辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5660号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连金和青铜艺术有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇石磊村。
法定代表人：王新胜，该公司总经理。
委托代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
委托代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐军，住大连市金州区。
委托代理人：杨媛，辽宁正然律师事务所律师。
上诉人大连金和青铜艺术有限公司因与被上诉人徐军财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第5191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连金和青铜艺术有限公司的委托代理人曲云、被上诉人徐军的委托代理人杨媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连金和青铜艺术有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，理由有六点：一是上诉人从2002年6月与金州区亮甲店镇企业管理办公室签订合同，以承租人身份占有、使用案涉厂房；二是信用社接受上诉人交纳租金的行为证明双方事实上的租赁合同关系存在；三是信用社未通知上诉人解除双方的租赁合同关系，上诉人作为承租人占有、使用案涉厂房理所应当，不存在非法占有的事实；四是在案涉厂房原所有权人未与上诉人之间解除租赁关系的情况下，即使被上诉人取得案涉房屋所有权，也不能对抗上诉人的租赁权；五是被上诉人应向出卖人主张权利，而不是向承租人主张权利；六是上诉人只是承租了案涉房屋的一部分面积，但是原审法院将案涉房屋1万余平方米10栋建筑物作了整体评估，原审判决上诉人承担的租金是10栋建筑物的租金。
被上诉人徐军辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。被上诉人竞买的是包括整个厂房在内的院落，上诉人掌握整个院落和10栋房子，唯一的大门钥匙不让被上诉人进去，导致被上诉人对整个院落和建筑都不能使用。从2002年到2011年，参考前5年租金使用费，租金应是88万元，上诉人只交了40万余元，拖欠近48万元，上诉人主张其是不定期租赁很难成立。2011年被上诉人竞买成为所有权人之后，上诉人要求继续履行原合同应该向被上诉人提出申请，其没有提出申请也没有协商租金，构成侵权，被上诉人提起诉讼情况下仍拒绝腾退房屋没有合同根据和法律根据，侵害了被上诉人的物权，构成侵权。一审法院认定被上诉人的行为造成上诉人整体损失是正确的。综上，应该驳回上诉，维持原判。
徐军向一审法院起诉请求：被告赔偿原告经济损失135.98万元。
大连金和青铜艺术有限公司向一审法院提出反诉请求：反诉被告给付反诉原告厂区改造投入费630370.50元、供电设施改造费4.2万元。
一审法院认定事实：原大连市金州特种钢管厂坐落于大连保税区亮甲店街道石磊村74号，共计10幢厂房，该厂于2004年经本院宣告破产,案涉厂房经本院裁定抵偿给原大连市金州区亮甲店农村信用合作社。2011年9月27日，原大连市农村信用合作社联合社与辽宁省拍卖行签订委托拍卖合同，将案涉厂房对外拍卖，并在《辽沈晚报》上刊登了拍卖公告。201l年l1月30日,原告以484万元竞得案涉厂房，并办理了《拍卖成交确认书》和《交接单》。另外，2002年6月16日，被告与大连市金州区亮甲店镇企业菅理办公室签订了一份《租赁合同》，由被告租用案涉部分厂房，双方约定，租期为2002年6月16日至2007年6月16日，租赁期满后，如双方愿意可以重新续签租赁合同，第一年租金为8万元，其余四年每年为10万元，采取上打租，每年的6月16日前缴纳当年的租金。被告此后一直使用案涉厂房。2012年8月，原告诉至本院，要求被告腾退案涉厂房，本院判决被告应将案涉厂房腾退给原告。后经大连市中级人民法院调解，被告于2013年7月16日前将案涉厂房腾退给原告。经辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司对案涉厂房被告占用期间的损失金额进行评估鉴定，确定估价在价值时点的市场年租金为83.43万元，折算到2011年11月30日至2013年7月16日，共计l.63年的租金总计为135.98万元。另查明：根据原大连市金州特种钢管厂的破产分配方案，经清算组确认被告应受偿债权为630370.5O元，破产企业所有的财产已登记抵押给他人，抵押权人享有优先受偿权，破产企业已无财产可供分配，被告的受偿债权不再受偿。
一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。原告于2011年11月30日通过拍卖方式竞得案涉厂房，并于当日签订了成交确认书。根据相关法律规定:不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移,则案涉厂房于当日已属原告所有。被告虽于2002年6月16日与大连市金州区亮甲店镇企业管理办公室签订了案涉厂房的租赁合同，但该租赁合同至2007年6月16日已经租赁期满，且案涉厂房于2004年已经本院裁定抵偿给原大连市金州区亮甲店农村信用合作社，被告不能证明租赁合同到期后其占有使用案涉厂房的合法性，其占有使用案涉厂房的行为侵犯了原告作为财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，应承担相应的民事责任，故原告要求被告赔偿其经济损失合理合法，本院予以支持。其经济损失金额可按价值时点的市场年租金计算。另外,由于被告的受偿债权因破产企业无财产可供分配,已不再受偿，原告通过拍卖方式竞得的是破产企业财产抵押权人的财产，现被告要求原告给付破产企业的受偿债权无法律依据，故对被告的反诉请求，本院不予支持。判决：一、被告（反诉原告）大连金和青铜艺术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告（反诉被告）徐军经济损失135.98万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）大连金和青铜艺术有限公司的诉讼请求。诉讼费65074元（含案件受理费22350元，原告已预交，反诉费10524元，被告已预交，鉴定费32200元，原告已预交)，由原告徐军负担5310元，被告大连金和青铜艺术有限公司负担59764元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。
本院认为，上诉人认为其从2002年6月与金州区亮甲店镇企业管理办公室签订合同，以承租人身份占有、使用案涉厂房，但其并未提供充分证据证明其在2011年11月30日至2013年7月16日期间已给付其占有、使用案涉房产的租金，不具有占有、使用案涉房产的合法权利；上诉人认为其只承租了案涉房屋的一部分面积，不应承担10栋建筑物租金的上诉理由，根据一审查明的事实及一审卷宗材料，2012年8月，被上诉人诉至一审法院，要求上诉人腾退案涉厂房，一审法院判决上诉人将其占有使用的坐落在大连保税区亮甲店街道石磊村74号10幢房屋原样腾退给被上诉人，后经大连市中级人民法院调解，上诉人于2013年7月16日前将其占有使用的坐落在大连保税区亮甲店镇石磊村74号10幢房屋（房照号分别为：大房执金亮集字第001至010号）按房屋现状腾退给被上诉人，现上诉人主张自己并未占有使用10栋建筑物，与调解书内容不符，上诉人亦未在指定期限内提交其他单位租赁案涉厂房的书面证据，综上，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，大连金和青铜艺术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17040元（上诉人已预交），由上诉人大连金和青铜艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王虹
审判员毛国强
代理审判员王媛
二〇一六年十一月三十日
书记员李彩