江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初5418号
原告：陆戴伟，男，1984年7月24日生，，汉族，住上海市浦东新区。。
委托诉讼代理人：杨华俊，上海市远东律师事务所律师。
被告：固世特包装材料（无锡）有限公司，组织机构代码证代码68657904-4，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道工业园五期C24地块。
法定代表人：TRIBBLEBRADFORDJOSEPH，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓峰、王义勇，江苏康柏思律师事务所律师。
原告陆戴伟与被告固世特包装材料（无锡）有限公司（以下简称固世特公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆戴伟的委托诉讼代理人杨华俊，被告固世特公司的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆戴伟向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除陆戴伟与固世特公司的劳动合同关系；2、要求判令固世特公司补足陆戴伟2016年2月至6月期间工资64310.49元；3、要求判令固世特公司支付陆戴伟经济补偿金80642.04元；4、要求判令固世特公司按照协议书约定支付陆戴伟三倍经济补偿金241926.12元。
事实和理由：陆戴伟2010年10月入职固世特公司，双方于2013年9月9日签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2013年10月1日至2016年9月30日，工作岗位为区域销售经理，工作制度为不定时工作制，月工资为10000元（含税）。2015年1月，陆戴伟与固世特公司签订《劳动合同补充协议书》，约定若出现固世特公司与陆戴伟终止劳动合同情形的，除固世特公司依法支付陆戴伟经济补偿金或赔偿金外，固世特公司同意以同样标准加付三倍经济补偿金或赔偿金。2015年12月15日，固世特公司单方发出《关于协商劳动合同变更与解除的公告》，声明因固世特公司经营方式转变，集团决定关闭中国业务，中国境内的公司与生产经营业务将一并关闭，业务关闭基准日定于2015年12月31日，要求员工通过协商的方式与其变更或解除劳动合同。陆戴伟认为固世特公司提出的几种方案均不符合法律规定，故未与固世特公司解除劳动合同。从2016年2月起，固世特公司未再足额向陆戴伟发放工资，但陆戴伟依然正常履行工作。2016年7月6日，陆戴伟向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委）提出仲裁申请，后劳动争议仲裁委书面决定终止仲裁活动，故诉至法院。
固世特公司辩称：1、固世特公司同意与陆戴伟解除劳动合同关系，解除时间应为2016年8月17日，即日劳动争议仲裁委开庭时固世特公司当庭同意原告解除劳动关系的请求，解除原因系劳动者单方提出，并非单位原因；2、固世特公司于2015年12月15日向全体员工发出协商解除劳动关系通知，通知中载明公司投资方决定于2015年12月31日关闭中国区所有业务，在协商解除劳动关系中，只有陆戴伟未与单位达成一致协议，固世特公司于2015年12月31日向陆戴伟邮递寄发放假通知，并依照法律规定向陆戴伟支付了放假期间工资，因此陆戴伟主张补足工资的请求没有依据；3、因陆戴伟单方提出解除劳动合同关系，并非固世特公司原因，故固世特公司无需向其支付经济补偿金；4、陆戴伟提供的《劳动合同补充协议书》上单位公章系伪造，固世特公司申请对该《劳动合同补充协议书》上公章真伪以及公章与文字内容形成时间先后进行鉴定，请求法院予以准许，且该《劳动合同补充协议书》内容违反了劳动合同法的禁止性规定，应属无效约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：
2010年10月14日，陆戴伟与固世特公司签订劳动合同，约定陆戴伟与固世特公司建立劳动合同关系，劳动合同期限自2010年10月1日至2013年9月30日，工作岗位为区域销售经理，工作时间为不定时工作制，每月工资为5000元（含税）。2013年9月9日，陆戴伟与固世特公司续签劳动合同，约定劳动合同期限自2013年10月1日至2016年9月30日，月工资为10000元（含税），其他内容与之前劳动合同一致。
2015年12月15日，固世特公司向单位全体员工发出《关于协商劳动合同变更与解除的公告》，载明由于公司经营模式转变，在中国境内的公司与生产经营业务定于2015年12月31日关闭，公司希望并鼓励员工通过协商方式变更或解除劳动合同，公司愿意依法支付相应经济补偿金与相关奖励金。固世特公司投资者决议于2016年1月31日解散公司，并成立清算组完成清算与注销工作，固世特公司的注销申请经无锡国家高新技术产业开发区管理委员会于2016年6月15日批准，固世特公司清算组于2016年6月29日在报纸上发布清算公告。
陆戴伟在2015年12月知晓单位停止经营后，其与固世特公司就协商解除劳动合同未达成一致意见，原因在于陆戴伟要求固世特公司按2015年1月《劳动合同补充协议书》的约定另行支付三倍经济补偿金，而固世特公司对此不同意，本案审理中，固世特公司对2015年1月《劳动合同补充协议书》真实性有异议。经审查，陆戴伟提交其作为乙方与固世特公司作为甲方于2015年1月签订的《劳动合同补充协议书》1份，其上载明：1、原合同因下列情形之一终止的，甲方应当按照规定向乙方支付经济补偿金：…甲方决定提前解散的；2、若出现以上任何一种情况，甲方与乙方解除或终止劳动合同的，甲方需支付乙方经济补偿金或赔偿金，除原本甲方应按法律规定支付乙方经济补偿金或赔偿金以外，甲方同意以同样的标准另外加付乙方三倍的经济补偿金或赔偿金；3、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，原合同是指2013年9月9日劳动合同。经质证，固世特公司否认签订该《劳动合同补充协议书》，对其上的固世特公司公章真实性有异议，故申请对《劳动合同补充协议书》上固世特公司公章真实性以及公章与协议书内容形成时间先后进行司法鉴定。经本院委托司法鉴定，鉴定意见为：《劳动合同补充协议书》上公章印文与固世特公司提供的公章样本系同一枚印章盖印形成，《劳动合同补充协议书》上打印文字形成在前，印文盖印形成在后。经质证，陆戴伟对上述司法鉴定意见无异议，固世特公司认为鉴定机构采用显微镜方式鉴定，属于鉴定方法不当，不认可上述司法鉴定意见。经审查，固世特公司对上述司法鉴定意见的质疑并无法律依据，鉴定机构的鉴定方法没有违反法律规定，本院确认《劳动合同补充协议书》真实存在。
本案审理中，固世特公司陈述其于2015年12月31日向陆戴伟邮寄送达了停工放假通知，并提供EMS快递单与放假通知打印件为证，EMS快递单显示邮寄文件为放假通知，放假通知打印件内容载明双方因协商解除劳动合同未果，根据公司现状特通知陆戴伟从2015年12月31日起停工放假，停工放假期间的工资将依据法律规定执行。经质证，陆戴伟认为固世特公司向其邮寄的是2016年元旦放假通知，其并未收到所谓的停工放假通知，陆戴伟遂提供加盖固世特公司公章的2016年元旦放假通知作为证据，其上载明2016年元旦放假时间为2016年1月1日到1月3日，1月4日正常上班。经质证，固世特公司对陆戴伟提供的2016年元旦放假通知上固世特公司公章真实性不认可，要求对2016年元旦放假通知上固世特公司公章真实性以及公章与文字内容形成时间先后进行司法鉴定。经本院委托司法鉴定，鉴定意见为：2016年元旦放假通知上公章印文与固世特公司提供的公章样本系同一枚印章盖印形成，因打印文字与印文无重叠支出，缺乏朱墨、文字形成时序鉴定条件。经质证，陆戴伟对上述司法鉴定意见无异议，固世特公司认为鉴定机构采用显微镜方式鉴定，属于鉴定方法不当，不认可上述司法鉴定意见。经审查，固世特公司对上述司法鉴定意见的质疑并无法律依据，鉴定机构的鉴定方法没有违反法律规定，本院确认2016年元旦放假通知真实存在。
另查明，固世特公司向陆戴伟正常支付劳动报酬到2016年1月，此前12个月平均工资为15014.25元/月，从2016年2月到2016年9月期间，固世特公司按照上海市地区最低工资标准向陆戴伟支付了应付工资。本案审理中，当事人双方一致同意按15014.25元/月标准计算经济补偿金。
本院认为，因固世特公司决定提前解散公司，其生产经营业务从2016年1月开始关闭，固世特公司已经不能为员工提供有效的正常劳动工作条件，陆戴伟向固世特公司提出解除劳动合同具有合理的法定事由，且固世特公司同意于2016年8月17日解除其与陆戴伟之间的劳动合同关系，故本院确认当事人双方劳动合同关系于2016年8月17日解除。
陆戴伟要求按照13440.34元/月标准补足2016年2月至6月期间工资64310.49元。固世特公司认为其决定关闭中国地区生产经营业务并解散公司，公司所有员工除陆戴伟之外均在2015年12月前后已协商解除了劳动合同，除保留必要财务人员在现场从事解算清算事宜外，固世特公司在2015年12月31日之后完全停止了生产经营业务，所租赁厂房已返还给出租人，在其向陆戴伟寄送停工放假通知后，陆戴伟亦未再为公司提供劳动，固世特公司已经按照法律规定向陆戴伟支付了停工期间工资，故不同意按照13440.34元/月标准补足相应工资。本院审查认为，根据上述查明事实可以推定，固世特公司从2016年起已经进入解散与清算进程，已无正常生产经营之目标，其单位员工（个别除外）似无继续提供劳动之必要，陆戴伟作为与固世特公司保有劳动关系的员工，仅凭员工身份并不当然应获得法定的劳动报酬，从固世特公司邮寄放假通知的行为可以看出，固世特公司已经无需员工继续提供劳动，陆戴伟若主张继续获得正常的法定劳动报酬，则其有义务对在2016年2月之后继续为固世特公司提供劳动的事实予以举证证明。陆戴伟提供的2016年元旦放假通知之真实存在，并不能得出陆戴伟在2016年2月之后继续为固世特公司提供劳动的证明结论。现陆戴伟就此未能进一步举证证明，应当承担举证不能的不利后果，本院无法确认陆戴伟在2016年2月后继续为固世特公司提供劳动的事实存在。因此，固世特公司按照上海市地区最低工资标准已向陆戴伟发放了2016年2月之后的应付工资，符合法律规定，陆戴伟要求固世特公司按照正常薪酬标准补足工资的请求，没有事实与法律依据，本院对此不予支持。
因固世特公司提前解散，陆戴伟提出解除双方之间劳动合同关系符合法律规定，固世特公司应依法向陆戴伟支付经济补偿金，经核算，陆戴伟应得经济补偿金为90085.50元（15014.25元/月×6月）。经审查，本院确认双方2015年1月签订的《劳动合同补充协议书》真实存在，系双方真实意思表示，其中关于固世特公司向陆戴伟另行补偿3倍经济补偿金的约定系固世特公司处分自己权益的明示意思，不损害他人或者社会公共利益，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的约定。现陆戴伟提出解除劳动合同关系，并要求固世特公司另行支付3倍经济补偿金，符合《劳动合同补充协议书》中的约定情形，固世特公司非有正当理由不得拒付，故本院确认固世特公司应另行支付陆戴伟三倍经济补偿金270256.50元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、确认陆戴伟与固世特公司之间劳动合同关系于2016年8月17日解除。
二、固世特公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆戴伟经济补偿金90085.50元、三倍经济补偿金270256.50元，合计360342元。
三、驳回陆戴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、财产保全费2454元，合计2464元（此款已由陆戴伟预交），由固世特公司负担（陆戴伟同意其预交的诉讼费2464元由固世特公司向其直接支付，本院不再退还，由固世特公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付陆戴伟）。鉴定费7200元（此款已由固世特公司预交），由固世特公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 戴 雷
人民陪审员 邹玉芬
人民陪审员 周金生
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。