海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第121号
上诉人（原审原告）陈海坚，男，汉族。
委托代理人符定福，海南为先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南省国营西培农场，住所地海南省国营西培农场场部。
法定代表人王兵祚，该农场场长。
委托代理人王超，海南嘉法律师事务所律师。
上诉人陈海坚因与被上诉人海南省国营西培农场（以下简称西培农场）劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，陈海坚从1990年4月起在西培农场下属西培水泥厂工作�1995年10月15日陈海坚与西培农场签订劳动合同。2010年，根据国家工业和信息化部《关于下达2010年工业淘汰落后产能目标任务的通知》（工信部产业（2010）251号）和《海南省人民政府关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》（琼府（2010）44号），海南省工业和信息化厅于2010年7月12日下发的《关于下达我省2010年第一批淘汰落后产能计划的通知》（琼工信政（2010）225号），将西培水泥厂列入第一批淘汰落后产能计划的企业，并要求于同年8月1日前全部完成。根据海南省农垦总局2010年8月30日琼垦局字（2010）843号《关于200万吨新型干法水泥项目落户八一总场的批复》，西培农场与海南金路有限责任公司（以下简称金路公司）于2010年12月30日签订《儋州西培水泥厂有限公司资产收购协议》，决定由金路公司接收并负责安置西培水泥厂现有在册职工。2011年5月6日，西培农场�一届职工代表大会第三次会议审议并通过了西培农场与西培水泥厂于2011年3月6日制定的《儋州西培水泥厂有限公司职工安置方案》，方案规定：1、西培水泥厂原职工与金路公司应在2011年3月31日前重新签订劳动合同，逾期视为放弃安置；2、职工在规定时间不和西培农场办理劳动合同变更手续，不与金路公司重新签订劳动合同的视为放弃安置，放弃安置的职工本人要求与西培农场解除劳动合同的，补发最高不超过12年的经济补偿金；3、原职工放弃安置又不与西培农场解除劳动合同的，其生活费自理、社会保险费全额自负。由于陈海坚在西培水泥厂关停安置工作中，既不与金路公司重新签订劳动合同，也没有与西培水泥厂解除合同，西培农场于2012年3月12日书面通知陈海坚，要求陈海坚于2012年3月31日办理接收安置手续，逾期视为放弃安置，但陈海坚拒不接受安置，2013�6月18日西培农场再次向陈海坚发出书面通知，要求陈海坚于2013年7月15日前到西培农场办理劳动合同变更手续，逾期将按规定解除劳动合同，但陈海坚也拒不办理劳动合同变更手续。西培农场以陈海坚严重违反了职工安置方案的规定，于2013年8月31日作出培场字（2013）97号《关于对原儋州西培水泥厂有限公司黄南明等十二位职工解除劳动合同的决定》，决定从2013年9月1日解除陈海坚的劳动合同。陈海坚认为西培农场严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《海南省改制关闭破产国有企业职工安置办法》的规定，向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，儋州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月27日作出了儋劳仲案字（2013）20号仲裁裁决书，裁决：1、西培农场按照《儋州西培水泥厂有限公司职工安置方案》支付给陈海坚经济补偿金�2、驳回陈海坚的其他仲裁请求。陈海坚对该裁决不服，起诉请求西培农场：1、按照经济补偿标准的二倍支付经济赔偿金145465元（3095元×23.5个月×2）；2、按照儋州市在岗职工平均工资标准为陈海坚缴纳2011年1月至2013年8月养老保险金、医疗保险、工伤保险和失业保险；3、按照陈海坚的工资标准缴纳2009、2010年养老保险金、医疗保险、工伤保险和失业保险；4、支付陈海坚2010年8月至2013年8月期间的生活费21600元（600元×36个月）。
另，陈海坚在西培水泥厂有限公司关停前12个月的平均工资为1328元。在个人养老历年缴费明细单反映陈海坚于2007年至2008年均有缴费，工伤个人缴费明细单中陈海坚自2007年至2008年均没有缴费。
一审法院认为，陈海坚所在企业西培水泥厂2010年8月因淘汰落后产能而被国家关停。为此，西培农场召开第一届职工代表大会第三次会议于2011年5月6日审议通过了《儋州西培水泥厂有限公司职工安置方案》，对西培水泥厂被关停后职工的安置问题作出了具体的安排，该《安置方案》是根据西培水泥厂现状并经职工代表大会审议通过的，未违反法律规定，故可作为西培水泥厂全体员工的安置依据。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。本案中，陈海坚所在企业西培水泥厂因淘汰落后产能而被国家关停，导致原劳动合同无法履行，西培农场根据《儋州西培水泥厂有限公司职工安置方案》的要求，通知陈海坚重新与金路公司签订劳动合同，陈海坚拒不与金路公司重新签订劳动合�，双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故用人单位可以解除劳动合同，但应依法支付解除劳动关系的经济补偿金。补偿金的支付年限应参照该《安置方案》第5条“属于和西培水泥厂签订劳动合同的职工放弃安置的，办理解除劳动合同手续，领取经济补偿金的工作年限计算最高不超过十二年”的规定计算，陈海坚在工作单位工作的年限为1990年4月至2013年8月31日，共23年4个月，应按12个月计付。关于计发经济补偿金的工资标准，应以解除劳动关系前12个月的陈海坚的月平均工资计算，即1328元／月。西培农场应支付陈海坚的经济补偿金为15936元（1328元／月×12个月）。陈海坚要求按3095元／月双倍计算经济补偿金，证据不足，不予支持。西培农场以陈海坚严重违反劳动纪律而解除双方劳动合同，不应支付经济补偿金为由进行抗辩，证据不足，没有法律依据，不予采纳。关于陈海坚主张西培农场支付生活费的问题。根据该《安置方案》的规定：“放弃安置的农场职工，本人要求不解除劳动合同的，其生活费自理，社会保险费全额自负。”因陈海坚拒不接受安置，生活费应由其自理，故其主张没有事实根据，不予支持。关于陈海坚主张西培农场应按照儋州市在岗职工平均工资标准为其缴纳2011年1月至2013年8月养老保险金、医疗保险、工伤保险、失业保险及按照其工资标准缴纳2009年1月1日至2010年12月31日养老保险金、医疗保险、工伤保险和失业保险的问题。经查，西培农场已为陈海坚办理了社会保险手续，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险，社会保险管理部门均可依法强制征缴，属行政法律关系；同时，因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，也属于行政管理的范畴，故对上述主张不予处理。依照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、海南省国营西培农场于判决生效之日起十日内支付陈海坚经济补偿金15936元。二、驳回陈海坚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海南省国营西培农场负担。
上诉人陈海坚不服一审判决，向本院提起上诉称：西培农场属于违法解除与陈海坚的劳动合同。陈海坚于1990年4月到西培水泥厂工作，1995年10月15日与西培农场签订劳动合同，双方存在无固定期限的劳动关系。根据《儋州西培水泥厂有限公司职工安置方案》规定，陈海坚在放弃安置，且没有要求与西培农场解除劳动合同领取补偿金的情况下，西培农场应保留陈海坚的劳动关系，由陈海坚自己负担生活费、社会保险费。西培农场以陈海坚严重违反单位规章制度为由解除劳动合同，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，西培农场应双倍支付经济赔偿金，支付期限为陈海坚工作的年限。由于陈海坚不存在解除劳动合同前十二个月的平均工资，经济补偿金应参照2012年度儋州市企业在岗职工平均工资3095元／月的标准计算。请求二审撤销一审判决，改判西培农场按经济补偿标准的二倍支付陈海坚赔偿金145465元（3095元×23.5个月×2）。
被上诉人西培农场答辩称：西培水泥厂是根据国家政策海南省政府的文件进行改制的，并非无故解除与陈海坚的劳动合同。《儋州西培水泥厂有限公司职工安置方案》经过了职工代表大会通过，对所有职工都有约束力，陈海坚违反该《安置方案》，西培农场有权�除劳动合同。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为西培农场应否按照经济补偿标准的二倍及陈海坚主张的年限支付赔偿金。根据本案查明事实，陈海坚于1995年10月15日与西培农场签订劳动合同，自1990年4月起一直在西培农场下属的西培水泥厂工作，为西培水泥厂的职工。2010年，西培水泥厂因国家政策被关停，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的属于劳动关系依法终止的情形，因此西培水泥厂与陈海坚的劳动关系已经依法终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项的规定，终止劳动合同的应当由用人单位向劳动者支�经济补偿，西培水泥厂应向陈海坚支付经济补偿金。本案中西培农场为处理西培水泥厂关停事宜，召开职工代表大会通过《儋州西培水泥厂有限公司职工安置方案》，对该厂职工安置问题进行了规定。该《安置方案》未违反法律强制性规定，可作为西培水泥厂职工安置的依据。该《安置方案》规定，西培水泥厂职工放弃安置的，由西培农场补发经济补偿金，故本案中应由西培农场向陈海坚支付经济补偿金。关于经济补偿金的年限问题，参照《安置方案》第5条“属于和西培水泥厂签订劳动合同的职工放弃安置的，领取经济补偿金的工作年限计算最高不超过十二年”的规定，本案中陈海坚放弃安置，西培农场应按12个月计付经济补偿金。陈海坚主张西培农场违法解除劳动合同，要求按经济补偿标准的二倍计算23.5个月向其支付赔偿金的请求缺乏相应的法律依据，本院不�支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，一审判决西培农场按照陈海坚劳动合同终止前12个月的平均工资计算经济补偿金并无不当，本院予以维持。陈海坚主张参照2012年度儋州市企业在岗职工平均工资3095元／月的标准计算经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人陈海坚的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈海坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志超
�判员吴慧明
代理审判员 康文举
二〇一五年二月四日
书 记 员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人�法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李志超撰稿：吴慧明校对：邓业荣印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2015年2月15日印制（共印19份）