山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2850号
上诉人（原审被告）：王智华，无业。
上诉人（原审被告）：孙艺工，淄博市淄川区国税局职工。
委托诉讼代理人：王智华，女，1963年11月19日出生，回族，无业，现住淄博市张店区瑞丰苑北区*号楼*单元*楼*户。系上诉人孙艺工之妻。身份证号：3703021963********。
被上诉人（原审被告）：李艳，无业。
委托诉讼代理人：郭银海，山东金福律师事务所律师。
上诉人王智华、孙艺工因与被上诉人李艳民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初505民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王智华代表本人及上诉人孙艺工的委托诉讼代理人出庭，被上诉人李艳及其委托诉讼代理人郭银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王智华、孙艺工上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项并改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、上诉人王智华与被上诉人李艳之间的民间借贷合同应属无效合同，从来没有约定支付任何利息。李艳的钱是直接打给了周村一家投资公司，该公司工作人员已经因涉嫌非法吸收公众存款罪和非法集资罪被追究刑事责任，王智华也在该案中被追诉。因王智华当时作为周村投资公司的财务顾问，李艳将款投资给公司，上诉人仅仅是介绍人，回款都是公司支付的，后来投资公司出事，王智华怕加重自己在非法吸收公众存款一案中的责任，为了安抚投资者的情绪，无奈之下给李艳打下借据，实际双方无民间借贷关系，因双方的借贷合同属无效合同，其请求支付利息的请求依法不能支持，周村投资公司打款64500元，应从本金中扣除。二、涉案款项直接打入公司，并不是王智华所用，更没有用于家庭生产生活，依法不属于夫妻共同债务。上诉人王智华于庭审宣读上诉状时变更上诉请求，对借款本金和利息均不予认可。
被上诉人李艳辩称，一、王智华的上诉理由所提及的刑事案件与本案无关联。二、李艳将款项出借给王智华，王智华将涉案款项用于何处，系自由处分，李艳对王智华可能违法处理上述款项并不知情，所以王智华应当承担还款责任。三、双方借款关系明确，约定的利息符合法律规定，并且王智华已实际履行了部分利息的支付义务，一审法院对其利息的判决符合法律规定。四、王智华当庭改变上诉请求不符合法律规定。综上两上诉人的上诉主张不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李艳向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金25万元，借款利息23.50万元（截止到2016年2月29日，按月利息2分计算）；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王智华与被告孙艺工系夫妻关系。一、2010年1月25日，被告王智华在收到原告李艳出借的5万元人民币后，向原告出具借条一份，借条上载明：今借到现金伍万元正。借款后至2011年12月份，被告王智华以现金的方式每月向原告支付1500元；2012年1月30日、2月29日、3月29日，被告王智华每月以银行转账的方式向原告支付1500元。二、2011年12月12日，原告向被告王智华指定的账号转款145500元（原告称其按月息3分，预先扣除了一个月的利息4500元）后，被告王智华向原告出具借条一份，借条上载明：今借到李艳现金人民币壹拾伍万元正（￥150000.），此款项打到王智华指定收款人赵帅账号为62×××66（中信）。借款后，被告王智华分别于2012年1月12日、2月12日、3月13日，每月以银行转账的方式向原告支付4500元。三、2011年12月19日，原告向被告王智华指定的账号转款48500元（原告称其按月息3分，预先扣除了一个月的利息1500元）后，被告王智华向原告出具借条一份，借条上载明：今借到李艳现金人民币伍万元正（￥：50000.），此款项打到王智华指定收款人赵帅账号为62×××16（农行）。借款后，被告王智华分别于2012年1月30日、2月27日、3月19日，每月以银行转账的方式向原告支付1500元。2012年12月1日，被告王智华向原告出具归还借款计划书，计划书上载明：本人保证该借款在壹至叁年内全部还清，首笔款项是2013年6月底，如果做不到，任由李艳处置。但被告未按还款计划履行还款义务。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告王智华及其配偶即被告孙艺工偿还其借款本金25万元以及自2012年3月29日起至2016年2月29日的利息23.50万元（按月利率2%计算）。
对被告王智华自2010年1月25日起至2011年12月份止，每月向原告李艳支付的1500元，以及自2012年1月份起至2012年3月份，被告王智华每月向原告支付的1500元，4500元，究竟是借款本金还是借款利息？原告和被告王智华之间存在争议：原告称是被告王智华按约定的月利率3%，每月向其支付的利息1500元（借款本金5万元×3%）、4500元（借款本金15万元×3%）；被告王智华则称是偿还的借款本金。
一审法院认为，一、本案是否是无息民间借贷？被告王智华自第一笔借款（2010年1月25日）的次月即开始每月向原告支付人民币1500元；第二、三笔借款后（2011年12月12日、12月19日），被告王智华连续三个月，每月向原告支付1500元、4500元。如果偿还的是借款本金的话，与常理不符，也不符合民间借贷的交易习惯；相反，原告称被告王智华每月支付的人民币1500元、4500元，是按月利率3%支付的利息，则更符合常理及交易习惯，原告陈述的可信度明显高于被告王智华的陈述，故被告王智华关于其向原告支付的是借款本金的辩称，依法不予采信。二、涉案借款是否为两被告夫妻共同债务？本案所涉借款发生在被告王智华与被告孙艺工夫妻关系存续期间，被告孙艺工没有提供证据证明被告王智华与原告约定本案所涉借款为被告王智华的个人债务，或原告明知被告王智华所负债务由其个人承担，或被告王智华所借款项并未用于其夫妻共同生活，因此，本案所涉借款应按夫妻共同债务处理。原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。三、原告在庭审中提交的被告王智华向其出具的借条中的借款金额共计25万元，与存款单（5万元）、网上银行电子回单（48500元）、个人电子银行转账凭证（145500元）中记载的总金额24.40万元不一致，相差的6000元系原告预先扣除了利息，依法将原告实际向被告王智华出借的金额24.40万元认定为涉案借款的本金。（一）、第一笔借款，原告自认被告王智华自借款后每月均向其支付1500元的利息至2012年3月29日，被告王智华每月已支付的1500元（借款本金5万元×3%）利息未超过法律规定的限额，依法予以确认。（二）、第二笔借款145500元，被告王智华每月向原告支付利息4500元，超过法律规定限额的部分，依法予以折抵本金：1、自2011年12月12日起至2012年1月11日止，以145500元为基数，按月利率3%计算，被告王智华应向原告支付利息4365元，其实际支付利息4500元，多付135元，依法折抵本金后的借款本金数额变更为145365元；2、自2012年1月12日起至2012年2月11日止，以145365元为基数，按月利率3%计算，被告王智华应向原告支付利息4360.95元，其实际支付4500元，多付139.05元，依法折抵本金后的借款本金数额变更为145225.95元；3、自2012年2月12日起至2012年3月12日止，以145225.95元为基数，按月利率3%计算，被告王智华应支付利息4211.55元，其实际支付4500元，多付288.45元，依法折抵本金后的借款本金数额变更为144937.50元。（三）、第三笔借款48500元，被告每月向原告支付利息1500元，超过法律规定限额的部分，依法予以折抵本金：1、自2011年12月19日起至2012年1月29日止，以48500元为基数，按月利率3%计算，被告王智华应向原告支付利息1988.50元，其实际支付利息1500元，少付488.50元；2、自2012年1月30日起至2012年2月26日止，以48500元为基数，按月利率3%计算，被告王智华应向原告支付利息1309.50元，其实际支付1500元，多付190.50元，与1月份少付的利息488.50元相抵，仍少付298元；3、自2012年2月27日起至2012年3月18日止，以48500元为基数，按月利率3%计算，被告王智华应支付利息970元，其实际支付1500元，多付530元，与前面少付的利息298元相抵后，至此，被告王智华多付利息232元，依法折抵本金后的借款本金数额变更为48268元。综上，涉案借款本金数额变更为243205.50元（5万元＋144937.50元＋48268元）。原告要求两被告按月利率2%向其支付借款利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条及有关法律的规定，判决：一、被告王智华、孙艺工于判决生效后十日内向原告李艳偿还借款本金243205.50元。二、被告王智华、孙艺工于判决生效后十日内向原告李艳支付利息232180.18元（自2012年3月29日起至2016年2月29日止，以243205.50元为基数，按月利率2%计算）。三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元、诉讼保全费3020元，原告李艳负担192元，被告王智华、孙艺工负担11403元。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人王智华主张本案所涉借款在其非法吸收公众存款一案中已经涉及，但在本院给出的举证期限内，王智华并未提交有效证据证明其主张。本院二审审理的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王智华于法律规定期限内提起上诉，其上诉请求为依法改判不支付涉案借款利息，其于二审庭审时当庭变更上诉请求，被上诉人李艳不同意，因此根据民事诉讼法规定，本院二审仅围绕王智华在法定上诉期限内所提上诉请求进行审理，即双方是否就涉案借款约定利息的问题及涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。涉案借款分笔出借，在款项出借后，王智华定期定额支付款项，且随借款数额的增加有规律予以调增，原审法院认定涉案借款系有息借款并无不当。因涉案借款发生在两上诉人婚姻关系存续期间，两上诉人并未提交证据证明涉案借款存在不应认定为夫妻共同债务的情形，原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务亦无不当。
综上，上诉人王智华、孙艺工的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4783元，由上诉人王智华、孙艺工负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 白杉杉