wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第900号
原告：裘康年，无业。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：翁叶林，无固定职业。
被告：徐红卫，无固定职业。
原告裘康年为与被告翁叶林、徐红卫民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告裘康年的委托代理人耿超到庭参加诉讼，被告翁叶林、徐红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘康年以被告翁叶林借款未返还，被告徐红卫也未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告翁叶林返还原告借款90000元，并支付自2013年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐红卫对被告翁叶林上述还款义务承担连带清偿责任。
本案查明的事实如下：
2013年1月17日，被告翁叶林向原告裘康年借款90000元，并出具借条一份，承诺于同年2月7日还款。同年2月17日，被告翁叶林向原告付款10000元，后未支付分文。
以上事实由原告提供的借条以及原告的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且两被告未举证反驳，本院对被告翁叶林向原告借款90000元的事实予以确认。审理中，原告认可收到被告翁叶林支付的10000元，对此本院予以确认。因借条未载明借款利息，原告亦未举证证明双方约定了借款利息，故应当认定被告翁叶林支付的10000元返还借款。被告翁叶林尚应返还原告借款80000元。借款期限已届满，被告翁叶林未还款，构成违约，原告要求被告翁叶林返还借款并支付自2013年2月7日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但其中自2013年2月7日起至同年2月17日止的逾期利息应以90000元为计算基数，之后的逾期利息应以80000元中未返还部分为计算基数，本院依法予以调整。关于被告徐红卫的保证责任，本院认为，被告徐红卫作为担保人在借条上签字，且未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，未在该期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款还款日期为2013年2月7日，原告未在借款期限届满后6个月内要求被告徐红卫承担保证责任，故而被告徐红卫免除保证责任。本院对原告要求被告徐红卫对被告翁叶林债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告翁叶林未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告翁叶林于本判决生效后五日内向原告裘康年返还借款80000元，并支付自2013年2月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息（自2013年2月7日起至同年2月17日止的逾期利息以90000元为计算基数，之后的逾期利息以80000元中未返还部分为计算基数）；
二、驳回原告裘康年的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2050元，公告费650元，由被告翁叶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 毛佩红
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 戴桑桑
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第212号
申请执行人王少军。
被执行人庞秀珠。
被执行人邹燕。
王少军申请执行庞秀珠、邹燕民间借贷纠纷一案，申请执行人王少军依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2015）银民初字第2号民事判决书，向北海市银海区人民法院申请执行【申请标的：44500元及利息】，本院已于2015年9月6日依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人庞秀珠、邹燕有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。为此，申请执行人王少军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
结案后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2015）银民初字第2号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十二月九日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第212号
被执行人银川国美信远电子有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人乔玉君，系该公司总经理。
被执行人银川美华电器有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人乔玉君，系该公司总经理。
被执行人银川四方电器有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人陈斌，系该公司总经理。
被执行人乔玉君，曾用名乔玉忠，男，1969年5月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银刑初字第93号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人银川国美信远电子有限公司交纳罚金1000万元，被执行人银川美华电器有限公司交纳罚金1000万元，被执行人银川四方电器有限公司交纳罚金100万元，被执行人乔玉君没收个人全部财产。但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人银川国美信远电子有限公司的银行存款1000万元，被执行人银川美华电器有限公司的银行存款1000万元，被执行人银川四方电器有限公司的银行存款100万元。
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
三、冻结、查封、扣划被执行人乔玉君的全部个人财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐开前
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 曦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更178号
罪犯廉振余，男，汉族，1972年12月1日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年5月14日作出（2010）让刑初字第186号刑事判决，以被告人廉振余犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月；被告人廉振余赔偿附带民事诉讼原告人人民币27238.15元。被告人廉振余不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）庆刑一终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月11日本院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。�院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯廉振余在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯廉振余予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯廉振余在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分60分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廉振余在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯廉振余减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廉振余减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年11月17日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保37号
申请人：鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司。
法定代表人：闻卫武。
被申请人：马法周，男。
被申请人：许昌华元电工器材有限公司。
法定代表人：马法周。
申请人鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司与被申请人马法周、许昌华元电工器材有限公司为借贷合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提出申请，要求查封被申请人马法周、许昌华元电工器材有限公司价值393.5201万元的财产。申请人己向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人马法周、许昌华元电工器材有限公司所有的价值393.5201万元的财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张路杰
二〇一六年四月十四日
书记员 晋秋英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初142号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：新乡市万德隆商贸有限公司。住所地：新乡市卫滨区华兰大道119号七彩家园五号楼2层。
法定代表人：王健强。
被告：新乡市万德隆商贸有限公司万德隆新一街店。住所地：新乡市红旗区新一街169号。
负责人：卢春英。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡市万德隆商贸有限公司、新乡市万德隆商贸有限公司万德隆新一街店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司以已经与被告达成和解协议为由申请撤回对被告新乡市万德隆商贸有限公司、新乡市万德隆商贸有限公司万德隆新一街店的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年九月二十九日
书记员 王楚媛
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执554号
申请执行人林秋石。
被执行人尹立元。
申请执行人林秋石申请执行被执行人尹立元民间借贷纠纷一案洮南市人民法院作出的（2017）吉0881民初1345号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年9月29日向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人已经履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2017）吉0881民初1345号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：金安宁
二〇一七年十一月十四日
书记员 ：何秋毅
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第208号
原告张某某，女。
被告郭某某，男。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1988年10月同居，属事实婚姻。婚后夫妻感情一直不好，被告经常饮酒，酒后无故找茬打仗。原告于2012年12月17日起诉，要求离婚被法院驳回。被告于2012年12月26日外出打工，至今下落不明。原、被告婚生一女孩郭树立，现已成年。共有财产：座落在望奎县灵山乡正兰前头村正兰前头屯68平方米两间半全砖铁皮盖房屋，价值100000元，原告要求被告给付房价款50000元；一台自行车、一台电脑、一台电视机、一台冰柜归原告所有；玉米12000斤，价值9840元，原、被告各分得4920元；债权41570元（郭玉宽欠16500元、郭春艳欠9000元、刘宏友欠3000元、张镇民欠5000元、被告在大连打工的老板欠8070元），原、被告各分得20785元；各人口粮田归个人经营。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年10月在村上领取证明后而同居，没有办理结婚登记，根据相关法律的规定，原、被告属于事实婚姻。婚后，原、被告夫妻感情很好，近十年被告经常喝酒，酒后无故找茬，因此影响夫妻感情。原告于2012年12月17日起诉至法院，要求与被告离婚，经本院调解，被告保证改掉喝酒的恶习，法院驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉离婚，法院按被告以前提供的电话信息，与被告取得了联系，但被告以种种理由拒不到庭。原、被告于1991年4月13日生育一女孩郭树立，现已成年。1998年第二轮土地承包时，被告作为户主分得14.1亩（三口人，每人分得4.7亩）口粮田，并按村上的政策相应分得树影地17亩（长1172米，宽10米）。
上述事实有原告的当庭陈述；有原告提供的常住人口登记卡，证实原、被告合法的夫妻关系及婚生子女的出生时间；望奎县灵山满族乡正兰后头村村民委员会出具的二份证明，一份证实被告于2012年12月26日外出打工，至今下落不明的事实；一份证实1998年第二轮土地承包时被告家三口人每人分得4.7亩口粮田，并分得树影地17亩（长1172米，宽10米）；望奎县人民法院（2013）望民初字第3号民事判决书，证实原告于2012年12月17日向法院起诉，法院驳回原告诉讼请求的事实；望奎县人民法院对李德山的调查笔录，李德山系望奎县灵山满族乡正兰后头村村民委员会会计，证实被告于2013年1月份将自家房屋出卖后离开本村，至今未归的事实。以上证据经庭审质证，证据间相互印证，予以采纳。
本院认为，被告经常喝酒，酒后无故找茬打仗，已经影响了夫妻感情。原告再次诉讼要求解除与被告的婚姻关系，故依法认定原、被告夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的请求合法，予以支持；原告要求分割共同财产及分割债权的请求，证据不足，不予支持；原告要求经营个人口粮田的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告郭某某离婚；
二、原告4.7亩口粮田及相应的树影地归原告经营；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙 河
审 判 员 艾 馨
人民陪审员 沈丽惠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵 宇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执异19号
申请人：上海今韬汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张大伟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐韬峰、王潇溪，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
申请执行人：李永靖，男，汉族，1984年4月5日出生，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钟灵。
本院在执行李永靖与上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司(以下简称“高瞻公司”)(2016)沪0114执1759号买卖合同纠纷一案中，申请人上海今韬汽车销售服务有限公司(以下简称“今韬公司”)向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等相关证据。
本院查明，(2015)嘉民一(民)初字第3579号李永靖诉高瞻公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出民事判决，判决确认：一、李永靖与高瞻公司于2014年9月23日签订的汽车销售合同解除；二、高瞻公司应于判决生效之日起十日内双倍返还李永靖定金人民币(以下币种同)20000元。上述判决生效后，因高瞻公司未履行付款义务，李永靖向本院申请执行，本院以(2016)沪0114执1759号立案受理。2017年5月4日，李永靖等20人与今韬公司签订《债权转让协议》，约定李永靖等20人将其各自对高瞻公司享有的债权本金转让给今韬公司，债权转让价款共计XXXXXXX元。其中，李永靖将(2015)嘉民一(民)初字第3579号案件高瞻公司应向其支付20000元的债权转让给了今韬公司。2017年5月15日，李永靖等20人将上述转让协议通知了债务人高瞻公司，高瞻公司盖章确认签收。
本院认为，本院受理的(2016)沪0114执1759号执行案件，申请执行人为李永靖。现李永靖已将生效法律文书所涉债权转让给今韬公司且书面认可今韬公司取得该债权，今韬公司即具有申请执行的主体资格，故申请人今韬公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更上海今韬汽车销售服务有限公司为(2016)沪0114执1759号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨倍跃
审 判 员 马 丹
人民陪审员 范彩琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥未民初字第00495号
原告北京长久物流股份有限公司农安分公司。
地址吉林省农安县。
负责人刘喜武，系该公司经理。
委托代理人高阳，系该公司职员。
被告东丰县畅通汽车运输有限责任公司，地址辽源市东丰县。
法定代表人于福力，系该公司经理。
委托代理人董德玲，系该公司职员。
被告韩永俊，男，现住吉林省梅河口市。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，地址梅河口市。
负责人王爱波，系该公司经理。
委托代理人曲利、杨砾，系吉林通兴律师事务所律师。
原告北京长久物流股份有限公司农安分公司诉被告韩永俊、东丰县畅通汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高阳、被告东丰县畅通汽车运输有限责任公司的委托代理人董德玲、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司的委托代理人曲利、杨砾到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日，韩永俊驾驶吉D**（吉D**挂）号重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路西行312KM＋300M处时，与原告司机驾驶的吉A**号车尾部相撞，造成原告车辆及所运货物严重受损的交通事故。经交警部门现场勘察及调查，韩永俊违反《中华人民共和国道理交通安全法﹥﹥第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任，原告司机驾驶的车辆违法装载，负事故的次要责任。肇事车辆的所有人为被告东丰县畅通汽车运输有限责任公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司投保强制险及第三者商业险。该公司依法应承担赔偿责任，赔偿原告车辆损失172354.94元。
被告东丰县畅通汽车运输有限公司辩称，我车有保险，应由保险公司赔偿。
被告韩永俊未提交书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司辩称，如经庭审查明，如果应由保险公司赔偿的，同意在保险限额内赔偿。
经审理查明，2014年11月28日02时50分许，韩永俊驾驶吉D**（吉D**挂）号重型半挂货车在京哈高速西行312KM＋300M处，与原告司机刘宝海驾驶的吉A**（吉A**挂）号尾部相撞，造成吉D**号车驾驶员轻微受伤、吉D**号车、吉A**号车、吉A**号车运输的商品车部分损坏的交通事故。经葫芦岛市公安交警支队高速四大队认定，韩永俊违反《中华人民共和国道理交通安全法﹥﹥第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任，刘宝海负事故的次要责任。
事故发生后，本院委托葫芦岛新兴旧机动车鉴定评估有限公对原告车辆及运输的商品车损失予以评估，认定此车因事故受损的部件更换及维修费用及商品车损失为222420元，残值为8850元，支付评估费20800元、拆解费12032、2元。
被告韩永俊驾驶的被告东丰县畅通汽车运输有限公司的吉D**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司投保强制险及第三者商业险。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、评估报告书等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告的司机刘宝海与被告韩永俊驾驶的机动车发生交通事故的事实清楚。交警部门的责任认定，应予以采信。对于原告的经济损失，被告东丰县畅通汽车运输有限公司应承担主要赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方过错的比例分担责任。保险公司在第三者责任险范围内承担直接给付责任。经审核，原告的经济损失为：车辆损失222420元—8850元=213570元。评估费、拆解费不属于保险公司的赔付范围，应由原告与被告东丰县畅通汽车运输有限公司按责任比例分担。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产股份财产保险公司梅河口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告北京长久物流有限公司农安分公司经济损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告的经济损失149569元（213670元X70%）。
二、被告东丰县畅通汽车运输有限公司给付原告北京长久物流有限公司农安分公司评估费、拆解费22982、54元（33832.2元X70%）。
上述判决限被告于本判决生效后十日内交付法院执行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告韩永俊不承担民事责任。
诉讼费二千三百元、邮寄送达费三百二十元，由被告东丰县畅通汽车运输有限公司承担一千八百三十四元，原告承担七百八十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 张俊德
代理审判员 艾 宏
代理审判员 张跃峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张丽新
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1511号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因吸毒于2013年10月13日被行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人王某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一三年十一月二十七日作出（2013）温平刑初字第1247号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问王某，核实全案证据，对原判认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2013年10月12日上午11时许，被告人王某因涉嫌吸毒在其入住的平阳县水头镇“富丽华”宾馆306号房内被公安人员抓获，并当场查获被告人王某所有的三包用透明塑料袋包装的毒品疑似物。经鉴定，一包灰色粉末状物体重0.35克，检出海洛因成分；两包块状晶体分别重1.75克和9．50克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人王某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。王某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；随案移送的犯罪工具吸管8根、铁盒2个，予以没收。
原审被告人王某上诉称，其持有毒品数量少，有悔罪表现，归案后能如实供述其罪行，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上述事实有搜查笔录，司称笔录，扣押物品清单，铁盒，吸管，理化检验报告，户籍信息，公安行政处罚决定书，被告人王某的供述等证据。
上诉人王某关于原审量刑过重的上诉理由，经查，根据我国刑法规定，非法持有海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人王某非法持有海洛因0.35克，甲基苯丙胺11.25克。一审法院对其以非法持有毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，已经充分考虑了本案犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度等，对其作出的量刑适当。上诉人王某的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一四年一月三日
书 记 员 蒋 罕
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三初字第22号
原告珠海网视文化传播有限公司。
法定代表人操良应，该公司董事长。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭高新区天娱网吧。
投资人陈湘鄂。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司与被告湘潭高新区天娱网吧信息网络传播权侵权纠纷一案中，原告珠海网视文化传播有限公司于2013年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海网视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，应减半收取337.5元，本院决定予以免交。
审 判 长 张雪强
审 判 员 蔡 涛
人民陪审员 张双艳
二〇一三年八月十二日
代理书记员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执235号
申请执行人：中国银行股份有限公司连江支行，住所：连江县。
法定代表人：魏章，行长。
被执行人：吴扬慧，男，1978年7月12日出生，汉族，住连江县。
被执行人：朱依妹，女，1979年6月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人：福建省龙宾房地产开发有限公司，住所：连江县。
法定代表人：陈天彬。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司连江支行与被执行人王吴扬慧、朱依妹、福建省龙宾房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，福州市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）闽01民终2301号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月20日申请立案执行，执行标的为人民币965677.79元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并已依法查封被执行人吴扬慧、朱依妹名下的座落于连江县住宅房。其房屋暂时难以变现，本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ： 何 晖
审判员 ：林善达
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：陈凌力
合议庭评议笔录
时间：二0一七年五月二十六日
地点：执行局
合议庭成员：林增忠、何晖、林善达
案件承办人：林增忠
书记员：陈凌力
评议：申请执行人中国银行股份有限公司连江支行与被执行人王吴扬慧、朱依妹、福建省龙宾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案
一、承办人介绍本案案情……（略）
二、合议庭评议：
林增忠：本院在执行申请人中国银行股份有限公司连江支行与被执行人王吴扬慧、朱依妹、福建省龙宾房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，福州市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）闽01民终2301号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月20日申请立案执行，执行标的为人民币965677.79元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并已依法查封被执行人吴扬慧、朱依妹名下的座落于连江县凤城镇马祖东路2号龙宾新界6#楼401单元住宅房。其房屋暂时难以变现，本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
妥否，请合议庭议定。
何晖：同意承办人意见。
林善达：同意承办人意见。
三、统一意见：
终结本案本次执行程序。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00036号
原告：铜陵县钟鸣镇人民政府，法定代表人：饶光辉。
被告：史图芳，住址：铜陵县。
本院在审理原告铜陵县钟鸣镇人民政府诉被告史图芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告铜陵县钟鸣镇人民政府于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜陵县钟鸣镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告铜陵县钟鸣镇人民政府负担。
审判员 胡松华
二〇一三年十二月二十三日
书记员 汪小翠
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初787号
原告：江西金佳谷物安福粮油购销有限公司，住所地：安福县武功山大道286号。
法定代表人：吴智勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告：彭聪凡，男，汉族，1966年5月25日出生，江西省安福县人，务农，住安福县。
原告江西金佳谷物安福粮油购销有限公司与被告彭聪凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西金佳谷物安福粮油购销有限公司委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江西金佳谷物安福粮油购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，恢复原状；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在安福县××街上合法拥有一宗国有土地，土地证号为：安土国用（籍）第1014200**号，面积为9313.90平方米。2016年12月，被告在未经原告同意的情况下，擅自在原告的土地上搭建房屋，侵占原告土地，原告发现后，出面制止，但被告置之不理，据此，原告诉至法院请求维护自己的合法权益。
彭聪凡辩称，自己确实占了原告几平方米的地建厨房，但自己是在原告默认的情况下建的，希望同原告进行调解，愿意适当补偿原告经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告江西金佳谷物安福粮油购销有限公司在安福县××街边合法拥有一宗国有土地，土地证号为：安土国用（籍）第1014200**号，面积为9313.90平方米。被告彭聪凡房屋位于原告土地东侧，属于东西方向相邻关系。2016年年底，被告未征得原告同意，私自占用原告国有土地搭建厨房一间。另查明，彭聪凡房屋西侧的宽度为4.55米，其房屋西侧与登记在原告名下的国有土地原隔有巷道一条，其宽度为0.6米，巷道以西均为原告土地。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告江西金佳谷物安福粮油购销有限公司依法享有诉争土地的使用权，有保护、管理和合理利用土地的义务，被告在无任何法律依据和约定事由的情况下，占用原告所有的土地搭建厨房，侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任，故原告江西金佳谷物安福粮油购销有限公司要求被告彭聪凡停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭聪凡于本判决生效后三十日内自行拆除其私自搭建在原告江西金佳谷物安福粮油购销有限公司土地上（即巷道以西）的厨房部分。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告彭聪凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王义善
二〇一七年七月十日
书记员 赵艳艳
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初857号
原告：庄义生，男，1975年2月4日出生，汉族，高中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人:薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，大学文化，凤阳县大庙中学教师，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县，
被告：吴宝平，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告庄义生与被告吴宝平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告庄义生及其委托诉讼代理人薛玉元到庭参加诉讼，被告吴宝平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
庄义生向本院提出诉讼请求：请求判令吴宝平支付铁球款39000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：吴宝平在2014年至2015年5月多次向庄义生购买球磨机用铁球等配件。2015年5月3日，双方结算后，吴宝平给庄义生出具了一份39000元的欠条。后经催要，吴宝平一直拖延不付。
吴宝平未提出答辩。
庄义生为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1、庄义生的身份证一份，证明其诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明吴宝平欠款事实。
吴宝平未提交证据。
本院对上述证据认证如下：庄义生提交的证据1、2，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，吴宝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：吴宝平因欠庄义生铁球款而于2016年9月13日至2015年5月3日向庄义生出具一份欠条。欠条载明“今欠到庄义生铁球款叁万玖仟元正（￥39000元）”。后经庄义生多次催要无果。
本院认为：根据吴宝平出具的欠条，能够认定庄义生与吴宝平之间存在买卖合同关系及吴宝平尚欠货款39000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”庄义生要求吴宝平赔偿的欠款利息损失按年利率6%计算不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宝平于判决生效后五日内偿还原告庄义生欠款39000元及利息，利息自2017年2月17日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告吴宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一七年七月二十日
代理书记员 倪晨晨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第00203号
原告谢菁。
原告常青。
委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师，代理上述两名原告。
委托代理人刘志明，江苏狮山律师事务所律师，代理上述两名原告。
被告徐金亮。
被告陆德梅。
本院在审理原告谢菁、常青与被告徐金亮、陆德梅民间借贷纠纷一案中，通知原告补缴案件受理费，后原告未在规定期限内交纳，又未在预交期内申请缓交，故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告谢菁、常青撤回起诉处理。
案件受理费27600元，减半收取为13800元，由原告谢菁、常青负担。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一五年六月三日
书 记 员 王欢欢
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03851号
原告方尔宽，漆工。
委托代理人（特别授权）高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被告中国邮政集团公司恩施土家族苗族自治州分公司，住所地：恩施市施州大道54号。
法定代表人叶克松，该公司总经理。
被告恩施市吉星经贸有限公司，住所地：恩施市航空路72号。
法定代表人刘强，该公司总经理。
二被告共同委托代理人（特别授权）易德，湖北施州律师事务所律师。
原告方尔宽诉被告中国邮政集团公司恩施土家族苗族自治州分公司（以下简称中国邮政恩施分公司）、恩施市吉星经贸有限公司（以下简称吉星经贸公司）劳动争议一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由助理审判员苏蜀适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告方尔宽及其委托代理人高红梅，被告中国邮政恩施分公司、吉星经贸公司的共同委托代理人易德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方尔宽诉称，2011年，被告吉星经贸公司承接了被告中国邮政恩施分公司恩施州八县市办公楼维修装潢工程，又将该工程分包给了不具备资质的自然人谢传进。原告系谢传进聘请的工人，参与建始官店、利川忠路、咸丰尖山及恩施邮政物流等办公楼的维修装潢工程粉刷项目施工，工程已由两被告、谢传进及原告验收决算并投入使用，但原告及其他工人工资被拖欠至今未付。原告经多次与被告协商无果，特向法院起诉，请求判令两被告支付原告被拖欠的劳动工资及赔偿金共计63750元。
被告中国邮政恩施分公司、吉星经贸公司共同辩称：一、原告与被告不存在劳动关系。因谢传进不是本案诉讼参与人，被告无从知晓原告是否是谢传进招聘的工人，以及是否为被告发包给谢传进的工程提供过劳务和被拖欠劳务报酬。即使原告系谢传进招聘的工人，是受谢传进管理与约束，在其指示下劳动，由其支付报酬。而谢传进不是被告的员工，其招聘行为不是被告的行为，故原告与被告不存在劳动关系，也无拖欠原告劳动报酬的行为。二、本案所涉工程已办理结算，被告已将全部工程款支付完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告不应对本案承担责任。三、原告申请仲裁时已超过仲裁时效，故原告的起诉也已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年至2012年间，被告中国邮政恩施分公司将所辖支局的装饰装修、维修等26个工程发包给被告吉星经贸公司，被告吉星经贸公司后将该工程部分交于案外人谢传进施工。现该工程已由被告中国邮政恩施分公司及谢传进验收并投入使用。原告主张在此期间其受谢传进的聘请，参与该工程的部分施工，工程投入使用后原告的工资尚未结清。原告经多次与二被告协商无果，特向法院起诉，请求判准前述请求。
庭审中，原告提交了由案外人李昌月出具的标注日期为2013年10月8日的手写工资结算单一份，并有案外人黄正明、李昌月、方孝顺的证言，用以证明原告被拖欠工资金额总数为51000元。被告吉星经贸公司提交2015年8月5日作出的（2015）鄂恩施民初字第00200号民事调解书一份，证明被告吉星经贸公司具有施工资质，将部分工程劳务发包给谢传进，并已将工程款全部支付。原告主张应由该调解书生效时间开始计算时效。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告提交的工资结算单的结算时间为2013年10月8日，至此双方争议已经发生，故原告应当于该争议发生之日起一年内申请劳动仲裁。原告直至2015年10月15日才提起仲裁，显然超过法律规定的仲裁时效。原告主张以2015年8月5日作出的（2015）鄂恩施民初字第00200号民事调解书生效时间开始计算时效，因被告吉星经贸公司向案外人谢传进支付工程款不是二被告向原告支付工资的前提条件，且谢传进起诉工程款并非原告向二被告起诉拖欠工资的仲裁时效中止、中断的法定情形，故对于原告的该项辩称，本院不予支持。在劳动争议案件中，仲裁是诉讼的必经程序。故原告丧失了通过民事诉讼途经要求二被告支付拖欠工资的胜诉权。因此，对原告要求二被告支付其2013年10月8日前的工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方尔宽的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告方尔宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏蜀
二〇一六年三月十八日
书 记 员 曹琼
第4页共4页
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1354号
申请执行人：徐守军，1963年7月25日生汉族，现住榆树市。
被执行人：王文宝，现住榆树市。
申请执行人徐守军与被执行人王文宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）吉0182民初328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐守军于2017年7月20日向本院提出执行申请。请求被执行人王文宝给付赔偿47002.61元，案件受理费3773.00元，被执行人依法承担执行费662.00元。
1、在执行过程中，本院于2017年8月1日到被执行人王文宝住所地进行调查，找不到被执行人，也没有找到可供执行的财产。
2、本院于2017年8月1日向被执行人王文宝送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、以上文书由其母亲仉中贤接收，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
3、本院于2017年7月31日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。
4、2017年7月31日，通过窗口查询被执行人房产登记，没有发现被执行人有可供执行的财产。
5、在执行过程中，被执行人王文宝的父母王中树、仉中贤自愿为其儿子偿还此笔债务，并出具保证书，申请人已表示同意，故本院未将被执行人王文宝纳入全国法院失信被执行人名单，未对其适用限制高消费措施。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求申请人提供被执行人的其它财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人王文宝父母自愿为其偿还债务并向申请执行人徐守军释明，申请执行人表示同意，故本案终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘 海 东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 显 野
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初9011号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：丹阳市开发区普惠超市，住所地：丹阳市普善人家27幢119室。经营者：夏荷花�女，汉族，1951年7月8日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告丹阳市开发区普惠超市侵害商标权纠纷一案中，原告与被告已经达成和解并履行完毕，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 �吉立平二〇一七年十一月二十二日书记员 陈  朝  霞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异127号
异议人（案外人）谢品高，男，生于1971年3月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢品高向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人谢品高于2017年11月2日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人谢品高申请撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予异议人谢品高撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年十一月二日
书记员 毛 婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6557号
原告：吴银艺，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张文杰，男，1980年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴银艺与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银艺到庭参加诉讼，被告张文杰经本院送达合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴银艺向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告张文杰偿还借款人民币20000元及利息（利息自2014年3月23日起按年利率6%计算至还清款项之日止）利息暂计至起诉之日为2400元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张文杰因生意周转，于2014年3月23日向原告借取人民币20000元利息约定利息按国家银行同期四倍计算，被告亲笔出具1张，借条给原告收执，现经原告催讨，被告未能偿还。请求人民法院判令上述诉求。
吴银艺围绕诉讼请求依法提交了证据借条。因张文杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
本院认为，张文杰对吴银艺起诉的事实在法定时间内无提出异议，视为承认吴银艺在本案中主张的事实，故对其主张的事实予以确认。上述原、被告之间的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。因民间借贷有约定的利息，按约定从借款之日起至本院确定还款之日止，不得超月利率2%，因此，原告吴银艺请求利息从借款之日起至本院确定还款之日止，按年利率6%计算，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张文杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张文杰应于本判决生效后10日内一次性偿还原告吴银艺借款人民币20000元及利息（利息自2013年3月23日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元由被告张文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一七年二月八日
书记员 陈熹栋
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01295号
原告：张先云，女，1979年3月22日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县，
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：张宏，女，1988年9月30日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县，
被告：汤林生，男，1984年8月16日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县，
本院在审理原告张先云诉被告张宏、汤林生民间借贷纠纷一案中，原告张先云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告张先云负担。
审判员 樊燕玲
二〇一五年九月七日
书记员 汪 鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01295号
原告：张先云，女，1979年3月22日出生，汉族，居民，住。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：张宏，女，1988年9月30日出生，汉族，居民，住。
被告：汤林生，男，1984年8月16日出生，汉族，居民，住。
本院在审理原告张先云诉被告张宏、汤林生民间借贷纠纷一案中，原告张先云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告张先云负担。
审判员 樊燕玲
二〇一五年九月七日
书记员 汪 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0880号
原告戴某。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告戴某与孙某离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵善禄负担。
审判员 王海忠
二〇一四年一月九日
书记员 张 文
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0880号
原告戴某，女，汉族，1967年5月26日出生。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，1970年3月14日出生。
本院在审理原告戴某与孙某离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵善禄负担。
审判员 王海忠
二〇一四年一月九日
书记员 张 文
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第465号
原告：邓雪红，女，汉族，1975年10月21日生，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
委托代理人：胡炬，江西君越律师事务所律师。
被告：徐先凤，女，汉族，1969年8月14日生，住南昌市西湖区。
被告：余银水，男，汉族，1970年3月14日生，住南昌市西湖区。
原告邓雪红诉被告徐先凤、余银水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓雪红的委托代理人唐春光到庭参加诉讼。被告徐先凤、余银水经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓雪红诉称：被告徐先凤以资金周转为由向原告借款20万元整，约定借款期限为2014年1月18日至2014年10月1日。原告于2014年1月18日通过中国农业银行向被告徐先凤账户转款20万元，2014年6月9日被告徐先凤向原告出具借条。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余银水也给原告出具了一份借条，证明借到原告借款20万元。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拖延还款，至今只偿还了2万元，余款18万元多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带归还原告欠款18万元，并按中国银行同期贷款利率支付2014年10月1日至还清全部欠款期间利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓雪红提交了如下证据：
证据一、原被告双方身份证复印件及婚姻登记材料，证明原被告双方主体资格及两被告是夫妻关系。
证据二、中国农业银行转款凭证及借条借据，证明2014年1月18日被告向原告借款事实，借款期限至同年10月1日。
被告徐先凤、余银水未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月18日，被告徐先凤因急需资金周转向原告邓雪红借款20万元。原告邓雪红遂通过中国农业银行62×××15账户汇款20万元至被告徐先凤6228480928115307276账户。被告徐先凤收到款项后，于2014年6月9日向原告补充出具借条一张，写明：今借到邓雪红人民币贰拾万元整（￥200000），农业银行转账。借款日期：二0一四年一月十八日，还款日期：二0一四年十月一日。被告徐先凤在借条上签字捺印并留下身份证号码。上述借款发生后，被告徐先凤于2014年6月19日通过中国建设银行返还原告借款本金2万元，此后经原告多次催讨，被告徐先凤未能返还任何本金和利息。原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因两被告，本院未组织调解。
另查明，被告徐先凤、余银水系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐先凤向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的汇款凭证，与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。本案借条中未约定利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。但被告应支付原告自逾期之日起（即2014年10月2日起）的逾期利息。现原告要求被告返还剩余借款本金18万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院以予以支持。被告徐先凤、余银水系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请两被告共同对原告承担清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐先凤、余银水于本判决生效之日起十日内一次性归还原告邓雪红借款本金人民币18万元及利息（利息计算方式：以本金人民币18万元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计算，从2014年10月2日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3900元，由被告徐先凤、余银水承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
代理审判员 陈志强
人民陪审员 林美妹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 萍
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第465号
原告：邓雪红，女，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
委托代理人：胡炬，江西君越律师事务所律师。
被告：徐先凤，女，汉族，住南昌市西湖区。
被告：余银水，男，汉族，住南昌市西湖区。
原告邓雪红诉被告徐先凤、余银水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓雪红的委托代理人唐春光到庭参加诉讼。被告徐先凤、余银水经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓雪红诉称：被告徐先凤以资金周转为由向原告借款20万元整，约定借款期限为2014年1月18日至2014年10月1日。原告于2014年1月18日通过中国农业银行向被告徐先凤账户转款20万元，2014年6月9日被告徐先凤向原告出具借条。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余银水也给原告出具了一份借条，证明借到原告借款20万元。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拖延还款，至今只偿还了2万元，余款18万元多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带归还原告欠款18万元，并按中国银行同期贷款利率支付2014年10月1日至还清全部欠款期间利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓雪红提交了如下证据：
证据一、原被告双方身份证复印件及婚姻登记材料，证明原被告双方主体资格及两被告是夫妻关系。
证据二、中国农业银行转款凭证及借条借据，证明2014年1月18日被告向原告借款事实，借款期限至同年10月1日。
被告徐先凤、余银水未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月18日，被告徐先凤因急需资金周转向原告邓雪红借款20万元。原告邓雪红遂通过中国农业银行6228453640001399415账户汇款20万元至被告徐先凤6228480928115307276账户。被告徐先凤收到款项后，于2014年6月9日向原告补充出具借条一张，写明：今借到邓雪红人民币贰拾万元整（￥200000），农业银行转账。借款日期：二0一四年一月十八日，还款日期：二0一四年十月一日。被告徐先凤在借条上签字捺印并留下身份证号码。上述借款发生后，被告徐先凤于2014年6月19日通过中国建设银行返还原告借款本金2万元，此后经原告多次催讨，被告徐先凤未能返还任何本金和利息。原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因两被告，本院未组织调解。
另查明，被告徐先凤、余银水系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐先凤向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的汇款凭证，与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。本案借条中未约定利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。但被告应支付原告自逾期之日起（即2014年10月2日起）的逾期利息。现原告要求被告返还剩余借款本金18万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院以予以支持。被告徐先凤、余银水系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请两被告共同对原告承担清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐先凤、余银水于本判决生效之日起十日内一次性归还原告邓雪红借款本金人民币18万元及利息（利息计算方式：以本金人民币18万元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计算，从2014年10月2日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3900元，由被告徐先凤、余银水承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
代理审判员 陈志强
人民陪审员 林美妹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 萍
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申104号
再审申请人（原审被告）：李群，男，1962年5月22日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李福田，男，1963年5月19日出生，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原审被告：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司。住所地：丹东市边境经济合作区L区**号楼***室。
负责人：姜开铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋连科，男，1961年4月13日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
再审申请人李群因与被申请人李福田、原审被告红旗渠建设集团有限公司丹东分公司（以下简称红旗渠分公司）劳务合同纠纷一案,不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
李群申请再审称，请求撤销（2016）辽0603民初339号民事判决，驳回李福田的诉讼请求。理由：（一）丹东市振兴区人民法院审理本案违反一事不再理原则，因为李福田曾于2015年就涉案劳务费向丹东市振兴区人民法院提起过诉讼，该院判决驳回李福田的诉讼请求，李福田上诉，丹东市中级人民法院判决维持原判；（二）李福田在本案中陈述的其受雇佣的过程与其在（2015）兴民二初字第00548号案件及在劳动保障监察部门所作的笔录中陈述的过程不一致；（三）本案原判结果不仅与（2015）兴民二初字第00548号案件结果不一致，而且与此后发生法律效力的判决也相抵触。李群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
李福田提交意见称，两次诉讼被告不同，案由也不同，不违反一事不再理原则；开始原告以为是和张新星之间存在雇佣关系，后来才知道与李群之间存在雇佣关系；中级法院维持的判决，被申请人已向辽宁省高级人民法院申请再审。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
红旗渠分公司提交意见称，红旗渠分公司将该工程包给李群了，具体李群让谁干工程不清楚。
本院经审查认为，本案的焦点问题是再审申请人李群与被申请人李福田之间是否存在雇佣关系。综观全案，涉案工程是李群挂靠红旗渠分公司施工的，红旗渠分公司也认可其将涉案工程包给李群，而案外人姜红旗是受李群指派的涉案工程的现场负责人，姜红旗以河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司保利项目部名义对用工签字确认，李福田等人按姜红旗指挥完成施工，李群就应按姜红旗与李福田等人的约定给付劳务费，拖欠支付劳务费，应承担违约责任。另外，李福田在2015年诉讼时诉请的主体与本案不同，且该诉请未得到支持。因此，本案不违反一事不再理原则。李群的其他再审理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，李群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李群的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 杨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2690号
原告杨三伍。
委托代理人郑小梅。
被告ＸＸ。
原告杨三伍与被告ＸＸ排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨三伍及其委托代理人郑小梅、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨三伍诉称，其因常年在外工作，对自己在姚寨村的宅基地疏于管理，致使被告将其宅基地上的院墙推倒、树木砍伐，并阻碍其建房。自己找被告协商要求停止妨害，而被告予以拒绝。现诉至法院要求停止侵害，并赔偿其经济损失500元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，原告诉称的宅基地是其父用自家宅基地与原告交换的，并补偿原告5000元。该宅基地及地上的附着物现属于自己，其伐树、推墙与原告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨三伍和被告ＸＸ系叔侄关系，被告ＸＸ系原告杨三伍二哥之子。原告杨三伍二哥当初已婚另住，原告未婚随父母同住并将老宅基地（涉案物）的使有权归于原告。1989年12月1日，原告杨三伍在位于引镇街办姚寨村一组办理了该宅基地使用证，东至集体，西至杨炳印，南至集体，北至集体。原告于1987年外出打工至今，但户口一直登记在引镇街办姚寨村。2017年清明前夕，原告回家祭祖，准备建房，发现被告将自己宅基地上树木砍伐、围墙推倒，阻挡自己建房，遂找到被告要求排除妨害未果，现起诉法院要求诉称内容。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告停止侵害，不得阻碍其在自己宅基地上建房，被告则坚持其答辩意见。本案未能调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、宅基地使用证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告虽长期不在农村生活，但其拥有合法的农村居民身份。被告提供的宅基地使用证登记的户主系杨三伍，与原告提供的村民宅基地登记表相符，故原告系涉案宅基地的合法权利人，拥有合法的宅基地使用权。故原告要求被告停止侵权、排除妨害，本院依法予以支持。被告辩称原告与其父交换宅基地使用权并补偿原告5000元，原告均予以否认，被告亦无证据证明双方交换了宅基地，故本院对被告此主张依法不予认定。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸ不得阻碍原告杨三伍在位于西安市长安区引镇街办姚寨村157号的宅基地上建房。
案件诉讼费用50元，减半收取，25元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田秋玲
二〇一七年六月五日
书记员 杨 青
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第36号
案外人徐媛。
委托代理人温兰英，系辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
申请执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区桃花潭路。
法定代表人张群，系该公司经理。
委托代理人李庆泉，系辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人田野。
被执行人曲文华。
本院在执行申请执行人曲文华与被执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司（以下简称群达公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐媛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐媛称，被执行人曲文华依据大连市中级人民法院所作出的（2007）大执一字第267—1号民事裁定书而取得了位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号为3—2—601，参考面积为140.11平方米的房屋所有权。后我与曲文华于2008年3月签订《房屋买卖协议书》，购买了上述房产。2015年3月，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2015）鲅民一初字第166号民事判决书，确认该房产归我所有。依据最高人民法院执行工作办公室关于原执行裁定被撤销后能否对第三人从债权人处买受的财产进行回转请示的答复：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条的规定，如果涉案执行财产已经被第三人合法取得，执行回转时应当由原申请执行人折价抵偿。在对申请执行人曲文华与被执行人群达公司的案件进行执行回转时，将我所有的房屋进行查封是错误的，故请求法院依法解除对该房产的查封。
本院查明，曲文华与群达公司借款合同纠纷一案，营口市中级人法院于2006年作出（2006）营民二合初字第116号民事调解书，确认：群达公司共欠曲文华人民币6636507元；曲文华申请法院将瑞康家园的3、4号楼房予以查封，对查封的房屋曲文华允许群达公司出售，所售房款首先清还曲文华欠款等。该调解书生效后，因群达公司未及时履行义务，曲文华申请法院强制执行。后辽宁省高级人民法院指定该案由本院执行。本院于2008年1月委托拍卖公司对被执行人所有的位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园的部分房屋（包括案涉房屋）予以公开拍卖。因案涉房屋拍卖流拍，经申请执行人曲文华申请同意以流拍房屋按照拍卖保留底价抵顶等额债务，本院于2008年1月作出（2007）大执一字第267—1号民事裁定书，裁定：营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号3-2-601，参考面积140.11平方米的房屋归申请执行人曲文华所有。2010年4月，经辽宁省高级人民法院指定由铁岭市中级人民法院对曲文华与群达公司借款合同纠纷一案进行再审，铁岭市中级人民法院作出（2010）铁审民初再字第4号民事判决书，判决：撤销营口市中级人民法院（2006）营民二合初字第116号民事调解书；群达公司于判决生效后十日内偿还曲文华借款本金4536507元，利息10万元；驳回曲文华其他诉讼请求。2015年2月，本院作出（2015）大执审字第68号执行裁定书，裁定：曲文华应在本裁定生效之日起10日内向群达公司返还经本院（2007）大执一字第267—1号民事裁定书裁定以物抵债的20套房屋的拍卖价款；如前述20套抵债房屋不能退还，则予以折价抵偿。2015年4月，本院作出（2015）大执一字第174号民事裁定：查封被执行人曲文华所有的位于营口市鲅鱼圈区20套房屋（包括案涉房屋），并向营口经济技术开发区房屋交易管理中心下达了协助执行通知书。
另，案外人徐媛于2008年3月与曲文华签订房屋买卖协议书，购买了上述房产。2015年3月，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2015）鲅民一初字第166号民事判决书，确认徐媛与曲文华针对案涉房屋所签订的房屋买卖协议书合法有效，案涉房屋归徐媛所有。
本院认为，根据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，本案中，自（2007）大执一字第267—1号民事裁定送达曲文华之日起，案涉房屋的所有权即发生转移，曲文华依据该生效的抵债裁定即已享有对案涉房屋的处分权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。在案涉房屋被查封之前，案外人即与原申请执行人曲文华签订了房屋买卖协议，足额缴纳了房款。上述交易行为的合法性及权属已经营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第166号民事判决书进行了确认。
另，根据《最高人民法院执行工作办公室关于原执行裁定被撤销后能否对第三人从债权人处买受的财产进行回转的请示的答复》：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条的规定，如果涉案执行财产已经被第三人合法取得，执行回转时应当由原申请执行人折价抵偿。故在本案执行回转的过程中，对案外人房产采取的强制执行措施欠当。案外人徐媛提出的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号为3—2—601，参考面积为140.11平方米房屋的执行。
如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 宁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2325号
原告：冯秋颖，女，1964年1月20日生，汉族。
委托代理人（一般代理）：柯丹、姜培铬，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：曹国栋，男，1991年3月1日生，汉族。
委托代理人（一般代理）：袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。
原告冯秋颖诉被告曹国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯秋颖委托代理人柯丹，被告曹国栋及委托代理人袁敦镇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月14日，被告曹国栋酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶保康社区门前路段时，将原告撞倒，致原告受伤。原告伤后被送往大冶市人民医院住院治疗，经鉴定原告为十级伤残，伤后误工150天，护理60天，营养60天。被告驾驶摩托车未投保交强险，被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例由被告承担80%的责任，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失130489.66元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告在该交通事故中受伤属实，鉴定不合理部分，请求法院酌情核减；2、原告未提交被扶养人证据材料，其请求扶养费没有证据；3、原告误工费计算标准过高，应提供工资流水或社保记录证明；4、原告护理费标准过高，34天护理费5100元超过行业标准，且无其他证据佐证；5、本案被告承担60%责任才公平合理。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明，2016年11月14日20时22分许，被告曹国栋酒后驾驶无牌两轮摩托车从由南至北方向行驶，当车行驶至保康社区门前路段时，将行人冯秋颖撞倒，致冯秋颖受伤的道路交通事故。原告伤后被送往大冶市人民医院住院治疗42天，花用医疗费14574.52元。2016年11月25日，交警部门认定曹国栋无两轮摩托车驾驶资格，酒后驾驶两轮摩托车，未依法按操作规范安全、文明驾驶，是造成此次事故主要原因，负主要责任，冯秋颖横过道路未走人行横道，是造成此次交通事故次要原因，负次要责任。2017年2月23日，大冶市人民医院法医司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯秋颖损伤被评为十级伤残，伤后误工150天，护理60天，营养60天。原告花用鉴定费1900元。诉讼中，曹国栋申请重新鉴定。2017年8月24日，黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见为：冯秋颖为十级伤残，误工120天，护理45天，营养60天。曹国栋已支付原告5000元。曹国栋驾驶的两轮摩托车未投保交强险和商业第三者责任险。原被告双方未达成赔偿协议，故而成讼。
本院认为，交警部门认定曹国栋负此次交通事故主要责任，冯秋颖负次要责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成冯秋颖损失由曹国栋和冯秋颖分别承担80%和20%的赔偿责任。由于曹国栋驾驶无牌摩托车未投保交强险和商业第三者责任险，现原告要求曹国栋应在交强责任限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例承担责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告有固定收入，但未举出其实际减少的收入，现原告主张误工费，不予支持。原告父亲冯子建和母亲刘凤琴分别为劳动局和轻纺局退休人员，原告的被扶养人有生活来源，现原告主张被扶养人生活费理由不成立，不予支持。经审查，原告损失为：医疗费14574.52元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、护理费6084.79元、残疾赔偿金58772元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，合计87831.31元。曹国栋在交强险范围内赔偿冯秋颖77456.79元，超出交强险部分及鉴定费合计10374.52元，由曹国栋按80%赔偿冯秋颖8299.62元，曹国栋应赔偿数额为85756.41元，扣减垫付款5000元，实际赔偿数额为80756.41元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：
一、被告曹国栋于本判决生效之日起三十日内赔偿原告冯秋颖人民币80756.41元；
二、驳回原告冯秋颖的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2910元，由原告冯秋颖负担1110元，被告曹国栋负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 罗国营
二○二○一七年十一月一日
书 记 员 华 薇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初472号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人陈昌，公司董事长。
被告李福林，男，1947年8月22日生，现住秦皇岛市北戴河区。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李福林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审 判 员 丁大为
二〇一六年三月七日
代书记员 张玉梅
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更335号
罪犯李维则
陕西省榆林市中级人民法院于2015年04月23日作出（2015）榆中刑二终字第00116号刑事判决，以被告人李维则犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑六年，（刑期自2015年6月9日起至2021年4月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李维则在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李维则在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十七条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李维则减刑九个月（刑期执行至2020年7月13日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 珂
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第394号
原告陈某某，女，汉族，1965年10月8日生，住贵阳市云岩区。
被告申某某，男，汉族，1955年8月28日生，住贵阳市云岩区。
原告陈某某诉被告申某某离婚纠纷一案，经贵阳市中级人民法院发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1987年登记结婚，1989年9月共同生育一子申某。因年龄悬殊，婚后夫妻感情淡漠，原告曾于2012年5月20日向法院起诉，要求与被告离婚。云岩区人民法院（2012）云民一（一）初字第414号民事判决以原告未提供双方感情已破裂的证据为由，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原告单独在外租房居住，双方分居至今，感情确已破裂，遂诉至法院请求：依法判决原、被告离婚。
被告申某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于1987年11月登记结婚，1989年9月共同生育一子申某，现已成年。原告于2012年5月20日起诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年7月25日作出（2012）云民一（一）初字第414号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2013年4月3日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年6月17日作出（2013）云民一（一）初字第362号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉到贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）筑民一终字第49号民事裁定书，撤销本院（2013）云民一（一）初字第362号民事判决，发回本院重审。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，在野鸭乡xx村x组建有自建房一套，原告陈某某于2006年11月23日取得房权证，房屋权属证号：金阳街道办房权证（2006）第XXXXXX**号，建筑面积为110.58平方米，户主为陈某某。但原、被告未在房权证规定的一年时间内换取土地使用证和房屋所有权证。原、被告双方无其他共同财产和共同债权债务。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，本应互敬互爱，和睦相处。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，被本院驳回后，原、被告夫妻感情仍未改善，且原告已外出居住至今，现原告第三次诉至本院，可见双方夫妻感情确已破裂，不适宜再继续共同生活，故对原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。对夫妻共同财产建筑面积为110.58平方米的自建房一套，因原告未向本院提交房屋的权属证明，故对该套房屋本院不予分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
准予原告陈某某和被告申某某离婚；
案件受理费200元原告陈某某承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚 红
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李发开
第2页
第3页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00354号
原告：陈某，女，汉族，从事家政业，高中毕业，住安徽省宣城市宣州区.
被告：尹某甲，男，汉族，销售员，初中毕业，户籍地安徽省宣城市宣州区，现租住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告陈某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员薛蓉适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈某，被告尹某甲及其委托代理人袁长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：陈某与尹某甲于2009年1月经人介绍相识恋爱，2009年8月12日在宣城市宣州区民政局登记结婚，2009年12月27日生育婚生子尹某乙。陈某与尹某甲婚前缺乏了解，感情基础比较薄弱。婚后生活中，因性格不合，经常为家庭琐事争吵，未建立良好的夫妻感情。2011年9月，双方因感情不和分居，分居期间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。请求判令：陈某与尹某甲离婚；婚生子尹某乙由尹某甲抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由陈某、尹某甲各承担一半。
陈某为证实其主张，向本院提交了以下证据：
一、陈某身份证1份，证明陈某身份情况；
二、结婚证1份，证明陈某与尹某甲系夫妻关系；
三、户口本复印件1份，证明婚生子尹某乙身份情况；
四、商品房买卖合同复印件1份，证明陈某与尹某甲共同购买房屋情况。
尹某甲辩称：尹某甲坚决不同意离婚，双方的争吵只是正常的夫妻矛盾，感情没有到破裂的地步，尹某甲对陈某仍有感情，不想因一时的小矛盾结束婚姻。离婚不利于婚生子的成长。尹某甲在杭州上班，双方分居是工作原因造成，并非感情不和。双方原来均在杭州打工，后因婚生子上学，故在宣城市区买房，陈某在宣城照顾婚生子。希望陈某可以慎重考虑，如陈某愿意和好，尹某甲保证每月按时归还房贷，在半个月内办理房屋交接手续并承担手续费。
尹某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，尹某甲对陈某所举证据均无异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，结合双方当事人当庭质证意见，本院对陈某所举证据的真实性、合法性、关联性及其证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
陈某与尹某甲于2009年1月经人介绍相识恋爱，2009年8月12日在宣城市宣州区民政局登记结婚，2009年5月6日生育婚生子尹某乙。婚生子尹某乙现就读于宣城市第一幼儿园。
本院认为：陈某、尹某甲经人介绍相识恋爱后登记结婚，并育有一子，建立了一定的夫妻感情，双方对婚后生活中出现的矛盾，应彼此包容、理解对方，妥善处理，陈某在诉讼中未能提交证据证明双方具有夫妻感情确已破裂的情形。尹某甲不同意离婚，希望维持家庭和睦稳定，故陈某要求与尹某甲离婚的理由不足，本院不予支持。本案中基于离婚的其他诉讼请求，本院不作处理。因此，为维护婚姻家庭的稳定，促使夫妻感情尚未破裂的家庭和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告尹某甲离婚。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 薛蓉
二〇一四年三月六日
书记员 张恒
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00354号
原告：陈某，女，汉族，从事家政业，高中毕业，住安徽省宣城市宣州区.
被告：尹某，男，汉族，销售员，初中毕业，户籍地安徽省宣城市宣州区，现租住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告陈某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员薛蓉适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈某，被告尹某及其委托代理人袁长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：陈某与尹某于2009年1月经人介绍相识恋爱，2009年8月12日在宣城市宣州区民政局登记结婚，2009年12月27日生育婚生子尹小某。陈某与尹某婚前缺乏了解，感情基础比较薄弱。婚后生活中，因性格不合，经常为家庭琐事争吵，未建立良好的夫妻感情。2011年9月，双方因感情不和分居，分居期间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。请求判令：陈某与尹某离婚；婚生子尹小某由尹某抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由陈某、尹某各承担一半。
陈某为证实其主张，向本院提交了以下证据：
一、陈某身份证1份，证明陈某身份情况；
二、结婚证1份，证明陈某与尹某系夫妻关系；
三、户口本复印件1份，证明婚生子尹小某身份情况；
四、商品房买卖合同复印件1份，证明陈某与尹某共同购买房屋情况。
尹某辩称：尹某坚决不同意离婚，双方的争吵只是正常的夫妻矛盾，感情没有到破裂的地步，尹某对陈某仍有感情，不想因一时的小矛盾结束婚姻。离婚不利于婚生子的成长。尹某在杭州上班，双方分居是工作原因造成，并非感情不和。双方原来均在杭州打工，后因婚生子上学，故在宣城市区买房，陈某在宣城照顾婚生子。希望陈某可以慎重考虑，如陈某愿意和好，尹某保证每月按时归还房贷，在半个月内办理房屋交接手续并承担手续费。
尹某未向本院提交证据。
经庭审质证，尹某对陈某所举证据均无异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，结合双方当事人当庭质证意见，本院对陈某所举证据的真实性、合法性、关联性及其证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
陈某与尹某于2009年1月经人介绍相识恋爱，2009年8月12日在宣城市宣州区民政局登记结婚，2009年5月6日生育婚生子尹小某。婚生子尹小某现就读于宣城市第一幼儿园。
本院认为：陈某、尹某经人介绍相识恋爱后登记结婚，并育有一子，建立了一定的夫妻感情，双方对婚后生活中出现的矛盾，应彼此包容、理解对方，妥善处理，陈某在诉讼中未能提交证据证明双方具有夫妻感情确已破裂的情形。尹某不同意离婚，希望维持家庭和睦稳定，故陈某要求与尹某离婚的理由不足，本院不予支持。本案中基于离婚的其他诉讼请求，本院不作处理。因此，为维护婚姻家庭的稳定，促使夫妻感情尚未破裂的家庭和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告尹某离婚。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 薛蓉
二〇一四年三月六日
书记员 张恒
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04921号
原告：熊俊，男，1975年5月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区复兴路**号。
委托代理人：张付坚，湖北今天律师事务所律师。
被告：纪艳玲，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市东岳路办事处保康一路*****号。
原告熊俊诉被告纪艳玲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员李永明适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告熊俊及其委托代理人张付坚，被告纪艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊俊诉称，2006年2月20日，原、被告登记结婚，2006年7月29日育有一女熊某谕。因婚后双方性格不合，无共同语言，且双方争吵不断导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。婚后原、被告双方无夫妻共同财产、无共同债权债务，现诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、原告抚养婚生女熊某谕，被告承担婚生女熊某谕的抚养费800元／月直至其年满18周岁；3、被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告熊俊变更诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、原告抚养婚生女熊某谕，不要求被告支付抚养费；3、原告承担本案的诉讼费。
原告熊俊为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、结婚证，拟证明熊俊与纪艳玲之间的夫妻关系；
证据二、户口本，拟证明2006年9月29日双方育有一女熊某谕；
证据三、武汉市武昌区黄鹤楼街西厂口社区居委会出具证明一份，拟证明被告纪艳玲于2006年10月随原告熊俊及其父母搬到武昌区九龙井小区二栋3单元201室居住至今；
证据四、证据一组：
1、武昌区武珞路175号乙单元6层6室房屋国有土地使用证、合同、武汉市统一收款收据各一份；
2、兴业银行交易流水一份、中国光大银行熊启旺名下账号尾号为9252的存折一份、中国邮政储蓄银行熊启旺名下账号尾号为6316的存折一份；
3、武昌区黄鹤楼街九龙井小区2栋3单元2层1室房屋产权证、国有土地使用证、武汉市房屋产权登记信息查询单及税务发票四份，
以上证据拟证明武汉市武昌区九龙井小区二栋3单元201室房屋系原告父母熊启旺、尹秀珍于2006年11月13日出资购买的二手房，登记在原告熊俊名下，购房资金来源于原告母亲尹秀珍名下武昌区武珞路175号乙单元6层6室房屋拆迁款及原告父亲熊启旺的储蓄存款，该房屋应属于原告熊俊个人财产；
证据五、离婚协议书，拟证明原、被告性格不合，夫妻感情确已破裂，曾经于2013年11月协商离婚事宜的事实。
庭审后，原告熊俊补充提交如下证据：
证据六、出生医学证明，拟证明2006年9月29日双方育有一女熊某谕。
证据七、说明两份，拟证明武汉市武昌区九龙井小区二栋3单元201室房屋系原告父母出资购买登记于原告熊俊名下，并对该房屋有使用权，且原告父母并未表示过将该房屋赠与被告纪艳玲。武昌区建安街16号武昌府1期4栋1单元203号房屋系案外人所有，其与原告的母亲尹秀珍有债务关系，该房屋与原、被告无关。
证据八、情况说明一份，拟证明原告熊俊收入的支出情况。
被告纪艳玲辩称，1、纪艳玲与熊俊感情基础较好，夫妻婚后感情和睦，不同意离婚；2、婚生女熊某谕需要完整的家庭，原告工作性质和工作时间导致其根本无法独自抚养女儿，而且考虑到熊某谕现年8岁半正处于青春期、发育期，故不同意由原告抚养婚生女熊某谕；3、关于夫妻共同财产部分，由于被告纪艳玲不同意离婚，暂不作任何答辩。综上，被告纪艳玲不同意离婚。若法院判决离婚，要求婚生女熊某谕归纪艳玲抚养，原告熊俊依法支付抚养费。
被告纪艳玲为支持其辩称意见，向本院提提交以下证据：
证据一、结婚证，拟证明熊俊与纪艳玲之间的夫妻关系；
证据二、照片及文字说明一组，拟证明2005年至2014年，原告熊俊与被告纪艳玲婚后夫妻感情一直较好；
证据三、短信照片七张、通话记录四份，拟证明被告纪艳玲在2013年9月份发现原告熊俊有婚外情迹象。
证据四、录音，拟证明被告纪艳玲在写离婚协议书时情绪激动，系在原告熊俊逼迫下所写。
经庭审举证、质证，被告纪艳玲对原告熊俊提交的证据一、二、六的真实性和证明目的无异议。对证据三、四、五、七的真实性均无异议。对证据三，2006年10月至2013年10月期间被告纪艳玲与原告熊俊居住在武昌区九龙井小区二栋3单元201室，自2013年10月至今被告纪艳玲与原告熊俊搬至武昌区南湖武昌府4栋203室居住；对证据四，该房屋确实由原告的父母出资购买，但是原告的母亲尹秀珍及原告的父亲熊启旺都曾跟被告纪艳玲说过该房屋是给原告熊俊与被告纪艳玲的，由于不同意离婚，被告纪艳玲对于该房屋是否属于夫妻共同财产暂不发表意见；对证据五，离婚协议书确实是被告纪艳玲所写，但是当时情绪激动，并非真实意思表示。对证据七，对其证明目的有异议，原告父母确实曾经对被告说过将武汉市武昌区九龙井小区二栋3单元201室房屋赠与给被告夫妻；对证据八，该情况说明完全不属实，原告税前收入每个月有31000元，税后收入在26000元至27000元之间，原告每个月通过银行转账给被告3000元生活费，给原告父母每个月1200元生活费，婚生女熊某谕与原告父母一起生活，其衣服等均由被告购买，其教育费用实际每个月为300元，原告肯定有积蓄，由于被告不同意离婚，并不主张分割财产。原告熊俊对被告纪艳玲提交的证据一的真实性和证明目的无异议。对证据二、三、四的真实性均无异议。对证据二，原告熊俊与被告纪艳玲两次前往民政局准备办理离婚手续，双方夫妻感情确已破裂。对证据三，原告熊俊不存在婚外情，均属于工作关系，此证据也证明了被告纪艳玲对原告熊俊的不信任；对证据四，该录音是原告与被告很多次争吵中的一次。
本院对各方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力综合当事人陈述和其他有效证据予以评判。
经审理查明，原、被告于2005年5月份通过工作关系相识，于2006年2月20日登记结婚。2006年7月29日，双方共同生育一女熊某谕。近年来，双方经常发生争吵，原告熊俊遂以此为由诉至法院，请求判如所请。被告纪艳玲则表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本案经法院主持调解，双方当事人未能协商一致。
另查明，2006年11月13日，原告熊俊的父亲熊启旺与原告的母亲尹秀珍共同出资购买坐落于武汉市武昌区九龙井小区2栋3单元2层1室房屋，登记所有权人为原告熊俊。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且原、被告婚姻存续期间较长，婚后夫妻感情较好，感情基础牢固。近年来，双方因家庭琐事等影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。双方应相互理解和体谅，加强沟通，积极化解彼此之间存在的问题。原告熊俊请求离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告熊俊与被告纪艳玲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永明
二〇一四年十一月十七日
书记员 李士杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第153号
原告：于成祥。
委托代理人：苗功群。
被告：金玲娣。
本院在审理原告于成祥与被告金玲娣侵害商标权纠纷一案中，原告于成祥于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于成祥申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于成祥撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告于成祥负担。
审判员 周钢杰
二〇一四年十二月三日
书记员 冯韩微
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第01622号
原告翟寅峰。
委托代理人陈兴。
被告谭洁明。
被告孔金芬。
被告缪燕英。
本院在审理原告翟寅峰诉被告谭洁明、孔金芬、缪燕英民间借贷纠纷一案中，原告翟寅峰于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟寅峰申请撤诉系其自愿，理由正当且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许翟寅峰撤回对谭洁明、孔金芬、缪燕英的起诉。
案件受理费减半收取计4650元（翟寅峰已预交），由翟寅峰负担。
助理审判员 戈栋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 秦银
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00012号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人韩某某，女，1995年4月9日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，系长春市芳冠电子科技有限公司工人，户籍所在地：吉林省舒兰市；暂住长春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被取保候审。
被告人韩某某盗窃一案，由长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）283号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派代理检察员刘向东出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日上午9-10时许，被告人韩某某在其居住的长春市芳冠电子科技有限公司102室寝内，趁寝室内无人之机，偷走同寝室的室友李某某床铺上的现金人民币2500元；2014年5月1日3时许，韩某某回到寝室，发现同寝室室友赵某某的一部白色金立手机正在充电，遂趁赵某某及其他人员睡觉之机，将该手机偷走后离开，该手机价值人民币715元。
综上，被告人韩某某总计盗窃财物共计人民币3215元。案发后，韩某某家属已赔偿被害人全部损失并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某某均无异议，并有被告人韩某某供述笔录；被害人李某某、赵某某陈述笔录；证人王某某证言笔录；指认现场照片及物证照片；价格鉴定意见书；谅解书；户籍证明；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韩某某系坦白，可依法从轻处罚；被告人韩某某案发后积极返还被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条【坦白】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币6430元。（罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王宏伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 梁中杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00777号
原告王菲。
委托代理人潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被告钱茂红。
被告张添怡。
被告张政。
被告苏州南社艺景建筑装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市枫桥路308号。
法定代表人张政。
原告王菲诉被告钱茂红、张添怡、张政、苏州市乐而凯塑胶电子有限公司、苏州南社艺景建筑装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘立微到庭参加诉讼，被告钱茂红、张添怡、张政、苏州市乐而凯塑胶电子有限公司、苏州南社艺景建筑装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告苏州市乐而凯塑胶电子有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王菲诉称：1、请求判令被告钱茂红、张添怡立即归还借款本金276996元，支付从2014年10月23日至实际履行之日的利息，按照2%的月息计算。2、请求判令被告钱茂红、张添怡支付以276996元为基数每日千分之八的罚息。3、请求判令被告钱茂红、张添怡承担原告为实现债权的律师费用7500元。4、判令被告张政、苏州南社艺景建筑装饰设计有限公司对上述债务承担连带还款责任。5、请求本案诉讼费用由被告承担。
被告钱茂红、张添怡张政、苏州南社艺景建筑装饰设计有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月11日，王菲（出借人）、钱茂红、张添怡（借款人）、张政（担保人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为30万元，借款用途为购买原材料，借款期限为12个月（2014年7月11日至2015年7月11日），借款利率为月利率1.6%，利息从发放之日起计算，还款方式为按月等额本息还款法；借款人如未按约定的时间偿还借款本息，出借人按国家规定对逾期借款每日计收万分之捌拾的罚息；保证人自愿为借款人提供连带责任保证；本合同履行中发生纠纷，任何一方都可以向常熟市人民法院提起诉讼。同日，钱茂红、张添怡作为借款人向王菲出具《借条》一份，约定借款30万元汇至钱茂红中国农业银行苏州浦庄支行账号为6218的账户，若借款人任何一期本息未按约定归还，出借人可就全部未还本金、利息、违约金向借款人及担保人进行主张，为此实现债权的费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费、公证费）将由借款人及担保人承担。张政、苏州市乐尔凯塑胶电子有限公司、苏州南社艺景建筑装饰设计有限公司作为连带担保人签字、盖章。同日，钱茂红出具《还款承诺书》一份，载明：“本人钱茂红于2014年7月11日通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司向出借人借入本金叁拾万元，借款利率为月利率2%。按照以下承诺进行还款：第一期：于年月日还款27504元；第二期：于年月日还款下同元；第三期……还款账号：1202招商银行南京分行大光路支行江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司……”，张添怡、张政作为连带担保人在还款承诺书上签字捺印。2014年7月15日，王菲通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司向钱茂红分别转账支付了48000元、252000元。借款后，被告通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司向原告归还了本金23004元、支付了利息4596元。原告为提起本案诉讼，与江苏正和正律师事务所签订了《委托代理协议》并支付了律师费7500元。
庭审中，原告表示：《借款合同》、《借条》、《还款承诺书》的格式都是江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司提供的，关于原被告之间的借款利率，原被告之间约定月息1.6%，被告与江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司之间约定月息2%，其中0.4%是江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司收取的，被告按照月利率1.6%向原告支付利息。借款后，被告只支付了第一期的利息，江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司帮被告向原告垫付了两个月的利息。
以上事实，由原告提交的借款合同、借据、还款承诺书、转账电子交易回单、情况说明、营业执照副本、委托代理协议、律师费发票及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、被告出具的借条均合法有效，被告钱茂红、张添怡向原告王菲借款30万元并由被告张政、苏州南社艺景建筑装饰设计有限公司提供连带责任担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告钱茂红、张添怡未按约定偿还借款本息，现原告要求被告钱茂红、张添怡归还尚欠的借款本金276996元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，从实际交付借款之日即2014年7月15日起算，因原被告约定的月利率1.6%未超过相关规定，本院予以认定，现原告自认已收到三个月的利息，故原告有权要求被告支付借期内尚欠的九个月利息共计39887.42元。关于逾期利息及罚息，借款合同约定每日罚息万分之八十已超过年利率24%的标准，本院按年利率24%自2015年7月15日起计算逾期利息及罚息至实际给付之日止。原告要求被告钱茂红、张添怡承担律师费7500元的诉讼请求，有相应合同约定为依据，数额不违反相关规定，本院予以支持。原告要求被告张政、苏州南社艺景建筑装饰设计有限公司承担连带清偿责任，有借款合同及借据的约定为凭，且符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱茂红、张添怡于本判决生效之日起十日内偿付原告王菲借款本金276996元、利息39887.42元，并支付以276996元为基数，自2015年7月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期利息及罚息。
二、被告钱茂红、张添怡于本判决生效之日起十日内支付原告王菲律师费7500元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王菲指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
三、被告张政、苏州南社艺景建筑装饰设计有限公司对被告钱茂红、张添怡的本案债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5697元、公告费700元，合计6397元，由被告钱茂红、张添怡、张政、苏州南社艺景建筑装饰设计有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费6397元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 李虞芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄丽芝