广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初216号
原告：华泓国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路南方证券大厦*座*******号。
代表人：陈志浩，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张素展，该分公司员工。
委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
被告：深圳乐翔通国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路庆安大厦****房。
原告华泓国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司与被告深圳乐翔通国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于5月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张素展、亚圣君到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付费用80490元（含集装箱超期使用费23800元、港口堆存费23690元、吊柜费1800元、拖车费1200元、退箱操作费30000元）及利息（自2016年1月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）；并承担本案受理费和财产保全费。事实和理由：2015年10月28日，被告向原告发送订舱单，委托原告向马士基航运公司（以下简称马士基公司）预定11月5日截关的1个40英尺集装箱舱位，运输货物为塑料制品，从深圳赤湾港运至西班牙巴塞罗那。原告随后安排MRKU4761280号集装箱装载上述货物并负责货物报关。涉案集装箱后因涉嫌走私香烟被蛇口海关查扣。为及时将该集装箱归还船公司，原告委托深圳市中进进出口有限公司（以下简称中进公司）完成集装箱退还事宜，并向中进公司支付了代理费30000元。因涉案集装箱被海关扣押，原告向船公司、码头和拖车公司支付了集装箱超期使用费23800元、港口堆存费23690元、吊柜费1800元，拖车运费1200元，上述费用合计80490元。经原告多次催讨，被告至今未支付原告垫付的费用。
被告未答辩也未提交证据，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条等规定对原告提交的证据进行审核。原告提交的证据可以相互印证，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年10月28日，被告向原告发送订舱单，委托原告向马士基公司预定11月5日截关的1个40英尺集装箱舱位，货物起运港为深圳赤湾港，目的港为西班牙巴塞罗那。被告在订舱单中承诺若因被告托运的货物名称及重量为真实的，如因瞒报产生的一切连带责任及后果将由其全部承担。原告接受被告委托后向马士基公司订舱。11月4日，被告对原告发送的提单样稿内容予以确认，该提单样稿记载货物为1个40英尺集装箱的塑料制品，集装箱号为MRKU4761280。被告随后安排货物装箱，并负责报关手续。
11月3日，涉案集装箱重箱进入赤湾集装箱码头。11月18日，蛇口海关在查验中发现涉案集装箱内装有走私香烟，随即发出货物扣仓通知书对该集装箱予以扣押。12月1日，原告邮件告知被告，涉案集装箱因装有走私香烟而被海关查扣，请被告寻找货主处理此事，并尽快将集装箱取回。12月2日，被告回复称已安排去联系货主。12月3日，涉案集装箱被拆箱。12月8日，原告委托深圳市中进进出口有限公司（以下简称中进公司）办理涉案集装箱退还事宜，双方约定退箱操作费为30000元。12月10日，原告通过电子邮件告知被告，根据船公司提供的费用清单，涉案集装箱已产生38天的集装箱超期使用费24000元、38天的堆存费20740元和吊柜费1800元。12月11日，马士基公司通过邮件委托中国深圳外轮代理有限公司（以下简称深圳外代公司）协助原告办理集装箱退场事宜，并代为收取相关费用。
12月14日，马士基公司告知原告，涉案集装箱截止至12月14日已欠付集装箱超期使用费27200元（计算标准为第1天至第10天，每天400元，共计4000元；第11天至第18天，每天500元，共计4000元；自第18天开始，每天800元，共计19200元），欠付堆存费23100元（计算标准为第1至第7天，每天350元；自第8天开始，每天590元）。12月14日，原告向深圳外代公司支付了集装箱超期使用费23800元、堆存费23690元、吊柜费1800元，向深圳市华兴通货运代理有限公司（以下简称华兴通公司）支付了归还集装箱所需的拖车费1200元。12月15日，华兴通公司安排拖车将涉案集装箱归还马士基公司。12月31日，原告向中进公司支付了退箱操作费30000元。
原告于12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告账户内83000元的存款予以冻结，本院于12月31日裁定准许原告的申请，原告向本院缴纳申请费850元。
本院认为，本案货物原定从中国赤湾经海上运至西班牙巴塞罗那，原、被告因货物在起运港被海关扣押产生费用发生争议，故本案是1宗具有涉外因素的货运代理合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，原、被告未协议选择处理合同争议所适用的法律，涉案货物起运港为中国深圳，原、被告均为中国法人，涉案货运代理合同履行地也在中国，中国是与本案合同争议最密切联系的国家，故本案适用中华人民共和国法律处理。
被告向原告发出订舱单，委托原告代为向马士基公司订舱并办理报关事宜，原、被告之间依法成立货运代理合同关系，被告为委托人，原告为受托人。该货运代理合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定和相关法律规定行使权利和履行义务。
关于集装箱超期使用费23800元的诉讼请求。因被告托运的集装箱货物涉嫌走私被海关查扣，导致涉案集装箱被超期使用，原告已向承运人支付了集装箱超期使用费23800元，该费用属于原告在处理委托事务中垫付的必要费用，且金额未超出合理范围。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条关于“受托人为处理委托事项垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，被告应当偿还原告垫付的集装箱超期使用费23800元。
关于港口堆存费23690元和吊柜费1800元的诉讼请求。港口堆存费和吊柜费应由赤湾集装箱码头收取，原告虽向深圳外代公司支付了该笔费用，但原告未举证证明赤湾集装箱码头已授权深圳外代公司代为收取上述费用，也未证明深圳外代公司将收取的上述费用支付给了赤湾集装箱码头，故原告的现有证据不足以证明其已向有权收取费用的主体实际支付了堆存费和吊柜费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告此项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
关于拖车费1200元的诉讼请求。原告委托华兴通公司安排拖车归还涉案集装箱，并实际支付了拖车费，且该费用未超出合理范围。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，被告应偿还原告垫付的拖车费1200元。
关于退箱操作费30000元的诉讼请求。原告委托中进公司办理退箱产生的费用属于原告在履行货运代理合同中产生的非正常费用，原告应就该委托事项与被告进行协商，并获得被告同意。据以查明的事实，原告未举证证明被告同意其委托中进公司办理退箱事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告请求被告支付上述费用，没有事实和法律依据，不予支持。
关于利息，原告请求被告支付垫付的集装箱超期使用费、拖车费的利息，于法有据，予以支持。其他垫付费用的利息，于法无据，不予支持。原告关于上述集装箱超期使用费、拖车费的的利息计算方式为自起诉之日2016年1月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的主张合理，本院予以支持。
综上，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳乐翔通国际货运代理有限公司偿还原告华泓国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司垫付的集装箱超期使用费23800元、拖车费1200元及上述费用的利息（自2016年1月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告华泓国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1812.25元，由原告华泓国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司负担1249.37元，由被告深圳乐翔通国际货运代理有限公司负担562.88元；诉前财产保全申请费850元，由原告华泓国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司负担586元，被告深圳乐翔通国际货运代理有限公司负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
代理审判员 徐春龙
代理审判员 王 鑫
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 翟 兵