wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）管行初字第18号
原告孙桂英，女，1957年2月28日出生，汉族。
委托代理人贾彦华，男。
委托代理人晋国庆，男。
被告郑州市惠济区人民政府。
法定代表人黄钫，区长。
委托代理人杨金保，男。
委托代理人张磊，男。
原告孙桂英诉被告郑州市惠济区人民政府信息公开答复一案，向郑州市中级人民法院提起诉讼。郑州市中级人民法院受理后，作出（2014）郑行初字第84号行政裁定书，裁定移交本院审理。本院2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂英及其委托代理人贾彦华、晋国庆，被告郑州市惠济区人民政府的委托代理人杨金保、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市惠济区人民政府于2013年11月26日针对原告孙桂英申请公开“惠济区政府批准的苏屯村城中村拆迁补偿安置方案”进行答复，向原告提供了惠济区老鸦陈街道办事处（2013）39号文件《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》。
被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、政府信息公开申请表，证明孙桂英提出了信息公开申请。2、惠济区政府信息公开处理笺，证明内部工作流程。3、关于孙桂英向区政府申请信息公开的情况说明，证明内部工作流程，核实信息。4、政府信息公开申请延期答复处理笺，证明延期答复。5、政府信息公开申请延期答复告知书，证明告知孙桂英延期十五个工作日答复。6、关于孙桂英申请政府信息公开有关事项的答复，证明答复孙桂英信息公开申请。7、《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》，证明答复的内容，即申请公开的信息。8、政府信息公开申请答复登记表，证明孙桂英收到该答复。9、行政复议申请，证明孙桂英向郑州市人民政府提起了行政复议。10、行政复议答复通知书，证明答复通知。11、授权委托书和法定代表人身份证明，证明手续。12、行政复议答复书，证明复议应诉的答复。13、郑州市人民政府行政复议决定书，证明郑州市政府维持信息公开答复。
原告孙桂英诉称，2014年3月7日，原告收到郑州市人民政府行政复议决定书，该复议决定书维持了被告的政府信息公开答复。原告不服，因原告申请的是惠济区人民政府批准的苏屯村拆迁补偿安置方案，被告答复的是惠济区老鸦陈街道办事处文件《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》。从该文件中看不到惠济区人民政府批准，只看到老鸦陈办事处的公章。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，原告认为办事处是一个办事机构，不能代表惠济区人民政府，所以被告答复的不是原告申请的批准文件。故原告起诉，要求撤销被告对原告的信息公开答复。
原告提供证据如下：1、信息公开申请表，证明2013年10月18日向被告申请惠济区政府批准的《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》。2、关于孙桂英申请政府信息公开有关事项的答复及《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》，证明被告答复中看不到惠济区政府批准的内容。3、郑州市人民政府郑政（行复决）（2013）1474号行政复议决定书，证明复议机关维持了被告的答复。
被告郑州市惠济区人民政府辩称：1、政府信息公开答复事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。2、原告要求信息公开的法律依据不正确，苏屯村城中村改造项目用地属于农村集体所有土地，并非国有土地，苏屯村改造不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。原告要求信息公开的事项属于村民自治的范围，不属于被告的行政审批事项。3、《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》不需要被告批准。
经审理查明，2013年10月18日，原告向被告申请公开“惠济区人民政府批准的苏屯村拆迁补偿安置方案”，被告收到后认为原告所申请信息需收集处理多方面的信息，难以在15个工作日内回复，遂于2013年11月7日向原告作出延期15个工作日答复的告知。2013年11月26日，被告作出《关于孙桂英申请政府信息公开有关事项的答复》，向原告提供了惠济区老鸦陈街道办事处老办文（2013）39号文件《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》。原告于2013年11月27日收到上述答复。原告不服提起行政复议，复议机关维持了被告的政府信息公开答复。原告遂提起诉讼，要求撤销被告对原告的信息公开答复。
在诉讼过程中，被告认可其不存在原告申请公开的“惠济区人民政府批准的苏屯村拆迁补偿安置方案”；被告陈述其将原告申请公开的信息转交老鸦陈街道办事处办理，老鸦陈街道办事处向其提交了《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》，被告将该方案向原告进行公开。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。第九条规定，对涉及公民切身利益的政府信息应当主动公开。第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告作为苏屯村村民，苏屯村的拆迁安置补偿涉及到其切身利益，若涉及原告切身利益的房屋拆迁补偿安置方案是被告批准的，被告应当在原告申请信息公开答复中公开相关信息；若上述房屋拆迁补偿安置方案不是被告批准的，被告应当在向原告答复时明确告知原告。原告要求公开“惠济区人民政府批准的苏屯村拆迁补偿安置方案”，被告辩称中认可苏屯村拆迁补偿安置方案不需要其批准，被告不存在上述信息，其应该在答复中向原告明确告知，而不应该把惠济区老鸦陈街道办事处出具的《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》作为公开答复事项。被告的政府信息公开答复应予撤销，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市惠济区人民政府于2013年11月26日作出的《关于孙桂英申请政府信息公开有关事项的答复》。
二、被告郑州市惠济区人民政府在本判决书生效后15个工作日内对原告孙桂英所提政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 峥
人民陪审员 杜 盼
人民陪审员 顾 田
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘爱霞
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2014）管行初字第18号原告孙桂英，女，1957年2月28日出生，汉族。委托代理人贾彦华，男。委托代理人晋国庆，男。被告郑州市惠济区人民政府。法定代表人黄钫，区长。委托代理人杨金保，男。委托代理人张磊，男。原告孙桂英诉被告郑州市惠济区人民政府信息公开答复一案，向郑州市中级人民法院提起诉讼。郑州市中级人民法院受理后，作出（2014）郑行初字第84号行政裁定书，裁定移交本院审理。本院2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂英及其委托代理人贾彦华、晋国庆，被告郑州市惠济区人民政府的委托代理人杨金保、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市惠济区人民政府于2013年11月26日针对原告孙桂英申请公开“惠济区政府批准的苏屯村城中村拆迁补偿安置方案”进行答复，向原告提供了惠济区老鸦陈街道办事处（2013）39号文件《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》。被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、政府信息公开申请表，证明孙桂英提出了信息公开申请。2、惠济区政府信息公开处理笺，证明内部工作流程。3、关于孙桂英向区政府申请信息公开的情况说明，证明内部工作流程，核实信息。4、政府信息公开申请延期答复处理笺，证明延期答复。5、政府信息公开申请延期答复告知书，证明告知孙桂英延期十五个工作日答复。6、关于孙桂英申请政府信息公开有关事项的答复，证明答复孙桂英信息公开申请。7、《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》，证明答复的内容，即申请公开的信息。8、政府信息公开申请答复登记表，证明孙桂英收到该答复。9、行政复议申请，证明孙桂英向郑州市人民政府提起了行政复议。10、行政复议答复通知书，证明答复通知。11、授权委托书和法定代表人身份证明，证明手续。12、行政复议答复书，证明复议应诉的答复。13、郑州市人民政府行政复议决定书，证明郑州市政府维持信息公开答复。原告孙桂英诉称，2014年3月7日，原告收到郑州市人民政府行政复议决定书，该复议决定书维持了被告的政府信息公开答复。原告不服，因原告申请的是惠济区人民政府批准的苏屯村拆迁补偿安置方案，被告答复的是惠济区老鸦陈街道办事处文件《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》。从该文件中看不到惠济区人民政府批准，只看到老鸦陈办事处的公章。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，原告认为办事处是一个办事机构，不能代表惠济区人民政府，所以被告答复的不是原告申请的批准文件。故原告起诉，要求撤销被告对原告的信息公开答复。原告提供证据如下：1、信息公开申请表，证明2013年10月18日向被告申请惠济区政府批准的《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》。2、关于孙桂英申请政府信息公开有关事项的答复及《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》，证明被告答复中看不到惠济区政府批准的内容。3、郑州市人民政府郑政（行复决）（2013）1474号行政复议决定书，证明复议机关维持了被告的答复。被告郑州市惠济区人民政府辩称：1、政府信息公开答复事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。2、原告要求信息公开的法律依据不正确，苏屯村城中村改造项目用地属于农村集体所有土地，并非国有土地，苏屯村改造不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。原告要求信息公开的事项属于村民自治的范围，不属于被告的行政审批事项。3、《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》不需要被告批准。经审理查明，2013年10月18日，原告向被告申请公开“惠济区人民政府批准的苏屯村拆迁补偿安置方案”，被告收到后认为原告所申请信息需收集处理多方面的信息，难以在15个工作日内回复，遂于2013年11月7日向原告作出延期15个工作日答复的告知。2013年11月26日，被告作出《关于孙桂英申请政府信息公开有关事项的答复》，向原告提供了惠济区老鸦陈街道办事处老办文（2013）39号文件《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》。原告于2013年11月27日收到上述答复。原告不服提起行政复议，复议机关维持了被告的政府信息公开答复。原告遂提起诉讼，要求撤销被告对原告的信息公开答复。在诉讼过程中，被告认可其不存在原告申请公开的“惠济区人民政府批准的苏屯村拆迁补偿安置方案”；被告陈述其将原告申请公开的信息转交老鸦陈街道办事处办理，老鸦陈街道办事处向其提交了《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》，被告将该方案向原告进行公开。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。第九条规定，对涉及公民切身利益的政府信息应当主动公开。第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告作为苏屯村村民，苏屯村的拆迁安置补偿涉及到其切身利益，若涉及原告切身利益的房屋拆迁补偿安置方案是被告批准的，被告应当在原告申请信息公开答复中公开相关信息；若上述房屋拆迁补偿安置方案不是被告批准的，被告应当在向原告答复时明确告知原告。原告要求公开“惠济区人民政府批准的苏屯村拆迁补偿安置方案”，被告辩称中认可苏屯村拆迁补偿安置方案不需要其批准，被告不存在上述信息，其应该在答复中向原告明确告知，而不应该把惠济区老鸦陈街道办事处出具的《苏屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》作为公开答复事项。被告的政府信息公开答复应予撤销，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市惠济区人民政府于2013年11月26日作出的《关于孙桂英申请政府信息公开有关事项的答复》。二、被告郑州市惠济区人民政府在本判决书生效后15个工作日内对原告孙桂英所提政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 陈 峥人民陪审员 杜 盼人民陪审员 顾 田二〇一四年六月三十日书 记 员 刘爱霞–1–
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第862号
罪犯贺喜格图，男，1969年5月10日出生，蒙古族，文盲，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年2月1日作出（2013）新刑初字第25号刑事判决，认定被告人贺喜格图犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年6月7日起至2015年12月6日止。判决发生法律效力后，于2013年3月7日交付执行。2015年6月3日，执行机关包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯贺喜格图在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯贺喜格图提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯贺喜格图在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次，原判罚金未缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯贺喜格图在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺喜格图减去有期徒刑五个月六天，刑期至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年六月三十日
书记员 李 欢
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00430号
原告周景林，男，1957年11月26日出生，汉族，农民.
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师，法律援助。
被告刘大彬，男，1975年10月9日出生，汉族，农民.
被告刘青温，男，1973年8月6日出生，汉族，农民.
二被告委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
原告周景林诉被告刘大彬、刘青温劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2014年2月21日向被告刘大彬、刘青温送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告周景林及其委托代理人刘虹彩、被告刘青温及被告刘大彬、刘青温的委托代理人董树刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周景林诉称：2012年3月份，被告刘大彬找到我让我跟着他去干活，是在甘肃敦煌承包的工程，当时我干的是木工活。干了将近七个月多，被告刘大彬给了部分工资后不再支付并写下欠条。2013年我又跟着被告刘大彬在甘肃敦煌干，后又在新疆干。除了借支后，被告刘大彬不再支付工资。我多次找被告要，被告刘大彬无奈写下工底证明欠我12740元。我认为我们之间的劳务合同已经依法成立，为维护我的合法权益特诉至法院请求依法判决1、二被告连带清偿我工资款12740元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告刘大彬辩称：原告所述不属实。原告的工钱已经付清，工程结算后我委托被告刘青温将装有工资的信封交给原告本人。请驳回原告的诉讼请求。
被告刘青温辩称：我不是适格的被告。我和原告一样都是受雇于被告刘大彬。我没有向原告支付工资的义务，应当驳回原告对我的起诉。
根据原被告的诉辩意见本院归纳以下争议焦点：二被告是否欠原告工资款12740元，是否应当支付，二被告如何承担。
针对争议焦点原告周景林向本院提供的证据材料有：1、欠条一份，2、工底证明一份，据此证明被告刘大彬尚欠原告工资款共12740元。
被告刘大彬质证认为：对欠条有异议，不是被告刘大彬本人所写。对证据中的工底记录质证认为，工底证明内容属实，但是余下的7740元由被告刘青温亲手交到原告周景林手中，这是结算后被告刘大彬给原告的钱，让原告明白他干了多少活，借支多少，现在又给了原告多少。
被告刘青温质证认为：欠条是不是原告刘大彬写的我不清楚。工底记录的信封是被告刘大彬写的，清算后下余7740元装在信封中由我本人交给了原告周景林本人。
二被告均没有证据向本院提交。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据1欠条，被告刘大彬虽提出不是其本人书写但未按本院指定的期限提出鉴定申请，亦未提供相反证明，故原告的证据1本院予以采信。原告的证据2是被告刘大彬书写的结算单，仅能证明被告刘大彬和原告周景林的结算情况，不能证明是被告刘大彬欠原告的工资款，且没有其他证据相互印证，故不能作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：2012年3月份，原告经人介绍跟随被告刘大彬去甘肃敦煌干活，干的是木工活，工作了近7个月的时间。工程的承包人是被告刘大彬，被告刘青温在工地上是负责技术和记工底，也是被告刘大彬的工人。被告刘大彬支付了部分工资后，尚欠原告周景林工资5000元，并于2103年2月7日给原告出具了欠条。2013年原告又跟着被告刘大彬在新疆、甘肃敦煌等地打工，中间有过借支。原告周景林和被告刘大彬结算后，被告刘大彬给原告周景林出具了结算证明，写在了信封上。原告以此结算单及欠条要求被告刘大彬和被告刘青温偿还工资款12740元。
本院认为：本案中原告周景林与被告刘大彬之间形成了事实上的劳务合同关系，原告周景林为被告刘大彬提供了劳动服务，被告刘大彬应按约支付劳动报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告刘大彬欠其工资款5000元，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘大彬还欠其工资款7740元，但仅有写在信封上的结算单予以证明。原告的证据2结算单是孤证，没有其他证据相互印证，且二被告均不予认可，原告的证据形不成完整证据链条，不能证明被告刘大彬尚欠原告周景林工资款7740元。故对原告周景林要求被告刘大彬支付工资款7740元的诉讼请求本院不予支持。被告刘青温是被告刘大彬的工人，不是劳务合同中的付款义务人，故对于原告要求被告刘青温承担连带还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大彬于本判决生效后十日内支付原告周景林工资款5000元。
二、驳回原告周景林的其他诉讼请求。
三、驳回原告周景林对被告刘青温的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘大彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 张国军
二〇一四年五月二十九日
书记员 张慧平
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初144号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人郭帮福，男，1947年6月9日出生于湖北省荆门市，现住湖北省荆门市审。
被告人蒋继梅，女，1964年1月26日出生于湖北省荆门市，现住湖北省荆门市东宝区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人郭帮福、蒋继梅犯赌博罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人郭帮福、蒋继梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年年初至2016年10月期间，被告人郭帮福以营利为目的，利用地下“六合彩”信息进行竞猜赌博，接受蒋继梅、张某某、余某某等人投注，并按1:40的比例向投注人员进行赔付，涉赌金额共计人民币70余万元。
被告人蒋继梅从2015年1月开始在自己家中经营地下“六合彩”，其将接收到的李某某、王某某、刘某等人的码单向其上线码庄被告人郭帮福处报码，郭帮福给蒋继梅所报码单总额数的5%提成，涉赌金额共计人民币30余万元。
本院另查明，至案发被告人郭帮福获利约4.5万元、蒋继梅获利约3万元。2016年12月27日，被告人蒋继梅被传唤至公安机关；同年11月1日，被告人郭帮福经电话通知后前往公安机关。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、董某某、周某某、罗某某、王某某1、王某某、刘某、孟某某、尹某某、王某、杨某某、刘某某、陈某、罗某某1、梁某某、冯某、蒋某、王某某2、李某某1、余某某、张某某、郭某某、郭某某1的证言，被告人的供述和辩解；银行交易明细；到案经过、身份证明材料、湖北省罚没收入票据、社区矫正调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭帮福、蒋继梅无视国家对社会的管理秩序，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控二被告的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人蒋继梅作为郭帮福的下线，所起作用较小，系从犯，依法应从轻处罚。被告人郭帮福案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人蒋继梅归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。综合被告人郭帮福、蒋继梅的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现，结合社区矫正部门出具的调查评估意见书，依法对二被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人郭帮福犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金30000元；
被告人蒋继梅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。
二、对二被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 肖
二〇一七年九月十三日
书记员 王军程
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初234号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人江洁，男，1994年4月13日出生于宜城市，汉族，无业，小学文化程度，住宜城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月6日被查获，次日被行政拘留十日，同年9月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人江洁犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、杨俊峰出庭支持公诉，被告人江洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2017年9月6日上午，被告人江洁在宜城市盛景怡家酒店附近，以200元的价格卖给付某甲基苯丙胺（俗称冰毒）一袋（净重0.16克），内含甲基苯丙胺片剂一颗（俗称麻果，净重0.10克），交易成功后被宜城市公安局民警现场抓获。经搜查，从江洁的身上和其驾驶的车辆内查获疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）33.59克和疑似甲基苯丙胺片剂6.92克。经鉴定，从现场查获的毒品及搜查的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、物证照片、鉴定意见、被告人供述等证据。依据上述事实及证据，公诉机关认为，被告人江洁明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人江洁对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月6日上午，被告人江洁在宜城市盛景怡家酒店附近，以200元的价格卖给付某甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）一袋，内含甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）一颗。交易成功后被宜城市公安局民警现场抓获。经现场称重：被查获的甲基苯丙胺晶体一袋净重0.16克，甲基苯丙胺片剂一颗净重0.10克。经公安民警搜查，从江洁的身上和其驾驶的车辆内查获疑似毒品甲基苯丙胺晶体33.59克和疑似甲基苯丙胺片剂6.92克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书认定：从现场查获的毒品及搜查的疑似毒品中均检出“甲基苯丙胺”成分。
认定上述事实证据如下：
1、证人付某的证言，证实其从江洁处购买过两次毒品，江洁的电话号码为133××××3335。第一次具体时间其记不清楚了，其从江洁处购买了200元的毒品，江洁把毒品放在宜城市工交巷那边，其直接过去拿的，最后微信转账给江洁200元钱。还有一次，就是2017年9月6日上午，其给江洁打电话购买200元钱的毒品，江洁让其到盛景怡家酒店等他。然后，其到了盛景怡家酒店，过了大约半个小时，江洁开着一辆黑色的“传祺”牌轿车来了，其直接将200元现金给了他，江洁接过钱后从裤子口袋里拿了一小袋冰毒（少量冰毒，内含1颗麻古）给其。在江洁往小区里走的时候，被公安民警抓获了。警察对毒品进行称重时其在场。
2、扣押物品清单、称重记录及照片、宜城市公安局鄢城派出所出具的办案说明、毒品检验意见书、视听资料，证实江洁卖给付某的冰毒一袋净重0.16克、麻果一颗净重0.10克，从江洁身上和驾驶的车辆内查获的疑似毒品甲基苯丙胺晶体净重33.59克、疑似甲基苯丙胺片剂6.92克，经鉴定：均检出“甲基苯丙胺”成分。
3、江洁手机通话记录、付某使用的手机通话记录，证实付某与江洁电话联系购买毒品的事实。
4、宜城市公安局鄢城派出所出具的抓获经过说明，证实被告人江洁被抓获的情况。
5、尿液提取笔录、现场检测报告书及照片、宜城市公安局行政处罚决定书，证实被告人江洁因非法携带管制刀具，被行政拘留五日；因吸食毒品，被行政拘留十日。
6、被告人江洁的户籍证明，证实江洁1994年4月13日出生，系完全刑事责任能力人。
7、被告人江洁的供述与辩解、视频资料、微信记录，证实2017年9月6日凌晨两三点钟，其借朋友雷金海的传祺牌黑色轿车（车牌号为鄂Ｆ×××××），去襄阳名叫川川（微信备注“骗钱”）处购买了8000元的毒品，其用手机给川川转了2600元钱，剩余的5400元钱先赊账。大概上午10点40分左右，其接到付某使用电话号码为181××××6599打来的电话，说要买200元钱的毒品。然后，其让付某到宜城市盛景怡家酒店门口等其，其将车停在了停车场，去酒店门口跟付某见面，给了他一小袋冰毒（内含一颗麻果），然后付某给了其200元钱现金。然后，其往车那边走时，被警察抓获了。当场从其身上搜出来付某从其处购买毒品的200元钱和2小袋毒品（每袋都有冰毒，各含1颗麻果），后来警察又从黑色传祺车驾驶门的储物箱处搜出了3小袋毒品（均有冰毒，其中2小袋各有一颗麻果，另外一小袋有2颗麻果）、方向盘下面的储物格搜出1大袋麻果（共计65颗半）、车后排座椅中央扶手箱储物格处搜出冰毒57小袋。警察对这些毒品进行称重时，其都在场，称重结果为：其卖给付某的1小袋冰毒净重0.16克、1颗麻果0.10克；从其身上和驾驶的车上查获的冰毒净重33.59克，麻果共计71颗半，净重6.92克。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人江洁明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。宜城市人民检察院指控被告人江洁犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人江洁归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本案存在犯意引诱之情节，可酌情对被告人江洁从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人江洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2027年3月5日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴纳）。
将公安机关扣押的甲基苯丙胺晶体、甲基苯丙胺片剂予以没收；被告人江洁违法所得200元予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李朝阳
审 判 员 李 涛
人民陪审员 郑新涛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曾凌霄
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第31号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人姜某甲，农民，住即墨市经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月29日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于同年9月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）824号起诉书指控被告人姜某甲犯伪造国家机关证件罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同年12月5日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月29日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某甲伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人姜某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年12月，被告人姜某甲伪造“青房地权即字第XXX”号房地产权证，并以该房地产权证作抵押向周某乙借款人民币12万元。因被告人姜某甲未按时还款，被害人周某乙遂向公安机关报案。经即墨市房产管理处查询，上述房地产权证无登记。
被告人姜某甲于2014年8月29日被抓获。
上述事实，被告人姜某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人周某乙的陈述，证人周某甲、姜某乙的证言，伪造的房地产权证，借条，即墨市房地产管理处证明，破案经过，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证明被告人姜某甲犯伪造国家机关证件罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人到案后自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人姜某甲伪造国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为构成伪造国家机关证件罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯伪造国家机关证件罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月29日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第327-1号
申请执行人张资生，男，住益阳市资阳区。
被执行人湖南金城建筑工程有限公司，地址：益阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民一初字第211号民事调解书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南金城建筑工程有限公司的银行存款36825元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李旭辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘超群
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1530号
原告：王雅琳，女，1981年11月19日出生，汉族。
委托代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。
被告：孙国平，男，1985年2月10日出生，汉族。
被告：刘蓉，女，1985年12月31日出生，汉族。
原告王雅琳诉被告孙国平、刘蓉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王雅琳及其委托代理人高国喜到庭参加诉讼，被告孙国平、刘蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王雅琳诉称：原告与二被告曾是同事，2015年2月28日二被告以结婚前买房欠债务需偿还为由，向原告借款5万元，后又于2015年3月2日向原告借款7万元，分别约定利息为3分，并出具了两张借条，先后两次共借款12万元，口头约定还款期限为2015年5月20日。借款到期后，经原告多次催要，至今款未还。遂诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金12万元及利息（按月息3分计算至款付清之日止，至起诉之日利息为3600元），诉讼费由二被告承担。
原告对其主张提供证据有：
证据1、借条两份，证明被告孙国平借原告12万元的事实，同时约定有月息为3分；
证据2、转账明细，证明被告孙国平2015年3月2日借原告的7万元，其中5万元是原告通过工行向孙国平转账给付，剩余2万元是现金给付。
被告孙国平、刘蓉未到庭，亦未提交答辩状和证据。
因二被告未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提交的证据，经本院审查，并结合原告的当庭陈述，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：被告孙国平与被告刘蓉系夫妻关系，于2005年12月31日登记结婚。2014年8月28日，被告孙国平向原告借款5万元，用期半年，月息3分。借款到期后，被告孙国平将5万元借款利息结清，本金未还，并于2015年2月28日，重新给原告出具了一份借条，载明：“今借到王雅琳现金伍万元整，小写50000，月息壹仟伍佰元整，小写1500，借款人：孙国平，2015年2月28日”。2015年3月2日，被告孙国平又向原告借款7万元，给原告出具的借条载明：“今借到王雅琳现金柒万元整，小写70000，用期6个月，每月利息为贰仟壹佰元整，借款人：孙国平，2015年3月2日”。被告两次共借原告12万元，利息均口头约定按月支付。借款后，被告将两笔借款利息均支付至2015年3月28日。经原告多次催要，被告仍未付息还本。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金12万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告孙国平借原告12万元属实，借款后，被告孙国平不能按约付息，经原告催要后，仍不能付息还本，故对原告要求被告孙国平偿还借款12万元，本院予以支持。由于被告孙国平所欠债务是在与被告刘蓉婚姻关系存续期间产生的，该12万元借款应为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告刘蓉偿还借款12万元的主张，本院予以支持。原告主张按双方约定的月利率3%计算利息，于法无据，应按月利率2%计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国平、刘蓉于本判决生效后十五日内归还原告王雅琳借款本金十二万元及利息（利息自2015年3月29日起按月利率2%计算付至款付清之日止）；
二、驳回原告王雅琳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费2772元，由被告孙国平、刘蓉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
审 判 员 张彩霞
代理审判员 续 军
二〇一五年九月二日
书 记 员 谢晓英
附：1、送达信息表
法律文书（2015）运盐民初字第1530号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7656号
原告：陈海滨，男，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄绍永，男，1968年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：ＸＸ微，女，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘少勇，男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈海滨与被告黄绍永、ＸＸ微、刘少勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄绍永、ＸＸ微共同偿还原告借款20万元及利息（自2017年5月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告黄绍永、ＸＸ微支付原告律师代理费9000元；3、判令被告刘少勇对上述款项承担连带担保偿还责任；4、诉讼费由三被告承担。本院受理后，原告在诉讼过程中向本院提出保全申请，本院依法裁定查封被告黄绍永所有的坐落于乐清市柳市镇湖东村的房产【权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0014685号】。本案依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄绍永、ＸＸ微于1999年3月18日登记结婚。2017年5月9日，被告黄绍永向原告借款20万元，约定月利率2%、催讨借款的一切费用由借款人承担（包括律师费、诉讼费、财产保全费等），未书面约定还款期限，由被告刘少勇作为担保人对该笔借款承担连带责任保证。原告自认被告已陆续偿还本金4万元，其余款项至今未还。
另查明，原告因本案诉讼，于2017年7月11日与浙江联英（乐清）律师事务所签订《法律服务委托合同书》，委托该所代理本案诉讼事务，并支出律师费9000元。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄绍永、ＸＸ微共同偿还原告借款16万元及利息（以16万元为基数，自2017年5月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄绍永向原告借款，并由被告刘少勇提供连带责任保证的事实，有被告黄绍永、刘少勇亲笔签名的《借款及担保协议书》、《借款借据》为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。上述借款虽未书面约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，因此原告要求被告黄绍永偿还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然《借款及担保协议书》中约定催讨借款的一切费用由借款人承担（包括律师费、诉讼费、财产保全费等），但原告主张的律师费金额过高，本院酌情调整为2000元。本案债务发生在被告黄绍永、ＸＸ微夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由被告黄绍永、ＸＸ微共同偿还。被告刘少勇自愿为该笔借款提供连带责任保证，对上述款项负有连带清偿责任。被告黄绍永、ＸＸ微、刘少勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄绍永、ＸＸ微应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈海滨借款本金16万元、利息（以本金16万元为基数，自2017年5月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）、律师费2000元。款交本院转付。
二、被告刘少勇对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告刘少勇承担保证责任后，有权向被告黄绍永、ＸＸ微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3808元，由原告陈海滨负担140元，由被告黄绍永、ＸＸ微、刘少勇负担3668元。公告费200元、财产保全费1520元，由被告黄绍永、ＸＸ微、刘少勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 叶淑珍
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 陈 楠
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初350号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人裴德新，男，1966年8月31日出生，汉族，初中文化，原系修正药业集团营销有限公司颈腰康事业部广西省公司百色市分公司地办经理，现住通化市东昌区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年8月21日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2017年8月30日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）272号起诉书指控被告人裴德新犯挪用资金罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人裴德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人裴德新于2011年4月至2016年6月，任修正药业集团营销有限公司颈腰康事业部广西省公司百色市分公司地办经理期间，利用职务上的便利，挪用公司货款201，741.38元，用于市场开发。案发后，裴德新于2017年8月21日到公安机关投案自首，并将挪用货款全部归还，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人裴德新在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口数据查询详细信息、劳动合同、对账笔录等书证；证人陆某、汉某、李某等人证言；被害单位报案材料；被告人裴德新的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为：被告人裴德新无视国家法律，挪用本单位资金数额较大,超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于裴德新系自首，退缴全部货款并获得被害单位谅解，可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人裴德新犯挪用资金罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 岩
二〇一七年九月十五日
书记员 刘宇航
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第609号
罪犯曹礼东。
广东省汕头市潮南区人民法院于2016年3月30日作出(2016)粤0514刑初第112号刑事判决，以被告人曹礼东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月23日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯曹礼东在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯曹礼东能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹礼东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹礼东予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初608号
原告：刘诚承,女，汉族,1992年4月24日生,住址沈阳市铁西区xx路***号x。
身份证号码：xxxx。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区xx路*栋*单元*层*号x，公民身份号码xxxx）（缺席）
原告刘诚承诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘诚承到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诚承诉称，我在被告处办理健身卡，会员卡号7001985，并办理会员柜两年，我起始时间为2015年1月17日，被告2015年12月19日正式停业，没有按照合同约定的承诺履行义务，请求法院判令被告退还会员卡会费1200元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告工作人员签订会员合同，会员卡类型VIP健身两年，开卡日期2015年1月17日，截止日期24个月，原告交纳会费1499元。租柜费600元，其中包含押金100元，租柜时间为2015年7月14日至2017年7月14日。
另查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，虽被告应退还原告会员卡费811元[1499元÷24月×（24月-11月）]，租柜费437元[500元÷24月×（24月-5月）]及押金100元。但2016年1月14日原告诉讼来院要求被告赔偿损失1200元，本院以原告实际诉讼请求主张为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告刘诚承会员卡费、租柜押金费、租柜费用共计人民币1200元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告刘诚承，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘诚承的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初775号
原告:徐文珍。
委托诉讼代理人：张强强，山东国宗律师事务所律师。
被告：山东汉兴医药科技有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人徐新良，董事长。
委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科献，该公司职工。
原告徐文珍与被告山东汉兴医药科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强、被告委托诉讼代理人于鹏、陈科献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原、被告之间存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日原告与被告签订《劳务合同》，原告在被告处入职，原告在2015年11月28日7时40分左右上班途中发生交通事故，在工伤认定过程中，被告否认与原告存在劳动关系。昌邑市劳动人事争议仲裁委员会的昌劳人仲案字（2017）第25号仲裁决定书对原告的申请不予受理，原告在被告处入职时未达到法定退休年龄，应依法认定双方存在劳动关系。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2014年12月24日签订《劳务合同》一份，合同约定了期限、工作内容、劳务报酬、原告的义务、违约责任、争议解决等内容，主要内容为合同期限为1年，期限自2014年12月24日至2015年12月31日止，原告在被告处从事保洁工作，并应服从被告的安排和管理，由被告按照原告所提供的劳务性质、职责和技能决定原告的报酬，报酬按月发放，并根据原告的劳务业绩考核结果对原告进行奖惩，原告自愿遵守管理手册及各项规章制度。
原告与他人发生交通事故后，被告于2016年4月19日为原告出具误工证明一份，内容为“我单位职工徐文珍，女，身份证号为××，系我公司员工，于2015年11月28日7时40分发生交通事故后，在家治疗误工至今，公司2015年出勤奖10元一天，2015年8月至11月三个月出勤92天，徐文珍本人系数为0.5,8-11月出勤奖共计92*0.5*10=460元，8-11月工资见附表，特此证明。”2015年徐文珍工资明细表显示自2015年8月、9月、10月、12月、2016年1月、2月被告为原告发放的工资分别为2186元、2223元、2547元、1792元、1540元、1135元，其中每月工资组成包括基本工资、绩效工资、工龄补贴、伙食补贴、营养费等项目。
原、被告因劳动关系问题发生争议，原告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月21日作出昌劳人仲案字﹝2017﹞第25号仲裁决定书，以原告的年龄超过法定退休年龄未予受理。
本院认为，山东汉兴医药科技有限公司具有合法的用工主体资格。根据原、被告签订的劳务合同及被告为原告出具的误工证明、工资发放明细可以确认原告接受被告的工作安排和劳动管理，工资由被告发放的事实，双方已形成用工关系。因原告在被告处工作时尚未达到法定退休年龄,故对原告要求确认其与被告存在劳动关系的主张，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告徐文珍与被告山东汉兴医药科技有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告山东汉兴医药科技有限公司公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张坤忠
人民陪审员 吴克忠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尹倩倩
四平市铁西区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）吉0302执556号
陆平、陆春敬、何佰玲、何占国：
申请执行人陆平、陆春敬与被执行人何佰玲、何占国健康权纠纷一案，（2017）吉0302民初1423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，被执行人何佰玲、何占国已按（2017）吉0302民初1423号民事判决书所确定的义务履行完毕（其中赔偿金1377.76元、案件受理费100元，共计1477.76元）
申请执行费50元由被执行人何佰玲、何占国缴纳。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
（2017）吉0302民初1423号民事判决书执行完毕。
执行员 管玉波
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3967号
原告：邱衍成，男，1949年4月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市白沙洲工贸有限责任公司退休职工，住武汉市洪山区。
被告：武汉市白沙洲工贸有限责任公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲四坦路*号。
法定代表人：王武，系该公司总经理。
原告邱衍成与被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司公司决议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告邱衍成于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱衍成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱衍成撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告邱衍成负担。
审判员 胡海
二〇一七年七月三日
书记员 杨稳
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初187号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人孙新良，男，1968年9月17日生，汉族，初中文化，河北省石家庄市栾城区冶河镇冶河村人。2010年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被石家庄市裕华区人民法院判处拘役三个月，缓刑一年。2016年6月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2016年6月25日经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]第167号起诉书指控被告人孙新良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉。被告人孙新良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2016年1月份，被告人孙新良在石家庄栾城区冶河镇冶河村口，在明知是被盗电动车电瓶的情况下，收购刘某（已起诉）盗窃的电瓶六十六组，价值20764元。公诉机关提交了被告人供述，证人证言，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人孙新良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人孙新良对指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月份，被告人孙新良在石家庄栾城区冶河镇冶河村口，在明知是被盗电动车电瓶的情况下，收购刘某（已起诉）盗窃的电瓶六十六组，价值20764元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人刘某证言证明，2016年1月份的时候，我将和田某、闫某、李某一起盗窃来的电动车电瓶在石家庄栾城区冶河镇冶河村口多次卖给了孙新良。
2、证人田某、闫某、李某证言证明，2015年、2016年的时候，我们伙同刘某一起到鹿泉、藁城等地多次盗窃电动车电瓶，后由刘某卖给了栾城的一个人。
3、被告人孙新良供述，2016年初的时候，我在石家庄栾城区冶河镇冶河村口多次收购刘某的电动车电瓶，我知道他的电瓶是偷来的。
4、涉案赃物价格鉴定意见书证实，涉案赃物价值20764元。
5、辨认笔录。
6、被告人孙新良曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处刑罚的刑事判决书。
7、被告人的到案证明，身份证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙新良明知是被盗赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人孙新良庭审中如实供述，认罪态度较好，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙新良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 李惠菊
审判员 高 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 辉
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执40号
申请执行人汪贵兴，男，1987年6月28日出生，侗族，中专文化，住址贵州省从江县。
被执行人张登中，男，1998年3月16日出生，侗族，住址贵州省从江县。
被执行人张贵先，男，1976年9月5日出生，汉族，住址贵州省从江县。系被执行人张登中之父亲。
申请执行人汪贵兴与被执行人张登中、张贵先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院干2016年5月24日作岀的（2016）黔2633民初210号民事调解书已发生法律效力。内容是：一、被告张登中、张贵先尚欠原告汪贵兴医药费赔偿款13000元，原告自愿放弃1150元，余下11500元。二被告自愿于2016年6月30日之前支付2000元；2016年12月30日之前支付3000元；剩余6500元于201年6月30日之前付清。二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告张登中、张贵先负担。申请执行人汪贵兴于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张登中、张贵先支付到期医药费赔偿款3000元；本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人张登中、张贵先发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务；被执行人张登中、张贵先未自觉履行义务。经本院调查被执行人张登中、张贵先在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门未发现有其他财产或财产线索可供执行，且申请执行人汪贵兴无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2633执40号案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 吴道生
审判员 韩玉忠
审判员 王绍勇
二〇一七年七月六日
书记员 潘海玉
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2633执40号申请执行人汪贵兴，男，1987年6月28日出生，侗族，中专文化，住址贵州省从江县。被执行人张登中，男，1998年3月16日出生，侗族，住址贵州省从江县。被执行人张贵先，男，1976年9月5日出生，汉族，住址贵州省从江县。系被执行人张登中之父亲。申请执行人汪贵兴与被执行人张登中、张贵先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院干2016年5月24日作岀的（2016）黔2633民初210号民事调解书已发生法律效力。内容是：一、被告张登中、张贵先尚欠原告汪贵兴医药费赔偿款13000元，原告自愿放弃1150元，余下11500元。二被告自愿于2016年6月30日之前支付2000元；2016年12月30日之前支付3000元；剩余6500元于201年6月30日之前付清。二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告张登中、张贵先负担。申请执行人汪贵兴于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张登中、张贵先支付到期医药费赔偿款3000元；本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人张登中、张贵先发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务；被执行人张登中、张贵先未自觉履行义务。经本院调查被执行人张登中、张贵先在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门未发现有其他财产或财产线索可供执行，且申请执行人汪贵兴无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2633执40号案件的本次执行程序。申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即执行。审判长  吴道生审判员  韩玉忠审判员  王绍勇二〇一七年七月六日书记员  潘海玉
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执58号
申请执行人徐其军。
被执行人李维民。
申请执行人徐其军与被执行人李维民民间借贷纠纷一案，因李维民下落不明，本院已依法向李维民公告送达《执行通知书》，责令其偿还徐其军178000元借款及利息（另计），但李维民未履行生效法律文书确定的义务，本院已将李维民纳入失信人员名单。在涉及李维民的另案执行中查明李维民在位于荆门市南台路x号x号楼x单元xxxx号有房产，本院已依法做出（2017）鄂0802执44号之三《执行裁定书》将上述房产进行查封，但该房产已抵押，不宜强制执行。除上述财产外，李维民无其他财产可供执行，徐其军也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初486号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 贺梦凡
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执58号申请执行人徐其军。被执行人李维民。申请执行人徐其军与被执行人李维民民间借贷纠纷一案，因李维民下落不明，本院已依法向李维民公告送达《执行通知书》，责令其偿还徐其军178000元借款及利息（另计），但李维民未履行生效法律文书确定的义务，本院已将李维民纳入失信人员名单。在涉及李维民的另案执行中查明李维民在位于荆门市南台路x号x号楼x单元xxxx号有房产，本院已依法做出（2017）鄂0802执44号之三《执行裁定书》将上述房产进行查封，但该房产已抵押，不宜强制执行。除上述财产外，李维民无其他财产可供执行，徐其军也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0802民初486号《民事判决书》的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇一七年三月二十二日书记员 贺梦凡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9960号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告宋乐，男，35岁，汉族，住。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告宋乐物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月19日向本院提出申请，请求撤回对被告宋乐的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月十九日
书记员 陈翠微
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5620号
原告：张亚锋,男,1987年4月26日出生,汉族，农民，户籍所在地陕西省彬县。
委托诉讼代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：奉化市盈江房地产开发有限公司。住所地：浙江省奉化市江口街道塔山小区**幢南一、南二。社会统一信用代码：91330283772322237R。
法定代表人：江立波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐本良，该公司员工。
委托诉讼代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。
原告张亚锋与被告奉化市盈江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告张亚锋于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚锋的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亚锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚锋负担。
审判员 董伯川
二〇一六年十一月二十二日
书记员 毛一佳
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第00179号
上诉人（一审原告）ＸＸ。
委托代理人李桂榜，方城县148法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）方城县人民政府。
法定代表人康连星，任县长。
委托代理人闫自远、张弘，方城县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）张文彬。
委托代理人张世伟，方城县148法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ为土地行政管理一案，不服（2015）南召行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ及委托代理人李桂榜，被上诉人方城县人民政府委托代理人闫自远、张弘，被上诉人张文彬及委托代理人张世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：1998年元月8日，方城县房地产管理所做为甲方，原告ＸＸ做为乙方签订了房产转让协议一份，该协议第1条为：甲方同意将座落于西小口中医院二门诊院内的三间西屋有偿转让给乙方永久使用。第2条为：该三间西屋南北长9米，东西宽4.50米，四邻为：东至甲方（即乙方房屋东墙皮，改建后双方房屋可墙贴墙），西至乙方，南至大街，北至乙方。改建前可维持现状，改建后该三间西屋出路应向西走乙方自己院内，东边无其出路。1998年12月24日，方城县房地产管理所为甲方，第三人张文彬做为乙方，双方签订了房地产转换协议，该协议第1条为：甲方同意将中医院二门诊的一处临街地皮（东西宽5.10米，南北长9.00米，占地面积45.90平方米）与乙方位于县城关镇错对门的一间临街瓦房（东西宽3.43米，南北长2.14米，占地面积7.34平方米）相调换。第2条为：调换后，乙方四邻为：东至房产所公地，西至ＸＸ（与王家之间0.30米风道产权归甲方所有），北至房产所公地，南至释之路，如该地皮边界有纠纷，由甲方负责。1998年12月8日，第三人张文彬提出用地申请，被告方城县人民政府的职能部门方城县土地管理局对用地申请进行了审查，并对宗地进行了地籍调查，用邮寄的方式通知了西邻ＸＸ，也进行了土地登记申请审核情况公告，1999年3月23日，被告方城县人民政府为第三人张文彬颁发了方国用（99）字第046号国有土地使用证。
南召县人民法院认为：1998年1月8日，原告ＸＸ和方城县房地产管理所签订房屋转让协议，该协议的第2条明确规定，“改建前可维持现状，改建后该三间房屋的出路应向西走乙方（ＸＸ）自己院内，东边无其出路”。2014年2月份，原告ＸＸ对自己的门面房进行了维修，将瓦房换成铁皮房，因此原告ＸＸ现在应按协议规定从自己院内行走。同时原告ＸＸ2014年2月份改造房屋后，其出路已改为正对街道释之路。1998年12月24日，第三人张文彬和方城县房地产管理所签订房屋调换协议，该协议的第2条规定，调换后，第三人张文彬的房产西至ＸＸ（王家之间0.30米风道产权归方城县房地产管理所所有），因此原告ＸＸ和第三人张文彬的房产所占用的土地不相交叉，被告为第三人颁发的国有土地使用证并未对原告的权利产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定：驳回原告ＸＸ的起诉。本案不收取诉讼费。
上诉人ＸＸ不服该判决上诉称：一审判决在认定事实中对相邻关系双方纠纷问题予以评理，而没有对被诉行政行为合法性进行审查，属文不对题，违背了《行政诉讼法》的相关法律规定。上诉人是与方城县房产所是相邻关系，明确约定双方在没有改建房屋前维持现状，以便维护原告及周边邻居生产生活通行。但房产所又将该土地非法转让，一审被告又颁发国有土地使用证，侵害了原告的合法权益。被诉的行政行为存在多处违法事实，应当予以撤销。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人方城县人民政府没有提交书面答辩状，庭审中称上诉人并未取得其诉称的土地使用权，上诉人和一审第三人之间有0.3米的风道，土地不交叉，并不相邻，无从谈起颁证侵害其合法权益，上诉人认为其东边出路的说法无事实和法律依据，其不具备原告主体资格，上诉人与一审第三人均是从房产所取得该土地，是否合法，双方是一样。请求维持一审裁定。
被上诉人张文彬答辩称：上诉人与答辩人的该处房地产均来自房产所，双方之间相隔30公分风道产权归房产所，双方之间不相邻，上诉人向东并没有出路，答辩人通过调换取得该房地产，是合法的，颁证行为并不侵害上诉人的合法权益。一审法院对上诉人的诉讼主体资格审查后，驳回其起诉是正确的。请求维持一审裁定。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：ＸＸ、张文彬双方该处房地产均从方城县房地产管理所协议取得，ＸＸ与方城县房地产管理所协议明确允许其房屋改建后东边无其出路，ＸＸ该房屋已改建，能够直行大街。ＸＸ称东边仍是其出路之地与协议相悖，本院不予支持。张文彬与方城县房地产管理所之间协议，对该房地产四至、面积约定明确，ＸＸ与张文彬之间隔有0.3米风道，该0.3米风道产权归方城县房地产管理所，双方之间土地并不相连、交叉，上诉人与该颁证行为没有法律上的利害关系，方城县人民政府的颁证行为并不侵害上诉人的合法权益。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2015）南召行初字第00020号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志谦
审判员 尹应哲
审判员 尹乐敬
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭 栋
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1295号
申请执行人：青岛海利信包装有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：曲志军，职务总经理。
委托代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。
被执行人青岛丰彩印刷有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：陈录城，职务董事长。
委托代理人：隋贵，男，系青岛海尔丰彩印刷有限公司工作人员，住青岛市市北区。
申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案的（2015）青民二商终字第394号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人在双方达成和解协议后自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2015）青民二商终字第394号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曲小平
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6035号
原告：陈丽新，女，1964年6月6日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人:高京虎，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：王晓东，男，1970年12月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐新君，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告：刘江，男，1972年1月19日生，汉族，住江阴市，现下落不明。
原告陈丽新诉被告王晓东、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员唐宇英、人民陪审员陆荷琴、韩福海组成合议庭,适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈丽新的委托诉讼代理人高京虎、被告王晓东的委托诉讼代理人徐新君到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽新向本院提出诉讼请求：1、请求判令王晓东、刘江立即归还欠款44万元，并承担违约金11万元；2、本案的诉讼费由王晓东、刘江承担。事实和理由：2015年5月28日，她与王晓东对账，王晓东尚结欠她借款本金56万元。同日，她与王晓东、刘江、冯旭签订了《还款承诺协议书》，逾期履行按照未付款项的25%承担违约金。协议签订后冯旭按协议的约定履行了义务，刘江没有按照协议履行义务。按照协议约定，刘江未按协议付款的，她有权向刘江、王晓东一并主张权利。
王晓东辩称，对原结欠陈丽新借款本金56万元及他与陈丽新、冯旭、刘江签订还款承诺是事实；但刘江未按期归还欠款后，陈丽新未通知他，故他不存在违约的事实，且约定的违约金过高。
刘江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，陈丽新与王晓东对账，确认王晓东尚欠陈丽新56万元本金。同日，陈丽新、王晓东、冯旭签订《还款承诺协议书》一份，约定上述的56万元由冯旭于2015年6月15日之前给付陈丽新12万元，由刘江于2015年10月1日之前给付陈丽新28万元，于2016年4月18日之前给付陈丽新16万元。如冯旭、刘江未按照上述协议给付，陈丽新有权一并向冯旭、刘江、王晓东主张上述款项。协议签订之后冯旭按约履行了义务，刘江分文未付。2016年5月4日陈丽新起诉来院要求王晓东、刘江支付借款本金及违约金等。审理中，陈丽新将要求王晓东、刘江承担的违约金由11万元变更为10万元。
以上事实，有借条、银行转账凭证、《还款承诺协议书》及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，陈丽新、王晓东、冯旭、刘江签订《还款承诺协议书》系各方当事人真实意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，也无其他法定的无效情形，应认定为合法有效。承诺书签订后，刘江未按约履行，王晓东也未及时归还，故王晓东、刘江对此应承担继续履行之责。该44万元自分别逾期开始按年利率24%计算的利息已超过10万元，故对王晓东认为的违约金过高的抗辩本院依法不予采信。刘江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身权利，应当承担相应的不利后果。陈丽新在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第八十四条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王晓东、刘江应于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈丽新借款本金44万元，同时支付违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费460元，合计9760元（陈丽新已预交），由陈丽新负担180元，由王晓东、刘江负担9580元（陈丽新同意其预交的案件受理费由王晓东、刘江负担的部分向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈丽新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶晓萍
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4363号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某某，男，1998年8月17日生，汉族，户籍所在地甘肃省正宁县永和镇于家庄行政村二组35；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月29日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人娄义科，上海安盟律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3438号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人赵某某、辩护人娄义科到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月12日2时许，被告人赵某某同他人至上海市浦东新区苗圃路XXX号，采用钻窗开后门进入的方式，窃得收银台抽屉内人民币2,300元及iphone4移动电话机一部。
2016年10月29日，被告人赵某某被抓获，到案后如实供述了上述事实。审理期间，被告人赵某某在家属的帮助下已经对被害人作出经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位证人李某某的陈述笔录，被告人赵某某的供述笔录，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单及出具的“案发经过表格”和“抓获经过”，相关监控录像，谅解书，被告人赵某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某某在家属的帮助下对被害人作出赔偿并取得谅解，对被告人赵某某可以酌情从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出被告人赵某某有坦白、退赔等情节，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年1月28日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一七年一月六日
书记员 奚燕云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1345号
原告陈兴菊陈某，女，1963年7月15日出生，汉族，住。
被告余永能余某，男，1962年10月25日出生，汉族，住。
委托代理人杨录杨某，男，1966年12月25日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告陈兴菊陈某诉被告余永能余某民间借贷纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈兴菊陈某、被告余永能余某及其委托代理人杨录杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴菊陈某诉称：2013年8月，被告向我借款2万元。2013年12月被告又以需要借款承接工程为由向我借款15万元，并口头承诺在其承接的工程完工后按照一角的利息付给我。事后，经我多次催收，被告分文未还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还我的借款17万元。
原告陈兴菊陈某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、2013年8月16日、2013年12月10日被告向原告出具的《借条》原件各一份共1页，拟证明被告余永能余某向原告共计借款17万元的事实，借款的时间发生在2013年，而建房的时间在2015年，与本案无关。3、《银行交易明细清单》复印件一份1页，拟证明原告以银行的方式打款10万元给被告。
被告余永能余某辩称：1、本案不属于民间借贷纠纷，而是属于建房合同纠纷，希望法院予以查明。2、我不欠原告的钱，反而是原告欠我16万元。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告余永能余某为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告出具的《收条》原件一份1页，拟证明原告已经收到被告还款5万元现金。2、潘年荣、潘贵共同出具的《证言》复印件一份1页，拟证明被告已还款5万元给原告现金的事实。
3、潘贵，杨时明、潘胜文的《证言》复印件一份1页，拟证明2013年12月10日，我只是借款10万元。4、《房屋共建协议书》复印件一份2页，拟证明原、被告在2014年9月10日，我与被告达成共同建设房屋协议，被告向原告的借款已经转换为建房款的事实。
5、2014年9月10日《协议书》复印件一份1页，拟证明被告向原告借的钱已用于共同修建房屋。6、《建房补充协议》复印件一份2页，拟证明（1）、双方的资金已经共同投资在建房上了。（2）、修建房屋的资金各承担50%。7、《房屋面积测绘报告》复印件一份共4页，拟证明建房客观真实及房屋的建筑面积。8、《凯里市城市管理行政执法扣押物品单子》、《私人违法违章建筑处理及收费》、《贵州省政府非税收入一般缴款书》、《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》、潘贵的《收款收据》、中国建设银行《现金交款单》复印件八份共8页，拟证明在建房过程当中，被告支出的费用应该由双方共同负担。9、余永能余某自行书写的《建房开支清单》复印件一份1页，拟证明被告余永能余某支出的费用应视为双方共同承担。10、潘年荣出具的《证人证言》原件一份2页，拟证明建房的事实及建房的工价。
经审理查明：2013年8月16日，被告向原告借款2万元，并于当日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到陈小艺人民币贰万元（20000.00元）正，定于2013年8月底前归还。洗马河房屋卖一套给陈小艺，每平方米计价2600元。”2013年12月10日，被告又向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到陈兴菊陈某人民币壹拾伍万元（150000.00元），定于2014年4月底还壹拾万元（100000.00元），在2014年7月底还伍万元（50000.00元）。”当日原告通过银行转账的方式将10万元交付给被告。事后，因被告未能按时按约偿还借款，原告在多次催收未果的情况下，于2016年4月25日向本院提起诉讼。庭审时，因原、被告均不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：陈小艺系原告陈兴菊陈某的小名。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及本院采信的原、被告所举证据材料、证人证言和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告诉请的借款金额较大，虽能提供有被告出具的17万元借条，但其仅能提供10万元的借款交付凭证，且被告仅认可收到12万元，故在原告未能提供其他证据证明剩余的5万元已经实际交付给被告的情形下，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对被告余永能余某向原告陈兴菊陈某借款12万元的事实予以认定。原告诉请部分事实清楚，证据充分、于法于约有据，本院予以部分支持。被告辩称：“本案不是借贷纠纷，而是建房合同纠纷。”通过庭审查明的事实来看，虽然原、被告存在共同建房的事实，但是如果本案的涉案金额是共同建房的出资款，那么按照日常生活法则，被告向原告出具的应当是《收条》而不是《借条》，即使误写成《借条》，也不可能注明还款时间。且被告提供的证据也不能证明上述借款已经转换为共同建房款，故被告的辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。关于原、被告双方的合伙建房事宜，不在本案的审理范围，双方因建房事宜产生的纠纷，可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余永能余某在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告陈兴菊陈某借款12万元。
二、驳回原告陈兴菊陈某的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告余永能余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 艳
二〇一六年七月十九日
书记员 姚彩霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第3066号
原告葛茶英。
被告钱建国。
原告葛茶英与被告钱建国民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。本案于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告葛茶英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛茶英诉称，2013年5月1日，被告因需向原告借款180000元，并出具借条一份。2013年10月30日，被告归还借款2万元，余款160000元经原告催讨后，被告出具承诺书一份，承诺于2013年11月19日前全部还清。至今被告未归还借款，请求判令：一、判令被告钱建国归还向原告葛茶英所借人民币160000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月1日，被告因需向原告借款180000元，并出具借条一份。2013年10月30日，被告归还借款2万元，余款160000元经原告催讨后，被告出具承诺书一份，承诺于2013年11月19日前全部还清。至今被告未归还借款，遂成讼。
上述事实由原告当庭陈述及其提供的借条1份、承诺书1份予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款180000元，事实清楚，证据充分，可以认定。被告除归还20000元本金之外，尚欠160000元未还，现原告要求被告归还借款160000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建国应归还给原告葛茶英借款人民币160000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担，在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 奕
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初984号
原告包某，女，某年某月某日出生，汉族，某县人，住某省某县某镇。
被告夏某某，男，某年某月某日出生，汉族，某县人，住某省某县某镇。
原告包某与被告夏某某离婚纠纷一案，在本案宣判前，原告包某以与被告夏某某达成和解为由于2016年8月19日向本院申请撤回对被告夏某某的起诉。
本院经审查认为，原告包某在本案宣判前撤回对被告夏某某的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回对被告夏某某的起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告包某负担。
审判员 廖 飘
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗杰懿
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执2738-1号
申请执行人：昌吉市人力资源和社会保障局。
住所地：昌吉市宁边西路**号。
组织机构代码：01024619-4。
法定代表人：黄兵，该局局长。
被执行人：昌吉市董景福乐护养院。
住所地：昌吉市六工镇下六工村。
统一社会信用代码：526523015643507199。
法定代表人：董凯，该公司董事长。
本院在执行昌吉市人力资源和社会保障局申请执行昌吉市董景福乐护养院行政处罚一案，本院依据昌吉市人力资源和社会保障局作出的昌市人社监申字（2016）第8FSF-09号行政处罚决定书于2017年10月5日立案执行，2017年11月7日，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请。
经审查，申请人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院依据昌吉市人力资源和社会保障局作出的昌市人社监申字（2016）第8FSF-09号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 刘云川
审判员 汪卫东
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执167号
申请执行人胡林军，男，1988年1月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市板杉乡。
被执行人芦淞区好呷客晏餐厅，经营场所湖南省株洲市芦淞区。
经营者左广，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市白水镇。
本院执行申请执行人胡林军与被执行人芦淞区好呷客晏餐厅劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年八月二十九日
书记员 张婷彦
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初519号
申请人：王新忠，农民。
被申请人：谢小波。
被申请人：王小艳（系谢小波的妻子）。
被申请人：王小军。
申请人王新忠与被申请人谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值4300元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为避免被申请人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢小波、王小艳、王小军价值4300元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年三月二日
书记员 周扬阳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更160号
罪犯韦家明，男，1949年1月18日出生，苗族，广西融水县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水县人民法院于2010年7月27日作出(2010)融刑初字第54号刑事判决，以被告人韦家明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年6月4日起至2019年6月3日止。同案被告人梁某等不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2010年11月4日作出(2010)柳市刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2010年10月10日交付执行。在执行过程中，罪犯韦家明于2014年7月26日获减刑九个月，刑期截至2018年9月3日止。剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，并于同年3月23日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第160号报请减刑建议书提出，罪犯韦家明在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦家明减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦家明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。
另查明，罪犯韦家明未缴纳罚金人民币10000元，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦家明在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦家明减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月4日至2018年1月3日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝 朋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2961号
申请执行人：施永健，男，1953年2月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：唐水芳，女，1957年4月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：薛华忠，男，1954年8月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人施亚萍与被执行人唐水芳、薛华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0684民初1862号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款140000元，并支付自2017年3月15日起至实际给付之日止按140000元为基数、年利率6%计算所得的利息、被执行人归还申请人借款725000元，并支付自2017年2月18日起至实际给付之日止按725000元为基数、年利率1%计算所得的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币11095元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币11161元。
本院在执行过程中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年7月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。
本院执行中轮候查封了被执行人薛华忠、唐水芳名下位于海门市××星镇××街××房产及通州区××室房产，但该两处房产均系小产权房，依法不能处置；2017年12月14日，本院依法向黄冬梅、龚丽单送达协助执行通知书，扣留被执行人分别自2018年3月1日、2019年1月1日起的租金收入。
另查明，被执行人名下无银行存款、汽车等可供执行的财产信息。
2017年12月12日，本院到被执行人位于海门××××村的居住地进行调查，被执行人薛华忠、唐水芳长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。
2017年7月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述两处小产权房外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述小产权房依法不能处置，本院已依法扣留自2018年3月1日、2019年1月1日起的租金收入。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年一月二日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2961号申请执行人：施永健，男，1953年2月14日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：唐水芳，女，1957年4月7日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：薛华忠，男，1954年8月28日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人施亚萍与被执行人唐水芳、薛华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0684民初1862号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款140000元，并支付自2017年3月15日起至实际给付之日止按140000元为基数、年利率6%计算所得的利息、被执行人归还申请人借款725000元，并支付自2017年2月18日起至实际给付之日止按725000元为基数、年利率1%计算所得的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币11095元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币11161元。本院在执行过程中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年7月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院执行中轮候查封了被执行人薛华忠、唐水芳名下位于海门市××星镇××街××房产及通州区××室房产，但该两处房产均系小产权房，依法不能处置；2017年12月14日，本院依法向黄冬梅、龚丽单送达协助执行通知书，扣留被执行人分别自2018年3月1日、2019年1月1日起的租金收入。另查明，被执行人名下无银行存款、汽车等可供执行的财产信息。2017年12月12日，本院到被执行人位于海门××××村的居住地进行调查，被执行人薛华忠、唐水芳长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。2017年7月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述两处小产权房外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述小产权房依法不能处置，本院已依法扣留自2018年3月1日、2019年1月1日起的租金收入。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年一月二日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保27号
段石玲、方荣忠、张爱花：
本院执行的段石玲与方荣忠、张爱花民间借贷纠纷一案，本院未查到方荣忠、张爱花足额财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 贺北京
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3351号
罪犯张伟，男，1983年9月29日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，大学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2009年11月30日作出（2009）甘刑初字第623号刑事判决，以罪犯张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年7月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯张伟的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年7月16日起至2020年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4859号
上诉人（原审被告）:沈军，男，1968年10月26日出生，汉族，现代阳光健康管理集团员工，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）:李晓鹏，男，1984年10月25日出生，汉族，阿里巴巴科技（北京）有限公司员工，住北京市丰台区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人:冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人:李岩，男，1987年1月17日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务，住址同单位。
上诉人沈军因与被上诉人李晓鹏、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初32376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人沈军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人沈军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人沈军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 磊
审判员 魏曙钊
审判员 屠 育
二〇一七年七月十日
书记员 毕凤敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3972号
原告：陈爱英，女，1971年1月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：滨湖区小陶饮食店，住所地无锡市滨湖区胡埭镇汇景苑8-3,8-4，***号。
负责人：许小燕。
委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告陈爱英诉被告滨湖区小陶饮食店追索劳动报酬纠纷一案，原告陈爱英于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告陈爱英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈爱英撤回起诉。
受理费10元减半收取5元，由原告陈爱英负担。
审判员 李正晖
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐翎嘉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1310号
原告：武汉港迪电气有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武汉理工大科技园。
法定代表人：向爱国，董事长。
委托代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李文龙，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：兰州市七里河区沈家岭电灌管理处，住所地：甘肃省兰州市七里河区滨河中路*号。
法定代表人：尹富江。
原告武汉港迪电气有限公司诉被告兰州市七里河区沈家岭电灌管理处买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉港迪电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取473元，由原告武汉港迪电气有限公司负担。
审判员 施何梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐 婷