湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1741号
原告唐利华，女，1962年10月12日出生，汉族。
原告孔睿，男，1987年7月17日出生，汉族。
原告符小敏，女，1992年12月56日出生，汉族。
原告孔芊予，女，2013年12月9日出生，汉族。
法定代理人孔睿，男，1987年7月17日出生，汉族。
四原告委托代理人刘腊梅，湖南众铭律师事务所律师。
被告长沙县干杉镇大岭村池家湾村民小组。
负责人：胡天林，组长。
委托代理人丁诚，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予与被告长沙县干杉镇大岭村池家湾村民小组（以下简称池家湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐利华、孔睿及委托代理人刘腊梅，被告池家湾组负责人胡天林及其委托代理人丁诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予共同请求判令：1、被告池家湾组立即向原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊发放土地补偿费等共计515656元；（其中征地补偿费415656元按116414元∕人×4人-50000元；独生子女奖励费100000元。后当庭增加诉求青苗补助费、稻谷补助费、综合补助费等10208.24元按2552.06元∕人×4人计算，上述费用共计525864.24元）2、被池家湾组告承担本案诉讼费。
被告池家湾组答辩要点：1、讼争的集体土地补偿费包括集体设施费、杆线迁移费等，系集体经济组织成员多年建设成果，四原告并非池家湾组土生土长的村民，未在该组长期固定生活，亦未对该组建设投工投劳，因此，其并非池家湾组集体经济组织成员，不参与此次分配。2、根据该组2009年、2010年户主大会通过决议规定，该组外嫁女只享受国家政策补偿，不参与该组集体利益的分配。3、四原告增加诉请中青苗与稻谷补助费等系政府对种粮户发放的种粮补贴，四原告并未在该组耕种劳作，不享受粮食直补。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、唐利华因出生落户池家湾组。1987年阴历正月初四，唐利华与孔健罗举行婚礼（2008年6月23日补办结婚登记手续）。1987年7月17日，生育一子孔睿，孔睿出生后随母亲唐利华落户池家湾组。2013年3月19日，孔睿与符小敏登记结婚。2013年4月22日，符小敏将户口从湖南省平江县伍市镇桥墩村177号迁入池家湾组675号。2013年12月9日，孔睿和符小敏共同生育一女孔芊予，孔芊予随其父母落户池家湾组，现四原告户口均登记在户主唐仕元（唐利华之父）名下。另，唐利华与孔健罗夫妇、孔睿与符小敏夫妇均领取了独生子女证。
2、后因上海大众汽车项目征收，被告池家湾组获得征地补偿费、集体包干设施费、杆线迁移费等征收收益并由其统一主持分配。被告池家湾组通过召开户主大会以少数服从多数原则讨论通过《大岭村池家湾村民小组土地补偿费、集体设施费、杆线迁移费、集体青苗补偿费分配方案》，该方案中规定：“……外嫁女按每户补偿五万元一户分配，外嫁女的子女不参加分配。独生子女户凭独生证每户增加五万元一户分配……”。
3、现被告池家湾组已发放上述征地补偿费中的80%即11310846元并按人均116414元予以分配，唐利华在该次征收中已获得征收补偿款50000元。
二、双方当事人有争议的事实：
1、原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予是否享有池家湾村民小组集体经济组织成员的资格。被告池家湾组辩称，四原告并非池家湾组土生土长的村民，未在该组长期固定生活，亦未对该组建设投工投劳。本院认为，集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。本案唐利华、孔睿、孔芊予均因出生落户该组，符小敏因婚迁落户该组。另，被告池家湾组亦未提交原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予在其他集体经济组织享有成员资格证据。故此，本院认定原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予享有池家湾村民小组集体经济组织成员资格。
2、通过民主议定程序的分配方案是否侵犯原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予的合法权益。本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。被告池家湾组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。被告池家湾组根据组上决议认定唐利华系外嫁女，唐利华及其子女、外孙女等均不不参与此次分配，该内容侵害了原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予的合法权益，应无效。另，被告池家湾组辩称，按照该组户主大会的决议，该组外嫁女只享受国家政策补偿，不参与该组集体利益的分配。但被告池家湾组未提交确凿证据证实四原告均同意该决议内容，本院对此答辩意见不予认可。
3、原告唐利华、孔睿、符小敏是否享有独生子女证奖励100000元。本院认为，池家湾组制定的分配方案规定：“独生子女户凭独生证每户增加伍万元一户分配”，经查，唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予户口均在唐仕元户下，虽唐利华与孔健罗夫妇，孔睿和符小敏夫妇均领取了独生子女证，但每户最高可获得50000元奖励，故此，本院对四原告主张独生子女奖励100000元，参照池家湾组《分配方案》酌情认定50000元。
4、原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予增加诉请要求分配其稻谷补助等费用10208.24元是否合理。经查，原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予提交的证据中，胡建明存单中“直补”70.2元、“综补”419.12元、“双季”324.74元、“青苗”607元、“稻补”1131元共计2552.06元，其中“直补”、“综补”、“双季”计814.06元，系胡建明户按田亩面积计算的粮食直补，“青苗”和“稻补”计1738元系胡建明户因大众项目征收收益。因原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予未提交证据证明该次分配的分配方案、分配明细及确已侵犯其合法权益等，故此，对该诉请，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为：原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予具有长沙县干杉镇大岭村池家湾村民小组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现被告池家湾组未就土地征收收益全部或部分分配给原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予，侵害了原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙县干杉镇大岭村池家湾村民小组发放原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予征收补偿款465656元，独生子女奖励费50000元，合计515656元。被告长沙县干杉镇大岭村池家湾村民小组已发放50000元，还应发放465656元，
二、驳回原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予的其他诉讼请求。
以上应执行事项，限被告长沙县干杉镇大岭村池家湾村民小组于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8957元，减半收取4478.5元，由原告唐利华、孔睿、符小敏、孔芊予负担336.5元，由被告长沙县干杉镇大岭村池家湾村民小组负担4142元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 朱 迪
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙华隆
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。