广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1976号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市辅星路3号。代表人：丘明华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍秀连，女，1969年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。法定代理人：周某，女，1982年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区，系被上诉人伍秀连之女。委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈华毅，男，1977年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。被上诉人（原审被告）：临桂县桂涛驾驶员培训有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇会元路34号。法定代表人：吕吉庭，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：周兰生，男，1957年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，系被上诉人伍秀连丈夫。上诉人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（下称上诉人）因与被上诉人伍秀连、周某、陈华毅、临桂县桂涛驾驶员培训有限公司（下称桂涛公司）、周兰生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黄涛、被上诉人伍秀连的委托诉讼代理人周某、韦寅生、被上诉人陈华毅、被上诉人桂涛公司的法定代表人吕吉庭到庭参加诉讼。被上诉人周兰生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初736号民事判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人伍秀连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计100636.23元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人伍秀连住院期间发生颅内出血与交通事故没有关联性。（1）桂林市正兴司法鉴定中心作出的桂正兴司鉴所[2016]临鉴字第275号鉴定意见书，已经明确2015年6月1日发生的“颅脑出血”与交通事故没有关联性。故被上诉人伍秀连因治疗颅内出血所产生的医疗费不应由侵权人及保险人承担赔偿责任。（2）被上诉人伍秀连患有高血压病，一审判决认定事实不清、适用法律错误。第一，被上诉人伍秀连提交的证据中，门诊病历和出院诊断均能证明被上诉人伍秀连患有高血压病；第二，司法鉴定中心主检法医也对“颅内出血”作出了说明及解释，认为鉴定意见为鉴定人的主观臆断，缺乏逻辑有效性及科学严谨性，更缺乏专业理论。被上诉人伍秀连患有高血压病，在排便时腹压增加，静脉回流受阻，血液淤积在周围毛细血管，造成原有毛细血管及血小动脉脆性增加，导致毛细血管破裂发生“膨胀死”的情况是存在临床案例的；第三，正兴司法鉴定中心法医未对“颅内出血”的原因解释清楚，更未对其病理形成机制作出科学、详细的解释说明，不能简单地用“药物风险、特定环境”来解释颅内出血与交通事故具有关联性；第四，鉴定意见书第二项作出的医疗费合理性评定并不是本案的待证事实。委托人委托鉴定的目的为鉴定分离出被上诉人伍秀连颅脑出血需要治疗的医药费与交通事故致左足弓受伤所需要的医疗费，但鉴定意见书歪曲解释为“身不由己，救命的治疗”，错误的认为被上诉人伍秀连住院所产生的医疗费均为合理费用，完全失去了鉴定的意义。第五，保险法的近因原则为保险人对于承保范围的保险事故作为直接的、最接近的原因所引起的损失承担保险责任，而对于承包范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。就本案而言，上诉人承保的是交强险及商业三者险，高血压病是被上诉人伍秀连自身存在的疾病，也是颅内出血引发的决定性因素，依据保险法的近因原则，被上诉人伍秀连因高血压病导致的颅脑出血所产生的医疗费不应属于保险理赔的范围内，交通事故与颅内出血没有必然联系。2、一审认定被上诉人伍秀连各项损失过高，依法应当予以纠正。上诉人已经垫付4.8万元医药费，医疗费、营养费、护理费、交通费过高，鉴定费、出庭费不属于保险责任。关于医疗费具体计算为扣除4.8万元，按照70%的主要责任并扣除15%的绝对免赔额，再按20%计算，上诉人应承担的赔偿数额为100636.23元。综上所述，请求二审法院予以改判。被上诉人伍秀连口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持一审判决。上诉人认为并没有证据证明被上诉人患有高血压病，仅在病历本上记载为高血压就认为被上诉人患有高血压病证据不足；即使被上诉人有高血压也不会直接造成颅内出血。因此，治疗过程中产生的都是合理费用，且本案的医疗费经过了司法鉴定。受害人在本次事故中无责任，因此治疗过程中产生的合理费用应当由责任人承担，请求二审法院予以支持。被上诉人陈华毅口头答辩称：对一审判决无意见。被上诉人桂涛公司口头答辩称：认为就垫付的费用部分应当计算在商业第三者责任保险的范围内。被上诉人周兰生未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。伍秀连向一审法院起诉请求：1、判令被告华安财险桂林中心支公司在交强险和商业第三者险责任范围内赔偿原告损失共计200000元；不足部分由被告陈华毅、被告桂涛公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告陈华毅、被告桂涛公司承担。后变更诉讼请求为：1、被告华安财险桂林中心支公司在交强险限额范围内赔偿12万元（包括医疗费1万元+医疗费以外费用241759.8元中的11万元）；2、被告华安财险桂林中心支公司在商业第三者保险范围内赔偿（52914.75元-1万元）+（241759.8元-11万元）×70%=135146.61元；3、以上不足部分由被告陈华毅、桂涛公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告陈华毅、被告桂涛公司承担。一审法院认定事实：2015年4月30日，被告陈华毅驾驶桂Ｃ×××××学小型轿车由临桂县两江镇沿竹枝脉村道往临桂县桂涛驾校练车场方向行驶，行至上述路段，与被告周兰生未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｈ×××××普通二轮摩托车搭乘其妻子原告伍秀连由四塘乡竹枝脉村沿村道往两江镇方向行驶，两车避让不及，造成被告周兰生和原告伍秀连受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年6月15日，临桂县公安局交通警察大队对事故作出临公交认字[2015]第044号道路交通事故认定书，事故成因分析结果为：被告陈华毅驾驶机动车上路行驶，未注意观察道路情况，未靠右侧通行，其行为过错是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定；被告周兰生未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，其行为也是造成事故的原因之一，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定；原告伍秀连无违法过错行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定被告陈华毅承担此次事故主要责任，被告周兰生承担此次事故次要责任，原告伍秀连不承担事故责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，均未提出异议。事故发生后，原告伍秀连即被送往桂林医学院第二附属医院住院治疗，医疗费由被告陈华毅支付，初步诊断：1、左侧踝关节开放性骨折；2、颅脑外伤。同日，原告转至中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，初步诊断：左胫腓骨开放性骨折。2015年9月18日出院，住院141天，2015年4月30日至2015年7月22日期间（计83天）根据病情留有陪护2人，2015年7月23日至2015年9月18日期间（计58天）留有陪护1人，共计花费医疗费323149.16元。出院诊断：1、左侧基底节区脑出血；2、齿状突骨折；3、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；4、颈4-5、5-6椎间盘突出；5、腰4-5椎间盘突出；6、重度失血性贫血；7、两××症；8、左外踝上方软组织缺损并感染；9、右颞顶叶脑梗塞（出血后再梗塞）；10、尿路感染。出院医嘱：多注意休息，建议全休贰个月，保持充足睡眠，加强患侧肢体功能锻炼，左下肢外固定支架处定期换药，加强营养，定期复查头颅及胸部CT，左胫腓骨及左踝X线，定期复查血、尿常规，肝、肾功能等；必要时再次入院康复治疗。2015年11月25日，原告伍秀连前往中国人民解放军第一八一中心医院复诊，该院于11月26日出具《医学疾病证明书》载明：临床诊断：1、脑出血后遗症；2、右颞顶叶脑梗塞；3、齿状突骨折术后；4、右胫腓下段骨折外固定术后，医嘱建议：加强患肢功能锻炼、言语训练、加强营养、建议全休三个月，花费医疗费3428.76元。2016年3月7日，原告伍秀连再次前往中国人民解放军第一八一中心医院复诊，该院建议：再次入院康复治疗，花费医疗费1292.76元。2016年4月11日，原告伍秀连再次前往中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，入院诊断：1、脑出血后遗症；2、右颞顶叶脑梗塞（出血后梗塞）；3、齿状突骨折术后；4、右胫腓下段骨折外固定术后。2016年5月4日出院，住院23天，期间根据病情需留有陪护2人，共计花费医疗费17654.65元。出院诊断：1、脑出血后遗症；2、右颞顶叶脑梗塞（出血后再梗塞）；3、齿状突骨折术后康复期；4、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折术后康复期；5、高血压病3级极高危组；6、轻度贫血。出院医嘱：多注意休息，保持充足睡眠，检测血压，按时服用降压药，定期复查头颅CT及颈椎、左胫腓骨X线，加强营养，加强患侧肢体功能锻炼，必要时再次入院康复治疗，康复科门诊随诊。综上，原告伍秀连在中国人民解放军第一八一中心医院治疗共计花费345525.33元，其中原告自行支付了153575.33元，被告陈华毅支付了143950元，被告华安财保桂林中心支公司支付4.8万元（其中1万元直接汇入中国人民解放军第一八一中心医院账户，3.8万元汇入被告桂涛公司账户）。2016年5月11日，桂林市正诚司法鉴定中心就原告伍秀连的伤残程度作出桂林正诚司鉴中心【2016】临鉴字第523号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：伍秀连因道路交通事故受伤致左足弓结构破坏2/3属Ⅹ级伤残；致双下肢不等长属于Ⅹ级伤残。为此，原告花费了鉴定费700元。由于原、被告就赔偿事宜未能达成协议，原告伍秀连于2016年4月28日诉至一审法院，提出前述请求。该案诉讼中，被告华安财保桂林中心支公司向一审法院提出鉴定申请，要求对：1、伍秀连2015年6月1日颅内出血与道路交通事故是否存在因果关系，如存在因果关系，其关联性参与度如何；2、伍秀连因交通事故产生的医疗费的合理性进行司法鉴定，后经原、被告以摇珠方式选定桂林市正兴司法鉴定所进行司法鉴定，桂林市正兴司法鉴定所于2016年12月23日作出桂正兴司鉴所【2016】临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伍秀连于6月1日发生颅内出血：㈠与2015-04-30道路交通事故不存在因果关系；㈡伍秀连因该案交通事故产生的医疗费用是合理的。其中，分析说明：㈠伤病关系分析：略。㈡医疗费合理性评定：医疗费用是否合理的依据是：“如果伤者治疗与损伤无关的疾病、进行与损伤诊治无关的检查、小病大养等均为不合理医疗费用支出”文献来源【法医临床学】第4版P33。由此认为被鉴定人2015年6月1日颅内出血的救治与损伤诊治有密切的关系；为此医院抢救治疗支出的医疗费用是合理的，伍秀连因该案交通事故产生的医疗费用也是合理的。理由：A.‘颅内出血’不是被鉴定人原患有的疾病，而是发生在交通事故受伤住院治疗‘特定’环境（过程）；换而言之，被鉴定人如果没有此次住院治疗，就可能不会发生‘颅内出血’；B.被鉴定人‘颅内出血’是突发的、身不由己的、又是救命的治疗，也是此次治伤所必须的治疗；否则就会丧失治伤的机会。为此，被告华安财保桂林中心支公司花费了鉴定费共计1850元及司法鉴定人员出庭费800元。同时查明，原告伍秀连在事故发生前从事养殖业，其与被告周兰生系夫妻关系，其放弃要求被告周兰生对其损失进行赔偿的权利。被告陈华毅系被告桂涛公司的教练，系桂C23**学小型轿车的实际管理人及使用人。被告桂涛公司为桂C23**学小型轿车的登记所有人，该公司为该车在被告华安财保桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为20万元），未购买不计免赔。该案涉及的交通事故发生在保险期限内。在被告华安财保桂林中心支公司与被告桂涛公司签订的机动车商业保险单中特别约定：1、本条款适用于我司向保监会报批的《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2009]版》，2、略；投保人桂涛公司声明：保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容，保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并接受，且本人已认真核对投保单中各项内容，现无异议，申请投保。同时，被告华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2009]版中第一章商业第三者责任保险第十三条约定：根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率；在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。另查明，被告桂涛公司向临桂县交警大队出具《责任担保书》一份，内容为：我校教练员陈华毅于2015年4月30日在去训练场道路上，驾驶教练车桂Ｃ×××××与四塘竹枝脉村村民周兰生驾驶的摩托车发生交通事故，伤者已在医院治疗。因5月22日进行科目三考试，为了不影响学员学车，请给予先放行教练车进行教学，伤者的治疗赔偿费待处理划分责任后，若陈华毅无能力支付，由我校担保支付。桂涛驾校（加盖公章），2015年5月5日。一审法院归纳本案争议的焦点为：1、桂林市正兴司法鉴定所于2016年12月23日作出桂正兴司鉴所【2016】临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见是否采信，被告华安财保桂林中心支公司申请重新鉴定能否得到支持的问题；2、原告因本案涉及的交通事故造成的损失有哪些项目、范围及计算标准应如何确定；3、被告方应如何对原告的损失进行赔偿。一审法院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案所涉的交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告陈华毅承担事故的主要责任，被告周兰生承担事故的次要责任，原告伍秀连不承担事故责任。在收到该认定书后，原、被告对交警部门认定的事故形成原因及当事人过错及责任未提出异议，因此，该认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，予以确认，并在本案中采信。同时，原、被告对桂林市正诚司法鉴定中心于2016年5月11日作出桂林正诚司鉴中心【2016】临鉴字第523号伤残程度司法鉴定意见书的鉴定意见【伍秀连因道路交通事故受伤致左足弓结构破坏2/3属Ⅹ级伤残；致双下肢不等长属于Ⅹ级伤残】及被告桂涛公司于2015年5月5日出具的《责任担保书》均无异议，予以确认采信。一、关于桂林市正兴司法鉴定所于2016年12月23日作出桂正兴司鉴所【2016】临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见是否采信及被告华安财保桂林中心支公司申请重新鉴定能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。而被告华安财保桂林中心支公司向一审法院提出重新鉴定的主要理由是司法鉴定人员出庭作证未充分说明该鉴定结论的理由及相关依据，且在病历中已经明确记载原告本身患有高血压病史，鉴定结论却未考虑该因素，该鉴定结论又自相矛盾，缺乏严谨性、科学性。从上述意见可知，被告华安财保桂林中心支公司认为桂林市正兴司法鉴定所作出的【2016】临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书的鉴定依据不足。本案中，原、被告各方均未能提供原告在本案所涉交通事故发生前患有高血压病史的证据材料，仅凭门诊病历本中原告家人对原告病史的代为陈述，法院无法对此作出认定，且根据中国人民解放军第一八一中心医院于2015年9月18日出具的《出院证》中所载明“治疗经过：因车祸伤致左小腿疼痛、流血、活动受限4小时；入院情况：体温36.00C，呼吸20次/分，脉搏82次/分，血压100/78mmHg，体重未测，心神志清楚，双侧瞳孔等大等圆……”的情况可知，原告因本案交通事故受伤入院治疗时血压属正常，并未超出正常范围（即收缩压：90-140mmHg，舒张压：60-90mmHg），即便原告于2015年6月1日突发的“颅内出血”系因血压增高所致，也系原告在治疗本案所涉交通事故导致的损伤治疗过程引起的，另，被告华安财保桂林中心支公司向一审法院申请出庭的具有专门知识的人员桂林市正华司法鉴定中心主检法医师渠双臣亦未出具与桂林市正兴司法鉴定所【2016】临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书相反的结论意见，故对被告华安财保桂林中心支公司的重新鉴定申请不予支持。对桂林市正兴司法鉴定所作出的【2016】临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见予以确认采信。二、关于原告因本案涉及的交通事故造成其受伤的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本案涉及的交通事故造成原告受伤的损失，应参照2016年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。同时，原告是农村户口，从其提供的《桂林温氏畜牧有限公司肉猪委托养殖合同》亦证明其从事的工作系养殖业，属农林牧渔业范畴，因此原告的赔偿标准应按照农村居民的相关标准计算。原告诉请要求赔偿标准按照城镇居民的相关标准计算，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告陈华毅、桂涛公司、华安财保桂林中心支公司对此提出的抗辩理由，予以采信。经审核，本案所涉交通事故造成的原告的损失为：1、医疗费：345525.33元凭正式医疗费收费收据及用药清单予以确定，其中原告垫付了153575.33元，被告华安财保桂林中心支公司垫付了4.8万元，被告陈华毅垫付了143950元；2、住院伙食补助费：16400元，按照按100元/天×（第一次住院141天+第二次住院23天）予以计算并支持；3、营养费：9600元，参照医疗机构意见酌情按照30元/天×（第一次住院141天+全休贰个月即60天+全休叁个月即90天+第二次住院23天+从第二次出院之日起至定残日前一天止即6天，以上共计320天）计算并支持；4、护理费：32400元，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情按120元/天×（83天×2人+58天×1人+23天×2人）计算并支持；5、误工费：35005.6元，原告提供的《桂林温氏畜牧有限公司肉猪委托养殖合同》及桂林温氏畜牧有限公司出具的收入证明仅能证明其从事养殖业，但其对于收入是否高于同行业水平未能提交完税证明予以佐证，故参照农林牧渔业标准33983元/年÷365天×从事故发生之日起至定残前一天共计376天计算；6、伤残赔偿金：34081.2元，按农村居民人均可支配收入标准9467元/年×20年×（10%+8%）予以计算；7、交通费：600元，原告未能提供有效票据，根据原告的就诊记录、住院期间等实际情况酌情确认支持；8、鉴定费：700元，凭正式发票予以确认并支持；9、精神损害抚慰金：7000元，由于本案所涉交通事故造成原告两处十级伤残，原告精神上造成了打击和伤害，结合交通事故责任情况予以考虑确认支持；以上1-9项损失共计：481312.13元。原告诉请过高的营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，因缺乏事实及法律依据，不予采信。被告陈华毅辩称其垫付了原告在临桂县医院的抢救费457.7元，因其提交的两张门诊收费收据上显示的姓名分别为“伍秀萍”和“周兰生”，无法确认该损失与本案的关系，故在此不予确认处理。三、关于被告方应如何对原告损失进行赔偿的问题。本案涉及交通事故的肇事车辆桂Ｃ×××××学小型轿车向被告华安财保桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为20万元），且事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于本案所涉交通事故造成的损失，首先由被告华安财保桂林中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告陈华毅承担事故的主要责任，被告周兰生承担事故的次要责任，则由被告陈华毅承担本案70%的民事责任，被告周兰生承担本案30%的民事责任。至于被告陈华毅、桂涛公司抗辩要求被告陈华毅承担60%的民事责任，被告周兰生承担40%的民事责任，则与事实不符，不予采纳。而被告周兰生应承担的民事赔偿责任，原告已放弃向其主张权利，这系原告权利的自由行使，予以准许。对于被告陈华毅所承担的70%的民事责任，依法则由被告华安财保桂林中心支公司根据保险合同在第三者责任商业保险的限额范围内予以赔偿，并扣除免赔率15%。被告陈华毅系被告桂涛公司的教练，其驾驶桂Ｃ×××××学小型轿车去往训练场进行训练的行为属于职务行为。根据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”的规定，对于被告陈华毅在本案中所承担的民事赔偿责任，则由被告桂涛公司予以承担。至于被告陈华毅、桂涛公司辩称其二者之间系承包关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款“机动车的驾驶培训实行社会化，由交通主管部门对驾驶培训学校、驾驶培训班实行资格管理，其中专门的拖拉机驾驶培训学校、驾驶培训班由农业（农业机械）主管部门实行资格管理。驾驶培训学校、驾驶培训班应当严格按照国家有关规定，对学员进行道路交通安全法律、法规、驾驶技能的培训，确保培训质量”的规定，被告陈华毅作为自然人并无对外开办培训学校、培训班的主体资格，且承包关系属其二者的内部关系，不能对抗外部第三人，因此，对上述抗辩理由，不予采信。至于原告诉请被告陈华毅与被告桂涛公司连带赔偿，缺乏法律依据，不予支持。综上，对于本案交通事故造成原告的损失，由被告华安财保桂林中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿损失1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计109086.8元，总计赔偿损失119086.8元。不足的部分362225.33元（即481312.13元-119086.8元），则由被告陈华毅承担70%即253557.73元，被告周兰生承担30%即108667.6元。扣除被告陈华毅已垫付的143950元，被告陈华毅尚需承担109607.73元，被告陈华毅应承担的109607.73元则由被告华安财保桂林中心支公司按照保险合同予以赔偿，并扣除免赔的15%即16441.16元，则被告华安财险华安财保桂林中心支公司应赔偿损失93166.57元（即109607.73元-16441.16元）；仍有不足部分16441.16元，则由被告桂涛公司予以赔偿。因此，被告华安财保桂林中心支公司应在交强险责任限额范围和第三者责任商业保险限额范围内赔偿损失共计212253.37元(即119086.8元+93166.57元)，扣除其已先行垫付的48000元，其尚需赔偿损失164253.37元。至于被告陈华毅垫付的143950元，则由被告陈华毅与被告桂涛公司及被告华安财保桂林中心支公司自行协商解决，在本案中不予处理。据此，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿损失164253.37元给原告伍秀连（已扣除其垫付的医疗费48000元）；二、被告临桂县桂涛驾驶员培训有限公司赔偿损失16441.16元给原告伍秀连；三、驳回原告伍秀连的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告伍秀连负担300元，被告临桂县桂涛驾驶员培训有限公司负担4000元；司法鉴定费1850元及司法鉴定人员出庭费800元，由被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。综合诉辩双方的意见，本院对一审判决查明的各方当事人均无异议的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人伍秀连治疗“颅内出血”的医疗费是否应由上诉人承担；二、本案被上诉人伍秀连的各项损失计算是否合理。一、关于被上诉人伍秀连治疗“颅内出血”的医疗费是否应由上诉人承担的问题。本院认为，交通事故的医疗费是指在交通事故发生后用于事故受害人创伤治疗所支出的合理和必要的费用。“颅内出血”并非被上诉人伍秀连本身固有疾病，上诉人亦无证据证明被上诉人伍秀连受伤入院时患有高血压病且该疾病直接导致了本次“颅内出血”的发生。“颅内出血”是被上诉人伍秀连在治疗交通事故损伤过程中突发的疾病，但该疾病的救治与损伤治疗密切相关，直接影响到被上诉人伍秀连的生命健康及后续的治疗，因此该费用应为治疗事故损伤所支出的必要费用。一审审理过程中，桂林市正兴司法鉴定所已出具【2016】临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书，认定被上诉人伍秀连因本案交通事故产生的医疗费用是合理的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”上诉人虽对治疗费用合理性存在异议，但未能提供充分证据证明其主张，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。二、关于被上诉人伍秀连的各项损失计算是否合理的问题。一审法院参照2016年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定对被上诉人伍秀连的各项损失进行了计算，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》及相关司法解释对本案各方责任人的责任承担进行了认定，上诉人虽主张医疗费、营养费、护理费、交通费过高，但未提出具体的上诉理由亦未提供相应的证据，本院对上诉人的该项诉请不予支持。本案的鉴定费及出庭费均系应上诉人要求而产生，作为诉讼辅助费用，应由败诉方承担，因此，上诉人关于不承担鉴定费与出庭费的主张，本院亦不予支持。综上，一审法院对被上诉人伍秀连的损失计算和责任分担合理合法，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律准确，实体判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3585元，由上诉人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 勇审判员 潘文华审判员 刘媛媛二〇一七年八月十一日书记员 盘林云