河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2550号
原告罗书献，男，1971年5月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告陈宪立，男，1960年2月29日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人郭云昌，男，1977年12月22日出生，汉族，住汝州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司。
法定代表人郭坡，系该公司经理。
委托代理人熊惠丽，女，系河南物华律师事务所律师。
原告罗书献诉被告陈宪立、中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12受理后，依法使用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告罗书献，被告陈宪立及其委托代理人郭云昌，被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司的委托代理人熊惠丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗书献诉称，2013年11月25日21时30分许，在汝州市安国路何氏传统养生堂门前路段，被告陈宪立驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告罗书献相撞致原告罗书献受伤，造成交通事故。2013年12月6日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2013）第1302号交通事故认定书，认定被告陈宪立承担该次交通事故的全部责任。原告于2014年10月31日向汝州市人民法院起诉被告支付自己第一次住院产生的相关费用及各项损失，贵院于2015年6月25日出具（2014）汝民金初字第410号民事判决书，判决被告共支付原告84637元。原告于2015年7月28日至2015年8月7日第二次住院治疗，花费医疗费8173.39元，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告二次住院医疗费8174.39元，护理费780元，住院伙食补助费300元，营养费100元，交通住宿费300元，共计9654元。
被告陈宪立辩称，我方在被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司处投有交强险和第三者责任险，损失在保险限额内，应由保险公司赔偿原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司辩称，对原告第二次起诉，应该驳回其诉求。对于交通事故的事实予以认可，在第一次起诉时，原告对伤情进行了鉴定，定残后就不应该有后续治疗的问题。同意在交强险的分项限额内承担，但是第一次医疗费限额已经用完，这次不能用交强险。本次事故，被告肇事逃逸，商业险应该免赔。
经审理查明，2013年11月25日21时30分许，在汝州市安国路何氏传统养生堂门前路段，被告陈宪立驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告罗献立相撞致原告罗书献受伤，造成交通事故。2013年12月6日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2013）第1302号交通事故认定书，认定被告陈宪立承担该次交通事故的全部责任。被告陈宪立驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司投保有交强险、第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险的保险责任限额为122000元；第三者责任保险限额为100000元。保险期间均自2013年8月4日0时起至2014年8月3日24时止。该次交通事故发生在保险期间内。原告于2014年10月31日向我院起诉被告支付第一次住院产生的相关费用及各项损失，我院于2015年6月25日出具（2014）汝民金初字第410号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司于本判决生效之次日起十日内支付原告罗书献医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计84637元，该判决书已于2015年8月21日发生法律效力。原告后又于2015年7月28日在平煤神马集团总医院住院治疗，共花费医疗费8173.39元。现原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告二次住院医疗费8174.39元，护理费780元，住院伙食补助费300元，营养费100元，交通住宿费300元，共计9654元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、保险单、原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2013年11月25日21时30分许，在汝州市安国路何氏传统养生堂门前路段，被告陈宪立驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告罗献立相撞致原告罗书献受伤，造成交通事故。2013年12月6日，汝州市公安交通警察大队汝公交认字作出（2013）第1302号交通事故认定书，认定被告陈宪立承担事故的全部责任，该事故认定书客观真实，本院对该事故认定予以确认。原告本次住院治疗项目为右侧胫骨平台陈旧性骨折、内固定存留手术，与该次事故有直接联系，故原告因本次治疗产生的相关合理费用，应该得到支持。原告罗书献二次住院的各项损失有：1、医疗费8174.39元；2、伙食补助费300元（10天×30元／天／人）；3、营养费100元（10天×10元／天／人）；4、护理费780元（10天×78元／天／人）；5、交通费酌定为200元，以上共计9554.39元。被告陈宪立驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司投保有交强险和第三者责任险，因原告在第一次起诉中，我院判决已将交强险医疗费限额使用完毕，故被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失。被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司辩称，被告陈宪立肇事逃逸属于合同免责范围，被告公司不承担本案原告的赔偿责任等辩称意见，由于没有充分的证据证明其辩称意见成立，且我院作出的（2014）汝民金初字第410号民事判决书也未采纳该辩称意见，故本庭亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗书献各项损失共计9554.39元；
驳回原告罗书献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告罗书献负担10元，被告陈宪立负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李国涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑艳艳
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。