浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第722号
原告叶建祥。
委托代理人（特别授权代理）蔡世雄，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告宋秋荣。
被告倪灵芝。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）赵一平，浙江龙山律师事务所律师。
原告叶建祥与被告宋秋荣、倪灵芝建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年11月25日、12月9日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡世雄、二被告共同委托代理人赵一平两次到庭参加诉讼。本案中止时间为2014年3月11日至11月6日。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年6月份，原告经他人介绍与被告宋秋荣相识，被告宋秋荣当时以宝山美兰湖经济适用房工程项目负责人身份称水电安装需由原告承包安装，双方谈好由原告向被告宋秋荣缴纳工程保证金200万元。2013年7月1日，被告宋秋荣向原告出具保证金收条1份，2013年7月2日，原告将100万元保证金汇入被告宋秋荣农业银行账户内。现被告宋秋荣无法将水电安装工程交给原告施工。原告认为，被告宋秋荣应当退还已收取的100万元工程保证金，同时应支付已占用为7个月的资金利息（按月息2%计付）14万元。被告倪灵芝对丈夫经营建筑承包所负债务有共同偿还之责。现原告诉至法院，请求判令：两被告共同返还建设工程保证金100万元，并支付相应利息计14万元，两项合计114万元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求两被告共同返还建设工程保证金100万元，并支付17个月（2013年7月2日至2014年12月底止）利息34万元，合计134万元。
二被告辩称：被告宋秋荣收到保证金100万元是事实，但双方没有约定利息，且保证金无需支付利息，故原告主张的利息没有法律依据。建设工程合同的主体应当是实际承包人或建筑施工公司，被告宋秋荣不是实际承包人，系被骗，因此原告以建设工程合同纠纷起诉被告，被告主体不适格。被告倪灵芝与本案无关，宋秋荣被骗后该100万元没有取得收益，被告倪灵芝不承担共同还款义务。请法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、收条1份、上海浦发银行业务回单1份，证明原告在被告宋秋荣出具收条后第二天将水电安装保证金100万元汇入被告宋秋荣指定账户内的事实。
2、婚姻状况证明1份，证明两被告为夫妻关系，宋秋荣通过承包工程收取原告的保证金，而其承包工程的收益有理由相信是家庭共同收入，故将倪灵芝列为共同被告。
3、上海浦东发展银行进帐单2张，证明原告支付给宋秋荣的100万元保证金是向两个朋友借来的，是有息借贷。
经质证，二被告对证据1真实性没有异议，当时被告宋秋荣确实曾与原告约定由原告承建水电工程，未能承包是因为宋秋荣系被他人欺骗，对此宋秋荣已经报案，原告确实已将100万元打入被告宋秋荣指定的农业银行帐户；对证据2真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据3认为与本案无关，不能证明原告打入被告宋秋荣帐户的100万元的来源，同时也不能证明原告的款项是向他人花2分利息借来的。本院对上述证据的真实性予以确认，其中证据3不能证明原告向他人有息借贷的事实。
二被告未向本院提交证据。
本院出示被告宋秋荣在中国农业银行账户62×××12交易明细和2013年7月4日转账记录各1份。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，认为2013年7月2日原告汇入100万元以前宋秋荣账户内只有9千多元的余额，2013年7月4日，被告宋秋荣将卡内的40万元汇给了其妻子倪灵芝，此前没有其他款项汇入，可以证明宋秋荣的任何经济收入被告倪灵芝都共同享有；不管倪灵芝是否知道这个钱的来源，宋秋荣的收入由夫妻共同使用是明确的，故被告倪灵芝应当负共同归还原告保证金和利息的债务。二被告对上述证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关；本案案由是建设工程合同纠纷，缴纳的是保证金，因此被告转出银行钱款与本案无关，如果原告认为宋秋荣银行转账是违法行为，可以向公安部门报案；宋秋荣转给倪灵芝40万元不能作为倪灵芝共同承担本案债务的依据，从银行明细中可以看出宋秋荣转入转出金额都有，该40万元是宋秋荣归还欠倪灵芝的借款。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理认定，2013年7月1日，被告宋秋荣出具收条1张给原告叶建祥，载明今收到叶建祥宝山美兰湖经济适用房工程（浙江雄业建设有限公司承包约20万㎡）的水电安装（双包）保证金人民币贰佰万元整；同时载明上述保证金以汇入农行广场支行宋秋荣卡为准62×××12。2013年7月2日，原告叶建祥通过上海浦东发展银行吴宝支行以转账汇款形式将100万元汇入被告宋秋荣上述账户。该100万元汇入后，被告宋秋荣上述账户余额为1009397元，该账户于2014年7月4日转出40万元至被告倪灵芝账户。100万元汇入至40万元转出期间无其他款项汇入被告宋秋荣上述账户。后被告宋秋荣未承包上述工程，亦未能将上述工程承包给原告施工。
同时认定，被告宋秋荣、倪灵芝系夫妻关系。
本院认为，本案被告宋秋荣收取原告叶建祥工程保证金100万元，后未将工程承包给原告叶建祥施工的事实清楚，原告要求被告宋秋荣归还该100万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于被告倪灵芝是否承担责任问题，原告认为被告宋秋荣的经营收益系夫妻共同使用，系夫妻共同债务，故倪灵芝应共同承担责任；对此二被告认为本案系建设工程合同纠纷，被告宋秋荣款项的进出与本案无关，且被告倪灵芝对本案工程并不知情，故不应承担责任。本院认为债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原告要求被告归还保证金及利息属于债的关系；本案系基于建设工程合同产生的纠纷，原告叶建祥和被告宋秋荣达成合意时，被告倪灵芝未在收条上签字，原告亦未举证证明二被告有共同举债的合意，故认定二被告无共同举债合意；关于本案债务是否用于二被告夫妻共同生产生活或共同分享，根据本院调取的证据，被告宋秋荣将原告支付的100万元中40万元转至被告倪灵芝账户事实清楚，二被告虽认为该40万元系宋秋荣归还倪灵芝的借款，但未能举证证明，且二被告尚处于夫妻关系存续期间，被告倪灵芝实际取得该40万元，故对该40万元认定为夫妻共同债务；其余款项，根据宋秋荣账户交易明细，其款项进出较为频繁，各款项的来源和用途未能一一具体明确，故对其余60万元不宜认定为夫妻共同债务。关于利息问题，原告主张按月息2%计算17个月（2013年7月2日至2014年12月底止）利息34万元，本院认为计算标准过高，依法调整为按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计算自起诉日至2014年12月31日止的利息（如款项在2014年12月31日前付清，则计算至款项付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告宋秋荣应于本判决生效之日起三十日内返还给原告叶建祥工程保证金人民币100万元，并支付该款自2014年1月17日起至2014年12月31日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，如款项在2014年12月31日前付清，则计算至款项付清之日止）；被告倪灵芝对上述工程保证金中的40万元及相应利息部分承担共同返还和支付责任；
二、驳回原告叶建祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8430元，由原告叶建祥负担1777元，由被告宋秋荣负担6653元（被告倪灵芝共同负担其中的2661元），被告负担部分，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。财产保全费5000元，由被告宋秋荣、倪灵芝负担，于支付上述款项时一并支付给原告叶建祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。