wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初98号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人庞金亮，男，1983年1月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地为天津市河西区，现住址为天津市津南区。该被告人2003年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，2005年7月13日刑满释放。该被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月23日被刑事拘留，于2016年1月1日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人庞金亮犯开设赌场罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院经审查于2017年2月28日立案并适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人庞金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年12月20日至12月22日期间，被告人庞金亮在天津市西青区大寺镇门道口村附近的一个仓库内，利用八组64台赌博机开设赌场，吸引赌博人员王某7等多人参与赌博，并获利100余元。后被抓获归案。经鉴定，该8组64台游戏机均系具有赌博功能的游戏机。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人庞金亮犯开设赌场罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定进行处罚。
被告人庞金亮供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明：2015年12月20日至12月22日期间，在天津市西青区大寺镇门道口村附近的一个仓库内，被告人庞金亮利用64台赌博机开设赌场，吸引赌博人员参与赌博。2015年12月22日，被告人庞金亮被民警抓获。经鉴定，该8组64台游戏机均系具有赌博功能的游戏机。赌场内赌资32000元、会员卡37张、64台赌博机被扣押在案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.勘验笔录、照片，证实被告人庞金亮开设赌场的现场情况。
2.行政处罚决定书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、收缴物品清单等，证实赌场内赌资32000元被扣押，会员卡37张、64台赌博机被扣押及参赌人员的赌资已被收缴等情况。
3.证人庄某、徐某、王某1时、林某1、翟某、侯某、王某2、刘某1、王某3、田某、王某4、林某2、王某5、毛某、叶某、王某6、高某、詹某、赵某、刘某2、祁某证言，证实相关人员在赌博游戏厅内服务、参赌等有关情况。
4.辨认笔录，证实辨认人王某3、王某4、侯某、林某1、王某1时等人辨认出庞金亮等有关情况。
5.案件来源及抓获经过，证实被告人庞金亮于2015年12月22日被抓获归案。
6.涉案人员身份信息、被告人庞金亮的身份及犯罪前科证明。证实2003年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，2005年7月13日刑满释放。
7.赌博游戏机认定书，证实涉案的64台赌博机均具有赌博功能。
8.被告人庞金亮的供述，证实其开设赌场的有关情况。
本院认为，被告人庞金亮以非法营利为目的，为赌博提供场所及64台赌博机进行赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人庞金亮能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人庞金亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴作案工具赌博机、游戏卡以及赌资人民币32000元，由扣押机关予以没收。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 李书刚
二〇一七年五月十日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执459号
申请执行人：湖南省桃江县农村商业银行股份有限公司，住桃江县桃花江镇芙蓉路211号。
法定代表人：万山，公司董事长。
委托代理人：彭俊才，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住桃江县桃花镇近桃路**号，代理权限为特别授权。
被执行人：莫卫兵，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇保安村。
被执行人：莫俊伟，女，1986年2月22日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇保安村。
被执行人：熊姣，女，1986年11月30日出生，汉族，农民，住益阳市无烟赫山区石头铺村。
被执行人：莫日龙，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇保安村。
被执行人：莫立纯，女，1975年1月11日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇保安村。
申请执行人湖南省桃江县农村商业银行股份有限公司与被执行人莫卫兵、莫俊伟、熊姣、莫日龙、莫立纯借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）湘0922民初2309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人莫卫兵、莫俊伟、熊姣、莫日龙、莫立纯未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人湖南省桃江县农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院审查后于2017年8月4日予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。
现申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴志群
二〇一八年一月二十五日
书记员 钱俐妍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09042号
原告刘某，女，1978年9月23日出生，汉族。
被告张某，男，1979年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告刘某承担。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年五月六日
书 记 员 谭 娅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13021号
上诉人（原审被告）：张世高，男，1975年8月10日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：张业军，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何维，女，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
上诉人张世高因与被上诉人何维房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张世高上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人是知道上诉人将房屋用于出租的，双方签约时是口头谈好的，被上诉人无权解除合同。此外，上诉人对房屋进行了装修，如果合同解除，也应当补偿上诉人的装修损失。
被上诉人何维辩称，一审判决正确，要求维持原判。
2016年2月，何维向一审法院起诉请求：1、解除何维与张世高之间于2014年6月4日签订的《房屋租赁合同》；2、张世高将位于上海市闵行区XX路XX号XX层XX室的房屋（以下简称涉案房屋）恢复原状。在一审审理过程中，何维明确表示撤回上述第2项诉请。
一审法院认定事实：位于上海市闵行区XX路XX号XX室房屋的权利人为何维及案外�陈某。
2014年6月4日，何维（作为出租方，签约甲方）与张世高（作为承租方，签约乙方）签订了一份《房屋租赁合同》。双方约定，甲方同意将位于上海市闵行区XX路XX号XX层XX室房屋租赁给乙方使用，面积为45.68平方米；装修标准及设备情况为毛坯；租赁期限自2014年7月4日至2019年7月3日止；月租金为人民币1,300元整（以下币种相同），在租赁期内，租金不变，乙方第一次先付三个月的房租和1,300元整的保证金，以后按三个月支付；乙方要按规定交付房租，租赁内长住人员为3人，租赁期内不得从事违法活动，并遵守住地治安条例，如有违反，甲方有权终止合同并由乙方承担一切后果；乙方如要增加设备或其他装修须征得甲方同意，并承担费用；甲、乙双方在租赁期内房屋不得转租他人使用；合同第十一条“其他约定”中手写备注：前面三年租期租金每月1,300�整，后面二年租金为每月1,400元整，甲方五年内不得违约，甲方付违约金40,000元整。合同上还注明：“今收到张世高从2014年7月4日至2014年10月4日止的房租费人民币叁仟玖佰元整，另收到壹仟叁佰元整租房保证金”。
上述合同签订后，何维按约向张世高交付了涉案房屋，张世高承租房屋后进行了装修并将房屋转租他人。
一审审理过程中，经张世高申请证人耿某到庭作证。
一审法院认为：证人作为房地产中介的经办人，在明知张世高的租赁目的的情况下，未改变格式合同中关于不允许承租方转租的内容，显然，居间方经办人犯这样错误的可能性几乎没有。同理，张世高作为以做二房东为职业的专业人员，与出租方签订合同首先关注的是转租，故张世高在证人称其已看清合同内容的情况下，未更改合同中不得转租的内容，显然也是不可能的。由于何维对证人的证言不予认可，且证人的证言没有其他证据相印证，故证人事后的证言不具有对抗何维与张世高签字的《房屋租赁合同》的证明力，对其证据效力一审法院不予确认。
何维与张世高签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，合同成立后对签约双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方约定，在租赁期内房屋不得转租他人使用，由于张世高违反了双方的约定，依照《中华人民共和国合同法》的规定，何维可以解除合同。何维的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于合同解除的时间，以一审第一次开庭的时间即2016年3月9日为合同解除日。
合同解除后，除可移动的物品之外，对已形成附合的装饰装修物张世高不得损坏或拆除。此外，解除合同后，张世高先前支付的保证金，何维应予返还。
张世高关于何维同意其转租的辩称意见，与本案证据所反映的事实不符，一审法院不予采信。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十四条第二款之规定，于二〇一六年十月二十六日作出判决：一、确认何维与张世高就位于上海市闵行区XX路XX号XX层XX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2016年3月9日解除；二、张世高于判决生效之日起十日内将承租的位于上海市闵行区XX路XX号XX层XX室房屋返还给何维；三、何维在张世高返还承租房屋后三日内退还其保证金1,300元。案件受理费80元，由张世高负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。系争租赁合同明确规定，上诉人不得将房屋转租，但上诉人违反了合同约定，将房屋转租给第三人。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。上诉人称其转租得到了被上诉人的认可，但是被上诉人对此予以否认，上诉人也未能提供确切证据证明其主张，本院对此实难采信。因此，被上诉人据此主张合同解除权，具有法律依据，一审第一次开庭时，上诉人已经明确收到了被上诉人关于解除合同的通知，一审法院确认当天为合同解除的时间，并无不当，上诉人称被上诉人无权解除合同，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于上诉人所称的装修损失问题，上诉人在一审审理中并未就此提出任何主张或反诉，故本院在本案�对此不予处理。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币160元，由上诉人张世高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定；
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2997号
原告：郭滨，男，1982年3月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：张腾，男，1991年1月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告郭滨与被告张腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告郭滨于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭滨撤诉。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告郭滨负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 爽
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终65号
上诉人（原审被告）苗国齐。
被上诉人（原审原告）王会齐。
委托代理人任淑宾，济源市北海法律服务所法律工作者。
上诉人苗国齐与被上诉人王会齐买卖合同纠纷一案，王会齐于2015年5月12日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令苗国齐归还借款61950元。济源市人民法院于2015年10月19日作出（2015）济民一初字第2207号民事判决，苗国齐不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理，上诉人苗国齐、被上诉人王会齐及其委托代理人任淑宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王会齐曾给苗国齐供应饲料，苗国齐饲养的猪通过王会齐出售给他人，买方将猪款直接支付给王会齐，由王会齐与苗国齐就饲料款和猪款结算。2011年3月7日，苗国齐通过王会齐售猪17头，共3763斤，每斤7.5元，计款28222.5元，王会齐在买方给苗国齐出具的收据上签字确认，该收据原件现由苗国齐持有。2013年4月1日，苗国齐就所欠饲料款给王会齐出具借条一份，载明：“今借到王会齐现金陆万壹仟玖佰伍拾元￥61950借款人：克井镇北社村苗国齐2013年4月1日”。
原审法院认为：苗国齐对欠王会齐饲料款61950元无异议，原审予以确认。现王会齐要求苗国齐支付该款，理由正当，予以支持。苗国齐辩称该款应当扣除2011年3月7日的猪款28222.5元，因王会齐不予认可，且该款与本案的饲料款非同一法律关系，故在本案中不予涉及。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：苗国齐于该判决生效后十日内支付王会齐61950元。案件受理费1349元，由苗国齐负担。
苗国齐上诉称：王会齐为其经营的猪场供应饲料，待猪育成后，通过王会齐将猪出售，猪款由买方直接打入王会齐账户，然后王会齐与其将饲料款和售猪款抵扣结算。其欠王会齐款项属实，但并非61950元，应扣除2011年3月的猪款28222.5元，余款33727.5元才是其欠王会齐饲料款的实际金额。原审以“该款与本案的饲料款非同一法律关系，不予涉及”为由，判决其支付王会齐61950元，属定性错误。故请求撤销原审判决，改判其支付王会齐饲料款33727.5元。
王会齐辩称：原审判决正确，依法应予以维持。苗国齐的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：苗国齐对欠王会齐饲料款61950元无异议，且认可2013年4月1日的借条系其所写，原审对该事实予以确认，并无不当。苗国齐上诉主张该款应当扣除2011年3月7日的猪款28222.5元，双方对该款项是否已结算有争议，且该猪款与本案的饲料款非同一法律关系，故原审在本案中不予涉及，并无不当，苗国齐可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人苗国齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 方
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢44号
申请执行人袁占山，男，住九台区。
被执行人金立新，男，住九台区。
袁占山与金立新合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初432号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，标的：3,650元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请执行人人民币2,000元（已兑现），余款申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初432号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年一月二十二日
书记员 钱 程
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2057号
申请执行人姚波。
被执行人迟秀丽。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1383号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1383号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十二月十日
书记员 卢云鹤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终343号
上诉人（原审自诉人）江苏华侨房地产开发有限公司。
法定代表人朱�焰，该公司董事长。
上诉人江苏华侨房地产开发有限公司因诉郑修平犯侵占罪刑事自诉一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初379号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人江苏华侨房地产开发有限公司向原审法院提起刑事自诉，要求依法追究被起诉人郑修平占有公司车辆，且拒绝归还，已构成侵占罪的刑事责任。
原审法院审查认为，依照自诉人所述，郑修平对自诉人所有车辆的保管是基于职务或工作关系原因所致，而并非侵占罪客观方面中言及的财物系他人交由自己代为保管的情形。同时，就罪名构成描述中数额较大的要求，自诉人目前也无证据予以证实。综上，自诉人向本院提交的证据，不能证明被告人涉嫌犯侵占罪的事实，不符合提起刑事自诉的条件，故依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条之规定，裁定不予受理自诉人江苏华侨房地产开发有限公司对郑修平提起的刑事自诉。
上诉人江苏华侨房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：郑修平占有上诉人公司车辆行为非法，且达到数额较大。原审法院以上诉人提交的证据不能证明郑修平涉嫌犯侵占罪的事实为由不予受理，违反法律规定，故请求二审法院依法撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为，本案根据上诉人江苏华侨房地产开发有限公司所述，郑修平对上诉人所有车辆的保管是基于职务或工作关系原因所致，而并非侵占罪客观构成要件所要求的财物系他人交由自己代为保管的情形。同时�上诉人提供的证据亦不能证实郑修平占有财物已达到数额较大。故上诉人指控郑修平构成侵占犯罪事实的证据不足，原审法院对其提起的刑事自诉，裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟
审 判 员 陈辉
代理审判员 韦韬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜惠
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初78号
原告：于立江，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：于伟，男，1960年4月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人：葛惠勇，男，1949年4月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省牡丹江市。
原告于立江与被告于伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年1月25日被告在原告处借款150,000.0元，约定月利息为2分，并约定在2014年末还清，同时以位于九三农垦管理局新天地商业中心D栋0180号门市作为还款抵押。借款期限到期后，原告多次要求被告还款，但被告均以无钱为由推托不还，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息255,000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告于伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故请求嫩江县人民法院将本案移送至牡丹江爱民区人民法院。
本院经审查认为，被告于伟现居住在黑龙江省牡丹江市爱民区西地明街地明小区16栋1单元501室，与被告于伟身份证标注的住所地一致，且原告在起诉状中也明确了被告现在住所地，故被告于伟提出管辖权异议成立。
依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条规定，裁定如下：
于伟对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省牡丹江爱民区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 苏枫
二〇一七年二月二十八日
书记员 潘华
广东省佛冈县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）粤1821民初146号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，系该社理事长。
委托诉讼代理人：郑钊洪，系该社职员。
委托诉讼代理人：丘建辉，系该社职员。
被告：杨莲彩，女，1945年11月26日出生，汉族，住广东省佛冈县，
原告佛冈县农村信用合作联社（以下简称：农信社）与被告杨莲彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人丘建辉、郑钊洪到庭参加诉讼，被告杨莲彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨莲彩偿还借款本金3500元及其利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止（利息暂计至2016年12月21日为41556.23元，本息合共45056.23元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1991年2月4日，被告杨莲彩的丈夫黄树荣向原告属下信用社借款3000元，约定还款期限为1991年8月30日，月利率为12.60‰。1991年8月18日，被告杨莲彩的丈夫黄树荣向原告属下信用社借款500元，约定还款期为1991年9月18日，月利率为11.52‰。以上借款共2笔，本金合共3500元，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2011年5月16日原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告予以签收并确认欠款事实。2011年6月19日，黄树荣因故死亡。2015年3月4日，被告杨莲彩向原告出具《债权确认书》，确认所欠借款事实及承诺由其负责归还借款，同日，被告在《贷款催收通知书》上按�摸确认。原告认为，以上借款发生于被告与黄树荣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，同时被告本人承诺该笔债务由被告承担。因此，在黄树荣死亡后，依法应由被告承担还款责任。经催收未果，原告特此依法起诉。
被告杨莲彩未提交书面答辩意见，也未提交证据。
原告农信社向本院提交了营业执照、身份资料、证明、《信用社贷款借据》、《询证函》、《债权确认书》、《逾期贷款确认及催收通知书》、贷款本息余额明细。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：1991年2月4日，黄树荣向原告属下四九信用社借款3000元，借款期限自1991年2月4日至1991年8月30日，月利率为12.60‰。1991年8月18日，黄树荣向原告属下四九信用社借款500元，借款期限自1991年8月18�至1991年9月18日，月利率为11.52‰。借款期限届满后，被告未依约还款。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈农信社开业，佛冈县四九农村信用合作社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2011年5月16日原告向黄树荣送达《逾期贷款确认及催收通知书》，黄树荣予以签收并确认欠款事实。2015年3月4日，被告杨莲彩出具《债权确认书》，确认黄树荣欠原告的借款的事实并承诺归还借款。同日，被告在《逾期贷款确认及催收通知书》上捺印确认欠款事实。至2016年12月21日，黄树荣仍欠原告借款本金3500元及利息41556.23元。经催收未果，遂引起本诉讼。
另查明：被告杨莲彩与黄树荣是夫妻关系，黄树荣于2011年6月19日死亡，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。黄树荣欠原告农信社借款本金3500元及利息，有《信用社贷款借据》、《询证函》、《债权确认书》、《逾期贷款确认及催收通知书》等证据予以证实，本院予以确认。原告已依约定向黄树荣发放贷款，借款期限届满后，黄树荣没有依约还款，已构成违约。而黄树荣欠原告的借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款属于黄树荣与被告杨莲彩的夫妻共同债务，且被告杨莲彩承诺偿还借款。现黄树荣已故，被告杨莲彩应对上述借款承担偿还责任。被告杨莲彩经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告杨莲彩偿还借款本金3500元及利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨莲彩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3500元及利息（利息暂计算至2016年12月21日为41556.23元，后息自2016年12月22日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算至本金清偿之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由被告杨莲彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一七年三月二十日
书记员 杨灿宾
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院� � � 事 判 决 书（2017）粤1821民初146号原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：郑钊洪，系该社职员。委托诉讼代理人：丘建辉，系该社职员。被告：杨莲彩，女，1945年11月26日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告佛冈县农村信用合作联社（以下简称：农信社）与被告杨莲彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人丘建辉、郑钊洪到庭参加诉讼，被告杨莲彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨莲彩偿还借款本金3500元及其利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止（利息暂计至2016年12月21日为41556.23元，本息合共45056.23元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1991年2月4日，被告杨莲彩的丈夫黄树荣向原告属下信用社借款3000元，约定还款期限为1991年8月30日，月利率为12.60‰。1991年8月18日，被告杨莲彩的丈夫黄树荣向原告属下信用社借款500元，约定还款期为1991年9月18日，月利率为11.52‰。以上借款共2笔，本金合共3500元，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2011年5月16日原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告予以签收并确认欠款事实。2011年6月19日，黄树荣因故死亡。2015年3月4日，被告杨莲彩向原告出具《债权确认书》，确认所欠借款事实及承诺由其负责归还借款，同日，被告在《贷款催收通知书》上按�摸确认。原告认为，以上借款发生于被告与黄树荣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，同时被告本人承诺该笔债务由被告承担。因此，在黄树荣死亡后，依法应由被告承担还款责任。经催收未果，原告特此依法起诉。被告杨莲彩未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告农信社向本院提交了营业执照、身份资料、证明、《信用社贷款借据》、《询证函》、《债权确认书》、《逾期贷款确认及催收通知书》、贷款本息余额明细。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1991年2月4日，黄树荣向原告属下四九信用社借款3000元，借款期限自1991年2月4日至1991年8月30日，月利率为12.60‰。1991年8月18日，黄树荣向原告属下四九信用社借款500元，借款期限自1991年8月18�至1991年9月18日，月利率为11.52‰。借款期限届满后，被告未依约还款。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈农信社开业，佛冈县四九农村信用合作社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2011年5月16日原告向黄树荣送达《逾期贷款确认及催收通知书》，黄树荣予以签收并确认欠款事实。2015年3月4日，被告杨莲彩出具《债权确认书》，确认黄树荣欠原告的借款的事实并承诺归还借款。同日，被告在《逾期贷款确认及催收通知书》上捺印确认欠款事实。至2016年12月21日，黄树荣仍欠原告借款本金3500元及利息41556.23元。经催收未果，遂引起本诉讼。另查明：被告杨莲彩与黄树荣是夫妻关系，黄树荣于2011年6月19日死亡，上述债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。黄树荣欠原告农信社借款本金3500元及利息，有《信用社贷款借据》、《询证函》、《债权确认书》、《逾期贷款确认及催收通知书》等证据予以证实，本院予以确认。原告已依约定向黄树荣发放贷款，借款期限届满后，黄树荣没有依约还款，已构成违约。而黄树荣欠原告的借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款属于黄树荣与被告杨莲彩的夫妻共同债务，且被告杨莲彩承诺偿还借款。现黄树荣已故，被告杨莲彩应对上述借款承担偿还责任。被告杨莲彩经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求被告杨莲彩偿还借款本金3500元及利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨莲彩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3500元及利息（利息暂计算至2016年12月21日为41556.23元，后息自2016年12月22日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算至本金清偿之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告杨莲彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄丽仪二〇一七年三月二十日书记员  杨灿宾附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执469号
申请执行人：管孝锋，男，1980年4月20日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县，
被执行人：陶明周，男，1978年11月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，
申请执行人管孝锋与被执行人陶明周民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行，在本案执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 李书超
代理审判员 王金锁
二〇一七年八月十日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执469号申请执行人：管孝锋，男，1980年4月20日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县，被执行人：陶明周，男，1978年11月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，申请执行人管孝锋与被执行人陶明周民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行，在本案执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  李书超代理审判员  王金锁二〇一七年八月十日书 记 员  褚 畅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10914号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：马进，男，1982年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告马进信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员裴玫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告马进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、被告马进支付截至2015年5月26日的透支款合计12171.78元（其中，本金7279.65元、利息2279.93元、滞纳金含取现手续费2612.2元）；2、被告马进支付自2015年5月27日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；3、被告马进承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告马进于2013年1月22日在原告中行江苏省分行处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为51×××66。被告马进用卡后长期不还款，原告中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院。
被告马进未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录等证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据原告中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，被告马进向原告中行江苏省分行申请办理万事达个人金卡信用卡一张。被告马进在《信用卡申请人声明》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
原告中行江苏省分行经审核后向被告马进发放了卡号为51×××66的信用卡。被告马进持卡消费后未按约还款，截至2015年5月26日，被告马进拖欠信用卡透支本金7279.65元、利息2279.93元、滞纳金含取现手续费2612.2元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告马进在向原告中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告马进向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告马进偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告马进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金7279.65元及利息、滞纳金含取现手续费（截至2015年5月26日的利息为2279.93元、滞纳金含取现手续费为2612.2元；自2015年5月27日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52.5元，由被告马进负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 汪维琴
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7648号
原告:淮安润禾铝业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区朱桥镇工业集中区。
法定代表人：王国超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏沁心律师事务所律师(实习)。
被告:全椒县瑞康新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇界首村。
法定代表人：张胜利，该公司总经理。
原告淮安润禾铝业有限公司（以下至判决主文前简称润禾公司）与被告全椒县瑞康新型建材有限公司（以下至判决主文前简称瑞康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润禾公司的委托诉讼代理人冯小飞到庭参加诉讼，被告瑞康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润禾公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款92400元及逾期付款损失（按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率从起诉之日计算至实际付款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日、2016年6月9日，被告因经营需要，两次从原告处购买铝粉膏，双方未订立书面的买卖合同。被告于2014年11月17日向原告出具欠条一份，并于2016年6月9日在送货单上签字确认收到货物但是未付款。后原告多次催要货款，被告不予支付。
被告瑞康公司未作答辩。
原告润禾公司针对诉讼请求依法提交了原告单位的营业执照复印件、被告单位的企业信用信息公示查询表、2014年11月17日欠条、2016年6月9日送货单、证人证言各一份，经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告素有买卖关系业务往来，原告润禾公司于2014年11月17日、2016年6月9日分两次向被告瑞康公司供应铝粉膏。被告于2014年11月17日向原告出具欠条一份，内容为“今欠淮安润禾铝业有限公司铝粉款￥72000元，十二月一日准时付款”，并加盖被告瑞康公司公章。2016年6月9日，原告润禾公司再次应被告瑞康公司要求向其提供铝粉膏，货到后，由被告瑞康公司曹永庆在送货单上签字确认送货价款为20400元。
本院认为，原告与被告之间虽无书面合同，但是双方形成了事实上的买卖关系。交易有真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告主张被告给付货款92400元，有送货单、欠条、证人证言等予以证实，事实清楚，本院予以认定，被告应当承担给付责任。
被告瑞康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全椒县瑞康新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安润禾铝业有限公司货款92400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2110元（原告已预交2110元），减半收取1055元，由被告全椒县瑞康新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一七年二月九日
书记员 杨秀秀
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省苍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执字第330号
申请执行人管玮，居民。
被执行人孙建军，居民。
被执行人彭倩倩，居民。
被执行人徐会乾，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第2744号民事判决书，于2014年3月6日立案执行申请执行人管玮与被执行人孙建军、彭倩倩、徐会乾民间借贷纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙建军、彭倩倩、徐会乾所有的银行存款125000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙贵乾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7798号
原告西安徽商融资担保有限公司。住所地：西安市莲湖区西华门*号凯爱大厦*座*****室。注册号610100100590361。
法定代表人吴柯泽。
委托代理人党小伟，陕西维恩律师事务所律师。
被告郑家满，男，汉族，1955年6月13日出生，住安徽省六安市金安区城北乡八里杠村小庙组，公民身份号码3424211955********。
原告西安徽商融资担保有限公司与被告郑家满民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，其与被告及案外人（出借人）朱满忠在西安市未央区鑫华府签订了（2014）年第（X0041）号《借款保证合同》，约定被告向案外人借款300万元，借期6个月，月息1.5%，原告为其提供连带责任保证。被告还出具了《还款计划书》。《借款保证合同》签订后，案外人于2014年6月5日、9日分两次向被告支付300万元，被告按期支付利息至2014年12月，2015年5月20日，三方签订《展期协议》约定展期期限8个月，展期综合费用60万元，费用按月支付，其继续提供连带保证责任。后被告自2015年1月至今拒绝偿还本息，其于2016年6月4日向案外人偿还本息427.5万元。现诉至法院，请求判令被告支付代偿本金300万元、综合费用127.5万元；支付上述金额自代偿之日起至生效判决确定还款之日每日总金额0.5%违约金（截止到2016年6月13日为19.2375万元）；承担本案诉讼费用。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安徽商融资担保有限公司的起诉。
案件受理费42539元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初7798号原告西安徽商融资担保有限公司。住所地：西安市莲湖区西华门*号凯爱大厦*座*****室。注册号610100100590361。法定代表人吴柯泽。委托代理人党小伟，陕西维恩律师事务所律师。被告郑家满，男，汉族，1955年6月13日出生，住安徽省六安市金安区城北乡八里杠村小庙组，公民身份号码3424211955********。原告西安徽商融资担保有限公司与被告郑家满民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月5日，其与被告及案外人（出借人）朱满忠在西安市未央区鑫华府签订了（2014）年第（X0041）号《借款保证合同》，约定被告向案外人借款300万元，借期6个月，月息1.5%，原告为其提供连带责任保证。被告还出具了《还款计划书》。《借款保证合同》签订后，案外人于2014年6月5日、9日分两次向被告支付300万元，被告按期支付利息至2014年12月，2015年5月20日，三方签订《展期协议》约定展期期限8个月，展期综合费用60万元，费用按月支付，其继续提供连带保证责任。后被告自2015年1月至今拒绝偿还本息，其于2016年6月4日向案外人偿还本息427.5万元。现诉至法院，请求判令被告支付代偿本金300万元、综合费用127.5万元；支付上述金额自代偿之日起至生效判决确定还款之日每日总金额0.5%违约金（截止到2016年6月13日为19.2375万元）；承担本案诉讼费用。本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安徽商融资担保有限公司的起诉。案件受理费42539元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  相帆二〇一六年八月二十九日书记员  陈丹
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第282号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人吴某某，女，1979年8月12日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年11月24日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人吴某某与陈某某于2005年10月25日生育第一胎男，2011年1月29日生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年7月16日作出涵人口征决（2014）新第20-1号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人吴某某决定征收社会抚养费51372元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年8月14日送达被执行人。被执行人吴某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年9月15日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）新第20-1号社会抚养费催缴通知书，并于同月16日送达被执行人，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费51372元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）新第20-1号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）新第20-1号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人吴某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千三百七十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异97号
案外人杨辉，女，1975年3月24日出生，汉族，住厦门市湖里区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人杨辉对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨辉称，2010年8月8日，杨辉与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中8楼9室的使用权转让给杨辉。协议签订后，杨辉付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付杨辉实际占有使用。故法院予以执行不当，请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，杨辉提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，杨辉申请中止执行该房产中8楼9室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人杨辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十一日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异97号案外人杨辉，女，1975年3月24日出生，汉族，住厦门市湖里区，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人杨辉对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨辉称，2010年8月8日，杨辉与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中8楼9室的使用权转让给杨辉。协议签订后，杨辉付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付杨辉实际占有使用。故法院予以执行不当，请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，杨辉提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，杨辉申请中止执行该房产中8楼9室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人杨辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十一日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2416号
申请执行人：王秀荣，女，1955年2月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心。
被执行人：龙口市徐福镇人民政府。
本院在执行申请执行人王秀荣与被执行人北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心、龙口市徐福镇人民政府借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2010）龙商初字第441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一六年十二月十四日
书记员 战治国
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1770号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：张华友，该公司职工。
被告:王振贤，男，1950年1月5日出生，汉族，住寿光市。
被告:王梅，女，1987年2月15日出生，汉族，住寿光市。
被告:王永，男，1983年9月11日出生，住寿光市。
被告:王庆全，男，1950年7月13日出生，汉族，住寿光市。
被告:王军，男，1949年11月15日出生，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王振贤、王梅、王永、王庆全、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张华友到庭参加诉讼，被告王振贤、王梅、王永、王庆全、王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王振贤、王梅、王永偿还借款本金29326.73元及利息3335.27元（利息计算至2016年3月30日，以后另计），被告王庆全、王军承担连带清偿责任；2.依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年5月2日，被告王振贤、王梅、王永经被告王庆全、王军担保，向原告贷款40000元，还款期限为2015年4月15日。贷款逾期后，虽经原告多次催收，被告拒不归还。截至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金29326.73元，利息3335.27元（利息计算至2016年3月30日，以后另计）。
王振贤、王梅、王永、王庆全、王军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告王振贤与原告签订个人借款合同，约定：被告王振贤向原告借款40000元，期限为2013年1月5日至2015年11月20日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定其他事项。同日，原告与被告王振贤签订利率协议一份，约定借款利率为固定利率。2013年1月5日，被告王庆全、王军分别与原告签订保证合同一份，两被告均同意为被告王振贤向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告王永、王梅分别为原告出具共同清偿及连带保证担保书，均同意为被告王振贤向原告借款40000元提供连带责任保，担保期间为二年。2014年5月2日，被告王振贤向原告贷款40000元，借款到期日为2015年4月15日，借款利率为月利率8.50000‰。原告于借款当日将借款4000元转账存入被告王振贤名下个人结算账户。借款到期后，被告王振贤偿还部分本金。截至2016年3月30日，被告王振贤尚欠原告借款本金29326.73元及利息3335.27元。后经原告催要，被告王振贤至今未付，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、利率协议、保证合同、贷转存凭证、共同清偿及连带保证担保书、利息清单、六被告的常住人口登记卡复印件、被告王庆全、王军的身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告王振贤、王庆全、王军签订的个人借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同均合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告王振贤签字确认借款金额，可以证实原告已经履行了出借义务，被告王振贤已经收到该借款。原告在借款到期后向被告王振贤追要剩余借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告王振贤从原告处借款后应按合同约定期限及时归还全部借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。被告王庆全、王军、王梅、王永作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王振贤、王梅、王永、王庆全、王军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王振贤返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金29326.73元并支付利息3335.27元（利息计算至2016年3月30日，其后利息应按合同约定利率另行计算至本息付清之日）；
二、被告王梅、王永、王庆全、王军对被告王振贤所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王振贤追偿。
以上于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计309元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年五月五日
书记员 姜金娜
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第368号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人赵建朝，男，1981年3月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人郝瑞坤，女，1982年2月出生，其他情况同上。
申请执行人于2015年8月15日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B3－320号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月4日作出河计育征字第（2015）B3－320号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年9月25日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费37500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费37500元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B3－320号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B3－320号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年八月十八日
书记员 葛 斌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4161号
原告：李刚，男，汉族，1973年8月4日出生，住重庆市江津区。
被告：涂绪成，男，汉族，1973年1月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李刚与被告涂绪成修理合同纠纷一案中，原告李刚于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
本案受理费448元，减半收取224元，由原告李刚负担。
代理审判员 蒋 璐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高永勇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招玲民初字第257号
原告刘明宾，男，1969年8月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人付建军，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告刘明仁，男，1951年1月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘明宾与被告刘明仁身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明宾的委托代理人付建军到庭参加诉讼，被告刘明仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘明宾诉称，原告刘明宾系被告刘明仁北邻，两房相距15米。2014年6月12日，原告刘明宾在平整房前的地面时，被告刘明仁用小镢将原告刘明宾致伤，原告刘明宾于次日就诊于招远市人民医院，因需住院治疗，原告刘明宾主动要求到就近的招远市南院庄医院住院治疗6天，花医疗费3338.61元，为赔偿原被告协议不成，现要求被告刘明仁赔偿原告刘明宾医疗费、误工费、护理费等共计8000元，并负担本案的诉讼费用。
被告刘明仁未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告刘明宾系被告刘明仁北邻，两房相距15米，两房之间有一堡台，2014年6月12日下午，原告刘明宾未与被告刘明仁协商即自己拉泥垒两房之间的堡台，被告刘明仁发现后不允，双方发生纠纷并撕打，撕打过程中，被告刘明仁将原告刘明宾致伤。原告刘明宾于当日报警，次日原告刘明宾就诊于招远市人民医院，诊断为左眼眶挫裂伤、脑外伤后反应、高血压1级。后原告刘明宾到招远市南院庄卫生院住院治疗至同月18日，先后花医疗费3338.61元、交通费190元、烟台市公安法医活体检查费100元、伤情鉴定费200元。2014年7月18日，招远市公安局阜山派出所为原告刘明宾出具了《调解终结书》，《调解终结书》载明：“2014年6月12日14时许，在招远市阜山镇刘家疃村，刘明仁与刘明宾因垫门口发生争执，刘明仁持小镢致刘明宾左眼角受伤”。2014年10月9日原告刘明宾以诉称理由诉至本院，因被告刘明仁未到庭，原告刘明宾变更护理费、误工费追要至其在招远市南院卫生院出院之日止，同时表示对其被打后，因脑外伤反应引发脑血栓所花费用等另案处理。审理中，被告刘明仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法调解。
另查明，原告刘明宾系农民，居住本村，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元／年，招远市护工工资为1600元／月，招远市国家工作人员出差补助标准为6元／日。
上述事实，有原告陈述、原告刘明宾提交的照片、病历、医疗费单据及招远市公安局阜山派出所对原、被告的询问笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告互为邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。双方因琐事发生争执，被告刘明仁将原告刘明宾致伤，对于原告刘明宾的损失，被告刘明仁应予赔偿。原告刘明宾的合理经济损失有医疗费3338.61元、误工费227.88元（11882元／年÷365天×7天）、护理费350元（1500元／月÷30天×7天）、法医鉴定费300元、住院生活补助费42元（6元／天×7天）、交通费190元，合计4448.49元，该损失应由被告刘明仁予以赔偿。原告刘明宾要求对其被打后，因脑外伤反应引发脑血栓所花费用等另案处理，本院依法予以准许。被告刘明仁经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明仁于判决生效后十日内赔偿原告刘明宾医疗费、误工费、护理费等经济损失4448.49元。
案件受理费50元，由被告刘明仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 王国田
人民陪审员 李为山
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐丽萍
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终112号
上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人蒋伟民。
委托代理人庄瑛，女。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人范少军。
上诉人陈啸蝶因政府信息公开申请答复一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2016年4月19日，陈啸蝶向上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称宝山国资委)提出政府信息公开申请，要求获取“宝山国资委批准将沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件、上海宝宸(集团)有限公司的《资产评估立项登记、确认申请表》复印件提供给上海宝宸建设公司(含工会)的批准文件及申请人的申请”的政府信息。宝山国资委于同年5月6日作出编号2016-1-03的政府信息公开申请答复书。后陈啸蝶不服，向上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)申请行政复议。同年8月15日，宝山区政府作出宝府复决字(2016)第42号行政复议决定，决定撤销上述编号2016-1-03的政府信息公开申请答复书的行政行为，并责令宝山国资委自接到该决定之日起15日内重新作出答复。同年8月18日，宝山国资委收到了上述行政复议决定书。同年8月30日，宝山国资委作出编号2016-14的信息不存在告知书，并于次日邮寄送达给陈啸蝶。陈啸蝶不服，再次向宝山区政府申请行政复议。宝山区政府法制部门于同年9月9日收到陈啸蝶的复议申请后予以受理，并通知宝山国资委答复，宝山国资委于法定期限内提交了答复书及证据材料。同年11月5日宝山区政府作出延期审理通知书，告知陈啸蝶决定延期30日作出行政复议决定。同年11月24日，宝山区政府作出宝府复决字(2016)第88号行政复议决定，维持宝山区国资委作出的编号2016-14的信息不存在告知书的行政行为，并于同月28日将行政复议决定书邮寄送达陈啸蝶。
原审另查明，2015年12月14日上海宝宸建设发展有限公司(以下简称宝宸公司)工作人员持该单位开具的介绍信，到宝山国资委查询上海宝宸(集团)有限公司职工持股会相关档案。宝山国资委将当日查询的文件名称、经手人等情况记载在该单位的借阅文件登记表中。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第四条第二款第一项之规定，宝山国资委具有承办本机关政府信息公开事宜的法定职责，其答复主体适格。宝山国资委在收到责令限期重新作出答复的宝府复决字(2016)第42号行政复议决定书之日起，复议机关要求的时间内作出被诉告知书，其答复程序合法。本案中，宝宸公司是凭介绍信到宝山国资委查阅上海宝宸(集团)有限公司职工持股会相关档案材料的，宝山国资委对该查阅情况进行了登记，故客观上并不存在陈啸蝶申请的批准文件及申请人的申请的政府信息。宝山国资委根据《条例》第二十一条第(三)项的规定，作出被诉告知书，认定事实清楚、适用法律正确。宝山区政府在收到陈啸蝶行政复议申请后，依法予以受理，并经批准延长审理期限，在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。至于陈啸蝶认为介绍信就是其所申请公开的申请人的申请之一，借阅文件登记表即是其申请公开的批准文件之一，其申请的政府信息客观存在等诉称意见，原审法院认为，介绍信是一种介绍本单位人员到外单位接洽事情、联系工作的书信，目的是使对方了解来人的身份、目的，以便得到对方的信任和支持，并非属于申请。借阅文件登记表只是宝山国资委对查阅情况的登记，并非批准文件。因《条例》所指的政府信息应以一定载体记录、保存，本案客观上并无申请和批准文件的载体，故陈啸蝶申请的信息客观不存在。陈啸蝶的诉称意见缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回陈啸蝶的诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，上诉于本院。
上诉人陈啸蝶上诉称，被上诉人宝山国资委应是基于宝宸公司(含工会)的申请，才会提供相关档案材料，而现在宝宸公司持有上述档案材料，故上诉人申请公开的信息是客观存在的，根据被上诉人宝山国资委在另案中提供给上诉人的《情况说明》等材料亦可证明上述事实。原审法院判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人宝山国资委辩称，被上诉人收到宝山区政府限期重新作出答复的行政复议决定书后，经审查，因上诉人申请公开的信息客观上并不存在，故被上诉人在规定期限内作出本案告知书。该告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宝山国资委依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。本案中，宝山国资委收到宝山区政府所作宝府复决字(2016)第42号行政复议决定书后，在行政复议决定规定的时限内作出本案告知书，并送达上诉人，执法程序合法。因宝宸公司工作人员系持该单位开具的介绍信，到宝山国资委查询相关档案，宝山国资委将当日查询的文件名称，经手人等情况记载在该单位的借阅文件登记表中，客观上不存在上诉人申请公开的信息，故宝山国资委根据《条例》第二十一条第(三)项的规定，作出本案信息不存在告知书，认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人宝山区政府受理上诉人的复议申请后，通知宝山国资委答复，经延期在法定期限内作出被诉行政复议决定，并送达上诉人，程序符合法律规定。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈啸蝶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王立帆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执54号
申请执行人刘庆桂，男。
被执行人吴福青，男。
被执行人王统飞，男。
本院在执行申请执行人刘庆桂与被执行人吴福青、王统飞借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的40000元，已执行0元,尚有40000元未执行,现因被执行人吴福青、王统飞暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘良杉
审 判 员 赖 明
人民陪审员 左宁安
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王利辉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4594号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街北段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人李治平，系该公司职工。
被告李二荣，男，1973年5月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告王美花，女，1973年3月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告王学锋，男，1974年10月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告高健，男，1970年5月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李二荣、王美花、王学锋、高健金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的被告李二荣、王美花、王学锋、高健的住址查找不到四被告，无法向四被告送达有关法律文书。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。原告也未在本院限定的合理期限内交纳公告费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘俊芳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执245号
申请执行人崔晓云，女,1962年3月22日出生。
被执行人叶传业，男，1972年7月11日出生。
申请执行人崔晓云与被执行人叶传业其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月20日做出的（2015）年怀民(商)初字第06549号民事判决书，判定被告叶传业给付原告崔晓云欠款55.549万元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人崔晓云于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月9日向申请执行人崔晓云发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年1月12日向被执行人叶传业发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人叶传业未按规定时间履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人的银行账户及查封车辆外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人崔晓云尚未实现的债权，应由被执行人叶传业继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人崔晓云发现被执行人叶传业有可供执行财产或被执行人叶传业有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年七月五日
书 记 员 张晓丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执513号
申请执行人:胡贤风，男，1979年10月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人:周美芳，女，1985年8月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人：邹定梁，男，1987年12月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
申请执行人胡贤风与被执行人周美芳、邹定梁民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月16日作出的（2016）鄂0115民初3438号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡贤风于2017年2月27日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人周美芳、邹定梁下达执行通知书,责令被执行人周美芳、邹定梁向申请执行人胡贤风偿付借款198000元及利息，并负担案件受理费2224元、执行费2870元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周美芳、邹定梁银行存款240000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年三月三日
书记员 段 蕾
建昌县人民法院
执行裁�书
（2017）辽1422执9号
申请人王某某。
被执行人董某某。
王某某申请执行董某某同居关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初574号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 杨玉生
代理审判员 王铁光
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执行裁�书（2017）辽1422执9号申请人王某某。被执行人董某某。王某某申请执行董某某同居关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初574号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  杨玉生代理审判员  王铁光二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 辉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6595号
原告：刘国典，男，1958年3月2日出生，汉族，住宁乡县。
被告：李正乾，男，1966年4月14日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
原告刘国典与被告李正乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国典、被告的委托诉讼代理人刘新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告支付原告借款利息18640元（利息计算至债务全部偿清之日止，现暂按每月两分自2014年12月24日计算至起诉之日即2016年12月2日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，被告需要资金周转，向原告提出借款。原告将40000元现金交予被告后，被告向原告出具欠条一份。借款到期后，被告以各种理由迟迟不归还借款，其行为严重损害原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告辩称，欠款属实，但是借款的时候按1角的利息提前支付了一个月的利息给原告，被告实际借到手的钱是36000元。
经审理查明：2014年10月23日，被告向原告借款40000元，口头约定月息1角。原告向被告交付40000元借款后，被告按照月息1角预先支付原告一个月的利息4000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借刘国典现金肆万元正￥40000.00。（2个月内还）借款人：李正乾条2014年10月23号”。借款到期后，被告未按约归还借款及支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提供借款，由被告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应按约履行合同义务。现原告已按约交付借款，被告未按期偿还借款和支付利息，存在违约，故本院对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持；关于借款本金，因原告在交付借款时预先扣留了4000元作为利息，故被告只需按照实际借款数额返还借款，即被告只需返还借款本金36000元；关于利息，虽然原、被告口头约定的月息1角已超出法律规定，但原告在本案中主张按月息2分计算利息，该利息标准未超出法律的规定，本院予以支持。经计算，被告应支付的利息为18216元（以36000元为本金按月利率2%从2014年10月24日计算至2016年12月2日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李正乾于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘国典借款本金36000元；
二、被告李正乾于本判决书生效之日起十日内支付原告刘国典利息18216元（利息已计算至2016年12月2日止，后段利息按月利率2%计算至本金实际清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘国典的其他诉讼请求。
案件受理费1266元，减半收取633元，由被告李正乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一七年一月九日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
贵执字第01463号
池州中翔置业有限公司：
你与池州市营旺物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出（2013）贵民二初字第00289号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年九月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1413号
原告刘顺，男，汉族，1986年10月7日出生，户籍地址湖南省常德市武陵区。
委托代理人廖晋，湖南天镜律师事务所律师。
被告深圳市车掌柜智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路美兰商务中心805，组织机构代码31180759X。
法定代表人郭松。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。
原告刘顺与被告深圳市车掌柜智能科技有限公司（以下简称“车掌柜公司”）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘顺委托代理人廖晋，被告车掌柜公司委托代理人吴喜春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、确认合同编号为GZ20150527合同已于2016年1月17日解除；2、判令被告向原告返还代理费30万元，并支付资金占用利息12295元（利息暂算至2016年1月17日，实际算至实际支付之日）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告表示撤销第一项诉讼请求，按照合同到期来处理。
被告辩称，代理费合同里没有退还的约定，因为是在云南销售我们品牌的代理权，付出的对等代价就是支付代理费，所以不应该返还。
本案查明事实
原、被告双方于2015年6月9日签订了一份合同书，约定原告为被告在云南文山区域的代理，原告代理品牌高端系列1980元/台，普通系列1180元/台，原告需支付被告代理费30万元，合同有效期为2015年6月9日至2016年6月8日。原告给付给被告的代理费可以获得同等额度的产品，但不予退回，当代理费等额货款的余额低于3000元时，被告将不再发货，余额在代理期满，不再续签代理合同后退还。被告有责任对发给原告有质量问题的产品进行处理和调换。双方签订合同的当天，原告即通过银行转账的方式向被告支付了代理费30万元。原告称在合同生效后，被告共发货三次，货物价值171240元，第一、二次发货因产品不匹配，已经全部退还给被告，第三次发来的货物因有严重的质量问题，原告与被告法定代表人郭松联系，要求做出处理，被告回应同意退货。原告提供了2015年9月17日的退货快递单为证，该快递显示被告员工“蒋宗文”已签收，同时原告提供了退货清单，货物价值为166520元，但被告不予认可，原告称现在保留了4台问题产品价值4720元，其余产品均已退还被告。原告还提供了2015年10月16日的邮单和电子邮件截图，表明其向被告发去解除合同的通知。被告提供的出货单上的出货人也是“蒋宗文”。2015年10月16日，原告通过邮政快递向被告邮寄了解除合同通知书，现合同已到期，原告请求被告按照合同的约定将代理费余额返还。
裁决结果
本院认为，原、被告双方签订的合同书，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间形成合法有效的合同关系。根据合同约定，代理费余额在代理期满，不再续约代理合同后退还。现双方合同已经到期，原告表示不再续约合同，根据合同约定，被告应该返还原告剩余的代理费。因产品存在质量问题，原告已将货物退还被告，仅保留价值4760元的货物，并提供了被告员工签收的快递单为证，故本院确认原告已退还被告相应的货物，被告需退还原告代理费295280元（30万-4760=295280元）。关于原告请求的资金占用利息，因双方签订的是代理协议，是原告的投资行为，原告要求被告给付相应的利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市车掌柜智能科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘顺代理费295280元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元由被告深圳市车掌柜智能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1003号
原告：司某，农民。
被告：杨某，农民。
本院受理原告司某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告杨某的起诉，是对其诉权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告司某负担。
代理审判员 王秀利
二〇一四年七月十一日
书 记 员 倪义凯
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执573号
申请执行人：曹文俊，男，1993年8月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：汪志强，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十二月十六日作出的（2016）皖1002民初2271号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪志强存款19667元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年六月九日
书记员 陈雨薇
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执318号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨阳,男,1995年10月5日出生,住山西省晋中市榆次区,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。
被执行人：林翠萍,女,1992年10月18日出生,住福建省仙游县。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林翠萍借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会�2017年5月11日作出（2017）湛仲字第E00243006号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月9日向本院申请执行。当日，本院立案执行。
经查，2017年6月23日，被执行人林翠萍通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林翠萍签订《调解协议》，约定借款期限为3个月。2017年4月21日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛�仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理案件并作出裁决，不符合法律规定，对该仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00243006号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月三十日
书记员 林振飞
附：相关法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当�人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2763号
申请执行人：陈招安，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行陈招安与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初46号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币18802元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第162号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人董某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被故城县公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）164号起诉书，指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员栾风国出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2014年秋的一天中午，被告人董某甲窜至故城县建国镇建国村，从被害人王某甲的东房（沿街，经营“大强白事大全”）窗户爬进屋内，进入北房卧室内盗窃手机一部。十天后的一天中午，被告人董某甲采取同样的方式，进入被害人王某甲卧室内盗窃收音机一部，在跳窗逃跑过程中被王某甲的邻居秦某发现。2015年5月11日10时30分许，被告人董某甲再次来到王某甲家门口时，被秦某认出，秦某随即告诉了王某甲，王某甲经追赶，将董某甲抓住后报警。
2015年5月初的一天，被告人董某甲窜至清河县渡口驿简家那村，进入被害人任某家中，盗窃现金350元。
2015年春的一天上午，被告人董某甲在本村其表姑王某乙家中，盗窃被害人王某乙现金300余元。
另查明，被告人董某甲已赔偿了被害人王某甲、任某、王某乙的损失并取得谅解。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人董某甲的户籍证明、故城县公安局刑警大队发破案经过、盗窃现场勘验笔录、辨认笔录及照片、接受证据清单、故城县公安局搜查证、扣押物品清单、被害人王某甲、任某、王某乙的谅解书；证人秦某、董某乙、杨某的证言；被害人王某甲、任某、王某乙的陈述；被告人董某甲的供述等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人董某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人董某甲已赔偿了被害人王某甲、任某、王某乙的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年5月11日起至2015年9月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱希赞
二〇一五年九月八日
书记员 朱安琪
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执409号
申请执行人袁志伟，男。
申请执行人陈晏英，女。
被执行人吉安市利达房地产开发有限公司。
法定代表人李松泉，董事长。
本院在执行申请执行人袁志伟、陈晏英与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的483867元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0803民初141号民事判决内容的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
审 判 员 赖 明
代理审判员 张时兵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周忠宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1844号
上诉人（原审被告）：李皆红，住广州市天河区。
上诉人（原审被告）：陶明辉，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：魏小明，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：周波，广东润科律师事务所律师。
上诉人李皆红、陶明辉因物权保护纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0112民初2152号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李皆红、陶明辉上诉称，黄埔区法院以该案系不动产纠纷为由裁定该案应当由不动产所在地人民法院管辖，从而驳回上诉人的管辖权异议。但被上诉人的第二项诉讼请求为要求上诉人支付房屋占用费，属于被上诉人行使其债权，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，即应当由被告住所地人民法院管辖。而本案中的二上诉人的住所地均在广州市天河区，因此，本案应当由天河区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。被上诉人起诉要求上诉人交还广州市黄埔区峻福路17号302房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”被上诉人系广州市黄埔区峻福路17号302房的产权人，并已取得该房屋的《不动产权证》【粤（2017）广州市不动产权第06014039号】。案涉房屋位于广州市黄埔区辖区内，故黄埔区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年七月三日
书记员 林晓芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终529号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司，住所地东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）任叶成。
上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人任叶成劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初3190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人广厦建设集团有限责任公司上诉称：本案劳动合同履行地在内蒙古乌兰浩特，应由内蒙古乌兰浩特人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由内蒙古乌兰浩特人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位广厦建设集团有限责任公司的所在地在东阳市，一审法院对本案享有管辖权。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年六月十五日
代书记员 徐艳锦
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执773号
申请执行人刘朝阳，男，1951年12月19日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县东坪镇。
被执行人谌子全，男，1966年1月14日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人刘朝阳与被执行人谌子全民间借贷纠纷一案中，被执行人向申请执行人给付35777元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初119号民事调解书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年一月二十一日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。