山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第329号
原告李秀伟，男，1980年xx月xx日出生，汉族，繁峙县xx乡xx村人。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被告代县盛兴商贸有限公司。住所地：忻州市代县上馆镇108线兴旺矿业有限公司（楼内）。
法定代表人高陈兵，该公司经理。
委托代理人陈瑞，公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司。地址：山西省忻州市繁峙县繁城镇建设街***号。
负责人赵晓琴，该公司经理。
委托代理人李淑花，代县支公司员工。
原告李秀伟诉被告代县盛兴商贸有限公司（以下简称盛兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司繁峙县支公司（以下简称人保财险繁峙支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀伟及其委托代理人尹丽娟，被告盛兴公司委托代理人陈瑞，被告人保财险繁峙支公司委托代理人李淑花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀伟诉称，2014年4月28日2时许，原告乘坐赵占伟驾驶的被告盛兴公司所有的晋H510**／晋HP3**挂重型普通半挂货车，沿代县七牛线公路由西向东行驶至七牛线与雁西线十字交叉路口时与李世学驾驶的自卸货车沿雁西线公路由北向南行驶，两车发生相撞，造成赵占伟死亡、原告受伤、两车严重损坏及路面损坏的交通事故。经交警队认定李世学与赵占伟均负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后在山西华晋骨科医院住院治疗190天，经山西金石司法鉴定中心鉴定为7级和9级伤残，后期治疗费10574元。事故发生后原告与被告就赔偿事宜无法达成共识，现原告诉请门诊费165元、残疾赔偿金73995.6元、鉴定费2500元、后期治疗费10574元、伙食补助费5700元、营养费5700元、误工费33601元、护理费14303元、交通费3000元、被扶养人生活费75373.6元，共计224912.2元。因被告盛兴公司的事故车辆晋H510**／晋HP3**挂重型普通半挂货车在被告人保财险繁峙支公司投保车上人员责任险，乘客限额为每座20万元及不计免赔，原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿20万元。在审理期间原告增加变更诉讼请求为：残疾赔偿金73995.6元变更为138919.2元、护理费14303元变更为15860元、误工费33601元变更为36937元，原告的各项损失为门诊费165元、残疾赔偿金138919.2元、鉴定费2500元、后期治疗费10574元、伙食补助费5700元、营养费5700元、误工费36937元、护理费15860元、交通费3000元、被扶养人生活费75373.6元，共计294728.8元；超出保险范围的94728.8元由被告盛兴公司承担。
被告盛兴公司口头答辩称，1、原告的起诉案由为保险合同，我公司与原告不存在保险合同关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求；2、我公司的车辆在保险公司投保，保险公司应在保险范围内进行赔偿；3、保险公司在限额内赔付后，原告可就不足部分再行起诉我公司；4、原告的医疗费由我公司垫付，原告应提供医疗费用单据，如所花费用不足我公司垫付款的话，原告应予退还。
被告人保财险繁峙支公司口头答辩称：投保车辆负事故的同等责任，应按责任比例赔付，对于原告的损失应扣除对方车辆交强险分项医疗费用赔偿限额的1万元后，我公司在车上人员责任险范围内按50%赔付；诉讼费及鉴定费我公司不承担。
原告李秀伟为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书，证实事故发生的事实及责任划分；
2、门诊费票据，证实原告因事故产生的门诊费用；
3、诊断证明、出院证明及病历，证实原告的伤情情况及住院天数；
4、司法鉴定书，证实原告的伤残等级及后期治疗费用；
5、鉴定费票据，证实原告支付的鉴定费；
6、证明、户口登记卡及出生证，证实被扶养人与原告的关系；
7、驾驶证、从业资格证，证实原告从事交通运输业，应按该行业标准赔偿；
8、身份证复印件，证实护理人员的身份情况；
9、交通费票据，证实原告因事故产生的交通费；
10、驾驶证、行驶证，证实原告乘坐的车辆合法年检及驾驶人员具有驾驶资格；
11、保险单抄件，证实事故车辆的投保情况
被告盛兴公司的质证意见为，对证据1-11的真实性无异议，对理赔依据有异议。
被告人保财险繁峙支公司的质证意见为：对证据1-11的真实性无异议，但对主张的理赔数额有异议，待原告将理赔明细陈述后再质证。
另原告主张赔偿明细为：医疗费165元，残疾赔偿金16538元／年×20年×42%=138919.2元，鉴定费2500元，二次手术费10574元，伙食补助费190天×30元／天=5700元，营养费190天×30元／天=5700元，误工费60187元／年÷365天×224天=36937元（交通运输业），护理费30467元／年÷365天×190天=15860元（居民服务业），交通费3000元，被扶养人生活费75373.6元（父亲12725元=6992元／年×13年÷3×42%、母亲18599元=6992元／年×19年÷3×42%、次女26429.76元=6992元／年×18年÷2×42%、长女17619.84元=6992元／年×12年÷2×42%）；以上合计294728.8元。
被告人保财险繁峙支公司对原告主张的门诊费认可；伤残赔偿金应按农村居民标准、按7级伤残等级赔付；二次手术费最多赔付2000元；对伙食补助费认可，营养费如有医嘱则认可、没有医嘱则不予认可；对误工费按交通运输业标准计算不认可，因原告的证据无法证实其从事交通运输业，应按农户标准赔付；护理费认可，交通费原告主张过高，请法院酌情考虑；被扶养人生活费不认可。
被告盛兴公司对原告主张的门诊费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费认可；误工费不认可，认可按农户标准赔付；二次手术费同意按鉴定意见书中三乙医院的标准取中间数赔付；交通费过高，请法院酌情处理；被扶养人生活费不认可。
被告盛兴公司提交的证据有代县交警大队预付事故领款单存根复印件，证实该款系公司为原告垫付9万元，如原告没有花费完垫付费用应退还公司。
原告的质证意见为对于具体的垫付费用记不清了，等找到医药费清单再核对。
经审理查明，2014年4月28日2时许，赵占伟驾驶乘有李秀伟的被告盛兴公司所有的晋H510**／晋HP3**挂重型普通半挂货车沿代县七牛线公路由西向东行驶至七牛线与雁西线十字交叉路口时与李世学驾驶的无牌陕汽德龙重型自卸货车沿雁西线公路由北向南行驶，两车发生相撞，相撞后起火燃烧，造成赵占伟当场死亡、李秀伟和李世学二人受伤、两车严重损坏及路面损坏的交通事故。2014年5月10日代县公安局交警大队作出忻代公交事认（2014）第055号交通事故认定书，认定李世学与赵占伟承担本次交通事故的同等责任。原告受伤后于2014年4月29日入住山西华晋骨科医院治疗，诊断为1、左侧骻臼骨折、左侧骻关节中心性脱位，2、左髂骨骨折，3、左耻骨上下支骨折，4、右侧股骨头骨折，5、右耻骨下支骨折，6、右侧骶骨骨折，7、双侧坐骨神经损伤，8、腰4-5右侧横突骨折，9、右侧第3、4、5肋骨骨折，10、右肩胛骨骨折，11、左侧框内侧壁骨折，12、头皮及双手皮裂伤缝合术后，13、头面部、足部及右肩部软组织挫伤，14、闭合性颅脑损伤、脑震荡，15、枕大池脂肪瘤，16、枕骨肉芽肿，17、胸、腹腔积液，18、贫血、低蛋白血症，19、右胫骨外髁骨折，20、肝、右肾挫裂伤；2014年11月5日出院。2014年12月8日山西金石司法鉴定中心作出金石司鉴中心（2014）残鉴字第160号鉴定意见书，鉴定意见为李秀伟因交通事故致周围神经损伤伤残等级为柒级、因交通事故致盆部损伤伤残等级为玖级；同日山西金石司法鉴定中心对李秀伟二次手术费用评估作出金石司鉴中心（2014）咨鉴字第54号鉴定意见书，咨询意见为李秀伟在三乙医院行体内植入材料取出手术费用，一般情况下需医疗费用为6250-9350元、李秀伟在三甲医院行体内植入材料取出手术费用，一般情况下需医疗费用为7474-10574元。
另查明，李秀伟的父亲李根计出生于1947年10月26日，母亲刘反英出生于1953年6月13日，李根计与刘反英育有三个子女；李秀伟与妻子张海涛生育两个女儿，长女李雯出生于2008年9月14日，次女李响出生于2014年7月18日；上述人员均系农业人口。
同时查明，被告盛兴公司所有的晋H510**货车在被告人保财险繁峙支公司投保有车上人员责任险（乘客）20万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证件、户籍资料、住院治疗的相关材料、司法鉴定意见书及保险单抄件为证，本院予以确认。
本院认为，原告李秀伟乘坐被告盛兴公司所有的晋H510**货车时因交通事故受伤事实清楚，因晋H510**货车在被告人保财险繁峙支公司投保有车上人员责任险（乘客）20万元（不计免赔），故人保财险繁峙支公司应在该责任险限额内对原告的合理损失予以赔付。关于原告主张因本次交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费165元；2、残疾赔偿金16538元／年×20年×42%=138919.2元；被扶养人生活费原告主张75373.6元（父亲12725元=6992元／年×13年÷3×42%、母亲18599元=6992元／年×19年÷3×42%、次女26429.76元=6992元／年×18年÷2×42%、长女17619.84元=6992元／年×12年÷2×42%），本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额之规定，被扶养人生活费应为（6992元×13年＋6992元×6年÷3＋6992元×5年÷2）×42%=51391元；本院依法将被扶养人生活费合并计入残疾赔偿金，确认李秀伟的残疾赔偿金为138919.2＋51391=190310.2元；3、鉴定费2500元；4、二次手术费，原告主张10574元，本院依据山西金石司法鉴定中心的咨询意见酌情支持8400元；5、伙食补助费190天×30元／天=5700元；6、营养费190天×30元／天=5700元；7、误工费，原告主张按交通运输业标准计算为60187元／年÷365天×224天=36937元，本院认为原告虽提供了从业资格证，但未提供相关证据证实其所从事的行业，故本院对原告主张按交通运输业计算误工费无法支持，因原告系农业人口，误工费按农林牧渔业标准计算为34230元／年÷365天×224天=21007元；8、护理费30467元／年÷365天×190天=15860元（居民服务业）；9、交通费，原告主张3000元，本院酌情支持2000元；综上本院确认原告的损失为251642.2元。关于原告李秀伟起诉被告盛兴公司赔偿超出保险范围之诉求，因本案系保险合同纠纷，原告与盛兴公司之间的关系与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张；被告盛兴公司提出的垫付款亦不属于本案审查的范围。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人保财险繁峙支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告李秀伟的损失20万元。
二、驳回原告李秀伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，由被告人保财险繁峙支公司负担2468元，由原告李秀伟负担1200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 李淑清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 远