wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终291号
上诉人（原审被告）：苏彩仕。
上诉人（原审被告）：颜爱纳。
上诉人（原审被告）：苏友鼎。
被上诉人（原审原告）：陈海忠。
上诉人苏彩仕、颜爱纳、苏友鼎不服温州市洞头区人民法院（2016）浙0305民初185号民事裁定，向本院提起上诉。
三上诉人上诉称：本案三被告经常居住地和合同履行地均为成区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至成都市温江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市洞头区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年五月六日
书记员 吴洋洋
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执362号
申请执行人：谢丽思，无职业。
被执行人：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：许传林，该××总经理。
本院在执行申请执行人谢丽思与被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司劳动争议纠纷（2017）辽0103执362号一案中，被执行人应给付申请执行人1.44万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5693号
罪犯项文祥，男，1976年2月5日出生，布依族，贵州省晴隆县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年9月25日作出（2013）温瑞刑初字第1630号刑事判决，认定项文祥犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，责令共同退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯项文祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库，但未履行共同退赔。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯项文祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行共同退赔，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项文祥减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年12月12日起至2018年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1438号
原告：农安县农安镇华旗种子经销处，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：杨文艳，职位。
委托代理人：李树军，男，1974年5月6日生，汉族，现住农安县。
被告：孙振林，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
农安县农安镇华旗种子经销处与孙振林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告农安县农安镇华旗种子经销处于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许农安县农安镇华旗种子经销处撤诉。
案件受理费25元，由农安县农安镇华旗种子经销处负担。
审判员 晏淑荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 何 川
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初458号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人黄传朋，男，1984年8月10日生，住南通市通州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，当月27日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕467号起诉书指控被告人黄传朋犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人黄传朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年4月19日20时许，被告人黄传朋来到南通市通州区金沙镇快乐之家网吧门口，乘隙将被害人张某2停放在网吧门口的国威牌电动自行车盗走。经鉴定，被窃国威牌电动自行车价值人民币2464元。
2017年4月21日，被告人黄传朋被抓获归案。案发后，其如实供述了自己的犯罪事实。所窃赃物已发还被害人。
上述事实，被告人黄传朋在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的下列证据予以认证：南通市通州区公安局出具的发破案经过、被告人黄传朋的户籍证明，制作的扣押决定书、扣押清单发还清单等书证；证人张某1的证言；被害人张某2的陈述；被告人黄传朋的供述和辩解；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的被告人黄传朋的辨认笔录、搜查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄传朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄传朋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄传朋犯盗窃罪，单处罚金人民币四千五百元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一七年七月十八日
书记员 张洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8078号
原告：中国石化销售有限公司上海石油分公司，营业场所上海市。
负责人：聂时榜，总经理。
委托诉讼代理人：邓寒芮，上海腾信律师事务所律师。
被告：上海申石运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄伯良。
原告中国石化销售有限公司上海石油分公司诉被告上海申石运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告中国石化销售有限公司上海石油分公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告中国石化销售有限公司上海石油分公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司上海石油分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告中国石化销售有限公司上海石油分公司负担。
审判员 陆 青
二〇一八年六月十二日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3168号
上诉人（原审被告）任宏伟，男，1967年10月12日出生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人郑芸，云南大韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔友富，男，1971年4月17日出生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人凌云，云南万成律师事务所律师。
上诉人任宏伟因与被上诉人崔友富物权保护纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任宏伟的委托诉讼代理人郑芸、被上诉人崔友富的委托诉讼代理人凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任宏伟上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人与案外人赵忠良签订的《停车位使用权转让合同》真实有效，该认定显然有误。赵忠良并未取得诉争车库的所有权，其所有权属于泰旸欣城全体业主所有，赵忠良将车库使用权进行转让的行为系无权处分。即使车库可以转让，上诉人作为泰旸欣城的业主享有优先受偿权。二、赵忠良于2014年3月11日出具《借条》一份，向上诉人借款50万元，并将诉争车库的使用权及收益权作为借款的担保。赵忠良在未通知上诉人的情况下将车库的使用权转让给被上诉人，系双方恶意串通进行虚假交易，目的在于逃避债务。三、一审法院按每月500元计算车库使用费，依据不足，金额过高。
崔友富辩称，赵忠良系合法取得车位，本案的转让行为也征得了云南伦华房地产开发经营有限公司的同意。上诉人与赵忠良系借款纠纷，且该借款是否清偿并不清楚，上诉人据此所提抗辩不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
崔友富向一审法院起诉请求：一、判令任宏伟归还崔友富昆明市龙泉路上马村泰旸欣城小区地下停车场46号停车位的使用权；二、判令任宏伟支付崔友富自2015年11月11日起至实际归还车位使用权之日的车位使用费，按每月500元计。
一审法院认定事实：2010年8月16日案外人云南伦华房地产开发经营有限公司（以下简称“伦华公司”）与赵忠良签订《停车位使用权转让合同》，约定伦华公司以115000元将本案诉争车位昆明市龙泉路上马村泰旸欣城小区地下停车位46号使用权转让给赵忠良，该停车位使用权的转让年限同于小区所占土地使用权的出让年限即至2075年3月28日止；赵忠良取得停车位使用权后，在本合同约定的剩余使用年限内，可将该停车位转让或出租给他人使用，但必须向伦华公司或伦华公司授权的物业服务公司提出书面申请，经批准后方可转让或出租，赵忠良应将和他人订立的转让或出租合同送伦华公司或已取得伦华公司授权的物业服务公司备案。2015年11月11日崔友富与赵忠良签订《停车位使用权转让合同》，约定赵忠良以115000元将本案诉争车位使用权转让给崔友富。伦华公司在该合同上签章。2015年5月12日赵忠良与任宏伟签订《房屋买卖合同》，约定赵忠良将昆明市龙泉路上马村泰旸欣城商铺1层105号卖给任宏伟。登记机构遂登记了上述商铺所有权人为任宏伟的房屋所有权证。迄今任宏伟使用本案诉争车位。崔友富、任宏伟陈述上述商铺位于本案诉争车位的上方；本案诉争车位有门、墙，系独立空间。
一审法院认为，崔友富与赵忠良签订《停车位使用权转让合同》并经伦华公司签章，故崔友富依法取得本案诉争车位的使用权。任宏伟无使用本案诉争车位的合法理由，故任宏伟应将本案诉争车位腾还崔友富。崔友富主张车位使用费按每月500元计，该标准不高于同地段的车位租金，故一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告任宏伟于本判决生效之日起十日内腾还原告崔友富昆明市龙泉路上马村泰旸欣城小区地下停车位46号。二、由被告任宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告崔友富自2015年11月11日至腾还之日止的车位使用费，按每月500元计。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人与赵忠良签订《停车位使用权转让协议》，并征得伦华公司同意，且依据泰旸欣城物业服务中心在二审所出具的情况说明可证实，诉争车位的权利人于2015年11月18日由赵忠良变更登记为被上诉人，故被上诉人依法取得诉争车位的使用权。上诉人对被上诉人与赵忠良之间的转让行为系虚假交易的主张无事实依据，本院不予采信。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人从赵忠良处依法取得诉争车位的使用权，上诉人占有使用诉争车位无合法依据，其行为构成侵权，应将诉争车位返还被上诉人。至于上诉人所提诉争车位已由赵忠良因借款行为抵押给其的主张，并无证据予以证实，本院不予采信。关于车位使用费的计算标准，一审法院系参照同地段的车位租金标准认定，并无不当，上诉人关于车位使用费计算标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，任宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由任宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴 帅
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01397号
原告张某某，男，1976年9月生，汉族，住河南省淮阳县。
被告付某某，女，1975年12月生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告张某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告张某某与被告付某某已自行和好，来本院申请撤诉，经审查，原告张某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代审判员 叶培绪
二〇一四年十二月九日
代书记员 郭秀杰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执13号
申请执行人阮刘姑。
委托代理人方可，安徽枞××律师事务所律师。
被执行人秦家钦。
阮刘姑与秦家钦买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）武民二初字第229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦家钦没有履行生效法律文书确定的�容，申请执行人阮刘姑于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人秦家钦返还其货款146900元及赔偿经济损失，并负担案件受理费1894元和执行费2172.01元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人秦家钦的财产进行了查询，未发现被执行人秦家钦有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人秦家钦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人阮刘姑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦家钦新的财产线索，申请执行人阮刘姑可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初261号
原告：廖开俭，男，汉族，广西灵山县人，居民，住广西灵山县。
被告：朱波和，男，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县寨圩镇217省道边上一栋四层沿街楼房（从浦北县寨圩中学往浦北县城方向约200米处）。
原告廖开俭与被告朱波和买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告廖开俭于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖开俭申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖开俭撤诉。
案件受理费4396元，减半收取计2198元，由原告廖开俭负担。
审判员 叶坤国
二〇一七年二月十七日
书记员 陈燕华
appoint
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初11890号
原告：深圳市南山区桃源街道办事处珠光社区居民委员会，住址：广东省深圳市南山区。
法定代表人：张少恭，主任。
委托诉讼代理人：胡春学，广东深南律师事务所律师。
被告：黄义群，男，身份证地址：广东省陆丰市。
被告：李锡珍西医内科诊所，住址：南山区。
法定代表人：刘爱华。
原告深圳市南山区桃源街道办事处珠光社区居民委员会与被告黄义群、李锡珍西医内科诊所（两被告以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春学，到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄义群支付自2015年4月至2016年9月的租金144000（暂计，要求继续计算至被告交还房屋为止，每月按8000元计算）2、两被告承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄义群租赁原告位于深圳市南山区珠光村某大厦一楼铺位（以下简称涉案房屋），面积约100平方米，用于被告李锡珍西医内科诊所经营西医诊所，最后一期合同为2013年3月1日至2015年2月底止。合同期满，双方未签订新的合同，两被告继续使用，形成事实租赁关系。合同期内，被告黄义群经常拖欠原告租金，原告每次催收后才予以支付。2016年9月，被告在未告知原告的情况下，搬迁他地经营，却始终不予交还房屋，也不支付拖欠的租金。被告的行为侵害了原告合法权益，特此向法院提起诉讼，恳请依法判决。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和已查明的事实，本院认定如下：
2013年3月1日，原告（甲方）与被告黄义群（乙方）签订《合同书》，约定：一、甲方提供服务医疗站一间，位于珠光村某大厦一楼铺位，面积约100平方米给乙方使用；二、期限两年，从2013年3月1日起至2015年2月底止；三、租金每月8000元，乙方应于每月5日前付清甲方当月租金；以及其他条款。
原告提交了《收款收据》若干，拟证明被告的租金支付到2015年3月份，从2016年4月1日开始没有支付租金，水电费已向案外人支付到了2016年6月。
2015年12月11日，原告向李锡珍西医内科诊所发出《房租催缴通知书》，要求被告于2015年12月31日前缴付拖欠12个月（每月8000元）的房租共计96000元等。并于该日将该通知粘贴在涉案房屋处。
庭审中，原告表示合同在2015年2月底到期后终止，双方没有续签合同，但被告李锡珍西医内科诊所仍在继续占用使用，被告李锡珍西医内科诊所于2016年9月15日搬走，且把门锁上了。2016年9月15日之后，原告联系被告黄义群及被告李锡珍西医内科诊所的法定代表人刘爱华到原告处交纳租金及交还房屋，两被告均表示愿意来处理，但始终没有出现。现涉案房屋空置，因原告要求被告返还房屋，本院已告知原告，为减少各方的损失，要求原告庭后10日内联系被告并收回涉案房屋。
以上事实，有《合同书》、《收款收据》、《房租催缴通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告黄义群签订的《合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确定其效力，各方均应按照该合同的约定履行义务。本案经庭审查明，涉案合同已到期，合同到期后双方未续签合同，被告仍占用使用涉案房屋，双方形成不定期租赁合同关系。同时被告租金已支付至2015年3月，在被告未提交证据证明其已支付2015年3月之后的租金的情况下，本院依法采信原告的主张即被告从2015年4月起未支付租金，对于不定期租赁合同关系期间的租金，本院参照双方原租赁合同的租金标准计算，故对于原告要求被告支付2015年4月至2016年9月期间的租金144000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉求的2016年9月之后的至涉案房屋返还之日止的租金，因原告已知道被告于2016年9月15日搬走，在被告搬走后，涉案房屋空置的情况下未主动收回涉案房屋，存在一定的过错，故对于2016年10月起的租金，本院不予支持。被告李锡珍西医内科诊所并非合同当事人，原告要求其承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄义群应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区桃源街道办事处珠光社区居民委员会支付2015年4月1日至2016年9月30日期间的租金144000元；
二、驳回原告深圳市南山区桃源街道办事处珠光社区居民委员会其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告黄义群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 湘
二〇一六年十二月七日
书记员 伍小丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7834号
原告：程光彭，男，汉族，本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告程光彭与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告程光彭于2016年11月16日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月20日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告程光彭当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告程光彭位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-x-
xxx室房屋的逾期办证违约金1034元结清，原告程光彭的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程光彭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 沈九安
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏 颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3760号
罪犯王宪文，男，1974年9月3日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2014年10月13日作出（2014）通刑初字第386号刑事判决书，以被告人王宪文犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。一审判决宣告后，被告人王宪文不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2014）三中刑终第00915号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯王宪文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王宪文自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王宪文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王宪文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宪文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年3月28日起至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3239号
原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号海都商务中心11层1101户。统一社会信用代码91370214553965945E。
法定代表人：李文磊，该公司总经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：张勇，1976年6月24日生，其他身份信息不详。
原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的�围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费1869元，减半收取934.5元，由原告承担。
审判员 衣鹏
二〇一八年七月九日
书记员 林雪
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1591号
原告：罗青，女，汉族，1985年12月20日出生，住昆明市高新区.
被告：昆明置富物业管理服务有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路1988号傲云峰小区5幢1层21号商铺，统一社会信用代码91530100662644905H。
法定代表人：吴声辉
原告罗青诉被告昆明置富物业管理服务有限公司保管合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告罗青于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告罗青的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗青撤诉。
案件受理费50元，免于收取。
审判员 杨 婧
二〇一七年二月二十三日
书记员 张雅茹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01041号
上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石家庄市中原盛丰商贸有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路96号B区7号。
法定代表人：崔福胜，该公司总经理。
上诉人浙江花园建设集团有限公司与被上诉人石家庄市中原盛丰商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第653号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江花园建设集团有限公司虽然向本院递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江花园建设集团有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年七月二十二日
书记员 高雅芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9173号
原告：姜茂贵。
委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。
被告：成都华达家装有限公司，住所地：成都市华兴正街5号王府井商务公寓B座21楼A1、A2。
法定代表人:于存仲,成都华达家装有限公司董事长。
委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。
本院在审理原告姜茂贵与被告成都华达家装有限公司合同纠纷一案中，原告姜茂贵于2017年12月15提出撤诉申请。本院认为，原告姜茂贵自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许姜茂贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告姜茂贵承担。
审判员 康阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗龙
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6187号
原告惠安县农村信用合作联社，住惠安县。
负责人郑金滨，理事长。
委托代理人梁哲峰，男，1979年出生，住惠安县。
委托代理人陈洪材，男，1988年出生，住尤溪县。
被告郑莉萍，女，1966年出生，住泉州台商投资区。
被告黄志新，男，1979年出生，住泉州台商投资区。
被告庄梅琼，女，1971年出生，住泉州台商投资区。
被告郭伟军，男，1972年出生，住泉州台商投资区。
本院于2016年7月19日立案受理原告惠安县农村信用合作联社与被告郑莉萍、黄志新、庄梅琼、郭伟军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已经履行了还款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元，由原告惠安县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王惠超
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 傅家谋
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1762号
申请人:刘维国，男，生于1958年6月9日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人:刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:刘学佼，湖北驰华律师事务所实习律师。
被申请人:邓呈鹏，男，生于1957年12月22日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人:张文玉，女，生于1959年4月28日，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请人刘维国与被申请人邓呈鹏、张文玉民间借贷纠纷一案，申请人刘维国于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓呈鹏、张文玉坐落于新江口镇乐乡大道十二巷6号的房屋（房权证号为松滋市房权证新江口镇字第××号）予以查封，或者对其价值相当的财产予以查封、冻结。担保人刘弋以坐落于新江口镇民主南路的房屋（房权证号为松房权证新字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓呈鹏坐落于新江口镇乐乡大道十二巷6号的房屋（房权证号为松滋市房权证新江口镇字第××号）；或查封、冻结其价值相当的财产。
二、查封担保人刘弋坐落于新江口镇民主南路的房屋（房权证号为松房权证新字第××号）。
案件申请费3020元，由被申请人邓呈鹏、张文玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芳新
二〇一七年十月十一日
书记员 钱冠军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保913号
申请人：宋付侠，女，1963年4月，汉族，江苏省人。
被申请人：赵增明，男，1966年3月，汉族，邳州市人。
申请人宋付侠与被申请人赵增明申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）鲁1322财保913号的保全裁定,已对被申请人赵增明驾驶的苏C9R750号小型轿车予以扣押。被申请人赵增明于2017年10月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵增明驾驶的苏C9R750号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1964a36-c7c6-4161-a8cb-a8230107190c&imgId=ZTE5NjRhMzYtYzdjNi00MTYxLWE4Y2ItYTgyMzAxMDcxOTBjMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月二十日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保913号申请人：宋付侠，女，1963年4月，汉族，江苏省人。被申请人：赵增明，男，1966年3月，汉族，邳州市人。申请人宋付侠与被申请人赵增明申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）鲁1322财保913号的保全裁定,已对被申请人赵增明驾驶的苏C9R750号小型轿车予以扣押。被申请人赵增明于2017年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人赵增明驾驶的苏C9R750号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十月二十日书记员冯波
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1144号
原告：黄燕，男，汉族，1942年6月6日出生，住江西省新余市分宜县。
被告：江西省分宜县人民医院，住所地江西省新余市分宜县分宜镇昌山路***号。
法定代表人：段寿平，该院院长。
委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
原告黄燕与被告江西省分宜县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕、被告江西省分宜县人民医院的委托诉讼代理人易学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告精神受损以及转院治疗的经济损失20000元；2.本案的诉讼费和鉴定等费用由被告承担。事实和�由：原告因胆结石于2016年9月16日在分宜县人民医院治疗，经该院检查，放射磁共振断定为胆囊、胆总管结石，该院要我到外地医院手术。原告因经济不佳要求到该院手术，该院拒绝并将原告转宜春市人民医院手术治疗。原告于2016年10月7日携带被告的结论及检查结果赴宜春市人民医院。经该院专家会诊和磁共振确定，分宜县人民医院认定原告患胆总管结石实属子虚乌有。分宜县人民医院的误诊，严重地侵害了原告身心健康，造成原告经济损失。且分宜县人民医院CT检查报告单记录原告性别为女，为此增添诸多不便。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告转院治疗的经济损失20000元；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。
被告江西省分宜县人民医院辩称，不存在误诊，原告因病入院治疗，所做检查为必要检查而非重叠检�。检查显示原告胆总管处有高密度阴影等异常情况疑似胆总管结石需进一步检查，因被告设备条件有限建议原告转上级医院做ERCP检查确诊。原告在宜春市人民医院的花费属于治疗其自身疾病胆囊炎等的费用，是必要的，原告不存在经济损失。被告误将原告性别记录为女，确属不当，被告已及时更正并向原告致歉。
原告黄燕于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告黄燕申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄燕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，予以免交。
审 判 员 简文豪
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324财保45号
申请人：胡晓微，女，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：永嘉县中塘溪农业综合开发有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道中联村坑底门前。
法定代表人：胡方忠，该公司执行董事兼总经理。
申请人胡晓微因与被申请人永嘉县中塘溪农业综合开发有限公司申请诉前财产保全一案，于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人永嘉县中塘溪农业综合开发有限公司名下的坐落在永嘉县南城街道麻山村老司山彭锤头的森林、林木、林地所有权或使用权，并已提供担保。
本院认为：申请人胡晓微的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人永嘉县中塘溪农业综合开发有限公司名下的坐落在永嘉县南城街道麻山村老司山彭锤头的森林、林木、林地所有权或使用权[权证号：永林权证字（2014）第0105683号]。
本案申请费5000元，由申请人胡晓微负担。
申请人胡晓微应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪德汪
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初48号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2017年3月11日被取保候审，同年5月25日被宣布逮捕，因其处于哺乳期未羁押。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员彭明春、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年3月10日20时许，被告人王某某在首钢水城钢铁（集团）有限责任公司XXX其租住的廉租房内以人民币200元的价格向伍某某贩卖海洛因零包一包（净重0.06克），交易完成后，王某某被公安民警查获。当场搜缴涉案海洛因0.06克及用于联系贩卖毒品的杂牌手机一部。
另查明，1、被告人王某某于2017年3月12日生育一名女婴；2、经六盘水市钟山区司法局调查评估，被告人王某某适宜为社区矫正对象。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，抓获经过，扣押决定书及扣押物品清单，毒品收据及称量笔录，扣押笔录，搜查笔录，取样和封装笔录，现场辨认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品管理的规定，明知海洛因系毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人王某某在有期徒刑七个月至一年七个月之间量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(已缴纳)；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案毒品海洛因0.06克予以没收；
三、作案所用通讯工具杂牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈瑞珏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民申字第151号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）中国银行股份有限公司安阳盘庚支行。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）刘秀英。
原审第三人王红星。
再审申请人中国银行股份有限公司安阳盘庚支行（以下简称中行安阳盘庚支行）与被申请人刘秀英、原审第三人王红星借款合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2012）北民调初字第13号及我院（2013）安中民一终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国银行股份有限公司安阳盘庚支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 静
审判员 黄慧君
审判员 李 晓
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵丽方
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执487号
申请执行人吴昌平，男，1961年10月4日出生，汉族，住址镇江市。
被执行人吴瑶，女，1994年8月17日出生，汉族，住址江苏省句容市。
被执行人章平，男，1993年2月18日出生，汉族，住址江苏省句容市。
申请执行人吴昌平与被执行人吴瑶、章平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2407号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告吴瑶、章平于本判决生效后十日内偿还给原告吴昌平借款132000元及利息（自2015年6月17日起至实际给付之日，以借款132000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费606元，合计3906元，由两被告共同负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴瑶、章平采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但向被执行人寄送的文书因收件人长期在外而退回；2、对被执行人吴瑶、章平的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记记录；3、查封被执行人吴瑶名下登记号牌号码为苏Ｌ×××××的车辆，但查封车辆未实际扣押；4、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，强制扣划被执行人吴瑶在江苏××长江路支行账号为70×××53的银行存款58.99元、账号为70×××64的银行存款506.34元。被执行人其它银行帐号因存款数额较小未扣划；5、通过实地调查，被执行人吴瑶、章平长期在外家中无人；6、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人吴瑶、章平纳入失信被执行人名单，并对其采取了罚款措施；7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人吴昌平，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行名单，并对被执行人采取了罚款措施；对被执行人的银行存款进行了强制扣划；被执行人吴瑶名下虽有车辆，但被查封的车辆未能实际扣押，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；除此之处，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟宗洋
审判员 孙国根
审判员 单立新
二〇一七年九月二十八日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执487号申请执行人吴昌平，男，1961年10月4日出生，汉族，住址镇江市。被执行人吴瑶，女，1994年8月17日出生，汉族，住址江苏省句容市。被执行人章平，男，1993年2月18日出生，汉族，住址江苏省句容市。申请执行人吴昌平与被执行人吴瑶、章平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2407号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告吴瑶、章平于本判决生效后十日内偿还给原告吴昌平借款132000元及利息（自2015年6月17日起至实际给付之日，以借款132000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费606元，合计3906元，由两被告共同负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴瑶、章平采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但向被执行人寄送的文书因收件人长期在外而退回；2、对被执行人吴瑶、章平的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记记录；3、查封被执行人吴瑶名下登记号牌号码为苏Ｌ×××××的车辆，但查封车辆未实际扣押；4、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，强制扣划被执行人吴瑶在江苏××长江路支行账号为70×××53的银行存款58.99元、账号为70×××64的银行存款506.34元。被执行人其它银行帐号因存款数额较小未扣划；5、通过实地调查，被执行人吴瑶、章平长期在外家中无人；6、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人吴瑶、章平纳入失信被执行人名单，并对其采取了罚款措施；7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人吴昌平，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行名单，并对被执行人采取了罚款措施；对被执行人的银行存款进行了强制扣划；被执行人吴瑶名下虽有车辆，但被查封的车辆未能实际扣押，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；除此之处，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初2407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟宗洋审判员  孙国根审判员  单立新二〇一七年九月二十八日书记员  堵 玲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执申字第00076号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：冷大群，该委工作人员。
被执行人：李其友。
被执行人：刘敏（李其友妻子）。
本院在执行阜南县人口和计划生育委员会与李其友、刘敏社会抚养费征收一案中，因被执行人已付部分款给镇政府，且与镇和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人口与计划生育委员会阜人口征决（2014）01137号社会抚养费征收决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申�执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月四日
书 记 员 柳志友
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第91号
申请执行人：平湖市环境保护局，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路380号，组织机构代码00256272-8。
法定代表人：毛小弟。
委托代理人：吴惠斌。
委托代理人：陶黎黎。
被执行人：钱丽英。
申请执行人平湖市环境保护局于2014年2月10日作出的平环罚字（2014）9号行政处罚决定，决定对钱丽英罚款70000元。申请执行人平湖市环境保护局于2014年2月15日向钱丽英送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间既不申请复议不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人平湖市环境保护局于2014年7月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法�成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人平湖市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人钱丽英未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市环境保护局于2014年2月10日作出的平环罚字（2014）9号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐吉燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第86号
上诉人（原审被告）：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。
法定代表人：葛辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：吉恩斯努尔，女，哈萨克族。
原审被告：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司。
法定代表人：王宇铭，董事长。
上诉人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）与被上诉人吉恩斯努尔，原审被告中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆公司）股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第134-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人于2014年1月3日，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提出请求判令2012年12月25日的《股权转让协议》《持股会章程》对其没有约束力，其持有的股权合法有效。因中盐新疆公司系上诉人的股东，2012年12月中盐新疆公司收购了上诉人经营管理层持有的15%股权和员工持股会持有的35%股权。由于被上诉人在中盐新疆公司收购上述股权时，不是上诉人的股东，签订《股权转让协议》当然对其没有约束力。被上诉人认为在中盐新疆公司收购股权时，其是上诉人持股会会员，是公司的股东。根据被上诉人提出诉讼请求，本案案由应当为股东资格确认纠纷。上诉人住所地在和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇，根据《民诉法》规定，本案应当属于和布克赛尔蒙古自治县人民法院管辖。本案应当是确认股东资格之诉，而不是合同确认之诉。被上诉人将两个确认之诉放在一个诉讼请求中，规避法院管辖的目的，违反了民事诉讼法的相关规定。中盐新疆公司在本案中，只能作为第三人身份出现，不能作为被告。一审法院以中盐新疆公司住所地在水磨沟区，确定本案管辖，违反了《民事诉讼法》的相关规定。请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第134-1号民事裁定，将该案件移送至和布克赛尔蒙古自治县人民法院审理。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此本院认为，被上诉人吉恩斯努尔以原审被告中盐新疆公司、上诉人宏达盐业公司为被告，要求判令2012年12月25日签订的《股权转让协议》、《持股会章程》对被上诉人无约束力和被上诉人持有的股权合法有效的诉讼请求及事实理由，符合以上法律相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此本院认为，根据本案被上诉人吉恩斯努尔的诉讼请求和事实理由，所涉及的基础法律关系可知，即有涉及确认合同之诉，又有股东资格确认之诉。所以本案的管辖即可以公司住所地确认管辖，又可以被告住所地或者合同履行地确认管辖。且本案被上诉人吉恩斯努尔在原审诉讼中涉及的两名被告即中盐新疆公司和宏达盐业公司的住所地均有所不同，故本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”据此，由于本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。所以原审原告吉恩斯努尔选择向本案原审被告之一中盐新疆公司住所地乌鲁木齐市西虹东路所属乌鲁木齐市水磨沟区辖区的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉，符合法律规定。故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案有管辖权。上诉人宏达盐业公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 杨新芳
审判员 肖 虎
二〇一四年四月九日
书记员 王奕丁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1099号
申请执行人：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:朱孔自,男,1970年11月2日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:韩善会,女,1971年10月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行张鹏与朱孔自、韩善会民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。对被执行人名下的财产没有发现线索，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本案按终结本次执行程序处理。如发现可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚 浩
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01174号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨坤，男，1982年9月7日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市巴南区。2007年10月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年11月8日刑满释放。2014年10月8日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2014]1309号起诉书指控被告人杨坤犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人杨坤及其辩护人邹浩然到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2014年10月8日17时10分许，被告人杨坤在重庆市南岸区××大道×号附×号附近，以1000元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4.67克给王某某。二人交易完成后被民警当场抓获，其交易的毒品、毒资均被查获。经重庆市公安局毒品检测中心检测，被查获的毒品成分为甲基苯丙胺。杨坤归案后，如实供述了本案的犯罪事实。
针对以上指控，公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人杨坤判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
上述事实，被告人杨坤及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、垫资记录及照片、联系贩毒的手机通话清单、扣押决定书和扣押清单、称重记录及照片、收回垫资的情况说明、重庆市巴南区人民法院（2007）巴刑初字第390号刑事判决书、释放证明书等书证，证人王某某的证言，杨坤在侦查阶段的供述（附讯问录像资料），重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，以及检查笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人杨坤明知是毒品甲基苯丙胺而向他人少量贩卖计4.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚；辩护人提出的相关辩护意见能够成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2016年12月7日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）4.67克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一四年十二月五日
书记员 王 亮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第846号
原告：周惠容，女，汉族，1976年12月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：张爱玉，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人：曾伟，广东腾锐律师事务所辅助人员。
被告：叶灵合，男，汉族，1973年5月27日出生，住广东省东莞市。
原告周惠容诉被告叶灵合民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘伍雄担任审判长，与人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告周惠容的委托代理人张爱玉到庭参加了诉讼，被告叶灵合经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠容诉称：被告因资金周转问题，多次向原告借钱，分别为2013年11月1日两次借款人民币20，000元和50，000元，并向原告交付一本房产证作为抵押；2013年12月15日借款人民币30，000元，2014年1月10日借款人民币30，000元，以上借款均是以现金方式给付，且被告也收到该借款。经过原告催告被告归还借款后，被告却拒绝归还借款。原告为了维护自己的合法利益，特提出诉讼，请求法院判令：1.被告归还2013年11月1日两次借款分别为人民币20，000元、50，000元；2013年12月15日借款人民币30，000元，2014年1月10日借款人民币30，000元，以上四次借款共计人民币130，000元；2.被告支付逾期利息（以逾期支付借款130，000元为本金，按人民银行同期同类基准贷款利率，从起诉之日起计算至借款还清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告�灵合没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明，原告提交四份借据以证实与被告之间存在民间借贷关系：1.落款时间为2013年11月1日的借据。该借据有叶灵合字样的签名以及指印，主要内容为叶灵合因资金周转向周惠容借到现金20，000元。2.落款时间为2013年11月1日的借据。该借据有叶灵合字样的签名、指印以及身份证号码，主要内容为叶灵合因资金周转向周惠容借到现金50，000元，叶灵合本人将自己名下的一本土地证交债权人保管做抵押。3.落款时间为2013年12月15日的借据。该借据有叶灵合字样的签名以及指印，主要内容为叶灵合因资金周转向周惠容借到现金30，000元。4.落款时间为2014年1月10日的借据。该借据有叶灵合字样的签名以及指印，主要内容为叶灵合因资金周转向周惠容借到现金30，000元。原告亦提交一份土地使用权证的“原�”以说明被告曾将土地使用权证交付原告。庭审中，原告主张上述借据中的第一份上的主文内容由原告所书写及签名和指印由叶灵合所书写和按捺外，其余借据的内容、签名以及指印均为叶灵合所为，原告并主张其以现金形式支付给被告，借款后被告没有归还过本金或者利息。原告庭审中承诺保证其提交的证据以及陈述客观真实。
上述事实，有原告提交的四张借据、土地使用权证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，原告亦保证其提交的证据以及陈述的真实性，对于原告提交的证据，本院予以确认。根据原告提交的证据，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告应依照约定以及法律规定承担义务。借据中未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告归还，因此对于原告要求被告归还借款130，000元的请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告叶灵合在本判决生效之日起十日内，归还原告周惠容借款本金130，000元以及逾期利息（以130，000元为本金，按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2014年6月19日算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，900元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 卢凤英
第1页共4页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3436号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，副行长。委托代理人刘嬿、倪琳娜。被执行人上海嘉笙实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄海滨，负责人。被执行人上海嘉煌纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄河清，负责人。被执行人黄晓辉，男，1974年6月15日生，住浙江省。被执行人黄海滨，女，1977年10月12日生，住浙江省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海嘉笙实业有限公司、上海嘉煌纺织品有限公司、黄晓辉、黄海滨公证债权文书一案，上海市松江公证处于2014年6月9日作出的(2014)沪松证执行字第22号公证书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行，要求：被执行人支付截至2014年3月20日借款本金20,000,000元及自2014年3月21日起至执行完毕之日止的利息、逾期利息、罚息、复利和实现债权、抵押权所支付的费用(包括执行证书的公证费60,000元)。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费87,460元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人上海将黄纺织品有限公司名下位于上海市松江区叶榭镇民发路XXX号XXX幢全幢房屋，申请执行人系该房屋第一抵押权人。本院已委托上海市高级人民法院启动对上述房屋的评估、拍卖程序。另经执行查明，被执行人名下虽仍有多套房产，但其上均设有其他多项高额抵押，已无余值可供执行。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案的执行需等待评估、拍卖的结果，现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查封了被执行人的房屋，并委托上海市高级人民法院启动评估、拍卖程序。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的执行需等待评估、拍卖的结果，现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人上海嘉笙实业有限公司、上海嘉煌纺织品有限公司、黄晓辉、黄海滨公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一四年八月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第476号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人孙长文。
申请人青州市国土资源局于2014年8月29日向我院申请执行孙长文行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以孙长文未经依法批准，于2013年6月份擅自占用何官镇进潘村土地304平方米建收菜棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-235号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款9120元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-235号行政处罚决定书，于2013年12月31日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-235号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-235号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月一日
书记员 李建慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保89号
申请人:田某，男，汉族，2012年8月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：贾秋英，女，汉族，1978年8月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人:侯某，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省商丘市。
被申请人：聂某，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系肇事车辆豫Ｎ×××××号汽车登记车主。
申请人田某于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人侯某驾驶的聂某所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人田某与被申请人侯某、聂某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人侯某驾驶的聂某所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车一辆。
二、查封申请人田某提供的田喜利所有的担保车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车一辆。
案件受理费720元，由申请人田某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一七年六月五日
书记员 陈 琦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1023号
申请人：王秉璋，男，1969年1月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：傅永彬，男，1962年9月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘博，男，1947年5月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。
申请人王秉璋与被申请人傅永彬、刘博机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王秉璋于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅永彬、刘博平价值100000.00元的财产采取保全措施。担保人苏凯生（公民身份号码：）以名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王秉璋的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人苏凯生名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车；
二、冻结被申请人傅永彬、刘博在各银行账户内的存款100000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1020.00由申请人王秉璋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一八年五月三日
书记员 邹伟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4182号
原告谈小军，男，1978年10月30日出生，汉族。
原告马春平，女，1981年4月16日出生，汉族。
委托代理人方友金、张晶，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南京金友都房地产开发有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人朱志军、王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告谈小军、马春平与被告南京金友都房地产开发有限公司（以下简称金友都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方友金，被告金友都公司的委托代理人朱志军、王棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈小军、马春平诉称，金东城世家小区系被告金友都公司开发、建设的楼盘。2012年5、6月该小区开盘销售时，被告向原告宣称其挑高式公寓“楼下不贵、楼上免费”、“买一层、送一层”。原告信赖被告的宣传，购买了住房一套。原、被告双方签订了《金东城世家商品房预售合同》，并约定了房屋交付时间，原告付清了全部购房款。房屋交付时，原告发现被告将约15平米的夹层面积纳入了房屋的建筑面积。原告认为被告虚假宣传，致使原告对房屋的建筑面积发生重大误解，遭受了重大损失，遂诉至法院，请求判令：1、依法变更原、被告2012年7月24日签订的《金东城世家商品房预售合同》总价款为485000元；2、依法判令被告退付购房款10000元并支付利息（以退付购房款10000元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金友都公司辩称，1、不同意双方变更签订的预售合同及退还房款，原告变更合同的请求超过除斥期间。2、案涉房屋合同约定的面积与实际测量的面积一致。3、被告的宣传内容属实，不存在虚假宣传，且其内容仅为要约邀请，是否构成虚假宣传已经由相关主管部门作出答复，认为虚假宣传不成立，不予立案处理。4、原告诉请支付利息损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家五期综合楼系被告金友都公司开发建设，于2011年11月20日开工，2012年5月开始开盘销售，其宣传彩页上载明“三室两厅两卫，楼下不贵，楼上免费”、“约75㎡，装修后约130㎡”、“4.8米挑高，买一层送一层，买平方得立方”。2012年7月24日，原告与被告金友都公司签订《金东城世家》商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家47幢704室，该商品房涉及用途为酒店式公寓，层高4.8米，建筑面积75.31平方米，单价6572.83元／平方米，总价495000元。原、被告双方还就其他权利义务予以约定。后原告依约支付了全部房款。房屋交付时，原告认为案涉房屋一层的实际面积仅63平方米，其产权面积75.31平方米中包含了14.68平方米的夹层，与被告在销售楼盘时宣传严重不符，导致原告对案涉房屋产生重大误解，造成了重大损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中原告称被告的置业顾问在销售时明确称夹层属于赠送，构成欺诈，被告误导性的宣传致使购房者形成了错误的认识，并提交业主周成满购房时与置业顾问邱迎红交谈的录音一份予以证明。
另，原告当庭变更诉讼请求为要求变更合同价款为398511元、判令被告退付购房款96489元并以退付购房款96489元为基数至判决生效之日按照银行同期贷款利率支付利息，但原告就增加的诉讼请求在本院指定期限内未补缴相应的诉讼费用。
另查明，根据南京明达房地产测绘有限公司出具的《房屋分户（室）面积对照表》，案涉房屋建筑面积为60.63平方米，套内面积46.8平方米、分摊面积13.83平方米，夹层建造面积为14.68平方米，套内面积11.33平方米，分摊面积3.35平方米。
2015年1月13日，金东城世家47幢部分购房业主向溧水区市场监督管理局反映金友都公司房地产广告虚假宣传，溧水区市场监督管理局于2015年1月28日作出答复称，经调查，该局认为金友都公司发布的房地产广告不构成虚假广告，故该局决定不予立案。
再查明，上述楼盘宣传彩页上载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。
以上事实，有商品房预售合同、发票、宣传彩页、溧水区市场监督管理局《关于举报南京金友都房地产开发有限公司广告宣传的答复》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方之间签订的《金东城世家商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告诉称被告出具的宣传彩页与业主周成满购房时与置业顾问邱迎红交谈录音能够相互印证，被告曾作出过夹层面积属于赠送的宣传及承诺，应当履行该承诺并退还夹层面积的购房款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条规定，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。本案中，被告虽在其楼盘宣传彩页中宣称“买一层、送一层”，但并未明确“送一层”即指赠送夹层部分面积，同时该宣传彩页载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。而双方签订的《金东城世家商品房预售合同》中并未约定“买一层、送一层”，因此，在双方合同并未约定“买一层、送一层”的情况下，依法应认定被告金友都公司出具的宣传彩页为要约邀请，宣传彩页内容并不能视为合同的内容。此外，原告称其提交的录音当中被告的置业顾问曾明确承诺过赠送夹层面积，但双方在之后签订的《商品房预售合同》中对此并未作出约定，亦未写明夹层面积属于赠送。综上，原告该诉称意见本院依法不予采纳。
依法成立的合同，自成立时生效，当事人双方就购买涉案房屋的相关权利义务应受双方签订的《商品房预售合同》约束。房屋面积作为商品房预售合同的重要条款，且关乎原告自身的重大利益，原告在签订合同时应当保持审慎的注意义务，而双方签订的《商品房预售合同》中载明商品房的建筑面积为75.31平方米，未写明夹层属于赠送，合同并附有夹层部分平面图，原告作为理性的消费者，应当对于其所购房屋的面积构成有清楚的认识，其主张因被告的虚假宣传或销售承诺等而使其对夹层面积是否纳入计价面积产生错误的认识，从而要求变更合同价款、退还差价并赔偿利息，依据不足，本院不予支持。关于原告增加的诉讼请求，因原告未在本院指定期限内补缴相关诉讼费用，故而本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谈小军、马春平的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告谈小军、马春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 庆
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 黄晓榕
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执240号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张叶军，男，1976年1月8日出生，居民身份证号码1402211976********，汉族，初中文化，户籍所在地阳高县公安局王官屯派出所，捕前住大同市城区柳航里小区19-5-5号。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕156号起诉书指控被执行人张叶军犯合同诈骗罪一案，我院于2015年12月29日作出的（2016）晋0211刑初184号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人张叶军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、股权等，被执行人张叶军目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初184号刑事判决书中判决被执行人张叶军处以罚金100000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡连兵
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1566号
罪犯汤德勇，男，1979年9月27日出生于贵州省纳雍县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年2月10日做出（2011）绍诸刑初字第42号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10，000元，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯汤德勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤德勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤德勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤德勇减刑一年三个月（刑期至2019年6月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1198号
罪犯岩温拉，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十日作出（2011）西刑初字第80号刑事判决，以被告人岩温拉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩温拉不服，提出上诉。本院于二○一二年十月十日作出（2012）云高刑终字第430号刑事判决，以被告人岩温拉犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月2日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温拉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李彦鑫
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2221号
申请执行人张海，男，汉族，1982年10月30日生。
被执行人朱宗华，男，汉族，1980年10月19日生。
张海与朱宗华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第840号民事判决书，已于2014年6月21日发生法律效力，依上述判决书：一、朱宗华于本判决发生法律效力之日起10日内给付张海借款110000元及利息（自2012年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；三、案件受理费2703元，由朱宗华负担。逾期，朱宗华未按判决书履行义务，张海向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发�限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，除本院依法扣划银行存款2500元外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人张海发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知张海，要求其向本院提供被执行人朱宗华的下落及其他财产线索，张海未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张海的下落及其他执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱宗华的财产进行了调查，除扣划的银行存款2500元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张海亦未提供朱宗华的下落及其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁民初字第840号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王顺根
执 行 员 汪东升
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 王海露
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1280号
原告：余旭，女,1992年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告余旭与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余旭的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余旭向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告余旭请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。余旭认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据余旭当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，余旭不认可湖开公司系侵权行为实施者，余旭由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对余旭的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告余旭的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告余旭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8059号
申请人交通银行股份有限公司，住所地北京市。
负责人孙德顺，行长。
被执行人邢升广，男，职业不详。
交通银行股份有限公司与邢升广信用卡纠纷一案，业经北京市西城区人民法院审理终结，北京市西城区人民法院就该案作出的（2011）西民初字第16248号民事判决书已经发生法律效力，交通银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于2011年6月27日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人邢升广应偿还申请执行人交通银行股份有限公司欠款二万一千四百二十八元五角三分，案件受理费三百三十六元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院未查找到被执行人邢升广其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司亦不能提供被执行人邢升广其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院就该案作出的（2011）西民初字第16248号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
代理审判员 陈 涛
代理审判员 张笑竹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王洪波
福建省闽侯县人民法院
民事�决书
（2017）闽0121民初3946号
原告：徐金云，女，1974年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：蔡福荣，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原告徐金云与被告蔡福荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金云到庭参加诉讼，被告蔡福荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金云向本院提出诉讼请求：判令蔡福荣归还借款本金50000元整，并支付自2017年2月1日起至起诉之日（2017年8月）止的借款利息（按月息2%计，1000×6=6000）共计6000元整，本息合计56000元整。庭审中，徐金云将诉讼�求中关于利息起算时间变更为“2017年2月4日”。事实和理由：2017年1月4日，蔡福荣因家庭急用向徐金云借款现金50000元，约定月利息为2%，约定还款日期为2017年1月29日。蔡福荣当场向徐金云提供了本人身份证作为身份证明。徐金云当场支付给蔡福荣50000元现金。到期之后，徐金云多次向蔡福荣催讨本金或支付利息，但蔡福荣均以近期资金周转不了为由拒绝支付利息或归还本金。综上所述，蔡福荣的行为已侵犯徐金云的合法权益，故特提起诉讼，请求依法判如所请。
蔡福荣未作答辩。
徐金云为支持其主张在举证期限内提供了《借条》及《收条》各一张作为证据，拟证明蔡福荣向徐金云借款50000元的事实。蔡福荣未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，徐金云提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，蔡福荣未出庭对徐金云提供的证据进行反驳，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，蔡福荣向徐金云借款50000元，并出具《借条》及《收条》各一张，确认收到借款。双方在借条中约定借款利息为月利率2%，于2017年2月3日归还。款项出借后，蔡福荣支付了一个月的利息，但未依约归还本金。
本院认为，蔡福荣向徐金云借款的事实有蔡福荣出具的借条及收条为证，足以认定。蔡福荣在借款后只支付了借期内的利息，但未按时归还本金，已构成违约。徐金云主张蔡福荣归还借款本金50000元，并按双方约定的月利率2%支付从逾期之日起至起诉之日止共计6个月的利息6000�符合法律规定，本院予以支持。蔡福荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，徐金云的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡福荣应于本判决生效之日起十日内偿还徐金云借款本金50000元，并支付利息6000元（以本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2017年2月4日计至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由蔡福荣负担。公告费560元，由蔡福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 季 琳
人民陪审员 郑圣读
人民陪审员 郑圣兴
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息�，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第731号
原告代富叶，农民。
原告委托代理人聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告沽源县黄盖淖镇小井沟村村民委员会，住所地沽源县黄盖淖镇小井沟村。
法定代表人：赵振祥，农民。
第三人：王正波，农民。
原告代富叶诉被告黄盖淖镇小井沟村村民委员会、王正波土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代富叶及其委托代理人聂小焕、被告黄盖淖镇小井沟村村民委员会法定代表人赵振祥、王正波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年我和被告黄盖淖镇小井沟村村民委员会签订《土地承包合同》，我家3口人，每人6亩，共承包了18亩。因耕种收益不高，无法完成应缴农业税及三提五统任务，我们只好外出务工，将土地交给村委会转包第三人。村委会说我把地退了，就不跟我要摊销款了。现在由于我年事已高，需要回村经营土地，希望村委会将我的耕地返还，但遭到被告及第三人的拒绝。故向法院起诉，要求被告及第三人返还所占原告耕地。
被告辩称，原告承包土地的时候我不是村主任，当时究竟是怎么回事我不清楚，今年原告找过我要地，我说你们当时没有手续，我没有权利给你们地，你们要是要地还去找以前的村干部。
第三人辩称，2002年由于当时种地收益不高，是原告自愿将承包地退回村委会，但原告退回耕地后没人愿意承包，是时任村书记周有福、会计杨怀平及包村干部庞海极力劝说我承包下来，该承包行为经过我所在村民小组村民会议通过，且上报镇政府同意，将我所在第三村民小组共30人退出的180亩耕地全部转包给我，并签订了承包合同。转包后，我大力投入，精心耕种，现耕地已经改良。但今年年初被告黄盖淖镇小井沟村村民委员会却纵容原告阻扰我进行耕种经营，如原告及被告执意要收回我的耕地，我要求被告赔偿我投入的土地改良费用，每年10000元，12年共计120000元，此外我还有13年的承包期，预期收入每年每亩220元计算，共计34320元，也要求被告赔偿。
原告向法庭提供证据有：
土地承包合同书复印件1份。
主张：在二轮土地承包的时候，原告家承包黄盖淖镇小井沟村耕地12亩。
被告及第三人对该证据均无异议。
被告无证据向法庭提供。
第三人向法庭提供证据有：
土地承包合同书复印件1份。
主张：第三人现耕种的土地是经过合法手续和村委会承包的。
原告对该证据的质证意见为：一，第三人未提交合同原件；二，即便第三人提供合同原件也是无效合同，村委会作为发包方已经将地发包给原告，原告没有履行合法的退地手续，村委会又将土地发包给第三人，这种情况下按照《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条以及《农村土地承包法》第二十九条的规定，这种合同应该是无效合同。
被告对该证据的质证意见为：对合同无异议，但第三人具体如何承包的土地我不清楚，退地的会议记录我没有找到。
经审理查明，1999年原告和被告黄盖淖镇小井沟村村民委员会签订《土地承包合同》，共承包耕地18亩。因耕种收益不高，原告外出务工，将耕地退回村委会。将耕地交还村委会后原告未缴农业税及三提五统，亦未履行其他义务。原告将耕地退回村委会后因无人愿意承包，时任村书记周有福、会计杨怀平及包村干部庞海经第三人所在村民小组村民会议通过，且上报镇政府同意，于2002年将原告退出的18亩耕地全部承包给第三人，并签订了承包合同。对村委会将原告所退耕地另行承包被告一事，原告当时并未提出异议。后经原告投入改良，所诉耕地已见效益。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》立法目的是为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。具体在本案中第三人王正波经过合法程序承包所诉耕地后，进行投入改良，提高土地生产能力，其合法权益应予保护。原告与被告签订土地承包合同后，又自愿将承包地交回村委会。村委会将原告退回耕地承包给第三人经营。本院认为，原告在将耕地退回村委会后至今，并未缴纳农业税及三提五统等各项费用，亦未实际履行其他各项义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条明确规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”对于“应当提前半年以书面形式通知发包方”这一条文，本院认为，因为农业种植有其自然规律性，需要提前备耕，如承包方突然退地，将有可能延误春耕，从而造成耕地撂荒，带来不可避免的损失，故该条文的立法精神是约束承包方，而非发包方。故本案中原告虽未以书面形式通知发包方，但根据其实际行为可以认定原告将耕地退回村委会时是其真实意思表示，退地行为合法、有效。村委会为避免将耕地撂荒及征收农业税及三提五统等各项费用，将原告退回的耕地另行承包于同村村民王正波并无不妥。现原告要求返还所诉耕地，法律明确规定“承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 任建军
审 判 员 刘 成
人民陪审员 袁 明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 炜
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第439-1号
申请执行人：黄某某，女，1984年8月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李某某，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人黄某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，申请执行人黄某某以本院（2012）莱州民初字第494号民事判决已经发生法律效力、被执行人李某某拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的银行存款2400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年二月十日
书记员 龚福仁
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第285号
原告卢某焕，农民。
委托代理人梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心法律援助律师，特别授权委托。
被告杨某兴，干部。
原告卢某焕与被告杨某兴民间贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员韦克江独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案，书记员唐柳媚担任庭审记录。原告卢某焕委托代理人梁耀亮到庭参加诉讼，被告杨某兴经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告卢某焕诉称，被告于2012年4月16日向原告借款人民币2万元，自限于2012年5月16日还清。借款期限届满至今，被告一直以多种理由拒绝偿还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币2万元，并支付2012年5月17日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告卢某焕身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告杨某兴身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、《借条》原件一份，证实被告于2012年4月16日向原告借款2万元，并限于2012年5月16日还清的事实。
被告杨某兴未作书面答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某兴经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，视为己放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告卢某焕提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告卢某焕陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月16日，被告杨某兴向原告卢某焕借款本金人民币2万元，限于2012年5月16日还清，借款期限届满后，因被告杨某兴未能依约偿还借款。为此，原告卢某焕诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币2万元，并支付2012年5月17日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本院在审理过程中，根据原告卢某焕的申请，对被告杨某兴的财产采取了诉讼保全措施。
本院认为，被告杨某兴向原告卢某焕借款本金人民币2万元，有被告杨某兴立写签名的《借条》为凭，事实清楚，应依法予以偿还。原告卢某焕请求逾期利息应从双方约定还款期限届满之次日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某兴偿还原告卢某焕借款本金人民币2万元及利息（利息计算：以本金2万元计，从2012年5月17日起至本判决生效确定履行还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费405元，减半收取202.5元，保全费262元，共计464.5元，由被告杨某兴承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费202.5元（汇至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦克江
二〇一四年六月六日
书记员 唐柳媚
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0923民初311号
原告：艾小娟，女，1978年11月28日出生，汉族，，现住宁陕县。
被告：李波（曾用名李小波），男，身份信息不祥，住四川省眉山市。
本院在审理原告艾小娟与被告李波民间借贷纠纷一案中，原告艾小娟于2017年11日11日以李波地址不详为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾小娟基于被告地址不详为由申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾小娟撤回起诉。
本案依法收取案件受理费50元，根据法律规定，予以免收。
审判员 宋 卫
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭荣玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执111号
申请执行人张欢，女，1987年3月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人王家国，男，1951年2月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人疏星，女，1956年1月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初3679号法律文书，依法向被执行人王家国、疏星发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王家国、疏星立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为20,000元。执行中，被执行人王家国、疏星至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王家国、疏星的银行存款人民币20,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一七年三月二十日
书记员 余敏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执698号
申请执行人郑光文，男，1965年3月18日出生，汉族.
被执行人山东青州微粉有限公司，住所地：青州市凤凰山东路969号。
法定代表人杨天宇，董事长。
本院在执行申请执行人赵红坤与被执行人山东青州微粉有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人山东青州微粉有限公司的房产用于抵押物，在本案已经轮侯查封，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第282号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的�形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 王子荣
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初377号
原告：张士平，男，住安徽省广德县桃州镇。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：宋传金，安徽华睿律师事务所律师。
被告：徐爱胜，男，现住浙江省湖州市吴兴区。
原告张士平诉被告徐爱胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张士平及其委托代理人许庆仁、宋传金，被告徐爱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士平诉称：2015年5月8日原、被告签订了杨杆河道清淤合作协议，约定原告支付被告前期费用5万元，原告占总投资40%股份。协议签订后，原告依约支付被告5万元，同时双方约定，如项目不能正常开展，被告退还全款。但至今项目未开展，催讨款项未果，张士平特起诉至法院，请求依法判令：徐爱胜退还张士平投资款5万元。
徐爱胜辩称：已支付27000元，现只愿给原告23000元。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。上述事实有合作协议、收条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的协议合法有效，原、被告为合同相对方，被告出具收条时在出具收条时承诺如项目不能正常开展退还全款，不违反法律规定，即时生效。至于原告陈述的另一合伙人系其与原告之间另外的法律关系，与本案无关，且结合当庭陈述，款项系原告亲自支付，故被告在项目不能开展时依法应退还全款，其辩称已支付另一合伙人的辩解理由本院不予采纳，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告徐爱胜于本判决生效后十五日内返还原告张世平投资款5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐爱胜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年三月二十八日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。