wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4070号
原告乔海龙，男，1975年8月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古。
被告刘伟成，男，1969年3月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古。
原告乔海龙诉被告刘伟成身体权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛慧玲于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告乔海龙、被告刘伟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔海龙诉称，原告乔海龙、被告刘伟成同属煤矿职工，被告刘伟成系煤矿掘进队负责人，原告乔海龙系掘进队工人。2015年11月2日上午6时50分许原告乔海龙去被告刘伟成办公室核对工分，因原告乔海龙实际出勤率与被告刘伟成所记工分不符，双方发生口角，被告刘伟成首先抬脚踢在原告乔海龙胸部，然后抓起办公桌上的喝水杯向原告乔海龙头部猛烈打击三下，导致原告乔海龙受伤昏迷。当原告乔海龙苏醒后，办公室只留原告乔海龙一人，故原告乔海龙要求打扫卫生的女同志代为报案，后经派出所调查取证，让原告乔海龙先行治疗，因原告乔海龙无钱住院治疗，只能是门诊留观治疗。被告刘伟成未支付原告乔海龙医疗费，亦未向原告乔海龙赔礼道歉。原告乔海龙一方面要求派出所对被告刘伟成的打人行为给予行政拘留，一方面向人民法院提起诉讼。现请求人民法院依法判令：1、被告刘伟成赔偿原告乔海龙各项人身损失约20000元；2、案件受理费由被告刘伟成负担。
被告刘伟成辩称，原告乔海龙所述系原告乔海龙精心策划并蓄意完成的，其身体伤害系原告乔海龙自己造成，被告刘伟成无过错，不应承担赔偿责任。根据派出所对原告乔海龙的询问笔录，被告刘伟成当时为坐姿，被告刘伟成以坐姿不可能踹到原告乔海龙胸部，是原告乔海龙扑过来抬起被告刘伟成的脚印在其胸部。且根据派出所拍摄的照片，原告乔海龙胸部的脚印前脚掌清晰，后脚掌没有清晰印记，踹应当是后脚掌发力。原告乔海龙诉状中称发生口角后被告刘伟成抬脚踢到原告乔海龙，而在派出所的笔录中称被告刘伟成没有说话就抬脚踹到原告乔海龙胸部。被告刘伟成未对原告乔海龙实施暴力行为，原告乔海龙虚假报案、诬陷被告刘伟成，公安机关对该事未立案侦查，未认定伤害情况，原告乔海龙的诉请不符合客观事实，亦无证据支持，其请求的医疗费和误工费无事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，原告乔海龙、被告刘伟成均系煤矿职工。2015年11月2日早原告乔海龙前往被告刘伟成办公室询问其工分一事。2015年11月2日8时05分，原告乔海龙向公安机关报案称其在准格尔旗煤矿办公楼内被被告刘伟成殴打。2015年11月2日准格尔旗公安局分别对原告乔海龙、被告刘伟成进行了询问和调查取证。被告刘伟成对殴打事实不予认可。以上事实有原告乔海龙、被告刘伟成的陈述及从准格尔旗公安局调取的报案材料、原告乔海龙的询问笔录、被告刘伟成的询问笔录及照片在案证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告刘伟成是否对原告乔海龙实施了殴打行为。原告乔海龙称被告刘伟成对其进行殴打并于2015年11月2日向公安机关报案，根据准格尔旗公安局出具的报案材料、原告乔海龙的询问笔录、被告刘伟成的询问笔录及照片，公安机关未认定被告刘伟成存在违法行为。原告乔海龙出示了准格尔旗中心医院诊断证明书及门诊收费专用票据四张，但该证据只能证明原告乔海龙头部、胸部受伤，并为治疗伤情花费了医疗费用。原告乔海龙既未能提供证据证明被告刘伟成对其实施了殴打行为，亦未能提供证据证明其所受之伤系被告刘伟成殴打所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告乔海龙应承担举证不能的不利后果，对原告乔海龙要求被告刘伟成赔偿各项人身损失共计20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔海龙的诉讼请求。
案件受理费300元（原告乔海龙已预交150元）减半收取，由原告乔海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第90号
申请人郭石磊。
被申请人王喜军。
被申请人董春花。
申请人郭石磊与被申请人王喜军等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月4向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人董春花的冀AV07**号重型半挂牵引车牵引冀A23**挂号重型厢式半挂车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人董春花的冀AV07**号重型半挂牵引车牵引冀A23**挂号重型厢式半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年七月四日
书记员 夏 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初949号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人朱梓郡，该行职工。
被告：陈兴兴，男，1980年9月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：梁杰杰，女，1983年2月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张坤，男，1984年5月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘进港，男，1984年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张威，男，1984年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：白云皓，男，1982年10月29日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：姬自强，男，1984年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告陈兴兴、梁杰杰、张坤、刘进港、张威、白云皓、姬自强借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 纪祥超
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0382民初949号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人乔建设，该公司董事长。委托代理人朱梓郡，该行职工。被告：陈兴兴，男，1980年9月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：梁杰杰，女，1983年2月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张坤，男，1984年5月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘进港，男，1984年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张威，男，1984年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：白云皓，男，1982年10月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：姬自强，男，1984年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告陈兴兴、梁杰杰、张坤、刘进港、张威、白云皓、姬自强借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  纪祥超代理审判员  赵红亮人民陪审员  刘振廷二〇一六年十二月十七日书 记 员  周玉佩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25584号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴美丹。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴美丹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴美丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,749.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,749.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4021号
申请人：杨宗华。
被申请人：王银环。
被申请人：张兴材。
被申请人：山东邹平兴旺涂料有限公司。
法定代表人：张兴材。
申请人杨宗华因与被申请人王银环等民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王银环、张兴材、山东邹平兴旺涂料有限公司的银行存款310000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人杨宗华的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王银环、张兴材、山东邹平兴旺涂料有限公司的银行存款310000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2065元，由杨宗华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 盖立学
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初634号
原告：张少会，男，1986年11月19日出生，汉族，保定市。
被告：张志彬，男，1976年6月7日出生，汉族，保定市。
被告：安盛天平财产股份有限公司保定中心支公司，保定市。
负责人：刘永河，该公司负责人。
原告张少会与被告张志彬、安盛天平财产股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张少会于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张少会撤诉。
案件受理费2661元，由原告张少会负担。
审判员 刘大群
二〇一七年四月二十四日
书记员 范远征
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25314号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王成江。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王成江信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王成江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,377.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,377.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初190号
原告：秦绪国，男，1969年8月3日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省海林市柴河林业局。
委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告：黑龙江省海林市汽车运输有限责任公司，住所地海林市。
法定代表人：宿茂银，该公司经理。
被告：李亚东，男，1971年3月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市二道河子镇。
本院在审理原告秦绪国与被告海林市汽车运输有限责任公司、李亚东确认合同无效纠纷一案中，原告秦绪国于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦绪国与被告海林市汽车运输有限责任公司、李亚东确认合同无效纠纷一案，因双方达成和解协议，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦绪国撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告秦绪国负担。
审判员 陈景山
二〇一七年三月三十一日
书记员 马 威
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第973号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
负责人朱平光，该行行长。
委托代理阳吉和，该行分理处主任。
委托代理人陈建民，该行客户经理。
被告伍先利，男，1958年4月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被告伍先利金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行以被告伍先利在起诉后已与原告签订分期还款计划承诺书为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告伍先利在原告中国农业银行股份有限公司新化县支行起诉后已与原告签订分期还款计划承诺书，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司新化县支行负担。
审 判 长 曾又专
人民陪审员 伍永红
人民陪审员 肖蛟恒
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张贻文
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6076号
原告：德贝集团实业有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国萨福克IP121RB伍德布里奇市梅尔顿威尔福德大桥路反嘴鹬楼。
法定代表人：斯蒂芬·安德鲁·沃克，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人:张宏佐，上海尚宝律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:朱雷，上海尚宝律师事务所律师。（未到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京�西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：姚志秀，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第60290号关于第14004814号“TRACER”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月6日。
本院受理时间：2016年11月21日。
开庭时间：2016年12月7日。
被告以原告申请注册的第14004814号“TRACER”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1136191号“TRACEO”（简称引证商标）在字母构成要素、排列顺序、视觉效果、�音、呼叫和含义等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品既不相同也不类似，具有明显区别。三、引证商标所有人已进入破产清算状态，因此，引证商标并没有在获得注册后最近三年在其所核定的商品上被使用过，因而应被撤销。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14004814。
3.申请日期：2014年2月8日。
4.标识：
5.指定使用服务（第9类、类似群0913；0922）：电池；电池组；电池充电器；电池组充电器；电池用电器连接器。
二、引证商标
1.注册人：CRYOLOG。
2.注册号：G1136191。
3.申请日期：2012年11月24日。
4.专用权期限至2022年10月8日。
5.标识：
6.核定使用服务（第9类、类似群0901-0902;0904-0905;0907-0909;0912-0913;0916;0919;0921-0922）：科学（非医用）；测地；摄影、电影、光学、衡具、量具、救护（救援）用具及仪器；用于录制、传输、重放或处理声音或图像的器具；磁性录制载体；录音盘或光盘；小软盘；自动售货机和投币启动装置机械结构；现金收入记录机；计算器；信息处理设备及计算机；灭火器；游戏软件；软件（已录制的程序）；计算机周边设备；电池组；电线；继电器；潜水用上衣连裤服装、服装、手套或面罩防事故、防辐射和防火保护服装；个人用防事故装置；眼镜（光学）；眼镜用品；眼镜盒；智能卡或集成电路卡；救护用防水油布；产品监控和追溯�具及仪器。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序，并向本院提交了原告对引证商标撤销的申请证明及补充理由和诉争商标指定使用商品的英文复印件等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于在先有效注册状态。诉争商标指定使用商品中的“电池；电池组；电池充�器；电池用电池连接器”与引证商标核定使用商品中的“电池组”同属《类似商品和服务区分表》第9类的0922群组，而诉争商标指定使用商品中的“电池组充电器”与引证商标核定使用商品中的“继电器”同属第9类的0913群组，被告认定上述商品构成类似并无不当。诉争商标“TRACER”和引证商标“TRACEO”均为纯文字商标，两者仅最后一个字母不同，在字母组成、呼叫和整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告德贝集团实业有限公司的�讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告德贝集团实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告德贝集团实业有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一六年十二月二十二日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 高荣荣
书 记 员 李益晨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5498号
罪犯胡中华，男，1976年8月15日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2002年4月3日作出（2002）赣刑一终字第31号刑事裁定，维持原判，认定胡中华犯故意伤害罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第473号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2007）洪刑执字第1011号、（2010）洪刑执字第3382号、（2012）洪刑执字第5626号、（2014）洪刑执字第5036号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年三个月、一年八个月、一年四个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡中华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑履行全部民事赔偿款3300元。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡中华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2004年11月27日起至2017年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1722号
申请执行人张红艳，女，汉族，1967年12月20日出生，住南京市栖霞区。
被执行人南京仁发人力资源有限公司（下称仁发公司），组织机构代码671303221，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道东江七队。
法定代表人张仁发。
被执行人南京华睿川电子科技有限公司（下称华睿川公司），组织机构代码738883022，住所地在南京高新开发区内。
法定代表人窦胜国。
申请执行人张红艳与被执行人南京仁发人力资源有限公司、南京华睿川电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月18日立案执行。经审查,南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出仲裁裁决，案号为宁栖劳人仲案[2016]302号，裁决内容如下：一、仁发�司自本裁决生效之日起十日内支付张红艳2016年4月、5月工资合计2832元；二、仁发公司自本裁决生效之日起十日内支付张红艳经济补偿38322.15元；三、华睿川公司对第一、二项承担连带责任。当事人如不服本仲裁裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。该裁决书于2016年9月22日送达。华睿川公司于2016年9月30日向本院提起诉讼，案号为（2016）苏0113民初5514号，故原仲裁裁决并未生效。
本院认为，被执行人华睿川公司在法定期间内向我院起诉，本案的执行依据宁栖劳人仲案[2016]302号仲裁裁决未生效，故申请执行人张红艳本次的申请执行应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张红艳本次的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 包李莉
二〇一六年十月二十日
书记员 戴 楚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10845号
原告钟渭平，男，1977年9月13日出生。
被告北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东苇路9号鑫兆佳园7号楼3单元202室。
法定代表人顾春河，总经理。
委托代理人王和平，北京沃达律师事务所律师。
被告北京城乡房屋建设开发有限责任公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街402号。
法定代表人王春雷，董事长。
委托代理人王和平，身份情况同上。
原告钟渭平（以下称姓名）与被告北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）、被告北京城乡房屋建设开发有限责任公司（以下简称建设公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。钟渭平及物业公司、建设公司的委托代理人王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟渭平诉称：位于北京市朝阳区X号楼X单元X号房屋（简称涉案房屋）系我所有。该房屋系建设公司开发，由物业公司提供物业服务。我于2004年4月25日与建设公司签订房屋买�合同，购买了涉案房屋，并于当年9月10日对涉案房屋装修完毕后入住。入住当年，我就发现涉案房屋内客厅、主卧靠墙两侧均出现了渗水现象，且踢脚线发生霉变，部分墙皮开始脱落。后我要求建设公司进行维修，但是因为墙外露台及空调间没有防水，所以一直未能有效修复。当年，涉案房屋楼上的房屋因为暖气跑水，造成涉案房屋客厅顶部结构受损并鼓包。此后，上述受损问题一直持续，未能有效解决。直到2008年9月，我与物业公司在我楼的工作人员沟通，其表示可以由我在涉案房屋南墙外露台搭建一个遮雨棚，防止雨水直接落在露台上以缓解渗漏。相应的费用从物业费中扣减。我自行支付2500元搭建了遮雨棚，此后房屋内渗漏情况得到改善，但是2009年以后，涉案房屋再次因外墙露台积水而发生渗漏，此后几年至今，每逢大雨，渗漏就会出现，我的室内装修地板�此受损，我自行出资3700元对此进行了修复。我就赔偿问题多次与物业公司和建设公司沟通未果，故诉至法院，一、要求物业公司和建设公司于2014年6月30日前将涉案房屋主卧及客厅南侧外墙的渗漏问题进行维修，使之不再发生渗漏；二、要求物业公司和建设公司共同赔偿我维修费用6200元；三、要求物业公司减免我自2004年6月17日至2014年6月17日期间的应付物业费；四、要求我在渗漏问题彻底解决前停止向物业公司支付物业费；五、要求物业公司和建设公司共同对涉案房屋内的地板、踢脚线进行更换，并对墙壁进行粉刷，使之与室内未被水浸的部分相同。
物业公司辩称：我公司和钟渭平是物业服务合同关系。我公司是针对涉案房屋所在小区的公共区域进行维护，房屋室内维修义务并不在我方。钟渭平所述的问题，其在维保期间内并未找过建设公司解决，而钟渭平自行�涉案房屋进行装修，相应的责任不应当在我方，对其主张的渗漏原因，我方不予认可。故对于其诉讼请求，我方均不同意。
建设公司辩称：我公司和钟渭平之间是房屋买卖合同关系。涉案房屋是2004年6月17日交付给钟渭平的。根据房屋保修书的约定，维保期是5年，至2009年6月17日截止。此后，我方不再对涉案房屋承担维保责任。我公司从来没有收到过钟渭平关于漏水的信息，其也没有找到过我方。钟渭平主张的漏水部位为室内，且其自行对涉案房屋进行过装修，故不能判定渗漏的原因，也不能确定渗漏的责任在我方。对于钟渭平的诉讼请求，我方均不予认可。
经审理查明：涉案房屋为建设公司开发建设的商品房。2004年，钟渭平与建设公司签订买卖合同，向建设公司购买了涉案房屋并于当年6月17日收取涉案房屋后自行装修使用。物业公司为涉案房屋所在小区的物业�务企业，与钟渭平订立有物业服务合同。
现钟渭平以涉案房屋自收房以来多次发生渗漏并造成其室内装修损失为由，认为涉案房屋外墙防水及管道存在质量问题，并起诉要求建设公司和物业公司承担相应责任。建设公司和物业公司对此不予认可，称涉案房屋在质保期内并未发生渗漏，建设公司不应当承担责任，物业公司作为公共区域的管理维护者，亦尽到了合同约定的责任，钟渭平主张的渗漏与其无关。
诉讼中，为查明案件情况，本院对涉案房屋进行了现场勘验。涉案房屋为两室一厅两卫一厨结构，主卧及客厅朝南，次卧朝北。主卧及客厅南侧窗外为一探出宽度1米的小型露台，露台上方为一自行搭建的防雨棚及钢制支架。主卧南侧阳台被自行安装的塑钢窗封闭。室内装修有明显水渍损坏痕迹，主要部位为客厅西南侧墙角、主卧东南侧墙角，主卧部分地板存在开裂情况。此外，主卧北侧的卫生间也有明显水渍痕迹、该卫生间外东侧房顶有明显空鼓开裂痕迹。经询，主卧及客厅南墙外部的防雨棚及封闭塑钢窗均系钟渭平于2008年自行搭建。
庭审中，建设公司和物业公司均称涉案房屋在质保期内并未报修过渗漏问题，并就此向本院提交了在物业公司处留存的《维修、维护服务单》若干，显示在2009年以前，并无渗漏的维修记录。钟渭平对该证据真实性认可，但称物业公司并未将全部维修单据提供法院，不认可该证据与本案的关联性。针对该反驳，钟渭平未能提交相应证据佐证，亦未能就其主张的涉案房屋在入住后一直发生渗漏一节举证。另，钟渭平称涉案房屋内靠近卫生间的房顶空鼓开裂是涉案房屋楼上房屋的管道破裂所致，相应责任亦应当由建设公司和物业公司承担，但未能就此举证，建设公司和物业公司亦不予认可。针对双方争议，本院询问双方是否进行渗漏及相应损坏的原因鉴定，但双方均表示不申请相应鉴定。
上述事实，有房屋所有权证、当事人当庭陈述及勘验笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟渭平主张涉案房屋的渗漏及相应损失系建设公司和物业公司责任所致，负有举证证明其主张成立的义务。根据本案查明的事实，钟渭平在收取涉案房屋后对房屋自行装修，在随后的使用过程中，又对涉案房屋南墙外侧的露台和阳台加装防雨棚和塑钢封闭阳台，而从现场勘验的渗漏情况来看，渗漏点亦位于主卧及客厅南墙的位置，故钟渭平应当举证证明渗漏系涉案房屋外墙原有防水所致而与其自行搭建设施无关，而诉讼中，钟渭平既未就主张的收房后持续渗漏情况举证，亦未就渗漏原因申请鉴定，无法充分完成其所应当承担的证明责任，故对其主张，本院无法予以采信，对于其相应诉讼请求，本院无法予以支持。
另，钟渭平主张涉案房屋卫生间东侧顶棚的空鼓开裂亦系建设公司和物业公司的责任所致，但其亦未能完成相应的证明责任，故对其相应主张，本院亦无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟渭平的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告钟渭平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李杨
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桂民一终字第54号
上诉人（一审被告）广西盛景房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人麻先勇，该公司总经理。
委托代理人陈莉萍。
委托代理人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（一审原告）广西建工集团第三建筑工程有限责任
公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人黄洪，该公司董事长。
委托代理人张雪山。
委托代理人王倩。
被上诉人（一审原告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司桂林公司，住所地广西壮族自治区。
负责人覃承敏，该公司经理。
委托代理人罗卫革。
上诉人广西盛景房地产开发有限公司（以下简称盛景公司）因与被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建公司）、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司桂林公司（以下简称广西三建桂林公司）建设工程合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院于2012年4月27日作出的（2010）桂市民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月10日立案受理后，依法组成由审判员覃龙担任审判长，审判员杨宁群、代理审判员陈礼国参加的合议庭，于2012年11月6日公开开庭审理了本案。书记员申超明担任法庭记录。上诉人盛景公司的法定代表人麻先勇及其委托代理人秦铮、原委托代理人吕杰；被上诉人广西三建公司的委托代理人张雪山，广西三建桂林公司的委托代理人罗卫革到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桂林市中级人民法院（2010）桂市民初字第152号民事判决；
二、发回桂林市中级人民法院重审。
二审案件受理费181800元（盛景公司已预交），由本院退回盛景公司。一审案件诉讼费的负担，由一审法院根据重审结果予以确定。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 杨宁群
代理审判员 陈礼国
二〇一三年五月十六日
书 记 员 申超明
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初207号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人焦晓龙，男，1976年12月16日出生，公民身份号码×××，出生地北京市，初中肄业，户籍所在地北京市怀柔区，住北京市怀柔区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月21日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人焦晓龙犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王文文出庭支持公诉，被害人焦某1、被告人焦晓龙及其辩护人郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2017年7月28日7时许，被告人焦晓龙于本市怀柔区怀柔镇卢庄村125号门前，因家庭矛盾与被害人焦某1发生纠纷，后焦晓龙将焦某1打伤。经鉴定，焦某1身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人焦晓龙经民警电话通知到案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人焦晓龙在开庭审理过程中均无异议，且有被告人焦晓龙的供述，被害人焦某1的陈述，证人徐某、张某、李某、齐某、卢某、焦某2的证言，鉴定书，诊断证明书，病历材料，村委会证明，前科查询结果，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。
本院认为，被告人焦晓龙在家庭矛盾纠纷发生后，不能理智通过正当途径处理解决，其故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的本案因家庭矛盾纠纷引起，被告人有自首情节，认罪认罚，其以前表现良好，无违法违纪行为，应考虑案件起因及受害人的过错程度的辩护意见，本院予以采纳；提出的对被告人焦晓龙在公诉机关量刑建议以下处罚并适用缓刑的建议，本院不予采纳。鉴于本案犯罪系家庭矛盾激化引发，被害人亦有一定过错，被告人焦晓龙有自首情节，自愿认罪认罚，本院决定对其依法从轻处罚。根据被告人焦晓龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人焦晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 娜
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初643号
原告：洛阳市方远建材有限公司，地址孟津县送庄镇三十里铺村。
法定代表人：司胜利，任总经理。
委托代理人：司耀现，系公司员工，特别授权。
被告：巩加宾，男，汉族，1986年9月14日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市科智建筑安装工程有限公司，地址洛阳市涧西区七里河老桥街1号。
法定代表人：贺剑平。
原告洛阳市方远建材有限公司诉被告巩加宾、洛阳市科智建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告撤回对张俊杰、孙素芳的起诉。原告洛阳市方远建材有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳市方远建材有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告洛阳市方远建材有限公司负担。
审判员 郭进华
二〇一七年六月六日
书记员 杨 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14132号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘正伟，男，汉族，1981年7月11日出生，住重庆市大足区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘正伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘正伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年11月20日，刘正伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘正伟从其信用卡账户中透支，截至2017年4月28日共透支本金44544.09元、利息2007.88元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘正伟立即偿还截至2017年4月28日的信用卡透支本金44544.09元、利息2007.88元,并支付自2017年4月29日起至欠款付清时止，以本金44544.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2007.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘正伟承担。
被告刘正伟未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，刘正伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。刘正伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘正伟发放了信用卡。刘正伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月28日，刘正伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44544.09元、利息2007.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘正伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘正伟发放了信用卡，刘正伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘正伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告刘正伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月28日的信用卡透支本金44544.09元，利息2007.88元；并支付从2017年4月29日起至欠款付清时止，以本金44544.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2007.88元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取508元，由被告刘正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行初字第50号
原告李桂荣，女，1959年5月7日出生，汉族，无业。
委托代理人黄云祥（与原告系夫妻关系），男，1952年7月14日出生，汉族，无业。
被告大庆市人民政府。
法定代表人韩立华，该市市长。
委托代理人刘佰慧，大庆市城管委供热办科长。
委托代理人丁启明，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
原告李桂荣诉被告大庆市人民政府规范性文件及要求给其发放采暖费补助费一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告李桂荣及其委托代理人黄云祥，被告大庆市人民政府的委托代理人刘佰慧、丁启明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称，原告于1979年在大庆石油管理局公共汽车公司参加工作，在该公司任乘务员。1990年2月28日，因原告未上班的时间过长，大庆石油管理局公共汽车公司与原告解除劳动关系。原告与大庆石油管理局公共汽车公司之间的劳动关系档案，被大庆石油管理局公共汽车公司转到大庆市人民政府组建的灵活就业介绍中心托管。2008年12月，原告从萨区中八路的平房搬迁到中八路8－16号楼4单元102室居住至今。2009年5月，原告办理了退休手续，并领取了《退休证》。2011年3月，被告作出的庆政办发（2011）12号“大庆市人民政府办公室关于印发大庆市区无固定补贴渠道的离退休等人员采暖费救助办法的通知”发布后，2011年4月，原告就向所属社区申报领取采暖费补助费，但却被社区工作人员告知原告不在救助范围之内，拒绝受理原告的申请。据此，原告认为被告大庆市人民政府作出的庆政办发（2011）12号“大庆市人民政府办公室关于印发大庆市区无固定补贴渠道的离退休等人员采暖费救助办法的通知”中的第二条与宪法和法律相抵触，请求法院判决：一、被告大庆市人民政府修改或撤销庆政办发（2011）12号“大庆市人民政府办公室关于印发大庆市区无固定补贴渠道的离退休等人员采暖费救助办法的通知”中《大庆市区无固定补贴渠道的离退休等人员采暖费救助办法》的第二条。二、要求被告给原告发放采暖费补助费。三、要求被告通知其下属单位受理原告申报领取采暖费补助费。四、要求被告承担本案诉讼费用。五、要求被告严肃教育与本案有关的单位，以后要认真按照宪法和法律为公民服务。
被告大庆市人民政府辩称，原告诉请被告修改或撤销庆政办发（2011）12号“大庆市人民政府办公室关于印发大庆市区无固定补贴渠道的离退休等人员采暖费救助办法的通知”中的第二条，不属于人民法院受理行政案件的范围。原告诉请要求被告给原告发放采暖费补助费，但根据庆政办发（2011）12号文件内容，原告不属于庆政办发（2011）12号文件规定的采暖费的救助对象，且市城管委负责向符合救助条件的人员发放采暖费补助费，而不是被告负责发放采暖费补助费。综上，原告的诉请应予驳回。
经审理查明，2011年3月3日，被告大庆市人民政府作出庆政办发（2011）12号“大庆市人民政府办公室关于印发大庆市区无固定补贴渠道的离退休等人员采暖费救助办法的通知”。原告李桂荣原系大庆石油管理局公共汽车公司职工，后其与大庆石油管理局公共汽车公司解除劳动关系，于2009年办理了退休手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第（七）款之规定，“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（七）请求一并审查规章以下规范性文件；”原告诉请修改或撤销被告大庆市人民政府制定的规范性文件，不属于人民法院受案范围。根据被告大庆市人民政府庆政办发（2011）12号“大庆市人民政府办公室关于印发大庆市区无固定补贴渠道的离退休等人员采暖费救助办法的通知”相关规定，被告大庆市人民政府不负责向符合救助条件的人员发放采暖费补助费，故原告诉请有权机关给其发放采暖费补助费，可另案主张权利。原告第三、五项诉讼请求，均不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李桂荣的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李桂荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年七月三十日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或
者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
行政赔偿案件。
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2015）庆行初字第50号原告：田洪才，男，1984年11月24日出生，住庆云县城区。被告：庆云县住房和城乡建设局。地址：庆云县城区。原告田洪才诉被告庆云县住房和城乡建设局行政不作为一案，原告田洪才于2015年7月30日向本院起诉。本院在2015年8月3日将起诉状副本及相应的证据送达被告。在诉讼期间原告以双方庭外和解为由申请撤诉。经审查，原告的撤诉符合行政诉讼法有关规定，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定如下：准许原告田洪才撤诉。诉讼费用50元由原告田洪才承担。审判长  李连树审判员  刘新泉审判员  徐 潇二〇一五年八月二十一日书记员  李 蕾
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初501号
原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
被告：金平（曾用名金铭），男，1970年4月19日生，居民身份证号码3202221970041913373族，无锡市惠山区人，住无锡市惠山区，现在大丰市盐城监狱大中农场第五监区服刑。
被告：周莼一，女，成年，居民身份证号码不详，汉族，无锡市惠山区人，住无锡市惠山区。
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司诉被告金平、周莼一民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏弘盛建设工程集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 汤海燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 翁 玲
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第369号
罪犯李宇辰，男，1992年6月28日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李宇辰因犯抢夺罪经山西省和顺县人民法院于二〇一〇年十二月二十八日以（2010）和刑初字第69号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2010年6月22日起至2013年12月21日止），并处罚金人民币2500元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李宇辰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李宇辰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第369号
罪犯陈君荣，男，1982年3月12日出生，山西省吉县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈君荣因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省临汾市中级人民法院于2009年11月25日以（2009）临刑初字第047-1号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期从2008年1月9日起至2019年1月8日止），并处罚金20000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈君荣在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯陈君荣减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3031号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
负责人：肖鹏，该行行长。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：谭家豪，男，汉族，1995年5月26日出生，户籍所在地：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳东县。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告谭家豪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人到庭参加了诉讼；被告谭家豪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行阳江分行诉称：2015年3月28日，被告谭家豪向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××96，并签名确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告于2015年4月1日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2016年7月20日止，尚欠信用卡透支款本金181824.8元、利息、滞纳金共2676.45元，合计184501.25元。原告多次向被告谭家豪催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谭家豪立即偿还尚欠信用卡透支款本金181824.8元及利息、滞纳金［计至2016年7月20日止的利息、滞纳金共2676.45元，从2016年7月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算]给原告建行阳江分行；2、本案诉讼费由被告谭家豪承担。
被告谭家豪没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月28日，被告谭家豪向原告建行阳江分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领中国建设银行龙卡信用卡一张，并签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，其中第三条第6项约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行阳江分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，第7项约定“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，附表中约定了滞纳金收费标准：“最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币（币种与最低还款额相同）”。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡一张。被告谭家豪领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2016年7月20日，尚欠原告信用卡透支款本金181824.8元、利息、滞纳金共2676.45元，合共184501.25元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户状态及历史明细、催收记录、身份证、营业执照等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告谭家豪向原告建行阳江分行申领了卡号为62×××96的信用卡一张，原告与被告谭家豪之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利和履行义务。被告谭家豪多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，计至2016年7月20日，尚欠原告信用卡透支款本金181824.8元、利息、滞纳金共2676.45元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告立即偿还信用卡透支款本金181824.8元及利息、滞纳金（计至2016年7月20日止的利息、滞纳金共2676.45元）。从2016年7月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。
被告谭家豪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭家豪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××96）透支款本金181824.8元及利息、滞纳金［计至2016年7月20日止的利息、滞纳金共2676.45元，从2016年7月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算]给原告原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3990元（原告已预缴），由被告谭家豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 关建威
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赖泳彤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1970号
原告：张万余，男，1967年10月17日生，汉族，无职业，住榆树市正阳街17委***组。
被告：王长海，男，32岁，农民，住德惠市朝阳乡学安村*组。
被告：陈丽，女，31岁，汉族，农民，住德惠市朝阳乡学安村*组。
原告张万余与被告王长海、陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
张万余向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即给付欠款29,933.00元以及利息4000.00元。事实和理由：二被告是夫妻关系，我与王长海是朋友关系。2015年4月30日二被告在我处购买化肥，经结算，二被告赊欠我化肥款29,933.00元并为我出具欠据一枚。该款经多次催要未果。
本院经审查认为，张万余的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据张万余提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回张万余的起诉。
案件受理费650.00元，返还张万余；特快专递费112.00元，由张万余负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王熙宁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐洪平，住兴化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴化市某某镇人民政府，住所地兴化市某某镇。
法定代表人陈红言，兴化市某某镇人民政府镇长。
再审申请人徐洪平因诉兴化市某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）要求履行政府信息公开职责一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中行终字第00125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐洪平申请再审称，根据相关法律规定，某某镇政府应当有相关土地承包资料及其他资料，承包人亦有权查阅复印，某某镇政府没有依申请人申请提供申请人所在某某村六组的相关土地权属资料错误。请求本院撤销原审判决，责令某某镇政府依法调取其所在集体组织的土地权属资料。
本院认为，就徐洪平提出的涉案信息公开申请，因徐洪平在兴化市人民法院一审本案期间，明确其诉请中要求调取的土地权属资料是指某某镇政府对某某村六组进行分田的资料。而某某镇政府亦于2015年5月23日向徐洪平邮寄了经调查取得的1995年某某村六组的分田的资料及2005年该村六组的土地调整方案。故徐洪平的涉案信息公开权益已得到保障。原审法院判决驳回徐洪平的诉讼请求正确。
综上，徐洪平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐洪平的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱伟红
书记员 胡志成
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
（2017）鲁1623执146号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：韩井涛。
委托诉讼代理人：韩富祥。
本院在执行（2016）鲁1623民初1924号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行韩井涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的202673.25元，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年05月11日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1924号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年五月十二日
书记员 于咏东
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初526号
原告于鲲，男，汉族，1976年12月24日生，住保定市满城区中山西路武装部家属院**号。
委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被告刘计垒，又名刘磊，男，1979年2月3日出生，汉族，河北省保定市满城区石井乡石井村人。
被告于新娇，女，1981年11月17日出生，汉族，河北省保定市满城区石井乡石井村。
原告于鲲与被告刘计垒、于新娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鲲及其委托诉讼代理人刘爱强到庭参加诉讼。被告刘计垒、于新娇经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告借款50000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月11日起至付清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因经商需要，于2016年10月7日向原告借款50000元，借款期限3日。但借款到期后，被告并没有及时偿还借款，经原告多次催要，至今未偿还。
被告刘计垒、于新娇未做答辩。
经审理查明，原告主张被告刘计垒经营光伏发电、净水机业务，向原告借款50000元，出具借条一张，载明：借条今借于鲲现金伍万元整10月10日还为期3日刘磊2016年10月7日。
原告提供证人蒋川出庭作证，蒋川证：我自2002年7月至今都在石井乡中心卫生院工作，刘计垒老家在卫生院北边，我们是朋友关系。在村中、朋友间，一般人叫刘计垒为刘磊，我也叫他刘磊，我看到过他的身份证，知道他叫刘计垒，他们儿子上学才搬到满城县城居住。刘磊向于鲲借钱,在满城县幼儿园附近的另外一个幼儿园附近，我跟着于鲲在车里交付的现金50000元，刘磊写了借条。
依据原告申请，调取证据：被告刘计垒与被告于新娇的结婚证，证明二被告是夫妻关系。
本院认为，因证人所在的工作单位在刘计垒老家的前面，证人与于鲲、刘计垒均是朋友关系，故证人证明村中人及朋友叫刘计垒为刘磊，予以采信。被告刘计垒向原告于鲲出具借条，原告于鲲给付被告刘计垒现金。原告于鲲与被告刘计垒之间的民间借贷合同成立并生效。民间借贷合同生效后，被告刘计垒应当按照约定的期限归还原告于鲲借款本金。被告刘计垒未按照约定的期限归还借款，应当按照法律规定支付逾期利息。逾期还款利息从被告刘计垒逾期还款之日起计算。被告刘计垒未按照约定履行返还借款的义务，构成违约，原告于鲲要求被告刘计垒返还借款本金及逾期利息，符合法律规定，予以保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘计垒与被告于新娇是夫妻关系，刘计垒向原告借款50000元，现原告按照夫妻共同债务要求被告刘计垒、于新娇共同偿还予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘计垒、于新娇于判决生效后十日内共同返还原告于鲲借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2016年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由被告刘计垒、于新娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年五月十四日
书记员 韩建兴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督160号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，住淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：张亚军，男，汉族，身份信息及住址不详。
申请人淮安新区物业管理有限公司于2016年10月8日向本院申请支付令。要求被申请人张亚军支付拖欠申请人2008年9月16日至2014年12月16日物业费共计3825元。2016年12月7日，申请人淮安新区物业管理有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年十二月七日
书记员 朱 瑾
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8258号
原告：陈科，男，1989年4月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：应国强，男，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院审理的原告陈科诉被告应国强保证合同纠纷一案，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告陈科自动撤回起诉处理。
审判员 吕小明
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯 俊
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初8258号原告：陈科，男，1989年4月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：应国强，男，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院审理的原告陈科诉被告应国强保证合同纠纷一案，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈科自动撤回起诉处理。审判员  吕小明二〇一六年十月二十七日书记员  冯 俊
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初80号
原告：湘潭县易俗河镇力山机械厂，住所地湘潭县易俗河镇。
经营者：蒋义山，男，1965年10月25日出生，汉族，个体工商户，住湘潭县易俗河镇。
被告：湘潭众联冶金设备有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：赵康宇，该公司董事长。
原告湘潭县易俗河镇力山机械厂与被告湘潭众联冶金设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭县易俗河镇力山机械厂的经营者蒋义山到庭参加诉讼，被告湘潭众联冶金设备有限公司的法定代表人赵康宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭县易俗河镇力山机械厂向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告加工费及垫付的材料费34492元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2013年3月14日、3月31日、4月7日、4月8日、4月25日、5月3日、6月7日、12月16日与原告签订《委托加工合同》，原告按合同要求按时按质将加工货物交给被告，被告已认可，但被告收货后，迟迟不按合同约定支付加工费及原告垫付的材料款44492元。原告多次催讨，被告仅于2015年9月8日支付了10000元，还欠原告34492元。2016年7月9日，原告妻子去催款，还被被告员工打伤，住院治疗共花费1600余元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告湘潭众联冶金设备有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了9份委托加工合同及13份送货单，拟证明原告依与被告签订的合同完成了加工任务，并将货物送交被告，被告应付原告加工费及垫付的材料款共计44492元。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案密切相关，本院予以认定。根据原告的陈述及本院的认证，本院对本案事实确认如下：2014年3月14日至2014年12月16日，原、被告之间共签订9份委托加工合同。合同约定由原告为被告加工轴承座、头轮轴、销轴等产品，原告开具17%的增值税发票，被告提货后付款。合同的总计金额为44492元。原告加工完产品后，开具发票并将货物交付被告验收，被告业务员张丹分别在13份送货单上签名收货。被告未按合同约定支付货款，原告多次催收，被告于2015年9月8日支付10000元，尚欠34492元。
本院认为：原、被告之间签订的委托加工合同，系双方当事人真实意思的表示，该系列合同均合法有效，原、被告均应按合同履行相应义务。现原告已按合同要求完成加工产品并交付被告，被告未完全按合同支付原告加工费及材料款，应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付尚欠的费用34492元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湘潭众联冶金设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告湘潭县易俗河镇力山机械厂加工费及材料款34492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，由被告湘潭众联冶金设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 贺伏元
人民陪审员 胡红卫
人民陪审员 赵京平
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 叶炎辉
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2359号
原告：高艺铭，女，1988年2月6日生，汉族,住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：唐宇，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：武莹，女，1987年10月17日生，汉族,住吉林省松原市前郭县。
本院在审理原告高艺铭与被告武莹租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高艺铭撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元由原告承担；剩余169元由本院退还原告。
审判员 朱洪波
二〇一七年六月一日
书记员 唐振龙
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初381号
原告陈某。
委托代理人梁军，河北正硕律师事务所律师。
被告施某。
委托代理人范秀芳、李云，河北震河律师事务所律师。
原告陈某诉被告施某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁军、被告委托代理人范秀芳、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年5月19日，王廷河将坐落于张家口市桥西区天河尚城12号楼3单元301室及配套地下室出售于我，并由我一次性支付了购房款，我已取得了该房屋的所有权。施某于2014年11月14日向万全县人民法院提出财产保全申请，由法院查封了该房屋。我于2015年向万全县人民法院提出案外人异议申请书，该法院于2016年1月5日作出（2015）万执异字第3号执行裁定书，驳回了我的异议申请。后我向张家口市中级人民法院提出异议复议申请，2016年1月28日张家口市中级人民法院作出了（2016）冀07执复3号执行裁定书，撤销万全县人民法院的（2015）万执异字第3号执行裁定书，发回重新审查。万全县人民法院于2016年3月16日作出（2016）冀0729执异4号执行裁定书，驳回了我的异议。为维护自身权益诉至法院，请求法院立即停止对位于张家口市桥西区天河尚城12号楼3单元301室及配套地下室的强制执行，并确认该房产的所有权人为我。
被告施某辩称，原告与王廷河之间未形成实际的房屋买卖关系，也未办理过过户登记，更未向原告交付过房屋，根据万全县人民法院裁定书，在裁定书下达的时候，裁定的被执行人系王廷河，在办理查封手续的时候，小环球房地产开发公司对送达的相关法律文书进行了确认与签收，证明房屋实际的所有人系王廷河，所有权未转移。根据王廷河与董贵的陈述，这个房屋更换名字是为了与本案原告的借款作为了抵押担保，所以说请法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月14日，被告在诉王廷河、董贵民间借贷纠纷一案中，申请本院对王廷河购买的位于张家口市桥西区天河尚城12号楼3单元301室楼房一套及配套地下室予以保全。本院于2014年11月14日作出（2014）万民初字第903-1号民事裁定书，对该房屋予以查封，该房屋未办理房产权证，本院并向该房屋开发商张家口市小环球房地产开发有限责任公司送达了协助执行通知书。案件进入执行阶段后，原告向本院提出书面异议，认为查封的楼房系2014年5月19日王廷河将该房屋卖于了原告，请求法院解除查封。本院于2016年1月5日作出（2015）万执异字第3号裁定书，裁定驳回异议人陈某的异议。原告对裁定不服，向张家口市中级人民法院申请复议。张家口市中级人民法院作出(2016)冀07执复3号裁定书，裁定撤销万全县人民法院（2015）万执异字第3号执行裁定书，发回重新审查。本院经查，原告与王廷河虽然达成了房屋买卖合同，但该房屋未经有关部门进行变更登记，该房产的所有权也就没有发生转移，仍然归王廷河所有。另外，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”人民法院不得查封的财产必须同时具备三个条件：即：一是第三人支付了全部价款，二是第三人实际占有了该财产，三是第三人没有过错。原告虽持有支付房屋全部价款的收条，但王廷河并未将该房屋交付给原告，原告也未提交有效证据证明其已实际占有该房屋。原告不能同时具备上述三个条件，法院查封该房屋也不属于不得查封的情形，所以本院的保全符合法律规定。陈某所提出的执行异议理由不能成立。本院于2016年3月26日作出（2016）冀0729执异4号裁定书，裁定驳回陈某的异议。原告对裁定不服，向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的（2016）冀0729执异4号民事裁定书一份、张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07执复3号裁定书一份、楼房顶账工程款协议书一份、房屋买卖合同书一份、张家口市小环球房地产开发有限责任公司出具的收据原件一张、存根复印件一张、王廷河出具的证明一份、及本院调取的（2014）万民初字第903号民事卷宗材料、（2015）万执异字第3号卷宗材料、（2016）冀0729执异4号卷宗材料予以证实，足以认定。
本院认为，不动产物权的转让，未经登记，不发生效力，也不能对抗第三人。原告虽持有支付房屋全部价款的收条，但王廷河并未将该房屋交付给原告，原告也未提交有效证据证明其已实际占有该房屋。原告不能同时具备最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的三个条件，法院查封该房屋也不属于不得查封的情形，所以本院的保全符合法律规定，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李 娜
人民陪审员 边培伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初381号
原告：陈某（执行案外人），男，1982年4月7日生，汉族，现住张家口市桥东区汉桥街**号，身份证号：1307021982********。
委托诉讼代理人：梁军，河北正硕律师事务所律师。
被告：施某（申请执行人），男，1989年2月5日生，汉族，现住张家口市万全区孔家庄镇工业街影院路西七巷*号，身份证号：1307291989********。
委托诉讼代理人：范秀芳、李云，河北震河律师事务所律师。
原告陈某与被告施某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人梁军、被告委托诉讼代理人范秀芳、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止对位于张家口市桥西区天河尚城12号楼3单元301室及配套地下室的强制执行；2、确认该房产的所有权人为我。事实和理由：2014年5月19日，王廷河将坐落于张家口市桥西区天河尚城12号楼3单元301室及配套地下室出售于我，并由我一次性支付了购房款，我已取得了该房屋的所有权。施某于2014年11月14日向万全县人民法院提出财产保全申请，由法院查封了该房屋。我于2015年向万全县人民法院提出案外人异议申请书，该法院于2016年1月5日作出（2015）万执异字第3号执行裁定书，驳回了我的异议申请。后我向张家口市中级人民法院提出异议复议申请，2016年1月28日张家口市中级人民法院作出了（2016）冀07执复3号执行裁定书，撤销万全县人民法院的（2015）万执异字第3号执行裁定书，发回重新审查。万全县人民法院于2016年3月16日作出（2016）冀0729执异4号执行裁定书，驳回了我的异议，为维护自身权益诉至法院。
被告施某辩称，原告与王廷河之间未形成实际的房屋买卖关系，未办理过过户登记，王廷河未向原告交付过房屋，根据万全县人民法院裁定书，在裁定书下达的时候，裁定的被执行人系王廷河，在办理查封手续的时候，小环球房地产开发公司对送达的相关法律文书进行了确认与签收，证明房屋实际的所有人系王廷河，所有权未转移。根据王廷河与董贵的陈述，这个房屋更换名字，是王廷河为的是和本案原告借款，作的抵押担保，所以请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列事实和证据本院予以确认并在卷佐证：2014年11月14日，被告在与王廷河、董贵民间借贷纠纷一案中，申请本院对王廷河购买的位于张家口市桥西区天河尚城12号楼3单元301室楼房一套及配套地下室予以保全。本院于2014年11月14日作出（2014）万民初字第903-1号民事裁定书，对该房屋予以查封，并向该房屋的开发商张家口市小环球房地产开发有限责任公司送达了协助执行通知书。案件进入执行阶段后，原告向本院提出书面异议，主张查封的楼房王廷河已于2014年5月19日将房屋卖给了原告，要求法院解除查封。本院于2016年1月5日作出（2015）万执异字第3号裁定书，裁定驳回异议人陈某的异议。原告对裁定不服，向张家口市中级人民法院申请复议，张家口市中级人民法院作出(2016)冀07执复3号裁定书，裁定撤销万全县人民法院（2015）万执异字第3号执行裁定书，发回重新审查。本院经审查，原告与王廷河虽然达成了房屋买卖合同，但该房屋未经有关部门进行变更登记，该房产的所有权也就没有发生转移，仍然归王廷河所有；另外，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”人民法院不得查封的财产必须同时具备三个条件：即：一是第三人支付了全部价款，二是第三人实际占有了该财产，三是第三人没有过错。原告虽持有支付房屋全部价款的收条，但王廷河并未将该房屋交付给原告，原告也未提交有效证据证明其已实际占有该房屋。原告不能同时具备上述三个条件，法院查封该房屋也不属于不得查封的情形，所以本院的保全符合法律规定，陈某所提出的执行异议理由不能成立，本院于2016年3月26日又作出（2016）冀0729执异4号裁定书，裁定驳回陈某的异议。原告对裁定不服，向本院提起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张王廷河已将房屋出售给原告，其已将购房款给付王廷河，且张家口市小环球房地产开发有限责任公司给其出具收据一张，原告系房屋的所有权人，提供楼房顶账工程款协议书一份、房屋买卖合同书一份、张家口市小环球房地产开发有限责任公司出具的收据原件一张、存根复印件一张、王廷河出具的证明一份。经质证，被告对原告提供的证据不认可。
本院认为，原告虽主张其已将购房款给付了王廷河，但其没有举证证明王廷河已履行了交付房屋的义务，原告提供的证据不足以证明其与王廷河的交易已完成，故原告主张对该房屋享有所有权的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李 娜
人民陪审员 边培伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合江执保字第41-1号
申请人胡闰明，男，生于1976年5月28日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人金钜雄，合江县先市法律服务所法律工作者。
被申请人曾子端，男，生于1968年10月18日，汉族，四川省合江县人，农民。
被申请人余联方，女，生于1970年6月6日，汉族，四川省合江县人。
本院于2013年4月17日作出（2013）合江执保字第41号民事裁定书，查封被申请人曾子端、余联方所有的位于江阳区弥陀镇的房屋，现因被申请人曾子端已履行民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被申请人曾子端、余联方所有的位于江阳区弥陀镇的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建容
二〇一三年七月八日
书 记 员 任卫强
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2801号
申请执行人福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯金鐤，该公司总经理。
委托代理人黄剑波，该公司职员。
被执行人乌鲁木齐厦工工程机械设备有限公司，住所地乌鲁木齐钱塘江。
法定代表人洪志猛，公司董事长。
被执行人洪志猛，男，1955年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人福建晋工机械有限公司与被执行人乌鲁木齐厦工工程机械设备有限公司、洪志猛买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月5日作出的（2011）晋民初字第6484号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月18日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信名单，冻结并划拨被执行人的银行存款26488元。但是未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。故依目前情况，被执行人无其他财产可供执行。鉴于上述情形，申请执行人的委托代理人到庭表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 易
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初615号
原告：李双峰，男，1982年9月22日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：叶小勇，男，1977年9月9日出生，汉族，经商，住青田县。
原告李双峰与被告叶小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告李双峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李双峰撤回起诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一七年三月一日
代书记员 周桂如
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10046号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人王连军，行长。
委托代理人谈霖，男。
被告蔡云辉，男，1976年7月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告蔡云辉信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年十一月十五日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终361号
上诉人（原审被告）：河南固始农村商业银行股份有限公司南大桥支行。
上诉人（原审被告）：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县城关镇蓼北路。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄娟，女，1981年5月28日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：倪玉杰，固始县城区锐剑法律服务所法律工作者。
上诉人河南固始农村商业银行股份有限公司南大桥支行（以下简称南大桥支行）、�南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行）因与被上诉人黄娟民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判认定债务人周刚、乐金萍与本案二上诉人对债权人黄娟承担连带责任有误，遗漏本案当事人周刚、乐金萍，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2016）豫1525民初1388号民事判决；
二、本案发回固始县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件理费6100元，予以退回。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一七年三月十六日
书记员 杨帆
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第187号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仲伦，男，汉族，小学文化。户籍地东莞市，个体户。因本案于2014年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
被告人何某，男，汉族，初中文化。户籍地湖南省江永县，捕前暂住佛山市三水区，无业。因本案于2014年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
被告人莫某，男，汉族，初中文化。户籍地四川省大竹县，捕前暂住佛山市三水区，无业。因本案于2014年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人李仲伦、何某、莫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年9月8日作出（2015）肇端法刑初字第409号刑事判决，判处：一、被告人李仲伦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元；二、被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；三、被告人莫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人李仲伦不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人李仲伦申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李仲伦申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李仲伦撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00767号
申请执行人：张后录。
被执行人：马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司。
申请执行人张后录与马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民一初字第00144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应当归还申请执行人本息及诉讼费2505.00元，并承担申请执行费50.00元。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索，现申请人表示已与被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张庆芳
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00186号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人屈某甲，农民，因涉嫌犯非法经营罪，于2015年3月24日被枝江市公安局取保候审。2015年11月6日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人屈某甲犯非法经营罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺、张蕾出庭支持公诉，被告人屈某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月底至2014年3月，被告人屈某甲在自己家中，利用香港六合彩“特码”接受他人投注，上报给熊某甲以获取12%的返点利润，双方现金结算。自2013年第123期到2014年第35期，共接受投注64期，涉案金额72264元。
上述事实，被告人屈某甲在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》《卞某、熊某甲卖码账目表》《说明》、枝江市人民法院《刑事判决书》；证人熊某甲、卞某、屈某乙、熊某乙、魏某的证言；被告人屈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某甲非法销售地下彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人屈某甲自动投案并如实供述自己的主要事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人屈某甲辩称向熊某甲投注的72264元中其本人投注2万元的辩解，无证据证实，其辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民�和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人屈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金10000元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 阮晓艳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执723号
申请执行人曾福林，男，1982年5月13日出生，住惠安县。
被执行人许晓彬，男，1988年12月30日出生，住惠安县。
申请执行人曾福林与被执行人许晓彬民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4680号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4680号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 陈泽明
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执652号
申请执行人陈修东，男，1971年2月23日生，汉族。
被执行人程平，男，1962年9月1日生，汉族。
被执行人陈义勤，男，1962年8月10日生，汉族。
被执行人程世青，男，1982年3月10日生，汉族。
被执行人程世杰，男，1985年4月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初325号民事判决书，已向被执行人程平、陈义勤、程世青、程世杰出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计1.18万元，现本案双方达成和解协议，申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人陈修东与被执行人程平、陈义勤、程世青、程世杰一案终结执行。
执行员 张玉江
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘 蕊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0304行审19号
申请执行人：桂林市环境保护局，住所地：桂林市中山南路102号。
法定代表人：邓学云，局长。
委托代理人：徐银燕，该局科员。
被执行人：桂林市芬塘砖厂，住所地：芬塘村（桂阳公路17公里处）。
法定代表人：黄五三。
申请执行人桂林市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年6月28日向本院申请强制执行市环罚字[2016]78号《行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市环罚字[2016]78号《行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人桂林市芬塘砖厂罚款伍拾万元。申请执行人市环保局经查，被执行人桂林市芬塘砖厂排放的废气中颗粒物（烟尘）污染因子浓度为453mg/m³（桂某监字16M0194号），超过《砖瓦工业大气污染物排放标准》GB29620-2013排放限值3.53倍。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。申请执行人于2016年6月21日对被执行人的上述行为进行现场勘察，于2016年8月9日作出市环罚告字[2016]66号《行政处罚事先（听证）告知书》，并送达被执行人，被执行人在法定期限内提出听证要求，申请执行人于2016年9月27日组织召开听证会，听证会上被执行人提出陈述申辩：1、砖厂积极参与设施改造，贷款安装脱硫除尘设施；2、验收合格后，厂里派专人管理，安装专用电表；3、对脱硫除尘设施运行情况，运行效果不懂；4、因现场监测时可能短时间加入木糠等会导致烟尘急速增加，造成偶然超标；5、因废气超标不能直观体现，不能及时发现超标，不能及时调整及时控制；6、超标后砖厂积极停产整改，并不是主观故意超标，不存在偷排行为；7、行业不景气希望结合实际情况免除或减免罚款。申请执行人认为被执行人的行为不影响对其违法事实的认定和处理，但对其积极改正违法行为，决定从轻处罚。申请执行人遂于2016年10月13日作出市环罚字[2016]78号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人桂林市芬塘砖厂罚款伍拾万元的处罚，并于2016年10月20日留置送达至被执行人办公室。2017年4月19日，申请执行人作出市环催字[2017]13号《督促履行义务催告书》，责令被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，并于2017年5月3日送达被执行人，但被执行人仍未履行。
经审查查明，被执行人桂林市芬塘砖厂于2017年5月2日以桂林市环境保护局和桂林市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月9日受理，案件尚在审理过程中。申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。”之规定，被执行人已经向法院提起行政诉讼，案件尚在诉讼过程中，因此，市环罚字[2016]78号《行政处罚决定书》本院不予执行。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人桂林市环境保护局作出的市环罚字[2016]78号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龙 韧
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一七年七月十日
代书 记员 欧玲伶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0304行审19号申请执行人：桂林市环境保护局，住所地：桂林市中山南路102号。法定代表人：邓学云，局长。委托代理人：徐银燕，该局科员。被执行人：桂林市芬塘砖厂，住所地：芬塘村（桂阳公路17公里处）。法定代表人：黄五三。申请执行人桂林市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年6月28日向本院申请强制执行市环罚字[2016]78号《行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市环罚字[2016]78号《行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人桂林市芬塘砖厂罚款伍拾万元。申请执行人市环保局经查，被执行人桂林市芬塘砖厂排放的废气中颗粒物（烟尘）污染因子浓度为453mg/m³（桂某监字16M0194号），超过《砖瓦工业大气污染物排放标准》GB29620-2013排放限值3.53倍。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。申请执行人于2016年6月21日对被执行人的上述行为进行现场勘察，于2016年8月9日作出市环罚告字[2016]66号《行政处罚事先（听证）告知书》，并送达被执行人，被执行人在法定期限内提出听证要求，申请执行人于2016年9月27日组织召开听证会，听证会上被执行人提出陈述申辩：1、砖厂积极参与设施改造，贷款安装脱硫除尘设施；2、验收合格后，厂里派专人管理，安装专用电表；3、对脱硫除尘设施运行情况，运行效果不懂；4、因现场监测时可能短时间加入木糠等会导致烟尘急速增加，造成偶然超标；5、因废气超标不能直观体现，不能及时发现超标，不能及时调整及时控制；6、超标后砖厂积极停产整改，并不是主观故意超标，不存在偷排行为；7、行业不景气希望结合实际情况免除或减免罚款。申请执行人认为被执行人的行为不影响对其违法事实的认定和处理，但对其积极改正违法行为，决定从轻处罚。申请执行人遂于2016年10月13日作出市环罚字[2016]78号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人桂林市芬塘砖厂罚款伍拾万元的处罚，并于2016年10月20日留置送达至被执行人办公室。2017年4月19日，申请执行人作出市环催字[2017]13号《督促履行义务催告书》，责令被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，并于2017年5月3日送达被执行人，但被执行人仍未履行。经审查查明，被执行人桂林市芬塘砖厂于2017年5月2日以桂林市环境保护局和桂林市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月9日受理，案件尚在审理过程中。申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。”之规定，被执行人已经向法院提起行政诉讼，案件尚在诉讼过程中，因此，市环罚字[2016]78号《行政处罚决定书》本院不予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人桂林市环境保护局作出的市环罚字[2016]78号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。审 判 长  龙 韧人民陪审员  刘慧飞人民陪审员  廖德芳二〇一七年七月十日代书 记员  欧玲伶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初796号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐宝兴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐宝兴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,180.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,147.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐宝兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,328.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初796号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐宝兴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐宝兴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,180.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,147.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐宝兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,328.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9924号
原告徐海波，男，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告茅伟海，男，汉族，住上海市闵行区。原告徐海波与被告茅伟海服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。由本院审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海波的委托代理人谷学彬到庭参加了诉讼，被告茅伟海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐海波诉称，其在虹口区开设了劳务中介公司，被告在虹口区海门路开设了一家饭店。2014年5月，被告将他饭店的保洁及洗菜工作承包给其，其安排6-8位保洁员为被告的饭店提供相应的服务。双方约定被告每月支付其人民币(以下币种同)2万余元，其把其中的一部分作为劳动报酬发给保洁员后，剩余的钱就作为自己的利润。开始时被告每月跟其结算，最初两三个月都是正常支付钱款的，但后来被告就开始拖欠。截至2015年4月7日，被告共拖欠其服务费12万元。为此被告出具欠条一张，承诺同年5月31日付清。同年4月8日，被告向其支付1万元，4月9日向其支付5,000元，之后就再也没有支付过其任何钱款。后经其多次催讨未果，现为维护其合法权益，遂诉至法院，要求判令被告支付原告拖欠的保洁服务费105,000元并偿付原告以上述本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息。被告茅伟海未答辩亦未提供证据。本院经审理查明，2015年4月7日，被告向原告出具欠条一张，内载：“今欠徐海波保洁工资壹拾贰万元正(120000)，分期还给徐海波，2015年5月31日前”。以上事实由原告提供的欠条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，被告就结欠保洁工资事宜向原告出具欠条，载明欠款金额和清偿日期，原告持有该欠条当属有效之债权凭证。现清偿日期届至，原告据此要求被告按照约定支付钱款并无不妥。本案中，原告称被告在出具欠条后已经支付了共计15,000元，故要求被告支付尚欠的105,000元，于法有据，本院予以支持。因被告未按约定支付原告相应钱款，原告主张利息损失亦无不当，故原告关于要求被告偿付利息的主张，本院亦予以支持。被告茅伟海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅伟海于本判决生效之日起十日内支付原告徐海波拖欠的保洁服务费105,000元并偿付原告以上述本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,300元，由被告茅伟海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年五月二十五日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。