wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民二终字第392号
上诉人（原审原告）：王某某。
被上诉人（原审被告）：奉化市××建设投资有限公司
。住所地：奉化市××号。
法定代表人：俞某。
委托代理人：朱某某。
上诉人王某某因与被上诉人奉化市××建设投资有限公
司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法
院于2011年5月21日作出的（2011）甬奉民一初字第78号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月23日立案受理后，
依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：奉港中学地块旧城改造拆迁项目建
设中，被告为拆迁人。2009年1月24日，被告与原告签订了《
奉化市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，原告按协议约定领
取了安置补偿款。被告依照协议约定对原告的房屋依法进行了
拆除。
原审原告王某某于2011年3月11日诉至原审法院，请求撤
销原审原、被告签订的《奉化市城市房屋拆迁补偿安置协议》
；后原审原告变更诉讼请求为确认原审原、被告签订的《奉化
市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。
原审法院审理认为：被告与原告签订的《奉化市城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方自愿订立的合同，且公证不是约
定和法定的必经程某，不影响合同的效力，该合同对双方当事
人具有法律约束力，但原告提供的证据不能证明其主张的原、
被告签订的合同无效的事实，故对原告的诉讼请求依法不能支
持。
据此，原审法院依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
六十四条、《中华某某共和国合同法》第八条的规定，作出如
下判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费80元，�半
收取40元，由原告王某某负担。
宣判后，原审原告王某某不服，上诉至本院，称：1.被
上诉人没有经过合法审批，不具备拆迁开发资格，故被上诉人
委托的奉化市房屋拆迁事务所不具备拆迁奉港中学地块的拆迁
资格，所签订的协议非法。本次拆迁活动，拆迁许可审批、用
地规划审批、土地使用审批及拆迁裁决等在实体上和程某上存
在严某某题。2.《奉化市城市房屋拆迁补偿安置协议》没有经
过公证，而此前曾公开承诺这次拆迁活动要全程公证。只有经
过公证的《奉化市城市房屋拆迁补偿安置协议》才具有法律效
力。3.政府部门采用断电断水，动用武力等手段，胁迫上诉人
签订拆迁补偿安置协议，违背上诉人真实意愿。为此，请求二
审法院撤销原判，确认双方当事人之间签订的《奉化市城市房
屋拆迁补偿安置协议》无效。
被上诉人奉化市××建设投资有限公司答辩称：1.被上
诉人作为国有公司是经过相关部门审批所成立的合法公司，且
经过行政诉讼，主体合法。2.双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，是双方在自愿基础上签订的，也符合法律规定。3.协议是
否需要公证，系双方自愿约定，法律对此并没有规定，且公证
并不是合同成立的条件。原审法院判决认定事实清楚，适用法
律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人王某某提供以下证据：1.浙江
省城市房屋拆迁单位资格证书。拟证明被上诉人委托的拆迁人
不符合拆迁主体资格。被上诉人经质证认为，对证据的真实性
没有异议，但认为与本案没有关联性，对该证据不予认可。本
院经审查认为，鉴于被上诉人对证据的真实性没有异议，故对
证据的真实性予以确认，但该证据与本案缺乏关联性，故不予
认定。2.奉化市《奉化日报》2008年9月16日第一版《补偿安
置政策不可能再作变动！》一文的复印件。拟证明上诉人集体
聘请律师与政府及政府的行政部门打官司某某的事实，同时也
说明政府参加了应由拆迁人参加的拆迁工作。另外，证实公证
是本次拆迁工作的必经程某。被上诉人经质证认为，对真实性
无法确定，打行政官司与本案没有关联，政府没有参加拆迁活
动，公证是双方自愿的，且协议也不是必须经过公证才有效，
公证不是协议有效的必要条件。本院经审查认为，该�证据难
以证明上诉人所要证实的事实，且与本案无关联，故不予认定
。3.行政复议案件受理通知书、宁海县人民法院告知当事人诉
讼权利、义务通知书。拟证明上诉人已经提起过行政诉讼。被
上诉人经质证认为，对证据的真实性没有异议，但是与本案没
有关联。本院经审查认为，对该份证据的真实性予以确认，但
认为提起行政诉讼与本案无关联，故不予认定。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：协
议约定：上诉人服从城市建设需要，同意将其所有的座落在奉
化市××室的房屋交给被上诉人拆除。上诉人房屋拆迁补偿安
置方式选择为货币补偿，拆迁补偿资金总额人民币415161元，
上诉人须在2009年2月10日前将被拆迁房屋腾空。
本院认为：上诉�王某某与被上诉人奉化市××建设投
资有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议，系双方当事人自愿
订立，也未违反相关法律、行政法规的效力性规定，故应认定
合法有效。协议签订后，双方当事人均已按约履行各自的义务
。根据被上诉人在原审时所提供的浙江省城市房屋拆迁许可证
、奉化市发改局文件等相关证据，可认定被上诉人经有关部门
审批，其作为涉案拆迁主体及拆迁活动系合法，上诉人主张被
上诉人拆迁主体资格不合法及所签订的协议非法，缺乏依据，
本院难以支持。至于上诉人主张只有经过公证的协议才具有法
律效力，本院认为，协议是否进行公证并非合同双方约定和法
定的必经程某，故公证与否并不影响协议的效力，因此，上诉
人以此提出该协议无效，于法无据。上诉人诉称政府部门采用
断电断水等手段，胁迫上诉人签订拆迁补偿安置协议，因未提
供充分证据予以佐证，本院难以采信。故上诉人上诉要求确认
该协议无效，并不符合《中华某某共和国合同法》第五十二条
规定的合同无效的情形，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼
请求，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币40元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 惠 娜
审 判 员 李 夫 民
代理审判员 莫 爱 萍
二〇一一年八月二十三日
书 记 员 赵保法（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1171号
罪犯刘凤龙，男，汉族，1974年2月23日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于1998年4月29日作出（1998）齐刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘凤龙犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年5月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年12月15日减去有期徒刑一年十一个月；于2011年9月20日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凤龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘凤龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤龙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年5月10日起至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民申34号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何享英�女，汉族，1966年8月25日出生，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何宁英，女，汉族，1974年9月12日出生，住江西省东乡县。
再审申请人何享英因与被申请人何宁英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何享英申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。
其主要理由为：（一）有新的证据，足以推翻二审判决，人民法院应当再审。何享英向人民法院提交了两项新的证据：1、三位证人的证人证言；2、何宁英亲口承认借款的录音资料。以上两项新证据能够证明何享英向何进泽银行账户汇款的40000元人民币系向何进�和何宁英夫妻的借款。（二）二审认定“何享英与何宁英不存在借款关系”的基本事实缺乏证据证明。二审判决未能查清本案的基本事实，仅仅因为对方对事实的否认就认定为本案的基本事实为不存在借款关系。（三）二审法院违反法律规定，剥夺了何享英的辩论权利，人民法院应当再审。二审法院剥夺了何享英的辩论权利，二审法院在收取上诉状之后，并未能及时与何享英取得联系，并未要求何享英填写地址确认书。二审法院既不开庭审理该案件也未能听取何享英的辩论意见，基于以上理由，人民法院应当再审本案。
本院认为，（一）关于“新证据”的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：①在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；②在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；③在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案中，经查阅案卷可知，何享英向一、二审人民法院提交过“小璜村委会的证明材料”（即何享英提到的三位证人证言）和“录音资料”，人民法院对以上证据作出了认定裁判。由此可见，何享英提出的“新证据”不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条关于新的证据规定的情形，何享英的该再审申请理由�成立。
（二）关于二审判决认定“何享英与何宁英不存在借款关系”的基本事实是否缺乏证据证明的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条可知，何享英应承担举证证明汇入何进泽账户的涉诉款项系何宁英和何进泽夫妻关系存续期间何进泽向何享英的借款。一、二审期间，何享英虽然向人民法院提供了录音资料（有整理的文字，但对方不认可），小璜派出所、小璜村委会的证明材料等证据，但只能反映因该涉诉款项双方当事人产生纠纷的情况，并不能准确反映涉诉款项在汇款时的性质，何享英主张涉诉汇款时借款，应承担举证证明汇款的性质的责任。由于何享英提供的证据不足以证明其汇入何进泽账户内的涉诉款项40000元，为何进泽或何宁英的借款，何享英应承担举证不能的不利后果，二审判决并无不妥，何享英的该再审申请理由不成立�
（三）关于二审人民法院是否剥夺了何享英的辩论权利的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：①不允许当事人发表辩论意见的；②应当开庭审理而未开庭审理的；③违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；④违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。本案中，由于诉讼双方没有新的证据，二审人民法院书面审理了此案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。另，何享英家庭住址在住××武夷山市，二审承办法官于2016年6月28日通过法院邮政特快专递编号为EY860757797CN向何享英邮寄了立案的相关材料，程金发以同住成年家属的�份于2016年7月6日签收了该邮政特快专递。该送达方式符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定。二审人民法院未剥夺何享英的辩论权利，故何享英的该再审申请理由不成立。
综上，何享英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回何享英的再审申请。
审 判 长 杜小娟
审 判 员 崔春年
代理审判员 万能太
二〇一七年六月五日
书 记 员 周思敏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申34号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何享英�女，汉族，1966年8月25日出生，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何宁英，女，汉族，1974年9月12日出生，住江西省东乡县。再审申请人何享英因与被申请人何宁英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何享英申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。其主要理由为：（一）有新的证据，足以推翻二审判决，人民法院应当再审。何享英向人民法院提交了两项新的证据：1、三位证人的证人证言；2、何宁英亲口承认借款的录音资料。以上两项新证据能够证明何享英向何进泽银行账户汇款的40000元人民币系向何进�和何宁英夫妻的借款。（二）二审认定“何享英与何宁英不存在借款关系”的基本事实缺乏证据证明。二审判决未能查清本案的基本事实，仅仅因为对方对事实的否认就认定为本案的基本事实为不存在借款关系。（三）二审法院违反法律规定，剥夺了何享英的辩论权利，人民法院应当再审。二审法院剥夺了何享英的辩论权利，二审法院在收取上诉状之后，并未能及时与何享英取得联系，并未要求何享英填写地址确认书。二审法院既不开庭审理该案件也未能听取何享英的辩论意见，基于以上理由，人民法院应当再审本案。本院认为，（一）关于“新证据”的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：①在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；②在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；③在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案中，经查阅案卷可知，何享英向一、二审人民法院提交过“小璜村委会的证明材料”（即何享英提到的三位证人证言）和“录音资料”，人民法院对以上证据作出了认定裁判。由此可见，何享英提出的“新证据”不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于新的证据规定的情形，何享英的该再审申请理由�成立。（二）关于二审判决认定“何享英与何宁英不存在借款关系”的基本事实是否缺乏证据证明的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条可知，何享英应承担举证证明汇入何进泽账户的涉诉款项系何宁英和何进泽夫妻关系存续期间何进泽向何享英的借款。一、二审期间，何享英虽然向人民法院提供了录音资料（有整理的文字，但对方不认可），小璜派出所、小璜村委会的证明材料等证据，但只能反映因该涉诉款项双方当事人产生纠纷的情况，并不能准确反映涉诉款项在汇款时的性质，何享英主张涉诉汇款时借款，应承担举证证明汇款的性质的责任。由于何享英提供的证据不足以证明其汇入何进泽账户内的涉诉款项40000元，为何进泽或何宁英的借款，何享英应承担举证不能的不利后果，二审判决并无不妥，何享英的该再审申请理由不成立�（三）关于二审人民法院是否剥夺了何享英的辩论权利的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：①不允许当事人发表辩论意见的；②应当开庭审理而未开庭审理的；③违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；④违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。本案中，由于诉讼双方没有新的证据，二审人民法院书面审理了此案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。另，何享英家庭住址在住××武夷山市，二审承办法官于2016年6月28日通过法院邮政特快专递编号为EY860757797CN向何享英邮寄了立案的相关材料，程金发以同住成年家属的�份于2016年7月6日签收了该邮政特快专递。该送达方式符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定。二审人民法院未剥夺何享英的辩论权利，故何享英的该再审申请理由不成立。综上，何享英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回何享英的再审申请。审 判 长  杜小娟审 判 员  崔春年代理审判员  万能太二〇一七年六月五日书 记 员  周思敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1163号
原告：李运华，男，1965年10月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：翟宏彬，男，1951年1月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙玉伟，男，1991年10月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告李运华诉被告孙玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李运华的委托代理人翟宏彬到庭参加诉讼，被告孙玉伟经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运华诉称：2014年11月份李柴村进行新农村规划建设，被告承建该村下水道工程时，经本村村民李峰介绍，向原告购买砖头19000块，每块0.36元，合计砖款6840元。后经多次催要，被告于2014年农历腊月29日给原告出具收条一份，但款项至今未付。现原告起诉要求：判令被告偿还砖款6840元；本案诉讼费用由被告承担。
原告李运华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份信息。
2、收条一份，证明被告欠原告砖款的事实。
被告孙玉伟未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月份被告孙玉伟承建工程时，从原告李运华处购买砖19000块，约定每块0.36元，合计砖款为6840元，并于2014年农历腊月二十九日给原告出具了一份收条。收条内容为：“今收到李运华砖19000千块，价格0.36元计：6840.00。孙玉伟农历腊月二十九”。该砖款被告至今未付。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，在享受权利的同时积极履行自己的义务。在买卖合同中，买受人应当按照约定支付价款，否则买受人应当承担相应的违约责任。本案中，被告孙玉伟作为买受人应当按照约定向原告李运华支付砖款，故对于原告李运华要求被告孙玉伟支付6840元砖款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉伟于该判决书生效之日起五日内支付原告李运华砖款6840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一六年九月九日
书 记 员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或则履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或则赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或则约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或则提取标的物单证的同时支付。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异171号
异议人安星，女，长春市宽城区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人王英权，男，住长春市朝阳区。
被执行人杜冰冰，女，住长春市朝阳区。
被执行人王晶，女，住长春市宽城区。
被执行人杨金冶，男，住长春市宽城区。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人王英权、王晶、杜冰冰、杨金冶公证债权文书执行一案中，异议人安星对长春市朝阳区人民法院查封朝阳区开运街富腾家天下5栋C单元107、5栋C单元106房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与王英权另行达成协议，王英权同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人安星的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人安星撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第355号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人方某。1998年6月2日因犯寻衅滋事罪被建德市人民法院判处有期徒刑二年。2004年10月23日因犯寻衅滋事罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年。2012年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）337号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2012年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田晶、代理检察员王琳，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月8日凌晨1时50分许，被告人方某饮酒后驾驶浙A×××××黄海牌轿车沿本市上城区西湖大道由西向东行驶至中河高架涌金立交处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.03mg／ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、行驶证及车辆信息、驾驶证及简项信息、常住人口基本信息及人员档案、刑事判决书、查获经过、乙醇检验报告、现场录像及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月8日起至2012年7月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年六月十三日
书记员 胡丛林
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第313号
原告：博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：孙泽平、王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告：钟国波，男，1962年6月20日出生，住址：广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告钟国波金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月7日立案受理后，适用简易程序，依法由助理审判员纪汉雄独任审判，并于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告钟国波缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月5日，原告下设非法人分支机构龙溪信用社与被告签订《信用借款合同》，约定由原告贷款35000元给被告，贷款期限自2005年10月20日起至2008年10月20日止，期间月利率为7.2‰，还款方式为按季清息，到期还本。签订合同后，原告随即向被告发放贷款，双方立下《广东省农村信用合作社借款借据》为凭.然而借款期限届满，被告并未按期归还借款本息。2007年10月11日，龙溪信用社又与被告签订《信用借款合同》，约定由原告再向被告发放贷款35000元，借款从2007年10月11日起至2009年10月10日止，期间月利率为9.96‰。签订合同后，原告随即向被告发放贷款，双方立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。然而借款期限届满，被告亦未按期归还借款本息。
被告共拖欠原告两笔借款，合计本金70000元。经原告催收，被告仍未归还借款本金及利息。为维护自身合法权益，请求法院判令被告立即向原告归还借款本金70000元并支付利息；判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》复印件各一份。
2、身份证复印件1份。
3、《信用借款合同》2份。
4、《博罗县农村信用合作社借款借据》、《广东省农村信�合作社借款借据》各1份。
5、《催收贷款通知书》1份。
被告钟国波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法院提出书面答辩。
经审理查明，被告钟国波因种养需要，于2005年10月20日与博罗县龙溪农村信用合作社签订《信用借款合同》，约定由博罗县龙溪农村信用合作社借款35000元给被告，借款期限自2005年10月20日至2008年10月20日止，借款月利率为7.2‰。还款方式是按季结息，到期还本。逾期还款则加收50%的利息。合同还约定双方其他权利义务的内容。被告钟国波因做泥需要，又于2007年10月11日与被告博罗县龙溪农村信用合作社签订《信用借款合同》合同约定由博罗县龙溪农为村信用合作社借款35000元给被告，借款期限自2007年10月11日至2009年10月10日止，借款月利率为9.96‰。还款方式是按季结息，到期还本。逾期还款则加收50%的利息。合同签订以后，博罗县龙溪农村信用合作社均依约发放两笔贷款各35000元给被告。被告至今仍未归还本息给原告。此后，原告曾多次向被告要求还款，被告均以经济困难为由而拒绝。至今仍欠原告借款本金70000元及利息。
本院认为，原告是依法成立的具有经营金融业务资格的金融机构，其与被告签订的借款合同并无违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告因种养和做生意缺乏资金周转而分两次向原告借款各35000元，共计70000元，借款后被告并未依约还本付息给原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告自借款后未向原告还本付息，欠原告借款本金70000元及利息，有借款合同和借据为证。原告要求被告偿还借款本金70000元并支付相关的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告钟国波经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告钟国波在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金70000元及利息（第一笔借款35000元利息从2005年10月21日起按月利率7.2‰计付至2008年10月20日，从2008年10月21日起按逾期利率计算至本判决确定付清欠款之日止；第二笔贷款35000元利息从2007年10月12日起按月利率9.96‰计付至2009年10月10日，从2009年10月11日起按逾期利率计算至本判决确定还清欠款之日止）。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费2613元，由被告钟国波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 ：纪汉雄
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 吴 淑 娴
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初985号
原告：摆福民，男，1981年10月26日出生，回族，现住沙湾县。
被告：杨付勇，男，1979年4月17日出生，回族，现住沙湾县。
被告：马海莲，女，1978年6月15日出生，回族，现住昌吉市。
原告摆福民诉被告杨付勇、马海莲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告摆福民在规定的时间内不能提供被告马海莲准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告马海莲送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告摆福民提供的被告马海莲送达地址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告摆福民的起诉。
案件受理费1025元，本院退回原告摆福民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 胡民新
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 璇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2270号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡东起。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈药集团三精制药四厂有限公司。
法定代表人：王玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：马丽，该公司办公室职员。
再审申请人胡东起因与被申请人哈药集团三精制药四厂有限公司（以下简称三精制药四厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡东起申请再审称：（一）胡东起有新证据，能够证实胡东起的诉讼请求有事实依据。（二）胡东起现在能够提供《哈药集团三精制股份有限公司2011年职工绩效薪调整方案》（以下简称2011年文件），该文件能够证实胡东起的申请有事实依据。（三）胡东起新提交的证据以及在一、二审时举示的证据能够形成证据链条，支持胡东起的诉讼请求。（四）三精制药四厂隐瞒主要事实，作出虚假陈述，致使法院作出错误判决。
本院经审查认为：（一）在本院审查时胡东起举示了《2016年年终实物福利明细》复印件一张，该明细表并未载明系三精制药四厂2016年年终实物福利。胡东起举示的收条复印件只是载明收到大米的相关情况，并不能证明其主张的豆油、苹果及排骨属于三精制药四厂2016年年终实物福利，故胡东起主张有新证据能够证实其诉讼请求有事实依据的再审理由不成立。（二）胡东起举示的2011年文件，并未载明2016年三精制药四厂年终实物福利的相关情况，胡东起也未举示相关的证据予以证实在2016年元旦前、春节前发放的福利物品种类中包含有豆油、苹果及排骨，故胡东起主张该文件能够证实其申请有事实依据的再审理由不成立。（三）胡东起在一审时诉讼请求：“判令三精制药四厂按2004年文件规定，补发所欠2016年元旦前福利待遇豆油2桶、苹果1箱、排骨20斤、购物卡1000元，春节前发放的购物卡1000元、汤圆4袋”。三精制药四厂举示了哈药集团三精制药春节购物卡发放规定，该规定载明胡东起所提的购物卡属于奖金不属于实物福利，其单位春节发放的购物卡系给在职人员的年终奖金。胡东起没有举示充分证据证实豆油、苹果及排骨系年终福利，而胡东起系内退人员，只享受年终福利待遇，上述物品非年终福利待遇。胡东起也未举示相关的证据予以证实在2016年元旦前、春节前发放的福利物品种类中包含有豆油、苹果及排骨，故一、二审判决未予支持胡东起相关诉请并无不当（胡东起主张的汤圆4袋一、二审法院已经予以支持，在此不再赘述）。（四）胡东起举示的相关证据不足以证明三精制药四厂隐瞒主要事实，作出虚假陈述，故胡东起该项再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡东起的再审申请。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年十月十三日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2270号	再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡东起。	被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈药集团三精制药四厂有限公司。	法定代表人：王玮，该公司总经理。	委托诉讼代理人：杨丽，该公司办公室主任。	委托诉讼代理人：马丽，该公司办公室职员。	再审申请人胡东起因与被申请人哈药集团三精制药四厂有限公司（以下简称三精制药四厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	胡东起申请再审称：（一）胡东起有新证据，能够证实胡东起的诉讼请求有事实依据。（二）胡东起现在能够提供《哈药集团三精制股份有限公司2011年职工绩效薪调整方案》（以下简称2011年文件），该文件能够证实胡东起的申请有事实依据。（三）胡东起新提交的证据以及在一、二审时举示的证据能够形成证据链条，支持胡东起的诉讼请求。（四）三精制药四厂隐瞒主要事实，作出虚假陈述，致使法院作出错误判决。	本院经审查认为：（一）在本院审查时胡东起举示了《2016年年终实物福利明细》复印件一张，该明细表并未载明系三精制药四厂2016年年终实物福利。胡东起举示的收条复印件只是载明收到大米的相关情况，并不能证明其主张的豆油、苹果及排骨属于三精制药四厂2016年年终实物福利，故胡东起主张有新证据能够证实其诉讼请求有事实依据的再审理由不成立。（二）胡东起举示的2011年文件，并未载明2016年三精制药四厂年终实物福利的相关情况，胡东起也未举示相关的证据予以证实在2016年元旦前、春节前发放的福利物品种类中包含有豆油、苹果及排骨，故胡东起主张该文件能够证实其申请有事实依据的再审理由不成立。（三）胡东起在一审时诉讼请求：“判令三精制药四厂按2004年文件规定，补发所欠2016年元旦前福利待遇豆油2桶、苹果1箱、排骨20斤、购物卡1000元，春节前发放的购物卡1000元、汤圆4袋”。三精制药四厂举示了哈药集团三精制药春节购物卡发放规定，该规定载明胡东起所提的购物卡属于奖金不属于实物福利，其单位春节发放的购物卡系给在职人员的年终奖金。胡东起没有举示充分证据证实豆油、苹果及排骨系年终福利，而胡东起系内退人员，只享受年终福利待遇，上述物品非年终福利待遇。胡东起也未举示相关的证据予以证实在2016年元旦前、春节前发放的福利物品种类中包含有豆油、苹果及排骨，故一、二审判决未予支持胡东起相关诉请并无不当（胡东起主张的汤圆4袋一、二审法院已经予以支持，在此不再赘述）。（四）胡东起举示的相关证据不足以证明三精制药四厂隐瞒主要事实，作出虚假陈述，故胡东起该项再审理由亦不成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回胡东起的再审申请。	审判长  付向成	审判员  王晓刚	审判员  刘 平	二〇一七年十月十三日	书记员  陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2270号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡东起。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈药集团三精制药四厂有限公司。法定代表人：王玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：马丽，该公司办公室职员。再审申请人胡东起因与被申请人哈药集团三精制药四厂有限公司（以下简称三精制药四厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡东起申请再审称：（一）胡东起有新证据，能够证实胡东起的诉讼请求有事实依据。（二）胡东起现在能够提供《哈药集团三精制股份有限公司2011年职工绩效薪调整方案》（以下简称2011年文件），该文件能够证实胡东起的申请有事实依据。（三）胡东起新提交的证据以及在一、二审时举示的证据能够形成证据链条，支持胡东起的诉讼请求。（四）三精制药四厂隐瞒主要事实，作出虚假陈述，致使法院作出错误判决。本院经审查认为：（一）在本院审查时胡东起举示了《2016年年终实物福利明细》复印件一张，该明细表并未载明系三精制药四厂2016年年终实物福利。胡东起举示的收条复印件只是载明收到大米的相关情况，并不能证明其主张的豆油、苹果及排骨属于三精制药四厂2016年年终实物福利，故胡东起主张有新证据能够证实其诉讼请求有事实依据的再审理由不成立。（二）胡东起举示的2011年文件，并未载明2016年三精制药四厂年终实物福利的相关情况，胡东起也未举示相关的证据予以证实在2016年元旦前、春节前发放的福利物品种类中包含有豆油、苹果及排骨，故胡东起主张该文件能够证实其申请有事实依据的再审理由不成立。（三）胡东起在一审时诉讼请求："判令三精制药四厂按2004年文件规定，补发所欠2016年元旦前福利待遇豆油2桶、苹果1箱、排骨20斤、购物卡1000元，春节前发放的购物卡1000元、汤圆4袋"。三精制药四厂举示了哈药集团三精制药春节购物卡发放规定，该规定载明胡东起所提的购物卡属于奖金不属于实物福利，其单位春节发放的购物卡系给在职人员的年终奖金。胡东起没有举示充分证据证实豆油、苹果及排骨系年终福利，而胡东起系内退人员，只享受年终福利待遇，上述物品非年终福利待遇。胡东起也未举示相关的证据予以证实在2016年元旦前、春节前发放的福利物品种类中包含有豆油、苹果及排骨，故一、二审判决未予支持胡东起相关诉请并无不当（胡东起主张的汤圆4袋一、二审法院已经予以支持，在此不再赘述）。（四）胡东起举示的相关证据不足以证明三精制药四厂隐瞒主要事实，作出虚假陈述，故胡东起该项再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡东起的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年十月十三日书记员  陈秀玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2417号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人刘彤，重庆必成律师事务所律师。
被告黄家利，男，1984年7月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告孙春莲，女，1985年3月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘广东与被告黄家利、孙春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，与审判员李红伟、人民陪审员张晨榆组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人刘彤到庭参加了诉讼，被告黄家利、孙春莲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年7月19日，原告与被告黄家利、孙春莲签订的借款协议约定，被告黄家利、孙春莲向原告借款30万元，借款期限为10个月，还款方式为每月归还3.3万元。逾期未足额归还借款及利息，每月按当月应还本息的10%计算违约金。合同签订后，原告按约定扣除被告应支付的服务费5.4万元后将余款24.6万元支付给被告，被告借款后偿还原告借款4期本金12万元，利息1.2万元。其余6期借款本金18万元及利息1.8万元拒不偿还。原告向被告催还借款无果，特请求法院依法判决二被告归还借款本金18万元并支付从2013年11月16日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
被告黄家利、孙春莲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月19日，原告与被告黄家利、孙春莲签订的借款协议约定，被告黄家利、孙春莲向原告借款30万元，借款期限为10个月，还款方式为每月归还3.3万元（其中本金3万元、利息0.3万元）。逾期未足额归还借款及利息，每月按当月应还本息的10%计算违约金。合同签订后，原告按约定扣除被告应支付的服务费5.4万元后将余款24.6万元支付给被告，被告借款后偿还原告借款4期本金12万元，利息1.2万元。其余6期借款本金12.6万元及利息拒不偿还。原告多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，本案在审理中，原告因约定的违约金过高，自愿请求将违约金降为按月利率2％计算的利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款协议及打款凭证等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，被告收到原告借款后，未归还原告借款及利息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。在被告所借原告30万元中，被告实际只收到借款本金24.6万元,原告向被告收取服务费和保证金无法律依据。截止2013年11月15日,被告已向原告支付借款本金12万元和利息1.2万元。因此，被告尚欠原告借款本金12.6万元及利息未偿还。原告的诉讼请求，本院部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家利、孙春莲在本判决生效后10日内偿还原告刘广东借款本金12.6万元及从2013年11月16日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告黄家利、孙春莲负担3110元，原告刘广东负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
审 判 员 李红伟
人民陪审员 张晨榆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄银丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保508号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：陈飞，男，1976年2月2日出生，汉族，居民身份证住址呼和浩特市新城区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈飞名下的银行存款人民币168634.26元或查封等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈飞名下的银行存款168634.26元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1363元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年三月十二日
书记员 刘茜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1087号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7702，组织机构代码679437355。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秋先，该公司员工
被告：南开区第六幼儿园，住所地天津市南开区城厢东路铜锣湾花园9号楼。
负责人：包国旗，园长。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告南开区第六幼儿园服务合同纠纷一案中。原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 墨会起
二○二○一七年一月十九日
书记员 王韶华
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执恢117号
申请执行人：彭国土
被执行人：彭新龙
彭国土与彭新龙借款合同�纷一案，平江县人民法院作出的（2005）平民初字第06001号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2005）平民初字第06001号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2005）平民初字第06001号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年一月五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8789号
原告：汪芳，女，住延吉市。
被告:延吉市广厦房地产开发有限公司，住所：延吉市人民路。
法定代表人：毕春海，该公司经理。
本院在审理原告汪芳诉延吉市广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告汪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1800元（原告已预交），由原告汪芳负担。
审判长 李相根
审判员 邱艳红
审判员 司信吉
二〇一七年五月十二日
书记员 王彩霞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4475号
原告天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园区俊凌路9号。
法定代表人李均立，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，该公司职员。
被告：赵金生，男，52岁，住天津市津南区。
原告天津市双利源物业服务有限公司与被告赵金生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市双利源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市双利源物业服务有限公司承担。
审判员 范玉海
二〇一七年五月二十三日
书记员 廖正勇
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1903号
原告：湖北师范大学，住所地湖北省黄石市磁湖路**号。
法定代表人：李宏，校长。
委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：熊晓俊。
被告：钱彩云。
被告：牛尾巴超市，住所地黄石市黄石港区牛尾巴湖滨路**号。
经营者：熊晓俊。
原告湖北师范大学与被告熊晓俊、钱彩云、牛尾巴超市房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶桢、叶宇昆，与被告熊晓俊到庭参加了诉讼。被告钱彩云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北师范大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退湖北师范大学牛尾巴教职工住宅区门面。2、判令被告连带支付拖欠的水电费406.9元。3、判令被告连带支付其占用房屋期间的滞纳金（从2016年7月1日起，按每日租金标准的5倍369.85元计算至腾退之日止）。4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告与熊晓俊签订了房屋租赁合同。合同期满后，双方未达成续租合同，原告多次通知被告返还房屋，被告却拒绝退房。故提起诉讼。
被告口头答辩：1、熊晓俊是合同的当事人，原告将钱彩云、牛尾巴超市列为被告，不适格。2、原告与熊晓俊之间的不定期房屋租赁关系已形成，合同尚未依法解除，故原告请求判令被告立即腾退房屋没有事实和法律依据。
被告钱彩云未应诉。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无争议的证据和事实，本院直接予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年1月1日，原告为出租方，被告熊晓俊为承租方，续签了对湖北师范大学牛尾巴教职工住宅区门面房屋的房屋租赁合同，续签约定的租赁期限为一年，即：被告续租期限为2015年1月1日至12月31日止；约定年度租金额18400元；水费每吨加收0.1元，电费每度加收0.1元，据实支付。合同约定期限届满后，双方未续签合同，但双方仍然按原约定继续履行合同。
2、2016年3月17日，原告以书面方式，向承租方发出《告知及承诺书》，告知合同已到期，依据湖北省国有资产出租出借的管理规定，将于2016年4月底对此门面进行招租。请在三天内退出房屋。
3、被告熊晓俊已向原告交付租金截止至2016年6月30日。
4、2016年8月18日，原告向承租方发出《湖北鸣伸律师事务所律师函》告知承租方：湖北师范大学拟对出租房屋进行公开招租，要求承租方及时腾退房屋。
5、2016年10月8日，原告因承租方拒绝腾退房屋而提起诉讼，本院在审理过程中，多次组织双方进行调解，双方均不能达成一致意见。
本院认为：原告、被告熊晓俊于2015年1月1日签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，是有效合同。被告钱彩云、牛尾巴超市不是合同的当事人，原告未能提供其应当承担合同连带责任的证据，故对原告提出由钱彩云、牛尾巴超市承担连带责任的请求，本院不予支持。该合同在2015年12月31日期满后，合同双方未续签合同但仍然继续履行，形成了不定期租赁关系。原告要求承租方腾退租赁房屋前，应当先行依法解除不定期的租赁合同。原告虽然已经向承租方发出了两份函告，且函告内容明确为要求腾退房屋，仍然不能替代规范的解除合同通知书，因而不必然产生解除合同的法律后果。但是，基于当事人依法享有可以随时解除不定期租赁合同的权利，且原告为落实相关规章制度以完善其对国有资产规范化管理要求而已经提起了以腾退房屋为目的的诉讼，继续履行合同已成为不可能，为减少诉累，本院确认原告湖北师范大学与被告熊晓俊之间的不定期房屋租赁合同在2016年11月29日本案开庭庭审之日解除。合同解除后，承租方应当腾退房屋返还给原告，并应当按原合同约定的租金、水电费用标准，向原告支付据实结算欠交的租金及水电费用。故对原告要求由承租人熊晓俊腾退房屋和支付租金及水电费用欠款的诉求，本院予以支持。对原告超出此部分的诉求则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告湖北师范大学与被告熊晓俊之间的不定期房屋租赁合同在2016年11月29日解除。
二、被告熊晓俊在本判决书生效之日起30日内，退出其承租的湖北师范大学牛尾巴教职工住宅区门面房屋并返还给原告湖北师范大学，同时向原告支付自2016年7月1日起至实际返还房屋之日止期间，按原合同约定的租金、费用标准，据实结算确定的租金及水电费用。
三、驳回原告湖北师范大学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费850元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邵光东
审 判 员 李 翩
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 琼
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第1300号
原告饶秀玲。
被告钟文斌。
原告饶秀玲与被告钟文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶秀玲到庭参加诉讼，被告钟文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告饶秀玲诉称，被告钟文斌因做生意资金周转困难，分别于2013年10月2日、2013年11月13日、2013年12月26日、2014年5月26日分四次向原告借款共计350000元，并约定借款利息按月利率30‰计息。被告承诺会很快还款，但是经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至法院，请求依法判令被告钟文斌立即偿还借款本金350000元，并支付逾期利息。
被告钟文斌未予答辩。
经审理查明，被告钟文斌因故于2013年10月2日向原告饶秀玲借款100000元，2013年11月13日借款150000元，2013年12月26日借款50000元，2014年5月26日欠款50000元，借款总金额为350000元。经原告饶秀玲多次催讨，被告钟文斌至今分文未还。为此引起纠纷，原告诉来本院。
上述事实，有被告钟文斌出具的借条、欠条为证。
本院认为，被告钟文斌向原告饶秀玲借款的事实清楚，证据充分，对于所借款项，被告钟文斌负有及时偿还之责，但是被告钟文斌向原告饶秀玲出具的欠条上并未约定借款利息，应当视为无息借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟文斌偿还原告饶秀玲借款350000元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告饶秀玲的其他诉讼请求。
案件受理费3275元，由被告钟文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 彭瑜婕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00956号
原告：濉溪县农村信用合作联社。
法定代表人：雷慧，董事长。
被告：孟凡强，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县农村信用合作联社与被告孟凡强金融借款合同纠纷一案中，原告濉溪县农村信用合作联社于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濉溪县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濉溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县农村信用合作联社负担。
审判员 丁淑敏
二〇一五年三月十三日
书记员 张 露
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3133号
罪犯郑松妹，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）宁刑初字第79号刑事判决，以被告人郑松妹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0684号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2011年10月经本院裁定减刑十一个月。2013年10月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郑松妹服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑松妹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑松妹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑松妹减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2024年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1877号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人袁泳怡，广东天地正律师事务所实习律师。
被告徐积池，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告徐积池信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月20日，被告向原告申领了万事达信用卡，信用额度12000元。自2009年3月3日起开始持卡透支消费，截至2014年4月27日尚欠本金10082.21元及利息10439.40元、滞纳金551.65元、超限费5479.05元、境内透支提现手续费40元。
被告签名同意遵守信用卡客户协议，其中约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元。
为此，原告请求判令被告徐积池偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对超限费予以调整。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费。因被告尚欠本金未超过信用额度，故对原告主张的超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐积池在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金10082.21元及利息10439.4元、滞纳金551.65元、境内透支提现手续费40元（上述利息暂计至2014年4月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 曾 莹
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初351号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人马清路，男，1989年11月27日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，户籍地山东省莒县，住山东省青岛市城阳区。2014年12月8日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉（2017）369号起诉书指控被告人马清路犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员于敏出庭支持公诉，被告人马清路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年11月10日前后的一天晚上7点多钟，被告人马清路在青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区东门附近，贩卖给纪某（另案处理）价值人民币300元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），该获利部分甲基苯丙胺。
2、2016年12月初的一天晚上7点多钟，被告人马清路在青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区东门附近，贩卖给纪某价值300元人民币的甲基苯丙胺。
3、2016年12月29日凌晨，被告人马清路在青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区东门附近与纪某见面并收取其购买甲基苯丙胺款200元人民币后，该又联系陈某（另案处理）购买甲基苯丙胺准备贩卖时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人马清路贩卖毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，该系自首，可以从轻处罚；该实施的第三笔犯罪系犯罪未遂，建议判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金五千元至一万元。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、搜查笔录、检查笔录、马清路、陈某的手机中协商购买冰毒的微信照片、尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录、现场检测报告书、毒品检验报告、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、证人陈某、纪某的证言、被告人马清路的供述及亲笔供词等证据证实。
被告人马清路对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人马清路到案后主动供述公安机关尚未掌握的其向纪某贩卖毒品的犯罪事实。经检测，被告人马清路等人的检测样本含有甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人马清路贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人马清路被传唤到案后如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该已经着手实施第三起犯罪事实，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马清路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2019年12月28日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 李 君
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘佳丽
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00168号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人邓勇，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人陈凤，女，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人刘小波，男，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年7月28日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年3月23日作出潼计生征字（2014）第3336号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费38000元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）3336号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第3336号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 翟红磊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1396号
原告佛山市南海区凯旋门窗加工厂，住所地广东省佛山市南海区松岗沙水工业区，组织机构代码证号L3809183-6。
经营者谭爱军，厂长。
委托代理人朱云天，广东天道勤律师事务所律师。
被告山西天泰诚装饰装修有限公司，住所地太原市迎泽区新建路95号11幢13层A1号，组织机构代码证号59297280-6。
法定代表人安中山，该公司董事长。
委托代理人李文忠，男，该公司经理，住太原市。
原告佛山市南海区凯旋门窗加工厂与被告山西天泰诚装饰装修有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云天、被告委托代理人李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区凯旋门窗加工厂诉称，2013年4月19日，原告与被告签订《厨房铝门买卖合同》，约定原告为被告负责装修的“太原市丽华甲第苑”工程二标、四标厨房铝门项目定作安装各种铝门，并约定按实际定作安装数量进行结算。合同签订后，原告按合同约定向被告定作铝门并安装完毕，被告于2014年1月5日向原告出具《丽华甲第苑二标、四标推拉门工程量结算表》，确认原告定作安装铝门项目的总结算款为1207544元，但被告仅向原告支付了910000元，剩余货款297544元虽经原告多次催收，被告一直拖延未付。请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的货款297544元，以及逾期付款利息23282元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2014年1月6日起暂计2015年4月27日共476天为23282元，以后顺延应计算至实际清偿日止）。上述两项合计320826元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告山西天泰诚装饰装修有限公司辩称，合同结算1207544元的价款是事实，我们已经支付91万元，剩余款项297544元未付也是事实，我们拖欠是有原因的，2013年4月18日签订的合同，完工日期2013年6月20日，但是实际的完工日期是2014年1月，在合同规定的期限内顺延半年，从时间上原告方没有按时完成合同的履约时间。合同的保修期规定剩余价款有5%的质保金，应予扣除。
经审理查明，2013年4月19日原被告签订《厨房铝门买卖合同》一份，其主要内容为：“工程名称丽华甲第苑二标、四标厨房铝门项目；发包方（以下简称甲方）山西天泰诚装饰装修有限公司，承包方（以下简称乙方）佛山市南海区凯旋门窗加工厂；结算方式为根据合同约定按实际按数量作为结算依据，甲方在5个日历天审核完毕，现场签字人员为甲方代表李文忠；工期自乙方收到甲方工程预付款和图纸确认之日起，为62天，自2013年4月18日开工至2013年6月20日安装完成（施工工序可以根据现场实际情况进行调整，含安装时间30天）；工程总造价为966264元；付款方式为合同签订之日付总货款的25%，每一批货到甲方工地时付该批货款的50%，安装完成后付货款的80%，工程竣工交业主方验收后三天内支付95%，质保期为两年，质保期满后支付剩余工程款5%；产品保修期为两年，质保金为总款的5%，保修期自最后出厂货物之日起计算，在规定的保修期内，如因乙方产品的质量问题（非人为损坏），应由乙方无偿保修，乙方在接到甲方通知后五日内免费返修，否则，甲方有权安排其他人进行维修，费用在质保金中扣除；乙方竣工后，甲方未按合同约定付款的，拖欠货款的滞纳金按工程总造价的千分之二（按天计算）”。2014年1月5日被告向原告出具《丽华甲第苑二标、四标推拉门工程量结算表》，确认原告定作安装铝门项目的总结算款为1207544元。原被告确认被告已向原告支付款项为910000元。
以上事实有当事人陈述及相关书证在案为凭，可以认定。
本院认为，原被告签订的《厨房铝门买卖合同》等书证以及相关陈述可以证明双方合同关系成立的事实，该合同关系的内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定享有权利并履行义务。在《丽华甲第苑二标、四标推拉门工程量结算表》中双方确认了工程总造价，对于已支付货款和剩余货款金额双方并无争议。被告辩称原告未按约定的时间履行合同义务并应当扣除5%的质保金，原告未提供证据证明其已按照约定的时间实际履行完毕合同义务，被告未提供证据证明“乙方收到甲方工程预付款和图纸确认之日”，故双方履行合同的实际“工期”本案无法准确认定，如被告认为原告未按约定的时间履行合同义务构成违约并造成其损失，则可另行主张权利，但至迟在双方确认《丽华甲第苑二标、四标推拉门工程量结算表》之日起被告应当履行支付相应货款的义务，对于“保修期”，双方约定“自最后出厂货物之日起计算”，双方均未提供证据确定该日期，故亦应以上述《结算表》确认之日起计算，即自2014年1月6日起算，至今两年保修期尚未届满，故在被告应付原告剩余货款数额中应当扣除总价款的5%，待条件成就时原告另行主张。关于逾期付款违约责任，双方约定“甲方未按合同约定付款的，拖欠货款的滞纳金按工程总造价的千分之二（按天计算）”，该约定的比例过高，原告在诉讼请求中未以此为依据，而主张以同期银行贷款利率作为计算标准，不违反有关限制性规定，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西天泰诚装饰装修有限公司于本判决生效之日支付原告佛山市南海区凯旋门窗加工厂货款人民币二十三万七千一百六十六元八角及以该款为本金的逾期付款利息损失（自二〇一四年一月六日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告佛山市南海区凯旋门窗加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百一十二元，由原告负担一千一百五十元，被告负担四千九百六十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第478号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市港南家居花卉基地，住所地广东省中山市。
代表人：吴炳初。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）第298号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年6月11日作出中土执法决字（2014）第298号行政处罚决定，认定中山市港南家居花卉基地（以下简称港南基地）未经依法批准，于2013年6月始，占用位于中山市石岐区东河北土名“沙咀”地段处的土地实施建设，建成星铁结构建筑物及水泥硬底化场地，作商业项目用途。经实地测量，占用面积为41810.3平方米（折合62.7155亩），该用地土地利用现状地类分别为建设用地41801.2平方米、未利用地9.1平方米，根据《中山市石岐区土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地中有41794.8平方米土地符合土地利用总体规划，有15.4平方米土地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为港南基地的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的41810.3平方米土地；2.对非法占用土地面积41810.3平方米建设用地及未利用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款418103元。市国土资源局向港南基地送达了行政处罚决定书。港南基地在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，港南基地逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令港南基地退还非法占用的41810.3平方米土地并缴纳罚款418103元。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，港南基地仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）第298号行政处罚决定，准予强制执行。其中，责令被执行人中山市港南家居花卉基地退还非法占用的41810.3平方米土地的行政处罚内容，由中山市人民政府石岐区办事处组织实施；责令缴纳罚款418103元的行政处罚内容，由本院强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙倩衡
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第219号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张福军，男，1968年9月5日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地蛟河市奶子山街东岗路**号，现无固定住址。曾因犯盗窃罪，于1990年12月被蛟河市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于1998年8月14日被吉林市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2001年12月3日被蛟河市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元，于2010年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
被告人孙XX，男，45岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日被取保候审。
被告人王一X，男，33岁。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪，于2014年4月25日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人张福军、孙XX犯盗窃罪，指控被告人王一X犯掩饰犯罪所得罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人张福军、孙XX、王一X到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月中旬某日凌晨1时许，被告人张福军到蛟河市河北街永祥小区美景东方B区工地内，盗得工地施工用的脚手架铁管500余公斤后，雇佣王二X驾驶的车牌号为吉XX号白色五菱牌小货车，将盗窃的铁管子拉到蛟河市民主街河南牛市被告人王一X经营的年发废品收购站，以每斤0.75元的价格卖得赃款750余元，赃款被其挥霍。
2014年4月18日，被告人张福军到蛟河市铁宅停车场找到车主被告人孙XX商量，雇孙XX的货车将偷来的铁管子拉到蛟河市河南街牛市废品收购站卖掉，孙XX开始未答应，当张福军以付双倍雇车费时孙XX便同意。4月19日凌晨1时许，张福军再次到蛟河市河北街永祥小区XX区工地内，盗得工地施工用的脚手架铁管1，000余公斤后，电话通知孙XX，孙XX驾驶吉XX号蓝色半截货车将张福军盗窃的脚手架铁管拉到蛟河市民主街河南牛市王一X经营的年发废品收购站，以每斤0.75元价格卖得赃款1，400余元，赃款被其挥霍。
2014年4月23日凌晨1时许，被告人张福军到蛟河市河北街永祥小区XX区工地内，盗得工地施工用的脚手架铁管1，000余公斤后，电话通知孙XX，孙XX驾驶吉XX号蓝色半截货车将张福军盗窃的脚手架铁管拉到蛟河市民主街河南牛市王一X经营的年发废品收购站，以每斤0.75元价格卖得赃款1，400余元，赃款被其挥霍。
2014年4月25日凌晨1时许，被告人张福军到蛟河市河北街永祥小区XX区工地内，盗得工地施工用的脚手架铁管1，000余公斤后，电话通知孙XX，孙XX驾驶吉XX号蓝色半截货车将张福军盗窃的脚手架铁管装上车，行驶到河北街永祥小区与永泰十字路口处被执勤民警查获。
综上，被告人张福军四次盗窃脚手架铁管总计7，124斤，价值9，831.00元；被告人孙XX三次盗窃脚手架铁管总计6，000余公斤，价值8，280.00元；被告人王一X三次收购盗窃的脚手架铁管总计5，124斤，价值7，073.00元。案发后，被告人王一X被传唤归案。
公诉机关认为被告人张福军、孙XX盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处；被告人王一X明知是他人盗窃的财物，还积极予以收购，数额较大，其行为构成掩饰犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，予以惩处。
上述事实，被告人张福军、孙XX、王一X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王二X证言，被害人邓XX陈述，书证蛟河市人民法院刑事判决书复印件、吉林省监狱管理局镇赉分局证明、蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书、发还清单、现场指认笔录及照片、案件提起等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张福军、孙XX盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人王一X明知是他人盗窃的财物，还积极予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰犯罪所得罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人张福军、孙XX犯盗窃罪，指控被告人王一X犯掩饰犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张福军起主要作用，系主犯，被告人孙XX起辅助作用，系从犯，应从轻处罚，被告人张福军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，被告人孙XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地社区矫正机构证实其平时表现较好，同意进入社区矫正，对其宣告缓刑没有再犯罪危险，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。被告人王一X认罪态度好，有悔罪表现，其所在地社区矫正机构证实其平时表现较好，同意进入社区矫正，对其宣告缓刑没有再犯罪危险，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。对被告人张福军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，对被告人孙XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，对被告人王一X依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张福军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万九千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年8月24日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人孙XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千五百元。（已预缴一万元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
三、被告人王一X犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。（已预缴）
四、追缴被告人孙XX违法所得400.00元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一四年八月十九日
书记员 马艺鸣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04405号
原告：商安木，男，1970年5月12日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区技术监督局五楼。
负责人：张芒，行长。
被告：傅递斌，男，1971年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告商安木诉被告傅递斌、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告商安木于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商安木向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商安木撤回对傅递斌、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的起诉。
案件受理费1120元，减半收取为560元，由原告商安木负担。
代理审判员 税云鸿
二〇一五年一月十四日
书 记 员 唐兴莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：谭军，男，1988年9月27日出生，汉族，住所地湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,675.72元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,675.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第552号
原告：李某芹，女，1979年2月14日生，汉族。
被告：李某某，男，1979年5月3日生，汉族。
原告李某芹诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年4月9日受理，依法组成合议庭后于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告李某芹到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某芹诉称：2003年3月，原、被告举行结婚仪式并开始同居，双方没有办理婚姻登记手续。于2003年11月23日生育一女李某，2011年11月24日生育一子李帅某。婚后被告便出去打工，原告与被告聚少离多，感情一直不好，后因家庭纠纷，被告父母将原告撵出家门，原告只好外出打工，并回娘家居住，在此期间也联系不到被告，现诉至法院，请求：1、解除原被告的同居关系；2、女儿李某由原告告抚养，儿子李帅某由被告李某某抚养，抚养费自理；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某某缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1、原被告双方的身份证复印件各一份，证明双方的身份信息；
2、原被告及其子女的常住人口登记卡复印件一份，证明原被告于2003年11月23日育有一女李某及2011年11月24日育有一子李帅某的事实。
被告李某某缺席未质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2003年3月，原、被告举行结婚仪式并开始同居生活，双方没有办理婚姻登记手续。于2003年11月23日生育一女李某，2011年11月24日生育一子李帅某。因被告长期外出打工，原告与被告聚少离多。2014年9月原告外出打工后，其婚生女李某，婚生子李帅某随被告生活至今。现原告诉至本院，请求：1、解除原被告的同居关系；2、女儿李某由原告告抚养，儿子李帅某由被告李某某抚养，抚养费自理；3、诉讼费用由被告承担。本案原被告女儿李某已年满10周岁，能够表达自己的意愿，表示愿意跟随原告李某芹一起生活。
本院认为：未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，故原告诉求解除与被告之间的同居关系，本院不予支持。但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原告李某芹与被告李某某同居期间生育女儿李某和儿子李帅某，现原告请求女儿李某由自己抚养，儿子李帅某由被告抚养。本院考虑到原、被告的现实状况，及有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原告李某芹与被告李某某所生育女儿李某由原告李某芹抚养，儿子李帅某由被告李某某抚养，抚养费均自理。待李帅某有识别能力后，随父随母由其自择。
二、驳回原告李某芹的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李某芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年八月三日
书 记 员 马曙光
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二初字第22号
原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司，住所地益阳市秀峰西路颐园小区311号。
法定代表人曹明光，该公司董事长。
委托代理人沈志强，湖南万维律师事务所律师，系特别授权代理。
被告文登科，男，1962年6月16日出生，汉族，住益阳市赫山区，系益洲房地产开发有限公司法定代表人。
被告蔡和香，女，1965年6月16日出生，汉族，住益阳市赫山区，系文登科之妻。
被告湖南省益阳市益洲房地产开发有限责任公司，住所地益阳市龙洲北路龙腾综合楼内。
法定代表人文登科，该公司董事长。
原告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司（以下简称桃花仑公司）诉被告文登科、蔡和香、湖南省益阳市益洲房地产开发有限责任公司（以下简称益洲公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日对本案进行了公开开庭审理，桃花仑公司委托代理人沈志强，益洲公司法定代表人，蔡和香的委托代理人以及文登科本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃花仑公司诉称，文登科在新疆博乐市以益洲公司名义从事房地产开发，在项目开发实施中，文登科擅自以桃花仑公司名义承包施工，并以桃花仑公司名义分别与他人签订租赁及买卖合同且形成纠纷，这些诉讼案件使桃花仑公司无辜成为被告并造成巨大损失。请求判令三被告连带赔偿桃花仑公司损失4158919.24元。庭审中，桃花仑公司变更诉讼请求为2313176.35元并要求被告方对此损失按同期银行贷款利率的四倍承担利息。
桃花仑公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、李长洪起诉桃花仑公司的诉状及新疆博乐市人民法院（2014）博民二初字第288号民事调解书；李世霞起诉桃花仑公司的诉状；博尔塔拉蒙古自治洲中级人民法院（2014）博中民二初字第45号民事调解书及执行裁定书（2份）；上述证据拟证实文登科给桃花仑公司造成损失。2、文登科、蔡和香结婚登记资料一份，拟证实二人为夫妻关系。3、文登科出具的承诺书及益洲公司营业执照（复印件），拟证实益洲公司在本案中应承担连带责任。
文登科、蔡和香及益洲公司当庭答辩称，桃花仑公司在诉状中所述事实属实，对其所提诉讼请求及变更的请求无异议，但其要求按四倍计付利息太高，最多只应按1分五厘计息。三被告对原告提出的证据无异议。
文登科等三被告没有提交证据。
因三被告对桃花仑公司提交的证据无异议，合议庭对其证据效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认如下案件事实。
2012年，文登科以益洲公司名义在新疆博乐从事怪石峪大酒店项目开发，项目开发中，文登科又以桃花仑公司名义承建该酒店的施工工程，并以桃花仑公司名义分别与博乐市中建混凝土建材公司、李长洪、李世霞签订混凝土买卖、建筑器材租赁合同。因未及时支付混凝土货款和器材租金，致使中建混凝土公司、李长洪、李世霞以桃花仑公司为被告并诉至当地法院，至2014年12月止，桃花仑公司在上述三案中应负责任金额为4158919.24元。桃花仑公司应付上述金额中，包括博尔塔拉州中院于2015年3月23日从银行划走桃花仑公司的1228055元以及新疆法院于2015年8月25日在银行冻结桃花仑公司的540121.34万元。2015年3月25日，文登科向桃花仑公司出具承诺：中建混凝土公司、李长洪、李世霞三起纠纷给桃花仑公司造成的4158919.24元损失，承诺一定尽快处理好这些案件，保证新疆法院不再执行桃花仑公司并迅速归还法院扣划的执行款项、解除法院对桃花仑公司存款的冻结；因新疆项目给桃花仑公司造成的损失全部由文登科个人承担。益洲公司在承诺书上签章对文登科的上述承诺承担连带保证责任。
文登科出具承诺后，履行了部分承诺义务，归还了部分款项，桃花仑公司遂在庭审中变更诉讼请求为2313176.35元（该款项包括了已扣划的1228055元以及已被冻结的540121.34元和新疆法院已判决桃花仑公司承担责任但未实际执行的部分）。三被告在庭审中表示对已扣划的和已冻结的款项，自愿从扣划和冻结之日起向桃花仑公司支付相应利息，除此之外，如另有扣划冻结情形发生，同样支付息。
本院认为，文登科在新疆从事房地产开发项目期间，假借桃花仑公司名义与他人签订合同，致使桃花仑公司在新疆三起案件中成为负有金钱给付义务的被告，文登科应对其不良行为给桃花仑公司所造成的损失承担赔偿责任，桃花仑公司所提由文登科赔偿相应损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。桃花仑公司以蔡和香是文登科的配偶及益洲公司自愿担保为由要求蔡和香及益洲公司对文登科在本案中的责任负连带清偿责任，亦有事实和法律依据，本院予以支持。新疆法院从桃花仑公司帐户中扣划的1228055元及已冻结的54万多元存款，文登科应向桃花仑公司负责赔偿并支付相应利息。对新疆法院已经作出判决尚未执行桃花仑公司的剩余部分，因未实际发生，桃花仑公司要求文登科等三被告对其承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。桃花仑公司在银行的存款被法院扣划及冻结后，必将有利息损失，桃花仑公司据此要求文登科赔偿利息损失的请求合理，但其要求按银行同期四倍利率计算利息的请求明显偏高，且双方事先无约定，鉴于文登科在庭审表示愿意按每月1.5%计息，本院对此予以支持。
综上所述，桃花仑公司的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，对未发生的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第八十九条（一）款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、文登科、蔡和香共同赔偿湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司1768176.34元，其中1228055元从2015年3月24日起、540121.34元从2015年8月26日起按月利率1.5%计算利息至本息还清之日止，限本判决生效后10日内付清；
二、湖南省益阳市益洲房地产开发有限责任公司对前项债务负连带清偿责任；
三、驳回湖南益阳市桃花仑建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40071元，由湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司负担20000元，由文登科、蔡和香负担20071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 孟令球
审 判 员 陈洪祥
人民陪审员 李 琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1367号
原告董良棋。
委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告董泽。
委托代理人杜继晖。
被告杜继晖。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦**楼。
负责人唐大军，总经理。
委托代理人孙瑞雪，该公司员工。
原告董良棋与被告董泽、被告杜继晖、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡环环，被告杜继晖并作为被告董泽的委托代理人，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人孙瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董良棋诉称，2013年11月24日17时许，被告董泽驾驶被告杜继晖所有的鲁B×××××号普通客车沿华山镇华山小学门口东西路由西向东行驶，与原告骑电动车相撞，致使原告受伤。要求被告赔偿原告医疗费35061.26元、护理费10525.5元（116.95元／天×90天）、交通费1000元、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、残疾赔偿金17613.5元（35227元／年×5年×10%）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元、车损费500元、清障费202元。
被告董泽、杜继晖辩称，要求依法处理。鲁B×××××号车实际车主是杜继晖，董泽是杜继晖的雇佣司机。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险按照保险合同的约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金、自费药等不应由我公司承担。要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，2013年11月24日17时许，被告董泽驾驶鲁B×××××号普通客车沿即墨市华山镇华山小学门口东西路由西向东行驶，与原告董良棋骑电动车相撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：董泽负事故全部责任，董良棋无事故责任。
原告受伤后被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：左膝关节交叉韧带损伤、软组织损伤、头外伤反应。原告在该院住院治疗30天，支付医疗费34287.4元。出院医嘱：卧床休息2月，门诊复查等。
原告出院后复查，支付医疗费773.86元。
2014年11月3日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.董良棋左下肢损伤为十级伤残。2.董良棋护理期限建议为60-90天。原告支付鉴定费1400元。
原告的电动车经保险公司定损为500元。
原告另支付清障费等202元。
原告自2012年5月起在即墨市西兴小区居住。
事故发生后，被告杜继晖给付原告款6000元。
鲁B×××××号普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额200000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由董泽负事故全部责任，董良棋无事故责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认35061.26元；护理费，本院支持8771.25元（116.95元／天×75天）；交通费，本院支持400元；精神损害抚慰金，本院支持1000元；原告请求的住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、残疾赔偿金17613.5元（35227元／年×5年×10%）、车损费500元、清障费等202元，未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计27784.75元，应由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计35661.26元，应由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿10000元（含全部自费药），在第三者责任险范围内赔偿25661.26元。以上本院支持原告的车损费、清障费等共计702元，应由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失64148.01元。因赔偿额未超出保险限额，被告董泽、杜继晖不应承担赔偿责任，被告杜继晖诉前给付原告款6000元，原告应予返还。被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告董良棋经济损失64148.01元（其中支付给原告董良棋58148.01元，直接支付到原告董良棋在中国邮政储蓄银行即墨市华山支行账号为60×××62的存折。支付给被告杜继晖6000元，直接支付到被告杜继晖在青岛农商银行即墨华山支行的62×××60账号）。
二、驳回原告对被告董泽、被告杜继晖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，减半收取752.5元，鉴定费1400元，共计2152.5元，由原告负担50.5元，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担2102元（直接支付到原告董良棋在中国邮政储蓄银行即墨市华山支行账号为60×××62的存折）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年三月六日
书记员 杨莎莎
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第391号
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局，住所地：诸暨市。
法定代表人张建平，局长。
被执行人袁建忠。
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的诸安监管罚（2014）25号行政处罚决定，向本院提出执行申请。
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局于2015年1月30日作出诸安监管罚（2014）25号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人袁建忠在诸暨市牌头镇牌头村红山路7号经营油漆等危险化学品，经调查，被执行人既无工商营业执照，也无危险化学品经营许可证。申请执行人诸暨市安全生产监督管理局认为被执行人的上述行为违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，属未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的行为。根据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款及《安全生产行政处罚自由裁量权标准》第189项的规定，决定对被执行人袁建忠作出责令停止经营活动，没收违法所得200元，并处罚款110000元的处罚。申请执行人诸暨市安全生产监督管理局于2015年2月2日向被执行人袁建忠送达了行政处罚决定书，被执行人袁建忠接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市安全生产监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的没收违法所得200元及罚款110000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人袁建忠未自觉履行义务，对于诸暨市安全生产监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市安全生产监督管理局作出的诸安监管罚（2014）25号行政处罚决定确定的没收违法所得200元及罚款110000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 斯则喻
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1437号
原告：东莞峻福塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈文聪，该公司董事长。
委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
被告：黄绍全，男，汉族，1970年10月22日出生，重庆市。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
原告东莞峻福塑胶有限公司（以下简称“峻福公司”）诉被告黄绍全劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告峻福公司的委托代理人谭兢，被告黄绍全的委托代理人李正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峻福公司诉称：峻福公司经营不善，难以为继。峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，但峻福公司的资产足以支付员工工资。房东（村委）以峻福公司的资产变现并发放了员工的工资，黄�全已足额领取工资及福利待遇。同时，峻福公司为全体职工购买失业保险金，以维持正常的生活，因此，黄绍全的生活已有保障；而作为破产的峻福公司，实在难以东山再起。峻福公司被迫停产，特诉至法院，请求判令：1.峻福公司无需支付黄绍全经济补偿金52390元；2.黄绍全承担本案的全部诉讼费用。
被告黄绍全辩称：峻福公司起诉没有事实和法律依据，2014年6月16日，峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，致峻福公司倒闭，峻福公司与黄绍全的劳动关系终止。但峻福公司没有支付黄绍全工资及经济补偿金，已经违反了法律相关规定。因此，峻福公司的起诉没有任何事实与法律依据，请求法院驳回峻福公司的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间：黄绍全主张其于1999年4月2日入职，担任总务部送货员，离职前的月平均工资为3380元。峻�公司称其公司所有资料掌握在人事手中，目前无法获取，故对黄绍全主张无法确认，峻福公司亦无法提供任何证据予以证明黄绍全的入职时间、岗位及月平均工资的情况。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
三、工资领取情况：黄绍全主张房东（或当地居委会）已垫付黄绍全在职期间的工资；峻福公司则称由房东（村委）以峻福公司的资产变现发放黄绍全的工资。
四、双方劳动关系解除时间及原因：黄绍全主张2014年6月16日，由于峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，导致峻福公司倒闭，峻福公司没有支付黄绍全工资及经济补偿金，双方之间的劳动关系终止。峻福公司确认峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，故双方之间的劳动关系因峻福公司倒闭而终止。
五、申请仲裁及仲裁结果：黄绍全于2014年6月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.峻福公司支付终止劳动关系经济补偿金52390元及2014年5月工资3445元、6月工资3445元，合计59280元。仲裁裁决结果：1.峻福公司支付黄绍全终止劳动关系经济补偿金52390元；2.驳回黄绍全在申诉中提出的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告确认峻福公司于2014年6月16日倒闭，且峻福公司于倒闭时没有支付黄绍全工资及经济补偿金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。黄绍全主张其于1999年4月2日入职，担任总务部送货员，离职前的月平均工资为3380元。峻福公司虽不予确认�但无法提供任何证据予以证明，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，峻福公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信黄绍全关于入职时间及离职前月平均工资的主张，峻福公司应支付黄绍全解除劳动关系经济补偿金52390元（3380元／月×15.5个月）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞峻福塑胶有限公司于本判决生效之日起二日内向被告黄绍全支付经济补偿金52390元；
二、驳回原告东莞峻福塑胶有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞峻福塑胶有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 叶冼婷
邓秀琳
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3023号
原告镇江中房颐和物业管理有限公司，住所地镇江市颐和家园会所。
法定代表人李步飞，该公司总经理。
委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告黄炎华。
原告镇江中房颐和物业管理有限公司与被告黄炎华物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江中房颐和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告镇江中房颐和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘波
二○一六十一月二日
书 记 员 袁静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商初字第14号
原告青岛中元籴焜金融投资控股有限公司。
代表人刘盈辰，董事长。
被告青岛丰日兴科电气工程有限公司。
法定代表人刘煜，总经理。
被告刘煜。
被告彭芳。
被告梁军。
被告青岛百丽广场商业物业管理有限公司。
法定代表人梁汉瑞，总经理。
被告青岛泰山房地产开发有限公司。
法定代表人刘煜，总经理。
被告青岛中核元诚置业有限公司。
法定代表人刘煜，总经理。
被告青岛中元籴焜金融投资担保有限公司。
法定代表人刘盈辰，总经理。
本院在审理原告青岛中元籴焜金融投资控股有限公司诉被告青岛丰日兴科电气工程有限公司、被告刘煜、被告彭芳、被告梁军、被告青岛百丽广场商业物业管理有限公司、被告青岛泰山房地产开发有限公司、被告青岛中核元诚置业有限公司、被告青岛中元籴焜金融投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告青岛中元籴焜金融投资控股有限公司以各方正处于协商解决阶段为由于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告基于法律赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛中元籴焜金融投资控股有限公司撤回对被告青岛丰日兴科电气工程有限公司、被告刘煜、被告彭芳、被告梁军、被告青岛百丽广场商业物业管理有限公司、被告青岛泰山房地产开发有限公司、被告青岛中核元诚置业有限公司、被告青岛中元籴焜金融投资担保有限公司的起诉。
案件受理费129800元，减半收取64900元，由原告青岛中元籴焜金融投资控股有限公司负担。
审 判 长 程 超
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张雅彬
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01142-3号
申请执行人:韩井平。
被执行人:汪帮（邦）辉。
被执行人:汪峰。
本院在执行申请执行人韩井平与被执行人汪帮（邦）辉、汪峰民间借贷纠纷一案中，作出（2014）长执字第01142-1号执行裁定书冻结了汪峰银行存款65000元。现双方达成和解协议且已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪帮（邦）辉、汪峰存款人民币65000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 纪明悦