新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第517号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。
法定代表人：柴峻岭。
委托代理人：宁玮，该公司司法办职员。
被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：史全喜。
委托代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆兵团工业设备安装公司。
法定代表人：李新和。
委托代理人：秦伟新，该公司书记。
上诉人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（以下简称兵团六建）为与被上诉人新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称兵团一建）、新疆兵团工业设备安装公司（以下简称兵团安装公司）追偿权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成由审判员方园担任审判长并主审、代理审判员蔡立军、代理审判员胡少丽参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人兵团六建的委托代理人宁玮、被上诉人兵团一建的委托代理人雷建华、被上诉人兵团安装公司的委托代理人秦伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月，徐岗在兵团一建担任工地警卫。2010年10月7日，徐岗在工地巡视时，不慎掉入兵团六建施工的管沟，经医院诊断为：右胫骨远端骨折，右腓骨远端骨折，右距骨骨折。徐岗因此产生各项损失。徐岗于2013年1月5日以提供劳务者受害责任纠纷向新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院提起诉讼，要求被告兵团一建赔偿徐岗医疗费、医疗器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计248487.94元，并承担诉讼费用。新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理中，被告兵团一建申请追加兵团六建作为被告。乌鲁木齐垦区人民法院审理后认为徐岗系兵团一建聘用的警卫人员，徐岗在工作期间受伤，兵团一建作为雇主应当承担赔偿责任。兵团六建与徐岗既不存在雇佣关系，也无侵权事实，因此，兵团六建不承担责任，至于兵团六建在诉讼之外自愿向兵团一建承担部分责任，不在本案审理范围，于2013年7月31日下达（2013）乌垦民初字第25号民事判决书，判决内容如下：“一、兵团一建赔偿原告徐岗各项损失106526.44元；二、驳回原告徐岗的其他诉讼请求。兵团一建承担诉讼费用2596元。”徐岗与兵团一建不服该判决，上诉到新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。其中，兵团一建的上诉理由称，徐岗在兵团一建与兵团六建施工现场交界处巡查时跌落于兵团六建施工的管沟内，并导致其受伤。事后，兵团六建以书面形式认可对事故的发生负有责任。一审庭审中，兵团六建虽然否认侵权事实，但未向法庭提交其已履行安全保障义务的证据。因此，兵团六建与徐岗的损害结果之间有因果关系，系侵权责任人，依法应承�全部赔偿责任。一审法院认定兵团六建无侵权事实，与事实不符，应予纠正。新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院审理后认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，本案中徐岗受雇于兵团一建从事警卫工作，与兵团一建形成雇佣关系。徐岗在工作期间受伤致残，兵团一建作为雇主依法应当承担赔偿责任，且徐岗在享有多种请求权时选择了雇主责任并不违反法律规定。上诉人兵团一建虽上诉认为徐岗的损害后果与兵团六建存在因果关系，但二审中并未举证证实其主张，故其要求兵团六建承担连带责任的请求，缺乏事实法律依据，其上诉理由不能成立。综合全案证据后，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院于2013年11月22日下达（2013）兵十二民一终字第79号民事判决书，判决内容如下：“一、维持新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2013）乌垦民初字第25号民事判决书第二项，即“驳回徐岗的其他诉讼请求”；二、撤销疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2013）乌垦民初字第25号民事判决书第一项，即兵团一建赔偿原告徐岗各项损失106526.44元；三、兵团一建赔偿徐岗经济损失160259.29元；兵团一建负担诉讼费5978元。”该判决生效后，兵团一建履行该判决，向徐岗支付168953.86元（其中案款166273.29元和执行费用）。
原告兵团一建履行判决后，认为被告兵团六建未尽到安全保障义务，对徐岗的受伤负有责任，起诉要求行使追偿权，要求被告兵团六建、被告兵团工业设备安装公司承担连带赔偿责任。
另查，2010年，兵团六建北方机电公司与兵团工业设备安装公司均系兵团六建下属分公司，2013年兵团六建北方机电公司划归兵团工业设备安装公司，双方合并成立独立法人企业兵团工业设备安装公司，北方机电公司现已不存在。
原告兵团一建诉称：2010年10月7日，原告雇佣警卫徐岗在原告与被告兵团六建施工现场交界处巡视工地时，因被告兵团六建在施工的工地未设置任何防护及警示设施，致徐岗不慎跌落被告施工的管沟内，摔伤小腿。事发后，被告以书面形式确认其对事故应负责任。2013年初，徐岗因小腿受伤，将原告及被告兵团六建诉至农十二师法院，要求赔偿各项损失。案件经农十二师两级法院审理后，判令原告以雇主身份全额赔偿徐岗各项损失合计166273.29元，原告已向徐岗支付了上述全部赔偿款项。此外，原告在徐岗受伤时为其垫付医疗费29043.77元、护理费810元，上述费用的产�因被告过错导致，被告对此置之不理。原告现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，向致害人即本案被告追偿，要求被告支付垫付徐岗的赔偿款共计196127.06元，承担本案全部诉讼费用。
被告兵团六建辩称：原告起诉被告主体不当，当时的当事人北方机电公司已经和兵团六建分离，现在北方机电公司已经合并到新疆兵团工业设备安装公司，原告起诉被告在徐岗受伤一案中具有侵害责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告兵团安装公司辩称：原告起诉被告在徐岗受伤一案中存在侵权责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原审法院审理后认为：本案的争议焦点是原告是否有追偿权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”结合本案的实际情况，乌鲁木齐垦区人民法院与新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院在徐岗案中未认定被告兵团六建承担责任，是基于徐岗案中的案由是提供劳务者受害责任纠纷，即徐岗是请求雇主兵团一建承担赔偿责任，故第十二师两级法院依据当时的证据予以判决。而根据本案查明的情况看，徐岗跌入的管沟根据证人证言及兵团六建北方机电安装公司的欠条可以证实系被告兵团六建施工的管沟，作为施工方的兵团六建，应当对工地做好安全警示标志及安全防护措施，因过失未尽到安全保障义务，对徐岗跌入管沟存在侵权行为，应当承担赔偿责任。受害人徐岗在向乌鲁木齐垦区人民法院主张赔偿的案件中最终确立的是提供劳务者受害责任纠纷，由本案原告兵团一建作为雇主承担了赔偿责任。而实际侵权人是本案被告兵团六建，依照上述法律规定，原告兵团一建作为雇主向徐岗承担赔偿责任后，可以向实际侵权人被告兵团六建行使追偿权。因兵团六建北方机电安装公司系兵团六建下属分公司，不能够独立承担民事责任，故由其上级法人企业被告兵团六建承担本案责任。原告已支付数额为166273.29元，有乌鲁木齐垦区人民法院的票据佐证，本院予以认定；原告垫支的医疗费29043.77元有票据及乌鲁木齐垦区人民法院（2013）乌垦民初字第25号民事判决书认定的事实佐证，本院予�认定；原告主张的护理费810元，证人未到庭作证，本院不予采信。原告总计支付徐岗数额为195317.06元（166273.29元＋29043.77元），由被告兵团六建承担给付原告的责任。被告兵团工业设备安装公司在本案中没有侵权事实，与兵团六建各自是独立的法人企业，故在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》
第三十六条、第三十七条的规定，判决：
一、被告兵团六建于本判决生效后十日内给付原告兵团一建195317.06元；
二、驳回原告兵团一建其他诉讼请求。
案件受理费4223元，送达费90元，合计4313元（原告已预付），由被告兵团六建负担，与前款同期给付原告。
上诉人兵团六建不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与兵团安装公司并未对被上诉人兵团一建下属员工徐岗进行侵权，该事实在兵团第十二师两级法院的判决书中均已认定，且徐岗本人也从未认可其摔倒的地方是上诉人与被上诉人兵团安装公司修建的管沟内。兵团安装公司所打欠条是其与兵团一建协商的结果，并非事实所在，兵团安装公司自愿承担20000元费用属于息事宁人的做法与上诉人无关。兵团安装公司具有法人资质，理应独立承担责任。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人兵团一建口头答辩称：上诉人提到的判决书中审查的重点是雇主雇员之间的责任，并不是第三�导致的损害，我公司按照《侵权责任法》规定向侵权人追偿符合客观事实；上诉人所属的北方机电公司，在事发后第一时间与我公司出具欠条，说明认可了其是直接的侵权方；事发时，北方机电公司仍属于上诉人的分公司。综上，原审法院认定事实清楚，使用法律准确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人兵团安装公司口头答辩称：我方不应承担责任，当时北方机电公司是上诉人的下属分公司。警卫徐岗是掉在管沟内，但是我们没有见到，条子是我打的，当时为了息事宁人，是经过领导同意的。
本院二审查明：二审查明的事实与原审一致。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人是否应当对徐岗的伤情承担赔偿责任。
根据查明的事实，徐岗摔伤跌入的管沟是上诉人兵团六建的施工管沟，这一事实根据证人证言及兵团六建下属分公司北方机电安装公司所打欠条可以证实。后徐岗向乌鲁木齐垦区人民法院提起诉讼主张赔偿的案件是提供劳务者受害责任纠纷，因其与被上诉人兵团一建存在雇佣关系，故兵团一建作为雇主承担了赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，兵团一建作为雇主在履行了赔偿责任后，可以向实际侵权人兵团六建行使追偿权。兵团六建北方机电安装公司系兵团六建下属分公司，不能够独立承担本案责任，故由其上级法人企业兵团六建承担本案责任。综上，上诉人兵团六建的上诉�由于法无据，不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。判决主文应当使用当事人全称，原判决使用简称不当，但鉴于判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4206元，由上诉人兵团六建负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 园
�理审判员蔡立军
代理审判员 胡少丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 煜