河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃西民一初字第59号
原告史淑芳。
委托代理人李安君。
被告阴志明。
被告阴梧桐。
上列两被告委托代理人张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市桃城区胜利西路***号。
负责人赵贺冲，公司总经理。
委托代理人秦世刚，公司员工。
原告史淑芳诉被告阴志明、阴梧桐、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李安君，被告阴志明、阴梧桐委托代理人张英龙，被告中华联合财险衡水公司委托代理人秦世刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史淑芳诉称，2012年3月11日，被告阴志明驾驶冀T×××××号轿车沿康复街由北向东往新华路左转弯行至路口人行道时，与沿人行道由南向北行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告阴志明负事故主要责任，原告史淑芳无责任。事故发生后，原告被送往衡水市第四人民医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左内踝骨折、左小腿软组织损伤、右膝部软组织损伤，进行了左胫骨平台骨折切开复位内固定术、植骨术、左内踝骨折闭合复位内固定术。原告院治疗41天。该事故给原告人身和精神均造成严重伤害，并造成巨大经济损失，被告阴志明依法应对原告的各项损失负赔偿责任。被告阴梧桐系冀T×××××轿车所有权人，应与被告阴志明对原告的各项损失承担连带责任。冀T×××××轿车在被告中华联合财险衡水公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司依法应在保险限额内直接赔付原告。故请求判令各被告赔偿原告：住院费33022.08（不含被告阴志明已垫付的2000元）、手续费13元、检查费934元、鉴定费800元、诉讼费820元、伙食补助费2050元、误工费30015元、护理费4510元、伤残补助73168.8元、精神补助10000元，以上共计155332.08元。
为支持其主张，原告提交以下证据：
证据一、衡水市第四人民医院住院病历、住院收费票据、费用明细5张，用以证明原告伤情及治疗付费情况。
证据二、衡水市第四人民医院票据，用以证明原告支付手续费13元。
证据三、检查费票据5张，用以证明原告支付检查费934元。
证据四、鉴定费票据1张，用以证明原告支付鉴定费800元。
证据五、诉讼费票据1张，用以证明原告支付诉讼费820元。
证据六、河北宝源工程橡塑有限公司证明一份、2011.12-2012.2月工人表三份，用以证明原告收入及误工、护理人员李利芳收入及因陪护原告误工的情况。
证据七、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明本次交通事故致原告九级伤残。
被告阴志明、阴梧桐辩称，除原告所述垫付2000元外，二被告还为其垫付了494元的检查费。据相关记载，原告为河北省衡水市桃城区衡水科技服务中心退休人员，其医疗费用应当已由财政或者社保基金赔付，故二被告不应承担；对于原告要求精神补助10000元，不应支持。
被告阴志明、阴梧桐为支持其主张，提交以下证据：
证据一、医疗费票据2张，检查费票据5张，用以证明二被告为其垫付医疗费和检查费2494元。
被告中华联合财险衡水公司辩称，同意被告阴志明、阴梧桐的质证意见。对原告合理合法的损失，根据保险法及交强险条款的规定，依法予以赔偿。但原告主张的护理费，就其现有证据，很难证实其主张，应参照衡水市护工人员每人每天45元的标准计算住院期间的护理费；司法鉴定意见书中伤者姓名与原告不一致，且评定的伤残等级过高，应重新鉴定；原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金应待新鉴定结论作出后再进行计算；鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。
经质证，被告阴志明、阴梧桐认为：对证据四和证据五无异议。对证据一和证据三的真实性无异议，但住院病历中标注原告为河北省衡水市桃城区衡水科技服务中心退休人员，所产生的医疗费用应当已由财政或者社保基金赔付，二被告不再承担其医疗费。原告住院收费票据及住院病历均记载其实际住院40天，则住院伙食补助费应为2000元。对证据二，原告陈述为开病假条所发生，与病历记载原告系退休人员的事实不符。对证据六，证明上无负责人签字，工资表无原告领取工资的签字，无原告出勤天数的确认，未提供其与河北宝源工程橡塑有限公司的劳动关系证明或高级顾问聘用证明，由此可见原告系退休人员，不应当存在误工费。原告未提供其与护理人员的身份关系证明，故证据六不予认可。对证据七，应待重新鉴定另行组织质证。
原告就被告阴志明、阴梧桐提交的证据，原告质证认为：2000元医疗费包含在住院费中，494元检查费产生于原告住院之前，未包含在住院费。原告在企业工作，财政和医疗保险都不负担原告费用。被告应承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年3月11日17时许，被告阴志明驾驶冀T×××××号轿车沿康复街由北向东向新华路左转弯行至路口人行道时，与沿行人道由南向北的行人史淑芳相撞，造成原告史淑芳受伤的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告阴志明负事故主要责任，原告史淑芳无责任。事故发生后，原告被紧急送往衡水市第四人民医院治疗，经检查为左胫骨平台骨折、左内踝骨折、左小腿软组织损伤、右膝部软组织损伤，进行了左胫骨平台骨折切开复位内固定术、植骨术、左内踝骨折闭合复位内固定术。原告住院治疗41天，支付住院费33022.08元、门诊费用947元，合计33969.08元，其中被告阴志明为原告预交住院费2000元、支付门诊／费494元。原告因车祸致左下肢丧失功能29.6%，经衡水市法医鉴定中心鉴定为九级伤残，原告为此支付鉴定费800元。原告在河北宝源工程橡塑有限公司工作，月均收入3450元；住院期间由同事李利芳护理、李利芳月收入3320元。误工时间从事发之日至评残前一日为260天。原告系城镇居民，河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入为18292元、在岗职工年人均收入36166元。原告依据内容为“收：史淑芳陪床椅使用费150元（30天）”、落款为“骨一病区”的手写收据主张陪床倚使用费150元，
另查明，冀T×××××号轿车在中华联合财险衡水公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期内。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、财产损失等费用。衡水市公安交通警察支队事故处理大队调查、勘验认定被告阴志明负事故全部责任，认定程序合法，责任划分准确，应予确认。医疗费33022.08元、门诊费用947元。衡市法医鉴定中心（2012）残鉴字第353号伤残鉴定意见书，系具备相应资质的鉴定机构后依据相关病历记载结合原告本人伤情以及治疗恢复情况依法作出，本院予以认定。原告系城镇居民，城镇居民人均年可支配收入18292元，九级伤残按20%的赔偿系数计算20年，伤残赔偿金为182××××0×20%=73168元。按每日50元住院41天计算，原告住院伙食补助费为41×50=2050元。护理人李利芳月均收入3320元，护理期限为41日，护理费为3320÷30×41=4537元。原告月均工资3450元，其未提交医疗机构出具的证明、鉴定机构的鉴定意见以证明其持续误工260天，宜参照公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004），考虑原告年龄较大、两处骨折伤情相对较重的实际情况，酌情确定胫骨平台骨折、左内踝骨折误工天数为180日。误工费总计3450÷30×180=20700元。原告因本次事故造成九级伤残，给其生活带来不便，其精神遭受一定痛苦，结合对方的过错程度，原告主张精神抚慰金10000元，应予支持。冀T×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中华联合财险衡水公司应在交强险额内赔付医疗费10000元、伤残赔偿金73168、护理费4537元、误工费20700元、精神抚慰金10000、总计118405元。被告阴志明系侵权行为人，对超出机动车交通事故责任强制保险医疗费项下限额部分的23969.08元应由阴志明承担，但阴志明已付的2494元应予扣除，即被告阴志明再赔偿原告史淑芳21475.08元。原告主张陪床椅使用费150元，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后10日内在冀T×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告史淑芳医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金共计118405元。
二、被告阴志明于本判决生效后10日内赔付原告史淑芳医疗费21475.08元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1573元、诉前保全费300元，由原告担负126元、被告阴志明担负1747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 酉红卫
审判员 常 青
审判员 扈 毅
二０一三年九月十六日
书记员 张利曼