wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01498号
原告刘巧凤，女，1964年7月2日出生，汉族。
被告蒋允佩，女，1953年12月9日出生，汉族。
委托代理人雷军宏，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人赵小静，女，1951年11月6日出生，汉族。
原告刘巧凤诉被告蒋允佩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建雯适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘巧凤、被告蒋允佩及其委托代理人雷军宏、赵小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧凤诉称，其于1998年7月9日在西安市长乐西路办事处购买集资房三套，于1999年8月应被告蒋允佩请求将其中82.3平方米的房屋一套借给蒋允佩居住，现自己孩子长大需用房，但与被告多次协商被推托，无奈诉至法院，请求判令被告蒋允佩返还借用原告的西安市东半截巷28号院3号楼2单元2号82.3平方米的住宅一套。
被告蒋允佩辩称，原告所述不属实，涉诉房屋是自己向原告夫妇购买的房屋，并不是借用房屋，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，涉诉房屋位于西安市新城区东半截巷28号3号楼2单元1层2号，砖混结构，总高7层。1998年7月9日，原告向西安市新城区长乐西路街道办事处交纳451120元集资款，向该办事处购买120平方米两套、82.3平方米一套，共三套集资房。1999年4月前后，房屋交付给原告使用，原告遂开始装修三套房屋。期间，原告丈夫王满群的同事，从十多岁起就是好朋友的被告的丈夫陈炳涛与被告提出购买涉诉房屋的意愿，但原告只同意借住，并在收取被告2万元装修款后让被告夫妇搬进涉诉房屋。（此处被告称其是在交纳了145000元房款后，向原告购买的该房屋，分两次交款，因为是朋友关系，双方没有签订购房合同，也没有打收房款收条。）被告入住后，以自己的名义为该房屋交纳了家用管道天然气（煤气）综合保险，开通了有线电视。平时交纳物业费也以自己的名义交纳，并使用该房至今。
庭审中，被告提供2002年4月24日刘巧凤（署名）（乙方）与售房单位西安市新城区长乐西路街道办事处签订的《自管公有房屋出售契约》一份，该格式合同约定：一、甲方将座落于西安市新城区东半截巷28号3号楼2单元1层2号房建筑面积86.00平方米、以房改优惠价120400元，售给刘巧凤同志，乙方愿意购买并拥有100%产权。二、乙方拥有所购住房的全部占有权、使用权和受到限制的收益权、处分权，可以使用、继承。转让或出售时，在同等条件下，甲方有优先购买权。售房已增值部分，在扣除有关税费后，归乙方所有。……六、房屋出售时，必须到管理机关办理准卖手续。该合同下有“刘巧凤”字样的签名，并加盖有售房单位长乐西路办事处的公章。原告对该证据不认可。
庭审中，被告提供1999年10月15日西安市新城区长乐西路街道办事处过户费收款收据复印件一份及陈金合（未出庭）证言一份，以证明其与原告曾就该房屋向办事处办理过过户手续。原告对此不认可，称因陈金合在开玩笑时让被告先去交2000元过户费，被告确实就交了，后因办事处不允许房屋过户，这2000元又退给了被告，被告就表示买房风险太大，房款一直就没有付，因两家关系好，且被告还交付了2万元的装修款，故没有要求被告付租金，房子一直由被告占有使用至今。
庭审中，被告提供2002年6月10日西安市新城区房改办填发给原告刘巧凤有关涉诉房屋的产权证原件一份。对该证据的真实性原告认可，关于为什么自己的房产证现在被告手里，原告解释其是因为当初两家关系好，被告借其房产证办营业执照时一直没有归还。
庭审中，被告申请当年与原告的爱人王满群、被告的爱人陈炳涛一起共事的李培全、张建成出庭作证，称他们在1999年8、9月份受陈炳涛邀请参加其50岁生日宴会时，陈炳涛曾当着原告夫妇的面称涉诉房屋已由原告夫妇转让给了被告夫妇，但具体多少钱，怎么给的钱他们都没亲眼见过，只是听陈炳涛说过按原价转让的。对此原告不认可。
本案在审理过程中，应被告申请，本院向原告的爱人王满群进行了调查，其与原告刘巧凤意见一致，表示自己从未答应过将房屋转让给被告，只是在被告夫妇的一再请求下，曾让其找原告去谈卖房的事，后因办事处不同意房屋过户，买房的事就搁下了，但因两家关系好，故一直由被告夫妇占用涉诉房屋。表示除被告夫妇给其补偿了2万元装修材料费外，其未收到过被告夫妇的任何房款。被告丈夫陈炳涛生日宴会上说的卖房的事，实际后来因办事处不同意过户，买卖行为没有实际发生。
上述事实，有原、被告陈述、调查笔录、开庭笔录、集资房收款收据、新城区房改办产权证、房屋出售契约、保险单、有线电视费收据、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。涉诉房屋系原告出资购买的集资房屋。被告辩称该房屋已出售给自己，但无购房的直接证据，且从其提交的2002年4月24日刘巧凤（署名）（乙方）与售房单位西安市新城区长乐西路街道办事处签订的《自管公有房屋出售契约》，该证据虽然被告不认可，但从有售房单位西安市新城区长乐西路街道办事处盖章的格式条款内容看，房屋出售时，甲方（出卖方）有优先购买权，且必须到管理机关办理准卖手续，庭审中，被告并没有提交这方面的有效证据。其提交的售房单位过户费收据复印件一份，被告不认可，复印件依法不能作为证据认定。被告提供的证人证言亦不属直接证据，证明力不足，不予认可。综上，对被告主张房屋已出售给自己的辩称意见不予采信，被告对涉诉房屋的占有属无权占有。原告作为所有权人，有权力要求被告返还财产。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告蒋允佩于本判决生效后三十日内向原告刘巧凤返还位于西安市新城区东半截巷28号3号楼2单元1层2号、建筑面积82.3平方米的房屋一套。
诉讼费100元减半收取50元，由被告蒋允佩负担（原告已预交，被告在交付房屋时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁建雯
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘雅杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2612号
申请人：天津市春旺线缆有限公司宁晋分公司。
法定代表人：曹秋水。
委托诉讼代理人：曹春旺，系该公司工作人员。
被申请人：杜小辉（杜京辉）。
申请人天津市春旺线缆有限公司宁晋分公司与被申请人杜小辉买卖合同纠纷一案，申请人天津市春旺线缆有限公司宁晋分公司于2016年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜小辉的银行存款110000元或查封相应价值的其他财产。申请人以面额100000元的承兑汇票一份提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市春旺线缆有限公司宁晋分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜小辉银行存款110000元（冻结期限1年）或查封被申请人杜小辉所有的价值110000元的其他财产。
案件申请费1070元，由申请人天津市春旺线缆有限公司宁晋分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉平
二〇一六年八月四日
书记员 李晓丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申68号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赛序斌。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李蕾。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孟庆阳。
一审被告：大连安鑫地产代理有限公司。住所地：大连市西岗区民权街***号。
法定代表人：刘建国，该公司总经理。
再审申请人赛序斌、李蕾因与被申请人孟庆阳、一审被告大连安鑫地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民二终字第880号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赛序斌、李蕾申请再审称：一、我方有新的证据——《收件凭证》、《房屋租赁合同》足以推翻生效判决认定的事实。生效判决认定我方属于恶意诉讼是对法律的侮辱，也是对我方人格的损害。二、生效判决认定的事实缺乏证据证明，虽双方约定“买卖双方在交接房屋时交接房款”的文字，但还有“双方另有约定的除外”之内容，生效判决忽略了“另有约定的除外”。关于房款的交接应以第四条规定（另有约定部分）为准，并不存在房屋交接时交接房款的条款。三、自2013年1月10日至2013年9月9日是诉讼期间，该期间没有任何租赁行为发生，更没有租赁户的存在，生效判决判令我方承担租金损失缺乏法律依据。四、二审剥夺了我方的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项规定，申请撤销（2013）大民二终字第880号民事判决，对本案进行再审。
孟庆阳提交意见称：（2013）大民二终字第880号民事判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，请求驳回赛序斌、李蕾的再审申请。一、案涉房屋是在二审审理期间由二审法院组织交接的，交接前的物业管理费及取暖费由赛序斌、李蕾承担是正确的。二、赛序斌、李蕾在出售房屋的过程中存在主观恶意：1、其二人在签订《房地产买卖合同》时称案涉房屋没有出租，签约后又说房屋已出租并签订《变更协议》。2、2012年9月1日的《房地产买卖合同》第三条第一款约定“关于本房屋在本次转让之前已产生的权属纠纷、债务、税项、出租、抵押等事宜，卖方应在房屋转让完成之前清理完毕，并保证转让后买方无需负责，如因此产生的一切损失由卖方承担”。但2012年12月22日案涉房屋的租户才将房屋腾空，而赛序斌、李蕾却于2012年11月16日要求我收房并索要购房定金及购房款。3、2012年9月1日的《房地产买卖合同》第二条第三款约定“房款支付时间：买卖双方在交接房屋时交接房款”。此处房款即指定金1.3万元和银行贷款88万元，但申请人却以注销银行卡的欺骗手段将保存在中介公司的88万元银行贷款私自盗取。4、我方在2013年1月1日以书面形式要求赛序斌、李蕾2013年1月10日交付案涉房屋时，其二人置之不理，并恶意起诉索要定金。三、生效判决判令赛序斌、李蕾支付我方2013年1月10日至2013年9月9日期间的租金损失并承担物业管理费是正确的，但是漏判了2012年9月11日的《变更协议》约定的2012年11月13日银行放款之日起至租户搬走时（2012年12月22日）的剩余租金4997元（48000元÷365天×38天）给我。故赛序斌、李蕾的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赛序斌、李蕾申请再审时提交的证据均不符合法律规定的“新证据”要求，其以新证据为由申请再审的理由不成立，本院不予采纳。关于辩论权一节，赛序斌、李蕾在二审审理时已到庭应诉并发表意见，二审法院并未剥夺其辩论权，其该项再审理由不成立，本院不予支持。关于生效判决认定的租金损失，因案涉房屋并未按照合同约定及时交接，二审判决综合考虑房屋的迟延交接情况并结合双方的过错程度认定此期间的租金损失并无不当，赛序斌、李蕾的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。（2013）大民二终字第880号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。赛序斌、李蕾的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，赛序斌、李蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赛序斌、李蕾的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年三月一日
书记员 高梦茜
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初243号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人金明，男，1983年3月27日出生于河北省河间市，回族，初中文化，农民，住河间市。因交通肇事于2016年5月13日被河间市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月28日被河间市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人金明犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年4月24日19时48分许，被告人金明驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿河间市胜利路由东向西行驶至星河汽车装饰部门前时，撞上由北向南过公路的行人尚某，致尚某及其怀抱中的刘茗泽受伤。事故发生后，金明弃车逃逸。经认定，尚某的伤情为重伤二级。经河间市公安交通警察大队认定，金明负此次事故的全部责任。
公诉机关当庭提交了被告人金明供述，证人柳某、马某等人证言，被害人尚某陈述，河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书、河间市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书及现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人金明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭发表公诉意见，被告人金明有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人金明对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月24日19时48分许，被告人金明驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿河间市胜利路由东向西行驶至星河汽车装饰部门前时，撞上由北向南过公路的行人尚某，致尚某及其怀抱中的刘茗泽受伤。事故发生后，金明弃车逃逸。经河间司法医学鉴定中心鉴定，尚某脑内多发出血灶和脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，其损伤评定为重伤二级。经河间市公安交通警察大队道路交通事故认定，金明负此次事故的全部责任。当晚十时许，被告人金明到河间市公安交通警察大队投案自首。
在本院主持下，双方当事人就附带民事诉讼部分达成调解，被告人金明赔偿附带民事诉讼原告人尚某经济损失人民币128000元，尚某要求对金明从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人金明供述证实，2016年4月24日19点48分左右，其驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由东向西行驶到河间市千佛寺附近，有一个由北向南行驶的抱着小孩的老年人躲对面的车往后退了些，其的车撞上了老年人。其把车停在路的右侧，怕对方家属打其，其就走了。后其给朋友马某打电话送其到交警队投案。车是买的朋友米某的，没有过户。
2、被害人尚某陈述证实，2016年4月24日19时45分左右，在河间市胜利路星河汽车美容装饰部门口被车撞了，当时其抱着刘茗泽去公路对面的超市买东西。
3、证人柳某证言证实，2016年4月24日晚，尚某从胜利路北侧王淑敏家棋牌室，抱着其孙子刘茗泽去公路对面与一辆小客车发生了事故。
4、证人马某证言证实，那天晚上约8时30分左右，金明给其打电话说撞人了，后来在中国银行那接到他，其让他投案，并拉他回家拿了车手续后到交警队。
5、证人米某证言证实，冀Ｊ×××××轿车是其在网上淘宝买的，2015年又以2000元的价格卖给了金明，车没有过户。
6、机动车信息查询结果单证实，车牌冀Ｊ×××××奇瑞小型汽车所有人为吴俊明。
7、河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，金明负事故的全部责任，尚某、刘茗泽无责任。
8、河间司法医学鉴定中心鉴定意见书证实，尚某头部受伤致昏迷状态，脑内多发出血灶和脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，其损伤评定为重伤二级。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实，对事故现场进行了勘查。
10、河间市公安交通警察大队到案情况说明证实，2016年4月24日22时许，金明在他人陪同下到该队投案。
11、视听资料证实，事故发生时间及事故发生后，驾驶人将冀Ｊ×××××小型轿车停放在事故现场道路北侧，一男性下车到事故现场查看情况，接着到车友福汽车装饰美容店门前，后离开现场。
12、常住人口基本信息证实，金明出生于1983年3月27日。
本院出示（2016）河刑初字第243号刑事附带民事调解书一份证言，被告人金明赔偿被害人尚某经济损失128000元，尚某对金明的行为表示谅解，并要求从轻处罚。
本院认为，被告人金明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，肇事后逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人金明有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人金明犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 哈紫薇
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执622号
申请执行人林统生，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人王胜，男，1989年7月16日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人林统生与被执行人王胜民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽0122民初3529号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为人民币17万元。本院依法于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人王胜纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示暂时无法查实被执行人的具体下落，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：李泽群
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执622号申请执行人林统生，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人王胜，男，1989年7月16日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人林统生与被执行人王胜民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽0122民初3529号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为人民币17万元。本院依法于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人王胜纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示暂时无法查实被执行人的具体下落，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年六月二十二日书记员 ：李泽群
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04261号
原告：吕某某，女，1972年5月10日生，汉族。
被告：贺某某，男，1973年2月26日生，汉族。
原告吕某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由代理审判员谢彬适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告贺某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年经人介绍相识，于2009年2月27日登记结婚，婚后未生育子女。由于接触时间短，了解不深，被告懒惰成性，对原告女儿及父母不好，双方感情逐渐破裂，原告于2013年6月27日起诉被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求。原、被告自2013年7月起分居生活至今，夫妻感情没有好转，现夫妻感情已经彻底破裂。原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。请求法院判决：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2009年经人介绍相识，于2009年2月27日登记结婚，原告系再婚，婚后原、被告未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，本案案件受理费由被告承担。
上述事实有申请结婚登记声明书、婚姻登记审查处理表、户籍簿及原告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告坚持要求离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的本次离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 彬
二〇一五年九月八日
书 记 员 兰�彭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4161号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行,住所地：绍兴市柯桥区平水镇兴东路1号,统一社会信用代码：91330621773113402X。
负责人：裘李炳,系该行行长。
委托诉讼代理人：邹克寒，系该行员工。
委托诉讼代理人：杜瑞银，系该行员工。
被告：王晓波,男,1982年9月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：绍兴县盛辉化纤有限公司,住所地：绍兴市柯桥区钱清轻纺原料市场一区628号,组织机构代码：78440584-9。
法定代表人：陈卓辉。
被告：陈卓辉,男,1982年10月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行诉被告王晓波、绍兴县盛辉化纤有限公司、陈卓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行负担。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈赛赛
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7631号
原告：广州韦特物业管理服务有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号1110房。
法定代表人：梁嘉雯，职务经理。
委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。
被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，住所地广州市荔湾区西华路134号2号楼首层自编101房。
法定代表人：陈合群。
委托诉讼代理人：黄嘉良，该公司经理。
广州韦特物业管理服务有限公司与长城宽带网络服务有限公司广州分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告广州韦特物业管理服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州韦特物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由广州韦特物业管理服务有限公司负担。
审判员 劳灿辉
二〇一七年九月三十日
书记员 张青婷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00600-2号
申请执行人高邮市天域服饰有限公司，住所地高邮市龙虬镇龙虬路。
被执行人陈关。
申请执行人高邮市天域服饰有限公司与被执行人陈关借款纠纷一案，本院于2012年4月11日作出的（2012）邮商初字第0137号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈关应于判决生效后十日内偿还高邮市天域服饰有限公司借款人民币6000元。案件受理费25元，由被执行陈关承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人下落不明，目前无适合财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的存款查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2012）邮商初字第0137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 勇
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第112号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张卫东。
被申请人（仲裁申请人）黎苏珍，系张卫东的妻子。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人张卫东、黎苏珍申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）233号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可交付使用”的强制性规范，直接认定交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
张卫东、黎苏珍未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：双方于2012年12月28日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：张卫东、黎苏珍购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款364972元；蓝天碧水公司应当在2014年6月28日前将符合合同第八条规定的房屋交付给张卫东、黎苏珍，并约定了逾期交房的违约责任。张卫东、黎苏珍于签订合同当日一次性支付房款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”业主发出《房屋交付通知书》，但房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故张卫东、黎苏珍拒绝接受该房屋，并于2015年4月10日与其他同小区部分业主向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委逐一立案后，蓝天碧水公司与张卫东、黎苏珍以案情相同为由均提出了合并审理申请书，故仲裁委对该批案件进行合并审理，并于2015年9月22日作出余仲裁字（2015）233号裁决书，裁决：1、蓝天碧水公司应向张卫东、黎苏珍支付逾期交房违约金32774.49元。2、驳回张卫东、黎苏珍其他仲裁请求。3、本案仲裁费564元，由蓝天碧水公司承担。蓝天碧水公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为与事实不符，本院查明仲裁委已于2015年5月25日向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》及《出席通知书》，在通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；且蓝天碧水公司提交了书面的合并审理申请书，其代理人在仲裁委参加庭审时也未提异议，故蓝天碧水公司的该主张不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的行为的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”可以撤销仲裁裁决的规定，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故蓝天碧水公司提出的该项撤销理由也不能成立。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）233号仲裁裁决无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）233号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执21号
申请执行人：陶智，男，汉族，1970年10月21日出生。住都江堰市。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。统一社会信用代码：511521000002824。
法定代表人：文万彬。
被执行人：四川兴业投资有限公司。住所地：成都市双流县兴隆镇罗家店村第五组。统一社会信用代码：510122000012558。
法定代表人：文万彬。
被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇三角路。统一社会信用代码：511521000001211。
法定代表人：文万彬。
被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司。住所地：宜宾县喜捷镇红楼梦村。统一社会信用代码：511521000006514。
法定代表人：林光俊。
被执行人：文万彬，男，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人陶智，依据四川省成都市蜀都公证处于2015年5月27日出具的（2015）川成蜀证执字第397号《执行证书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川兴业投资有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬，自收到本裁定之日向申请执行人陶智，履行债务人民币3000万元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币97400元。
二、查询、冻结、扣划被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川兴业投资有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬，应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川兴业投资有限公司、四川宜宾兴业集�有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬，应当履行上述义务的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 荣
二〇一六年四月二十日
书记员 陈海文
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初743号
原告：杨某。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：刘某。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 员 丁凯
二〇一六年三月七日
书记员代 成
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台商终字第684号
上诉人（原审原告）：扬中市鑫扬疏浚工程有限公司。住所地：江苏省镇江市扬中市新坝镇新宁村***号。
法定代表人：文茂连，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：童良顺。
上诉人扬中市鑫扬疏浚工程有限公司（以下简称鑫扬公司）为与童良顺买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第1557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告鑫扬公司于2013年8月2日，以2013年1月15日，原告以文茂连及其子文武的名义，与被告达成了一份协议书，约定原告将台州东部新区南线吹砂工程已吹上岸的海砂全部出让给被告，后原告以文茂连、文武的名义，以借款的方式共向被告收取了砂款6220000元，被告为原告垫付了原告应付的工资款、油款、运费等5222946元，被告实际尚欠原告3362054元，该款经原告多次催讨，被告至今未付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告砂款3362054元，并支付自2013年1月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。
原审法院审理认为：鑫扬公司提供的协议书反映，抬头部分记载的协议双方名字与落款签名一致，均显示甲方为被告童良顺，乙方为案外人文武、文茂连，且鑫扬公司又未提供证据证明协议书涉及的台州东部新区南线吹砂工程系其承包，现仅凭落款记载为案外人文武事后出具的情况说明，主张其为协议一方中的权利人依据不足。故鑫扬公司与本案不具有直接的利害关系，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，该院于2013年11月13日作出如下裁定：驳回原告扬中市鑫扬疏浚工程有限公司的起诉。
上诉人鑫扬公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人公司系文茂连与妻子熊金芳共同开办，文武系文茂连、熊金芳的儿子。在本案中，与被上诉人签订协议书的虽然是文武、文茂连，但文茂连是上诉人的法定代表人，有权代表公司签订协议。文武也已出具证明，证实是代公司签订协议。虽然抬头写的是个人，但实际上就是上诉人公司，这点被上诉人是清楚的。被上诉人在开庭前提供的刘士海、赵正占的二份证明以及在庭审中提供的“租王春平设备费用总表”的证据中也可看到被上诉人知道上诉人在实际经营本案的工程。此外，上诉人与张春友、梅小华签订合作协议时，童良顺作为鉴证人在合作协议上签字。被上诉人在庭审中还提交了“关于文茂连欠张春友、梅小华等油款、付款凭证”，充分证实被上诉人知道文茂连、文武是代表上诉人。被上诉人在答辩状中第一点否认上诉人的主体资格，但在其第二、三、四、五点的答辩内容中又承认了上诉人承揽台州东部新区南线吹砂工程并与其发生买卖关系、资金来往和结算。被上诉人否认上诉人的主体资格，其目的就是为了增加诉累，拖延付款时间。上诉请求：撤销原审裁定，由台州市椒江人民法院继续审理本案。
被上诉人童良顺未作答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，民事诉讼起诉需要满足四个要件即可，即：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，2、有明确的被告，3、有具体的诉讼请求和事实、理由，4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该规定，只要当事人起诉符合上述四个起诉条件，就具有程序意义上的诉权，人民法院不能裁定驳回起诉。本案原审法院作出驳回起诉的裁定基于原告主体是否适格的判断，对此，本院认为：在一般给付之诉中，对原告主体是否适格，依原告的诉讼主张作形式上判断。本案上诉人在起诉状中主张其为买卖合同中的权利人，且提供了协议书、上诉人的工商登记材料和本案协议书签订人文茂连的身份证明等证据材料，可以从形式上判断本案上诉人鑫扬公司与本案具有直接利害关系，应当认定为上诉人诉讼主体适格。上诉人的诉讼请求是否能够成立，系实体之判断，应在本案实体审理后才能作出认定。综上，原审裁定适用法律错误，程序不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第1557号民事裁定；
二、指令浙江省台州市椒江区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 项海英
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初101号
原告赵某某，女，1984年3月15日生，汉族，农民。
被告安某某，男，1978年10月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告赵某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
代审判员 韩露凝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张建军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第544号
申请人彭雪，女，1988年10月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李尚灿，男，1988年3月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人冯仁宽，男，住滕州市。
被申请人山东省中联商品混凝土有限公司，住所地滕州市滕木璐566号。
法定代表人张部。
申请人彭雪与被申请人李尚灿、冯仁宽、山东省中联商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人彭雪于2015年10月30日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李尚灿驾驶的鲁DXXX**号货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 杰
二〇一五年十月三十日
书记员 王秀芹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第992-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与程峰其他民事纠纷一案中查明，被执行人程峰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将程峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00055号
原告：铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：彭登洲。
委托代理人：陈冬梅。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被告：胡旺胜，男。
被告：铜陵裕昌物资有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：方玉华。
原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司（以下简称盛丰公司）诉被告胡旺胜、被告铜陵裕昌物资有限公司（以下简称裕昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。2014年2月20日至2014年4月21日为公告期间，不计入审限。原告盛丰公司的委托代理人陈冬梅、许和平到庭参加诉讼，被告胡旺胜、被告裕昌公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛丰公司诉称：2012年10月9日，胡旺胜因资金周转困难向盛丰公司借款250万元，并于同日签订了一份《借款合同》，合同中约定月利率为1.8%，借款期限为1个月，于2012年11月8日归还本金及利息，裕昌公司作为保证人。后展期一个月。经多次催要，被告陆续归还部分款项，至今尚欠120万元本金及利息不能归还。现请求判令：胡旺胜、裕昌公司连带偿还借款120万元及利息250740元（按月利率1.8%，扣除胡旺胜分段归还的借款本金，自2013年3月8日计算至2014年元月8日）以及律师费用4.8万元，并承担本案诉讼费用。
胡旺胜、裕昌公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月9日，胡旺胜（甲方）与盛丰公司（乙方）签订一份《借款合同》。裕昌公司股东方玉华、王丽娟经股东会决议同意为胡旺胜的本次借款提供连带保证。同日，盛丰公司（债权人）与裕昌公司（保证人）签订一份《保证合同》。《借款合同》主要约定：1、甲方因周转向乙方借款250万元，期限一个月，月利率为1.8%，甲方应于2012年11月8日前偿还全部贷款本息；2、因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3、发生争议由乙方所在地人民法院管辖。《保证合同》主要约定：1、裕昌公司为胡旺胜向盛丰公司的借款提供连带责任保证；2、保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费等；3、保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期限自展期协议约定的债务履行期限届满之日起2年；4、发生争议由债权人所在地人民法院管辖。后盛丰公司向胡旺胜账户转账交付250万元借款。
2012年11月7日，胡旺胜、裕昌公司、盛丰公司签订一份《贷款展期协议书》，约定盛丰公司向胡旺胜发放的250万元借款展期到2012年12月8日归还，展期期间的贷款利率为1.8%。盛丰公司自认胡旺胜于2013年3月8日还款50万元、2013年4月9日还款30万元、2013年5月3日还款20万元、2013年5月17日还款20万元、2013年9月3日还款10万元，合计归还借款本金130万元，尚欠借款本金120万元。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行规定期限一年至三年（含）年利率为6.15%。
上述事实，有盛丰公司提供的借款合同、保证合同、网上银行电子回单、贷款展期协议书、股东会决议、胡旺胜借款计息计算清单，私营企业基本注册信息查询单等证据证明，经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：胡旺胜与盛丰公司之间的借款合同，裕昌公司经股东会决议同意为胡旺胜的借款提供连带保证并与盛丰公司签订保证合同，两份合同是各方真实意思表示，具有法律约束力。各方当事人应当按照约定履行自己的义务。现胡旺胜未能按约定返还全部借款，应承担继续还款的责任。盛丰公司要求胡旺胜返还借款本金120万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。盛丰公司与胡旺胜之间的约定的借款利率未超过银行同期贷款利率的4倍，现盛丰公司要求胡旺胜按月利率1.8%，扣除胡旺胜分段归还的本金数额，支付自2013年3月8日计算至2014年元月8日的逾期利息250740元，本院予以支持。盛丰公司要求裕昌公司对胡旺胜的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。盛丰公司未向本院提交其已支付律师费的相关证据，其要求胡旺胜、裕昌公司偿还律师费用4.8万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡旺胜于本判决生效之日起十日内返还原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司借款本金120万元及逾期利息250740元；
二、被告铜陵裕昌物资有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18289元，保全费5000元，合计23289元，由原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司负担746元，被告胡旺胜、被告铜陵裕昌物资有限公司共同负担22543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马玉会
审 判 员 孙国兵
人民陪审员 董云兰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条——自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执594号
申请执行人：肖必从，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：吴中文，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：吴亮，男，1990年9月13日出生，汉族，居民，住华容县，
本院在执行肖必从与吴中文，吴亮民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人吴中文，吴亮有可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李必胜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执594号申请执行人：肖必从，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：吴中文，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：吴亮，男，1990年9月13日出生，汉族，居民，住华容县，本院在执行肖必从与吴中文，吴亮民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人吴中文，吴亮有可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年九月二十九日书 记 员  李必胜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第48号
申请人：胡永江，男。
被申请人：刘桂华，男。
申请人胡永江与被申请人刘桂华机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月13日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年一月十三日
书记员 王明龙
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沾刑初字第95号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人范某，农民。2012年8月16日因信用卡诈骗罪被沾化县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
被告人刘某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月12日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人范某、刘某犯盗窃罪于2013年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人范某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年5月26日凌晨，被告人范某、刘某伙同范宜堂（另案处理）窜至沾化县富国街道郭刘村东侧王某种植的白蜡树地里，盗窃5棵18公分粗的白蜡树及1棵14公分粗的白蜡树，经鉴定共价值17400元。
2、2013年6月份的一天晚上11时许，被告人范某伙同范宜堂窜至沾化县富国街道郭刘村东侧王某种植的白蜡树地里，盗窃5棵15公分粗的白蜡树，经鉴定价值11500元。
综上所述，被告人范某共参与盗窃作案二起，涉案价值共计28900元；被告人刘某参与盗作案一起，涉案件价值17400元。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：1.被害人王某陈述；2.被告人范某、刘某供述；3.涉案物品价值的鉴定意见；4.户籍证明、发破案经过等书证；5.勘验、检查、辨认笔录。
本院认为，被告人范某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人范某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪行作出判决，把前罪与后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人范某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人刘某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人刘某当庭自愿认罪，态度较好，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。对被告人范某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）沾刑初字第102号判决书中对被告人范某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金五万。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2015年4月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李洪歧
审判员 邵云东
审判员 牛景民
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘向晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5011号
罪犯孙国旺，男，1972年5月28日出生，汉族，出生地吉林省长春市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年9月12日作出（2006）深中法刑一初字第263号刑事判决，以被告人孙国旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙国旺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙国旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯孙国旺多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙国旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国旺减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执复字第00048号
申请复议人（被执行人）李茂春，男，1957年8月15日出生，汉族，系西安市周至县富人乡渭丰村人。
申请执行人崔艺平，男，1954年6月4日出生，汉族，原陕西正丰建设工程有限公司法律顾问。
被执行人陕西正丰建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路许士庙街4号。
法定代表人邓仁民，执行董事。
被执行人（原异议人）安淑娟，女，1974年3月11日出生，汉族，系西安市周至县富人乡渭丰村人，被执行人李茂春之妻。
申请复议人李茂春不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞执异字第00008号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
灞桥区人民法院执行裁定认定，2013年4月17日崔艺平依据（2012）灞民初字第02372号生效判决向该院申请执行，要求李茂春归还借款85万元、违约金24.86万元及诉讼费用，并由陕西正丰建设工程有限公司对上述款项承担连带保证责任。执行中，因被执行人李茂春、安淑娟长期躲避，该院于2013年10月14日依法裁定追加安淑娟为本案被执行人，并将其名下位于西安市碑林区柿园路铭爵大厦2座17层1703号住房查封，对此安淑娟不服提出异议。称其与申请执行人之间的借款均用于公司经营活动，非其家庭生活支出；法院查封房产属其与李茂春唯一房产且在其名下，法院查封案外人财产行为是违法的，应立即予以纠正。但未提供证据证明其观点。申请执行人提供2009年1月14日借款协议书一份，证明该借款用于其家庭急需；提供2011年8月16日李茂春与郝明友房屋抵押合同一份，以证明法院查封房产被执行人一直未实际入住，确认该财产并不是被执行人唯一房产；提供陕西正丰建设工程有限公司2012年7月2日公司变更登记表及陕西中财信通投资担保有限公司变更登记表各一份，以证明被执行人李茂春将公司法定代表人变更为邓仁民、李旭东目的在于转移财产规避法律的事实。异议人对申请执行人提供的证据未提出相应反驳证据。申请执行人崔艺平称，被执行人所借款项均用于其家庭应急开支，且该债务已经法院依法判令由被执行人个人归还；法院查封的被执行人夫妻房产，多年来一直由出租人使用，其夫妻在祖籍地亦有几百平方米住宅，不同意异议人观点。灞桥区人民法院审查后认为，法院的生效判决已确认李茂春个人借款公司担保事实。判决生效后被执行人长期躲避拒不履行法律义务，且以变更公司法定代表人方式规避执行，法院依法追加安淑娟为本案被执行人程序合法，安淑娟的异议不能成立。遂作出（2014）灞执异字第00008号执行裁定，驳回安淑娟的执行异议。
李茂春申请复议称，灞桥区人民法院的执行裁定，认定事实不清，适用法律错误，违法操作。首先，借款是为公司经营之用，不是安淑娟担保，诉讼时也没有起诉安淑娟，说明申请人所借款项不是用于夫妻家庭生活，非夫妻共同债务，安淑娟不是本案被执行人。其次，追加安淑娟为被执行人是为规避法院所进行的侵害安淑娟权益的违法行为。第三，申请人李茂春与前妻生有三个儿子、一个女儿，均与前妻共同生活，家庭原住房五间两层及院内厦房六间全部归前妻所有，申请人另付前妻及子女16万元生活费，等于净身出户。申请人于1997年与安淑娟结婚，仅在西安市购买了一套住房，落户在安淑娟名下，再无其他住房。2011年，申请人因公司经营借他人60余万元，将该套住房抵押，因未能还款，被债权人强占了该房屋。如果灞桥区法院查封或拍卖该处房产，安淑娟和申请人以后将居无住所。第四，正丰公司法定代表人的变更并不是规避执行，仅是灞桥区法院给追加安淑娟为被执行人寻找理由。申请人个人作为借款人，依法应当履行法律义务，同时，正丰公司承担的是担保责任，灞桥区法院认为被执行人以变更公司法定代表人的方式规避执行的认定，没有法律依据。执行裁定侵害了申请人李茂春的合法权益。请求撤销灞桥区人民法院（2014）灞执异字第00008号执行裁定。
本院审查认为，本案原是安淑娟不服灞桥区人民法院于2013年10月15日作出的（2013）灞执字第00653-2号追加其为案件被执行人的执行裁定并将其名下位于西安市碑林区柿园路铭爵大厦2座17层1703号住房查封的执行行为提出的异议。灞桥区人民法院审查后于2014年2月25日作出（2014）灞执异字第00008号执行裁定，驳回安淑娟的执行异议，安淑娟对此没有提出复议申请。现被执行人李茂春提出复议申请，因其并不是本案的执行异议人，其没有申请复议的权利，也不具备申请复议的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李茂春的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾东清
审 判 员 张贵田
代理审判员 黄金华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴 曼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第368-6号
申请执行人王桂荣，女。
被执行人吴艳春，女。
关于王桂荣与吴艳春民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）围民初字第2393号民事调解书，依法委托承德银源拍卖有限公司拍卖登记在被执行人吴艳春丈夫张志广名下的冀H110**号丰田越野车一辆。2014年9月11日买受人潘志刚以235000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
登记在被执行人吴艳春丈夫张志广名下的冀H110**号丰田越野车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人潘志刚所有。
买受人潘志刚可持本裁定书到财产管理机构办理相关的产权过户及登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立君
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一四年九月二十八日
书记员 孔 洋
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第59-1号
申请执行人李海锋，男，1966年2月12日生，汉族，农民，住新郑市。
被执行人李新峰，男，1973年10月10日生，汉族，农民，住中牟县。
本院（2014）牟民初字第1810号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人李新峰于2014年9月20日前给付申请执行人李海锋楼板款10000元，于2014年9月20日前结清剩余货款11800元，并负担案件受理费172.5元。但被执行人李新峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海锋于2015年1月4日向本院申请执行。
现查明，被执行人李新峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李新峰的银行存款二万二千一百九十九元五角。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年二月六日
书记员 刘铭阳
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1238号
原告：山西新泰恒信纳米材料有限公司。住所地：芮城县XX街（原烟厂院内）。
法定代表人：王守军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小波，男，1982年6月20日生，汉族，山西省绛县XX镇XX村XX号人，系该公司工作人员。
被告：宁夏青铜峡绿源塑胶有限公司（以下简称绿源塑胶公司）。住所地：宁夏青铜峡市XX区XX路**号。
法定代表人：陈继安，该公司董事长。
原告山西新泰恒信纳米材料有限公司与被告宁夏青铜峡绿源塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人李小波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付价款42800元；二、被告支付逾期价款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算至价款付清之日；三、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：我公司与被告绿源塑胶公司存在产品购销往来，2017年4月17日至2017年5月8日，按照两公司签订的《购销合同》，绿源塑胶公司向我公司购买纳米母料产品32吨，价款92800元，2017年6月19日绿源塑胶公司支付价款50000元，现绿源塑胶公司共计逾期价款42800元未付，多次催要无果。根据《合同法》第159条、第161条，我公司要求判如所请，以维护我公司合法权益。
原告针对主张，向法庭提供以下证据：
1、2017年4月17日《购销合同》一份，证明原、被告签订购销纳米母料31吨，每吨2900元，总金额89900元；
2、送货单一份，证明被告公司2017年4月20日收到原告公司纳米母料31吨；
3、销售发票寄出单复印件两份及山西增值税专用发票复印件两份，证明原告为被告开具了出售32吨纳米母料增值费发票；
4、收据一份，证明被告公司于2017年6月19日付款50000元。
被告绿源塑胶公司未到庭，未提供任何证据。
经审理查明：2017年3月28日，原告公司与被告公司口头约定先由原告公司供给被告公司纳米母料1吨，产品合格后再订货。2017年4月17日，原、被告签订《购销合同》，合同约定：由原告供给被告纳米母料31吨，每吨价格2900元，总金额89900元，2017年5月19日前结清；违约责任：任何一方违反合同条款，应按照《中华人民共和国经济合同法》有关规定承担法律责任。原告公司先后供给被告公司纳米母料32吨，价值92800元。2017年6月19日，被告公司给付原告公司货款50000元，余款42800元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。被告拖欠原告42800元，属违约行为，其应及时偿还欠款，并应承担逾期付款的违约金责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条之规定判决如下：
被告宁夏青铜峡绿源塑胶有限公司在判决书生效后十日内偿还原告山西新泰恒信纳米材料有限公司货款42800元及利息（利息从2017年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至价款付清之日）。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 周晔
二〇一七年八月八日
书记员 薛莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初86号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人陈某，男，1956年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月24日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、卢凯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月31日15时30分许，被告人陈某无证、醉酒驾驶悬挂×××号二轮摩托车，沿国道111线由西向东行驶，行驶至东明镇代筒村张某家前时，与前方同向步行的李某相撞，造成交通事故。经奈曼旗交警大队认定，陈某负事故的全部责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，陈某血液中乙醇含量为281.63mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有报案材料、户籍证明，查获经过，归案说明、破案简介，驾驶证、车辆信息，证人证言，被害人李某的陈述，被告人陈某的供述，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述犯罪事实，自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 杜学艳
人民陪审员 白根柱
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 杨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保474号
申请人：陈绪厚，男，汉族，1948年12月30日生，住新泰市。
申请人：陈传玲，女，汉族，1982年3月15日生，住新泰市。
申请人：陈传峰，男，汉族，1989年3月27日生，住新泰市。
被申请人：于涛，男，1989年10月20日生，住新泰市。
申请人陈绪厚、陈传玲、陈传峰于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号重型江淮牌仓棚式货车，保全金额8万元，张花、陈绪良自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号重型江淮牌仓棚式货车，保全金额8万元。
案件申请费820元，由申请人陈绪厚、陈传玲、陈传峰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 琦
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第385号
原告：双辽市农村信用合作联社，地址双辽市。
法定代表人：张杰清，理事长。
委托代理人：王奔，职员。
被告：王中龙，男，56岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王中龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人王奔到庭参加诉讼，被告王中龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告信用社诉称，2009年1月17日原、被告双方签订借款合同，合同约定被告借款20000.00元，借款用途为购买化肥，借款到期为2009年12月10日，利率为9.999‰，如被告不按期归还贷款本息，又没有获得展期，从逾期之日起，按利息的50%给付加罚息，原告按约定将借款发放到被告账户，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，要求被告立即给付借款本息。
被告王中龙未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告王中龙是否应偿还借款本金及利息？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告王中龙应偿还原告借款本金及利息。
2009年1月17日原、被告双方签订借款合同，合同约定被告借款20000.00元，借款到期为2009年12月10日，利率为月利率9.999‰，如被告未按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起加收50%的利息，原告于2009年1月20日将借款发放到被告账户，借款到期后，被告偿还原告5000.00元本金及相应利息，剩余15000.00元本金及利息被告未偿还。庭审中原告申请证人王晓明、董俊峰出庭作证，证人王晓明、董俊峰证实借款到期后，原告每年派工作人员向被告催款，被告拒不偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告王中龙应偿还15000.00元借款及利息。
综上所述，本院认为：原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告王中龙应按约定偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王中龙于判决生效后10日内给付原告双辽市农村信用合作联社借款本金15000.00元，按月利率9.999‰给付利息，逾期利息加罚50%（利息计算期间从2009年1月20日起至判决生效后第10日止）。
案件受理费760.00元由被告王中龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年八月十三日
书 记 员 ：王雪薇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复92号
复议人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔辅东路170号9层903G单元。
法定代表人吴文炼，该公司总经理。
委托代理人闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。
申请执行人中国银行滦南支行。
被执行人河北省滦南县惠滦联合轧钢厂。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异字第24号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议，本案不予审查。其作为利害关系人就本院作出的终结执行裁定提出执行异议要求恢复执行，其并未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件，故其请求撤销本院（2003）奔执字第379号民事裁定书，继续执行（2003）奔民督字第8号支付令的异议理据不足，应予驳回。遂驳回了厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
复议人厦门卓信成投资有限责任公司称：第一，申请人合法受让（2003）奔执字第379号民事裁定书及（2003）奔民督字第8号支付令项下的债权，申请人是本案唯一权利人。第二，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异24号执行裁定书以“厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议”为由不予审查，属于适用法律错误，应予撤销。第三，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异24号执行裁定书以“申请人恢复执行未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件”为由予以驳回，属于适用法律错误，应予以纠正。
本院查明，本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案在执行过程中，因申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司未提交发现被执行人财产线索的证据，又被执行人无任何资产可供执行，故原审法院以其不具备恢复执行的条件为由裁定予以驳回，并无不妥。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议人厦门卓信成投资有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 周明依
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬象行初字第34号
原告梁某。
法定代理人马丹路，女，1987年8月12日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
委托代理人石英略（特别授权代理），浙江象港律师事务所律师。
被告象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街。
法定代表人应春华，男，局长。
第三人象山县爵溪街道地厂村村民委员会，住所地浙江省象山县爵溪街道地厂村。
法定代表人蔡正祥，男，主任。
原告梁某诉被告象山县公安局不履行户籍登记法定职责一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，于2011年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
本案在审理中，原、被告双方经协商后，被告象山县公安局愿意为原告梁某办理户籍登记。为此，原告梁某向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，由于原被告达成协议，被告象山县公安局愿意为原告梁某办理户籍登记。原告梁某决定向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁某负担。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一一年九月二十二日
代书 记员 王博闻
附法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：
“……
（十）准许或者不准许撤诉；
……”
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2011）甬象行初字第34号原告梁某。法定代理人马丹路，女，1987年8月12日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。委托代理人石英略（特别授权代理），浙江象港律师事务所律师。被告象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街。法定代表人应春华，男，局长。第三人象山县爵溪街道地厂村村民委员会，住所地浙江省象山县爵溪街道地厂村。法定代表人蔡正祥，男，主任。原告梁某诉被告象山县公安局不履行户籍登记法定职责一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，于2011年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理中，原、被告双方经协商后，被告象山县公安局愿意为原告梁某办理户籍登记。为此，原告梁某向法院提出撤诉申请。经审查，本院认为，由于原被告达成协议，被告象山县公安局愿意为原告梁某办理户籍登记。原告梁某决定向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁某负担。审 判 长  张永革审 判 员  贺 峰代理审判员  蒋晓瑜二〇一一年九月二十二日代书 记员  王博闻附法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：“……（十）准许或者不准许撤诉；……”
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2962号
上诉人（原审原告）：洛阳市沧海农业开发有限公司。
法定代表人：王聚兴，该公司总经理。
委托代理人：黄松厚，河南成昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊川县白元乡夏堡村村民委员会。
代表人：杨跃会，该村委会主任。
委托代理人：张立现，男，1960年5月4日生，汉族。
委托代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。
上诉人洛阳市沧海农业开发有限公司（以下简称沧海公司）因与被上诉人伊川县白元乡夏堡村村民委员会（以下简称夏堡村委）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2013）伊二民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人沧海公司的委托代理人黄松厚，被上诉人夏堡村委的委托代理人张立现、贾高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年9月29日，沧海公司与夏堡村委签订土地租赁合同。合同约定，沧海公司租赁夏堡村土地82.37亩用于兴建红提葡萄种植园。租金每年每亩400元，租金按季支付，每年的6月1日和10月1日为付款日期，租赁期限为20年。承租方租赁期内投资兴建的地面设施归承租人所有，在任何时候承租人均有处理权，出租人不得干涉。沧海公司于2011年10月1日交纳麦季地租16474元，于2012年10月15日交纳地租16474元，2013年1月20日交纳2013年麦季地租25000元。2012年8月，因沧海公司没有按期交纳租金，夏堡村委将园区大门锁上。2012年10月，夏堡村的部分群众在园区内种上了小麦，2013年秋，夏堡村的部分群众又将园区内的30余亩土地种上玉米，该土地现在由他人耕种至今。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方经过协商就沧海公司租赁夏堡村土地达成协议，夏堡村委将土地交由沧海公司使用，沧海公司应当按照约定的期限向夏堡村委支付租赁费用。沧海公司没有按照合同约定的期限交纳租赁费，迟延履行债务致使不能实现合同目的。沧海公司要求夏堡村委停止侵权、排除妨碍、继续履行合同，理由不足，不予支持；沧海公司要求夏堡村委返还2012年、2013年沧海公司交付的土地租赁费用57000元，沧海公司提交的2013年1月20日的收据显示最后交纳租金为2013年麦季地租25000元，而该园区夏堡村委已经于2012年10月收回土地，2013年1月20日夏堡村委收取沧海公司的租金25000元，应当返还。沧海公司要求夏堡村委赔偿经济损失，但是没有提交证据证明损失的数额和依据，对该项请求，也不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）项、第九十四条（三）、（四）项的规定，判决：一、解除沧海公司与夏堡村委订立的土地租赁合同，终止合同的权利义务。沧海公司在租赁期内投资兴建的地面设施于判决生效后一个月内，由沧海公司自行处理；二、判决生效后10日内，夏堡村委返还沧海公司25000元；三、驳回沧海公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1225元，由沧海公司负担。
沧海公司不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。在2012年4月的时候，夏堡村委就以沧海公司的田地荒芜为由强行将园区大门锁住，致使沧海公司无法使用土地。2012年5月底沧海公司去交第二期租赁费时，夏堡村委拒绝接受。后经协商，夏堡村委陆续接收了沧海公司2012年和2013年的租金。夏堡村委的行为充分表明是愿意继续履行合同的，而沧海公司后来陆续交费的行为也充分表明没有导致合同目的不能实现，夏堡村委的利益并没有受到任何影响。原审仅凭证人李会彬的证言就认定沧海公司拒交和迟延缴纳租金是没有依据的。同时依据该不实证言就认定夏堡村委是2012年8月份才将沧海公司大门锁住也是错误的。二、原审仅判令夏堡村委返还沧海公司2013年麦季的租金25000元是错误的。2012年4月夏堡村委就将沧海公司园区大门锁住，证实沧海公司无法使用租赁土地。后来夏堡村委又陆续收取租金，却没有将租赁土地交给沧海公司使用，任由其他村民强行占用。请求撤销原判，改判夏堡村委继续履行土地租赁合同，并返还沧海公司已经缴纳的2012年4月至2013年6月的土地租金，诉讼费由夏堡村委承担。
夏堡村委答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。沧海公司没有正当理由不缴纳2012年下半年土地租金，严重违背了租赁合同的约定，经多次催缴拒不缴纳构成根本违约。由于沧海公司的原因导致所租赁的土地被村民复耕，致使双方签订的合同目的无法实现，原审确认该合同解除正确。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，沧海公司与夏堡村委签订土地租赁合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。因沧海公司未按合同约定及时缴纳租金，夏堡村委于2012年8月将园区大门锁上，夏堡村部分群众在园区内种上小麦及玉米。现双方的合同已无法继续履行，原审判令解除双方签订的土地租赁合同，处理并无不当。但由于夏堡村委于2012年8月将园区大门锁上，致使沧海公司自2012年下半年已实际无法使用租赁的土地，因此夏堡村委不应收取沧海公司缴纳的2012年下半年的土地租金16474元及2013年上半年租金25000元。原审仅判令夏堡村委返还2013年上半年租金25000元，处理不当，本院依法纠正。关于沧海公司上诉认为并非其迟延缴纳租金，而是夏堡村委拒收的主张，没有充分证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清偿，但处理部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省伊川县人民法院（2013）伊二民初字第102号民事判决第一项、第三项；
二、变更河南省伊川县人民法院（2013）伊二民初字第102号民事判决第二项为：伊川县白元乡夏堡村村民委员会于本判决生效后十日内返还洛阳市沧海农业开发有限公司41474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费1225元，二审受理费455元，共计1680元，由双方当事人各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二〇一四年十二月四日
书记员 任 君
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00326号
原告：桂跃武，男，1972年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：苏仁杰，男，1980年2月生，汉族，住安徽池州市贵池区。
原告桂跃武与被告苏仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂跃武到庭参加诉讼，被告苏仁杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂跃武诉称：2012年9月2日被告向原告借款5万元，并出具借条一张。借款后原告多次催讨未果。现诉至法院要求被告给付借款5万元及利息，诉讼费由被告负担。
苏仁杰未应诉答辩。
经审理查明：2012年9月2日被告向原告借款人民币5万元，并向原告出具了借条，约定半年内还清。到期后，被告未归还借款，原告具状诉至本院要求被告给付借款及利息。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条佐证，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。被告在约定的期限内未归还借款，故对原告要求被告给付借款及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
苏仁杰于本判决生效后十日内向桂跃武给付借款人民币5万元及利息（此利息从2013年3月2日起至本判决确定履行期限届满时止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由苏仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 李有根
二〇一三年四月十七日
书 记 员 陈 誉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民初字第00107号
原告焦云峰，男，1971年5月5日出生，汉族。
委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。
被告重庆远博房地产开发有限责任公司。
法定代表人潘世振，董事长。
委托代理人余长江，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人肖辉，重庆永和律师事务所律师。
第三人九天耐火保温材料有限公司。
法定代表人孙敬洲，董事长。
原告焦云峰与被告重庆远博房地产开发有限公司、第三人九天耐火保温材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年10月27日立案受理后，本案在审理过程中，原告焦云峰于2015年10月8日申请撤回起诉。
本院审查认为，原告焦云峰撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦云峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告焦云峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡相龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民二初字第120号
原告东莞市金阳节能科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人邝志雄。
委托代理人谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告东莞市南天商贸有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人曾丹丹。
委托代理人亓成杰，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人巫桂英，广东国锋律师事务所辅助人员。
原告东莞市金阳节能科技有限公司诉被告东莞市南天商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员陆春明适用简易程序独任审判，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭敏、姚栋珉，被告的委托代理人亓成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，原告与被告签订了《照明产品购销合同》，约定被告向原告购买“金阳节能LED灯”，并就货品名称、规格型号、数量、单价、付款时间等进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却不守信用，未依约如期足额向原告支付货款。截止目前，被告已累计拖欠原告货款20835元。
原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款20835元及逾期支付货款的违约金（违约金按所欠货款每天千分之六计算，从应付货款之日计至付清款项之日止，暂计至2015年4月27日应付违约金为人民币79381.3元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、货款已经在2015年6月19日一次性付清，四个案件总金额90290元；二、被告没有付清尾款原因是双方一直在账目核对问题上不能取得一致，因此不属于违约，不应支付违约金。
经审理查明，原、被告于2013年5月15日签订了《照明产品购销合同》，被告向原告购买金阳节能LED灯，货款金额为69450元。合同约定签订合同时被告支付货款30%作为定金20835元，交货当天支付27780元，开业一周内支付13890元，余款6945元在2013年7月30日前付清。交货时间2013年5月20日。原告迟延交货的，每天按逾期交货金额千分之六向被告支付违约金；被告未依约按时支付货款的，每天需按逾期付款金额千分之六向原告支付违约金。
原告提交了四张送货单，货款金额为102975元，最后送货日期为2013年5月21日。
另查，原告与被告另签订了三份《照明产品购销合同》，其中2013年3月31日合同金额为184850元，送货金额为184850元；2013年4月9日（长红店）合同金额为23550元，送货金额为23550元；2013年4月9日（五山店）合同金额为107500元，送货金额为107500元。原告确认被告分七次已支付货款共计345093元，分别为2013年3月31日55400元，4月9日32250元，4月9日7975元，5月31日137328元，7月26日82140元，2014年1月23日30000元。被告于2015年6月19日向原告支付了90290元。庭审中，原告确认诉请的违约金从合同约定付款期限最后一天的次日开始计算。
以上事实，有照明产品购销合同、送货单、收款通知以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订了四份照明产品购销合同，本案的合同是其中的一份，由于被告并非按照单个合同依次付款，因此，被告是否拖欠原告的货款，应结合四份合同综合考虑。从2013年3月31日以及4月9日的三份合同来看，原告所送货物的金额与合同约定的一致，但送货时间与约定并非一致。合同约定的货款金额为315900元，而被告于2013年7月26日前共计付款315093元，该三份合同涉及的货款已基本付清，但被告付款的金额、时间与合同约定均不一致。因此，原、被告双方均存在违约的行为。2013年5月15日的合同约定货款为69450元，然而原告送货金额为102975元，超过约定33525元。从原告的送货及被告的付款情况来看，截止到2013年7月31日，双方货款金额则共计418875元，被告共付货款315093元，未付货款为103782元。被告于2014年1月23日支付30000元，剩余货款为73782元，被告2015年6月19日支付90290元，双方货款已结清。因此，原告诉请被告支付货款20835元，依据不足，本院不予支持。根据原、被告之间签订的合同以及原告提交的送货单，双方的货款金额是明确的，被告主张因对账不一致而拒绝支付货款，依据不足，本院不予采纳。被告逾期付款，应当按约向原告支付违约金。原告诉请货款20835元的违约金，按照每日千分之六的标准计算从2013年7月31日起计算至2015年6月19日期间共计687天的违约金为85881.87元，扣除原告支付的货款差额90290元-73782元=16508元，被告还应支付85881.87元-16508元=69373.87元。对于原告超过上述标准的诉请，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市南天商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金阳节能科技有限公司货款违约金69373.87元。
二、驳回原告东莞市金阳节能科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1152.16元（原告已预交），由原告东莞市金阳节能科技有限公司负担384.99元，被告东莞市南天商贸有限公司负担767.17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陆春明
二〇一五年七月十七日
书记员 赵志芳
刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共6页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06384号
原告周某。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告周某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告周某应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月21日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄婧
二〇一四年十二月十日
书记员 刘彬
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行申字第132号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）邢台博大纸业有限公司。
法定代表人姜地权，董事长。
委托代理人耿玉海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）任县工商行政管理局。
法定代表人王聚山，局长。
邢台博大纸业有限公司不服任县工商行政管理局工商行政处罚一案，邢台市中级人民法院2013年9月16日作出的（2013）邢行终字第73号行政判决已发生法律效力。邢台博大纸业有限公司不服，于2014年8月5日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，邢台市中级人民法院作出的（2013）邢行终字第73号行政判决适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（二）项和第七十七条之规定，裁定如下：
本案指令邢台市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
副院长甄树清
二〇一四年九月二十三日
书记员 梁俊丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00171号
原告：王国祥，男，1962年3月26日出生，汉族，农民。
被告：韩国庆，男，1969年7月27日出生，汉族，农民。
原告王国祥与被告韩国庆为民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王国祥、被告韩国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国祥诉称：请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款8000元及利息23680元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条二张，证明被告于2001年3月3日向原告借款4000元，约定月利率2分，2001年11月16日向原告借款4000元，约定月利率2分；3、被告身份证复印件一张，证明被告身份。
被告韩国庆辩称：1、原告提供的2001年3月3日的借条属于作废借条；2、原告提供的2001年11月16日的借条系虚构借条，我不知道这件事。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2001年3月3日，被告韩国庆向原告王国祥出具借条，借款4000元，约定月率2分；2001年11月16日被告韩国庆再次向原告王国祥出具借条，借款4000元，约定月率2分，以上二笔借款均未约定还款期限。现原告诉至本院，要求被告偿还借款8000元及相应利息。
认定上述事实的证据是原告所举证据及原、被告的相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩国庆向原告王国祥分两次借款8000元并为原告王国祥分出具二张借款条据，其与原告王国祥之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。原告主张应按原、被告约定的月利率2%计息的诉讼请求，本院予以采信。被告辩称其为原告出具2001年3月3日借条时，并没有借到钱，且借条中的“肆”并非其所写，对于被告未借到钱的辩称，因其未提供证据予以证明，本院不予采信，关于借条中的“肆”因明显有涂改痕迹，结合原被告的陈述，本院认为原告所称被告不会书写“肆”而让原告代写的说法，更具真实性，不能排除其借款4000元的事实。被告辩称其为原告出具的2001年11月16日的借条，系其练字所为，无借款一事，显然不符合常理，且未提供没有借款的证据，故本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告韩国庆自本判决生效之日起十日内返还原告王国祥借款8000元，按月利率2%计息（其中4000元的利息自2001年3月3日起至本案履行完毕时止，另外4000元的利息自2001年11月16日起至本案履行完毕时止）超出人民银行同期同类贷款利率四部的部分不予保护。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告韩国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李家连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00790号
原告：杨萍，女，汉族，住址辽宁省铁岭市清河区。
委托代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。
负责人：李全勇，职务系总经理。
委托代理人：李福，系辽宁奥启律师事务所律师。
原告杨萍诉被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵率帆、被告的委托代理人李福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，王维驾驶杨萍所有的车牌号为辽A-
NOW**小型轿车行使至于洪区304线时不慎撞到石头，导致车辆严重受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，王维负此次事故的全部责任。经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定该车的损失价格为63，798元，原告为此支出鉴定费3，050元。原告在被告处投保车辆损失险，保险限额为125，210元。发生事故后原告多次找到被告协商保险赔偿，但被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车损63，798元、鉴定费3，050元、施救费2，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿，施救费过高，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年12月30日，原告所有的辽A-
NOW**小型轿车行使至于洪区304线时撞到石头，导致车辆严重受损。沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定原告驾驶人负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆因救援发生施救费2，000元。。2014年12月31日，原告车辆经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定损失价格为63，798元，花费鉴定费3，050元。原告肇事车辆在被告处投保车辆损失险，赔偿限额为125，210元。
又查明，肇事车辆辽A-
NOW**登记所有人为郭闯，2014年12月26日郭闯将该车辆卖给原告杨萍，购买后双方未办理更名过户手续。2014年12月12日，原告肇事车辆在被告处投保车辆损失险（含不计免赔），被保险人为原告杨萍，赔偿限额为125，210元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、协议书、车辆行驶证、保险单、施救费发票、价格鉴定报告、鉴定费发票等证据在卷，经审查本院予以确认。
本院认为：保险人与被保险人签订保险合同后，保险人应按照合同约定承担赔偿责任。本案中，原告与被告签订车辆保险合同，约定原告车辆在被告处投保车辆损失险（含不计免赔），投保车辆在保险合同期限内发生保险事故造成车辆损失，被告应负责赔偿。
关于原告要求被告赔偿车辆损失63，798元、鉴定费3，050元的诉请，因原告车辆的损失情况已经鉴定机构鉴定损失数额，而肇事车辆现尚未修理，故本院按照鉴定报告的结论认定车辆损失数额，对该诉请予以支持。
关于原告要求被告赔偿施救费2，000元的诉请，被告辩称施救费过高，但原告在庭审中提供了发票证明其损失数额，而被告未提出相反的证据，故本院对该诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告车辆损失63，798元、鉴定费3，050元、施救费2，000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取761元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟 秋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高宇婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2466号
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱静，男，1983年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱静系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币113325.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年二月十九日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳沐民初字第123号
原告：谢广。
被告：莱阳市河洛镇范家埠子村民委员会。
法定代表人：林作安，该村村委会主任。
原告谢广诉被告莱阳市河洛镇范家埠子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕波独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢广、被告莱阳市河洛镇范家埠子村民委员会法定代表人林作安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广诉称：1999年1月26日，被告向原告借款109元，并给原告出具了借条一张，借条中双方约定了借款利息。后原告向被告索要该款无果，无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告还清借款109元及截止到起诉之日共185个月的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告莱阳市河洛镇范家埠子村民委员会辩称：欠款是事实，同意偿还。
经审理查明，1999年1月26日，被告向原告借款109元，并给原告出具了借条一张，注明：村委借款按千分之十五计息。该欠条上盖有被告的印章。
原告提交被告出具的欠条证实自己的主张，被告认可该欠条的真实性，本院予以确认。
由于原被告双方对还款的方式方法争议较大，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告向原告出具的欠条，证据充分，原告要求被告付清借款109元，符合法律规定，本院予以支持。利息的约定系双方真实意思表示，且未超过国家法律强制性规定，经核算，被告应支付原告利息共计302.5元（109元×185个月×0.015），故原告按约定要求被告支付利息，于法有据，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市河洛镇范家埠子村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告谢广借款人民币109元，利息302.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取由被告莱阳市河洛镇范家埠子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一四年七月二十二日
书记员 王维佐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第405号
原告刘丹华，女，1989年10月8日出生，汉族，住河南省太康县。
被告弓文静。
本院在审理原告刘丹华与被告弓文静委托合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丹华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丹华负担。
审判员 杨伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 袁敬
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第890号
原告山春英，女，1965年1月16日出生，汉族，莘县人民医院职工。住莘县政府街**号。
被告刘巍，男，山东徳鼎律师事务所律师。
被告刘杰，男，莘县巾被厂职工。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任善林独任审判，公开开庭进行了审理。原告山春英到庭参加诉讼，被告刘巍、刘杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山春英诉称，2014年9月9日，被告向我借款100000元，约定月利率1.5%。后经催要，被告未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告刘巍、刘杰未提出答辩。
经审理查明：2014年9月9日，被告刘巍、刘杰向原告山春英借款100000元，并为原告出具借据一张，约定月利率1.5%。后经催要，被告偿还利息至2015年3月1日，尚欠本金100000元及2015年3月1日后的利息，被告未还。
上述事实有原告陈述、借据、转账凭证及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告刘巍、刘杰向原告山春英借款，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告刘巍、刘杰理应按约定履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告约定借款月利率1.5%，符合有关法律规定，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘巍、刘杰偿还原告山春英借款本金100000元及利息（利息从2015年3月2日起，按月利率1.5%计算，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由被告刘巍、刘杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任善林
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭黎冰
重庆�渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00495号
原告邱英海，男，1975年12月1日出生，汉族，住×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
被告刘永玉，女，住×××××××××××××××××××
本院在审理原告邱英海诉被告刘永玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱英海于2013年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱英海自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱英海撤回起诉。
本案受理费357元，由原告邱英海负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 徐艳彬