天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7472号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦建强，男，1977年3月25日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼�理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
原审被告：天津市鸿运通达物流有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡宫家屯村南1000米。
法定代表人：岳萌萌，执行董事。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人窦建强，原审被告天津市鸿运通达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决第二�，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失70,000元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业险下承担三者车辆停运损失17,753.15元，超出保险合同约定，该车辆实际价值有待重新核定。上诉人不应承担评估费、拆解费。
窦建强辩称，同意一审判决。窦建强请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。
天津市鸿运通达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未发表陈述意见。
窦建强向一审法院起诉请求：判令其他当事人赔偿其车辆损失91,820元、评估费4,590元、拆解费9,180元、停运损失21,557.39元。
一审法院认定事实：2017年5月18日2时50分许，吕凯驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂车沿团王路由北向南行驶至静海区东寨村南侧因躲闪情况驶入逆行，撞对行方向窦建强驾�的津Ａ×××××号货车，致双方车损，窦建强受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，吕凯负事故的全部责任，窦建强不负事故责任。窦建强的车损经一审法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估为91,820元，支付评估费4,590元，拆解费9,180元。窦建强驾驶的事故车辆为营运车辆，窦建强向一审法院递交了驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证。另查，吕凯驾驶的事故车辆登记所有为天津市鸿运通达物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保1,000,000元商业三者险，并投保不计免赔，事故时发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，吕凯在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆�中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保1,000,000元商业三者险，并投保不计免赔，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由天津市鸿运通达物流有限公司承担赔偿责任。窦建强主张的车损91,820元、评估费4,590元、拆解费9,180元，证据充分，一审法院予以支持。因窦建强驾驶的事故车辆为营运车辆，窦建强向一审法院递交了驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证。根据其车损鉴定时间及修理时间，应认定该车在此期间未从事经营活动，故应当赔偿停运损失，停运期间一审法院酌情支持70天，按照天津市交通运输业每年92,570元标准计算为17,753.15元。关于停运损�商业三者险是否赔偿问题，因中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未向一审法院提供证据证明履行了停运损失商业三者险免赔的说明义务，故停运损失应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿窦建强车损2,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿窦建强车损89,820元、评估费4,590元、拆解费9,180元、停运损失17,753.15元，合计121,343.15元。以上执行事项于判决生效后五日内执行。如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，由天津市鸿运通达物流有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人窦建强提交了涉诉车辆维修费发票，以证明车辆实际损失。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交维修费发票，可以证实涉诉车辆已实际维修，本院对此予以采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误�本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是涉诉车辆损失认定，以及停运损失、评估费和拆解费认定问题。
第一，关于涉诉车辆损失认定问题。经一审法院委托，天津竞诚机动车鉴定评估有限公司对涉诉车辆损失进行了评估鉴定，该公司系具有相应评估资质的机构，其评估结论应为客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。被上诉人窦建强提交了车辆维修费发票，亦可佐证该评估报告的客观性，故本院对一审判决认定的涉诉车辆损失数额予以确认。
第二，关于评估费、拆解费问题。评估费和拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院认定评估费数额，并判令保险人承担，符合法律规定，本院予以确认。
第三，关于停运损失认定问题。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司并未举证证明其就停运损失的免责条款向投保人逐项、充分履行了提示和说明义务，该条款不发生效力。被上诉人窦建强驾驶的事故车辆为营运车辆，一审法院根据其车辆损失鉴定评估时间及修理时间，认定该车在此期间未从事经营活动，判令上诉人赔付相应停运损失，并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,084元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
�判长张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……