广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2359号
原告：覃建英。
委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：罗飞鱼。
原告覃建英诉被告罗飞鱼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告覃建英的委托诉讼代理人陈葆森到庭参加了诉讼，被告罗飞鱼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃建英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款200,000元并支付利息（利息以200,000元为本金，按月息2%即年利率24%的标准自2014年7月1日起计至还清之日止，暂计至起诉之日为166,533元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经济周转困难向原告借款200,000元。2016年2月25日，被告向原告出具一份《借款借据》，确认向原告借款本金200,000元及利息93,400元，月息按照2.5%计算，偿还日期为2016年8月30日。后原告多次要求被告偿还该借款，被告均以各种理由拖延拒绝支付。为维护自身的合法权益,原告诉至法院，请求判如所请。
被告罗飞鱼提交书面答辩称，1.2013年初，被告与原告协商共同借贷给第三方以达到营利的目的，双方签订有一份投资协议，并交由原告保管。营利的途径是借给第三方的利息为月息2.5%，而原告的本金200,000元是先转到被告的银行账户后，再由被告统一转给第三方，基于信任关系，未写相关欠条与协议。但第三方借款后一直没有偿还本金及利息，直至2016年初，第三方借款人突然失踪，被告无法联系第三方，故导致被告无法向第三方催收本金及利息。在此情况下，被告愿意承担原告的损失，并于2016年2月25日向原告出具一份《借款借据》，并约定按照同样的月息即2.5%的标准计至2016年2月底，而2016年3月至2016年8月期间的利息按当时同期银行实时利息计算，同时约定于2016年8月30日前还清；2.被告认为，在被告与原告均为受害者的情况下，被告愿意向原告偿还借款本金200,000元，但双方对利息的约定过高，已超过同期银行贷款利率的4倍，被告认为应按银行同期贷款利率的4倍计至2016年2月底；对于2016年3月至2016年8月期间的利息按约定应以同期银行实时利息计算；对于2016年8月30日之后的利息，由于双方并未对此作出约定，原告诉请利息，没有法律依据，被告无需支付利息。故被告同意利息自原告诉请的时间即2014年7月1日计算至2016年2月28日止，但利率应按照同期贷款年利率4.75%的4倍计算，金额为63,333元；对于2016年3月至2016年8月期间的利息，也是按照同期贷款年利率4.75%的标准计算，金额为4,750元；3.被告因将全部资金借给第三方，第三方失踪后，被告的生活也很困难，但被告也于2017年分两次向原告偿还了15,000元，因此，目前被告尚欠原告的本金及利息应为：200,000元+63,333元+4,750元-15,000元=253,083元。被告要求原告多些宽限期让被告想办法筹款偿还本金及利息，被告承诺于2018年底偿还40,000元，剩余欠款每年还款50,000元，在3-4年内可以付清。
原告覃建英围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《银行转账凭证》，被告罗飞鱼依法提交了《中国农业银行回单》（以下简称：银行回单）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告覃建英主张其与被告罗飞鱼是朋友关系，被告因工程需资金周转为由向原告借款。2013年4月2日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款100,000元。2013年12月12日，原告又通过银行转账的方式向被告交付了借款100,000元。以上借款共计200,000元。原告主张上述两笔借款被告都有向原告出具书面凭证。原告主张经其与被告结算，被告于2016年2月25日重新向原告出具了一份《借款借据》，载明：本人罗飞鱼现向覃建英借款200,000元，按月利率2.5%付利息给覃建英，约定于2016年8月30日前还清。此200,000元和2016年2月底前的利息款93,400元，（2016年3月至8月的利息按实时计算）。如借款人不能按时还款，出借人向借款人追讨借款而支出的相关费用……。原告覃建英及被告罗飞鱼分别在上述《借款借据》中出借人及借款人处签名捺印予以确认。被告立下上述《借款借据》后，仅于2017年7月4日向原告支付了10,000元，于2017年7月28日支付了5,000元，之后被告再没有向原告支付过利息，也没有向原告偿还过本金，被告至今仍拖欠原告借款本金200,000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告主张其与原告共同将借款借贷给第三方进行营利，原告对此不予确认，被告也没有向本院提交任何证据予以证明，本院对于被告的上述主张不予采信。原告主张被告拖欠其借款本金200,000元，并提交了被告罗飞鱼签名及加盖指模的《借款借据》及《银行转账凭证》予以证明，同时被告在答辩状中也承认拖欠原告借款金额为200,000元，本院对此予以确认。由于双方在《借款借据》中明确约定还款期限至2016年8月30日，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍拖欠原告借款200,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告诉请要求被告偿还借款本金200,000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，由于被告于2016年2月25日重新向原告出具的《借款借据》中确认向原告借款本金200,000元，约定按月利率2.5%的标准支付利息给原告，同时约定于2016年8月30日前还清，同时被告确认截至2016年2月底前的利息款93,400元，2016年3月至8月的利息按实时计算。原告向本院诉请自2014年7月1日开始计算利息，被告在答辩状也表示同意从该时间开始计算，本院予以支持，但在《借款借据》中约定至2016年2月28日（自2014年7月1日起开始计算）的利息款93,400元已超过年利率24%的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款的规定，现原告要求被告支付以200,000元为本金，按照年利率24%的标准自2014年7月1日计至2016年2月28日止的利息，本院予以支持，但应扣减被告已支付的利息15,000元，因此该期间的利息计算为：80,000元-15,000元=65,000元。对于自2016年3月1日起至借款清偿之日止的利息，原告诉请要求被告支付以200,000元为本金，按照年利率24%的标准计算，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗飞鱼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃建英偿还借款本金200,000元；
二、限被告罗飞鱼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃建英支付自2014年7月1日至2016年2月28日的利息65,000元；
三、限被告罗飞鱼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃建英支付利息（利息以200,000元为本金，从2016年3月1日起按照年利率24%的标准计算至借款清偿之日止）；
四、驳回原告覃建英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,399元（原告已预交），由原告覃建英负担88元，由被告罗飞鱼负担3,311元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一七年五月四日
书记员 叶倩莹