wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第01684号
原告马龙又能够高玉民交通事故一案，本院于2008年11月18日作出（2008）黄民初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马龙于2009年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无执行能力，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2008）黄民初字第40号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海栋
二〇一〇年十二月七日
书记员 程金岭
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6308号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告怨然。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马秀茹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10732号
上诉人（原审被告）：刘国忠，男，1976年6月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：高义年，男，1975年2月8日生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告：李红梅，女，1981年3月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人刘国忠因与被上诉人高义年、原审被告李红梅民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘国忠上诉请求：改判一审法院判决第一项为归还被上诉人高义年借款人民币69,000元，撤销一审法院判决第二项。事实和理由：上诉人实际只收到93,000元的借款，承诺书中的违约金系受胁迫所书写。
被上诉人高义年提交书面答辩意见称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李红梅提交书面答辩意见称：其本人未收到，也未见到过被上诉人支付给上诉人的7,000元现金，不知道违约金的事，借条上签名属实，但从未收到过被上诉人的任何资金。
2017年6月16日，高义年向一审法院提起诉讼，请求判令：1、判令刘国忠、李红梅偿还高义年借款100,000元；2、判令刘国忠、李红梅支付高义年逾期还款违约金5,000元；3、本案诉讼费用由刘国忠、李红梅负担。
一审法院认定事实如下：2016年11月17日，高义年向刘国忠支付宝转账10,000元。2016年11月18日，高义年向刘国忠转账83,000元，刘国忠、李红梅向高义年出具借条一张，载明借款100,000元。
刘国忠自2016年12月21日起分五次向高义年转账合计24,000元。
2017年4月13日，刘国忠向高义年出具承诺书一份，载明：我刘国忠借高义年壹拾万元整，承诺2017年5月20日之前全部还清，如违约，愿意承担5%的违约金。
审理中，高义年陈述借款中7,000元系现金交付。
一审法院认为，高义年提供的证据足以证明高义年与刘国忠、李红梅之间存在借贷合意，借款中93,000元系转账交付，高义年陈述剩余7,000元以现金交付，合乎常理，刘国忠虽抗辩未收到现金7,000元，但其在借条及其后的承诺书中均确认借款金额为100,000元，故本院对其抗辩不予采信。借条未约定借款期限内的利息，高义年陈述口头约定月利息3%，但从此后的还款金额上看也无法印证，故刘国忠转账的24,000元应认定为归还本金，刘国忠、李红梅尚欠借款本金76,000元。刘国忠向高义年出具的承诺书于法不悖，现其未按照承诺书履行还款义务，应按约承担违约金。高义年主张违约金5,000元并无不当，本院予以确认。李红梅未在承诺书上签字，故该承诺书对李红梅不具有约束力。李红梅未到庭应诉，对此产生的法律后果，应由李红梅自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘国忠、李红梅于判决生效之日起十日内归还高义年借款76,000元；二、刘国忠于判决生效之日起十日内支付高义年违约金5,000元。案件受理费2,400元，减半收取1,200元，财产保全申请费1,020元，合计诉讼费2,220元，由高义年负担287.5元（已付），由刘国忠、李红梅负担1,932.5元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现刘国忠上诉认为，一审判决非常草率，上诉人只收到9.3万元借款，违约金承诺书系受胁迫所写。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其须承担举证责任的不利后果。刘国忠作为具有完全民事行为能力人，应当知晓借条上的内容及签字的法律效力。现刘国忠未提供相应证据证明被上诉人仅向其交付了9.3万元，亦未提供证据证明其系受到胁迫才书写了违约金的承诺书。故刘国忠的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人刘国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,400元，由上诉人刘国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 杨奇志
代理审判员 何 建
二〇一七年十一月十日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢东开民初字第762号
原告海安县久立玻璃有限责任公司，住所地江苏省南通市海安县城东镇五坝村十五组。组织机构代码72666742-9。
法定代表人徐久立，该公司总经理。
委托代理人耿立亮，河北正扬律师事务所律师。
被告河北海源玻璃有限责任公司，住所地邢台市开发区北康庄村。
法定代表人张春景，该公司经理。
本院在审理原告海安县久立玻璃有限责任公司诉被告河北海源玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告海安县久立玻璃有限责任公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告海安县久立玻璃有限责任公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海安县久立玻璃有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 曹 斐
审 判 员 梁国彬
人民陪审员 王若颖
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘圆圆
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第01287-1号
申请执行人陈艳，女，1987年7月21日生，汉族，住武汉市蔡甸区蔡甸街卫民巷51号。
被执行人中百仓储超市有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。
法定代表人王辉，该公司董事长。
被执行人中百仓储超市有限公司古田路购物广场，住所地：武汉市硚口区解放大道48号。
法定代表人曹辉，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会的硚劳人仲裁字（2015）第329号仲裁裁决书，于2015年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中百仓储超市有限公司、中百仓储超市有限公司古田路购物广场3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人中百仓储超市有限公司、中百仓储超市有限公司古田路购物广场的银行存款人民币17508.4元或查封扣押相应价值的财产。划拨到武汉市硚口区人民法院案款专户，开户行：农行水厂路分理处、行号834398、帐号17-016901040002256。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年一月四日
书记员 文新宇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初440号
原告：刘丰，女，1957年4月30日出生，汉族，山西省阳城县人，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：马磊，王慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南惠隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915300007726980158。
法定代表人：资毅。
住所：云南省昆明市江岸小区**幢*单元***号。
被告：资毅，男，1978年1月22日出生，汉族，云南省曲靖市人，在云南惠隆房地产开发有限公司工作，住云南省昆明市红塔东路12号滇池卫城鹿港Ｂ区。
二被告的委托代理：林莉，孙凡，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘丰诉被告云南惠隆房地产开发有限公司、资毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘丰及其委托代理人马磊、王慧，被告云南惠隆房地产开发有限公司、资毅的委托代理人孙凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即连带归还原告借款本金9万元，并连带支付自2014年7月16日按年利率24%计算至还款之日的利息。2、判令被告承担给原告造成的损失（律师费）4333元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年7月16日，被告向原告借款人民币9万元，并签订借款合同，约定利息按年利率24%计算，每半年支付一次，借款期限一年，自2014年7月16日至2015年7月15日。合同签订后，原告按照约定向被告履行了出借义务，但被告却一直未能如期支付利息、归还本金。原告多次讨要，被告拒不归还，故诉至法院。
被告云南惠隆房地产开发有限公司、资毅答辩称：与原告订立合同的主体是被告云南惠隆房地产开发有限公司，借款人和用款人都是被告云南惠隆房地产开发有限公司，与被告资毅无关，关于打款到被告资毅个人账户是合同有约定。关于律师费，没有代理合同不应该得到支持。
经审理查明：被告资毅系被告云南惠隆房地产开发有限公司的法定代表人，2014年7月16日，资毅作为云南惠隆房地产开发有限公司的法定代表人与原告刘丰签订《借款合同》，约定云南惠隆房地产开发有限公司向原告借款9万元，用于补充云南惠隆房地产开发有限公司经营所需的流动资金，借款期限自2014年7月16日至2015年7月15日，利息按年利率24%计算，并且约定委托收款账号为资毅名下尾号2415的兴业银行卡。2014年7月15日，原告通过委托第三人刘勤转账的方式将9万元支付到约定的尾号为2415的银行卡。原告履行完出借义务后，被告云南惠隆房地产开发有限公司未如期归还借款本金和利息。
以上事实，有借款合同、兴业银行存续凭条、委托转款书、情况说明及当事人当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《借款合同》系原告与被告云南惠隆房地产开发有限公司双方意思表示一致所签，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规的强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告刘丰系出借人和债权人，被告云南惠隆房地产开发有限公司系借款人和债务人，原告按照借款合同的约定履行了出借义务，被告云南惠隆房地产开发有限公司未按时支付利息及归还本金，构成违约，应承担相应的违约责任；其次，借款合同明确约定借款人为云南惠隆房地产开发有限公司，借款用途是补充云南惠隆房地产开发有限公司经营所需的流动资金，最后加盖了云南惠隆房地产开发有限公司的公章，被告资毅仅仅是作为被告云南惠隆房地产开发有限公司的法定代表人签字，履行职务行为，且原告没有举证证明被告资毅有滥用公司法人独立地位的行为，对于原告要求被告资毅承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
二、关于本金的问题。本案中，从原告提供的《借款合同》中载明借款的本金为人民币9万元，结合刘勤兴业银行存续凭条也有支付人民币9万元的记录，被告云南惠隆房地产开发有限公司在庭审中也明确认可收到该笔借款，按照原告实际交付的款项，本院确认本案的借款本金应为人民币9万元。
三、关于利息的问题。因双方在借款合同中约定利息按照年利率24%计算，且被告未向原告支付过借款利息，现原告主张要求被告支付自2014年7月16日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算的利息，没有超出法律规定，本院依法予以支持。
四、关于律师费的问题。由于双方在《借款合同》中约定“乙方未按时偿还借款的，承担甲方为追索债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、为财产保全支付的担保费用、差旅费、律师费等）”，且原告在庭审中也提交了《民事委托合同》及律师费发票，因此对原告提出的要求被告承担本案律师费的主张本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南惠隆房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告刘丰借款人民币90000元，并支付该款自2014年7月16日起至全部款项付清之日止，按年利率24％计算的利息。
二、被告云南惠隆房地产开发有限公司于在判决生效后十日内支付原告刘丰因实现债权而产生的律师费人民币4333元。
三、驳回原告刘丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3231元，减半收取即1615.50元，由被告云南惠隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 邓 怡
二〇一七年四月十八日
书记员 罗焰虹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4865号
原告张玉堂，男，汉族，1971年1月9日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人谢春花，女，汉族，1968年12月25日出生，住厦门市湖里区。
被告林碧清，女，汉族，1977年3月22日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人陈贤敢，男，汉族，1972年11月5日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告张玉堂与被告林碧清相邻关系纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉堂撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张玉堂负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31517号
原告戴×，男，1973年12月16日出生。
委托代理人王燕，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘慧冰，北京市盈科律师事务所律师。
被告叶×，女，1970年3月13日出生。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
原告戴×（下称原告）与被告叶×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范怡倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴×及其委托代理人王燕、刘慧冰，被告叶×及其委托代理人李双领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1996年12月30日登记结婚，双方婚后性格不合，长期分居，夫妻关系已经名存实亡。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告多次与被告协商离婚，均未达成一致。原告于2012年11月29日向北京市海淀区人民法院提起诉讼请求解除夫妻关系，（2013）海民初字第12351号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2014年3月7日，原告在北京市海淀区人民法院起诉，被告以经常居住地为朝阳提出管辖异议，双方房产比较多，分居已经两三年了，原告也搞不清楚被告到底在哪里居住，案子拖延的时间太长了，为了时间快，这次我同意在贵院审理。为了维护原告的婚姻自身权益，请求法院判决：1、解除原告、被告夫妻关系；2、婚生子戴×1、戴×2由原告自行抚养，不需要被告支付抚养费；3、依法分割夫妻财产，分割北京××制衣有限公司股权，一人各50%的股份；4、位于北京市怀柔区北房镇幸福西街×号厂房一处，房屋和土地的产权均为北京××制衣有限公司，建筑面积1392.73平米，另有土地使用权面积3939.23平米，一人分割一半；5、登记在被告名下的位于北京市昌平县回龙观镇兴园南区×号楼（京房权证昌私字第××号）归被告所有，被告补偿原告一半的房屋补偿款；6、登记在原告名下的位于北京市朝阳区芳草地西街×号楼（京房权证朝私字×第××号）归原告所有，原告补偿被告一半的房屋补偿款；7、登记在原告名下的位于北京市朝阳区朝外大街×号××号（京房权证朝私字第××号）归原告所有，原告补偿被告一半的房屋补偿款；8、登记在原告名下的位于北京市海淀区芙蓉里×号楼×层×号（京房权证海私字第××号）归原告所有，原告补偿被告一半的房屋补偿款；9、登记在被告名下的位于北京市朝阳区建国路×号×号楼×号车位（房权证市朝私字第××号）归被告所有，被告补偿原告一半的补偿款；10、登记在被告名下的位于北京市朝阳区建国路×号×号楼×单元×号（房权证市朝私字第××号）归被告所有，补偿一半的补偿款给原告；11、登记在原告名下的海南省琼海市嘉积镇银海开发区（万泉河家园）×号（海房权证海字第××号）归原告所有，原告补偿被告一半的的补偿款；12、登记在被告名下的位于北京市海淀区苏州街×号×号楼×层×（X京房权证海字第××号）归被告所有，被告补偿原告一半的补偿款。
被告辩称：我不同意离婚，第一次在北京市海淀区人民法院诉讼我提出管辖权异议，第二次起诉的时候我也提出管辖问题，我现在居住在海淀区芙蓉里，孩子现在在那边上学，原、被告闹离婚的时候被告在朝阳居住过一段时间。我不同意原告的离婚请求，原告、被告自1994年合伙做生意结婚至今，婚前经过充分了解，婚后双方也没有任何影响夫妻感情的矛盾，婚后生育两个孩子。原告、被告和被告姐姐一家一起做生意发展到今天，当时北京怀柔有投资一定比例落户的政策，被告为了原告的发展将唯一一次户口迁入北京的机会让给了原告。孩子出生后，被告主要在家照顾孩子，很辛苦。被告承认这些年照顾孩子两人沟通比较少，但是这些都可以弥补和逆转，原告做生意忙无暇照顾孩子被告也理解，如果被告有做的不对的地方可以改正，过日子难免磕磕碰碰，组建一个家庭不容易。被告不知道做错了什么，原告三番两次来法庭，我大女儿明年就要高考，儿子二四制面临分流，老师天天找我，原告不为别人着想，为了孩子也不应该这么自私。被告认为夫妻感情没有破裂到需要离婚的地步，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1994年相识恋爱，1996年12月30日登记结婚，1997年5月8生育一女戴×1，2001年6月2日生育一子戴×2。诉讼中，原告称婚后初期双方感情尚好，儿子出生后双方出现家庭矛盾，被告不让孩子见爷爷奶奶，原告无法忍受，导致双方因为这件事情无法协商，这是促使夫妻感情破裂的根本原因，在被告提出的管辖权异议申请书中提出双方分居两年以上；被告称婚后感情很好，被告没有限制孩子和爷爷奶奶接触，没有说过分居两年以上，管辖异议申请书上写的分居两年是为了诉讼需要想延长诉讼的时间，就去物业开的居住证明，但是没有想到原告认可了被告提出的管辖异议，被告实际上就在海淀芙蓉里居住，因为孩子上学和被告的生活都在海淀区，双方没有分居两年以上，我不同意离婚。双方共同财产情况、子女情况已记录在案。
另，原告曾因离婚起诉至北京市海淀区人民法院，（2013）海民初字第12351号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。后原告又因离婚纠纷起诉至北京市海淀区人民法院，被告提出管辖权异议，北京市海淀区人民法院出具了（2014）海民初字第11710号民事裁定书，裁定管辖权异议成立，案件移送至本院审理。
以上事实，有结婚证、（2013）海民初字第12351号民事判决书、（2014）海民初字第11710号民事裁定书、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存在与维系应以夫妻感情为基础。原、被告均认可婚后感情尚好，应认定为具有较为良好的感情基础，后因家庭琐事发生矛盾。在婚后的共同生活中，双方因脾气性格、处事方法等原因，难免会因为生活中的一些问题产生矛盾。
原告关于原、被告分居已经满两年的陈述意见，被告予以否认，原告也未提交充足的证据，对原告的该项陈述意见，本院不予采信。
根据庭审调查，原、被告并无根本性的矛盾，原告认为被告限制孩子与爷爷奶奶接触无法忍受，双方就此问题无法协商，进而认为解决问题的方法是离婚的想法是不正确的。原告、被告均应多从自身查找不足，发现对方的优点，珍视双方的感情。现被告表示坚决不同意离婚，故本院认为，只要双方珍惜夫妻感情，共同努力，正视婚姻家庭中存在的问题，加强沟通和交流，多些相互包容和理解，婚姻关系是可以和好如初的。因此，本院认为双方的婚姻关系应以维持为宜。希望双方今后不断努力，共同维护好婚姻家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告戴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 范怡倩
二〇一四年九月十二日
书 记 员 贾清沛
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1658号
上诉人（一审原告）：陈兴贵，男，汉族，1948年3月26日出生，住四川省三台县。
上诉人（一审原告）刘桂珍，女，汉族，1947年10月20日出生，住四川省三台县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李可仁，男，汉族，1939年4月16日出生，住四川省旺苍县。
被上诉人（一审被告）蒋昌全，男，汉族，1948年10月18日出生，住四川省三台县。
上诉人陈兴贵、刘桂珍因与被上诉人蒋昌全法律服务合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2016）川07民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈兴贵、刘桂珍上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.责令被上诉人退还代理费5000元；3.责令被上诉人追回或赔偿死亡赔偿金70000元；4.责令被上诉人追回或赔偿保险公司应赔偿的死亡赔偿金161165元的三分之一53720元；5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序严重违法。1.违法剥夺上诉人所委托代理人的代理资格。2.上诉人在一审中口头申请一审审判员、书记员回避，但一审法院对回避申请既不答复，也不按规定进行回避。二、一审法院认定事实错误。被上诉人收取上诉人代理费5000元是事实，收取代理费就是为了打官司，但一审法院却认定上诉人未提交证据证实双方的法律服务合同内容。三、一审法院认定被上诉人蒋昌全主体不适格错误。被上诉人蒋昌全并未以三台县景福法律服务所的名义签订代理合同，也未以三台县景福法律服务所的名义出具公函，且以其个人名义收取代理费。因此，蒋昌全是以个人名义进行代理，其作为被告的主体资格适格。
蒋昌全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈兴贵、刘桂珍向一审法院起诉请求：1.责令被告退还代理费5000元；2.责令被告赔偿死亡赔偿金70000元；3.责令被告追回或赔偿保险公司应赔偿的死亡赔偿金161165元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈兴贵、刘桂珍之子陈明君于2009年4月在新疆务工期间因车祸死亡。二原告即委托被告蒋昌全作为代理人一起去新疆处理善后，支付给蒋昌全代理费5000元。原、被告一行到达新疆后，与陈明君生前同居生活并育有2女的左英已于2009年5月15日与肇事方达成15万元的赔偿协议。2009年5月22日，左英与陈兴贵。刘桂珍达成协议，由左英在领取到15万元赔偿款之后付给陈兴贵、刘桂珍7万元。2009年8月31日，陈兴贵又与左英签订协议，左英将位于乌鲁木齐火车站门面房1间移交给陈兴贵，折抵应给付陈兴贵、刘桂珍的赔偿款7万元。2016年2月，陈兴贵。刘桂珍起诉要求蒋昌全退还代理费并赔偿损失。案经开庭审理中主持调解，双方未达成协议。
一审法院认为：当事人对其诉讼主张应提供相应证据予以证实。本案中，原告陈兴贵、刘桂珍既未向法庭提供其与被告蒋昌全之间的法律服务合同，又未提供蒋昌全有违职业规范并损害当事人利益的证据，故无法确认蒋昌全是否正确履行法律服务合同约定的内容。陈兴贵、刘桂珍诉称蒋昌全侵吞其财产，更无证据证明。此外，蒋昌全作为三台县景福法律服务所法律工作者，系代表三台县景福法律服务所履行职责而非个人行为，故蒋昌全并非本案适格的被告。综上，陈兴贵、刘桂珍的诉请无法律依据和事实依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百四十二条之规定，判断：驳回陈兴贵、刘桂珍要求蒋昌全退还代理费并赔偿损失的诉讼请求。本案受理费2375元，决定免收。
经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，在陈兴贵、刘桂珍之子陈明君于2009年4月在新疆务工期间因车祸死亡后，陈兴贵、刘桂珍即委托被告蒋昌全作为代理人一起去新疆处理善后。由于双方未签订书面的委托代理合同，就委托代理的具体内容双方存在争议。陈兴贵、刘桂珍称是委托蒋昌全到新疆打官司向肇事方索赔，而蒋昌全称只是委托他去处理遗产分割问题；为此，双方各执一词。如果确实是委托蒋昌全到新疆打官司向肇事方索赔，而蒋昌全未按委托约定履行委托义务并给委托人造成损失，蒋昌全则应当赔偿。但由于双方未签订书面的委托代理合同，不能直接证明委托内容就是打官司。由于查明的事实是蒋昌全与陈兴贵于2009年5月21日到达新疆时，左英与金文孝已经早在2009年5月15日签订了15万元的一次性赔偿协议。且陈兴贵于2009年5月22日与左英签订《协议书》同意分割其中的7万元，表明陈兴贵对左英与金文孝签订的15万元赔偿协议是予以认可的。后陈兴贵又于2009年8月31日自愿与左英签订以门面抵偿7万元赔偿款的遗产分割协议，陈兴贵也实际占用使用门面。通过陈兴贵签订的上述协议及行为来看，并未反映出陈兴贵对蒋昌全的代理行为有何意见。且在2015年3月27日，陈兴贵的女婿主动向蒋昌全支付了代理费5000元。如果真是委托蒋昌全打官司，而蒋昌全在没打的情况下，陈兴贵等人是不可能主动支付代理费的。因此，上诉人陈兴贵、刘桂珍以蒋昌全未完成委托事务，要求蒋昌全赔偿死亡赔偿金70000元及追回或赔偿保险公司应赔偿的死亡赔偿金161165元的上诉请求与本案客观事实不符，不能成立。
由于蒋昌全虽然是三台县景福法律服务所法律工作者，但对陈兴贵、刘桂珍的委托事宜，蒋昌全并未以三台县景福法律服务所的名义签订书面委托合同，也未以三台县景福法律服务所的名义出具介绍函，并以其个人名义收取代理费。违反了司法部《乡镇法律服务收费管理办法》第十四条“乡镇法律工作者为委托人提供法律业务，由乡镇法律业务所按照规定的收费标准向委托人收取法律业务费，并向委托人出具收费票据，乡镇法律工作者不能私自收费”之规定，同时根据本案实际情况，蒋昌全以其个人名义收取的代理费5000元退还给上诉人陈兴贵、刘桂珍。上诉人陈兴贵、刘桂珍的该部分上诉请求成立。
上诉人陈兴贵、刘桂珍还关于一审审判程序违法的上诉理由，由于未提交相应证据证实，不能成立。
综上所述，陈兴贵、刘桂珍的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销三台县人民法院（2016）川07民初523号民事判决；
二、由蒋昌全在本判决生效之日起十日内向陈兴贵、刘桂珍退还代理费5000元。
三、驳回一审原告陈兴贵、刘桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决免收；二审案件受理费2874元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
代理审判员 罗 婷
代理审判员 李 俊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 龚泾羽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4713号
原告：曾秀峰峰。
委托代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：官发玉玉。
本院在审理原告曾秀峰诉被告官发玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾秀峰于2015年11月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告曾秀峰撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾秀峰撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告曾秀峰负担。
审判员 黄承军
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 帆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13490号
上诉人（原审被告）：李俊男，男，1983年11月2日生，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：刘厚芬，女，1951年7月16日生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：施丽丽，女，1980年7月18日生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人李俊男因与被上诉人刘厚芬、施丽丽民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李俊男未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李俊男自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第80号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人李某，曾用名：小五，群众，农民。2015年1月3日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2015年1月13日被取保候审，2015年6月23日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）第71号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，2015年1月2日17时40分许，被告人李某酒后驾驶冀A×××××号小客车沿京赞路由南向北行驶至槐河大桥路段时，与前方同向行驶的被害人冯某驾驶的三轮车相撞后，又与前方骑电动车的耿某相撞，冯某被撞后倒地同时又与沿京赞路由北向南行驶的王某驾驶的冀A×××××，冀A×××××挂号半挂车相撞。事故造成冯某死亡，乘耿某车人赵某受伤。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某、冯某、王某事故中，李某负此次事故的主要责任，王某、冯某负此次事故的次要责任。李某、耿某、赵某事故中，李某负此次事故的全部责任，耿某、赵某无事故责任。
二、量刑事实，1、案发后被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人李某积极赔偿被害人赵某及被害人冯某亲属的经济损失，并取得被害人赵某及被害人冯某亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中未持异议，且有赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书、河北省赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单；死亡证明信；委托书、协议书及谅解书；赞皇县公安交通警察大队到案说明、元氏县公安局北褚派出所证明；被告人李某的户籍证明；被害人赵某的陈述；证人耿某、王某证言；被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且应负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某案发后能够主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚，且能够积极赔偿被害人赵某及被害人冯某亲属的经济损失，并取得被害人赵某及被害人冯某亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 常 娟
人民陪审员 李瑞杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 祁晶晶
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第89号
申请执行人：朱贤恩。
被执行人：张红。
委托代理人：李莎莎，浙江律师事务所律师。
本院在执行申请执行人朱贤恩与被执行人张红民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下房屋已由本院查封。现双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请执行人表示本案先程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第89号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年二月四日
代书记员 袁金娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第927号
原告董衡均，西安市灞桥区朱址下水加工厂业务主办。
委托代理人刘增良，陕西圣迪律师事务所律师
委托代理人李夕乡，陕西声远律师事务所律师。
被告郝文虎（又名郝文龙），西安市灞桥区朱址下水加工厂上班。
委托代理人熊小莉。
第三人高陵县肉食品联合加工厂，住所地：陕西省高陵县环城东路***号。
法定代表人殷国平，总经理。
委托代理人王小妮，女，1978年9月26日出生，汉族。
第三人高陵县肉禽经营公司，住所地：陕西省高陵县环城东路175号。
法定代表人殷国平，总经理。
委托代理人王小妮，女，1978年9月26日出生，汉族。
本院在受理董衡均诉被告郝文虎、第三人高陵县肉食品联合加工厂、高陵县肉禽经营公司不当得利纠纷一案中，原告董恒文于2011年12月8日向本院递交撤诉申请，以高陵法院恢复执行为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告董衡均申请撤诉，属对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董衡均撤回起诉。
本案诉讼费1096元原告已预交，现决定减半收取原告诉讼费548元，本院退付给原告548元诉讼费。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 宋全会
代理审判员 徐 严
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 刘 钰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第65号
罪犯丁保仓，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2008年2月2日作出（2008）原刑初字第40号刑事附带民事判决，�被告人丁保仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2007年9月22日起至2017年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。宁夏固原市中级人民法院于2011年4月29日裁定减刑1年6个月，于2013年1月30日裁定减刑1年1个月，刑期自2007年9月22日起至2015年2月21日止。执行机关宁夏固原监狱于2015年1月12日以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁保仓自入监以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯丁保仓符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯丁保仓自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，积极参加生产，保质保量完成劳动任务，获得�扬奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分60分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯丁保仓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁保仓减去有期徒刑二十九天。
（刑期自2007年9月22日起至2015年1月23日止）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年一月二十三日
书记员 高鹏程
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民二初字第49号
原告营口市老边区灌溉管理处。住所地：营口市老边区边城镇西台村。
法定代表人ＸＸ，系该处主任。
被告李家玉，男，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口市老边区灌溉管理处诉被告李家玉供用水合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市老边区灌溉管理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一五年三月十八日
书记员 刘长清
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第13号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某，医生。2013年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以河东区院公诉刑诉（2013）503号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2013年11月3日12时许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号“捷达”牌小型轿车沿省道342线由西向东行驶至河东区相公街道李团村路段，与驾驶电动自行车顺行的李某发生碰撞，致李某颅脑损伤死亡，电动自行车乘车人韩某受伤。刘某承担事故的全部责任。
本院另查明，事故发生后，被告人刘某拨打报警电话，后由其朋友将其带至临沂市公安局交通警察支队河东大队接受调查，经询问，其对肇事事实供认不讳。2013年11月17日，经我院（2013）河民初字第4202号民事调解书确认，被告人刘某赔偿被害人李秀彩亲属因李某死亡造成的各项经济损失共计630000元（已支付）。被害人李某的亲属表示不追究被告人刘某的刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某的证言；临沂市公安局交通警察支队河东大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；临沂市公安局河东分局刑事科学技术室出具的（河）公（尸）鉴（法）字（2013）170号法医学尸体检验意见书；受案登记表，立案决定书，抓获经过，刘某驾驶证及机动车行驶证复印件，刘某、李某户籍信息，血液酒精浓度检测记录单，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的临公交河认字（2013）第201311035211号道路交通事故认定书，临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第4202号民事调解书，收到条；被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人刘某已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人刘某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵楠楠
二〇一四年一月七日
书记员 顾 彬
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）两执字第22号
申请执行人赵素平，女，生于1967年1月4日，汉族，农民。
被执行人席卫宏，男，生于1966年2月21日，汉族，农民。
赵素平申请执行席卫宏健康权纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）两民初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵素平于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经与被执行人席卫宏交谈并做工作，被执行人于2015年4月30日将标的款2558元及案件受理费70.00元缴到两当县人民法院，申请执行人赵素平于2015年4月30日将该款领取，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
两当县人民法院（2014）两民初字第88号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 燚
二〇一五年五月四日
书记员 韩沛平
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1748号
申请执行人：海南惠华钢材贸易有限公司，住所地海口市琼山区府。
法定代表人：吴更茂，总经理。
被执行人：黄万洲，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。
本院在执行海南惠华钢材贸易有限公司与黄万洲买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初48号民事判决书，于2016年10月21日向被执行人黄万洲发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向海南惠华贸易钢材有限公司支付拖欠的货款156470元，利息（待算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；二、负担执行费3128元。但被执行人黄万洲至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、证券、车辆等相关部门查询，均没有发现被执行人黄万洲有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 波
审判员 苏 铭
审判员 王云虹
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘婧洋
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执1748号申请执行人：海南惠华钢材贸易有限公司，住所地海口市琼山区府。法定代表人：吴更茂，总经理。被执行人：黄万洲，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在执行海南惠华钢材贸易有限公司与黄万洲买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初48号民事判决书，于2016年10月21日向被执行人黄万洲发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向海南惠华贸易钢材有限公司支付拖欠的货款156470元，利息（待算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；二、负担执行费3128元。但被执行人黄万洲至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、证券、车辆等相关部门查询，均没有发现被执行人黄万洲有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 苏 铭审判员 王云虹二〇一六年十一月三十日书记员 刘婧洋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第232－2号
原告：山东信川机械有限责任公司。住所地：山东省安丘市潍徐路路西。
法定代表人：赵世武，董事长。
委托代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：付常春，系该公司职工。
被告：潍坊永成机械有限公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区泰祥街10689号。
法定代表人：孙伟升，总经理。
委托代理人：丁俊国。
本院在审理原告山东信川机械有限责任公司与被告潍坊永成机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东信川机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东信川机械有限责任公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 莹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更41号
罪犯梁斌，男，1975年5月25日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2012年4月20日作出(2012)靖刑初字第62号刑事判决，以被告人梁斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日减刑一年，2015年12月10日减刑一年，刑期自2012年3月21日起至2018年9月20日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁斌能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分107.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁斌在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许光艳
审判员 李钦平
审判员 潘倩红
二〇一七年六月二十日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更41号罪犯梁斌，男，1975年5月25日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2012年4月20日作出(2012)靖刑初字第62号刑事判决，以被告人梁斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日减刑一年，2015年12月10日减刑一年，刑期自2012年3月21日起至2018年9月20日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁斌能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分107.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁斌在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁斌减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  李钦平审判员  潘倩红二〇一七年六月二十日书记员  李日雄
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2418号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：褚人大。
委托代理人（特别授权代理）：王卫兴、徐婷婷。
被告：戴以田。
被告：齐丽娜。
被告：王昌石。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告戴以田、齐丽娜、王昌石金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人王卫兴、徐婷婷到庭参加诉讼，被告戴以田、齐丽娜、王昌石经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：被告齐丽娜与被告戴以田系夫妻关系。2013年1月21日，原告与被告戴以田、王昌石签订编号为（330117130118）浙泰商银（保借）字第75580005号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告戴以田向原告借款人民币49万元正，约定月利率为9.99‰，合同借款期限为2013年1月18日至2013年6月17日止，还款方式为按季结息，到期还本。被告王昌石对上述款项提供连带责任担保，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告戴以田发放了49万元贷款。被告戴以田按约支付了2013年3月21日之前的利息。2013年6月17日，系统自动扣除67.5元用于偿还部分利息，2013年6月21日，系统自动扣除0.49元用于偿还部分利息。2013年8月15日被告戴以田归还本金5957.35元。2013年9月21日，被告戴以田偿还利息3.5元后再无还款，被告王昌石也未予以代偿。故原告诉至法院，请求判令1、被告戴以田立即归还原告借款本金人民币484042.65元及利息（利息按合同约定自2013年3月21日起算至款项付清之日止，扣除期间已归还利息71.49元）。2、判令被告戴以田承担本案律师费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。3、判令被告齐丽娜对被告戴以田的上述款项承担共同清偿责任。2、判令被告王昌石对上述款项承担连带偿还责任。
被告戴以田、齐丽娜、王昌石均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了保证借款合同、放款通知书、借款凭证、特种转账借方传票、结婚证各一份。
被告戴以田、齐丽娜、王昌石经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，原告提交的证据与原件核对无异，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及其陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护。被告戴以田应按照合同约定履行还款付息的义务，现被告戴以田逾期未足额归还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告戴以田归还原告剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告齐丽娜虽系被告戴以田妻子，但该合同系被告戴以田与原告所签订，依据合同相对性原则，故该债务宜由合同相对人戴以田承担，至于是否构成共同债务，宜另案处理。被告王昌石为该笔借款担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，故被告王昌石对上述应付款项应当承担连带偿还责任。同时，原告未向本院提交充分有效的证据证明原告为本诉讼支付了相应的律师费及诉讼保全费，故对原告要求被告戴以田承担该项费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴以田在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款人民币484042.65元及利息（利息按合同约定算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王昌石对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8560元，由被告戴以田、王昌石负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一四年五月二十日
代书 记员 凌 秀
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第753号
原告：武邑县棉麻总公司，住所地：武邑县。
法定代表人：王召函，该公司总经理。
委托代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。
被告：陈秀敏，女，1960年2月5日出生，汉族，农民，住武邑县。
委托代理人：周汝东，河北人民长城律师事务所律师。
本院在审理原告武邑县棉麻总公司与被告陈秀敏租赁合同纠纷一案中，原告武邑县棉麻总公司于2014年1月13日向本院提出申请，撤回对被告陈秀敏的起诉。
本院认为，原告武邑县棉麻总公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武邑县棉麻总公司撤回对被告陈秀敏的起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告负担。
审判长 韩根花
审判员 孙泽民
审判员 王新忠
二〇一四年一月十四日
书记员 张 玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更815号
罪犯徐彬，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年10月9日作出(2015)甬慈刑初字第1251号刑事附带民事判决，以被告人徐彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。被告人赔偿附带民事诉讼原告人刘某成残疾赔偿金等其余经济损失合计人民币658422.04元中的80%，计人民币526737.63元，扣除被告人已支付给附带民事诉讼原告人刘某成的人民币71900元，尚需支付余款人民币454837.63元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐彬未赔偿附带民事诉讼原告人刘某成残疾赔偿金等经济损失共计人民币454837.63元。犯交通肇事罪、危险驾驶罪，二罪并罚。罚金人民币4000元已缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯交通肇事罪、危险驾驶罪，二罪并罚，未赔偿附带民事诉讼原告人刘某成巨额经济损失，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐彬减去有期徒刑三个月。刑期自2015年7月2日起至2019年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月二十六日
书记员 张文雯
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第657号
原告曾某某，男，汉族，益阳市人。
被告邹某某，男，汉族，益阳市人。
原告曾某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员罗红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2013年6月30日，被告邹某某向原告曾某某借款10000元，双方签订了《借款合同书》，约定借款期限为30天，定于2013年7月30日还本付息，借款利息为月息千分之二十八。2013年9月2日，被告再次向原告曾某某借款5000元，并出具了借条，口头约定一个月后归还。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告迟迟不予还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告邹某某偿还原告欠款15000元并支付相应利息；并由被告承担所有诉讼费用。
被告邹某某未作答辩。
经审理查明：原告曾某某与被告邹某某系多年朋友关系。2013年6月30日，被告邹某某向原告曾某某借款10000元，双方签订《借款合同书》一份，合同约定：被告邹某某于2013年7月30日还本付息，借款利息为月息千分之二十八。2013年9月2日，被告邹某某再次向原告借款5000元，并出具借条一张，内容为“借条今借曾某某现金伍仟元整（5000.00）。借款人：邹某某。2013.9.2日”。借款到期后，原告多次找被告偿还借款未果。故原告诉至法院。
以上事实，有原、被告签订的《借款合同书》、被告向原告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《借款合同书》及被告向原告出具的借条，系当事人的真实意思表示，原、被告间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。被告应依照约定偿还原告借款，并支付借款利息。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。针对第一笔借款10000元，原、被告双方约定的借款利率已超出银行同期贷款基准利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持。针对第二笔借款5000元，借条中没有约定归还期限和利息，原告虽主张口头已约定利息，但无证据证实，故原告要求计算该笔借款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某某偿还原告曾某某借款本金15000元及利息825元（10000×6.1%÷12×4×122天（自2013年7月31日起计算至2013年11月29日止）÷30］，共计15825元。履行期限：本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗红霞
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 郭 珍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第64号
上诉人（原审起诉人）：李普仁，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李琳慧，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李君慧，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李嘉慧，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李丽慧，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李淑慧，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李慧华，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李慧彬，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李军，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李军龙，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李霞，女，汉族。
上述10位上诉人的共同委托代理人：李普仁，男，汉族。
上诉人李普仁、李琳慧、李君慧、李嘉慧、李丽慧、李淑慧、李慧华、李慧彬、李军、李军龙、李霞因不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法立民初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年11月12日，李普仁等十一人以广东省乐昌市疾病预防控制中心（以下称乐昌市疾控中心）为被告，向原审法院起诉称：2002年10月30日早晨6时许，起诉人李普仁妻子曹有凤在家门口被一条不明犬主的狗咬伤下嘴唇，上午8时李普仁陪同曹有凤赶到乐昌市疾控中心坪石工作站注射狂犬疫苗，乐昌市疾控中心坪石工作站的医生邓细祥开好处方，护士给曹有凤打了一支狂犬疫苗和一支干扰素，同年10月30日至11月10日，曹有凤遵医嘱到乐昌市疾控中心坪石工作站打了6针狂犬疫苗，同年11月21日晚曹有凤因狂犬病病发抢救无效死亡。2004年李普仁等人以乐昌市疾控中心为被告诉至法院，经过一审二审再审至最高人民法院。2013年6月28日最高人民法院（2013）民提字第48号民事判决书认定乐昌市疾控中心对于曹有凤的死亡存有重大过错。乐昌市疾控中心使用的疫苗并非来源于逐级供应的正规渠道，且已被行政部门认定为假药。乐昌市疾控中心作为防治狂犬病的机构，对其过错应当承担赔偿责任，酌定乐昌市疾控中心承担90%责任。现李普仁等十一人请求乐昌市疾控中心赔偿死者生前抚养的人的费用173560.32元，性服务费40000元，死亡赔偿金596433.96元，诉讼费由被告承担。
李普仁等十一人认为最高人民法院判令乐昌市疾控中心赔偿原告136310.90元是依据广东省韶关市中级人民法院（2006）韶中法民一终字第586号民事判决书，现根据《中华人民共和国民法通则》第119条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第152条，乐昌市疾控中心赔偿死者生前抚养的人的费用173560.32元；起诉人李普仁因为妻子的死亡无法过上性生活，侵害了起诉人李普仁的性生活权，故要求乐昌市疾控中心赔偿起诉人性服务费40000元；起诉人李普仁及死者曹有凤从1982年就在城市生活，死亡赔偿金应当以城镇标准计算，故曹有凤的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入的20年计算为32598.7×20=651960元，减去原赔偿的死亡赔偿金55526.04元，应再赔偿596433.96元。
原审法院认为，李普仁等十一人就诉称的事实已于2003年向原审法院提起诉讼，原审法院已经作出（2003）乐法民一初字第157号民事判决书，并经最高人民法院作出（2013）民提字第48号民事判决书终审判决，案件已经发生了法律效力，根据民事诉讼法相关规定，不能重复起诉，为此，原审法院2014年11月12日出具告知书，告知其本案不能重复起诉，但至2015年6月10日，李普仁等十一人前来要求出具书面不予受理裁定书。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定对李普仁等十一人的起诉不予受理。
李普仁等十一人不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条及第二百一十八条的规定，请求上级法院撤销广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法立民初字第1号不予受理的民事裁定，判令乐昌市疾控中心赔偿死者生前抚养的人李嘉慧、李淑慧、李慧华、李慧彬、李军龙的费用合计173560.32元，李普仁的性服费40000元，总共赔偿上诉人213560.32元，诉讼费由乐昌市疾控中心承担。
本院经审查认为，根据上诉人的原审诉求及上诉意见，本案能否受理主要审查是否属重复起诉。
在提起本案诉讼前，上诉人曾于2003年向原审法院提起过诉讼，请求判令乐昌市疾控中心赔偿因侵权造成的经济损失。该诉请历经一审、二审、再审程序，最终于2013年6月28日由最高人民法院作出（2013）民提字第48号民事判决处理完毕。裁判生效之后，并没有新的侵权事实发生，本案适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的条件未成就。其次，上诉人是因侵权纠纷而非婚姻家庭纠纷提起本案诉讼，故本案不属于赡养、抚养、抚育纠纷案件，亦不适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百一十八条：“赡养费、抚养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。”的规定。
综上所述，上诉人在裁判生效后，又以同一被告和事由再次起诉，要求增加赔偿，属于重复起诉。原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡仕忠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审26号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
被执行人武汉寰亚投资发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街群联村二组邬家湾。
法定代表人吴静，该公司经理。
申请执行人依据发生法律效力的陂城管征执决字[2016]第097号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定书，于2017年2月4日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2016年7月28日作出的陂城管征执决字[2016]第097号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年二月八日
书 记 员 耿毅博
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初168号
原告王某某，男，汉族，农民，住明水县。
被告李某某，女，汉族，农民，住明水县。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好如初，原告要求撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告王某某承担。
审判员 肇彦夫
二〇一七年二月十七日
书记员 陆 瑶
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终16号
上诉人（原审原告）孙振军，男，1971年12月15日出生，，汉族，住所地新华区。
委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人任若飞，北�盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市国土资源局，住所地沧州市御河路。
法定代表人王彤，局长。
委托代理人刘青，新华分局副局长。
委托代理人彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人孙振军因征地告知行为一案，不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告系新华区小赵庄乡芦家园村村民，在该村集体土地上进行耕种。被告沧州市国土资源局于2015年3月24日作出了《征地告知书》，后因修订征地区片价，于2016年1月19日重新做出了关于沧州市2016年第十四批次建设用地4号地项目建设的《征地告知书》，后经组卷报批，被告于2016年5月18日取得河北省人民政府《关于沧州市2016年度第十四批次建设用地批复》（冀政转征函[2016]172号）。
一审法院认为，征地告知行为属征地报批的前期行为，征地告知书属组卷报批材料之一，在此阶段中对于是否批准建设用地申请尚不能确定，在征收方案被依法批准后，仍会按照程序发布相关公告。故原告所诉的征地告知行为尚未对孙振军的权利义务产生实际影响，与其不具有法律上的利害关系。且《河北省土地转用征收报批办法》第二章第八条明确规定了对征地告知书内容有异议的救济途径是申请听证，并未规定可以提起行政诉讼。
一审法院遂裁定，驳回原告孙振军的起诉。
上诉人孙振军的上诉请求，撤销一审裁定，依法改判。主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据法律规定，被上诉人应在拟征收土地范围内的乡、村、队内公布张贴，并书写记录公布张贴情况。《土地征收告知书》按程序履行告知义务后，应当组织相关农村集体经济组织和相关农户、村民填写《土地征收告知书送达回证》，被上诉人未履行法定程序，径行作出《征地告知书》属程序错误。征地报批前的告知程序，是法律法规、政策制度要求国土资源部门必须履行的强制义务，是农村集体经济组织和被征地农民在征地行为过程中享有知悉权、征收活动意思表达权、征收参与权、行政行为监督权的有力保证，被上诉人未按法定程序，违法作出征地告知书，依法应予撤销。
被上诉人沧州市国土资源局辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。依据《河北省土地转用征收报批办法》规定，被上诉人张贴了征地告知书，上诉人主张没有征地告知，剥夺其征地行为中的有关权利，不符合客观事实。对被上诉人实施的告知行为，法律没有规定可�提起行政诉讼。上诉人的上诉理由不能成立。
除一审查明的事实外，本院另查明，沧州市国土资源局2016年1月19日的《征地告知书》内容为：新华区小赵庄乡芦家园村及有关村民：为了沧州市2016年第十四批次建设用地4号地项目建设，依照法律规定，拟征收你村位于村南侧土地，四至为：东至祝家院村土地，西至芦家园村土地，北至祝家院村土地，南至芦家园村土地，面积约为0.1278公顷，依照城建规划，开发用途为交通运输用地。具体面积和地类以调查确认情况为准。根据《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》（冀政发［2015］28号），拟征收土地位于沧州市××区××区片，区片价标准为每亩14.5万元。安置途径为：1、货币补偿安置。2、社保安置。如果对上述土地权属、补偿标准、安置途径有异议，请在5个工作日内向我局申请听证。该征地告知书已�在芦家园村务公开栏内张贴，亦于2016年1月20日在沧州市政府信息公开专栏发布。
本院认为，《河北省土地转用征收报批办法》第八条规定：市、县国土资源局应当在门户网站发布并在被征地村的村务公开栏内张贴《征地告知书》，告知被征地村及有关农户征地用途、地块位置、补偿标准、安置途径等情况，并告知对土地权属、补偿标准、安置途径享有申请听证的权利。沧州市国土资源局的征地告知书张贴的位置及告知的内容符合上条规定。第十条第一款规定：被征地的农村集体经济组织和农户对土地权属、补偿标准、安置途径申请听证的，市、县国土资源局应当组织听证，根据《听证笔录》制作《听证会纪要》。第十二条第一款规定：分批次报批且审批权限在省政府的，设区市、省直管县（市）、扩权县（市）国土资源局组织以下报批材料经同级政府�核同意后通过电子政务内网直接报省国土资源厅其他县（市）国土资源局应当组织下列材料经同级政府审核同意后通过电子政务内网逐级报省国土资源厅：（一）组卷说明书；（二）呈报说明书；（三）土地转用方案；（四）补充耕地方案；（五）土地征收方案；（六）征地告知书；（七）土地调查结果确认表；（八）听证会纪要或听证送达回执；（九）被征地农民社会保障措施和费用落实情况认定表；……第十五条规定：对符合条件的，及时上报审批；对不符合条件的，退卷并说明理由。第十六条规定：分批次土地转用征收依法经省政府批准，按规定收取新增建设用地土地有偿使用费后，发出建设用地批准文件。根据以上规定，征地告知书是市、县国土资源局在向河北省人民政府报批征收土地前应履行的一个步骤，但在征地告知后，征地行为是否能够得到河北省人民政府的批准，尚处于不确定状态，且如果对征地告知的内容有意见，享有听证的权利，因此被上诉人的行为对上诉人的权利义务明显不产生实际影响，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一七年二月十二日
书 记 员 兰明慧
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1658号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人丁某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1691号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日6时许，被告人丁某某和妻子王甲在本区奉城镇1455弄的花屿湾工地，因琐事与被害人徐某某发生争吵。后被告人丁某某见其妻王甲与徐某某扭打在一起，即持铁锹上前拍打徐某某的脑后部，致徐某某颅骨骨折，头皮创口。经鉴定，被害人徐某某的该两处伤势分别构成轻伤、轻微伤。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人王甲、李某某、王某乙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过、工作情况，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某持械故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。审理期间，被告人丁某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 张中英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1323号
罪犯刘栓，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一四年四月二十二日作出（2013）杨刑初字第590号刑事判决，认定刘栓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年六月二日提出（2016）沪司狱军减113号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘栓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘栓减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘栓在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘栓的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘栓在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘栓减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年10月10日起至2019年9月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初674号
原告高连进，男，汉族，1975年11月7日生，住潍坊市潍城区。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。
原告高连进与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告高连进，被告的委托代理人田鲁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月5日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为C056的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益未付。要求被告支付原告托管收益及利息，承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。
经审理查明：2009年9月5日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场C056商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1183元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1331元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1479元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益31058元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，未超出法律规定的限度，本院予以支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益31058元及利息于本判决生效后十日内支付（其中7986元自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中8282元自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中8874元自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；另5916元自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年五月四日
代书记员 王珺
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初674号原告高连进。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人刘中明，总经理。被告潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人徐朝锋，总经理。二被告共同委托代理人田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。原告高连进与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告高连进，被告的委托代理人田鲁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月5日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为C056的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益未付。要求被告支付原告托管收益及利息，承担本案诉讼费用。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。经审理查明：2009年9月5日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场C056商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1183元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1331元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1479元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益31058元未付。以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，未超出法律规定的限度，本院予以支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益31058元及利息于本判决生效后十日内支付（其中7986元自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中8282元自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中8874元自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；另5916元自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日）；二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 徐冰二〇一六年五月四日代书记员 王珺
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1585号
原告郭士才，男，1951年4月13日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人杨善军，济阳天平法律服务所法律工作者。
被告刘涛，男，1989年8月9日出生，汉族，住济阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人史振波，公司总经理。
委托代理人王超，男，1987年1月3日出生，汉族，公司员工，住该公司宿舍。
原告诉称，2014年9月21日13时许，在济阳县城龙海路朱家路口，我驾驶电动三轮车由北向南正常行驶，被告刘涛驾驶鲁ACE6**轿车从后面超车并接着右转弯，致使我因躲避该车不得不紧急制动从而导致电动车侧翻，造成我及乘坐人刘振国、贺绍忠不同程度受伤，在济阳县医院住院治疗。我在县医院住院两天花费医药费4871.82元，在回河镇医院输液治疗花去322.75元。由于被告刘涛在转弯时没有留出安全距离是造成本次事故的原因，被告刘涛应承担由此给我造成的损失。第二被告作为第一被告的保险人，应在保险责任范围内承担保险责任。请求法院判令被告赔偿医药费5194.57元，护理费2000元，误工费1700元。被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，在本次事故中，我承保的车辆未与原告发生接触，我公司不应承担赔偿责任。
被告刘涛辩称，2014年9月21日，在济阳县龙海路，我由北向南正常行驶，超电动三轮车100米左右然后右转，我听到后边有声音，下车看有车侧翻，我出于好心过去查看，并拨打了120和122，当时我闻到他们三人一身酒味。我出于好心，但原告将我当成了被告。我与原告的车辆并未接触，我的损失由原告赔偿，包括停车费、车辆损失费等。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2014年9月21日13时许，原告郭士才驾驶电动三轮摩托车在龙海路由北向南沿公路右侧行驶，被告刘涛驾驶鲁ACE6**轿车亦由北向南行驶，行驶至龙海路朱家路口时，被告刘涛所驾驶车辆从原告郭士才驾驶的车辆后面超车并右转，原告郭士才为避免与被告刘涛驾驶的车辆相撞紧急刹车，电动三轮摩托车侧翻，导致原告郭士才及乘坐人刘振国、贺绍忠受伤。被告刘涛下车查看事故情况，并拨打了济阳县公安局事故报警电话，报警称：“当日刘涛驾驶鲁ACE6**轿车沿龙海路由北向南行驶至事故地点右转弯时，郭士才驾的电动三轮车因躲闪鲁ACE6**号轿车三轮电动车侧翻，造成郭士才及电动车乘坐人刘振国、贺绍忠受伤，双方未接触。”
原告郭士才在济阳县人民医院住院治疗2天。原告郭士才在住院期间需2人护理，出院后需休养15天并需1人护理。原被告双方对原告郭士才主张的护理费损失（1900元）无异议。
另查明，被告刘涛驾驶的鲁A**轿车在被告保险公司入有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告郭士才驾驶的电动三轮车车速、车重均超出国家规定的电动车的标准。
诉讼中，原告郭士才明确表示自己所发生的误工费、护理费等损失可先由被告刘涛所投保的交强险赔偿，不足部分由商业第三者险在责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告刘涛赔偿。自己所发生的医疗费损失可由被告刘涛所投保的保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿，不足部分可由被告刘涛赔偿。
以上事实，有原告向本院提交的道路交通事故证明、监控视频、济阳县人民医院住院费单据及双方当事人的陈述在卷为凭，上述证据已经双方当事人质证并经本院审查，可以采信。
双方当事人对以下问题存在争议，本院认定如下：
一、事故责任问题。
原告主张本次事故发生的原因在于刘涛驾驶车辆右转弯时没有给同向行驶的右车道留出安全距离，因此被告刘涛应当承担事故的全部责任。被告刘涛认为其并未与原告的车辆发生接触，不应承担事故责任。被告保险公司与被告刘涛意见一致。
本院经审查后认为，根据原告向本院提交的济阳县公安局交通警察大队出具的证明及原告提供的事发录像视频，可以认定被告刘涛驾驶轿车超越原告郭士才驾驶的电动三轮车并右拐时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（转弯的车辆让直行的车辆先行）的规定，原告郭士才为避免与被告刘涛驾驶的车辆发生碰撞而采取紧急措施是导致事故发生的直接原因，故被告刘涛应当承担事故的主要责任。原告郭士才驾驶超标电动三轮车在紧急刹车过程中发生侧翻，应承担事故的次要责任。综合考虑双方的过错程度，本院认定被告刘涛负事故70%的责任，原告郭士才应承担事故30%的责任。
二、原告主张的医疗费及误工费问题。
1、医疗费：原告主张在济阳县人民医院住院期间支出医疗费4871.82元，出院后（9月24日至9月28日）在济阳县回河镇卫生院支出零星治疗费322.75元。被告保险公司主张应当扣除非医保用花，同意承担医疗费用的85%。对于济阳县回河镇卫生院的医疗费单据，没有门诊病历，无法确认与本次事故的关系，不同意承担。被告刘涛与被告保险公司意见一致。本院经审查后认为，被告保险公司未提供相反证据证实原告郭士才用药中的非医保用药数量及金额，对该主张本院不予采信。原告提交的济阳县回河镇卫生院的零星医疗费单据中，自9月24日至9月28日，共支出零星医疗费209.75元，原告郭士才系回河镇人，基于生活方便在济阳县回河镇卫生院就医，所发生的医疗费金额不大，符合日常生活情理，本院予以支持。原告提供的单据中有两张发生于12月底及1月底，且单据上无具体年份，无法证实与次事故间的联系，本院对两证据不予采信。本院认定原告郭士才的医疗费损失为5081.75元。
2、误工费。原告主张误工费1700元，住院2天，出院后15天，每天按100元计算。提供济阳县人民医院的证明一份。被告保险公司主张原告郭士才已超过务工年龄，无固定工作且在家务农。提供事发后保险公司对原告郭士才所做的调查笔录一份。被告刘涛与被告保险公司的意见一致。本院经审查后认为，原告郭士才在事故发生时已超过60岁，且保险公司在对其所做调查时自述自己在家务农，本院对被告保险公司的主张予以采纳，对原告郭士才的误工费本院不予支持。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。肇事鲁ACE6**号小型轿车发生事故时已在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告诉求的损失赔偿先后顺序符合法律规定，本院予以准许。原告郭士才发生护理费损失1900元，可先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。医疗费损失可由被告保险公司按70%的赔偿比例在商业第三者责任限定内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭士才护理费1900元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告郭士才医疗费3557.10元。
三、驳回原告郭士才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王莹
审 判 员 张刚
人民陪审员 杨静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张红
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00308号
申请执行人赵旭。
被执行人蒋继红。
赵旭与蒋继红保证合同、民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）盱马民初字第1059号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告蒋继红于判决生效后立即给付原告赵旭借款25700元及利息（2013年10月12日20000元款项利息按如下方式计算：5000元从2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日，5000元从2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日，5000元从2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日，5000元从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日；2014年4月2日5700元款项利息从2014年10月22日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日；利息总额以原告主张的1000元为限，实际超出部分原告可另行主张）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告蒋继红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。执行标的26934元及利息、执行费304元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年六月十六日
书记员 钱晶津
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08565号
上诉人（原审被告）第一学教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲三号A座14层17A。
法定代表人赵均卓，经理。
被上诉人（原审原告）廖×，女，1999年7月14日出生。
法定代理人刘敏，女，1973年7月15日出生。
上诉人第一学教育科技（北京）有限公司与被上诉人廖×教育培训合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理。本院在审理本案过程中，第一学教育科技（北京）有限公司表示同意按照一审判决执行并于2014年6月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人第一学教育科技（北京）有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许第一学教育科技（北京）有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五百元，由廖×负担四十一元（于本判决生效后七日内交纳），由第一学教育科技（北京）有限公司负担四百五十九元。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由第一学教育科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冉
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 罗雅竺
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执258号
申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区环城西路66号7楼。
法定代表人：孙琳琳，总经理。
委托诉讼代理人：高雅英，舟山市海山法律服务所工作者。
被执行人：青岛顺和海运有限公司，住所地山东省青岛市市南区汇泉路17号3层H户。
法定代表人：万志强，总经理。
本院于2017年6月15日立案执行中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司与青岛顺和海运有限公司海上通海水域保险合同纠纷一案，执行时间已超过三个月，经网络查控和传统查控，被执行人无房产、车辆、证券，没有账户存款，现无财产可供执行，本院已依法在终本前三个月进行总对总查控，向被执行人青岛顺和海运有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。终本约谈后，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 郭俊莉
审判员 韩 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 诚
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执258号申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区环城西路66号7楼。法定代表人：孙琳琳，总经理。委托诉讼代理人：高雅英，舟山市海山法律服务所工作者。被执行人：青岛顺和海运有限公司，住所地山东省青岛市市南区汇泉路17号3层H户。法定代表人：万志强，总经理。本院于2017年6月15日立案执行中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司与青岛顺和海运有限公司海上通海水域保险合同纠纷一案，执行时间已超过三个月，经网络查控和传统查控，被执行人无房产、车辆、证券，没有账户存款，现无财产可供执行，本院已依法在终本前三个月进行总对总查控，向被执行人青岛顺和海运有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。终本约谈后，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  郭俊莉审判员  韩 军二〇一七年十二月十一日书记员  王 诚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第01210号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码证68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告刘小圩。
本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告刘小圩物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶翌晨
二0一四年十一月二十五
书 记 员 朱 彬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1587号
申请执行人郭兰英，女，汉族，1963年5月3日出生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
关于申请执行人郭兰英申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4831号民事调解书于2017年4月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1587号申请执行人郭兰英，女，汉族，1963年5月3日出生。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。关于申请执行人郭兰英申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4831号民事调解书于2017年4月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0603刑初12号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人徐建，男，1990年7月10日出生，现住芳草湖总场。2017年2月16日，因涉嫌犯故意伤害罪被芳草湖垦区公安局取保候审。
辩护人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人徐建犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员韩磊乐、助理检察员陈莉出庭支持公诉，被告人徐建及其辩护人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日16时许，被告人徐建来到新湖四场二连连队办公室，因找连队指导员李某某结算机耕费一事与李某某发生争吵，后徐建使用一根事先准备的钢管对李某某实施殴打，致使李某某左侧第10肋骨骨折，脾脏挫裂伤。2016年8月8日，经第六市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人徐建留在原地等候公安机关处理，经电话传唤时能主动到案，并如实供述其犯罪事实。2017年5月15日被告人徐建与被害人李某某达成民事赔偿协议，被告人徐建赔偿被害人李某某47000元，取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人徐建在开庭审理过程中亦无异议，并有芳草湖垦区公安局受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、取保候审决定书、石河子大学医学院第一附属医院入院记录、检查报告单、无违法犯罪记录证明、刑事谅解书、收条、被告人徐建的户籍证明等书证；物证钢管一根；证人董某某、赵某某、田某某、赵某一、杜某某、谢某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人徐建的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、辨认笔录及刑事技术照片；第六师公安局物证鉴定所法医学人体损伤检验鉴定书等证据证实。
本院认为，被告人徐建因索要机耕费一事与他人发生争执，不能冷静克制，采取暴力手段将被害人李某某殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控被告人徐建犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐建当庭自愿认罪，且具有自首情节，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具钢管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 宏
审 判 员 宋文彬
人民陪审员 黄玉红
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈茵梦
1
江苏省金坛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）坛非诉行审字0030号
申请人金坛市人口和计划生育局。
法定代表人宋月琴，局长。
委托代理人季晓春，男。
委托代理人王莉，女。
被申请人吕小平，农民。
被申请人党德珍，农民。
申请人金坛市人口和计划生育局于2014年7月2日作出坛计征决字（2014）164号征收社会抚养费决定书，认定吕小平、党德珍于2011年12月9日违法多生育一个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对吕小平、征收社会抚养费47044元，对党德珍征收社会抚养费47044元，合计对吕小平、党德珍征收社会抚养费94088元，于收到该决定书之日起30日内缴纳。该决定书于2014年7月3日送达。吕小平、党德珍在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政征收决定书确定的全部义务。金坛市人口和计划生育局于2014年12月8日向本院申请强制执行，要求被申请人吕小平、党德珍缴纳社会抚养费94088元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政征收决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人金坛市人口和计划生育局申请执行的坛计征决字（2014）164号征收社会抚养费决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中实际支出的费用由被申请人吕小平、党德珍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 张福明
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年十二月十日
书 记 员 倪颜慧
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第0838-2号
申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖丽康源食品饮料有限公司，住芜湖市。
被执行人：裴意平，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
被执行人：胡霞，女，汉族，住芜湖市芜湖县。
被执行人：徐昌华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）繁民二初字第00301号民事判决书向被执行人芜湖丽康源食品饮料有限公司、裴意平、胡霞、徐昌华发出执行通知书，但被执行人芜湖丽康源食品饮料有限公司、裴意平、胡霞、徐昌华至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐昌华所有的位于芜湖市利民路新宇新村2幢楼西房屋一套。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱玉宝
审 判 员 汪国强
代理审判员 潘 捷
二〇一五年一月八日
书 记 员 方 继