wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终456号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈逢坤，总经理兼董事长。
被上诉人(原审原告)：双日(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：后藤政郎(GOTOMASAO)，董事长。
上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人双日(上海)有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。上诉人在收到本院发出的催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 顾继红
二〇一七年一月十六日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第30号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年4月27日经兖州市人民检察院批准逮捕后在逃，同年10月10日被济宁市公安局济东分局取保候审。现在家。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2013）469号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院指派代理检察员李大光出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年3月25日21时40分许，田帅、高海保（以上二人已判刑）酒后在兴隆庄煤矿家属院东区门岗值班室滋事，高海保遂电话邀集被告人黄某赶赴案发现场帮忙。黄某到达现场后伙同田帅将李峰打倒在地。李峰遂被同事架到出警面包车上休息，黄某、田帅二人又追至出警面包车前拉拽李峰下车，黄某将面包车车门拽落。二人再次对坐在面包车上的李峰拳打脚踢，致使李峰右手大拇指骨折。后经法医鉴定，李峰的伤情为轻伤。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：被告人黄某供述、同案参与人田帅、高海保供述、被害人李峰陈述、证人张峰、展铮、任爱民、王迪峰、李辉证言、接受刑事案件登记表、辨认笔录、户籍证明、兖州市人民法院（2013）兖刑初字第225号刑事判决书、济宁市公安局济东分局犯罪嫌疑人到案方式说明、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人黄某随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人黄某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2013年3月25日21时40分许，田帅、高海保（以上二人已判刑）酒后在兖州市兴隆庄煤矿家属院东区门岗值班室滋事，高海保遂电话邀集被告人黄某赶赴案发现场帮忙。黄某到达现场后伙同田帅将李峰打倒在地。李峰遂被同事架到出警面包车上休息，黄某、田帅二人又追至出警面包车前拉拽李峰下车，黄某将面包车车门拽落。二人再次对坐在面包车上的李峰拳打脚踢，致使李峰右手大拇指骨折。经法医鉴定，李峰的伤情为轻伤。
2013年10月10日，被告人黄某到济宁市公安局济东分局投案。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）接受刑事案件登记表证实，2013年3月26日，济宁市公安局济东分局经初查后，认为本案符合立案条件，决定立为田帅、黄某等寻衅滋事案侦查。
（2）户籍证明证实，被告人黄某出生于1981年5月13日。
（3）济宁市公安局济东分局犯罪嫌疑人到案方式说明证实，2013年10月10日，被告人黄某到该局投案，如实供述犯罪事实。
（4）兖州市人民法院（2013）兖刑初字第225号刑事判决书证实，因犯寻衅滋事罪，同案参与人田帅判处有期徒刑二年，缓刑二年；同案参与人高海保被判处有期徒刑一年，缓刑二年；亦证实田帅赔偿被害人李峰物质损失65000元，被害人对田帅等人的刑事责任不再追究。
2、证人证言
（1）证人张峰证言证实，2013年3月25日21时30分许，田帅、高海洋（即高海保）到其所在的兴隆庄煤矿东区大门岗值班室滋事，高海洋、田帅分别用热水瓶、椅子朝其砸击。张峰跑出躲避。后听说，田帅又叫来几个人把保卫科工作人员打了。
（2）证人展铮证言证实，案发时，其与黄某接到高海保电话后，赶到兴隆庄煤矿东区门岗，黄某遂与李峰争吵，并朝李峰脸上打了一拳致其倒地。保卫科工作人员将李峰扶至出警面包车，黄某、田帅去车内拉拽李峰。黄某将面包车车门拽掉，并与田帅一起殴打李峰。
（3）证人任爱民证言证实，其系兴隆庄煤矿治安队工作人员。2013年5月21日21时40分许，有两名男青年到兴隆庄煤矿东区门岗滋事，并用凳子、热水瓶砸张峰，张峰跑出躲避。两青年与任爱民发生撕扯。该矿保卫科人员来到，任爱民离开后寻找张峰未果返回，发现李峰已被人打伤。
（4）证人王迪峰、李辉证言均证实，其二人系兴隆庄煤矿保卫科工作人员。2013年3月25日21时30分许，在该矿东区门岗，田帅等人滋事，后黄某乘车赶到，与田帅将李峰打伤。
3、被害人李峰陈述证实，其系兴隆庄煤矿保卫科工作人员。2013年3月25日21时45分许，其接到电话称，有人在家属院东区滋事。其与同事赶到东区门岗，向两名滋事男子了解情况。此时，一名穿白衬衣的男子从桑塔纳轿车上下来，将其打倒。其被扶上面包车后，该男子与另外两名滋事男子拉拽其下车的过程中，将车门拽掉，并对其进行殴打。其右手受伤。
4、被告人、同案参与人供述
（1）被告人黄某供述证实，案发时，其接到高海保电话说被人打了，遂与展铮赶到兴隆庄煤矿家属院东门。其用拳将李峰打倒。后又与田帅对在面包车内休息的李峰殴打。
（2）同案参与人田帅供述证实，案发时，其与高海保到兴隆庄煤矿家属院东区值班室滋事，二人用暖水瓶、椅子砸张峰，张峰跑出躲避。其遂与高海保将值班室的电热水壶等物品砸坏。高海保打电话叫来了黄某、展铮。其与黄某将前来出警的李峰打伤。
（3）同案参与人高海保供述与黄某、田帅供述证实内容一致。
5、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（伤检）字（2013）168号法医学人体损伤程度鉴定书证实，李峰的损伤属轻伤。
6、辨认笔录
经同案参与人田帅对照片辨认，其指出6号照片所显示人员为犯罪嫌疑人黄某。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人黄某伙同田帅等人，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。兖州市人民检察院指控成立。在共同犯罪中，被告人黄某起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人黄某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被害人的物质损失已得到赔偿，可对被告人黄某酌情从轻处罚。被告人黄某有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17993号
原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：吴坚，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告陈炽光诉被告吴坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，被告吴坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，期限为1年，利息按每日0.1%计算。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告指定账户，被告在收到借款后随即向原告出具借据，但被告未能依约偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款50000元及利息（利息按每月2%计算，从2014年10月8日起计至还清之日止，暂计至2016年7月19日应付利息为21369.8元），本息暂合计为71369.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2014年10月8日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告出借50000元给被告，借款期限为自借款汇入被告指定账户之日起1年，利息按日利率0.1%计算至还清全部款项之日止，还款方式为先息后本。同日，原告通过银行转账将借款50000元汇入被告账户，被告出具收据确认收到原告的借款50000元。原告主张被告未按合同约定按月支付利息，且借款期限已经届满，故要求被告还本付息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、中信银行转账凭证、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。涉案借款的还款期限已经届满，被告应向原告偿还借款50000元并支付相应利息。原、被告约定利率为每日0.1%，现原告主张按利率每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴坚于本判决生效之日起5日内向原告陈炽光偿还借款50000元及利息。利息以50000元为本金，按每月2%，从2014年10月8日起计至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792.12元，由被告吴坚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二○一六年二○一六年十月八日
书记员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执54号
申请执行人张加强，男，1957年8月7日出生，汉族。
被执行人张昱涛（又名张育涛），男，1984年8月7日出生，汉族。
本院在执行张加强与张昱涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人张加强依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初478号民事判决书，于2017年1月5日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，经传唤被执行人到庭后交来案款50元并发还给申请执行人，余下50475元尚未执行，因再未查到被执行人其他可供执行财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执54号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执54号申请执行人张加强，男，1957年8月7日出生，汉族。被执行人张昱涛（又名张育涛），男，1984年8月7日出生，汉族。本院在执行张加强与张昱涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人张加强依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初478号民事判决书，于2017年1月5日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，经传唤被执行人到庭后交来案款50元并发还给申请执行人，余下50475元尚未执行，因再未查到被执行人其他可供执行财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执54号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李建正代理审判员  王 程二〇一七年六月二十七日书 记 员  董啊超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2198号
原告陈悦灿。
委托代理人（特别授权代理）章剑勇。
被告胡兴良。
原告陈悦灿与被告胡兴良民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈悦灿的委托代理人章剑勇、被告胡兴良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈悦灿诉称，2012年4月5日，被告因生意需要向原告借款人民币3万元，并立借据1分，约定借期为六个月，借款人若未按时还款应承担银行贷款月利息的四倍的利息，并同时承担原告因本借款所支付的诉讼费。被告至今未能归还借款，故原告诉至法院，要求判决被告立即归还原告借款人民币3万元，并支付2012年10月5日至本案判决确定履行期限满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告胡兴良辩称，借款属实，但所借之款其已于2012年11月份分三期以现金的形式归还给了原告，利息是每月付给原告的，其中两次14000元及9000元都是送到第七医院门口给原告的，但原告收后都没有给其出具任何收条。对原告提出的诉讼请求，要求法院依法驳回。
原告为证明其主张向本院提供借条1份，要求证明被告于2012年4月5日向原告借款3万元的事实。被告经庭审质证无异议，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理本院认定：被告因生意需要于2012年4月5日向原告借款人民币3万元，并出具借条1分，约定借期为六个月，借款人若未按时还款应承担银行贷款月利息的四倍的利息，并同时承担原告因本借款所支付的诉讼费。现还款期限已到，被告未能按时归还借款，遂成讼。
本院认为，原告提供的借条可以证明原告陈悦灿与被告胡兴良之间存在借贷关系。现还款期限已到，被告仍未归还借款，已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称其已归还3万元借款，要求本院驳回原告的诉请，因其未能提供相应证据予以印证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告胡兴良应归还给原告陈悦灿借款人民币3万元，并支付该款自2012年10月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告胡兴良负担。由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一三年十一月五日
书记员 吴潇颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊崇商初字第152号
原告：邹某某。
委托代理人（特别授权代理）：裘某某。
被告：黄某某。
被告：应某某。
原告邹某某诉被告黄某某、应某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年10月28日立案受理后，依法向被告黄某某、应某
某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉
讼文书；并由审判员储一敏适用简易程序于2010年11月25日公
开开庭审理了本案。原告的委托代理人裘某某到庭参加诉讼，
被告黄某某、应某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某起诉称，两被告系夫妻；2010年2月1日，两
被告因经济困难向某告借款138000元；并由两被告向某告出具
借条一份。现原告因资金困难向两被告催讨，两被告借故推诿
，认欠不还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起
诉，要求被告黄某某、应某某立即归还原告借款138000元。
原告邹某某为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
两被告于2010年2月1日出具给原告的借条一份，证明原、被告
之间存在借款的法律关系及两被告共同向某告借款138000元的
事实。被告黄某某、应某某未作书面答辩，亦未在本院指定的
举证期限内向本院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，被告未在举证期
限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据能证明两被告与原告间存
在借款的法律关系及两被告向某告借款138000元的事实，且该
证据具有合法性、关联性和真实性，系有效证据，具有证明力
，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年2月1日，两被告因
故向某告借款138000元，并出具借条一份。该借条载明，今向
某告借人民币138000.00元；两被告在借款人栏签名捺手印。
上述借款，两被告至今未归还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。被告黄某某、应某某向某告借款138000元并出具借
条一份，是当事人的真实意思表示，且原告与两被告的借款关
系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。双方
当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还；债权人
有权可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还
。为此，本案原告有权可以随时要求两被告在合理期限内返还
上述借款。据此，原告的诉讼请求，理由正当，应以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
黄某某、应某某在本判决生效后十日内共同归还邹某某借款人民币138000元；并互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由两被告负担（
款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告；如
未径付，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3060元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 储一敏
二〇一〇年十二月一日
书记员 潘 伟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2209号
原告:陈世广，男，1950年8月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：陈守雷，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李双双，男，1983年5月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：濮阳市新濮旅游运输有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段，社会统一信用代码：91410900779435269R。
法定代表人：经前章，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘要欣，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告陈世广与被告李双双、濮阳市新濮旅游运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈世广于2018年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理此案。原告陈世广于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世广的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告陈世广撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈世广负担。
审判员 董丽红
二〇一八年六月十五日
书记员 刘振雷
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执397号
申请执行人张立彬，男，住和龙市。
申请执行人王世国，男，住和龙市。
申请执行人董军，男，住和龙市。
被执行人翟桂志，男，住和龙市。
申请执行人于2016年8月29日，向本院申请强制执行和龙市人民法院于2015年5月28日作出的（2014）和民初字第781判决书，该判决已经发生法律效力。经查明，全国范围内名为翟桂志的男子中没有1968年10月28日出生的人，现因无法确认被执行人翟桂志的身份信息，本院无法继续执行（2014）和民初字第781判决书的判决内容。本院认为，被执行人翟桂志在民事判决书上的身份信息与公安系统户籍信息不符，现无法查明翟桂志的身份信息，应认定为执行义务人不明确，不具备执行申请生效法律文书的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回申请人张立彬、王世国、董军对（2014）和民初字第781判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金光日
审判员 林永德
审判员 郑继刚
二〇一七年三月七日
书记员 元香花
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第169号
原告卫耀航，男，1975年11月28日出生，汉族，住太原市
被告白锋，男，1976年2月17日出生，汉族，住太原市
本院在审理原告卫耀航诉被告白锋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款55万元或查封、扣押其等额财产。
本院认为，原告卫耀航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告白锋银行存款五十五万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 勇
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0402刑初6号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人张向东，男，1988年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省长子县宋村乡西大关村***号。2005年8月31日曾因犯盗窃罪被晋城市陵川县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2008年1月11日曾因盗窃被长治市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年1月13日曾因盗窃被长治市劳动教养委员会劳动教养一年零三个月；2010年8月26日曾因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金4000元；2012年11月14日曾因犯盗窃罪被长治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2015年11月16日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2016年2月23日刑满释放。2016年3月24日曾因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2016年9月3日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月28日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人张向东犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员连向丽、被告人张向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月24日13时许，被告人张向东在长治市高新区捉马村曙光巷××号院内盗窃侯某1辆价值900元的黑色邦德牌电动车，后在长治市桥北天桥附近被巡逻民警抓获。赃物已追回，由侯某领取。
2、2016年5月10日，被告人张向东在长治市城区景家庄村旧街××号以借用吴某电动车去银行拿钱为由，将其1辆价值1500元的黑色欧派电动车盗走。后以500元销赃，赃物未追回。
3、2016年6月23日，被告人张向东在长治市苏荷酒吧以借用贾某1部价值2400元的OPPOR7S手机打电话为由将其手机盗走。后销赃得款1900元，赃物未追回。
4、2016年8月9日，被告人张向东以吃饭为由将郝某叫至长治市城区景家庄村，后又以借用其手机打电话为由将郝某1部价值4465元的金色三星S7手机盗走。后销赃得款3500元，赃物未追回。
5、2016年9月3日，被告人张向东在长治市屯留县郭村杨某家盗窃杨某1辆价值1420元的台玲牌电动车，后被村民杨某当场抓获。赃物已追回，由杨某领取。
综上，被告人张向东盗窃作案5起，数额共计10685元。
上述事实，被告人张向东在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料、前科材料、身份证明等书证、失主侯某、吴某等人的陈述；证人申某、孟某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人张向东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张向东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张向东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张向东当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张向东犯盗窃罪，判处一年零五个月，并处罚金5000元。
二、退赔被害人吴某1500元；退赔被害人贾某2400元；退赔被害人郝某4465元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2018年1月18日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张艳
人民陪审员 李 斌
人民陪审员武亚欧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 丁 娟
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第79号
牛亚博申请执行杨献龙机动车交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民五初字第84号民事判决书已发生法律效力。权利人牛亚博于2014年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人杨献龙长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民五初字第84号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ： 王 伟
二〇一四年二月十七日
书记员 ：陈晓军
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01065号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邱某甲，女，1969年6月30日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平县，现居住于重庆市南岸区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月29日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人崔前卫，重庆互邦律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1131号起诉书指控被告人邱某甲犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人邱某甲及其辩护人崔前卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年5月5日13时许，被告人邱某甲在其侄女邱某乙经营的位于北部新区大竹林×××路×号附××号的“×××巷巷面馆”上班时，与隔壁面馆被害人肖某某经营的“×××摊摊面馆”因经营竞争发生口角并激烈冲突，期间，被告人邱某甲遂手持长约1.2米铁钩朝肖某某打去，被害人肖某某遂用胳膊遮挡，继而被铁钩打伤其右手臂，致使其右侧尺骨远端骨折。经鉴定，被害人肖某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年8月29日，被告人邱某甲被公安机关传唤到案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、法医学临床检验鉴定意见书及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人邱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邱某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人邱某甲犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，但认为本案系邻里纠纷引起，建议对被告人邱某甲判处缓刑。
经审理查明，2015年5月5日13时许，被告人邱某甲在重庆市北部新区大竹林×××路×号附××号的“×××巷巷面馆”上班时，与被害人肖某某的儿子李某某经营的“×××摊摊面馆”因争抢客源发生口角纠纷，在纠纷中，被告人邱某甲在其门市内拿了一根长约1.2米的铁钩朝被害人肖某某手臂打去，致使其右侧尺骨远端骨折。经鉴定，肖某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年8月29日，被告人邱某甲被公安机关传唤到案。
本院在审理中，被告人邱某甲的亲属主动赔偿了被害人肖某某经济损失19000元，肖某某对被告人邱某甲的行为表示谅解，同时对民事赔偿部分撤回起诉，并请求我院对被告人邱某甲从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、被告人邱某甲的户籍信息表；4、被告人邱某甲的供述和辩解；5、被害人肖某某的陈述；6、证人李某某、程某某、邱某乙、陈某、洪某某、杨某某的证言；7、提取笔录；8、扣押物品清单；9、指认作案现场笔录及照片；10、指认作案工具照片；11、辨认笔录；12、重庆市北部新区第二人民医院病历；13、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
本院认为，被告人邱某甲因琐事与他人发生纠纷，在纠纷中将他人致成轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。审理中，被告人邱某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邱某甲的辩护人提出本案系邻里纠纷引起的辩护理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人邱某甲认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 付 翦
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 晶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1016号
申请执行人肖松春。
委托代理人马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被执行人施顺江。
原告肖松春与被告施顺江买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）东南商初字第225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖松春于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月7日向被执行人施顺江公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义�，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人肖松春未实现债权14000元及利息，现因被执行人下落不明，且无可供的执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人肖松春于2014年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1016号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1797号
罪犯胡欢欢，现在江苏省南通子监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2008年12月1日作出（2008）泰海刑初字第344号刑事判决，以被告人胡欢欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十五万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2009年1月19日，江苏省泰州市中级人民法院以（2009）泰刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年2月25日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第1028号刑事裁定，对其减刑一年十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯胡欢欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯胡欢欢在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯胡欢欢在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡欢欢减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年10月3日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 徐世平
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第168号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某。2014年3月14日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月22日13时许，被告人李某与王某（已判刑）、许某某（女，另案处理）经事先预谋后，在王某开设于本区浦沿街道丰业五金厂对面的无名按摩店外，趁许世超在店内为失主虞某某按摩之机，王某潜入店内盗取虞某某的车钥匙将其停放在店外的蓝色别克轿车车门打开，后被告人李某伙同王某窃走虞某某车内的现金人民币23500元以及龙泉刀、背包、手包等物品。
2014年3月14日，被告人李某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某某的陈述；证人王某、虞某某、虞某某、邱某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录；调取证据清单；住宿登记单；刑事判决书；监控录像；情况说明；破案经过；被告人李某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年10月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈颖
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第168号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某。2014年3月14日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月22日13时许，被告人李某与王某（已判刑）、许某某（女，另案处理）经事先预谋后，在王某开设于本区浦沿街道丰业五金厂对面的无名按摩店外，趁许某在店内为失主虞某某按摩之机，王某潜入店内盗取虞某某的车钥匙将其停放在店外的蓝色别克轿车车门打开，后被告人李某伙同王某窃走虞某某车内的现金人民币23500元以及龙泉刀、背包、手包等物品。
2014年3月14日，被告人李某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某某的陈述；证人王某、虞某某、虞某某、邱某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录；调取证据清单；住宿登记单；刑事判决书；监控录像；情况说明；破案经过；被告人李某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年10月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈颖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1064-1号
申请执行人：华勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：高光勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：葛建，男，住齐河县。
本院在执行申请执行人华勇与高光勇、葛建借款合同纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一五年四月七日
书记员 刘子健
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06078号
原告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街39号金锣湾商业中心地下一层。
负责人陈世能，总经理。
委托代理人周坤，女，1980年10月5日出生。
委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生。
被告李杰，男，1982年1月1日出生。
委托代理人王艳英，北京市延庆县儒林街道办事处法律服务所法律工作者。
原告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店（以下简称沃尔玛延庆分店）与被告李杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告沃尔玛延庆分店的委托代理人周坤、范宏丽，被告李杰及其委托代理人王艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔玛延庆分店诉称：被告李杰于2009年6月4日入职我处，前后签订了两份劳动合同，第一份自2009年6月4日至2012年6月3日，第二份自2012年6月4日至2015年6月3日；2015年6月3日，第二份劳动合同期满后，我方欲与其第二次续签；我方于2015年4月21日在员工信息栏分享了六月份合同续签名单，其中包括原告；其他员工均与我方续签劳动合同，但被告几经催告仍未及时办理续签；2015年6月4日起被告未再到我处报到，并拒绝接听部门主管和人力资源部同事的电话，我方于2015年6月8日向其送达《限期返岗通知书》，要求其尽快返回工作岗位，当天下午我方收到了本案的仲裁文件；为避免误会，我方于2015年6月16日以快递方式给原告发函，再次阐明我方希望与其续签劳动合同的观点，如2015年6月19日前原告未续签合同，则按其拒绝续签劳动合同处理；因上述情形，被告在劳动合同到期后，拒绝与我方续签劳动合同，该情形不符合发放经济补偿金及代通知金的法定情形。综上，请求法院判令我方无需向被告支付终止劳动合同经济补偿金18600元及代通知金3100元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李杰辩称：续签劳动合同并非需要劳动者申请，用人单位应在期满前30日通知劳动者是否续签劳动合同；我不知道原告在2015年4月21日在信息栏公布续签劳动合同的通知；劳动合同即将到期终止前，用人单位负有向劳动者通知续订劳动合同或终止劳动合同的义务，如未通知劳动者，劳动合同期满后劳动者离职，应获得补偿；因至劳动合同到期原告仍未与我续签劳动合同，故原告应当支付我经济补偿金；因其未提前一个月通知我终止劳动合同，故原告应当支付我一个月工资的代通知金。
经审理查明，被告李杰于2009年6月4日入职原告沃尔玛延庆分店，岗位是ICS库控员，第一次劳动合同于2012年6月3日期满后续订了第二次劳动合同，期限为2012年6月4日至2015年6月3日。2015年6月4日，被告离职，未再去原告处上班，离职前12个月的平均工资为2765.85元，最后一个月工资为3167.02元。2015年6月4日，被告将原告申请至延庆县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付经济补偿金18600元，终止劳动合同代通知金3100元。2015年8月18日，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金18600元、代通知金3100元。被告同意仲裁裁决。因原告不服仲裁裁决，于2015年9月1日将被告诉至本院，要求判令无需向被告支付经济补偿金18600元、代通知金3100元。
原告主张，其同意与被告续订劳动合同，并于2015年4月21日在公示栏通知续签劳动合同事宜，合同期满后多次表明同意续订，后被告仍未与其续订，视为被告拒绝与原告续订劳动合同，故无需支付经济补偿金。原告为证明该主张，提交以下证据：1、照片三张；2、2015年6月8日限期返岗通知书及快递回执；3、2015年6月16日合同续签通知信及快递回执。针对以上证据，被告主张限期返岗通知书、合同续签通知信均系劳动合同期满后，在被告已向仲裁委申请仲裁后原告再向其寄送，并不认可照片。
上述事实，有劳动合同两份、限期返岗通知书、合同续签通知信、快递回执、京延劳人仲字（2015）第728号裁决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，但劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告称其在2015年4月21日已经通过张贴公告的形式通知被告续签劳动合同，并提交公告照片，但该照片无法准确证明原告系在被告劳动合同期满前作出通知，亦无法证明已通知至被告，且被告对此不认可。原告将限期返岗通知书、合同续签通知信送达至被告，系在劳动合同期满后寄送，此证据亦无法证明原告在劳动合同期满前就已经向被告表达同意续订劳动合同的意向。故，本院对原告主张期满前已通知被告续订劳动合同的主张难以采信。劳动合同期满后被告未再去原告处上班，双方劳动关系自劳动合同期满后终止，原告并未将续订劳动合同意思表示传达至被告，原告又无其他证据证明被告不同意续订，故原告应当支付被告经济补偿金16595.1元。原告要求不支付经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。
关于代通知金问题。根据《北京市劳动合同规定》，劳动合同期限届满前，原告应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知被告。因原告未提前30日将终止劳动合同意向以书面形式通知被告，故其应当按照被告上月日平均工资为标准支付被告30日工资的赔偿金4368.30元，现被告向原告主张3100元，未主张部分视为放弃，故原告应当支付被告代通知金3100元。原告要求不支付代通知金的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《北京市劳动合同规定》第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店支付被告李杰终止固定期限劳动合同经济补偿金一万六千五百九十五元一角。
二、原告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店支付被告李杰终止劳动合同代通知金三千一百元。
三、驳回原告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王柳青
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第0039号
原告南通美丽华物业管理有限公司。
法定代表人黄雷萍。
被告李娜。
本院在审理原告南通美丽华物业管理有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通美丽华物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通美丽华物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通美丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费226元，由原告南通美丽华物业管理有限公司负担。
审判员 黄立威
二〇一四年三月十日
书记员 陈晓雯
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2612号
申请执行人彭文芳，女，1974年10月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人吴文华，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍所在地南平市延平区，现住南平市延平区。
关于彭文芳申请执行吴文华民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第1157号民事判决书过程中，查明被执行人吴文华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1157号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一五年十二月二十日
书记员 龚子夜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第974号
原告秦晓华，女，汉族，1973年11月15日出生，住成都市高新区。
被告攀枝花市寰宏工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花东区银江镇攀枝花村。
法定代表人张波。
被告卿晓辉，男，汉族，1965年12月4日出生，住成都市武侯区。
被告卿剑，男，汉族，1969年7月9日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告秦晓华诉被告攀枝花寰宏工贸有限公司、卿晓辉、卿剑借款合同纠纷一案中，原告秦晓华于2014年11月14日提出申请，要求依法对被告攀枝花寰宏工贸有限公司、卿晓辉、卿剑所有的财产在价值600000元范围内予以查封、冻结。担保人杨华、李春以其共同所有的位于成都市高新区**号的房屋（档案保管号：）提供担保。
本院认为，原告秦晓华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告攀枝花寰宏工贸有限公司、卿晓辉、卿剑所有的财产在价值600000元范围内予以查封、冻结；
二、将担保人杨华、李春共同所有的位于成都市高新区**号的房屋（档案保管号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 严枫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1426号
罪犯唐安琪，男，1987年6月27日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省贵阳市南明区。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）筑刑一终字第202号刑事裁定，认定被告人唐安琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年零6个月，并处罚金5000元（已缴纳）。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年4月10日起至2021年10月9日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年3月至2015年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐安琪在2013年3月至2014年4月、2014年5月至2015年4月服刑期间，获劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐安琪减去有期徒刑1年（刑期自2012年4月10日起至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判长 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03629号
原告李芳，女，1969年9月12日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告李芳诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李芳于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第235号
上诉人（原审被告）谈志焱，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市青阳街道南山路1号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人吴子峰、王诗皇，该局工作人员。
原审第三人福建省融福建筑工程有限公司，住所地晋江市安海镇西门工业区1-4号，组织机构代码06659998-4。
法定代表人李金灿，该公司总经理。
委托代理人林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
上诉人谈志焱因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服晋江市人民法院（2015）晋行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人师兵、被上诉人的委托代理人吴子峰、原审第三人的委托代理人林梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告谈志焱受但炬明雇佣，在五里园一、二号楼装修工地从事砌砖工作。2014年8月27日17时许，原告在晋江市安海镇可幕工业区安麒路发生交通事故受伤。经晋江市交警大队认定，谈志焱无事故责任。2014年12月10日，原告向被告人社局申请工伤认定，主张第三人融福建筑公司将部分工程分包给无资质的包工头但炬明，其为但炬明雇佣的砌砖工人，在下班回家途中发生交通事故，应认定为工伤。被告于当天向原告送达《补正材料通知书》，要求原告在10日内提供其与融福建筑公司存在劳动关系的证明。2015年3月25日，被告作出晋人社工认不（2015）4号《关于对谈志焱工伤认定申请不予受理决定》，认定谈志焱与被申请单位融福建筑公司之间不存在劳动关系，根据《中国人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条列》第二条之规定，对谈志焱提出的工伤认定申请决定不予受理。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，劳动保障行政部门有权对属其行政区域内的企业职工伤亡作出工伤认定。泉州市人民政府也下文明确工伤认定行政确认职权下放由县级人力资源和社会保障局行驶，故被告人社局具有工伤认定行政职权，其作出被诉《不予受理决定》职权依据充分。被告受理原告的工伤认定申请后，审核了工伤认定申请表等材料，并进行充分的调查取证，依法向原告送达了《补正材料通知书》。在对证据进行分析认证，确定被采纳的证据能够互相印证的基础上，被告作出《关于对谈志焱工伤认定申请不予受理决定》，认定谈志焱与被申请单位融福建筑公司之间不存在劳动关系，根据《中国人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条列》第二条之规定，对谈志焱提出的工伤认定申请决定不予受理。《》第第一款第（二）项规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”。原告称其与第三人存在事实劳动关系，但其提供证据不能证明其主张，不予采信。综上，被告履行了法定的告知、调查取证和文书送达程序，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏相应的事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告谈志焱的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
宣判后，谈志焱不服，上诉称，上诉人在原审第三人公司承建的晋江五里园废品资料再生市场一、二号楼房内装修工程上班，原审第三人将该工程发包给不具备用工主体资格的但炬明，因此原审第三人是用工主体；上诉人在下班途中遇交通事故受伤，属于工伤；原审第三人不能举证证明与上诉人不存在劳动关系，且不能证明上诉人所受伤害不是工伤，应承担举证不能的后果。请求撤销原审判决、撤销被上诉人作出的晋人社工认不（2015）4号《关于对谈志焱工伤认定申请不予受理决定》，并责令重新作出工伤的认定。
被上诉人晋江市人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出晋人社工认不（2015）4号《关于对谈志焱工伤认定申请不予受理决定》的程序合法、认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人谈志焱与原审第三人公司不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人福建省融福建筑工程有限公司辩称，上诉人与第三人之间不存在劳动关系，原审判决正确。请求维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人谈志焱是否已提供其与原审第三人福建省融福建筑工程有限公司存在劳动关系或事实劳动关系的证明？
本院认为，《》第第一款第（二）项规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；”上诉人在庭审中称其系受但炬明所雇佣，到晋江市五里园废品资料再生市场一、二号楼房内参与装修工程工作。上诉人提供的但炬明与何建康之间签订的《委托加工装修合同》，并未能证明上诉人与原审第三人公司之间存在劳动关系；且未能提供证据证明原审第三人是该装修工程的用工主体。因此，上诉人对被上诉人的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条之规定。被上诉人经进行审核，认为上诉人未能提供其与原审第三人存在劳动关系或事实劳动关系的证据，向上诉人发出补正材料告知书，上诉人收到该告知书后未能按期提供相关证明材料。被上诉人据此作出对上诉人的工伤认定申请不予受理决定，事实清楚、证据充分、程序合法。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谈志焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李婉芬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1379号
原告朱双金，无业。
被告王志龙。
被告李腊清。
本院于2015年3月26日立案受理了原告朱双金与被告王志龙、李腊清民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱双金到庭参加了诉讼。被告王志龙、李腊清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双金诉称：被告王志龙因经营鱼塘于2012年10月15日向我借款14万元，并出具一张借条，未约定借期和利率，被告李腊清与王志龙是夫妻，两被告经催要一直未还款，诉请法院判令被告王志龙、李腊清给付借款14万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王志龙、李腊清未应诉答辩。
经审理查明：被告王志龙、李腊清是夫妻关系，被告王志龙因经营鱼塘于2012年10月15日向原告借款14万元，并出具一张借条，未约定借期和利率。两被告经催要一直未还款，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提交的借条一张、两被告户籍信息、婚姻登记信息及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告王志龙向原告朱双金借款14万元的事实清楚，证据充分，对婚姻关系期间的债务被告李腊清应承担共同责任，原告要求两被告还款并承担逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王志龙、李腊清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十二条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志龙、李腊清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱双金支付借款本金14万元，并给付2015年3月26日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元由被告王志龙、李腊清负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈贤花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2026号
罪犯张世杰，男，汉族，1978年4月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年3月22日作出（2011）里刑初字第181号刑事判决，以被告人张世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张世杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张世杰予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张世杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料、情况说明、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯张世杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张世杰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张世杰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年9月10日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初345号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人尹某甲，务工。因涉嫌犯放火罪于2016年2月25日被沭阳县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕；同年4月28日被沭阳县人民检察院取保候审；同年5月18日被本院取保候审；同年7月22日本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人尹某甲犯放火罪，于2016年5月12日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月2日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人尹某甲及其辩护人洪月来到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年2月6日凌晨1时许，因被害人戴某甲未偿还债务，被告人尹某甲到沭阳县万匹乡万匹村戴某甲家，朝戴某甲家大门泼洒汽油并点燃，致戴某甲家卷帘门、玻璃门损坏，后火势被群众及时扑灭。
2016年2月24日，被告人尹某甲自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
针对上述事实，公诉机关依据被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、检验鉴定报告等证据，指控被告人尹某甲故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人尹某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人尹某甲及其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出，被告人尹某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人尹某甲通过父亲尹某乙已与被害人戴某甲达成和解并实际履行，取得谅解；本案系因被害人戴某甲未履行法院生效法律文书确定的义务而引起，被害人存在过错，且被告人尹某甲犯罪后悔罪态度明显；综上，请求对被告人尹某甲从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人尹某甲父亲尹某乙曾因机动车交通事故责任对被害人戴某甲提出民事诉讼，2014年6月19日江苏省东海县人民法院作出民事判决，判决戴某甲赔偿尹某乙交强险以外损失计73642.12元。判决生效后，因被害人戴某甲未实际履行判决确定的义务，2016年2月6日凌晨1时许，被告人尹某甲驾驶牌号为苏G×××××号轿车到沭阳县万匹乡万匹村戴某甲家，朝戴某甲家大门泼洒液体并点燃，致戴某甲家卷帘门、玻璃门损坏，后火势被群众及时扑灭。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，地面上遗留的燃烧残留物中检出汽油残留成分。
案发后，被告人尹某甲经民警通知自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且通过其父亲尹某乙与被害人戴某甲就本案民事赔偿达成和解，并已全部履行，被害人戴某甲对其行为予以谅解。
另查明，被告人尹某甲因故意毁坏他人财物，于2016年2月1日被江苏省连云港市公安局连云分局立案侦查，目前仍在侦查起诉过程中。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证，具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人尹某甲供述了其放火的起因、时间、地点、手段等事实。该供述得到被害人戴某甲陈述、证人冯某、张某甲、赵某、张某乙、刘某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、鉴定意见、和解协议、收条、谅解书、受案登记表、立案决定书、民事判决书、监控录像等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人尹某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人尹某甲无前科；人口基本信息表，证实了被告人尹某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人尹某甲以泼洒汽油的方式故意放火，危害公共安全，虽放火及时发现被扑灭，尚未造成严重后果，但其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人尹某甲犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。本案案发后被告人尹某甲亲属赔偿了被害人戴某甲的损失并取得被害人谅解，犯罪后认罪悔罪态度明显，同时考虑到被害人戴某甲也存在过错等情节，可酌情予以从轻处罚。被告人尹某甲能够自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻或减经处罚。综合全案情况，依法对其予以减轻处罚。对于辩护人提出的与上述相同的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出对被告人尹某甲适用缓刑的辩护意见。经查，被告人尹某甲因故意毁坏他人财物被公安机关立案侦查中，综合考虑其社会危害性、对所在社区造成的影响，不宜对其宣告缓刑，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月二十五日起至二〇一八年三月十八日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹庆玉
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 刘金生
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 奎
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪】
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初580号
原告：施某某，女，1976年8月16日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。
被告：冯某某，男，1980年11月29日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。
原告施某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告施某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告施某某撤回起诉处理。
审判员 李钦城
二〇一七年三月二十三日
书记员 林绍娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初233号
原告崔銘寅，男，1961年6月14日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告崔銘唐，男，1960年11月15日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告张淑霞，女，1961年5月1日出生，满族，现住同被告（系被告妻子）
原告崔銘寅与被告崔銘唐、张淑霞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因原、被告双方自行达成和解协议，原告崔銘寅于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤诉起诉。
本院认为，原告崔銘寅的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔銘寅撤回起诉。
案件受理费2450元（已减半）由原告负担。
审判员 刘玉娟
二〇一六年五月十日
书记员 胡艳平
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0529号
原告如东县沪马福利针织机械有限公司�住所地江苏省如东县掘港镇陈高村。组织机构代码：＊＊＊＊
法定代表人王登如。
委托代理人蔡雪红。
委托代理人陈爱峰。
被告王美初。
原告如东县沪马福利针织机械有限公司（以下简称沪马公司）与被告王美初买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员李艳云适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告沪马公司的委托代理人蔡雪红到庭参加了诉讼，被告王美初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪马公司诉称，被告王美初于2011年3月向原告购买SHDJ14G-152电脑横机共12台，计货款人民币780000元。至2013年11月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款243790元。后被告仅给付40000元，余款203790元未能给付，故原告提起诉讼，要求被告给付货款203790元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，被告�2014年8月18日给付了货款10000元，故原告当庭将诉讼请求变更为要求被告给付货款193790元，并承担本案诉讼费用。
被告王美初未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告沪马公司系自然人控股的有限公司，一般经营项目：针织用舌针、横机针、纺织机械、全自动电脑横编织机、纺织机械配件、织针制造、销售；针纺织品、五金工具（钳子、扳手）机械加工、销售。
2011年3月30日，原、被告双方签订电脑横机销售合同一份，约定被告向原告购买SHDJ14G-152电脑横机共12台，单价为65000元，计货款人民币780000元。合同订立后，原告于2011年4月24日向被告交付了电脑横机。截至2013年11月21日，经双方对账，被告尚欠原告货款243790元，并由被告在对账单中签名确认。此后，被告于2014年4月给付货款30000元，2014年6月给付货款10000元，2014年8月18日给付货款10000元，尚欠货款193790元。故原告要求被告给付货款193790元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的销售合同、送货单、对账单等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，并无违反法律规定的情形，应当认定合法有效。原告按约向被告提供了SHDJ14G-152电脑横机，被告理应按约给付原告货款，根据债务应当清偿的原则，被告应当给付原告货款人民币193790元。被告王美初经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美初于本判决�效后十日内给付原告如东县沪马福利针织机械有限公司货款人民币193790元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，减半收取2179元，保全费1620元，合计人民币3799元，由被告王美初负担。（原告已预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4358元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 李艳云
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买卖人应当按照约定支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字第00774号
原告，女，1978年11月29日出生，汉族，干部。
被告张某，男，1973年4月18日出生，汉族，工人。
本院在审理原告任某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告任某于2013奶奶5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任某撤回起诉。
案件受理费400元，由任某负担。
审判员 张少文
二〇一三年五月二十日
书记员 余 翠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第13984号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人蔡瑜，福建自立律师事务所律师。
委托代理人李怀乔，福建自立律师事务所律师。
被告厦门品橙网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路55号B503。
法定代表人黄爱平，总经理。
委托代理人吴有正，公司职员。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门品橙网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李缘缘独任审判。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年10月13日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门品橙网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢356号
申请执行人吕东阁。
被执行人吕常德。
本院在执行（2016）鲁1602执恢356号申请人吕东阁与被执行人吕常德民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，查询被执行人银行账户及其他财产，扣划了吕常德的银行存款，因被执行人吕常德暂无其他可供执行的财产，申请人吕东阁申请先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第523号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一六年六月十六日
书记员 王宏伟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1258-3号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人张印庆，居民。
被执行人王京学，居民。
被执行人王成启，居民。
被执行人赵玉霞，居民。
被执行人郭宝海，居民。
被执行人张德国，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2014）费商初字第118号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条以及以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王京学、王成启、赵玉霞、郭宝海、张德国及五被执行人其在同住家庭成员名下的存款130000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年四月十三日
书记员 周玉国
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第315号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月6日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第594号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司于2011年7月1日向永利公司提供货值49000元的轴承，双方于2011年7月26日签订合同，约定永利公司向鑫钰公司购买上述轴承，永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币13856元（以货款49000元为基数，自2011年7月2日始至2014年6月13日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费146元，减半收取为73元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第135号
罪犯孙才祥，男，1964年12月8日出生，汉族，高中文化程度，咸宁市咸安区人，曾任中国人民政治协商会议咸宁市咸安区第四届委员会委员，咸安区浮山办事处浮山村村民委员会主任、党支部书记。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院作出（2012）鄂咸安刑初字第00320号刑事判决，认定罪犯孙才祥，犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑五年二个月；继续追缴罪犯孙才祥应退赃款50000元，予以没收，上缴国库；刑期自2012年5月30日起至2017年7月29日止。罪犯孙才祥不服，向本院提起上诉。本院于2013年5月6日作出（2013）鄂咸宁中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，将该犯于2013年5月21日交付执行。服刑期间，罪犯孙才祥向本院提出申诉。本院于2013年9月份29日作出（2013）鄂咸宁中刑申字第9号驳回申诉通知。罪犯孙才祥仍不服，向湖北省高级人民法院提出申诉。湖北省高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）鄂刑监一再终字第00018号刑事判决：认定罪犯孙才祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑三年；继续追缴罪犯孙才祥应退赃款50000元，予以没收，上缴国库；刑期自2012年5月30日起至2015年5月29日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月6日立案，并依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯孙才祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯孙才祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯孙才祥在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
减去罪犯孙才祥的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太平
审判员 刘 莉
审判员 汤兆光
二〇一五年一月二十一日
书记员 李雨秋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3461号
原告王超锋，男，1976年7月4日出生，汉族，住河南省临颍县，
委托代理人吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
被告于波,男,1976年5月24日出生，汉族，住四川省宣汉县，
原告王超锋与被告于波、李华丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告李华丹的起诉（本院已另行制作民事裁定书予以准许），本案先由审判员邢早适用简易程序独任审判，后因无法向被告于波直接送达起诉书副本及开庭传票，本院转适用普通程序，并由审判员邢早担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、邓照光组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王超锋的委托代理人吴小辉到庭参加诉讼，被告于波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王超锋以被告拖欠原告借款本金20万元及利息未还为由，向本院提出以下诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金20万元并从2015年9月开始按照2%的月利率计算利息至实际清偿之日，暂计算至2016年3月为28000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告于波未提出答辩。
经审理查明，原告向本院提交落款借款人为“于波、李华丹”的《借条（及还款协议）》一份，内容为：“现于波、李华丹借到王超锋现金200000元，大写贰拾萬元整，按每个月2分息计算，在每个月1-5号按时付息，年底（农历年底）必须还款伍萬元，剩余的钱于波和李华丹尽量争取及早还，另如每个月有偿还本金，则下个月已还的本金不计利息。”
本院认为，原告向本院提交借条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对原、被告之间的关系、借款用途、借款经过、借款来源等均予以合理的说明，再，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信，并根据上述证据，认定被告向原告借款20万元。据此，本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行还款义务，应承担违约责任。
关于本案借款利息的起算。从借条落款日期来看，该借款落款日期为2015年9月，未有具体日期，原告亦不能举证证明本案借款实际发生的具体日期，因此本案借款利息可从2015年10月1日起算。
关于有关民事责任承担。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，被告于波以及李华丹共同向原告借款，二人均应属负有连带义务的债务人，因此被告于波根据上述法律规定，负有清偿全部债务的义务。原告在本案中撤回对被告李华丹的起诉，不影响被告于波的责任承担。
综上，对原告要求被告于波归还借款20万元的请求，于理有据，本院予以支持。对原告的利息请求，本院对2015年10月1日以后的利息予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于波应于本判决生效后十日内向原告王超锋归还借款20万元并支付利息（从2015年10月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告王超锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4720元，由被告于波负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黎晓彤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊开刑初字第021号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人亢某，农民，户籍所在地廊坊经济技术开发区。2014年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局经济技术开发区分局取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉（2015）14号起诉书，指控被告人亢某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王文举出庭支持公诉，被告人亢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日16时40分许，被告人亢某酒后驾驶冀R×××××号跃进牌轻型普通货车，沿廊坊开发区华祥路由南向北行驶至242号灯杆处时，与停车等待信号灯的季长健驾驶的小型客车相撞，季长健的小型客车又与其前方车辆相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经对被告人亢某进行血液酒精检测，其每100毫升血液中酒精含量为229.9毫克，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人亢某在开庭审理过程中无异议，且有被告人亢某的供述和辩解；查获经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、受案登记、现场勘查笔录、犯罪前科查询结果单；酒精检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确定充分，指控的犯罪成立。被告人亢某到案后如实供述，依法可从轻处罚。被告人亢某酒后驾驶机动车发生交通事故、每100毫升血液中酒精含量高达229.9毫克，可对被告人亢某酌情从重处罚。根据被告人亢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人亢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
审 判 员 张敏红
人民陪审员 赵俊玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 李秋爽
附：
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第48号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
被告雷金洪，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告雷金洪金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康石英
二〇一四年一月十六日
书记员 邓伟静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1123号
申请人蒋忠源，三中教师。
被执行人李居忠，工人。
被执行人戴永秀，�人。
蒋忠源与李居忠、戴永秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2013）盱民初字第1912号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：一、被告李居忠、戴永秀欠原告蒋忠源90000元，于2014年3月30日前给付原告蒋忠源30000元、2014年6月30日前给付30000元、2014年9月30日前给付30000元。如有一期不按时足额给付，则原告蒋忠源可就余款申请执行且两被告承担违约金8000元。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费2400元，减半收取1200元，由两被告负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，现已执行到位3000元。尚未执行到位96200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表�被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1912号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审�员程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王笑笑
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第376号
申请执行人张胜朝，男，41岁。
被执行人谢朝军，男，41岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第1570号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年1月8日作出的（2013）建民初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第803号
原告吴肖淮。
委托代理人王殊峥。
被告王东。
被告王生孝。
原告吴肖淮诉被告王东、王生孝委托合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月9日公开开庭进行审理。原告吴肖淮的委托代理人王殊峥，被告王东、王生孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴肖淮诉称：吴肖淮系三亚金鸡岭明星公寓A座303房业主。2004年1月，吴肖淮与房屋出卖人房一龙、冯作春签署商品房买卖合同，并与其特别约定办理产权证的相关条款，但房一龙、冯作春迟迟不予办理。无奈吴肖淮与明星公寓A座其他业主答应让王东和王生孝办理房屋产权证。王东和王生孝已经办妥房屋产权证并握在手里，但不归还吴肖淮。请求判令王东、王生孝归还吴肖淮303房的房屋产权证。
被告王东辩称：吴肖淮与王东无任何委托关系，其诉求与王东无关。明星公寓A栋办理房产证过程中，王东只作为A栋常住居民，因大家的信任，A栋各户把办理产权证所需要费用交与王东，王东配合中介公司收费。吴肖淮的房屋产权证在2013年春节前和大家一样中介公司已为其办妥，但直到现在吴肖淮没有支付办证费，吴肖淮的办证费全是A栋28户业主垫付。在办证过程中A栋业主多次电话及当面找吴肖淮交办证费，但吴肖淮不交费。吴肖淮拖欠他人钱款，且无中生有起诉王东，其诉求应予驳回。
被告王生孝辩称：房屋产权证在王生孝手里，王生孝帮助各位业主办理房产证，费用是各业主交到王东手里，房产证全部办好后王生孝便通知王东过来领取，但是其中有两户
业主没有交办证费用，是王殊峥和其子吴肖淮。
经审理查明：2004年1月11日，吴肖淮和房一龙、冯作春购买三亚金鸡岭明星公寓A座303房。吴肖淮与明星公寓A座其他业主共同委托王生孝办理房产证。其他业主将办理房产证所需要的资料和费用交给王东，王东转交给王生孝。2002年底，王生孝办妥明星公寓A座全部业主的房产证，吴肖淮的土地房屋权证号：三土房（2012）房字第0050**号。因吴肖淮未向王生孝支付办证费用（税费、过户费等），其他业主为了不影响办证，而代吴肖淮垫付办证费用，王生孝因此未将房产证交给吴肖淮，吴肖淮遂提起诉讼。
上述事实，有商品房买卖合同、委托书、证人证言、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：吴肖淮委托王生孝办理房产证的事实，有委托书、证人证言证明，吴肖淮在起诉状中对该事实也作了陈述，故认定吴肖淮与王生孝之间存在委托合同关系，该委托合同关系未违反法律规定，系有效。吴肖淮与王东之间不存在委托合同关系，吴肖淮起诉王东，系主体错误。吴肖淮作为委托人应当向王生孝支付处理委托事务的费用，吴肖淮未向王生孝支付办证费用，王生孝有权拒绝吴肖淮关于转交房产证的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第三百九十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴肖淮的诉讼请求。
案件受理费1067元（吴肖淮已预缴），由原告吴肖淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 邢增秀
代理审判员 王晓艳
人民陪审员 孙 强
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的
履行要求。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿
还该费用及其利息。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1000号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91号，组织机构代码67850129-8。
负责人刘艳珍，职务行长。
委托代理人郑立勇，该单位员工。
被告裴福强，男，1966年2月24日生，汉族，现住唐山市路南区。
被告何贵荣，女，1965年1月18日生，汉族，现住同上。
被告姜茂国，男，1955年12月30日生，汉族，现住唐山市路南区。
被告刘庆波，男，1964年5月9日生，汉族，现住唐山市路南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告裴福强、何贵荣、姜茂国、刘庆波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人郑立勇到庭参加诉讼。被告裴福强、何贵荣、姜茂国、刘庆波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉称，被告裴福强、何贵荣作为借款人于2014年10月11日与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款150000元，期限为12个月（自2014年10月11日至2015年10月11日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同约定，发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，四被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2015年5月21日放款150000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。因被告未按合同约定及时足额还款，已构成违约。截至2017年1月9日，被告裴福强、何贵荣尚欠原告贷款本金122761.35元、利息3088.3元、罚息33851.54元，本息合计159701.16元（利息暂计算至2017年1月9日，此后利息、罚息按合同约定的利率计算至清偿日止）。经原告多次催要，被告仍未偿还，担保人也未履行保证责任，其行为均已构成违约。故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
被告裴福强、何贵荣、姜茂国、刘庆波未答辩。
经审理查明，2014年10月11日原告与被告裴福强、何贵荣（二被告系夫妻关系）签订了一份《小额贷款借款合同》，约定被告裴福强、何贵荣作为借款人从原告处借款150000元，期限为12个月（自2014年10月11日至2015年10月11日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同又约定，因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方（原告）住所地人民法院提起诉讼。同日，被告姜茂国、刘庆波分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，合同约定被告姜茂国、刘庆波对被告裴福强、何贵荣的借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用和债务人应向贷款人支付的其他款项。原告于2014年10月11日放款150000元给被告裴福强，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。但是，借款人未按合同约定及时足额还款，担保人也未履行保证责任。截至2017年1月9日，被告裴福强、何贵荣偿还借款本金27238.65元、利息10554.26元，尚欠原告贷款本金122761.35元、利息3088.3元、罚息33851.54元，本息合计159701.16元。
以上事实有当事人陈述及《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》合法有效；原告按约定向被告提供了贷款，而被告未按借款合同及保证合同的约定向原告偿还借款本金及利息，因此，被告应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，并承担违约责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告裴福强、何贵荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行借款本金、利息、罚息人民币159701.16元，被告姜茂国、刘庆波承担连带责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1747元，由被告裴福强、何贵荣负担，被告姜茂国、刘庆波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑来富
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 旭
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01375号
申请人：付德勤
被执行人：汪胜强
本院在执行付德勤与汪胜强机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人汪胜强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 纪明悦