湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00547号
上诉人（原审被告）阳家炎。
委托代理人高兴良。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）史万和，宜昌东阳建设工程有限公司施工员。
委托代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王明建。
被上诉人（原审被告）宜昌大自然生物科技有限公司。住所地：远安县茅坪场镇熬家畈。。
法定代表人周华雄，该公司董事长。
委托代理人程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人阳家炎为与被上诉人史万和、王明建、宜昌大自然生物科技有限公司健康权纠纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月14日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉阳家炎及其委托代理人高兴良，被上诉人史万和的委托代理人吴克里，被上诉人王明建，被上诉人宜昌大自然生物科技有限公司的委托代理人程友桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月15日，宜昌大自然生物科技有限公司与远安县国土资源局签订《远安县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》，2013年4月2日双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，县国土局将位于远安县茅坪场镇何家湾村73508平方米的土地出让给宜昌大自然生物科技有限公司，约定出让人同意在2013年3月18日前将出让土地交付给受让人，其中包含阳家炎位于熬家畈的耕地2块。2013年3月1日，王明建与宜昌大自然生物科技有限公司签订《大自然二期工程施工协议书》，约定由王明建承建宜昌大自然生物科技有限公司位于茅坪场镇熬家畈二期项目厂房的车间基础及混凝土地面工程、厂房西面河堤保坎及混凝土工程，工期2013年3月1日至2013年12月31日。2013年4月1日，王明建开始施工，在知晓该土地上存在征地纠纷后未实际进行，仅准备了模具。4月16日在接到宜昌大自然生物科技有限公司的施工通知后于4月17日正式开始施工。4月21日，阳家炎到施工现场阻止施工。4月23日下午，阳家炎再次来现场阻止施工，并用锄头挖已经铺好的基坑中的水泥垫层，身为现场施工人员的史万和前来劝阻，双方在此过程中发生纠纷，在拉扯的过程中阳家炎将史万和扑到在水泥基坑中，致史万和右脚受伤。史万和受伤后被送往远安县人民医院住院21天，经诊断为右侧三踝骨折伴踝关节脱位。2014年6月17日史万和再次到远安县人民医院住院治疗16天，行取内固定术。2013年7月31日经远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定，史万和伤残程度九级，人体损伤程度为重伤，后期治疗费5000元，误工时限135天。2014年7月10日经远安县公安局司法鉴定中心鉴定，史万和损伤程度为轻伤，伤残程度十级、误工损失日466日。2014年7月31日，远安县公安局以阳家炎涉嫌故意伤害罪移送审查起诉。2014年11月27日，远安县公安局又以经侦查发现不应追究阳家炎刑事责任为由撤销案件。2015年4月3日，宜昌大自然生物科技有限公司向法院申请重新鉴定。2015年4月24日经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，史万和伤残程度十级。
原审法院同时查明：1、史万和于2011年6月18日取得湖北省住房和城乡建设厅颁发的施工员证，并于2011年1月1日与宜昌东阳建设工程有限公司签订了为期5年的劳动合同，主要从事现场施工工作；2、史万和自2010年11月20日至2013年8月31日期间租住在远安县南门村五组望金枚家中，即远安县鸣凤镇凤德路30号；3、王明建系宜昌东阳建设工程有限公司项目经理，其与宜昌大自然生物科技有限公司签订的施工协议系以其个人名义签订，签订后其个人雇请史万和作为现场施工员，负责协调、监督、管理施工现场；4、阳家炎于2005年6月20日与远安县茅坪场镇何家湾村签订《农村土地承包合同》，承包总面积7.65亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，其承包地（上畈三丘2.3亩及上畈三丘边1.5亩）位于王明建承建的宜昌大自然生物科技有限公司位于茅坪场镇熬家畈二期项目的施工范围内，该2处土地至今未完成征收；5、宜昌大自然生物科技有限公司先行支付了重新鉴定的鉴定费1200元。
原审法院认为：一、关于本案的民事责任。公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”阳家炎与史万和发生了直接的肢体冲突，造成史万和受伤，应承担侵权责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”阳家炎对征地补偿有争议，应与政府进行协调或者申请批准征收土地的人民政府进行裁决，通过合法的途径来维护自身合法权益，而不是阻挠施工。故阳家炎在与史万和的健康权纠纷中存在较大过错，其承担60%的赔偿责任。史万和系王明建雇请的现场施工员，双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”史万和作为现场施工员，在阳家炎破坏现场施工时进行劝阻是一种履职行为，与阳家炎发生冲突仅存在一般过失，不应承担责任。王明建在知晓施工土地上存在争议的情况下仍进行了施工，对损害的发生具有一定过错，应承担赔偿责任。宜昌大自然生物科技有限公司作为发包人，明知该施工土地存在征收补偿争议，仍安排承包人王明建施工，对损害的发生也有一定过错，应承担赔偿责任。参照二被告在本案中的过错程度，宜昌大自然生物科技有限公司与王明建各承担20%的赔偿责任。二、关于史万和的损失。对双方无异议的医疗费16440.90元（含实际后期治疗费），应予以确认。关于残疾赔偿金，史万和提供的证据足以证明其经常居住地在城镇，收入来源于非农，其残疾赔偿金标准应按照城镇标准计算，即24852元／年×20年×10%=49704元；关于住院伙食补助费，史万和实际住院天数37天，主张标准20元／天合理，予以支持，即20元／天×37天=740元；关于护理费，史万和主张标准参照2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业平均工资计算符合法律规定，应予以支持，即28729元／年÷365天×37天=2912元；关于误工费，史万和从事建筑行业，故其主张参照2015年度道路交通事故损害赔偿标准建筑业平均工资计算符合法律规定，应予以支持。误工天数，因伤致残造成持续误工的，误工时间计算至定残前一日。对史万和主张的误工时间，自第一次鉴定开始，其伤情已经确定构成伤残，再次鉴定只是对伤残等级的争议，不影响已经确认构成伤残的事实，故史万和的误工时间应计算至第一次定残的前一日。史万和的受伤时间为2013年3月24日，初次定残时间为2013年7月31日，计算至定残前一日，其误工时间为129天，即误工费41754元／年÷365天×129天=14757.60元；关于营养费，无医嘱或其他证据证明，不予支持；关于鉴定费，初次鉴定费2200元，重新鉴定费1200元，为实际支出，均应列入损失范围；关于精神损害抚慰金，史万和构成十级伤残，酌定为1000元。综上所述，史万和受伤的损失为医疗费16440.90元（含实际后期治疗费）、残疾赔偿金49704元、住院伙食补助费740元、护理费2912元、误工费14756.30元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金1000元，合计88953.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、阳家炎赔偿史万和损失53371.92元；二、宜昌大自然生物科技有限公司赔偿史万和损失17790.64元，扣减其先行支付的1200元，还应支付16590.64元；三、王明建赔偿史万和损失17790.64元；上述给付内容，均限于本判决生效后10日内履行。四、驳回史万和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由史万和负担476元，阳家炎负担368元，宜昌大自然生物科技有限公司负担123元，王明建负担123元。
上诉人阳家炎不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、过错的根源在三个被上诉人，上诉人仅有行为瑕疵，不应当承担过错责任。2、史万和的残疾赔偿金应按农村村民标准计算；3、史万和在东阳公司的工人身份存疑，因为史万和是在从事王明建雇请工作时受伤，史万和仅是农村雇员，按照农村村民标准计算误工费，即为26209÷365=71.80元／天。4、鉴定费不属于民事赔偿范围，不应纳入本案赔偿范围。5、本案过错在三个被上诉人，精神损失费不应得到支持。综上，请求二审法院依法改判驳回史万和的诉讼请求。
被上诉人史万和、王明建、宜昌大自然生物科技有限公司均答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人针对各自的诉辩意见，均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事权利的行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害国家、社会或他人的合法权利。阳家炎因土地征用补偿与被上诉方发生纠纷后，本应采取合理合法的方式主张权利保护，但其却采取过激行为阻挠施工，致史万和在纠纷中受伤，侵犯了史万和的人身健康权益，具有过错，理当承担赔偿责任。阳家炎主张其不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。关于史万和的残疾赔偿金、误工费应按何种标准计算问题。史万和提供了劳动合同书、房屋租赁合同书、远安县鸣凤镇南门社区村委会出具的证明等证据，可以印证证实史万和受伤时居住地和主要收入来源地为城镇，原审法院依照城镇居民相关标准计算残疾赔偿金、误工费具有事实和法律依据。关于史万和的鉴定费、精神损害抚慰金请求能否支持的问题。鉴定费是为了查明伤情发生的合理费用，有鉴定机构出具的票据证实实际发生，原审法院将鉴定费纳入赔偿损失范围并无不当。史万和的伤情构成十级伤残，除身体外，精神亦受到严重损害，原审判决支持精神损害抚慰金1000元符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人阳家炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 王明兵
代理审判员 易正鑫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 汪 晨