河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终788号
上诉人（原审原告）：刘万顺，男，汉族。
委托诉讼代理人：李妙丽，系河南省孟津县法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：张利军，任总经理。
委托诉讼代理人：陈孝军，系河南兴邺律师事务所律师。特别授权。
被上诉人：安阳市恒源运输有限责任公司。
原审被告：王希军，男，汉族。
原审被告：李红军，男，汉族。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，任总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。特别授权。
上诉人刘万顺与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财保险安阳公司）、被上诉人安阳市恒源运输有限责任公司、原审被告王希军、原审被告李红军、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘万顺上诉请求：1、要求对原审认定的假肢更换的次数、精神损失费、交通费依法改判。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。一、原审法院委托鉴定机构对上诉人更换假肢的费用进行鉴定，评估意见认为上诉人更换假肢的次数为四次，被上诉人质辩三次没有相关专业鉴定机构的评估，只是单方推测。原审判决认定三次无法律依据。二、原审判决认定的精神损失费、交通费用数额过低。从伤情看，上诉人因事故受伤后腿部高位截肢，被鉴定为五级伤残，后期在安装假肢过程中腿部溃烂严重，又截了一部分。从事故责任看，上诉人对事故发生无过错，不承担事故责任。《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果……根据上述司法解释的规定，上诉人对本次事故的发生无过错，事故造成的后果是上诉人的右腿被截肢，这对上诉人来说不仅要承担治疗费用方面的压力，还要承受身体突然不健全所带来的生活上的种种不适。上诉人事故发生前是家里的主要劳动力，现在需要别人的护理，家庭陷入困境，精神上的所受伤害和煎熬可想而知。原审仅认定上诉人的精神损失费为2万元明显过低。对于交通费用，上诉人是在洛阳市吉利区打工中在孟津县发生交通事故。事故发生后，为了方便照顾，上诉人家人将上诉人接至老家，因伤情不能挤公交车，故雇车送上诉人回家所支付的交通费用是必需的花费，也是直接损失。且因法院指定到郑州做假肢的评估，上诉人及家人往返的费用也应得的支持，原审认定3000元过低。
人财保险安阳公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法应予以维持。1、假肢更换三次符合案件情况和法律规定。2、刘万顺虽不符事故责任但存在严重违法行为，原审认定的精神损失费金额合理合法。3、原审判决3000元交通费已充分考虑到刘万顺治疗转院的情况。
被上诉人安阳市恒源运输有限责任公司未到庭也未提交答辩意见。
原审被告人寿保险公司述称，没有意见。
原审被告王希军、李红军未到庭也未提交意见。
刘万顺向一审法院起诉称：要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活补助费等计100000元。审理中，原告变更诉讼请求为506978.59元。
一审法院审理查明，2015年06月20日21时30分左右，在207国道洛阳市黄河大桥41号桥墩处，被告王希军驾驶豫Ｅ×××××号重型箱式货车由南向北行驶，追尾撞住同向前方原告刘万顺无证驾驶的无号牌三轮农用车，致三轮农车失控驶入路左，与交会的被告李红军驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车相撞，造成原告受伤及三车损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队做出孟公交认字【2015】第608号《道路交通事故认定书》认定，由被告王希军承担本事故的全部责任，刘万顺、李红军不负事故责任。事故发生后，原告刘万顺到洛阳市中心医院治疗，经诊断为：1、多发性损伤，2、右侧开放性粉碎性胫腓骨折，3、右下肢碾压伤，3、脑挫伤，5、颅骨骨折，6、硬膜外血肿，7、颅底骨折，8、吸入性肺炎，9、应激性溃疡，10、失血性休克。原告住院治疗160天，于2015年11月28日出院，原告治疗花费医疗费及检查费等共计58947.59元，住院期间陪护2人。出院证显示休息2个月，专人陪护等。2016年6月20日，经委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及护理期限、人数进行评估，结论为五级伤残，出院后1人护理，护理期限为40天。为此，原告花费鉴定费1300元。2016年6月28日，经委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对原告刘万顺安装假肢费用、更换周期及维修保养费用进行鉴定，结论为：1、刘万顺安装国内普通型右下肢骨骼式碳纤SACH脚膝部假肢，每次需26500元；2、刘万顺假肢每四年更换一次；3、刘万顺假肢每年需本假肢价值2%的维修保养费用。为此，原告支付鉴定费3000元。河南豫民假肢矫形器司法鉴定所又出具证明显示，刘万顺安装假肢每次需往返两次，住宿十天，陪护一人等。又查明，原告刘万顺为农业家庭户口，事故发生后，案外人阙燕军代替被告安阳市恒源运输有限责任公司垫付原告28000元费用。
另查明，被告王希军驾驶的豫Ｅ×××××号重型箱式货车在被告人财保险安阳公司处投保有交强险及商业三者险（保险限额为1000000元,投保人为阙燕军），事故发生在保险期间内，车辆登记车主为被告安阳市恒源运输有限责任公司。被告李红军驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车在被告处人寿保险公司投保有交强险。
一审法院认为，公民的人身受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，予以采信。本案中原告刘万顺主张的以下各项损失应确定如下：医疗费，原告治疗及检查费共计58947.59元，予以确认；2、护理费，结合原告病情，住院期间按2人护理160天计算，出院后护理按鉴定结论按1人护理40天计算，依据居民服务业标准应计算为29880元【（160天×2+40天）×83元】；3、误工费，按照农林牧副渔行业标准计算至评残前一天为28835元（365天×79元）；4、营养费，原告住院160天，应计算为1600元；5、住院伙食补助费，原告住院160天，应计算为4800元；6、残疾赔偿金，依据五级标准计算为130236元；7、交通费，酌定为3000元；8、精神抚慰金，原告主张80000元过高，酌定为20000元；9、残疾器具费，原告主张26500元，有证据予以支持，予以确认；10、安装假肢费用，依据河南豫民假肢矫形器司法鉴定所出具说明，酌定为5000元（2500元×2次）；11、残疾器具更换及维修费用，审理中原告主张更换次数按四次计算，被告人财保险安阳公司及被告人寿保险公司均认可暂应计算12年，以更换3次为宜，根据案件情况，按更换3次计算，故残疾器具更换费用为79500元（26500元×3次）；残疾器具维修费用为6360元（26500元×2%×12年），两项共计85860元；之后残疾器具更换及维修产生的费用待发生后再另行主张。12、鉴定费，4300元予以确认。以上原告各项费用共计398958.59元。原告主张的其他过高部分费用依据不足，不予支持。
本案中，被告王希军负事故全部责任，被告人财保险安阳公司作为豫Ｅ×××××号重型箱式货车交强险及三者险投保公司，应赔偿原告各项损失382658.59元；原告损失中的鉴定费4300元，由被告安阳市恒源运输有限责任公司承担，因已垫付了28000元费用，被告安阳市恒源运输有限责任公司不再另行承担赔偿责任，故被告人财保险安阳公司还应赔偿原告358958.59元。被告安阳市恒源运输有限责任公司垫付的费用23700元（已扣减应承担的鉴定费4300元），由其自行到被告人财保险安阳公司理赔。因被告李红军不负事故责任，故不应承担赔偿责任，其投保的保险公司即被告人寿保险公司应承担交强险无责赔偿限额12000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘万顺各项损失共计358958.59元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘万顺各项损失共计12000元。三、驳回原告刘万顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，由被告安阳市恒源运输有限责任公司负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案二审争议焦点为假肢更换次数及精神抚慰金20000元、交通费3000元是否过低问题。关于假肢更换次数，鉴定机构的鉴定意见为假肢每四年更换一次，一审法院酌定在本案中按三次计算，之后残疾器具更换及维修产生的费用待发生后另行主张，处理并无不当。刘万顺主张更换假肢的次数为四次的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。关于精神抚慰金20000元是否过低问题。人身遭受损害所导致的精神痛苦无法用金钱衡量，故精神抚慰金是对精神痛苦的抚慰，数额由人民法院综合考虑侵权人的过错、侵害行为方式、后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素后确定。本案中一审判决酌定精神抚慰金为20000元，结合本案情况看并无失衡之处，对刘万顺主张该金额过低的上诉请求，本院不予支持。关于交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，刘万顺并未提供充分证据证明其行程及具体花费，一审判决酌定交通费3000元已考虑了其必要花费，故对刘万顺的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由刘万顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代理审判员 卢媛媛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邵羽菲