wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第83号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人徐某甲，2013年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被大竹县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人周厚军，大竹县法律援助中心律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员邓中林出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人周厚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月9日15时许，被告人徐某甲到大竹县某某镇某某村2组徐某乙家收豆子时，与正在徐某乙家杀猪的袁某开玩笑并发生争吵，徐某甲准备离开时，袁某将徐某甲所收的一袋豆子倒在地上，两人遂发生抓扯，在抓扯过程中徐某甲用膝盖朝袁某的肚子顶撞了几下后被旁人拉开。袁某当即感觉肚子疼痛，于次日到大竹县中医院治疗，诊断为空肠穿孔伴全腹膜炎。经大竹县公安局物证鉴定室鉴定：袁某因外伤致空肠穿孔伴全腹膜炎的损伤程度为重伤。达州竹民司法鉴定所鉴定：袁某伤残等级评定为九级。
另查明，2014年4月24日被告人徐某甲就民事赔偿事宜与被害人袁某达成了和解协议，并按该协议赔偿了被害人的经济损失44000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人朱某某、徐某乙、周某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及示意图，现场照片，大竹县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人徐某甲的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲故意伤害他人身体，并致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某甲故意伤害的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某甲就民事赔偿事宜与被害人袁某达成了和解协议，并按该协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法应当对其从轻处罚。被告人徐某甲在审理中认罪态度好，确有悔罪表现，同时本案被害人对本案的发生有一定过错，依法亦可以酌定对其从轻处罚。根据被告人徐某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑，确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 蒋蕙遥
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李泓亭
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2014）大竹刑初字第83号公诉机关大竹县人民检察院。被告人徐某甲，男，1962年12月15日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民。2013年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被大竹县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于大竹县看守所。辩护人周厚军，大竹县法律援助中心律师。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员邓中林出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人周厚军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月9日15时许，被告人徐某甲到大竹县周家镇高峰寨村2组徐某乙家收豆子时，与正在徐某乙家杀猪的袁某某开玩笑并发生争吵，徐某甲准备离开时，袁某某将徐某甲所收的一袋豆子倒在地上，两人遂发生抓扯，在抓扯过程中徐某甲用膝盖朝袁某某的肚子顶撞了几下后被旁人拉开。袁某某当即感觉肚子疼痛，于次日到大竹县中医院治疗，诊断为空肠穿孔伴全腹膜炎。经大竹县公安局物证鉴定室鉴定：袁某某因外伤致空肠穿孔伴全腹膜炎的损伤程度为重伤。达州竹民司法鉴定所鉴定：袁某某伤残等级评定为九级。另查明，2014年4月24日被告人徐某甲就民事赔偿事宜与被害人袁某某达成了和解协议，并按该协议赔偿了被害人的经济损失44000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述，证人朱某某、徐某乙、周某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及示意图，现场照片，大竹县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人徐某甲的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某甲故意伤害他人身体，并致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某甲故意伤害的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某甲就民事赔偿事宜与被害人袁某某达成了和解协议，并按该协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法应当对其从轻处罚。被告人徐某甲在审理中认罪态度好，确有悔罪表现，同时本案被害人对本案的发生有一定过错，依法亦可以酌定对其从轻处罚。根据被告人徐某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑，确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕人民陪审员  蒋蕙遥人民陪审员  熊 沛二〇一四年四月二十八日书 记 员  李泓亭
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终989号
上诉人（原审被告）：伍忠义。
被上诉人（原审原告）：李静。
委托诉讼代理人：倪桂梅。代理权限：一般代理。
上诉人伍忠义因与被上诉人李静追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成由审�员胡韧担任审判长并主审，审判员张静、刘占省参加的合议庭，并于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人伍忠义、被上诉人李静及其委托诉讼代理人倪桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伍忠义上诉请求：撤销原判，裁定发回重审或依法改判驳回李静的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决违反法定程序。本案不符合适用简易程序的条件，双方对案件事实争议很大，一审法院适用简易程序审理不当，二审法院应当裁定发回重审。2.原审判决认定事实不清。伍忠义已支付李静18500元，双方未最终结算。且李静在施工过程中退场迟延，导致伍忠义停工损失，李静应当承担赔偿责任。二审法院应当查清事实后依法改判。
李静辩称：1.一审法院审判程序合法，适用简易程序正确。本案事实清楚，权利义务关系明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的适用简易程序的民事案件。伍忠义认为本案争议很大，却未向一审法院作出答辩，也未向一审法院提交任何证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2.一审判决认定事实清楚，处理正确。李静向一审法院出具工地清账单以及双方签订的《人工分包合同》，印证了伍忠义拖欠李静人工费18000元的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李静向一审法院起诉请求：判令伍忠义支付人工费18000元。
一审法院认定事实：2012年2月，李静与伍忠义签订了《人工分包合同》，双方约定：李静以单包工方式承包建设丹江口市姚沟路老驾校院外东侧工程，包机械及所需工具、工程主体泥工、木工制安（包模板等所需材料工具）、钢筋工制安部分。按实作建筑面积计算，三工总计单价150元/㎡。屋顶超2.2㎡按建筑面积计算。工程结算及付款方式：工程竣工验收合格后依实际工程量及以上价格办理决算。双方于2015年12月17日经过结算，伍忠义给李静出具了姚沟路工地清账单即姚沟路工地前期施工人工费18000元，并注明在此项目基础完工付清。
一审法院认为，伍忠义所欠李静人工费18000元，有伍忠义向李静出具的工地清账单以及双方签订的《人工分包合同》所证实，对李静诉请支付人工费18000元的诉讼请求予以支持。伍忠义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的抗辩权以及对李静方所提交证据质证权的自愿放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：伍忠义于判决生效之日起十日内支付李静人工费18000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由伍忠义负担。
本院二审期间，伍忠义与李静均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，伍忠义拖欠李静人工费18000元，有伍忠义向李静出具的清账单佐证，事实清楚，伍忠义应当承担支付责任。伍忠义上诉称李静退场迟延，导致伍忠义停工损失，应当由李静承担赔偿责任的理由，因与本案不属同一法律关系，且二审庭审中李静明确表示不同意在本案中一并处理，伍忠义如有证据可另行主张权利，故对其该上诉理由，本院不予审查。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，一审法院适用简易程序审理本案，于法有据，伍忠义的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，伍忠义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由伍忠义负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年五月二十六日
书记员 胥心洁
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00044号
被执行人肖启祥，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂竹溪刑初字第00078号刑事判决书，执行肖启祥因犯盗窃罪被判处罚金一案，于2014年3月5日向其送达执行通知书（其父肖高友代收），责令其3日内缴纳尚欠罚金4000元（原判5000元，已履行1000元）、执行费50元，限期到被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人肖启祥外出下落不明，其家庭也无可供执行的财产，此案暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）鄂竹溪刑初字第00078号刑事判决书中关于对肖启祥罚金的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人肖启祥有履行能力时可随时恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 王 静
二〇一四年三月十五日
书记员 刘子赫
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3610号
申请执行人：平阳县盐务管理局，组织机构代码47074577-9，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河南路22号。
法定代表人：黄正建，局长。
委托代理人：王岳鹏，该局工作人员。
被执行人：温州浙鲁盐业进出口有限公司，组织结构代码68556754-3，住所地浙江省温州市隔岸垟新村14幢202室。
法定代表人：徐勤劳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审307号行政裁定书，于2016年10月21日立案执行申请执行人平阳县盐务管理局与被执行人温州浙鲁盐业进出口有限公司缴纳罚款一案。
本4018431X在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局，国土资源局，公安局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人温州浙鲁盐业进出口有限公司尚未缴纳罚款8000元及执行费50元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3610号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢作概
审判员 钟文善
审判员 孔和绿
二〇一七年二月三日
书记员 孔苗苗
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1988号
原告沙河市东方纸业有限公司。
法定代表人：侯军英，该公司经理。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。
住所地沙河市周庄村北。
委托代理人武江平，河北文谦律师事务所律师。
被告馆陶金洪包装有限公司。
法定代表人：苗付武，该公司经理。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。
住所地馆陶县政府街*号。
委托代理人武风斌，该公司副经理，特别授权。
被告马军奇，男，1982年11月30日生，汉族，农民。初中文化，住馆陶县。
原告沙河市东方纸业有限公司与被告馆陶县金洪包装有限公司、马军奇为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沙河市东方纸业有限公司委托代理人武江平、被告馆陶县金洪包装有限公司委托代理人武风斌到庭参加了诉讼，被告马军奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市东方纸业有限公司诉称，2014年被告馆陶县金洪包装有限公司委派被告马军奇开车分四次从原告购买价值980,87元的纸材。购货后由马军奇书写欠据一份，后被告馆陶县金洪包装有限公司陆续给付429,18元，下欠551,69元至今未付，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼：依法判令二被告共同清偿货款551,69元并赔偿利息损失。
被告馆陶县金洪包装有限公司口头辩称，需要核实马军奇拉货的五张欠条，拉货后我公司付款三次共7万元，拉货是否苗付武委托马军奇拉的，需要一个出示委托书，如果有委托书，我公司就偿还该笔货款，但是数额不对。
被告马军奇未答辩。
经审理查明，2014年9月份被告马军奇分四次从原告处拉走价值980,87元的纸材，并出具了四张欠条，该货物由马军奇拉至被告金洪公司处，由该公司所用，被告马军奇只负责运送货物，收取被告金洪公司的运费，出具欠条后，被告金洪包装公司偿还了429,18元，尚欠551,69元。被告称共偿还了7万元，尚欠2万多元，并提供三张收到条。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但已经实际发生了买卖关系，双方应当根据按约履行自己的义务，被告馆陶县金洪包装有限公司收到了原告货物，理应支付货款，被告提供三张收条为复印件，不能证明已经支付了7万元货款。被告马军奇系运货司机，与本案没有关系，应驳回对马军奇的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条第四款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告馆陶县金洪包装有限公司给付原告沙河市东方纸业有限公司货款551,69元，并自2016年9月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息，直至履行完毕之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118,0元，由被告馆陶县金洪包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
代理审判员 赵 凯
二〇一七年三月一日
书 记 员 柳静一
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民保字第281-1号
原告：甘元斌，男，住四川省宜宾县。
被告：余凤麟，男，住四川省南溪县。
本院在审理原告甘元斌诉被告余凤麟民间借贷纠纷一案中，原告甘元斌向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告余凤麟价值200万元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告甘元斌的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被告余凤麟价值200万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙科
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨鹏
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初124号
自诉人李黎朵，女，2013年6月2日出生，汉族，住中牟县。
被告人李志永，男，1985年7月26日出生，汉族，住中牟县。
自诉人李黎朵以被告人李志永犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人李黎朵于2018年2月5日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李黎朵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李黎朵撤诉。
审判员 李运兴
二〇一八年二月五日
书记员 耿 茹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1800号
罪犯谭生强，男，1972年7月6日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于1997年4月3日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2001年11月30日刑满释放。2005年9月13日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第176号刑事判决，认定谭生强犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2005年11月3日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年12月28日交付执行。2008年6月6日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第437号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月17日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第1019号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年12月17日起至2028年12月16日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭生强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年1月至2014年7月、2014年8月至2016年1月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，且财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭生强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谭生强减刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭生强减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执405号
申请执行人肖雪梅，女，1970年10月26日生，汉族，住晋城市城区。
被执行人毋中原，男，1973年9月7日生，汉族，泽州县金村镇西属村人。
被执行人牛俊平，女，1974年3月26日生，汉族，泽州县金村镇西属村人。
申请执行人肖雪梅与被执行人毋中原、牛俊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）晋0525民初91号民事判决书。内容为：一、被告毋中原、牛俊平共同偿还原告借款277500；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5462元，原告已预交，减半收取2731元，由被告毋中原、牛俊平负担。现该判决书已发生法律效力，权利人肖雪梅于2017年5月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年6月1日向被执行人毋中原、牛俊平送达了限制消费令、报告财产令、执行通知书，于2017年9月25日查封了被执行人毋中原、牛俊平在山西省晋城市开发区佳润城22栋2单元301室房屋一套，强制执行了被执行人牛俊平3700元后，又履行了1000元。现查询被执行人毋中原、牛俊平在银行无存款，无其他财产可供执行，申请执行人肖雪梅同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)晋0525执405号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十月二十日
书记员 许晓燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4177号
罪犯田富强，于河南省周口市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年7月20日作出了(2011)甬鄞刑初字第665号刑事判决，以被告人田富强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田富强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田富强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田富强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田富强减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十一日
代书记员 何锦霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2285号
崔丽：
原告崔丽诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1888号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2285号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月七日
书记员 李合权
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1676-1号
申请执行人：赵雪娇，女，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，汉族。
申请执行人赵雪娇与被执行人ＸＸ之间物权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4770号民事判决书，于2015年12月10日向被执行人送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（赔偿赵雪娇6415元，案件受理费50元），因被执行人无可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4770号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴美君
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第432号
原告张某某，女，1983年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
被告宋某某，男，1980年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告宋某某属于再婚，被告婚前带有一个男孩和一个女孩，现正在上学，2011年9月14日原、被告二人办理结婚登记手续，2012年8月14日生育一女，取名宋某甲，因原、被告婚前相识时间短，相互了解不够，仓促结婚，婚后由于双方性格不合经常因生活琐事生气、吵架，并多次对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情完全破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚并抚养婚生女宋某甲，由被告支付抚养费。
被告宋某某同意离婚，要求自行抚养婚生女宋某甲。同时提出如婚生女由原告抚养，其不承担抚养费。
经审理查明，原、被告均属再婚，婚前被告宋某某与前妻生育两个子女，现随被告父母生活，2011年6月二人经人介绍相识，2011年9月14日二人办理结婚登记手续，结婚后一起到辽宁省大连市打工，2012年8月14日生育一女，取名宋某甲，2013年11月因二人生气，原告带着女儿从大连回到其娘家居住至今。被告在原告因生气回娘家居住后，不仅不协商和好，反而多次打电话对原告进行侮辱、谩骂。
上述事实有原、被告陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证、通话录音资料在卷予以证实。
本院认为，夫妻应互敬互爱、互谅互让，共同维护幸福、和睦、文明的婚姻家庭，本案原、被告虽均属再婚，但再婚后没有吸取上一次婚姻失败的教训，婚后仍不注重培养夫妻感情，常因生活琐事生气、吵架，生气后二人缺乏相互间的沟通、理解和容让，2013年11月份二人因生活琐事发生纠纷后原告从共同打工地大连带着女儿回其娘家居住，分居后被告不仅不协商和好，反而多次打电话对原告进行侮辱、谩骂，致使二人夫妻关系恶化，原告特诉至本院要求与被告离婚，被告也明确表示同意离婚。由此可见原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。造成本案纠纷，原、被告均负有一定责任。关于婚生女由谁抚养及抚养费的负担问题，原、被告再婚后生育女儿宋某甲，至今未满两周岁，尚处于哺乳期内，且一直跟随原告生活，婚生女宋某甲应由原告抚养为宜。庭审中原告明确提出婚生女由其自行抚养，不再要求被告承担抚养费，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告宋某某离婚。
原、被告婚生女宋某甲由原告自行抚养。
案件受理费300元由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 葛全伟
人民陪审员 方秋敏
二〇一四年七月二十日
书 记 员 李海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5695号
原告:孙若馨，女，2013年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人：牛翔，女，1995年5月3日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李艳萍，河南尚成律师事务所律师。
被告：驻马店市工业集聚区金桥办事处邵庄社区居委会牛庄居民组。
法定代表人：王五，该组组长。
委托诉讼代理人：胡威、邵玲（实习）河南文苑律师事务所律师。
原告孙若馨与被告驻马店市工业集聚区金桥办事处邵庄社区居委会牛庄居民组（以下简称牛庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本�于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人牛翔及其委托诉讼代理人李艳萍，被告牛庄组的组长王五及其委托诉讼代理人胡威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙若馨诉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告发放新增人口补偿款31700元。事实和理由：牛翔系牛庄组村民，是牛群生与孙付荣的二女儿。2013年11月8日，牛翔产下一女即本案原告孙若馨。孙若馨出生后随其母亲牛翔户籍进行申报登记户口，户籍落在了××社区××牛庄组，并随外祖父母一直在牛庄组生活至今。原告出生后，牛庄组土地因开发被政府征用，被告方因此取得拆迁安置房和征地补偿款。被告制定《牛庄组第一批新增人员分配地款表》，没有承包地的村民组成员分得14000元；后又制定了《牛庄组第二批新增人员地款分配表》，对新增人口又按每人15000元发放了补偿款；牛庄组最后又制定了《牛庄组决算征地款地款分配表》，对除原告外的其他全组村民按每人16700元发放了补偿款。原告的母亲牛翔和其他村民一样已经分得了应有份额。但是被告在分配该款时剥夺了应给原告分配的15000元份额和16700元份额，共计31700元。原告多次与被告协商未果。
被告牛庄组辩称，被告分配方案是村民组成员大部分签字才实施的，不是针对部分人或是少数人。在分配期间，多次召开会议，协商，根据大部分群众意见作出决定，决议后附有意见表，同意的签字。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告孙若馨出生。2015年6月9日，孙若馨户籍登记落户在被告牛庄组。2015年，因政府建设需要，被告牛庄组集体土地被依法征用。2017年3月1日，牛庄组作出分配征地补偿款分配方案，其主要内容为：一、先解决第一批新增无分地人员按原来组规定每人补20000元，已发放6000元/人，再补发14000/人。第一批原定29人，死亡、户口迁出人员去掉，实余26人参加分配。二、解决第二批新增无分地人员，按每人15000元补偿，经核实符合享受分配新添新婚人员、新出生人员共22人。三、解决在外工作人员宅基地款，指享受安置不享受组分配的在外工作人员，共3户，每户按0.3亩宅基地每亩45000元的价格补偿。四、大决算，去掉死亡人员、户口迁出人员和不享受本组分配出嫁人员及其子女和隐形婚姻及子女；剩余原有地人员和一、二批新增人员参加大决算分配，经审核共154人。五、原则上是结余款全部分完，由于分配取的是整数，结余近壹仟元左右作为牛庄组以后正常开支，花完终止。被告牛庄组按照该意见给居民组居民进行了补偿款的分配，但未有原告的份额。现原告以其系被告牛庄组成�，要求分配征地补偿款未果。为此，诉至本院。
另查明，牛庄组共分配征地补偿款3次，第一次补偿数额为每人20000元；第二次补偿款数额为每人15000元；第三次补偿数额为每人16700元。第一次分配补偿款时原告孙若馨户籍尚未落户到牛庄组。第二次、第三次分配补偿款时，原告孙若馨户籍已登记落户在被告牛庄组。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定：“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。集体经济组织的成员享有同等的待遇”。本案中，原告母亲牛翔系被告牛庄组成员，被告牛庄组土地被征收时也得到补偿款，故其应�被告牛庄组集体经济组织成员，原告孙若馨随其母亲在被告牛庄组生活，户口也转入被告牛庄组，故原告孙若馨也应视为被告牛庄组集体经济组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告孙若馨作为被告牛庄组的成员，应该和其他牛庄组成员一样享有该经济组织给予的权利，故对原告孙若馨要求被告牛庄组给付征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。因孙若馨在被告牛庄组第一次分配补偿款时，尚未落户到牛庄组，第一次分配补偿款20000元，应不予分配。牛庄组第二次、第三次分配补偿款时，原告孙若馨已落户到牛庄组，故其应分配的补偿款数额为31700元。关于被告辩称的该分配意见是经大部分村民签字才实施的，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市工业集聚区金桥办事处邵庄社区居委会牛庄居民组于判决生效后十日内向原告孙若馨支付征地补偿款31700元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告驻马店市工业集聚区金桥办事处邵庄社区居委会牛庄居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年八月十一日
书记员 贾莎莎
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1059号
原告朝阳某某重阳地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区长江路六段159C号。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人王桂玲，女，1968年3月27日出生，汉族，该公司员工，住所地朝阳市双塔区北大街二十段2115-78号。（211302196803271223）
被告张某某，女，1987年6月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街中山村一组20号。(211302198706093225)
本院在审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告朝阳龙腾重阳地产开发有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朝阳某某重阳地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费系免交。
审 判 长 杨立刚
审 判 员 李瑞哲
人民陪审员 冯立颖
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王晶晶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0703行初8号
原告章登武，男，1987年10月4日生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现住南宁市宾阳县。
被告钦州市食品药品监督管理局，住所地钦州市富民路。
法定代表人熊子成，局长。
委托代理人章镭，男，钦州市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人罗培和，男，钦州市食品药品监督管理局工作人员。
本院在审理原告章登武诉被告钦州市食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，原告章登武于2017年4月12日以个人原因为由，向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告章登武在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条、第六十三条的规定，裁定如下：
准许原告章登武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章登武负担，余额退还原告章登武。
审 判 长 梁业盈
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 林 丹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 潘廷霞
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4386号
原告陆振伟，男，汉族，1965年4月23日生。
被告王留选，男，汉族，1963年10月1日生。
被告刘春霞，女，汉族，1967年2月24日生。
原告陆振伟因与被告王留选、刘春霞民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陆振伟到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，被告王留选在我处借走现金18万元，约定月息1分，使用期限为6个月，并由被告王留选的妻子刘春霞进行担保。到期后二被告没有履行还款义务，后经我多次催要未果，无奈我诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金18万元及利息（利息自借款之日起、按月利率1%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
二被告均未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》一份，证明被告王留选于2015年3月10日向原告借款18万元，约定利息为月利率1分，借款期限为六个月，并由被告刘春霞提供担保的事实；2、《结婚证》两份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
二被告均未向本院提供相关证据材料。
本院经审查后认为，原告所举两组证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2015年3月10日，被告王留选向原告借款现金18万元，双方约定借款期限为六个月，利息为月利率1%，并由被告刘春霞为上述借款提供了连带责任担保；当日，二被告共同为原告出具了《借条》一份，其内容为“借条今借到陆振伟现金壹拾捌万元整.<￥：180000.元>注明：利息1分.此款用六个月借款人：王留选2015.3.10号我自愿为王留选担保此款.担保人：刘春霞”。借款到期后，原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告王留选向原告借款18万元，并由被告刘春霞提供担保，事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。对该笔借款，双方已明确约定了借款期限及利息，但被告王留选未按约定履行还款义务，应承担本案的还款责任。被告王留选与被告刘春霞系夫妻关系，该笔债务发生在其二人夫妻关系存续期间，故被告刘春霞应对被告王留选所欠款项承担共同偿还责任。
二被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王留选、刘春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陆振伟借款本金18万元并支付利息（利息自2015年3月10日起、按月利率1%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费2270元，由二被告共同负担。
如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张荃
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初4386号原告陆振伟，男，汉族，1965年4月23日生。被告王留选，男，汉族，1963年10月1日生。被告刘春霞，女，汉族，1967年2月24日生。原告陆振伟因与被告王留选、刘春霞民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陆振伟到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月10日，被告王留选在我处借走现金18万元，约定月息1分，使用期限为6个月，并由被告王留选的妻子刘春霞进行担保。到期后二被告没有履行还款义务，后经我多次催要未果，无奈我诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金18万元及利息（利息自借款之日起、按月利率1%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。二被告均未做答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》一份，证明被告王留选于2015年3月10日向原告借款18万元，约定利息为月利率1分，借款期限为六个月，并由被告刘春霞提供担保的事实；2、《结婚证》两份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。二被告均未向本院提供相关证据材料。本院经审查后认为，原告所举两组证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2015年3月10日，被告王留选向原告借款现金18万元，双方约定借款期限为六个月，利息为月利率1%，并由被告刘春霞为上述借款提供了连带责任担保；当日，二被告共同为原告出具了《借条》一份，其内容为“借条今借到陆振伟现金壹拾捌万元整.注明：利息1分.此款用六个月借款人：王留选2015.3.10号我自愿为王留选担保此款.担保人：刘春霞”。借款到期后，原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告王留选向原告借款18万元，并由被告刘春霞提供担保，事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。对该笔借款，双方已明确约定了借款期限及利息，但被告王留选未按约定履行还款义务，应承担本案的还款责任。被告王留选与被告刘春霞系夫妻关系，该笔债务发生在其二人夫妻关系存续期间，故被告刘春霞应对被告王留选所欠款项承担共同偿还责任。二被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王留选、刘春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陆振伟借款本金18万元并支付利息（利息自2015年3月10日起、按月利率1%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费2270元，由二被告共同负担。如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王宏二〇一六年十二月二十九日书记员  张荃
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00263号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院�
被告人李某，男，1992年9月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市禹会区。2014年3月4日因犯盗窃罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2015年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2015年7月9日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住，2015年7月31日被本院决定逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨云飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月25日下午15时30分�，被告人李某在蚌埠市沁雅凯旋城小区西门索弗仑壁纸店门口，将被害人杨某停放在店门口未上锁的捷安特牌白色山地自行车盗走。2015年6月26日晚9许，警方在蚌埠市爱上网吧将被告人李某抓获，同时追回被盗自行车，返还被害人。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该自行车价值人民币1733元。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了被告人的供述，被害人陈述，证人证言、到案情况说明及相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月25日下午15时30分许，被告人李某在蚌埠市沁雅凯旋城小区西门索弗仑壁纸店门口，将�害人杨某停放在店门口未上锁的捷安特牌白色山地自行车盗走。2015年6月26日晚9许，警方在蚌埠市爱上网吧将被告人李某抓获，同时追回被盗自行车，发还被害人。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该自行车价值人民币1733元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、现场指认照片，被害人杨某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人归案后，如实供认其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。赃物被追回，发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2015年10月17日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一五年八月四日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额�大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的�人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第802号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，后因其脱保，于2012年9月4日被本院决定逮捕，2013年2月13日被依法逮捕，同年2月27日被本院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）730号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审判。因被告人王某脱逃，本案于2012年9月7日中止审理，2013年2月21日恢复审理，2013年2月26日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某于2008年1月办理并激活宁波鄞州农村合作银行的卡号为62×××06蜜蜂贷记卡一张，之后通过转账方式透支本金共计人民币78861.19元。被告人王某透支后逃匿、改变联系方式逃避催收，经宁波鄞州农村合作银行通过电话、上门、寄送催收通知书等方式多次催收后，超过三个月仍不归还。案发后，被告人王某已于2011年8月31日向宁波鄞州农村合作银行还款人民币70000元。
另查明，被告人王某家属于2013年2月26日代其向宁波鄞州农村合作银行还款人民币25000元，结清所有透支款息。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位员工陈栋的陈述，宁波鄞州农村合作银行资产保全部出具的关于王某贷记卡恶意透支情况的报告、王某透支情况一览表、申请蜜蜂贷记卡相关资料、鄞州银行信用卡催收台账、短信催收情况说明及历史详单查询信息、王某信用卡已还款证明及存款回单、王某信用卡结清证明、抓获经过陈述笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，透支信用卡后经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；庭审前被告人已偿还全部透支款息，又依法对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 杰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 罗亚松
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 张蓓蓓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11195号
原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑1号楼1单元1801室
被告高献卫。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司诉被告高献卫物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告高献卫撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1424号
申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路。
被执行人：德州市金源混凝土有限公司，住所地：德州市德城区湖滨南路。
被执行人：德州力量安邦置业有限公司，住所地：德州经济技术开发区晶华路路东。
被执行人：杨金英，女，汉族，1974年出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：姜砚生，男，汉族，1975年出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：吴小亮，男，汉族，1975年出生，住山东省陵县。
被执行人：杨金芬，女，汉族1977年出生，住山东省陵县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1598号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：王树龙
执行员 ：康健生
执行员 ：刘世文
二〇一八年二月十三日
()
书记员 ： 朱 骏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第556号
原告：陈靖孰。
被告：张强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳。
本院在审理原告陈靖孰诉被告张强、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈靖孰撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免收。
审判员 刘筱文
二〇一五年四月九日
书记员 童晓雷
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第395号
原告七星关区泓斌黑山羊养殖专业合作社。
法定代表人吴学美，女，1988年12月4日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
委托代理人彭昶，男，1975年5月2日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，系该专业合作社理事。
被告向燃辉，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人。
原告七星关区泓斌黑山羊养殖专业合作社诉被告向燃辉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭对本案进行了审理。原告七星关区泓斌黑山羊养殖专业合作社委托代理人彭昶、被告向燃辉到庭参加了诉讼，原告七星关区泓斌黑山羊养殖专业合作社法定代表人吴学美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七星关区泓斌黑山羊养殖专业合作社诉称：2014年9月以来，原告养殖场的黑山羊持续被咬伤和不断丢失，为了降低损失控制伤害，经合作社董事会研究决定，雇佣人员白天跟踪、夜晚蹬守。2014年11月10日凌晨一条黑色的正在凶猛撕咬山羊的大沟被围住，经辨认该狗是姚家沟向燃辉家所饲养的，直到天亮，向燃辉也到现场指认该狗是他饲养的。后经当地村委会和派出所调解无果，被告以种种理由和借口拒绝赔偿，其行为严重损害了原告的合法权益。特请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失12700元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：一、原告营业执照、吴学美身份证复印件，证明原告及法定代表人身份，是本案适格主体；二、相片9张，证明被告饲养的狗咬伤原告饲养的羊；三、贵州皓天价格评估有限责任公司评估报告（2015皓评字第121号）和评估费收据，证明原告被狗咬死的直接损失；四、证人杨顺虎（又名杨敏）的证言笔录和当庭证言，证明羊被狗所伤害的事实。
被告向燃辉辩称：2014年11月10日上午7点左右，被告接到养殖场老板蔡永贵电话，告知自己饲养的狗咬伤了他们的羊子，被告骑车赶到现场，只见蔡某父子等十人将被告饲养的狗围住。被告问蔡某，被狗咬伤的羊在什么地方，蔡某却带被告去看一只无伤痕的羊子，被告问蔡某：你的羊一点伤都没有，却胡闹，骗我跑这么远的路，后被告就气呼呼的离开了。过几天，被告饲养的狗也不见回来，到处寻找未果。养殖场的人无故围攻被告家的狗又无狗咬羊的证据及事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并送还被告饲养的狗。
被告向燃辉向法庭提交了如下证据：一、被告向燃辉的身份证，证明其自然人身份，是本案适格主体；二、相片一张，证明原告叫被告看现场时只有一只死羊；三、疫情证实，证明原告的羊死时曾有其他羊生病死亡；四、证人向炬辉的当庭证言，证明金华村村委会未对这件事作任何处理。
经开庭质证，原告提供的证据：第一组证据，被告无异议，本院予以采信；第二组被告不认可，认为被告去现场时只有一只羊，身上并无狗咬死羊的伤口，本院认为该组证据与庭审中原告的陈述相互作证了原告饲养的山羊自2014年9月起先后不断丢失，及死亡羊子的情形，但不能证明这些羊子是被告饲养的狗先后咬死的，达不到其证明目的，本院不予采信；第三组证据被告对其真实性无异议，但羊不是被告饲养的狗咬死的，被告不承担赔偿责任，本院认为该组证据证明原告诉称的8只黑山羊的经济价值及鉴定费用，但不能证明这8只黑山羊是狗咬死的，也即不能证明是狗咬死黑山羊的直接损失，达不到证明目的；第四组证据被告对证人证言不清楚，但被告去现场时不是在养殖场，达不到证明目的，本院认为该证人证言与原、被告的当庭陈述相互证明2014年11月10日凌晨被告养殖场的人将原告饲养的狗围住的事实，但不能直接证明原告诉称的8只黑山羊是被被告饲养的狗咬死的，本院不予采信。对被告提供的证据：第一组原告无异议，本院予以采信，第二组原告不认可，达不到其证明目的，本院认为无法查证该相片的来源，对该组证据不予认可；第三组原告认为疫情证明应由相关检疫部门出具，不具有合法性，不予认可，本院认为疫情证明需具有专业检疫的机构出具，该疫情证明的三个证实人需出庭接受质询，且仅能证明自己饲养的山羊因病死亡，达不到被告的证明目的，故对该组证据本院不予采信；第四组原告不予认可，本院认为该证人证言证明了事发后原告找村委会处理但村委会以不属于自己处理范畴拒绝处理的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月起，原告饲养的黑山羊不断丢失死亡，后原告加大对养殖场的看管。2014年11月10日凌晨，原告养殖场上的人员将一条黑色的大狗围住，并通知被告，后被告向燃辉到现场指认，确认是自己饲养的狗。原告以被告饲养的狗咬死自己饲养的黑山羊，与被告交涉未果，遂诉来本院，要求被告赔偿原告经济损失。
另查明，原告诉请被告饲养的狗咬死的五只大黑山羊（每只重约四十斤）、三只小黑山羊（每只重约十斤）的价值，贵州皓天价格评估有限责任公司评估为5230元。
本院认为：饲养动物造成他人损害的，受害人应当证明动物加害的事实和自己所受损害的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告饲养的狗咬死养殖场饲养的黑山羊，因此原告应承担狗咬伤或咬死羊的举证责任。原告提供的证据虽然证明了原告的工作人员将被告饲养的狗围住的事实，但是原告诉称的羊子是先后不断的死亡，具体死亡原因、死亡时间无法查实，亦不能证明这些黑山羊是被被告饲养的狗咬死的，因此原告应承担举证不力的责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩称自己饲养的狗不见了，要求原告送回，无相关证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告七星关区泓斌黑山羊养殖专业合作社的诉讼请求。
案件受理费人民币118元，减半收取人民币59元，由原告七星关区泓斌黑山羊养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴秀华
二〇一五年六月二十日
书记员 季 霞
第2页
第1页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5506号
原告：博罗县福田镇泰诚服装加工部，住广东省博罗县福田镇福横路36号。
经营者：谢嘉浩，男，汉族，1990年5月5日出生，住广东省清远市清城区，
被告：彭汉东，男，汉族，1983年1月6日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
被告：关永裕，男，1963年2月20日出生，香港特别行政区居民，
原告博罗县福田镇泰诚服装加工部诉被告彭汉东承揽合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权于2015年8月11日立案，案号为（2015）东一法茶民二初字第190号。在诉讼过程中，被告彭汉东以关永裕为东莞市茶山卓泓制衣厂（以下简称卓泓制衣厂）的实际经营者为由提出了追加关永裕为共同被告的申请，原告也同意追加，故追加关永裕为本案的共同被告参加诉讼。因被告关永裕为香港特别行政区居民，本案属于涉港商事纠纷，故移送至民四庭对本案集中管辖，并依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告博罗县福田镇泰诚服装加工部的经营者谢嘉浩到庭参加诉讼。被告彭汉东、被告关永裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付加工费110904元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与卓泓制衣厂于2015年4月11日、5月3日、5月5日、5月8日、5月12日分别订立加工承揽合同5份，由原告为卓泓制衣厂加工承做服装车缝、剪线等，原告完成后送回卓泓制衣厂，卓泓制衣厂收货确认无误后一个半月至两个月按合同价付给原告服装加工费。加工合同上约定有生产工艺、加工单价、付款方式等，合同由卓泓制衣厂跟单员打印，双方签字生效。但卓泓制衣厂于2015年6月26日开始拖欠原告加工费110904元，经原告催收拒不支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭汉东没有答辩。
被告关永裕既没有答辩也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
卓泓制衣厂是被告彭汉东于2008年7月11日开设的个体工商户，于2015年7月7日注销。
原告主张卓泓制衣厂分别于2015年4月11日、5月3日、5月5日、5月8日、5月12日共向原告下达6份加工制单，原告完成成衣制作后送回卓泓制衣厂。原告提供了20份送货单证明已经完成了相关的加工程序，总计金额为110904元，其中编号为998262号的送货单上收货人处签名人为“王汝安”，其余送货单上收货人处签名人均为“梅峰”。
被告彭汉东主张其为卓泓制衣厂登记的经营者，实际经营者为被告关永裕，并提供了《厂房租赁合同书》、《通告》、垫付工资证明、证人证言、（2015）东一法茶民一初字第292号民事判决书及其生效证明书予以证明。《厂房租赁合同书》显示被告关永裕作为卓泓制衣厂的签约代表与东莞市广盈服务有限公司茶园分公司签订了租赁厂房与宿舍的合同。增埗村人力资源服务站于2015年6月26日发出了《通告》，称“2015年6月26日，东莞市茶山卓泓制衣厂工人反映该厂实际经营者关永裕欠薪逃匿”。垫付工资证明亦载明“东莞市茶山卓泓制衣厂实际经营者关永裕”。（2015）东一法茶民一初字第292号的生效民事判决认定关永裕为卓泓制衣厂的实际经营者。麦志饶、卢丽明、卢丽霞、陈群有的证人证言均称“关永裕是东莞市茶山卓泓制衣厂的实际老板，而彭汉东只是代关永裕持有东莞市茶山卓泓制衣厂的营业执照”。
另，本院根据原告的申请向东莞市人力资源局茶山分局调取了卓泓制衣厂员工工资表，工资表显示梅峰和王汝安均为卓泓制衣厂的员工。
本院认为，被告关永裕为香港特别行政区居民，本案为具有涉港因素的承揽合同纠纷。因原、被告没有约定解决案涉纠纷的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，应适用最密切联系地的法律，因案涉加工行为地位于内地，故应确定内地法律作为解决案涉纠纷的准据法。
被告彭汉东和被告关永裕经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告陈述及提交的证据进行抗辩和质证的权利。
原告为卓泓制衣厂加工衣服，且已完成了相关的加工程序，卓泓制衣厂应向原告支付加工费用。被告彭汉东为卓泓制衣厂登记的经营者，应对卓泓制衣厂的债务承担支付责任，应向原告支付加工费110904元。被告彭汉东提供的《厂房租赁合同书》、《通告》、垫付工资证明、证人证言足以证明被告关永裕为卓泓制衣厂的实际经营者，故被告关永裕也应对案涉加工费承担清偿责任。
综上所述，依照上述援引法律条文和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭汉东、被告关永裕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告博罗县福田镇泰诚服装加工部支付加工费110904元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2518.08元，由被告彭汉东、被告关永裕承担。
如不服本判决，原告博罗县福田镇泰诚服装加工部、被告彭汉东可在判决书送达之日起十五日内，被告关永裕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 培
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初576号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人唐某，曾用名唐艳，住湖南省衡阳县。因本案于2017年1月18日被羁押,次日被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]574号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日13时许，被告人唐某在其租住的番禺区钟村街谢村环村西五路一巷11号吉祥住宿顶楼一出租房内，容留吴某乙、曾某、刘某（均另处理）等人吸食冰毒，同日15时许被公安人员当场抓获，现场缴获白色晶体2包（共净重2.68克，均检出甲基苯丙胺成分）以及自制吸毒工具2套。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，并有证人吴某乙、曾某、刘某、马某乙的证言，被告人唐某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、证据保全清单、称量取样笔录、提取笔录、现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（化）字[2017]00017号《理化检验报告》，房屋租赁合同，劣迹材料，作案现场、工具及毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人唐某判处七个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起执行至2017年7月17日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品甲基苯丙胺2.68克及作案工具自制吸毒工具二套，予以没收销毁（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴静铧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6641号
原告郭娜妮，女，汉族，1977年12月6日出生，住址陕西省咸阳市杨陵区，。
委托代理人邓向丽，广东五维律师事务所律师。
被告深圳市中医院，住所地深圳市福田区南园街道福华路1号，同意社会信用代码12440300455755530N。
法定代表人易铁钢。
委托代理人杨小聪，男，汉族，1985年9月12日出生，住址广东省揭阳市空港经济区，。系医院员工。
本院在审理上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈
审 判 长 陈 华
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年四月二十一日
此件与原件核对无异
书 记 员 赖云清（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初6641号原告郭娜妮，女，汉族，1977年12月6日出生，住址陕西省咸阳市杨陵区，。委托代理人邓向丽，广东五维律师事务所律师。被告深圳市中医院，住所地深圳市福田区南园街道福华路1号，同意社会信用代码12440300455755530N。法定代表人易铁钢。委托代理人杨小聪，男，汉族，1985年9月12日出生，住址广东省揭阳市空港经济区，。系医院员工。本院在审理上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陈      审 判 长 陈    华人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 罗  祝  红二〇一七年四月二十一日此件与原件核对无异书 记 员 赖云清（代）
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1545号
原告：田佰标，男，1987年3月22日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：马涛，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：胡永，男，1976年11月26日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院审理原告田佰标与被告胡永劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告田佰标于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田佰标的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田佰标撤诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由田佰标承担。
审 判 长 杨雪玲
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 曹富强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1111号
罪犯张惠玲，女，1965年1月1日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2007年12月19日作出（2007）狮刑初字第539号刑事判决，以被告人张惠玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，继续追缴被告人张惠玲等二被告人其余赃款和赃物折价款连同扣押在石狮市公安局的布料十匹发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年3月21日以（2008）泉刑终字第151号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年10月9日以（2011）榕刑执字第5978号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张惠玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年均被评为监狱改造积极分子，2011年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张惠玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张惠玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张惠玲减刑的建议，符合法律规定。罪犯张惠玲未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张惠玲减去有期徒刑一年五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年12月21日起至2015年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月二日
书记员 张 静
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第2165-2号
申请执行人浙江银通典当有限责任公司。
被执行人：浙江临安中都置业有限公司。
被执行人：杭州中都青山湖畔大酒店有限公司。
本院依据2014年6月25日作出的（2014）杭下立预字第1510-1号民事裁定书，查封了被执行人浙江临安中都置业有限公司等名下财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江临安中都置业有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司的存款或收入3880000.00元及其同等价值其他财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗书生
二〇一五年八月七日
书记员 王靓眉
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初667号
被告人基本情况：李飞，男，1987年5月18日出生于四川省彭州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年9月8日因涉嫌拒不执行判决、裁定被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年9月21日被彭州市公安局决定取保候审。同年11月17日被本院决定取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人李飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控：2016年7月28日，四川省彭州市人民法院作出（2016）川0182民初2600号民事判决书。在判决书中针对李某在交通事故中死亡后，对方当事人赔偿的人民币416597.59元赔偿款划分作出判决，该赔偿款中的人民币140796.1元由死者母亲唐某（李飞的奶奶）获得，其余赔偿款由死者儿子李飞获得。该款项李飞应于判决生效之日起五日内一次性向唐某支付。一审判决生效后，被告人李飞拒不支付唐某应得人民币140796.1元。经彭州市人民法院传票传唤，2017年3月6日李飞到达法院后，扔拒不履行付款义务，拒不配合法院执行。在法院强制执行过程中，李飞具有转移财产的行为，影响极为恶劣。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明2017年9月8日，被告人李飞向唐某支付了人民币140796.1元。
判决理由：本院认为，被告人李飞对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人李飞犯拒不执行判决、裁定罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李飞到案后能如实供述其犯罪事实，并在案发后主动履行了判决书确定的支付义务，且当庭认罪态度较好，本院予以从轻处罚。综合本案的证据材料和被告人李飞的犯罪情节和悔罪表现，被告人李飞符合适用缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定。
判决结果：
被告人李飞犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 欧超男
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王雯婕
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第40号
原告杨彬，男，汉族，1963年5月14日出生，山西大学老师，住太原市。
被告太原市杏花岭区住房和城乡建设管理局，住所地：太原市胜利街99号。
法定代表人王淑琴，临时负责人。
委托代理人张宇，男，杏花岭区法律指导中心法律工作者。
委托代理人宿根生，男，杏花岭区法律指导中心法律工作者。
第三人太原市君临天厦业主委员会，住所地：太原市杏花岭区府东街30号。
委托代理人白能平、张浩林，山西佳镜律师事务所律师。
原告杨彬因要求被告太原市杏花岭区住房和城乡建设管理局（以下简称住建局）履行法定职责，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月19日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内依法进行了答辩并提供相关证据、法律依据。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告杨彬，被告住建局委托代理人张宇、宿根生，第三人太原市君临天厦业主委员会（以下简称业委会）委托代理人白能平、张浩林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彬于2014年12月29日向被告住建局邮寄一份《行政申诉状》，要求被告住建局撤销业委会”君临天厦业主委员会换届公告（2014-11-21）关于因杨彬等人房屋已出租，不宜做第三届业委会候选人的决定”，并确认房屋出租人享有业委会委员的被选举权。
原告杨彬诉称，其系太原市杏花岭区府东街30号君临大厦D座1单元24户房屋的所有权人，根据国务院《物业管理条例》的规定，其有权选举业主委员会成员，也享有被选举权，但是2014年11月21日第三届业主委员会筹备组发公告称房屋出租的业主不宜作第三届业委会候选人，在公布的第三届业委会委员候选人名单中，删除了原告的名字，原告认为业委会侵犯了其被选举权资格，违反了法律的相关规定，根据《物业管理条例》第十九条第二款的规定，被告住建局对业委会违反法律规定的决定，应当责令限期改正或者撤销其决定，因此原告向被告邮寄了一份《行政申诉状》要求撤销错误决定，但被告至今未答复，故诉至本院，请求判令被告撤销业委会认为原告不具有第三届业主委员会被选举人资格的认定，诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：1.房产证；2.换届公告；3.特快专递。
被告住建局辩称，本案不是行政诉讼，系单位内部管理行为，也不属于行政诉讼调整范围；本案不应该对原告进行答复，因小区选举正在进行；被告的法定职责仅限于日常工作，不包括换届选举，同时原告主张的候选人资格问题效力待定，被告对原告的申请进行了书面答复。综上，认为该局不存在不履行法定职责，应当驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1.杏花岭区街道办事处出具的证明材料一份；2.王振基的证言。
第三人庭审中同意被告的意见。
经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据无异议；被告、第三人对原告提供的证据无异议。
对于上述证据，本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，均予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告杨彬系太原市杏花岭区府东街18号1号楼D座1单元24户房屋的所有权人。2014年11月21日君临天厦第二届业主委员会、第三届业委会选举筹备组作出一份《君临天厦业主委员会换届公告》（以下简称《公告》），以原告杨彬房屋已出租为由认为其不宜作为第三届业委会候选人。原告杨彬认为该《公告》违反了相关法律规定，于2014年12月29日以EMS的方式向被告住建局邮寄了一份《行政申诉状》，要求被告住建局撤销《公告》里其不宜做第三届业委会候选人的内容，并确认其享有业委会委员被选举权。2015年6月26日被告住建局邮寄给原告杨彬一份《关于杨彬举报君临天厦业委会违法情况答复意见》，《意见》称”君临天厦改选换届工作已经由街道办事处参与指导重新改选换届，你所述被剥夺被选举人资格一事，须待重新开展换届工作完成，才能确定你是否被剥夺被选举人资格”。
本院认为，根据《物业管理条例》的相关规定，物业所在地的区人民政府房地产行政主管部门对业主委员会作出的违反法律法规的决定，应当责令限期改正或者撤销其决定。本案中被告住建局依法享有对业主委员会违反法律法规的决定责令限期改正或者撤销其决定的法定职权，原告杨彬系杏花岭区府东街18号1号楼D座1单元24户房屋的所有权人，根据《物业管理条例》的规定，原告杨彬系该小区业主之一，依法应当享有选举权和被选举权。被告住建局在接到原告杨彬的《行政申诉状》后，理应在法定期限内履行责令限期改正或者撤销决定的法定义务，本案诉讼过程中，被告住建局虽然为原告杨彬邮寄送达了一份《关于杨彬举报君临天厦业委会违法情况的答复意见》，但该《意见》并未针对原告杨彬的申诉内容所作，换届工作和原告杨彬是否具有被选举人资格是两个问题，被告住建局的答复内容与原告杨彬申请回复的要求不符，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告太原市杏花岭区住房和城乡建设管理局于本判决书生效后三十日内对原告杨彬2014年12月29日的《行政申诉状》作出答复。
本案诉讼费五十元，由被告太原市杏花岭区住房和城乡建设管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 贾云霞
人民陪审员 吴 璇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 武ＸＸ
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1301号
原告：武陵区雄师建筑器材租赁经营部，住所地：湖南省常德市武陵区芙蓉街道落路口社区原牛奶厂内。
经营者：周雄师，男，1972年9月20日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所执业律师。特别授权代理。
被告：湖南浩宇建设有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区小圆盘路（中国工商银行常德阳明支行旁）。
法定代表人：蔡建军，该公司执行董事。
原告武陵区雄师建筑器材租赁经营部与被告湖南浩宇建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告武陵区雄师建筑器材租赁经营部于2017年7月10日向本院书面申请撤诉，本院认为，武陵区雄师建筑器材租赁经营部的撤诉申请系其对自身权利的合法处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武陵区雄师建筑器材租赁经营部撤诉。
案件受理费3165元，减半收取1582.5元，由武陵区雄师建筑器材租赁经营部负担。
审 判 员 肖睿
二〇一七年七月十日
代理书记员 陈浩
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第77号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行。
法定代表人：熊尚宜，该行行长。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
委托代理人：罗娟，女，原告职工。
被告：潘文根，男，汉族。
被告：潘丽荣，女，汉族。（系潘文根之妻）
被告：潘武根，男，汉族。
被告：黄美勇，男，汉族。
被告：刘晓风，女，汉族。（系黄美勇之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高邮储银行）诉被告潘文根、潘丽荣、潘武根、黄美勇、刘晓风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄敏、罗娟到庭参加诉讼，被告潘文根、潘丽荣、潘武根、黄美勇、刘晓风经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高邮储银行诉称：2014年3月4日被告潘文根、潘丽荣与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同规定：借款金额为10万元，借期12个月，借款年利率14.58%。归还方式为阶段性等额本息。对此借款，同日被告潘武根、黄美勇、刘晓风与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书规定，被告潘武根、黄美勇、刘晓风对被告潘文根、潘丽荣向原告的借款承担连带担保责任。同日，原告将贷款10万元拨付到被告潘文根开户的银行账户内。然而被告潘文根、潘丽荣并未依合同按时履行等额每月偿还本息给原告，被告潘武根、黄美勇、刘晓风也未履行担保还款责任。以致原告至今未收回该借款本息。为此，特诉讼至法院，请求法院依法判决：1、被告潘文、潘丽荣偿还借款本金34165.23元和承担支付借款利息及逾期还款的罚息至还清之日止，（借款利息按年利率14.58%计算，逾期还款罚息按年利率18.954%计算）。2.被告潘武根、黄美勇、刘晓风对上述借款本息和罚息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘武根、黄美勇、刘晓风未答辩。
经审理查明：2014年3月4日被告潘文根、潘丽荣与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：1.借款金额为10万元，借款用途进货，额度存续期最长为2年，自2014年3月4日至2016年3月4日。2.贷款利率以《小额贷款额度借款支用单》中的约定为准，对未按期偿还的贷款本金，有权自逾期之日起至拖欠本息全部清除之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。3.还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日被告潘文根、潘丽荣、潘武根、黄美勇、刘晓风作为乙方与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议主要内容：1、乙方成员成立联保小组；2、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；3、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。五被告均在协议上签名。同日，潘文根在原告的《个人贷款借据》上签名，借据写明借款期限12个月（从2014年3月4日至2015年3月4日），借款年利率14.58%。原告在放款单上写明逾期利率为18.954%。借款后，被告潘文根、潘丽荣仅归还了部分本息，其余三被告也未依约承担连带保证的责任。原告多次催讨未果，为此诉至法院要求解决。
以上事实，有当事人的陈述、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《个人贷款放款单》等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效合同。被告潘文根、潘丽荣应当按合同约定承担还款责任，其余被告潘武根、黄美勇、刘晓风应按联保协议对该笔贷款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文根、潘丽荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行借款本金34165.2元，利息831.65元、罚息3047.25元，利息、罚息已计算到2015年7月20日止；此后利息按年利率14.58%，逾期还款罚息按年利率18.954%计算至还款之日止。
二、被告潘武根、黄美勇、刘晓风对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限判决书生效后五日内履行完毕。
案件受理费654元由被告潘文根、潘丽荣承担，被告潘武根、黄美勇、刘晓风承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 ：熊友明
二〇一五年七月二十一日
书记员 ：喻斌婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更353号
罪犯关满辉，男，1970年8月11日出生，汉族，出生地广东省东莞市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年3月31日作出（2015）东一法刑初字第427号刑事判决，以被告人关满辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯关满辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关满辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月、2017年1月嘉奖2次，2016年11月获得监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关满辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关满辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10126号
上诉人（原审被告）当代伟业投资管理有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号18号楼。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人盛凯，男，1985年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）马桂先，女，1947年7月20日出生。
委托代理人刘俊方，男，1964年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）当代投资集团有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号18号楼5层。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人孙庆，男，1981年1月1日出生。
委托代理人宋志轩，男，1988年11月18日出生。
上诉人当代伟业投资管理有限公司（以下简称管理公司）因与被上诉人马桂先、当代投资集团有限公司（以下简称集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10230-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
马桂先在一审中起诉称：北京中际房地产开发有限责任公司（以下简称中际公司）由管理公司、集团公司投资成立。1998年7月2日，马桂先与中际公司签订《合同书》，约定马桂先购买管理公司、集团公司开发的北京市通州区×房屋一套。合同签订后，马桂先实际入住所购房屋至今。2009年，中际公司注销。因此，马桂先诉至一审法院，请求判令管理公司、集团公司协助马桂先办理房屋（北京市通州区×）马桂先的产权登记等。
一审法院向管理公司、集团公司送达起诉状后，管理公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：马桂先在诉状中提及的中际公司已于2009年6月依合法程序完成清算并办理注销手续。根据相关法律规定，债权人仅起诉清算主体，要求其承担清算责任的，案由应确定为企业清算纠纷。解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。因此，本案不应为房屋拆迁安置协议纠纷。据此，管理公司请求将本案移送北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原审原告马桂先的诉讼请求是要求管理公司、集团公司协助其办理北京市通州区×房屋的产权过户登记手续，本案诉争房屋系北京市通州区×房屋，合同履行地为北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告管理公司对本案提出的管辖权异议。
管理公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：第一、马桂先在起诉状中声称的中际公司已于2009年6月经合法程序完成清算并办理注销手续。中际公司注销前的股东为管理公司和集团公司，管理公司和集团公司为中际公司清算主体，在清算之前，中际公司以法定程序在《北京晨报》刊登了《注销公告》。管理公司、集团公司并不因为房屋拆迁安置补偿合同纠纷而承担责任，仅在清算范围内承担清算责任。第二、根据相关法律规定，债权人仅起诉清算主体，要求其承担清算责任的，案由应确定为企业清算纠纷。解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。因此，本案应确定为清算案件，一审法院在裁定书中认定案件为房屋拆迁安置补偿合同纠纷存在错误。据此，管理公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
马桂先、集团公司对于管理公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：马桂先系以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令管理公司、集团公司协助马桂先办理房屋（北京市通州区×）马桂先的产权登记等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。管理公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由当代伟业投资管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年八月二十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保924号
申请人孙一正，男，1990年3月16日出生，汉族，住临沂市。
被申请人王建龙，男，1981年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙一正因与被申请人王建龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王建龙驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王建龙驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳100000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谷元魁
二〇一七年六月五日
书记员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保924号申请人孙一正，男，1990年3月16日出生，汉族，住临沂市。被申请人王建龙，男，1981年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人孙一正因与被申请人王建龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王建龙驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王建龙驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳100000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谷元魁二〇一七年六月五日书记员  姜 伟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田先芸。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区房屋管理局。住所地：重庆市渝中区民生路***号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人林峰，该局工作人员。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
原审第三人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所。住所地：重庆市渝中区民权路*号*楼。
法定代表人刘伟，所长。
田先芸、田春因与重庆市渝中区房屋管理局（简称区房管局）强制排危行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00332号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田先芸、田春申请再审称，申请人系重庆市渝中区守备街37-1号公房使用权人。因此地块纳入拆迁范围，申请人与拆迁人未达成拆迁安置补偿协议，重庆市渝中区人民政府作出渝中府拆（2013）331号行政裁决，申请人不服裁决提起行政诉讼，诉讼中，区房管局在未通知申请人的情况下，以该房屋是危房为由予以强制拆除。区房管局的行为违反了法律规定，应予确认违法，其理由如下：1、房屋安全性鉴定报告不符合法律规定，违法的鉴定报告不能作为抢险排危的依据。房屋安全性鉴定报告无骑缝章、无防伪标志。2、《危险房屋通知书》直接要求申请人停止使用，自行拆除与鉴定结论“建议专业设计单位设计后，聘请有资质的施工单位进行大修处理，由于房屋位于拆迁区内，若无适修价值，建议立即拆除，消除安全隐患”不符。3、二审法院未经开庭和询问当事人迳行作出二审判决程序违法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请求撤销原审判决，依法再审改判。
本院认为，城市危险房屋的治理具有排危抢险的性质，被申请人对位于拆迁范围内的渝中区守备街37-1号拆除是排危抢险行为，应当适用建设部《城市危险房屋管理规定》的相关规定。根据《城市危险房屋管理规定》第九条、第十六条、第十七条的规定，对城市危险房屋实施拆除的前提条件是该房屋确经鉴定机构鉴定为危房，且处理建议为立即拆除。本案中，重庆市渝中区房屋安全鉴定所系具有房屋安全鉴定资质的鉴定机构，其出具的《房屋安全性鉴定报告》加盖有“房屋安全鉴定专用章”，符合《城市危险房屋管理规定》的相关规定。申请人居住的房屋经鉴定为整栋D级危房，处理建议亦为由于该房屋位于拆迁片区，若无适修价值，建议立即拆除，消除安全隐患。被申请人区房管局据此发出危险房屋通知书，告知房屋鉴定报告的相关内容，作出实施排危并拆除的决定，要求产权人和租赁人尽快搬离避险的行为并无不当。区房管局依照《重庆市渝中区城市危险房屋抢险排危暂行规定》第十四条规定委托渝中区南纪门街道对该危险房屋进行拆除，其拆除行为符合《城市危险房屋管理规定》第九条、第十六条、第十七条的规定，也符合《重庆市渝中区城市危险房屋抢险排危暂行规定》第十五条规定。综上所述，申请人田先芸、田春要求确认被申请人实施强制排危行为违法的申请再审理由不能成立。
另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭的也可以不开庭审理，二审法院的审理程序并无不当。
综上，田先芸、田春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田先芸、田春的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年二月二日
书 记 员 张亚红
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4446号
原告王新为，男，1978年8月3日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
被告刘彦，男，1972年2月21日生，汉族，农民，住黑龙江宾县。
被告修亚芝，女，1969年12月19日生，汉族，农民，住黑龙江宾县。
被告李树义，男，1955年10月10日生，汉族，农民，住黑龙江宾县。
原告王新为与被告刘彦、修亚芝、李树义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王新为，被告刘彦、修亚芝、李树义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新为诉称，要求判令被告刘彦、修亚芝立即偿还原告借款26,000.00元；被告李树义对上款承担连带责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘彦辩称,欠款本息26,000.00元属实，但暂时还不上，逐渐还，最晚2018年12月份还清。
被告修亚芝辩称,欠款本息26,000.00元属实，本金20,000.00元，暂时还不上，最晚2018年12月份还清。
被告李树义辩称,借钱的事原告与被告刘彦、修亚芝都商量好了，就是被告刘彦让其签个字，其不是担保人，说其证明一下被告刘彦在原告处拿钱了，其不同意偿还。
原告王新为为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一份，用以证明2015年8月9日被告刘彦、修亚芝在原告处借款本金20,000.00元，双方口头约定利息3分，2015年8月9日到2016年6月8日利息6,000.00元，约定2016年6月8日还款，担保人是被告李树义。经被告刘彦质证，无异议。经被告修亚芝质证，无异议。经被告李树义质证，有异议，其不是担保人。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告提供的证据能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2015年8月9日，被告刘彦、修亚芝在原告处借款本金20,000.00元，双方口头约定利息3分，2015年8月9日到2016年6月8日利息6,000.00元，约定2016年6月8日还款，由被告李树义担保。并给原告出具借据一份。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告刘彦、修亚芝立即偿还原告借款26,000.00元；被告李树义对上款承担连带责任；本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告王新为与被告刘彦、修亚芝之间借款合同关系成立。被告刘彦、修亚芝应按约定及时偿还借款。因原告的起诉已过担保期限，故担保人被告李树义不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下：
被告刘彦、修亚芝于本判决生效后3日内给付原告借款26,000.00元。
案件受理费450.00元。减半收取225.00元，由被告刘彦、修亚芝负担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年十月十三日
书记员曹扬
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第54号
申请复议人（被执行人）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所址：沈阳市于洪区。
法定代表人：朱宪涛，该局局长。
委托代理人：叶天剑，该局法规科长。
委托代理人：胡林，于洪区政府法制办工作人员。
申请执行人：孟庆珲，男，汉族，1979年9月5日出生，住址：辽宁省法库县，身份证号码：XX。
申请复议人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局不服沈阳市于区人民法院2015年4月24日作出的（2015）于执裁字第52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明：申请人孟庆珲与沈阳市城市管理行政执法局于洪分局行政赔偿一案，沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第65号行政判决书于2015年2月10日送达，卷宗内有双方的送达回证，标明了送达的文书是判决书。
沈阳市城市管理行政执法局于洪分局以未收到（2015）沈中行终字第65号行政判决书为由，向执行法院提出异议，认为判决未送达，执行法院不应立案执行。
执行法院认为：异议人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局以未收到判决书提出异议，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条规定裁定驳回异议人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局的异议。
沈阳市城市管理行政执法局于洪分局不服，向本院申请复议，理由为：一、我局未收到本案行政判决书，沈阳市中级人民法院确于2015年2月19日以挂号信方式向我局邮寄过一份《行政判决书》，但该判决是与本案无任何关联的“原告张政文诉辽宁省人民政府驳回行政复议申请决定案”。二、我局在诉讼过程中已经给付孟庆珲人民币32，000元。综上，异议人认为我局在未收到任何生效法律文书的情况下，冻结我局银行存款是错误的，故请求二审法院撤销原审裁定，解除对我局存款的冻结。
本院查明的事实与原审法院奎明事实一致。
本院认为，邮寄送达系法律规定的送达方式之一，现申请复议人承认收到本院于2015年2月19日以挂号信方式邮寄的《行政判决书》一份，但主张该判决书并非（2015）沈中行终字第65号行政判决书，但其提供的证据无法证明该主张，故原审裁定驳回其异议并无不当。关于复议人所提已支付孟庆珲32，000应予扣除之主张，因该项主张在原审审查时并未提出，故该主张不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳市城市管理行政执法局于洪分局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 关 兵
审判员 姚 军
二〇一五年六月十七日
书记员 唐 璐
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1504号
原告：广州市新达城物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林丽英，该公司副总经理。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被告：张小南，男，1974年6月10日，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：诸晓霞，女，1975年10月12日，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告广州市新达城物业管理有限公司诉被告张小南、诸晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市新达城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市新达城物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭俊平
二〇一七年五月二日
法官助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终524号
上诉人（原审被告）：邓建华。
上诉人（原审被告）：莫伯华。
上诉人（原审被告）：怀化市华亿创新科技发展有限公司。
法定代表人：邓建华。
被上诉人（原审原告）：邓吉文。
上诉人邓建华、莫伯华、怀化市华亿创新科技发展有限公司因与被上诉人邓吉文民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1894号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院在审查立案过程中，向上诉人邓建华、莫伯华和怀化市华亿创新科技发展有限公司送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邓建华、莫伯华、怀化市华亿创新科技发展有限公司自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2016）湘3101民初1894号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 俊
审判员 杨 晖
审判员 卓凤霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 麻丽平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终524号上诉人（原审被告）：邓建华。上诉人（原审被告）：莫伯华。上诉人（原审被告）：怀化市华亿创新科技发展有限公司。法定代表人：邓建华。被上诉人（原审原告）：邓吉文。上诉人邓建华、莫伯华、怀化市华亿创新科技发展有限公司因与被上诉人邓吉文民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1894号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院在审查立案过程中，向上诉人邓建华、莫伯华和怀化市华亿创新科技发展有限公司送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邓建华、莫伯华、怀化市华亿创新科技发展有限公司自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2016）湘3101民初1894号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 石 俊审判员 杨 晖审判员 卓凤霞二〇一七年六月二十七日书记员 麻丽平
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01230号
申请执行人张护亮。
被执行人张友国。
原告张护亮诉被告张友国机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）响民初字第0223-2号民事判决书，已经发生法律效力。被告张友国应当在判决生效之日起三十日内赔偿原告张护亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金133017.32元，并承担诉讼费1069元。逾期后，被告张友国未履行给付义务，原告张护亮于2014年10月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法查明被执行人张友国名下无房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，本院多次组织干警到张友国家中，均未发现张友国下落，申请执行人张护亮亦不能提供被执行人下落和其他可供执行财产。
本院认为，被执行人张友国名下无房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，本院多次组织干警到张友国家中，均未发现张友国下落，申请执行人张护亮亦不能提供被执行人下落和其他可供执行财产，依法应当裁定终结执行，申请执行人张护亮如发现被执行人张友国下落或其他可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年四月十三日
书记员 邱 柏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执471号
申请执行人：荆树河，男，1968年12月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：孙传芳，男，1976年5月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人荆树河与被执行人孙传芳机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人孙传芳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2017）鲁0322民初1371号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一七年八月二日
书记员 孙 颖