广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终897号
上诉人（原审被告）：深圳市佳誉祥音响电子有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区后海工业园第*栋。
法定代表人：谭豪。
委托代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市威科杰电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道铁仔路共乐第一工业区第*栋*楼东侧。
法定代表人：周伦彦，总经理。
委托代理人：李晓永、刘胜文，均为广东谢斐律师事务所律师。
上诉人深圳市佳誉祥音响电子有限公司（以下简称佳誉祥公司）因与被上诉人深圳市威科杰电子有限公司（以下简称威科杰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
威科杰公司原审起诉称，威科杰公司2012年1月至5月为佳誉祥公司供应插卡音箱板卡等。2012年7月3日双方签订《售后保证协议》，约定佳誉祥公司保留货款15万元作为售后保证诚意金，并承诺一年后一次性退还给威科杰公司。协议签订后，威科杰公司依约履行了义务，但佳誉祥公司在一年期满后拒不退还上述款项，请求：1、佳誉祥公司立即支付威科杰公司货款150000元，并从2013年7月4日起按同期银行贷款利率支付利息至付清全部款项止，暂计至起诉日15000元，以上共计165000元；2、本案诉讼费由佳誉祥公司承担。
原审法院查明并认为，威科杰公司提交的售后保证协议明确载明佳誉祥公司保留货款150000作为保证金所指货物为2012年1月至5月所供应，而佳誉祥公司提交的费用报销单所载明的付款用途为支付2012年5月至2013年8月的货款，即并未售后保证协议所指向的货款，因此不应在本案中予以抵扣。因佳誉祥公司未能提交证据证明其已经支付威科杰公司主张的货款，故威科杰公司要求佳誉祥公司支付货款150000元的诉讼请求，该院予以支持。佳誉祥公司逾期未支付货款，应承担相应的利息损失。因售后保证协议约定保证金的保留期限为协议签订之日起一年，而协议签订时间为2012年7月3日，故威科杰公司主张自2013年7月4日起，按同期银行贷款利率支付利息至付清全部款项止，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：
深圳市佳誉祥音响电子有限公司自判决生效之日起十日内向深圳市威科杰电子有限公司支付货款150000元及利息（自2013年7月4日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计至本判决指定支付之日）。案件受理费1800元，由佳誉祥公司负担。
佳誉祥公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决对费用报销单付款用途的认定错误。佳誉祥公司与威科杰公司在《售后保证协议》中对双方2012年1月至5月的交易进行了对账，之后双方已终止了新的交易。2012年6月至2013年8月份期间，佳誉祥公司退补给威科杰公司的不良品价值为90574.80元，佳誉祥公司将该款在15万元的保证金中扣除后，并于2014年5月21日将余款59425.20元支付给威科杰公司。至于《费用报销单》中载明的付款用途为支付2012年5月至2013年8月的货款的问题，因双方2012年5月至2013年8月期间对之前的产品进行了退货、返工维修等，因此，佳誉祥公司在报销单中载明付款用途为支付2012年5月至2013年8月货款。另外，威科杰公司返修退回的部分不良产品仍存放在佳誉祥公司处，佳誉祥公司已另行起诉要求威科杰公司将该不良产品收回，并申请质量鉴定。综上，请求撤销原审判决，改判佳誉祥公司无需支付威科杰公司货款150000元及利息。
威科杰公司答辩称，佳誉祥公司已支付的59425.20元是2012年5月至2013年8月份的货款，并非2015年5月之前的货款，威科杰公司起诉主张的15万元货款是2012年1月至5月期间的货款。因此，佳誉祥公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
本院二审查明，2012年7月3日，双方当事人签订《售后保证协议》，约定：威科杰公司从2012年1月至2012年5月为佳誉祥公司供应插卡音响板卡等，威科杰公司承诺佳誉祥公司保留货款15万元作为威科杰公司的售后保证诚意金。佳誉祥公司保留售后保证诚意金期限为自本合同签订之日起一年内。……威科杰公司承诺在本合同签订之日起一年内无偿为佳誉祥公司提供维修服务……，佳誉祥公司退货金额及经济损失直接冲减售后保证诚意金。佳誉祥公司承诺一年后威科杰公司按合同款项处理好售后服务后，并得到佳誉祥公司书面确认后，余额售后保证诚意金一次性退给威科杰公司。
2014年5月21日，威科杰公司出具《收款收据》，载明：“今收到佳誉祥公司交来部分款59425.20元”。佳誉祥公司于当日出具的《费用报销单》显示：“付威科杰12年5月-13年8月款59425.20元”。
另查，佳誉祥公司原审庭审前提交了反诉状，反诉请求：1、扣除货值为12881元的不良产品货款，威杰公司接收该批货物；2、威杰公司支付违约金及损失5000元。佳誉祥公司还向原审法院申请对涉案货物的质量问题进行司法鉴定。原审庭审中，佳誉祥公司当庭表示关于产品质量问题将另行起诉。本案一审判决后，佳誉祥公司另行起诉科威杰公司，案号为（2015）深宝法西民初字第2304号，诉讼请求为：扣除货款72887元，科威杰公司接收不良产品并赔偿佳誉祥公司损失5000元。该案现已裁定中止诉讼，等待本案二审处理结果。
本院认为，威科杰公司起诉请求佳誉祥公司支付15万元货款（即全额退还售后保证诚意金），并提交了《售后保证协议》证明其诉讼主张；佳誉祥公司抗辩称部分货物存在质量问题应抵扣相应货款，佳誉祥公司已将剩余货款59425.20元支付给威科杰公司，佳誉祥公司不再拖欠货款，佳誉祥公司原审提交了《收款收据》与《费用报销单》证明其抗辩主张。综合诉辩双方意见，本案的争议焦点即为威科杰公司请求佳誉祥公司全额退还15万元保证诚意金的诉讼请求是否成立。《售后保证协议》第六条约定“一年后威科杰公司按合同款项处理好售后服务后，并得到佳誉祥公司书面确认后，余额售后保证诚意金一次性退给威科杰公司”。威科杰公司现未提交证据证明一年到期后双方已按约处理好售后服务，并就退款事宜及具体金额达成书面确认，故威科杰公司请求誉祥公司全额退还15万元售后保证诚意金，条件尚未成就，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律有误，本院依法予以纠正。
关于货物质量问题抵扣货款的上诉理由，佳誉祥公司在原审时虽提出该抗辩主张，但未进一步举证证明。佳誉祥公司关于货物质量问题的另案诉讼尚未作出生效判决，故佳誉祥公司的该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实及适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第876号民事判决；
二、驳回深圳市威科杰电子有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费3300元，均由威科杰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谢婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。