wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第1030号
原告金小兰，女，1950年10月8日生，汉族，扬中市人。
原告金红星，男，1972年4月6日生，汉族，扬中市人。
原告金洪亮，男，1969年12月10日生，汉族，扬中市人。
三原告共同委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人刘士刚，江苏民脉律师事务所律师。
被告司智达，男，1957年8月30日生，汉族，扬中市人。
委托代理人包向阳，扬中开发法律服务所法律工作者。
委托代理人张斌，扬中开发法律服务所法律工作者。
被告朱峰，男，成年人，汉族，兴化市人。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人张华，该公司员工。
原告金小兰、金红星、金洪亮与被告司智达、朱峰、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财产保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法由审判员陈继根适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告金小兰、金红星、金洪亮的共同委托代理人刘士刚、被告司智达的委托代理人张斌、被告安邦财产保险公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小兰、金红星、金洪亮诉称，2013年8月25日，被告司智达驾驶苏M×××××小型轿车，沿油坊镇政前路由西向东行驶至丰收河路路口时，与张某驾驶的电动自行车相撞，致张某受伤，后送至扬中市人民医院抢救无效死亡，车辆受损。2013年9月27日扬中市交警大队作出事故认定书，认定被告司智达、张某分别负该起事故的同等责任。因被告司智达驾驶的苏M×××××车辆属被告朱峰所有且在被告安邦财产保险公司处投有交强险、商业险，现原告金小兰、金红星、金洪亮作为受害人张某的近亲属，诉至法院，请求赔偿损失：医疗费3187.75元、丧葬费22993.5元、死亡赔偿金326447元、处理后事人员误工、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元。
被告司智达辩称，事故发生后，其为张某垫付50000元；对其他损失没有异议。
被告朱峰未到庭，亦未作出答辩。
被告安邦财产保险公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议；对于原告主张的损失认为偏高，丧葬费、死亡赔偿金没有异议，精神抚慰金认可30000元，处理后事人员的误工费、交通费认可2000元，由法院给予酌定，医疗费没有异议；商业险没有投保不计免赔，要扣除10%免赔率。
经审理查明，2013年8月25日，被告司智达驾驶苏M×××××小型轿车，沿油坊镇政前路由西向东行驶至丰收河路路口时，与张某驾驶的电动自行车相撞，致张某受伤，后送至扬中市人民医院抢救无效死亡，车辆受损。2013年9月27日扬中市交警大队作出事故认定书，认定被告司智达、张某分别负该起事故的同等责任。
另查明，被告司智达驾驶的苏M×××××车辆属被告朱峰所有，发生事故时，被告司智达系借用被告朱峰的车辆。在被告安邦财产保险公司处投有交强险、商业险，该事故发生在保险期间内。其中三者险保险金额100000元，没有投保不计免赔率。
再查明，受害人张某，男，1944年2月3日生。原告金小兰是张某的妻子，两人共生育二个儿子即原告金红星、金洪亮。张某死亡前土地已全部被国家征用，并正办理被征用农民基本生活保障。被告司智达在事故发生后已支付给原告50000元。
以上事实有当事人的当庭陈述，相关书证等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。受害人张某因交通事故死亡，原告金小兰、金红星、金洪亮作为其近亲属有权获得赔偿。受害人生前土地已全部被国家征用，有村委会证明予以佐证，本院予以认可。受害人张某生前主要收入来源为非农业收入，故三原告主张的死亡赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入29677元／年的标准计算。被告司智达驾驶的苏M×××××轿车属被告朱峰所有，发生事故时系借用关系，故应由司智达承担赔偿责任。
综上，原告金小兰、金红星、金洪亮主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费3187.75元、死亡赔偿金为326447元（29677元／年×11年）、丧葬费22993.5元（45987元／÷2）、交通费本院酌定1500元、处理后事人员误工费本院酌定1500元、精神损害抚慰金本院酌定35000元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，超过限额部分的损失，属于机动车与非机动车之间发生事故，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车方的赔偿责任。三原告主张的医疗费3187.75元被告安邦财产保险公司在交强险限额范围内给付原告。三原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、处理后事人员误工费合计387440.5元由被告安邦财产保险公司在交强险死亡赔偿限额范围内给付原告110000元（优先包含精神损害抚慰金35000元），余款277440.5元由被告司智达赔付原告194208.35元（277440.5×70%），其余83232.15元由三原告自行承担。综上，被告安邦财产保险公司共应赔偿三原告113187.75元，被告司智达赔偿三原告194208.35元。因本案事故机动车辆在安邦财产保险公司投保了10万元的第三者责任险（未投保不计免赔条款），该保险合同依法成立并生效。发生保险事故后，被告安邦财产保险公司应当依约承担保险责任。因机动车方应当承担的超出交强险部分的损失194208.35元，该损失扣除10%免赔率后仍超出所投保的第三者责任险限额，故被告安邦财产保险公司在第三者责任险限额范围内将保险金100000元直接给付原告，剩余94208.35元由被告司智达承担，被告司智达已给付原告的50000元可在其应给付原告的赔偿款中进行冲减。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏公司给付原告金小兰、金红星、金洪亮人民币213187.75元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告司智达给付原告金小兰、金红星、金洪亮人民币44208.35元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告金小兰、金红星、金洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，减半收取865.5元由被告司智达负担（此款原告已垫付，被告应当承担的部分由其在给付上述赔偿款时一并给付原告，本院直接退还原告865.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交上诉案件受理费（江苏省中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 陈继根
二〇一三年十二月二十五日
书记员 耿 晨
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122行审25号
申请执行人武邑县人口和计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人何江涛周喜静
申请执行人武邑县人口和计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院立案受理后依法进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人武邑县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行该征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 赵 凯
二〇一六年一月十一日
书记员 王凤娇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第71号
申请人：象山亚林纸业有限公司。
法定代表人：蒋亚玲。
被申请人：宁波壹美家具有限公司。
法定代表人：周渭明。
申请人象山亚林纸业有限公司与被申请人宁波壹美家具有限公司因涉定作合同纠纷一案，申请人于2015年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宁波壹美家具有限公司在农业银行象山西周支行（账号：39×××31、70×××31）、交通银行象山支行（账号：703006259018010082159）、农业银行象山支行（账号：00×××61）的存款采取保全措施，保全价值为人民币200000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波壹美家具有限公司在农业银行象山西周支行（账号：39×××31、70×××31）、交通银行象山支行（账号：703006259018010082159）、农业银行象山支行（账号：00×××61）的存款，保全价值为人民币200000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一五年八月四日
代书记员 陈成
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1687号
罪犯李彬，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2009年6月11日作出（2009）郯刑初字第189号刑事判决，以被告人李彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年12月19日起至2018年12月18日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2012年5月15日作出（2012）枣刑执字第1081号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李彬认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年5月至2014年6月被记功2次。执行机关提供了罪犯李彬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月19日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3948号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
代表人：王洪玮。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张凤玉，女，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王炳兴，男，1966年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王炳亮，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被告张凤玉、王炳兴、王炳亮金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行撤回起诉。
本案诉讼受理费255元，减半收取127.5元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行负担。
审判员 胡洁茜
二〇一七年八月二十三日
书记员 孔丹丹
第2页共2页
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00760号
申请执行人柳明社，男，汉族，住宝鸡市成仓区虢镇。
被执行人宝鸡市向达钛业有限责任公司，法定代表人郭向红，住所地宝鸡市高新区马营镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01331号民事调解书，在执行柳明社与宝鸡市向达钛业有限责任公司劳务雇佣合同纠纷一案中，查明被执行人应付给申请人劳动报酬15612元，承当案件受理费95元。经查被执行人目前办公场所无人办公，法定代表人下落不明，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）凤翔民初字第01331号民事调解书的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月十四日
书记员 马 杰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第91号
上诉人（原审原告）：杨玉红。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人杨玉红因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3524号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨玉红以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨玉红撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00010号
申请执行人连云港市连云区卫生局，地址：连云港市连云区海棠北路143号。
法定代表人李菁，局长。
委托代理人惠康芹，该局监督员。
委托代理人孙宜发，该局监督员。
被申请执行人穆聪，人民公社大食堂负责人。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
申请执行人连云港市连云区卫生局于2014年9月11日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，作出连区卫餐罚字（2014）第1-012号行政处罚决定，并于当日向被申请执行人穆聪送达行政处罚决定书。因被申请执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2015年2月3日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人向本院申请强制执行的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人连云港市连云区卫生局作出的连区卫餐罚字（2014）第1-012号行政处罚决定书第二项中罚款人民币8000元、加处罚款人民币8000元的申请事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 王 娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项：裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
（二）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00010号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠、张建华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人张建康。
申请执行人海门市国土资源局于2014年12月29日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）235号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年8月13日作出了海国土资监决（2014）235号行政处罚决定书，认定：2014年6月16日，被执行人张建康未经批准擅自占用新桥村集体土地252平方米，新建了建筑占地为252平方米的房屋，拟作仓库用途。被执行人张建康新建的建构筑物所占用的土地不符合正余镇土地利用总体规划。2014年6月17日、6月30日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人张建康依法送达了《责令停止违法行为通知》、《责令改正违法行为通知书》。同年8月6日，申请执行人海门市国土资源局将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》送达给被执行人张建康，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定期限内，被执行人张建康未提出陈述申辩，放弃了听证的权利。申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定，责令被执行人张建康自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的252平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及水泥场地等所有建构筑物，恢复土地原状，罚款人民币贰仟伍佰贰拾元整（￥2520.00）。行政处罚决定书于2014年8月19日送达给被执行人张建康。
被执行人张建康在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，没有履行行政处罚决定中的义务。2014年12月9日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人张建康送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人张建康仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）235号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人张建康合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）235号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
代理审判员 党利霞
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 倪保晖
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第950号
上诉人（原审原告）方宝玉，女，汉族，。
上诉人（原审原告）陈某某，男，汉族。
法定代理人方宝玉，基本情况同上。
委托代理人龙飞，男，黎族。
被上诉人（原审被告）陈言威，男，汉族。
委托代理人陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。
原审第三人陈言霞，女，汉族。
原审第三人陈言爱，女，汉族。
上诉人方宝玉、陈某某因与被上诉人陈言威、原审第三人陈言霞、陈言爱遗嘱继承纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，涉案争议楼房位于利国镇溪边（镇政府门口右后面），系方宝玉与被继承人陈钦于2004年8月同居期间共同出资建造。1997年12月方宝玉与陈钦按农村习惯办理婚礼，于2013年1月16日补办结婚登记。在楼房拟建前，被继承人陈钦为了身后遗产免于纷争，于2004年6月立了具有遗嘱性质的《关于家庭的安排意见》，其内容为：1、抱旺老宅一目半和宅基地及无动产为家庭公有财产。2、利国河边宅基地拟今年动工兴建，计划打三层墙脚，我将出资参万元投出，剩者由继妻出资。首先建成二层，此两层为继妻和望儿所有（下层客厅为公有）以后允许威儿在资金可行的情况下续建第三层，威儿建的第三层归威儿所有。3、河边地基建房竣工后，利国教师村房归威儿使用。2012年3月1日，被继承人立下《我的遗嘱》,其主要内容对《关于家庭的安排意见》的第2项内容作出说明及变更，即将涉案楼房第一层第1间房、第3间房分给陈言威，由于方宝玉、陈某某对于被继承人所立的《我的遗嘱》不认可，于2014年7月8日提起诉讼，2014年9月15日以家庭内部纠纷为由，申请撤诉。2015年1月8日，方宝玉、陈某某又提起诉讼，请求将争议的楼房第一、第二层判归方宝玉、陈某某所有。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是被继承人陈钦所立的《关于家庭的安排意见》及《我的遗嘱》是否有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十一条规定：“遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。无行为能力人所立的遗嘱，即使其本人后来有了行为能力，仍属无效。遗嘱人立遗嘱时有行为能力，后来丧失行为能力，不影响遗嘱的效力。”被继承人所立的《关于家庭的安排意见》及《我的遗嘱》是公民依法律规定立遗嘱处分个人财产的行为，都是被继承人具有民事行为能力时所立下，由遗嘱人亲笔书写，注明年、月、日，属自书遗嘱，是遗嘱人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱的，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”被继承人出具的《我的遗嘱》为最后的遗嘱，效力高于《关于家庭的安排意见》，两份遗嘱内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。涉案财产两层楼房为方宝玉与陈钦同居期间共同投资建造的财产，属共同财产，被继承人有权立遗嘱处分属于自已的份额的财产，方宝玉、陈某某主张两层楼房归其所有，没有法律依据，不予支持。2015年3月20日，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回方宝玉、陈某某的诉讼请求。案件受理费50元，由方宝玉、陈某某负担。
上诉人方宝玉、陈某某不服一审判决，向本院提起上诉称：被继承人陈钦于2012年3月1日给陈言威立下的《我的遗嘱》违反共同共有的法律规定，属无效的遗嘱。首先，涉案楼房属方宝玉和被继承人陈钦夫妻共同共有的财产，共有人依法不分份额地共同享有财产权利。在夫妻关系存续期间，任何一方都无法对涉案楼房进行分割处分。其次，遗嘱将涉案楼房第一层第1间房、第3间房分给陈言威，是对夫妻共同共有财产的一种处分行为。综上，在方宝玉与陈钦夫妻关系没有解除、共有关系存在的情况下，陈钦未经共有人方宝玉同意，违法将夫妻共有的楼房擅自分割给陈言威，侵犯了方宝玉的合法权益，应为无效。上诉请求：一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第87号民事判决；二、支持方宝玉、陈某某的诉讼请求。
被上诉人陈言威答辩称：《我的遗嘱》涉及的财产处分是有效的，现行法律对共有财产应如何分配没有具体规定。陈言威在遗嘱中得到的财产份额没有超出其应得的份额，陈钦作出该遗嘱是在其份额内分配财产，没有损害方宝玉的合法权益。方宝玉、陈某某的上诉没有法律依据。
原审第三人陈言霞、陈言爱述称：方宝玉称按农村习俗举办婚礼一说，没有事实根据。至于2013年1月16日方宝玉与陈钦办理结婚登记是非法的，因为陈钦当时处于昏迷状态，已失去行为能力，结婚登记应为无效。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对陈钦于2004年6月作出的《关于家里的安排意见》均无异议，本案二审的争议焦点是：陈钦作出的《我的遗嘱》的效力应如何确定。
《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或数人继承。”陈钦作出《我的遗嘱》将涉案楼房的两间房屋指定由陈言威继承，系其真实意思表示，虽然遗嘱处分的财产为陈钦与方宝玉的夫妻共同财产，但陈钦处分给陈言威的财产没有超出陈钦应享有的份额，亦不因此而减损方宝玉作为共有人应享有的财产份额。故陈钦作出的《我的遗嘱》未违反相关法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国继承法》第二十条“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”的规定，陈钦作出的《关于家里的安排意见》及《我的遗嘱》内容有抵触的，应以最后的《我的遗嘱》为准，因此，方宝玉、陈某某以《关于家里的安排意见》主张涉案楼房全部归其所有，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果符合法律规定，应予维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人方宝玉、陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
审 判 员 符嘉华
代理审判员 康文举
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陶月月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执482号
申请执行人张晶晶，女，1982年5月12日出生，汉族，住温县岳村乡方头村红云巷5号。身份证号：41082519820512102X。
被执行人王露，男，1984年10月22日出生，汉族，住温县武德镇西冷村新兴西路7排8号。身份证号：410825198410225012。
被执行人刘娜，女，1985年9月17日出生，汉族，住温县武德镇西冷村新兴西路7排8号。身份证号：410825198509174526。
本院在执行申请人张晶晶与被执行人王露、刘娜民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于2018年1月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年1月25日、2018年5月14日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执482号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 庞 乐
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2570号
原告：王某，男，1972年12月22日出生，汉族，住本县。
被告：李某，女，1976年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本案于2016年4月27日立案后，依法由审判员纪巍巍适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，开始同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名“某，共同生活期间，因双方性格不合，经常因生活琐事产生纠纷，无法共同生活。婚后双方共同购置一辆尼桑骐达轿车，车号为皖S×××××，入被告个人名下，为购置汽车，原告借胞兄王会7万元（已偿还3万元），借母亲孙彩云3万元。原告多次与被告协商，无法达成离婚协议，为此，原告具状起诉，要求离婚，由被告抚养孩子，由被告承担抚养费用，婚后共同财产共同同分割，共同债务共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据为：证据1，原告的身份证、户口本，证明原告的身份和主体资格；证据2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日进行婚姻登记，系合法夫妻关系；证据3、出生医学证明，证明婚生子“某的出生情况。
被告李某辩称：我不同意离婚，婚后感情不错，且生育一子，我们没有实质性的矛盾。
经审理查明：原、被告自由恋爱一年多后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩“某。现原告以双方性格不合，无法共同生活为由，起诉来院，要求离婚，由被告抚养孩子，共同财产共同分割。被告到庭应诉，表示夫妻感情很好，并没有实质问题，孩子年幼，不同意离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，原告起诉要求离婚，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，孩子尚且年幼，仍需原、被告共同抚养，故原告要求离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一六年六月十四日
书记员 林 萍
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1451号
罪犯彭涛，男，1979年7月7日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十二监区服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2010年10月22日以（2010）广安刑初字第237号刑事判决，以被告人彭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年，盗窃比亚迪之车价款31589元，予以追退，发还给失主，非法所得赃款8000元予以追缴，交国库。判决发生法律效力后交付执行，刑期从2010年5月9日起至2020年11月8日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年10月29日以（2013）南中刑执字第2153号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，该犯应于2019年6月8日刑满。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭涛在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年3月，累计积标准考核分148分，月均7.37分。该犯未缴纳罚金，追退未执行、非法所得赃款未追缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年5月9日至2018年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1451号
罪犯饶平江，男，1977年8月22日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）成刑初字第324号刑事判决，以被告人饶平江犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省成都市中级人民法院于2009年3月25日以（2009）成刑执字第1596号刑事裁定，减去有期徒刑二年；又于2011年10月8日以（2011）成刑执字第5027号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；本院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第2260号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，该犯应于2015年12月4日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶平江在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年4月累计获标准考核分105分，月均5.53分。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯饶平江确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶平江减去有期徒刑四个月。
（刑期自2006年3月5日至2015年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 冉建华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02531号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
代表人王幼杰，行长。
委托代理人廖荣，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。
被告郑世才，男，1960年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告郑世才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的委托代理人朱剑杭到庭参加诉。被告郑世才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行诉称，2010年9月29日，被告向我司申请办理信用卡，后我司为被告办理了信用卡一张。被告于2010年12月23日激活使用。2010年12月15日至2013年12月10日期间，被告以取现、消费等方式从信用卡账户中透支，之后被告未按约定归还借款。经原告多次催收未果。截至2015年1月29日，被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金合计96964.15元。现原告诉至法院请求判令：被告偿还信用卡欠款96964.15元（其中信用卡欠款本金21487.91元，截至2015年1月29日的利息8933.04元、滞纳金66543.2元）；被告支付自：2015年1月30日年起至信用卡欠款付清为止的利息及滞纳金，按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告郑世才未答辩。
经审理查明，2010年9月29日，被告向原告申请办理信用卡。申请表上由被告亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守使用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后，未按时归还消费和取现的款项。截至2015年1月29日，被告尚欠原告本金21487.91元、利息8933.04元、滞纳金66543.2元。原告催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述利息是按照领用合约计算的，包含了复利。
上述事实，有《重庆农商行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农商行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细、原告信用卡系统打印的数据表等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利、滞纳金的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告核发信用卡，被告在开卡激活后以取现、消费的方式从信用卡中透支，之后未履行按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2015年1月29日，被告尚欠原告本金21487.91元、利息8933.04元、滞纳金66543.2元。故对原告要求被告归还本金及利息、滞纳金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑世才于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行归还本金21487.91元；
二、被告郑世才于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支付利息（截至2015年1月29日的利息8933.04元；以未归还的欠款为基数，从2015年1月30日起至还清欠款之日止，按日息万分之五计付利息，以未支付的利息为基数，从2015年1月30日起至还清欠款之日止，按日息万分之五计付复利）；
三、被告郑世才于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支付滞纳金（截至2015年1月29日的滞纳金66543.2元；以未归还的欠款为基数，从2015年1月30日起至还清欠款之日止，按照最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，最低不低于10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2224元、财产保全申请费1020元、公告费800元，共计4044元，由被告郑世才负担。此费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司预缴，被告郑世才在履行前述义务时一并将应由其负担的诉讼费4044元支付原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 瑶
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03392号
原告张涛，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告李娟，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人宋果，总经理。
被告潼南县人民小学校，住所地重庆市潼南县。
法定代表人梁胜利，校长。
本院在审理原告张涛、李娟诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校商品房预售合同纠纷一案中，原告张涛、李娟于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司�潼南县人民小学校的起诉。
本院认为，原告张涛、李娟的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张涛、李娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛、李娟负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈韦杙
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第239号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被执行人王玉芝，女，汉族，现住大安市。
第三人大安市盛世房地产开发有限公司。
法定代表人李景春，经理。
委托代理人刘志汉，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第78号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人王玉芝作出大住建裁字（2014）第78号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人王玉芝选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第78号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定。并经本院2014年9月11日第13次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第78号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李春花
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1476号
原告吴悦，男，1971年9月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告盛桂梅，女，1975年11月8日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告吴悦、盛桂梅与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴悦、盛桂梅，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴悦、盛桂梅诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令被告履行办理产权登记义务，并向原告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。但现在经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年至2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。4、因我公司已将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日由产权登记机关下达初始登记批复，故原告在该期限后的请求，不应支持。5、对于要求办证的诉请，我公司会根据各业主的不同情况分批办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区南十西路XXX，房屋建筑面积XXX平方米，总价款人民币XXX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2014年5月30日下发。
另查，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第5170号生效民事判决书，判决被告沈阳柏强房地产开发有限公司给付原告吴悦、盛桂梅逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年8月2日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售发票、贷款凭证、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权查询表等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年5月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年8月3日，从该日至原告提起诉讼之日未超过两年诉讼时效，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。本次违约金的计算时间应为2013年8月3日至初始登记证明下发之日即2014年5月30日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告吴悦、盛桂梅办理位于沈阳市铁西区南十西路XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴悦、盛桂梅逾期办理房屋权属登记备案违约金10556元（XXX元×0.01％×300天）；
三、驳回原告吴悦、盛桂梅的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告吴悦、盛桂梅承担1元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担32元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费66元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张淼
二〇一四年八月五日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2975号
罪犯韩某。
山东省泰安市岱岳区人民法院于2013年6月27日作出(2013)岱刑初字第121号刑事判决，以被告人韩某犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人韩某提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2013年8月27日作出(2013)泰刑一终字第55号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月8日起至2023年2月7日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯韩某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2022年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00846号
原告：沈阳友惠投资有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号。
法定代表人：焦红宇，该公司总经理。
委托代理人：隋金杉，辽宁正直律师事务所律师。
被告：王爱民。
被告：陈晨。
原告沈阳友惠投资有限公司诉被告王爱民、陈晨返还原物纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员杨晓霞适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告要求返还原物，但未提供被告王爱民、陈晨（即实际占有人）的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供被告王爱民、陈晨的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳友惠投资有限公司的起诉。
诉讼费人民币1000元，退还原告沈阳友惠投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 博
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2788号
原告福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘胜昔，总经理。
委托代理人郑映良，公司员工。
被告王旭章，男，1957年7月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告王琰鑫，男，1985年3月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建实达物业有限公司与被告王旭章、王琰鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告福建实达物业有限公司的委托代理人郑映良、被告王旭章、王琰鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与水岸名居的开发建设单位签有《物业管理委托合同》，双方约定在水岸名居业主委员会成立且与选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效之前，由原告在小区内提供物业管理服务，受益人为本物业的全体业主和物业使用人，物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任。原告于2008年4月正式入驻水岸名居项目，2014年12月31日撤出该项目。同时根据原告与被告签订的《水岸名居前期物业服务协议》规定，原告有权按标准向被告收取物业管理费，按实向被告收取公共水电的分摊费等相关代收费用，被告违约要承担相应责任。另根据被告签收的《住户手册》可证明被告已知道其内容，愿意配合实达物业实施的物业管理，及时缴纳相关费用，并明白业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三缴纳滞纳金（即违约金）。被告是业主，其房屋系带电梯住宅房屋，面积为131.36平方米，物业费收费标准为每月1.2元／平方米，每月应交物业管理费为157.6元。原告一般是每月通知被申请人一次。自2013年7月至今，在无任何正当理由的前提下，被告一直没有向原告缴纳物业管理费、电梯用电公摊费、水电公摊费等，现4座102号单元已拖欠2013年7月至2014年12月的物业管理费2836.8元、2013年3月至2014年12月的水公摊费52.5元、2013年3月至2014年12月的电公摊费570.4元、2013年3月至2014年12月的电梯用电公摊费74.8元，总计3534.5元。实达物业公司曾多次派人催收上述费用，但被告仍未能及时支付上述费用。针对被告拖欠的物业管理费、水电公摊等费用，原告向被告多次发送催款通知，但被告对拖欠的费用仍拒绝支付。《物业管理条例》第七条规定，业主应当按时缴纳物业管理费。被告拒交物业管理费的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。按照《水岸名居前期物业服务协议》及《住户手册》的规定，业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三缴纳滞纳金（本案以千分之一计）。截至2014年12月31日，被告累计应支付滞纳金（即违约金）808.48元。现原告诉请判令：1.被告支付拖欠原告的物业管理费2836.8元、水公摊费52.5元、电公摊费570.4元、电梯公摊74.8，总计3534.5元；2.向原告支付从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一缴纳滞纳金（即违约金）808.48元（计至2014年12月31日）；以上合计金额4342.98元。3.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，首先，被告的物业管理没有到位，2010年4月13日，被告家中房屋被盗，导致总金额2800元左右的损失。报警后物业主任承诺装红外线报警监控、加强巡逻等，但都没有做到；其次，2012年6、7月期间，2楼化粪池的堵塞因物业聘请的人员疏通不当，造成粪便流到被告家中，物业承诺会赔偿损失，但没有做到；第三，2013年年初，外墙化粪池水管渗漏，物业告知无法维修，在物业退出的前半年时间，处于无人管理状态。
经审理查明，原告与被告于2008年11月18日签订《水岸名居前期物业服务协议》，约定原告为水岸名居小区提供物业服务。小区住宅物业费每月每平方米1.2元，业主于每月10日前缴纳物业费，业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三缴纳违约金。被告王旭章、王琰鑫系仓山区建新镇闽江大道21号状元山庄滨江丽景A区4#楼102单元业主，房屋建筑面积为130.71平方米。另查明，仓山区建新镇闽江大道21号状元山庄滨江丽景A区即水岸名居小区。
本院认为，原告与被告签订的《水岸名居前期物业服务协议》合法有效。两被告作为水岸名居小区的业主接受原告的物业管理服务，应按合同约定交纳物业管理服务费，两被告的辩解不足以成为拒绝缴费的理由。两被告应缴纳拖欠的自2013年7月1日起至2014年12月30日止的物业管理费2823.34元（130.71平方米×1.2元／月.平方米×18个月）。关于水、电及电梯公摊费，因原告未能举证证明两被告每月应分摊小区公共水、电及电梯费用的具体项目、实际数额及经相关部门确定的计算依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。原、被告签订的《水岸名居前期物业服务协议》约定业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三缴纳违约金，由于原告主张的违约金按日千分之三计算显属过高，本院调整为日万分之五。根据双方签订的《水岸名居前期物业服务协议》，业主应于每月10日前交纳物业费，故被告逾期交纳物业费的违约金应从2013年7月11日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王旭章、王琰鑫于本判决生效之日起十日内支付原告福建实达物业有限公司物业管理费2823.34元及违约金（违约金以日万分之五的标准，按每月应缴纳的物业费，从2013年7月11日起分别计至款项还清之日止）；
二、驳回原告福建实达物业有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告福建实达物业有限公司负担10元，被告王旭章、王琰鑫负担15元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 田润泽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第520号
原告：李联中。
委托代理人（特别授权）：陈娟娟。
被告：浙江良能阀门有限公司。
法定代表人：陈时俊。
原告李联中与被告浙江良能阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。本案依法由审判员吴孙有适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈娟娟、被告的法定代表人陈时俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李联中诉称：原告系从事不锈钢、不锈铁经营的个体经营户，个体户登记名称为永嘉县瓯北镇李广阀门配件店。被告因生产需要，从2010年开始陆续向原告购买不锈钢、不锈铁。期间被告也陆续向原告支付了部分货款。2014年9月17日，经双方结算，截止2014年8月31日止，被告尚欠原告货款65244元。当日，被告向原告出具结账单一张。2014年9月18日，被告又向原告要求购买不锈钢、不锈铁577元，并承诺直接以现金支付。但被告收货后却未予支付。后原告多次要求被告偿还上述货款，但被告均借故推拖，至今未予支付。现原告诉请法院依法判决：一、被告立即支付原告货款65821元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证、个体工商户营业执照各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告的公司登记情况、组织机构代码证各一份，以证明被告的主体资格；
3、结账单、出货凭证各一份，以证明原被告之间的买卖关系及被告欠原告货款的事实。
被告浙江良能阀门有限公司辩称：原、被告之间并未签订书面合同，不存在买卖合同关系。双方的账目是流水账，原告诉称的六万多元的货款是双方这么多年买卖积累起来的结果。被告公司规定，所有的账目均须法定代表人签字方能予以认可，本案中的结账单未经被告法定代表人签字确认，故被告公司不予认可。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告经当庭质证，表示对证据1、2及证据3中的出货凭证均无异议，但对证据3中的结账单的真实性，因尚未经被告的法定代表人签字确认故持有异议。现经本院审查尚未发现证据1、2及证据3中的出货凭证存在瑕疵与疑点，依法予以认定；对证据3中的结账单，因其落款处载有“良能阀门财务部”字样，亦盖有被告公司财务专用章，现被告并无证据证明该财务专用章系原告伪造或经其他非法手段获取后所盖，故应认定结账单已由被告的财务人员确认；该证据可证明原、被告的货款结算情况，本院予以认定；对被告主张其账目必须经被告法定代表人签字才能认可其真实性的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综合以上已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告李联中系永嘉县瓯北镇李广阀门配件店业主，并从事于钢材零售。被告为经营所需，曾多次向原告购买钢材货物，并支付了部分货款。经双方于2014年9月17日结算，截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款65244元。被告的财务人员于结算当日向原告出具结账单一份。该结账单载明：浙江良能阀门有限公司2014年8月31日止与联中对账，结账后余额为65244元，大写陆万伍仟贰佰肆拾肆元整。被告的财务人员在该对账单盖上“浙江良能阀门有限公司财务专用章”予以确认。2014年9月18日，被告又向原告购买价值577元的货物，并由被告公司员工签收出货凭证后予以收取，但未能及时支付货款。后经原告多次催讨，被告至今未付原告对账单及出货凭证中所载明的货款，尚欠原告货款共计65821元。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。对被告辩称因双方未签订书面买卖合同，故不存在买卖合同关系的意见，本院认为，买卖合同属非要式合同，且双方亦未明确约定合同的具体形式，故可采取口头形式订立合同，现被告在庭审中亦承认其多次向原告购买了货物，亦履行了部分付款义务，可见双方在行为上均在履行买卖合同的基本义务，故被告该辩解与法律规定及事实不符，系法律认识错误，本院不予采纳。因双方未明确约定货款的付款期限，亦无证据证明彼此间存在货款支付期限的具体交易习惯，故被告作为买受人依法应在收取货物后及时支付货款。现被告收取货物后，经原告催讨，至今尚欠原告货款65821元，其行为已构成违约，依法应承担继续支付所欠货款并支付利息损失的违约责任。故原告提出被告支付其货款65821元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准从起诉之日即2014年11月5日起算的利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对被告辩称被告公司的账目须被告法定代表人签字才能予以认可的意见，根据对证据对账单的分析意见，该辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江良能阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李联中货款65821元及利息损失（利息损失从2014年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，减半收取723元，由被告浙江良能阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币1446元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴孙有
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01526号
原告：刘文华，男，1980年4月27日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：冯开洞，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告刘文华诉被告冯开洞建设工程施纠纷一案后，被告冯开洞在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为双方签订的合同中明确约定，如合同产生纠纷，在合同签订地法院解决。而合同签定地在蚌埠市禹会区，五河县人民法院对此案没有管辖权，该案应由蚌埠市禹会区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告均认可诉争《钢结构施工承包合同》的签订地是蚌埠市禹会区，合同中明确约定合同出现纠纷时，由合同签订地人民法院解决。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。应由合同签订地蚌埠市禹会人民法院管辖，冯开洞对本案管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告冯开洞在提交答辩状期间内提出的管辖权异议成立，本案移送市禹会区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一五年七月二十日
书记员 谢双双
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二终字第42号
上诉人（原审被告）高浪，司法警察。
委托代理人刘亚松。
被上诉人（原审原告）罗先定，个体工商户。
委托代理人石金辉，湖南大义律师事务所律师。
上诉人高浪因与被上诉人罗先定买卖合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2014）汨民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员华雷、代理审判员徐艳参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。高浪的委托代理人刘亚松，罗先定及其委托代理人石金辉到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汨罗市人民法院（2014）汨民初字第658号民事判决；
二、本案发回汨罗市人民法院重审。
本案二审案件受理费3320元，退还上诉人高浪。
审 判 长 姚孟君
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00021号
原告深圳市爱伦特科技有限公司，住所地深圳市福田区竹子林益华综合楼A栋第七层西03#。
法定代表人文霜，该公司总经理。
委托代理人陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告江苏恒宇太阳能科技有限公司，住所地张家港妙桥开发区希望路。
法定代表人陈静，该公司总经理。
原告深圳市爱伦特科技有限公司（以下简称爱伦特公司）与被告江苏恒宇太阳能科技有限公司（以下简称恒宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员吴丹适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理，原告爱伦特公司的委托代理人陈贵岚到庭参加诉讼，被告恒宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告爱伦特公司诉称：自2011年起，原告与被告建立了产品采购业务，按照双方约定，被告收货后，验收合格，票到付款。原告就上述产品送达到了被告地点，并开具了发票。2014年2月和5月的结算清单中，经双方对账确认，被告应支付货款40.4万元，经原告多次催讨被告拖欠至今未付。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：被告向原告支付货款40.4万元及利息（其中312000元的利息从2014年2月22日起按照同期银行贷款年利率6%计算至实际给付之日止，92000元从2014年7月5日即开票日起按照同期银行贷款年利率6%计算至实际给付之日止）
被告恒宇公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月21日、12月24日、2014年4月29日，爱伦特公司与恒宇公司签订《销售合同》三份，约定恒宇公司向爱伦特公司购买硅铝管靶等物品，约定付款方式为票到付款，其中2012年5月21日《销售合同》的金额为76000元，2012年12月24日《销售合同》的金额为280000元，2014年4月29日《销售合同》的金额为92000元。上述合同签订后，爱伦特公司依约向恒宇公司供应了货物，并开具了相应的增值税专用发票。2014年2月22日，爱伦特公司与恒宇公司对2012年至2014年1月之间的业务进行对账，恒宇公司确认结欠货款金额为312000元，同时备注“两根氧化钛管靶仍未有处理结果，金额76000元整”。后来，爱伦特公司与恒宇公司对2014年4-5月份之间的业务进行对账，恒宇公司确认结欠爱伦特公司92000元。因爱伦特公司认为恒宇公司结欠货款404000元未予支付，引起本案纠纷。
对2014年2月22日对账单上述备注的“两根氧化钛管靶仍未有处理结果，金额76000元整”，爱伦特公司陈述：该76000系2012年5月21日所签合同项下货款，恒宇公司向其订货后，因恒宇公司自身的工艺有变化，故向其提出将两根氧化钛管靶予以退还，因上述管靶不存在质量问题，故其未同意。
上述事实，有《销售合同》、增值税专用发票、对账明细及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告爱伦特公司与被告恒宇公司之间的买卖合同关系合法有效。原告爱伦特公司向被告恒宇公司交付了合同标的，并开具了相应的增值税发票，被告恒宇公司对结欠货款的金额也予以确认，应当按约支付货款，逾期支付货款，应当承担相应的违约责任。对原告爱伦特公司要求被告恒宇公司给付结欠货款404000元的诉讼请求，本院予以支持。原告爱伦特公司要求被告恒宇公司支付利息损失，其中其中312000元的利息从2014年2月22日（对账之日）起按照同期银行贷款年利率6%计算至实际给付之日止，92000元从2014年7月5日即开票日起按照同期银行贷款年利率6%计算至实际给付之日止，根据合同约定，被告恒宇公司应当在收到增值税专用发票后付款，原告爱伦特公司主张的312000元在开票后经过双方对账确认，故原告爱伦特公司要求从2014年2月22日起按照同期银行贷款年利率6%计算利息损失至实际给付之日止，本院予以支持。原告爱伦特公司主张92000元的利息损失从开票之日起计算，不符合合同约定，原告爱伦特公司也未能将该份发票送给被告恒宇公司的具体时间，关于该笔货款的对账单也未载明对账时间，故该笔货款逾期利息计算时间无法确定，对原告爱伦特公司的该部分主张，本院不予支持。关于被告恒宇公司在2014年2月22日对账单上述备注的“两根氧化钛管靶仍未有处理结果，金额76000元整”，被告恒宇公司对涉及两根氧化钛管靶的问题未到庭予以抗辩与说明，如果涉及质量问题，被告恒宇公司可另行提起诉讼。被告恒宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，不利后果由其自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：
一、被告江苏恒宇太阳能科技有限公司给付原告深圳市爱伦特科技有限公司货款404000元及利息（以312000元为基数自2014年2月22日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告深圳市爱伦特科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3804元由被告江苏恒宇太阳能科技有限公司负担，该款已由原告深圳市爱伦特科技有限公司预交本院，由被告上述在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。
审判员 吴 丹
二〇一五年一月二十七日
书记员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者确定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第2760号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘少云。
委托代理人：金剑。
被告：陈肖丽。
本院审理的原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告陈肖丽保证合同纠纷一案，因原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司逾期不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑国友
二〇一三年十一月十九日
书记员 邱捷敏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2417号
原告：张某某。
委托代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。一般授权代理。
被告：郑某甲。
原告张某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵华亮、李军良，被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日在郓城县民政局结婚登记。因婚前没见过几次面，无感情基础。婚后无共同语言，婚后不久就开始吵架拌嘴，有时大打出手。被告为逃避婚姻于2011年5月外出江苏打工，自此原、被告聚少离多。××××年××月××日生育男孩后，家庭事务的增多，原被告的感情更加恶化。原告于2014年10月1日会娘家居住。现双方夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故向法院提起诉讼，请求判决原被告离婚。
被告郑某甲辩称，原告所述双方经常发生争吵不实。原、被告婚后感情一直很好，被告一直细心照顾原告，没有打骂过原告。2011年，被告与原告在江苏一电子厂共同打工近半年，后来原告因怀孕生孩子才回家居住，被告也于2011年年底回家。原、被告有三万多元的共同存款在原告处。因为孩子太小，现在被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识。××××年××月××日在郓城县民政局结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式。原、被告结婚后曾于2011年同去江苏电子厂打工，××××年××月××日，原告生儿子郑某乙。后被告曾先后于2013年、2014年去郓城随官屯富海化工厂和上海打工。2014年2月，原告在郓城县农业银行某某营业所存款1万元。2014年10月1日，原、被告分居至今。现原、被告婚生儿子郑某乙随被告生活
上述事实，有当事人陈述、郓城县民政局婚姻登记处出具的结婚登记信息记录在卷佐证，且经双方当事人质证，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告郑某甲婚后同居生活近四年，生有一子，且双方分居时间较短。原告主张夫妻感情彻底破裂，未能充分举证，故原告请求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 明
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：枣庄市山亭区府前路。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：郭舰，该单位经理。
委托代理人：金辉，山东明公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑜，女，1962年6月23日出生，汉族，住滕州市通衢街3巷**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐慧。
再审申请人枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）因与被申请人王瑜、徐慧财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民一终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山亭信用社申请再审称：一、原审判决再审申请人承担赔偿责任明显适用法律错误。二、原审将王瑜指使王丽伪造的“声明”内容认定为“核押声明”明显缺乏证据证明。三、2009年1月23日的“声明”是系王瑜安排王丽伪造的。请求撤销原审判决。
王瑜提交意见称：一、再审申请人核押已经完成，其违反法律规定又向存款人兑付存款，理应承担赔偿责任。二、再审申请人收回“声明”的单方行为不能视为其对核押的解除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：一、根据王瑜在本案中的诉求以及原审查明事实看，本案是因山亭信用社在记载有“十个月内不挂失、不支取、不转让”的声明中，并未尽到审查义务，即在“声明”上加盖了业务公章，致使王瑜基于对山亭信用社的信任依赖而向满显发放了贷款，从而导致王瑜出借款项的损失，其应当承担赔偿责任。至于上述“声明”是否为核押“声明”以及核押成立与否并不影响山亭信用社赔偿责任的承担。故王瑜以财产受损为由要求山亭信用社承担赔偿责任，原审予以支持，并无不当。二、根据枣庄市山亭区人民法院（2010）山刑初字第4号刑事判决书及枣庄市中级人民法院（2010）枣刑二终字第34号刑事裁定书载明的内容看，并未有王瑜与满显、王丽恶意串通伪造“声明”并骗取山亭信用社加盖业务印章的事实认定。山亭信用社也未提供其他证据证明王瑜与满显、王丽存在恶意串通伪造“声明”的行为，故其该项再审事由不能成立。综上，枣庄市山亭区农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回枣庄市山亭区农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁 波
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5124号
原告：董夕之，男，1991年8月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
原告董夕之诉被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告董夕之在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董夕之撤诉处理。
代理审判员 周凡人
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 荷
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2436号
原告熊某某，女，40岁。
被告侯某某，男，46岁。
本院在审理原告熊某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 徐静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钟易
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第57号
原告：张美珍。
委托代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。
被告：马建英。
原告张美珍诉被告马建英民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由审判员施佰军适用简易程序进行审理，后本院依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告代理人周苗红到庭参加诉讼，被告马建英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美珍起诉称：被告因生活需要于2012年7月7日向原告借款20000元，约定借期2个月，并出具借条一张。后原告多次催讨，被告至今尚未归还，为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令被告归还借款20000元，逾期利息560元（暂计算至2013年4月7日，按银行同期贷款利率5.6%计算利息），合计20560元；被告承担本案诉讼费。
被告马建英未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。该证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利，本院审查后认为该证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
本案经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款应该归还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马建英归还原告张美珍借款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年9月8日起至本判决确定的义务履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元，由被告马建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 孙一峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第201号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人陈某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年5月19日11时许，被告人陈某在桂林市七星区某某路“某某”服装店内，以试衣为由，趁被害人翟某某不备之机，进入试衣间旁翟某某用于休息的房间，将翟某某放置于床上背包内的蓝色钱包盗走，被翟某某发现后，陈某随即携带所盗钱包窜至某某路某某号某某宿舍楼躲藏，并将钱包藏匿于该栋五楼电表箱内，后被抓获，钱包被当场起获。经清点钱包内有现金人民币6267元，案发后赃款被追缴并退还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某的户籍证明，证人谢某某的证言，被害人翟某某的报案及陈述，被告人陈某的供述，翟某某、谢某某辨认被告人陈某笔录及照片，被告人陈某辨认作案地点笔录、检查笔录及照片，公安机关的扣押清单、发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃公民财物人民币6267元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年1月18日止。罚金须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杭德冰
二〇一四年七月十六日
代书记员 陈淑敏
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第296号
申请执行人唐运佳，男，1971年5月27日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人宋凡臣，男，1957年7月25日出生，土家族，湖南省桑植县人。
申请执行人唐运佳与被执行人宋凡臣民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）桑法民一初字第640号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款77200元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民一初字第640号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾湘志
二〇一五年四月十五日
代理书记员 李 静
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0373号
原告张春。
被告房效华。
原告张春与被告房效华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张春、被告房效华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年我和黄成玉合伙干洗衣房生意，后退伙，我把我的设备租给黄成玉。黄成玉单独干一、二个月后，突然和被告一起要把设备拉走，我赶到现场，说不能拉我的设备。黄成玉说把我的设备买下来，但黄成玉不能当场付款，所以我就没同意。被告说钱他给，当时给了3000元，当天又给我写了一张7000元的欠条。请求判令被告给付欠款7000元。
被告辩称：原告所述事实经过大致是这样，但欠条是我替黄成玉打的。
经审理查明：2011年10月9日，原告张春向被告房效华转让洗衣房设备，约定总价为10000元，被告给付3000元后，余款未付，并向原告出具欠条一张，载明欠原告现金7000元整，承诺2012年春节前还清。到期后被告未付。
以上事实有当事人当庭一致陈述及提供并经本院认证的欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，被告辩称系替黄成玉打的欠条，但没有相关证据证实，不予采信。作为买受人，被告有依约付款的义务，否则应承担违约责任。故，原告主张有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告房效华于本判决生效之日起十日内向原告张春一次性支付货款人民币7000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预付），由被告承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孟献佩
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1747号
原告陈吉秀，女，1947年1月12日出生，汉族，住上海市。
被告沈正美，女，1953年10月27日出生，汉族，住上海市。
原告陈吉秀诉被告沈正美排除妨害纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽敏独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告陈吉秀、被告沈正美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉秀诉称，原、被告系上下楼邻居。被告承租的上海市武夷路XXX弄XXX号XXX室（以下简称701室）门口的露天晒台系公用部位，但被告侵占该晒台并私建大门，同上又在晒台上堆放大量垃圾。原告北房间的屋顶就是露天晒台，现露天晒台漏水导致原告家中墙壁损坏。原告报修后，物业要求进入晒台维修，被告却拒不开门导致原告家中渗水问题一直无法解决。此外，被告还故意敲坏原告北房间窗外安装的雨棚并在损坏的雨棚上堆放污物，同时又在原告晾晒在南阳台的棉被上泼洒污水导致棉被无法使用。故要求法院判令：1、被告拆除安装在本市武夷路XXX弄XXX号XXX室门外露天晒台入口处的防盗门；2、被告清理本市武夷路XXX弄XXX号XXX室门外露天晒台上堆积的垃圾；3、被告向原告赔偿雨棚损失人民币600元（币种下同）以及棉花被损失100元；4、被告向原告赔偿房屋修理费20，000元。后原告撤回了第4项诉请。
被告沈正美辨称，701室门外的露天晒台系其独用租赁部位，并非其私自侵占。晒台门在通道处原本一直安装有一扇木门，是因为木门老旧损坏后其才在木门外另外安装了一扇新的防盗门。晒台上并未堆放大量垃圾，仅仅放置了一些厨房用品以及衣物，已经正在清理中。被告同意物业进入晒台进行维修，且从未敲过原告的雨棚，雨棚上的垃圾是由于风大吹到上面的，其也没有向原告的棉被泼洒污水，故不同意原告的全部诉请。
经审理查明，原告陈吉秀与被告沈正美系楼上楼下邻居关系。原告陈吉秀系本市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋的（以下简称601室）权利人之一，建筑面积45.31平方米，两室户，分为南北两室。本市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋性质为使用权房屋，每月房租32.60元，承租人为被告，房间为一室户。701室租用公房凭证中记载，独用租赁部位为南间12平方米；灶间5.6平方米；卫生间2.6平方米以及阳台3.3平方米。庭审中，被告自认租用公房凭证中登记的阳台为南房间外的阳台。701室房门对面为一露天晒台，该晒台下方为原告北间房屋。被告在701室公用走道上安装一扇木门，将701室进户门及露天晒台拦砌在内。
2014年，原、被告之间曾因被告在涉诉露天晒台上安装鸽棚以及堆放垃圾产生纠纷并诉讼来院。2014年12月17日，本院做出民事判决书，判决被告拆除安装在涉诉晒台上的鸽棚并清理堆放在涉诉晒台上的杂物。该判决生效后，原告向本院申请强制执行。本院执行局于2015年7月29日对涉诉晒台进行了强制执行，拆除鸽棚并将垃圾清理干净。
嗣后，被告又将涉讼露天晒台堆满垃圾杂物，原告北间房屋因屋顶及墙面渗水，报修至所属物业公司，物业公司人员需要进入涉讼露天晒台进行检查并实施维修，但被告不予配合，并将公共走道中原木门改为防盗铁门作为进户总门，故原告诉讼来院。
审理中，经现场实地勘察，601室房屋北间位于涉诉晒台正下方，北间房屋窗外搭建有雨棚，已损坏，且雨棚上方有塑料袋包装的污物。涉诉露天晒台中堆放大量垃圾杂物，仅有一条狭小通道可走入701室，除此之外几乎无处落脚。经走访涉诉小区的管理物业公司。物业员工表示，701室门外的晒台系公用部位，不是被告独用。被告在上次法院强制执行后在涉诉露天晒台与7楼走道之间安装了一扇新的防盗门。前案法院强制执行时物业的员工也在场，当时虽然清理了垃圾但是需要等待晒台干燥后才能进行渗水的修复工程。此后，物业与被告多次联系上门维修事宜，被告口头答应后实际却从未开门让物业进入涉诉晒台进行维修。另外，被告在法院强制执行后仍然不断在涉诉露天晒台上堆放新的垃圾。
上述事实，有房地产权证、租用公房凭证、物业管理处出具的证明、照片、民事判决书以及原、被告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
关于被告自述涉诉房屋系其独用租赁部位，并表示其提供的租用公房凭证是新版，旧版的租用公房凭证则将涉诉露天晒台列入独用租赁部位。但被告未能将该节事实提供进一步的书面证据，且被告提供的租用公房凭证发证日期为1997年4月10日，起租日期亦为1997年4月1日，应为旧版。且所属物业公司也表示涉诉露天晒台系公用部位。据此，本院对被告陈述涉诉晒台系其独用租赁部位的表述不予确认。
因原、被告双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得侵害他方的合法权益。涉诉露天晒台系公用租赁部位，原告家中北房间渗水需要物业进入涉诉晒台进行维修。被告在涉诉露天晒台与7楼楼道之间安装进户防盗门，涉诉露天晒台由被告实际控制，被告拒不配合致使物业无法进行维修。现原告要求被告拆除安装在7楼公共走道处的进户防盗门，合法有据，本院予以支持。被告在前案法院强制执行清理堆放在涉诉露天晒台上的鸽棚及垃圾后仍旧重新在该露天晒台上堆放垃圾杂物，故原告要求被告清理涉讼露天晒台上的垃圾杂物，本院予以支持。原告北房间外安装的雨棚已经损坏，且从损坏痕迹上看应属于人为破坏，同时雨棚上放有塑料袋包裹的污物。由于原告家中系六楼，其楼上仅有被告一户，因此本院有理由相信该雨棚的损坏由被告导致。考虑到该雨棚已经使用了一定时间，故本院酌定雨棚的损失为人民币400元为宜。至于原告诉请中棉被的损失，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告沈正美应于判决生效之日起十日内拆除现有搭建于上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室公共走道上的进户防盗门；
二、被告沈正美应于判决生效之日起十日内清理上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室外露天晒台上堆积的垃圾及杂物；
三、被告沈正美应于判决生效之日起十日内赔偿原告陈吉秀雨棚损失人民币400元；
四、驳回原告陈吉秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币317.5元，因适用简易程序，减半收取计人民币158.75元，原告陈吉秀负担人民币93.75元，被告沈正美负担人民币65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑丽敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴昊天
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04549号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
代表人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：黄美云，女，1982年8月9日出生，汉族，无业。
被告：陕西嘉里房地产开发有限公司。
法定代表人：李德民，该公司董事长。
委托代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黄美云、陕西嘉里房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费8848元，减半收取4424元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄丹妮
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00067号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年10月13日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，同年12月1日被怀远县人民检察院取保候审，2015年1月7日经本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）514号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月12日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年5月5日16时，被告人李某某酒后驾驶“皖C×××××”号牌面包车，从怀远县龙亢镇胡刘村驶往龙亢农场，沿X046线行至18公里处时，撞到公路西边的一间民房后被查获。安徽大禹司法鉴定所检验：李某某静脉血液中乙醇含量为181.15mg／100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年5月5日16时，被告人李某某醉酒后驾驶“皖C×××××”号“五菱荣光”牌面包车，从怀远县龙亢镇胡刘村驶往龙亢农场，沿X046线行至18公里处时，撞到公路西边的一间民房后被查获。安徽大禹司法鉴定所检验鉴定：李某某静脉血液中乙醇含量为181.15mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言、安徽大禹司法鉴定所司鉴（2014）毒检字第077号检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、户籍证明等证据证实、足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节。故被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月7日起至2015年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 符广领
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00067号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1963年9月1日出生于安庆市，初中文化，农民，住安庆市。2014年1月25日因涉嫌犯失火罪被怀宁县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。2015年1月30日经怀宁县人民检察院决定取保候审，同年4月10日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人曹某某犯失火罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2014年1月24日11时许，被告人曹某某同其二弟曹某某、小弟曹某某、妹夫陈某某一行四人来到怀宁县江镇镇新合村祖坟处上腊坟。随后，被告人曹某某独自一人携带香纸、鞭炮赶赴新合村和平组大岭曹屋看牛山山场其亡妻坟前，用打火机点燃香纸后，因风势较大，引燃周边茅草，引发森林火灾。经现场勘查，过火有林地面积106.5亩。经鉴定，山场被烧林木损失104085元。公诉机关提供了相应证据，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定予以判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年1月24日11时左右，被告人曹某某同�二弟曹某某、小弟曹某某、妹夫陈某某一行四人来到怀宁县江镇镇新合村其祖坟处祭祀。随后，被告人曹某某独自一人携带香纸、鞭炮赶赴新合村和平组大岭曹屋看牛山山场其亡妻坟墓前祭祀。被告人曹某某用随身携带的打火机点燃香纸，因当时风大，将烧着的香纸吹到坟墓周边茅草，引发森林火灾。经现场勘查，过火有林地面积106.5亩。其中，国外松90亩，马尾松16.5亩。怀宁县价格认证中心鉴定，被烧林木价值人民币104085元。
案发后，被告人曹某某与被害人程某某达成赔偿协议，被告人曹某某赔偿被害人经济损失人民币30000元，并取得其谅解。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表；2、到案经过；3、户籍证明；4、证人何某、曹某某证言；5、被害人程某某陈述；；6、被告人曹某某供述与辩解；7、证明书；8、辨认笔录及照片；9、鉴定意见书；10、现场勘查记�、现场图及照片；11、赔偿协议、收条及谅解书。
上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人曹某某过失引发火灾，过火有林地面积106.5亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某犯罪情节较轻，应处三年以下有期徒刑或拘役。鉴于被告人曹某某案发后如实坦白罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 产结清
二〇一五年四月二十一日
书记员（代） 江 虹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14293号
原告北京嘉丽园物业管理有限责任公司，住所北京市丰台区马家堡西路34号乙。
法定代表人刘玉，董事长。
委托代理人刘超英，女，北京嘉丽园物业管理有限责任公司经理。
委托代理人陈平，女，北京嘉丽园物业管理有限责任公司主任。
被告晋盛国，男，1966年8月27日出生。
原告北京嘉丽园物业管理有限责任公司（以下简称北京嘉丽园物业公司）诉被告晋盛国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京嘉丽园物业公司的委托代理人刘超英、陈平到庭参加诉讼。被告晋盛国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京嘉丽园物业公司诉称：2002年1月19日原告与被告办理入住手续，并向被告发放了《嘉丽园入住手册》，《嘉丽园入住手册》中规定由原告向被告提供物业管理服务，并按照《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》【京价（房）（1997）第196号文件】及有关部门相关规定的各项费用标准中的普通住宅标准向被告收取物业管理费；现被告拖欠自2008年1月19日起至2013年6月30日期间的物业管理费共计13704.76元，原告曾多次向其催缴均未果，被告的行为给原告造成经济损失，故原告诉至法院要求被告支付2008年1月19日至2013年6月30日期间的物业费13704.76元及滞纳金7741.19元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告晋盛国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：晋盛国是房屋的业主，该房屋建筑面积为148.07平方米；2002年1月19日晋盛国签署承诺书载明“我已认真阅读《嘉丽园住户手册》、《业主公约》，已知悉全部条款并理解各条款之含义。我愿意遵守《嘉丽园住户手册》、《业主公约》之各项条款，认真履行产权人的义务，合法行使产权人的各项权利，按时并按有关规定的标准交纳物业管理费和水电费等。我在转让或出租、转借所购物业时，保证受让方或承租人、使用人承诺遵守《嘉丽园住户手册》、《业主公约》的约定，并签署遵守承诺书。”《业主公约》第四条违约责任第二款载明“业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日千分之一的滞纳金”。晋盛国未交纳2008年1月19日起至2013年6月30日期间的物业管理费13704.76元。
上述事实，有原、被告陈述、承诺书、业主公约和北京嘉丽园物业管理公司物业费收据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为其放弃了答辩和质证的权利；根据现已查明的事实，被告系房屋的业主，在接受了原告提供的物业服务后，应当交纳相应的物业管理费用，故原告要求被告给付物业费的主张并无不当，本院予以支持；关于滞纳金的主张，本院认为原告主张标准过高，具体金额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋盛国于本判决生效后七日内给付原告北京嘉丽园物业管理有限责任公司二〇〇八年一月十九日至二〇一三年六月三十日期间的物业管理费一万三千七百零四元七角六分及滞纳金二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元，由被告晋盛国负担（原告北京嘉丽园物业管理有限责任公司已预交，被告晋盛国于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉丽园物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚 娉
二〇一三年十月十六日
书 记 员 康曼莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00142号
申请人汪友莲。
申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司。
法定代表人郭某某，董事长。
委托代理人陈某某（特别授权代理）。
本院于2014年1月17日受理了申请人汪友莲、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人汪友莲、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司因与公司有关的纠纷，于2013年12月23日经武汉市江岸区新村街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司同意在2014年1月31日向汪友莲支付相当于其股本金两倍的股本回购款，汪友莲的股本金为人民币19,830元，武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司应向汪友莲支付人民币39,660元；
二、若武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司未在约定的期限内支付股本回购款，则须按中国人民银行同期贷款利率加倍向汪友莲支付违约金；
三、汪友莲在收到全部股本回购款后，即丧失作为武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司股东的身份、权力和权益；
四、履行方式、时限为两倍股本回购款于2014年1月31日前一次性支付到位；
五、本协议一式5份，各方当事人、法律援助机构、人民法院、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人汪友莲与申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司于2013年12月23日签订的调解协议（编号：岸新村民调字【2014】第001号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭奕君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第317号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘某，（基本情况略）。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月14日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。经本院决定，于2015年5月28日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年4月13日17时许，被告人刘某酒后驾驶甘MH64**号小型轿车，沿庆阳市西峰区安定西路由东向西行驶至长庆大道与庆阳市气象局巷口50m处时被查获。被告人刘某血液中酒精含量为259.6mg／100ml。指控被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人刘某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2015年4月13日17时许，被告人刘某酒后驾驶其甘MH64**号“奇瑞”小型轿车，沿庆阳市西峰区安定西路由东向西行驶至长庆大道与庆阳市气象局巷口50m处时，被庆阳市公安局西峰分局交警大队民警查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，刘某血液中检出乙醇，平均含量为259.6mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人刘某甲的证言，现场勘查笔录、拍照、驾驶人、机动车信息查询结果单、人口信息表，鉴定意见等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。被告人刘某如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱向向
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第129号
申请执行人：滕玉训，男，1963年6月12日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行滕玉训申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤