wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5891号
原告：姚美玲，女，1973年1月生，汉族，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告姚美玲与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告姚美玲及被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚美玲向本院提出诉讼请求：1.判定合同有效，要求被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座7层84号的产权证书；2.要求被告支付4425元的违约金；3.要求被告承担本案全部诉讼费；4.要求被告给原告开具正规的购房发票；庭审中又新增加如下请求：5.要求被告向呼和浩特市产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案和网签手续。事实和理由：2012年9月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）7层84号商铺，建筑面积19.59平方米，总价合计442518元整，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款,被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但时至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金4425元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认姚美玲在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对原告新增加的诉讼请求，被告表示不需要答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认姚美玲在本案中主张的事实，故对姚美玲主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人。故对原告主张合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座7层84号的产权证书的诉讼请求，本院认为，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告主张被告负责办理所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年9月27日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告为原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告支付违约金4425元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款的1%向原告支付违约金4425元。对于原告主张被告开具正规购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告姚美玲与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告姚美玲支付逾期办理房屋权属证书的违约金4425元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告姚美玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马 立
二〇一六年十月十二日
书记员 白美莉
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民一初字第00989号
原告：梁某甲。
被告：刘某。
原告梁某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法于2015年10月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年相识，同年结婚，婚后感情尚好。1994年生育儿子梁某乙，1996年生育女儿梁某丙。因2010年原告与被告家庭之事发生口角，以致无休止的争吵，夫妻感情逐渐淡薄。2011年原告离家出走直到现在。现请求：依法判令原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情并没有破裂，原告所述分居也并非事实。
经本院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名梁某乙，现就读于太原理工大学。××××年××月××日生育一女，取名梁某丙，现已上大学。2011年开始，双方因家庭琐事发生争吵。2014年11月19日，原告向离石区人民法院起诉离婚，离石区人民法院于2014年12月28日作出（2014）离民一初字第1193号民事判决书，判决驳回原告梁某甲诉讼请求。现原告再次提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有离石区凤山街道办吉祥社区居民委员会证明、离石区人民法院（2014）离民一初字第1193号民事判决书、原、被告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，原、被告结婚已有二十余年，婚姻基础较好，婚后理应互相尊重和帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2014年11月19日提起过离婚诉请，现再次提出离婚请求，可以认定夫妻感情确已产生裂痕，但原、被告有着深厚的感情基础，双方并无其他不可调和的矛盾，夫妻间进行更多的包容与沟通，还是有和好的可能性。婚生子女梁某乙、梁某丙均未成家，通过书面方式表达了双方对于父母和好的愿望，解除婚姻关系明显不利于子女的成长。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告梁某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 解 楠
二〇一五年十月二十五日
书记员 闫雅慧
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执236号
申请执行人：李永芬，女，汉族，1971年9月10日生，小学文化，师宗县人，住XXX。
被执行人：李谷花，又名李杰，女，汉族，1978年7月16日生，初中文化，农民，师宗县人，住XXX。
本院在执行申请执行人李永芬与被执行人李谷花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人李谷花无履行能力，也无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周宗明
审判员 郭 飞
审判员 钱江涛
二〇一六年十月十日
书记员 周祖有
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3088号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：马理平。
被告：金赛君。
被告：金勤良。
被告：陈福荣。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告马理平、金赛君、金勤良、陈福荣小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告马理平、金赛君、金勤良、陈福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告马理平、金赛君系夫妻关系。2014年11月6日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款85万元给被告马理平，借款期限为2014年11月6日起至2015年5月4日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金勤良、陈福荣为被告马理平承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款85万元，被告未支付利息，截止2015年5月4日，被告尚欠原告利息88247元。后该款经原告催讨无果。诉讼请求：一、判令被告马理平、金赛君偿付给原告借款850000元及利息88247元，并支付自2015年5月5日起按合同约定利率加收50%的标准计算至实际履行之日止的罚息；二、判令被告马理平、金赛君支付给原告为实现债权所支付的律师代理费25250元；三、被告金勤良、陈福荣对上述款项承担连带保证责任。四、本案诉讼费由被告承担。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告马理平、金勤良、陈福荣的身份证复印件、被告金赛君的协助查询户籍函（回执）、被告马理平、金赛君结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告马理平、金赛君系夫妻关系的事实。
二、保证借款合同、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，拟证明2014年11月6日，被告马理平由被告金勤良、陈福荣提供连带责任保证向原告借款85万元，并约定双方的权利和义务，以及原告于2014年11月6日向被告马理平发放借款85万元的事实。
三、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权所支付的律师代理费25250元的事实。
被告马理平、金赛君、金勤良、陈福荣未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告马理平、金赛君、金勤良、陈福荣，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告马理平、金勤良、陈福荣之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告马理平向原告借款后，应当按约偿还借款本、息，逾期未还，应当承担违约责任并支付给原告为实现债权而花费的律师代理费。双方对借款利息、逾期利息约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（即月利率1.53%）的标准为限，超出部分，本院不予支持。被告金勤良、陈福荣自愿为上述借款提供连带责任保证，但各保证人与债权人没有约定保证份额，应承担连带共同保证责任。被告马理平、金赛君系夫妻关系，夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告金赛君应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马理平、金赛君于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款850000元，并支付自2014年11月6日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息。和支付给原告为实现债权而花费的律师代理费25250元。
二、被告金勤良、陈福荣对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13435元，减半收取6717.5元，由被告马理平、金赛君、金勤良、陈福荣共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13435元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 缪雪芳
二〇一五年九月二十四日
代书记员 张明高
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第42号
罪犯蔡京，男，1985年9月22日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，系累犯。
本院于2005年1月28日作出（2005）遵市法刑二初字第6号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年4月26日经贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑二终字第44号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年9月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2010年4月21日起至2026年10月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡京自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年5月获评改造积极分子，2013年6月至2014年5月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡京在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，又系累犯，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡京减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年4月21日起至2025年4月20日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执38号
申请执行人马宁。
被申请执行人李晓娟。
申请执行人马宁与被执行人李晓娟离婚纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第199号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马宁于2016年1月7日向本院申请执行，本院以（2016）甘0982执38号立案执行，申请标的为32000元。
在执行过程中，被执行人李晓娟未主动履行生效法律文书确定的义务，经本院查询未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证劵信息。
本院认为，被执行人李晓娟名下无银行存款、车辆、房产及证劵，亦无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，如申请执行人能提供被执行人新的可供执行的财产信息，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结敦煌市人民法院（2015）敦民初字第199号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年七月十八日
书 记 员 史伟民
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初148号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，广东省遂溪县人，中专文化，住广东省遂溪县。因本案于2016年1月11日被羁押，2016年1月12日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日15时许，被告人吴某甲用自己的身份证在遂溪县遂城镇建设路皇家国际酒店登记住宿（937号房），随后打电话叫吴某乙、张某二人到房间来玩。17时许，吸毒人员张某觉得无聊便提出购买毒品回来吸食，并打电话联系一个叫“北门弟”的人，叫他将100元毒品、吸管、锡纸送至皇家国际酒店。不久，张某走出房间去拿毒品回来，其利用房间内的矿泉水瓶组装一个简易的吸毒工具，随后房内的三人一起以烘烤的方式吸食毒品。19时许，张某打电话叫朋友袁某到皇家国际酒店937房间玩，袁某到进入房间后，看见有毒品及吸毒工具在桌子上，便也吸食该毒品。2016年1月11日，公安机关根据重点人员管控系统预警在皇家国际酒店937房间抓获上述四名吸毒人员，并现场扣押到可疑吸毒工具塑料袋、矿泉水瓶、吸管、锡纸等。经现场检测上述四名违法吸毒人员的尿液检测，检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性。经鉴定，扣押的上述吸毒工具，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人吴某甲的供述；证人吴某乙、张某、袁某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单；现场勘验笔录、现场照片；现场检测报告书；辨认笔录、照片指认；湛江市公安司法鉴定中心的理化检验检验报告；被告人吴某甲的归案情况说明、社会危险性情况证据表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，容留三人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年8月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一六年五月二十六日
书记员 沈建平
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据�罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1026号
原告赵连香，女性，年龄60。
被告北京市昌平区东小口镇小辛庄村村民委员会，住北京市昌平区东小口镇小辛庄村村民委员会。
法定代表人夏志恒，主任。
委托代理人杨琳，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人孙鹏，北京市易和律师事务所律师。
本院在审理原告赵连香诉被告北京市昌平区东小口镇小辛庄村村民委员会合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王 磊
二〇一六年一月十一日
书记员 李峥艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3336号
罪犯范银明，男，1955年7月4日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）泸刑初字第6号刑事判决，以被告人范银明犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。刑期起于2009年8月15日止于2021年8月14日，判决生效后交付执行。于2010年4月9日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年1月23日做出（2013）宜中审监执字第136号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2020年7月14日。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范银明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯范银明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范银明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至二〇一九年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2069号
原告王惠忠，男，1965年8月14日出生，汉族
被告邓文静，女，1969年9月3日出生，汉族
被告李季，男，1968年2月21日出生，汉族
原告王惠忠诉被告邓文静、李季民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理，本案依法适用简易程序由审判员沈九安独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行审理。原告王惠忠，被告邓文静、李季到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠忠诉称，2012年6月6日，被告邓文静以“经营需要”为由向原告借款20万元，出具了借款，并承诺一年内还清。2013年8月2日，原告向被告邓文静催要欠款时，被告邓文静提出无力偿还，李季在原借据上签注了担保人名字，承诺为此笔借款承担担保责任。事后虽经原告多次催要，二被告均以“无力偿还”为由拖欠至今。原告认为：被告邓文静长期拖欠原告借款。侵犯了原告的合法财产权益，被告邓文静作为债务人，被告李季作为债务担保人，应承担还款责任。故诉至法院，请求法院依法判令二被告归还借款20万元，并支付利息（利息计算自2012年6月6日计算至还清之日止，按银行同期贷款利息计算）。
被告邓文静辩称，借款属实，借款人是邓文静，李季是后来签字担保的，因做生意亏本。现没有还钱能力。
被告李季辩称，借款当时被告并没有参与，后原告向二被告索要，邓文静告诉被告其从原告处借款20万元，并约定半年还钱，后原告多次索要。当时向原告说了因生意亏本无力还款，原告遂让被告签字做担保，被告没有拒绝签字担保，并向原告保证邓文静不还款就由被告偿还原告的借款，现在被告与邓文静已经办理了离婚，但是被告愿意偿还该借款，被告还曾向原告提出将被告的房子抵给原告，但原告当时没有同意。
经审理查明，2012年6月6日，被告邓文静向原告出具借条一份，内容为：今借王会中人民币20万元，最迟2012年8月30日前还清。同日，原告通过郝晓芹中国农业银行账户转给被告邓文静20万元。2013年8月2日，被告李季在借条中签字作为担保人。
庭审中，原告陈述其原来的名字系王会中，后在还身份证时被改成王惠忠。被告亦认可借条中的王会中与本案原告王惠忠系同一人。
另，被告邓文静与李季已于2002年9月26日协议离婚。
2013年11月7日，被告李季与原告王惠忠以及案外人朱伟签订债权转让协议一份，确认王惠忠将其对二被告享有的债权转让给朱伟。2013年12月8日，被告李季偿还朱伟借款5000元。2014年7月7日，本院通知原被告及案外人朱伟到庭，三方确认债权转让协议取消，仍由本案原告对被告享有债权，且原告同意对于被告已经偿还朱伟的5000元在借款中予以扣除。直至现今，剩余借款被告没有归还。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原被告双方签订借款协议后，原告王惠忠向被告邓文静交付出借款项，双方的借贷关系成立，被告应按照约定履行自己的义务。故原告王惠忠要求被告邓文静偿还借款20万元的请求，本院予以支持。因双方在借款期限内未约定借款利息，故被告应在约定的借款期限到期后的次日，即2012年8月31日起向按照银行同期贷款利率向原告支付利息。对于被告已经偿还的5000元，应在原告出借的借款本金中予以扣除。被告李季在借条中签字担保，是其真实意思的表示，且庭审中李季亦表示对此借款愿意承担偿还责任，故李季应对此借款的本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告邓文静偿还原告王惠忠借款本金借款195000元，并支付利息（以200000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2011年8月31日起至2013年12月8日止；以195000元为基数，按照银行同期贷款利息计算自2013年12月9日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李季对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元减半收取2430元，由被告邓文静、李季负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一四年七月十六日
书记员 苏 颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海商初字第0116号
原告江苏顶固服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇方浜村曹家巷。
法定代表人张雪莲，执行董事。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告杭州鹏霖服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路789号剑桥公社A座1622室。
法定代表人李燕。
原告江苏顶固服装辅料有限公司诉被告杭州鹏霖服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告江苏顶固服装辅料有限公司的委托代理人陈建清到庭参加诉讼，被告杭州鹏霖服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏顶固服装辅料有限公司诉称：要求被告立即支付货款人民币88088.99并按年利率18%支付逾期付款利息至判决生效之日；后变更诉讼请求，要求被告立即支付货款人民币88088.99元，诉讼费由被告承担。
被告杭州鹏霖服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月开始，被告杭州鹏霖服饰有限公司向原告江苏顶固服装辅料有限公司购买服装拉链，至2013年11月30日，被告共计结欠原告货款人民币88088.99元。后经原告多次催讨，被告未能给付为此引起纠纷，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的合同（复印件）1份、销货单10份，增值税发票2份、杭州鹏霖服饰有限公司的投资人程小林的调查笔录及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告杭州鹏霖服饰有限公司向原告江苏顶固服装辅料有限公司购买拉链后理应及时付款，现因被告杭州鹏霖服饰有限公司未付款而引起纠纷，责任在于被告杭州鹏霖服饰有限公司。被告杭州鹏霖服饰有限公司结欠原告江苏顶固服装辅料有限公司货款人民币88088.99元的事实清楚，证据充分。现原告江苏顶固服装辅料有限公司要求被告杭州鹏霖服饰有限公司给付货款人民币88088.99元的诉讼请求本院予以支持。原告江苏顶固服装辅料有限公司自愿放弃利息的请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告杭州鹏霖服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鹏霖服饰有限公司给付原告江苏顶固服装辅料有限公司货款人民币88088.99元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1026元由被告杭州鹏霖服饰有限公司负担（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一四年九月十二日
书记员 张 蓉
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1126号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人季拥路。
被执行人卞春霞。
被执行人王观军。
被执行人王德军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第877号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第877号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李本波
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1126号签发：审核：拟稿单位：执行三团队拟稿人：刘杰份数：3执 行 裁 定 书（2015）临执字第1126号申请执行人王建忠。申请执行人陈爱琴。被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司。法定代表人周文，公司经理。本院在执行王建忠、陈爱琴申请执行巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司（2013）临调确字第1199号民事裁定书商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）临调确字第1199号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 刘 杰执行员 金贵东执行员 赵海祥二〇一五年六月十七日书记员 杨永强
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第135号
上诉人（原审原告）文登市信迪石子厂。
代表人曲元华。
委托代理人万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于永妮，女，1965年2月28日出生，汉族，农民。
上诉人文登市信迪石子厂因追索劳动报酬纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文民一初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系个人独资企业。被告于2011年1月1日至2012年10月17日在原告处工作。期间原告除已支付部分工资外，尚欠被告工资4000元未付。2013年7月17日，被告及同时在原告处工作的其他工人共10人为要求原告支付所欠工资向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年8月17日作出（2013）文劳人仲案字第122号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付所欠工资4000元。原告不服，诉至原审法院，要求不予支付上述工资。
庭审中，被告提交了信迪石子厂曲军于2012年11月17日签字的欠条一张，内容为：欠于永妮工资4000元，丁爱春（被告之夫）工资41700元。原告对该证据的真实性无异议，
原告则提交了原告投资人曲元华与曲军签订的合同书一份，拟证实原告将单位所有权转让给曲元华之子曲军，由曲军负责经营，工资应由曲军支付，与原告无关。被告质证认为，该合同书无签订日期，亦不能证实原告的主张，不予认可。
诉讼中法院要求原告提供被告的工资情况及出勤记录，并且要求原告的会计丛树全本人出庭质证，原告未予提供。
以上事实，有双方当事人陈述、欠条、（2013）文劳人仲案字第122号仲裁裁决书等相关证据在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，曲元华与曲军之间的转让协议，只能证明原告的内部发生变化，而原告营业执照登记并未变更，且曲元华、曲军同时在原告处履行管理职责，被告等10名工人在原告处提供劳动，其工资理应由原告支付。被告要求原告支付所欠工资4000元有原告单位曲军出具的欠条为证，文登市劳动人事争议仲裁委员会已据此作出仲裁裁决，原告要求判决不支付被告上述工资，无事实及法律依据，不予支持。《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。由于工资发放单据以及有关账目属于原告管理，该证据应由原告提交，诉讼中原告未提交支付工资及应付工资数额的相关证据，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告文登市信迪石子厂请求判令不支付被告工资的诉讼请求。二、原告文登市信迪石子厂支付被告于永妮工资4000元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
宣判后，上诉人文登市信迪石子厂不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与曲军之间系资产转让关系，是由曲军购买上诉人的物资另行成立公司进行经营，而非将单位交给曲军经营管理，原审法院认定案外人曲军的经营行为是上诉人单位负责人的变更，认定错误；2、案外人曲军接受了上诉人的物资后，成立了新的公司“文登市信迪砂厂”，如果变更负责人则不需成立新厂；3、被上诉人提交曲军签字的欠条，只能证明与曲军之间形成劳动关系；4、曲军购买上诉人单位的物资之前，上诉人就停止经营了，曲军重新成立文登市信迪砂厂后，其单位的工资发放情况及出勤记录，上诉人根本无法提供，而且会计丛树全也早已不干，上诉人没有权利强迫其出庭作证。故原审法院举证责任分配错误。综上，原判错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于永妮答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
案经二审查明，上诉人原审提交了卖方为曲元华、买方为曲军的《合同书》一份，内容为，曲元华由于身体及年龄原因，决定把石子厂的所有权卖给儿子曲军，曲元华经营前的借款、贷款、欠款全部由曲军承担，以上款项相当于购买石子厂的前期付款；每年曲军向曲元华付款36万元，连续10年，自2012年8月17日开始，每月付3万，直至2022年8月17日结束；自签订之日，石子厂的所有权及石子厂的一切财产、设施等全部归曲军所有；合同还对违约责任等进行了约定。但该合同没有形成日期。上诉人亦未提供其他证据证实合同的真实性及履行情况。
还查明，原审诉讼中，上诉人认可会计丛树全仍在上诉人处工作，原审法院遂要求上诉人提供丛树全出庭，说明被上诉人的工资支付情况，但上诉人未提供证人出庭。本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，对于被上诉人提供的由曲军出具的欠条的真实性，上诉人没有异议，依法应予认定。该欠条载明文登市信迪石子厂欠被上诉人劳动报酬4000元，故被上诉人持该欠条向上诉人主张权利并无不当。上诉人主张石子厂的所有资产转卖给了案外人曲军，并就此提供了《合同书》，但该合同书一是没有签署时间，二是没有其他证据证实是否实际履行，三是该合同书内容应属于企业资产整体转让，只产生企业所有权人的变更，对于信迪石子厂的债权人而言，并不发生债务清偿主体的变更。因此，上诉人以该《合同书》为据要求被上诉人向案外人曲军主张权利不当，其上诉理由本院不予采信。同时，上诉人作为用人单位对于劳动者的劳动报酬是否付清负有举证义务，而丛树全系上诉人会计，且原审诉讼时仍在上诉人处工作，故原审法院要求上诉人提供丛树全出庭说明情况，举证责任分配正确。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持，原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文登市信迪石子厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 周艳玲
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初835号
原告：李德善，男，1957年1月15出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告李德善诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德善及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德善向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金9153元，退还收取的水电表费用1000元，合计10153元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资339390元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年5月15日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据一份；3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2013年10月31日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资339390元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年5月15日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差285天，而原告主张以270天计算，违约金核算为9163.53元，原告主张的数额为9153元，应予支持。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告李德善承担违约金9153元，退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一六年十月九日
书记员 崔 洁
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00547号
罪犯雒新栋，男，1973年12月25日出生于甘肃省靖远县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年六月十五日，宝鸡市中级人民法院作出（2003）宝市中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人雒新栋犯抢劫罪和绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第414号刑事裁定，将罪犯雒新栋的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二00九年十一月二日，二0一二年八月十日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第433号、（2012）宝刑二执字第344号刑事裁定，分别对罪犯雒新栋减去有期徒刑一年九个月和一年十个月（减刑后刑期执行至二0二二年四月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二o一五年十一月十九日以罪犯雒新栋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雒新栋自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯雒新栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪和双罪属严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雒新栋准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0二0年七月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十四日
书记员 巨 静
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5097号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：胡宁宁，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告胡宁宁物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01305号
原告湖北某某科技有限公司（简称某某环保公司）。
法定代表人梁某某，某某环保公司经理。
委托代理人黄某、朱某某（实习律师），湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告某某建筑有限公司（简称某某建筑公司）。
法定代表人雷某某，某某建筑公司经理。
本院在审理原告某某环保公司与被告某某建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告某某环保公司以被告主体错误为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告某某环保公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某环保公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为375元，由原告某某环保公司负担。
审判员 周建军
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘胜豪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第255号
原告：邵春晓。
被告：蒋伟波。
原告邵春晓为与被告蒋伟波民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告邵春晓到庭参加诉讼；被告蒋伟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵春晓起诉称：2013年7月8日，被告蒋伟波因生产需要向原告借款人民币30000元，约定借款期限为一个月，原告以现金方式交付款项，被告出具借款合同及借款收据一份为凭。届期被告分文未还。现要求被告蒋伟波归还借款30000元。
被告蒋伟波未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年7月8日，吴彬和被告蒋伟波共同向原告邵春晓借款30000元，约定借款期限为一个月，双方签订借款合同一份；原告当天交付借款30000元后，吴彬和被告蒋伟波向原告出具借款收据一份。届期吴彬和被告蒋伟波分文未还。2014年10月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为吴彬和蒋伟波的借款合同（附借款收据）一份可供证实。上述证据经庭审出示，被告蒋伟波既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵春晓与吴彬和被告蒋伟波之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。吴彬和被告蒋伟波向原告邵春晓借款30000元，现该款逾期未还，被告蒋伟波作为共同借款人亦应承担归还全部借款的民事责任。现原告诉请被告蒋伟波归还借款，并无不可，本院予以支持。被告蒋伟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伟波应归还原告邵春晓借款30000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告蒋伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一四年十一月十二日
书记员 郦利江
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第222号
申请人李先明，男，1949年9月15日生，汉族，住济阳县。
被申请人刘纪辉，男，1978年11月6日生，住河北省保定市蠡县。
被申请人展敬让，住河北省保定市蠡县。
申请人李先明因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年12月15日向本院提出申请，查封被申请人刘纪辉驾驶的展敬让所有的冀F3K1**号小型普通客车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李先明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘纪辉驾驶的展敬让所有的冀F3K1**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 李仲魁
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2023号
本院在执行申请人王善德与被执行人潘廷鑫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘廷鑫不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将潘廷鑫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告陈亚朝，男，1983年6月23日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告陈亚朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告陈亚朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月5日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币3000元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月5日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计人民币3000元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金3000元、利息1344.05元，本息共计4344.05元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金3000元、利息1344.05元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币4344.05元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告陈亚朝原系贵州财经学院学生，2003年10月28日，原告与被告陈亚朝签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款12000元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.1计收逾期利息。合同签订后，原告于2003年11月5日向被告陈亚朝发放了贷款3000元。截止2013年9月10日，被告陈亚朝尚欠原告贷款本金3000元、利息1344.05元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行管辖。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈亚朝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币3000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陈亚朝承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2319号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社，住所：农安县农安镇原滨河乡。
代表人：蒲学德主任。
委托代理人：李立川副主任。
被告：魏有宝，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社（以下称信用社）诉被告魏有宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告魏有宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月21日，被告魏有宝在我信用社借款20000.00元，双方约定2007年9月21日还款，月息11.73‰，逾期加息50%，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金20000.00元及利息（利息起始日期为2006年12月21日，按贷款合同约定）。
被告魏有宝未答辩，未出庭。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同一份。
2、2006年9月21日贷款凭证一份。
被告魏有宝没有提交证据。
经审理查明：2006年9月21日被告魏有宝从原告处借款人民币20000.00元，双方签订了借款合同。双方约定2007年9月21日还款，月息11.73‰，逾期加息50%，借款到期后，被告未全部偿还本息。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金并按贷款合同的约定给付利息及加息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏有宝于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金20000.00元及利息（利息自2006年12月21日起，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈友民
审 判 员 郭聚毅
人民陪审员 赵 辉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2319号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告魏有宝，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告魏有宝借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告魏有宝在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告魏有宝在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第215号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称中国邮储银行）。
法定代表人：王继武，职务：主任。
委托代理人宋帝，男，1988年2月21日出生，汉族，
被告多淑珍，女，1966年2月1日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告陶向阳，男，1966年8月7日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告多福臣，男，1963年11月29日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告刘海峡，女，1967年12月13日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告多福才，男，1961年5月2日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告陈艳芹，女，1962年12月30日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
原告中国邮储银行与被告多淑珍、陶向阳、多福臣、刘海峡、多福才、陈艳芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、与人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告多淑珍、陶向阳、多福臣、刘海峡、多福才、陈艳芹经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮储银行诉称，被告多淑珍、陶向阳、多福臣、刘海峡、多福才、陈艳芹与我行于2013年7月3日签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据约定，我行向被告多淑珍、陶向阳发放了50，000.00元的贷款，年利率14.58%，期限12个月。此笔借款逾期后，被告多淑珍、陶向阳至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告多淑珍、陶向阳立即偿还借款本金及利息58，135.00元，并要求被告多福臣、刘海峡、多福才、陈艳芹承担连带偿还责任，同时要求被告多淑珍、陶向阳承担本案的诉讼费用。
原告中国邮储银行为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书复印件一份；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、放款单复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇红旗村出具的证明。
因被告多淑珍、陶向阳、多福才、陈艳芹、多福臣、刘海峡未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告多淑珍、陶向阳、多福才、陈艳芹、多福臣、刘海峡未出庭、未答辩。
六被告均未提供证据。
经审理查明，被告多淑珍和陶向阳系夫妻关系，多福臣和刘海峡系夫妻关系，多福才和陈艳芹系夫妻关系。被告多淑珍、陶向阳、多福才、陈艳芹、多福臣、刘海峡因买牛用款与原告于2013年7月3日签订了《小额联保借款合同》，且被告多淑珍于2013年7月3日在原告处贷款本金50，000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为2013年7月3日起至2014年7月3日止，被告多淑珍并于当日为原告出具了50，000.00元的小额贷款（手工）借据一张。此笔贷款到期后，被告多淑珍未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告多淑珍和陶向阳即偿还此笔借款本金50，000.00元及自2013年7月3日始截止到还清为止的贷款本息，同时要求被告多福才、陈艳芹、多福臣、刘海峡作为担保人，承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告多淑珍、陶向阳、多福才、陈艳芹、多福臣、刘海峡双方于2013年7月3日签订的《小额联保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告多淑珍理应按照双方的约定积极偿还借款本息；因此笔借款系被告多淑珍和陶向阳为家庭买牛所用，属多淑珍与其丈夫陶向阳婚姻存续期间的共同债务，理应共同偿还；被告多福才、陈艳芹、多福臣、刘海峡作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告多淑珍、陶向阳于本判决生效后立即偿还原告中国邮储银行贷款本金50，000.00元及自2013年7月3日始至给付之日止的贷款利息。
二、被告多福才、陈艳芹、多福臣、刘海峡作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1253.00元及公告费560元由被告多淑珍、陶向阳负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张鹤妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00199-2号
申请执行人张宇晴。
被执行人方伟。
被执行人陈排。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄州民初第00783号民事判决书，立案执行张宇晴诉方伟、陈排民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院强制执行131724.99元后，余款暂无可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄州民初第00783号民事判决书的本次执行程序。
剩余债权，权利人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院再次申请立案执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一六年一月十一日
书记员 胡国丽
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1452号
原告姚某某，女，1980年8月2日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告罗某某，男，1974年12月10日出生，汉族，新宁县人。
原告姚某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某某及其委托代理人陈泽林到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，1999年12月原告经人介绍与被告相识，尔后确立恋爱关系。2002年1月15日在金石镇民政办登记结婚。婚后于2002年10月12日生育长女罗某甲，2010年3月6日生育次女罗某乙。由于婚前双方的感情基础不佳，故婚后经常为家庭琐事发生吵闹和打架。特别是2006年正月被告在原告娘家对原告的亲生父亲进行殴打后，原、被告的夫妻关系更为恶化，原告多次提出要求与被告离婚，因在亲戚朋友的劝解下，加之考虑小孩尚小，一再忍让，离婚未成。2015年2月原告向新宁县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。此后，原、被告一直处于分居状态，相互没有联系和往来。现原、被告夫妻感情已完全破裂，再次起诉要求与被告离婚，婚生小女儿由原告抚养，大女儿由被告抚养，婚前嫁妆由原告带回。
被告辩称，一、被答辩人在诉状陈述内容严重与客观事实不符。被答辩人在诉状中称“婚前双方的感情基础不佳，故婚后经常为家庭琐事发生吵闹和打架”的内容完全是虚假陈述。事实上，答辩人与被答辩人人经人介绍相识后，被答辩人和答辩人结为夫妻，完全是出于自愿，根本没有任何压迫。答辩人与被答辩人结婚后十几年以来，一直过着正常的夫妻生活，根本没有被答辩人所讲的经常吵闹、打架的事实。被答辩人之所以在诉状中捏造事实其目的是为了其无理起诉离婚故意制造虚假事实，为达到离婚而寻找理由。
二、被答辩人起诉离婚的根本原因是由于其与他人存在不正当的男女关系及非法同居的事实被答辩人发现而意图抛弃家庭及女儿。近几年来，答辩人为搞好家庭建设，让其过上舒服的生活，不辞辛劳南下广东打工。在打工期间，省吃俭用，把打工的收入全部节约下来寄给被答辩人。哪知被答辩人却利用答辩人外出打工不在家的机会，不顾正常的伦理道德，竟然与其他的单身男性发生了不正当的男女关系，更有甚者居然发展到在出租屋公开同居达数月之久的地步。答辩人要不是知情人员告知并亲眼目睹现场，还一直蒙在鼓里。被答辩人因为自己的不光彩行为被答辩人发现，为掩盖事实只得离婚。所以被答辩人在本案中间的行为无论是从法律、情理、还是道德方面，都应当受到众人谴责，更为社会所不容。
三、原告父母在修建房屋时向被告借款20000元，要求归还给被告。原告赔偿被告精神损失费20000元。
四、两个女儿由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，1999年原、被告经人介绍相识，2002年1月15日双方在新宁县金石镇民政办登记结婚。2003年10月12日生育长女罗某甲，2010年3月6日生育次女罗某乙。婚后为家庭琐事夫妻多次吵架。2006年正月，因被告殴打原告父亲，致使夫妻关系更加紧张。2014年12月，被告务工回家，怀疑原告有外遇，双方发生打架，2015年2月，原告遂向法院起诉要求判决原、被离婚。经本院审理，判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告没有联系和往来，双方仍分居生活。经过六个月后，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查，原告婚前嫁妆有：一个六门柜、一个梳妆台、一个电视柜、一个写字台、一套木质沙发带茶几、被褥两铺两盖、一台25寸彩电。婚后共同购置了一台美的冰箱、一台美的消毒柜、一台脱水机、一台两轮男式摩托车、一台格力空调。婚后，原、被告无共同债务。原告父母于2013年修建房屋时向被告借款20000元。
本院认为，原、被告经人介绍相识一段时间后登记结婚，原、被告的婚姻基础是好的。在婚后的一段时间，原、被告常因家庭琐事发生争吵，特别是被告怀疑原告与他人有不正当的作风问题，双方矛盾加深。原告第一次向法院起诉判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态，互不联系和往来，夫妻矛盾难以调和，鉴于原、被告的夫妻现状，和好无望，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，本院应判决原、被告离婚。大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养较为妥当。原告表示婚前嫁妆留在被告家供被告及小孩使用。原告父母向被告借款，由原告父母偿还给被告。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告罗某某离婚。
二、小女儿罗某乙由原告姚某某抚养，大女儿罗某甲由被告罗某某抚养，并各自承当小孩的全部抚养费。原、被告享有探视对方抚养小孩的权利。
三、原、被告在婚姻存续期间共同购置的日常生活用品归被告罗某某所有；原告父母向被告罗某某借款20000元，由被告罗某某收取所有。
本案受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋廉佑
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 江卓玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第844号
原告陈友进，男，汉族。
被告吴玉红，女，汉族。
被告陈薪水，男，汉族。
原告陈友进与被告吴玉红、陈薪水民间借贷纠纷一案中，原告以其欲与被告吴玉红、陈薪水达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈友进向本院申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈友进撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈友进负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 勇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1053号
罪犯孙玉敬。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年一月二十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2008）菏牡刑初字第469号刑事判决，以被告人孙玉敬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，孙玉敬服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一二年四月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯孙玉敬在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙玉敬在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙玉敬在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙玉敬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉敬减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年10月21日起，至2015年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 森
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第377号
原告黄德海，男。
被告深圳市零奔洋科技有限公司。
法定代表人温小桂，总经理。
委托代理人马东锋。
委托代理人温小章。
本院在审理上列原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告黄德海撤回起诉。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年九月十六日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第282-1号
申请执行人郑伟。
被执行人许军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3808号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人许军发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人许军的存款、收入人民币184879.19元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年三月十九日
书记员 蒋 利
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终671号
上诉人（原审被告）：高凝，女，1978年12月16日生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹莹，安徽思正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：岳翠萍，女，1977年4月9日生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄玉江，男，1974年10月2日生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市八公山区，
上诉人高凝因与被上诉人岳翠萍、黄玉江相邻关系纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高凝于2017年7月10日申请撤回上诉。
本院认为，高凝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高凝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费198元，减半收取99元，由上诉人高凝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年七月十日
书记员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初284号
原告刘玉平，女，汉族，1970年11月11日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘玉平诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进�了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2688元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29637元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差�29637元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘玉平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求�事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初284号原告刘玉平，女，汉族，1970年11月11日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘玉平诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进�了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2688元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29637元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差�29637元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘玉平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求�事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16791号
原告：丁育烜，男，1969年7月21日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告：余亮，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。（未到庭）
委托诉讼代理人：余能杰，系被告父亲，男，1951年12月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
第三人：黄珍玉，女，1951年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人：余能杰，男，1951年12月4日出生，汉族，住福建省三明市。
丁育烜与余亮、余能杰、黄珍玉合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。丁育烜于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁育烜申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁育烜撤诉。
本案案件受理费644元，减半收取计322元，由原告丁育烜负担。
审判员 戴卫真
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5787号
上诉人（原审被告）：温州天润房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区望江西路108-118号125室。
法定代表人：高立存，董事长。
委托诉讼代理人：曾柯荣、林海，浙江中坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林笑燕，女，1969年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：朱梦武，男，1967年2月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：朱捷峰、娄亦捷，浙江联英律师事务所律师。
上诉人温州天润房地产开发有限公司因与被上诉人林笑燕、朱梦武商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9822号民事判决；
二、发回浙江省温州市鹿城区人民法院重审。
上诉人温州天润房地产开发有限公司预交的二审案件受理费27011元，予以退回。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12280号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍义兵，男，1987年11月21日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保）因与被上诉人鲍义兵财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月22日对本案进行了公开开庭审理。上诉人平安财保的委托诉讼代理人章瑜辉、被上诉人鲍义兵的委托诉讼代理人陈剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车损金额人民币9,800元（以下币种相同）。事实和理由：1.上诉人已向被上诉人出具定损单，被上诉人不认可该定损金额，另行委托评估不当，应当按照上诉人的定损金额赔偿或者重新定损；2.上诉人对被上诉人提供的维修清单中相关配件的价格与工时持有异议，要求被上诉人补充提供修理厂的进货清单及发票，并以此确定实际维修费用。
鲍义兵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鲍义兵向一审法院起诉请求：1、平安财保支付车损费22,089元，评估费740元，共计22,829元；2、承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月8日，鲍义兵与平安财保签订电话营销专用机动车辆保险单，被保险人为鲍义兵；保险车辆为鲍义兵所有的牌照为皖BXXX**起亚轿车；承保险种为车辆损失险（保险金额87,706元）、商业第三者责任险（保险金额1,000,000元）、不计免赔率；保险期限自2015年1月20日零时起至2016年1月19日二十四时止。同时投保了交强险。2015年10月25日19时30分，鲍义兵许可的驾驶员王某驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区惠南镇沪南公路南门路处，发生单车交通事故。经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定鲍义兵承担事故全部责任。鲍义兵的车损经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为22,089元。鲍义兵支付评估费740元。被保险车辆经上海XX有限公司维修，鲍义兵支付维修费22,089元并获相应金额的发票。
一审法院认为，双方保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，鲍义兵在事故中承担全部责任，平安财保应当根据法律规定和合同约定予以理赔。鲍义兵车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估直接损失为22,089元，涉案车辆亦按评估金额予以了修复，车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额22,089元进行赔付。评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，平安财保应予赔付，故平安财保应赔付鲍义兵评估费740元。平安财保经原审法院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对鲍义兵的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：平安财保应于判决生效之日起十日内赔付鲍义兵保险金22,829元。
二审期间，上诉人向本院提交《机动车辆保险定损报告》一份，以证明其对涉案保险车辆在事故发生后进行了定损，确定车损金额为9,800元。
被上诉人对该证据的真实性不予确认，并表示其没有收到相关定损报告。
本院认证认为，上诉人提交的《机动车辆保险定损报告》系打印件，且未显示具体的定损日期。该报告中甲方（保险公司）签章及乙方（修理厂）签章处仅打印了保险公司名称、修理厂名称，均没有相应的公司盖章。同时，丙方（车方）签章处亦为空白。因此，对该证据的真实性，本院不予确认。
被上诉人在二审期间未提交证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了合同约定的保险事故，上诉人应当根据法律的规定和合同的约定予以理赔。现上诉人否认被上诉人自行定损的金额，并主张已向被上诉人出具了定损单。本院认为，上诉人在二审期间提交的定损单仅为打印件，对其真实性不予认可；上诉人亦未能提交证据佐证其已向被上诉人出具了定损单，故对上诉人的相关主张，本院不予支持。此外，上诉人对被上诉人维修费用的具体配件价格和工时持有异议，但庭审中，其当庭确认了被上诉人在原审中提交的维修费发票的真实性，且无证据证明相关配件价格、工时计算不当，故本院对上诉人的该主张亦不予支持。据此，原审法院依据被上诉人维修车辆及相关评估费的花费，确定上诉人应支付的保险金数额并无不当。
综上所述，上诉人平安财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币370元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔婕
代理审判员 王涛
审 判 员 桂佳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 瞿峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5514号
上诉人（原审被告）：王剑波，男，1989年4月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）：王丽，女，1963年8月31日出生，汉族，住大连市甘井子区。
二上诉人共同委托代理人：张成林，辽宁添赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹金龙，男，1985年6月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。
上诉人王剑波、王丽因与被上诉人曹金龙民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王剑波、王丽及其委托代理人张成林、被上诉人曹金龙的委托代理人马家强到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：被上诉人持有欠条向上诉人主张双方间借款合同成立有效。上诉人辩称，该款项是上诉人为其儿子找工作的好处费，因工作未办成欠条亦未收回，而非向被上诉人借款。本院认为，从上诉人提供的证人证言及录音证据及庭审陈述看，上诉人与被上诉人间并不相识，上诉人王丽为其儿子找工作而认识被上诉人，两位证人亦出庭证实上诉人王丽为其儿子找工作，在被上诉人要求下而出具的欠条，且欠款数额与证人证言、录音内容相一致。被上诉人对找工作的事实并未否认，辩称找工作事宜与借款是两个法律关系。为此被上诉人提供了银行明细及欠条为据，本院认为，在双方并不相识的情况下，上诉人向被上诉人借款不符合常理，上诉人提供证据的证明力大于被上诉人提供的证据的证明力。一审法院认定双方间存在借贷关系依据不足。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5525号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人王剑波、王丽预交的二审案件受理费1180元予以退回。
审 判 长 陈姝丽
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈彩虹
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执506号
申请执行人李桂仙，
被执行人曾星，
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院（2016）赣1123民初544号民事调解书，向被执行人曾星发出执行通知书，责令被执行人曾星履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人曾星有车牌号为小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人曾星名下所有的小型汽车一辆予以查封；
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小山
二〇一七年九月十一日
书记员 余 晴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4288号
原告：王兴富，男，汉族，1968年2月25日生，农民，现住前郭县。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：于雷，男，汉族，1982年10月6日生，现住前郭县。
本院在审理原告王兴富与被告于雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兴富于2017年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王兴富撤回起诉。
案件受理费5003元，减半收取2501.5元，由原告王兴富承担2501.5元。
审 判 员 赵志新
人民陪审员 安永辉
人民陪审员 李晓晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 田 宁
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民申24号
再审申请人（原审原告）薛某，女，1962年6月27日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇大华山村农民。身份号码：×××
委托诉讼代理人：郭某2（系薛某之子），住北京市平谷区。
被申请人（原审被告）郭某1，男，1969年11月10日出生，汉族，北京市电力公司平谷供电公司职员，住北京市平谷区。身份号码：×××
再审申请人薛某因与被申请人郭某1排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）京0117民初3783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，薛某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 吴福顺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 慧
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终3062号
上诉人（原审原告）：曹嘉庚，
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵士兵，
被上诉人（原审被告）：徐路，
委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人曹嘉庚因与被上诉人赵士兵、徐路民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，并经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹嘉庚上诉请求：依法撤销一审判决，查清事实，依法改判徐路承担还款责任。事实与理由：原审判决徐路不承担还款责任违背法律规定。作为夫妻一方的徐路是否承担还款责任并不以其是否知情，借款是否用于家庭生活，夫妻是否分居为构成要件。赵士兵借款，徐路是否知情、是否用于家庭生活，其夫妻是否分居，均不能否定是夫妻共同债务。不能免除徐路的还款责任。一审判决认定事实错误。赵士兵与徐路分居只有徐路母亲和赵士兵的一个朋友作证，证言不能作为有效证据认定。
徐路辩称：根据民间借贷相关规定，认定夫妻共同借款，应有证据证明夫妻有借款的合意。徐路提供的证人到庭作证是合法有效证据，可以认定赵士兵2010年与徐路分居，2011年赵士兵在外租房与现任妻子居住，没有承担家庭义务。一审判决正确。
赵士兵辩称：钱是赵士兵所借，赵士兵同意还款，不应追究徐路的责任。赵士兵2010年从家里出来，就分居了，徐路不知道借款。
曹嘉庚向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令赵士兵、徐路共同偿还借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费用由赵士兵徐路负担。
原审法院认定事实：赵士兵和徐路于2007年3月5日登记结婚。自2010年起，两人因感情不和发生矛盾。赵士兵于2011年结识新女友后在外租房居住，并与徐路分居生活，此后未再承担家庭责任。2012年12月6日，赵士兵向曹嘉庚借款80000元，并口头约定月利率为5%，赵士兵收到借款后给曹嘉庚出具借条一份。除该笔借款外，赵士兵另有向曹嘉庚借的其他钱，并已向曹嘉庚支付了部分利息，但没有明确已支付的利息具体是支付的哪一笔借款的利息。赵士兵、徐路因夫妻感情确已破裂，于2014年2月21日到宿州市埇桥区民政局办理离婚登记，离婚协议书载明双方无共同财产、无共同债权债务。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应偿还债务。赵士兵对借曹嘉庚80000元借款及借款时已头口约定利息不持异议，故曹嘉庚有权要求赵士兵偿还借款本金并支付利息。该笔借款虽然发生在曹嘉庚与赵士兵夫妻关系存续期间，但借款发生时赵士兵与徐路已因感情不和分居生活，赵士兵自认该笔借款主要用于其个人支出，并未用于家庭支出，徐路亦称对该笔借款不知情，且曹嘉庚未提供证据证明徐路对该笔借款知情或赵士兵将借款用于家庭共同生活支出，该借款不应属于徐路和赵士兵的夫妻共同债务，曹嘉庚要求徐路承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。赵士兵称已向曹嘉庚支付了利息，且曹嘉庚予以承认，但双方对已偿还的利息数额存在分歧，在赵士兵不能提供证据证明其已支付利息的具体数额的情况下，应以曹嘉庚认可的130000元为准。赵士兵虽称借款时约定的利息为月利率5%，鉴于曹嘉庚已要求按照月利率2%支付利息，且月利率2%不超出法律保护的利率上限，按照月利率2%计算赵士兵应支付的利息。因赵士兵自认与曹嘉庚还有其他借款，在支付利息时也未明确具体支付的是哪一笔借款的利息，且曹嘉庚不同意将超出本案应付利息数额的部分从本案本金中予以扣除，只计算至本案起诉时赵士兵应支付的利息。至本案起诉时，赵士兵共使用借款期限为4年6个月22天，应支付的利息为87573元，对于多支付的42427元，可待曹嘉庚起诉赵士兵其他借款并查明应否支付利息后，从其他借款的利息或本金中予以扣除。对于2017年6月28日之后的利息，可仍按照月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、赵士兵于判决生效后十日内偿还给曹嘉庚借款本金80000元及自2017年6月29日起按年利率24%计算至实际履行完毕止的利息；二、驳回曹嘉庚对徐路的诉讼请求。案件受理费减半收取为900元，由赵士兵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹嘉庚申请证人曹某到庭作证，曹某证明是其介绍曹嘉庚将钱借给赵士兵，2014年元旦其与赵士兵、徐路、陈迪迪四人在一起吃饭提到赵士兵借钱还钱的事，徐路知道借款。另外其也知道赵士兵与他人同居。徐路质证意见：曹某不能证明徐路知道借款，其证明在一起吃饭不是事实。曹某可以证明赵士兵2011年就与现在妻子公开同居，与徐路已经分居。赵士兵质证意见：曹某证明在一起吃饭不是事实。本院认证意见：曹某证明其与曹嘉庚、赵士兵、徐路等人在一起吃饭，没有其他证据佐证，且其证言对吃的情况含糊不清，赵士兵、徐路不予认可，不能证明徐路知道赵士兵向曹嘉庚借款的事实，对其证明在一起吃饭的事实不予认证。对曹某赵士兵与现在妻子同居的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，赵士兵向曹嘉庚借款事实清楚，证据充分，一审判决赵士兵偿还借款正确。从一审徐路提供的证人以及二审曹嘉庚提供的证人，均能证明赵土兵在与徐路婚姻关系存续期间赵士兵存在婚外情与徐路分居的事实，因此赵士兵向曹嘉庚借款虽然发生在赵士兵与徐路夫妻关系存续期间，但借款徐路不知情，也没有证据证明借款用于赵士兵与徐路的家庭生活和共同的生产经营，因此一审认定赵士兵向曹嘉庚借款是个人借款，不是夫妻共同债务并无不妥。曹嘉庚上诉称赵士兵向其借款，徐路是否知情、是否用于家庭生活，其夫妻是否分居，均不能否定是夫妻共同债务，徐路均应偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，曹嘉庚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人曹嘉庚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第48号
原告黄艳芳。
委托代理人张文文，屏南县法律援助中心法律工作者。
被告黄志金。
原告黄艳芳与被告黄志金房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄艳芳及其委托代理人张文文到庭参加诉讼，被告黄志金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，原告与被告黄志金签订了屏南县古峰镇环中路217＋1号店面租赁合同，约定每月租金700元，原告向被告黄志金一次性交纳了七个月租金合计为人民币5000元，但因被告黄志金在约定时间内无法交付店面，双方经调解后解除租赁合同，但当时被告未还租金。经原告多次催讨，被告于2012年12月2日出具一张欠条给原告，被告在借条上签字确认，被告在欠条中承诺5000元欠款于2013年2月2日前归还原告，如未归还将按利息月利率百分二计息直至偿清之日止。诉讼请求：一、判决被告偿还借款本息人民币5000元，并从2012年12月2日起利息按月利率百分二计息直至偿清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月30日，原告黄艳芳与被告黄志金签订了租赁协议书，被告将屏南店面出租给原告。约定每月租金700元，原告向被告一次性交纳了租金5000元等。因被告未能交付店面，双方调解后解除租赁合同。由于被告未还租金，2012年12月2日经原告催讨，被告出具一张欠条，被告承诺5000元房屋租金于2013年2月2日之前归还原告，如未能于2013年2月2日之前归还，之后利息按月利率2%计算。
上述事实，有原告提供的身份证、租房协议、古峰镇城东社区居委会出具的证明、欠条、被告的户籍证明以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，有原、被告双方当事人签名，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。由于被告未能交付所出租的店面造成违约，被告应承担违约责任，原告请求被告偿还房屋租金5000元，其请求合法本院予以支持。被告在承诺期限内未归还原告房屋租金5000元，2013年2月2日之后的房屋租金未还造成的利息损失按月利率2%计算予以支持。被告黄志金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《》第一百零七条、第一百一十四条、《》第、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、的规定，判决如下：
被告黄志金应于本判决生效之日起十日内返还原告租金5000元并赔偿租金利息损失（利息从2013年2月3日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告黄志金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 陈上企
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文
1、《》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第49号
申请执行人康永进。
被执行人韩娟。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第1766号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩娟银行存款65000元或查封被执行人韩娟所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年一月二十日
书记员 相 斌
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民五终字第0060号
上诉人（原审被告）天津市河北区金勇烟酒经营部，住所地天津市河北区开江道60号。
负责人周金勇，该经营部业主。
委托代理人崔茂玉。
上诉人（原审被告）崔茂玉。
被上诉人（原审原告）天津泰达酒业有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇芦汉路40号。
法定代表人李继齐，董事长。
委托代理人杨超，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人天津市河北区金勇烟酒经营部、崔茂玉因与被上诉人天津泰达酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0105号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人天津市河北区金勇烟酒经营部、崔茂玉于2015年11月11日以与对方达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人天津市河北区金勇烟酒经营部、崔茂玉的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市河北区金勇烟酒经营部及上诉人崔茂玉撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取计275元，由上诉人天津市河北区金勇烟酒经营部承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 沙跃瑞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姚泓冰
附：本判决书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。