wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第553号
申请执行人张某，男。
被执行人杨某，男。
被执行人宋某某，女。
张某申请执行杨某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第1932号民事判决已经发生法律效力，被执行人杨某、宋某某拒不履行生法律文书决所确定的义务。
2015年3月30日，张某向本院申请执行。执行中，本院对被执行人杨某、宋某某在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人杨某、宋某某可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1932号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑 辉
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖长行审字第19号
申请人长兴县环境保护局。
法定代表人张玉平。
被申请人浙江乐客来机械有限公司。
法定代表人俞伟国。
申请人长兴县环境保护局认定被申请人浙江乐客来机械有限公司未经环保部门审批同意，在长兴县经济开发区太湖大道北侧，从事机械化农业及园艺机具的制造和销售，主要的生产设备已投入生产，需配套建设的环保处理设施未经验收，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2013年9月1日作出了长环罚字（2013）43号《行政处罚决定书》，决定对浙江乐客来机械有限公司罚款人民币55000元。
处罚决定作出后，被申请人浙江乐客来机械有限公司未申请复议和提起诉讼，也未主动履行处罚内容。申请人即以该《行政处罚决定书》为依据，于2014年3月3日向本院提出申请，要求强制执行该《行政处罚决定书》确定的处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的长环罚字（2013）43号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请人在《行政处罚决定书》生效并催告后依法向本院提出强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长环罚字（2013）43号《行政处罚决定书》中确定的对被申请人浙江乐客来机械有限公司罚款人民币55000元的处罚。
审 判 长 沈仕杰
助理审判员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 云
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1718号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报金某某，男，1976年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。被告人高某乙，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。辩护人冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1684号起诉书指控被告人金某某、高某乙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛、被告人金某某、被告人高某乙及其辩护人冯剑豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月12日，被告人金某某、高某乙从他人处获得一套“伪基站”设备并安装在被告人金某某的别克轿车(车牌号为沪C4XX**)后备箱内。次日，由被告人高某乙驾驶该轿车，被告人金某某坐在轿车后排操控设备，在本区沪亭北路涞寅路路口、七宝乐购超市及七宝巴黎春天等人流密集处群发关于民间借贷及讨债的短信，欲招揽客源牟利。嗣后，被告人金某某、高某乙被公安机关抓获。上述事实，被告人金某某、高某乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某、黄某、邬某某、高某甲的证言，相关截图及照片、上海市无线电监测站检测报告、中国移动通信集团上海有限公司出具的关于金某某、高某乙发送伪基站信息对网络的影响，扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的案发抓获经过、前科材料及网上人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某某、高某乙违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某、高某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人金某某、高某乙当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院采纳被告人高某乙的辩护人所提相关从轻处罚的意见。综上，根据被告人金某某、高某乙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人金某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人高某乙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的短信发射器等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条第一款违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第397号
原告：吕吉忠。
委托代理人（特别授权）：葛国胜。
被告：谢松。
被告：新余永广汽车运输有限公司。
法定代表人：陈洪寿。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人：章家骏。
委托代理人（特别授权）：陈安安。
本院在审理原告吕吉忠与被告谢松、新余永广汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告以其治疗尚未终结为由，申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨秀丽
二〇一三年三月十八日
书记员 余鑫霞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2359号
原告杨某某，女，1973年10月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告吴某某，男，1981年8月4日出生，香港人，住香港。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年四月十六日
书记员 王 伟
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00112号
罪犯李某某，男，1973年12月12日出生，汉族，高中文化，捕前住辽阳县。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2013年1月15日作出（2012）辽阳白刑初字第305号刑事判决书，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。刑期自2012年7月10日起至2015年7月9日止。于2013年3月28日送本溪市溪湖狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶芷君
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1566号
原告林瑞敏，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住华安县。
委托代理人汤连发，男。
被告黄艺辉，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住华安县。
被告黄燕，女，1983年7月17日出生，汉族，农民，住华安县。
原告林瑞敏与被告黄艺辉、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年8月28日以被告黄艺辉、黄燕已履行完还款义务为由自愿向本院提出对被告黄艺辉、黄燕的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林瑞敏撤回对被告黄艺辉、黄燕的起诉。
本案受理费人民币465元，由原告林瑞敏负担。
审判员 黄健海
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈爱玲
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初105号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审，2016年4月8日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员潘俊伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2015年7月27日10时许，被告人陈某甲驾驶鲁M轻型普通货车沿220国道由西向东行驶至惠民县李庄镇沙珠邢西村路口处时，因未按规定车道行驶、未确保安全，与顺向停车的刘某驾驶的鲁M、鲁M挂重型半挂车追尾，致鲁M轻型普通货车乘车人陈某乙受伤，经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，陈某甲负此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年7月27日10时许，被告人陈某甲驾驶鲁M轻型普通货车沿220国道由西向东行驶至惠民县李庄镇沙珠邢西村路口处时，因未按规定车道行驶、未确保安全，与顺向停车的刘某驾驶的鲁M、鲁M挂重型半挂车追尾，致鲁M轻型普通货车乘车人陈某乙（2013年11月5日出生，系被告人陈某甲之子）受伤，经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，陈某甲负此事故的主要责任。
另查明，2015年7月27日15时50分，被告人陈某甲到公安机关投案如实供述了其交通肇事的事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2015）第010071号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字（2015）080号法医学尸体检验鉴定书，北京龙晟交通事故司法鉴定所京晟（2015）交鉴字鲁第08001号司法鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，归案情况说明等证据证实。
另有户籍证明，证实了被告人陈某甲及被害人陈某乙的身份情况。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲肇事后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 任 珍
二〇一六年六月八日
书 记 员 李俊梅
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00310号
原告马保军，男，1964年9月1日出生，汉族，甘泉县城关镇金庄村委会村民。
被告白喜军，男，1983年10月24日出生，汉族，陕西省米脂县沙家店白家沟村村民。
被告代桂玲，女，1984年11月22日出生，汉族，甘泉县金庄村民委员会村民。
原告马保军与被告白喜军、代桂玲民间借贷纠纷一案，原告马保军于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告马保军、被告白喜军、代桂玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告马保军起诉称：2011年9月1日，被告白喜军、代桂玲以开办养鸡场为由，向原告借款50000元，约定月利率1.5%。2012年9月1日，被告白喜军、代桂玲偿还原告20000元本金后，下欠30000元本金及7500元利息。原、被告重新约定借款的本金30000元利息为1.5%，7500元利息款没有再约定利息，被告口头承诺尽快归还上述借款及利息。原告马保军多次催要未果，故向本院提起诉讼，要求被告白喜军、代桂玲一次性清偿本金及利息。本案诉讼费用由被告白喜军、代桂玲承担。
原告马保军本院提交了以下证据予以证明：
借款条据1张，证明被告白喜军、代桂玲于2012年9月13日向原告马保军借款30000元，约定月利率为1.5%，并下欠利息款7500元。
被告白喜军、代桂玲答辩称：借款是事实，也愿意偿还借款本金及利息，但是因为其经济困难希望少支付一些利息。
被告白喜军、代桂玲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的该组证据来源合法、符合证据形式要件、客观真实，故对该组证据依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年9月1日，被告白喜军、代桂玲以开办养鸡场为由，向原告马保军借款50000元，约定月利率1.5%。2012年9月1日，被告白喜军、代桂玲偿还原告马保军本金20000元，下欠本金30000元及利息7500元。原、被告重新约定借款的本金30000元利息为1.5%，7500元利息款没有再约定利息，被告口头承诺尽快归还上述借款及利息。被告白喜军向原告马保军出具了借据一份，被告白喜军、代桂玲至今未清偿原告马保军本息，故原告马保军向本院提起诉讼，要求被告白喜军、代桂玲立即归还借款本金及利息。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告白喜军、代桂玲因开办养鸡场，向原告马保军借款事实清楚，证据确实充分，故对原告马保军的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告白喜军、代桂玲共同偿还原告马保军借款37500元，其中借款本金30000元的利息，利息按月利率1.5%计算，从2012年9月1日起至付清为止；
上述款项于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告白喜军、代桂玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹江平
人民陪审员 余永岚
代理审判员 吕买买
二〇一四年十二月十日
书 记 员 肖 娜
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清楚。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1579号
原告华水妹。
被告罗爱金（原名罗爱霞）。
被告童长炘。系被告罗爱金丈夫。
原告华水妹诉被告罗爱金、童长炘买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张佛养适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华水妹到庭参加诉讼，被告罗爱金、童长炘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华水妹诉称，2010年7月14日，经过原、被告结算，被告欠原告鞭炮款6774元，被告罗爱金写下欠条给原告。原告在经过催收后，被告一直未归还欠款。为此原告于2014年1月9日起诉至连城县人民法院，后被告童长炘重新写过欠条，原告申请撤诉。由于被告至今仍未归还欠款，现起诉至法院，请求判令两被告共同偿还货款6774元，并支付自起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告童长炘、罗爱金未作答辩。
经审理查明，被告童长炘与罗爱金于婚姻关系存续期间，欠原告华水妹货款6774元，2010年7月14日经过双方结算，由被告罗爱金出具一张欠条给原告。原告华水妹经过多次催收，二被告一直未归还欠款。原告华水妹于2014年1月9日向本院提起诉讼，后被告童长炘重新出具一张欠条交原告收执，欠条载明“兹结欠华水妹货款陆仟柒佰柒拾肆元整（6774元），该款在2014年3月30日前还清”，欠条下端载明“欠款人：童长炘，2014年2月18日”，双方未书面约定利息。原告于2014年2月18日向本院申请撤诉。当日，本院作出（2014）连民初字第1504号民事裁定书，准许原告华水妹撤回起诉。
上述事实有原告提供被告童长炘出具的欠条、（2014）连民初字第1504号民事裁定书、连城县姑田镇溪口村民委员会出具的证明及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款，在还款期限届满后，经原告催要至今未支付尚欠款项属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任。被告童长炘与罗爱金系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告童长炘、罗爱金未提供证据证明原告童长炘与被告罗爱金明确约定该欠款为被告童长炘个人债务，或者被告童长炘、罗爱金对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且华水妹知道该约定。所以，虽然欠条由被告童长炘所出具，但二被告婚姻关系存续期间被告童长炘对原告华水妹所负债务属夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还欠款6774元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告童长炘、罗爱金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童长炘、罗爱金应于判决生效之日起10日内支付原告华水妹欠款6774元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童长炘、罗爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张佛养
二〇一四年七月十八日
书记员 张贵峰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第527号
申请执行人：杨加平，男，汉族，1963年8月25日生，务农，住禄丰县。
被执行人：文关亮，男，汉族，1968年8月19日生，小学文化，住禄丰县。
本院在执行杨加平申请执行文关亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第450号民事判决书，由文关亮赔偿杨加平15080元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，杨加平自愿放弃480元，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第450号民事判决书因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李加会
审判员 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
二〇一四年十一月十日
书记员 ：李向东
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2000号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码：75928175-X。
负责人张洪太，系该支行行长。
委托代理人潘时庆，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告叶庆术，男，1943年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告潘时庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日以被告叶庆术已经死亡为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 黄 进
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周海刚
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林三商初字第113号
原告于某某，男，汉族，1969年10月1日出生，农民，现住林甸县某某乡某某村某某屯。
委托代理人林宝昌，男，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地林甸县某某镇某某村七屯，现住林甸县某某镇某某村。
被告张某某，男，汉族，1968年5月3日出生，现住林甸县某某乡某某村某某屯。
被告某合作社。
法定代表人姜某某，男，该社理事长.
委托代理人姜庆云，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。
原告于某某诉被告任某某、张某某、某合作社（以下简称合作社，本院为便于查明案情，追加该设为本案被告参加诉讼）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某某及委托代理人林宝昌，被告任某某与被告某合作社的委托代理人姜庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2015年4月2日，被告任某某以某合作社的名义与原告签订小麦种植合同，合同中约定原告提供种植小麦的耕地83.2亩，被告任某某及合作社负责小麦的品种、播种、收割及秋整地，并承诺每亩不低于600.00元的价格收购小麦，现金结算，并约定收购及结算期，原告按约定的面积播种小麦后，被告按约定给付总价款的50%。下欠部分由被告任某某统一给种植户出具欠条，被告张某某担保，由于被告任某某未给付下欠款，为此，原告诉至法院要求被告任某某给付欠款24960.00元，被告张某某承担连带给付义务，并由被告负担诉讼费。
被告任某某辩称，我与原告不存在合同关系，我的行为是代理林甸县全胜农机合作社，我的行为是代理行为，应该由该合作社承担给付责任。
被告张某某辩称，被告任某某和姜涛是合伙关系，给谁合伙不清楚，后期在收小麦的时候，他们有争议了，小麦没有人收，我找到他们，当时不知道谁付款350000.00元。正常定价每亩600.00元，先交一半钱收的小麦；姜涛说交了350000.00元，任某某说没交钱，我给他们调解让双方弄清楚了，姜涛又拿出250000.00元，利息由姜涛和任某某共同给；还差600000.00元，任某某说他给。这笔钱出了个500000.00元的欠据；关于我担保的事，我不同意，是被告任某某用烘干塔和奶牛担保我才同意给任某某担保。
被告合作社辩称，我单位与本案争议的债务没有法律上的利害关系，我社不应当承担该债务的偿还义务；涉案债务为任某某为原告等人出据，应由任某某偿还与我社无关。
原告于某某为证实自己的主张提交如下证据：
一、原告与被告之间签的种植合同书原件一份，证明合同中约定的收购时间为2015年8月，原告的诉讼正是约定时间已过，按每亩300.00元提出诉讼。被告任某某对该证据的真实性无异议，但认为对主张的主体有异议。被告张某某无异议。被告合作社对该证据的真实性无异议，但认为这份合同在2015年麦收以后自行终止，已经被其他合同替代了，一会出示证据。本院经审核后对该证据依法予确认；
二、2015年8月13日欠据复印件一张（复印件与原件核对后一致），证明该据是任某某给宏伟乡全胜村等农户统一出据的，包括原告诉讼请求数额；此部分欠款是按种植户种植面积乘以300.00元计算的；欠据约定2015年9月13日给付，被告逾期已属违约，原告要求被告承担违约责任；被告张某某在欠据上以保人身份签字应承担连带给付责任。被告任某某对证据文本的真实性无异议，但认为从证据的内容上看是给农场出据，看不出来与原告起诉标的有关；且以此500000.00元的欠据证明不了欠原告的数额。被告张某某无异议。被告合作社无异议，但认为这是任某某个人欠原告的钱，与自方无关。本院经审核后对该证据依法予确认；
被告任某某向法庭提交如下证据：
一、原告与被告之间签的种植合同书（合同件在案外人姜涛处），证明自己的行为是代理合作社的行为，应由合作社承担责任。
原告对该证据的真实性无异议，但认为不应追加全作社为被告，能不能独立承担民事责任的法人资格需要相关证据予以证实。被告张某某和合作社对此证据无异议。本院经审核后对该证据依法予确认；
二、魏永志的证言一份，证明2015年4月自己与任某某去全胜村签订小麦种植合同，合同章是姜涛现代农机合作社的事实。被告张某某对此证据无异议。被告合作社认为，此证据与本案无关。本院经审核后对该证据依法不予确认；
三、自己与姜涛的电话录音一份，证明自己与姜涛就出具欠条一事双方的通话情况。原告于某某与被告张某某有异议，认为录音资料属于间接证据，自己方提供的任某某出具的欠条是直接证据，效力大于间接证据，另外，被告方想用录音资料来否定任某某给原告出具的真实性和合法性是不能成立的。被告合作社认为，姜涛是合作社的委托人，委托事务完成以后，他属于案外人，试听资料属于言词证据不能对抗书证。本院经审核后对该证据依法不予确认。
被告合作社向法庭提交如下证据：
一、合作社代理人姜涛购买小麦款的收据两份，证明合作社已经向原告等农户交出了款项。原告、被告任某某和张某某对此证据无异议。本院经审核后对该证据依法予以确认；
二、小麦收获收购合同（原件），证明余款由任某某出据600000.00元欠条，承诺2015年9月13日付清。原告对此证据无异议。被告任某某有异议，认为欠条不真实，收购合同没有证据证明是任某某履行的，里面的条款确切的说明小麦交到合作社。被告张某某无异议，但认为主要是督促姜涛和任某某拿钱收获小麦，小麦是姜涛和任某某收。本院经审核后对该证据依法予以确认。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：
2015年4月2日，被告任某某以某合作社的名义与原告所在地的农民签订小麦种植合同，合同中约定原告提供种植小麦的耕地面积，被告任某某及合作社负责小麦的品种、播种、收割及秋整地，并承诺每亩不低于600.00元的价格收购小麦，现金结算，并约定收购及结算期，原告按约定的面积播种小麦后，被告按约定给付总价款的50%。下欠部分由被告任某某统一给种植户出具欠条，被告张某某担保，由于被告任某某未给付下欠款，为此，原告诉至法院要求被告任某某给付欠款24960.00元（300.00元X83.2亩），被告张某某承担连带给付义务，并由被告负担诉讼费。
本院认为，被告任某某、被告合作社与原告签订种植合同，原告已按合同履行了自己的义务，二被告方仅实际履行了50%的价款，虽然被告任某某辩解其行为是代理行为并主张由合作社承担给付义务，但在庭审中未提供足够证据，证明自己的主张，本院对其辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告合作社应承担给付义务，被告任某某与各农户结算标的款时，被告任某某承诺下欠的款由其偿还，并约定给付时间，应承担给付义务。被告张某某在欠条中承诺承担保证责任，其对保证方式没有约定或者约定不明，按照连带保证承担保证责任。根据《中华人民共和合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告某合作社、被告任某某于判决生效三日内共同给付原告于某某人民币24960.00元；
二、被告张某某对上述债务承担连带给付义务。
案件受理费424.00元，由被告某合作社和任某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 明 月
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第839号
申请执行人吕德华。
被执行人蔡永议。
被执行人林立选。
被执行人吴直。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2012）鼎民初字第3505号，于2012年12月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人林立选在福建省农村信用社联合社、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林立选福建省农村信用社联合社内的存款，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人林立选福建省农村信用社联合社存款，冻结期限为六个月。
三、冻结被执行人林立选中国建设银行福建省分行内的存款，冻结期限为六个月。
四、冻结被执行人林立选中国农业银行福建分行内的存款，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第940号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告天津市玉鑫置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人张红，总经理。
委托代理人杨志磊，天津浩权律师事务所律师。
委托代理人王兰洪，天津市玉鑫置业有限公司职员。
原告天津融信物业运营管理有限公司（简称融信公司）与被告天津市玉鑫置业有限公司（简称玉鑫公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告融信公司的委托代理人李修磊、张培，被告玉鑫公司的委托代理人杨志磊、王兰洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告融信公司诉称，2010年7月6日原、被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》1份，约定由原告为被告开发建设的心源家园小区提供前期物业服务，并约定小区中已竣工但尚未出售或者未交付给购房人的物业由被告于每月10日前向原告交纳物业服务费，物业服务费收费标准中高层住宅为每月每平方米1.05元、商业用房为每月每平方米2.2元，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护费用为每月每平方米0.64元。心源家园小区XX房屋，建筑面积为96.32平方米，至2013年3月20日交付业主，此前被告拖欠2013年1月1日至2013年3月19日的物业服务费，故起诉要求被告给付上述期间的物业服务费417.43元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.天津市前期物业服务合同1份，证明原、被告间具有物业服务合同关系；
2.资质证书1份，证明原告具有合法的物业服务资质；
3.业主接待记录11张、维修单4张、车辆进入小区登记表1张、楼内公建巡查记录1张、监控电梯报警记录1张、车库配电间巡查记录1张、电梯机房巡查记录1张、生活泵房巡查记录1张、秩序维护员值班记录1张、卫生许可证1册、二次供水检验报告5份、二次供水设施清洗消毒合格证5册、电梯急修服务单4张、电梯合格证16张、整改通知书1张，证明原告按照前期物业服务合同的约定提供服务。
被告玉鑫公司辩称，原、被告签订前期物业服务合同属实。对原告主张涉诉房屋建筑面积及交付时间没有异议，被告与买受人签订商品房买卖合同的时间即为房屋交付时间。被告对原告主张的物业服务费�费标准有异议，原告针对心源家园提供物业服务的投标书中承诺未售出的住宅房屋按物业服务费的50%收取。原告没有全面履行前期物业服务合同中约定的义务，主要体现在对讲门损坏不进行维护、电梯损坏、保安和保洁人员的配备人数没有达到原告投标书中承诺的人数，小区及楼道内卫生服务较差，楼的外墙和楼道内到处张贴小广告，存放消防设施的消防箱门被铆钉铆死，XX业主及XX业主破坏其房前绿地，2栋1门东房山处配电柜门损坏，原告不进行维修。被告要求原告按照物业服务费50%的标准，并在此基础上再减免50%向被告收取物业服务费。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
第一组证据：
1.《天津市住宅前期物业服务合同》1份，证明原、被告各自权利义务，原告应提供二级服务；
2.投标书1份，证明原告对前期物业服务合同进行了具体化承诺；
3.原告的资质证书复印件1张、营业执照复印件1张、组织机构代码证复印件1张，证明原告对服务内容做了详实承诺。
第二组证据：
泰达公证处公证书1份、照片54张、载有摄像内容的光盘1张，照片及摄像内容是公证人员于2014年12月2日上午10时至11时30分在心源家园小区拍摄，证明原告没有按其投标书中的承诺，对小区进行有效的管理，违反了其在投标书中承诺的二级服务标准，构成根本违约。
第三组证据：
小区业主及被告工作人员于2014年3月29日前在心源家园小区拍摄的照片6张，证明小区对讲门损坏、垃圾成堆、小区拥挤、利用一层住宅开设幼儿园、消防设施张贴封条，消防箱口被铆钉铆死、绿化破坏严重。
第四组证据：
民意调查表202张，小区共有房屋364套，售出360套，共360位业主，被告对其中202位业主走访，走访业主超过小区业主的60%，走访的业主均对原告提供的服务不满，一致要求更换物业公司。
第五组证据：
1.2012年8月1日被告向原告发出的函，证明被告曾发函要求原告对物业服务中存在的问题尽快整改；
2.公函签收单1张，证明原告已收到被告发函；
3.解除合同通知函1张，证明被告于2014年12月19日向原告发出解除合同通知函；
4.特快专递回执1份，证明原告已收到被告发出的解除合同通知函。
第六组证据：
心源家园项目物业管理服务方案1册，该证据是原告提交到物业管理办公室，由被告调取，证明原告提供的前期物业服务与原告当初承诺的服务不符。
经审理查明：2010年7月6日原、被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》1份，约定由原告为被告开发建设的心源家园小区提供前期物业服务，并约定小区中已竣工但尚未出售或者未交付给购房人的物业由被告于每月10日前向原告交纳物业服务费，物业服务费收费标准中高�住宅为每月每平方米1.05元、电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护费用为每月每平方米0.64元。心源家园小区XX房屋，建筑面积为96.32平方米，至2013年3月20日交付业主。合同签订后原告提供了物业服务，但存在部分瑕疵，被告未向原告交纳2013年1月1日至2013年3月19日的物业服务费417.43元，欠费期间78天。
上述事实，有原、被告当庭陈述及各自提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告系具有合法物业服务资质的企业，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告主张按照合同约定提供服务，并提供服务记录、合格证、许可证等证据，上述证据能够证实原告提供了物业服务，但不足以证实原告提供的服务完全达到合同约定标准，被告主张原告针对该小区提供物业服务的投标书承诺未售出住宅房屋按物业服务费的50%收取，因被告提供的投标书不能证明与心源家园小区有关，本院不予采信。被告主张原告提供的物业服务存在瑕疵，其提供的证据经本院综合分析能够证实原告确实存在服务瑕疵，本院对原告收取的物业服务费适当酌减。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市玉鑫置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司涉及心源家园2-2-2004房屋自2013年1月1日至2013年3月19日的物业服务费人民币375元（1.69＊96.32＊12＊78／365＊90%）；
二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（原告已交纳），由原告负担5元，被告负担20元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李大友
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第63号
上诉人（原审被告）绍兴县侨兴印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇帽山村。
法定代表人堵海明，经理。
委托代理人（特别授权）邵水荣，公司员工。
被上诉人（原审原告）郝仁辉。
上诉人绍兴县侨兴印染有限公司因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第3940号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人绍兴县侨兴印染有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人绍兴县侨兴印染有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴县侨兴印染有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴县侨兴印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方艳
代理审判员 姚瑶
代理审判员 冯奇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶婷
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初422号
原告重庆怡兴物业管理有限公司，住所地：石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。组织机构代码：66087638-2。
法定代表人崔红英，系该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈益兵，男，1970年12月8日出生，土家族，居民。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告陈益兵物业服务合同纠纷一案，经重庆市第四中级人民法院指定管辖后，本院于2016年1月20日立案受理，并适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆怡兴物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆怡兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 向星宇
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初213号
原告:莲花县农工商企业创业促进协会，住所：莲花县琴亭镇。
法定代表人：李某，系该协会会长。
被告：向某武，男，1987年12月生，住萍乡市湘东区。
被告：向某辉，男，1962年9月生，住萍乡市湘东区。
被告：杨某洁，女，1991年5月生，住萍乡市安源区。
三被告委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
原告莲花县农工商企业创业促进协会（下称莲花县农工商协会）与被告向某武、向某辉、杨某洁居间合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花县农工商协会的法定代表人李某、被告向某武、向某辉、杨某洁的委托诉讼代理人谢卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲花县农工商协会向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带向原告支付信息服务费90000元以及会员费1000元；2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是莲花县一家依法成立的民间社团组织，目的是为全县的协会会员提供信息交流、咨询等各类服务，以促进我县企业的创业和发展。为了合理利用资金，实现会员间共同发展、经济互助的目的，会员要求原告发挥协会平台作用，对会员间的闲置资金进行信息交流等服务。2015年8月份，三被告找到原告，表示急需周转资金三百万元，借期三个月，请求协会帮助。经协调，会员欣盛管理服务有限公司愿向被告提供借款。2015年8月22日，三被告与原告签订《信息服务协议》，约定服务费9万元整。同日，三被告与欣盛公司签订了借款文书。然而，时至今日，三被告并未向原告支付9万元服务费及1000元的会员费。原告认为，三被告有义务向原告支付这笔款项，为此，提起诉讼，请求依法判决。
向某武、向某辉、杨某洁辩称，第一，原告不具备诉讼主体资格；第二，从诉状可知，原告为企业之间资金拆借搭桥牵线，属违法行为，无权依据该违法行为要求服务费，且原告也没有依据证明其有权收取服务费及收取的服务费符合国家相关价格规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《信息服务协议》、《社会团体法人登记证书》、协会章程、江西省莲花县人民法院（2016）赣0321民初87号及（2015）莲民二初字第88号民事判决书、《借款承诺书》、《协会会员余缺资金调剂理财协议书》等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莲花县农工商协会系一家在莲花县民政局依法注册登记的社会团体法人。2015年8月22日，原告与三被告签订了一份《信息服务协议》，协议约定：三被告因资金周转需要，需借款300万元，借款期限为三个月，借款月利率为2%，以罗某作为借款保证，通过原告牵线搭桥获得民间借款会员信息；三被告保证按借款总额的3%即9万元向原告一次性支付服务费。同日，三被告与莲花县欣盛管理服务有限公司（下称欣盛公司）签订了《借款承诺书》及《协会会员余缺资金调剂理财协议书》，双方约定三被告向欣盛公司借款300万元，借款期限自2015年8月26日起至2015年11月25日止，月息2%；罗某为此次借款提供保证担保。另查明，欣盛公司的法定代表人为李某，且在上述借款合同履行过程中，欣盛公司发放贷款及收取利息均是通过李某的银行帐号。
本院认为，三被告对《信息服务协议》的真实性及三被告与欣盛公司订立了借款合同的事实均无异议，本案争议的焦点在于原告是否有权收取服务费、会员费及服务费金额是否符合国家规定。
关于原告是否有权收取服务费的问题，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……。”本案中，原告与三被告签订的《信息服务协议》约定，原告牵线搭桥为三被告提供借贷信息，三被告支付服务费即报酬，故从其内容可知，该协议性质上属于居间合同；之后，在原告的参与下，三被告与欣盛公司签订了借款合同，即原告作为居间人促成了合同的成立，故依据上述法律规定，三被告作为委托人应当按照协议约定支付报酬，原告要求三被告连带支付90000元服务费的诉求，本院依法予以支持。三被告主张原告无权收取服务费的理由主要有三点:第一，原告为企业之间资金拆借这一违法行为提供媒介服务，且原告提供的服务超出其核准的经营范围；第二，原告的法定代表人也是借款人欣盛公司的法定代表人，就同一笔借款，同时收取高额利息及服务费，属变相发放高利贷行为；第三，原告与欣盛公司签订的借款合同并未完全履行，且欣盛公司作为借款合同一方当事人，从合同中收取了利息，应当分摊服务费。本院对上述答辩意见均不予采信，首先，本案中原告促成的借款合同是法人与自然人之间，并非企业之间，该借款合同并未违反相关法律规定，系合法有效的合同；原告与三被告签订的居间合同即使其提供的服务超出其依法核准登记的业务范围，但并未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，该居间合同依法仍合法有效；其次，原告与欣盛公司法定代表人虽都是李某，但两者均系依法成立、独立享有民事权利和承担民事义务的法人，具有独立的民事主体资格，本案中，三被告提供的证据并不足以否定原告与欣盛公司的独立法人资格，证明两者系同一主体，且利用同一借款变相收取高额贷款利润；第三，居间人以促成合同成立为获得报酬的对价，合同成立后是否实际履行与居间人并无关联，故按照相关法律规定及原、被告签订的《信息服务协议》约定，原告有权要求三被告按约支付报酬。关于原、被告双方约定的服务费是否符合国家标准的问题，我国现行法律、行政法规及其他规范性文件并未对居间人报酬的收取制定相应的标准或规范，三被告也未提供证据证明双方约定的服务费违反相关国家标准。关于原告诉求的1000元会员费，因原告并未提供证据证明原、被告之间就会员费的支付达成合意，故该诉求本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告向某武、向某辉、杨某洁向原告莲花县农工商企业创业促进协会连带支付90000元，限判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告莲花县农工商企业创业促进协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由原告莲花县农工商企业创业促进协会承担25元，由被告向某武、向某辉、杨某洁承担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判员 周婷婷
二〇一七年七月二十四日
书记员 周芳芳
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0321民初213号原告:莲花县农工商企业创业促进协会，住所：莲花县琴亭镇。法定代表人：李某，系该协会会长。被告：向某武，男，1987年12月生，住萍乡市湘东区。被告：向某辉，男，1962年9月生，住萍乡市湘东区。被告：杨某洁，女，1991年5月生，住萍乡市安源区。三被告委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。原告莲花县农工商企业创业促进协会（下称莲花县农工商协会）与被告向某武、向某辉、杨某洁居间合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花县农工商协会的法定代表人李某、被告向某武、向某辉、杨某洁的委托诉讼代理人谢卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花县农工商协会向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带向原告支付信息服务费90000元以及会员费1000元；2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是莲花县一家依法成立的民间社团组织，目的是为全县的协会会员提供信息交流、咨询等各类服务，以促进我县企业的创业和发展。为了合理利用资金，实现会员间共同发展、经济互助的目的，会员要求原告发挥协会平台作用，对会员间的闲置资金进行信息交流等服务。2015年8月份，三被告找到原告，表示急需周转资金三百万元，借期三个月，请求协会帮助。经协调，会员欣盛管理服务有限公司愿向被告提供借款。2015年8月22日，三被告与原告签订《信息服务协议》，约定服务费9万元整。同日，三被告与欣盛公司签订了借款文书。然而，时至今日，三被告并未向原告支付9万元服务费及1000元的会员费。原告认为，三被告有义务向原告支付这笔款项，为此，提起诉讼，请求依法判决。向某武、向某辉、杨某洁辩称，第一，原告不具备诉讼主体资格；第二，从诉状可知，原告为企业之间资金拆借搭桥牵线，属违法行为，无权依据该违法行为要求服务费，且原告也没有依据证明其有权收取服务费及收取的服务费符合国家相关价格规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了《信息服务协议》、《社会团体法人登记证书》、协会章程、江西省莲花县人民法院（2016）赣0321民初87号及（2015）莲民二初字第88号民事判决书、《借款承诺书》、《协会会员余缺资金调剂理财协议书》等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莲花县农工商协会系一家在莲花县民政局依法注册登记的社会团体法人。2015年8月22日，原告与三被告签订了一份《信息服务协议》，协议约定：三被告因资金周转需要，需借款300万元，借款期限为三个月，借款月利率为2%，以罗某作为借款保证，通过原告牵线搭桥获得民间借款会员信息；三被告保证按借款总额的3%即9万元向原告一次性支付服务费。同日，三被告与莲花县欣盛管理服务有限公司（下称欣盛公司）签订了《借款承诺书》及《协会会员余缺资金调剂理财协议书》，双方约定三被告向欣盛公司借款300万元，借款期限自2015年8月26日起至2015年11月25日止，月息2%；罗某为此次借款提供保证担保。另查明，欣盛公司的法定代表人为李某，且在上述借款合同履行过程中，欣盛公司发放贷款及收取利息均是通过李某的银行帐号。本院认为，三被告对《信息服务协议》的真实性及三被告与欣盛公司订立了借款合同的事实均无异议，本案争议的焦点在于原告是否有权收取服务费、会员费及服务费金额是否符合国家规定。关于原告是否有权收取服务费的问题，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……。”本案中，原告与三被告签订的《信息服务协议》约定，原告牵线搭桥为三被告提供借贷信息，三被告支付服务费即报酬，故从其内容可知，该协议性质上属于居间合同；之后，在原告的参与下，三被告与欣盛公司签订了借款合同，即原告作为居间人促成了合同的成立，故依据上述法律规定，三被告作为委托人应当按照协议约定支付报酬，原告要求三被告连带支付90000元服务费的诉求，本院依法予以支持。三被告主张原告无权收取服务费的理由主要有三点:第一，原告为企业之间资金拆借这一违法行为提供媒介服务，且原告提供的服务超出其核准的经营范围；第二，原告的法定代表人也是借款人欣盛公司的法定代表人，就同一笔借款，同时收取高额利息及服务费，属变相发放高利贷行为；第三，原告与欣盛公司签订的借款合同并未完全履行，且欣盛公司作为借款合同一方当事人，从合同中收取了利息，应当分摊服务费。本院对上述答辩意见均不予采信，首先，本案中原告促成的借款合同是法人与自然人之间，并非企业之间，该借款合同并未违反相关法律规定，系合法有效的合同；原告与三被告签订的居间合同即使其提供的服务超出其依法核准登记的业务范围，但并未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，该居间合同依法仍合法有效；其次，原告与欣盛公司法定代表人虽都是李某，但两者均系依法成立、独立享有民事权利和承担民事义务的法人，具有独立的民事主体资格，本案中，三被告提供的证据并不足以否定原告与欣盛公司的独立法人资格，证明两者系同一主体，且利用同一借款变相收取高额贷款利润；第三，居间人以促成合同成立为获得报酬的对价，合同成立后是否实际履行与居间人并无关联，故按照相关法律规定及原、被告签订的《信息服务协议》约定，原告有权要求三被告按约支付报酬。关于原、被告双方约定的服务费是否符合国家标准的问题，我国现行法律、行政法规及其他规范性文件并未对居间人报酬的收取制定相应的标准或规范，三被告也未提供证据证明双方约定的服务费违反相关国家标准。关于原告诉求的1000元会员费，因原告并未提供证据证明原、被告之间就会员费的支付达成合意，故该诉求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告向某武、向某辉、杨某洁向原告莲花县农工商企业创业促进协会连带支付90000元，限判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告莲花县农工商企业创业促进协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由原告莲花县农工商企业创业促进协会承担25元，由被告向某武、向某辉、杨某洁承担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  周婷婷二〇一七年七月二十四日书记员  周芳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2453号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人汤某。因本案于2014年6月15日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3417号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汤某与被害人张某均系坪山新区坑梓街道比亚迪工厂的员工。2014年6月12日晚，因被害人张某在宿舍使用电吹风产生噪音问题与被告人汤某发生争吵，被告人汤某便心怀怨恨。2014年6月14日16时许，被告人汤某趁被害人张某工作时不备，拿起铁锤，从张某背后连续两次击打其头部，致张某颅骨凹陷性骨折，经法医鉴定伤情为轻伤一级。
另经本院审理查明，案发后，被告人汤某家属与被害人张某均达成和解，双方于2014年7月6日签订《和解协议书》，约定被告人汤某一次性赔偿被害人张某均各项损失人民币30000元。《和解协议书》签订后，被告人汤某家属按照约定支付了全部款项。被害人张某均出具了《刑事谅解书》，对被告人汤某的行为予以谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某无视国法，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法予以轻处罚。案发后，被告人家属与被害人达成了刑事和解，签订了《刑事谅解书》，被告人家属支付了赔偿款，被告人取得了被害人的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年10月14日止。）
二、随案移送的作案工具铁锤一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年九月三日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01234号
原告彭志强，男，1981年11月27日出生，汉族，居民。
委托代理人汪铭，湖南锐杰律师事务所律师。
被告韩卫星，男，1966年12月1日出生，汉族，农民。
被告李红群，女，1969年7月29日出生，汉族，农民。
原告彭志强与被告韩卫星、李红群民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，于2014年3月28日对被告李红群位于宁乡县市场口的两处房屋（产权号为00039856，00039857）进行了查封。2014年4月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪铭到庭参加了诉讼、被告韩卫星、被告李红群经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志强诉称，2010年至2012年期间，原告多次与被告韩卫星发生民间借贷关系，被告将上述借款用于益阳碧桂园等工地施工投资，原告曾多次向被告主张债权，被告拒不归还，2014年1月23日与2014年2月19日，被告两次向原告出具欠条两份，共计欠原告285600元，两被告系夫妻关系。请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告彭志强借款285600元，并承担本案一切诉讼费用。
被告韩卫星未向本院提交书面答辩意见。
被告李红群未向本院提交书面答辩意见。
原告彭志强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条一张，拟证明被告于2014年1月23日向原告借�75600元的事实；
证据2、欠条一张，拟证明被告于2014年2月19日向原告借款210000元的事实；
证据3、原告代理人汪铭对周建六、喻益贵的调查笔录两份，拟证明被告应当知晓债务的性质的事实；
证据4、公民信息检索单，拟证明两被告系夫妻关系的证明。
被告韩卫星、李红群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证和质证权利的放弃，对原告所举证据1、2、4经本院核实，其内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信，对原告所举证据3，因被调查人未出庭，本院对该份证据不予采信。
根据本院采信的证据以及庭审调查，本院确认如下事实，被告韩卫星于2014年1月23日向原告借款75600元，2014年2月19日向原告借款210000元，并向原告出具欠条。被告韩卫星与被告李红群系夫妻关系，被告于2014年4月28日向被告偿还8000元，剩余欠款没有偿还。
本院认为，原告�志强向被告韩卫星提供借款，双方的借款合同合法有效，双方未约定还款日期，现原告要求被告偿还，被告应当偿还；两被告系夫妻，上述债务系夫妻关系存续期间所产生的，并没有明确约定为个人债务，应视为共同债务，因此被告李红群应对上述债务承担共同偿还责任。扣除两被告偿还原告的8000元，两被告还需偿还原告彭志强277600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩卫星、李红群于本判决书生效之日起七日内偿还原告彭志强借款本金277600元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5584元，由被告韩卫星、李红群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 雷金菊
代理审判员 胡昶宇
人民陪审员 潘润兰
二０一四年四月二十九日
书 记 员 黄万元
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。�夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23541号
原告上海芸绮物业管理有限公司。
法定代表人沈建中。
委托代理人周云凤。
被告黄永平。
原告上海芸绮物业管理有限公司（以下至判决主文前简称芸绮公司）与被告黄永平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告芸绮公司委托代理人周云凤到庭参加了诉讼，被告黄永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芸绮公司诉称，其与上海XXX房地产开发有限公司签订《XXX丽景苑》前期物业服务合同，约定由原告为被告黄永平商铺所在小区提供物业服务，被告自2013年1月1日始至2013年10月31日止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇XXX路XXX号商铺的物业服务费，该商铺建筑面积为65.92平方米，合同约定物业服务费每月人民币2元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费1，318.40元、支付违约金396元。
原告芸绮公司为支持自己的主张，提供了与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、物业服务费催缴函等证据。
被告黄永平未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告黄永平未到庭应诉，本院对原告芸绮公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
另查明，原告芸绮公司于2013年11月退出小区服务。
本院认为，原告芸绮公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告黄永平商铺所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告商铺所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永平于本判决生效之日起十日内给付原告上海芸绮物业管理有限公司物业服务费1，318.40元；
二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海芸绮物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告黄永平负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第3027号
原告王卜明，男。
委托代理人高申祥，水富县明理法律服务所法律工作者。
被告珙县德窝煤炭生产有限公司。所在地：珙县巡场镇德窝村*组。
法定代表人李均，负责人。
原告王卜明与被告珙县德窝煤炭生产有限公司（以下简称德窝煤炭公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高申祥到庭参加了诉讼，被告德窝煤炭公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卜明诉称，原告是被告公司职工，2013年12月28日原告在单位上班时受伤，当天被送往珙县巡场发科骨科医院住院治疗。经诊断为：左足第二趾骨骨折并行钢板内固定术。原告住院治疗32天后出院，于2014年1月28日经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年8月19日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。为此，原告依法申请仲裁，珙县仲裁委员会于2014年10月17日作出不予受理通知书。故请求法院判决：1、原告王卜明与被告德窝煤炭公司解除劳动关系；2、被告支付原告一次性工伤伤残补助金26001元、一次性医疗补助金19338元、一次性伤残就业补助金32230元、停工留薪期待遇23112元、住院期间护理费1600元、住院伙食补助费384元、续医费4000元、续医期间伙食补助费120元、续医期间护理费500元、鉴定费300元、交通费300元，以上共计107885元。
被告德窝煤炭公司未答辩。
经审理查明，原告王卜明系被告德窝煤炭公司职工。2013年12月28日原告在单位上班时受伤，被告2013年12月28日当月未为原告参加工伤保险。原告受伤当天被送往珙县巡场发科骨科医院住院治疗，经诊断为：左足第二趾骨骨折并行钢板内固定术。原告住院治疗32天后出院。被告已支付原告住院期间的医疗费。2014年1月28日经宜宾市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2014年8月19日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为9级伤残，原告为此支付了鉴定费300元。2014年10月10日，原告就工伤保险待遇向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月17日该仲裁委员会作出不予受理通知书。
庭审中，原告自认其续医费的鉴定未经相关劳动部门确认。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：1、身份证、工商登记情况表；2、认定工伤决定书；3、伤残程度鉴定表及发票；4、病历、出院证；5、交通费发票；6、仲裁申请及不予受理通知书；7、原告的陈述等。
本院认为，原告王卜明是被告德窝煤炭公司的职工，在工作中受伤，认定为工伤，经鉴定为9级伤残的事实清楚，故原告应按照《工伤保险条例》的规定享受工伤待遇。《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因原告王卜明发生工伤时，被告德窝煤炭公司未给原告办理工伤保险，故原告应享受的工伤待遇由被告德窝煤炭公司支付。原告要求与被告解除劳动关系并主张享受相关工伤保险待遇，符合法律规定，本院予以确认。（一）护理费。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告于2013年12月28日入院治疗，于2014年1月28日出院，共计住院32天，原告诉请护理费为1600（32天×50元／天）并无不当，本院予以支持。（二）停工留薪期待遇。停工留薪期待遇是指工伤职工暂停工作接受工伤医疗的，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。《工伤保险条例》中的本人工资是指受伤前12个月的平均缴费工资。本案中，原告主张按其受伤的上一年宜宾市职工月平均工资2889元／月作为其本人工资予以计算该项标准符合法律规定，本院予以支持。原告受伤后共计住院32天，现原告没有提供证据证明此后仍在接受工伤医疗，故原告的停工留薪期应为1.5个月，停工留薪期待遇应为4334元（2889元／月×1.5个月）。原告诉请停工留薪期为8个月的证据不足，本院不予支持。（三）一次性伤残补助金。工伤被鉴定为七级至十级伤残，享受一次性伤残补助金：9级伤残为9个月的本人工资。原告主张按2889元／月作为其本人工资符合法律规定，本院予以支持。即一次性伤残补助金为26001元（2889元／月×9个月）。（四）一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。工伤被鉴定为七级至十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金9级伤残为6个月，一次性伤残就业补助金9级伤残为10个月。原告提出与被告解除劳动关系的时间是2014年10月申请仲裁时，故原告应按解除劳动关系的上一年度即2013年度宜宾市职工月平均工资2889元／月予以计算该项待遇。即一次性工伤医疗补助金17334元（2889元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金为28890元（2889元／月×10个月）。原告要求按3223元／月作为该项计算标准与法不符，本院不予采信。（五）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费为384元（32天×12元／天）并无不当，本院予以支持。（六）续医费及续医期间伙食补助费、护理费。原告主张的续医疗费4000元及续医期间伙食补助费120元、护理费500元未提供相应的证据予以证实且并未实际产生，故对原告的该诉请，本院不予支持。七、鉴定费、交通费。原告主张的鉴定费300元属原告产生的合理费用，本院予以支持；对原告主张的交通费本院酌情确认为200元。
综上所述，原告因本次工伤事故所造成的损失有：护理费1600元、停工留薪期待遇4334元、一次性伤残补助金26001元、一次性工伤医疗补助金17334元、一次性伤残就业补助金28890元、住院伙食补助费384元、鉴定费300元、交通费200元。以上各项共计79043元。据此，依照国务院《工伤保险条列》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王卜明与被告珙县德窝煤炭生产有限公司之间的劳动关系。
二、由被告珙县德窝煤炭生产有限公司在本判决生效后十日内支付原告王卜明一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期待遇等各项工伤保险待遇共计79043元。
三、驳回原告王卜明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告珙县德窝煤炭生产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 倪 芳
人民陪审员 罗跃平
人民陪审员 熊文菊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李玉兰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第241号
申请执行人张万礼。
申请执行人张德松。
申请执行人陈希亮。
申请执行人窦鲁顺。
申请执行人衣静静。
申请执行人李家浩。
申请执行人于正才。
申请执行人张峰，1987年10月28日出生，汉族，住即墨市王家官庄134号。
申请执行人姜德森。
申请执行人张贤海。
申请人辛学寿。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地：即墨市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人张万礼等十一人与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议一案中，因被执行人履行义务，且执行履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2012）第422号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月九日
书记员 王明明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第1907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈某甲（又名哈秀惠），石家庄市新华服装厂退休工人。
委托代理人：刘文生，石家庄市回民纸箱厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈某乙，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈某丙，河北省胸科医院退休医师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈某丁（又名哈云琪），石家庄市国棉六厂退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈某戊，石家庄市食品公司丰丰商场退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈某己，石家庄市衬布总厂退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈某庚，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈某辛，石家庄市食品公司丰丰商场退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈某壬，石家庄市国棉五厂退休工人。
法定代理人：戴某，个体工商户。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：哈某癸（曾用名哈若雷），石家庄市交管局科员。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：哈某子，个体。
再审申请人哈某甲因与被申请人哈某乙、哈某丙、哈某丁、哈某戊、哈某己、哈某庚、哈某辛、哈某壬、哈某癸、哈某子继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2009）石民一终字第01480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人哈某甲申请再审称：一、一、二审判决认定的事实的主要证据是伪造的。原审对望平街8号楼上房产的处理和“赠与书”认定错误；原审对望平街8号楼下的房产及中山西路85号的房产处理和对公证遗嘱的认定错误；原审认定中山西路85号房产没有回迁安置认定错误。二、原审适用法律错误。远西胡同70号房产和联强小区的房产部分被申请人放弃继承权，该房产应在未放弃继承权的继承人间分割继承。三、母亲马淑芳去世后，哈某戊领取的医药费，应依法分割继承。四、原审未予支持再审申请人应得遗产份额的相应利息错误。综上，请求对本案再审。
本院认为：望平街8号楼上房产，1990年7月16日哈玉田、马淑芳夫妇赠与哈某乙、哈某己，该赠与书确系哈玉田、马淑芳真实意思表示，且办理了公证，故应认定合法有效。再审申请人主张该赠与书系伪造，但未提供充分证据予以证实。哈玉田、马淑芳夫妇对望平街8号楼下房产及中山西路85号房产做了遗嘱，并进行了公证。虽然该遗嘱草稿系继承人哈某丁代书，但并不属于《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱无效的法定情形，原审认定该公证遗嘱合法有效并无不妥。哈玉田于2000年3月28日向桥西区公证处申请撤销了该公证遗嘱，但马淑芳的公证遗嘱并未撤销。故原审法院对马淑芳部分的财产按照其公证遗嘱继承分割，对哈玉田部分的财产按照法定继承分割并无不当。远西胡同70号房产，哈某乙、哈某丁、哈某辛、哈某戊、哈某己、哈某庚认可被继承人生前将该房产赠与哈某癸，对该房产均不主张继承权，但在一审开庭审理时，主张如果该房产不给哈某癸，则主张九分之一的继承权。故原审判决该房产按法定继承并无不妥。联强小区的房产，在诉讼前哈某庚已给付哈某丙、哈某乙、哈某丁、哈某辛、哈某庚、哈某己、哈某甲每人11400元，遗漏了哈某壬，原审判决该房产由哈某庚继承并由哈某庚给付哈某壬11400元及相应利息并无不妥。再审申请人的其他主张未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，再审申请人哈某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈某甲的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张玉梅
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1079号
原告吴XX，女，1960年6月13日出生，汉族。
被告李XX，男，1959年1月1日出生，汉族。
委托代理人陈慧贤，北洋律师事务所律师。
委托代理人李XX（兄弟关系），1967年8月3日出生。
原告吴XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案，依法由审判员周晓航适用简易程序，于2014年4月2日、5月21日公开开庭进行了审理。原告吴XX，被告李XX及其委托代理人陈慧贤、李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，原、被告于1987年5月20日结婚，1988年4月14日生一女李娟。婚后初期感情还行，后因生活琐事常发生争吵，双方已分居6年，被告对家庭不负责任，现夫妻感情已破裂，故请求：1、原、被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告李XX辩称，原、被告住在原告父母家，因为被告是送水工，工作很累，而且晚上与狗睡在客厅里，因休息不好而回到父母家，所以原、被告分居不是因为感情不和分居。不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告1987年1月相识恋爱，1987年5月20日登记结婚，1988年4月14日生一女李X。原、被告婚后感情尚可。原、被告婚后居住在原告单位分配的天津市红桥区归贾胡同一间房屋内，2000年该房拆迁后，原、被告搬到原告父母处居住。2009年被告以送水工作累、休息不好为由回其父母家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告表示其身体有病，视力残疾且没有收入，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记证明、残疾证、单位、居委会证明、安康医院报告单等证明材料在案佐证。
本院认为，原、被告是自主结婚，婚史较长，有一定的感情基础。生活中有矛盾双方要互相体谅，多进行沟通，回避不是解决问题的办法，还应多交流，增进彼此的感情。现原告要求离婚，不符合法定准予离婚的条件，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴XX的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周晓航
二〇一四年六月十六日
书记员 冯京红
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终250号
上诉人（原审被告）:江苏蓝虹电力设备有限公司，住所地：江苏省涟水县陈师镇工业集中区。
法定代表人：崔友红。
被上诉人（原审原告）：一仁电力设备有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区。
法定代表人：邵智勇，总经理。
上诉人江苏蓝虹电力设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案货物存在严重质量问题，该货物由被上诉人送货至上诉人处，上诉人处应为合同履行地，因此本案应由上诉人所在地江苏省涟水县人民法院管辖。且上诉人提出管辖权异议，原审法院未组成合议庭开庭审理即作出裁定，导致上诉人的诉讼权利受到了侵害，综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省涟水县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终250号上诉人（原审被告）:江苏蓝虹电力设备有限公司，住所地：江苏省涟水县陈师镇工业集中区。法定代表人：崔友红。被上诉人（原审原告）：一仁电力设备有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区。法定代表人：邵智勇，总经理。上诉人江苏蓝虹电力设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案涉案货物存在严重质量问题，该货物由被上诉人送货至上诉人处，上诉人处应为合同履行地，因此本案应由上诉人所在地江苏省涟水县人民法院管辖。且上诉人提出管辖权异议，原审法院未组成合议庭开庭审理即作出裁定，导致上诉人的诉讼权利受到了侵害，综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省涟水县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年四月二十五日代书记员 吴洋洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6061号
原告陈某。
被告蔡甲。
原告陈某与被告蔡甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告蔡甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，婚后夫妻缺少沟通，缺乏正常夫妻生活，双方常为琐事发生争吵。被告性格固执、偏激，原告怀孕期间未得被告关心，工作压力大时亦未得被告安慰。孩子出生至今基本由原告及原告父母照顾，被告及其父母照料甚少。被告父母多次在孩子面前诋毁原告，致原告与被告父母关系不睦。原告曾多次口头提出离婚，因被告不同意而未果。原告起诉离婚后，被告曾擅自带走孩子。现原、被告仅为维持家庭运转而承担义务和责任，但无法继续相处，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚。
被告蔡甲辩称，婚后双方确为家庭琐事及子女照料有所矛盾，但无原则问题，原告指责被告时被告亦从不反驳。双方有感情基础，共同承担家庭义务，亦一起外出旅游。被告下班后及周末一直陪伴孩子，对家庭亦很关心。平时原、被告工作繁忙，故原告父母照顾孩子较多。被告非热情之人，双方缺少沟通是事实，然被告虽甜言蜜语较少，但以实际行动体现出对家庭的关心，陪同孩子学习、游戏。原告起诉离婚后，被告一时无法承受，故携子前往母亲处居住。现夫妻感情尚未破裂，被告愿意改正自己的不足，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001、2002年间经人介绍相识恋爱，2003年5月12日登记结婚，2006年12月16日生育一子，名蔡乙。婚初，原、被告的夫妻关系尚可。后双方因琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
审理中，原告坚持离婚诉请，被告则表示夫妻感情尚存，坚持不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的《结婚证》、被告提供的蔡乙的《出生医学证明》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。目前，双方虽存有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，慎重对待自己的婚姻、家庭，正确处理好现有矛盾，夫妻关系应能得以改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的诉请，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告陈某要求与被告蔡甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年二月十九日
书记员 张 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第352号
原告：方宇梅。
委托代理人：刘建平，系浙江援桥律师事务所律师。
被告：徐飞。
被告：夏芳。
原告方宇梅为与被告徐飞、夏芳民间借贷纠纷一案，于2013年5月31日向本院提起起诉。本院于2013年5月31日立案受理后，由审判员华璐适用简易程序于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建平到庭参加诉讼，被告徐飞、夏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方宇梅起诉称，两被告原系夫妻关系。被告徐飞、夏芳曾因资金周转所需向汪达槐借款500000元，2012年8月9日，被告徐飞向原告借款200000元用于归还与汪达槐的欠款。原告方宇梅于当天交付200000元借款给被告徐飞，并通过徐飞账户直接转账给汪达槐。现经多次催讨，两被告一直未归还借款，故起诉至法院，请求判令两被告归还借款200000元。
被告徐飞未作答辩。
被告夏芳未作答辩。
原告方宇梅提交的证据有：
1、借条一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明2012年8月9日，被告徐飞向原告方宇梅借款200000元，其中100000元直接存入被告徐飞账户；
2、取款业务回单一份，证明原告经被告委托将200000元直接从被告徐飞账户转入汪达槐账户。
3、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，证明被告徐飞、夏芳于2008年8月8日登记结婚，于2013年2月25日登记离婚。2012年8月9日，被告徐飞向原告借款时，两被告双方尚处于婚姻关系存续期间。
4、起诉状一份、借款合同一份、借据一份、中国工商银行汇款单一份、中国农业银行交易回单一份、民间借贷抵押合同一份、借款保证合同一份，房他证一份。证明2011年11月21日，被告徐飞曾向朱家明借款500000元，该笔借款由汪达槐汇入被告徐飞账户，由被告夏芳提供连带责任保证，并以被告徐飞所有的房产提供抵押担保。
上述证据经当庭质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告徐飞、夏芳经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，被告徐飞、夏芳原系夫妻关系，两人于2008年8月8日登记结婚，于2013年2月25日登记离婚。被告徐飞曾于2011年11月11日向朱家明（实际借款人为汪达槐）借款500000元，由被告夏芳提供连带责任保证。2012年8月9日，为归还借款，被告徐飞向原告方宇梅借款200000元，并于借款当天直接将200000元汇入汪达槐账户。该笔借款两被告至今未予归还。
本院认为，原告方宇梅与被告徐飞之间的民间借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告徐飞拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告徐飞应承担本案全部责任。该笔债务是用于归还被告徐飞欠汪达槐的借款。而在被告徐飞与汪达槐之间的借款关系中，被告夏芳提供了连带责任保证。即被告徐飞向汪达槐借款500000元用于经商所需，被告夏芳是知情的并且提供连带责任保证，双方有共同借款之合意。两被告徐飞、夏芳原系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告夏芳也应承担还款责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐飞、夏芳返还原告方宇梅借款200000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1020元，共计3170元，由被告徐飞、夏芳负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一三年七月一日
书记员 吾崇正
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00754号
原告高某。
被告杨某。（缺席）
原告高某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法由审判员陈言担任审判长与代理审判员王玉珏，人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告杨某经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告双方于1996年经人介绍相识，xxxx年xx月xx日登记结婚，婚后生育一女杨某甲。原、被告双方婚初夫妻感情尚可，后期原、被告经常因家庭生活琐事吵架，被告对家庭不负责任，原、被告双方无共同语言，无法进行沟通，原、被告双方分居多年，双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情破裂，无和好可能，原被告多次协商离婚问题被告均不同意，原告无奈，依法诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，于xxxx年xx月xx日登记结婚，婚生一女杨某甲。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。原告分别于2013年7月22日和2014年6月5日起诉来院要求离婚，均被判决驳回诉讼请求。
上述事实有原告陈述、结婚证、户口本复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，原告于2013年7月22日起诉离婚后，被判决驳回离婚诉讼请求，原告又于2014年6月5日再次起诉至法院，法院再次判决驳回离婚诉讼请求。现原告高某再次起诉来院，可见原、被告之间的夫妻感情并未改善，夫妻关系确已破裂，故依法应准予原、被告离婚。原告主张婚生女杨某甲由原告抚养，不要求被告杨某给付子女抚养费，本院对此予以确认。原告高某主张其与被告杨某有一处共同住房，但在举证期内并未提供相关证据，故对该处住房，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告杨某离婚；
二、婚生女杨某甲由原告高某抚养，原告高某不要求被告杨某给付子女抚养费；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告高某承担人民币150元；被告杨某承担人民币150元（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 言
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 季晓菲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00754号
原告高某。
被告杨某。（缺席）
原告高某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法由审判员陈言担任审判长与代理审判员王玉珏，人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告杨某经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告双方于1996年经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一女杨某甲。原、被告双方婚初夫妻感情尚可，后期原、被告经常因家庭生活琐事吵架，被告对家庭不负责任，原、被告双方无共同语言，无法进行沟通，原、被告双方分居多年，双方婚姻关系名存实亡，夫妻感�破裂，无和好可能，原被告多次协商离婚问题被告均不同意，原告无奈，依法诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一女杨某甲。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。原告分别于2013年7月22日和2014年6月5日起诉来院要求离婚，均被判决驳回诉讼请求。
上述事实有原告陈述笔录、结婚证、户口本复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，原告于2013年7月22日起诉离婚后，被判决驳回离婚诉讼请求，原告又于2014年6月5日再次起诉至法院，法院再次判决驳回离婚诉讼请求。现原告高某再次起诉�院，可见原、被告之间的夫妻感情并未改善，夫妻关系确已破裂，故依法应准予原、被告离婚。原告主张婚生女杨明岳由原告抚养，不要求被告杨某给付子女抚养费，本院对此予以确认。原告高某主张其与被告杨某有一处共同住房，但在举证期内并未提供相关证据，故对该处住房本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告杨某离婚；
二、婚生女杨某甲由原告高某抚养，原告高某不要求被告杨某给付子女抚养费；
三、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费人民币300元，由原告高某承担人民币150元；被告杨某承担人民币150元（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 言
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 季晓菲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02513号
原告马利，男，1959年4月4日出生。
委托代理人马菊仙（原告之女），1985年5月5日出生。
被告王春平，女，1959年7月30日出生。
原告马利与被告王春平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁警予独任审判，公开开庭进行了审理。原告马利及其委托代理人马菊仙到庭参加诉讼，被告王春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日5时35分，我骑电动自行车行驶至平谷区204市道小果各庄南侧第一路口处，与被告王春平之夫范×1驾驶的三轮摩托车相接触，造成我身体受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，范×1负全部责任。2013年5月9日经法院判决范×1赔偿我经济损失150270元。判决生效后，我申请执行，后得知范×1已与被告办理了离婚手续，同时范×1目前身体患多种疾病，且名下财产已转移，至今仅执行回1000元。我认为被告与范×1离婚是发生在事故发生后，明显属于逃避履行债务，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失149270元。
被告王春平未答辩。
经审理查明，2012年7月3日5时35分，范×1驾驶三轮摩托车（车牌号：鲁JTN0**）由北向南行驶至北京市平谷区204市道小果各庄南侧第一路口处，恰遇原告驾驶电动自行车（无号牌）由南向北行驶至此，三轮摩托车前保险杠左端与电动自行车左前部相接触均损坏，原告受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定：范×1负事故全部责任，原告无责任。此次事故经本院（2013）平民初字第01173号民事判决书判决范×1应赔偿原告经济损失148633元及案件受理费1637元。判决生效后，范×1未按期履行义务，原告于2013年6月9日向本院申请执行。在执行过程中，执行案款1000元。
另查，范×1与被告于1984年1月1日登记结婚，于2013年3月2日协议离婚，关于财产分配双方协议：共同财产归男方无，归女方为平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×1及×单元×2；×单元×1归双方之子范×2所有，×单元×2归双方之女范×3所有；夫妻双方无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的交通事故认定书、被告与范×1的离婚登记信息、（2013）平民初字第01173号民事判决书，本院调取的被告与范×1的离婚协议书在案佐证。
本院认为，夫妻离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，范×1与原告发生交通事故，造成原告身体受伤，已经本院判决确定应赔偿原告各项经济损失148633元及案件受理费1637元。该赔偿发生在范×1与被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。范×1与被告不应通过离婚的方式来规避债务的履行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春平于本判决生效后七日内连带赔偿原告马利医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、电动自行车损失、精神损害抚慰金及（2013）平民初字第01173号案件案件受理费共计十四万九千二百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十三元，由被告王春平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁警予
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王君红
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第34号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人赵某，住上思县。因涉嫌犯失火罪于2014年4月21日被上思县公安局取保候审。2015年1月7日本院继续对其取保候审。
辩护人陆天孝。
上思县人民检察院以上检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人赵某犯失火罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派代理检察员黄慧东出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人陆天孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2013年12月26日中午被告人赵某在“马胎”山进行点火炼山，造成森林火灾。林地火灾面积共3.44公顷。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成失火罪，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人陆天孝提出的辩护意见是，被告人赵某受吴某甲的雇佣，吴某甲对炼山失火也负有责任。赵某到案后如实供述，认罪态度好。火灾造成的损失不大。请求法庭对赵某从轻处罚。
经审理查明，2013年12月份，那琴乡那俩村上团屯吴某甲雇请被告人赵某和郭某到其责任山“马胎”山进行炼山挖坑种植桉树。2013年12月26日中午，被告人赵某使用打火机点燃杂草进行炼山，明火熄灭后其便离开现场。由于赵某没有做好防护措施，炼山的火星被风吹复燃后蔓延到炼山地上方的山林，造成森林火灾。那俩村第2、3林班11、9小班林地火灾面积共3.44公顷（51.59亩），其中2林班11小班面积32.26亩，3林班9小班面积19.33亩。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审质证、查证属实的下列证据证实：
1、受案登记表，证实2013年12月26日18时0分，县防火办报称，在上思县那琴乡那俩村上团屯的“马胎”山发生一起山林火灾，要求森林公安局派人查处。
2、关于犯罪嫌疑人赵某到案的简要过程，证实公安机关于2014年4月21日在赵某家中抓获赵某。由于其患××，公安机关对其取保候审。
3、被害人梁某陈述，2013年12月26日下午，其看到“马胎”山有很大的烟火，就赶过去，由于火势太大其没办法扑火。在吴某甲练山的地方冒着烟火，有火源从该地蔓延到山上的痕迹。
4、被害人吴某乙陈述，2013年12月26日下午，“马胎”山冒出烟火。后面其四弟告诉其自家的林已被烧完。其四弟到现场查看，发现吴某甲炼山的地方正冒着烟火，有火源向山上蔓延的痕迹。
5、证人郭某的证言，证实2013年12月26日其和赵某去帮那琴乡那俩村上团屯的吴某甲种树炼山。在“马胎”山由赵某点火，燃烧杂草后，他们认为火已经灭了就离开现场去上团屯赵某妹妹家吃午饭。返回山上时发现火烧到旁边的林地，他们就去灭火。
6、证人吴某甲的证言，证实2013年12月其雇请赵某夫妇到“马胎”山炼山。2013年12月26日下午赵某夫妇烧杂草时不注意，造成山林火灾。
7、证人黄某的证言，证实赵玉华打电话告诉其赵某在上团屯“马胎”山炼山时跑火烧到山林。其马上赶到现场灭火。
8、证人陆某的证言，证实2013年12月26日黄某打电话告诉其“马胎”山发生火灾，其就向防火办报警。
9、辨认笔录，证实赵某点火的位置以及发生火灾的位置。
10、现场勘验笔录，证实火灾现场的情况。
11、火灾现场勘验报告，证实那俩村第2、3林班11、9小班林地火灾面积共3.44公顷（51.59亩）。其中2林班11小班面积32.26亩，3林班9小班面积19.33亩。
12、被告人赵某的供述，2013年12月其和爱人郭某帮吴某甲到“马胎”山炼山。2013年12月26日中午其点火烧杂草后就去妹妹家吃饭。返回山上时发现烧杂草的地方有火蔓延到上方其他村民的山林。他们就去灭火，由于火势太大，其就电话告知他人来救火。被害人已经到法院起诉其要求赔偿损失。
13、户籍证明，证实赵某已达到负刑事责任年龄。
本院认为，被告人赵某过失引发山林火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人赵某犯失火罪成立。被告人赵某到案后如实供述自己的的罪行，本院依法从轻处罚。被告人赵某属于过失犯罪，情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯失火罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 雷玉华
人民陪审员 零景露
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘东林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2015)上刑初字第34号公诉机关上高县人民检察院。被告人黎常娥，绰号“嫦娥”，女，1963年10月15日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，务农，家住上高县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年11月26日被上高县公安局逮捕。上高县人民检察院以上检刑诉[2015]21号起诉书指控被告人黎常娥犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人黎常娥到庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：2014年6月10日19时许，被告人黎常娥伙同胡德修、胡文林（均已判刑）、晏春根（在逃）纠集数十名村民至上高县公安局锦江派出所，无理要求释放因集体山林权属纠纷与五里行政村支书傅某发生斗殴正在接受询问的胡家自然村村长胡某，并对民警进行撕扯，致使锦江派出所无法正常办公。随后黎常娥、晏春根等人召集数十名村民下跪围堵交通，致使交通陷于瘫痪达半小时之久。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，证人晏某、胡某、钟某等人的证言，同伙人胡文林、胡德修的供述，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，认为被告人黎常娥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》有关聚众扰乱社会秩序罪的规定，且具有第二十五条第一款规定之情节，提请依法判处。被告人黎常娥对指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2014年6月10日19时许，被告人黎常娥伙同胡德修、胡文林（均已判刑）、晏春根（已起诉）纠集数十名村名至上高县公安局锦江派出所，无理要求释放因集体山林权属纠纷与五里行政村支书傅某发生斗殴正在接受询问的胡家自然村村长胡中华，并对民警进行撕扯，致使锦江派出所无法正常办公。随后黎常娥、晏春根等人召集数十名村民下跪围堵交通，致使交通陷于瘫痪达半小时之久。上述事实，被告人黎常娥在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙人胡文林、胡德修的供述，证人晏某、胡某、钟某等人的证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎常娥伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎常娥系共同犯罪。当庭如实供述自己的罪行，可以酌情减少刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人黎常娥犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  李珠云人民陪审员  毛军华人民陪审员  郭惠芳二〇一五年六月十八日书 记 员  朱雯君
贵州省黔南布依族苗族自治州�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4188号
罪犯谢正武，男，1976年1月14日生，白族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2009年12月31日，贵州省毕节市人民法院作出（2009）黔毕刑初字第249号刑事附带民事判决，认定谢正武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。2010年3月5日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑终字第130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年7月20日起至2021年7月19日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第5008号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2020年1月19日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在�刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢正武在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢正武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢正武减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨