河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第62号
上诉人（原审被告）：郭进堂（又名郭尽堂），农民。
委托代理人：黄国绪，河北方信律师事务所律师。
委托代理人：郭中堂，男，1968年3月12日出生，汉族，系郭进堂弟弟。
被上诉人（原审原告）：马军民，农民。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人郭进堂因与被上诉人马军民建设工程施工合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2011）大民初字第109号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭进堂的委托代理人黄国绪、郭中堂，被上诉人马军民及委托代理人吴景龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：郭进堂将大名县冀华石油设备配件有限公司办公楼承包给张鹏施工承建，张鹏将此办公楼以清包工的方式交由马军民施工建设。2010年3月24日双方签订协议，协议约定：根据图纸施工，每平方米125元，以图纸面积实际测量为准。工期自2010年3月24日起至2010年6月24日止共90天。付款方式，基础完工后支付第一次工程款，一、二层主体完工支付第二次工程款，第三层主体完工后支付第三次工程款，竣工后工程款全部付清。按照约定马军民即组织工人施工建设，基础工程完工之后张鹏依约支付马军民工程款人工费2万元。后因工程款人工费支付不及时，经郭进堂、马军民及张鹏协商，工程款人工费由郭进堂直接支付给马军民，双方于2010年6月4日补签协议。至2010年6月办公楼三层主体完工，在此期间郭进堂分五次支付给马军民工程款人工费112000元，因张鹏与郭进堂支付工程款产生矛盾，无人购进建筑材料，致使建筑工地无建筑材料，马军民停工建设。工程建设至三层办公楼主体完工，顶面保温层及找平层，第一、二层内墙抹灰，首层地面素土夯实，主体工程预埋电线管。双方因建筑面积和未完工项目工程量人工费不能达成一致，马军民依法提出司法鉴定申请，邯郸市中级人民法院召集双方当事人通过摇号选择确定委托河北盛华会计事务所有限责任公司鉴定，该工程经现场实际测量施工面积为1832.95平方米，协议约定清包工每平方米按125元结算，清包工程价款为229118.75元。未完工程每平方米折扣16元，计29327.2元，清包工实际完成工程量的工程结算价款为199791.55元。另查明，马军民未取得建筑资格证书。综上，马军民诉至法院，请求郭进堂支付工程款66816元，诉讼费用由郭进堂负担。
原审认为：郭进堂将办公楼承包给张鹏施工建设，张鹏将办公楼建设以清包工形式承包给马军民，后郭进堂与马军民达成协议，工程款的人工费由郭进堂直接与马军民结算。双方建设施工合同系真实意思表示，因张鹏未取得建筑等级证书，违背《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，马军民未取得资格证书，违背《中华人民共和国建筑法》第十四条，郭进堂未对马军民相关资质进行审查，亦有一定过错，三方所签订的建筑施工合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。因马军民已为郭进堂办公楼工程实际投入人工建设人工费，郭进堂应向马军民折价支付。因张鹏与郭进堂支付工程款产生矛盾，致使工程物料无人购置，马军民无法施工而停建。双方对确认的未完工项目清单中所列未完工项目，没有异议，但由谁施工建设认识不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，有负有履行义务的当事人承担举证责任”，故马军民主张双方对有争议未完工项目由自己施工建设的理由，法院不予支持。马军民承建的办公楼工程量经有资质的鉴定机构鉴定，建筑面积为1832.95平方米。协议约定清包工每平方米按125元结算，未完工工程每平方米折扣16元，清包工实际完成工程量的工程款结算价格为199791.55元。发包人张鹏和郭进堂分别支付清包工工程款2万元和112000元共132000元，下欠清包工工程款67791.55元，因马军民主张郭进堂支付66816元，马军民的诉讼请求符合法律规定，予以支持。郭进堂应负支付工程价款的义务。郭进堂辩称建筑面积应以双方约定的1702.80平方米计算，因郭进堂提供的施工图纸面积为1832.95平方米，且马军民按图纸施工建设投入实际劳动量，郭进堂应按实际面积支付工程价款，其辩称理由不应采信。郭进堂辩称工程价款中应减去马军民未完工的工程量的人工费27244.80元，因马军民未能举出该未完工的工程量由己施工建设，郭进堂对该款无需支付。因鉴定结论清包工实际完成工程量的工程款结算价格为199791.55元，不包含未完工的工程量的人工费27244.80元，郭进堂主张从工程款中再次减去未完工的工程量的人工费27244.80元的辩称理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第二百八十六条和《中华人民共和国建筑法》第十四条的规定，判决：郭进堂于判决生效之日起5日内支付给马军民施工工程人工费价款66816元。案件受理费1470元，由郭进堂负担。
宣判后，上诉人郭进堂不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：原审民事判决认定事实错误。（一）关于建筑面积的认定应按照郭进堂与施工人张鹏签订的施工协议书约定，工程建筑面积为1702.80平方米，每平方米造价550元，全部工程造价为1702.80×550=936540元。这也是张鹏在起诉书上作为计算依据所确认的数额。2010年3月24日张鹏与马军民签订清包工施工协议，每平方米125元，因此，马军民的施工面积，应以郭进堂与张鹏约定的施工面积为依据，而原审判决却以建筑面积1832.95平方米计算工时费，超过双方约定面积130.15平方米，显然属于多判，应予扣减。（二）马军民没有全部完成工程量，自认每平方米应折扣16元，明显低于客观实际。马军民没有完成的工程量最低每平方米应折扣35元，总折扣款为1702.80平方米×35元／平方米=59598元。（三）郭进堂和张鹏共支付给马军民工时费132000元。根据上述情况郭进堂欠马军民工时费应为：双方约定的施工面积1702.80平方米×125元／每平方米，减去折扣款59598元，减去132000元为21252元。而原审判决郭进堂偿还马军民工时费66816元，多判45564元。故请求二审法院依法改判，扣减多判部分45564元。
被上诉人马军民答辩称：（一）建筑面积应以鉴定报告为准。（二）一审双方认可未完工工程量是按照每平米16元予以折扣。故双方的工程款应按鉴定报告的面积和每平米折扣16元来计算。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为：关于本案争议的施工面积应按多少计算的问题。虽然上诉人郭进堂称应按照1702.80平方米计算，但双方对于2010年4月5日的鉴定报告均予以认可，且郭进堂也未提出重新鉴定申请，故应按照鉴定报告的鉴定结果为依据，因此施工面积应以1832.95平方米计算为宜。关于未完成的工程量是否应按照每平方米35元抵扣的问题，因上诉人郭进堂对于该主张，并未提供相应证据，只是认为应依据市场行情来计算，故应按照鉴定报告的数字每平方米16元抵扣计算为宜，因此其称应抵顶59598元，因未交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人郭进堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 赵建平
代理审判员 孙 佳
二〇一三年五月二日
书 记 员 李晓康