wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终389号
原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆遇良，男，1987年2月18日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，住隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年12月7日被隆安县人民检察院批准逮捕，于2016年3月16日被隆安县公安局执行逮捕。现羁押于�安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民法院审理广西壮族自治区隆安县人民检察院指控原审被告人陆遇良犯故意伤害罪一案，于二〇一六年八月十一日作出（2016）桂0123刑初85号刑事判决。原审被告人陆遇良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员何忠顺出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陆遇良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2006年3月12日凌晨1时许，被告人陆遇良同陆某1（已判刑）在隆安县宵夜摊吃宵夜。期间，陆遇良的堂哥陆某2（已判刑）找到陆遇良、陆某1，将其与被害人黎某发生碰撞之事告知被告人陆遇良和陆某1，让两人与其一同前往寻找黎某报复。被告人陆遇良和陆某1听后即同意帮忙。随即三人各持一只啤酒瓶寻找黎某欲行报复。当三人行至乔某兴乔街“迪吧舞厅”门时恰遇黎某，陆某2即上前持啤酒瓶朝黎某头部猛砸。陆遇良、陆某1见状，亦上前用啤酒瓶猛砸黎某。黎某被砸后，往舞厅旁一巷道逃跑，陆某2、陆遇良、陆某1继续追打，当黎某跑至“亮亮饭店”公路对面一水泥砖厂加工场时，被陆某2、陆某1、陆遇良三人追上并再次拳打脚踢至黎某倒地求饶后三人方离开现场。经法医鉴定，黎某所受损伤为轻伤。
原审判决认定的证据有公诉机关提供的案件受理登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过、证人陆某2和陆某1的证言、被害人黎某的陈述及病历和门诊发票、伤情鉴定结论书、刑事判决书、陆某2和陆某1的辨认笔录及现场指认笔录和照片、陆遇良的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陆遇良伙同陆某2、陆某1故意殴打被害人黎某，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆遇良犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆遇良与陆某2、陆某1均用啤酒瓶砸和拳打脚踢受害人黎某，作用相当，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人陆遇良当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决被告人陆遇良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人陆遇良上诉称其没有在“亮亮饭店”公路对面水泥加工场殴打黎某，一审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。
南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回陆遇良的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观。在本院二审期间，上诉人（原审被告人）陆遇良在二审审理期间无新的证据向法庭提交，故对上述证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆遇良伙同陆某2、陆某1故意殴打他人，致被害人黎某轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款的规定，构成故意伤害罪。在故意伤害共同犯罪中，上诉人陆遇良与陆某2、陆某1均用啤酒瓶砸和拳打脚踢被害人黎某，作用相当，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于上诉人陆遇良提出的上诉意见，经查，同案人陆某2、陆某1均证实与陆遇良一起三人追打被害人黎某至“亮亮饭店”公路对面一水泥砖厂加工场时，对黎某拳打脚踢至其倒地。且上诉人陆遇良在本案一审审理时辩解其对当时犯罪过程已经记不清。上诉人陆遇良共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑，原审法院对上诉人陆遇良以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，量刑恰当。上诉人陆遇良上诉提出没有在“亮亮饭店”公路对面水泥加工场殴打黎某、一审判决量刑过重的理由不充分，对此本院不予�纳。对于南宁市人民检察院提出驳回陆遇良上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锦康
审 判 员 欧阳杰
代理审判员 刘 娥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江 雨
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3396号
申请执行人陶俊杰，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
申请执行人蒋小琴，女，1983年10月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人陶俊杰、蒋小琴与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年5月4日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2759号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陶俊杰、蒋小琴逾期办理房屋所有权证书违约损失八万五千六百六十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十一元（原告陶俊杰、蒋小琴已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年7月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2759号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3396号申请执行人陶俊杰，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。申请执行人蒋小琴，女，1983年10月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人陶俊杰、蒋小琴与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年5月4日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2759号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陶俊杰、蒋小琴逾期办理房屋所有权证书违约损失八万五千六百六十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十一元（原告陶俊杰、蒋小琴已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年7月31日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2759号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙鹏飞
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2449号
申请执行人：郑标春。
被执行人：颜锦峰。
被执行人：吴振鹏。
申请执行人郑标春与被执行人颜锦峰、吴振鹏民间借贷纠纷一案中，本院作�的（2015）永民初字第1653号民事判决书，判决颜锦峰、吴振鹏应偿还郑标春借款8000元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1653号民事判决书的本次执行�序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6443号
原告：陈向向，女，1976年9月11日出生，汉族，住浦江县。
被告:钟雄伟,男,1972年1月25日出生,汉族，住浦江县。
被告:方丹娟,女,1971年4月27日出生,汉族，住浦江县。
原告陈向向与被告钟雄伟、方丹娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈向向到庭参加诉讼，被告钟雄伟、方丹娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈向向向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金100000元及利息（自2013年10月17日起按月利率1.5%计算至2015年8月17日止，以后另计），2、由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更诉请为：1、判令两被告归还借款本金100000元及利息（自2013年10月17日起按月利率1.5%计算至2015年8月17日止，以后另计，但扣除已支付的利息19500元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，被告钟雄伟因买袜机缺少资金为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率1.5%。借款后，经原告催讨，被告至今拖欠不还。两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故向法院起诉，望判如所请。
钟雄伟、方丹娟未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告钟雄伟与被告方丹娟于2008年11月5日登记结婚，于2015年8月27日登记离婚。被告钟雄伟曾于2013年10月17日向原告陈向向借款人民币100000元并出具借条一份：“今借陈向向人民币壹拾万元整，利息壹分伍厘，利息每壹季度付1次，此据，借款人：钟雄伟，2013年10月17日。”后经原告催讨，被告仅陆续归还利息共计19500元，剩余本息至今未归还。故原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为，原告陈向向与被告钟雄伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。钟雄伟尚欠原告借款本金100000元及相应的利息，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。两被告曾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。二被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟雄伟、方丹娟于本判决生效之日起十日内归还原告陈向向借款本金100000元并支付利息（按月利率1.5%，自2013年10月17日起计算至本判决确定的履行之日止，并扣除已支付的19500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一七年九月十一日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1588号
原告：彭志兵，男，1987年10月23日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：王湘彪，湖南中航律师事务所律师。
被告：永州市永盈房地产开发有限责任公司，住所地：道县西洲街道办事处潇水中路159号名都时代广场。
法定代表人：何凝，该公司总经理。
被告：道县永盈物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市道县西洲办事处潇水中路与月岩中路交叉西北角（原购物中心五层）。
法定代表人：何乐，该公司经理。
原告彭志兵与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司、被告道县永盈物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志兵到庭参加诉讼，被告永州市永盈房地产开发有限责任公司、被告道县永盈物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭志兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付第二次一年租金，即2017年度的一年租金22585元；2、判令被告支付因逾期给付租金的违约金37102元；3、判令被告向原告支付律师代理费2000元；4、本案一切诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原、被告双方签订了《委托租赁协议》，原告根据协议履行了全部法律规定及协议约定的义务。被告仅支付一年租金后未再履行义务。被告拒不履行法律规定及协议约定的义务，造成纠纷。为了解决纠纷，原告多次联系被告及其指定的联系人，无法联系上。被告应付租金22585元，违约金37102元，律师费2000元。原告为实现自己的诉讼权利，不得已被迫聘请律师将被告诉至法院，恳请法院支持原告的所有诉讼请求。
永州市永盈房地产开发有限责任公司、道县永盈物业管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路159号名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售给私人业主。在商铺交付之前，被告永州市永盈房地产开发有限责任公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由永州市永盈房地产开发有限责任公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司按时打入各业主指定的银行账户。
2015年12月15日，原告彭志兵与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司签订了一份《委托租赁协议》，约定由原告将其购买的道县潇水中路名都时代广场商场二层146号，面积为15.11平方米的商铺全权委托永州市永盈房地产开发有限责任公司统一出租、经营、管理。首次委托期限为10年，即自2016年1月30日至2026年1月29日，该铺位使用权、收益权、管理权归永州市永盈房地产开发有限责任公司享有。第一年的租金22585元从购房款中抵扣，从第二年开始计算租金，每年租金分两次支付，即每6个月支付一次，在首月的上旬结算。2017年1月30日至2020年1月29日的租金为67755元，每半年11292.5元；2020年1月30日至2023年1月29日的租金为90342元，每半年为15057元；2023年1月30日至2026年1月29日的租金为112926元，每半年为18821元。若迟延给付租金，则每日按租金额的0.03%计算违约金。
从2016年起，被告永州市永盈房地产开发有限责任公司开始陆续拖欠各业主的租金。2017年1月30日以后，被告未支付原告租金。
2016年11月2日，被告道县永盈物业管理有限公司与大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给大润发投资有限公司（道州）店经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告彭志兵与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司签订委托租赁协议，委托被告永州市永盈房地产开发有限责任公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，现被告永州市永盈房地产开发有限责任公司拖欠租金，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金及违约金理由、于法有据，本院予以支持。按照双方合同约定，被告目前应支付2017年1月30日至2018年1月29日的租金，共计22585元，违约金为1016.32元。原告要求支付违约金37102元，明显过高，不予支持。
原告彭志兵要求被告支付保全费，因未实际发生，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，因没有证据，本院不予支持。
被告道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给大润发投资有限公司（道州）店，被告永州市永盈房地产开发有限责任公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永州市永盈房地产开发有限责任公司对原告承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告彭志兵租金22585元及违约金1016.32元；
驳回原告彭志兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1342元，由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司负担716元。原告彭志兵负担646元（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱习生
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢983号
申请执行人张敏、被执行人象山百源制衣有限公司：
申请执行人张敏诉被执行人象山百源制衣有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象劳仲案字（2014）第527号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人张敏向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山百源制衣有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢983号案件执行完毕。
二〇一七年九月十六日
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1567号
原告：兰绿清，男，1947年1月1日出生，汉族，小学文化，退休职工，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告：张鹏，男，1976年1月1日出生，汉族，大专文化，住四川省江油市。
被告：剑阁仁和医院,住所地四川省剑阁县。
法定代表人：张鹏，该院院长。
原告兰绿清与被告张鹏、被告剑阁仁和医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰绿清的委托诉讼代理人安克清、被告张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰绿清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告门面房租金人民币237600.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年10月14日，原、被告签订了《房屋租赁合同》,约定由原告（甲方）将其所有的位于四川省剑阁县房屋1-6楼出租给被告张鹏（乙方），同时约定：房屋租赁期限为10年，自2012年1月14日起至2022年1月13日止；租金支付方式为签订合同时乙方向甲方缴纳保证金76000.00元，预付第一年租金380000.00元，以后每年房屋租金应提前一个月向甲方付清，否则甲方有权终止合同并收回房屋。合同还约定了其他事项。被告张鹏将该承租房作为于其经营的剑阁仁和医院的营业场所。按照合同约定，二被告应当在2017年6月10付清2017年7月10日至2018年7月9日期间的门面房租金237600.00元。但二被告至今未付，故提出如前诉请。
张鹏辩称，对原告主张的事实及金额没有异议，但因房租过高和无力经营，剑阁仁和医院已停业两年，我方要求终止《房屋租赁合同》,并不承担解除合同以后的违约责任。
剑阁仁和医院未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，原告兰绿清作为甲方与被告张鹏作为乙方签订了《房屋租赁合同》,合同主要约定由原告将其所有的位于四川省剑阁县房屋1-6楼及顶楼（除二楼已出租给案外人开理发店二间房屋、六楼住房一套外）出租给被告张鹏使用；房屋租赁期限为10年，自2012年1月14日起至2022年1月13日止；租金每年38万元，保证金7.6万元，自第七年起房屋租金涨幅不超过20%；以后每年房屋租金应提前一个月向甲方付清，否则甲方有权终止合同并收回房屋。2012年7月11日双方又签订了一份《补充合同》，特别约定：自2015年7月11日至2018年7月10日期间，两间小门面的年租金不超过28800.00元，五间大门面的年租金不超过36000.00元。故原告据此主张二被告应当在2017年6月10前付清2017年7月11日至2018年7月10日期间的门面房租金237600.00元。之前的房租已部分支付和另案处理。对于前述当事人没有异议的事实，本院予以确认。关于合同是否需要终止的问题，被告方可另案主张。
另查明：被告张鹏承租后，将该承租房交付给被告剑阁仁和医院作为营业场所。
上述事实原告提供了以下证据：1.《房屋租赁合同》及《补充合同》复印件各一份，证明房屋租赁及租金支付的相关情况；2.被告剑阁仁和医院《医疗机构执业许可证》复印件一份，证明原告出租给被告张鹏房屋为剑阁县仁和医院的营业场所；3.本院作出的（2016）川0823民初830号及（2017）川0823民初393号民事判决书各一份，证明原告关于之前有关租金的诉请已得到支持。上述证据来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告兰绿清与被告张鹏经协商一致自愿签订的《房屋租赁合同》及《补充合同》，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，两份合同合法有效，应当受到法律保护，被告张鹏应按照合同约定支付房屋租金。被告张鹏作为剑阁仁和医院的法定代表人，租赁本案所涉房屋的目的是作为剑阁仁和医院的营业场所，剑阁仁和医院是该房屋的使用者和收益者，故对于所欠房屋租金应承担共同清偿责任。
综上所述，原告兰绿清要求二被告支付房租的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告张鹏、被告剑阁仁和医院在本判决生效后十五日内向原告兰绿清支付2017年7月11日至2018年7月10日期间的门面房租金237600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864.00元，减半收取2432.00元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐永南
二〇一七年九月十九日
书记员 蒲 娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3493号
申请执行人梁公道，农民。
被执行人董大喜，个体户。
被执行人刘敬德，农民。
被执行人王敦超，农民。
被执行人刘保德，农民。
梁公道与董大喜、刘敬德、王敦超、刘保德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢魏民初字第401号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第401号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初192号
原告：何琴，女，汉族，1974年10月26日出生，住成都市武侯区龙腾中路*号。
委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。
被告：李俊科，男，汉族，1990年9月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区红星路**号*幢**号。
被告：江安县宜江石油有限公司，住所地：四川省江安县江安镇洋码头村。
法定代表人：李波，职务不详。
原告何琴与被告李俊科、江安县宜江石油有限公司（以下简称宜江公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何琴的委托诉讼代理人罗登超到庭参加了诉讼。被告李俊科、宜江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金194万元；2.判令二被告共同向原告支付2014年7月16日到2016年12月15日未支付的利息85.36万元，自2016年12月16日起，按照年息24%的标准支付利逾期息至借款本金实际付清之日止。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告李俊科签订《借款合同》（借款合同把时间误写成了2014年7月17日），约定原告出借200万元给被告李俊科，借款利率为月利率3%，借款期限从2014年7月17日起至2016年12月16日止。被告宜江公司作为担保人在《借款合同》盖章，确认对李俊科的上述债权承担连带偿还责任。同日，原告通过网上银行分两次给被告李俊科转账共计194万元。被告李俊科收到借款之后，共向原告支付了42万元的利息。借款期限届满后，其未按照合同约定偿还借款本息，被告宜江公司也未承担保证责任，原告诉至法院。
被告李俊科、宜江公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、工商银行电子回单、工商银行账户明细清单，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据原告的陈述及其出示的证据，可以证明原告与被告李俊科之间的借款关系属实，借款期限届满，被告李俊科应当承担还款责任。关于借款本金，虽《借款合同》约定的借款本金为200万元，但原告实际向被告支付借款为194万元，故原告主张借款本金194万元合理合法，因此，对于原告要求李俊科偿还借款本金194万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期间的利息，李俊科已经偿还的42万，系以194万元为基数，月息3%的标准计算，可得知该利息为截止2015年2月15日的借款利息。对于2015年2月16日之日起至2016年12月15日的利息，按照年息24%的标准计算，金额为853600元，与原告主张金额一致，故该项诉讼请求本院予以支持。因双方未约定逾期利息，原告可按约定的借期内利率主张逾期利息，但双方约定的利息标准过高，原告自行调整为年利率24%，合法合理。故对原告要求被告李俊科自届满期限届满之日起按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宜江公司为被告李俊科的借款本息提供连带责任保证，依法应当对被告李俊科的上述债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊科于本判决生效之日起十日内偿还原告何琴借款本金194万元，利息853600元，共计2793600元；
二、被告李俊科自2016年12月17日起，以194万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息，至本金实际付清之日止；
三、被告江安县宜江石油有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告李俊科的全部债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29149元，诉讼保全费5000元，公告费560元，共计34709元，由被告李俊科、江安县宜江石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钱 亚
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初520号
原告：马鞍�市平顺建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，组织机构代码67585581-6。
法定代表人：顾明龙，经理。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：周圣银，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：刘国霞，女，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市平顺建材有限公司（以下简称平顺公司）与被告周圣银、刘国霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告平顺公司委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼。被告周圣银、刘国霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顺公司向本院提出诉讼请求：被告立即归还所欠原告钢材款110110元及逾期付款利息14864.85元（利息从2014年7月31日至2016年10月31日，按年利息6%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告从事建材销售业务。被告周圣银因工程需要从原告处购买钢材。原、被告双方分别于2014年3月17日、2014年7月29日两次结算，被告结欠原告货款56978元、129541元，承诺7月31日前付清，并出具欠条两张交于原告收执。之后，被告向原告支付了部分钢材款，尚欠钢材款110110元。原告就此欠款多次向被告催要，被告以各种理由拖欠支付。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。
周圣银、刘国霞未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年3月17日，周圣银向平顺公司出具欠条一份，载明欠钢材款56978元，未约定还款时间。2014年7月29日，周圣银再次向平顺公司出具一份欠条，载明欠钢材款129541元，还载明“31号付款”。两份欠条均未约定利息或者其他违约责任。平顺公司认可周圣银归还了部分款项，截止起诉时，尚欠货款110110元。另查明，周圣银与刘国霞系夫妻关系，结婚登记号为：当龙婚字第（91）57号。
以上事实，有周圣银本人书写的两份欠条、当涂县太白镇民政事务所出具的证明及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：一、周圣银与平顺公司之间的买卖钢材合同关系合法有效，周圣银应当按照约定时间和数额支付价款。周圣银与平顺公司进行了书面结算，价款明确。平顺公司自认周圣银在结算后履行了部分债务，截止诉讼时尚欠货款110110元，本院予以认定。二、由于欠条上没有约定还款时间或者约定不明确，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行债务，故平顺公司可以随时要求周圣银履行债务。三、由于欠条上没有约定利息或者违约责任，故平顺公司主张2014年7月31日至2016年10月31日期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。四、根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故刘国霞应当与周圣银共同承担债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周圣银、刘国霞于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市平顺建材有限公司货款110110元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，被告周圣�、刘国霞负担2502元，原告马鞍山市平顺建材有限公司负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵志亮
人民陪审员 王发明
人民陪审员 王光明
二〇一七年六月十日
书 记 员 夏华娇
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十二条【合同内容不明时的履行原则】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百五十九条【�款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初1297号
原告：赵忠明，男。
委托代理人：陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。
被告：纪冬敏，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。住所地：汉中市勉县勉阳街道办事处贾旗路。统一社会信用代码：91610725922733366T。
负责人：马汉宁，公司经理。
委托代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。
本院在审理原告赵忠明与被告纪冬敏、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵忠明于2017年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵忠明自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵忠明回起诉。
案件受理费780元，减半收取计390元由原告赵忠明负担。
审判员 张 岢
二〇一七年十一月三日
书记员 申慧慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00834号
原告王振国。
被告张亚娟。
案由：同居关系析产及子女抚养纠纷。
原告诉称：原、被告于1995年12月举行结婚仪式，未领取结婚证书，于1996年5月4日生一女孩取名王家新，2000年6月生一子取名王家覆。由于双方婚前缺乏了解，夫妻感情一直不和，致现婚姻夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求同居关系期间析产及子女抚养，依法分割同居期间共同财产，子女抚养依法律规定处理。
经询：被告同意解除同居关系，依法分割共同财产，儿子、女孩一人抚养一个，抚养费自行承担。
本案在审理期间，经本院主持调解，原、被告自愿达成一致协议如下：
原、被告同居期间生育男孩王家覆归原告王振国抚养，女孩王家新归被告张亚娟抚养，孩子抚养费各自自行承担。
二、同居期间共同财产福特牌陕DC89**号牌小轿车一辆归原告王振国所有。其他共同财产原、被告已协议处理完成，本案不予涉及。
三、原、被告同居期间各自生活用品各自带。
四、原、被告双方再无其他争议。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王振国自行承担。
上述协议内容符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解笔录上签字时起即具有法律效力。
审 判 长 王喜君
人民陪审员 雷光锋
人民陪审员 钟振江
二〇一三年二月一日
书 记 员 刘顺利
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2894号
原告牛海燕，男，汉族，1965年11月19日出生，住郑州市中原区。
被告韩海乐，男，汉族，1988年7月10日出生，住河南省镇平县。
原告牛海燕诉被告韩海乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛海燕到庭参加诉讼，被告韩海乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛海燕诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年7月以生意需要为由向原告借款115000元并写有借据，现原告急需用钱多次向被告催要无果，故起诉，请求判令被告偿还原告借款本金115000元并自2016年5月2日至判决限定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告韩海乐未作答辩。
经审理查明：被告因向原告借款，于2016年2月23日向原告出具《借条》一份，承诺于2016年5月1日前还清。借款到期后，被告拒不偿还借款，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述以及其提交的有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告韩海乐经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。本案原、被告之间借贷关系合法成立，被告应当在借款期限届满前偿还借款，否则还应当支付逾期利息，故原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩海乐自本判决生效之日起十日内向原告牛海燕返还借款115000元并自2016年5月2日起至本判决限定的还款之日按按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告韩海乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告韩海乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李相南
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2626号
原告：安徽省无为县杰威服饰有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：叶明君，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告:安徽乔氏铜业有限公司,住无为县。
被告：乔秋福,男,住无为县。
被告：蒋津,女,汉族，住浙江省奉化市。
三被告共同委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
原告安徽省无为县杰威服饰有限公司（以下简称：服饰公司）与被告安徽乔氏铜业有限公司（以下简称：乔氏公司）、乔秋福、蒋津保证合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告服饰公司委托诉讼代理人莫宏明、被告乔氏公司、乔秋福、蒋津委托诉讼代理人朱兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
服饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告代偿款人民币4340022.61元，并支付自2016年7月16日起按照无为县农村商业银行年利率5.87%计算至代偿实际付清之日止的利息。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年3月份安徽亚神电缆集团有限公司与安徽无为农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同，约定安徽亚神电缆集团有限公司向安徽无为农村商业银行股份有限公司借款人民币400万元，借款期限12个月，原告对该笔贷款提供连带保证，被告乔氏公司和被告乔秋福向原告提供反担保。贷款到期后，安徽无为农村商业银行股份有限公司多次向原告和安徽亚神电缆集团有限公司催促归还借款，因安徽亚神电缆集团有限公司未能履行还款义务，原告于2016年7月15日替安徽亚神电缆集团有限公司向安徽无为农村商业银行股份有限公司归还借款本息共计人民币4340022.61元，被告乔秋福只给付原告90000元利息。原告作为担保人在承担保证后，有权向被告乔氏公司、乔秋福进行追偿，另外被告蒋津与被告乔秋福系夫妻关系，而且被告系乔氏公司股东，应该与被告乔秋福承担连带责任。
乔氏公司、乔秋福、蒋津辩称：被告蒋津作为本案的被告不适格，虽然与乔秋福是其夫妻关系，但是担保行为不能作为家庭取得利益的行为，同时被告蒋津虽是被告1的股东，但是公司不能代表股东为他人提供担保，故被告蒋津不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日安徽亚神电缆集团有限公司与安徽无为农村商业银行股份有限公司签订流动资金《借款合同》，合同约定安徽亚神电缆集团有限公司向安徽无为农村商业银行股份有限公司借款人民币400万元，借款期限12个月，本合同项下的利率为年利率，固定利率8.56%，贷款逾期的罚息利率上浮50%。同日，安徽无为农村商业银行股份有限公司与服饰公司签订了《保证合同》，即原告对该笔贷款提供连带责任保证。2013年3月23日被告乔氏公司和被告乔秋福向原告提供反担保，并承诺：“我公司承诺对安徽亚神电缆集团有限公司此笔400万元贷款提供反担保并承担无限连带责任，直至该笔400万贷款本息还清为止；否则贵公司有权对我公司及公司所有股东名下的一切相关资产进行处置。2015年3月26日安徽无为农村商业银行股份有限公司根据合同约定贷款给安徽亚神电缆集团有限公司400万元贷款。安徽亚神电缆集团有限公司归还了该笔贷款部分利息（结至2015年6月20日），后安徽亚神电缆集团有限公司未能按合同约定还本付息，2016年7月15日保证人服饰公司将剩余本息4426573.72元全部归还安徽无为农村商业银行股份有限公司。后乔氏公司、乔秋福给付原告90000元。
上述事实，有当事人陈述、承诺函、无为农村商业银行流动资金借款合同二份、情况说明一份，转账支票一张及收贷凭证二张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告乔氏公司、乔秋福与安徽省无为县杰威服饰有限公司签订的反担保合同（承诺函）合法有效。安徽省无为县杰威服饰有限公司承担担保责任后，被告乔氏公司、乔秋福，应该根据“承诺函”的承诺，全面地履行合同规定的义务，即对原告承担连带反担保责任。本案在审理中，被告乔氏公司对原告要求承担反担保责任，没有任何异议，愿意按照《承诺函》的承诺承担反担保责任。因此，原告部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中主张，蒋津与乔秋福是夫妻，乔氏公司只有乔秋福、蒋津二个股东，乔秋福签字就可以代表同是股东的蒋津，构成表见代理，乔秋福、蒋津与乔氏公司共同承担连带反担保责任。本院认为，乔秋福在《承诺函》上签字，视为与乔氏公司共同承担反担保责任，符合法律规定，本院予以支持。乔秋福与蒋津虽是夫妻关系，在某些行为上可以构成表见代理，但对于提供担保之类与家庭生活无关，蒋津在反担保函上没有签字，不符合表见代理构成要件，不符合本案的诉讼主体，本院不予采纳。原告在庭审中主张，要求被告支付自2016年7月16日起按照无为县农村商业银行年利率5.87%计算至代偿实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述：为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽乔氏铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省无为县杰威服饰有限公司人民币4336573.72元并自2016年7月16日起按照无为县农村商业银行年利率5.87%计算至代偿实际付清之日止。
二、安徽乔氏铜业有限公司与乔秋福相互承担连带责任。
三、驳回安徽省无为县杰威服饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41520元，由安徽乔氏铜业有限公司负担。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何艾云
审 判 员 钟文生
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蒋晓艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初321号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏坤常，男，1986年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌诈骗罪于2014年11月13日被抓，次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕，2015年1月12日被取保候审，2016年1月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人苏坤常犯诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人苏坤常及其辩护人庄铭聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月12日，被告人苏坤常在晋江市池店镇柴塔村租房内，通过赶集网发布虚假的“刷信誉返利”网络兼职信息，诱使被害人刘某1添加其用以实施诈骗犯罪的QQ号码，后采取“刷信誉赚佣金”的方式，骗取被害人刘某1的现金共计人民币6180元。案发后，被告人苏坤常的亲属代为赔偿被害人刘某1的全部经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人苏坤常在庭审过程中亦无异议，且有侦破及抓获经过、户籍证明、被害人刘某1陈述、证人林某1证言、提取笔录、提取痕迹物证登记表、调取证据清单、实施诈骗所用材料、QQ聊天记录、银行卡交易明细、支付宝交易详单、万卡网站交易记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单、辨认笔录、相关照片、收条、谅解书�工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏坤常以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏坤常归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏坤常利用互联网对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。案发后赔偿被害人的经济损失并获得谅解，对被告人苏坤常酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有如实供述、主动赔偿、取得谅解、悔罪态度较好、系初偶犯等从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏坤常犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2个月予以折抵刑期，即自2016年1月26日起至2016年3月25日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的作案工具密码器1部、无线上网卡1个、手机SIM卡2张、手机1部、笔记本电脑1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年二月五日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执4号
申请执行人：任银山，男，汉族，1965年4月4日出生，陕西省靖边县张家畔镇一居委七组农民，住该组152号。份证号码612725195604040046。
被执行人：王贵平，男，汉族，1978年12月17日出生，陕西省靖边县张家畔镇王家庙村农民，住该村二组10257号。身份证号码612725197812174616。
本院于2016年7月11日作出的（2016）甘0122民初416号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人王贵平偿还申请执行人任银山借款300000元，利息117000元及案件受理费3777.5元，共计420777.5元。被执行人王贵平在民事判决书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人任银山于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人王贵平还应承担�案执行费6212元。本案在执行过程中，经查被执行人王贵平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 辰
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0122执4号申请执行人：任银山，男，汉族，1965年4月4日出生，陕西省靖边县张家畔镇一居委七组农民，住该组152号。份证号码612725195604040046。被执行人：王贵平，男，汉族，1978年12月17日出生，陕西省靖边县张家畔镇王家庙村农民，住该村二组10257号。身份证号码612725197812174616。本院于2016年7月11日作出的（2016）甘0122民初416号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人王贵平偿还申请执行人任银山借款300000元，利息117000元及案件受理费3777.5元，共计420777.5元。被执行人王贵平在民事判决书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人任银山于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人王贵平还应承担�案执行费6212元。本案在执行过程中，经查被执行人王贵平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白种明审判员  慕克庆审判员  安有芳二〇一七年七月二十六日书记员  杨 辰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初1441号
原告深圳市某某有机玻璃有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人周某某。
委托代理人李某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某某某某某有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王某某。
原告深圳市某某有机玻璃有限公司诉被告深圳市某某某某某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直有交易往来，被告从原告处购买有机玻璃系列产品，截止至目前仍有35700元（人民币，下同）的货款未支付，经原告多次要求支付货款，被告均置之不理。原告与被告截止至2015年8月15日，累计欠款35700元，被告承诺在2016年5月付5000元，2016年11月付5000元，剩余的2017年付完，但至起始日止，被告一笔都未支付，完全不信守承诺，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付35700元的货款，并要求被告按照同期银行贷款利率标准支付自2017年1月12日起至实际付款日为止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，但未签订书面买卖合同，由原告向被告供应有机玻璃，原告提供2016年12月6日的送货单予以佐证双方有买卖合同关系。原告主张，被告向原告出示欠条后，已收回与欠条相应金额部分的送货单，其中欠条内容如下：“今欠新涛有机玻璃货款总价：35700元整（叁万伍仟柒佰元整）。其中有6000元待查，如实扣途（除）。王某某。2015.8.15。”欠条上的“其中有6000元待查”意为被告出具欠条时，认为有6000元的账目存在疑问，经双方事后核查，确认欠条金额为35700元无误。被告法定代表人王某某在欠条上签字并加盖公章确认。被告亦在2016年12月6日出货单上备注“承诺：之前的货款2016年5月付5000元，2016年11月付5000元，剩下的2017年付完。”
庭审中，原告陈述其向法院提起诉讼后，被告法定代表人王某某配偶周某某2代替被告还款3300元，故扣除偿还的3300元，被告还欠原告货款32400元。还款期限届满后，被告仍未付清货款，双方因而成讼。
本院基于上述查明的事实，认为原告按约向被告供应了涉案产品，被告理应按约向原告支付货款。被告至今尚未付清原告货款，已构成违约，原告要求被告支付该笔货款，理由充分，本院予以支持。因被告在原告起诉后还款3300元，原告主张在其诉讼请求中予以抵扣，故，被告仍应支付原告货款32400元。原告主张从起诉之日即2017年1月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市某某某某某某有限公司须于本判决生效后三日内支付原告深圳市某某有机玻璃有限公司货款32400元及其利息（利息从起诉之日即2017年1月12日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，公告费450元，合计1142元（原告已预交），由被告深圳市某某某某某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一七年七月七日
书 记 员 林嘉怡
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1597号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：李卫东（特别授权），男，系该单位资产经营中心职工。
被告：李景提，男，1977年5月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告李景提金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人李卫东、被告李景提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李景提立即偿还借款22838.92元本金及利息。庭审中变更为：依法判令被告李景提立即偿还借款49900元本金及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月5日，被告因用钱向原告申请短期农户保证贷款，后双方签订合同，约定借款期限为2008年6月5日至2009年6月5日。同日，原告向被告交付贷款50000元，约定借款到期日为2009年6月5日，经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金49900元及利息。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、借款合同一份，证明2008年5月26日，被告与原告签订借款合同。约定借款金额为50000元，借款用途为养鸡，借款期限为2008年5月26日至2010年5月10日。2、借款凭证一份，证明2008年6月5日，原告向被告发放贷款50000元，月利率为12.45‰，2009年6月5日到期，借款用途为养鸡。3、还款明细一份，证明李景提偿还借款本金100元，尚欠借款本金49900元。
李景提辩称，向原告借款50000元属实，但是其本人只使用了10000元，其他40000元被原原告职工张玉朋（已故）使用。本人只同意偿还10000元。
经质证，被告李景提对原告提交的1-3号证据均予以认可，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年5月26日，双方签订借款合同，约定借款金额为50000元；借款期限为2008年5月26日至2010年5月10日；借款用途为养鸡。同年6月5日，原告向被告发放贷款50000元，约定借款月利率为12.45‰；借款到期日2009年6月5日。被告李景提在借款凭证上签字捺印。后被告李景提偿还借款本金100元，目前尚欠原告借款本金49900元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告李景提依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告李景提虽辩称仅使用了10000元，但并未提交证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。被告李景提已偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金49900元及利息应予偿还。
综上所述，原告请求判令被告李景提清偿借款本金49900元及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李景提于本判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金49900元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告李景提负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新娟
二〇一七年五月十二日
书记员 常 倩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1875号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人尔姑小龙，男，1998年6月8日出生，彝族，初中文化，农民，住四川省冕宁县。2017年7月27日因本案被刑事拘留（7月26日被羁押），8月3日被取保候审，10月17日经本院决定逮捕，11月3日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1898号起诉书指控被告人尔姑小龙犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于10月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人尔姑小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年7月26日中午，�告人尔姑小龙在昆山市周庄镇大桥路XXX号由被害人宋某经营的“XX果行”水果店内的置物架上，窃得被害人宋某的OPPOR9SPLUS手机1部，价值人民币2537元。被告人尔姑小龙归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人尔姑小龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2537元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尔姑小龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人尔姑小龙对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年7月26日中午，被告人尔姑小龙在昆山市周庄镇大桥路XXX号由被害人宋某经营的“XX果行”水果店内的置物架上，窃得被害人宋某的OPPOR9SPLUS手机1部，价值人民币2537元。被告人尔姑小龙归案后如实供述了犯罪事实，后在取保候审期间脱逃，2017年11月3日经公安机关电话通知后又向昆山市公安局周庄派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案手机已发还被害人宋某。
上述事实，被告人尔姑小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、抓获经过，被害人宋某的陈述，接受证据清单、监控录像、手机专卖票据，辨认笔录，价格认定结论书，证人任某、阿某的证言，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，调取证据清单、2007级小（2）班学生信息、情况说明、户籍证明、常住人口登记表、户口整顿入户登记人口信息调查表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尔姑小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2537元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尔姑小龙如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人尔姑小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人尔姑小龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月24日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云刑初字第382号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人薛某某，男。2012年1月21日因寻衅滋事被江苏省句容市公安局行政拘留十二日。2013年8月10日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人段保义，江苏彭隆律师事务所律师。
被告人袁某，男。2006年12月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，2011年12月6日释放。2012年9月3日因吸毒被行政拘留十五日。2013年4月27日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，5月31日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2013）344号起诉书指控被告人薛某某、袁某犯非法拘禁罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王莉娜出庭支持公诉。被告人薛某某及其辩护人段保义、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：2013年3月29日19时许，被告人袁某、“飞机”、“小伟”（姓名不详，未到案）受被告人薛某某指使，由被告人袁某与“飞机”采取暴力手段强行将孙某某从徐州市户部山翰林街德馨会所门口拖拽至“小伟”驾驶的汽车内，后与被告人薛某某一起将孙某某带至镇江市向其索取债务。在此期间，被告人薛某某、袁某与“飞机”、“小伟”分别用甩棍、棒球棍等物对孙某某进行殴打。3月30日凌晨5时许到达镇江市后，被告人袁某与“飞机”、“小伟”在镇江市皇朝会所内继续看守孙某某至10时许。后被告人薛某某与袁某某、夏某某（均未到案）、“老K”、“三龙”（姓名不详，均未到案）等人继续对孙某某看押。当日19时许，夏某某、“老K”、“三龙”等人把孙某某带至镇江市南郊对其进行殴打、侮辱，后将孙某某带至镇江市康复医院包扎伤口，当日22时许，将孙某某带至镇江市影视宾馆，并指派李某、张某某、陈某（另案处理）继续看守孙某某至31日中午，后孙某某被公安机关解救。经徐州市公安局法医鉴定，被害人孙某某鼻部、腰部损伤程度属轻伤，头部损伤程度属轻微伤。
另查明，镇江市公安局京口分局健康路派出所出具情况说明，称其于2013年3月30日17时许，接110指令称南门大街288号104室发生纠纷，经了解，系孙某某与薛某某经济债务纠纷，告知双方自行协商。
被告人薛某某、袁某对上述事实无异议。
被告人薛某某的辩护人提出，被告人薛某某系因合法债务纠纷而非法拘禁被害人，在胁迫孙某某到镇江后，主动报警，主观恶性较小，归案后能如实供述犯罪事实，且被害人有过错。综上，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被害人孙某某的陈述，证人李某、张某某、马某某、吕某某的证言，被告人薛某某、袁某的供述，徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，释放证明，在逃人员登记信息表及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某、袁某非法拘禁他人并进行殴打、侮辱，其行为已构成非法拘禁罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人薛某某、袁某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人袁某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于辩护人提出的请求对被告人薛某某从轻处罚的理由和意见，予以采纳。二被告人庭审中能如实供述犯罪事实，本院酌情予以从轻处罚。据此，对被告人薛某某、袁某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月10日起至2014年9月9日止。）
二、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2014年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张宏志
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年一月八日
书 记 员 遆 乐
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第155号
原告张仁永。
被告徐良良。
被告沈冬伟。
被告沈娇娇。
本院在审理原告张仁永与被告徐良良、被告沈冬伟、被告沈娇娇民间借贷纠纷一案中，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张仁永撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告张仁永负担。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年四月十四日
代书 记员 邵丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执28630号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行，住所地：青岛市黄岛区藏南镇驻地。
负责人：徐梅，行长。
委托代理人：陈相栋，工作人员，住。
被执行人：孙建港，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：尚来明，男，1975年10月31日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区。
被执行人：尚立明，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）黄商初字第1194号民事判决书于2017年06月09日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务109264.00元，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人表示书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执2863号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 蕾
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终417号
上诉人（原审原告）丁正琪，男，1950年7月22日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）尤永才，男，1958年5月26日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）孙静，女，1980年9月11日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）冒爱华，女，1954年11月20日生，汉族，住如皋市。
四上诉人共同委托代理人王桂国、王亚林，江苏通洋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李世霞，女，1969年1月10日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市行政审批局，住所地如皋市。
法定代表人范晓强，局长。
应诉负责人徐猛，副局长。
委托代理人顾承龙，如皋市规划局法制科科长。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南通皋方置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人王竹青，总经理。
上诉人丁正琪、尤永才、孙静、冒爱华、李世霞（以下简称丁正琪等5人）因诉如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）建设用地规划行政许可一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，如皋审批局于2016年2月4日向南通皋方置业有限公司（以下简称皋方公司）颁发了地字第如320682201600013号建设用地规划许可证，对开发GJ2011－151号地块普通商住楼项目的用地位置、用地性质、面积、规模进行了确认，并附项目用地红线图。丁正琪等5人的住房位于建设项目北侧城建嘉园小区。丁正琪等5人认为皋方公司的建设项目普通商住楼与其相毗连，其项目的建成客观上对其相邻权造成影响，如皋审批局颁证前未听取丁正琪等五人相邻人的意见，颁证程序违法，请求法院依法撤销如皋审批局作出的13号建设用地规划许可证。
一审法院认为，根据《城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确�建设项目的位置、性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地，否则，其用地行为就属于非法用地。城市规划主管部门是否向建设单位颁发建设用地规划许可证，一般情况下不会直接影响被许可人之外其他人员的合法权益。本案中丁正琪等5人房屋不在案涉项目用地红线范围内，其既不是规划许可的行政相对人，也不是被诉行为的利害关系人，如果认为自己的合法权益受到侵害，其权利受到影响的只可能出现在工程建设环节。事实上包括丁正琪等五人在内相关人员已就如皋审批局向皋方公司颁发的相关建设工程规划许可证提起了行政诉讼，丁正琪等5人并非本案行政诉讼的适格原告。一审法院遂裁定驳回丁正琪、尤永才、孙静、冒爱华、李世霞的起诉。
丁正琪等5人不服提起上诉称，1、被诉规划许可行为侵犯了上诉人的通风采光权等合法权益，上诉人具有提起诉讼的原告主体资格。2、如皋审批局作出案涉规划许可行为程序违法，所作行政许可没有法律依据。请求撤销一审裁定及被诉规划许可。
被上诉人如皋审批局辩称，丁正琪等5人在案涉地块不享有权益，建设用地的规划许可不会直接影响上诉人的合法权益，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人皋方公司未提交书面答辩意见。
上诉人丁正琪等5人提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与具体行政行为有利害关系的公�、法人或者其他组织，具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，上诉人丁正琪等5人既非案涉行政许可的申请人，也非案涉国有土地的使用权人，其以相邻权人身份提起本案诉讼应当以其相邻权有可能受到被诉行政许可的影响为前提。从本案查明的事实可见，案涉规划许可系对皋方公司用地范围、用地面积及建设规模的总体控制，与上诉人丁正琪等5人主张的通风、采光相邻权没有关联性。上诉人丁正琪等5人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 羽 梅
审判员 郭德�
审判员 仇 秀 珍
二〇一七年九月五日
书记员 凌 媛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1918号
申请执行人张淑贞，女，1967年2月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人李红艳，女，1972年9月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人李云青，男，1971年10月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人张淑贞与被执行人李红艳，系李云合同纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282民初11912号民事判决书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 燕
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初655号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩。
负责人：张龙，该社主任。
委托代理人：李艺平，该社信贷员。
被告：郑轩。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告郑轩金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉称，被告郑轩因生意欠缺资金，于1994年4月11日向原告借款10000元，并签订贷款合同。合同到期后，原告经多次催收未果，故向法院诉请：判决被告偿还原告借款10000元及利息。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名。在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 林中轩
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0804民初655号原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩。负责人：张龙，该社主任。委托代理人：李艺平，该社信贷员。被告：郑轩。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告郑轩金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉称，被告郑轩因生意欠缺资金，于1994年4月11日向原告借款10000元，并签订贷款合同。合同到期后，原告经多次催收未果，故向法院诉请：判决被告偿还原告借款10000元及利息。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名。在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  林中轩二〇一七年六月十六日书记员  陈 忠附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2755号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月25日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）2451号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月24日21时许，被告人刘某无驾驶资格酒后驾驶闽C×××××号嘉陵牌JL125T-26A型二轮摩托车行驶至晋江市东石镇振东酒店附近路段时被警方查获。经福建万鸿司法鉴定所法医鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇浓度为139.9mg／100ml。
上述事实，被告人刘某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车和现场照片、被告人刘某的身份材料、驾驶证查询信息、工作说明材料等书证；证人林金杯的证言；福建万鸿司法鉴定所（2014）毒检字第1269号酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》精神，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2014年12月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执224号
申请执行人：徐金凤
被执行人：李红雁
本院在执行申请执行人徐金凤与被执行人李红雁民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初45号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 雨
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1600号
原告：董堪盛，男，汉族，1976年11月18日出生，住徐闻县，
委托诉讼代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市霞山区海昌路5号凯成新苑二层写字楼11号房。
负责人：黄春海，经理。
本院在审理原告董堪盛诉被告英大泰和财产保险股份有限公司湛江中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告董堪盛于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董堪盛作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告董堪盛以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董堪盛撤回起诉。
案件受理费1237元减半收取618.5元，由原告董堪盛负担。
审 判 长 杨文裕
审 判 员 张展文
人民陪审员 金 贤
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄 赐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初776号
原告：江西昌贤建设集团有限公司。
住所地：江西南昌进贤县民和商城*栋**号。
社会统一信用代码：91360124759962774F。
法定代表人：熊绍文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文达、李建平，江西名大律师事务所。
被告：进贤县中医院。
住所地：进贤县民和镇进贤大道***号。
社会统一信用代码：12360124491230643M。
法定代表人：樊国根，系该院院长。
委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所。
委托诉讼代理人：陈会云、周圣群，系进贤县中医院职员。
原告江西昌贤建设集团有限公司与被告进贤县中医院合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法进行审理。
原告江西昌贤建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告省优工程奖励款人民币851137.94元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，原、被告签订《建设工程施工合同》第37.1条约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由南昌仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉”。原告江西昌贤建设集团有限公司对协议内容予以确认，该协议内容合法有效，受法律保护。故原告江西昌贤建设集团有限公司应对本案争议事项向南昌仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西昌贤建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
审 判 员 付春燕
代理审判员 万 怡
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄淑丽
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初776号原告：江西昌贤建设集团有限公司。住所地：江西南昌进贤县民和商城*栋**号。社会统一信用代码：91360124759962774F。法定代表人：熊绍文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文达、李建平，江西名大律师事务所。被告：进贤县中医院。住所地：进贤县民和镇进贤大道***号。社会统一信用代码：12360124491230643M。法定代表人：樊国根，系该院院长。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所。委托诉讼代理人：陈会云、周圣群，系进贤县中医院职员。原告江西昌贤建设集团有限公司与被告进贤县中医院合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法进行审理。原告江西昌贤建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告省优工程奖励款人民币851137.94元；2、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原、被告签订《建设工程施工合同》第37.1条约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由南昌仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉”。原告江西昌贤建设集团有限公司对协议内容予以确认，该协议内容合法有效，受法律保护。故原告江西昌贤建设集团有限公司应对本案争议事项向南昌仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西昌贤建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  胡兴华审 判 员  付春燕代理审判员  万 怡二〇一七年六月十九日书 记 员  黄淑丽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执292号
申请执行人：王丽丽。
被申请执行人：王明波。
申请执行人王丽丽与被申请执行人王明波劳务合同纠纷一案，建平县人民法院作出（2016）辽1322民初6035民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执292号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 陈小梅
执行员 孙 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 李小飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00044-2号
原告杨群红，男，1984年2月27日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇熊营村**组，公民身份号码：4206211984********。
被告勾华磊，男，1982年5月25日生，汉族，襄阳市南漳县人，住南漳县九集镇县沟村*组。公民身份号码：4206241982********。
委托代理人王桂群，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
本院受理原告杨群红与被告勾华磊民间借贷纠纷一案后，被告勾华磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送到其住所地人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告未签订书面合同，依照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案作为贷款方的原告杨群红的住所地在襄阳市樊城区牛首镇熊营村11组，故合同履行地应为襄阳市樊城区。原告选择合同履行地法院即襄阳市樊城区人民法院起诉，符合法律规定。因此，被告勾华磊对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告勾华磊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖 军
二〇一四年四月十八日
书记员 何传礼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初150号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，该行董事长。
委托代理人李俊波、余志海。该行员工。代理权限为特别授权。
被告荆建虎，男，1973年11月27日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告吕金良，女，1977年10月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告潘森，男，1990年3月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告马娜娜，女，1986年4月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告马伟，男，1986年3月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告荆建虎、吕金良、潘森、马娜娜、马伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7500元，待本裁定生效后，退还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年三月二十九日
书记员 王丽娜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1207号
原告:黄正艳，男，1965年9月16日出生，住陕西省旬阳县。
被告:王坤，男，1987年5月5日出生，住陕西省旬阳县。（缺席）
原告黄正艳诉被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正艳到庭参加诉讼，被告王坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金31200.00元并支付利息12000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告黄正艳变更诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金31200.00元并按照农商银行同期贷款利率承担自借款之日至清偿之日利息；2、本案诉讼费用由被告王坤承担。事实和理由：2014年元月，被告王坤以承包工程急需资金为由向原告借款，原告考虑到双方亲戚关系，遂用本人家乐卡贷款出借给被告，期限1年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予清偿借款本息，为保护原告合法权益，故提起诉讼。
原告黄正艳为证明自己的主张提供以下证据：
借条一张，记载：今借到黄正炎现金叁万壹仟贰佰元整。（￥31200.00元）注：限于2014年元月28号规还；如不规还按起息结算，利息按壹毛陆月息计算。借款人：王坤.电话：1870053****.2014.元.28号，欲证明被告王坤向原告借款及借款金额、借款期限的事实；同时双方约定的借款期限至2015年元月28日，被告出具借条时误写为2014年元月28日。
2、原告2014年1月27日在原白柳信用社贷款凭证复印件、取款凭证。欲证明原告在原白柳信用社贷款36000.00元转入家乐卡后取款并出借给被告王坤31200.00元的事实。
被告王坤未答辩亦未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告黄正艳以民间借贷纠纷提起诉讼，但在庭审中仅提供借条、贷款凭证等，无其他证据印证该借条的真实性和原、被告之间民间借贷事实的存在，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告黄正艳的诉讼请求。
案件受理费880.00元，由原告黄正艳负担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 高爱辉
人民陪审员 赵天存
人民陪审员 郭永新
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 潇
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决.
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执恢144号
申请执行人：张吓娥，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：游爱月，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人张吓娥与被执行人游爱月民间借贷纠纷一案[执行依据：（2013）岚民初字第799号民事判决书]中，因被执行人游爱月涉嫌非法吸收公众存款一案，申请执行人张吓娥本案申请执行标的为借款人民币10万元及相应利息同被执行人游爱月吸收公众存款一案中吸收被害人张某某9万元是同一件事情，故该民事案件已转为刑事案件[刑事案号：（2015）岚刑初字第197号刑事判决书]，并同意终结对（2013）岚民初字第799号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结对（2013）岚民初字第799号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 叶 禹
二〇一七年十一月十三日
书记员 林冬琪
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初952号
原告:马文娟，现住昌图县。
被告：赵俊华，现住开原市。
委托代理人：祝长昆、喻洪龙，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
原告马文娟与被告赵俊华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马文娟、被告赵俊华及其委托代理人祝长昆、喻洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文娟诉称：被告分别在2014年4月26日、2014年12月21日、2015年4月4日、2015年5月7日在原告处购买化肥及种子，并给原告写下欠条4张，约定于2016年1月1日前还清欠款。到期后，被告以各种理由不肯偿还欠款。现要求被告偿还欠款15100元及利息2416元，合计欠款17516元。
被告赵俊华辩称：原、被告经清算，被告给付原告货款20000元，原、被告之间的货款已经全部结清，被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：
1、欠据3张、农资商品销售单1张，证明被告欠原告农资款15100元；
2、录音一份，证明原告的丈夫与被告妻子通话录音，证明被告承认欠款的事实；
3、欠据7张，证明被告在2012年至2015年间欠原告农资款20110元，原告的业务员给被告出具了收条，因收条没有收回，欠条就没有给被告；
被告提交证据：
1、天丰农资商品销售中心结算单一份，证明原告收到被告给付的农资款20000元，被告不欠原告货款。
2、证人商秀平证言，证明被告赵俊华给原告代买种子、化肥，她从赵俊华手买过原告的种子、化肥，2016年5月15日，她把欠的种子和化肥款848元付给了原告的业务员，当时给她免了48元，赵俊华也给了业务员20000元种子和化肥款。
庭审中，对原告提供的1号证据，被告对其中2014年4月26日和2015年5月7日的欠据有异议，认为欠据签名不是被告书写，对其余两张证据真实性没有异议，但认为不能证明被告仍然欠原告货款，对此组证据，原告提出2014年4月26日的欠据是原告的业务员签的赵俊华的名，2015年5月7日的欠据是赵俊华的妻子寇桂芝签的赵俊华的名，但寇桂芝对此否认，且赵俊华亦否认收到货物。故对原告业务员签赵俊华名的销售单不予认定，对原告业务员称由被告妻子寇桂芝签赵俊华名的欠据暂不做认定，可另案诉讼处理。对其他两张欠据予以认定。对2号证据，被告对证据的真实性有异议，认为不能证明被告欠原告货款。对3号证据，被告认为与本案无关，不能证明此欠条是2015年5月15日的结算款。对被告提供的1号证据，原告对真实性无异议，但提供了7张欠条，证明被告提供的收条是结算的这7张欠条，不是诉讼中的4张欠条，对被告提供的2号证据证，经庭审举证、质证，原、被告均无异议，予以采信。
经审理查明，原告马文娟经营种子和化肥，与被告赵俊华是客户关系，被告在2012年至2015年间多次在原告处购买化肥及种子，期间被告给原告写下多张欠条，2016年5月15日，被告给原告结算了20000元货款，因当时原告的业务员没有将被告给原告出具的相应金额的欠条给付被告，原告业务员为被告出具了收条，被告尚欠11450元货款没有给付，现原告诉讼来院，要求被告给付欠款及利息。
本院认为：被告赵俊华多次从原告马文娟处赊购种子和化肥，用于自家使用和为原告代卖，被告亦多次给原告出具欠据，2016年5月15日，被告给付原告业务员种子和化肥款20000元，尚欠原告部分货款没有给付，经原告催要后，被告没有给付，属违约行为，应予给付。对于被告辩解已经结算完，不欠原告货款的意见，因原告提供了相应的欠据，足以抵顶被告提供的结算收条，故对被告的辩解意见不予采纳。对于利息，仅有一张欠据约定明确，予以保护，另一张没有约定，不予支持。本院为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
被告赵俊华于本判决生效后十日内给付原告马文娟货款11450元及利息(利息指货款中的1650元，自2015年5月1日起，按月利率1%计息，至欠款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告赵俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 陈曙光
二〇一七年六月二十六日
书记员 李艳梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1351号
原告：王学安，男，生于1981年3月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水（利川）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水（利川）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：尹鹏，男，生于1993年9月18日，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告王学安诉被告尹鹏民间借贷纠纷一案中，原告王学安向本院申请撤回对被告尹鹏的起诉。
本院认为，原告王学安以已与被告尹鹏在庭外达成协议为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，理由正当，对他人确无不利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学安撤回对被告尹鹏的起诉。
案件受理费225元，减半交纳112.5元，由原告王学安负担。
审判员 区海玲
二〇一八年二月八日
书记员 张玮航
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初650号
原告：徐志强，男，1972年1月6日生，汉族，和顺县人。
被告：王素珍，男，65岁，和顺县平松乡平松村人。
原告徐志强与被告王素珍民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告徐志强向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告本息共计34814.5元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告向我借款人民币50000元整，约定月利息750元，未约束借款期限，直至本息付清为止。截至2016年4月3日，被告拖欠本金28420元。至今拖欠本息共计34814.5元。
本院经审查认为，原告不能提供被告王素珍准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告崔保林不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告徐志强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一七年七月二十七日
书记员 毕俊青
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初3246号
原告：王某
被告：裴某。
本院于2016年12月1日受理的原告王建红诉与被告裴存新追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。
审判员 邢玮玮
二〇一七年二月二十日
书记员 王 勃
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8443号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人朱某某，职务行长。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告窦某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告窦某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 静
二〇一七年九月十五日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8443号原告中国银行股份有限公司商丘分行。负责人朱某某，职务行长。委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。被告窦某某。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告窦某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 静二〇一七年九月十五日书记员 朱娈娈