湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2188号
上诉人（原审被告）冀舒，女，汉族，1983年7月6日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人钟旸，湖北荟才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁凤婷，女，汉族，1983年10月7日生，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人张波，湖北举烛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易霞，女，汉族，1983年3月20日生，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）柯林华，女，汉族，1985年8月12日生，住湖北省黄石市阳新县。
上诉人冀舒因与被上诉人鲁凤婷、易霞、柯林华合伙纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人冀舒及其委托代理人钟旸、被上诉人鲁凤婷的委托代理人张波到庭参加诉讼，原审被告易霞、柯林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，证人李某到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人冀舒上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担向被上诉人鲁凤婷支付欠款16万元本金及利息的责任；本案诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、一审认定事实不清。被上诉人鲁凤婷提起的诉讼案由是民间借贷纠纷，但一审认定为合伙关系。对于合伙协议的约定、合伙人所占比例、出资比例及退伙约定等事实均未查明，草率判决上诉人承担责任是错误的。二、一审判决证据不足。鲁凤婷提交的两份证据在真实性、合法性、关联性上均存异议。欠条所载明的16万元欠款金额无相关银行转账凭证予以佐证，上诉人的落款署名行为的性质无法认定；被上诉人提交的企业基本信息不能证明上诉人是餐厅合伙人。故一审法院作出的判决明显证据不足。实际情况是，三被上诉人是御玲珑餐厅的合伙人，上诉人仅是餐厅原财务人员，并通过人脉关系营销。被上诉人鲁凤婷在餐厅经营过程中要求退伙，易霞和柯林华指派上诉人出具欠条对鲁凤婷的入股金额进行确认。欠条仅作为入股股金的证明，上诉人的签字行为是见证行为。
被上诉人鲁凤婷辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求，维持原审判决。
被上诉人易霞、柯林华均未提交答辩意见。
被上诉人鲁凤婷向一审法院起诉请求:判令易霞、冀舒、柯林华连带归还欠款16万元及利息3.2万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定：2013年10月29日，冀舒、易霞、柯林华向鲁凤婷出具欠条一份，记载欠鲁凤婷投入股金总计16万元，此欠款在2014年5月之前还清。后因鲁凤婷索款无果，引起诉讼。
一审法院认为:鲁凤婷与冀舒、易霞、柯林华之间是合伙关系，冀舒、易霞、柯林华向鲁凤婷出具欠条的行为，说明合伙人之间达成了协议，同意鲁凤婷退伙。合伙人应当按照约定履行自己的义务。冀舒、易霞、柯林华逾期履行义务，应当承担逾期利息。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下:一、被告冀舒、易霞、柯林华于本判决生效之日起十日内向原告鲁凤婷支付欠款16万元及利息(自2014年6月1日至本判决生效之日止，按年利率6%计付);二、驳回原告鲁凤婷其他的诉讼请求。诉讼费4140元，由被告易霞、冀舒、柯林华负担3540元，原告鲁凤婷负担600元。
本院二审期间，上诉人冀舒为支持其上诉请求提交如下证据：
证据一、2014年4月22日鲁凤婷出具的收条照片打印件一份。拟证明鲁凤婷收到御玲珑餐厅10000元款项；
证据二、茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02655号民事判决书复印件一份。拟证明在吴以兵起诉御玲珑餐厅欠材料款一案中，茅箭区法院对易霞、冀舒的合伙关系不予认定，上诉人与易霞之间并不是合伙关系；
证据三、御玲珑餐厅企业登记信息一份。拟证明御玲珑餐厅的实际经营者为易霞。
被上诉人鲁凤婷为支持其抗辩理由提交如下证据：
企业名称预先核准通知书、御玲珑餐厅2013年度欠款明细复印件各一份。拟证明冀舒、易霞、柯林华从始至终都是御玲珑餐厅的合伙人。
被上诉人柯林华丈夫李某出庭，口头称得到柯林华授权，但未能提交合法的授权委托书，其出庭所作陈述应视为证人证言。李某称其常去御玲珑餐厅帮忙，但对于本案争议的关键事实，即餐厅合伙人的构成情况表示并不清楚，鉴于其与一方当事人的特殊身份关系，且李某了解本案欠条的形成过程也是通过柯林华口述事后得知，故其证言的证明效力较低，又无其他证据印证，本院对其证言不予采信。
经庭审质证，对二审争议事实本院认定如下：上诉人冀舒提交的证据一属于无法与原件核对且无法说明证据来源的复制件，经当庭询问，上诉人明确表示找不到原件，后于2017年3月27日又补充提交收条原件，本院再次组织被上诉人鲁凤婷质证，被上诉人对该份证据真实性予以认可，本院依法予以采信；对证据二真实性双方无异议，但该份判决书所涉及御玲珑餐厅拖欠案外人吴以兵货款的事实发生在2014年1月至5月，而被上诉人鲁凤婷于2013年10月29日已结算退伙款，故上诉人提交的该份判决不能证明在本案争议的时间节点上冀舒不是御玲珑餐厅合伙人，本院对其证明目的不予采信；对证据三的真实性本院予以确认，但该信息不能实现排除冀舒为餐厅合伙人的证明目的；对被上诉人鲁凤婷提交的企业名称预先核准通知书，只能证明冀舒与易霞等人存在共同投资成立公司之意向，欠款明细的真实性无法确认，故本院对该两份证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：2014年4月22日，被上诉人鲁凤婷出具收条确认，以签单8000元、现金2000元的方式，合计收到御玲珑餐厅偿还欠款10000元。
2015年10月27日，案外人吴以兵与御玲珑餐厅、易霞、冀舒、孙凌峰买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院认定，在2014年1月至5月期间吴以兵向御玲珑餐厅提供价值4921元的鸡鸭，2014年6月10日易霞出具欠条一份确认欠款，冀舒、孙凌峰在欠条上签字。判决认为该欠款属于御玲珑餐厅拖欠货款，其余被告均不承担责任。
本院认为：一、关于上诉人冀舒是否为御玲珑餐厅的合伙人。本案一审庭审中，冀舒的特别授权代理人关于冀舒为御玲珑餐厅合伙人之一的陈述构成当事人自认。基于诉讼活动中当事人应当遵循的诚实信用原则，上诉人在无充分证据的情况下不得推翻此前所做的自认。上诉人冀舒辩称与代理人沟通不畅导致错误陈述的主张有悖诚信原则，本院不予采信。二审中上诉人虽然提交了三份证据，但综合考量证据形式的合法性、证据内容的关联性及证明效力的大小，不足以达到推翻其一审自认行为的证明目的。而被上诉人鲁凤婷提交的欠条文意明确，系合伙人内部就确认鲁凤婷入伙时投入的资金数额以及退伙后合伙人支付该款项的时间所达成的一致意思表示。上诉人冀舒诉称其仅为御玲珑餐厅的财务人员，但在合伙人之间进行合伙结算的条据上签名超出一般财务人员的职务范围，且未在欠条上注明财务人员身份。上诉人冀舒关于其不是御玲珑餐厅合伙人的辩解与书证内容及原审自认事实相悖，本院依法不予采信。鲁凤婷经合伙人确认退出合伙，退伙金额及支付时间确定，本案系退伙款履行过程中发生的争议，原合伙协议约定并非本案争议的焦点，原审依据现有证据认定退伙事实，并不影响本案的公正判决。上诉人关于原审认定事实不清的主张不成立。二、关于冀舒应否对欠条载明的16万元款项承担还款责任的问题。上诉人冀舒在原审中对欠条真实性无异议，并认为欠条是鲁凤婷投入股金16万元的确认，故对于鲁凤婷16万元款项的真实出资已经构成冀舒的自认。冀舒在欠条上署名的行为既是对鲁凤婷退伙款的确认，亦是对于16万元款项支付义务的承诺。作为个人合伙的合伙人之一，冀舒应当依照欠条约定承担共同支付退伙款16万元的义务。如其偿还债务超过自己应当承担的数额，则依法有权向其他合伙人追偿。在欠条落款处签名即为欠款人系日常生活经验法则，冀舒作为完全民事行为能力人，足以知晓在欠条上签字的法律后果，其抗辩签名系受到易霞指派、其仅是见证人的说法无事实和法律依据，本院对其上诉主张依法不予支持。三、冀舒在二审中提交的证据能够证明对鲁凤婷的欠款已经清偿10000元，故其欠款本金应相应予以抵扣。该收条时间早于欠条中所约定的还款期限，故逾期利息仍应以本金15万元从2014年6月1日起算。
综上所述，上诉人冀舒有新证据支持的部分上诉请求成立，本院部分予以改判。其他事项判决事实清楚，证据充分，处理适当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00058号民事判决第一项，即：冀舒、易霞、柯林华于本判决生效之日起十日内向鲁凤婷支付欠款16万元及利息（自2014年6月1日至本判决生效之日止，按年利率6%计付）；
二、上诉人冀舒、原审被告易霞、柯林华于本判决生效之日起十日内向被上诉人鲁凤婷支付欠款15万元及利息（自2014年6月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计付）；
三、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00058号民事判决第二项，即：驳回被上诉人鲁凤婷其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4140元，由上诉人冀舒、原审被告易霞、柯林华负担3500元，被上诉人鲁凤婷负担640元；二审案件受理费3500元及公告费260元，由上诉人冀舒负担3700元，被上诉人鲁凤婷负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 向 斌
审判员 刘 煜
审判员 党龙泉
二〇一七年三月二十三日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。