陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第02143号
原告安康建辉地产集团有限公司。地址：安康市汉滨区大桥路*#**#。
法定代表人刘建，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，系该公司职员。
委托代理人王海珍、吴萍萍，陕西恒典律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。地址：陕西省西安市雁塔区科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。
负责人冯万春，总经理。
委托代理人王钊、刘伟，系该公司职员。
原告安康建辉地产集团有限公司（以下简称建辉地产公司）与被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦财险陕西分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建辉地产公司委托代理人ＸＸ、王海珍、吴萍萍，被告安邦财险陕西分公司委托代理人王钊、刘伟到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，原告为其车牌号为陕GE00**的小轿车在被告处投保了交强险、商业第三者险和车损险（以上险种均不计免赔），保险期间为一年，自2014年6月21日至2015年6月20日。原告于当日向被告交付了全额保险费10529.06元，被告向原告出具了相应险种的保险单。2014年9月19日11时许，原告驾驶员驾驶陕GE00**号小轿车与方伟驾驶的陕GQG3**号小轿车发生碰撞，致该车乘员方云雨霏受伤，双方车辆受损的交通事故，汉滨公安分局交警大队认定原告驾驶员负本次事故的全部责任。原告报险后，被告经勘察出具了《车辆保险定损单》，将车辆损失确定为62708元。同年11月7日，在汉滨公安分局交警大队的主持下，原告与伤者就赔偿问题达成调解协议：由原告承担方云雨霏检查治疗费430.18元、后期治疗费等各项费用5000元；陕GQG3**号修理费9208元、陕GE00**号修理费53500元以及车辆施救费3800元，共计71938.18元。事故处理完毕后，原告依据保险单要求被告予以赔付，被告受理后，于2014年11月26日以原告违反《家庭自用汽车损失保险条款》的责任免除条款第六条十项：发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌、或未按规定检验或检验不合格为由，向原告发出了《拒赔通知书》，对本次保险事故的全部损失拒赔。
原告认为，原告向被告缴纳了保险费，被告向原告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立。被告在合同成立时未向原告交付保险合同条款，更未对其中的免责条款尽到必要的提示义务。根据《保险法》的规定，其免责条款对原告不产生法律效力，且原告的出险车辆在保险期间两次检验均为合格，因此，被告的拒赔理由不能成立。根据《保险法》第十条、第十七条和《合同法》第一百零七条之规定，被告应当赔付原告在本次事故中全部损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告在交强险赔偿范围内赔偿原告支付的事故费用14638.18元，并在商业险范围内赔偿原告车辆损失57300元，承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交有下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证、法定代表人身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。
2、交强险保险单抄件、商业险保险单抄件。证明原告按约支付了保险费，被告出具了保险单，原、被告的保险关系依法成立；原告在保险期间和范围内发生事故，被告理应赔付；被告在保险期间未履行保险约定的赔付义务，违反保单约定及法律规定，构成实质违约。
3、事故认定书、医疗费票据、事故协议、收条、施救费发票、修理费发票、车辆保险定损单。证明事故发生在保险合同期间内，被告对两辆车进行了定损，并出具了定损单，原告已承担了本次事故的全部费用71938.18元，但被告未履行事故赔付义务。
4、机动车安全技术检验报告、机动车行驶证、机动车保险拒赔通知书。证明原告于2014年2月26日和2014年11月7日两次对机动车进行了检测，检验结果均为合格，且原告投保时行驶证上本身就未加盖检验合格章，被告明知原告车辆行驶证上无检验合格证，仍为原告办理了保险业务，而且原、被告之间未签订保险合同，被告也未向原告说明保险合同的免责条款，其拒赔理由不能成立。
被告安邦财险陕西分公司辩称：对原告投保的事实及事故发生事实无异议，正如原告所述，事故发生时原告车辆年检已超期一年多，故对商业险拒赔，对交强险部分同意赔偿，但原告不提供相关理赔资料，所以至今未赔。原告要求赔偿商业险，我们不予赔偿，因原告车辆超年检属保险合同免责条款，且驾驶人、所有人都知道车辆未年检，我们不需要告知，且依据保险法解释的规定，我们也不需要履行告知义务。
被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、汽车损失保险条款、第三者责任保险条款。证明该保险条款对责任免除部分均有约定，被保险车辆未按规定检验的免赔，原告车辆属此免赔条款约定的情形。
2、网页截图照片。证明被告于2014年11月21日和11月29日两次在安康市车管所的网站上对原告车辆信息进行了查询，查询信息反映原告车辆事故发生时未年检，事故发生后才进行的年检。
经当庭质证认证：被告对原告出示证据1没有异议，本院予以确认；被告对原告出示证据2的真实性无异议，其质证意见为该证据为抄件，不是保险单，无法反映被告是否履行了告知义务，原告应当提供原件，因被告对真实性无异议，故本院予以确认；被告对原告出示证据3的真实性无异议，其质证意见为原告提供的医疗费票据是医保联不是发票联，应当提供发票联。对车辆施救费发票的关联性有异议，车辆本身不需要施救，定损时也未认定。事故认定书、协议、收条有瑕疵，协议上没有甲方签字，且一次赔付5000元，原告提供的证据无法证明其应赔付5000元，此行为是原告自愿给付的行为，不应由我们承担。因被告对真实性予以认可，故本院对该组证据的真实性予以确认；被告对原告出示证据4的真实性有异议，质证意见为两次检验报告编号一致，结合行驶证被告并不知道车辆投保时未进行年检审验，且检验报告只反映一个过程，行驶证上所盖的审验章是事故发生后才盖的，因该检验报告是由专业检测机构出具的，具备客观性和真实性，且被告虽对真实性有异议但未提供反驳的证据，故本院予以确认。
原告对被告出示证据1的真实性、关联性及证明目的均有异议，认为该条款系被告自己制作的，其并未签字，不具有约束力，因被告向原告出具的保单上载明有提示投保人阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人义务的内容，故本院对真实性予以予确认；原告对被告出示证据2的真实性有异议，质证意见为不符合证据形式要件，没有加盖车管所公章，不能作为证据使用，因该证据不符合证据的形式要件，故本院不予确认。
经审理查明：2014年6月20日，原告为其所有的陕GE00**号奥迪小型轿车在被告安邦财险陕西分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并向被告缴纳了保险费。被告于同日签发了2171003202014000554号和2171003262014000300号两份保险单，两份保险单载明的保险期间均自2014年6月21日至2015年6月20日止。其中交通事故责任强制保险单约定的责任限额为：死亡伤残赔偿金额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等。机动车商业保险单约定承保险种为车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，以上险种均不计免赔，其中车辆损失险责任限额为838170元，第三者责任险赔偿限额为500000元。被告提供的非营业用汽车损失保险条款第六条（十）项及机动车第三者责任保险条款第五条（十）项均规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿。
2014年9月19日11时许，原告驾驶员张斌驾驶陕GE00**号小轿车行经江北滨江大道建设局门前调头时，与直行的方玮驾驶的陕GQG3**号小轿车发生碰撞，致该车乘员方云雨霏受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。同日，伤者方云雨霏在安康市中医医院就诊，花费医疗费430.18元。事故车辆经安康市汉滨区银众汽车修理厂施救，施救费为3700元。2014年10月14日，张斌向方玮支付了方云雨霏受伤的一次性补偿款5000元。事故发生后，原告向被告报险，被告经勘察后出具两份机动车辆保险定损单，将陕GE00**号车辆和陕GQG3**号车辆的维修费分别定为53500元和9208元。2014年10月15日，陕GQG3**号车经安康市阳光车业有限公司维修，花费修理费9300元，2014年10月16日，陕GE00**号车经陕西英诚汽车销售服务有限公司维修，花费修理费54400元。2014年11月7日，安康市公安局汉滨分局交通警察大队第254号事故认定书认定张斌负事故全部责任，方玮、方云雨霏不负事故责任，并确认调解结果如下：1、方云雨霏检查治疗费430.18；2、陕GE00**修理费53500元；3、陕GQG3**修理费9208元；4、由张斌一次性赔偿方云雨霏后期治疗费、伙补费等各项费用5000元，作为此次事故一次性结案处理；以上四项费用合计68130.98元全部由张斌承担，施救费3800元由张斌承担，双方签字生效，张斌和方玮分别在当事人签名栏签名捺手印。同年11月26日，安邦财险安康中心支公司依据其公司“家庭自用汽车损失保险条款”责任免除第六条第十项：发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，保险人均不负责赔偿为由向原告出具了拒赔通知书。原告遂诉至本院，要求被告在交强险赔偿范围内赔偿原告支付的事故费用14638.18元，并在商业险范围内赔偿原告车辆损失57300元，承担本案诉讼费用。
同时查明，陕GE00**号车辆于2014年2月26日在安康莲花机动车检测中心有限公司进行了机动车安全技术检验，检验结果为合格，但未及时进行行驶证审验，在被告处投保时行驶证检验记录记载为检验有效期至2013年5月。事故发生后，原告于2014年11月7日再次在安康莲花机动车检测中心有限公司对该车进行了机动车安全技术检验，检验结果为合格，并对行驶证进行了审验，检验有效期至2015年5月。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人证、法定代表人身份证复印件、交强险保险单抄件、商业险保险单抄件、事故认定书、医疗费票据、事故协议、收条、施救费发票、修理费发票、车辆保险定损单、机动车安全技术检验报告、机动车行驶证、机动车保险拒赔通知书、保险条款、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告为其所有的车牌号为陕GE00**号的小轿车，在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并按约定交纳了保险费，双方的保险合同关系依法成立。原告车辆在保险期内发生事故，被告应按保险合同约定进行理赔。被告安邦财险陕西分公司辩称，依据其公司的非营业用汽车保险条款约定：发生保险事故时被保险车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿被保险车辆损失的规定，原告车辆在发生事故时年检已过期，故只在交强险的限额内进行赔付，对商业险部分不予赔付。因原告在被告处投保时，行驶证已过年检审验期，被告应当知道该情况而依然予以承保，并未就该免责事项进行提示说明，有违诚实信用原则；本案原告车辆在事故发生前已经进行了安全技术检测，检测结果合格，事故发生后再次检测合格，且进行了行驶证审验。表明保险事故发生时被保险车辆安全技术合格，行驶证未加盖审验章并不影响车辆的安全性能，且交警队的事故认定书也并未认定该事故是因原告车辆安全技术不合格导致的，故原告车辆行驶证上未加盖当年度年检审验章，与本次保险事故的发生无因果关系。因此被告依据免责条款主张免赔的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
对原告要求被告在交强险的限额内赔偿第三者医疗费430.18元、一次性补偿5000元、车辆损失费9208元，共计14638.18元的诉讼请求，因其未提供给付伤者5000元赔偿款的依据，故对该笔赔偿款，本院不予支持。因交强险财产损失的赔偿限额为2000元，故对第三者的车损9208元，应在交强险的限额内赔付2000元，剩余7208元应在商业险范围内赔付。对原告要求被告在商业险范围内赔付其车辆损失53500元，本院予以支持；原告要求被告支付施救费3800元，但其提供的施救费发票上的金额为3700元，其对增加的100元也未进行合理说明，故本院认定施救费为3700元。被告虽辩称施救费金额过高，应按国家公布的标准400元一次计算，但未提供国家公布的相关标准，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告安康建辉地产集团有限公司保险金二千四百三十元一角八分。
二、由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险限额内赔偿原告安康建辉地产集团有限公司保险金六万四千四百零八元。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十八元由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司承担一千四百九十八元，原告安康建辉地产集团有限公司承担一百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 沈林贵
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 凡