wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1580号
上诉人（原审原告）：崔某某，男。
上诉人（原审原告）：崔甲，女。
上诉人（原审原告）：崔乙，女。
上诉人（原审原告）：翟某某，男。
法定代理人：崔甲（翟某某母亲）。
四上诉人共同委托诉讼代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会。
负责人：郝某某，该集体经济组织成员委员会书�。
上诉人崔某某、崔甲、崔乙、翟某某因与被上诉人沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会（简称铁匠屯委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
崔某某、崔甲、崔乙、翟某某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人以“动账不动地”的方式获得了第二轮土地承包经营权，被上诉人通过安置补偿方案将村民区分为新户和老户，按照不同的标准发放土地安置补助费，侵害了上诉人的权利，分配方案违反了宪法中关于公民一律平等的规定。根据民法通则第五十八条的规定以及最高法院关于农村土地承包的司法解释第24条的规定，被上诉人�于土地补偿款分配的决议应为无效。
铁匠屯委员会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
崔某某、崔甲、崔乙、翟某某向一审法院起诉请求：确认铁匠屯委员会于2004年12月8日制定的《铁匠屯村1984年1月1日至1998年12月31日迁入农业人口安置补偿方案》（以下简称《04年安置补偿方案》）、2011年4月10日制定的《铁匠屯村经委会1984年1月1日至1998年12月31日迁入农业人口安置补偿方案》违法且无效，并对《04年安置补偿方案》、《11年安置补偿方案》依法予以解除，并由铁匠屯委员会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：崔甲、崔乙分别系崔某某长女及次女，崔甲与翟某某系母女关系。1995年4月，崔某某等人自XX市XX区XX镇XX村迁至XX市XX区XX乡XX村，在该村没有承包土地，未和该村签订土地承包合同，该村为崔某某等人发放了股权证。后该村集体土地被国家征用。2003年1月5日，中共五三乡委员会五三乡人民政府做出沈东五委发[2003]1号关于第一轮土地承包后迁入五三乡农业人口安置办法的有关规定，该文件规定：第一轮土地承包后迁入我乡的各村的农业人口按规定的时限和确定的标准缴纳提留、乡统筹、落户费及村镇建设等费用后，按本村原农业人口（第一轮土地承包前户籍在本村的农业人口）安置标准进行安置。2003年9月27日，五三乡人民政府做出紧急通知，该通知内容为：根据市委常委扩大会议精神，就新老户安置费发放等问题，市政府正在制定有关政策，并正在四个县区试点。待政策完善后出台。在政策未出台前各地区严禁发放安置补偿费。乡政府根据上级指示决定，暂停安置补偿费的发放，乡党委、政府1号文件暂停执行，望各村做好宣传解释工作，严格按照本通知精神执行。2004年12月28日，该村参照邻近的五三乡黄泥坎村的土地安置方案，经过表决做出“铁匠屯村1984年1月1日至1998年12月31日迁入农业人口安置补偿方案”规定：1、原村民（从1958年人民公社成立至1998年第二轮土地延包，定为40年）无论年龄大小，都视为40年。后迁入村民按每来一年，分配原村民的四十分之一；2、安置范围：1984年1月1日至1998年12月31日迁入至铁匠屯村的农业人口，1999年1月1日以后迁入的一概不享受安置费，1999年1月1日以后出生的人口安置费，赶上多少分多少，以前的不补，后迁入人口按每年得老户四十分之一。…5、1999年1月1日以后按股权证发放的11600元是人员安置费，1984年1月1日至1998年12月31日后迁入我村的农业人口，当时在领股权证时每人交的5000元“两金”，按规定应返还给本人（可在11600元人员安置费中扣除5000元“两金”）。2011年，该村以“铁匠经委会”�沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会）名义做出安置补偿方案，该方案与2004年方案基本一致。崔某某等人认为，按新老户不同比例确定的补偿方案是违法的，故诉至法院，要求确认铁匠屯委员会做出的《04年安置补偿方案》、《11年安置补偿方案》违法无效并予以解除。
另查明，因行政区划变迁，沈阳市东陵区五三乡铁匠屯村现变更为沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会。沈阳市东陵区五三乡现更名为沈阳市浑南区五三街道办事处。
一审法院认为，农村集体经济组织制定、确认土地补偿款分配方案由村民自治。本案铁匠屯委员会系基层自治组织，其制定的铁匠屯村土地安置费分配工作方案系属本集体经济组织自治内容，并经村民大会投票表决通过，而且其内容不违反法律规定，且按照村民在其处的“农龄”分配补偿款不违反法律规定，另崔某某等人未与铁匠屯委员会签订农村土地承包合同，未取得土地承包经营权及土地。案件审理过程中，向当事人释明其是否将诉讼请求变更为撤销《土地安置费分配工作方案》，当事人表示坚持原诉讼请求，不行使撤销权，故其诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回崔某某、崔甲、崔乙、翟某某的诉讼请求。案件受理费100元，由崔某某、崔甲、崔乙、翟某某承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。
土地被征收后的土地补偿费分配事宜，涉及每一个村民的切身利益，分配方案如何确定，分配数额如何计算等问题与全体村民的切身利益直接相关，因而应当提请村民会议讨论决定。本案中的土地补偿款分配方案，已事先经过民主议定程序讨论，且内容不违反法律的规定。上诉人主张该决议无效，没有事实及法律依据，故对崔某某、崔甲、崔乙、翟某某的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，崔某某、崔甲、崔乙、翟某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔某某、崔甲、崔乙、翟某某负担。
本判决为终审判决。
审判�郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年四月十一日
书记员 韦 微
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第37号
原告崔伟，男，住鄄城县。
委托代理人闫召洗（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告曹昌董，男，住鄄城县。
被告王天申（曾用名王申），男，住鄄城县。
本院在审理原告崔伟诉被告曹昌董、王天申民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告崔伟负担。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 李克显
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曹文雷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建设，男，1955年10月25日出生，汉族，西安儿童医院退休职工，住西安市莲花区。
委托诉讼代理人：高囡，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦园，陕西静远新言律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张江源，男，1954年7月9日出生，汉族，解放军西安政治学院退休干部，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。
再审申请人胡建设因与被申请人张江源不当得利纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终7602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡建设申请再审称，一、两级法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案存在两种法律关系，其一系申请人与被申请人之间的委托合同关系，其二是被申请人与通联公司之间的借款关系。两种法律关系权利义务很明确。被申请人履行了向通联公司投资的义务，通联公司应负有向被申请人支付收益和本金的义务，申请人在被申请人与通联公司履行合同中只是媒介作用，负有转交涉案款项的义务。依照法律规定，申请人对委托事务“取得的财产”负有向被申请人“转交”的义务。两级法院将“取得的财产”和“自有财产”概念替换，认定申请人向被申请人支付的涉案款项系申请人履行委托合同义务的行为，明显不成立。申请人向被申请人履行转交财物的义务，无给付的义务，涉案款项系申请人的自有财产，申请人向被申请人支付涉案款项无合同根据，其行为符合不当得利的构成要件，被申请人应依法向申请人返还不当利益。二、两级法院适用法律确有错误。本案在适用《中人民共和国民法通则》第九十二条之规定的同时，还应该适用合同法第四百零二条、第四百零四条之规定。胡建设依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
张江源提交意见称，一、本案认定事实没有错误。张江源与胡建设系委托代理关系，借款合同到期后，胡建设依照法律应支付张江源本金及利息。张江源与通联公司之间并无借贷法律关系。二、本案适用法律正确。张江源与胡建设成立委托代理关系，借款期满后胡建设向张江源支付本金与利息是其法定义务。胡建设申请再审事由不能成立，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张江源委托胡建设为其代办投资借款事宜，胡建设以其姐的名义与通联公司签订《借款协议书》，协议中将借款人账户即收取通联公司还款的账户设定为胡建设的个人账户。张江源与胡建设之间构成委托合同关系，双方的委托关系于2014年12月20日终止。胡建设以不当得利为由起诉要求张江源返还胡建设本金及利息。原判决以张江源取得该款有合同和法律依据，不构成不当得利，驳回了胡建设的诉讼请求。胡建设依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审，经核，原审庭审期间，张江源提交了电汇凭证、中国光大银行对账单等证据，原判决查明的事实有相关证据予以证明，不存在缺乏证据证明的情形。胡建设以原判决适用法律错误为由申请再审，其事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡建设的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一七年四月十八日
书记员 吴 蕊
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初10316号
原告：安良敏。
被告：四川影响力企业管理咨询有限公司。
法定代表人：易发久。
本院在审理原告安良敏与被告四川影响力企业管理咨询有限公司追索劳动报酬一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予安良敏撤回对四川影响力企业管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由安良敏承担。
审判员 程文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第17247号
原告孙福民，男，1963年2月26日出生。
被告闫晋军，男，1973年8月24日出生。
本院在审理原告孙福民与被告闫晋军民间借贷纠纷一案中，原告孙福民于2016年2月18日向本院提出申请，请求撤回对被告闫晋军的起诉。
本院认为，原告孙福民自愿撤回对被告闫晋军的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙福民撤回对被告闫晋军的起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙福民负担。
审判员 江正春
二〇一六年一月十八日
书记员 王 晨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3419号
罪犯林振华，男，1980年9月4日出生，汉族，出生地广东省怀集县，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）肇中法刑初字第20号刑事判决，以被告人林振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林振华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林振华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年2月获得表扬，2013年9月获得表扬，2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林振华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林振华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉鸿翔地产集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街金山角。
法定代表人钱树雄，董事长。
委托诉讼代理人胡鹏，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人郝苹苇，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）武汉市新洲区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街衡洲大道。
法定代表人张达，该局局长。
委托诉讼代理人缪正华，该局政策法规科科长。
委托诉讼代理人袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
再审申请人武汉鸿翔地产集团有限公司（下称鸿翔公司）诉武汉市新洲区国土资源和规划局（下称新洲区国土局）土地其他行政行为及行政赔偿一案，由武汉市黄陂区人民法院于2016年5月10日作出（2016）鄂0116行初字第6号行政判决。宣判后，鸿翔公司及新洲区国土局均不服，分别提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）鄂01行终530号行政判决。判决发生法律效力后，鸿翔公司不服，向本院申请再审。本院于2016年12月1日作出（2016）鄂行申654号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，再审申请人鸿翔公司主动提出愿意撤回起诉并继续履行原《国有建设用地使用权成交确认书》，补齐土地出让金、继续开发此地块的协调意见。被申请人新洲区国土局亦表示愿意协调处理本案，并经新洲区土地资产经营管理委员会讨论批准，原则同意依照法定审批程序，依法依规完善将争议国有建设用地使用权出让给鸿翔公司的后续工作。2017年7月26日，鸿翔公司向本院提交申请书申请撤回本案起诉。
本院认为，本案一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，双方当事人均表示愿意在遵守法律法规的前提下，继续履行各自义务，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：
一、准许武汉鸿翔地产集团有限公司撤回起诉；
二、撤销武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终530号行政判决及武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初字第6号行政判决。
审判长 吴 晋
审判员 张思化
审判员 马春亮
二〇一七年八月九日
书记员 雷 禹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1587号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人杨德保，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1643号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人王某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人杨德保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月28日20时许，顾峰、郑东峰(均已判刑)与被告人王某某在上海市浦东新区惠南镇四墩菜场附近的安徽饭店内吃饭时，酒后滋事，无故殴打被害人龙某某致伤。经鉴定，被害人龙某某因外伤导致头皮挫伤，构成轻微伤。
2018年3月19日，被告人王某某自动至公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某某的陈述、辨认笔录、证人赵某某的证言、同案关系人顾峰、郑东峰的供述、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、谅解书、刑事判决书、释放证明书、公安业务档案等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某等人聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人王某某系自首，依法从轻处罚；被告人王某某当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年9月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌鸿
二〇一八年五月三日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初501号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李倩，吉林华圣律师事务所律师。
被告：张宝林，男，1974年6月13日生，现住四平市铁东区。
被告：张月平，女，1972年3月6日生，现住四平市铁东区。
原告刘广东诉被告张宝林、张月平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人李倩、被告张宝林、张月平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金70000元。2、请求判令两名被告支付逾期还款利息及承担违约金，自逾期还款之日起计算至实际给付时止，暂计人民币30567元。3、判令被告承担原告为主张权利所指出的各项费用。事实与理由：2014年6月30日，原告与二被告签订了借款合同，被告向原告借款，借款金额为300000元，借款期限为12个月，自2014年6月30日起至2015年6月26日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，合同约定管辖法院为铁西法院。合同签订后，原告按照合同约定如数支付了借款。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金及利息、违约金共计100567元。原告多次催讨未果，只能诉诸法律，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。
被告张宝林、张月平辩称，原告提出的问题错误百出，还按原来的数额起诉，现在我已经还剩下一期28000元没有偿还，相应的催讨人员拿走的了不少钱，来的时候第一次是李宝龙或是张宝龙，还有司机，说是原告公司的上一级，我打电话问郭丽的，第二次开始是李景龙带队，拿走了4次，其中现金10000元让工作人员拿走的,8000元打卡里的，一共拿走了18000元。还有对账的票子，让原告公司工作人员拿走的，在这次里面没有体现。
经审理查明，2014年6月30日，原告刘广东和被告张宝林、张月平签订借款合同，约定借款期限为2014年6月30日至2015年6月26日止，借款金额为30万元。约定还款期限为12期，每期还款28000元。从借款合同中约定的本金数额及最后的还款数额计算，原被告约定的借款利率为年利率12%，每期偿还借款中包含借款本金25000元，利息3000元。同时约定逾期还款，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。2014年6月30日，二被告收款确认书上签字，确认收到借款300000元。同日与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，二被告支付冠群驰骋（北京）有限公司36000元作为平台服务费。庭审中，原告主张二被告于2014年7月26日代扣28000元，2014年8月27日存入31000元，2014年9月26日代扣28000元，2014年10月27日存入31000元，2014年11月26日代扣28000元，2014年12月26日代扣28000元，2015年1月28日存入28000元（1月份结清）、减免2968元。2015年4月27日存入10000元、4月27日存入9200元、7800元、1000元（2月份减免结清）2015年9月24日存入20000元（3月部分），2015年11月14日存入2000元，2016年1月13日存入10000元。尚欠借款本金70000元，及自逾期还款之日至起诉前的利息及违约金30567元。庭审中，被告对上述还款数额无异议，但主张当时实际给付264000元，扣除了36000元，此外原告工作人员拿走现金10000元，打卡里8000元。
上述事实有《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、收款确认书及双方当事人陈述等在卷作证。
本院认为，原告刘广东和被告张宝林、张月平签订的借款合同合法有效，原告已经向二被告履行了交付借款本金的义务，二被告应当按照合同约定偿还借款本金和利息。对原告诉请二被告偿还尚欠借款本金的诉请，予以支持。按照《借款合同》约定，二被告如果逾期还款需支付逾期还款产生的利息并通过支付罚息和违约金方式承担违约责任，原告、被告约定的罚息和违约金高于年利率24%的法律规定，故对原告主张二被告按年利率24%的标准计算逾期利息及承担违约责任。原告主张二被告于2014年7月26日代扣28000元，2014年8月27日存入31000元，2014年9月26日代扣28000元，2014年10月27日存入31000元，2014年11月26日代扣28000元，2014年12月26日代扣28000元，2015年1月28日存入28000元（1月份结清）、减免2968元。2015年4月27日存入10000元、4月27日存入9200元、7800元、1000元（2月份减免结清）2015年9月24日存入20000元（3月部分），2015年11月14日存入2000元，2016年1月13日存入10000元。尚欠借款本金70000元。庭审中，被告虽然主张工作人员拿走现金10000元，打卡8000元，但未提供相关证据，本院不予采信。同时被告主张支付给冠群驰骋（北京）有限公司36000元平台服务费系借款预先扣除的利息，也应在借款本金中扣除，原告予以否认，且二被告未能向本院提供相关证据，故对二被告主张在本金中扣除向冠群驰骋（北京）有限公司支付的36000元平台服务费的理由，不予支持。故二被告应当偿还借款本金70000元，并自2015年6月26日起，按年利率24%支付逾期利息、罚息和违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、判决如下：
一、被告张宝林、张月平自本判决生效之日起七日内一次性给付原告刘广东借款本金70000元。
二、被告张宝林、张月平自本判决生效之日起七日内以70000元本金为基数，按照年利率24%给付原告刘广东2015年6月26日后的逾期利息、罚息及违约金。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，已减半收取1156元，由被告张宝林、张月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一七年五月八日
书记员 施晓闻
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00188号
原公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1972年6月14日出生，住重庆市武隆县。2014年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被武隆县公安局取保候审。
重庆市武隆县人民法院审理重庆市武隆县人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月6日作出（2015）武法刑初字第00146号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭玥华出庭履行职务，上诉人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月23日晚，被告人朱某某与其朋友聂某某、表妹谭某某在石桥饭店吃饭饮酒。当日20时许，朱某某酒后驾驶其妻梅某某的渝GJ08**长安车搭载聂某某从武隆县石桥乡街上往石桥乡天池村方向行驶。当车行驶至石桥乡环湖路三角池附近时，先将吴某某停放在路边未上牌照的现代牌小轿车刮擦，紧接着又将行人杨某甲撞倒并继续行驶。后张某某驾驶摩托车在石桥乡环湖路邬杨树一弯道处将朱某某驾驶的该车拦停。民警在处理该交通事故时发现朱某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试并组织提取朱某某的静脉血送检。经鉴定，朱某某血液中乙醇含量为112.3mg／100ml。经交通管理部门认定，朱某某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，在公安机关的主持下，朱某某与吴某某、杨某达成赔偿调解协议，朱某某按协议的内容赔偿了吴某某1500元、杨某1000元。
证明上述事实有经庭审举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书，户籍信息，行驶证及驾驶证信息查询结果单，酒精呼气测试单，提取笔录及照片，乙醇检验报告，道路交通事故损害赔偿调解书，证人聂某某、谭某某、张某某、向某的证言，被害人吴某某、杨某的陈述，被告人朱某某的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。朱某某酒后载人驾驶，发生交通事故后继续行驶，对其酌情从重处罚。鉴于朱某某案发后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚，与被害人达成赔偿协议后并按协议内容赔偿完毕，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款的规定，认定被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
上诉人朱某某的上诉理由是：在发生交通事故后，他当时没有发现，不存在故意逃逸的行为；他积极履行了赔偿义务，危害后果较小，得到了对方的谅解。一审法院量刑过重，请求对他减轻处罚。
重庆市检察院第三分院检察员出庭认为，本案认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
二审审理查明，重庆市武隆县人民法院在判决书中列举的本案的定案证据均在一审开庭时当庭出示并质证。本院依法全面审查，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。朱某某酒后载人驾驶，发生交通事故后继续行驶，依法予以从重处罚。朱某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成了赔偿协议，并履行完毕，依法对其从轻处罚。
关于上诉人朱某某提出，在发生交通事故后，他当时没有发现，不存在故意逃逸的行为及他积极履行了赔偿义务，危害后果较小，得到了对方的谅解，请求改判的理由。经查，朱某某酒后载人行驶，并发生交通事故，且负事故全部责任。本院认为，朱某某的行为属于从重处罚的情形，不属于犯罪情节较轻，不符合宣告缓刑的条件。一审法院在量刑时已充分考虑朱某某的坦白、赔偿情节。本院不再予以考虑。本院认为，一审法院对上诉人朱某某判处拘役二个月，并处罚金二千元的量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 张 慧
代理审判员 胡志刚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 袁雪梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙0282民特33号
申请人：张婷。
申请人：包冬年。
申请人：吴木英。
申请人：慈溪市浒山小米餐厅。
经营者：应建儿。
本院于2016年1月11日受理了申请人张婷与申请人包冬年、吴木英、慈溪市浒山小米餐厅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王旭明审查此案，现已审查完毕。
申请人张婷与申请人包冬年、吴木英、慈溪市浒山小米餐厅因纠纷，于2015年1月8日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经各方确认慈溪市浒山小米餐厅自愿一次性赔偿张婷、包冬年、吴木英工伤死亡赔偿金、丧葬费、家属抚恤金、交通费、住宿费等合计43.3万元（当场履行）；
二、今后各方就本纠纷无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王旭明
二〇一六年一月十一日
代书记员 施邹芸
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更948号
罪犯张云洲，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
2014年1月28日溧阳市人民法院作出（2013）溧刑二初字第129号刑事判决，以罪犯张云洲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年(刑期自2012年7月27日起至2027年7月26日止)，并处罚金八十万元。判决发生法律效力后，于2014年3月12日交付执行。2016年7月13日经本院裁定减去有期徒刑九个月(刑期至2026年10月26日止)。
执行机关江苏省镇江监狱于2018年3月14日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2018年3月14日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年3月21日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员聂某出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯张云洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张云洲的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张云洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2016年以来，受到监狱表扬四次，但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯张云洲获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯张云洲改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯张云洲的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯张云洲于2012年3月16日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯张云洲能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯张云洲的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张云洲对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张云洲在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云洲的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执2122号
申请执行人：訾涓，女，1967年10月12日出生，汉族，职工，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市阳光供热有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街地勘新区。
法定代表人：闫柱义，董事长。
申请执行人訾涓与被执行人桦甸市阳光供热有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3577民事调解书调解：一、被执行人桦甸市阳光供热有限公司于2017年12月9日前偿还申请人訾涓借款本金248000元及利息49600元，2017年10月17日到实际给付之日的利息按借款本金248000元、年利率按20﹪另行计算。案件受理费2882元，由被执行人桦甸市阳光供热有限公司负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 孔 岩
代理审判员 朱北斗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 郭明伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03293号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，男，汉族。
被告白喜荣，女，汉族，。
原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告白喜荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳泰利维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王琳
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3206号
原告梁萍斌。
委托代理人姚坚。
被告黄家振。
被告李殷海。
原告梁萍斌与被告黄家振、李殷海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁萍斌及其委托代理人姚坚到庭参加诉讼；被告黄家振、李殷海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁萍斌诉称，2013年12月8日，被告黄家振以经营生意急需资金周转为由，向原告借款110000元，双方约定借款期限为5个月，并用冯朝辉的房产作借款抵押（房产证为10××71号），由被告黄家振立写借条给原告收执，被告李殷海在借条上签字并按指印作为借款担保人。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未予偿还借款。且事后原告拿房产证到房产部门核实，才发现是假证。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：一、被告黄家振偿还原告借款110000元并支付利息（利息计算：以借款本金110000元为基数，自2014年5月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；二、被告李殷海对上述第（一）项债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告黄家振、李殷海未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日，被告黄家振以经营生意急需资金周转为由，向原告借款110000元，约定于2014年5月8日还清，并用冯朝辉的房产作借款抵押（房产证为10××71号），由被告黄家振立写借条给原告收执，被告李殷海在借条上签字作为借款担保人。但借款期限届满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄家振以经营生意急需资金周转为由，向原告借款110000元，有被告黄家振立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告黄家振借款后逾期未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。被告李殷海作为借款连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故原告要求被告李殷海承担连带偿还责任，于法无据。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告请求支付利息，应从逾期还款之日起（即2014年5月9日），按中国人民银行年利率6％计付。被告黄家振、李殷海逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告黄家振偿还原告梁萍斌借款110000元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金110000元为基数，自2014年5月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行利率6％计付）；
二、驳回原告梁萍斌的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告黄家振负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2700元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一五年十一月六日
书记员 温秋平
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执民字第701号
申请人陈祥洪。
被申请人祁向前。
申请执行人陈祥洪依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第17号民事调解书，于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人祁向前给付案件款60000元。
本案于2015年10月9日受理后，双方当事人自愿达成分期给付和解协议，符合终结本次执行程序的条件，如果被执行人未按和解协议内容履行付款义务，申请人可以向法院申请恢复原生效法律文书确定的内容（扣除已履行部分），申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结沙雅县人民法院（2015）沙民初字第17号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 吴 江 海
审判员 王 刚
审判员 古尼沙*阿孜
二〇一六年一月十八日
书记员 王 国 育
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执民字第701号申请人陈祥洪。被申请人祁向前。申请执行人陈祥洪依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第17号民事调解书，于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人祁向前给付案件款60000元。本案于2015年10月9日受理后，双方当事人自愿达成分期给付和解协议，符合终结本次执行程序的条件，如果被执行人未按和解协议内容履行付款义务，申请人可以向法院申请恢复原生效法律文书确定的内容（扣除已履行部分），申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结沙雅县人民法院（2015）沙民初字第17号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 吴     江     海审判员 王           刚审判员 古尼沙·阿孜二〇一六年一月十八日书记员 王     国     育
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1044号
原告宁波经济技术开发区超胜针织有限公司
法定代表人华立锋
委托代理人（特别授权代理）高方军
被告绍兴千里纺织品有限公司
法定代表人沈凤仙
被告马国平
委托代理人（特别授权代理）马建平
原告宁波经济技术开发区超胜针织有限公司（以下简称宁波超胜针织公司）诉被告绍兴千里纺织品有限公司（以下简称绍兴千里纺织公司）、马国平买卖合同纠纷一案，于2013年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告宁波经济技术开发区超胜针织有限公司的委托代理人高方军、被告马国平的委托代理人马建平到庭参加了诉讼，被告绍兴千里纺织品有限公司经本院合法传唤，仍未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波超胜针织公司诉称，原告与被告绍兴千里纺织公司于2011年前后开始发生买卖针织坯布的业务关系，被告绍兴千里纺织公司向原告购买针织坯布。2013年3月，经对账后，被告绍兴千里纺织公司尚欠原告货款1710000元，由被告马国平提供担保。该货款被告仅支付了8000元，尚欠1702000元一直未能支付，故请求判令被告绍兴千里纺织公司即时支付原告货款人民币1702000元，并支付按银行同期贷款年利率计算，自立案之日起至判决支付日止的利息损失；二、判令被告马国平对上述债务承担连带清偿责任。
被告马国平辩称，对欠款金额及由其提供的担保没有异议。被告马国平未提供证据。
被告绍兴千里纺织公司未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供还款协议书一份，以证明2013年3月经对账，被告绍兴千里纺织公司欠原告货款171万�，该款项由被告马国平提供担保的事实。被告马国平经质证，认为公章是对的，马国平的签名是其本人所签。
对原告提供的证据，被告绍兴千里纺织公司经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。被告马国平对所欠金额及由其担保一事无异议，故本院予以认定。
经审理查明，2013年3月16日，被告绍兴千里纺织公司向原告出具还款协议一份，载明：“绍兴千里纺织品有限公司尚欠宁波经济技术开发区超胜针织有限公司货款171万元，大写：壹佰柒拾壹万元正，货已用完，账对清。以上货款马国平自愿承担连带责任保证”。被告马国平以担保人身份在还款协议上签名。
另查明，原告诉称中自认已收到被告绍兴千里纺织公司货款人民币8000元。
本院认为，由被告绍兴千里纺织公司出具的还款协议可以证明其结欠原告款项的事实，双方虽未约定还款期限，但原告可�时主张权利，并可自起诉之日起要求被告支付逾期利息损失。现原告要求被告清偿欠款及支付利息损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告马国平作为还款保证人，主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。据此，原告要求被告马国平承担保证还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴千里纺织公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴千里纺织品有限公司应支付原告宁波经济技术开发区超胜针织有限公司货款人民币1702000元，并支付自2013年4月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行；
二、被告马国平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10059元，财产保全费5000元，合计15059元，由两被告负担，在偿付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20118元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一三年七月二日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合�法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民终字第16号
上诉人（原审原告）许文胜。
被上诉人（原审被告）李忠。
被上诉人（原审被告）平泉县天顺达养殖有限责任公司。
法定代表人李忠，总经理。
二被上诉人的委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
上诉人许文胜因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2012）平民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许文胜向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，许文胜撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人许文胜撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理�11980.00元，减半收取5990.00元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 曹朴实
二〇一二年十二月二十五日
书记员 魏 华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第185号
原告黄聿启。
委托代理人韩瑞祥，男，1970年10月10日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区山东路16号107、2201至2205、2210、2211、2212室，机构代码证78371914-1。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人田洁瑜，男，1974年4月10日出生，汉族。
第三人青岛桦昆土石方工程有限公司，住所地山东�青岛市即墨市龙山办事处大村，机构代码证67908986-4。
法定代表人刘素其，经理。
委托代理人张立保，男，1976年1月11日出生，汉族。
原告黄聿启与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司、第三人青岛桦昆土石方工程有限公司保险合同纠纷一案，于2012年12月13日起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩瑞祥、被告委托代理人田洁瑜、第三人委托代理人张立保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，原告将鲁B×××××号重型自卸车以第三人名义向被告投有机动车道路交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2012年4月2日，被保车辆发生交通事故，原告支付第三者赔偿金140790.64元、诉讼费4093元、执行费2975元，共计147858.64元，要求被告按照保险合同赔付。
被告辩称，原告不是保险合同的相对人，无权主张合同权利；诉讼费、执行费不在保险合同赔付范围，原告应当自行承担。
第三人辩称，原告鲁B×××××号重型自卸车属原告所有，挂靠在第三人名下，一切保险事宜均由原告办理，被告应当直接向原告赔付。
经审理查明，原告是鲁B×××××号重型自卸车的实际所有人，该车挂靠在第三人名下。2011年11月17日，原告将鲁B×××××号重型自卸车以第三人名义向被告投有机动车道路交通事故责任强制保险和机动车商业保险。其中机动车商业保险投有第三者责任险，保险金额50万元，并投有不计免赔附加险，保险期间自2011年11月18日至2012年11月17日。以上保险合同签订后，原告按约交付了保费。
2012年4月2日22时，原告司机孙昌文驾驶被保车辆在S603线36KM处，与孙胜方驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致二车损坏、孙胜方死亡的交通事故。该事故经即墨市公安局交警大队认定，原告司机孙昌文负事故的次要责任，孙胜方负事故的主要责任。该次交通事故的民事赔偿已经过本院的审理，本院（2012）即民初字第2854号民事判决书认定，死亡赔偿金571340元（28567元／年×20年）、丧葬费16387元（32774元／2）、丧葬误工费2693.70元（89.79.79元×3人×10天）、被抚养人生活费237996.34元（儿子：19297年×5年=96485元＋19297年×11年÷3人×2=141511.34元）、尸检费500元、交通费800元，合计829717.04元。由被告在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿11万元，余款719717.04元由原告按照30%责任比例赔偿，即215915.11元。原告承担诉讼费4093元。
（2012）即民初字第2854号民事判决书生效后，经本院执行，被告在机动车商业保险内代原告赔付了75124.47元，原告支付了140790.64元，诉讼费4093元。共计144883.64元。原告另支付执行费2975元。
以上事实，有原告提交的�业保险合同保单、交通事故责任认定书、（2012）即民初字第2854号民事判决书、付款收据、收条、诉讼费收据及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告以第三人名义向被告投的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。原告在保险期间内发生交通事故，按（2012）即民初字第2854号民事判决书所赔付孙胜方亲属的死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费、被抚养人生活费、尸检费及交通费，均在保险合同第三者责任险赔付范围，被告应当予以赔付。被告辩称原告不是保险合同的相对人，无权主张合同权利，本院认为，原告是鲁B×××××号重型自卸车的实际车主，且其已经依据（2012）即民初字第2854号民事判决书履行了赔偿责任，原告有权依据机动车商业保险合同向被告主张权利，被告该辩称理由不成立，本院不予采信。被告辩称�讼费、执行费不在保险合同赔付范围，原告应当自行承担，本院认为，根据保险法的规定，诉讼费是原告因给第三方造成损害的保险事故而被提起诉讼支付的必要的、合理的费用，除保险合同另有约定外，应由被告负担，但执行费是原告未自觉履行生效判决而产生的费用，该费用与交通事故无关，原告应自行承担，因此，被告不赔付诉讼费辩称理由，本院不予采信，不赔付执行费辩称理由，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告黄聿启所赔付孙胜方亲属的死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费、被抚养人生活费、尸检费及交通费140790.64元和诉讼费4093元，共计144883.64元。以上款项于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄聿启其他诉讼请求。
案件受理费3257元，减半收取1628.5元，由原告黄聿启负担33.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一三年二月二十八日
书记员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出�以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民五初字第143号
原告：康兰娃，女，汉族，1966年12月5日生，住河南省嵩县。
委托代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。
被告：李根娃，男，汉族，1942年11月12日生，住河南省嵩县。
原告康兰娃因与被告李根娃健康权纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于当日受理本案并依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告康兰娃及其委托代理人王晓国、被告李根娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康兰娃诉称：被告系原告叔叔。2015年春，被告私自在原告家宅基地西边原告栽有树木的土地上强行栽上树苗，原告考虑到亲情关系，未予追究。2015年8月5日上午，被告以原告折断其树苗为由，上门打骂原告，当天下午，被告妻子将原告家的院墙扒倒一截，被告乘机手持镰刀和木棍将原告打伤。后原告先后在嵩县九店乡卫生院、嵩县中医院治疗。故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失12700.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告李根娃辩称：原告所说与事实不符。事发宅基地属我和我兄长的祖业，我建新宅搬出时约定老房由我哥李钦年使用，他搬迁后地皮还是各归各的，有分担为证。我侄子李文见去世后，其妻即原告康兰娃搬入新宅。我在属于我的半个院子的院墙外栽了树。事发当天上午因原告将我的树苗拔掉，我们对骂了一阵。午饭后我和老伴去扒属于我的那段院墙，原告到场后手持杨木棍欲打我老伴，我上前阻止，我和原告分别抓住棍子两头，撕拽中李双得到场将我们分开，我没有打她，她的损失我不应赔偿。
本院经审理查明：原、被告系同村同组村民，原告系被告侄媳妇，双方因老宅基地归属问题素有矛盾。老宅原属被告与其哥哥李钦年，后被告新建房迁出，其与哥哥对老宅基归属问题写有“分单”。现原告康兰娃年逾八旬的婆婆即被告李根娃的嫂子仍住在老宅。原、被告都在老宅院墙外种有树苗。2015年8月5日上午原、被告因树苗问题在老宅院门外发生口角，原告经村民李双得规劝后离开，被告留在原地除草。当天下午被告与其妻子携带镰刀和?头到老宅院处将宅院西边院墙扒倒一截，原告上前阻止，双方发生吵骂，继而相互厮打。在撕拽过程中，原告康兰娃右手拇指受伤。嵩县公安局九店派出所干警接到报警后，对该事件进行了处理，后经调解无果。事发当天，原告康兰娃到黄庄乡卫生院治疗，花费医疗费58.36元，当天晚上入住嵩县中医院治疗。嵩县中医院入院诊断如下：中医诊断：右拇指骨折出血病；外伤症。西医诊断：1、全身多发性软组织损伤；2、右拇指开放性骨折；3、右拇指神经血管并甲床损伤。原告康兰娃于2015年8月12日出院，住院8天，共花去医疗费8063.94元。
另查明：原告为农业家庭户口。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方于2015年8月5日发生吵骂继而肢体冲突并致原告受伤这一事实，有受害人陈述、公安部门的调查笔录、医院病历等证据证实，足以认定。被告不承认将对方致伤的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。原告诉求的自2015年8月20日至9�23日12次共计515元医药费用，系出院后发生，因没有医护人员的医嘱，不能证明属于本次受伤治疗费用，本院不予支持。被告系原告叔叔，双方本是亲戚，应当相互关爱，和睦相处。被告对宅基地归属问题有异议，应当通过村委或乡镇土地部门确权，用合法途径解决矛盾，而不应携带工具推倒尚有原告亲属居住的宅院院墙。被告李根娃系老年人，尊老爱幼是中华民族的传统美德，原告康兰娃作为晚辈应当尊重老年人。2015年8月5日双方因为矛盾互相吵骂，继而撕拽，最终致使原告右手受伤住院，双方均有过错。结合本案案情，被告李根娃应承担主要责任，依法确认被告李根娃承担60%的民事赔偿责任，原告自担40%的责任。原告康兰娃的各项损失应为：1、医疗费为8122.3元；2、护理费为8天×（25402元÷365天］×1人＝556.8元；3、住院伙食补助费为8天×20元／天＝160元；4�误工费为8天×（25402元÷365天］×1人＝556.8元；5、营养费为8天×10元／天＝80元。以上款项共计9475.9元。被告李根娃应按其侵权责任承担原告上述损失的60%即5685.54元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李根娃赔偿原告康兰娃医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计9475.9元中的60%，即5685.54元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、原告康兰娃的损失不足部分自负；
三、驳回原告康兰娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，原告康兰娃承担200元，被告李根娃承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
审 判 员 马琼艺
人民陪审员 张伟伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 司 达
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1122号
罪犯姜国军。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年6月19日作出（2012）新刑初字第0211号刑事判决，以被告人姜国军犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000元，向其追缴赃款人民币118500元。2012年7月10日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年5月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员商银涛、书记员黄玲玲出庭履行职务。江苏省通州监狱指派警官费雯雯、黄佳出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯姜国军在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯姜国军假释建议符合条件和程序。
罪犯姜国军原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯姜国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为省级改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据、赃款缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姜国军在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜国军予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹灵熠
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长民执字第00621-1号
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行
法定代表人唐某学
委托代理人张某申
委托代理人王某兴
被执行人刘某勇
被执行人胡某林
被执行人张某
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行与被执行人刘某勇、张某、胡某林金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年6月9日作出的（2011）长民初字第898号民事判决，判决如下：
被告刘某勇于判决生效后立即偿还原告贷款本金30000元及利息。被告胡某林、张某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。剩余275由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2011年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定给付欠款30000元及利息，并承担诉讼费275元。本院于2011年8月5日立案执行。2011年11月20日因被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序，2014年9月25日本案恢复执行，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第898号民事判决书中所确定的给付义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 苗雨宝
审判员 张丽艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第487号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地xx。
负责人刘友明，行长。
委托代理人廖学红，系该行营业部副总经理。
委托代理人黎杨，系该行营业部员工。
被告张xx，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称农行岳阳分行）与被告张xx信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎杨到庭参加了诉讼，被告张xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告张xx在原告处办理了授信额度为10万元的白金信用卡，发卡前被告阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字，被告在用卡初期用信情况正常。被告自2015年2月开始逾期，2015年4月4日被告还款23000元后就再未还款，该卡透支后于2015年8月7日进入不良信用状态。原告多次催收未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告张xx偿还全部信用卡透支款本金99996.28元，截止2015年9月30日的透支款利息5561.62元，其他费用3830.88元，滞纳金5602.83元，后段所欠利息、违约金等按领用合约约定计算至被告实际清偿之日止。2、判令被告张xx承担本案诉讼费。
被告张xx未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月16日，被告张xx向原告农行岳阳分行申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。2013年10月22日，原告为被告办理了授信额度10万元的白金信用卡，2013年10月28日，被告张xx第一次使用该卡，在用卡初期其用信情况正常。2015年4月4日，被告最后一次还款23000元后，至今仍有透支款逾期没有偿还，2015年8月透支款已进入不良信用状态。截止2015年9月30日的透支款本金为99996.28元，利息为5561.62元。原告农行岳阳分行多次向被告张xx催讨该笔借款未果，遂酿成纠纷。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的二十三条第一款约定，“准贷记卡最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行”。
以上事实，有被告身份证；贷记卡申请表、信用卡账户明细及流水、原告与被告承诺书、逾期催收通知记录、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农行岳阳分行与被告张xx之间办理的金穗贷记卡业务，系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在债务履行期限届满前，被告张xx连续多月未归还本息，以自己的行为表明不履行主要债务，经原告多次催讨后，被告在合理期限内仍未履行。截止到2015年9月30日的透支款本金为99996.28元，利息为5561.62元。原告农行岳阳分行要求被告张xx偿还以上透支款本金、利息及按照合同约定计算后段利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张xx还应当按照约定支付滞纳金和其他费用，但在本案审理过程中没有提交相应的证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告张xx在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行透支款本金99996.28元，利息5561.62元，并按合同约定的日利率万分之五的标准支付自2015年9月30日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。
如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告张xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
助理审判员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年三月一十六日
书 记 员 许梦楠
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执314号
申请执行人石秋雄，男，汉族。
被执行人郭成武，男，汉族。
申请执行人石秋雄与被执行人郭成武生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郭成武人民币814元（包括本金764元、执行费50元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一六年二月四日
书记员 黄家林
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第962号
原告：许某，农民。
委托代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：苏某，农民。
原告许某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人程相伟到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2012年10月份，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日，双方在金乡县民政局办理结婚登记手续。由于原、被告婚前认识时间一个多月，时间较短，双方交流较少了解不多，草率结婚，没有建立牢固的感情基础，导致婚后被告经常无事生非与原告生气，且每次说不两句就动手殴打原告，有时为了阻止原告出门竟然将原告关在家里长达半月之久不让其出去。被告的家庭暴力行为致使原告对共同生活失去了信心，二人无法共同生活。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，现依据《婚姻法》的有关规定向法院起诉，请求判令原、被告离婚；原告婚前个人财产归原告所有；诉讼费用由被告负担。
被告苏某未作答辩。
经审理查明，2012年10月份，原告许某与被告苏某经媒人介绍认识，××××年××月××日二人办理结婚登记手续，当年农历11月18日，原、被告举行结婚仪式后同居生活。婚前二人感情一般。婚后原、被告未生育子女。因原告性格内向，双方曾因家庭琐事发生吵打。2015年春节后的一天上午，原、被告又因家庭琐事发生纠纷，十余日后原告即自行返回娘门居住至今。2015年4月27日，原告来院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、B型超声检查报告单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告许某与被告苏某婚后因家庭琐事发生纠纷，原告即来院提起离婚诉讼，但其并未提交证明夫妻感情确已破裂的有效证据；同时，在家庭生活中，夫妻之间偶尔产生分歧亦属正常，只要双方互谅互让、彼此尊重体贴，就能维护夫妻关系的和谐稳定。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告应加强感情交流，相互理解、相互尊重，正确处理家庭关系，增进夫妻感情，努力促进夫妻关系和好；原、被告应努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一五年六月十五日
书记员 韩 莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1531号
原告李旭，男，汉族，1983年3月1日出生，住北京市昌平区。
委托代理人熊华，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌大洋百货有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵路56号。
法定代表人徐智勇，该公司执行董事。
委托代理人彭维奇，该公司总经理。（特别授权代理）
委托代理人严冰冰，该公司副理。（特别授权代理）
本院在审理原告李旭与被告宜昌大洋百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李旭于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旭撤回起诉。
案件受理费2429元（原告李旭已预交），减半收取1214.5元，由原告李旭负担。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 亮
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02139号
原告许瑞金。
被告睢宁县福泰车厢制造有限公司，住所地睢宁县睢城镇江阴路（永安驾校东侧）。
法定代表人宋广军，该公司总经理。
被告梁云侠。
二被告共同委托代理人叶书利，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
第三人宋兵。
原告许瑞金与被告睢宁县福泰车厢制造有限公司、梁云侠、第三人宋兵债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判。原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许瑞金撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告许瑞金负担。
审判员 梁 爽
二〇一五年九月二十一日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01334号
原告：范成双，男，汉族，住址黑龙江省克山县。
被告：何丰利，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告范成双诉被告何丰利买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员孟秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告范成双到庭参加了诉讼。被告何丰利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范成双诉称：2014年被告在原告处购煤，欠煤款19，816元，2015年6月10日被告偿还3，000元，尚欠16，816元。原告多次找被告追要，被告至今没有偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款16，816元，并承担本案诉讼费。
被告何丰利未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年下半年至2014年春节，原告范成双向被告何丰利供应煤炭。2015年5月8日，经原、被告核对，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告煤款19，816元。2015年6月10日，被告给付原告煤款3，000元，其余煤款被告未予支付，故原告来院起诉。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条一张等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何丰利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的买卖合同关系受法律的保护，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付价款。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反国家的强制性法律规定，应属有效，被告应足额支付原告煤款，故本院对于原告要求被告支付煤款16，816元的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丰利于本判决生效之日起十日内一次性支付原告范成双煤款16，816元；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110.20元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟 秋
二〇一五年八月四日
书 记 员 高宇婷
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初939号
原告康某。
委托代理人吴新建，河北北华律师事务所律师。
被告郜某甲。
委托代理人杜群山，河北重信律师事务所律师。
原告康某与被告郜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告康某及其委托代理人吴新建与被告郜某甲及其委托代理人杜群山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，2010年1月，原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育儿子郜某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，双方于2013年1月23日协议办理了离婚登记，后经亲朋好友劝说，又于2013年4月8日复婚。复婚后，原、被告还是经常吵架，并多次协商离婚，但因财产分割未达成一致意见，双方已经分居生活一年，现原告认为双方夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子郜某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产160000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郜某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育儿子郜某乙。原、被告因感情不和，于2013年1月23日协议办理了离婚登记，后又于2013年4月8日复婚。2016年3月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述，离婚登记及结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并共同养育子女，双方建立了较深的夫妻感情。双方虽曾办理了离婚登记，但离婚后随即又复婚，说明原、被告仍有较深的夫妻感情，现双方虽因生活琐事发生争吵，但并不能表明夫妻感情确已破裂，在今后生活中，只要双方能够互相理解、体谅对方，原、被告是能够共同生活的，故对原告要求离婚之主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告康某与被告郜某甲离婚。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一六年四月十五日
书记员 李 娜
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临立行终字第18号
上诉人（原审起诉人）吴照兰。
上诉人吴照兰不服沂水县人民法院（2015）沂立行字第17号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉，上诉人吴照兰上诉称，上诉人提起的诉讼属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，沂水县人民法院对上诉人的起诉不予受理是错误的。请求撤销原审裁定，由沂水县人民法院受理本案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；…”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”上诉人吴照兰原系民办教师，属于沂水县教育体育局管理，在沂水县杨庄镇商家庄村小学担任民办教师，因其违反计划生育政策，1991年8月25日，沂水县教育局作出《关于吴照兰同志违反计划生育政策错误的处理决定》。沂水县教育局对吴照兰作出的处理决定的行为，属于行政机关对其工作人员的奖惩行为，当然属于行政机关对行政机关工作人员的内部人事管理行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人吴照兰主张其起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定应予撤销的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 婧
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3545号
申请执行人上海缘钛化工产品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人伍建湖，总经理。被执行人新昌县欧森化工有限公司，住所地新昌县七星街道上礼泉村坑边路发祥巷5号。法定代表人陈百林。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初5050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币37000元、支付诉讼费用人民币362元及逾期利息等。本院受理后，依法由审判员黄小山、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人名下现无银行存款、房地产、证券等可供执行财产，据被执行人法定代表人表示，该公司已停止正常生产经营。执行中，因被执行人拒不履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。现申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为,本案现无其他可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2016)沪0116民初5050号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第380号
原告张余保。
被告周树。
原告张余保与被告周树建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张余保到庭参加诉讼，被告周树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张余保诉称，2014年10月15日，原告与被告在井冈山市新城区关北大酒店办公室签订了工程协议，约定原告承包工业园区标准化厂房挡土墙铺石工程。原告向被告交纳保证金20000元。原告签订合同后，该工程至今没有开工。为此原告起诉至法院，请求判令被告归还原告押金20000元，并赔偿原告房屋租赁费用4200元和人工工资及材料损失费12000元，以上合计36200元，本案诉讼费由被告承担。
被告周树未作答辩。
经审理查明，2014年10月13日，原告为承包被告在井冈山市新城区工业园标准化厂房挡土墙满铺片石工程，向被告交纳了20000元押金，被告出具了一张收条给原告，该收条注明：“今收到张余保交来标准化厂房挡土墙满铺工程押金20000元整，在工程开工一个星期归还押金20000元。”2014年10月15日，原、被告签订了《协议书》，约定：原告按每立方320元包材包料的方式，承包被告标准化厂房挡土墙满铺片石干砌工程；原告按照被告提供的设计图施工。协议签订后，经原告多次催促，被告至今未通知原告开工，也拒不返还原告交纳的押金20000元。为此原告起诉至本院。2015年9月16日，被告明确表示愿意返还原告押金20000元，并赔偿原告4000元经济损失。
以上事实有原、被告的陈述、原、被告的身份证明、2014年10月13日被告向原告出具的借条、2014年10月15日原、被告签订的《协议书》等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告按约向被告交纳了押金20000元，但被告至今未将工程交给原告施工。在诉讼过程中，被告明确表示愿意返还原告押金20000元。因此，原告要求被告归还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋租赁费用4200元和人工工资及材料损失费12000元的诉讼请求，虽然证据不足，但是被告明确表示自愿给付原告经济赔偿4000元，故对原告上述诉讼请求，本院支持4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周树于本判决生效后五日内归还原告张余保押金20000元，并给付原告张余保经济损失4000元，共计24000元；
二、驳回原告张余保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告周树负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 丽
审 判 员 江丽萍
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 君
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3226号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。
被告陈瑛，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告陈瑛物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以被告已缴清费用、双方纠纷已经解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案�件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年六月十八日
书记员 高蕾（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第421号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人邱某，农民。曾因盗窃，2011年8月10日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月2日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2014年6月10日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员罗琼出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：邱某因打麻将输钱而欠下债务，遂产生了到娄底市中心医院盗窃以还账的念头。2014年5月28日14时50分许，邱某潜入娄底市中心医院新住院大楼3楼26病室，趁在病床上的被害人谭某某熟睡之机，将谭某某放在其旁边床头柜内的钱包盗出，再走到该病室卫生间将钱包内的4400元现金拿出来，把钱包扔在洗涮台上，然后迅速逃离了现场。
2014年5月31日16时许，被告人邱某在娄底市中心医院新住院大楼15楼被公安民警抓获，其归案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人邱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取住院病人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，诉请依法判处被告人邱某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人邱某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，被告人邱某因打麻将输了钱而欠下债务，遂产生了到娄底市中心医院盗窃以还账的念头。2014年5月28日14时50分许，邱某潜入娄底市中心医院新住院大楼3楼26病室，趁在病床上的被害人谭某某熟睡之机，将谭某某放在其旁边床头柜内的钱包盗出，再走到该病室卫生间将钱包内的4400元现金拿出来，把钱包扔在洗涮台上，然后迅速逃离了现场。
2014年5月31日16时许，被告人邱某在娄底市中心医院新住院大楼15楼被公安民警抓获，其归案后对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.抓获经过，证明被告人邱某系被动到案的事实；
2.被害人谭某某的陈述，证明其在娄底市中心医院新住院大楼3楼26病室住院，2014年5月28日中午，其将钱包放在其住院病室的床头柜内，便侧躺在病床上睡觉，等其醒来时，发现钱包不见，后在病室的厕所里找到了钱包，但里面有大约4400元现金不见了的事实；
3.证人肖某某的证言，证明其岳母谭某某在娄底市中心医院住院，2014年5月28日中午发现放在床边的钱包不见了，里面有现金4000元左右的事实；
4.提取笔录、监控视频，证明公安机关依法在娄底市中心医院监控室提取该院新住院大楼3楼走廊监控录像一份，以及案发现场情况的事实；
5.公安行政处罚决定书，证明被告人邱某曾因盗窃，于2011年8月10日被娄底市公安局娄星分局处以行政拘留十日的事实；
6.户籍资料，证明被告人邱某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
7.被告人邱某的供述，证明2014年5月28日中午其因没钱用了并且还欠了别人的钱，就想到娄底市中心医院去偷钱，其来到中心医院新住院大楼的三楼一间病室，发现里面的两个病人都在睡觉，其就从其中一个床头柜内偷得一个钱包，然后进了该病室的厕所里，把钱拿出来，大约有4000多元，钱包就放在厕所的洗涮台上，然后就迅速离开了现场的事实。
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取住院病人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月2日起至2015年3月1日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 邓和建
二〇一四年九月三十日
书 记 员 罗 莎
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终138号
原公诉机关：湖南省衡山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：尹亮，1988年2月14日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，农民，住衡山县。2010年1月28日，因犯抢劫罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；2016年7月11日，因涉嫌犯盗窃罪被衡山县公安局刑事拘留，2016年7月22日经衡山县人民检察院批准，同日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人尹亮犯盗窃罪一案，于2017年1月20日作出（2017）湘0423刑初123号刑事判决，被告人尹亮不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人尹亮，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月15日凌晨，被告人尹亮携带毛巾和铁棍等作案工具，窜至衡山县白果镇金龙村进心组被害人旷某的商店，用毛巾和铁棍撬坏商店厨房的不锈钢防盗窗进入店内，并用铁棍撬开商店收银台抽屉的锁，窃得抽屉内现金800元，另偷走商店柜台内蓝芙蓉王香烟（硬壳）l条、黄盖芙蓉王香烟（硬壳）l条、白沙二代香烟2条及黄盖芙蓉王香烟（硬壳）5包、红双喜1906硬壳香烟8包、精品白沙烟90包。尹亮盗得的现金用于自己挥霍，部分香烟自己抽掉，部分香烟在白果佳佳批发部兑换成现金和日常用品。经衡山县价格认证中心认定，被盗的香烟价值为1633元。
2016年6月30日凌晨2时许，被告人尹亮窜至衡山县白果镇楚南东路26号屋后，翻过屋后防盗网，从未锁死的厨房窗户进入厨房，再由厨房进入相连的移动营业厅大厅。尹亮用厨房里的菜刀将营业厅手机柜台的锁撬开，盗得柜台内的智能手机十部。尹亮盗窃得手后，发现其中一部为模型机，就把模型机扔到白果涓水河内，自己留下一部OPPOR9手机使用，剩下的八部手机交给王某1（已判决）进行销售，王某1以1000元的价格卖出去两部手机，并分给尹亮500元。经衡山县价格认证中心认定，被盗九部手机及一部模型机的价值为10650元。
2016年7月11日14时许，衡山县公安局民警在衡山县白果镇祥玲酒店将被告人尹亮抓获并进行讯问，尹亮如实供述了犯罪事实。
原审另查明，被告人尹亮因犯抢劫罪于2010年1月28日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，2013年7月24日刑满释放。2016年7月12日，衡山县公安局将被告人尹亮窃取的手机（除模型外）全部追回并发还给了被害人。2016午7月15日，被告人尹亮获得被害人赵某的谅解。2016年7月18日，被告人尹亮赔偿被害人赵某手机损坏费2000元。
上述事实，原审有以下经庭审举证、质证且查证属实，被告人无异议的以下证据证明：1、抓获经过、户籍信息资料、释放证明书、谅解书、价格认定书等相关书证；2、证人刘某、李树祥、王某1、胡某1、胡某2、陈某1、王某2�王某3的证言；3、被害人赵某、彭某、旷某的陈述；4、勘验笔录等证据。
原审法院认为，被告人尹亮以非法占有为目的，采用撬窗撬锁等方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人尹亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人尹亮如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人尹亮赔偿了被害人部分损失，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人尹亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人尹亮上诉提出，自己有坦白情节且积极退赃，取得了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人尹亮案发后有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人尹亮系累犯，依法应当从重处罚。案发后，上诉人尹亮赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决充分考虑了上述实际情况，处理并无不当。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国锋
审 判 员 匡梓精
代理审判员 谢志龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 怡
打印质量责任人：李国锋 校对质量责任人：李 怡
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终138号原公诉机关：湖南省衡山县人民检察院。上诉人（原审被告人）：尹亮，1988年2月14日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，农民，住衡山县。2010年1月28日，因犯抢劫罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；2016年7月11日，因涉嫌犯盗窃罪被衡山县公安局刑事拘留，2016年7月22日经衡山县人民检察院批准，同日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人尹亮犯盗窃罪一案，于2017年1月20日作出（2017）湘0423刑初123号刑事判决，被告人尹亮不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人尹亮，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年5月15日凌晨，被告人尹亮携带毛巾和铁棍等作案工具，窜至衡山县白果镇金龙村进心组被害人旷某的商店，用毛巾和铁棍撬坏商店厨房的不锈钢防盗窗进入店内，并用铁棍撬开商店收银台抽屉的锁，窃得抽屉内现金800元，另偷走商店柜台内蓝芙蓉王香烟（硬壳）l条、黄盖芙蓉王香烟（硬壳）l条、白沙二代香烟2条及黄盖芙蓉王香烟（硬壳）5包、红双喜1906硬壳香烟8包、精品白沙烟90包。尹亮盗得的现金用于自己挥霍，部分香烟自己抽掉，部分香烟在白果佳佳批发部兑换成现金和日常用品。经衡山县价格认证中心认定，被盗的香烟价值为1633元。2016年6月30日凌晨2时许，被告人尹亮窜至衡山县白果镇楚南东路26号屋后，翻过屋后防盗网，从未锁死的厨房窗户进入厨房，再由厨房进入相连的移动营业厅大厅。尹亮用厨房里的菜刀将营业厅手机柜台的锁撬开，盗得柜台内的智能手机十部。尹亮盗窃得手后，发现其中一部为模型机，就把模型机扔到白果涓水河内，自己留下一部OPPOR9手机使用，剩下的八部手机交给王某1（已判决）进行销售，王某1以1000元的价格卖出去两部手机，并分给尹亮500元。经衡山县价格认证中心认定，被盗九部手机及一部模型机的价值为10650元。2016年7月11日14时许，衡山县公安局民警在衡山县白果镇祥玲酒店将被告人尹亮抓获并进行讯问，尹亮如实供述了犯罪事实。原审另查明，被告人尹亮因犯抢劫罪于2010年1月28日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，2013年7月24日刑满释放。2016年7月12日，衡山县公安局将被告人尹亮窃取的手机（除模型外）全部追回并发还给了被害人。2016午7月15日，被告人尹亮获得被害人赵某的谅解。2016年7月18日，被告人尹亮赔偿被害人赵某手机损坏费2000元。上述事实，原审有以下经庭审举证、质证且查证属实，被告人无异议的以下证据证明：1、抓获经过、户籍信息资料、释放证明书、谅解书、价格认定书等相关书证；2、证人刘某、李树祥、王某1、胡某1、胡某2、陈某1、王某2�王某3的证言；3、被害人赵某、彭某、旷某的陈述；4、勘验笔录等证据。原审法院认为，被告人尹亮以非法占有为目的，采用撬窗撬锁等方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人尹亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人尹亮如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人尹亮赔偿了被害人部分损失，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人尹亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。上诉人尹亮上诉提出，自己有坦白情节且积极退赃，取得了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人尹亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人尹亮案发后有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人尹亮系累犯，依法应当从重处罚。案发后，上诉人尹亮赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决充分考虑了上述实际情况，处理并无不当。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国锋审 判 员  匡梓精代理审判员  谢志龙二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 怡打印质量责任人：李国锋     校对质量责任人：李  怡      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第311号
原告：孙某，男，1970年10月13日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告：邱某，女，1970年9月14日出生，汉族，现下落不明。
原告孙某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告邱某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告2009年9月10日登记结婚，被告系再婚并带有二个孩子，由于婚前缺乏�解，婚后二人经常吵架，2010年5月20日被告离家出走分居至今。请求法院依法判令准许原、被告离婚。诉讼费由被告负担。
被告邱某未应诉答辩。
经审理查明：被告在前夫去世后，经人介绍与原告相识，2009年9月10日到茌平县民政局登记结婚。被告邱某系再婚，并带有一子名叫尉某甲，一女名叫尉某乙。尉某甲今年约20岁，尉某乙今年约12岁。2010年5月20日，被告邱某独自一人离家出走，后原告将尉某甲、尉某乙送至尉某甲的姑姑家。
上述事实，由原告提交的结婚证、茌平县乐平铺镇南街村及茌平县公安局乐平铺派出所出具的证明一份以及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相互了解后自愿登记结婚，应视为原、被告夫妻感情尚可。被告系再婚并带有2个孩子，原、被告应更加珍惜婚姻生活。虽然被告下落不明，但本院无法查�否是因原、被告夫妻感情不合而导致的被告离家出走。故原告要求与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条，判决如下：
不准予原告孙某与被告邱某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
审 判 员 肖凤芝
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年八月一日
书 记 员 张玉香
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第132号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人潘某。曾因嫖娼，于2004年9月被行政警告并处罚款3000元。现因本案，于2014年4月5日被刑事拘留，经本院决定，于2014年4月11日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年4月4日14时50分许，被告人潘某饮酒后在本市普陀区沈家门街道兴建路阳光灿烂婚纱店门口，驾驶牌照为浙L×××××号小型轿车驶往大干加油站方向。当被告人潘某驾驶车辆行驶至墩头客运中心出口处时，被正在执勤的交通民警查获。后对被告人潘某进行抽血检验，经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘某血液中检出乙醇成份，乙醇含量为189.8mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，强制措施凭证，血样提取登记表及照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人员、机动车信息查询结果单及保险单，户籍资料，查获经过，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，在城市公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某在审查中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施忠平
二〇一四年四月十八日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13552号
原告巴书建，女，1954年6月5日出生。
被告孙树桃，女，1965年8月24日出生。
原告巴书建与被告孙树桃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴书建、被告孙树桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴书建诉称：原被告均在北京市大兴区诸葛营菜市场卖菜，因琐事发生口角。2014年9月11日上午8时，被告无故对原告谩骂，并对原告进行殴打，造成原告轻微伤，经北京市公安局大兴分局北臧村派出所处理，对被告处以拘留10天，罚款500元的处罚。为了维护原告的合法权益要求被告赔偿医疗费2405.13元、误工费300元，共计2705.13元；诉讼费由被告负担。
被告孙树桃辩称：2014年9月11日前两三天，我在诸葛营诊所门口卖梨，原告在诊所旁边卖菜，她不让我在那卖，让我走我没走，后来诊所的人让我走我就走了，原告就骂我。11日那天，我又去卖梨，我在马路东侧跟别人说话，原告在西侧，她让我滚出这条街，我走了之后他就追打我。是原告先打的我，我不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月11日8时许，原告巴书建在北京市大兴区北臧村镇诸葛营村菜市场，因琐事与被告孙树桃发生口角后互殴，经法医鉴定原告巴书建身体所受损伤程度为轻微伤，被告孙树桃身体所受损伤程度不构成轻微伤。2014年9月22日，北京市公安局分别对原告巴书建处以行政拘留5日的处罚，被告孙树桃处以行政拘留10日并处500元罚款的处罚。本院在公安机关调取的现场视频显示，原告巴书建主动追打被告孙树桃。原告巴书建经北京市大兴区人民医院诊断为：脑外伤后综合征，软组织损伤，皮肤擦伤，建议休息3天。原告巴书建共支付医疗费2405.13元。
上述事实，有双方当事人的陈述、行政处罚决定书、视频资料、诊断证明、医疗费单据在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权和生命权受到法律的保护，任何人不得侵害；原告巴书建与被告孙树桃因琐事发生口角后双方互殴，导致双方均受伤，双方均受到公安机关行政处罚。根据公安机关对原、被告双方的行政处罚及公安机关的视频资料，被告孙树桃应对原告巴书建的合理损失应承担百分之五十的赔偿责任。经审核，原告巴书建的各项损失为:医疗费2405.13元；误工费152.81元;以上共计2557.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙树桃赔偿原告巴书建医疗费一千二百零二元五角七分、误工费七十六元四角一分，共计一千二百七十八元九角八分；
二、驳回原告巴书建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告巴书建负担二十六元（已交纳），被告巴书建负担二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永河
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终103号
上诉人（原审被告）：李钢，男，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：毕永祜，男，汉族，现住山东省桓台县索镇镇。
原审被告：淄博庆钢安装有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区黄家铺镇招村胶王路南
法定代表人：李钢，执行董事。
原审被告：淄博庆钢置业有限公司。住所地：山东省淄川区寨里镇南沈村西首。
法定代表人：李钢，执行董事。
原审被告：淄博卡森工贸有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区西河镇敦仁村。
法定代表人：赵建伟，执行董事。
原审被告：淄博圣智实业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区福宁小区41-B-2。
法定代表人：韩克华，执行董事。
原审被告：陈加生。
原审被告：舒俊。
原审被告：高延秀。
原审被告：韩克华。
原审被告：黄波。
原审被告：陈克河。
原审被告：崔焕翠。
原审被告：陈瑶。
原审被告：董心平。
原审被告：张玉宁。
上诉人李钢因与被上诉人毕永祜、原审被告淄博庆钢安装有限公司、淄博庆钢置业有限公司、淄博卡森工贸有限公司、淄博圣智实业有限公司、陈加生、舒俊、高秀延、韩克华、黄波、陈克河、崔焕翠、陈瑶、董心平、张玉宁民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市桓台县人民法院（2014）桓民初字第1589-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其与被上诉人签订合同时并未约定由桓台县人民法院管辖，合同中“桓台县”三字系被上诉人自行添加，上诉人与其他原审被告住所地均为淄川区，本案应以被告住所地即淄川区人民法院确定管辖。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的淄川区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人、原审被告于2011年6月13日签订《借款合同》，该合同明确约定发生争议时由桓台县人民法院管辖。上诉人虽辩称合同中“桓台县”三字为被上诉人自行添加，但其在一审及二审过程中均未提交相关证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同约定管辖人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 马宗元