浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊商初字第833号
原告：嵊州市顺达商贸有限公司。
委托代理人（特别授权）：汪晓波。
被告：吴志洪。
委托代理人（特别授权）：金满江。
委托代理人（特别授权）：张剑英。
被告：周小妹。
委托代理人（特别授权）：陈临浙。
原告嵊州市顺达商贸有限公司与被告吴志洪、周小妹买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2012年12月19日公开开庭进行了审理；后因案情复杂于2013年1月28日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告嵊州市顺达商贸有限公司的委托代理人汪晓波、被告吴志洪的委托代理人金满江、张剑英、被告周小妹的委托代理人陈临浙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市顺达商贸有限公司起诉称，原告与嵊州市顺风港湾酒店素有业务往来，双方于2010年11月1日签订了协议一份，约定由原告向嵊州市顺风港湾酒店提供酒水饮料等货物，货款需按协议约定于次月5日结清，若不按时结清货款的，应付每天1%的违约金给原告。协议签订后，原告按照协议约定向嵊州市顺风港湾酒店发货，此后双方进行多次对账，每次对账后都由嵊州市顺风港湾酒店出具加盖公章或者其认可的人员、被告周小妹签字盖章的应收账款对账单予以确认，至双方最后一次对账，根据对账单计算，嵊州市顺风港湾酒店总共应支付原告酒水款人民币103198.50元，此款嵊州市顺风港湾酒店至今分文未付。另据调查嵊州市顺风港湾酒店为个体工商户，其业主为被告吴志洪，故根据相关法律规定，嵊州市顺风港湾酒店的相应法律责任应由其业主被告吴志洪承担。现请求判令被告吴志洪、周小妹立即支付拖欠的货款人民币103198.50元，并自起诉日起按同期银行贷款利率赔偿并按同期银行贷款利率的四倍计付违约金（其中49536元自2010年8月6日起、53662.50元自2011年3月6日起计算）。
被告吴志洪答辩称，本案是买卖合同关系，也就是出卖人将货物交付给买受人的行为，而针对本案来看被告吴志洪与原告没有签订任何买卖合同，吴志洪从未受到过原告的酒水，也没有委托任何人向原告购买货物。被告周小妹与被告吴志洪之间的关系属于双方的关系，与第三方没有关系；作为原告与嵊州市顺风港湾酒店之间，其实是与被告周小妹签订合同并不是与嵊州市顺风港湾酒店发生的合同，作为原告是明知被告周小妹的，并不是明知被告吴志洪的，所以双方之间发生的业务关系都是被告周小妹发生的，所以应当由被告周小妹承担。被告吴志洪与被告周小妹的承包合同是否有有效与本案无关。综上所述，被告吴志洪与原告之间没有买卖关系，原告所诉本案被告吴志洪是不成立的，请求驳回原告对被告吴志洪的诉讼请求。
被告周小妹答辩称，原告起诉的内容中有不实的地方。1、酒水款103198.50元与其提供的证据不符，证据比诉状上的数额少了10236.50元。2、关于49563.60元于原告提供的协议书之前，因此这笔款项是不需要计付违约金的。如果要计算违约金也应当按照双方合同的约定在货物上扣减27%的扣点。3、原告方在嵊州市顺风港湾酒店没有结清7048元，这笔款项已经与原告方沟通过，原告也同意把这笔钱从货款中扣除。4、原告提出的按银行四倍利息计付违约金过高，希望能够酌情予以降低。同时认为，这笔欠款应当由本案被告吴志洪来承担。因为：1、从原告起诉的资料看，原告的酒水买卖对象应当是嵊州市顺风港湾酒店，收条上的章也是嵊州市顺风港湾酒店，个人签名只能代表嵊州市顺风港湾酒店的经办人；嵊州市顺风港湾酒店是被告吴志洪开办的个体工商企业，根据法律规定，个体工商企业对外承担的是无限责任，因此，个体工商企业的经营权只能由特定的个人即业主本人行使对外是不能转包或者承包的，为此原告的诉讼请求也只能是针对被告吴志洪，被告周小妹无需对该笔买卖合同承担清偿责任；两被告之间虽然签订过酒店承包合同，但根据国务院《城乡个体工商户管理暂行条例》规定，以自己个人名义开办的个体工商企业的经营权只能自己行使，无权对外转包或承包，故两被告之间签订的酒店经营承包合同应当属于无效合同，故本案被告周小妹无需因该无效合同而承担买卖合同的清偿责任。2、从本案买卖合同的标的物实际用途来看，进行批量销售的对象是嵊州市顺风港湾酒店，而不是被告周小妹个人，故原告只能向被告吴志洪主张买卖合同的债权。故被告周小妹并不是本案的适格主体，因此请求法庭驳回对被告周小妹的起诉。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、原告方与嵊州市顺风港湾酒店签订的协议一份，其中协议书的第三条和第五条，证明协议中约定了付款时间及扣点的成立条件及逾期付款的违约金的事实。
证据2、《应收账款对账单》二份，2010年7月26日由被告周小妹签字确认的对账单，应付49536元，2011年2月17日由嵊州市顺风港湾酒店财务人员出具的对账单金额是12215.50元，根据合同不能享受折扣的。
证据3、《应收账款对账单》及《领（付）款凭证》各一份，证明2011年2月14日嵊州市顺风港湾酒店财务确认的金额为41447元，因为当时折扣4725元，并由被告周小妹签字认可的事实。
被告吴志洪对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1认为，原告提供的协议与交付被告吴志洪的副本里的协议存在添加的内容，对嵊州市顺风港湾酒店财务专用章进行了添加，但副本上只有周小妹的签名。首先协议书是格式条款，上面的所有内容都是由甲方书写打印好的。原告提供给被告吴志洪的协议书是原告与周小妹之间签订的一个买卖合同，也就是说是周小妹与原告发生的业务关系，与被告吴志洪是没关系，因为被告吴志洪没有签订。假如说像原告所讲，原告明知是周小妹承包了嵊州市顺风港湾酒店，作为明知周小妹不存在代表嵊州市顺风港湾酒店，所以发生的业务都是由周小妹本人承担责任。原告在明知的情况下由签字的人承担法律责任，现在原告提供的协议是无效的。对证据2、证据3认为，2010年7月26日的对账单：首先上述内容都是由原告书写，是否欠原告49536元应由发货单来证实。嵊州市顺风港湾酒店的专用章是否真实不清楚。发票专用章只针对发票所用不起对账的作用。经办人周小妹，吴志洪在2010年7月26日期间从没有委托周小妹签名，所以经办人周小妹签字所发生的所有事项应由周小妹本人承担，吴志洪从未授权或者委托周小妹办理上述事项。上述事项即使成立也与吴志洪无关。对2011年2月15日的对账单对经办人姚旺其我方不清楚，所以所发生的经济买卖关系也应由姚旺其承担。应收账单是姚旺其签字的，所以发生的事项都由姚旺其本人承担。
被告周小妹对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1认为该协议属实的，但协议中只有“周小妹”三个字是周小妹所签以外，其他都属于甲方的格式合同。对这份所谓的协议中提到了违约金过高，这种约定属于无效。还有多重对甲方保护的内容对乙方不太公平，合同内容有失公正，这种不能作为原告方要求被告方承担责任的依据。根据这份协议，乙方下列员工可确认签字有效，但实际与本合同约定的签字人员不符，所以原告有必要提供送货单。对证据2、证据3，除了同意被告吴志洪的意见之外，认为如果这份合同真实的话原告应当提供合同约定的酒水员签名的送货清单，仅仅是对账单证据还是有欠缺的，对账单应当与送货清单相符才是真实的。
被告周小妹为证明自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
证据4、2011年2月17日消费结账单共计13页（证据4），证明原告方在嵊州市顺风港湾酒店消费的消费款7048元的事实。
证据5、工商登记档案一份，证明嵊州市顺风港湾酒店是由被告吴志洪开办的个体工商企业的事实。
原告对被告周小妹提供的证据4、证据5的真实性没有异议；被告吴志洪对被告周小妹提供的证据4的真实性没有异议，对证据5表示原告方在是否在嵊州市顺风港湾酒店消费过不清楚。
本院结合当事人的举证、质证意见，认证如下：
⑴原告提供的证据1，即《协议》，由被告周小妹与原告签订，系双方的真实意思表示，且该协议所反映的内容并不违反法律的规定，故可以作为本案认定相关事实的依据。
⑵原告提供的证据2、证据3，即《应收账款对账单》3份及《领（付）款凭证》1份，其中2010年7月26日的《应收账款对账单》及2011年2月14日的《领（付）款凭证》均由被告周小妹签字认可，故该两份证据具有真实性，可以作为本案认定相关事实的依据；2011年2月14日及2月17日的《应收账款对账单》由姚旺其签字，但在2011年2月14日的《领（付）款凭证》中也有姚旺其的签字并由被告周小妹签字核准，且该2份《应收账款对账单》均发生在证据所显示的合同有效期内，故该两份证据具有真实性，可以作为本案认定相关事实的依据。
⑶被告周小妹提供的证据4，原告对该证据的真实性没有异议，原告方予以认可并在同意本案中扣减，故该证据虽然与本案无关联，但在本案中予以解决，有利于节约审判资源，故也可以作为本案认定相关事实的依据。
⑷原告及被告吴志洪对被告周小妹提供的证据5的真实性没有异议，故该证据可以作为本案认定相关事实的依据。
经审理本院认定，嵊州市顺风港湾酒店为个体工商户，其业主为被告吴志洪；期间承包给被告周小妹经营。2011年4月11日办理歇业注销登记。
原告与被告周小妹经协商，对嵊州市顺风港湾酒店的酒类购买、供货达成协议，并于2010年11月1日签订《协议》一份。协议约定，原告买与嵊州市顺风港湾酒店的酒类款须于次月5日前结清，若不结清货款应付每天1%的违约金，原告有权终止协议；该协议还约定，嵊州市顺风港湾酒店能遵守以上条款的前提下，原告返还广告、工资等费用为原告提供的价格表内酒水款项的27%扣点；本合同有效期为2010年11月1日至2011年10月31日止（承包期内）。
协议订立后，原告向嵊州市顺风港湾酒店发货，但嵊州市顺风港湾酒店对2011年1月1日至1月31日的酒水款41447元、2月1日至2月15日的酒水款12215.50元未付。
另认定2010年7月26日经结算，嵊州市顺风港湾酒店尚有酒水款49536元未付。
再认定，2011年2月17日，原告在嵊州市顺风港湾酒店消费7048元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，嵊州市顺风港湾酒店为个体工商户，其业主虽然为被告吴志洪，但本案与原告间的酒水买卖发生于被告周小妹实际经营该酒店期间，根据合同的相对性原则，应当认定为买卖关系发生于原告与被告周小妹间，被告周小妹应为本案的买受人，负有支付价款的义务。故被告吴志洪的主体不适格，原告请求被告吴志洪承担支付价款义务，于法无据。故原告与嵊州市顺风港湾酒店间的买卖合同系原告与被告周小妹的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
因原告与被告周小妹承包经营的嵊州市顺风港湾酒店订有书面合同，故双方应当按照合同的约定履行义务。2012年2月14日的《应收账款对账单》载明1月份的货款为41447元，可享受扣点金额为7425元，嵊州市顺风港湾酒店并于同日开具了34022元的《领（付）款凭证》；2012年2月17日的《应收账款对账单》载明2月份的货款为12215.50元，可享受扣点金额为2811元，但被告周小妹对上述两笔款仍未按期付款，故被告周小妹仍应按合同约定履行而不能享受扣点，并应分别从约定付款期满的次日起承担违约责任；但因双方在协议中约定的按每天1%对不结清货款部分承担违约金明显过高，原告将其调整为按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍支付违约金，符合法律的规定，应予支持。
因2010年7月26日的《应收账款对账单》载明的货款49536元发生于双方订立合同前，而原告也未能提供证据证明该款也适用合同的约定，应视为双方对付款期限没有约定，应适用双方的交易习惯，即应在次月5日前支付货款，逾期不付即为违约；但因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，且《应收账款对账单》、《领（付）款凭证》均未涉及逾期付款责任，故被告周小妹应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿的逾期付款损失。被告周小妹主张原告在嵊州市顺风港湾酒店消费款7048元未付，要求在应付货款中扣除，该款虽然与本案属于不同的法律关系，但原告也同意在应付货款中扣除，从有利于节约审判资源、减少当事人诉讼出发，以在本案被告周小妹的应付款中扣除为妥，即对该部分货款应认定为尚欠42488元。
综上，被告吴志洪答辩的原告所诉本案被告吴志洪不成立的，请求驳回原告对其的诉讼请求的主张，符合法律规定，本院予以采纳；被告周小妹答辩的其不是本案的适格被告，请求驳回原告对其的诉讼请求的主张，于法无据，本院不予采纳。被告周小妹的原告在嵊州市顺风港湾酒店消费款7048元要求从货款中扣除的主张，符合情理，本院予以采纳；但其关于酒水款103198.50元与其提供的证据不符，其中49563.60元因于协议书之前不需要计付违约金，如果要计算违约金也应当按照双方合同的约定在货物上扣减27%的扣点，原告提出的按银行四倍利息计付违约金过高，以及这笔欠款应当由本案被告吴志洪来承担的主张，于法律和事实不符，本院不予采纳。原告起诉请求判令被告吴志洪、周小妹支付酒类货款人民币103198.50元，并从逾期之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍支付违约金的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；请求被告吴志洪与被告周小妹对上述款项承担共同付款义务，于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款的规定，判决如下：
一、周小妹支付给嵊州市顺达商贸有限公司酒类货款人民币53662.50元，并支付该款从2011年3月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算的违约金。
二、周小妹支付给嵊州市顺达商贸有限公司酒类货款人民币42488元，并赔偿该款从2010年8月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%的逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。
三、上述第一、二项，限周小妹于本判决生效后十日内付清。
四、驳回嵊州市顺达商贸有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由原告负担64元，被告负担2500元（被告负担部分由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 金以康
人民陪审员 楼月娥
二〇一三年五月十日
书 记 员 金吕帅
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。