广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第62号
原告：林就良，男，住阳春市。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：李卫君，广东大众天地律师事务所律师助理。
被告：黄晓聪，男，住阳春市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
委托代理人：崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。
被告：深圳市保安服务公司。
法定代表人：罗国良，该公司总经理。
委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。
原告林就良诉被告黄晓聪、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市保安服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林就良的委托代理人李卫君、被告黄晓聪、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人崔伟民、被告深圳市保安服务公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林就良诉称：2013年3月29日，原告驾驶二轮摩托车在S113线由高州往广州方向行驶至S113线216KM＋50M路段时，被被告黄晓聪驾驶轻型专项作业车追尾碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2013年4月25日，阳春市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄晓聪承担此事故的全部责任。原告受伤后，即被送到阳春市人民医院治疗。2013年11月6日，原告被广东创世纪司法鉴定所鉴定为交通事故八级伤残，原告为此支付了1500元的伤残鉴定费。根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准计算，原告的损有：1、医疗费42609.94元，实际损失为16800元（42609.94元减去两被告支付的25809.94元）；2、伙食费9100元（50元×182天）；3、营养费3000元；4、误工费29920元（272天×110元／天）5、护理费21658元（192天×119元／天）；6、残疾赔偿金181360.26元；7、扶养费64949.43元，其中林振杰5599.09元（22396.35元×5年×30%÷6人），陈洁英5599.09元（22396.35元×5年×30%÷6人），林柏6718.91元（22396.35元×2年×30%÷2人），林港富47032.34元（22396.35元×14年×30%÷2人）；8、伤残鉴定费用500元；9、精神抚慰金20000；10、车辆维修费用1183元；11、拖车费295元；12、车损鉴定费200元。以上12项损失共350965.69元。原告起诉请求判决被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告121678元；判决被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告229287.69元；判决被告黄晓聪对被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告229287.69元承担连带赔偿责任；判决二被告承担本案诉讼费。提供的证据有：户口簿，身份证，交通事故认定书，疾病诊断证明，出入院记录、病历，住院收费收据，结婚证，工作证明，工资清单，司法鉴定书，发票，车损鉴定结论。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：保险公司已经在交强险限额内垫付了10000元；原告没有提供医疗费的详细单据，是否符合国家社保用药的核定不予确认，不能确定该费用是否与本案有关，应在医疗费部分扣除15%；原告未提供在城镇生活满一年的证明，残疾赔偿金、抚养费、误工费应当按农村人口的赔偿标准计算；原告要求酌情裁定营养费，应当按照阳江当地最低标准予以计算；护理费明显过高，应按50元／天计算；伤残鉴定费属于间接损失，不属于交强险赔付范围，也是商业险明确规定除外的项目；精神抚慰金过高，不应超过15000元。
被告深圳市保安服务公司辩称：保安公司已经垫付了15809.94元给原告，请求法院对该费用予以确认；精神抚慰金部分应在交强险限额内优先赔偿；我司已经购买商业险，请求法院驳回原告对保安公司的连带责任；关于营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金与保险公司答辩意见一致。
被告黄晓聪辩称：黄晓聪是深圳市保安服务公司的驾驶员，交通事故发生在工作时间内，黄晓聪不承担赔偿义务；轻型专项作业车购买了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明：2013年3月29日11时40分许，原告驾驶的二轮摩托车在S113线由高州往广州方向行驶至216KM＋50M路段时，被告深圳市保安服务公司司机黄晓聪驾驶其公司所有的轻型专项作业车追尾碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2013年4月25日阳春市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄晓聪承担此事故的全部责任，林就良不承担此事故的责任。原告受伤后，即被送到阳春市人民医院住院治疗。林就良从2013年3月29日住院治疗至2013年9月26日出院，共住院182天，住院期间由原告林就良的妻子护理。出院当日，阳春市人民医院出具诊断证明，载明：住院期间需陪护人一人；建议休息三个月；适当增加营养。2013年10月25日，原告委托广东创世纪司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所的鉴定意见为：一、林就良所受的损伤符合被钝器外力作用（交通事故）所致，二、林就良的L1、L2椎体压缩性骨折，评定为交通类人身损害Ⅷ（八）级伤残。原告支付了1500元的伤残鉴定费。2013年5月6日，林就良分别支付了事故拖车费200元、鉴定费200元，委托阳春市物价局价格认定中心对二轮摩托车车损进行鉴定，鉴定结论为：1、更换零件13项，价格为人民币：1083元；2、修理项目2项，价格为人民币：100元；鉴定损失总价为人民币：1183元。2013年5月6日，林就良支付了二轮摩托配件款1183元。轻型专项作业车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险和商业第三者责任险（险额1000000元，不计免赔），保险期间从2013年2月1日至2014年12月31日。林就良住院治疗期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了10000元医疗费，被告深圳市保安服务公司支付了15809.94元医疗费。
林就良父亲为林振杰，母亲为陈洁英。林振杰与陈洁英夫妇生育6个儿女，分别为：林钊良、林务良、林燕良、林务莲、林就良等。林就良与林莹燕结婚，生育两个儿子，大儿子林柏。次儿子林港富。
林就良向本院提供了盖有阳春市雄劲金属制品有限公司印章的工作证明一份、证明一份，分别用来证明林就良在阳春市雄劲金属制品有限公司工作和居住；提供了盖有阳春市雄劲金属制品有限公司印章的在职人员工资单5份，用来证明林就的工资收入，但5份工资单在职人员的名字全部是打印的名字，没有用笔签写的名字；林就良提供了2013年11月13日盖有阳春市科技发展有限公司印章的单位证明一份、证明一份，证明护理人林莹燕的工资收入。
以上事实，有户口簿，身份证，疾病诊断证明，出入院记录、病历，住院收费收据，结婚证，工作证明，工资清单，司法鉴定书，发票，车损鉴定结论及当事的陈述笔录等附案证实。
本院认为：阳春市交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄晓聪承担此事故的全部责任，林就良不承担此事故的责任，上述认定书所认定的事实清楚，程序合法，双方当事人没有异议，本院予以确认。被告黄晓聪承担此事故的全部责任，其对原告林就良在此次交通事故造成的损失应承担全部赔偿责任。因被告黄晓聪是深圳市保安服务公司的在职司机，事故发生时是在执行公司指派的工作任务，属职务行为，其所承担的赔偿义务，依法应由深圳市保安服务公司承担；而深圳市保安服务公司所有的轻型专项作业车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险和商业第三者责任险（保险限额为1000000元，并购买了不计免赔率险种），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告黄晓聪在事故中所受的损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内先作赔偿，超出交强险限额部分，则按交通事故责任比例分担，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告林就良认为其在阳春市雄劲金属制品有限公司工作（有固定收入）和居住了一年以上，向本院提供了盖有阳春市雄劲金属制品有限公司印章的工作证明一份、证明一份和在职人员工资单5份，但原告未能提供阳春市雄劲金属制品有限公司的营业执照、劳动合同等其他证据予以佐证；原告的工资收入也未能提供有其亲手签名的工资单或银行的工资卡、劳动合同、企业养老保险证明等证据证实，原告林就良的主张，证据不足，其要求按城镇居民的标准计算其赔偿数额的请求，本院不予支持，其赔偿计算标准应参照农村居民标准予以计算。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，林就良的损失如下：1、医疗费42609.94元，减去两被告支付给原告的25809.94元，实际医疗费的损失为16800元；2、伙食费9100元（50元×182天）；3、营养费原告要求3000元偏高，本院确认为2000元；4、参照农村居民的标准计算，本院确认原告的误工费为7855.36元（10542.84÷365天×272天）；5、护理费。原告提供了盖有阳春市科技发展有限公司印章的单位证明一份、证明一份，用以证明护理人林莹燕的工资收入，但没有提供营业执照和劳动合同等其他证据予以佐证，其主张林莹燕的收入为119元／天，证据不足，本院不予支持，故原告的护理费应以阳春当地的同等级护工收入60元／天的标准计算，即10920元（182天×60元／天）；6、扶养费（取整数）21255元，前5年四人共11187元（7458元／年×5年×30%），林港富后9年10068元（7458元×9年×30%÷2人）；7、伤残鉴定费1500元；8、精神抚慰金15000元，9、车辆维修费1183元；10、拖车费295元；11、车损鉴定费200元；12、残疾赔偿金63257.04元（10542.84元／年×20年×30%）；共损失175175.34元。其中应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的共为53709.94元，原告已收取了中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的医疗费10000元和深圳市保安服务公司的15809.94元，应当在第三者责任险限额内赔偿的医疗费用部分项目共为27900元；应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目共为120282.4元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金15000元）给原告林就良；超出交强险部分为10282.4元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在第三者责任险中予以赔偿；财产损失1183元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1183元给林就良。原告总损失超出交强险部分为38182.4元（27900元＋10282.4元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险赔偿给原告林就良。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称保险公司已经在交强险限额内垫付了10000元；原告未提供在城镇生活满一年的证明，被告认为其残疾赔偿金、抚养费、误工费应当按农村居民的标准计算，理由成立，本院予以采纳；被告认为原告医疗费部分要扣除15%，原告要求酌情裁定营养费，护理费明显过高，伤残鉴定费属于间接损失等，上述已作分析，不再重复。被告深圳市保安服务公司辩称保安公司已经垫付了15809.94元给原告，精神抚慰金部分应在交强险限额内优先赔偿，本院予以采纳；其认为已经购买商业险，请求法院驳回原告对保安公司的连带责任，没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金15000元）、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1183元，合共111183元给林就良；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿38182.4元给原告林就良，被告深圳市保安服务公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负连带责任；
上述第一、二项，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告林就良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4309元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担2040元，被告深圳市保安服务公司承担1000元，原告林就良承担1269元（原告已垫支，被告应在支付案款的同时返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一四年七月四日
书 记 员 吕文琪