wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第868号
原告左权县农村信用合作联社（以下简称“左权联社”）。
法定代表人乔志军。
委托代理人李树荣，女，山西天阶律师事务所律师。
被告李剑。
被告李爱增。
原告左权联社诉被告李剑、李爱增借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权联社的委托代理人李树荣、被告李剑、被告李爱增到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。
原告左权联社诉称：2013年10月30日，被告李剑在该处借款49050元，借款期限1年，借款用途借新还旧，被告李爱增为该款借款提供连带保证担保。借款到期后，经多次催收，被告李剑、李爱增拒不履行还款义务。现起诉要求被告李剑、李爱增偿还贷款本金及利息。
被告李剑辩称：欠款事实存在，但该现在没有能力偿还。
被告李爱增辩称：对原告左权联社陈述的借款情况该没有异议，该愿意承担连带还款责任。
经审理查明：2013年10月30�，原告左权联社与被告李剑签订《贷款合同》，约定被告李剑向原告左权联社借款49050元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年10月30日至2014年10月29日，月利率10.98‰，逾期加收罚息50%。同时原告左权联社与被告李爱增签订了《保证担保合同》，约定被告李爱增为被告李剑的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为借款合同约定的债务履行期满之日起两年。《借款合同》和《保证合同》订立之日，原告左权联社向被告李剑发放了贷款49050元。借款期间被告李剑结息3740元，结息至2014年8月6日。
针对自己的主张，原告左权联社向本院提供了以下证据：一、《贷款合同》、《保证合同》各1份；二、借款借据1份。经当庭质证，被告李剑、被告李爱增对以上证据均无异议。
本院认为：一、原告左权联社提供的第�、二组证据相互印证，可以证实被告李剑向原告左权联社借款49050元，被告李爱增承担连带保证责任的事实客观存在，上述证据形式合法、内容有效，本院予以认定。二、合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。本案中，原告左权联社与被告李剑签订的《贷款合同》、与被告李爱增签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告左权联社如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，被告李剑借用原告左权联社的款项后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。被告李爱增未依约履行保证责任，亦属违约。原告左权联社要求被告李剑承担还款责任并由被告李爱增对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李剑在判决生效后7日内向原告左权县农村信用合作联社偿还借款本金49050元，并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日。
二、被告李爱增承担连带还款责任。
案件受理费1026元，由被告李剑交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 李来柱
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石永青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王林兰，男，汉族，1962年11月6日出生，户籍地址：湖南省衡东县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市喜砺人力资源有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路****号***房，机构代码79941964-5。
法定代表人：邓喜宏，该××总经理。
再审申请人王林兰因与被申请人广州市喜砺人力资源有限公司（以下简称喜砺公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第2884号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王林兰申请再审称：用人单位违法调岗，违法解除与我的劳动关系，应支付解除劳动合同的经济补偿金。王林兰于2006年1月入职喜砺公司处工作，并于入职当日被派遗到广东太古可口可乐丰乐仓车队工作七年之久。喜砺公司长期不给我买社保，还在2013年9月未与我充分协商的情况下，仅以我的一些未严重违反规章制度的小错擅自调整我的工作岗位和内容，变更劳动合同，后又以我拒绝到新工作岗位报到属于旷工为由单方解除劳动合同，王林兰在工作过程中所产生的过错，并非工作中的重大过失，而是平时行为犯规的小问题，并不构成根本违约，也不构成法定调岗或者解除劳动关系的条件。其违法解除劳动合同，应支付经济补偿金。同时，根据法律规定，喜砺公司应提前一个月通知或给予代通知金的赔偿，其解除劳动合同但未事先将理由通知工会，违反法定程序，应承担相应法律后果。综上，王林兰请求依法再审。
本院认为，喜砺公司是否违法解除劳动合同，应否付支付经济补偿金。根据二审查明事实，王林兰在用工单位太古可乐公司工作至2013年8月31日，后因违反用工单位的纪律，从2013年9月1日起，被用工单位退回至喜砺公司处。喜砺公司于2013年9月2日向王林兰送达了《限期报到通知书》、《调职通知书》，写明将王林兰派至广东太古冷链物流有限公司工作，薪资由原基本工资1540元＋目标奖金1030元（kpi考核）调整为基本工资1550元＋目标奖金1450元（kpi考核），并要求王林兰在2013年9月4日之前回公司总部（广州市黄埔区黄埔大道东998号）喜砺办公室报到。王林兰收到喜砺公司发出的《调职通知书》后，在2013年9月4日至9月7日期间既不服从公司的安排前往新工作岗位，也不到公司总部报到，故喜砺公司以王林兰旷工3天，违反了双方签订的《劳动合同》第十一款第四项的规定，与其解除劳动关系，有合同依据，且未违法法律、行政法规的规定，合法合理。二审判决认定喜砺公司系合法解除劳动合同，无需支付经济补偿金，并无不当。至于王林兰所称用人单位未与其协商一致即单方变更劳动合同的问题。本院认为，由于王林兰是与劳务派遣公司签订的劳动合同，而劳务派遣的性质决定了其工作性质与劳动报酬、福利待遇等是分受两个不同的主体管理。一方面，王林兰在工作安排上，要服从用工单位的调配，另一方面，其工资待遇、考核奖惩又是由派遣单位来决定。由于王林兰因违纪而被用工单位退回，故喜砺公司重新安排其工作岗位，属于双方《劳动合同》的继续履行而非劳动合同的变更，同时，喜砺公司安排的前后两个工作岗位的劳动报酬、劳动条件以及福利待遇并无实质性区别，应视为是合理安排，王林兰拒不接受，有违诚实信用原则。这种情况下，为了终结双方法律关系的不确定性，用人单位有权终止合同而不给予经济补偿。同时，由于喜砺公司系合法解除劳动合同，故无需支付代通知金。至于王林兰所称用人单位在解除劳动合同前未通知工会的问题，王林兰在仲裁和一审时并并未就该问题提出诉请，且亦未举证证实上述主张的真实性，故对该问题，本院依法不予审查。
综上，王林兰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王林兰的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 彭晓君
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0423刑初24号
公诉机关宁夏隆德县人民检察院。
被告人郑某某，男，回族，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县。2009年9月17日因犯抢夺罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月25日刑满释放。2015年12月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被隆德县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于隆德县看守所。
隆德县人民检察院以隆检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后同意适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派代理检察员汤玉莲出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2015年8月15日21时许，被告人郑某某容留卢某某某、马某某二人在其租住的海原县城检察院旁一小巷的出租房内以注射的方式吸食海洛因一次。2015年8月28日20时许，被告人郑某某在其租住的出租房内容留崔某某以注射的方式吸食海洛因一次。2015年9月7日17时许，被告人郑某某再次在其租住的出租房内容留丁某牟以”甩壶壶”的方式吸食冰毒一次。公诉机关认为，被告人郑某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。被告人郑某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人郑某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有书证指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、常住人口信息单、房屋租赁合同�辨认笔录及照片，证人马某某、卢某某、崔某某、丁某某证言，现场勘验检查笔录、被告人供述与辩解，山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书、山西省晋城监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张列华
二〇一六年五月十日
书记员 张楠号
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00383号
上诉人（原审被告）王卫星，男，汉族，1959年2月15日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）周志明，男，汉族，1948年9月28日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人刘黎明，修武县第三法律服务所法律工作者。
上诉人王卫星与被上诉人周志明合同纠纷一案，周志明于2015年5月7日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令王卫星支付拖欠的技术转让费5万元及利息2100元共计52100元（利率按6厘计算至2015年3月31日止，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算到欠款付完之日止）。修武县人民法院于2015年6月10日作出（2015）修民周初字第00077号民事判决。王卫星不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月15受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理了此案。上诉人王卫星、被上诉人周志明的委托代理人刘黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月1日周志明、王卫星签订一份合同书，合同约定周志明将其专利号为2005101238817的硅镁纤维轻质隔墙板发明专利及专利号为2007100978315的硅镁琉璃瓦及其制备方法的发明专利及其他方面的生产技术交由王卫星使用，并拥有转让权。王卫星须一次性付给周志明15万元作为报酬，合同生效时先付10万元，余款2014年10月1日前付清。合同签订后，王卫星支付周志明10万元，余款5万元后经周志明催要，王卫星不予给付，因此形成纠纷。
原审法院认为：周志明所提交的证据能够证明周志明、王卫星之间存在合同关系。周志明、王卫星签订合同后，王卫星应依约履行按期付款义务，没有按期付款，属于违约，应承担违约责任。周志明要求王卫星给付欠款及利息的请求予以支持。
原审判决：王卫星于判决生效后十日内给付周志明欠款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月2日起计算至王卫星实际付款之日止）。案件受理费1102元，减半收取为551元，由王卫星承担，暂由周志明垫付，待王卫星履行义务时，由王卫星迳付周志明。
王卫星上诉称：1、被上诉人周志明未将合同约定内的一间门面房的租金9000元归还给上诉人王卫星，故周志明应返还给王卫星租金9000元；2、周志明至今还占用王卫星五、六间房未给王卫星腾清；3、周志明至今未将专利证书原件交给王卫星。4、原审判决由上诉人支付利息，无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判周志明赔偿因其未全面履行合同义务给王卫星造成的20000元经济损失或发回重审。
被上诉人周志明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人王卫星是否应向被上诉人周志明支付技术转让费50000元。
为证明自己的主张，上诉人王卫星向本院提交以下证据：照片6张及录音一份，拟证明对方当事人没有按合同执行。
被上诉人周志明质证称：该证据与本案无关。
证据的分析与认定：对于上诉人王卫星所举证据，因所要证明的内容与本案不属于同一法律关系，本院不予认定。
针对争议焦点，上诉人王卫星与被上诉人周志明的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系合同纠纷。双方当事人签订合同后，上诉人王卫星应依约履行按期付款义务，没有按期付款，属于违约，应承担支付欠款及利息的民事责任。上诉人王卫星上诉称周志明未将专利证书原件交给王卫星，故王卫星不应支付其余50000元技术转让费，经查，双方所签合同并未约定将专利证书原件交付王卫星；王卫星上诉称周志明至今还占用王卫星五、六间房未给王卫星腾清、周志明应将合同约定内的一间门面房的租金9000元归还给王卫星，经查，该纠纷与本案周志明要求支付技术转让费不属同一法律关系，王卫星可另案主张。综上，上诉人王卫星的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由上诉人王卫星负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年九月六日
书记员 申慧洁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第72号
原告薛军，男，1970年8月1日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
被告许志华，男，1964年9月17日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告薛军诉被告许志华民间借贷纠纷一案中，原告薛军于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告薛军撤回起诉。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由原告薛军承担。
审判员 曲卓
二〇一四年三月十日
书记员 程红
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2109号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号，
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹娇娇，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张北生，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张北生保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹娇娇，被上诉人张北生的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金85105元。2、申请对晋BX**号车辆重新鉴定。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人张北生所有的普BXXX车辆损失经上诉人理赔部门审核不合理，偏高，不符合车辆实际损失，且被上诉人评估的价格已超车辆实际价值，估损为30000元。而被上诉人鉴定损失为111505元完全不合理。根据《机动车损失保险条款》第24条之规定：因保险事故损坏的机动车，应当尽量修复。修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。因此上诉人申请重新鉴定。并且提供修理明细票据。鉴定费不属于保险理赔范围，根据保险条款规定上诉人不应承担。施救费依据大同市道路救援标准公里数计算为2000元，而被上诉入要求4600元不真实，且没有明细路程单价备注，不予认可。综上，应按照车辆损失30000元，施救费2000元，共计32000元，应比一审法院减少保险赔偿金85105元。
被上诉人张北生答辩称：原判正确，应予维持。
张北生向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失111505元、评估费1000元、施救费4600元，共计117105元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：晋BX**陕汽牌半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车损失险（主车216000元、挂车54000元）保险。保险时间2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时止。2017年1月12日16时许，原告张北生驾驶晋BX**/晋BAD**挂陕汽牌半挂货车沿怀仁县鹅毛口由西向东行驶至鹅毛口附近时，与前方同向行驶的半挂货车尾部发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。根据怀仁县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，原告车辆负本次事故全部责任。
对原告主张的赔偿数额问题，一院法院作如下确认：车损111505元，评估费1000元，施救费为4600元。
一审法院判决认为，原告作为被保险人要求被告赔偿本次事故造成的损失，其诉请合理，原告的损失合计117105元,应�支持。关于主体是否适格问题，原告提供的大同市金岳汽车贸易有限责任公司出具的证明证实原告主体适格，被告认为证明没有负责人签字，不予认可。该院认为，被告并未对该证据提出相反证据反驳，原告提供证明，形式合法，可以证实原告系晋BX**号车辆的保险利益享有人，故对被告抗辩意见不予支持。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，不予采纳。综上所述，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对原告的合理损失，被告应予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在在机动车损失险限额范围内赔付原告张北生车辆损失费111505元、评估费1000元、施救费4600元，共计117105元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取计1785元，由被告负担1321元（于判决生效后十日内给付原告）。
经审理查明，除上诉人对车辆损失数额、施救费数额有异议外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，对双方无争议的事实本院依法予以确认。
另查明，事故发生后，被上诉人向上诉人报险，上诉人出险查勘了现场，但是未向被上诉人送达书面定损报告。
关于事故车辆损失数额�节。被上诉人主张车辆损失数额为111505元，并提供了怀仁县价格认证中心出具的价格认证结论书证实其主张。上诉人对该价格认证结论书的真实性无异议，但是认为评估数额偏高，估损为3万元。本院认为，事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔。在此种情况下，被上诉人委托第三方鉴定机构对车辆损失进行鉴定并无不当。怀仁县价格认证中心系有相应资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论内容和形式符合法定要求，现上诉人并未提供足以否定该鉴定结论的相应证据，故对上诉人申请对车辆损失重新鉴定的请求本院不予准许。上诉人主张车辆损失3万元系在未对车辆进行拆解的情况下的内部估损价格，且并未提供相应的证据，对其该主张本院不予支持。一审法院依据价格结论认证书确认车辆损失为111505元正确。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于施救费一节。本院认为，被上诉人提供的施救费发票可证实被上诉人因本次事故支出的施救费4600元，系为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要的费用，一审法院确认施救费4600元并判决由上诉人承担正确。上诉人主张施救费为2000元，但是并未提供相应的依据，故对其该项上诉主张本院不予支持。
关于评估费一节。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”本案中，被上诉人支出的评估费1000元系为了确定车辆损失程度支出的必要、合理费用，依法应当由上诉人承担。上诉人主张不承担评估费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1928元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判员 张丽娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 常 佳
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初587号
自诉人赵某，男，1973年11月13日生，汉族，农民，住辉县。
被告人杨某，男，1987年8月16日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人赵某以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年11月24日，被告人杨某与自诉人赵某达成执行和解并履行完毕，自诉人赵某向本院提出撤回对被告人杨某的起诉。
本院认为，被告人杨某与自诉人赵某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日�，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邵 杰
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1639号
原告：荆州市乾坤纺织用品有限公司。
委托诉讼代理人：李晓东，湖北楚胥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王志伟，曾用名田志伟。
原告荆州市乾坤纺织用品有限公司与被告王志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李晓东、被告王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款49348元，并按6%的年利率承担自2017年6月16日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年春节后，原、被告建立蛋托购销业务，约定货到付款。3月24日，原告向被告交付普通蛋托501件（120张/件；27.50元/件），计款13777.50元。4月19日，原告向被告交付防水蛋托200件（120片/件，27.50元/件），普通防水蛋托303件（100片/件；22.50元/件），两个品种计款12317.50元。4月26日，原告通过中介索瑞物流选定承运人，承运人ＸＸＸ向被告交付防水蛋托978件（120片/件；28.50元/件），计款27873元。4月27日，原告向被告交付加重防水蛋托485件（120片/件，29元/件），计款14065元。以上货款，被告仅支付13700元，下欠款54333元未按约定付款。6月15日，被告退回普通蛋托81件（100片/件，22.50元/件），普通蛋托115件（120片/件，27.50元/件），两个品种计款4985元。
被告口头辩称：我与原告之间是代销合同关系，不是买卖合同关系。原告的蛋托质量差，价格高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：
1.关于原告诉称2017年4月26日向被告送蛋托978件（120片/件，28.50元/件），计款27873元的事实。被告不认可这一事实，原告提交的证据是ＸＸＸ、杨达安的证明，此证据属证人证言，原告未申请ＸＸＸ、杨达安到庭作证，证据形式不合法，不予确认。原告此项诉称无事实依据，不予采信。
2.关于被告辩称双方系供销合同关系，蛋托质量差的问题。原告不认可，因被告未举出充分证据予以证实，对被告的辩解，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春节后，原、被告建立蛋托购销业务。3月24日，原告向被告交付普通蛋托501件（120张/件；27.50元/件），计款13777.50元。4月19日，原告向被告交付防水蛋托200件（120片/件，27.50元/件），普通防水蛋托303件（100片/件，22.50元/件），两个品种计款12317.50元。4月27日，原告向被告交付加重防水蛋托485件（120片/件，29元/件），计款14065元。以上货款共计40160元，被告已支付13700元。6月15日，被告退回普通蛋托81件（100片/件，22.50元/件），普通蛋托115件（120片/件，27.50元/件），两个品种计款4985元。被告尚欠21475元。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告货款21475元应如数支付。关于原告诉请被告按6%的年利率承担自2017年6月16日起至付清之日止的利息，因双方并无关于利息的约定，且无法律依据，不予支持。鉴于被告拖欠货款的行为给原告造成了一定的经济损失，被告应按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自原告起诉之日即2017年8月4日起至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告王志伟支付原告荆州市乾坤纺织用品有限公司货款21475元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2017年8月4日起至付清为止。
驳回原告荆州市乾坤纺织用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由原告荆州市乾坤纺织用品有限公司负担234元，被告王志伟负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年十月十日
书记员 潘庆云
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9856号
上诉人（原审原告）：钟昌玲，女，1977年5月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：赵铁树，男，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：华东建筑设计研究院有限公司，住所地上海市汉口路151号。
法定代表人：秦云，董事长。
委托诉讼代理人：陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人钟昌玲因与被上诉人华东建筑设计研究院有限公司消除危险纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初6286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟昌玲的委托诉讼代理人赵铁树，被上诉人华东建筑设计研究院有限公司的委托诉讼代理人袁晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟昌玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、根据民用建筑设计通则的规定，楼梯的数量、位置、宽度和楼梯间形式应满足使用方便和安全疏散的要求。前案判决认定涉案楼梯不属于疏散楼梯范围，那么可以不适用上述通则关于安全疏散方面的规定，但是仍应适用通则关于使用方便方面的规定，而被上诉人设计的土建预留洞口无法布置出符合通则规定的楼梯；2、根据涉案商铺土建竣工图，被上诉人并未设计楼梯，故被上诉人的设计存在缺陷；3、上诉人要求被上诉人承担侵权责任的法律依据为民法通则第一百一十七条、建筑法第七十三条及建设工程质量条例第三条，故上诉人的诉请具有法律依据。
华东建筑设计研究院有限公司辩称，首先，涉案施工图以及设计修改通知单均通过了审图公司审核，符合相应的国家规范，被上诉人在施工过程中已经设计了楼梯；其次，民用建筑设计通则前言中已经明确强制性规范与非强制性规范的类别，被上诉人的设计并未违反相关强制性规定，上诉人也没有举证涉案楼梯设计哪里使用不方便；再者，上诉人主张被上诉人承担侵权责任的法律依据与其诉请并无关联，双方之间亦不存在合同关系，故被上诉人不应承担任何责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
钟昌玲向一审法院起诉请求：华东建筑设计研究院有限公司停止侵权。华东建筑设计研究院有限公司应立即在原设计图纸有室内楼梯位置的地方设计出符合国家规范的室内毛坯楼梯，消除危险。
一审法院认定事实：2013年4月5日，钟昌玲与案外人上海A有限公司（以下简称“A公司”）签订《上海市商品房预售�同》一份，约定钟昌玲向案外人A公司购买上海市松江区XX镇XX路XX弄XX城XX号店铺（以下简称“系争店铺”），系争店铺暂测建筑面积183.29平方米。
同日，钟昌玲（乙方）与案外人A公司（甲方）签订《补充协议》一份，双方就系争店铺的装修事宜进行了约定，一、装修工程：1、装修工程应符合本协议和附件规定之标准，满足装修设计的功能要求。在不低于本协议规定的基础上，甲方可适当调整工程内容（如房屋结构空间设置的优化、构件材料、设备设施或工艺的合理调整等）。上述所列各项标准内容如有表述未尽或与实际交付情况有差异的，则届时均以交接现场实际状况为准；2、乙方知悉，装修工程涉及的室内分割及改造后，该房屋之结构、室内功能布局较之该房屋设计及平面图纸产生了变更，乙方认可该变更且保证无条件按届时状态予以接收，并不就�变更提出任何异议；……6、甲方享有独立实施装修工程而不受乙方或其他人干扰的权利。乙方不得以任何理由任何形式对甲方的施工行为予以干扰或阻碍；……。三、装修工程的验收交接：……4、乙方接受装修工程时，如协议双方对装修工程的质量问题存在异议，应委托双方认可的检测机构检测，并以检测结果作为处理争议的依据，但乙方不得以存在质量争议为由拒绝办理装修工程的交接手续。该协议另对其他事项作了相应的约定。
一审另查明，2016年8月，钟昌玲委托上海B有限公司房屋质量检测站（以下简称“检测站”）进行检测，确定系争店铺：1、楼梯上部梁是否符合设计要求或是否被破坏；2、确定楼梯适用规范和确定是否为消防楼梯；3、所留的楼梯洞口是否能按照规范要求设计制作楼梯。经检测站对照设计图纸和现场测量，检测站于2016年9月8日�出检测结论：根据GB50016-2006《建筑设计防火规范》及GB50352-2005《民用建筑设计通则》的要求，系争店铺的室内楼梯为防火疏散楼梯，其施工质量均不符合设计及规范要求，存在安全隐患。
一审法院认为，首先，关于系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，不属于疏散楼梯的范畴，上海市第三中级人民法院已经做出认定，一审法院在本案中不再赘述；其次，关于钟昌玲提供的检测站于2016年9月8日作出检测结论，不能证明华东建筑设计研究院有限公司对系争店铺的建设工程设计存在缺陷；再次，关于GB50352-2005《民用建筑设计通则》中除第4.2.1、6.6.3(1,4)、6.7.2、6.7.9、6.12.5、6.14.1条(款)为强制性条文，必须严格执行外，其他条文均不是强制性条文；最后，钟昌玲向案外人A公司购买的系争店铺属于不动产，不属于《侵权责任法》第五章中所指的“产品”，故不适�《侵权责任法》第五章和《产品质量法》，钟昌玲以侵权为请求权基础，突破合同责任，要求华东建筑设计研究院有限公司承担侵权责任，缺乏法律依据。综上，钟昌玲的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回钟昌玲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由钟昌玲负担(已付）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据前案生效判决的认定，系争店铺的室内楼梯仅为户内通行楼梯，并非疏散楼梯，而且系争店铺亦不属于《侵权责任法》以及《产品质量法》所规定的“产品”范畴，故上诉人以被上诉人设计的系争店铺楼梯不具备安全疏散功能为由要求被上诉人承担产品侵权责任，确实缺乏事实及法律依据。一审法院据此判决驳回�诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。至于上诉人二审中又提出被上诉人未设计系争店铺楼梯以及预留楼梯孔洞不符合方便使用原则等上诉理由，姑且不论上诉人提及的问题是否属实，但从内容上来说，上述问题亦属于被上诉人与开发商之间法律关系调整的对象，上诉人径直要求被上诉人就此向上诉人承担侵权责任，缺乏法律依据，本院实难支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人钟昌玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年九月一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初9016号
原告：陈超，男，1985年6月4日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。
被告：朱兴平，男，1971年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈超与被告朱兴平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了缺席审理。原告陈超到庭参加了诉讼，被告朱兴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款5万元，并从2017年11月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2013年7月，被告在原告处购买电缆产品，约14万元余元，被告支付了原告部分货款，尚欠货款5万元未支付。2017年10月16日，被告给原告出具欠款5万元的欠条一张，约定一个月后支付。到期后，经原告多次催收，被告拒绝支付，为此原告起诉至你院，望判如所请。
被告朱兴平未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：欠条一张，证明被告欠原告5万元货款的事实。
本院在庭审中对上述证据进行了审查，并认定事实如下：2013年7月，被告向原告购买价值约14万余元，被告支付原告部分货款，尚欠5万元未支付。2017年10月16日，被告给原告出具欠5万元的欠条一张，并约定一个月内支付。事后，因被告未支付原告货款，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应货物后，被告应按合同全面履行义务，但其却拒绝履行支付原告货款，实属违约行为，应承担支付原告货款5万元的民事责任。因被告未按时支付原告货款，已构成违约，应承担从2017年11月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兴平在本判决生效后10日内支付原告陈超货款5万元，并从2017年11月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱兴平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黎霞
二〇一八年一月八日
书记员 简媛
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0785刑初12号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人李某，男，1982年10月10日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省富裕县，现住黑龙江省富裕县，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被根河市公安局刑事拘留，2017年1月5日被根河市公安局取保候审，2017年4月24日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
被告人王某，男，1983年5月3日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省龙江县，现住黑龙江省富裕县，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被根河市公安局刑事拘留，2017年1月5日被根河市公安局取保候审，2017年4月24日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李某、王某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院按照普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员韦万章出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年7月末，被告人李某、王某经人介绍到根河市满归镇郝某负责的工地打工。2016年8月7日，因李某、王某的部分工资未得到结算，二人就商量，把工地的电缆拿走，以折抵郝某拖欠的部分工资。当日上午，李某、王某到郝某存放材料的院内盗走2根电缆，并到车站办理了托运手续，将电缆托运到黑龙江省齐齐哈尔市。下午，二人又到工地简易房内盗走1个电镐。二人回家后，李某将电缆从车站取走带回家中，王某将电镐直接带回家中。经鉴定，李某、王某所盗物品价值人民币2000元。
案发后，李某、王某所盗的电缆及电镐已发还给郝某。郝某对李某、王某予以谅解。
上述事实，被告人李某、王某在开庭审理中亦无异议，且有书证被告人基本情况及户籍证明，证人张某的证言，被害人郝某的陈述，被告人李某、王某的供述，价格鉴定意见，发还清单及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某为折抵被拖欠的工资，未经允许，将工地负责人的施工材料及工具盗走，涉案价值数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李某、王某在实施盗窃活动中，经事前通谋，共同实施窃取行为，为共同犯罪，且均为主犯。鉴于被告人李某、王某的行为，是因农民工讨薪不当引发的案件，与恶意窃取行为不同，其主观恶性较轻；案发后，二名被告人均如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪；所盗物品已返还被害人，二名被告人的行为得到了被害人的谅解，综合以上因素，可对被告人李某、王某依法从轻处罚。本院根据被告人李某、王某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，单处罚金二千元；
（罚金限自本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金限自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹正灵
审 判 员 刘英武
人民陪审员 胡金梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 孟 艳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终61号
抗公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
原审被告人孙妙英，女，1963年2月19日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，经商，住所地上海市宝山区，户籍地福建省周宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月1日被宁德市公安局刑事拘留，同月25日被宁德市公安局取保候审，2014年12月16日、2015年12月28日经蕉城区人民法院决定被取保候审。
辩护人冯少熙，福建黎民友律师事务所律师。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人孙妙英犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月31日作出（2014）蕉刑初字第522号刑事判决，被告人孙妙英无罪。抗诉机关即原公诉机关蕉城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，宁德市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，宁德市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许宁德市人民检察院撤回抗诉。
宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉刑初字第522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 陈 鑫
代理审判员 颜重阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林映芳
附法条：
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑终61号抗公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。原审被告人孙妙英，女，1963年2月19日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，经商，住所地上海市宝山区，户籍地福建省周宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月1日被宁德市公安局刑事拘留，同月25日被宁德市公安局取保候审，2014年12月16日、2015年12月28日经蕉城区人民法院决定被取保候审。辩护人冯少熙，福建黎民友律师事务所律师。福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人孙妙英犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月31日作出（2014）蕉刑初字第522号刑事判决，被告人孙妙英无罪。抗诉机关即原公诉机关蕉城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，宁德市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，宁德市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许宁德市人民检察院撤回抗诉。宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉刑初字第522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林雪义审 判 员  陈 鑫代理审判员  颜重阳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林映芳附法条：第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2159号
申请执行人陈强。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人欧光泽。
本院在执行申请执行人陈强与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2159号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2159号申请执行人陈强。被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人欧光泽。本院在执行申请执行人陈强与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2159号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  宛敏强二〇一六年六月三十日书 记 员  柴泽富
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初167号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年9月11日出生于吉林省XXX，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月3日被取保候审，2017年1月25日被指定住所监视居住。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月1日15时30分许，被告人刘某在铁岭市银州区向阳小区东门南侧其所经营的烟酒茶商行门前，因其在店外路边摆摊一事与正在执行公务的铁岭市银州区综合执法局多名执法人员发生争执，并持械使用暴力阻碍执法，致使执法人员周志鹏头部、髋部等多处部位受伤。案发后，被告刘某主动到公安机关投案自首。
另查,刘某已赔偿被害人周志鹏物质损失人民币10000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局工人分局案件来源及关于犯罪嫌疑人刘某自首材料情况说明、被害人周志鹏的证言、证人李佳骅、金晓亮、李强、杜蓬勃、刘春明、张春玲、刘璐的证言、辽宁省城市市容和环境卫生管理规定、铁岭市银州区城市管理综合行政执法分局情况、行政执法权资格证明、工人分局工作报告、铁岭市第二人民医院病历、协议书、被告人刘某的供述、被告人刘某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，已赔偿被害人物质损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王菲二〇一七年七月十三日
书记员 ： 汪 妍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1346号
罪犯崔胜敏，男，1992年9月28日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年5月9日作出（2013）茂电法刑初字第107号刑事判决，以被告人崔胜敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯崔胜敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔胜敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年1月、7月，2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔胜敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔胜敏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第502号
原告刘俊凤，男，1958年3月23日生，汉族。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告张生平，男，1966年3月31日生，汉族。
被告徐芬娣，女，1967年3月5日生，汉族。
被告孔长国，男，1963年2月27日生，汉族。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务律师。
原告刘俊凤与被告张生平、徐芬娣、孔长国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘俊凤的委托代理人孙胄军，被告孔长国的委托代理人杨学斌到庭参加诉讼，被告张生平、徐芬娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊凤诉称，2014年3月18日，被告张生平以建筑工程需要资金周转为由，向原告借款690000元，被告孔长国为借款作了担保，双方约定了相应的利息和借期。该债务发生在被告张生平、徐芬娣婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现借款已过借期，经原告多次催讨未果。原告特向法院提出起诉，请求判令：被告归还原告借款690000�及利息（自2014年3月18日起按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张生平、徐芬娣未作答辩。
被告孔长国辩称，1、原告向被告实际交付的借款为600000元，约定的利息为每月30000元，借期是3个月，690000元的借款中已经包含了3个月90000元的利息，所以应认定为被告张生平向原告借款600000元；2、被告孔长国确实为借款作了担保。原告上述借款在履行期届满6个月内未要求被告孔长国承担保证责任，所以不应承担保证责任。因为该借款在2014年3月18日出借至2014年6月18日借期已经届满，届满后按照担保法的规定，原告应在6个月内要求被告孔长国承担保证责任，原告直到现在才向被告孔长国主张，已经超过了保证期间。综上，请求法院依法作出判决。
经审理查明：2014年3月18日，被告张生平以建筑工程需要资金周转为由，向原告提出借款，原告向被告张生平交付借款600000元，原告以月利率为5%将3个月的利息90000元加到借款本金中，由被告张生平出具了借款金额为690000元的借条1张，约定借期为3个月，被告孔长国为借款作了担保，对保证方式及担保范围均未作约定，借款到期后被告没有归还借款。同年9月1日，原告向被告张生平讨要借款，并要求被告孔长国承担保证责任。同年9月30日，双方约定借款自2014年6月18日起按月利率3%计算利息，后经原告催讨无果。
另查明，被告张生平与被告徐芬娣系夫妻关系，双方于2011年5月5日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、承诺、申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张生平欠原告刘俊凤借款，应承担归还借款的民事责任。被告张生平向原告刘俊凤出具的借条的借款金额为690000元，实际出借的借款为600000元，故借款本金应按600000元计算，双方约定的月利率已超过法律规定的2%，应从借款之日按月利率2%计算利息；被告徐芬娣对被告张生平在夫妻关系存续期间的债务，未能证明该债务系被告张生平的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，应当与被告张生平承担共同还款的责任；同时，被告孔长国作为担保人，因双方对保证方式和担保范围未作约定，保证人应按照连带责任保证对借款人的全部债务承担责任。被告孔长国辩称的应认定被告张生平向原告刘俊凤借款的本金为600000元，符合有关法律规定，本院予以采纳；被告孔长国主张本案已超过保证期间，不应承担保证责任的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张生平、徐芬娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘俊凤支付借款本金600000元及利息（自2014年3月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告孔长国对被告张生平的上述给付款承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘俊凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10780元，由原告刘俊凤负担1400元，被告张生平、徐芬娣、孔长国负担9380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一五年十一月十九日
书记员 孔健磊
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初328号
原告：张海峰，男，1975年6月12日出生，满族，无职业，住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告张海峰诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张海峰于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告张海峰在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张海峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张海峰承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 李倩文
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第533号
申请执行人黄琴梅，女，1982年12月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人杨石庆，男，1966年7月15日生，汉族，住福安市。
被执行人杨石清，男，1967年12月5日生，汉族，住福安市。
被执行人杨石存，男，1970年6月23日生，汉族，住福安市。
被执行人黄石铃，男，1975年8月11日生，汉族，住福安市。
申请执行人黄琴梅和被执行人杨石庆、杨石清、杨石存、黄石铃物权保护纠纷一案，本院立案执行后，申请人黄琴梅于2015年8月11日向本院申请撤销对执行人杨石庆、杨石清、杨石存、黄石铃物权保护纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2013）安民初字第3932号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈姗姗
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初298号
原告：赵建华，住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：陈财，住隆化县。电话：189XX****XX，135XX****XX。
本院于2017年1月13日立案受理了原告赵建华诉被告陈财民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵建华撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，由本院院长决定免交。
审判员 王翔宇
二〇一七年三月六日
书记员 李 伟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2685号
原告：刘银生，男，汉族，1994年11月15日出生，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。
被告：天津市腾捷酒店管理有限公司（统一社会信用代码91120110MA0798944F），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区B段。
法定代表人：于振顺，总经理。
委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
原告刘银生与被告天津市腾捷酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告刘银生于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘银生自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘银生撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘银生负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 虹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执734号
申请执行人宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地银川市金凤区。
被执行人闫刚，男，汉族，1982年11月21日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）贺民初字第1202号民事调解书，即申请执行人宁夏恒信达信用担保有限公司与被执行人闫刚追偿权纠纷一案中，调解书确定由被执行人闫刚支付给申请执行人宁夏恒信达信用担保有限公司欠款27659.9元，案件受理费500元，申请人宁夏恒信达信用担保有限公司于2016年4月12日向本院申请强制执行。本案执行费322元，执行标的共计28481.9元。
本案在执行过程中，经查询被执行人闫刚无银行存款、房产、车辆等相关财产可供执行，本院已将被执行人闫刚纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺民初字第1202号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2013）贺民初字第1202号民事调解书所确定债权28159.9元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执734号申请执行人宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地银川市金凤区。被执行人闫刚，男，汉族，1982年11月21日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。本院在执行已经发生法律效力的（2013）贺民初字第1202号民事调解书，即申请执行人宁夏恒信达信用担保有限公司与被执行人闫刚追偿权纠纷一案中，调解书确定由被执行人闫刚支付给申请执行人宁夏恒信达信用担保有限公司欠款27659.9元，案件受理费500元，申请人宁夏恒信达信用担保有限公司于2016年4月12日向本院申请强制执行。本案执行费322元，执行标的共计28481.9元。本案在执行过程中，经查询被执行人闫刚无银行存款、房产、车辆等相关财产可供执行，本院已将被执行人闫刚纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）贺民初字第1202号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2013）贺民初字第1202号民事调解书所确定债权28159.9元及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨学生审 判 员  赵 力代理审判员  刘燕军二〇一六年八月十五日书 记 员  婷 婷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8531号
原告张传群，男，1972年2月2日出生，汉族，住济宁市。
被告宫庆涛，男，1986年7月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告张传群与被告宫庆涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原被告口头约定，被告以每天100元的价格租赁原告承包的鲁Ｈ×××××出租车，共租赁30天，租金为3000元。之后，原告将出租车交付被告，但被告并没有按照约定支付租金。2016年8月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：被告欠原告3000元整，9月底还清。欠款到期后，原告多次催要未果，诉至法院请求判令被�偿还欠款3000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第一款第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告未能向本院提供被告宫庆涛准确的送达地址，经本院送达中心人员送达、查证后，仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张传群的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一七年十月十一日
书记员 类 阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑碧如，女，1962年4月19日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
再审申请人郑碧如因与被申请人温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑碧如申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人系户粮关系在村的女性村民，没有在夫家农村享受过村民待遇，《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》造成同为净水村村民，仅仅因为申请人是已婚女性，待遇相差百倍，严重违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》。（二）原审判决适用法律确有错误。一审判决适用的《物权法》第五十九条第一款、《妇女权益保障法》第三十三条第一款和《村民委员会组织法》第二十七条与本案没有关联，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、浙委办（2005）39号《关于全省农村经济合作社股份合作制改革的意见》、温州法院出台的《关于为温州市农村综合改革提供司法保障的若干意见》等法律和文件的规定，户籍在本村的“农嫁女”享受量化股份的权益应当受到保护，申请人有权通过向人民法院起诉的形式维护自己的合法权益。郑碧如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。据此，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体经济收益。本案中，温州市瓯海区景山街道净水村（以下简称净水村）依据前述法律规定经村民代表大会表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》，将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并结合实际情况按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，并不违反法律的强制性规定，对净水村全体村民具有约束力。依据该实施细则，郑碧如属于净水村一次性经济补偿对象，其主张自己属资产量化对象，缺乏依据，原判据此驳回郑碧如的诉讼请求，并无不当。
综上，郑碧如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑碧如的再审申请。
（此页无正文）
审判长 叶向阳
审判员 苏 虹
审判员 孙 奕
二〇一七年九月十一日
书记员 王 妍
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初192号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省常德市临澧县，公民身份号码：×××6233。因本案因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年10月30日被惠东县公安局抓获，并于次日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2015年12月4日由惠东县公安局执行逮捕。
公诉机关以惠东检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员肖雅霏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月份开始，被告人李某先后多次提供其租住的位于惠东县平山街道阳光花园附近吨场下4巷5号202房供吸毒人员张某平、江某平、李某林吸食毒品，同月30日17时许，公安机关在上述出租屋抓获李某等人，并缴获吸毒工具冰壶1个。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交相关证据，认为被告人李某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述犯罪事实被告人李某庭审时不持异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件的来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年10月30日17时许，公安机关将被告人李某抓获归案。
3、现场勘验笔录、现场照片及提取物证登记表，证实案发现场的概况
4、扣押清单，证实公安机关对在被告人李某租房内提取的吸毒工具冰壶予以扣押。
5、证人证言
（1）吸毒人员张某平的证言，证实其于2015年10月23日左右的凌晨2时许、同月30日15时许到李某的租家吸食毒品“冰毒”。其对被告人李某进行了辨认。
（2）吸毒人员江某平的证言，证实其于2015年10月25日12时许到李某位于惠东县平山惠强路4巷5号502出租屋吸食毒品“冰毒”。并对提供吸毒场所的李某进行了辨认。
（3）吸毒人员李某林的证言，证实其于2015年10月30日14时许到李某位于惠东县××花园附近××502出租屋吸食毒品“冰毒”，李某和另外一名男子一起吸食。其对提供吸毒场所的李某进行了辨认。
6、被告人李某的供述，证实其归案后的供述与公诉机关指控的一致。其对在其租房内吸食毒品的张某平、江某平、李某林均进行了辨认。
7、现场检测报告书，证实被告人李某与吸毒人员张某平、江某平、李某林的尿液对甲基安非他明试剂呈阳性。
8、户籍证明，证实被告人李某的姓名、性别、出生日期和住址等基本信息。
以上证据均经庭审举证、质证，依法予以采信。此外，还有本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告人李某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻判处。本案在审理过程中，公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。该量刑建议符合本案实际亦能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年4月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周凤珠
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 毅
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第3页共5页
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）登民一初字第2315号
原告李桂凡，女，1955年12月6日生，汉族。
被告刘秀爱，女，成年，汉族。
本院在审理原告李桂凡诉被告刘秀爱民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂凡撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告李桂凡负担。
审 判 长 李海霞
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘彩霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3391号
原告：李顺莲，女，1963年4月4日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：赖建国，男，1982年2月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：连建飞，女，1983年2月21日出生，汉族，住乐清市。
原告李顺莲与被告赖建国、连建飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款190467元及利息损失，利息损失从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告需公告送达，遂转为普通程序组成合议庭于2017年10月12日公开开庭审理并当庭宣告判决。审理过程中，原告李顺莲自愿撤回对被告连建飞的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告经营布料生意。被告曾向原告购买布料产品并于2012年5月3日向原告出具一份欠条。欠条载明：“今赖建国欠李顺莲货款貮拾壹万元整（210000.00），欠款人：赖建国。2012年5月3日，330382198202074010，虹桥镇新丰路456号”。欠条未载明还款时间。欠条出具后，原告自认被告支付货款19533元。经原告多次催讨，被告至今未支付其余货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告赖建国于本判决生效之日起十日内支付原告李顺莲货款190467元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年6月23日起至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4109元，由被告赖建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
人民陪审员 陈晓芙
人民陪审员 戴巧珠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）青民监7号
格尔木民大工贸有限责任公司：
你公司因与马强房屋买卖合同纠纷一案，不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西民一初字第19号民事调解书，以1、你公司与被申诉人之间是民间借贷法律关系，原审按房屋买卖合同纠纷处理，原调解书违反法律规定；2、本案没有借款合同，也没有抵押合同，2013年4月12日签订房屋买卖合同，5月付款，2014年3月才起诉，是名为买卖实为抵押，原审法官对明显以房屋买卖代替借款担保的异常现象，不予理睬直接当房屋买卖合同审理错误；3、原审调解中，马德胜未回答与调解内容相关的问题，马德胜不识字，法官或书记员没有宣读调解笔录的内容，马德胜仅按法官的要求签了自己的名字。原调解并非当事人真实意思表示；4、你公司的法定代表人与被申诉人口头约定借款事宜，并收到被申诉人给付的350万元借款后，分别在三张收条上签名；并未出具过150万元收条，原审中被申诉人提交的2014年4月12日150万元收条是伪造的；5、公司重大资产的处分应由股东会决议；6、被申诉人起诉要求确认原、被告的转让协议合法有效，并责令交付；诉讼费由被告承担。而原调解书做出了继续履行合同、交付房屋、办理过户手续、诉讼费承担，原调解书内容超出了被申诉人的诉讼请求；7、将2000万元房屋作价500万元认定给被申诉人违反公平原则；8、原审没有告诉马德胜调解的法律结果为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查。关于原审按房屋买卖合同纠纷处理，原调解书违反法律规定问题。经查，原审中，原告马强、被告你公司未主张双方之间房屋买卖合同关系名为买卖实为抵押。你们双方没有提交双方房屋买卖合同关系是名为买卖关系实为抵押关系的任何证据。双方当事人到法院要求对双方之间的房屋转让协议进行调解，法官针对双方当事人的请求进行调解，并无不当。
你公司此次申诉提出在原马德祥与马强、你公司第三人撤销之诉中，向法院提交了2013年6月2日、12日马德胜向被申诉人马强支付16万元、9万元银行查询交易明细单，欲证明上述25万元是你公司借马强500万元的月利息，证明马强与你公司之间存在民间高利贷借贷关系。在原马强与你公司的房屋买卖合同纠纷一案中，你们双方当事人对上述情况没有陈述，没有提出请求，没有提交证据。
关于原调解并非当事人真实意思表示问题。经查，原审法庭调解笔录记载，原审原告马强，原审被告你公司及法定代表人马德胜参加调解，马德胜回答了审判人员询问的11个问题。你们双方当事人均表达了2013年4月12日双方签订的房屋转让协议属实，要求继续履行，愿意在法庭主持下进行调解，你公司是涉案房产所有权人。你公司认可于2013年4月12日、5月2日、5月3日、5月10日分别收到150万元、100万元、200万元、50万元，共计500万元房款。你公司提出买卖赔了，过户费承担不了了。你们双方同意你公司协助原告办理过户手续，过户费用由原告承担，你公司在2014年3月28日之前将房产全部交付原告。你们自愿在原审法院主持下，达成确认2013年4月12日房屋转让协议的调解协议。你们双方2013年4月12日房屋转让协议上有马德胜及其妻韩某某签名、马德胜之子马某某签名、捺印。你公司及法定代表人马德胜对转让公司重大财产是明知的。现你公司申诉称马德胜不识字，法官或书记员没有宣读调解笔录的内容，马德胜仅按法官的要求签了自己的名字，马德胜未回答与调解内容相关的问题，与事实不符。
关于被申诉人原审中提交的2014年4月12日150万元收条是伪造的问题。经查，原审中，原审被告你公司对原审原告马强提交的由你公司法定代表人马德胜及其子马某某出具的2014年4月12日150万元收条没有提出质疑，并认可已经收到包括上述150万元在内的500万元房款。现你公司主张上述150万元系被申诉人伪造，未提交证据予以证实。
关于公司重大资产的处分应由股东会决议问题。经查，你公司是由马德胜、马德祥兄弟二人以各自所有的房产出资成立，马德胜、马德祥为公司股东。你公司章程规定，股东大会是公司的最高权力机关，决定公司的重大经营管理事项。你公司的房屋土地产权证证明你公司是涉案房产的所有权人。你公司因停止经营半年以上于2006年12月26日被吊销营业执照，至今未办理清算及注销登记。2013年4月12日马强与你公司签订房屋转让协议时，你公司盖章，马德胜及其家人马某某、韩某某签字，马强签字。没有证据证明你公司召开股东大会，对向第三人转让公司房产进行投票表决及公司另一股东马德祥同意将公司房产转让。你公司的这一申诉理由可以依法通过其他途径解决。
关于原调解书内容超出了被申请人的诉讼请求问题。经查，2014年3月3日原审原告马强起诉请求确认与原审被告你公司的房产转让协议合法有效，并责令被告进行交付；诉讼费由被告承担；庭审调解时双方要求合同继续履行。原审调解协议确认双方房屋转让合同继续履行，原审被告交付房屋给原审原告，原审被告协助原审原告办理过户登记手续，受理费由原审原告承担。仅从审理程序看，本案调解协议的内容符合当事人的诉讼请求，认定房屋转让合同有效，才能继续履行，履行协议的法律后果就是交付房屋，办理过户登记手续，受理费的承担符合民事诉讼法规定。
关于原调解协议违反公平原则问题。经查，双方当事人在原审要求调解时，均没有提出房屋转让价格明显低于市场价的问题，没有要求对房屋的价值进行评估鉴定的问题。现你公司申诉提出房屋买卖价格不公平的问题，与当时自愿以500万元价款转让的事实不符。
关于原审没有告诉马德胜调解的法律结果的问题。经查，2013年4月12日你公司与马强房屋转让协议上有你公司的盖章，你公司法定代表人马德胜及其家人马某某、韩某某签字，马某某还捺了手印。2014年3月18日马强与马德胜在原审法院的主持下，达成确认上述协议有效，并继续履行的调解协议，马强、马德胜在调解笔录上签字、捺手印。你公司申诉称没有告诉马德胜调解的法律结果的申诉理由，不能成立。
本院认为，你公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条案件应当再审的条件，对你公司的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第173号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：胶南市高戈庄纸箱设备厂。住所地青岛市黄岛区藏南镇高戈庄村。
法定代表人杜贵良，厂长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就胶南市高戈庄纸箱设备厂不履行南人社监罚决字［2013］第048号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人胶南市高戈庄纸箱设备厂必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的南人社监罚决字［2013］第048号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费200元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年十月十七日
书记员 周菲菲
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执保102号
申请执行人：聂文春，男，1966年2月8日出生，回族，住四川省武胜县。
被执行人：金堂县恒合房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县。
法定代表人：刘敏。
四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1565号民事裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人金堂县恒合房地产开发有限公司在中国工商银行XXXX账户内的银行存款人民币1180000元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷拥军
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第2110号
原告张文林，男，1951年10月20日出生，汉族。
被告张龙昌，男，成年，汉族。
被告郑州市管城回族区十八里河镇小李庄村民委员会第二村民组。
负责人张雨：组长。
本院在审理原告张文林诉被告张龙昌、被告郑州市管城回族区十八里河镇小李庄村民委员会第二村民组民间借贷纠纷一案中，原告张文林于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文林撤回起诉。
案件受理费385元，由原告张文林负担。
审判员 杨松华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王子源
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2317号
原告：蒙庆芳，男，1949年8月12日出生，壮族，住广西柳城县，
原告：韦玉琼，女，1949年3月7日出生，壮族，住广西柳城县，
两原告的委托诉讼代理人：蒙再富（两原告之子），男，1983年1月21日出生，壮族，住广西柳城县，
被告：汪燕春，女，45岁，壮族，住广西柳城县。
原告蒙庆芳、韦玉琼与被告汪燕春侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告李荣生于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙庆芳、韦玉琼自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙庆芳、韦玉琼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蒙庆芳、韦玉琼负担。
审判员 李宝琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 骁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702执250号
申请执行人陈祥湖，男，生于1975年7月10日，汉族，江西省南康市人。
被执行人廖龙，男，生于1975年11月14日，汉族，江西省南康市人。
申请执行人陈祥湖与被执行人廖龙买卖合同纠纷一案，申请执行人陈祥湖于2016年2月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院向金融机构等查询了被执行人财产状况，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执249号案的本次执行程序，申请执行人陈祥湖未清偿的债权45550元及资金利息，被执行人廖龙应继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息；
二、被执行人廖龙有履行能力时，申请执行人陈祥湖可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一六年八月十六日
书 记 员 苟 坤
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第196号
申请执行人陈景兰，女，汉族，1944年11月8日出生。
被执行人开封市塑料包装厂清算组。
陈景兰申请执行开封市塑料包装厂清算组劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第614号民事判决书已经发生法律效力。(判决书内容为：判决生效之日起10日内，被告开封市塑料包装厂清算组支付原告垫付的养老保险费9561.87元；案件受理费10元，由被告开封市塑料包装厂清算组负担。)被执行人开封市塑料包装厂清算组未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人陈景兰于2015年5月25日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市塑料包装厂清算组的银行存款及其他经济收入9621.87元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年六月一日
书记员 翟 威
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第196号申请执行人白利华，男，汉族，1957年1月21日生。被执行人ＸＸ，男，汉族，1975年7月13日生。白利华与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第2506号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告白利华借款850000元；案件受理费12300元，保全费4770元，公告费600元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。执行中查明，被执行人下落不明，有多起案件未执行完毕。本案轮候查封了被执行人名下房产，无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鼓民初字第2506号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 齐 海执行员 池仲旺执行员 仇正洋二〇一五年三月五日书记员 胡 俊
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0123号
申请执行人郭玉祥。
委托代理人严峻，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人徐北辰。
申请执行人郭玉祥与被执行人徐北辰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第1983号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告徐北辰于2014年9月10日前一次性偿还原告郭玉祥借款本息人民币1600000元；其余诉讼请求原告郭玉祥予以放弃。二、余无争议。三、本案受理费人民币20002元，减半收取人民币10001元，由被告徐北辰负担（原告郭玉祥已预交，被告于2014年9月10日前迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年2月4日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2015年6月1日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索及被执行人下落，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第1983号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年六月十四日
书记员 李 祎
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执915号
申请人吴振。
被执行人陈雷。
被执行人陈兴。
本院在执行吴振与被执行人陈雷、陈兴民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年六月十三日
书记员 李长江
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终三字第17号
上诉人（原审原告）：栾景海，男，1961年3月29日生，汉族，工人，住通化市。
委托代理人：胡秀霞，栾景海妻子，1969年4月19日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：通化双龙集团有限公司。
法定代表人：卢忠奎，董事长。
委托代理人：单聪，该公司职员。
本院在审理上诉人栾景海与被上诉人通化双龙集团有限公司工伤赔偿一案中，上诉人栾景海于2015年4月10日以与被上诉人自行和解为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人栾景海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人栾景海撤回上诉。
二审案件受理费5元（已减半），由上诉人栾景海负担。
审判长 ：林立洲
审判员 ：崔红霞
审判员 ：李国庆
二〇一五年四月十日
书记员 ：赵婉岑
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05585号
原告重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号18幢2-1号，组织机构代码：75623968-7。
法定代表人柳树渝，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被告陈如莉，女，1970年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市广润物业管理有限公司诉被告陈如莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市广润物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市广润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王曌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孔飞
焦作市山阳区人民法院
执行�定书
（2017）豫0811执70号
申请执行人ＸＸ。
被执行人胡洪涛。
被执行人王文杰。
被执行人郭志平。
被执行人王会馨。
本院在执行ＸＸ诉胡洪涛、王文杰、郭志平、王会馨民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年四月十四日
书记员 王 琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1631号
罪犯吴春江，男，1965年12月9日生，汉族，初中文化，吉林省扶余市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年2月18日作出（2009）昆铁中刑初字第61号刑事判决，认定被告人吴春江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元。判决生效后，于2009年3月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共获减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、扶余市蔡家沟镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春江准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月10日起至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十四日
书记员 肖琦云
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第552号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘太斌。
被告张宝。
被告张淑芹，系被告张宝之妻。
被告张玉纲。
被告张利。
被告张卫。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告张宝、张淑芹、张玉纲、张利、张卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘太斌到庭参加诉讼。被告张宝、张淑芹、张玉纲、张利、张卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝于2013年5月6日由被告张玉纲、张利、张卫担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款40000元，于2014年5月5日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。被告张淑芹系被告张宝之妻，该债务为夫妻共同债务，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息（按照合同约定），并承�本案诉讼费。
被告张宝、张淑芹、张玉纲、张利、张卫未答辩。
经审理查明，2013年1月5日，原告昌乐农商银行与被告张宝、张玉纲、张利、张卫签订（乐农商行）个高保借字（2013）年第（2051）号农村信用社个人最高额联合保证借款合同，约定：张宝、张玉纲、张利、张卫自愿组成联保小组，作为共同保证人在授信额度及借款期间内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告张宝的授信额度为40000元，借款期间自2013年1月5日至2015年12月20日，按月结息。2013年5月6日，被告张宝向原告借款40000元，约定借款到期日为2014年5月5日，月利率为9.5‰。借款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金40000元及2014年3月20日之后的利息未偿还。
另查明，该笔借款发生在被告张宝与被告张淑芹夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告张宝、张玉纲、张利、张卫签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告张宝借款事实清楚，应履行偿还借款责任。被告张玉纲、张利、张卫作为连带保证责任人，对被告张宝的借款应承担连带清偿责任。该笔债务发生在被告张宝与被告张淑芹夫妻关系存续期间，且未有证据证明该债务为被告张宝的个人债务，应为夫妻共同债务。被告张宝借款到期后拒不履行还款义务，被告张玉纲、张利、张卫未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告张宝、张淑芹、张玉纲、张利、张卫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝、张淑芹于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2014年3月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率9.50‰，逾期上浮50%）；
二、被告张玉纲、张利、张卫对上述债务负连带清偿责任；被告张玉纲、张利、张卫承担保证责任后，有权向被告张宝、张淑芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孟俊良
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3095号
申请执行人：北京孟瑞思建筑装饰有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：杜明东。
被执行人：张继雨，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。
关于北京孟瑞思建筑装饰有限公司江门分公司申请执行张继雨装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3910号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年九月十八日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3095号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑达雄
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2820号
原告：赵某甲，男，汉族，1986年3月19日生，住汝阳县。
委托代理人：张某某，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：赵某乙，男，汉族，1962年5月29日生，住汝阳县。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵某甲于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回对被告赵某乙的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告赵某甲承担。
审判员 马涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘盼
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执76号
申请执行人李万发，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人张子慧，汉族，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
李万发申请执行张子慧借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初342号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款85000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初342号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十六日
书记员 倪 晓 军
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1052号
申请执行人：周绍志，男，汉族，49岁。
被执行人：王世坤，男，汉族，65岁。
被执行人：苏红梅，女，汉族，64岁。
申请执行人周绍志与被执行人王世坤、苏红梅借款合同任纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年7月10日作出的（2017）吉0281民初1515号民事判决书，主文如下：一、被告王世坤、苏红梅于本判决生效之日立即偿还周绍志借款本金119400.00元及利息。案件受理费1302.00元，由王世坤、苏红梅共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人周绍志于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人王世坤、苏红梅履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年9月13日，本院依法查明被执行人王世坤、苏红梅名下银行存款、车辆、房屋登记信息。经查被执行人被执行人王世坤、苏红梅均在吉林蛟河农村商业银行营业部有工资账户，本院依法冻结。因暂无其他财产可供执行，将执行情况向申请执行人周绍志释明后，其也提供不出其他可供执行财产，并同意扣留王世坤、苏红梅工资账户，故本案应终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人王世坤、苏红梅暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 向 东
审判员 李猛审判员郑佳君
二〇一八年一月三十一日
书记员 鲍 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1964号
罪犯王岩松，女，1968年12月1日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年3月11日作出（2012）大东刑初字第811号刑事判决，以被告人王岩松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王岩松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯王岩松获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王岩松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王岩松减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年4月9日起至2021年4月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第05018号
原告董宸宇，居民。
法定代理人董洪伟，居民。
委托代理人孟凡文、朱孟祥，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
被告李吉跃，居民。
被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市通灌北路三禾城中城11幢107号。
负责人孟宪根，总经理。
本院在审理原告董宸宇诉被告李吉跃、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告董宸宇于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告李吉跃、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
本院认为，原告董宸宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董宸宇撤回对被告李吉跃、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告董宸宇负担。
代理审判员 戴雷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐菡
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8608号
原告：孙双印，男，1947年6月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：师继国，男，1973年8月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：秦素杰，女，1979年12月7日出生，汉族，住汝州市。系被告师继国之妻。
原告孙双印诉被告师继国、秦素杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙双印到庭参加诉讼，被告师继国、秦素杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙双印向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款80000元及利息，利息按约定利率计算，自2017年5月12日起计算至实际还款之日止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月12日被告师继国因经济困难向原告孙双印借款80000元，约定利息为月息1分，被告秦素杰自愿为该笔借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告孙双印多次讨未还，故起诉。
被告师继国、秦素杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月12日，被告师继国由被告秦素杰担保在原告孙双印处借款80000元。�天，二被告给原告孙双印出具欠条一份，内容为：“今欠孙双印现金捌万元整（80000.00元整）。1、双方约定按月息1分（800元），2、师继国保证按月付息800元，如不按月付息，按利息的百分之十向孙双印支付违约金，3、孙双印如需用钱，师继国保证本息全清，违约者拿房产担保”。后二被告未按时付息亦无偿还借款本金，经原告孙双印多次讨要未果，现起诉至本院，要求判如所诉。
上述事实由庭审笔录、欠条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告师继国由被告秦素杰担保在原告孙双印处借款80000元，由二被告给原告孙双印出具的欠条为凭，被告师继国应当予以偿还。被告秦素杰作为担保人就担保方式未作约定，依法应为连带责任担保，应承担连带清偿责任。原被告双方关于利息的约定，亦不违反法律规定，本院应予支�。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第19限被告师继国于本判决生效后十日内偿还原告孙双印借款80000元及利息，利息按月利率1%自2017年5月12日起计算至实际还款之日止；
二、被告秦素杰对上述借款及利息承担连带清偿责任；
如果未按本院指定的期间按时履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告师继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 井志红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴晓楠
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第19当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。