wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01233号
原告简仁萍，女，1964年12月9日出生，汉族，住璧山县大兴镇。
被告璧山县大兴镇山王村民委员会，住所地：璧山县大兴镇山王村。
法定代表人刘东，村委会主任。
本院在审理原告简仁萍与被告璧山县大兴镇山王村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告简仁萍于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简仁萍撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取后，由原告简仁萍负担40元。原告预交的案件受理费40元，本院予以退还。
审判员 罗辑
二〇一四年三月十八日
书记员 姜利
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第832号
原告邦基（南京）农牧有限公司，住所地南京市溧水经济开发区滨淮大道9号。
法定代表人MichaelDavidGoettl，该公司董事长。
委托代理人刘立胜、刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
被告张卫芳，女，1969年12月4日生，汉族。
被告朱爱荣，男，1966年5月11日生，汉族。
被告顾阿根，男，1952年9月22日生，汉族。
被告朱宝，女，1966年1月3日生，汉族。
原告邦基（南京）农牧有限公司与被告张卫芳、朱爱荣、顾阿根、朱宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦基（南京）农牧有限公司的委托代理人刘立胜、被告张卫芳、朱爱荣、顾阿根、朱宝均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告邦基（南京）农牧有限公司诉称，原、被告订立特约经销合同书，约定由被告张卫芳在浙江省嘉兴市新丰镇经销原告生产的九惠饲料。2014年12月24日，原告与四被告达成书面担保协议，被告朱爱荣、顾阿根、朱宝自愿对被告张卫芳的欠款在23万元范围内承担连带担保责任。至2014年底，被告张卫芳共欠原告货款229961元。经原告多次催要，被告仅支付了部分欠款。截止2015年8月26日，被告张卫芳尚欠原告货款139961元。要求被告张卫芳支付原告货款人民币139961元，并自2015年1月15日起，按日万分之五的利息承担违约金，被告朱爱荣、顾阿根、朱宝对原告上述债务承担连带担保责任。
被告张卫芳辩称，没有与原告公司签订买卖合同，是原告公司的业务员李志军使用自己在原告公司的户头，将货发给他人。不同意支付原告货款。
被告朱爱荣辩称，2014年上半年的某一天，邦基公司的供销员李志军让自己签一份协议并按手印，其只签了名字没有按手印，也没有看协议的内容。不同意承担连带担保责任。
被告顾阿根辩称，邦基公司的供销员李志军拿了一张纸给自己签个字，他说只是签个字没有事的，其不识字，就在这张纸上签字了，手印没有按。不同意承担连带担保责任。
被告朱宝辩称，其没有在协议上签字，什么事情都不知道。不同意承担连带担保责任。
经审理查明，2014年至2015年间，被告张卫芳在浙江省嘉兴市新丰镇经销原告生产的九惠猪饲料。2014年12月24日，被告张卫芳与原告签订临时信贷申请书，由原告向被告张卫芳提供23万元的临时信贷（实为赊销）。同日，原告与被告张卫芳、朱爱荣、顾阿根达成书面担保协议，约定被告朱爱荣、顾阿根对被告张卫芳在2014年1月1日至12月31日期间所欠原告货款及违约金在23万元范围内承担连带清偿责任。截止2015年8月26日，从原告公司账面上反映，被告人张卫芳尚欠货款139961元。
另查明，2014年12月25日，案外人黄某通过原告公司业务员李志军购买九惠猪饲料，李志军使用被告张卫芳在原告公司申请的信贷户头，从原告公司将共计价值141636元的三批货物出售给黄某，而在原告公司单方制作的供货资料上，显示是被告张卫芳购买了该三批货物。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的临时信贷申请书、销售提货单、购货发票、原告发给被告的短信内容清单、担保协议，被告张卫芳提供的证人王某、黄某的证言、黄某签字确认的销售提货单等证据予以证实，本院予以确认。
对原告提供的有被告张卫芳签名的特约经销合同书、企业对账函，以及被告朱宝在担保协议上的签名，被告张卫芳、朱宝均否认上述签名是他们本人所写，原告亦未提供其他证据予以印证，故不予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告向被告张卫芳供应九惠猪饲料，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，对收到原告公司发给的货物，被告张卫芳应当支付相应的货款。截止2015年8月26日，从原告公司账面上反映，被告人张卫芳尚欠货款139961元。而其中2014年12月25日原告公司售出的价值141636元的三批货物，系原告公司的业务员使用被告张卫芳的信贷户头，以原告公司的名义与他人进行交易，尽管原告公司供货资料显示购货人是被告张卫芳，但实际收货人确系案外人黄某，且黄某也到庭确认了该事实的存在。对上述情形的发生，属原告公司管理方面的漏洞所导致，原告也未能举证证明被告张卫芳与原告公司业务员之间存在恶意串通行为，故被告张卫芳对此不负有过错责任。被告张卫芳对其未收到的货物，不应承担支付货款的责任。由于案外人黄某在被告张卫芳户头上提取货物价值已经超出了被告张卫芳所欠原告货款数额，因此被告张卫芳不欠原告货款。故对原告要求被告张卫芳支付货款、被告朱爱荣、顾阿根、朱宝承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告邦基（南京）农牧有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 魏月琴
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00129号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人朱某甲，在外务工。2014年5月20日被洪湖市公安局刑事拘留，同年5月30日经洪湖市人民检察院批准逮捕，6月3日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人陈荣茂，湖北兴湖律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人陈荣茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2014年5月11日12时许，在洪湖市大沙湖三分场的武汉处环建筑工地做工的被告人朱某甲等人到工地工棚找包工头乔某讨要工钱，双方发生口角冲突，这时在工棚休息的被害人吴某闻声出来解劝，被告人朱某甲在工棚内持菜刀将吴某的头部砍伤。其伤情经荆州市公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
案发后，犯罪嫌疑人朱某甲拨打110报警，并在现场等待。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱某甲及其辩护人陈荣茂对起诉指控的罪名无异议，对起诉指控的主要事实亦无异议。被告人及其辩护人陈荣茂辩称，本案双方打斗系由被害人吴某引起的。吴某因与包工头乔某系连襟关系，当时从其休息的房间出来后即与被告人朱某甲的哥哥朱某乙发生争执，随后其先动手殴打朱某乙，并将朱某乙打倒在地，朱某乙从地上爬起来后，吴某又与朱某乙扭打在一起，被告人朱某甲见状后才持刀将吴某砍伤，因而被害人吴某在本案中有很大过错。辩护人认为，鉴于被告人朱某甲在案发后自首，其亲属已赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人对其谅解，且本案系由民间矛盾引发，被害人也有较大过错，请求法院依法对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年5月11日12时许，在洪湖市大沙湖三分场的武汉外环建筑工地做工的朱某乙（系被告人朱某甲哥哥）、邹某及被告人朱某甲三人在工地工棚内找包工头乔某讨要工钱，双方发生口角冲突。这时在工棚一房间内休息的被害人吴某（系乔某连襟）闻声出来阻拦，在与朱某乙发生争执后先动手殴打朱某乙，并将朱某乙打倒在地。朱某乙从地上爬起后，吴某又与其扭打在一起。被告人朱某甲见状后即持菜刀上前将吴某砍伤。后被害人吴某的伤情经荆州市公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。案发后，犯罪嫌疑人朱某甲拨打110报警，并在现场等待。
洪湖市公安局在对被告人朱某甲实施刑事拘留之前，曾于2014年5月11日作出行政处罚决定，对朱某甲处以行政拘留10日的处罚。
在本案侦查期间，被告人朱某甲的亲属与被害人吴某经协商后达成了《人身损害赔偿协议》，赔款款45000元已全额履行。被害人吴某出具了《刑事谅解书》，对被告人朱某甲的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、物证：提取物证笔录。
2、书证：被告人朱某甲的常住人口基本信息；发案经过、抓获经过；洪湖市公安局大沙派出所受案登记表；被告人朱某甲拨打110记录；蔡从宪手机通话记录、吴克艳手机186××××7442发票；洪湖市公安局行政处罚决定书；《人身损害赔偿协议》、收款收条、《刑事谅解书》。
3、证人证言：证人乔某、陈某、习某、朱某乙、邹某、蔡从宪的证言；
4、被害人陈述：被害人吴某的陈述。
5、被告人的供述与辩解：被告人朱某甲的供述与辩解。
6、鉴定意见：荆州市公安局鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2014）13号法医学人体损伤程度鉴定书。
对于被告人及其辩护人辩称的事实，经庭审举证、质证，有证人习某、朱某乙、邹某的证言，被告人的供述与辩解，被害人的陈述及其出具的《证明》、《刑事谅解书》等证据材料证实，且能互相印证，本院依法予以采信。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实成立。被告人朱某甲在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应予从轻处罚。被告人朱某甲持管制刀具实施伤害行为，应酌定从重处罚。但鉴于本案系由民间矛盾引发，被害人有一定过错，且被告人的亲属积极赔偿了被害人全部经济损失，并已取得被害人对被告人的谅解，因而应对被告人予以酌定从轻处罚。辩护人陈荣茂发表的关于对被告人量刑的辩护意见符合相关法律规定及量刑规范化意见的规定，本院依法予以采纳。根据被告人朱某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合公诉机关所发表的量刑建议和理由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年8月10日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹家明
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李明元
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 颖
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初210号
原告王某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告王某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地2.73亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付�然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计6552元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款6552元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告王某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告王某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地2.73亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项�约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计6552元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款6552元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓�司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某土地承包经营权流转租金6552元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共�国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初626号
原告:徐根全，男，1958年1月1日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区米公路**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有�公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告徐根全另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金16730元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，徐根全的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。徐根全的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民�4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告徐根全与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金16730元，逾期腾房每月赔偿标准1434元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初626号原告:徐根全，男，1958年1月1日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区米公路**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有�公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告徐根全另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金16730元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，徐根全的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。徐根全的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民�4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告徐根全与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金16730元，逾期腾房每月赔偿标准1434元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00019号
原告：杨静，女，1962年9月21日出生，汉族。
被告：林春德，男，1946年6月22日出生，汉族。
原告杨静诉被告林春德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静、被告林春德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，原告与被告签订了一份房屋租赁协议，该协议约定，被告将自己的房屋即振兴区九街四委605室出租给原告，双方约定租金500元，租期为一年，租金半年一交。协议签订后，原告仅住了不到四个月，因孩子从外地回来，故此房太小居住不便。为此原告同被告协商退房，在此基础上，原告与被告在2014年8月7日达成房屋租赁终止协议书，被告同意解除租赁关系，同时双方约定原告可帮助被告找新的承租人来租赁此房，后原告帮助被告找到新的承租人，但不管原告或承租人谁打被告电话，被告都不接听。后在晚上找到被告，但被告又不按协议约定，提高房价，导致新的承租人不能承租，被告的用意是想拖住不返还原告2个月的租金及押金，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还原告房租1000元，返还原告押金450元。
被告辩称：原告要求返还房租和押金无事实根据，从诉状可以看出原告以2014年8月7日双方签订的被告同意原告介绍新客户住房为由的协议，该协议不是租房协议，不存在返还租金及押金的问题，被告也没收到被告的房租及押金，因此原告要求返还房租及押金的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2014年4月11日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，约定被告将振兴区九街四委605室房屋租给原告居住，月租金500元，租赁时间自2014年4月11日至2015年4月10日。交租时间为2014年4月10日付6个月租金，2014年10月10日付6个月租金。合同第4条同时约定：乙方（即本案原告）提前终止协议，甲方（即本案被告）不退还租金和押金。该协议签订后，原告交付6个月租金共计3000元，并交纳押金450元，被告将房屋交付原告居住使用。2014年8月，因原告个人原因，不再承租涉案房屋，原、被告于2014年8月7日签订《协议》一份，内容为：“甲（即本案被告）、乙（即本案原告）双方签订《房屋租赁协议》，乙方提前终止。根据乙方请求，甲、乙双方协商如下：1、甲方房屋乙方可在2014年10月9日前介绍并带租赁客户看房，看房时间与甲方约定。租期自租赁之日起至2015年4月10日止。房屋月租不低于500元，押金500元，上打租。具体事宜租赁双方当事人商定并签租赁协议。2、乙方介绍客户签约交租后，甲方将2014年10月9日前的租金转交给乙方（从租赁之日起）。”原、被告均在协议上签字。同日，原告将房屋倒出并将钥匙交还被告。
租赁协议解除后，原告介绍一位案外人与被告协商承租房屋事宜，但双方未能达成一致意见。2014年10月末，被告自己将房屋另租他人，月租金550元。
本院所确认的上述事实，有《房屋租赁协议》、协议及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议及2014年8月7日签订的协议书是双方真是意思表示，不违反法律的强制规定，应确认有效并作为双方处理争议的依据。根据房屋租赁协议约定，乙方（即本案原告）提前终止协议，甲方（即本案被告）不退还租金和押金。本案因原告个人原因提前终止了租赁协议，剩余租金及押金被告可不予返还。关于原、被告“原告介绍客户签约交租后，被告将2014年10月9日前的租金转交给原告”的约定，应当视为附条件返还租金条款，但因原告并未成功介绍客户与被告签约，因此返还租金条款并未成就，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告杨静的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨静负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁爽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 于雪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00019号
原告：韩红，女，1979年2月17日生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：马宣辉，男，1980年10月11日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告韩红诉被告马宣辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩红撤回起诉。
案件受理费1075.00元，减半收取537.50元，由原告承担。
审判员 王 冰
二〇一五年一月十四日
书记员 刘亚楠
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）观民一初字第00876-1号
原告：蒋伟明，男，1970年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：查志刚，男，1973年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：徐瑛，女，住安徽省安庆市大观区近圣街25幢3单元602室。
本院在审理原告蒋伟明诉被告查志刚、徐瑛民间借贷纠纷一案中，原告蒋伟明于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋伟明撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告蒋伟明负担。
审判员 李小俊
二〇一四年四月十日
书记员 江 楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第06971号
原告许×1，男，1950年5月15日出生。身份证号：×××
委托代理人王真，山东德洲律师事务所律师。
被告许×2，女，1923年9月30日出生。身份证号：×××
委托代理人贾X，被告许×2之子，住址同被告许×2。
被告许×3，女，1940年10月3日出生。身份证号：×××
委托代理人周X，被告许×3之子，住北京市东城区东厂北巷*号*单元*层*号。
被告许×4，女，1943年10月11日出生。身份证号：×××
被告许×5，女，1948年5月13日出生。身份证号：×××
被告许×6，女，1964年5月5日出生。身份证号：×××
被告许×7，女，1951年5月3日出生。身份证号：×××
被告许×8，女，1957年3月11日出生。身份证号：×××
被告许×7、许×8之委托代理人许×6，同被告许×6。
原告许×1诉被告许×2、许×3、许×4、许×5、许×6、许×7、许×8继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许×1及委托代理人王真，被告许×4、许×5，被告许×2之委托代理人贾X，被告许×3之委托代理人周X，被告许×6（即被告许×7、许×8之委托代理人许×6）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许×1诉称，被继承人许X9共生育许×2、许X10、许×3、许×4、许×5和许×1子女六人。其中许×2、许X10系许X9与前妻（上世纪30年代去世）所生。原告及许×3、许×4、许×5系许X9与妻子卢X所生。被告许×7、许×8、许×6系许X10之女。卢X于1977年去世。许X9于1997年去世。1977年至1997年期间，许X9一直跟原告许×1共同生活。许X9生前拥有位于西城区白塔寺XX号房屋5间。1989年北京市西城区房管局发出通知，认定坐落于北京市西城区白塔寺XX号的房屋面临坍塌，属于危房。同年原告出资10万元对房屋进行翻建。许X9去世时留有遗嘱并经公证，其名下房屋由许×1继承。对于许X9的遗嘱许×2、许×3、许×4、许×5均表示无异议。2001年，许×2、许×3、许×4、许×5分别与原告签订协议，把自己的份额有偿转让给了原告。许X10对卢X及许X9均未履行赡养义务，对许X9遗嘱一直不满意。经原告与许X10协商房产继承事宜未果，故诉至法院，要求依照遗嘱由许×1继承北京市西城区白塔寺XX号房屋10间（房号1、2、3、4、5）；诉讼费由被告承担。
被告许×2、许×3、许×4、许×5辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告许×6、许×7、许×8辩称，原告所述原、被告身份关系属实。许X10于2014年10月27日死亡、其妻吴X于2014年5月24日死亡，二人共生育许×7、许×8、许×6三个女儿。北京市西城区白塔寺XX号房屋是许X9与前妻魏氏在婚姻关系存续期间所购，系双方夫妻共同财产，卢X不享有该房财产权利。属于魏氏的房屋份额应该由许×2和许X10继承，因许×2放弃了继承，故魏氏的房屋份额应由许X10一人继承。许X10从12岁开始学做生意，许X9与许X10做生意所得收入是早年家庭生活的唯一经济来源，养活了整个家庭，许X10对原、被告和原告母亲均尽了养育义务。不同意原告的诉讼请求，许×6、许×7、许×8应继承的房产份额由法院依法裁决。
经审理查明：许X9与前妻魏氏婚姻关系存续期间生育许×2、许X10子女二人。魏氏去世后。许X9娶卢X为妻，共生育许×3、许×4、许×5、许×1子女四人。1977年卢X去世。1997年许X9去世。许X10于2014年10月27日去世、其妻吴X于2014年5月去世，二人共生育许×7、许×8、许×6三个女儿。
经查，许X9与魏氏婚姻关系存续期间购置位于北京市西城区白塔寺XX号房屋5间（建筑面积60平方米），产权登记在许X9名下。该房产在文革期间被收归公有，1984年国家将上述5间房屋发还许X9。1989年，上述房屋经翻建扩建为10间，建筑面积97.2平方米。庭审中，原告许×1及被告许×2、许×3、许×4、许×5均认可该房翻建时出资人为许×1，出资款约10万元，被告许×6、许×7、许×8称对此不知情。
1990年8月13日，许X9在北京市西城区公证处立公证遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人许X9，男，一九00年三月十一日出生。现住北京市西城区白塔寺东夹道40号。我立本遗嘱，将我的财产作如下处理，将座落在北京市西城区东夹道40号房产拾间（此房系夫妻共有）中我所有的份额，在我去逝后留给我的次子许×1”。
庭审中，原告提供2001年1月20日原告与许×2、许×3、许×4、许×5所签《契约书》一份，内容为：“……1977年母亲卢X过世后，父亲许X9一直同小弟许×1一起共同生活，对父亲日常生活赡养照顾较多；1989年小弟许×1曾出资10万元人民币对房产进行过翻扩建；父亲生前也曾立遗嘱有意将房产留给小弟许×1。父亲已于1997年去世，为表达手足之情；了却父亲心愿，现各立约人在此立约一致同意将父母遗产中自己依法应继承的房产份额有偿转让给小弟许×1所有并签署此契约书为证。”该契约书立约人处有许×2、许×3、许×4、许×5、许×1签字。庭审中，许×2、许×3、许×4、许×5均认可上述契约书的内容。原告还提供《房产有偿转让收据》四份，证明许×2、许×3、许×4、许×5均取得房产份额有偿转让金5万元。对此许×2、许×3、许×4、许×5均予以认可。
上述事实，有派出所证明信、房产所有证、（90）西证字第906号公证书、死亡医学证明书、契约书、房产有偿转让收据、房屋档案查询材料及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，北京市西城区白塔寺XX号房屋5间（建筑面积60平方米）系许X9与前妻魏氏婚姻关系存续期间所购置，应属于其二人的夫妻共同财产。在魏氏去世后，该房产二分之一份额归许X9所有，其余二分之一作为魏氏的遗产由其合法继承人，即许X9、许X10、许×2三人继承。许X9有权对其所有及继承的六分之四房产份额立遗嘱进行处分。对于扩建的5间房屋（面积约37.2平方米）系许X9在卢X去世后取得，应属于许X9个人财产，其有权立遗嘱进行处分。庭审中，许×2、许×3、许×4、许×5均认可已将其应继承的房产份额转让给了许×1，并同意诉争房屋由许×1继承，对此本院不持异议。故北京市西城区白塔寺XX号房屋10间由许×1与许X10共同继承，因许X10已死亡，其应继承的房产份额由其合法继承人，即被告许×7、许×8、许×6依法继承，具体份额由本院根据房屋面积酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第十三条第一款，第十六条第一款、第二款，第二十六条第一款之规定，判决如下：
北京市西城区白塔寺XX号房屋十间（房号1、2、3、4、5）由原告许×1与被告许×7、许×8、许×6共同继承；其中原告许×1占有该房89.7%的所有权份额，被告许×7、许×8、许×6共占有该房10.3%的所有权份额。
案件受理费一万一千一百四十八元，由原告许×1负担一万元（已交纳）；由被告许×7、许×8、许×6负担一千一百四十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 戴培英
人民陪审员 阎立根
二〇一五年七月七日
书 记 员 肖 健
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初280号
原告：刘秀敏，女，1959年2月3日出生，汉族，职业农民，现住保定市徐水区大王店镇坨里村。
委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张跃志，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。
被告：保定市满城区一亩泉食品有限公司，地址，满城区东外环立交桥北侧。
法定代表人：李青梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛嬴，河北满星律师事务所法律工作者。
原告刘秀敏与被告保定市满城区一亩泉食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人薛富和张跃志，被告法定代表人李青梅及其委托诉讼代理人薛嬴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀敏向本院提出诉讼请求：1要求被告赔偿医疗费14781.77元，误工费5500元，护理费5500元，住院伙食补助费1500元，营养费750元，交通费200元，二次手术费7000元，共计35231.77元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月14日，原告受雇在被告处打工，在上班过程中，原告滑倒在车间内。经河北大学附属医院诊断：左侧髌骨骨折。住院14天自动出院，出院医嘱：1、出院后伤口定期换药，术后2、周视伤口愈合情况拆线；出院后继续卧床，患肢免负重3个月；3、不负重下患肢关节屈伸功能锻炼；4、术后1个半月、3个月、6个月、1年复查x线，视复查情况决定下一步治疗。要求判如所请。
保定市满城区一亩泉食品有限公司辩称：原告未在我公司上班时受伤，我公司不承担任何责任，请法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日经芦桂芝介绍，原告到被告处上班，从事剥桔子皮工作，工资是计件工资。原告主张2016年11月14日上午10许，工作时在被告车间摔伤，当时没向公司报告。提供一起上班的崔秀荣、李金虎证实原告在上班时摔倒了，具体摔倒过程没看清楚。提供介绍人芦桂芝证实2016年11月14日下午1点多，原告丈夫给起打电话说原告摔了，其给被告董事长儿媳宋莉稳打电话，公司说先住院，调查一下再说。被告认为芦桂芝是听说原告受伤不能作为原告受伤的证据，崔秀荣和李金虎与原告系同村，具体怎么倒的不清楚，不认可。被告称，经调查，当天无人受伤并提供车间主任张金贤、职工冉巍巍证实当天无人受伤。提供在被告处打工的张红霞证实当天无人受伤。提供负责车间管理卫生的邓玉林证实证实当天无人受伤。原告对被告提供的4个证人证言均不认可，认为张金贤、冉巍巍是被告职工，与被告有利害关系。无证据证实张红霞、邓玉林当天在被告处上班。因被告提供的证人与被告有利害关系，结合原告受伤的事实，原告提供证人证言的证明效力大于被告证人证言的证明效力，应认定原告在工作时摔伤。关于原告摔倒原因，原告主张是地面滑，擦倒的。证人崔秀荣、李金虎证实工作车间地面是地板砖，地面有水。本案原告曾向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构以主题不适格不予受理。因本案原告是临时到被告处打工，原、被告之间不具有隶属性，故应认定原、被告属雇佣关系。原告伤后先到满城区大册营卫生院诊断，当天转入河北大学附属医院住院治疗，住院14天，诊断为，左侧髌骨骨折，高血压、糖尿病。原告主张医疗费14781.77元，提供诊断证明、病历、药费票据、用药明细证实，被告对上述证据的真实性认可，但提出有治疗高血压糖尿病的费用，应予剔除，因被告未提供剔除数额的证据，无法剔除，故医疗费认定14781.77元。原告主张二次手术费7000元，未提供证据，不予认定。原告主张误工费5500元，按每天55元计算100天，被告认可按农林牧渔业标准计算45天，参照公安部受伤人员误工日评定准则髌骨骨折应为120日，故误工费可按农林牧渔业标准计算为5419元（19779÷365×100）。同理原告主张护理费5500元，髌骨骨折护理期为30-60日，可按45天计算，即护理费为2439元（19779÷365×45）。原告主张伙食补助费每天100元为1500元，被告认可按14天计算，因病历记载住院14天，认定为1400元。原告主张营养费750元，被告不认可，因无医嘱、且原告未构成伤残，故不予认定。原告主张交通费200元，被告认可，应予认定。
本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告未尽合理限度范围内安全保障义务，具有一定过错。原告未尽到注意安全义务亦有一定过错。被告可按60%的责任比例承担责任。被告应赔偿原告损失14544元（医疗费14781.77元+伙食补助费1400元+误工费5419元+护理费2439元+交通费200元）×60%。
综上所述，原告要求被告赔偿损失，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告保定市满城区一亩泉食品有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘秀敏损失14544元。
如果未按本判决指定期间的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取340.5元，原告刘秀敏负担200元，被告保定市满城区一亩泉食品有限公司负担140.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 李黄座
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第49号
原告宗胜英，女，汉族，住驻马店市。
被告耿志全，男，汉族，住遂平县。
原告宗胜英与被告耿志全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗胜英、被告耿志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗胜英诉称，2013年11月13日被告耿志全向其借款140000元，约定利息为年息2分，后向耿志全追要未果，起诉至法院，请求法院判令耿志全偿还其借款140000元及利息。
被告耿志全辩称，钱是2011年11月借的，借款本金是100000元，另外40000元是2011年11月至2013年11月两年的利息，2013年11月重新出具了140000元的借条。
经审理查明，2011年11月13日，被告耿志全因做生意资金周转，向原告宗胜英借款100000元，约定利息为年息20%。到2013年11月13日，因没有向宗胜英清偿利息，耿志全就连同本金100000元及两年的利息40000元一同又重新向原告出具了一份140000元的借条，并约定利息为年息20%，未约定还款期限。现耿志全仍未向宗胜英清偿借款及利息。上为本案事实。
以上事实，有当事人的陈述、借条在卷为证，足以认定。
本院认为，被告耿志全向宗胜英出具的借条，证实双方借贷关系成立。2011年11月耿志全向宗胜英借款本金虽为100000元，但对2013年11月13日其连同未清利息重新向宗胜英出具140000元的借条不持异议，应视为对借款本金140000元（2013年11月13日以后）的认可。双方虽然约定利息为年息2分，事实上双方均认可年利率为20%，且该利率不超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，不违反法律规定，故该借款利息应按年利率20%计算。双方未约定还款期限，宗胜英有权在合理期限内要求耿志全偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告耿志全于判决生效之日起三日内清偿原告宗胜英借款140000元及利息（自2013年11月13日起至还款之日止，按年息20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告耿志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王 帅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 熊盼盼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02636号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。地址：安徽省蒙城县东城路8号。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
委托代理人：张涤飞、张忠志，该公司职工。
被告：李芝新，1967年10月5日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告李芝新借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 康峰
二〇一四年十二月八日
书记员 李科
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第02636号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。地址：安徽省蒙城县东城路8号。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托代理人：张涤飞、张忠志，该公司职工。被告：李芝新，1967年10月5日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告李芝新借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  康峰二〇一四年十二月八日书记员  李科
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13715号
原告陈某甲，女。
委托代理人陈某乙，男。（原告哥哥）
被告邢某甲，男，1958年7月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区谢家湾xxx村*栋*****号。公民身份证号码：5102131958********。
委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所。
委托代理人宋达，重庆盛世文辉律师事务所。
被告邢某乙，女，1988年11月26日生。
委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所。
委托代理人宋达，重庆盛世文辉律师事务所。
原告陈某甲诉被告邢某甲、邢某乙健康权纠纷一案，2015年9月1日经本院受理后，由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈某乙，被告邢某乙及邢某乙、邢某甲的共同委托代理人李欣、宋达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2015年3月17日，原告陈某甲牵狗出门，在谢家湾xxx村xx栋1-1号，与邻居余师傅聊天，此时一条大狗从五十米外飞奔而来，与原告牵的狗打架，两条狗扯咬在一起。原告拉住狗绳一直未松开，被告邢某甲放开狗绳，由狗自由活动。原告被被告的狗咬伤。事后，原告与被告去派出所报案。双方协商未果，被告父母否认以上事实。原告起诉来院请求：原告因伤产生注射血清疫苗、住院费、取钢针等19072.97元，住院护理费2400元、交通费500元、出院后护理费3000元，诉讼费，要求被告承担主要责任，负担上述80%的费用。
被告邢某甲、邢某乙辩称，2015年3月17日中午，被告邢某乙所饲养的狗并没有咬过原告，邢某乙的狗仅仅是与原告的狗玩耍，因此不应该对原告的受伤进行赔偿。狗的主人是邢某乙，当时狗的管理人是邢某乙的父亲邢某甲。
经审理查明，2015年3月17日中午时分，原告陈某甲牵狗外出，在位于九龙坡区谢家湾xxx村xx栋门口时，被告邢某甲饲养的犬只从附近跑向原告，与原告犬只撕咬。被告邢某甲携带的犬只，所有人为被告邢某乙，两者系父女关系。
原告自称，在此过程中被邢某甲家的狗咬伤，其家人于当日下午2时许到谢家湾派出所备案，期间被告邢某甲同往。2015年3月18日、6月3日，原告与被告邢某甲双方两次到派出所协商未果。被告邢某甲否认其携带的犬只咬伤了原告，并主张当时并没有看到原告受伤，是原告回家后自己追出来说受伤的。
审理过程中，双方均认可事发当时有一位余师傅在现场。经本院询问查知，目击者系余海源，住谢家湾xxx村58号。余海源称：事发当日中午，吃完饭散步时，看到原告牵狗在xx栋门口，然后一条大狗从旁边跑来；当时没有注意到原告受伤，但听到原告喊叫被狗咬了；喂狗的男子（被告邢某甲）跑了过来，与原告说了什么，余海源并不知道，就离开了。
原告于2015年3月17日急诊在重庆红岭医院住院治疗15天。经诊断：左手环指尺侧指动脉、神经损伤；左环指近指间关节损伤伴骨缺损；左环指伸肌腱损伤；左中指伸肌腱损伤。出院医嘱：加强营养、暂休1个月，不适随诊等。住院期间，产生医疗费16930.97元。出院后门诊产生费用460元。此外，原告在重庆市渝中区疾病预防控制中心，注射疫苗，产生费用1682元。
审理中，原告主张此次受伤，造成其以下损失，医疗费19072.97元，护理费5400元（其中住院期间2400元，出院后3000元），交通费500元，并主张由被告承担80%的责任。被告对上述费用均不予认可。
另查明，原、被告双方饲养犬只，均未在九龙坡区公安部门进行登记。
上述事实，有当事人陈述、病案材料、医疗费票据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据双方当事人举示的证据以及本院调查的事实，可以认定2015年3月17日，原告与被告邢某甲在公共场所遛狗期间，两犬只撕咬过程中致原告受伤。根据《重庆市养犬管理暂行办法》规定，公安部门是养犬管理的行政主管部门，养犬实施分区管理，重点管理区的具体范围，由区县（自治县）人民政府划定并公布。重点管理区饲养犬只实行狂犬病免疫、犬只登记制度，犬只未经免疫、登记，不得饲养。《重庆市九龙坡区人民政府关于加强养犬管理的通告》中，将谢家湾街道列为重点管理区。本案所涉犬只均未办理犬只登记，原、被告双方作为饲养人、管理人对损害后果的发生均存在过错。被告邢某甲遛狗不牵绳，相对过错较大。本院酌情认定由被告刑佳、邢某甲承担60%的责任，原告承担40%的责任。
关于原告因伤所致的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费。根据原告举示的医疗费票据，本院认定医疗费用19072.97元。
2、护理费。原告住院15天，未举示护理人员实际收入状况的证据，本院酌情按照80元／天，确定护理费1200元。
3、交通费。本院酌情主张200元。
上述费用合计20472.97元，由被告邢长、邢某乙赔偿原告陈某甲12283.78元（20472.97元×60%），其余损失由原告自行负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢某甲、邢某乙于本判决生效后十五日内赔偿原告陈某甲各项损失12283.78元。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为309元，由被告邢某甲、邢某乙负担200元，原告陈某甲负担109元（该款原告已预交，被告邢某甲、邢某乙在支付原告上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 蒙
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1065号
原告：甘肃地下空间房地产开发有限公司。住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代理人陈喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宝松，男，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：刘皓，男，该公司工程部经理。
被告郝龙飞。
原告甘肃地下空间房地产开发有限公司（以下简称地下空间公司）与被告郝龙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宝松、刘皓到庭参加诉讼,被告郝龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地下空间公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告网签的商品房买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充诉讼请求要求与被告签订的合同自立案之日（2017年7月7日）起解除并放弃对诉讼费的主张。事实和理由：2016年，被告欲购买原告所拥有的兰州新区斯戴尔寓苑8号楼房产。2017年1月19日原、被告在兰州新区房地产交易中心网签了2017预03736号商品房买卖合同，合同签订后，被告未向原告支付房款，经原告多次催要，被告仍不能履行合同义务。被告的行为已严重违约，原告为维护其合法权益，依法状诉人民法院，请求判如所请。
郝龙飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：兰州新区商品房预售许可证、商品房买卖合同、郝龙飞出具的承诺书、情况说明。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日地下空间公司就其位于纬三路以北、纬一路以南、经三路以东、经四路以西开发建设的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目取得了商品房预售许可证。2017年1月19日地下空间公司与郝龙飞通过网签订立了商品房买卖合同，合同编号为2017预03736。合同约定郝龙飞购买地下空间公司开发的”兰州新区斯戴尔寓苑”项目中的第008幢4-457层房产，建筑面积共65.40平方米，每平米4500元，总金额为316530元。付款方式为”一次性付款”。但合同签订后郝龙飞并未按约定向地下空间公司支付房款。地下空间公司多次催要无果后，于2017年7月5日诉至本院处理。本案诉讼过程中，郝龙飞同意解除双方网签的商品房买卖合同，也承认未向地下空间公司支付任何购房款。双方并申请庭外和解，但之后地下空间公司并未撤回起诉。2017年8月8日本院开庭审理本案，郝龙飞未到庭参加诉讼。
另查明，2017年8月7日，双方经协商达成合意，同意解除网签的商品房买卖合同，并向兰州新区不动产登记事务处提出了撤案申请。
本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。同时《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中地下空间公司与郝龙飞签订的2017预03736号《商品房买卖合同》系双方自愿达成，符合法律规定，本院依法予以确认。但经审理查明，双方在签订合同后，郝龙飞至今未向地下空间公司支付任何房款，合同目的已无法实现。且在诉讼过程中郝龙飞同意解除合同，双方已协商一致，故双方签订的商品房买卖合同应依法予以解除。关于合同解除的时间，因双方于2017年8月7日就合同解除事宜达成合意，故合同解除日期应确认为2017年8月7日。
综上所述，甘肃地下空间房地产开发有限公司的诉讼请求成立，依法予以支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
甘肃地下空间房地产开发有限公司与郝龙飞于2017年1月19日网签的商品房买卖合同（合同编号为2017预03736）自2017年8月7日起解除。
已减半收取的案件受理费50元，由甘肃地下空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃
省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年九月十四日
书记员 刘双双
??
??
??
??
1
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民申1号
再审申请人（一审被告）：李静，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被申请人（一审原告）：郑真杰，男，汉族，汉川市人，住汉川市经济开发区。
被申请人（一审原告）：王汉生，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人（一审原告）：王凯，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
再审申请人李静因与被申请人郑真杰及王汉生、王凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂汉川民初字第01386号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 龚卫东
二〇一七年四月二十八日
书记员 鲁 浩
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3750号
原告：南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，住溧水区，该公司经理。
被告：沈保忠，男，1979年2月生，汉族。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告沈保忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年七月十九日
书记员 谢朋飞
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初264号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人郑秀娥，女，1967年10月9日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月16日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人郑秀娥犯开设赌场罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人郑秀娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年年底以来，被告人郑秀娥在其位于上杭县下都镇象栏村新星1-4号家中提供两张自动麻将桌供他人赌博，从中非法获利9000余元。2017年2月16日下午，邱某、陈某1、陈某2等人在被告人郑秀娥家中打麻将赌博时被上杭县公安局民警查获。
另查明，被告人郑秀娥向公安机关退出了非法所得人民币3000元。本案在审理过程中，被告人郑秀娥向本院退出了非法所得人民币6000元。
上述事实，经查属实。被告人郑秀娥在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局查扣的麻将桌二张及麻将四副等物证，上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查询证明、情况说明等书证，证人邱某、陈某1、陈某2等人的证言，上杭县公安局制作的检查笔录、现场照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑秀娥以营利为目的，提供场所和赌具供他人赌博，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑秀娥的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人郑秀娥到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，且退出了非法所得,依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑秀娥犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
二、被告人郑秀娥向本院退出的非法所得人民币六千元及向上杭县公安局退出的非法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。
三、上杭县公安局扣押的麻将桌二张及麻将四副，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 温东英
二〇一七年九月四日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的有关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初264号公诉机关上杭县人民检察院。被告人郑秀娥，女，1967年10月9日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月16日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人郑秀娥犯开设赌场罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人郑秀娥到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2015年年底以来，被告人郑秀娥在其位于上杭县下都镇象栏村新星1-4号家中提供两张自动麻将桌供他人赌博，从中非法获利9000余元。2017年2月16日下午，邱某、陈某1、陈某2等人在被告人郑秀娥家中打麻将赌博时被上杭县公安局民警查获。另查明，被告人郑秀娥向公安机关退出了非法所得人民币3000元。本案在审理过程中，被告人郑秀娥向本院退出了非法所得人民币6000元。上述事实，经查属实。被告人郑秀娥在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局查扣的麻将桌二张及麻将四副等物证，上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查询证明、情况说明等书证，证人邱某、陈某1、陈某2等人的证言，上杭县公安局制作的检查笔录、现场照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑秀娥以营利为目的，提供场所和赌具供他人赌博，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑秀娥的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人郑秀娥到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，且退出了非法所得,依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑秀娥犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）二、被告人郑秀娥向本院退出的非法所得人民币六千元及向上杭县公安局退出的非法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。三、上杭县公安局扣押的麻将桌二张及麻将四副，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  温东英二〇一七年九月四日代理书记员  李梦瑶附：本案适用的有关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初194号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人孙美团，男，1978年2月17日出生，福建省福安市人，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省福安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月1日被公安机关抓获，同月2日宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月6日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］284号起诉书指控被告人孙美团犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人孙美团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年12月底、2017年2月9日左右、2017年2月19日左右，被告人孙美团使用微信联络方式在宁德一中旁边小巷先后三次分别以人民币200元、200元、100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给郑某。
2．2017年2月19日左右，被告人孙美团通过微信联络，在宁德一中旁巷子里贩卖200元价格的毒品甲基苯丙胺给林某1，用于抵扣其欠林某1的借款人民币200元。
3．2017年2月24日12时至15时期间，被告人孙美团通过微信联络，收到林某1通过支付宝二次先后支付各100元人民币，计人民币200元的购毒款后，当日15时30分许，被告人孙美团在宁德一中旁巷子里贩卖200元价格的毒品甲基苯丙胺给林某1。
4．2017年2月28日15时许，被告人孙美团通过微信联络，收到林某1通过支付宝支付的购毒款人民币220元（其中20元用于支付车费）后，当日16时许，被告人孙美团在蕉城区南际路土地局门口贩卖200元价格的毒品甲基苯丙胺给林某1。
2017年3月1日，被告人孙美团被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、林某1证言及其辨认笔录、辨认照片，电子证据检查笔录宁公蕉（网监）检［2017］004号及光盘，尿液提取记录，现场检测报告书，被告人孙美团供述及辨认笔录，辨认照片，抓获经过，公安机关人口综合信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙美团违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺，仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙美团贩卖毒品6次，可酌情从重处罚。归案后，被告人孙美团认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人孙美团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2020年4月30日止；罚金于判决确定之日缴纳）。
二、责令被告人孙美团退出违法所�人民币1120元，上缴国库。
（违法所得于判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品定罪量刑标准有关问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀柔或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、�造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初194号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人孙美团，男，1978年2月17日出生，福建省福安市人，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省福安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月1日被公安机关抓获，同月2日宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月6日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］284号起诉书指控被告人孙美团犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人孙美团到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2016年12月底、2017年2月9日左右、2017年2月19日左右，被告人孙美团使用微信联络方式在宁德一中旁边小巷先后三次分别以人民币200元、200元、100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给郑某。2．2017年2月19日左右，被告人孙美团通过微信联络，在宁德一中旁巷子里贩卖200元价格的毒品甲基苯丙胺给林某1，用于抵扣其欠林某1的借款人民币200元。3．2017年2月24日12时至15时期间，被告人孙美团通过微信联络，收到林某1通过支付宝二次先后支付各100元人民币，计人民币200元的购毒款后，当日15时30分许，被告人孙美团在宁德一中旁巷子里贩卖200元价格的毒品甲基苯丙胺给林某1。4．2017年2月28日15时许，被告人孙美团通过微信联络，收到林某1通过支付宝支付的购毒款人民币220元（其中20元用于支付车费）后，当日16时许，被告人孙美团在蕉城区南际路土地局门口贩卖200元价格的毒品甲基苯丙胺给林某1。2017年3月1日，被告人孙美团被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、林某1证言及其辨认笔录、辨认照片，电子证据检查笔录宁公蕉（网监）检［2017］004号及光盘，尿液提取记录，现场检测报告书，被告人孙美团供述及辨认笔录，辨认照片，抓获经过，公安机关人口综合信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙美团违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺，仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙美团贩卖毒品6次，可酌情从重处罚。归案后，被告人孙美团认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人孙美团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2020年4月30日止；罚金于判决确定之日缴纳）。二、责令被告人孙美团退出违法所�人民币1120元，上缴国库。（违法所得于判决确定之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢长权人民陪审员  王如贤人民陪审员  张春霞二〇一七年八月十七日书 记 员  何安望附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品定罪量刑标准有关问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀柔或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、�造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1410号
原告：张冬明，男，1964年12月3日生，满族，干部，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告：张凤智，男，1969年3月20日生，民族，职业不详，住所地丰宁满族自治县。
原告张冬明与被告张凤智民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法根据原告提供的被告住所地进行了送达，但无人接收，无法完成送达，根据法律规定，应视为被告不明确，因本案已受理，故应依据法律的相应规定，驳回原告的起诉。
综上所述，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张冬明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一七年六月一日
书记员 崔 骁
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1245号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行。住所地，河西区围堤道123号天津金融大厦。
被执行人天津市新佳置业有限公司。住所地，宁河县贸易开发区长丰路17号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人天津市新佳置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1831号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年八月二日
书记员 啜启武
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初107号
原告:田军强，男，1976年1月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：杜跃辉,曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：杨顺登，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：杨玉强，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
二被告委托代理人:焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
原告田军强与被告杨顺登、杨玉强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田军强向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告误工费护理费营养费伤残赔偿金等损失60,000元（以伤残鉴定为准）。原告评残后，诉讼请求变更为79,513.5元。事实与理由：原告受雇于二被告开车，2017年7月16日下午四点左右，原告与被告杨顺登在北京房山区拉石头时，因车上石头掉落，将驾驶室压扁，至原告和被告杨顺登不同程度受伤，该意外事故致原告多处受伤，但被告除医药费外，未赔偿原告的其他损失。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
二被告法定期间内未提交书面答辩状。庭审中口头辩称：1.原告受伤系因自己重大过错造成，对原告的损失应有原告自己负担。被告承担不超过30%的责任。2.杨玉强与杨顺登虽为父子关系，但是并非合伙，原告要求杨玉强承担责任于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、原、被告双方无争议事实：2017年7月16日，原告田军强驾驶登记车主杨顺登的冀Ｆ×××××半挂牵引车，到北京房山区拉石头，车辆存在超载情况，车辆下坡时，发生单方事故，原告和被告杨顺登不同程度受伤，当日二人被送到房山第一医院治疗，2017年7月17日，二人到曲阳县仁济医院治疗，其中，原告于2017年7月31日出院，原告住院期间由被告方家人护理，医疗费用被告方已负担。2017年10月31日，原告申请对伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定，2018年1月12日，原告重新申请对伤残等级、护理期和营养期进行鉴定，2018年3月8日河北医科大学法医鉴定中心受理委托。2018年4月3日出具鉴定报告，鉴定报告内容显示：十级伤残，护理期为30～60日，营养期为为30～60日。鉴定费票据金额为1600元。
二、就雇主身份、损失数额、事故发生原因等，双方存在争议，经审查认定如下：
1.原告主张杨玉强为雇主，提交2017年11月28日转账凭证，证明被告杨玉强向原告支付工资。被告杨玉强认可转账凭证真实性，否认为雇主。本院经审查，该证据与雇主无必然因果关系，故原告主张杨玉强为雇主证据不足，不予认定。
2.原告损失：
①伤残赔偿金。原告主张10级伤残，23,838元。被告无异议。符合法律规定，予以认定。
②误工费。原告主张，事故前工资已结算清（2017年11月28日付清）误工期自2017年7月16日至2018年4月16日，按交通运输业年60,548元标准，共45,411元。被告认为误工期过长，且工资已给付至2017年11月28日。本院经审查，原告2017年7月31日原告出院至2018年4月3日出具鉴定报告。等待时间较长，且鉴定报告中并未就误工期限做出鉴定。故原告主张误工期至2018年4月16日，证据不足，不予认定。2017年11月28日转账凭证，不能证明工资即付至改日，被告该主张证据不足，不予采信。本院酌定误工期为住院期间及出院后三个月。原告主张按交通运输业年60,548元标准，符合法律规定，予以认定。经计算，原告误工费为17,660元。
③护理费。原告主张按农、林、牧渔业年21,987元标准，按2个月计算，共3664.5元。被告认为过高。经审查，鉴定报告认定护理期为30～60日，故酌定45日。�住院期间由被告家人护理，故该期间15日予以扣除。原告主张护理标准，符合法律规定，予以认定。经计算，护理费为1832元。
④营养费。原告主张每天30元，按2个月计算，共1800元。鉴定报告认定营养期为30～60日，故酌定45日。因住院期间由被告家人护理，故该期间15日予以扣除。原告主张营养标准，符合法律规定，予以认定。经计算，营养费为900元。
⑤交通费。原告主张200元，未提交相关票据。被告不予认可。经审查，该主张符合实际生活支出。予以认定。
⑥精神损失3000元。被告无异议，予以认定。
综上，原告损失共认定为47,430元。
3.事故发生原因。二被告主张，原告存在重大过错，应当拐弯未拐弯，撞向前面土坡。提交调查笔录两份，内容基本一致，被调查人分别为张宗前和高山，主要证明二人均为石场工作�员，石料装车后，原告开车下坡途中，应当拐弯未拐弯，撞向前面土坡，导致后车厢内石头前移脱落，将驾驶室内原告和被告杨顺登受伤，原告合理损失被告杨顺登只能承担30%。原告质证称：不认可调查笔录真实性，下坡时因超载石头滑落砸向驾驶室，原告受伤，失去车辆控制能力，才撞向前面土坡，原告无过错。经审查，原告提交的证人证言，无其他证据证实，不予采信。就事故发生原因，原、被告陈述不一。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告田军强系被告杨顺登雇佣的司机，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，所以被告杨顺登应当依法赔偿原告田军强的合理损失。原告无证据证明杨玉强为雇主，所以原告主张杨玉强承担赔偿责任，依法不予支持。关于事故发生原因，原、被告陈述不一，均不能认定，但双�陈述能够证明车辆超载以及发生事故路段为下坡和拐弯。被告杨顺登与原告田军强虽为雇佣关系，但就该路段的驾驶原告无证据证明被告杨顺登具有指示行为，驾驶车辆主要依靠原告自己的专业技术行为完成，原告作为司机应当较车主更加清楚认识到超载车辆在这种路段情况下的危险性，原告应当及时根据货物性质和路况对如何驾驶做出判断和采取应对措施。所以即使如原告陈述，下坡时车辆所载石头滑动砸向驾驶室造成车辆失控，但该结果并非不可抗拒的必然发生事件，原告可提前通过放慢速度或加固货物等措施避免危险发生。因此，综合本案事故实际情况，应当依法减轻被告杨顺登的赔偿责任，原告田军强的损失以被告杨顺登赔偿其50%为宜，即被告杨顺登赔偿原告23,715元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三�五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律规定，判决如下：
一、被告杨顺登于判决生效之日起十日内赔偿原告田军强23,715元。
二、驳回原告田军强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取计894元，由原告田军强负担627元，被告杨顺登负担267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 葛照博
二〇一八年六月十二日
书记员 陈雪瑶
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初909号
原告：张丽娟，女，1970年3月8日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：贾平均，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省砀山县。
被告：王连行，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省砀山县。
本院在审理原告张丽娟与被告贾平均、王连行买卖合同纠纷一案中，原告张丽娟于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张丽娟提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丽娟撤回起诉。
案件受理费减半收取204元，由原告张丽娟负担。
审判员 于 文 和
二〇一七年四月二十五日
书记员 欧阳乾坤
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1669号
申请执行人张洪国。
被执行人孙涛。
被执行人刘建红。
本院在申请执行人张洪国与被执行人孙涛、刘建红民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初1566号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘长安
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1669号申请执行人张洪国。被执行人孙涛。被执行人刘建红。本院在申请执行人张洪国与被执行人孙涛、刘建红民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初1566号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  刘长安
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7758号
原告李卫东，男，1971年2月15日出生，汉族。
原告西安天运汽车租赁有限公司，住所地西安市莲湖区龙首南路十字大明宫寓第1幢1单元6层，注册号91610135724924479M。
法定代表人沈和平，该公司总经理
共同委托代理人姜国强，男，西安青年路街道法服务所法律工作者，住该所。
被告刘丹辉，男，1979年10月24日出生，汉族。
被告崔建武，男，1982年2月17日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，注册号916101039941332049。
法定代表人杨世东，该公司总经理。
委托代理人倪静，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
本院在审理原告李卫东、西安天运汽车租赁有限公司与被告刘丹辉、崔建武、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李卫东、西安天运汽车租赁有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫东、西安天运汽车租赁有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李卫东、西安天运汽车租赁有限公司撤回起诉。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马 咪
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更198号
罪犯陈长怀，男，1974年3月7日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
陈长怀因犯抢劫、强奸罪被河南省唐河县人民法院于2014年11月11日以（2014）唐刑初字第619号刑事判决书判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月19日起，至2021年2月18日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯陈长怀入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年8月17日，陈长怀在唐河县城二桥东以送金某某回家为由将金某某骗上车，在路上对金某某实施强奸，并抢走其金项链、手机等物品共计价值人民币5994元。
罪犯陈长怀在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈长怀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，罚金人民币5000元已履行，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长怀的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢5号
本院于2017年1月4日恢复立案执行的申请执行人戴英与被执行人蓝川华、陈洁、永兴县富康金属有限公司民间借贷纠纷一案，已于2017年1月11日结案。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821财保2号
申请人：王某某。
申请人：李某某。
被申请人：李某甲。
申请人王某某、李某某于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某甲的父亲李某乙所有的存款予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人王某某、李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李某甲的父亲李某乙在承德县农村信用联社大平台信用社账户的170,000.00元予以冻结，停止支付。查封期限一年，自2017年1月4日起至2018年1月3日止。
案件申请费1720.00元，由申请人王某某、李某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝云山
二〇一七年一月四日
书记员 池艳爽
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0882刑初44号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人赵福海，男，1962年10月24日出生，系农民，住黑龙江省富锦市，2016年1月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被富锦市森林公安局取保候审，2017年1月28日被富锦市森林公安局监视居住，同年3月8日被富锦市人民检察院监视居住，2017年4月1日被富锦市人民法院取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2017）第44号起诉书指控被告人赵福海犯滥伐林木罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，建议判处被告人三年至五年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人赵福海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月4日，被告人赵福海与富锦市向阳川镇长春岭村村委会签订树木转让协议，购买了长春岭村的树木。从2015年8月10日开始,在10余天时间里，被告人赵福海在未办理林木采伐许可证的情况下，将自己购买的长春岭村村北和五队方田南侧杨树砍伐600株。经鉴定，赵福海滥伐林木立木材积（蓄积）为153.5657立方米，材积122.8526立方米。所伐林木被被告人赵福海以43000元卖掉。
被告人赵福海于2016年1月29日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市森林公安局出具的受案登记表、案件来源说明、到案经过；富锦市公安局向阳川派出所出具的户籍证明、现实表现证明；黑龙江省林业厅黑林发[2014]155号文件、国家林业局林资法[2014]61号文件、富锦市林业局证明及富锦市向阳川镇林业站出具的向阳川镇林地示意图、证明；富锦市向阳川镇长春岭村村民委员会出具的申请报告、会议记录、林木转让协议书；证人韩某、赵某1、赵某、蔡某1、朱某某、王某某、冯某某、申某某、蔡某2、牛某某等人的证言；富锦市森林公安局出具的鉴定聘请书、富锦市林业局出具的鉴定报告、被伐杨木根径材积表、现场示意图、鉴定照片、鉴定资质相关证明、鉴定结论通知书、现场勘验笔录、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人赵福海对公诉机关指控其犯滥伐林木罪无异议，无辩解理由。
本院认为，被告人赵福海违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，将自己购买的林木滥伐，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。富锦市人民检察院指控被告人赵福海犯滥伐林木罪罪名成立。被告人赵福海主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。被告人无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
1.被告人赵福海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后10日内缴纳。）
2．被告人赵福海违法所得人民币43000元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵宇飞
审 判 员 杨清清
人民陪审员 许慧杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 齐 琦
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵03民终15号
上诉人（原审被告）：王文靖，男，1990年1月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师五十三团八连副连长，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。
被上诉人（原审原告）：程林，男，1984年10月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什市。
委托诉讼代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。
上诉人王文靖因与被上诉人程林买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2017）兵0302民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王文靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王文靖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费708元，减半收取354元，由上诉人王文靖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 尹惠欣
审判员 孙海峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙高勤
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第317号
上诉人（原审被告）：罗晓梅。
被上诉人（原审原告）：石耀光。
上诉人罗晓梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人罗晓梅，被上诉人石耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市人民法院查明：2013年6月，原告欲出售其位于昌吉市北京南路世纪花园家居9号楼2单元201室住宅一套。2013年7月，经原、被告口头协商，原告将上述住宅以580000元的价格出售给被告，被告向原告支付定金20000元，由原告出具定金收条一张。2013年9月27日，原告持房屋产权证协助被告办理房屋过户手续，因时间原因，被告随原告将500000元购房款转账于原告后，于当日办理了房屋过户手续。剩余房款60000元，由被告向原告出具欠条一张。2013年10月17日，被告从自动存取款机转账50000元于原告，并以次日付清剩余房款10000元为由，向原告要回60000元房款欠条，原告于当日向被告交付了房屋。上述购房余款10000元，原告向被告多次索要，被告均以双方约定房屋面积为102㎡，但房屋产权证实际建筑面积为100.2㎡为由拒绝支付，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告购房款10000元；被告给付原告天然气费428.4元；被告返还原告的天然气灶、抽油烟机、消毒碗柜、窗帘及灯具等。
昌吉市人民法院认为：原、被告经口头协商达成协议，双方因此形成房屋买卖合同关系，根据合同约定，原告将其所有的住宅一套以580000元的价格出售给被告，被告按约分三次向原告交付购房定金20000元、房款550000元，原告向被告交付房屋后，被告尚欠原告房款10000元未予支付，双方对此不持异议。因此，原告按约履行交房义务后，被告应按合同约定全面履行价款给付义务，对原告主张被告支付剩余房款10000元的请求应予以支持。被告辩称双方虽未签订房屋买卖合同，但原告向被告出具的定金收据中载明房屋面积为102㎡，每平米6780元，因该定金收条系被告持有，被告不能提供该定金收条及其他证据印证双方约定以每平米单价计算该房屋价款，被告仅提供亲属证言不足以证实其抗辩主张。且原、被告前往房管部门办理产权过户手续时，原告携带有房屋产权证，被告对此知情，但未在交付500000元房款前提出核对房屋面积，且在办理产权过户手续后，继续向原告支付房款50000元。综上，被告对下欠10000元房款的事实无异议，其以原告承诺的房屋面积不足为由不予支付剩余房款，未提供足以反驳的证据，故对被告的辩解理由不予采信。原告主张被告支付天然气款428.4元，未提供证据证实，不应支持。原告主张被告返还其赠予的天然气灶、抽油烟机、消毒碗柜、窗帘及灯具等，鉴于上述物品系被告购买原告房屋的附赠，并已交付被告，且双方对此约定不持异议，故对原告要求被告返还上述赠予物品的请求不予支持。遂判决：一、被告罗晓梅于本判决生效后十日内支付原告石耀光购房款10000元；二、驳回原告石耀光其他诉讼请求。
宣判后，上诉人罗晓梅不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实有误，双方当事人从协商到达成协议过程中，被上诉人始终承诺房屋面积是102平方米，在办理房屋产权证过户手续之前被上诉人始终未向上诉人出示本案讼争房屋的产权证书，直到房屋过户手续办理完毕后上诉人才知道所购房屋实际面积只有100.2平方米。从被上诉人发给上诉人的短信内容可以看出被上诉人在办理房屋过户手续之前就已经知道房屋面积比其给上诉人承诺的面积少1.8平方米，但被上诉人却未向上诉人告知，被上诉人违背了诚实信用原则。日常交易习惯中，买卖房屋就是按照楼层高低、房屋面积大小来计算房屋价款的，这属于众所周知的事实，上诉人无须举证，故一审认为上诉人未尽到举证责任不当。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人石耀光未提供书面答辩意见，庭审中口头答辩称：双方在协商过程中，上诉人多次查看房屋，由于被上诉人的房屋设定了抵押，房产证不在被上诉人处，被上诉人告知上诉人房屋面积是100多平方米，并没有明确承诺房屋面积是102平方米，双方约定整套房屋的价格为58万元，该价格并不是按照每平方米的价格计算得出的。上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间达成的口头房屋买卖合同是双方的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。根据本案查明事实，被上诉人已完成了交付房屋及变更房屋产权登记的义务，上诉人未按照合同约定付清房款，尚欠1万元房款未付。上诉人辩称双方约定的房屋面积为102平方米，被上诉人实际交付的房屋面积为100.2平方米，比约定少1.8平方米，故房屋价款也应相应予以扣减，讼争房屋每平方米的单价应按照58万元除以102平方米进行计算，被上诉人少交付的1.8平方米的价值超出了1万元，故上诉人不应再向被上诉人支付剩余1万元房款。关于被上诉人交付的房屋是否符合约定的问题，上诉人虽主张双方在交付定金的收据中明确约定房屋面积是102平方米，但上诉人作为收据的保管人未能提交该收据，上诉人提交的其他证据也不足以证实双方明确约定房屋面积为102平方米。双方在协商买卖房屋的过程中，上诉人曾数次到本案讼争的房屋内查看房屋的布局、面积大小以及装修情况，除了房产证上载明的房屋面积外，上诉人对房屋的实际情况是了解的，被上诉人实际交付的也是该房屋，故上诉人认为被上诉人交付的房屋不符合约定的上诉主张不能成立。关于双方约定的房屋价款能否按照每平方米的单价进行计算的问题，从房屋买卖的交易习惯看，房地产开发公司与房屋买受人签订的房屋买卖合同多以每平方米的单价乘以房屋面积计算房屋价款，房屋的地下室一般单独计费并计入房屋总价款。而买卖二手房屋时，一般是由买卖双方根据房屋的面积大小、新旧程度、装修情况等综合因素确定整套房屋的价款，地下室的价值包含在房屋价款中，不再单独计费。从双方当事人的协议内容以及交易方式看，双方当事人约定房屋总价款58万元，出卖人附赠窗帘、灯具、油烟机等物品，双方并未明确约定每平方米的单价是多少，亦未对地下室的面积及价款单独进行约定，但在交付房屋时，被上诉人交付房屋的同时也交付了地下室，并未就地下室部分单独收取费用，由此反映出双方约定的房屋价款58万元是整套房屋包含地下室的总价款，双方的交易行为符合日常生活中对于二手房的交易习惯，上诉人认为依据常理本案讼争房屋应按照每平方米的单价计算房屋总价款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗晓梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄艳梅
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周美蓉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 瑞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第141号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行），住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街信用联社楼。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人吕操播，乌拉特农商行大佘太支行副行长。
被告姚贵金，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告刘跃飞，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告任亮，男，1974年4月9日出生，汉族，农民工，现住乌拉特前旗。
委托代理人张瑞良（被告任亮哥哥），男，1972年11月12日出生，汉族，教师，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特农商行诉被告姚贵金、刘跃飞、任亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乌拉特农商行委托代理人吕操播、被告任亮及其委托代理人张瑞良到庭参加了诉讼，被告姚贵金、刘跃飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌拉特农商行诉称，被告姚贵金于2012年2月26日向原告的分支机构大佘太支行借款30000元，约定还款期限至2013年1月1日，由被告刘跃飞、任亮为被告姚贵金提供担保。借款到期后，经原告催要，三被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告姚贵金偿还原告借款本金30000元及截止2014年2月25日的利息16858.48元，利息按照罚息利率计算至借款本金还清之日止；2、由被告刘跃飞、任亮承担连带还款保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告任亮庭审答称称，本案的诉讼时效已过，被告姚贵金虽然不在，但是被告姚贵金的妻子还在，被告刘跃飞和任亮只是担保人，应当先让借款人偿还借款，如果执行财产也应当先执行被告姚贵金的财产。
被告姚贵金、刘跃飞未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、农户联保贷款合同一份、借款借据一份，证明原告与三被告于2011年1月19日签订了一份农户联保贷款合同，双方约定三被告均可以在三年内向原告在50000元数额内借款，如被告未按期还款，原告可以收取被告约定利息50％的罚息。借款合同签订后的2011年2月26日，原告向被告姚贵金支付了借款本金30000元，双方约定借款期限从2011年2月26日至2013年1月1日，借款月利率11.67‰。该农户联保贷款合同约定，三被告对于各自的贷款相互承担连带还款担保责任，担保期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、罚息、诉讼费等。
2、利息计算清单一份，证明被告姚贵金的借款30000元，在已经偿还303.41元利息的情况下，截止2014年2月25日仍然下欠原告利息10666.39元。
经质证，被告任亮对于原告提供的1号、2号证据的真实性认可，但认为被告姚贵金及其妻子应当承担主要还款责任。被告姚贵金、刘跃飞未质证。对于原告提供的证据，因其内容客观真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。
三被告均未向本院提供证据。
通过当事人举证、质证、认证及当庭陈述，本院查明如下事实：2011年1月19日，原告乌拉特农商行与被告姚贵金、刘跃飞、任亮签订了一份农户联保贷款合同，双方约定被告姚贵金可在2014年1月19日前向原告在50000元限额内借款，合同签订后的2011年2月26日，原告向被告姚贵金支付借款本金30000元，双方约定借款期限从2011年2月26日至2013年1月1日，借款月利率11.67‰，如被告姚贵金不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50％的罚息，即逾期月利率按照17.5.5‰计算（11.67‰＋11.67‰×50%），由被告刘跃飞、任亮对被告姚贵金的借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期之日起两年。被告姚贵金借款后仅支付利息款303.41元，未偿还借款本金，截止2014年2月25日，被告姚贵金下欠原告借款本金30000元及利息款10666.39元。原告向三被告索要借款本金及利息未果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告姚贵金签订了书面借款合同，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成金融借款合同关系，原告将借款支付给被告姚贵金后，被告姚贵金就应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息，而被告姚贵金未实际履行其还款义务，已经构成违约，故对于原告要求被告姚贵金偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。对于被告刘跃飞、任亮的保证责任，因其与原告签订了具有法律效力的保证合同，原告要求其承担保证责任的请求也是在保证期间内提出，故被告刘跃飞、任亮应当承担被告姚贵金偿还原告借款本金及利息的连带还款保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人姚贵金追偿。原告向本院提起诉讼时尚在被告的担保期限之内，故对于被告任亮的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姚贵金于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2014年2月25日的利息10666.39元；2014年2月25日后的利息按照逾期月利率17.505‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告刘跃飞、任亮承担被告姚贵金还原告上述借款本金及利息的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告姚贵金、刘跃飞、任亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 杜永祥
人民陪审员 梁元生
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。