杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初265号
原告方张军。
委托代理人楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。
被告泮森阳。
被告王利亚。
委托代理人徐小定，浙江金道律师事务所律师。
原告方张军诉被告泮森阳、王利亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年1月22日公开开庭进行了审理。原告方张军的委托代理人楼韩江、被告王利亚的委托代理人徐小定到庭参加诉讼。被告泮森阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方张军诉称：2017年6月19日，被告泮森阳因资金周转需要向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限1个月，月利率2%，于2017年7月19日归还本息。原告随即将借款提供给被告泮森阳。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告催讨无果，故起诉请求判令：一、两被告返还借款150000元并支付该款自2017年6月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、两被告承担本案诉讼费。
被告泮森阳未作答辩。
被告王利亚辩称：一、被告王利亚对案涉借款不知情，真实性无法确认，原告也未告知过被告王利亚其借款给被告泮森阳一事，案涉借款存在原告与被告泮森阳共同虚构夫妻共同债务的可能。二、案涉借款并未用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。被告泮森阳嗜赌成性，曾多次因赌博行为被处以行政拘留、罚款，该事实由杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16681号民事判决书予以确认，案涉借款即使真实也系被告泮森阳用于赌博，而非用于夫妻共同生活。本案借款金额为150000元，借款期限为1个月，明显超过家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务。综上，请求法院驳回对被告王利亚的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及中国农业银行转账凭证各一份，欲证明被告泮森阳向原告借款150000元并对借款期限、借款利息进行约定且原告已交付款项的事实；2.结婚登记审查处理表一份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告王利亚认为，对证据1中借条的真实性无法确认，因被告王利亚对此不知情，无法确认系被告泮森阳本人签署；对转账凭证的真实性无异议；对证据2的三性无异议。
被告泮森阳、王利亚未向本院提供证据。
在审理期间，本院依职权调取（2017）浙0109民初16681号民事判决书一份，经质证，原告认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告泮森阳因赌博被行政处罚均系发生于案涉借款之前，原告对此并不知情，且原告向被告泮森阳借款系经熟人介绍，被告泮森阳称借款系用于生意资金周转，并表达其妻子即被告王利亚工作收入稳定，原告系基于对其信任才出借款项；经质证，被告王利亚认为，该证据恰能证明被告泮森阳曾多次因赌博受到行政处罚，案涉款项用于赌博的可能性较大。
上述证据，被告泮森阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据以及本院调取的证据放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，原告提供的证据1，内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且借条以及转账凭证能够相互印证，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的情形下，本院予以认定；原告提供的证据2系萧山区档案馆出具的公文书证，与本案具有关联性，本院予以认定；本院依职权调取的（2017）浙0109民初16681号民事判决书，系已生效的法律文书，与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据以上证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2017年6月19日，被告泮森阳向原告出具借条一份，约定其向原告借款150000元，月利率2%，借款期限1个月，于2017年7月19日归还本息。同日，原告通过银行转账的方式将上述借款150000元汇入被告泮森阳账户内。借款期限届满后至今，被告泮森阳未履行还本付息义务，故原告于2018年1月4日向本院提起诉讼。
另查明，被告泮森阳与被告王利亚于2006年1月11日登记结婚。被告泮森阳于2015年6月至7月期间前往柯桥区夏履镇、华舍街道等地以“牛牛”的形式参与赌博达十余次，因赌博行为情节严重，绍兴市柯桥区公安局给予泮森阳行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚。被告泮森阳于2017年1月7日、2017年1月8日、2017年1月9日期间在萧山区靖江街道靖东村4组57号三楼孙华等人开设的赌场内以“牛牛”的形式参与赌博，因赌博行为情节严重，杭州市公安局萧山区分局给予泮森阳行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚，并收缴其赌资8845元。被告泮森阳于2017年5月17日向案外人高金木借款170000元。
本院认为：原告与被告泮森阳之间的借贷关系成立且合法有效。被告泮森阳作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。关于夫妻共同债务的认定。本院认为，首先，在本案民间借贷关系中，出借人方张军掌握着资金，处于优势地位，其有能力决定交易的金额、方式、主体及控制交易风险等，因此，其在出借款项时完全有能力要求被告泮森阳、王利亚夫妻双方共同向其出具借据，更何况，本案中，原告称其系在打听到两被告工作收入稳定情况下，才出借款项，那原告更应知悉或能打听到两被告的实际情况及夫妻感情状况，但原告却表示其借款时对被告泮森阳曾因赌博受到行政处罚的事实并不知晓，与常理不符；现其仅与被告泮森阳接洽并完成借贷，并未在借款时联系告知被告王利亚或要求其在借条上签字确认，亦未提供证据证明事后被告王利亚对此进行追认，可见原告对其资金安全出借未尽到谨慎注意义务；其次，案涉借款金额为150000元，而在本案借款发生一个月前，被告泮森阳另向他人借款170000元，其借款金额显然超过夫妻日常生活需要。另，原告主张被告泮森阳借款用于生意资金周转，但借条并未载明借款的具体原因，原告亦未提供充分证据予以证明，故其仅以借款发生于夫妻关系存续期间，即认为借款用途用于夫妻共同生活系建立在推理之上，不足以凭此认定借款为夫妻共同债务；最后，被告泮森阳具有赌博恶习，多次因赌博受到行政处罚，其借款用于夫妻共同生活、生产经营所需的可能性较小。综上，原告作为出借人欲以夫妻共同债务要求被告王利亚承担偿还义务，应对被告泮森阳以个人名义所负债务用于家庭共同生活、经营所需或两被告共同意思表示进行举证证明，现原告未能提供相应的证据予以证明，故其主张本案借款应由两被告夫妻共同偿还，依据不足，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告泮森阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泮森阳于本判决生效之日起十日内返还方张军借款150000元并支付该款自2017年6月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回方张军的其余诉讼请求。
如泮森阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由泮森阳负担。
方张军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；泮森阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二○一八年一月二十九无
书记员 沈佳萍