广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第596号
原告东莞市星河传说商住区有限公司，住所地：东莞市东城区东升路市政府宿舍旁边，营业执照注册号：XXX。
法定代表人廖卓强，总经理。
委托代理人梁庆欢，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：XXX，公民身份号码：XXX，系东莞市星河传说商住区有限公司员工。
被告何运兴，女，汉族，XX年XX月XX日生，住XX，公民身份号码：XXX。
被告罗柱樑，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX，公民身份号码：XX。
原告东莞市星河传说商住区有限公司诉何运兴、罗柱樑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁庆欢到庭参加诉讼，被告何运兴、罗柱樑经本法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月6日，被告一何运兴因按揭购房与原告、贷款人中信银行东莞分行签订编号为（2007）莞银房贷字第075061号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》合同一份（以下简称借款合同），被告二罗柱樑作为共有人在借款合同上签字。借款合同约定被告一向中信银行借款16400000元用于购买原告开发的房屋，借款期限为10年，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日，还款期数为120期，每期还款本息为18054.56元。在被一房屋的所有权证并办理抵押登记之前产生的所有被告应付款项，原告提供阶段性连带责任保证。保证期间为担保阶段内被告每期应付款款项逾期之日起至担保阶段届满后两年，保证期间内贷款人有权直接要求原告承担保证责任并从原告银行帐户中直接扣划。自2012年12月27日起至2014年8月27日，因被告未按约定偿还贷款，贷款人分21次从原告担保银行帐户中扣划了362793.81元。根据《担保法》等相关规定，被告一作为借款人，被告二作为共有人，拒不履行购买房屋借款合同的还款义务，原告作为保证担保人代为履行还款义务后，有权向主债务人行使追偿权，并要求其按照中国人民银行同期基准贷款利率标准计付贷款的利息。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告何运兴支付原告代为向中信银行东莞分行偿还的个人购房贷款本息，及自代偿之日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息损失，代为偿还的贷款本息暂计至2014年8月27日为人民币362795.57元，利息损失暂计至2014年9月26日止为人民币20467.96元，暂计合共383263.53元；二、被告二罗柱樑对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告何运兴、罗柱樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据和书面的答辩意见。
经审理查明，根据东莞市麻涌镇人民政府婚姻登记处档案显示，被告何运兴和被告罗柱樑于1993年9月20日申请登记结婚，2013年10月9日登记离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了公证书、特种转账借方凭证、利息损失计算表等作为证据。原告提交的公证书显示，2007年2月6日原告与被告何运兴、案外人中信银行东莞分行经广东省东莞市公证处公证，共同签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告何运兴向中信银行东莞分行贷款1600000元，用于购买东莞市东城区东城东路星河传说住宅四区紫檀苑6栋21号房。借款期限为10年，自2007年2月6日起至2017年2月6日止。还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日，还款总期数为120期，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同时，三方共同约定，被告何运兴提供东莞市东城区东城东路星河传说住宅四区紫檀苑6栋21号房作为抵押物，对该合约约定的贷款提供抵押担保。被告罗柱樑作为房屋共有人，亦在合同上签名确认同意抵押事项。同时，原告为该贷款提供自合同生效之日起至被告何运兴就案涉房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记及其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他资料交至中信银行东莞分行处持有之日自的阶段性保证担保，保证期间为担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日至担保阶段届满后两年。在此期间内，原告就被告何运兴应付款项承担连带保证责任，被告何运兴未按时偿还贷款本息及相关费用的，中信银行东莞分行可以直接要求原告承担保证责任并从原告在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。
原告提供的特种转账借方凭证显示，原告于2012年12月27日至2014年8月27日期间共分21次被向被告何运兴在中信银行的账号为075061的账户内付款共计362795.57元，具体付款时间及金额如下：
表一：
转账时间转账金额转账时间转账金额2012年12月27日16702.35元2013年2月27日17304.66元2013年1月27日17304.66元2013年3月27日17304.66元2013年4月27日17304.66元2013年5月27日17304.66元2013年6月27日17304.66元2013年7月27日17304.66元2013年8月27日17304.67元2013年9月27日17304.66元2013年10月27日17304.67元2013年11月27日17304.66元2013年12月27日17304.66元2014年1月27日17304.66元2014年2月27日17304.66元2014年3月27日17304.66元2014年4月27日17304.66元2014年5月27日17304.66元2014年6月27日17304.66元2014年7月27日17304.66元2014年8月27日17304.66元关于利息主张，原告认为，其作为担保人代被告偿还银行贷款后，被告应向其赔偿利息损失，具体计算方法为：2013年9月27日前，已偿还借款本金计算利息时按1到3年期中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，2013年9月27日到2014年2月27日，已偿还的借款本金计算利息时按半年到1年期中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，2014年3月27日到2014年8月27日，已偿还的借款本金计算利息时按半年以下中国人民银行同期同类贷款利率分段计算
另查，2012年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行确定的半年内金融机构贷款基准利率为5.6%；半年到一年期金融机构贷款基准利率为6.0%；一到三年期金融机构贷款基准利率为6.15%。
以上事实有原告提交的公证书、特种转账借方凭证、利息损失计算表、离婚登记审查处理表、结婚登记申请书以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。对原告提交的证据真实性，本院均予以认可。原告提交的证据足以形成证据链，证明原告作为保证人，于2012年12月27日至2014年8月27日共计代被告何运兴偿还房屋按揭贷款共计362795.57元的事实，原告诉请要求被告何运兴偿还该笔代偿款合法有据，本院予以支持。原告所主张的利息计算标准为：2013年9月27日前，已偿还借款本金计算利息时按1到3年期中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，2013年10月27日到2014年2月27日，已偿还的借款本金计算利息时按半年到1年期中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，2014年3月27日到2014年8月27日，已偿还的借款本金计算利息时按半年以下中国人民银行同期同类贷款利率分段计算。上述计算标准属于被告违约行为导致的损失范围，且未超过法律之限制性规定，对该诉请，本院予以支持，但利率计算均应以中国人民银行所确定的同期金融机构贷款基准利率计算。以2012年12月27日偿还的16702.35元为例，原告所主张的利息应为：16702.35元×（6.15%÷365）×638（从被告付款之日2012年12月27日至2014年9月26日共计638天）具体计算结果如下：
本金起算日期结束日期天数基准利率年天数利息数额（单位：元）16702.352012-12-272014-9-266386.15%3651795.48元17304.662013-1-272014-9-266076.15%3651769.84元17304.662013-2-272014-9-265766.15%3651708.6117304.662013-3-272014-9-265486.15%3651626.9717304.662013-4-272014-9-265176.15%3651507.4317304.662013-5-272014-9-264876.15%3651419.9517304.662013-6-272014-9-264566.15%3651329.5717304.662013-7-272014-9-264266.15%3651242.1017304.672013-8-272014-9-263956.15%3651151.7117304.662013-9-272014-9-263646.00%3651035.4317304.672013-10-272014-9-263346.00%365950.1017304.662013-11-272014-9-263036.00%365861.9117304.662013-12-272014-9-262736.00%365776.5817304.662014-1-272014-9-262426.00%365688.3917304.662014-2-272014-9-262116.00%365600.2117304.662014-3-272014-9-261835.60%365485.8617304.662014-4-272014-9-261525.60%365403.5517304.662014-5-272014-9-261225.60%365323.9117304.662014-6-272014-9-26915.60%365241.6017304.662014-7-272014-9-26615.60%365161.9517304.662014-8-272014-9-26305.60%5.60%79.65利息总额16595.48另，因案涉房屋购买及《中信银行个人购房借款合同》均处于被告何运兴和被告罗柱樑夫妻关系存续期间，被告罗柱樑亦作为案涉房屋共有权人在借款合同上签字，同意将案涉房屋用于抵押贷款，且无证据显示该贷款属于被告何运兴个人债务之例外情形，故该笔贷款应认定为被告何运兴和被告罗柱樑共同债务。原告代为偿还后，依法取得追偿权，其诉请要求被告罗柱樑共同承担连带偿还责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何运兴于本判决生效之日起五日内向原告东莞市星河传说商住区有限公司给付代偿款362795.57元及利息16595.48元；
二、被告罗柱樑对上述第一判项所确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费7048.96元，由原告承担58.85元，两被告共同承担6990.07元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 方敬萍
代理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共10页