上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12339号
上诉人（原审被告）：郭战，男，1967年4月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区松江镇中山中路89号。
负责人：李华，行长。
委托诉讼代理人：童烨，该行工作人员。
原审被告:上海普来得金属表面技术有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞舟路559号4幢1楼101室。
法定代表人:郭战，负责人。
原审被告：杨扬，女，1966年1月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
原审被告：郭耀星，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
上诉人郭战因与被上诉人中国建设银行股份有限公司上海松江支行（以下简称建行松江支行）及原审被告上海普来得金属表面技术有限公司（以下简称普来得公司）、原审被告杨扬、原审被告郭耀星金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭战，被上诉人建行松江支行的委托诉讼代理人童烨到庭参加了诉讼。原审被告普来得公司、原审被告杨扬、原审被告郭耀星经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人郭战的上诉请求：普来得公司向建行松江支行贷款人民币（以下币种相同）9,600,000元，以上海市松江区XX公路XX弄XX号的房产为上述贷款提供抵押担保。根据《人民币流动资金贷款合同》的约定，该笔贷款期限为自2013年4月17日至2016年4月16日，逾期归还借款，罚息利率为贷款利率上浮50%。然而，一审原告自2016年1月19日提出起诉要求归还贷款之时，这笔贷款并没有到期，因此，不存在逾期利息的问题。故要求撤销原判第二条中关于偿付逾期利息的判决。本案二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人建行松江支行辩称：原判正确，请求维持。
建行松江支行向一审法院起诉请求：1、普来得公司偿还建行松江支行借款本金8,600,000元；2、普来得公司偿付建行松江支行至借款实际清偿日止的借款利息、罚息（按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算）；3、普来得公司如不履行上述债务，则建行松江支行有权以坐落于上海市松江区泗泾镇XX公路XX弄XX号房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额17,100,000元范围内优先受偿；4、郭战、杨扬对普来得公司的上述第1、2项债务承担保证责任。
一审法院认定事实：2013年4月15日，郭战、杨扬与建行松江支行签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定：鉴于建行松江支行与普来得公司连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要与普来得公司在2013年4月15日至2023年4月14日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律性文件（主合同），郭战、杨扬愿意为普来得公司在上述借款期限内一系列债务提供最高限额30,000,000元的保证；保证方式为连带保证；保证范围包括贷款、垫款、利息、费用等；保证期限为主合同项下债务履行期届满之日后两年止；无论建行松江支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人所提供，本合同项下的保证责任不因此减免。
2013年4月16日，郭战、郭耀星与建行松江支行签订《最高额抵押合同（自然人版）》，约定：鉴于建行松江支行与普来得公司连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要与普来得公司在2013年4月15日至2023年4月14日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律性文件（主合同），郭战、郭耀星以坐落于上海市松江区松江区泗泾镇XX公路XX弄XX号房产为普来得公司上述借款业务提供最高额17,100,000元的抵押担保；担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人实现债权和担保权利而发生的费用；无论建行松江支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人所提供，本合同项下的保证责任不因此减免。上述合同签订后，建行松江支行与郭战、郭耀星办理了房产抵押登记。
2013年4月16日，普来得公司与建行松江支行签订编号为93713492013819的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：建行松江支行向被告普来得公司提供9,600,000元贷款；期限自2013年4月17日至2016年4月16日，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，时间做相应调整；采用浮动利率，以起息日基准利率为标准，自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率调整一次；普来得公司逾期归还借款，罚息利率为贷款利率上浮50%；普来得公司违反合同约定，导致建行松江支行为催收借款本息所需费用，包括但不限于鉴定费、公告费、律师费等由普来得公司承担；发生可能危及建行松江支行债权的情形时，建行松江支行可以宣布贷款立即到期，并要求普来得公司立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2013年4月23日，建行松江支行发放了上述贷款。因保证人郭战、杨扬涉及重大法律纠纷，可能危及债权安全，且普来得公司于借款期满后未按约归还借款本息。
一审法院认为：普来得公司与建行松江支行签订的《人民币流动资金贷款合同》合法、有效，当事人应当严格按约履行各自的义务。本案中，建行松江支行按约放款，但普来得公司在借款到期后，未能归还借款本息，属于违约行为，故建行松江支行要求普来得公司偿付借款本息、罚息均于法有据，一审法院予以支持。郭战、杨扬与建行松江支行签订《最高额保证合同（自然人版）》，为上述借款合同项下的债务提供连带保证，故应当对普来得公司在2013年4月15日至2023年4月14日期间向建行松江支行所有借款的履行在最高限额范围内承担连带清偿责任。郭战、郭耀星与建行松江支行签订《最高额抵押合同（自然人版）》，以抵押房产作为上述借款合同的抵押物，并办理抵押登记，建行松江支行依法在最高额债权数额范围内享有优先受偿的权利。据此，建行松江支行要求实现抵押权的诉讼请求，一审法院亦予以支持。普来得公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、普来得公司于本判决生效之日起十日内偿还建行松江支行借款本金8,600,000元；二、普来得公司于本判决生效之日起十日内偿付建行松江支行至清偿全部借款本息之日止的利息、逾期利息（按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；三、如普来得公司不能清偿上述债务时，建行松江支行有权以坐落于上海市松江区泗泾镇XX公路XX弄XX号房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款按抵押顺位在最高额17,100,000元范围内优先受偿；四、郭战、杨扬对普来得公司上述第一、二项债务的履行在最高额30,000,000元的范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿。案件受理费72,240元，公告费560元，合计诉讼费72,800元，由普来得公司、郭战、郭耀星、杨扬负担。
各方当事人在二审庭审中均未有新的举证。
本院认定，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另，建行松江支行在二审庭审中确认，从2016年1月20日起至2016年4月16日为计算正常贷款利息，2016年4月17日起计算逾期利息，上诉人予以认可。
本院认为，普来得公司与建行松江支行签订的《人民币流动资金贷款合同》依法成立，当事人应当严格按约履行各自的义务。本案中，建行松江支行按约放款，但普来得公司在借款到期后，未能归还借款本息，属于违约行为。郭战、杨扬与建行松江支行签订《最高额保证合同（自然人版）》，为上述借款合同项下的债务提供连带保证，故应当对普来得公司在2013年4月15日至2023年4月14日期间向建行松江支行所有借款的履行在最高限额范围内承担连带清偿责任。被上诉人诉请的逾期利息是指从借款合同到期后起算，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币260元，由上诉人郭战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……