广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第2046号
原告冯妙玲，女，1969年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
原告冯妙玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯妙玲的委托代理人吴辛欣、被告人保财险东莞公司的委托代理人梁锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日17时52分，案外人麦沅婷驾驶原告所有的粤Ｓ×××××号小型越野客车途经东莞市松山湖锦绣山河3号门路段时与由案外人汤世英驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号小型越野客车损坏的交通事故。事故经东莞市交通警察支队松山湖大队处理，出具第44191003726号交通事故认定书，认定案外人麦沅婷负事故的全部责任。经原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司评估鉴定，事故造成粤Ｓ×××××号小型越野客车损坏共花费车辆修理费115370元，原告并且为此支付4830元评估费用。原告冯妙玲在被告人保财险东莞公司为肇事车辆粤Ｓ×××××号小型越野客车投保了600000元的车辆损失险、不计免赔特约险和机动车交通事故责任强制险。后原告依法、依约向被告要求赔付，而被告至今未向原告做任何赔付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告车辆维修费115370元，评估费4830元，合计120200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告口头答辩称：原告主张的修理费价格过高，被告不予确认，且评估费不属于被告方的赔偿范围。
本院查明并确认如下事实：
根据东莞市公安局交通警察支队松山湖大队出具的道路交通事故认定书（第44191003726号）显示，2013年10月23日17时52分许，案外人麦沅婷驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车因驾驶不慎在变更车道时与案外人汤世英驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车右后门发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定案外人麦沅婷对本次交通事故负全部责任，案外人汤世英不负此事故的责任。
事故发生后，原告冯妙玲委托东莞市广协鉴定评估有限公司（以下简称东莞广协鉴定公司）对粤Ｓ×××××号小型越野客车进行车损价格鉴定评估，鉴定结论为车辆修理项目价值为3950元、车辆换件项目价值为111420元，总计115370元。原告为此支付了评估费4830元，并提供发票为证。原告提交了东莞市永昌汽车维修服务有限公司莞城分公司开具的金额为3950元的汽车维修费发票以及广州市悦君汽车配件有限公司开具的金额为51420元和60000元的汽车配件费用发票。被告质证对维修费发票、配件费发票、评估费发票的关联性均不予确认。
被告人保财险东莞公司对东莞广协鉴定公司出具的价格鉴定评估结论书评定的车损费用提出质疑，认为该鉴定结论是原告单方委托评估，且评定的车损维修费用过高。东莞广协鉴定公司就被告人保财险东莞公司提出的异议出具《关于粤Ｓ×××××号车鉴定评估情况说明的复函》称：一、东莞广协鉴定公司在接到粤Ｓ×××××号车方委托后，告知委托人通知保险公司到场一起协商鉴定评估，但在约定时间内并不见有关人员前来商榷，为保障委托方的合法权益，东莞广协鉴定公司工作人员才依法对该车进行鉴定并出具鉴定结论书；二、东莞广协鉴定公司出具的每份《东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评论结论书》都是严格遵循《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》出具的，程序合法，有法可依。修复后对行车安全没有影响的受损零配件，会要求修复，如修复后对行车构成安全隐患的，则会坚决要求更换；三、东莞广协鉴定公司给出的鉴定价格是综合车量的使用年份、市场情况等因素作出，不存在定损价格与客观事实不符的情况；四、东莞广协鉴定公司做出的鉴定结论均是按规操作，符合法律规定。原告对该答复意见无异议，被告人保财险东莞公司认为该答复意见并未能有效解答其提出的质疑，并申请本院对案涉粤Ｓ×××××号车辆的损失进行重新鉴定。本院对被告提出的重新鉴定予以准许，经双方协商同意，本院委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对案涉粤Ｓ×××××号车辆的损失进行重新鉴定。广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司于2014年4月15日出具价《广东省关于道路交通车损的价格鉴定结论书》[广州市公诚旧机动车鉴定评估机构评报字（2014年）第00140073号]，认定案涉粤Ｓ×××××号车辆因本次交通事故发生维修费人民币3950元、换件费人民币47224元，扣除残值40元后实际损失价格为人民币51134元。原告认为重新评估的损失价格偏低，与车辆的实际损失不符。被告人保财险东莞公司对重新评估的结论无异议，并垫付了重新评估的鉴定费6124元。
粤Ｓ×××××号小型越野客车的登记车主系原告，该车在被告人保财险东莞公司处投保了商业保险及不计免赔特约险和机动车交通事故责任强制险，其中机动车损失险保险赔偿限额为600000元。保险期限自2013年8月11日0时起至2014年8月10日24时，事故发生在保险期限内。双方当事人在庭审中确认本案的保险单适用《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称“《保险条款》”）。《保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”；第二十四条约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十七条约定：保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
以上事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、评估项目表、车辆损坏情况照片、评估机构营业执照复印件、资质证书复印件、估价人员资格证复印件、评估费发票、维修费和配件费发票，被告提交的保险条款，第三方鉴定机构出具的报告书以及本案鉴定笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷案件。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《保险条款》第二十四条的约定是保险合同双方在车辆出险后，对保险事故损失的核定及保险车辆维修时处理的方法。根据上述条款的内容，被保险人会同保险人共同对受损车辆进行检验、核定损失，并协商处理车损事项，既体现民事行为自愿平等的基本原则，也能减少在定损过程中由于信息不对称产生的误会，从而避免保险公司故意压低损失金额或被保险人通过不正当方式抬高损失金额的道德风险，该约定有利于保证定损结果的公正合理。因此，本院对上述条款的内容予以确认。本案中，原告未会同保险公司协商具体的鉴定机构，亦无证据证明原告有通知被告具体的鉴定时间和地点，其行为违反了双方的合同约定，应当承担相应的责任。因被告并未到场参与鉴定，故东莞广协鉴定公司出具的鉴定结论所认定的车辆换件项目价值、车辆维修项目价值与因本次交通事故之间的关联性难以完全认定。东莞广协鉴定公司出具的鉴定结论并未被采纳，故相应的评估费不应支持。
在诉讼过程中，原告与被告协商选定广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行重新鉴定。重新评估报告在程序上更为公正，原告亦未提供证据推翻重新评估报告的鉴定结论，故本院对重新评估报告予以采纳，认定涉案车辆的损失金额为人民币51134元。该损失没有超过机动车损失险的保险限额，应由被告全额赔偿。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告冯妙玲人民币51134元；
二、驳回原告冯妙玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元（原告已预交），由原告冯妙玲负担575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担777元。重新鉴定费用6124元（被告已预交），由原告冯妙玲负担2713元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈慧娜
二○二○一四年十月二十一日
书 记 员 袁志辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。