北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12938号
原告:宫效伟，男，1981年5月5日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省盖州市,现住北京市朝阳区。
被告:北京永辉超市有限公司东城分公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心商场B2层部分商场（B2-018-065）。
负责人:彭华生，总经理。
委托代理人:李静，女，1981年6月22日出生，汉族，北京永辉超市有限公司职员,住该公司宿舍。
被告:北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人:彭华生，执行董事。
委托代理人:李静，女，1981年6月22日出生，汉族，北京永辉超市有限公司职员，住该公司宿舍。
原告宫效伟与被告北京永辉超市有限公司东城分公司（以下简称永辉东城分公司）、北京永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫效伟及被告永辉东城分公司、永辉公司之委托代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宫效伟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告购物款39.60元；2、判决两被告向原告支付相当于购物款十倍的赔偿金396元；3、判决两被告赔偿原告公证费220元；4、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日宫效伟在永辉东城分公司购得“查理树莓果汁型碳酸饮料350ml”2罐，单价19.8元，消费金额共计39.60元。该饮料原包包装罐底色为黑色，中文标签为透明的塑料材质，字体颜色为黑色。透明塑料材质黑色字体的中文标签，贴在黑底原厂包装罐上，中文标签内容不易辩识。宫效伟认为该包装不符合《食品安全检查国家标准·预包装食品营养标签通则》及《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，该饮料应属于不符合食品安全标准的食品。其与永辉东城分公司负责人沟通无果后，为避免热敏纸购物单据字迹进一步灭失，宫效伟申请对相关购物单据进行了书证保全公证，支出公证费220元。宫效伟认为永辉东城分公司作为食品经营者，怠于履行法定审查义务，致使其买到不符合食品安全标准的食品，依法应承担赔偿责任，永辉公司作为永辉东城分公司的总公司及法人单位，亦应对永辉东城分公司资产不足以赔偿的部分承担补充清偿责任。
宫效伟提供以下证据证明其起诉事实：1、2罐350ml查理树莓果汁型碳酸饮料实物，证明标签不易识别的事实；2、公证书，证明购物事实；3、公证费地税发票，证明公证费支出；4、行政处罚决定书及相关登记回执、告知书，证明该商品已被行政处罚的事实；5、举报办理告知书，证明宫效伟举报的事实。
永辉东城分公司辩称，认可宫效伟确于2015年6月30日购买起诉书中所述商品，2016年3月18日食药监局经宫效伟举报对永辉东城分公司作出行政处罚，处罚原因是商品标识存在瑕疵，因标识瑕疵并不影响食品安全及身体健康，故不同意宫效伟的全部诉讼请求。
永辉东城分公司提供以下证据证明其答辩事实：1、《进口食品标签咨询报告》，证明涉案进口食品符合相关法律规定；2、永辉东城分公司退货存档中保存的2015年5月13日购物小票，证明发生于此次涉案前的热敏纸购物小票现仍字迹清晰，故宫效伟无必要对购物小票进行公证。
永辉公司辩称，宫效伟是与永辉东城分公司发生的买卖关系，该公司具有营业资格，可以对宫效伟承担相应的民事责任，故不同意承担补充赔偿责任。
永辉公司未向法庭提供证据。
永辉东城分公司对宫效伟提供的证据的真实性均认可，但对证据2、3的关联不认可，且提供反证证明公证购物小票的非必要性，永辉公司的质证意见与永辉东城分公司相同。本院采信永辉东城分公司的质证意见，对其证据1、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2、3与本案的关联性不予确认。宫效伟对永辉东城分公司提供的证据的真实性均认可，对关联性均不认可，认为证据1《咨询报告》在备注处已明示，“本报告非准许进口或市场准入证明，亦不表示此产品标签可免受或已通过国家有关行政部门的检查”，故本院对该证据的关联性不予确认；宫效伟认为证据2购物小票保存完好不能证明热敏纸均可达到一定保存年限，本院认为宫效伟虽不认可该证据的关联性，但该字迹清晰的购物小票可以证明其公证支出的非必要性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，宫效伟在永辉东城分公司购买2罐350ml查理树莓果汁型碳酸饮料，每瓶单价19.80元。2016年4月7日，北京市东城区食品药品监督管理局对永辉东城分公司作出（京东）食药监食罚（2016）100016号行政处罚决定书，主要内容如下：“你单位（即永辉东城分公司）经营净含量为350ml查理树莓果汁型碳酸饮料，该食品为易拉罐包装，罐体为黑色，中文标签采用透明塑料纸，标签字体为黑色，不易辩识。……你单位的上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009）版第四十八条第二款规定。依据《中华人民共和国食品安全法》（2009）第八十六条第一款的规定，进行处罚。本局决定对你单位给予以下行政处罚：1、没收违法所得人民币33.85元;2、并处罚款人民币3000元；以上1、2项罚没合计人民币3033.85元。……”经询，永辉东城分公司未在法定时间内就该份行政处罚决定书申请复议或行政诉讼。2016年1月25日，宫效伟在北京市东方公证处将购物小票进行公证，花费220元公证费。以上事实有经本院确认的双方提交证据及当庭陈述佐证。
本院认为，宫效伟与永辉东城分公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第四十八条第二款“食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辩识”的规定，宫效伟在庭审中提交2罐涉案350ml查理树莓果汁型碳酸饮料，该食品为易拉罐包装，罐体为黑色，中文标签采用透明塑料纸，标签字体为黑色，无法辩识，该食品标签不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。因永辉东城分公司怠于履行审查义务致使该食品流入市场，现宫效伟根据《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第九十六条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，要求永辉东城分公司退还货款并给付十倍赔偿金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。永辉东城分公司作为永辉公司的分支机构，不具备独立法人资格，因永辉东城分公司没有注册资金，永辉公司应对其退还货款及支付赔偿金之义务承担补充责任。对永辉公司不同意承担补充责任的辩解意见，本院不予采信。关于宫效伟要求永辉东城分公司、永辉公司承担公证费用的诉讼请求，本院认为公证购物小票并非证明双方买卖关系的唯一方式，其选择以公证方式保全证据的支出应由其自行承担，故对宫效伟的此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第四十八条第二款、第九十六条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、宫效伟于判决生效之日起十日内退还北京永辉超市有限公司东城分公司三百五十毫升查理树莓果汁型碳酸饮料二罐；北京永辉超市有限公司东城分公司于判决生效之日起十日内退还宫效伟货款三十九元六角；
二、北京永辉超市有限公司东城分公司于判决生效之日起十日内给付宫效伟赔偿金三百九十六元；
三、北京永辉超市有限公司对北京永辉超市有限公司东城分公司的上述给付义务不足部分承担补充责任；
四、驳回宫效伟的其他诉讼请求。
如果北京永辉超市有限公司东城分公司、北京永辉超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京永辉超市有限公司东城分公司、北京永辉超市有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 岩
二〇一六年八月十五日
书记员 孙晨雪