wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初726号
原告：区海银，女，1984年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：何惠群，女，1961年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，是原告的母亲。
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村六队。
负责人：区振辉。
被告：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
原告区海银诉被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组（下称官当六居民小组）、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社（下称官当经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何惠群到庭参加诉讼，被告官当经联社、被告官当六居民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告按成员标准向原告支付2016年的集体收益分配款3000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村集体经济组织成员，婚后户口仍在本村集体经济组织所在地，具有本村集体经济组织成员资格，要求两被告支付2016年的年终集体福利给原告，其中被告官当经联社分配1200元，被告官当六居民小组分配1800元。
被告官当经联社、官当六居民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示、质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取高明区荷城街道农村合作经济组织内部付款凭据、分配方案、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、官当六队2016年度年终分配明细、批量代收付明细清单各1份。经质证，原告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是两被告集体经济组织成员，具有两被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告官当六居民小组向本集体经济组织成员每人分配2016年终分配款1800元，被告官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年终分配款1200�，但两被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有两被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，两被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为两被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告官当六居民小组应向原告支付涉案款项1800元，被告官当经联社应向原告支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付1800元给原告区海银；
二、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给原告区海银；
三、驳回原告区海银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当六居民小组负担15元、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁 涛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2709号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
被告：齐艳丰，男，1969年12月28日出生，汉族，住河北省遵化市。
原告垫富宝投资有限公司与被告齐艳丰合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，1、判令被告偿还原告垫付款60000元；2、判令被告支付违约金45660元（欠款额10%的当月违约金6000元及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金39660元），并要求计算至实际付清之日止；3、判令被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及律师费等。事实和理由：垫付宝系原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供垫付消费款的服务。具体业务过程：首先在垫付宝网站注册成为会员，垫付宝为会员分配唯一垫付宝账户，由会员本人设定登录密码；会员分为用户和商户；用户注册后，需与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况授予用户一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付方式为原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可以用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对于用户，在一个账单日周期内，原告垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫付款归还原告，如果逾期，须依照约定对原告承担违约责任。本案被告即为用户，原告在为被告垫付消费款后，被告拒不归还垫付款。
本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送河北省遵化市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 逯元丽
二〇一七年八月二日
书记员 石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2709号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。被告：齐艳丰，男，1969年12月28日出生，汉族，住河北省遵化市。原告垫富宝投资有限公司与被告齐艳丰合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，1、判令被告偿还原告垫付款60000元；2、判令被告支付违约金45660元（欠款额10%的当月违约金6000元及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行违约金39660元），并要求计算至实际付清之日止；3、判令被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及律师费等。事实和理由：垫付宝系原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供垫付消费款的服务。具体业务过程：首先在垫付宝网站注册成为会员，垫付宝为会员分配唯一垫付宝账户，由会员本人设定登录密码；会员分为用户和商户；用户注册后，需与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况授予用户一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付方式为原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可以用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对于用户，在一个账单日周期内，原告垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫付款归还原告，如果逾期，须依照约定对原告承担违约责任。本案被告即为用户，原告在为被告垫付消费款后，被告拒不归还垫付款。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河北省遵化市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  逯元丽二〇一七年八月二日书记员  石向敏
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第969号
申请执行人郑佳伟。
被执行人唐晓巍。
本�在执行申请人郑佳伟与被执行人唐晓巍民间借贷纠纷执行一案中，因本案被执行人履行完华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民二初字第452号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年十二月二日
书记员 ：唐丽明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6153号
原告上海邦龙物业管理有限公司。
法定代表人陈兆源。
委托代理人刘永宝。
被告朱超。
原告上海邦龙物业管理有限公司诉被告朱超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2007年12月1日起至2013年12月31日止的物业管理费人民币4752.30元（以下币种均为人民币）。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员秦征独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永宝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市嘉定区江桥镇鹤望路XXX弄XXX号XXX室的权利人，其拖欠原告自2007�12月1日起至2013年12月31日止的物业管理费4752.30元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱超应于本判决生效之日起十日内给付原告上海邦龙物业管理有限公司自2007年12月1日起至2013年12月31日止的物业管理费人民币4752.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱超负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
本判决为终审判决。
审判员 秦 征
二〇一四年九月十八日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3409号
罪犯石荣刚，男，汉族，初中文化，1968年12月24日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2005年12月6日作出（2005）新刑初字第362号刑事判决，以被告人石荣刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2019年4月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2008年12月16日、2011年3月22日、2013年1月11日作出（2008）、（2011）、（2012）宁刑执字第7974号、第355号、第10654号刑事裁定，对罪犯石荣刚减去有期徒刑四年三个月（刑期至2015年1月25日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯石荣刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯石荣刚在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，获得一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石荣刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石荣刚减去有期徒刑六个月（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中牟县广发摩托有限公司。住所地：河南省中牟县城关镇北环路北侧。
法定代表人：董顺发，该公司经理。
委托代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。
委托代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海魁，男，1957年2月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：尚德专，中牟县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙进学，男，1956年2月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：尚德专，中牟县法律服务所法律工作者。
再审申请人中牟县广发摩托有限公司（以下简称广发公司）因与被申请人李海魁、孙进学合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广发公司申请再审称，（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案拆迁补偿款中有216.9372万元是广发公司房屋拆迁补偿后所应直接得到的赔偿款项，广发公司主张该房屋补偿款是合法行为。2.生效判决依据双方签订的协议和征收办出具的两份证明判决驳回广发公司的诉请证据不足。（二）生效判决适用法律错误。河南开来房地产评估咨询有限公司作出的评估报告对土地补偿和房屋及附属物补偿进行明确分项评估，涉案被征用土地已作单项补偿，地上附属物补偿款及房屋补偿款也均有相应补偿，生效判决错误认为广发公司的房屋补偿款是基于房屋和所占用土地的综合补偿，从而推定广发公司和李海魁、孙进学的财产分割协议不存在重大误解、显失公平的情形，适用法律错误。（三）1.涉案房屋补偿款200.3198万元中，广发公司仅得到100万元，还有100.3198万元是广发公司的合法补偿，应归广发公司所有。2.中牟县人民政府拆迁部门出具的两份证明是人民法院认定此案事实的主要证据，但该两份证明系虚假证明，不应采信。综上，广发公司依法申请再审。
本院经审查认为，（一）广发公司以与李海魁、孙进学签订的《协议书》系在重大误解及内容显失公平的情况下所签为由，请求撤销协议并对涉案补偿款进行分割。因广发公司不能举证证明其与李海魁、孙进学签订征收补偿款分割协议时，对行为内容存在重大误解，生效判决对其该项主张未予支持并无不当。依据郑开来评字[2011]第ZS100490号《房地产征收补偿估价报告》，被征收房屋价值既包含被征收房屋价值，也包含被征收房屋所占用范围内的土地使用权价值，故生效判决认定“广发公司主张的地上附属物金额2169372元中既包含有广发公司新建、修建的房屋的价值，也包含其占用范围内李海魁、孙进学的土地使用权的价值”、并对广发公司主张其应当得到涉案全部补偿款的请求不予支持并无不当。（二）广发公司作为一审原告，依法应当对其主张的本案存在重大误解及显失公平承担举证责任，而广发公司申请所称的中牟县房屋征收与补偿办公室出具的证明系一审被告李海魁、孙进学所提供，且广发公司不能证明上述证据虚假，故该公司以上述证据虚假为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中牟县广发摩托有限公司的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中牟县广发摩托有限公司。住所地：河南省中牟县城关镇北环路北侧。法定代表人：董顺发，该公司经理。委托代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。委托代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海魁，男，1957年2月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：尚德专，中牟县法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙进学，男，1956年2月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：尚德专，中牟县法律服务所法律工作者。再审申请人中牟县广发摩托有限公司（以下简称广发公司）因与被申请人李海魁、孙进学合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广发公司申请再审称，（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案拆迁补偿款中有216.9372万元是广发公司房屋拆迁补偿后所应直接得到的赔偿款项，广发公司主张该房屋补偿款是合法行为。2.生效判决依据双方签订的协议和征收办出具的两份证明判决驳回广发公司的诉请证据不足。（二）生效判决适用法律错误。河南开来房地产评估咨询有限公司作出的评估报告对土地补偿和房屋及附属物补偿进行明确分项评估，涉案被征用土地已作单项补偿，地上附属物补偿款及房屋补偿款也均有相应补偿，生效判决错误认为广发公司的房屋补偿款是基于房屋和所占用土地的综合补偿，从而推定广发公司和李海魁、孙进学的财产分割协议不存在重大误解、显失公平的情形，适用法律错误。（三）1.涉案房屋补偿款200.3198万元中，广发公司仅得到100万元，还有100.3198万元是广发公司的合法补偿，应归广发公司所有。2.中牟县人民政府拆迁部门出具的两份证明是人民法院认定此案事实的主要证据，但该两份证明系虚假证明，不应采信。综上，广发公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）广发公司以与李海魁、孙进学签订的《协议书》系在重大误解及内容显失公平的情况下所签为由，请求撤销协议并对涉案补偿款进行分割。因广发公司不能举证证明其与李海魁、孙进学签订征收补偿款分割协议时，对行为内容存在重大误解，生效判决对其该项主张未予支持并无不当。依据郑开来评字[2011]第ZS100490号《房地产征收补偿估价报告》，被征收房屋价值既包含被征收房屋价值，也包含被征收房屋所占用范围内的土地使用权价值，故生效判决认定“广发公司主张的地上附属物金额2169372元中既包含有广发公司新建、修建的房屋的价值，也包含其占用范围内李海魁、孙进学的土地使用权的价值”、并对广发公司主张其应当得到涉案全部补偿款的请求不予支持并无不当。（二）广发公司作为一审原告，依法应当对其主张的本案存在重大误解及显失公平承担举证责任，而广发公司申请所称的中牟县房屋征收与补偿办公室出具的证明系一审被告李海魁、孙进学所提供，且广发公司不能证明上述证据虚假，故该公司以上述证据虚假为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中牟县广发摩托有限公司的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年六月六日书 记 员  赵永利
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第384号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈卫平，男，1974年12月22日出生，茂名市人，汉族，小学文化，无业，住茂名市。2006年4月12日因犯抢劫罪被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑十年，2012年7月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人陈卫平犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员叶泰延出庭支持公诉，被告人陈卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，被告人陈卫平在明知的情况下，分别于2014年7月1日、7月5日、7月7日三次在其位于茂名市的家中容留吸毒人员柯某新吸食毒品冰毒。2014年7月8日，民警将陈卫平抓获并在其家中扣押到白色晶体3小包、红色片状物3粒以及改装矿泉水瓶等物品。经鉴定，白色晶体3小包、红色片状物3粒均检见毒品甲基苯丙胺成分，分别净重1.15克、0.28克。
公诉机关认为，被告人陈卫平无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。陈卫平在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈卫平对公诉机关指控无异议。
经审理查明，被告人陈卫平在明知柯某新是吸毒人员的情况下，分别于2014年7月1日、7月5日、7月7日三次在其位于茂名市的家中容留吸毒人员柯某新吸食毒品冰毒。2014年7月8日，民警将被告人陈卫平抓获，并在其家中扣押到白色晶体3小包、红色片状物3粒以及改装成吸毒工具的矿泉水瓶、打火机、锡纸、吸管等物品。经鉴定，扣押的白色晶体3小包、红色片状物3粒均检见毒品甲基苯丙胺成分，分别净重1.15克、0.28克（上述物品均在茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送）。
上述事实，有下列证据予以证明：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，证人柯某新证言，扣押物品清单，现场扣押物品指认照片，现场尿检报告书，鉴定意见、现场勘验检查笔录，柯某新强制隔离戒毒决定书，违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、释放证明，户籍资料，被告人陈卫平陈述，同步讯问录音录像，上述证据由公诉机关提供，均经庭审质证，为有效证据，足以认定。
本院认为，被告人陈卫平无视国法，明知是吸毒人员而提供毒品、容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。被告人陈卫平能如实供述犯罪事实，坦白认罪，主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。被告人陈卫平在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈卫平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止，罚金已缴纳，上缴国库）
二、扣押的毒品（检见甲基苯丙胺成分）1.43克，打火机1个、吸管1包、锡纸1卷、改装成吸毒工具的矿泉水瓶2个（上述物品均在茂名市公安局茂南分局禁毒大队保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 文
二〇一四年十月二十九日
书记员 龚衍芬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1905号
罪犯李长美，女，1969年12月24日出生，穿青族，贵州省织金县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）德刑初字第310号刑事判决,以被告人李长美犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李长美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李长美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李长美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李长美减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年7月13日起至2023年2月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1717号
原告：王学文，男，1966年11月8日生。
被告：王黎明，男，1989年10月13日生（未到庭）。
被告：毛伟仪，男，1974年11月3日生（未到庭）。
原告王学文与被告王黎明、毛伟仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学文到庭参加诉讼，被告王黎明、毛伟仪经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王学文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金100000元，截止起诉之日利息15000元。2、利息计算至本金还清之日。3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年6月13日，被告王黎明向原告借款100000元，双方约定利息4分，借期3个月，被告毛伟仪为保人。借款到期后二被告未履行还款义务。现起诉要求：1、二被告偿还原告借款本金100000元，截止起诉之日利息15000元。2、利息计算至本金还清之日。3、本案诉讼费由二被告负担。
被告王黎明、毛伟仪未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告向被告王黎明出借100000元，双方约定利率为月息4%，借期3个月，逾期利息为每日200元，被告毛伟仪作为保人为被告提供担保。后被告王黎明向原告支付利息12000元，借款本金一直没有偿还。2017年7月17日，原告向本院起诉要求1、二被告偿还原告借款本金100000元，截止起诉之日利息15000元。2、利息计算至本金还清之日。3、本案诉讼费由二被告负担。审理中，经本院传票传唤，被告王黎明、毛伟仪未到庭应诉。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、借条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，原告按约定履行出借义务，被告应按期履行还款义务。现原告起诉要求被告王黎明偿还借款本金符合法律规定，应予以支持。关于原告的利息请求，因双方之间约定的借款利率及逾期利率均高于法律规定，应按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》相关规定，对已支付的利息12000元按月利率3%计算，对未支付的利息按月利率2%计算。关于原告要求被告毛伟仪偿还该借款本息的诉讼请求，因原告未在法定的担保期间向被告毛伟仪主张权利，被告毛伟仪的担保责任已经免除，故该诉讼请求依法不予支持。被告王黎明、毛伟仪经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王黎明偿还原告王学文借款本金100000元、利息按月利率2%从2016年10月14日起算至本金清偿之日，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王学文对被告毛伟仪的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告王黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初1717号原告：王学文，男，1966年11月8日生。被告：王黎明，男，1989年10月13日生（未到庭）。被告：毛伟仪，男，1974年11月3日生（未到庭）。原告王学文与被告王黎明、毛伟仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学文到庭参加诉讼，被告王黎明、毛伟仪经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王学文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金100000元，截止起诉之日利息15000元。2、利息计算至本金还清之日。3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年6月13日，被告王黎明向原告借款100000元，双方约定利息4分，借期3个月，被告毛伟仪为保人。借款到期后二被告未履行还款义务。现起诉要求：1、二被告偿还原告借款本金100000元，截止起诉之日利息15000元。2、利息计算至本金还清之日。3、本案诉讼费由二被告负担。被告王黎明、毛伟仪未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告向被告王黎明出借100000元，双方约定利率为月息4%，借期3个月，逾期利息为每日200元，被告毛伟仪作为保人为被告提供担保。后被告王黎明向原告支付利息12000元，借款本金一直没有偿还。2017年7月17日，原告向本院起诉要求1、二被告偿还原告借款本金100000元，截止起诉之日利息15000元。2、利息计算至本金还清之日。3、本案诉讼费由二被告负担。审理中，经本院传票传唤，被告王黎明、毛伟仪未到庭应诉。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、借条等证据所证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，原告按约定履行出借义务，被告应按期履行还款义务。现原告起诉要求被告王黎明偿还借款本金符合法律规定，应予以支持。关于原告的利息请求，因双方之间约定的借款利率及逾期利率均高于法律规定，应按照《最高人民法院》相关规定，对已支付的利息12000元按月利率3%计算，对未支付的利息按月利率2%计算。关于原告要求被告毛伟仪偿还该借款本息的诉讼请求，因原告未在法定的担保期间向被告毛伟仪主张权利，被告毛伟仪的担保责任已经免除，故该诉讼请求依法不予支持。被告王黎明、毛伟仪经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王黎明偿还原告王学文借款本金100000元、利息按月利率2%从2016年10月14日起算至本金清偿之日，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王学文对被告毛伟仪的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告王黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一七年九月二十五日书记员  李松樾
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4187号
原告郑卫东，男，1982年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人郑华民，男，1985年3月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告李红霞，女，1968年1月12日生，汉族，住陕西省西安市。
被告朱明瑞，男，1969年10月29日生，汉族，住址同上。
原告郑卫东诉被告李红霞、朱明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑卫东的委托代理人郑华民到庭参加诉讼，被告李红霞、朱明瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑卫东诉称，被告因资金周转于2016年11月29日向原告借款18万元，借款到期后，原告多次催要本息，被告推脱不还。现要求被告李红霞、朱明瑞共同偿还原告借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
被告李红霞、朱明瑞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李红霞、朱明瑞系夫妻关系。2016年11月28日，原告郑卫东与被告李红霞、朱明瑞签订借款合同一份，约定被告李红霞、朱明瑞因资金周转向原告郑卫东借款20万元，借款期限自2016年11月至2017年1月28日，并约定利息为年息15%，利息自原告郑卫东将款项发放给被告李红霞、朱明瑞之日起计算。合同同时还约定，若发生争议，双方可协商解决，协商不成，由原告郑卫东户籍所在地人民法院管辖。次日，原告郑卫东以银行转账方式向被告李红霞转款18万元。借款到期后，经原告郑卫东多次催要，被告李红霞、朱明瑞均未履行偿还义务。
以上事实，有借款合同一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、两被告的结婚证一份及原告郑卫东的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据原告郑卫东提供的借款合同、银行转账记录，可以认定原告郑卫东与被告李红霞、朱明瑞之间存在借贷关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。关于借款数额，原、被告之间的借款合同虽注明借款金额为20万元，但原告郑卫东仅提供18万元的交付手续，另2万元，原告郑卫东未提供证据证明是否交付，故本院认定双方借款金额为18万元。现原告郑卫东要求被告李红霞、朱明瑞共同偿还借款本金18万元，本院予以支持。关于利息，合同约定借款利息自原告郑卫东将款项发放给被告李红霞、朱明瑞之日起计算，利息为年息15%，故原告郑卫东按年息24%主张自2016年11月29日起至实际给付之日止的利息，超出双方约定，本院支持自2016年11月29日起至实际给付之日止，按年息15%计算的利息。被告李红霞、朱明瑞经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红霞、朱明瑞于本判决生效后十日内偿还原告郑卫东借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按年息15%计算）；
二、驳回原告郑卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，公告费620元，合计5940元，由被告李红霞、朱明瑞负担（原告郑卫东已先行垫付，被告李红霞、朱明瑞在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 王 锋
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 王灼镕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初28860号
原告徐敏军，男，1972年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人姚翠玉，女，住上海市浦东新区惠南镇四墩村***号。
被告朱卫龙，男，1970年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐敏军与被告朱卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告徐敏军委托诉讼代理人姚翠玉到庭参加诉讼，被告朱卫龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30,000元；2、判令被告向原告偿付逾期利息(自2017年4月5日始至实际清偿日止以本金30,000元为基数按年利率6%计算)。事实与理由：被告于2017年1月4日向原告出具借条确认借款30,000元，约定在三个月内归还。被告在借款期限届满后未归还借款，故依法提出起诉。
被告朱卫龙未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告向原告出具借条，载明：今朱卫龙因生意需要向徐敏军借30,000元，借款期限三个月，于2017年4月4日归还。该借条有被告在借款人处的签名及所捺的指印。现原告持上述借条向本院提出起诉请求被告归还借款。
另查明，2017年1月4日，原告通过银行卡转支给被告银行账户内30,000元。
上述事实，由原告的陈述、借条、银行卡交易明细等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条确认了与原告间发生的借贷关系及借款金额，原告通过银行转账交付了借款，在借款期限届满后被告未按约定履行还款义务，故原告的诉讼请求，应予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卫龙于本判决生效后十日内归还原告徐敏军借款30,000元；
二、被告朱卫龙于本判决生效后十日内偿付原告徐敏军逾期利息(自2017年4月5日始至实际清偿日止以本金30,000元为基数按年利率6%计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告徐敏军已预交)，减半收取计275元，由被告朱卫龙负担，于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年六月十二日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝04行终153号
上诉人（原审原告）苏浴，男，汉族，1950年12月4日出生，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，现住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区*号。
法定代表人张国甫，该局局长。
委托代理人葛明伦，该局政策法规科工作人员。
委托代理人张潇月，该局工资福利科科长。
上诉人苏浴因劳动和社会保障行政管理一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项规定，超过起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏浴自述于2012年4月5日收到彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（简称彭水县人社局）作出的彭水人社函〔2012〕56号复函，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。苏浴于2012年4月5日知道彭水县人社局作出的彭水人社函〔2012〕56号复函的内容，后多次向相关单位反应其退休待遇问题，不属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，因此苏浴于2016年6月12日提起诉讼已超过两年的起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：驳回苏浴的起诉。案件受理费50元，退还苏浴。
苏浴上诉称，1.本案并未超过起�期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案并未超过五年，人民法院应该受理。2.苏浴的生存权和人权至今仍然被持续侵害和剥夺。综上，一审认定事实不实，适用法律错误，请求撤销一审裁定，撤销彭水人社函〔2012〕56号复函，恢复苏浴的退休待遇。
被上诉人彭水县人社局辩称，苏浴在一审庭审中承认已于2012年4月5日收到彭水县人社局作出的彭水人社函〔2012〕56号复函，其后还多次向重庆市政府法制办、重庆市人大、重庆市人力社�局诉求解决其退休待遇问题，充分说明苏浴已知道彭水县人社局作出的行政行为，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定。苏浴错误地引用了该解释第四十二条的规定，也不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其起诉已超过两年的起诉期限。经查，苏浴根据相关政策补缴养老保险后，已于2009年2月起领取企业职工基本养老保险待遇。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规准确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案是上诉人苏浴不服彭水县人社局作出的彭水人社函〔2012〕56号复函提起上诉的二审行政案件。本案上诉争议的焦点是：苏浴提起本案诉讼是否超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十�条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”经查，一审庭审记录载明苏浴在一审庭审中自认于2012年4月5日在打字室拿到彭水人社函〔2012〕56号复函，苏浴对一审庭审记录签名予以确认，故苏浴于2012年4月5日就知道了彭水人社函〔2012〕56号复函的内容。因该复函未告知诉权和起诉期限，根据上述规定，苏浴应从2012年4月5日起两年内提起诉讼，苏浴于2016年6月12日才提起本案诉讼，已超过了两�的法定起诉期限。关于苏浴提出本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于五年起诉期限规定的意见，经查，该条是针对不知道行政机关作出的行政行为内容的情形下有关起诉期限的规定，不适用于本案的情形，其意见本院不予采纳。关于苏浴提出其一直在向相关单位反映其退休待遇问题的意见，经查，其主张的情形不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不计入起诉期限的情形，其逾期起诉无正当理由，其起诉应当驳回。
综上，上诉人苏浴的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人苏浴。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 张红梅
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 王 宏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 龚红梅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2600号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码91330802847732995C，住所地浙江省衢州市荷花中路216号。
诉讼代表人：李益民，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，1963年8月10日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：严久宝，男，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：李茂平，女，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称工行南区支行）与被告严久宝、李茂平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告严久宝、李茂平归还借款本金29459.64元及利息（自2017年6月1日起按合同约定据实计算至款项还清之日止）；2、原告就被告提供抵押的车辆（车牌号为浙Ｈ×××××）在借款本金及利息的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行南区支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告严久宝、李茂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月10日，原告与被告严久宝、李茂平签订了合同编号为2016年南区信用卡1069号的《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：两被告因购车需要，向原告申请融资48266.40元用于支付购车款；被告李茂平作为共同偿债人在共同偿债人承诺书上签字确认；上述融资款共分36期还款，首期偿还金额为1401.40元，以后每期偿还的金额为1339元，每期的透支还款应从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如未按合同约定按时足额归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原被告签订《抵押合同》一份，合同约定被告以其预购的车牌号为浙Ｈ×××××的车辆抵押给原告，为上述债务提供担保，并于2016年3月24日在衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告刷卡透支消费后，自2017年2月份起连续逾期，截至2017年6月1日共欠原告借款本金29459.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严久宝、李茂平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金29459.64元及利息（利息自2017年6月1日起按合同约定据实计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行就上述第一项债权对被告严久宝、李茂平提供抵押的车牌号为浙Ｈ×××××的车辆享有优先受偿权，有权就上述车辆经依法处置所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告严久宝、李茂平负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄文兵
二〇一七年七月十一日
书记员 郑 重
新疆维吾尔自治区吉木萨�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2327刑初54号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人乔源，男性，1987年11月23日出生，公民身份证号码：，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地新疆吉木萨尔县，因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月19日被吉木萨尔县公安局取保候审，2017年5月16日被吉木萨尔县人民检察院取保候审，同年6月27日被吉木萨尔县人民法院决定逮捕，现羁押于吉木萨尔县看守所。
吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑（2017）56号起诉书指控被告人乔源犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，吉木萨尔县人民检察院指派检察员蒋洪亮出庭支持公诉，被告人乔源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日凌晨01时38分许，被告人乔源酒后驾驶×××号小型普通客车，沿吉木萨尔县北庭路由北向南行驶至万花巷口处，被吉木萨尔县公安局执勤民警查获，经对乔源进行乙醇含量检验，乔源的每一百毫升血液中乙醇含量为177毫克。被告人乔源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议判处其拘役3到6个月，并处罚金。
被告人辩称：我对检察机关指控的犯罪事实没有异议，希望能够从轻处罚。
经审理查明：2016年8月28日凌晨01时38分许，被告人乔源酒后驾驶×××号小型普通客车，沿吉木萨尔县北庭路由北向南行驶至万花巷口处，被吉�萨尔县公安局执勤民警查获，经对乔源的血液进行乙醇含量检验，乔源的每一百毫升血液中乙醇含量为177毫克。
上述事实，被告人开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人乔源的供述和辩解、鉴定结论、勘验笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人乔源违反道路交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，被告人对犯罪事实也供认不讳，本院对于公诉机关指控的罪名予以支持。被告人在案发后经交警部门传唤后能够如实陈述事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人乔源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年8月26日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建庭
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨晓毅
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1241号
陈桂英与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人陈桂英于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1241号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终25号
上诉人（原审原告）:王某1，男，1949年11月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人:王某2，男，1953年8月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）:王某2，男，1953年8月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人:范怀清，本溪市明兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）:王某3，男，1959年1月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人（原审原告）:王某4，女，1951年10月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）:王某5，男，汉族，1949年11月14日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王卓，女，汉族,1982年1月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人:李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人王某1、王某2、王某3、王某4与被上诉人王某5继承纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。
王某1、王某2、王某3、王某4上诉请求：1.撤销原判，依法改判王某1、王某2、王某3、王某4、王某5五人平均分配父亲房屋动迁补偿款六十五万元2.一审诉讼费与二审上诉费由王某5承担。事实和理由：1.王某5不享有此房承租权，一审法院事实认定错误2.一审法院适用法律错误，根据中华人民共和国《继承法》第三条规定：“公民继承是公民死亡时遗留的个人合法财产。”该房的拆迁补偿款应由五名子女平均分配，不应被王某5独自占有。
王某5辩称,一审判决正确，应予维持。
王某1、王某2、王某3、王某4向一审法院起诉请求：1、要求继承王某6、王某7遗产即位于明山区××路×栋×号拆迁补偿款65万元；2、王某5承担诉讼费。事实及理由：被继承人王某6、王某7生育王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共五名子女，并于1994年和2009年先后去世，留有明山区××路×栋×号平房一处。2015年10月3日王某5将王某6名下的房票涂改成自己的名字，以拆迁人的身份与本溪市国资委地工路改造善后办公室签订拆迁补偿协议，获得补偿款65万元，王某1、王某2、王某3、王某4认为补偿款属父母遗产，故王某1、王某2、王某3、王某4诉至本院。
一审法院认定事实：王某1、王某2、王某3、王某4、王某5系兄弟（妹）关系。2015年10月1日，王某5与本溪市国资委关停破企业善后工作留守处（以下简称国资委留守处）签订拆迁补偿协议书，协议书约定：一、国资委留守处拆除王某5位于××路某某医院门前的房屋，房屋总面积为92平方米。二、双方达成一致意见，按照以下2种方式进行补偿，1、国资委留守处应于2015年10月3日前向王某5支付货币60万元。2、产权调换王某1、王某2、王某3、王某4安置王某5房屋：平山区××街×组，面积60平方米。三、王某5必须在协议签订后三日内搬出原房屋，将房屋交于国资委留守处拆除。四、被告在3日内搬出，奖励5万元。协议达成，王某5于三日内倒出房屋，并交给国资委留守处。国资委亦按照协议履行。签订上述拆迁协议时，拆迁房屋的本溪市公有住宅使用证上使用人为王某5，该房证在1995年以前使用人为王某6（王某1、王某2、王某3、王某4、王某5父亲）。王某6于1994年去世，王某6妻子王某7于2008年9月3日去世。王某5于1995年后将本溪市公用住宅使用证上房屋使用人由王某6改为王某5，由该房屋所有人本溪市锅炉仪器厂（原本溪市冶金机械建筑工程公司）在房屋所使用人王某5处加盖其单位公章。因王某1、王某2、王某3、王某4认为公章系王某5私自加盖的，且补偿款65万元属于父母的遗产，应当由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同继承，由此王某1、王某2、王某3、王某4、王某5发生争议，故王某1、王某2、王某3、王某4诉至法院。
一审法院认为：依照我国继承法规定，遗产应当是公民死亡遗留的个人合法财产。而王某1、王某2、王某3、王某4要求继承的父母遗产即××路某某医院门前房屋补偿款65万元，系王某5名下的坐落于本溪市明山区××路某某医院门前的公用房屋动迁，由王某5与国资委留守处签订的拆迁补偿协议书，由国资委留守处给付王某5的补偿款及奖励，并非是王某1、王某2、王某3、王某4、王某5父母的遗产，虽然本溪市公用住宅使用证上房屋所使用人王某5为王某5改动后填写，但在改动处已经由房屋所有人即本溪市锅炉仪器厂加盖公章确认，因此该房屋承租人为王某5，补偿款及奖励系国资委留守处对王某5的补偿，与他人无关。王某1、王某2、王某3、王某4提出的该公章为王某5私自加盖，因其没有提交相关证据证明，本院不予支持。因此，王某1、王某2、王某3、王某4提出要求继承拆迁补偿款65万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4诉讼请求。案件受理费一万零三百元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议房屋为公产房屋,该房屋公用住宅使用证上房屋所使用人为王某5，并有本溪市锅炉仪器厂公章，王某5与本溪市国资委留守处签订拆迁补偿协议书，本溪市国资委留守处给付王某5的补偿款及奖励，并非是王某1、王某2、王某3、王某4、王某5父母的遗产，王某1、王某2、王某3、王某4提出的该公章为王某5私自加盖，因其没有提交相关证据证明，故对王某1、王某2、王某3、王某4提出要求继承拆迁补偿款65万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，王某1、王某2、王某3、王某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万零三百元，由上诉人王某1、王某2、王某3、王某4负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 刘 杰
审判员 王国涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第122号
原告董旺，农民。
被告赤城县长顺矿业有限公司，住址河北省赤城县炮梁乡北沟村。
法定代表人管端照，该公司经理。
本院在审理原告董旺与被告赤城县长顺矿业有限公司债权纠纷一案中，原告董旺于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董旺申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董旺撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审 判 长 徐 广
审 判 员 张 寒
人民陪审员 王 喆
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴 文 利
书 记 员 署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2356号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司
法定代表人：李臻，职务该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：于国海，男。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉被告于国海保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢广元到庭参加诉讼，被告于国海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月24日，吴维作驾驶原告承保的黑J178**号轿车在行驶过程中，与被告于国海驾驶的黑JZ70**号轿车发生交通事故，事故造成两车受损。经宝清县交警大队认定，于国海负事故主要责任，吴维作负次要责任。事故发生后，吴维作要求原告在承保的商业保险范围内赔偿修车费，原告向吴维作支付了19969元车辆维修费。现原告诉至法院，请求在赔偿金额范围内代位行使被保险人吴维作对被告请求赔偿的权利，要求被告在责任范围内支付原告赔偿金12578.3元及利息（按中国人民银行同期贷款率，自人民法院立案之日起至欠款付清之日止）。
原告向本院提交了如下证据：一、道路交通事故认定书1份；二、车辆维修费发票及维修结算单各1份；三、代为求偿申请书及代为求偿确认书各1份；四、赔款通知书1份；五、索赔权转让书及吴维作身份证复印件各1份；六、现场及车损照片12页；七、保单复印件1份。
被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院依法调取了宝清县交警大队交通事故卷宗内的道路交通事故现场图1份及送达回执2份，并当庭宣读了于国海、吴维作的询问笔录。
证据的分析与认定：原告提交的证据合法、有效，与本案具有关联性，形成了证据链，本院均予以采信。本院调取的证据，原告无异议，且与原告提交的证据相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2016年11月14日，吴维作在原告处为其所有的越野车（车牌照号为黑J178**）投保了机动车损失保险（保险金额858000元），约定在保险期间内，保险事故发生后，原告应当在限额内赔偿吴维作所投保车辆的直接损失。保险期间自2016年11月15日0时起至2017年7月14日24时止。
2017年1月24日8时25分，被告于国海驾驶黑JZ70**号轿车沿宝清县双元街由西向东行驶，当车行驶至宝清县人民路与双元街交叉路口处时，与沿着人民路由南向北行驶吴维作驾驶的黑J178**号越野车发生交通事故，此起事故造成两车不同程度受损。经宝清县交警大队认定，于国海负事故主要责任，吴维作负次要责任。事故发生后，吴维作的车辆在黑龙江尊荣捷路汽车贸易有限公司修理，支付车辆维修费19969元。吴维作要求原告按照保险合同约定支付维修费，原告在承保的机动车损失保险范围内赔偿修车费19969元。因被告未能偿还原告支付的赔偿金，原告诉至法院，请求在赔偿金额范围内代位行使被保险人吴维作对被告请求赔偿的权利，要求被告于国海在70%责任范围内支付赔偿金12578.3元，并按中国人民银行同期贷款率，支付原告在人民法院立案之日起至付清欠款之日止的期间利息。
本院认为：吴维作的黑J178**号越野车的车辆维修费属于原告保险理赔范围，原告按照保险合同约定在保险金额内先行赔付吴维作车辆维修费19969元后，依照法律规定，原告自向吴维作赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使吴维作对被告请求赔偿的权利。于国海负事故的主要责任，其应当承担70%的责任，即给付原告12578.3元[（19969元-2000元）×70%]。原告要求被告支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于国海于判决生效后三十日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司12578.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元由被告于国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一七年十一月八日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审705号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，该局兴村乡国土所所长。
被执行人韩二宁，男，汉族，1990年12月30日出生，住河间市。
申请执行人于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]20004号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的460平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人韩二宁于2017年2月未经合法批准，擅自占用河间市兴村乡北八里铺村村北、路东侧460平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月15日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]20004号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的460平方米土地上新建的房屋的行政处罚。我局于2017年5月15日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年3月15日作出河国土执罚决[2017]20004号行政处罚决定，并于同日送达被执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，人民法院受理执行案件的条件之一“申请执行人在法定期限内提出申请”。本案中，申请执行人于2017年3月15日向被执行人送达了河国土执罚决[2017]20004号行政处罚决定书，申请执行人应于诉讼和复议期限届满后三个月内即2017年8月14日前提出，申请执行人于2017年9月5日提出申请超出法定申请期限，故本案不符合执行条件，应驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第八十六条第一款第（六）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2017]20004号行政处罚决定的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年九月五日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第211-1号
申请执行人吴俊伟，男，汉族，1975年5月28日出生。
被执行人韦玉霞，女，汉族，1970年3月24日出生。
关于吴俊伟申请执行韦玉霞合伙协议纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韦玉霞未依照判决书确定内容履行义务。现查明，韦玉霞系开封市鼓楼区右脑训练营幼儿园校长，出资人。幼儿园证明该园是韦玉霞个人出资成立，名下财产为韦玉霞个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦玉霞、开封市鼓楼区右脑训练营幼儿园的银行存款30000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一三年十月十六日
书记员 闫景伦
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初85号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人林义太,男,1958年2月23日出生于淮安市淮安区，汉族,小学文化,农民，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年9月21日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人林义太犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人林义太到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年9月17日14时许，被告人林义太酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至淮安区流均镇495乡道处时，被执勤民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，血液中乙醇含量为114.9mg/lOOml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人林义太归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人林义太在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林义太的归案供述，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过说明、现场查获经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场呼气检测视频截图、呼气酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、抽取血液视频截图、驾驶机动车行驶路线图、道路状况图片、被告人持有的驾驶证和行驶证、被告人所驾车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林义太在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林义太归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合全案事实及情节，并鉴于被告人林义太系初犯，归案后具有悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人林义太犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林义太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一七年三月九日
书记员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1015号
原告:马文山，男，1969年10月8日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：罗登富，河南天时达律师事务所律师。
被告：姜德云，男，1972年4月13日生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：鲁秀珍，女，1968年3月5日生，汉族，住安徽省定远县。
原告马文山诉被告姜德云、鲁秀珍买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告马文山的委托代理人罗登富到庭参加诉讼。被告姜德云、鲁秀珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马文山诉称：2013年4月11日，原告与被告设立的河南德云机械设备有限公司签订购买塔式起重机合同，约定原告先付定金50000元整，出卖人安排发货。原告签合同当天付定金10000元，2013年4月14日，付定金40000元，但是出卖人并没有发货。应被告要求，原告又于2013年11月18日，付款300000元，含定金50000元，但是，被告一直没货可发。后来，被告让原告去驻马店，原告不去。2016年6月27日，被告将设立的公司注销。诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间2013年4月11日签订的买卖合同；被告返还原告货款250000元，支付双倍定金100000元，共计350000元。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告姜德云、鲁秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月11日，河南德云机械设备有限公司作为出卖人与马文山作为购买人签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，马文山向河南德云机械设备有限公司购买塔式起重机一台，合同价款500000元（含运费），交货时间为收到定金后10个工作日左右；质量应符合《塔式起重机制造许可条件》要求；标的物所有权自买受人付清款时起转移；出卖人负责运输到河南省××区，运费由出卖人承担；买受人先付订金50000元；本合同履行期满后自动解除；本合同争议由出卖人所在地人民法院管辖；本合同自双方签字或盖章并收取定金之日起生效。同日，河南德云机械设备有限公司在该合同出卖人处加盖合同专用章，姜德云作为河南德云机械设备有限公司的委托代理人在出卖人签字确认，马文山在买受人处签字确认。上述合同签订后，原告马文山当日向河南德云机械设备有限公司支付定金10000元，于4月14日又支付定金40000元，河南德云机械设备有限公司收取该两笔款项后，均向原告�文山出具收款收据。2013年11月18日，原告马文山又向河南德云机械设备有限公司支付货款250000元，河南德云机械设备有限公司向原告马文山又出具收款收据一份，收据载明，今收到马文山人民币叁拾万元整（含伍万定金款），系付塔机款。以上三份收款收据均加盖河南德云机械设备有限公司的合同专用章。河南德云机械设备有限公司至今未按照约定将约定的塔式起重机交付原告马文山。被告鲁秀珍、姜德云系河南德云机械设备有限公司的股东，该二人占河南德云机械设备有限公司的全部股份。2016年6月3日，被告鲁秀珍、姜德云作为河南德云机械设备有限公司的清算组成员、以股东会决定为由申请河南德云机械设备有限公司的注销登记，许昌市工商行政管理局魏都分局接到申请后为该公司办理了注销登记。原告马文山曾因本案纠纷向本院提起民事诉讼，后于2014年12月19日撤回起诉。
以上事实有《工业品买卖合同》、收款收据三张、河南德云机械设备有限公司注销登记材料、民事裁定书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告马文山与河南德云机械设备有限公司之间系买卖合同法律关系，双方于2013年4月11日签订的《工业品买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以确认。根据《工业品买卖合同》的约定，该合同自双方签字或盖章并收取定金之日起生效，原告马文山按照合同的约定于2013年4月14日之前分两次向河南德云机械设备有限公司支付了定金50000元，且双方当事人在该合同上已签字确认，故本案买卖合同于2013年4月14日生效。之后，原告马文山又支付货款250000元，但河南德云机械设备有限公司并未按照合同的约定在收取定金后10个工作日左右交付约定的塔式起重机，故造成本案纠纷的原因在河南德云机械设备有限公司。关于原告马文山请求的解除本案买卖合同的问题。本案买卖合同约定的合同解除条件为期满自动解除，河南德云机械设备有限公司应当在收到原告马文山支付的定金后10个工作日左右供货，但河南德云机械设备有限公司至今未向原告马文山交付合同约定的塔式起重机，本案合同已因履行期限届满而解除，故原告诉请解除本案买卖合同的请求合法，本院予以支持。关于二被告的责任承担问题。因河南德云机械设备有限公司在未将河南德云机械设备有限公司解散清算事宜通知原告马文山时即办理了注销登记，被告鲁秀珍、姜德云作为该公司的股东、清算组成员应当对原告马文山的损失承担赔偿责任。故原告马文山请求二被告返还货款250000元及双倍定金100000元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马文山与河南德云机械设备有限公司于2013年4月11日签订的《工业品买卖合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告鲁秀珍、姜德云返还原告马文山货款250000元及双倍定金100000元。
案件受理费6550元，由被告鲁秀珍、姜德云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提�上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1015号原告:马文山，男，1969年10月8日生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人：罗登富，河南天时达律师事务所律师。被告：姜德云，男，1972年4月13日生，汉族，住江苏省大丰市。被告：鲁秀珍，女，1968年3月5日生，汉族，住安徽省定远县。原告马文山诉被告姜德云、鲁秀珍买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告马文山的委托代理人罗登富到庭参加诉讼。被告姜德云、鲁秀珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马文山诉称：2013年4月11日，原告与被告设立的河南德云机械设备有限公司签订购买塔式起重机合同，约定原告先付定金50000元整，出卖人安排发货。原告签合同当天付定金10000元，2013年4月14日，付定金40000元，但是出卖人并没有发货。应被告要求，原告又于2013年11月18日，付款300000元，含定金50000元，但是，被告一直没货可发。后来，被告让原告去驻马店，原告不去。2016年6月27日，被告将设立的公司注销。诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间2013年4月11日签订的买卖合同；被告返还原告货款250000元，支付双倍定金100000元，共计350000元。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。被告姜德云、鲁秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年4月11日，河南德云机械设备有限公司作为出卖人与马文山作为购买人签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，马文山向河南德云机械设备有限公司购买塔式起重机一台，合同价款500000元（含运费），交货时间为收到定金后10个工作日左右；质量应符合《塔式起重机制造许可条件》要求；标的物所有权自买受人付清款时起转移；出卖人负责运输到河南省××区，运费由出卖人承担；买受人先付订金50000元；本合同履行期满后自动解除；本合同争议由出卖人所在地人民法院管辖；本合同自双方签字或盖章并收取定金之日起生效。同日，河南德云机械设备有限公司在该合同出卖人处加盖合同专用章，姜德云作为河南德云机械设备有限公司的委托代理人在出卖人签字确认，马文山在买受人处签字确认。上述合同签订后，原告马文山当日向河南德云机械设备有限公司支付定金10000元，于4月14日又支付定金40000元，河南德云机械设备有限公司收取该两笔款项后，均向原告�文山出具收款收据。2013年11月18日，原告马文山又向河南德云机械设备有限公司支付货款250000元，河南德云机械设备有限公司向原告马文山又出具收款收据一份，收据载明，今收到马文山人民币叁拾万元整（含伍万定金款），系付塔机款。以上三份收款收据均加盖河南德云机械设备有限公司的合同专用章。河南德云机械设备有限公司至今未按照约定将约定的塔式起重机交付原告马文山。被告鲁秀珍、姜德云系河南德云机械设备有限公司的股东，该二人占河南德云机械设备有限公司的全部股份。2016年6月3日，被告鲁秀珍、姜德云作为河南德云机械设备有限公司的清算组成员、以股东会决定为由申请河南德云机械设备有限公司的注销登记，许昌市工商行政管理局魏都分局接到申请后为该公司办理了注销登记。原告马文山曾因本案纠纷向本院提起民事诉讼，后于2014年12月19日撤回起诉。以上事实有《工业品买卖合同》、收款收据三张、河南德云机械设备有限公司注销登记材料、民事裁定书及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告马文山与河南德云机械设备有限公司之间系买卖合同法律关系，双方于2013年4月11日签订的《工业品买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以确认。根据《工业品买卖合同》的约定，该合同自双方签字或盖章并收取定金之日起生效，原告马文山按照合同的约定于2013年4月14日之前分两次向河南德云机械设备有限公司支付了定金50000元，且双方当事人在该合同上已签字确认，故本案买卖合同于2013年4月14日生效。之后，原告马文山又支付货款250000元，但河南德云机械设备有限公司并未按照合同的约定在收取定金后10个工作日左右交付约定的塔式起重机，故造成本案纠纷的原因在河南德云机械设备有限公司。关于原告马文山请求的解除本案买卖合同的问题。本案买卖合同约定的合同解除条件为期满自动解除，河南德云机械设备有限公司应当在收到原告马文山支付的定金后10个工作日左右供货，但河南德云机械设备有限公司至今未向原告马文山交付合同约定的塔式起重机，本案合同已因履行期限届满而解除，故原告诉请解除本案买卖合同的请求合法，本院予以支持。关于二被告的责任承担问题。因河南德云机械设备有限公司在未将河南德云机械设备有限公司解散清算事宜通知原告马文山时即办理了注销登记，被告鲁秀珍、姜德云作为该公司的股东、清算组成员应当对原告马文山的损失承担赔偿责任。故原告马文山请求二被告返还货款250000元及双倍定金100000元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马文山与河南德云机械设备有限公司于2013年4月11日签订的《工业品买卖合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告鲁秀珍、姜德云返还原告马文山货款250000元及双倍定金100000元。案件受理费6550元，由被告鲁秀珍、姜德云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提�上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李伟杰人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一七年六月二十六日书 记 员  马巍红
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初382号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司。
地址：盐山县东环路。
法定代表人：李风山，该公司经理。
委托诉讼代理人：武勇，该公司职工。
被告：贾世杰，男，1969年11月11日生，汉族，住盐山县.
被告：贾世勇，男，1973年4月24日生，汉族，住盐山县.
盐山县农村信用联社股份有限公司与被告贾世杰、被告贾世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托代理人武勇到庭参加了诉讼，被告贾世杰、贾世勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告贾世杰偿还原告盐山农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息25806.67元（利息计算至2017年1月11日，以后利息另行计算）；2.被告贾世勇承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告贾世杰于2014年1月16日在盐山常金信用社贷款100000元，利率11‰，于2015年1月15日到期，被告贾世勇为其提供担保，借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息。原告盐山农村信用联社股份有限公司故诉至法院。
被告贾世杰、贾世勇未到庭，亦未提交任何答辩意见，放弃质辩权。
原告盐山农村信用联社股份有限公司为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：被告贾世杰、贾世勇的身份证复印件各一份，单号为NO.020252822的借款借据一份，保证担保借款合同一份，农户短期借款申请书一份。
本院经审理确认如下事实:被告贾世杰于2014年1月16日在原告下属常金信用社贷款100000元，利率11‰，于2015年1月15日到期，被告贾世勇为其提供担保，借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息。原告盐山农村信用联社股份有限公司故诉至法院。
本院认为，原被告双方签订的企业借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告盐山农村信用联社股份有限公司已按约发放借款，被告贾世杰却未能按约偿还借款，造成纠纷，应负全部民事责任。被告贾世勇作为此笔借款的保证人，应对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾世杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息25806.67元（利息截止到2017年1月11日），剩余利息按约定利率11‰自2017年1月12日计算至本判决生效之日；
二、被告贾世勇对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由被告贾世杰、贾世勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 付立红
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00040号
申请执行人：裘小田，男，1976年5月21日出生，汉族，现住安徽省铜陵县。
被执行人：陈枝恩，男，1985年元月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：王德松，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行裘小田与陈枝恩、王德松承揽合同纠纷一案中，案件执行标的额149550元。经查询二被执行人无存款、无房产及车辆信息。现因二被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00040号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年六月六日
书记员 钱涛
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1526号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄河顺，男，1968年1月29日出生，汉族，出生地台湾省台中市，文化程度高中，户籍住址台湾省台中市北屯区。因本案于2017年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人范平，广东广美律师事务所律师。
辩护人曲学智，广东广美律师事务所实习律师。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1616号起诉书指控被告人黄河顺犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年6月2日19时许，被告人黄河顺在广州市天河区天河路中山三院门口，以人民币700元的价格将1小瓶甲基苯丙胺（冰毒）（净重1.06克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给事前约定的邓某，交易完成后被民警当场人赃并获，另缴获作案工具小米手机1部。
公诉机关认为被告人黄河顺的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据，建议判处被告人黄河顺有期徒刑七个月至九个月。
被告人黄河顺对指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
被告人黄河顺的辩护人提出如下辩护意见：1、公安机关侦查程序违法，本案存在犯意引诱；2、被告人黄河顺是初犯，归案后能如实供述，认罪悔罪态度好；3、被告人黄河顺是家庭生活的经济支柱，且身患疾病需要治疗。综上，请求法庭对其从轻处罚。
关于本案是否存在犯意引诱的问题。经查，在案证据证实被告人黄河顺与证人邓某在案发前通过QQ联系后立即应允有毒品出售，并快速达成交易毒品的合意，商定交易的时间、地点、数量与价格，并无提出没有毒品或者毒品数量不足的问题，被告人黄河顺随后在短时间内携带毒品赶到约定地点进行交易、收取毒资，且被告人黄河顺在侦查阶段稳定供述其以人民币300元买进700元卖出，可见被告人黄河顺有贩卖毒品牟利的主观故意和获利心态，故本案并不存在犯意引诱和数量引诱。辩护人关于本案存在犯意引诱的辩护意见缺乏依据本院不予采纳。
本院认为，公诉机关指控被告人黄河顺犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄河顺归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄河顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年2月1日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的甲基苯丙胺1.06克及作案工具手机1部均予以没收（物品扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一七年九月二十九日
书记员 区倩慧
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初696号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人徐章平，男，1992年7月20日出生,汉族,初中文化，住南安市。因本案于2015年3月16日被安溪县公安局取保候审，2016年3月14日被安溪县公安局解除取保候审，2017年4月10日被安溪县公安局监视居住，2017年7月10日被本院取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）631号起诉书指控被告人徐章平犯危险驾驶罪,于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人徐章平到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人徐章平于2015年1月21日1时许，酒后无证驾驶无牌助力车（后载徐某1），从安溪县城厢镇玉田村往安溪县县城方向行驶，途经城厢镇玉田村村部路段时，碰撞隔离护栏，造成被告人徐章平和徐某1受伤及护栏、车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人徐章平于2015年1月21日2时10分的血样中检出乙醇含量为103.92g/100ml。被告人徐章平于2015年3月16日自动投案，如实供述自己的罪行。
审理中，被告人徐章平提供其住所地村民委员会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,000元。
上述事实，被告人徐章平在审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，扣押决定书，扣押清单，道路交通事故现场图、勘查笔录及现场照片，血样提取照片，证人徐某1、徐某2的证言，当事人血样提取登记表，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果，工作说明，到案经过，户籍证明和被告人徐章平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐章平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人徐章平犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人徐章平主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人徐章平住所地村委会出具证明，愿意对其加强帮教和监督，符合缓刑的规定，依法对被告人徐章平适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人徐章平的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐章平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周开源
二〇一七年七月十四日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11057号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，1991年11月10日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，汉族，1994年9月29日出生，系公司员工。
被告：沈攀，男，汉族，1992年3月25日出生，住湖北省，
被告：韩佩，女，汉族，1991年3月6日出生，住湖北省，
被告：沈文兵，男，汉族，1969年9月2日出生，住湖北省，
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告沈攀、韩佩、沈文兵合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。原告诉请：1.被告沈攀返还原告代偿款34146.35元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年10月25日为1250元）；2.被告韩佩承担共同还款责任；3.被告沈文兵承担连带担保责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告沈攀、韩佩、沈文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告韩佩承担连带清偿责任。本院当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月23日，原告（甲方）与沈攀（乙方）、韩佩签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方委托甲方申请办理信用卡贷款；分期付款额240700元，透支手续费21724元，分期期限36个月；乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人自愿为乙方全面履行合同义务，承担连带还款责任而不受乙方与其关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行合同。原告在合同甲方落款处盖章，沈攀在乙方落款处签字捺印，韩佩在共同还款人落款处签字捺印。被告沈文兵于同日向原告出具《反担保函》，承诺对由被告沈攀原因给原告所造成的垫付、执行等损失和一切费用承担连带担保责任。同日，被告沈攀、韩佩与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：沈攀因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为240700元，还款期数为36期；手续费21724元。原告向工行江南支行出具《担保承诺书》，承诺对沈攀与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额240700元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。工行江南支行发放贷款后，沈攀未按约定按时归还借款，原告于2017年8月25日为其垫付34146.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈攀于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款34146.35元，并支付该款自2017年8月25日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告韩佩、沈文兵对被告沈攀上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取343元，由被告沈攀负担，被告韩佩、沈文兵连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告沈攀、韩佩、沈文兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 苏园园
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 莫依青
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初987号
申请人:丁艳，女，1963年1月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被申请人：栾维，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：陈玉芝，女，1972年2月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：陈玉珍，女，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：贾丽丽，女，1983年3月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：王东，男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：龙口福裕经贸有限公司，住所地：龙口市北马镇西村香格里拉西300米路西。
法定代表人：栾维，职务：总经理。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币1000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币1000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年一月二十六日
书记员 俞舒杨
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南军，男，生于1978年2月2日，住海东市乐都区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢承平，女，生于1983年10月15日，住海东市乐都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元庭，男，生于1935年10月13日，住海东市乐都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀芹，女，生于1955年9月1日，住海东市乐都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢成德，男，生于1944年9月10日，现住海东市。
再审申请人南军、谢承平因与被申请人李元庭、李秀芹、谢成德共有物分割纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南军�谢承平申请再审称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.被申请人原审中均无证据证明自已的主张。一审中，申请了几个近亲属作证，以此证明申请人与被申请人经济混同，但证人证言的证据效力明显低于申请人出具的书面证据，申请人出示的证据，形成较完整的证据链，足以印证本案争议的商铺为申请人所有。原判均以双方争议的财产是在家庭共同生活存续期间，全体家庭成员共同收入及在此基础上购置和积累起来的财产为家庭共有财产，以此认定争议的铺面房属共有财产，与事实不符。申请人所购买的商铺母亲根本无钱支持申请人，诉讼也是因家庭矛盾。原判将申请人的商铺定为共有财产错误。2.被申请人的诉讼请求并非分割共有物，而原判却替被申请人做主，改变了诉求，应属程序违法。3.原判违背了《物权法》的规定，严重侵害申请人的合法权益，本案争议商铺，申请人于2011年就取得了房屋所有权和土地使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定申请再审，请求再审改判驳回被申请人诉求。
本院经审查认为，被申请人李元庭系被申请人李秀芹的父亲，李秀芹与前夫南积山共同生活期间生有一子南军、一女南晶。李秀芹前夫南积山去世后，李秀芹将父亲李元庭接来一起居住。1990年8月李秀芹与被申请人谢成德结婚，婚后三被申请人与申请人南军以及女儿南晶共同生活，2001年申请人南军与申请人谢承平结婚，婚后也一直与三被申请人及南晶共同生活。共同生活期间租用位于乐都区X号的铺面经营做生意，后由被告南军出面购买了该商铺，商铺面积为65平方米，房款为975000元。二申请人认为诉争商铺在2008年口头协商分家时，归二申请人经营，商铺的所有权证记载的所有人亦是南军，故该商铺为二申请人所有。本院认为，虽2008年二申请人与被申请人产生家庭矛盾，二申请人从被申请人李秀芹处搬出，但二申请人未提供证据证实此时已分家、并对家庭财产进行分割的事实。对购买商铺的资金来源，除对银行贷款30万元双方不持异议外，申请人提供的证据亦是从亲朋好友处借款的证人证言。因证人与其有一定的利害关系，且无其他证据佐证，原判未予采信并无不当。原二审中南军提供的乐都工商银行交易明细一份，亦不能证实争议商铺是由其筹资购买的主张。故原判认定争议商铺是在家庭共同生活关系存续期间，全体家庭成员共同收入及在此基础上购置和积累起来的财产，为家庭共有财产，并考虑三被申请人年事已高，退出经营的实际，将商铺各方一间予以分割亦无不当。南军、谢承平提出的商铺二申请人所�的再审理由不能成立。虽商铺的所有人登记在南军名下，但不能改变其系家庭共有财产的性质。原审中三被申请人的诉求为分割家庭共有财产，原判并未超出当事人的诉求。南军、谢承平提出被申请人在原审中的诉讼请求并非分割共有物，而原判却替被申请人做主，改变了诉求，属程序违法的再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南军、谢承平的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范人文