湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00172号
上诉人（原审被告）：黄加兰，女，1969年9月4日出生，汉族，住随州市。
被上诉人（原审原告）：随州市家兴房地产策划销售有限公司。住所地：随州市烈山大道******号。
法定代表人：曹清，该公司总经理。
委托代理人：丁红生（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加调解，代收法律文书），系公司工作人员。
上诉人黄加兰为与被上诉人随州市家兴房地产策划销售有限公司（以下简称“家兴房产公司”）居间合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长、代理审判员朱玉玲、李超参加的合议庭，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人黄加兰、被上诉人家兴房产公司的委托代理人丁红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告家兴房产公司诉称：2014年上半年，我公司员工看见被告在网上发布的售房信息，遂与其联系，并于7月3日签订《委托购房意向书》，支付定金10000元。哪知被告隐瞒房屋已被查封抵押的事实，致使房屋交易不能正常进行，我方要求被告退款被拒绝。故请求依法判令1、被告返还购房定金贰万元；2、赔偿违约金叁万元；3、承担本案诉讼费用。
原审被告黄加兰辩称：本人卖房给原告并未有任何隐瞒，因为当时本人根本不知道房子被查封的事情。7月3日，原告公司的工作人员丁红生打电话叫我到他店里拿售房定金10000元，并签订《委托购房意向书》，意味着不许反悔和随意变更售房条件。第二天，丁红生带着买房人要走了我房产证和土地使用证复印件，查了我房屋信息，才知道已被查封，我也是听他们说才知道此事。得知后我积极想办法，这时丁红生说他们老总跟公证处的关系好，叫我把我夫妻俩的身份证、户口薄、结婚证、土地使用证、夫妻财产约定公证书原件全部交给他，后来我多次想要回我的证件，丁红生不但不给，反而要我赔钱。请求驳回原告的诉请，并归还我的证件。
原审法院经审理查明：2014年6月下旬，原告家兴房产公司从“58同城”上得知被告黄加兰有房出售的信息，内容为“因本人投资不慎无力还贷款，现将交通大道老火车站天桥附近一套房屋低价出售，面积138平方米，5／7f，3室2厅1卫，精装修，两证齐全，升值空间大，售价40万元，一次性付款。”原告见到上述信息后即安排公司员工丁红生联系被告，原告家兴房产公司（称甲方）、金小平（称乙方）、被告黄加兰作为售房方于7月3日签订《委托购房意向书》，约定：“一、4.付款时间：2014.7.3号下定金壹万元整，2014.7.29交首付款20万办理过户手续。……五、售房方确认：本人作为本意向书的售房方已仔细阅读上述条款，并愿意全部接受乙方的上述购买条件将上述物业出售给乙方，如果本人反悔不卖或变更出售条件等其他行为致使交易不成功的，愿双倍返还乙方定金，特签字确认”。乙方金小平委托甲方家兴房产公司支付定金10000元，被告黄加兰出具收条“今收到家兴房产定金壹万元整（10000.00），等办过户手续时返还定金。如果在2014年7月29号之前不能办理过户，将付违约金叁万元整。2014.7.3，收款人：黄加兰”。2014年9月11日，经在随州市房屋产权产籍管理所查档得知，该房已于2014年3月27日抵押查封。因无法办理房屋产权手续，双方虽多次协商未果，原告诉至法院。
另查明，因不能达到买卖房屋的合同目的，原告家兴房产公司已将10000元退还给意向购买人金小平。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，抵押人在转让抵押物时必须通知抵押权人，并告知受让人转让物已经抵押的情况，如未通知抵押权人或者未告知受让人的，该转让行为无效。本案涉案房屋在转让前已抵押查封，但被告黄加兰在与原告家兴房产公司签订《委托购房意向书》时，未将房屋抵押的情况告知原告，因此原、被告双方签订的《委托购房意向书》应属无效，应按照合同法的相关规定处理。因原告已将10000元定金退还给金小平，取得了代位求偿的权利，故对其要求被告黄加兰返还10000元定金的诉讼请求法院予以支持。但超出一倍的定金赔偿金金小平并未向原告主张，视为其默示放弃，故原告亦不能主张该项权利。在审理过程中，原告明确放弃违约金的诉讼请求，法院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原审法院判决：一、被告黄加兰返还原告随州市家兴房地产策划销售有限公司购房定金10000元；二、驳回原告随州市家兴房地产策划销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄加兰负担。
一审宣判后，上诉人黄加兰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人定金10000元，被上诉人退还上诉人的户口簿、夫妻身份证、结婚证、土地使用证、夫妻财产状况公证书原件。一、二审诉讼费用、实际支出费用由被上诉人承担。黄加兰的上诉理由是：1、一审判决显失公平。3014年7月3日双方签订《委托购房意向书》后，被上诉人向上诉人支付了定金10000元，上诉人将户口簿等相关证据交被上诉人用于房屋交易，因房屋被法院查封，导致房屋交易行为未能实现。据此，双方应当互相履行返还义务，一审判决上诉人返还定金10000元，也应判决被上诉人返还上诉人户口簿等证件。2、一审认定上诉人未将房屋抵押信息告知被上诉人的事实错误，被上诉人在提供中介服务时应当审核待售房屋的相关证件，上诉人已履行了交付出售房屋相关资料的义务。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人家兴房产公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
上诉人黄加兰为支持其诉讼请求，向本院提交下列新证据：
上诉人二审期间提交下列一组新证据：国有土地使用权证及2015年5月23日在随州日报刊载的“遗失声明”各一份。证明目的：证明因被上诉人未退还户口簿等证件，上诉人于2015年6月5日补办了国有土地使用权证。
经庭审质证，被上诉人家兴房产公司认为，对上诉人提交上述证据的真实性无异议，但认为其补办国有土地使用权证需要身份证原件，补办的证件能证明其退还了上诉人的证件。
对上述有异议的证据，本院认为，被上诉人对上述证据的真实性并无异议，但因上述证据与本案的处理并无关联性，本院不予采信。
经审理查明：原审法院认定的事实属实。
本院认为：居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。本案中，家兴房产公司得知黄加兰网上发布的售房信息后，即与黄加兰电话联系并提出代理售房，黄加兰同意将售房信息登记在家兴房产公司名下，即应视为黄加兰同意家兴房产公司代为办理出售房屋相关事宜的权利，且家兴房产公司已实际履行了介绍购房人，提供售房机会的义务，黄加兰履行了交付办理房屋买卖过户所需相关证件的义务，双方形成了居间合同关系。故本案应为居间合同纠纷，原审法院将相关合同认定为买卖合同不当。家兴房产公司介绍黄加兰与案外人金小平达成买卖房屋的合同意向，案外人金小平即将10000元的购房定金交家兴房产公司转付给上诉人黄加兰，因本案诉争的10000元定金系金小平向黄加兰支付，家兴房产公司虽因房屋买卖合同未成立而代为向金小平返还了该笔定金，但其并未取得金小平授权请求黄加兰返还10000元定金的权利，故家兴房产公司与黄加兰之间并未形成10000元定金的债权债务关系。鉴于一、二审期间，上诉人黄加兰对家兴房产公司基于诉争10000元的定金，虽提出抗辩，但对家兴房产公司向其主张10000元定金并未提出异议，故原审法院判决黄加兰返还家兴房产公司购房定金10000元并无不当。二审中，上诉人黄加兰提出被上诉人退还居民户口簿、夫妻居民身份证、结婚证、国有土地使用权证、夫妻财产状况公证书原件的请求，因该请求是黄加兰基于同一事实而提出的反诉主张，根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。上诉人黄加兰提出被上诉人家兴房产公司返还户口簿等证件的请求，本院组织双方调解未达成协议，上诉人黄加兰可另行向人民法院提起诉讼。
综上所述，原审判决认定事实及适用法律虽有不妥，但判决结果正确，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第五条、《中国人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄加兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建强
代理审判员 朱玉玲
代理审判员 李 超
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 凌