湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1081民初1334号原告：何泗文，男，1974年12月27日出生，汉族，资兴市水利局工作人员，住湖南省资兴市。被告：谷行艳，女，1981年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何泗文与被告谷行艳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告何泗文，被告谷行艳的委托诉讼代理人张丙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何泗文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告代其向浦发银行偿还的借款本金50000元；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，李彩梅、李彩文及李建华（死者）三姐弟合伙建猪场，其中李彩梅投资14.5万元，李彩文投资15.5万元，李建华投资17.67万元。李建华于2014年在猪场修理水泵时，不幸触电身亡，待处理完善后事宜后，李彩梅、李彩文、谷行艳等人在李彩文家多次召开家庭会议，商议李建华猪场股份事宜。鉴于都是一家人的考虑，且谷行艳明确表示由她继承李建华的股份，李彩梅、李彩文默许由谷行艳继承李建华的猪场股份。谷行艳承诺继承李建华猪场股份事宜后，于2014年5月25日重新对李建华17.67万元的借款清单进行签名确认，并表示从即日起，猪场事项由李彩梅、李彩文、谷行艳履行股东所有事宜，实际也从即日起，猪场实际由李彩文经营，收入开支需经谷行艳确认，每日猪场收支均需李彩文、谷行艳签名确认，半年或一年不定期由李彩梅核对猪场账目，猪场账目核对好，算出收支情况表后，由李彩梅、谷行艳、李彩文签名确认。李建华用于投资猪场的17.67万元，除向亲戚借款外，还向财政局申请了无息贷款5万元，具体情况为：2013年12月25日，李建华因建设猪场需要，向资兴市就业服务局小额贷款担保中心申请无息贷款5万元，期限为二年，由原告提供担保，原告向担保中心签署了反担保承诺书及划款委托书。2014年3月24日，担保中心将5万元贷款划到李建华资兴浦发银行账户上。2016年3月24日该贷款到期，因李建华无力归还，担保中心及浦发银行多次打电话给原告，不得已，原告于贷款到期日2016年3月24日存现金5万元至李建华浦发银行账户，履行了担保职责。现2017年6月28日（2016）湘1081民初1061号民事判决书判决，猪场合伙人李彩梅、何泗文、李彩文、何玉丽两家人赔偿14.8294万元给李建华的妻子谷行艳，且于2017年8月24日执行时划拨了李彩梅银行存款15.0418万元。综上，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告谷行艳辩称：一、该5万元贷款系李建华代表合伙组织所贷的借款，且用于合伙的养猪场；二、原告无充分证据证实其已还了该借款；三、原告行使追偿权遗漏了合伙人李彩梅、李彩文。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的身份证联网单笔核查结果单、资兴银行信息单、个人业务存款凭条、活期账户交易流水及李建华银行卡信息、资兴市中小企业信用担保中心下岗失业及返乡创业人员小额贷款担保登记表、资兴市促进就业小额担保贷款审批表、反担保人承诺书、划款委托书，被告仅对上述证据的关联性提出异议，并认为李建华是以合伙组织名义贷款，本院认为，上述证据符合证据三性的规定，本院予以采纳；对于原告提交的记载借款事宜和入股股金构成情况的详单，因原告未能就上述证据向本院提供原件予以核对，且被告不予认可，故本院对上述证据不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年12月，李建华因投资生猪养殖及销售而向资兴市就业服务局小额贷款担保中心申请贷款50000元,贷款期限为二年,并经审核通过。同时，原告何泗文为李建华的50000元贷款提供担保，承诺在李建华不能在规定时间偿还借款时，由原告代位偿还或从原告工资中扣款抵偿借款本金及利息，并签署了反担保人承诺书和划款委托书。2014年3月24日，50000元贷款发放至李建华在资兴银行账号为14×××09的银行账户上。2016年3月24日，该贷款到期，但因李建华死亡，且未还贷款，经资兴市就业服务局小额贷款担保中心和资兴银行催缴，原告何泗文至资兴银行，向账号为14×××09的银行账户存入现金50000元，代替李建华归还了贷款。现原告认为，其已履行了担保责任，有权向被告谷行艳追偿，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告谷行艳与李建华于2012年11月5日登记结婚，李建华于2014年6月23日死亡。原告何泗文在开庭审理过程中自愿放弃要求被告谷行艳支付逾期欠款利息1200元的诉讼请求。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，李建华向资兴市就业服务局小额贷款担保中心申请贷款，并由原告提供担保。李建华获得贷款后，到期未能归还，由原告代为偿还借款，故原告依法有权进行追偿。同时，李建华贷款的事实发生在其与被告谷行艳的婚姻关系存续期间，李建华所负债务应当按照夫妻共同债务处理，现李建华已死亡，被告谷行艳应就该共同债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告向其支付代为偿还的50000元借款本金的诉讼请求，并于庭审中自愿放弃要求被告谷行艳支付逾期欠款利息1200元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告提出的该5万元贷款系李建华代表合伙组织所贷的借款的答辩意见，本院认为，被告未能就该答辩意见向本院提供充分的证据予以证实，故对该答辩意见不予支持。对于被告提出的原告无充分证据证实其已还了该借款的答辩意见，本院认为，原告向本院提供的身份证联网单笔核查结果单、资兴银行信息单、个人业务存款凭条、活期账户交易流水及李建华银行卡信息能够相互印证地证实该50000元贷款系原告于2016年3月24日偿还，故对该答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告谷行艳偿还原告何泗文50000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告谷行艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 袁 宏二〇一七年十二月十二日书记员 刘文琪附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。