广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民再8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李奇卓。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍慧珍。
委托代理人：李奇卓。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某。
委托代理人：李奇卓。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艺萍。
法定代理人梁某，系李艺萍之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富坤。
再审申请人李奇卓、伍慧珍、梁某、李艺萍与被申请人ＸＸ云、张富坤土地租赁合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧立民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月20日作出（2016）桂民申1813号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理本案，申请人李奇卓及被申请人ＸＸ云到庭参加诉讼，被申请人张富坤经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李奇卓、伍慧珍、梁某、李艺萍再审申请称：一、本案二审判决书有十多处错漏。二、被申请人张富坤二审开庭时既不到庭，也没有答辩。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的若干规定》第二条：当事人对自己……反驳对方……有责任提供证据加以证明。被申请人对其主张没有提供相应证据反驳。四、二审判决叙述ＸＸ云对借条均予以否认，申请人交给被申请人的是租金，有被申请人收钱后签字和盖指印的收条证实。五、证人曾某,4证实其经手给钱被申请人，证人张某,4、李某,4证实亲眼见到给钱被申请人。六、录音U盘一个，证实ＸＸ云承认有次收18000元、有次收5000元其本人的声音。综上，请求撤销一、二审判决，裁定重新审理本案，并由被申请人ＸＸ云、张富坤承担本案全部受理费。
ＸＸ云辩称：其没有收到申请人的一分钱，本案的收条是申请人自己写的，指印也是申请人自己盖的，本案是申请人捏造的事实。
李奇卓、伍慧珍、梁某、李艺萍向一审法院起诉称：其已故的亲属李三平生前与被告协商租ＸＸ云、张富坤的土地并交了租金共计55400元，后ＸＸ云、张富坤既不交付土地又不承认收到了租金，请求解除ＸＸ云与李三平签订的租地协议，由ＸＸ云、张富坤退回租地款55400元并承担案件诉讼费用。
一审法院查明：李奇卓、伍慧珍、梁某、李艺萍与李三平依次分别是父子、母子、夫妻和父女关系；张富坤是ＸＸ云的大儿子，两人尚未分家分炊；李奇卓、伍慧珍、梁某、李艺萍与ＸＸ云、张富坤是分别居住于岑××××孟村的邻居。2014年3月21日，ＸＸ云与李三平在ＸＸ云住屋签订《租地协议》两份，协议分别约定ＸＸ云将其位于张房和朱国倍房屋旁边其承包经营的50平方米和34平方米的水田出租给李三平使用90年，ＸＸ云分别在协议签“张振云”之名确认其与李三平签订协议，张富坤在出租34平方米水田协议“甲方（ＸＸ云）儿子”处签名；对34平方米的水田，双方口头约定租金为600元∕平方米，对50平方米水田的租金则没有补充约定；签订协议后，李三平在世时，被告没有交付出租田给李三平管理使用，李三平去世后至今，被告也没有向原告交付出租田；2014年4月5日，ＸＸ云将签订协议后李三平支付的3000元租地定金退回给了李三平。2014年5月10日，李三平因病去世。2014年6月及7月，李奇卓向ＸＸ云追讨退还租金，ＸＸ云以没有收到为由不同意退还，李奇卓、伍慧珍、梁某、李艺萍于2014年7月24日单独以ＸＸ云为被告提起诉讼（案号：（2014）岑民初字第1234号）诉请ＸＸ云退还租金55400元，后于同年8月28日以需增加张富坤为共同被告申请撤诉，该院裁定予以准许。2015年1月27日，李奇卓、伍慧珍、梁某、李艺萍以ＸＸ云和张富坤为被告提起诉讼。
一审法院认为：原告李奇卓、伍惠珍、梁某、李艺萍与已故的李三平分别是父子、母子、夫妻和父女关系，是李三平的第一顺序继承人，其有权在李三平去世后对李三平的相关权益主张权利。对张富坤提出不是本案适格被告的主张，因其尚未与ＸＸ云分住分炊，且其亦在租地协议上签名，其签名行为表明了其对ＸＸ云出租行为的知情和参与，其与ＸＸ云共同成为了租赁合同的另一方主体，原告起诉列其为被告符合民事诉讼法的规定，张富坤的被告主体适格，其主张主体不适格的理据不成立，该院不予采纳。ＸＸ云认为其肢体残疾，其民事行为需经其监护人同意后才发生法律效力，因其未举充足依据证明其丧失民事行为能力，该院对其主张不予采纳。ＸＸ云出租其承包经营的责任田给李三平使用经营并不违反法律规定，其与李三平的租地协议除超过二十年租赁期限的约定违反法律规定无效外，其他协议条款成立有效。签订协议后，ＸＸ云没有交付出租田给李三平，李三平去世后也没有交付出租田给四原告，现原告主张解除合同，被告也认为合同无继续履行的必要，该情形属于《合同法》第九十三条规定的当事人协商一致解除合同的情形，对原告的解除合同主张，该院依法予以支持；原告主张ＸＸ云签名盖指纹收取了5000元和2400元租金，张富坤代ＸＸ云在48000元收条签名盖指纹，张富坤和ＸＸ云分别收取了30000元和18000元租金，两被告均予否认，原告未申请对被告的签名、指纹进行司法鉴定或提供其他确凿证据证明其基本事实主张，在现有证据下，其主张依据不足，该院不予采信认定，原告诉请两被告退还租金的主张理据不足，该院不予支持。一审法院判决：一、解除原告已故亲属李三平与被告ＸＸ云20**年3月21日签订的两份《租地协议》；二、驳回原告李奇卓、伍惠珍、梁某、李艺萍请求被告ＸＸ云、张富坤退还租地租金人民币55400元的诉讼请求。一审案件受理费1185元（原告已预交），由原告李奇卓、伍慧珍、梁某、李艺萍负担。
李奇卓、伍慧珍、梁某、李艺萍不服一审判决，上诉请求：一、在本案中，上诉人提供了书证三张，有被上诉人张振云、张富坤签名及所盖的指纹为证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，应由被上诉人承担举证不能的责任；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，由于上诉人四人中两人年幼，一个在外地工作，加之亲人病故经济特别困难的客观原因，上诉人不能收集证据，人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。综上所诉，请求撤销（2015）岑民初字第325号民事判决，并重新审理，一、二审诉讼费由被上诉人ＸＸ云、张富坤承担。
二审法院认定的事实与一审相同。
二审法院认为，根据上诉人提供2400元、48000元、5000元《收条》三张的内容记载，署名均为“张振云”并摁压有指纹。上诉人主张其中48000元的收条是张富坤代ＸＸ云签字、所摁压的是ＸＸ云的指纹，其余两张为ＸＸ云亲笔签名并摁压有其指纹。但ＸＸ云对上述借条均予以否认，认为没有收到上诉人的租地租金，也没有签署任何收条。故三张收条的真实性无法确定，根据法律规定，应由上诉人进一步举证。而上诉人在一审期间经法院释明，未对上述《收条》申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，一审法院驳回上诉人请求ＸＸ云、张富坤退还租地租金55400元的诉讼请求并无不当。上诉人认为其因经济条件等客观原因不能收集的证据，应由法院根据审理需要调查收集的主张，理据不足，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1185元，由上诉人李奇卓、伍慧珍、梁某、李艺萍负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
申请人在一审诉讼过程中提供三份署名均为“张振云”并摁压有指纹、金额分别为2400元、48000元、5000元的《收条》。申请人主张其中48000元的收条是张富坤代ＸＸ云签字、所摁压的是ＸＸ云的指纹，其余两张为ＸＸ云亲笔签名并摁压有其指纹。ＸＸ云对上述借条均予以否认但未提供足以反驳的相反证据，本院对三份《收条》的内容予以采信，作为认定案件事实的依据。再审诉讼中，申请人向本院提交了录音文件一份，拟证明ＸＸ云承认有次收到18000元、有次收到5000元。ＸＸ云否认录音中承认收钱的人的声音是其本人的声音。对该录音证据，本院作为认定案件事实的参考依据。
本院再审查明的事实与一、二审认定的事实相同。
本院再审认为，申请人主张被申请人在租地协议签订后共收取了55400元租金，为证实其诉讼主张，申请人提供了三份署名均为“张振云”并摁压有指纹的《收条》，申请人主张其中48000元的收条是张富坤代ＸＸ云签字、所摁压的是ＸＸ云的指纹，其余两张为ＸＸ云亲笔签名并摁压有其指纹。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”的规定，申请人对其诉讼主张提供了三份《收条》予以证明，已经完成其举证责任。被申请人否认该三份《收条》的真实性，但未提供足以反驳的相反证据；在一审期间被申请人经法院释明，未对上述三份《收条》的签名及指纹申请司法鉴定，被申请人对此应承担举证不能的法律后果。故申请人诉请被申请人退还租地租金55400元于法有据，本院予以支持。一、二审判决认为申请人未对《收条》的签名及指纹申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，属举证责任分配错误，本院对此予以纠正。一审法院判令解除双方签订的《租地协议》，当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，申请人要求撤销一、二审判决的再审请求成立，本院予以支持。一、二审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销梧州市中级人民法院（2015）梧立民终字第101号民事判决；
二、撤销岑溪市人民法院（2015）岑民初字第325号民事判决；
三、解除申请人已故亲属李三平与被申请人ＸＸ云于2014年3月21日签订的两份《租地协议》；
四、ＸＸ云、张富坤退还租地租金55400元给申请人李奇卓、伍惠珍、梁某、李艺萍。
一审、二审案件受理费各1185元（申请人已预交），由ＸＸ云、张富坤负担。李奇卓、伍惠珍、梁某、李艺萍预交的一审、二审案件受理费各1185元，分别由岑溪市人民法院、梧州市中级人民法院予以退回。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期同应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判长 莫宗艳
审判员 周家开
审判员 韦志勇
二〇一七年五月九日
书记员 李璐君