湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民二终字第249号
上诉人（原审被告）怀化金顺房地产开发有限公司。
法定代表人毛某某，该公司董事长。
委托代理人宁清平。
被上诉人（原审原告）金某某。
上诉人怀化金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺公司）因与被上诉人金某某民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员陈利建任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，分别于2014年1月9日、1月15日、2月18日对本案进行了公开审理，上诉人金顺公司的委托代理人宁清平、金某某及其委托代理人舒小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：金顺公司成立于2007年5月23日，股东为本案原告金某某及其子金剑。2007年5月，金顺公司取得位于鹤城区城东新区3号小区999.96平方米国有土地使用权。2007年8月，经怀化市发展和改革委员会批准金顺公司在该宗土地上开发“金海名苑”商住房项目。2011年9月2日，金顺公司现法定代表人毛某某与原告金某某及金剑签订《毛某某与金某某关于金顺公司转让的协议》，在该协议中双方约定：金某某、金剑将其持有的金顺公司全部股权转让给毛某某，金海名苑项目连同金顺公司一并全部转让，金某某、金剑因金顺公司和开发金海名苑项目所形成的债务全部由毛某某承担，具体债权债务经双方及相关债权人确认为准，金顺公司及金某某、金剑因开发金海名苑项目所形成的债务概由毛某某承担，金某某、金剑不再承担任何债权债务；双方还约定了其他事项。2011年9月6日，原告金某某与毛某某签订一份《金海名苑项目债务清单》，在该清单中，列明有债权人姓名及债权金额，其中能确定债权的债权金额为57470000元，最后注明零星借款总计为3200000元。2011年9月14日。毛某某书写借条一份，写明借到金某某人民币3200000元，限2012年3月底归还，在借条上加盖有怀化金顺房地产开发有公司印章。至原告起诉之日，被告并未将借条所确认的3200000元支付给原告。
原审法院认为：合法的债权受法律保护。本案争议的焦点是3200000元是否存在及是否应予偿还。毛某某作为被告金顺公司的股东及法定代表人与原告在转让股份时，2011年9月6日就原告在项目开发过程中所产生的债务进行了初步确认，债务清单上约定“待三方核实后，另行确认”，其中已包括双方现诉争的该3200000元，2011年9月14日被告金顺公司以双方确认的3200000元为依据向原告出具借条，由此可知被告金顺公司对该3200000元的债务是已经确认并予以认可的，故被告应当向原告偿还，被告否认该3200000元债务存在之理由不充分，本院不予采信。原告在被告未按借条所注明的还款期限偿还债务的情况下提起诉讼，是法律赋予其的权利，其合法权利应予保护，故其诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告怀化金顺房地产开发有限公司偿还原告金某某债务3200000元，此款限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元、财产保全申请费5000元，合计37400元，由被告怀化金顺房地产开发有限公司负担。
金顺公司不服原审判决，上诉称：3200000元的借款根本不存在，是金某某虚构的，毛某某当时因情势所迫签署的借据不能作为依据。仅凭金某某一方提供的不存在真实债权的借据做出一审判决，显然与法相悖，请二审法院依法予以改判。
被上诉人金某某辩称：上诉人认为债务是虚假的理由不充分，同时，上诉人认为该借条是在胁迫下形成的，更是强词夺理，当时被上诉人还在看守所里，不可能构成胁迫，双方在《金海名苑项目债务清单》签字了，已认可该债务。
二审期间，金顺公司提交以下证据：
《合作开发协议》复印件1份，拟证明320万元不在金某某给毛某某的债务清单之内；
《毛某某与金某某关于金顺公司转让的补充协议》、《备忘录》、《退出项目的协议》、《行政判决书》、《还款协议书》、《企业注册登记材料》复印件16份，拟证明毛某某与金某某关于金顺公司转让的过程。
金某某对以上证据的真实性没有异议，但与本案无关联性。本院将结合其他证据予以采信。
本案二审第一次开庭时，金某某提交一份7人的债务清单，拟证明320万元的组成及已获得债权转让的事实，金顺公司认为该清单不真实，金某某请求延期开庭，补充证据。第二次开庭时，金某某提出由于部分债权人不在怀化市，请求再次延期。第三次开庭时，金某某申请证人王某甲、王某乙、金某、阮某出庭作证。证人王某甲陈述借给金某某110万元，王某乙借给金某某40万元，金某借给金某某30万元，阮某借给金某某35万元，金某某仅给阮某出具了借条。四证人均当庭陈述金某某没有给他们还钱，也没有同意金某某向金顺公司主张债权，只找金某某要钱。四位证人的证言，上诉人及被上诉人无异议，本院予以采用。
金某某提交《毛某某与金某某关于怀化金顺房地产开发有限公司公司转让的协议》，拟证明金某某与金顺公司对外借款都与金某某无关，由毛某某承担。金顺公司认可该证据的真实性，但该证据同时证明债务必须经审查确定后才能认定。该证据本院将结合其他证据予以采用。
经审理查明：2011年9月2日，金顺公司现法定代表人毛某某与原告金某某及金剑签订《毛某某与金某某关于金顺公司转让的协议》，在该协议中双方约定：金某某、金剑将其持有的金顺公司全部股权转让给毛某某，金海名苑项目连同金顺公司一并全部转让，金某某、金剑因金顺公司和开发金海名苑项目所形成的债务全部由毛某某承担，具体债权债务经双方及相关债权人确认为准，金顺公司及金某某、金剑因开发金海名苑项目所形成的债务概由毛某某承担，金某某、金剑不再承担任何债权债务；双方还约定了其他事项。2011年9月6日，原告金某某与毛某某签订一份《金海名苑项目债务清单》，该清单头条特别说明：下列债权内容包括本金与利息在内，且金额只是大概约数，待三方核实后，另行确认；双方对债权人名单没有异议，一致确认。在该清单中，打印在表格内的有债权人姓名及债权金额的债权金额为57470000元，最后表外另行注明零星借款总计为320万元。2011年9月14日。毛某某书写借条一份，写明借到金某某人民币3200000元，限2012年3月底归还，在借条上加盖有怀化金顺房地产开发有公司印章。至原告起诉日时，被告并未将借条所确认的3200000元支付给原告。
另查明：毛某某借条上的320万元即为《金海名苑项目债务清单》表外另行注明零星借款320万元，双方无款项交付行为。金某某在2007年至2009年间向王某甲、王某乙、金某、阮某借款共计215万元，债权人王某甲、王某乙、金某、阮某没有同意金某某向金顺公司主张以上债权，只找金某某要求还款，金某某至今未还该款。
本院查明的以上案件事实有双方提交的证据及到庭证人证言、庭审笔录予以佐证。
本院认为：本案债权债务关系中金某某本属债务人，金某某现依据其与金顺公司达成的债务转移协议向金顺公司主张权利，但该债务转移协议目前尚没有证据证明已经获得本案实际债权人的认可，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案债务转移行为尚未完成，故金顺公司尚不是本案债务人，且金某某也没有证据支持其获得了本案债权人的权利处分，故金某某也不是本案债权人。综上，金某某对金顺公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律错误，应予该判。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第219号民事判决；
二、驳回金某某的诉讼请求。
一审案件受理费32400元、财产保全费5000元，二审案件受理费32400，共计69800由金某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈利建
审判员 郭家法
审判员 何志良
二〇一四年二月二十日
书记员 周丽坤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；