wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64935号
原告：任勤山，男，1962年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津通宝集团通宝管件有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇杨柳庄村委会东侧1000米，统一社会信用代码91120103758108701M。
法定代表人：王贤福，经理。
原告任勤山与被告天津通宝集团通宝管件有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任勤山到庭参加了诉讼。被告天津通宝集团通宝管件有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告租赁费20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月份被告租赁原告挖掘机用于其承揽工程的施工作业，双方口头约定，待工程完工一次性付清挖掘机施工费用。2014年10月份被告在其工程施工完毕后，支付原告10000元，并对原告承诺一年后结清余款。后被告向原告主张剩余款项20000元未果。
被告天津通宝集团通宝管件有限公司未出庭、未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年7月被告租用原告挖掘机用于其土方工程施工，产生租赁费30000元，2013年7月2日被告会计人员白金梅为原告出具了欠条一份。后被告偿还原告租赁费10000元，剩余租赁费20000元至今未还。
另，本院审结的（2016）津0116民初64451号案件（原告任勤山与被告白金梅建筑设备租赁合同纠纷）中，案外人白金梅提供本案被告的工资发放表、现金日记表及证明等证据证明白金梅系被告员工，其向被告出具欠条系职务行为。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的欠条，本院调取的（2016）津0116民初64451号案件开庭笔录、白金梅提供本案被告的工资发放表、现金日记表及证明可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间建筑设备租赁合同关系明确，原告按被告的要求完成租赁服务后，被告应按合同约定及时履行给付租赁费用的义务。根据另案中开庭笔录内容，结合案外人白金梅提供的工资发放表、现金日记表等证据能够证明案外人白金梅向原告出具欠条应视为履行职务行为，相应责任应由被告承担。原告提供的欠条能够证明被告欠款事实，原告要求被告给付剩余租赁费用20000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津通宝集团通宝管件有限公司于本判决生效后十日内给付原告任勤山租赁费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元和公告费560元，由被告天津通宝集团通宝管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 窦洪武
人民陪审员 王 羽
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年五月十日
书 记 员 王欣萍
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执3388号
申请执行人：商卫女,女，汉族，1967年4月2日出生,住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：徐林凯,男,汉族，1989年7月19日出生,住江西省上饶市上饶县。
申请执行人商卫女与被执行人徐林凯车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0111民初1393号民事判决已经发生法律效力。申请执行人商卫女于2017年7月10日向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。要求被执行人徐林凯支付案款25000元。
执行过程中，本院依法对被执行人徐林凯名下银行存款、房产、证券、公安户籍、淘宝、车辆、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息。另，本院委托江西省上饶市上饶县人民法院进行调查，至今未得到反馈。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。
截至目前为止，被执行人徐林凯尚应向申请执行人商卫女履行案款25000元。
本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年十月十四日
代书 记员 吴江龙
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执异57号
案外人：林燕，女，1958年12月24日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市赛岐镇虹桥街钟山东路23号。
负责人：余传，行长。
被执行人：王旭春，男，1964年3月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人：刘爱香，女，1964年12月31日出生，汉族，住福安市。
案外人林燕与申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行、被执行人王旭春、刘爱香执行异议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，案外人林燕于2017年12月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许林燕撤回异议。
审判员 王毅芬
二〇一八年四月二十三日
书记员 雷梦莒
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初106号
原告:隋芹，女，1982年11月13日出生，汉族，现住佳木斯市郊区敖其镇长春村*组***号。
委托代理人：刘在军，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，系董事长。
委托代理人：杜桂兰，佳木斯万基房地产开发有限公司法律顾问。
第三人：秦振业，男，1946年5月2日出生，汉族，现住佳木斯市前进区港务社区**组**号。
委托代理人：阴长青，系秦振业妻子。
原告隋芹与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人秦振业房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋芹及委托代理人刘在军、被告万基公司委托代理人杜桂兰、第三人秦振业及委托代理人阴长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
隋芹向本院提出诉讼请求：1.确认原告优先取得友谊小区E楼3单元030201号房屋所有权，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证。2、判令被告与第三人签订的购买友谊小区E楼3单元030201号房屋的商品房买卖合同无效并予以撤销。3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月24日，原告从被告处认购了房屋一套，并与原告签订了房屋认购协议。协议确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式及期限等，现在原告以实际入住，且各项款项已经结清，但2011年5月20日被告佳木斯万基房地产开发有限公司将该房屋卖给第三人秦振业，导致原告至今无法办理产权证。原告在购买房屋时并不知情该房屋已经出售，属于善意取得。被告无视法律，严重侵害了原告的利益，第三人虽与被告签订了商品房买卖协议，但原告已经实际入住，且各项款项已经实际结清，依据《中华人民共和国物权法》一百零六条和《中华人民共和国民法通则》等相关规定，原告应优先取得该房屋。为此原告请求人民法院依法确认原告优先取得友谊小区E楼3单元030201号房屋的所有权。
万基公司辩称：１.关于原告要求确认房屋所有权问题，我公司并未与原告签订房屋买卖协议，也没有收取原告的售房款，该友谊小区投资人为张恒舜，张恒舜系该工程受益人，应当由其承担责任。2.我公司也没有将该争议房屋卖给第三人，也没有与第三人签订商品房买卖合同，对以上原告与第三人房屋买卖行为均不清楚，原告应当将张恒舜追加为本案被告，法院也应当将张恒舜追加为本案被告，参加诉讼，查明事实。但如果法院判决房屋为原告所有，我公司同意协助原告办理产权证照。
第三人秦振业称，我们没有购买该房屋，不清楚这件事，不知道是谁给我登记的，我们曾经把身份证给过小额贷款，不是用于买房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交证据一（原告身份证、被告企业信息），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：隋芹提交部分：证据二、房屋认购协议、收据、。证明：原告从被告处购买了争议房屋。经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议，提出不是被告公司出售的房屋，都是张恒舜个人行为，房款也不是被告公司收取的。第三人对此证据无异议。本院经审查认为，被告及第三人对此证据的真实性无异议，故对此证据予以采信。证据三、私产房屋使用证一份、物业费收据。证明：原告取得该房屋并实际入住，且交纳了相关费用。第三人对此证据无异议。经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议，但称不是被告公司安排入住的，物业公司也不是被告公司成立的，没有收取相关费用。本院经审查认为，被告及第三人对此证据的真实性无异议，故对此证据予以采信。证据四、商品房买卖合同一份。证明：原告所主张的房屋现登记在第三人名下，是被告违法销售给第三人的。经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议。但称房屋不是被告公司出售给第三人的，不清楚此事。第三人称其没有购买该房屋，不清楚这件事，不知道是谁给登记的，第三人曾经把身份证给过金元小额贷款，不是用于买房。本院经审查认为，被告及第三人对此证据的真实性无异议，故对此证据予以采信。第三人表示其未购买过争议房屋的观点本院予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：万基公司将位于佳木斯市郊区友谊小区E楼3单元030201号房、产籍号为1-0526-053-030201号、面积为66.46平方米的房屋于2011年5月24日出售给原告隋芹，原告隋芹交纳了全部房款，并已于2011年8月24日入住、使用该房屋，缴纳相关使用费至今。2011年5月20日被告与第三人签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，庭审中第三人明确表示并未购买过该房屋，只是把身份证给过小额贷款公司。原告诉讼到法院，要求：1、确认原告优先取得友谊小区E楼3单元030201号房屋所有权，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证；2、判令被告与第三人签订的购买友谊小区E楼3单元030201号房屋的商品房买卖合同无效并予以撤销。
本院认为，万基公司将位于佳木斯市郊区友谊小区E楼3单元030201号房、产籍号为1-0526-053-030201号、面积为66.46平方米的房屋于2011年5月24日出售给原告隋芹，双方签订了认购协议，原告隋芹交纳了全部房款，并已于2011年8月24日入住并使用该房屋，缴纳相关使用费至今。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽然被告万基公司与第三人秦振业于2011年5月20日签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，但第三人秦振业明确表示其未购买过该房屋，足以认定被告与第三人签订并备案的商品房买卖合同并不真实。故原告隋芹与被告万基公司签订的房屋买卖协议有效，被告万基公司与第三人秦振业于2011年5月20日签订的商品房买卖合同（合同编号：201052009A9B2058827）应认定无效。
综上所述，原告隋芹与被告万基公司于2011年5月24日签订的认购协议有效，该协议应认定为商品房买卖合同，依据有效协议，原告隋芹享有该房屋的所有权。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十六条规定，判决如下：
一、原告隋芹与被告万基公司签订的认购协议有效。
二、原告隋芹享有座落于郊区清源社区的佳木斯市郊区友谊小区E楼3单元030201号房、产籍号为1-0526-053-030201号、面积为66.46平方米的房屋所有权。
三、被告万基公司与第三人秦振业于2011年5月20日签订的商品房买卖合同（合同编号：2011052009A9B2058827）无效。
四、驳回原告隋芹其他诉讼请求。
案件受理费4261元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 吴亚芳
人民陪审员 王福明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李姝凝
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初192号
原告李宝栋，男，1970年8月1日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告宝青海，男，1958年12月25日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，
被告宝金玉，女，1960年3月27日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告李宝栋诉被告宝金玉、宝青海建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告李宝栋自愿撤回对被告宝青海、宝金玉的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告李宝栋撤回对被告宝青海、宝金玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝栋负担。
审判员 孙立东
二〇一七年一月十九日
书记员 李晓颖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终334号
上诉人(原审被告)：奚莹，女，1961年1月17日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告、反诉原告)：姜蕙馨，女，1937年1月6日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：邹冰，女，1989年10月31日出生，汉族，住上海市。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：伍建成，男，1957年10月30日出生，汉族，住上海市。
上诉人奚莹、姜蕙馨、邹冰因与被上诉人伍建成共有物分割纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人奚莹、姜蕙馨、邹冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬 梅
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 刘 菲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1874号
申请执行人:吴素芬，女，汉族，1965年7月21日生，住淮安市清河区。
被执行人:淮安汤晟钢管有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：汤永亮，该公司总经理。
本院在执行吴素芬与淮安汤晟钢管有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记。本院依法轮候查封被执行人房屋及土地。执行过程中本院已依法将被执行人移送破产清算，现正在审理中但尚未裁定宣告破产。
本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人以破产清算时间较长为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待破产清算结束后，申请执行人可视情况向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 范家祥
代理审判员 杨 阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金 鑫
辽宁省辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽河基刑初字第00086号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人毕某，男。2015年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局取保候审，2015年12月1日经本院决定执行逮捕，现羁押于辽宁省辽河看守所。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2015）第82号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院检察员韩宝军、书记员金慧，被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2015年8月28日19时45分左右，被告人毕某酒后无证驾驶无号牌三洋牌两轮摩托车载乘孙某沿青年路由北向南行驶至蓝色康桥F区东侧时与行人赵某某相撞，造成赵某某脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮裂伤、左眉弓皮肤裂伤、右小腿皮肤裂伤，经辽河油田总医院司法鉴定所鉴定为轻伤一级一处、轻伤二级二处、轻微伤三处。经辽河公安局交通警察支队认定，毕某负此次事故的全部责任。经辽河公安局刑事技术检验鉴定，毕某血液中检验出乙醇含量为101.5mg／100ml。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人毕某的刑事责任，毕某到案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，案件来源，查获经过，证人孙某证言，被害人赵某某陈述，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，辽河公安司法鉴定中心物证检验报告，协议书，谅解书，法医司法鉴定意见书，说明材料，常住人口详细信息，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人毕某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人毕某的刑期自2015年12月1日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 建 伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初262号
原告白行文，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人韩兴华，江苏法略律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。
法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人方逸翔，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
委托代理人沈玉蓉，上海市社会保险事业管�中心工作人员。
第三人上海民祥建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人李祥英，上海民祥建筑劳务有限公司总经理。
委托代理人李冬冬，上海民祥建筑劳务有限公司工作人员。
本院在审理原告白行文不服被告上海市社会保险事业管理中心不予支付工伤保险待遇一案中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告白行文撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)减半收取，计人民币25元，由原告白行文负担。
审 判 长 葛 翔
审 判 员 白�雯
人民陪审员 路 真 诚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 臧 佳 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第94号
原告河南恒达机电设备有限公司。
法定代表人徐进，任董事长。
组织机构代码证号：××。
住所地：长垣县起重工业园区纬四路东段。
委托代理人于水洁，任副总经理。
委托代理人王磊，河南维和律师事务所律师。
被告银川银重（集团）起重机有限公司。
法定代表人高丰，任董事长。
组织机构代码证号：××。
住所地：银川市金凤区荷兰山路***号。
原告河南恒达机电设备有限公司诉被告银川银重（集团）起重机有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出诉讼，次日本院决定受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于水洁、王磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月合作，原告向被告供应超载限制器，双方一直以传真合同，物流发货的形式履行合同，截止2013年7月30日止，原告向被告发货价值总计846920元，被告已支付货款717600元，尚欠货款129320元，后经多次催要被告于2014年7月22日支付货款20000元，并且承诺在2014年7月后每月都支付不少于20000元的货款，截止2015年4月仍然没有收到被告的货款。要求被告偿还欠货款109320元。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：1、河南恒达物资供货合同53份。证明原、被告双方通过传真签订供货合同，由原告向被告供应天车电子称、超载限制器，53份合同共计金额846920元。2、河南增值税专用发票24份。证明原告向被告供货金额开具发票共计849195元，证明原告向被告供应产品的事实。第二组：收据24份，中国建设银行电子回单3份。证明被告向原告付货款737600元。第三组：1、法律函2份。证明针对被告拖欠货款的事实，原告发函催要欠款。2、EMS邮政回执单2份。证明原告于2014年6月18日、2015年4月15日通过EMS向被告发出法律函。3、短信通知。证明原告工作人员向被告法定代表人短信催要欠款。
根据原告的陈述、举证，确认案件事实如下：原、被告于2010年8月至2013年7月以传真的形式签订买卖合同51份，原告以物流发货的形式发货给被告，从而履行合同义务。原告向被告发货价值总计846920元，并给被告出具了849195元的河南增值税专用发票。截止2014年7月22日被告已支付货款737600元，下余货款109320元经原告多次催要至今未付。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原、被告签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，原告购买被告的货物，应当支付价款。原告只支付部分货款，剩余109320元未支付属实，原告要求被告支付货款109320元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川银重（集团）起重机有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南恒达机电设备有限公司货款人民币109320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
审 判 员 程国伟
人民陪审员 乔钦影
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吕伟伟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法温商初字第44号
原告：瑞安市兴××船务有限公司。住所地：瑞安市航
运××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：田××。
被告：李××。
本院在审理原告瑞安市兴××船务有限公司与被告李×
×船舶挂靠经营合同纠纷一案中，原告瑞安市兴××船务有限
公司于2009年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞安市兴××船务有限公司以纠纷需另
行解决为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告瑞安市兴××船务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴胜顺
二〇〇九年八月十四日
书记员 郭临瓯
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初111号
原告：孙某，男，汉族，住临泽县。
法定代理人：孙吉聪，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住临泽县。
委托诉讼代理人：杜永红，甘肃民申律师事务所律师。
被告：蒋登泽，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住张掖市。
被告：天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司，住所地中国人民银行张掖市中心支行办公楼1层。
负责人：崔伟，系该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：杨惠，甘肃沁泽律师事务所律师。
原告孙某与被告蒋登泽、天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称天安财险张掖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某的法定代理人孙吉聪及委托诉讼代理人杜永红，被告蒋登泽、天安财险张掖支公司委托诉讼代理人杨惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋登泽、天安财险张掖支公司赔偿其医疗费19068.19元、护理费14241.50元、营养费3000元、住院伙食补助费440元、交通费800元、伤残赔偿金57040.80元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元，合计112090.49元；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月9日20时许，蒋登泽启动驾驶自己停留在临泽县XX煤场院内车牌号为×××的小型货车时，将正在煤场内玩耍的孙某撞伤。事故发生后，蒋登泽立即将孙某送往张掖市人民医院治疗，同时向临泽县交警队和临泽县公安局开发区派出所报案。孙某的伤势经张掖市人民医院诊断为”颞骨骨折（双）周围性面瘫3级，急性颅脑损伤，中颅底骨折，左锁骨骨折，左肱骨踝上骨折，胸部闭合性损伤，右侧第2、3前肋骨骨折”，住院治疗22天，其伤情被甘肃申证司法医学鉴定所鉴定为二处十级伤残。该涉案车辆在天安财险张掖支公司投有交强险和商业三者险，原告认为，由于蒋登泽的侵权行为导致孙浩林受伤，涉案车辆又投有保险，故二被告应承担赔偿损失的责任，故起诉要求处理。
蒋登泽承认孙某主张的案件事实，但认为，涉案车辆在天安财险张掖支公司投有交强险和商业三者险，应该由保险公司承担给付保险金的责任。
天安财险张掖支公司对此次事故发生的事实有异议，认为没有交警部门的责任认定书，故不承担赔偿责任。
孙某围绕诉讼请求向法庭提交了证据，蒋登泽无异议，虽保险公司有异议，但无反驳证据证实，本院予以确认并佐证在卷。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月9日，蒋登泽驾驶自己的车牌号为×××的小型货车前往临泽县XX煤场，给孙某父亲孙吉聪送牛时，将车辆停放在该煤场，20时许，蒋登泽启动车辆行驶时，不慎将正在煤场内该车前玩耍的孙某撞倒致伤。事发后，蒋登泽之子蒋万吉向临泽县交警队、临泽县公安局及天安财险张掖支公司报案，交警部门以该事故不属于道路上发生的事故，未做事故责任认定。蒋登泽立即将孙某送往河西学院附属张掖人民医院治疗，经诊断伤势为”颞骨骨折（双）周围性面瘫3级，急性颅脑损伤，中颅底骨折，左锁骨骨折，左肱骨踝上骨折，胸部闭合性损伤，右侧第2、3前肋骨骨折”，住院治疗22天，其伤情被甘肃申证司法医学鉴定所鉴定为二处十级伤残。
另查明，涉案车辆在天安财险张掖支公司投有交强险和30万的商业三者险，事故发生在保险期内。在孙某治疗期间，蒋登泽支付给其医疗费20000元。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据以上法律规定，蒋登泽驾驶涉案车辆将孙某撞伤造成损失，根据庭审查明的情况看，蒋登泽在没有确保安全通行的情况下，启动车辆行驶，应负事故的全部责任，天安财险张掖支公司应在保险责任范围内承担全部的赔偿责任。
本案的赔偿数额应根据原告的诉请及法律规定、鉴定意见予以确认。1.医疗费，根据孙某在河西学院附属张掖人民医院住院治疗的住院费票据一张，金额13188.90元，门诊治疗的票据6张，金额5129.29元，确认为18318.19元；金玉堂养生馆出具的证明，不能证明系治疗该疾病所花费用，不予支持；2.护理费，根据鉴定意见，结合原告的伤情，酌情确定为4个月，按照2016年颁布的甘肃省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业年平均工资38502元，计算为12660元（3165元X4）；3.营养费，根据鉴定意见，结合原告伤情，确定为60日，每天补助10元，计算为600元；4.住院伙食补助费，以住院的实际天数22天计算，张掖市人民医院住院每天补助20元，计算为440元；5.残疾赔偿金，根据鉴定意见和上年度城镇居民人均可支配收入23767元，二处十级伤残计算为52287.40元；6.交通费，根据就医的时间和地点，酌情确定为500元；7.鉴定费凭票据认定为2500元；8.精神损害抚慰金确定为1000元。以上损失合计88305.59元。原告孙某主张的后续治疗费待实际损失产生后再另行主张。
在交通事故发生后，为鼓励当事人积极救助伤者，减少当事人诉累，对车辆所有人垫付的医疗费，应在本案中一并予以处理，先行计入赔偿项目，后从赔偿总额中予以扣除，由保险公司直接支付给车辆所有人。
综上，原告孙某的部分诉讼请求成立，予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交通事故责任强制保险和商业三者险限额范围内赔偿原告孙某的医疗费18318.19元，护理费12660元，营养费600元，住院伙食补助费440元，残疾赔偿金52287.40元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，共计85805.59元；其中支付给蒋登泽20000元，支付给孙浩林65805.59元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司承担；鉴定费2500元，由被告蒋登泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 熊生平
二〇一七年三月九日
书记员 杜雅婧
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执513号
申请执行人福建省新点汽车销售服务有限公司，住所地建瓯市。
被执行人梁其明，男，1971年7月17日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人福建省新点汽车销售服务有限公司与被执行人梁其明追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2088号民事判决书已发生法律效力,申请执行人福建省新点汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月11日依法立案执行，执行标的本金29644.59元及利息。
本院在执行过程中，于2017年3月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年8月24日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年八月二十四日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执513号申请执行人福建省新点汽车销售服务有限公司，住所地建瓯市。被执行人梁其明，男，1971年7月17日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人福建省新点汽车销售服务有限公司与被执行人梁其明追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2088号民事判决书已发生法律效力,申请执行人福建省新点汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月11日依法立案执行，执行标的本金29644.59元及利息。本院在执行过程中，于2017年3月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年8月24日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年八月二十四日书记员  龚子夜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4857号
原告姚鑫，女，1990年9月1日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人慕亮平，男，1989年4月3日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告冯占平，男，1979年1月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告崔红亮，男，1982年11月19日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告冯计新，女，1982年12月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告姚鑫诉被告冯占平�崔红亮、冯计新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚鑫的委托代理人慕亮平到庭参加诉讼，被告冯占平、崔红亮、冯计新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鑫诉称，三被告于2014年9月19日借了原告2万元，到期还款日为2014年10月18日，到期后被告既不归还本金又不给付利息，故此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元并给付借款之日后所产生的利息，诉讼费由被告承担。
被告冯占平、崔红亮、冯计新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月19日，三被告向原告借款2万元，三被告为原告出具借据一份，借据载明：“今借姚鑫人民币贰万元（20000）整，借期1个月，2014年10月18日归还。”原告主张以现金形式将借款给付三被告。借款到期后，三被告未偿还。原告主张三被告自2014年10月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。
上述事实，有借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，在借款到期后应承担共同的偿还责任。原告主张三被告给付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，但原、被告并未约定利息，故被告应自2014年10月19日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯占平、崔红亮、冯计新于本判决生效之日起十日内偿还原告姚鑫借款本金20000元并给付逾期利息（自2014年10月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，公告费900元，由被告冯占平、崔红亮、冯计新负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 樊立成
二〇一七年二月九日
书 记 员 李高朋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11657号
原告罗俊，男，1985年8月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告周文俊，男，1990年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告罗俊与被告周文俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后本案经裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告罗俊到庭参加诉讼，被告周文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告系经朋友介绍相识，并成为朋友。被告以家庭经济困难急需资金周转为由，向原告借款。原告于2015年7月9日通过银行转账方式出借给被告借款人民币(下同)90,000元，被告于当日向原告出具借据及收据一张对上述借款予以确认。原、被告虽然口头约定还款日期为2015年8月8日前，但在借据上被告明确承诺于2015年7月15日前归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。现借款已经逾期，但被告至今分文未还，也未支付任何利息。原告遂诉讼来院，请求判令被告归还原告上述借款及偿付利息(以上述借款为本金，自2015年7月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、被告出具的借据及收据一份，旨在证明被告向原告借款90,000元，并书面承诺于2015年7月15日之前还款以及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息等事实；
2、中国工商银行转账凭证，旨在证明原告将借款90,000元于2015年7月9日交付被告的事实；
2、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料，旨在证明原、被告为本案适格主体。
被告周文俊未作书面答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当按约及时归还借款。被告至今仍未归还，显属违约，理应承担归还借款并偿付原告约定利息以及逾期期间利息损失的民事责任，故原告要求归还本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息符合双方约定，且未超过法律允许的范围，故亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文俊于本判决生效之日起十日内归还原告罗俊借款90,000元；
二、被告周文俊于本判决生效之日起十日内偿付原告罗俊以90,000元为本金，自2015年7月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费2,050元，由被告周文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2958号
原告四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇女鞋之都17号楼8号门面。
法定代表人闫海玉，执行董事。
委托代理人张小琴，系公司员工。
被告龙召平。
委托代理人米文利，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人王永辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告四川中科盈文化旅游开发有限公司诉被告龙召平劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员李文姬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川中科盈文化旅游开发有限公司委托代理人张小琴，被告龙召平及其委托代理人王永辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在劳动关系，被告每月工资为5315元。2013年11月、12月，原告未按月给发放工资，但被告2014年3、4、5月无打卡记录，不应支付工资；6月只上班10天，只应支付10天的工资。被告在工作期间不上班、不打卡，无假不到，严重违反公司制度，公司已发文件对其行为予以暂停职、停薪、停岗处理，要求限期改正，被告仍不予理会，原告与其解除劳动合同，无需支付赔偿金。被告申请仲裁，仲裁裁决原告向被告支付1.2013年11、12月，2014年3月至7月6日的工资32810元；2.解除劳动合同的赔偿金34548.50元，故向法院起诉，要求确定原、被告之间存在劳动关系；原告向被告支付工资13160.95元；不应向被告支付赔偿金。
被告辩称，原、被告之间是存在劳动关系，每月工资5315元，公司规定从2014年6月9日才打卡上班，这之前，公司员工都未打卡；原告称被告在工作期间不上班、不打卡系原告违法与被告解除劳动关系后，为拒绝支付赔偿金而找的借口。原告在2012年7月7日明确要求不要被告上班，原告理应赔偿违法解除劳动合同的赔偿金，被告主张该赔偿金为5315×5.5个月×2=58465元。
经审理查明，2009年1月4日，被告与原告的关联企业四川中盈实业有限公司签订以完成一定的工作为期限的劳动合同；2010年原告公司成立后，被告被安排到原告处上班，任材料主管，双方未另外签订劳动合同。被告每月工资为5315元。原告没有给被告发放2013年11、12月，2014年3月至7月6日的工资。2014年4月11日，原告因被告无故缺席公司重要会议，且以平时工作状态均表现为早上到公司报到作短暂停留后便不知去向，外出从来不请假、不登记为由，作出了从即日起停职、停岗、停薪的决定，但未向被告送达，被告仍在上班。2014年5月16日，原告与四川宏大建筑有限公司签订的主要材料价格确认单上，有被告作为材料部人员的签字。2014年6月9日，公司下放《关于规范公司秩序的通知》，原告要求员工上班打卡。2014年7月2日，原告公司搬迁，因搬迁到的地方停电，员工没有录指纹打卡；7月3日晚，原告公司领导在被告未到场，将被告的箱子打开，将被告箱子里的东西，除公司的章、票据、账本外，其余的材料作为废品进行了处理。7月4日，被告为此报了警；因被告没有录指纹，无法打卡上班，7月7日，被告没有到公司上班，7月8日，被告向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在仲裁中陈述，被告很多时候不在岗，公司按照管理制度对其解除劳动合同，故仲裁裁决原告向被告支付1.2013年11、12月，2014年3月至7月6日的工资32810元；2.解除劳动合同的赔偿金34548.50元。庭审中，因打卡记录由原告保管，本院限期原告提供公司员工2014年3、4、5月打卡记录以及对《关于规范公司秩序的通知》的核实情况，举证期届满，原告未提供相应的证据。
本院认为，1.原告主张被告2013年11月、12月工资未发放，2014年3月、4月、5月无打卡记录，6月只打卡10天，只应支付被告2013年11月、12月及2014年6月10天的工资，其余工资不应支付。因原告未提供公司其他员工在2014年6月9日前是否打卡的证据，本院限期举证，逾期原告也未向本院提供，故，本院对其主张，不予支持，原告应向被告支付拖欠的2013年11、12月，2014年3月至7月6日的工资5315×6＋5315÷21.75×6=33356.20元。2.原告主张被告在工作期间不上班、不打卡，无假不到，严重违反公司制度，公司已发文件对其行为予以暂停职、停薪、停岗处理，要求限期改正，被告仍不予理会，原告与其解除劳动合同，无需支付赔偿金。本院认为，被告从2009年1月4日起，在原告处上班，合同期满后，未签订新的劳动合同，应视为原、被告之间签订了无固定期限的劳动合同。原告的处理决定，没有送达给被告，且在作出处理决定后，被告一直在上班，直到2014年7月3日原告主动收了被告工作所需的章、票据、账本等，表明原告解除与被告的劳动关系，导致被告也无法再继续工作，且原告另外没有提供证据证明原告具有法定或依据合同约定解除与被告劳动关系的事实，故被告应支付违法解除劳动合同的赔偿金5315×5.5×2=58465元，因仲裁时被告只主张34548.50元，仲裁委予以支持。仲裁委裁决原告向被告支付拖欠的工资32810元，解除劳动合同的赔偿金34548.50元，被告在法定期限内未提起诉讼，应视为其对仲裁裁决予以认可，故原告向被告支付工资32810元和赔偿金34548.50元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决生效后7日内，向被告龙召平支付2013年11、12月，2014年3月至7月6日的工资32810元；
二、原告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决生效后7日内，向被告龙召平支付解除劳动合同的赔偿金34548.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一四年十一月五日
书记员 赵 爽
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0610号
原告孙某。
委托代理人杨娜，高碑店弘盛法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李彩华独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人杨娜到庭参加诉讼。被告赵某经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2011年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，期间见过几次面，了解甚少。婚后，我们双方经常吵架，被告沉迷于网络游戏、赌博。2013年夏天我们吵架后分居生活至今。2014年初，被告曾提起离婚诉讼，但因我当时有事未能按时出庭，法院判决不准离婚。我们之间因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也是争吵不断，未建立起夫妻感情，且已分居两年时间，夫妻间根本无感情可言，更没有和好的可能，故诉至贵院，恳请法院依法判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，返还我的陪嫁物品，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年9月份原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年5月26日举行结婚仪式并共同生活，至今未生育子女。2013年10月14日原、被告因家庭琐事发生争吵，被告回娘家居住，双方分居生活。2014年1月6日被告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍没有来往。原告起诉离婚后，经对原告做和好工作未果。
庭审中，原告对个人财产及夫妻共同财产自愿放弃。
上述事实有（2014）雄民初字第0209号民事判决书及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告相识几个月后便登记结婚，婚姻基础较差。结婚后，双方因家庭琐事不断吵架，并于2013年10月14日分居生活。被告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍无来往，互不履行夫妻义务已一年多的时间。综上，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚主张本院予以支持。原告自愿放弃财产分割，符合有关法律规定，本院予以准许。被告经本院开庭传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一五年七月十日
书记员 冯 萱
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）前民初字第3862号
原告陈彦芬，女，1959年11月24日生，汉族，无职业。
被告孟繁春，男，33岁，汉族，工人，。
原告陈彦芬诉被告孟繁春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈彦芬诉称，2011年至2012年底，被告通过初洪波先后在原告处借款5000元。原告多次向被告索要欠款，被告拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款5000元。
本院认为，因原告无法提供被告的准确地址，本院无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈彦芬的起诉。
案件受理费50元，由本院全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原
市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 静
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3344号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告徐华梅。
被告曾礼人。
原告新化县农村信用合作联社与被告徐华梅、曾礼人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告曾礼人到庭参加诉讼，被告徐华梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告徐华梅、曾礼人共同偿还借款本金50000元及利息及逾期加收利息36771元，本息共计86771元，利息及逾期加收利息计算至贷款清偿之日止。
被告曾礼人辩称目前经济困难，难以偿还。被告徐华梅未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告徐华梅、曾礼人系夫妻关系。2010年8月24日，被告徐华梅、曾礼人以建房为由，在原新化县农村信用合作联社所属四都分社借款50000元，同日双方签订《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月息9.9‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告将利息支付至2012年1月31日止。此后被告未支付本息，经原告多次催收未果。截至2016年8月30日止，被告徐华梅尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息及逾期加收利息36771元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告徐华梅、曾礼人以建房为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。故对原告要求两被告共同偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息并加收逾期50%的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告徐华梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐华梅、曾礼人在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2012年1月31日算至2016年8月30日的利息及逾期利息36771元，此后利息从2016年8月31日起按月利率9.9‰并加收50%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1970元，由被告徐华梅、曾礼人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第505号
原告仁和镇仁和村委会仁和三组（以下简称仁和三组）。
诉讼代表人李正源，职务村小组长。
委托代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邓光全（又名邓光权），男，1953年2月17日生，汉族，云南省马关县人。
被告王洪，男，1964年6月10日生，汉族，云南省马关县人。
被告郭群录（又名郭全录），男，1976年2月18日生，汉族，云南省马关县人。
原告仁和三组与被告邓光全、王洪、郭群录占有物返还纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告仁和三组代表人李正源及其委托代理人王绍德，被告邓光全、王洪、郭群录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和三组诉称：三被告原是仁和三组的干部，其在职期间擅自把村集体的20000元人民币借给他人。2013年6月14日村小组换届时欠下集体现金人民币20000元，经新老干部结账，三被告与新干部立写了移交手续，并签名按印，有原始账本及移交凭据为据，三被告自愿定于2013年12月30日前赔还原告现金20000元。欠款到期后，经村集体多次向被告索要，三被告仍未归还。为维护村集体的利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告返还原告现金人民币20000元；由三被告承担本案诉讼费。
被告邓光全辩称：因为当时借钱的人没有归还这笔钱，我们希望村小组给我们点时间，等我们向借钱的人追回后就归还村小组，实在追不到我们也会想办法归还。
被告王洪辩称：这笔钱不是我们挪用，是我们工作上的失误，我们借出去的钱没有收回是我们的责任，希望法院依法判决就是了。
被告郭群录辩称：这笔钱当时是邓光全和王洪借出去的，当时我没有在场，后面我回来的时候他们两个找我补签字的。
综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否应当归还原告仁和三组欠款人民币20000元。
针对争议焦点，原告仁和三组向本院提交以下证据：
1．《移交凭据》复印件，欲证明三被告将村集体的钱借给王正喜，至今未归还的事实；
2．《收支账本》复印件，欲证明村小组领导换届时，三被告在结账时说明过借给王正喜20000元钱的事实。
经质证，被告邓光全对原告提交的1号证据的真实性无异议，认为钱是被告自己借出去的，但当时也没有说钱收不回来就叫被告自己赔还。对2号证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告王洪对原告提交的1、2号证据的质证意见与被告邓光全相同；被告郭群录对原告提交的1号证据有异议，认为这笔钱不应当由被告赔还，能追回来就赔，追不回来被告自己也没有钱赔，对2号证据无异议。
针对争议焦点，三被告向本院提交以下证据：
《借条》一份，以此证明村小组的20000元钱是借给王正喜的，三被告并未挪用。
经质证，原告仁和三组对该证据的真实性无异议，但认为当时借钱并未召开村民会议讨论，是不合法的，并且《借条》上的借款人是邓光全，不是村小组，该证据与原告无关。
本院认为，原告提交的1号证据移交凭据客观真实、合法有效，并且该凭据上有三被告签名捺印，能够证实三被告将村集体的20000元钱借给王正喜，至今未归还的事实，对该证据本院予以采信；原告提交的2号证据客观真实，合法有效，且三被告对该证据均无异议，能够证实原告的证明观点，对该证据本院予以采信；被告提交的证据《借条》与本案无关联性，本院不作认定。
通过庭审调查、举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
被告邓光全、王洪、郭群录系原告仁和三组的前任村小组干部，在三被告任职期间，未经召开村民代表大会，私自将村集体所有的20000元人民币借给王正喜，一直未归还。2013年6月14日，村小组进行换届，三被告与新任干部办理移交手续，经结算，三被告认可欠原告仁和三组人民币20000元，并在原始账本及移交凭据上签名捺印。原、被告双方约定，被告邓光全、王洪、郭群录自愿定于2013年12月30日前负责追回原告仁和三组欠款20000元。事因期限届满后，原告多次向被告索要无果，现原告诉至法院，请求判决被告归还原告欠款20000元。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，在三被告与仁和三组新任干部办理移交手续的时候，认可欠原告仁和三组20000元人民币，并在原始账本及移交凭据上签名捺印，约定三被告负责追回该笔借款，追回期限是在2013年12月30日前，应视为被告对该笔借款的赔还作出承诺。故原告诉请三被告归还20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于三被告以“需先由借款人王正喜赔还欠款，自己才能归还村集体的资金”作为抗辩理由。被告邓光全、王洪、郭群录在未召开村民会议的情况下将村集体的资金私自出借给王正喜使用的行为属于三被告的个人行为，其出借行为与本案不属同一法律关系，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
由被告邓光全、王洪、郭群录一次性归还原告仁和三组现金人民币20000元，款定于本判决书生效后十五日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，被告邓光全、王洪、郭群录各承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 张军
二〇一四年九月一日
书记员 王鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第9号
上诉人（原审被告）青海三四一九干燥设备有限公司（以下简称三四一九公司），住所地在青海省西宁市城北区柴达木路481号。
法定代表人王志宁，三四一九公司董事长。
委托代理人徐晓同，青海同光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青海威德生物技术有限公司（以下简称威德公司），住所地在青海省西宁市生物科技产业园经四路10号。
法定代表人黄振华，威德公司董事长。
委托代理人俞姚华，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人曾天，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人三四一九公司因与被上诉人威德公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商辖初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告选择该院管辖的依据是《关于青海威德生物技术有限公司干燥改造备忘录》。原、被告在《关于青海威德生物技术有限公司干燥改造备忘录》中约定了“双方发生纠纷由本备忘录签订地南京市玄武区法院管辖”。原告威德公司青海威德生物技术有限公司在该备忘录甲方处盖章，被告青海三四一九干燥设备有限公司在该备忘录乙方处盖章，该事实已经过司法鉴定，足以认定。备忘录作为合同的一种补充形式，是双方的真实意思表示，当事人双方就管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，故该院作为双方当事人协议选择的合同签订地法院对本案有管辖权，遂依法驳回三四一九公司提出的管辖权异议。
三四一九公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为双方在所签订的《工矿产品购销合同》中未约定管辖法院，之后双方从未签订过《关于青海威德生物技术有限公司干燥设备改造备忘录》。被上诉人所提交的《关于青海威德生物技术有限公司干燥设备改造备忘录》中所约定的南京市玄武区人民法院，不在民事诉讼法司法解释中所规定的五个联结点范围内，且与本案争议没有实际联系，故该书面选择由本备忘录签订地南京市玄武区人民法院作为管辖法院应属无效。本案双方当事人的住所地和合同履行地均在青海省西宁市城北区，本案应由西宁市城北区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
被上诉人威德公司答辩称，双方以备忘录的名称所作出的对购销合同的补充约定，应认定为购销合同的补充协议。该备忘录是双方在南京市玄武区，通过合意后所达成的一致意见，并经当事人双方盖章确认，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，该备忘录关于诉讼管辖的约定具有真实性、合法性。
经查，本案双方当事人于2003年6月24日签订《工矿产品购销合同》一份，由上诉人三四一九公司向被上诉人威德公司提供SLP-800顺流喷雾干燥机一台。因产品质量及维修等问题，双方于2011年7月21日签订《关于青海威德生物技术有限公司干燥设备改造备忘录》一份，双方均在备忘录下方盖章。该备忘录约定：“双方发生纠纷由本备忘录签订地南京市玄武区法院管辖”。嗣后，双方因履行备忘录发生纠纷，诉至原审法院。在一审期间，上诉人三四一九公司申请对《关于青海威德生物技术有限公司干燥设备改造备忘录》中“青海三四一九干燥设备有限公司”的印章进行司法鉴定，并提供了落款日期为2011年7月4日的《设备改造方案》上该公司的印章作为比对样本。原审法院依法委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定机构于2013年10月11日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：送检标称日期为“2011.7.21”的《关于青海威德生物技术有限公司干燥设备改造备忘录》上乙方处印文“青海三四一九干燥设备有限公司”与送检落款标称日期为“2011.7.4”的《设备改造方案》上印文“青海三四一九干燥设备有限公司”是同一枚印章盖印形成。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案备忘录中所盖公章经过司法鉴定认定是双方公司公章，故可以认定备忘录是双方所签订。备忘录中约定争议解决方式为“双方发生纠纷由本备忘录签订地南京市玄武区法院管辖”，该约定不违反法律规定，属有效约定。原审法院作为双方约定的合同签订地法院对本案有管辖权，对上诉人三四一九公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年一月十日
书 记 员 王晶晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15722号
原告：陈永荣，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：陈文明，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：刘嵘芳，女，1983年9月15出生，汉族，住广东省翁源县。
原告陈永荣诉被告陈文明、刘嵘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告陈永荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈永荣撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告陈永荣负担。
审判员 翟伟国
二〇一六年十月十日
书记员 孙 萌
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第08106号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托代理人：唐礼树，女，汉族，重庆市大足区人，系公司员工。
被告：刘泽东，男，汉族，重庆市大足区人。（原告提供）
本院在审理重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告刘泽东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 方蕾
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李琴
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执异3号
异议人江西省平彦实业有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区金沙四路东、富山大道以南A#、B#、C#、D#地。
组织机构代码：55602923-9。
法定代表人：陈亮，系该公司董事长。
委托代理人：樊冰，系该公司员工。
异议人陈亮，男，汉族，1985年12月12日出生，住江西省南昌市。
申请人中国银行股份有限公司南莲支行，营业场所：江西省南昌县莲塘镇五一路279号。
组织机构代码：70559807-3。
负责人：付志军，该支行行长。
委托代理人：蔡曦伟，江西豫章律师事务所律师，代理权限为一般代理，执行证号13601201110200309。
被申请人彭亭亭，女，汉族，1984年6月7日出生，住址：江西省九江市庐山区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司南莲支行（以下简称中国银行）与被申请人江西省平彦实业有限公司（以下简称平彦公司）、陈亮、彭亭亭借款合同纠纷诉前财产保全一案中，被申请人平彦公司、陈亮于2016年3月14日对本院执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人平彦公司称：申请人中国银行向贵院申请诉前财产保全，保全标的为1638余万元，贵院依据（2015）南民保字第37号民事裁定书向南昌县房管局、南昌市房管局、南昌县国土资源局发出协助执行通知书，查封了平彦公司所有的位于南昌县小蓝经济开发区富山中大道828号的四宗土地{产权证号：南国用（2012）第00152、00153、00154、00155号}及该土地上1至11栋厂房（产权证号00××20号）和陈亮所有的位于南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号江岸汇景28#二期商住楼3单元1701室、1801室房产两套。而其中土地证号为南国用（2012）第00154号的土地及该宗土地上产权证为00214218、002142**号的房产在向申请人中国银行借款时作为抵押财产进行了价值评估，评估价值为3139万元。异议人认为法院的该执行行为不符合法律规定，超标的查封了异议人的财产，请求贵院解除除平彦公司所有的土地证号为南国用（2012）第00154号的土地及该宗土地上产权证为00214218、002142**号房产以外其他财产的查封。
异议人陈亮称：理由和异议人平彦公司一致，请求贵院解除其所有的位于南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号江岸汇景28#二期商住楼3单元1701室、1801室房产两套。
申请人中国银行辩称：贵院依法作出的保全措施符合法律规定，不存在超标的保全情形。异议人平彦公司向法院提供的评估报告系于估价基准日为2014年8月28日作出的，且该评估报告的有效期限为2014年11月17日至2015年11月16日。同时鉴于异议人平彦公司还款，本单位的上级单位中国银行股份有限公司江西省分行于2016年3月2日委托江西中审资产评估有限公司对异议人提供担保的财产进行了评估，评估价格为1561.24万元，可回收金额为780.62万元，而异议人平彦公司向本单位的借款金额为1600万元，基于该抵押物的实现价值可能远远低于评估值，且该抵押物价值的最终实现亦可能清偿借款本息，为保障债权人债权的实现，法院对抵押物之外的其他财产的查封并不违法法律的规定。申请人申请法院查封借款人平彦公司及保证人陈亮的财产是为了保障其合法权利的实现，查封财产的价值并没有明显超值，恳求法院驳回异议人的申请。
本院查明：一、申请人中国银行于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，本院依据（2015）南民保字第37号民事裁定书，依法向南昌县房管局、南昌市房管局、南昌县国土资源局发出协助执行通知书，查封了平彦公司所有的位于南昌县小蓝经济开发区富山中大道828号的四宗土地{产权证号：南国用（2012）第00152、00153、00154、00155号}及该土地上1至11栋厂房（产权证号00××20号）和陈亮所有的位于南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号江岸汇景28#二期商住楼3单元1701室、1801室房产两套。二、申请人中国银行与异议人平彦公司、陈亮、被申请人彭亭亭金融借款合同纠纷一案经由江西省南昌市中级人民法院审理后判决异议人平彦公司向申请人支付人民币1700余万元，异议人陈亮、被申请人彭亭亭承担连带清偿责任。三、本院查封的异议人平彦公司所有的产权证为00214214、00214215号房产系轮候查封，查封的异议人平彦公司所有的产权证为00214210、00214211、00214213、00214216、00214217、00214220号房产及该房产占用范围内土地均抵押给其他债权人，查封的异议人陈亮所有的位于南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号江岸汇景28#二期商住楼3单元1701室、1801室房产两套均抵押给其他债权人。四、目前江西省南昌县小蓝经济开发区框架结构厂房（包括厂房占用范围内的土地）的市场价在每平米2000元至今2700元之间。
本院认为：申请人中国银行对异议人平彦公司持有的债权为1700余万元，根据目前小蓝经济开发区厂房交易行情，异议人平彦公司所有的位于南昌县小蓝经济开发区富山中大道828号的四宗土地{产权证号：南国用（2012）第00152、00153、00154、00155号}及该土地上1至11栋厂房（产权证号00××20号）的价值足以覆盖申请人中国银行的债权，鉴于本院查封的异议人平彦公司所有的财产除抵押给申请人中国银行的财产以外的财产均抵押给其他债权人或系轮候查封，对异议人平彦公司提出的对抵押财产以外的财产予以解封，本院不予支持；对异议人陈亮提出的解除南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号江岸汇景28#二期商住楼3单元1701室、1801室两套房产的查封本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、解除对异议人陈亮所有的位于南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号江岸汇景28#二期商住楼3单元1701室、1801室两套房产的查封。
二、驳回异议人平彦公司的请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定书，可以自裁定送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章 林
代理审判员 张昌武
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 沈少文
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第317号
申请执行人：杨某某
被执行人：山东曲阜市恒丰机械有限公司
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠�一案中，于二○一五年八月二十四日审结。该案（2014）曲商初字第441号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第441号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱国忠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第7号
再审申请人（一审被告）：蓬莱市糖酒副食品有限公司。住所地：山东省蓬莱市南关路**号。
法定代表人：刘海博，该公司董事长。
委托代理人：李冬霞，该公司法律顾问。
委托代理人：董先蕾，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：马红光。
委托代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
一审被告：马祝声。
一审被告：张连玉。
一审被告：李中江。
再审申请人蓬莱市糖酒副食品有限公司因与被申请人马红光及一审被告马祝声、张连玉、李中江民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2012）福民回初字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蓬莱市糖酒副食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1921号
上诉人（原审原告）浙江兴隆包装有限公司，住所地浙江省武义县熟溪街道端村工业区。
法定代表人徐剑平，总经理。
委托代理人俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人包彬，浙江中义律师事务所律师。
上诉人浙江兴隆包装有限公司为与被上诉人ＸＸ劳动争议一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中向上诉人浙江兴隆包装有限公司邮寄送达了开庭传票，但其无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按浙江兴隆包装有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年十二月十一日
代书记员 汤玉婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第345号
申请执行人祁吉忠，甘肃省天祝县某乡某村*组农民。
被执行人肖廷红（又名肖廷宏），甘肃省武威市凉州区某镇某村农民，现住天祝县某镇某村*组*号。
本院在执行申请执行人祁吉忠与被执行人肖廷红承揽合同纠纷一案，在执行过程中，现申请执行人齐吉忠以该案其已与被执行人肖廷红协议和解为由提出撤销执行申请，不再要求法院执行。经审查，申请执行人祁吉忠的申请符合法律的规定，本案执行费亦已由被执行人肖廷红全部缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）天法执字第345号申请执行人祁吉忠与被执行人肖廷红承揽合同纠纷一案的执行。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年六月二日
书记员 邵金德
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05701号
原告新民市宏达热力供暖有限公司，住所新民市。
法定代表人罗永福，系总经理。
委托代理人王强，男，系该单位职工。
被告周为政，男，住所新民市。
本院在审理原告新民市宏达热力供暖有限公司诉被告周为政供用热力合同纠纷一案中，经审查被告周为政不知去向，现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，也不同意交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告新民市宏达热力供暖有限公司不能提供被告周为政的住所和联系方式，不同意交纳公告费，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告新民市宏达热力供暖有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王玉凯
二〇一五年十二月十日
书记员 朱雨娇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第1329号
申请执行人庄耀光。
被执行人胡雄健。
被执行人程惠荣。
申请执行人庄耀光与被执行人胡雄健、程惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月13日作出的（2014）温鹿东商初字第00372号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，被执行人胡雄健名下坐落于温州市鹿城区南浦住宅区秋明5幢501室（所有权证号：82470）的房产己被本院依法查封，因被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，被执行人程惠荣名下坐落于温州市鹿城区方正大厦1幢1901室的房产已被本院查封，但被执行人程惠荣提出执行异议，现正在审理中，其名下车牌号为浙C×××××丰田牌汽车己由本院依法查封，但该车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年7月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金90660元及利息。
本院认为，被执行人胡雄健名下的房产己被本院依法查封，因被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，被执行人程惠荣名下的房产已被本院查封，但被执行人程惠荣提出执行异议，现正在审理中，其名下的汽车己由本院依法查封，但该车辆下落不明，故无法进行实物查扣，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿东执民字第1329号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年七月十七日
书记员 郑超前
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2936号
罪犯支玉强，男，31岁，汉族，河北省献县人，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市高港区人民法院于2011年10月13日作出（2011）泰高刑初字第147号刑事判决，以被告人支玉强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯支玉强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯支玉强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯支玉强在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯支玉强予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年1月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱 艳
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第43号
原告：周景霞，女，1962年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：李会杰，男，1975年生，汉族，住伊川县城关镇。
委托代理人：白国锋，河南绿洲律师事务所律师。
原告周景霞诉被告李会杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周景霞，被告李会杰的委托代理人白国锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月16日，被告以做生意为由向原告借款2万元，同年11月10日又向原告借款3万元，2011年11月25日被告再次向原告借款5万元，三次共计借款10万元，当时约定月息3分，后原告急需用钱，经多次讨要，被告一直推托不还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李会杰在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：被告已将所欠原告10万元借款基本还完，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，用以证明被告李会杰于2008年9月16日向原告周景霞借款20000元，并约定月息3分的事实；2、借条一张，用以证明被告李会杰于2008年11月10日向原告周景霞借款30000元，并约定月息3分的事实（原先约定月息3分，后被告李会杰改成2分5厘）；3、欠条一张，用以证明被告李会杰于2011年11月25日再次向原告周景霞借款50000元，并口头约定月息3分的事实。
被告对原告提交的证据质证意见是：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但当时约定月息2分，不是3分；对证据3真实性无异议。综合以上三份证据，当时被告并没有收到上述借条和欠条上注明的全部款项，第一张借条上被告只收到原告16400元，第二张借条上只收到原告26400元，第三张欠条上只收到原告44000元，以上款项截止2013年元月份已经还完。
被告向法庭提交的证据是：伊川县农村商业银行存款凭据15份，用以证明被告自2010年5月至2013年1月向原告偿还部分款项共计69000元。
原告对被告提交的证据质证意见是：对这15份存款凭据真实性没有异议，但在接受法庭调查时称这15份存款凭据是被告向原告支付的利息款项，共69000元。
经审理查明：2008年9月16日、2008年11月10日、2011年11月25日被告李会杰分三次分别向原告周景霞借款2万元（实际交付19500元，直接扣除利息500元）、3万元、5万元，共计99500元。并先后为原告出具借条两张、欠条一张。分别上载：“借条，今借周景霞现金贰万元正（20000,00），（月息3分），月利息叁分，借款人李会杰，2008年9月16号”、“借条，暂借周景霞现金叁万元整（30000,00元），（按月息2分），借款人李会杰，2008年11月10号”、“欠条，今借周景霞现金伍万元整（50000,00），李会杰，2011年11月25日”。三笔借款后，被告自2010年5月份至2013年1月份通过伊川县农村商业银行分15次向原告支付利息共计69000元。其余借款本金及利息，被告未予偿还。
本院认为：被告分三次共借原告99500元事实清楚，证据充分，有被告亲笔书写并为原告出具的两张借条，一张欠条在卷资证，应予认定。原告要求被告偿还借款本金99500元理由正当，本院依法予以支持。原告在向被告交付借款时直接扣除的500元利息，按照相关法律规定，不能计入借款本金数额。关于借款利息，2008年9月16日的借款19500元，双方约定借款月利率3%，该约定超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，按照相关法律规定，本院对于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍以内的部分予以支持，超出部分不予保护。2008年11月10日的借款30000元，双方约定借款月利率2%，该约定没有超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称月利率为3%，但借条上有涂改痕迹，被告仅认可月利率2%，故本院认定并支持月利率2%。2011年11月25日的借款50000元，原告没有证据证明双方明确书面约定有借款利息，被告又不认可该50000元约定有借款利息，原告又不能提供其他证据证实双方对该50000元约定有借款利息，按照相关法律规定，该50000元借款应视为不支付利息。但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2014年1月20日）起支付原告逾期还款利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告向法庭提交的15张存款凭条（金额69000元），原告认可该69000元是被告向原告支付的借款利息，故应在被告履行时予以相应扣减。被告关于已将原告借款基本还完的辩解，因未提交相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告李会杰于本判决生效后十日内偿还原告周景霞借款99500元，并自2008年9月16日起对借款19500元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，自2008年11月10日起对借款30000元按照月利率2%支付借款利息，自2014年1月20日起对借款50000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期还款利息，上述利息均支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减被告已支付的69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李会杰负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年七月十八日
书 记 员 楚洋洋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1241号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张军义，男，1973年7月9日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月7日被羁押，同年2月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）929号起诉书指控被告人张军义犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人张军义到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年1月7日21时许，被告人张军义醉酒后超速驾驶一辆小型普通客车（车牌号：京××××××）由西向东行驶至本市海淀区杏石口路与常青园路交叉路口时，将被害人李×1（女，殁年63岁）、熊×1（女，殁年40岁）撞倒，致二人均因颅脑损伤合并创伤性休克当场死亡。事故发生后，被告人张军义在现场等候处理。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：张军义醉酒后驾驶机动车、未及时发现情况且超速行驶的违法行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的全部原因，为全部责任。当日，被告人张军义被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张军义的行为已构成交通肇事罪，公诉人当庭发表公诉意见认定被告人张军义有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人张军义对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年1月7日21时58分许，被告人张军义醉酒后超速驾驶一辆小型普通客车（车牌号：京××××××）由西向东行驶至本市海淀区杏石口路与常青园路交叉路口时，将被害人李×1（女，殁年63岁）、熊×1（女，殁年40岁）撞倒，致二人均因颅脑损伤合并创伤性休克当场死亡。事故发生后，被告人张军义未离开现场，并于当日被传唤至公安机关。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：张军义醉酒后驾驶机动车、未及时发现情况且超速行驶的违法行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的全部原因，为全部责任，李×1、熊×1均无责任。
上述事实，被告人张军义在庭审过程中亦无异议，且有被告人张军义的供述，证人李×2、蔡×、张×、石×、陈×、郭×、程×的证言，照片，法医学鉴定意见书，心电图，呼气酒精含量检验记录表，酒精检验报告，车辆行驶速度鉴定意见书，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，驾驶人及机动车信息查询结果单，证明材料，办案说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院审理中，被害人李×1、熊×2近亲属均表示已提起民事诉讼，不在本案中提起附带民事诉讼。
本院认为，被告人张军义违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张军义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告是车辆驾驶人的法定义务，本案中，被告人张军义在事故发生后未履行上述法定义务，其未离开现场的行为不能认定为自动投案，故公诉人认为被告人张军义的行为构成自首的公诉意见，本院不予支持。鉴于被告人张军义到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张军义犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2019年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 张金海
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李倩倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗民初字第628号
原告：ＸＸ。
被告：宋文军。
法定代理人：宋安林。
原告ＸＸ与被告宋文军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
经审查，本案被告是不符合条件的当事人，主体不适格，不符合案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二０一四年十二月五日
书 记 员 王金学
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法园民初字第10号
原告博罗力群纺织化工有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇。
法定代表人郭宏芬。
委托代理人卢伟强、吴志强，广东启鑫律师事务所律师。
被告曾荣友，男。
本院在审理原告博罗力群纺织化工有限公司诉被告曾荣友买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告博罗力群纺织化工有限公司向本院书面申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告博罗力群纺织化工有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 寇倩
二〇一四年一月九日
书 记 员 张洁
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法园民初字第10号
原告博罗力群纺织化工有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇。
法定代表人郭宏芬。
委托代理人卢伟强、吴志强，广东启鑫律师事务所律师。
被告曾荣友，男，汉族，1963年11月27日出生。
本院在审理原告博罗力群纺织化工有限公司诉被告曾荣友买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告博罗力群纺织化工有限公司向本院书面申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告博罗力群纺织化工有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 寇倩
二〇一四年一月九日
书 记 员 张洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2034号
原告张纪胜。
委托代理人匡菊英。
被告吕晓庆。
原告张纪胜诉被告吕晓庆排除妨碍纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张纪胜及其委托代理人匡菊英，被告吕晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪胜诉称，原、被告原系夫妻。2014年9月18日，经上海市第一中级人民法院判决离婚，判决确认上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，但被告一直占用该房，使原告无法行使物权。现原告要求被告立即停止侵占，并搬离位于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室的房屋，将该房屋交付原告；判令被告给付原告上述房屋2014年9月19日至2014年11月26日期间的房屋使用费人民币（以下同币种）7，200元；判令被告支付上述房屋2014年9月18日至2014年11月26日期间的水、电、燃气费170元；诉讼费由被告承担。
被告吕晓庆辩称，被告在上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋居住期间，仅使用10平方米的小间，其余部位由原告及其母亲居住使用。法院判决原、被告离婚后，被告即刻找房源搬迁，于2014年10月5日已经搬离了上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2014年9月18日，经上海市第一中级人民法院二审判决离婚，判决确认上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。2014年9月25日，被告收到二审的生效判决书。被告自称于2014年10月5日搬离上述房屋，但被告未通知原告，也无证据证实。2014年9月至11月期间，上述房屋的水、电、燃气账单费用为170元。2014年11月26日，原告发觉上述房屋已无人居住，遂换锁进入。之后，原告提起本次诉讼。
审理中，原告因被告已经搬离了上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室，故撤销要求被告立即停止侵占，并搬离位于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室的房屋，将该房屋交付原告的诉讼请求。
上述事实有民事判决书、短信截图、录音资料、收据、照片、水电燃气账单、房屋租赁合同、快递单、房屋租金收据、及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，被告收到终审判决书后，应在合理的期限内搬离系争房屋，并及时告知原告。但是，被告从未告知原告搬离系争房屋的时间，也未有证据证明何时搬离了系争房屋。原告最终于2014年11月26日自行进入系争房屋。由此，被告在一定程度上造成原告的租房等损失。根据本案实际情况，本院酌定被告应赔偿原告的房屋使用费为2，000元，水、电、燃气费为170元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
被告吕晓庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张纪胜房屋使用费2，000元，水、电、燃气费170元，合计2，170元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吕晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一五年三月十三日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第563号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周月。因吸毒，2014年2月28日被海宁市公安局决定行政拘留十日（未执行）。因本案，2014年2月26日被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人李鸣杰、徐方圆，浙江海州律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人周月犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月10日、11月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张晶晶出庭支持公诉。被告人周月及辩护人李鸣杰、徐方圆，证人薛某、沈某甲到庭参加诉讼。本案审理期间，因公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人周月明知系毒品，仍3次非法贩卖给他人，共计甲基苯丙胺（冰毒）26.64克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、搜查笔录、理化检验报告、辨认笔录、照片、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人周月对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出实质性异议，并表示自愿认罪。
辩护人主要提出如下辩护意见：（1）公诉机关指控被告人周月于2014年2月25日晚上贩卖毒品给杨某的事实中，因公安人员从被告人杨某处收缴毒品未当场进行封存、标识，之后对毒品的保管、委托鉴定等流转环节记录不清，且理化检验报告因鉴定机构及人员不具有鉴定资质等原因不能作为定案的依据，故该指控难以成立，如果认定被告人周月该节贩卖毒品事实成立，那么应认定系特情引诱，可对被告人周月从轻处罚；（2）被告人周月归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月间，被告人周月经电话联系后，先后在海宁市海洲街道西山一品公寓吸毒人员杨某租房内、斜桥镇农贸市场外杨某的汽车内，2次将共计12克的甲基苯丙胺贩卖给杨某，得款5200元。
2014年2月25日晚，已被公安机关查获的吸毒人员杨某与被告人周月联系购买毒品。被告人周月至海宁市斜桥镇中国农业银行前杨某的汽车内，将甲基苯丙胺13.72克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.92克贩卖给杨某，得款6300元。后被公安人员当场抓获。毒资及毒品亦被查获。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1、证人杨某证言、辨认笔录及照片，证实其3次与被告人周月电话联系后，购买甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的时间、地点、经过，重量及购买价格等事实；其中2014年2月25日系在公安人员安排下联系被告人周月购买毒品，当天晚上7点左右，被告人周月到海宁市斜桥镇中国农业银行前其汽车里，把用绿色塑料袋包装的毒品给了其，其给被告人周月6300元钱，后当场被警察抓住；其将交易的毒品当场交给了警察。
2、民警薛某、沈某甲证言及涉案物品管理登记表，证实2014年2月25日晚，海宁市公安局盐官派出所民警根据杨某的举报对被告人周月实施抓捕，在杨某车上将被告人周月抓获带至盐官派出所，进行搜查、尿检、讯问等，同时，杨某将毒品当场交给民警后亦被带回盐官派出所；查获的毒品分别于2014年2月25日、3月3日、3月5日、4月11日交接保管、送检至最终移交海宁市公安局禁毒大队。
3、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、情况说明、照片，证实2014年2月25日，公安人员对被告人周月进行搜查，查获人民币6300元；从杨某处扣押可疑晶体状物品1包及可疑颗粒状物品10颗。
4、理化检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，查获的可疑晶体状物品1包，检出甲基苯丙胺成分，净重13.72克；查获的10颗可疑颗粒状物品，检出甲基苯丙胺成分，净重0.92克；该中心具有毒品检验鉴定的资格，鉴定人田某、沈某乙有鉴定人资格。
5、辨认笔录、照片，证实被告人周月指认了交易地点。
6、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实被告人周月、证人杨某的尿样经检测，甲基安非他明（冰毒）类呈阳性反应，均因吸毒被行政处罚。
7、抓获经过、户籍证明，证实被告人周月的归案情况及身份情况。
被告人周月对上述基本犯罪事实供述在案，且所供与上列证据互为印证。
关于辩护人就2014年2月25日被告人周月贩卖毒品的事实所提意见，本院认为，海宁市公安局民警对被告人周月实施抓捕后，证人杨某即将交易的毒品交给民警，后毒品由专人负责保管、再至送检等过程，有证人证言、扣押清单、涉案物品管理登记表等证据予以证实，而后由具有鉴定资质的嘉兴市公安司法鉴定中心作出检验，故就该毒品的查获、扣押、送检、检验已形成较为完整的证据链，足以认定查获的毒品的来源、性质、数量等，辩护人就此所提意见不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周月明知系毒品，仍3次贩卖给他人，共计甲基苯丙胺25.72克、甲基苯丙胺片剂0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周月所犯罪名成立。被告人周月归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2014年2月25日，在公安人员控制下被告人周月实施的贩卖毒品行为，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2022年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周月的违法所得11500元，予以追缴，其中扣押的6300元，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。扣押的甲基苯丙胺13.72克、甲基苯丙胺片剂0.92克，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
代理审判员 帅 剑
人民陪审员 王关章
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 戴敏燕
辽宁省兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00117号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人石某刚，男。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。
辩护人徐某章、蒋某婷，辽宁某某律师事务所律师。
被告人黄某，女。因本案于2015年2月6日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人石某刚、黄某犯重婚罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院代理检察员金航宇，被告人石某刚及其辩护人徐某章、蒋某婷，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2004年4月9日，被告人黄某与吴某余登记结婚。2013年4月至2015年1月，在黄某与吴某余未解除夫妻关系且被告人石某刚明知该事实的情况下，二人以夫妻名义共同生活并生育一子（石某，2014年6月6日出生）。案发后，二被告人主动到公安机关投案。
上述事实，被告人石某刚、黄某在开庭过程中亦无异议，并有证人吴某余、石某、王某春证言，吴某余与黄某结婚证，出生医学证明。本院（2013）兴民三初字第00935号民事判决书。公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源，抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某刚明知被告人黄某有配偶而与其以夫妻名义共同生活并生育一子。被告人黄某明知自己有配偶，在婚姻关系尚未解除的情况下，与石某刚以夫妻名义共同生活并生育一子，二被告人的行为均已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人石某刚、黄某在案发后主动到公安机关投案，在庭审中如实供述犯罪事实，系自首。依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某刚犯重婚罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人黄某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 崔宝民
二〇一五年三月十九日
书记员 邢 阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00117号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人姜某某，男，1968年7月2日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省丹东市振兴区。2008年5月8日犯运送他人偷越国境罪被辽宁省丹东市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金十六万元，2012年10月18日被释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月7日经丹东市振兴区人民检察院批准逮捕，同年1月8日由丹东市公安局振兴分局执�逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员邢辉出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人矫春阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2014年2月至3月5日期间，被告人姜某某与其妻子陶某某（已判刑）多次将位于丹东市振兴区某某的住所，提供给刘伟（1977年2月28日出生）、刘伟（1977年11月1日出生）、陈东玉、崔云鹏等人用于吸食毒品。
上述事实，被告人姜某某及其辩护人矫春阳在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、证人刘景林、刘伟（1977年2月28日出生）、刘伟（1977年11月1日出生）、陈东玉、隋洪生、姜淑芳、崔云鹏、陶丽华的证言、扣押清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、本院（2014）兴刑初字第00265号刑事判决书、丹东市中级人民法院（2008）丹刑终字第52号刑事判决书、释放证明书、户籍资料、丹东市公安局刑技（化验）（2014）295号刑事技术检验报告、电话查询记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人姜某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人姜某某当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪事实、情节及社�危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月4日起至2015年6月3日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陶占华
二〇一五年四月十三日
书记员 姚 瑶
-2-