山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5496号
上诉人（原审原告）：潘广明，男，1959年8月27日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司章丘市支公司，住所地章丘市。
主要负责人：张建，经理。
委托诉讼代理人：李绍峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人潘广明与上诉人中国人寿保险股份有限公司章丘市支公司（以下简称章丘人寿公司）人身保险合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘广明上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持律师咨询代写诉状和取证费500元,误工费、交通费等3000元;2.一、二审诉讼费由章丘人寿公司承担。事实和理由：一审判决章丘人寿公司继续履行合同，即对方败诉。因诉讼而产生的律师咨询费、诉状代书费，去工商局、质检局调取章丘人寿公司基本信息所支出的费用，共计500元，理应由败诉方章丘人寿公司承担。潘广明为本次诉讼产生的误工损失3000元也应由章丘人寿公司承担。潘广明增加该请求后，一审未告知应在何时间内补交诉讼费，就以未交费判决败诉错误，按一般常识，潘广明不会因50元诉讼费而损失3000元。
章丘人寿公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认双方保险合同并未复效成功，或发回重审；2.潘广明承担一、二审诉讼费用。事实和理由：保险合同因潘广明欠缴保险费导致涉案处于效力中止，潘广明在起诉状中已明确承认，基于保险合同中止所产生的相应风险及不利后果，包括需支付拖欠保费的利息、最终复效不能等，理应由潘广明承担。根据保险法规定及保险合同约定，欲恢复合同效力，除需投保人申请复效外，还需与保险人协商达成一致意见、办理相关复效手续并实际缴纳拖欠保险费及利息后，方可产生复效生效的效力。潘广明虽于2016年3月4日申请复效，但在章丘人寿公司审核其复效申请过程中，潘广明拒不配合进行相关体检等复效手续。基于此，章丘人寿公司已明确拒绝了潘广明的复效申请，有录音及潘广明当庭陈述可证明。潘广明又于2016年7月16日重新申请复效，章丘人寿公司经审核同意复效，但需潘广明补交截至当天的利息127.74元。后在2016年8月23日，潘广明最终配合进行体检。因双方协商过程中利息每天均发生变化，潘广明不同意支付所存款项低于扣款时所需款项的差额，导致章丘人寿公司无法实际扣款，从而导致保险合同未能恢复效力。保险合同未能恢复效力完全是因潘广明不履行缴费义务造成的。判断是否恢复生效的起始时间不是2016年3月4日，应为2016年7月16日。截止目前，潘广明指定帐户余额仍不足于补交所有欠费及利息，如判决章丘人寿公司继续履行保险合同，则变相免除了潘广明应付的缴费义务，加重了章丘人寿公司的保险责任。
潘广明和章丘人寿公司针对对方上诉的答辩意见，均同其各自的上诉意见。
潘广明向一审法院起诉请求：1.判令章丘人寿公司继续履行保险合同，承担复效后的保险责任；2.判令章丘人寿公司承担律师咨询代写诉状和取证费500元;3.诉讼费用由章丘人寿公司承担。一审诉讼过程中，潘广明增加诉讼请求，要求章丘人寿公司承担误工费、交通费等3000元。
一审法院认定事实：（一）2007年1月5日，潘广明与章丘人寿公司签订保险合同，购买康宁终身保险1份，标准保费为1200元/每年,交费期满日为2027年1月4日，保险期限为终身。其中保险条款第八条“合同效力恢复：在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供被保险人的健康声明书或本公司指定或认可的医疗机构出具的体检报告书，申请恢复合同效力，经本公司审核同意，自投保人补交所欠保费及利息的次日，本合同效力恢复……”。（二）2015年1月3日，因潘广明未及时交纳保费，保险合同效力中止。2016年3月4日，潘广明向章丘人寿公司申请复效，章丘人寿公司为潘广明出具保全业务受理单1份，注明：“……截至当前，本保险合同办理复效，应交保费为2400元，应还复效利息为78.36元，借款金额3150.56元，借款利息为185.03元，合计5813.95元。交款方式银行转账；指定账户开户银行招商银行；户名潘广明”。同日，潘广明通过银行转账方式分两笔转入5900元。（三）2016年7月，潘广明向章丘人寿公司出具健康声明书1份，申明投保人身体健康正常，无任何保险单约定的重大疾病等。2016年7月16日，潘广明在个人保险合同变更申请书（非付费类）上签字，再次申请就涉案保险进行复效，章丘人寿公司公司工作人员张晓龙经审核签字确认，并注明“同意复效并补交利息127.74元”。（四）2016年8月23日潘广明在章丘人寿公司处进行了体检，章丘人寿公司出具体检报告。后双方就复效利息等争议协商未果，诉至法院。（五）诉讼过程中，潘广明增加诉讼请求部分，在指定的交费期限内未按时交纳案件受理费。
一审法院认为，章丘人寿公司同潘广明订立保险合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案的焦点问题在于：一、保险合同效力恢复的问题；二、潘广明诉讼请求合理性的问题。一、保险合同效力恢复的问题。通过审查保险条款第八条“合同效力恢复：在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供被保险人的健康声明书或本公司指定或认可的医疗机构出具的体检报告书，申请恢复合同效力，经本公司审核同意，自投保人补交所欠保费及利息的次日，本合同效力恢复……”。潘广明于2016年3月4日向章丘人寿公司提交复效申请，并向约定银行账户中转入5900元的相关费用；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》相关规定，保险人在收到效力恢复申请后，三十日内未明确拒绝的，应认定为同意恢复效力。潘广明已于2016年3月4日向章丘人寿公司申请复效并向指定扣划银行账户中存入5900元，其数额完全满足保费2400元、利息78.36元，合计2478.36元的扣款要求，且章丘人寿公司无证据证明在收到复效申请之日起三十日内向潘广明明确表示拒绝，故关于复效生效的时间应自2016年3月4日潘广明申请复效之日起三十日的次日起计算，即2016年4月4日为该保险合同的效力恢复时间。因此，潘广明主张章丘人寿公司继续履行合同，承担保险责任的主张，理由正当，予以支持。二、潘广明其他诉讼请求合理性的问题。关于潘广明主张的律师咨询代写诉状和取证费500元，未提供相应证据予以证实，故不予支持。关于潘广明增加诉讼请求要求章丘人寿公司承担误工费、交通费等共计3000元，潘广明在指定的交费期间内未按时足额交纳相应的诉讼费用，依法应当视为撤回该项诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、章丘人寿公司自2016年4月4日起继续履行保险合同，承担保险责任。二、驳回潘广明的其他诉讼请求。案件受理费25元，由章丘人寿公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潘广明提交的录音内容，不能证实其主张的章丘人寿公司故意拖延时间骗取保费。2016年10月27日一审法院开庭审理时，潘广明当庭增加误工费、交通费等3000元的诉讼请求，审判员告知其庭后五日内提供相应的证据，并且预交增加诉讼请求部分的案件受理费，逾期视为放弃，潘广明表示听清了。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年3月4日，章丘人寿公司针对潘广明的复效申请出具的保全业务受理单载明，“截至当前，本保险合同办理复效手续，应交……合计5813.95元”，并明确了交款方式、指定账户开户银行、户名、银行账号，同时提示“本受理单将作为您办理保单复效的凭证”，“申请复效10天内，办理交款手续”。同日，潘广明即按照章丘人寿公司所要求的交款方式、指定账户开户银行、户名、银行账号转入5900元。章丘人寿公司一审时提交的2016年5月和9月的电话录音，无法证实3月4日受理潘广明恢复效力申请后的三十日内明确予以拒绝。一审判决据此认定为双方保险合同于2016年4月4日恢复效力，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第八条的规定。即使潘广明2016年7月16日再次申请复效，对于已经恢复效力的合同，其效力并不受影响。章丘人寿公司主张确认双方保险合同并未复效成功，与事实不符。潘广明提交的2017年5月17日取证费300元的收到条及车票若干，不能证明与本案的关联性，故对其主张本院不予支持。对于潘广明在一审时增加的误工费、交通费等3000元的诉讼请求，一审法院开庭时已明确告知其庭后五日内提供相应的证据，并且预交增加诉讼请求部分的案件受理费。潘广明未在指定的期间内补交该增加诉讼请求部分的案件受理费，一审判决视为潘广明撤回该项诉讼请求并无不当。故潘广明在二审中主张的误工费、交通费等3000元的诉讼请求，依法视为在二审中增加独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，因双方调解不成，就此项诉讼请求，潘广明可另行起诉。综上，潘广明、章丘人寿公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由潘广明负担50元，中国人寿保险股份有限公司章丘市支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙红杰