湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终563号
上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇青光村甘冲村民小组。
负责人：刘松云，村民小组组长。
委托诉讼代理人：朱峰，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞鑫，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘度军，女，1962年4月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。
委托诉讼代理人：彭伟雄，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
原审被告：湘潭县易俗河镇青光村村民委员会。
负责人：谭建新，村民委员会主任。
上诉人湘潭县易俗河镇青光村甘冲村民小组因与被上诉人刘度军、原审被告湘潭县易俗河镇青光村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
湘潭县易俗河镇青光村甘冲村民小组上诉请求：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初179号民事判决；二、请求判令驳回被上诉人的诉讼请求；三、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：原审判决书认定事实不清、适用法律错误。一、原审判决认定：“刘度军完全依靠易俗河镇甘冲组土地生长、生存、生活，没有易俗河镇甘冲组集体经济组织以外的其他生活来源；具备有易俗河镇甘冲组集体经济组织成员资格。”系认定事实错误。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成固定的生产、生活，是否依赖于农村土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。本案中，被上诉人刘度军虽然户籍在上诉人处，但其自1982年与湘潭县搬运公司文水龙结婚起，就一直居住并生活在易俗河镇（被上诉人在原审庭审过程中已自认），长期离开原集体经济组织所在地，在上诉人处的土地并不是其赖以生存的基础，事实上也无法履行与其他集体经济组织成员的同等义务。另外，其也未提供充分证据证明长期在上诉人村组实际生产和生活，以在上诉人村组的生产、生活为主要经济收入来源和基本生活保障，与村集体组织形成稳固的权利义务关系。原审法院仅凭被上诉人户口在上诉人处认定被上诉人具有该农村集体经济组织成员资格系认定事实错误。二、原审法院认定：上诉人“会议部分内容，明显违反了法律的基本原则”系适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经受到的土地补偿费。本案中，《甘冲组集体土地征收款分配方案》已经三分之二以上的户代表签字同意，符合法定程序，并未违反法律强制性规定，合法有效。三、在本地区的司法实践中，对于该类案件，人民法院均倾向于不支持被上诉人请求。在湘潭地区的同类案件中，已有多份判决作出认定，认为不能仅以户籍制度来认定是否具有农村经济组织成员资格，而应当以实际生产、生活所在地及是否将农村集体土地作为基本生活保障的标准来确定，并在判决中驳回原告诉讼请求。因本案涉及多户相类似情况，若支持被上诉人的诉讼请求，将导致已经形成并实施完毕的《甘冲组集体土地征收款分配方案》被全盘推翻，在湘潭县易俗河镇青光村甘冲村民小组引发不安定因素，甚至影响该类案件在湘潭地区司法实践中已形成的稳固裁判观点。综上所述，原审法院的判决在事实认定及适用法律上存在明显错误，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。
刘度军答辩称：一、被上诉人从出生至今一直是湘潭县易俗河镇青光村甘冲组集体经济组织成员，依法应当享受与本村组其他成员同等的待遇。被上诉人户籍一直没有改变和迁移，一直在青光村甘冲组分配有责任田，一直依法履行了组民的各项义务，长期居住在父母所建位于该组的房屋中。上诉人一直没有工作，没有其他的收入来源，组上分配的责任田理所当然是其赖以生存的基础。依法应当享受与其他集体经济组织成员同等的待遇。二、上诉人的诉请理由明显违法律规定，请中院依法驳回。上诉人于2017年1月22日，召开的村组会议，形成的“甘冲组集体土地征收款分配方案”，第二条确定“所有已婚外嫁女概不参与集体土地征收分配和享受组上待遇”。实际上是对女性的一种偏见和歧视，作出的违法决定。它没有考虑被上诉人情况的特殊性，多数人为了个人的利益侵犯了少数人的权益，违反了法律公平原则，违反了宪法精神。请上级人民法院依法驳回上诉人的诉请。
湘潭县易俗河镇青光村村民委员会未作答辩。
刘度军向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告系易俗河镇甘冲组村民，享有土地征收款的分配权和同等村民的一切权利，并补发应领而未领的征收款3.6万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘度军于1962年4月16日出生，并随父母亲户藉落户易俗河镇甘冲组，成为该组村民。1982年2月与湘潭县搬运公司文水龙结婚，2015年6月1日离婚。因文水龙系国有企业正式职工，系商品粮户口，原告系农业户口，不能迁入商品粮户口。历年来，原告一直依法履行了国家政策规定上缴农业税款及其他相关应交款项，并享受了国家粮田直补政策的补助，同时还享受了历年来本村组集体财产收益分配。2017年1月22日，被告易俗河镇甘冲组召开村民会议，并形成“甘冲组集体土地征收款分配方案”，其中第二条确定“所有已婚外嫁女概不参与集体土地征收分配和享受组上待遇”；该次集体土地征收款分配数额为14800元/人，现已发放到人；另有集体土地征收款分配数额为18000元/人，尚未发放。二笔土地征收款数额，合计为32800元/人；因原告属已婚外嫁女，被告易俗河镇甘冲组确定集体土地征收款分配数额为32800元/人，不发放给原告。原告认为，原告是易俗河镇甘冲组村民，几十年均在该村组居住生活，而土地征收款未分配给原告，剥夺了原告应享受的权利，侵害了原告的合法权益，遂于2017年2月8日向法院提起诉讼。
一审法院认为：一、原告刘度军祖辈均居住在易俗河镇甘冲组，并在此处从事农业生产、生活等活动；原告刘度军本人自幼出生在易俗河镇甘冲组，并随父母亲落户在易俗河镇甘冲组，依靠易俗河镇甘冲组土地生长、生存、成长；原告刘度军具备有易俗河镇甘冲组集体经济组织成员资格；原告刘度军具备有易俗河镇甘冲组集体经济组织成员资格；原告刘度军要求确认为易俗河镇甘冲组村民，不违反法律规定，该院予以支持；原告依法应当享有该集体经济组织成员平等的权利；原告刘度军没有在易俗河镇甘冲组集体经济组织以外享有任何的其他利益分配，完全靠在易俗河镇甘冲组集体经济组织生产、生存、生活，没有易俗河镇甘冲组集体经济组织以外的其他生活来源；在易俗河镇甘冲组集体经济组织的集体土地被征收时，所得的土地征收补偿款应属集体收益，应归全体集体经济组织成员共同所有，作为该集体经济组织成员之一，原告刘度军理应平等享有与该集体经济组织其他成员一样的土地征收补偿款分配权益；原告刘度军要求享有与该集体经济组织其他成员一样的土地征收补偿款分配权益，符合法律规定，该院予以支持；二、被告易俗河镇甘冲组虽召开集体经济组织成员代表会议，认为原告刘度军系出嫁女，不具备有易俗河镇甘冲组集体经济组织成员资格，不应享有该组土地被征收权益的抗辩理由,不符合法律的规定，该理由不成立；该会议部分内容，明显违反了法律的基本原则，剥夺了原告作为该集体经济组织成员应享有的权利，侵犯了原告的合法权益，对于被告的该项抗辩理由，该院不予采信；三、原告刘度军要求被告易俗河镇甘冲组分配土地征收款36000元数额过大，实际征收款该院确认为32800元，对于数额过大部分，该院不予支持；四、原告刘度军要求被告易俗河镇青光村支付土地征收款，因该土地征收款的分配与易俗河镇青光村村没有直接的关联，对该诉求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，遂判决：一、确认原告刘度军为湘潭县易俗河镇青光村甘冲村民小组村民，由被告湘潭县易俗河镇青光村甘冲村民小组在本判决生效之日起十五日内支付原告刘度军土地征收补偿款32800元；二、驳回原告刘度军对被告湘潭县易俗河镇青光村民委员会的诉讼请求；三、驳回原告刘度军的其他诉讼请求。本案受理费918元，由原告刘度军负担98元，被告湘潭县易俗河镇青光村甘冲村民小组负担820元。
二审期间，湘潭县易俗河镇青光村甘冲村民小组向本院提交证据：1、保障性住房证明，拟证明被上诉人刘度军一直未在甘冲组生产生活，并享受了政府提供的廉租房政策；2、最低生活保障待遇证明，拟证明被上诉人刘度军与文水龙婚姻存续期间，以户为单位享受低保待遇，享有原集体经济组织以外的收益；3、易俗河镇第十次村民委员会换届选举工作实施方案，拟证明甘冲组集体土地征收款分配方案符合政府相关政策，合理合法。
刘度军质证意见是：对房产局的证明的三性均有异议，房产局不能证明人居住在哪里，只能证明房屋地址，按照证据规则应该要有相关工作人员署名，该证据不完整。对证据2的关联性有异议，文水龙享受了低保待遇，但是刘度军没有享受，刘度军没有享有原集体经济组织以外的待遇。对证据3的三性均有异议，该证据与征收款分配方案没有关联性。
湘潭县易俗河镇青光村村民委员会未发表质证意见。
刘度军和湘潭县易俗河镇青光村村民委员会均未向本院提交证据。
本院认证认为：文水龙2002年10月至2017年2月享受了湘潭县城市最低生活保障以及文水龙2013年元月起租住保障性住房并不影响刘度军具备易俗河镇青光村甘冲组集体经济组织成员资格；易俗河镇第十次村民委员会换届选举工作实施方案与本案甘冲组集体土地征收款分配方案是否符合相关政策没有关联性。本院对上诉人湘潭县易俗河镇青光村甘冲村民小组提交的证据均不予采信。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是刘度军是否具备易俗河镇青光村甘冲组集体经济组织成员资格的问题。刘度军祖辈居住在易俗河镇青光村甘冲组，并在此处从事农业生产。刘度军本人出生在易俗河镇青光村甘冲组，随父母亲落户在易俗河镇青光村甘冲组，刘度军依靠易俗河镇青光村甘冲组土地生活，在易俗河镇青光村甘冲组有集体土地上的住房，承包了易俗河镇青光村甘冲组部分田土，履行了国家政策规定上缴农业税款及其他相关应交款项，享受了国家粮田直补政策的补助。因此，依法应当认定刘度军具备有易俗河镇青光村甘冲组集体经济组织成员资格，刘度军依法应当享有易俗河镇青光村甘冲组集体经济组织成员的相关权利。在易俗河镇青光村甘冲组集体经济组织的集体土地被征收时，所得的土地征收补偿款属于集体收益，应当归全体集体经济组织成员共同所有，刘度军是该集体经济组织成员，依法可以平等享有与该集体经济组织其他成员一样的土地征收补偿款分配权益。湘潭县易俗河镇青光村甘冲村民小组的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费918元，由上诉人湘潭县易俗河镇青光村甘冲村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……