湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00688号
上诉人（原审原告）马强罗。
委托代理人马忠辉，系马强罗的儿子。
上诉人（原审原告）马新兵。
被上诉人（原审被告）长沙县住房和城乡建设局，地址：长沙县望仙路73号。
法定代表人谢德求，局长。
委托代理人王文中，该单位工作人员。
委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
上诉人马强罗、马新兵因与被上诉人长沙县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原�查明，万家丽北路安沙连接线建设工程项目西起万家丽北路（北延线），下穿武广高铁捞刀河特大桥35＃、36＃、37＃墩后，终点与G107平交，系城市主干道。该项目用地办理了批准手续，被用地单位是长沙县安沙镇水塘垸村、毛塘社区。该项目的建设单位向长沙县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）申请施工许可，2013年县住建局向其颁发了编号为430108201312120118的建筑工程施工许可证。马新兵、马强罗的两户住房位于万丽—安沙连接线连接107国道的丁字路口中间，属于万家丽北路连接线拆迁范围之内。
2015年1月24日，马强罗、马新兵向县住建局提出查处侵犯其位于长沙县安沙镇水塘垸村老屋组房屋通行权，并追究相关责任人法律责任的事项的书面申请，该申请载明请求查处的事由为：两申请人在位于湖南省长沙县安沙镇水塘垸村老屋组的房屋，面临被征�拆迁，却没有收到任何文件。2014年8月，申请人通过调查得知其所生活的房屋在政府的拆迁范围内，现申请人就该房屋征收补偿与政府正处于解决中。但至2014年12初以来，申请人房屋周围（包括出行道路）陆续被他人恶意毁坏，严重影响当事人生活。申请人多次与侵害人协商，表明立场，终无果。2010年5月国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定：对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，以及采取‘株连式拆迁’和‘突击拆迁’等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子。2011年3月中纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的�知》第四条规定：加大查办违法违规强制征地拆迁案件的力度，重点查处采取中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使搬迁行为，采取暴力、威胁手段或突击、‘株连’等方式强制征地拆迁行为。依据以上法律法规相关规定，在申请人房屋未依法被征收前，拆迁征收方应保障申请人基本的生产生活，不得违法设置相应障碍。而贵局作为当地职能部门，负责全县建设工程设计、施工、安全、质量、造价、招投标、方案评审、施工图审查、建设领域执法的综合管理工作，查处违反建设行业法律法规的行为。为此，特申请贵局依法予以查处，保障申请人合法权益。
针对马强罗、马新兵的申请，县住建局于2015年1月29日作出《关于马强罗、马新兵查处申请书的答复意见》，答复意见载明：根据马新兵、马强罗所提供的信息，经县住建局查询，长沙县安沙镇水塘垸村老屋组集体土地无施工许可证核发记录。根据职能职责分工，县住建局负责全县建设工程质量安全监管及建设领域执法工作，县住房保障局负责全县国有土地上房屋及拆迁及管理工作，县国土资源局负责全县集体土地的征收和房屋拆迁工作，县征地办负责全县土地征收拆迁政策管理工作。马新兵、马强罗所反映的违法拆迁情况，县住建局认为应该属于集体土地征收拆迁相关法律法规调整范围，不属于县住建局管理职责，建议向有关管辖权的职能部门反映诉求。马新兵、马强罗不服，向长沙市住房和城乡建设委员会申请行政复议，长沙市住房和城乡建设委员会于2015年4月13日作出行政复议决定书，维持县住建局作出的《关于马强罗、马新兵查处申请书的答复意见》。马强罗、马新兵认为县住建局的职责包括查处违反建筑行业法律法规行为，县住建局不依法履行职责，依法诉至法院，提出请求依法确认县住建局做出的查处答复意见违法，并判令县住建局依法行使法定查处职责的诉求。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。马强罗、马新兵以侵权人中断道路通行迫使其搬迁向县住建局提出书面的查处申请，县住建局受理，请求权有效成立。针对马强罗、马新兵的申请，县住建局做出《关于马强罗、马新兵查处申请书的答复意见》，该答复是县住建局对马强罗、马新兵的申请明示拒绝的行为，是行政行为不作为的表现形式。因马强罗、马新兵房屋处于万家丽北路安沙连接线项目征拆范围，县住建局的明示拒绝的行为使其合法权益有受到侵害的可能性。按照上述法律规定，马新兵、马强罗作为申请人，有提起行政诉讼的主体资格。
《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）规定，县人民政府负责本辖区内征地补偿工作的实施、协调、监督和管理并设立征地办公室，履行拟定征地方案、协调处理征地补偿安置争议等工作。县土地行政主管部门负责发布预征地公告、办理征地补偿登记、责令限期拆迁腾地等工作。县住建局不具有征收拆迁领域的行政管理职能，因此，对马强罗、马新兵申请查处征拆方未保障其基本的生产、生活，违法设置障碍，侵犯其通行权的行为，县住建局有权予以明示拒绝。�上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马新兵、马强罗的诉讼请求。
上诉人马强罗、马新兵上诉称：上诉人的房屋面临征收，在未协商一致的情况下，项目建设单位强行施工，致上诉人的房屋安全、出行遭受影响及威胁，上诉人为此向被上诉人申请查处申请，要求阻止违法施工，但被上诉人明示拒绝。一审将违法施工与违法拆迁混为一谈。请求撤销一审判决，发回重审，或确认被上诉人的答复违法，并判令依法履行法定职责。
被上诉人县住建局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人向被上诉人提交的申请，上诉人系认为其房屋面临征收拆迁，拆迁方违法为其设置障碍，影响�其生产、生活，从而要求查处，但其申请书所列申请查处事项为侵犯申请人房屋的通行权，并追究相关责任人员的法律责任，申请事由是其房屋周围（包括出行道路）被破坏，要求查处的事项及事由均不明确，但明确地与建设行为无涉，明显不属于规划和建设主管部门的职责范围，被上诉人不具有查处的法定义务，其告知上诉人不属于其管理职责，建议向有关职能部门反映诉求，并无不当，上诉人要求确认违法，没有事实根据和法律依据，不予支持。上诉人同时诉请判令被上诉人查处，理由不成立，不予支持。上诉人诉讼中提出其要求查处的行为包括违法修建道路的行为的问题，系事后补充，且明显不是其举报对象即拆迁方的行为，其据此认为被上诉人未予查处违法，没有事实根据，理由不成立。上诉人另行认为拆迁违法的问题，不属于本案争议范围，不予审查�综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人马强罗、马新兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、�定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。