浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11616号
原告：韩洁，女，1983年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：张薇，浙江近山律师事务所律师。
被告：朱光林，男，1970年8月5日出生，汉族，住江苏省东海县，
被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司,住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道西段弘扬大厦底楼。
负责人：罗畅，系经理。
委托诉讼代理人：沈依萍，女，1989年2月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系绍兴支公司员工。
原告韩洁诉被告朱光林、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员董建敏适用简易程序独任审判。本案于12月21日公开开庭进行了审理。原告韩洁之委托诉讼代理人张薇，被告朱光林、被告都邦公司之委托诉讼代理人沈依萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱光林赔偿给原告汽车修理费人民币85416元，评估费2300元，施救拖车费400元，合计88116元。2、要求被告都邦公司在被告朱光林的责任范围及保险责任范围和限额内直接向原告偿付相应的赔偿款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日5时53分，被告朱光林驾驶一辆号牌为皖16／×××××的变型拖拉机途经绍兴市越城区荷湖路民生支路路口地方时，在由北向东左转弯过程中，与一辆由韩志根驾驶系原告所有的号牌为浙Ｄ×××××小型轿车由东向西直行发生碰撞，造成韩志根受伤及皖16／×××××的变型拖拉机、浙Ｄ×××××小型轿车受损的交通事故。经绍兴市公安局袍江公安分局交警大队认定被告朱光林负事故的全部责任，韩志根无事故责任。被告朱光林的车辆在都邦公司投保了交强险、商业三者险。
被告朱光林辩称：对事故发生经过与责任认定无异议，但是
赔偿款过高。
被告都邦公司辩称：汽车修理费部分不予认可，评估费2300元属于间接损失，不属于保险公司承担范围，施救拖车费400元认可，事故的发生及责任认定无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。下列证据的真实性当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的事故认定书1份、保单复印件1份、行驶证复印件1份、修理费发票1份、施救停车费发票1份。
对当事人有争议的证据，本院认证如下：
原告提供证据1，价格评估结论书及评估费发票1份，要求证明原告委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对该车辆的损失进行了评估，评估结果实际损失85416元，并支付评估费2300元的事实。被告朱光林经质证认为评估费过高；被告都邦公司认为修理费应以定损数额为准，评估费是间接损失，不予认可。
被告都邦公司提供证据1、机动车定损报告1份，要求证明事故发生后，被告都邦公司对原告的车辆进行了定损，总金额为35400元。都邦公司认为对序号74项车壳认定相差比较大，即是跟换还是修复。原告经质证认为定损单是被告都邦公司单方面出具的，即使有给过原告，也是被告都邦公司单方面去做的，因此不予认可。
被告都邦公司提供证据2、评估报告1份，要求证明修理费总共为76500元的事实。原告经质证认为应以原告第一次评估结论为准。被告朱光林经质证认为评估结果金额偏高。
本院认为，证据1中车损价格评估结论书与评估费发票、系原告委托有权的评估机构出具，本院对其真实性以认定；证据2机动车定损报告1份，本院对其真实性予以认定，可以证明被告都邦公司在事故后对车辆进行定损的事实。证据3系被告都邦公司申请法院委托有权的评估机构出具，故本院对其真实性予以认定。原告虽有异议，但未能提供证据反驳，故对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本案事故发生经过与原告诉称一致。交警部门认定被告朱光林对事故负全部责任。2017年5月23日，经原告委托，浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司评估认为原告车辆因交通事故造成前保险杠、左右大灯、机盖、左右前叶子板、右前门、前挡、水箱、冷凝器、主气囊、副气囊、气囊电脑板、仪表台、元宝梁、右前悬挂、发动机缸盖总成、电瓶、线束、空调泵、方向机电动中助力泵、车壳损坏及严重变形等，原告支出鉴定费2300元。诉讼中，经被告都邦公司申请，本院委托杭州安信保险公估有限公司对原告车辆损伤进行重新评估，评估结果，本次出险车辆最终确定金额为76500元，被告都邦公司支出公估费7000元。
另查明，肇事车辆已在被告都邦公司处投保交强险、商业三者险（50万），事故发生在保险期间内。
原告因本次交通事故造成损失如下：汽车修理费人民币76500元，评估费2300元，施救拖车费400元，合计79200元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告朱光林的车辆已在被告都邦公司投保了交强险、商业三者险，故原告的损失由被告都邦公司在保险范围内赔偿。原告的各项损失本院予以核定，原告主张的评估费、施救费、车辆修理费有证据证明，予以支持；原告的车辆有行驶证，其主张的车辆损失根据都邦公司申请法院委托评估的评估报告确定，金额为76500元。原告质证认为定损以原告委托评估的评估结论为准，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司赔偿给原告韩洁事故损失79200元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告韩洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，由原告韩洁负担799元，被告朱光林负担1780元。诉讼中产生的7000元评估费，由原告负担1000元，被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司负担6000元，此款于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 董建敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）维修被损坏车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理使用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。