浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终590号
上诉人（原审被告）：鹿邑县嘉德置业有限公司。住所地：河南省周口市鹿邑县西环路中段。
法定代表人：谢明路，经理。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘东红，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：姜有才，男，1958年9月28日出生，汉族，住浙江省江山市区。
委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建峰，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：夏小妹，女，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：杨建波，男，1982年3月10日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。
上诉人鹿邑县嘉德置业有限公司（以下简称嘉德公司）因与被上诉人姜有才、杨建峰、夏小妹、杨建波民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉德公司上诉请求：二审法院撤销原判并依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.2014年以来，嘉德公司因经营不善负债累累，原股东与现股东多次商谈股权转让事宜。姜有才、杨建峰、夏小妹系嘉德公司原股东杨建波的亲朋好友，嘉德公司的股东、法定代表人于2016年11月11日变更为李朝阳。姜有才与杨建峰、夏小妹之间经常有业务往来，案涉民间借贷关系并不真实，借据系事后补写，涉嫌串通伪造。嘉德公司原股东及实际控制人趁公司股权转让之际涉嫌伪造印章对案涉借据非法提供连带责任担保。2.为案涉借款提供担保，系个人行为，与嘉德公司无关。3.杨建波于2014年11月4日担任嘉德公司法定代表人，2014年5月、8月期间其无权代表嘉德公司在借条中盖章，借条系配合汇款凭证所出具。一审诉讼之初，姜有才申请财产保全，查封了杨建峰的财产，不久即解除保全，后又保全嘉德公司的财产，其行为违反借贷规则和生活常理。4.2015年前后姜有才在嘉德公司担任过副总经理，对公司情况很了解。
姜有才辩称，1.姜有才对嘉德公司上诉提及的自2014年以来的股权转让及2016年11月11日公司法定代表人变更事宜不清楚，且与本案无关。嘉德公司并未提供证据证明姜有才与杨建峰、夏小妹之间经常有业务往来，案涉借贷事实清楚。嘉德公司称伪造印章，系颠倒黑白，无中生有。2.一审诉讼过程中查封杨建波的一处房产，因其已办理转让，姜有才也因此受偿了650000元利息，且至今仍查封了杨建峰的其他财产。姜有才请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨建峰、夏小妹、杨建波未陈述答辩意见。
嘉德公司向一审法院起诉请求：1.杨建峰、夏小妹归还借款本金4300000元及利息（本金2100000元的利息从2015年8月20日起、本金700000元从2015年8月10日起、本金1000000元从2015年9月6日起、本金500000元从2015年9月6日起，全部按月利率2%计算至还清之日止）；2.杨建波、罗晓梅、嘉德公司对上述第一项款项承担连带保证责任。在诉讼过程中，姜有才申请撤回对罗晓梅的起诉，法院已另行裁定准许。因债务人在2016年12月16日支付利息650000元，姜有才认为该款应按原约定的月利率2.5%计算利息，故姜有才变更诉请为：1.杨建峰、夏小妹归还借款本金4265000元及利息（本金2100000元的利息从2016年9月1日起、本金700000元的利息从2015年8月10日起、本金1000000元从2015年9月6日起、本金500000元从2015年9月6日起，全部按月利率2%计算至还清之日止）；2.杨建波、嘉德公司对上述第一项款项承担连带保证责任。
一审法院认定事实：杨建峰、夏小妹原系夫妻，于2010年8月31日登记结婚。2014年5月20日，杨建峰向姜有才出具借条一份，约定借款金额2100000元，月息2.5%，按月付息，借期19个月，并由杨建波、嘉德公司提供连带责任保证，担保期限至借款全部归还之日止。2014年5月20日、5月21日、5月22日，姜有才各汇款1000000元、1000000元、100000元至杨建波账户，履行了交付义务。借款后，债务人按约付清了至2015年8月20日止的利息。2014年5月27日，杨建峰向姜有才出具借条一份，约定借款金额1000000元，月息2.5%，按月付息，借期19个月，并由杨建波、嘉德公司提供连带责任保证，担保期限至借款全部归还之日止。2014年5月27日、5月28日，姜有才各汇款900000元、100000元至杨建波账户，履行了交付义务。借款后，债务人按约付清了至2015年9月6日止的利息。2014年8月10日，杨建峰向姜有才出具借条一份，约定借款金额700000元，月息2.5%，按月付息，借期17个月，并由杨建波、嘉德公司提供连带责任保证，担保期限至借款全部归还之日止。2014年8月10日、8月11日，姜有才各汇款300000元、400000元至夏小妹账户，履行了交付义务。借款后，债务人按约付清了至2015年8月10日止的利息。2015年2月6日，杨建峰向姜有才出具借条一份，约定借款金额500000元，月息4%，按月付息，借期11个月，并由杨建波、嘉德公司提供连带责任保证，担保期限至借款全部归还之日止。同日，姜有才汇款500000元至嘉德公司财务人员账户，履行了交付义务。借款后，债务人按月利率4%付清了至2015年9月6日止的利息。另，2016年12月16日，杨建峰支付利息650000元。
2017年3月16日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决：一、杨建峰、夏小妹于判决生效之日起十日内归还姜有才借款本金4265000元及利息（本金2100000元的利息自2015年8月21日起、本金700000元的利息自2015年8月11日起、本金1465000元的利息自2015年9月7日起，均按月利率2%计算至还清之日止，其中需扣除已付利息650000元）。二、杨建波、嘉德公司对上述第一项款项承担连带保证责任。三、驳回姜有才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49288元，财产保全费5000元，合计54288元，由杨建峰、夏小妹、杨建波、嘉德公司负担。
本院审理期间，嘉德公司向本院提供了网上查询的嘉德公司工商登记信息一份，拟证明2014年11月4日以后杨建波才担任嘉德公司的法定代表人的事实。经质证，姜有才认为该证据系复印件，真实性不能确定，不能作为证据使用，但借条中嘉德公司印章系事后在催债中所盖。本院认为，嘉德公司事后在案涉借款借条中盖章，不影响其为借款提供担保的效力。其他当事人没有提交新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，首先，嘉德公司提出的其股权转让事宜、各当事人之间的身份关系、一审保全解封与案涉借贷关系之间无直接关联，本院对此不予审查。嘉德公司提出案涉借贷关系并非真实，但未提供相反的证据予以证明，其主张印章系伪造亦无证据证明，故本院对此不予采信。其次，嘉德公司在借条的担保人栏处盖章，已经表明其保证人身份，据此即能认定其为借款提供担保。嘉德公司就此提出的上诉主张亦不能成立，本院不予支持。最后，就嘉德公司为案涉借款提供担保而言，其系为当时法定代表人杨建波的哥哥杨建峰的债务提供担保，被上诉人之间缺乏恶意串通及损害嘉德公司利益的现实可能，且嘉德公司亦未举证证明，本院对其就此提出的主张亦不予采信。实际上，嘉德公司的现股东应在受让公司股权时对受让前公司债务的负担与原股东之间进行明确约定，合理防范经营风险。综上所述，嘉德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40920元，由上诉人鹿邑县嘉德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年七月十二日
法官助理 揭其勇
书 记 员 杜陈晨