wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3550号
原告马川红等17人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。
共同委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。（代理案号：3549、3550、3551）
共同委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。（代理案号：3524-3526、3528-3529、3531-3537、3539-3541、3543-3548）
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师,特别授权代理。
原告马川红等17人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷二十四案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人左杰、陈芹，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除双方签订的《X商品房买卖合同》及相关补充协议；2.聚森公司退还购房款及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2015年8月1日起计算至付清之日止）；3.聚森公司支付已付房款5%的违约金。
被告聚森公司辩称，双方签订商品房买卖合同及原告陈述的交付时间属实，但并未达到合同约定的解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条约定解除合同应事前先向对方发出通知，目前为止聚森公司未收到原告发出的任何通知。原告诉请的利息和违约金只能二选一，不能同时适用，并且合同约定的总房款5%的违约金数额过高，请求予以调减。
经审理认定事实如下：原告（买受人）与聚森公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区X的商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。合同第十条交付条件载明：“（一）出卖人应当在2015年7月31日前向买受人交付该商品房……”。第十二条逾期交房责任载明：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限）……（2）逾期超过120日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。……”双方当事人还对其他事项作了详细约定。商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款，聚森公司出具了《销售专用收据》，载明购房款和房号。
X工程未能如期竣工，也未能在合同约定的2015年7月31日前向买受人交房。截止法庭辩论终结前，该工程一直处于停工状态，未能复工。
上述事实有《X商品房买卖合同》及补充协议、销售专用收据、《委托代理合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告与聚森公司签订的《X商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告作为买受人按约向聚森公司支付了购房款，其合同义务已履行完毕。聚森公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过120日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约。聚森公司抗辩称，原告未向聚森公司送达退房通知，故不满足合同解除的条件。本院认为，双方签订的商品房买卖合同第十二条约定为“买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。”该约定系对解除合同后退款时间的约定，不是对解除合同条件的约定。因此，聚森公司的抗辩理由不能成立，对其主张本院不予采纳。根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的约定，聚森公司逾期交房超过120日，原告可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，原告要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，聚森公司应退还原告的购房款。关于原告请求支付资金利息损失及合同约定违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方签订的商品房买卖合同第十二条约定“买受人退房的，按照买受人全部已付款的5%支付违约金”。根据上述法律规定，该约定就是解除合同的损失赔偿，因此，原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息损失，其请求不符合双方的合同约定和法律规定，本院不予支持。本院支持已付房款5%数额的违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告成都聚森置业有限公司签订的《X商品房买卖合同》及补充协议（合同对应具体房号见附表二房屋信息栏）；
二、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还购房款（具体金额见附表二实际购房款栏）；
三、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（具体金额见附表二违约金栏）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（具体金额见附表二诉讼费栏），由被告成都聚森置业有限公司负担（此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一七年八月十一日
书记员 凌淼
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执289号
申请执行人:赖勇，男，生于1970年3月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
被执行人:张红，男，生于1981年7月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人:蔡从群，女，生于1986年3月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人:张映远，男，生于1950年9月，汉族，不识字，居民，住巴中市巴州区。
被执行人:肖桂花，女，生于1957年9月，汉族，不识字，居民，住巴中市巴州区。
本院在执行赖勇与张红、蔡从群、张映远、肖桂花民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第3068号民事判决书已经发生法律效力。在执行中双方当事人自行达成和解协议且分期履行。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗小杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4486号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人徐盛。
被告王法文，男，汉族，1986年9月14日出生，住河南省济源市。
本院受理原告安吉租赁有限公司诉被告王法文所有权确认纠纷一案后，被告王法文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均是河南省济源市，故本院对本案无管辖权，本案应移送河南省济源市人民法院审理。
本院认为，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，系争融资租赁合同中约定，对于合同项下的任何争议，如果当事人不能通过友好协商解决，任何一方均有权向（并只能向）出租人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。出租人安吉租赁有限公司的注册地址所在地为上海市静安区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告王法文对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4486号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人戴婧虹。被告王法文，男，汉族，1986年9月14日出生，住河南省济源市。原告安吉租赁有限公司诉被告王法文所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭。被告王法文在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议申请，2015年9月25日，本院作出(2015)静民四(商)初字第4486号民事裁定书，裁定驳回被告王法文对本案管辖权提出的异议。后本案于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告王法文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告王法文名义上牌。现因被告未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆(发动机号：GM9562;车架号：LNBSCCAF8DR264558)为原告所有，被告协助办理车辆变更登记。原告提供证据：1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告指定原告购买车辆租赁给其，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告王法文签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为北京、发动机号：GM9562;车架号：LNBSCCAF8DR264558)。但之后，被告并未依约按期支付租金。另查明，原告与案外人济源市庆利汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆合计金额61,400元。济源市庆利汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金12,280元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项49,120元。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(发动机号：GM9562;车架号：LNBSCCAF8DR264558)，被告王法文应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，由被告王法文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰代理审判员  吕鹰一人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月十七日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二金初字第00017号
原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：沁阳市。
代表人黄国庆，该社主任。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告李林湖，男，1953年3月26日生，汉族，住沁阳市。
被告茹凤英，女，1953年9月15日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社（以下简称：王召信用社）与被告李林湖、茹凤英为借款、保证合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李巍巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代表人黄国庆及其委托代理人胡娟、被告茹凤英到庭参加诉讼，被告李林湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召信用社诉称，2012年3月30日，原告与被告李林湖签订了《抵押担保借款合同》，约定由原告向被告李林湖提供借款400000元，借款期限自2012年3月30日起至2013年3月26日止，月利率11.808‰。被告李林湖以其价值720000元的房产为借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其证书编号为沁房他证城区字第201200**号。沁阳市公证处对上述借款抵押合同进行了公证。被告李林湖一直未归还借款本息，原告于2013年5月21日申请沁阳市公证处作出（2013）沁证执字第XXX号执行证书。并于2013年6月5日向本院申请执行，本院于2013年7月18日作出不予执行裁定。现请求如下：一、被告李林湖偿还本金400000元及利息（利息从2012年10月1日起按11.808‰计算至2013年3月26日，从2013年3月27日起按17.712‰计算至付清之日）。二、被告李林湖、茹凤英以抵押的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先清偿原告上述款项。
被告茹凤英辩称，对借款及房屋抵押的事实予以认可。其与李林湖商量过还款事宜，大概到2016年李林湖承包工程赚钱后可以归还。
被告李林湖收到起诉状副本后未答辩，亦未提供证据。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求返本付息并实现担保物权能否成立？
原告王召信用社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告李林湖、茹凤英身份证、结婚证，证明二被告于1979年7月21日登记结婚的事实。2、抵押担保借款合同、借款借据，证明原告王召信用社向被告李林湖发放贷款400000元，该合同对借款金额、用途、期限、利率及罚息等进行了约定。3、房产抵押清单、沁房他证城区字第20120X**号他项权利证书，证明被告李林湖、茹凤英自愿以位于沁阳市东关村菜市场东第一胡同价值720000元的房产作抵押，向原告贷款400000元并办理抵押登记手续，他项权利人为原告王召信用社。4、（2013）沁执字第00XXX号执行裁定书，证明原告于2013年7月份向本院申请执行抵押房屋的事实。
被告茹凤英质证后，对上述证据均无异议。
被告茹凤英为支持自己的主张，向本院提供的证据有：离婚证，证明2013年5月30日茹凤英与李林湖已办理离婚手续并约定房屋等财产归李林湖所有，债务由李林湖负担。
原告王召信用社质证后，对被告证据无异议，但认为抵押房屋的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告离婚与否均不影响原告对房屋享有优先受偿权。
经审理查明，原、被告提交的上述证据客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：被告李林湖、茹凤英于1979年7月21日登记结婚。2012年3月30日，原告王召信用社与被告李林湖签订了《抵押担保借款合同》，双方约定由原告王召信用社向被告李林湖提供借款400000元，用途为购钢材，期间自2012年3月30日起至2013年3月26日止，贷款利率月息11.808‰，抵押人李林湖、茹凤英自愿以其位于沁阳市东关村菜市场东第一胡同建筑面积为444.63㎡，价值720000元的房产为借款本息提供抵押担保，当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还。抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。若被告不按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%计收利息等。同时，双方对抵押物办理了抵押登记手续（编号为沁房他证城区字第20120X**号），并且就《抵押担保借款合同》在沁阳市公证处进行了公证，由沁阳市公证处制作赋予强制执行效力的（2012）沁证经字第06XXX号公证债权文书。截止2012年9月30日，被告李林湖共支付借款利息28480.9元，后未再偿还贷款本息。原告于2013年6月5日向本院申请强制执行公证债权文书，本院以公证机关无权对抵押合同进行强制执行公证为由于2013年7月18日作出不予执行裁定书。另查明，被告李林湖、茹凤英于2013年5月30日离婚。
本院认为，（一）关于本案合同的效力。首先，关于借款合同。原告王召信用社与被告李林湖约定，由原告向被告李林湖提供借款，被告李林湖到期返还借款并支付利息，原、被告之间的借款合同成立。该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时发生法律效力。其次，关于抵押合同。二被告自愿以夫妻共有房屋为被告李林湖的400000元借款提供担保，并在沁阳市房管部门办理了抵押登记，原、被告双方的抵押合同依法成立并生效。虽然本院对公证债权文书作出了不予执行的裁定，但该裁定仅否定公证债权文书的强制执行力，并不影响原、被告借款抵押合同的效力。
（二）关于原告的诉讼请求。原告王召信用社按照约定向被告李林湖提供借款，被告李林湖未按合同约定履行还本付息义务，系违约行为，应承担违约责任。二被告在抵押合同生效后离婚以及对夫妻共同财产和债务处分的行为，均不影响原告抵押权的行使。综上，原告王召信用社请求被告李林湖返还借款本金400000元及利息并实现担保物权，理由正当，本院予以支持。被告李林湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林湖应于本判决生效后十日内返还原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社借款本金400000元并支付利息和罚息（利息按月利率11.808‰计算从2012年10月1日起至2013年3月26日，罚息按月利率17.712‰计算从2013年3月27日起至付清之日止）。
二、原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社对被告李林湖、茹凤英位于沁阳市东关村菜市场东第一胡同（房产证编号为沁字第0730109X**）的房产拍卖、变卖后所得价款在第一项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9958元，适用简易程序减半收取为4979元，由被告李林湖、茹凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一五年九月六日
书记员 张萌萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初825号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。
被告：郑州市二七区汇龙日用百货商店，经营场所郑州市二七区淮河路**号。经营者彭玉侠，女，1970年6月25日出生，汉族，住河南省夏邑县杨集镇张庄村小张庄**号。
委托诉讼代理人：彭玉侠，男，1967年5月8日出生，汉族。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市二七区汇龙日用百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月22日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 李 广 湖
审判员 龚 磊
审判员 钱 红 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵自伟（代）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第592号
上诉人（原审被告）陈瑞峰。
委托代理人郭舒琴。
委托代理人李艳娇。
被上诉人（原审原告）张照伟。
委托代理人杨春永，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张军战。
上诉人陈瑞峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈瑞峰的委托代理人郭舒琴、李艳娇，被上诉人张照伟及其委托代理人杨春永到庭参加诉讼。被上诉人张军战经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告陈瑞峰做收粮食生意，今年5月份雇佣张军战、张照伟等几人进行装卸、运输，张军战提供自己的拖拉机把装好的粮食运到郭楼门庄陈瑞峰的仓库。张军战没有驾驶证，安排有驾驶证的原告张照伟驾驶，在郭楼门庄陈瑞峰的仓库入口处，拖拉机车头被拖曳的挂车压翘起来，致使一箱沸水溅在原告身上，造成原告全身烫伤。原告张照伟于2015年5月31日入住解放军第159医院治疗，7月13出院，住院43天，花费医疗费83732.04元。诊断证明：1、身体多处热水烫伤63%深Ⅱ度-
Ⅲ度。2、右耳部皮肤挫裂伤。2015年7月13日原告张照伟外购药花费21765元。解放军第159医院120接诊费320元。原告张照伟住院期间，被告陈瑞峰垫付16000元费用。另查明原告张照伟系农业家庭户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告张照伟与被告陈瑞峰系雇佣关系，原告张照伟在雇佣期间受伤，雇主陈瑞峰应当承担赔偿责任。张军战系中间联络人及作业现场的具体组织者，应在确保安全的情况下实施作业，其对原告受害的结果亦负有一定的责任，故张军战应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告张照伟系完全行为能力人，在驾驶过程中未做好自身安全保护措施，又未尽到安全注意的义务亦存在严重过失，故亦应承担事故的相应责任。综上，酌定张照伟、陈瑞峰、张军战承担责任的比例为30%、50%、20%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。原告张照伟受伤产生的各项损失数额如下：1、医疗费为105817.04元（83732.04元＋21765元＋320元）；2、误工费1109.29元（9416.10元／年÷365天×43天）；3、护理费2218.59元（9416.10元／年÷365天×43天×2人）；4、营养费为1290元（30元×43天）；5、伙食补助费860元（20元×43天）；5、交通费酌定1500元；以上共计112794.92元。被告陈瑞峰承担56397.46元，扣除已垫付的16000元，被告陈瑞峰应支付原告张照伟40397.46元。被告张军战承担22558.98元。据此，原审法院判决：一、被告陈瑞峰于本判决书生效后十日内赔偿原告张照伟40397.46元。二、被告张军战于本判决书生效后十日内赔偿原告张照伟22558.98元。三、驳回原告张照伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，由原告张照伟承担830元。被告陈瑞峰承担1389元，被告张军战承担550元。
宣判后，上诉人陈瑞峰不服，向本院提起上诉称：其与张照伟之间不存在雇佣关系，原审判决其承担50%的赔偿责任，无事实和法律依据。为此，请求撤销原审判决，依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人陈瑞峰提出“其与张照伟之间不存在雇佣关系，原审判决其承担50%的赔偿责任，无事实和法律依据”的问题。原审期间，证人余某证明上诉人陈瑞峰是老板，其工资由陈瑞峰发放；证人许某证明跟着张军战干活，老板是陈瑞峰。根据证人证言及被上诉人陈述，能认定上诉人陈瑞峰与被上诉人张照伟之间存在雇佣关系。张照伟在从事雇佣活动时身体受到伤害，原审法院判决雇主陈瑞峰承担50%的赔偿责任，符合法律规定。上诉人陈瑞峰的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2769元，由上诉人陈瑞峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 孙 强
审判员 贾保山
二〇一六年一月十一日
书记员 赵振江
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第592号
上诉人（原审被告）陈瑞峰，男，1978年7月10日出生，汉族。
委托代理人郭舒琴。
委托代理人李艳娇。
被上诉人（原审原告）张照伟，男，1972年9月20日出生，汉族。
委托代理人杨春永，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张军战，男，1973年2月19日出生，汉族。
上诉人陈瑞峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈瑞峰的委托代理人郭舒琴、李艳娇，被上诉人张照伟及其委托代理人杨春永到庭参加诉讼。被上诉人张军战经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告陈瑞峰做收粮食生意，今年5月份雇佣张军战、张照伟等几人进行装卸、运输，张军战提供自己的拖拉机把装好的粮食运到郭楼门庄陈瑞峰的仓库。张军战没有驾驶证，安排有驾驶证的原告张照伟驾驶，在郭楼门庄陈瑞峰的仓库入口处，拖拉机车头被拖曳的挂车压翘起来，致使一箱沸水溅在原告身上，造成原告全身烫伤。原告张照伟于2015年5月31日入住解放军第159医院治疗，7月13出院，住院43天，花费医疗费83732.04元。诊断证明：1、身体多处热水烫伤63%深Ⅱ度-
Ⅲ度。2、右耳部皮肤挫裂伤。2015年7月13日原告张照伟外购药花费21765元。解放军第159医院120接诊费320元。原告张照伟住院期间，被告陈瑞峰垫付16000元费用。另查明原告张照伟系农业家庭户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告张照伟与被告陈瑞峰系雇佣关系，原告张照伟在雇佣期间受伤，雇主陈瑞峰应当承担赔偿责任。张军战系中间联络人及作业现场的具体组织者，应在确保安全的情况下实施作业，其对原告受害的结果亦负有一定的责任，故张军战应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告张照伟系完全行为能力人，在驾驶过程中未做好自身安全保护措施，又未尽到安全注意的义务亦存在严重过失，故亦应承担事故的相应责任。综上，酌定张照伟、陈瑞峰、张军战承担责任的比例为30%、50%、20%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。原告张照伟受伤产生的各项损失数额如下：1、医疗费为105817.04元（83732.04元＋21765元＋320元）；2、误工费1109.29元（9416.10元／年÷365天×43天）；3、护理费2218.59元（9416.10元／年÷365天×43天×2人）；4、营养费为1290元（30元×43天）；5、伙食补助费860元（20元×43天）；5、交通费酌定1500元；以上共计112794.92元。被告陈瑞峰承担56397.46元，扣除已垫付的16000元，被告陈瑞峰应支付原告张照伟40397.46元。被告张军战承担22558.98元。据此，原审法院判决：一、被告陈瑞峰于本判决书生效后十日内赔偿原告张照伟40397.46元。二、被告张军战于本判决书生效后十日内赔偿原告张照伟22558.98元。三、驳回原告张照伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，由原告张照伟承担830元。被告陈瑞峰承担1389元，被告张军战承担550元。
宣判后，上诉人陈瑞峰不服，向本院提起上诉称：其与张照伟之间不存在雇佣关系，原审判决其承担50%的赔偿责任，无事实和法律依据。为此，请求撤销原审判决，依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人陈瑞峰提出“其与张照伟之间不存在雇佣关系，原审判决其承担50%的赔偿责任，无事实和法律依据”的问题。原审期间，证人余某证明上诉人陈瑞峰是老板，其工资由陈瑞峰发放；证人许某证明跟着张军战干活，老板是陈瑞峰。根据证人证言及被上诉人陈述，能认定上诉人陈瑞峰与被上诉人张照伟之间存在雇佣关系。张照伟在从事雇佣活动时身体受到伤害，原审法院判决雇主陈瑞峰承担50%的赔偿责任，符合法律规定。上诉人陈瑞峰的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2769元，由上诉人陈瑞峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 孙 强
审判员 贾保山
二〇一六年一月十一日
书记员 赵振江
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00237-1号
申请执行人：合肥金伯远商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡洋满，总经理。
委托代理人：毕重文，该公司职员。
被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：张国印，董事长。
本院受理申请执行人合肥金伯远商贸有限公司申请执行被执行人江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，本院以（2015）合高新执字第00237号执行裁定书冻结了被执行人江西省第五建设集团有限公司名下银行账户，现被执行人已经将其债务全部履行完毕，申请执行人的债权已经得到清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西省第五建设集团有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解作荣
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年三月三十日
书 记 员 武国付
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07167号
原告蒲某，女，1983年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张丹丹，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人龚思元，重庆升正律师事务所实习律师。
被告史某，男，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告蒲某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。原告蒲某及其代理人张丹丹、龚思元，被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某诉称，2013年1月31日，原告与被告经人介绍认识。2013年7月16日，原告与被告领取结婚证结婚，双方婚后无子女。由于婚后双方彼此积怨，没有沟通，致双方感情完全破裂。故原告现认为双方夫妻关系难以维系，起诉至法院，请求判令：原告蒲某与被告史某离婚；本案诉讼费由被告史某承担。
被告史某辩称，被告不存在《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚情节，且被告与原告只是暂时分居，期间仍然保持沟通，被告也一直主动关心原告的生活情况，双方感情尚未破裂，仍有和好的可能性。并且本次诉讼是原告第一次到人民法院提起诉讼离婚，在本次诉讼之前也未经相关组织、机构的调解过程。故被告不同意离婚，请求判令：驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月31日，原告与被告经介绍认识。2013年7月16日，原告与被告领取结婚证结婚，双方婚后无子女。双方因沟通方式和沟通时间的问题产生了分歧和矛盾，未能及时化解，致使夫妻感情受到影响。
上述事实，有结婚证、婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告蒲某与被告史某系自主婚姻，感情基础较好，目前双方关系不和睦主要是由于在沟通方式和沟通时机不当产生分歧，发生分歧后双方又缺乏有效的沟通和多方调解、规劝所致。应当指出：夫妻双方是值得信赖的人生伴侣，婚姻是值得尊重的神圣殿堂，家庭是值得依靠的心灵港湾。夫妻双方应多交流沟通，相互理解包容，化解分歧和矛盾。原告以夫妻关系完全破裂为由诉至法院，但未向人民法院提供充分的证据。现被告认为夫妻感情未完全破裂，不同意离婚，并愿意加强沟通，及时改进可能导致婚姻关心出现隔阂的因素。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某的诉讼请求。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告蒲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 纪远征
二〇一四年九月十六日
书记员 汤小辉
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民一初字第00014号
原告任久艳
委托代理人齐智伟
被告张树军
本院在审理原告任久艳诉被告张树军房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月27日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年3月28日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任久艳撤回起诉。
案件受理费4970元，减半收取2485元，由原告负担。
审 判 长 张学富
代理审判员 程伟利
人民陪审员 王凤余
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 妍
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初375号
原告龙月明，男。
委托代理人王保卫、邹慧君，湖南真诚律师事务所律师。
被告徐顺生，男。
第三人刘明旗，男。
原告龙月明为与被告徐顺生、第三人刘明旗房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告龙月明的委托代理人王保卫、邹慧君以及被告徐顺生、第三人刘明旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙月明请求判令：1、被告徐顺生、第三人刘明旗立即交付房地产证；2、被告徐顺生与第三人刘明旗按原告龙月明所交付的购房款总额向原告支付从2012年6月1日起至房地产证交付时止的利息（按同期银行逾期贷款利率4.75%×150%计算）；3、本案受理费由被告徐顺生及第三人刘明旗负担。
被告徐顺生辩称：1、其与刘明旗签订合同时，刘明旗曾说过涉案房屋可以办证，尔后将该房屋转让给原告龙月明，涉案房屋的办证事项应该由刘明旗负责；2、对于原告龙月明主张的利息，不予认可；3、刘明旗提出煤房存在超面积问题，应当以测量为准，若存在超面积问题愿意支付超面积款。
第三人刘明旗辩称：1、原告龙月明购买的房屋中，煤房的实际面积超出合同约定面积，应补齐超面积房款；2、不同意支付利息。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2011年6月24日，第三人刘明旗（甲方）与徐顺生（乙方）签订了一份《房屋买卖契约》，双方约定：1、乙方自愿购买甲方自建住房第四层西向（自然层五层），建筑面积为161平方米，成交价格为人民币250,230元；2、甲、乙双方在本合同签订时，乙方应向甲方支付定金20,000元，乙方在2011年6月28日一次性付购房款220,230元，下余房款10000元待甲方为乙方办理好房地产证及水电开户时再一次性付清给甲方；3、甲方应当在2011年6月28日依照本合同约定将房屋正式交付乙方使用；4、国土、城建、规划和设计费用由甲方负责，甲方为乙方办理的房产证、地产证、水电单独开户费以上四项合计，由乙方承担10000元，乙方领证时一次性交付给甲方。
2、2011年7月17日，被告徐顺生（甲方）将上述房屋转卖给了原告龙月明（乙方由龙月明表兄费德生代签），双方签订了房地产买卖契约，约定：1、甲方自愿将座落在祁东县洪桥镇兴安街刘明旗新建楼盘住房第四层，地起第五层西向套房出售给乙方，房屋面积为161.5平方米、煤房面积为5平方米，煤房位于本栋东向北数第一间；2、甲、乙双方协定的上述房屋总成交价格为人民币260300元；3、付款方式为：经双方协商在合同签订时交10000元定金，剩余房款250300元在2011年7月26日前由乙方一次性付清给甲方。同时甲方陪乙方到开发商刘明旗改名，其一切改名税费由甲方承担；4、甲方负责水电到户、房地产证到人，另收乙方单独水电开户和房地产证办证费用10000元。2011年7月26日，第三人刘明旗在上述房地产买卖契约上签字：同意徐顺生将此房转让龙月明并办理相关证件。
3、原告龙月明与被告徐顺生签订上述合同后，原告龙月明依约向被告徐顺生支付了购房款合计259300元，另向第三人刘明旗补交了5.3平方米的煤房款9540元，被告徐顺生于2011年7月26日向原告龙月明交付了房屋。尔后，被告徐顺生一直未向原告龙月明交付涉案房屋的房产证。
4、本案所涉房屋系被告刘明旗将原自有房屋改建，被告刘明旗因办证费用上涨一直未办理相关所有权证书。
二、双方当事人有争议的事实
关于涉案房屋的煤房面积问题。第三人刘明旗认为，涉案房屋的煤房实际面积比合同约定面积要大，原、被告应补交煤房购房款；原告龙月明认为已按照合同约定向被告徐顺生支付了购房款并向第三人刘明旗补交了9540元煤房款，已经交清；被告徐顺生认为应以实际测量面�为准，若存在面积差问题，愿意多退少补。本院认为，第三人刘明旗并未向法庭提交证据予以证明涉案房屋的煤房面积具体为多少，本院无法核实具体情况，且经合议庭进行法律释明后，第三人刘明旗并未就该问题提起反诉，故对于煤房超面积补差价问题第三人刘明旗可与原、被告另行协商或另行诉讼解决。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下两个方面：
1、关于本案讼争房屋的产权证书交付问题。被告徐顺生主张涉案房屋的产权证书应由第三人刘明旗交付。本院认为，原告龙月明与被告徐顺生签订的房地产买卖契约中约定由被告徐顺生为原告龙月明办理好相关证件，根据合同的相对性，涉案房屋的产权证书应由被告徐顺生交付。但因第三人刘明旗在原告龙月明与被告徐顺生签订的房地产买�契约上签订署名同意转让，且涉案房屋系第三人刘明旗自有房屋改建，同时在刘明旗将房屋卖与徐顺生时，明确约定了房屋产权证书由刘明旗向徐顺生交付，故涉案房屋的产权证书应由被告徐顺生与第三人刘明旗共同向原告龙月明交付。
2、被告徐顺生及第三人刘明旗是否应向原告龙月明支付逾期未办证的利息问题。原告龙月明主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告徐顺生及第三人刘明旗应支付逾期未办证的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定，本解释所称商品房是指房地产开发企业尚未建成或已竣工的房屋，本案所涉房屋系第三人刘明旗将自有房屋改建而成的，不应适用该规定，故原告依据该解释�规定要求被告徐顺生与第三人刘明旗从逾期之日起以已付购房款数额按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付利息的主张，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
本院认为，原告龙月明与被告徐顺生签订的房地产买卖契约，是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，。原告龙月明依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，且第三人刘明旗亦同意被告徐顺生将涉案房屋转让，故被告徐顺生、第三人刘明旗应依约向原告龙月明交付产权证书。原告龙月明要求被告徐顺生与第三人刘明旗支付利息的诉请，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐顺生与第三人刘明旗在本判决生效后九十日内共同向原告龙月明交付房屋产权证书；
二、驳回原告龙月明的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告徐顺生与第三人刘明旗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 陈映平
人民陪审员 雷永洪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王剑英
附：本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
�六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1064号
原告：冯付魁，男，1951年5月15日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘苏利，男，1990年1月23日出生，汉族，现住邢台县。
被告：邢台程源货运车队，住所地邢台县晏家屯镇辛庄村村西。
法定代表人：范义云，该车队投资人。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地邢台市泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼4层东。
负责人：魏艳菊，该公司负责人。
冯付魁与刘苏利、邢台程源货运车队、紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告冯付魁于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯付魁撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由冯付魁负担。
审判员 胡从林
二〇一七年六月二十
书记员 闫裕心
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7014号
申请人:临沂市兰山区恒润铸造材料厂，住所地临沂市兰山区枣园镇谭家庄。
负责人：范奎志，经理。
被申请人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地山东省五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码371121228004060。
法定代表人：孙志成，总经理。
申请人临沂市兰山区恒润铸造材料厂与被申请人五莲县兴大铸造有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区恒润铸造材料厂于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人五莲县兴大铸造有限公司在山东五莲农村商业银行股份有限公司的股权10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人五莲县兴大铸造有限公司在山东五莲农村商业银行股份有限公司的股权10万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘丽娟
广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云中法立行初字第2号
起诉人：简丽珍，女，1931年1月24日出生，汉族，住新兴县。
起诉人：谢玉恒，男，1990年2月9日出生，汉族，住新兴县。
起诉人：谢玉朋，男，1992年10月4日出生，汉族，住新兴县。
以上起诉人的共同委托代理人：谢冠铭。
2015年6月1日，本院收到起诉人简丽珍、谢玉恒、谢玉朋诉新兴县人民政府、新兴县国土资源局行政撤销的行政起诉状。起诉人诉称：（一）新兴县人民政府在收到原告提交的《撤�行政许可请求书》后，转交新兴县国土资源局回复，但新兴县国土资源局的回复违反法定程序，未依法书面告知原告是否受理及载明信访事项的事实认定情况和依据、不服处理意见的救济途径和期限。（二）新兴县国土资源局无权作出不同意撤销黎时亮宅基地使用权的回复，依法应由作出行政许可决定的新兴县人民政府或其上级行政机关行使撤销权力。（三）茅园居委会未经村民会议讨论决定，也未张榜公布批准黎时亮申请宅基地的相关信息，新兴县国土局对该情况没有依法作出认定。（四）新兴县国土资源局认为黎时亮符合申请宅基地的条件无事实和法律依据。（五）新兴县国土资源局和新兴县人民政府未依法审核就作出审核通过和准予黎时亮申请宅基地使用的行政许可违法。综上，请求人民法院判决：1、确认新兴县国土资源局审核黎时亮48平方米宅基地使用�请的程序违法；2、撤销新兴县国土资源局于2014年9月9日对原告作出的《关于要求撤销行政许可的回复》；3、请求撤销新兴县人民政府于2012年2月15日作出的准予黎时亮48平方米宅基地的行政许可。
本院收到上述行政起诉状后，于2015年6月4日向起诉人邮寄送达《补正材料告知书》，告知其应在收到该告知书的十五日内向本院补正如下材料：一、与新兴县人民政府作出的被诉行政许可行为具有法律上利害关系的证据（即可以证明系涉案土地的合法土地使用权人或者实际使用人的证据）；二、提起本案诉讼未超过法定起诉期限的证据；三、以新兴县国土资源局为被告提起的诉讼不属于本院管辖第一审行政案件范围，若继续提起诉讼的，应向新兴县人民法院递交诉状。起诉人在收到本院送达的《补正材料告知书》后，在补正期限内向本院邮寄递交了《对补正材料告知书的回复》及《申请书》，其提交的材料不属《补正材料告知书》中本院要求起诉人应当补正的材料。
经审查，本院认为：起诉人的诉讼请求之一，是要求撤销新兴县人民政府于2012年2月15日作出的准予黎时亮申请座落在新城镇茅园社区居民委员会庙背塘基48平方米宅基地的行政许可，但起诉人既未提供证据证明其对涉案土地享有土地承包经营权或土地使用权，且起诉人也不是该行政行为的相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，起诉人并不具备原告主体资格，其起诉不符合起诉条件，本院依法对其这�起诉不予立案受理。
起诉人提出的另外诉讼请求，是确认新兴县国土资源局审核黎时亮48平方米宅基地使用申请的程序违法，并要求撤销新兴县国土资源局于2014年9月9日对原告作出的《关于要求撤销行政许可的回复》。因该诉讼请求是以新兴县国土资源局为被告提起的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，依法不属本院管辖第一审行政案件范围，本院依法不予受理。
综上，起诉人简丽珍、谢玉恒、谢玉朋的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的立案条件，本院依法不予立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人简丽珍、谢玉恒、谢玉朋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式肆份，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邓锦兰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民一终字第00033号
上诉人（原审原告）周某。
上诉人（原审第三人）张某。
上诉人（原审第三人）胡某甲。
上诉人（原审第三人）胡某乙。
原审被告胡某丙。
原审第三人石某甲。
原审第三人石某乙。
上诉人周某与上诉人张某、胡某甲、胡某乙以及原审被告胡某丙、原审第三人石某甲、石某乙继承纠纷一案，上诉人因不服湖北省洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：原审法院向上诉人周某和上诉人张某、胡某甲、胡某乙送达的判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志兰
审判员 陈 林
审判员 蓝重金
二〇一四年四月八日
书记员 夏 伟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执464号之一
申请执行人：王玲，女，1970年12月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：刘树建，男，1983年9月29日生，汉族，住安徽省凤台县。
我院于2017年3月17日立案执行王玲与刘树建民间借贷纠纷一案，案件执行标的额98115.00元。在案件执行过程中，查封了刘树建名下位于淮河×路南侧，不动产权证号为11××××08的房屋，但因刘树建在我院另有申请执行的案件正在进行拍卖程序，且标的额足以支付该案件标的，故暂未进行处理。经本院依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十二月一日
书记员 韩 亮
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执464号
发往银行：中国农业银行
事由：因王玲诉刘树建民间借贷纠纷一案，关于刘树建在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘树建银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十二月四日
书记员 丁楠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第463号
原告傅恭渔，
委托代理人蔡定方。
被告义乌市华昌建设工程有限公司。
法定代表人朱忠华。
被告浙江至尊家居用品有限公司。
法定代表人卢正洪。
原告傅恭渔诉被告义乌市华昌建设工程有限公司（以下简称华昌公司）、浙江至尊家居用品有限公司（以下简称至尊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由代理审判员田惠仙独任审判，于2013年7月1日、8月21日公开开庭进行了审理。原告傅恭渔的委托代理人蔡定方到庭参加诉讼。被告华昌公司、至尊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅恭渔诉称，被告华昌公司为施工单位，被告至尊公司为建设单位。2011年初，原告承揽了施工单位为建设单位建造厂房、办公楼脚手架的搭拆工程。2011年12月30日，原告与被告的项目负责人蒋孝健就脚手架搭拆费用进行了结算，承揽费总计446464元。期间，被告华昌公司支付170000元，剩余承揽费276464元款未付。后原告多次向二被告催讨，可二被告一味推诿拖延。至2012年初，在金东开发区劳动监察大队的协调下，被告华昌公司才支付50000元，余款226464元至今未付。要求判令被告义乌华昌建设工程有限公司支付承揽费226464元，并赔偿自起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失；由被告浙江至尊家居用品有限公司承担付款的补充责任。
为证明以上事实，原告向本院提供证据如下：1、结算清单1份，证明原告为华昌公司承揽工程，华昌应负承揽款的事实；2、工资核实表1份，证明蒋孝健是华昌公司工作人员的事实；3、（2011）金义民初字第3413号民事判决书、（2012）浙金民终字第1363号民事调解书（复印件）各1份，证明华昌公司与至尊公司存在建设工程合同关系、蒋孝健为华昌公司的员工的事实。
被告华昌公司书面答辩称，我公司从未与原告签订脚手架承揽合同，也从未委托蒋孝健与原告就脚手架搭拆费进行结算。我公司与被告至尊公司的建设施工合同之间的关系，在未完工前已经终止，后续产生的工程款与我公司无关，应由至尊公司承担。请求依法驳回原告的诉请。
被告至尊公司书面辩称，根据浙江金华市中级人民法院民事调解书（2012）浙金民终字第1363号第五条，双方确认涉案的工程款按本协议已结清，如再有涉案工程的材料款、人工费等款项均与至尊公司无关，由华昌公司负责。至尊公司和原告无任何协议，也不知道原告承揽施工一事，原告提供的证据无法证明原告给被告施工过，华昌公司支付工资表并没有显示与原告存在关联。请求法院驳回对至尊公司的诉请。
经审理，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2010年10月，被告华昌公司与被告至尊公司签订《建设工程施工合同》，约定至尊公司将厂房、办公楼工程发包给华昌公司施工。原告傅恭渔从华昌公司承揽了该工程的脚手架搭拆项目。2011年12月30日，傅恭渔与华昌公司施工员蒋孝健对工程款进行了结算，确定总工程款为446464元，扣除已支付的170000元后，尚欠276464元未支付。蒋孝健作为华昌公司的代表在结算清单上签字确认以上事实。结算之后，华昌公司支付了50000元工程款，截至起诉日止，尚欠226464元未支付。
另查明，除本案外，因涉案工程涉及材料款向我院提起诉讼，要求至尊公司及华昌公司支付货款的买卖合同纠纷有5件，分别为案号（2012）金东商初字第163号、566号、596号、602号、607号。其中163号案件调解结案，其余4件均判决由华昌公司支付货款，该4件案件经中院二审调解，仍由华昌公司负担。
本院认为：蒋孝健作为华昌公司在至尊公司施工现场的代表，其在结算清单上签字的行为代表华昌公司，该行为的法律后果应由公司承担。原告诉请要求华昌公司支付承揽费存在事实及法律依据，本院依法予以支持。被告至尊公司系涉案工程的建设方，其与华昌公司间的工程尾款已经（2012）浙金民终字第1363号民事调解书确定，原告要求至尊公司承担补充责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告义乌华昌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅恭渔承揽费226464元，并自2013年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失至生效判决确定的履行之日止。
二、驳回原告傅恭渔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元（减半收取，原告已预交），由被告义乌华昌建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 张剑波
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00528-1号
申请执行人高洁，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人方玉林，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年三月四日作出的（2015）屯民一初字第00230号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人方玉林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人方玉林收入269621.50元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴庆
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商诉保字第00013号
申请人扬州市别克机电有限公司。
法定代表人王坤，董事长。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被申请人临沂宇佳贸易有限公司。
法定代表人于海洋
申请人扬州市别克机电有限公司与被申请人临沂宇佳贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年3月17日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值200万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂宇佳贸易有限公司所有的银行存款合计人民币200万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年三月十七日
书记员 厉爱琴
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初792号之二
原告：陈曦，女，1983年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：邓勇，河南贵简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁秀家，河南贵简律师事务所律师。
原告：陈栋，男，1989年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：邓勇，河南贵简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁秀家，河南贵简律师事务所律师。
被告：何清，女，1987年4月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
被告：何凡，女，1977年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓双，河南国银律师事务所律师。
被告：郑州大豫房地产营销策划有限公司，住所地，金水区畜牧路中段绿城2号楼2单元2号，统一社会信用代码：91410105054719889F。
法定代表人：陈川川。
委托诉讼代理人：牛勇，男，该公司员工。
原告陈曦、陈栋与被告何清、何凡、郑州大豫房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，因案情复杂，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 岚
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 何 苗
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 方
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执700号
申请执行人：阳岛烟酒商店，经营场所西藏拉萨市国际城圣马广场附楼*楼**号。
委托诉讼代理人：任常全，男，1965年6月8日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市国际城圣马广场附楼*楼**号，身份证号码×××。
被执行人：胡伟，男，汉族，打工。
阳岛烟酒商店与胡伟承揽合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2017年6月6日作出的(2017)藏0102民初600号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阳岛烟酒商店于2017年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人胡伟依法履行支付材料及人工费16500元与案件受理费106.25元的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡伟的名下银行卡、车辆进行了查询，暂未发现被执行人可供人民法院执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阳岛烟酒商店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡伟新的财产线索，申请执行人阳岛烟酒商店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尼玛次仁
二〇一八年四月九日
书记员 拉 巴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字01542号
原告朱某某，男，汉族，1965年1月1日生
被告贺某某，女，汉族，1976年7月16日生
被告永安财产保险股份有限公司咸阳分公司。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
委托代理人王某某，男，汉族，1979年2月3日生
案由：机动车辆交通事故责任纠纷。
2011年4月6日，被告所雇司机王某某驾驶车沿玉泉路由西向东行驶时与前方原告所有的车发生追尾事故，致两车受损。后经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队事故责任书认定王某某负事故全责。事发后，原告车辆定损760元，为此原、被告就损失多次协商无果。原告于2011年4月26日原告诉至法院要求赔偿。经询，被告同意协商处理该案。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告永安财产保险有限公司咸阳分公司在本调解书生效后一次性支付原告朱某某财产损失760元。
二、被告贺某某在本调解书生效后一次性支付原告朱某某营运损失600元。
三、上列当事人其它无争议。
诉讼费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
上述协议，不违反相关的法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。
审判员 程保理
二0一一年六月十日书记员田震
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西交民初字第13号
原告何秀坤，女，现住四平市铁西区。
委托代理人信淑玲，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告姜来，男，现住榆树市。
被告太平财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
法定代表人赵艳，总经理。
原告何秀坤诉被告姜来、被告太平财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀坤的委托代理人信淑玲、赵德刚，被告姜来到庭参加诉讼。被告太平保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日9时0分，被告驾驶黑L378**小型轿车在四平市铁西区地直街利群委七组二里小区内倒车时，与步行的原告发生事故，造成原告受伤。于当日住进四平市中心人民医院住院治疗，经诊断为头部骨挫伤，暂时已花去医疗费18000元。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定原告无责任，被告姜来负全部责任。被告车辆在太平保险公司进行了交强险，事故发生后，双方调解不成，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据法律的规定无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令被告保险公司予以赔偿，不足部分由被告姜来，并承担各项经济损失50052.59元。
被告姜来辩称，对责任认定无异议，我的车投保了交强险，超出交强险外的部分同意赔偿。
被告太平保险公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
审理查明，2014年10月20日9时0分，被告姜来驾驶黑L378**小型轿车在四平市铁西区地直街利群委七组二里小区内倒车时，与步行的原告发生事故，造成原告何秀坤受伤。经四平市公安局交警支队四公交事认字（2014）第0489号道路交通事故认定书，认定被告姜来负事故全部责任，何秀坤无责任。被告姜来驾驶的黑L378**小型轿车在太平保险公司投保交强险。
另查明，原告受伤后由120急救车送往四平市中心人民医院治疗，花费急救车费用150元，门诊花费医疗费1082.45元，住院花费医疗费18957.82元，共计20040.27元。实际住院24天，一级护理一天，重症监护室一天，二级护理22天。聘请律师花费律师代理费2000元。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本次事故中，经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，认定被告姜来负事故全部责任。姜来驾驶的黑L378**小型轿车在太平保险公司投保交强险。其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。故原告的合理损失应当由太平保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出保险限额的部分，由被告姜来承担赔偿责任。
本案原告何秀坤的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、原告门诊花费医疗费1082.45元，住院花费医疗费18957.82元，共计20040.27元。已提供相关医疗费票据，予以确认。2、原告住院24天，误工24天，其误工费确认为108.59元／天×24天=2606.16元。3、原告住院24天，一级护理一天，重症监护室一天，二级护理22天，请求护理费108.59元／天×24天=2606.16元，符合法律规定，予以确认。4、原告住院24天，按照每天100元计算住院伙食补助费，共计2400元。5、原告请求交通费200元，已提供急救车票据150元，其他费用未提交证据，但考虑其实际支出，予以确认交通费200元。6、原告请求复印费200元，已提供票据113元，对复印费113元予以确认。7、原告请求营养费9500元，原告出院诊断并无加强营养，没有证据证明，不予支持。8、原告请求精神损害抚慰金10000元，没有法律依据，不予支持。9、原告请求律师代理费2000元，经审查，费用过高酌情予以保护1000元。
综上，原告何秀坤的合理损失确认为医疗费20040.27元、误工费2606.16元、护理费2606.16元、住院伙食补助费2400元、交通费200元、复印费113元、律师代理费1000元。上述费用由太平保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费2606.16元、护理费2606.16元，交通费200元，共计15412.32元。超出交强险限额的医疗费10040.27元、住院伙食补助费2400元、复印费113元、律师代理费1000元，共计13553.27元，由被告姜来负担。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告何秀坤医疗费10000元、误工费2606.16元、护理费2606.16元，交通费200元，共计15412.32元。
二、被告姜来自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何秀坤医疗费10040.27元、住院伙食补助费2400元、复印费113元、律师代理费1000元，共计13553.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费320元，共计845元，由被告姜来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一五年三月三日
书记员 施晓闻
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第4166号
原告深圳市新杰斯锐电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路明金海科技园厂房1栋5楼北侧B。
法定代表人戚新，总经理。
委托代理人邓国江，男，住四川省营山县明德乡干河村6组15号，深圳市新杰斯锐电子科技有限公司员工。
被告厦门创惟电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路254号三号厂房3层。
法定代表人王恒广，执行董事。
委托代�人林小双，女，住福建省厦门市集美区锦园村第十七组后英89号，厦门创惟电子科技有限公司监事。
委托代理人江鹏，福建明鼎律师事务所律师。
原告深圳市新杰斯锐电子科技有限公司（以下简称“新杰斯锐公司”）与被告厦门创惟电子科技有限公司（以下简称“创惟公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告新杰斯锐公司的委托代理人邓国江、被告创惟公司的委托代理人江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新杰斯锐公司诉称：原、被告双方存在长期的业务关系。双方商定由被告向原告下达电子产品的采购订单，原告根据被告的采购订单生产将货物交付给被告。双方约定每月1-10日对上月1-31日所交货物的数量、金额进行对账，被告在确认对账单后30日内付款。�2015年4月开始，被告以资金紧张为由拖欠原告货款，截至2015年10月31日被告尚欠原告货款370646.46元。经原告多次催讨，被告于2015年10月30日开具支票两张（无法进账，为空头支票）。被告于2015年11月4日晚，在未通知原告的情况下对公司固定资产进行转移，付清员工工资，转移所有成品、材料、设备，现已联系不上，人去楼空。为此提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款370646.46元。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告创惟公司辩称：经核对相关单据，对原告主张的欠款事实及金额无异议。
经审理查明：原告新杰斯锐公司诉称的被告创惟公司拖欠货款的事实属实。
另查明：被告创惟公司原法定代表人为国亚东，于2015年10月30日变更为王恒广。全国企业信用信息公示系统显示，创惟公司于2015年10月30日进行了股权登记变更，变更前国亚东出资比例为65%，林小双出资比例为25%；变更后王恒广出资比例为98%。
上述事实，有原告新杰斯锐公司提供的采购订单、送货单、对账单、发票数份，本院对创惟公司进行调查形成的询问笔录，以及原告新杰斯锐公司的委托代理人邓国江、被告创惟公司的委托代理人江鹏的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告创惟公司向原告新杰斯锐公司购买电子产品，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。新杰斯锐公司作为卖方，已完成货物给付的义务，创惟公司作为买方，应按时支付相应的价款。创惟公司结欠新杰斯锐公司货款370646.46元至今未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，新杰斯锐公司主张创惟公司支付货款370646.46元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告厦门创惟电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新杰斯锐电子科技有限公司货款370646.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6860元，减半收取3430元，由被告厦门创惟电子科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝刑初字第00109号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年12月13日出生，汉族，初中文化，居民。曾因犯强奸罪、抢劫罪于2008年3月5日被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年又六个月，2010年5月19日刑满释放。2015年5月22日因本案被蓝田县公安局汤峪派出所民警抓获。2015年5月23日因涉嫌盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院检察员杨颖出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2015年5月20日凌晨2时许，在蓝田县汤峪镇御宾苑温泉酒店入住的被告人王某甲伙同“奇奇”（音，真实姓名不详，另案处理）发现隔壁房间有二部手机，后王某甲拨开该房间窗户，“奇奇”从窗户翻入房间，盗窃孙某放在该房间床头柜上的灰色iphone6手机一部及粉色三星note3手机一部，后二人离开该酒店。经蓝田县价格认证中心鉴定：被盗二部手机价值为5196元。案发后，被盗手机已追回并返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警登记、报案材料，失主孙某的陈述，证人雷某、王某乙等人的证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，蓝田县价格认证中心估价鉴定书，被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。蓝田县人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。在共同实施犯罪过程中，被告人王某甲起主要作用，系主犯。鉴于被告人王某甲当庭认罪态度尚好，且赃物已追回，依法可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2016年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄娟
二〇一五年九月十七日
书记员 马宁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3585号
原告中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县同美开发区电信大楼。
代表人吴彼德，任该公司总经理。
委托代理人温锡阳，该公司西坪电信分局分局长。
被告王瑞华，女，1969年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司安溪分公司与被告王瑞华电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 许文红
二〇一四年五月十九日
书记员 李裕鹏
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3585号
原告：金某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告金某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。
审判员 冯光磊
二〇一四年七月十六日
书记员 刘东洋
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初169号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人苏某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月27日被老河口市公安局取保候审。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉[2016]86号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日20时30分左右，被告人苏某某驾驶轻型货车，沿老河口市半秦路由西向东行至竹林桥镇电信局门前路段时，发现沿路边同向步行的张某某后未减速避让，将张某某撞倒致伤。苏某某停车拨打120，并请人协助将张某某送到老河口市竹林桥镇卫生院抢救。2016年7月24日，苏某某向老河口市公安局110报案。次日，苏某某到老河口市交警大队投案。同年7月26日5时30分，张某某经老河口市第一医院抢救无效死亡。
老河口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，苏某某在此次事故中应负全部责任。经法医鉴定，张某某系重型颅脑损伤导致死亡。苏某某与被害人亲属已达成赔偿协议，苏某某支付张桂枝医疗费外，赔偿被害人亲属28万元，其行为得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、到案证明、户籍证明、道路交通事故认定书、车辆行驶证、交通事故调解书及谅解书等；证人苏彦明、朱玉红的证言；被告人苏某某的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某在案发后自动到交警大队投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人苏某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人苏某某经老河口市司法局社区矫正办公室调查评估，被告人苏某某的社区矫正环境较好，适宜非监禁刑刑罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 曹锦铭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 皮婉毅
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执78号
申请执行人梁某某，男，1969年4月20日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人唐某，男，1992年8月25日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
梁某某与唐某机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民一初字第166号民事判决书，已发生法律效力，唐某未履行上述法律文书确定的到期债务，申请执行人梁某某向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执行人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结梁某某与唐某机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）会民一初字第166号民事判决书本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年九月三日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执78号申请执行人梁某某，男，1969年4月20日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人唐某，男，1992年8月25日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。梁某某与唐某机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民一初字第166号民事判决书，已发生法律效力，唐某未履行上述法律文书确定的到期债务，申请执行人梁某某向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执行人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结梁某某与唐某机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）会民一初字第166号民事判决书本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一六年九月三日书 记 员  熊卫东
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执328号
申请执行人胡修泰，男，1959年7月23日出生。
被执行人北京中科纳新印刷技术有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖南四街25号。
法定代表人肖珂，总经理。
本院于2016年11月15日作出（2016）京0116民初5214号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确定被执行人北京中科纳新印刷技术有限公司应支付申请人胡修泰解除劳动合同的经济补偿120034元、2016年5月1日至2016年5月31日工资10961元、2015年度绩效工资36306元、2016年第一季度绩效工资9076.5元，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中科纳新印刷技术有限公司的银行存款人民币十七万六千三百七十七元五角。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京中科纳新印刷技术有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中科纳新印刷技术有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中科纳新印刷技术有限公司财产以本金十七万六千三百七十七元五角及应由被执行人承担的执行费二千五百四十六元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员
周忠良
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张英为
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2476号
罪犯赵建强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年2月21日作出（2012）东刑初字第52号刑事判决，以被告人赵建强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月11日至2017年10月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年1月9日获得记功奖励一次，2014年6月10日受表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建强准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年10月11日至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审59号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
被执行人：张金玉。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2016年1月29日向我院申请执行张金玉国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
淄博市国土资源局查明被执行人张金玉未经批准，擅自于2015年3月占用辛店街道矮槐村工业用地920平方米，建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出淄国土罚字［2015］第7182号国土资源行政处罚决定书，决定对被执行人张金玉罚款人民币壹万捌仟肆佰元（18400.00）整。
本院经审查认定，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2015］第7182号国土资源行政处罚决定书，于2015年7月1日依法送达给被执行人张金玉，被执行人在接到行政处罚决定书后，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，淄国土罚字［2015］第7182号国土资源行政处罚决定书发生法律效力，淄博市国土资源局于2016年1月5日进行了催告。
本院认为，淄博市国土资源局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张金玉在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，淄博市国土资源局授权淄博市国土资源局临淄分局于2016年1月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
被执行人张金玉于本行政裁定书送达之日起七日内将罚款18400元及滞纳金交至淄博市临淄区人民法院，逾期本院将强制
执行。
执行费176元，由被执行人张金玉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一六年二月一日
书记员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审59号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
被执行人：张金玉。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局与被执行人张金玉国土资源行政处罚一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2015］第7182号国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市国土资源局临淄分局于2016年1月29日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人张金玉于2016年2月23日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用176元，由被执行人张金玉缴纳。至此，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局的申请执行事项已经执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行审59号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵立洁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1341号
申请执行人扬子民，男，现住巴林右旗大板镇新世纪小区10号楼5单元602室。
被执行人顿平兰，女，现住巴林右旗大板镇税苑小区26号。
被执行人孙宏业，男，现住巴林右旗大板镇赛罕小区2期19号楼4单元402室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0423民初1886号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人顿平兰在巴林右旗地方税务局领取的工资收入中每个月扣2500元。扣完15835元为止。
轮候扣留被执行人孙宏业在巴林右旗农牧业局领取的工资收入中每个月扣2500元。扣完15835元为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年十月三十一日
书记员 其力 格尔
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1648号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工
被告申爱林。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司与被告申爱林买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司委托代理人李成鑫到庭参加了诉讼，被告申爱林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甘肃洮河拖拉机制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求：1.依法判决被告支付原告拖欠的货款1550元；2.依法判决由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月11日，被告从原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司购买“洮河”牌121型手扶拖拉机一台、“洮河”牌100型旋耕机一台及播种机一台，欠款1550元，有被告书写的欠条。后经催要，被告拒不偿还。原告提交欠条一份，用以支持自己的主张。
被告申爱林未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司将“洮河”牌121型手扶拖拉机一台、“洮河”牌100型旋耕机一台及播种机一台出卖于被告，被告支付部分价款后，对剩余的价款1550元出具了欠条，表明买卖关系成立。被告将拖欠的价款拒不偿还，应承担民事责任。被告申爱林经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申爱林拖欠甘肃洮河拖拉机制造有限公司货款1550元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半缴纳25元，由被告申爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年八月十六日
书记员 韩 多
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4053号
罪犯陈章云，男，1974年3月12日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2008年3月5日作出（2008）集刑初字第77号刑事判决，以被告人陈章云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元（已缴交2000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈章云在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年9月21日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年4月2日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2016年3月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈章云在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈章云系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一五年七月累计获得达标分九点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯陈章云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈章云予以减去有期徒刑四个月二十四天（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民申字第00023号
再审申请人（原审被告）京山鑫隆林业有限公司。住所地京山县钱场镇（吴岭林场）。
法定代表人潘国新，总经理。
委托代理人张良龙，湖北新天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）赵履斌。
原审被告泮养葱。
再审申请人京山鑫隆林业有限公司因与被申请人赵履斌、原审被告泮养葱买卖合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00029号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京山鑫隆林业有限公司申请再审称：一、再审申请人作为（2014）鄂东宝民二初字第00029号案件的被告，未收到荆门市东宝区人民法院送达的起诉状、答辩状等文书，未接到开庭通知，也未收到（2014）鄂东宝民二初字第00029号民事调解书。二、原审法院开庭审理本案时，泮养葱已不是京山鑫隆林业有限公司的股东和法定代表人，不能代表京山鑫隆林业有限公司法定代表人参与诉讼活动。三、京山鑫隆林业有限公司没有为泮养葱欠赵履斌的个人债务提供担保。京山鑫隆林业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为，京山鑫隆林业有限公司系由京山县竹源化工有限责任公司变更而来，在赵履斌与泮养葱、京山县竹源化工有限责任公司买卖合同纠纷一案的诉讼阶段，该公司尚不存在，故不存在人民法院未向其送达有关法律文书的问题。同时，泮养葱作为京山县竹源化工有限责任公司的法定代表人，依法行使诉讼权利，人民法院应予尊重。
综上，京山鑫隆林业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回京山鑫隆林业有限公司的再审申请。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 黄厚安
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01734号
原告：合肥地之杰房地产营销策划有限公司，住所地：合肥市庐阳区。
法定代表人：姚惠，总经理。
委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地：亳州市涡阳县。
法定代表人：关铁军，总经理。
委托代理人：诸汉华，安徽诸汉华律师事务所律师。
原告合肥地之杰房地产营销策划有限公司诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李应华，被告的委托代理人诸汉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，原被告双方签订《项目策划及销售代理合同》，合同约定原告为被告开发建设的“利辛博澳华庭沿街商铺”项目提供独家营销策划及销售代理服务，被告向原告支付代理销售佣金包括基本销售代理佣金和溢价销售代理基金，此外合同还约定了结算方式、违约金及解除合同条款。合同签订后，原告按约履行合同，至2014年7月底，被告应支付原告佣金为714462元，但被告仅支付365176元，原告多次催要，被告一直拖延支付，已构成违约，因此原告于2014年8月9日书面通知被告解除《项目策划及销售代理合同》，经被告认可，原告应得的代理佣金总计为795987元，被告已经支付365176元，尚欠430811元未予支付。原告为此诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，1、被告不存在违约事实，原告所述没有合法理由。2、原告擅自撤走，带走按揭贷款相关手续及客户相关资料，是违法行为，应当承担一定的违约责任。3、原告在履行合同过程中，一直没有提供合法的票据，导致无法结算，是一种违约行为。被告对原告的违约行为，将保留反诉的权利。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据一、《项目策划及销售代理合同》，证明1、原告为被告开发的利辛博奥华庭沿街商铺项目提供独家营销策划及销售代理服务；2、被告向原告支付代理销售佣金包括基本销售代理佣金和溢价销售代理佣金；3、合同还约定，若被告不履行合同、自行销售、委托第三方代理销售的，原告有权解除本合同；证据二、《利商街一户一价底价明细表》《博奥华庭住宅可售房源底价表》，证明1、被告叫原告代理销售的房源情况；2、原被告结算代理销售佣金的价格结算标准；证据三、《佣金计算明细表》及原告销售业绩材料，证明原告履行合同的情况及计算被告应支付给原告的代理销售佣金的业绩依据；证据四、《催款函》及邮寄凭证及被告发给原告《关于营销代理佣金相关问题的回复》，证明1、原告向被告催款的情况；2、被告认可原告的代理佣金总额为795987元，但假借溢价佣金口头约定暂时不结为由，不按约支付原告的代理佣金；证据五、解除利辛利商街《项目营销策划及销售代理合同》及涡阳华星大厦《项目策划及营销顾问合同》的通知及邮寄凭证，证明被告不履行合同，原告依据合同约定和法律规定，书面通知被告，解除原被告之间签订的协议，并要求被告支付拖欠的代理佣金，且承担违约责任。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一真实性和关联性不持异议，对其证明目的有异议，1、这个证据不能证明原告有违约行为，因为合同约定对于银行按揭贷款的客户必须把手续收齐提交给被告，才符合结算佣金条件，原告没有做到；2、合同第五条第三款约定凭票计算，原告没有向被告提供合同约定的票据，即使佣金没有结算，也不属于被告违约；3、合同约定原告应该将所收集的资料交给被告，原告在撤场后，没有把相关资料交给被告，是一种违约行为。对证据二无异议，但这个证据说明不了被告违约。证据三与本案不具有关联性，认为该证据不能说明被告违约。对证据四真实性无异议，由于原告催款函不符合预定，不意味着被告违约。证据五、质证意见同证据四。
原告对被告质证发表质辩意见对证据一、1、佣金结算条件并没有约定原告将贷款资料提交给被告，并且被告方对原告的工作业绩都予以确认，证据三中已有说明，被告方在销售业绩确认表上已予以签章确认。2、在被告将款支付给原告的时候，原告会提供发票。并且提供发票，不能作为拒绝履行合同的义务。3、原告在解除合同后，为减少损失，将资料带走，是为了保证资料的安全，只要被告与原告进行正常的合同结算，原告会将资料移交给被告。
被告没有证据向法庭提交。
经庭审举证，质证合议庭对原告的证据认证如下：对原告所举证据一《项目策划及销售代理合同》，被告质证意见为原告没有向被告提供合同约定的票据，即使佣金没有结算，也不属于被告违约，合议庭认为被告未能提供证据证明原告没有向被告提供票据，并且不提供发票，不能作为拒绝履行合同的义务，因此本院对证据一予以认定。对证据二《利商街一户一价底价明细表》《博奥华庭住宅可售房源底价表》双方无异议，本院予以认定。对证据三《佣金计算明细表》及原告销售业绩材料，证明原告履行合同的情况及计算被告应支付给原告的代理销售佣金的业绩依据，本院对其关联性予以认定。对证据四及证据五，被告虽有异议，但质证意见理由不充分，也未能提供相反的证据进行抗辩，故对该证据予以认定。
经审理查明：2013年6月14日，原、被告双方签订《项目策划及销售代理合同》，合同约定原告为被告开发建设的“利辛博澳华庭沿街商铺”项目提供独家营销策划及销售代理服务，被告向原告支付代理销售佣金包括基本销售代理佣金和溢价销售代理基金，此外合同还约定了结算方式、违约金及解除合同条款。合同签订后，原告按约履行合同，至2014年7月底，被告应支付原告佣金为714462元，被告仅支付365176元，余款未支付，原告于2014年8月9日书面通知被告解除《项目策划及销售代理合同》，原告应得的代理佣金总计为795987元，被告已经支付365176元，尚欠430811元未予支付。
本院认为：原告合肥地之杰房地产营销策划有限公司与被告安徽华星房地产开发有限公司之间订立的《项目策划及销售代理合同》合法有效，应受到法律保护，被告没有按照合同约定支付佣金的行为构成违约，应承担违约责任，原告为被告销售房屋应得佣金795987元，被告已支付365176元，尚欠430188元，理应支付，故本院对原告要求被告支付430811元佣金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第四百零五条的规定，判决如下：
被告安徽华星房地产开发有限公司于本判决之日起10日内给付原告合肥地之杰房地产营销策划有限公司房屋销售佣金430811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7762元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 沈中蕴
人民陪审员 安敬举
人民陪审员 郭天真
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张盼盼
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1435号
申请执行人潘炳生，男，1960年3月14日出生，德化县人。
被执行人林为灶，男，1982年4月10日出生，德化县人。
被执行人黄丽平，女，1982年6月26日出生，德化县人。
申请执行人潘炳生与被执行人林为灶、黄丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款32.4万元及利息、律师代理费5000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2530号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年一月十九日
书记员 赖丽娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执817号
本院在执行卢爱民与淮南市安广经济房开发有限公司、淮南市腾龙房地产开发有限公司其他纠纷一案中，查明被执行人拒不履行(2015)田民一初字第01443号号民事判决书确定的义务，即立即给付申请执行人298304.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
一、将被执行人淮南市安广经济房开发有限公司纳入失信被执行人名单。
二、将被执行人淮南市腾龙房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
二〇一六年七月一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执817号淮南市安广经济房开发有限公司、淮南市腾龙房地产开发有限公司：你（单位）与卢爱民其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01443号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年五月二十五日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3243号
原告宋大庆。
委托代理人史强元，江苏仁台律师事务所律师。
被告仝××。
本院在审理原告宋大庆与被告仝健康追偿权纠纷案件中，因原告宋大庆向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋大庆撤回对被告胡昌启的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告宋大庆负担（已付）。
代理审判员 张岩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡慧