上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1070号
原告上海庆臻贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈棉峰，董事长。
委托代理人陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托代理人周文荣，上海仕为律师事务所律师。
被告浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人邵银富，董事长。
委托代理人张丽红，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
第三人江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省。
法定代表人毛学贤，董事长。
原告上海庆臻贸易有限公司（以下简称“庆臻公司”）诉被告浙江银河建筑工程有限公司（以下简称“银河公司”），盱眙贝斯特房地产有限公司（以下简称“贝斯特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理。被告银河公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告银河公司提出的异议，银河公司不服上诉，上海市第一中级人民法院于2015年6月24日裁定驳回其上诉。2015年10月12日，本院依职权追加江苏金鹰建设有限公司（以下简称“金鹰公司”）为本案第三人，2015年11月5日，原告撤回对被告贝斯特公司的诉请，本院裁定予以准许。2015年8月11日，因案情需要本案转为普通程序进行审理。2015年8月10日、同年9月28日、同年11月6日，本院先后三次公开开庭进行审理。原告庆臻公司的委托代理人陈学彬参加了第一、三次庭审，原告委托代理人周文荣参加了第二次庭审。被告银河公司的委托代理人张丽红、尹芙蓉三次开庭均到庭参加诉讼，第三人金鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告银河公司工程建设需要向原告采购钢材，双方于2014年5月5日签订了钢材购销合同，合同约定了供货数量、期限、价格、交货地点、付款方式，违约责任等条款。合同签订后，原告按约供应钢材，被告银河公司却未能按约付款，尚欠原告人民币2，519，027.25元（以下币种同）。按照合同约定，被告已经违约，应当承担相应的违约责任。故诉请判令：1、被告银河公司支付原告货款2，519，027.25元；2、被告银河公司支付购货不足补偿款457，923元；3、被告银河公司支付原告截至2015年3月31日的逾期付款违约金595，760.38元及以2，519，027.25元为基数，从2015年4月1日起至实际付清日止，按日千分之一计算的违约金；4、被告银河公司支付原告律师费损失150，000元。
被告银河公司辩称：原告诉请给付货款证据不足，原告与被告银河公司签订的合同为框架合同，还应结合订单才送货，因此仅凭合同不能证明被告使用了原告的钢材，被告银河公司并未承包本案所涉的盱眙的工程，没有实际用钢需求，原告也未能证明被告银河公司承建上述工程，因此被告银河公司不应支付相应货款；原告提供的物资销售合同清单有章某某的签字，但是章某某并非被告银河公司的员工，也并没有得到授权向原告订货。另外，2014年10月20日，原告与被告银河公司及案外人谢某某签订承诺书，对欠款金额及对货款的主债务人进行明确，钢材使用人为谢某某，而非被告银河公司，实际上被告银河公司是对谢某某的债务承担担保，被告银河公司不应该履行付款责任。
就购货不足补偿款的诉请，被告银河公司认为，原告按照合同要求被告银河公司采购3，000吨钢材，这是违反诚实信用原则的。因被告银河公司无法预计需要使用多少钢材，如提前约定购货的数量对被告银河公司不公平。原告因为被告银河公司没有购足合同约定的吨数，而要求被告银河公司支付补偿款也没有依据。因为在被告银河公司不能支付货款的情况下，被告银河公司采购的钢材越多，原告的损失越多，而非被告采购的越少，原告损失越多，因此，购货不足补偿款的约定是没有合理性的。并且，被告银河公司也无法预见原告的损失。
就违约金的诉请，被告银河公司认为原告的计算存在问题，自2014年8月6日起算的违约金的基数应为300吨钢材所对应的付款。第一次送货期满九十日当日应支付300吨钢材的款项。其余款项不应该支付。
原告主张的律师费损失并非原告实现债权所必需的费用，且原告也没有证明该笔费用已经实际支付。
第三人金鹰公司未到庭应诉，其书面述称：其不是买卖合同的当事人，涉案合同与其没有关系，也无法律上的利益关系，不应该将其列为第三人参加诉讼。金鹰公司中标涉案工程后，因贝斯特公司无力支付工程款，早已停建。涉案工程系贝斯特公司私下直接发包给被告银河公司施工的，而非金鹰公司转包给银河公司，故被告银河公司的行为后果与金鹰公司无关。金鹰公司没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月5日，原告与被告银河公司签订钢材购销合同，贝斯特公司作为担保人签章。合同约定，银河公司因工程建设需要，自2014年5月5日起至2014年12月30日期间，银河公司向原告独家购买总计钢材3，000吨。每批货物的价格参照当日南京西本干线每日报价普通钢材上浮190元，带E抗震钢材每吨上浮220元，所有货物以送货单确定的单价和总金额为结算依据。钢材的交货地点为盱眙县政府北侧华府名苑小区。银河公司指定的签收工作人员为章某某，签收视为收货且对货款金额的确认。付款方式为原告自第一次送货之日起三个月内为被告银河公司垫资700吨，垫资满700吨时，银河公司应于当日支付300吨的垫资款，如银河公司未在90日内采购满700吨钢材，银河公司应在自第一次送货之日期满90日当日支付300吨钢材垫资款。剩余400吨钢材垫资款于2014年12月29日前付清。垫资满700吨后，原告每送货满100吨时，银河公司应与原告结算一次，并应于当日付清该100吨的钢材款。若银河公司逾期支付约定的任意一期款项，原告有权立即停止供货，同时要求银河公司支付所有剩余货款及补偿金，且自逾期之日起，银河公司应该承担以剩余货款为基数，日计千分之三的违约金。银河公司根据需要适时在合同期内向原告购买钢材，如供货合同终止或者因银河公司原因造成供货数量未满，银河公司应按不足合同数量部分以每吨200元人民币补偿给原告。任何一方违约，需要承担守约方为主要权益而支出的律师费，差旅费等。
合同签订后，原告陆续供货，除2014年5月28日及2014年7月14日两次签收人员非合同约定的章某某外，其余的送货均由章某某签收。此后，章某某出具结算清单一张，言明被告银河公司自2014年5月6日至8月26日从原告处购钢材总吨位为710.385吨，总金额2，519，027元，货款未付。落款日期为2014年8月16日。
2014年10月20日，被告银河公司及案外人谢某某出具承诺书一张，该承诺书载明谢某某尚欠原告钢材款总额2，800，000元，并承诺付款的期限。在合同落款的庆臻公司处，有陈某某签字，但没有庆臻公司的盖章。
2015年3月30日，原告为本案诉讼，与上海国年律师事务所签订聘请律师合同，约定律师费为150，000元，上海国年律师事务所开具了相应的发票。
另查明：涉案工程华府名苑是贝斯特公司作为业主招标，金鹰公司作为备案的中标单位建设，但此后贝斯特公司与被告银河公司又签订了发包协议书，将涉案工程发包给被告银河公司承建。
以上事实，有钢材购销合同、物资销售合同、结算清单、聘请律师合同、律师费发票、承诺书、中标通知书、建设工程施工许可证、建设工程施工合同、发包协议书、发承包合同及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议有两点：一、原告有无向被告银河公司履行钢材购销合同；二、若原告已经履行钢材购销合同，原告主张的各项诉请是否有依据。对此，本院分析如下：
一、原告有无向被告银河公司履行钢材购销合同。
本院认为，原告与被告银河公司签订的钢材购销合同，约定能够代表被告银河公司签收货物的为章某某，现原告提供的证据，能够证明章某某已经签收了货物，对于其他人签收的货物，章某某出具结算清单，确认2014年5月6日至8月26日原告送货总吨位为710.385吨，总金额2，519，027元。鉴于被告银河公司对章某某的授权，章某某出具的结算清单应视为被告银河公司的意思表示。故对被告银河公司的辩称章某某并非被告银河公司的员工，也并没有得到授权向原告订货的意见，本院不予采信。
二、原告主张的各项诉请是否有依据。
（一）原告要求被告银河公司支付钢材款2，519，027.25元。对章某某出具的结算清单，被告银河公司认为落款的日期为2014年8月16日，结算的期间为2014年5月6日至8月26日，故认为有造假的可能性。本院认为，章某某是被告授权收货的代理人，其有权代表被告收货，现被告未否认章某某签字的真实性，且结算清单与物资销售合同清单能够对应，故本院对该结算清单予以确认。被告银河公司另提出依据其提供的证据承诺书，已经确认了货物的付款责任方应该为谢某某，其仅仅为担保人，对此，因为原告并未加盖公章，被告也未能举证证明在上面签字的陈某某能够代表原告，故不能证明原告已经同意按照该承诺书付款，故对被告的该项意见，本院不予采纳。故本院按结算清单确认被告银河公司购货数额为710.385吨，尚欠原告钢材款2，519，027元，原告要求被告银河公司支付的金额与结算清单确认的金额存有差异，对于超出部分，本院不予支持，对于原告的该项诉请，本院支持的金额为2，519，027元。
（二）原告要求被告银河公司支付购货不足补偿款457，923元。被告银河公司提出约定购货不足补偿款对其不公平，且违反诚实信用原则，购买越少、损失越多的逻辑不成立，其无法预见原告的损失等抗辩意见。本院认为，被告银河公司作为商事主体，是民商事活动中最重要的理性经济人，有独立的意思能力，理应有能力保护自己的权益，故对于其抗辩称合同违反诚实信用原则，不公平的意见，本院不予采纳。至于被告银河公司辩称购货越少，损失越多的逻辑问题，本院认为，购货越多，原告损失越多的前提是被告银河公司拒不付款，若被告按约购买及付款，则原告会实现相应的利润，不会出现购买越多，损失越多的情形，故合同的约定在逻辑上并无不妥之处。现被告未购足约定的数量，系属违约，按约理应承担违约责任。被告另抗辩称未购足部分按每吨200元计算补偿款的违约责任过高，请求法院予以调整，本院酌情调整为按每吨100元的价格予以补偿，经计算，对该项诉请，本院支持的金额为228，961.50元。
（三）对于原告要求被告银河公司支付原告截至2015年3月31日的逾期付款违约金595，760.38元及以2，519，027.25元为基数，从2015年4月1日起至实际付清日止，按日千分之一计算的违约金。被告抗辩称，自2014年8月6日起算的违约金的基数应为300吨钢材所对应的付款。本院认为，根据合同的约定，若被告银河公司未在90日内购足700吨钢材，应该于第一次送货之日满90日支付300吨钢材的垫资款，剩余款项于2014年12月29日支付，被告的该项抗辩有合理性，本院予以采纳。另外，原告自愿自2014年8月6日起算违约金，本院予以准许。自2014年8月6日起至2014年12月29日，共计146天，应以300吨的垫资款作为基数，计算违约金，但因为原告送货并未按照300吨的整数来送货，且单价并不相同，按照先扣先送货的货款的原则，本院用截至2014年5月20日的送货总计296.583吨的货款1，062，182.70元作为计算违约金的基数。因被告抗辩无法预见原告损失，违约金标准过高，本院对违约金的计算标准酌情予以调整，按日万分之七计算。故截至2014年12月29日的违约金损失为108，555.07元。自2014年12月30日起，被告需支付以2，519，027元为基数，按日万分之七计算的违约金直至货款付清之日止。
（四）对于原告要求被告银河公司支付律师费损失的诉请。被告虽抗辩称该费用无必要且也未实际支出。本院认为，钢材购销合同对于实现债权发生的律师费及差旅费有约定，且原告实际委托了律师代理本案诉讼，代理律师也确认收到了相关的律师费，且也开具了相应的发票，因此，本院对该项诉请予以准许。
此外，第三人金鹰公司未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的权利，对此产生的法律后果，应由第三人金鹰公司自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江银河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海庆臻贸易有限公司钢材款人民币2，519，027元；
二、被告浙江银河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海庆臻贸易有限公司购货不足补偿款人民币228，961.50元；
三、被告浙江银河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海庆臻贸易有限公司截至2014年12月29日的逾期付款违约金108，555.07元及自2014年12月30日起至货款付清之日止，以2，519，027元为基数，按日万分之七计算的逾期付款违约金；
四、被告浙江银河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海庆臻贸易有限公司律师费损失150，000元。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36，582元，财产保全申请费人民币5，000元，合计诉讼费人民币41，582元，由原告上海庆臻贸易有限公司负担人民币7，037.56元（已付），被告浙江银河建筑工程有限公司负担人民币34，544.44元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 严融融
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。