抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初209号
原告抚顺大伙房水泥有限责任公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人郑某某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人申某某，系该公司员工。
委托代理人沈某某，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人平某某，系抚顺县中心法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人梁某某，系抚顺县中心法律服务所基层法律服务工作者。
原告抚顺大伙房水泥有限责任公司（以下简称“大伙房水泥公司”）诉被告韩某某劳动争议纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告大伙房水泥公司的委托代理人申某某、沈某某，被告韩某某的委托代理人平某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大伙房水泥公司诉称：原告是民营水泥生产企业，受建筑市场的影响，企业已经濒临倒闭。原告为能继续经营，满足更多员工养家糊口的生活来源，不得不在企业经营极度困难之下减员。原告爱惜每一个员工，不忍心裁员。可是，如果不裁员，企业无法支付庞大的员工工资，企业就要倒闭。经过与相关部门汇报请示后，原告无奈之下才决定裁员。一是企业不能按年龄裁员。二是企业不能按合同年限长短裁员。我们征求工会及员工的意见后决定，应该留下更爱企业、工作更积极的员工，所以采用考核的末位淘汰的办法。如企业恢复了生产经营能力，一定首先录用曾经被裁员的企业员工，现诉至法院，请求：依法解除原告与被告的劳动合同。另，应驳回对方的反诉请求，不能继续履行合同，对其的第二项请求也应驳回，因劳动合同已解除。劳动仲裁引用最高法的会议纪要作为劳动仲裁依据不适用，在企业裁员时候，该会议纪要还没有适用。
被告韩某某辩称：我们认为劳动仲裁是正确的。对原告所说企业经营困难，所以末位淘汰没有依据，我方要求对方赔偿是有依据的，反诉请求为：1、被告继续履行与原告的无固定期限劳动合同；2、被告补发原告14个月被违法解除劳动期间的工资及25%的损失赔偿30152.5元；给付报销2016年度的住宅采暖费1750元，合计31722.5元，补交“五险一金”。3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告韩某某1983年底从军队退伍，1984年1月到原抚顺大伙房水泥厂工作，2004年原抚顺大伙房水泥厂工作改制为现大伙房水泥公司（即原告），被告韩某某在原告单位从事水泥制品工作至今（属于该企业在岗合同制员工）。2015年11月19日，原告召开了第二届五次职工代表大会，审议通过了《关于公司定编裁员的实施方案意见》（以下简称裁员方案），后被告韩某某在其所在班小组以“末位淘汰”方式投票中，确定为企业被裁减人员。被告韩某某没有履行相关离职手续、也没有领取经济补偿费用等。原告大伙房水泥公司于2016年1月1日始，停发了被告韩某某相关工资待遇。
2016年3月9日，被告韩某某向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、恢复与大伙房水泥公司的劳动关系。2、补发违法解除劳动关系期间的工资。仲裁期间，被告韩某某变更仲裁请求为：1、企业内部退养。2、如大伙房水泥公司不同意企业内部退养，应支付赔偿金。3、办理社会保险转移手续。
同年9月29日，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会做出抚劳人裁决字（2016）第314号仲裁裁决书,主要内容为：1、撤销双方解除劳动关系的决定，恢复与大伙房水泥公司的劳动关系。2、其他仲裁请求不予支持。后大伙房水泥公司不服裁决内容，诉至我院。庭审期间，被告韩某某提出反诉请求：1、被告继续履行与原告的无固定期限劳动合同；2、被告补发原告14个月被违法解除劳动期间的工资及25%的损失赔偿30152.5元；给付报销2016年度的住宅采暖费1750元，合计31722.5元，补交“五险一金”。3、本案诉讼费由被告承担。
另，裁员方案中第二条公司定编裁员的原则和实施办法，第（三）款规定“公司定编裁员的计划规定，2015年10月底前公司临时工全部辞退，在岗合同制工人裁员总计100人”。第三条在岗合同制工人裁员办法，第一款规定“首先实行基层单位民主测评方法采取背靠背形式搞好民主推荐工作。再由班长、基层单位择优选聘留用人员；其次，实行竞争（聘）上岗。推行末位淘汰制度。凡未被聘用或末位淘汰者，公司将与其解除劳动合同关系”。第四款规定“距离法定退休年龄不满五年者（含5年），不应予以解除劳动合同（男职工55周岁、女职工45周岁）”。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、裁员方案、职工代表大会决议、退伍军人证明书、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点问题在于原告大伙房水泥公司在2015年末进行的企业经济性裁员中，相关程序内容和实体内容是否符合法律规定。而“经济性裁员”，简单地讲，就是指企业由于经营不善等经济性原因，一次性解雇多个劳动者的情形。本案中，大伙房水泥公司主张因经济原因，一次性裁减人员超过20人，应属于企业经济性裁员。
而《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条专门针对企业的经济性裁员的实体性条件和程序性条件等作出了规定，并强调了企业需兼顾特殊人群的权益维护，故而企业经济性裁员只有同时具备了实体性条件之一和全部的程序性条件，并切实兼顾了特殊人群合法权益，才能对该经济性裁员予以肯定。依前论，结合本案实际，考察原告大伙房水泥公司进行经济性裁员是否符合法律规定，应主要从以下三个方面进行辨析：一是企业启动经济性裁员的条件是否具备（实体性条件）；二是程序是否合法（程序性条件）；三是是否注意保护了特定人群的权益。具体分述有：
一是企业启动经济性裁员的条件是否具备（实体性条件）
劳动合同法第四十一条对于企业启动经济性裁员规定了四个实体性条件。依原告大伙房水泥公司的主张，该企业开展本次经济性裁员主要依“生产经营发生严重困难”为由，启动裁员程序。但庭审期间，原告单位围绕企业生产经营严重困难的主张，仅提供了一份企业自己所写的《情况说明》。应该说，该份证据并不能充分说明企业生产经营状况且被告对这份证据亦不予以认可，故围绕原告企业“生产经营发生严重困难”的论述，原告方所示证据尚未达到证明该部分案件事实的证明标准，故对于原告方此节的主张，本院不予采信。
二是程序是否合法（程序性条件）
劳动合同法第四十一条围绕企业经济性裁员，主要有两项程序性规定，先是用人单位提前30日向工会或全体职工说明情况，并听取工会或职工意见。二是裁减人员方案向劳动行政部门报告。本案中，原告单位通过职工代表大会的形式履行了相应程序要求，并向劳动行政部门进行报告，故原告单位于本次经济性裁员中程序安排尚无明显瑕疵。
三是是否注意保护了特定人群的权益。
劳动合同法第四十一条规定了企业在经济性裁员中需优先留用的三类人员（与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同；与本单位订立无固定期限劳动合同的；家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的），同时赋予了被裁减人员具有优先就业权，规定了用人单位六个月内重新招工，对被裁减人员有通知的义务。而通过《裁员方案》的内容和庭审调查情况看，本案中经济性裁员，主要以职工投票、得票较少的“末位淘汰”方式进行，并没有将三类需优先留用人员在本次经济性裁员予以优先保留，而是一并“投票并末位淘汰”。本案被告韩某某从1984年即原在抚顺大伙房水泥厂工作，直至现在改制后的原告单位，至少应属于订立较长期限的固定期限劳动合同的职工，属于企业在经济性裁员中应优先保留的对象，况且2014年底，人力资源和社会保障部公布的《企业裁减人员规定（征求意见稿）》中也拟定了在经济性裁员中本单位接收的退役士兵亦在优先保留的人员范围之内。
综上，原告大伙房水泥公司启动本次经济性裁员的证据不足，其裁员方案中，没有对需优先留用的人员进行甑别，致与企业有较长期限的固定期限劳动合同的职工（如本案被告韩某某）离开工作岗位，与劳动合同法第四十一条规定内容相违背，对此应给予否定性的评价，故对于原告单位于本案中的诉求不应支持，双方间劳动关系应予恢复。
应该指出的是，《裁员方案》中第四款虽然也有“距离法定退休年龄不满五年者（含5年），不应予以解除劳动合同”的内容，但该条款规定仅符合了劳动合同法第四十二条的要求，并不能涵盖劳动合同法第四十一条关于优先留用人员的规定。
另，就被告韩某某所提反诉一节，依《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，双方间劳动争议纠纷需以劳动仲裁前置为条件，现被告韩某某所提反诉诉求，并没有经过劳动仲裁裁决，故于此诉求，本院不作处理，被告韩某某可向劳动仲裁部门申请裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、原告抚顺大伙房水泥有限责任公司应于2016年1月1日始，恢复与被告韩某某的劳动关系；
二、驳回双方其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告抚顺大伙房水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 于 雷
二〇一七年三月十六日
书记员 陈冬卉