wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初36号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人吴某，男，1963年4月9日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇河西敬老院东侧。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月14日被克什克腾旗公安局取保候审,2017年5月4日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员潘晓会出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2016年5月11日21时许，被告人吴某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿克什克腾旗经棚镇贡格尔街由东向西行驶至友谊宾馆门前路段时，与前方行走的行人韩某发生碰撞，致其第一尾椎椎体骨折。经鉴定，被害人韩某的人体损伤程度评定为轻伤二级。后经抽血检验，被告人吴某人体血液乙醇含量为246.25毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。在本次道路交通事故中，被告人吴某承担全部责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人王某1、王某2、关某等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、身份证复印件、血样提取登记表及照片、驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，疾病诊断书及伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场检测报告，人体血液乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年8月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康闻韬
二〇一七年五月十一日
书记员 游 越
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初1176号
原告杜某某，男，1974年3月2日生，汉族，住无极县，
委托代理人崔某，河北极强律师事务所律师。
被告文某某，男，1974年6月10日生，汉族，山西省新绛县人，现住侯马市新田市场西区。
被告张某某，女，1977年9月2日生，汉族，山西省新绛县人，现住侯马市新田市场西区。
原告杜某某与被告文某某、张某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，本案依法由审判员李振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人崔某到庭参加了诉讼，被告文某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，二被告系夫妻，共同经营毛巾批发生意。2014年1月至2015年1月，被告向原告购买洗澡巾53件，合款57240元，后还款24000元，至今尚欠原告货款33240元。原告经多次催要，被告推托不予偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还货款33240元，诉讼费及保全费用由被告承担。
被告文某某、张某某未答辩。
原告杜某某提供的证据：2014年至2015年的原告给被告的发货单7张、被告名片1张、原告追要货款的录音通话记录（附光盘一张）及原被告的短信来往记录3页，以上证据证明被告拖欠原告货款33240元的事实。
根据原告陈述及提供的相关证据，经审理查明，被告文某某、张某某系夫妻关系，共同经营毛巾批发生意。自2014年1月至2015年1月，二被告购买原告杜某某洗澡巾七次，共53件，每件1080元，合款57240元；经原告催要，二被告分两次还款24000元，尚欠33240元。上述事实分别由发货单、催要货款时的录音及短信所证实。
本院认为，被告文某某、张某某拖欠原告杜某某的货款，事实清楚，证据确实充分，由发货单及催要货款时的录音、短信可以证实。被告文某某、张某某系夫妻关系，该笔货款产生于夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应共同偿还，故原告请求被告文某某、张某某共同偿还货款33240元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告文某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告杜某某货款33240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元减半收取315.5元，诉讼保全费352元，由被告文某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李振祥
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘立轻
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初1176号原告杜某某，男，1974年3月2日生，汉族，住无极县，委托代理人崔某，河北极强律师事务所律师。被告文某某，男，1974年6月10日生，汉族，山西省新绛县人，现住侯马市新田市场西区。被告张某某，女，1977年9月2日生，汉族，山西省新绛县人，现住侯马市新田市场西区。原告杜某某与被告文某某、张某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，本案依法由审判员李振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人崔某到庭参加了诉讼，被告文某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，二被告系夫妻，共同经营毛巾批发生意。2014年1月至2015年1月，被告向原告购买洗澡巾53件，合款57240元，后还款24000元，至今尚欠原告货款33240元。原告经多次催要，被告推托不予偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还货款33240元，诉讼费及保全费用由被告承担。被告文某某、张某某未答辩。原告杜某某提供的证据：2014年至2015年的原告给被告的发货单7张、被告名片1张、原告追要货款的录音通话记录（附光盘一张）及原被告的短信来往记录3页，以上证据证明被告拖欠原告货款33240元的事实。根据原告陈述及提供的相关证据，经审理查明，被告文某某、张某某系夫妻关系，共同经营毛巾批发生意。自2014年1月至2015年1月，二被告购买原告杜某某洗澡巾七次，共53件，每件1080元，合款57240元；经原告催要，二被告分两次还款24000元，尚欠33240元。上述事实分别由发货单、催要货款时的录音及短信所证实。本院认为，被告文某某、张某某拖欠原告杜某某的货款，事实清楚，证据确实充分，由发货单及催要货款时的录音、短信可以证实。被告文某某、张某某系夫妻关系，该笔货款产生于夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应共同偿还，故原告请求被告文某某、张某某共同偿还货款33240元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告文某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告杜某某货款33240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元减半收取315.5元，诉讼保全费352元，由被告文某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李振祥二〇一七年八月二十三日书记员  刘立轻
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1685号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：叶祝华，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、周颖，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：彭冬娟，女，1967年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托代理人：陈佩新，男，1962年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，系被告彭冬娟的丈夫。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告彭冬娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告彭冬娟拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告彭冬娟立即清偿截至2015年4月23日信用卡本金、利息、滞纳金合计338267.96元，以及从2015年4月24日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告彭冬娟向原告中国银行中山分行偿付律师费16500元；3.被告彭冬娟承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行中山分行明确：1.截至2015年4月23日，被告彭冬娟欠信用卡透支本金300000元、利息730.30元、滞纳金37537.66元；2.起诉后被告彭冬娟偿还了部分欠款，截至2016年5月23日，被告彭冬娟尚欠本金189289.18元、利息25599.59元、滞纳金61801.02元，合计276689.79元；3.诉求中的利息按日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
被告彭冬娟辩称：1.不确认欠款本金数额，本金300000元减去已还款155980元，剩余本金只有144020元；2.对利息的计算标准没有异议，但利息的计算基数不应包含其他费用；3.不应当计收滞纳金，且滞纳金过高；4.不同意支付律师费，律师费不是必要费用。
经审理查明：2015年，彭冬娟向中国银行中山分行申领中国银行长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行中山分行经审核后，向彭冬娟发放了卡号为62×××36的信用卡。此后，彭冬娟持卡消费并发生透支，并于2015年1月27日就其向中山市嘉汇房地产咨询有限公司的消费300000元申请分期付款业务，分24期偿还，每期还款12500元。但彭冬娟从2015年2月开始未能按时还款，中国银行中山分行追讨无果遂诉至本院。
另查，根据中国银行中山分行提交的银行客服系统截屏及对账单流水显示，截至2016年5月23日，彭冬娟欠中国银行中山分行信用卡透支本金189289.18元、利息25599.59元、滞纳金61801.02元，合计276689.79元。中国银行中山分行表示，对账单流水中交易代码为05开头的，除去保险理赔记录，其他是彭冬娟的还款记录。庭审中经本院询问，彭冬娟承认该对账单流水中的每一笔还款记录都是完整、真实的。经核算，彭冬娟开办信用卡起至2016年5月23日期间，彭冬娟共还款123666.63元（包括其本人还款86406.63元，保险理赔还款37260元）。
另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的领用合约载明：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权主动扣划账户内相应款项（未到期视为到期）；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；此外还约定了其他事项。
本院认为：彭冬娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭冬娟持信用卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，中国银行中山分行有权依合同约定要求彭冬娟提前一次性清偿全部未到期款项，彭冬娟应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于彭冬娟还款的数额，因彭冬娟认可对账单流水的还款记录是完整的，经核算还款额只有123666.63元，并非彭冬娟主张的155980元，现彭冬娟对超出的部分没有提交证据予以证明，故本院对彭冬娟还款155980元的抗辩意见不予采信。由于信用卡领用合约约定，逾期90天以内先扣收利息或各项费用、后扣收本金，因此对彭冬娟关于以其还款全部先冲还本金以计算剩余本金的主张，本院不予采纳。关于中国银行中山分行主张彭冬娟欠款的数额，有中国银行中山分行提交的银行客服系统截屏及对账单流水予以证明，且彭冬娟没有证据足以推翻，故本院予以确认。
关于利息，因双方对利息计收标准无异议，故本院予以认定。关于利息计算的基数，因信用卡领用合约明确约定利息以实际欠款金额为基数计算，而实际欠款包括透支消费本金及手续费，故中国银行中山分行主张以消费本金及手续费计收利息符合双方的约定，本院予以支持；对彭冬娟主张利息的计算基数不包含其他费用的抗辩意见，本院不予采纳。
关于滞纳金，由中国人民银行制订实施的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”中国银行中山分行对透支款项计收滞纳金的标准，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。
关于律师费，因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了该费用，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭冬娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计276689.79元，以及从2016年5月24日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6622元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担308元，被告彭冬娟负担6314元（该款被告彭冬娟应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 关颖桃
钟金花
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第59号
罪犯刘体刚，男，1977年8月7日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2010年1月21日作出（2010）巩刑初字第250号刑事判决，认定刘体刚犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2009年11月15日起至2014年5月14日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘体刚入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年冬季的一天晚上，该犯伙同他人携带工具在巩义市紫荆街道办大黄冶村三利机械厂对面山下的地里盗掘古文化遗址。该犯系累犯。
罪犯刘体刚服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2010年10月15日获得表扬；2012年4月15日获得表扬；2012年10月15日获得表扬；2013年4月15日获得表扬；2013年9月15日获得表扬；2011年10月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘体刚入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘体刚减去有期徒刑三个月（刑期至2014年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初842号
原告：吴中卫,男，1973年8月6日出生，回族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人:刘伟,河南德冠律师事务所律师。
被告：马丹，女，1990年10月2日出生，回族。住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
原告吴中卫与被告马丹返还原物纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告吴中卫于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴中卫自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴中卫撤诉。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告吴中卫负担。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李沛霖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第331号
原告：吴某。
委托代理人：王磊。
被告：金某甲。
原告吴某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告金某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因个人观念和生活方式产生了尖锐的矛盾，双方于2010年12月开始异地分居。原告于2013年5月14日起诉要求离婚，经判决驳回离婚诉求，但双方仍无任何来往，感情确已破裂。婚生女金某乙一直由原告抚养，也愿意跟随原告生活，故要求判令女儿归原告抚养。原告诉请：判令准予原、被告离婚；婚生女金某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费双方各承担一半（据实结算）；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求为婚生女金某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，按月或一次性支付。
被告金某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告于2002年间经人介绍认识，××××年××月××日生育一女，取名金某乙，现跟随原告生活。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚后，双方因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。原告于2013年5月14日向本院诉请离婚，经判决驳回其离婚诉求。此后，原、被告夫妻感情未能恢复和好。
以上事实，有原告的身份证、被告户籍证明、婚生女的户口本、结婚证、（2013）温乐民初字第548号民事判决书、生效证明及原告当庭陈述为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻，但婚后因家庭矛盾发生纠纷并开始分居，导致夫妻关系出现裂痕。原告曾起诉离婚，虽被驳回，但夫妻关系仍未改善，可见原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康角度考虑。原告要求抚养婚生女，考虑到婚生女金某乙现跟随原告生活的现状，且被告未到庭应诉，故婚生女可由原告抚养为妥。被告有权探望婚生女金某乙，原告应予以协助并提供便利。由于原告未提供被告收入情况的证据，故子女抚养费应按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，即40087元／年÷12月／年×25%×8年5个月=84350元。被告金某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和对证据质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告金某甲离婚。
二、婚生女金某乙由原告吴某抚养，被告金某甲一次性支付原告吴某子女抚养费84350元。款限于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
三、被告金某甲享有每月探望婚生女一次的权利，原告应在被告进行探望时予以协助并提供便利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院
代理审判员 施巧巧
二〇一四年五月十三日
代书 记员 胡晓文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01814号
原告王某。
委托代理人徐某某，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告潘某某。
被告张某。
被告信达财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称信达财保某某分公司）。
原告王某诉被告潘某某、张某、信达财保某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判。本案在审理过程中，原告王某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告潘某某、张某、信达财保某某分公司的起诉。
本院认为，原告王某自愿撤回对被告潘某某、张某、信达财保某某分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告潘某某、张某、信达财保某某分公司的起诉。
案件受理费400元减半收取为200元，由原告王某承担。
审判员 张艳君
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 云
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1775号
原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。
法定代表人：李祥明。
委托诉讼代理人：那仁朝格图，男,1955年11月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：祖勒格岱，男，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：仇保家，男，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司诉被告仇保家物业服务合同纠纷一案，经本院调解，被告已履行给付义务。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马 武
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕孟鸿
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终61号
上诉人（原审被告）：常熟市立丹纺织品有限公司。住所地：江苏省常熟市梅李镇梅北路****号。
法定代表人：李建良。
被上诉人（原审原告）：桐乡市新都灵化纤有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇星火村。
法定代表人：姚敬民，董事长。
上诉人常熟市立丹纺织品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇商初字第407号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。本案应根据原告就被告的原则，由上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《桐乡市新都灵化纤有限公司涤纶丝买卖合同》第十条明确约定，如协商不成，选择卖方（被上诉人）所在地法院解决。该约定合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 金傅祥审判员黄阁
二〇一六年三月一日
书记员 谢 金 侃
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人杨干劲，该行行长。
委托代理人梁以亥，该行员工。
委托代理人叶普壮，该行员工。
被执行人吴海泉，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被执行人韦炳雄，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被执行人郑敏锋，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与吴海泉、韦炳雄、郑敏锋金融借款合同纠纷一案的过程中，查明被执行人吴海泉在苍梧县农村信用合作联社大坡信用社的账户44×××32有存款70.00元，暂不适宜执行，且被执行人吴海泉、韦炳雄、郑敏锋也无其他可供执行财产，至今申请执行人又无法提供被执行人还有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第580号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钟嘉莹
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执254号
天水城市家园装饰工程有限公司与张福明装饰装修合同纠纷一案，被执行人张福明收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院（2017）甘0502民初148号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月二日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06361号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人黎某某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人周某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告刘某某，女，1968年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称远大物业公司）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告远大物业公司委托代理人周某，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大物业公司诉称：原告与重庆泽瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为汇景苑小区提供物业管理服务。被告系汇景苑小区业主，根据合同之约定被告作为物业业主应当于每月20日前向原告远大公司缴纳物业服务费，若未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告从2011年8月起至2014年6月连续拖欠物业服务费共计2876元，从2013年4月至2014年6月拖欠水电公摊费45元，经原告多次催收后被告至今拒不交纳，故原告请求人民法院依法判决：一、被告支付2011年8月-2014年6月的物管费2876元、从2013年4月至2014年6月的公摊费45元以及违约金4456.11元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：拒交物业管理费的理由为：原告未尽到物业管理服务的义务，即使物业管理费标准并不高，但是原告的提供的服务也没有达到0.90元／㎡／月的水平。小区环境差，公共设施设备被损坏后无人修理，没有保安巡逻，小区公摊面积还被原告卖给了小区幼儿园。被告本应享受国家给予的房屋买卖契税减免政策，但因为该小区开发商把被告的减免契税的收据原件弄丢了，导致被告没有减免房屋过户契税，而让被告把相关收据交给开发商的正是原告，原告应该承担相应责任，赔偿被告的损失。
经审理查明，原告远大物业公司系贰级资质的物业服务企业。2009年11月28日，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告远大物业公司对泽瑞·汇景苑小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：住宅0.90元／月·平方米，商业物业2.00元／月·平方米。合同期限自2009年11月27日起至2012年11月26日止。业主共用部位、共用设施设备的用水、用户按户据实分摊后由使用人缴纳。本合同期限届满前一个月，业主大会未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲、乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2010年10月6日，远大物业公司发出公示“公摊水电费暂时由开发商和物管处承担，日后将按各月实际公用水电费用分摊至每户，具体收取时间将另行通知”，2013年2月19日远大物业公司发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我处将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。
被告系重庆市南岸区通汇路1号（汇景苑小区）的业主。从签订《前期物业服务合同》至今，原告一直向汇景苑小区提供物业服务。从2011年8月至2014年6月，共欠缴物管费2876元（0.90元／月·平方米×91.29平方米×35个月），从2013年4月至2014年6月欠缴公摊费45元（3元／月×15个月），故原告遂以前述请求诉至本院。
在庭审中，原告自愿将违约金请求变更为从各项费用欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止。本院予以确认。
上述事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、水电费公摊《公示》、业主入住成员情况登记表、值班记录表、楼层巡逻签到表、保安班长巡查记录、车辆出入登记表、停车库交接班记录、车库道闸手动杆记录、工作联络单、缴款通知书及送达照片，及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订的《前期物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，故本院确认该合同合法有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。物业管理是一项长期细致的服务性工作，难免存在不足之处，需要不断改进完善。原告作为物业服务企业方从《前期物业服务合同》签订之日起至《重庆市物业服务合同》签订至今，一直按照合同的约定为汇景苑小区提供物业服务，并未违约不履行义务。被告作为该小区的业主，有义务按照约定履行自己的义务，被告拒不缴纳物业管理费系违约行为，应承担相应违约责任。
关于公摊水电费，2010年10月6日，远大物业公司发出公示“公摊水电费暂时由开发商和物管处承担，日后将按各月实际公用水电费用分摊至每户，具体收取时间将另行通知”，2013年2月19日远大物业公司发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我处将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。本院对每月3元的公摊水电费予以确认。
对于被告在答辩意见中陈述的关于契税收据遗失的意见，因与本案不属于同一法律关系，亦不能成为不交物业管理费的理由。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹤javascript：SLC（117252，0）﹥》第一条、第六条﹤javascript：SLC（117252，6）﹥、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司从2011年8月-2014年6月期间的物管费2876元以及从2013年4月-2014年6月期间的公摊水电费45元，共计2921元；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司违约金（违约金从各项费用欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘某某承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓婷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李佳
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1062号
原告宾某，19XX年X月X日出生。
被告唐某，19XX年XX月XX日出生。
本院在审理原告宾某诉被告唐景荣离婚纠纷一案中，原告宾某于2013年10月10日以原、被告已经协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宾某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宾某负担。
审判员 韩 艳
二〇一三年十月十日
书记员 郑远来
第1页共2页
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执929号
申请执行人朱冬英，女，汉族，湖南省攸县人，住攸县上云桥镇。
被执行人谭建华，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县联星街道。
本院受理的申请执行人朱冬英与被执行人谭建华机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年11月19日作出（2015）攸法民一初字第1730号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第1730号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖约晨
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2429号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯黄树强。2008年1月7日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2007年11月29日作出（2007）衡刑初字第69号刑事判决，以被告人黄树强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金150000元（刑期自2006年12月30日起至2021年12月29日止）。原判决认定其为累犯，在作案过程中起主要作用，系该案之主犯。本院于2014年5月21日裁定减刑一年。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第581号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1865号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子，记功三次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄树强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄树强减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年12月30日起至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月十日
书记员 苑世娇
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执344号
申请执行人冯定勤，男，1967年出生，住安庆市迎江区。
被执行人江友龙，男，1966年出生，户籍地安庆市枞阳县，现租住安庆市开发区朝阳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初59号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江友龙银行存款106718.5元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年五月十九日
书记员 冯浩（实习）
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执605-1号
申请执行人贺传兴。
被执行人曲立国。
被执行人娄礼爱。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初63号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曲立国、娄礼爱的银行存款300000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐玉祝
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初388号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人毛某某，男，1986年8月1日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市汇东新区。2016年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年11月23日依法取保候审。
辩护人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日和12月23日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林、代理检察员范莉出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人潘正荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人毛某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
辩护人潘正荣认为被告人毛某某具有以下从轻或者减轻情节：1、系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、认罪态度较好，当庭认罪悔罪；3、已经部分赔偿被害人；4、系初犯、偶犯，建议司法机关对其判处缓刑。
经审理查明，2016年10月8日凌晨，被告人毛某某酒后驾驶小型轿车沿206省道从自贡市汇东段往自贡市沿滩区方向行驶。当天凌晨1时20分许，当该车行驶至自贡市沿滩区板仓五期安置房路段时，由于被告人毛某某酒后驾驶机动车并且越过道路中心线逆向行驶的行为致使该车与被害人张某甲驾驶并搭乘张某乙的小型轿车迎面相撞，造成两车受损，被害人张某甲、张某乙受伤的交通事故。案发后，被告人毛某某明知他人报警而在现场等待民警到来，并在民警对其进行询问时如实供述了自己的犯罪事实。经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队道路交通事故认定书认定，被告人毛某某承担此次交通事故的全部责任；被害人张某甲、张某某乙不承担责任。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被告人毛某某的血液中检出乙醇浓度为102.0mg/100ml；被害人张某乙肋骨骨折评定为轻伤二级、胸骨骨折评定为轻伤。案发后，被告人毛某某赔偿二名被害人各类损失共计人民币34397.5元并取得谅解。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，四川联立司法鉴定中心检验报告书，鉴定意见通知书，血样提取登记表，身份信息资料，道路交通事故现场勘验笔录及照片、现场图，交通事故认定书，扣押物品清单，行政强制措施凭证，车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书，收条、谅解书，医疗费用票据，证人陈某等人的证言，被害人张某甲、张某乙的陈述，被告人毛某某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人毛某某违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血液中乙醇浓度已达到醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”之规定，被告人毛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”之规定，案发后，被告人毛某某明知他人报警而在现场等待民警到达，且在民警对其进行询问时如实供述了自己的犯罪事实，符合自动投案的立法本意，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人毛某某的情形均符合上述条件，且其对被害人进行了民事赔偿并取得其谅解，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
辩护人潘正荣的辩护意见，符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一六年十二月二十三日
书记员 闻 名
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2534号
罪犯刘莉莉，女，1983年1月29日出生，回族，河南省淮阳县人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年3月3日作出（2009）周刑初字第66号刑事判决，认定刘莉莉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。刑期自2008年11月23日起至2023年11月22日止；对涉案毒品予以追缴。判决生效后，于2010年4月29日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年1月15日对刘莉莉减去有期徒刑九个月，于2013年9月30日对刘莉莉减去有期徒刑一年六个月。于2015年6月15日对刘莉莉减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘莉莉上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年9月份，崔铁状等人伙同刘莉莉准备了盆、塑料桶、化工配制剂等制毒用具，由崔铁状等人反复使用化学方法加工配制甲基苯丙胺，未成功。崔铁状又指使刘莉莉等人汇款给刘孝林购买14箱呋麻滴鼻液，崔铁状等人又反复加工配制甲基苯丙胺，未成功。2008年11月20日，崔铁状、刘莉莉等人来到刘庄村再次提炼甲基苯丙胺，23日凌晨刘莉莉、崔铁状等人被当场抓获，并查获大量毒品疑似物，检出甲基苯丙胺成份。该犯系主犯。
罪犯刘莉莉服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年7月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子。自2015年上半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：良好、优秀、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘莉莉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘莉莉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王雅婷
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审290号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人王秀莲。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月23日作出的馆国土行罚字（2015）76号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）76号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以王秀莲在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）76号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人王秀莲在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）76号行政处罚决定书第一、二项，即责令王秀莲退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3937号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：孙亚军，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙亚军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，被告从原告公司贷款3000元，约定还款日期为2012年11月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年11月21日，被告从原告公司贷款3000元，约定还款日期为2012年11月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚军于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金3000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3937号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告孙亚军，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙亚军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，被告从原告公司贷款3000元，约定还款日期为2012年11月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年11月21日，被告从原告公司贷款3000元，约定还款日期为2012年11月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚军于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金3000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第135号
上诉人（原审被告）：张玉平，个体户。
被上诉人（原审原告）：赵复录，个体户。
委托代理人：王少杰，武城县法律援助中心律师。
原审第三人：梁俊元，农民。
上诉人张玉平因与被上诉人赵复录买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2010）武法商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉平，被上诉人及委托代理人王少杰，到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
原审法院审理认定，2008年8月份，原告做皇明牌太阳能代理，第三人梁俊元是原告的分销商，被告张玉平在第三人梁俊元处进货。在太阳能展销期间，第三人梁俊元给原告打款20000元，被告张玉平给原告打了5000元，第三人梁俊元在原告处拉货做太阳能展销，展销完毕后，被告张玉平留了十台太阳能，并给第三人梁俊元打了条。2010年5月份，原告找第三人梁俊元要求结算十台太阳能款，第三人梁俊元带原告找到被告张玉平，张玉平给原告出具了欠条一份。
原告提供以下证据：被告给原告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告款16820元。被告提供以下证据：证据一：原告的发货清单一份，拟证明原告已收到被告的5000元及11100元。证据二：汇款单一份，拟证明曾向原告汇款5000元。证据三：梁俊元证言一份。拟证明原告所诉款项被告已付原告5000元、11100元。经庭审质证，原告对被告所举证据一的真实性无异议，该发货单是原告与被告的另一笔交易，是被告直接从原告处拉走的产品，与原告所诉无关。对被告的证据二没有异议，该款是在2008年搞展销活动时应第三人的要求被告打给原告的，因当时原、被告之间不直接发生业务，该款一直没有结算，该款应该从原告所诉款项中扣除。对证据三能够证明原告所诉称系第三人对原告的债权转让，对该证言总体上有异议，证人应该出庭作证。被告对原告所举欠据的真实性无异议，但认为该款被告在打欠条时已经说明，等以后再对，后经核对，已不欠原告款。第三人对原被告所举证据的真实性均无异议。
原审法院认为：原告所举证据一被告虽有异议，但被告认可该欠据系其所写，其未能举出证据证实该欠条仅是证明条，该欠条应是被告给原告所写的欠据，原告所提供证据一具有客观性、真实性。被告所举证据二发生在被告向原告写欠据之前，原告称与其所诉不是同一笔业务，被告未能举证证实该发货单与原告所诉属同一笔业务，被告所举证据二不能证明其主张。被告给原告所写欠据是在2010年5月份书写，系第三人转让债权给被告。扣除被告预付5000元，尚欠11820元。被告提货时给第三人打了欠据，其还款时应向第三人偿还，被告未能举出证据证实其向第三人还过款，也未能举出证据证实原告所书写的发货单与原告所诉属于同一笔业务，被告称原告所诉款项已经偿还无事实依据，被告的主张不能成立，被告应偿还欠原告款11820元。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条之规定，判决：被告张玉平于判决生效后五日内偿付原告赵复录11820元。案件受理费300元、诉讼保全费300元由被告负担。如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张玉平不服原审判决上诉称：一、原审判决认定本案事实错误。张玉平所出具的欠条是证明条不是欠条，且该欠条所记载的货物款项已经付清，证据是2008年9月14日被上诉人的发货清单一张，欠条和发货清单针对的同一笔交易。二、被上诉人主张发货单是另一笔交易，但被上诉人没有任何证据证明。
被上诉人赵复录答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，本案中上诉人张玉平对其向被上诉人赵复录出具的“欠条”的真实性无异议。上诉人主张该“欠条”实际是证明条，只是对被上诉人赵复录、第三人梁俊元及上诉人之间交易情况的表述，因打欠条的时间与实际交易时间相隔两年，“欠条”金额方面只是估摸计算的。上诉人另主张依据2008年9月14日发货清单复印件上的“收5000元”和“收11100元”的记载上诉人已经偿还了该笔交易款项。本院认为，上诉人所依据的“发货清单”，记载日期是08年9月14日，上诉人出具欠条记载时间是在2008年8月28日，上诉人没有充分证据证明“欠条”与“发货清单”指向的是同一笔交易，上诉人也没有直接证据证明其已经偿还欠条的欠款，故原审法院判决扣除上诉人预付的5000元后由上诉人偿还被上诉人欠款11820元并无不当，应予以支持。
综上所述，上诉人张玉平的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 赵立英
代理审判员 马丽华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙艳君
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更587号
罪犯赵保辉，男，汉族，现在吉林省梅河监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年2月15日作出（2012）深中法刑一终字第40号刑事判决，以被告人赵保辉犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九年（刑期：自2010年11月1日起至2019年10月31日止）。2014年6月20日经阳江市中级人民法院裁定减刑十一个月。2016年2月14日经吉林省通化市中级人民法院裁定减刑十个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵保辉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年5月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵保辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵保辉减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑武哲
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年六月六日
书记员 罗 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第30号
原告：王梅定，农民。
委托代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：王友福，农民。
原告王梅定与被告王友福民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告王梅定的委托代理人陈蒙华到庭参加诉讼，被告王友福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅定起诉称：2007年至2009年之间，被告王友福连续数次向原告借款共计人民币225000元，并约定了利率，后被告仅支付了部分利息。2011年3月1日，原、被告双方进行结算，至2009年12月1日被告累计向原告借款225000元，自2009年12月1日起算至2011年6月1日，欠利息60000元未付（按月息1.5%计算），由被告重新出具了借条一份。结算后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告借故拖而不付。现原告起诉要求：1、判令被告归还借款本金225000元及利息124125元（2011年6月1日前利息60000元，2011年6月1日起至2012年12月31日按月利率1.5%计算利息为64125元，后另算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告王梅定为证实上述事实，向本院提供借条（原件）一份，拟证明被告向原告借款225000元以及约定月利率为1.5%的事实。
被告王友福未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
该证据系书证，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
基于原告的陈述及本院的认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
2011年3月1日，被告王友福就其之前的借款经结算向原告王梅定重新出具借条一份，载明“今借到王梅定人民币贰拾捌万伍仟元正﹤285000元﹥，﹤其中利息陆万元，2009.12—2011年6月1号﹥”。后被告久未还款，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告王友福向原告王梅定借款共计225000元及经结算利息60000元系事实，由原告提供的借条及原告陈述等可证实。现原告要求被告归还借款本金225000元及利息60000元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付自2011年6月1日起以本金225000元按月利率1.5%计算的利息损失，因重新出具借条后未约定借款利息，按法律规定，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，且原告亦未向本院提交其他证据予以证实，故本院对该请求不予支持，但被告应向原告支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告王友福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王友福在本判决生效后十五日内归还原告王梅定借款225000元，支付利息60000元，并支付自2013年1月24日起至判决确定给付之日止以本金225000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告王梅定其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6537元，减半收取3268.5元，由原告王梅定负担481元，被告王友福负担2787.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林鹰
二〇一三年四月二日
代书 记员 赖辉
.
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第109号
上诉人（原审原告）汪俭芬。
委托代理人张英、吴应云，贵州联通律师事务所律师。代理权限均为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）汪俭福（又名汪俭祥）。
被上诉人（原审被告）汪俭平。
委托代理人叶家平，代理权限为特别授权代理。
上诉人汪俭芬为与被上诉人汪俭福、汪俭平共有纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2013）镇民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪俭芬在原审中诉称：1980年第一轮土地承包时，原、被告及父母、姐姐共6人承包城关镇西二村土地。现原、被告户的土地被国家征收四块，共计4.657亩，获补偿款298000元。现诉请法院判令二被告返还原告人民币4.97万元以及补偿预留地41.14平方米。
汪俭福、汪俭平在原审中辩称：原告虽然参与第一轮土地承包，但1986年原告出嫁到城关镇烟棚村后，户口随着迁出西二村，不再是西二村村民。1998年第二轮土地续包时城关镇西二村已将土地承包给二被告，原告无权参与分配土地补偿款。请求驳回原告诉讼请求。
原审经审理查明：1980年家庭联产承包时，以原、被告父亲汪克昌为户主、与原告汪俭芬、被告汪俭福、汪俭平、原、被告姐姐及母亲共六人承包镇宁自治县城关镇西二村土地；第二轮土地续包时，“汪克昌”户承包土地更换为以“汪俭福”“汪俭平”为户主继续承包。2013年被告两户承包土地被征用，分别获土地补偿款人民币153900元、169440元。原告汪俭芬于1986年嫁到镇宁自治县城关镇烟棚村，后将户口迁至烟棚村其夫张群良户。2007年12月26日张群良与张群勇签订分管协议，明确分管该户的所有承包土地及自留地，并就相关权利义务作出处分。
上述事实，有身份证、户口簿、户籍登记证明、镇宁自治县延长农村土地承包情况调查登记表、土地承包经营权证、征地补偿安置协议书、征地综合补偿清册、家庭分管协议书、当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审认为：原告汪俭芬与张群良于1986年结婚后，户口迁至城关镇烟棚村，以张群良之父为户主承包的所有土地已在家庭内部明确由张群良户、张群勇户分管。依据国家“增人不增地、减人不减地”的土地续包政策，原告汪俭芬作为张群良户的成员，应视为其享有相应的土地分额。且第二轮土地续包时西二村村民委员会已将汪克昌户土地重新承包给二被告。故原告请求分割二被告被征用土地补偿款的诉请不予支持；关于预留发展用地问题，因预留地所有权人属镇宁自治县城关镇西二村村民委员会，不属于人民法院管辖范围，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第九条、第十六条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告汪俭芬诉讼请求。案件受理费人民币1043元，减半收取521.50元，由原告汪俭芬承担。
宣判后，汪俭芬不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人上诉请求。理由如下：一审认定事实错误、适用法律不当。第一轮土地承包时，上诉人与其父母等家庭成员共6人承包镇宁城关镇西二村的土地，上诉人出嫁到城关镇烟棚村并未分得土地，第二轮土地续包时，承包户内的面积未作任何调整，仍然延续第一轮承包的面积。原审法院认定上诉人与张群良结婚不再享有西二村的土地承包经营权以及土地承包补偿款份额错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保护法》以及国家土地政策，妇女结婚在新居住地未取得承包地的，任然享有原居住地的承包地，如遇到土地征用，应当获得土地补偿安置费。
被上诉人汪俭福、汪俭平共同辩称：根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》之规定，被答辩人于1986年已经嫁入镇宁自治县城关镇烟棚村，不属于西二村村民。在第二轮土地承包时发包人已经将土地发包给二答辩人，有土地承包经营权证为凭。同时，根据省政府在1998年关于农村土地延长承包期有关政策的宣传手册第六十一条，对外嫁女在外村定居，户口已经迁出的不允许在本村继续承包土地。2001年中共中央办公厅下发《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，妇女嫁入方所在村要优先解决其土地承包问题。因此，被答辩人应向镇宁自治县城关镇烟棚村主张承包土地的权利。综上，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
上诉人汪俭芬在二审中向本院提交以下证据：1、镇宁自治县城关镇烟棚村村委会证明一份，拟证明上诉人家庭人口没有增加，没有取得承包地。2、户籍证明复印件一份，拟证明2004年上诉人的户口还在西二村。被上诉人汪俭福、汪俭平质证后认为，镇宁自治县城关镇烟棚村村委会证明没有延长农村土地登记表佐证。对户籍证明真实性没有意义，但认为达不到其证明目的。
被上诉人汪俭福、汪俭平未在二审中提交证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村土地承包经营权都是以户为单位进行承包。作为承包户的家庭成员理应享有土地承包经营权上的权利。在承包土地被征用后应当享有补偿款的相应份额。但在本案中，第一轮承包时虽然是以汪俭芬与汪俭福、汪俭平之父汪克昌为户主进行承包，第二轮土地续包时，“汪克昌”户承包土地已经更换为以“汪俭福”、“汪俭平”两户。而汪俭芬并非王“汪俭福”“汪俭平”户的家庭成员。同时，汪俭芬于1986年已经嫁到镇宁自治县城关镇烟棚村，后将户口迁至烟棚村其夫张群良户。以张群良之父为户主承包的所有土地已在家庭内部明确由张群良户、张群勇户分管。汪俭芬作为张群良户的成员，享有的是其嫁入夫家的土地权益。因此，并不享有被上诉人两户的土地承包经营权益以及承包地被国家征用后补偿款的分割请求权。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1043元，由上诉人汪俭芬承担。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黎福伟
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第539-4号
申请执行人枣庄市沅奇金属材料有限公司。
被执行人枣庄市宜居置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院（2014）枣民四商终字第117号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市宜居置业有限公司在中国交通银行枣庄支行账户37XXXXXXXXXXXXXXX53存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年六月十八日
书记员 王 勇
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民四初字第326号
原告高黑珠，男，汉族，1954年2月15日出生。
被告宁晓辉，男，汉族，1982年1月25日出生。
被告宁文彬，男，汉族，1955年3月24日出生。
原告高黑珠诉被告宁晓辉、宁文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。2015年9月25日依法公告向被告宁晓辉、宁文彬送达了起诉状副本等法律文书。2015年12月28日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告高黑珠到庭参加诉讼，被告宁晓辉、宁文彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告宁晓辉借原告20万元，第二被告宁文彬为该款提供担保，双方约定利息为月2%计算，期限一年。到期后，宁晓辉关闭手机，与其父亲宁文彬双双潜逃，不知去向，原告多方查找无果。为此，原告诉入法院请求判决被告宁晓辉归还借款贰拾万元正、利息3380元以及至付清之日止的利息，承担本案诉讼费、执行费，并由担保人宁文彬承担连带还款责任。
被告宁晓辉、宁文彬未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一张，证明2013年11月2日，宁晓辉借原告20万元，被告宁文彬为该款提供担保。2、2015年9月21日，宜阳县韩城镇官西村民委员会出具的证明一份，证明宁文彬、宁晓辉从2015年3月至今没有见过，不知道去哪里了。3、宁文彬、宁晓辉身份证复印件，证明二被告的身份信息。4、许兴伟证言一份，证明二被告向原告借钱的事实。5、王法伟证言、郭红丽证言、ＸＸ证言、许环朝证言各一份，证明2015年9月左右一直没有见过宁文彬、宁晓辉。
被告宁晓辉、宁文彬未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月2日，被告宁晓辉因需用资金向原告高黑珠借款20万元，被告宁文彬为该款提供担保，并为原告高黑珠出具借据一张，载明：“今借到高黑珠现金贰拾万元正，月利息2%，期限壹年，利息三个月给付一次。借款人：宁晓辉担保人：宁文彬2013年11月2号担保责任书我叫宁文彬韩城乡关庄村11组人我自愿为宁晓辉借款贰拾万元做担保，负连带清偿责任。担保期限约定为借款到期二年。担保人：宁文彬2013、11月2号。”当日，原告高黑珠扣除利息12000元，向被告宁晓辉实际转账金额为188000元。该款到期后，二被告一直未付清借款，为此，原告诉入本院请求请求判决被告宁晓辉归还借款贰拾万元正、利息3380元以及至付清之日止的利息，承担本案诉讼费、执行费，并由担保人宁文彬承担连带还款责任。
以上事实由原告提供证据，证人证言，转账记录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告宁晓辉借条上载明借款为200000元，实际收到原告借款188000元，原告请求被告偿还本金200000元及利息，本院不予支持，而应以实际收到的借款188000元计算本金及利息。被告宁文彬自愿为宁晓辉的借款提供担保，应承担连带清偿责任。关于利息的诉讼请求，原告高黑珠称被告宁晓辉给付利息至2015年6月23日，因被告未到庭暂以原告主张的时间予以认定。原告请求被告给付执行费的的诉讼请求，因该费用未实际发生，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宁晓辉于本判决生效后三十日内给付原告高黑珠188000元，同时承担该款从2015年6月24日至付清之日止的利息，利息按月利率2%计算。
二、被告宁文彬对上述款项向原告高黑珠承担连带清偿责任。
三、驳回原告高黑珠其它诉讼请求。
本案诉讼费4350元，公告费560元，均由被告宁晓辉、宁文彬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晚霞
代理审判员 秦保全
人民陪审员 张收微
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨瑞瑞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第416号
申请执行人陈俊玲，女，汉族。
被执行人李荷慕，女，汉族。
被执行人侯遂平，男，汉族。
被执行人袁宏勋，男，汉族。
被执行人侯光跃，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民二初字第13号民事判决书，在执行陈俊玲诉李荷慕、侯遂平、袁宏勋、侯光跃民间借贷纠纷一案中，于2013年5月7日向被执行人侯遂平、袁宏勋、侯光跃发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。被执行人李荷慕在判决生效后也未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李荷慕、侯遂平、袁宏勋、侯光跃银行存款7400000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年六月十九日
书记员 杨淑勤
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行终字第77号
上诉人（原审被告）义乌市住房和城乡建设局。
法定代表人王韩深。
被上诉人（原审原告）王志明。
原审第三人林燕红。
原审第三人黄江东。
王志明诉义乌市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，义乌市住房和城乡建设局不服义乌市人民法院（2013）金义行初字第37号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，上诉人义乌市住房和城乡建设局未按预交上诉案件受理费通知于2013年8月6日前交纳上诉费用。
本院认为，上诉人义乌市住房和城乡建设局未按规定的期限预交上诉案件受理费，应视为其自动放弃上诉。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年八月十四日
代书 记员 陈 丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第299号
被执行人赵开义，男，汉族，1985年5月17日生。
赵开义盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵开义银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑洋洋
广东省汕头市金平区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0511行审1号
申请执行人汕头市交通运输局，住所地汕头市。
法定代表人吴文兵，局长。
委托代理人胡楷嘉。
被执行人方朝辉，男，汉族，住福建省诏安县，公民身份号码×××0015。
申请执行人汕头市交通运输局于2016年1月13日向本院提出申请，请求强制执行该局于2015年4月14日作出的粤汕交罚（2015）602号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的粤汕交罚（2015）602号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处理恰当，该行政处罚合理合法。并且被执行人在法定期限内没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人作出的粤汕交罚（2015）602号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市交通运输局申请强制执行的粤汕交罚（2015）602号《行政处罚决定书》中被申请执行人方朝辉应缴交的行政处罚款项人民币30000元及加处罚款人民币30000元，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币800元，由被执行人方朝辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊明
审判员 陆扬平
审判员 郭卫红
二○一六年元月十八日
书记员 王德渊
广东省汕头市金平区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2016)粤0511行审1号申请执行人汕头市交通运输局，住所地汕头市。法定代表人吴文兵，局长。委托代理人胡楷嘉。被执行人方朝辉，男，汉族，住福建省诏安县，公民身份号码×××0015。申请执行人汕头市交通运输局于2016年1月13日向本院提出申请，请求强制执行该局于2015年4月14日作出的粤汕交罚［2015］602号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的粤汕交罚［2015］602号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处理恰当，该行政处罚合理合法。并且被执行人在法定期限内没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人作出的粤汕交罚［2015］602号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人汕头市交通运输局申请强制执行的粤汕交罚［2015］602号《行政处罚决定书》中被申请执行人方朝辉应缴交的行政处罚款项人民币30000元及加处罚款人民币30000元，本院准予强制执行。申请执行案件受理费人民币800元，由被执行人方朝辉承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊明审判员  陆扬平审判员  郭卫红二○一六年元月十八日书记员  王德渊
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第404号
申请执行人：周学文。
被执行人：张万春。
本院（2014）开民初字第3521号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金7，200元及迟延履行金，案件受理费50元。
本案在执行过程中，拨打申请执行人预留的电话无法与申请执行人联系，被执行人地址不详。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第404号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白力忠
执行员 曹 雨
二〇一五年六月二十四日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第983号
申请执行人罗云娥。
被执行人谭筑平。
本院于2015年12月14日立案执行的罗云娥与谭筑平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第137号民事判决书，被执行人谭筑平应偿还申请人罗云娥借款本金70000元及利息，并承担案件诉讼费用1550元及执行费950元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谭筑平在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第137号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 兰思雪
二〇一六年六月十四日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1277号
原告吕瑞明。
被告王建高。
被告蒋建峰。
原告吕瑞明与被告王建高、蒋建峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员贾冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕瑞明、被告王建高、蒋建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕瑞明诉称，被告王建高和蒋建峰因承建工程需要，多次从原告处购买钢材。2013年9月25日，双方进行结算，两被告累计欠原告货款8.5万元并出具借条一张，双方口头约定到2013年年底归还。后被告蒋建峰于2014年1月29日还款2万元，现尚有货款6.5万元未还。故诉至法院，请求判令两被告返还货款6.5万元并承担逾期还款利息（借款利息按照同期银行贷款年利率5.6%计算，从起诉之日起至实际还款之日止），并由两被告承担本案诉讼费。
被告王建高辩称，借条是被告与蒋建峰所写，欠原告吕瑞明货款6.5万元是事实，但是这笔货款应由被告蒋建峰和其各半负担。
被告蒋建峰辩称，该借条是其与被告王建高所写，欠原告吕瑞明货款6.5万元是事实，但是其没有实际参与购买钢材，所以不应当承担还款责任。
经审理查明，原告从事钢材销售，被告王建高和蒋建峰从原告处购买钢材。2013年9月15日，双方进行结算，两被告累计欠原告货款8.5万元，并共同出具一张借据，内容为：“借到吕瑞明人民币捌万伍仟元正王建高蒋建华2013.9.15”。后被告蒋建峰于2014年1月29日还款2万元，现尚有货款6.5万元未还。后原告向两被告索款未果，引起诉讼。
另查明，2014年8月11日，中国人民银行人民币6个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告提供的由被告王建高、蒋建峰出具的借据一张等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告王建高和蒋建峰从原告吕瑞明处购买钢材，双方之间的买卖关系不违反国家法律行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。现原告诉请要求两被告给付货款6.5万元，有原告提供的由两被告出具的借据等证据予以证明，事实清楚，本院予以认定。两被告未及时偿还债务，对纠纷的产生应承担全部民事责任，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期还款利息（按照年利率5.6%计算，从起诉之日起至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。
被告王建高辩称该债务应由被告蒋建峰与其各半负担，因两被告并未约定按份负担债务，因此两被告应当互负连带清偿责任，对于被告王建高的主张，本院不予支持。被告蒋建峰辩称其没有实际参与购买钢材，所以不应当承担还款责任。因其在借据上署有签名，并对所欠货款的事实予以认可，应当承担还款责任。对于被告蒋建峰的主张，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告王建高、蒋建峰于本判决生效后五日内共同给付原告吕瑞明货款6.5万元，承担利息（按照年利率5.6%的标准，从2014年8月11日起计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元（原告已预交），减半收取，由被告王建高、蒋建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 贾冉
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈鹏
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7154号
原告蒋某某。
委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。
被告叶某甲。
原告蒋某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人李新奇、被告叶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1987年x月x日登记结婚，1988年x月x日生育一女名叶某乙。婚后感情尚可，自女儿出生后，被告在外地工作，抚养孩子与照顾老人的重担均落在原告一人肩上，被告对原告少有体谅。此后，双方经常发生分歧，感情日渐疏远，性格及生活习惯差异较大，对生活的态度不能达成一致。原、被告自2000年起分居至今，夫妻感情完全破裂。2013年7月，原告曾诉至闵行区人民法院请求离婚，同年9月17日被法院驳回。判决后，夫妻关系更加恶化，确无必要维系婚姻。2011年10月，原、被告因原住房屋旧城改造被安置分配两套房屋，分别是位于上海市闵行区x村x号301室（以下简称301室）及同号302室（以下简称302室）房屋。301室房屋登记在原、被告及女儿叶某乙名下，现由原告与女儿居住；302室房屋登记在被告及其父亲叶某丙和母亲刘某某名下，现由被告与其父亲居住。原告现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：301室房屋中属于夫妻共同财产的部分归属原告，302室房屋中属于夫妻共同财产的部分归属被告，其余家庭共同财产家具、电器依法分割。诉讼中，原告自愿放弃要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
被告叶某甲辩称，原告要求离婚的理由很牵强，双方没有吵架或打架，并且居住在一起，原告是在被告母亲过世后突然提出离婚，此前从未提出。被告父亲近87岁，因身体原因住院两次，原告从未去看望过，对被告父亲缺乏照顾和关心，若双方离婚，则会影响被告父亲的身体健康。原、被告婚后感情很好，原告单方提出离婚，被告一直谦让，原告与被告分房间居住并非因感情不和而分居，现夫妻感情没有达到破裂的地步，为了老人和小孩，被告不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某某与被告叶某甲于1984年7月经人介绍相识，1987年x月x日登记结婚，1988年x月x日生育一女取名叶某乙。婚初，双方夫妻感情尚可，后因被告长期在外地工作，双方分隔两地，致夫妻感情趋于淡薄。原告曾于2013年8月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年9月17日判决驳回原告的诉讼请求。原告现以夫妻感情破裂为由再次起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、（2013）闵民一（民）初字第xxxxx号民事判决书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因生活琐事等产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前相互了解充分，婚姻基础较好，婚后又长期共同生活，并生育一女，也应建立了深厚的夫妻感情，双方对此应予珍惜。况且，双方均已年过半百，更应慎重处理婚姻和家庭问题。经查，原、被告之间并无原则性的矛盾，夫妻关系的现状源于双方对已产生的矛盾未能进行积极有效的沟通和处理。原告所称双方分居多年，与事实不符，本院难以采纳。被告现不同意离婚，希望与原告和好继续共同生活，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，仍有挽回余地。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年五月十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第112号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：李阳泼。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人李阳泼商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第689号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹启东
代理审判员 曾 慧
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年一月九日
代书 记员 周婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初587号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿诚，行长。
委托代理人：王少忠，该单位职工。
被告：周电俊。
被告：巩世红。
被告：孙庆江。
被告：刘恩平。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告周电俊、巩世红、孙庆江、刘恩平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少忠到庭参加了诉讼。被告周电俊、巩世红、孙庆江、刘恩平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银�股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2013年3月29日，被告周电俊从原告处借款5万元，被告巩世红为共同还款人。被告孙庆江、刘恩平为上述借款提供连带责任保证。后被告周电俊未按约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告周电俊、巩世红偿还原告借款本金5万元及相应利息（截至2015年7月8日，利息共计为10132.04元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、被告孙庆江、刘恩平对第一项所述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告周电俊、巩世红、孙庆江、刘恩平未作答辩。
经审理查明：2013年3月29日，原告与被告周电俊、孙庆江、刘恩平签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告周电俊从原告处借款5万元，借款方式为自助可循环方式，借款额度有效期自2013年3月29日至2015年3月28日，单笔借款期限最长不�过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告孙庆江、刘恩平为被告周电俊的上述借款提供最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为10万元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
另，被告巩世红承诺愿以家庭共同财产对被告周电俊的上述借款承担共同还款责任。
2013年3月29日，原告向被告周电俊发放借款5万元，借款到期日为2014年3月28日，后被告周电俊未按合同约定还款，截至2015年7月8日，尚欠原告借款本金5万元、利息10132.04元。
以上事实，有原告提供的农户贷款借款合同、申�表、借记卡明细查询、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告周电俊、孙庆江、刘恩平之间签订的农户贷款借款合同依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行义务。原告如约向被告周电俊发放了借款5万元，被告周电俊未按约定按时还款，故原告有权要求被告周电俊偿还尚欠的借款本金5万元及相应利息（截至2015年7月8日，利息共计为10132.04元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告巩世红应以家庭共同财产对被告周电俊的上述借款本息承担共同还款责任。被告孙庆江、刘恩平作为被告周电俊上述借款的最高额连带责任保证人，应对被告周电俊的上述债务在10万元的范围内承担连带清偿责任。被告周电俊、巩世红、孙庆江、刘恩平未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周电俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金5万元及相应利息（截至2015年7月8日，利息共计为10132.04元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告巩世红以家庭共同财产对第一项所述债务承担共同还款责任；
三、被告孙庆江、刘恩平对第一项所述债务在最高额10万元的范围内承担连带清偿责任；被告孙庆江、刘恩平承担清偿责任后，有权向被告周电俊、巩世红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年四月十二日
代书 记员 赵 娇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00210号
原告：国网安徽濉溪县供电有限责任公司。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李淮海，该公司董事长。
委托代理人：翁涛，该公司法制办工作人员。
被告：吴明明，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。
本院在审理原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司与被告吴明明供用电合同纠纷一案中，原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初138号
原告：朱宏祥，女，1957年6月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈敏，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：王斌，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告朱宏祥与被告陈敏、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员李容华独任审判，适用简易程序并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告朱宏祥到庭参加诉讼。被告陈敏、王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宏祥向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款150000元及利息（从2017年7月19日起以138000元为本金，按照月利率2%计算至还清之日止）。
事实与理由：原、被告同住一栋楼，系邻里关系。2015年9月6日被告陈敏在原告家中向原告借款30000元，并出具借条一张，未约定还款期限，自2016年9月7日起未支付利息。2016年3月9日被告陈敏在原告家中向原告借款70000元，并出具借条一张，未约定还款期限，自2017年6月9日起未支付利息。2016年9月18日被告陈敏在原告家中向原告借款20000元，并出具借条一张，未约定还款期限，自2017年6月9日起未支付利息。2017年1月22日被告陈敏在原告家中向原告借款30000元，并出具借条一张，未约定还款期限，自2017年7月18日起未支付利息。2017年3月原告因购车急需资金，多次向被告催收借款及利息，被告均以各种理由拒绝还款。事实上，被告在巫山县城有两套住房，一套住房位于XX街道XX路，一套住房位于重庆市巫山县XX街道XXX路XXX号X幢X单元XXX室，且被告王斌在巫山县XX镇人民政府上班，有稳定的工资收入，依然拒不还款。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告陈敏、王斌未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告提交的原告的身份证复印件、借支单四张、重庆农村商业银行巫山支行对私客户对账单，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，被告陈敏、王斌向原告朱宏祥借款50000元，约定月息2%，借款后，尚未支付利息。2016年3月9日，双方经结算，二被告尚欠原告利息12000元及本金50000元，同时二被告向原告朱宏祥借款8000元，二被告给原告重新出具借支单一张，并收回原借条，该借支单载明“借支事由借朱宏祥现�（用于资金周转）.月利2%.壹年结息.人民币（大写）柒万元整￥70000.00元。”被告陈敏、王斌在借支人处签字盖章。该借支单上的70000元包含有2015年3月9日借款的利息12000元，实际本金为58000元。借款后，二被告支付至2017年7月的利息。
2015年9月6日，二被告向原告借款30000元并出具借支单，该借支单载明“借支事由借朱宏祥现金（用于资金周转），月利2%.壹年结息。人民币（大写）叁万元正.人民币30000.00元。”被告陈敏、王斌在借支人处签字盖章。借款后，二被告按月利率2%支付利息至2016年9月份。
2016年9月18日，二被告向原告借款20000元并出具借支单，该借支单载明“借朱宏祥现金.月利2%.1季度结息.人民币（大写）贰万元整.￥20000.00元。”被告陈敏、王斌在借支人处签字盖章。借款后，二被告按月利率2%支付利息至2017年7月份。
2017年1月22日，二被告向原告借款30000元并出具借支单，该借支单载明“借朱宏祥现金.月利2%.壹季度结息.人民币（大写）叁万元正￥30000.00元。”被告陈敏、王斌在借支人处签字。借款后，二被告按月利率2%支付利息至2017年7月18日。此后，二被告既没有向原告支付利息，也没有偿还借款本金。
本院认为，被告陈敏、王斌向原告朱宏祥四次借款并出具借支单四张，意思表示真实，借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。
四张借支单中均没有约定还款期限，原告朱宏祥可以随时向被告催要，经原告合理催要后，二被告仍未偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。原告朱宏祥要求二被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
原、被告在2016年3月9日的70000元借款包含有2015年3月9日的借款利息12000元。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，同时，利息计入本金的，应按实际借款金额计算，故本案计算利息的借款本金基数应为138000元。双方约定借款月利率2%，原告主张利息从2017年7月19日起至付清之日止按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈敏、王斌在本判决生效后五日内，共同偿还原告朱宏祥借款150000元及利息（利息从2017年7月19日起以138000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈敏、王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交�诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李容华
二〇一八年一月三十一日
书记员 易雪兰
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更33号
罪犯张应武，男，1963年9月10日出生，汉族，小学文化，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2016年12月13日作出（2016）浙0482刑初1108号刑事判决，以被告人张应武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张应武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年9月至2017年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张应武在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张应武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张应武的刑罚，减去有期徒刑十五天，即减为有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币4000元(刑期自2016年9月1日起至2017年4月15日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一七年四月十三日
书记员 李 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54164号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告幸世燕，女，1981年11月12日生，汉族，户籍地江西省赣州市。
原告中银消费金融有限公司与被告幸世燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告幸世燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年6月12日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币200,000元，借款期限36个月；还款方式为月结还款；按分期费率法计算每月的还款金额(含分期手续费)，每期手续费按总贷款金额的0.8%，费率一经确定在贷款期间内不予调整，在贷款期间内每月计收；贷款逾期未还的，贷款还款期内，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，还款期外，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之十左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年6月13日，原告向被告幸世燕发放贷款200,000元。被告自2015年10月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告幸世燕归还贷款本金余额116,666.60元；2、被告幸世燕向原告支付2015年10月14日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的分期付款手续费，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收(暂计算至2016年5月6日止，为人民币6,352.37元)；3、被告幸世燕向原告支付2015年10月14日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年5月6日止，为12,359.99元)；4、被告幸世燕支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,707元；5、本案诉讼费、公告费由被告幸世燕承担。
被告幸世燕未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告幸世燕未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告幸世燕签订的《合约》约定，被告幸世燕按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告幸世燕自2015年10月起未再进行任何还款，截至2016年5月6日，被告幸世燕未偿还贷款本金116,666.60元。原告于2016年9月20日向被告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告幸世燕逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之十计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告幸世燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金116,666.60元；
二、被告幸世燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年10月14日起至2016年9月20日止的借款利息(以总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；
三、被告幸世燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年10月14日起至2016年9月20日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以116,666.60元为基数，按年利率24%计算)；
四、被告幸世燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,707元。
案件受理费3,061元,公告费560元，共计3,621元(原告已预付)，由被告幸世燕负担。被告幸世燕应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。