wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第39号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人周某某，男，满族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月29日被通辽市公安局取保候审，2015年1月5日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠、吴丹丹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年7月27日17时许，被告人周某某驾驶蒙GF＊＊**号五菱牌小型普通客车，沿通辽市北绕城线由西向东行驶至2公里加300米处时，与前方同向行走的被害人王某（1943年8月26日出生，农村居民）相撞，致王某当场死亡，所驾车辆损坏。经通辽市公安局交通管理支队交警二大队事故认定，周某某驾驶机动车未保持安全车速、未确保安全，负事故主要责任；王某未靠路边行走，负事故次要责任。
事故发生后，通辽市公安局交通管理支队民警张某巡逻时发现事故并报警，被告人周某某在现场等待抓捕，归案后如实供述了上述事实。
另查明，2014年7月30日，被告人周某某与被害人王某的亲属自愿达成民事赔偿协议，由被告人周某某赔偿被害人王某的亲属各项损失共计人民币300000.00元，已给付完毕，被害人王某的亲属对被告人周某某表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、交通事故现场勘查图及照片、证人证言、尸检报告、交通事故认定书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人周某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人周某某明知他人电话报警，在现场等待抓捕，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害方的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某某属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一五年一月十九日
书记员 王 芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁0202民初900号
原告虎万峰，男，1981年5月8日出生，汉族，个体司机，住大武口区。
被告杨孝元，男，约45岁，汉族，个体户，住大武口区。
本院在审理原告虎万峰与被告杨孝元公路货物运输合同纠纷一案中，虎万峰于2016年3月16日以杨孝元已准备将运费向其支付为由，向本院申请撤回对杨孝元的起诉。
本院认为，虎万峰的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎万峰撤回对被告杨孝元的起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告虎万峰负担。
审判员 刘 力
二〇一六年三月十六日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01227号
原告王维。
被告薛昌平。
本院在审理原告王维与被告薛昌平民间借贷纠纷一案中，原告王维于2014年10月17日以被告下落不明无法联系为由向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王维以被告下落不明无法联系为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王维负担。
审判员 向芳
二〇一四年十月十七日
书记员 李辉
安徽省利辛县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1623刑初967号
自诉人郭某，女，1973年1月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告人张某，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
自诉人郭某以被告人张某犯重婚罪向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人郭某控诉被告人张某犯罪，因控诉的犯罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人郭某对被告人张某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙中军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
安徽省利辛县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1623刑初967号自诉人郭某，女，1973年1月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告人张某，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。自诉人郭某以被告人张某犯重婚罪向本院提起控诉。本院审查认为：自诉人郭某控诉被告人张某犯罪，因控诉的犯罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人郭某对被告人张某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国臣人民陪审员  刘淑华人民陪审员  黄祝侠二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙中军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1246-2号
申请执行人：沈玉良，男，1974年7月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区鼓楼办事处雷家胡同。
被执行人：衡允飞，男，1979年1月1日出生，住阜阳市颍州区清河东路。
被执行人：王付立，男，汉族，1969年4月24日出生，住阜阳市颍泉区行流镇付庄行政村张庄。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民初字第4468号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人王付立名下的皖KF20**、皖KK83**号车辆二辆。现被执行人已履行全部义务。本院认为，依法应对查封的车辆予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王付立名下的皖KF20**、皖KK83**号车辆二辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 王征
二〇一七年三月八日
书记员 吴铮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4842-2号
原告张志勇。
被告杭州康博土石方工程有限公司。
法定代表人韩和平。
本院在审理原告张志勇诉被告杭州康博土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张志勇在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州康博土石方工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张志勇撤回对杭州康博土石方工程有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张志勇负担。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 高友根
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韩燕华
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 高友根
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韩燕华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第767号
上诉人（原审被告）：莫桂花。
被上诉人（原审原告）：黄美容。
原审被告：温州市雅美商务咨询有限公司。住所地：温州市鹿城区小南路国鼎大厦写字楼*层***室。
法定代表人：莫寿昌，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：夏小丹。
上诉人莫桂花为与被上诉人黄美容、原审被告温州市雅美商务咨询有限公司、夏小丹合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案中，上诉人莫桂花于2015年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人莫桂花的申请撤诉，没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人莫桂花撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由莫桂花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 易景寿
代理审判员 金晓平
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨焰杰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2237号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人陈某甲，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈某乙，女，1984年5月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局和被执行人陈某甲、陈某乙征收社会抚养费一案，被执行人陈某甲、陈某乙至今没有按已经发生法律效力的仙计生征决字（2015）第106102号征收社会抚养费决定书及本院（2015）仙执审字第320号行政裁定书确定的内容履行义务，即缴纳社会抚养费90912元，另应负担执行费1253元，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某甲、陈某乙所有的银行存款人民币92165元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2358号
申请执行人苍南佳宏纺织有限公司。
法定代表人林为榜。
被执行人林全连。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍金商初字第366号民事判决书，于2015年09月14日立案�行申请执行人苍南佳宏纺织有限公司与被执行人林全连买卖合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月14日向被执行人林全连发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林全连缴纳执行款26300元及利息损失；二、被执行人林全连对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费458元，执行费295元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林全连外出去向不明。本院依法查询了被执行人林全连的财产情况，发现被执行人林全连在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林全连外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林全连有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事�，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林全连有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2358号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 力
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初317号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行，住所地：荣成市人和镇沙窝居委会。
主要负责人：龙建良，行长。
委托诉讼代理人：王志刚，职员。
委托诉讼代理人：龙霄，职员。
被告：连泽鹏，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：蒋志广，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：商晓森，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：高世成，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：宋立江，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：杨蕊，女，汉族，居民，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行与被告连泽鹏、蒋志广、商晓森、高世成、宋立江、杨蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行委托诉讼代理人王志刚、龙霄，被告蒋志广、商晓森、杨蕊到庭参加诉讼。被告连泽鹏、高世成、宋立江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连泽鹏偿还原告借款本金299259.37元，截止2017年12月20日利息78082.93元，及自2017年12月21日起按借款合同约定至该笔借款本息结清之日止的利息；2、判令被告蒋志广、商晓森、高世成、宋立江、杨蕊对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月20日被告连泽鹏因生产经营需要，向荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行借款30万元，用途为购柴油，原被告于当日签订了个人借款合同及保证合同，借款合同期限自2015年8月20日至2016年2月19日止，由蒋志广、商晓森、高世成、宋立江、杨蕊为上述借款提供连带责任保证，约定了双方的权利及义务。在合同约定期限内，借款人已逾期。经我行多次催讨，截止2017年12月20日，尚欠借款本金299259.37元，利息78082.93元。现被告均拒绝继续履行还款义务，因被告行为危及原告贷款资金安全，已构成违约。为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼。
蒋志广辩称，认可原告的诉讼请求，为被告连泽鹏的借款担保属实，应当承担保证责任。
商晓森辩称，在保证合同上签过字，但是不知道签的什么字，不认可承担保证责任。
杨蕊辩称，在保证合同上签过字，不了解借款用来干什么，认可承担连带保证责任。
连泽鹏、高世成、宋立江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告与被告连泽鹏签订（荣靖农商行）个借字（2015）年第267号个人借款合同，约定被告连泽鹏向原告借款30万元用于购买柴油。借款种类为短期借款；借款期限为2015年8月20日至2016年2月19日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时合同约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告与被告蒋志广、商晓森、高世成、宋立江、杨蕊签订（荣靖农商行）保字（2015）年第56号保证合同，保证人蒋志广、商晓森、高世成、宋立江、杨蕊自愿为被告连泽鹏依主合同与原告形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，本金金额为30万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年8月20日，原告依约将借款30万元划入被告连泽鹏账户。借款发放后，被告连泽鹏自2016年5月21日开始欠息，未按约定还款。截止2017年12月20日，被告连泽鹏尚欠原告借款本金299259.37元，利息78082.93元。原告要求被告偿还借款未果，遂成诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订的个人借款合同以及保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告连泽鹏发放贷款30万元，被告连泽鹏在借款借据上签字确认已收到借款。后被告连泽鹏自2016年5月开始拖欠原告利息，按照合同约定原告有权要求其提前偿还尚欠借款本金及利息。被告蒋志广、商晓森、高世成、宋立江、杨蕊自愿为被告连泽鹏依主合同与原告形成的债权提供连带责任保证，原告有权要求保证人蒋志广、商晓森、高世成、宋立江、杨蕊承担连带清偿责任。被告蒋志广、商晓森、高世成、宋立江、杨蕊在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告商晓森之辩称，于法无据，本院不予采信。被告连泽鹏、高世成、宋立江经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连泽鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金299259.37元，利息78082.93元（截止2017年12月20日）；
二、被告连泽鹏于本判决生效之日起十日内支付原告利息（自2017年12月21日起至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
三、被告蒋志广、商晓森、高世成、宋立江、杨蕊对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告蒋志广、商晓森、高世成、宋立江、杨蕊承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一八年四月十二日
书记员 马雯雯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终295号
原公诉机关河南省原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢路路，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，捕前住河南省武陟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
辩护人李占伟，河南兴原律师××律师。
河南省原阳县人民法院审理河南省原阳县人民检察院指控原审被告人谢路路犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人李某乙、丁慧、石同庆、李桂云、李兵、秦某乙提起的附带民事诉讼一案，因附带民事诉讼案情复杂，为防止刑事案件过分迟延，河南省原阳县人民法院先行审判刑事案件，于2016年5月27日作出（2016）豫0725刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人谢路路不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月6日16时许，被告人谢路路驾驶车牌号为豫H×××××的重型自卸货车沿311省道由西向东行驶至平原新区太行大道交叉路口时，在避让其他车辆时，导致豫H×××××重型自卸货车发生侧翻，砸到同向在右侧行驶的刘某驾驶的豫A×××××小型轿车上，造成豫A×××××小型轿车驾驶人刘某、乘坐人石某经抢救无效死亡、乘坐人秦某甲慧受伤的交通事故，事故发生后，被告人谢路路在事故现场等候民警处理。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队集体研究认定：被告人谢路路负事故的全部责任。
上述事实有户籍证明、到案经过、前科证明、驾驶证、行驶证复印件、居民医学死亡证明等书证；事故车辆技术检验意见书、司法鉴定检验报告书、血醇检验报告书、司法鉴定意见书、车损价值鉴定评估报告书、道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录、现场图及照片；被害人秦某乙陈述；证人蒋某、李某甲、李某乙等人证言；被告人谢路路供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省原阳县人民法院认定被告人谢路路犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
上诉人谢路路上诉称：其具有自首且认罪悔罪并系偶犯；二审期间愿意积极补偿被害人损失，请求二审法院依法对其从轻处罚。其辩护人认为，二审期间谢路路愿意积极补偿被害人损失且其违法性较轻，故一审判决量刑较重，请求二审法院适度减轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭示证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人谢路路违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡一人受伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人谢路路的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，一审法院根据上诉人谢路路的犯罪性质、情节、所造成的后果、社会的危害程度及自首等情节予以定罪量刑，对其所判刑罚并无不当，上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 张培峰
审判员 韩涛海
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1994cb3a-92f4-4474-9b3d-d88fd761d4be&imgId=MTk5NGNiM2EtOTJmNC00NDc0LTliM2QtZDg4ZmQ3NjFkNGJlMC5qcGVn01lydyh01)太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初47号
原告:马宁。
被告:中铁十二局集团第二工程有限公司。
法定代表人:武明静，董事长。
被告：石家庄世腾货运代理有限公司。
法定代表人高海雷，经理。
原告马宁与被告中铁十二局集团第二工程有限公�（以下简称十二局二公司）、石家庄世腾货运代理有限公司（以下简称世腾货运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序。因被告十二局二公司申请追加被告世腾货运公司为本案共同被告，本案于2016年5月4日，由简易程序转为普通程序审理。分别于2016年7月12日第一次、2016年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告马宁及被告十二局二公司委托代理人ＸＸ飞、赵云贵到庭参加诉讼，被告世腾货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告十二局二公司履行协议，支付原告运费20000元；2、被告十二局二公司支付欠款期间产生的利息及催款费用；3、诉讼费用由被告十二局二公司承担。事实和理由：2013年11月7日，原告经人介绍在速比达物流有限公司与被告十二局二公司签订《速比达物流有限公司运输中介协议》，约定由原告负责将被告十二局二公司委托运输的设备从山西省兴县运送到广东省梅州市兴宁县，运输完成之后，被告十二局二公司将运费20000元打入原告银行卡。后原告驾驶车牌号为晋KN4839重型半挂牵引车按约将设备运输到被告指定地点。原告已履行运输义务，被告未按合同约定给付运费。
被告十二局二公司答辩称：1、其与被告世腾货运公司签订了《搅拌站运输合同》，已经支付了被告世腾货运公司70000元预付款，与原告并未签订运输中介协议，与�告没有直接合同关系。2、根据已生效的晋中市太谷县人民法院及晋中市中级人民法院作出的民事判决书，十二局二公司不欠被告世腾货运公司运费。综上应驳回原告的诉讼请求。
被告世腾货运公司未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（后附证据目录）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据一2013年11月7日速必达物流有限公司出具的《运输中介协议》�被告十二局二公司对真实性无异议，但认为其与原告未签订《运输中介协议》，没有直接合同关系。本院认为，该协议与原告提供的山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书及被告十二局二公司提供的山西省太谷县人民法院作出的（2015）太商重字第1号民事判决书及山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书中认定的原告与张猛达成运输协议并签订书面协议的事实不符，该协议内容不足以推翻判决书所认定的事实，故本院对该证据不予采信。2、对原告提供的证据三马宁的机动车驾驶证，被告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据能证明马宁具有驾驶货车资格，故本院对该证据予以采信。3、对被告提供的证据一《搅拌站运输合同》、证据二收条，原告认为与其无关，不予认可。本院认为，运输�同及收条与山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书中认定的被告十二局二公司与被告世腾货运公司签订《搅拌站运输合同》。合同订立后，被告十二局二公司按约将70000元运费支付给被告世腾货运公司的事实互相印证，故本院对该证据予以采信。
根据上述认证，经开庭审理查明以下事实：2013年11月7日，被告十二局二公司与被告世腾货运公司签订《搅拌站运输合同》，双方约定由世腾货运公司将十二局二公司的一整套混凝土拌合站（90站）设备（计7车）从山西省兴县中铁十二局南通道3部运送到广东省兴宁市中铁十二局平兴高速公路十标项目部。运费每车三万元，先共计二十一万元，预付七万�，货到目的地后余款十四万元一次性汇入被告世腾货运公司账户。若发生二次倒运，费用由世腾货运公司负责。合同订立后，十二局二公司按约向世腾货运公司预付运费70000元。后世腾货运公司以每车20000元的单价将该运输业务委托给张猛经营的太谷北阳鼎兴货运部，张猛联系乔冬柱、尹五明、杜卫兵、马宁、李平、刘建忠等7人，由刘建忠代表7人与张猛签订运输协议，约定每车运费19500元，货到付清。该7人分别负责运输的7车货物中，除由乔冬柱、尹五明、杜卫兵运输的三车货物未运到外，另四车货物均已运到指定收货地点。后十二局二公司将世腾货运公司及张猛、乔冬柱、尹五明、杜卫兵以侵权为由诉至太谷县人民法院，经太谷县人民法院、晋中市中级人民法院两审审理终结，最终晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法商终字第290号民事生效判决书，该判决书�生效，在该判决书中确认了上述事实。上述事实有原告及被告十二局二公司提供的山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书、原告提供的马宁机动车驾驶证、被告提供的《搅拌站运输合同》、收条、山西省太谷县人民法院作出的（2015）太商重字第1号民事判决书及双方陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据不能证明其与二被告之间存在运输合同关系。原告不能依据其与案外人张猛订立的运输协议向二被告主张欠付运费及其他费用，故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马宁的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告马宁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依法交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判长 孙强
审判员 胡静
审判员 梁峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 王婷
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初47号原告:马宁。被告:中铁十二局集团第二工程有限公司。法定代表人:武明静，董事长。被告：石家庄世腾货运代理有限公司。法定代表人高海雷，经理。原告马宁与被告中铁十二局集团第二工程有限公�（以下简称十二局二公司）、石家庄世腾货运代理有限公司（以下简称世腾货运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序。因被告十二局二公司申请追加被告世腾货运公司为本案共同被告，本案于2016年5月4日，由简易程序转为普通程序审理。分别于2016年7月12日第一次、2016年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告马宁及被告十二局二公司委托代理人ＸＸ飞、赵云贵到庭参加诉讼，被告世腾货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告十二局二公司履行协议，支付原告运费20000元；2、被告十二局二公司支付欠款期间产生的利息及催款费用；3、诉讼费用由被告十二局二公司承担。事实和理由：2013年11月7日，原告经人介绍在速比达物流有限公司与被告十二局二公司签订《速比达物流有限公司运输中介协议》，约定由原告负责将被告十二局二公司委托运输的设备从山西省兴县运送到广东省梅州市兴宁县，运输完成之后，被告十二局二公司将运费20000元打入原告银行卡。后原告驾驶车牌号为晋KN4839重型半挂牵引车按约将设备运输到被告指定地点。原告已履行运输义务，被告未按合同约定给付运费。被告十二局二公司答辩称：1、其与被告世腾货运公司签订了《搅拌站运输合同》，已经支付了被告世腾货运公司70000元预付款，与原告并未签订运输中介协议，与�告没有直接合同关系。2、根据已生效的晋中市太谷县人民法院及晋中市中级人民法院作出的民事判决书，十二局二公司不欠被告世腾货运公司运费。综上应驳回原告的诉讼请求。被告世腾货运公司未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（后附证据目录）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据一2013年11月7日速必达物流有限公司出具的《运输中介协议》�被告十二局二公司对真实性无异议，但认为其与原告未签订《运输中介协议》，没有直接合同关系。本院认为，该协议与原告提供的山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书及被告十二局二公司提供的山西省太谷县人民法院作出的（2015）太商重字第1号民事判决书及山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书中认定的原告与张猛达成运输协议并签订书面协议的事实不符，该协议内容不足以推翻判决书所认定的事实，故本院对该证据不予采信。2、对原告提供的证据三马宁的机动车驾驶证，被告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据能证明马宁具有驾驶货车资格，故本院对该证据予以采信。3、对被告提供的证据一《搅拌站运输合同》、证据二收条，原告认为与其无关，不予认可。本院认为，运输�同及收条与山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书中认定的被告十二局二公司与被告世腾货运公司签订《搅拌站运输合同》。合同订立后，被告十二局二公司按约将70000元运费支付给被告世腾货运公司的事实互相印证，故本院对该证据予以采信。根据上述认证，经开庭审理查明以下事实：2013年11月7日，被告十二局二公司与被告世腾货运公司签订《搅拌站运输合同》，双方约定由世腾货运公司将十二局二公司的一整套混凝土拌合站（90站）设备（计7车）从山西省兴县中铁十二局南通道3部运送到广东省兴宁市中铁十二局平兴高速公路十标项目部。运费每车三万元，先共计二十一万元，预付七万�，货到目的地后余款十四万元一次性汇入被告世腾货运公司账户。若发生二次倒运，费用由世腾货运公司负责。合同订立后，十二局二公司按约向世腾货运公司预付运费70000元。后世腾货运公司以每车20000元的单价将该运输业务委托给张猛经营的太谷北阳鼎兴货运部，张猛联系乔冬柱、尹五明、杜卫兵、马宁、李平、刘建忠等7人，由刘建忠代表7人与张猛签订运输协议，约定每车运费19500元，货到付清。该7人分别负责运输的7车货物中，除由乔冬柱、尹五明、杜卫兵运输的三车货物未运到外，另四车货物均已运到指定收货地点。后十二局二公司将世腾货运公司及张猛、乔冬柱、尹五明、杜卫兵以侵权为由诉至太谷县人民法院，经太谷县人民法院、晋中市中级人民法院两审审理终结，最终晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法商终字第290号民事生效判决书，该判决书�生效，在该判决书中确认了上述事实。上述事实有原告及被告十二局二公司提供的山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法商终字第290号民事判决书、原告提供的马宁机动车驾驶证、被告提供的《搅拌站运输合同》、收条、山西省太谷县人民法院作出的（2015）太商重字第1号民事判决书及双方陈述在卷佐证。本院认为：原告提供的证据不能证明其与二被告之间存在运输合同关系。原告不能依据其与案外人张猛订立的运输协议向二被告主张欠付运费及其他费用，故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马宁的诉讼请求。案件受理费三百元，由原告马宁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依法交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。审判长  孙强审判员  胡静审判员  梁峰二〇一六年九月二十九日书记员  王婷
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00592号
原告沈艳平，女，1967年1月17日出生，汉族，无业。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
被告胡海洋，男，1976年10月14日出生，汉族。
原告沈艳平诉被告胡海洋民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告沈艳萍及委托代理人赵长书、被告胡海�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艳平诉称，2013年9月3日被告从原告处借款616，000.00元；2013年9月25日被告从原告处借款1，760，000.00元；2013年10月18日被告从原告处借款1，936，000.00元；2013年10月24日被告从原告处借款264，000.00元；2013年11月22日被告从原告处借款176，000.00元，合计借款金额为4，752，000.00元，要求被告立即偿还借款4，752，000.00元。
被告胡海洋辩称，借款属实，我同意偿还，我有车、有房，我父母还能帮我偿还一些。
经审理查明，2013年9月3日被告从原告处借款616，000.00元，并为原告出具借条一份，通过中国农业银行转账支付；2013年9月25日被告从原告处借款1，760，000.00元，其中260，000.00元通过中国农业银行转账支付，余下1，500，000.00元是被告于2013年3月14日向原告借款1，320，000.00元本金及应得利息的总和；2013年10月18日被告从原告处借款1�936，000.00元，其中61，000.00元通过中国农业银行转账支付，余下1，875，000.00元是被告于2013年4月14日向原告借款1，650，000.00元本金及应得利息的总和；2013年10月24日被告从原告处借款264，000.00元，原告通过中国农业银行大石桥兴华支行营业厅内的自助转账机器分两次把钱转入被告账户，金额分别是200，000.00元和86，000.00元，多支付的22，000.00元是原告替案外人沈艳红支付给被告的；2013年11月22日被告从原告处借款176，000.00元，原告按照被告的要求，将176，000.00元转账支付到被告指定的案外人齐春艳的账户。综上，被告尚欠原告借款本金合计为4，752，000.00元。
另查，根据原告的财产保全申请，本院于2014年5月4日依法作出（2014）大南民初字第00592号民事裁定书，查封了被告胡海洋所有的坐落在大石桥市新风街新东里的房屋（房籍号：bc100003-506）。
再查，根据原告财产�全申请，本院于2014年6月18日依法作出（2014）大南民初字第00592-1号民事裁定书，查封了被告胡海洋所有的辽HXXX**号小型轿车一辆。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行借记卡明细对账单、照片、当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实、充分，对原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告在借条中约定了利息，但鉴于原告在本案中未主张利息，本案不予处理。综上，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告胡海洋返还原告沈艳平借款本金人民币4，752，000.00元。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起5内履行完毕。
逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44，820.00元（缓交22，410.00元），保全费2，000.00元，合计46，820.00元，由被告胡海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 周洪交
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王敬伟
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第992号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人罗某，农民。2003年1月21日因犯盗窃罪被四川省中江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月27日被奉化市公安局行政拘留十五日，于同年10月9日转刑事拘留，于同月19日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）936号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月中旬的一天晚上，被告人罗某窜至奉化市岳林街道玉峰路9号奉化市红叶针织制衣厂，盗得被害人施某放在工具房内的隆兴电焊机1台（价值人民币300元）、瑞凌之光电焊机1台（价值人民币1320元）、35平方米电焊线31.38米（价值人民币533.46元）、4平方米电缆线31米（价值人民币353.4元），后将电焊机及从电焊线和电缆线中剥出的铜丝销赃。上述赃物共计价值人民币2506.86元。
案发后，电焊机2台及铜丝8.92公斤已追回并发还给被害人。
另查明，被告人罗某于2015年9月27日被民警抓获。
上述事实，被告人罗某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人施某的陈述、证人黄某的证言、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、扣押清单、暂扣物品专用票据及发还清单、赃物照片、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人罗某拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物已被追回并发还给被害人，对被告人罗某可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年2月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第856号
原告杨某某
被告陈某某
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，请求判决原告与被告离婚；双方房产无争议，但希望法庭判决房产待儿子成年后归其所有；被告随时探望孩子。
被告陈某某辩称，不同意离婚，孩子太小。
经审理查明，双方于1997年10月28日登记结婚，婚生一子杨某甲，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告杨某某主张感情破裂，来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告杨某某提供的结婚证、户口本经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，原告杨某某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告陈某某不同意离婚，原告杨某某提供相关证据不能证明夫妻感情确已破裂，只要原告珍惜夫妻，感情考虑家庭利益。双方加强理解和沟通，互相体谅、互相信任，双方是有和好可能的，故对原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年六月二十日
书记员 姜晨阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2694号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人吴国华。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人张建新金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第698号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年8月24日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人吴国华暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第698号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李合权
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1100号
原告顾金雷。
委托代理人（特别授权）赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。
被告陈佩云。
原告顾金雷与被告陈佩云保证合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由本院审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾金雷委托代理人赵海华、被告陈佩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金雷诉称，2015年2月17日，徐钰雯以资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明“今借到顾金雷人民币20000元整，于2015年3月17日归还”，被告自愿为徐钰雯上述借款提供担保。因徐钰雯至今未能偿还借款，被告作为担保人应当承担连带清偿责任。现原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款人民币20000元以及逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算，从2015年3月18日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交2015年2月17日借条一份用以证明自己的诉讼主张。
被告陈佩云辩称，1、借条当时签字时，他们的事情已经发生了，后来只是让我作一个见证的作用，我不能证明这个钱是否已经借过了或者是否还过了，大家是朋友，我只起到一个证明的作用；2、当时他们要借这个钱时，债权人要求我来担保，我拒绝了，我不同意担保，我已经借很多钱给借款人徐钰雯，我不可能再帮她作任何担保；3、担保人三个字不是我本人所写的，我本人只签了三个字，而且是斜过来写的，担保人是对方后加的；4、我见证的时间只有到3月18日，3月18日之后的事情就与我无关了；5、借款人在民一庭有许多案子，光信用卡投资就7、80万；6、借款人目前为止还欠我16万，我不可能作任何担保。故请求法院依法处理。
被告方未有证据向法庭提交。
经庭审组织双方质证，被告方对原告提交的2015年2月17日借条真实性无异议，但认为“担保人”并非其本人书写亦非写正文的人书写，故申请笔迹鉴定。
经审理查明，2015年2月17日，案外人徐钰雯向本案原告借款人民币20000元，同时出具欠条一份，该欠条承诺，于2015年3月17日还款，该欠条反映本案被告陈佩云在担保人一栏签名，被告当庭抗辩，认为其在欠条的签字行为是起到证明作用，担保人三个字并非其本人书写，双方形成争议，原告涉讼。
本院认为，本案双方争议焦点为：被告陈佩云在2015年2月17日的借条上的签字行为是出于见证的意思表示还是担保的意思表示。被告方当庭抗辩，认为“担保人”并非其本人书写亦非写正文的人书写，故申请笔迹鉴定。经审查，本院认为，被告方作为完全民事行为能力人，其在借条上签字，可能出于共同借款亦或担保、见证等不同意思表示，因签字时被告的意思表示含混导致容易发生不同理解，在无相反证据证明的情况下，应当作出对行为人不利解释，欠条中担保人一栏“担保人”三个字是谁书写，并不足以影响本案事实认定，故对被告的笔迹鉴定申请不予采纳。本案的借贷及担保法律关系成立，被告作为担保人应当承担连带清偿责任。关于原告主张2015年3月18日之后的利息损失，符合当事人约定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告陈佩云承担保证担保责任，于本判决生效后十日内一次性给付原告顾金雷人民币20000元以及逾期付款利息（以20000元为本金，从2015年3月18日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告承担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王洋
二〇一五年十一月七日
书记员 林超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第712号
原告：桐庐群明贸易有限公司。
法定代表人：陈柱明。
被告：边燕翔，
原告桐庐群明贸易有限公司与被告边燕翔买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐群明贸易有限公司的法定代表人陈柱明到庭参加诉讼。被告边燕翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告桐庐群明贸易有限公司起诉称：被告于2011年起向原告购买柴油并签有合同，有多笔柴油欠款未付，于2011年6月1日出具欠条一份，约定2011年6月30日付清，逾期不付，按银行同期贷款最高利率四倍计息。经多次催讨，被告仍未付欠款，故起诉法院，要求被告支付柴油款10650元，并承担诉讼费用。
原告桐庐群明贸易有限公司为证明其主张，向法庭提供欠条一份。
被告边燕翔未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原、被告间存在买卖柴油的业务关系。2011年6月1日，被告出具欠条一份，载明：今欠桐庐群明贸易有限公司柴油款人民币10650元，定于6月30日前归还。因被告一直未支付该款，原告于2013年6月5日起诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边燕翔应支付原告桐庐群明贸易有限公司货款人民币10650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告边燕翔承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费66元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周建民
二〇一三年七月三日
书记员 张 抗
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初139号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人彭某，农民。曾因犯盗窃罪于1996年10月28日被东海县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；曾因盗窃于2008年9月27日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2010年11月4日被东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2011年4月7日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪合并，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币一万三千元，2013年1月30日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被东海县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人彭某于2015年10月28日下午，到东海县牛山街道西蔡村三区田某的租住屋内盗窃人民币2600余元、三星牌笔记本电脑一台及路由器等。经价格鉴定，赃物价值合计人民币1120元。案发后涉案电脑被追回发还给失主。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、本院刑事判决书、发破案及到案经过证明、扣押及发还清单等书证，被害人田某的陈述，被告人彭某的供述和辩解，东海县公安局（东）公（物）鉴（手）字（2016）001号手印鉴证意见及指纹照片、情况说明，东海县物价局价格认证分局东价证刑（2016）21号价格鉴证意见，辨认笔录，东公（刑）勘（2015）1506号现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人彭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但其指控数额有误，本院予以纠正。被告人彭某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人彭某于本判决生效后十日内向被害人田文刚退还赃款人民币2600元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一六年四月十五日
书记员 吴菲菲
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第899号
原告：方红光。
委托代理人（特别授权代理）：罗兴林、吴泰澄。
被告：黄贤安。
被告：项海华。
原告方红光与被告黄贤安、项海华民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月4日、2014年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告方红光委托代理人罗兴林到庭参加诉讼，被告黄贤安、项海华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告为夫妻关系。2011年5月25日，被告因经营缺少资金，向原告借款200万元，并出具借款200万元的借条一张交原告收执，同时王运榜作为担保人为该笔借款的归还承担保证担保责任。当日，原告通过其妻黄莲华的账户向被告账户转账200万元。其后，被告先后共计归还了80万元本金，至原告起诉之日，被告尚欠原告本金120万元未还。原告认为，二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间以一方名义对外的借款应为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告拖延还款的行为，亦给原告造成了相应的利息损失。现原、被告双方对借款的偿还产生争议，原告据此诉至贵院，原告自愿放弃对担保人王运榜的起诉。
故起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金120万元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告公民基本信息，证明被告主体资格；
3、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实；
4、结婚登记信息，证明二被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任的事实；
5、结婚证复印件一份，证明原告方红光与黄莲华系夫妻的事实；
6、银行业务凭单复印件一份，证明4367421426149105568的银行卡号为林权所有的事实；
7、银行业务回单复印件一份，证明案外人林权转账给原告妻子黄莲华的80万元款项中的50万元款项不属于被告归还的借款。
被告黄贤安、项海华未作答辩。
被告黄贤安于庭前向本院提交了以下证据：
1、银行转账凭证、银行承兑汇票、收条（均为复印件），证明还款情况。
原告方红光提供的证据，经当庭出示。被告黄贤安、项海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告证据均真实合法，本院予以采纳。
被告黄贤安提供的证据，因其未到庭，本院代为出示。原告质证意见为：真实性没有异议，44000元是按月利率2.2%支付利息，林权转给原告妻子黄莲华的80万元中的30万元是归还原告的借款，50万元是林权还给黄莲华的，跟本案无关，银行承兑汇票、收条复印件没有异议。本院经审查认为，被告于2011年6月26日支付44000元，于2011年7月26日支付44000元，于2011年8月25日支付44000元，呈现出明显的规律性，可以确认双方口头约定月利率2.2%，被告已支付三次利息共计132000元，案外人林权转给原告妻子黄莲华的80万元中50万元为林权与原告妻子黄莲华之间的款项往来，与本案借款无关，被告通过承兑汇票形式偿还50万元的事实，原告无异议，本院予以确认，综上被告共偿还本金80万元以及支付利息132000元。
经审理，本院查明事实如下：被告黄贤安、项海华系夫妻关系。被告黄贤安于2011年5月25日向原告方红光借款人民币200万元，并向原告出具借条，未书面约定利息，借款由原告方红光妻子黄莲华于当日转账至被告黄贤安银行账户，王运榜作为担保人在借条上签名，但原告自愿放弃对担保人王运榜的诉讼权利。被告黄贤安共偿还本金80万元，已按月利率2.2%支付三次利息共计132000元，至今尚欠原告借款本金120万元，其余利息也未支付原告。
本院认为，原告方红光与被告黄贤安之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。借条未约定还款日期，原告依法有权催告被告黄贤安在合理期限内还款。本案双方口头约定月利率2.2%过高，已超过银行同类贷款利率的四倍，原告自愿降为按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际履行完毕之日，本院予以准许。本案借款发生在被告黄贤安、项海华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告黄贤安、项海华共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贤安、项海华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方红光借款本金人民币120万元并支付利息（从起诉之日即2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15708元，由被告黄贤安、项海华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费15708元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
代理审判员 管纪晨
人民陪审员 高和燕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨长长
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初1037号
原告：张素梅，女，1968年8月11日生，汉族，住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人：张文英，男，1960年4月26日生，汉族，住山西省怀仁县，系原告姐夫。
被告：郭海，男，1981年11月24日生，汉族，住山西省怀仁县，系北奔重型半挂车车辆所有人。
被告：韩文生，男，1975年9月14日生，汉族，住山东省高青县，系××××××欧曼重型半挂牵引车所有人。
原告张素梅与被告郭海、韩文生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告张素梅于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张素梅的撤诉申请是对其诉讼利的处分，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张素梅撤诉。
案件受理费1300元（张素梅已预交），减半收取650元，由张素梅负担。
审判员武斌彬
二0一七年十一月八日
书记员张琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初1037号原告：张素梅，女，1968年8月11日生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：张文英，男，1960年4月26日生，汉族，住山西省怀仁县，系原告姐夫。被告：郭海，男，1981年11月24日生，汉族，住山西省怀仁县，系北奔重型半挂车车辆所有人。被告：韩文生，男，1975年9月14日生，汉族，住山东省高青县，系××××××欧曼重型半挂牵引车所有人。原告张素梅与被告郭海、韩文生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告张素梅于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张素梅的撤诉申请是对其诉讼利的处分，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张素梅撤诉。案件受理费1300元（张素梅已预交），减半收取650元，由张素梅负担。审判员武斌彬二0一七年十一月八日书记员张琨
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3508号
原告焦某某，男，汉族，居民，住济南市。
委托代理人刘长震，山东国曜律师事务所律师。
被告崔某某，男，汉族，居民，住济南市。
被告商某某，女，汉族，居民，住济南市。
原告焦某某因与被告崔某某、商某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人刘长震到庭参加了诉讼，被告崔某某、商某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：被告崔某某于2012年1月8日向原告借款20万元整，并出具收条一张，后于2012年3月22日再次借款3万元整，双方均未约定还款期限。后原告提出要求返还借款，被告均推诿拒绝。被告商某某与崔某某系合法夫妻关系，理应对此借款承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即偿还借款23万。2、被告承担诉讼费用。
对该诉称，原告焦某某提供的证据有：1、被告崔某某于2012年1月8日出具的数额为20万元收条1份。2、2012年3月22日被告崔某某出具的借款数额为3万元的借条1份。3、录音光盘和录音文字材料各1份。上述证据均拟证明原、被告之间存在债权、债务关系及借款数额。
被告崔某某（缺席）未答辩。
被告商某某（缺席）未答辩。
经审理，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认。
被告崔某某与被告商某某系夫妻关系。2012年元月8日被告崔某某向原告焦某某出具收条1份，注明：“今收到焦某某现金人民币贰拾万元整，（200000）。收款人签字（指押）：崔某某。2012年元月8日”。2012年3月22日被告崔某某向原告焦某某出具借条1份，注明：“今借到焦某某现金叁万元（30000），崔某某。2012年3月22日”。
本院认为，2012年3月22日的借条，明确记载了被告崔某某向原告焦某某借款事实，债权、债务人清晰，数额清楚，形成了明确的债权债务关系，本院对该笔借款予以认定。原告焦某某提交的被告崔某某于2012年元月8日出具的收条，从形式和内容上不能充分证实原告焦某某与被告崔某某之间存在债权债务关系，但根据原告焦某某提供的2014年2月16日对被告崔某某的录音材料及根据录音整理的书面材料，被告崔某某在该录音材料中认可借原告焦某某20万元。本院综合分析认定，此20万元是被告崔某某向原告焦某某的借款。
原告焦某某与被告崔某某之间的上述两笔借款行为是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，是有效的民间借贷行为，应予以保护。综上，本院对原告焦某某要求被告崔某某偿还借款本金23万元的诉讼请求予以支持。
被告商某某与被告崔某某系夫妻关系，此借款发生在其婚姻关系续续期间，且其未能提供证据反驳原告焦某某的该主张，本院认定此债务为被告崔某某、商某某的夫妻共同债务，对该债务被告商某某承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告崔某某、商某某于本判决生效之日起十日内偿还原告焦某某借款本金23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告崔某某、商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
审 判 员 陈学军
人民陪审员 曲歆袆
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马秀菊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第101号
原告安徽松佳丝业有限公司。
法定代表人郑必武。
委托代理人黄松林。
委托代理人石学军。
被告何永泉。
被告沈兴坤。
原告安徽松佳丝业有限公司（以下简称原告松佳公司）与被告何永泉、被告沈兴坤买卖合同纠纷一案，于2012年6月27日向安徽省安庆市宿松县人民法院起诉�该院于同日立案受理。2012年9月6日，该院以案涉合同履行地及被告沈兴坤的住所地均位于德清县为由，将本案移送本院审理，本院于2013年3月13日立案受理本案。因起诉时被告何永泉下落不明，须采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材料，故本院依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人石学军到庭参加诉讼，被告何永泉、被告沈兴坤经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案当庭作出宣判。
原告松佳公司诉称，原告松佳公司系一家生产、销售白厂丝、蚕丝被的企业，公司法定代表人与被告沈兴坤相识，亦发生过业务往来。2012年2月中旬，应被告沈兴坤之约，原告松佳公司向被告何永泉销售白厂丝916.1千克，产生货款271165.6元。2012年2月14日，被告何永泉出具收条一份，承诺月底付清该款，被告沈兴坤亦在该收条上签字保证。后被告方仅支付100000元，余款至今未付。为此，请求判令：一、被告何永泉立即支付原告松佳公司货款171165.6元及逾期付款利息（自2012年3月1日始至实际付款日止，按照每日万分之三计算）；二、被告沈兴坤对上述第一项中被告何永泉的付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告松佳公司将第一项诉讼请求减少为，被告何永泉立即支付原告松佳公司货款171165.6元及逾期付款利息22824.9元（自2012年3月1日始暂算至2013年11月30日止，共635天，按照每日万分之二点一计算；2013年12月1日始至实际付款日止的利息按照每日万分之二点一另行计算）。
原告松佳公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告何永泉、被告沈兴坤于2012年2月14日出具的收条原件一份，拟证明被告何永泉向原�松佳公司购买白厂丝，共产生货款271165.6元，被告沈兴坤作为保证人，对该货款承担连带清偿责任的事实。
2、安徽省安庆市宿松县公安局制作的询问笔录原件五份，拟证明案涉买卖合同的形成过程以及被告何永泉收货并出具收条，被告沈兴坤签字担保的事实。
被告何永泉未进行答辩也未提交任何证据。
被告沈兴坤书面答辩称，原告松佳公司的法定代表人郑必武曾致电被告沈兴坤，让其帮忙联系购买白厂丝的客户，被告沈兴坤向郑必武介绍了案外人何福田，并带郑必武面见何福田，商谈了货款数额及支付方式。翌日，郑必武开车接何福田、被告沈兴坤来到新安镇陈介圩嵇根泉家，白厂丝就放在嵇根泉家中。何福田让被告何永泉等两人开车过来装运。郑必武亲自过磅、装运，并要求被告何永泉出具收条，货款数额合计27万余元。因和何福田等人是第一次打交道，郑�武有点不放心，担心对方日后不认账，就让被告沈兴坤证明一下白厂丝买卖、装运事实的客观存在，所以被告沈兴坤也在收条上签字确认。几日后，被告沈兴坤致电给郑必武，询问是否收到货款，郑必武告知收到10万元，尚余17万余元未付。被告沈兴坤曾致电何福田，其称下周汇款，但后来就联系不上何福田了，听说其欠款2000万余元，所以“跑路”了。被告沈兴坤立即联系郑必武，郑必武在安徽当地报了案，并让被告沈兴坤到锦山派出所报案，安徽警方曾到浙江找被告沈兴坤了解情况。
被告沈兴坤未提交任何证据。
对原告松佳公司提交的上述证据，因被告何永泉、被告沈兴坤均缺席而未经其质证。本院经审查，结合原告松佳公司的庭审陈述，其符合有效证据的条件，能够证明原告松佳公司在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年2月，被告何永泉经被告沈兴坤介绍，向原告松佳公司购买白厂丝。2012年2月14日，原告松佳公司向被告何永泉交付白厂丝916.1千克（净重），经双方结算，共产生货款271165.6元。当日，被告何永泉出具收条一份，上载：“宿松县松佳公司白厂丝壹拾伍件，毛重937.1kg，皮21kg，净重916.1kg，价296（元）／kg，计币贰拾柒万壹仟壹佰陆拾伍元整￥271165.6元，付款以汇款到账为准，本月底付清。”被告沈兴坤在该收条上被告何永泉的署名下方签字。后被告方支付原告松佳公司货款100000元，尚余171165.6元至今未付，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告松佳公司与被告何永泉之间的买卖合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现被告何永泉作为买受人，理应按照约定履行按时向原告松佳公司支付价款的义务。现被告何永泉未完全履行给付义务，构成违约�应承担相应民事责任。原告松佳公司要求被告何永泉支付货款171165.6元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定了具体的还款日期，被告何永泉的上述违约行为给原告松佳公司造成了损失，应向其支付自还款期限届满次日始的利息损失，故原告松佳公司要求被告何永泉支付逾期付款利息的该项诉请于法有据，但数额偏高，本院结合本案实际情况，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，酌定为19000元，对超出部分不予支持。被告沈兴坤在收条上签字，虽未在署名前注明其身份，但结合庭审陈述、本院在前文认定的证据、生活常理及有关法律规定，应认定被告沈兴坤作为担保人，对被告何永泉在本案中的付款义务提供连带责任保证。因此，原告松佳公司要求被告沈兴坤对被告何永泉的债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永泉在本判决生效之日起七日内支付原告安徽松佳丝业有限公司货款171165.6元；
二、被告何永泉在本判决生效之日起七日内支付原告安徽松佳丝业有限公司逾期付款利息19000元（暂算至2013年11月30日，2013年12月1日始至实际付清日止的利息参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计算）；
三、被告沈兴坤对上述第一、二项中被告何永泉的付款义务承担连带清偿责任；
四、被告沈兴坤在承担上述第三项中的保证责任后，有权向被告何永泉追偿；
五、驳回原告安徽�佳丝业有限公司的其他诉讼请求。
若被告何永泉、被告沈兴坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由原告安徽松佳丝业有限公司负担82元，被告何永泉负担4098元，被告沈兴坤对被告何永泉负担的受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
代理审判员 宣 艳
人民陪审员 李治国
二〇一三年十二月六日
代书 记员 管小惠
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第28号
原告潘某某，男，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人罗锐，桃源县木塘垸乡司法所工作人员；代理权限为一般授权。
被告程某，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告潘某某就与被告程某离婚纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人罗锐到庭参加了诉讼，被告程某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于2008年8月经人介绍相识恋爱，2008年12月4日在桃源县民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后，双方夫妻感情一般，由于被告长期居住在娘家，以致夫妻感情越来越淡薄，且自2010年起，被告外出务工后就未与原告联系，下落不明，双方分居生活至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求准予原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告潘某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、桃源县木塘垸乡仁丰村委会证明、常德市武陵区丹洲乡楠木村委会证明各1份，欲证明被告长期在外，现下落不明的情况；
3、证人覃腊珍的书面证言，证人程韩、程恭祥、丁金云的当庭证言各1份，欲证明原、被告婚后夫妻感情不好，在一起生活一个月左右的时间即回娘家居住，双方未生育子女，且被告自2010年5月份外出后就一直未回，现下落不明，双方分居生活至今的情况。
被告程某未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的以上证据材料，被告经本院公告送达传票，期满无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据材料1，来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认；证据材料2、3来源合法，内容客观真实，且能相互吻合，几位证人的当庭证言也能相互印证，可以作为认定案件事实的依据，故对原告提交的证据材料2、3，本院予以确认。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告系经人介绍相识恋爱，2008年12月4日在桃源县民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后，双方夫妻感情不好，被告在原告家生活了一个月左右的时间即回娘家居住，2010年5月份左右，被告外出务工后就未与原告及自己家人联系，现下落不明，双方分居生活至今。另查明，被告在原告处的婚前个人财产（嫁妆）为棉絮4床、烤火被1床，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原、被告婚后夫妻感情不和，被告在原告家居住了一个月左右的时间即回娘家居住，双方未生育子女，且2010年5月份左右，被告外出后就一直未回，现下落不明，双方分居生活已近4年，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告的嫁妆即棉絮4床、烤火被1床属于被告的婚前个人财产，归被告所有。被告程某经本院公告送达起诉状副本、应诉文书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告程某离婚；
二、被告程某的婚前个人财产（嫁妆）即棉絮4床、烤火被1床归被告程某所有。
案件受理费人民币200元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 朱云辉
审 判 员 张春华
人民陪审员 张政斌
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 陈 婉
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何发平。
委托代理人：赵学灵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆尚淮洲机械有限公司。
法定代表人：袁伟，该公司经理。
再审申请人何发平因与被申请人重庆尚淮洲机械有限公司（以下简称尚淮洲公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何发平申请再审称：何发平于1981年6月6日进入原重庆市沙坪坝区青木关农机管理站工作，1993年，原重庆旭东工贸公司成立，系原重庆市沙坪坝区青木关农机管理站申办的企业，后何发平继续在该公司工作。而尚淮洲公司又是在原重庆旭东工贸公司的基础上建立起来的，两个公司实际上是一个公司，故应认定何发平从1981年6月6日至今与尚淮洲公司存在劳动关系。何发平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，重庆旭东工贸公司成立于1993年，2005年被撤销，重庆市沙坪坝区青木关农机管理站也于同年被撤销；而尚淮洲公司成立的时间是2011年4月2日。何发平提出的证据只能证明其进入原重庆市沙坪坝区青木关农机管理站工作，而后又到原重庆旭东工贸公司工作，其提出原重庆旭东工贸公司与尚淮洲公司实际是同一公司，无证据予以佐证，亦与两个公司的工商登记不符，故何发平主张其从1981年6月6日同尚淮洲公司存在劳动关系的理由不能成立。结合何发平举示的照片、工作服等证据，可以认定何发平与尚淮洲公司从2011年5月22日起建立了劳动关系。同时，何发平与尚淮洲公司在二审中均确认何发平于2012年8月15日离开该公司未再上班，故双方劳动关系已于当日解除。因此，二审法院认定何发平与尚淮洲公司从2011年5月22日至2012年8月15日存在劳动关系并无不当。
综上，何发平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何发平的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 甄 真
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第192号
原告：魏火保，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告魏火保与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏火保及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏火保诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款160000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款160000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告魏火保所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告魏火保的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款16000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告魏火保稻谷款共计人民币144000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第1页共2页
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第807号
申请执行人张西。
被执行人烟台吉麦商贸有限公司。
法定代表人唐英瀚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）173号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款40000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十月二十三日
书记员 权文德
福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第430号
原告陈某甲，女，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
委托代理人赵秀芝，福建信哲律师事务所律师。
被告陈某乙，男，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
委托代理人陈某丙（系被告之父），男，，住同上。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄立峰独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人赵秀芝，被告陈某乙及其委托代理人陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年中秋节经媒婆介绍认识，于2014年10月26日订婚，订婚后原、被告就共同生活。2014年11月3日登记结婚，于2014年12月24日在被告家摆结婚宴，12月25日在原告家摆结婚宴。2015年1月5日至18日，原、被告去云南丽江度蜜月。在蜜月期间由于被告对行程不满，加上两人感情基础薄弱，经常吵架。一次吵架时，被告将借来的照相机摔坏。蜜月回来后，原、被告于2015年1月21日到原告父母家居住，当日由于赔偿照相机事两人发生剧烈争吵，被告出门找朋友喝酒，当晚回家就开始不正常。整个人发呆不语、说胡话。原告吓坏了，立即与被告父母联系，并建议带被告到医院检查。原告陪同被告及被告父母去福州市第四医院，被告父母对医生说被告最早在2012年时就发病过，被诊断为精神障碍，半年前在美国打过精神病的针，可以维持一至两个月，病发时会砸东西、自言自语。这时，原告才知道媒婆、被告及被告父母在相亲时恶意隐瞒被告具有精神病史的事实，原告的身心受到重创。后原告于2015年2月2日至5日对被告的言行进行记录。原告请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。理由是：原告诉我隐瞒精神病史，原告讲话不乎（符）事实。当初与原告结婚是媒人介绍，双方家长主婚，我与原告近距离认识对话与了解，是原告同意与我结婚。结婚前我父母按当地风俗给了不低别人的彩礼，加上结婚当天见面礼总计32万元。当原告结婚来我家，我对原告爱惜有加，我家大人看原告似掌上明珠，我家根本没有对不住原告的地方。原告所谓我现在的精神病症状，如果有，也是这次去云南旅游长途劳累，水土和食物等方面不适应，造成精神不好，有点小病，这些病经过一段治疗就会没事。如果是病，也是婚后发生的，原告作为妻子应该为我共同治病，共同治疗。被告请求不要判决离婚，被告方在庭审中提出：做事情要有信心，不是一点事情就放弃。我们结婚不是开玩笑，也不是骗婚，希望给我们时间治疗，要是实在治疗不好，我们可以同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年中秋节经媒人介绍认识，同年10月26日订婚，订婚后即共同生活，同年11月3日登记结婚。同年12月24、25日，按当地风俗在原、被告家各自办了结婚宴。2015年1月5日至18日，原、被告与云南丽江旅游度蜜月，期间，双方发生争吵，被告砸坏借来的照相机。2015年1月21日，双方度蜜月回来后，在原告家因赔偿照相机事再次发生争吵。之后，原告发现被告身体存在问题，与被告父母共同带被告去医院治疗。此时，原告发现被告婚前患有精神方面的疾病。2015年2月16日，原告陈某甲提起本案诉讼。
以上事实有原告提交的身份证，结婚登记材料，门诊病历、处方单，医院录音与文本、视频，以及庭审笔录为证，对上述有效证据，本院经审查核实后予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方都应珍惜夫妻感情。原、被告认识时间虽短，但既然结合在一起，就不宜轻言离异。被告患病，请求给其时间进行治疗，于法有据。目前尚没有证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，现原告陈某甲请求与被告陈某乙离婚证据不足，本院不予支持。
本院注意到，原告的离婚态度坚决。婚姻的基础是夫妻感情，婚姻是人生的一件大事，遇到本案这样的情形，原告所表达出来的情绪，是可以理解的。被告在治疗疾病的同时，还应当在挽回夫妻感情、增强婚姻基础方面，多做有助于挽留原告、留住原告的心的工作。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄立峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 江丹文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第769号
上诉人（原审被告）桑建超，男，出生于1974年8月8日，汉族。
委托代理人赵奎刚，苗大伟，河南省心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永贵，男，出生于1965年11月26日，汉族。
委托代理人赵志峰，新密市尖山法律服务所基层法律工作者。
原审被告郭天治，男，出生于1967年5月22日，汉族。
上诉人桑建超为与被上诉人王永贵、原审被告郭天治合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2013）新密民一初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桑建超的委托代理人苗大伟、赵奎刚，被上诉人王永贵的委托代理人赵志峰到庭参加了诉讼。原审被告郭天治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新密市人民法院（2013）新民一初字第1497号民事判决；
二、发回新密市人民法院重新审理。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱丹丹
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赛民初字第03841号
原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人杨俊杰，行长。
委托代理人郭如罡，公司执行经理。
委托代理人刘众，公司执行经理。
被告鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人朱振杰，公司总经理。
被告内蒙古珂维璐楼宇设备有限公司，住所地东胜区。
法定代表人刘志峰，公司总经理。
被告朱振杰，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告张瑞玲，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商银行呼市分行）诉被告鄂尔多斯市宏扬商贸有限责任公司（以下简称宏扬商贸公司）、内蒙古珂维璐楼宇设备有限公司（以下简称珂维璐楼宇设备公司）、朱振杰、张瑞玲借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，原告与被告宏扬商贸公司签订《流动资金借款合同》，约定被告宏扬商贸公司向原告借款2000万元，借款期限自2011年12月12日至2012年12月12日，借款年利率为11.15%，还款方式为按月付息、到期一次还本。为担保上述债务的履行，原告与珂维璐楼宇设备公司签订《最高额保证合同》，与朱振杰、张瑞玲签订《最高额质押合同》，与朱振杰签订《最高额保证合同》，约定保证人、质押人自愿为宏扬商贸公司的借款提供连带清偿责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告不履行还款义务。现诉至法院请求：1、判令被告连带偿还拖欠原告借款本金2000万元，利息1493128.89元、罚息6039154.99元，从2014年8月26日起至判决生效给付之日止的利息、罚息按合同约定继续计算；2、判令被告内蒙古珂维璐楼宇设备有限公司向原告支付违约金200万元；3、判令被告朱振杰、张瑞玲向原告支付违约金400万元；判令被告连带偿还原告为实现本案债权所支付的所有必要费用。
本院认为，2011年12月12日，原告与被告宏扬商贸公司签订《流动资金借款合同》，约定宏扬商贸公司向原告借款2000万元，借款年利率为11.152%，按月付息，到期一次还本。同日，就该合同，双方当事人在内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处公证，并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该《流动资金借款合同》强制执行效力。同日，原告与珂维璐楼宇设备公司签订《最高额保证合同》，约定珂维璐楼宇设备公司为宏扬商贸公司上述债务提供连带责任保证，并对该合同在内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处公证，出具《具有强制执行效力的债权文书》，赋予该《最高额保证合同》强制执行效力。同日，原告与朱振杰签订《最高额保证合同》，约定朱振杰为宏扬商贸公司上述债务承担连带责任保证，张瑞玲承诺其同意以夫妻共同财产为宏扬商贸公司上述债务承担连带责任保证，并对该合同在内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处公证，出具《具有强制执行效力的债权文书》，赋予该《最高额保证合同》强制执行效力。同日，原告与朱振杰签订《最高额质押合同》，约定朱振杰以其所有鄂尔多斯市孟克烛拉文化有限责任公司、鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司孟轲烛拉分公司股权为宏扬商贸公司上述债务承担质押担保责任，质押财产共有人张瑞玲声明其自愿以上述共有财产提供质押担保，并对该《最高额质押合同》在内蒙古自治区蒙正公证处进行了公证，出具《具有强制执行效力的债权文书》，赋予该《最高额质押合同》强制执行效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第三款规定，“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“……债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，根据上述法律及司法解释规定，当事人可就被公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书直接向有管辖权的人民法院申请执行，只有在公证债权文书被裁定不予执行后，才可就债权争议向人民法院提起诉讼，即起诉以公证债权文书被裁定不予执行为前提，不能直接向法院起诉。本案中，包商银行呼市分行与宏扬商贸公司所签订《流动资金借款合同》，与珂维璐楼宇设备公司签订《最高额保证合同》，与朱振杰签订《最高额质押合同》，与朱振杰签订《最高额保证合同》均经内蒙古自治区蒙正公证处公证并赋予了强制执行的法律效力，其只有在公证债权文书被裁定不予执行后，才可就债权争议向人民法院提起诉讼。
综上所述，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第三款、《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是是否受理问题的批复》、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。
案件受理费214561元（原告已预交），退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 张俊青
人民陪审员 刘继广
二〇一五年八月十五日
书 记 员 付 鑫
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑二终字第154号
抗诉机关洛宁县人民检察院。
原审被告人李某某，女，1969年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住洛宁县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年12月8日被洛宁县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年8月12日作出（2014）宁刑初字第172号刑事判决。宣判后，公诉机关洛宁县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日在洛宁县人民法院审判庭公开开庭对本案进行了审理。洛阳市人民�察院检察员彭长春、梁建设出庭支持公诉，原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审审理查明：2013年10月份，被告人李某某在卖豆腐过程中，春秋两季生产少量黄豆芽，在生产黄豆芽中加入无根豆芽素，从中获利400元左右。2013年11月23日李某某在洛宁县销售无根黄豆芽时，被公安机关查获。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，李某某生产、销售的黄豆芽中检出所使用的无根剂及生产的豆芽中均含有6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠成分，属于有毒有害的非食品原料。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，且有李某某的讯问笔录及亲笔供述；证人董某乙甲、王某某、任某某、董某乙等人的询问笔录；到案经过及照片；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告；李某某户籍证明等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。李某某到案后能如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，认罪态度较好，情节较轻，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑。遂以生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人李某某有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月，并处罚金5000元。
抗诉机关洛宁县人民检察院抗诉认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，对于适用缓刑的犯罪分子，应当同时宣告禁止令，禁止被告人在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。原审判决未引用该条款，属于适用法律错误。洛阳市人民检察院支持洛宁县人民检察院的抗诉意见。
被告人李某某无辩解意见，表示认罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于抗诉机关的抗诉意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免于刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动；一审法院以生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人李某某有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月，并处罚金5000元，但未判处禁止李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动，故抗诉机关的抗诉意见具有法律依据，予以支持。
本院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。抗诉机关的抗诉意见成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但遗漏判决内容，应予纠正。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、维持洛宁县人民法院（2014）宁刑初字第172号刑事判决对被告人李某某的定罪量刑；
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长 李予洛
审判员 王小生
审判员 符华锋
二〇一四年十一月十一日
书记员 张潇璠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2014)洛刑二终字第154号抗诉机关洛宁县人民检察院。原审被告人李某某，女，1969年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住洛宁县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年12月8日被洛宁县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年8月12日作出（2014）宁刑初字第172号刑事判决。宣判后，公诉机关洛宁县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日在洛宁县人民法院审判庭公开开庭对本案进行了审理。洛阳市人民检察院检察员彭长春、梁建设出庭支持公诉，原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审审理查明：2013年10月份，被告人李某某在卖豆腐过程中，春秋两季生产少量黄豆芽，在生产黄豆芽中加入无根豆芽素，从中获利400元左右。2013年11月23日李某某在洛宁县故县乡销售无根黄豆芽时，被公安机关查获。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，李某某生产、销售的黄豆芽中检出所使用的无根剂及生产的豆芽中均含有6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠成分，属于有毒有害的非食品原料。上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，且有李某某的讯问笔录及亲笔供述；证人董某1、王某、任某、董某2等人的询问笔录；到案经过及照片；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告；李某某户籍证明等证据证实。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。李某某到案后能如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，认罪态度较好，情节较轻，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑。遂以生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人李某某有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月，并处罚金5000元。抗诉机关洛宁县人民检察院抗诉认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，对于适用缓刑的犯罪分子，应当同时宣告禁止令，禁止被告人在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。原审判决未引用该条款，属于适用法律错误。洛阳市人民检察院支持洛宁县人民检察院的抗诉意见。被告人李某某无辩解意见，表示认罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于抗诉机关的抗诉意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免于刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动；一审法院以生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人李某某有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月，并处罚金5000元，但未判处禁止李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动，故抗诉机关的抗诉意见具有法律依据，予以支持。本院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。抗诉机关的抗诉意见成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但遗漏判决内容，应予纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、维持洛宁县人民法院（2014）宁刑初字第172号刑事判决对被告人李某某的定罪量刑；二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。本判决为终审判决。审判长  李予洛审判员  王小生审判员  符华锋二〇一四年十一月十一日书记员  张潇璠
安徽省巢湖市人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢仲执字第00052号
申请执行人：陈仙根
被执行人：巢湖市惠风汽车服务有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢劳人仲裁字第303号仲裁裁决书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市惠风汽车服务有限公司价值叁万伍仟肆佰零叁元整的财产。（￥35403.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 伟
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初837号
原告方正县农村信用合作联社（以下简称方正信用社），住所地：方正县。
法定代表人李浩然，职务：理事长
委托代理人张晟昊，住方正县。
被告张秀财，住方正县。
原告方正信用社与被告张秀财借款合同纠纷一案，于2016年03月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李孝智独任审判，于2016年04月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告张秀财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方正信用社诉称：2010年12月01日，张秀财在我信用社贷款人民币50，000.00元，言明生产资料急用，张秀财与我信用社签订了最高额联保借款合同，并签有借款凭证，约定还款日期为2011年11月30日，月利率为9厘15。到期后，张秀财偿还部分利息，剩余本金人民币50，000.00元及拖欠的利息（利率按银行利率计算）为人民币34，243.95元（截止2016年01月26日），经我信用社多次找张秀财催要，张秀财一直推拖未付，要求张秀财立即偿还借款本金人民币50，000.00元及拖欠的利息（利率按银行利率计算）为人民币34，243.95元，本息合计人民币84，243.95元，利息偿还截止至贷款本金结清之日止。
张秀财辩称：欠款确实存在，我做了颈椎病手术及孩子上大学，准备每年少还一部分，可是跟信用社没有谈妥，我同意还款，但是没办法一次性还清。
在本院开庭审理过程中，方正信用社为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，方正信用社举示的证据如下：
证据A1.《最高额联保借款合同》一份，拟证明：张秀财等五人于2009年11月30日与方正信用社签订最高额联保借款合同，双方约定：方正信用社向张秀财最高贷款金额为50，000.00元，其他四人共同承担连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。张秀财对此证据证实内容无异议。
证据A2.农户借款凭证一份，拟证明：2010年12月01日方正信用社向张秀财发放贷款50，000.00元，同时约定月利率9.15‰，2011年11月30日还款。张秀财对此证据证实内容无异议。
证据A3.借款逾期催收通知书一份，拟证明：方正信用社于2015年03月17日向张秀财催收贷款。张秀财对此证据证实内容无异议。
张秀财未向本院举示证据。
本院认为：张秀财对方正信用社举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容无异议，本院对方正信用社举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容予以确认。
本院确认以下事实：张秀财等五人于2009年11月30日与方正信用社签订最高额联保借款合同，双方约定：方正信用社向张秀财最高贷款金额为50，000.00元，其他四人共同承担连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2010年12月01日方正信用社向张秀财发放贷款50，000.00元，同时约定月利率9.15‰，2011年11月30日还款，张秀财为方正信用社出具农户借款凭证一份。逾期后张秀财偿还部分利息，剩余本金人民币50，000.00元及拖欠的利息，方正信用社于2015年03月17日向张秀财催收贷款，张秀财未履行义务，方正信用社诉至本院，要求：1、张秀财偿还本金人民币50，000.00元及拖欠的利息（利率按银行利率计算）为人民币34，243.95元，本息合计人民币84，243.95元；2、利息偿还截止至贷款本金结清之日止。
本院认为：张秀财等五人与方正信用社签订的《最高额联保借款合同》，系双方真实意思表示，为双方自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应严格按照约定全面履行义务，方正信用社已经按约定将贷款发放给张秀财，张秀财应按照约定给付方正信用社欠款，本院对于方正信用社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、张秀财于本判决生效后十日内给付方正县农村信用合作联社贷款本金人民币50，000.00元。
二、张秀财于本判决生效后十日内给付方正县农村信用合作联社以贷款本金人民币50，000.00元，自2010年12月01日至2011年11月30日止，以月利率9.15‰计算的利息；给付方正县农村信用合作联社以贷款本金人民币50，000.00元，自2011年12月01日至本院确定的履行期内实际履行之日止，以月利率13.725‰计算的利息。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，906.00元，减半收取953.00元，张秀财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一六年四月十一日
书记员 李云鹏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第469号
原告：徐爱军。
委托代理人：胡金莲，系原告配偶。
被告：林建新。
被告：陆延发。
原告徐爱军与被告林建新、陆延发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后因被告林建新下落不明，本院于2015年9月11日依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐爱军的委托代理人胡金莲到庭参加诉讼，被告林建新、陆延发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱军起诉称：2014年2月24日，被告林建新向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款时间为10天，归还期限为2014年3月3日。被告陆延发作为担保人签字担保。还款期限届满后至今，被告一直未归还借款。现原告诉至法院，要求：1、判令被告林建新偿还原告借款30000元；2、判令被告陆延发对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告徐爱军为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款30000元并约定2014年3月3日归还，被告陆延发签字担保的事实。
被告林建新、陆延发未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告林建新、陆延发未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的该份证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年2月24日，被告林建新向原告徐爱军借款30000元，约定2014年3月3日归还，被告陆延发签字担保，但未约定保证方式、保证范围、保证期间。还款期限届满后至今，被告林建新未归还借款，被告陆延发亦未承担保证责任。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，在主债务履行期届满之日起六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告徐爱军与被告林建新的借贷关系合法有效，有借条为证，现还款期限已届满，原告有权要求被告林建新偿还借款本金30000元。关于被告陆延发的保证责任，本院认为，被告陆延发虽然作为连带责任保证的保证人在借条上签字担保，但原告并无证据证明其在主债务履行期届满之日，即2014年3月3日起六个月内，要求被告陆延发承担保证责任，故被告陆延发的保证责任免除。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告林建新、陆延发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建新于本判决生效之日起十日内偿还原告徐爱军借款本金30000元。
二、驳回原告徐爱军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告林建新承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王 婷