wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第1099号
原告吴进忠，男，生于1977年10月28日，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人徐志强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冯建斌，男，生于1980年2月27日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告吴进忠与被告冯建斌因民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后。依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴进忠的委托代理人徐志强到庭参加了诉讼，被告冯建斌经依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月29日，被告以急需用钱为由向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定该借款使用期为一个月。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖不付。现原告起诉要求被告立即返还借款25000元并由被告负担本案诉讼费。
原告提供的证据：借条原件1份，证明被告冯建斌于2012年4月29日向原告借款25000元的事实。
被告冯建斌无正当理由未到庭，也没有提交答辩状和证据。
因被告冯建斌无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院从原告提供证据的真实性、合法性和与案件事实的关联性方面，结合原告的诉称意见，进行综合审查，对证据进行了认证。本院认为，原告提供的证据借条一份来源合法，内容客观真实，具有证明效力。
本院根据原告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
2012年4月29日，被告向原告借款25000元，并由被告给原告出具借条一份。双方未书面约定还款期限。现原告起诉要求被告返还借款25000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告冯建斌向原告吴进忠借款25000元未还的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告冯建斌返还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告冯建斌经依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建斌于判决生效之日起五日内向原告吴进忠返还借款25000元。
如果被告冯建斌未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告冯建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 靳 涛
代理审判员 马冬梅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00708号
上诉人（原审被告）四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号，组织机构代码21070020-8。
法定代表人刘运中，该公司总经理。
委托代理人魏豫川，重庆慎言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉瑞云，男，1950年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
上诉人四川省阿尔文建设有限公司因与被上诉人冉瑞云买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、高鹏参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年6月30日，冉瑞云与四川省阿尔文建设有限公司签订了《钢材购销合同》。双方约定：一、四川省阿尔文建设有限公司向冉瑞云购买钢材数量约200吨。二、交货地点及验收方式：冉瑞云在四川省阿尔文建设有限公司承建的工程工地上交货，收货后出据，由该公司签字的收货单为结算依据。三、结算单价：（1）直材按重庆当日钢材网的钢材单价为结算价，另车运费100元，吊装费30元为结算单价；（2）线材按重庆当日钢材网的钢材单价为结算价，另车运费100元、吊装费30元／吨，再加上冉瑞云利润60元／吨为结算单价；（3）带肋钢按重庆当日钢材网的钢材单价为结算价，另车运费100元、吊装费30元／吨，再加上带肋钢的加工费及损耗费160元／吨为结算单价。四、付款方式：四川省阿尔文建设有限公司在每次供货后10日内付款，如超出10日付款，每吨每月加收120元至付清时止。违约金5万元。合同签订后，冉瑞云于2014年7月2日向四川省阿尔文建设有限公司送交第一批钢材，共35.428吨，双方结算总货款121659.35元。2014年8月4日，冉瑞云向四川省阿尔文建设有限公司送交第二批钢材，共35.648吨，双方结算总货款119888.51元。两批货款均包含了合同中约定的运费、吊装费、利润、加工费及损耗费。后四川省阿尔文建设有限公司未按合同约定支付货款，冉瑞云多次催收未果，遂诉至法院请求依法判决。
冉瑞云一审诉称：2014年6月30日，我与四川省阿尔文建设有限公司签订了《钢材购销合同》，合同约定：因四川省阿尔文建设有限公司承建了涪陵百胜坟丫口人行桥建设工程，需向我购买钢材一批，该公司应在收货后10日内付款，逾期未付的，每吨每月加收120元，直至付清�止。合同签订后，我于2014年7月2日和2014年8月4日两次向四川省阿尔文建设有限公司供应了71.076吨钢材，但该公司未按照合同约定履行付款义务。请求人民法院判令四川省阿尔文建设有限公司立即支付差欠的钢材款本金241547元，并支付从2014年7月15日起至付清之日止，以71.076吨为基数，每月每吨120元钢材加收款；并赔偿违约金5万元。
四川省阿尔文建设有限公司一审未作答辩。
一审法院认为：冉瑞云与四川省阿尔文建设有限公司签订的钢材购销合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。四川省阿尔文建设有限公司收到冉瑞云交付的钢材后，未按合同约定支付货款，属违约。冉瑞云请求支付钢材款的理由成立，该院予以支持。冉瑞云请求支付钢材加价款和违约金，因双方约定的加价款和违约金均系违约条款，且加价款和违约金之和过高，应予调整，结�案件情况，将加价款和违约金之和调整为资金占有损失，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、四川省阿尔文建设有限公司于判决生效后10日内支付冉瑞云钢材款241547元，并支付以121659元为基数，从2014年7月13日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的资金占有损失；以119888元为基数，从2014年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的资金占有损失；二、驳回冉瑞云的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2270元，共计5170元，由四川省阿尔文建设有限公司负担。
四川省阿尔文建设有限公司不�上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，审判程序违法，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。因为上诉人没有收到被上诉人交付的钢材，双方也并无任何结算，被上诉人虚构了送货单据，其请求上诉人支付钢材款、加价款及违约金没有事实依据。且一审法院缺席审理，程序违法。
被上诉人冉瑞云答辩称：被上诉人与上诉人签订《钢材购销合同》后分两次交付钢材并由项目部材料员签字确认，该项目虽系他人挂靠上诉人施工，但合同上有上诉人签章，应由上诉人承担法律责任；另一审法院邮寄送达了开庭传票给上诉人，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，上诉人四川省阿尔文建设有限公司以自己名义与冉瑞云达成钢材购销合同并签章，该行为真实有效，双方形成买卖合同关系，应按照合同约定履行义务。被上诉人冉瑞云按照合同约定交付钢材后，上诉人应当依照合同约定按期支付价款。
上诉人称未收到任何钢材，也未进行过任何形式的结算，被上诉人虚构了送货单。在本案中，被上诉人提供了上诉人签章的钢材购销合同及以上诉人名义承建工程现场管理人员签收的送货单，其已经完成关于其依照合同约定送货并经签收结算事实的举证责任，能够证明经上诉人允许的挂靠施工人已经收到了被上诉人提供的钢材。上诉人未举示相反证据反驳未收到送货单载明的钢材，故其应当承担不利后果。在本案审理过程中，上诉人陈述实际使用钢材的工程系自然人吴朝彬挂靠承建，即便该工程收到了钢材，也应由实际施工人支付价款。本院认为，被上诉人在购销合同上见到公司签章时并不能当然推断出该工程系自然人挂靠公司承建，基于对公司公章的信任，其有理由相信该工程对外只能以公司名义享受合同权利，承担合同义务。而因挂靠产生的法律后果系另一法律关系，其效力不能及于挂靠关系之外的被上诉人。
上诉人还上诉称一审法院缺席审理案件，程序违法的问题，经查一审法院邮寄送达了开庭传票等相关法律文书并经张小莉签收，上诉人在二审中亦承认张小莉系其公司员工，一审法院依法向上诉人送达了相应法律文书，故其无正当理由拒不到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的处分，对其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5800元，由上诉人四川省阿尔文建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 高 鹏
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 余婷婷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00351号
申请执行人李某。
被执行人王某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03690号民事判决书过程中，确定由被执行人王某偿还申请执行人李某借款本金190000元及利息14170.40元，共计204170.40元，承担案件受理费4600元。本案在执行过程中，因被执行人王某在监狱服刑，无可供财产执行，申请执行人李某自愿向本院书面申请退出本次执行程序，经本院审查，准允退出，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03690号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年九月一日
书记员 马骁骅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00278号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人崔某，男，1985年5月10日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，住安徽省怀远县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月21日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年8月26日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员张超、代理检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年5月至6月间，被告人崔某先后至本市龙子湖区、张公山公园北门附近盗窃三次，盗得宗申牌摩托车一辆、欧豹牌助力车一辆、各种品牌手机二十七部。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等主要证据。公诉机关认为，被告人崔某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控罪名无异议，但对公诉机关指控其盗窃手机的数量提出异议，认为其盗窃的手机只有十余部。
经审理查明：
一、2014年5月18日夜间，被告人崔某至本市龙子湖区余庆苑小区内，将被害人张某甲的宗申牌摩托车盗走，价值人民币2300元。
二、2014年5月24日夜间，被告人崔某至本市龙子湖区解放路乐8酒店门口，将被害人马某的欧豹牌助力车盗走，价值人民币1388元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片、案发现场图，被害人张某甲、马某的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
三、2014年6月2日夜间，被告人崔某至本市张公山公园北门西侧被害人张某乙经营的移动通讯缴费点室内，盗走手机十余部。
上述事实，有下列证据证实：
1、案发现场照片，证实该起盗窃发生在张某乙经营的移动通讯缴费点内以及现场柜台玻璃门上留下手印一枚。
2、现场方位图，证实该起盗窃犯罪的地点位于张公山公园北门西侧移动通讯缴费点。
3、被害人张某乙提供的被盗手机品牌型号清单，证实了被盗的27部手机的详细信息资料。
4、被害人张某乙的陈述，证实其在2014年6月3日早上到店里发现柜台里的二十多部手机失窃的情况。
5、被告人崔某的供述，证实了其在2014年6月初的一天夜里，到本市张公山附近的一个手机店盗窃手机十余部，具体数量不清楚。
6、蚌埠市公安局司法鉴定中心手印鉴定书，证实了张公山北门西侧移动缴费点现场柜台玻璃门上发现的手印与被告人崔某右手食指指纹样本为同一人所留。
7、现场勘验检查笔录，证实了蚌埠市公安局刑事科学技术室人员在2014年6月3日清晨勘验检查了案发现场。中心现场为张公山公园大门西侧路北的一家移动通讯收费点，现场卷闸门被撬开，在地面上发现鞋印一枚，店内摆放有物品，现场翻动不大，在东侧玻璃柜台上发现汗液指纹一枚（该指纹已被拍照提取）。
另查实，2014年7月21日上午11时许，被告人崔某在蚌埠市火车站附近的“东鲨网吧”被公安人员抓获。被告人崔某到案后，如实供述了公安机关已掌握的上述第三起犯罪事实并主动交代了公安机关尚未掌握的上述第一、二起犯罪事实。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过、情况说明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。但公诉机关指控第三起犯罪中被告人崔某盗窃手机的数量为二十七部的意见，证据不足，不予支持。理由是，该起犯罪中被盗手机二十七部的数量，仅有被害人陈述，而被告人崔某供述其盗窃手机十余部，与被害人对失窃手机的陈述部分数量吻合，根据有利于被告人的原则，本院依法认定被告人崔某在这起犯罪中盗窃手机十余部的犯罪事实。被告人崔某系流窜作案，酌情予以从重处罚。被告人崔某归案后如实供述司法机关已经掌握的罪行和司法机关尚未掌握的同种罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年7月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对被告人崔某盗窃所得的财物予以追缴，分别返还被害人张某甲、马某、张某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴双双
代理审判员 韩继领
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执140号
申请执行人：ＸＸ发、李荣翠。
被执行人：骆天健。
本院在执行申请执行人ＸＸ发、李荣翠与被执行人骆天健饲养动物损害责任纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 乐荣明
审判员 黄正轩
二〇一六年十月十一日
书记员 唐泽权
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00523号
上诉人（原审原告）：宋壮壮。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人宋壮壮因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋壮壮的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋壮壮原审诉称：宋壮壮与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，宋壮壮按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现宋壮壮诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21479元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案宋壮壮与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案宋壮壮系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，宋壮壮也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故宋壮壮与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回宋壮壮对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人宋壮壮上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括宋壮壮在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是宋壮壮购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回宋壮壮的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，宋壮壮在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对宋壮壮与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。宋壮壮的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02341号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告王佳晗，女，住沈阳市浑南区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告王佳晗物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李佳垠
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第237号
原告肖某某。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告郭某某。
原告肖某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员汤成莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人王弟林、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原被告于1995年5月份在福建三明市打工相识，1995年12月份双方以夫妻名义同居，原告于1996年9月生育一女儿郭某甲。双方于2011年1月19日在德安县民政局补办结婚登记。2002年在福建务工期间，被告与其他女子有不正当男女关系，原、被告发生争吵，被告威胁、打骂原告。2003年原告与被告回到德安生活。2004年被告经朋友介绍在九江某高速公路上做事，因被告在九江工作期间又与一女子保持不正当男女关系，原告一气之下回到福建老家，后因被告家人做思想工作回到德安生活。但生活中两人经常吵架，已经无法相处。2012年原告带着女儿再次离家出走，至今分居两年多，双方无任何联系，只有女儿郭某甲与被告有些联系。2013年被告在德安与另一女子以夫妻名义保持着同居关系。原被告双方的婚姻关系已名存实亡，双方夫妻感情已完全破裂。故诉诸法院，请求判令原被告双方离婚。
被告郭某某辩称，同意与原告离婚。2002年被告确与其他女子有不正当关系，但没有打骂过原告。2004年被告与在九江工作期间认识的女子只是普通朋友关系。原告两次离家出走，2004年离家后原告自己回来了，2012年原告离家后被告三次到福建三明市找寻，试图挽回婚姻关系，但原告连电话都不接。现要求法院在本案中一并处理三、四万元的夫妻共同债务。
经审理查明：原告肖某某与被告郭某某于1995年5月相识，后于1995年12月以夫妻名义同居，于1996年9月12日生育女儿郭某甲。2002年在福建务工期间因被告与其他女子有不正当关系，原、被告双方发生争吵。2003年双方回到德安县生活。2011年1月19日双方在德安县民政局补办结婚登记。2012年原告因与被告产生矛盾离家出走，双方分居至今。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证原件两份存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年1月19日登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻自由是法律赋予公民的权利。现双方自愿离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求在本案中一并处理夫妻存续期间共同债务，因其未提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准许原告肖某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告肖某某及被告郭某某各负担75元，被告郭某某于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 汤成莹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 强
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一初字第237号原告肖某某。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告郭某某。原告肖某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员汤成莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人王弟林、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称，原被告于1995年5月份在福建三明市打工相识，1995年12月份双方以夫妻名义同居，原告于1996年9月生育一女儿郭某甲。双方于2011年1月19日在德安县民政局补办结婚登记。2002年在福建务工期间，被告与其他女子有不正当男女关系，原、被告发生争吵，被告威胁、打骂原告。2003年原告与被告回到德安生活。2004年被告经朋友介绍在九江某高速公路上做事，因被告在九江工作期间又与一女子保持不正当男女关系，原告一气之下回到福建老家，后因被告家人做思想工作回到德安生活。但生活中两人经常吵架，已经无法相处。2012年原告带着女儿再次离家出走，至今分居两年多，双方无任何联系，只有女儿郭某甲与被告有些联系。2013年被告在德安与另一女子以夫妻名义保持着同居关系。原被告双方的婚姻关系已名存实亡，双方夫妻感情已完全破裂。故诉诸法院，请求判令原被告双方离婚。被告郭某某辩称，同意与原告离婚。2002年被告确与其他女子有不正当关系，但没有打骂过原告。2004年被告与在九江工作期间认识的女子只是普通朋友关系。原告两次离家出走，2004年离家后原告自己回来了，2012年原告离家后被告三次到福建三明市找寻，试图挽回婚姻关系，但原告连电话都不接。现要求法院在本案中一并处理三、四万元的夫妻共同债务。经审理查明：原告肖某某与被告郭某某于1995年5月相识，后于1995年12月以夫妻名义同居，于1996年9月12日生育女儿郭某甲。2002年在福建务工期间因被告与其他女子有不正当关系，原、被告双方发生争吵。2003年双方回到德安县生活。2011年1月19日双方在德安县民政局补办结婚登记。2012年原告因与被告产生矛盾离家出走，双方分居至今。上述事实有原、被告的陈述、结婚证原件两份存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告于2011年1月19日登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻自由是法律赋予公民的权利。现双方自愿离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求在本案中一并处理夫妻存续期间共同债务，因其未提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准许原告肖某某与被告郭某某离婚。案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告肖某某及被告郭某某各负担75元，被告郭某某于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  汤成莹二〇一五年六月十五日书 记 员  黄 强
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第989-3号
原告：嘉兴市鼎佳自动化科技有限公司，住所地：浙江省平湖经济开发区兴平四路1588号6号楼。
法定代表人：金钟，董事长。
委托代理人：倪金木，浙江靖远律师事务所律师。
被告：河北武山水泥有限公司，住所地：河北省卢龙县石门镇武山。
法定代表人：崔志民，董事长。
被告：嘉兴市一建机械制造有限公司，住所地：浙江省平湖经济开发区五洲路885号。
法定代表人：丁叶林，董事长。
本院在审理原告嘉兴市鼎佳自动化科技有限公司与被告河北武山水泥有限公司、嘉兴市一建机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告嘉兴市鼎佳自动化科技有限公司于2015年9月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市鼎佳自动化科技有限公司撤回对被告河北武山水泥有限公司、嘉兴市一建机械制造有限公司的起诉。
本案受理费9600元，减半收取4800元，财产保全费3470元，合计诉讼费8270元，由被告河北武山水泥有限公司负担（已缴纳）。
审判员 陈志芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐吉燕
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1243号
原告天津市三和热力有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇赵虎庄村。
法定代表人赵文杰，总经理。
委托代理人冯蕊，天津市三和热力有限公司文员。
委托代理人任莉，天津市三和热力有限公司文员。
被告魏日赛。
原告天津市三和热力有限公司与被告魏日赛供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市三和热力有限公司的委托代理人冯蕊、任莉到庭参加诉讼。被告魏日赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市三和热力有限公司诉称，被告坐落于长瀛商业广场X-
X号楼XXXX号房屋，供热面积共计473.08平方米。2010-2012年度每平方米36元，供热费共计34061.76元。经原告多次催缴未果，故呈诉。要求被告当即给付长瀛商业广场X-
X号楼XXXX号房屋二个年度供热费34061.76元。
原告为证明其主张，当庭向本院提供如下证据：证据一、房屋产权证及天津市房地产登记簿查询证明，证明房屋产权人为魏日塞；证据二、2006年1月18日与案外人天津市长业房地产开发有限公司（以下简称“长业开发公司”）签订的《长瀛里房地产开发项目供热配套工程协议书》（以下简称“供热工程配套协议书”）、天津市北辰区人民政府集中供热办公室证明（以下简称“区供热办证明”），证明被告的房屋供热由原告负责；证据三、2013年7月4日天津市合美测绘工程技术有限公司的测绘报告，证明被告房屋的计热面积。
被告魏日赛在举证期内未提交答辩状及证据，经本院合法传唤也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告的房屋坐落于北辰区长瀛商业广场X-
X号楼XXXX号（建筑面积367.96平米，供热面积473.08平米）。该房屋系长业开发公司开发建设的非居住性质的商铺。2006年1月18日原告与长业开发公司签订长瀛里房地产开发项目供热配套工程协议书，被告所在小区由原告负责供热。被告商铺供热面积共计473.08平米。2010-2012年度每平方米36元，供热费共计34061.76元。自2010年开始，原告对被告所有的商铺进行了供热，被告拖欠原告自2010年至2012年二个采暖期的供热费34061.76元未付。
另经查明，原、被告未签订供热合同。
上述事实有当事人陈述、工程配套协议书、房屋产权证、天津市房地产登记簿查询证明、测绘报告、区供热办证明等证据所证实。
本院认为，原、被告虽没有签订供热合同，但供热工程配套协议书、区供热办证明能够证实被告房屋热源由原告提供，原告已为被告的房屋进行了供热，已形成事实供热关系，原告按期供热后，向被告收取供热费，符合法律规定。
被告购买的商铺不属于住宅性质，其供热面积及供热费用的标准均有别于住宅，故对原告提供的测绘公司的测绘报告所确认的供热面积以及收费标准予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏日赛于本判决生效后十日内给付原告2010至2012二个年度供热费34061.76元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费600元，合计1250元，由被告魏日赛负担，于本判决生效后十日内直接交付原告天津市三和热力有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩宝华
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 宏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第68号
原告：徐家英。
委托代理人：潘琼华、陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：吴宥萱。
委托代理人：杨繁华，北京市德恒律师事务所杭州分所律师。
原告徐家英诉被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺联合公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员申宁独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐家英的委托代理人潘琼华，被告瑞纺联合公司的委托代理人杨繁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家英诉称：原、被告于2009年7月30日签订《商铺使用权出让合同》，合同约定原告购买被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城杭州瑞纺联合市场商铺的使用权（铺号：4B216），价款为241080元，被告承诺在原告经营满三年后可以选择退出市场经营，同时被告将全额退还原告购买商铺使用权的价款。2013年9月29日，原告向被告提交了退铺申请，但被告至今未能退还原告购买商铺使用权的所有价款。原告现起诉请求：1.依法判令原、被告解除合同；2.依法判令被告立即退还原告241080元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日开始计算，要求计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告徐家英为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1.《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原、被告之间存在合同关系，且在合同中约定原告享有退铺选择权，被告负有返还相关价款的义务的事实。
证据2.收款收据，用以证明原告已履行支付相关价款之义务的事实。
证据3.收条，用以证明原告已告知被告要求退铺的事实。
被告瑞纺联合公司辩称：原告应依据合同要求选择退出市场，而不是解除合同，且逾期利息损失应从2014年2月1日开始计算。
被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年7月30日，原、被告双方签订了《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场（暂定名）4层B区216号商铺使用权出让给原告；付款方式为原告在合同签订之日一次性付清，金额为241080元。合同第十六条约定：为减少原告�资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。同日，原、被告又签订了补充协议，第二条第1款约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后，原告可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90日天内按实际成交价的100%进行回购，如原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。合同签订当日，原告已实际支付商铺使用权转让款241080元。经查明，市场开业时间为2010年11月1日。2013年9月29日，原告向被告送达了退铺申请书，被告收到原告退铺申请书后，至今未退还商铺使用权价款。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告亦对退还被告商铺使用权价款无异议，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按照合同约定在90天内退还商铺出让价款，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2014年1月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告徐家英与被告杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐家英商铺使用权出让价款241080元；
三、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐家英逾期付款利息损失（自2014年1月30日起按年利率5.60%计算至生效判决确定的履行之日止）；
四、驳回原告徐家英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告徐家英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书�效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4916元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年三月二十八日
书记员 高源
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第21号
申请人王德林，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。
申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李杭丽，董事长。
本院于2014年1月10日受理了申请人王德林与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人王德林的劳动关系于2013年12月30日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。
二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人王德林2013年12月工资3188元，该款应于工资支付日照常发放至申请人王德林工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。
三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人王德林经济补偿金37000元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后十日内以转账方式支付给申请人王德林。
四、申请人王德林自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。
五、申请人王德林应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以�格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人王德林违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。
六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、王德林的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王德林与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
审判员 章 华
二〇一四年一月十日
书记员 邱瑜（代）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第13996号
原告张雪峰，男，1980年12月7日出生。
委托代理人刘波，女，1976年11月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人刘永效，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人史炜彪，北京培仁律师事务所律师。
原告张雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪峰及其委托代理人刘波、被告人保北分的委托代理人刘永效到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张雪峰起诉称：2013年11月27日，原告在被告处为其所有的车牌号为京×的车辆投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、玻璃单独破损险等，保险期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年6月20日6时许，原告发现其停放在顺义区×地区×巷×号北侧的被保险车辆车身有多处破损，包括前发动机盖、前挡风玻璃、四个车门玻璃、左车前门、右反光镜、进气格栅等部位，但致损原因不明。原告发现车身受损后，即向北京市公安局顺义分局后沙峪派出所报案。后在当天（48小时内）向被告报案，但被告并没有到现场查勘定损。2014年6月20日下午，原告将车拖送到广汽航天本田4S店维修，截止原告起诉前，被告仍然没有查勘定损。2014年6月27日，原告将受损车辆维修完毕，发生修理费10687元。2014年6月30日，被告向原告送达了拒赔通知书，认为“原告车辆系被他人损坏，该事故不属于保险条款第四条（一）内容中的碰撞责任。在保险条款附则第三十七条中：碰撞是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象。而被他人的损坏，不是意外撞击，所以不构成保险责任。”原告对于被告的拒赔理由不予认同。原告的车辆受损是事实，但致损原因不明。原告已经在48小时内向被告报案，但被告怠于履行48小时内的查勘义务在先，又以碰撞系人为导致为由拒赔在后。被告的行为严重损坏了原告的合法权益，被告以格式条款的令人费解的语言试图混淆原告的知情权，显然对原告的权利造成了损害。为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求法院判令：1.被告给付原告保险金10687元；2.诉讼费由被告承担。
被告人保北分答辩称：原告要求理赔的申请不属于保险责任赔偿范畴，不同意给付保险金。
经审理查明：
2013年11月26日，张雪峰在人保北分为车牌号为京×的家庭自用客车投保了商业险，即赔偿限额为83800元的机动车损失险，赔偿限额为500000元的第三者责任险以及不计免赔险等。保险期间自2014年1月1日起至2014年12月31日止。人保北分提交的家庭自用汽车损失保险条款保险责任第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。责任免除第八条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。保险人义务第十三条约定：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产毁损照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。附则第三十七条约定：碰撞是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。人保北分提交的不计免赔率特约条款约定：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：一、机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的。人保北分提交的玻璃单独破碎险条款约定：被保险机动车风挡玻璃或车窗玻璃的单独破碎，保险人负责赔偿。
2014年6月20日6时52分，张雪峰向北京市公安局顺义分局后沙峪派出所（以下简称后沙峪派出所）报警。后沙峪派出所出具的报案证明载明：“2014年6月20日6时52分，我所接张雪峰‘110’报警称：其车辆不明原因损坏。经出现场了解，系2014年6月20日6时30分左右，在顺义区×地区×巷×号，事主张雪峰发现其停放在北侧路旁的银白色本田锋范轿车（车牌号：京×）车身多处损坏，其中损坏部位有：发动机盖、前风挡玻璃、四个车门玻璃、左前车门、右后视镜、中网饰条等。”张雪峰向后沙峪派出所报案后，于2014年6月20日12时21分向人保北分报险，但人保北分未去现场查勘亦未定损。张雪峰报案和报险后，于当日将车辆送至北京广汽航天汽车销售服务有限责任公司进行维修，共计支付车辆修理费10687元。
车辆修理完毕后，张雪峰到人保北分进行理赔。人保北分向张雪峰出具拒赔通知书，以“车辆系被他人损坏，此次事故不属于保险条款第四条（一）内容中的碰撞责任”为由拒赔。
诉讼中，经本院询问。张雪峰与人保北分均称不清楚车辆损坏的原因。张雪峰称人保北分未向其送达过保险条款，其不知晓保险条款的内容。人保北分未能向本院提交证据证明其向张雪峰送达过保险条款并就保险条款中的内容向张雪峰进行过明确告知。
上述事实，有张雪峰提交的保险单、修理费发票及清单、报案证明、拒赔通知书、报险短信，人保北分提交的交强险投保单、商业险费率浮动告知单、交强险保险费浮动及代收车船税告知单、保险条款及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：张雪峰与人保北分之间的保险合同关系成立，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。保险事故发生后，张雪峰已及时向人保北分报险，人保北分应在合理时间内对车辆进行查勘。现人保北分未对车辆进行查勘，车辆受损原因不明。人保北分以车辆受损原因不属于碰撞责任为由拒赔没有依据，本院不予支持。且人保北分未能提供证据证实其向张雪峰送达过保险条款并就保险条款中的内容向张雪峰进行过明确告知，故人保北分的辩解意见本院不予采信。张雪峰提供的证据足以证明其因保险事故所造成的损失是客观存在的，人保北分应在责任范围内依法给付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告张雪峰保险金一万零六百八十七元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱子健
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初93号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人刘某。
辩护人李伟德，系酒泉航天律师事务所律师。
金塔县�民检察院金检公诉刑诉（2016）86号起诉书控告被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年3月16日19时30分许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿金塔县中东镇上三分村6组道路由东向西行驶至金梧公路交叉路口处时，与陈某驾驶的甘FP07**号小型普通客车相撞，造成刘某受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，刘某血液中的乙醇含量为283.7946mg／l00ml。控方认为被告人刘某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，应依法追究�刑事责任。
被告人刘某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。其辩护人认为被告人主观恶性小，犯罪情节轻微，系初犯，有悔罪表现，并征得被害人的谅解，且家中困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
审理查明，2016年3月16日19时30分许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿金塔县中东镇上三分村6组道路由东向西行驶至金梧公路交叉路口处时，与陈某驾驶的甘FP07**号小型普通客车相撞，造成刘某受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，刘某血液中的乙醇含量为
283.7946mg／l00ml。经交警部门认定，被告人刘某负事故全部责任，案发后被告人与被害人达成了调解协议，陈某出具了书面谅解书，建议对被告人刘某从轻处罚。
以上事实有证人罗某、陈某的证言，被告人刘某的身份证、行驶证复印件，抽取血液登记表，酒精检测单，鉴定意见及鉴定意见通知书，谅解书，被告人刘某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，造成自己受伤的后果，对公共安全已造成现实危险，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控成立。被告人刘某犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。事故发生后，被告人与被害人已达成调解协议，并征得谅解，确有悔罪表现和诚意，加之系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保障公共安全，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月27日起至2016年12月26日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
审 判 员 李建兵
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邵伟霞
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经商初字第0340号
原告江苏中技桩业有限公司。
法定代表人王晓强，该公司董事长。
委托代理人易正街、王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。
被告南通建工集团股份有限公司淮安分公司。
法定代表人刑光忠，该公司董事长。
被告南通建工集团股份有限公司。
法定代表人张向阳，该公司董事长。
本院在审理原告江苏中技桩业有限公司与被告南通建工集团股份有限公司淮安分公司、南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏中技桩业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8807元，由原告江苏中技桩业有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 浒
二〇一三年十月十六日
书 记 员 姚兆天
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第383号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告谢卫红。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告谢卫红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年9月25日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月24日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金4383.01元、利息1695.39元、滞纳金398.04元，合计6476.44元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和6078.4元为基数，自2014年6月25日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年9月25日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月24日，被告共欠原告本金4383.01元、利息1695.39元、滞纳金398.04元，合计6476.44元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告谢卫红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年6月24日拖欠信用卡本金4383.01元、利息1695.39元、滞纳金398.04元，合计6476.44元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和6078.4元为基数，自2014年6月25日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月十六日
书记员 林一苗
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第77号
罪犯冯某，男，1991年12月6日出生，汉族，中专文化，务工，原住四川省射洪县。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年6月28日作出（2013）集刑初字第313号刑事判决，以被告人冯某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月3日起至2016年1月2日止）。罪犯冯某于2013年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年12月15日以闽宁监假（2015）3号提请假释建议书，建议对罪犯冯某予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某入监后，曾一次违规被扣1分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，能遵守监规纪律及《服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。执行机关宁德监狱与罪犯冯某的父亲冯将军签订了《罪犯假释帮教协议书》，射洪县社区矫正工作领导小组办公室作出《调查评估意见书》，评估意见：同意对罪犯冯某纳入社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、宁德监狱对该罪犯的减刑案件研究表、审核表；2、监狱对该罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）集刑初字第313号刑事判决书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，罪犯冯某服刑期间虽有违规行为被扣分，经教育能积极参加劳动改造，确有悔改表现。且已落实帮教矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯某予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月27日起至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第77号
罪犯杨国杰，男，汉族，初中文化，1984年11月25日出生于河南省尉氏县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2011年12月19日作出（2011）邳刑初字第535号刑事判决，以被告人杨国杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期至2016年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7029号刑事裁定，对罪犯杨国杰减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月23日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯杨国杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨国杰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。受到监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨国杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国杰减去有期徒刑三个月二十四日（刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
宁夏回族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第77号罪犯黄道文，男，1953年10月2日出生，汉族，四川省泸州市人，文盲，住四川省泸州市，捕前暂住宁夏回族自治区吴忠市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）吴刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人黄道文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；免除被告人黄道文的民事赔偿责任。本院于2010年5月24日以（2010）宁刑复字第4号刑事裁定，予以核准。2012年9月14日，本院作出（2012）宁刑执字第112号刑事裁定，将罪犯黄道文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区监狱管理局于2015年4月20日以宁监管函（2015）29号，建议对罪犯黄道文的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年十一个月十天，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，能够认识到所犯罪行给社会及他人带来的危害，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。该犯在2013年百日安全专项活动获得物质奖励。符合减刑条件。银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯黄道文在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律，符合无期徒刑罪犯减刑条件。经审理查明，罪犯黄道文在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料予以证明。本院认为，罪犯黄道文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯黄道文的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月十天，剥夺政治权利改为十年（刑期自二○一五年五月二十二日起至二○三五年五月一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军代理审判员  张崇辉代理审判员  张 焱二〇一五年五月二十二日书 记 员  张 艳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张毅，来宾市兴宾区就业服务中心员工。
委托代理人：磨增奎，来宾市法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫自聪，广西东糖桂宝有限公司员工。
一审被告：梁俪晓。
再审申请人张毅因与被申请人莫自聪、一审被告梁俪晓民间借贷纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2014）来民二终字第193号民事判决，向本院申请再。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张毅申请再审称：（一）梁俪晓下落不明，本案借款真实性无法查清，如果借款真实梁俪晓是否已经还清，张毅也无法知道，即使借款真实也应是梁俪晓的个人债务。（二）二审判决认定梁俪晓向莫自聪所借的款项系夫妻共同债务错误。梁俪晓从2009年6月开始涉足参与赌博，且多年不改，导致夫妻感情不和，从2011年起梁俪晓大肆参与赌博，导致夫妻感情彻底破裂，双方于2013年2月4日离婚。从莫自聪提供的借条看，梁俪晓向莫自聪借款正是梁俪晓大肆参与赌博和梁俪晓、张毅夫妻酝酿离婚的时间，因此，当时双方不可能合意向外举债，本案借款应属梁俪晓个人债务。（三）梁俪晓向莫自聪所借款项不符合常理。莫自聪明知梁俪晓沉迷赌博，并用借款参与赌博，在旧债未归还情况下背着莫自聪不断提供巨额借款给梁俪晓，而且莫自聪提供的借款没有约定借款用途、没有担保人也没有抵押物，完全不符合常理，借款也没有用于家庭生活开支，而是梁俪晓用于赌博，因此，本案借款依法不受法律保护。故申请再审本案。
本院认为，（一）关于本案借款是否真实的问题。潘雪梅在本案主张的债权举出了有借款人梁俪晓签名的借条，张毅在一审诉讼中虽然提出因梁俪晓下落不明无法确认借款的真实性，但并没有申请对借条进行司法鉴定，原审判决认定借条真实有效，并无不当。（二）关于本案借款是梁俪晓个人债务还是夫妻共同债务的问题。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，张毅主张梁俪晓所借款项用于赌博，但未能举出梁俪晓使用莫自聪借款去赌博的证据，也没有证据证明莫自聪明知梁俪晓拿其借款去赌博，故对张毅的主张，本院不予采信。其次，从本案查明事实看，梁俪晓向莫自聪借款的时间在张毅与梁俪晓夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存在期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案讼争的借款应属梁俪晓与张毅夫妻共同债务。尽管张毅与梁俪晓已经解除婚姻关系，但张毅对婚姻关系存续期间的债务仍需承担共同偿还责任。张毅主张借款属于梁俪晓个人债务，不应承担偿还责任的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张毅的再审申请。
审 判 长 张英伦
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 张国华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 池珊珊
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民再字第6号
再审申请人（原审被告）周培海。
再审申请人（原审被告）邓书云。
被申请人（原审原告）周祥。
委托代理人高梅基。
再审申请人周培海、邓书云与被申请人周祥房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）乳城民初字第748号民事调解书，向乳山市人民法院申请再审。2014年8月7日，乳山市人民法院下达民事裁定书，裁定本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。再审申请人周培海、被申请人周祥及其委托代理人高梅基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年9月2日，原审原告周祥起诉至本院称，二被告之女周华向原告借款人民币30万元，由二被告以房屋提供担保。因周华到期无力偿还借款，二被告自愿将房屋以30万元的价格卖给原告，现要求确认原被告之间的买卖关系成立并协助办理房产过户。
本院原审查明，原被告双方系同村村民，二被告系夫妻关系。2013年8月1日，二被告之女周华向原告周祥借款人民币30万元，约定以二被告所有的房屋（房产证号房权证字第××号，土地证号乳国用（2003）字第122710**号）为周华借款提供担保，同日，原告与周培海、邓书云并签订买卖合同，被告自愿将名下房产按双方约定的30万元的价格卖给原告，并由被告负责办理过户手续。
本院原审认为，二被告自愿以其所有的房屋作价人民币30万元卖给原告以抵顶周华的全部借款，应予以支持。原被告达成调解协议：一、确认原被告2013年8月1日签订的买卖合同有效；二、二被告于2013年9月6日前协助原告办理过户手续。
申请人周培海申请再审称，第一、再审申请人没有与周祥签订买卖合同，虽然周培海本人在合同上签字，但当时自己是在空白纸页上签的字，对合同的内容毫不知情。第二、原审中，于航、于永军作为再审申请人的委托代理人与被申请人达成调解协议。再审申请人根本不认识于航、于永军，也没有委托二人作为代理人，因此，调解协议的内容违反自愿原则。
本院再审查明，2013年8月1日，被申请人周祥与再审申请人周培海、邓书云之女周华签订借款合同，双方约定，周华向周祥借款人民币30万元，借款期限为1个月，自2013年8月1日起至2013年8月31日止。周华自愿用其父周培海名下的房产一套（房产证号房权证字第××号，土地证号乳国用（2003）字第122710**号）作为抵押担保，如果借款到期后周华不能按时还款，周华自愿将该抵押房产按与借款额相等的价格抵顶给周祥，并负责办理过户手续。同日，再审申请人周培海、邓书云与被申请人周祥签订买卖合同，再审申请人自愿将自己名下的房产于2013年9月1日以30万元的价格卖给被申请人周祥，并负责办理过户手续。
本院再审认为，被申请人周祥与再审申请人之女周华签订借款合同的当日，又与再审申请人签订买卖合同，而且约定的价款与借款数额相等，名为买卖合同，实际是为借款所做的抵押。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。根据该规定，该合同约定的内容违反法律的强制性规定，因此，对被申请人周祥要求确认与再审申请人周培海、邓书云之间的买卖关系成立并办理过户手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对借款合同以及担保合同的效力，当事人可以另行提起诉讼，主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
撤销乳山市人民法院（2013）乳城民初字第748号民事调解书；
驳回被申请人周祥要求确认与再审申请人周培海、邓书云之间的买卖关系成立，并负责办理转移房产所有权的诉讼请求。
案件受理费2900元，由被申请人周祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋琳琳
人民陪审员 于开秋
人民陪审员 郑友林
二〇一五年一月五日
书 记 员 宋佳容
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1351号
原告牛宏，男，汉族，生于1968年7月1日，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告张小平，男，汉族，生于1969年11月17日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住甘肃省白银市平川区。
本院在审理原告牛宏诉被告张小平民间借贷纠纷一案中，经审查，被告张小平的户籍虽在固原市原州区开城镇，但其居住在甘肃省白银市平川区电力路47号已达八年之久，并办理了暂住证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告牛宏的起诉。
本案受理费1040.00元，原告已预交520.00元，退还原告牛宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵 娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00066号
申请执行人郝梦轲，女，汉族，1984年1月16日生。
被执行人陕西城市人家装饰有限公司。
法定代表人李吉强，该公司总经理。
申请执行人郝梦轲与被执行人陕西城市人家装饰有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2014年2月10日作出的雁劳仲案字（2013）1214号裁决书已发生法律效力。申请执行人郝梦轲于2014年5月8日向本院申请执行，申请执行的标的额为12420.74元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2014年9月1日，被执行人陕西城市人家装饰有限公司自动将案件全部款项12420.74元缴至本院，现已退付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2014年2月10日作出的雁劳仲案字（2013）1214号裁决书第一、二项确定的内容执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 贺 甜
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00487号
原告肖兴富。
被告熊加盛。
原告肖兴富诉被告熊加盛买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法审判员顾庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告肖兴富到庭参加了诉讼，被告熊加盛未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖兴富诉称，2013年3月4日被告在贵州博宏实业有限公司水泥分公司给原告运输水泥26吨，总价值9050元，被告当时未支付此款，经原告多次催收，被告于2013年3月21日写下欠条，订于2013年7月15日前归还原告此款，但是此款至今尚未归还，请求判令被告偿还原告欠款9050元。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告起诉的主体资格。
2、被告2013年3月21日出具的欠条1份，用以证明被告熊加盛欠原告肖兴富水泥款9050元的事实。
被告熊加盛未到庭参加诉讼。
本院认为：被告于2013年3月21日向原告出具欠条一份，欠到原告水泥款9050元，订于2013�7月15日前归还原告，欠款到期后经原告多次催收，被告至今未偿还此款是事实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
由被告熊加盛偿还原告肖兴富欠款9050元，限判决生效后七日内付清。
如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元；由被告熊加盛承担。
本判决为终审判决。
原告可在判决书指定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 顾 庆
二〇一四年四月一日
书记员 李星艺
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第561号
原告李秀芳，女，1970年6月20日出生，汉族，住淇县朝歌镇西后路新生一巷5号。身份证号：410105197006202806。
被告刘永勋，男，1971年3月30日出生，汉族，住淇县朝歌镇西后路新生一巷5号。
本院在审理原告李秀芳与被告刘永勋离婚纠纷一案中，因原、被告开庭时未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
原告李秀芳按自动撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李秀芳负担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 郭福礼
人民陪审员 原 媛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 庞 杰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1093号
原告田应战，男，1970年11月18日出生，汉族。
被告李绍宾，又名李随富，男，1946年7月5日出生，汉族。
被告李庆志，又名李永才，男，1974年7月26日出生，汉族。
原告田应战与被告李绍宾、李庆志饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通�书、诉讼风险提示书及开庭传票，依法由审判员王向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田应战及被告李绍宾、李庆志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田应战诉称：2013年2月26日，二被告饲养的两条狗跑到其羊圈，将其饲养的11只羊咬死，经济源市司法局邵原司法所调解未果。现请求判令二被告赔偿其经济损失8000元。
被告李绍宾、李庆志辩称：其饲养的狗没有咬原告的羊，不同意赔偿原告的损失。
原告向本院提供的证据有：
1、照片8张，证明照片上的黑狗是被告李绍宾的，花狗是被告李庆志的，二被告的狗咬死其的羊；
2、2013年5月9日济源市司法局邵原司法所出具的证明一份，证明二被告的狗咬死其一只大羊，十只三个月大的小羊，应赔偿其经济损失；
3、2013年3月4日济源市司法局邵原司法所人民调解调查记录一份，证明其与被告的纠纷曾经司法所调解未果；
4、济源市邵原镇牛羊交易市场负责人杨某某和交易员马某某出具的证明各一份，证明二被告的狗咬死原告的羊共11只，其中1大10小，价值7500元；
5、证人田某某、王某某出庭作证，证明咬死原告羊的大狗（即黑狗）是被告李绍宾家的，小花狗是被告李庆志家的。原告提供的照片上的狗就是二被告家的狗。
被告李绍宾对原告提供的证据1不认可，称照片上的狗不是其家的；对原告提供的证据2、3的真实性无异议，但认为证明内容不属实，其狗并没有咬原告的羊；对原告提供的证据4，认为两个证人其不认识，咬死羊的数量和价值其不清楚；对原告提供的证据5不认可，认为两个证人所说不符合实际情况，且所说的撵狗人数不一致。
被告李庆志对原告提供的证据的质证意见同被告李绍宾。
二被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据2、3，�被告虽对证明的内容有异议，但该证据确系济源市司法局邵原司法所的工作人员到现场查看、拍照及调解后而出具，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提供的证据1，二被告虽不认可，但与证据2的内容互相印证，具有客观性和关联性，本院予以认定；原告提供的证据4，二被告虽称咬死羊的数量和价值不清楚，但与证据2能相互印证，具有客观性和关联性，本院予以认定；原告提供的证据5，被告虽不认可，但两个证人所陈述的情况基本一致，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月26日，二被告饲养的两条狗跑到原告家的羊圈，将原告饲养的一只大羊和十只三个月大的小羊咬死。事情发生后，济源市司法局邵原司法所工作人员到现场进行查看、拍照取证，并就原告的损失调解未果。另查，原告被咬死的羊价值7500元。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二被告饲养的狗将原告的11只羊咬死，损失价值7500元，应对原告的损失给予赔偿。二被告辩称其饲养的狗没有咬死原告的羊，因与审理查明的事实不符，本院不予采信。原告所建羊圈，应有一定的防护设施，但原告疏于管理，造成羊被狗咬死，亦有一定过错，可以减轻二被告的赔偿责任。综上，本院确定原告承担30%的责任，二被告承担70%的赔偿责任，计7500元×70%=5250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍宾、李庆志于本判决生效后十日内共同赔偿原告田应战5250元；
二、驳回原告田应战的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，二被告负担15元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王向东
二〇一四年七月十日
书记员 王亚斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第561号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人詹某某，男，1994年7月15日出生，汉族，大专文化，原拜耳作物科学有限公司河南区域销售员，住河南省淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月29日被驻马店市公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人詹某某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人詹某某及其辩护人熊庭富到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年5月20日16时4分许，被告人詹某某驾驶豫QJP0**号小型普通客车沿驻蚁公路由东向西行驶至何庄时撞到行人郭某某，致郭某某死亡。经交警部门认定，詹某某负事故的全部责任。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、物证照片等相关证据，认为被告人詹某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人詹某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
辩护人提出，詹某某有自首情节，系初犯、已补偿被告人近亲属损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月20日16时4分许，被告人詹某某驾驶邹某某的豫QJP0**号小型普通客带乘邹某某沿驻蚁公路由东向西行驶至驻马店市驿城区胡庙乡何庄时，撞到行人郭某某，致郭某某死亡。经交警部门认定，詹某某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人詹某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述其肇事事实。
还查明，案发后，被害人郭某某的亲属就本案民事赔偿部分另行提起民事诉讼，保险公司赔偿郭某某亲属经济损失19.2万元。本案审理中，被告人詹某某的亲属又补偿被害人亲属5万元，被害人亲属对詹某某谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人詹某某供述：2014年5月20日15时许，他驾驶豫QJP0**号五菱面包车和客户邹某某沿驻蚁公路由东向西行驶至何庄时听见“砰”的一声，他本能的向右边躲避时车翻到沟里，他从车里爬出来后发现被撞行人已死亡，邹某某受伤，因他的手机在车里，附近的人打了120和110报警，后120车将邹某某拉到医院。他在现场等警察处理。
2、证人证言
（1）邹某某证言，证明2014年5月20日下午，詹某某驾驶他的豫QJP0**号面包车带着他沿驻蚁公路由东向西行驶时撞到一行人，后车辆翻到路边沟里，詹某某的手机掉在车里，路人打了120和110，他被120拉到医院，詹某某在现场等待处理。
（2）郭某某、马某某证言，证明2014年5月20日下午，郭某某发生交通事故死亡。
3、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场位置、路面遗留物品、被害人及肇事车辆等情况。
4、鉴定意见，即尸检报告及照片，证明被害人郭某某应系巨大钝性外力作用致多部位严重损伤而死亡。
5、书证
（1）交通事故责任认定书，证明被告人詹某某负事故的全部责任。
（2）驻马店市公安局110接警单、到案经过，证明案发当日16时4分，群众陈某亮报警，公安机关从案发现场将被告人詹某某带走询问。
（3）民事调解书、收条、谅解书，证明案发后，肇事车辆投保公司中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司赔偿被害人郭某某亲属19.2万元；本案审理中，被告人詹某某的亲属另补偿被害人亲属损失5万元，被害人亲属对詹某某谅解。
（4）户籍证明、驾照证，证明被告人詹某某具有完全刑事责任年龄，驾驶证为C1。
上述证据，予以采信。
本院认为，被告人詹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人詹某某的犯罪指控成立，予以支持。案发后，被告人詹某某明知他人报警而滞留现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其补偿被害人经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 殷长河
审判员 耿梅红
二〇一四年十月二十日
书记员 王 曼
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00618号
原告封文华，男，1953年1月14日生，汉族，住鹿泉市大河镇南故城村。
委托代理人王周华，谷军朝，鹿泉市惠民法律援助与研究中心。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司。住所地：鹿泉市大河镇小河村南。
负责人贾振良，该公司经理。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司。住所地：石家庄市长安区东大街9号凯旋金悦大酒店7楼办公区。
法定代表人：龚东伟，该公司董事长。
二被告委托代理人刘勇，该公司职员。
原告封文华与被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司（以下简称盛源鑫鹿泉分公司）、石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司（以下简称盛源鑫公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2011年起到被告公司务工，工作期间，被告拖欠原告工资6000元，经原告多次讨要无果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资6000元。
被告辩称，盛源鑫鹿泉分公司无独立的法人资格，但在经营和用人方面都是自己运作的，有自己的营业执照，关于拖欠工资的问题，应由鹿泉分公司承担责任。原告经仲裁以超过仲裁时效为由驳回了原告申请，被告认为应以仲裁裁决为准。原告未提交劳动合同、考勤表、工资证明等证据证明存在劳动关系及工资收入，法院不应受理。
原告提交证据如下：
1、原告自2012年每年都找政府解决，2012年10月出具过整改通知，2013年3月原告又找到政府解决，提交询问笔录一份，证明原告诉求未超过时效。
2、证人林雨（大河镇政府工作人员）出庭作证称：盛源鑫名下员工自2012年10月份之后多次到我们镇政府上访，在2013年10月份到过市政府信访，原告多次上访。
3、提交员工工资表一份，劳动合同、应聘信息表、社会保险登记表，参加工伤保险人员情况表，具体欠工资数额以诉状为准。
被告质证意见：1、通知书只是让我公司报写材料，说明不了问题，该文件是一式两份，当事人一份，入卷一份；2、证人身份需核实，是否在举证期间内提出证人出庭需核实；3、参加工伤保险人员情况表是2011年12月，只能证明当月参加了保险，不能证明之前或之后的情况；社会保险登记表只能证明被告单位参加了保险，与原告无关；应聘信息表无公司公章，不能证明是被告公司所制；原告劳动合同时间为2012年6月1日，诉状称在2011年就开始拖欠工资，前后矛盾，不予认可。原告劳动合同上无工资数额，我方无法核实。
经审理查明，石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司在鹿泉市设立石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司，盛源鑫鹿泉分公司无独立法人资格，盛源鑫鹿泉分公司于2012年11月停业。原告自2011年起在被告盛源鑫鹿泉分公司工作，盛源鑫鹿泉分公司停业时未对拖欠原告的工资进行清偿，后原告同其它工友多次通过政府协调、信访等方式要求被告给付拖欠工资未果，2014年1月17日，原告提请劳动仲裁，劳动仲裁委员会以原告超过诉讼时效为由不予受理，原告诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠工资6000元。庭审时本院要求被告盛源鑫鹿泉分公司，在庭审后十日内将员工信息及工资信息予以核实，并加盖公司公章书面提交我院，被告在指定期限内未予提交。
本院认为，依据法律规定，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告提供的证据能够证实其在盛源鑫鹿泉分公司处工作，并且盛源鑫鹿泉分公司为原告发放工资，被告虽然否认原告的诉讼请求但未能提交相反证据证实其主张，故本院对原告以工资标准计算的拖欠工资数额予以认定。鹿泉市大河镇政府工作人员出庭证实了原告多次找到政府、信访等部门反映诉求其未果，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，原告的诉请请求因向有关部门请求权利救济而产生诉讼时效中断，故原告的诉求并未超过诉讼时效。因盛源鑫鹿泉分公司无独立法人资格，不能对外独立承担责任，盛源鑫公司及盛源鑫鹿泉分公司应共同支付原告工资欠款6000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司、石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月八日
书记员 鲁 莹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第225号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告田素清，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告孙素兰，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告李秀梅，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告王素范，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告吕春芝，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告田素清、孙素兰、李秀梅、王素范、吕春芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告田素清、孙素兰、李秀梅、王素范、吕春芝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月22日被告田素清与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告田素清从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告王素范、孙素兰、李秀梅、吕春芝担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告田素清立即偿还借款本金及利息，被告王素范、孙素兰、李秀梅、吕春芝承担连带偿还责任。
被告田素清、孙素兰、李秀梅、王素范、吕春芝均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告田素清、孙素兰、李秀梅、王素范、吕春芝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告田素清未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王素范、孙素兰、李秀梅、吕春芝系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田素清于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月22日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告王素范、孙素兰、李秀梅、吕春芝对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告田素清承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0830号
原告：梅宏森，男，1974年12月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区学府街***号*楼***号。
被告：蔡静，男，成年，雄县腾飞货运站业主。
原告梅宏森诉被告蔡静公路运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理，原告梅宏森到庭参加诉讼，被告蔡静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梅宏森诉称，被告在雄县五铺大街开办腾飞货运站，原告于2013年11月13日委托被告把价值1400元的滚筒运到济南，又于2013年12月16日委托被告把价值200元的版运到济南，原告已付运费，双方约定由承运方代收货款。货到济南，原告的客户向承运方交付了货款，提走了货物。原告多次向被告索要货款，被告推拖至今没有给付。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法判令1、被告给付原告货款1600元。2、诉讼费由被告负担。
被告蔡静在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日原告梅宏森与被告蔡静经营的腾飞货运站签订承运契约书，双方约定，原告将自己价值1400元的滚筒交由被告运往济南，发货人梅宏森、收货人崔小姐，并约定代收货款1400元，2013年12月16日，双方又签订承运契约书一份，发货人为梅宏森，收货人为崔小姐，并约定代收货款200元。上述两合同签订后，原告将约定货物均交付被告承运，但被告未将两次代收货款1600元交付原告，原告经催要无效，诉来法院。
以上事实有原告梅宏森出示的腾飞货运承运契约书2份（0005721、0005059）及原告的庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的契约书是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定，根据契约书约定被告为原告代收货款。被告应在货物交付收货人的同时代收货款，并将代收货款1600元交付原告，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告蔡静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条.第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条.第二百八十八条之规定，判决如下：
被告蔡静给付原告梅宏森货款1600元.限本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异90号
案外人：杨光，女，1988年7月20日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：李关发，男，1975年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：沈阳大蕴城百货有限公司，住所地：沈阳市法库县。
法定代表人：郭立峰，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李关发与被执行人沈阳大蕴城百货有限公司民间借贷纠纷（2015）沈中执字第703号一案中，案外人杨光对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨光称，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民一初字第543号裁定，查封沈阳大蕴城百货有限公司X层X号1486.72平方米中的X号网点房，在法院查封前案外人已购买，故请求解除对该房屋的查封。
本院经审查认为：2016年1月13日，法库县房产管理处档案室向本院出具告知，内容为“2013沈和民三初字第73-1号依法查封的沈阳大蕴城百货有限公司X层、X层、X层、X层房产轮为首封，查封期限为2015年7月18日—2017年7月17日止，X层为轮候查封，逾期未办理续查封手续，视为过期。”而本案沈阳市和平区人民法院向法库县房产管理处送达协助执行通知书的案号为（2014）沈和民一初字第543号，故本案为轮候查封。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨光的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 杨 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘笑颜
四川省通江县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）川1921刑初84号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人许某某，曾用名许某某，男，1975年12月19日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。因涉嫌滥伐林木罪，经通江县森林公安局决定，于2016年3月16日被通江县森林公安局取保候审。2016年4月20日被通江县人民检察院取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2016〕77号起诉书，指控被告人许某某犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员母清源出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2014年春节后，被告人许某某与通江县诺水河镇箱子坪村4社社长�某某商谈，购买该社空房儿梁上（小地名）山林，约定价款为1万元，采伐手续由秦某某办理。2014年9月23日，秦某某办理了箱子坪村4社票草池（小地名，其地域包含空房儿梁上）120立方米蓄积的松树采伐许可证。2014年10月至12月，许某某持该采伐证，雇请工人对空房儿梁上山林实施采伐。2016年3月2日，通江县森林公安局对空房儿梁上山林进行现场勘验、检尺，后经通江县林业调查队鉴定，许某某采伐的空房儿梁上山林，松树立木蓄积为16.957立方米，杉树立木蓄积为15.496立方米，共计采伐林木32.45立方米。
同时查明：2014年10月，被告人许某某与秦某某再次商谈购买箱子坪村4社秦某某自留山望水田（小地名，又名碑湾里、潘家梁）山林，由许某某自己办理手续。2014年10月11日，许某某办了箱子坪村4社碑湾里3立方米蓄积的松树采伐许可证，之后雇请工人采伐。2016年3月2日，通江县森林公安局对碑湾里进行现场勘验、检尺，后经通江县林业调查队鉴定，许某某采伐的碑湾里山林，松树立木蓄积为21.358立方米。
上述事实，被告人许某某在法庭审理过程中无异议，且有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、被告人许某某的供述与辩解、证人秦某某、刘某甲、张某某、杨某某、刘某乙、刘某丙询问笔录、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、罚没收据等证据在卷证明，足以认定。被告人许某某违法所得10000元，已缴到通江县森林公安局。通江县人民检察院建议对被告人许某某判处一年半以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人许某某违反森林管理法规，滥伐林木33.851立方米,数量较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人许某某的刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人许某某到案后认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。经委托评估，被告人许某某符合缓刑适用条件，巴中市恩阳区司法局同意将其纳入社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人许某某非法所得人民币10000元，予以没收，由收款单位通江县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省�中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一六年六月二十七日
书记员 易芳进
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯�的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。