.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初2449号原告：杨青祥，男，1974年11月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：敖汉旗惠州街道喇嘛蒿村第七村民组，住所地敖汉旗惠州街道喇嘛蒿村。代表人：张吉成，组长。被告：敖汉旗惠州街道喇嘛蒿村民委员会，住所地敖汉旗惠州街道喇嘛蒿村。法定代表人：刘玉明，村委会主任。委托诉讼代理人：史万福，村委会会计。原告杨青祥诉被告敖汉旗惠州街道喇嘛蒿村第七村民组（以�简称”喇嘛蒿七组”）、敖汉旗惠州街道喇嘛蒿村民委员会（以下简称”喇嘛蒿村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月21日按普通程序立案受理，于2017年5月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨青祥及其委托诉讼代理人赵荣强、被告喇嘛蒿七组代表人张吉成、喇嘛蒿村委会委托诉讼代理人史万福到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请对给原告造成的损失进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告杨青祥向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同退还承包费64000元，并自2015年5月12日至实际归还之日止的同期银行贷款利息14080元；2、判令二被告共同赔偿原告损失215250元。事实与理由：原告与喇嘛蒿七组于2014年5月5日、2015年4月18日、2015年5月5日签订承包合同三份，由被告喇嘛蒿七组将位于喇嘛蒿村七组北敖包机动地、北敖包水泥路北空闲地、小河子老公路北沙滩地承包给原告使用。原告承包后共支付承包费64000元，实施了打井、盖房、垫土等行为，并存放钢管1000多吨。2016年7月8日敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初380号民事判决书，判决上述三份承包合同无效，并返还承包地。对承包费和损失经原告多次催要，二被告拒不支付。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告喇嘛蒿七组辩称，我是2015年9月2日担任村民组组长的，前任组长和原告签订的合同与我没有关系，64000元的承包费应当给原告，但是利息和损失我们不同意承担。原告确实在上述地块打井1眼，价值6000元，也确实有3间彩钢瓦看护房，大库一个，进行了拉电，有钢管多少我不知道，但在签订合同之前就有了，对这些费用不同意承担，因为是在合同不合法之前建的。被告喇嘛蒿村委会辩称，对原告所述没有异议，我们同意退承包费，原告上述东西确实存在，但在合同签订之前就有，我们不同意赔偿损失。当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：（一）原告提交承包合同复印件3份，民事判决书复印件1份，收据3枚，证明原、被告存在承包关系，承包费共计64000元，收取承包费的主体是被告村委会，三份合同被法院以违反民主议定原则为由确认无效，因此二被告对合同无效均存在过错。二被告的质证意见为无异议。该组证据亦与本案具有关联性，故本院予以确认为有效证据；（二）原告提交发票及清单17枚，金额合计149210元，证明原告�照2014年5月5日签订的合同承包北敖包机动地，对该机动地投入使用的支出单据；原告提交照片8张，证明现场房屋及堆放钢管的情况，运走钢管的费用需要7万元。二被告的质证意见为：拒绝质证。本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对本案中原告的损失情况进行了司法鉴定，内蒙古万泰华资产评估有限公司于2017年12月30日出具”内万资评报字（2017）第121号”资产评估补充报告及鉴定费专用发票，报告载明：委估建设性投入资产在2014年6月30日所表现的市场价值为159725元，现�勘查日2017年9月26日463吨钢管等建筑模具迁移搬运费为30050元，以上两项合计189775元。原告质证意见为：没有异议，打井费用以被告认可的6000元为准，其余的损失要求以鉴定结论最终确定的数额为准计算。被告喇嘛蒿七组和喇嘛蒿村委会的质证意见为：和我们没有关系，拒绝质证。二被告称原告的投入系在签订合同之前即形成，但在法定期限内均未向本院提交相关证据予以证明，故本院确认此鉴定报告及发票为有效证据。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：2014年5月5日原告杨青祥与被告喇嘛蒿七组签订土地承包合同，将位于喇嘛蒿村七组北敖包机动地2亩承包给原告，承包期限为2014年5月5日至2024年5月5日，承包费4000元；2015年4月18日原告杨青祥与被告喇嘛蒿七组签订土地承包合同，将位于××村北空闲地承包给原告，承包期限为2015年4月18日至2045年4月18日，承包费36000元；2015年5月5日原告杨青祥与被告喇嘛蒿七组续签土地承包合同，将位于小河子老公路北沙滩地6亩承包给原告，承包期限由2025年3月20日延长至2045年3月20日，承包费24000元。原告杨青祥向被告喇嘛蒿村委会缴纳了上述承包费64000元并对北敖包机动地进行了投入，包括：打井、盖房、平整土地�拉电、存放钢管等。2016年7月8日敖汉旗人民法院以（2016）内0430民初380号民事判决书以杨青祥与喇嘛蒿七组签订的土地承包合同违反法律规定的民主议定原则为由判决确认原告杨青祥与被告喇嘛蒿七组签订的上述三份土地承包合同无效，并判令杨青祥将涉案地块在指定期限内返还给喇嘛蒿七组，该判决已生效。本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对本案中原告的损失情况进行了司法鉴定，内蒙古万泰华资产评估有限公司出具”内万资评报字（2017）第121号”资产评估补充报�，报告载明：委估建设性投入资产在2014年6月30日所表现的市场价值为159725元，现场勘查日2017年9月26日463吨钢管等建筑模具迁移搬运费为30050元，以上两项合计189775元。原告主张打井费用以二被告认可的6000元为准，其余以鉴定结论为准，故对原告的损失数额确定为187475元。二被告称原告的投入是在双方签订合同之前即已存在，但在法定期限内均未向本院提交相关证据予以证明。另查明，涉案承包费64000元由被告喇嘛蒿村委会直接收取。本院认为，原告杨青祥与被告喇嘛蒿七组签订的土地承包合同被依法确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原告所交承包费由被告喇嘛蒿村委会直接收取，且二被告均同意返还，故对原告要求二被告返还承包费64000元的诉讼请求本院予以支持；2015年5月12日是原告杨青祥最后一笔交款日期，无效的合同自始没有法律约束力，故对原告主张要求二被告自2015年5月12日起至该款还清之日给付利息的诉讼请求，本院予以支持，原告要求按月利率10‰支付利息无法律依据，可按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；原告与被告喇嘛蒿七组签�的合同被确认无效，主要原因是被告喇嘛蒿七组违反民主议定原则，但同时因原告在签订合同的过程中未尽到必要的注意义务，亦存在相应的过错，故对给原告造成的损失187475元被告喇嘛蒿七组应在过错范围内予以赔偿；综合考量二被告同意全额返还承包费及承包期间原告对地上物利用的事实，原告应承担30%的过错责任，被告喇嘛蒿七组承担70%过错责任较为适宜；二被告称原告的投入是在双方签订合同之前即已存在，但在法定期限内未向本院提交证据予以证明，故对二被告的辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告敖汉旗惠州街道喇嘛蒿村第七村民组、敖汉旗惠州街道喇嘛蒿村民委员会于判决生效后十日内退还原告杨青祥承包费64000元，并自2015年5月12日至款项付清之日期间按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的70%；二、被告敖汉旗惠州街道喇嘛蒿村第七村民组于判决生效后十日内赔付原告杨青祥损失187475元的70%即131233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由原告杨青祥负担800元，被告喇嘛蒿七组负担4900元；鉴定费6000元，由原告负担1800元，被告喇嘛蒿七组负担4200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张士文审判员刘剑钊人民陪审员陈宏伟二O一八年一月二十九日书记员夏安然