陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7436号
原告：张卫东，男，1970年8月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，
委托诉讼代理人：陆静、张利，陕西富能律师事务所律师。
被告：尤春堂，男，1967年3月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，无固定职业，
被告：曹焕芳，女，1971年3月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，无固定职业，
原告张卫东与被告尤春堂、曹焕芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月13立案后，适用普通程序于2017年8月3日、9月15日、10月16日三次公开开庭进行了审理，原告张卫东及其在第二次开庭后委托的诉讼代理人陆静、张利，被告尤春堂到庭参加了诉讼，被告曹焕芳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张卫东向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告张卫东借款本金704000元及从2016年1月30日起至本金偿还完毕之日至按照月利率2%计算的利息。2、二被告偿还原告张卫东借款本金25万元及从2016年10月14日起至本金偿还完毕之日至按照月利率2%计算的利息。3、二被告偿还原告张卫东借款本金100万元及从2015年3月28日起至本金偿还完毕之日至按照月利率2%计算的利息。4、二被告偿还原告张卫东借款本金85万元及从2015年5月26日起至本金偿还完毕之日至按照月利率1.5%计算的利息。5、二被告偿还原告张卫东借款本金236000元及从2015年7月15日起至本金偿还完毕之日至按照月利率1.5%计算的利息。6、二被告偿还原告张卫东借款本金5万元。7、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告欠原告借款本金合计309万元及利息，借款发生在其婚后，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告尤春堂承认原告第二、三、五、六项诉讼请求，但对第一项诉讼请求不认可，2014年8月11日借原告200万元属实，该款于2016年1月29日偿还200万元本金，故只认可该款从2014年8月11日至2016年1月29日之间按照月利率2%计算的利息。对第四项诉讼请求，借款实际数额为50万元，其他35万元为利息，且该款已偿还754780元。
被告曹焕芳辩称：2015年6月25日85万元借款还款三次，分别为2014年4月20日以紫薇御苑2号楼2单元2204室房屋折价26.5万元；通过案外人罗彦坤使用的刷卡机刷卡还款两次，2015年7月22日339730元，2015年7月30日150050元，合计偿还754780元。
本院经审理，确认事实如下：二被告于1992年结婚。其向原告多次借款。2014年8月11日借200万元，月利率2%，借款条据载明：“今借到张卫东贰佰万元整（200000），月息2分，尤春堂，2014年8月11日”。2016年1月29日，被告向原告偿还200万元。2015年5月26日，被告曹焕芳向原告出具借款条据，载明：“今借到张卫东人民币捌拾伍万元整（85000），利息0.015，曹焕芳，2015年5月26日”。该借款未偿还。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年1月29日200万元还款偿还的是2014年8月11日200万元借款的本金还还是利息。
被告称该款用于偿还本金，可将本金清偿完毕，原告称该还款以先利息后本金的顺序抵充。对此，被告作为还款义务人，对还款行为的偿还对象有举证责任，其未能证明双方约定偿还对象为本金，本院认定双方未就偿还对象达成合意，进而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，按照先利息后本金的顺序抵充债务，抵充过程和结果为：截止2016年1月29日，200万元借款产生利息704000元（200万元×2%×17.6个月），200万元还款先利息704000元后剩余129600元（200万元-704000元）用于抵扣本金，抵扣后本金剩余704000元（200万元-129600元），利息支付至2016年1月29日。
2、2015年5月26日85万元借款条据记载的借款实际发生额是否为50万元。
被告主张实际借款额为50万元，通过原告以之信用卡代被告支付购车款方式交付属实，但其余35万元为其他借款结算的利息。原告主张35万元为现金交付。被告对此未提交证据，本院对该主张难以采信。即使被告主张原告计算复利属实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，法律非一律禁止复利计算行为，惟就复利计算结果设上限，不允许其超过初始本金在整个借期内以月利率2%计算之利息，而被告亦未能对此完成举证责任，本院难采其抗辩。本院认定85万元借款实际发生。
3、85万元借款是否偿还754780元。
被告主张已经分三次偿还754780元，2014年4月20日，以位于榆林市榆阳区紫薇××小区××楼××单元××室房屋折价抵偿265000元；在案外人罗彦坤的银行卡消费终端刷卡消费的方式向原告还款两次，2014年7月22日339730元，2014年7月30日150050元。其针对以房抵债提供的证据为陕西丰庆置业有限公司的证明一份，证明内容为尤春堂购买的该公司销售的紫薇御苑小区2号楼2单元2204室房屋折价抵偿其对原告的债务265000元；针对以刷卡消费方式还款提价的证据为尤春堂卡号后四位为5649银行卡2014年7月22日，同年7月31日两次消费记录，以及罗彦坤卡号后四位为5814银行卡从2014年7月17日至2014年8月28日的交易记录，其显示2014年7月24日一笔389700元的转出交易，并认为该转出交易即为向原告支付被告的还款，剩余100090元（489790元-389700元）以原告在罗彦坤经营的瓷砖店消费瓷砖的方式交付原告。
原告否认被告所称还款，对于被告所称代物清偿，其虽认可双方确在2015年4月份以位于榆林市榆阳区紫薇××小区××楼××单元××室房屋折价抵偿其对原告的债务265000元，但提出被抵偿之债系双方2015年3月28日借款条据所载100万元借款在更换条据之前所欠未清偿的利息，被告亦认可该条据系以往条据更换而来。对于被告所称通过罗彦坤还款，原告主张罗彦坤账户389700元的转出交易的收款人系曹焕芳，提交的证据为罗彦坤卡号后四位为5814从2014年6月12日至2014年10月4日的交易记录（该交易记录显示交易相对方姓名），其显示389700元转出交易的交易相对方为被告曹焕芳。
本院认为，被告所主张的以房抵债行为发生时间在两次开庭中陈述不一致，第二次开庭时称2014年4月20日发生，第三次开庭时称2015年4月发生，但均发生于85万元借款条据结算产生时间即2015年5月26日之前，在被告未能举证证明双方结算时对此遗漏的情况下，本院认定该清偿行为已经在结算时被考虑并给予相应处理，被告要求以该结算前的还款行为抵充结算确认的债务数额，有悖常理，不采信。被告所主张的通过案外人罗彦坤还款部分，因被告无法提供罗彦坤将被告支付给其的款项交付原告的证据，使其通过第三人转交还款的待证事实未形成闭合的证据链，属举证不能；且被告主张的该项还款同样发生在85万元债务结算之前，如前所述，亦悖常理，本院难以认定该款已经用于向原告还款。综上，本院认定85万元借款未偿还。
本案审理中，经原告申请，本院作出(2017)陕0802民初7436号之一民事裁定书，裁定对尤春堂名下的位于榆林市电厂路北农场家属院电家巷49号房屋（土地使用证号：榆市国用2000字第17758号）的拆迁补偿款91万元停止支付。停止支付期限为一年。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告尤春堂承认原告的第二、三、五、六项诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。根据以上事实认定部分确认的2014年8月11日200万元借款的剩余债务其亦应偿还。
被告曹焕芳就其与原告的既往债务结算后形成的债务85万元凭证，原告有权依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定要求支付。
本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明存在但书情形，故二被告应向原告共同承担偿还责任。
被告曹焕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次和第三次庭审，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告尤春堂、曹焕芳偿还原告张卫东借款本金704000元及从2016年1月30日起至本金偿还完毕之日至按照月利率2%计算的利息。
二、本判决生效后五日内，由被告尤春堂、曹焕芳偿还原告张卫东借款本金25万元及从2016年10月14日起至本金偿还完毕之日至按照月利率2%计算的利息。
三、本判决生效后五日内，由被告尤春堂、曹焕芳偿还原告张卫东借款本金100万元及从2015年3月28日起至本金偿还完毕之日至按照月利率2%计算的利息。
四、本判决生效后五日内，由被告尤春堂、曹焕芳偿还原告张卫东借款本金85万元及从2015年5月26日起至本金偿还完毕之日至按照月利率1.5%计算的利息。
五、本判决生效后五日内，由被告尤春堂、曹焕芳偿还原告张卫东借款本金236000元及从2015年7月15日起至本金偿还完毕之日至按照月利率1.5%计算的利息。
六、本判决生效后五日内，由被告尤春堂、曹焕芳偿还原告张卫东借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41490元，保全费5000元，共计46490元，由被告尤春堂、曹焕芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
审 判 员 施 政
人民陪审员 乔志明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 琅