wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初108号
原告冯某某。
被告杨某某。
原告冯某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由代理审判员杨敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，他和被告经人介绍认识，于2010年8月30日登记结婚，婚后生一子，取名冯某甲，今年4岁。去年他与被告闹矛盾后，孩子一直是他照管的，被告的工作要经常倒班，不方便照顾孩子。婚初他与被告的感情尚好，从2014年开始，被告与他沟通渐少，2015年5月二人吵架后开始冷战，被告曾于2015年6月12日起诉离婚，现夫妻感情破裂，已无和好的可能。原告诉至本院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子冯某甲由原告抚养；3、共同财产：洛川县xx小区x号楼x单元xxx室房屋1套（价值29万元）、陕Jxxx**号“五菱荣光”牌小型普通客车1辆（价值2万元）归原告所有；共同债务：借冯慧萍2.5万元、姜海贵50**元、杨润莲3万元、杨爱兰2万元、信合贷款7万元由原告偿还；4、受理费原告自行承担。
原告冯某某向法庭提供了以下证据：
1、婚姻登记证明1份，证明原、被告属夫妻关系。
2、婚生子冯某甲户口本复印件1份，证明孩子的基本情况。
3、房屋产权证复印件1份，证明洛川县xx小区x号楼x单元xxx室房屋1套属夫妻共同财产。
4、车辆行驶证复印件1份，证明陕Jxxx**号小型普通客车属夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，原告说的婚姻过程属实，孩子是2011年11月24日出生的，现在在凤北幼儿园上中班。婚初她与原告感情较好，从去年5月份开始，二人经常争吵，感情已经破裂，她同意离婚。她要求孩子她抚养，抚养费不要原告承担，孩子在三岁前一直是她母亲照管的，现在也是她与原告共同照管，她在延安炼油厂上班，早中晚三班倒，平时是原告接送孩子。共同财产和共同债务除原告所说外，还有位于洛川县永乡乡韩家寨村3.6亩果园。她要求房子归她，欠她亲戚杨润莲的3万元、杨爱兰的2万元的债务她负责偿还；她不会开车，车给原告，其他债务由原告偿还。房子和车的价值她同意原告的意见。
被告杨某某未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告冯某某与被告杨某某于2010年8月30日登记结婚，2011年11月24日生一子，取名冯某甲。夫妻共同财产有：洛川县xx小区x号楼x单元xxx室房屋1套（价值29万元）、陕Jxxx**号“五菱荣光”牌小型普通客车1辆（价值2万元），位于洛川县永乡乡韩家寨果园3.6亩。共同债务：欠冯慧萍2.5万元、姜海贵50**元、杨润莲3万元、杨爱兰2万元及洛川县农村信用合作联社（现更名为洛川县农村商业银行）贷款7万元。婚初夫妻感情尚好，2015年5月份后，原、被告常因家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告双方在结婚后未能注重感情培养，发生矛盾后亦不能互谅互让，导致夫妻关系不睦，现原告以夫妻感情已破裂为由，请求法院判决离婚，被告亦同意，本院予以准许。因被告工作时间不固定，且孩子在县城上学，平时由原告接送，本着有利于孩子健康成长的原则，婚生子冯某甲由原告抚养为宜，被告有探望权。共同财产：洛川县xx小区x号楼x单元xxx室房屋1套、陕Jxxx**号“五菱荣光”轿车1辆（价值2万元）归原告所有，位于洛川县永乡乡韩家寨果园3.6亩由原告经营管理，由原告给付被告财产折价款7万元；共同债务：欠冯慧萍2、5万元、姜海贵50**元、信合贷款7万元、杨润莲3万元、杨爱兰2万元由原告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子冯某甲由原告冯某某自行抚养，被告杨某某有探望权；
三、共同财产：洛川县xx小区x号楼x单元xxx室房屋1套、陕Jxxx**号“五菱荣光”牌小型普通客车1辆归原告冯某某所有，位于洛川县永乡乡韩家寨果园3.6亩由原告冯某某经营管理；
四、由原告冯某某给付被告杨某某财产折价款7万元，于本判决生效后三十日内给付；
五、共同债务：欠冯慧萍2.5万元、姜海贵50**元、杨润莲3万元、杨爱兰2万元及洛川县农村信用合作联社（现更名为洛川县农村商业银行）贷款7万元由原告冯某某偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 周婷
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初486号
原告：徐玉祥，1961年10月17日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
被告：李光文，1962年2月8日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院于2016年2月24日受理了原告徐玉祥与被告李光文民间借贷纠纷一案，依法由审判员王俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现李光文下落不明，不应适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 王俊
二〇一六年四月五日
代理书记员 郭娟
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第100号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人绿骄电动车店。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年9月15日作出的（2014）卢城管罚第1075号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1075号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1075号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1075号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨旭东
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初431号
原告：王某某，女，1986年2月13日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：夏某某，男，1976年1月22日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告王某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一六年三月十一日
书记员 李 倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15408号
申请执行人：佛山市南海区桂城街平北村西河股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平北村，组织机构代码69816460-4。
负责人：林叠华。
被执行人：陈汉州，男，汉族，1974年6月7日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区桂城街平北村西河股份合作经济社与被执行人陈汉州租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初842号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈汉州应于判决发生法律效力之日起十日内支付使用费及利息等合计24731.65元予申请执行人佛山市南海区桂城街平北村西河股份合作经济社，并承担案件受理费59.15元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人陈汉州的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年12月1日将被执行人陈汉州列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对被执行人陈汉州进行限制高消费。2018年2月8日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况以书面的形式告知申请执行人，并限定其三日内向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执15408号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年二月二十二日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15408号申请执行人：佛山市南海区桂城街平北村西河股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平北村，组织机构代码69816460-4。负责人：林叠华。被执行人：陈汉州，男，汉族，1974年6月7日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人佛山市南海区桂城街平北村西河股份合作经济社与被执行人陈汉州租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初842号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈汉州应于判决发生法律效力之日起十日内支付使用费及利息等合计24731.65元予申请执行人佛山市南海区桂城街平北村西河股份合作经济社，并承担案件受理费59.15元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人陈汉州的财产状况，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年12月1日将被执行人陈汉州列入全国法院失信被执行人名单，并于同日对被执行人陈汉州进行限制高消费。2018年2月8日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况以书面的形式告知申请执行人，并限定其三日内向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执15408号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年二月二十二日书记员  何笑仪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3275号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张龙。
被上诉人（原审被告）：王丽娜。
被上诉人（原审被告）：李昂。
被上诉人（原审被告）：党爱华。
上诉人ＸＸ为与被上诉人张龙、被上诉人王丽娜、被上诉人李昂、被上诉人党爱华民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第02236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人ＸＸ以各方当事人达成调解协议为由于2016年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人ＸＸ申请撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费2170元，减半收取计为1085元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈贺娟
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00259号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人唐某，男，1963年2月24日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市明山区。2003年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2014年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年九个月，2012年12月2日刑罚执行完毕。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月9日被监视居住，同年12月4日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2015]189号起诉书指控被告人唐某犯诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人于秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐某于2013年12月至2014年11月，明知自己不符合病退条件，仍通过他人联系伪造病退材料办理病退手续，骗取本溪市人力资源和社会保障局的社会保险金共计人民币24593元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人唐某自动投案，全部赃款被依法扣押。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某某、程某某、金某、周某某、赵某某、徐某某的证言；被告人唐某在侦查机关的供述；辽宁省公安厅辽公刑技（文检）[2014]112号刑事技术鉴定书；辨认笔录：案件来源及归案经过、报案材料、户籍证明、指认照片、保险金支付明细、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，通过使用虚假的致残程度鉴定结论通知书办理因病提前退休的手段，骗领养老保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某曾因犯罪受过刑事处罚，其不知悔改，仍实施故意犯罪，可以酌情从重处罚。被告人唐某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人唐某归案后将涉案赃款全部予以退还，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人唐某具有自首及返赃情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查，有事实及法律依据，本院予以采信；对于其提出的被告人唐某主观恶性较小，可以判处缓刑的辩护意见，经查，被告人唐某具有故意犯罪前科，仍实施本次故意犯罪，且其犯罪数额也已大大超过数额较大起点，足以说明其主观恶性较大，不应适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采信。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产所有权不受侵犯，并综合考虑被告人唐某在本次犯罪中的具体事实、行为，以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年10月3日止），并处罚金人民币二万二千元（罚金自本判决生效后三个月内缴纳）。
二、在案扣押的被告人唐某诈骗所得的人民币二万四千五百九十三元退赔给被害单位本溪市人力资源和社会保障局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵春泉
二〇一五年十二月十八日
书记员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第610号
申请执行人房本亮
被执行人刘顺江
被执行人石培凤
被执行人刘锦祥
本院在执行房本亮与刘顺江、石培凤、刘锦祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，且无其他财产可供执。现申请执行人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第432号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年八月十八日
书 记 员 燕 华
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第284号
申请人宋建强与被执行人李恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）沁民初字第138号民事判决，已经发生法律效力。申请人宋建强于2015年5月18日向本院申请执行，申请执行标的额为39403.12元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月29日向被执行人李恩送达了执行通知书，责令其履行。在执行过程中，申请人宋建强与被执行人李恩相互协商，自愿达成执行和解协议：被执行人李恩自2015年6月份开始，每月28日之前向本院交付执行款3000元，直至本案执行完毕。被执行人李恩已按该协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第284号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一五年十一月五日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第869号
原告秦宇洲，男，1979年7月20日出生，汉族，西安商报社职工，住西安市。
委托代理人凌青，男，1982年4月4日出生，汉族，西北政法学院学生。
被告西安商报社，住所地西安市南新街恒星大厦*层。
法定代表人闫文政，总编。
委托代理人付少瑜，女，1976年8月24日出生，汉族，西安商报社记者，住西安市。
原告秦宇洲与被告西安商报社劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟创奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦宇洲及其委托代理人凌青、被告委托代理人付少瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宇洲诉称，原告系被告员工，被告自2003年7月起无正当理由拖欠原告工资累计11218元整,多次索要未果，故提起诉讼，要求被告支付原告工资11218元整，经济赔偿金2800元整。
被告西安商报社承认拖欠原告工资属实，但被告现在资金周转困难，无力一次性支付原告工资，其次，原告有违纪行为，依照有关规定，不应支付经济赔偿金。
经审理查明，原告秦宇洲自2000年11月起到西安商报社工作，双方未签订劳动合同，双方一直按口头约定履行各自的义务，截止2004年3月1日止，被告共计拖欠原告工资11218元未付，经原告多次催要，被告仍无正当理由拒绝支付。
以上事实有原告提供查帐记录一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者向用人单位提供劳动后依法应当获取的劳动报酬，合法的劳动报酬应受法律保护。被告无正当理由拖欠原告工资导致纠纷，应负相应责任。其次，违纪行为不是拖欠工资的合法理由，故被告以原告有违纪行为为由不同意付经济赔偿金，理由不能成立，不予支持。原告要求被告支付工资及经济赔偿金合法有据，应予支持。至于具体工资数额，对原告主张的数额被告未明确表示否认，应视为默认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告西安商报社支付原告秦宇洲工资11218元整、经济赔偿金2800元整。
案件受理费581元由被告西安商报社负担（原告已预交，被告随同工资一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孟创奇
二〇〇四年五月二十日
书 记 员 熊 能
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2018）粤72民初186号
原告：宋桂娟，女，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：郑晓旭，广东凯通律师事务所律师。
被告：广东易能物流有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下二社涌边路69号二层2D01房。
法定代表人：谭润娴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟文，该公司员工。
原告宋桂娟诉被告广东易能物流有限公司多式联运合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于3月30日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓旭、被告委托诉讼代理人刘伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告货物损失50800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月至8月，原告分批次委托被告以集装箱运输的方式运送一批废钢至天津港，并于8月28日支付了运费178950元。9月14日，因被告与承运方发生纠纷，UETU2112059号集装箱货物被承运方扣留，造成原告损失。
被告辩称：1.被告接受原告委托并收到运费后，将本案集装箱货物运至天津，并通知宋玲玲向原告送货；2.通过查询船公司网站，该集装箱已重柜出场，并空柜回场，货物已送到指定地点。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均确认真实性的证据，其来源合法，收集主体和程序均符合法律规定，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的天津悦诚国际货运代理有限公司（下称悦诚公司）于2017年9月14日发给被告的通知，被告对其真实性不确认。本院认为，该证据为悦诚公司在通知复印件上加盖公章确认的原件，且其内容与本案已采信的其它证据相互印证，被告虽有异议，但未提交反证，本院对该证据的证明力予以确认。
被告提交的水路集装箱货物运单和中远海运集装箱运输有限公司网站查询的5882203750号提单项下的船名和集装箱信息，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为上述证据记载的集装箱为本案UETU2112059号集装箱，与本案有关联，故对其证明力予以确认，至于其能否证明被告的主张，本院将结合其他证据进行综合认定。
根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月9日，被告接受原告的委托，约定由被告负责运输包括本案UETU2112059号集装箱在内的10个集装箱废钢自广东省中山市小榄镇至天津市芦台地区的天钢厂区，并由原告在天钢厂区收货。
8月11日，被告从原告指定的小榄废钢回收站点提到废钢后，用拖车将装载在集装箱内的废钢拖到小榄港。广东山和衡器厂称重单记载：UETU2112059号、GEUL1462287号两个集装箱所载废钢小料净重55040公斤。庭审中，原、被告双方确认UETU2112059号集装箱废钢重量约为27520公斤。
根据被告的委托，8月11日，上海泛亚航运有限公司签发PASU5882203750号水路集装箱货物运单，将本案UETU2112059号集装箱货物从小榄港运输到天津新港。到达天津新港后，由被告委托的悦诚公司负责将本案货物运至天钢厂区并交付原告。
被告向原告出具承诺书，保证在收到原告支付的2017年7-8月运费和修箱费共计178950元后，就安排放货，否则将承担由此产生的滞箱费和其他法律责任。8月28日，被告出具通知，确认收到了原告运费178950元，并称已在“8月29日”将本案运费打到悦诚公司的负责人宋玲玲名下，并已通知宋玲玲将包括本案UETU2112059号集装箱在内的10个集装箱全部放货。庭审中，原告称至今未收到本案UETU2112059号集装箱所载货物。
2017年9月14日，悦诚公司向被告发出通知。该通知称由于被告拖欠费用，悦诚公司决定将UETU2112059号集装箱进行留置，如被告未在自留置之日起两个月内履行付款义务，悦诚公司将对该集装箱内价值42000元的废铁进行变卖。
中远海运集装箱有限公司网站的集装箱流转记录显示：8月24日，本案UETU2112059号集装箱被运到天津新港并被卸下船。8月30日重柜出场，9月23日空柜返场。
2018年2月2日，废钢资讯网公布的当日天津废钢价格“小废”为每吨2400元。原、被告双方均确认2017年8月11日本案货物装船前废钢价格为每吨1520元，按此价格计算本案货物价值约为42000元。
本院认为：本案立案案由为海上货物运输合同纠纷，根据已查明的事实，被告接受原告委托后，安排了货物的全程运输相关事宜，包括安排拖车从废钢回收站点运输货物至码头，安排沿海运输将货物运至天津新港，安排陆路运输至天钢厂区以向原告交付货物，并以“运费”名目向原告收取全程费用。可见，本案为包括沿海运输在内的多式联运合同纠纷。原告为托运人，被告为多式联运经营人。本院对本案法律关系问题进行释明后，双方当事人均表示同意本院查明的法律关系性质，并不需要另行指定举证期限。原、被告之间的多式联运合同为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。
原告向被告托运本案货物，并按约定支付了运费，履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条关于“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”、第三百一十七条关于“多式联运经营人负责履行或者组织履行多式联运合同，对全程运输享有承运人的权利，承担承运人的义务”的规定，被告应依约完成货物运输并交付给原告，但其提交的证据仅能证明本案货物已经由沿海运输运至天津新港并进行陆运，尚不足以证明货物已被交付收货人，故其应承担由此导致本案货物损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告应赔偿本案货物损失，有事实和法律依据，应予支持。原告未提交证据证明本案UETU2112059号集装箱所装废钢的购买时价格，但双方均确认2017年8月11日本案货物装船前同类废钢的价格为每吨1520元，故本案UETU2112059号集装箱所装27520公斤废钢价值41830.40元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告广东易能物流有限公司赔偿原告宋桂娟货物损失41830.40元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，由原告宋桂娟负担94.46元，被告广东易能物流有限公司负担440.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 员 常维平
二〇一八年五月四日
法官助理 周 茜
书 记 员 郭海萍
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第1160号
原告许彦庆，男。
委托代理人程彦庆，河南本伟律师事务所律师。
被告漯河鑫宇化工设备有限公司，住所地，舞阳县人民路东段。
法定代表人徐有勤，经理。
委托代理人杨朝代，舞阳舞泉法律服务所法律工作者。
原告许彦庆与被告漯河鑫宇化工设备有限公司健康权、身体权纠纷一案，原告许彦庆于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许彦庆撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取，由原告许彦庆负担。
审判长 孔伟宏
审判员 刘昭君
审判员 张浩洁
二〇一四年二月十九日
书记员 王 斐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终201号
上诉人（原审原告）鲁艳，女。
被上诉人（原审被告）施丽，女。
委托代理人杨世忠，磐石法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人鲁艳因与被上诉人施丽民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2502号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，上诉人鲁艳，被上诉人施丽及其委托代理人杨世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：双方当事人与谭丽华系初中同学，2014年3月12日鲁艳向施丽卡上转入7万元，当天又将7万元转出给谭丽华。
原审法院认为：鲁艳提交的欠条注释和施丽提交的的证据可证实争议款项属于鲁艳通过施丽的银行卡转款给谭丽华进行投资，不属于借款。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十七条的规定，鲁艳提交的证据不能证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条之规定判决驳回鲁艳的诉讼请求。
鲁艳上诉请求二审撤销原判，改判由施丽归还借款50800元或将该案发回重审。其事实理由是：施丽向上诉人借款，上诉人向银行借了70000元于2014年3月12日通过银行转账给了施丽，当时未打借条，事后20多天，施丽通过他人的账户归还19200元，还欠50800元，因施丽向上诉人借的钱被他人骗去，一直不愿写借条，经多方交涉，才于2015年7月28日写下欠50800元的欠条。一审听信施丽的一面之词，作了错误认定和错误判决，上诉人借钱给施丽后，施丽又将款转给他人，不能据此认定该款属上诉人的投资，施丽出具的欠条已能证明上诉人与其之间的借贷关系。
施丽答辩称：答辩人与上诉人、谭丽华系同学，2014年2月，答辩人、上诉人与谭丽华一同到北海，接触了阳兴工程�目（事后才知是传销），上诉人加入了该传销组织，办理申购金70000元，第二个月的8号该组织还返还上诉人19200元，该款并非答辩人归还，答辩人与上诉人之间不存在借贷关系。事发后，上诉人找人威胁答辩人及家人，答辩人被逼无奈才出具了欠条给上诉人。上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，鲁艳提交“欠条”、“委托书”各一份，欲证明谭丽华欠施丽50800元、没有胁迫过施丽。经质证，施丽认可欠条的真实性，但认为谭丽华写的欠条一直由鲁艳持有。
本院经审理认为：鲁艳提交的二份证据与本案诉争无直接联系，也不能证明其主张，不作为本案定案依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲁艳以民间借贷为由向施丽主张债权，但仅提交了银行转账记录及事后施丽出具的“欠条”证明其主张，而鲁艳转账当天款项又从施丽账上转出，施丽出具的“欠条”也无双方存在借贷关系的记载，对鲁艳关于施丽归还其19200元款项的主张也无相应证据予以证明，依据现有证据，尚不能证明鲁艳关于施丽向其借款、双方存在借贷关系的主张，鲁艳应对此承担举证不能的不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1070元由上诉人鲁艳承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年三月十五日
书记员 王丕君
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）即执字第43号
申请执行人乐清市骏马电器实业公司。
被执行人青岛市即墨制冷集团公司。
本院在执行申请执行人乐清市骏马电器实业公司与被执行人青岛市即墨制冷集团公司纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（1997）即法经初字第765号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 李正强
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0262号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告毛从平。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告毛从平、丁某、卞某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告丁某、卞某的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告毛从平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2010年6月9日，被告毛从平向贷款人淮安农商行三树支行借款50000元，约定借款到期日为2011年6月7日，贷款月利率9.735‰。被告毛从平的贷款到期后，未能偿还借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告毛从平偿还原告淮安农商行借款本金50000元及同期利息；2、本案诉讼费用由被告毛从平负担。
被告毛从平未作答辩。
经审理查明：2010年6月9日，贷款人原淮安市区农村信用合作联社三树信用社（以下简称三树信用社）与被告毛从平订立最高额个人担保借款合同一份。合同约定，被告毛从平向贷款人三树信用社借款，最高贷款本金余额不超过50000元，每笔贷款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。如被告毛从平未能按照合同约定的期限偿还借款本金，贷款人三树信用社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
上述最高额个人担保借款合同签订后，贷款人三树信用社向被告毛从平发放贷款50000元，借款期限自2010年6月9日至2011年6月7日，按季度结息，贷款月利率9.735‰。贷款人向被告毛从平发放贷款后，被告毛从平至今未偿还任何借款本息。庭审中，原告淮安农商行主张，2010年6月9日至2011年6月7日期间的利息按月利率9.735‰计算；2011年6月8日起至实际给付之日的利息按月利率9.735‰上浮50%计算。
另查明：2011年12月，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于淮安农商行开业的批复（苏银监（2011）711号）。批复第二条“淮安农商行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、统一管理、授权经营的管理体制”；批复第三条“淮安农商行开业的同时，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮安农商行的债权债务”。
以上事实有原告提供的江苏银监局批复、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人三树信用社与被告毛从平之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，被告毛从平在约定的期间和最高贷款本金余额内向贷款人三树信用社借款50000元，贷款人三树信用社与被告毛从平之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。依据江苏省银监局关于原告淮安农商行的开业批复第三条，原淮安市区农村信用合作联社的债权债务在淮安农商行开业时即转为淮安农商行的债权债务。因此，淮安农商行在继受了原淮安市区农村信用合作联社的债权债务后，有权作为原告向被告毛从平提起诉讼。贷款人三树信用社向被告毛从平发放贷款后，被告毛从平未能依约偿还借款本息。原告淮安农商行要求被告毛从平偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。最高额个人担保借款合同中明确约定，被告毛从平未能按期偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息。原告淮安农商行主张借款期限届满后按罚息利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告毛从平应偿还原告淮安农商行借款本金50000元及利息（2010年6月9日至2011年6月7日期间的利息按月利率9.735‰计算；2011年6月8日起至实际给付之日的利息按月利率9.735‰上浮50%计算）。被告毛从平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛从平于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2010年6月9日起至2011年6月7日止的利息按月利率9.735‰计算；2011年6月8日起至实际给付之日止的利息按月利率9.735‰上浮50%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告毛从平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 薛丹丹
人民陪审员 朱 程
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1658号
原告骆某，男，汉族，住葫芦岛市。
被告王某，男，汉族，住葫芦岛市。
原告骆某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骆某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某因做生意需要资金周转为由，从原告处借款15万元，2014年9月19日由于借款到期后被告无力还款，原、被告双方协商以被告自己工程所有资产抵押给原告，但现因被告所提供的资产与拖欠原告的15万元欠款数额差距较大，造成双方至今债务无法履行。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款15万元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未提交书面答辩，口头辩称，我不欠原告15万元。就欠原告3万元。2013年我和原告借3万元，当时是工程需要钱，当时没有打欠条，钱到现在也没有还。2014年我在五厂干工程欠工人工资，怕工人闹事把库房的东西卖掉所以就对外说库房的东西都是原告的，然后和原告签的这个条，但实际上根本没向原告借过15万。
经审理查明，原告骆某与被告王某原系朋友关系，2014年，被告王某向原告骆某借款150，000.00元，后因被告迟迟未能还款，故原、被告于2014年9月19日签订《欠条》一份，载明”王某欠骆某15万元，由于借款期已到，未能还款，经王某、骆某协商，王某以自己工程资产所有抵给骆某（所有资产抵押给骆某），双方同意。（壹拾伍万元整）。还款方：王某收款方：骆某2014年9月19日。”庭审中，原、被告均认可《欠条》中所指的王某的工程资产是指王某库房中的设备、发电机和车。同时被告认可《欠条》签订后，被告并没有将库房中的资产交付原告，《欠条》中载明的”王某以自己工程资产所有抵给骆某（所有资产抵押给骆某）”的抵账行为并没有实际履行。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告欠其欠款150，000.00元并向法庭出示《欠条》一份，欠条上明确写明”王某欠骆某15万元”，《欠条》上载明的拿被告王某工程资产抵给骆某，但被告王某在庭审中明确表示确实在《欠条》签订后，被告并没有将库房中的资产交付原告，《欠条》中载明的”王某以自己工程资产所有抵给骆某（所有资产抵押给骆某）”的抵账行为并没有实际履行。故本院认为，虽然原告提供的《欠条》中原告骆某在收款方处签字确认，但被告王某的实际还款行为并没有完成，故被告仍尚欠原告借款150，000.00元，被告王某应该予以偿还。对于被告抗辩称，原、被告之间的借款事实并不存在，被告并没有向原告借款150，000.00元，而是2014年时被告承包工程欠工人工资，其怕工人闹事把库房的东西卖掉，所以就对外说库房的东西都是原告的，然后和原告签的《欠条》，但以上被告陈述的事实，被告王某并没有出示任何的证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告骆某欠款150，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650.00元（已减半），由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张浩月
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭丽秋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1353号
申请执行人：王铁鹏，男，1985年11月24日出生，汉族。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司董事长。
委托代理人:窦江鹏，男，1982年1月9日出生，汉族，居民。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3076号民事判决书已经发生法律效力。权利人王铁鹏于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计12621元（包括诉讼费）及逾期利息，承担执行费89元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。
经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。
因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，由被执行人西安久远置业有限公司向本院指定账户交纳20万元保证金，待省高院再审结果出来后，由双方重新进行结算且被执行人一次性付清案件款。双方当事人均同意以上和解协议并签字确认。故该案应以双方和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1353号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 剑
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保171号
申请人：刘成进，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：五河县远航汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区龙岗路5号，统一社会信用代码9134032257850423XE。
法定代表人：杨小剑，该公司总经理。
申请人于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五河县远航汽车运输有限公司的车辆予以查封。担保人刘成全以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人五河县远航汽车运输有限公司名下的皖Ｃ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车一辆。
二、查封登记在被申请人五河县远航汽车运输有限公司名下的皖Ｃ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车一辆。
三、查封担保人刘成全所有的坐落于五河县城关镇星河国际·新域8号楼2单元401室住房一套（权证字号：房地权证五私字第××号）。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2520元，由申请人刘成进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季延彪
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执恢101号
申请执行人：杨四妮。
被执行人：岳成林（又名岳二林）。
被执行人：张唤正。
本院在执行申请人杨四妮与被执行人岳成林、张唤正民间借贷纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款21784元，执行费264元，以上共计22048元。申请人与被执行人达私下协商解决，现申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0122执恢101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十二月四日
书记员 刘红艳
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1005民初244号
原告：谢谦吉，男，1977年5月29日出生.
被告：肖殿臣，男，1965年10月8日出生。
被告：田甜，女，1981年4月5日出生。
被告：马素艳，女，1945年7月16日出生。
本院在审理原告谢谦吉与被告肖殿臣、田甜、马素艳民间借贷纠纷一案中，原告谢谦吉于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢谦吉撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告谢谦吉负担。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 孙福龙
人民陪审员 许力郦
二〇一七年七月十九日
代理书记员 陈琳琳
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初1405号
原告：韦萌，男，1978年9月5日出生，瑶族，住广西钟山县。
被告：包志刚，男，1981年8月19日出生，汉族，住广西钟山县。
原告韦萌与被告包志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦萌到庭参加诉讼。被告包志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦萌向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款本金40,000元及利息、违约金（利息、违约金合并计算：以借款40,000元为基数，起按年利率24%分别从2014年8月27日、2014年10月25日起计付至还清本案借款之日止）。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2014年8月27日、2014年10月25日分三笔向原告借款共计40,000元，约定如逾期不还，被告自愿支付利息，每日按3‰给付违约金;利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从欠款之日始计至还清之日止，并写下三张借据交原告收执。还款期到后，原告多次催被告还款，但被告以各种理由推辞拒不归还原告的借款。被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的财产权益。故原告根据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告包志刚未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告包志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告提交落款时间分别为2014年8月27日、2014年10月25日、2014年10月25日，署名为包志刚3张借据（原件），内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韦萌自认与被告包志刚系朋友关系。被告于2014年8月27日向原告出具借据一张，确认向原告借款20,000元，并定于2014年12月26日归还。2014年10月25日，被告于该日向原告出具两张借据，每张借据借款金额为10,000元，确认向原告借款共计20,000元，两笔借款均定于2014年12月25日归还。被告向原告所出具的三张借据，均有“逾期不还，自愿按每日3%付给违约金，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从欠款之日始计至还清之日止。”的约定。因被告未能归还借款，原告于2016年12月23日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷债务应予以清偿。被告包志刚分三次向原告韦萌借款共计40,000元，有被告出具的三张借据予以证实，借贷事实清楚，本院予以确认。因此，对原告要求被告归还借款40,000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告提出要求以40,000元为基数分别从2014年8月27日、2014年10月25日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，涉案三张借据均约定了利率、违约金及其计算的开始时间（即从欠款之日），但约定的利率折算后已超过了年利率24%，现对原告提出要求按年利率24%合并计算利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据三笔借款的金额、时间不同的情况，利息计算应分别以20,000元为基数，从借款之日即2014年8月27日、2014年10月25日分别计算。原告主张以40,000元为基数进行计算利息不当，本院予以纠正。
被告包志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包志刚于本判决生效之日起十日内向原告韦萌归还借款40,000元并支付利息、违约金（利息、违约金计算：①以20,000元为基数，从2014年8月27日起按年利率24%计付至借款还清之日止；②以20,000元为基数，从2014年10月25日起按年利率24%计付至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费700元，合计1500元（原告已预交1100元），由被告包志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
人民陪审员 曾广深
人民陪审员 陶富超
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 窦晓燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泗商初字第0730号
原告泗阳县梦晨建材厂。
法定代表倪健军，总经理。
委托代理人倪前进、陈逍，江苏金邦律师事务所律师。
被告徐维其。
原告泗阳县梦晨建材厂诉被告徐维其买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县梦晨建材厂撤回对被告徐维其的起诉。
案件受理费已减半收取344元，由原告泗阳县梦晨建材厂负担。
审判员 刘慧玲
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）泗商初字第0730号原告泗阳县某某建材厂。法定代表倪某某。委托代理人倪某某、陈某，江苏某某律师事务所律师。被告徐某某。原告泗阳县某某建材厂诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泗阳县某某建材厂撤回对被告徐某某的起诉。案件受理费已减半收取344元，由原告泗阳县某某建材厂负担。审判员  刘慧玲二〇一三年十二月二十六日书记员  刘 媛
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7820号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。住所地：宁波市奉化区裘村镇振兴路***号。
诉讼代表人：徐亚海，系该支行行长。
委托代理人：裘笔锋，系该支行员工。
被告：庄存国，男，1970年3月26日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：张巧意，女。1983年10月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：浙江省余姚市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行（以下简称农商银行裘村支行）为与被告庄存国、张巧意金融借款合同纠纷一案，于2017年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行裘村支行的委托代理人裘笔锋到庭参加诉讼，被告庄存国、张巧意经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行裘村支行基于借款申请书、《个人消费信用借款合同》、承诺书、借款借据、欠款清单，以被告庄存国、张巧意未能归还借款本息为由，起诉至本院，要求判令：一、被告庄存国、张巧意立即归还原告借款本金50000元及相应利息（2016年8月20日开始欠息，按借款合同约定利率计算至款清日止，截止2017年12月20日共计欠息5523.10元）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告庄存国、张巧意未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月11日，原告农商银行裘村支行与被告庄存国、张巧意签订一份《个人消费信用借款合同》(合同号：8261120160005862)。该合同约定，本合同项下的借款金额为人民币50000元，借款期限自2016年7月11日起至2019年7月10日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。本合同项下借款利率为月利率7.916666‰。本合同项下的借款还款方式为等额本息还款法，即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为人民币1601.65元，共付36个月，首次还款日为2016年8月20日，此后每月还款日为当月的20日。若未按本合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告庄存国以借款人身份、被告张巧意以共同还款义务人的身份在该合同中签字按手印。
同日，被告张巧意又以被告庄存国配偶的身份向原告农商银行裘村支行出具一份承诺书，再次确认对被告庄存国在上述借款合同项下的50000元借款承担共同还款责任。
2016年7月11日，原告农商银行裘村支行向被告庄存国发放50000元的借款，并约定该笔借款的到期日为2019年7月10日，借款月利率按7.916666‰计付，还款方式为等额本息、按月还款。
借款发放后，被告庄存国、张巧意未能按约定偿付每月的贷款本息。原告农商银行裘村支行催讨未果，现诉至本院。
本院认为：原告农商银行裘村支行与被告庄存国、张巧意间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告庄存国发放借款人民币50000元，被告庄存国作为借款人、被告张巧意作为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。借款发放后，被告庄存国、张巧意未能按约定偿付每月的贷款本息。被告庄存国、张巧意拖欠拒付贷款本息的行为，按借款合同约定已属违约，原告有权宣告该笔借款提前到期，有权通过诉讼方式要求被告庄存国、张巧意立即归还全部借款本金及相应利息。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告庄存国、张巧意经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄存国、张巧意于本判决生效之日起五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金50000元，并按照借款合同约定支付相应的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告庄存国、张巧意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一八年二月五日
书记员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1850号
上诉人（原审被告）：湖北融境家具有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园，组织机构代码：05813836-0。
法定代表人：容浩，董事长。
委托诉讼代理人：雷建平，男，该公司员工，1975年7月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。住所地：合肥市双凤工业区，组织机构代码：74306521-9。
法定代表人：王军民，总经理。
委托诉讼代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：湖北融园房地产开发有限公司。住所地：红安县融园家具产业园，组织机构代码：59422757-8。
法定代表人：袁义兵，董事长。
原审第三人：湖北亿度家私有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园，组织机构代码：06351316-1。
法定代表人：周伟，总经理。
委托诉讼代理人：阮刚，湖北和楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人湖北融境家具有限公司因与被上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、原审被告湖北融园房地产开发有限公司及原审第三人湖北亿度家私有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安民二初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安民二初字第00036号民事判决；
二、本案发回湖北省红安县人民法院重审。
上诉人湖北融境家具有限公司预交的二审案件受理费25762元予以退回。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 樊 军
审 判 员 骆 骥
二〇一七年十二月四日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6671号
原告：江海萍，女，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：王民福，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告江海萍与被告王民福为民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉。诉请：要求被告王民福立即归还原告江海萍借款本金人民币50000元及自2017年7月24日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告江海萍到庭参加诉讼，被告王民福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告王民福于2017年7月24日立据向原告江海萍借款人民币50000元，双方约定月利率为2.5%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王民福于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江海萍借款本金人民币50000元及利息（按本金50000元、月利率2%自2017年7月24日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，依法减半收取535元，诉讼保全费520元，合计1055元，由被告王民福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年九月十三日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1955号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人:朱丽华，宁夏瀛智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩国斌，男，1978年12月24日出生，回族，住宁夏银川市。
上诉人夏靖因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西夏区人民法院（2015）夏民初字第2743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人夏靖的委托诉讼代理人朱丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏靖上诉请求：1、请求法院撤销原判，判决被上诉人承担上诉人为实现债权支出的律师费；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人夏靖与被上诉人韩国斌签订《借款协议》，夏靖向韩国斌提供借款93372.80元，借款期限为12个月，还款起止日期为2014年12月30日至2015年11月30日。并约定如果被上诉人严重违反还款义务（逾期达15天以上），上诉人有权提前终止借款协议，被上诉人除一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金，还应承担因为还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告事先债权的合理费用。但被上诉人在偿还15562.13元后，自2012年2月28日起再未清偿借款及利息，上诉人向一审法院提起诉讼，请求被上诉人一次性偿还欠付本金及利息，并由被上诉人承担处理本案而支付的律师费，一审法院经审理，仅支持上诉人支付欠付的本金、利息的请求，对于上诉人支付的律师费，因不属于实现债权的必要费用而不予支持。但当事人双方签订的《借款协议》中第六条第四款明确约定：”因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费均由甲方承担。”法院应当尊重当事人之间的约定，判决由被上诉人承担律师费，一审法院以律师费不属于实现债权的必要费用而不予支持，属认定事实不清，判决有误。
被上诉人韩国斌未到庭答辩。
上诉人夏靖向一审法院起诉请求：1、韩国斌一次性偿还夏靖本金77810.67元，利息7936.69元；2、夏靖支付的律师费由韩国斌承担。
一审法院认定的事实：2014年12月1日，被告韩国斌在信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）等三公司的推荐下，与原告夏靖签订《借款协议》。双方约定借款本金为93372.80元，借款期限为12个月，还款起止日期为2014年12月30日至2015年11月30日，按每月等额本息的方式还本付息，利息为每月1%，每月偿还数额为8714.80元，还款日为每月30日。同时约定若被告未按约定的还款日足额还款，则按当月应付未付金额10%的标准支付逾期违约金，并约定逾期每日按照月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%的方式来计算罚息；若被告严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权提前终止借款协议，被告应一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金，被告还应承担因未还款而带来调查费、律师费、诉讼费等原告实现债权的合理费用。双方还约定，经被告同意并授权，原告在扣除代替被告应交纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费以及惠民公司的服务费后，应将约定借款本金的剩余款项支付至被告指定的专用账户中。2014年12月1日，原告夏靖代被告韩国斌支付13372.80元相关中介费用后，通过招商银行转账支付被告借款79800元。2014年12月30日至2015年2月28日期间，被告共向原告偿还借款15562.13元，此后，余款及利息再未偿还，故原告诉至一审法院，请求判如所请。另查明，被告与上述三公司于2014年12月1日签订了《信用咨询及管理服务协议》，明确约定被告应支付咨询费9093.50元、审核费802.37元、服务费3476.93元，共计13372.80元，汇诚公司于2014年11月27日向被告出具的《信访咨询费收费告知书》中明确因进行了实地考察，需收取200元信访咨询费。
一审法院认为：合法的民间借贷应受法律的保护，被告向原告借款93372.80元，理应承担向原告及时清偿的义务。因被告已向原告偿还15562.13元，故对原告要求被告偿还借款77810.67元的诉讼请求，法院予以支持。被告在偿还15562.13元后，自2015年2月28日起再未向原告偿还借款及利息，被告逾期付款的行为给原告造成了一定的损失，现原告要求被告按照年利率24%，支付自2015年2月28日起至2015年7月31日止共153天的逾期利息，未超出双方关于利息、逾期违约金及罚息的约定，亦不违反法律规定，故法院予以支持。但原告计算结果7936.69元有误，应为7827.97元（计算公式：77810.67元×年利率24%÷365天×153天=7827.97元）。因原告主张的律师费并不是实现债权的必要费用，故对原告要求被告支付律师费5085元的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩国斌于本判决生效之日起七日内偿还原告夏靖借款本金77810.67元、逾期利息7827.97元，共计85638.64元；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。案件受理费2070元，公告费300元，均由被告韩国斌负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人夏靖与被上诉人韩国斌签订的《借款协议》，属于双方共同意思表示，双方的民间借贷关系受法律保护。韩国斌借款后一直未向夏靖偿还，因承担相应的责任。上诉人夏靖上诉称法院还应判决韩国斌承担律师代理费，因夏靖主张的律师费并不是实现债权的必要费用，法院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 邢雪梅
审判员 张旭霞
二〇一六年十一月十二日
书记员 郭玲玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1955号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人:朱丽华，宁夏瀛智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩国斌，男，1978年12月24日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。上诉人夏靖因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西夏区人民法院（2015）夏民初字第2743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人夏靖的委托诉讼代理人朱丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏靖上诉请求：1、请求法院撤销原判，判决被上诉人承担上诉人为实现债权支出的律师费；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人夏靖与被上诉人韩国斌签订《借款协议》，夏靖向韩国斌提供借款93372.80元，借款期限为12个月，还款起止日期为2014年12月30日至2015年11月30日。并约定如果被上诉人严重违反还款义务（逾期达15天以上），上诉人有权提前终止借款协议，被上诉人除一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金，还应承担因为还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告事先债权的合理费用。但被上诉人在偿还15562.13元后，自2012年2月28日起再未清偿借款及利息，上诉人向一审法院提起诉讼，请求被上诉人一次性偿还欠付本金及利息，并由被上诉人承担处理本案而支付的律师费，一审法院经审理，仅支持上诉人支付欠付的本金、利息的请求，对于上诉人支付的律师费，因不属于实现债权的必要费用而不予支持。但当事人双方签订的《借款协议》中第六条第四款明确约定：“因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费均由甲方承担。”法院应当尊重当事人之间的约定，判决由被上诉人承担律师费，一审法院以律师费不属于实现债权的必要费用而不予支持，属认定事实不清，判决有误。被上诉人韩国斌未到庭答辩。上诉人夏靖向一审法院起诉请求：1、韩国斌一次性偿还夏靖本金77810.67元，利息7936.69元；2、夏靖支付的律师费由韩国斌承担。一审法院认定的事实：2014年12月1日，被告韩国斌在信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）等三公司的推荐下，与原告夏靖签订《借款协议》。双方约定借款本金为93372.80元，借款期限为12个月，还款起止日期为2014年12月30日至2015年11月30日，按每月等额本息的方式还本付息，利息为每月1%，每月偿还数额为8714.80元，还款日为每月30日。同时约定若被告未按约定的还款日足额还款，则按当月应付未付金额10%的标准支付逾期违约金，并约定逾期每日按照月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%的方式来计算罚息；若被告严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权提前终止借款协议，被告应一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金，被告还应承担因未还款而带来调查费、律师费、诉讼费等原告实现债权的合理费用。双方还约定，经被告同意并授权，原告在扣除代替被告应交纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费以及惠民公司的服务费后，应将约定借款本金的剩余款项支付至被告指定的专用账户中。2014年12月1日，原告夏靖代被告韩国斌支付13372.80元相关中介费用后，通过招商银行转账支付被告借款79800元。2014年12月30日至2015年2月28日期间，被告共向原告偿还借款15562.13元，此后，余款及利息再未偿还，故原告诉至一审法院，请求判如所请。另查明，被告与上述三公司于2014年12月1日签订了《信用咨询及管理服务协议》，明确约定被告应支付咨询费9093.50元、审核费802.37元、服务费3476.93元，共计13372.80元，汇诚公司于2014年11月27日向被告出具的《信访咨询费收费告知书》中明确因进行了实地考察，需收取200元信访咨询费。一审法院认为：合法的民间借贷应受法律的保护，被告向原告借款93372.80元，理应承担向原告及时清偿的义务。因被告已向原告偿还15562.13元，故对原告要求被告偿还借款77810.67元的诉讼请求，法院予以支持。被告在偿还15562.13元后，自2015年2月28日起再未向原告偿还借款及利息，被告逾期付款的行为给原告造成了一定的损失，现原告要求被告按照年利率24%，支付自2015年2月28日起至2015年7月31日止共153天的逾期利息，未超出双方关于利息、逾期违约金及罚息的约定，亦不违反法律规定，故法院予以支持。但原告计算结果7936.69元有误，应为7827.97元（计算公式：77810.67元×年利率24%÷365天×153天=7827.97元）。因原告主张的律师费并不是实现债权的必要费用，故对原告要求被告支付律师费5085元的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩国斌于本判决生效之日起七日内偿还原告夏靖借款本金77810.67元、逾期利息7827.97元，共计85638.64元；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。案件受理费2070元，公告费300元，均由被告韩国斌负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人夏靖与被上诉人韩国斌签订的《借款协议》，属于双方共同意思表示，双方的民间借贷关系受法律保护。韩国斌借款后一直未向夏靖偿还，因承担相应的责任。上诉人夏靖上诉称法院还应判决韩国斌承担律师代理费，因夏靖主张的律师费并不是实现债权的必要费用，法院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元，由上诉人夏靖负担。本判决为终审判决。审判长  李慧琴审判员  邢雪梅审判员  张旭霞二〇一六年十一月十二日书记员  郭玲玲附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4949号
原告:康振明，男，1960年2月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：王凌环、张伟，江苏致祥律师事务所律师。
被告：佘胜华，男，1970年9月4日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（组织机构代码75462553－3），住所地江苏省常州市新北区珠江路128号B座3楼。
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告康振明诉被告佘胜华、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告康振明及其委托诉讼代理人王凌环、张伟、保险公司的委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加诉讼。被告佘胜华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康振明向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿其因交通事故产生的经济损失医疗费255138.79元（不含被告保险公司已支付的10000元）、住院伙食补助费990元、营养费3600元、误工费50000元、护理费18000元、交通费800元、残疾赔偿金86985元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失15800元、鉴定费2520元，合计441833.79元。事实和理由：2015年2月24日00时30分许，被告佘胜华驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿南京市江宁区麒麟街道锦绣花园小区道路由西向东行驶至G42（沪宁高速）绕越高速入口时，撞上骑压线停在应急车道，站在未关车门边的浙Ａ×××××小型轿车驾驶员其及其开着的车门，造成两车损坏及其受伤的交通事故。后事故经南京市公安局交通管理局高速公路一大队（以下简称高速一大队）认定，其负事故的主要责任，佘胜华负事故的次要责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险）。事故发生在保险期限内。
被告佘胜华未应诉。
被告保险公司辩称，其对交通事故发生、责任认定均无异议。苏Ｄ×××××号小型轿车在其处投保了交强险及限额为100万元的含不计免赔的商业险。其已在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元。对于原告康振明主张的经济损失残疾赔偿金86985元无异议，对于康振明的医疗费，要求扣除15%的非医保用药费用；对于康振明主张的其他经济损失则认为标准过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的事实：康振明伤后的的经济损失，查明，康振明伤后经医院诊断为：1.右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折2.左侧胫腓骨粉碎性骨折3.右尺桡骨骨折伴桡神经浅支损伤4.左侧锁骨骨折5.胸部外伤、右侧多发肋骨骨折6.腰椎横突骨折7.骶1椎体骨折8.腰背部外伤9.腹部外伤？10.头面部外伤，先后共住院33天，用去医疗费265038.99元（包含了伙食费185元），损失住院伙食补助费475元（33天，20元／天，扣除185元）、营养费2400元（120天，20元／天）。事故发生后，康振明于2016年1月自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理及营养期限等进行了鉴定。同月，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人康振明腰部损伤后果综合评定为十级伤残。2.被鉴定人康振明右上肢损伤后果综合评定为十级伤残。3.被鉴定人康振明右下肢损伤后果综合评定为十级伤残。4.被鉴定人康振明左下肢损伤后果综合评定为十级伤残。5.被鉴定人康振明误工期限以伤后300日为宜。6.被鉴定人康振明护理期限以伤后180日为宜。7.被鉴定人康振明营养期限以伤后120日为宜。康振明用去鉴定费2520元。其损失误工费47005元（300天，56406元／年）、护理费12120元（住院33天，100元／天；出院147天，60元／天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失15800元。
2016年4月，原告康振明向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失医疗费。审理中，保险公司要求扣除15%的非医保用药费用，但其未提供相应的证据予以证实。因佘胜华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，佘胜华未到庭参加诉讼。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、出院小结、医疗费票据、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、权利义务转让书、维修费票据、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告康振明驾驶机动车与被告佘胜华驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定康振明负此事故的主要责任，佘胜华负此事故的次要责任，故佘胜华应承担30%的赔偿责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，应先由保险公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分由保险公司在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿。综上所述，康振明伤后的经济损失由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业险范围内赔偿93997.2元(435323.99元－122000元)×30%，合计215997.2元。扣除保险公司已支付的10000元，尚应赔偿205997.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告康振明因交通事故的经济损失435323.99元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司赔偿205997.2元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
二、驳回原告康振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，鉴定费2520元，合计5178元，由原告康振明负担3625元，由被告佘胜华负担1553元（此款已由原告康振明垫付，佘胜华应于本判决发生法律效力之日起10日向康振明支付该垫付款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 吕均东
人民陪审员 韩春付
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 甜
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执833号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人杜成培,男，1986年3月1日生,汉族,住四川省南充市。
本院在执行被执行人杜成培罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执833号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十二日
书记员 孔令军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86d3b485-2d51-4597-8680-a84800948ac4&imgId=ODZkM2I0ODUtMmQ1MS00NTk3LTg2ODAtYTg0ODAwOTQ4YWM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2065号
申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人付志杰，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人史永军，男，1981年12月8日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李德，男，1987年2月17日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王伟烨，女，1987年10月20日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王卉，女，1983年3月31日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人马海东，男，1982年8月8日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人苏云龙，男，1981年10月13日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人栗敏，女，1984年8月24日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司与李德、王伟烨、王卉、马海东、苏云龙、栗敏公证债权文书一案，依据内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出（2015）鄂伊证经字第415号执行证书已经发生法律效力，被执行人李德、王伟烨、王卉、马海东、苏云龙、栗敏应向申请人偿还300000元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年8月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，申请人书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2015年8月26日，被执行人李德、王伟烨、王卉、马海东、苏云龙、栗敏尚欠申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司300000元本金及利息，并负担本案申请执行费5248元。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李典红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第2065号申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人付志杰，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人史永军，男，1981年12月8日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李德，男，1987年2月17日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王伟烨，女，1987年10月20日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王卉，女，1983年3月31日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人马海东，男，1982年8月8日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人苏云龙，男，1981年10月13日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人栗敏，女，1984年8月24日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司与李德、王伟烨、王卉、马海东、苏云龙、栗敏公证债权文书一案，依据内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出（2015）鄂伊证经字第415号执行证书已经发生法律效力，被执行人李德、王伟烨、王卉、马海东、苏云龙、栗敏应向申请人偿还300000元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年8月26日立案执行。在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，申请人书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2015年8月26日，被执行人李德、王伟烨、王卉、马海东、苏云龙、栗敏尚欠申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司300000元本金及利息，并负担本案申请执行费5248元。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  李典红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2242号
上诉人（原审原告）：刘秀丽，女，汉族，1975年4月12日出生，现住河北省广平县。
委托诉讼代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审被告）：和永彬，男，汉族，1958年7月1日出生，现住河北省广平县。
被上诉人（原审被告）：陈万军，男，汉族，1963年5月12日出生，现住河北省广平县。
上诉人刘秀丽因与被上诉人和永彬、陈万军因民间借贷纠纷一案，不服广平县人民法院（2016）冀0432民初171号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘秀丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈万军承担连带偿还责任或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，借据上“保证期限两年”是和永彬在出具借据时，由上诉人书写上，当时两被上诉人均在场认可。而一审法院单凭陈万军没有任何证据的单方陈述，就错误认定陈万军不承担保证责任，其认定事实显然错误。另在借款到期后，上诉人多次找陈万军要求其承担保证责任，对于该情况，一审法院也未完全审理查明，一审作出认定陈万军不承担连带责任的判决，显系不妥。
陈万军答辩称：借据上担保保证期限的字不是陈万军书写，其签字时借条上没有保证期限的字眼。陈万军服从一审判决，请求二审法院依法判决。
刘秀丽向一审法院起诉请求：1.和永彬偿还刘秀丽借款共计20000元并按照月息3分支付刘秀丽利息至偿还时；2.陈万军对上述借款及利息承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年2月26日，和永彬以做生意资金紧张为由向刘秀丽借款20000元，刘秀丽以现金支付的方式将借款支付给和永彬，和永彬出具借据一份，内容显示“今借到刘秀丽现金贰万元整<20000.00元>期限5个月月息3分。保证期限2年借款人：和永彬担保人：陈万军2014年2月26日”。陈万军在担保人处签字按印，其中“保证期限2年”是在和永彬和陈万军写完条以后刘秀丽加上去的。和永彬和陈万军对该笔借款至今未偿还。
一审法院认为，债务应当清偿。和永彬借刘秀丽款并给刘秀丽出具借据，该事实清楚，证据确实充分，和永彬应将借款偿还刘秀丽。双方约定月息3分，一审支持按照年利率24%支付利息，自借款之日起至判决确定的履行期限止。借据中未约定担保方式，保证人按照连带责任保证承担保证责任，陈万军所述在借据上签字时，借据上没有写“保证期限2年”，经询问，刘秀丽认可“保证期限2年”是在和永彬和陈万军签完后其自己加上去的，刘秀丽无证据支持当时陈万军对保证期限2年予以认可，故对保证期限2年不予认定，保证期限视为未约定，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，至诉讼之日已超过6个月，陈万军免除保证责任。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、和永彬于判决生效后十日内偿还刘秀丽借款本金20000元及利息（利息自2014年2月26日始至判决确定的履行期限届满日止，年利率24%计算）。二、驳回刘秀丽的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由和永彬承担。
二审中，刘秀丽提交姚学广出具的书面证人证言一份，证明刘秀丽和陈万军约定了保证期限，并且找陈万军催要过。陈万军质证后认为，证人陈述不是事实，当时没有说过保证期限二年，借款5个月保证期限两年不符合逻辑，证人找陈万军要过和永彬的电话，但没有要过钱。
二审中和永彬未出具答辩意见，也未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是刘秀丽和陈万军是否约定两年保证期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘秀丽根据借据上“保证期限2年”的约定，要求陈万军承担连带保证责任，陈万军辨称，其只是一般担保，在借据上签字时并无“保证期限2年”的字样，刘秀丽本人亦认可“保证期限2年”的内容是其在和永彬和陈万军写完借据以后添加上去的，故刘秀丽应进一步举证证明与陈万军约定了保证期间。二审中，刘秀丽提交书面证人证言一份，但陈万军不予认可，且证人并未出庭作证，不能证实刘秀丽关于双方约定2年保证期间的主张。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证方式，陈万军应承担连带保证责任，刘秀丽应在借款到期后六个月内要求保证人承担责任。但刘秀丽提交的证据不足以证实在六个月保证期间内向陈万军主张权利，其要求陈万军承担保证责任的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，刘秀丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二〇一七年四月二十一日
书记员 苏 婧
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终2242号上诉人（原审原告）：刘秀丽，女，汉族，1975年4月12日出生，现住河北省广平县。委托诉讼代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。被上诉人（原审被告）：和永彬，男，汉族，1958年7月1日出生，现住河北省广平县。被上诉人（原审被告）：陈万军，男，汉族，1963年5月12日出生，现住河北省广平县。上诉人刘秀丽因与被上诉人和永彬、陈万军因民间借贷纠纷一案，不服广平县人民法院（2016）冀0432民初171号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘秀丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈万军承担连带偿还责任或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，借据上“保证期限两年”是和永彬在出具借据时，由上诉人书写上，当时两被上诉人均在场认可。而一审法院单凭陈万军没有任何证据的单方陈述，就错误认定陈万军不承担保证责任，其认定事实显然错误。另在借款到期后，上诉人多次找陈万军要求其承担保证责任，对于该情况，一审法院也未完全审理查明，一审作出认定陈万军不承担连带责任的判决，显系不妥。陈万军答辩称：借据上担保保证期限的字不是陈万军书写，其签字时借条上没有保证期限的字眼。陈万军服从一审判决，请求二审法院依法判决。刘秀丽向一审法院起诉请求：1.和永彬偿还刘秀丽借款共计20000元并按照月息3分支付刘秀丽利息至偿还时；2.陈万军对上述借款及利息承担连带保证责任。一审法院认定事实：2014年2月26日，和永彬以做生意资金紧张为由向刘秀丽借款20000元，刘秀丽以现金支付的方式将借款支付给和永彬，和永彬出具借据一份，内容显示“今借到刘秀丽现金贰万元整期限5个月月息3分。保证期限2年借款人：和永彬担保人：陈万军2014年2月26日”。陈万军在担保人处签字按印，其中“保证期限2年”是在和永彬和陈万军写完条以后刘秀丽加上去的。和永彬和陈万军对该笔借款至今未偿还。一审法院认为，债务应当清偿。和永彬借刘秀丽款并给刘秀丽出具借据，该事实清楚，证据确实充分，和永彬应将借款偿还刘秀丽。双方约定月息3分，一审支持按照年利率24%支付利息，自借款之日起至判决确定的履行期限止。借据中未约定担保方式，保证人按照连带责任保证承担保证责任，陈万军所述在借据上签字时，借据上没有写“保证期限2年”，经询问，刘秀丽认可“保证期限2年”是在和永彬和陈万军签完后其自己加上去的，刘秀丽无证据支持当时陈万军对保证期限2年予以认可，故对保证期限2年不予认定，保证期限视为未约定，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，至诉讼之日已超过6个月，陈万军免除保证责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、和永彬于判决生效后十日内偿还刘秀丽借款本金20000元及利息（利息自2014年2月26日始至判决确定的履行期限届满日止，年利率24%计算）。二、驳回刘秀丽的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由和永彬承担。二审中，刘秀丽提交姚学广出具的书面证人证言一份，证明刘秀丽和陈万军约定了保证期限，并且找陈万军催要过。陈万军质证后认为，证人陈述不是事实，当时没有说过保证期限二年，借款5个月保证期限两年不符合逻辑，证人找陈万军要过和永彬的电话，但没有要过钱。二审中和永彬未出具答辩意见，也未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是刘秀丽和陈万军是否约定两年保证期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘秀丽根据借据上“保证期限2年”的约定，要求陈万军承担连带保证责任，陈万军辨称，其只是一般担保，在借据上签字时并无“保证期限2年”的字样，刘秀丽本人亦认可“保证期限2年”的内容是其在和永彬和陈万军写完借据以后添加上去的，故刘秀丽应进一步举证证明与陈万军约定了保证期间。二审中，刘秀丽提交书面证人证言一份，但陈万军不予认可，且证人并未出庭作证，不能证实刘秀丽关于双方约定2年保证期间的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证方式，陈万军应承担连带保证责任，刘秀丽应在借款到期后六个月内要求保证人承担责任。但刘秀丽提交的证据不足以证实在六个月保证期间内向陈万军主张权利，其要求陈万军承担保证责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，刘秀丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘秀丽负担。本判决为终审判决。审判长  梁国华审判员  徐世民审判员  贾梅录二〇一七年四月二十一日书记员  苏 婧
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初312号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人施海，男，1985年8月4日出生，汉族，文化程度初中，农民，家住德清县。2017年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］336号起诉书指控被告人施海犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人施海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年2月28日23时23分，被告人施海醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途经德清县武康街道京福线1398KM+800M路段处被执勤交警查获。经检验，被告人施海血液中乙醇浓度为148mg/100ml。
上述事实，被告人施海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、身份证复印件、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶证复印件、驾驶证信息、行政处罚决定书、行驶证复印件、车辆信息、保险单、行政强制措施凭证、检验报告、人车合一照片、呼气照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施海违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施海虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张文霞
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3559号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张轲萌，该社职工。
被告：胡小平，男，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告胡小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，于当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告平昌县农村信用合作联社经本院通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖 林
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第02378号
原告贺某某，男，汉族，无业。
原告李某某，男，汉族，农民。
原告崔某某，男，汉族，农民。
被告成某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告贺某某、李某某、崔某某与被告成某某合伙协议纠纷一案中，因原告贺某某、李某某、崔某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告承担。
审判员 牛正旭
二〇一三年十月十六日
书记员 李 扬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1427号
上诉人（原审被告）：蒙城县林业局，住所地蒙城县商城西路122号，统一社会信用代码113416220031755X8。
法定代表人：刘军，该局局长。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1961年12月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹律师事务所律师。
上诉人蒙城县林业局因与被上诉人王伟确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蒙城县林业局的委托诉讼代理人陈琛、王伟及其委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒙城县林业局上诉请求：1、安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5360号民事判决，驳回王伟的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王伟承担。事实和理由：1、双方并未形成劳动关系，双方形成的关系基于蒙城县人民政府出具的《关于征收育林基金的通知》，通知规定应征收育林基金，并从征收总额中提取20％作为招聘征收员的工资，2016年财政部下文将育林基金征收标准降为零，上诉人在收到通知之后，于2016年2月通知包含王伟在内的工作人员停止征收育林基金，故上诉人认为育林基金征收员的身份是应历史原因和行政需要而生，随行政措施的变更而消亡，并非劳动关系。2、一审法院适用法律错误，王伟诉请已过时效。王伟一审自认其于1999年被聘用上班，但《劳动合同法》自2008年1月1日施行，无溯及力，故适用法律错误。即使按照劳动法的相关规定，王伟的诉请也超过诉讼时效，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，故王伟如认为自身权益被侵害，应自知道之日起一年内主张权利，但王伟主张权利的时间明显超出诉讼时效，其诉讼请求不应被支持。
王伟辩称，1、蒙城县林业局在上诉状中承认“从征收总额中提取20％作为招聘征收员的工资”，自认聘用答辩人，自认答辩人为单位工作人员并发放工资，故双方之间存在劳动关系，蒙城县林业局的上诉请求明显不能成立。2、答辩人被聘用时间虽早于《劳动合同法》颁布时间，但双方劳动关系一直持续到2016年2月，一审判决认定正确。3、双方存在劳动关系并持续将近三十年，不存在超过诉讼时效，答辩人等育林基金征收员多年来不间断进行维权，多次到有关部门要求解决社会保险等问题，其诉请并未超过诉讼时效。
王伟向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系。2.蒙城县林业局支付原告经济补偿金12000元。3.判决被告按照国家规定为原告补缴自1999年2月起至2013年7月的养老保险金。4.蒙城县林业局退还原告押金1500元。
一审法院审理查明：2001年1月26日，蒙城县林业局聘用王伟到其单位工作，任育林基金征收员，双方签订了聘用合同，未约定合同期限。蒙城县林业局颁发了林业基金征收员上岗证，还向王伟颁发了多个荣誉证书。王伟不但长期负责育林基金征收工作，还负责其他多项林业行政执法工作。2012年蒙城县林业局单方面解除了劳动合同，让王伟停止工作，蒙城县林业局未向其支付经济补偿金，由此王伟等人开始为解除劳动合同的补偿金、社会养老医疗失业等五险一金等待遇问题向有关部门上访，2016年10月8日蒙城县信访局以蒙信复查【2016】13号申请复查不予受理告知书通知王伟，王伟提请蒙城县劳动人事争议仲裁委员会给予劳动仲裁，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会2016年11月3日书面通知不予受理，王伟对仲裁结果不服。
一审法院认为:王伟受蒙城县林业局聘用从事育林基金征收等工作，事实清楚，证据确实充分，劳动关系依法成立。现蒙城县林业局单方面解除劳动合同，依法应向王伟支付经济补偿金。王伟要求被告支付12000元的经济补偿金，低于法定标准，应予支持。王伟要求蒙城县林业局为其补缴自1999年2月起至2013年7月的养老保险金的诉求，可以向有关部门申请解决。多年来，王伟不断向有关政府部门申诉解决劳动待遇及补偿金问题，2016年10月8日蒙城县信访局才书面告知不予受理，构成诉讼时效中断，蒙城县林业局以王伟提起诉讼超过诉讼时效为由，请求驳回王伟起诉，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第100条之规定，判决如下：一、解除原告王伟与被告蒙城县林业局之间的劳动关系。二、被告一次性支付给原告12000元经济补偿金。于判决生效后十日内履行完毕。三、被告于判决生效后十日内返还原告押金1500元。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费140元，减半收取，由蒙城县林业局承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、双方是否存在劳动关系。2、王伟提起仲裁是否超过仲裁时效。
1、2001年1月26日，蒙城林业局与王伟签订聘用合同书，约定王伟保证遵守蒙城县林业局有关规定、制度，其工资发放按征收额的30％计发，故一审认定双方劳动关系依法成立正确，蒙城县林业局关于其与王伟不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。
2、蒙城县林业局与王伟签订的聘用合同书并未约定聘用期限，其劳动关系一直存续，王伟称2013年7月因其未完成工作任务，蒙城县林业局工作人员口头通知暂停工作等待通知，蒙城县林业局对王伟该时间也予认可，直至2016年2月蒙城县林业局召开会议通知包括王伟在内的征收员停止征收育林基金，在此期间，蒙城县林业局并未向王伟发出解除劳动关系的书面证明，一审认定蒙城县林业局在2012年单方面解除劳动合同不当，应予纠正。故2016年2月王伟知道其权利受到侵害，其仲裁时效计算时间应从2016年2月起计算，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间是一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。蒙城县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月3日作出蒙劳人仲字〔2016〕第62号不予受理通知书，对王伟的仲裁申请不予受理，后王伟于同年11月4日向蒙城县人民法院提起诉讼，故王伟申请仲裁及提起诉讼并未超过仲裁时效和诉讼时效，蒙城县林业局称王伟提起仲裁时已过仲裁时效的理由不能成立。
综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对蒙城县林业局的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费140元，由蒙城县林业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李遨宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。