贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民初74号
原告：石阡县乡镇企业建筑工程总公司，住所地贵州省石阡县汤山镇西街349号。
法定代表人：罗祖琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨笔，贵州泽富律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：石阡县教育局，住所地石阡县汤山镇佛顶山北路84号。
法定代表人：冯浩昌，该局局长。
委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所，代理权限，特别授权。
原告石阡县乡镇企业建筑工程总公司（以下简称石阡乡企公司）诉被告石阡县教育局不正当竞争纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。石阡乡企公司法定代表人罗祖琛及其委托诉讼代理人杨笔，石阡县教育局委托诉讼代理人杨正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石阡乡企公司向本院提出诉讼请求：⒈判令石阡县教育局赔偿原告利润520833元，并按信用社贷款利率支付利息598749.6元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月，石阡县教育工程项目土建工程面向社会公开招投标,同年4月20曰，在对石阡县民族中学学生宿舍进行开标时，参加竞标的原告、铜仁地区建筑工程公司、遵义杨绿建筑公司（以下简称杨绿公司），铜仁地区建筑公司、湖南邵东建筑工程有限公司、思南县腾龙建筑工程有限公司、思南县共合建筑工程公司、思南县顺厦建筑工程有限公司等十家投标企业。曾清鹏以湖南邵东县建筑工程有限公司项目经理名义代表该公司参加竞标外，还借用了贵州遵义杨绿建筑公司、思南县腾龙建筑工程有限责任公司、思南县共合建筑工程公司、思南县顺厦建筑工程有限公司来围标。在此次招投标中，共有八家投标企业不入围。在开标过程中，当时遵义杨绿建筑公司所递交投标书中载明的项目经理余永航的资质无等级，该公司投标文件的项目经理余永航的资质等级证书复印件无法辨认，未加盖法定代表人印章，违背了《石阡县“教育工程”项目土建工程招投标注意事项及中标原则》第四条中的废标及无效标书第5项“投标文件的关键内容字迹不清，无法辨认或涂改、增删之处未加盖法定代表人印章的”。遵义杨绿公司的投标文件应属废标及无效标书。依法应是我公司为第一中标人，但被告县教育局与投标者杨绿公司相互勾结，串通投标，用不正当竞争的手段谋取中标。在依法公示期间，我公司立即向石阡县招投标领导小组及建设局投诉，后又向石阡县人民法院提起行政诉讼，石阡县法院支持了我公司诉讼请求。我公司在行政诉讼中虽胜诉，但未得到任何赔偿，实施违法行为的单位及个人也未受到任何处罚，同时该工程又违法转包。自招投标后利益受损以来，我公司一直在积极主张，没有超出诉讼时效。本案涉及的该工程项目价为2083333元，而建筑行业的盈利率最低为工程总造价的25%,故我公司因被告的侵权行为所造成的利润损失为520833元，并依法按照石阡县信用联社贷款利率为9.58%计算为598749.61元。
石阡县教育局辩称，其案涉招投标是依法进行，杨绿公司符合招标文件规定的资质，其项目经理余永航也具备相应的资质等级，即便在复印件中“二级”字样看不清楚，也不能否认其资质等级。原告证据不足以证明其主张的被告与杨绿公司有串通投标或不正当竞争的行为，也不能证明中标人是废标或无效标。原告损失的计算方式无依据，原告没得到工程是因其不符合中标条件。即便原告存在损失，导致中标无效的损失应由投标人赔偿，而且教育局没有违法串通行为，不应承担赔偿责任。原告未举证证明其自2012年后仍在就本案主张权利，故其起诉已超出诉讼时效。
石阡乡企公司围绕诉讼请求提交了证据：
1.石阡县“教育工程”项目土建工程招投标注意事项及中标原则，拟证明投标文件的关键内容字体不清，应是废标或无效标书。石阡县教育局的质证意见为，对真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到原告的证明目的。
2.招投标评标一览表，拟证明原告才是中标人，其他均为废标。石阡县教育局的质证意见为，对真实性无异议，不能证明原告是中标人。
3.杨绿公司投标书，拟证明杨绿公司提供的资质等级字迹不清无法辨认，无法人代表盖章，不具备资质等级，该投标文件应是废标及无效标书。石阡县教育局的质证意见为，杨绿公司符合招标文件规定的资质。
4.情况反映、行政诉状三份、石阡县人民法院（2007）石行初字第6号行政判决书、石阡县人民法院（2007）石行初字第12号行政判决书、投诉书、投诉意见、收集证据申请书、介绍信、送达回执六份、2009年4月4日投诉书、违法转包反映统计表、2015年3月22日起诉状、2014年4月2日情况反映、邮寄单据，拟证明原告一直在申请救济，未超过诉讼时效。石阡县教育局的质证意见为，对判决书真实性、合法性无异议。原告多处反映的回执，最后是2012年，已超诉讼时效。对2015年3月22日的起诉状的真实性有异议，不能证明原告曾起诉。对2014年情况反映不是针对本案招标问题反映的，与本案无关联性。
5.石阡县建设局石建[2009]45号文件，拟证明被告在2009年串通投标被处罚的事实。石阡县教育局的质证意见为，这是对汤山一小工程的违法行为处理，与本案无关。
6.中标单位违法转包反映统计表两份、石阡县教育局石教复[2010]1号文件，拟证明被告违法转包，涉案中标应是废标或无效标。石阡县教育局的质证意见为，系原告自己制作，不能达到其证明目的。
石阡县教育局围绕其答辩意见提交了证据：
1.企业法人营业执照及资质证明，拟证明杨绿公司符合招标文件的资质要求。石阡乡企公司的质证意见为，对营业执照和资质证明无异议。
2、招投标资质审查统计表、资质等级证明，拟证明项目经理余永航的资质等级是二级，符合施工资质。石阡乡企公司的质证意见为，当时提供的招投标文件中，该资质等级无法辨认、不清晰，无法人代表印章。
本院经审查认为，对石阡乡企公司出示的第1—3组，第4组中除2014年的情况反映及2015年诉状外的其他证据，石阡县教育局未对真实性、合法性提出异议，该证据形式合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。对石阡乡企公司第4组中的2014年的情况反映及2015年诉状，石阡县教育局提出异议，但2014年的情况反映有EMS邮寄回执佐证，并与2015年诉状相互印证，对该两份证据予以认定。关于石阡县乡企公司出示的第五组证据，因该文件不涉及本案工程，与本案无关联，不予认定。关于石阡县乡企公司出示的第六组证据中的两份中标单位违法转包反映统计表，系石阡乡企公司自己制作，没有相关部门确认，不予认定。该组中石阡县教育局石教复[2010]1号文件，被告对其真实性未提出异议，予以认定。关于石阡县教育局出示的第1组证据，石阡乡企公司未提出异议，该证据来源合法，与本案关联，予以认定。关于石阡县教育局出示的第2组证据，石阡乡企公司认为在当时提供的招投标文件中，余永航的资质等级无法辨认、不清晰，无法人代表印章。石阡教育局出示的该份余永航资格证复印件，仍然存在这个问题。故对余永航的资质等级综合其他证据进行评判，对此不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月14日，石阡县农村寄宿制学校建设工程办公室制订的石阡县“教育工程”项目土建工程招投标注意事项及中标原则规定，一、具备的证件资料：1、省内外建筑企业必须是取得三级（含三级）以上资质等级资格的方可报名参加投标。2、投标人应具备承担招标项目的能力，投标前，对施工企业下列证件和资料原件和复印件先进行预审，即①企业法人营业执照副本；②由工商部门统一制作、办理的“签订经济合同法人授权委托书”；③资质证书副本（证明企业的资质及等级）；④投标企业的安全生产许可证资质证书原件或复印件加盖企业印章和法人代表印章并注明使用时间；⑤近两年未拖欠民工工资并由当地建设行政主管部门或劳动人事部门出具的证明原件。以上①—③提供的证书复印件，必须由当事人加盖法人印章有效。同年，石阡乡企公司和杨绿公司作为石阡民族中学土建工程的投标人，对案涉工程进行投标。石阡县教育局制作的工程招投标评标一览表中载明，石阡乡企公司和杨绿公司为案涉工程的入围企业。该工程的中标单位是杨绿公司。
又查明，2007年4月24日，石阡乡企公司就杨绿公司投标文件中项目经理资质证书复印件资质等级无等级等向石阡县建设局反映。之后，石阡乡企公司以石阡县建设局为被告提起行政诉讼，石阡县人民法院作出（2007）石行初字第6号行政判决，要求石阡县建设局对石阡乡企公司投诉事项作出处理决定。之后，石阡乡企公司不服石阡县建设局的处理决定，再次提起行政诉讼。石阡县人民法院作出（2007）石行初字第12号行政判决，撤销石阡县建设局的处理决定，要求该局重新作出具体行政行为。2008年5月5日，石阡乡企公司向石阡县建设局就案涉工程违法中标、违法转包进行投诉。2009年7月9日至2013年5月，石阡乡企公司就该事项又向石阡县工商局、石阡县纪委、石阡县检察院、石阡县住建局、石阡县监察局、石阡县教育局等单位反映。2014年4月，石阡乡企公司就该事项提起诉讼的立案问题向本院反映。2015年3月，石阡乡企公司就其反映的问题向石阡县人民法院提起民事诉讼。
另查明，杨绿公司成立时间为2002年4月15日，具有具体房屋建筑工程施工总承包贰级资质。
本院认为，
本案的招投标行为发生在2007年，参照国家工商行政管理总局《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定》第四条的规定，投标者和招标者不得违反《反不正当竞争法》第十五条第二款的规定，进行相互勾结，实施下列排挤竞争对手的公平竞争的行为：（一）招标者在公开开标前，开启标书，并将投标情况告知其他投标者，或者协助投标者撤换标书，更改报价；（二）招标者向投标者泄露标底；（三）投标者与招标者商定，在招标投标时压低或者抬高标价，中标后再给投标者或者招标者额外补偿；（四）招标者预先内定中标者，在确定中标者时以此决定取舍；（五）招标者和投标者之间其他串通招标投标行为。本案中，石阡乡企公司主张，在案涉工程投标过程中，杨绿公司所递交投标书中载明的项目经理余永航的资质无等级，该公司投标文件的项目经理余永航的资质等级证书复印件无法辨认，未加盖法定代表人印章，违背了《石阡县“教育工程”项目土建工程招投标注意事项及中标原则》第四条中的废标及无效标书第5项“投标文件的关键内容字迹不清，无法辨认或涂改、增删之处未加盖法定代表人印章的”。杨禄公司的投标文件应属废标及无效标书，石阡县教育局与投标者杨绿公司相互勾结，串通投标，用不正当竞争的手段谋取中标。经查，石阡县教育局与杨绿公司没有国家工商行政总局发布的规章中相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争的串通投标行为。同时，按照石阡县农村寄宿制学校建设工程办公室制订的石阡县“教育工程”项目土建工程招投标注意事项及中标原则规定，杨绿公司符合资质要求，其提交的项目经理余永航的资质等级复印件已按规定加盖法人印章，且石阡县农村寄宿制学校建设工程办公室将余永航的资质审查登记为二级。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。由于石阡乡企公司未能提供充分证据证实石阡县教育局与杨绿公司有相互勾结、串通投标，用不正当竞争的手段谋取中标的行为，故对其要求石阡县教育局承担赔偿责任的诉求，不予支持。对石阡县教育局辩称，其没有串通投标行为，不应承担赔偿责任的意见，予以采信。
关于石阡乡企公司的起诉是否已过诉讼时效的问题，经查，石阡乡企公司自案涉工程招投标后，数年间一直在向相关部门以投诉或诉讼的方式，主张其权利，故石阡县乡企公司的本案诉讼，未超过诉讼时效。因此，石阡县教育局提出本案诉讼已过诉讼时效的辩解意见不成立，不予支持。
综上，石阡乡企公司未能提供充分证据证实石阡县教育局与杨绿公司有串通投标行为，其诉讼请求应予驳回。依照国家工商行政管理总局《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告石阡县乡镇企业建筑工程总公司的诉讼请求。
案件受理费14870元，由原告石阡县乡镇企业建筑工程总公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 柳 文 辉
审判员 田芳审判员熊亚飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 奕 民