河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第280号原告李鹏军，男，1974年8月28日出生，汉族，个体，现住张北县。原告邢彦军，男，1977年4月27日出生，汉族，个体，现住张家口市。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告张家口燕北牧业有限公司，住所地张家口市察北管理区沙沟镇吉家营村，统一社会信用代码91130709787028671X。法定代表人董亮，公司经理。委托代理人袁斗一，公司法律顾问。原告李鹏军、邢彦军与被告张家口燕北牧业有限公司（以下简称燕北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李鹏军及二原告委托代理人楼惠人和被告燕北公司的法定代表人董亮及其委托代理人袁斗一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏军、邢彦军诉称，2009年，原告承揽了被告（原企业名称为察北圣洁奶牛养殖有限公司）的牛棚、挤奶厅及厂区路面水泥硬化工程，工程款为140万元。2010年，又为被告施工了牛舍大棚、办公室、防火墙、水泥路面硬化、下水管道等工程，工程价款1763507元。共计3163507元。2014年底原告经查阅工商档案得知，2014年1月12日，张北燕北农业开发有限公司与李荣、冀桂贤分别签订股权转让协议，李荣、冀桂贤将其在察北圣洁奶牛养殖有限公司的全部股权以零对价转让给张北燕北农业开发有限公司，2014年10月23日察北圣洁奶牛养殖有限公司更名为张家口燕北牧业有限公司。原告将工程完工并交付使用，被告理应结清工程欠款，但其一推再推，致使原告无法支付农民工工资及材料欠款，东躲西藏，陷入困境，为维护原告的合法权益，请求被告支付工程欠款3163507元及逾期利息，并承担诉讼费用。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、2010年1月7日李荣（圣洁牛场）出具的结算工程款单，载明“2009年李鹏军、邢彦军为牛场施工，牛棚、挤奶厅、旧牛棚抹灰等项工程，共计施工费1400000元。”2、2010年圣洁牛场工程量，载明工程量共计1763507元。3、被告工商档案登记资料，证明被告公司名称及法定代表人进行了变更，李荣是变更前的法定代表人。被告对原告所举证据的质证意见为：1、对原告所举1、2号证据认为，只有李荣签字，没有公司签章，不清楚，对真实性有异议。2、对工商档案无异议。被告燕北公司辩称，我公司的前身是察北圣洁奶牛养殖有限公司，因为股权转让，公司名称变更，转让前的工程我公司不清楚，工程款欠款也没有移交，我们不清楚。李荣个人给原告出具的欠条，对我公司没有约束力，不能代表燕北牧业公司。请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、公司账册，显示欠李鹏军是80万元。2、万全县人民法院（2015）万商初字第34号裁定书及原告的上诉状，证明原告当时起诉的是圣海、圣洁共同欠款335万余元，万全法院因为分不开两个公司具体的欠款数额，所以驳回起诉了，现在仍然分不清，原告起诉没有依据。原告对被告所举证据的质证意见为：1、对账册的真实性不认可，是被告单方提供的，没有经过我方的确认。2、对裁定书和上诉状的真实性无异议，但与本案没有关联性。诉讼中，法庭依法调取了万全县人民法院（2015）万商初字第34号案卷的庭审笔录、察北圣洁奶牛养殖有限公司债务承担协议及圣洁牛场债务清单。对上述证据，本院作如下确认：1、原告所举1、2号证据，与万全县人民法院（2015）万商初字第34号案卷的庭审笔录中李荣本人的陈述一致，可以认定系李荣代表当时的察北圣洁奶牛养殖有限公司所签署，对真实性应予认定；2、被告的工商档案材料，双方意见一致，予以确认；3、被告提供的公司账册系公司的内部记账凭证，且无原始票据佐证，原告不认可，不予采信；4、被告提供的万全县人民法院（2015）万商初字第34号裁定书及原告的上诉状，原告对真实性无异议，予以确认；5、察北圣洁奶牛养殖有限公司债务承担协议及圣洁牛场债务清单系协议双方的意思表示，对真实性予以确认。根据原、被告的陈述和采信的有效证据，本院确认以下案件事实：李荣原系察北圣洁奶牛养殖有限公司（以下简称圣洁公司）法定代表人。2009年、2010年间，原告为圣洁公司施工，工程结束后，李荣同原告进行核算，工程款分别为1400000元、1763507元，共计为3163507元。2014年1月24日，圣洁公司的股东李荣、冀桂贤与张北燕北农业开发有限公司签订了股权转让协议，李荣、冀桂贤以零价格将其在圣洁公司的股权转让与张北燕北农业开发有限公司，同日李荣（乙方）与张北燕北农业开发有限公司（甲方）还签订了《察北圣洁奶牛养殖有限公司债务承担协议》并附债务清单，约定债务清单所列债务由甲方承担，未列明的、未披露的、未发现的债务均由乙方承担，若甲方因此遭受损失，有权向乙方追偿。该债务清单中未列明本案所涉及债务。2014年10月圣洁公司进行了公司变更登记，将公司名称变更为张家口燕北牧业有限公司，公司股东变更为张北燕北农业开发有限公司，公司法定代表人变更为董亮。本院认为，原告李鹏军、邢彦军与圣洁公司口头约定的建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的规定，应为有效合同。原告所完成的工程已交付使用，且原告与圣洁公司的法定代表人李荣对工程款进行了结算，由于企业法人的法定代表人以法人名义从事的经营活动，由企业法人承担民事责任，故圣洁公司应承担给付工程款责任。由于圣洁公司将公司进行了变更登记，依法应当由变更后的公司即被告燕北公司按约定向原告承担责任。《解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息；第十八条第（一）项规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款之日。其中2009年度的工程款于2010年1月7日结算，被告为原告出具欠条，应视为付款之日，应自该日起支付逾期付款利息，2010年度工程款双方核对后未签署结算时间，可自2011年1月1日起支付逾期付款利息。被告提出原告曾在万全县人民法院主张圣海公司、圣洁公司共同欠款335万余元，万全县法院因为分不开两个公司具体的欠款数额，所以驳回起诉了，现在仍然分不清，原告起诉没有依据的主张，由于原告在万全县法院起诉是依据2014年11月24日李荣为二原告写下欠条，该欠条系李荣在圣洁公司变更后作出的，且原告在本院主张圣洁公司的工程款未超过该数额，二者之间并不冲突，被告又主张公司账册显示欠李鹏军是80万元，因该账册系被告公司的内部记账凭证，且无原始票据佐证，被告又不能提供其给付工程款的证据，故对其该项主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决如下：被告张家口燕北牧业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李鹏军、邢彦军工程款3163507元，并支付利息（利率标准按中国人民银行同期同类贷款利率，其中1400000元自2010年1月7日起计算至履行之日止，1763507元自2011年1月1日起计算至履行之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32108元，保全费5000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯剑兵审 判 员  李亚南人民陪审员  李小娟二〇一六年一月十一日书 记 员  赵福星附相关法律法规：《中华人民共和国公司法》第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条、利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》58、企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。