广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第353号
上诉人（一审被告）傅XX，男，1972年10月18日出生，个体户，住广西田东县平马镇广场路广场小区4栋3号铺面鑫鸿基投资公司内。
被上诉人（一审被告）苏XX，女，1969年11月9日出生，个体户，住田东县平马镇广场路广场小区4栋3号铺面鑫鸿基投资公司内。
委托代理人周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
一审原告覃峻，男，1973年7月23日出生，油矿职工，住广西田东县平马镇油城路**号。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人傅XX因民间借贷纠纷一案，不服田东县人民法院（2013）东民一初字第51号民事判决。向本院提起上诉。本院于2013年7月9日受理后，依法组成由审判员曲静担任审判长，审判员玉江主审，审判员凌文楼参加评议的合议庭，书记员黄婷担任记录，于2013年8月28日公开开庭进行审理。上诉人傅XX、被上诉人苏XX的委托代理人周于飞、一审原告覃峻的委托代理人黄党生到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告覃峻与被告傅XX是朋友关系。2012年3月20日，被告傅XX向原告借款立下借据一张。借据内容为：今借到覃峻人民币拾贰万元（￥120000.00元）。借据上没有被告苏XX签名确认。被告傅XX口头承诺两个月后偿还借款，半年后原告几次向被告催讨借款均未果。原告认为借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。遂起诉至法院要求两被告共同偿还借款12万元，并按同期人民银行贷款利率从借款之日起计至偿还之日止。
一审法院认为，2012年3月20日，被告傅XX向原告覃峻立下借款12万元现金的借据，同日在被告傅XX的帐显示现存12万元，双方对该笔借款没有前期的商量，当天就完成了取现存款12万元的全部程序，加之原告覃峻家中备有12万元现金，不符合常理，并且原、被告没有提供直接证据证明傅XX账户上12万元存款是原告借给的，账户内的存款不能证明借款的事实存在。对借款用途问题，原告与被告傅XX均主张是急用于支付承做德保县委宣传部的广告牌（下称“广告牌”），被告傅XX提交工程施工协议书来证明，但该协议书内容写明承包单位是：广西田东宏基广告有限公司，加盖的印章是广西田东宏基装饰广告公司，显然该工程协议书的真实性无法确定。被告傅XX向原告覃峻借款的理由为急需用钱，但被告傅XX提供的证据对账单反映账户资金于2012年7月2日才开始有取现变动，但工程协议上写明广告牌的施工期为：2012年4月1日起至2012年6月30日，2012年7月2日广告牌施工已经完毕。另外，被告傅XX向原告覃峻借款时没有约定还款期限和利息，这明显不符合一般借贷习惯，证明被告傅XX所陈述借款理由存疑。工程协议书签订人以及借款借据的签名均是被告傅XX，原告覃峻也未能提供被告苏XX知道借款事实并享受这些借款带来的利益的证据；该借款也不符合夫妻共同生活所需的情形，原告主张属于夫妻存续期间的共同债务，提供的证据未能相互佐证，形成证据链，一审法院不予支持。综上，根据已查明的事实及被告傅XX的陈述，所借的款项应属于被告傅XX婚姻关系存续期间的个人行为，被告傅XX承认借款事实，也愿意偿还，一审法院予以准许。对于借款的利息因在借款时没有约定，应从主张权利时以本金12万元按中国人民银行同期同类贷款利率计至偿清时止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条和《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告傅XX向原告覃峻偿还借款本金人民币12万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（利息计算：从2012年12月28日起至偿清借款时止）；二、驳回原告覃峻的其他诉讼请求。
上诉人傅XX不服一审判决，上诉称，（一）、一审判决违反法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻一方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。本案中，上诉人与被上诉人因工程资金紧张而向一审原告借款，当时夫妻关系尚好，借据上只有上诉人一人签名。上诉人与被上诉人又没有约定财产归各自所有，一审原告以上诉人和被上诉人夫妻关系存续期间，要求上诉人、被上诉人共同偿还借款，被上诉人苏秀英又没有证据证实夫妻之间约定财产归各自所有，也没有证据证实上诉人向一审原告借款为个人债务。因此，根据以上法律规定，上诉人与被上诉人应当共同承担偿还一审原告款项的责任。一审法院没有按照以上法律的规定判决上诉人、被上诉人共同偿还债务是错误的。此外，按上述法律规定，被上诉人应举出证据证明夫妻对共同财产约定归各自所有或债务为个人债务，但被上诉人没有举出这方面的证据，一审法院却以上诉人提供的证据未能互相印证，未形成证据链为由，把本应由被上诉人承担的举证责任推卸给上诉人，违反了上述法律规定。（二）、一审法院对相同的案件作出不同的判决，偏袒被上诉人。2009年11月和2011年5月，上诉人先后向叶凯平、苏丽借款38万元和23万元，被上诉人没有在这两份借据上签名。但一审法院对叶凯平和苏丽的起诉作出的（2012）东民一初字第588号、第589号民事判决，以“借款是发生在两被告婚姻关系存续期间”为由，判由上诉人、被上诉人共同承担偿还债务责任。而本案，也是同样的事实、同由一审法院审理，却作出不同的判决。一审判决认为上诉人向一审原告借款12万元，当天上诉人账面上显示有12万元，一审原告“家中备有12万元现金”、“借据中没有约定利息和还款期限”，以此为由认定借款“不符合一般借贷习惯”、“与常理不相符”。但在叶凯平、苏丽起诉的案件中，却没有提出这样的理由。因此一审法院对相同的案件作出不同的判决，偏袒了被上诉人。综上所述，上诉人认为一审判决适用法律和判决错误，请求二审撤销一审判决，改判由上诉人、被上诉人共同偿还一审原告12万元及利息。
被上诉人苏秀英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉人的上诉请求。（一）、首先，夫妻共同债务是指夫妻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营所产生的债务。根据婚姻法第四十一条的规定，判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准。而本案中，上诉人傅XX私自所欠的债务，不构成也不能认定为夫妻共同债务。其次，上诉人傅XX与一审原告覃峻之间是否存在借贷12万元的事实，被上诉人不知也无法核实，直到一审原告起诉才知道上诉人还有这一笔债务。可见上诉人与被上诉人之间没有共同举债的合意。最后，被上诉人没有分享到上诉人傅XX借这笔债务带来的任何利益。这么大一笔家庭债务的借款人仅为上诉人一人，未告知被上诉人，借款时没有约定还款期限、借款用途、没有约定利息，明显不符合常理，所以一审法院认定该借款行为属上诉人傅XX在婚姻关系存续期间的个人行为，由傅XX独自承担偿还责任符合法律规定。（二）、上诉人以一审法院同案不同判作为上诉理由，不符合事实。一审法院审理的（2012）东民一初字第588号和第589号民事案件，判决书所确认的借款事实确实是发生在上诉人与被上诉人婚姻存续期间，但不同之处在于上诉人、被上诉人均对借款表示认可，所以在这两案中一审法院按照夫妻共同债务来处理并无不当。而本案的借款人仅是上诉人一人，被上诉人不知道、不认可这笔借款，也就不能按夫妻共同债务来对待，所以出现两种不同的判决结果。综上所述，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
一审原告覃峻述称，上诉人、被上诉人是以工程资金紧张而共同向一审原告借款的，被上诉人认为当时是夫妻共同经营，因而只在借据上写上诉人一人的名字，但这不能否定上诉人、被上诉人共同借款的事实。被上诉人称不知上诉人借款不符合事实，应当提供相关证据。一审只判决由上诉人承担还款责任是错误的，应当判决由上诉人、被上诉人共同承担还款责任。
本院综合诉辩各方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人借一审原告的12万元是否用于与被上诉人的共同生活、共同经营。
上诉人对争议事实举出的新证据：（1）、一审法院审理叶凯平诉本案上诉人和被上诉人民间借贷纠纷的（2012）东民一初字第588号民事判决书、苏丽诉本案上诉人和被上诉人民间借贷纠纷的（2012）东民一初字第589号民事判决书，这两份判决书主要内容是叶凯平、苏丽分别状告本案上诉人、被上诉人借其二人款项，本案上诉人、被上诉人认可这两笔债务，一审法院分别作出上述判决，判由本案上诉人、被上诉人共同偿还这两笔债务。上诉人以这两份判决书来证明其主张的一审法院“同案不同判”。（2）、广西鑫鸿基投资有限公司的《企业法人营业执照》，登记的法定代表人是被上诉人苏XX；广西田东宏基广告传媒有限责任公司的《企业法人营业执照》，登记的法定代表人是上诉人傅XX。上诉人以此证明借一审原告的12万元用于德保县委宣传部的广告牌施工工程。
对于上诉人举出的上述证据，被上诉人认为：（1）、一审法院的（2012）东民一初字第588号、589号民事判决书是真实的，但与本案无关，因为在上述两案中，被上诉人是确认债务的，而本案中，被上诉人并不确认债务存在，因此，上述两案与本案不同。（2）、两份营业执照是真实的，但不能证明上诉人借用一审原告12万元的事实，也不能证明这12万元用于德保县委宣传部的广告牌施工工程。
对上诉人举出的上述证据，一审原告认为，上述证据是真实的，证明上诉人借一审原告12万元并用于上诉人、被上诉人的共同经营。
被上诉人、一审原告在二审中均未举出新的证据。
本院对当事人争议事实的分析与认定：上诉人主张其借一审原告的12万元是用于与被上诉人共同经营的德保县委宣传部广告牌施工工程，举出的证据主要有农村信用社的对帐单、上诉人和被上诉人向田东北部湾村镇银行借款12万元的借款合同、为德保县委宣传部广告牌施工的《工程施工协议书》、广西鑫鸿基投资有限公司、广西田东宏基广告传媒有限责任公司的《企业法人营业执照》等。这些证据，并没有确切证实被上诉人苏XX知道并参与该项工程的管理、结算，也没有证实被上诉人享受该项工程的所带来的利润，故这些证据的证明力低，未足以证明上诉人、被上诉人共同经营德保县委宣传部的广告牌施工工程。此外，根据上诉人与被上诉人于2012年9月间进行离婚诉讼并对离婚无异议的事实，上诉人借款期间应是上诉人与被上诉人的夫妻矛盾最激化的时间，被上诉人主张其不知道也未参与德保县委宣传部的广告牌施工工程，也有事实依据。综上分析，上诉人主张与被上诉人共同经营德保县广告牌施工工程，证据不足，本院不予支持。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人是否应当共同偿还一审原告12万元及利息，是本案争议焦点。（一）、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”按此规定，是否为夫妻共同生活所负债务，是判断是否由夫妻共同偿还的事实依据。上诉人主张其借一审原告的12万元应由上诉人和被上诉人共同偿还，应当证明该款用于其与被上诉人的共同生活或共同经营。但是，上诉人举出的证据未能证实德保县委宣传部广告牌工程是双方共同经营、所得收入双方共同享有，因此，上诉人以借款用于与被上诉人的共同经营、共同生活为由，主张被上诉人承担共同偿还责任，证据不足，不符合上述法律规定，本院不予支持。（二）、关于上诉人提出的一审法院“同案不同判”的问题。一审法院对（2012）东民一初字第588号、589号两案（以下简称“前两案”）的审理，被上诉人在前两案中并不否认其与上诉人共同借款的事实，故一审法院对前两案的判决符合前两案的事实。而本案中，被上诉人并不确认上诉人借用一审原告的款项，也不确认该项借款用于共同生活、共同经营，并且上诉人的证据也不足以证实该款用于共同生活、共同经营。前两案与本案事实不同，故一审法院对前两案作出的判决结果与本案判决结果不一致，符合各案事实，不存在“同案不同判”的问题。上诉人提出这项主张，没有考虑到前两案的事实与本案事实的不同之处，故其提出的这项主张，没有事实依据，本院不予支持。此外，一审原告虽然主张应由上诉人、被上诉人共同偿还债务，但一审原告在一审判决后，未在法定上诉期限内提出上诉，故对一审原告的这项主张，本院不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人傅XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
二〇一三年九月二十三日
书记员 黄 婷