广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第259号
原告李亚海，男，1966年9月21日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告许土娇，女，1970年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
上列两原告共同委托代理人郭树强，男，1960年12月24日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告刘景宙，男，1991年3月6日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告黄志浩，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告申某某，男，1996年12月22日出生，汉族，住广东省郁南县。
法定代理人申泽汉，男，1958年5月5日出生，汉族，住广东省郁南县，是被告申某某的父亲。
法定代理人董树英，女，1960年1月8日出生，汉族，住广东省郁南县，是被告申某某的母亲。
被告申泽汉，男，1958年5月5日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市。
负责人李华泽，该公司总经理。
委托代理人丘旭剑，该公司职员。
原告李亚海、许土娇诉被告刘景宙、黄志浩、申某某、申泽汉、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告李亚海、许土娇的共同委托代理人郭树强、被告阳光保险公司的委托代理人丘旭剑到庭参加诉讼。被告刘景宙、黄志浩、申某某、申泽汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚海、许土娇诉称，2014年2月6日12时40分，申某某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（载李上金）由郁南县连滩镇往郁南县河口镇方向行驶，行至郁南县S352线92KM＋400M路段时，与前面同向行驶由驾驶人刘景宙驾驶的粤THA5**号轻型普通货车发生追尾碰撞，造成李上金当场死亡，申某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经郁南县公安局交通警察大队作出的郁公（交）认字（2014）第AF0002号《道路交通事故认定书》，认定申某某、刘景宙对事故的发生均负事故的同等责任，乘客李上金不负事故责任。原告在事故中的损失如下：丧葬费28200.5元、死亡赔偿金：604534.2元（30226.71元／年×20年）、事故处理误工费486.81元（54.09元／天×3天×3人）、精神抚慰金20000元，以上损失共653221.51元。由于被告刘景宙驾驶的粤THA5**号轻型普通货车在阳光保险公司购买了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。因此，对于原告的损失，阳光保险公司应在其交强险赔偿限额内直接赔偿110000元给原告。余款543221.51元按责分担，被告刘景宙、申某某均负事故的同等责任，刘景宙按责应赔偿271610.75元（543221.51元×50%）给原告，粤THA5**号轻型普通货车在阳光保险公司处购买了商业第三者责任险（保险限额200000元）及不计免赔，因此，阳光保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿200000元给原告。减除阳光保险公司承担的310000元，被告刘景宙还应赔偿给原告的赔偿款为71610.78元，被告申某某应赔偿316288.09元。事故发生后，原告已另行与被告刘景宙、黄志浩、申某某、申泽汉达成了赔偿协议，原告在本案不请求刘景宙、黄志浩、申某某、申泽汉对原告作出赔偿，只请求阳光保险公司在肇事车辆粤THA5**号轻型普通货车所购买的保险赔偿限额内予以赔偿。原告亲人李上金的户口虽属农村，因其生前在东莞市川崎电子有限公司工作多年，并居住在东莞市寮步镇石步石大路250号3楼8号房，有其工作的单位证明、工资收入证明、居住证明予以证实，因此，根据相关法律规定，原告亲人李上金己同时具备了在城镇居住一年以上且有固定收入的条件，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。因本次交通事故的发生，原告受到了极度的精神损害，被告应赔偿精神抚慰金给原告，该精神抚慰金应在交强险中优先赔付。综上所述，根据相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，商业第三者责任险赔偿限额内赔偿200000元给原告；2、诉讼费由被告阳光保险公司承担。
原告提供以下证据支持其诉求：
1、原告身份证、证明、户口簿、结婚证各一份，证明原告的主体资格及与死者李上金的关系。
2、驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明被告的身份情况、肇事车辆的相关情况及肇事车辆的保险情况。
3、道路交通事故认定书一份，证明被告刘景宙负事故的同等责任。
4、户口注销证明、遗体火化证明书、法医学尸体检验鉴定意见书各一份，证明死者李上金的死亡情况。
5、证明、企业法人营业执照、组织机构代码各一份，证明死者李上金生前在东莞市川崎电子有限公司工作并居住在寮步镇石步石大路250号3楼8号。
被告阳光保险公司口头辩称，一、肇事车辆粤THA5**号车辆在我司投保了交强险和第三者商业责任险200000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、我司不认可交警出具的责任认定，应该认定为次要责任，在事故中粤THA5**号车辆是被告申某某驾驶的无号车牌摩托车追尾，交警部门在事故认定书中认定粤THA5**号车辆没有在车尾部粘贴或者挂同一式样的实习标志，与交通事故的责任没有任何关联，交警因此作为事故过错的划分依据显然不当，应该减轻被告刘景宙在本事故中承担的事故责任。我司认为按照30%的责任比例较为合理。三、对原告请求按照城镇标准计算死亡赔偿金有异议，原告提供的证据不足以支持死者李上金在东莞地区居住满一年以上，且有固定收入，结合户籍应该按照农村标准计算。
被告阳光保险公司没有提交证据。
经审理查明，2014年2月6日12时40分，申某某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（载李上金）由郁南县连滩镇往郁南县河口镇方向行驶，行至郁南县S352线92KM＋400M路段时，与前面同向行驶由驾驶人刘景宙（持445322199103064958号C1E类实习机动车驾驶证）驾驶的粤THA5**号轻型普通货车发生追尾碰撞，造成李上金当场死亡，申某某受伤及两车损坏的道路交通事故。
2014年3月23日，郁南县公安局交通警察大队对上述交通事故，以郁公（交）认字（2014）第AF0002号《道路交通事故认定书》，认定申某某、刘景宙对事故的发生均负事故的同等责任，乘客李上金不负事故责任。
李上金（1997年2月28日出生）户籍所在地在广东省吴川市长岐镇多曹管理区多曹村144号，是农业户口，其父母为李亚海、许土娇。李上金于2012年10月5日至事故发生前在广东省东莞市川崎电子有限公司工作，租住在广东省东莞市寮步镇石步石大路250号3楼8号。
黄志浩是粤THA5**号轻型普通货车的登记车主，事故发生时，刘景宙是粤THA5**号轻型普通货车的驾驶人。申泽汉是无号牌二轮摩托车的车主，事故发生时，申某某是无号牌二轮摩托车的驾驶人。粤THA5**号轻型普通货车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。粤THA5**号轻型普通货车在阳光保险公司投保了商业第三者保险和不计免赔，商业第三者险责任限额200000元，交强险和商业第三者险的保险期限均是自2013年9月11日起至2014年9月10日止。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。
关于交通事故责任认定。申某某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车与刘景宙驾驶的粤THA5**号轻型普通货车发生追尾碰撞的道路交通事故，郁南县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定申某某、刘景宙对事故的发生均负事故的同等责任，乘客李上金不负事故责任的认定准确，本院予以确认。被告阳光保险公司抗辩认为刘景宙在交通事故中应承担次要责任，由于阳光保险公司未能提供足够的证据推翻交警部门的上述责任认定，对阳光保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。
关于赔偿金额的核定，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”由于李上金为农村户口，根据上述的规定，对其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，应同时满足两个条件，一是在城镇居住满一年以上，二是有固定收入。从原告提供的东莞市川崎电子有限公司证明、居住情况证明等，可以认定李上金于2012年10月至事故发生前在东莞市川崎电子有限公司打工有固定收入并在当地居住，故对原告主张李上金的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。死亡赔偿金应参照2012年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，原告请求的该项费用应为604534.2元（30226.71元／年×20年）。原告请求的丧葬费28200.5元、事故处理误工费486.81元，没有超出规定范围，本院予以核定。原告的亲属李上金在交通事故中死亡，给其带来精神上的痛苦，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。
根据原告请求赔偿的项目，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，核定李上金在交通事故死亡所产生的赔偿项目和金额为：1、丧葬费28200.5元；2、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）；3、事故处理误工费486.81元（54.09元／天×3天×3人）；4、精神损害抚慰金20000元，合共653221.51元。
关于赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
本案中，粤THA5**号轻型普通货车在阳光保险公司投保了交强险，交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生在保险期限内，事故造成李上金死亡，各项损失合计653221.51元，故阳光保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金20000元）给原告。对于超过交强险责任限额部分的费用543221.51元（653221.51元-110000元），由于刘景宙与申某某在本案交通事故中承担同等责任，即刘景宙与申某某各还应赔偿271610.75元（543221.51元×50%）给原告。由于粤THA5**号轻型普通货车在阳光保险公司投保了第三者责任保险和不计免赔，第三者责任保险的责任限额200000元，因此，阳光保险公司应根据保险合同约定赔偿200000元给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告阳光保险公司抗辩认为机动车辆保险单中有特别约定：本保单第一受益人为：东风日产汽车金融有限公司，……当一次保险赔款超过5000元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款。由于机动车辆保险单中的特别约定违反上述法律规定，对阳光公司的该项抗辩，本院不予采纳。由于原告与被告刘景宙、黄志浩、申某某、申泽汉已另行达成赔偿协议，在本案中不请求被告刘景宙、黄志浩、申某某、申泽汉承担赔偿责任，属原告对其民事权利的处分，本院予以准许。
综上，原告要求被告阳光保险公司赔偿损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿交通事故赔偿款110000元给原告李亚海、许土娇。
二、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险的责任限额内支付交通事故赔偿款200000元给原告李亚海、许土娇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。该款原告已预付，被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司在履行上述赔偿款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘麟继