四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初510号
原告:宜宾建中兴业工贸有限公司。住所地：高县来复建中社区金山苑。
法定代表人：陈岗，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：古强，四川契合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师。
被告：中核建中核燃料元件有限公司。住所地：四川省宜宾市马鸣溪。
法定代表人：高海潮，执行董事。
委托诉讼代理人：陶勇，该公司员工。
原告宜宾建中兴业工贸有限公司（以下简称兴业公司）与被告中核建中核燃料元件有限公司（以下简称建中公司）物权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司及其委托诉讼代理人古强、郭芳莉、被告建中公司及其委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理原告所有的位于高县来复镇建中社区金山苑房产（房权证号分别为：高房权证高字第00XXXX**号、00XXXX34号、201400446号、00XXXX36号、00XXXX38号、00XXXX40号、00XXXX41号、00XXXX42号、00XXXX**号）相应的土地使用权变更过户登记手续；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：一、原告依法取得了涉案房产所有权。原告系被告根据《八部委关于印发<关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法>的通知》（国经贸企改[2002]859号）精神，由辅业企业中核建中核燃料元件有限公司江南实业服务公司（以下简称江南实业服务公司）的职工于2006年11月28日成立的辅业改制企业。根据国务院国有资产监督管理委员会《关于中国核工业集团公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员第三批实施方案的批复》（国资分配[2006]48号），2005年11月8日，中国核工业集团公司签发《关于八一二建中实业服务公司江南实业服务公司主辅分离改制立项的批复》（中核体发[2005]83号）同意江南实业服务公司的主辅分离的改制政策。随即，被告于2006年10月27日向中国核工业集团公司上报了公司《关于上报[中核建中核燃料元件公司江南实业服务公司主辅分离改制实施方案]的报告》（以下简称实施方案）（公司改革发[2006]1号文件）并按该实施方案落实。根据实施方案附件3《中核建中核燃料元件公司改制资产处置方案》，原被告双方进行签订了《宜宾建中兴业工贸有限公司房产地籍测绘明细》，被告将涉案房产出让给了原告。同时，原告根据改制实施方案也于2007年8月27日完成吸纳江南实业服务有限公司富余人员的义务。现原告已经依法取得了涉案房屋的所有权并办理了房产过户登记手续。二、被告应当依法协助原告办理涉案房产相应的土地使用权的过户转移登记手续。首先，根据国经贸改[2002]859号文件第十条“已完成改制分流的单位，原主体企业要按规定及时办理相关的资产转移、产权登记手续”及第十一条“按照国家和当地土地管理的有关法律法规，改制企业占用的原主体企业的行政划拨土地，只要不改变土地用途，经所在地县级（含）以上人民政府批准，可继续以划拨方式使用；需要转让土地使用权的，依法办理转让手续”之规定，被告理应协助原告办理土地使用权过户登记手续。其次，根据《物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《不动产登记暂行条例实施细则》第二条“房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致”之规定充分表明了房地一体主义的原则，被告应协助原告办理相应土地使用权的过户登记手续。综上，被告未协助原告办理涉案房屋土地使用权的过户登记手续，危及原告的权益，特提起诉讼。
被告建中公司辩称，一、案涉国有土地使用权系答辩人所有，并没有因原告当年实施改制而归属原告，原告对土地的租赁使用合法有效。（一）案涉国有土地使用权系答辩人所有。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”。本案中，案涉国有土地使用权经四川省国土资源厅登记在案，办理有《国有土地使用证》（川国用（96）字第05533号），土地使用权归属答辩人。（二）案涉国有土地使用权并没有纳入原告当年改制范围。原告前身系中核建中核燃料元件公司江南实业服务公司，2006年进行主辅分离改制。中国核工业集团公司在《关于中核建中核燃料元件公司江南实业服务公司主辅分离改制实施方案的批复》（中核体发[2006]113号）中明确：“江南实业服务公司土地不纳入改制范围，新公司对土地的使用采用租赁方式，租金等问题由八一二厂（注：即答辩人）与新公司签订租赁协议予以明确。”（三）案涉国有土地使用情况。答辩人与原告通过签订《关联服务协议》，明确了案涉土地使用的租赁关系，由原告租赁使用。既符合中国核工业集团公司的要求，也没有违反任何法律法规的禁止性规定。原告对案涉土地的零对价租金使用，系答辩人对改制单位的发展给予的扶持。二、原告的诉求没有法律依据。根据国家政策和土地管理有关规范，国有企业使用的划拨土地使用权，应当依法逐步实行有偿使用制度。《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》（国家土地管理局1998年第8号行政规章）第3条第2款规定：“对国有企业改革中涉及的划拨土地使用权，根据企业改革的不同形式和具体情况，可分别采取国有土地使用权出让、国有土地租赁、国家以土地使用权作价出资（入股）和保留划拨用地方式予以处置。”第8条则规定了经批准可以采取保留划拨方式处置土地使用权的四种情形。原告没有支付土地出让金，也不符合拥有划拨用地使用权的条件，目前的合法使用方式只能是租赁使用，其无权主张案涉土地权属转移，案涉土地仍然属于国有资产。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告建中公司对原告提交的关于中国核工业集团公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员第三批实施方案的批复、关于八一二厂建中实业服务公司江南实业服务公司主辅分离改制立项的批复、关于上报《中核建中核燃料元件公司江南实业服务公司主辅分离改制实施方案》的报告及附件3、宜宾建中兴业工贸有限公司房产地籍测绘明细、房产证、中央在川国有企业主辅分离辅业改制职工安置备案表的真实性、合法性无异议，认为证据与原告所诉求目的无关联，无法达到其证明目的，本院审查认为，被告对原告提交证据的真实性、合法性不持异议，本院予以采信。原告兴业公司对被告提交的关于中核建中核燃料元件公司江南实业服务公司主辅分离改制实施方案的批复、资产评估报告书、关联服务协议、关于主辅分离改制国有股权退出后土地资产处置有关问题的批复、关于中核建中核燃料元件有限公司申请变更主辅分离改制公司在用土地资产处置方式的批复的真实性无异议，对合法性有异议，认为约定违背物权法等相关法律规定，部分条款无效，本院审查认为，双方约定及相关批复并未违反法律的强制性规定，本院予以采信。对国有土地使用证、国有土地使用权权属查询单的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为房屋所有权人是原告，而相关土地的现状是由被告拥有，本院审查认为，原告对该证据的真实性、合法性不持异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴业公司前身系中核建中核燃料元件公司江南实业服务公司，是被告建中公司根据八部委关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》（国经贸企改[2002]859号）实施主辅分离辅业改制而于2006年11月28日成立的自然人投资或控股的有限责任公司。2006年，被告根据中国核工业集团公司的批复，按照《中核建中核燃料元件公司江南实业服务公司主辅分离改制实施方案》（公司改革发〔2006〕1号）进行改制，通过改制原告取得了坐落于高县来复镇建中社区金山苑的九处房产，并办理了房屋产权登记手续，即：1、办公室（来复银行），房产证号为：高房权证高字第00XXXX**号（建筑面积541.32平方米，宗地面积813.05平方米）；2、非住宅房（中区广场老商店），房产证号为：高房权证高字第00XXXX**号（建筑面积252.88平方米，宗地面积280.71平方米）；3、商业用房（托儿所），房产证号为：高房权证高字第201XXXX**号（建筑面积1256.92平方米，宗地面积1889.35平方米）；4、门市（托儿所旁），房产证号为：高房权证高字第00XXXX**号（建筑面积64.19平方米，宗地面积68.98平方米）；5、仓库（物业公司仓库），房产证号为：高房权证高字第00XXXX**号（建筑面积291.58平方米，宗地面积467.7平方米）；6、办公室（小车班），房产证号为：高房权证高字第00XXXX**号（建筑面积78.24平方米，宗地面积802.04平方米）；7、餐厅（江南餐厅），房产证号为：高房权证高字第00XXXX**号（建筑面积325.97平方米，宗地面积723.03平方米）；8、图书馆，房产证号为:高房权证高字第00XXXX**号（建筑面积2049.04平方米，宗地面积782.40平方米）;9、招待所，房产证号为：高房权证高字第00XXXX**号（建筑面积1002.21平方米，宗地面积1193.97平方米）。2006年10月27日，被告《关于上报<中核建中核燃料元件公司江南实业服务公司主辅分离改制实施方案>的报告》附件1第九条规定：“改制中土地问题的处理。江南实业服务公司土地不纳入改制范围，新公司对土地的使用采用租赁方式，租金等问题由八一二厂（注：即被告）与新公司签订租赁协议予以明确。”2007年8月6日，被告与原告通过签订《关联服务协议》，进一步明确了涉案九宗土地使用权的租赁关系，由原告租赁使用。2013年11月29日，中国核燃料有限公司以中核燃发〔2013〕438号文件《关于主辅分离改制国有股权退出后土地资产处置有关问题的批复》批复，一、涉及国有股权转让过程中的土地资产暂不处置，待有政策之后再按政策办理。二、在没有明确的政策之前，建中实业和建中兴业继续租用现有土地。2014年11月18日，中国核燃料有限公司再次批复，改制企业宜宾建中实业有限公司、宜宾建中兴业工贸有限公司在用相应土地资产继续按照《关于主辅分离改制国有股权退出后土地资产处置有关问题的批复》（中核燃发〔2013〕438号）精神办理。涉案九宗土地系国家划拨土地，未纳入改制范围，使用权人至今仍然登记在被告名下。
另查明，被告建中公司是由国营建中化工总公司于2006年5月更名为中核建中核燃料元件公司。中核建中核燃料元件公司于2007年9月更名为中核建中核燃料元件有限公司。中核建中核燃料元件有限公司系一人有限公司（法人独资），公司股东是中国核燃料有限公司。
本院认为，被告在国有企业改制过程中，房屋、土地的履行应严格按照国有财产转让的审批手续办理。因被告转让的房屋占用范围内的土地为划拨土地，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条之规定，划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，不得转让。而原、被告在房屋转让时未经有关行政机关审批，故该土地使用权不符合划拨土地的转让条件。同时根据国家土地管理局《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第三条第二款之规定，对国有企业改革中涉及的划拨土地使用权，根据企业改革的不同形式和具体情况，可分别采取国有土地使用权出让、国有土地租赁、国家以土地使用权作价出资（入股）和保留划拨用地方式予以处置。被告根据改制实施方案未将土地处理问题纳入改制范围，仍然继续保留其国有土地的划拨用地方式，符合相关法律法规规定。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定，判决如下：
驳回原告宜宾建中兴业工贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2900元（原告已预交），由原告宜宾建中兴业工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一七年八月十四日
书记员 付航