河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5255号
上诉人（原审原告）：郭秀芹，女，汉族，1951年10月13日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭根生，男，汉族，1974年5月6日生，住河南省新安县。系郭秀芹的儿子。
上诉人（原审原告）：郭根生，男，汉族，1974年5月6日生，住河南省新安县。系郭秀芹的儿子。
被上诉人（原审被告）：新安县城关镇绿苑社区居民委员会。住所地：河南省新安县新城涧河路***号。
法定代表人：郭营，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：李莎，河南焦点律师事务所律师。
上诉人郭秀芹、郭根生因与被上诉人新安县城关镇绿苑社区居民委员会（以下简称绿苑居委会）侵权责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭根生并作为上诉人郭秀芹的委托诉讼代理人，被上诉人绿苑居委会的委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀芹、郭根生上诉请求：1.一、撤销一审判决，改判撤销《新安县江庄村老村改造安置方案》第二项（2）、（5）的规定，对郭秀芹、郭根生按拆迁基本户待遇进行拆迁安置；2.依法确认绿苑居委会对新安县城关镇江庄村一组房产所有人郭捞的房产进行强拆构成侵权，恢复郭秀芹、郭根生被拆房屋并赔偿强行拆迁造成的财产损失约1万元；3.一、二审诉费用由绿苑居委会承担。事实和理由：1.一审法院以绿苑居委会工作方法欠妥为由，把对其侵权行为进行掩盖，绿苑居委会凭借拆迁方案这种村规民约在没有补偿安置的情况下侵占郭秀芹、郭根生的老宅，将村民持有房产证和土地使用证的财产化为乌有，构成侵权。2.《新安县江庄村老村改造安置方案》第二项（2）和（5）应当予以撤销。该方案第二项规定孩子和老人分户不论是否在一个院居住，立户按一份进行安置，该规定侵犯了郭秀芹、郭根生的房屋所有权和继承权，也侵害了本村已成年未婚村民的利益，郭秀芹、郭根生对该侵权行为提起民事诉讼是正确的。2.2015年郭捞去世后，因房屋拆迁郭秀芹出行不便，暂住郭根生家，拆迁通知告知郭秀芹、郭根生三天拆迁，郭秀芹、郭根生拿到通知还没回家，绿苑居委会已经强行拆迁。郭秀芹、郭根生要求绿苑居委会赔偿强行拆迁造成的财产损失约1万元应得到支持。
绿苑居委会辩称：一审判决正确，应当维持一审判决。1.一审判决认定绿苑居委会工作方法不当是错误的，2012年收回宅基地是经过郭捞同意收回的，只是没有拆除附属物，附属物丈量也经过郭捞签名确认，因为没有当时占用所以没有拆除，郭捞的赔偿款没有领取，丈量前该房子已经十几年没有人居住，丈量时房子没有房顶，郭捞对此也是认可的；2016年6月需要占用房子时，在合理的时间内通知了郭捞的儿子郭中生，郭根生只是郭捞其中的一个儿子，通知了其他儿子，拆迁通知是郭根生主动领取的，且通知内容是郭根生与郭中生在原拆迁通知上修改后绿苑居委会加盖的公章。2.郭根生继承的仅是财产权而不包括郭捞享有的其他权利，郭根生已经进行了拆迁安置。
郭秀芹、郭根生向一审法院起诉请求：1.撤销《新安县江庄村老村改造安置方案》第二项（2）、（5）的规定；2.确认绿苑居委会对新安县城关镇江庄村一组房产所有人郭捞的房产进行强拆构成侵权，要求绿苑居委会恢复郭秀芹、郭根生被拆房屋，并赔偿强制拆迁造成的被拆房屋内财产损失约1万元；3.本案诉讼费由绿苑居委会承担。
一审法院认定事实：1996年1月29日新安县城乡建设局给郭秀芹、郭根生的父亲郭捞颁发了房屋所有权证，房屋所有权证显示一孔土窑27平方米，一层五间砖窑72.57平方米，总建筑面积99.57平方米，宅基地面积189.8平方米，绿苑居委会按照《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城中村改造实施办法的通知》及《新安县人民政府办公室关于新安县城中村改造实施办法的通知》和《新安县江庄老村改造安置方案》，该宅基系新安县县城城中村改造迁除范围，2012年6月20日绿苑居委会群众代表与拆迁户郭捞已将所赔偿的附属物进行了造册确认。绿苑居委会发出通知让其拆迁户自行拆除，绿苑居委会没有向郭秀芹、郭根生做认真细致的思想工作，并于2016年6月12日下午强行将郭捞的老宅拆除，双方引起纠纷。另新安县城关镇江庄村老户村民牵涉与郭秀芹、郭根生父亲郭捞同等条件的老宅基共有45户，已有40余户拆除到位。郭秀芹、郭根生父亲郭捞名下的老宅基破旧不堪，常年无人居住，郭捞共有四个孩子，郭占生、郭中生、郭根生、郭永生，在新安县新城建设江庄村安置时，已分别方了新宅基。2015年郭捞去世后，其妻郭秀芹一直随孩子居住。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。新安县新城建设直接牵涉江庄村改造拆迁，《新安县江庄老村改造安置方案》是经过群众代表讨论研究制定的，郭捞老宅房产的附属物虽经群众代表及本人签字确认，没有补偿到位。绿苑居委会决定强行拆除郭捞的旧宅，首先应做好郭秀芹、郭根生的思想工作，绿苑居委会按照该安置方案强行将郭捞的老宅基拆除，存在有方法欠妥的地方，双方引起纠纷。郭秀芹、郭根生向法院提起民事诉讼，请求撤销《新安县江庄老村改造安置方案》第二项（2）、（5）规定不当，且该规定不属民事法律关系调整范围，该请求不予支持。为此，郭秀芹、郭根生主张应按拆迁基本户待遇进行拆迁安置的请求不妥，一审法院亦不予支持。郭捞的老宅应与同等条件的其他40余户拆迁户一样对待。郭秀芹、郭根生要求绿苑居委会赔偿屋内的财产损失约1万元没有事实证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭秀芹、郭根生的诉讼请求。本案受理费500元，由郭秀芹、郭根生负担。
二审审理期间，郭秀芹、郭根生提交照片三张，拟证明郭秀芹、郭根生的房屋有屋顶且房子内有财产，并非绿苑居委会所主张的常年无人居住。绿苑居委会质证认为，对真实性不予认可，该照片不能证明与涉案房屋有关，涉案房屋已经不存在了，照片在一审审理中没有提交，二审审理中不应作为新证据提交。其他双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为，关于绿苑居委会在拆迁中是否构成侵权的问题。新安县城乡建设局于1996年1月29日给郭捞颁发了房屋所有权证，房屋所有权证显示一孔土窑27平方米，一层五间砖窑72.57平方米，总建筑面积99.57平方米，宅基地面积189.8平方米，按照《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城中村改造实施办法的通知》及《新安县人民政府办公室关于新安县城中村改造实施办法的通知》和《新安县江庄老村改造安置方案》，该宅基系新安县县城城中村改造迁除范围，2012年6月20日村群众代表与拆迁户郭捞已将所赔偿的附属物进行了造册确认。绿苑居委会发出拆迁通知，通知郭根生三天内将其老宅自行拆除，超期由绿苑社区拆除，绿苑居委会对郭秀芹、郭根生房屋的拆迁系按照《新安县江庄老村改造安置方案》的规定实施的行为，没有对郭根生的合法权益进行侵权。郭秀芹、郭根生要求绿苑居委会赔偿屋内的财产损失约1万元，并提供其本人所写财产清单一份，但并未提交相关有效证据证明其损失客观存在，本院对此不予支持。
《新安县江庄老村改造安置方案》是经过群众代表讨论研究制定的，并在全村范围内进行具体实施，不属于平等主体之间的民事法律调整范围，郭秀芹、郭根生提起本案民事诉讼请求撤销《新安县江庄老村改造安置方案》第二项，依法不予支持。
综上所述，郭秀芹、郭根生的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭秀芹、郭根生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 李 慧
代理审判员 李光东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任 君