四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0422民初398号原告：蒋琦，女，汉族，1967年10月18日出生，住四川省盐边县。被告：李荣春，女，汉族，1969年2月10日出生，住四川省盐边县。被告：黄朝友，男，汉族，1968年3月4日出生，住四川省盐边县。原告蒋琦与被告李荣春、黄朝友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。本案依法由审判员杨焕云适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒋琦，被告李荣春、黄朝友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋琦向本院提起诉讼请求：1.要求被告归还蒋琦借款本金750000元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由，原告与被告均是多年的好友。从2011年4月开始，被告李荣春以家中有急事为由，向原告陆续借款750000元，并分别出具了借条。但是，原告多次催收，二被告均以各种借口为由，拒不归还。2016年11月，原告又找到二被告要求归还借款，被告李荣春给原告出具了一张借条（以前的4张借条均作废），注明借款750000元，口头约定一个月内归还。到期后，二被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李荣春辩称，1.借款属李荣春个人所为，与黄朝友无关。向原告所借75万元借款均是李荣春本人背着丈夫黄朝友向原告所借，属个人行为，黄朝友对此事情并不知情，这个事情原告非常清楚，在谈借款、谈利息、付利息时黄朝友都不在场，原告的借款上并没有黄朝友签字。2.此借款并非是家庭经济需要，是借给杨文富做工程。在2011年以前，李荣春家条件还算是不错，当时李荣春自己开有一个商店，老公有自己的工作，儿子已工作，并还用现款在天健购买了住房，不愁吃穿，生活条件非常好，所以此款并不是用于家庭共同生活，已不是共同从事生产、经营活动。那么此款是借来干啥呢？是原告借给李荣春后李荣春又借给了第三人杨文富。那么杨文富借此款来又做什么呢？是杨文富做工程需要。由于杨文富说借款后要给李荣春高利息，李荣春受高额利息的诱惑，想自己挣点零花钱（当时李荣春与原告的安全风险意识都比较差，根本没考虑什么后果）。李荣春借给杨文富的借款有500多万，扣去部分抵账外还欠李荣春367万元。3.归还原告借款应将已付原告的利息扣除。由于当时向原告借款后，每月都向原告支付了利息，从2011年7月至2012年10月李荣春共向原告支付了27.9万元人民币。蒋琦已收取27.9万元的利息，当时每月还利息2万多元，虽然现因借款时间较长，平摊到现在，该利息已在法定利率内，但在当时，每月2万多的利息显然超过法定利率的；由于借给杨文富的367万人民币全部是其向亲戚、朋友所借，需要逐步偿还；银行现也还有10万元的借款，每月还得付利息1000元，银行借款今年10月到期还得归还；又还得每月向社保支付1000元的养老保险金；李荣春身体也不好，又还有高血压，随时都得住院。目前仅有丈夫一人工资又要还款又要生活，还要看病，经常透支信用卡，家庭生活已非常困难。为此，原告借款应扣除已支付利息，以后只能归还47.1万元人民币。4.请法院协助本人追回杨文富应还借款作为偿还原告借款。由于原告所借款项李荣春均又全额转借给杨文富，而杨文富又未偿还本人，恳请法院协助追回杨文富应还借款后再归还原告。被告黄朝友辩称：一、本案借款不属于夫妻共同债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。基于此，夫妻共同债务是须用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动，包括为履行抚养、赡养义务等。1.在2012年以前，黄朝友家庭条件还算是不错的，黄朝友有工作非常稳定、收入还算不错，儿子已有自己的工作、能够自食其力，老婆自己开有一个商店，并还用现款在天健购买了住房，不愁吃穿，生活条件非常好，所以不存在因共同生活困难而借款，也未因共同搞生产、经营活动和抚养、赡养老人孩子需要借钱。2.75万元借款均是原告与李荣春私下所为，李荣春对此事并不知情，这件事原告非常清楚。在谈借款、谈利息、付利息时黄朝友都不在场，原告的借款上并没有黄朝友签字。二、蒋琦没有任何的证据能证明本人知道和同意该借款，也没有任何证据能证明该款用于家庭共同生活。而李荣春在本案中虽仅借款75万元，但总的对外借款约500多万，依据一般的社会经验，明显不可能是为了夫妻为共同家庭生活或为履行抚养、赡养义务。三、现有证据足以证明蒋琦明知该借款是用于转借投资，该部分借款不是单纯的民间借贷，而是一种变相的集资投资行为，双方均应承担风险和责任。1.蒋琦已收取27.9万元的利息，当时每月还利息2万多元。虽然现因时间较长，平摊到现存，该利息已存在法定利率内。但在当时，每月2万元多的利息显然超过法定利率的。2.并且收取如此高的利息，任何有社会经验的人都能明白，这根本不可能是一般的家庭生活所用可能支付的利息，这个肯定是经营用途。这基本能印证蒋琦知道该借款的用途用于转借投资。在知道该借款的用途时，为了高额的利息出借，本身也是一种投资行力。四、本人对该借款不知情属于不作为的情况，本人对这种自身不作为的情况是无法举证的。故本案中应根据上述情况，来推定本人是否知情，或者由原告举证证明本人知情。五、本人也是受害者。同样李荣春也是受害者，是因为将款借给杨文富才发生这些事情，现在无法偿还原告借款并非本意，李荣春现在确实没有能力偿还原告，如果要解决该纠纷最终还是法院要加大对杨文富的执行力度。经审理查明：被告李荣春与被告黄朝友系夫妻关系，从2011年4月16日被告李荣春向原告蒋琦借款100000元，2011年6月25日被告李荣春向原告蒋琦借款150000元，2011年8月24日被告李荣春向原告蒋琦借款400000元，2012年6月12日被告李荣春向原告蒋琦借款100000元，合计借款750000元，以上借款被告李荣春分别向原告蒋琦出具借条。但，因被告李荣春一直未归借款，所以2016年11月30日被告李荣春重新为原告蒋琦出具一份欠款750000元的借条。李荣春向原告蒋琦借款后又将款转借他人。李荣春已支付原告蒋琦2011年7月至2012年10月的利息27.9万元。上述事实有以下证据加以证明：1.原告蒋琦、被告李荣春、黄朝友的陈述和承认；2.原告蒋琦所举证据：借条一份；3.被告李荣春、黄朝友所举证据：（2015）盐边民初字第999号民事判决书一份。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款事实与金额被告李荣春无异议，本院依法对该750000元借款予以确认。被告李荣春与黄朝友抗辩李荣春向蒋琦借款的事实被告黄朝友并不知情，该抗辩系被告李荣春与黄朝友口头陈述并未向法院提供证据，对李荣春与黄朝友的抗辩本院不予采纳。本案所涉借款750000元虽然是被告李荣春以个人名义向原告借的，但从借条出具的时间上看，该750000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄朝友未提供相关的证据证明该750000元借款原告蒋琦与被告李荣春明确约定为个人债务，以及被告李荣春与被告黄朝友也未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，因此被告黄朝友对该750000元借款应依法承担连带偿还责任。对被告李荣春提出已支付的利息应在本金中扣除的抗辩理由，因原告在本案中未主张2012年11月以后的利息，且被告已向原告支付的利息按约定未超过法律规定，故对被告李荣春的该抗辩本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告李荣春于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋琦借款本金750000元，被告黄朝友承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告李荣春负担，被告黄朝友承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨焕云二〇一七年三月二十四日书记员  吴欣蔚