wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03734号
原告：孙某，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：赵某甲，男，1971年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告孙某与被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：其与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子女。由于原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生男孩随被告生活，女孩随原告生活；案件诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未答辩、未举证。
经审理查明：原告孙某与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙，于××××年××月××日生育一女，取名赵某丙，现赵某乙在外务工，已独立生活，女孩赵某丙随原告生活；由于原、被告经常为家庭琐事发生纠纷，原告孙某曾于2015年2月16日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未改善，导致夫妻感情完全破裂。为此原告孙某再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告身份证、户口本、结婚证、颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00710号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生育有两子女。由于原、被告经常为家庭琐事发生争吵，原告孙某曾于2015年2月16日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，其夫妻关系并未改善，导致夫妻感情完全破裂，原告孙某再次诉请离婚，理由充分，本院予以支持。婚生女孩赵某丙，一直随原告生活，在庭审中自愿随原告孙某生活，本院应尊重孩子的意愿，让赵某丙继续随原告孙某生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女孩赵某丙随原告孙某生活，子女抚育费由原告负担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董洪辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法房初字第390号
原告：邓伟平，男，汉族，1960年1月4日出生。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
被告：张治文，男，汉族，1971年1月9日出生。
原告邓伟平诉被告张治文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓伟平委托代理人殷锦培到庭参加诉讼。被告张治文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟平诉称：原告与被告于2011年9月20日签订《广州市房屋租赁合同》约定，被告承租原告位于从化市街口街西宁横街4号202房，租赁期限从2011年7月1日起至2015年6月30日止，被告于每月5日前按2300元的标准向原告支付租金，第二年起递增10%租金等。合同签订后，原告已依约将房屋交付被告使用，但被告只支付租金至2011年12月，从2012年1月1日起开始拖欠租金不付。原告曾多次要求被告交付租金及迁出房屋，但被告均置之不理。故原告起诉请求法院判令：一、解除原告与被告于2011年9月20日签订的《广州市房屋租赁合同》；二、被告支付租金44160元（每月2300元从2012年1月1日暂计至2013年6月30日），余下租金按照合同约定标准每月2300元从2013年7月1日起计至被告迁出租赁场地为止；三、被告迁出从化市街口街西宁横街4号202房，并将房屋交还原告；四、本案诉讼费由被告张治文负担。
被告张治文无答辩。
经审理查明：原告与被告于2011年9月20日签订的《广州市房屋租赁合同》约定：被告承租原告位于从化市街口街西宁横街4号202房，租赁期限从2011年7月1日起至2015年6月30日止；被告向原告交纳4600元保证金，原告在租赁期满或解除合同之日退回或抵偿租金；被告于每月5日前按2300元的标准向原告支付租金，第二年起递增10%租金，以此类推；被告拖欠租金6个月以上，原告可解除合同收回房屋等。合同签订后，原告已依约将房屋交付被告使用，但被告只支付租金至2011年12月，从2012年1月1日起开始拖欠租金至今。
本院认为：原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》不存在法律法规规定的无效情形，具有法律效力。被告拖欠6个月未支付租金，原告要求解除租赁合同、并要求被告迁出租赁房屋符合双方约定，本院予以支持。合同约定被告应于每月5日前支付租金，但被告从2012年1月1日开始至今未支付租金，违反合同约定，原告要求被告按每月2300元支付租金至被告迁出房屋符合合同约定的第一年租金每2300元的约定，同时少于从第二年每年开始递增10%的约定，本院予以支持。被告张治文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告邓伟平与被告张治文于2011年9月20日签订的《广州市房屋租赁合同》；
二、被告张治文自本判决发生法律之日起15日内腾退从化市街口街西宁横街4号202房给原告邓伟平；
三、被告张治文自本判决发生法律之日起15日内支付自2012年1月1日起至实际腾退房屋之日的租金（按每月2300元计算，已收取4600元保证金在应付的租金中抵扣）给原告邓伟平。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元，由被告张治文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的数额计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀文
审 判 员 周建汉
人民陪审员 余再长
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 薛志军
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初2233号
原告：姜某1，男，1983年4月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：程某，女，1963年4月10日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：姜某2，男，1962年6月6日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：姜某3，男，1965年11月21日出生，汉族，住山东省乳山市。
姜某1与程某、姜某2、姜某3法定继承纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告姜某1于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某1自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某1撤诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告姜某1负担。
审判员 朱爱国
二〇一八年五月二十八日
书记员 葛 蕾
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第381号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：崔某某，男，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
委托�理人：李某某，男，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋某某，男，汉族，东营市河口区人。
被告：韩某某，女，汉族，东营市河口区孤岛镇西韩村人。
被告：卢某某，男，汉族，东营市河口区人。
被告：马某某，男，汉族，东营市河口区人。
被告：王某某，男，汉族，东营市河口区人。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告宋某某、被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔某某、李某某到庭参加诉讼，被告宋某某、被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋某某于2011年7月20日在我行借款200000�，2012年7月16日到期，用途为汽配，由被告被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某提供连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收被告还款，被告宋某某没有履行还款义务，被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某没有履行保证责任。为使我行信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：一、要求法院判令被告宋某某归还我行借款本金200000元，利息73501.06元（利息算至2013年8月9日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复利；二、判令被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某对以上述借款本息承担连带清偿责任；三、要求被告承担仲裁费及申请人实现债权一切费用。
被告宋某某、被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某在本案审理期间未答辩也未提�证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同两份、五被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2011年7月17日，原告与被告宋某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告宋某某在原告处借款200000元，借款用途为汽配，借款期限自2011年7月20日至2012年7月16日，借款期内的利息为月利率12.136‰，逾期利率为月利率18.204‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2011年7月17日，原告与被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某签订《最高额保证合同》。合同约定：被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某为被告宋某某上述借款承担连带保证责任，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2012年7月20日向被告宋某某发放了贷款200000元。被告于2011年9月21日偿还利息40.04元，于2011年9月23日偿还利息5057.08元，于2011年12月21日偿还利息2.99元，于2011年12月28日偿还利息7363.60元，于2012年3月21日偿还利息16.42元，再未偿还借款本息。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告宋某某签订的《个人借款合同》及原告与被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告宋某某提供借款后，被告宋某某未按约履行还本付息的义务，被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告宋某某偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某履行保证责任后，有权向被告宋某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息、逾期利息及复利73501.06元（截至2013年8月9日）；
二、被告宋某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有�公司逾期利息（计算方式：自2013年8月10日至清偿之日止，以200000元为本金，按月利率18.204‰计算）、复利（计算方式：自2013年8月10日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按月利率18.204‰计算）；
三、被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某履行保证责任后，有权向被告宋某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5403元，由被告宋某某、被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 薄一才
审判员 孙卫国
审判员 谷春辉
二〇一三年十二月五日
书记员 荆梦楠
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2013）河商初字第381号原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。法定代表人：盖竹林，董事长。委托代理人：崔某某。委托代理人：李某某。被告：宋某某。被告：韩某某。被告：卢某某。被告：马某某。被告：王某某。原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告宋某某、被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔某某、李某某到庭参加诉讼，被告宋某某、被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋某某于2011年7月20日在我行借款200000元，2012年7月16日到期，用途为汽配，由被告被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某提供连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收被告还款，被告宋某某没有履行还款义务，被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某没有履行保证责任。为使我行信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：一、要求法院判令被告宋某某归还我行借款本金200000元，利息73501.06元（利息算至2013年8月9日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复利；二、判令被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某对以上述借款本息承担连带清偿责任；三、要求被告承担仲裁费及申请人实现债权一切费用。被告宋某某、被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某在本案审理期间未答辩也未提交证据。原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同两份、五被告身份证复印件各一份。经审理查明，2011年7月17日，原告与被告宋某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告宋某某在原告处借款200000元，借款用途为汽配，借款期限自2011年7月20日至2012年7月16日，借款期内的利息为月利率12.136‰，逾期利率为月利率18.204‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2011年7月17日，原告与被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某签订《最高额保证合同》。合同约定：被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某为被告宋某某上述借款承担连带保证责任，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2012年7月20日向被告宋某某发放了贷款200000元。被告于2011年9月21日偿还利息40.04元，于2011年9月23日偿还利息5057.08元，于2011年12月21日偿还利息2.99元，于2011年12月28日偿还利息7363.60元，于2012年3月21日偿还利息16.42元，再未偿还借款本息。上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告宋某某签订的《个人借款合同》及原告与被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告宋某某提供借款后，被告宋某某未按约履行还本付息的义务，被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告宋某某偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某履行保证责任后，有权向被告宋某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息、逾期利息及复利73501.06元（截至2013年8月9日）；二、被告宋某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2013年8月10日至清偿之日止，以200000元为本金，按月利率18.204‰计算）、复利（计算方式：自2013年8月10日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按月利率18.204‰计算）；三、被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某履行保证责任后，有权向被告宋某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5403元，由被告宋某某、被告韩某某、被告卢某某、被告马某某、被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  薄一才审判员  孙卫国审判员  谷春辉二〇一三年十二月五日书记员  荆梦楠
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初637号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，该行员工。
被告：张强，男，1989年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：陆锦海，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告张强、陆锦海金融借款合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩在线到庭参加诉讼。被告张强、陆锦海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告张强归还原告借款本金195083.7元及截止至2017年11月8日（含8日）的利息91528.62元（其中期内利息6651.31元、罚息82088.75元、复利2788.56元），共计286612.32元，并以201735.01元为基数，以万分之7.5为日利率支付自2017年11月9日至实际履行之日止的利息；2.被告张强承担本案诉讼费用；3.被告陆锦海对上述款项承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年5月14日，原告与被告张强签订的编号为0060960001号的《“随贷通”借款合同》。
2.授信额度：200000元。
3.授信期限：2014年5月14日至2017年4月。
4.贷款期限：三个月。2016年1月26日，借款201900元。
5.贷款利率：月利率15‰，即日利率万分之五。
6.逾期利率标准：本合同约定利率上浮50%。
7.欠款情况：截止至2017年11月8日，尚欠本金195083.7元、期内利息6651.31元、罚息73001.1元。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年5月14日，原告与被告陆锦海签订编号为0060960001号的《最高额保证合同》。
2.主债务：原告与被告张强自2014年5月14日至2017年4月期间签订的全部主合同最高债权额250000元。
3.担保范围：本金及利息、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4.保证责任方式：连带责任保证。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告与被告张强签订的《“随贷通”借款合同》，与被告陆锦海签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告张强未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部未还本息，亦有权要求保证人承担保证责任。因原告主张的罚息和复利利率标准过高，本院将罚息和复利利率标准调整为总计不超过年利率24%。经计算，暂计算至2017年11月8日，被告张强尚欠本金195083.7元、期内利息6651.31元、罚息73001.1元。被告张强、陆锦海经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金195083.7元、期内利息6651.31元、罚息73001.1元（暂计至2017年11月8日，此后至实际清偿之日的罚息，以未还本金为基数，按照月利率2%的标准另行计付）；
二、被告陆锦海对被告张强的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告陆锦海承担担保责任后，有权向被告张强追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元，由被告张强、陆锦海负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张强、陆锦海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 骆仕君
二〇一八年五月十四日
书 记 员 俞爱芳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00039号
原告王磊。
委托代理人余飞，湖北朗润律师事务所律师（特别授权）。
被告胡磊。
委托代理人赵应招，湖北博理律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告王磊诉被告胡磊确认合同无效纠纷一案过程中，原告王磊于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王磊的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费1525元减半收取762.5元，由原告王磊负担。
审 判 长 李 进
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 余策兵
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 秦 空
本裁定适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第383号
申请执行人：王桂珍，女，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人：邹瑞猛，男，，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：邹瑞强，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：侯玉春，男，汉族，住永吉县口前镇。
申请执行人王桂珍、邹瑞猛、邹瑞强与被执行人侯玉春提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2014年7月18日作出（2014）船民一初字第988号民事调解书，调解书主文内容：一、被告侯玉春赔偿原载王桂珍、邹瑞猛、邹瑞强230，000.00元（其余协议约定的70，000.00元三原告自愿放弃），于2014年8月15日前给100，000.00元，于2014年9月15日前给付130，000.00元；原告王桂珍、邹瑞猛、邹瑞强不再就此次纠纷再向被告侯玉春主张任何权利；二、案件受理费2，900.00元由被告侯玉春负担（原告王桂珍已预交），被告侯玉春于2014年9月15日前给付原告王桂珍。该调解书已发生法律效力。权利人王桂珍、邹瑞猛、邹瑞强于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人侯玉春暂无偿还能力，鉴于此种情况，短期内难以执行，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第988号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第276号
原告林林，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人俞军凯，男。委托代理人严昊君，男。原告林林诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称公安闵行分局)强制戒毒决定一案，本院经审查于2015年12月8日立案受理后，于同年12月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告林林，被告公安闵行分局的委托代理人俞军凯、严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安闵行分局2015年9月17日作出沪公(闵)强戒决字[2015]0363号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉强制隔离戒毒决定)，查明吸毒成瘾人员林林经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，决定对林林强制隔离戒毒二年。原告林林诉称，2015年9月17日，其在上海虹桥火车站乘坐列车时，因尿检呈阳性被铁路警方查获后移交至被告下辖的杜行派出所，被告对其作出强制隔离戒毒两年的决定。然而原告当日正准备乘坐列车前往武汉市春风医院进行自愿戒毒，因原告有自愿戒毒的意愿和行为，故被告不应对原告作出强制隔离戒毒决定，请求法院撤销被诉强制隔离戒毒决定。原告未向本院提供证据。被告公安闵行分局辩称，2015年9月17日10时许，公安民警在上海虹桥火车站查获原告犯有吸毒的违法行为。另查，原告曾因吸毒于2011年8月被公安机关决定强制隔离戒毒二年。原告作为吸毒成瘾人员，经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，其行为违反了《禁毒法》的规定，被告作出被诉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定权限和程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉强制隔离戒毒决定的以下依据、证据：一、职权依据：《禁毒法》第三十八条第一款之规定。二、适用法律依据：《禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定。三、认定事实方面的证据：1、强制隔离戒毒决定书，证明被告对原告作出强制隔离戒毒两年的决定，原告对此签名确认；2、民警的归案情况说明，证明原告在火车站被民警盘查和抓获的过程；3、原告的讯问笔录、询问笔录，证明原告在接受调查过程中承认因注射毒品尿检呈阳性以及曾因吸毒被强制隔离戒毒的事实；4、上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，证明2015年9月17日对原告进行尿样检测，其对吗啡的检测结果呈阳性；5、照片三张，证明原告携带毒品、注射毒品以及尿检结果吗啡呈阳性的情况；6、公安业务档案卡片详细信息，证明原告有吸毒史并曾于2011年8月被强制隔离戒毒的事实。四、执法程序方面的证据：受案登记表、违法人员及所涉物品移交凭据、强制隔离戒毒通知书、尿样检测报告单的送达回执，证明被告依法进行了受案登记，将尿检结果报告单向原告进行了送达，制作了强制隔离戒毒通知书并向原告当场送达，被告的执法程序符合《禁毒法》的相关规定。经质证，原告对被告提供的职权依据、适用法律依据、执法程序均没有异议。对于认定事实方面的证据，原告对证据1无异议，确认收到该决定书；对证据2不予认可，认为公安是根据其订票信息到火车站抓获原告，而非在检查中发现原告有吸毒行为；对证据3，认为被告并未将其有自愿戒毒意愿及行为的情况予以记录，且制作笔录时原告因吸毒而神志不清；对证据4有异议，无法确认送检尿样就是原告的尿样，认为送检程序不合法；对证据5中原告注射毒品的位置照片、随身携带的药物照片无异议，但对尿检结果的照片有异议，认为并非原告的尿样检测结果；对证据6没有异议。本院对上述依据、证据认证如下：被告出示的职权依据及适用的法律规范系现行有效的法律规范，与被诉行政行为的合法性相关，本院予以确认。被告提供的认定事实证据以及相关的程序证据，来源合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，2015年9月17日10时许，原告林林在上海虹桥站因涉嫌吸毒被民警查获，并由上海铁路公安处虹桥站派出所移交至公安闵行分局杜行派出所接受调查。同日，民警将原告带至闵行区中心医院对其进行尿检，检验结果为吗啡呈阳性。被告另查明原告林林曾于2011年8月因吸毒被公安机关决定强制隔离戒毒二年。被告遂认定原告作为吸毒成瘾人员经强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品，于当日对原告作出被诉强制隔离戒毒决定，并向原告进行了送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条第一款的规定，被告公安闵行分局具有作出被诉强制隔离戒毒决定的行政职责。《禁毒法》第三十八条第一款第(四)项规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由公安机关作出强制隔离戒毒的决定。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：(一)经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；(二)有证据证明其有使用毒品行为；(三)有戒断症状或者有证据证明吸毒史。本案中，原告的讯问笔录、询问笔录、毒品尿样检测报告单、公安业务档案卡片详细信息等证据足以证明原告存在使用毒品行为，并有吸毒史，并且曾被强制隔离戒毒。故被告认定原告作为吸毒成瘾人员，经强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品，事实清楚、证据充分，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定适用法律正确。被告受理案件后，依法对原告进行询问、委托检测，作出强制隔离戒毒决定，送达强制隔离戒毒决定书和通知书，并告知原告相关救济权利，执法程序亦无不当。至于原告认为其具有自愿戒毒的意愿及行为，故不应被强制隔离戒毒的意见，既未提供相应证据佐证亦缺乏相应的法律依据，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担(准予免交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 钱晓凡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04190号
原告仁怀市孙文室内设计师事务所，住所地仁怀市国酒大道。
法定代表人孙文魁，该所负责人。
委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告贵州老家坊酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇南坳社区。
法定代表人陈明彪，该公司负责人。
原告仁怀市孙文室内设计师事务所（以下简称孙文设计所）诉被告贵州老家坊酒业有限公司（以下简称老家坊酒业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人戴学萍到庭参加了诉讼。被告老家坊酒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文设计所诉称，2013年3月20日，原告承建被告在茅台镇的办公楼室内装修工程，原、被告签订了《仁怀市老家坊酒业装修合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告派工人进场装修，完工后，经双方结算工程总造价为1148700元，被告支付了550000元后，对余下的598700元迟迟不支付，多次催收未果，故诉请判决被告支付原告装修款598700元，并按差欠余款金额的10%承担违约金。
被告老家坊酒业公司未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原、被告签订了《仁怀市老家坊酒业装修合同》，主要约定由原告负责对被告位于仁怀市茅台镇的办公楼进行外装修，付款方式为工程完工后即付清，特别在违约责任中约定，合同签订后、施工前终止合同的，应由提出合同终止方按合同总价款的5%支付违约金，施工过程中因一方严重违约而终止合同，承担由此造成的损失，并由违约方按余款的10%支付违约金。合同签订后，原告已安排工人进行施工，工程完工后，经原告出具装修结算书，被告之工作人员穆贵德于2013年11月20日签字确认，其工程总造价为1148700元，被告已支付了550000元，现仍差欠工程款598700元未付，为此，原告诉至本院。
在审理中，对被告的工作人员穆贵德进行了调查询问，穆贵德称双方曾口头协商过工程总造价为1000000元且被告已支付了工程款550000元。而原告称双方曾经是协商过，如果被告能在工程完工后付清款项，工程总造价可按1000000元计算，但工程完工后，被告一直未清款项，故不存在工程总造价为1000000元的情形，因此，工程总造价仍要按1148700元计算。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、装修合同、结算书等证据及当事人和被告之工作人员穆贵德的陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订了《仁怀市老家坊酒业装修合同》，且有双方法定代表人的签名和公司印章确认，故对原告承揽被告位于仁怀市茅台镇的办公楼外装修工程的事实，本院予以确认。合同签订后，原告已组织工人进行了施工，施工结束后，原告于2013年11月20日提供了结算书，载明总工程造价为1148700元，尽管被告之工作人员穆贵德在接受询问时称，原、被告之法定代表人曾口头协商过工程总造价为1000000元，但被告未提供证据佐证且原告不予认可，加之结算书上有被告之工作人员穆贵德的签字确认，故对该工程总造价为1148700元的事实，本院予以确认。工程完工后，原告认可被告已支付了工程款550000元，因此，现被告仅差欠原告工程款项598700元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，对原告要求被告支付差欠工程款598700元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按差欠余款金额的10%承担违约金的主张，因双方签订的合同中约定在合同签订后的施工前或施工中终止合同的，提出终止合同的一方才支付给另一方违约金，而原告诉称工程已经结算，故被告不存在支付违约金的约定情形，因此，对原告的该主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告贵州老家坊酒业有限公司在本判决生效后立即支付工程款598700元给原告仁怀市孙文室内设计师事务所。
二、驳回原告仁怀市孙文室内设计师事务所的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收），由被告贵州老家坊酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 任 耀
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04190号
原告仁怀市孙文室内设计师事务所，住所地仁怀市国酒大道。
法定代表人孙文魁，该所负责人。
委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告贵州老家坊酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇。
法定代表人陈明彪，该公司负责人。
原告仁怀市孙文室内设计师事务所（以下简称孙文设计所）诉被告贵州老家坊酒业有限公司（以下简称老家坊酒业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人戴学萍到庭参加了诉讼。被告老家坊酒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文设计所诉称，2013年3月20日，原告承建被告在茅台镇的办公楼室内装修工程，原、被告签订了《仁怀市老家坊酒业装修合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告派工人进场装修，完工后，经双方结算工程总造价为1148700元，被告支付了550000元后，对余下的598700元迟迟不支付，多次催收未果，故诉请判决被告支付原告装修款598700元，并按差欠余款金额的10%承担违约金。
被告老家坊酒业公司未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原、被告签订了《仁怀市老家坊酒业装修合同》，主要约定由原告负责对被告位于仁怀市茅台镇的办公楼进行外装修，付款方式为工程完工后即付清，特别在违约责任中约定，合同签订后、施工前终止合同的，应由提出合同终止方按合同总价款的5%支付违约金，施工过程中因一方严重违约而终止合同，承担由此造成的损失，并由违约方按余款的10%支付违约金。合同签订后，原告已安排工人进行施工，工程完工后，经原告出具装修结算书，被告之工作人员穆贵德于2013年11月20日签字确认，其工程总造价为1148700元，被告已支付了550000元，现仍差欠工程款598700元未付，为此，原告诉至本院。
在审理中，对被告的工作人员穆贵德进行了调查询问，穆贵德称双方曾口头协商过工程总造价为1000000元且被告已支付了工程款550000元。而原告称双方曾经是协商过，如果被告能在工程完工后付清款项，工程总造价可按1000000元计算，但工程完工后，被告一直未清款项，故不存在工程总造价为1000000元的情形，因此，工程总造价仍要按1148700元计算。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、装修合同、结算书等证据及当事人和被告之工作人员穆贵德的陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订了《仁怀市老家坊酒业装修合同》，且有双方法定代表人的签名和公司印章确认，故对原告承揽被告位于仁怀市茅台镇的办公楼外装修工程的事实，本院予以确认。合同签订后，原告已组织工人进行了施工，施工结束后，原告于2013年11月20日提供了结算书，载明总工程造价为1148700元，尽管被告之工作人员穆贵德在接受询问时称，原、被告之法定代表人曾口头协商过工程总造价为1000000元，但被告未提供证据佐证且原告不予认可，加之结算书上有被告之工作人员穆贵德的签字确认，故对该工程总造价为1148700元的事实，本院予以确认。工程完工后，原告认可被告已支付了工程款550000元，因此，现被告仅差欠原告工程款项598700元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，对原告要求被告支付差欠工程款598700元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按差欠余款金额的10%承担违约金的主张，因双方签订的合同中约定在合同签订后的施工前或施工中终止合同的，提出终止合同的一方才支付给另一方违约金，而原告诉称工程已经结算，故被告不存在支付违约金的约定情形，因此，对原告的该主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告贵州老家坊酒业有限公司在本判决生效后立即支付工程款598700元给原告仁怀市孙文室内设计师事务所。
二、驳回原告仁怀市孙文室内设计师事务所的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收），由被告贵州老家坊酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 任 耀
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第247号
原告：华阿南。
委托代理人：蓝江义、柳益顺。
被告：桐庐县市政建设有限公司。
法定代表人：皇甫晓萍。
委托代理人：孙建平、徐国赢。
原告华阿南与被告桐庐县市政建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柳益顺和被告委托代理人孙建平、徐国赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阿南起诉称：2010年左右，被告承包了分××镇中邵至里邵公路的建筑工程，9月份，被告指派的施工负责人沈金良，将南段路面工程的砼路面浇筑工序，由原告提供劳务完成（浇筑材料等均由被告提供）。至2011年5月前，原告完成了道路浇筑和修补工作后，便多次要求被告结算浇筑工资，一直拖到2013年5月5日，被告才与原告结帐，原告浇筑工资总价为131672元，已支付了80000元，尚欠原告51672未付，对此被告法定代表人皇甫晓萍也签字同意双方的结算意见，但是却一直未付款。2014年元月27日（除夕前三天），双方为付款纠纷在分××镇人民政府会面，在镇干部朱正寿见证下，被告出纳让原告填写了领款凭证。2月21日，当原告到被告办公室又一次催讨时，皇甫晓萍竟然叫了几个男子，要抢其签过字的结算单，毁灭证据，令原告气愤难忍，为维护合法权利，特向法院起诉，请求判令被告支付劳务工资51672元。
被告桐庐县市政建设有限公司口头答辩称：1、原、被告之间不存在劳务关系和任何合同关系。被告于2010年9月7日将分××镇路面工程内部发包给沈金良，沈金良是实际承包者。经结算被告应支付沈金良工程款1383000元，实际支付了2083172.29元，多付了700172.29元。被告从来没有雇佣过原告，原告提供的合同也是原告和沈金良之间的合同关系，原、被告之间不存在劳务关系；2、原告向法庭提供的工程结算单不能作为原告要求被告支付劳务工资的证据，该份证据是原告和沈金良结算，沈金良再和被告结算，不是被告和原告直接结算。被告和沈金良之间约定，待本工程结算尾款到位后一次性支付。工程尾款一直没有支付，也没有到支付的时间，因此原告的诉讼请求不应支持；3、原告从沈金良处分包的工程存在严重的质量问题，至今被告多次和沈金良联系，沈金良和原告联系，原告才于2011年4月出具承诺书一份，承诺对工程进行修复，沈金良分包给原告的工程存在质量纠纷，我方委托沈金良进行处理，现在还没有处理。从客观上看，应当是承包人沈金良欠原告工程款，原告做的施工工程有质量问题，沈金良要找原告处理质量纠纷，我方要找沈金良处理工程款问题。
经审理查明：原告提供证据有：1、工商登记情况，证明皇甫晓萍是被告公司的负责人；2、工程结算单复印件，证明被告尚欠原告劳务工资51672元；3、合同，证明沈金良代表公司与原告签订合同，工程南面路段由原告完成；4、领款凭证，证明2014年1与27日原、被告在分水政府工作人员的主持下进行支付工资的凭证，但是被告后来不承认。
经庭审质证，被告质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，沈金良和皇甫晓萍签字是对的，对该份证据的关联性、合法性有异议，该证据是被告与沈金良之间的结算依据，只能证明沈金良和被告之间的结算关系，不能证明被告和原告之间的欠款关系；对证据3该合同是否真实不清楚，对证明目的有异议，恰恰证明沈金良发包给原告，不是被告发包给原告的，是沈金良个人名义发包的，该份证据不能证明原告要证明的目的，只能证明被告的答辩意见；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，没有被告的签字，分××镇中邵至里邵公路的尾款没有结算清楚，沈金良叫了原告来做工程，上面的签字是不是本人签字要进行核实。
被告提供证据有：申请法院调取的询问笔录1份。
经庭审质证，原告质证意见为：对真实性有异议，2月21日原告去被告公司讨要欠款。
经审核，本院认定证据如下：一、对原告提供的证据：被告对证据1、2真实性没有异议，予以认定，对证据3、4，被告虽有异议，但未提供证据反驳，故对该证据真实性予以认定；二、对被告提供的证据，因被询问人系被告公司员工，原告对内容不予认可，本院对该证据内容结合其他证据及双方的庭审陈述综合认定。
根据上述有效证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：约2010年，被告承包了分××镇中邵至里邵公路的建筑工程。之后，原告与被告公司项目经理沈金良签订了一份合同，约定原告承包其中的分水镇大路村中邵至大××路面工程，按每平方米10元计算，修补按每平方米7元计算，工程完成付总工程款的70%，在工程完工竣工验收合格后余款付清。2013年5月5日，经结算，原告完工工程款为131672元，已付80000元，尚应付51672元。在该结算单上，沈金良签字承诺待本工程结算尾款到位后一次性支付。被告的法定代表人皇甫晓萍也签字同意沈金良以上意见支付。2014年1月27日，原、被告在镇政府干部朱正寿的调解及见证下被告开具了领款凭证。同年2月21日，原告前往被告领款时，双方发生争执并报警处理，原告未领到款项。
本院认为：原告完成了被告承包范围的工程并已经过结算，现被告尚欠原告结算款51672元，原告请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告桐庐县市政建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告华阿南劳务工资51672元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告桐庐县市政建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1092元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一四年五月十二日
书记员 毛宇斐
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1319号
原告：肖甲某。
被告：肖乙某。
被告：肖丙某。
被告：肖丁某。
本院在审理原告肖甲某诉被告肖乙某、肖丙某、肖丁某赡养费纠纷一案中，原告肖甲某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖甲某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一四年七月三十日
书记员 刘艳娜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00216号
原告梅小南，男，1962年12月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告章春萍，女，1969年1月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告梅小南与被告章春萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员傅益冰担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员刘军组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告梅小南到庭参加诉讼，被告章春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告梅小南诉称，被告章春萍于2012年3月10日以其父亲患病住院治疗急需用钱为由，向我借款20000元，约定月息为5分，被告据此向我出具借条1份。2012年底，我数次找被告催要上述借款，被告一直拖延不还。现诉请法院，要求判令被告偿还上述借款本息并承担本案诉讼费。
原告梅小南为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件及被告户口本复印件各1份。证明原、被告为适格资格。
证据二、借条1份。证明被告章春萍曾于2012年3月10日向原告借款20000元，并约定月息5分。
证据三、武汉市新洲区辛冲镇东城社区居民委员会证明一份。证明被告章春萍居住于武汉市新洲区辛冲镇东城社区正街39号，2012年元月外出未归，一直无法联系，至今下落不明。
证据四、证人梅某到庭作证。证明其悉知原、被告间借款的情况，并随原告于2012年底向被告催要借款。
被告章春萍未予答辩亦未提供证据。
被告章春萍未到庭质证，本院对原告提供的证据经审核后分析、归纳、评议如下：
原告提供的证据一为原、被告的身份证，证据三为辛冲镇东城社区居民委员会加盖公章的证明，符合有效证据的特征，故作为有效证据予以认定。原告提供的证据二为借条原件，有被告章春萍的签名，故作为有效证据予以认定。证据四为证人的当庭陈述，其证实了原告借款给被告，并于2012年底向被告催要借款，其作为熟人同行，故作为有效证据予以认定。
经审理查明，被告章春萍于2012年3月10日以其父亲患病住院治疗急需用钱为由借到原告梅小南现金20000元，并许诺按月利率5%计息，其据此向原告梅小南出具借条1份。原告曾于2012年底向被告催要上述借款，被告拖欠至今。现被告去向不明。原告诉来本院，要求判令被告偿还上述借款本息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告借原告的现金，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告应承担偿还借款的民事责任。原、被告间借贷关系形成时，双方约定的月利率为5%，超过了银行同期贷款利率的四倍，故对超出的部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章春萍偿还原告梅小南借款人民币20000元及利息（自借款之日起至本判决书确定之日止按银行同期贷款利率四倍计）。此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告梅小南的其它诉讼请求。
诉讼费300元由被告章春萍负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅益冰
审 判 员 高昳春
人民陪审员 刘 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6514号
原告：李秋收，男，1948年8月9日出生，汉族，农民，住北京市延庆区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人赵慧盈，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人杜子俊，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
被告：北京世纪长城管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街63号楼。
法定代表人吴克力，经理。
本院在审理原告李秋收诉被告北京世纪长城管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李秋收于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋收自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋收撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李秋收负担，已交纳。
审判员 张文斌
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4121号
罪犯舒善志，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年9月17日作出了（2012）温永刑初字第702号刑事判决，以被告人舒善志犯假冒注册商标罪，判处其有期徒刑四年二个月，并处罚金140000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯舒善志予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒善志在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯舒善志在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯舒善志在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯舒善志予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月9日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月五日
书记员 朱勤超
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第508号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端制造装备创盈大厦。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司收费中心主任。
被告马严野，男，1950年12月29日出生，汉族。
原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）诉被告马严野物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新物业公司的委托代理人罗永利、被告马严野到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告物业服务区内，拖欠原告2006年1月1日至2014年12月31日物业费共计13755.78元，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求被告给付物业费13755.78元，违约金1000元，案件受理费由被告承担。原告于庭审结束后，向本院提交撤回对被告要求承担违约金的诉讼请求。
被告辩称：被告房屋防水不够，导致多处漏雨，被告房屋窗户也是被维修弄得很脏，被告自己买过防水材料花了2000多元，后来物业一个姓赵的师傅帮我们弄的也没有修好，给被告造成损失。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、收费许可证1份（复印件，与原件核对无异议），欲证明原告是依法收取被告物业费的企业。经质证，被告对该证据真实性及证明问题均无异议。因该证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合要求，且被告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
2、物业服务合同2份（复印件，与原件核对无异议）及物业催缴通知单8份，欲证明原告每年按照合同约定及标准为被告提供物业服务，按照物业服务规定被告接受了原告的物业服务，被告有义务足额交纳物业费。经质证，被告对该证据真实性及证明问题均无异议。因该组证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合要求，且被告对证据真实性不持异议，故本院对该组证据真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告居住在原告物业服务区内，原告依法取得物业收费许可，原告与大庆市振富小区业主委员会于2009年9月18日、2013年9月18日分别签订物业服务合同，约定物业收费标准是16.536元每年每平方米，原告依据物业服务合同向被告提供物业服务，被告拖欠原告自2006年1月1日至2014年12月31日物业费共计13755.78元，其中2006年度466.18元，2007-2014年度每年均为1661.2元，被告房屋面积为100.46平方米。
本院认为，原告高新物业公司与大庆市振富小区业主委员会签订的物业服务合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。原告具备物业服务资质，依法取得物业收费许可证，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，故本院对原告请求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。被告虽主张房屋存在质量问题，但其未提交证据予以证实，故本院对被告的抗辩主张不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条之规定，判决如下：
被告马严野于本判决生效之日起十日内给付原告大庆高新物业管理有限公司物业费13755.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费169元，由被告马严野负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 杨 杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第285号
原告：修某，莱阳市山前店镇石桥夼村。
委托代理人：王志文。
被告：于某。
原告修某诉被告于某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修某诉称：原告与老伴于永俭两人婚后生育四名子女，长子于庆达、长女于俊玲、次子于某、三子于庆香。于永俭已于11年前去世。多年来原告一直靠于庆达、于俊玲、于庆香赡养生活，而于某多年来一直不履行赡养义务。由于原告年事已高，体弱多病，2014年6月5日于庆达、于俊玲、于庆香经协商一致，将我送到社会敬老院代养生活，被告于某对我的养老问题不闻不问，拒不履行赡养义务。为了维护我的合法权益，特具状至人民法院，请求依法判令被告自2014年6月5日起，每月按四分之一的份额承担原告的敬老院代养费250元，并按四分之一份额承担原告以后实际支出的医疗费用。诉讼费用由被告承担。
被告于某辩称：同意按四分之一份额承担原告的医疗费，不同意每月负担原告的代养费250元。
经审理查明：原告与其夫于永俭共生育四名子女，长子于庆达，次子被告于某，三子于庆香，女儿于俊玲。原告夫妇生育的上述子女均已成家，并与原告分居生活。2004年8月原告之夫于永俭去世。
还查明，原告年事已高，体弱多病，需人照顾陪护，2014年6月5日原告的长子于庆达、三子于庆香及女儿经协商一致后，将原告送往莱阳市康佳老年公寓，由该老年公寓对原告进行代养，原告的代养费为每月850元，取暖费为每年600元。2014年6月5日原告入住莱阳市康佳老年公寓居住生活后，期间有6个月的时间原告被家人接离上述公寓，此期间该公寓未收取原告的代养费，现原告仍由上述公寓代养。原告由上述公寓代养期间，被告未对原告履行赡养义务给付代养费。2015年8月25日，原告诉至本院，请求被告履行赡养义务。
审理中，经本院主持调解，原告虽然同意被告每月负担其代养费200元，医疗费按四分之一的比例负担，但因被告不同意原告的调解意见，致使调解未能成立。
上述事实有原、被告的庭审陈述记录、莱阳市康佳老年公寓出具的收据和证明为凭。
本院认为：我国婚姻法规定，“子女对父母有赡养扶助的义务”。当父母丧失劳动能力或生活困难的时候，子女应当根据父母的实际需要给付生活费；当父母年老有病生活不能自理的时候，子女应当对他们精心地照料护理，使老人安度晚年。这种赡养扶助义务，既是法定义务，也是社会道德的要求。当“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。现原告年事已高，体弱多病，在原告入住老年公寓后，被告未能很好的履行赡养义务，且未能交付其应承担的代养费，现原告请求被告按份承担其在老年公寓居住期间的代养费和取暖费，并请求被告按份额承担其因病所花医疗费，并无不当，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2014年6月5日至2015年8月25日原告提起诉讼之日，扣除原告被家人接离所入住的老年公寓6个月的期间后，被告每个月按人民币200元的数额给付原告入住老年公寓的代养费计1734元。原告入住老年公寓的冬季取暖费600元，由被告负担四分之一计150元。上述代养费和取暖费计1884元被告于本判决生效后三日内付给原告。自2015年8月26日起，被告每个月负担原告入住老年公寓代养费人民币200元，被告于每个月的第一天付清当月应负担原告的代养费（自2015年8月26日至本判决生效之日的代养费，被告应于本判决生效之日付清）。自2015年8月26日起，原告因病所花医疗费，由被告按四分之一份额负担，被告于原告结算医疗费后三日内将应负担的医疗费付给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 王一啸
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执90号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：武兴安，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉武兴安罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人武兴安银行存款5000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月十一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执90号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：武兴安，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉武兴安罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人武兴安银行存款5000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月十一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执90号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：武兴安，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人武兴安罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年六月二十三日书记员  樊世凯
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第752号
原告：新余联发物流有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：梁友爱，男，该公司经理。
委托代理人：张建萍，女，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，反诉、上诉等。
被告：陈某，男，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。
原告新余联发物流有限公司（下称原告）诉被告陈某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员徐红兵适用简易程序独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告陈某以融资租赁的方式承租原告的赣K567**号车，合同约定租金为236000元，月利率按1%计算，逾期还款按月利率按1.5%计算，租期为二年，每月付租金12000元，如违约扣保证金15000元。在特别补充条款约定被告必须每月缴纳管理费100元。截止到2015年4月25日止，被告就该车共拖欠原告租金本、息和垫付款管理费、评估费、违约金共计230123元。扣除卖车款202000元，仍欠原告43123元。
被告陈某未到庭应诉，亦未向本院提出任何答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、汽车融资租赁合同、融资租赁车辆验收单、领取车辆证件各一份，证明：1、车辆所有权归原告所有；2、2013年4月1日，被告陈某以融资租赁方式向原告租车，双方的权利、义务约定明确，租赁期为一年，租金总金额为236000元；3、违反合同约定被告应当承担违约金15000元；4、被告将赣K567**车领走。
二、借款协议、还款及欠款清单各一份，证明：1、2013年4月1日，被告向原告借款236000元，约定利息为月息1分；2、每月必须还款12000元，逾期还款按月息1.5分计息；3、被告未按约定还款。
三、特别补充条款约定一份，证明：1、2013年4月1日双方签订特别补充条款，约定被告应每月按期还款，连续三个月未偿还公司借款，原告有权收回车辆经营权，并将车辆另行处理。2、被告必须每月交纳管理费100元。
四、授权委托书一份，证明：2013年4月1日，被告出具授权委托书一份，承诺如有违约，被告委托原告卖车抵款，不足部分由被告另外支付现金偿还。
五、高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明赣K567**车评估价为196000元，原告支付了鉴定费800元。
六、卖车协议一份，证明：2015年5月19日原告将赣K567**车转让他人，转让价为202000元。
被告陈某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2013年4月1日被告向原告购买赣K567**车货车营运，在首付部分购车款后，双方就余款236000元签订了一份借款协议。协议约定借款利息按月息壹分计算，逾期还款则按月息壹分伍计算。被告每月需还款12000元，2015年4月1日前还清。若被告违约则原告有权要求即时付清部分或全部款项，且有权扣押被告所购汽车并评估作价处理。同日双方还签订了一份汽车融资租赁合同、特别补充条款约定及授权委托书。合同约定原告为被告融资购买汽车，被告承租汽车须按合同规定向原告分期偿还所借公司借款（即购车租金）。并约定在履行合同期间，被告如有违反合同任何条款或当有合同第十条第1至5款的情况时，原告将视被告违约，有权收取或扣除被告15000元的合同违约金，作为被告未履行合同的处罚。合同约定如发生争议，依法向高安市人民法院提起诉讼。被告每月交原告管理费100元。合同签订后，被告分别于2013年5月1日归还了利息2360元及本金8775元，2013年6月13日归还了利息3181元及本金2819元，2014年1月6日归还了利息6732元，2014年5月8日归还了利息17952元及本金2634元，2014年6月21日归还了利息2217元及本金7783元，2014年11月13日归还了利息10695元，之后就未再还款。原告于是在2015年4月份收回赣K567**号货车，并委托高安匡正司法鉴定中心对该车的价值进行评估，评估为196000元；原告支付了评估费800元。2015年5月19日原告以202000元的价格将该车变卖。
本院认为，本案原、被告虽签订了融资租赁合同，但根据原告提供的借款协议所约定的内容以及原告在庭审中的陈述，查明融资租赁合同中约定的236000元租金实际为被告在原告处购买赣K567**号货车所欠的购车款。双方之间并不存在融资租赁合同关系，也不构成借贷关系，实际为分期付款保留所有权的买卖关系。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本院按照分期付款买卖合同纠纷对本案进行处理。
被告在2014年11月13日最后还款时，尚欠原告购车款本金213989元。虽然双方约定逾期还款利率为月息壹分伍，但原告主张的是按月利率1%计息，故被告至车辆变卖时（2015年5月19日）欠利息为12839元。双方约定管理费为100元／月，合同实际履行了24个月，故被告应向原告支付2400元管理费。被告不按时还款，属违约行为，应承担违约责任。合同对违约的惩罚进行了约定，但约定的违约金明显过高，本院酌情支持2000元。
综上，被告所欠款项为：借款本金213989元、利息12839元、评估鉴定费800元、管理费2400元、违约金3000元，扣减车辆变卖款202000元，共计人民币31028元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈某在本判决生效后十日内归还欠款31028元给原告新余联发物流有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费878元，由被告承担611元，由原告自行承担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐红兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘景龙
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6044号
(小额诉讼案件)
(2016)沪0230民初6044号
原告李某甲，女，2002年4月17日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人李乙(系原告父亲)，男，1977年12月31日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人李某丙(系原告祖父)，男，1946年12月30日生，汉族，住上海市崇明县。
被告丁某某，女，1979年11月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告李某甲诉被告丁某某抚养费纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告自2016年8月起每月给付原告生活费1200元，并凭票据承担李某甲教育费、医疗费的50%至李某甲18周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李某甲所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费予以免受。
审判员 范雄凯
二〇一六年九月十三日
书记员 沈庆华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
文书内容崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初6044号(小额诉讼案件)(2016)沪0230民初6044号原告李某甲，女，2002年4月17日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人李乙(系原告父亲)，男，1977年12月31日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人李某丙(系原告祖父)，男，1946年12月30日生，汉族，住上海市崇明县。被告丁某某，女，1979年11月26日生，汉族，住上海市杨浦区。原告李某甲诉被告丁某某抚养费纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告自2016年8月起每月给付原告生活费1200元，并凭票据承担李某甲教育费、医疗费的50%至李某甲18周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李某甲所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费予以免受。审判员  范雄凯二〇一六年九月十三日书记员  沈庆华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2815号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日。
被执行人丁味，女，1965年10月28日。
被执行人张书钦，男，1968年5月28日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4789号民事判决书，于2016年11月6日向被执行人丁味、张书钦发出执行通知书，责令被执行人丁味、张书钦按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人丁味、张书钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁味、张书钦在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月九日
书记员 刘川辉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第16号
申请人傅桢枫，男，1990年5月13日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被申请人蔡仁枝，男，1957年11月3日出生，汉族，住石狮市。
申请人傅桢枫于2015年2月4日向本院申请诉前财产保全，主张：卢永瑜于2013年6月17日由被申请人担保向申请人借款250万元，双方约定借款月利率为3%。后申请人向卢永瑜及被申请人催要借款，但卢永瑜拒不偿还，被申请人也未履行担保责任，至今拖欠申请人借款本息2897500元。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人的房屋拆迁补偿款2897500元采取诉前财产保全措施，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡仁枝的房屋拆迁补偿款2897500元。
二、本案申请费人民币5000元，由申请人傅桢枫负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一五年二月四日
书记员 张淑惠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第554号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告杨士起，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚树行，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨士起、姚树行借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告杨士起、姚树行的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨士起、姚树行的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨士起、姚树行的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第554号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告杨士起，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚树行，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨士起、姚树行借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告杨士起、姚树行的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨士起、姚树行的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨士起、姚树行的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执恢字第29号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：郑运光，男，汉族，将乐县人口和计划生育局工作人员，住福建省将乐县。
被执行人：俞德武，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：余芳萍，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人俞德武、余芳萍征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2009年6月8日作出的将计生征决字（2009）南口第202006号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年7月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人俞德武、余芳萍已缴纳社会抚养费6902元。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2009年4月16日作出的将计生征决字（2009）南口第202006号《征收社会抚养费决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑水凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00160号
原告吕某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告吕某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告2009年经人介绍认识，2012年3月11日按照农村风俗举行结婚仪式。2012年4月5日依法办理了结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现双方性格差异较大。2013年被告父母找茬与原告吵架，矛盾重重，被告听其父母话，有事也不和原告商量，把存款拿走。不给原告零花钱。被告的种种行为，致使原告的身心受到严重地伤害，二人感情彻底破裂，和好无望。原告诉至法院，请求判令与被告离婚；夫妻共同财产70000元存款依法分割；原告嫁妆归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告2009年7月经人介绍认识，2012年3月11日按照农村风俗举行了结婚仪式。2012年4月5日依法办理了结婚登记手续。婚初原、被告关系较好，2014年9月原告因家庭琐事与被告家人产生矛盾，被告随后去外地打工。2015年1月15日原告诉至法院，请求与被告离婚
本院认为：原、被告婚后关系较好，原告虽因生活琐事与被告家人产生矛盾，但并未导致双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案诉�费300元，减半收取150元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸某市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一五年三月廿七日
书 记 员 吴静涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0981号
郯城县农村商业银行与颜磊金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第193号
原告：张玉。
委托代理人：朱正义。
被告：任根娣。
被告：王尉。
被告：丁寒冰。
原告张玉诉被告任根娣、王尉、丁寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。因被告任根娣、王尉、丁寒冰下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱正义到庭参加了诉讼，被告任根娣、王尉、丁寒冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉诉称，请求判令：1、被告任根娣立即归还原告借款本金70万元并支付利息（自2014年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，暂算至起诉日为10000元）。2、被告王尉、丁寒冰对被告任根娣的上述债务承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费用。
被告任根娣、王尉未作答辩，也未提供证据。
被告丁寒冰在庭审后提交书面答辩状称，一、本人确实曾经为被告任根娣的借款行为提供担保，担保限额与本案所涉讼争的一致。二、在本人提供担保后，本人与被告任根娣、原告张玉曾进行过协商，由本案原告张玉提出免除担保人的担保责任，改由被告任根娣名下的两个商位使用权抵押的形式，以便其更好的实现债权。三、本案中原告提供的借款协议系第一份借款协议，第二份存档于义乌市人民法院，第二份借款协议是以商位使用权转让协议的形式来确定的，即名为转让，实为借贷。另外，原告与被告任根娣还签订过第三份商位使用权转让协议，协议中也无担保的情形。综上，答辩人认为，本案中原告所提交的借款协议已由被告任根娣与原告另行以商位使用权转让协议的形式进行了重新约定，商位使用权转让协议的签订时间在原借款协议之后，应以后签订的一份为准，且原告在另案中曾以商位使用权转让纠纷的案由进行过诉讼，现今又以借款协议的形式要求答辩人承担连带清偿责任的主张明显与事实不符，原答辩人的担保责任在原告与被告任根娣签订第一份商位使用权转让协议后即应免除。请求法院依法判决，驳回原告要求答辩人承担连带责任及案件诉讼费用的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月26日，被告任根娣向原告出具借款协议一份，载明借人民币70万元整，归还日期为2014年9月25日。被告王尉、丁寒冰在担保人处签名捺印。为担保该笔借款，原告与被告任根娣曾签订过一份商位买卖协议，但并未办理抵、质押手续。2014年7月27日，原告转帐647500元至被告任根娣帐户。同日，被告任根娣出具收据一份给原告，载明收到原告购买中国小商品城两个商位使用权的定金计52500元。至庭审日，被告任根娣尚未归还原告70万元借款，被告王尉、丁寒冰也未承担担保责任。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行转帐凭证、（2014）金义商初字第35XX号庭审笔录、收据各一份及原告的庭审陈述、庭审后的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告任根娣尚欠原告张玉借款70万元的事实清楚，本院予以确认。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。对定期无息借贷出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告从2014年9月26日起按银行同类贷款利率计付利息的诉请，本院予以支持。被告丁寒冰辩称已与被告任根娣、原告张玉进行过协商，由原告张玉提出免除担保人的担保责任，改由被告任根娣名下的两个商位使用权抵押，其担保责任在原告与被告任根娣签订商位使用权转让协议后即应免除。被告丁寒冰并未提供证据证明原告已免除其担保责任，被告任根娣作为借款人为担保借款而与原告签订商位买卖协议，并不能必然产生免除担保人担保责任的法律后果，更何况并未办理抵、质押手续。现原告持有经担保人签字的借款协议原件，故本院认定被告王尉、丁寒冰作为保证人应当承担保证责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王尉、丁寒冰自愿为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告任根娣、王尉、丁寒冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任根娣于本判决生效之日起十日内归还原告张玉借款本金70万元并支付逾期利息（从2014年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王尉、丁寒冰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告任根娣、王尉、丁寒冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费10900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第223号
申请执行人某某有限责任公司。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第871号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取刘某某的银行存款或应当履行义务部分的收入449739.58元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年二月二日
书记员 蒋 利
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初327号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月16日20时许，被告人胡某甲在武汉市化学工业区群利村还建自建楼A单元一楼1号，盗得被害人刘某停放在该处折合价值人民币1966元的“雅迪”牌TDT504Z型电动车一辆，后销赃获利人民币800元。2015年8月17日中午，被告人胡某甲在武汉市化学工业区八吉鑫府黎明小区16栋1单元301号胡子骏家中有事时，临时起意，将胡子骏放置在卧室床上的现金人民币1000元盗走。2015年9月15日20时许，被告人胡某甲在武汉市青山区白玉山街18宾馆附近，盗得被害人胡某乙停放在该处折合价值人民币1897元的奇蕾牌TDR148Z型电动车一辆，后销赃获利人民币600元。2015年9月23日，被告人胡某甲在被公安机关强制隔离戒毒期间主动交待其盗窃的犯罪行为。公诉机关认为被告人胡某甲具有当庭自愿认罪、自首的处罚情节，建议判处被告人胡某甲有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人胡某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月8日起至2016年6月7日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年四月十一日
书记员 彭 芳
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第876号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人郝源，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人郝阿庆，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人郝敬刚，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人郝敬强，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人郝艳林，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人郝源、郝阿庆、郝敬刚、郝敬强、郝艳林借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第656号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年05月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第656号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月十日
书记员 任 鹏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1804号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人潘声华，行长。
被执行人杨旭银，男，住福安市。
被执行人李雪娟，女，住福安市。
被执行人李贵波，男，住福安市。
被执行人雷成生，男，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人杨旭银、李雪娟、李贵波、雷成生金融借款合同纠纷一案，被执行人杨旭银、李雪娟、李贵波、雷成生至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人25150.96元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3143号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1496号
原告刘某。
委托代理人刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
被告金某甲。
原告刘某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘某的代理人刘旭波到庭参加诉讼。被告金某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1993年2月，原、被告经朋友介绍认识并开始同居生活。××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现随原告在西班牙生活。××××年××月××日，双方在瑞安市湖岭镇人民政府补办了结婚登记手续。2005年12月，被告出境到了西班牙。2008年5月，原告也出境到了西班牙。原、被告婚姻基础较差。婚后，双方因性格不合，没有建立起应有的夫妻感情。近年来，被告整日游手好闲无所事事，痴迷于赌博，还经常向原告所要生活费用做赌资，经常酗酒和辱骂原告，还时常夜不归宿。双方于2011年1月1日开始分居生活至今。2012年5月2日，原告向瑞安市人民法院提起离婚之诉，要求与被告离婚。2013年3月19日，法院驳回了原告的诉讼请求，之后双方仍然分居生活，没有任何和好的可能。现原告于2014年7月再次向本院提起离婚之诉。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、护照公证书、国外地址翻译件各一份，证明原告的主体身份情况。
2、户籍证明二份、护照一份，证明被告及婚生子的主体身份情况。
3、结婚证公证书一份，证明原、被告婚姻的事实。
4、（2012）温瑞民初字第933号民事判决书及生效证明各一份，证明原告曾起诉离婚被法院驳回的事实。
被告金某甲未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告方提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定事实如下：1993年2月，原、被告经朋友介绍认识并开始同居生活。××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现随原告在西班牙生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。2005年12月，被告出境至西班牙务工。2008年5月，原告亦出国至西班牙。因双方性格不合屡有争吵。故原告于2012年5月2日向本院提起离婚之诉，被本院驳回其诉讼请求。之后双方仍然分居生活。现原告于2014年7月再次向本院提起离婚之诉。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的合法结合。原、被告婚前基础、婚后夫妻感情一般，夫妻发生矛盾后，刘某起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告金某甲离婚。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 潘 春 琴
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 欧阳佩佩
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更852号
罪犯张士国，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院2012年12月7日作出（2012）鄂云梦刑初字第98号刑事判决，认定张士国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月（刑期自2012年3月23日起至2022年11月22日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后，湖北省云梦县人民法院于2012年12月24日将罪犯张士国交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1210号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张士国能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张士国予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张士国2013年1月11日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第一季度6次表扬奖励；但罪犯张士国财产刑2万元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张士国在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯张士国不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张士国减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2012年3月23日起至2022年6月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5906号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李秀娟，女，1982年06月02日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀娟信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30688.77元。原告诉称,被告李秀娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30688.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执861号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：孟祥博，男，1986年9月29日生，住磐石市。
被执行人：于艳丽，女，1988年1月5日生，住磐石市。
被执行人：吉林市融利担保有限公司。住所地：吉林市丰满高新区东林花园*号综合楼**号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行孟祥博、于艳丽、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行（2017）吉0284民初3522号民事判决书所确定的义务，本院扣划了孟祥博银行存款572.24元、给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款利息572.24元；本院扣划了吉林市融利担保有限公司银行存款83,398.00元，给付磐石吉银村镇银行股份有限公司本金50,000.00元、利息29,350.50元、案件受理费1,620.00元、迟延履行期间债务利息1,417.50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行孟祥博、于艳丽、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，（2017）吉0284民初3522号民事判决书执行完毕。
执行费1,010.00元由被执行人吉林市融利担保有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梅 岩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3247号
申请执行人：宁波欧意莱机械制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区。
法定代表人：邵幼芬，该××总经理。
被执行人：株洲伟泽机械有限公司。住所地：湖南省株洲市云龙示范区。
法定代表人：张伟，该××总经理。
本院执行的（2016）浙0282民初2810号宁波欧意莱机械制造有限公司与株洲伟泽机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款90000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3247号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3247号申请执行人：宁波欧意莱机械制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区。法定代表人：邵幼芬，该××总经理。被执行人：株洲伟泽机械有限公司。住所地：湖南省株洲市云龙示范区。法定代表人：张伟，该××总经理。本院执行的（2016）浙0282民初2810号宁波欧意莱机械制造有限公司与株洲伟泽机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款90000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执3247号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年七月二十九日代书 记员  施淑芳
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第399号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年6月3日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年6月9日转取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月30日下午15时许，被告人李某趁邻居吕永兵家门未锁室内无人之际，进入房间将吕永兵藏在床垫下的3900元盗走。当日下午，吕永兵回家后发现现金被盗即向离石区公安局报案，李某得知吕永兵报案后，心生恐惧，遂将自己盗窃的事实告知丈夫张立峰，并让张立峰将3900元如数归还了吕永兵。2013年6月3日下午，李某在家中被离石区公安局抓获。
被告人对公诉机关指控不持异议。
认定上述事实的证据有：1、被告人李某的供述；2、失主吕永兵的报案材料及陈述；3、证人张立峰的证言；4、归案情况说明、户籍信息等，以上证据经庭审质证，被告人均予认可，予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。考虑被告人将赃款退还失主，且庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人经临县司法局进行社区评估调查，同意对其监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王利平
二〇一三年十一月二十九日
书记员 霍丽娟
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第8号
申请执行人周占伦。
申请执行人周秋戌。
被执行人周占俊。
周占伦、周秋戌与周占俊股权转让纠纷一案，河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第87号民事判决书，已经发生法律效力。本院已于2013年12月30日立案执行。但被执行人周占俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周占俊存款人民币1000万元至本院指定账户。若银行存款不足，查封价值相应的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦桂军
二〇一四年二月十二日
书记员 卢雅滨