福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5704号
原告：厦门市思明区新东方教育培训学校，住所地厦门市思明区湖滨北路育秀里36号育秀中心二层，组织机构代码67129207-5。
法定带代表人：周成刚，总裁。
委托诉讼代理人：黄煌，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，福建联合信实律师事务所律师。
被告：厦门市住总投资管理有限公司，住所地厦门希思明区大学路177号世茂海峡大厦第A座55层04号之一。
法定代表人：林斌雄。
原告厦门市思明区新东方教育培训学校（以下简称新东方）与被告厦门市住总投资管理有限公司（以下简称住总公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新东方的委托诉讼代理人黄煌到庭参加诉讼。被告住总公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
新东方向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的200万元；2.被告向原告支付因逾期归还上述款项产生的赔偿金，赔偿金按日万分之五计算，自2014年10月11日起计至被告实际归还之日止；3.被告退还编号为育（租）第20100607号《房产租赁合同》项下的保证金12万元；4.被告支付因逾期退还上述保证金所产生的利息损失，利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月11日起计至被告实际退还之日止。事实和理由：2010年6月7日，原被告签订一份《房产租赁合同》，约定由原告承租湖滨北路的房屋。租赁合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了12万元定金。2013年5月，原、被告签订《房屋租赁协议补充协议》，约定原告于2013年5月27日一次性向被告支付200万元，被告据此给予原告租金优惠。被告应在2014年7月26日把原告支付的200万元无条件返还给原告。补充协议签订后，原告按约向被告支付了200万元。
2014年6月，原、被告签订一份《房屋租赁协议补充协议》，约定原告于2014年7月27日一次性向被告支付200万元，被告据此给予原告租金优惠。同时，原、被告确认将原告按照补充协议一支付的200万元直接转为原告按照补充协议二应付的200万元。此外，被告应在2015年7月26日把原告支付的200万元无条件返还给原告，若被告逾期退还，按每日万分之五向原告支付赔偿金。同时，租赁房屋系被告承租福建省远通能源发展有限公司（以下简称远通公司）的房产，因被告严重违反其与远通公司的租赁合同，导致远通公司于2014年10月10日致函被告解除该租赁合同。此外，远通公司已于2014年11月将租赁房屋出售给北京砍石高科技有限公司（以下简称砍石公司），且原告已与砍石公司签订了新的租赁合同，双方已经开始履行新的租赁合同。
基于此，被告已无权将上述房产租赁给原告，被告据此也无权继续占有原告支付的租赁合同项下的保证金及原告支付的200万元，被告应于其与远通公司之间的租赁合同解除时将保证金及原告支付的200万元退还给原告，但至原告提起诉讼之日，被告仍未将上述款项退还给原告。
住总公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月7日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将址于本市育秀里36号201单元房产出租给原告；原告在租赁合同签订当日向被告交付了合同约定的定金12万元。2013年5月27日，原、被告又签订一份《房屋租赁协议补充协议》，约定原告于2013年5月27日一次性向被告预付房租200万元；被告为原告提供租金优惠；自2013年7月26日至2014年7月25日期间，租金变更如下：2013年7月26日至2014年7月25日，每月租金为64390（包含税金）；以上租金产生的税金均由被告承担；被告方应在2014年7月26日把原告预付租金200万元无条件返还给原告，逾期按每日万分之五向原告支付赔偿金，并且原告可以暂停支付原合同后续租金，直至被告把预付租金返还为止。上述补充协议签订当日，原告向被告转账支付了200万元。
2014年6月，原、被告签订一份《房屋租赁协议补充协议》，约定原告于2014年7月27日一次性向被告预付房租200万元；被告为原告提供租金优惠；被告应在2015年7月26日把原告预付租金200万元无条件返还给原告，逾期按每日万分之五向原告支付赔偿金，并且原告可以暂停支付原合同后续租金，直至被告把预付租金返还为止。
2014年10月10日，远通公司向被告发出告知函，内容包括，被告向远通公司承租的育秀里36号201单元的房屋，因被告未依约支付2014年7月25日至2014年10月24日的租金已超过30天，根据合同约定，远通公司即日起立即解除双方签订的《房屋租赁合同》，并要求被告在接到此通知函7日内付清拖欠的租金及违约金，并将房屋交还远通公司。
2014年11月砍石公司取得上述房屋的权属证书。原告与砍石公司于2014年11月1日签订一份《房屋租赁协议》，约定砍石公司将上述房屋出租给原告。
审理中，原告陈述，由于原告当时尚在使用讼争房屋，故远通公司也将上述告知函发给了原告，远通公司与被告的租赁合同于2014年10月10日解除。
本院认为，原、被告签订上述关于讼争房屋的租赁协议以及补充协议时，被告拥有该讼争房屋的使用权和收益权，且协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告在丧失了对讼争房屋的相应权利后，因该权利取得的利益应返还原告。被告与远通公司的租赁合同于2014年10月10日解除后，未依约向原告返还上述款项，应承担相应的违约责任。原告提出的上述请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市住总投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告厦门市思明区新东方教育培训学校200万元及赔偿金（赔偿金自2014年10月11日起计至被告实际归还之日止，按日万分之五计算）；
被告厦门市住总投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告厦门市思明区新东方教育培训学校保证金12万元及利息（利息自2014年10月11日起计至被告实际退还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28221元，由被告厦门市住总投资管理有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
代理审判员 吴燕航
人民陪审员 邓小露
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。