德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1279号
原告熊文庆。
委托代理人向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
被告银登波。
被告姚征华。
被告德阳泰达出租汽车服务有限责任公司（以下简称泰达公司），住所地四川省德阳市岷江西路一段130号市建筑业之家4楼。
法定代表人张鸣，执行董事。
委托代理人周力，四川环峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保德阳公司），住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，经理。
委托代理人余章，四川仁竞律师事务所律师。
原告熊文庆与被告银登波、姚征华、泰达公司、中财保德阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王苇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊文庆的委托代理人向宸锋，被告银登波、姚征华，被告泰达公司的委托代理人周力，被告中财保德阳公司的委托代理人余章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文庆诉称，2013年6月11日，被告银登波驾驶川FTX1**小型轿车行至事发地点时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故发生，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费72912.5元、门诊费151.1元、住院伙食补助费1480元、续医费7000元、误工费14900元、护理费4720元、残疾赔偿金81228元、被扶养人生活费42432.9元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元、鉴定438元；2.被告中财保德阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告中财保德阳公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；垫付费用请求一并处理；原告的诉请过高。
被告银登波辩称：无意见陈述。
被告姚征华辩称：垫付费用请求一并处理。
被告泰达公司辩称：垫付费用请求一并处理。
经审理查明：2013年6月11日00时26分许，被告银登波驾驶川FTX1**小型轿车行至事发地点时，与原告驾驶的川F909**摩托车相撞，造成原告及川F909**摩托车乘车人杨和英受伤的交通事故发生。事故发生后，原告当即被送往德阳市人民医院住院治疗，后原告于2013年8月9日出院。出院医嘱建议休息三个月。四川求实司法鉴定所于2013年11月26日作出鉴定意见：熊文庆因此次交通事故受伤构成九级伤残；熊文庆后续医疗费约需7000元，住院时间约需15天，出院休息1个月。德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定：认定熊文庆负事故主要责任，银登波负事故次要责任，杨和英无事故责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益诉至本院。
另查明：川FTX1**小型轿车为被告姚征华所有，被告银登波为姚征华所聘司机，在履行职务行为时发生此次交通事故。被告姚征华与被告泰达公司就川FTX1**小型轿车系挂靠关系，被告姚征华表示自愿承担本案中属于车主的责任。事故发生时，川FTX1**小型轿车在被告中财保德阳公司投有交强险及限额50万元商业三者险（已投不计免赔险），事故发生时在保险期内。原告因此次受伤支付医疗费43563.6元，被告中财保德阳公司垫付10000元，被告姚征华垫付19500元。另，原告熊文庆为农村居民，其申请出庭的证人杨维兴、吴庆军称，熊文庆在事故发生前在德阳市区从事厨师工作，工资为每月3400元，并在德阳市区居住。原告之父熊昌祥，生于1950年4月17日，原告之母邓宗彩，生于1957年1月27日，熊昌祥、邓宗彩共有两个子女。原告之女熊杰，生于2010年2月。各方当事人同意按医疗费总额15%的比例计算自费药费用，由熊文庆及姚征华按责任比例分担。
再查明，此次事故的另一伤者杨和英受到损失共计10145.4元，其中医疗费4443元，住院伙食补助费120元，误工费4964元，护理费518.4元，交通费100元。各方当事人已达成调解协议，确定上述款项由被告中财保德阳公司在交强险内全部赔偿。
以上事实，有当事人陈述、出院证明书、道路交通事故认定书、证人证言等证据佐证。
本院认为，诉讼中原、被告对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对此予以采信，即熊文庆负事故主要责任，银登波负事故次要责任。本次事故发生时，川FTX1**小型轿车在被告中财保德阳公司投有交强险及限额50万元商业三者险（已投不计免赔险），故对于原告的损失，应首先由被告中财保德阳公司在交强险限额内承担赔偿责任（因中财保德阳公司在交强医疗费险限额内已赔偿4563元，残疾赔偿金项已赔偿5482.4元，故在本案中，中财保德阳公司在交强险内承担赔偿责任医疗费限额限于5437元，残疾赔偿金限额限于104417.6元），不足部分，银登波应承担30%的责任，熊文庆应自负70%的赔偿责任。因被告银登波为被告姚征华所聘司机，在履行职务行为时发生此次交通事故，故对于银登波应承担的赔偿责任，由被告姚征华承担。因被告姚征华自愿承担车主应承担的赔偿责任，本院对此予以确认。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告虽为农村居民，但出庭作证的证人吴庆军等陈述称原告在事故发生前在德阳市区从事厨师工作，通过对证人证言的审查评判，结合本案的实际情况，认为该证据能够证明其在城镇取得收入且消费支出于城镇，故可以城镇标准计算其残疾赔偿金。
关于后续治疗费用问题。原告要求被告一并支付继续治疗的费用，且提供了鉴定机构的鉴定意见，确定了后续治疗费用的金额及住院天数，本院对此予以支持。
关于原告主张的误工费。因原告在事故发生前为厨师，而原告又未提供有效证据证明其每月的收入，故本院本着公平公正原则，酌情以2012年四川省餐饮行业的平均工资作为计算误工费的标准。对于误工费的计算时间，应按住院时间加医嘱休息时间计算。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院认为，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，具体赔偿金额根据受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素。综合考虑上述因素，对于原告的该项诉请，本院酌情支持1800元。
原告关于交通费的诉讼请求，虽未提供相应证据证实，但其受伤后产生交通费系客观事实，故对该项诉请，本院酌情支持500元。
综上所述，原告关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的诉讼请求成立，但具体金额应结合本案事实和证据依法确认。虽原告未将被告垫付费用纳入诉讼请求，但为弘扬积极救助的社会风气，减少当事人诉累，对于被告垫付费用，可在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告熊文庆因本次交通事故受到的损失：医疗费73063.6元、住院伙食补助费1110元（15元／天×74天）、护理费4720元（64.8元／天×74天，以原告的诉请为限）、残疾赔偿金121619.2元［残疾赔偿金81228元（20307元／年×20年×20%）＋被抚养人生活费40391.2元（熊昌祥的生活费5367元／年×16年×20%÷2＋邓宗彩的生活费5367元／年×20年×20%÷2＋熊杰的生活费15050元／年×14年×20%÷2），限于原告诉请］、误工费9978.5元（24444元／年÷365天×149天）、精神损害抚慰金1800元、鉴定费438元、交通费500元，以上共计213229元，扣减自费药费用10959元（73063.6元×15%，熊文庆自行负担7672元，被告姚征华负担3287元），余款202270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险限额内赔偿109854.6元（医疗费5437元＋残疾赔偿金限额104417.6元），余款92415.4元，由被告姚征华赔偿30%即27725元（此款由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司承担支付义务）；
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司共计赔偿127579.60元（109854.6元＋27725元-垫付10000元），其中向被告姚征华支付15793元（垫付款19500元-自费药费用3287元-案件受理费420元），向原告熊文庆支付111786.60元（127579.60元-15793元）；上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告熊文庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1400元，由原告熊文庆自行负担980元，被告姚征华负担420元（此款原告已垫付，已在被告应收款中品迭，被告姚征华无需支付此费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王 苇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 程玥明