wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5750号
申请执行人：岑思飞，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市奈特鞋业有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：张建君，该公司执行董事。
被执行人：张建君，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第265号岑思飞诉慈溪市奈特鞋业有限公司、张建君民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市奈特鞋业有限公司、张建君应支付申请人岑思飞借款250000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5750号案的本次执行程序终结。申请执行人岑思飞如发现被执行人慈溪市奈特鞋业有限公司、张建君下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄强强
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初640号
原告史强伟，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托代理人朱东方，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告李军，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告史强伟诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史强伟委托代理人朱东方到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史强伟诉称，2014年5月27日，被告李军向其借现金3万元，当日出具借条一张，并答应三个月后归还。还款日届满后，其向被告索要欠款，被告以种种理由不予偿还，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。请求：1、被告依法偿还欠款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李军在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告李军向原告史强伟借现金30000元，并于当日出具借条一份，内容为：“今借史强伟现金30000元正（叁万元整）8月27日前还清，借款人：李军，2014年5月27日”。至今被告李军仍未归还欠款。
上述事实有原告陈述，原告身份证明、借条一份、证人证言等相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李军借原告史强伟现金30000元，有其向原告出具的借条为凭，原被告之间借贷关系明确，原告史强伟为债权人，被告李军为债务人，故对原告请求被告偿还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军应于本判决生效之日起十五日内偿还原告史强伟现金30000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏志宏
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 付长路
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邵 劝
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4141号
原告：成都金雨林科技有限公司。
被告：爱美高实业（成都）有限公司酒店分公司。
被告：爱美高实业（成都）有限公司。
原告成都金雨林科技有限公司与被告爱美高实业（成都）有限公司酒店分公司、爱美高实业（成都）有限公司买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都金雨林科技有限公司撤回对被告爱美高实业（成都）有限公司酒店分公司、爱美高实业（成都）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取147元，由原告成都金雨林科技有限公司承担。
审判员 卢光一
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋梦元
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4927号
原告：容莉，女，1982年6月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：滕月（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹齐平（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被告：文卫东，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现下落不明。
原告容莉与被告文卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，因被告文卫东下落不明，本院于2017年7月25日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序公开进行了审理。原告容莉及其委托诉讼代理人滕月到庭参加诉讼。被告文卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告容莉向本院提出的诉讼请求：1、判令文卫东偿还我借款本金300,000元整并支付利息（按年利率24%的标准，自2015年5月1日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、判令文卫东承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，文卫东为偿还他人债务向我借款300,000元，并承诺一个月偿还。借款到期后，我多次催要文卫东还款，文卫东于2016年7月17日、18日分别向我出具了新的借据及还款计划，但仍未按还款计划偿还本金及利息，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告文卫东未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于容莉提交的《借条》2份、《还款协议》本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证，本院对本案事实认定如下：
容莉持有2015年5月1日的《借条》一份，载明：今借容莉人民币叁拾万元整，利息为1.6分。借款时间暂定为壹个月，到期本息一次性还清。借款人：文卫东。
容莉还持有2016年7月17日的《借条》一份，载明：今借容莉人民币肆拾贰万元整，具体还款方式见双方签订的还款协议。借款人：文卫东。
容莉还持有2016年7月18日的《还款协议》一份，载明：1.文卫东于2016年7月18日借容莉人民币肆拾万元整。2.经双方协商，文卫东于2016年10月1日之前，还款壹拾万元整。3.文卫东自2016年8月起，在每月20日之前，还款人民币贰万元整，直至还款总额合计肆拾捌万元整。4.在每月20日之前，文卫东必须按照还款协议按时还款，不得拖延、推迟1天，按人民币贰佰元计息。5.在文卫东经济条件允许的条件下，可以提前金额还款，具体还款金额视情况双方协商确定。6.本协议具备法律效应，双方如有违约，可通过法律途径诉讼解决。7.文卫东以前写的容莉叁拾万元借条即日起作废。借款人：文卫东。
本院认为：容莉与文卫东的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。容莉持有文卫东出具的第一份《借条》已作废，但能反映出容莉实际出借的本金为300,000元。虽2016年7月17日文卫东出具的第二份《借条》本金已升至420,000元，但容莉自认借款本金实为300,000元，其中包括利息120,000元，该《借条》上未约定利息，但利息实际计入了本金，该利息超出了年利率24%，现容莉主张文卫东偿还借款本金300,000元及按年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。
文卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文卫东于本判决生效之日起5日内偿还原告容莉借款本金300,000元；
被告文卫东于本判决生效之日起5日内偿还原告容莉利息（以300,000元为本金，自2015年5月2日起计算按年利率24%的标准计算至款项付清之日止）；
驳回原告容莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,960元、公告费260元、邮寄送达费20元，共计8,240元，由被告文卫东负担。因原告容莉已将此款全部预交本院，故被告文卫东应将该款连同上述款项一并给付原告容莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 晏菁怡
人民陪审员 甘 敏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 文 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初4927号原告：容莉，女，1982年6月27日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：滕月（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹齐平（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。被告：文卫东，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现下落不明。原告容莉与被告文卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，因被告文卫东下落不明，本院于2017年7月25日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序公开进行了审理。原告容莉及其委托诉讼代理人滕月到庭参加诉讼。被告文卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告容莉向本院提出的诉讼请求：1、判令文卫东偿还我借款本金300,000元整并支付利息（按年利率24%的标准，自2015年5月1日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、判令文卫东承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，文卫东为偿还他人债务向我借款300,000元，并承诺一个月偿还。借款到期后，我多次催要文卫东还款，文卫东于2016年7月17日、18日分别向我出具了新的借据及还款计划，但仍未按还款计划偿还本金及利息，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告文卫东未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于容莉提交的《借条》2份、《还款协议》本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证，本院对本案事实认定如下：容莉持有2015年5月1日的《借条》一份，载明：今借容莉人民币叁拾万元整，利息为1.6分。借款时间暂定为壹个月，到期本息一次性还清。借款人：文卫东。容莉还持有2016年7月17日的《借条》一份，载明：今借容莉人民币肆拾贰万元整，具体还款方式见双方签订的还款协议。借款人：文卫东。容莉还持有2016年7月18日的《还款协议》一份，载明：1.文卫东于2016年7月18日借容莉人民币肆拾万元整。2.经双方协商，文卫东于2016年10月1日之前，还款壹拾万元整。3.文卫东自2016年8月起，在每月20日之前，还款人民币贰万元整，直至还款总额合计肆拾捌万元整。4.在每月20日之前，文卫东必须按照还款协议按时还款，不得拖延、推迟1天，按人民币贰佰元计息。5.在文卫东经济条件允许的条件下，可以提前金额还款，具体还款金额视情况双方协商确定。6.本协议具备法律效应，双方如有违约，可通过法律途径诉讼解决。7.文卫东以前写的容莉叁拾万元借条即日起作废。借款人：文卫东。本院认为：容莉与文卫东的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。容莉持有文卫东出具的第一份《借条》已作废，但能反映出容莉实际出借的本金为300,000元。虽2016年7月17日文卫东出具的第二份《借条》本金已升至420,000元，但容莉自认借款本金实为300,000元，其中包括利息120,000元，该《借条》上未约定利息，但利息实际计入了本金，该利息超出了年利率24%，现容莉主张文卫东偿还借款本金300,000元及按年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。文卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文卫东于本判决生效之日起5日内偿还原告容莉借款本金300,000元；被告文卫东于本判决生效之日起5日内偿还原告容莉利息（以300,000元为本金，自2015年5月2日起计算按年利率24%的标准计算至款项付清之日止）；驳回原告容莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,960元、公告费260元、邮寄送达费20元，共计8,240元，由被告文卫东负担。因原告容莉已将此款全部预交本院，故被告文卫东应将该款连同上述款项一并给付原告容莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  晏菁怡人民陪审员  甘 敏二〇一七年十月二十四日书 记 员  文 娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第109号
原告：史格邯。
委托代理人：董国杰。
被告：衡水龙兴房地产开发有限公司。住所地：衡水市商贸城*座。
委托代理人：常雷，该公司科长。
委托代理人：杜翠玲，该公司办公室主任。
原告史格邯与被告衡水龙兴房地产开有限公司（以下简称龙兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史格邯及其委托代理人董国杰、被告衡水龙兴房地产开发有限公司委托代理人杜翠玲、常雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史格邯诉称：在2009年9月至10月期间，被告承担拆迁改造原小区的任务后，拆掉原告的旧房。按市政府统一补偿标准双方达成共识，兑换新楼。同时原告购买被告的汽车车库一个，双方商定车库每平方米单价2880元，其中包括水泥地面、墙面刮涂料、安装门和电源照明。然而在2011年初，被告在向原告办理交接新楼和结算车库帐目时，被告以车库门系卷帘门为由，让原告再次交纳2900元，因不交钱不给楼房钥匙，原告无奈交纳了2900元钱。该款属二次交纳，被告擅自变更协议条款，重叠收费的行为违反法律规定，请求法院判令被告立即返还原告重叠收取的车库门款2900元。
被告龙兴公司辩称：原告所说的购买车库日期是2011年4月13日，起诉状的时间是2015年3月18日，根据民法通则诉讼时效相关规定，原告诉请已经超过诉讼时效。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、原告的主张是否超过诉讼时效；2、原告要求被告支付重叠收取的车库门款2900元的事实依据。
围绕争议焦点，原告史格邯提供证据如下：
证据一、（2015）衡桃前民二初字第43号民事调解书一份。证明有类似纠纷已经在法院得到解决，本案案情与该调解书中当事人的案情一样，所以没有超过诉讼时效。
证据二、2009年12月28日盖有大庆路菜市场旧居住区改造分指挥部公章的收据1份、2011年4月13日盖有被告公司公章的收据1份，金额共计80764元。证明原告交款的情况。
围绕争议焦点，被告龙兴公司提供证据如下：
颐和家园车库结算清单一份、2011年4月13日收款收据一份。证明原告起诉已超过诉讼时效。
原告史格邯对被告龙兴公司提供证据的质证意见是：对证据真实性无异议，但不能证明时效问题，只能说明原告是在2011年4月13日交款。
被告龙兴公司对�告史格邯提供证据的质证意见是：对证据一民事调解书真实性无异议，但与本案无关联。对证据二收款收据真实性无异议，但只能看出多收2900元，不能证明是车库门钱，该2900元是改造车库门的改造费，不是重叠收费。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据一、证据二真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告对被告提交的证据一真实性无异议，本院对真实性予以确认；
本案经审理查明：被告在2009年负责开发颐和家园小区，原、被告口头达成认购车库协议，约定单价为2880元／平，面积为25平方米。原告在2009年12月28日交纳车库款72000元。后被告实际交付给原告的车库面积为27.0361平方米，车库号为13-008。原告在2011年4月13日补交车库款8674元，其中包括面积差补交5864元，车库门改造费2900元。
另查明：被告开发的颐和家园分两期工程，其中一期住宅建筑是六加一的，车库为2880元／平，车库门原规划为普通铁门，在业主预交车库款后，因被告根据城市小区美化绿化、亮化工程要求又统一将车库门改造为电动卷帘门，便加收业主车库门改造费2900元。原告购买的车库属于被告开发的第一期六加一住宅建筑的车库。上述事实，有庭审笔录及双方提交的证据在卷为凭。
本院认为：原、被告口头达成的购买车库协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告在达成购买车库协议后，被告将初始规划的车库普通铁门，统一改造成电动卷帘门，属于对合同内容的单方变更。被告变更合同内容应当在双方合意下达成补充协议，而不应擅自变更合同内容要求原告交纳改造车库门费用2900元。在被告未征得原告同意的情况下加收车库门改造费2900元，与法相悖，故因车库门改造发生的费用2900元应由被告自行负担。原告要求被告退还车库门款2900元，有理有据，应予支持。被告称根据原告提供的证据只能看出多收取了原告2900元，被告收取的2900元是车库门改造费，不是原告所诉的重叠收取车库门款2900元，故不应退还的理由不当。本院认为被告认可因统一规划加收原告车库门改造费2900元，原告只是对加收的2900元费用的具体项目名称陈述不准确，但不影响其主张成立，被告辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于原告史格邯的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，�民法院不予保护。本案中，被告在2013年年底向其他业主退还车库门款时，原告才知道被告也应当退还自己的车库门款。在此情况下应以史格邯知道被告退还其它业主车库门款的时间作为本案诉讼时效的起算点，故被告辨称原告起诉超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告史格邯2900元。
案件受理费50元，由被告衡水龙兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张联合
审判员 董志奇
审判员 高 锐
二〇一五年九月十四日
书记员 蔡媛媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3412号
原告钱某甲。
法定代理人孙某。
被告钱某乙。
原告钱某甲与被告钱某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某甲的法定代理人孙某到庭参加了诉讼，被告钱某乙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：贵院于2010年7月5日作出（2010）临罗民一初字第1328号民事判决书，判决原告的法定代理人孙某与被告钱某乙离婚，并由被告钱某乙每月支付抚养费300元。随着物价的不断提高，原告的法定代理人出去打工挣钱很少，原告的上学，衣食住行压力很大，致使现在不能保持正常的家庭开支，为了能给原告一个正常优良的发育环境，特向贵院提出增加抚养费的请求，请求贵院依法判令被告增加抚养费到2000元。
被告钱某乙辩称应诉后未答辩。
经审理查明：原告系孙某与被告钱某乙之女，于2006年2月13日出生。2010年7月5日，本院作出（2010）临罗民一初字第1328号民事判决书，判决准予原告之母孙某与被告钱某乙离婚，婚生女孩即原告由孙某抚养，被告钱某乙每月支付抚养费300元直至原告年满十八周岁为止。原告以物价升高，不能满足正常生活学习需要为由，要求被告增加抚养费未果，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的证据及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应承担必要的抚养费。夫妻离婚时关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告系未成年人，正在上小学，不能独立生活，且物价及生活水平不断提高，故原告要求被告增加给付抚养费的合理部分，符合法律规定，依法应予支持，但原告要求被告每月给付2000元抚养费的诉讼请求偏高，结合原告的实际生活消费水平及当地居民人均消费支出等因素，本院酌定被告给付原告的抚养费为每月800元，对被告多主张的抚养费，依法不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某乙每月给付原告钱某甲抚养费800元，自2014年11月份起，直至原告钱某甲年满18周岁止；2014年11月份至2015年的抚养费，于本判决生效之日起十日内履行，自2016年起于每年6月1日前支付当年抚养费；
二、驳回原告钱某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 辉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1058号
申请执行人陕西成泰实业有限公司，住所地：陕西陕西省榆林市。
被执行人吴凤英，女，1970年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行陕西成泰实业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初7277号民事判决书申请执行吴凤英追偿权纠纷一案中，责令一、责令被执行人吴凤英偿还申请人陕西成泰实业有限公司借款本金42646.27元；二、本案案件受理费430元，及申请执行人550元由被执行人吴凤英承担。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 蕊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1161-1号
申请执行人吕昕，居民。
被执行人李必强。
被执行人郑喜兰。
本院在执行申请执行人吕昕与被执行人李必强、郑喜兰民间借贷纠纷一案中，尚有349513元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年7月7日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1161号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年七月七日
代书记员 黄云岳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02927号
原告周某。
委托代理人杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
被告赵某。
原告周某与被告赵某离婚纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，1997年11月原、被告经人介绍认识，双方了解甚少，于1998年7月领结婚证，双方均系二婚，未举行结婚仪式。婚前都有一女儿，原告女儿周某甲，1996年10月出生；被告女儿黄某乙，1991年11月出生。婚后几年双方感情一般，被告疑心很重，时时刻刻在各方面监管原告，尤其是经济上的封锁，怕原告给父母及子女用钱。婚后被告对原告女儿周某甲长期打骂，造成原告女儿肉体及精神方面极大的损害，为此双方存在严重的芥蒂。更严重的是被告从2007年开始信佛，对家庭、原告及家人不管不问，原告认为其与被告已无任何感情可言，故诉至法院请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产（15万元）；3.本案的诉讼费等�用由被告全部承担。
被告赵某辩称，其不同意原告离婚的诉请，原告说的与事实不符，其认为夫妻感情并没有破裂。
经审理查明，原、被告于1997年经人认识相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，每人各带一女儿。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，发生争吵以致夫妻关系不睦。现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方自愿登记结婚。婚后虽因琐事而产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。原告�珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 刘希泽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 璐
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1030号
原告:巫山县张氏汽车商贸有限责任公司，住重庆市巫山县净坛二路238号，统一社会信用代码91500237552017214M。
法定代表人：张友国，经理。
被告：邹后相，男，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：邹后江，男，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告巫山县张氏汽车商贸有限责任公司与被告邹后江、邹后相修理合同纠纷一案过程中，原告巫山县张氏汽车商贸有限责任公司于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告巫山县张氏汽车商贸有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫山县张氏汽车商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费890元，减半交纳445元，由原告巫山县张氏汽车商贸有限责任公司负担。
审判员 何 斌
二〇一七年四月十日
书记员 周家兵
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第00076号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人高某，男，26岁，汉族，初中文化，农民。2015年8月13日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局刑事拘留，9月9日被取保候审。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同月30日适用简易程序独任公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代理检察员张勇依法出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月12日7时许，被告人高某驾驶陕CY92**号中华牌小型轿车，沿店法公路由南向北行驶至扶风县法门镇西龙村路口处，超越同向车辆时，与沿店法公路由北向南骑行泰克牌自行车的被害人冯某甲（女，58岁）相撞，造成冯某甲受伤、车辆受损的交通事故。冯某甲经送扶风县人民医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，冯某甲系生前遭受钝性外力撞击致脾破裂，急性创伤性失血性休克死亡。经扶风县交警大队勘察认定，高某驾驶机动车上道路行驶，未按照交通标志、交通标线通行，未确保安全，且在发生事故后未保护现场，负事故的全部责任。案发后，高某赔偿被害人亲属经济损失39.1万元，取得其谅解。
上述事实，被告人高某在庭审中无异议，且有以下证据予以证实：1、被告人和被害人身份证明、接受刑事案件登记表、报案材料、归案经过、情况说明、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、道路交通事故认定书、死亡证明、注销证明、民事赔偿协议及领款条、被害人亲属的谅解书等书证；2、证人李友林、杨毅、刘飞龙的证言；3、被告人高某的供述；4、陕西省宝鸡正大法医司法鉴定所死亡原因司法鉴定意见书、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；5、交通事故现场图、现场勘验检查笔录及现场照片等证据。
本院认为：
被告人高某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人在庭审中能自愿认罪，案发后积极施救并赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。司法行政机关亦对其进行了社区影响评估，依法可对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张拴恩
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡振华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民四仲字第2号
申请人亿廷置业（惠州）有限公司。地址，惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十二层B号。
法定代表人黄少波，该公司董事长。
委托代理人欧惠忠、袁荣房，均系广东惠泰律师事务所律师。
被申请人詹益峰，男，汉族，住惠州市惠城区。
委托代理人蒋枞、高扬，均系广东鸿圆律师事务所律师。
本院在审理申请人亿廷置业（惠州）有限公司申请撤销惠州仲裁委员会（2013）惠仲字第246号仲裁裁决一案中，申请人亿廷置业（惠州）有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤回诉讼，未违反相关法律法规的禁止性规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿廷置业（惠州）有限公司撤回起诉。
案件受理费400元减半收取，由申请人负担，余款200元退回申请人亿廷置业（惠州）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年六月十一日
书记员 李志亮
附相关规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第248号
原告：张忠明。
被告：蒋芳华。
本院在审理原告张忠明诉被告蒋芳华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张忠明撤诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张忠明负担。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 王荷芬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 倪凯杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4568号
原告安佰林，男，1965年2月2日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
本院于2014年5月7日受理原告安佰林诉被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。
汉王公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，安佰林系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告汉王科技股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 硕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初17865号
原告晏开强，男，汉族，1996年5月4日出生，住所地重庆市綦江区。
委托代理人唐某某，重庆津台律师事务所律师。
被告南岸区福神纳龄保健食品经营部，经营地重庆市南岸区南坪街道南坪东路7号，注册号500108605959467。
经营者李冯军。
委托代理人杨学林，男，汉族，1990年10月19日出生，户籍所在地山东省。
原告晏开强与被告南岸区福神纳龄保健食品经营部（以下简称福神经营部）劳动争议纠纷一案。该案于2016年9月6日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2016年12月23日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告晏开强及其委托代理人唐某某，被告福神经营部之委托代理人杨学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏开强诉称，原告于2015年3月20日到被告处，从事销售工作，月平均工资4000元。2016年6月27日，被告违法解除与原告的劳动关系，工作期间双方未签订劳动合同且原告未休年休假。起诉来院要求：1、被告支付原告未休年休假工资2758.62元；2、被告支付原告2015年4月20日至2016年6月27未签劳动合同双倍工资57287元；3、被告支付原告违法解除赔偿金12000元；4、被告支付原告失业保险待遇。
被告福神经营部辩称，1、原被告不存在劳动关系；2、原告系自动离职，不应支付经济补偿金。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年3月20日，原告到被告处从事保健品销售。双方未签订劳动合同。2016年6月27日，被告向原告出具《离职证明》一份，载明：兹证明晏开强于2015年3月20日至2016年6月27日任职于我公司销售岗位，于2016年6月27日自愿离职，正式与我公司解除劳动关系，无劳动、经济纠纷，特此证明。原告并签署《员工离职结算单》及《收条》一张，载明：收到六月份工资1900元，另无经济纠纷。
原告于2016年7月22日，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会以被告为被申请人，以前述诉讼请求申请劳动仲裁。2016年9月5日，该委向原告出具《超时未审结案件证明书》，该案已经仲裁前置程序。
以上事实有原告提交的《超时未审结案件证明书》、《离职证明》，被告提交的《收条》、《员工离职结算单》、工资表、银行流水以及双方当事人当庭陈述，在卷为凭，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告向原告出具的《离职证明》以及原告自行书写的《收条》，均已明确表示原被告双方再无经济纠纷，表明双方就劳动关系解除后的相关费用问题已经达成一致意见。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当完全清楚并知晓其《收条》之中关于权利放弃的后果，即原告在收到被告支付的1900元后，双方就不再存在争议，原被告双方之间的债权债务一概了清。因此，原告起诉要求被告支付未休年休假工资、未签劳动合同双倍工资差额、赔偿金及失业保险待遇等诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告晏开强的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告晏开强负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 袁秋香
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2408号
罪犯吴才江，男，1963年12月18日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一一年七月四日作出（2011）昭中刑一初字第80号刑事判决，以被告人吴才江犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴才江不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一一年九月二日作出（2011）云高刑终字第1087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止。判决发生效力后，该犯于2011年11月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯吴才江提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴才江的考核结果，以罪犯吴才江在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴才江，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年2月18日减刑后的刑期至2034年1月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴才江在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴才江减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年2月18日起至2033年5月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执401号
申请人郝强。
被执行人钱晓梅。
被执行人姜秀云。
被执行人佟大安。
被执行人徐州嘉美高木业有限公司。
法定代表人苗雷。
申请执行人郝强申请执行被执行人钱晓梅、姜秀云、佟大安、徐州嘉美高木业有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2015)徐商终字第775号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人钱晓梅、姜秀云、佟大安、徐州嘉美高木业有限公司名下无存款；车管部门被执行人姜秀云、徐州嘉美高木业有限公司名下有车辆登记，已被查封，但车辆下落不明；房产部门被执行人钱晓梅、佟大安名下有房产登记，现正在处置中，在法定期限内无法处置完毕。现已将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在处置中的房产以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)徐商终字第775号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 王晓波
代理审判员 孙 通
二〇一六年六月十五日
书 记 员 路 阳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00380号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹某甲，农民。2013年2月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被邳州市公安局取保候审。2014年2月27日被邳州市人民检察院取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人曹某甲犯非法拘禁罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院检察员周德印出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月18月间，被告人曹某甲的儿子曹昌龙（已判刑）以帮助找工�为由，将陈某某（云南省镇雄县人）骗至邳州市赵墩镇衡楼村其家中，后二人将陈某某看管在家中，直至2013年2月26日中午陈某某才被解救出来。期间，曹昌龙强行和陈某某发生10余次性关系。
2013年2月18日，被告人曹某甲被邳州市公安局赵墩派出所传唤到案。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人曹昌龙的供述，证人朱某、曹某乙等人的证言，被害人陈某的陈述及求救信某被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲非法拘禁他人，其行为侵犯公民人身自由权利，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的量刑幅度内处罚。被告人曹某甲归案后能如实供述犯罪事实，同时结合本�具体案情，可从轻处罚。考虑到被告人曹某甲犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 孙宝银二O一四年九月十六日
书 记 员 刘 慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0339号
申请人俞某某。
被执行人陈某某。
被执行人吴江市开诚织造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇雄锋村。
法定代表人陈某某，总经理。
以上两被执行人共同委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
申请执行人俞某某与被执行人陈某某、吴江市开诚织造有限公司民间借贷纠纷一案。本院（2014）吴江汾民初字第0098号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈某某结欠原告俞某某借款2200000元。由被告陈某某于2014年1月底之前向原告一次性返还；二、被告吴江市开诚织造有限公司承诺对被告陈某某的上述借款连带清偿责任；三、双方当事人就本案民间借贷纠纷一次性了结，不再有任何纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取12200元，由被告陈某某负担，于2014年1月底之前向原告一次性支付。被告应负担的诉讼费原告已经预交，本院不再退还。两被告到期未履行义务。权利人于2014年6月25日向本院申请执行，申请执行标的为2212200元，申请执行费为24522元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人吴江市开诚织造有限公司、陈某某的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对两被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人吴江市开诚织造有限公司位于吴江区汾湖镇雄锋村房产及该厂设备存货等在诉讼时已被查封，该公司房产及土地以最高额650万元抵押给吴江农村商业银行。经苏州天地房地产土地评估有限公司、江中天资产评估事务所对房地产、设备存货等进行评估，评估总价为1605.786万元。本院于2014年7月31日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1605.786万元为底价进行第一次整体拍卖。因无人参与竞拍而流拍。最终该公司整体资产在第三次拍卖以1203万元成交。扣除吴江农村商业银行实际执行款634.24万元。汾湖开发区垫付44人2013年7月-11月工人工资及2012年部份工资共计1697610元、苏州市吴江区黎里派出所招聘3名临时保安从2013年12月3日至今为止11个月工资115500元、开诚织造房地产及设备等评估费74200元、开诚织造尚欠税款约100000元予以提留。在拍卖机器中有6台织机属于申请人李万义，申请人李万义同意以每台50**元价格折抵。拍卖财物中有吴江市宏宇化纤有限公司送货时留下1076只铝三元。该批铝三元折价5000元，申请执行人王青与开诚织造公司劳动报酬纠纷执行标的40000元应优先给付。优先退还案件诉讼费314143元，申请执行费实际暂计150000元。还余3161147元。被执行人吴江市开诚织造有限公司实际在本院执行标的为48251998.72元。开诚织造债务偿还率为6.55%。被执行人陈某某个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林情华住宅小区100幢1201室房产，经苏州市国信房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元，实际还余468915.27元。陈某某名下位于苏州市吴江区黎里镇东亭亨通皮件有限公司东侧的房产经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元，还余1059000元。被执行人陈某某个人财产总计1527915.27元。优先支付诉讼费39585元。扣除执行费暂计5000元，还余1483330.27元。陈某某个人总债务为47623940.15元。个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈某某名下苏E×××××，其妻朱紫英名下苏E×××××车辆均被查封。因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈某某个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈某某曾承认丽湾域房产、嘉鸿花园店铺是其个人财产，应强制执行。后查知丽湾域房产、嘉鸿花园店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈某某委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈某某财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购奥迪车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市开诚织造有限公司及陈某某名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人开诚织造有限公司及陈某某本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债权人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0098号民事调解书主文本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案后对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆金东
审 判 员 李建波
代理审判员 范媛娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱家赟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1262号
原告王某某，1951年5月30日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告张某某，1951年3月28日出生（公），住所地哈尔滨市道外区。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员焦佳适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告多次在原告饭里放药，原告两次得糖尿病住院，糖尿病没有治好。被告阻止原告看病，有一次被告治病时，医生有要红包的意思，原告跟被告说了医生的意思以后，被告指使同事的丈夫质问医生为什么要红包，致使治疗中断，类似的情况多次发生，现在总赶原告走，称原告住的是被告的房子，并总威胁原告，故原告诉至法院。诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令被告给付原告20万元；三、案件受理费由原告承担。
被告张某某辩称：原告所述的事实和理由都不成立，被告没有给原告下药，原告所述没有事实根据，双方居住的房子是被告父亲的房子，双方没有共同房产。被告对原告有夫妻感情，不同于原告的诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，王某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张某某表了质证意见。
王某某举示证据情况如下：
证据一、2009年10月16日哈尔滨市档案馆出具的证明。拟证明原、被告于1983年3月11日登记结婚。
张某某质证认为：无异议。
张某某未举示证据。
本院确认：王某某举示的证据，能证明王某某与张某某于1983年3月11日登记结婚，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：王某某与张某某于1983年3月11日登记结婚，双方自认于1984年2月14日育有一子张德嵩。
本院认为：王某某以张某某阻止其治疗疾病、故意伤害其身体健康、时常对其进行人身威胁为由提出离婚，但王某某未提供充分证据，不能证明双方夫妻感情确已破裂。王某某与张某某虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，不符合法定的离婚条件。故对王某某的离婚请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（原告王某某已预交300元，减半收取），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦 佳
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 张紫祎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1531号
原告：姚某乙。
委托代理人：吴健弘。
被告：王建平。
被告：汪莹莹。
本院于2015年4月16日立案受理原告姚某乙与被告王建平、汪莹莹民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告姚某乙及委托代理人吴健弘到庭参加诉讼。被告王建平、汪莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某乙起诉称：原告与被告汪莹莹系同学关系，两被告系夫妻关系。从2010年10月起，被告王建平以经营游戏机房、合伙开宾馆、经济周转等事由，陆续向原告借款，并使用原告及原告姐姐、朋友的信用卡，累计250万元。其中部分为原告个人存款，信用卡额度；部分借款是原告从亲属、同学处借来。事后，在原告催讨下，双方协商一致，被告王建平于2011年8月10日向原告出具借款合同九份，确定了借款金额，利息、相应的还款期限和责任，同时还承诺以将来分配下来的夫妻拆迁安置房做担保。合同到期后，原告向被告催讨，但被告至今未归还借款。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判令：1、由被告王建平归还原告借款人民币250万元及利息（暂算为292877元，详见利息清单，之后的利息计算至还清之日止）；2、由被告汪莹莹对被告王建平的债务承担连带责任。
被告王建平、汪莹莹未作答辩。
原告姚某乙为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告王建平、汪莹莹的人口登记信息各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借款合同九份，用以证明被告王建平向原告借款共计250万元整的事实。
3、银行卡记录及资金来源记录，用以证明被告王建平使用原告信用卡及金额及原告通过姐姐交付部分借款的事实。
4、录音光盘及相应的文字资料，用以证明被告向原告承诺还款的金额及还款承诺的事实。
审理中，原告姚某乙申请证人李某、姚某甲出庭作证。证人李某作证称：2011年，证人和姚某乙，汪莹莹是同事，因为汪莹莹做生意经济比较紧张，而姚某乙与汪莹莹是合伙做生意，所以把卡就借给姚某乙用。证人姚某甲作证称：2011年，姚某乙和王建平合伙开宾馆，向我借了钱，前后共计一百七八十万元。后因被告王建平未归还借款，我两次到王建平家中催讨，为此，王建平的妈妈还报警过。
被告王建平、汪莹莹未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告王建平、汪莹莹未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据中借款合同系书面证据，且从录音情况看，被告王建平自认欠款为200万元，结合证人证言，录音资料，可以形成一个完整的证据链，足以认定被告王建平向原告借款的事实。但原告未提交全部借款的交付凭证，故应以被告录音中自认的金额，即200万元作为借款本金数额。关于夫妻共同债务，因原告在庭审中未提交证据证明两被告的婚姻关系情况，故无法认定被告汪莹莹与本案的关联性。综上，本院对原告的证据证明目的中合理部分予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月起，被告王建平陆续向原告借款计200万元。原告通过转账、直接将信用卡交付被告王建平使用等方式交付借款。2011年8月10日，双方协商，被告王建平向原告出具九份共计借款250万元的借条，分别约定借款金额及归还期限为：40万元，自2011年10月10日至2012年10月9日；10万元，自2011年5月10日至2012年5月9日；10万元，自2011年8月10日至2012年8月9日；40万元，自2011年8月10日至2012年8月9日；20万元，自2011年6月10日至2012年6月9日；10万元，自2011年5月10日至2012年5月9日；10万元，自2011年5月10日至2012年5月9日；10万元，自2011年5月10日至2012年5月9日；10万元，自2011年5月10日至2012年5月9日。九份借条均约定逾期违约金按日千分之五计算。借款到期后，被告未按约归还借款。该款被告至今未归还。
本院认为，原告姚某乙与被告王建平之间的民间借贷关系系各方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告王建平应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。因原告姚某乙的交付凭证不足，故本案依被告录音中自认的交付金额认定为200万元。原告要求被告汪莹莹对借款承担连带责任，证据不足，本院不予支持。双方未约定利息，但约定了逾期违约金，故原告可以自借款期限届满之日起主张违约金。双方约定违约金按日千分之五计算，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告姚某乙的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王建平归还原告姚开勇借款人民币200万元并支付违约金（违约金：其中40万元本金的违约金自2012年10月9日起计算；其中140万元本金的违约金自2012年8月9日起计算；其中20万元本金的违约金自2012年6月9日起计算。均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；款限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告姚开勇的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29144元，公告费650元，合计人民币29794元，由原告姚开勇负担4000元；由被告王建平负担25794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 应安康
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第18号
申请执行人永顺县农村信用合作联社
被执行人肖祖德，男，1965年7月5出生。
被执行人曾宪芝，女，1964年8月16日出生。
被执行人曾宪祥，男，1967年9月28日出生。
被执行人王桃，女，1970年8月20日出生。
永顺县农村信用合作联社申请执行肖祖德、曾宪芝、曾宪祥、王桃诉讼保全纠纷一案，本院于2014年2月12日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第90-1号民事裁定书裁定主文确定的标的130000元，在执行中，申请执行人永顺县农村信用合作联社向本院撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）永民初字第90-1号民事裁�书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 唐超英
代理审判员 刘 伟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 丁 琼
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天秦执字第312-1号
申请执行人刘全叶。
被执行人于秀梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）天秦执字第312号执行裁定书，责令于秀梅于2015年6月15日前自觉履行法律文书确定的义务，向申请执行人刘全叶赔偿医疗费、护理费等4500元，并承担执行费50元，但被执行人于秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于秀梅在中国邮政储蓄银行账号上的存款4550元，至天水市秦州区人民法院账户。
代理审判员 徐 强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 秦风风
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初892号
原告温雪峰。
被告陈奎。
本院在审理原告温雪峰与被告陈奎民间借贷纠纷一案中，原告温雪峰于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温雪峰申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温雪峰撤回起诉。
案件受理费500元,减半收取250元，由原告温雪峰负担。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 波
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨永坤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市万福石油物流有限公司。住所地：桂林市九华路*号*栋。
法定代表人：邹永忠，该公司总经理。
再审申请人杨永坤因与被申请人桂林市万福石油物流有限公司（以下简称万福公司）劳动合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永坤申请再审称：二审判决认定万福公司实行综合上班及计算加班工资事实不清，适用法律错误。万福公司没有经劳动行政部门批准适用中石化总公司规定不定时工资制，二审判决认定联量计酬的工资中已包含了其他福利和超时工资，违反《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定。综上，请求再审本案。
本院认为：关于二审判决认定万福公司实行综合上班及计算加班工资事实是否清楚，适用法律是否错误的问题。万福公司聘用杨永坤为油罐车司机，双方签订的《油罐车司机聘用协议》约定杨永坤每月的劳动报酬以联量计酬的办法计提，报酬中包含了其他福利补贴和超时工作工资，实行的是不定时工作制。原中华人民共和国劳动部劳政发（1995）127号《关于石油化工企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》以及中国石油化工集团公司人事教育部中国石化人劳函（2004）55号《关于广西石油总公司、广西石油分公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，证明万福公司与杨永坤实行不定时工作制，且已经原中华人民共和国劳动部批准。杨永坤称万福公司实行不定时工作制未经劳动行政部门批准没有依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条是关于用人单位安排劳动者延长工作时间和休息日安排劳动者工作以及法定休假日安排劳动者工作等延长工时的报酬支付标准的规定，杨永坤的工作岗位实行的不定时工作制，不属于该条适用情形，故杨永坤称双方约定联量计酬的工资违反上述法律规定的理由不成立。二审判决认定万福公司实行综合上班及计算加班工资的事实清楚，适用法律正确。
综上，杨永坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨永坤的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 谢 芳
代理审判员 潘小桃
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马素蓉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱州执字第1324-4号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：李成军，男，1958年7月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：肖翠荣，女，1957年4月12日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被执行人：杨海林，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：施加森，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：施臣先，男，1954年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：施安堂，男，1944年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：施加强，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：李华祝，男，1953年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人李成军、肖翠荣、杨海林、施加森、施臣先、施安堂、施加强、李华祝借款纠纷一案，申请执行人以本院（2009）莱州商初字第129号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人施安堂有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施安堂的银行存款90000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年六月十一日
书记员 李 锋
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更449号
罪犯钟华方，男，1982年5月25日出生，汉族，湖南省新宁县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经广东省深圳市中级人民法院于2009年8月6日以（2009）深中法刑二初字163号刑事判决书判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元（已交五千元）。于2010年3月16日入监狱服刑改造。该犯曾于2011年11月25日减刑一�三月，2014年3月31日减刑十个月,2016年6月22日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟华方减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初2159号
起诉人：王静
2017年7月18日，本院收到王静的起诉状。起诉人王静向本院提出判令淄博华润燃气有限公司限期为起诉人恢复燃气供应并承担诉讼费用的诉讼请求。事实和理由：起诉人系淄博市张店区房镇镇范家村村民，在该村拥有合法房屋居住，房屋内的燃气由淄博华润燃气有限公司提供，起诉人均按时缴纳燃气费。2017年1月19日，起诉人在未收到任何通知的情况下被中断供应燃气，经多次催促恢复供应仍未恢复，因此诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，淄博诚信燃气有限公司于2007年9月18日变更名称为淄博华润燃气有限公司。淄博诚信燃气有限公司与原告于2006年10月19日签订的《居民安全用气合同》中第十一条明确约定：履行合同中发生争议时，可协调解决，也可提交淄博仲裁委员会仲裁解决，该约定合法有效。根据该约定，在合同履行过程中发生争议，应当提交淄博仲裁委员会仲裁，因此本案不属于人民法院受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋乃午
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02168号
原告王柱，男，1980年4月5日出生，汉族。
委托代理人彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。
被告湖南中茂房地产开发有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102。
法定代表人邱杰浪，总经理。
委托代理人阎新清，湖南金鼎控股集团有限公司员工。
被告湖南金鼎控股集团有限公司，住所地：娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄。
委托代理人阎新清，该公司员工。
本院在审理原告王柱与被告湖南中茂房地产开发有限公司、湖南金鼎控股集团有限公司合同纠纷一案中，原告王柱于2015年8月18日以与被告达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王柱的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王柱撤回起诉。
本案受理费2810元，减半收取为1405元，由原告王柱承担。
审判员 杨重军
二〇一五年八月十八日
书记员 何小兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7599号
原告：李容。
被告：石贵明。
被告：陈海斌。
原告李容与被告石贵明、陈海斌民间借贷纠纷一案，原告李容于2015年11月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告石贵明归还借款100000元，被告陈海斌对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告李容、被告陈海斌到庭参加了诉讼，被告石贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月3日，被告石贵明向原告借款100000元，约定借款期限到2015年6月2日，由被告陈海斌担保。借款逾期后，被告石贵明未按约归还，被告陈海斌也未尽担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石贵明于本判决生效后十日内归还原告李容借款100000元。
二、被告陈海斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告石贵明、陈海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑玲燕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1121号
罪犯饶仕贵，男，汉族，生于1976年11月25日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2011年11月18日作出（2011）开法刑初字第00365号刑事判决，以被告人饶仕贵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金400000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金410000元（未缴纳）。对犯罪所得予以追缴和责令退赔。该犯与部分同案犯不服，提出上诉。本院于2011年12月30日作出（2011）渝二中法刑终字第00266号刑事判决，维持对上诉人饶仕贵的定罪和量刑。判决发生法律效力后，于2011年12月31日交付执行。该犯于2015年1月4日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯饶仕贵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯饶仕贵再次减刑间隔时间已超过一年六个月，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯饶仕贵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯饶仕贵在服刑期间，确有悔改表现。该犯提供的其家庭困难的证明材料，结合监狱个人账户流水账反映该犯有较多存款及消费情况，前述证据不足以证实其暂不具备财产刑执行能力。该犯积极参加黑社会性质组织，在故意伤害共同犯罪中系主犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未积极执行罚金刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯饶仕贵减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2022年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 江 平
人民陪审员 向其安
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈秋冰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2239号
原告：黄元权,男,1971年6月11日出生,苗族,住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：杭州富阳国安交通设施工程有限公司（统一社会信用码：913301832540358609），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道劳动路3号。
法定代表人：谢国政。
原告黄元权与被告杭州富阳国安交通设施工程有限公司（以下简称富阳国安交设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄元权到庭参加诉讼。被告富阳国安交设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄元权提出诉讼请求：1、被告富阳国安交设公司支付原告黄元权工程款68028元，并支付自起诉日起至款项付清日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告富阳国安交设公司负担。事实和理由：2015年7月3日，原告黄元权与被告富阳国安交设公司签订施工合同，约定由原告黄元权对富阳市常安镇永安山至杏梅坞和杏梅坞至火炉圈农村公路建设工程进行施工作业。同时,原告黄元权还在05省道、西站以及建德的工地进行施工。经结算，被告富阳国安交设公司需支付包括永安山、西站、05省道的工程款169768元以及建德工地余款34260元。2016年1月20日后，被告富阳国安交设公司向原告黄元权支付工程款100000元。但经原告黄元权多次催讨，被告富阳国安交设公司尚有余款68028元至今未付。
诉讼中，原告黄元权放弃要求被告富阳国安交设公司支付利息的诉讼请求。
被告富阳国安交设公司未做答辩。
原告黄元权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富阳国安交设公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后，对原告黄元权提供的证据和主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：黄元权与富阳国安交设公司于2015年7月3日签订的施工合同，可以证明双方之间存在公路护栏的承揽合同关系。该承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。
黄元权与富阳国安交设公司于2015年11月21日进行结算，富阳国安交设公司确认永安山项目、05省道和西站项目工程款合计169768元，扣除已支付工程款36000元，再加上建德工地的余款34260元，尚欠黄元权工程款168028元。之后，富阳国安交设公司支付工程款100000元，尚欠原告黄元权工程款68028元至今未付。本院认为，被告富阳国安交设公司不完全履行义务的行为，显系违约，应当承担继续履行等违约责任。故原告黄元权要求被告富阳国安交设公司支付工程款68028元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。
诉讼中，原告黄元权放弃要求被告富阳国安交设公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，系自行处分其民事权利，本院予以准许。被告富阳国安交设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州富阳国安交通设施工程有限公司支付原告黄元权定作款68028元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取750.5元，由被告杭州富阳国安交通设施工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马骏
二〇一七年五月十六日
代书记员 张成
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第75号
上诉人（原审被告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区杜店.
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘志刚，居民。
本院在审理上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司与被上诉人刘志刚劳动争议一案中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按滨州市滨城区人民法院（2012）滨民一初字第436号民事判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
�〇一四年三月十三日
书 记 员 徐丽萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6382号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗玉群，女，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗玉群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告罗玉群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年3月15日，罗玉群向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月7日累计欠款本息共计58106.83元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗玉群仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.罗玉群支付截止2017年12月7日的信用卡透支本金55368.87元、利息2562.6元及截至2016年12月31日的滞纳金175.36元，并支付自2017年12月8日起以信用卡透支本金55368.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由罗玉群承担。
被告罗玉群未答辩。
经审理查明，2013年3月15日，罗玉群向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗玉群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗玉群发放了信用卡一张。罗玉群以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月7日，罗玉群尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金55368.87元、利息2562.6元及截至2016年12月31日的滞纳金175.36元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗玉群与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗玉群发放了信用卡，罗玉群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗玉群应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告罗玉群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗玉群在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月7日的信用卡透支本金55368.87元、利息2562.6元及截至2016年12月31日的滞纳金175.36元，并支付自2017年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55368.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费641元，由被告罗玉群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1631号
申请执行人赖善林，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人赖林辉，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人戴玉梅，女，汉族，职业不详，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人赖善林与被执行人赖林辉、戴玉梅民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初244号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人230000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，现因申请人与被执行人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1631号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 胡初文
审判员 陈红应
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赖飞燕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初914号
原告：邹珺，女，汉族。
委托诉讼代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭芙，湖南溥天律师事务所律师。
被告：衡阳市高新技术产业开发区东易日盛装饰整体家装体验馆，住所地：衡阳市高新区华新大道**号银泰红城**栋***室。
经营者：胡亦武，男，汉族。
原告邹珺与被告衡阳市高新技术产业开发区东易日盛装饰整体家装体验馆（以下简称东易日盛装修）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹珺及其委托代理人夏凉锋、彭芙到庭参加诉讼，被告东易日盛装修经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹珺向本院提出诉讼请求：1、确认《家庭居室装饰装修合同》已解除；2、判令被告返还原告已支付的工程款369600元，并支付违约金100000元（自2015年9月8日起至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，原告邹珺将棕榈园16-5号别墅的装修工程发包给被告东易日盛装修，并于当日支付工程预付款120000元。2015年9月8日，原、被告正式签订《家庭居室装饰装修合同》，约定由被告承包该装饰装修工程，承包方式为被告包工及包部分材料，原告提供其余材料。工程期限为2015年9月8日至2016年9月7日，工程造价为616000元，并约定了其他相关权利义务等。原告于当日又向被告支付首期工程款249600元。合同签订后，被告未按约履行合同。2016年9月28日，原告向被告发送《解除合同通知书》，要求被告在接收通知函后2日内归还原告已支付的工程款369600元，并支付违约金，但被告未予理会。为保护原告合法权益，诉至法院。
被告东易日盛装修未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院根据当事人提交的证据，查明事实如下：
2015年8月22日，原、被告协商将棕榈园16-5号别墅发包给被告进行装饰装修，原告于当日向被告支付工程预付款120000元。2015年9月8日，原、被告正式签订《家庭居室装饰装修合同》，约定：由被告承包该装饰装修工程，承包方式为被告包工及包部分材料，原告提供其余材料。开工时间为2015年9月8日，竣工时间为2016年9月7日，总工期为365天，工程造价为616000元，首期工程款184800元，应在签订合同时立即支付，二期工程款246400元应在工程进度过半后立即支付，余款在竣工验收后支付。同时约定如因被告原因延误工期，每延误一日，被告应向原告支付合同工程造价金额2‰的违约金。原告于2015年8月22日、9月8日分二次向被告支付工程款共计369600元。合同签订后，被告未组织人员进行施工。2016年9月28日，原告向被告发送《解除合同通知书》，要求被告在接收通知函后2日内归还原告已支付的工程款369600元，并支付违约金，但被告未予理会。以上事实有原告提交的《家庭居室装饰装修合同》、汇款凭条、收款凭据、《解除合同通知书》及在庭审的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修合同》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规规定，合法有效。被告作为装饰装修工程的承揽人，有义务按合同约定履行装饰装修义务，但被告未组织施工进行装饰装修，导致原告不能实现装饰装修房屋的合同目的，被告存在根本违约情形，在此情形下，原告向被告送达解除合同通知函，于法有据，本案原、被告签订的《家庭居室装饰装修合同》应在被告收到解除合同通知时解除，被告应返还原告已交纳的工程款，并承担违约责任。原、被告虽约定了违约金的计算方式，但每延误一日按工程造价金额2‰支付违约金的计算标准明显过高，故本院依法调整为以已付工程款为基数，按年利率24%，向原告支付2015年9月8日至2017年4月30日期间（限于原告诉请）的违约金。本案中，原告诉请的违约金为100000元，已低于按本院调整后标准计算的违约金数额，属对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年9月8日签订的《家庭居室装饰装修合同》；
二、被告衡阳市高新技术产业开发区东易日盛装饰整体家装体验馆于本判决生效后5日内返还原告邹珺工程款369600元，并向原告邹珺支付违约金100000元；
三、驳回原告邹珺的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8344元，由被告衡阳市高新技术产业开发区东易日盛装饰整体家装体验馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一七年八月一日
代理书记员 谢唯涛
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第57号
申请执行人樊XX，男，1960年7月2日出生，满族，无职业。
被执行人马XX，女，1938年3月25日出生，汉族，无职业。
被执行人樊XX，男，1969年5月20日出生，满族，个体。
被执行人樊XX，男，1962年4月27日出生，满族，无职业。
被执行人樊XX，女，1964年11月17日出生，满族，无职业。
本院在执行樊XX与马XX、樊XX、樊XX、樊XX继承合同纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第617号民事调解书所确定的房屋过户至樊XX名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第617号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年五月五日
书记员 钱海欧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第100号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行。
负责人姜剑纲。
委托代理人朱晓方、诸葛萍。
被告姚绍均。
被告黄俊芳。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告姚绍均、黄俊芳借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了�理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人朱晓方、诸葛萍到庭参加诉讼，被告姚绍均、黄俊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月10日，二被告与原告签订了合同编号为01208000082013经营贷0000431号的《个人循环借款合同》，约定两被告向原告借款人民币96万元，借款期限为2013年5月10日至2014年5月10日，年利率6.6%，按月付息，一次性还本。为担保上述债务的履行，二被告与原告签订了一份编号为e个抵字工行兰溪支行2012年0154号的《个人借款最高额抵押合同》，约定以二被告所有的房产在人民币138万元的最高额度内为上述借款提供抵押担保，并办妥了抵押物登记手续。
2013年5月10日，原告依约向第一被告发放了上述借款，自2014年1月起贷款逾期，经催收前2次能归还，但2014年4月至2015年1月5日，贷款到期未归还。现向法院起诉，请求：1、判令第一、第二被告立即归还原告借款本息共计人民币1032476.06元（其中本金96万元，利息72476.06元，利息暂算至2014年12月21日止，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、判令原告对第一、第二被告提供抵押的房地产享有优先受偿权，抵押物位于兰溪市振兴路555号锦绣天成b2幢1单元801室的住宅（房产证号：兰房权证兰字第××、010047421a号、土地证号：兰国用（2012）第101-8**号）。
原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、金融许可证，被告身份证、结婚证，证明原被告主体资格；
个人循环借款合同、借款凭证，证明借款及交付的事实；
个人借款最高额抵押合同、房屋所有权证及房屋他项权证，证明抵押及登记的事实；
结息清单、宣布融资提前到期通知单回执，证明�告逾期后经原告催收，至今尚欠本息的数额。
被告姚绍均、黄俊芳未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告系夫妻关系。2012年4月，二被告与原告签订个人借款最高额抵押合同，约定二被告以其所有的、位于兰溪市振兴路555号锦绣天成b2幢1单元801室的房屋（房产证号：兰房权证兰字第××、010047421a号、土地证号：兰国用（2012）第101-889号）为二被告在2012年4月20日至2017年4月20日期间向原告的借款在最高限额人民币1**万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年5月10日，二被告与原告签订个人循环借款合同，约定二被告向原告借款人民币96万元，借款期限为2013年5月10日至2014年5月10日，利率为发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%即6.6%，按月付息，一次性还本。同日，原告按约将上述借款汇入被告姚绍均帐户。被告自2014年5月10日开始，未按约支付利息，贷款到期后也未按约归还。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间签订的借款、抵押合同合法有效，因被告未按约履行还本付息义务，现原告要求二被告共同承担还款责任及对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持；被告姚绍均、黄俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚绍均、黄俊芳于本判决生效后十日内归还�告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金96万元及利息（利息自2014年5月10日开始按照合同约定计算至实际履行之日止）；
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告姚绍均、黄俊芳所有的、位于兰溪市振兴路555号锦绣天成b2幢1单元801市的房屋（房产证号：兰房权证兰字第××、010047421a号、土地证号：兰国用（2012）第101-889号）就上述第一条的给付内容在最高限额人民币1**万元及利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7046元（已减半收取），由被告姚绍均、黄俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民�院（预交上诉案件受理费14092元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年三月二十五日
代书记员 张筱玮
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第773号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郭某，下城区杨家村菜场个体户。因本案于2015年10月23日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）728号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月23日0时许，被告人郭某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市莫干山路由南向北行驶至莫干山路三墩路口南口处时，遇前方民警设卡检查，遂靠边停车，弃车逃跑，随即被民警抓获，经呼吸检测其酒精含量为111.3mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人郭某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为118.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人郭某判处拘役一个月。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年十月三十日
代书 记员 陈 玮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2553号
原告：陆某甲。
被告：郁某。
原告陆某甲与被告郁某离婚纠纷一案，原告于2009年11月16日向本院起诉，本院同日受理立案，依法由审判员庄育适用简易程序，于2009年12月14日公开开庭进行了审理，原告陆某甲与被告郁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲起诉称：原、被告在1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名陆某乙（已成年），婚后感情尚可，在2007年开始吵闹并分居至今，由于原被告感情不合，被告在2007年6月份就离家在外居住。现感情彻底破裂，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割优家新村257号三楼三底住宅房；3、诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证，证明被告诉讼主体资格以及原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告郁某答辩称：结婚时夫妻感情还可以，因近年来，原、被告经常争吵，被告没办法才外出居住，对原告提出离婚要求，被告表示不同意。
被告对自己主张，未向法庭提交证据予以证明。
被告对原告提出的证据1、2无异议，本院予以认定。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于1988年经人介绍认识，并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，起名为陆某乙，现已成年。婚后，夫妻感情尚好。2007年由于被告开设麻将店，与他人交往，引起原告不满和猜疑，为此，双方经常争吵，影响了夫妻感情。被告认为2007年5月与原告争吵后，虽离家外出居住，但也时常回家居住。2009年11月原告向法院起诉，要求与被告离婚。本案在庭审中，对原告提出离婚要求，被告表示不同意。案经调解未果。
本院认为：原、被告经他人介绍相识，建立恋爱关系而后结婚，婚前、婚初双方感情较好，婚后十几年中也建立了夫妻感情。近两年来，因被告与他人交往，引发原告不满和猜疑，夫妻双方经常争吵，影响了夫妻之间的信任和感情。如果原、被告双方能相互尊重和信任，正确处理夫妻之间的矛盾，原、被告双方和好还是有可能的。因此，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陆某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇九年十二月十五日
书记员 陈晓昱
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终110号
上诉人（原审原告）黄世萍。
委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
委托代理人王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏朗润置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇文城东路9号。
法定代表人许涛，该公司董事长。
委托代理人谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人黄世萍因与被上诉人江苏朗润置业有限公司（以下简称朗润置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月20日，秦浪向黄世萍出具加盖朗润置业公司财务专用章的收据一张，载明：交款单位黄世萍、收款方式现金、人民币伍拾叁万壹仟元整、收款事由房款38#-1701。因就涉案商品房黄世萍未能与朗润置业公司签订商品房买卖合同，朗润置业公司称未收到购房款。后黄世萍诉至原审法院，请求判令：1.解除黄世萍、朗润置业公司之间签订的商品房买卖合同；2.朗润置业公司返还购房款及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年11月21日起计算至还清款之日止。
原审法院另查明：在审理过程中，原审法院根据朗润置业公司的申请，依法委托南京金陵司法鉴定所对黄世萍提供的收据上朗润置业公司财务专用章进行鉴定。2015年4月30日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2015）文鉴字第196号文件检验鉴定意见书，鉴定意见是黄世萍提供的收据上“江苏朗润置业有限公司财务专用章”与朗润置业公司提供的财务专用章及朗润置业公司在江苏泗阳农村商业银行预留的财务专用章不是同一枚印章。朗润置业公司支付鉴定费6860元。
原审法院认为：该案中，从黄世萍提供的证据来看，没有黄世萍向朗润置业公司要约买房的过程，黄世萍也未在朗润置业公司营业场所与该公司进行交易，黄世萍提供的收据上加盖的并非朗润置业公司的印章。据黄世萍称其系直接将款交付给秦浪，秦浪是公司的负责人，朗润置业公司认为，秦浪并非是公司的法定代表人，黄世萍持有的证据不能表明秦浪受到公司的授权。原审法院认为，秦浪与黄世萍的交易行为不能当然的认定秦浪就是职务行为，也不符合表见代理条件，其理由为：表见代理须有使相对人信其有代理权的表征和须相对人为善意，根据黄世萍陈述与秦浪交易地点在黄世萍处，称之前和公司两位老板都很熟，可以说明黄世萍知晓秦浪并非朗润置业公司的法定代表人，交易时无证据表明秦浪有代理权的特征，黄世萍审查不严也有过错。综上，黄世萍的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回黄世萍诉讼请求。案件受理费9610元、鉴定费6860元，由黄世萍负担。
上诉人黄世萍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决发回重审或依法改判解除上诉人与被上诉人之间的商品房合同并返还购房款及利息。主要理由为：1.秦朗在被上诉人处担任总经理职务也是公司股东，并与公司法定代表人许涛系亲属关系，其与上诉人签订的商品房买卖合同符合表见代理，其向上诉人出具的购房收据盖有公司财务印章，说明上诉人在购房过程中已尽合理审查义务，其行为应由被上诉人承担责任；2.上诉人按照合理对价支付了购房款，选定房号，双方形成了房屋买卖合同关系，原审法院以双方没有要约和在固定场所签订合同等理由予以否认，没有任何法律依据。
被上诉人朗润置业公司辩称：黄世萍没有证据能够证明其向朗润置业公司支付了购房款，其在与秦浪之间具有大额借款关系情况下，另行向秦浪支付购房款不符合常理，原审法院认定事实清楚，判决合法，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审判决认定的事实均不持异议，本院予以确认。
二审中，黄世萍为支持其上诉请求提供了以下证据：1.借条二张，内容分别为秦浪于2014年5月29日向黄世萍借款100万元并由朗润置业公司和许涛担保，朗润置业公司向黄世萍借款50万元（该借条有秦浪签字和朗润置业公司印章），旨在证明黄世萍具有购房经济能力以及对秦浪在本案中出具收据的真实性和表见代理行为的确信；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，旨在证明黄世萍具有购房经济能力；3.录音资料，旨在证明秦浪承认收到黄世萍的购房款以及秦浪承认朗润置业公司收到该房款事实；4.工商登记信息资料和执行董事决定，旨在证明秦浪系朗润置业公司股东并担任总经理职务。
朗润置业公司的质证意见为：1.对借条二张及银行卡交易明细真实性不存在异议，但与本案没有关联性；2.对录音资料不能确认真实性，即使真实，也不能证实黄世萍向朗润置业公司支付了购房款；3.对工商登记信息资料和执行董事决定证实秦浪担任总经理职务没有异议，但并不是秦浪所有行为均可以代表公司。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：秦浪以购房款事由向黄世萍出具收条的行为，是否为职务行为或符合表见代理，对朗润置业公司产生法律效力，以及黄世萍与朗润置业公司之间是否建立了商品房买卖合同关系。
本院认为，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。本案中，黄世萍于2014年11月20日签订的购买朗润.国际花园38幢1单元1701室房屋订购单，并无相对人签名（或印章），秦浪出具的收据也没有得到朗润置业公司委托授权或事后追认，该行为对朗润置业公司不发生效力。关于黄世萍主张秦浪出具加盖有朗润置业公司印章的购房款收据符合表见代理，该代理行为有效。本院认为，表见代理应具备三个条件：1.行为人没有获得授权；2.相对人有合理的理由相信；3.相对人在主观上是善意的、无过失的。本案中，秦浪虽然作为朗润置业公司总经理暨股东，但并不直接负责商品房销售工作如合同签订、购房款收存、出示发票、网签备案等具体事宜，黄世萍明知朗润置业公司具有专门销售场所，而在其开办的石材厂内向秦浪支付531000元作为购房款，也不符合商品房销售交易习惯，因此可以认定黄世萍主观上存在过失，在表见代理的法律制度内不能受到保护。经鉴定，该购房款收据上的印章也非朗润置业公司办理业务使用印章，故该行为的法律后果应由行为人自行承担。所以，黄世萍与朗润置业公司之间没有建立商品房买卖合同关系。
综上，上诉人黄世萍的上诉理由和请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9610元，由上诉人黄世萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张晓青
第1页／共6页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执825号
申请执行人:重庆旭鸿新型建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新华1村18栋131号。
法定代表人:张学琼，经理。
被执行人:中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人:吴建顺，董事长。
申请执行人重庆旭鸿新型建材有限公司与被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效的天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初2453号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司存款789117元及迟延履行期间的利息或查封、冻结、扣押、划拨其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹立强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵瑞东
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执825号申请执行人:重庆旭鸿新型建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新华1村18栋131号。法定代表人:张学琼，经理。被执行人:中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人:吴建顺，董事长。申请执行人重庆旭鸿新型建材有限公司与被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效的天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初2453号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司存款789117元及迟延履行期间的利息或查封、冻结、扣押、划拨其等值财产。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇一六年十二月二十二日书记员  赵瑞东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00052号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段。组织机构代码证75784317-3。
法定代表人李建民，局长。
被执行人陕西青龙实业有限公司。住所地：西安市未央区草滩街道景家堡。
本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人陕西青龙实业有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的未人社监罚字（2012）8号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2012）未行审字第01601号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款7803.94元及逾期加处罚款7803.94元、案件受理费50元及执行费150元。执行中，已从被执行人的债务人处执行回案款、受理费及执行费用，案款15657.88元已发还申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。申请执行人申请终结执行未人社监罚字（2012）8号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2012）8号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一四年五月二十六日
书记员 丁慧琴
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法知民初字第227号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市星天地娱乐有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘高贵。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市星天地娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年9月6日向原告中国音像著作权集体管理协会送达了预交诉讼费通知单及非税收入缴款通知书，但其在《诉讼费用交纳办法》规定的交款期限内未向本院交纳诉讼费用，且原告中国音像著作权集体管理协会未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
审判员 郭 宁
二〇一五年九月十五日
书记员 刘琦珊