wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第00060号
异议人（被执行人）：柯世强，男。
委托代理人：刘小玉，女。
申请执行人：刘广东，男。
委托代理人：仇诚，男。
被执行人：大连绿珠食品有限公司。
法定代表人：刘小玉，系该公司总经理。
被执行人：刘福波，男。
被执行人：刘晶，女。
委托代理人：刘小玉，女。
被执行人：刘小玉，女。
被执行人：大连柯缘食品有限公司。
法定代表人：柯世荣，系该公司总经理。
委托代理人：刘小玉。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人大连绿珠食品有限公司、刘小玉、刘晶、柯世强、刘福波、大连柯缘食品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人柯世强于2015年11月18日对本院执行中查封的其坐落于甘井子区金柳路7号1单元15层1号面积110.5㎡房屋提出了书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人柯世强称，你院查封的坐落于甘井子区金柳路7号1单元15层1号面积110.5㎡房屋一套，是在法律规定的最后履行期限还没届满，申请执行人即向你院递交了强制执行申请的情况下查封的，故请求解除查封。
本院查明：2015年11月12日，本院以（2015）金执字第1399号民事裁定书查封了被执行人柯世强所有的坐落于甘井子区金柳路7号1单元15层1号面积110.5㎡房屋一套。另，本执行案件所依据的（2015）金民初字第948号民事调解书中确认的调解协议为：六位被执行人欠申请执行人刘广东借款及利息222万元于2015年6月30日前偿还80万元、2015年7月30日前偿还50万元、2015年8月30日前偿还50万元、2015年9月30日前偿还42万元。申请执行人提交的执行申请书上记载的时间是2015年8月20日，将执行申请书提交给我院的时间是2015年10月9日，而执行案件的立案时间是2015年10月10日。
本院认为：异议人的执行申请书上记载的日期虽然是2015年8月20日，本院收到执行申请书的时间及执行立案时间均在生效调解书约定履行期限届满之后，符合法定立案和执行程序，故异议人的异议理由并不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人柯世强对坐落于甘井子区金柳路7号1单元15层1号面积110.5㎡房屋的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕 骥
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 柳 娜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初469号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告张文茹。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张文茹物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年一月二十五日
书记员 祁 源
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2124号
申请执行人杜福利，住所地郑州市管城区。
被执行人霍传永，所在地郑州市管城区。
本院在执行申请执行人杜福利与被执行人霍传永合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初3025号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍传永在银行的存款228675.0万元或查封被执行人霍传永相当于228675元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年八月四日
书记员 王鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5558号
罪犯曾小毛，男，1972年4月1日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年5月4日作出（2012）穗荔法刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人曾小毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，被告人曾小毛向附带民事诉讼原告人赔偿人民币252630.91元。判决生效后，于2012年9月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯曾小毛在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾小毛在本次考核期间内（2012年9月3日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年4月获得表扬，2014年1月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣3分（2013年11月18日因骂人、争执推拉被扣2分；2014年1月27日因互相争执推拉被扣1分）。民事赔偿款人民币252630.91元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾小毛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾小毛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00126－1号
原告：中信银行股份有限公司滁州分行。
负责人：宣健，该行行长。
委托代理人：徐礼强。
委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州金通联众汽车销售有限公司。
法定代表人：唐照云，该公司总经理。
被告：李慧。
被告：唐照云。
被告：张丽。
本院在审理原告中信银行股份有限公司滁州分行诉被告滁州金通联众汽车销售有限公司、李慧、唐照云、张丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告中信银行股份有限公司滁州分行于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州金通联众汽车销售有限公司、李慧、唐照云、张丽银行存款1100万元或查封、扣押其等值的其他财产并提供了担保。
本院认为：中信银行股份有限公司滁州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告滁州金通联众汽车销售有限公司、李慧、唐照云、张丽银行存款1100万元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周海燕
审 判 员 陶继航
人民陪审员 王维娜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王倩倩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2068号
原告：孙志香，女，1958年3月2日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告：索爱花，女，1970年3月22日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
原告孙志香与被告索爱花返还原物纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志香及其委托诉讼代理人张成涛、被告索爱花及其委托诉讼代理人周学敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款13600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2014年3月共同在以乔美芹为首组织的泰德体育套利项目中投资，投资期间原告购买了被告持有的电子币，折合人民币共计13600元。后乔美芹组织投资行为经即墨市人民法院判决认定为非法吸收公众存款，已构成犯罪。因此，原告通过该投资项目向被告购买电子币的行为也应当认定为无效，被告以此取得的财产应予返还。故原告具状起诉，请求人民法院查明事实，依法判如所诉。
被告索爱花辩称，原告所诉不属实，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原、被告双方均在乔美芹处投资过泰德体育套利项目。即墨市人民法院于2016年9月13日作出（2015）即刑初字第995号刑事判决，认定乔美芹违反国家金融管理制度，在明知其无资质从事吸收公众存款业务的情况下，仍然以获取高额回报为诱饵，向社会公开宣传其非法吸收资金的业务，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪。投资期间，原告分别于2014年3月16日、2014年5月9日花2800元、10800元购买被告账户的电子币。
2、投资期间，被告也多次购买原告账户中的电子币。原告孙志香在即墨市公安局经侦大队询问笔录中也认可被告索爱花多次购买其账户中的电子币，共计46200元。原告孙志香于2015年1月23日书写其本人及被告索爱花投资明细各一份，明细中记载：“用孙志香电子B转人民币3.26万”。后原告孙志香又于2015年9月26日为被告索爱花出具欠条一份，内容为：“欠条今欠索电子B转人民币36800.00人民币19200.00元累计56000.00（伍万陆仟元整）2015年9月26号孙志香”。
本院认为,本案争议的焦点为：被告是否应当返还原告购买其电子币的费用13600元。
本案中，乔美芹组织投资泰德体育套利项目的行为经即墨市人民法院判决认定为非法吸收公众存款罪，已构成犯罪。原、被告双方通过该投资项目相互购买电子币的行为也应认定为无效，由此取得的财产应予返还。原告孙志香在2015年1月23日书写的索爱花投资明细表中载明“用孙志香电子B转人民币3.26万”。根据原告陈述，该明细表中记载的3.26万元是被告购买原告电子币46200元与原告购买被告电子币13600元相减计算得出的金额，由此可知原、被告双方对相互购买电子币的金额进行过结算汇总，已扣除原告支付给被告购买电子币款项13600元。后原告于2015年9月26日为被告出具欠条一份，最终认可原告的欠款数额为56000元。本院（2016）鲁0282民初12747号已生效民事判决书也判令孙志香于判决生效后十日内支付索爱花欠款56000元。原告再要求被告支付已经抵扣的电子币款13600元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙志香对被告索爱花的诉讼请求。
案件受理费140元减半收取70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 兰梦梦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜 伟
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第775号
原告方娇，无业。
委托代理人方立新（系原告父亲），男，1966年6月1日出生，汉族，务农。
委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告岳阳市云溪区云溪乡滨湖村白屋组。
负责人李修银，组长。
委托代理人方军，男，1971年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人陈立军，男，1970年10月8日出生，汉族，农民。系该组组民。
原告方娇与被告岳阳市云溪区云溪乡滨湖村白屋组（下称“白屋组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘静担任审判长，代理审判员陈思思、人民陪审员李文辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李贞妮担任记录。原告方娇的委托代理人张乐平，被告白屋组的负责人李修银及委托代理人方军、陈立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方娇诉称，原告自幼至今一直生长在被告处，并在组里分得承包责任田。2012至2013年间，被告的土地相继被征收，征收单位已将青苗费、土地补偿费及安置补助费给付了被告村组。但被告以原告为外嫁女为由只分给原告相比其他组民50%的补偿款。原告认为村民委员会、村民代表小组不得以妇女已经出嫁为由剥夺妇女分得征收款的权益，其应与男子享有同等的权益，且土地补偿费是对因征收消灭的土地的补偿，原告具有集体组织成员资格，应当与该集体内其他成员享有同等的权利，要求法院判决原告享受白屋组组民同等的土地征收款分配权，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1：身份证复印件、户口本复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格、原告的户籍所在地及原告已婚的事实。
证据2：东风村村委会出具的证明一份，拟证明原告结婚后没有在男方分得田地。
证据3：白屋组土地征收款分配方案一份，拟证明被告对外嫁女的歧视政策。
证据4：九华山社区居委会出具的证明，拟证明方娇丈夫没有享受任何社会分配资料和补助。
被告白屋组辩称，1、土地分配方案原告户主都在场签字，根据村规民约，外嫁女60岁以上的老人都不享有分配权，20多年来都是这个规矩；2、出于人性化分配外嫁女50%，户主同意在分配方案上签字后再进行分配。3、按协议原告已经拿到了钱，协议就有效，现在如果要推翻协议就要全部重新分配。4、我们不承担本案诉讼费用。
被告白屋组未向法庭提交证据。
在庭审过程中，本院组织原、被告举证质证如下：
被告白屋组对原告方娇提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议；根据村规民约一分钱都没有，现在处于人性化才对外嫁女分配了50%。对证据4有异议，男方现在没有享受不意味着以后不会享受。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，原告提供的证据可以证明原告自小在被告白屋组生活，婚后未在男方处分得土地；被告白屋组分配时给予其相当于其他组民50%的份额，对原告提供的证据1、2、3、4均予以采信。
经审理查明，原告方娇自幼生长在被告处，并在组里分得承包责任田。2012至2013年，被告的土地相继被征收。被告白屋组制定的土地征收补偿费用分配方案第三条规定：外嫁女户口在本组的按分配方案的50%参加分配。被告白屋组以原告方娇为外嫁女为由只分给原告方娇相比其他白屋组组民50%的补偿款，原告遂诉至本院成讼。
另查明，原告方娇出嫁后未将户口迁出白屋组，其在男方处无责任田土。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程度，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体经济组织将有关费用扣除后，应将此款分配给村民。原告方娇出生地和生长地均在被告处，户口一直在被告处未迁出，并在被告组里分配了责任田地，系被告白屋组的集体经济组织成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，承包地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中地上附着物和青苗补偿费应当为地上附着物和青苗的所有人所有；土地补偿费系对集体土地所有权的补偿，其参与分配的主体应当为征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人；安置补助费是对被征地农户丧失承包经营权的补偿，其参与分配的主体是被征地的承包农户。原告方娇系被告白屋组的集体经济组织成员，依法应享有与其自身情况相适应的土地征收补偿费用的分配权。
依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告方娇系被告岳阳市云溪区云溪乡滨湖村白屋组集体经济组织成员，享有相应份额的土地补偿费用分配权；
二、驳回原告方娇其他诉讼请求。
本案案件受理费600元，由被告岳阳市云溪区云溪乡滨湖村白屋组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 甘 静
代理审判员 陈思思
人民陪审员 李文辉
二０一四年十一月八日
书 记 员 李贞妮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第987号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：盖玉伟，该公司职工。
委托代理人：陶金光，该公司职工。
被告：周建春，居民。
被告：周明亮，居民。
被告：周玉村，居民。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区（经济开发区）新华路以西、规化之路以北。
法定代表人：张玉强，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告周建春、周明亮、周玉村、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人盖玉伟、陶金光，被告周建春、周明亮到庭参加诉讼，被告周玉村、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：周建春于2013年8月24日从我行贷款50000元，由周明亮、周玉村、潍坊恒泰投资担保有限公司承担担保连带清偿责任，于2014年8月23日到期。贷款到期后，我行多次催收，借款人周建春以种种理由拒不偿还我行贷款本息。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告周建春偿还我行借款本金50000元及利息1104.8元（2014年9月8日以后利息另计）；2、被告周建春承担本案诉讼费；3、周明亮、周玉村、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述欠款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。
被告周建春辩称：借款属实，借款数额属实，同意分期还款。
被告周明亮辩称：担保属实，担保数额属实，同意分期还款。
被告周玉村、潍坊恒泰投资担保有限公司未答辩。
经审理查明：2013年8月14日，被告周建春以养猪为由向原告申请贷款。同年8月24日，被告周建春、周明亮、潍坊恒泰投资担保有限公司与原告签订《农户贷款借款合同》一份，被告周玉村于2013年9月2日亦在该合同担保人处签字，合同中约定：被告周建春向原告借款50000元，借款期限12个月，借款用途养猪等，借款提取及还款账户62×××14。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。担保方式为最高额保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾罚息。被告周明亮、周玉村、潍坊恒泰投资担保有限公司自愿提供担保。被告周建春于2013年8月24日与原告签订个人借款凭证一份，载明：周建春向原告借款50000元，借款期限为2013年8月24日至2014年8月23日，借款年利率为9%，逾期利率为13.5%，原告按约将上述借款存入被告周建春的账号内。后被告周建春仅偿还部分利息。借款到期后，经原告催要，被告周建春未按约支付本金及其余利息，至2014年9月7日，尚欠借款本金50000元及利息1104.8元，被告周明亮、周玉村、潍坊恒泰投资担保有限公司亦未履行保证义务。
以上事实，有原告提交的小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、银行卡复印件、被告身份证复印件、潍坊恒泰投资担保有限公司营业执照及组织机构代码复印件，以及当事人的陈述等在案为证。
本院认为：原告与被告之间签订的《农户贷款借款合同》及借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。原告依约向被告周建春发放借款50000元，被告周建春应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告周明亮、周玉村、潍坊恒泰投资担保有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。据此，被告周建春欠原告借款本金及部分利息，被告周明亮、周玉村、潍坊恒泰投资担保有限公司承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予认定。综上所述，原告诉求，理由正当，应予支持。被告周明亮、周玉村、潍坊恒泰投资担保有限公司在承担保证责任后有权向被告周建春追偿。被告周玉村、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建春偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息1104.8元（计算至2014年9月7日），并就借款本金50000元按年利率13.5%向原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行支付逾期利息，自2014年9月8日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周明亮、周玉村、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述第一项被告周建春所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告周建春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告周建春、周明亮、周玉村、潍坊恒泰投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵菲菲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2281号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：郑海春，男，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中海物业管理有限公司与被告郑海春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王中申
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2281号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：郑海春，男，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中海物业管理有限公司与被告郑海春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王中申二〇一八年一月二十四日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0421刑初177号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人杨某，男，1981年2月3日出生于内蒙古自治区，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月23日被阿鲁科尔沁旗公安局执行刑事拘留，2016年7月26日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2017年8月14日经阿鲁科尔沁旗人民检察院决定由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人杨某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年6月份，被告人杨某雇用某村村民屈某及被害人张某种地，杨某认为屈某播种的地不合格，屈某便不再给杨某播种，余下的地由张某播种完。后杨某让张某把屈某找回来协商，张某不同意，6月26日6时许，在某嘎查东4里的砂石路上，因此事杨某将张某脸部打伤，经法医鉴定：张某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。
案发后，杨某赔偿张某人民币14000元并得到了谅解。
经审理查明，2016年6月下旬，被告人杨某雇用本旗某村民屈某及被害人张某在某嘎查东播种葵花，被告人杨某认为屈某播种的地不合格，屈某便不再给杨某播种，余下的地由被害人张某继续播种。2016年6月25日晚，被害人张某将地播种完准备离开时，被告人杨某将被害人张某驾驶的农用四轮车的钥匙和机油尺拿走，称被害人张某将屈某找回后方可离开，被害人张某并未同意，当晚留宿在某嘎查一村民家中。次日6时许，被害人张某设法启动农用四轮车后驾车离开，当驾驶农用四轮车行驶至某嘎查东2公里左右处时，被被告人杨某拦下，二人因此发生口角，被告人杨某用拳头将被害人张某面部打伤。经法医鉴定，被害人张某双侧鼻骨骨折属轻伤二级，双侧筛窦纸板骨骨折属轻微伤，双眼部软组织损伤属轻微伤，面部软组织损伤属轻微伤。
2016年7月25日，被告人杨某的父亲杨江一次性赔偿被害人张某各项费用人民币14000元，被害人张某对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人张某的陈述、辨认笔录、证人赵某、王某1、屈某、王某2的证言、（阿）公（司）鉴（法）字[2016]74号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书、收据、犯罪嫌疑人基本情况登记表、常住人口基本信息、被告人杨某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害被害人张某身体，致其轻伤二级，被告人杨某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某具备的量刑情节有：1、法定可以从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2、酌定从轻处罚情节，即其父亲积极赔偿被害人张某经济损失，被害人张某对被告人杨某表示谅解。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 裴英龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第0509号
原告李某。
被告金某。
本院在审理原告李某与被告金某离婚纠纷一案中，李某于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李某向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由李某负担。
审判员 鲁 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈思思
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9505号
原告：佛山市南海区九江镇西桥村西桥股份合作经济社，住所地：佛山市南海区九江镇西桥村西桥村民小组。
社长：卢暖樵，董事长。
被告：卢知明，男，1958年3月3日出生，汉族，住广东省南海区，
被告：梁要开，女，1957年10月12日，汉族，住广东省南海区，
原告佛山市南海区九江镇西桥村西桥股份合作经济社诉被告卢知明、梁要开土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，本案依法适用简易程序进行审理。2017年8月9日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区九江镇西桥村西桥股份合作经济社撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2333.75元（原告佛山市南海区九江镇西桥村西桥股份合作经济社已预交），由原告负担。
审判员 黄 伟
二〇一七年八月九日
书记员 邓莹莹
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初14615号
原告：赵军，男，1976年4月27日出生，汉族，身份证住址安徽省淮北市相山区，
委托代理人：黄小芳，广东星辰律师事务所律师。
被告：浙江民生健康科技有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇阳光大道599号，统一社会信用代码×××89Ｗ。
法定代表人：陈稳竹。
被告：广州玖明生物科技有限公司，住所地广州市白云区凰岗东约大道一港12号208房，统一社会信用代码×××Ｔ4Ｔ。
法定代表人：李浩。
原告赵军与被告浙江民生健康科技有限公司、广州玖明生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告赵军在本院依法送达交纳诉讼费用通知单以后，未在规定的七日内向本院预交案件受理费4300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告赵军撤回起诉处理。
审 判 长 许航飞
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 叶东琳
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初14615号原告：赵军，男，1976年4月27日出生，汉族，身份证住址安徽省淮北市相山区，委托代理人：黄小芳，广东星辰律师事务所律师。被告：浙江民生健康科技有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇阳光大道599号，统一社会信用代码×××89Ｗ。法定代表人：陈稳竹。被告：广州玖明生物科技有限公司，住所地广州市白云区凰岗东约大道一港12号208房，统一社会信用代码×××Ｔ4Ｔ。法定代表人：李浩。原告赵军与被告浙江民生健康科技有限公司、广州玖明生物科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告赵军在本院依法送达交纳诉讼费用通知单以后，未在规定的七日内向本院预交案件受理费4300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告赵军撤回起诉处理。审 判 长  许航飞人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  何淑贞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  叶东琳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执4408号
申请执行人郭天飞，女，1988年5月5日出生。
被执行人王佳乐，男，1986年10月18日出生。
被执行人翟进良，男，1977年12月9日出生。
本院在执行申请人郭天飞与被执行人王佳乐、翟进良公证债权一案中，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执字第00389号执行证书已经发生法律效力。因被执行人王佳乐、翟进良公未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭天飞向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人王佳乐、翟进良公暂无财产可供执行，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 蔡丰利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张春生
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00011号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人郝明强，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告人郝明强因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月15日被阜阳市公安局颍州分局取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人郝明强犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人郝明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月24日20时许，被害人王某某与妻子郝某某及其小孩舅郝明强、朋友邢某某等人在阜阳市颍州区颍州南路万霖花园东区金鼎鸡酒店吃饭，期间因琐事与郝明强发生纠纷，后被人劝开。在吃饭结束走到饭店门口时，双方又发生言语纠纷，继而厮打，厮打过程中被害人王某某被郝明强殴打致伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某某的损伤属轻伤。
另查明，案发后，被告人郝明强与被害人王某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人王某某各项经济损失人民币4万元，王某某对郝明强的行为表示谅解。
上述事实，被告人郝明强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人邢某某、郝某某、郝文广的证言、接受刑事案件登记表及立案决定书、辨认笔录、户籍证明、阜阳市公安局刑事科学技术中心鉴定意见、现场勘验检查记录、撤案申请书、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝明强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因家庭矛盾引起，被告人郝明强庭审中自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人郝明强的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝明强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王黎明
代理审判员 丁晋皖
人民陪审员 尤 红
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 龚晓丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00091-1号
申请执行人：薛某甲，男，生于1951年8月17日，汉族，丹江口市人，个体工商户。
申请执行人：薛某乙，女，生于1953年9月27日，汉族，丹江口市人，东风汽车公司退休干部。
申请执行人：薛某丙，男，生于1959年9月21日，汉族，丹江口市人，东风汽车公司退休职工。
申请执行人：薛某丁，男，生于1963年1月24日，汉族，丹江口市人，东风汽车公司党校员工。
四申请执行人共同委托代理人：薛明菊，女，生于1957年7月11日，汉族，丹江口市人，丹江口市人事局干部。代理权限：特别授权。
申请执行人：薛明菊，女，生于1957年7月11日，汉族，丹江口市人，丹江口市人事局干部。
被执行人：刘某，女，生于1942年10月22日，汉族，湖北省房县人。
本院在执行申请执行人薛某甲、薛某乙、薛明菊、薛某丙、薛某丁与被执行人刘某析产继承纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘某在湖北省丹江口市车站路有房屋一套（建筑面积78.89㎡，1幢1单元202号，所有权证号为：1202900）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某所有的位于湖北省丹江口市车站路1幢1单元202号房屋一套（建筑面积78.89㎡，所有权证号为：1202900）。
二、查封期限为三年，在查封期间内，查封的财产由被执行人刘某保管、使用。但被执行人刘某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人刘某的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘建军
本案适用的的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1271号
原告：汪雪莲，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：何声颖，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡尚德，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：刘玲凤，女，1963年5月3日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：谢厚斌，男，1962年11月19日出生，住安徽省安庆市迎江区。
原告汪雪莲诉被告刘玲凤、谢厚斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告汪雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玲凤向原告清偿借款本金人民币280000元；2、判令被告刘玲凤向原告支付利息39900元（以280000元本金为基数，按同期银行贷款年利率4.75%，自2014年4月21日起计算至2017年4月20日，此后连续计算至款清日止），上述诉求合计319900元；3、判决被告谢厚斌对上述第1、第2项诉讼请求确定的数额承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费、评估鉴定费等费用由两被告承担。事实和理由：被告刘玲凤与被告谢厚斌系夫妻关系，两被告因做生意资金周转，从第三人汪如意处借款。2013年3月至4月间，汪如意先后数次以银行转账、现金交付的方式向两被告出借人民币共计300万元，两被告在偿还190万元本金后，仍欠汪如意利息及本金110万元未付。2013年5月21日，两被告与汪如意就借款本金及利息进行结算，双方共同确定本息合计130万元并就此重新出具债权凭证。被告一直拖欠借款不还，经汪如意多次催讨，被告均推诿拒付。后因2017年4月5日，汪如意将刘玲凤、谢厚斌借款中的28万元本金及相应利息债权转让给原告汪雪莲，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼请求。
本院经审查认为，案外人汪如意作为债权所有权人将本案的债权转让给受让人汪雪莲，双方签订了《债权转让协议》及作出《债权转让通知书》，但原告提供的证据不足以证实债务人刘玲凤、谢厚斌告已知晓债权转让情况，原债权人和债权受让人未能完全履行债权转让的通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力……”的规定，本案的债权转让对被告刘玲凤、谢厚斌不发生法律效力，故受让人汪雪莲作为原告提起诉讼，主体不适格，依法应驳回原告汪雪莲的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告汪雪莲的起诉。
案件受理费3049.5元，全额退还给原告汪雪莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 徐杨
二〇一七年七月五日
书记员 吴超
参考法条：
（1）《中华人民共和国合同法》第八十条
债权转让人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
（1）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
（1）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1889号
原告左芝良，女，1964年7月7日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告刘志军，男，1970年10月9容出生，汉族，住张家界市慈利县。
原告左芝良与被告刘志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员谢植福、李德桥组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告左芝良及代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告刘志军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左芝良诉称，原告在邵东工业品市场经营小家电批发生意，2011年2月18日至2012年3月25日之间，被告刘志军在原告处进货八次，总价值91348元，其中有价值792元货物未发给被告，有价值648元节能灯没有被告签字确认。2011年9月7日，被告付款2万元，余款经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告立即支付货款71348元。
被告刘志军未予答辩。
经审理查明，原告在邵东工业品市场经营小家电批发生意，2011年2月18日至2012年3月25日之间，被告刘志军在原告处进货八次，总价值89908元。2011年9月7日，被告付款2万元，余款69908元经原告多次催讨，被告至今未付。
以上事实有原、被告身份证明、发货单及原告方当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在原告处购买货物，应照价支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘志军于本判决生效后10日内偿付原告左芝良货款人民币69908元。
如被告刘志军未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1402元，由被告刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 李德桥
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1723号
原告雷冬冬，男，生于1987年11月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人胡军，广安市天赐法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人毕太禄，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告工银安盛人寿保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路2号时代广场28号04-08室。
负责人王和伟,总经理。
委托代理人ＸＸ，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托代理人何利琼，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地广安市城南金安大道2段1号。
负责人齐君，分行行长。
委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。
本院在审理原告雷冬冬诉被告工银安盛人寿保险有限公司四川分公司、中国工商银行股份有限公司广安分行保险纠纷一案中，原告雷冬冬于2015年11月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告雷冬冬撤回起诉。
本案受理费100元，由原告雷冬冬负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张 勤
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡秋寒
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5250号
原告：李德萍。
委托诉讼代理人：唐景田。
被告：韩建松。
原告李德萍与被告韩建松债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德萍及其委托诉讼代理人唐景田到庭参加诉讼。被告韩建松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德萍向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款（债权）30万元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告因工程建设需要，先后18次从原告处累计借款214万元。2010年4月10日，原、被告签订《债权转让协议》一份，约定被告将到期债权2199904.99元转让给原告。原告通过诉讼方式只实现债权826558.77元。2013年至2015年期间，被告又陆续归还原告5万元，对剩余的款项被告答应分期归还，但被告未履行义务，故诉之法院。
被告韩建松未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，事实认定如下：2010年4月10日，李德萍与韩建松签订《债权转让协议书》一份，主要内容为：韩建松因工程建设垫付资金需要，从李德萍借款计214万元（债权转让协议签订后第三人已归还原告13.4万元），现暂无力偿还。韩建松挂靠淮安市淮建建筑工程有限公司承建的淮安市九门铝业有限公司的厂房等建筑物尚有工程款2199904.99元，此工程款债权权利转给李德萍享有，由李德萍收取，但李德萍所获得债权数额必须由淮安经济开发区管理委员会证明或淮安区人民法院的判决书作为依据。该债权转让协议签订后，原、被告通知了淮安市九门铝业有限公司，淮安市九门铝业有限公司认可原、被告之间的债权转让，但对李德萍所享有的债权转让数额持有异议。原告李德萍曾于2010年11月15日向本院提起诉讼。本院经审理于2012年5月17日依法作出（2011）楚民初字第1211号民事判决书，判决：一、被告淮安市九门铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德萍工程款826558.77元；二、驳回原告李德萍的其它诉讼请求。淮安市九门铝业有限公司对该判决不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，经审理，江苏省淮安市中级人民法院于2012年8月24日依法作出（2012）淮中民终字第0847号民事调解书，内容：一、上诉人淮安市九门铝业有限公司共给付被上诉人李德萍工程款780000元，分别于本调解书生效之日起两个月内给付被上诉人李德萍200000元；于2012年12月31日前给付被上诉人李德萍100000元；于2013年12月31日前给付被上诉人李德萍480000元。如上诉人淮安市九门铝业有限公司不能按期给付，则被上诉人李德萍申请法院执行上诉人淮安市九门铝业有限公司826558.77元；二、上诉人淮安市九门铝业有限公司作为原告起诉被告韩建松本案争议房屋质量问题与被上诉人李德萍无关；三、双方再无其他争议。但淮安市九门铝业有限公司未按（2012）淮中民终字第0847号民事调解书中确定的义务履行，李德萍向本院申请强制执行，经本院立案执行，2013年5月17日本案执行完毕。
本案在审理过程中，原告认为，被告欠原告借款214万元，债权转让后原告实现债权仅为826558.77元，加之被告又履行5万元，尚欠1263441.23元，原告本次诉讼中只主张30万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本法第八十三条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”本案原告与被告签订《债权转让协议》，双方约定被告将其对淮安市九门铝业有限公司的债权转让给原告享有，但债权数额以开发区管委会或人民法院的裁判为准。原告向法院诉讼后，经本院审查审理后认定：韩建松已完成的垫资工程总造价为1684558.77元，扣除韩建松从淮安市九门铝业有限公司支付的工程预付款59.8万元、退还土地款20万元、利息6万元，计85.8万元，互相抵销后，淮安市九门铝业有限公司尚欠韩建松工程款826558.77元的债务，本院依法判决淮安市九门铝业有限公司偿还原告转让的债权为826558.77元。原告实际实现的债权金额与双方在合同中约定的债权转让不符，给原告造成损失，原告再向被告主张，符合法律规定，本院应予以支持。被告韩建松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十二条、第八十三条、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩建松于本判决生效之日起五日内支付给付原告李德萍债权30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告韩建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 林以喜
人民陪审员 马红香
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王雪洁
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5250号
原告：李德萍，女，1965年7月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：唐景田（系原告丈夫），男，1964年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：韩建松，男，1964年1月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李德萍与被告韩建松债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德萍及其委托诉讼代理人唐景田到庭参加诉讼被告韩建松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
，原告李德萍向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款（债权）30万元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告因工程建设需要，先后18次从原告处累计借款214万元。2010年4月10日，原、被告签订《债权转让协议》一份，约定被告将到期债权2199904.99元转让给原告。原告通过诉讼方式只实现债权826558.77元。2013年�2015年期间被告又陆续归还原告5万元，对剩余的款项被告答应分期归还但被告未履行义务。
被告韩建松未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，事实认定如下：2010年4月10日，李德萍与韩建松签订《债权转让协议书》一份，主要内容为：韩建松因工程建设垫付资金需要，从李德萍借款计214万元（债权转让协议签订后第三人已归还原告13.4万元），现暂无力偿还。韩建松挂靠淮安市淮建建筑工程有限公司承建的淮安市九门铝业有限公司的厂房等建筑物尚有工程款2199904.99元，此工程款债权权利转给李德萍享有，由李德萍收取，但李德萍所获得债权数额必须由淮安经济开发区管理委员会证明或淮安区人民法院的判决书作为依据。该债权转让协议签订后，原�被告通知了淮安市九门铝业有限公司，淮安市九门铝业有限公司认可原、被告之间的债权转让，但对李德萍所享有的债权转让数额持有异议。原告李德萍曾于2010年11月15日向本院提起诉讼。本院经审理于2012年5月17日依法作出（2011）楚民初字第1211号民事判决书，判决：一、被告淮安市九门铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德萍工程款826558.77元；二、驳回原告李德萍的其它诉讼请求。淮安市九门铝业有限公司对该判决不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，经审理，江苏省淮安市中级人民法院于2012年8月24日依法作出（2012）淮中民终字第0847号民事调解书，内容：一、上诉人淮安市九门铝业有限公司共给付被上诉人李德萍工程款780000元，分别于本调解书生效之日起两个月内给付被上诉人李德萍200000元；于2012年12月31日前给付被上诉人李德萍100000�；于2013年12月31日前给付被上诉人李德萍480000元。如上诉人淮安市九门铝业有限公司不能按期给付，则被上诉人李德萍申请法院执行上诉人淮安市九门铝业有限公司826558.77元；二、上诉人淮安市九门铝业有限公司作为原告起诉被告韩建松本案争议房屋质量问题与被上诉人李德萍无关；三、双方再无其他争议。但淮安市九门铝业有限公司未按（2012）淮中民终字第0847号民事调解书中确定的义务履行，李德萍向本院申请强制执行，经本院立案执行，2013年5月17日本案执行完毕。
本案在审理过程中，原告认为，被告欠原告借款214万元，债权转让后原告实现债权仅为826558.77元，加之被告又履行5万元，尚欠1263441.23元，原告本次诉讼中只主张30万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本法第八十三条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”本案原告与被告签订《债权转让协议》，双方约定被告将其对淮安市九门铝业有限公司的债权转让给原告享有，但债权数额以开发区管委会或人民法院的裁判为准。原告向法院诉讼后，经本院审理后认定：韩建松已完成的垫资工程总造价为1684558.77元，扣除韩建松从淮安市九门铝业有限公司支付的工程预付款59.8万元、退还土地款20万元、利息6万元，计85.8万元，互相抵销后，淮安市九门铝业有限公司尚欠韩建松工程款826558.77元的债务，本院依法判决淮安市九门铝业有限公司偿还原告转让的债权为826558.77元。原告实际实现的债权金额与双方在合同中约定的债权转让不符，给原告造成损失，原告再向被告主张，符合法律规定，本院应予以支持。被告韩建松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十二条、第八十三条、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩建松于本判决生效之日起五日内给付原告李德萍30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告韩建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 林以喜
人民陪审员 马红香
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06733号
原告张茜，女，1978年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨捷，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆五斗米饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号渝中大厦五楼，组织机构代码73395539-X。
委托代理人姚蜀华，该公司员工。
委托代理人周勇，该公司员工。
第三人重庆牧鸭人饮食文化有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路1号，组织机构代码77486047-7。
法定代表人任刚，该公司总经理。
委托代理人张美，该公司员工。
原告张茜与被告重庆五斗米饮食文化有限公司（以下简称五斗米公司）、第三人重庆牧鸭人饮食文化有限公司（以下简称牧鸭人公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告张茜及其委托代理人杨捷，被告五斗米公司的委托代理人姚蜀华、周勇均到庭参加了诉讼。第三人牧鸭人公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张茜诉称，张茜与牧鸭人公司签订房屋租赁协议，约定由张茜向牧鸭人公司承租渝中区某房屋。因牧鸭人公司与五斗米公司一同办公，所以张茜在租赁期间，误将该合同的部分租金缴纳给五斗米公司，分别为2013年2月27日缴纳现金16200元；2013年6月3日缴纳现金2988元；2013年6月4日交现金17598元共计36786元。因此，牧鸭人公司至今未能退还房屋的租赁保证金。现张茜起诉来院，请求判令五斗米公司立即退还不当得利36786元。
被告五斗米公司辩称，五斗米分三次收取张茜的款项共计36786元属实。但张茜系代牧鸭人公司履行债务。张茜出具的收据，说明张茜是在知情情况下分三次向五斗米公司支付款项，并不存在张茜所称的误解。本案并不存在不当得利，请求法院驳回张茜的诉讼请求。
第三人牧鸭人公司述称，牧鸭人公司与张茜于2010年10月10日签订房屋租赁合同，租赁期间为2010年12月10日至2013年6月9日。2011年4月2日牧鸭人公司将该合同的房屋租金收益转让给五斗米公司。租赁期满后，张茜未立即搬离租赁房屋直至2013年9月中旬。五斗米公司依据牧鸭人公司的授权，有权收取租金，故张茜并未误缴租金。牧鸭人公司没收张茜的保证金依据的是双方的租赁合同约定。综上，请求判决驳回张茜的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月10日，张茜与牧鸭人公司签订房屋租赁合同，约定由张茜向牧鸭人公司承租渝中区部分门面，合同有效期为2010年12月10日至2013年6月9日。
2011年4月2日，牧鸭人公司出具授权委托书，载明：重庆五斗米饮食文化有限公司：我司于2010年12月10日与张茜签订了《房屋租赁合同》一份（附件一），现我司授权于贵司收取张茜所缴纳的房屋租金，我司已经通知张茜，张茜明确答复表示同意。所以我司授权贵司自2011年4月起按合同约定代我司收取张茜的租金至该合同履行完毕为止。张茜分别于2013年2月27日，2013年6月3日、2013年6月4日向五斗米公司缴纳共计36786元。其中2013年6月4日中收款事由载明：房租13.6.10—13.9.9。
合同到期后，张茜并未向牧鸭人公司办理房屋的交接手续，而牧鸭人公司称张茜一直使用该房屋至2013年9月中旬。2015年3月31日，牧鸭人公司再次出具证明，表明五斗米公司收到2013年9月9日的房屋租金系经过牧鸭人公司授权。
上述事实，有房屋租赁合同、收据、委托书、证明及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，涉案的款项涉及张茜与牧鸭人公司之间的房屋租赁合同。牧鸭人公司系合同约定的租金收取方，而五斗米公司收取涉案款项受牧鸭人公司的授权。张茜在四个月间分三次将款项支付至五斗米公司且每次收据上均加盖有五斗米公司的印章，故其诉称因误解将款项交给五斗米公司显然不符合生活常理。张茜对涉案房屋并未办理交接手续，最后一次票据上载明的租金计算至13年9月9日，而牧鸭人公司述称张茜使用房屋至2013年9月中旬，所以张茜现并未有证据证明其损失存在。因此，本案并不构成不当得利。本院对张茜的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张茜的诉讼请求。
本案受理费减半收取360元，由原告张茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王德清
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙章丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02480号
原告靳寿高，个体户。
被告蔡克祥，出生年月不详。
被告朱永兵，无业。
原告靳寿高与被告蔡克祥、朱永兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告靳寿高与被告朱永兵到庭参加诉讼。被告蔡克祥经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳寿高诉称，被告蔡克祥因需资金周转，2014年12月2日向原告借款19万元，原告一次性将现金交付给被告蔡克祥，被告朱永兵签名担保，约定三个月归还，并口头约定三分利息，到期后，原告向被告催款未果。请求判令被告偿还原告借款本金19万元及利息57000元（从2014年12月2日计算10个月的利息），诉讼费由被告负担。
被告蔡克祥未答辩。
被告朱永兵辩称，2011年3月份被告蔡克祥向原告靳寿高借款本金10万元，约定利息3分，当时原告实际给付被告91000元，扣除三个月利息，到2014年12月2日经原、被告双方结算本息19万元，口头约定三分利息，我是为被告蔡克祥担保的。
经审理查明，2011年3月份，被告蔡克祥借原告靳寿高本金10万元，约定月利率3%，当时原告靳寿高实际给付被告蔡克祥借款91000元，扣除三个月利息，时至2014年12月2日经结算本息19万元，被告蔡克祥出具借条，由被告朱永兵签字担保。上述欠款后经原告索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述，并提供的被告蔡克祥出具的19万元（被告朱永兵担保）的借条等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或法律规定履行给付义务。原、被告之间约定的利率已超过年利率24%，超过部分不予保护，应当按照实际出借本金91000元，年利率24%，从2011年4月计算至2015年9月，计算54个月的利息，每月利息1820元，合计利息98280元。担保人朱永兵对未偿还的本息承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡克祥于本判决生效之日起十日内给付原告靳寿高借款本金91000元与利息98280元（计算至2015年9月）。
二、被告朱永兵对第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，公告费600元，由被告蔡克祥、朱永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 余从洲
人民陪审员 王宜国
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 葛家军
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款【连带责任保证】连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初3947号
原告：盛宣国，男。
被告：刘合胜，男。
原告盛宣国与被告刘合胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。原告盛宣国于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛宣国的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许盛宣国撤回起诉。
案件受理费50元，由盛宣国负担。
审判员 余国力
二〇一七年十一月二十日
书记员 王峻民
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高艳彬。
委托诉讼代理人：赵连伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林红立。
原审第三人：李勇。
原审第三人：赵爽。
再审申请人高艳彬因与被申请人林红立、原审第三人李勇、赵爽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终13057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高艳彬申请再审称，其与第三人李勇、赵爽于2011年1月15签订房屋买卖协议书，支付部分购房款，进入�房屋居住，未办理产权过户登记是由于第三人过错造成。铁西法院查封该房屋的时间晚于申请人购房并合法占有该房屋时间。申请人在一审庭审中表明，将房屋贷款尚欠银行部分还清后，愿意将剩余购房款交付法院执行。故申请人要求排除执行的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于申请人是否符合按照法院要求将剩余价款交付执行问题。原审卷宗庭审笔录记载，申请人对是否同意将剩余房款交付法院执行时，作如下表述：“同意将剩余房款归还银行贷款，不同意交予法院予以执行，因为该房屋尚欠银行贷款未还。”�此，申请人的意思表示不符合按照法院要求将剩余价款交付执行的情形。
关于是否非因申请人自身原因未办理过户登记问题。经查，申请人于2011年1月15日购买案涉房屋并实际占有使用。第三人因原产权证丢失，于2011年11月13日补办产权证。申请人因房屋买卖合同纠纷一案于2016年2月2日将第三人诉至新民市人民法院。再审审查中，申请人自认因第三人丢失房产证，在等待补证后再办理过户登记期间，于2012年底从银行处知晓第三人未按期偿还贷款。申请人在知晓被申请人未按合同约定向银行偿还贷款后，未积极采取法律措施维护自身权益，而是在购买案涉房屋五年后才起诉第三人要求办理产权过户登记手续，不能认定非因其自身原因未办理过户登记。
综上，申请人高艳彬的再审申请不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人高艳彬的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 姚 军
审 判 员 郝梦思
二〇一八年五月十六日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00388号
原告锦州华宝汽车销售服务有限公司，住所地锦州市凌河区，组织机构代码证号※※※※※※※※-※。
法定代表人潘晓华，该公司总经理。
委托代理人刘红辉，该公司行政经理。
被告徐千惠，女，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住锦州市古塔区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
原告锦州华宝汽车销售服务有限公司诉被告徐千惠财产损害赔偿纠纷一案，原告锦州华宝汽车销售服务有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己
的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州华宝汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费350元（已减半），由原告锦州华宝汽车销售服务有限公司负担。
审判员 岳 莉
二〇一五年九月二十八日
书记员 卜文淇
第页
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2006号
原告：哈密市环城路龙达经销部，住所地：哈密市环城路（宝都花园1#2单元301）。
诉讼代表人：史建忠，男，汉族，1972年7月18日出生，系哈密市环城路龙达经销部经营者，住哈密市。
被告：哈密市丰茂购物广场毛氏饭店，住所地：哈密市丰茂购物广场*期*号楼***号门面。
诉讼代表人：杨琳，男，汉族，1967年6月21日出生，系哈密市丰茂购物广场毛氏饭店经营者，住哈密市。
原告哈密市环城路龙达经销部（以下简称龙达经销部）诉被告哈密市丰茂购物广场毛氏饭店（以下简称毛氏饭店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙达经销部的诉讼代表人史建忠到庭参加诉讼，被告毛氏饭店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙达经销部起诉认为，原告是个体经商户，经营家电、空调制冷设备。2015年1月25日，被告毛氏饭店从原告处购买格力中央空调一套，总计货款158000元。当时被告向原告预付货款30000元，2015年2月1日货到后被告向原告付款50000元，2015年3月18日空调安装调试完毕，被告开业，向原告支付货款45000元，2015年4月30日再次支付8000元后，对剩余货款25000元向原告出具欠条一张，承诺于2016年3月18日前付清。后经原告催要，被告于2015年4月30日至2016年2月7日支付13000元，剩余货款12000元经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付原告货款12000元及利息（自2016年3月18日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告龙达经销部为支持其诉讼请求提供的证据有：2015年1月25日买卖合同及2015年4月30日被告出具的欠条各一份，证明被告欠付原告货款的事实。
被告毛氏饭店未到庭，但其提出答辩意见认为，被告从原告处购买空调是事实，但欠付的货款不是12000元，而是9000元，该款系质保金，且原告安装的空调存在质量问题。
经审理查明，2015年1月25日，被告毛氏饭店的经营者杨琳（买受人）与原告龙达经销部（出卖人）签订《产品买卖合同》一份，约定：被告毛氏饭店从原告龙达经销部购买格力中央空调17台，合计价款158000元，质量标准符合国家标准，按国家”三包”规定执行保修，整机一年，压缩机两年免费保修（凭保修卡保修），标的物所有权自货款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物依属出卖人所有，合同签订后按报价函时间供货，地点毛家饭店，运输费用由出卖人承担，合同签订首付30%货款，货到现场付50%，验收合格后付20%货款，余8000元质保金，本合同交易完毕自动解除，如一方违约，违约方需按合同款20%缴纳违约金，出卖人有权收回全部标的物，此批产品维修率超过20%则视为不合格产品，买受人有权整体退换，本合同自签订之日起生效，邀请报价函为本合同附件，具有同等效力。合同签订后，原告龙达经销部按照合同约定履行了供货及安装义务，被告毛氏饭店陆续向原告龙达经销部支付了货款133000元，剩余货款25000元，被告毛氏饭店的经营者杨琳于2015年4月30日向原告龙达经销部的经营者史建忠出具了欠条一份，载明：”今欠史建忠空调款25000元正贰万伍仟元正”。后被告毛氏饭店又陆续向原告龙达经销部支付货款13000元，剩余货款12000元经原告龙达经销部催要未付，引起诉讼。
本院认为，被告毛氏饭店的经营者杨琳与原告龙达经销部签订《产品买卖合同》，从原告龙达经销部购买空调，由原告龙达经销部安装完毕后，被告毛氏饭店就应按约定及时向原告龙达经销部支付货款，其在陆续向原告龙达经销部支付货款133000元后，对剩余货款由其经营者杨琳向原告龙达经销部出具了欠条，就应及时向原告龙达经销部支付，其在支付13000元后，对剩余货款12000元未及时支付属违约，应承担相应的民事责任。对原告龙达经销部要求被告毛氏饭店支付货款12000元及按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自原告龙达经销部起诉之日起计算至本判决确定给付之日止。对被告毛氏饭店辩称其仅欠原告龙达经销部质保金9000元未付，且原告龙达经销部安装的空调存在质量问题的辩解意见，原告龙达经销部不予认可，被告毛氏饭店亦未提供相关证据予以证实，且双方约定的质保期间已届满，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈密市丰茂购物广场毛氏饭店于本判决生效之日起十日内向原告哈密市环城路龙达经销部支付货款12000元。
二、被告哈密市丰茂购物广场毛氏饭店于本判决生效之日起十日内向原告哈密市环城路龙达经销部支付货款12000元的利息损失（自2017年4月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（预交50元），减半收取计50元，由被告哈密市丰茂购物广场毛氏饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 柴国勇
二〇一七年六月二日
书记员 丁卜海
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3396号
申请执行人：唐明，女，1971年8月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：梁久奎，男，1969年7月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：刘扬素，女，1969年9月4日生，汉族，居民，住址同梁久奎。
申请执行人唐明依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初1227号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人梁久奎、刘扬素民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款200000元及利息、案件受理费2940元并支付迟延履行利息。经查，二被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款200000元及利息、案件受理费2940元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄森山
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1056号
起诉人：杨少华，男，1987年5月11日出生，汉族，住所天津市西青区。
起诉人：康杰，女，1986年8月17日出生，汉族，住所天津市西青区。
起诉人：杨某，女，2009年7月8日出生，汉族，住所天津市西青区。
2017年1月3日，本院收到杨少华、康杰、杨某的起诉状。起诉人杨少华、康杰、杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定三起诉人具有天津市西青区××村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费由天津市西青区××村民委员会承担。事实和理由：杨少华，1987年5月11日因出生随父母××在天津市××张家窝镇××号，落户为农业户口，杨少华2003年上学受国家政策的影响将户口性质转为非农业。2009年5月11日与康杰登记结婚，康杰户口迁入天津市西青区××村，婚后育有一女杨某随父母落户为非农业。起诉人自结婚登记之日起一直在该村集体组织生产工作，定期缴纳农村合作医疗，而该村却以杨少华、康杰、杨某是非农业户口为由不给其任何集体组织成员应享有的待遇。根据我国相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。并不丧失其属于天津市西青区××村集体经济组织成员资格。综上所述，杨少华、康杰、杨某的户籍登记在天津市西青区××村集体经济组织所在地，且一直生产生活在该村集体经济组织，就应当具有该村集体经济组织成员资格，并享有与该村集体经济组织其他成员同等的权益。但天津市西青区××村集体经济组织找各种理由不给起诉人分配村民待遇，显然欠妥。因此，起诉人特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人杨少华、康杰、杨某的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人杨少华、康杰、杨某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2122号
上诉人（原审被告）庄易福，个体户。
委托代理人孙汝辉，江苏金合律师事务所律师
被上诉人（原审原告）赵国强，无业。
被上诉人（原审被告）孙善元。
原审被告庄荣志，四菱化工厂退休工人。
上诉人庄易福因与被上诉人赵国强、孙善元、原审被告庄荣志民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2012）泉民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日、11月5日公开开庭审理了本案。上诉人庄易福及其委托代理人孙汝辉，被上诉人赵国强，被上诉人孙善元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2012）泉民初字第1723号民事判决；
二、发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 员 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 薛淑淑
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02909号
罪犯徐胜石，男，1986年1月11日出生于湖南省韶山市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于2012年9月29日作出（2012）韶刑初字第25号刑事判决，以被告人徐胜石犯聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）潭中刑终字第270号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐胜石自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐胜石在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐胜石减去有期徒刑七个月十三天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执749号
申请执行人：殷慧，男，1981年8月24日出生，汉族，住宿城区。
被执行人：陶其波，男，1975年6月13日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：薛东，男，1974年5月3日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人殷慧与被执行人陶其波、薛东买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3829号民事判决书，于2017年2月23日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人薛东主动履行30000元，并就余款与申请人达成还款协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 江 翔
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1431号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张健，曾用名：张留现，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省菏泽市巨野县。因犯诈骗罪，于2014年3月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑10个月。因涉嫌抢夺罪，于2017年8月10日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月8日以惠城检公诉刑诉[2017]1429号起诉书指控被告人张健犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2017年8月10日13时40分许，被告人张健在惠州市仲恺高新区陈江街道办事处一宾馆附近以打电话为名，向被害人吉某某某借用手机。被告人张健拿着被害人的苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币2770.97元）假装边走边打电话，突然跑进路边一间鞋店，并从后门逃跑。被害人追到店内，发现被告人消失无踪。当天下午15时许，被告人张健对被害人阳某某故技重施被识破，未得逞。被告人张健在逃跑过程中将苹果6plus手机丢弃在路旁草丛里。
破案后，赃物已缴获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张健无视国法，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值2770.97元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张健是累犯，依法应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张健对公诉机关所指控的犯罪事实及组名不持异议。
经审理查明：2017年8月10日13时40分许，被告人张健在惠州市仲恺高新区陈江街道办事处一宾馆附近以打电话为名，向被害人吉某某某借用手机。被告人张健拿着被害人的苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币2770.97元）假装边走边打电话，突然跑进路边一间鞋店，并从后门逃跑。被害人追到店内，发现被告人消失无踪。当天下午15时许，被告人张健对被害人阳某某故技重施被识破，未得逞。被告人张健在逃跑过程中将苹果6plus手机丢弃在路旁草丛里。
破案后，赃物已缴获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，物证，书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料，犯罪前科材料，到案经过，户籍信息，被告人供述。
本院认为，被告人张健无视国法，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值2770.97元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张健犯抢夺罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张健被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张健犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年4月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1819号
申请人李冬梅，女，1971年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘亮，男，1971年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人岳钧，女，1971年6月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆腾辉涪陵水泥有限公司，住所地重庆市涪陵区乌江路88号。组织机构代码号747473578
法定代表人刘亮，职务不详。
被申请人重庆市睿拓建材有限公司，住所地重庆市涪陵区乌江路88号。组织机构代码号58429358X
法定代表人刘亮，职务不详。
被申请人重庆睿亮建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村水井坎组。组织机构代码号784247115
法定代表人刘亮，职务不详。
被申请人重庆睿繁建材有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号附1号。组织机构代码号584266258
法定代表人敖万才，职务不详。
本院在审理申请人李冬梅与被申请人刘亮、岳钧、重庆腾辉涪陵水泥有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、重庆睿亮建材有限公司、重庆睿繁建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李冬梅向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人刘亮、岳钧、重庆腾辉涪陵水泥有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、重庆睿亮建材有限公司、重庆睿繁建材有限公司的银行存款2990万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初12951号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结刘亮、岳钧、重庆腾辉涪陵水泥有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、重庆睿亮建材有限公司、重庆睿繁建材有限公司的银行存款2990万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由李冬梅预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1819号申请人李冬梅，女，1971年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人刘亮，男，1971年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人岳钧，女，1971年6月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆腾辉涪陵水泥有限公司，住所地重庆市涪陵区乌江路88号。组织机构代码号747473578法定代表人刘亮，职务不详。被申请人重庆市睿拓建材有限公司，住所地重庆市涪陵区乌江路88号。组织机构代码号58429358X法定代表人刘亮，职务不详。被申请人重庆睿亮建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村水井坎组。组织机构代码号784247115法定代表人刘亮，职务不详。被申请人重庆睿繁建材有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号附1号。组织机构代码号584266258法定代表人敖万才，职务不详。本院在审理申请人李冬梅与被申请人刘亮、岳钧、重庆腾辉涪陵水泥有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、重庆睿亮建材有限公司、重庆睿繁建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李冬梅向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人刘亮、岳钧、重庆腾辉涪陵水泥有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、重庆睿亮建材有限公司、重庆睿繁建材有限公司的银行存款2990万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初12951号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结刘亮、岳钧、重庆腾辉涪陵水泥有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、重庆睿亮建材有限公司、重庆睿繁建材有限公司的银行存款2990万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由李冬梅预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年九月十一日书记员  刘 翼
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初863号
原告吴某某，男，汉族，1973年8月20日出生，贵州省习水县人。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
地址：习水县习酒镇临江管理区。
法定代表人周诗瑶。
委托代理人胥湖，系该厂职工，特别授权。
原告吴某某诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告云峰酒业公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年8月进入被告公司上班，从事制酒工作。原告在上班期间严格遵守被告公司的管理制度开展工作，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未按照国家法律法规为原告缴纳养老保险。2014年12月份，被告无故辞退原告。原告于2016年1月22日向习水县劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动争议仲裁请求书》，习水县劳动争议仲裁委员会下发习劳人仲字（2016）第144号不予受理案件通知书。原告认为原、被告之间已成立实际的劳动关系，故诉至法院，请求判决：一、确认原告与被告自2004年8月至2014年12月存在劳动关系；二、请求判决被告承担诉讼费。
被告辩称：原告从2008年1月至2012年6月共计34个月在我公司制酒车间做过临时工，与我公司只是临时雇佣关系。我公司在雇佣期间已向原告支付了报酬。
经审理查明：被告云峰酒业公司于2000年8月3日成立，其经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。
2008年1月，原告吴某某到被告公司从事制酒工作，工作任务完成后即回家，被告公司有业务时即通知原告上班。原告的出勤情况为：2008年11个月，分别为1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2009年10个月，分别为3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2010年2个月，分别为6月、8月；2011年10个月，分别为3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2012年7月；合计34个月。原告在被告公司工作期间，接受被告公司管理，计件领取了工资。
2016年1月12日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告2004年8月至2014年12月存在劳动关系，该委于2016年1月22日以超过仲裁时效为由作出习劳动人仲字（2016）第140-157号《不予受理案件通知书》，原告对该通知书不服，于同年2月1日诉至本院，要求确认原告与被告自2004年8月至2014年12月存在劳动关系。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吴某某自2008年1月以来，按照被告公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即回家，被告有工作需要又重新安排原告上班，原告在被告公司工作期间，接受被告公司的管理，计件领取了工资，双方虽未签订书面劳动合同，但根据查明事实，本院认定双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。原告主张与被告公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。但原告主张2004年8月至2014年12月连续存在劳动关系的诉请与本案事实不符，本院不予支持。根据考勤记录可知，原、被告劳动关系存续期间为：2008年11个月，分别为1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2009年10个月，分别为3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2010年2个月，分别为6月、8月；2011年10个月，分别为3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2012年7月；合计34个月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2008年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2009年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2010年6月、8月；2011年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2012年7月；
二、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由被告贵州省习水县云峰酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 龙雅清
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何小梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2074号
上诉人（原审被告）：杨义，男，1971年12月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：何丽银，宁夏博略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺军，男，1966年3月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人杨义因与被上诉人贺军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨义于2016年11月14日递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人杨义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人杨义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王小茹
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2701号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托诉讼代理人：蓝敏卫，该社员工。
委托诉讼代理人：刘智劲，该社员工。
被告：谢淦泉，男，1932年12月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告谢淦泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼；被告谢淦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告谢淦泉偿还贷款本金58000元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告谢淦泉在2009年12月13日向原告借款1笔，金额58000元，月利率7.89‰，2012年12月12日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年6月21日止，尚欠借款本金58000元及利息，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2016年3月5日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告谢淦泉在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告谢淦泉在2009年12月13日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告谢淦泉向原告借款58000元，约定月利率为7.89‰，借款期限从2009年12月13日至2012年12月12日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天原告履行了向被告发放贷款58000元的义务。
被告谢淦泉对该笔借款拒绝偿还本金。
2017年8月14日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令要求被告谢淦泉偿还贷款本金58000元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告谢淦泉签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告谢淦泉尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社贷款58000元，有双方签订的《借款借据》和《信用借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金58000元，本院予以支持。
被告谢淦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢淦泉应偿还借款本金58000元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
上述款项，限被告谢淦泉在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告谢淦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十月十六日
书记员 钟一平
速录员 李观令
甘肃省兰州市安宁区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初348号
原告刘三才，男，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告杨宏，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告刘三才与被告杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘三才到庭参加了诉讼。被告杨宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24500元并支付利息400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日，被告杨宏分两次从原告刘三才处借走人民币24500元，并当场向原告�具两张借条，到还款期限后，被告仍未还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨宏缺席，未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院对证据原件进行核对。原告提交证据一、《借条》1份，拟证明2016年4月20日被告杨宏向其借款15000元的事实；证据二、《借条》1份，拟证明被告在向其借了第一笔款后又借款9500元并出具第二张借条。
经审理查明，被告杨宏向原告出具《借条》两份，落款日期均为2016年4月20日。一张借条内容为：”今向刘三才借人民币15000元，期限为2个月，于2016年6月20日一次性还清。”另一借条载明：”今向刘三才借人民币9500元，期限为2016年7月10日，一次性还清�如有违约，违约金500元，按天计算）。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供2份《借条》，证明曾向被告借款的事实，但对于给付借款的情况，缺乏相关的债权凭证印证；且因为被告缺席，对《借条》的真实性无从认定；依据其现有证据尚不能认定原、被告之间存在借贷法律关系。故原告主张被告偿还借款的诉请,证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘三才的诉讼请求。
案件受理费412元，公告费560元，由原告刘三才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘光临
审 判 员 李雯君
人民陪审员 任国庆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 琛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2345号
原告：雷润生，男，1959年1月13日生，汉族，南昌市人，江西中润会计事务所有限公司所长，住南昌市东湖区，
委托代理人：杨秋林，江西一阳律师所律师，执业证号：13601199820175779。
委托代理人：黄逸，江西一阳律师事务所实习律师，执业证号：36011701110008。
被告：张志华，男，1970年7月6日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，
委托代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601201610950961。
委托代理人：吕震环，江西江佑律师事务所实习律师，执业证号：36011704110100。
原告雷润生诉被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法由审判员傅少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷润生及委托代理人杨秋林，被告张志华的委托代理人杨雪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷润生诉称：被告张志华因资金紧张，自2012年12月19日起陆续向原告借款，双方约定月息率为2%，至2013年8月5日共向原告借款2070000元，此后，被告归还了部分借款及利息，2015年3月12日原被告双方对此前的借款及利息进行对帐，被告还欠原告借款1670000元，至2014年12月31日被告欠原告利息680000元，此后，原告多次要求被告还本付息，至今为止，被告仍欠原告借款950800元，利息214256元，被告方的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特起诉，请求，1、判令被告张志华归还原告借款本金950800元及利息214256元共计1165056.0元（利息计算暂计算至2017年4月30日，应计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费及律师费均由被告承担。
原告雷润生提供如下证据：
证据一、借条一张，证明2015年3月12日被告出具的借条，被告借款176万元的事实，欠条注明了利息的事实；
证据二、存款回单凭证一张，证明2013年6月5日原告通过银行转账19万元的事实；
证据三、明细表一张，证明被告尚欠原告借款的事实以及被告还款的情况。
被告张志华辩称：1、原告截止2017年7月31日无法提供任何转账凭证证明被告向其借款167万元的凭证的事实，原告应当对其举证不能承担后果，根据相关法律规定，应当提供相应转账凭证及借条，原告仅凭借条要求被告还款证据不足。2、原告在诉状中金额与实际被告还款金额不一致，请求法院查明情况，依法判决。
被告张志华提供如下证据：
中国建设银行的银行流水，证明2015年2月16日被告通过银行转账向原告归还借款5万元的事实。
经审理查明：被告张志华原系原告雷润生的客户，因资金紧张，自2012年12月19日起陆续向原告借款，口头约定月息2%。2015年3月12日，被告张志华出具借条、欠条各一份，分别言明“今借到雷润生人民币壹佰陆拾柒万元整。”“至2014年12月31日，欠雷润生利息陆拾捌万元整。”现原告认为多次要求被告还本付息，被告仍欠原告借款950800元，利息214256元，特提起如上之诉。庭审中，双方确认借款本金为900800元，计算至2017年4月30日，利息为183843.20元。庭审后，原告雷润生提供了银行个人活期明细、银行交易记录、银行对账单、网上银行电子回单、银行转款凭证。因被告张志华委托代理人的代理权限所限，本庭未组织调解。
上述事实，有借条、存款回单凭证、银行个人活期明细、银行交易记录、银行对账单、网上银行电子回单、银行转款凭证及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，被告张志华向原告雷润生借款，有借条、欠条及银行转款凭证等证据为证，证据充分，故原告雷润生请求被告张志华偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志华于本判决生效之日起十日内归还原告雷润生借款900800元及利息183843.20元；
二、被告张志华于本判决生效之日起十日内归还原告雷润生利息（以本金900800元，按月息2分计算，自2017年4月30日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15290元，减半由被告张志华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 傅少华
二〇一七年八月十一日
书记员 魏 丹
速录员 谢露洁