山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋市法行终字第3号
上诉人（原审原告）李保萍，女，1962年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人毕某某，男，1987年7月27日生，汉族，农民，系李保萍之子。
被上诉人（原审被告）山西省高平市公安局。
负责人李俊，任政委。
委托代理人张灵武，男，汉族，1971年11月1日生，高平市工作人员。
委托代理人郭帅，男，汉族，1985年9月10日生，高平市公安局工作人员。
上诉人李保萍因行政处罚一案，不服高平市人民法院（2014）高行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。该案现已审理完毕。
原审法院查明，2014年3月16日晚11时许，李保萍其哥李某某因涉嫌放火烧山，被公安机关传唤，在李某某接受调查回家前，原告在本村路口等待一并去母亲家时，看见车某某在路南准备上一辆白色面包车，立即喊叫着走到车某某面前，责问其为何说是李某某点火烧山，说着扑向车某某，打了车某某两巴掌，纠缠在一起摔倒在车旁，这时有李某、靳某在车内看见，随后原告李保萍之子毕某某、其哥李某某等人从派出所回来路过现场，毕某某下车抱住车某某，制止了事态的发展，原告到面包车前央求车内的靳某下车控制车某某，以防再次冲突，靳某下车后将车某某拽住，毕某某与原告等人离开现场。被告接警后，依法开展了受案、传唤、询问、调取证据、行政处罚事先告知等工作，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款（二）项规定，决定对李保萍行政拘留十日，并处五百元罚款处罚。李保萍不服，向晋城市公安局提出行政复议，晋城市公安局维持行政处罚决定，李保萍不服提起行政诉讼。
原审法院认为，被告对公民举报的本市辖区内的治安违法行为有立案查处职责，承办案件的民警均符合行政执法的资格。被告受理车某某被殴打一案后，通过对车某某、原告及相关证人展开调查，印证原告殴打车某某的事实。车某某被殴打时已满60周岁，《治安管理处罚法》规定，殴打六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，被告依法对原告作出行政处罚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项之规定，判决维持被告高平市公安局作出的高公行罚决字（2014）第000197号行政处罚决定书。
上诉人李保萍不服一审判决，提出以下请求：1、依法撤销山西省高平市公安局高公行罚决字（2014）第000197号行政处罚决定书；2、依法撤销山西省高平市人民法院（2014）高行初字第6号行政判决书；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年3月16日晚11时许，李保萍在米山镇南山村公路边与车某某发生争吵，之后李保萍儿子毕某某、侄儿李韶华等人到场后制止了双方争吵并与李保萍一起离开。事后车某某报案称，被李保萍、李韶华、毕某某殴打致伤。2014年6月23日，高平市米山派出所对李保萍做出行政拘留十日并处500元罚款的处罚。李保萍不服诉讼在案，原审法院维持了此行政处罚决定。现对原审判决提出以下几点质疑：1、高平市公安局司法鉴定中心对车某某做出了口腔部位（一颗牙齿松动）和腰部损伤（按压疼痛，未说明具体位置）两处轻微伤的“伤情”鉴定，但是事实上车某某已满60周岁，口腔内只有几颗真牙，其牙齿状况怎么可能不松动，且车某某本人腰疼已二十多年，但鉴定人员却不顾该事实，将其腰疼鉴定为轻微伤，并认为两处轻微伤均是被殴打致伤。2、公安执法人员郭某某对李保萍下达了两份处罚告知笔录，均称“李保萍殴打他人的行为”，有本人陈述、证人证言等证据证实。据查阅案卷得知，李保萍并没有陈述其殴打车某某，所谓证人证言也只是李某一人所述。3、2014年5月23日，公安执法人员郭某某第二次对上诉人李保萍下达了行政处罚告知笔录，李保萍拒绝签字，并要求提出陈述和申辩，但遭到拒绝。2014年6月23日，公安执法人员郭某某到上诉人李保萍家中，直接向李保萍下达行政处罚决定书，李保萍称其还没有提出陈述和申辩，怎么就下达处罚决定书了，其称，你可以在复议时提出。所以，公安执法人员的执法行为违反法定程序。4、在高平市人民法院对此案进行一审时，上诉人李保萍提出了充分的理由，请求相关证人出庭就有关事情进行质证辩论，但法官对此请求完全无视，并且在整个开庭过程中完全是敷衍了事，没有让原告与被告之间就有关证据进行对质。
高平市公安局答辨如下：一、案件基本情况。2014年3月16日晚10时许，李保萍从米山镇南山村家中出来到路边等待其家人。在未见到家人后，李保萍便往村里方向走，快走到村小游园附近时，李保萍看到本村村民车某某准备上停靠在路边的面包车时，认为车某某说看到其哥李某某烧山之类的话，随即将车某某叫住询问，后与车某某发生口角，并对车某某进行殴打。由于本案受害人车某某出生于1953年7月15日，案发时已满60周岁，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，决定给予李保萍行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚。李保萍不服，向晋城市公安局提出复议申请，晋城市公安局维持我局作出的行政处罚决定。李保萍不服诉讼在案，高平市人民法院维持我局的行政处罚决定。二、关于受害人车某某的伤情鉴定意见，我局于2014年3月17日向受害人车某某下达了伤情鉴定告知书，受害人也表示要求做伤情鉴定，随后我局委托高平市公安司法鉴定中心对车某某的伤情进行鉴定。高平市公安司法鉴定中心根据车某某在高平市人民医院的住院病历、口腔科会诊记录单、伤后所拍的全景牙片、腰部CT片和法医学检验，依据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，对车某某的伤情进行了鉴定，并依法送达。三、2014年5月23日，我局办案民警通知李保萍到米山派出所，对其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，进行了告知。李保萍当即提出陈述和申辩，办案民警对其陈述和申辩的内容进行了记录。办案民警让其签字时，李保萍拒绝签字。随后办案民警针对李保萍提出的陈述、申辩，向被侵害人及相关证人进行复核。在复核结束后，2014年5月26日，我局办案民警到米山镇南山村李保萍家中对李保萍拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据进行第二次告知。告知后，李保萍未提出陈述和申辩，但拒绝签字。2014年6月23日，我局作出高公行罚决字（2014）第000197号行政处罚决定书，并到李保萍家中对其送达，李保萍于2014年6月24日，向我局提交了书面陈述和申辩材料。针对这一情况，我局告知李保萍可以向上一级公安机关复议或者提起诉讼时向有关部门提交。综上，并不存在我局民警拒绝听取李保萍陈述、申辩的情形。四、2014年3月16日案发后，我局办案民警多次对受害人车某某及相关证人进行询问、反复核实，均能证实李保萍对车某某实施了殴打行为。我局依法对李保萍作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚是正确的。综上所述，该案事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人高平市公安局在法定举证期限内提供了如下证据：1、李保萍殴打他人案件调查报告；2、受案登记表；3、高平市公安局高公行罚决字（2014）第000197号行政处罚决定书；4、高平市公安局暂缓执行行政拘留决定书；5、李保萍暂缓执行申请书；6、高平市公安局担保人保证书；7、高平市米山派出所高公（米）鉴告字（2014）010号伤情鉴定告知书；8、高平市公安局米山派出所高公（米）民诉权告字（2014）002号民事诉权告知书；9、高平市公安局米山派出所2014年3月21日对李韶华的询问笔录，证明其没有殴打车某某；10、高平市公安局米山派出所执法人员对毕某某的两次询问笔录，证明当天李保萍与车某某发生冲突；11、李保萍的两次询问笔录，证明2014年3月16日其与车某某发生肢体冲突；12、高平市公安局2014年5月23日、2014年5月26日两次对李保萍拟作行政处罚告知笔录；13、李保萍2014年6月24日提交的陈述和申辩材料，证明其提交的时间是在行政处罚之后；14、高平市公安局米山派出所执法人员对车某某的五次询问笔录，证明其受到了伤害的事实；15、高平市公安局米山派出所执法人员对李某的四次询问笔录，证明李保萍与车某某发生了肢体冲突；16、高平市公安局米山派出所执法人员对靳某的三次询问笔录，证明李保萍与车某某有肢体冲突；17、高平市公安局米山派出所执法人员对李才儿的询问笔录，证明其听李保萍说，“其和车某某吵了一架”的事实；18、山西省高平市公安局司法鉴定中心高公物鉴（法临）字（2014）0136号法医学人体损伤程度鉴定书；19、高平市公安局高公（米）行鉴通字（2014）000006号鉴定意见通知书，证明通知当事人车某某、李保萍、毕某某、李韶华，我局对车某某受损伤的鉴定意见；20、车某某户籍证明，证明事发时车某某已满60周岁；21、晋城市公安局晋市公复决字（2014）10号行政复议决定书，证明晋城市公安局维持高平市公安局的行政处罚决定。
上诉人李保萍的质证意见为，对证据1调查报告有异议，李保萍没有殴打车某某，只是发生语言冲突；对证据2认为报案时间不准确；对证据3行政处罚决定书有异议，认定事实错误；对证据4、5、6、7、8的真实性无异议；对证据9李韶华没有说李保萍殴打车某某，是车某某扑着要打李保萍；对证据10公安执法人员询问毕某某时说，车某某头部、腰部、腹部等部位受伤了，没有依据，没有调查；对证据11公安机关的询问笔录存在诱导询问，违反法律规定；对证据12公安机关处罚前告知笔录，不是事实；对证据13的真实性无异议；对证据14车某某的五次询问笔录，第一次没有提到上诉人打他，在最后一次才提到上诉人打他，如果真的打他了，为什么第一次询问没说？并且五次询问内容前后不一致，第一次询问其怀疑是被李韶华踢伤，其他询问又说牙齿松动，不知道是谁打了他，其并没有说是李保萍打了他；对证据15李某的证据不能采信，因为李某与上诉人家关系不好；证据16靳某说“李保萍在车某某面前比化了一下，车某某就倒地了”，并没有说李保萍殴打所致；对证据17李才儿只是听说，并没有看见；对证据18、19、21有异议，要求鉴定人出庭说明；对证据20无异议。
上诉人李保萍未提供证据。
上诉人李保萍申请公安执法人员郭某某、张某、王某某、闫某某及鉴定人何某出庭作证，上述人员在二审中到庭作证并接受了上诉人的质询。执法人员郭某某陈述，车某某受伤害一案，车某某报警是2014年3月16日晚11点多，我们到场后，车某某不舒服。第二天车某某又报案了，出警时间是2014年3月17日上午11时，有公安接警台帐记录。执法人员闫某某陈述，2014年3月16日晚是我出警的，因当天有火警，公安民警大都外出救火，我在所里，所以我出的警。车某某身上有什么伤，时间这么长，记不清了。执法人员张某陈述，此案不是我主办，我是参与询问，我只记得当天主要出警任务是救火，我是参与询问过毕某某，毕某某没有承认殴打车某某，至于车某某身上哪里有伤，时间长了，印象不深了。执法人员王某某陈述，我局在2015年1月1日之前，未要求将执法情况记录刻盘，此案是否有记录光盘，记不清了。公安鉴定人员何某向法庭提供车某某医院住院病历等四组证据，证明车某某的牙齿不是因年龄大松动，是外力造成，其腰部软组织损伤是与人发生冲突所致。上诉人李保萍对上述四组证据不认可。
针对被上诉人高平市公安局是否拒绝听取上诉人李保萍陈述、申辩的事实。经庭审核实，公安机关2014年5月23日告知了李保萍拟作出行政处罚的事实、理由、依据，李保萍提出“我没有打车某某，车某某把我腿踢伤了”的陈述、申辩理由，公安机关作了记录，并告知李保萍，将对其提出的陈述申辩理由进行复核，但李保萍拒绝签字，公安执法人员郭某某、王某某签字作了记录说明。高平市公安局对其陈述、申辩的理由复核后拟作出行政处罚前，于2014年5月26日在上诉人李保萍家中，对上诉人进行处罚前告知，其拒绝签字，公安执法人员作有记录。上诉人李保萍提出书面陈述和申辩理由的时间是2014年6月24日，是在对其作出行政处罚之后。
上诉人李保萍虽对高平市公安局司法鉴定中心的伤情鉴定结论、高平市人民医院诊断证明及住院病历不认可，但并未提供相反证据，本院对上述证据的真实性予以采信。
本院查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，车某某受到伤害的事实，由高平市公安局司法鉴定中心的伤情鉴定结论、高平市人民医院诊断证明及住院病历、相关当事人的询问笔录等证据予以证实。上诉人诉称没打车某某，但未提供充分证据证明。事发时，车某某已年满60周岁，被上诉人高平市公安局对上诉人李保萍所作出的行政处罚结果适当。上诉人李保萍又称，公安机关拒绝听取其陈述、申辩，行政处罚程序违法，也没有提供相关证据支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李保萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 徐 焰
审判员 赵仁义
二〇一五年二月三日
书记员 李海玲