新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1702号
上诉人(原审被告<原告>)：任思刚，男，汉族，1960年6月24日出生，四川省南充市人，退休，住库尔勒市巴音西路金色时代小区*栋*单元****室。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：任军谊，男，汉族，1987年8月5日出生，与上诉人任思刚系父子关系。身份证号码：×××。
被上诉人(原审原告<被告>)：黄健，男，汉族，1971年7月26日出生，山东省潍坊市人，库尔勒人和公司员工，住库尔勒市石化大道70号3区4号楼2单元202室。身份证号码：×××。
上诉人任思刚因与被上诉人黄健财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任思刚及其委托诉讼代理人任军谊、被上诉人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任思刚上诉请求：一、撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3293号民事判决，查清事实后依法改判上诉人不承担25000元，或将本案发回重审；二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、2017年3月24日被上诉人私自和玉斯甫*库尔班签订了《共同供电供水协议》，3月26日上诉人安装了管路开关，并未真正挖断管路不让被上诉人用水，库尔勒市人民法院判令上诉人承担其费用，没有法律依据；2、库尔勒市人民法院判决上诉人支付被上诉人向玉斯甫*库尔班给付的入股合伙费25000元，对上诉人是否取得合伙权益并未明确。结综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄健辩称，上诉人于2017年3月18日就挖断了供水管道，为了保证树苗存活率，减少土地的损失，所以与3月24日与玉斯甫*库尔班签订了《共同供电供水协议》。
原审原告黄健向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告用水损失31170元（材料及安装费6170元、打井成本25000元）、用电损失34344元（每年每度电增加6分钱，每年额外支出电费1908元×18年）；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月9日，原、被告签订《农用土地转让合同》及《农业供电用水及宅基地使用协议》。约定，被告将位于库尔勒市拖布力其乡上牙村南端62亩国有土地转让给原告；转让价格为48.3万元，原告分两次支付转让款，首付15万元，第二笔于办理过户手续时支付20万元，于9月25日前付清最后款项13.3万元；被告以现有条件，保证为原告长期提供农业种植供电用水方便（照明、农业），被告土地属区内供电、用水等重大问题，被告享有与原告相同的参与协商权。2015年4月，涉案土地经过测量，实际面积为60.08亩，转让价款为468120元。2017年5月22日，被告将原告诉至本院。我院审理后于2017年6月27日作出（2017）新2801民初2628号民事判决书。认定，黄健违约拖欠任思刚转让费。遂判决：黄健于本判决生效后三日内支付任思刚土地转让款47046.5元、利息2117.1元。2017年3月18日21时许，被告报警称，黄健偷用其变压器的电。民警到达警情现场，有人在任思刚变压器跌落开关被供电所取走的情况下，私自将电线连接偷用电。原告私用被告变压器接电浇水，产生电费106.76元。事后，被告将其土地内通往原告所有土地的供水管截断。2017年3月24日，原告与玉斯甫*库尔班签订《共用供电供水协议》。约定，玉斯甫*库尔班位于托布力其乡上牙村一组的高压线路和全套取水设备自本协议签订之日起，长期由双方共同使用和维护。玉斯甫*库尔班占比为53.85%，原告占比为46.15%；原告支付玉斯甫*库尔班2.5万元，作为取水设备的入股资金；原告按照每年每度电支付玉斯甫*库尔班0.06元，作为维护高压线路的支出。原告从玉斯甫*库尔班土地中安装水管支出材料费、安装费合计6170元。
上述事实有《农用土地转让合同》、《农业供电用水及宅基地使用协议》、公用供电供水协议、收据、收条，送货单、证人证言、出警情况说明、（2017）新2801民初2628号民事判决书、照片以及当事人的当庭陈述为证。
一审法院认为，原、被告签订的《农用土地转让合同》及《农业供电用水及宅基地使用协议》，为合法有效合同。合同签订后，原、被告发生争执。原告违约，拖欠被告转让费至今未付，未经被告准许私接变压器造成安全隐患，未与被告协商从他人处用水支出本案诉请的各项费用；被告违约，截断通往原告土地水管，中止向原告供水。原、被告均违反合同约定，应当各自承担相应的责任。原告的责任应大于被告的责任，本院酌情认定被告承担原告从他人处用水支出的各项费用2.5万元。原告认可，其应承担电费106.76元，本院予以确认。原告于2017年3月18日用水浇地，产生的水费，被告并未缴纳。被告缴纳水费后，可另案处理。被告未能提供证据证明，原告浇水导致水井损坏及检修费的事实，其主张检修费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告任思刚于本判决生效后十日内一次性支付原告黄健用水损失25000元。二、原告黄健于本判决生效后十日内一次性支付被告任思刚电费106.76元。以上第一、二项相互抵偿后，被告任思刚支付原告黄健用水损失24893.24元。三、驳回原告黄健的其他诉讼请求。四、驳回被告任思刚的其他反诉请求。本案受理费718.92元，由原告黄健负担445.72元，被告任思刚负担273.2元（原告已预交，被告给付上款时一并支付原告）。反诉费25元，由原告黄健负担1.7元（被告已预交，原告给付上款时一并支付原告），被告任思刚负担23.3元。
本院二审期间，上诉人任思刚围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人在二审庭审期间提交一组证据：购买阀门收据及阀门的照片，证明黄健与玉斯甫*库尔班签订协议后，放弃了与我方的协议，为防止损失的扩大，我们才安装的开关。被上诉人质证意见：对该组不认可，时间上与事实不相符。本院认为上诉人提交的该组证据不能证实其陈述的事实，故对上诉人提交的该组证据本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人任思刚与被上诉人黄健签订的《农业供电用水及宅基地使用协议》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，该合同对双方均具有约束力。该合同第一条第一项约定：甲方（任思刚）保证为乙方（黄健）长期提供农业种植供电用水方便。第三条第一项约定：甲方国土属区内供电、用水等重大问题，乙方享有与甲方相同的参与协商权。通过本案一、二审调查的事实，上诉人与被上诉人因拖欠农用土地转让尾款、私接变压器等问题发生争执。上诉人截断了通往被上诉人地里的水管，中断了给被上诉人地里的供水。而被上诉人未与上诉人协商即从他人处取水使用，以上事件对双方均造成了不同程度的影响和财产权益的损害。对此，上诉人与被上诉人均应承担相应责任，一审判决依据双方当事人提供的证据，酌定由上诉人承担被上诉人因无法使用上诉人的供水而从他人处取水造成的财产权益损失计25000元较为合理，符合过失相抵原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422.33元，由上诉人任思刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王德琨