宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁03民终107号上诉人（原审原告）：宁夏中京晟榕节能开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。法定代表人：韩玉刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：林德法，男，系该公司职员。特别授权代理。委托诉讼代理人：马家明，系宁夏马家明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏天得葡萄酒业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。法定代表人：张月峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨光，男，系该公司职员。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐莉，女，系该公司职员。特别授权代理。上诉人宁夏中京晟榕节能开发有限公司因与被上诉人宁夏天得葡萄酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宁夏中京晟榕节能开发有限公司的委托诉讼代理人林德法、马家明，被上诉人宁夏天得葡萄酒业有限公司的委托诉讼代理人杨光、唐莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁夏中京晟榕节能开发有限公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初2009号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审案件的受理费。事实与理由：一、基本事实。2015年6月上旬上诉人与被上诉人商议由上诉人为其工程供应保温材料，6月15日，双方签订《建筑保温材料购销合同》，约定由上诉人从2015年6月13日至9月13日供应保温材料，每100000元结账一次。同时约定，逾期付款应承担应付款每日3‰的违约金。合同签订后，在上诉人供货过程中，由于被上诉人追加工程等原因，实际于2016年6月26日供货完毕，货款共计256698元，支付200000元，剩余56698元未支付，经上诉人多次催要，被上诉人均以各种理由推诿。二、一审法院处理案件程序违法，处理结果错误。原审法院对违约金的认为是：“明显过高”，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期违约金为770元，对于超出部分不予支持。上诉人认为，原审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十二条（二）的规定，确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的。第一、确定民事责任明显违背当事人约定的事实。上诉人与被上诉人签订的《建筑保温材料购销合同》约定“未按协议约定支付货款，视为违约，违约超过7日以上，追加每日3‰违约金”。在计算违约金时，上诉人已经考虑到违约金过高，在请求违约金时按应付款每日2‰计算为13607.52元，而原审法院违背双方的约定，将违约金参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）计算。这种计算方式，应当是延期付款利息，而不应当认定为违约金。如果认为约定的违约金过高，也不至于参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）计算，至少也应当依据最高人民法院关于审理民间借贷规定的月息2%计算违约金。所以，一审法院违背了当事人意思自治原则，属于程序错误；第二，确定民事责任明显违背法律规定的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”。而本案中，被上诉人并未提出反诉，也没有抗辩要求调整违约金，原审法院依职权调整违约金违法。宁夏天得葡萄酒业有限公司辩称，依据双方之间签订的合同，每100000元结一次账，上诉人认为工程已经结束，但实际工程被上诉人还没有结束，滞纳金、违约金等都不应该存在的。在一审的时候，被上诉人希望第三方检测供货方提供的保温板进行质量检测，但是被上诉人还没有提交检测报告的时候，一审判决已经作出，所以预留的5万余元的货款是对需货方的一种保证，等检测报告出来后，确认上诉人的产品达标，被上诉人才可以完全的支付上诉人货款。对于上诉人提出违约金过低的问题，被上诉人认为不存在违约金，按照合同规定，在工程没有结束的情况下没有违约。宁夏中京晟榕节能开发有限公司向一审法院起诉请求:1.判令被告支付货款56698元，并支付逾期付款违约金13607.52元（自2016年7月1日至2016年10月30日），共计70305.52元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理对上诉人主张的事实予以认定。一审法院认为，原、被告签订购销合同，双方形成买卖合同法律关系。庭审中被告认可下剩56698元货款未付，故对原告要求被告支付56698元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告支付其违约金13607.52元的诉讼请求，合同中约定每100000元结算一次，未按协议约定支付货款，视为违约，违约超过7日以上，追加每日3‰违约金。但合同中并未对下剩不足100000元的货款何时支付进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中根据原告向法庭提交的出库单，原告最后一次的供货时间为2016年6月26日，原告自2016年7月1日起主张逾期违约金，可将该日视为付款日期，而合同约定违约7日以上支付违约金，故违约金应当自2016年7月8日起算至2016年10月30日。原告主张逾期按照每日2‰计算违约金，明显过高，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期违约金为770元（4.35%÷365天×56698元×114天），对超出部分不予支持。关于被告辩称因原告供应保温材料没有合格证及检测报告，双方口头协商待工程竣工验收合格后支付货款的辩解理由，未提供证据予以证实，且合同明确约定甲方（原告）将产品送至施工场地，乙方（被告）现场签字确认后视为产品合格并作为结算依据，原告向法庭提交的出库单上，被告指定的收货人在收货方处签字，应当视为产品合格，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告宁夏天得葡萄酒业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏中京晟榕节能开发有限公司货款56698元及违约金770元，合计57468元。案件受理费1558元，减半收取计779元，由原告宁夏中京晟榕节能开发有限公司负担161元，由被告宁夏天得葡萄酒业有限公司负担618元。二审中，双方当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对上诉人提交的证据借款合同书、贷款凭证系上诉人与案外人之间形成的借贷关系，对其关联性不予认可；对被上诉人提交的检验报告，系被上诉人单方委托作出的，对其证明目的不予认可。一审查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人签订的《建筑保温材料购销合同》的约定，工程计划工期自2015年6月13日到2015年9月13日止。二审中，双方当事人认可工程计划工期就是双方约定的供货期。在此期间，双方均按照合同的约定，履行了合同义务，也就是说截至2015年9月13日双方的合同权利义务已经终止，合同履行期间届满。对于有限期合同，当有效期届满时，合同自然终止，当事人的权利义务归于消灭。本案中在2015年9月13日以后，上诉人继续供货，被上诉人继续收货，双方形成了新的买卖合同关系，但对违约责任问题并没有进行协商约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故一审法院判决参照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期违约金并无不当，应予维持。关于上诉人辩称涉案款项系2015年9月13日之前所欠，因双方之间的买卖合同关系持续履行，且上诉人并未提交证据予以证明，故该辩解理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人辩称的货物质量问题，因被上诉人在一审时未提起反诉，本院不作处理。综上所述，宁夏中京晟榕节能开发有限公司公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由上诉人宁夏中京晟榕节能开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏永生代理审判员  马春燕代理审判员  何 芹二〇一七年二月二十四日书 记 员  王利武附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。