贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初180号
原告：凯里东南村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省凯里市凯运大道**号。
法定代表人潘荷花，董事长。
委托诉讼代理人：吴宝书，男，1967年6月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里东南村镇银行有限责任公司职工，住凯里市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姚述霖，男，1986年6月1日出生，侗族，贵州省天柱县人，凯里东南村镇银行有限责任公司职工，住天柱县。代理权限为特别授权。
被告：徐自乐，男，1982年8月23日出生，汉族，浙江省平阳县人，现租住凯里市。
被告：潘晓娟，女，1988年4月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告：杨秀云，女，1970年1月13日出生，侗族，贵州省丹寨县人，现租住丹寨县。
被告：吴全顺，男，1974年6月7日出生，苗族，贵州省剑河县人，住凯里市。
被告：兰吉玉，女，1988年7月2日出生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。
被告：沈庭中，男，1974年12月13日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住凯里经济开发区。
被告：吴双西，女，1975年4月16日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住瑞安市。
原告凯里东南村镇银行有限责任公司（以下简称：凯里东南村镇银行）诉被告徐自乐、潘晓娟、杨秀云、吴全顺、兰吉玉、沈庭中、吴双西借款合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告凯里东南村镇银行的委托诉讼代理人吴宝书与姚述霖、被告徐自乐、吴全顺、兰吉玉、杨秀云到庭参加了诉讼，被告潘晓娟、沈庭中、吴双西经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯里东南村镇银行向本院请求判决七被告：一、连带归还贷款本金1296019.09元和截止至2017年1月5日产生的利息68278.6元、复利1084.96元；二、2017年1月5日至实际还清欠款之日的利息、复利按照年利率26.1%计付；三、承担诉讼费及原告实现债权产生的一切费用。事实与理由：2015年11月2日，我行与七被告签订《联保借款合同》，合同主要约定：被告徐自乐向我行借款150万元，借款月利率为26.1%，借款时间从2015年11月3日起至2016年11月2日止；如被告徐自乐贷款逾期，自逾期之日起按罚息利率计收利息，未按期支付利息的，按罚息利率计收利息，其中罚息利率是在合同约定贷款利率基础上上浮50%；其余六被告自愿对被告徐自乐的借款、利息及实现债权产生的一切费用承担连带保证责任，担保期限从借款之日起至2018年11月2日止。”合同签订之后，我行按照约定将150万元借款足额发放给了被告徐自乐，被告徐自乐在偿还贷款本金203980.91元之后，剩余的贷款本息未能按时归还。借款期限届满，我行多次向被告催收，被告均拒绝归还，为了维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告凯里东南村镇银行在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》及法人的《居民身份证》复印件一份4页，拟证明原告企业的基本信息及诉讼主体资格。2、被告徐自乐、潘晓娟的《居民身份证》复印件各一份共2页，拟证明被告的基本信息及诉讼主体资格。3、《联保借款合同》复印件一份15页，拟证明原、被告存在借贷关系及连带保证关系的事实。4、《贷款借据》复印件一份1页，拟证明原、被告存在借贷关系及连带保证关系的事实。5、被告徐自乐的《贷款余额信息查询》、《贷款回收信息查询》打印件各一份共2页，拟证明被告目前尚欠原告贷款金额的事实。6、被告徐自乐的《贷款逾期利息计算表》打印件一份1页，拟证明被告尚欠原告利息金额的事实。7、《凯里东南村镇银行逾期贷款催收通知书》复印件一份1页，拟证明原告向被告主张债权的事实。当庭提交的证据材料有：1、《联保贷款成员联保协议》复印件一份2页，拟证明担保人对担保期间、范围、事项都予以认可。2、被告徐自乐的《账户明细》打印件一份1页，拟证明被告没有按约定的时间还款的事实。
被告徐自乐未向本院递交答辩状，庭审中口头辩称：1、我自己向银行借款的这笔款项我是认可的，但对于其他的借款我不应该承担连带保证责任，因为连带保证责任合同存在漏洞，显失公平；2、银行贷款利率过高。3、我们共计向原告交有100万的保证金，其中我个人交有保证金23万元；4、从今天庭审结束后的利息不应该再支付，我也没有能力继续支付。
被告徐自乐在举证期限内未向本院提供证据材料。
被告潘晓娟未向本院递交答辩状，在举证期限内向本院递交的证据材料有：《离婚协议书》、《离婚证》复印件各一份共2页，拟证明潘晓娟与徐自乐已离婚的事实。
被告吴全顺未向本院递交答辩状，庭审中口头辩称：1、我自己向银行借款的这笔款项我是认可的，但对于其他的借款我不应该承担连带保证责任，因为连带保证责任合同存在漏洞，显失公平；2、银行贷款利率过高；3、我们共计向原告交有100万的保证金，其中我个人交有保证金23万元，我实际得到的借款为77万元。
被告吴全顺在举证期内未向本院提供证据材料。
被告兰吉玉未向本院递交答辩状，庭审中口头辩称：1、被告吴全顺向银行借款的这笔款项我是认可的，但对于其他的借款我不应该承担连带保证责任，因为连带保证责任合同存在漏洞，显失公平；2、银行贷款利率过高；3、我们共计向原告交有100万的保证金，其中吴全顺交有保证金23万元，实际得到的借款为77万元；4、我不明白这些人之间的贷款情况，特别是保证金、利息等这些款项是怎么计算的，我希望原告进行说明。
被告兰吉玉在举证期限内未向本院提供证据材料。
被告杨秀云未向本院递交答辩状，庭审中口头辩称：1、我不清楚这些借款的事实，当时是沈庭中向银行借款，只是叫我配合签字，我就去银行签字。之后借款就打到我账上，当天我就转到沈庭中的账户上，这钱我一分都没得用。2、对其他的担保贷款，我不清楚怎么回事，我又没有文化，他们叫我签字，我就签字了，具体是谁叫我签字，我记不清了。
被告杨秀云在举证期限内未向本院提供证据材料。
被告沈庭中、吴双西未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告与被告徐自乐、吴全顺、沈庭中、杨秀云签订《联保贷款成员联保协议》，内容为：“我们4户（徐自乐、吴全顺、沈庭中、杨秀云）自愿遵循“自愿结合、诚实守信、风险共担、责任连带”的原则，向贵机构申请成立联保小组，保证遵守《凯里东南村镇银行联保贷款暂行管理办法》的各项规定，经联保小组成员集体决定，推选徐自乐为本联保小组组长，并约定如下联保协议：本联保小组每一成员向贵机构借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，即本联保小组成员自愿为贵机构按联保贷款合同约定的借款期限和金额发放的贷款提供担保，并承诺：一、保证方式为连带责任保证，联保小组任一成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；二、保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日二年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；四、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；五、因借款人违反合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人应承担连带保证责任；六、督促借款人履行合同，当借款人发生贷款挪用或其他影响贷款偿还的情况时，及时报告贷款人；七、保证人同意，保证人所应支付的一切款项，可由贷款人（或商请其他行、社）在保证人的任何账户内扣收”。原告与被告徐自乐、吴全顺、沈庭中、杨秀云签订《联保贷款成员联保协议》后，2015年11月2日，又以原告凯里东南村镇银行为贷款人，被告徐自乐为借款人，被告杨秀云（联保小组成员）、沈庭中（联保小组成员）、吴全顺（联保小组成员）、吴双西、潘晓娟、兰吉玉为保证人就贷款事宜签订一份《联保借款合同》，合同主要约定：“贷款人向借款人出借金额为150万元。借款利率为17.4%，还款方式为按期结息、到期还本。借款人贷款逾期违约责任，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月21.75‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。作为联保小组成员的保证人自愿为借款人按本合同第一条与贷款人所形成的债务提供担保，各保证人共同对本合同项下债务承担连带责任。非联保小组成员的保证人愿为借款人按本合同第一条与贷款人所形成的债务提供连带责任保证，各保证人约定的借款人在本合同项下债务提供担保。保证金额为150万元，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”合同签订之后，原告于2015年11月3日向被告徐自乐发放贷款150万元。事后，因被告徐自乐未按照合同约定按时履行还款义务，原告在多次催收未果的情况下，于2017年1月10日向本院提起诉讼。庭审中，因被告潘晓娟、沈庭中、吴双西未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：被告徐自乐贷款发放日为2015年11月3日，贷款到期日为2016年11月2日。贷款期间，被告徐自乐向原告交纳有保证金345000元，因被告徐自乐未能按时还本付息，原告于2016年10月20日已将被告徐自乐交纳的保证金全部进行抵扣部分本息。
同时查明：截止至2016年11月2日，被告徐自乐尚欠原告借款本金1296019.09元，利息（含复利）8220.07元。
上述事实，有原告的起诉状，被告徐自乐、吴全顺、兰吉玉、杨秀云的口头答辩意见以及本院采纳的原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案中，借款人徐自乐向原告贷款后未按时偿还贷款本息，其行为不仅违反了借款合同的约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金1296019.09元及借款期间内的利息（含复利）8220.07元事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。但被告主张逾期贷款利率按照年息26.1%计算标准有误，本院予以纠正。最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。虽然该司法解释并不适用金融机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，但司法解释规定民间借贷年利率不得超过年利率24%是因为合同法规定自然人之间的借款不得违反国家对借款利率的限制，故24%年利率即应为国家对借款利率的限定，金融机构也要遵守。为此，本院对被告徐自乐的逾期贷款利率（含罚息）调整为年息24%。被告潘晓娟、吴全顺、兰吉玉、沈庭中、吴双西、杨秀云作为担保人，在借款人不履行还款义务的情况下，依法应当在约定的保证范围内承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告潘晓娟、沈庭中、吴双西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
（2017）被告徐自乐在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告凯里东南村镇银行有限责任公司尚欠的借款本金1296019.09元及利息（含复利）8220.07元（利息计至2016年11月2日止，2016年11月3日至本金还清之日止的利息按照年息24%计算）。
（2017）被告潘晓娟、吴全顺、兰吉玉、沈庭中、吴双西、杨秀云对前述被告徐自乐应偿还的贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费17090元，减半收取8545元，由被告徐自乐、潘晓娟、吴全顺、兰吉玉、沈庭中、吴双西、杨秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 艳
二〇一七年四月二十日
书记员 姚彩霞