广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第83号
被告：中山农村商业银行股份有限公司三乡支行，住所地广东省中山市。
负责人：卢伟珊，职务行长。
委托代理人：谢德基，系该行员工。
委托代理人：陈开瑞，系该行员工。
被告：中山市三乡镇正阳鞋厂，住所地广东省中山市、。
投资人：吴晓彬。
被告：吴晓彬，男，1987年10月4日出生，汉族，户籍所在地广东省饶平县、。
被告：邓春丽，女，1973年5月2日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。
被告：邹志学，男，1976年1月15日出生，仡佬族，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县、。
原告中山农村商业银行股份有限公司三乡支行（以下简称农商银行三乡支行）诉被告中山市三乡镇正阳鞋厂（以下简称正阳鞋厂）、吴晓彬、邓春丽、邹志学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行三乡支行委托代理人谢德基、陈开瑞到庭参加诉讼。被告正阳鞋厂、吴晓彬、邓春丽、邹志学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，原告与被告正阳鞋厂签订《最高额抵押担保借款合同》{中农信（三乡）高抵借字（2013）第0062号}，约定原告向被告正阳鞋厂发放贷款人民币650000元，贷款的期限为：2013年5月3日至2014年5月3日，而最新一笔贷款为借款金额650000元，年利率为10.20%，借款期限为2013年7月16日至2014年5月3日，并提供邓春丽名下位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园1期＊幢＊座＊房的房产作为贷款的抵押物，评估价值为788000元，并由被告吴晓彬、邓春丽、邹志学对650000元贷款提供连带保证责任。2013年7月16日，原告依约将贷款划给了被告正阳鞋厂。然近期原告通过贷后检查及多方了解到抵押人被告邓春丽卷入诉讼纠纷中，并通过中山市国土资源局查询到被告邓春丽抵押给原告的位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园1期＊幢＊座＊房的房产被珠海市香洲区人民法院所查封，另外受外部经济环境影响及经营不善，被告正阳鞋厂资金链断裂，无法维持经营，现已停产，现仍拖欠原告贷款利息11498.32元（截止2014年2月20日），无法落实还款措施。鉴于上述情况，依据签订的《最高额抵押担保借款合同》第十一条原告有权提前收回尚未到期的贷款本息或采取其他资产保全措施（包括法律诉讼手段清收），然原告经多次催讨，被告正阳鞋厂仍未向原告及时偿还本金和利息。截至2014年2月20日，被告正阳鞋厂结欠借款本金650000元，利息11498.32元，本息合计661498.32元。原告认为，原告与被告正阳鞋厂所签订的《最高额抵押担保借款合同》是合法有效的，原告履行了贷款义务，被告正阳鞋厂应承担还款责任。被告正阳鞋厂现拖欠原告贷款不还，被告吴晓彬、邓春丽、邹志学亦未按《保证合同》约定履行应承担的连带保证责任，严重违反了《民法通则》“债务应当清偿”及《经济合同法》“当事人必须全面履行合同规定的义务”等有关法律规定。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告正阳鞋厂立即返还原告借款人民币650000元并支付相应利息（按照双方合同约定的利息方式计算，暂计至2014年2月20日止本息为人民币661498.32元，判决时另行计至清偿完毕之日止）；2、原告对被告邓春丽提供的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告吴晓彬、邓春丽、邹志学对被告正阳鞋厂所欠本息承担连带清偿责任；4、被告正阳鞋厂、吴晓彬、邓春丽、邹志学承担本案全部诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实理由向本院提交了以下证据：1.《借款借据》，证明原告已依约履行向借款人放款义务，双方借贷法律关系成立；2.《最高额抵押担保借款合同》，证明原告与被告正阳鞋厂确定借贷法律关系；3.《保证合同》，证明原告与被告正阳鞋厂之间的借贷法律关系及原告与被告吴晓彬、邓春丽、邹志学之间的保证担保法律关系；4.房产权属证明，证明抵押物的权属情况；5.企业机读档案登记资料，证明被告正阳鞋厂的工商登记情况；6、抵押房产查询证明，证明原告对抵押物有第一受偿权及查封情况；7.利息结构清单，证明利息计算依据；8.中国银行业监督管理委员会广东监管局出具的粤银监复（2013）318号《关于中山农村商业银行股份有限公司212家分支机构开业及张立民等164人任职资格的批复》，证明原告主体资格适格。
被告正阳鞋厂、吴晓彬、邓春丽、邹志学未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：据原告提供的中农信（三乡）高抵借字（2013）第0062号《最高额抵押担保借款合同》显示，中山市农村信用合作联社三乡信用社（以下简称三乡信用社）及被告正阳鞋厂、邓春丽三方分部作为贷款人、借款人、抵押人于2013年5月3日签订该合同。该合同第十八条约定：贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2013年5月3日至2014年5月3日止，向借款人发放的最高贷款本金余额不超过人民币650000元。第二十二条约定了相关贷款发放至正阳鞋厂在原告处开立的账号为8002000000480＊＊＊＊的银行账户。第三条对抵押担保进行了约定，抵押担保范围包括贷款的本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。根据该合同所附抵押物清单可知，抵押物为被告邓春丽名下位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园1期＊幢＊座＊房［土地证号中府国用（2010）第易2429**号，房产证号中府字第02100731**号］，评估价值为788000元。此外双方在合同中对违约责任进行了约定，其中第十一条约定“出现以下情况之一，贷款人有权停止支付本合同尚未支付的贷款，提起收回尚未到期的贷款本息或采取其他资产保全措施（包括法律诉讼手段清收），抵押人相应承担提前偿还贷款本息的担保责任：……（三）借款人或其法定代表人下落不明，借款人或抵押人停业、关闭、解散、破产。（四）借款人或抵押人卷入诉讼、仲裁及其他法律纠纷。”第二十三条约定了违约利息及违约金的计算方法。
另查明：据原告提供的中农信（三乡）保字（2013）第068号《保证合同》显示，被告吴晓彬、邓春丽、邹志学作为保证人于2013年5月3日与三乡信用社及被告正阳鞋厂签订该保证合同。该合同第四条约定“若保证人为两个或两个以上，每一保证人均对借款人的全部债务承担连带清偿责任。如借款人未按主合同约定偿付贷款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款人有权直接要求保证人清偿。”第七条约定，保证人承诺并保证，出现以下情况之一，保证人提前清偿其保证担保的债务：（一）借款人未按主合同约定条款履行义务或缺乏偿债诚意的……（三）借款人或法定代表人下落不明，借款人或保证人停业、关闭、解散、破产的。（四）借款人或保证人卷入诉讼、仲裁及其它法律纠纷的。”第十五条约定“证人为借款人与贷款人签订的借款合同编号为中农信（三乡）高抵借字（2013）第0062号贷款本金（即贷款金额）为人民币陆拾伍万元整的借款提供保证担保。”
再查：据原告提供的中国银行业监督管理委员会广东监管局出具的粤银监复（2013）318号《关于中山农村商业银行股份有限公司212家分支机构开业及张立民等164人任职资格的批复》显示，三乡信用社已于2013年6月7日被核准改制后机构名称变更为农商银行三乡支行。据原告提供的编号为2002013990264＊＊＊＊的借款借据及相应的转账凭证显示，原告于2013年7月16日向被告正阳鞋厂开立的账号为8002000000480＊＊＊＊的银行账户发放贷款人民币650000元。
又查：原告提供的中山市土地房产产权档案馆出具的中山市土地房产产权档案馆档案房地产抵押证明表显示该房地产抵押权人为原告，抵押登记时间为2013年7月12日，抵押金额为788000元。该档案馆出具的房地产查封证明表显示，2013年11月5日该房地产被珠海市香洲区人民法院进行了查封。
此外，经本院调查，被告正阳鞋厂已处于关闭停业状态。
本院认为：被告正阳鞋厂、吴晓彬、邓春丽、邹志学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理，被告正阳鞋厂、吴晓彬、邓春丽、邹志学应自行承担相应的诉讼风险。本案为金融借款合同纠纷。本案原告及被告正阳鞋厂签订《最高额抵押担保借款合同》，并向被告正阳鞋厂发放了贷款，双方形成了借款合同关系。被告邓春丽以涉案房地产为上述借款抵押担保，原告及被告邓春丽之间形成了担保合同关系。被告吴晓彬、邓春丽、邹志学对正阳鞋厂的上述借款进行连带保证担保，其与原告之间又形成了连带保证合同关系。上述合同不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方应严格按照上述合同的约定履行各自应承担的义务。
根据原、被告双方签订的借款合同及保证合同的约定，借款人下落不明、停业、关闭、解散、破产或借款人、抵押人卷入诉讼、仲裁及其他法律纠纷时，借款人有权提前收回尚未到期的贷款本息并要求抵押人、保证人承担提前偿还贷款本息的担保责任。而经本院调查，被告正阳鞋厂已处于关闭停业的状态，其向原告所借之涉案借款在双方约定的还款期限届满后仍未能偿还。据原告提供的国土部门出具的房地产登记资料显示，被告邓春丽所提供的上述抵押担保的房地产已被珠海市香洲区人民法院查封。原告据此要求被告正阳鞋厂提前偿还借款本息及要求被告吴晓彬、邓春丽、邹志学对该借款本息承担连带保证责任符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。此外，被告邓春丽名下的上述房地产已在国土部门办理抵押登记，原告主张对该房产处置所得的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持，但原告对该抵押房地产变现所得所享有的优先受偿权应以国土部门登记的抵押债权金额人民币788000元为限。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市三乡镇正阳鞋厂于本判决生效之日起十日内向原告中山农村商业银行股份有限公司三乡支行偿还借款本金人民币650000元及利息（利息按双方签订的中农信（三乡）高抵借字（2013）第0062号《最高额抵押担保借款合同》的约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、原告中山农村商业银行股份有限公司三乡支行对被告邓春丽名下位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园1期＊幢＊座＊房［土地证号中府国用（2010）第易2429**号，房产证号中府字第02100731**号］拍卖、变卖所得的款项在抵押金额人民币788000元的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告吴晓彬、邓春丽、邹志学对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告吴晓彬、邓春丽、邹志学承担连带清偿责任后，有权向被告中山市三乡镇正阳鞋厂追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10415元（原告中山农村商业银行股份有限公司三乡支行已预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 马燕清
二〇一四年六月十九日
书 记 员 唐 群