杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9282号
原告：刘剑。
被告：杭州尼加拉置业有限公司。
法定代表人：王文霞，该公司董事长。
委托代理人：李政，北京北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。
原告刘剑为诉被告杭州尼加拉置业有限公司（以下简称尼加拉公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘剑，被告尼加拉公司的委托代理人李耀辉、李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑起诉称：2013年7月10日，被告尼加拉公司因经营建设所需向原告借款150万元，并于借款当日同原告签订了借款协议一份，借款协议中双方约定：借款到期或借款终止时，如原告不欲购置被告方物业，则被告尼加拉公司一次性全额退还原告借款，并按年利率20%一次性给予原告借款回报（计算时间从原告提供借款之日起至被告退还借款之日止，该回报产生的相关税费由被告承担），借款期限自2013年7月10日至2014年7月9日。2013年7月10日，原告通过妻子储德莉账户向被告尼加拉公司支付150万元的借款后，被告尼加拉公司出具给原告收据一份。时至今日，被告未归还原告任何款项。为保护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、尼加拉公司立即归还原告借款本金人民币150万元以及支付利息（利息按年利率20%计算，从2013年7月10日起算至履行完毕之日止，暂算至2016年6月30日利息892602.74元）；2、尼加拉公司承担本案受理费。
原告刘剑为证明自己的主张，提供并出示了如下证据：
1.原被告之间签订的借款协议书原件一份；
2.加盖有尼加拉公司财务章的收据原件一份；
证据1、2，共同用以证明尼加拉公司收到150万元借款的事实。
3.储德莉银行付款记录原件一份；
4.银行卡历史交易明细清单打印件一份；
证据3、4，共同用以证明原告通过妻子储德莉银行账户已支付借款150万元的事实。
5.本院依据刘剑的申请，准许证人李某出庭作证，用以证明刘剑通过其妻储德莉银行账户向李某银行账户转账150万元，付款后刘剑收到尼加拉公司盖章的借款协议及收据的事实。
6.原告刘剑与储德莉结婚证复印件及储德莉出具的证明原件各一份，用以证明原告与案外人储德莉系夫妻关系，涉案借款150万元通过储德莉账户汇款至李某账户的事实。
被告尼加拉公司答辩称：第一，根据原告所出具的证据，尼加拉公司经过查账，自2013年7月10日至今，原告本案所称的借款150万，从未进入公司账户。第二，原告出示的借款协议及收据，经过财务查账，均系伪造。第三，原告本案中所主张的这笔款项，经尼加拉公司与其联系，原告对于借款有新的说法，但是尼加拉公司并不否认原告对权利主张的合法性。
被告尼加拉公司为支持其抗辩，提供并出示了下列证据：
1.原告刘剑提供的借款协议原件一份，用以证明该借款协议系虚假，原被告之间不存在借贷关系的事实。
2.原告刘剑提供的收据原件一份，用以证明该收据系伪造的事实。
3.原告刘剑提供的储德莉银行付款记录原件一份；
4.原告刘剑提供的银行卡历史交易明细清单打印件一份；
证据3、4，共同用以证明刘剑出借的150万元的实际收款人系李某而非被告尼加拉公司的事实。
被告尼加拉公司对原告刘剑提交的证据质证如下：证据1，经过核实系郑廷玉伪造的。证据2，经过核查财务凭证及银行对账单，确认该证据系伪造。证据3、4、5，真实性无异议，只能证明原告向李某卡内支付了150万元，后李某转账给郑廷玉个人账户的事实，只能证明借贷双方的主体并不是被告，本案被告不适格。证据6，无异议。
原告刘剑对被告尼加拉提供的证据质证如下：证据1-4，质证意见如下：借款当时尼加拉公司的总经理是郑廷玉，副总经理是李某，涉案借款是原告通过李某转借给尼加拉公司，且原告收到的借款协议和收据的时间和原告付款时间完全一致，因此原告认为借款协议上的签字是郑廷玉本人签字，盖章是尼加拉公司盖章。至于款项是否进入尼加拉公司的账户，原告认为这是被告内部管理行为，与本案的借款没有关联。尼加拉公司若认定借款协议和收据系伪造，被告尼加拉公司应举证证明。
本院对原告刘剑提交的证据认证如下：证据1、2，符合证据的认证规则，被告尼加拉公司质证称该组证据系伪造，并未提供相反证据证明，故对该组证据的真实性本院予以确认。证据3、4、6，尼加拉公司对其真实性无异议，本院对该笔借款由刘剑妻子储德莉账户汇入李某账户的事实予以确认。证据5，本院将结合其他证据做综合认定。
本院对被告尼加拉公司提交的证据认证如下：认证意见同原告刘剑证据1-4的认证意见。
通过上述证据的认证，结合法庭调查，本院认定的事实如下：
原告刘剑与案外人储德莉系夫妻关系，2013年7月10日，刘剑通过其妻储德莉中国银行账户向证人李某的中国银行账户支付人民币150万元。后原告刘剑收到尼加拉公司出具的落款日期为2013年7月10日的借款协议书及编号为32934346的收据一份。借款协议书载明：甲方（借款人）：杭州尼加拉置业有限公司，乙方（××）：刘剑，一、乙方自愿借给甲方人民币壹佰伍拾万元整，借款期限为一年，自2013年7月10日至2014年7月9日……三、甲方提供如下两种回报模式供乙方选择，乙方可选择且只能选择一项作为借款的回报：1、借款到期或借款终止时，乙方若愿意购置甲方“美莱国际中心”任何物业，乙方作为甲方内部员工，可享受乙方所选物业市场销售价的8.5折优惠，此时借款可转为物业购置款。2、借款到期或借款终止时，乙方若不欲购置甲方物业，甲方则无条件一次性全额退还乙方借款（金额为人民币壹佰伍拾万元整），并按年利率20%一次性给予乙方借款回报（计算时间从乙方提供借款之日起至甲方退还借款之日止；该回报产生的相关税费由甲方承担）等。甲方落款处加盖尼加拉公司公章及委托代理人郑廷玉签字，乙方落款处为刘剑签字，落款时间均为2013年7月10日。编号为32934346的收据上显示，时间：2013年7月10日，交款单位（××）：刘剑，款项内容：借款，金额：人民币壹佰伍拾万元（￥1500000.00），收款公章处加盖有尼加拉公司财务专用章，开票人：张汉武。庭审中，被告尼加拉公司确认：（一）郑廷玉系尼加拉公司总经理，证人李某系尼加拉公司的副总经理，张汉武系尼加拉公司的财务人员；（二）2013年7月前后，尼加拉公司筹集资金项目负责人系郑廷玉与证人李某。
另查明，（一）2016年6月15日，尼加拉公司在（2016）浙0110民初983、986号何某某诉尼加拉公司、郑廷玉等民间借贷纠纷系列案中，向本院出具书面情况说明一份，载明：郑廷玉与杭州尼加拉置业有限公司的关系。郑廷玉系杭州尼加拉置业有限公司前董事兼总经理，任职期间为2009年7月至2014年5月，任职期间是公司的实际控制人等信息；（二）2013年7月12日，证人李某通过其中国银行账户将人民币150万元通过银行转账汇款方式汇至郑廷玉个人开设在余杭农村合作银行塘栖支行的账户。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，原告提供的打款凭证、收据结合证人李某的证人证言与上述协议能相互印证，表明尼加拉公司向原告刘剑借款150万元且原告已交付涉案借款的事实，故本院确认双方民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行。刘剑依约履行了交付借款的义务，但借款人尼加拉公司未按约返还借款及支付利息，已构成违约，其应承担返还借款并支付利息的民事责任。尼加拉公司辩称：第一，借款协议书及收据系伪造，但其并未提供证据证明，本院不予采信；第二，原告刘剑通过其妻储德莉中国银行账户于2016年7月10日将人民币150万元汇至李某账户，后李某将该笔款项于2016年7月12日汇至郑廷玉个人账户，尼加拉公司以并未收到上述款项为由辩称其并非本案适格被告。庭审中，尼加拉公司确认2013年7月前后，其公司有筹集资金项目，负责人系郑廷玉和李某。同时，尼加拉公司在另案中确认郑廷玉在2009年7月至2014年5月间任公司董事兼总经理，系公司的实际控制人。原告刘剑通过李某将案涉借款150万元出借给尼加拉公司，并收到尼加拉盖章的借款协议书及收据，案涉借款合意及借款事实均形成并发生在原告刘剑与被告尼加拉公司之间，至于案涉借款150万元的具体流向及用途，系尼加拉公司内部管理事务，对外不得对抗善意出借方。故尼加拉公司以案涉借款由李某汇至郑廷玉账户，其公司并未实际收到上述款项为由辩称非本案适格被告，理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州尼加拉置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘剑借款本金1500000元；
二、被告杭州尼加拉置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘剑借期利息及逾期利息892602.74元（自2013年7月10日起至2016年6月30日，共1086天，按借款本金150万元按年利率20%计算），自2016年7月1日起按借款150万元按年利率20%计算至还清原告借款之日止的逾期利息另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25941元，由被告杭州尼加拉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25941元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 章 燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗安妮