wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00143号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人刘某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2014年7月13日19时，被告人刘某在宜昌市黄河路5号“熊峰万州烤鱼”饮酒后驾驶鄂E0L**号三菱小型轿车由宜昌市黄河路口5号往夷陵区小溪塔方向行驶，当行至宜昌市夷陵区小溪塔第二小学门前路口时被宜昌市公安局夷陵区分局民警查获。经宜昌市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为135.95mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2014年7月14日，被告人刘某电话通知到交警大队小溪塔中队接受询问，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人一、二等人的证言，宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘查照片，宜昌市公安局司法鉴定中心出具的《物证检验报告》，宜昌市公安局夷陵区分局民警出具的《到案说明》，身份材料等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在公安机关例行检查中，经公安机关电话通知询问，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某此前没有酒后驾车的记录，此次系初犯。结合被告人刘某系有证驾驶、血液中乙醇含量、没有发生交通事故等量刑情节，被告人刘某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。本院为保护道路运输的正常秩序和公安安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋少峰
二〇一四年九月十九日
书记员 王 红
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4291号
原告：方德维，男，1957年5月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：黄双权，男，1979年2月14日出生，住址不详。
原告方德维与被告黄双权合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告方德维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方德维撤回起诉处理。
审判员 白 云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈小东
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2016号
原告：周媛，女，汉族，1987年10月4日生，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：支骏，男，汉族，1990年2月26日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告周媛与被告支骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人熊向飞到庭参加诉讼，被告支骏经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周媛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金38100元及逾期利息（按借款本金38100元为基准，自2017年3月1日起按年息6%的标准支付至全部本息付清之日止），以上本息计算至原告起诉之日时合计为39331.9元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2016年11月16日至2016年12月18日期间，被告因家庭日常生活开支所需经常找原告借款，借钱时被告未当场向原告出具借条。至2016年12月18日，因被告累计欠原告借款数额已经较大，但被告仅偿了一部分，原告遂要求与被告核帐。经双方凭记忆逐笔核对后，一致确认被告在2016年11月16日至2016年12月18日期间共欠原告37600元（其中一笔2016年12月8日原告转给被告500元因对账时双方遗漏未计入）尚未归还。原告提出要求被告归还借款，被告以资金紧张为由请求原告予以宽限。基于长期交往建立的友好关系，原告同意宽限被告至2017年3月1日还清。为证实双方的债务债权关系，被告向原告补打借条一份，声明：“借条今借到周媛现金人民币叁万柒仟陆佰园整，于2017年3月1日之前归还，借款人：支骏2016年12月18日”。后原告从银行打印交易记录后，双方确认2016年12月18日原告转账给被告的500元在原借条中被漏算，被告遂在原借条下方添加“加上另有伍佰圆”字样并按手印予以证实。现约定还款时间已过去半年多，被告却一直拒不归还借款，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判所请。
被告支骏未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证质证。对于原告提交的证据经审核后，本院均予认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日至2016年12月18日被告支骏因生活开支向原告周媛累计借款40460元，原告通过银行转账给被告支骏，期间被告支骏仅向原告返还了2360元。2016年12月18日被告支骏向原告出具了一份借条，载明：“今借到周媛现金人民币叁万柒仟陆佰园整，于2017年3月1日之前归还，加上另有伍佰圆，借款人：支骏”。后原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告提交的证据能够确实充分证明被告支骏欠原告38100元的事实，故对于原告要求被告支骏归还38100元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定在2017年3月1日之前归还，但被告拖欠借款一直未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告关于逾期利息为年利率6%的主张予以支持，从2017年3月1日至起诉之日2017年9月11日共计164天，具体为1027元（38100*6%/365*164），超过部分予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支骏于本判决生效后三日内归还原告周媛借款38100元；
二、被告支骏于本判决生效后三日内归还原告周媛逾期利息1027元（38100*6%/365*164）（逾期利息按年利率6%从2017年3月1日暂计算至2017年9月11日，之后逾期利息按年利率6%计算至还清本息之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费783元减半收取391.5元，由被告支骏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 卢伟峰
二〇一七年十月十七日
书记员 洪 芸
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执731号
被执行人：詹建国,男,1986年3月4日出生，汉族,户籍地成都市新都区。
本院在执行詹建国罚金一案中，于2017年9月22日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人詹建国现无财产可供执行，本案尚有罚金5000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月十七日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执731号被执行人：詹建国,男,1986年3月4日出生，汉族,户籍地成都市新都区。本院在执行詹建国罚金一案中，于2017年9月22日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人詹建国现无财产可供执行，本案尚有罚金5000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十月十七日书记员  钟 东
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第958号
罪犯肖辉平，男，1978年10月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十一月十六日作出（2011）盘刑一初字第191号刑事判决，以被告人肖辉平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月。宣判后，被告人不服，未提出上诉。云南省昆明市盘龙区人民检察院提出抗诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年五月二十三日以（2012）昆刑抗字第4号刑事裁定书，准许昆明市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖辉平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖辉平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖辉平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖辉平减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月16日起至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第516号
申请执行人：李某某。
被执行人：张某某。
申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年11月8日作出的（2011）博民初字第1593号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2013年6月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第1593号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一三年十二月九日
书记员 刘 杨
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781财保4号
申请人：郑贤贵，男，汉族，生于1936年5月21日，住万源市太平镇。
申请人：谭兴惠，女，汉族，生于1941年6月12日，住址同上，系郑贤贵之妻。
被申请人：熊德英，女，汉族，生于1977年5月1日，住万源市太平镇河西新区慧龙苑*号楼。
被申请人：郑萌，女，汉族，生于2002年6月20日，住万源市太平镇。
法定代理人：熊德英，系郑萌之母。
被申请人：郑享军，男，汉族，生于1972年12月21日，住万源市太平镇。
担保人：周跃芬，女，汉族，生于1968年2月16日，住万源市太平镇。
申请人郑贤贵、谭兴惠为与被申请人熊德英、郑萌、郑享军继承一案，申请人郑贤贵、谭兴惠于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊德英、郑亨军、郑萌在万源市农村信用合作社的存款予以冻结。申请人郑贤贵、谭兴惠担保人周跃芬提供周跃芬在万源市太平镇河西新区威龙苑1号楼私有房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人郑贤贵、谭兴惠申请保全已提供房屋担保，担保人已作出担保承诺。该申请符合法律规定，依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑享军在万源市农村信用合作社的存款15万元（存款帐号：6210331510016430057）；冻结期限至2017年5月26日止。
二、对担保人周跃芬位于万源市太平镇河西新区威龙苑1号楼2单元7楼2号房屋一套予以查封。
案件申请费1250元，由申请人郑贤贵、谭兴惠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康明济
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 宽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3759号
罪犯任萍，女，1955年6月20日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于1999年7月15日作出（1999）锦刑初字第53号刑事判决，以被告人任萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任萍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年9月10日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年9月10日对其减去有期徒刑一年一个月；2007年9月11日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年9月7日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯任萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯任萍多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任萍减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2014年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第312号
原告：黄某清。
被告：深圳市公安局宝X分局。
负责人：曲某顺，深圳市公安局宝X分局局长。
委托代理人：翁某见。
委托代理人：赖某呈。
被告：深圳市公安局福X派出所。
负责人：刘某尧，深圳市公安局福X派出所所长。
委托代理人：梁某新。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某清、被告深圳市公安局宝X分局委托代理人翁某见、赖某呈和被告深圳市公安局福X派出所委托代理人梁某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2006年承包福X派出所的正规化建设项目，此工程于2006年8月全部完工并已验收交付使用，工程款合计为247600元。至今被告方没有支付工程款。诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款247600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告承认原告在本案中主张的事实，并认可原告提出的诉讼请求。
经审理查明：原告是个体工商户深圳市宝安区龙华龙X装饰服务部经营者。2006年期间，原告负责经营的深圳市宝安区龙华龙X装饰服务部承包了深圳市公安局福X派出所的正规化建设项目的制作工程，负责为深圳市公安局福X派出所制作告示栏、社区平面图、警民联系箱等正规化建设项目中的设施和物品。原告完成承揽工作后交由深圳市公安局福X派出所验收，并在相应的结算清单上签字确认。在本案庭审中，被告确认原告主张的247600元的工程款尚未支付。
以上事实有经过庭审举证、质证的结算清单、效果图等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，由于被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告完成承揽工作后，被告应当依约向原告支付工程款。由于深圳市公安局福X派出所是深圳市公安局宝X分局的派出机构，并不能独立承担民事责任，则相应的付款义务应由深圳市公安局宝X分局承担。原告要求深圳市公安局宝X分局支付工程款247600元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告深圳市公安局宝X分局于本判决生效之日起十日内向原告黄某清支付工程款247600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，由被告深圳市公安局宝X分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一二年三月十四日
书记员 周小亮（兼）
书记员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初785号
原告杨旭辉，女，1974年5月15日出生，满族，系抚顺新钢铁有限责任公司工人，现住抚顺市望花区。
委托代理人李冬，男，1970年11月8日出生，汉族，系抚顺新钢铁有限责任公司工人，住同原告杨旭辉,系其丈夫。
被告辽宁鑫虎房地产有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人潘善诚，系该公司董事长。
委托代理人杨立红，系该公司行政部职员。
原告杨旭辉与被告辽宁鑫虎房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨旭辉委托代理人李冬、被告辽宁鑫虎房地产有限公司委托代理人杨立红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日，原告与被告签订购买了抚顺市望花区丹东路与昌图街交汇处4号楼2-12-3号住宅，建筑面积98.98平方米，并于2014年5月23日按协议要求交付了总房款的百分之三十首付142014元（含之前的定金2万元）。2016年原告提出退房申请，并与被告签订退房协议，拖到2017年3月2日，被告告知原告无公章和老总签字，无法履行，被告至今没有商品房销售许可证。原告认为被告的行为违反了约定，已经构成欺诈，故诉至法院，请求判令解除双方签订的《认购协议》，返还原告已付购房款142084元，承担原告已付购房款的利息损失24000元，并向原告支付违约金20000元。
被告辩称，原告退房时朱总经手的，现在解除不了合同，因为房子已经配户了，入户两个月以来价格已经不一样了，入住后再提出退房我们不能接受，我公司不同意解除合同。
经审理查明：2014年5月18日，原告杨旭辉与被告辽宁鑫虎房地产有限公司签订《天和*帝景翰苑认购协议》，约定原告购买被告开发的天和*帝景翰苑（地址：抚顺市望花区丹东路与昌图街交汇处）4号楼2-12-3号住宅，建筑面积98.98平方米，房款总价452084元。定金20000元，在签署本协议时付清，按揭付款客户应在签署本认购协议之后8日内付清剩余首付款122084元。2014年5月23日，原告杨旭辉与其爱人李冬付清定金及首付款142084元。2016年1月15日，原告因被告单位未办理房屋销售许可证致使公积金贷款无法办理为由向被告提交《退房申请书》，被告单位朱军经理于当日签收该申请。2017年11月30日，被告单位研究决定于2017年2月底前退还原告已付购房款142084元，同时按照协议购房日之日起按银行同期存款利率支付首付款利息作为补偿金，因原告不同意被告按存款利率给付补偿金而最终未达成退房合意，现原告诉至我院，请求解除双方签订的《天和*帝景翰苑认购协议》，返还原告已付购房款142084元，承担原告已付购房款的利息损失24000元，并向原告支付违约金20000元。至庭审之日，被告仍未能取得房屋预售许可证明。
本院确认的上述事实，有原告提交的《天和*帝景翰苑认购协议》、收款收据、退房申请书、退房说明与原、被告在庭审中的陈述笔录为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，出卖人未取得房屋预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，至庭审之日被告仍未能取得房产预售许可，故应认定原、被告签订的认购协议书无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故原告主张被告返还购房款首付142084元（含定金20000元），本院予以支持。因合同无效系被告未能取得预售许可证所致，被告应当按中国人民银行同期贷款利率向原告支付其缴纳的首付款的利息。关于原告主张被告支付违约金20000元一节，因双方并未就违约金进行约定，但因双方在认购协议书中明确约定定金为20000元，现因收受定金的一方即被告不履行义务导致合同无效，故被告应当双倍返还原告支付的定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、原告杨旭辉与被告辽宁鑫虎房地产有限公司于2014年5月18日签订的《天和*帝景翰苑认购协议》无效；
二、被告辽宁鑫虎房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨旭辉购房首付款122084元（不含定金20000元）及利息（从2014年5月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告辽宁鑫虎房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还原告杨旭辉交付的定金共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，由被告辽宁鑫虎房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 李晓鹏
人民陪审员 于建萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初785号原告杨旭辉，女，1974年5月15日出生，满族，系抚顺新钢铁有限责任公司工人，现住抚顺市望花区。委托代理人李冬，男，1970年11月8日出生，汉族，系抚顺新钢铁有限责任公司工人，住同原告杨旭辉,系其丈夫。被告辽宁鑫虎房地产有限公司，住所地抚顺市望花区。法定代表人潘善诚，系该公司董事长。委托代理人杨立红，系该公司行政部职员。原告杨旭辉与被告辽宁鑫虎房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨旭辉委托代理人李冬、被告辽宁鑫虎房地产有限公司委托代理人杨立红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月18日，原告与被告签订购买了抚顺市望花区丹东路与昌图街交汇处4号楼2-12-3号住宅，建筑面积98.98平方米，并于2014年5月23日按协议要求交付了总房款的百分之三十首付142014元（含之前的定金2万元）。2016年原告提出退房申请，并与被告签订退房协议，拖到2017年3月2日，被告告知原告无公章和老总签字，无法履行，被告至今没有商品房销售许可证。原告认为被告的行为违反了约定，已经构成欺诈，故诉至法院，请求判令解除双方签订的《认购协议》，返还原告已付购房款142084元，承担原告已付购房款的利息损失24000元，并向原告支付违约金20000元。被告辩称，原告退房时朱总经手的，现在解除不了合同，因为房子已经配户了，入户两个月以来价格已经不一样了，入住后再提出退房我们不能接受，我公司不同意解除合同。经审理查明：2014年5月18日，原告杨旭辉与被告辽宁鑫虎房地产有限公司签订《天和·帝景翰苑认购协议》，约定原告购买被告开发的天和·帝景翰苑（地址：抚顺市望花区丹东路与昌图街交汇处）4号楼2-12-3号住宅，建筑面积98.98平方米，房款总价452084元。定金20000元，在签署本协议时付清，按揭付款客户应在签署本认购协议之后8日内付清剩余首付款122084元。2014年5月23日，原告杨旭辉与其爱人李冬付清定金及首付款142084元。2016年1月15日，原告因被告单位未办理房屋销售许可证致使公积金贷款无法办理为由向被告提交《退房申请书》，被告单位朱军经理于当日签收该申请。2017年11月30日，被告单位研究决定于2017年2月底前退还原告已付购房款142084元，同时按照协议购房日之日起按银行同期存款利率支付首付款利息作为补偿金，因原告不同意被告按存款利率给付补偿金而最终未达成退房合意，现原告诉至我院，请求解除双方签订的《天和·帝景翰苑认购协议》，返还原告已付购房款142084元，承担原告已付购房款的利息损失24000元，并向原告支付违约金20000元。至庭审之日，被告仍未能取得房屋预售许可证明。本院确认的上述事实，有原告提交的《天和·帝景翰苑认购协议》、收款收据、退房申请书、退房说明与原、被告在庭审中的陈述笔录为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，根据法律规定，出卖人未取得房屋预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，至庭审之日被告仍未能取得房产预售许可，故应认定原、被告签订的认购协议书无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故原告主张被告返还购房款首付142084元（含定金20000元），本院予以支持。因合同无效系被告未能取得预售许可证所致，被告应当按中国人民银行同期贷款利率向原告支付其缴纳的首付款的利息。关于原告主张被告支付违约金20000元一节，因双方并未就违约金进行约定，但因双方在认购协议书中明确约定定金为20000元，现因收受定金的一方即被告不履行义务导致合同无效，故被告应当双倍返还原告支付的定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：一、原告杨旭辉与被告辽宁鑫虎房地产有限公司于2014年5月18日签订的《天和·帝景翰苑认购协议》无效；二、被告辽宁鑫虎房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨旭辉购房首付款122084元（不含定金20000元）及利息（从2014年5月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、被告辽宁鑫虎房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还原告杨旭辉交付的定金共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，由被告辽宁鑫虎房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  李晓鹏人民陪审员  于建萍二〇一七年十二月四日书 记 员  刘宁宁
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1002号
原告：赤水贵沅钢化玻璃有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市桂源旅游酒店206房。
法定代表人：袁桂芬，总经理。
委托诉讼代理人：王小玲，四川大山律师事务所律师。
原告：王家勇，男，1973年11月4日生，汉族，赤水贵沅钢化玻璃有限公司实际承包人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：刘小川，男，1964年1月8日生，汉族，赤水贵沅钢化玻璃有限公司职工，住贵州省赤水市。
被告：杨绍徽，男，1975年4月18日生，汉族，个体户，住贵州省赤水市。
原告赤水贵沅钢化玻璃公司（以下简称贵沅玻璃公司）、王家勇诉被告杨绍徽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵沅玻璃公司的委托诉讼代理人王小玲，原告王家勇及其委托诉讼代理人刘小川，被告杨绍徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵沅玻璃公司、王家勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付玻璃货款59924元及利息（利息从2016年2月8日起按月利率3%计算至本金付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王家勇承包贵沅玻璃公司经营，被告向原告购买钢化玻璃，2015年12月19日经结算，被告欠原告货款70000元，被告承诺于2016年春节前付清玻璃款，逾期未付，按月利息3%计算。被告在履行期限内支付了10076元，余款59924元至今未付。原告多次催收，被告拒不履行付款义务。
杨绍徽辩称，欠条是我出具的，但在出具欠条后，我们双方仍有业务往来，不能把该欠条作为我们的结算依据。此外，原告并未按照合同约定标准提供合格玻璃，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月10日，杨绍徽因腾龙国际项目，向贵沅玻璃公司购买玻璃，双方签订《销售合同》，合同约定由贵沅玻璃公司向杨绍微提供“5+6A+5双刚中空”玻璃，单价为每平方米80元；产品订购的规格及数量由杨绍徽以书面形式提交贵沅玻璃公司。2015年10月，王家勇承包贵沅玻璃公司经营后，贵沅玻璃公司继续向杨绍微供货。2015年12月19日，经双方结算，杨绍徽按76元/平方米计算，向原告出具欠条一张，载明“今欠到王家勇玻璃货款70000元正（大写：柒万元整）。定于2016年春节以前付清玻璃货款，逾期未付，按月息3分计算”。庭审中，王家勇认可该欠款系贵沅玻璃公司所有。杨绍微出具欠条后，贵沅玻璃公司又按杨绍徽的订单，分别于2015年12月19日、2015年12月21日、2016年1月30日、2016年1月31日、2016年2月2日、2017年1月4日向杨绍徽提供玻璃，其中“5+6A+5-双钢中空”，单价为76元/平方米，“5+6A+5-普通中钢”，单价为64元/平方米。诉讼中，经双方核对，扣除2016年1月30日的货款和其余日期尚欠的28张玻璃外，杨绍微实收价值40834元的玻璃。
另查明，2016年5月18日、2016年6月29日，王家勇代贵沅玻璃公司收取杨绍微转款5万元，2017年1月26日贵沅玻璃公司收取杨绍微货款10366元(其中366元用于支付2017年1月4日的货款)，共计60366元。
还查明：在杨绍微出具本案欠条前，杨绍徽向贵沅玻璃公司提出玻璃未达到合同约定的标准，贵沅玻璃公司派员到杨绍微的工地查看并处理。事后，贵沅玻璃公司仍向杨绍微提供玻璃，杨绍微均进行了验收。
上述事实，有当事人的陈述，《销售合同》，欠条，送货单，询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，杨绍徽因在贵沅玻璃公司处购买玻璃，双方签订《销售合同》，形成买卖合同关系。王家勇承包贵沅玻璃公司，系贵沅玻璃公司的内部经营问题，《销售合同》约定的权利仍应由贵沅玻璃公司享有。杨绍徽出具欠条后，双方仍有多次供货和付款的业务往来。由于2017年1月4日是贵沅玻璃公司最后一次向杨绍微供货，此货款在当月26日支付，所以截止2016年2月2日，贵沅玻璃公司累计向杨绍微供货40468元，杨绍微于2016年6月29日累计付款50000元。根据交易习惯在优先支付当期货款后，余款9532元用于归还本案欠款。扣除支付1月4日的366元货款，2017年1月26日贵沅玻璃公司收取杨绍微的余款1万元应作为归还欠款。杨绍微出具的欠条已经注明了在2016年春节（2月8日）前付清玻璃款，逾期按月息3分计算（利息）。因此，贵沅玻璃公司要求杨绍微支付利息的请求，本院予以支持。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利率按年利率24%分段计算，其中从2016年2月8日至2016年6月29日，按70000元计算利息；2016年6月30日至2017年1月25日，按70000元-9532元=60468元计算利息；2017年1月26日至款还清时止，按60468元-10000元=50468元计算利息。
对于杨绍徽提出玻璃不符合《销售合同》要求而不支付货款的抗辩理由，本院不予支持。理由如下：杨绍微提出质量异议后，以76元/平方米计算并出具欠条，且在欠条出具后，贵沅玻璃公司仍按该种玻璃多次供货，杨绍徽对贵沅玻璃公司提供的玻璃均予以验收，且贵沅玻璃公司亦未按合同约定单价计算货款，时间长达一年多。双方用自己的行为变更了《销售合同》对质量和价格的约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨绍徽于本判决生效后10日内向原告赤水贵沅钢化玻璃有限公司支付货款50468元，并按年利率24%支付利息。其中，2016年2月8日至2016年6月29日，按70000元计算支付利息；2016年6月30日至2017年1月25日，按60468元计算利息；2017年1月26日至欠款还清时止，按50468元计算利息。
二、驳回原告赤水贵沅钢化玻璃有限公司、王家勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费649元，由原告赤水贵沅钢化玻璃有限公司承担100元，被告杨绍徽承担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 戴晓莉
二〇一七年七月四日
书记员 程元磊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一特字第3号
申请人：易咏梅，女，汉族，湖南省湘潭市人，住韶关市浈江区韶关，公民身份号码：××××××。
委托代理人：张宁，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省湘潭市人，住韶关市浈江区韶关。
申请人易咏梅要求宣告张羿死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人易咏梅于2015年2月6日向本院诉称，张羿系其女儿，××史。1992年4月20日至7月16日，张羿在广东省粤北第三人民医院住院，××治疗。后于1997年4月14日走失，至今已下落不明近20年（当时张羿的父亲张济南到原韶南分局刑侦大队报案，并积极寻找，但一直无音讯），特向法院提出申请，请求宣告张羿死亡。
经查，张羿，女，1963年11月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，失踪前居住在韶关市浈江区韶关冶炼厂韶冶宿舍九公里××××××，公民身份号码：××，申请人易咏梅系其母亲。1997年4月14日，张羿走失，此后与家人失去联系，张羿的父亲张济南曾向原韶南分局刑侦大队报案。2014年9月11日，韶关市公安局浈江分局韶南派出所注销了张羿的户口。2015年1月20日，深圳市中金岭南有色金属股份有限公司韶关冶炼厂计划生育委员会办公室出具一份《证明》，内容为：张羿（女，××）原属韶南所户籍人员，因人口失踪于2014年9月11日在韶南所行注销户口，失踪前未婚未育，无收养、抱养，无违反计生政策。韶关市浈江区乐园镇计划生育办公室于2015年1月21日在该份证明上加盖公章，并签注“情况属实”。2015年2月5日，韶关市公安局浈江分局韶南派出所出具一份《情况说明》，内容为：张羿，女，1963年11月9日出生。××史，于92年4月20日至92年7月在广东省粤北第三人民医院住院治疗，××治疗。后于1997年4月14日走失。张羿走失后，其父张济南到原韶南分局刑侦大队报案。张羿走失未归，韶南派出所于2014年9月11日注销张羿户口。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月26日通过在《人民法院报》刊登公告的方式发出寻找张羿的公告，法定公告期间为1年，现已届满，但张羿仍然下落不明。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、证明、户口注销证明、情况说明、出院通知书、公告和庭审笔录予以证实。
本院认为，张羿下落不明已满4年，申请人易咏梅作为张羿的母亲申请宣告张羿死亡，其申请理由充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张羿死亡。
本判决为终审判决。
审判长 王新科
审判员 马文英
审判员 严桥洋
二〇一六年二月二十九日
书记员 张燕平
第1页共3页
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法少民终字第04076号
上诉人（原审原告）粟某。
委托代理人刘洋，四川西华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人粟某因离婚纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法少民初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告粟某与被告李某于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育婚生子李某乙，于2011年10月19日离婚，于××××年××月登记结婚（复婚）。婚后，因琐事发生纠纷，致夫妻关系有所不睦。现原告粟某起诉要求判如所请。审理中，被告李某认为双方感情基础较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。由于双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有经庭审质证、认证的双方当事人的陈述及原告粟某提供的结婚证、离婚协议书等证据予以证实。
原判认为，原、被告系自主婚姻所组建的再婚家庭�已生育一子，并共同生活多年，期间虽经历离婚事宜，但双方后又自愿复婚，可见夫妻感情基础较好。现婚生子尚年幼，需双方共同抚养教育。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻感情出现裂痕的原因综合分析，双方仍有和好的可能。原告粟某坚持要求离婚却未能提供夫妻感情确已破裂的证据，被告李某认为夫妻感情深厚，不同意离婚，可见夫妻感情并未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告粟某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
上诉人粟某上诉称，其与被上诉人李某夫妻感情确已破裂，请求二审法院依法改判离婚；并举示了宝鸡市公安局金台分局长寿派出所出具的报警情况受理处理登记表、沙坪坝公安分局西永派出所出具的报警情况、照片、保证书等证据，拟证明夫妻感情确已破裂。其委托代理人提出了与上述相同的意见。
被上诉人李某答辩称，一审判决认定正确，请求二审维持原判；对上诉人在二审中举示的证据本身无异议，但其认为只能证明双方因家庭琐事发生纠纷的事实，不能证明夫妻感情确已破裂。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审一致。上诉人在二审中举示的证据，客观真实，均予确认。
本院认为，上诉人粟某与被上诉人李某系自主婚姻，已生育一子，并共同生活多年。期间虽经历离婚事宜，但双方后又自愿复婚，可见夫妻感情基础较好。现因双方在生活、工作中缺乏思想上的交流和语言上的沟通，导致夫妻感情出现裂痕。只要双方在生活、工作问题上加强思想交流和语言沟通，相互信任，相互谅解，夫妻关系是可以和好的。上诉人粟某提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，且被上诉人李某认为夫妻感情深�，不同意离婚。故上诉人粟某的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人粟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 黄灵攀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾 琳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2887号
原告：刘永，农民。
被告：马吕根，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。
代表人：齐月川，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市。
代表人：邢运江，公司经理。
委托代理人：王天军。
委托代理人：马继贤。
原告刘永与被告马吕根、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘永的诉讼请求：要求被告赔偿损失13941元；本案诉讼费由被告承担。
被告马吕根辩称：其系事故车辆实际所有人，不同意赔偿原告损失。
被告华安财险沧州支公司未予以答辩。
被告人保财险沧州分公司辩称：应核实事故车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否均合法有效，在合法有效的前提下对原告合法合理损失在第三者责任险范围内承担赔偿责任；根据被告的代抄单显示冀J×××××挂在事故发生时装载货物，事故认定书未记载其吨数，原告应提交货物的过磅单；诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。
本院经审理查明：冀J×××××、冀J×××××挂车实际所有人为被告马吕根，被告华安财险沧州支公司承保了冀J×××××号车交强险，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日。被告人保财险沧州分公司承保了冀J×××××、冀J×××××挂车的不计免赔第三者责任险，保险金额分别为50万元、5万元，保险期间均自2014年9月1日至2015年8月31日。冀B×××××越野车所有人为原告刘永。
2015年5月23日22时许，马吕根驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶至112线王迷寨道口路段时，与由东向西刘永驾驶冀B×××××越野车发生交通事故，造成车辆受损，经遵化市公安交通警察大队认定，马吕根承担本次事故的全部责任，刘永无责任。
上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、事故责任认定等证据予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车辆损失13509元。原告提交了评估结论书1份。
经质证，被告马吕根辩称无异议。
被告人保财险沧州分公司辩称评估报告是原告单方委托，被告不知情，对该结论书不认可，鉴定价格过高，与实际不符，原告应提交修车发票和修理清单。
本院认定车辆损失13509元。理由：被告对价格评估结论书虽提出异议，但未提交相应证据予以证实。原告提交的价格评估结论书系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具的，对该价格评估结论书本院予以采信。
2.评估费405元。原告提交了评估费发票1张。
经质证，被告马吕根辩称无异议。
被告人保财险沧州分公司辩称评估费不属于被告赔偿范围。
本院认定评估费405元。理由：评估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
3.被告马吕根主张：其为原告垫付费用2000元，应予返还。提交了协议书1份，主要内容为：一、马吕根负责刘永车辆维修凭票据，额外再赔偿刘永人民币2000元整；二、此事故一次性解决，双方互不追究责任，此协议签字之日起生效。
经质证，原告刘永辩称此协议是和被告马吕根在交警队处理事故时达成的，因为原告的车是新车，被告马吕根额外补偿2000元，不同意返还。
本院对被告马吕根要求原告返还2000元的主张不予支持。理由：被告马吕根提交的协议系与原告刘永自愿签订，没有举证证明该民事行为为无效或可以撤销，故对被告该项主张本院不予支持。
本院认为：被告华安财险沧州支公司承保了冀J×××××号车交强险，被告人保财险沧州分公司承保了冀J×××××、冀J×××××挂号车第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，致使原告车辆受损，被告马吕根承担事故的全部责任，被告华安财险沧州支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，被告人保财险沧州分公司应在第三者责任险范围内对原告超出交强险及交强险外损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失项下赔偿原告刘永损失2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险项下赔偿原告刘永损失11914元；
上述一、二项于本判决书生效后十日履行；
三、驳回原告刘永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一五年六月三十日
书 记 员 白杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第972号
申请执行人王玉启，男，1963年4月16日出生，汉族，河南省宁陵县。
被执行人刘兴忠，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被执行人河南金博士种业股份有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区商英街58号。
王玉启与刘兴忠、河南金博士种业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第30号民事判决书已发生法律效力，刘兴忠、河南金博士种�股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王玉启向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案执行。
执行过程中，本院于2014年3月12日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人刘兴忠、河南金博士种业股份有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共9625元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
审 判 员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李旭辉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第70－2号
申请执行人王竹仙，女，汉族。
被执行人深圳市永兴达装饰工程有限公司。
法定代表人胡木林。
被执行人胡木林，男，汉族。
申请执行人王竹仙与被执行人深圳市永兴达装饰工程有限公司、胡木林民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2493号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币108700元及利息、受理费1234元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄文慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3294号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王海昌，系新立支行行长。
被告：姜坤，男，33岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市新立镇康甲村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告姜坤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫铁锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏 伟
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1550号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处。住所地：四川省都江堰市天乙街。
法定代表人：易来庆
被执行人：唐章建，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：蒲芹，女，1985年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：胡显俊，男，1977年11月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处与唐章建、蒲芹、胡显俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)都江民初字第55号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币47666.1元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币615元。本院于2016年9月23日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1550号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处，住所地：四川省都江堰市天乙街。
法定代表人：易来庆
被执行人：唐章建，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：蒲芹，女，1985年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：胡显俊，男，1977年11月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处与唐章建、蒲芹、胡显俊借款合同纠纷一案�本院作出的(2014)都江民初字第55号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币47666.1元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币615元。本院于2016年9月23日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审159号
申请执行人廊坊市国土资源局，地址廊坊市广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人王学明。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年09月09日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第04064号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年08月13日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，责令在收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行行政处罚决定书第一项（责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状），由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋 晨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3740号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行职工。
被告曹道存，男，1969年11月8日出生，住河南省永城市新城区。
被告朱文侠，女，1969年9月4日出生，住河南省永城市。
被告河南中阳置业有限公司，住所地永城市。
法定代表人洪利。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告曹道存、朱文侠、河南中阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 徐长社
二〇一七年五月二十二日
书记员 邵悦恒
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8401号
原告：严秀勤，女，1964年1月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。
法定代表人：范宗贵。
被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。
法定代表人：苏丽卿。
原告严秀勤与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告严秀勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按严秀勤撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8401号原告：严秀勤，女，1964年1月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所执业律师。被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。法定代表人：范宗贵。被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。法定代表人：苏丽卿。原告严秀勤与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告严秀勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严秀勤撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年九月二十七日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执2814号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人张春智，男，1973年5月31日，汉族，住河北省保定市定兴县。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张春智民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为88,089.08元。本案执行中，本院向被执行人张春智发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人张春智名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张春智列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人张春智进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初35933号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人张春智的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执2814号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人张春智，男，1973年5月31日，汉族，住河北省保定市定兴县。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张春智民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为88,089.08元。本案执行中，本院向被执行人张春智发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人张春智名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张春智列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人张春智进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初35933号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人张春智的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00811号
原告：徐增牛，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：张正旺，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告徐增牛诉被告张正旺劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张颖适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐增牛的委托代理人田中宇到庭参加诉讼，被告张正旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐增牛诉称：原告原在被告处务工，但被告未按时足额向原告支付劳务报酬，尚欠11783元未支付。故被告于2014年7月20日向原告出具了一张欠条。约定的付款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不给付。现原告为维护自身合法权益，起诉来院请求依法判令被告立即给付原告人民币11783元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张正旺未提出答辩。
原告徐增牛为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，其证据内容如下：
证据一、原告身份证复印件1份。证明原告的主体身份。
证据二、被告人口信息表1份。证明被告身份信息情况。
证据三、被告出具的欠条1张。证明被告欠原告工资款11783元的事实。
被告张正旺未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性及关联性特征，且能达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：被告系包工头，承包了安徽省阜阳市太和县财富广场项目的工程。2014年6月份，原告经一起外出务工的人介绍，到被告处做木工，一共做了2个月。原、被告之间工资未结。在原告的要求下，被告于2014年7月20日出具了欠条1份，内容为：“欠条欠到徐同宝财富广场人工工资壹万贰仟伍佰柒拾壹元正。徐增牛财富广场人工工资壹万壹仟柒佰捌拾叁元正。（9月1日前必须付清）此据张正旺2014.7.20号。证明人：石录增”。另外，欠条上反映的“延迟到农历2015年正月初八付清”的内容系2014年9月1日付款日期到期后，被告仍未付款并要求延期至2015年农历正月初八，经原告同意后加上去的。约定的延迟付款日期到期后，原告多次催讨，被告仍未给付原告该劳动报酬，原告催要未果，因此涉诉来院，要求判如所请。
本院认为：原告为被告做工，被告给付原告相应的劳动报酬，二人形成了事实上的劳务合同关系。被告张正旺就下欠工资向原告出具了欠条，该欠条是其真实意思表示，合法有效。被告不按欠条约定给付下欠原告工资，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付劳动报酬11783元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付逾期利息的请求没有法律依据，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正旺欠原告徐增牛工资款11783元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，减半收取48元，由被告张正旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张颖
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 汪娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1008号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人南振峰，主任。
被执行人郭宏伟，男，住天津市静海区。
被执行人张冠双，女，住址同上。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年6月27日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2015年第853号征收社会抚养费决定，本院作出（2016）津0118行审369号行政裁定准予执行，已发生法律效力。该案于2018年3月12日转入执行程序。
在案件执行过程中，申请执行人以二被执行人履行了相关义务为由于2018年3月15日主动向本院提起撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区卫计征字2015年第853号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 杨成军
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3462号
申请人：张家港市平易机电有限公司，住所地：张家港市经济开发区国泰北路1号。
法定代表人：叶金龙，该公司董事长。
被申请人：张家港美星三和机械有限公司，住所地：张家港市锦丰镇。
法定代表人：张健。
申请人张家港市平易机电有限公司与被申请人张家港美星三和机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市平易机电有限公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港美星三和机械有限公司的银行存款190000元或查封其相应价值的财产。申请人缴纳19000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市平易机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港美星三和机械有限公司的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹 静
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1389号
本院在执行申请执行人刘良水与被执行人陈国民买卖合同纠纷一案中，被执行人陈国民的银行工资帐户已被本院依法冻结，目前无其他财产可供执行。本案在执行过程中，本院分别于2015年10月26日、12月19日通知申请人提供被执行人有可供执行财产的线索，至今申请人一直未有回音，未能提供被执行人可能有可供执行的财产情况。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1389号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年一月二十二日
代书记员 张凌祯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1521号
上诉人（原审原告）希杰大通天天物流（天津）有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-2333室。
法定代表人尹道瑄（YOONDOSON）。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
委托代理人王世荣，该公司财务经理。
被上诉人（原审被告）天津一臣宅急送物流有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库2单元-03）。
法定代表人陈显宝，董事长。
委托代理人杨振，该公司职员。
委托代理人付亚凤，该公司职员。
上诉人希杰大通天天物流（天津）有限公司与被上诉人天津一臣宅急送物流有限公司合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年9月20日作出（2015）滨民初字第0675号民事判决。宣判后，上诉人希杰大通天天物流（天津）有限公司不服，提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人希杰大通天天物流（天津）有限公司的委托代理人薛长松、王世荣，被上诉人天津一臣宅急送物流有限公司的委托代理人杨振、付亚凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告希杰大通天天物流（天津）有限公司（以下简称天天物流）与被告天津一臣宅急送物流有限公司（以下简称一臣公司）签订物流配送合同及配送费用协议，约定被告一臣公司向原告天天物流提供运输服务及代收货款服务，物流配送合同约定的合同有效期间为2014年7月15日起至2014年12月31日止。配送费用协议约定了一臣公司依照天天物流的指令专程到客户处收取以旧换新的商品，并运送至天天物流指定的地点。配送费用协议还约定被告一臣公司每日应将客户签收后支付的代收货款全额交至原告天天物流，做到及时返还前一天的代收货款，迟延返还代收货款的，每迟延一日按货款金额0.5%支付违约金，但一臣公司事先通知并得到天天物流同意的除外；迟延返还任何数额的代收货款5日以上的，原告除没收被告全部押金外，被告还应返还全部代收货款并赔偿全部损失。配送费用协议约定的合同有效期间为2014年7月15日起至2014年12月31日止。
原告天天物流在一审庭审中陈述，2014年7月15日之后，原被告双方就旧品货款无争议。被告一臣公司在一审庭审中陈述认可代收货款420270元没有及时返还。一臣公司认可以原告天天物流提供的证据代收账单确认函相关材料中的单号、签收日期、返款金额、受理时间等具体内容作为计算违约金的依据，原被告均认可违约金计算天数截止至2015年1月27日，且双方均认可每笔违约金的计算过程为具体金额×违约天数×计算的利率。被告一臣公司对原告天天物流在其证据五中列明的违约金的实际计算天数中除第224行应为88天、495行应为87天外，其认为其余的原告计算与实际相符。并且被告一臣公司主张合同约定的违约金过高，要求调整。
原审认定涉案延迟交付的代收货款金额总共有804笔，并详细列明了每笔金额和具体违约天数（表格略）。
原审法院认为，原被告双方之间签订的物流配送合同及配送费用协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于旧品货款部分，现原告天天物流主张相应旧品货款部分，因其陈述争议在2014年7月15日之前，本案中原告提交的物流配送合同和配送费用协议有效期又都在2014年7月15日至2014年12月31日，原告天天物流并未提交双方关于其主张的旧品货款部分的约定及其产生此部分费用的充足证据，对其旧品货款的主张不予支持。关于新货货款违约金部分，现原告主张对于部分新货货款被告未及时按照协议约定支付原告，要求被告依约承担违约责任，被告对部分货款未及时返还的事实表示认可，但认为违约金的约定过高，本院认为配送费用协议中约定的日0.5%的违约金过高，依法予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以考虑计算每笔代收货款的违约金后相加得出违约金的总和。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告天津一臣宅急送物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告希杰大通天天物流（天津）有限公司违约金22364元。当事人如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告希杰大通天天物流（天津）有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4866元，减半收取2433元（原告已预交），由被告承担230元，原告承担2203元。
原审法院判决后，上诉人希杰大通天天物流（天津）有限公司不服原审判决，上诉来院，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。理由是：第一、原审程序违法，超期裁判。原审立案时间为2015年4月10日，并适用简易程序审理，上诉人于2015年10月31日收到判决书，因此原审法院审理本案超过了法定审理期限。第二、原审判决缺乏事实和法律依据。关于旧品货款，上诉人提交的证据足以证明其主张；关于违约金被上诉人是在原审法官示意下才提出违约金过高的异议，且被上诉人未举证证明违约金过高的具体情况，原审判决也未能指出按照银行贷款利率计算违约金的事实和法律依据。
被上诉人天津一臣宅急送物流有限公司答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，协议未就旧货返回进行约定，违约金约定过高，请求维持原判。
二审期间，上诉人希杰大通天天物流（天津）有限公司提交一份证据：《交接单》50张，证明被上诉人公司司机到上诉人处进行货物的配送，并对收货进行了签字确认。
被上诉人天津一臣宅急送物流有限公司质证认为，对该证据的真实性无法确认，且该证据无法证明需要返回旧品的数量，与诉争的旧品没有关联性。
被上诉人天津一臣宅急送物流有限公司未提交新的证据。
本院对上诉人提交的证据分析认为，该证据仅能反映交接货物的数量，无法证明其中包含的需要以旧换新的货物的具体数量，故本院对该证据依法不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于旧品货款的返还问题，上诉人根据其单方制作、未经被上诉人确认的旧品赔偿价格表、明细表等证据主张要求被上诉人给付旧品货款，依据不足，虽然二审期间上诉人提交了《交接单》，但《交接单》仍无法充分证明上诉人所主张的需返还旧品的数量及金额，且被上诉人亦不认可其真实性，因此该上诉理由依据不足，本院依法不予支持。关于迟延返还代收货款的违约金的计算标准问题，原审法院根据被上诉人在原审庭审中提出的违约金约定过高、要求调整的主张，依法酌定以中国人民银行同期贷款利率的四倍作为违约金的计算标准并无不当。关于原审是否超过法定审理期限、程序是否合法的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定，双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。原审期间本案双方当事人曾向原审法院申请庭外和解期间，申请书上有双方委托代理人的签字确认，故原审程序并未违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4531元，由上诉人希杰大通天天物流（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 夏维娜
代理审判员 王伟杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00001-4号
申请执行人：郑秀保，男，1965年1月13日生，汉族。
被执行人：陈守中，男，1971年12月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人郑秀保与被执行人陈守中民间借贷纠纷一案中，通过提取被执行人陈守中在宿松中学工程款，已执行976550元，现申请执行人郑秀保于2013年4月15日自愿放弃余下执行请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松执字第00001号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一三年四月十六日
书 记 员 黄星火
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1044号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，系公司理事长。
委托代理人杨翔，男，汉族，生于1987年9月2日，系该社职工。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告李小平，男，汉族，生于1967年2月8日，农村居民。
被告罗玲，女，汉族，生于1965年9月19日，农村居民。
原告岳池县农村信用合作联社与被告李小平、罗玲金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月10日立案受理后，依法由审判员何萍独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人杨翔、岳豪到庭参加诉讼，被告李小平、罗玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称，被告李小平于2008年7月28日在乔家信用社贷款15万元，该贷款由李小平、罗玲用位于岳池县乔家镇下街1幢11号营业用房及住宅作抵押。2009年7月21日到期后展期至2010年7月11日。被告于2014年9月25日偿还借款本金1元。借款人未按合同约定按期归还贷款本息，使本笔贷款面临重大风险，为维护原告合法权益，故起诉请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本金149999元及2015年3月10之前的利息、罚息及复利136036.17元，2015年3月11起的利息、罚息及复利按合同约定计算；2、原告享有抵押物优先受偿权；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告李小平、罗玲未作答辩。
经审理查明，原告岳池县农村信用合作联社与被告李小平、罗玲于2008年7月28日签订《抵押担保借款合同》。《抵押担保借款合同》主要约定：借款人为李小平；抵押人为李小平、罗玲；贷款金额为人民币15万元，贷款期限自2008年7月28日至2009年7月21日；贷款利率为月利率9.96‰，按季结息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利；不按合同规定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按合同利率加收100%计收利息。李小平、罗玲将其座落于岳池县乔家镇下街1幢11号营业用房及住宅为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2009年7月21日被告李小平向原告申请将借款期限展期至2010年7月11日，抵押担保人李小平、罗玲均在展期还款申请书上盖章。2009年12月21日起被告开始拖欠原告的借款利息。还款期限届满后，原告于2013年6月9日向被告发出借款催收通知书，被告李小平于当日在贷款催收通知书上签字确认。被告于2014年9月25日偿还借款本金1元。截止2015年3月11日被告李小平尚欠原告贷款本金149999元，2015年3月10之前的利息、罚息及复利共计136036.17元。2015年2月10日，原告诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本金149999元及2015年3月10之前的利息、罚息及复利136036.17元，2015年3月11起的利息、罚息及复利按合同约定计算；2、原告享有抵押物优先受偿权；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。
上述事实，有相关物证、书证、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告岳池县农村信用合作联社与被告李小平之间的金融借款合同，合法有效，被告李小平欠原告借款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告李小平偿还借款本金149999元的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告李小平按合同约定给付借款利息、罚息，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息、罚息、复利的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告李小平、罗玲将其座落于岳池县乔家镇下街1幢11号营业用房及住宅为上述借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，故原告请求对房产依法享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告要求被告承担本案的律师费，由于原告未提供相关证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告李小平于本判决生效之日起十日内返还原告岳池县农村信用合作联社借款本金人民币149999元，并计付至2015年3月10的利息、罚息、复利人民币136036.17元，本息合计人民币286035.17元。
二、被告李小平于本判决生效之日起十日内返还原告岳池县农村信用合作联社借款本金人民币149999元从2015年3月11起的利息（利息按《抵押担保借款合同》约定计算，利随本清）。
三、原告岳池县农村信用合作联社对被告李小平、罗玲所有的座落于岳池县乔家镇下街1幢11号营业用房及住宅在借款本息范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费减半收取3500元，由被告李小平负担。（此款原告岳池县农村信用合作联社已预交，由被告李小平直接给付原告岳池县农村信用合作联社）
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 萍
二〇一五年三月十一日
书记员 陈芸莹
湖北省房县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00188号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某，医生。
诉讼代理人汪辉，湖北陵燕律师事务所法律工作者。
被告人陈某，农民。2015年10月19日因涉嫌故意伤害罪被房县公安局刑事拘留，次日被房县公安局取保候审。2016年2月17日经本院批准逮捕，同年3月4日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某向本院提起附带民事诉讼。本院依法由审判员朱云清、兰兴国、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员朱云清担任审判长并主审本案，于2015年1月13日公开开庭进行了合并审理。房县人民检察院指派检察员闵维、李刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某的诉讼代理人汪辉、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人田某诉称：1、请求人民法院依法追究被告人陈某故意伤害罪的刑事责任。2、依法判令被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失222006.79元，除已支付30000元外，还应赔偿192006.79元。
被告人陈某辩称：公诉机关指控我犯故意伤害罪没有异议，但我伤害被害人是事出有因，我不是无怨无故伤害他。民事赔偿上我也赔了，再要多了我没能力赔偿。
经审理查明：2011年6月25日22许，被告人陈某因怀疑其妻胡某与被害人田某有不正当男女关系，遂持菜刀到田某家旁边的麻将馆门前与田某理论，后二人发生推搡，被告人陈某持刀追撵田某，将田某的右手食指砍断，背部、右腕部砍伤后外逃。经房县鸿泰司法鉴定所法医所鉴定：田某背部、上肢皮裂伤、右腕断伤、右桡骨骨折、右食指远节缺失、失血性休克的损失程度均属轻伤。2015年10月19日，被告人陈某向房县公安局投案。
另查明，附带民事诉讼原告人田某受伤后在十堰市太和医院住院治疗22天，支付医疗费70970.39元、鉴定费1900元，应计算护理费8173.80元、误工费34080元、营养费900元、住院补助费330元，合计116354.19元，被告人陈某已支付30000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证住院证明、医疗票据，证人余某、胡某等人的证言，被害人田某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，刑事科学技术照片，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某遇事不冷静，不能理智处事，持刀非法故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人田某要求被告人陈某赔偿经济损失，有事实、法律依据的部分，本院予以支持；要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；医药费中有二张购药票据不规范，即一张4344.60元、一张1900元均是白条条据且无医生的处方证实，本院不予支持。被告人陈某辩称是事出有因，不是无怨无故伤害他，但仅有其妻胡某的证言，无其他证据印证，且即使有原因，也应该通过正常途径解决，而不能个人采取暴力去解决，故不影响其应承担的法律责任。被告人陈某作案后虽然外逃，但又主动到公安机关投案，系自首情节，依法可以从轻处罚；被告人陈某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月4日起至2017年3月2日止）。
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人田某的经济损失116354.19元，扣除已支付的30000元外，尚应赔偿96354.19元，于判决生效后六十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人田某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱云清
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 刘 林
二〇一六年三月七日
书 记 员 祁 娇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7276号
原告：象山县市场开发经营有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路468号。
法定代表人：王豫立，该公司主任。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：余超超，男，1995年10月12日出生汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省象山县。
原告象山县市场开发经营有限公司与被告余超超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法通知原告于七日内向本院交纳案件受理费2445元，但原告仍未在本院指定的期限内予以交纳，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年九月十九日
代书记员 董夏军
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初118号
原告蔡某甲，女，1975年6月10日出生，原住长乐市，现住长乐市。
被告蔡某乙，男，1975年5月15日出生，汉族，住长乐市。
原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告蔡某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原被告经人介绍认识于2002年5月20日在长乐市梅花镇人民政府登记结婚，2003年4月27日生育婚生子蔡某丙。因婚前对彼此的性格、爱好等缺乏了解，婚后双方常争吵。2006年10月27日被告前往韩国务工，双方通过电话联系，夫妻感情越加疏远，被告对婚生子缺乏应有的关心。2013年被告回国，夫妻矛盾依旧。原告诉请离婚，婚生子蔡某丙由原告抚养教育，被告每月支付1000元抚养费。
被告蔡某乙未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告蔡某甲与被告蔡某乙经人介绍认识于2002年5月20日登记结婚，2003年4月27日生育婚生子蔡某丙。2016年2月29日，原告蔡某甲起诉离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，现原告蔡某甲未能举证证明双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求，依法不予支持。希双方今后加强理解沟通，珍惜夫妻感情，携手共建和谐家庭。被告蔡某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一六年四月二十日
书记员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8288号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告罗通，男，1984年12月29日出生，汉族，住梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗通信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗通系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,515.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,515.38元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8288号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告罗通，男，1984年12月29日出生，汉族，住梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗通信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗通系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,515.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,515.38元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第96号
原告王文英。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告王文英与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告王文英请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王文英的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月三日
书 记 员 李翠兰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初600号
原告李虎仁，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。被告闫海亮，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
原告李虎仁与被告闫海亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎仁到庭参加诉讼，被告闫海亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告李虎仁诉称，2012年12月28日，被告在原告所开办的楼梯扶手门市购买扶手欠款1.82万元，并出具欠据一张。2013年2月9日给付原告1万元。余款0.82万元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告欠款0.82万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告李虎仁向法庭提交了欠据一张，证明2012年12月28日，被告在原告处购买楼梯扶手，欠款1.82万元；2013年2月9日偿还1万元，现欠0.82万元的事实。
被告闫海亮未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告闫海亮在原告李虎仁开办的门市购买楼梯扶手，所欠款项1.82万元于2012年12月28日出具欠据一张。后被告于2013年2月9日偿还1万元，余款0.82万元未予支付。
本院认为，被告闫海亮在原告李虎仁处购买楼梯扶手，且被告向原告出具欠据一张，故在原告李虎仁与被告闫海亮之间形成了买卖合同关系，该行为系双方当事人真实的意思表示，该合法的买卖合同关系应受法律保护。经原告催要后，被告理应及时支付欠款。故对原告要求被告偿还欠款0.82万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫海亮于本判决生效之日起二日内支付原告李虎仁欠款0.82万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费50元，由被告闫海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 单慧芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1472号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年11月26日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，大学文化，无职业，户籍地郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月9日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1569号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月1日23时45分许，被告人罗某某酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号黑色途安牌小型汽车，沿武汉市二环线由西向东行驶，当车行至江岸区二环线进入武汉大道（长江二桥方向）匝道处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人罗某某体内的酒精含量为92mg／100ml。经鉴定，被告人罗某某血液中的乙醇浓度为108.05mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人罗某某具有自愿认罪、在城市快速路上醉酒驾驶机动车等量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘力
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第307号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘守林，男，49岁，汉族，临县人，住吕梁市晋剧团家属院*号楼*单元***室。
委托代理人：白建荣，山西金凯律师事务所律师。
被申请人（—审原告，二审上诉人）：薛景平，男，1964年8月20日，汉族，离石区人，住吕梁市晋剧团家属院*号楼*单元***室。
委托代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
再审申请人刘守林因与被申请人薛景平相邻关系纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘守林再审申请称：（一）鉴定意见不具有客观性。楼板裂缝是建筑行业的通病，混凝土结构由于内外因素的作用不可避免地存在裂缝。楼板出现裂缝是因为年久失修、质量不好而造成的。装修行为与楼板裂缝没有关系。（二）鉴定意见不具有合法性。1、因果关系不合法。没有说明鉴定的依据及使用的科学技术手段和科学依据。鉴定意见认为是申请人家装修时使用了电锤，加厚了楼板，所以造成了楼板裂缝。鉴定意见既没有测定电锤的冲击力，也没有测定楼板的承受力，就认为装修与裂缝因果关系，显然属于主观臆断。2、修复费不合法，所做的修复费超越了资质。修复费是根据《建筑工程计算书》得出的，但是《建筑工程计算书》属于设计范围。所谓工程造价司法鉴定是指依法取得有关工程造价司法鉴定资格的鉴定机构和鉴定人受司法机关或当事人委托，依据国家的法律、法规以及中央和省、自治项目的施工图纸及竣工资料来计算和确定某一工程价值并提供鉴定结论的活动（中国司法部网站中鉴定业务分类）。在本案中，鉴定机构在既没有施工图纸又没有竣工资料的情况下，做了一份工程预算，这并不是做司法鉴定，而是进行施工设计，超越了资质，因此无效。3、判决赔偿房屋贬值费不合法。贬损值和修复费不能重复计算，原审既判决赔偿修复费，又判决赔偿贬值费错误。（三）专家证人的证言应当采信，二审法院不采信专家证人证言的理由不成立。二审法院认为因为西安永学建筑公司董事长、高级工程师龚永学不属于鉴定人员，所以对其证言依法不予采信，这个理解是错误的。判决赔偿房屋租赁费、搬迁费不合理。
再审请求：对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，第一，山西家豪司法鉴定中心具有司法鉴定的资质，鉴定范围包括资产评估、工程造价等，且鉴定前双方均对该中心的资格不持异议，该鉴定机构是合法的，出具的鉴定意见应予采信。第二，该鉴定意见载明“薛景平房屋受损原因：由于楼上住户重新装修时，采用电动工具拆除地面，引发楼板产生震动，楼板出现横向断裂缝，安装地暖时混凝土保护层和铺地板砖加大砂浆厚度增加了楼板的荷载，也加大了受损楼板负荷，楼板的裂缝均已超出规范要求，不适合继续使用，应采取有效加固措施处理”。故再审申请人称装修行为与楼板裂缝没有关系的理由不能成立，不予支持。第三，该结论对房屋受损原因、修复费用、贬值损失等均作出了鉴定结论，关于贬值费数额是以成本法和价差法两种方法算术平均后计算而来，符合客观实际，依法应予采信。第四，法律并未规定专家证人的证言必须采信。且该证人非专业鉴定人员，其证言不能推翻该鉴定结论，对其证言依法不予采信。第五，由于再审申请人刘守林重新装修时造成楼板的裂缝均已超出规范要求，不适合继续使用，原审法院判决赔偿房屋租赁费、搬迁费并无不妥。
综上，再审申请人刘守林的再审理由不能成立，本院不予支持。刘守林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘守林的再审申请。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王春生
代理审判员 刘 涌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 雷杨华
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17298号
原告上海阿乐乐可工业设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人周荪，职务执行董事。
委托代理人陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。
被告汪燕娟，女，1974年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省。
被告邱东昇，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。
原告上海阿乐乐可工业设计有限公司与被告汪燕娟、邱东昇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海阿乐乐可工业设计有限公司的委托代理人陈洵到庭参加诉讼，被告汪燕�、邱东昇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海阿乐乐可工业设计有限公司诉称，原告从事插座的设计和销售生意，两被告系生意伙伴。2014年底，经过原告公司法定代表人周荪的亲戚姜明介绍，原告与两被告相识。2014年12月起，两被告向原告订购插座，双方的合作模式为：被告汪燕娟通过QQ向原告的业务员下单，确定被告所需货品的数量、单价和规格，待原告备齐货品后，将货品发往两被告指定的地点。每次发货所留的收件人的电话号码均是被告汪燕娟，应该均是由其签收的。双方约定的结算方式为：被告在原告处订购货品后，按照其订购的总金额，预付10%左右的货款。收到货物后，再由被告汪燕娟付清全部货款，但每次两被告都未付清全部货款。在原告不断催讨下，被告汪燕娟曾陆续支付货款，但�于两被告一直拖欠货款，自2015年1月后，原告便不再向其供货。截止到2015年1月底，原告总计向两被告指定的地点发货13次，共计供货金额为人民币478500元(以下币种均为人民币)。2015年8月6日，原告与两被告经协商，同意两被告向原告退还部分货品，共计退货金额为88918元。2015年8月8日，原告委派公司员工赶赴被告汪燕娟的户籍地湖南省，与两被告就双方之间已经发生的供货和货款支付情况进行了核算，由两被告向原告出具情况说明一份并签字，双方确认：两被告共计向原告支付货款166308元，退货金额为88918元，扣除上述两项金额后，两被告还应支付原告的货款金额为223274元。由于之后两被告一直未支付货款，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、要求两被告支付原告货款223274元；二、诉讼费由两被告承担。
被告汪燕娟、邱东昇未作答辩。
经审理查明，原告从事插座设计和销售，2014年12月开始，两被告从原告处订购货品。2015年8月8日，两被告向原告出具《情况说明》一份，确认：2014年12月，两被告收到原告提供的货品，共计价值273000元；2015年1月，两被告收到原告提供的货品，共计价值205500元。2015年8月6日，两被告向原告退还了部分货品，共计价值88918元。两被告已经向原告支付货款166308元，未付货款223274元。现因两被告至今未支付所欠货款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《情况说明》等证据在案佐证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告主张与两被告形成买卖合同关系，即两被告向原告订购货品，原告根据约定将货品送至被告指定地点，现原告已经根据约定履行了合同义务，要求两被告支付相应货款。对此原告提供了两被告出具的《情况说明》，其中两被告对收到原告货品并欠付相应货款的事实，均予确认，故两被告理应根据其承诺，全面履行支付货款的义务。综上，本院依法确认两被告欠付原告货款223274元的事实。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪燕娟、邱东昇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阿乐乐可工业设计有限公司货款人民币223274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4649元(原告预付)，由被告汪燕娟、邱东昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 倪文青
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买�人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。