江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第51号
原告江苏一环集团有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路518号。
法定代表人杭浩宗，该公司董事长。
委托代理人陶敏（受该公司特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人瞿成（受该公司特别授权委托），该公司项目经理。
被告江苏中轶环保集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇滆湖路32号。
法定代表人蒋晓强，该公司董事长。
委托代理人蒋建国（受该公司特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
委托代理人赵正（受该公司特别授权委托），该公司员工。
原告江苏一环集团有限公司（以下简称一环公司）与被告江苏中轶环保集团有限公司（以下简称中轶公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告一环公司的委托代理人陶敏、瞿成、被告中轶公司的委托代理人蒋建国到庭参加诉讼；第二次开庭原告一环公司的委托代理人陶敏、瞿成、被告中轶公司的法定代表人蒋晓强、委托代理人蒋建国、赵正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一环公司诉称：2013年10月15日其公司与中轶公司签订沂水县热电有限责任公司2*75T/H循环硫化床锅炉SNCR烟气脱硝交钥匙工程合同及3*75T/H循环硫化床锅炉脱硫交钥匙工程合同。合同签订后，其公司按照合同约定向中轶公司支付了工程款，但中轶公司却未按合同约定的工期完成工程项目，工期拖延数月仍未完工，导致其公司被业主方强烈谴责并要求承担违约金，后其公司只能自行履行中轶公司未完成的工程。中轶公司的严重违约行为致使其公司造成重大损失，现诉至法院，请求判令被告中轶公司支付违约金200万元，并承担本案诉讼费用。
被告中轶公司辩称：其公司不认可赔偿200万元，两份合同总价730万元，后增加14.78万元，总额为744.78万元，一环公司仅支付540.3068万元，尚欠204.4732万元未付。一环公司主张其公司违约，对此一环公司应承担主要责任，因一环公司在按合同约定支付预付款后，后续款项经其公司多次催要一直未付，导致其公司需要购买的设备未能及时购买，以致工期延误。
经审理查明：2013年10月15日，原告一环公司与被告中轶公司签订《沂水县热电有限责任公司3*75T/H循环硫化床锅炉脱硫交钥匙工程合同》（以下简称脱硫工程合同）、《沂水县热电有限责任公司2*75T/H循环硫化床锅炉SNCR烟气脱硝交钥匙工程合同》（以下简称脱硝工程合同）各1份，由中轶公司承建业主方沂水县热电有限责任公司（以下简称热电公司）循环硫化床锅炉的脱硫、脱销交钥匙工程，承建范围为工程范围内的土建、工艺及电气设计、设备制造、配套采购、运输及安装、调试、技术服务与培训、试运行等所有工作，并配合一环公司进行验收。其中脱硫工程合同总价550万元，付款方式为合同签订之日起10个工作日内付总价的20%计110万元；全部设备到场并经一环公司验收合格10个工作日内付总价的25%计137.5万元；设备安装调试完毕，经相关部门出具检测报告后10个工作日内付总价的45%计247.5万元；质保期满并经一环公司验收无问题后10个工作日内付总价的10%计55万元。工程进度为11月25日前主体设备安装完成、12月20日起调试10天，同时约定如工程不能按合同工期竣工，每延误一天中轶公司按合同总价的1‰承担违约金。脱硝工程合同总价180万元，付款方式为合同签订之日起10个工作日内付总价的20%计36万元；全部设备到场并经一环公司验收合格，且中轶公司开具全额增值税发票后10个工作日内付总价的25%计45万元；设备安装调试完毕，经相关部门出具检测报告后10个工作日内付总价的45%计81万元；质保期满经一环公司验收无问题后10个工作日内付总价的10%计18万元。工程进度为12月30日前设备安装完成、12月30日起调试10天，同时约定如工程不能按合同工期竣工，每延误一天中轶公司按合同总价的1%承担违约金。现一环公司主张中轶公司未按合同约定如期完工，诉至本院要求中轶公司支付违约金。
审理中，一环公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、其公司与中轶公司于2013年10月15日签订的脱硝工程合同、脱硫工程合同，证明双方对热电公司的两个工程项目达成合意，且按付款进度要求履行了付款义务；
2、与热电公司往来传真函8份，证明因中轶公司未按约定期限完工，工期拖延数月之久，导致热电公司要求其公司承担巨额赔偿金。其中热电公司于2014年5月9日发函告知其公司双方协议约定脱硫脱硝系统应于2014年4月30日前具备调试运行条件，但至今安装尚未完成；同年6月20日发函告知其公司截至6月19日调试工作仍未达到正常运行，故按协议约定扣除一环公司相应违约金，并要求其公司承担损失；2014年9月30日其公司回函热电公司称双方于2013年10月签订的脱硫脱硝项目合同已全部完工，且168试运也于2014年6月完成，其公司要求停炉进行试运行后消缺工作，但热电公司未能停炉；
3、其公司于2014年9月24日发给中轶公司的传真函1份，载明双方合同明确约定最后工期为2013年12月20日，但中轶公司至2014年6月中旬才具备调试条件，并告知调试过程中出现的问题；
4、其公司肖盘军与中轶公司蒋晓强、赵正关于供货、安装、调试进度的往来短信，证明中轶公司供货未完成；
5、付款清单、凭证、改造项目技术协议、备件合同、工业品买卖合同、工业产品买卖合同、代购明细，证明其公司付款情况及因中轶公司供货不完全，其公司为避免损失扩大自行采购设备；
6、脱硫工程技术协议、脱硝工程技术协议及2015年3月25日告知函及快递寄件人联，证明双方对工程项目所需供货范围达成合意，列明内容均应由中轶公司供货，但中轶公司至今尚有部分设备未供货到位或供货品牌不符，对此其公司曾快递发函告知中轶公司。
中轶公司对以上证据质证如下：对证据1真实性无异议，认为双方在签订合同后，一环公司与热电公司重新签订协议，工期可顺延至2014年6月完工，故其公司未违约；对证据2、3的传真件系项目完工后发生，项目已于2014年3、4月份调试完成，合同完工单、调试单系由一环公司瞿成签字后，再由瞿成拿去给热电公司签字，但未归还给其公司，且在2014年9月30日一环公司回函中载明项目已经完工，168试运行也于6月完成。关于热电公司要求整改的项目，其公司一直提出必须停炉，但热电公司未能停炉，故无法整改；对证据4认为短信内容系断章取义；对证据5认为一环公司与第三方签订的购销合同，与其公司无关，对一环公司代购设备清单中有赵正、施斌签字的，其公司均予认可；对证据6其公司不认可，没有收到过告知函，关于品牌不符一环公司是知晓的，双方当时为了节约成本，该部分设备采购的款项是一环公司支付的，其公司已经全部供货至施工现场，但无送货依据。另中轶公司庭审中提供工程收款清单1份，该清单记载2013年10月15日（即合同签订日）收款150万元，与一环公司提供的付款清单记载的2013年10月15日向中轶公司付款150万元及同日中轶公司法定代表人蒋晓强签收共计150万元承兑汇票的收条记载的日期、金额均一致。
庭审中，中轶公司口头提出反诉，要求一环公司支付剩余款项204.4732万元。本院限期要求中轶公司递交反诉状及相应证据，并交纳反诉费，中轶公司逾期未能递交反诉材料及交纳反诉费。
审理中，一环公司明确违约金计算方式为自2014年1月1日起至2015年3月12日止主张工期拖延400天，按每延期一天按两份合同总价730万元的1‰计算，主张违约金200万元。
以上事实，有脱硝工程合同、脱硫工程合同、传真函、短信、改造项目技术协议、备件合同、工业品买卖合同、工业产品买卖合同、付款清单及凭证、代购明细、脱硫工程技术协议、脱硝工程技术协议及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一环公司与中轶公司之间的定作合同关系合法有效，受法律保护。双方均应当按合同约定履行各自义务。中轶公司作为承揽方，应当按约如期完成设备交付、安装及调试义务。根据合同约定，中轶公司应分别于2013年的12月20日、12月30日开始进行脱硫、脱硝工程设备的调试。庭审中，中轶公司称设备均于2014年3、4月份安装调试完成，但该期限已迟后于合同约定的安装调试期限。中轶公司辩称因合同实际履行过程中，一环公司后续付款未一次性支付，且合同约定的部分设备由一环公司自购导致工期拖延，其公司设备均已交付，不存在违约。本院认为，关于付款进度，合同均约定第一笔款项为签订合同后10日内付款总价的20%，即两份合同合计应付146万元，一环公司于合同签订当日付款150万元，按约履行了付款义务；第二笔进度款支付条件为全部设备到达现场并经验收合格，中轶公司称双方口头约定部分设备由一环公司自行采购，但未提供证据证明，一环公司亦不予认可，本院认为依据合同条款，设备应由中轶公司制作、采购并进行交付，现其公司并无证据证明已按约履行了交付义务，故对其公司主张一环公司逾期付款及自购设备导致工期延误的抗辩，本院不予支持。中轶公司未能如期履行设备交付、安装及调试义务，构成违约，应承担违约责任。关于违约期限，两份合同约定设备应分别于2013年的11月25日、12月30日前完成安装，现一环公司主张违约自2014年1月1日起算，应予支持；中轶公司主张设备于2014年3、4月份完成调试，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。一环公司于2014年9月30日发给热电公司的传真函中写明项目已全部完工，168小时试运行亦于2014年6月完成，但热电公司未按要求进行试运行后停炉消缺，说明一环公司认可截至2014年6月试运行调试已经完成，后因热电公司原因无法进行后续消缺工作，故中轶公司违约期限应计算至168试运行结束。因现有证据无法确定调试完成的具体日期，本院认定计算至2014年6月1日止，共计152天。一环公司主张违约金按合同总价的1‰计算，中轶公司认为该标准过高，要求降低。本院酌定按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2.5倍计算。综上，中轶公司应支付一环公司自2014年1月1日起至2014年6月1日止，以合同总价730万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2.5倍计算的违约金。中轶公司逾期未递交反诉证据及交纳反诉费，视为其撤回反诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、中轶公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付一环公司自2014年1月1日起至2014年6月1日止，以730万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2.5倍计算的违约金；
二、驳回一环公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由一环公司负担17000元、中轶公司负担5800元，中轶公司负担的部分已由一环公司垫付，中轶公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付一环公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1105）。
审 判 长 江周渊
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 周盘中
二〇一五年八月三十一日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕