湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01499号
原告王直宏，男，1969年4月23日出生，汉族。
委托代理人廖斌，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉台扬实业有限公司。
法定代表人包东辉，董事长。
委托代理人肖清明，男，1951年4月7日出生，汉族，该公司职员。代理权限为一般授权。
委托代理人赵全武，男，1956年7月10日出生，汉族，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告王直宏与被告武汉台扬实业有限公司（以下简称台扬公司）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理，原告王直宏的委托代理人廖斌、被告台扬公司的委托代理人肖清明、赵全武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王直宏诉称，2011年5月10日，原告王直宏与被告台扬公司签订《台湾美食广场项目经营协议书》，约定原告王直宏承包经营台湾美食广场第1楼4号商铺咖啡烘培项目。合同对承包期限、承包经营方式、保证金和进场费等事项进行了约定。合同签订后，原告王直宏按约支付进场费和保证金共计50万元，并于2012年1月13日正式起租。由于被告台扬公司与房屋所有权人武汉奥里商务有限公司（以下简称奥里公司）产生纠纷，导致原告王直宏于2012年9月10日至2013年2月期间不能正常营业。原告王直宏与被告台扬公司就原告王直宏所受损失等事宜达成《星船店经营管理协议》，约定原告王直宏自2013年4月起向被告台扬公司每月缴纳场地使用费5000元，被告台扬公司在退场前应与奥里公司协商确保原告王直宏继续承租原铺位，否则被告台扬公司全额赔付原告王直宏损失342166元并支付逾期付款利息。2014年3月2日，被告台扬公司向原告王直宏寄送了解除合同通知书，告知解除双方签订的承包经营合同。此后，原告王直宏多次与被告台扬公司联系，要求其承担违约赔偿责任，但被告台扬公司拒绝并逃避。为维护自己的合法权益，原告王直宏提起诉讼，请求判令如下：1、被告台扬公司向原告王直宏赔偿损失842166元（包括保证金10万元、进场费40万元、损失342166元，共计842166元）；2、被告台扬公司向原告王直宏支付逾期付款利息（以欠款为基数，自2012年11月1日至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期一年贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告台扬公司负担。
被告台扬公司辩称，根据承包经营协议的约定，原告王直宏尚欠承包费未支付，依约不应退还其保证金，即使应退还，也应从承包费中抵扣；原告王直宏缴纳进场费的数额属实，但进场费应该按照36个月来分摊，原告王直宏已经营商铺21个月，该期间分摊的进场费应予扣除；利息应从双方合同终止后计算至2014年10月10日，原告王直宏主张利息起息时间和基数有误；按照合同约定的保底承包费计算，2012年1月至9月11日期间的承包费为502000元，中途纠纷停业一段时间，2013年2月以后的重新开业期间的承包费为72万元，再加上税费等费用，原告王直宏拖欠被告台扬公司共计1389839.34元，该金额远大于原告王直宏起诉的金额。综上，原告王直宏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年5月6日，被告台扬公司与奥里公司签订《台湾风情广场商铺租赁合同》一份，约定被告台扬公司租赁奥里公司所有的坐落于武汉市江汉区汉口火车站南广场西侧奥里公司之台湾风情广场第1层4、6、9、10、10A、11、12号商铺，从事美食、餐饮、伴手礼品等；租赁期限96个月，从2011年10月1日起至2019年9月31日止；装修期自2011年8月1日起至2011年9月30日止。合同对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，奥里公司依约将租赁商铺交付被告台扬公司。
2011年5月10日，原告王直宏（乙方）与被告台扬公司（甲方）签订《台湾美食广场项目承包经营协议书》一份，该合同约定：乙方同意承包经营台湾美食广场第1楼4号商铺咖啡烘培项目的经营管理；承包期2011年9月1日至2014年8月30日，共三年（具体时间以实际时进场时间为准）；主要经营项目为咖啡烘培，自负盈亏；乙方承包项目保证金为10万元，协议期满或期中按本协议退场扣除罚金、违约金等有关费用余额退还；乙方承包项目进场费为40万元，进场一年内不退还，进场一年以上连续三个月未达到每月份保底营业额的规定或双方协商同意乙方退场时，按36个月均摊退还进场费余额；每月保底营业额30万元，月营业额30万元以下时，按6万元提成，营业额为30万元或以上时，分别按20％、21％、23％、25％提成；除承包费外，乙方每月应承担水、电费、物业及管理费、中央空调使用费等费用；结算方式为甲方采取统一收银管理，每一商铺设置收银机，每周一结算一次，结算后一周内返还乙方50％营业额，另50％在次月5日结算，扣除物业管理、水、电费等营业费用及承包费提成后，余额于10日前返还乙方。该合同对其他权利和义务也进行了约定。
合同签订后，原告王直宏于2011年5月9日向被告台扬公司支付保证金10万元、进场费40万元。2012年1月13日，原告王直宏开始承包经营咖啡烘培经营。2012年9月10日前，双方对承包经营涉及的承包费等费用进行了实际结算。2012年9月10日后，因被告台扬公司未向奥里公司缴纳租金，奥里公司采取停止供水、电方式导致经营无法进行。2013年2月，经奥里公司同意提供用水、电，原告王直宏重新开始承包经营。为此，原告王直宏（乙方）与被告台扬公司（甲方）签订《星船店经营管理协议》一份，该协议中载明：“由于台扬公司与奥里公司经营纠纷，造成2012年9月10日后乙方无法正常营业，于2013年2月星船店重新开业，期间经乙方造成一定的经济损失，为减少双方更大的经济损失，在互谅的基础上，经双方协商达成如下补充协议：一、2013年4月起至台扬公司与奥里公司经营纠纷解决前，乙方每月25日向甲方交纳场地使用费5000元，经营期间，水电费由乙方自理。二、台扬公司在退场前，与奥里公司协商，确保星船店承租权在台扬公司退场后原则上按照原合同主要条款转让给乙方。三、星船店在上列第一、二条实现的前提下，对前期损失（表二）酌情减免50％。四、台扬公司与星船店前期（2012年9月10日止）经营往来及经济损失见附表（一、二）。注：该补充协议第二条如不能执行，台扬公司应全额赔付乙方的经济损失，并按银行同期贷款利息的2倍计息（从2012年10月底起计息）。”附表一对“台扬公司与王直宏（星船）款项对账表”进行了载明。附表二“王直宏（星船）投资设备款及损失明细表”载明：王直宏设备款等损失共计342166元。
该协议签订后，原告王直宏向被告台扬公司交纳了2013年4月、5月的场地使用费共计10000元，并自行向奥里公司缴纳水、电费和物业管理费后进行经营。
2014年2月10日，被告台扬公司与奥里公司达成《和解协议》一份，约定双方即日解除2011年5月6日签订的《台湾风情广场商铺租赁合同》，被告台扬公司在三个工作日内向与其签订承包经营合同的客户送达解除合同和腾退场地通知书。当日，被告台扬公司向原告王直宏送达了解除合同通知书。同年3月21日，原告王直宏与奥里公司签订《租赁合同》，继续租赁经营原商铺。此后，原告王直宏要求被告台扬公司退还保证金、进场费并赔偿损失未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告王直宏提交的被告台扬公司与奥里公司签订的《台湾风情广场商铺租赁合同》、原告王直宏与被告台扬公司签订的《台湾美食广场项目承包经营协议书》、《星船店经营管理协议》、被告台扬公司出具的保证金和进场费收据、原告王直宏与被告台扬公司之间的结算表、被告台扬公司收取场地使用费的收条、被告台扬公司作出的解除合同通知、被告台扬公司提交的被告台扬公司与奥里公司达成的《和解协议》、本院对奥里公司的调查笔录以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告王直宏与被告台扬公司经自愿协商后签订的《台湾美食广场项目承包经营协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同签订后，原告王直宏于2012年1月13日开始承包经营，自此时至2012年9月10日期间，双方已对承包费等费用实际结算完毕，具体结算方式应视为对合同约定的结算方式的变更，对双方具有法律效力，被告台扬公司在结算后又对此期间的承包费等费用提出主张的依据不足，本院不予采纳。因被告台扬公司违约导致合同自2012年9月10日起无法正常经营，并造成原告王直宏遭受损失后，原告王直宏与被告台扬公司于2013年6月9日签订《星船店经营管理协议》，对双方之间承包经营合同关系的内容进行了重新约定，该合同有效。双方应按照该协议的约定享有权利和履行义务。该协议在确认原告王直宏的前期损失为342166元的同时，还约定在确保原告王直宏在被告台扬公司退场后继续享有商铺承租权前提下，被告台扬公司向原告王直宏承担上述损失的50％赔偿责任。被告台扬公司与奥里公司于2014年2月10日解除合同后，原告王直宏与奥里公司于2014年3月21日签订了《租赁合同》，继续享有租赁商铺的租赁权，因此，被告台扬公司应当依照上述协议约定，按50％比例向原告王直宏赔偿损失171083元。原告王直宏向被告台扬公司提出342166元赔偿金额的诉讼请求，本院部分予以支持。
对于原告王直宏要求被告台扬公司返还10万元保证金的诉讼请求，本院认为，双方合同因被告台扬公司违约导致终止，被告台扬公司应当承担保证金返还责任，故原告王直宏该项诉求理由成立，本院予以支持。关于原告王直宏要求返还40万元进场费的诉讼请求，本院认为，双方合同约定，进场费一年内不退还，进场一年以上连续三个月未达到每月份保底营业额的规定或双方协商同意乙方退场时，按36个月均摊退还进场费余额。2012年1月13日至2012年9月10日期间，双方合同得已履行，双方对进场费的处理也无其他变更约定，故被告台扬公司主张该8个月期间应依约分摊进场费的主张具有合同依据，该期间分摊金额应确定为88800元（40万元÷36月×8月）。至于2013年2月至合同终止期间，双方合同的履行基础发生了根本性变化，双方也签订《星船店经营管理协议》对原合同约定的承包经营方式变更为场地使用方式，原告王直宏在此期间只需向被告台扬公司承担支付场地使用费的义务，故被告台扬公司向原告王直宏提出此期间的承包金和进场费主张缺乏合同依据，本院不予采纳。在扣除上述88800元进场费分摊金额后，被告台扬公司应返还原告王直宏进场费312200元。原告王直宏要求返还全部进场费的理由不成立，本院部分予以支持。
2013年4月起至2014年2月10日期间，原告王直宏与被告台扬公司之间的承包经营合同并未解除，原告王直宏应当依照《星船店经营管理协议》的约定，按每月5000元标准向被告台扬公司支付场地使用费共计46786元，此款项可用于抵扣被告台扬公司下欠原告王直宏的部分进场费。原告王直宏与被告台扬公司之间的合同关系于2014年2月10日终止，被告台扬公司此时应向原告王直宏承担返还保证金、进场费并赔偿损失的民事责任，因其未履行上述给付义务，给原告王直宏造成的利息损失，被告台扬公司应承担赔偿责任。故原告王直宏有权要求被告台扬公司自2014年2月10日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期一年贷款利率向其支付利息，其关于利息起算日为2012年11月1日的主张没有合同和法律依据，本院不予支持。被告台扬公司提出的其他抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉台扬实业有限公司返还原告王直宏保证金10万元、进场费265414元（进场费312200元扣除场地使用费46786元）；
二、被告武汉台扬实业有限公司赔偿原告王直宏损失171083元；
三、被告武汉台扬实业有限公司偿付原告王直宏逾期付款利息（以欠款536497元为基数，自2014年2月10日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期一年贷款利率计算）；
四、驳回原告王直宏的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6294元、其他诉讼费用46元，合计6340元，由原告王直宏负担2127元，被告武汉台扬实业有限公司负担4213元（此款原告王直宏已预付本院，被告武汉台扬实业有限公司应随同上述判决款项一并支付原告王直宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一五年三月十日
书记员 袁毅然