wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特733号
申请人：上海以太龙精密机械有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华益村。
法定代表人：徐群，总经理。
委托诉讼代理人：李明，上海源法律师事务所律师。
被申请人：上海俊鑫广告设计有限公司，住所地上海市青浦区华新镇纪鹤公路3338号第3号房101室。
法定代表人：高成忠，董事长。
委托诉讼代理人：谢遵振，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培强，上海市白玉兰律师事务所律师。
申请人上海以太龙精密机械有限公司（以下简称以太龙公司）与被申请人上海俊鑫广告设计有限公司（以下简称俊鑫公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人以太龙公司要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1674号裁决，理由如下：1、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据以太龙公司与俊鑫公司2015年8月19日签订的“付款方式”协议，俊鑫公司在2015年9月1日从以太龙公司转租的对象“A公司”处收取了一张支票，该支票上写明“A公司”支付给以太龙公司2015年5-7月房租，所以俊鑫公司在收取该支票时应当知道以太龙公司转租的事实。
被申请人俊鑫公司辩称：关于“付款方式”协议在仲裁时已经审理过，从支票也无法认定俊鑫公司知晓并认可转租行为。仲裁裁决程序合法，适用法律正确，并无不当，请求驳回申请人的撤裁申请。
经审查查明：俊鑫公司为与以太龙公司履行《厂房租赁合同书》项下的争议，于2016年8月22日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年8月29日予以受理。俊鑫公司的仲裁请求为：1、确认其与以太龙公司之间的《厂房租赁合同书》于2016年8月16日正式解除；2、以太龙公司支付俊鑫公司违约金人民币97,020元（以下币种同）；3、以太龙公司立即迁出租赁场地，将租赁场地按照交付时的状态返还给俊鑫公司；4、以太龙公司支付2016年8月17日至实际迁出完毕之日止的租赁场地占用费258,720元（以97,020元/季度为计算依据，双倍租金暂按4个月计算）；5、以太龙公司赔偿租赁场地地面损坏修复费用100,000元；6、本案仲裁费由以太龙公司承担。
以太龙公司不同意俊鑫公司的仲裁请求，认为俊鑫公司早已知晓以太龙公司的转租行为，但没有在6个月内提出异议，以太龙公司无权解除合同，也无权要求其支付相应款项。
仲裁庭经审理后认为，以太龙公司与俊鑫公司签订的《厂房租赁合同书》经各方签名盖章予以确认，合法有效。以太龙公司称转租行为虽未得到俊鑫公司的书面许可，但俊鑫公司是默认的，并提供了2015年8月19日“付款方式”的证据。但该“付款方式”只是明确用A公司支票付款，并未写明已将租赁物转租给A公司。故以太龙公司未经俊鑫公司许可，存在擅自转租的事实。俊鑫公司以书面形式向以太龙公司发送了通知，明确告知以太龙公司在接到该通知15日内终止于第三方之间的转租合同关系，否则俊鑫公司将于2016年8月16日正式解除与以太龙公司间的租赁合同。因此俊鑫公司关于合同解除的仲裁请求，仲裁庭予以支持。以太龙公司应履行支付违约金以及迁出场地的义务。关于租赁场地占用费，仲裁庭衡平双方当事人的利益酌情认定。关于租赁场地地面损坏修复费用，俊鑫公司的主张缺乏事实依据。关于租赁保证金，可以与违约金、租赁场地占用费、仲裁费进行抵销。据此，上海仲裁委员会于2016年11月11日作出裁决如下：一、确认俊鑫公司与以太龙公司的《厂房租赁合同书》自2016年8月16日解除；二、以太龙公司向俊鑫公司支付违约金97,020元；三、以太龙公司于裁决书作出之日起30天内搬离上海市青浦区XX镇XX公路XX号厂区内4号厂房和384号间大棚通道及4号厂房和背面围墙的通道，并以租赁场地交付时的状态返还给俊鑫公司；四、以太龙公司向俊鑫公司按每季度97,020元的租金标准计算，支付2016年8月17日至实际迁出完毕之日止的租赁场地占用费；五、俊鑫公司要求以太龙公司赔偿租赁场地地面损坏修复费用100,000元的仲裁请求不予支持；六、本案仲裁费18,732元由俊鑫公司承担20%即3746.60元，以太龙公司承担80%即14,985.60元。
本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人以太龙公司主张俊鑫公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其所称2015年8月19日签订的“付款方式”协议在仲裁时已经经过双方质证，并不存在隐瞒证据的行为；其提供的支票申请领用单、支票票根仍然只是对“付款方式”协议的补强，支票申请领用单、支票票根并不能证明俊鑫公司知道租赁物转租的事实，故并不构成足以影响公正裁决的证据。以太龙公司关于俊鑫公司知晓转租行为的抗辩，系对仲裁裁决证据及事实认定的实体异议，此不属于人民法院审理撤销仲裁案件的审理范围。综上所述，申请人上海以太龙精密机械有限公司提出的撤销仲裁裁决的理由并不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海以太龙精密机械有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人上海以太龙精密机械有限公司负担。
审 判 长 黄英
代理审判员 盛萍
审 判 员 杨苏
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2396号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
主要负责人：成文波。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，该分公司工作人员。
被告：林连宽，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司与被告林连宽物业服务合同纠纷一案，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告已结清所欠物业服务费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张吉如
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一终字第233号
上诉人(原审原告)屠泽明，男，汉族，1951年4月12日出生。
委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)石门县九龙水电安装有限责任公司，住所地石门县楚江镇宝塔居委会武陵北街8号。
法定代表人张开元，该公司经理。
被上诉人(原审被告)石门县九龙水电安装有限责任公司常德分公司，住所地常德经济技术开发区德山镇永丰居委会七组。
负责人杨后根，该分公司经理。
被上诉人(原审被告)杨后根，男，汉族，1975年5月6日出生。
上诉人屠泽明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2012)武民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人屠泽明及其委托代理人李益友，被上诉人石门县九龙水电安装有限责任公司常德分公司(下称九龙常德分公司)的负责人杨后根及原审被告杨后根到庭参加了诉讼。被上诉人石门县九龙水电安装有限责任(下称九龙公司)经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年4月14日，屠泽明在常德北站附近挖沟放线工作，下午下班后乘坐单位工程车途经常德二桥时，因车胎爆裂导致倾翻，屠泽明头部、右手等多处受伤，屠泽明遂到常德市第一人民医院住院治疗。在医院住院治疗期间的医药费已由工程包头支付。出院后，屠泽明对伤情申请司法鉴定，鉴定结论为四级伤残。因未获赔偿，为维护自身权益，遂提起诉讼，向三原审被告主张提供劳务者受害赔偿责任。
原审法院认为，屠泽明于2011年4月14日受伤后住院治疗63日，其伤情经鉴定为四级伤残，其伤害应是明显的，其于2012年11月20日提起诉讼，已经超过了1年的诉讼时效期间，且未提交证据证明其存在诉讼时效中断的事实。且经庭审调查，屠泽明只知道其在常德北站附近从事挖沟放线工作，但对其雇主是谁，以及受伤住院治疗的医药费是谁支付的事实均推测为被告杨后根，而无具体的证据予以证明，因而应承担举证不能的法律后果。据此判决如下：驳回屠泽明的全部诉讼请求。诉讼费5850元，由屠泽明负担。
宣判后，屠泽明不服上述判决提起上诉，请求撤销原判，改判九龙公司及其常德分公司连带赔偿其提供劳务受害所受的各项经济损失302614元。所持的事实与理由为原实判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法：1、本案没有超过诉讼时效，屠泽明2011年4月14日受伤，2011年6月16日出院，2012年6月13日申请鉴定被评为四级伤残，2012年11月20日提起诉讼，此期间，屠泽明多次向被上诉人主张权利，只是金额没达成一致。2、屠泽明是为被上诉人提供劳务，原审庭审过程中，被上诉人曾申请重新鉴定，后没有重新鉴定的原因是没有钱，并没有说与他们无关。本案中，被上诉人还有收买、胁迫证人的问题，原审法院也没有依法通知证人出庭作证。
为支持自己的上诉主张，本院二审期间，屠泽明向本院提交了证人邱旺、蔡文桂、张成双的证言，拟证明其是为九龙常德分公司提供劳务。
九龙公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
九龙常德分公司及杨后根答辩请求驳回上诉，维持原判。其所持理由为不认识屠泽明，屠未向其提供劳务，原审判决是公正的。
九龙公司及其常德分公司、杨后根均未向本院提交新的证据材料。
对屠泽明向本院提交的新的证据材料，九龙常德分公司及杨后根的质证意见为，三证人都是听人说的，不是亲眼看到的事实，不认可其真实性。
对屠泽明向本院提交的新的证据材料审核后，本院认为，三证人均为屠泽明同村村民，所述事实均是听说的，客观性存在瑕疵，不能作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点有二：一是本案是否已超过诉讼时效；二是九龙公司及其常德分公司是否是本案的劳务接受者。
关于焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百六十三条，身体受到伤害的，诉讼时效为一年。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。屠泽明2011年4月14日受伤，身体伤害明显，诉讼中屠泽明未提交证据证明本案有诉讼时效中止、中断的情形，故原审判决认定本案已过诉讼时效是正确的。
关于焦点二，屠泽明主张自己是向九龙公司及其常德分公司提供劳务，应当提交相应的证据加以证实。屠泽明一、二审提交的证据中，均不足以证明九权公司及其常德分公司是其提供劳务的接受方。屠泽明认为被上诉人收买、胁迫证人，也没有提交相应的证据加以证实。依据法律规定，其应当承担不利的后果。
综上，屠泽明提出的本案没有超过诉讼时效的上诉请求成立，本院予以采信，但其要求九龙公司及其常德分公司承担提供劳务者受害责任的上诉请求，因证据不足，本院予以驳回。原审判决实体处理正确，审判程序合法，本院予以维持。九龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5850元，由屠泽明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宇学
审 判 员 贺德全
代理审判员 张 利
二〇一四年××月××日
代理书记员 向伟佳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更84号
罪犯禹淑红，男，1981年出生，户籍所在地：宁夏回族自治区泾源县，暂住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2012年12月17日作出了（2012）昌刑初字第214号刑事判决，认定被告人禹淑红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又七个月，附加罚金15000元。该判决发生法律效力,已交付执行。2015年8月3日昌吉州中级人民法院以（2015）昌中刑执字367号裁定减刑八个月。执行机关昌吉监狱于2017年2月9日以罪犯禹淑红在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减刑五个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年4月15日至4月19日，并依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯禹淑红在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2015年7月25日被评为2015年上半年改造积极分子；2016年1月25日被评为2015年下半年改造积极分子；2016年7月25日被评为2016年上半年改造积极分子；2015年7月16日获得季度表扬一次;2015年10月15日获得季度表扬一次；于2016年2月22日获得季度表扬一次；于2016年6月17日获得季度表扬一次；、2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年考核评审评估等级均为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯�刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯在禹淑红服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯禹淑红系累犯，财产刑罚金15000元未缴纳，减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯禹淑红减去有期徒刑一个月（刑期自2011年7月22日起至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 檑
审判员 �马健
审判员 庄 艳 梅
二〇一七年五月三日
书记员 郝 丽 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21662号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈国庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国庆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈国庆归还信用卡透支款97,515.80元。事实和理由：被告陈国庆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计97,515.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13076号
上诉人（原审被告）费舒舒，男，1980年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）程燕芬，女，1952年8月7日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人苏强荣，系被上诉人程燕芬丈夫。
原审被告周云，女，1980年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人费舒舒因与被上诉人程燕芬、原审被告周云民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人费舒舒于2017年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人费舒舒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人费舒舒撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,718元，减半收取计人民币1,359元，由上诉人费舒舒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 朱雁军
二〇一七年一月五日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第198号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人叶才平，农民。
被申请人钟美招，农民，系叶才平之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府于2014年5月2日对被申请人作出安府计生征决（2014）第102号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费84462元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年10月15日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第102号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄忠莲
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1171号
原告：李朝松，男，生于1954年9月16日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
被告：李朝乘，男，生于1963年3月12日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被告：罗俊容，女，生于1969年3月8日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
二被告共同委托诉讼代理人：曹体林，梓潼县法律援助中心指派律师，特别授权。
原告李朝松与被告李朝乘、罗俊容健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝松及其委托诉讼代理人白元雪、二被告及其共同委托诉讼代理人曹体林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2240.63元、护理费900元、误工费2500元、住院伙食补助费180元、营养费500元、交通费500元，合计6620.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月18日早上，原告儿子李廷虎因不满被告介入其家庭纠纷，特向被告提出不要再干涉的要求。期间，因言语不和，被告罗俊容就抱住李廷虎的腿，被告李朝乘则用竹棒殴打。原告见状便前去劝架，却遭到竹棒猛击头部及身体其他部位。原告因被打成头皮裂伤、全身多处软组织挫伤、左眼挫伤及右眼慢性结膜炎，只得前往梓潼县红十字医院治疗，并花去大量费用。原告现要求赔偿相关费用，但遭到被告拒绝。为维护自己合法权利，原告特诉至法院。
二被告共同辩称，被告朝原告头部打一棒是事实，但原告在事发后都已快到两年的时候才提起赔偿诉讼，显然已将超过法律规定的一年诉讼时效。所以，原告的请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的案涉纠纷发生时间2014年10月18日，本院予以确认。原告提起本案诉讼时是否超过诉讼时效，即是本案原、被告争议的焦点，也是原告诉讼请求能否得到本院支持的关键事实。被告方已提出时效抗辩，故本院应首先依法对此予以审查。结合原告的诉称及当庭举出的病案材料，足以认定原告至迟在2014年10月27日后未再针对案涉纠纷造成的伤害进行治疗。本院为查明案件事实，也依法调取了梓潼县公安局演武派出所组织本案当事人双方调解所形成的调解笔录的复印件。据该调解笔录，足以认定双方2014年11月12日在梓潼县公安局演武派出所主持的调解中均彼此向对方提出索赔要求，但最终未能达成调解协议的事实。诉讼中，原告亦未举出确实充分的证据证明本案诉讼时效曾经中止、中断或符合应当延长的情形，且现在尚未超过期限。
本院认为，结合本院所查明案件事实，原告2016年7月18日提起本案诉讼已经超过法律规定的一年诉讼时效期间，应丧失了胜诉权。因此，再在本案中作进一步的侵权事实认定、损害后果认定及责任划分，也就没有任何实际意义。
综上所述，原告的诉讼请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条规定，判决如下：
驳回原告李朝松的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李朝松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一六年十一月十七日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初109号
原告：邢广义，男，1967年7月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二六团腾飞里。
委托诉讼代理人：盛新银，新疆西北律师事务所律师。
被告：张强，男，1982年2月15日出生，汉族，四川省南部县来疆个体建筑承包户，住新疆维吾尔自治区奎屯市东林苑。
原告邢广义与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢广义的委托诉讼代理人盛新银、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢广义向本院提出诉讼请求：1.要求被告张强给付货款223,650元；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年12月4日，被告张强在第七师一二六团五支渠项目中的一段施工，因急需预制板，从原告处赊购预制板44,300块，双方约定每块预制板单价5.5元，合计243,650元。当日被告支付给原告20,000元，并给原告出具证明一份，载明尚欠预制板款223,650元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
张强辩称：不同意支付货款。被告系新北方工程建设有限公司雇佣的施工队队长，因施工需要，施工队副队长崔勇与原告协商，从原告处购入预制板，公司转给被告20,000元货款，然后被告将该款支付给原告。在公司给被告支付劳务费后，被告才能给原告支付货款，公司也可以代被告支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，原告提供的证据：证明1份。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，被告张强承包施工第七师一二六团五支渠项目中的其中一段，因施工需要，从原告邢广义处购买预制板44,300块，单价5.5元/块，货款合计243,650元。被告支付货款20,000元，余款223,650元未付。2012年12月4日，被告出具证明一份。此后经原告索要，被告仍未支付剩余货款。
本院认为，原告邢广义与被告张强签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。而被告在支付20,000元货款后，未及时结清剩余货款223,650元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付货款223,650元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告邢广义货款223,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,327元（减半收取，原告已交纳）、保全费1,655元，由被告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员张宝江
二〇一八年四月十日
书记员杨桂荣
1
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1852号
上诉人（原审被告）：诸城市兴泸橡胶有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市昌城镇驻地。
法定代表人：郑全波，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海图依橡塑制品有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1716号11室。
法定代表人：黄凤娣，董事长。
上诉人诸城市兴泸橡胶有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72953号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诸城市兴泸橡胶有限公司上诉称，因合同提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省诸城市人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人上海图依橡塑制品有限公司起诉要求上诉人诸城市兴泸橡胶有限公司支付货款和利息，争议标的为货币，接收货币的一方是被上诉人上海图依橡塑制品有限公司，因被上诉人上海图依橡塑制品有限公司住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保98号
申请人：韩会峰，男，1974年12月26日出生，汉族，住冠县。
被申请人：卢书友，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省南乐县。
申请人韩会峰于2017年6月28日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂列车。申请人提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人卢书友驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂列车。
案件申请费520元，申请人韩会峰已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵海峰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更498号
罪犯韩真，男，1990年10月15日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年4月9日作出（2010）聊东刑初字第65号刑事判决，以被告人韩真犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元（未缴纳）。被告人韩真不服，提出上诉。本院经二审审理，于2010年6月11日作出(2010)聊刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日、2015年6月16日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2021年11月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第171号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩真减去有期徒刑五个月，刑期至2021年6月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3254号
申请执行人张协国，男，1949年2月11日。
被执行人巩义市鑫琪净水材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫01民初5218号民事判决书，于2016年12月15日向被执行人巩义市鑫琪净水材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市鑫琪净水材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鑫琪净水材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鑫琪净水材料有限公司在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘川辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4798号
申请执行人宏圳精密模具（吴江）有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇科技产业园。
法定代表人许进发，总经理。
委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人吴江市佳宝精密模具有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇三元街迎燕东路。
法定代表人沈雨良，总经理。
被执行人沈雨良。
申请执行人宏圳精密模具（吴江）有限公司与被执行人吴江市佳宝精密模具有限公司、沈雨良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）吴江开商初字第257号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、吴江市佳宝精密模具有限公司应支付宏圳精密模具（吴江）有限公司加工款46500元，并赔偿逾期付款利息损失（以46500元自2014年8月22日起算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、沈雨良对吴江市佳宝精密模具有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费962元，由吴江市佳宝精密模具有限公司、沈雨良负担，于本判决生效之日起十日内直接给付宏圳精密模具（吴江）有限公司。因吴江市佳宝精密模具有限公司、沈雨良逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宏圳精密模具（吴江）有限公司于2015年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为49624.25元，执行费为644元。本院立案后即向被执行人吴江市佳宝精密模具有限公司、沈雨良发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人宏圳精密模具（吴江）有限公司发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定期限内未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人沈雨良位于苏州市吴江区松陵镇太湖小区X幢XXX室的房产（已抵押给苏州庆元担保投资有限公司，主债权数额为650000元）外，未发现被执行人有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已至房产管理部门查封了上述房产。抵押权人苏州庆元担保投资有限公司已因追偿权纠纷起诉沈雨良，待该房产处置完毕后，本案统一参与分配。本院已于2015年11月6日作出（2015）吴江执字第4798号执行决定书，将被执行人吴江市佳宝精密模具有限公司、沈雨良纳入失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人宏圳精密模具（吴江）有限公司未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人吴江市佳宝精密模具有限公司无财产可供执行，沈雨良名下除房产外，无其他财产可供执行，上述房产有抵押，本案不宜处置。本院已穷尽执行措施，申请执行人宏圳精密模具（吴江）有限公司在本院指定的期限内未能向本院提供其他有效执行线索，本案已符合程序终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江开商初字第257号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨苗苗
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4542号
原告:张海林,男,1976年9月6日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：嵇学峰，男，1964年4月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告:于正成,男,1975年9月25日生，汉族，居民，住南通市启东市。
被告:朱冬青,男,1969年1月16日生，汉族，居民，住响水县。
原告张海林诉被告于正成、朱冬青民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张海林的委托诉讼代理人嵇学峰、被告于正成到庭参加诉讼，被告朱冬青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金70000元及利息（从2014年11月13日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告于正成向原告借款70000元，约定月利率2%，承诺一年内偿还借款本息。由被告朱冬青在借条上签字、摁印担保，借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。
被告于正成辩称，借款是事实，朱冬青担保也是事实，但是我多次打电话与张海林进行协商。
被告朱冬青未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2014年11月13日借条一张，证明于正成向原告借款70000元，并约定月利率2%，由朱冬青提供担保。
被告于正成对原告提供的证据无异议。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告于正成于2014年11月13日向原告张海林借款70000元，约定月利率2%。被告朱冬青在借条的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带保证责任，保证期限自借款人还款期限届满之日两年。该款本息，二被告至今未还。
原告在审理过程中，申请对被告于正成的财产在70000元范围内进行保全。
本院认为,原告张海林与于正成之间的借贷关系及原告张海林与被告朱冬青之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告于正成偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告朱冬青为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告朱冬青承担保证责任，故对原告要求被告朱冬青承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于正成在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张海林借款70000元及利息（从2014年11月13日起算至偿还完毕之日止；按照月利率2%计算）；
二、被告朱冬青承担被告于正成偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计人民币1495元，由被告于正成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年八月十二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3212号
申请执行人姚西钦，男，1965年6月11日出生。
被执行人贾成豪，男，1995年9月30日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1458号民事判决书，于2016年12月12日向被执行人贾成豪发出执行通知书，责令被执行人贾成豪按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人贾成豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾成豪在金融机构的存款人民币一万五千四百八十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐志辉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审56号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：刘存财，男，1955年11月10日生，汉族，无文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年6月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕56号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕56号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘存财于2014年9月在撩荒地林场施业区大崴子村集体林11林班11小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2101平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2015〕56号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人刘存财在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月27日申请执行人向被执行人刘存财送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘存财在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕56号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕56号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
代理审判员 黄 岩
代理审判员 陈 强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审56号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：刘存财，男，1955年11月10日生，汉族，无文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年6月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕56号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕56号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘存财于2014年9月在撩荒地林场施业区大崴子村集体林11林班11小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2101平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2015〕56号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人刘存财在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月27日申请执行人向被执行人刘存财送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘存财在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕56号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2015〕56号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 陈 强二〇一七年六月二十日书 记 员 熊化靖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初618号
原告：陶庆兵，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告：周思霞，女，1980年3月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告陶庆兵与被告周思霞合伙协议纠纷一案中，原告陶庆兵于2017年3月3日向本院申请撤回对被告周思霞的起诉。
本院认为，原告陶庆兵撤回对被告周思霞的起诉，符合有关法律规定，且被告周思霞没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陶庆兵撤回对周思霞的起诉。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，由陶庆兵负担。
（此页无正文）
审判员 黄恢明
二〇一七年三月三日
书记员 寻 丹
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9687号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：冯志强，男，1984年11月8日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与冯志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告冯志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金299476.59元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年7月5日的利息38467.21元、罚息74067.79元、复利21141.71元，自2016年7月6日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2013年10月14日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2013年12月20日至2018年12月20日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年7月5日，被告欠原告贷款本金299476.59元、利息38467.21元、罚息74067.79元、复利21141.71元，本息合计433153.3元。故原告诉至法院。
被告冯志强未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告冯志强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万九千四百七十六元五角九分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年七月五日的利息为三万八千四百六十七元二角一分、罚息为七万四千零六十七元七角九分、复利为二万一千一百四十一元七角一分，自二○一六年七月六日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百九十七元、公告费五百六十元，由被告冯志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于静雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢毓民，男，1975年7月18日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师七十二团职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师七十二团，组织机构代码：01064562-X。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州新源县肖尔布拉克镇。
法定代表人：徐辉，该团团长。
委托诉讼代理人：杨润明，男，该团武装部部长。
再审申请人谢毓民因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团（以下简称七十二团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢毓民申请再审称，1、谢毓民在二审中申请对被拆迁房屋进行评估，二审法院未予准许，程序违法。2、二审法院指正了一审法院采信新疆银信房地产评估有限公司出具的评估报告的不当之处，但未依法改判，存在错误。3、七十二团与谢毓民签订的《拆迁协议书》和《保证书》是无效的，七十二团按照新疆银信房地产评估有限公司作出的房产附属物转让的价值对谢毓民进行补偿，而非按照2014年依法评估后类似房地产的市场价格进行补偿。4、七十二团与谢毓民签订的《拆迁协议书》和《保证书》是可撤销的。七十二团隐瞒房屋评估真实价格，程序违法。七十二团以欺诈的手段使谢毓民在违背真实意思的情况下签订协议，存在重大误解，且显失公平，应当予以撤销。谢毓民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。由于谢毓民与七十二团在签订《拆迁协议书》之前，七十二团召开了拆迁动员会，对谢毓民的房屋补偿数额进行了三次公示，最终确认房屋补偿价，谢毓民未持异议，并在协议书上签名确认，故双方当事人签订的协议书是双方真实意思表示，且协议书内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢毓民在《保证书》中所明确“经评估公司对我本人的房屋及地上附属物进行了测量评估。我本人同意评估公司进行评估，并与团已达成拆迁协议”的内容，能够证实谢毓民认可由评估公司进行评估及评估公司作出的评估结果。在协议书签订后，谢毓民领取了房屋补偿款、拆迁安置费，并履行保证书承诺，自行拆除了房屋及附属设施。鉴于双方当事人签订的协议已履行完毕，谢毓民未提供充分的证据证实协议书、保证书存在合同无效或可撤销的法定情形，且在同一案中同时主张确认合同无效及合同可撤销，与法律规定相悖，故谢毓民主张协议书、保证书无效或可撤销的理由，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十二条第一款规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无
关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。因谢毓民与七十二团签订的《拆迁协议书》不属于《中华人民共和国合同法》规定的合同无效或可撤销的法定情形，加之双方之间签订的协议已经履行完毕，被拆迁的房屋也已灭失，故二审法院对于谢毓民要求委托有关部门进行评估作价的申请不予准许，并无不当。
谢毓民在再审申请期间未提交新的证据，亦未书面申请二审法院调查收集证据，故谢毓民以此为由申请再审，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢毓民的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴瑞玲
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024财保1号
申请人：湖南远通重工科技有限公司。
被申请人：唐罗生。
被申请人：唐燕。
申请人湖南远通重工科技有限公司于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐罗生、唐燕的银行存款10000元。申请人湖南远通重工科技有限公司以其位于嘉禾县珠泉镇坦塘工业园桂嘉路南侧的厂房作担保。
本院审查认为，申请人湖南远通重工科技有限公司以避免被申请人唐罗生、唐燕转移财产为由，申请诉前财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐罗生、唐燕的银行存款10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年一月十七日
书记员 胡奇毅
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执624号
申请执行人徐某某，女，汉族，1984年6月1日出生，住成都市武侯区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人徐某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4647号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4647号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1649号
原告：王德山，男，1981年7月3日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。
被告：马心牛，男，1978年2月11日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告王德山诉被告马心牛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告王德山于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德山自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德山撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告王德山负担。
审判员 徐 辉
二〇一七年四月十七日
书记员 石欣雨
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保40号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人魏新生，住山东省禹城市。
被申请人戚秋芬，住山东省禹城市。
被申请人于宗林，住山东省禹城市。
被申请人李云京，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人魏新生、戚秋芬、于宗林、李云京名下银行存款110000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏新生名下银行存款110000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
﻿
书记员霍波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第495号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：潘超超。
被告：邢城义。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）为与被告邢城义信用卡纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国工商银行的委托代理人倪迅敏到庭参加诉讼。被告邢城义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2009年8月4日，被告邢城义向原告申请办理牡丹信用卡，声明知�并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××38。后被告邢城义自2011年10月15日起开始透支，至2013年9月1日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计42444.95元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告邢城义偿还原告信用卡透支本金24501.36元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年9月1日为9218.76元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年9月1日为8724.83元），共计42444.95元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营�执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》、发卡、授信审批表、开户凭证，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守牡丹卡章程及领用合约的约束；3.信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实。
被告邢城义未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告邢城义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，2012年4月26日，被告分期付款违约6734元后透支欠款24501.36元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年9月1日计收透支息后自动停止计息。截至2013年9月1日，被告透支欠款产生利息6778.62元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告邢城义向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告邢城义在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为2288.61元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告邢城义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判�。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢城义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、透支息、滞纳金共计33568.59元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担222元，由被告邢城义负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费861元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈茜茜
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执219号
申请人郭进军，男，1980年11月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人郭政伟，男，汉族，1972年8月17日出生，住河南省夏邑县，现住址江苏省丰县，徐州吉福康电动车有限公司。
申请执行人郭进军与被执行人郭政伟民间借贷纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫1425民初3523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭进军于2018年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭政伟的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭进军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人中郭进军申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人郭进军可持本裁定向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 震
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2420号
原告:攀枝花市速利建筑设备安装有限公司,住所地：攀枝花市仁和区大河中路弯腰树一村128-13#,统一社会信用代码：91510411752318185Q。
法定代表人：肖平。
被告:中国十九冶集团有限公司,住所地：四川攀枝花市炳草岗。
法定代表人：田野。
被告:成都吉奥建筑劳务有限公司,住所地：成都市金牛区金丰路6号10栋17层16号。
法定代表人：李阳春。
本院在审理原告攀枝花市速利建筑设备安装有限公司与被告中国十九冶集团有限公司、成都吉奥建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市速利建筑设备安装有限公司申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许攀枝花市速利建筑设备安装有限公司撤回起诉；
案件受理费减半收取6022元，由攀枝花市速利建筑设备安装有限公司负担。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年九月一日
书记员 王 叙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8103号
申请人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路233号世纪彩城E区世纪大厦12层2号。
法定代表人：余红波，总经理。
委托诉讼代理人：魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：唐志诚，男，汉族，1980年12月31日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
申请人武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被申请人唐志诚民间借贷纠纷一案，申请人武汉智品堂法律咨询服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人唐志诚价值44,623.34元的财产采取查封、扣押、冻结措施。案外人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供保全价值44,623.34元诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院经审查认为，申请人武汉智品堂法律咨询服务有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人唐志诚价值44,623.34元的财产。
案件申请费466元，由申请人武汉智品堂法律咨询服务有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王丽鹏
人民陪审员 董明月
人民陪审员 周 鸣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 方 雪
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2065号
原告马云云，女，1973年12月30日出生，汉族，委托代理人杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人石少帅，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西瑞麟置业有限公司，
法定代表人孙瑞林（已故），该公司董事长。
第三人西安市临潼区房地产管理所，
法定代表人孙伟，该房地产管理所所长。
本院在审理原告马云云诉被告陕西瑞麟置业有限公司、第三人西安市临潼区房地产管理所商品房销售合同纠纷一案中，原告马云云于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云云自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马云云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马云云负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 韩晓权
人民陪审员 陈志民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 白 凡
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初571号
原告温剑，男，汉族，1989年1月1日出生，住四川省南溪县。
被告四川煤矿基本建设工程公司，住所地成都市武侯区武科西四路9号2-3层，统一社会信用代码915100002018067993。
法定代表人税建文。
原告温剑与被告四川煤矿基本建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告温剑于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温剑申请撤回对被告四川煤矿基本建设工程公司的起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温剑撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告温剑负担。
审判员 刘习羽
二〇一七年三月十七日
书记员 曾籽鑫
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00447号
原告袁某甲，工人。
被告张某，无业。
原告袁某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于1990年春经人介绍认识，××××年××月××日生育一子，名袁某乙，双方于1992年1月15日补领结婚证。婚后原告发现被告心胸狭窄、脾气暴躁，双方经常为生活琐事发生口角，被告有时还动手打骂原告。原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚后共同财产依法分割。
被告张某经本院合法传唤未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告袁某甲与被告张某系同村村民，双方自由恋爱，于1989年农历十二月十二日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，名袁某乙，已成年。1992年1月15日双方补领结婚证。被告张某系招婿。婚前由于双方系自由恋爱，感情基础较好，婚后一度感情尚可，自2004年开始双方常为家庭经济等琐事发生矛盾。原告曾于2012年12月向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告于2015年3月2日再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件等证据证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，具有较好的感情基础，双方均应珍惜已经建立的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事产生隔阂，但并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原、被告应当在今后的生活中多沟通，多交流，互相关心，互相体谅，对家庭负责，充分尊重对方感受，夫妻关系有改善的可能。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告袁某甲要求与被告张某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 顾峰
二〇一五年四月八日
书记员 周萌
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1915号
原告闫国庆，男，汉族，1963年7月2日出生，住南平市延平区。
委托代理人杜铁军，福建松筠律师事务所律师。
被告郑瑞云，男，汉族，1973年7月12日出生，住南平市延平区。
原告闫国庆与被告郑瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员黄凯适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告闫国庆及其委托代理人杜铁军、被告郑瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑瑞云分别于2015年2月16向原告借款12万元，约定月利率2%；于2015年2月28向原告借款19万元，约定月利率2%。借款后，被告未按约定偿还借款。原告追讨未果，现请求法院判令：1、被告郑瑞云偿还原告借款人民币31万元，并支付从起诉之日起至借款还清止的利息（其中12万元借款利息按月利率2%计算，19万元借款利息按月利率1.5%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告郑瑞云辨称，2015年2月28日借款19万元，月利率1.5%没有异议；借款12万元已偿还11.7万元。
经审理查明，被告郑瑞云分别于2015年2月16向原告借款12万元，约定月利率2%；于2015年2月28向原告借款19万元，约定月利率1.5%。借款后，被告郑瑞云共计向原告支付款项151250元。原告催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同两份，被告提供的银行转账本金明细和银行转款利息明细及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑瑞云共计向原告借款人民币31万元，后被告郑瑞云共向原告账户汇入人民币151250元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应先扣除从借款之日起截至2016年6月21日两笔借款产生16个月的利息合计8.4万元，剩余的67250元应认定为偿还借款12万元的本金，故被告郑瑞云实际尚欠原告借款19万元及利息（从2016年6月22日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）和借款52750元及利息（从2016年6月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞云应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告闫国庆借款人民币19万元及利息（从2016年6月22日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告郑瑞云应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告闫国庆借款人民币52750元及利息（从2016年6月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
三、驳回原告闫国庆的其他诉讼请求。
如果被告郑瑞云未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2975元，由被告郑瑞云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年八月十日
书记员 黄亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05635号
原告：李健峰，男，汉族，1979年9月4日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告：文远光，男，汉族，1962年6月15日出生，户籍所在地重庆市江津区。
原告李健峰与被告文远光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员叶鸣担任审判长，与代理审判员胡筱婧、人民陪审员陈涛组成合议庭，适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告李健峰的委托代理人樊安楣到庭参加了诉讼，被告文远光经本院传票（公告）传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李健峰诉称：被告在2012年3月30日做生意资金紧张，向原告借款100000.00元，约定三个月归还，逾期一直不归还，要求判令被告立即归还借款100000.00元，并支付资金利息，从2012年7月1日起到付清借款为止，按人民银行规定同期贷款利率计算。
被告文远光未提供答辩。
经审理查明：原告李健峰与被告文远光是生意上的朋友关系。被告在2012年3月30日因做生意资金紧张，向原告出据借款100000.00元，约定三个月归还，双方没有约定利息。逾期一直未归还，原告催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告文远光向原告李健峰借款，应当在约定期限内及时归还，逾期酿成纠纷，被告应承担民事责任，并支付原告资金占用利息损失，原告起诉合理、合法，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文远光本判决生效后十日内归还原告李健峰借款100000.00元。
二、被告文远光本判决生效后十日内支付原告李健峰借款100000.00元的逾期利息，按中国人民银行规定同期贷款利率计算，从2012年7月1日起到付清借款为止。
如果被告文远光未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告文远光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
代理审判员 胡筱婧
人民陪审员 陈 涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈思越
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初225号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李华坤，男，1993年8月7日出生于河南省泌阳县，汉族，高中毕业，住桐柏县。因涉嫌交通肇事于2017年3月10日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2017年3月24日经唐河县人民检察院批准逮捕，同日被唐河县公安局执行逮捕，因涉嫌交通肇事于2017年4月24日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人李华坤犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉。被告人李华坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年3月10日09时左右，被告人李华坤驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车沿唐河县龙山路自北向南行驶至阳光康桥施工工地路口右转弯进入工地时，将同向行驶骑电动自行车的吕某碾压，致车辆损坏，吕某死亡。事故发生后施工管理人员报警，李华坤在现场等候处理。经鉴定：吕某系头胸部碾压伤死亡。
唐河县交警大队道路交通事故认定书认定李华坤负此次事故的全部责任，吕某无责任。
被告人李华坤的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人李华坤对检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年3月10日上午9时许，被告人李华坤驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车沿唐河县龙山路自北向南行驶至阳光康桥施工工地路口右转弯进入工地时，因观察不周，将同向驾驶电动自行车的唐河县滨河街道办事处吕湾社区居委会居民吕某碾压倒地，致其车辆损坏，吕某当场死亡。事故发生后，施工管理人员拨打110报警电话，被告人李华坤在现场等候处理。唐河县交警大队民警接警后，即赶到现场将被告人李华坤口头传唤至唐河县交警大队，其如实供述了自己驾车肇事的事实。
2017年3月14日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：吕某系头胸部碾压伤死亡。
2017年3月16日，唐河县公安局交通警察大队对此事故作出责任认定：即被告人李华坤负此事故的全部责任，吕某无责任。
2017年4月17日，被告人李华坤的亲属王林玉与被害人吕某的近亲属李某（其妻）、吕某1（其子）达成民事和解协议：由被告人李华坤一次性赔偿被害人近亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用共计人民币32万元（含先行支付的2万元），被害人的近亲属对李华坤的行为予以谅解，不再追究其民事责任，请求司法机关就刑事部分对李华坤予以从轻处理。
上述事实，被告人李华坤在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、张某的证言、受案登记表、现场勘验笔录、交通事故现场图及事故照片、到案经过、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、协议书、谅解书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人李华坤无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李华坤驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李华坤犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李华坤肇事后在现场等候处理，到案后能如实供述自己驾车肇事的犯罪事实，构成自首，且在案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李华坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 卓
二〇一七年五月二十二日
书记员 张克兰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1089号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。
负责人：张天衡，系该分中心总经理。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：李某某，女，1967年4月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告李某某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。
本案由原告预交的受理费1801元，退回原告1801元。
(此处无正文)
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 高 红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 萍
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00221号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“坤姐”，女，1978年9月20日出生。因吸食毒品，于2014年3月18日被荣昌县公安局抓获，同年3月29日被荣昌县公安局刑事拘留，同年4月11日被荣昌县公安局取保候审，经本院决定，于2014年6月5日被荣昌县公安局执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员芮静，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年3月18日下午，被告人陈某甲容留陈某乙、刘某在其屋内用烫吸的方式吸食冰毒。
当日21时许，被告人陈某甲容留陈某乙、陈某丙、张某在其屋内用烫吸的方式吸食冰毒。
当日22时30分许，公安机关接匿名群众举报太安宾馆后门某处有人吸食冰毒，民警立即赶至现场，将陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某、张某抓获并带回公安机关调查。
另查明，公安机关从陈某甲处当场查获并扣押吸毒工具冰壶一个。荣昌县公安局对陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某、张某的尿液进行甲基安非他明定性检测，结果均呈阳性。2014年3月19日，因被告人陈某甲吸食毒品，荣昌县公安局决定对其行政拘留十日（期限自2014年3月19日至2014年3月29日）。被告人陈某甲到案后，如实供述了其本案犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，拘留证，取保候审决定书，逮捕证，常住人口信息表，抓获经过，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押物品清单，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿液检测结果告知笔录，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，荣昌县公安局出具的办案说明，荣昌县昌州街道海螺社区出具的证明，证人陈某乙、陈某丙、张某、刘某的证言，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市荣昌县人民检察院指控被告人陈某甲的罪名及犯罪事实成立，被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。
公诉机关提出被告人陈某甲系因吸毒被公安机关调查，在调查期间主动交代上述未被掌握的犯罪事实系自首的公诉意见。
经查，被告人陈某甲因吸毒被查获后，民警在现场查获其容留的吸毒人员及吸毒所用的工具，因此，被告人陈某甲的行为不能视为自动投案，不具有自首情节，故对公诉机关的该公诉意见不予采纳。鉴于被告人陈某甲到案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年1月21日止）。
二、对扣押在案的吸毒用冰壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一四年六月六日
书 记 员 蒋行凤
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第122号
原告珠海市世海饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人范学斌，执行董事。
委托代理人张亚洲，广东纬韬律师事务所律师。
被告李耀庭，男，1956年5月13日出生，汉族，住所地广东省吴川市。
本院在审理原告珠海市世海饲料有限公司诉被告李耀庭买卖合同纠纷一案中，原告珠海市世海饲料有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市世海饲料有限公司自愿撤回对被告李耀庭的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市世海饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费496元，保全费496元，合计992元由原告珠海市世海饲料有限公司负担。
审判员 方绮娜
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全的先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第971号
原告李某，女，1987年1月11日生，汉族。
被告范甲，男，1986年6月6日生，汉族。
原告李某诉被告范甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员汤战鹏适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告范甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年，其与被告范甲经人介绍相识。2010年5月26日，双方自愿登记结婚。2011年1月，生育一子范乙。婚后因家庭生活琐事产生纠纷，致夫妻关系不睦，现要求：1、与范甲离婚；2、一子范乙由范甲负责抚养教育。
被告范甲辩称，其与原告李某夫妻感情已破裂，现同意离婚，由其对一子范乙进行抚养教育并由李某自本判决发生法律效力之日起每月给付抚育费800元。
经审理查明：2010年，原告李某与被告范甲经人介绍相识并建立恋爱关系。同年5月，双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2011年1月，生育一子范乙。范乙一直由范甲负责抚养教育。后因家庭生活琐事双方产生纠纷，李某于2013年5月回娘家居住生活至今。
另查明，双方无婚后夫妻共同财产。
2013年11月，李某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，范甲亦认为夫妻无和好可能，同意离婚，因双方对子女抚育费的数额意见分歧，致调解未成。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告李某与被告范甲虽系自愿登记结婚，现双方均同意离婚，可确认夫妻感情已破裂，故对李某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方生育一子范乙，双方均同意由范甲负责抚养教育，抚育费数额，根据李某的收入、双方负担能力及当地的实际生活水平，本院酌定每月由李某负担400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告范甲离婚。
一子范乙由被告范甲负责抚养教育。自本判决发生法律效力之日的当月起，原告李某每月给付范甲抚养教育范乙的抚育费400元，均于每月底付清，至范乙18周岁止。
各自的衣服归各自所有。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 员 汤战鹏
二〇一三年十二月五日
见习书记员 ＸＸ月
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1218号
原告：楼杭根。
被告：广州耀霖能源科技有限公司杭州分公司。
负责人：王维刚。
被告：广州耀霖能源科技有限公司。
法定代表人：王维刚。
原告楼杭根为与被告广州耀霖能源科技有限公司杭州分公司（以下简称“耀霖杭州分公司”）、广州耀霖能源科技有限公司（以下简称“耀霖公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告楼杭根到庭参加诉讼。被告耀霖杭州分公司、耀霖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼杭根起诉称：2012年6月30日，原告借给被告耀霖公司人民币20000元，借期一年（自2012年6月30日至2013年6月29日），并签订借款合同；合同明确约定每月18日被告支付原告利息350元，违约方须支付对方30%违约金。自今年2月起，被告未按约支付利息，至今已拖欠五个月利息共计1750元；如今借款期限已过，被告尚未归还借款。原告经多次联系被告无果，遂起诉至法院，请求判令：一、被告归还借款20000元，支付利息1750元、违约金6000元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告楼杭根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借款合同一份，用以证明被告向原告借款的事实。
2.收据一份，用以证明被告已经收到借款的事实。
被告耀霖杭州分公司、耀霖公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告楼杭根提交的证据1、2均为原件，符合证据的有效形式，且证据之间互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2012年6月30日，楼杭根（甲方）与耀霖杭州分公司（乙方）共同签署借款合同一份，约定：乙方向甲方借款人民币20000元，用于扩大生产经营活动；借款期限为一年，自2012年6月30日至2013年6月29日止；乙方在借款期限到期之日起三个工作日内一次性还款给甲方；收益按年利率21%计算，总计人民币4200元；乙方按月支付收益，在每月的18日支付给甲方，即每月支付人民币350元；乙方没有按约定日期还款，赔偿甲方30%违约金；等等。同日，楼杭根向耀霖杭州分公司交付借款20000元，并由耀霖杭州分公司出具收条。在借款合同履行过程中，耀霖杭州分公司按约支付了7个月利息（即借款合同约定的收益），共计2450元；此后的利息未予支付。借款到期后，耀霖杭州分公司亦未归还借款本金。
本院认为：原告楼杭根与被告耀霖杭州分公司之间签订的借款合同意思表示明确真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守约定。原告楼杭根已经按约交付了借款，被告耀霖杭州分公司未按照约定的期限还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告楼杭根有权要求被告耀霖杭州分公司立即归还借款本金并支付相应的利息和违约金；但原告楼杭根主张的违约金过高，本院酌情予以调整。被告耀霖杭州分公司是被告耀霖公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告耀霖公司承担。被告耀霖杭州分公司、耀霖公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州耀霖能源科技有限公司于判决生效后十日内归还原告楼杭根借款本金20000元，并支付利息1750元；
二、被告广州耀霖能源科技有限公司于判决生效后十日内支付原告楼杭根违约金3000元；
三、驳回原告楼杭根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告广州耀霖能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 倪 健
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 冯荔波（代）
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01692号
原告娄某。
委托代理人沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。
被告王某。
原告娄某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，组成由审判员陈立辉担任独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告娄某及其委托代理人沈金辉、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄某诉称，我与被告王某于2013年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前了解不足、草率结合导致婚后双方常因家庭琐事争吵。2015年年初，我与被告处于分居生活，双方夫妻感情完全破裂。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
原告娄某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《身份证》复印件、《常住人口基本信息》打印件各一份，拟证明原告娄某、被告王某的身份信息；
证据二：《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某辩称，原告娄某提出的离婚事由不属实，我与原告于2012年农历腊月底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。我与原告婚后关系较好，有时发生争吵，但夫妻感情没有到破裂的程度。我不同意离婚，如果法院判决我与原告离婚，我要求原告给付我结婚产生的费用及婚后经济损失5万余元。
被告王某为未向本院提交任何证据。
上述证据经庭审质证，被告王某对原告娄某提交的全部证据均无异议。本院认为，原告娄某提交的证据一、二均系相关国家机关、机构依职权出具，真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告娄某与被告王某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，常因家庭生活琐事发生争吵，原告于2015年11月10日诉至我院，要求与被告离婚，遂酿成纠纷。
本院认为，原告娄某与被告王某经人介绍相识后自愿登记结婚，现原、被告因家庭琐事时有争执，但不能据此认定双方夫妻感情确已破裂，且原告在本案审理过程中未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告娄某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告娄某负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈立辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡正涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审18号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人袁靖钧，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队队长。代理权限：特别授权。
委托代理人陈为国，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限：特别授权。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇二级路边桂中市场外排*栋***号。
法定代表人邓世明，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2016年10月10日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14093）号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年10月13日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称：荣泰运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2014年7月11日07时20分行驶至G72泉南高速路雒容收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆6轴，车货总重66.9吨，超过国家规定允许该车型最大吨位11.9吨，超限率为21.64%。被执行人荣泰运输公司的桂Ｂ×××××车辆的行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人荣泰运输公司处以人民币1500元罚款的行政处罚。申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统。3、高速公路收费站车辆通行记录。4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××车辆系被执行人荣泰运输公司车辆，为6轴，车货总重66.9吨，超限量11.9吨，超限率为21.64%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实6轴车车货总重不得超过55吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人荣泰运输公司发出催告，但被执行人荣泰运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。经审查查明，桂Ｂ×××××车辆属被执行人荣泰运输公司所有的6轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过55吨，而桂Ｂ×××××车辆于2014年7月11日07时20分行驶至G72泉南高速路雒容收费站时，车型计重收费显示车货总重66.9吨，超过国家规定允许该车型最大吨位11.9吨，超限率为21.64%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人荣泰运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14093）号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币1500元行政处罚。被执行人荣泰运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人荣泰运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14093）号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14093）号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张颖妮
oint
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执760号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人肖萍萍（即投资损失人）损失为86000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发还受害人肖萍萍（即投资损失人）损失为86000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 童 然
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02436号
原告刘某某，男，汉族，住该村。
委托代理人林某某，陕西某某律师事务所律师。
被告朱某某，女，汉族。现下落不明。
原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判。原告刘某某及其委托代理人林某某均到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍相识，缺乏了解，婚后常为琐事争吵，在双方发生矛盾后，被告及其家人将原告的家及姐姐的车砸烂，将原告打伤，之后被告便回居娘家，双方分居，现夫妻感情已彻底破裂，现坚决要求离婚，被告返还彩礼及三金，诉讼费由被告承担。
被告未出庭、无答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年6月2日领取结婚证，2012年3月18日生一子朱某。双方婚初感情较好，虽因家务琐事偶有争吵，但能和睦相处。2011年8月2日，原、被告因琐事产生矛盾，被告告知娘家人后，引起娘家人不满，被告及其娘家人将原告家及原告姐姐车砸烂，在撕扯中，原告被抓伤，之后，被告回娘家居住，双方互不理睬。2013年3月25日，原告起诉至本院，坚决要求与被告离婚，被告返还彩礼20000元及三金，诉讼费由被告承担。庭审中，被告坚持诉讼请求，因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有结婚证、照片、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后感情较好，生活中虽因家务琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，只要双方相互尊重、相互理解，夫妻关系是可以维系的，原告一味坚持离婚，显属不慎。为稳定社会主义婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王晓华
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨欣鹏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申993号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):覃正富，男，土家族，1964年10月28日出生，住石门县。
委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王君泽，男，土家族，1981年9月23日出生，住石门县。
委托诉讼代理人：徐联委，湖南楚江律师事务所律师。
再审申请人覃正富因与被申请人王君泽追偿权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃正富申请再审称，一、原审认定事实不清。被申请人王君泽与案外人死者亲属签订的《人民调解协议书》系双方达成的赔偿协议，不能约束再审申请人覃正富，该协议中约定的追偿权是一种违法行为。原审未查清本案的安全责任人，遗漏了相关诉讼参与人。二、原审认定本案系追偿权纠纷，但判决适用合同法之规定适用法律错误。请求：1、撤销原审判决;2、驳回王君泽的诉讼请求；3、本案诉讼费用由王君泽负担。
经审查，本院确认如下事实：2014年上半年，被申请人王君泽与其姐王均绒两家连体修建六层楼房，并将木工装模工程承包给再审申请人覃正富，唐生闪为覃正富雇请的作业人员。2014年10月19日上午，唐生闪在六层楼面上装模不慎坠地，经当地医院救治无效死亡。唐生闪死亡当日，王君泽曾找覃正富协商处理唐生闪后事，覃正富当时表态要王君泽与受害人家属先处理妥当后，再处理双方之间的赔偿事宜。2014年10月23日，王君泽与受害人家属经石门县壶瓶山镇人民调解委员会调解达成协定，王君泽共支付受害人家属赔偿款共计300002.51元。并约定，本案如有其它责任人，王君泽可以就已代为支付的赔偿款向其提出追偿。
本院认为，本案是侵权引发的追偿权纠纷。根据已查明的事实，王君泽将业务发包给没有相应建筑资质的覃正富，属选任不当存在过错。覃正富明知没有建筑资质而承包涉案工程，且对雇员在从事雇佣活动中缺乏安全防范意识，未尽到合理的安全保障义务，王君泽与覃正富均为本起事故的责任人,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款之规定，王君泽支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其它连带责任人追偿。
经审查，建房中的架子是由瓦工根据建房需要而逐层搭建，其施工人员脚踩的踏板采用竹条架并逐层上移，木工是利用瓦工所搭架子从事装模作业，而并非瓦工为木工装模而搭架，且在房屋修建过程中，木工对架子及踏板现状是明知的，唐生闪是因施工架脚踏板一端滑落而一同坠地身亡；王均绒虽为涉案房屋的共同建房人，但王均绒与王君泽是连体修建，属同一建设项目，且房屋修建事宜均由王君泽承办，故原审认定瓦匠包工刘祖福与王均绒均对唐生闪的死亡没有过错，不属本案责任主体并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃正富的再审申请。
审 判 长 文党蘋
审 判 员 孙 平
代理审判员 米 佳
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 谢达鸿
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华吉，男，1947年2月24日出生，汉族，住山东省招远市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永胜，男，1973年8月15日出生，汉族，住山东省招远市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨松堂，男，1954年12月9日出生，汉族，住山东省招远市。
再审申请人王华吉、王永胜因与被申请人杨松堂身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，王华吉、王永胜于2016年12月7日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王华吉、王永胜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王华吉、王永胜撤回再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 欣