河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初501号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李智生，男，1963年5月14日出生。因涉嫌犯受贿罪，2016年5月27日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，2016年6月14日被安阳市公安局文峰分局逮捕。
辩护人李艳军、李小立，河南新大地律师事务所律师。
被告人王红霞，女，1980年2月25日出生。因涉嫌犯受贿罪，2016年5月30日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，2016年6月14日被安阳市公安局文峰分局逮捕。
辩护人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人李智生、王红霞犯受贿罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人李智生及其辩护人李艳军、被告人王红霞及其辩护人任根顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年至2015年8月份期间，被告人李智生利用担任安阳市北关区灯塔路小学校长的职务便利，和被告人王红霞共谋，在该校2014年、2015年新生录取过程中，收受常某某等63名进城务工人员现金共计79.75万元。被告人李智生单独收受韩某某所送现金2.4万元，为上述进城务工人员的子女到灯塔路小学上学提供帮助。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、视听资料、户籍证明、任职证明及其他相关书证等证据，认为被告人李智生、王红霞之行为均已构成受贿罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人李智生辩称，其没有与王红霞共谋，指控的数额不实，只收到王红霞给的20万元左右，其余不应认定为是其受贿。
被告人李智生的辩护人提出的辩护意见是，对指控罪名无异议，但指控被告人李智生与王红霞预谋证据不足；指控数额只有学生家长和午托部的证言，不能证明全额交给王红霞，也不能证明全部交给李智生；李智生有坦白情节，退赃款9万元；另外李智生收到钱用于解决单位资金困难，个人支付部分费用未报销。
被告人王红霞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人王红霞的辩护人提出的辩护意见是，对王红霞应认定为介绍贿赂罪，王红霞不具有受贿罪主体，也无与李智生共同收受贿赂的故意；王红霞如实供述自己参与的全部犯罪事实，有悔罪表现，量刑时应予以考虑。
经审理查明，2014年至2015年9月份期间，被告人李智生利用担任安阳市北关区灯塔路小学校长的职务便利，在该校2014年、2015年新生录取过程中，与被告人王红霞通谋，以进城务工人员子女的名义安排学生到灯塔路小学上学，收受学生家长常某某等62人现金共计73.65万元。
被告人李智生以上述名义安排学生，单独收受韩某某所送现金2.4万元。
案发后，被告人李智生退赃款9万元，侦查机关扣押被告人王红霞豫Ｅ×××××号轿车1辆、现金3857.5元。
认定上述事实的证据有，
一、被告人李智生供述证实，王红霞的儿子上学通过人找其帮忙，之后和王红霞逐渐熟悉，经常吃饭和出游等。2014年的招生工作中，给王红霞20个名额，其中17名进城务工子女和3名择校生名额。2015年给王红霞40个名额，其中36名进城务工子女和4名择校生名额。择校生违反教育局规定名额少，进城务工子女就学国家有政策，必须安排。其和王红霞商量后约定，她收学生家长多少钱不管，每个择校生名额给其5000元、每个进城务工子女名额给其3000元。2014年收到王红霞6.6万元，2015年收到王红霞12.8万元。上学需要的身份证、暂住证、务工证明等手续都是王红霞或她安排家长准备的，学校造好花名册到区教育局审批，发放录取通知书，其把录取通知书给王红霞，她按照约定给钱。2014年开学时，韩某某找到其介绍学生，记得是3个学生，给其2.4万元。
二、被告人王红霞供述证实，通过安排上学认识李智生，不久就产生了跟他搞好关系，安排学生上学收取好处费的想法，就多找机会陪李智生吃饭、散步。2014年通过李智生安排了47名进城务工子女上学，平均每个学生收8000元左右好处费，共计33万元左右，其得3万元左右，30万元左右给了李智生。2015年7、8月份通过李智生安排约60名进城务工子女上学，平均每人收1.2万元好处费，共计70万元左右，其得了7、8万元，剩余60多万给了李智生。李智生不知道每个学生具体收多少钱，他知道大概都是1.2万元左右。这些学生大部分是通过幼儿园和午托部介绍的，他们把学生信息和手续给其，到8月20日左右李智生给其要手续，到快发通知书时把钱给李智生，李智生给通知书。笔记本上面有68个学生，前面53个是2015年通过李智生安排上学，后面9个是转学，剩下6个是随手写的。
三、证人常某某等学生家长证言证实了2014年和2015年62名学生通过给王红霞或午托部送钱，到灯塔路小学上学的事实。
四、证人李某1、杜某某、李某2、张某1负责人证言证实了收取学生家长费用交给王红霞，安排学生到灯塔路小学上学的事实。
五、视听资料证实了被告人李智生、王红霞共谋通过进城务工子女和其他名义安排学生上学，收受财物的事实。
六、王红霞记录的笔记本证实了其安排学生的事实。
七、证人韩某某证言证实，2014年7、8月份，李某3、常某1让其帮助安排学生，其3次共送给李智生2.8万元。
八、证人李某3证言证实，2014年分两次给韩某某2万元，安排儿子和外甥到灯塔路小学上学。
九、李智生任职文件、灯塔路小学出具的进城务工子女就读名单、李智生交款单据、扣押物品清单、情况说明、身份证明等在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李智生身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人就学谋取利益；被告人王红霞利用被告人李智生的职务和身份，与李智生通谋，非法收受请托人财物后二人共同占有，为请托人就学谋取利益；被告人李智生、王红霞共同收受他人财物总计73.65万元，被告人李智生单独收受他人财物2.4万元，核二被告人之所为均已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，但指控数额有误。关于被告人李智生、王红霞利用学生就学收受财物进行通谋的情节，有视听资料和在侦查机关的供述证实，被告人李智生及其辩护人提出的没有共谋的意见不能成立。被告人李智生的辩护人提出李智生为学校及教师支付了费用没有报账，并提供了学校教师的情况说明和有关凭据，经查，该费用为学校教师婚丧嫁娶、违规补课、烟酒招待等违规违纪支出，并且亦不能证明系本案赃款的去向，该证据不予采信，该意见不能成立。被告人王红霞与被告人李智生勾结，利用李智生为他人谋取利益，伙同受贿，共同占有，应以共同受贿追究，被告人王红霞的辩护人提出的王红霞构成介绍贿赂罪的意见不成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人的犯罪行为发生在刑法修正前，根据从旧兼从轻原则，适用修正后的刑法。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一四款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李智生犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2020年11月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人王红霞犯受贿罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币35万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2020年9月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、赃款93857.5元予以没收，扣押的豫Ｅ×××××号轿车1辆拍卖折抵赃款，其余赃款予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 魏 濛