wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1683号
原告：苏健荣，男，1961年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梅其述，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。
被告：余国强，男，1969年7月15日出生，汉族。
原告苏健荣与被告余国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏健荣及其委托诉讼代理人梅其述到庭参加诉讼，被告余国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏健荣向本院提出诉讼请求：余国强向苏健荣偿还借款250000元。事实和理由：余国强因经营生意需要资金周转向苏健荣先后借款共计250000元。2015年9月1日，余国强向苏健荣补写借条1份。后经苏健荣多次催讨，借款至今未予偿还。
余国强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏健荣提交的借条、中国银行转账凭证来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故予以采信，并对余国强向苏健荣借款共计250000元，借款期限为6个月的的事实予以确认。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。余国强向苏健荣借款，并出具欠条，双方之间形成合法有效的借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方约定还款期限已过，余国强仍未履行还款义务，故对苏健荣要求余国强偿还借款250000元的诉讼请求，予以支持。余国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余国强于本判决生效后10日内偿还苏健荣借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由余国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 赵胜兰
人民陪审员 曾双喜
人民陪审员 徐艳云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 殷 璇
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1683号原告：苏健荣，男，1961年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：梅其述，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。被告：余国强，男，1969年7月15日出生，汉族。原告苏健荣与被告余国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏健荣及其委托诉讼代理人梅其述到庭参加诉讼，被告余国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏健荣向本院提出诉讼请求：余国强向苏健荣偿还借款250000元。事实和理由：余国强因经营生意需要资金周转向苏健荣先后借款共计250000元。2015年9月1日，余国强向苏健荣补写借条1份。后经苏健荣多次催讨，借款至今未予偿还。余国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏健荣提交的借条、中国银行转账凭证来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故予以采信，并对余国强向苏健荣借款共计250000元，借款期限为6个月的的事实予以确认。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。余国强向苏健荣借款，并出具欠条，双方之间形成合法有效的借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方约定还款期限已过，余国强仍未履行还款义务，故对苏健荣要求余国强偿还借款250000元的诉讼请求，予以支持。余国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余国强于本判决生效后10日内偿还苏健荣借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由余国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  赵胜兰人民陪审员  曾双喜人民陪审员  徐艳云二〇一七年十一月六日书 记 员  殷 璇附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4586号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：韩维彐，男，汉族，1953年10月8日出生，住淮安区。
被告：谷前之，男，汉族，1967年1月29日出生，住淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告韩维彐、谷前之金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼。被告韩维彐、谷前之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩维彐归还贷款本金31560.02元和利罚息及复利12899.76元(利息计算至2017年5月24日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日)，合计借款本息44459.78元；2、要求被告谷前之承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年8月26日被告韩维彐向原告（下属宋集支行）借款34500元，约定于2015年8月23日到期，约定年利率13.8%，此贷款由谷前之提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，借款人于2015年11月26日至2017年5月23日分25次归还借款本金共计2939.98元，截止2017年5月24日结欠借款本息44459.78元，借款人及担保人均未履行还款义务。
被告韩维彐、谷前之未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告韩维彐、谷前之的身份证复印件，借款申请书、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、核心业务系统计算表等证据。本院予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，被告韩维彐与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告韩维彐向原告借款34500元，年利率为13.8%，期限自2014年8月24日起至2015年8月23日止，结息方式为到期日结息；贷款用途为借新还旧，违约责任为借款人未按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告谷前之在该合同上以担保人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2014年8月26日向被告韩维彐的账户（账号为62×××66）中发放了借款34500元，由被告韩维彐立借款借据一份给原告，确认收到原告发放的贷款34500元。借款到期后，被告韩维彐于2015年11月26日至2017年5月23日期间共分25次归还了贷款本金2939.98元，截止2017年5月24日尚欠原告贷款本金31560.02元，利罚息及复利12899.76元，合计44459.78元。原告索款未果，遂诉至本院，要求被告韩维彐归还借款本息44459.78元，要求被告谷前之承担连带清偿责任。
本院认为，原告农商行与被告韩维彐、谷前之签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按约定履行义务。被告韩维彐未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。截止到2017年5月24日，被告韩维彐共欠原告本息合计44459.78元，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、核心业务系统计算表等证据证实，本院予以确认。
因被告韩维彐未按约履行还款义务，原告要求担保人谷前之承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告韩维彐、谷前之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身民事诉讼权益的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告韩维彐于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金31560.02元、利罚息及复利12899.76元（利罚息及复利已计算到2017年5月24日，之后利罚息及复利按照合同约定计算至实际给付之日止），本息合计44459.78元。
二、被告谷前之对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费911元（原告已预交911元），减半收取455.5元，由被告韩维彐负担，被告谷前之承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 耿怀礼
二〇一七年九月五日
书记员 徐 萍
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3853号
原告：倪豪杰，男，1979年5月20日出生，汉族，住嘉善县。
原告：张铭，女，1978年12月12日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。
被告：嘉善龙禹置业有限公司。住所地：嘉善县罗星街道环西南路****号**号楼。
法定代表人：杨立平。
委托诉讼代理人：张广义，系被告员工。
原告倪豪杰、张铭与被告嘉善龙禹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪豪杰、张铭撤诉。
本案受理费3864元，减半收取1932元，由原告倪豪杰、张铭负担。
审判员 赵玲莉
二〇一七年三月十日
书记员 曹倩云
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2287号
申请执行人雷芩，女，汉族，1970年5月26日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司�住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
雷芩依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1198号仲裁调解书，于2017年11月8日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：支付申请执行人基本养老保险损失5195.7元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行�可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1198号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王平
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1122民初427号
原告：龙兆智，男，1985年5月30日出生，汉族，住钟山县。
被告：陈荣秀，男，1964年10月27日出生，住钟山县。
本院在审理原告龙兆智与被告陈荣秀民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案后，双方达成和解，原告龙兆智于2017年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告龙兆智的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙兆智撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），被告陈荣秀自愿承担。
审判员 欧鹏
二〇一七年六月十八日
书记员 ＸＸ
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审201号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县健跳镇天字号村村民委员会，住所地三门县健跳镇天字号村。
法定代表人林后全，村主任。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县健跳镇天字号村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2010）第78号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）第78号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）第78号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即拆除被执行人三门县健跳镇天字号村村民委员会在非法占用的1914平方米土地上新建的建筑占地面积为249.7平方米的499.4平方米的建筑物，恢复土地原状的强制执行工作由三门县健跳镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月六日
代书 记员 邵慧彬
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2065号
原告高某某，男，住敦化市。
被告杨某，女，住敦化市。
本院在审理原告高某某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼费用50元，合计100元由原告负担。
审判员 徐云翔
二〇一四年九月九日
书记员 藺 达
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1538号
被执行人：钟宏彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行钟宏彬退赔张学茂一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托隆昌县人民法院调查了被执行人户籍所在地的财产状况，现查明：被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。本案尚余退赔款39000元、申请执行费485元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月二十七日
书记员 李开春
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1538号被执行人：钟宏彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行钟宏彬退赔张学茂一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托隆昌县人民法院调查了被执行人户籍所在地的财产状况，现查明：被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。本案尚余退赔款39000元、申请执行费485元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月二十七日书记员  李开春
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初150号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人姜某某，男，1971年9月15日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被宁陵县公安局取保候审，同年4月26日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2018年5月7日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）94号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2018年3月6日16时39分许，被告人姜某某醉酒后无证驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县至三丈寺的公路由东向西行驶至逻岗镇和庄村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人姜某某血液中酒精含量为141.82mg/100ml。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人姜某某户籍证明、前科证明，驾驶人员信息查询单、车辆信息查询，抓获经过，血样提取登记表，鉴定意见，被告人姜某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某无证驾驶机动车上路行驶，予以从重处罚。姜某某有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆生
二〇一八年五月十一日
书记员 王 振
内蒙古自治区乌审旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2828号
申请执行人柴凤林，男，蒙古族，1952年09月14日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，个体。
被执行人赵建军，男，汉族、1977年10月27日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
柴凤林申请执行赵建军民间借贷纠纷一案，（2014）乌民初字第338号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人赵建军应偿还申请人柴凤林借款170万元及利息，案件受理费28900元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人柴凤林申请我院强制执行。在执行过程中，被执行人赵建军拒不履行法院生效法律文书确定的义务内容，本院决定给予拘留十五日。依法查询了被执行人的财产状况，发现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2014）乌民初字第338号民事调解书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月二十日
书记员 那 日 苏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执41号
申请执行人李某甲，1978年2月28日出生，农民。
被执行人李某乙，1983年7月16日出生。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李某乙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 邢友好
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11497号
原告：和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室，组织机构代码66636230-7。
负责人：涂德义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雷，男，该公司员工。
被告：江苏金蕾电工科技有限公司,住丹阳市丹北镇后巷东方工业园,组织机构代码：82051743-2。
法定代表人：彭蕾,该公司执行董事。
被告：彭志平,男,汉族,1957年10月11日生，住丹阳市。
被告：张旭辉,男,汉族,1978年11月2日生，住镇江市。
被告：彭蕾,女,汉族,1982年5月17日生，住丹阳市。
原告和运国际租赁有限公司苏州分公司（以下简称和运租赁）诉被告江苏金蕾电工科技有限公司（以下简称金蕾电工）、彭志平、张旭辉、彭蕾融资租赁合同纠纷一案，原告和运租赁在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月14日裁定冻结被告银行存款600000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员葛恒伟、徐秀英参加评议，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告和运租赁的委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼，被告金蕾电工、彭志平、张旭辉、彭蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告和运租赁诉称，2015年1月13日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令解除融资租赁合同、判令被告金蕾电工返还租赁物，支付全部逾期租金387680元、违约金130842元、滞纳金81412.8元（自2016年4月19日起至2016年11月19日）；支付自2016年12月19日起至设备归还之日起的实际使用费（按月租金48460计算）；被告彭志平、张旭辉、彭蕾对上述金钱给付义务承担连带责任；诉讼费由被告负担。在本院审理过程中，经本院释明，原告和运租赁将其诉讼请求变更为要求被告金蕾电工支付全部未付租金436240元（含留购价100元）、违约金130842元、滞纳金81412.8元；被告彭志平、张旭辉、彭蕾承担连带责任。
被告金蕾电工、彭志平、张旭辉、彭蕾未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年1月13日，原告和运租赁（甲方）与被告金蕾电工（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方依乙方之选定承购租赁物并出租予乙方。本合同项下租赁物任何一项均系乙方自由意志选定，且在其选择时，已明确表示并未依赖甲方之任何陈述或建议。在本合同有效期内租赁物所有权属于甲方。租赁期限内乙方按时足额支付租金和其他款项，如乙方迟延付款，则自租金原定之给付日起每延迟一日逾期每日应加付逾期租金总额的0.2%滞纳金。乙方违反本合同之约定甲方有权不需通知或履行法定程序即可解除本合同，请求立即支付已到期未付租金及未到期租金，另需支付合同未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿，并得在未通知乙方的情况下令租赁物无法使用。保证人愿意就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带共同保证担保，保证范围为本合同项下全部租金、手续费、迟延利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为租赁期间届满之日起两年。本合同租赁期限最后一日，若乙方未发生违约行为，则其可选择行使留购。被告彭志平、张旭辉、彭蕾作为保证人在上述合同落款处签字。上述合同所附的租赁事项及租金支付明细表载明，租赁物包括：厂牌为苏锡的无心磨床4台（型号-
MW1080B/机号-0306、型号-M1080B/机号-0205、型号-MT1040A/机号-0314、型号-
MT1040A/机号-0316）；厂牌为无锡凯峰、型号为MF600、机号为20141225的全自动磨床1台；厂牌为无锡凯峰、型号为50KW、机号分别为20141226/20141225/20141227的钻头热轧机3台，含税购买总价为1420000元。租赁期间自2015年1月19日至2017年1月18日止，首付租金426000元，租金期数24期，每月1期，自2015年1月19日至2016年12月19日期间每月19日支付租金，每期租金48460元，留购价100元。
上述合同签订当日，原告和运租赁、被告金蕾电工共同与设备供应商签订订购契约书，约定原告和运租赁向供应商购买融资租赁合同约定的租赁设备，总价款1420000元，交货地点由被告金蕾电工指定。同日，被告金蕾电工向原告和运租赁出具了交货与验收证明书，确认已收到租赁物并验收合格，被告金蕾电工还同时向原告和运租赁提交了交机实地勘验单，确认了租赁设备的厂牌、规格型号、机号、铭牌图片及安装地点。原告和运租赁支付设备购置款994000元，剩余货款426000元由被告金蕾电工以首付租金代为支付。在合同履行过程中，被告金蕾电工累计已支付租金15期，自第16期起未再支付租金。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、租赁物购置发票、订购契约书、付款确认书、交货与验收证明书、交机实地勘验单予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的融资租赁合同意思表示真实，合同合法有效，原告和运租赁依约购买并交付了租赁设备，被告金蕾电工应依约支付租金，被告金蕾电工长期拖欠租金且在原告起诉后仍未能支付租金，原告和运租赁有权要求被告支付全部未付租金，原告主张的租金数额有付款明细予以证实，本院予以确认。双方在合同中同时约定了逾期按每日0.2%支付滞纳金及按未付租金总额30%支付违约金，该两项约定明显过分高于因承租人违约给出租人所造成的损失，依法应予调整，本院根据本案实际情况酌定被告按每日万分之五（月利率1.5%）向原告支付因被告迟延履行所造成的损失。经本院核算，截至2017年5月19日，被告金蕾电工因迟延履行所产生的违约金依据上述标准计算应为58878.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏金蕾电工科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告和运国际租赁有限公司苏州分公司支付租金436140元、违约金58878.9元、留购价100元，并按每日万分之五支付以全部未付租金为基数计算的自2017年5月19日起至实际清偿之日止的违约金；
二、被告彭志平、张旭辉、彭蕾对被告江苏金蕾电工科技有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告江苏金蕾电工科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10284元、诉讼保全费3520元，合计13804元，由原告和运租赁负担1500元，被告金蕾电工、彭志平、张旭辉、彭蕾负担12304元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费12304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 葛恒伟
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 玥
第5页共5页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云01刑终60号
原公诉机关昆明市五华区人民检查院。
上诉人（原审被告人）罗寿杰，曾用名罗寿吉，男，1981年6月16日出生，彝族，云南省武定县人，小学文化，农民，住武定县。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
上诉人（原审被告人）杨荣，男，1979年5月7日出生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民，住牟定县。因犯故意伤害罪于2010年9月20日被云南省楚雄彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2011年5月9日刑满释放。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区人民检查院。
上诉人（原审被告人）毕晓福，男，1985年4月22日出生，彝族，云南省武定县人，小学文化，农民，住武定县。因犯抢劫罪于2006年12月8日被云南省牟定县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2009年4月16日减刑释放。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
上诉人（原审被告人）李俊，男，1984年9月18日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住云南省安宁市。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审附带民事诉讼原告人段某1，男，1982年5月20日出生，白族，云南省昆明市人，大学文化，系昆明市公安局便衣侦查分局工作人员，住昆明市官渡区。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人段某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月13日作出（2016）云0102刑初771号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月2日23时许，被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊等人在昆明市五华区翠湖南路中和会酒吧一卡座处，因敬酒时与公民段某2言语不和，遂向段某2抛掷酒杯、酒瓶进行打击，致被害人段某2头面部等处受伤，同时致坐在段某2旁边的公民陶某腿部受伤。经鉴定，段某2的伤情为轻伤二级，陶某的伤情为轻微伤。2016年6月8日、6月11日，被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊先后到公安机关投案。被害人段某1因此次事件遭受到相应的经济损失。
原判认为，被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊破坏社会秩序，随意殴打他人，致人一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。四名被告人自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人陶某的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊因其犯罪行为给被害人段某2造成的经济损失共计人民币4800元依法应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人罗寿杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人杨荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；三、被告人毕晓福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；四、被告人李俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；五、被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人段某1人民币4800元；六、附带民事诉讼原告人段某1的其他诉讼请求不予准许。
宣判后，原审被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊不服，提出上诉。在二审审理过程，上诉人李俊向本院书面申请撤回上诉。上诉人罗寿杰、杨荣、毕晓福上诉称：其具有自首情节，被害人在本案中具有过错，原判量刑过重。上诉人毕晓福还提出：其在本案中应认定为从犯。
经二审理审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的报案材料、到案经过、被害人陈述、被告人供述、证人证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、法医鉴定意见书及告知笔录、视频资料、前科材料、户籍证明、医疗费收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊因与原审附带民事诉讼原告人段某1言语不和，随意对段某1、陶某进行殴打，致段某1轻伤、陶某轻微伤的严重后果，情节恶劣，其行为均已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，并应承担因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人段某1所造成的经济损失。上诉人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，应认定具有自首情节，并且上诉人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊赔偿了被害人陶某的经济损失并取得谅解，依法可以对四上诉人从轻处罚。上诉人李俊在二审审理期间，自愿向本院书面申请撤回上诉，本院经审查后认为，原判对其犯罪事实、行为定性准确，量刑适当，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第三百零五条第一款之规定，准许其撤回上诉。关于上诉人罗寿杰、杨荣、毕晓福所提“对方有过错，具有自首情节，原判量刑过重”的上诉理由，根据本院查明事实，原审附带民事诉讼原告人段某1在本案中不存在过错，关于自首情节原判已予以认定，并根据四上诉人的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度对四名上诉人作出了罪刑相适应的处罚。关于上诉人毕晓福提出“其在本案中系从犯”的上诉理由，本院经审查后认为，本案虽系共同犯罪，但各上诉人在本案中所起作用相当，不宜区分主从犯。故上诉人罗寿杰、杨荣、毕晓福所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凌岚
审判员 朱 峥
审判员 高雁海
二〇一七年二月七日
书记员 熊 灿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云01刑终60号原公诉机关昆明市五华区人民检查院。上诉人（原审被告人）罗寿杰，曾用名罗寿吉，男，1981年6月16日出生，彝族，云南省武定县人，小学文化，农民，住武定县。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。上诉人（原审被告人）杨荣，男，1979年5月7日出生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民，住牟定县。因犯故意伤害罪于2010年9月20日被云南省楚雄彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2011年5月9日刑满释放。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区人民检查院。上诉人（原审被告人）毕晓福，男，1985年4月22日出生，彝族，云南省武定县人，小学文化，农民，住武定县。因犯抢劫罪于2006年12月8日被云南省牟定县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2009年4月16日减刑释放。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。上诉人（原审被告人）李俊，男，1984年9月18日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住云南省安宁市。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。原审附带民事诉讼原告人段某1，男，1982年5月20日出生，白族，云南省昆明市人，大学文化，系昆明市公安局便衣侦查分局工作人员，住昆明市官渡区。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人段某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月13日作出（2016）云0102刑初771号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月2日23时许，被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊等人在昆明市五华区翠湖南路中和会酒吧一卡座处，因敬酒时与公民段某2言语不和，遂向段某2抛掷酒杯、酒瓶进行打击，致被害人段某2头面部等处受伤，同时致坐在段某2旁边的公民陶某腿部受伤。经鉴定，段某2的伤情为轻伤二级，陶某的伤情为轻微伤。2016年6月8日、6月11日，被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊先后到公安机关投案。被害人段某1因此次事件遭受到相应的经济损失。原判认为，被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊破坏社会秩序，随意殴打他人，致人一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。四名被告人自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人陶某的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊因其犯罪行为给被害人段某2造成的经济损失共计人民币4800元依法应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人罗寿杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人杨荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；三、被告人毕晓福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；四、被告人李俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；五、被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人段某1人民币4800元；六、附带民事诉讼原告人段某1的其他诉讼请求不予准许。宣判后，原审被告人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊不服，提出上诉。在二审审理过程，上诉人李俊向本院书面申请撤回上诉。上诉人罗寿杰、杨荣、毕晓福上诉称：其具有自首情节，被害人在本案中具有过错，原判量刑过重。上诉人毕晓福还提出：其在本案中应认定为从犯。经二审理审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的报案材料、到案经过、被害人陈述、被告人供述、证人证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、法医鉴定意见书及告知笔录、视频资料、前科材料、户籍证明、医疗费收据等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊因与原审附带民事诉讼原告人段某1言语不和，随意对段某1、陶某进行殴打，致段某1轻伤、陶某轻微伤的严重后果，情节恶劣，其行为均已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，并应承担因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人段某1所造成的经济损失。上诉人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，应认定具有自首情节，并且上诉人罗寿杰、杨荣、毕晓福、李俊赔偿了被害人陶某的经济损失并取得谅解，依法可以对四上诉人从轻处罚。上诉人李俊在二审审理期间，自愿向本院书面申请撤回上诉，本院经审查后认为，原判对其犯罪事实、行为定性准确，量刑适当，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第三百零五条第一款之规定，准许其撤回上诉。关于上诉人罗寿杰、杨荣、毕晓福所提“对方有过错，具有自首情节，原判量刑过重”的上诉理由，根据本院查明事实，原审附带民事诉讼原告人段某1在本案中不存在过错，关于自首情节原判已予以认定，并根据四上诉人的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度对四名上诉人作出了罪刑相适应的处罚。关于上诉人毕晓福提出“其在本案中系从犯”的上诉理由，本院经审查后认为，本案虽系共同犯罪，但各上诉人在本案中所起作用相当，不宜区分主从犯。故上诉人罗寿杰、杨荣、毕晓福所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  朱 峥审判员  高雁海二〇一七年二月七日书记员  熊 灿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09660号
原告李某。
被告姜某。
本院在审理原告李某诉被告姜某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月21日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告李某负担。
审判员 李飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 边媛
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第446号原告赖巧莲，女，1966年12月28日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县城关镇城东新村21幢302室。公民身份号码：350426196612283068。委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。委托代理人肖玲玲，福建熹龙律师事务所见习律师。被告陈智存，男，1965年3月26日出生，汉族，私企业主，住福建省将乐县水南镇溪垅路20号。公民身份号码：350428196503263511。被告徐加玉，女，1972年12月31日出生，汉族，私企业主，住福建省将乐县南口乡南胜村30号。公民身份号码：350428197212313528。被告将乐县智华木竹有限公司，住所地福建省将乐县水南镇南排村。组织机构代码证69904196-4。法定代表人陈智存，总经理。本院在审理原告赖巧莲与被告陈智存、徐加玉、将乐县智华木竹有限公司�间借贷纠纷一案中，原告赖巧莲于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖巧莲在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赖巧莲撤回起诉。案件受理费15957元，减半收取7979元，由原告赖巧莲负担。审判长林景光代理审判员林春国人民陪审员刘斌二〇一五年七月十六日书记员刘尔威附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3357号
原告
郭彦军，男，汉族，1951年6月6日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款3607.5元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告郭彦军种子款3607.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初890号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人艾曾河，男，汉族，1981年5月21日出生，户籍地山东省菏泽市鄄城县；因犯赌博罪于2011年1月7日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；因犯危险驾驶罪于2013年3月15日被判处拘役二个月，并处罚金4000元，2013年5月8日刑满释放；因本案于2017年6月9日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人艾曾河犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控:2017年6月9日凌晨，被告人艾曾河在无机动车驾驶资格情况下，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车上路行驶。当日2时许，被告人艾曾河驾驶该车辆行驶至杭州市萧山区某某线经某某路口东侧地方时，与路边行道树发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人艾曾河血液中乙醇含量为182.0mg/100mL。经事故认定，被告人艾曾河负事故全部责任。案发后，被告人艾曾河如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人艾曾河的行为已构成危险驾驶罪，具有前科、无证驾驶、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人艾曾河拘役四个月，不适用缓刑，并处罚金8000元。
被告人艾曾河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人艾曾河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾曾河犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从2017年6月9日起至2017年10月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年六月十五日
书记员 倪 铭
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1190号
原告费玉杰。
被告大连渤海汽车出租公司，住所地大连市西岗区新城街22号。
法定代表人孙强，该公司董事长。
委托代理人吕辉，该公司业务员。
原告费玉杰与被告大连渤海汽车出租公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告费玉杰、被告大连渤海汽车出租公司委托代理人吕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月签订合同，约定原告承包被告车牌号为辽B1T2**号出租车，期限自2014年3月至2017年7月20日。2016年2月25日，原告通过被告将车辆转让给刘凤海。但原告已于2016年2月1日将3月份营业额3720元及3月份的费用90元交付给了被告，原告将车辆转让给刘凤海后，多次向被告索要上述费用，但被告不予返还，故原告诉至法院，要求被告返还2016年3月份的营业额3720元及费用90元，合计3810元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求返还的3720元的交款日期是2016年2月1日，原告主张的90元是管理费用，因为原告本人不亲自开车而是雇佣司机，被告需要对替班司机的信息进行管理。原告在2016年2月24日将案涉车辆的承包权过户给刘凤海，过户当天，原告签订了一份《声明》，声明上记载与被告所发生的账目及债权债务全部结清，包括原告主张的费用。
经审理查明，原、被告于2014年9月2日签订《出租汽车承包合同》，约定被告将车牌号为辽B1T2**号出租车承包给原告从事出租客运；承包期限自2014年9月2日至2017年7月20日止；承包期内原告按每日120元向被告交纳营运收入，原告在每月1日前向被告交足下月的营运收入。2016年2月1日，原告向被告交纳2016年3月份营业额3720元及管理费用90元，合计3810元。2016年2月24日，原告在一份《声明》上签字并按捺手印，该《声明》载明：“本人因特殊情况，将辽B1T2**出租车于2016年2月24日承包权过户，并于当日内把该车与公司所发生的账目及债权债务全部结清并互不相欠，今后不依任何理由追偿或补偿直接或间接损失。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连渤海汽车出租公司内部交款单》，被告提供的《声明》、《出租汽车承包合同》等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。在原告签字确认的日期为2016年2月24日的《声明》中，原告确认当日案涉车辆与被告所发生的账目及债权债务全部结清并互不相欠，原告今后不依任何理由追偿或补偿直接或间接损失。原告不认可该《声明》上的签字和手印是其本人所签字和按捺，其应当通过申请司法鉴定方式予以证明，但经本院释明后，原告仍不申请司法鉴定，原告应当承担举证不能的法律后果，应认定该《声明》系由原告签字确认，该《声明》具有法律约束力，原告应当予以遵守。原告主张被告返还的营业额以及费用虽是预交2016年3月份的，但该等费用系在签署声明之前交付给被告，原告在签署《声明》时已经将案涉车辆与被告之间的账目及债权债务全部结清，即截止2016年2月24日，原、被告之间的债权债务关系已经结清，互补相欠，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告费玉杰的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告费玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6168号
上诉人（原审原告）尹万龙，男，1976年9月7日出生，汉族，现住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春莲花山旅游管理有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区四家乡青山村一社村西行200米。
法定代表人刚尚锋，总经理。
上诉人尹万龙因与被上诉人长春莲花山旅游管理有限公司劳动争议一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1685号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人尹万龙于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹万龙撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹万龙撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 智
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸牌商初字第101号
原告：方某某。
委托代理人：冯治宇（特别授权），浙江永大律师事务
所律师。被告：许某某，女，1979年9月26日出生，汉族，诸
暨市人，农民，住诸暨市牌头镇金龙塔村樟塔。原告方某某为
与被告许某某民间借贷纠纷一案，于2010年6月3日向本院提出
起诉。本院同日受理后，依法由审判员郦武亮独任审判，于20
10年6月22日公开开庭进行了审理。原告方某某的特别授权委
托代理人冯治宇、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。原告方某某诉称，2009年4月24日，被告许某某向原告借
款30000元，2010年2月10日，被告又向原告借款47000元。后
经原告多次催讨无果。原告起诉要求被告归还借款77000元，
并承担本案诉讼费。被告许某某未作出书面答辩，其在庭审中
辩称，2009年4月24日向原告借款30000元事实的，2010年2月1
0日没有向原告借款，原来向原告借过款，两笔5000元，一笔2
000元，加起来是47000元。原告方某某对其起诉主张的事实、
诉讼请求向本院提供借条2份，证明被告分别向原告借款30000
元和47000元，共计借款77000元的事实。对原告方提供的借条
2份，被告没有异议，本院确认为有效证据，认定被告许某某
分别于2009年4月24日和2010年2月10日向原告借款30000元、4
7000元，共计77000元的事实。综上，本院认定下列事实：被告许某某因生活需要，分别于2009年4月24日和2010年
2月10日向原告方某某借款30000元、47000元，共计77000元。
后被告未归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系依法受法
律保护。被告许某某向原告方某某借款的事实清楚，原告起诉
要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告许某某辩
述2010年2月10日未向原告借款，原向被告借过二笔5000元，
一笔2000元，按其陈述总的借款应为42000元，这与被告2010
年2月10日出具给原告的借条中载明的借款数额47000元显然不
符，且被告未能提供任何证据证明，对其辩述意见本院不予采
纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：被告许某某应归还原告方某某借款人民币7700
0元，限判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。案件受理费1725元，依法减半收取862.50元，由被告许
某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预
缴上诉案件受理费1725元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郦武亮
二〇一〇年六月二十二日
书记员 张 迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11203号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：欧阳卫星，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省连平县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告欧阳卫星信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人曾涛出庭参加诉讼，被告欧阳卫星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告欧阳卫星拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告欧阳卫星向原告偿还信用卡透支本金37993.27元、利息4499.95元、违约金（含滞纳金）2621.3元（暂计至2017年5月1日共计45114.52元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
被告欧阳卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××35。
信用卡种类：普通金卡（标准卡）。
所涉业务：2013年5月9日，欧阳卫星提交《工银信用卡申请表》，后工商银行中山分行核准其申请。2013年6月3日，欧阳卫星开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：截至2017年8月3日，欧阳卫星欠工商银行中山分行信用卡透支本金37893.27元、利息5621.05元、违约金（含滞纳金）3121.3元，合计46635.62元。庭审中，工商银行中山分行称滞纳金计算至2016年12月31日为621.3元，自2017年1月1日起至2017年8月3日止的违约金为2500元。
另查,中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在中国工商银行股份有限公司网站发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，自2017年1月1日起，中国工商银行股份有限公司取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
本院认为，欧阳卫星在《工银信用卡申请表》上签名确认愿意遵守中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。欧阳卫星持卡消费后未按期足额还款，属于违约，工商银行中山分行有权请求欧阳卫星偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于欧阳卫星拖欠的本金、利息和滞纳金的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且欧阳卫星没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张欧阳卫星自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。欧阳卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳卫星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金37893.27元、滞纳金621.3元、利息（截至2017年8月3日利息为5621.05元，从2017年8月4日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取计464元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担21元，被告欧阳卫星负担443元（该款被告欧阳卫星于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶丽敏
孙永辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第892号
原告郎某，女，1991年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王某，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告郎某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告因经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告郎某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程 海
二〇一三年七月四日
书记员 甘雨盼
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1977号
原告杨某1，男，1999年10月20日生，住长春市绿园区。
法定代理人杨某2，女，1981年6月3日生，住长春市绿园区。
法定代理人杨某3，男，1977年2月3日生，住长春市绿园区。
被告马某1，男，2002年6月18日生，住长春市绿园区。
被告马某2，男，1969年6月16日生，住长春市绿园区。
被告贾某1，男，2002年4月2日生，住长春市绿园区。
被告贾某2，男，1972年4月12日生，住长春市绿园区。
被告田某，女，1973年11月20日生，住长春市绿园区。
被告刘某1，男，2001年1月1日生，住长春市长岭县。
被告刘某2，男，1981年3月28日生，住长春市长岭县。
被告王某，女，1980年6月10日生，住长春市长岭县。
本院审理原告杨某1诉被告马某1、马某2、贾某1、贾某2、田某、刘某1、刘某2、王某健康权纠纷一案，原告杨某1于2017年2月22日向本院提出申请，撤回对被告马某1、马某2、贾某1、贾某2、田某、刘某1、刘某2、王某的起诉。
本院认为，原告杨某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨某1承担。
审 判 长 李初旭
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 尚明明
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7358号
原告张建峰，男，41岁，满族，个体工商户。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赵云廷，男，40岁，汉族，个体工商户。
委托代理人李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
委托代理人隋晓娟，女，37岁，汉族，个体工商户。
原告张建峰诉被告赵云廷不当得利纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张建峰的委托代理人赵志会，被告赵云廷的委托代理人李凤艳、隋晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月6日，原告在被告处借款200000元，借款未约定还款期限。后原告在被告催要下分别于2011年7月19日、2012年5月9日向被告还款15000元、100000元。但在后来被告起诉原告民间借贷纠纷一案中，被告拒不承认原告偿还被告115000元的事实，并称所还115000元是偿还以前的债务，而被告并未提交相应证据予以证实，赤峰市松山区人民法院也没有认定原告偿还被告115000元的事实。故原告打入被告账户的115000元构成不当得利，被告应予返还。现要求被告返还原告不当得利款115000元，给付利息23352元，合计人民币138352元。
被告赵云廷辩称，原告在2011年7月19日、2012年5月9日确为被告汇过款，但此款是原告用以偿还其在2008年春季向被告借款150000元的，当时原告不在家，因此通过汇款方式将钱款汇入被告账户。当时原告为被告出具了欠据，其在2011年7月19日、2012年5月9日偿还了115000元，剩余35000元是原告从外地回来时当面给付的，原告同时将欠据收回，原告请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
（2014）松民初字第2924号民事判决书及（2015）赤民一终字第1025号民事判决书，证明2011年7月19日、2012年5月9日，原告共给被告汇款115000元，被告称此款系偿还以前的债务，但其并未提交证据予以证实，被告取得该115000元没有依据，构成不当得利，可以证明构成不当得利的时间为判决生效时间。
被告赵云廷对原告提交证据质证意见为，对证据真实性无异议，可以证明该115000元的汇款不是用于偿还200000的，而是用以偿还以前债务150000元的，因此原告请求不应得到支持，应予驳回。
被告赵云廷为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
（2014）松民初字第2924号民事判决书及（2015）赤民一终字第1025号民事判决书，证明民事判决书已生效，原告主张的115000元汇款是用于偿还200000元欠款的事实不能成立，该汇款是原告用以偿还所欠被告150000元的，剩余35000元原告以现金方式偿还，后原告将所出具的150000元欠据收回，原告请求不应得到支持，应予驳回。
原告对被告提交证据质证意见为，对证据真实性无异议，可以证明所汇115000元是在2011年4月6日借款200000元之后汇出的，如是偿还2008年的借款与交易习惯不符，以前借款尚未偿还，不可能再借与原告200000元，不符常理。
原、被告提交的（2014）松民初字第2924号民事判决书及（2015）赤民一终字第1025号民事判决书，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年4月6日，张建峰、张树林向赵云廷借款200000元，并于当日为赵云廷出具借据一枚，彭小龙、张树民、张树祥、卢正阳、张建平为张建峰、张树林提供担保责任。后因借款未能偿还，赵云廷诉至赤峰市松山区人民法院，赤峰市松山区人民法院于2015年3月20日作出（2014）松民初字第2924号民事判决书支持了赵云廷诉请200000元的诉讼请求。张建峰等七人因不服该判决上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民一终字第1025号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。现原告张建峰主张2011年7月19日、2012年5月9日通过内蒙古农村信用社向赵云廷打款的115000元构成不当得利，应予返还。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告所主张的2011年7月19日、2012年5月9日通过内蒙古农村信用社向赵云廷汇款的115000元性质，在（2014）松民初字第2924号民事判决书及（2015）赤民一终字第1025号民事判决书中均未认定系张建峰归还赵云廷200000元借款的，而原告作为完全行为能力人，若原告与被告之间不存在其他经济纠纷，原告即往被告账户中汇款115000元明显与常理及交易习惯不符，且原告并无其他证据证实该笔款项的性质，故原告主张该笔款项构成不当得利应予返还的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1534元，由原告张建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 洋
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0322行审8号
申请执行人五河县市场监督管理局，住所地五河县城南新区。
法定代表人郭茂金，局长。
委托代理人陈胜，该局审批科科长。
委托代理人陈发江，该局所科员。
被执行人凌莉，女，1970年10月10日出生，汉族，个体工商户，住五河县。
申请执行人五河县市场监督管理局申请执行其于2015年10月29日作出的五市监管处字（2015）470号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人凌莉缴纳罚款5000元及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县市场监督管理局申请执行的五市监管处字（2015）470号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王晓金
人民陪审员 肖 杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋 寻
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初880号
原告：钟健谋，男，1956年10月1日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：张清，玉林市安盾法律服务所法律工作者。
被告：曾福勇，男，1975年9月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：梁外林，女，1972年6月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告钟健谋与被告曾福勇、梁外林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告钟健谋与被告曾福勇、梁外林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟健谋向本院提出的诉讼请求：1.判令被告曾福勇、梁外林支付货款本金139149元给原告钟健谋；2.判令被告曾福勇、梁外林支付利息给原告（利息的计算办法：以139149元为基数，自起诉之日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾福勇、梁外林购买原告的煤，经双方结算，截止2014年1月28日，被告共欠原告货款156149元，该款被告支付17000元，至今尚欠原告货款139149元，被告曾福勇与被告梁外林是夫妻关系，被告为了逃避债务于2014年5月21日离婚。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。
原告钟健谋围绕诉讼请求向本院提供的证据有：
1．原告身份证，证明原告身份主体资格。
2.结算单，证明被告尚欠原告货款139149元。
3.两被告离婚证明，证明两被告曾经是夫妻，本案债务是夫妻存续期间债务。
被告曾福勇辩称，欠原告货款是事实，厂是梁定东开办的，原告应当向梁定东追索。
被告对其辩称提供的证据有：
1.临时税务登记证，证明厂是梁定东开办的。
2.借条，证明梁定东借被告的钱，被告因此离婚。
被告梁外林辩称，经纬水洗厂一车间是梁定东开的，曾福勇只是帮梁定东打工，2013年至2014年厂一直处于亏本，2013年12月5日梁定东向曾福勇借人民币16万，曾福勇私自借钱给梁定东，2014年4月梁定东见厂一直亏本，便离开玉林。因梁定东没有偿还欠两被告的款项160000元，造成两被告离婚。被告梁外林从来不参与过经纬水洗厂的一切事务。原告钟健谋的货款时间是2014年10月28日产生的，而被告梁外林和曾福勇离婚是2014年5月21日，被告梁外林认为本案是经纬水洗厂的欠款与被告梁外林无关。
被告梁外林对其辩称，没有提供证据。
经过开庭质证，被告曾福勇、梁外林对原告提供的第1.3证据没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以认定并在卷佐证。
被告曾福勇、梁外林对原告提供的证据2的真实性没有异议，但认为该款项已经偿还了20000元，证据2的货款10月份产生，两被告是5月21日离婚，因此，本案欠款与被告梁外林没有关系。
原告对被告曾福勇提供的证据有异议，认为不认识梁定东，原告是与被告曾福勇买卖。
被告梁外林对被告曾福勇提供的证据没有异议。
本院认为，两被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，原告提供的证据2应作为本案的证据，被告曾福勇提供的证据，与本案没有关联性，应不能作为本案的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾福勇购买原告钟健谋的煤，2014年1月28日，经双方结算，被告曾福勇出具结算单给原告收执，结算单的内容有：2014年1月28日支10000元，截止到2014年1月28日还欠钟健谋煤钱156149元，从2014年5月开始，每月中旬安排一车煤钱给钟健谋等内容，被告曾福勇在欠款人落款处签名。2014年10月28日，被告曾福勇在结算单内容下面签写“以上欠款每次厂方分红，曾福勇本份给百分之五十钟健谋”字样。
被告曾福勇出具结算单后，分别于2014年6月9日支付5000元、2014年7月3日支付3000元、2015年2月12日支付4000元、2015年2月18日支付5000元给原告。被告曾福勇尚欠原告货款139149元。
被告曾福勇与被告梁外林于1998年7月22日登记结婚，双方于2014年5月21日办理离婚登记。
本院认为，被告曾福勇与原告买卖煤的行为，是买卖双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告曾福勇购买原告货物，欠原告货款139149元，应承担民事责任，即应偿还货款139149元并计付利息给原告的民事责任。原告要求被告曾福勇支付货款139149元并要求从起诉之日（即2017年9月1日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告曾福勇辩称厂是梁定东开办的，原告应当向梁定东追索的抗辩，与本案结算单的内容不符，应不予采信。被告曾福勇与被告梁外林于1998年7月22日登记结婚，双方于2014年5月21日办理离婚登记。根据结算单内容，本案被告曾福勇所欠的债务，显然是2014年1月28日前的债务，即是被告曾福勇与被告梁外林夫妻关系存续期间的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告梁外林承担本案民事责任的诉讼请求，依法应予支持。被告梁外林辩称本案债务是经纬水洗厂的债务，与被告梁外林无关的抗辩，与本院查明事实不符，应不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾福勇、梁外林共同支付货款139149元给原告钟健谋。
二、被告曾福勇、梁外林共同支付货款利息给原告钟健谋（利息计算办法：以139149元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3082元，减半收取1541元（原告已预交），由被告曾福勇、梁外林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费3082元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈宗惠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初880号原告：钟健谋，男，1956年10月1日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人：张清，玉林市安盾法律服务所法律工作者。被告：曾福勇，男，1975年9月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被告：梁外林，女，1972年6月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。原告钟健谋与被告曾福勇、梁外林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告钟健谋与被告曾福勇、梁外林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟健谋向本院提出的诉讼请求：1.判令被告曾福勇、梁外林支付货款本金139149元给原告钟健谋；2.判令被告曾福勇、梁外林支付利息给原告（利息的计算办法：以139149元为基数，自起诉之日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾福勇、梁外林购买原告的煤，经双方结算，截止2014年1月28日，被告共欠原告货款156149元，该款被告支付17000元，至今尚欠原告货款139149元，被告曾福勇与被告梁外林是夫妻关系，被告为了逃避债务于2014年5月21日离婚。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。原告钟健谋围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1．原告身份证，证明原告身份主体资格。2.结算单，证明被告尚欠原告货款139149元。3.两被告离婚证明，证明两被告曾经是夫妻，本案债务是夫妻存续期间债务。被告曾福勇辩称，欠原告货款是事实，厂是梁定东开办的，原告应当向梁定东追索。被告对其辩称提供的证据有：1.临时税务登记证，证明厂是梁定东开办的。2.借条，证明梁定东借被告的钱，被告因此离婚。被告梁外林辩称，经纬水洗厂一车间是梁定东开的，曾福勇只是帮梁定东打工，2013年至2014年厂一直处于亏本，2013年12月5日梁定东向曾福勇借人民币16万，曾福勇私自借钱给梁定东，2014年4月梁定东见厂一直亏本，便离开玉林。因梁定东没有偿还欠两被告的款项160000元，造成两被告离婚。被告梁外林从来不参与过经纬水洗厂的一切事务。原告钟健谋的货款时间是2014年10月28日产生的，而被告梁外林和曾福勇离婚是2014年5月21日，被告梁外林认为本案是经纬水洗厂的欠款与被告梁外林无关。被告梁外林对其辩称，没有提供证据。经过开庭质证，被告曾福勇、梁外林对原告提供的第1.3证据没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以认定并在卷佐证。被告曾福勇、梁外林对原告提供的证据2的真实性没有异议，但认为该款项已经偿还了20000元，证据2的货款10月份产生，两被告是5月21日离婚，因此，本案欠款与被告梁外林没有关系。原告对被告曾福勇提供的证据有异议，认为不认识梁定东，原告是与被告曾福勇买卖。被告梁外林对被告曾福勇提供的证据没有异议。本院认为，两被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，原告提供的证据2应作为本案的证据，被告曾福勇提供的证据，与本案没有关联性，应不能作为本案的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾福勇购买原告钟健谋的煤，2014年1月28日，经双方结算，被告曾福勇出具结算单给原告收执，结算单的内容有：2014年1月28日支10000元，截止到2014年1月28日还欠钟健谋煤钱156149元，从2014年5月开始，每月中旬安排一车煤钱给钟健谋等内容，被告曾福勇在欠款人落款处签名。2014年10月28日，被告曾福勇在结算单内容下面签写“以上欠款每次厂方分红，曾福勇本份给百分之五十钟健谋”字样。被告曾福勇出具结算单后，分别于2014年6月9日支付5000元、2014年7月3日支付3000元、2015年2月12日支付4000元、2015年2月18日支付5000元给原告。被告曾福勇尚欠原告货款139149元。被告曾福勇与被告梁外林于1998年7月22日登记结婚，双方于2014年5月21日办理离婚登记。本院认为，被告曾福勇与原告买卖煤的行为，是买卖双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告曾福勇购买原告货物，欠原告货款139149元，应承担民事责任，即应偿还货款139149元并计付利息给原告的民事责任。原告要求被告曾福勇支付货款139149元并要求从起诉之日（即2017年9月1日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告曾福勇辩称厂是梁定东开办的，原告应当向梁定东追索的抗辩，与本案结算单的内容不符，应不予采信。被告曾福勇与被告梁外林于1998年7月22日登记结婚，双方于2014年5月21日办理离婚登记。根据结算单内容，本案被告曾福勇所欠的债务，显然是2014年1月28日前的债务，即是被告曾福勇与被告梁外林夫妻关系存续期间的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告梁外林承担本案民事责任的诉讼请求，依法应予支持。被告梁外林辩称本案债务是经纬水洗厂的债务，与被告梁外林无关的抗辩，与本院查明事实不符，应不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曾福勇、梁外林共同支付货款139149元给原告钟健谋。二、被告曾福勇、梁外林共同支付货款利息给原告钟健谋（利息计算办法：以139149元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3082元，减半收取1541元（原告已预交），由被告曾福勇、梁外林负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费3082元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  林广球二〇一七年十一月二十一日书记员  陈宗惠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第913号
上诉人（原审被告）崔常华。
委托代理人王发水。
被上诉人（原审原告）蒋胜利。
委托代理人千耀明。
原审第三人王金发。
原审第三人弋顺利。
上诉人崔常华因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2009）户民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔常华于2009年6月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔常华自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔常华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取为25元，由崔常华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００九年六月九日
书 记 员 仇一哲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终677号
上诉人（一审原告）：邓华锋，男，汉族，1980年7月4日出生，住江西省抚州市临川区。
上诉人（一审原告）：彭凤凰，女，汉族，1984年9月29日出生，住江西省抚州市金溪县。
被上诉人（一审被告）：玉林大地房地产有限公司，住所地：玉林市桂安街44号。统一社会信用代码：91450900759756110X。
法定代表人：黄燕萍，董事长。
委托代理人：黄俊裕，广西�百川律师事务所律师。
委托代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所实习律师。
上诉人邓华锋、彭凤凰因房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邓华锋、彭凤凰于2018年4月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓华锋、彭凤凰撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓华锋、彭凤凰撤回上诉。
本案二审受理费414元（上诉人邓华锋、彭凤凰已交纳），�半收取207元，由上诉人邓华锋、彭凤凰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 李小莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 楚
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721财保28号
申请人：河南昆仑建筑有限公司，住所地安阳市内黄县枣乡大道北段西侧。
法定代表人：张鹏飞
被申请人：河南恒杰置业有限公司，住所地新乡县青龙路与中央大道交叉口西南角世博庄园1号营业楼。
法定代表人：李全毅。
申请人河南昆仑建筑有限公司与被申请人河南恒杰置业有限公司一案，于2017年8月10日向我院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款2700万元或查封同等价值财产。申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额2700万元。
本院认为，河南昆仑建筑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
查封被申请人位于新乡县中央大道与青龙路交叉口西南角恒杰世博庄园的×××以上共计35套房，查封金额共计2700万元，查封期限三年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一七年八月十日
书记员 王 慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1720号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：谢进乾，男，汉族，1977年10月5日出生，住广西北流市。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告谢进乾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04011号
罪犯谢红珍，女，1970年5月3日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）娄中刑二终字第62号刑事判决，以被告人谢红珍犯诈骗、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢红珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢红珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢红珍减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执1058号
申请执行人:唐顺江，男，生于1952年1月28日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地：四川华蓥市溪口镇北二路，统一社会信用代码：91511681579632102Y。
法定代表人：张晓容。
被执行人：彭瑞贵，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行唐顺江与四川荣冠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局有收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局的收益15600元。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏 藩
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1358号
原告：莫玄志，男，1967年3月2日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：莫大开，男，1962年5月14日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告莫玄志与被告莫大开相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告莫玄志到庭参加诉讼，被告莫大开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫玄志诉称，双方诉争的通道自古就已形成，并为村上生产生活出行的主要通道。2013年在国家财政拨款“一事一议”政策扶持下，诉争通道修成了水泥路，方便村民出行。2015年5月，在没有征得邻居一致签字盖章的情况下，被告房屋拆旧建新。被告将原来的厨房改为新建房屋的后面，且其将原来厨房排水阴沟填埋。2015年8月被告建房时将泥土堆放在诉争通道上，2016年7月被告装修厨房时将排污管直接安放在诉争通道的水泥路面上并用泥土掩埋，致使通道变窄、抬高，影响村民通行。被告直接将污水排放到水泥路面，对原告房屋的墙脚及行人的生产、生活造成影响。原告请求村委、高田政府调解处理，但一直没有结果。现请求法院依法判令：一、被告及时将巷道恢复原来的水泥路面；二、把污水管接下原来的阴沟并允许莫德明往原来的阴沟排污水；三、本案受理费由被告承担。
原告为其诉请提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的身份关系及诉讼主体资格；2、阳朔县高田乡古登村民委员会证明，拟证明诉争道路是2013年政府财政补贴“一事一议”政策扶持下，已将诉争通道硬化成了水泥路村道，该通道属历史通道的事实；3、照片5张，拟证明被告建房后装修其房屋厨房时，将排污管安放在诉争通道上并用泥土填埋，并直接将生活污水排放到公共路面上，对原告的房屋墙基及村民生产、生活造成影响的事实。
被告莫大开未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
对于原告提供的证据，本院认为，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告莫玄志与被告莫大开同属阳朔县高田乡古登村委会访石村第三村民小组村民，原、被告的房屋相邻，双方系邻居关系。本案双方诉争道路属历史巷道，为方便村民生产生活出行，在2013年阳朔县高田乡访石村“一事一议”财政奖补政策扶持下，诉争巷道被硬化为水泥路面。按双方房屋座向，该巷道位于原告房屋大门右侧与被告房屋大门左侧之间，成南北走向，通道南面水泥路面宽约1.95米，北面宽约1.25米，与村道相通。原告、及周围村民的生产、生活主要通过该巷道出入。2015年8月被告建房时将泥土（长约10.3米，宽0.7米、1.2米、1.6米不等，高0.05米、0.3米、0.5米不等）堆放在诉争巷道上，之后，2016年7月被告装修厨房时将厨房的排污管直接安放在诉争巷道的水泥路面上并用泥土掩埋，致使通道变窄、抬高，影响村民通行。另外，被告还直接将污水排放到水泥路面上，对原告房屋的墙脚及周围村民的生产、生活造成影响。为此双方发生纠纷，此纠纷经村委、高田政府调解处理，但一直没有结果。原告于2016年11月14日诉至本院，提出前述诉请。庭审中原告将诉讼请求变更为：请求法院依法判令：一、被告及时拆除铺在诉争通道上的排污管及清除通道上堆砌的泥土，恢复通道的水泥路面，保证原告的正常通行。二、本案受理费由被告承担。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原、被告诉争的通道属历史巷道。为方便村民出行，在2013年阳朔县高田乡访石村“一事一议”财政奖补政策扶持下，村民已将诉争巷道硬化为水泥路面通道。为方便自己，被告2015年8月拆旧建新房时将泥土（长约10.3米，宽0.7米、1.2米、1.6米不等，高0.05米、0.3米、0.5米不等）堆放在诉争巷道上，之后，2016年7月被告装修厨房时将厨房的排污管直接安放在诉争巷道的水泥路面上并用泥土掩埋，致使通道变窄、抬高，影响村民通行。被告直接将污水排放到水泥路面，对原告房屋的墙脚及行人的生产、生活造成影响。因此，原告要求被告及时拆除铺在诉争通道上的排污管及清除通道上堆砌的泥土，恢复通道的水泥路面，保证原告的正常通行的请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫大开于本判决生效之日起十五日内清除诉争通道上堆放的泥土（长约10.3米，宽0.7米、1.2米、1.6米不等，高0.05米、0.3米、0.5米不等）及拆除安置在诉争通道上的厨房排污管，恢复通道的水泥路面，保证原告的正常通行。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，由被告莫大开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李德强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 莫智晴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00373号
原告王雪芬。
委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区丁店村甲湾村民小组，住所地：武汉盘龙城经济开发区丁店村。
代表人占军松。
委托代理人陈觉，湖北卓力律师事务所律师（一般代理）。
原告王雪芬诉被告武汉盘龙城经济开发区丁店村甲湾村民小组（以下简称丁店村甲湾村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王雪芬及其委托代理人彭海涛，被告丁店村甲湾村民小组的代表人占军松及其委托代理人陈觉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪芬诉称：原告系丁店村甲湾村民，农村土地实行第一轮承包和第二轮延包时原告都享有承包经营权。结婚后原告的户口并未迁出，仍在丁店村甲湾居住生活。2011年，武汉天河机场二通道征用被告丁店村甲湾村民小组集体土地，被告召开村民会议就土地补偿分配确定了分配方案，按当年征地时村民小组的人口数进行了分配，平均每个村民获得土地补偿款54800元。而被告却以原告系出嫁女为由，不能享受征地补偿款而拒绝支付，剥夺了原告获得征地补偿款的权利。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告制定的《丁店村甲湾机场二通道征地补偿分配方案》中出嫁女不在分配之列内容违法。2、由被告按人口份额54800元分配原告征地补偿费。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王雪芬为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：丁店村甲湾机场二通道征地补偿分配方案。证明被告未分配土地补偿款给出嫁女，该分配方案违法。
证据二：身份证、户口本。证明原告系被告村民小组成员，应当依法享有征地补偿款。
证据三：土地承包经营权证。证明原告对被征用土地享有承包经营权，并享有获得土地补偿款的权利。
证据四：结婚证。证明原告系出嫁女。
证据五：证明一份。证明原告在男方未分得承包地，未享有男方农村集体经济组织成员的相关权利。
证据六：民事判决书。证明该判决书内容与本案有关联性，原告享有被告集体经济组织成员资格，有获得土地补偿款的权利。
被告丁店村甲湾村民小组辩称：原告作为出嫁女诉请分配土地补偿费，其前提必须具备农村集体经济组织成员资格。农民集体经济组织成员资格认定应该以“户籍；长期固定的生产、生活关系；生活保障基础”三个因素作为一般标准。原告结婚后，虽然享有土地承包经营权，但客观上并未从事任何农业生产活动，虽户口尚未迁出，但一直未在被告所在的集体经济组织居住、生活，丧失其被告集体经济组织成员资格。由于土地补偿费的内部分配，涉及被告全体集体经济组织成员的切身利益，分配方案的表决通过综合考虑了成员各种情形，补偿费按方案确定每人54800元业已分配发放，即使原告主张成立，尚存在对分配方案重新调整的问题，这势必影响业已分配的成员利益，可能导致不公平的后果而引发更复杂的矛盾和纠纷。为维护全体经济组织成员的合法权益，合理平衡利益关系，对本案宜于通过调整分配方案后予以处理。
被告丁店村甲湾村民小组为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：村委会证明。证明原告出嫁后一直没有在被告村生活和生产。
证据二：分配方案的会议记录及分配花名册。证明分配方案是通过法定的民主议定程序制定的，具有合法性。
经庭审举证、质证，被告丁店村甲湾村民小组对原告提交的证据一认为内容不完整，与原告证明的事实缺乏关联性，不能达到原告的举证目的。对证据二的真实性不持异议，但认为原告的户口是2012年8月7日迁入被告处，是在分配方案之后。对证据三的真实性不持异议。对证据四的真实性不持异议。对证据五有异议，认为缺乏关联性，不能达到原告的举证目的，不予认可。对证据六的真实性、合法性不持异议。原告王雪芬对被告丁店村甲湾村民小组提交的证据一有异议，认为村民居住情况应属公安机关管理，现在的年轻村民都外出打工，很少以耕种土地为生，不能达到被告的举证目的。对证据二的真实性无法确认，系复印件，民主议定程序也不得违法，不能剥夺出嫁女的合法权益。
对原、被告提交的证据，本院结合当事人的陈述，综合审查后认证如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六与本案相关联，本院予以采信。对被告提交的证据一、二的真实性予以认定，但对证明对象本院不予采信。
经审理查明：原告王雪芬于1983年12月19日出生在被告丁店村甲湾村民小组。2006年12月20日与武汉市东西湖区三店农场百花新村村民ＸＸ登记结婚，户口并未迁出，仍享有被告原承包土地的经营权，在夫家所在村未承包土地。原告婚后与丈夫在武汉市租房居住，并在武汉市打工，在农忙季节回父母家帮忙做农活。2011年武汉天河机场二通道征用了丁店村甲湾村民小组部分土地，并给予了相应的土地征收补偿费。被告收到土地征收补偿费后，通过村民小组会议，确定了分配方案，按当年征地时小组的人口数（包括当年出嫁女在内）进行了分配，平均每个村民应分得土地补偿费54800元，将享有土地承包经营权的不是当年出嫁的出嫁女排除在外。原告于2006年已结婚，按被告确定的分配方案，没有分配土地补偿费，由此原告多次与被告交涉，要求被告分配其土地补偿费。被告丁店村甲湾村民小组认为王雪芬不是当年的出嫁女，早已脱离了被告所在地生产、生活，不能享受组里的征地补偿费的分配，因而发生诉争。
本院认为：农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有。土地补偿费只能在集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。原告王雪芬系被告丁店村甲湾村民小组村民，具有该集体经济组织成员资格。王雪芬于2006年12月20日与武汉市东西湖区三店农场百花新村村民ＸＸ结婚后，虽一直与其丈夫在外打工，但其户籍至今未从丁店村甲湾村民小组迁出，也未取得夫家所在集体经济组织的成员资格，故其并未丧失原集体经济组织的成员资格。现王雪芬主张丁店村甲湾村民小组按人口份额人民币54800元分配征地补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁店村甲湾村民小组辩称原告王雪芬虽户口未迁出，但作为出嫁女早已脱离了被告所在地生产、生活，丧失了被告集体经济组织成员资格，不应享有分配征地补偿费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、由被告武汉盘龙城经济开发区丁店村甲湾村民小组于本判决生效后十五日内按人口份额人民币54800元分配原告王雪芬征地补偿费。
二、驳回原告王雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1200元，由被告武汉盘龙城经济开发区丁店村甲湾村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文海桥
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴颖赜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第02575号
原告王某1，男，汉族，1950年2月3日出生，住郑州市管城回族区。
原告王某2，男，汉族，1977年9月3日出生，住郑州市管城回族区。
被告谢某，男，汉族，1947年12月1日出生，住郑州市。
原告王某1、王某2诉被告谢某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某1妻子、原告王某2母亲谢桂芝（已于2015年11月14日病故）的父亲谢炎勋、母亲尚玉玲有谢桂芝和被告谢某两个子女。2008年2月25日谢炎勋病故，2014年1月6日母亲尚玉玲病故，他们生前拥有和居住的位于郑州市××区××院××楼××单元××居室房屋××套，建筑面积62.62平方米被被告抢占。原、被告的父母在世期间的衣食住行、生活起居多是由谢桂芝承担，作为哥哥的被告很少照顾。2012年，谢桂芝因长期过度疲劳，××，在放化疗期间，身体极度虚弱的情况下，仍放不下照顾母亲，身体稍好一点就让自己的儿子（原告之一）拉着自己去照顾母亲。实在不能动时，就督促嘱托自己已60多岁的丈夫和儿子去照顾好年迈、体弱、××的母亲，直至母亲去世。××操办。2015年4月，谢桂芝自知自己的身体状况不好，想尽早把父母的骨灰买块墓地下葬，多次与被告联系协商，让自己的儿子去找被告，被告不但不管不问，还避而不见，××痛通知亲戚好友把两老人的骨灰下葬。2015年11月14日谢桂芝也因病去世，至此被告人一直躲而不见，谢桂芝的葬礼也未参加。
被告作为儿子没有做到应尽的赡养义务，不尽孝道；××之苦，在谢桂芝居住困难急需用房、与被告协商而被告住房宽裕的情况下，却不经原告知道，携妻女三人放着自己原来的房子不住，搬进父母留下的房屋，抢占并恶意侵吞父母遗产。故原告诉至本院，请求依法判令：
1、位于郑州市××区××院××楼××单元××居室房屋××套由原告继承；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、房屋所有权证。证明房屋所有××勋在金水区××院××楼××单元××号，有成套住宅一处，建筑面积62.62平方米。
证据2、郑州市房屋登记簿。证明内容与房产证登记情况一致。
证据3、出售公房协议书、出售公房有住房登记簿。证明谢炎勋及配偶尚玉玲购买该房及付款情况。
证据4、户口注销证明。证明被继承××勋已于2008年2月25日因病去世。
证据5、遗体火化证。证明被继承人尚玉玲于2014年1月8日因病去世。
证据6、户口登记簿。证明被继承人尚玉玲、谢炎勋与继承人谢桂芝系母女、父女关系。
证据7、谢炎勋参加工作简历表。证明谢炎勋当时家庭成员，爱人尚玉玲、儿子谢某、女儿谢桂芝。
证据8、谢炎勋原工作单位证明其家庭情况证明。
证据9、居民死亡医学证明。证明继承人谢桂芝于2015年11月14日患癌症去世。
证据10、常住人口登记卡。证明继承人谢桂芝与本案原告王某1系夫妻关系，与王某2系母子关系。
证据11、录音资料3份。（1）证明被告谢某，××的母亲尚玉玲的生活起居不管不问，××照顾；（2）证明尚玉玲老人去世后，通知被告协商购买墓地，被告不协商也不参加；（3）证明墓地购买好以后，通知被告，被告避而不见，拒不参加。
证据12、郑州市人民医院出院证、费用结算清单、催款单、付款手续一组。证明尚玉玲住院期间的所有事情都是由原告操办，所有费用都是原告支付。
证据13、墓地购买合同、交款单、管理费收据、瓷像收据一组。证明购买墓地、安葬二老等事项的操办都是由原告进行，费用都是由原告支付。
证据14、被继承房屋水、电、卫生费是由原告支付。
证据15、证人证言一份。证明尚红，为被继承××勋、尚玉玲的侄女，尚红证明被告谢某未对父母尽到应尽的赡养义务，主张由原告继承被继承人的遗产。
被告谢某未答辩、未举证、未质证。
经审理查明，本院认定事实如下：
1、被继承××勋与尚玉玲系夫妻关系，育有被告谢某与谢桂芝两名子女。被继承××勋于2008年11月14日病故，尚玉玲于2014年1月6日病故。被继承××勋生前拥有房产一套，位于郑州市××区××院××楼××单元××居室房屋。夫妻二人生前在该套房屋中居住。
2、被继承人尚玉玲患病期间由谢桂芝照顾，住院治疗和后事安排由谢桂芝一家操办。谢桂芝对尚玉玲尽了主要抚养义务。
3、谢桂芝与原告王某1系夫妻关系，与原告王某2系母子关系。谢桂芝于2015年11月14日病故。
本院认为，继承开始后,按照法定继承办理,有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，位于郑州市××区××院××楼××单元××居室房屋系谢炎勋与尚玉玲生前的夫妻共同财产,谢炎勋和尚玉玲生前未立遗嘱，故该套房屋应当按照法定继承进行分割，即由其继承人谢桂芝及被告谢某按照法定继承进行分割。谢桂芝对尚玉玲尽了主要抚养义务，可以多分；被告谢某应当少分。结合本案查明的事实，谢桂芝分得该房屋三分之二的继承权，被告谢某分得三分之一的继承权为宜。
谢桂芝生前未立遗嘱，故谢桂芝的财产应当按照法定继承进行分割。谢桂芝有两名法定继承人，谢桂芝继承的遗产份额应由原告王某1与王某2分别继承，即原告王某1继承该房屋三分之一的份额，原告王某2继承该房屋三分之一的份额。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被继承××勋所有的位于郑州市金水区黄河路76号-1号院3号楼2单元附14号的两居室房屋一套由原告王某1、王某2和被告谢某共同继承，各享有该房屋三分之一的所有权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5057元，公告费260元，共计5317元，原告王某1、王某2各负担886元；被告谢某负担3545元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 卢 珊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦树英，女，汉族，1949年2月22日生，现住永福县。
委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖树生，男，汉族，1956年10月7日出生，住永福县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱凤仙，女，汉族，1963年7月6日出生，住永福县。
再审申请人秦树英因与被申请人廖树生、邱凤仙土地承包经营权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦树英申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1.其户口虽于1987年农转非，但其仍是农民，生活在洲头1队，靠务农为生，其一直是洲头1队的集体成员。原审认定其丧失洲头1队集体成员资格错误。2.没有证据证明1988年洲头1队收回其涉案土地经过了村民会议一致通过，唯一的一份证人证言因廖本直没有出庭作证，其出具的《关于秦树华，曾荣玲农转非收回承包的土地经过说明》不能作为认定事实的依据。3.其持有的土地承包使用证由永福县人民政府颁发，该证的法律效力远大于廖树生、邱凤仙持有的1995年土地承包经营合同书，且签订书面土地承包合同书并不当然取得土地承包经营权。二、原审判决适用法律错误。1.《农村土地承包法》第二十六条第三款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。而秦树英的户口迁到永福县，原审认定其于1987年户口农转非后，其所在集体应当收回其土地承包经营权是错误的。2.原审判决直接援引广福乡对本案的处理意见作出判决错误。综上，请求再审本案。
廖树生、邱凤仙提交意见称，1.秦树英享受农转非政策，户口迁出后，村民小组调整秦树英耕种的土地，将涉案土地重新发包给其，其依法取得了涉案土地的承包经营权，秦树英诉称其强占涉案土地与事实不符。其承包涉案土地后，依法依规履行承包人的相关义务，29年后的今天，秦树英要求其返还涉案土地并赔偿损失，于法无据。2.1988年村民小组收回秦树英土地时，秦树英没有异议。直到2011年，秦树英多次以廖树生、邱凤仙强占其土地为由干扰廖树生、邱凤仙的正常经营活动，村委会、乡政府也多次调查和调解，秦树英仍然不服。3.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上，请求驳回秦树英的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。秦树英主张二审判决认定事实及适用法律错误，故本院重点审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及适用法律是否确有错误。
秦树英以廖树生、邱凤仙侵占属于其经营的涉案土地为由提起本案诉讼，诉请廖树生、邱凤仙停止侵占并赔偿其损失2240元。故本案重点审查廖树生、邱凤仙承包经营涉案土地的行为是否构成对秦树英的侵权。根据原审查明的事实，秦树英虽然持有涉案水田1984年土地承包使用证，但在其户口农转非后，1988年洲头屯1队已经收回秦树英所承包的田地，经村民小组会议讨论决定后将涉案土地调整给廖树生经营管理，并与廖树生签订了土地承包经营合同书。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，在涉案土地承包经营合同书效力未被否定前，廖树生、邱凤仙经营涉案土地的行为有合法的权属来源，不构成对秦树英的侵权，原审驳回秦树英诉讼请求的判决结果正确。综上，二审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律确有错误的情形。秦树英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦树英的再审申请。
审判长 麦 青
审判员 韩胜强
审判员 熊 梅
二〇一七年五月十五日
书记员 罗雨珊