重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初5968号
原告：吴富清，男，1942年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：吴晓，重庆维祯律师事务所律师，特别授权。
原告：吴贵伟，男，1968年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：吴晓，重庆维祯律师事务所律师，特别授权。
原告：吴桂玲，女，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴晓，重庆维祯律师事务所律师，特别授权。
原告：吴贵培，女，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：吴晓，重庆维祯律师事务所律师，特别授权。
被告：张健，男，1975年4月9日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告邹田富，男，1961年5月16日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢1-1、1-2号，统一社会信用代码915001167428869635。
负责人：周栩苇，职务总经理。
委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师，一般代理。
原告吴富清、吴桂玲、吴贵伟、吴贵培诉被告张健、邹田富、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称：“平安财保江津支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴富清、吴桂玲、吴贵伟、吴贵培的共同委托诉讼代理人吴晓、被告平安财保江津支公司的委托诉讼代理人王前进、被告张健、邹田富的共同委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴富清、吴桂玲、吴贵伟、吴贵培向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿四原告因交通事故造成的损失250852.50元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月24日13时17分许，被告张健驾驶车牌号为渝BSC1**的小型轿车，从江津经华福路往九龙坡方向行驶，当车行驶至华福路（大渡口段）跳蹬二号桥公交站路段时，与其车行方向由右至左横过道路的行人向光银相撞，造成行人向光银当场死亡以及车辆受损的交通事故。该次交通事故经大渡口区公安分局交通巡逻警察支队认定向光银和被告张健承担同等责任，而渝BSC1**的小型轿车在平安财保江津支公司购买了交强险及商业第三者责任险。综上，四原告因此提起诉讼，要求赔偿。
被告张健、邹田富辩称，第一、对本案交通事故及责任认定无异议。第二、渝BSC1**的小型轿车在平安财保江津支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为1000000元，该车还投保了不计免赔险，四原告基于本次交通事故产生的损失应由保险公司先行支付。第三、原告部分赔偿项目及金额偏高且无法律依据，要求依法调整。第四、本次交通事故被告张健与向光银承担同等责任，因此，车方只应承担50%的赔偿责任，同时，张健基于人道主义已经全部承担了尸检费用20000元，该费用已包含了抚慰性质，因此不应再另行给付精神抚慰金。第五、被告张健已赔偿给四原告的80000元费用应予以扣除。第六、张健与邹田富系朋友关系，渝BSC1**小型轿车的所有权人系邹田富，发生交通事故时，系邹田富将该车出借给张健使用，而经鉴定，发生交通事故时，车辆无性能缺陷，张健也具有合法的驾驶资格，因此，本案中邹田富无过错，不应当承担赔偿责任。
被告平安财保江津支公司辩称，第一、对本案交通事故及责任认定无异议。第二、渝BSC1**的小型轿车在平安财保江津支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为1000000元，该车还投保了不计免赔险，平安财保江津支公司依法承担保险责任。第三、商业第三者责任险保险条款约定，车辆驾驶人或者被保险人承担同等责任的，在交强险保险限额外，保险公司只应承担50%的保险赔偿责任，因此，本案如果最终判决被保险人承担的责任超过50%，依据保险条款，保险公司也只应承担50%的赔偿责任。第四、原告部分赔偿项目及金额偏高且无法律依据，要求依法调整。第五、诉讼费用保险公司不应承担。第六、本次交通事故被告张健与向光银承担同等责任，因此，车方只应承担50%的赔偿责任，且精神抚慰金原告主张过高。
经审理查明，2016年9月24日13时17分许，被告张健驾驶车牌号为渝BSC1**的小型轿车，从江津经华福路往九龙坡方向行驶，当车行驶至华福路（大渡口段）跳蹬二号桥公交站路段时，与其车行方向由右至左横过道路的行人向光银相撞，造成行人向光银当场死亡以及车辆受损的交通事故。该事故经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队调查处理，该队出具“渝公交认字【2016】第00043号”《道路交通事故认定书》认定，被告张健、向光银分别承担此次交通事故同等责任。事故发生后，重庆市大渡口区人民医院医务工作人员到现场抢救产生车费、治疗费等共计257.50元。2016年10月5日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队委托重庆市公安局大渡口区分局物证鉴定所对向光银的死亡原因进行鉴定，经该所鉴定后，其鉴定结论为：向光银符合车祸致重型颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡，向光银的尸体于2016年10月13日火化。2016年10月28日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队委托重庆市正港交通事故司法鉴定所对渝BSC1**的小型轿车安全技术性能及发生事故时该车的速度进行鉴定，经该所鉴定后，其鉴定结论为：该车传动、行驶、转向、制动系统性能有效；该车左前刮水器性能有效，右前刮水器事故前应为性能有效。目标车辆前轮分别通过两分道线顶端之间距离的行驶速度为44km/h-47km/h之间。
另查明：1、渝BSC1**的小型轿车系邹田富所有，邹田富与张健系朋友关系，发生交通事故时，系邹田富将渝BSC1**的小型轿车借给张健使用，张健具有准驾车型为A2的驾驶证，事故发生后，张健于2016年9月24日、9月26日、2016年10月9日先后分三次共支付四原告赔偿款80000元。2016年10月5日，张健与吴贵伟、吴桂玲达成协议一份，该协议记载，2016年9月24日，张健驾车将向光银撞倒后当场死亡，出于人道主义，向光银的遗体在重庆市渝中区急救中心尸检室所产的费用由张健承担，且在尸检结果送达后，在法定期限内（截止2016年10月19日），在该处所产生的所有费用，均由驾驶人张健承担，且该笔费用不计入后续赔偿。协议签订当天，张健已向重庆市渝中区急救中心尸检室缴纳费用20000元。2、该车在平安财保江津支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。交强险保险限额为死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。第三者责任商业保险金限额为1000000元。平安财保江津支公司提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十三条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的保险赔偿责任。被保险人或者被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或者仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。
再查明，向光银与吴富清系夫妻关系，两人生育吴桂玲、吴贵伟、吴贵培三名子女。向光银的父母向德兴、周祖碧已分别于1959年6月9日、1990年5月16日死亡。吴博系吴贵伟之子，吴博于2016年10月1日、2016年10月7日乘坐高铁往返成都和重庆，产生火车票交通费用308元。张如曦系吴贵培之女，张如曦于2016年10月1日、2016年10月4日坐飞机往返重庆和哈尔滨，原告方提供了张如曦2016年10月1日从哈尔滨至重庆的机票款发票、2016年10月4日的航空运输电子客票行程单及往返登机牌。上述该电子行程单、机票款发票记载交通费用共计为2785元。张健维修渝BSC1**的小型轿车产生费用3999元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、医药费收据、法医学尸表检验鉴定意见书、交通事故车辆技术检验鉴定书、交通事故车辆速度鉴定意见书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、火化证、重庆市巴南区惠民街道居民委员会证明、常住人口登记卡、登记牌、航空运输电子客票行程单、发票、收条、协议等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险赔偿限额部分，由原、被告按本次交通事故中的责任予以分担。同时，《中华人民共和国保险法》及相关司法解释规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金。依据上述规定，被告应承担的赔偿责任，超过交强险赔偿限额部分，应由被告平安财保江津支公司在第三者责任商业保险范围内对原告先予以赔偿，之后，不足部分由被告赔偿。
向光银因本次交通事故死亡产生的赔偿项目及费用确认如下：医疗费用257.50元，原、被告均无异议，本院予以确认。向光银生于1942年3月20日，同时向光银生前系重庆市巴南区城镇居民，并因此次交通事故死亡，故原告主张死亡赔偿金计算为：27239元/年×6年＝163434元及丧葬费31050元，原、被告均无异议，本院予以确认。向光银因本案交通事故死亡，且其在本次交通事故中承担同等责任，因此，四原告可主张精神抚慰金，具体金额本院按30000元予以确认，被告张健以其与吴贵伟、吴桂玲于2016年10月5日达成协议，由张健承担尸检室所产生的费用，且辩称该费用具有抚慰性质，不应再另行支付精神抚慰金，但该协议明确记载上述费用不计入后续赔偿范围，因此，对张健前述主张本院不予支持。向光银于2016年9月24日因本次交通事故死亡，并于2016年10月5日尸检，其孙子吴博于2016年10月1日从成都乘坐高铁回重庆，并于2016年10月7日乘坐高铁返回成都，火车票费用为308元；向光银的外孙女张如曦于2016年10月1日从哈尔滨乘坐飞机回重庆，产生的机票费用1875元，并于2016年10月4日乘坐飞机返回哈尔滨，产生机票费用910元，往返共产生机票费用2785元。虽然此期间是国庆假期，但吴博、张如曦系向光银的直系亲属，且上述票据在时间、地点等均与向光银死亡存在关联，因此，可对上述交通费认定为与处理本次交通事故及参加向光银的丧葬事宜相关，可以认定为与本次交通事故相关的交通费用。被告平安财保江津支公司辩称上述交通费用与本案无关的主张，本院不予支持。向光银其他亲属因办理丧葬事宜产生的交通费，原告未提供相关票据，被告对此亦不予以认可，本院基于该费用发生的必然性和合理性酌情确认为500元，综上，本案交通费用共计为3593元。原告主张的物品损失费用，可以认定为因本次交通事故产生的合理损失，但原告主张2000元偏高，且未提供证据予以证明，本院酌情确认为1000元。向光银的亲属因办理丧葬支出的误工损失原告主张10000元，被告方不予认可，但可按80元/天的标准，以3人3天计算为720元。
以上共计230054.50元，按交强险保险条款规定，上述费用中医疗费257.50元应由平安财保江津支公司在交强险医疗费赔偿限额内直接支付四原告。向光银亲属处理事故及办理丧葬事宜交通费3593元、死亡赔偿金163434元、丧葬费31050元、精神抚慰金30000元、因本次交通事故产生的合理损失1000元、处理事故及办理丧葬事宜误工损失720元共计229797元已超出交强险死亡、伤残费用赔偿限额，应由平安财保江津支公司在交强险死亡、伤残限额内直接给付四原告110000元。
前述费用扣除在交强险赔偿限额内支付的110257.50元后剩余119797元，根据原、被告在本次交通事故中承担同等责任、以及向光银系行人等因素，本院综合确定由被告张健承担70%的赔偿责任,向光银自行承担30%的责任。即张健应赔偿四原告83857.90元（119797元×70%=83857.90元），扣除被告张健已支付80000元，张健实际还应赔偿四原告3857.90元。被告张健维修渝BSC1**的小型轿车产生费用3999元，虽然属于财产损失，但为了减少当事人诉累，本案一并处理。依据上述赔偿比例应由原告方承担30%即1199.70元，被告张健承担70%即2799.30元。前述张健还应给付的赔偿款3857.90元与原告方应承担的车辆维修费1199.70元折抵后，张健还应给付四原告2658.20元。而渝BSC1**的小型轿车在平安财保江津支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为1000000元，且该车投保了不计免赔险，故张健应赔偿部分实际应由平安财保江津支公司在商业第三者责任险限额内直接给付四原告2658.20元。原告主张张健已支付的赔偿款80000元不予扣除，要求作为精神抚慰金的主张，无事实及法律基础，本院不予支持。平安财保江津支公司辩称依据保险条款其在商业险中只应承担50%的保险赔偿责任，经审查，只有被保险人或者被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例，同时，被保险机动车一方负同等责任的情形，保险公司承担的事故责任比例才为50%。但涉及司法或者仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。因此，本案不属于公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的情形，被保险机动车一方也未选择自行协商解决纠纷，故不符合保险公司只应承担50%的责任的情形，平安财保江津支公司上述主张本院不予支持。张健已支付四原告赔偿费用80000元，张健可依据保险合同与平安财保江津支公司协商解决或另案主张权利，本案不予审理。本案被告邹田富作为BSC198的小型轿车所有权人，将该车出借给张健使用，但在本次交通事故中，邹田富并无过错，其不应当承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付原告吴富清、吴桂玲、吴贵伟、吴贵培死亡赔偿金等赔偿款共计110257.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内支付原告吴富清、吴桂玲、吴贵伟、吴贵培丧葬费等赔偿款共计2658.70元；
三、驳回原告吴富清、吴桂玲、吴贵伟、吴贵培的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2517元（原告已预交），由原告负担1258元，被告张健负担1259元。被告张健负担部分应于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴富清、吴桂玲、吴贵伟、吴贵培。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 首云翠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 产慧婷