北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民再终字第4849号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1977年12月26日出生。
委托代理人马文佳，北京继来律师事务所律师。
委托代理人张梦杰，北京继来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×2，女，1979年3月17日出生。
上诉人刘×1因与被上诉人刘×2离婚纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民再初字第5645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
刘×1在原审法院起诉称，位于北京市平谷区海关西园甲×号楼×单元×号楼房是其婚前购买，属刘×1个人房产。不同意按先前与刘×2签订《离婚协议》约定的按房屋现价值30%向被告支付折款。
刘×2辩称，其与刘×12001年2月1日订婚，海关西园甲×号楼×单元×号楼房是双方订婚后同居期间的2002年初购买，应属刘×1、刘×2共有财产。购房期间，刘×2父亲出资的1.5万元不是借款，应按购房款对待，并应依出资比例由刘×1向刘×2支付房屋增值部分折款。现要求按双方先前签订《离婚协议》的约定，由刘×1按房屋现价值的30%向刘×2支付折款。
原审法院经审理查明，刘×1与刘×2于2001年2月1日订婚，2002年12月22日举行结婚仪式；2002年12月30日登记结婚。2004年5月16日，双方生育一子刘××。
2001年11月1日，刘×1签订协议购买北京市平谷区海关西园甲×号楼×单元×号楼房一套。2002年1月12日，刘×1向北京天宇良工贸有限公司交纳购房款12万元、绿化费等费用936元，同日向北京金生物业管理有限公司交纳取暖费1765元；2005年5月24日向北京市平谷区地方税务局交纳房屋买卖税1800元。
2002年7、8月间，刘×1对其所购楼房进行了装修，开支约3.5万元。双方认可该楼房现市场价值约127万元。
2010年1月31日，刘×1、刘×2签订《刘×1与刘×2夫妻离婚协议》，涉及房产的内容有：海关西园甲×号楼×单元×号楼房一套，双方协议请评估单位评估，评估房产总价值如下，刘×1分得房产总价值70%，刘×2分得房产总价值30%，结清时间半年。双方共同债务欠刘×2父亲1.5万元，由刘×1还清。
2010年2月1日，刘×1、刘×2签订《离婚协议》，涉及房产的内容有：现有海关西园甲×号楼×单元×号楼房一套，因2001年买房时，房款总价12万元，其中刘×1父亲刘×3出资7.6万元，婚后借款6万元，婚后还款6万元大部分为双方共同还，所以双方约定按房产现有价值分为刘×1分得70%，刘×2分得30%。现有债务1.5万元（欠女方父亲），离婚后由刘×1还。刘×2父亲借给刘×11.5万元，用于2001年买房，至今尚未还清、未还。
对于平谷区海关西园甲×号楼×单元×号楼房购买人，双方存在争议。刘×1称是其交纳的购房款12万元，其中有父亲刘×3出资的7.6万元，余款由刘×1支付，该房系其个人婚前财产。刘×2称：在购房时刘×1之父的确出资7.6万元，但其中6万元用于购房，1.6万元原告用于购买股票。2001年2月1日双方订婚后同居，此间，刘×2的父母在2001年底或2002年初替其出资1.5万元用于与刘×1共同购房。
刘×2未向法院提供证据证实刘×1将从其父亲处所借的购房款7.6万元中的1.6万元用于购买股票。
关于对涉案楼房进行装修的开支。刘×1称装修开支约3.5万元，均系其所借，包括向刘×2父亲借款1.5万元、向父亲借款1.5万元、向堂兄刘×5、刘×6分别借款2000元、3000元。刘×2称，其给刘×11000元用于装修，其余都是刘×1借的钱。
刘×1认可刘×2在楼房装修期间给其1000元用于装修。
关于《离婚协议》记载的双方婚后共同所还债务6万元。刘×1称，共同所还债务6万元分别是：其从刘×2父亲处借款1.5万元用于装修；其从父亲处借款1万元交给刘×2，刘×2用其中的约0.8万元交纳了房屋买卖税、绿化费、取暖费、楼房维修基金等款；其从父亲处借款1.5万元用于装修；其从堂兄刘×5、刘×6处分别借款0.2万元、0.3万元用于装修；因刘×2曾经流产过数次，担心刘×2怀孕期间有大的开支，其预先从堂兄刘×7、刘×8处分别借款1万元、0.5万元给了刘×2，此款中有0.7万元至0.8万元用于刘×2怀孕期间保胎、体检、用药等开支，部分用于购买加湿器、饮水机，其余部分被刘×2自行支配。刘×2称：认可与刘×1共同所还6万元债务中，有4.5万元是刘×1所借，另有1万元是其从同学姜××处借款，从同事蒋××处借款0.5万元。不认可刘×1所述给其1.5万元用于保胎等开支。
刘×2对其所述向姜××借款1万元，提供了署名姜××书写的证明，但姜××未到庭作证；刘×1对此不予认可。刘×2对其所述向蒋××借款0.5万元一节，未向法院提供证据材料证实。刘×1对此亦不予认可。
此外，刘×2要求按《离婚协议》的约定，依房产现有价值分得30%折款。理由是：楼房价款12万元，双方还交纳了楼房维修费、购楼税等款，总计支出约13万元；双方所还6万元债务中，约有3万元是其所还，与父亲代其出资购楼款1.5万元，其出资和还因购楼所欠债务总计4.5万元，正好占购楼款的30%。刘×1对此不同意，称签订《离婚协议》时不懂法律规定，以为离婚时房产应由夫妻双方各占50%，所以同意按楼房价值的30%给刘×2折款，后知道婚姻法规定一方婚前所购楼房归其全部所有，故现在不同意向刘×2支付30%的楼房折款。
原审法院另查明：一、2011年9月29日，刘×1诉至平谷法院要求与刘×2离婚，平谷法院作出（2011）平民初字第5810号民事判决：1、准许原告刘×1与被告刘×2离婚。2、双方所生之子刘××由被告刘×2抚养，原告刘×1每月给付刘××抚养费900元。3、原告刘×1每月探望刘××一次。4、双方共同购买的捷达轿车归被告刘×2所有，被告刘×2给付原告刘×1财产折款2.7万元；双方共同购买的家具、家电归原告刘×1所有，原告刘×1给付被告刘×2财产折款0.5万元；双方共同购买的基金归双方所生之子刘××所有。5、双方各自名下的住房公积金归各自所有。6、原告刘×1名下的养老保险费归原告刘×1所有，原告刘×1给付被告刘×2折款1.5万元。7、位于北京市平谷区海关西园甲×号楼×单元×号楼房归原告刘×1所有；原告刘×1给付被告刘×2已还债务折款3万元。8、原告刘×1因购房向被告之父刘×4的借款1.5万元由原告刘×1负责偿还。9、驳回双方其他诉讼请求。对此判决书的判项，刘×1均认可，刘×2对第7、8项以外的判项认可。二、刘×2父亲刘×4交给刘×1现金1.5万元时，在场人只有刘×1、刘×2、刘×4三人，刘×1未给刘×4出具借据。
上述事实，有房屋所有权证、《刘×1与刘×2夫妻离婚协议》、《离婚协议》及双方当事人的陈述等在案证明。
原审法院认为，刘×12001年11月1日签订购房协议，2002年1月12日交纳购房款12万元及绿化费、取暖费、房屋买卖税等相关费用，刘×1与刘×22002年12月30日登记结婚，涉案楼房的购买、装修时间，均在双方结婚以前，该楼房应属刘×1婚前个人购买，房屋所有权归购买方刘×1个人。
对刘×2父亲刘×4交给刘×1的1.5万元，刘×2称是父代其出资与刘×1共同购楼款，刘×1称是借款。双方对签订的《刘×1与刘×2夫妻离婚协议》、《离婚协议》的真实性均认可。依据两份协议中的表述，此款应为刘×1向刘×4借款。刘×2虽称此款为其与刘×1共同购楼款，但未提供充分的证据材料证实。依双方当事人的陈述，刘×1从刘×4处借款1.5万元的时间，应在购房或装修期间，这两个时间段均在刘×1与刘×2结婚前，此借款为刘×1婚前个人所借，应由刘×1负责返还。
对刘×2所述“刘×1将从其父所借购房款7.6万元中的1.6万元用于购买股票”，因刘×2未能提供充分的材料证实，故不予采信。对刘×2所称双方共同偿还债务中，有其向姜××借款1万元、向蒋××借款0.5万元。由于姜××、蒋××均未到庭作证，致该借款的真实性无法确认，且刘×1不予认可，所以法院对刘×2的此辩解不予采信。
依据《离婚协议》中“因2001年买房时，房款总价12万元，其中刘×1父亲刘×3出资7.6万元，婚后借款6万元，婚后还款6万元”的表述，综合考虑双方当事人的陈述、所提供的证据材料等，双方共同生活期间所还债务6万元，应为还刘×1购楼及装修所借款。刘×1、刘×2婚姻关系存续期间所还债务额应视为均等，即各还款3万元。现双方认可该楼房的市场价值已增值至127万元，刘×2在夫妻关系存续期间偿还刘×1因购楼、装修所欠债务款相对应的楼房增值部分，刘×1应给予适当补偿。补偿的数额由法院综合本案的具体情况，同时考虑到照顾子女和女方权益的原则确定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定判决：一、位于北京市平谷区海关西园甲×号楼×单元×号楼房归原告刘×1所有（已执行）；原告刘×1补偿给被告刘×2楼房增值部分折款人民币二十五万元（于本判决生效后六个月内付清）。二、原告刘×1因购买楼房向被告刘×2之父刘×4所借款人民币一万五千元，由原告刘×1负责返还。三、驳回双方其他诉讼请求。
刘×1不服判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：1、《婚姻法解释（三）》第十条的规定，是以婚前个人财产支付购房首付款并向银行按揭贷款用于购买房产，婚后夫妻共同偿还银行按揭贷款的情形，而不是用民间借款购买房产。所以原审法院将该司法解释条款适用于民间借贷，判决上诉人向被上诉人进行增值部分补偿，明显适用法律错误；2、原审判决补偿被上诉人的财产增值部分计算有误，应以双方离婚时为计算补偿金的截止点，而不应以再审分割房产时为截止点。
刘×2同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：涉诉房屋系刘×1在与刘×2婚姻登记之前购买，房屋所有权应归属刘×1个人所有。因该房屋购买的时间跨度较长，且当时支出的费用涉及到房款和购房所附带的绿化费、房屋买卖契税等相关费用，双方虽对购房及装修的款项来源和借款的用途各执一词，但均无法提供有力证据证明自己的主张，且双方对共同借款6万元并偿还的事实没有争议。由于装修材料已添附到涉诉房屋，成为房屋的重要组成部分，装修款也相应地融入到房屋价值中，故房屋的总体增值应包括装修款及其相对应的财产增值部分。婚姻关系解除时，应确定财产增值部分在整个房屋价值中所占的比例，并给予未取得房屋的一方相应的补偿。因刘×2与刘×1共同偿还了购房或装修的借款，故刘×2对该房屋增值部分获得适当比例的补偿并无不妥。由于双方对财产权属有争议，导致在婚姻关系解除时财产分割部分无法完成。鉴于在诉讼阶段涉诉房屋的市值也在发生变化，且双方在原审期间均认可当时的房屋市值，故以双方均认可的房屋市值为基数确定补偿折价款更能体现公平。原审法院结合本案的实际情况，依据婚姻法关于照顾子女和女方权益原则的规定，并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条的规定，确定的最终补偿数额适当，所作出的相应判决并无不当。故刘×1的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由刘×1负担三十七元五角（已交纳），由刘×2负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费七十五元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 申志鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 苏 浣