上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9711号
上诉人(原审被告)：陆建德，男，1959年12月3日生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审被告)：陆家君，男，2009年4月22日生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：陆建德，年籍详上。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘凌云，上海海德安达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海市海华永泰律师事务所，住所地上海市。
负责人：颜学海，主任。
委托诉讼代理人：程丽，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林诗然，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人陆建德、陆家君因与被上诉人上海市海华永泰律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陆建德、陆家君共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上海市海华永泰律师事务所的一审诉请。事实和理由：在(2014)普民四(民)初字第1904号案件中，陆建德、陆家君出具的授权委托书明确载明，该案的委托代理权限包括提起上诉。因此，陆建德、陆家君支付代理费的条件是该案判决已生效，包括陆建德、陆家君放弃上诉后一审判决生效，也包括提起上诉后二审终审的情形。上海市海华永泰律师事务所为减少工作量、提前使一审判决生效，未按照约定向陆建德、陆家君转交该案一审裁判文书，也未告知该案一审判决结果，属于不正当地促成付款条件提前成就。根据《合同法》第45条的规定，本案中应当视为付款条件尚未成就，故上海市海华永泰律师事务所无权要求陆建德、陆家君支付代理费。一审判决一方面认定上海市海华永泰律师事务所未告知一审裁判结果、未送达一审裁判文书，履行合同义务存在瑕疵，另一方面却仅下调了全部代理费的10%，下调幅度过低，亦缺乏法律依据。
上海市海华永泰律师事务所辩称，不同意陆建德、陆家君的上诉请求。授权委托书只是陆建德、陆家君的单方行为，不足以对双方签订的正式合同作出变更。根据合同约定，委托事项仅包括一审阶段的代理事宜。如果发生二审代理事项，需要双方签订新的聘任合同，重新出具授权委托书。陆建德全程参与了(2014)普民四(民)初字第1904号案件审理过程，对自己的违约情况和可能的裁判结果都是明知的，该案一审判决后已经向其告知了裁判结果，寄送了一审法律文书，但陆建德、陆家君未要求提起上诉。一审法院处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
上海市海华永泰律师事务所向一审法院起诉请求：判令陆建德、陆家君向上海市海华永泰律师事务所支付律师费人民币140,000元(以下币种均为人民币)，并从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，至实际付清日止。
一审法院认定事实：陆建德、陆家君系父子关系。2014年8月4日，陆建德、陆家君与上海市海华永泰律师事务所签订《委托代理合同》一份，陆建德、陆家君委托上海市海华永泰律师事务所为其与上海星耀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案提供法律服务，上海市海华永泰律师事务所指派蔡建、林诗然律师为其特别授权诉讼代理人。律师收费标准为200,000元，合同签订之日起3天内支付60,000元，若案件在法院立案前自行和解，则不再支付后期律师费。若案件经法院判决、调解或和解的，陆建德、陆家君需另行支付后期140,000元。委托期限至一审法院下发裁决书之日止。
合同签订后，陆建德、陆家君支付了前期律师费60,000元。蔡建、林诗然律师作为陆建德、陆家君的委托诉讼代理人参与了陆建德、陆家君与上海星耀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的审理。该案中，陆建德、陆家君要求解除与上海星耀房地产发展有限公司签订的商品房预售合同；判令上海星耀房地产发展有限公司返还购房款4,716,936元并支付利息损失。上海星耀房地产发展有限公司提起反诉，要求陆建德、陆家君承担违约责任及违约金200,000元。2015年1月14日，上海市普陀区人民法院对案件作出了一审判决，解除陆建德、陆家君与上海星耀房地产发展有限公司签订的商品房预售合同，上海星耀房地产发展有限公司返还陆建德、陆家君购房款4,716,936元；陆建德、陆家君支付上海星耀房地产发展有限公司违约金200,000元。同日，法院将判决书邮寄给了上海市海华永泰律师事务所。
2015年5月，陆建德、陆家君收到了上海星耀房地产发展有限公司返还的购房款4,516,936元。
一审中，陆建德、陆家君坚持认为其对上海市普陀区人民法院的判决不服，但上海市海华永泰律师事务所收到法院判决书后未能告知陆建德、陆家君，导致两人丧失了上诉的诉讼权利，直到上海星耀房地产发展有限公司返还购房款少了200,000元时，才得知判决结果。由于上海市海华永泰律师事务所未尽到诉讼代理义务，故陆建德、陆家君不应再向上海市海华永泰律师事务所支付任何费用。上海市海华永泰律师事务所对是否及时向陆建德、陆家君送交判决书一节，未能举证证明。
一审法院认为，陆建德、陆家君与上海市海华永泰律师事务所签订的《委托代理合同》，是双方当事人自愿、真实的意思表示，双方均应恪守。上海市海华永泰律师事务所接受了陆建德、陆家君的委托，应当按照陆建德、陆家君的要求及时、全面地提供法律服务，陆建德、陆家君亦应按照合同约定向上海市海华永泰律师事务所支付代理费用。从陆建德、陆家君向法院提出的诉讼请求及法院判决的结果来看，与陆建德、陆家君诉讼的初衷有一定的距离。虽然该判决结果系法院作出，上海市海华永泰律师事务所对此无法左右判决结果，但陆建德、陆家君对该判决可以行使上诉权。虽然上诉亦并非一定会出现不同于一审的结果，但上海市海华永泰律师事务所的行为使陆建德、陆家君丧失了更改一审结果的可能性。由于上海市海华永泰律师事务所未举证其已及时向陆建德、陆家君转交法院的判决书，上海市海华永泰律师事务所在合同履行过程中存有瑕疵，故一审法院对陆建德、陆家君应支付的律师费140,000元酌情予以调整，陆建德、陆家君尚需支付上海市海华永泰律师事务所律师费120,000元。至于上海市海华永泰律师事务所提出逾期支付利息一节，于法无据，一审法院不予支持。陆建德与陆家君系父子关系，由于陆家君尚未成年，其应承担的民事法律责任，应由其父陆建德承担。据此，一审法院判决：一、陆建德、陆家君应于判决生效之日起十日内支付上海市海华永泰律师事务所律师服务费120,000元；二、对上海市海华永泰律师事务所要求陆建德、陆家君承担利息损失的诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当根据法律规定或合同约定承担相应的违约责任。本案中，双方签订的《委托代理合同》已明确载明，委托事项为陆建德、陆家君与上海星耀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一审阶段的相关法律事宜，合同至上述委托事项办理完毕即一审法院下发裁决书之日止。因此，陆建德、陆家君应当支付的代理费显然只是该案一审阶段相关法律服务的价款。授权委托书是陆建德、陆家君向法院单方面出具的授权证明，不应作为确定双方权利义务和结算合同价款的依据。据此，陆建德、陆家君有关上海市海华永泰律师事务所未向其寄送法律文书，是为了减少工作量、使一审判决提前生效、付款条件提前成就的抗辩意见，缺乏事实和法律依据。上海市海华永泰律师事务所未能举证证明其已向陆建德、陆家君转交了相关裁判文书，履行合同过程中存有一定瑕疵，一审法院根据案件实际情况，对陆建德、陆家君应当支付的代理费酌情作了调整，判决结果尚无不当，依法可予以维持。陆建德、陆家君的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,356.80元，由上诉人陆建德、陆家君共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年一月十八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……