广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民二初字第119号
原告：江门市新阳电器制造有限公司。
法定代表人：邓怡浩，该公司总经理。
委托代理人：徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：江门市新会区睦洲镇健明电器厂。
投资人：伍锦垣，该厂经理。
被告：伍锦垣，男，汉族，1965年出生。
两被告的委托代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。
原告江门市新阳电器制造有限公司（以下简称新阳公司）诉被告江门市新会区睦洲镇健明电器厂（以下简称健明厂）、伍锦垣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。新阳公司的法定代表人邓怡浩及委托代理人刘光通，健明厂、伍锦垣的委托代理人林素贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新阳公司诉称：新阳公司与健明厂一直有商业合作关系，新阳公司负责供货给健明厂，截止至2015年3月1日，健明厂尚欠新阳公司货款2011055.43元。2015年3月3日，新阳公司与健明厂、伍锦垣对上述货款进行确认并签定了《关于健明电器厂欠新阳电器公司货款的偿还办法》，约定健明厂、伍锦垣对上述欠款以其名下财产作为担保物保证在约定期间还清欠款。健明厂、伍锦垣在签定上述约定后于3月6日又向新阳公司购货，货款为62688.60元，退货款为443.70元，其购货款金额为62244.90元。健明厂、伍锦垣于4月9日偿还货款10万元，余下货款1973300.33元，经新阳公司多次追讨，仍不予支付，对新阳公司的经济造成严重损害。据此，请求判令：一、健明厂、伍锦垣立即偿还货款1973300.33元及其利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算至本息还清之日止，暂计至2015年6月30日为146577.96元）；二、健明厂、伍锦垣承担本案诉讼费及保全费用。
新阳公司为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、新阳公司的《营业执照》、邓怡浩的《居民身份证》各一份（复印件）。证明新阳公司的主体适格。
2、新阳公司、健明厂的《企业机读档案登记资料》各一份（复印件）。证明新阳公司及健明厂主体适格及相互关系。
3、《证明》、《法定代表人身份证明》各一份。证明新阳公司的主体适格。
4、《关于健明电器厂欠新阳电器公司货款的偿还办法》、《成品出仓单》各一份，《健明电器厂入仓单》三份。证明健明厂拖欠新阳公司货款1911055.43元。
5、《借款利息计算表》一份。证明健明厂拖欠新阳公司货款利息117616.30元。
健明厂、伍锦垣口头答辩称：1、《关于健明电器厂欠新阳公司货款的还款办法》中约定2011055.43元中的100万元转为借款，该约定合法有效，对双方当事人有约束力，即新阳公司起诉的款项本金1973300.33元包含货款与借款，其中100万元属于民间借贷关系，与本案的买卖合同关系非属同一法律关系，新阳公司应该另行起诉；2、双方约定100万元的借款期限是18个月，由2015年3月1日起计，借款期满还清借款，现借款期限尚未届满，新阳公司无权主张健明厂、伍锦垣偿还借款；3、健明厂、伍锦垣已向新阳公司偿还10万元的借款本金；4、本案的利息计算标准过高，且双方约定的借款利息亦过高，应按最高人民法院法释2015第18号文的规定调整。
健明厂、伍锦垣在诉讼中没有向本院提供证据。
经过庭审质证，健明厂、伍锦垣对新阳公司所举证据的质证意见：对证据1、2、3的三性无异议。对证据4中《关于健明电器厂欠新阳电器公司货款的偿还办法》的真实性、关联性无异议，但对偿还办法的合法性有异议，双方将2011055.43元中的100万元转为借款，借款期限18个月，现借款期限尚未届满，因此新阳公司在本案中主张不妥；且偿还办法约定的利息过高，有违最高人民法院法释2015第18号文的规定；对《成品出仓单》、《健明电器厂入仓单》的三性无异议。对证据5的三性有异议，利息表是新阳公司单方制作，并且相关的利息计算标准与法律法规不符，计息标准过高。
经审理查明：新阳公司与健明厂一直有业务关系，从2014年1月份开始，新阳公司根据健明厂的订购单，先后多次向健明厂供应多种型号、规格的电机产品，后来经双方核对，截止至2015年3月1日，健明厂欠新阳公司的货款余额为2011055.43元。2015年3月3日，以新阳公司为甲方、健明厂为乙方，双方签定一份《关于健明电器厂欠新阳电器公司货款的偿还办法》，约定健明厂欠新阳公司的货款余额2011055.43元分期偿还：2015年3月偿还411055.43元，2015年4月和5月每月各偿还30万元，余下100万元新阳公司借给健明厂使用，借款期为十八个月，由2015年3月1日起计，健明厂需每月10号前支付新阳公司当月的利息7000元，借款期满当月健明厂需即时还清借款。以上协议如有逾期，按月息30厘计算；健明厂愿意以其财产和伍锦垣的个人财产作担保，并保证按以上协定偿还全部债务。新阳公司和健明厂、伍锦垣分别在该偿还办法的甲方和乙方处盖章签名确认。
2015年3月6日，新阳公司又根据健明厂的订购单，向健明厂供应一批电机产品，货款为62688.60元。期间，健明厂向新阳公司退回部分产品，价款为443.70元。
在签订该偿还办法后，健明厂于2015年4月9日向新阳公司偿还了货款10万元。
因健明厂、伍锦垣尚欠新阳公司的货款1973300.33元至今未支付，新阳公司向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。新阳公司向健明厂供货，双方的买卖合同关系明确，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应履行相应的义务。新阳公司已交货给健明厂，但健明厂没有依约付清货款，且健明厂在签订货款的偿还办法后仍没有依约履行，实属违约，应承担违约责任。健明厂、伍锦垣提出货款的偿还办法中约定其中100万元已转为借款，尚未到清偿期，但在实际履行过程中，健明厂既没有依时足额偿还货款，又没有依约支付利息，已构成根本性违约，故此，新阳公司有权要求健明厂支付全部价款，健明厂、伍锦垣的辩解意见本院不予采纳。健明厂是伍锦垣投资开办的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，健明厂的财产不足以清偿债务时，伍锦垣应当以其个人的其他财产予以清偿。新阳公司请求健明厂、伍锦垣支付尚欠的货款，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。新阳公司请求的利息，实质是请求赔偿因逾期付款所造成的损失，双方在协议中已有约定，但约定的利息计算标准过高，对此应予调整，由于健明厂第一期开始已没依时还款，利息从2015年4月1日起以实际所欠货款为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算较为合适。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江门市新会区睦洲镇健明电器厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新阳电器制造有限公司偿还货款1973300.33元及利息（从2015年4月1日起至清偿欠款之日止，以实际欠款数额按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30%计算）。
二、江门市新会区睦洲镇健明电器厂的财产不足以清偿上述第一项判决的债务时，伍锦垣应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23759元、保全费5000元，合计28759元，由江门市新会区睦洲镇健明电器厂、伍锦垣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李福明
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李健欣