wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2175号
原告：赵大松，男，汉族，1946年12月24日生，住河南省宜阳县。
被告：陈松杰，男，汉族，1955年5月14日生，住河南省宜阳县。
被告：陈少伟，男，汉族，1980年10月27日生，住河南省宜阳县。
原告赵大松诉被告陈松杰、陈少伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵大松、被告陈松杰均到庭参加了诉讼，被告陈少伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大松向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金10000元及利息3675元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈少伟系被告陈松杰之子，2013年10月16日二被告因做生意缺乏资金向原告借款20000元，双方约定月利息为330元，使用期限为半年，由二被告给原告出具的借据一张为证。2015年3月1日被告偿还原告借款本金1万元及部分利息，尚欠1万元借款本金及2015年3月1日前的1200元利息，双方再次约定从2015年3月1日起利息另行计算。后经原告多次讨要未果。为此诉入法院。
被告陈松杰辩称：被告陈少伟系答辩人之子，2013年10月16日答辩人与陈少伟因做生意缺乏资金借原告20000元，约定月息330元，没有约定使用期限，答辩人和陈少伟向原告出具一张借条。2015年3月1日答辩人还了原告本金10000元，利息还了3600元，还欠原告10000元本金和1200元利息没有还，借条上的标注是答辩人标注的。后还了原告1200元利息。2016年5、6月份的时候答辩人给原告干了一个月的活，原告没有给答辩人工资，原告给别人开工资的时候答辩人又给原告垫了2400元。
被告陈少伟未到庭未提交答辩意见。
原告赵大松为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2013年10月16日被告陈松杰、陈少伟给原告出具的借据一份，证明二被告借原告2万元，每月利息330元，至2015年3月1日欠本金10000元及利息1200元的事实。
被告陈松杰对原告出示的证据提出质证意见如下:对证据1无异议，对证据2无异议。
被告陈少伟未到庭未发表质证意见。
二被告未向法庭提交证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1，系原告的身份证复印件，经本庭核对无异，本院予以认定；对原告出示的证据2，被告无异议，本院予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述及法庭调查，本院认定如下事实：原告与二被告系亲戚关系。2013年10月16日被告陈松杰、陈少伟因做生意缺乏资金向原告赵大松借款2万元，月利息为330元，二被告于借款当日给原告出具借据一张，载明：“借据，今借到赵大松现金贰万元正，利率每月共计叁佰叁拾元正，借款人陈松杰，二〇一三十月十六日，陈绍伟”。双方未约定借款期限。借据中陈绍伟名字系被告陈少伟书写。2015年3月1日被告偿还原告借款本金1万元及部分利息，截止2015年3月1日尚欠1万元本金及1200元利息未还。被告陈松杰在原借据上载明“欠1200元息钱还有一万元本钱从2015年阳历3月1日算起”。后经原告讨要至今，二被告未再偿还借款本金及利息。为此，原告诉入法院要求二被告偿还借款本金10000元及利息3675元；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：被告陈松杰、陈少伟欠原告借款本金1万元至今未还，由原告庭审出示的借据、原告与被告陈松杰庭审陈述相互印证，二被告经原告讨要，至今未偿还借款属违约行为，应承担偿还借款及利息的民事责任。故原告要求二被告偿还借款本金10000元及利息3675元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈松杰辩称已经偿还2015年3月1日前的利息1200元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈松杰、陈少伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵大松借款本金1万元及利息3675元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取71元，被告陈松杰、陈少伟各承担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈艳梅
二〇一六年十月十九日
书记员 曲 力
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执637号
申请执行人：孟学明，男，生于1973年12月2日，汉族，陕西省陇县人，农民。
申请执行人：戚林善，男，生于1957年6月18日，汉族，陕西省陇县人，农民。
关于孟学明与戚林善物权保护纠纷一案，申请人孟学明依据已经生效的陇县人民法院（2016）陕0327民初1048号民事调解书之效力向本院申请执行，要求义务人戚林善履行调解书确定的给付执行款10000元的义务。
本院执行过程中，被执行人戚林善已按调解书确定的内容履行了给付义务，款项已全部发还申请执行人孟学明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初1048号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一六年十二月五日
书记员 付阳扬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5417号
原告上海衡耐模具材料有限公司。
法定代表人陈昌松。
委托代理人丁晓梅。
委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告陈培贤。
原告上海衡耐模具材料有限公司与被告陈培贤劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员王玉平公开开庭进行了审理。原告上海衡耐模具材料有限公司的委托代理人丁晓梅、藏保元，被告陈培贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海衡耐模具材料有限公司诉称，被告于2011年5月26日进入原告处从事销售工作，每月工资由基本工资人民币（以下币种均为人民币）2，000元、岗位津贴1，500元和提成组成，提成按照净利润的30%计发。被告于2014年12月12日离职，在工作交接过程中原告发现被告的两笔业务存在质量问题，而被告并未向原告上报，为原告造成了直接经济损失52，175.34元。其中应被告客户合肥田源精铸有限公司（以下简称田源公司）的要求，原告从舞钢联众钢铁国际贸易有限公司（以下简称舞钢公司）采购了板材83.772吨并于2014年3月销售给田源公司，后因质量问题被田源公司退货，造成原告货款和运费损失共计29，256.36元。应被告客户田源公司要求，被告以原告名义自行向安阳东进商贸有限公司（以下简称东进公司）采购货物21.338吨并销售给了田源公司，后因质量问题被田源公司退货，造成原告重量损失、加工费损失、运费损失共计22，918.98元。上述两项损失共计52，175.34元。原告认为，按照原告的规章制度凡出现质量问题，业务人员必须第一时间告知原告并积极处理质量异议，若因业务人员个人原因导致未能及时处理造成不必要的损失，则损失责任全额由业务人员承担，若因其他原因导致损失，原告和业务人员按照70%和30%的比例承担。原告处的规章制度时原告与全体员工的约定，收益按照比例分成，损失也应当按照比例承担。原告同意仲裁裁决的被告返还原告提成款967.49元，但不服仲裁裁决的其他事项，起诉要求被告赔偿损失15，652.60元。
被告陈培贤辩称，运输均是由原告的物流部进行处理，被告作为业务人员对退货产生的运输费用不清楚。对原告所述的上述因质量原因产生的退货以及赔偿加工费损失的情况无异议，但不应当由被告承担赔偿责任。被告作为业务人员，其职责在于将客户的需求以及报价等信息告知原告，再由原告对外采购所需的材料，客户若发现货物存在质量问题，自然会向业务员反映，业务员再将情况反馈给原告。业务员提供的供货商需要经过原告审核，供货商在发货后会将自行出具的质量保证书传真给原告。被告认为，被告并不知道原告处存在按照30%承担损失的规章制度，而且原告也并未按照其所述的制度执行。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年5月26日进入原告处从事销售工作，每月工资由基本工资2，000元、岗位津贴1，500元以及提成组成，提成按照净利润的30%提取。被告于2014年12月12日辞职，并实际工作至当日。2014年原告采购部分别向舞钢公司和东进公司采购货物并分别于2014年3月和2014年10月将所采购的货物销售给田源公司，后田源公司因产品质量问题分别于2014年11月和12月向原告退货。
另查明，原告于2015年2月13日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿经济损失15，652.60元、返还2014年3月至2014年9月期间已经领取的提成款4，459.56元。仲裁委员会于2015年3月27日作出仲裁裁决，裁决被告返还原告2014年3月提成款967.49元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，原告表示其向东进公司支付了货款82，791.44元，后因质量问题退货后，东进公司赔偿原告货款63，985.08元，另外原告还支付了货物来回的运费10，450元。原告从舞钢公司采购83.772吨货物并销售给田源公司后，田源公司因质量问题将货物退回，原告因此赔偿田源公司加工费22，000元，舞钢公司向原告赔偿加工费20，000元。被告表示除运费事宜不清楚之外，其他原告所述情况属实。
审理中，原告为证明其主张提供《退货处理协议》，证明原告应被告客户九江七所精密机电科技有限公司（以下简称九江七所）的要求采购货物，后因质量问题被退货，原告法定代表人陈昌松以及经理韩为菊与被告协商损失分担事宜，双方经过协商后，韩为菊手写了该份协议，明确被告承担损失的30%，被告本人签名确认。被告对上述协议真实性无异议，确系本人签名，当时被告因不同意赔偿与韩为菊大吵一架，后来考虑到工作问题，不得已最终答应了赔偿。
上述事实，有宝劳人仲（2015）办字第345号裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间存有劳动关系以及原告于2014年12月12日辞职的事实清楚，本院予以确认。原告主张其应被告客户田源公司要求从舞钢公司采购货物，但之后田源公司因质量问题退货。另外，被告自行向东进公司为田源公司采购货物，之后也因质量问题遭到退货，故被告应当根据原告处的规章制度赔偿因退货产生损失的30%。但是，原告自认从东进公司采购的货物系其支付货款，故对其从东进公司采购货物系被告个人行为的说法，本院不予采信。原告要求被告承担因质量问题退货产生的损失，但其并未提供相应的规章制度证明双方曾对赔偿事宜进行过约定，亦未提供证据证明被告负有检验审核所采购货物质量的义务以及被告存在其他严重失职或者营私舞弊的行为。原告主张曾因九江七所退货事宜与被告达成一致，由被告承担退货产生损失的30%，但在缺乏制度依据的情况下，单次对某部分损失达成一致赔偿协议的情形并不能当然及于其他，并且被告按照净利润30%领取提成与需承担经营损失的30%之间亦无必然联系。综上，原告要求被告赔偿因质量原因退货造成的损失，依据不足，本院不予支持。原、被告双方对被告返还原告2014年3月提成967.49元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告陈培贤于本判决生效之日起十日内返还原告上海衡耐模具材料有限公司2014年3月提成967.49元；
二、对原告上海衡耐模具材料有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海衡耐模具材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐启盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00111号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，1988年2月25日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，农民，现住延安市宝塔区青化砭镇。2014年12月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留。同年12月23日被依法逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）122号起诉书指控被告人刘XX犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员韩丽珍出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年11份某一天晚上9时许，被告人刘XX与吸毒人员王X共同出资500元，让吸毒人员赵XX购买海洛因毒品1小包。刘XX将陕JQCx**皮卡车开到延安市宝塔区南寨砭小区后巷子路边，三人将该毒品分成三份，刘XX容留王X、赵XX在其驾驶的陕JQCx**皮卡车内以锡纸烫吸的方式将毒品吸食。
2014年11份某一天晚上8时许，被告人刘XX与吸毒人员王X共同出资500元，让吸毒人员赵XX购买海洛因毒品1小包。刘XX将陕JQCx**皮卡车开到延安市宝塔区南寨砭路边，三人将该毒品分成三份，刘XX容留王X、赵XX在其驾驶的陕JQCx**皮卡车内以锡纸烫吸的方式将毒品吸食。
2014年11份某一天中午12时许，被告人刘XX与吸毒人员王X共同出资500元，让吸毒人员赵XX购买海洛因毒品1小包。刘XX将陕JQCx**皮卡车开到延安市宝塔区南寨砭翟泽沟路边，三人将该毒品分成三份，后刘XX容留王X、赵XX在其驾驶的陕JQCx**皮卡车内以锡纸烫吸的方式将毒品吸食。
2014年11份某一天晚上八、九时许，被告人刘XX与吸毒人员王X共同出资500元，让吸毒人员赵XX购买海洛因毒品1小包。刘XX将陕JVV9**桑塔纳轿车开到延安市宝塔区南寨砭路边，三人将该毒品分成三份，刘XX容留王X、赵XX在其驾驶的陕JVV9**桑塔纳轿车内以锡纸烫吸的方式将毒品吸食。
2014年12月4日晚上7时许，被告人刘XX与吸毒人员王X共同出资500元，让吸毒人员赵XX购买海洛因毒品1小包。刘XX将陕JQCx**皮卡车开到延安市宝塔区南寨砭路边，三人将该毒品分成三份，刘XX容留王X、赵XX在其驾驶的陕JQCx**皮卡车内以锡纸烫吸的方式将毒品吸食。
综上，被告人刘XX容留吸毒人员王X、赵XX吸毒五次。据此，公诉机关认为被告人刘XX利用其驾驶的车，实施容留他人吸食毒品的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、抓获经过、现场指认笔录、户籍证明、证人证言等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘XX多次容留他人在其驾驶的车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其容留他人吸毒，并非招揽生意从中牟取非法利益，且其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年8月8日止），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘延
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0911号
原告尹福久，男，1962年12月5日生，汉族。
委托代理人顾海涛（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
被告徐震，男，1976年9月19日生，汉族。
原告尹福久与被告徐震承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹福久的委托代理人顾海涛到庭参加诉讼，被告徐震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹福久诉称，2007年原告应被告的要求，为其承包的泰兴市天水湾大酒店施工。截止2013年最后一次支付了25000元工程款，还有18000元工程款至今没有支付。故请求判令被告支付工程款18000元，并承担本案诉讼费。
被告徐震未作答辩。
经审理查明，2007年被告承建泰兴市天水湾大酒店的装潢工程，并将瓦工工程包给原告。工程结束后，双方结账，至2011年2月2日被告欠原告工程款62000元，并由被告出具欠条1份，载明：“今欠到天水湾瓦工尹福久工程款计币陆万贰仟元整（￥62000.00）。欠款人：徐震2011.2月2号。”后被告陆续偿还部分，尚欠18000元未付，原告多次催要未果，遂诉来本院。
以上事实，有原告提交的欠条及当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，本院依照原告的陈述及提供的证据确认本案事实。原告为被告施工，工程结束后被告理应向承揽人尹福久支付报酬，被告至今尚欠原告工程款18000元，被告应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告徐震于本判决生效后十日内支付原告尹福久欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年十月九日
书记员 周莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10098号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:黄儒聪，男，1986年10月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告黄儒聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告黄儒聪的起诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审6号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人仙居县淡竹乡林坑村村民委员会，住所地仙居县淡竹乡林坑村。
法定代表人蒋坚军。
申请执行人国土局于2017年1月6日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2014〕223号行政处罚决定第2项（限期自行拆除在非法占用的1242平方米土地上新建的1242平方米的建筑物、构筑物和其他设施）和第3项（对非法占用1242平方米土地的行为处以每平方米15元罚款，计人民币18630元，逾期加处罚款18630元，总计人民币37260元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月29日，申请执行人国土局对被执行人仙居县淡竹乡林坑村村民委员会作出仙土资监罚字〔2014〕223号行政处罚决定，认定2013年，林坑村朱坑里自然村未经用地审批，擅自动工建设村内道路，总用地面积1242平方米，其中建筑占地1242平方米，建筑总面积1242平方米，现状为已建至浇筑水泥。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第第四十四条第一款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，决定对被执行人仙居县淡竹乡林坑村村民委员会作如下处罚：1、责令退还非法占用的1242平方米土地；2、限期自行拆除在非法占用的1242平方米土地上新建的1242平方米的建筑物、构筑物和其它设施；3、对非法占用1242平方米土地的行为处以每平方米15元罚款，计人民币18630元。申请执行人国土局于2014年12月29日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人国土局于2016年10月25日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙居县国土资源局于2014年12月29日作出的仙土资监罚字〔2014〕223号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县淡竹乡人民政府组织实施；
二、对申请执行人仙居县国土资源局于2014年12月29日作出的仙土资监罚字〔2014〕223号行政处罚决定第3项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一七年一月九日
代理书记员 陈宇鹏
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1024行审6号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。委托代理人李宏凯，国土局工作人员。被执行人仙居县淡竹乡林坑村村民委员会，住所地仙居县淡竹乡林坑村。法定代表人蒋坚军。申请执行人国土局于2017年1月6日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2014〕223号行政处罚决定第2项（限期自行拆除在非法占用的1242平方米土地上新建的1242平方米的建筑物、构筑物和其他设施）和第3项（对非法占用1242平方米土地的行为处以每平方米15元罚款，计人民币18630元，逾期加处罚款18630元，总计人民币37260元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年12月29日，申请执行人国土局对被执行人仙居县淡竹乡林坑村村民委员会作出仙土资监罚字〔2014〕223号行政处罚决定，认定2013年，林坑村朱坑里自然村未经用地审批，擅自动工建设村内道路，总用地面积1242平方米，其中建筑占地1242平方米，建筑总面积1242平方米，现状为已建至浇筑水泥。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第第四十四条第一款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，决定对被执行人仙居县淡竹乡林坑村村民委员会作如下处罚：1、责令退还非法占用的1242平方米土地；2、限期自行拆除在非法占用的1242平方米土地上新建的1242平方米的建筑物、构筑物和其它设施；3、对非法占用1242平方米土地的行为处以每平方米15元罚款，计人民币18630元。申请执行人国土局于2014年12月29日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人国土局于2016年10月25日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人仙居县国土资源局于2014年12月29日作出的仙土资监罚字〔2014〕223号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县淡竹乡人民政府组织实施；二、对申请执行人仙居县国土资源局于2014年12月29日作出的仙土资监罚字〔2014〕223号行政处罚决定第3项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈武斌审 判 员  王秀明代理审判员  俞晓晓二〇一七年一月九日代理书记员  陈宇鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10262号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。
被告:谭信会，女，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告谭信会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年十一月十六日
书记员 王郁文
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸丰行初字第00031号
原告黄明辉。
委托代理人郭金刚（特别授权），湖北领汇律师事务所律师。
被告咸丰县唐崖镇人民政府。
法定代表人蔡玲，系该镇镇长。
委托代理人官昌明（特别授权），湖北闳辩律师事务所律师。
委托代理人李明（一般代理）。
被告咸丰县人民政府。
法定代表人郑东来，系该县代理县长。
委托代理人杨业训（特别授权）。
委托代理人段辉酋（特别授权）。
第三人咸丰县唐崖镇大石沟村村民委员会。
法定代表人覃方祥，系该村书记。
委托代理人黄仕勇（特别授权）。
本院在审理原告黄明辉诉被告咸丰县唐崖镇人民政府、咸丰县人民政府土地行政确权、行政复议一案中，被告咸丰县唐崖镇人民政府于2016年4月27日作出“关于撤销《关于黄明辉与覃方才土地权属争议处理决定书》［咸唐政发（2015）11号］处理决定的决定书”。决定撤销［咸唐政发（2015）11号］《关于黄明辉与覃方才土地权属争议处理决定书》的处理决定，原告黄明辉于2016年4月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，被告咸丰县唐崖镇人民政府改变其所作出的行政行为，原告黄明辉同意并申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄明辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄明辉负担。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 白青枝
二〇一六年五月四日
书 记 员 王君娥
营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0802民初630号
原告张某，女，汉族，现住营口市站前区。
委托代理人靳某某（系原告老公公），男，现住营口市西市区。
被告柳某，女，汉族，现住营口市站前区。
案由：合同纠纷。
本院受理原告张某诉被告柳某合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告自行承担。
（此页无正文）
审 判 长 李孝岩
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 刘新鹏
二〇一六年六月二日
书 记 员 倪 月
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0201刑初49号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人尼玛素朗，男，藏族，1990年4月28日出生于日喀则市桑珠孜区，初中文化，务农，捕前住日喀则市桑珠孜区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。2015年8月18日由日喀则市桑珠孜区人民检察院对其取保候审，2016年8月5日本院对其再次取保候审。
日喀则市桑珠孜区人民检察院以日市桑区检刑诉[2016]54号起诉书指控被告人尼玛索朗犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日喀则市桑珠孜区人民检察院指派代理检察员巴桑卓嘎、代理检察员旦增久美出庭支持公诉。被告人尼玛索朗到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑珠孜区人民检察院指控：2015年5月22日22时许，被告人尼玛素朗无证并饮酒驾驶三轮农用拖拉机，当行驶至桑珠孜区吉几郎卡路珠峰农机公司门口时，与正在由北向南横穿公路的被害人尼某某某相撞，被害人尼某某某经日喀则市人民医院抢救无效后于2015年5月22日23时许死亡。
在此次事故中被告人尼玛素朗负事故主要责任，被害人（死者）尼某某某负事故次要责任。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了证人边某、旺某的证人证言；道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图及交通事故现场照片；驾驶人信息查询结果单；车辆技术检验报告；血液乙醇浓度检验报告；居民死亡医学证明（推断）书；日喀则市公安交警支队道路交通事故责任认定书；到案经过；申请书、谅解书被告人的户籍证明及其供述等证据。公诉机关认为被告人尼玛索朗违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，特对被告人尼玛素朗提起公诉，请依法判处。
被告人尼玛素朗辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月22日22时许，被告人尼玛素朗无证饮酒驾驶三轮农用拖拉机从日喀则市桑珠孜区吉几郎卡路由西向东行驶，当行驶至桑珠孜区“珠峰”农机公司门口时，与正在由北向南横穿公路的被害人尼某某某相撞，造成尼某某某受伤，后经日喀则市人民医院抢救无效后于2015年5月22日23时许死亡。
经日喀则市公安交警支队认定此次事故中被告人尼玛素朗违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第四十二条之规定，是造成此事故的根本原因，负此事故主要责任。被害人尼某某某在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
另查明，经我院主持调解，附带民事诉讼原告人仓某某某与被告人尼玛素朗就附带赔偿事宜达成调解协议，被告人尼玛素朗向被害人家属赔偿丧葬费等共计60000元人民币，并全部履行。
认定上述事实的证据有：1、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图及交通事故现场照片主要证实，肇事现场位于桑珠孜区吉几郎卡路“珠峰”农机公司门口，道路总宽17.95m，拖拉机左后轮刹车痕迹距道路右边3.62m，右后轮距道路右边2.25m，左后轮刹车痕迹长14.65m，右后轮刹车痕迹长14.30m，拖拉机右后轮到公路右边长1.70m，拖拉机前轮距道路右边2.40m，血迹距公路右边1.65m,接触点距右后轮长2.10m，距前轮4.60m，左后轮到定位点7.30m,人在拖拉机下拖痕长为4.90m；
2、驾驶人信息查询结果单证实，被告人尼玛素朗无证驾驶；
3、血液乙醇浓度检验报告主要证实，被害人普布多拉血液样品中乙醇的浓度为60mg/100ml；
4、居民死亡医学证明书证实，被害人尼某某某因车祸导致严重颅脑损伤经抢救无效于2015年5月22日23时40分许死亡；
5、道路交通事故认定书主要证实，此次事故中被告人尼玛素朗违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第四十二条之规定，是造成此事故的根本原因，负此事故主要责任。被害人尼某某某在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任；
6、驾驶人信息查询结果单主要证实，被告人系无证驾驶；
7、车辆技术检验报告主要证实，被告人尼玛素朗驾驶的三轮拖拉机灯光系、转向系、制动系齐全；
8、案经过主要证实，2015年5月22日22时47分，日喀则市桑珠孜区曲美乡桑珠普村12号的村民尼玛素朗（男、藏族、25岁）未取得机动车驾驶证并饮酒驾驶无牌三轮农用车从日喀则市吉几朗卡路由西向东行驶，该车行驶至吉几郎卡路朱峰农机公司门口处时与正在由北向南横穿公路的西藏定结县长春迎宾路1号的尼某某某侧面相撞，造成尼某某某受伤并经日喀则市人民医院抢救无效于2015年5月22日23时40分许死亡及车辆损坏的道路交通事故。我支队《122》值班民警接到日喀则公安局指挥中心电话报案称：日喀则市吉几朗卡路珠峰农机公司门口处有辆车撞了行人，有人受伤。接到报案后我事故科值班民警立即赶往现场，及现场保持了原始状态，无牌三轮农用拖拉机驾驶人尼玛索朗在现场等候交警处理并在帮忙抢救伤者；
9、被害人家属出具的谅解书主要证实，经我们全家人商议后，综合对肇事者本人的认罪态度和家庭状况等因素，对其行为表示谅解，特请量刑时酌情从轻考虑；
10、被告人的户籍证明及其供述等在案证实。
本院认为，被告人尼玛违反素朗道路交通安全法，对自己酒后无证驾驶机动车的行为可能造成严重后果应当预见而没有预见，导致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人指控的事实清楚、证据确实充分，并对被告人提出缓刑的量刑建议本院予以采纳。鉴于被告人案发后在现场等候交警处理并抢救伤者，归案后如实供述自己的犯罪行为，符合自首情节。经本院主持调解，双方自愿达成协议，被告人向死者家属赔偿各项损失共计60000元人民币，并取得被害人家属的谅解。综合上述情节，认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，并对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第六十七条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
被告人尼玛素朗犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自二0一六年十月十一日至二0一九年十月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判长 扎西丹珍
审判员 巴桑次仁
审判员 陈 领
二〇一六年九月三十日
书记员 卓玛次仁
附：本法律文书所依据的法律条文全文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑;
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定犯罪以后主动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免除处罚。
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第162号
申请执行人信广华，男，1975年出生，雄县。
被执行人梁曙光，男，1986年出生，雄县。
被执行人张健，男，成年，雄县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）雄执字第162号执行裁定书，冻结了张健存款38640元，现因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张健名下存款38640元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝永
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 阳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初125号
原告李某甲，男，1995年8月25日生，汉族。
被告王某甲，女，19年月日生，汉族。
被告王某乙，男，19年月日生，汉族，住河南省商水县姚集乡王场行政村*组。系王某甲之父。身份证号：41272319
被告苗某某，女，19年月日生，汉族。系王某甲之母。
三被告的委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉求，代为和解等。
原告李某甲诉被告王某乙、苗某某、王某乙婚约财产纠纷一案，2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年2月1日公开开庭审理了此案。原告李某甲、被告王某乙、苗某某及被告王某甲、王某乙、苗某某的委托代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告和被告经人介绍订立婚约后，原告给付被告彩礼款20000元。春节给付被告王某甲压岁钱2800元，麦收给付被告王某甲汇款2000元。后双方婚约关系解除，请求被告返还彩礼款24800元。
被告王某甲、王某乙、苗某某辩称，被告没有见到原告的彩礼款，所说的压岁钱和汇款2000也不属于彩礼款的范围，被告也没有见到这个钱。
原告李某甲向本院提交的证据有，证人李某乙、李某丙出庭作证，证明原告给被告彩礼款20000元。
三被告没有向本院提交证据。
以上证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：
原告提交的证据能证明给付被告20000元的事实确实存在，本院对其证明效力予以认可。
依据上述对证据材料的分析与认定以及当事人部分相一致的陈述，本院认定以下案件事实：
原告李某甲和被告王某甲经人介绍订立婚约后，2015年2月14日（2014年腊月26日）原告给付被告彩礼款20000元。春节给付被告王某甲压岁钱2800元，麦收期间给被告王某甲汇款2000元。后原告李某甲和被告王某甲婚约关系解除，原告多次催要彩礼款未果。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，应予支持。原告给付被告彩礼款是基于双方的婚约关系，现婚约关系无法继续，被告收取原告彩礼20000元应予返还。因被告是以家庭的名义接受，被告王某乙、苗某某负有共同返还的义务。原告要求被告王某乙、苗某某承担连带责任的请求予以支持。原告请求被告返还2800元压岁钱及给付被告的汇款2000元，未提供证据证明，对原告的该请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、苗某某于判决生效后三日内返还原告李某甲彩礼款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告李某甲负担50元，被告王某甲、王某乙、苗某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史军霞
二〇一六年二月二日
书记员 徐金生
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00833号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2015年6月11日因涉嫌非法经营被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，经本院决定于2015年9月9日实行逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）752号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，被告人刘某在未取得烟草制品经营资格的情况下，非法购买卷烟并予以销售。2015年6月10日18时许，烟草稽查人员会同公安人员在本市硚口区沿河大道崇仁路口，对被告人刘某乘坐的车牌号为粤B×××××的车辆进行检查时，从车内查获黄鹤楼品牌卷烟477条，共计价值人民币142360元。上述香烟后经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴定，均系真品卷烟。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、证人昌某的证言、先行登记保存通知书、武汉市烟草专卖局的证明、仙桃市烟草专卖局的证明、卷烟价值认定结论、检验报告、被告人刘某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家规定，未经许可经营专卖物品，数额达人民币142360元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人刘某犯非法经营罪的指控成立。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年1月2日止。罚金已缴纳。）
二、扣押于武汉市烟草专卖局硚口区分局的黄鹤楼牌真品卷烟477条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 琍
书记员 方一飞
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初61号
原告王长美，女，1975年4月20日出生，汉族，系鹤岗市农民，住鹤岗市。
被告李廷玉，男，1974年8月13日出生，汉族，系鹤岗市农民，住鹤岗市。
原告王长美与被告李廷玉离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告王长美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王长美撤回起诉处理。
审判员 李绍辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭宏莉
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第454号
原告郭世恩，男，甘肃省庆阳市人。
委托代理人胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。一般代理。
被告李世虎，男，甘肃省合水县人。
委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。一般代理。
郭世恩与李世虎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭世恩诉称：2010年7月份，原被告签订了建筑施工合同，工程竣工交付使用后，被告拖欠工程款未付，故请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款13万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李世虎辩称：1、原、被告签订的建筑工程施工合同应属无效合同；2、原告在施工过程中擅自改变楼房结构，将三层楼房变更为五层，违法违规，无法保障工程质量，被告完全可以拒付工程款；3、楼房墙体出现裂缝，原告必须进行维修。
经审理查明：2010年7月15日，郭世恩与李世虎签订了建筑施工合同，约定：郭世恩（乙方）为李世虎（甲方）修建砖混结构四层双面楼，工程内容包括土建、内外粉沙浆、室内电线布置。承包方式为包工包料，建筑面积为1160平方米，工程造价每平方米786元，最终以施工实际面积及工程量为准结算；2010年7月15日开工，2010年11月15日交工；李世虎负责提供施工图纸和施工场地的三通一平；付款方式为开工前付总工程造价20%的工程备料款，在每层封顶时付12%，内外粉刷完成时付10%，竣工验收后付10万元，下余款项一年内付清（含保修金3%）。合同签订后，郭世恩按期开工。楼房施工到三层时李世虎提出加盖一层，郭世恩同意后将原来约定盖四层楼房加盖成五层，2011年6月份工程完工交付李世虎使用。2012年3月28日郭世恩（甲方）与李世虎（乙方）对工程进行了结算，工程总造价为113.5万元，并签订了“工程竣工付款协议”，约定：“甲乙双方确认工程未付款28万元，乙方分别于2012年3月31日付给甲方款15万元、2012年10月31日付给2.5万元、2013年3月1日付2.5万元、2013年10月31日付2.5万元、2014年3月1日付2.5万元、2014年10月31日3万元；乙方不能按时付款，按日支付甲方本次未付款的0.5‰滞纳金。李世虎给付郭世恩工程款15万元后发现楼房多处出现裂缝，提出楼房存在质量问题要求维修，并拒付下余的工程款，双方多次协商未果，郭世恩提起诉讼。
在审理过程中，李世虎于2015年4月20日以楼房存在质量问题提出鉴定申请，本院于2015年4月22日向庆阳市中级人民法院技术处移送委托鉴定报告，经甘肃土木工程科学研究院鉴定认为：1、该楼一层1×D～A轴线墙体裂缝为该墙体砌筑不满足《砌体结构工程质量验收规范》和《砌体结构工程施工规范》的要求，地温度应力作用产生的裂缝；2、该楼五层2～3×B轴线墙体裂缝为该墙体砌筑方式不满足空斗墙无眠空斗的砌筑要求，在应力集中位置产生的裂缝；3、该楼五层1×A～B轴线墙体砌筑质量不满足《砌体结构工程质量验收规范》和《砌体结构工程施工规范》的要求，在应力集中作用下产生的裂缝；4、该楼一层2×A～B轴线梁裂缝的原因是该梁混凝土强度低，梁端部构造措施不满足《混凝土结构设计规范》、《建筑抗震设计规范》及《混凝土结构工程施工质量验收规范》的要求造成的。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、郭世恩、李世虎的身份证复印件各1份，证实原被告的基本情况；
3、原被告提供的施工合同各1份，证实郭世恩与李世虎就建房达成协议的事实；
4、原告提供的工程竣工付款协议1份，证实工程结算后应付工程款的数额；
5、被告提供的照片11份，证实楼房裂缝的事实；
6、李世虎楼房墙体及梁裂缝成因检测报告1份，证实楼房存在质量问题的事实。
本院认为：李世虎在相关部门申请建设许可证时批准为二层楼房，而在实际施工中私自建成五层，该五层楼房未办理规划审批、施工许可等报建手续，属违法建筑，故郭世恩与李世虎签订的施工合同属无效合同，对该合同的无效，郭世恩和李世虎均具有过错，李世虎的过错在于：未办理规划审批、施工许可等报建手续、未选任有施工资质的单位承建、提供的施工图纸非正规设计图纸。郭世恩的过错在于：不具有施工资质仍签订合同承建房屋、在签订施工合同时未审查承建楼房的审批手续，且所依据的施工图纸非设计部门设计的图纸、在施工中违规将三层楼房改建成五层楼房。据此，李世虎的过错责任大，应承担缔约过失的主要责任，郭世恩的过错责任小，应承担缔约过失的次要责任。经委托鉴定该楼房存在质量问题，郭世恩与李世虎就维修未达成一致意见，合同约定的保修金为3%，在郭世恩不维修楼房裂缝的情况下应将维修金扣除用于维修该楼房的裂缝。郭世恩和李世虎对工程已进行了结算，并签订了工程竣工付款协议，是双方真实意思的表示，合法有效，本院应予认可。综合上述，郭世恩要求李世虎给付工程款的请求，应予以支持，但郭世恩应承担合同缔约过失和维修楼房裂缝的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十七条、第五十八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、由李世虎给付郭世恩工程款73250元；
二、驳回郭世恩的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，鉴定费20000元，郭世恩负担20145元，李世虎负担2755元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 侯治峰
审判员 白开龙
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 攀
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第454号
原告容明凤。
委托代理人韦克超，合山市法律服务中心法律工作者。
委托代理人江炬，合山市法律援助中心政府法律援助者。
被告广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
委托代理人莫远山，该公司综合办副主任。
委托代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。
案由：经济补偿金纠纷
本院在审理原告容明凤诉被告广西合山煤业有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告容明凤于2015年11月10日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告容明凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告容明凤负担。
审判员 陆桂香
二〇一五年十一月十日
书记员 谭宏勇
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1965号
原告：张振梅，男，1943年8月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告张振梅诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张振梅的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振梅向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计3607元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息26842元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.05亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
3、第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1965号原告：张振梅，男，1943年8月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告张振梅诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张振梅的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振梅向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计3607元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息26842元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.05亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。3、第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执30号
申请执行人李德军，男，1974年4月1日出生。
被执行人孟昕，男，1988年12月17日出生。
案号：（2016）湘0922执30号
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）桃民二初字第478号民事判决书
执行经过：本院依据已经发生法律效力的（2015）桃民二初字第478号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人孟昕发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即向申请人李德军支付执行款10000元，并承担本案受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人孟昕全部履行完毕。本案于2016年2月15日执行结案。
执行员 刘芳
二〇一六年二月十五日
书记员 吴剑
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初660-4号
原告莱州市合众投资有限公司。
法定代表人王茂东，董事长。
被告莱州市外贸宇通贸易有限公司。
法定代表人刘忠楠，董事长。
被告莱州市中惠石业有限公司。
法定代表人李霞，董事长。
被告山东宝峰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李海青，董事长。
被告李海青，男，1971年11月9日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告莱州市合众投资有限公司与被告莱州市外贸宇通贸易有限公司、莱州市中惠石业有限公司、山东宝峰建筑装饰工程有限公司、李海青民间借贷纠纷一案中，原告莱州市合众投资有限公司于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告莱州市外贸宇通贸易有限公司、莱州市中惠石业有限公司、山东宝峰建筑装饰工程有限公司的银行账户存款150万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告莱州市外贸宇通贸易有限公司、莱州市中惠石业有限公司、山东宝峰建筑装饰工程有限公司的银行账户存款150万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年二月二日
书记员 刘玉照
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5937号
原告：李军，男,1980年10月18日生，待业，户籍所在地安徽省长丰县。
被告：合肥清溪大润发商业有限公司，住所地合肥市合作化路与清溪路东南角，统一社会信用代码91340100717880738G（1-1）。
负责人：冯建萍，总经理。
委托代理人：张小莉，女，该公司员工，住安徽省长丰县。
委托代理人：方习娟，女，该公司员工，住。
原告李军诉被告合肥清溪大润发商业有限公司（以下简称合肥大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2016年7月24日、28日，原告在被告处购买了13瓶意大利“沃琳酒庄莫斯卡托起泡葡萄酒”，每瓶售价为98元，共计1274元。该商品中文标签上的部分商品信息如下，原料与辅料：葡萄汁、二氧化硫，酒精度：6.5%VOL，原产国：意大利。根据《中华人民共和国葡萄酒国家标准》（GB15037-2006），在对葡萄酒的分类中含有起泡葡萄酒；对葡萄酒的理化要求中规定葡萄酒的酒精度应≥7%VOL。李军认为该商品违反了相关法律的规定，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告购物款1274元，并十倍赔偿12740元；2、被告承担本案诉讼费。合肥大润发公司主张：涉案商品为进口商品，经中华人民共和国出入境检验检疫局检验质量合格；涉案商品系特种葡萄酒，酒精度在1%-7%%VOL之间即为合格品，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院认为：李军在合肥大润发公司购买涉案商品，双方买卖合同成立，且合法有效。合肥大润发公司作为产品的销售者应当依照法律、法规从事经营活动，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。但其出售的“沃琳酒庄莫斯卡托起泡葡萄酒”所含有的酒精度6.5%VOL低于《中华人民共和国葡萄酒国家标准》（GB15037-2006）对葡萄酒应含酒精度最低7%VOL的要求，属于不合格的葡萄酒产品。合肥大润发公司主张涉案产品为特种酒，酒精度符合国家标准，未提供证据予以证明，本院不予支持。合肥大润发公司主张涉案产品已经海关检验检疫部门检验，未提供原件予以核实，本院不予认定。综上，李军要求合肥大润发公司退回货款，并予以十倍赔偿的主张，有事实和法律上的依据，本院予以支持。合肥大润发公司应退还李军购物款1274元，给付李军赔偿款12740元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告合肥清溪大润发商业有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告李军货款1274元，原告李军同时退回涉案产品“沃琳酒庄莫斯卡托起泡葡萄酒”13瓶给被告合肥清溪大润发商业有限公司，如原告李军届时不能退回，则以每瓶98元的价格折抵应退货款；
二、被告合肥清溪大润发商业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李军赔偿款12740元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取为75元，由被告合肥清溪大润发商业有限公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年就九月十九日
书记员 陈白皎
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
三、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3853号
原告：吴某甲。
被告：朱某。
委托代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员杨海达适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告朱某及其委托代理人唐力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告于1989年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子吴某乙。近五年来，被告经常打骂原告。自2015年1月始，原告离家在外居住至今。现夫妻感情已破裂，请求判令：准予原、被告离婚。
被告朱某答辩称：被告没在打骂原告的情形，原、被告之间夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
原告吴某甲提供证据：
结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告朱某提交证据：
承诺书一份，用于证明原、被告曾对夫妻共同财产的处理作出过约定。
经质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议。
本院审查后认为：原、被告提供的证据，对方当事人均无异议，故本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于1988年12月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子吴某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾。自2015年1月始，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立了相应的夫妻感情。现双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相信任，互谅互让，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一六年八月二十五日
书记员 祝园青
附页
如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第01237号
申请执行人交通银行股份有限公司重庆江北支行。住所地重庆市江北区渝北二村现代广场。组织机构代码：90289296-8。
法定代表人廖亮，行长。
被执行人唐昌富，男，1960年6月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江法民初字第1740号民事判决书，于向被执行人唐昌富发出执行通知书，责令被执行人唐昌富履行法律文书确定的义务，但被执行人唐昌富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐昌富在银行的存款或扣留、提取其收入59292.57元，如不足，则查封、扣押其同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 秦延旭
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨蒨驿
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9003执75号
申请执行人麦某仁，男，1969年3月15日出生，汉族，XX市人，现住XX市XX镇XX街XX号。身份证号：46002919690315XXXX。
被执行人谢某胜，男，1960年8月12日出生，汉族，XX市人，住XX市XX局XX局。身份证号：46000319600812XXXX。
申请执行人麦某仁与被执行人谢某胜民间借贷纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）琼9003民初3638号民事调解书,谢某胜应向麦某仁偿还借款28000元及利息，并承担案件受理费250元，申请执行费323.75元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明,被执行人谢某胜的退休金已被另一案冻结,且其本人正在监狱服刑,现无财产可供执行，申请执行人麦某仁又未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9003民初3638号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
sz4gliqudqjltqzpxm
案件唯一码
|
审 判 长 钟 承 裕
审 判 员 吴 文 山
审 判 员 黄 龙
二〇一七 年四 月五日
书 记 员 李 勇
---|---
海南省儋州市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9003执75号	申请执行人麦某仁，男，1969年3月15日出生，汉族，XX市人，现住XX市XX镇XX街XX号。身份证号：46002919690315XXXX。	被执行人谢某胜，男，1960年8月12日出生，汉族，XX市人，住XX市XX局XX局。身份证号：46000319600812XXXX。	申请执行人麦某仁与被执行人谢某胜民间借贷纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）琼9003民初3638号民事调解书,谢某胜应向麦某仁偿还借款28000元及利息，并承担案件受理费250元，申请执行费323.75元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明,被执行人谢某胜的退休金已被另一案冻结,且其本人正在监狱服刑,现无财产可供执行，申请执行人麦某仁又未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2016）琼9003民初3638号民事调解书本次执行程序。	如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													sz4gliqudqjltqzpxm													案件唯一码																							审 判 长 钟 承 裕													审 判 员 吴 文 山													审 判 员 黄 龙													二〇一七 年四 月五日													书 记 员 李 勇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1640号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李玉全，男，1962年1月11日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2009年12月23日被重庆市铁路运输法院�处拘役五个月，2010年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月29日被本院判处拘役五个月，同年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1613号起诉书指控被告人李玉全犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员秦晴出庭支持公诉，被告人李玉全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年9月26日8时30分许，被告人李玉全在�庆市渝北区XX园区XX路公交站，趁被害人杨某某上车不备之机，徒手将杨某某放于上衣右侧包内的一部价值2231元的iPhoneSE手机盗走。被告人李玉全在逃离现场过程中被民警捉获，被盗手机已追回并发还被害人。
被告人李玉全到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李玉全在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；提取笔录；扣押物品清单；发还物品清单；现场辨认笔录及照片；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人杨某某的陈述；证人林某的证言；被告人李玉全的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉全以非法占有为目的，扒窃他人财物，�额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李玉全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李玉全有犯罪前科，酌情从重处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉全犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人李玉全将一部iPhoneSE手机退赔被害�杨某某（已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 师玉欢
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初784号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被�人张展海，男，汉族，1975年2月4日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）792号起诉书指控被告人张展海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2016年11月13日1时40分许，被告人张展海饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿天目山路由东向西行驶至本市西湖区古翠路东口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为180mg/100ml，经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为148.1mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人张展海拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人张展海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张展海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指�罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人张展海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张文琪
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第1495号
黄某某（危险驾驶）一案，本院（2015）旌刑初字第171号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人黄某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第171号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 渝
二〇一五年七月十五日
书记员 张玲莉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初849号
原告：贵州隆悦房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。
法定代表人：朱勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告：谢朝海，男，1989年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇下洋村下洋组。
原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告谢朝海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初461号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初461号案件审理。
审判员 沈健
二〇一七年二月二十七日
书记员 包欣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初849号原告：贵州隆悦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。法定代表人：朱勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：谢朝海，男，1989年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇下洋村下洋组。原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告谢朝海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初461号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初461号案件审理。审判员  沈健二〇一七年二月二十七日书记员  包欣
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初71号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案2016年1月13日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2016年1月12日，被告人李某在宾川县金牛镇以190元的价格向吸毒人员李某飞贩卖毒品海洛因零包4个；同日19时50分许，被告人李某在宾川县金牛镇龙康医院对面一超市门口再次向李某飞贩卖毒品海洛因零包时被公安干警抓获，公安干警当场从被告人李某身上查获毒品可疑物零包4个，经称量净重0.23克；从吸毒人员李某飞身上查获毒品可疑物零包4个，经称量净重0.23克。经鉴定：所查获的毒品可疑物均系海洛因。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人李某为牟取暴利，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人李某归案后如实供犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处一年以上二年零六个月年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年1月12日，被告人李某在宾川县金牛镇以190元的价格向吸毒人员李某飞贩卖毒品可疑物零包4个。随后被告人李某在宾川县金牛镇龙康医院对面一超市门口欲再次向李某飞贩卖毒品零包时被公安干警抓获，公安干警当场从被告人李某身上查获净重0.23克的毒品可疑物零包4个及现金人民币545元；从吸毒人员李某飞身上查获净重0.23克的毒品可疑物零包4个。公安机关对查获的涉案物品进行了扣押，并将从被告人李某身上及吸毒人员李某飞身上共查获的8个毒品可疑物零包全部取样送检。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物零包中均检出海洛因。2016年1月13日，公安干警将从李某身上查获的现金人民币415元退还李某。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案进行立案侦查的情况；户口证明，证实被告人李某的身份情况；抓获经过，证实公安机关抓获被告人李某及吸毒人员李某飞的情况；被告人李某的供述、购买毒品人李某飞的供述、证人杨某的证言，证实被告人李某贩卖海洛因零包以及被告人李某吸食毒品的情况；鉴定聘请书、（大）公（理化）鉴（毒品）字（2016）8号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物中均检出海洛因以及公安机关将鉴定意见告知被告人的情况；检查证、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安干警从被告人李某身上查获毒品可疑物零包4个及人民币545元，从李某飞身上查获毒品海洛因可疑物零包4个，对查获的财物进行了扣押并提取了李某飞的尿液10毫升的情况；毒品辨认笔录、毒品辨认照片、称量笔录、称重照片、取样笔录，证实被告人李某及吸毒人员李某飞对查获的毒品进行辨认，公安机关对查获的毒品可疑物零包进行称量后取样送检的情况；辨认笔录、照片，证实吸毒人员辨认出向自己贩卖海洛因零包的被告人李某，以及被告人李某辨认出向自己购买海洛因零包的吸毒人员的情况；发还清单，证实2016年1月13日，公安人员向被告人李某发还人民币415元的情况；情况说明、体表检查登记表、特定人员体格检查表、宾川县人民医院检验报告单、心电图报告、超声医学影像报告单、DR检查报告单，证实公安机关将被告人李某送往宾川县看守所前将其带至宾川县人民医院进行体检的情况；现场检测报告单、现场检测照片，证实经通过胶体金法对被告人李某飞的10毫升尿液进行现场检测，结果呈吗啡阳性、甲基安非他明阴性的情况；上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的现金人民币130元，由公安机关处理。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2017年3月12日止。）
二、扣押在案的人民币130元，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马飞宇
审 判 员 杨汝江
人民陪审员 杨本理
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蒋枝良
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第27号
原告：山东天烁融资担保有限公司。住所地：临淄区齐都花园**号楼*号。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：窦廷文，山东天烁融资担保有限公司职工，
被告：任大珠，职业不祥。
被告：张晓伟，职业不祥。
被告：王纪钢，司机。
被告：江琪，无业。
原告山东天烁融资担保有限公司诉被告任大珠、张晓伟、王纪钢、江琪保证合同纠纷一案，本院受理后，由简易程序依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东天烁融资担保有限公司的委托代理人窦廷文到庭参加诉讼，被告任大珠、张晓伟、王纪钢、江琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天烁融资担保有限公司诉称，2010年4月7日，被告任大珠、张晓伟与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订个人借款／担保合同，合同约定二被告向该行借款220000元，用途购买汽车，并约定了其他事项，由原告为该笔借款提供担保。为保证借款合同的履行，原告与上述被告签订了担保业务合同，被告任大珠、张晓伟未按合同约定履行全部还款义务，由原告代为还款115107.32元，被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还垫付款115107.32元，并支付违约金23021.46元。
被告任大珠未作答辩。
被告张晓伟未作答辩。
被告王纪钢未作答辩。
被告江琪未作答辩。
经审理查明，2010年4月7日，被告任大珠、张晓伟（作为共同借款人）与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订个人借款／担保合同，约定被告任大珠、张晓伟向中国工商银行股份有限公司淄博分行借款220000元，借款期限36个月，原告为被告任大珠向中国工商银行股份有限公司淄博分行借款提供连带责任担保。2010年3月31日，原告与被告任大珠、张晓伟签订担保业务合同，约定原告为被告任大珠向中国工商银行股份有限公司淄博分行贷款22万元提供连带责任保证，担保期限自2010年4月7日至2013年4月6日止，保证期间为两年，担保范围是原告对被告任大珠与贷款银行签订个人汽车贷款借款合同所约定的债务以及因被告任大珠违约而应向贷款银行支付的违约金、实现其债权的费用向贷款银行提供担保，违约责任是如被告任大珠提供虚假材料并用于申请借款，或被告任大珠不按担保的借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%作为违约金，原告代偿即为被告任大珠违约。同日，原告与被告王纪钢、江琪签订反担保保证合同，约定被告王纪钢、江琪应被告任大珠的请求愿意为被告任大珠向原告提供反担保保证。保证范围为原告因对被告任大珠向贷款银行借款提供担保所形成的全部债权，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务人履约期限届满之日起两年。合同签订后，因被告任大珠违约，原告自2012年2月27日至2013年5月29日共为被告向银行代还款115107.32元。原告垫付款项后，向被告任大珠、张晓伟追要，被告推诿未付，被告王纪钢、江琪亦未承担保证责任。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的个人借款／担保合同、贷款担保合同、反担保保证合同、银行代还款手续予以证实，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告、被告任大珠、张晓伟与中国工商银行股份有限公司淄博分行签订的个人借款／担保合同、原告与被告任大珠、张晓伟签订的担保业务合同、原告与被告王纪钢、江琪签订的反担保保证合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。原告按照合同约定为被告任大珠垫付了借款本息115107.32元后，向被告任大珠主张归还，并主张被告王纪钢、江琪按照反担保保证合同约定对该笔债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。因被告张晓伟作为共同借款人且在原告与被告任大珠签订的担保业务合同上签字，对该笔借款知情，原告为被告任大珠垫付的款项应认定为夫妻共同债务，其作为被告任大珠的配偶应对该笔垫付款承担共同还款责任，故原告主张被告张晓伟对该垫付款115107.32元承担共同还款责任，本院予以支持。原告要求两被告支付违约金，按垫付款总额115107.32的20%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告任大珠、张晓伟归还原告山东天烁融资担保有限公司垫付款115107.32元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告任大珠、张晓伟支付原告山东天烁融资担保有限公司违约金23021.46元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王纪钢、江琪对判决第一、二项款项负连带保证责任。被告王纪钢、江琪承担保证责任后，有权向被告任大珠、张晓伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，财产保全费1211元，由被告任大珠、张晓伟负担，被告王纪钢、江琪承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 张志红
人民陪审员 王 玉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于欣田
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5660号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼*幢*层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人：杨引观，经理。
委托代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。
委托代理人：张俊伟，浙江金品律师事务所实习律师。
被告：陆补根，男，1953年10月15日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司为与被告陆补根物业服务合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员丁喜林适用简易程序独任审判，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢敏、张俊伟到庭参加诉讼，被告陆补根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付平湖市启元小区47幢1单元101室物业管理费2064.54元及逾期付款利息1035.41元（自2011年6月1日起计算至法院确定的履行期限届满之日止，暂计至2017年10月31日）合计3099.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系平湖市启元小区47幢1单元101室业主，原、被告于2008年12月16日签订《业主与物业管理有关事项协议》，约定由原告对启元小区进行物业管理，被告按房屋建筑面积支付物业管理服务费。自协议签订以后，原告一直积极履行物业管理服务义务，但被告自2011年6月1日起便无故拖欠物业管理服务费，原告曾以多种方式进行催讨，但被告拒不支付，故原告诉至法院。
被告未答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、《启元小区管理服务委托合同书》1份，证明原告与启元小区业委会之间存在物业管理服务委托合同关系。
2、《业主与物业管理有关事项协议书》1份，证明原、被告之间有物业管理服务关系以及物业管理费的计算方式和支付方式。
3、照片4张，证明原告向被告发出了启元小区物业服务费催交欠款通知书，并张贴在被告家门口。
4、平湖市不动产登记信息查询记录1份，证明平湖市启元小区47幢1单元101室系被告所有。
5、全国企业信用公示系统公示信息1份，证明原告于2011年9月14日，由平湖市银都物业管理有限公司更名为嘉兴市银都物业管理有限公司。
被告未就原告提供的证据进行质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告嘉兴市银都物业管理有限公司（原名平湖市银都物业管理有限公司）原系平湖市启元小区的物业服务企业。被告陆补根系平湖市启元小区47幢1单元101室（房屋建筑面积106.19平方米）业主。2008年12月16日，原、被告签订《业主与物业管理有关事项协议书》一份，协议书就住宅装修垃圾清运费、汽车停泊费、装修保证金及物业管理服务费的金额及交纳方式等进行了约定，并约定物业管理服务费按物业委托管理合同执行。
2011年1月17日，平湖市启元小区业主委员会与原告签订《启元小区管理服务委托合同书》一份，约定由平湖市启元小区业主委员会委托原告对启元小区实行物业管理，委托管理期限为五年，自2011年1月18日起至2016年1月17日止；委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等十二项内容；多层（住宅）物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.35元标准收取，原告向业主或承租人提前一个月预收一年物业管理服务费，委托合同书还就其他相关内容进行了约定。委托合同书签订后，原告对启元小区进行了物业管理服务。委托管理期限届满后，原告未被续聘。原告在进行物业管理服务期间，存在管理服务质量不符合约定的情况。
另查，被告未按约缴纳启元小区47幢1单元101室房屋2011年6月1日至2016年1月17日的物业管理服务费2064.54元。原告曾于2013年5月23日及2015年5月25日在被告所有的启元小区47幢1单元101室房屋门口张贴通知单，催讨物业费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原、被告签订《业主与物业管理有关事项协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照协议书的约定遵照物业委托管理合同全面履行义务。本案中，平湖市启元小区业主委员会与原告签订的《启元小区管理服务委托合同书》对被告具有约束力，原告依照委托合同书对启元小区进行了物业管理服务，被告作为启元小区业主享受了物业管理服务，理应按照委托合同书交纳物业管理服务费，但在原告两次书面催讨后，被告仍未交纳，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告在物业管理服务期间存在服务质量不符合约定的情况，本院根据案件具体情况，酌情扣减被告应交纳物业管理服务费中的25%，对于原告主张的逾期付款利息亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆补根于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市银都物业管理有限公司物业管理服务费1548.40元；
二、驳回原告嘉兴市银都物业管理有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担6元，被告陆补根负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 丁喜林
二〇一七年十二月十一日
法官助理 钱 迪
书 记 员 赵斌燕
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02005号
原告孙某楠，女，1980年2月22日出生，汉族，工人。
被告王某党，男，54岁，汉族，干部。
被告陕西某某投资有限公司，住所地：西安市临潼区。
法定代表人王某党，该公司经理。
本院在审理原告孙某楠与被告王某党、陕西某某投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告孙某楠于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某楠撤回起诉。
案件受理费1163.5元，由孙某楠负担。
审判员 任小娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 映
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17363号
上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区兴人乐福百货商场，住所地广东省深圳市龙华新区观澜君子布社区德茂街20号一、二楼，组织机构代码68036252-2。
投资人：刘乃霞。
被上诉人（原审原告）：梁树林，男，1976年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘乃平，男，1971年2月24日出生，汉族，住湖南省澧县。
上诉人深圳市龙华新区兴人乐福百货商场（以下简称乐福商场）因与被上诉人梁树林、刘乃平民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第4180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人乐福商场的上诉请求为：一、撤销一审判决，依法改判上诉人乐福商场不用向被上诉人梁树林承担偿还借款本金人民币100000元及利息之义务；二、本案诉讼费用由被上诉人梁树林承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人梁树林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
被上诉人刘乃平答辩称，款是我借的，钱由我还，与乐福商场无关。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人乐福商场是否应承担还款责任。《借款合同书》中借款人处，盖有“深圳市龙华新区观澜鸿鑫购物广场业务专用章”，乐福商场投资人于一审庭审中确认“深圳市龙华新区观澜鸿鑫购物广场”与上诉人乐福商场均为同一商场，上诉人乐福商场关于其不属于适格主体的主张，缺乏依据，本院不予采信。上诉人乐福商场认为《借款合同书》中所盖印章系验货的收货章，不具有公章性质，并称不清楚借款事实，但乐福商场认可《借款合同书》中的盖章系其公司印章，被上诉人刘乃平可接触及使用，无论该印章是否为公章，并不影响上诉人乐福商场作为借款人在《借款合同书》中盖章的效力，故上诉人乐福商场关于其不清楚借款、无须承担还款责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人刘乃平对一审认定的借款数额、还款数额均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人乐福商场的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人深圳市龙华新区兴人乐福百货商场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁艺（兼）
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第05978号
原告杨晓伟，女，1967年3月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告何中超，男，1970年5月31日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告杨晓伟于被告何中超民间借贷纠纷一案中，现原告杨晓伟于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告杨晓伟撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨晓伟负担。
审判员 陈奇
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘星
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执93号
移送申请人本院刑庭
被执行人楚天赏（又名王天风），男，生于1992年9月，汉族，住方城县。
移送申请人申请被执行人楚天赏刑事罚金一案，本院（2015）南召刑初字第171号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人楚天赏下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执93号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 ： 景 军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4541号
原告：新罗区文方建材店，住所地龙岩市新罗区东肖经济开发区洋潭建材市场*****号店，注册号350802600432926。
经营者：林方圆，女，1990年4月30日出生，汉族，个体工商户，住所地龙岩市新罗区。
被告：陈德清，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告新罗区文方建材店与被告陈德清买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告新罗区文方建材店于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新罗区文方建材店在诉讼中以欲与被告陈德清庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新罗区文方建材店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新罗区文方建材店负担。
审判员 郭 小 春
二〇一六年八月二十九日
书记员 温丽芳（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第522号
原告：汤燚。
被告：张力。
原告汤燚诉被告张力民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙欢杰独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告汤燚到庭参加诉讼，被告张力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤燚起诉称：被告因做生意资金周转需要，先后于2014年1月3日、1月9日、1月24日分三次向原告借款60000元，双方分别约定了借款期限和借款利息，借款到期后，被告未归还。故诉请法院判令：1、被告张力归还原告汤燚借款本金60000元、支付借款利息2416.67元和逾期还款利息（以60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年3月24日起计算至判决确认付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃借期利息的诉讼请求。
被告张力未作答辩也未提交证据。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
1、借条1份，证明2014年1月3日被告张力向原告汤燚借款30000元，月息2.5分，借款期限至2014年3月2日止；
2、借条1份，证明2014年1月9日被告张力向原告汤燚借款10000元，月息2.5分，借款期限至2014年3月8日止；
3、借条1份，证明2014年1月24日被告张力向原告汤燚借款20000元，月息2.5分，借款期限至2014年3月23日止。
对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月3日被告张力向原告汤燚借款30000元，月息2.5分，借款期限至2014年3月2日止。2014年1月9日被告张力向原告汤燚借款10000元，月息2.5分，借款期限至2014年3月8日止。2014年1月24日被告张力向原告汤燚借款20000元，月息2.5分，借款期限至2014年3月23日止。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告张力结欠原告汤燚借款本金60000元，且该借款已经超过双方约定的借款期限，故原告要求其归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃借期利息的诉讼请求，本院予以准许；另原告要求被告支付逾期还款利息（以60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年3月24日起计算至判决确认付款之日止），本院予以支持；被告张力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张力应于本判决生效之日起十日内归还原告汤燚借款本金60000元并支付逾期还款利息（以60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年3月24日起计算至判决确认付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，减半收取680元，由被告张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一四年五月二十二日
书记员 倪凯杰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初110号
原告：长春市吉铖房地产经纪有限公司，住所地长春市宽城区北人民大街与长新街交汇吉铖地产。
被告：于连杰，汉族，住长春市宽城区。
原告长春市吉铖房地产经纪有限公司与被告于连杰居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告长春市吉铖房地产经纪有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市吉铖房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长春市吉铖房地产经纪有限公司负担。
审判员 韩丽媛
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 男
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初字第342号
原告沈某，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人黄立国，河北韩柏律师事务所律师。
原告沈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某，被告杨某及其委托代理人黄立国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方相处时间较短，原告对被告了解不够，没有任何感情基础的情况下草率结婚，婚后发现被告酗酒，酒后耍酒疯，原告进行劝说，被告就对原告实施暴力。婚后双方性格不和，被告性格暴躁，动不动就向原告发脾气，被告婚后的行为经亲属多次规劝仍不悔改，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，更重要的是被告不能与原告过正常的夫妻生活，原告于2014年5月1日与被告分居，夫妻关系和好无望。原告在2015年3月23日向法院起诉离婚，经审理法院判决原被告不准离婚。判决后原、被告仍分居生活，互不履行夫妻间的权利义务，夫妻感情已彻底破裂，为了解除名存实亡的夫妻关系，再次提出离婚诉讼。
被告杨某辩称，被告不同意与原告离婚，原告提起离婚诉讼没有事实及法律依据。婚前原告向被告索要彩礼6万元，如果原告坚决离婚，法院若准许离婚，请求法院判令彩礼全部返还，双方婚姻存续期间没有子女、共同债权、债务、财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
（1）××××年××月××日原、被告的结婚登记审查处理表复印件一页；
（2）（2015）青民初字917号民事判决书一份。
经庭审质证，被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提交新的证据。
经庭审质证和认证，本院对原告出示的证据作如下分析认定：原告的证据（1）能够证明原、被告的夫妻关系及登记结婚的时间，被告对该证据没有异议，本院予以采信。原告的证据（2）系本院作出的生效民事判决书，能够证明原告已经向本院提起过一次离婚诉讼的事实及被告给付原告彩礼情况，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产、共同债权及共同债务。原告称双方感情不和，于2014年5月1日左右开始分居生活，被告称双方结婚之后原告很少在被告家生活，隔三差五就走，从2014年3月份双方便开始分居生活。被告称原告婚前向被告索要6万元彩礼，因此导致被告家庭生活困难，如果离婚要求原告将彩礼全部返还。原告称其只收到5万元彩礼，同意返还，具体数额由法院依法判决。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，婚前相处时间较短，便草率登记结婚，感情基础不牢固，婚后也未能建立深厚的夫妻感情，结婚后5个月左右便开始分居生活。原告在提起离婚诉讼未获准许的情况下，再次向本院提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以认可。被告在第一次离婚诉讼中提出因原告索要彩礼导致被告家庭生活困难，应当全额退还彩礼，考虑到双方婚后共同生活时间较短，且原告也认可返还部分彩礼，综合考虑被告给付原告彩礼的数额和双方共同生活情况，本院酌定原告返还被告25000元彩礼款。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告杨某离婚；
二、原告沈某于本判决生效之日起三日内返还被告杨某彩礼款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年二月二十九日
书记员 马 莉
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第294号
申请人牟定县农村信用合作联社。
法定代表人韩文虎，该联社理事长。
委托代理人毕绍明，系牟定县农村信用合作联社职工。
被执行人赵林，男，1973年10月21日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人吴建兰，女，1974年1月12日生，汉族，云南省武定县人。
申请人牟定县农村信用合作联社依据本院（2015）牟民初字第405号民事调解书，申请执行赵林、吴建兰金融借款纠纷一案第一期借款40000元，本院于2015年12月4日受理。
本案在执行过程中，未查到赵林、吴建兰有存款及可供执行财产线索信息，赵林与吴建兰已离婚，赵林作为被执行人在我院有多件执行案，均系程序性执行。本院已对赵林的工资账户进行冻结。吴建兰身体多病，须抚养子女，经做工作，吴建兰从2016年4月起每月偿还1500元，赵林在牟定县化湖人家虽然有住房一套，因系按揭贷款，该案不具备执行条件，暂时无法执行完毕。2016年5月5日向申请人发出回告通知书，要求申请人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产及线索，期满后申请人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，导致本案暂时不能执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第294号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 杨明跃
审判员 郑和顺
二〇一六年六月二日
书记员 罗朝鹏