浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第111号
原告：慈溪市建发染织有限公司。
法定代表人：冯某。
委托代理人：陈利青。
被告：罗某甲。
被告：岑秀英。
被告：罗某乙。
委托代理人：岑秀英，女，1963年7月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市逍林镇水云浦村水云浦，现住慈溪市逍林镇新园村林西路***号。
原告慈溪市建发染织有限公司（以下简称建发公司）为与被告罗某甲、岑秀英、罗某乙分家析产纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托代理人陈利青和被告岑秀英到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建发公司起诉称：被告罗某甲与岑秀英于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名罗某乙，即本案被告之一。1993年被告罗某甲与岑秀英共同在慈溪市逍林镇水云浦村建造楼房，后以被告罗某甲名义取得房屋所有权证和土地使用权证，房屋所有权证号为09003700，土地使用权证号为慈集用（1993）字140960237号，地号为82-014-096-0237。1998年被告罗某甲与岑秀英共同在慈溪市逍林镇新园村（原横新塘村）建造三间三层楼房，并以被告罗某甲名义取得房屋所有权证和土地使用权证，房屋所有权证号为09002914，土地使用权证号为慈集用（1998）字140009号，地号为882-014-099-0738。被告罗某甲、岑秀英共同经营服装、针织品、鞋帽制造、加工业务等，经营期间经常委托原告加工漂染坯布。2008年2月至12月原告为被告罗某甲、岑秀英漂染坯布合计加工费1066482.23元。2009年12月8日原告以罗某甲为被告提起诉讼，本院于2010年4月27日作出（2009）甬慈商初字第4490号民事判决书，判决：一、被告罗某甲于本判决生效之日起五日内支付原告加工款1066482.23元；二、被告罗某甲于本判决生效之日起五日内赔偿原告自2009年1月1日起至判决确定的履行日止以1066482.23元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。判决生效后，2010年7月19日原告向本院申请执行。执行期间，本院对坐落于慈溪市逍林镇新园村（原横新塘村）的三间三层楼房进行拍卖，被告岑秀英、罗某乙向本院提出执行异议，本院于2011年4月26日作出（2011）甬慈执异字第7号执行裁定书，裁定中止对被执行人罗某甲经审批坐落于慈溪市逍林镇新园村（原横新塘村）的三间三层楼房的执行。原告不服该裁定，于2011年5月10日向本院提出执行异议之诉，后本院驳回了原告的诉讼请求。2012年8月7日原告再次起诉，要求确认被告罗某甲尚欠原告的加工款系被告罗某甲、岑秀英的夫妻共同债务，同年12月16日本院作出（2012）甬慈民初字第743号民事判决书，判决确认本院（2009）甬慈民初字第4490号民事判决书项下罗某甲尚欠原告债务为两被告罗某甲、岑秀英的夫妻共同债务。原告在执行异议之诉中，要求确认被告罗某甲名下的房地产为被告罗某甲、岑秀英的夫妻共同财产。而本院（2011）甬慈民初字第452号民事判决书中认为：异议标的物虽登记在罗某甲名下，但该房屋系由被告罗某甲、岑秀英、罗某乙三人作为家庭成员共同审批建造，三被告对该经批准后的宅基地享有共同使用权，建成的房屋为家庭成员共有，尽管罗某乙建房时尚未成年，但这不影响其对该房屋享有产权。对未分割的家庭共有财产，法院在执行中不予以处分。原告认为，上述两处房产登记的家庭成员为三被告，故可确认以罗某甲名义登记的两处房地产归三被告共同共有，三被告各自享有三分之一的份额。被告罗某甲与岑秀英建造上述两处房地产时，被告罗某乙尚未成年，故建造上述两处房地产的款项由被告罗某甲和岑秀英共同出资，被告罗某乙现已成年，在取得上述房地产份额的同时，应把上述房地产的置价费用支付给被告罗某甲与岑秀英，被告罗某甲与岑秀英在夫妻关系存续期间对被告罗某乙支付的置价费用各享有50%的权利。位于慈溪市逍林镇新园村（原横新塘村）的三间三层楼房宅基地系被告罗某甲、岑秀英出资购买，被告罗某乙在取得该房地产三分之一份额时，应支付相应的置价款给被告罗某甲与岑秀英，该款项被告罗某甲与岑秀英各享有50%。因被告罗某甲与岑秀英怠于行使分割家庭共有财产，对原告已造成损害，为此，原告要求：1.依法确认三被告经审批建造在慈溪市逍林镇新园村（原横新塘村）的三间三层楼房［房屋所有权证号为09002914，土地使用权证号为慈集用（1998）字140009号，地号为882-014-099-0738）及建造在慈溪市逍林镇水云浦村的楼房［房屋所有权证号为09003700，土地使用权证号为慈集用（1993）字140960237号，地号为82-014-096-0237），该房地产中三被告各享有三分之一的房屋所有权及土地使用权，并对上述房地产中三被告各自享有的份额予以分割。2.判令被告罗某乙支付集体土地使用权证号为慈集用（1998）字140009号中三分之一的集体土地使用权的重置价给被告罗某甲与岑秀英（被告罗某甲与岑秀英各享有50%）。3.判令被告罗某乙支付上述两处房地产中确认并分得部分的房屋建造费给被告罗某甲与岑秀英（被告罗某甲与岑秀英各享有50%）。4.本案诉讼费由三被告承担。
被告罗某甲未作答辩。
被告岑秀英、罗某乙未作书面答辩，庭审中辩称：欠原告的债务系被告罗某甲在经营慈溪市帝思盾服饰有限公司时所欠，与被告岑秀英、罗某乙无关。另外，原告所称的位于慈溪市逍林镇水云浦村的楼房［房屋所有权证号为09003700，土地使用权证号为慈集用（1993）字140960237号，地号为82-014-096-0237）在1998年时已转卖给被告罗某甲妹夫张长龙，故该房地产不属于三被告所有了。被告罗某甲经营的公司欠下的债务与被告岑秀英、罗某乙无关，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
A1.结婚证1份，证明被告罗某甲与岑秀英于××××年××月××日登记结婚的事实；
A2.房屋登记簿查阅证明和土地查阅证明各2份，证明1993年被告罗某甲与岑秀英共同建造坐落在慈溪市逍林镇水云浦村的楼房，被告罗某甲取得房屋所有权证号为09003700，土地使用权证号为慈集用（1993）字140960237号，地号为82-014-096-0237，1998年被告罗某甲与岑秀英共同建造坐落在慈溪市逍林镇新园村（原横新塘村）的楼房，被告罗某甲取得房屋所有权证号为09002914，土地使用权证号为慈集用（1998）字140009号，地号为882-014-099-0738房地产的事实；
A3.本院（2009）甬慈商初字第4490号民事判决书1份，证明被告罗某甲有到期债务未履行的事实；
A4.本院（2011）甬慈执异字第7号执行裁定书1份，证明因被告岑秀英、罗某乙提出执行异议，故本院（2009）甬慈商初字第4490号民事判决书中止执行的事实；
A5.本院（2011）甬慈民初字第452号民事判决书1份，证明确认夫妻共同债务的诉讼请求，原告可另行通过诉讼途径解决，涉案标的物虽登记在被告罗某甲名下，但该房屋系由被告罗某甲、岑秀英、罗某乙作为家庭成员共同审批建造，罗某甲、岑秀英、罗某乙对该经批准的宅基地享有共同使用权，建成的房屋为全体家庭成员共有，对于未分割的家庭共有财产，法院不能在执行中予以处分，位于慈溪市逍林镇新园村（原横新塘村）林西路380号的房屋宅基地系被告罗某甲、岑秀英出资购买等事实；
A6.本院（2012）甬慈民初字第743号民事判决书1份，证明本院确认（2009）甬慈商初字第4490号民事判决书项下被告罗某甲尚欠原告的债务为被告罗某甲、岑秀英夫妻共同债务的事实。
三被告无证据提供。
经审查，被告岑秀英、罗某乙对原告提供的证据真实性无异议，认为登记在被告罗某甲名下的坐落于慈溪市逍林镇水云浦村［房屋所有权证号为09003700，土地使用权证号为慈集用（1993）字140960237号，地号为82-014-096-0237）的楼房在1998年已转卖给案外人罗某甲妹夫张长龙。被告罗某甲未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据被告方真实性无异议，该证据与本案有关联性，来源合法，故均予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告罗某甲、岑秀英于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名罗某乙，即本案被告之一。1993年被告罗某甲与岑秀英共同在慈溪市逍林镇水云浦村建造的楼房一幢，并以被告罗某甲名义取得房屋所有权证号为09003700，土地使用权证号为慈集用（1993）字140960237号，地号为82-014-096-0237。1998年被告罗某甲与岑秀英又共同在慈溪市逍林镇新园村（原横新塘村）建造三间三层楼房，并以被告罗某甲名义取得房屋所有权证和土地使用权证，房屋所有权证号为09002914，土地使用权证号为慈集用（1998）字140009号，地号为882-014-099-0738。被告罗某甲、岑秀英夫妻存续期间共同经营服装、针织品、鞋帽制造、加工业务等，经营期间经常委托原告加工漂染坯布。2008年2月至12月原告为被告罗某甲、岑秀英漂染坯布合计加工费1066482.23元。2009年12月8日原告以罗某甲为被告提起诉讼，本院于2010年4月27日作出（2009）甬慈商初字第4490号民事判决书，判决：一、被告罗某甲于本判决生效之日起五日内支付原告加工款1066482.23元；二、被告罗某甲于本判决生效之日起五日内赔偿原告自2009年1月1日起至判决确定的履行日止以1066482.23元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。判决生效后，2010年7月19日原告向本院申请执行。执行期间，本院对坐落于慈溪市逍林镇新园村（原横新塘村）的三间三层楼房进行拍卖，被告岑秀英、罗某乙向本院提出执行异议，本院于2011年4月26日作出（2011）甬慈执异字第7号执行裁定书，裁定中止对被执行人罗某甲经审批坐落于慈溪市逍林镇新园村（原横新塘村）的三间三层楼房的执行。原告不服该裁定，于2011年5月10日向本院提出执行异议之诉，后本院驳回了原告的诉讼请求。2012年8月7日原告再次起诉，要求确认被告罗某甲尚欠原告的加工款系被告罗某甲、岑秀英的夫妻共同债务，同年12月16日本院作出（2012）甬慈民初字第743号民事判决书，判决确认本院（2009）甬慈民初字第4490号民事判决书项下罗某甲尚欠原告债务为两被告罗某甲、岑秀英的夫妻共同债务。原告在执行异议之诉中，要求确认被告罗某甲名下的房地产为被告罗某甲、岑秀英的夫妻共同财产。而本院（2011）甬慈民初字第452号民事判决书中认为：异议标的物虽登记在罗某甲名下，但该房屋系由被告罗某甲、岑秀英、罗某乙三人作为家庭成员共同审批建造，三被告对该经批准后的宅基地享有共同使用权，建成的房屋为家庭成员共有，尽管罗某乙建房时尚未成年，但这不影响其对该房屋享有产权。对未分割的家庭共有财产，法院在执行中不予以处分。为此，原告提起诉讼，要求对三被告共同所有的财产予以析产。
本院认为，根据最高人民法院的司法解释，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应予准许。本案原告与被告罗某甲之间存在生效法律文书所确认的到期债权债务关系。被告罗某甲至今未积极主动的履行债务，且无其他的财产可供执行。原告作为债权人代位提起三被告就涉案房屋的析产诉讼，于法不悖，本院可予支持。本案涉案房屋系三被告申批建造，且产权由三被告共同共有。根据相关法律规定，三被告对涉案房屋均享有三分之一产权份额。原告提出的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告岑秀英、罗某乙所称位于慈溪市逍林镇水云浦村的楼房［房屋所有权证号为09003700，土地使用权证号为慈集用（1993）字140960237号，地号为82-014-096-0237）在1998年时已转卖给被告罗某甲妹夫张长龙，故该房地产不属于三被告所有，因其未提供相应证据，本院不予采信。被告罗某甲经本院公告传唤未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某甲、岑秀英、罗某乙对以被告罗某甲名义登记的坐落于慈溪市逍林镇水云浦村的楼房［房屋所有权证号为09003700，土地使用权证号为慈集用（1993）字140960237号，地号为82-014-096-0237）和坐落于慈溪市逍林镇新园村（原横新塘村）的三间三层楼房［房屋所有权证号为09002914，土地使用权证号为慈集用（1998）字140009号，地号为882-014-099-0738）各享有三分之一产权份额；
驳回原告慈溪市建发染织有限公司其他诉讼请求。
本诉案件受理费100元，由被告罗某甲、岑秀英、罗某乙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄科军
审 判 员 朱 岚
人民陪审员 赖佰君
二〇一四年七月八日
（）
代书 记员 龚卓一
附：一、本判决所适用的相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。