重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11682号
原告倪碧兰，女，1952年3月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告黄洪军，男，1955年11月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告唐春谣，女，2004年3月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人倪碧兰，即本案原告。
法定代理人黄洪军，即本案原告。
原告唐棠，女，2009年10月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人倪碧兰，即本案原告。
法定代理人黄洪军，即本案原告。
四原告共同委托代理人杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。
四原告共同委托代理人赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。
被告重庆市凯威汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4217号，组织机构代码68890312-7。
法定代表人周伟，经理。
委托代理人陈勇，重庆博理律师事务所律师。
第三人重庆稳驰物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-1号，组织机构代码05482170-1。
法定代表人余明德，经理。
委托代理人魏宪俊，男，1982年12月26日出生，汉族，工作人员。
原告倪碧兰、黄洪军、唐春谣、唐棠与被告重庆市凯威汽车销售有限公司（以下简称凯威销售公司）、第三人重庆稳驰物流有限公司（以下简称稳驰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。审理中，四原告于2015年12月29日申请追加重庆稳驰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司为本案第三人，本院依法予以准许。于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告黄洪军、四原告共同委托代理人杨杰及赵广云、被告凯威销售公司委托代理人陈勇、第三人稳驰物流公司委托代理人魏宪俊到庭参加了诉讼，第三人人保分公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。四原告于2016年5月6日申请撤回对第三人人保分公司的起诉，本院已依法裁定准许。现已审理终结。
原告倪碧兰、黄洪军、唐春谣、唐棠共同诉称，案外人唐东于2015年2月2日向被告凯威销售公司购买了东风牌、发动机号码的半挂牵引车一辆，该车挂靠在被告凯威销售公司名下。2015年8月26日05时00分许，唐东驾驶渝BX号半挂牵引车牵引渝B**号半挂车发生交通事故，并因此死亡。公安机关作出道路交通事故认定书，认定唐东驾驶机动车机件不符合技术标准的机动车导致事故发生，应当承担事故的全部责任。四原均系唐东近亲属。四原告认为，被告凯威销售公司出售的渝BX号半挂牵引车存在缺陷，导致了事故的发生，侵害了其合法权益，应当承担赔偿责任。经协商未果，遂起诉要求被告凯威销售公司赔偿丧葬费25512元、被抚养人生活费235032.5元、死亡赔偿金189800元、交通费12500元等共计472844.5元，双倍赔偿960000元，并赔偿精神损害抚慰金100000元。
被告凯威销售公司辩称，渝BX号半挂牵引车经检验合格出售，不存在质量缺陷，四原告亦未能举示证据证明存在质量缺陷，被告凯威销售公司不构成产品质量侵权。被告凯威销售公司系销售都，不应对事故的发生承担责任。被告凯威销售公司未向唐东出售渝BX号半挂牵引车，四原告不是适格原告。故，请求驳回四原告的诉讼请求。
第三人稳驰物流公司述称，渝BX号半挂牵引车系唐东所买并挂靠在第三人稳驰物流公司，本案与第三人稳驰物流公司无关。
经审理查明，第三人稳驰物流公司于2015年2月2日向被告凯威销售公司购买了东风牌的半挂牵引车一辆，该车登记在被告凯威销售公司名下，号牌为渝BX。第三人稳驰物流公司与案外人唐东于2015年2月4日签订了名为《借条》的协议一份，约定唐东向第三人稳驰物流公司借款391200元，用于购买渝BX号半挂牵引车。第三人稳驰物流公司与案外人唐东于2015年2月4日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定唐东将渝BX号半挂牵引车挂靠在第三人稳驰物流公司名下。
2015年8月26日05时00分许，唐东驾驶渝BX号半挂牵引车牵引渝B**号半挂车由广东省佛山市往广州市方向行驶至S15沈海高速广州支线K35+500M路段时，碰撞前方同向在左起第二国产因交通拥堵而减速行驶的由案外人梁健干加强的桂R136**号半挂牵引车牵引的桂RX号半挂车，造成唐东当场死亡、两车受损的交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队进行了现场勘验，并于2015年8月31日委托案外人佛山市裕正旧机动车鉴定评估有限公司对汾BX半挂牵引车进行了鉴定，佛山市裕正旧机动车鉴定评估有限公司于2015年9月21日作出了编号为JSGSY509013的《佛山市道路交通事故车辆技术鉴定书》，其中，鉴定项目下列明：“主车部分（渝B·V23**）左前轮制动鼓内径为：410.5mm，摩擦片厚度为：15.0mm；制动鼓与摩擦片接触面积为：0%。右前轮制动鼓内径为：410.7mm，摩擦片厚度为：14.9mm；制动鼓与摩擦片接触面积为：0%”，“据拆解检验，主车前桥左右轮制动鼓与摩擦片的接触面积不正常，且制动鼓生锈封尘，不符合技术要求”，“综合评定：制动系——主车前桥制动器技术数据不符合技术要求。主车中桥左右轮、后桥左右轮和挂车三桥六轮制动器装备齐全，技术数据正常。技术标准：GB7258-2012和GB/T18344-2001”；鉴定意见为：“1、制动系——主车前桥制动器技术数据不符合技术要求，主车中桥左右轮、后桥左右轮和挂车三桥六轮制动器装备齐全，技术数据正常”。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队于2015年9月30日作出了佛公交认字［2015］第00101号道路交通事故认定书，认定：唐东驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且驾驶机件不符合技术标准的机动车，导致事故发生，应当承担事故的全部责任，梁健干不承担责任。
原告倪碧兰系唐东母亲，唐东父亲唐国材（音）已经于1982年死亡，原告倪碧兰与黄洪军结婚并抚养唐东成年，唐东配偶系邹彩云，邹彩云已经于2014年3月8日死亡，唐东共有子女二人：唐春谣、唐棠。唐东生前系农村户口。四原告均系农村户口。
四原告认为，被告凯威销售公司出售的渝BX号半挂牵引车存在缺陷，导致了事故的发生，侵害了四原告的合法权益，应当承担全部赔偿责任，并进行双倍赔偿。经协商未果，遂起诉要求被告凯威销售公司赔偿丧葬费25512元、被抚养人生活费235032.5元、死亡赔偿金189800元、交通费12500元等共计472844.5元，双倍赔偿960000元，并赔偿精神损害抚慰金100000元。审理中，四原告坚持其诉讼请求，经本院释明后，均明确表示不对渝BX号半挂牵引车进行重新鉴定；被告凯威销售公司坚持其答辩意见；第三人稳驰物流公司坚持其答辩意见。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、户口簿、车辆合格证、机动车销售统一发票、《普通货车挂靠经营合同》两份、道路交通事故认定书、JSGSY509013《佛山市道路交通事故车辆技术鉴定书》、（列、伤残者）家庭情况调查表、证明两份、重庆增值税专用发票、《借条》等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，因产品存在缺陷产品造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，被侵权人也可以直接向销售者请求赔偿。本案中，渝BX号半挂牵引车是否存在缺陷是关键争议焦点所在，存在缺陷系本案生产者或销售者承担侵权责任的基础要件。JSGSY509013《佛山市道路交通事故车辆技术鉴定书》鉴定项目中列明：“主车部分（渝B·V23**）左前轮制动鼓内径为：410.5mm，摩擦片厚度为：15.0mm；制动鼓与摩擦片接触面积为：0%。右前轮制动鼓内径为：410.7mm，摩擦片厚度为：14.9mm；制动鼓与摩擦片接触面积为：0%”，“据拆解检验，主车前桥左右轮制动鼓与摩擦片的接触面积不正常，且制动鼓生锈封尘，不符合技术要求”，“综合评定：制动系——主车前桥制动器技术数据不符合技术要求”；鉴定意见为：“1、制动系——主车前桥制动器技术数据不符合技术要求”，其中所指“技术数据不符合技术要求”的问题是否属于产品缺陷就成了本案的争议焦点所在。对于该问题的形成时间及原因，鉴定书并未予以明确说明，根据渝BX号半挂牵引车的物理属性，车辆在生产、销售、使用过程中存在多种可能产生“技术数据不符合技术要求”问题的原因，如生产者原因（设计缺陷、材料缺陷、制造缺陷、指示缺陷等）、经营者原因（运输不当、保管不当等）、消费者原因（使用不当、维护不当等）等多种原因均可能引发该问题，仅依据鉴定书并不足以认定“技术数据不符合技术要求”问题系产品缺陷，在本院明确向四原告释明是否申请重新鉴定后，四原告明确表示不申请重新鉴定，四原告未举示充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。故，对于四原告要求被告凯威销售公司赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于被告凯威销售公司申请追加重庆稳驰物流有限公司、重庆坤鑫汽车销售有限公司、东风商用车有限公司为本案被告的申请，不符合法律规定，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告倪碧兰、黄洪军、唐春谣、唐棠的诉讼请求。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告倪碧兰、黄洪军、唐春谣、唐棠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费14340元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨小燕