浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1225号
原告朱卓君。
委托代理人朱晓玲。
被告陈晔。
委托代理人张德发。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人楼磊。
委托代理人倪敏。
原告朱卓君诉被告陈晔、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易欣独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告朱卓君及其委托代理人朱晓玲、被告陈晔及其委托代理人张德发、被告人保公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卓君诉称：2010年7月4日早上，原告送外孙女去采荷二小取成绩报告单，孩子到校后原告在回家途中，7点56分在过秋涛路和解放东路的十字路口时在慢行车道上被由陈晔驾驶的浙A×××××的机动车撞倒，导致原告胸椎骨11节压缩性骨折，头颅颅内出血，被送往杭州邵逸夫医院抢救治疗，在医院住院62天，这期间原告都无自理能力，大小便全有别人照顾，后经专业司法鉴定机构鉴定为十级伤残，给原告带来极大的精神和肉体的伤害。综上所述，原告为维护自己的合法权益向贵院请求判如所诉。诉讼请求：1、要求被告陈晔赔偿原告医疗费7635.3元、护工费13398.94元、住院伙食补助费1860元、伤残赔偿金17275元、伤残营养费2000元、伤残精神损害抚慰金5000元、交通费500元、伤残司法鉴定费1200元、自行车被撞损失980元、被告陈晔借用医药费3000元共计52849.24元；2、被告人保公司对上述各项在保险责任范围内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈晔辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，对于医疗费，认为部分费用与交通事故无直接因果关系，是原告为治疗自身疾病而支付的，与本案无关，还有部分医疗费是进入社会保险的，需要剔除。对于护理费，认为原告的医疗诊断证明是补开的，具有随意性，且原告的护理费票据不是正规的发票，而是一份随意开具的收据。对于营养费，认为原告的诊断证明是补开的，根据原告构成的十级伤残结合司法实践，合理的营养费应当在500元至900元之间，由法院酌定。对于交通费，认为这是补偿伤者就医必要、合理的费用，而不是支付、补偿给家属的，原告提供的票据无法证明是其本人就医治疗产生的，不予采信。对于车辆损坏修理费用，原告提供的发票没有开具时间，其次与交警出具的无号牌自行车不符，没有保险公司定损单，不予认可。对于原告主张的被告陈晔借用医疗费3000元，认为被告陈晔在交通事故发生之后没有垫付费用的义务，且被告陈晔已经处于人道主义垫付医疗费73238.66元，根本不存在被告借用医疗费一说。
被告人保公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，医疗费经核实为7493.5元，医保外费用及医保账户支付费用应以扣除，医保账户支付2561.34元，医保外费用3776.5元。护理时间过长，且同一医生一天连续开具三张，护理标准过高。营养费原告系十级伤残酌情认可800元。残疾赔偿金和精神损害抚慰金没有异议。交通费中3张150元IC充值卡应当予以扣除。鉴定费不是保险范围，不予承担。电动车没有定损，不予认可。住院伙食补助费没有提供住院发票及清单，不清楚是否包含在被告陈晔已支付的住院费用中，如果包含不予承担。诉讼费不予承担。
为证明自己的主张，原告朱卓君向本院提供了下列证据：
1、交通事故证明1份，拟证明2010年7月24日发生的交通事故的事实。
2、邵逸夫医院出院小结1份，拟证明原告被被告车辆撞伤住院。
3、杭州明皓司法所鉴定意见书1本，拟证明原告因本次交通事故致伤残十级。
4、鉴定费发票1张，拟证明原告因鉴定产生的鉴定费1200元。
5、医疗费发票20张、门诊就诊卡18张，拟证明原告在出院后所产生的医疗费。
6、电瓶车发票1张，拟证明原告受损电瓶车购买金额。
7、护理收据1张，拟证明原告出院以后产生的护理费。
8、邵逸夫医院诊断证明书4张，拟证明原告需要休息和加强营养。
9、交通费1组，拟证明原告因伤治疗产生的交通费用。
上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、9均没有异议，能够证明原告欲证明的事实，故本院予以确认。对于原告提供的证据4，被告陈晔没有异议，被告人保公司对真实性没有异议，对关联性有异议，认为不属于保险范围，不予承担；本院认为，该份证据系原件，能够证明原告因本次交通事故产生鉴定费的事实，故本院予以确认。对于原告提供的证据5，被告陈晔对真实性没有异议，对关联性有异议，认为2012年4月26日的发票是治疗高血压的，与本次交通事故无直接因果关系，被告人保公司对真实性没有异议，对关联性有异议，认为非医保费用及医保本年账户费用不属于保险责任范围，不予承担；本院认为，该组证据均系原件，系原告因本次交通事故受伤就诊的医疗机构出具的正规票据，两被告虽对原告医疗费的关联性有异议，但未提供相反驳的证据，故对于该组证据的真实性本院予以确认。对于原告提供的证据6，被告陈晔认为电瓶车发票没有年月日与交警所述不符，没有定损，不予认可，被告人保公司对证据三性均有异议，认为既没有开票时间，也没有所有人姓名，不予认可；本院认为该份证据系原件，有出具发票单位盖章，对于真实性本院予以确认，但该份发票为购买艾罗玛牌电动自行车的发票，且没有抬头表明购买人姓名，故对于关联性本院不予确认。对于原告提供的证据7，被告陈晔、被告人保公司对三性均有异议，本院认为，该组证据系原件，对真实性予以确认。对于原告提供的证据8，被告陈晔对三性有异议，认为原告是2010年9月3日出院的，而诊断证明书是2011年1月开具的，认为是补开的，被告人保公司对三性均有异议，认为护理时间过长，且同一医生一天开具三张，请法院审核，认为护理标准过高，具体时间由法院审核为准；本院认为，原告确因本次事故受伤需要护理，但时间应具有合理性，对于原告的护理时间由审核确定。
被告陈晔、人保公司均未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2010年7月4日7时56分，陈晔驾驶其本人所有的浙A×××××号小型客车，在解放东路由东向西行驶至秋涛路口时，与骑自行车从解放东路北侧非机动车道由西向东行驶至该路口东口后右转的朱卓君相撞，造成朱卓君受伤、机动车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队江干大队作出道路交通事故证明：因该路口为由信号灯控制的路口，故双方当事人在何信号灯状态下通过路口时认定该事故的关键。经过调查，无任何证据证明双方当事人通过路口时的信号灯状态。因此，该道路交通事故的成因无法查实，该起事故责任无法认定。事故发生当日，朱卓君被送往浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗至2010年9月3日出院，住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费由被告陈晔支付，治疗终结后朱卓君的伤情经杭州明皓司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
另查明：陈晔所有的浙A×××××号车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
经审核：朱卓君存在右侧慢性硬膜下血肿，结合该损伤愈合时间的一般规律、自主功能活动的逐步改善，其伤后护理时间为四个月。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。公安机关交通管理部门对交通事故事实和责任的认定，属于人民法院在审理交通事故赔偿案件时证据材料范畴。因该认定系行政确认，仅关涉到行为与损害间的因果关系及原因力的大小，故不具有直接确认和分配损害赔偿民事责任的功能，损害赔偿应考虑归责原则、当事人过错大小及过错与损害原因力大小。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，由此可确定机动车与非机动车、行人之间为过错推定归责原则。本案中公安机关交通管理部门虽未对事故责任作出认定，但朱卓君的受伤与陈晔的驾车行为具有因果关系。受害人朱卓君因本次交通事故受伤，应由陈晔就其对朱卓君受伤没有过错承担举证责任，现陈晔不能证明自己没有过错，亦无法提供证据证明朱卓君有过错，故应推定陈晔负全部民事赔偿责任。因本案中肇事车辆浙A×××××号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告人保公司应在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。对于被告人保公司辩称在医保范围内进行赔偿的意见，与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故对该项辩称本院不予采纳。对于原告放弃向被告主张诉讼请求中的被告陈晔借用医疗费人民币3000元一项，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）、对于医疗费，根据有效票据，原告因本次交通事故实际支出医疗费金额为人民币4564.11元，本院予以认可；（2）、对于护理费，经审核原告的合理护理时间为四个月，根据原告出院小结其住院时间为61天，故原告出院后的护理时间为59天，原告主张按照每天80元的标准符合一般护理的标准，本院予以支持，故原告的护理费计算为4720元；（3）、对于住院伙食补助费，根据出院小结原告共住院61天，原告主张按照每天30元的标准计算，本院予以支持，故原告因本次交通事故产生的住院伙食补助费为人民币1021.60元；（4）、对于残疾赔偿金，经鉴定原告因本次交通事故构成十级伤残，对于其主张残疾赔偿金人民币17275元，本院予以支持；（5）、对于营养费，结合原告的伤情，本院酌定为人民币800元；（6）、对于精神损害抚慰金，考虑到原告确因本次事故受伤导致残疾，身心遭受一定损害，对于原告主张精神损害抚慰金人民币5000元，本院予以支持；（7）、对于交通费，该费用系原告因本次事故受伤就医产生的必要费用，结合原告的治疗情况，本院酌情确定为人民币300元；（8）、对于鉴定费，原告主张鉴定费人民币1200元，本院予以支持。以上（1）至（8）项合计人民币34880.71元，对于原告主张的自行车损失人民币980元，因原告未提供充分证据证明是因本次事故产生的实际损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告朱卓君人民币34880.71元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱卓君的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币560.50元，由原告朱卓君负担人民币193.50元，由被告陈晔负担人民币367元。被告陈晔应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1121元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 易 欣
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 金雪丹