浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7973号
原告：叶柳素，女，1927年1月24日出生，汉族，退休，住余姚市。
被告：史习焕，男，1939年10月5日出生，汉族，退休，户籍所在地：余姚市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：周静艳，女，1948年8月27日出生，汉族，户籍所在地：余姚市，现住余姚市。系被告史习焕妻子。
被告：周丽娟，女，1947年12月24日出生，汉族，退休，住余姚市。
原告叶柳素与被告史习焕、周丽娟赡养费纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶柳素、被告史习焕的委托诉讼代理人周静艳、被告周丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶柳素向本院提起诉讼请求：一、被告史习焕、周丽娟应提高原告生活费，两被告每月各承担原告生活费1500元；如果两被告要求将原告的遗嘱费等费用抵进要少承担生活费，两被告没有按协议承担原告生活费则违反了协议约定，因此协议无效，则两被告应将所得的房屋判还原告；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告之父史美炎结婚时，当时史美炎生有三个子女（即史习焕、史习辉、史习菲）。关于史习焕、史习辉赡养原告问题，原告丈夫史美炎在病危期间于1977年3月22日订有《分配房屋字据》的协议，即扶养协议。协议内容：史美炎将坐落在余姚市笋行弄30号内的六间房屋（正屋两间，小屋三间，灶披两架）立据分给大儿子史习焕、小儿子史习辉，并约定由史习焕、史习辉负责赡养原告，承担原告的生活费、医疗费、丧葬费。史习焕、史习辉、史习菲各在协议上签字。在该些财产中也包含了原告叶柳素的财产。如今，史习辉已去世，史习辉所得房屋由其妻周丽娟所得，应由周丽娟继续按协议承担原告的生活费、医疗费、丧葬费。随着物价上涨生活提高，被告所得的房产价值200多万元，而被告现承担原告每月各240元的生活费，根据没有体现权利与义务相一致的原则，比低保还低，应提高到每月各1500元，两被告要求将原告应得的遗属费等各种补贴折入原告生活费，两被告没有按协议履行，违反了协议的约定，要求把两被告所得的房产判还原告。
被告史习焕答辩称：原告父亲于1977年去世，留下笋行弄30号房产约100平方米，因作为继母的原告没有固定收入，父亲去世后，原告生活费由两儿子提供，房屋拆迁后，由作为被告的二媳周丽娟购买丹凤小区60多平方米的房子给继母居住。原告的生活费由当初每人每月8元提高到每人每月220元。目前原告每月可得收入1769元，即遗嘱补贴940元、养老金249元，高龄补贴100元，两被告每人240元；且原告的医疗费由两被告承担，且每年的医疗费用逐年递增，2013年共计10000元左右，2014年和2015年分别为12000元左右，2016年有15000余元。本被告是企业退休工人，家庭月收入4000余元，且两夫妻也年迈体弱，本被告也患有胃癌晚期，妻子患眼疾多年，今年先后动过二次手术，家庭开支压力巨大，也坚持给原告日常生活开支和医疗费开支。今年原告住院期间，也进行了照顾，从未间断。本被告认为原告的收入已足够维持日常开支，不同意再增加原告的生活费用。
被告周丽娟答辩称：被告丈夫已经去世，家里经济压力较大，所以不同意原告要求增加赡养费的诉讼请求。
为证明自己的主张成立，原告叶柳素向本院提交了下列证据，经质证，本院作如下认定：
1.分配房屋字据1份，证明史美炎于1977年3月22日立据将余姚市城区笋行弄30号内六间祖遗房屋分给史习焕、史习辉，并约定由史习焕、史习辉赡养原告叶柳素，双方签字确认的事实。两被告对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2.（2014）甬余民初字第3041号民事判决书、（2016）浙0281民初7984号民事判决书各1份，证明原告因赡养费多次向法院起诉要求增加赡养费的事实及目前被告史习焕、周丽娟每月各向原告支付赡养费240元的事实。两被告对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
为证明自己的主张，被告史习焕向本院提交了下列证据，经质证，本院作如下认定：
住院记录四份，用于证明本被告夫妻患有多种疾病的事实。原告对此无异议，本院予以采信。
两被告为证明自己的主张，共同向本院提交了以下证据：
1.余姚市社会保险事业管理处出具的证明2份、余姚市凤山街道凤山社区居民委员会出具的证明1份，证明原告每月享有遗属补助金940元，养老金249元，高龄补贴100元的事实。原告对此无异议，但认为该收入系原告应得款项，不应列入两被告赡养义务所应支付的生活费。经审查，本院对该证据予以采信。
2.本院（2015）甬余民初字第3268号民事判决书一份，用于证明原告于2015年曾向法院提起诉讼，被法院驳回诉讼请求的事实。原告对此无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：史习菲、史习辉及被告史习焕系同胞兄妹，原告叶柳素系史习焕兄妹之继母。××××年，原告与被告之父结婚时，被告史习焕已21岁在外地参加工作，独立生活。1977年3月，原告之夫史美炎在病重期间，邀集原、被告及亲属对家中祖遗房产（正屋2间、小屋3间、灶披2架）立据分配给史习焕、史习辉，并约定由史习焕、史习辉负责原告赡养及病丧之事。同年4月，史美炎去世。此后，原、被告都按协议履行。原告为赡养费事宜，曾多次向本院起诉。2016年8月，原告再次向本院起诉，要求被告史习焕、周丽娟等增加赡养费。本院审理后判决由被告史习焕、周丽娟每月各承担原告叶柳素遗赠扶养费每月240元，判决生效后，被告史习焕、周丽娟一直按判决指定的期间履行给付金钱义务。原告现每月可享受遗属生活补助费940元，每月城乡居民养老金249元及高龄补贴100元。两被告均是退休职工，原告每年产生的医疗费用均由两被告在生活费外另行支付。
本院认为：子女对父母有赡养的义务，本案属赡养费纠纷。原告无工作无劳动能力，虽然享受遗属生活补助费及基础养老金和高龄补贴，但无其他经济收入，又由于年老体弱多病，现原告要求被告尽赡养义务，理由正当。对原告的赡养费问题，原告虽没有对被告史习焕尽过抚养义务，但分房协议体现了权利和义务相一致的原则，即原告叶柳素和被告史习焕之间的遗赠扶养协议合法有效，故被告史习焕应对原告承担赡养义务。被告周丽娟丈夫史习辉在分房协议中签字，在分得的房屋中亦包含了原告的财产，史习辉去世后，被告周丽娟已接受了该些财产，同时表示愿意承担原告的赡养义务，且已履行多年，亦体现了权利义务的一致性。庭审中，经本院释明，原告不能言明具体的生活费用开支，且原告每年的医疗费用均由两被告承担的事实，作为原告平时的生活费用问题，既要考虑原告的实际开支需要，同时也考虑被告史习焕、周丽娟的经济、家庭等实际状况，两被告在承担原告原遗赠扶养费的基础上应适当予以提高。同时,本院认为,尊老爱幼是中华民族传统美德，作为家庭成员之间更应保持和发扬该传统，本院注意到，两被告虽然在尽赡养义务，但在精神层面上更应照顾和关心原告；同时，原告也应体谅两被告的实际生活状况，彼此减少矛盾及诉累，造就和呈现和谐家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条、《中华人民共和国继承法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告史习焕、被告周丽娟从2017年11月起各承担原告
叶柳素遗赠扶养费（生活费）每月250元，款在每月的10日前支付。
二、驳回原告叶柳素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，被告史习焕、被告周丽娟各负担20元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二○一七年十月十二无
代书记员 范 勤