浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18599号
原告:王卫星，男，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王乃军，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：周拥军，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧君，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：廖苏华，女，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：浙江省义乌市滨江国际商业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨北路399号。
法定代表人：陈洪兵。
原告王卫星诉被告王乃军、廖苏华租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序于2016年12月8日第一次公开开庭进行了审理，原告王卫星的委托诉讼人黄海峰、被告王乃军及其委托诉讼代理人周拥军、黄巧君到庭参加了诉讼，被告廖苏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭；转为普通程序审理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日第二次公开开庭进行了审理，原告王卫星的委托诉讼代理人黄海峰、被告王乃军的委托诉讼代理人周拥军、黄巧君到庭参加了诉讼，被告廖苏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭；本院依职权追加浙江省义乌市滨江国际商业有限公司为本案第三人后，于2017年9月5日第三次公开开庭进行了审理，原告王卫星及其委托诉讼代理人黄海峰、被告王乃军的委托诉讼代理人周拥军、第三人浙江省义乌市滨江国际商业有限公司到庭参加了诉讼，被告廖苏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王卫星诉称：一、要求确认《LED显示屏租赁合同》有效；二、要求判令被告支付拖欠的租金40万元；三、要求判令被告赔偿利息损失。庭审中，原告方明确诉请第三项利息损失部分，以7万元为基数从2014年11月8日起，以16万元为基数从2015年11月8日起，以17万元为基数从2016年11月8日起，均按银行同期贷款利息计付至实际履行之日止。事实与理由如下：原被告于2013年11月8日签订了《LED显示屏租赁合同》，约定被告从原告处承租位于（滨江国际）LED显示屏用于广告发布。双方约定租赁期限自2013年11月8日至2016年11月7日，租金共48万元分三年付清，第一年15万，第二年16万，第三年17万，且电费由被告支付。后被告仅支付过第一年的8万元租金，原告多次催讨但被告拒绝支付，故提起诉讼。
被告王乃军答辩称：LED显示屏的权利人并非原告，原告是无权租赁的，所以原被告之间签订的合同无效。原告也不具备发布广告的经营资质。原告也没有履行过发布广告的义务，因为LED显示屏从原被告签订合同之日起，都没有使用过，一直是黑屏的。根据租赁合同第一年租金在签订合同时支付，所以诉讼时效已过。请求法院驳回原告诉请。
被告廖苏华未作答辩。
第三人浙江省义乌市滨江国际商业有限公司陈述称，没有意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原被告之间的LED显示屏租赁合同一份，证明被告签订租赁合同的事实及被告拖欠原告租金的事实。
2、滨江国际商业有限公司与原告签订的LED显示屏租赁合同一份，证明原告具备出租该显示屏权利的事实。
3、补充协议一份，证明第三人浙江省义乌市滨江国际商业有限公司与原告签订过租赁合同的事实以及允许原告转租的事实。
4、收条（照片打印件）一份，证明被告在2015年6月24日曾向原告支付显示屏电费的事实，被告一直使用显示屏的事实。
5、婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系。
6、农业银行转账记录一份，证明被告在2015年6月24日向原告支付显示屏电费的事实，被告一直使用显示屏的事实,该转账记录中的这两个账号转入账号是原告本人的账号，转出账号是第一被告本人账号。
经质证，被告王乃军认为，对证据1，这份合同是被告签的，这份合同是无效的，因为原告不是LED显示屏的权利人，原告方也没有履行过发布广告的义务；对证据2，对效力问题，就算这份合同是真实的，但是现有证据并无法确认滨江国际公司对该显示屏就是权利人，而且权利人的行使权利的期限也没有明确，另外也无法证明该份合同的履行；对证据3，真实性没有异议。但是现有证据无法证实滨江国际就是该显示屏的权利人；对证据4，真实性有异议，对收条中的内容，第一被告本身并没有支付过电费，另外原告提供的收条中‘所有款项已结清台屏费’，说明双方并无债务纠纷的纠葛。整个真实性都不认可，上面的话‘所有款项已结清台屏费’被告也没有添加过；对证据5，没有异议；对证据6，该账号既非王乃军所有，也非廖苏华所有。
经质证，第三人对上述证据都没有意见。
二被告及第三人均未提供证据。
本院对原告提供的证据1、2、3、5三性予以确认，证据4真实性无法确认，证据6与本案缺乏关联性，均不予认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与被告王乃军于2013年签订LED显示屏租赁合同一份，约定被告王乃军承租原告位于义乌市（滨江国际）LED显示屏，用途以营业执照核准的经营范围为准，主要经营广告发布，租赁期限自2013年11月8日起至2016年11月7日止，租金48万元，第一年15万元整，第二年16万元整，第三年17万元整；其中水电费押金1万元，合同签订后一并支付，租金按年支付。双方并补充约定原告负责商场内一切沟通事项，包括消防、发布等原因引起的问题。合同签订后，被告王乃军仅支付租金8万元（含押金1万元），其余租金至今未付。
另查明，涉案LED显示屏使用权系原告从浙江省义乌市滨江国际商业有限公司处承租取得。
本院认为：原告与被告王乃军签订的LED显示屏租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应认定有效。被告王乃军向原告承租LED显示屏属实，其应按约定期限支付租金，逾期支付，应赔偿原告相应的利息损失。原告现主张剩余租金40万元及按银行同期贷款利率计付的利息损失，合法合理，本院予以支持。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。涉案LED显示屏依附于第三人所有的建筑，被告王乃军未提供证据证明他人对该显示屏享有权利或其他排斥原告及第三人使用权的情形，故被告王乃军关于原告并非LED显示屏的权利人、无权租赁、合同无效的辩解本院不予采信；从涉案租赁合同内容来看，租赁标的系LED显示屏，原告的义务是提供LED显示屏及沟通消防、发布等原因引起的问题，而非发布广告，被告王乃军辩称原告不具备发布广告的资质、原告未发布广告、未履行合同义务的辩解本院不予采信。王乃军关于显示屏一直黑屏未使用的辩解未提供证据予以佐证，本院不予采信。关于诉讼时效，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因此，被告王乃军关于原告诉请超过诉讼时效的辩解缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。被告廖苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王卫星与被告王乃军签订的《LED显示屏租赁合同》有效。
二、被告王乃军、廖苏华于本判决生效后十日内向原告王卫星支付租金40万元并赔偿利息损失（以7万元为基数从2014年11月8日起，以16万元为基数从2015年11月8日起，以17万元为基数从2016年11月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费7564元，由被告王乃军、廖苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈艳萍