江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2647号
上诉人（原审被告）杨先海。
委托代理人汪海燕，江苏石城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈海江。
委托代理人李春香，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏宏林律师事务所律师。
上诉人杨先海因与被上诉人陈海江财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2012）秦民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨先海的委托代理人汪海燕，被上诉人陈海江的委托代理人周宁到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
陈海江原审诉称：陈海江经杨先海弟弟介绍在2010年11月把位于秦淮区雅居乐×幢×单元×××室的房屋交给杨先海进行整体装修改造。在施工过程中陈海江发现问题，多次要求杨先海进行返工或修补，但杨先海推诿说情况正常，后来索性将地板拆下来后不见踪影。陈海江在万般无奈的情况下另请其他师傅重新返工。在装修雅居乐的同时，陈海江将新大都交给杨先海进行厨卫改造，改造后陈海江家中照明线路却全部瘫痪，所有照明至今无法使用，给陈海江的家人生活带来极大影响。鉴于工程并未实际完工且陈海江尚未验收的情况下，杨先海就诉至法院，随后调解法官主持双方到现场查看后，才发现杨先海将浴霸线接入了照明线。陈海江为了不影响正常生活，只得另行租房居住。杨先海的行为已给陈海江的经济、生活造成很大影响，故起诉要求判令杨先海赔偿陈海江经济损失92003.6元。
杨先海原审辩称：杨先海与陈海江确实存在装修合同关系，但杨先海方的施工无任何质量问题，陈海江的诉请没有事实依据，恳请驳回陈海江的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年11月，陈海江经杨先海弟弟介绍双方达成口头协议，由杨先海对陈海江所有的本市秦淮区雅居乐×幢×单元×××室房屋进行整体装修以及对陈海江在本市长白街370号新大都广场乙楼××层×座房屋厨卫进行改造。工程结束后，双方因工程款结算产生纠纷，杨先海曾于2011年12月起诉陈海江要求其给付房屋装修款，该案已由法院作出判决。其后，陈海江以杨先海装修工程存在质量问题造成其损失为由诉至法院要求杨先海赔偿92003.6元。
原审法院审理中，陈海江陈述在2011年11月使用新大都广场乙楼××层×座房屋主卧室卫生间浴霸时，发现家中照明不亮并闻到一股烧焦味，经检查发现系浴霸线路错接到照明线路上，致使照明线路负载过大而烧毁；杨先海起诉索要装修款后，陈海江曾就上述问题要求杨先海修复，因杨先海拒绝修复，故委托装潢公司对房屋重新进行了装修，支出装修材料款38253元、人工费用29150.6元；并在装修期间另租房居住，由此造成10000元房租费用支出；另因雅居乐房屋装修出现质量问题而支出返工费用14600元，包括乳胶漆项目及费用4250元、返工材料费瓷砖8050元、涂料1440元、盆两个860元，并称该部分费用在（2012）秦民初字第347号民事判决书中有所反映。陈海江要求杨先海赔偿费用合计92003.6元。
杨先海承认陈海江新大都房屋内卫生间浴霸是其安装，而其并不具有电工操作证，在陈海江提出问题后曾到现场查看，确实有台浴霸不亮，因与陈海江在装修款问题上发生纠纷，故未对故障原因进行检查及修复。而雅居乐房屋的装修费用问题在前案中已作出了处理，现在陈海江提出主张不应得到支持。
在原审法院作出的（2012）秦民初字第347号民事判决书中，陈海江、杨先海对新大都房屋装修费用3063元无异议；陈海江主张雅居乐房屋返工费用中的4250元乳胶漆项目及费用，原审法院已认定陈海江将其铲除没有告知杨先海，将此费用纳入陈海江应支付的装修工程款范围；陈海江所主张的装修质量问题也仅涉及乳胶漆和地板项目，瓷砖等返工材料用于何处在文书中并无反映，涉及瓷砖项目的费用双方已认可无异议。
上述事实有双方当事人陈述、陈海江提供的新大都房屋照明线路故障照片、房屋装修结算单、租房合同、（2012）秦民初字第347号民事判决书等证据证实。
原审法院认为：陈海江、杨先海双方因装修工程质量问题产生纠纷，原审法院在审理双方的（2012）秦民初字第347号装饰、装修合同纠纷中，已对涉及雅居乐房屋装修质量争议的款项作出了处理，陈海江所称的返工工程除乳胶漆项目外其它项目在前案中并未提及，而乳胶漆项目也被认定为陈海江在未告知杨先海的情况下自行铲除而被纳入陈海江应给付工程款的范围，陈海江主张的雅居乐房屋装修返工费用缺乏事实依据，原审法院不予支持。杨先海为陈海江新大都房屋卫生间安装浴霸，应对安装质量提供保证并对因安装出现的问题进行维修，在陈海江因使用浴霸导致照明线路出现故障而要求杨先海查看修复后，杨先海虽前往现场但因向陈海江索要装修工程款遭拒而拒绝对故障原因进行检查并修复，在此情况下陈海江可自行修复并由杨先海承担修复费用。但实际中陈海江超出了修复涉及的范围，对新大都房屋重新进行了装修，其装修费用属于扩大的损失，不应由杨先海赔偿。考虑到陈海江家中电路受损的实际状况以及杨先海在此项目中的工程价款，本院酌定陈海江照明线路受损的修复费用为3000元，该款应由杨先海予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：1、杨先海于判决生效后十日内赔偿陈海江线路修复费用3000元。2、驳回陈海江诉讼请求的其它部分。
如杨先海未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2100元，陈海江负担2000元，杨先海负担100元。
上诉人杨先海不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院未查明相关事实，涉案房屋内照明线路是否损坏？如损坏，其原因是否与上诉人按装浴霸行为存在因果关系，应该赔偿多少？上述问题原审法院并没有查清，原审法院仅根据浴霸灯不亮，即判决上诉人赔偿被上诉人3000元，这一判决，没有依据。2、原审法院认定照明线路损坏与上诉人安装浴霸的行为有直接因果关系，没有证据支持，从生活常理分析假如真是浴霸安装出了问题，照明电路怎么可能会在一年之后才损坏，且家庭电路都有保护，出现问题首先是保险丝烧断或跳闸，不可能整个线路损坏。3、原审法院根据上诉人安装浴霸的工程价款来“酌定”被上诉人的损失，没有依据。
综上，上诉人认为原审法院不顾事实，在无任何证据的情况下，完全按照被上诉人的陈述来认定，做出判决，请求二审法院改判：驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用均有被上诉人承担。
被上诉人陈海江要求维持原判决。
二审中本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
此节事实有二审开庭笔录在卷证实。
本院认为：杨先海为陈海江新大都房屋卫生间安装浴霸，应对安装质量承担相应责任，在陈海江因使用浴霸导致照明线路出现故障而要求杨先海查看修复，杨先海应根据双方的约定，履行相应的义务。从本案查明的事实看，杨先海虽前往现场但因向陈海江索要装修工程款遭拒而拒绝对故障原因进行检查并修复，陈海江自行修复后，产生的相应维修费用应由杨先海承担。双方之间的装修工程款问题杨先海已提起了另案诉讼，不应成为杨先海对浴霸安装不予维修的理由，原审法院考虑到陈海江家中电路受损的实际状况以及杨先海在此项目中的工程价款，酌定陈海江照明线路受损的修复费用为3000元，该款应由杨先海予以赔偿，因双方存在合同关系，杨先海因安装的浴霸存在相应的问题，导致陈海江的财产受损，构成了违约性侵权，杨先海应承担相应的侵权责任。上诉人杨先海认为，双方之间不存在侵权的因果关系的理由与本案的事实不符，对此上诉意见，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨先海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 林
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 石 莹