吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终998号
上诉人（原审原告）：鲁雅荣，女，1973年3月18日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：张红岩，女，1952年6月5日出生，汉族，住长春市宽城区。系鲁雅荣母亲。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区东中华路***号。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：马东博，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市天鸣运输有限公司。住所：长春市朝阳区宽平花园**栋***室。
法定代表人：佟鑫，总经理。
委托代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。
原审第三人：商承国，男，1968年9月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人鲁雅荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告鲁雅荣原审诉称：2016年8月6日6时30分，被告天鸣公司司机毕建志驾驶×××牌重型专项作业车沿亚泰大街由北向南行驶至庆丰路交汇处，撞向原告司机刘立波停放在亚泰大街西侧便道停车位上的吉A-Y80**号牌出租车。致原告出租车严重损坏不能修复。被告保险公司是被告天鸣公司车辆的承保公司，原告多次与被告保险公司协商，保险公司一再推脱，至今未拿出准确理赔数字，故诉至法院请求：1、请求判令被告给付原告55170元，其中包括车辆报废款39381元，车损鉴定费1969元，车辆施救费350元，车辆营运损失7200元，司机误工费6270元；2、请求判令被告承担诉讼费。原告鲁雅荣在庭审中变更诉讼请求，对车辆营运损失原诉请是按30天计算，经过物价鉴定7200元变更为6000元，误工损失6270元变更为5225元，营运损失和司机误工费的鉴定费用增加561元，诉讼请求总数55170元变更为54666元。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：保险公司）原审辩称：天鸣公司在我公司投保了交强险和商业险是500000元及不计免赔，在承保范围内我公司予以赔偿，但车辆的营运损失及司机的误工费属于间接损失，不在我公司承保范围内，我公司不予赔偿，且原告的车损鉴定是其单方委托的，我公司不予认可，我公司将申请重新鉴定。
原审被告长春市天鸣运输有限公司（以下简称：天鸣公司）原审辩称：肇事车辆×××汽车吊，虽然登记在我公司名下，但该车已于2016年3月21日出售给商承国，且该车辆已经于3月22日交付给商承国。根据《侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但并未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，本次事故发生时，我公司早已将该机动车以买卖方式转让给商承国，虽然没有办理所有权转移登记，但依据上述规定，发生交通事故应由保险公司先承担保险赔偿责任，不足部分由机动车受让人商承国承担赔偿责任。因此请求法院驳回原告鲁雅荣对我公司的全部诉求。
原审第三人商承国原审辩称：事故车辆是我的车，在我名下，交车时间为2016年3月22日，是我在天鸣公司购买的，车牌号是×××，车辆价格为550000元，我同意赔偿原告的损失，在保险公司赔偿后，车辆运营的损失我同意赔偿，车辆报废款、车辆损失钱我不同意赔偿，应由保险公司赔偿，司机误工费我也不同意赔偿。
本案经原审法院审理认定：2016年8月6日6时30分，第三人商承国聘用的司机毕建志驾驶登记在被告天鸣公司名下的×××重型货车（汽车吊），沿亚泰大街由北向南行驶至庆丰路交汇处，遇刘立波停放在亚泰大街西侧便道停车位上（登记在原告鲁雅荣名下）×××出租车相撞，致两车损坏的交通事故，经长春市公安局交通警察支队宽城大队《道路交通事故认定书》认定，毕建志负全部责任，当事人刘立波无责任。2016年3月21日以被告天鸣公司为甲方，以第三人商承国为乙方签订了《吊车买卖协议》，协议约定，天鸣公司将自有的×××二十五吨汽车吊出售给商承国，交易金额为550000元，交易方式为合同签订日预交50000元定金，定金以转账方式转入天鸣公司指定账户，其余500000元于合同签订之内起半年内付清，协议约定，商承国知晓该车为按揭购买，待车款付清后，天鸣公司办理解封手续并协助商承国办理过户手续。协议同时约定，交车时间为2016年3月22日，车辆验收完毕后双方签署《车辆移交清单》，视为该车辆正式交付，之后由此车辆引起或发生的事故、违章、违法等行为与天鸣公司无关。2016年3月22日天鸣公司与商承国签订车辆移交清单。第三人商承国在被告保险公司处为×××车辆投保了交强险及500000元特种车综合商业保险，强制险及商业险期限为2016年7月6日0时至2017年7月5日24时。应原告申请长春国信机动车价格鉴定评估有限公司于2016年8月15日作出长国价16000427号《价格鉴定结论书》，鉴定结论为，吉A-Y80**号捷达牌FV7160FG轿车经鉴定已达到报废标准（推定全损），扣除残值（3000元）后，鉴定损失价格为人民币￥39381元。2016年10月20日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价16000547号《价格鉴定结论书》，鉴定结论为吉A-Y80**号出租车司机上交任务款损失金额为人民币￥6000元；出租车司机误工费损失金额为￥5225元；出租车司机上交任务款及误工费合计损失金额为人民币￥11225元。2016年8月24日鲁雅荣名下吉A-Y80**号出租车报废回收，8月26日该车因报废办理注销登记。2016年9月28日被告保险公司以书面形式向本院递交鉴定申请，要求对原告鲁雅荣所有的吉A-Y80**号小型轿车因2016年8月6日发生交通事故造成的车辆损失进行重新鉴定。原审法院于2016年11月1日依法办理了重新鉴定审批手续。2016年12月6日原审法院立案庭下达委托鉴定通知书，即因申请人保险公司未按照规定时间到场选择鉴定机构，且被申请人放弃继续申请鉴定，故退回。原告鲁雅荣于2016年10月21日支出鉴定车损鉴定费用1969元、停运损失鉴定费561元，合计2530元，2016年10月18日支出拖车费350元（后更换正规发票）。被告天鸣公司与商承国已于2016年3月21日签订吊车买卖协议，且已实际交接完毕，商承国为×××车辆的实际占有使用人事故发生后，原告所有的吉A-Y80**号出租车已报废并注销，原告主张的停运损失6000元、司机误工费5225元没有实际发生。
原审法院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。对该次交通事故发生的时间、地点、肇事车辆、事故责任划分，各方当事人均无异议，原审法院予以确认。该肇事车辆×××重型吊车已在被告保险公司投保了交强险及特种车综合商业保险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应当在交强险2000元及商业险500000元限额内先行承担赔偿义务。因第三人商承国为肇事车辆的实际占有、控制人，故对不足部分应当由第三人商承国承担赔偿义务。对于原告鲁雅荣要求被告赔偿车辆报废款39381元的请求，符合法律规定，证据充分，应当予以保护。对于原告由此支出的车损鉴定费1969元、车辆施救费350元的合计2319元请求，系实际发生，原审法院对此予以保护。对于原告要求被告赔偿车辆营运损失6000元、司机误工费5225元及停运损失鉴定费561元的请求，因原告所有的吉A-Y80**号出租车已报废并注销，虽然有鉴定结论存在，但并没有实际发生，故对原告上述请求，原审法院不予支持。综上所述，根据本案举证、质证情况，对双方符合法律规定的请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在2000元限额内赔偿原告鲁雅荣车辆报废款39381元中的2000元，余下37381元由保险公司在商业险500000元限额内赔偿；二、第三人商承国赔偿原告车损鉴定费1969元、拖车费350元；三、驳回原告鲁雅荣其他诉讼请求。上计款项共计41700元，被告保险公司及第三人商承国在本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1180元（原告已预交），由被告保险公司承担785元，由第三人商承国承担258元，余下137元由原告鲁雅荣自行承担。
宣判后，鲁雅荣不服，向本院提起上诉，请求改判被上诉人和第三人给付其停运损失及相关费用11923元，包括停运损失11225元，停运损失鉴定费561元，二审诉讼费由被上诉人和第三人承担。理由如下：
被上诉人保险公司二审辩称：原审判决正确，应予以维持。被上诉人天鸣公司二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
原审第三人商承国二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：鲁雅荣未能提供证据证明其已经将司机误工费5225元支付给所雇佣的司机。
本院认为：×××车辆系营运车辆，虽然在事故中被撞报废，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，对于其自事故发生后到重置车辆期间所产生的合理营运损失应予以保护。原审中各方当事人对于鲁雅荣提供的《长春国信机动车价格鉴定评估公司》的鉴定结论均无异议，故对于鉴定中的车辆营运损失6000元，应由商承国予以承担，基于此产生相关的停运损失鉴定费561元，酌情由商承国承担280.5元为宜。对于鉴定中的司机误工费5225元，因鲁雅荣未能提供足够证明其已经实际支出该笔费用，故原审判决对此未予保护并无不当。综上，上诉人鲁雅荣诉请的停运损失部分成立，原审判决对停运损失均未予保护系属于认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2568号民事判决第一项、第三项；
二、变更长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2568号民事判决第二项为“原审第三人商承国赔偿上诉人鲁雅荣车损鉴定费1969元、拖车费350元、停运损失6000元、停运损失鉴定费280.5元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1180.00元，二审案件受理费98.00元，共计1278元，由上诉人鲁雅荣负担193元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担785元，由原审第三人商承国负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 陈大为
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姜 瑞