wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3333号
上诉人（原审原告）陆叶良，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）金叶，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人陆叶良因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，上诉人陆叶良及其委托代理人，被上诉人金叶及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陆叶良持有由金叶签名的《承诺书》一份，载明：“我于2012年9月16日向陆叶良借人民币壹拾万元，现承诺从今起每月归还人民币2000元至3000元，付清为止”。该《承诺书》另加盖了上海市松江区叶榭镇人民调解委员会印章，并有调解员黄纪明的签名。
原审庭审中，陆叶良又称：金叶于2012年8月份以做生意为由向陆叶良借款，陆叶良是在上海市松江区文诚路那里的中国银行、中国农业银行领取现金后交付给金叶的；金叶对此不认可。
原审审理中，陆叶良又补充提供了中国银行交易明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国民生银行个人分户账对账单、费用报销单各一份，以证明陆叶良出借给金叶10万元（人民币，以下同）的资金来源（1、陆叶良及妻子蒋兴梅在2012年6月1日、9月15日从银行取款5.3万元；2、向陆叶良的大舅子借款3万元；3、陆叶良家里的自有资金2万元）；针对上述补充证据，金叶认为陆叶良陈述前后自相矛盾，金叶未收到过陆叶良任何现金，据金叶所知2012年9月15日取款是为陆叶良儿子陆宾归还欠款。
2014年10月30日，原审依法向上海市松江区叶榭镇人民调解委员会调解员黄纪明了解有关《承诺书》的形成情况，黄纪明陈述：由于陆叶良的儿子陆宾欠外债，而金叶是担保人，故由陆叶良出面要求金叶出具一份《承诺书》，具体陆宾向谁借款、借多少及金叶为陆宾担保向谁借款，其不清楚。当时陆叶良、金叶在吵架，在其协调下签订了该《承诺书》。针对上述黄纪明陈述的内容，陆叶良认为可能时间较长黄纪明回忆有误；金叶认为黄纪明所陈述的内容客观真实。
原审认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。陆叶良在第一次庭审中称其于2012年8月从中国银行、中国农业银行领取现金后交付给了金叶，陆叶良后来又称其资金来源是在2012年6月、9月从银行取款5.3万元，向其大舅子借款3万元，其家里自有资金2万元，显然陆叶良的陈述前后自相矛盾，对借款事实不能自圆其说；另外，陆叶良在其无出借能力的情况下，不惜向其大舅子借款3万元，再出借给金叶，显然不符常理；此外，关于《承诺书》的形成，上海市松江区叶榭镇人民调解委员会调解员黄纪明已经作了明确的说明，虽陆叶良不予认可，但陆叶良没有相反证据予以反驳，故仅凭一份《承诺书》不能证明金叶向陆叶良借款10万元的事实。综上，由于陆叶良没有证据证明其交付钱款的事实，故陆叶良的诉讼请求，原审不予支持。原审遂判决：驳回陆叶良的诉讼请求。案件受理费2，427元，减半收取1，213.50元，财产保全申请费1，052元，合计诉讼费2，265.50元，由陆叶良负担。
原审判决后，陆叶良不服，上诉称，应被上诉人要求，上诉人之子陆宾以其名义向案外人富加兵借款，借得款项实际由被上诉人使用。后该借款由上诉人归还，故被上诉人向陆宾出具借条，本案承诺书是在该借条的基础上经双方协商形成，且被上诉人已实际履行了两个月的还款义务。请求撤销原审判决，依法改判为支持上诉人原审诉讼请求。
二审审理中，上诉人陆叶良向本院递交借条一份，证明被上诉人曾向陆宾出具借条，确认借款金额10万元；被上诉人金叶认为其出具该借条系出于无奈。
被上诉人金叶辩称，上诉人之子陆宾因经营需要向案外人借款，被上诉人因与陆宾系朋友，故作为担保人签名，该借款已结清，系上诉人归还。由于上诉人的催讨，被上诉人才履行了承诺书约定的两个月的还款责任。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人金叶曾向上诉人陆叶良之子陆宾出具10万元借条一份，承诺2014年9月16日前归还。
二审审理中，被上诉人金叶确认陆宾作为借款人，被上诉人作为担保人向案外人富加兵借取借款10万元，该款已由上诉人陆叶良代为清偿。
原审对本案其余事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽法律上规定自然人之间的借贷合同为实践合同，以借款交付为合同成立的要件，但实践中既有达成借贷合意后需要履行交付的常规型借贷，还有资金往来发生在前、双方以借贷形式结算款项的转化型借贷，在两种情形下，款项交付的判断标准显然存在差异。本案中，被上诉人确认上诉人之子陆宾作为借款人，其作为担保人曾向案外人借款10万元，该款已由上诉人清偿。结合该节事实，经由被上诉人向上诉人之子出具借条，而后其向上诉人作出还款承诺并履行部分还款义务，被上诉人的行为无疑多次确认了双方之间关于债务承担的约定，在无正当理由推翻书面约定的前提下，被上诉人理应依约履行还款义务。现被上诉人主张借条、承诺书系不堪上诉人催讨出于无奈而出具，结合本案出具承诺书的场合，被上诉人之主张并不足以证明其受到迫使其作出违背真实意思表示的胁迫，被上诉人未依约定分期履行还款义务，现上诉人要求被上诉人清偿全部欠款，本院予以支持。至于逾期利息，因双方原约定每月分期归还本金，故应自上诉人向被上诉人主张全部还款之日起给予适当的宽限期，本院酌定逾期利息自2014年10月22日起计算。综上，上诉人上诉理由成立，原审研判失当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8129号民事判决；
二、被上诉人金叶于本判决生效之日起十五日内归还上诉人陆叶良本金人民币96，000元，支付上诉人陆叶良上述本金的逾期还款利息（以本金人民币96，000元，自2014年10月22日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回上诉人陆叶良的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2，427元，减半收取人民币1，213.50元，财产保全申请费人民币1，052元，合计诉讼费人民币2，265.50元，由上诉人陆叶良负担人民币765.50元，被上诉人金叶负担人民币1，500元；上诉案件受理费人民币2，427元，由被上诉人金叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3220号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街8号。
法定代表人周安德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郜克彦，该公司新城子支行行长。
被告：陈永吉，男，1967年5月23日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：李德宏，男，1972年2月3日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：赵永生，男，1975年3月13日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：陈永奎，男，1965年1月18日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：陈永寿，男，1966年10月17日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：毛丕刚，男，1963年10月4日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被告陈永吉、李德宏、赵永生、陈永奎、陈永寿、毛丕刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司以与被告陈永吉、李德宏、赵永生、陈永奎、陈永寿、毛丕刚协商解决为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告陈永吉、李德宏、赵永生、陈永奎、陈永寿、毛丕刚负担。
审判员 曹万杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王哲元
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07623号
上诉人（原审原告）孙立元，男，1948年11月19日出生。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴春燕，女，1961年5月21日出生。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人吴春华（吴春燕之妹），1962年10月21日。
上诉人孙立元因与被上诉人吴春燕排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第04680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年2月，孙立元起诉至原审法院称：1996年7月孙立元将其位于北京市通州区葛布店南里×号楼×层×号房屋交与单位同事郝德成居住和管理，之后孙立元一直未过问该房屋的有关事宜。后得知从1999年开始房屋就被吴春燕非法占有，2013年5月，吴春燕找到孙立元要求将房屋过户至吴春燕名下，并声称该房屋的现产权人是吴春燕。孙立元不同意吴春燕的要求，并多次找到吴春燕要求吴春燕将侵占的房屋归还孙立元，吴春燕均不予理睬。故诉至法院，请求判令吴春燕将位于北京市通州区葛布店南里×号楼×层×号房屋腾并退归还给孙立元，案件受理费由吴春燕承担。
吴春燕辩称，不同意孙立元的诉讼请求。孙立元起诉的事实与理由并不存在，该房屋是我通过合法买卖而来，并非侵占孙立元的房屋。1999年我因急需用房，有朋友介绍说有一处二手房要出售（即本案诉争房屋），经商谈当时确定价款为94000元，后我得知转让房子的是肖宏军（肖红军），肖宏军说该房屋是他从别人手里转过来的，但是都没有过户，原房主是孙立元，可是所有手续都是齐全的，属于大产权房屋，以后由他负责给我找上家办理过户手续。这时我才了解到孙立元是北京市通县副食品公司的干部，1993年7月从单位以优惠价格购买了诉争房屋，1996年9月，因副食品公司调整职工住房，副食品公司收回了诉争房屋并以75788.79元的价格转给同是副食品公司员工的郝德成，1998年2月25日郝德成将该房屋又出售给肖宏军。1999年10月25日，我和肖宏军签订了协议，我将全部款项交付给肖宏军，肖宏军将诉争房屋的《房产所有证》原件、郝德成向北京市通县副食品公司交款的原始凭证原件、郝德成将诉争房屋转卖给肖宏军的协议原件交给我。此后十几年我经常催促肖宏军办理过户事宜，但他总是拖延，所以至今诉争房屋也未能过户至我名下。我认为，我对诉争房屋是善意取得，这种房屋买卖形式并不违反法律的强制性规定，孙立元的行为有悖民事活动诚实信用原则，损害了我的合法权益。综上，请求人民法院驳回孙立元的诉讼请求。
原审法院经审理查明：孙立元原系北京市通县副食品公司的职工，1993年7月孙立元从该单位以优惠价格购买了位于北京市通州区葛布店南里×号楼×层×号房屋。1996年7月29日，孙立元与案外人郝德成签订协议，约定”单位分给孙立元房屋一套，坐落在梨园孙王场村。原住房经由单位分配给郝德成使用，该房为葛布店南里×号楼×号。二人商定：一、孙立元入住新房后，将原住房交给郝德成，暂不过户，但该房使用权归郝德成。二、孙立元新分房屋为使用权，待以后办妥产权后，协助郝德成办理原住房产权过户手续。双方各自承担相应的过户费用。三、如孙立元新分房屋最终不能办理产权，郝德成则将房屋返还孙立元，孙立元负责退还郝德成当初缴纳给单位的购房款。四、郝德成在该房屋使用期间，由业主承担的公共设施建设开支的费用，由孙立元承担；如实现过户，则全部由郝德成承担。此协议一式两份，双方各执一份。双方签名后即有效”。同年9月6日，郝德成向通县副食品公司交纳房款75788.79元。1999年10月25日，案外人肖宏军与吴春燕签订协议，约定”原由食品公司工会主席孙立元手中购置两居室一套，现在卖给吴春燕，合计收费玖万肆仟元整。现将手续一次性转给吴春燕，日后房价涨、落自付，互不相找。该房过不过户，权力由吴春燕所有，肖宏军日后不得再重提”。此后吴春燕在该处房屋居住至今。
庭审中，孙立元称其和郝德成协议约定诉争房屋由郝德成使用，待孙立元新分得的房屋办妥产权后协助郝德成办理诉争房屋的过户手续，如孙立元新分房屋最终不能办理产权，郝德成则将诉争房屋返还，孙立元退还郝德成交纳给单位的购房款。吴春燕对此不予认可，称副食品公司因调整职工住房收回了诉争房屋并以75788.79元的价格出售给同是副食品公司职工的郝德成，1998年2月13日郝德成将该房屋又出售给肖宏军，1999年10月25日肖宏军又将诉争房屋出售给吴春燕，其将全部款项交付给肖宏军，肖宏军将诉争房屋的《房产所有证》原件、郝德成向北京市通县副食品公司交款的原始凭证原件、郝德成将诉争房屋转卖给肖宏军的协议原件交给了吴春燕，为此吴春燕提交了肖宏军与郝德成的协议，记载”原由食品公司工会主席孙立元手中购置二居室一套，现在卖给肖红军，合计收费捌万肆仟元正。现将手续一次性转给肖红军，日后房价涨、落自付，互不相找。该房过不过户，权力由肖红军所有，郝德成日后不得再重提”。
原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，孙立元要求吴春燕腾退诉争房屋，但吴春燕称诉争房屋系其所购买，并提交了相应买卖协议，现双方关于诉争房屋的归属尚存争议，故孙立元要求吴春燕腾退房屋依据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年4月判决：驳回孙立元的诉讼请求。
判决后，孙立元不服，以原判认定事实不清、证据不足、判决不公为由上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持孙立元的原审诉讼请求。吴春燕同意原判。
本院经审理查明的事实与原审无异，本院予以确认。
上述事实，有房屋所有权证、协议、买卖协议、购房款发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案所查事实，吴春燕系于1999年与案外人肖宏军签订协议购买的诉争房屋，并持有购买该房的相关手续，且在该房居住至今，并非非法侵占诉争房屋。现孙立元以其为房屋所有权人为由要求吴春燕腾退诉争房屋，因双方关于诉争房屋的权属存有争议，故其该项请求依据不足，原审法院据此判令驳回孙立元的该项诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，孙立元的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由孙立元负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 陈 伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王锦强
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11875号
申请执行人陈小燕。
被执行人杨妙如。
被执行人赵宏裕。
申请执行人陈小燕申请执行被执行人杨妙如、赵宏裕民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第3469号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币200000元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年四月二十六日
书记员 李红曼
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执11875号申请执行人陈小燕。被执行人杨妙如。被执行人赵宏裕。申请执行人陈小燕申请执行被执行人杨妙如、赵宏裕民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第3469号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币200000元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年四月二十六日书记员  李红曼
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7560号
原告：施克鲁，男，1979年09月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈彩萍，女，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告施克鲁诉被告陈彩萍民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施克鲁在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施克鲁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由施克鲁承担。
（此页无正文）
审 判 员 陈 群
二〇一七年十月三十日
代书记员 苏义杰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0986号
申请执行人裴志秀，市民。
被执行人皋子文，市民。
被执行人许艾领，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第01450号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人皋子文、许艾领银行存款210000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年十一月二日
书记员 彭 鹏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00200号
原告项城市康博运输有限公司。
法定负责人张哲，该公司经理
委托代理人完艳敏，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定负责人王涛，该公司经理。
委托代理人陈学军，该公司法律顾问。
原告项城市康博运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市康博运输有限公司委托代理人完艳敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，原告就其豫P1A4**号车辆，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车保险合同，分别投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险和不计免赔率特约险。2012年11月7日，原告雇佣的适格驾驶人张本军驾驶豫P1A4**号车辆在大广高速秣陵段，因采取的措施不力，致使车辆碰撞高速公路设施，造成车辆、公路设施等损坏，事后经周口市公安局高速公路交通警察支队交通事故处理大队认定张本军负事故的全部责任。此次事故造成原告的损车辆损失、施救费、道路清障费、第三者损失。事故发生之后，原告及时向被告报案并要求理赔保险金，但被告保险公司均以种种理由拒绝足额赔偿，为此依据《保险法》和有关法律规定向人民法院提起诉讼要求被告理赔原告损失202670元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，本案事故车辆为半挂牵引车，原告在起诉时应当查明挂车保险公司，并将其追加为被告；保险公司应当仅按照保险合同对原告的实际直接损失予以理赔；该车辆如果为分期付款购买车辆，按照保险合同约定，其第一受益人为贷款银行；保险公司不承担本案的诉讼法、鉴定费及其他间接损失。
经庭审质证，依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年7月3日，原告项城市康博运输有限公司就其所有的豫P1A4**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司签订了保险合同其中有交强险、限额为295247.84元的机动车损失险、限额为50万元的第三者责任险及不记免赔率险，保险期限为2012年7月6日零时起至2013年7月5日24时止，其中特别约定第一顺序受偿人为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。
2012年11月7日，原告雇佣的驾驶人张本军驾驶豫P1A4**号车辆在大广高速秣陵段，因采取的措施不力，致使车辆碰撞高速公路设施，造成车辆、公路设施等损坏，事后经周口市公安局高速公路交通警察支队交通事故处理大队认定张本军负事故的全部责任。此次事故造成原告的车辆损失，产生施救费用8500元、造成第三者路产损失5380元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在事故发生后拒绝足额支付原告理赔金，为此原告诉至本院，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司按照保险合同的约定支付保险理赔金。
另查明，豫P1A4**号车辆本次事故的损失经本院委托郑州市宏信价格评估咨询有限公司评估为179790元及花费评估费4000元。
本院认为，原、被告间的保险合同为双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定来履行自己的义务。原告项城市康博运输有限公司就其所有的豫P1A4**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保了机动车损失险、交强险、第三者责任险和不计免赔率特约险险种是事实。事故后发生造成原告所有的豫P1A4**号车辆损失经本院委托郑州市宏信价格评估咨询有限公司评估为179790元及评估费4000元，产生施救费用8500元、造成第三者路产损失5380元，共计197670元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对此损失数额虽提出异议但未提交任何证据予以证明，对此异议本院不予支持；豫P1A4**号车辆第一顺序受偿人广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行向本院以该车辆无逾期款项并出具证明，同意将本次事故赔偿款支付给本案原告；故对原告项城市康博运输有限公司要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额范围内支付车辆损失理赔金179790元、评估费4000元、施救费用8500元，赔偿第三者路产损失5380元的诉讼请求，本院予以支持；因其营运损失不属于直接损失，不属于保险公司理赔范围，故对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险范围内支付原告项城市康博运输有限公司理赔金197670元。（车辆损失179790元、评估费4000元、施救费8500元，赔偿第三者路产损失5380元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担2126元，由原告项城市康博运输有限公司承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一三年四月二十二日
书记员 高中良
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终375号
上诉人（原审被告）：杨维好。
被上诉人（原审原告）：朱振君。
上诉人杨维好因与被上诉人朱振君租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字02140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：杨维好在承包中铁十九局十工区工程时，从朱振君处租用吊车吊装轨道板。双方经结算后，杨维好支付朱振君部分款项，尚余70000元未付。2013年7月17日，杨维好向朱振君出具了70000元的欠条。后经朱振君催要，杨维好分两次通过银行转账支付给朱振君20000元，下剩欠款至今未付。朱振君为索要下欠款项，诉至法院，请求判令杨维好一次性偿还朱振君欠款70000元，本案的诉讼费用全部由杨维好承担。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。杨维好向朱振君租赁吊车，经结算杨维好欠朱振君租赁款70000元，杨维好支付朱振君20000元，下剩的款项未予支付，故杨维好应支付朱振君下剩欠款50000元。杨维好辩称其是中铁十九局员工，租赁朱振君吊车系职务行为，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其辩解该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨维好于判决生效之日起十日内一次性清偿所欠朱振君欠款50000元；二、驳回朱振君其它的诉讼请求。
杨维好二审上诉称：一、原判认定事实不清。2011年8月2日，中铁十九局合蚌客专站前一标项目十工区在淮南市大通区孔店乡境内开工，上诉人受聘在中铁十九局合蚌客专站前一标项目十工区工作，并办理了劳动合同、工资卡等相关手续。2011年-2012年期间中铁十九局合蚌客专站前一标项目十工区向淮南市皖发机械设备租赁有限公司租赁了吊车吊装轨道板，上诉人是负责中铁十九局合蚌客专站前一标项目十工区管理工作的。2013年7月17日，经结算，中铁十九局合蚌客专站前一标项目十工区尚余7万元未给付淮南市皖发机械设备租赁有限公司，上诉人经中铁十九局合蚌客专站前一标项目十工区同意出具了欠条并承诺2个月付清。一审法院没有查明这一事实。二、原判采信证据不当。一审查明的事实不清，上诉人2013年7月17日出具了欠条，但租赁的是淮南市皖发机械设备租赁有限公司的吊车，而不是被上诉人个人的。上诉人出具欠条的行为是职务行为，该笔欠款应由中铁十九局合蚌客专站前一标项目十工区来承担，案涉吊车是中铁十九局合蚌客专站前一标项目十工区租赁的，该工区是受益人。被上诉人不具备诉讼资格，上诉人也不是本案适格主体。三、上诉人在答辩举证期限内，向一审法院提交了答辩状、申请法院调取证据申请书，不仅提供了上诉人的工资卡、开户证明、还向一审法院做了详细说明，但一审法院未予理睬，主观臆断，判决由上诉人偿还欠款，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人认为被上诉人不是本案的适格主体，缺乏事实和法律依据，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回朱振君的诉请，并且有朱振君承担本案诉讼费用。
被上诉人朱振君二审答辩称：杨维好是中铁十九局合蚌客专站前一标项目十工区相关项目的承包人，其并非中铁十九局的员工，而且案涉吊车的租赁都是和杨维好协商、结算，朱振君并未和中铁十九局发生直接关系，就案涉租赁费的结算，杨维好以其个人名义向朱振君出具了《欠条》，在之后杨维好本人向朱振君支付了20000元，对于尚欠款项50000元，杨维好应予偿还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨维好的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据朱振君向原审法院提交的《欠条》载明的内容，可以确认杨维好欠朱振君吊车租赁费用70000元。2014年1月29日、2014年5月28日，杨维好两次汇款各10000元至朱振君中国农业银行账户，朱振君认可该两笔汇款系偿还案涉欠款，现杨维好尚欠租赁费为50000元，杨维好诉至法院要求朱振君偿还该欠款，符合法律规定，本院予以支持。杨维好上诉主张其租赁吊车及出具案涉《欠条》系代中铁十九局合蚌客专站前一标项目十工区履行的职务行为，朱振君对此不予认可，杨维好亦未能提供充分的证据予以佐证，本院对其该项主张不予支持。上诉人杨维好的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由杨维好承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第920号
原告尚俊成，男，农民。
被告雷雨晴，女。
本院在审理原告�俊成诉被告雷雨晴财产损害纠纷一案中，原告于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚俊成撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告承担。
审判长 梁 斌
审判员 黄 勃
审判员 郑琰丰
二〇一一年十一月十七日
书记员 樊 勃
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初347号
原告：徐春容，女，1968年12月17日出生，汉族，住绥阳县。
委托代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。
委托代理人：李健，男，1988年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义县，系原告女婿。
被告：詹波，男，1989年9月10日出生，汉族，住绥阳县。
原告徐春容诉被告詹波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春容及其委托代理人高晓萍、李健到庭参加了诉讼，被告詹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐春容向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款90,000.00元；2、自2018年1月30日起按月利息3%支付借款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年12月10日向原告出具借条一张，向原告借款90,000.00元。双方约定借款期限为1个月，且约定如被告不能按时还款，则每日应按借款总金额3%支付违约金。双方未约定借款利息。因被告一直没有向原告及时还款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告詹波未作答辩。
本案经本院审理查明如下案件事实：被告詹波因做生意需要资金周转，于2017年2月10日向原告徐春容借款73，600.00元，2017年12月10日，被告詹波向原告出具借条一张，借条上书写金额为90,000.00元。双方约定还款时间为2018年1月30日。同时约定，如被告未能按时向原告归还该借款，则每日应按借款总金额3%向原告承担违约金。被告借款后，共计向原告偿还了17,800.00元。后因被告一直未向原告进行偿还，故原告便向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供《借条》一张、《收条》一份及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案中，被告詹波因资金周转困难，向原告徐春容出具了借条一张，向其借款90,000.00元，原告与被告的借款合同关系成立。原告也向被告履行支付了借款合同约定的出借义务。被告应该履行向原告偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告詹波应该履行对原告徐春容的还款义务。故对原告徐春容要求被告詹波偿还借款的主张，本院予以支持。因双方借款关系发生后，原告向被告詹波实际支付借款本金73600.00元，故本院对其实际支付的本金73600.00元，予以支持。对原告徐春容要求被告詹波每日按借款总金额的3%支付该借款利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方约定利率为3%，对于已经支付利息17800.00元，按3%计算并不违反规定，17800÷73600÷3%=8.06，故该利息付至2017年10月11日，对于未付利息，应从2017年10月12日起，按月利率2%支付利息，至本金还清之日止，故对原告该主张中的上述利息部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告詹波偿还原告徐春容借款本金,73600.00元及违约金（违约金计算为：自2017年10月12日至借款还清之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效之日起一个月内付清。
二、驳回原告徐春容其他诉讼请求。
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国如果未按民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由被告詹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 张显才
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘曼义
书 记 员 陈雪梅
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保89号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人张龙富，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人王秀枝，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X31号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张龙富、王秀枝在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
代理审判员 游 双
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保89号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人张龙富，男，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人王秀枝，女，汉族，住湖南省醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X31号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张龙富、王秀枝在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长 张 慎代理审判员 游 双人民陪审员 吴同玉二〇一七年七月七日书 记 员 刘 丽
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民三初字第302号
原告张允汉，男，1965年12月22日出生，汉族，万荣县人。
被告刘金鹏，男，1975年3月6日出生，汉族，河津市人。
本院在审理原告张允汉与被告刘金鹏买卖合同纠纷一案中，原告张允汉于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张允汉的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张允汉撤回起诉。
案件受理费442元，由原告张允汉减半负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一五年三月十二日
书记员 曹 露
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）烟牟执字第117号
申请执行人烟台市牟平区王格庄农村信用合作社，住所地烟台市牟平区。
负责人于泉，主任。
被执行人徐馗生，男，1974年6月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人张灵芝，女，1978年8月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人王元超，男，1939年11月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人徐德宽，男，1938年12月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人于录京，男，1975年2月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2006）烟牟民二初字第109号民事判决书，于2007年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明于录京与唐英娜（身份证号：370631197511204527）系夫妻关系，本院认为在夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还，为防止可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人徐馗生、张灵芝、王元超、徐德宽、于录京（或唐英娜）的银行存款90000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年三月七日
书记员 牟永生
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民一终字第739号
上诉人（原审被告）孔某，农民。
委托代理人刘奉义。
被上诉人（原审原告）张某，农民。
委托代理人张广兴（系被上诉人之父），1956年12月16日生，汉族。
委托代理人程建伟，男，1976年9月2日生，汉族。
上诉人孔某因离婚纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2012）奔民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2012）奔民初字第1272号民事判决；
二、发回河北省滦南县人民法院重审。
二审预收案件受理费200元，退还给上诉人孔某。
审 判 长 李学静
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一二年十一月�十七日
书 记 员 王永红
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8520号
原告林小玉，女，1978年11月18日出生，汉族，信诺窗帘布艺店员工，住龙岩市新罗区。
被告苏森峰，男，1987年10月03日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区。
被告新罗区梦云窗帘店，住所地龙岩市新罗区宝泰桥商住楼*****号店（双洋路红绿灯边）。
负责人陈伟荣。
原告林小玉与被告苏森峰、新罗区梦云窗帘店劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员林三凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小玉到庭参加诉讼，被告苏森峰、新罗区梦云窗帘店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小玉诉称：原告从2014年2月18日开始帮被告加工窗帘，约定加工好后付工资。但窗帘加工好后，被告未支付原告加工费5800元。被告于2015年8月12日分别出具金额为1200元、4600元的欠条各一张。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资5800元。
被告苏森峰、新罗区梦云窗帘店未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：原告从2013年开始为被告加工窗帘，加工费为4元／米。2015年8月12日，被告苏森峰向原告出具欠条两张，并加盖新罗区梦云窗帘店的公章。欠条分别约定尚欠原告林小玉窗帘加工款1200元、4600元，合计5800元。同时，被告苏森峰承诺：对于尚欠的1200元窗帘加工费将于2015年8月16日结清，对于尚欠的4600元窗帘加工费将于2015年8月底支付2000元。欠条出具后，被告苏森峰未按约定向原告支付尚欠窗帘加工款。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告林小玉主张被告苏森峰、新罗区梦云窗帘店尚欠窗帘加工款5800元，有两被告共同出具的欠条为证，事实清楚，本院予以支持。被告苏森峰、新罗区梦云窗帘店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏森峰、新罗区梦云窗帘店应于本判决生效之日起十日内共同支付原告林小玉窗帘加工款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告苏森峰、新罗区梦云窗帘店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一五年十二月九日
书记员 黄珺滢（代）
附：
一、相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1673-1号
申请执行人谭求顺，男，1968年11月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人陈心平，男，1964年5月20日出生，汉族，邵武市司法局工作人员。
本院在执行申请执行人谭求顺与被执行人陈心平保证合同纠纷［（2015）邵民初字第2567号民事判决书］一案中，由于申请执行人谭求顺与被执行人陈心平达成和解协议，但该协议无法在执限内执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2567号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年一月六日
书记员 温惠彬
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第675号
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社，住所栖霞市庙后镇驻地，组织机构代码86526062-9。
负责人杨轶松，主任。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告许立成，农民。
被告王丽英，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告许立成、王丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对徐洪金、徐洪国的起诉，本院予以准许。原告委托代理人栾军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月21日，原告与借款人徐洪金、被告许立成、王丽英签订了借款合同和保证合同，约定借款人徐洪金在原告处借款人民币10000元，被告许立成、王丽英以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向借款人徐洪金发放了借款10000元。借款期满后，借款人徐洪金拒不偿还借款。请求判令：1、被告许立成、王丽英偿还借款本金10000元、到期利息969.08元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告许立成、王丽英未到庭未答辩。
经审理查明，2004年11月21日，原告与借款人徐洪金、被告许立成、王丽英签订了借款合同和保证合同，约定借款人徐洪金在原告处借款人民币10000元，借款期限自2004年11月21日至2005年11月21日，月利率7.965‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告许立成、王丽英�连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向借款人徐洪金发放了借款10000元。2012年10月15日，原告向借款人徐洪金、被告许立成、王丽英送达了借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，借款人徐洪金和二被告予以签收。借款期满后，借款人徐洪金拒不偿还借款本金10000元、到期利息969.08元、截止2014年3月12日的逾期利息12074.94元及自2014年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与借款人徐洪金、被告许立成、王丽英签订的借款合同和保证合同合法有效。保证合同第四条第1款约定“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，而借款合同约定的还款期限为2005年11月21日，依照《担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2013年11月14日起诉被告许立成已超过二年的保证期间，故被告许立成对本案借款不再承担连带保证责任。被告王丽英于2012年10月15日在原告送达的担保人履行责任通知书上的签名，证明其对徐洪金所欠原告借款的事实予以确认。因被告王丽英与借款人徐洪金系在夫妻关系存续期间与原告签订的借款合同和保证合同，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”的规定，被告王丽英应对借款人徐洪金与原告之间的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽英于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社借款本金10000元、到期利息969.08元、截止2014年3月12日的逾期利息12074.94元及自2014年3月13日起至判决生效之日止对借款本金10000元按月利率11.9475‰［7.965‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告王丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵佩佩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第675号
原告南京永湖电子有限公司，组织机构代码75413432-0，住所地江苏省南京市江宁区湖熟金城产业配套区。
法定代表人邓自强，该公司总经理。
委托代理人火健，江苏火健律师事务所律师。
委托代理人李登平，该公司员工。
被告南京鼎恒包装制品有限公司，组织机构代码77395797-1，住所地江苏省南京市栖霞区静安街道三江口工业园。
法定代表人陆耀明。
原告南京永湖电子有限公司（以下简称永湖公司）与被告南京鼎恒包装制品有限公司（以下简称鼎恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告永湖公司的委托代理人火健、李登平到庭参加诉讼，被告鼎恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永湖公司诉称：原告是从事注塑加工的企业，自2012年4月8日起与被告发生业务往来，双方系长期生意伙伴，所以未签订供货合同。虽然没有供货合同，双方的惯例是原告供货，被告在供货单上签字确认，双方已经形成事实合同关系。2012年4月28日至2013年3月8日期间，被告分9次向原告购买大滚筒拐角，数量计1131000只，单价0.52元（不含税），增值税税率17%，货款共计688100.40元。因被告未及时付款，原告对2013年2月23日和2013年3月8日的货款152100元，未向被告开具增值税专用发票。后原、被告对账，被告财务负责人刘飞对供货事实及货款金额予以确认并盖章。经原告催要，被告仅于2013年4月15日、16日，2013年6月21日向原告付款计20万元，尚欠货物488100.40元。故诉至法院，要求依法判令被告支付货款488100元并承担案件诉讼费用。
被告鼎恒公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告永湖公司因向被告鼎恒公司供应滚筒大拐角而发生业务往来，双方没有签订书面买卖合同。原告自2012年4月8日至2013年3月8日期间共向被告供货9次，其中7次向被告开具江苏省增值税专用发票7张，发票总金额536000.40元。最后两次货款合计152100元，未向被告开具发票。被告于2013年4月15日、2013年4月16日、2013年6月21日，分三次向原告支付货款合计200000元。2013年8月29日，原、被告形成对账单，被告确认双方货款总额为688100.40元，尚欠货款488100.40元。
上述事实，原告的陈述，原告提供的送货单、江苏省增值税专用发票、对账单、货款明细等证据证实。
本院认为：虽然原、被告没有签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单、江苏省增值税专用发票、对账单等证据，可以证实原、被告存在买卖合同关系。原告在向被告供货后，被告应及时支付货款。2013年8月29日，原、被告经对账，被告确认欠付原告货款488100.40元，原告向被告主张货款488100元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鼎恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京鼎恒包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京永湖电子有限公司货款488100元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8622元，减半收取4311元，由被告南京鼎恒包装制品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一三年十二月三日
见习书记员 曾宇
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初204号
原告雷超超，男，1986年12月6日生，汉族，住贵州省册亨县。
委托代理人周光华、郑飞，系贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州天佑置业有限公司，地址贵州省兴义市顶效镇上站路，注册号522320000002988。
法定代表人莫建艺，系该公司执行董事（兼经理）。
原告雷超超诉被告贵州天佑置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，在审理过程中，因无法送达起诉状副本给被告进行答辩，需要依法公告进行送达，故本院不宜适用简易程序审理本案。发现本案案件复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（转下页）
审 判 长 刘宽生
审 判 员 廖应国
人民陪审员 张学潮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 滕雪莲
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初398号
原告：胡荣辉，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：胡青峰，男，1968年5月18日出生，汉族，居民，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被告：姚韧，女，1977年11月12日出生，汉族，居民，安徽省绩溪县人，住安徽省黄山市屯溪区。
原告胡荣辉诉被告胡青峰、姚韧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡荣辉及其委托诉讼代理人胡志泽到庭参加诉讼，被告胡青峰、姚韧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告归还借款本金40000元，支付利息21000元（利息计算至2017年4月28日），合计本息61000元，并承担起诉日至本案履行完毕按月利率1.5%的利息，诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2007年原告通过朋友与被告胡荣辉认识，2007年11月8日两被告因家庭所需向原告借款人民币70000元，借款期限3年，月利率按1.5%计算，借款期限到期后，被告归还2万元本金，余借款两被告重新出具借条一份给原告，承诺在2012年11月20有归还。到期后被告胡荣辉又要求续借1年，并由其姐姐胡某担保，2013年11月20日，被告归还本金1万元，余款4万元出具借条一份，借期1年，之后到2015年11月20日再次就上述借款4万元出具借条一份，借期1年，及出具欠条一份（拖欠利息10800元），可是到期被告却言而无信，分文未归还。另核实，两被告于2006年X月X日结婚，于2009年X月X日协议离婚，鉴于上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告有义务履行共同归还的责任，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
被告姚韧于庭审后辩称：其2010年11月20日签字的借条，胡青峰告知她已还了，2012年11月20日之后的4张借条及欠条其均不知情，其不应承担还款。
被告胡青峰在答辩期限内未提交任何答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2.被告婚姻登记材料，证明该借款是发生在两被告双方结婚及离婚期间；
3.借条、利息的欠条共5张（2010.11.20借条,2012.11.20借条，2013.11.20借条，2015.11.20的借条，2015.11.20的欠条），证明借款实际发生的时间及续借过程。同时证明借款约定了1.5%的利息。
被告姚韧于庭审后表示，对证据1、2无异议；对证据3中2010年11月20日其签字的借条无异议，对其它3张借条及一张欠条均称不知情。
两被告未向法庭提交任何证据。
经本院审核，原告提交的3组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告方举证，被告姚韧的质证及本院认证并结合各方当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告胡青峰与姚韧于2006年X月X日登记结婚，2009年X月X日办理离婚登记手续。在婚姻关系存续期间被告胡青峰于2007年向原告胡荣辉借款70000元，月利率1.5%，期限3年，至2010年11月20日，胡青峰还款20000元。同日，两被告共同出具借条一张，姚韧、胡青峰均亲笔签名，借款金额为50000元，月利率1.5%，借期2年。2012年11月20日，胡青峰及其姐姐胡某出具借条一张，载明“今从胡荣辉处借到人民币伍万元整（50000）借期壹年，月利率壹分伍厘，从借款日先付半年利息，此据”。后胡青峰归还原告1万元，2013年11月20日，被告胡青峰单独向原告出具借条一张，金额40000元，月利率1.5%，借期一年。2015年11月20日，因胡青峰未还款，其重新向原告出具借条一张，金额4万元，月利率1.5%，借期1年。同日，被告胡青峰又向原告出具欠条一张，“今欠到胡荣辉利息款人民币壹万零捌百元整，期限从2014年5月20日到2015年11月20日。此后，胡青峰未按约定还款及给付利息，原告诉至法院。
本院认为，本案的焦点在于被告姚韧是否应承担还款责任。被告姚韧对案涉借款发生在其与被告胡青峰婚姻关系期间并无异议，其也承认日期为2010年11月20日借条中具借人处其签名属实，但其辩称对其后发生的事一概不知，结合其与被告胡青峰早于2009年1月7日已离婚的事实，本院予以采信。从庭审中原告方提交的2012年11月20日被告胡青峰及其姐姐胡某签字的借条看，原告诉称胡某签字仅仅是担保，而从两人签字的位置看，胡青峰、胡某签字在“具借人”之后，胡某签字处并无担保人或证明人字样，结合原告本人当庭陈述，其在2012年找胡青峰改写借条时，被告胡青峰明确告知其与被告姚韧已离婚了，为了债务的履行，让其姐姐一起签字，当时其考虑到借款金额不大就同意了。综合上述两点，本院认为原告胡荣辉同意了债务人的变更，即由原告胡青峰、姚韧承担5万元还款责任变更为胡青峰、胡某承担，至此本案被告姚韧不再承担还款责任。另原告要求本案被告姚韧承担还款责任，其也有义务向法庭举证证明2010年11月20日两被告签名涉及的借款与2012年11月20日被告胡青峰及其姐姐胡某签名的借款属同一笔借款，否则，姚韧也不应在本案中承担责任。根据被告胡青峰于2015年11月20日出具的借条和欠条，原告要求胡青峰还款及支付利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡青峰自本判决生效之日起十日内归还原告胡荣辉借款本金40000元及利息10800元，并支付以40000元为计算基数自2015年11月21日起至该款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告胡青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许 家 永
二〇一七年七月三日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初696号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人郑某某，男，1969年11月25日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月28日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月8日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]619号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年3月28日2时许，被告人郑某某在重庆市渝北区XX塝XX香寓XX幢XX房间门口，以280元的价格将0.45克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和0.18克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给杨某。公诉机关认为被告人郑某某构成贩卖毒品罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年10月5日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.63克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 清
二〇一六年六月七日
书记员 华俊宇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02297号
申请执行人罗龙祥。
被执行人姚克宝。
申请执行人罗龙祥与被执行人姚克宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江宜民初字第00504号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书：被执行人姚克宝应于本判决生效之日起十日内，向申请执行人罗龙祥偿还借款20万元；被执行人姚克宝于本判决生效之日起十日内，向申请执行人罗龙祥给付借款利息（以本金10万元，从2015年5月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人姚克宝于本判决生效之日起十日内，向申请执行人罗龙祥给付借款利息（以本金10万元，从2014年4月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并承担相应延迟履行利息和诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行之财产。以上情况已告知申请执行人，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。
本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行之财产。以上情况已告知申请执行人，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00504号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月十九日
书记员 管正梅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2233号
原告常卫，男，汉族，1988年10月11日出生。
被告杨安石，男，汉族，1990年9月9日出生。
委托代理人杨庆辉，河南紫弘律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告常卫与被告杨安石因租赁合同纠纷一案过程中，原告常卫于2015年10月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利，对于原告常卫的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告常卫撤回起诉。
本案诉讼费1350元，减半收取675元，由原告常卫承担。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年十月二十九日
书记员 严照冉
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8696号
原告：隋曙光，男汉族，住山东省金乡县。
被告：王明明，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市。
被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地：江苏省连云港市海州区。
本院于2015年8月18日立案受理原告隋曙光与被告王明明、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一五年十月十二日
书记员 周婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第488号
原告衣某。
被告秦某。
本院在审理原告衣某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告衣某于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告衣某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告衣某负担。
审判员 于克晓
二〇一三年八月七日
书记员 杨 君
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2004号
上诉人（原审被告）：边文虎，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被上诉人（原审原告）：孙翠霞，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杨金肖，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚男，河北俱时律师事务所律师。
上诉人边文虎因与被上诉人孙翠霞买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人边文虎、被上诉人孙翠霞的委托诉讼代理人张亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
边文虎上诉请求：撤销原判，改判驳回孙翠霞的诉讼请求。事实及理由：原审认定事实错误，双方没有转让关系，孙进才是车辆转让协议的当事人，而不是代理人，即便孙翠霞是车主，其也是提出返还原物主张，而无权主张债权。原判未支持我关于已超诉讼时效的主张错误。
孙翠霞辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决。
孙翠霞向一审法院起诉请求：责令被告给付原告车辆转让费100000元及利息12000元。
一审法院认定事实：2013年1月10日，原告孙翠霞与孙进才签订授权委托书，委托孙进才将原告名下的别克汽车（发动机号为30724166、车架号为188363、车牌号为冀Ａ×××××）一辆转让给被告边文虎。孙进才于2013年1月14日与被告边文虎签订汽车转让协议书，协议约定，孙进才将车主原告孙翠霞名下的别克汽车（发动机号为30724166、车架号为188363、车牌号为冀Ａ×××××）一辆转让给被告边文虎，转让金额为100000元。孙进才与被告边文虎未约定价款给付期限。现原告催要转让金100000元，未果。一审法院认为，该欠款条虽记载的出具日期为2013年1月14日，但并未约定转让金给付时间，诉讼时效期间应自起诉人提起诉讼时起算，故本案不存在诉讼时效期间已过的问题。被告边文虎认为涉案车辆系孙进才以奖励职工的名义赠与被告，原、被告之间不存在买卖合同关系，但其并未对此提供足以反驳原告主张的相关证据，且其对该汽车转让协议书中己方作为购车方签字的真实性予以认可，该汽车转让协议书真实。该汽车转让协议，系原告授权孙进才，委托其将涉案车辆转让给被告。被告边文虎购买原告孙翠霞车辆，被告应当及时按照约定履行给付原告价款的义务。现被告尚欠原告车辆转让金100000元，原告要求其清偿，予以支持。原、被告在协议中未约定违约责任的承担方式及利息问题，故原告请求被告承担利息12000元，于法无据，不予支持。判决：被告边文虎给付原告孙翠霞车辆转让金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙翠霞的其他诉讼请求。案件受理费1270元，由被告边文虎负担1130元。原告孙翠霞负担140元。
二审中，当事人没有提交新证据。除一审查明的事实外，另查明，争议车已过户到边文虎名下。
本院认为，孙进才与边文虎签订的车辆转让协议明确约定将孙翠霞车辆转让给边文虎，孙进才在签订协议时是否向边文虎出示孙翠霞的委托书，不影响边文虎与孙翠霞系买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，该合同直接约束边文虎与孙翠霞，且该车已过户到边文虎名下，也说明边文虎与孙翠霞系买卖合同关系，边文虎应按约定支付车款。因协议未约定给付货款的时间，孙翠霞可随时要求支付车款，本案孙翠霞起诉不超过诉讼时效。
综上所述，边文虎的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人边文虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新戈
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贺非凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1297号
原告：李全万，农民。
被告：岑聪鹏，慈溪市三联包装用品有限公司法定代表人。
被告：慈溪市三联包装用品有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇高桥村。
法定代表人：岑聪鹏，该公司总经理。
原告李全万为与被告岑聪鹏、慈溪市三联包装用品有限公司（以下简称三联公司）加工合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李全万到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李全万起诉称：原告与两被告有纸卡加工业务往来。2013年2月5日，被告岑聪鹏向原告出具欠条，尚欠原告货款67162元。2013年3月1日至5月22日，原告向两被告发货17次，金额9213元。两被告拖欠原告加工费76375元，原告催讨无着。原告在庭审中陈述，被告岑聪鹏是被告三联公司的法定代表人，原告与被告三联公司存在加工关系。原告诉请判令两被告支付加工费76375元，并承担本案诉讼费。
原告李全万为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.欠条1份、送货单17份，证明两被告欠原告加工费76375元的事实；
2.工商登记公司基本情况1份，证明三联公司的主体资格的事实。
被告岑聪鹏、三联公司既未作答辩，又无提供证据。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实与本案事实具有关联性，可作为认定本案相关事实的根据。
经审理查明：被告岑聪鹏系被告三联公司的法定代表人。原告为被告三联公司加工制作纸卡。2013年2月5日，双方结账被告三联公司尚欠原告加工费67162元，由被告岑聪鹏经手向原告出具欠条一份，载明“至2013年2月5日止，尚欠李全万货款陆万柒仟壹佰陆拾贰元正（其中上年应付叁万柒仟元正）。慈溪市三联包装用品有限公司，2013.2.5。岑聪鹏”。结账后，原告又为被告三联公司加工制作纸卡17笔，计加工费9213元。至今被告三联公司尚欠原告加工费76375元。
本院认为：原告与被告三联公司之间加工合同关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告三联公司履行了加工义务，被告三联公司理应向原告支付相应的加工费。被告岑聪鹏系被告三联公司的法定代表人，以该公司名义向原告出具欠条的行为是职务行为，民事责任应该由被告三联公司承担。故涉案加工费应由被告三联公司偿付。原告要求被告岑聪鹏与被告三联公司共同支付加工费的主张，缺乏事实依据，本院依法驳回原告对被告岑聪鹏的诉讼请求。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市三联包装用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李全万加工费76375元；
二、驳回原告李全万对被告岑聪鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，由被告慈溪市三联包装用品有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 沈 玮
二〇一三年十月八日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5946号
上诉人（原审被告）陈某某，女，1979年8月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人陈某某因不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3647号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈某某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人住所地在福州市台江区，原离婚诉讼案件也在台江法院审理，因此本案应由台江法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷引起的管辖权争议，被上诉人王某某向原审法院提交的起诉状载明其第一项诉讼请求为“请求依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产位于长乐市XX房屋、XX房屋、第XX号车位。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，结合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，原审法院作为诉争不动产所在地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人提出应由其住所地法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 阮昱颖
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第453号
申请执行人王X开，男，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人于X海，男，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2012）松民初字第180号《民事调解书》，于2014年10月27日立案受理王X开恢复申请执行于X海买卖合同纠纷一案。于2014年10月29日向被执行人于X海发出《执行通知书》，责令其于2014年10月31日前偿还申请执行人王X开油款36866.00元及利息，承担案件受理费401.5元、执行费453.00元的义务。执行过程中查明，被执行人于X海于2012年11月20日履行支付了王X开油款4598.5元，案件受理费401.5元，共计人民币5000.00元的义务。现经双方当事人自愿协商，被执行人于X海于2014年10月29日一次性偿还了申请执行人王X开本金及利息共计34547.00元，并承担执行费453.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下
终结松桃苗族自治县人民法院（2012）松民初字第180号《民事调解书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 翼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第899号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号7幢107b室。
法定代表人：黄德宏，总经理。
两原告共同委托代理人：肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：冯英，经商，系义乌市旺铢电子商务商行经营者。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告冯英侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年十一月十日
代书 记员 王 挺
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1635号
原告周某甲。委托代理人洪旭东，浙江通律法律服务所法律工作者。
被告周某乙。
委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
原告周某甲为与被�周某乙继承纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2016年6月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人洪旭东，被告及其委托代理人许晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹关系。原、被告之母袁秋兰于2005年从红狮控股集团有限公司认购股份28万股（号码为00009203-00009230）。2010年8月25日，原告之母袁秋兰因病死亡，原、被告及父亲周樟荣共三人未对母亲袁秋兰遗产进行处分。2016年1月31日，被告对原告采取隐瞒的方式，对父亲周樟荣采用欺骗的方式到红狮控股集团有限公司处，将遗留下的28万股份全部出售，红狮控股集团有限公司在未进行审查核实的情况下，同意以1:3.5的价格回购了上述股份，并于2月1日将股份转让款计98万元，汇入到父亲周樟荣在农行账户（账号为62×××74）。被告现已将回购款全部转出。另外，该股份自2010年起从红狮控股集团有限公司分的股息计38.08万元，也被被告私自侵占。被告的行为，已侵害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，今特诉至贵院，请求依法作出判决：1、请求法院依法判令被告立即退还股份转让款49万元及股息19.04万元，银行存款45.6万元的一半，合计90.84万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、户籍、档案证明，证明原告与父亲周樟荣、母亲是子女关系的主体资格，原告与被告系兄妹关系。
2、墓碑照片、火化证明，证明原告母亲先于原告父亲去世。
3、住院病案，证明原、被告父亲自患病以来神智不是很清楚，体力不好，完全失去自理能力。
4、周樟荣存于兰溪工商支行的45.6万元存款�证明被告利用周樟荣住院期间私自汇了出去，这两笔汇款时间为2016年2月17日，这笔汇款是在周樟荣生前，但是另一笔是在去世以后汇出去的。
5、中国农业银行98万元明细汇单，证明红狮控股股份卖了98万元，被被告分6次拿走。
6、碟片，证明被告通过非正常途径取得账号以及密码。
被告辩称，1、双方所发生的纠纷是有遗嘱的，原被告父亲在去世以前就立了遗嘱，本案应当根据父亲的遗嘱进行处理，遗嘱第二条指出，双方所争议的就是房产，原被告父亲去世以前已经将财产作出处分；2、不存在原告所说的股息问题，被告已经将股息打还给父亲；3、在父亲生病期间花费了大量费用是由被告支付的，是从股份转让款中支付的。丧葬费5万，医院花费1万元，归还案外人25万元，营养品10多万元，为了修坟给大伯的儿子2万元。原被告父亲在生�已经对财产作出处分，因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据有：1、遗嘱2份，证明周樟荣已经在生前对财产作出了处分。
2、证人周某丙、周某丁、袁某、周某戊的证人证言，证明遗嘱事实。
对原被告提供的证据经当庭质证认证，对原告提供的证据3、4、6，结合被告提供的证据1、2，可以认定周樟荣所为及所作遗嘱是其真实意思表示，可予认定。
其他证据，双方无异议，本院予以认定。
根据以上证据的质证认证，本院认定事实如下，原、被告系兄妹关系。原、被告之母袁秋兰于2005年从红狮控股集团有限公司认购股份28万股（号码为00009203-00009230）。2010年8月25日，原告之母袁秋兰因病死亡。2016年1月31日，周樟荣把红狮控股集团有限公司的28万股份全部出售，股份转让款计98万元，汇入到其在农行账户（�号为62×××74）。另外，该股份自2010年起从红狮控股集团有限公司分的股息计38.08万元，工商银行存款45.6万元，现该款都在被告处。周樟荣于2016年2月初立有一份自书遗嘱，并由周某丙、周某丁、袁某、周某戊四个亲属在其遗嘱上签字证明。其遗嘱第二条：我身后的唯一遗产就同庆街18号4单元302室，楼底架空层这两套房屋，一男一女两份平分，但按扶养照顾我的是女儿，应该多劳多得。第三条：本人工资收入、银行存款、银行票据都属本人所有，有自主处理的权利，任何人无权干涉。周樟荣于2016年3月16日因病死亡。现原告起诉要求处理。
本院认为，原、被告系兄妹，与袁秋兰、周樟荣是父母子女关系，原被告对父母的遗产都享有继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原被告双方争议并要求分割的袁秋兰遗产有：袁秋兰、周樟荣原持有�红狮控股集团有限公司的28万股份转让款计98万元，及该股份自2010年起从红狮控股集团有限公司分得的股息38.08万元中袁秋兰的应得份额，袁秋兰的应得份额为夫妻共同财产的一半计68.04万元，该遗产原被告的应得份额，与周樟荣各得三分之一为22.68万元。本案中原被告双方争议并要求分割的周樟荣遗产，因周樟荣生前立有自书遗嘱，根据法庭审理查明，其遗嘱对其自身个人财产的处分部分合法有效，原被告对周樟荣的遗产继承应按遗嘱继承处理。周樟荣对其在生前已进行了处分的财产，不属遗产。因周樟荣在遗嘱中明确说明唯一遗产为同庆街18号4单元302室，楼底架空层这两套房屋，因此可以认为除此财产外，周樟荣对其他其个人财产交付被告是其真实意思表示，原告所述是被告私自侵占与本案查明的事实不符，本院不予采信。但周樟荣对属于原被告继承范围的袁秋兰的遗产，其处分无效，被告因此获得的应属原告继承的袁秋兰的遗产22.68万元，应当归还原告所有。据此，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告周某乙于本判决生效后五日内支付原告周某甲226800元。
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元（已减半），由原告负担4800元，被告负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
�〇一六年六月三十日
代书记员 倪露
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00514号
申请执行人：安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吴绣华，该公司董事长。
被执行人：巫亚敏，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初第00180号民事调解书，向被执行人巫亚敏发出执行通知书，责令被执行人给付安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司100000元及迟延履行债务利息，并向本院缴纳案件受理费13400元、执行费1600元，合计115000元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人巫亚敏在银行的存款人民币115000元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 涵
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终75号
上诉人（原告原告）李明，男，汉族，生于1975年4月7日。
委托代理人冯新柱，新疆君兰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司（以下简称沙运司）。
负责人杨文，该公司经理。
委托代理人程芳，系该单位人事科科长。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人李明因劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明委托代理人冯新柱，被上诉人塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司的委托代理人凌永明、程芳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年12月25日原、被告签订劳动合同（固定期限），劳动合同约定：劳动合同12月25日生效，2017年3月31日终止；工作岗位为驾驶员，属不定时工作制岗位，原告在保质保量完成被告工作任务的的情况下工作和休息休假由原告自行安排，被告安排原告加班加点的需支付报酬。合同签订后，原告一直在被告处上班至2014年7月。2014年7月被告安排了原告带薪年休假。2014年7月23日原告向被告提出辞职申请，当日原、被告解除了劳动合同，解除或终止劳动合同证明书载明按照第八条规定解除或终止劳动关系，第八条内容为“因其它原因解除或终止劳动合同（关系）：协议解除劳动合同”。
2015年原告作为申请人诉至巴州劳动人事争议仲裁委员会要求被告支付原告经济补偿金22400元，支付额外经济补偿金11200元，支付原告未休年休假工作10753.4元，支付原告加班工资259156.94元。5月26日巴州劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字第（2015）第38号裁决，驳回原告的诉求。原告对裁决不服诉至法院。
2015年7月13日巴州劳动监察支队证明称被告“每年参加自治州劳动用工年审及不定时工作制合同审查备案”。
中国石油天然气总公司的从事运输的职工经劳动部1995年批准可以实行不定时工作制，中国石油天然气运输公司系中国石油天然气总公司下属法人单位，被告系中国石油天然气运输公司的分支机构。
以上事实有裁决书、解除或终止劳动合同证明书、证明、辞职申请、劳动合同、考勤表及当事人陈述可以证实。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同”，第四十六条规定用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形是“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。2014年7月23日原告以自身原因为由向被告提出辞职，为此原告与被告解除了双方的劳动合同并签订了解除合同证明书，解除合同证明书裁明：“因其它原因解除或终止劳动合同（关系）：协议解除劳动合同”，原、被告选用该项作为解除劳动关系的原因而没有选用《中华人民共和国劳动合同法》中明确规定应当支付经济补偿金的项作为解除劳动关系的原因，现原告要求被告支付原告经济补偿金和额外经济补偿金并不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位的被告应当向劳动者的原告支付经济补偿的规定，故原告的第一项诉讼请求不予支持。被告提交了被告已经安排了原告带薪休假的证据，原告没有提交被告该项证据中涉及原告休假的时间是在上班的反证，应当确定被告辩称已安排了原告带薪休假的意见成立，故原告的第二项诉讼请求不予支持。中国石油天然气总公司属中央直属企业，其使用不定时工作制已经劳动部批准，原告与被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，劳动合同合法有效。原告与被告的关系系合同关系，合同中约定原告的工作岗位为驾驶员，属不定时工作制岗位，双方依法执行不定时工作制舰定，被告按照合同约定使用原告，尚无证据证明被告对原告的使用不符合法律的规定，被告对原告的使用并无不当。原告无证据证明其加班的事实，且按照劳动部的相关规定，实行不定时工作制的企业可以采用弹性工作时间等来保证职工的休息及企业工作的完成，劳动部《工资支付暂行规定》第十三条明确了用人单位支付劳动者延长工作时间及在法定节假日工作的支付工资情形，而实行不定时工时制度的劳动者不适用该规定，故原告的第三项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。
宣判后，原告李明不服该判决，提起上诉称：一、上诉人与被上诉人是劳动合同关系，被上诉人单方面的解除劳动合同，应支付经济补偿金及额外经济补偿金。二、上诉人在被上诉人处上班期间没有节假日，经常加班，被上诉人也未安排年休假，因此被上诉人支付加班工资及年休假工资等。请求二审法院查明事实予以改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，2007年10月起上诉人在被上诉人单位工作。2010年12月25日上诉人、被上诉人签订劳动合同（固定期限），劳动合同约定：工作岗位为驾驶员，属不定时工作制岗位，上诉人在保质保量完成被上诉人工作任务的的情况下工作和休息休假由上诉人自行安排，被上诉人安排上诉人加班加点的需支付报酬。本案中，2014年7月23日上诉人李明向被上诉人提出辞职，被上诉人作为用人单位不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金及额外经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人之间签订的是不定时工作制的劳动合同，根据相关规定，实行不定时工作制的，除非在法定节假日安排加班的，其他时间工作的不属于加班。因此上诉人要求被上诉人支付加班工资及年休假工资的上诉理由不能成立，本院不予以支持。二审中，上诉人未能提供被上诉人在法定节假日安排其加班及未安排年休假的证据。综上，原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 李 凯
审判员 敖登高娃
二〇一六年三月十四日
书记员 谷 轶 涓
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终75号
上诉人（原告原告）李明，男，汉族，生于1975年4月7日。
委托代理人冯新柱，新疆君兰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司（以下简称沙运司）。
负责人杨文，该公司经理。
委托代理人程芳，系该单位人事科科长。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人李明因劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明委托代理人冯新柱，被上诉人塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司的委托代理人凌永明、程芳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年12月25日原、被告签订劳动合同（固定期限），劳动合同约定：劳动合同12月25日生效，2017年3月31日终止；工作岗位为驾驶员，属不定时工作制岗位，原告在保质保量完成被告工作任务的的情况下工作和休息休假由原告自行安排，被告安排原告加班加点的需支付报酬。合同签订后，原告一直在被告处上班至2014年7月。2014年7月被告安排了原告带薪年休假。2014年7月23日原告向被告提出辞职申请，当日原、被告解除了劳动合同，解除或终止劳动合同证明书载明按照第八条规定解除或终止劳动关系，第八条内容为“因其它原因解除或终止劳动合同（关系）：协议解除劳动合同”。
2015年原告作为申请人诉至巴州劳动人事争议仲裁委员会要求被告支付原告经济补偿金22400元，支付额外经济补偿金11200元，支付原告未休年休假工作10753.4元，支付原告加班工资259156.94元。5月26日巴州劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字第(2015)第38号裁决，驳回原告的诉求。原告对裁决不服诉至法院。
2015年7月13日巴州劳动监察支队证明称被告“每年参加自治州劳动用工年审及不定时工作制合同审查备案”。
中国石油天然气总公司的从事运输的职工经劳动部1995年批准可以实行不定时工作制，中国石油天然气运输公司系中国石油天然气总公司下属法人单位，被告系中国石油天然气运输公司的分支机构。
以上事实有裁决书、解除或终止劳动合同证明书、证明、辞职申请、劳动合同、考勤表及当事人陈述可以证实。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同”，第四�六条规定用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形是“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。2014年7月23日原告以自身原因为由向被告提出辞职，为此原告与被告解除了双方的劳动合同并签订了解除合同证明书，解除合同证明书裁明：“因其它原因解除或终止劳动合同（关系）：协议解除劳动合同”，原、被告选用该项作为解除劳动关系的原因而没有选用《中华人民共和国劳动合同法》中明确规定应当支付经济补偿金的项作为解除劳动关系的原因，现原告要求被告支付原告经济补偿金和额外经济补偿金并不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位的被告应当向劳动者的原告支付经济补偿的规定，故原告的第一项诉讼请求不予支持。被告提交了被告已经安排了原告带薪休假的证据，原告没有提�被告该项证据中涉及原告休假的时间是在上班的反证，应当确定被告辩称已安排了原告带薪休假的意见成立，故原告的第二项诉讼请求不予支持。中国石油天然气总公司属中央直属企业，其使用不定时工作制已经劳动部批准，原告与被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，劳动合同合法有效。原告与被告的关系系合同关系，合同中约定原告的工作岗位为驾驶员，属不定时工作制岗位，双方依法执行不定时工作制舰定，被告按照合同约定使用原告，尚无证据证明被告对原告的使用不符合法律的规定，被告对原告的使用并无不当。原告无证据证明其加班的事实，且按照劳动部的相关规定，实行不定时工作制的企业可以采用弹性工作时间等来保证职工的休息及企业工作的完成，劳动部《工资支付暂行规定》第十三条明确了用人单位支付劳动者延长工作时间及�法定节假日工作的支付工资情形，而实行不定时工时制度的劳动者不适用该规定，故原告的第三项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。
宣判后，原告李明不服该判决，提起上诉称：一、上诉人与被上诉人是劳动合同关系，被上诉人单方面的解除劳动合同，应支付经济补偿金及额外经济补偿金。二、上诉人在被上诉人处上班期间没有节假日，经常加班，被上诉人也未安排年休假，因此被上诉人支付加班工资及年休假工资等。请求二审法院查明事实予以改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，2007年10月起上诉人在被上诉人单位工作。2010年12月25日上诉人、被上诉人签订劳动合同（固定期限），劳动合同约定：工作岗位为驾驶员，属不定时工作制岗位，上诉人在保质保量完成被上诉人工作任务的的情况下工作和休息休假由上诉人自行安排，被上诉人安排上诉人加班加点的需支付报酬。本案中，2014年7月23日上诉人李明向被上诉人提出辞职，被上诉人作为用人单位不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金及额外经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人之间签订的是不定时工作制的劳动合同，根据相关规定，实行不定时工作制的，除非在法定节假日安排加班的，其他时间工作的不属于加班。因此上诉人要求被上诉人支付加班工资及年休假工资的上诉理由不能成立，本院不予以支持。二审中，上�人未能提供被上诉人在法定节假日安排其加班及未安排年休假的证据。综上，原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 李 凯
审判员 敖登高娃
二〇一六年三月十四日
书记员 谷 轶 涓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2257号
原告：侠宇。
委托诉讼代理人：李长嘉，国浩律师（南宁）事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告：粟世升。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2016年7月7日。
开庭时间：2016年10月11日。
当事人到庭情况：
原告侠宇：委托诉讼代理�李长嘉、高红到庭。
被告粟世升：未到庭（公告时间：2016年7月19日）。
原告起诉要点
诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15万元及利息（以15万元借款本金为基数，按年利率6%计算，自2016年7月4日起暂计至2016年7月5日的利息为50元，往后计至实际付清之日止）；2.被告向原告赔偿律师费用7250元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2012年7月至8月期间多次向原告借款合计172000元，至今已还款22000元，尚欠15万元。2012年8月21日，被告向原告出具一张《借条》以确认尚欠的借款本金15万元。《借条》出具后，被告至今未清偿借款债务。
被告答辩要点
被告粟世升未作答辩，亦未提交任何证据。
分析与认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
关于借款本金的问题。被告粟世升于2012年8月21日向原告出具一张《借条》，确认粟世升向侠宇借款15万元；且原告又有转账凭证及取款凭证作为证据，证明原告向被告转账交付84000元，银行取现后交付的是两笔30000元、58000元，三笔共计172000元；原告又于本案诉讼中自认172000元借款中已受清偿22000元，尚欠15万元。因此，在没有相反证据予以推翻的情况下，对原告所主张的借款事实应予确认。由于无证据证明原、被告双方已约定还款期限，故原告有权随时向被告主张清偿债务；故原告要求被告偿还借款本金15万元的主张，本院予以支持。关于借款利息的问题。因原、被告双方并未约定借款利息，而原告在本案中主张按年利率6%计付利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%的上限，故本院予以支持。至于资金占用期间的利息起算时间，由于双方并未约定还款期限，原告有权随时向被告主张清偿债务；而原告无充分证据证明被告收到原告催款通知的确切时间；故利息起算时间应自本案立案之日，即2016年7月7日起算。关于本案律师费的问题。由于原、被告双方并未约定因借款引起的诉讼律师费由被告承担，本案律师费用亦非原告主张权利所必然发生的费用，故原告要求被告承担本案律师费的主张，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告粟世升向原告侠宇偿还借款本金15万元；
二、被告粟世升向原告侠宇支付利息（利息计算：以15万元借款本金为基数，按年利率6%计付，自2016年7月7日起计至付清之日止）；
三、驳回原告侠宇的其他诉讼请求。
案件受理费3447元，由被告粟世升负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 朱清兰
人民陪审员 韦道劲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利�有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初85号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人苏某1，曾用名苏某2，男，1993年2月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告人王某1，曾用名王某2，男，1991年12月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉［2017］84号起诉书指控被告人苏某1、王某1犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院依法指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人苏某1、王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日凌晨1时许，被告人王某1在南充市嘉陵区某1路与某2路交界处吃烧烤，见覃某1与被害人蒲某在旁边烧烤摊就餐，气愤之下打电话给被告人苏某1，叫苏某1帮忙打人，并在电话中说明地点。被告人苏某1遂邀约一起打牌的王某、潘某驾车到南充市嘉陵区某1路一段靠某2路路口处，被告人苏某1打电话给被告人王某1，问明殴打对象后，便走到被害人蒲某、覃某1桌前，拿起桌上一个啤酒瓶砸在蒲某头部左侧，当即将蒲的头部砸出血，被害人蒲某站起反抗，与苏某1扭打，王某见状踹了蒲某一脚，被害人蒲某从烧烤摊拿起一把铲子对苏某1、王某进行追赶，追到嘉陵区某1路一段靠某酒店外转角处时，被告人苏某1用脚将蒲某踹坐在地上，随后被告人苏某1、王某又对蒲某进行殴打。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，蒲某左颞顶部骨折，为轻伤二级。
同时查明，被告人王某1在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人苏某1到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人苏某1、王某1在案发后赔偿了被害人蒲某经济损失八万元人民币，取得其谅解。
上述事实，被告人苏某1、王某1在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，王某1、苏某1户籍证明，接受证据材料清单，调取证据清单，鉴定意见通知书，鉴定意见书，被害人蒲某伤情证明，谅解书，收条，情况说明，社区帮教证明，实施社区矫正审前社会调查的评估报告，调查笔录，被告人王某1、苏某1行政处罚决定书，被告人王某1通话详单，王某3通话详单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，证人覃某1、覃某2、陈某某、雷某某的证言，被害人蒲某陈述，被告人王某1、苏某1供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某1、王某1共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某1在案发后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人苏某1归案后坦白交代犯罪事实。且二被告人积极赔偿被害人蒲某经济损失，取得被害人谅解，综合以上情节，本院决定对二被告人从轻处罚。二被告人有一定悔罪表现，适用缓刑对二被告人所在社区无重大不良影响，本院对二被告人决定适用缓刑。根据被告人苏某1、王某1犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效确定之日起计算。）
二、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 玮
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾小康
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第286号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告高军亮，男，汉族，1964年2月18日出生，农民，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告高军亮买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁淑芬
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初964号
被 告 人 基 本 情 况
|
姓名
|
赖某某
|
曾用名
|
无
|
民 族
|
性别
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科
情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉
机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
崔勇
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕959号
指控
事实
|
2017年6月20日23时58分许，被告人赖某某饮酒后驾驶一辆号牌为川A***的白色大众牌小型轿车，行驶至本市青羊区日月大道一段距光华北三路80米处时，被执勤民警挡获，后经成都市公安局物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为85.9毫克/100毫升。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
无
辩护
意见
|
被告人赖某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赖某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人赖某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人赖某某适用缓刑。
法律
依据
|
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
|
审判员 潘继怀
二○一七年八月二十五日
书记员 李卓桐