浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第623号
原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高兰军，个体户。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月13日被宁波市公安局北仑分局抓获，同月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
上诉人（原审被告人）任东东，无业。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2015年1月13日被宁波市公安局北仑分局抓获，同月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人刘郁瑶，浙江联鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高士环，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月14日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
上诉人（原审被告人）刘应红，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年3月10日被宁波市镇海区人民法院判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
上诉人（原审被告人）罗宗科，无业。因犯盗窃罪于2009年5月19日被江苏省淮安市清浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2009年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被宁波市公安局北仑分局抓获，同月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人陈广东，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月30日被江苏省东海县公安局抓获，当日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人朱仕超，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人陈冲冲，无业。因殴打他人于2015年1月5日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日，并处罚金二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日到案，同月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
浙江省宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控被告人高兰军、任东东、高士环、陈广东犯抢劫、盗窃罪，被告人刘应红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人罗宗科、朱仕超、陈冲冲犯盗窃罪一案，于2015年9月6日作出（2015）甬仑刑初字第652号刑事判决。原审被告人高兰军、任东东、高士环、刘应红、罗宗科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得
2014年9月23日凌晨，被告人高兰军、任东东、陈广东、高士环经事先预谋，携带被告人高兰军事先准备的液压钳等工具至宁波市北仑区戚家山街道核华东海越项目部工地（以下简称海越工地）欲盗窃电缆线，因发现有人看管，遂商定先控制住看管人再行将电缆线盗割运走。之后，被告人高士环、陈广东将被害人邵某控制在房间内，并抢走被害人邵某的一部金立牌移动电话机（价值无法鉴定），被告人高兰军、任东东及随后赶来的陈广东一起使用携带的作案工具，将堆放在工地上的型号分别为VV3×120mm2、VV4×240mm2、VV5×90mm2的价值十余万元的铜芯电缆线割断后运走。当日傍晚，四人将上述电缆线以人民币5万元的价格销赃给被告人刘应红。被告人刘应红明知是赃物而予以收购。
二、盗窃
1.2014年12月26日至同月31日，经被告人任东东、朱仕超、罗宗科、陈冲冲预谋，由被告人陈冲冲提供油桶等作案工具，被告人任东东等人多次驾车至宁波市北仑区大碶街道富春江路加油站附近公路旁和宁波市镇海区石化开发区海天中路与海呈路、海天路与海祥路路口以及镇海临江高速出口等处，分别窃得被害人王某甲、杜某、王某乙、张某甲货车油箱内柴油，合计价值1306.35元。后被告人任东东、朱仕超、罗宗科将窃得的柴油销赃给被告人陈冲冲。
2.2015年1月4日至同月12日，被告人高兰军经与杨成考、韦志峰、袁成林、李远培（均已判决）预谋，由被告人高兰军提供手套、油桶等作案工具，杨成考等人多次在宁波市北仑区大碶街道、新碶街道等地盗窃停放于路边的集卡车油箱内柴油共计1380升，价值共计8008元。后杨成考等人将所窃得柴油均卖给被告人高兰军。
在审理过程中，被告人陈冲冲的家属分别代为赔偿了被害人杜林远、王松、张志强的损失500元、1200元和1200元。被告人朱仕超的家属代为退赃343.2元。被告人任东东的家属代为退赃10000元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人高兰军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万四千元；二、被告人任东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元；三、被告人高士环犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元；四、被告人陈广东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元；五、被告人刘应红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；六、被告人罗宗科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；七、被告人朱仕超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；八、被告人陈冲冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；九、各被告人的违法所得继续予以追缴。
上诉人高兰军上诉称，其具有坦白情节，原判未予认定，原判对其与同案犯均认定为主犯，但其量刑重于同案犯，其系初犯，主观恶性相对较轻，原判量刑过重。
上诉人任东东及其辩护人认为，原判没有对被抢劫的电缆线的具体数量调查清楚，被害单位还有部分电缆线被运走，相关数量未查清，且相关电缆存在破损情况，因此，抢劫数额应认定为50000元。
上诉人高士环上诉称，原判认定涉案电缆的价值偏高，量刑过重。
上诉人刘应红上诉称，其在收购时不知道收购的是赃物，且获利不到2000元，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人罗宗科上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人高兰军、任东东、高士环、陈广东抢劫、盗窃，被告人刘某掩饰、隐瞒犯罪所得，被告人罗宗科、朱仕超、陈冲冲盗窃犯罪等事实，有被害人邵某、杜某、王某甲、王某乙、张某甲、位春风、王某丙、何某、张某乙、王某丁、童某、黄某、陈某乙、张某丙、王某戊、孔某的陈述，证人付某的证言，现场辨认笔录及照片、身份辨认笔录，宁波市北仑区价格认证中心价格鉴定结论书，入库清单、户籍证明、到案（抓获）经过、（2009）浦刑初字第86号、（2010）甬镇刑初字第90号刑事判决书、行政处罚决定书，同案犯马建方、李占山、李远培、袁成林、韦志峰、杨成考的供述等证据证实。被告人高兰军、任东东、高士环、陈广东、刘应红、罗宗科、朱仕超、陈冲冲亦有供述在案。上述证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：1.关于本案中抢劫犯罪的数额认定。由于被害单位提供的相关证据以及价格鉴定结论书等与上诉人高兰军、任东东等人的供述，在涉案电缆的重量、数量上并不一致，原判结合本案相关证据，依据有利于被告人原则综合考虑并对抢劫涉案的金额予以就低认定，并无不当。上诉人及辩护人的相关上诉理由和辩护意见，均不予采纳。2.关于上诉人高兰军是否属坦白及在抢劫犯罪中的地位作用。根据同案犯高士环、任冬冬、陈广东等人供述，证实系高兰军与上述人员联系约定欲窃取电缆并准备作案工具。而根据同案犯刘应红的供述，证实系高兰军联系约定销赃价格并将电缆销赃给其。故高兰军在共同犯罪中系组织、指挥者，地位作用相对较大，且原判已对其认罪态度予以认定。故其上述理由，不予采纳。3.关于上诉人刘应红对所购电缆系赃物是否明知。根据其多次供述，证实其在收购时根据高兰军等人出售电缆的时间、数量及来源等，已知道电缆来路不正，但其仍予以收购，属明知是赃物而收购。故其上诉理由，不予采纳。4.关于本案量刑。原判依照各被告人在共同犯罪中的地位作用、认罪悔罪表现及退赃等情节，予以综合考虑并依法量刑，并无不当。故各上诉人关于量刑过重的上诉理由，均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）高兰军、任东东、高士环、原审被告人陈广东以非法占有为目的，结伙强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。上诉人（原审被告人）刘应红明知是赃物而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人（原审被告人）高兰军、任东东、罗宗科、原审被告人朱仕超、陈冲冲以非法占有为目的，分别结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人高兰军、任东东一人犯数罪，应数罪并罚。任东东、朱仕超、陈冲冲的家属代为退赃，均予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 李雨水
审 判 员 吴旭峰
二〇一五年十一月二日
代书记员 胡丹娜