wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执2号
申请执行人陈某某。
申请执行人何某甲。
被执行人何某乙。
被执行人何某丙。
申请执行人陈某某、何某甲与被执行人何某乙、何某丙赡养纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2008）西民初字第372号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人何某乙、何某丙履行2015年度的赡养义务，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人何某乙、何某丙送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行本案义务。现被执行人何某乙、何某丙已将应给付2015年度的稻谷、菜油、猪肉、蜂窝煤交付给申请执行人陈某某、何某甲。申请执行费50元，
被执行人何某乙、何某丙已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）西民初字第372号民事调解书确定的由何某乙、何某丙履行2015年度赡养义务内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一六年一月十九日
书记员 龚武菊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第200号
上诉人（原审原告）：卢秋霞，
委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱森华，
委托代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所实习律师。
本院在审理上诉人卢秋霞与被上诉人邱森华执行异议之诉一案，上诉人卢秋霞不服广州市花都区（2014）穗花法民三初字第1902号裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
原审法院经审理查明：邱森华诉卢秋霞房屋租赁合同纠纷一案，原审法院于2012年4月25日作出（2012）穗花法民三初字第170号民事调解书，双方达成协议：“卢秋霞如逾期三天交纳�金，邱森华即有权解除合同、要求卢秋霞搬出涉案房屋并要求卢秋霞支付违约金5万元……”该民事调解书已发生法律效力。之后，邱森华以卢秋霞未履行民事调解书确定的义务向原审法院申请强制执行，案号为（2013）穗花法执字第1349号。原审法院在执行过程中，查封了卢秋霞位于广州市花都区新华镇凤凰北路33号329号地下车位。为此，卢秋霞提出执行异议。原审法院于2014年8月28日作出（2014）穗花法执异字第18号执行裁定书，裁定：驳回异议人卢秋霞的异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。上述执行裁定书于2014年9月3日送达给卢秋霞。卢秋霞表示之后未向广州市中级人民法院申请复议。卢秋霞称其通过电话、短信等方式，通知邱森华解除双方签订的《商铺租赁合同》，并由邱森华收回商铺，但邱森华拒绝接收商铺而造成卢秋霞违约，故要求卢秋霞支付50000元违约金不成立。为此，卢秋霞提交其与涉案商铺所在小区物业管理处梁姓工作人员的通话录音予以证明。
原审法院认为：（2012）穗花法民三初字第170号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邱森华申请执行上述民事调解书，被执行人卢秋霞认为不应由其履行上述民事调解书确定的义务，实质是对执行行为提出的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故卢�霞不服（2014）穗花法执异字第18号执行裁定书，应自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议，卢秋霞对执行行为的异议提起民事诉讼不符合法律规定，应予驳回。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第二百二十五条的规定，作出如下裁定：驳回卢秋霞的起诉。
上诉人卢秋霞不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、本案上诉人是基于（2013）穗花法执字第1349号案件的执行依据不足而提起诉讼，而非对执行行为提出异议。1、第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，但本案上诉人是针对（2013）穗花法执字第1349号案件执行申请人申请执行的依据提起诉讼，并非对人民法院的执行行为提出异议，因此，一审法院适用法律错误�2、《民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五曰内向人民法院提起诉讼”。上诉人依据上述规定向一审法院提起诉讼，符合上述规定，一审法院驳回上诉人起诉违反法律规定。二、人民法院驳回上诉人起诉，对上诉人不公平。l、上诉人与被上诉人达成和解协议，双方除按和解协议履行后，亦应遵循诚实信用原则，以及市场经营的一般交易习惯。上诉人因经营困难通过电话、短信要求被上诉人收回商铺或者转租，在被上诉人不予理睬后，上诉人亦向涉案商铺所在的物业管理处请求协调解决。但被上诉人却故意刁难，拒绝接收商铺，亦拒绝上诉人转租商铺，这显然不符市场经营的一般交易习惯，陷上诉人于两难局面，直接使上诉人逾期交付租金�致违约。因而，若法院驳回上诉人起诉，将直接导致上诉人合法权益不能得到保护，对上诉人不公平。综上所述，请求：1、撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院进行审理，2、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，（2012）穗花法民三初字第170号民事调解书的内容是“卢秋霞如逾期三天交纳租金，邱森华即有权解除合同、要求卢秋霞搬出涉案房屋并要求卢秋霞支付违约金5万元……”。卢秋霞在本案中的诉请是主张其支付50000元违约金不成立，实质上是主张其不应履行上述民事调解书确定的义务。原审法院据此认定卢秋霞的诉请实质是对执行行为提出的异议而驳回其起诉，并无不当。卢秋霞上诉称原审法院应对本案进行实体处理，理据不足，本院不予支持。综上所述，经审查原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年三月四日
书 记 员 阮志雄
宋德光
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1534号
原告马某某，女，1981年11月15日出生，汉族。
委托代理人佘福明，系湖南启航律师事务所律师。
被告罗某甲，男，1983年10月2日出生，汉族。
原告马某某与被告罗某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员赵紫亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人佘福明到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2000年初，原告与被告相识，不久便同居生活，2001年2月18日生育女孩罗某乙（又名罗引、马嘉诺），后因双方感情不和，2003年经邵东法院判决，原、被告解除同居关系，并由被告罗某甲抚养罗某乙。法院判决后，被告罗某甲却将罗某乙送至原告处，此后一直由原告抚养罗某乙，被告并没有承担抚养义务。现为更有利于罗某乙的学习生活，请求法院判决由原告抚养罗某乙。
被告罗某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2000年相识后一起同居生活，2001年2月18日生育女孩罗某乙，2003本院判决解除原、被告之间的同居关系，并由被告抚养罗某乙。本院判决后，被告并没有抚养罗某乙，而是由原告一直抚养罗某乙至今，原告为了罗某乙的学习生活，向本院起诉要求变更抚养关系。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、户口信息、证人证言及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案的案由为变更抚养关系纠纷。原、被告系非婚生女孩罗某乙的亲生父母，应当对罗某乙承担抚养义务。罗某乙也享有与婚生子女同等的权利。被告罗某甲取得罗某乙的抚养权后并没有实际履行抚养义务，罗某乙也当庭表述愿意同原告马某某共同生活。因此对于原告马某某的诉讼请求，本院予以支持。原告马某某当庭表示不要被告罗某甲支付罗某乙的抚养费，由其自行负担罗某乙的抚养费，其要求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马某某与被告罗某甲所生育的非婚生女孩罗某乙由原告马某某抚养成年，由原告马某某承担小孩的所有抚养费，小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审判员 赵紫亮
二〇一四年九月二十二日
书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥的通知》10、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初802号
原告王红光，男，1986年9月20日生，汉族。
委托代理人李素君，滑县“148”法律服务所法律工作者。
原告亢满堂，男，1986年10月25日生，汉族。
原告张莉明，男，1967年7月22日生，汉族。
被告冯慧朋，男，1984年1月26日生，汉族。
委托代理人赵明普，河南金太阳律师事务所律师。
原告王红光、亢满堂、张莉明诉被告冯慧朋劳务合同纠纷一案，本院2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王红光及委托代理人李素君、原告亢满堂、张莉明、被告冯慧朋的委托代理人赵明普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红光、亢满堂、张莉明诉称，2013年9月份，原告开始为被告干活，被告向原告承诺干完活后结清工资，绝不拖延，可是原告2013年10月份干完活后被告却拖延工资41000元，后经原告多次催要，2013年10月份，被告支付原告工资2万元，并向原告出具欠据一份，下欠工资21000元，被告拒不偿还，故要求被告支付三原告工资21000元及利息。
被告冯慧朋辩称，对欠条的真实性没有异议，但被告已经支付原告工资22800元，生活费及其他款项13000元，现下欠工资为5200元。
经审理查明：2013年9月份，被告冯慧朋雇佣原告王红光、亢满堂、张莉明与案外人赵卫强为其做室外粉刷，2013年10月份，经结算，被告向四原告出具欠据一张，载明“欠条肆万壹仟圆整河南省滑县老店乡大石庄村410526198401266410冯慧朋”，同年腊月二十八日，被告支付工资20000元，赵卫强工资已结清，现下欠三原告工资21000元。被告当庭提供赵卫强、亢满堂签字的收据三张，共计5000元，卫义俊签字的收据四张，共计8000元。三原告对赵卫强、亢满堂签字的收据三张真实性没有异议，但称系欠据出具前支付的工资，在出具欠据时已经扣除，卫义俊出具的收据与三原告没有关联。七张收据均没有注明出具时间。
以上事实，有三原告提供的欠据，被告提供的收据以及原、被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告冯慧朋拖欠原告王红光、亢满堂、张莉明工资21000元，有冯慧朋出具的欠据以及原告陈述已给付20000予以证实，对该债务冯慧朋依法应负清偿责任。对于被告提供收据辩称，欠据出具后支付13000元的辩解意见，其中，赵卫强、亢满堂签字的收据三张，均未注明出具时间，不足以证明是在欠据出具后出具的，且三原告认可欠据出具后，被告支付了20000元，故该三张收据中的5000元，不应在下余的21000元中扣除；被告提供的卫义俊签字的收据四张计8000元，不足以证明与本案具有关联性，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯慧朋于本判决生效后五日内支付原告王红光、亢满堂、张莉明工资共计人民币21000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告冯慧朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 李 强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 逯瑞云
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0033号
原告颜某。
委托代理人胡庭松。
被告王某。
本院在审理原告颜某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告颜某于2014年1月10日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告颜某承担。
审判员 邢军
二〇一四年一月十日
书记员 白鹭
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初288号
原告：杨祖平，男，回族，1965年7月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：杨正洪，男，汉族，1984年3月4日出生，住云南省曲靖市罗平县。
被告：王丽菊，女，回族，1986年6月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：王忠武，男，回族，1986年6月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告杨祖平诉被告杨正洪、王丽菊、王忠武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖平到庭参加诉讼，被告杨正洪、王丽菊、王忠武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告杨祖平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元，并以6万元为基数按照年利息24%向原告支付从2014年6月1日起到款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日被告杨正洪、王丽菊在米线送昆明由于经济周转困难向�告借款6万元人民币，当日被告向原告出具了借条，夫妻俩的身份证、结婚证复印件、各自按手印1份，款项借出后，被告只支付了从借款之日到2014年5月30日止的利息，剩余款项及利息，担保人王忠武多次找被告杨正洪、王丽菊催讨所借款项，索要未果，2014年至2015年多次到罗平县找他，没找到，听朋友说他在马龙县城做米线，2017年10月26日又去马龙县城农贸市场内询问找了一天都没找到。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。
被告杨正洪、王丽菊、王忠武未作答辩，未质证，也未提交证据。
原告杨祖平为证实自己的主张，提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告身份信息；2、二被告结婚证复印件，欲证明借款时是夫妻关系存续期间；3、借条，欲证明被告于2013年9月30日向原告借款6万元整的事实。
被告杨祖平当�表示，不需要被告王忠武承担还款责任。
本院认为，原告杨祖平提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2013年9月30日，被告杨正洪、王丽菊夫妇向原告杨祖平借款人民币6万元，并出具借条给原告，借条载明：“今向杨祖平借款人民币大写陆万元正（小写60000元）。借款日期：2013年9月30日，还款日期：2013年11月30日。此据。借款人：杨正洪、王丽菊……”，被告王忠武在该借条上写明：“我自愿为以上借款作全额担保，到期若借款人无能力偿还此款，我自愿替借款人偿还此款及所产生的利息。特立此据。担保人：王忠武，2013年9月30日”。借款到期后，经原告杨祖平多次催要，被告杨正洪、王丽菊一直未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨正洪、王丽菊向原告杨祖平借款人民币6万元，并出具借条给原告。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，债务应当清偿，二被告应向原告偿还向借款。被告杨正洪、王丽菊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩的权利。原告主张利息按照年利率24%的标准计算的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定予以利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（以）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借方主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原、被告双方在《借条》中未约定利息，故本院对原告要求按照年利率24%计算利息的请求不予支持，依法支持原告的利息按照年利率6%计算。原告杨祖平自愿不要被告王忠武承担还款义务的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正洪、王丽菊于本判决生效十日内偿还原告杨祖平借款人民币60000元及相应利息（利息的计算方式为：自2013年12月1日起至款项还清之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告杨祖平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2508元，由被告杨正洪、王丽菊共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 李忠宇
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 颖
�苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1720号
原告熊艳明。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告嵇凤连。
原告熊艳明诉被告嵇凤连承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑适用小额诉讼程序，于2015年10月22日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告熊艳明的委托代理人范伟民，被告嵇凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊艳明诉称，2014年10月，原告为被告在泗阳县众兴镇太阳城的房屋装修木工项目。原告在10月底完成了装修，被告没有及时支付装修款。原告多次催要后，被告于2015年3月5日向原告出具协议书，同意在2015年9月1日前付清装修款5000元。付款期限届满后，被告仍然没有付款，请求判决被告支付原告装修款5000元，并承担本案诉讼费。
被告嵇凤连辩称，原告所持的协议是原告找被告闹事时，被告所写的草稿，被告从来没有与原告签订过协议，该协议上“熊艳明”三字也不是原告所签。原告没有按照被告的要求制作橱柜，浪费了被告的材料，被告同意在原告将橱柜整改好后再付款，且原告应当赔偿被告的材料损失费。
经审理查明：2015年3月5日，被告嵇凤连向原告熊艳明出协议一份，协议载明：“协议-
甲方在2015年9月1日之前付清木工款伍仟元（5000.00元），前提条件是除了厨房外，其他地方没有故意浪费板材现象，协议一式两份。甲方：嵇凤连-
乙方：熊艳明”。该款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的被告出具的协议予以证实，本�予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告提交的协议是被告书写，协议中并没有表明原告未按照约定制作橱柜，对于被告提交的图纸，因原告不认可且没有原告的签字，故不应采信，庭审中被告没有提供证据证明原告存在故意浪费板材的情形。如原告制作的橱柜有不符合约定的情形，被告完全可以不结算，但从协议来看，被告已经就剩余的款项作出了结算，不论该协议是否是草稿，因原告持有并认可该协议，故被告应当按照协议约定支付欠款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告嵇凤连于本判决生效后十日内向原告熊艳�支付5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告嵇凤连负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄 凯
第3页／共3页
浙江省丽�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第293号
上诉人（原审原告）：骆志山。
被上诉人（原审被告）：浙江五洲实业有限公司。
法定代表人：张才。
委托代理人：沈海华。
上诉人骆志山为与被上诉人浙江五洲实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲南民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人骆志山于2014年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人骆志山申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人骆志山撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人骆志山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏 伟 清
代理审判员 应�静
二〇一四年十月十七日
代书 记员 何 锦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执647号
申请执行人孙学桂，男，1972年9月13日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人任庆才，男，1955年1月17日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人李克芳，女，1954年2月28日生，汉族，居民，住平邑县。
孙学桂与任庆才、李克芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为140000元，本院于2018年2月7日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人任庆才、李克芳名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人任庆才、李克芳名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月18日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年七月十八日
书记员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执647号申请执行人孙学桂，男，1972年9月13日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人任庆才，男，1955年1月17日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人李克芳，女，1954年2月28日生，汉族，居民，住平邑县。孙学桂与任庆才、李克芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为140000元，本院于2018年2月7日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人任庆才、李克芳名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人任庆才、李克芳名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月18日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫守敏审判员  池成湖审判员  巩延成二〇一八年七月十八日书记员  郭 彬
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1490号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人孙德义，男，1954年12月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘兴贵，男，1962年9月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人董作宝，男，1958年4月出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人孙德义、刘兴贵、董作宝（2015）商商初字第189号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人孙德义、刘兴贵、董作宝的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，未发现被执行人有可供执行财产。该案标的额借款本金5万元及利息，案件受理费1215元，待被执行人孙德义、刘兴贵、董作宝具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年五月二十日
书记员 燕 苗
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0923执29号
申请执行人杨高文，男，汉族，1964年2月17日出生。
被执行人贾巧文，男，汉族，1978年7月12日出生。
被执行人程雁，女，汉族，1980年出生。
本院在执行杨高文申请执行贾巧文、程雁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省代县人民法院（2015）代民初字第132号民事判决书，我院于2016年1月22日向被执行人贾巧文、程雁发出执行通知书，责令其于收到执行通知书之日起十五日内按申请执行法律文书的内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾巧文、程雁所有的位于代县富民小区南院x号楼x单元x层东户的房产一处。
二、被执行人贾巧文、程雁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高哲峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵宏伟
山西省代县人民法院执 行 决 定 书（2016）晋0923执29号本院在执行杨高文申请执行程雁、贾巧文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾巧文完全有履行山西省代县人民法院(2015)代民初字第132号判决书所确定的内容的能力，但被执行人贾巧文一直拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将贾巧文纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十月九日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1288号
上诉人（原审被告）：浙江欧银农业发展有限公司。
法定代表人：金明重。
被上诉人（原审原告）：曾明胜。
上诉人浙江欧银农业发展有限公司不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1098-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间本来属于合作关系，但被上诉人为了不法利益竟以“劳动争议纠纷”为由向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人赔偿双倍工资等，经依法仲裁，该委依法驳回了被上诉人的仲裁申请。后被上诉人又以“劳动争议纠纷”为由向杭州市下城区人民法院起诉，杭州市下城区人民法院在毫无证据的情况下竟错误地以“劳动争议纠纷”为案由立案。上诉人在接到诉状副本后立即提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告所在地人民法院管辖。上诉人从成立时起住所地（注册地和主要办事机构所在地）就一直为浙江省余姚市临山镇临海村，因此，本案应当由浙江省余姚市人民法院管辖。
但是，杭州市下城区人民法院经审查认为劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，驳回了上诉人的管辖异议。?上诉人认为杭州市下城区法院把双方争议的尚未经裁判确认的事实当做真正的事实和依据确定管辖法院，违反了基本的法律逻辑和社会常识，同时也违反了法定的程序。上诉人是否是用人单位，上诉人和被上诉人双方是否存在劳动合同还有待审查确认，在没有经依法审理确认的情况下，杭州市下城我人民法院如何未审先判，以待证事实为基础冒然裁定，显然错误!杭州市下城区人民法院还认为上诉人发布招聘信息，宣称办公地距西湖很近，在下城区嘉德广场××。事实上，那是被上诉人作为销售合作方自己在网上发布招聘销售人员的信息，并非上诉人所为。上诉人的住所地和主要办公地一直在浙江省余姚市。因此，本案应当由浙江省余姚市人民法院管辖。
根据管辖理论，一般地域管辖是指按照当事人的住所与其所在的法院的隶属关系确定管辖。一般地域管辖的基本原则是“原告就被告”，即在普通的诉讼中，一般都以被告的住所地为标准确定管辖。具体到本案，法人单位的住所地和主要办事机构所在地位于某一特定法院的辖区内时，该法院就对案件享有管辖权。而上诉人的住所地位于余姚法院辖区。
综上所述，杭州市下城区人民法院认定事实错误，适用法律不当，做出了错误的裁定。上诉人请求杭州市中级人民法院依法撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第01098-1号民事裁定书，并依法裁定将该案移送至浙江省余姚市人民法院管辖。诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。杭州市下城区人民法院根据杭州人才市场人才交流部出具的浙江欧银农业发展有限公司发布的招聘信息，浙江欧银农业发展有限公司宣传的办公：交通方便、环境幽雅、位于市中心，离西湖非常近，在办公室可以看见西湖全景；地址：浙江省杭州市下城区嘉德广场××。可以认定为劳动合同履行地为杭州市下城区嘉德广场××。而浙江省杭州市下城区嘉德广场属于杭州市下城区人民法院管辖范围内。故杭州市下城区人民法院对该案具有管辖权。上诉人浙江欧银农业发展有限公司上诉要求将本案移送浙江省余姚市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年九月二十八日
书记员 何英杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4265号
原告：魏巧云，农民。
原告：王当祥，农民。
原告：王当重，农民。
原告：王玲玲，农民。
委托代理人：李燕敏（代理以上四原告），山东邦治律师事务所律师。
被告：李伟，农民。
被告：刘秋翠，农民。
委托代理人：陈海鹏（代理以上二被告），菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
原告魏巧云、王当祥、王当重、王玲玲与被告李伟、刘秋翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月08日立案受理后，依法由审判员晁山云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王当祥及四原告的委托代理人李燕敏、被告刘秋翠及二被告的委托代理人陈海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏巧云、王当祥、王当重、王玲玲诉称：2015年11月22日18时08分，王在东驾驶电动自行车沿327国道由西向东行驶至沙土宋海加油站对过发生交通事故倒地，车辆逃逸。2015年11月22日18时12分，被告李伟驾驶鲁R号福田轻型厢式货车沿327国道由西向东行驶至事故地点，碾压王在东，造成王在东死亡的道路交通事故，被告李伟驾驶肇事车辆逃逸。交警部门认定被告李伟负事故的全部责任，王在东不承担事故责任。被告刘秋翠系鲁R号轻型厢式货车车主，该车在中国
太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、车损等共计400000.00元。
被告李伟辩称：发生事故属实，该事故受害人被其他车辆撞倒在地，车辆逃逸，李伟属于二次碾压，李伟当时并不知情，以为碾压的是物件，交警认定逃逸没有依据，李伟不应承担全部责任。
被告刘秋翠辩称：我不承担责任。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议：2015年11月22日18时08分，死者王在东驾驶电动自行车沿327国道由西向东行驶至沙土镇宋海加油站对过发生交通事故倒地，车辆逃逸。2015年11月22日18时12分，被告李伟驾驶鲁R号福田轻型厢式货车沿327国道由西向东行驶至事故地点，碾压王在东，造成王在东死亡的道路交通事故。事故发生后，被告李伟驾驶肇事车辆逃逸。菏泽市公安局交通警察支队直属大队出具菏公交认字第（2015）第1601号道路交通事故认定书，确定被告李伟承担此事故的全部责任，王在东不承担此事故责任。被告刘秋翠系鲁R号福田轻型厢式货车的登记车主，与被告李伟系夫妻关系，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险。原告魏巧云系死者王在东之妻、王当祥系死者王在东长子，王当重系死者王在东次子，王玲玲系死者王在东之女。被告李伟与被告刘秋翠系夫妻关系。
本案审理中，四原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司达成调解协议，该保险公司在鲁R号轻型厢式货车投保的交强险限额范围内一次性赔偿四原告王在东的死亡赔偿金共计105000.00元。四原告申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，本院通知该保险公司退出诉讼。2014年山东省农村居民人均可支配收入11882.00元，在岗职工平均工资为52460.00元。
原告魏巧云、王当祥、王当重、王玲玲为支持其主张，提交下列证据：1、道路交通事故认定书。2、菏泽市中医院出具的王在东死亡证明书。3、菏泽市牡丹区沙土镇东王楼村民委员会出具死者王在东与四原告家庭关系证明。被告李伟、刘秋翠认为四原告要求赔偿交通费、误工费无依据。对原告提交的其他证据无异议。
本院经审查认为，对四原告提交的证据二被告均无异议，应予认定。四原告处理该事故需支付一定的交通费以赔偿200.00元为宜。
根据上述证据，本院确认以下事实：2015年11月22日18时，四原告亲属死者王在东与被告李伟间发生的道路交通事故，被告李伟负事故的全部责任，死者王在东无责任。被告车辆在中国太平洋保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险。本案审理中，四原告与该保险公司达成调解协议，该保险公司在鲁R号轻型厢式货车投保的交强险限范围内一次性赔偿魏巧云四原告王在东的死亡赔偿金105000.00元，四原告撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
综上所述，本院认为，四原告亲属王在东在与被告李伟发生的交通事故中死亡，被告李伟负该事故的全部责任，四原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神害损抚慰金交通费应予支持。精神损害抚慰金以赔偿5000.00元为宜。被告李伟的鲁R号厢式货车投保有交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，下剩部分由被告李伟、刘秋翠共同赔偿。被告应赔偿四原告王在东的死亡赔偿金237640.00元（11882.00元20年）、丧葬费26230.00元（52460.00元÷2）、精神损害抚慰金5000.00元，交通费200.00元，共计269070.00元，保险公司应在交强险限额范围内赔偿四原告110000.00元，实际赔偿四原告105000.00元。被告李伟、刘秋翠赔偿四原告159070.00元。四原告要求被告赔偿车损未提交相应证据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、刘秋翠共同赔偿原告魏巧云、王当祥、王当重、王玲玲因王在东死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金损害抚慰金、交通费159070.00元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回四原告要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费3650.00元，四原告负担1195.00元，被告李伟、刘秋翠负担2455.00元；财产保全费2520.00元由被告李伟、刘秋翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁山云
二○一六年元月二十六日
书记员 李 哲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00248号
原告启东市银洲物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇世纪家园北区物业公司2楼。
法定代表人沈彬，该公司总经理。
被告潘风。
本院受理原告启东市银洲物业管理有限公司与被告潘风物业服务合同纠纷一案后，原告启东市银洲物业管理有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东市银洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费192元，依法减半收取96元（原告已预交），由原告启东市银洲物业管理有限公司负担。
审判员 黄巍
二〇一四年六月十六日
书记员 邱娟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5898号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告陈继春，男，1974年4月22日出生，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告陈继春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告陈继春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1403.82元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积77.99平方米。原告于2013年3月至2016年3月为被告所在小区提供物业服务，服务标准每平方米0.50元/每月。被告欠2013年至2015年物业费，经原告多次催要，被告至今未交。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市东城街道老君当社区签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如期交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈继春于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费1403.82元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩洪岩
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民保字第00049号
申请人刘建军，男，1961年元月10日生，汉族。
被申请人上高县先锋矿产品加工厂，住所地：江西省上高县野市乡凤形村。
经营者冷伟华，男，1971年10月25日生，汉族。
申请人刘建军于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，被申请人在2013年3月给河北景化化工有限公司发煤，在申请人处共拉煤15000吨，计款1360万元，已支付360万元，下欠1000万元长期以河北景化化工有限公司没支付款为由不还，因发现被申请人有转移财产的可能，特申请诉前财产保全，申请冻结被申请人在河北景化化工有限公司的被申请人名下应付煤款1031.28万元，并已提供现金10万元和房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上高县先锋矿产品加工厂在河北景化化工有限公司的应付煤款10312800元，期限三年。
二、对申请人刘建军所有位于沁阳市自由路商业步行街D栋3号的担保房产（房产证号：沁房权证字第××号）予以查封，期限三年。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 董东风
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任艳艳
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民保字第00049号
申请人刘建军，男，住沁阳市。
被申请人上高县先锋矿产品加工厂，住所地：江西省上高县野市乡凤形村。
经营者冷伟华�男，住江西省宜春市上高县。
申请人刘建军于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，被申请人在2013年3月给河北景化化工有限公司发煤，在申请人处共拉煤15000吨，计款1360万元，已支付360万元，下欠1000万元长期以河北景化化工有限公司没支付款为由不还，因发现被申请人有转移财产的可能，特申请诉前财产保全，申请冻结被申请人在河北景化化工有限公司的被申请人名下应付煤款1031.28万元，并已提供现金10万元和房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上高县先锋矿产品加工厂在河�景化化工有限公司的应付煤款10312800元，期限三年。
二、对申请人刘建军所有位于沁阳市自由路商业步行街Ｄ栋3号的担保房产（房产证号：沁房权证字第063010XX**号）予以查封，期限三年。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 董东风
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任艳艳
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执286号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：李昆鹏，男。
本院在执行李昆鹏罚金一案中，经查被执行人李昆鹏应缴纳罚金7000元，并负担本案执行费50元。现被执行人李昆鹏暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执286号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：李昆鹏，男，1976年8月12日出生。
本院在执行李昆鹏罚金一案中，经查被执行人李昆鹏应缴纳罚金7000元，并负担本案执行费50元。现被执行人李昆鹏暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹 艺
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213财保85号
申请人：王光月，男，汉族，住莱西市。
被申请人：冯凤杰，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请人于2016年12月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王光月名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，同时，担保人来永怀自愿以其名下鲁Ｂ×××××号车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王光月名下银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人来永怀名下鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 綦桂琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执331号之二
申请执行人：张贵银，男，1964年4月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王景义，男，1962年8月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：张淑娥，女，1963年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行张贵银与王景义、张淑娥追缴赃款一案中，被执行人张淑娥于2012年7月30日用王景义交给的赃款100万元中的805927元购买了哈尔滨市道里区X大街X-
X号X单元X层X号房屋，并登记在女儿王某名下。为退换本案赃款，现该房已转让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨哈尔滨市道里区X大街X-X号X单元X层X号房屋的转让款662400元。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏金鹏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执331号之三
申请执行人：张贵银，男，1964年4月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王景义，男，1962年8月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：张淑娥，女，1963年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行张贵银与王景义、张淑娥追缴赃款一案中，被执行人张淑娥于2012年7月30日用王景义交给的赃款100万元中的805927元购买了哈尔滨市道里区X大街X-
X号X单元X层1号房屋，并登记在女儿王某名下。为退换本案赃款，现该房已转让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨哈尔滨市道里区X大街X-X号X单元X层X号房屋的转让款662400元。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏金鹏
黑龙�省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执331号之一
申请执行人：张贵银，男，1964年4月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王景义，男，1962年8月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：张淑娥，女，1963年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行张贵银与王景义、张淑娥追缴赃款一案中，鸡西市公安局于2016年7月14日查封了登记人为王某的，位于道里区X大街X-
X号X单元X层X号房屋，现因被执行人张淑娥拟将房屋处分后偿还本案款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对产权登记人为王某的，位于道里区X大街X-X号X单元X层X号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏金鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3459号
河南万丰置业有限公司：
你单位与周延新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）开民初字第4023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周延新于2015年10月24日向本院申请强制执行，本院于2015年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向周延新支付6178.30元。
二、向周延新加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月12日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00092号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：段体登，男，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王春艳，女，1989年6月24日出生，汉族，住址同上。
被告：王纪增，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告段体登、王春艳、王纪增金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告段体登、王春艳、王纪增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告段体登于2012年10月28日在亳州药都农村合作银行龙扬支行（以下简称龙扬支行）申请办理农户联保贷款20000元，借款合同约定贷款期限为11个月，年利率为11.40%，被告王春艳是共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人王纪增在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。此笔借款从2012年10月28日算至2014年2月18日止，利息3000元。借款到期后，经多次催要，借款人段体登、王春艳和担保人王纪增至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告段体登、王春艳归还借款本金20000元，利息3000元，合计23000元，并承担诉讼费用。被告王纪增承担担保责任。2014年2月18日以后贷款利息另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借据一份，证明段体登于2012年10月28日从龙扬支行贷款20000元，合同约定年利率为11.40%，到期日为2013年9月22日，结算方式利随本清。
2、段体登、王春艳、王纪增的身份证，证明其三人基本情况。
3、贷款登记表一份，证明段体登、王春艳从龙扬支行贷款的事实及担保人王纪增承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、皖银监复（2012）304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自终止，其债权债务转为该行债权债务。
5、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告段体登、王春艳、王纪增未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告段体登于2012年10月28日从龙扬支行贷款20000元，合同约定年利率为11.40%，到期日为2013年9月22日，结算方式利随本清。王春艳与段体登系夫妻关系，也是本案贷款的共同借款人。担保人王纪增在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2014年2月18日，被告尚欠借款本金20000元，利息3000元。龙扬支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：龙扬支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告段体登、王春艳由被告王纪增担保从龙扬支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2013年9月22日贷款到期后，被告段体登、王春艳及担保人王纪增未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告段体登王春艳偿还贷款本金及利息，担保人王纪增承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人王纪增按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告段体登、王春艳于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息3000元，合计23000元（2014年2月18日以后的利息按原约定年利率11.40%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告王纪增承担连带还款责任。王纪增承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告段体登、王春艳、王纪增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 吕曙光
审判员 丰灵芝
审判员 王善明
二〇一四年五月九日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5231号
罪犯李进，男，1970年3月13日出生，汉族，内蒙古人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年10月31日作出（2001）二中刑初字第230号刑事判决，以被告人李进犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年1月4日作出（2001）高刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2004年3月8日作出（2004）津高刑一执字第46号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。天津市高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）津高刑一执字第75号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年8月23日起至2024年8月22日止。本院以（2008）一中刑执字第3343号刑事裁定，对其减刑一年八个月；以（2010）一中刑执字第2955号刑事裁定，对其减刑二年；以（2013）一中刑执字第2756号刑事裁定，对其减刑一年；以（2015）一中刑执字第1413号刑事裁定，对其减刑一年。该犯现刑期自2006年8月23日起至2018年12月22日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李进在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励3次，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯李进在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月23日起至2018年2月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初5990号
原告：北京万全阳光医学技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号一幢265房（园区）。
法定代表人：宋雪梅，总经理。
被告：赵宏，女，1981年5月7日出生，住西安市莲湖区。
原告北京万全阳光医学技术有限公司（以下简称万全阳光公司）与被告赵宏劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院在审理过程中查明：万全阳光公司与赵宏劳动争议经西安市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出市劳人仲案字[2017]第622号裁决书。赵宏因对仲裁裁决书不服，于2017年12月11日向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，万全阳光公司亦对仲裁裁决书不服，于2017年12月14日起诉至北京市丰台区人民法院。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。我院受理本案后于西安市雁塔区人民法院，故本案应移送至西安市雁塔区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及第三十六条规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭宇
二〇一八年二月八日
书记员 郭蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8277号
上诉人（原审原告）：金鸣，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）：张维平，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：钱敏，上海铭森律师事务所律师。上诉人金鸣与被上诉人张维平因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人金鸣上诉请求：撤销原审判决，改判张维平赔偿其损失人民币（下同）31,044元。事实和理由：原审虽认定张维平应承担赔偿责任，但酌定的赔偿金额过低，无法弥补其损失。被上诉人张维平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金鸣的上诉请求，维持原判。2016年5月，金鸣诉至一审法院，请求判令：一、张维平就漏水一事向金鸣当庭道歉；二、张维平向金鸣支付经济损失42,256元（家具赔偿金额14,117元、墙面刷新25,014元、事发当天误工费2,700元、调解当天误工费425元）、打印费122元、精神损害费1,000元。一审法院认定事实：金鸣与张维平是上、下楼邻居，2015年8月天降暴雨，8月24日张维平7楼复式北阳台的雨水已漫至室内，再从7楼渗至6楼直至金鸣所居的5楼房屋。致使金鸣家客厅、卧室天花板的墙面涂层脱落、地板、沙发等浸水。一审审理中，金鸣放弃了要求张维平当庭道歉和赔偿精神损失的请求。金鸣与张维平一致表示由张维平承担打印费60元，由张维平以现金支付的方式对金鸣的经济损失承担赔偿责任，具体金额由法院察看现场后酌定。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2015年8月天降暴雨，8月24日张维平7楼复式北阳台的雨水已漫至室内，再从7楼渗至6楼直至金鸣所居的5楼房屋，致使金鸣受损。故张维平对金鸣负有赔偿责任。金鸣、张维平一致表示由张维平承担打印费60元，由张维平以现金支付的方式对金鸣的经济损失承担赔偿责任，具体金额由法院察看现场后酌定的意见，与法不悖，一审法院予以采纳。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、第（五）项的规定，于二〇一六年六月二十四日作出判决：一、张维平于判决生效之日起十五日内赔偿金鸣经济损失3,500元；二、张维平于判决生效之日起十五日内赔偿金鸣打印费60元；三、张维平于判决生效之日起十五日内赔偿金鸣房屋修复期间的房屋租赁费800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费884元，减半收取计442元，由金鸣、张维平各半负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，2015年8月天降暴雨，8月24日张维平7楼复式北阳台的雨水漫至室内，再从7楼渗至6楼直至金鸣所居的5楼房屋，致使金鸣房屋受损，故张维平对金鸣负有赔偿责任。一审法院在查看现场后，根据金鸣的损失情况，酌情确定了张维平应承担的赔偿责任。本院经审查认定，原审酌情的金额具有一定合理性，本院对此予以照准。综上所述，金鸣的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币576元，由上诉人金鸣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 孙 飞
代理审判员 李 兴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执5号
申请执行人：古青，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省蕉岭县，
委托代理人：黄秋南，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被执行人：谭素玲，女，1944年8月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：陈秋燕，女，1981年5月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被执行人：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中129-133号5楼（信龙大厦第5层）之三及首层。
负责人：范恺元，总经理。
本院在执行古青与谭素玲、陈秋燕、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因判决确定两被执行人谭素玲、陈秋燕仅在继承陈建钢的遗产范围内承担责任，现本院已作出生效（2018）粤0112执异3号执行裁定书保险公司赔偿给两被执行人的款项不属于陈建钢的遗产，故本院不能强制执行，另因陈建钢已去世，本院未能发现陈建钢有可供执行的财产。现本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现陈建钢有遗产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 周 扬
二〇一八年三月八日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执5号申请执行人：古青，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省蕉岭县，委托代理人：黄秋南，广东国晖（广州）律师事务所律师。被执行人：谭素玲，女，1944年8月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，被执行人：陈秋燕，女，1981年5月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，被执行人：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中129-133号5楼（信龙大厦第5层）之三及首层。负责人：范恺元，总经理。本院在执行古青与谭素玲、陈秋燕、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因判决确定两被执行人谭素玲、陈秋燕仅在继承陈建钢的遗产范围内承担责任，现本院已作出生效（2018）粤0112执异3号执行裁定书保险公司赔偿给两被执行人的款项不属于陈建钢的遗产，故本院不能强制执行，另因陈建钢已去世，本院未能发现陈建钢有可供执行的财产。现本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现陈建钢有遗产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  李升山审判员  周 扬二〇一八年三月八日书记员  曾志能
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2886-1号
原告冯小巧，女，1973年7月19日出生，汉族。
委托代理人李春生，系原告亲戚。
原告王联合，男，汉族，1969年1月13日出生。
被告赵中，曾用名赵佰亮，男，汉族，现在济水办事处关帝街46号店经营床上用品。
委托代理人马智勇，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人原道志，河南涛声律师事务所实习律师。
原告冯小巧、王联合与被告赵中债权转让纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年11月19日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告冯小巧的委托代理人李春生、原告王联合、被告赵中的委托代理人马智勇、原道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小巧、王联合诉称：济源市天阳化纤有限公司（以下简称天阳公司）欠原告冯小巧借款41772元及利息，欠原告王联合借款20000元及利息。无力偿还。因被告欠天阳公司51688元，访公司将该笔债权转让给二原告，现请求法院判令被告给付其51688元。
被告赵中辩称：天阳公司将自己的所谓债权分别转给冯小巧和王联合，二原告不能在同一案中起诉，被告欠天阳公司的债务全部履行完毕，其不欠天阳公司的款，其没有接到任何形式的债权转让通知。天阳公司欠原告的借款已经法院判决，且已生效，现又以该债权起诉，违返了一事不再理原则。
原告向本院提供的证据有：
1、2011年9月26日被告出具的欠条一张。证明截止2011年9月26日被告欠天阳公司货款93498元，扣除被告应得利息11520元及借款本金40000元，下欠天阳公司41978元。
2、货底清单4张，证明被告接手天阳公司的床上用品店，欠天阳公司房屋转费15000元、货底款19000元。加上证据1中的下欠货款41978元，合计75978元，被告后又归还24290元，尚欠51688元。
3、二原告与天阳公司签订的债权转让协议及天阳公司向被告发出的债权转通知书。
4、2015年6月3日-4日的邮件投递查询记录，2015年6月3日国内挂号信函收据。
证据3、4证明天阳公司将债权转让给二原告，并将债权转让通知书及债权转让协议以邮件方式通知到被告。
5、证人李某出庭作证。证人陈述：其是天阳公司法定代表人，任总经理职务，因其公司欠二原告款，将其对被告享有的债权51688元转让给二原告，所转债权含转让床上用品店的转让费15000元、货底19000元，其余为棉花货款。2011年9月26日被告给其公司出具的欠条是算的通账，之前的所有账都算清了，之前的收条都作废了，但均未收回。2011年9月26欠条上扣除的款项是退还被告在其公司放的借款40000元本金及应得利息。
6、证人王某出庭作证。证人陈述：其系天阳公司出纳，2011年9月26日被告给其公司出具的欠条已将2011年2月22日收条算进，已结过账才出具欠条，算过账但没抽的收条有很多，该欠条上扣除的金额是其写上的，扣除的款项是退还被告在其公司放的借款40000元本金及2009年、2010年的利息11520元。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2有异议，认为有后添加内容的情况，证明不了双方存在债务关系，清单第4页房子转让费15000元和货底19000元是后来添加的，与原告的笔迹明显不同。对证据3认为不清楚，没有收到。对证据4的真实性无异议，但认为不能证明被告本人收到原告所称的文件。对证据5、6有异议，认为证人的身份是原债权人，与本案有利害关系，所述不属实，也不符合正常会计手续，作证时间不符合法律规定。
被告向本院提供的证据有：天阳公司的收到条10张，时间从2011年2月22日至2015年1月30日，总金额为44290元。证明被告不欠天阳公司款。
原告对被告提供的证据中2011年2月22日出具的20000元收条有异议，认为这是被告于2011年9月26日出具的欠条时已经结算过的废条。对其他收据无异议，但已算入其所认可的已付款。
经举证、质证，本院认为：原告提供的证据1、2，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据3第四页均有被告签名，但因该证据为货底清单，转让费15000元作为额外内容没有被告的特别认可，对清单上转让费的内容本院不予认定。原告提供的证据5、6，除转让费外可以互相印证，本院予以认定。被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：天阳公司于2015年5月18日出具一份债权转让通知，载明赵佰亮同志：因公司已严重资不抵债，所欠外一切债务，特别是短期借款债务无力偿还，因此所有拖欠我天阳公司债务的单位和个人将无条件偿还，你所欠公司债务的欠条暨货底、转让费根据公司股东会研究决定，依照法律有关规定现已通过债权转移方式移交冯小巧、王联合二人。由你们双方协商解决，如协商不成，可通过人民法院依照法律程序解决。2015年6月1日，原告与天阳公司签订债权转让协议书，主要约定天阳公司拖欠二原告借款共计51668元，天阳公司将对赵佰亮的债权共计51668元全部转让给二原告，二原告按照本协议直接向赵佰亮主张债权。2016年6月3日，天阳公司给被告邮寄以上材料，次日被告本人签收。被告于2011年9月26日给天阳公司出具欠条一张，载明：今欠到天阳公司08年-11年9月26号失欠货款玖万叁仟肆佰玖拾捌元整93498元。左下方由天阳公司出纳批注减09、10年利息11520元下欠81978元，减40000等于41978元。欠条出具后，被告支付天阳公司24290元。2011年2月22日天阳公司王某给原告出具一张收条，载明收到赵佰亮欠款20000元。天阳公司将其床上用品店转让给被告，2010年12月27日双方盘货，货底款合计19000元。
本院认为：被告于2011年9月26日给天阳公司出具欠条一张，载明欠天阳公司08年-11年9月26号货款93498元，被告提供的2011年2月22日收条时间发生在该期间内，天阳公司称结帐时已经计入，符合常理，本院予以采信。关于转让费15000元，被告不予认可，该转让费写在双方的盘货清单上，属于盘货之外的内容，没有被告的特别认可，也无其它证据证明被告确实欠付该款，故对该欠款，本院不予认定。被告原欠天阳公司41978元货款加上19000元转让商店的货底款，减去被告已付款24290元，剩余36688元为债权转让时被告对天阳公司所负债务。根据法律规定债权转让应通知债务人，现转让通知书已送达被告，被告应将欠天阳公司36688元债务向二原告履行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告赵中在本判决生效后十日内给付原告冯小巧、王联合36688元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告负担717元，二原告负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
人民陪审员 张立红
人民陪审员 李海荣
二〇一六年五月六日
书 记 员 李志鹏
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1739号
原告彭鹏（彭定富长子），男，汉族，1982年6月1日生，住长春市。
原告吕丽华（彭定富妻子），女，汉族，1951年7月27日生，住长春市。
委托代理人张宝玉、吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告吴彦智，男，1966年6月12日生，住吉林省九台市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
负责人张建威，经理。
委托代理人方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。
原告彭鹏、吕丽华与被告吴彦智、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭鹏、吕丽华的委托代理人张宝玉与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人方向卓到庭参加了诉讼，被告吴彦智经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭鹏、吕丽华诉称，2013年11月24日下午5点40分，在珲乌高速长春方向439公里加900米处，王凤阁驾驶吉X越野车与被告刘贵军驾驶的吉Y货车相撞，致使驾驶人王凤阁，乘车人崔崇山、彭定富当场死亡，越野车乘车人王长顺、石永和受伤，越野车报废。后经高速公路支队长吉大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“王凤阁在此交通事故中负主要责任，刘贵军负该起事故的次要责任，崔崇山、彭定富、王长顺、石永和无责任。”事故发生时，吴彦智承认自己是吉Y货车的车主，雇佣司机刘贵军开车，吉Y货车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，保单上被保险人是吴彦智。事故发生后，原告多次找被告索赔，但是，被告以种种借口推脱。原告认为：因为被告的侵权，导致原告受损失，被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同赔偿原告因家属死亡受到的损失共计：207416.12元，具体明细如下：①、死亡赔偿金：22274.6*19年=423217.4元；②、丧葬�：21423.00元；③、精神损害抚慰金：50000元；即34366.33元（交强险赔偿部分）+（①+②-交强险赔偿部分）*30%+③=207416.12元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，1、原告诉讼请求已超诉讼时效，2、此次事故属于多人伤亡，需考虑其他伤者赔偿的预留问题，3、不承担诉讼费等间接损失。
被告吴彦智缺席无答辩。
经审理查明，2013年11月24日下午5点40分，在珲乌高速长春方向439公里加900米处，王凤阁驾驶吉X越野车与被告刘贵军驾驶的吉Y货车相撞，致使驾驶人王凤阁，乘车人崔崇山、彭定富当场死亡，越野车乘车人王长顺、石永和受伤，越野车报废。后经高速公路支队长吉大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“王凤阁在此交通事故中负主要责任，刘贵军负该起事故的次要责任，崔崇山、彭定富、王长顺、石永和无责任。”事故发生时，吴彦智承认自己是吉Y货车的车主，雇佣司机刘贵军开车，吉Y货车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，保单上被保险人是吴彦智。原告花代理费8000元。死者为城镇居民，死亡时62岁。原告一直主张权利。以上事实有原告提供的证据及双方当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间发生的交通事故，因被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对事故车辆保了交强险，对原告的合理诉求在交强险责任限额内予以赔偿不足部分由被告吴彦智按责任予以�偿，因本案有多人伤亡，就交强险部分酌情按比例赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告彭鹏、吕丽华人民币34320元。
二、被告吴彦智于本判决生效后立即赔偿原告彭鹏、吕丽华死亡赔偿金400942.80元=22274.60元/年×18年、丧葬费21423元，减去交强险部分34320元，合计人民币388054.80的30%即116416.44元，加上精神损害赔偿金50000元，共计166416.44元。
案件受理费4410元，由原告承担110元，被告吴彦智承担4300元；邮寄费160元，由原告承担112元，被告吴彦智承担48元；律师代理费8000元由被告吴彦智承担元；公告费560元，由原告承担392元，被告吴彦智承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
审 判 员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 炎
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行审314号
申请执行人：汝南县国土资源局，住所地：汝南县汝宁街道西小庄068号。
法定代表人：任燕，局长。
委托代理人：耿金明，汝南县国土资源局执法监察大队队长。
被执行人：周林，男，1979年3月30日生，汉族，住汝南县。
申请人汝南县国土资源局于2017年7月21日向本院申请强制执行160478号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人于2017年1月9日作出160478号行政处罚决定，对被执行人周林作出罚款17500元的行政处罚决定。
本院认为，申请人作出的160478号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行160478号行政处罚决定书中对被执行人周林罚款17500元的行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 辉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第02029号
申请执行人：苏州银行股份有限公司望亭支行，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇中心商业街12幢107-112。
负责人：黄喜华，行长。
委托代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：邹俭伟，男，1965年7月29日生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人：徐耀娥，女，1963年10月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：邹旭，男，1990年2月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司望亭支行与被执行人邹俭伟、徐耀娥、邹旭金融借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。
执行中，本院依法查封了被执行人邹俭伟、徐耀娥共有的位于苏州市相城区望亭镇商贸街1号房产，因本案中申请人苏州银行股份有限公司望亭支行在上述房产上设有6500000元最高额抵押，本院于2016年2月23日作出了拍卖邹俭伟、徐耀娥共有的位于苏州市相城区望亭镇商贸街1号房产的裁定，后经三次网络司法拍卖及变卖均以流拍结束，且申请人未能接受以上述房产抵债，故本院对上述房产不再处置。本院又向相关部门进行查询，未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蔡春晗
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1364号
原告：赤水市华盛环保建材有限责任公司，住所地贵州省赤水市赤桐公路睡佛菩萨处。
法定代表人：刘光富，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李得勤，女，该公司财务总监。
被告：江西琪志实业发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路500号1栋824室（第8层）。
法定代表人：邹志，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周云山，贵州青蓝紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向伟，贵州青蓝紫律师事务所实习律师。
原告赤水市华盛环保建材有限责任公司与被告江西琪志实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤水市华盛环保建材有限责任公司的委托诉讼代理人李得勤、被告江西琪志实业发展有限公司的委托诉讼代理人周云山到庭参加了诉讼。在开庭审理过程中，原告赤水市华盛环保建材有限责任公司当庭撤回起诉。
本院认为：原告赤水市华盛环保建材有限责任公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤水市华盛环保建材有限责任公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1562元，由原告赤水市华盛环保建材有限责任公司承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘雨航
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执328号
申请执行人田俊林，男，生于1956年7月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县海城镇高台行政村白河自然村。
被执行人陈国俊，男，生于1959年7月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇高台行政村下自然村。
申请执行人田俊林与被执行人陈国俊买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第2081号民事调解书确定，由被执行人陈国俊支付申请执行人田俊林羊款13500元，于2016年2月20日前支付4000元，于2016年5月20日前支付5000元，下余4500元于2016年8月20日前付清，如被执行人陈国俊逾期一次，申请执行人田俊林可将全部欠款申请强制执行；被执行人陈国俊负担案件受理费69元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年3月1日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人陈国俊应支付申请执行人田俊林羊款13500元，由被执行人陈国俊于2016年4月15日前支付4000元，于2016年7月30日前支付3500元，于2016年11月30日支付3000元，于2017年1月30日前支付3000元；二、本案受理费69元、执行费50元由被执行人陈国俊于2016年4月15日前交纳（已交纳）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一六年四月十五日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执57号
移送执行人成都铁路运输法院民庭。
被执行人肖军林。
被执行人胡华东。
被执行人鹰潭市龙虎山东方物流有限公司。
法定代表人任玉胜。
被执行人阜阳市宏天运输有限公司。
法定代表人李秀英。
本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第191号民事判决书,于2016年1月20日立案执行肖军林、胡华东、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、阜阳市宏天运输有限公司案件受理费一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖军林、胡华东、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、阜阳市宏天运输有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人肖军林、胡华东、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、阜阳市宏天运输有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人肖军林、胡华东、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、阜阳市宏天运输有限公司应当履行义务部分的财产。执行额度为人民币9730元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月二十一日
书记员 仇欣欣
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执501号
申请执行人：余相华，男，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师
被执行人：易竞平，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍地：江西省九江市永修县，现住浙江省海宁市。
余相华依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7837号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人易竞平在（2017）浙0481执501号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人易竞平存款人民币60000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年一月十八日
书记员 高东
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00047号
原告：许锋，男，1982年8月25日出生，汉族。
被告：朱巧平，女，1965年10月4日出生，汉族。
被告：姚磊，男，1984年8月10日出生，汉族。
原告许锋与被告朱巧平、姚磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告许锋于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告许锋申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许锋撤回起诉。
案件受理费132548元，减半收取66274元，由原告许锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈烜
审 判 员 张虹
代理审判员 程镜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8923号
上诉人(原审被告)：黄翔，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：王洋洋，女，1983年9月27日出生，回族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：陆素萍，女，1947年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：竺慈君，男，1976年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：陆素萍，年籍详上。
上诉人黄翔、王洋洋因与被上诉人陆素萍、竺慈君相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄翔、王洋洋上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：原审以被上诉人心理不适为由作出本案判决，有很大的主观因素，上诉人对此不能接受。另，上海市高跃路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“902室”)房屋已将通风烟道封堵，上诉人若整改则无法排出油烟，即不具备整改条件，且原审判决只给予十日期限，显然不符合实际情况。
陆素萍、竺慈君辩称，原审判决正确，要求维持原判决。另，其也是二手买到902室房屋(毛胚房)，但装修时上、下家烟道已经封堵。
陆素萍、竺慈君向一审法院起诉请求：黄翔、王洋洋将上海市高跃路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1002室”)房屋的厨房间与卫生间互换回至原来位置。
一审法院认定事实：竺乾基与陆素萍系902室房屋产权人。竺乾基于2016年3月去世，陆素萍系竺乾基妻子，竺慈君系竺乾基与陆素萍之子，竺乾基的父母已先于竺乾基去世。1002室房屋于2015年2月登记于黄翔、王洋洋名下。1002室房屋的厨房间与卫生间互换位置。为此，上海凯仕顿物业管理有限公司分别于2014年6月、2015年8月两次出具《违规行为整改通知单》。一审法院认为，房屋的所有权人行使对房屋的所有权时，不应侵犯相邻方的合法权益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。1002室房屋的厨房间与卫生间互换位置之后，该房屋的卫生间位于902室房屋厨房间的上方，确实会导致902室住户心理上的不适，陆素萍、竺慈君要求黄翔、王洋洋将1002室厨房间、卫生间互换回原来位置，属合理要求，应予支持。判决：黄翔、王洋洋于判决生效之日起十日内将1002室房屋的厨房间、卫生间互换回原来位置。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。1002室房屋内的厨房间与卫生间互换，因厨房间与卫生间在防水层、管道走向方面均有所不同，互换必将增加渗漏及安全隐患，属擅自改动原有房屋结构、功能，对垂直相邻方即902室住户构成实质性的相邻影响，该影响也明显超出正常住户的普遍心理适应度，上诉人无权强求被上诉人对此负担法律上的合理容忍义务。上诉人二审中就其无法限时整改所述的理由，亦不能成为上诉人侵犯相邻方权益的违法阻却性事由。
综上所述，黄翔、王洋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由黄翔、王洋洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4707号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：王秀生，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王秀生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年七月十九日
书记员 安文思
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1462号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
法定代表人尉东升，该支行行长。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告郭俊庆，男，汉族，1970年4月18日生，襄汾县新城镇赵曲村村民。
被告翟志军，男，汉族，1978年10月6日生，襄汾县新城镇赵曲村村民。
被告陈林山，男，汉族，1965年4月29日生，襄汾县新城镇张槐村村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告郭俊庆、翟志军、陈林山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人田晓文到庭参加了诉讼，被告郭俊庆、翟志军、陈林山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年2月1日，借款人郭俊庆、翟志军、陈林山与原告分别签订了《小额贷款联保协议书》，编号：141023213022345159，额度有效期至2014年2月1日，被告郭俊庆与原告签订了《小额联保借款合同》，编号为；141023113021337195。合同约定：被告郭俊庆从我行借款50000元，期限12个月，从2013年2月1日至2014年2月1日，年利率14.58%，还款方式分别为阶段性等额本息还款法，宽限期8个月。翟志军、陈林山对贷款互相承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日按约及时向被告郭俊庆发放50000元贷款，已归还本金25250.21元，利息结清至2014年1月1日，之后就再没有还款，目前处于逾期状态。根据双方所签借款合同规定，原告在被告任何一期还款违约的情况下有权提前收回被告全部未到期的贷款，并要求承担损害赔偿责任。请求人民法院依法判令：被告郭俊庆归还我行贷款本金24749.79元，以及所产生的利息及罚息；根据《小额贷款联保协议书》第五条规定，依法判令被告翟志军、陈林山对上述借款本金及利息、以及所产生的罚息承担连带保证责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告郭俊庆、翟志军、陈林山在法定期限内未提交答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告邮政银行与被告郭俊庆、翟志军、陈林山签订的联保协议书及与郭俊庆签订的借款合同合法有效。被告郭俊庆向原告邮政银行借款50000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告邮政银行要求被告郭俊庆返还借款本金24749.79元及2014年1月1日后的利息、罚息，并由被告翟志军、陈林山承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭俊庆于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款本金24749.79元，并自2014年1月2日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
二、被告翟志军、陈林山对被告郭俊庆的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告郭俊庆承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 郭元庆
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年四月七日
书 记 员 李颖川
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终282号
上诉人（原审被告）江西嘉业建设工程集团公司。
法定代表人曾剑峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）九江市永新防水建材厂。
法定代表人刘席林，系该建材厂厂长。
上诉人江西嘉业建设工程集团公司与被上诉人九江市永新防水建材厂承揽合同纠纷一案，江西省德安县人民法院于2017年1月5日作出（2017）赣0426民初833号民事判决。宣判后，上诉人江西嘉业建设工程集团公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告九江市永新防水建材厂和被告江西嘉业建设工程集团公司于2012年4月签订屋面防水施工合同，约定被告将其承建的德安县行政服务中心建设项目部分防水工程（含地下室顶板漏水补救措施）发包给原告施工。付款方式为：单栋楼体完成支付60%；全部完成支付至80%；竣工验收后支付至95%；其余5%作为工程保修金，保修期满后一个月内一次付清。工程质量保修期为五年。违约责任约定违约方应向对方支付工程总造价10%的违约金。合同签订后，原告按约定完成了施工任务。因原告与被告对工程结算存在争议，双方在德安县劳动监察局组织下，于2013年7月30日达成结算协议。协议内容：1、地下室顶板防水由于施工质量出现漏水现象，原告（乙方）安排相关人员采取补救措施，产生费用在由相关职能部门鉴定后由责任方承担，并且承担鉴定费用；2、本工程屋面、墙体、消防水池、地下室顶板防水工程款为197005元；未按图纸施工面积9400平方米，工程款为108100元；地下室顶板漏水补救措施施工1600米，工程款为24万元。注明后两项工程存在争议，鉴定后支付。3、以上所有工程量及单价按合同及评审机构为准，待防水工程全部达到验收条件结算，付款方式按合同约定。结算协议签订后，被告至今未组织对结算协议所涉工程质量和工程量鉴定。被告共向原告支付32万元（其中有11万元系被告支付给德安县劳动监察局，由德安县劳动监察局支付原告拖欠的民工工资）。德安县行政服务中心工程已交付使用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告江西嘉业建设工程集团公司与被告九江市永新防水建材厂签订的承揽合同和结算协议书、庭审记录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，原告九江市永新防水建材厂和被告江西嘉业建设工程集团公司签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行义务。原告作为承揽人已向被告交付了工作成果，被告作为定作人应当履行验收工作成果的合同义务。原、被告达成的结算协议中，被告对部分工程质量和部分工程量提出异议，其作为发包方，应按该协议约定在合理期限内组织鉴定。被告就结算协议中的异议未提供相关证据，应当按该结算协议履行。按结算协议，被告共应向原告支付报酬545105元。按合同约定的付款方式，被告应在竣工验收后支付至95%报酬；其余5%作为工程保修金。因保质期未满，被告应付款为517849.75元（545105元×95%），被告已付320000元，还应当支付197849.75元。对质量保证金，原告可在保修期限届满后向被告主张。承揽合同约定违约方应向对方支付工程总造价10%的违约金，原告要求被告支付违约金23000元符合合同约定，应当予以支持。被告主张已向原告付清所有款项，与事实不符，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告江西嘉业建设工程集团公司于本判决生效之日起十日内向原告九江市永新防水建材厂支付报酬197849.75元及违约金23000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元（原告已缴纳），减半收取2547.50元。由原告九江市永新防水建材厂负担323.73元，被告江西嘉业建设工程集团公司负担2223.77元。被告江西嘉业建设工程集团公司负担部分于支付报酬同时付给原告九江市永新防水建材厂。
原审法院宣判后，上诉人江西嘉业建设工程集团公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉主要理由是：1、原判主要的事实依据是双方于2013年7月30日签订的结算协议，但该协议的内容均是有争议和不确定的；2、原判认定组织鉴定的责任方是上诉人没有依据。上诉人江西嘉业建设工程集团公司的上诉请求：1、请求二审法院依法纠正并撤销原审法院判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求3、诉讼费均由被上诉人九江市永新防水建材厂负担。
上诉人江西嘉业建设工程集团公司在二审审理过程中未提供充分有效证据证明其上诉主张。
本院二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人江西嘉业建设工程集团公司与被上诉人九江市永新防水建材厂签订的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。在协议结算过程中，上诉人江西嘉业建设工程集团公司对双方结算协议中部分工程量和工程款提出了异议，但未在协议约定的合理期限内提供充分有效证据予以证实，仍应按协议结算履行。原审法院据此作出了正确的判决，本院予以确认。上诉人江西嘉业建设工程集团公司称原判主要的事实依据是双方于2013年7月30日签订的结算协议，但该协议的内容均是有争议和不确定的，但上诉人江西嘉业建设工程集团公司并未在合理期限内提供充分有效证据予以证实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人江西嘉业建设工程集团公司提出原判认定组织鉴定的责任是上诉人江西嘉业建设工程集团公司没有依据，但根据谁主张谁举证的原则，上诉人江西嘉业建设工程集团公司既然对部分工程量和部分工程款提出异议，就应提供有效证据予以证实，上诉人的该项上诉理由不充分，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费4612元，由上诉人江西嘉业建设工程集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年七月十九日
书记员 殷亮亮
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执恢32号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司红河县支行。
住所地：红河县迤萨镇西门街70号。
法定代表人：万毅坚，任该行行长。
委托代理人:李智康，男，该行职员。代理权限：特别授权。
被执行人:李三文，男，1963年6月6日生，彝族，农民，住红河县。
被执行人:普成能，女，1963年12月8日生，彝族，农民,住红河县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司红河县支行与李三文、普成能金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司红河县支行于2014年10月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。经本院执行，被执行人李三文、普成能自动履行50000元后，对尚欠部分，双方自愿达成了和解协议，据此，本院于2015年4月16日依法作出（2014）红执字第68号执行裁定书终结了本案的本次执行。后因被执行人未按和解协议履行义务，本院依法恢复执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司红河县支行以本案据以执行的法律文书与已经恢复执行的（2017）云2529执恢24号法律文书系同一份民事调解书为由，向本院申请撤回本案的强制执行，本院认为，申请执行人撤回申请的理由成立，应予支持，本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2529执恢32号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙绍云
二〇一七年六月二十六日
书记员 周志权
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初543号
原告潘建国。
委托代理人高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告石学武。
原告潘建国诉被告石学武买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘建国的委托代理人高维林到庭参加了诉讼，被告石学武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建国诉称：被告为原告供应沙石，2012年12月10日，双方经结算，被告尚欠原告沙石款13700元。该款经原告多次索要未果。请求法院判令被告支付原告沙石款13700元及利息（自起诉之日起止履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告购买原告沙石，2012年12月10日，被告出具欠条一张给原告，该欠条载明：“今欠到潘建国沙石款壹万叁千柒百元正￥13700.00”。
上述事实，有原告陈述，欠条证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告沙石，双方未签订书面的买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告在提取货物后，未支付货款只出具了一份没有还款日期的欠条的事实符合赊销的特征，仅属于对债务的确认。双方对付款时间未作约定，则原告有权随时要求被告付款，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告支付所欠的13700元货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2016年2月1日起至实际给付之日止支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以照准。但原告要求利息标准按照年利率6%计算，于法无据，本院支持，对原告主张的利息损失可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石学武于本判决生效后十日内支付原告潘建国货款13700元及利息（以13700元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费660元，由被告石学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费142元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 李前康
审 判 员 卢大军
人民陪审员 田怀千
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡彦壮
第1页/共3页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17070号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋德江。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告宋德江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告宋德江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,058.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币29,058.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……