广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第442号
原告陈书伟，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王向丽，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李伟豪，深圳市市场监督管理局罗湖分局工作人员。
原告陈书伟因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2013年4月16日向本院提起行政诉讼，本院于2013年4月17日受理后，于2013年5月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人王向丽、李伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，原告向被告反映深圳市好又多量贩百货有限公司销售的十三姨精品梅，标价签产地深圳，实际产地是汕尾，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。编号201208250004。被告2013年1月31日作出结案答复，称已作出行政处罚。依《价格管理条例》第二十六条、《广东省实施﹤价格违法案件举报奖励办法﹥细则》第六条、《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条等。请求法院判令：1、确认被告对编号201208250004没有在法定时间内依法作出是否奖励原告决定的行为违法；2、确认被告没有在法定时间内依法答复原告对编号201208250004作出是否奖励原告决定的行为违法；3、被告限期依法答复原告对编号201208250004作出是否奖励原告决定；4、被告限期依法对编号201208250004作出是否奖励原告决定；5、撤销被告对编号201208250004作出的处理决定。
原告向本院提交的证据材料有（复印件）：
信息件（201208250004）。
被告辩称，2012年8月27日，被告咨询举报申诉中心收到原告的举报反映深圳市好又多量贩百货有限公司销售的十三姨精品梅，标价签产地深圳，实际产地是汕尾，违反了《价格法》第十三条，要求被告查处并予以奖励。被告于2012年8月31日对深圳市好又多进行现场检查拍照，制作检查笔录，并发出询问通知书。经核实，原告的举报情况属实。2012年9月3日，被告发出责令改正通知书，责令其立即改正标签不规范的行为。后经被告复查，被举报人已全部改正。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。因此，被告决定对被举报人的违法行为不予行政处罚。因此，根据《价格违法案件举报奖励办法》的规定，对原告不予奖励。原告的诉讼请求和理由没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、举报记录单；2、企业营业执照；3、食品流通许可证；4、现场检查笔录；5、责令改正通知书；6、被举报人的情况说明；7、现场检查笔录。
本院于2013年6月13日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2012年8月25日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市好又多量贩百货有限公司（以下简称深圳好又多）销售的十三姨精品梅，标价签产地深圳，实际产地是汕尾，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。原告向被告提供了举报人固定电话（8661×××1）。2012年8月31日，被告下属罗湖分局到深圳好又多进行现场检查并制作了《现场检查笔录》。2012年9月3日，罗湖分局向深圳好又多送达深市监罗桂责字（2012）9010号责令改正通知书，认定该店的上述行为违反了价格法的规定，责令该店改正。后罗湖分局再次对深圳好又多进行检查，看到该店已进行改正。2013年4月16日，原告向本院提起行政诉讼。庭审中，原告放弃第二项、第三项和第五项诉讼请求。
另查，庭审中被告称其于2013年1月对深圳好又多作出不予处罚决定。
又查，2013年6月8日，被告作出深市监罗桂行告字（2013）361号《行政处理结果告知书》，告知原告因违法事实轻微并及时纠正，没有造成危害后果，决定对被举报人不予行政处罚，根据《价格违法案件举报奖励办法》的规定，该举报不予奖励。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”第三十八条规定：“政府价格主管部门应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。政府价格主管部门应当对举报者给予鼓励，并负责为举报者保密。”《中华人民共和国价格管理条例》第二十六条规定：“对价格违法行为，任何单位和个人都有权检举揭发。物价检查机构应当为检举者保密，并按规定对检举揭发或者协助查处价格违法行为有功人员给予奖励。……”《价格行政处罚程序规定》第二十二条规定，案件调查终结，执法人员应当提交《调查终结报告》。《广东省价格行政执法程序若干规定》第二十二条规定，调查终结之日起十五日内，检查人员应当写出调查终结报告。《广东省实施〈价格违法案件举报奖励办法〉细则》第六条规定：“对符合一般奖励条件的举报人进行奖励的，在案件调查终结之后进行；对有特殊贡献的举报人进行奖励的，在责令退还多收价款工作结束或者案件结案后进行。价格主管部门应在举报案件调查终结、责令退还多收价款工作结束或案件结案后的15个工作日内作出奖励决定。”
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2012年8月25日向被告举报深圳好又多存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2012年8月31日对举报事项进行执法检查，于2013年1月作出不予处罚决定，涉案举报事项的调查终结时间应不迟于2013年1月，也就是说被告最迟应于2013年2月（15个工作日内）前作出是否奖励原告的决定。被告虽向本院提交了深市监罗桂行告字（2013）361号《行政处理结果告知书》，告知原告举报事项处理结果并决定不予奖励，但该告知书的作出时间为2013年6月8日。因此，应认定被告未在案件调查终结后的15个工作日内作出奖励决定，违反了《广东省实施〈价格违法案件举报奖励办法〉细则》第六条的规定。原告请求确认被告对编号201208250004没有在法定时间内依法作出是否奖励原告决定的行为违法，理由成立，本院予以支持。原告要求判令被告限期依法对编号201208250004作出是否奖励原告决定，因被告已经作出深市监罗桂行告字（2013）361号《行政处理结果告知书》，告知原告举报事项处理结果并决定不予奖励，故原告的该主张本院不予采纳。原告在庭审中放弃第二项、第三项和第五项诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告深圳市市场监督管理局对编号201208250004没有在法定时间内依法作出是否奖励原告决定的行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 曾小平
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 超
附法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的。