江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民再终字第00028号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：黄立斌。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，公司员工。
委托代理人：刘卫东，江苏省苏州市名鼎家具经营部经理。
委托代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。
原审被告：刘某乙（系王某之女），农民。
原审被告：刘某丙（系王某之夫），个体工商户。
上诉人王某因与被上诉人刘某甲、原审被告刘某乙、刘某丙婚约财产纠纷一案，不服滨海县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）滨民再初字第0004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人黄立斌、被上诉人刘某甲及其委托代理人刘卫东、赵正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月5日，原审原告刘某甲起诉至滨海县人民法院称，我与刘某乙于2011年农历正月初四日经媒人介绍相识，2011年3月12日双方举行订婚仪式，相识期间共给付刘某乙见面礼、彩礼等合计人民币56800元。定亲时为刘某乙购买价值25000元的金首饰，现因双方性格不合，无法继续相处。请求判令刘某乙及其父母返还人民币56800元及价值25000元的金首饰。
滨海县人民法院原一审查明，刘某甲与刘某乙经媒人辛某介绍后，于2011年3月12日举行定亲仪式，给付刘某乙彩礼金51800元，交给刘某乙母亲王某。现双方未办理结婚登记手续，因刘某乙不愿去刘某甲居住地苏州生活，导致双方定亲不久后即分手。
滨海县人民法院原一审认为，刘某甲给付刘某乙彩礼，双方并按农村风俗举行婚礼，该行为虽是出于自愿，但是以结婚为目的。现双方之间无法培养感情导致分手，其结婚目的不能成就，刘某乙所取得的彩礼应酌情予以返还。鉴于双方定亲时间较短，刘某乙可酌情按80%返还刘某甲的彩礼金。庭审中，刘某甲要求刘某乙返还见面礼5000元及价值25000元的金首饰，仅有刘某甲的利害关系人袁利红的证言，证据不足，不予采信。刘某乙、刘某丙、王某经合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，滨海县人民法院遂作出（2013）滨民初字第0202号民事判决：一、刘某乙、刘某丙、王某返还刘某甲彩礼金人民币41440元；二、驳回刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费1846元，减半收取923元，由刘某甲与刘某乙各半承担。
宣判后，双方均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。滨海县人民法院又于2014年4月21日作出（2014）滨民监字第0012号民事裁定再审本案。
原审原告刘某甲再审时诉称：要求返还人民币56800元及25000元的金首饰。并提交原一审法官调查袁利红的笔录、证人辛某出庭作证的证言笔录及刘某乙手机136××××3135所发多条信息内容照片，以证明给付彩礼、见面礼及为刘某乙买金首饰等的事实。
原审被告王某辩称：双方没有订婚，只在北坍举行了一个仪式，当时我家给刘某甲6600元见面礼，后刘某甲家给了刘某乙8600元。并提交刘某乙于2011年5月28日在上海英港医院就诊的病历一份及医学检查报告七页，以证明刘某甲带刘某乙做人流的事实。
滨海县人民法院再审查明，2011年2月6日（农历正月初四），刘某甲与刘某乙经糜艳、辛某介绍相识。同年2月10日，刘某甲来到刘某乙家相亲，刘某乙母亲在共进午餐时给付刘某甲见面礼6600元。当日晚上，刘某甲带刘某乙与其父母见面并共进晚餐时，刘某甲父母给付刘某乙见面礼8600元。2011年3月12日，双方举行了订婚仪式，刘某甲给付刘某乙家彩礼金51800元，此款经糜艳点数，由辛某交给了王某。当日晚上，刘某乙、王某和辛某等一行人至苏州刘某甲家，察看了刘某甲父母经营的店铺并共进晚餐，刘某乙此后即在刘某甲家居留数日。2011年5月28日，刘某乙经上海英港医院检查怀孕并在该院做了人工流产手术。后因刘某乙不同意去苏州生活，导致双方订婚不久后即分手。
滨海县人民法院再审认为，原审原告刘某甲与原审被告刘某乙按当地习俗举行订婚仪式（定亲）并给付刘某乙家彩礼，该行为虽有传统习俗的因素，也是出自于当事人的自愿行为，但给付彩礼是以结婚为目的，双方在交往过程中因故中止恋爱关系，导致分手，以致结婚目的未能实现，故刘某乙等三名原审被告应当负有返还所收受的彩礼的责任。刘某甲要求返还彩礼的诉讼请求，予以支持。刘某甲另要求返还见面礼5000元，因见面礼系双方父母按照传统习俗分别给予初次见面的并可能成为未来儿媳（女婿）的当事人双方，并包含喜结连理的祈盼祝福等情感因素在内的金钱表达方式，属赠与性质，不属于彩礼的范畴，且刘某甲本人亦收受了刘某乙母亲给予的见面礼，故其要求返还见面礼的诉讼请求，不予支持。刘某甲另要求返还价值25000元的金首饰，但其所举证据不足以证明其主张，不予采信。双方在恋爱期间发生两性关系，并致刘某乙怀孕，造成了身体和心理的伤害，刘某甲应当承担责任。在本案再审过程中，王某的特别授权代理人要求另案主张刘某乙的打胎费用及营养费，因刘某乙本人未到庭应诉，其母亲王某亦拒不提供刘某乙的住所地及联系方式，本院尊重当事人对其权利的处分权。考虑到刘某甲与刘某乙恋爱时间较短，且在恋爱期间致刘某乙怀孕并做了人工流产手术，故原一审判决三名原审被告酌情返还所收受彩礼的80%并无不当，应当予以维持。但原审一审在送达开庭传票时有瑕疵，且将刘某甲与刘某乙的订婚行为认定为举行婚礼，属于认定事实错误，因举行婚礼在当地习俗中就是指事实结婚，而订婚仅是双方确定恋爱关系，故重审对此均予以纠正。据此，滨海县人民法院经审判委员会讨论决定，遂作出（2014）滨民再初字第0004号民事判决：维持该院（2013）滨民初字第0202号民事判决，即原审被告刘某乙、刘某丙、王某共同返还原审原告刘某甲彩礼金人民币41440元；驳回原审原告刘某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费1846元，原审原告刘某甲承担911元，原审被告刘某乙、刘某丙、王某共同承担935元。
王某不服滨海县人民法院再审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误。媒人糜艳已死亡，而所谓媒人辛某是对方亲戚，所作证词不实，认定“彩礼”56800元无书面证据或视频资料，只有被上诉方口述，其实，被上诉人在订婚当天的礼品包内仅是化妆品，并无金银首饰和礼金；判决全家承担责任，没有法律依据；原审法院对上诉人向法庭提交了数千元的医疗费，不予保护，请求二审撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人刘某甲答辩称，原判认定事实清楚，证据充分。媒人辛某与上诉人是亲戚，并将双方认识及订婚、给付彩礼的情况向法庭作了陈述，辛某当庭作证51800元彩礼是其亲手交上诉人王某的，原判认定上诉人全家承担责任适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与滨海县人民法院再审查明的事实相同，对一审法院再审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人刘某甲以结婚为目的，按当地习俗给付刘某乙家彩礼金的事实，不仅有刘某甲的陈述，另有证人辛某在一审法院再审中当庭证言及刘某乙的手机号为136××××3135所发信息内容印证；上诉人王某上诉称刘某甲未给付彩礼，未提交相关证据证明，故该上诉理由不予支持。本案彩礼金虽是王某接收，因刘某乙、刘某丙与王某共住生活，故一审法院再审判决刘某乙及其父母刘某丙、王某酌情共同返还部分彩礼金，不违反法律规定。一审法院再审中，王某的特别授权代理人要求另案主张刘某乙做人工流产手术的医疗费用等，且刘某乙经合法传唤未到庭，亦未提出反诉，故再审判决未予理涉，符合法律规定。综上，王某的上诉理由证据不足，本院不予采信；一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持滨海县人民法院（2014）滨民再初字第0004号民事判决。
二审案件受理费1845元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭程
审判员 胡坚
审判员 江琴
二〇一五年六月八日
书记员 沈平