wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴执字第119号
申请执行人张海鹰，男，汉族，1971出生，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人马瑞香，女，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人刘敏，女，27岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人刘xx，男，3岁，汉族，现住同上。
被执行人刘xx，女，1岁，汉族，现住同上。
被执行人李琛，女，27岁，个体，现住乌拉特前乌拉山镇。系刘xx、刘xx母亲。
被执行人王建国，男，汉族，1962年出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人张毅，男，1971年出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行张海鹰申请执行马瑞香、刘敏、刘译聪、刘彦聪、李琛、王建国、张毅借款合同一案中，因被执行人暂无财产可供执行，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结本次巴彦淖尔市中级人民法院于2013年6月20日作出（2012）巴民一初字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 宾
审判员 樊宏图
审判员 王琦琳
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 锐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3400号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：赵健，该行七里支行客户经理。
被告：崇晓坤，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告崇晓坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告崇晓坤经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金50,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月3日在我行七里支行借款50,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金50,000元及利息。经我行多次催收，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年4月3日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币50,000元，合同期限自2013年4月3日起至2015年4月2日止，利息按月利率9.4813‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2013年4月3日，原告向被告发放借款本金人民币50,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金50,000元、利息20,843.04元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、核销明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崇晓坤在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及所欠利息20,843.04元；并从2016年6月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金50,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何海燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2053号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王湘，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈保安，市民。
被告：何刘启，市民。
被告：何留印，市民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告陈保安、何刘启、何留印金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员邱志华、李瑞敏组成合议庭审理本案。于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王湘到庭参加了诉讼，被告陈保安、何刘启、何留印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：2006年12月30日，被告陈保安经被告何刘启、何留印担保，从我行贷款80000元，到期日为2007年6月20日，月利率为9.9‰。贷款发放后，被告陈保安于2009年6月2日、2012年12月19日、2013年6月19日、2013年6月30日、2014年2月10日、2014年4月30日分别偿还原告借款本金3700元、8000元、20000元、20000元、3000元、25200元，支付利息、逾期利息至2013年4月29日，尚欠原告菏泽农商行借款本金100元及相应逾期利息未还。为维护我行合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告陈保安偿还我行借款本金100元及相应的逾期利息，被告何刘启、何留印承担连带保证责任。
被告陈保安未答辩。
被告何刘启未答辩。
被告何留印未答辩。
经审理查明：2006年12月30日，原告菏泽农商行与被告陈保安、何刘启、何留印签订《农村菏泽农商行借款契约（合同）》一份，约定原告菏泽农商行向被告陈保安发放贷款80000元，期限为2006年12月30日至2007年6月20日，利率为9.9‰，并约定了计收逾期利息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期利息。被告何刘启、何留印在保证人栏下签字、盖章，约定保证人何刘启、何留印自愿为债务人陈保安的该笔借款提供连带责任保证。保证期间为主合同债务到期后2年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、复利、逾期利息、违约金等债权人实现债权的费用。借款发放后，被告陈保安于2009年6月2日、2012年12月19日、2013年6月19日、2013年6月30日、2014年2月10日、2014年4月30日分别偿还原告借款本金3700元、8000元、20000元、20000元、3000元、25200元，支付利息、逾期利息至2013年4月29日，尚欠原告菏泽农商行借款本金100元及相应逾期利息未还。2009年6月19日，原告菏泽农商行向被告何留印送达了《担保人履行责任通知书》。
被告陈保安、何刘启、何留印在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告陈保安签订的《农村菏泽农商行借款契约（合同）》、被告何刘启、何留印提供的连带责任保证，均系各方当事人的真实意思表示，《农村菏泽农商行借款契约（合同）》真实有效。各方当事人均应依照约定当履行相应的义务。原告菏泽农商行在约定的保证期间内向作为连带责任保证人之一的何留印主张了权利，该法律行为的效果及于所有连带责任保证人。故在被告陈保安尚欠原告菏泽农商行借款本金100元到期未还及相应的逾期利息未支付的情况下，保证人何刘启、何留印应依照约定承担连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告陈保安偿还借款本金100元及逾期利息（逾期利息应自2013年4月30日起，按68300元月利率9.9‰上浮30%，计算至2013年6月19日，再自2013年6月20日起，按48300元月利率9.9‰上浮30%，计算至2013年6月30日，再自2013年7月1日起，按28300元月利率9.9‰上浮30%，计算至2014年2月10日，再自2014年2月11日起，按25300元月利率9.9‰上浮30%，计算至2014年4月30日，再自2014年5月1日起，按100元月利率9.9‰上浮30%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告何刘启、何留印承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保安偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金100元及逾期利息（逾期利息应自2013年4月30日起，按68300元月利率9.9‰上浮30%，计算至2013年6月19日，再自2013年6月20日起，按48300元月利率9.9‰上浮30%，计算至2013年6月30日，再自2013年7月1日起，按28300元月利率9.9‰上浮30%，计算至2014年2月10日，再自2014年2月11日起，按25300元月利率9.9‰上浮30%，计算至2014年4月30日，再自2014年5月1日起，按100元月利率9.9‰上浮30%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告何刘启、何留印承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、保证人承担保证责任后，有权就其支付的款项向债务人追偿，或要求其他的保证人承担相应的份额。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈保安、何刘启、何留印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年七月四日
书 记 员 赵 立
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521财保33号
申请人：赵仕锟，男，1989年10月1日出生，汉族，住邢台县。
被申请人：郑革桥，男，1968年9月13日出生，汉族，住邢台县。
申请人赵仕锟因与被申请人郑革桥机动车交通事故责任纠纷，申请人于2017年6月9日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人名下的银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提交中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的保单保函予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑革桥的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产（动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年，查封不动产的期限为三年）。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武梦华
二〇一七年六月九日
书记员 刘 睿
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初268号
原告：张某某，女，鹤岗市。
被告：黄某某，男，鹤岗市。
原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年8月29日原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告张某某承担。
审判员 秦玉山
二〇一七年八月二十九日
书记员 汤 烨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1852号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，女，1965年9月5日出生；曾因扰乱公共秩序于2013年5月8日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日，因扰乱公共秩序于2013年10月21日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留七日，因扰乱公共秩序于2013年11月27日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日，因扰乱公共秩序于2013年12月30日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日，因扰乱公共秩序于2014年2月24日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1520号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年4月29日21时许，被告人王×在北京市朝阳区派出所门前，无故用随身携带的蒙奇博士漆牌自动喷漆对该派出所停在此的警车的前机器盖、右前门、右后门及牌照等处进行喷涂，造成车辆损失共计人民币2385元。被告人王×被当场抓获归案，公安机关当场起获其作案用蒙奇博士漆牌自动喷漆一罐，已收缴。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的证明材料，证人韩×、范×、倪×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，结算单、收缴物品清单及公安机关出具的抓获经过、被告人供述、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了刑律，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘媛媛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初940号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人曹某，男，1944年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，住余姚市。曾因为赌博提供条件于2012年7月4日被余姚市公安局行政处罚罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月15日被余姚市公安局刑事拘留，同日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）924号起诉书指控被告人曹某犯赌博罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方某、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至同年6月14日期间，被告人曹某以营利为目的，在本市临山镇邵家丘村沈家丘六小区38号自家平房内，摆放自动麻将桌，为王某1、曹某、王某2、宣某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币7500余元。
同年6月14日，被告人曹某被本市公安局民警抓获归案，并扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、人口信息，证人王某1、曹某、王某2、宣某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以营利为目的，聚众赌博并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币七千五百元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陆鑫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1241号
原告：田占北，男，汉族，1967年6月23日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。
被告：齐向云，女，汉族，1970年7月25日出生，住漯河市召陵区。
被告：王俊祥，男，汉族，1971年2月9日出生，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：何继刚，河南开瑞律师事务所律师。
原告田占北与被告齐向云、王俊祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田占北委托诉讼代理人田小巍、被告齐向云、王俊祥的共同委托诉讼代理人何继刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田占北向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐向云、王俊祥偿还原告货款195640元及利息58692元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事模板加工行业，被告夫妇经常从原告处购买模板，但被告仅与原告结算了部分货款，下余货款被告齐向云向原告出具了欠条，原告一直催要该欠款，被告至今未付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告齐向云、王俊祥辩称:原告田占北不是本案适格的原告，被告的欠条是给王贵清打的，原、被告双方不存在合作关系。另外，该批模板用在了沁阳中州花园工地，该工程是四个人合伙的，齐向云只是合伙人之一，所以原告不能只起诉齐向云自己，应该驳回原告诉请。
经审理查明：被告齐向云、王俊祥从事建筑行业，原告从事木材加工，原、被告双方系业务关系,被告夫妇多次从原告处购买方木、模板等木材用品，2016年6月11日,原、被告双方经过清算,被告齐向云给原告田占北出具欠条一份，内容为：“欠条,沁阳市中州花园5号、1号共欠田占北方木、模板251640元，已还50000元，付运费6000元，下余195640元，2016年12月30日前还清尾款。本工地愿承担2分月息的欠款。齐向云，2016年6月11日。”该欠条出具后,被告齐向云至今未还。2017年农历2月中旬，被告亲属王海涛将被告齐向云、王俊祥的豫Ａ×××××号小型轿车开到原告的加工厂，并将该车的行车证及车钥匙交给原告，对原告说被告没钱还账，愿意以车抵债。
本案在审理过程中，根据原告田占北的申请，本院于2018年4月19日作出（2018）豫1104民初1241号之一民事裁定，对被告王俊祥名下的豫Ａ×××××号小型轿车予以扣押。
本院认为:被告齐向云、王俊祥欠原告田占北货款195640元的事实，由齐向云出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告王俊祥虽未在欠条上签字，但该批方木、模板是用在其夫妻共同经营的建筑工地，该欠款系夫妻共同债务，应由被告齐向云、王俊祥共同承担。被告齐向云、王俊祥拒不偿还货款，应承担本案的全部责任，原告请求被告齐向云、王俊祥偿还货款195640元，本院予以支持，原告请求货款利息58692元，明显过高，本院酌定货款利息从被告出具欠条上承诺的还款日期2016年12月30日的第二天起按银行同期贷款利率计算较为合理，原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告齐向云、王俊祥于判决生效后十日内偿还给原告田占北货款195640元及利息（利息从2016年12月31日起按银行同期贷款利率计算至判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告原告田占北的其他诉讼请求。
本案受理费5110元，保全费1520元，共计6630元，由被告齐向云、王俊祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 何德金
人民陪审员 亢国英
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨伟豪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1818号
原告姜树芝，男，汉族，1964年8月12日生，居民，住涟水县。
委托代理人孙碧剑，男，汉族，1966年5月24日生，居民，住涟水县。
被告涟水县保滩镇缺口村村民委员会，住所地涟水县保滩镇保滩街。
法定代表人王士宝，该村村长。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
原告姜树芝与被告涟水县保滩镇缺口村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜树芝及其委托代理人孙碧剑、被告涟水县保滩镇缺口村村民委员会委托代理人庞友志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜树芝诉称，原告系涟水县保滩镇缺口村六组村民，1998年农村二轮土地承包时取得渠北稻地3.76亩土地承包经营权，并经涟水县人民政府颁发农村土地承包经营权证，予以确认，2000年村农田水利改造时缺口村六组一斗渠东土地重新划分，2012年被告给付原告其中3亩土地租金，尚有0.76亩土地租金未给付原告。原告遂诉至法院，请求确认原告享有争议的3.76亩土地承包经营权，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告涟水县保滩镇缺口村村民委员会辩称，以二轮土地承包经营权证书为准，请求依法判决。
经审理查明，原告系涟水县保滩镇缺口村村民委员会六组村民，原告家在1998年8月二轮土地承包时取得渠北稻地3.76亩土地承包经营权，2000年村农田水利改造后被告给付原告其中3亩的土地租金，尚有0.76亩土地租金未给付原告。为此原告多次找村、组干部调处未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的农村土地承包经营权证予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中原、被告争议的3.76亩土地，系原告以家庭承包方式取得的承包经营土地，并有涟水县人民政府颁发的农村土地承包经营权证予以确认，因此原告享有争议的3.76亩土地的承包经营权。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
原告姜树芝享有位于涟水县保滩镇缺口村村民委员会的渠北稻地3.76亩土地的承包经营权。
案件受理费减半收取40元，由被告涟水县保滩镇缺口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一七年五月十日
书记员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01046号
原告重庆新盟律师事务所，组织机构代码55406344-1。
负责人王建国，主任。
委托代理人陈娟，女，1987年6月5日出生，汉族，该所律师，特别授权。
被告殷胜波，男，汉族，1974年12月11日出生，农民。
被告黄连灯，男，汉族，1971年2月25日出生，农民。
原告重庆新盟律师事务所与被告殷胜波、黄连灯诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员刘邓担任审判长，由代理审判员刘俊麟与人民陪审员常才进组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告重庆新盟律师事务所的委托代理人陈娟及被告殷胜波到庭参加诉讼，被告黄连灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆新盟律师事务所起诉称，两被告因与中国化学工程第七建设有限公司、四川省重建工程有限公司、成都鑫孚劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2012年6月16日在重庆新盟律师事务所签订了编号为2012-060的《法律事务委托合同》，该合同第七条特别约定了原、被告双方的代理方式为风险代理，并明确约定如果甲方未经乙方协商私自撤诉、调解的，仍然按照结算标的额的6%（大写百分之六）支付风险代理费。原告新盟律师事务所指派王建国律师担任该案的代理人，并按照委托权限参加了一审、二审、重审的出庭以及提供了和解谈判等其他相应的法律服务。2013年10月14号，原、被告双方经充分协商一致，在原合同的基础上签订了一个补充协议，编号为2012-060-1，该协议再次明确如果甲方未经乙方协商私自撤诉的、调解的，依然按照结算标的额的10%（大写百分之十）支付风险代理费。当时2013年12月5日，两被告未经原告协商，就私自向法院撤诉，之后，也没有按照合同的约定向原告支付相应的风险代理费，且对原告的提醒和催缴置之不理。原告履行义务后，被告却没有按照合同的要求履行相应的义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令俩被告按照《法律事务委托合同》给付原告风险代理费19.3416万元并承担本案的诉讼费用。
原告重庆新盟律师事务所为证明其主张的事实，提供了以下证据：1、法律事务委托合同和补充协议，证明委托事项及律师代理费的计算标准；2、四个文书，2012年6月5日二被告签字的起诉状，载明诉讼标的，（2012）龙泉民初字第2115号民事判决书、（2013）成民终字第541号、（2013）龙泉民初字第2110号民事裁定书，证明原告提供了法律服务；3、双方身份信息，证明原、被告身份。
被告殷胜波答辩称，2013年10月14日的补充协议，因第二次开庭，王律师说去不了，另找人，我才签的补充协议。撤诉之前，王律师跟我一起到成都与那个案子被告协商，且他的差旅费是我付的，撤诉是他一起协商的，只是没签字，对风险代理费，原告未提醒催缴，提供的法律服务也差，是因为朋友介绍，碍于面子我才没有解除合同。风险代理费的标准不应按起诉的标的，应按结算标的。
被告殷胜波为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，提供一份和解协议，以证明结算标的为204000元。
被告黄连灯未答辩，亦未提供证据。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
被告殷胜波对原告重庆新盟律师事务所出示的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
原告重庆新盟律师事务所对殷胜波出示的和解协议真实性有异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
原告出示的证据予以采信，但不能证明结算标的额为193.516万元。
被告出示的和解协议与本案有关联性，予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告因与中国化学工程第七建设有限公司、四川省重建工程有限公司，成都鑫孚劳务有限公司因建设工程分包合同发生纠纷，于2012年6月16日与本案原告签订了编号为2012-060的《法律事务委托合同》，并于2013年10月14号签订编号为2012-060-1补充协议，原告重庆新盟律师事务所指派王建国律师为其提供法律服务，参加该案的一审、二审、重审。殷胜波、黄连灯与中国化学工程第七建设有限公司、四川省重建工程有限公司、成都鑫孚劳务有限公司达成和解协议，存档于法院，并于2013年12月5日向成都市龙泉驿区人民法院撤诉，嗣后没有按照合同的约定向原告支付相应的风险代理费。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原、被告签订了《法律事务委托合同》，双方合同关系成立。本案原告为被告提供了法律服务，履行了相应义务，被告应当按照合同约定支付风险代理费。原、被告签订的《法律事务委托合同》第七条对风险代理费进行了特别约定，并在补充协议中将其变更为“1、在本合同签订之日甲方支付乙方律师代理费叁仟元整。在本案通过判决、执行、调解或撤诉后，按甲方实际得到赔偿额度的10%（大写：佰分之壹拾）支付风险代理费。如甲方未经过乙方协商私自撤诉、调解的、依然按照结算标的额（在本合同签订之前已经结算并支付的工程款不计算在内）10%（大写：佰分之壹拾）支付风险代理费。2、案件诉讼费、公告费等费用由甲方支付。”本案原告所主张的结算标的额193.516万元是以被告与中国化学工程第七建设有限公司、四川省重建工程有限公司、成都鑫孚劳务有限公司建设工程分包合同纠纷中的起诉标的额计算的，不是合同约定的结算标的额，结算标的额应以被告提供的和解协议为准，即结算标的额为204000元，故依照合同约定被告应当支付原告风险代理费20400元，对于超过20400元的部分本院不予支持。原、被告之间签订的法律事务委托合同中的委托人（甲方）为黄连灯、殷胜波，且在成都市龙泉驿区人民法院与成都市中级人民法院的法律文书中可以看出黄连灯、殷胜波共同委托重庆新盟律师事务所，双方系合伙关系，故黄连灯与殷胜波对风险代理费应当承担连带责任。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告殷胜波、黄连灯于本判决生效后10日内连带给付原告重庆新盟律师事务所风险代理费20400元。
二、驳回原告重庆新盟律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费4160元，由原告重庆新盟律师事务所负担3721元，由被告殷胜波、黄连灯负担439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 常才进
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 覃 雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1124号
原告凌强，男，1973年11月17日生，汉族。
委托代理人马树立，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。负责人季力，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
本院在审理原告凌强与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司保险合同纠纷一案中，原告凌强于2013年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告凌强申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌强撤回起诉。
案件受理费833元（已减半收取）由原告凌强负担。
代理审判员 宋志成
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 曹 琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民特75号
申请人吴天娇，女，1984年10月27日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨兴梅，女，1960年4月30日生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人吴之全，男，1956年6月14日出生，汉族，户籍所在地：住重庆市北碚区。
申请人吴天娇申请宣告被申请人吴之全死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴天娇诉称：我与被申请人吴之全系父女关系，吴之全于1999年12月31日在单位下班后走失，北碚区人民法院于2002年11月7月作出判决，宣告被申请人吴之全失踪。至今被申请人吴之全下落不明，已达十四年，现申请宣告被申请人吴之全死亡。
经查，吴之全，男，1956年6月14日出生，汉族，户籍所在地：住重庆市北碚区,与申请人吴天娇系父女关系。被申请人吴之全于1999年12月31日在单位下班后走失，北碚区人民法院于2002年11月7月作出判决，宣告被申请人吴之全失踪。至今被申请人吴之全下落不明，已达十四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月18日在重庆日报发出寻找吴之全的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴之全仍然下落不明。
本院认为，被申请人吴之全于1999年12月31日至今下落不明，与家人失去联系，下落不明己满十四年，本院发出寻找吴之全的公告现已届满一年，吴之全仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告吴之全死亡。
本判决为终审判决。
审判员 韦建正
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 红
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第87号
原告：洪少红，务农。
被告：洪建诚，务农。
被告：洪泽祥，经商。
被告：洪致库，务工。
原告洪少红与被告洪建诚、洪泽祥、洪致库侵权责任纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告洪少红、被告洪建诚、洪泽祥、洪致库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪少红诉称：原告父亲于2010年12月去世，其生前在文成县百丈漈镇榅树根村半山自然村老屋边栽有五株梨树，至今已有40余年的树龄，梨树一直由原告父亲经营管理。2013年9月，其中四株梨树被被告洪建诚、洪泽祥、洪致库锯倒，另外一株两边被锯未翻倒，但已丧失存活能力，造成原告直接经济损失每年5000元左右。此后，原告重新栽种树苗，又被被告洪建诚全部拔掉。被告洪建诚、洪泽祥、洪致库擅自砍伐梨树的行为侵犯了原告的合法继承权益，故诉请法院判令被告洪建诚、洪泽祥、洪致库共同赔偿原告经济损失30000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告洪建诚、洪泽祥、洪致库的户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、文成县公安局百丈漈派出所出具的证明一份，以证明原告与洪致异系父女关系，洪致异现已去世的事实；
3、1954年出具的字据一份，以证明洪松梅于1954年将涉案梨树所栽种地出卖给原告爷爷洪松长的事实；
4、文成县百丈漈镇榅树根村民委员会出具的证明一份，以证明原告所有的位于文成县百丈漈镇榅树根村半山自然村房屋旁的五株梨树确系原告父亲洪致异所栽，并由原告父亲经营40年有余，现被被告洪建诚、洪泽祥、洪致库锯倒四株，另外一株两边被锯未翻倒，但已丧失存活能力的事实；
5、照片8张，以证明被三被告砍倒的梨树均是大树以及梨树被砍倒后的现场状况；
6、1963年出具的字据一份，以证明洪志休、洪志密、洪志毫分家析产的情况；
7、1973年出具的字据一份，以证明洪致汪、洪致东、洪致厚与洪致异相互置换屋基及田地的事实。
被告洪建诚、洪泽祥、洪致库辩称：1、原告父亲洪致异与被告洪建诚、洪泽祥属叔侄关系，与被告洪致库属兄弟关系，同属第六房。第六房有共同财产：老屋门前岗坦梨树一株，老屋左手双扇门，楼梯至楼门房屋一间，楼门外空地及梨树。1968年，第六房将老屋门前岗坦梨树所结果实出卖，用所得款30元购买梨树苗数株，栽种于第六房楼门外众地，余款存放于原告父亲洪致异处用于修理坟墓，后梨树有收成亦由第六房集体成员均分。若干年后，由于房屋搬迁及外出务工等原因，只留下原告一家人在老屋居住，故梨树由原告方负责经营管理，梨树的收成亦归其享有。综上，涉案梨树应属上辈留下的财产，不属于原告的个人财产，对原告的诉讼主体资格有异议。2、文成县百丈漈镇榅树根村半山自然村需要安放健身器材，经第六房集体成员商量决定将健身器材安放在梨树栽种地，作为公共活动场地，同时梨树栽种的地点位于通往××方向××必经××路，梨树均已老化无用，且树枝繁杂影响路人通行，故予以砍伐，并没有损害他人的合法权益。
被告洪泽祥为证明其主张的事实，向本院提供了村委会证明一份，以证明五株梨树由原告父亲洪致异经营40余年的情况村委会不清楚。
审理过程中，被告洪建诚、洪泽祥、洪致库申请证人洪致汪、洪某甲、洪某乙出庭作证，以证实涉案梨树归属情况。证人洪致汪陈述其与三被告系叔侄关系，楼门外空地及梨树属第六房集体成员共同所有；证人洪某甲陈述其与三被告系叔侄关系，60年前楼门外空地属第六房集体成员共同所有，空地上有栽种梨树，但具体是谁种的不清楚；证人洪某乙陈述其与被告洪建诚、洪泽祥系堂兄弟关系，被告洪致库系其堂叔，当时村里说要盖祠堂，但后来没有讲妥，关系梨树的事情不清楚。
在庭审过程中，本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下：
一、对原告提供的证据1、2、3、5、7，经质证，三被告均无异议，其证明效力，本院予以认定。
二、对原告提供的证据4即村委会证明，三被告认为梨树并不属于原告父亲洪致异所有，其只是负责经营管理不到20年，但梨树确系三被告砍伐，同时提供该证明复印件并经村委会重新盖章表示否认。本院认为，结合当事人的当庭陈述，该证据能够反映涉案梨树由原告方负责经营管理，后被被告洪建诚、洪泽祥、洪致库锯倒四株，另外一株两边被锯未翻倒，但已丧失存活能力的事实。
三、对原告提供的证据6，三被告认为其与本案并无关联，本院认为，该证据与本案不存在关联性，其证明效力不予确认。
四、对证人洪致汪、洪某甲、洪某乙的证言，经质证，原告认为洪致汪是虚假陈述；洪某甲的证言仅能说明60年前楼门外空地属第六房共同所有；洪某乙的证言不能证实被告所欲主张的事实。本院认为，证人洪致汪、洪某甲、洪某乙的证言不足以直接客观证实被告所欲待证的事实，且被告亦未提供其他有效的证据予以佐证，故对其证明效力，本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
文成县百丈漈镇榅树根村半山自然村洪氏第六房楼门外空地栽有五株梨树，在1986年洪氏第六房其他人员搬离老屋后，该梨树便由留守的原告方负责经营管理，梨树的收成亦归其享有。2013年9月，其中四株梨树被被告洪建诚、洪泽祥、洪致库锯倒，另外一株两边被锯未翻倒，但已丧失存活能力。2014年8月4日，原告诉至本院要求被告洪建诚、洪泽祥、洪致库共同赔偿原告因此而遭受的经济损失。
本院认为：涉案梨树由原告方负责经营管理，以及被告洪建诚、洪泽祥、洪致库将梨树伐倒，双方对此并无争议。双方争议的主要焦点是该梨树是文成县百丈漈镇榅树根村半山自然村第六房人员共有还是属于原告方所有。从双方提供的证据来看，虽然原告未能提供有效的证据证明该梨树属其个人所有，被告也未能提供有效证据证实该梨树为第六房人员共有，但原告负责经营管理梨树多年以及梨树的收成亦归原告享有的事实是清楚的。涉案梨树经原告多年培育已长成大树，虽然梨树树龄较长，趋于老化，但未完全枯萎之前还是有一定收益的，被告洪建诚、洪泽祥、洪致库的砍伐行为势必给原告造成一定的经济损失，结合本案实际情况，酌定三被告共同赔偿原告经济损失3000元。同时，被告未经协商，擅自砍伐梨树，其行为明显不妥。如果对梨树的经营管理权及其归属存在争议，也应通过正当、合法的途径解决，而不能采用砍伐等过激的、带有破坏性的方式应对。被告洪建诚、洪泽祥、洪致库提出涉案梨树属第六房人员共同所有以及砍伐梨树是经第六房集体商量决定安放健身器材所需之抗辩意见，因原告予以否认，且被告未能提供有效的证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告洪建诚、洪泽祥、洪致库于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告洪少红经济损失3000元；
二、驳回原告洪少红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告洪少红负担500元（已交纳），由被告洪建诚、洪泽祥、洪致库负担50元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 敬
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一五年七月二日
代书 记员 肖若楼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27666号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告陶荣彬，男，1966年9月21日出生，汉族，住深圳龙岗区吉布上水花园****栋(102)房。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陶荣彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陶荣彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39209.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39209.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执2972号
申请执行人：张宝来
被执行人：杜悦群
本院在执行申请执行人张宝来与被执行人杜悦群民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4400号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张 阳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 程 艺
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初311号之一
原告：高志发，男，1973年7月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
被告：天津泛航国际船舶管理有限公司。住所地：天津市津南区微山南路领世郡常春藤花园**号楼***室。
法定代表人：王洪建，该公司总经理。
被告：泰鑫船务有限公司。住所地：香港特别行政区中环夏悫路**号美国银行大厦**楼*****室（UNIT2508A25/FBANKOFAMERICATOWER12HARCOURTRDCENTRALHK）。
代表人：王洪建，该公司董事。
第三人：天津鸿远船舶管理服务有限公司。住所地：天津市河东区新开路**号冠福大厦*******室。
原告高志发与被告天津泛航国际船舶管理有限公司、被告泰鑫船务有限公司、第三人天津鸿远船舶管理服务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高志发撤诉。
案件受理费2044元，减半收取计1022元，由原告高志发负担。
审 判 长 李增强
审 判 员 陈建鹏
代理审判员 王会然
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马 赛
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初311号
原告：高志发，男，汉族，1973年7月9日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
被告：天津泛航国际船舶管理有限公司。住所地：天津市和平区大理道**号***室。
原告高志发与被告天津泛航国际船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情疑难、复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李增强
审 判 员 陈建鹏
代理审判员 王会然
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马 赛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5419号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道133号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人钟江海、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人青云，男，1980年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人青云信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月4日作出（2013）思民初字第9619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款2669.85元（利息、滞纳金暂计至2013年4月24日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5419号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第625号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人余某。因贩卖毒品罪于2008年8月25日被判处有期徒刑八个月，因酒后驾驶机动车于2010年4月1日被暂扣机动车驾驶证3个月并处罚款500元。因本案于2014年11月25日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月2日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭雯出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日21时41分许，被告人余某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙x·xxxxx号白色翼虎牌小型普通客车上路行驶，途径城市快速路。当其驾车沿石祥路由东向西行驶至长浜路口处时，被民警查获。经现场呼吸酒精测试结果为152mg／100ml。抽取余某血液进行检验，其血液中乙醇含量为158mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、余某一案有关情况说明、机动车行驶证复印件及车辆信息、机动车驾驶证复印件及驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息、公安交通管理行政处罚决定书、余某前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过处罚，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年3月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 喜 恒
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵康楠（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4056号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告洪善能。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪善能信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪善能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币438，103.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币438，103.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月十七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初字218号
原告何某某，女，汉族。
被告郑某，男，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告何某某负担。
审判员 贺军
二〇一六年四月五日
书记员 何航
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终182号
上诉人（原审被告）：义乌市都市房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道北门街166号。
法定代表人：陈青财。
被上诉人（原审原告）：杭州华豪通风设备有限公司，住所地浙江省杭州市良渚镇杜甫村。
法定代表人：应豪曦。
上诉人义乌市都市房地产开发有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初21360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人义乌市都市房地产开发有限公司上诉称：本案的合同履行地在杭州市上城区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程所在地在义乌市，故一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月二十七日
代书记员 汤玉婷
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第323号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
委托代理人孟丽君，该局工作人员。
被执行人朱方勇，男，1990年3月5日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人周园园，女，1987年8月16日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人朱方勇、周园园计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年11月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年3月26日作出济人费征字（2014）139-1号、139-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年5月21日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人朱方勇、周园园应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人朱方勇、周园园在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十一月十七日
书记员 张永颂
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1096号
原告代某。
法定代理人马趁趁。
委托代理人杨阳、杨恩泽（律师助理），系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告魏林林，女。1985年5月15日生，汉族。
委托代理人李亚华、赵卫华，系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告代某诉被告魏林林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某法定代理人马趁趁及其委托代理人杨恩泽，被告魏林林及其委托代理人李亚华、赵卫华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日下午2点30分左右，被告在其开办的淘气宝儿童乐园开业时，原告母亲领着原告代某去被告的儿童乐园玩，原告母亲给被告交钱后，原告就进到园里玩，结果不到几分钟，原告在乐园的蹦床的入口处受伤，造成原告的左胳膊骨折，先到长智卫生院救治，后又到通许县中医院救治，住院10天，花去医疗费7935.7元，经诊断为左胳膊骨折。事情发生后，原告方找被告协商处理，认为被告在其儿童乐园开业之际，在原告方已交给被告门票钱后，由于被告未尽到妥善管理责任，致使原告受伤，被告应负全部责任，而被告以不负责任为由，只出不到3000元。为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费7935.7元、护理费840元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费500元以上共计9775.7元。
被告辩称，一、原告在被告的儿童乐园跌伤是事实，但原告扭曲事实形成原因，诉讼请求于法无据，于情不通。2016年4月16日下午2点30分左右，被告的儿童乐园正常营业，原告的姥姥及母亲领着原告及其他五六个小朋友到儿童乐园门口，正在原告母亲向被告购买门票时，原告及其他小朋友就自行跑进乐园内，原告不小心在入口处摔倒受伤，造成左胳膊骨折。事情发生后，原告家属找到被告索赔，被告回复是我们的责任我们一定负责，并答应给原告家属3000元钱，而并非原告诉称的被告不愿意承担责任。二、原告的诉讼请求不明确，原告要求赔偿的医疗费及交通费应有相应发票为证，护理费、伙食补助费、营养费应有相关事实及法律依据。三、被告对于原告受伤不存在任何过错，不应当承担民事责任。儿童乐园不对原告承担监护职责，因此儿童乐园在赔偿问题上应适用过错原则而非无过错原则。儿童乐园的玩具设施是完全符合国家有关部门规定的标准、适合幼儿特点的。并且在进入园内时都会警告陪同家长，各个娱乐设施入口处都有警告标示，园内地面铺有2cm厚的爬行垫，所有壁面及铁杆也都有包面。儿童乐园在设施上、管理上不存在任何过错，依法不应当承担民事责任而对原告进行任何赔偿。在原告出事后，被告也曾到医院探望，并表态会在自己的责任范围内承担责任，这也是完全出于为人之本分，不是对自己存在过错而应当承担民事责任的一种默示。综上，被告在原告跌伤的问题上不存在任何过错，原告跌伤后，被告各方面态度十分积极，原告的诉讼请求缺少相应的事实及法律规范的支持，请法院予以驳回。
经审理查明，被告魏林林在通许县长智镇十字路口经营淘气宝儿童乐园，2016年4月16日下午2时30分左右，原告母亲与原告的姥姥带着包括原告在内的七个孩子来到被告的儿童乐园。在原告母亲付款的同时，原告及其他七名孩子在没有成年家长陪同的情况下进入到儿童乐园内，原告在儿童乐园内玩耍时跌倒摔伤左肘。原告受伤后当日被送住通许县中医院住院治疗，经诊断为左肱骨髁上骨折，2016年4月25日出院，住院治疗9天，花去医疗费7935.7元。
另查明，被告魏林林经营的儿童乐园未在工商部门办理营业执照。被告的儿童乐园购买的新启翔游乐设备有限公司的游乐设备授予有环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书、质量管理体系认证证书。该儿童乐园在游乐场入口处及游乐设备上悬挂有警示标志及警示说明。被告的儿童乐园内没有安排工作人员在游乐区域内进行管理。
上述事实有当事人陈述、住院病历、医疗票据、诊断证明书、出院证、费用汇总清单、游乐设备订购合同、认证证书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民依法享有身体健康免受他人侵害的权利，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，魏林林作为儿童乐园的实际经营者和管理人，对在其经营场所内游玩的人负有安全保障义务，应该明白游乐设施的安全性、游玩秩序的管理等都有较高要求，尤其是应采取相关措施或安排相关人员确保在游乐设施和游玩区域内游玩的未成年人的安全。被告没有尽到合理限度范围内的安全保障义务，对事故发生有一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。被告的儿童乐园虽属无证经营，但其过错应属行政上的过错，应由相关行政部门监管。原告的父母作为原告的法定监护人，有保护原告人身安全的监护义务，原告为三岁幼儿，原告母亲放任原告单独进入儿童乐园内理应意识到可能存在的人身危险性，监护人未能对孩子的人身安全予以高度的注意和保护，对导致原告受伤损害后果的发生亦有过错，应当承担一定的责任。综合本案案情，结合本案原、被告双方的过错，本院酌定原告的监护人承担50%的责任，被告魏林林承担50%的责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费依本院查明的事实及标准计算。原告主张的交通费因未提供证据加以证明，但考虑原告受伤住院的事实，本院酌定200元。原告的各项损失应当认定有医疗费7935.7元，护理费751.61元（30482元／365天×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、营养费180元（20元×9天）、交通费200元以上共计9337.31元。被告魏林林应承担4668.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏林林于本判决生效之日起十日内赔偿原告代某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4668.66元。
二、驳回原告代某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告法定代理人承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一六年八月十二日
书记员 厉宜航
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终596号
上诉人(原审被告)：上海阿特来夫高级服装有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蔡康，总经理。
委托诉讼代理人：杨小梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：李玉琪，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王学英，女，1976年2月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人上海阿特来夫高级服装有限公司因与被上诉人王学英劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海阿特来夫高级服装有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海阿特来夫高级服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 朱 川
审判员 孙 斌
二〇一七年一月六日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初893号
原告黄红梅，女，生于1968年12月30日，汉族，个体，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人贾继问，湖北必胜律师事务所律师，特别授权。
被告谭显龙，男，生于1974年12月17日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告杨荣，男，生于1974年4月3日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告黄红梅诉被告谭显龙、杨荣民间借贷及保证合同纠纷一案中，原告黄红梅于2017年6月12日以与被告已自行协商解决为由向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄红梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄红梅撤回对被告谭显龙、杨荣的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄红梅负担。
审判员 刘汉玉
二〇一七年六月十二日
书记员 谭 莉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3277号
原告：刘汉清，男，1964年4月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告一：郑秋亮，男，1974年7月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告二：深圳市中装建设集团股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼C3，法定代表人：汪子华。
本院在审理原告刘汉清与被告郑秋亮、深圳市中装建设集团股份有限公司武汉分公司劳务合同纠纷一案中，因被告深圳中装建设集团股份有限公司武汉分公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 董菲
二〇一七年五月十七日
书记员 周萍
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执374号
申请执行人:李彩风，女，生于1965年4月8日。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司。负责人：高新东，任总经理。
委托诉讼代理人：李英兰，女，生于1964年6月18日。
关于原告崔三黑、李彩风与被告任少龙、任世玉,被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称人保渭滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案。陇县人民法院于2017年4月26日作出的（2017）陕0327民初372号民事判决书确定:由人保渭滨公司赔偿李彩风各项经济损失共计40956元，于本判决生效后30日内履行完毕。人保渭滨公司未按期履行义务，李彩风向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款40956元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0327民初372号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖 萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初1183号
原告：褚有斌，男，1966年6月27日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告褚有斌与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初1181号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）沪01民初1181号案件审理。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805财保33号
申请人：张思雨，女，1970年11月11日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被申请人：王立辉，男，1972年4月11日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
申请人张思雨于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立辉名下位于佳木斯市东风区东风社区森宇小区C楼X单元X室（产权证号：佳房权证东字第X号，建筑面积60.19平方米）、商用房屋一处（产权证号：佳房权证东字第X号，建筑面积69.28平方米）予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人张思雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王立辉名下位于佳木斯市东风区东风社区森宇小区C楼X单元X室（产权证号：佳房权证东字第X号，建筑面积60.19平方米）、位于佳木斯市东风区东风社区森宇小区商用房屋一处（产权证号：佳房权证东字第X号，建筑面积69.28平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
二、查封申请人张思雨名下位于佳木斯市郊区红旗社区欧亚小镇F栋X单元X室（产权证号：佳房权证郊字第X号，建筑面积49.79平方米）、位于佳木斯市向阳区临江花园社区D栋X单元X室（产权证号：佳房权证向字第X号，建筑面积102.8平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一七年六月二日
法官助理 李 征
书 记 员 刘恒源
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第2号
原告张永俊，男，土族，1950年4月28日出生，青海省民和回族土族自治县人。
原告马存子西，女，土族，1948年6月28日出生，青海省民和回族土族自治县人。
原告鲍存花，女，土族，1977年3月15日出生，青海省民和回族土族自治县人。
原告张建萍，女，土族，2000年7月3日出生，青海省民和回族土族自治县人。
原告张建忠，男，土族，2003年5月9日出生，青海省民和回族土族自治县人。
五原告委托代理人冯宏、文海全，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告朱亚光，男，满族，1962年10月8日出生，青海省西宁市人。
被告李煕宇，男，汉族，1962年11月15日出生，陕西省西安市人。
被告第十五标段中铁航空港集团项目部。
被告中铁航空港集团第一工程分公司。
法定代表人王吉明，该公司董事长。
委托代理人贾建永、白青刚，该公司职工。
本院在审理原告张永俊、马存子西、鲍存花、张建萍、张建忠与被告朱亚光、李煕宇、第十五标段中铁航空港集团项目部、中铁航空港集团第一工程分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2015年3月3日对被告第十五标段中铁航空港集团项目部、中铁航空港集团第一工程分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永俊、马存子西、鲍存花、张建萍、张建忠撤回对被告第十五标段中铁航空港集团项目部、中铁航空港集团第一工程分公司的起诉。
审判长 马福成
审判员 罗胜利
审判员 李建林
二〇一五年三月三日
书记员 马 蓓
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第2号
原告民勤县商务局，住址民勤县城东大街20号。
法定代表人王永明，系该局局长。
被告王宏德，男，汉族，农民，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告民勤县商务局诉被告王宏德土地租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告民勤县商务局撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告民勤县商务局负担。
审判员 马尚征
二〇一五年一月八日
书记员 张建琴
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执80号
申请执行人李某，男，1963年1月25日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇。
被执行人余某，男，1970年7月28日出生，汉族，住纳雍县雍熙街道办事处。
本院在执行申请人李某与被执行人余某借款合同一案中，被执行人余某未履行生效法律文书所确定义务，经过我院对被执行人车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款进行查询，所在地社区进行调查，找不到被执行人有可供执行财产,其名下的车辆已经被织金县人民法院查封。我院依法将被执行人余某纳入失信被执行人名单和限制高消费。在依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民初420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 华
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一七年七月六日
书记员 卢林静
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执80号申请执行人李某，男，1963年1月25日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇。被执行人余某，男，1970年7月28日出生，汉族，住纳雍县雍熙街道办事处。本院在执行申请人李某与被执行人余某借款合同一案中，被执行人余某未履行生效法律文书所确定义务，经过我院对被执行人车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款进行查询，所在地社区进行调查，找不到被执行人有可供执行财产,其名下的车辆已经被织金县人民法院查封。我院依法将被执行人余某纳入失信被执行人名单和限制高消费。在依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0525民初420号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 华审判员 李龙国审判员 邓 菲二〇一七年七月六日书记员 卢林静
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行执字第22号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰
被申请执行人吕海业
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）010号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆同交罚（2015）010号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 梁晓晗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1901号
原告：毕宇波，男，1973年12月23日出生，汉族，住住茌平县。
委托诉讼代理人：胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：郑勇，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
在本院审理的原告毕宇波与被告郑勇民间借贷纠纷一案中，原告毕宇波于2017年5月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕宇波撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 宋义军
二〇一七年五月四日
书记员 邢丽燕
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00339号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人刘东辉。
委托代理人付东普。
被执行人赵现省。
申请人赵县国土资源局于2014年9月23日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建饭店为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省基本农田保护条例》第21条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）05021号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币16800元。该决定书于2014年4月30日送达被执行人赵现省。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05021号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05021号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05021号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05021号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 可
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢124号
江西省芦溪县路桥工程队、芦溪县上埠镇茶园村村民委员会:
本院执行的江西省芦溪县路桥工程队申请芦溪县上埠镇茶园村村民委员会建设工程合同纠纷一案，被执行人芦溪县上埠镇茶园村村民委员会自动履行55691。03元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月九日
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初970号
原告邓某，女，1976年5月6日出生，汉族，住址大埔县。
被告林某，男，1968年12月13日出生，汉族，住址大埔县。
本院于2016年9月18日立案受理了原告邓某诉被告林某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年10月25日以其已与被告到民政部门协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告到民政部门协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告邓某负担。
审判员 杨小三
二〇一六年十月二十五日
书记员 管俊玉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1549号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。
代表�刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），男，生于1964年8月31日，汉族，系该单位职员，住济南市历城区。
被告李俊生，男，生于1963年3月5日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告王元忠，男，生于1965年10月3日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社，以下简称济南农商行历城支行）因与被告李俊生、王元忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行历城支行的委托代理人王家祥、被告王元忠到庭参加诉讼。被告李俊生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李俊生偿还人民币借款2万元，截至2014年9月20日的利息9123.03元，本息合计29123.03元，2014年9月20日之后的利息另行计付到借款本息还清为止；2、被告王元忠承担连带还款责任；3、被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：被告李俊生在西营信用社贷款一笔，金额2万元，2011年11月24日发放贷款2万元，2012年11月23日到期；截止2014年9月20日，还欠贷款本金2万元、利息9123.03元。上述欠款由被告王元忠、窦兆福提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催要，借款人及其保证人均未偿还贷款，截止2014年9月20日被告尚欠本息29123.03元。为此，原告提起诉讼。
被告王元忠对原告起诉事实无异议。
被告李俊生缺席，未作答辩。
原告济南农商行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：两被告身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；借款借据1份；利息明细表1份。经庭审查证后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2010年11月19日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社与被告李俊生签订《个人借款合同》，约定：被告李俊生借款贰万元整；借款期限为2010年11月29日至2013年11月28日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所�借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社与窦兆福及被告王元忠签订《最高额保证合同》，约定：窦兆福及被告王元忠自愿为该信用社自2010年11月29日起至2013年11月28日止与李俊生办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证�履行保证责任；保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，原告济南市历城区农村信用合作联社西营信用社于2011年11月24日向被告李俊生发放贷款2万元，被告李俊生出具借据，贷款到期日为2012年11月23日，月利率为9.84‰。贷款到期后被告李俊生未履行还款义务。窦兆福及被告王元忠也未承担保证责任。截至2014年9月20日，被告李俊生欠原告借款本金2万元、利息9123.03元。
另查明，2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社变更名称为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。窦兆福已去世。
本院认为，原告济南农商行历城支行与被告李俊生之间的金融借款合同关系，以及原告与被告王元忠之间的担保合同关系，均系当事人的真实意思表�，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南农商行历城支行按照合同约定向被告李俊生发放贷款后，被告李俊生理应按约按时偿还借款本息，被告未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告李俊生偿还借款本金2万元及利息，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2014年9月21日起按借款利率9.84‰上浮50%计算利息，符合合同约定，应予支持。被告王元忠自愿为被告李俊生向原告的借款提供连带责任保证，因此原告要求被告王元忠承担连带清偿责任，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向被告李俊生追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李俊生于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金2万元。
二、被告李俊生于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息9123.03元（截至2014年9月20日）。
三、被告李俊生于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以2万元为基数，自2014年9月21日起，按月利率9.84‰上浮50%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息。
四、被告王元忠对上述一至三条所判款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李俊生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告李俊生、王元忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 璐
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1026号
原告丁海平。
被告李明文。
原告丁海平为与被告李明文民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张玲燕独任审理，并于2014年10月8日进行了公开开庭审理。原告丁海平、被告李明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海平起诉称，2014年1月16日，被告李明文因做生意急需资金向原告借款30000元，并向原告出具一份借条，口头约定借款期限为一个月。但借款到期后，被告拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告李明文立即归还原告借款30000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份，借条载明：“今借到丁海平人民币叁万元正（￥3.00000万）借款人：李明文2014年1月16日”。
被告李明文答辩称，2014年1月16日，被告向原告借款30000元，借款系高息借款，借款当日即向原告支付1800元的高额利息。后被告每十天向原告支付利息1000元，2月份至6月份被告共向原告支付利息约15000元。后因被告无力归还高额利息，原告同意免除被告利息，被告于2014年7月归还原告借款本金5000元，于2014年8月归还借款本金3000元。现要求将之前支付的高额利息扣除民间正常利息后部分折抵借款本金。
被告李明文未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院经审查后对该证据依法予以认定。
本院经审理查明，2014年1月16日，被告李明文向原告借款30000元，同日原告向被告交付借款30000元并随后即收取借款利息1800元。至2014年7月前被告向原告陆续支付借款利息6000元。后经原、被告协商，原告同意不再收取借款利息，后被告于2014年7月归还原告借款本金5000元，于2014年8月归还借款本金3000元。
本院认为，原告与被告李明文之间的债权债务关系有借条为凭，且被告李明文无异议，应予以认定。关于本案借款本金数额，因原告向被告交付借款本金30000元时即收取借款利息1800元，故本案借款本金因按被告实际收取的28200元认定。原被告口头约定的借款利率过高，被告向原告支付的6000元利息中3000元作为归还借款本金酌情予以抵扣。故本院认定现被告尚欠原告借款本金17200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零一十一条之规定，判决如下：
限被告李明文于本判决生效之日起十日内归还原告丁海平借款17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁海平负担160元，被告李明文负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费550元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年十月十三日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初467号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘泽文，男，1968年3月31日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化程度，X洗脚城员工，户籍所在地重庆市南川区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月1日被监视居住。
辩护人李林华，重庆仁政律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉[2017]517号起诉书指控被告人刘泽文犯容留卖淫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月始,被告人刘泽文在位于重庆市江北区建新东路的X洗脚城工作，知晓多名失足妇女在此从事卖淫活动。2017年2月21日22-23时，被告人刘泽文在X洗脚城容留失足妇女王某某、卢某某分别向男性邓某某、王某某提供性服务。次日，刘泽文被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人刘泽文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，建议判处刘泽文有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人刘泽文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘泽文犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘泽文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付鸣剑
二〇一七年四月六日
书记员 曹晓燕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1663号
申请执行人韩启友。
被执行人杨志。
本院在执行韩启友与杨志民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2785号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十一月十日
书记员 王洪元
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1030号
原告：韩少文，男，1957年8月8日出生，回族，住青海省化隆县。
被告：刘广，1982年7月13日出生，住重庆市大足县。
本院在审理原告韩少文诉被告刘广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩少文撤回起诉。
本案受理费770元，减半收取385元（原告韩少文已预交），由原告韩少文负担。
审判员 董凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 颜琳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00840号
上诉人（原审原告）刘云德。
上诉人（原审原告）敖荣培。
二上诉人共同委托代理人刘朝平。
上诉人（原审被告）何华鸣。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
上诉人刘云德、敖宋培与上诉人何华鸣因劳务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第06319号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘云德、敖宋培、上诉人何华鸣又以双方已履行一审判决为由，于2015年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为上诉人刘云德、敖宋培、上诉人何华鸣撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘云德、敖宋培、上诉人何华鸣撤回上诉。
二�案件受理费986元，减半收取493元，由上诉人刘云德、敖宋培负担246元，上诉人何华鸣负担247元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘琳妍
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1117号
原告：刘炎松，男，1976年11月22日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：翟长根，泾县昌桥乡法律服务所法律工作者。
被告：泾县昌茂畜禽养殖专业合作社，住所地安徽省宣城市泾县昌桥乡街道。组织机构代码证562183697。
法定代表人：李宗县，该公司总经理。
被告：蒋东林，女，1968年1月2日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告刘炎松与被告蒋东林、泾县昌茂畜禽养殖专业合作社（以下简称泾县昌茂合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炎松及其委托诉讼代理人翟长根到庭参加诉讼，被告蒋东林、泾县昌茂合作社法定代表人经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘炎松向本院提出诉讼请求：1、判令蒋东林、泾县昌茂合作社归还刘炎松定金85000元。2、判令蒋东林、泾县昌茂合作社支付刘炎松肉鸡利润款、苗鸡款合计41977元。3、诉讼费用由蒋东林、泾县昌茂合作社负担。事实与理由：2009年2月，刘炎松与泾县昌茂合作社签订苗鸡供应及毛鸡收购合同，合同约定泾县昌茂合作社向刘炎松提供鸡苗、饲料、药品等，刘炎松根据自己的养殖规模向泾县昌茂合作社交纳周转金（即定金，如双方终止合同关系，定金即退还刘炎松），并将饲养的成鸡定向出售给泾县昌茂合作社，经结算后泾县昌茂合作社应在10-15天内毛鸡利润款（扣除鸡苗、饲养、药品等所有费用）给刘炎松。在养殖期间，蒋东林负责与养殖户的结算工作并报合作社入账。作为经办人的蒋东林出具欠条，但都未加盖单位公章，因此蒋东林应当承担本案的连带法律责任。刘炎松于2010年7月28日、10月16日、2011年10月17日和2013年2月18日向泾县昌茂合作社交纳定金40000元、5000元、10000元和30000元，共计85000元。双方按约履行合同。2014年2月18日，刘炎松与泾县昌茂合作社终止合同关系，经结算，泾县昌茂合作社欠刘炎松利润款和苗补款计41977元。现刘炎松为维护自身合法权益，特诉至法院。
泾县昌茂合作社、蒋东林未作答辩。
刘炎松围绕诉讼请求依法提交了证据，因蒋东林、泾县昌茂合作社经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对刘炎松所举的刘炎松的身份证复印件、农民专业合作社营业执照、企业基本注册信息查询单、欠条2份及收条4份，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实是：泾县昌茂合作社系肉鸡养殖经营户，蒋东林系该合作社的股东。刘炎松与泾县昌茂合作社之间存在长期的肉鸡养殖回收合同关系。即刘炎松等向泾县昌茂合作社赊购苗鸡进行养殖，在苗鸡养殖出栏后，由泾县昌茂合作社按一定的价格进行收购，并由泾县昌茂合作社与养殖户进行结算，在扣除赊购的苗鸡款等后，超出部分作为支付养殖户的利润或苗补款。2010年7月28日、10月16日、2011年10月17日和2013年2月18日刘炎松向泾县昌茂合作社交纳定金共计85000元，2014年2月27日，双方经结算，泾县昌茂合作社应支付利润款及苗补款合计为41977元，并由蒋东林出具了二份欠条。刘炎松经催讨未果遂诉至本院，要求判令蒋东林、泾县昌茂合作社支付利润款、苗补款及返还定金等。
本院认为，刘炎松与泾县昌茂合作社存在事实上的苗鸡养殖回收合同关系，双方均应按约定履行义务，刘炎松在将苗鸡养殖为成鸡并交付泾县昌茂合作社回收后，即已履行合同主要义务，泾县昌茂合作社在经结算后，理应按其出具的欠条给付利润等，并在合同终止履行后返还收取的定金，现泾县昌茂合作社没有及时给付利润款及返还定金，依法应承担相应的民事责任，刘炎松在合同终止后，要求泾县昌茂合作社支付利润款、苗补款，并返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。蒋东林作为该合作社的股东，在此过程中出具的收条或欠条均是代表泾县昌茂合作社，履行的是职务行为，其民事责任应由泾县昌茂合作社承担，故刘炎松要求蒋东林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泾县昌茂畜禽养殖专业合作社于本判决生效后五日内支付原告刘炎松肉鸡利润款、苗补款及返还定金合计共126977元；
二、驳回刘炎松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，公告费125元，合计2965元，由被告泾县昌茂畜禽养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 汤越吟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初961号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄加强，男，34岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月22日被查获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。本院于2016年11月10日决定逮捕，由惠安县公安局于同月11日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）947号起诉书指控被告人黄加强犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人黄加强及其辩护人刘志赠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月22日21时40分许，被告人黄加强饮酒后驾驶轻型普通货车，沿G324线由泉州往福州方向行驶，行驶至G324线170KM＋750M路段时，冲入事故警戒区碰撞前方正在现场处理事故的由薛某某驾驶的警车，该警车被撞向前推行又碰撞因事故停于前方的小型普通客车及勘查现场的公安人员林某某及群众叶某某、曾某某，造成林某某、叶某某、曾某某三人受伤及三车损坏的交通事故。被告人黄加强当场被公安民警查获，并被提取血样并送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄加强血液中乙醇含量为198.5mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被�人黄加强在事故中承担全部责任。经法医鉴定，伤者叶某某头部损伤程度属轻伤一级，左下肢损伤程度为轻微伤。林某某、曾某某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人黄加强在庭审过程中无异议，且有被害人叶某某、林某某、曾某某的陈述，证人薛某某、甘某某、刘某某的证言，现场勘查笔录及现场照片，扣押、发还清单，交通事故认定书，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，血样提取登记，血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，工作说明，归案说明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄加强违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生事故被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄加强犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄加强归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其醉酒�驾驶机动车上路发生事故，造成多人受伤，可酌情从重处罚。其已缴清罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出的法定、酌定从轻处罚的辩护意见，可以采纳。根据被告人的犯罪实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄加强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月11日起至2017年1月16日止。先前被刑事拘留的9天已扣抵刑期。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二�一六年十一月二十五日
书记员 王佳森
速录员 王文鹏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2097号
原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，董事长。
委托代理人：张昊、史隽，公司员工。
被告：闫华栋，男，1974年11月25日生，汉族，住山西省沁县。
被告：杜玉静，女，1979年3月25日生，汉族，住石家庄市深泽县。
被告：陈素荣，女，1967年5月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：李宝海，男，1967年10月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：李文岐，男，1967年6月18日生，汉族，住石家庄市栾城县。
被告：刘玉珍，女，1967年12月26日生，汉族，住石家庄市栾城县。
被告：闫红杰，男，1968号8月24日生，汉族，住定州市。
被告：郝红娟，女，1969年10月2日生，汉族，住定州市。
被告：张广春，男，1971年12月19日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：齐淑畅，女，1980年10月24日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告邯郸银行股份有限公司诉被告闫华栋、杜玉静、陈素荣、李宝海、李文岐、刘玉珍、闫红杰、郝红娟、张广春、齐淑畅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告主债务人�华栋、被告共同债务人杜玉静于2014年10月23日签订了合同编号为：gd201410224525的《个人经营创业借款合同》。借款金额100万元，借款月利率为12‰，按日计息，按月结息，结息日为每月10日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为11个月29天，自2014年10月23日至2015年10月22日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2014年10月23日被告陈素荣、李宝海、李文岐、刘玉珍、闫红杰、郝红娟、张广春、齐淑畅与原告分别签订了保证合同，保证方式为连带保证责任，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
原告于2014年10月23日向被告闫华栋以转账方式支付100万元，履行了放款义务。被告闫华栋、杜玉静在合同期内最后1月未按时归还利息，2015年10月22日借款到期日也未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告闫华栋、杜玉静以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代为被告闫华栋、杜玉静偿还借款，但却遭拒。原告为维护其合法权益，特请法院依法判令1、被告闫华栋、杜玉静偿还原告借款本金100万元、利息4169.87元、逾期罚息179399.77元（至2016年8月16日，月利率按合同期内利率12‰计算，罚息月利率按18‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、判令被告陈素荣、李宝海、李文岐、刘玉珍、闫红杰、郝红娟、张广春、齐淑畅对上述全部债务承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。
本院认为，根据《最高人民法院关�在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，被告闫华栋涉嫌合同诈骗，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告邯郸银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐月凤
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1472号
原告：辛波，女，住吉林省抚松县。
被告：太平人寿保险有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号太平大厦。
法定代表人：孙亚斌。
本院在审理原告辛波与被告太平人寿保险有限公司吉林分公司保险纠纷一案中，原告辛波于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛波提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛波撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告辛波负担。
审判员 乔 木
二〇一六年五月六日
书记员 苏春梅
长春市朝阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1472号
原告：辛波，女，住吉林省抚松县。
被告：太平人寿保险有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号太平大厦。
法定代表人：孙亚斌。
本院在审理原告辛波与被告太平人寿保险有限公司吉林分公司保险纠纷一案中，原告辛波于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛波提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛波撤回起诉。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由原告辛波负担。
审判员 乔 木
二〇一六年五月六日
书记员 苏春梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执415号
申请人把千凯，男，出生日期：1972年2月7日，汉族，住银川市室。
申请人王玉花，女，出生日期：1972年11月24日，汉族，住银川市。
被执行人宁夏沙湖房地产开发有限公司，住平罗县。
申请执行人把千凯、王玉花与宁夏沙湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3822号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月04日立案执行。依据（2016）宁0221民初3822号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项38222元。
本案在执行过程中，未执行标的38222元；执行费473元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产及其财产线索，已将被执行人企业工商档案、房产及土地予以查封，并纳入失信被执行人名单进行惩戒。现被执行人财产暂无法处置，又无其他可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初3822号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。