天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81030号
原告：樊凤军,男,1982年1月3日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告樊凤军与被告天津城投滨海房地产经营有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉洪、被告委托诉讼代理人刘春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告已付款利息129248.4元（以房屋总价款816930元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2013年7月1日起至2016年2月6日止）；2.被告支付原告违约金77690.04元（以房屋总价款816930元为基数，按照日万分之一计算自2013年7月1日起至2016年2月6日止），上述两项诉请扣除被告给付的赔偿款16000元，被告需赔付190938.44元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年10月14日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于天津市滨海新区××路北侧东岸××号房屋，原告按照合同约定交清该房全款816930元，约定被告于2013年6月30日前交付房屋；逾期交房的，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；同时约定，被告每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房款，但被告未按照约定交付房屋，而是于2016年5月1日才向原告交付房屋。但被告仅赔付了原告16000元，故原告呈诉，请判如所请。
被告辩称，认可逾期交房的事实，但认为实际交付房屋时间为2016年4月28日。同时，被告认为迟延交房的原因系政府市政配套设施批准和安装延误导致，应按照《商品房买卖合同》补充合同第二条约定，免除被告责任。故应驳回原告的诉讼请求。另，即使被告需承担逾期交房的违约责任，也不应如原告按照5年期同期贷款利率计算，应按照一年期的贷款基准利率计算。
本院经审理认定的事实如下：2011年10月14日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于天津市滨海新区××路北侧东岸××号房屋，房屋价款816930元。关于房屋交付，合同约定被告于2013年6月30日前将符合条件的房屋交付原告；被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。逾期在90日外的，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。同时，双方签订了《补充合同》，第二条约定发生相应情形导致商品房逾期交付，可据实予以延期，不适用上述违约责任条款，其中情形之一为政府市政配套设施批准和安装的延误。
合同签订后，原告依约交付了购房款，被告未能在2013年6月30日前交付房屋。庭审中，双方确认涉诉房屋在2016年2月6日取得准交证。同时，被告已给付原告违约金16000元。
庭审中，原告提供了三份承诺书复印件，其中2014年6月9日承诺书载明“1.商品房买卖合同中约定的由于配套问题不予补偿的条款不影响给业主按照主合同赔偿，赔付额由开发商交钥匙时先行支付（按照主合同约定进行赔偿）；……”。2014年12月28日承诺书载明“2015年2月28日前，需先将2015年2月28日前所产生的违约金先行一次性支付……”。2015年3月4日承诺书载明“2015年2月28日——准入证下放期间延期违约金继续计算……”。对此，被告认为承诺书为复印件，不能作为认定案件事实的证据。同时，被告认为双方未就逾期交房的赔偿达成合意，被告作出承诺书系针对相应个体，并非全体业主。
涉诉房屋所在小区业主因被告延期交房问题形成多起诉讼。其中，生效判决已认定被告逾期交房并应依约承担违约责任。
本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付了全部房款，被告存在逾期交付房屋的事实，故本案的焦点问题在于被告能否依照合同的约定免除违约责任的承担。对于原告提交的承诺书复印件，被告不予认可，但在本院已审结并生效的关联案件中，已就该三份承诺书真实性进行了审核并采纳，故对于原告所举三份承诺书复印件的效力，本院予以采信。在该三份承诺书中，被告均作出按照主合同约定支付赔偿金的承诺。对于被告认为该承诺并非针对全体业主的抗辩意见，该承诺书并未明确具体业主，且配套设施系小区业主共同面临的共性问题。同时，从实际履行来看，被告已向原告承担了部分的逾期交房违约责任，故被告该抗辩意见不能成立。被告抗辩其逾期交房是因政府配套设施的延误造成，并未举证证明，且做出过向业主赔偿的承诺，故对此抗辩本院不予采信，被告据此亦应承担逾期交房的违约责任。
关于被告应赔付的数额，庭审中原告主张交房日期为2016年5月1日，被告主张为2016年4月28日，且双方均未举证，但原告主张违约责任计算至被告取得涉诉房屋准许交付使用证的期限之日即2016年2月6日，并未超出法律允许的范围，本院照准。故本案中，被告承担违约责任的期间为2013年7月1日至2016年2月6日，被告应赔付的利息按照合同约定，应按照一至三年（含）的银行同期贷款利率计算，原告主张按照5年期的贷款利率计算无据，本院不予支持，被告抗辩按照1年期的同期贷款利率计算同样无据，本院不予采信。据此，根据历年贷款利率的调整分段计算如下：2013年7月1日至2014年11月21日，数额为70062.38元（816930元*6.15%*509天/365天）；2014年11月22日至2015年2月28日，数额为13294.70元（816930元*6%*99天/365天）；2015年3月1日至2015年5月10日，数额为9137.31元（816930元*5.75%*71天/365天）；2015年5月11日至2015年6月27日，数额为5908.75元（816930元*5.5%*48天/365天）；2015年6月28日至2015年8月25日，数额为6932.71元（816930元*5.25%*59天/365天）；2015年8月26日至2015年10月23日，数额为6602.58元（816930元*5%*59天/365天）；2015年10月24日至2016年2月6日，数额为11269.16元（816930元*4.75%*106天/365天）,以上共计123207.59元，原告诉请超出部分不予支持。
关于合同约定的每日万分之一违约金部分，原、被告双方对计算标准并无异议，被告抗辩计算天数扣除90天，原告亦当庭认可，据此计算为70337.67元（816930*0.01%*861），原告诉请超出部分，本院不予支持。
被告已赔付的16000元，双方均无异议，应从上述两笔款项中扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊凤军2013年7月1日至2016年2月6日期间的利息123207.59元，逾期交房超出90日的违约金70337.67元，扣除被告已给付的16000元，共计177545.26元；
二、驳回原告樊凤军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1916元，由原告负担134元，被告负担1782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代
代理审判员 姜传明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张晓静
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”