湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）京民二初字第28号
原告湖北大龙置业有限公司。住所地：京山县新市镇新市大道。组织机构代码：75101518-2.
法定代表人丁健，该公司董事长。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师，特别授权。
被告罗勇，个体工商户。公民身份号码：422432197906011019.
委托代理人李振新，湖北惠山律师事务所律师。一般代理。
原告湖北大龙置业有限公司与被告罗勇租赁合同纠纷一案，本院于2010年3月30日立案受理后，依法由审判员杨正军适用简易程序独任审判，于2010年4月26日公开开庭进行了审理，告湖北大龙置业有限公司的委托代理人伍清平、被告罗勇及其委托代理人李振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北大龙置业有限公司诉称，为营造京都商业街和人民大道的商业氛围，我公司将董红梅购买的位于新市大道E区83号商铺租赁后统一对外招租。2009年3月11日，我公司与被告签订了一份房屋租赁合同（E区），合同约定我公司将位于新市大道E区83号商铺租赁给被告经营各类防盗门，租赁期限从2009年3月15日起至2009年11月30日止，租金为6100元，我公司不承担被告的装修费用。合同期满后，我公司多次要求被�返还租赁商铺，被告拒不返还。要求被告立即返还租赁房屋、支付房屋占用费并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋租赁合同二份，证实1.原告与被告形成合法的房屋租赁合同关系，2.双方约定的租赁期限届满。3.合同约定原告不承担租赁物装饰附合部分的费用。
证据二、通知书和函件共三份，证实原告三次书面通知被告，要求被告返还承租房屋。
被告辩称，一、原告不是本案的适格主体，应驳回原告的起诉。二、双方签订的合同系原告提供的格式合同，合同对于承租期满后的财产归宿是否对价支付约定不明，应当按照合同法的规定作出不利于原告的解释。三、原告在同被告签订租赁合同时，使用了欺骗手段，作出虚假承诺，诱使被告承租门面，给被告造成了损失，对被告的损失，原告应予赔偿。
被告为支持其�辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋租赁合同一份，证实1.被告于2008年3月15日与原告签订租赁合同，租赁期限至2009年11月30日。2.合同对于装修不可拆卸部分对价支付约定不明。
证据二、律师函一份，证实原告自2010年1月12日起已不在对被告承租的门面行使代租权，原告不是本案适格主体。
证据三、装修费单据，证实被告支出装修费用1.8万元。
证据四、同地段、同内型租赁合同三份，证实同地段、同内型的商业门面租金为每平方米10元，租期一般为2年。
证据五，证人黄某、邓某于2010年4月26日在本案原告诉艾廷富租赁合同一案中的证言，证实原告口头承诺如合同到期后不能续租或租金涨幅过高，同意赔偿被告装修费用。
证据六、艾廷富同白芨锟签订的转让协议一份，证实原告知道同地段、同内型的门面转让的交易习惯。
原、被告相互质证意见如下�
被告对原告证据一的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该证据不能表明原告不承担门面装修不可拆卸部分费用的责任；对证据二无异议，该证据同时也可以证实原告不是本案适格主体。
原告对被告证据一的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为不可拆卸部分的装修费用有明确约定，原告不予承担。对证据二的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为本案原告主体适格；证据三、四、六与本案没有关联性；对证据五的真实性提出异议，认为两证人与本案被告、原告有诉讼利害关系，证言不能采信。
本院认证意见如下：
对原告的证据一、二，客观真实的反应了董红梅、原告、被告签订、履行租赁合同及租赁合同到期后原告书面通知被告迁出租赁房屋的事实，本院予以采信。对被告的证据一，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告的证据二，只能证实原告通过律师函的方式通知被告合同期满，业主不同意续租，要求被告迁出租赁房屋的事实，对被告拟以证明原告不是本案适格主体的证明目的，本院不予采信；对被告的证据五，因证人黄某系原告诉黄召发租赁合同一案中被告黄召发的女儿、邓某系原告起诉其租赁合同一案的当事人，与本案存在诉讼利害关系，因此对被告的证据三、四、五拟以证明原告口头承诺因租金涨幅过高或其他原因导致不能续租，原告同意赔偿被告装修费用的证明目的，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
通过法庭调查，结合当事人举证、陈述，本院认定如下事实：
原告为了营造京都商业街和人民大道的商业氛围，经与董红梅协商，双方于2007年12月12日签订了《商铺租赁合同》一份，合同约定：董红梅将其所有的位于新市大道E区83号门面出租给原告，供原告统一对外招租，�赁期从2008年1月1日起至2009年12月30日止，第一年租金为19511元、第二年租金为22705元，原告在租赁期内有权转租。2009年3月11日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于新市大道E区83号门面出租给被告，租赁期限从2009年3月15日起至2009年11月30日止，租金6100元，租赁合同期满，承租方将租赁房屋返还给出租人，租赁房屋的装修、改善增设他物的规定部分归出租人所有，承租方不得损坏，合同同时对租赁物的维修、用途、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，被告对租赁物进行装修后开始营业，2009年10月30日，原告书面通知被告租赁期限近满，要求被告按约归还租赁房屋或与房屋所有权人签订续租合同，合同到期后，被告没有与房屋所有权人签订租赁合同，也未向原告返还租赁房屋，原告于2010年1月12日、1月28日向被告送达了律师函及通知，要求被告返还租赁房屋，被告要求原告补偿装修费用占用不还，为此发生诉讼。
本院认为，原告与董红梅签订的《商铺租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，原告依合同约定，取得租赁物所有权人同意后，将租赁物转租给被告，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”的规定，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》符合国家法律法规的规定，原告是本案适格主体。原、被告签订《房屋租赁合同》后，原告按合同约定向被告交付了租赁物，被告也应按约履行返还租赁物的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，原告要求被告返还租赁物、支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告按原告与董红梅约定的租金标准支付房屋占有使用费过高，应以原、被告之间签订的房屋租赁合同约定的租金标准计算为宜。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期限届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”的规定，被告要求原告补偿装饰装修�用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告罗勇在本判决生效之日起三日内向原告湖北大龙置业有限公司返还租赁的位于京山县新市大道E区83号商铺。
二、被告罗勇在本判决生效之日起三日内向原告湖北大龙置业有限公司支付房屋占有使用费，此款从合同期限届满的次日起即2009年12月1日起按双方原租赁合同约定的租金标准23.46元／天（6100元÷260天）计算至本判决确定的给付之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨正军
二〇一〇年五月十九日
书记员 郭晓军