wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00604号
原告刘芮。
诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲。
委托代理人李祥发、郭大义。代理权限：一般代理。
被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道778号。
法定代表人叶海生。
原告刘芮诉被告天泊豪爵足道有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芮的诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲及其委托代理人李祥发、郭大义到庭参加了诉讼。被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告刘芮诉称，原告是被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司的员工。被告因经营不善拖欠原告工资拒不支付。原告是普通工薪族，靠工资养家糊口，被告拖欠工资的行为给原告全家生活造成了极大困难。万般无奈之下，原告和其他几十名员工一道请求西塞山区人民政府及市劳动部门出面干预。在区政府及市劳动部门干预下，被告才被迫拿出100000余元。上述款项加上区政府垫付的100000元，仅仅支付了员工的部分工资。被告至今仍拖欠原告工资965元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司支付原告工资965元。
原告刘芮为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
证据一、股东会决议。证明被告自2014年2月13日起关门停业，拖欠员工工资未付。
证据二、工资汇总表、领款表。证明被告欠付原告工资的数额。
经审理查明，原告刘芮系被告天泊豪爵足道有限责任公司员工。2014年2月13日，被告召开股东会，形成决议如下：同意公司将其租赁的位于黄石市西塞山区湖滨大道778号的门店即日起关门停业，并对该门店房屋的装修、设备、家具、电器等所有资产对外出售用于偿还公司对外的债务（该债务包括但不限于员工工资、房屋租金、工程款、货款以及已办理的会员卡等）。经被告财务部门核算，原告2013年12月的工资为2413元。经黄石市西塞山区人民政府及黄石市黄石市劳动保障监察支队协调，被告于2014年6月27日向原告支付了工资1448元。被告至今尚欠原告工资965元。
本院认为，劳动者依法获得工资的权利受法律保护，用人单位拖欠工资应承担相应的民事责任。被告天泊豪爵足道有限责任公司拖欠原告刘芮工资965元的事实，有原告提供的工资单等证据予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付工资欠款965元的请求于法有据，本院予以支持。被告天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泊豪爵足道有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘芮工资965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天泊豪爵足道有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪敬华
二〇一四年十月二十八日
书记员 万 婉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第255号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：衢州市
××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：张某。
被告：姜甲。
被告：孙某某。
被告：姜乙。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告姜甲、孙某
某、姜乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月12日受理
后，依法适用普通程序组成合议庭，于2010年11月29日公开开
庭进行了审理。原告衢州市××农村信用合作联社的委托代理
人张某、被告孙某某到庭参加诉讼，被告姜甲、姜乙经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称：2007年10月3
1日，被告姜甲因进货需要向原告申请贷款，并由被告孙某某
、姜乙为其担保。2007年11月1日，三被告与原告签订柯信联
（汪村）保借字第9211120070056159号《保证借款合同》。合
同约定：由被告姜甲借款本金贰万元；借款自2007年11月1日
起至2008年10月25日止；月利率10.935‰；利息按季某某，本
金到期归还，并由被告孙某某。姜乙为其提供连带保证责任。合同签订后原告于2007年11月1日放贷。现该笔贷款已逾期，
三被告行为违反了合同，构成违约。原告起诉，要求1、被告
姜甲归还借款本金20000元及利息；2、被告姜甲承担原告实现
债权费用；3、被告孙某某、姜乙对上述借款、利息及实现债
权费用承担连带清偿责任。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：1、
原告的营业执照、金融许某某、负责人身份证明书、三被告的
身份证复印件、被告孙某某和姜乙的结婚证，拟证明原、被告
主体资格的事实；2、申请书、借款借据、保证借款合同各1份
，拟证明被告姜甲向原告借款20000元和被告孙某某、姜乙对
上述款项承担连带保证责任的事实；3、欠息证明两份，拟证
明被告所欠借款本金和利息的事实。
被告孙某某对借款及签字担保的事实无异议，但提出要
求由被告姜甲夫妻承担清偿责任，如姜甲确实没有清偿能力，
其才可考虑承担责任。
被告姜甲、姜乙未提供答辩，未提供证据，也未到庭应
诉，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告所提供的证据，被告孙某某均无异议。经本院核实
，原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，
应予以确认。
依据上述已确认证据，结合庭审当事人陈述，本院认定
本案事实如下：
原告系经营金融业务的机构。2007年11月1日，被告姜甲
因进货之需，到原告处借款20000元，约定借款期为2007年11月1日至2008年10月25日止，月利率为10.935‰，按季结息，
并由被告孙某某、姜乙为上述借款承担连带保证责任。借款到
期后，被告未归还借款本金和利息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告所签
订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律的
规定，应为合法有效。原告按约向被告姜甲发放了贷款，其在
借款期限届满后未依约履行归还借款本金和利息的义务，理应
承担相应的违约责任。被告孙某某、姜乙为被告姜甲的上述借
款提供连带保证责任，该保证行为系双方当事人真实意思表示
，合法有效。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告姜甲于本判决生效后15日内归还原告衢州市×
×农村信用合作联社借款本金20000元和利息（以未归还借款
本金20000元为基数，计付至2009年12月20日止利息为6859.9
元，2009年12月21日起至本判决确定的履行期限之日止的利息
按月利率16.4025‰计算）；
二、被告孙某某、姜乙对被告姜甲的上述所应归还的借
款本金和利息承担连带保证责任。
案件受理费480元，由被告姜甲、孙某某、姜乙共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邓 建
代理审判员 周 鑫
代理审判员 余建华
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 郑 重
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第422号
申请执行人：杨今子，住和龙市。
申请执行人：高香玉，住和龙市。
被执行人：刘孝元，住和龙市。
申请执行人杨今子、高香玉与被执行人刘孝元交通肇事纠纷执行一案，和龙市人民法院2013年8月29日作出的（2013）和刑初字第22号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为153981.99元。
本案在执行过程中，因被执行人刘孝元在服刑中，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、和龙市人民法院（2013）和刑初字第22号刑事附带民事判决终结本次执行。
二、保留申请执行人的申请执行权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 栗宝军
执行员 吕忠华
二〇一四年二月十三日
书记员 元香花
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执314号
申请执行人李路湘，男，1968年9月21日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人蔡长明，男，1962年12月30日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日经本院审结，该案（2017）湘1381民初312号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金500000元,承担案件受理费4400元及执行费7444元，以上合计511844元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年十月九日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执314号申请执行人李路湘，男，1968年9月21日出生，汉族，住冷水江市。被执行人蔡长明，男，1962年12月30日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日经本院审结，该案（2017）湘1381民初312号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金500000元,承担案件受理费4400元及执行费7444元，以上合计511844元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年十月九日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4144号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：北京冠游时空数码技术有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼南座3号楼6层607。
法定代表人：陈德文。
本院在审理原告陈亚力诉被告北京冠游时空数码技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陈亚力于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告陈亚力的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈亚力撤回对被告北京冠游时空数码技术有限公司的起诉。
本案受理费收取50元，减半收取25元，由原告陈亚力承担。
审 判 长 汪 莹
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 倪卓佳
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 李 磊
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3255号
原告：何刚球，男，1971年11月5日出生，汉族，广西凤山县人，住广西凤山县，
委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：陈启贤，男，1961年1月14日出生，壮族，广西横县人，住广西横县，
原告何刚球与被告陈启贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告何刚球的委托诉讼代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告陈启贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何刚球向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费6000元及违约金（违约金计算方法：以6000元为基数，按照年利率6%，从2016年农历12月初11日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年农历9月份，原告经被告雇佣为被告在横县被告承包的林地从事割草、开施肥坑等工作。工作完工后，被告亦支付过部分劳务费给原告，截止至2016年12月21日，经双方结算被告尚欠原告劳务费11800元。结算当日，被告向原告出具欠条一份，在欠条中被告承诺在2016年农历12月初10日前付清尚欠的劳务费11800元给原告，如逾期不付清的，每逾期一天则被告须向原告支付违约金50元。被告向原告出具欠条后，亦向原告支付过5800元，但至今仍欠原告劳务费6000元。对拖欠的劳务费，原告曾予以多次追讨，但被告就是赖着不给。综上，原告为维护自己的合法权益，现特诉至法院，恳求判如所请。
被告陈启贤未作答辩，亦无证据向本院提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年农历9月份，原告为被告在横县被告承包的林地从事割草、开施肥坑等工作。2016年12月21日，经双方结算被告尚欠原告劳务费11800元。结算当日，被告向原告出具“欠条”一份，在欠条中被告承诺在“2016年农历12月初10日”前付清尚欠的劳务费11800元给原告，如逾期不付清的，每逾期一天则被告须向原告支付违约金50元。之后，被告向原告支付过5800元，但至今仍欠原告劳务费6000元未付。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提交的《欠条》的内容，可以确认原、被告确实发生了劳务合同关系，被告未按约定支付劳动报酬，已构成违约，应承担本案民事责任，原告诉请被告支付6000元劳务费，合法有据，本院予以支持。从2016年农历12月初11日（公历2017年1月8日）起向原告计付违约金至付清之日止，低于双方原约定的违约金计算标准，不违反法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告支付劳务费及违约金，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈启贤支付原告何刚球劳务费6000元及违约金（违约金计算方法：以6000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年1月8日起计算至付清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈启贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李桂英
二〇一七年十月三十日
书记员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初118号
原告：徐幼富，农民。
委托代理人：徐学英，淮南市潘集区田集街道法律服务所工作人员。
被告：朱长根，个体户。
原告徐幼富诉被告朱长根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员胡军适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐幼富的委托代理人徐学英、被告朱长根到庭参加诉讼，原告徐幼富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐幼富诉称：原被告系朋友关系。2011年6月15日被告以做生意为由向原告借款4万元，并约定利息按月息4分计算。借款经原告多次催要被告拒不还款，2015年11月13日被告在原告的催促下，偿还1万元利息，现下欠本息72400元。特依法起诉，请求判令被告偿还借款4万元及利息32400元（利息计算至2015年11月16日），合计72400元；被告承担本案诉讼费用。
原告徐幼富为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份,证明原告身份情况。
被告质证意见：无异议。
2、借条一份，证明原被告之间的借款事实及利息约定情况。
被告质证意见：对借条真实性无异议。
被告朱长根庭审中辩称：我和原告及苏朝奎3人在架河准备办厂，前期我和苏超奎拿出不少钱，原告徐幼富也要求入伙，我们就让徐幼富入伙了，4万元是入伙钱。入伙后徐幼富要钱，原告家装潢我给了原告价值9000元的材料，原告干工程没钱了，从我那拿了2500元，后来又给了1万元。借款是约定用三个月利息是月息4分，入伙后就没有利息了，我愿意偿还本金4万元，利息不还。
被告朱长根针对其抗辩及陈述的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
原告质证意见：无异议。
2、收条一份，证明被告偿还借款1万元。
原告质证意见：无异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：原被告相互对对方所举证据真实性均无异议，经审查本院对原被告所举证据真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：原被告系朋友关系。2011年6月15日被告向原告借款4万元，并于借款当日给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到徐幼富现金40000元（肆万元整）（利息月利4%）朱长根，2011年6月15日。”借款后被告于2015年11月13日支付利息1万元给原告。经原告催要被告未偿还剩余借款本息，原告诉至法院。
本案争议焦点：原被告之间借款事实是否存在；原被告之间是合伙关系还是借贷关系；原告的诉讼请求是否有法律事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告给其出具的借条，被告朱长根对真实性予以认可，可以证实原被告之间的债权、债务关系事实存在。被告朱长根向原告借款4万元，经原告催要被告仅偿还利息1万元，余款被告拒不偿还，对纠纷发生应承担责任。故原告要求被告偿还借款4万元，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。被告给原告出具的借条中虽明确约定月息4分，但原告起诉时只要求按月利率2分计算利息，符合法律规定。2011年6月15日至2015年10月16日期间的利息为41600元（4万元×2%×52个月），扣除被告已支付的1万元，被告尚欠原告借款利息31600元。原告多主张800元，无依据，本院不予支持。被告朱长根称4万元是合伙款及已支付给原告现金2500元和给原告价值9000多元的装潢材料，原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，对被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、朱长根于本判决生效之日起十日内偿还徐幼富借款本金4万元，利息31600元，合计71600元；
二、驳回徐幼富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由徐幼富负担10元，朱长根负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡军
二〇一六年一月二十九日
书记员 王杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终145号
上诉人（原审原告）李富莲，女，1963年2月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
上诉人（原审原告）李佑安，男，1947年8月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
上诉人（原审原告）李炳秋，男，1952年9月12日出生，汉�，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
上诉人（原审原告）李新元，男，1956年3月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
上诉人（原审原告）李竹元，男，1959年1月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
上诉人（原审原告）李杏连，女，1965年11月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
上诉人李佑安、李炳秋、李新元、李竹元、李杏连共同委托代理人李富莲，女，1963年2月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）湘潭市房产管理局，住所地湘潭市岳塘区长潭路168号。
法定代表人钟建荣，局长。
委托代理人郑荷花，该局工作人员。
委托代理人张瑞鑫，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖房产管理所，住所地�潭市雨湖区沿江东路***号。
法定代表人胡继军，所长。
委托代理人彭新成，该所工作人员。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
上诉人李富莲、李佑安、李炳秋、李新元、李竹元、李杏连因与被上诉人湘潭市房产管理局、湘潭市雨湖房产管理所错误登记、行政赔偿一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告曾于2014年2月、2015年3月、2015年7月向法院起诉，法院以（2014）岳立字第002号、（2015）岳立字第005号和（2015）岳立字第0022号行政裁定书裁定不予受理。六起诉人不服上诉。湘潭市中级人民法院以（2014）潭中立终字第4号和（2015）潭中立终字第8号及（2015）潭中立终字第41号行政裁定书裁定驳回上诉�维持原裁定。
原审裁定认为，原告的诉讼请求，经湘潭市岳塘区人民法院和湘潭市中级人民法院裁定不予立案，现第四次提起诉讼，属重复起诉，依法不予立案。已经立案的，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回李富莲、李佑安、李炳秋、李新元、李竹元、李杏连的起诉。
上诉人李富莲、李佑安、李炳秋、李新元、李竹元、李杏连不服该裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，对房屋灭失和登记行为不服，可以提起行政诉讼。申请人提供虚假材料办理房屋登记给上诉人造成损害，登记机构未尽合理审慎职责应承担赔偿责任。登记机构遗失房产档案，应赔偿由此导致的损失。被上诉人不作为给上诉人造成了身体及精神损害。上诉人超过起诉期限，是由于其他不属于自身的原因耽误的，耽误的时间不应计算在起诉期限内，法院应予立案审理。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人湘潭市房产管理局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确；被上诉人湘潭市房产管理局作为本案被告主体不适格；六上诉人无权针对本案诉争房屋主张权利，涉案房屋系上诉人父亲李玉华所购买，李玉华去世后，其子女李佑安、李富莲、李杏连资源放弃继承权，故李佑安、李富莲、李杏连无权针对该房屋主张权利；上诉人多次以相同或类似的请求提起行政诉讼，已属于重新起诉，且其起诉超过20年的最长起诉期限。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人湘潭市雨湖房产管理所答辩意见与被上诉人湘潭市雨湖房产管理局一致。被上诉人湘潭市雨湖房产管理所不是适�被告。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审裁定认定基本事实清楚，本院依法予以确认。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的;”本案中，六上诉人先后三次以与本案相同或类似的诉讼请求，向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼。湘潭市岳塘区人民法院均裁定不予受理。六上诉人不服，向本院提起上诉。本院均裁定驳回上诉，维持原裁定。现上诉人再次向人民法院提起行政诉讼，构成重复起诉，依法应当裁定予以驳回。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 丁海林
审 判 员 黄在强
审 判 员 秦泽湘
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
······
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终145号上诉人（原审原告）李富莲，女，1963年2月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）李佑安，男，1947年8月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）李炳秋，男，1952年9月12日出生，汉�，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）李新元，男，1956年3月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）李竹元，男，1959年1月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）李杏连，女，1965年11月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人李佑安、李炳秋、李新元、李竹元、李杏连共同委托代理人李富莲，女，1963年2月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）湘潭市房产管理局，住所地湘潭市岳塘区长潭路168号。法定代表人钟建荣，局长。委托代理人郑荷花，该局工作人员。委托代理人张瑞鑫，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖房产管理所，住所地�潭市雨湖区沿江东路***号。法定代表人胡继军，所长。委托代理人彭新成，该所工作人员。委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。上诉人李富莲、李佑安、李炳秋、李新元、李竹元、李杏连因与被上诉人湘潭市房产管理局、湘潭市雨湖房产管理所错误登记、行政赔偿一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，原告曾于2014年2月、2015年3月、2015年7月向法院起诉，法院以（2014）岳立字第002号、（2015）岳立字第005号和（2015）岳立字第0022号行政裁定书裁定不予受理。六起诉人不服上诉。湘潭市中级人民法院以（2014）潭中立终字第4号和（2015）潭中立终字第8号及（2015）潭中立终字第41号行政裁定书裁定驳回上诉�维持原裁定。原审裁定认为，原告的诉讼请求，经湘潭市岳塘区人民法院和湘潭市中级人民法院裁定不予立案，现第四次提起诉讼，属重复起诉，依法不予立案。已经立案的，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回李富莲、李佑安、李炳秋、李新元、李竹元、李杏连的起诉。上诉人李富莲、李佑安、李炳秋、李新元、李竹元、李杏连不服该裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，对房屋灭失和登记行为不服，可以提起行政诉讼。申请人提供虚假材料办理房屋登记给上诉人造成损害，登记机构未尽合理审慎职责应承担赔偿责任。登记机构遗失房产档案，应赔偿由此导致的损失。被上诉人不作为给上诉人造成了身体及精神损害。上诉人超过起诉期限，是由于其他不属于自身的原因耽误的，耽误的时间不应计算在起诉期限内，法院应予立案审理。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人湘潭市房产管理局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确；被上诉人湘潭市房产管理局作为本案被告主体不适格；六上诉人无权针对本案诉争房屋主张权利，涉案房屋系上诉人父亲李玉华所购买，李玉华去世后，其子女李佑安、李富莲、李杏连资源放弃继承权，故李佑安、李富莲、李杏连无权针对该房屋主张权利；上诉人多次以相同或类似的请求提起行政诉讼，已属于重新起诉，且其起诉超过20年的最长起诉期限。请求法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人湘潭市雨湖房产管理所答辩意见与被上诉人湘潭市雨湖房产管理局一致。被上诉人湘潭市雨湖房产管理所不是适�被告。请求法院驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审裁定认定基本事实清楚，本院依法予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的;”本案中，六上诉人先后三次以与本案相同或类似的诉讼请求，向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼。湘潭市岳塘区人民法院均裁定不予受理。六上诉人不服，向本院提起上诉。本院均裁定驳回上诉，维持原裁定。现上诉人再次向人民法院提起行政诉讼，构成重复起诉，依法应当裁定予以驳回。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：驳回上�，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  丁海林审 判 员  黄在强审 判 员  秦泽湘二〇一七年九月二十一日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；······
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2171号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司。
地址：盐山县东环路。
法定代表人：李风山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国玉，单位职工。
被告：白晓通，男，1975年2月25日出生，汉族，住盐山县。
被告：白同生，男，1954年2月8日出生，汉族，住盐山县。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告白晓通、被告白同生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人张国玉到庭参加了诉讼，被告白晓通、被告白同生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县农村信用联社股份有限公司向法院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告白晓通偿还借款90000元，并按约定承担利息及由此造成的一切损失，并由被告白同生承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白晓通于2015年3月7日在原告处贷款9万元，约定利率10.7‰，于2016年3月26日到期。经原告多次催要，被告以各种理由不还。故原告诉至法院。
白晓通、白同生未作答辩。
以上事实，由原告提供的保证担保借款合同一份，借据一份，借款申请书一份在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告白晓通于2015年3月7日在原告处贷款9万元，约定月利率10.7‰，于2016年3月26日到期。由被告白同生提供连带担保责任，约定保证期限自借款之日起至借款到期后两年。并与原告签订个人借款合同和保证合同。借款到期后，二被告未能偿还，原告现要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按约发放借款，被告白晓通未能按约偿还借款，造成纠纷，应负全部民事责任。被告白同生作为此笔借款的保证人，且在保证期间内，应依法对被告白晓通的债务承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白晓通于本判决生效后五日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金9万元及利息（利息计算按9万元为本金，按月利率10.7‰，自2015年3月27日计算至本判决生效之日止）。
二、被告白同生对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告白晓通、被告白同生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年九月十六日
书记员 宋钰莹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00930号
原告：程发根。
被告：程文水。
被告：张春生。
本院在审理原告程发根诉被告程文水、张春生民间借贷纠纷一案中，原告程发根于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告程文水、张春生所有的价值35万元财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告程发根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告程文水、张春生所有的价值35万元财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8611号
原告：李世彬，男，1963年1月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：相殿利，男，50岁，汉族，住聊城市东昌府区。
原告李世彬诉被告相殿利买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世彬撤诉。
案件受理费134元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一八年二月十四日
书记员 郝瑞丽
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第107号
申请执行人吴明初，男，1973年10月29日生，壮族，居民。
被执行人郑伟端，男，1962年11月6日生，壮族，干部。
被执行人覃长，男，1981年11月18日生，壮族，教师。
申请执行人吴明初与被执行人郑伟端、覃长借款纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）丹民初字第486号民事调解书已发生法律效力。权利人吴明初于2014年8月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。案号为：（2014）丹执字第107号。被执行人郑伟端、覃长应履行的义务为：本金25000元及利息、违约金2000元，承担案件受理费160元。本院在执行过程中，经查被执行人郑伟端无财产可供执行。被执行人覃长在银行有存款，本院依法强制执行扣划得款29500元。双方的债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第486号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
代理审判员 李建华
代理审判员 黎林波
二〇一四年十一月五日
书 记 员 覃丹露
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4142号
原告李红亮，男，1988年9月3日出生，庆阳市西峰区人。
被告刘吉焕，男，现年60岁，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告李红亮与被告刘吉焕民间借贷纠纷一案中，原告起诉请求被告刘吉焕支付原告欠款1980元，支付利息。但原告提交的欠条系案外人王宏德书写，但原告未起诉案外人王宏德，且该欠条中显示债权人为贺宏亮，并非本案原告李红亮。
本院认为，原、被告主体均不适格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉，另案起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李红亮的起诉。
案件受理费50元，退付原告李红亮50元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马延年
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 霏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初4142号原告李红亮，男，1988年9月3日出生，庆阳市西峰区人。被告刘吉焕，男，现年60岁，庆阳市西峰区人。本院在审理原告李红亮与被告刘吉焕民间借贷纠纷一案中，原告起诉请求被告刘吉焕支付原告欠款1980元，支付利息。但原告提交的欠条系案外人王宏德书写，但原告未起诉案外人王宏德，且该欠条中显示债权人为贺宏亮，并非本案原告李红亮。本院认为，原、被告主体均不适格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉，另案起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李红亮的起诉。案件受理费50元，退付原告李红亮50元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  马延年二〇一七年十月二十五日书记员  王 霏
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0730号
原告陶丰，男，汉族。
委托代理人束必林（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告朱桂华，女，汉族。
被告宗亚江，男，汉族。
本院在审理原告陶丰诉被告朱桂华、宗亚江房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶丰于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告之间的争议已自行协商解决，原告陶丰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶丰撤回起诉。
案件受理费1708元，减半收取854元，由原告陶丰负担。
审判员 黄 杰
二〇一四年六月三日
书记员 吴玲玲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执685号
申请执行人张华超，男，1982年9月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人徐进，男，1984年11月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。
张华超申请执行徐进合同纠纷一案，因被执行人徐进未履行判决确定的义务，申请执行人张华超向本院申请执行，执行标的：34000元本金及利息。
在执行过程中，依职权向被执行人徐进送达了执行通知书、财产报告令。送达后，被执行人徐进在2017年9月21日前履行完调解书确定的义务：广告制作费34000元，利息1000元，其余部分张华超自愿放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初1026号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 余茜
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初405号
原告：杨玉官，男，1957年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：杨品珠，女，1984年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：尤庆恩，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：卓宝梅，女，1982年11月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告杨玉官与被告尤庆恩、卓宝梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉官委托诉讼代理人杨品珠到庭参加诉讼，被告尤庆恩、卓宝梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉官向本院提出诉讼请求：判令尤庆恩、卓宝梅共同偿还借款人民币103,000元，并支付自2014年1月25日起至还清借款之日止利息，按月利率1.2%计算。事实与理由：2014年1月25日，尤庆恩、卓宝梅以做生意需要资金为由向杨玉官借款人民币103,000元，并出具一张借条交杨玉官收执，双方约定月利率1.2%。借款后，杨玉官多次向尤庆恩、卓宝梅催讨，至今本息未还。
尤庆恩、卓宝梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，尤庆恩、卓宝梅向杨玉官借款人民币103,000元，并出具一张借条交杨玉官收执，双方约定月利率1.2%，借款后，尤庆恩至今未还本息。
本院认为，杨玉官与尤庆恩之间的借贷关系，有借条及杨品珠的陈述在案佐证，予以确认。原告杨玉官的诉讼请求于法有据，予以支持。本案债务发生在被告尤庆恩、卓宝梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告卓宝梅应承担共同偿还责任。被告尤庆恩、卓宝梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤庆恩、卓宝梅应于本判决生效之日起十日内归还杨玉官借款人民币103，000元及利息（自2014年1月25日起至还清借款之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,249元，减半收取1,624.5元，由尤庆恩、卓宝梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林金桂
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 灵
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2580号
原告彭州市现代农业发展投资有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇长江路199号。
法定代表人康强，职务：董事长。
委托代理人陈丽，四川运逵律师事务所律师。
被告陈均海，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告李永芬，女，1964年4月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告彭州市现代农业发展投资有限公司诉被告陈均海投资合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，诉讼中，根据原告申请，本院依法追加李永芬作为共同被告参加诉讼，依法由审判员董晓强适用简易程序，于2013年10月24日、10月30日公开开庭进行了审理，原告彭州市现代农业发展投资有限公司的委托代理人陈丽，被告陈均海、李永芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州市现代农业发展投资有限公司诉称，2008年2月18日，原、被告签订了《彭州市110个生猪养殖场（小区）项目建设投资合同》。该合同对投资本金金额、投资期限、投资收益、投资本金的收回等进行了约定，并约定了在被告未按约定支付投资本金、投资收益的情况下，原告有权收取投资本金及投资收益的惩罚性收益。合同签订后，原告按约定将全部投资本金转存到被告生猪项目的专户中，而被告并未按约定向原告偿还投资本金及投资收益。虽经原告多次催收，但被告均置若罔闻，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告偿还投资本金150000元、投资收益25202.71元，投资本金的惩罚性收益6419.77元、投资收益的惩罚性收益3246.99元（暂计算至2013年9月20日，要求被告支付至其全部债务清偿为止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈均海辩称，双方签订投资合同是事实，主要是修成绵复线倒石头声音太大导致生猪死亡、生病，造成较大的经济损失，现经济困难，请求分期偿还投资款。
被告李永芬辩称，该投资款是被告陈均海所借，与本被告无关，况且本被告在离婚时约定夫妻关系存续期间的债务由被告陈均海承担。
经审理查明，被告陈均海因实施建设生猪标准化规模养殖场，向原告申请投资，原、被告于2008年2月18日签订了《彭州市110个生猪养殖场（小区）项目建设投资合同》。该合同约定原告向被告投资人民币150000元，投资期限为59个月，即自2008年2月18日起至2013年1月10日止，投资月收益固定为6.45%，投资月收益参照人民银行公布的同期贷款基准利率执行。在合同有效期内，中国人民银行的贷款基准利率进行调整时，投资月收益也随之调整，无需就此另行通知相关当事人，其调整方式为立即调整。被告陈均海按以下计划保证原告退出投资：2011年2月18日退出30000元、2012年2月18日退出45000元、2013年2月10日退出75000元，同时约定，被告未按照约定支付原告投资本金、投资收益的，原告有权对投资本金计收惩罚性收益，对逾期应收投资按日双倍计收收益。惩罚性收益为本合同载明的收益率基础上加收50%，逾期应收投资部分以本合同约定的投资收益率及结算方式计收双倍应收收益。双方还约定，被告必须在原告指定的银行专用户上存入5805元，作为按时支付原告投资收益的诚信保证金，方能进行投资资金后续支用。合同还约定了其他条款和事项。合同签订后，被告按双方约定存入保证金5805元，原告也向被告陈均海支付了投资款150000元，因被告并未按约定向原告偿还投资本金及投资收益，故原告起诉来院。诉讼中，因被告陈均海支付了部分投资收益，原告将诉讼请求变更为要求被告支付投资本金150000元、投资收益15034.41元（算至2013年10月31日止），投资本金的惩罚性收益6960.44元（算至2013年10月31日止），放弃要求被告给付投资收益的惩罚性收益，该请求已扣除被告陈均海支付原告投资收益的诚信保证金。诉讼中，原告申请财产保全，经审查，符合法律规定，本院于2013年10月23日依法对被告陈均海所有的位于彭州市某镇某处房屋予以查封。另查明，二被告于1986年9月登记结婚，于2009年1月14日登记离婚，在离婚时双方约定，债权、债务归被告陈均海享有和承担。
上述事实的认定，有原告与二被告的身份信息各1份，有彭州市110个生猪养殖场（小区）项目建设投资合同1份，有进账单、收据各1份，催收通知书3份及律师函1份，离婚登记审查处理表及证明各1份，有投资收益、投资收益的惩罚性收益计算单3份，有收取保证金和抵扣投资收益的证据13份，有二被告的离婚协议书1份在案佐证。以上证据，经庭审举证，质证，本院审查认证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，被告陈均海因实施建设生猪标准化规模养殖场，向原告申请投资，原、被告于2008年2月18日签订了《彭州市110个生猪养殖场（小区）项目建设投资合同》，该投资合同合法有效，双方均应按照合同约定的义务履行各自的义务。本案中，原告依约向被告陈均海投资150000元，被告应当按双方约定的计划支付原告的退出投资款本金及投资收益，但被告陈均海除支付部分投资收益后，未全部履行自己的义务，故对原告要求被告陈均海支付投资本金150000元、投资收益15034.41元（算至2013年10月31日止），投资本金的惩罚性收益6960.44元（算至2013年10月31日止）的诉讼请求，本院予以支持；因该笔投资款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告在离婚时约定债务由被告陈均海承担，但该约定不能对抗债权人，被告李永芬承担偿还责任后，可依据双方的约定向被告陈均海追偿，故对原告要求二被告共同偿还该笔投资款的请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈均海、李永芬于本判决生效之日起十日内给付原告彭州市现代农业发展投资有限公司投资本金150000元、投资收益15034.41元、投资本金的惩罚性收益6960.44元，共171994.85元；二被告间相互承担连带责任。
案件受理费1998.5元，财产保全费820元，共计2818.5元，由二被告负担（此款已由原告垫交，待二被告支付原告上述款项时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 董晓强
二〇一三年十一月二十日
书记员 李成娟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2580号
原告彭州市现代农业发展投资有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇长江路199号。
法定代表人康强，职务：董事长。
委托代理人陈丽，四川运逵律师事务所律师。
被告陈均海。
被告李永芬。
原告彭州市现代农业发展投资有限公司诉被告陈均海投资合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，诉讼中，根据原告申请，本院依法追加李永芬作为共同被告参加诉讼，依法由审判员董晓强适用简易程序，于2013年10月24日、10月30日公开开庭进行了审理，原告彭州市现代农业发展投资有限公司的委托代理人陈丽，被告陈均海、李永芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州市现代农业发展投资有限公司诉称，2008年2月18日，原、被告签订了《彭州市110个生猪养殖场（小区）项目建设投资合同》。该合同对投资本金金额、投资期限、投资收益、投资本金的收回等进行了约定，并约定了在被告未按约定支付投资本金、投资收益的情况下，原告有权收取投资本金及投资收益的惩罚性收益。合同签订后，原告按约定将全部投资本金转存到被告生猪项目的专户中，而被告并未按约定向原告偿还投资本金及投资收益。虽经原告多次催收，但被告均置若罔闻，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告偿还投资本金150000元、投资收益25202.71元，投资本金的惩罚性收益6419.77元、投资收益的惩罚性收益3246.99元（暂计算至2013年9月20日，要求被告支付至其全部债务清偿为止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈均海辩称，双方签订投资合同是事实，主要是修成绵复线倒石头声音太大导致生猪死亡、生病，造成较大的经济损失，现经济困难，请求分期偿还投资款。
被告李永芬辩称，该投资款是被告陈均海所借，与本被告无关，况且本被告在离婚时约定夫妻关系存续期间的债务由被告陈均海承担。
经审理查明，被告陈均海因实施建设生猪标准化规模养殖场，向原告申请投资，原、被告于2008年2月18日签订了《彭州市110个生猪养殖场（小区）项目建设投资合同》。该合同约定原告向被告投资人民币150000元，投资期限为59个月，即自2008年2月18日起至2013年1月10日止，投资月收益固定为6.45%，投资月收益参照人民银行公布的同期贷款基准利率执行。在合同有效期内，中国人民银行的贷款基准利率进行调整时，投资月收益也随之调整，无需就此另行通知相关当事人，其调整方式为立即调整。被告陈均海按以下计划保证原告退出投资：2011年2月18日退出30000元、2012年2月18日退出45000元、2013年2月10日退出75000元，同时约定，被告未按照约定支付原告投资本金、投资收益的，原告有权对投资本金计收惩罚性收益，对逾期应收投资按日双倍计收收益。惩罚性收益为本合同载明的收益率基础上加收50%，逾期应收投资部分以本合同约定的投资收益率及结算方式计收双倍应收收益。双方还约定，被告必须在原告指定的银行专用户上存入5805元，作为按时支付原告投资收益的诚信保证金，方能进行投资资金后续支用。合同还约定了其他条款和事项。合同签订后，被告按双方约定存入保证金5805元，原告也向被告陈均海支付了投资款150000元，因被告并未按约定向原告偿还投资本金及投资收益，故原告起诉来院。诉讼中，因被告陈均海支付了部分投资收益，原告将诉讼请求变更为要求被告支付投资本金150000元、投资收益15034.41元（算至2013年10月31日止），投资本金的惩罚性收益6960.44元（算至2013年10月31日止），放弃要求被告给付投资收益的惩罚性收益，该请求已扣除被告陈均海支付原告投资收益的诚信保证金。诉讼中，原告申请财产保全，经审查，符合法律规定，本院于2013年10月23日依法对被告陈均海所有的位于彭州市天彭镇西南市街47号2栋1单元-1层122号房屋予以查封。另查明，二被告于1986年9月登记结婚，于2009年1月14日登记离婚，在离婚时双方约定，债权、债务归被告陈均海享有和承担。
上述事实的认定，有原告与二被告的身份信息各1份，有彭州市110个生猪养殖场（小区）项目建设投资合同1份，有进账单、收据各1份，催收通知书3份及律师函1份，离婚登记审查处理表及证明各1份，有投资收益、投资收益的惩罚性收益计算单3份，有收取保证金和抵扣投资收益的证据13份，有二被告的离婚协议书1份在案佐证。以上证据，经庭审举证，质证，本院审查认证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，被告陈均海因实施建设生猪标准化规模养殖场，向原告申请投资，原、被告于2008年2月18日签订了《彭州市110个生猪养殖场（小区）项目建设投资合同》，该投资合同合法有效，双方均应按照合同约定的义务履行各自的义务。本案中，原告依约向被告陈均海投资150000元，被告应当按双方约定的计划支付原告的退出投资款本金及投资收益，但被告陈均海除支付部分投资收益后，未全部履行自己的义务，故对原告要求被告陈均海支付投资本金150000元、投资收益15034.41元（算至2013年10月31日止），投资本金的惩罚性收益6960.44元（算至2013年10月31日止）的诉讼请求，本院予以支持；因该笔投资款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告在离婚时约定债务由被告陈均海承担，但该约定不能对抗债权人，被告李永芬承担偿还责任后，可依据双方的约定向被告陈均海追偿，故对原告要求二被告共同偿还该笔投资款的请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈均海、李永芬于本判决生效之日起十日内给付原告彭州市现代农业发展投资有限公司投资本金150000元、投资收益15034.41元、投资本金的惩罚性收益6960.44元，共171994.85元；二被告间相互承担连带责任。
案件受理费1998.5元，财产保全费820元，共计2818.5元，由二被告负担（此款已由原告垫交，待二被告支付原告上述款项时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 董晓强
二〇一三年十一月二十日
书记员 李成娟
云南�芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初34号
原告：谢金芬，女，1982年10月11日出生，傣族，初中文化，个体，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市学府时代南区，
委托诉讼代理人：韩树国，云南春晖律师事务所律师。
被告：杨叶，女，1980年8月5日出生，傣族，初中文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现下落不明，
被告：董明滔，男，1978年12月25日出生，汉族，中专文化，务工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
原告谢金芬诉被告杨叶、董明滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告谢金芬于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢金芬申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢金芬撤诉。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告谢金芬负担（已预交）。
审 判 长 许荣芬
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨晓芸
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异302号
案外人：田苗，女，1991年3月15日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人田苗对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X层X号房屋的执行并解除查封，理由为：其于2014年10月与沈阳宝仓房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并支付全部价款，房屋买卖合法有效。辽中区人民政府在2015年就爵士公馆小区现状进行普查，各机关行政部门均已参与并在辽中区蒲东街道登记确认了案外人是争议房屋的唯一买受人，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：田苗以211,410元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年10月28日向田苗出具金额为211,410元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 金婷婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7741号
罪犯冯某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2014年10月16日作出了（2014）青刑初字第437号刑事判决，以被告人冯某甲犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯冯某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某甲减去有期徒刑一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2015年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第765-2号
申请执行人杨晓辉，男，住址：烟台市牟平区。
被执行人烟台嘉颜商贸有限公司。
法定代表人：刘春秋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第210号调解书，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、变价被执行人40000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年九月三十日
书记员 权文德
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初1483号
起诉人：联盟电梯（苏州）有限公司，住所地：苏州市吴江区七都镇隐读村。
法定代表人：金向华，该公司董事长。
2017年4月5日，本院收到联盟电梯（苏州）有限公司的起诉状，其认为张永峰未按双方签订的《钢结构工程承包合同》履行全部义务，应返还相应的工程预付款为由，来院提起诉讼。
经审查，本院认为，2015年6月27日郑锋与刘永川、张永峰签订的《钢结构工程承包合同》，名为承包合同，但合同中具体约定了相关工程总价，竣工日期、工程质量及工程竣工结算等条款，实为建设工程施工合同法律关系。起诉人向本院提交的证据材料《补充协议》及《欠条》中�明示了项目工程为起诉人的电梯试验塔。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。虽《钢结构工程承包合同》中约定了解决争议方式为：“甲，乙双方在履行合同发生争议，可以和解或友好协商解决，协调不成可向乙方所在地人民法院解决”，但此约定违反专属管辖的规定，当属无效。现起诉人向本院起诉，不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对联盟电梯（苏州）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递�上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年四月六日
书记员 沈 聪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第1号
原告朱素容。
委托代理人（特别授权）周燮。
被告吕明之。
被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
诉讼代表人林肖。
委托代理人（特别授权）江银俊。
原告朱素容诉被告吕明之、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称平安财保丽水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员徐露熙适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告朱素容及其委托代理人周燮、被告平安财保丽水支公司的委托代理人江银俊到庭参加诉讼，被告吕明之经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素容诉称：2014年4月2日，被告吕明之驾驶浙G×××××号小型普通客车由遂昌县大柘镇卫生院门口路段掉头，与原告驾驶的电动车发生刮擦，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经遂昌县交警大队认定，被告吕明之负交通事故的全部责任，原告朱素容无责任。被告吕明之驾驶的机动车在被告平安保险公司处投保了交强险和赔偿限额为500000元的不计免赔商业三者险。事故发生后，原告在遂昌县人民医院住院治疗42天。后经鉴定，评定误工期限为90日，住院期间需要他人护理。因原告受伤所有的损失均未获得赔偿，故特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告吕明之赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币26748.17元，并由被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内直接向原告支付保险金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告平安财保丽水支公司辩称：对本案交通事故的发生及责任划分无异议，但是对部分赔偿项目存在异议，其中医疗费中有1200.47元系超医保部分，不予认可，�工费及护理费的标准应当按照90元/天计算，鉴定费不予认可，其他赔偿项目予以认可。
被告吕明之未作答辩。
案经审理查明：2014年4月2日15时30分许，被告吕明之驾驶浙G×××××号小型普通客车在遂昌县大柘镇卫生院门口路段掉头，与原告朱素容驾驶的电瓶车（从遂昌县大柘镇大田村驶往遂昌县大柘镇方向）发生刮擦，造成两车受损、原告朱素容受伤的交通事故。同日，原告被送往遂昌县人民医院住院治疗，并于2014年5月14日出院，花费医疗费用9607.6元。2014年5月27日，原告前往浙江大学医学院附属第一医院，花费门诊费用265.77元。综上，原告因本次交通事故共计花费医疗费用9873.37元。另外，原告因交通事故产生电瓶车修理费530元。该交通事故经遂昌县公安局交通警察大队公交简字（2014）第642号事故认定书认定，被告吕明之负事故全部责任，原告朱素容无责任。2014年8月29日，丽水天平司法鉴定所出具丽天司鉴所[2014]临鉴字第742号法医临床鉴定意见书，评定原告的误工期限为90日（从受伤之日起计算）、住院期间需要他人陪护（42日）。原告因此花费鉴定费用890元和“照片”费用30元。庭审中，原告自认被告吕明之垫付了门诊费用、住院费用及电瓶车修理费共计10403.37元；庭审结束后，原告同意在被告平安财保丽水支公司支付赔偿款项后，被告吕明之垫付的费用由法院扣留并直接支付给被告吕明之。
另查明，浙G×××××号小型普通客车登记的所有人为朱巧檑，该车在被告平安财保丽水支公司处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险（投保不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的公交简字（2014）第642号事故认定书、门诊病历、出院记录、住院收费收据、出院病人费用明细表、门诊收费票据、�瓶车修理费发票、丽天司鉴所[2014]临鉴字第742号法医临床鉴定意见书、鉴定书发票、投保单及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经被告平安财保丽水支公司质证及本院审查，予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经道路交通事故认定书认定，被告吕明之承担事故的全部责任，原告朱素容无责任，本院予以认可。被告吕明之驾驶的肇事车辆在被告平安财保丽水支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期限内，故原告朱素容的合理损失应先由被告平安财保丽水支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险的合同约定予以赔偿。本案中，被告平安财保丽水支公司主张原告医疗费用中有1200.47元系超医保费用，因其未提供证据予以证明，且在本院释明后其明确表明不申请司法鉴定，故对被告平安财保丽水支公司的该主张，本院不予采纳。原告的医疗费本院根据门诊病历、出院记录、住院收费收据、出院病人费用明细表、门诊收费票据确认为9873.37元。原告主张鉴定费用为920元，因其中30元系“照片”费用，且原告未提供发票，故该30元鉴定费用本院不予认可，鉴定费本院确定为890元。此外，原告主张的住院伙食补助费、电瓶车修理费、误工费、护理费符合法律规定，本院予以确认。因原告的各项损失�超过交强险责任限额范围，故其损失直接由被告平安财保丽水支公司赔付，被告吕明之无需承担赔偿责任。庭审过程中，原告自认被告吕明之已垫付医疗费用及电瓶车修理费用共计10403.37元，本院予以确认。被告吕明之经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱素容因本次�通事故造成的损失：医疗费9873.37元、误工费8704.8元、护理费5460元、住院伙食补助费1260元、电瓶车修理费530元，共计25828.17元（含被告吕明之已垫付的10403.37元），由被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司直接予以赔付，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费235元，鉴定费890元，由被告吕明之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一五年一月十三日
书记员 何丽妃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第944号
原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行。
被告河南省兴牧实业有限公司。
被告赵俊霞，女，汉族，1977年8月20日出生。
被告李振南，男，汉族，1977年5月3日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行诉被告河南省兴牧实业有限公司、赵俊霞、李振南金融借款合同纠纷一案中，在案件的审理期间，原告向本院提出财产保全的申请，申请法院依法冻结三被告银行存款人民币12170593元或查封其等值的其他财产。担保人广发银行股份有限公司郑州分行自愿以其所有的资产为原告的该项保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告河南省兴牧实业有限公司、赵俊霞、李振南的银行存款人民币12170593元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张智贤
二〇一五年七月二十一日
书记员 崔全琪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2293号
原告（反诉被告）翟某甲，农民。
委托代理人李某，农民。
原告（反诉被告）李某，农民。
被告（反诉原告）翟某乙，农民。
委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
委托代理人尹某，农民。
原告（反诉被告）翟某甲、李某与被告（反诉原告）翟某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某、被告（反诉原告）委托代理人查仲岩、尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）翟某甲、李某诉称，2016年2月12日被告及其儿子来我家，就之前一起在北京打工的情况进行沟通，我见他们已经喝了很多酒，就劝说他们回家，但被告不仅不听劝说，还对我们大打出手，致使我们不同程度受伤。为此要求两被告支付医疗费2020.25元、损坏物品费用500元、误工费6000元，共计8720.28元。
被告（反诉原告）翟某乙答辩并反诉称，从事故的起因看，错在原告。原告李某发短信给侯衍祥说我说的侯衍祥干活不行，工资才没按每天180元，而按150元发放，侯衍祥找我，我联系原告，原告让我去他们家，我和孩子并没有喝酒，在双方争执的过程中，双方动了手，是原告先动的手，原告要求支付损坏物品费用，原告无证据证实物品是我损坏的，支付误工费无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。因为在争执期间，双方交手，导致我轻微伤，因此反诉要求两原告赔偿医疗费2399元、误工费2700元、交通费300元、法医鉴定费300元，共计5699元。
原告（反诉被告）翟某甲、李某针对反诉答辩称，被告（反诉原告）及其子先动手打我们，没事找事，导致双方家庭受到伤害。请求公正合理判决。
经审理查明，两原告系夫妻。2016年2月12日被告（反诉原告）翟某乙就其与侯衍祥打工的事找到两原告家中，交谈期间双方发生争吵，继而撕打，原、被告均受伤。泰安市公安局岱岳区分局对被告（反诉原告）处以行政拘留七日、罚款伍佰元的处罚，对原告（反诉被告）翟某甲处以行政拘留五日的处罚。翟某甲不服处罚决定，申请行政复议，泰安市人民政府作出行政复议决定书，决定维持对其作出的处罚决定书。2016年2月12日翟某甲入住泰山医学院附属医院，于2月14日出院，翟某甲支付住院医疗费879.38元，门诊医疗费177.4元，原告（反诉被告）李某在泰山医学院附属医院治疗，支付门诊医疗费651.7元。伤害发生后被告（反诉原告）在泰山医学院附属医院及××中医二院治疗，经泰山医学院附属医院诊断被告（反诉原告）头部、背部外伤，建议休息一周，被告（反诉原告）支付门诊医疗费共计2399元。以上事实由原、被告陈述，泰安市公安局岱岳区分局行政处罚决定书，泰安市人民政府行政复议决定书，泰山医学院附属医院住院收费票据、门诊收费票据，门诊病历，泰山医学院附属医院诊断书，泰安市中医二院门诊收费票据等证据证实。
本院认为，原、被告就被告（反诉原告）与侯衍祥打工的事发生争吵，继而撕打事实清楚。双方的行为均侵犯了对方的健康权，由此给对方造成的经济损失应予赔偿。根据本案实际情况，对于原、被告的各项经济损失，被告（反诉原告）应承担60%，两原告（反诉被告）应承担40%。原告（反诉被告）主张医疗费2020.25元，两原告（反诉被告）在泰山医学院附属医院的医疗费共计1708.48元，本院依法确认两原告（反诉被告）的医疗费为1708.48元。两原告（反诉被告）主张损坏物品费用500元，未提供证据证实，本院对该项告诉讼请求不予支持。两原告（反诉被告）主张误工费6000元，是按每天250元的标准，乘以误工14天计算得出的，两原告（反诉被告）未提供每天收入250元及误工14天的相关证据，应按农村居民人�纯收入年11882元的标准，计算住院2天及休息7天共9天，误工费的数额应为293元。综上两原告（反诉被告）的各项损失合计2001.48元，被告（反诉原告）应赔偿60%计1201元。被告（反诉原告）主张医疗费2399元，由泰山医学院附属医院及××中医二院门诊收费票据证实，本院应予确认。被告（反诉被告）主张误工费2700元，是按每天收入300元的标准，乘以治疗2天加休息7天计算得出的，被告（反诉原告）未提供每天收入300元的相关证据，应按农村居民人均纯收入年11882元的标准，计算休息7天，数额为228元。被告（反诉原告）主张交通费300元，根据被告（反诉原告）就医治疗的情况，本院酌情认定交通费100元。被告（反诉原告）主张法医鉴定费300元，未提供鉴定费票据，本院对被告（反诉原告）的该项诉讼请求不予支持。综上被告（反诉原告）各项损失合计2727元，原告（反诉被告）应赔偿40%计1091元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）翟某乙赔偿原告（反诉被告）翟某甲、李某各项经济损失1201元（医疗费1708.48元、误工费293元，合计2001.48元，赔偿60%计1201元）；
二、驳回原告（反诉被告）翟某甲、李某的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）翟某甲、李某赔偿被告（反诉原告）翟某乙各项经济损失1091元（医疗费2399元、误工费228元、交通费100元，合计2727元，赔偿40%计1091元）；
四、驳回被告（反诉原告）翟某乙的其他反诉请求；
五、综上一至四项相折抵后，被告（反诉原告）翟某乙赔偿原告（反诉被告）翟某甲、李某经济损失110元，限被告（反诉原告）翟某乙自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）承担，反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）翟某甲、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一六年八月十五日
书记员 丁蕾
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更214号
罪犯谭显成，农民。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）鄂恩施中刑初字第00056号刑事判决，认定被告人谭显成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谭显成不服，提出上诉。本院于2013年4月7日作出（2013）鄂刑二终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准其死缓刑。裁定发生法律效力后，于2013年5月9日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局提出，罪犯谭显成在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加各项学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯谭显成在死缓刑考验期间，能接受教育改造，获得2014年第二季度表扬，2015年第一季度表扬；没有故意犯罪。
认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭显成在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个季度表扬；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯谭显成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
审 判 员 刘 宇
代理审判员 王 晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 斌
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00146号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月7日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同月20日被下陆分局取保候审，同年10月10日被本院继续取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪于2015年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8、9月份，被告人刘某买回19台各式疑似赌博机（包括6台“东方明珠”游戏机、6台“水浒传”游戏机、2台“开心十分”游戏机与5台“捕鱼”游戏机）摆放在自己经营的炫乐游艺机室（位于下陆区金港超市二楼）内经营，并安排董某等人为来游艺机室玩疑似赌博机的人员提供兑换游戏机币、游戏分的服务，此外，刘某还在游艺机室留了2万元人民币，作为给赢家兑换游戏币与游戏分的备用金。
2014年4月1日，该游艺机室被公安机关查获，19台疑似赌博机被扣押，现场查获赌资人民币26967元被收缴。经公安机关认定，被查封的19台疑似赌博机均具有赌博功能。
2014年5月7日，刘某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
经黄石港区社区矫正工作办公室对被告人刘某进行社会调查，建议对被告人刘某适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、证据保全清单、收缴物品清单、娱乐经营许可证、行政处罚决定书、炫乐游艺机室账目记录本等书证；证人董某、王某等的证言；被告人刘某的供述与辩解；黄石市公安局下陆分局（2014）第006号电子游戏设备认定意见书；现场检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，在自己经营的游艺机室内放置具有赌博功能的游戏机，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市黄石港区社区矫正工作办公室建议对被告人刘某适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人刘某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
二、作案工具6台“东方明珠”游戏机、6台“水浒传”游戏机、2台“开心十分”游戏机、5台“捕鱼”游戏机，予以没收；赌资人民币26967元予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张洋佗
二〇一五年十月十五日
书记员 贾申涛
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0327号
原告郝明加。
委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告陆兆华。
被告宋国珍。
两被告共同委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
原告郝明加与被告陆兆华、宋国珍民间借贷纠纷一案，本院于20142015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝明加及其委托代理人冯小飞、被告陆兆华、宋国珍的共同委托代理人王祥平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝明加诉称，被告陆兆华与宋国珍系夫妻关系。被告陆兆华、宋国珍以经营酒店急需资金周转为由，于2014年7月21日向原告郝明加借款18万元。被告陆兆华向原告郝明于当日出具了借条一份。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于经营，故被告宋国珍应承担共同还款责任。现请求法院判决被告陆兆华、宋国珍立即归还借款18万元及按同期银行贷款基准利率从起诉之日算至判决确定给付之日的利息，并承担本案诉讼费和保全费。
被告陆兆华、宋国珍辩称，对两被告系夫妻关系无异议。该份借条确实系被告陆兆华出具。对借款18万元不是事实，是原告要求被告陆兆华先出具借条，后给付借款。但出具借条后，原告郝明加并没有给付借款。事后被告我也没有要求原告返还借条、向公安机关报警或至有权机关申请撤销。
经审理查明，被告陆兆华与被告宋国珍于2000年11月7日登记结婚。2000年11月，被告陆兆华即开始以个人经营方式经营淮安市淮城镇东方大酒店。
2014年7月21日，被告陆兆华出具一份借条给原告郝明加，内容为：“借条借到郝明加人民币壹拾捌万元正（整）。（￥180000元）据陆兆华2014.7.21号”。
被告陆兆华在出具该份借条后未向有关机关申请撤销该份借条或报警称其受胁迫出具借条等。原告郝明加向被告陆兆华索要该两笔借款未果，遂于2015年1月23日诉至本院。
上述事实，有原告、被告陈述，原告郝明加提供的被告陆兆华签名出具的借条一份、两被告结婚登记材料一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告陆兆华所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
被告陆兆华抗辩认为未收到18万元借款，而被告陆兆华作为成年的完全民事行为能力的人，应知道出具借条的法律后果，且庭审中未能举证证明出具借条行为系受胁迫或诱骗而为，事后也未能向原告郝明加索要借条或向公安机关报案或向有权机关申请撤销。本案有原告郝明加提供的被告陆兆华出具的借条一份予以证实被告收到借款18万元，本院对本院被告陆兆华没有收到借款18万元，不应承担还款责任的抗辩理由不予采纳。
原告郝明加主张按同期同档中国人民银行贷款基准利率计算从起诉之日至判决书确定给付之日的利息，符合法律规定。而20142015年71月2123日时中国人民银行贷款一年期基准年利率为5.6%，故应按年利率5.6%计算利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆兆华、宋国珍于本判决生效后十日内共同返还原告郝明加借款本金18万元及利息（按中国人民银行贷款基准年利率5.6%从2015年1月2623日计算至判决书确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、保全费1420元、公告费300260元，合计56205580元，由被告陆兆华、宋国珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
人民陪审员 叶浩然
人民陪审员 马红香
二〇一五年七月一日
书 记 员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法民初字第0327号原告郝明加。委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。被告陆兆华。被告宋国珍。两被告共同委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。原告郝明加与被告陆兆华、宋国珍民间借贷纠纷一案，本院于20142015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝明加及其委托代理人冯小飞、被告陆兆华、宋国珍的共同委托代理人王祥平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝明加诉称，被告陆兆华与宋国珍系夫妻关系。被告陆兆华、宋国珍以经营酒店急需资金周转为由，于2014年7月21日向原告郝明加借款18万元。被告陆兆华向原告郝明于当日出具了借条一份。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于经营，故被告宋国珍应承担共同还款责任。现请求法院判决被告陆兆华、宋国珍立即归还借款18万元及按同期银行贷款基准利率从起诉之日算至判决确定给付之日的利息，并承担本案诉讼费和保全费。被告陆兆华、宋国珍辩称，对两被告系夫妻关系无异议。该份借条确实系被告陆兆华出具。对借款18万元不是事实，是原告要求被告陆兆华先出具借条，后给付借款。但出具借条后，原告郝明加并没有给付借款。事后被告我也没有要求原告返还借条、向公安机关报警或至有权机关申请撤销。经审理查明，被告陆兆华与被告宋国珍于2000年11月7日登记结婚。2000年11月，被告陆兆华即开始以个人经营方式经营淮安市淮城镇东方大酒店。2014年7月21日，被告陆兆华出具一份借条给原告郝明加，内容为：“借条借到郝明加人民币壹拾捌万元正（整）。（￥180000元）据陆兆华2014.7.21号”。被告陆兆华在出具该份借条后未向有关机关申请撤销该份借条或报警称其受胁迫出具借条等。原告郝明加向被告陆兆华索要该两笔借款未果，遂于2015年1月23日诉至本院。上述事实，有原告、被告陈述，原告郝明加提供的被告陆兆华签名出具的借条一份、两被告结婚登记材料一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告陆兆华所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。被告陆兆华抗辩认为未收到18万元借款，而被告陆兆华作为成年的完全民事行为能力的人，应知道出具借条的法律后果，且庭审中未能举证证明出具借条行为系受胁迫或诱骗而为，事后也未能向原告郝明加索要借条或向公安机关报案或向有权机关申请撤销。本案有原告郝明加提供的被告陆兆华出具的借条一份予以证实被告收到借款18万元，本院对本院被告陆兆华没有收到借款18万元，不应承担还款责任的抗辩理由不予采纳。原告郝明加主张按同期同档中国人民银行贷款基准利率计算从起诉之日至判决书确定给付之日的利息，符合法律规定。而20142015年71月2123日时中国人民银行贷款一年期基准年利率为5.6%，故应按年利率5.6%计算利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陆兆华、宋国珍于本判决生效后十日内共同返还原告郝明加借款本金18万元及利息（按中国人民银行贷款基准年利率5.6%从2015年1月2623日计算至判决书确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元、保全费1420元、公告费300260元，合计56205580元，由被告陆兆华、宋国珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  管爱军人民陪审员  叶浩然人民陪审员  马红香二〇一五年七月一日书 记 员  丁慧娟附页：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4111号
申请执行人郑惠东
被执行人谢晓平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3928号，依法向被执行人谢晓平发出执行通知书，责令被执行人谢晓平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢晓平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢晓平（证件号码：）在江苏银行的33×××80的存款人民币83000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘琰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1014号
原告温某。
被告田某。
本院在审理原告温某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告温某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告温某承担。
审判员 王国徽
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 欣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第393号
上诉人（原审被告）谭亚洲，男，1976年10月3日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人张昆平、徐卫民，云南南极律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭宝德，男，1929年7月14日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人陈平、刘晓光，云南国平律师事务所律师。
上诉人谭亚洲因与被上诉人谭宝德房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日对本案公开进行了询问，上诉人谭亚洲的委托代理人张昆平、徐卫民，被上诉人谭宝德及其委托代理人陈平、刘晓光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2006年4月8日，原告写下遗书表示将座落于昆明市新祥云街66号房屋及商铺由被告继承，同时谭学清（原告的儿子，被告的父亲）、张美双（原告妻子）、被告谭亚洲均在《谭宝德遗书补充》上签名。同年4月10日，被告写出以下字样：“今有祥云街66号房。爷爷谭宝德房屋以买卖方式卖以孙子谭亚洲，以后房屋所产生租金等都由爷爷谭宝德、爸爸谭学清支配，孙不以干涉，有拆迁等都由爷爷谭宝德、爸谭学清，孙谭亚洲协商决定，不能由个人决定。”同日，原告与被告签订房屋买卖合同，并经云南省昆明市国信公证处进行公证。随后，诉争房屋的产权人已经登记为被告。还查明，2013年10月18日，原告、被告签订一份协议，约定：今有祥云街66号房产，房租费8000元，房子由2014年1月份起由房子本人谭亚洲管理，房租费8000元按3份分：一份谭宝德3000元；一份谭学清2500元；一份谭亚洲2500元。房租由租房者丁杰玲交付谭宝德、谭亚洲、（谭学清份因多病由谭亚洲代收）。在该协议上，张美双、丁杰玲均签名并捺手印。原告现诉至一审法院，请求：1、判令位于昆明市祥云街66号85.96平方米房屋的租金从2014年3月1日起到原告去世前由原告收取并支配（2013年11月至2014年2月份的租金被被告收取的，原告不再追回，放弃主张此期间租金）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中查明，双方在协议中明确约定原告对诉争房屋可以享有3000元，占8000元的37.5%。原告据此起诉要求享有从2014年3月1日起对位于昆明市新祥云街66号房屋37.5%的租金于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、位于昆明市新祥云街66号房屋所取得的房租从2014年3月1日起由原告谭宝德享有37.5%。二、驳回原告谭宝德的其他诉讼请求。”案件受理费3900元减半收取计1950元，由被告承担。
一审宣判后，上诉人谭亚洲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法。在一审诉讼中，被上诉人对诉讼请求进行了变更，由之前的诉讼请求“判令被告返还昆明市祥云街66号87.93平方米的房屋一套”变更为“昆明市祥云街66号房屋租金自2014年3月1日起到原告去世前由原告收取并支配”。首先，对于被上诉人一审诉讼中变更的诉讼请求，直至开庭审理时，被上诉人及一审法院才口头告知，上诉人当庭提出，被上诉人所变更的诉讼请求与起诉的案件并非同一法律关系，其应另案起诉。对于被上诉人变更的诉讼请求，一审法院没有送达给土诉人，也没有给上诉人相应的答辩期，一审法院的行为，严重损害了上诉人的诉讼权利。二、一审法院判非所诉。被上诉人所主张的租金仅限于去世前由被上诉人收取，但一审判决超越被上诉人诉请，判决被上诉人自2014年3月1日起享有37.5%的租金，违背了民事诉讼不告不理的基本原则。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人谭宝德答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否有权收取涉案房屋37.5%的租金？
本院认为：首先，涉案房屋及商铺的原所有权人为被上诉人，其曾经写下遗书表示由上诉人继承该房屋及商铺。2006年4月10日，双方签订买卖合同，由被上诉人以18万元的价格将房屋卖与上诉人，同日，上诉人书面承诺：“今有祥云街66号房。爷爷谭宝德房屋以买卖方式卖以孙子谭亚洲，以后房屋所产生租金等都由爷爷谭宝德、爸爸谭学清支配，孙不以干涉……”根据上述查明的案件事实可知，上诉人通过与被上诉人签订房屋买卖合同所取得的房屋所有权是受到限制的，即房屋产生的租金由被上诉人及案外人谭学清支配，上诉人不得干涉。2013年10月18日，双方又签订一份协议，对房屋租金的分割进行了约定，由被上诉人享有其中的3000元租金，此协议系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照该协议的约定履行各自的义务。上诉人主张该协议实际为赠与合同，即其将租金赠与被上诉人，上诉人现在要求撤销该赠与，本院认为，如前所述，因上诉人取得的房屋所有权是受到限制的，其无权自行对租金进行处分，故该协议并非上诉人所称的赠与合同，其上诉理由不成立，本院不予支持。对于被上诉人应收取的租金份额，一审法院按照双方协议的约定计算，由被上诉人享有37.5%，并无不当，本院予以维持。其次，被上诉人一审起诉请求判令其收取租金至其去世之前，本院予以确认，据此对一审判决第一项内容进行相应变更。
另，就上诉人对一审审理程序所提出的异议，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……”本案中，被上诉人在一审庭审中变更诉讼请求，一审法院未询问上诉人是否需要重新指定举证期限，确实存在程序瑕疵，但此情形并不属于上述法律规定的严重违反法定程序的情形，本院对上诉人要求将本案发回重审的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第100号民事判决第二项，即“驳回原告谭宝德的其他诉讼请求”；
二、变更昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第100号民事判决第一项，即将“位于昆明市新祥云街66号房屋所取得的房租从2014年3月1日起由原告谭宝德享有37.5%”变更为“位于昆明市新祥云街66号房屋所取得的房租从2014年3月1日起至原告谭宝德去世前由原告谭宝德享有37.5%”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3900元，由上诉人谭亚洲承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杨 茜
代理审判员 黄金成
代理审判员 朱 欢
二〇一四年八月十一日
书 记 员 焦 菡
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1245号
原告何永科，男，1941年5月6日出生，住西安市雁塔区。
被告韩娜，女，30岁，住西安市雁塔区。
本院于2005年4月18日立案受理了原告何永科诉被告韩娜财产权属纠纷一案，原告于2005年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉意思表示真实，理由正当，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何永科撤回起诉。
本案案件受理费490元，由原告减半负担。
代理审判员 石丽屏二○○五年六月三日
书 记 员 马 越
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第400号
原告岳阳市云溪区云溪乡人民政府，住所地岳阳市云溪区云溪新铺路。
法定代表人熊安大职务乡长
委托代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心法律援助律师。
被告黄球名，农民。
原告岳阳市云溪区云溪乡人民政府与被告黄球名房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长，审判员张兰、人民陪审员李豪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员丁畅担任记录。原告岳阳市云溪区云溪乡人民政府的委托代理人邓刚到庭参加了诉讼，被告黄球名经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告岳阳市云溪区云溪乡人民政府诉称，按照区委、区政府整体部署，原告从2013年5月起，启动大岳高速公路项目的拆迁腾地工作。2014年12月12日，原告与被告黄球名签订《大岳高速公路房屋拆迁补偿协议》。协议约定，原告支付拆迁补偿款共计人民币32.5万元整给被告，被告则自行拆除征地范围内的房屋及设施，完成腾地工作。协议签订后，被告违反协议的约定，2014年12月12日被告领取32.5万元的拆迁补偿款。后原告又追加了拆迁补偿款给被告。可被告至今拒绝拆除征地范围内的房屋及设施。为此，特具状诉至法院，请求人民法院依法判决被告履行大岳高速公路房屋拆迁安置补偿协议，自行拆除征地范围内的房屋及设施。
原告岳阳市云溪区云溪乡人民政府为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、被告身份证复印件一份；拟证明被告主体资格。
证据2、大岳高速公路拆迁通告与预征地公告；拟证明国家高速公路建设需要征收被告房屋及设施；安置补偿具有法律依据。
证据3、安置补偿协议一份；拟证明：原、被告已签订拆迁安置补偿协议，协议是双方自愿签订应合法有效，并且双方均应遵照履行；协议约定，补偿款到位后，被告应于2014年12月30日交房腾地。
证据4、领款凭证三份；拟证明原告按照协议支付拆迁补偿款32.5万元，并于2015年8月31日追加18.9万元，合计51.4万元。
被告黄球名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据，视为放弃举证质证和辩论的权利。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据1、2、3、4予以采信。
根据庭审调查及证据认证的情况，本院查明事实如下：
2010年12月29日，岳阳市云溪区人民政府发布岳云政通（2010）7号关于大岳高速公路征地拆迁有关规定的通告，2011年5月29日发布杭瑞高速公路湖南省临湘至岳阳公路云溪段项目建设需要拟征收土地的预征地公告。2013年5月起，原告启动该项目的拆迁腾地工作。2014年12月12日，原告与被告黄球名签订《大岳高速公路房屋拆迁补偿协议》。协议中将被告黄球名坐落于岳阳市云溪区云溪乡坪田村上黄组，砖混结构两层房屋一栋（主体房屋166.8平方米，偏杂屋72平方米）拆迁征收。协议约定，原告支付拆迁补偿款共计人民币32.5万元整给被告，被告则必须在2014年12月30日之前完成房屋拆除清基，自行拆除征地范围内的房屋及设施，完成腾地工作。协议签订后，被告于2014年12月12日领取了32.5万元的拆迁补偿款，却一直没有完成房屋拆除清基。2015年6月4日，原告遂具状诉至法院，请求人民法院依法判决被告履行大岳高速公路房屋拆迁安置补偿协议，自行拆除征地范围内的房屋及设施。2015年8月31日，经原被告协商，被告再次领取了原告追加的房屋残值和协议外拆迁款等共计189000元，并承诺尽快完成房屋拆迁清基，然而被告至今拒绝拆除征地范围内的房屋及设施。
本院认为，岳阳市云溪区人民政府关于大岳高速公路征地拆迁的程序及行为合法。拆迁安置补偿协议是拆迁人与被拆迁人为明确房屋拆迁安置补偿中的权利义务关系而订立的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的合同，协议经双方当事人签名盖章后具有法律效力。原告岳阳市云溪区云溪乡人民政府与被告黄球名签订的《大岳高速公路房屋拆迁补偿协议》是当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定全面履行了合同义务，支付了所有房屋拆迁安置补偿费用，被告也接受了原告支付的房屋拆迁安置补偿费用，按照约定，被告应当履行房屋拆迁清基的合同义务。因此，原告要求被告履行《大岳高速公路房屋拆迁安置补偿协议》，自行拆除征地范围内的房屋及设施，即原告要求被告拆除房屋并退出土地的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告黄球名于本判决书生效之日起五日内，自行拆除其所有的坐落于岳阳市云溪区云溪乡坪田村上黄组的砖混结构两层房屋一栋及其附属设施，腾出土地。
本案案件受理费8940元，由被告黄球名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 张 兰
人民陪审员 李 豪
二０一五年十月十二日
书 记 员 丁 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00912号
申请执行人顾品惠，居民。
被执行人许贵香，居民。
原告顾品惠诉被告许贵香民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院2015年4月24日作出（2015）响民初字第00363号民事判决书，已经发生法律效力。被告许贵香应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告顾品惠借款本金17万元。逾期后，被告未履行还款义务，原告于2015年6月17日向本院申请强制执行。
在执行中，已扣取被执行人工资收入，短期内无法执结，暂作程序终结。
本院认为，在执行中，已扣取被执行人工资收入，短期内无法执结，暂作程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高 诚