青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60089号
原告青岛海和信通网络科技有限公司。
法定代表人蒋连阔，经理。
委托代理人潘峰，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人宫溶，山东德衡律师事务所实习律师。
被告庄汝莲。
委托代理人刘霞，山东诚功律师事务所律师。
原告青岛海和信通网络科技有限公司与被告庄汝莲劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘峰、宫溶，被告庄汝莲及其委托代理人刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海和信通网络科技有限公司诉称：青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会所作的南劳人仲案字［2014］862号裁决认定的基本事实不清，适用法律错误，缺乏证据证明。1、原告在仲裁阶段提交的工资发放原始会计凭证原件，只能证明原告与被告之间在8月、9月存在劳动关系，并不能说明2014年10月1日至10月20日之间被告在原告单位工作。原告不应向被告支付2014年10月1日至10月20日的工资2092元。2、原仲裁裁决原告支付被告二倍工资及经济补偿金事实不清，证据不足，事实上原告已于2014年11月12日支付给被告二倍工资及经济补偿金，被告因与原告在劳动中产生纠纷而辞职，要求原告支付补偿金，经过多次协商未果，被告以原告未与其劳动合同申请仲裁一事威胁原告，后双方协商原告一次性支付被告二倍工资及经济补偿金6840元，原告支付后，被告不予承认，称原告未支付其二倍工资及补偿金，被告行为属于恶意诉讼。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、原告无须支付被告未订立书面合同二倍工资差额及经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庄汝莲辩称，原、被告自2014年6月3日建立劳动关系，2014年10月20日解除劳动关系。被告2014年6、7月工资标准为4000元/月，8月至10月工资标准为4500元/月。原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：
被告庄汝莲称其于2014年6月3日到原告青岛海和信通网络科技有限公司处工作，原告未与其订立劳动合同，未为其交纳社会保险；其2014年6月至7月期间每月工资4000元，自2014年8月起每月工资4500元，以银行转账形式支付，当月发上月工资，原告未支付其2014年9月、10月工资，其正常工作至2014年10月20日，因被告未与其订立劳动合同，未缴纳社会保险费，其提出解除劳动关系。
被告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、原告支付2014年7月3日至10月20日期间未订立劳动合同二倍工资差额18000元；2、原告支付2014年9月工资4500元、10月工资3000元；3、原告支付解除劳动合同经济补偿金2250元。2015年1月10日，该仲裁委下发南劳人仲案字[2014]第862号裁决书，裁决：1、原告支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额5592元；2、原告支付被告2014年10月1日至20日期间的工资2092元；3、原告支付被告经济补偿1750元；4、驳回被告的其他仲裁请求。现原告不服此裁决，诉至本院。
被告为证明其主张提供以下证据：1、银行历史明细单（原件）、原告处制作的7、8月工资表（复印件），证明：原、被告自2014年6月建立劳动关系；被告6、7月工资标准为4000元/月，8月至10月工资标准为4500元/月。原告对对银行历史明细单不予认可，认为无法显示工资是由原告支付的；工资表系复印件，无法与原件核实，不予质证。2、被告工资卡查询明细（原件），该明细单显示，原告账户2014年7月16日，自62XXXXXX37账户转账500元；2014年7月17日，自62XXXXXX37账户转账3500元；2014年8月18日，自62XXXXXX64户账转账426元；2014年8月18日，自38×××67账户转账3500元；2014年9月15日，自38×××67账户转账3500元；2014年9月15日，自62XXXXXX64账户转账980元。证明支付被告工资的账户为38×××67系原告账户，其中2014年7月16日转入500元、2014年8月18日转入426元、2014年9月15日转入980元系从孙林芳的62XXXXXX46账户转入。原告认为无法体现出是原告账户，工资卡明细显示的8、9月各转账3500元证明原告已经支付工资，账户情况需落实。
经原告申请，本院至中国工商银行股份有限公司青岛福州北路支行调查上述62XXXXXX37账户的户名为孙林芳。
原告为证明其主张提供中国工商银行电子银行回单一份，该回单载明2014年11月12日孙林芳自其62XXXXXX46账户向被告转账6840元，原告并申请孙林芳出庭作证，证明该款项系原告通过孙林芳账户向被告支付的未签订劳动合同的二倍工资及经济补偿金。被告认可收到该款项，但否认该款系原告主张的未签订劳动合同的二倍工资及经济补偿金，并主张该款系2014年7、8月未签订劳动合同的二倍工资，且被告支付该款项在仲裁裁决书作出之前，因此，该6840元不是履行仲裁裁决部分所列款项。
被告庄汝莲及孙林芳均确认双方个人之间不存在债权债务关系。
上述事实，有南劳人仲案字[2014]第862号裁决书、被告提交的工商银行账户历史明细及工资卡查询明细、原告提交的工商银行电子回单及当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其于2014年6月3日到原告处工作，并提供了其工商银行账户明细及工资卡查询明细，经本院调查，2014年7月16日、2014年7月17日自孙林芳账户分别向被告转账500元、3500元，被告主张该4000元系原告发放的2014年6月的工资，原告虽否认该4000元系发放被告的工资，但被告与孙林芳均确认其个人之间不存在债权债务关系，因此，该款应系原告发放的工资，本院对被告的主张予以采纳。关于原、被告劳动关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原、被告之间存在劳动关系，原告作为用人单位未提供证据证明双方劳动关系存续期间，应承担举证不能的法律后果，故对于被告关于双方劳动关系存续至2014年10月20日的主张，本院予以采纳。仲裁裁决认定原、被告于2014年8月1日至2014年10月20日期间存在劳动关系，被告未对该仲裁裁决书提起诉讼，本院予以确认。
劳动关系存续期间，原告应当及时与被告签订劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。根据原告提交的工商银行账户明细，孙林芳于2014年8月18日支付被告426元、2014年9月15日支付被告980元，被告及孙林芳均确认双方个人之间无债权债务关系，原告未在法庭规定的时间内说明该款项的性质，本院依据被告主张，认定该款亦为原告向被告发放的工资，原告认可其2014年8月、9月各向被告支付工资3500元，故被告2014年8月工资应为3926元，9月工资应为4480元。青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会以月工资3500标准裁决原告支付被告2014年9月1日至2014年10月20日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额5592元，未超出法律规定的范围，且被告未对该仲裁裁决书提起诉讼，应视为对该金额的认可，本院予以确认。对于原告主张不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额5592元的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告劳动关系存续期间，原告作为用人单位应当及时足额支付被告劳动报酬，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2014年10月1日至2014年10月20日期间工资2092元，未超出法律规定的范围，且被告未对该仲裁裁决提起诉讼，应视为对该金额的认可，本院予以确认。对于原告主张不支付被告2014年10月工资2092元的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，原告应向被告支付经济补偿，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿1750元，未超出法律规定的范围，且被告未对该仲裁裁决书提起诉讼，应视为对该金额的认可，本院予以确认。对于原告主张不支付被告经济补偿1750元的诉讼请求，本院不予支持。
原告以其于2014年11月12日向被告支付的6840元系未签订的书面劳动合同的二倍工资及经济补偿为由，主张其无须其再向被告支付相应款项，但被告对此予以否认，仅认可该款系原告支付的2014年7、8月未签订劳动合同的二倍工资，原告亦未提交证据佐证该款项的性质，故本院对原告的主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛海和信通网络科技有限公司的诉讼请求。
二、原告青岛海和信通网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告庄汝莲2014年9月1日至2014年10月20日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额5592元。
三、原告青岛海和信通网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告庄汝莲2014年10月1日至2014年10月20日期间的工资2092元。
四、原告青岛海和信通网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告庄汝莲经济补偿1750元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛海和信通网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年五月三日
书 记 员 柳 琳