wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1044号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
委托代理人牛永国，支行客户经理。
被告刘立均，住天津市蓟县。
被告刘立明，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称邦均支行）与被告刘立均、刘立明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛永国到庭参加诉讼，被告刘立均、刘立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邦均支行起诉称，2005年10月21日，被告刘立均由被告刘立明担保从原告处借贷款220000元，并办理了借款手续。原告依据合同及借据向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金220000元、利息371013.12（截止到2015年3月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、保证担保借款合同1份附刘立均、刘立明的常住人口登机卡复印件各1份，农户贷款担保书1份、借款借据1份，用以证实借款及担保的事实；
证据2、逾期催收函3份，用以证实原告曾向被告刘立均催收过借款；
证据3、贷款利息明细1份、贷款利息计算清单1份，用以证实被告尚欠本息情况；
证据4、企业名称变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称。
被告刘立均未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告刘立均未向本院提交证据。
被告刘立明未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告刘立明未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘立均、刘立明未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社于2010年6月30日更名为邦均支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的邦均支行承接。2005年10月21日，被告刘立均与原告签订保证担保借款合同，保证人为被告刘立明，合同约定：被告刘立均向原告借款人民币220000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2005年10月21日至2006年10月20日，贷款月利率10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，被告刘立明在担保人处印章并捺印。同日，被告刘立明向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币220000元，合同到期后，被告刘立均未还清本金及付清利息。2011年9月29日、2013年2月6日、2013年12月13日，原告向被告刘立均送达了逾期催收手续，被告刘立均在回执上进行了签收。截至2015年3月20日，被告刘立均尚欠原告借款本金220000元、利息371013.12未付。原告向被告多次催要还款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告刘立均应按合同约定履行还款付息的义务。原告要求被告刘立均还款付息，曾多次进行催要，其证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘立明承担担保责任，其未举证证实其曾通知被告刘立明履行担保责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘立均于本判决书生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金220000元；
二、被告刘立均于本判决书生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行自2005年10月21日至2015年3月20日的借款利息371013.12及自2015年3月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由被告刘立均负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漯行初字第23—1号
原告付翠丽，女，汉族，1963年10月20日出生，住沈丘县。
被告沈丘县人民政府。住所地沈丘县行政新区。
法定代表人刘国庆，县长。
委托代理人李晓强，沈丘县人民政府法制办主任。
委托代理人李云峰，沈丘县人民政府法律顾问。
第三人沈丘县恒丰食品厂。住所地沈丘县付井镇阳光花园。
法定代表人王守廷，厂长。
原告付翠丽不服被告沈丘县人民政府于1995年5月30日为第三人沈丘县恒丰食品厂颁发国有土地使用证的行政行为，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告付翠丽及其委托代理人马超云，被告沈丘县人民政府委托代理人李晓强、李云峰，第三人沈丘县恒丰食品厂法定代表人王守廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付翠丽诉称，被告沈丘县人民政府基于原周口地区行政公署作出的周署土（1995）43号《关于沈丘县人民政府征用集体土地和出让土地使用权请示的批复》而为第三人沈丘县恒丰食品厂颁发的国有土地使用证违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，且无编号和使用年限、无地籍档案，请求人民法院依法予以撤销。
被告沈丘县人民政府答辩称，（一）原告的起诉属于重复起诉。（二）被告的颁证行为事实清楚、程序合法、地籍调查及档案真实有效，请求人民法院依法驳回原告付翠丽的起诉。
第三人沈丘县恒丰食品厂未作书面答辩，其法定代表人庭审时的口头答辩意见同被告沈丘县人民政府答辩意见一致。
经审理查明：原周口地区行政公署于1995年5月29日作出的周署土（1995）43号《关于沈丘县人民政府征用集体土地和出让土地使用权请示的批复》，该批复的主要内容是同意沈丘县人民政府征用沈丘县付井镇九里行政村第五村民组耕地0.6公顷（折合9亩）、非耕地0.113公顷（折合1.695亩），并将该地块出让给沈丘县恒丰食品厂作为该厂搬迁用地。批复要求沈丘县人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定落实补偿安置方案，并按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的有关规定签订土地使用权出让合同，办理土地登记手续。
原告付翠丽承包的土地位于批复批准的征地范围内。
原沈丘县土地管理局于1995年5月30日作出沈土征字第02号《转发周口地区行署对沈丘县恒丰食品厂征用土地的批复》。同日，沈丘县人民政府为第三人沈丘县恒丰食品厂颁发了国有土地使用证。
原告付翠丽于2011年1月4日向沈丘县人民法院提起行政诉讼，请求撤销沈丘县人民政府为第三人沈丘县恒丰食品厂颁发的国有土地使用证。
沈丘县人民法院于2011年3月26日作出（2011）沈行初字第1号行政判决，判决驳回原告付翠丽的诉讼请求。
付翠丽不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉。周口市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）周行终字第57号行政判决。该判决认为，沈丘县人民法院（2011）沈行初字第1号行政判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。
付翠丽不服周口市中级人民法院（2011）周行终字第57号行政判决，向周口市中级人民法院申请再审，周口市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）周行监字第59号驳回再审申请通知书，驳回了付翠丽的再审申请。
2014年7月18日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法行申字第00159号驳回申诉通知书，驳回了付翠丽的申诉。
上述事实，有原周口地区行署周署土（1995）43号《关于沈丘县人民政府征用集体土地和出让土地使用权请示的批复》、原沈丘县土地管理局沈土征字第02号《转发周口地区行署对沈丘县恒丰食品厂征用土地的批复》以及已发生法律效力的沈丘县人民法院（2011）沈行初字第1号行政判决、周口市中级人民法院（2011）周行终字第57号行政判决、（2011）周行监字第59号驳回再审申请通知书、河南省高级人民法院（2014）豫法行申字第00159号驳回申诉通知书予以证实。
本院认为，付翠丽诉沈丘县人民政府不服颁发国有土地使用证一案，沈丘县人民法院、周口市中级人民法院先后作出（2011）沈行初字第1号行政判决、（2011）周行终字第57号行政判决，且周口市中级人民法院、河南省高级人民法院针对付翠丽的再审申请、申诉先后作出（2011）周行监字第59号驳回再审申请通知书、河南省高级人民法院（2014）豫法行申字第00159号驳回申诉通知书，分别驳回了付翠丽的再审申请和申诉，（2011）沈行初字第1号行政判决及（2011）周行终字第57号行政判决已发生法律效力。原告付翠丽于2015年5月5日再次向本院提起行政诉讼，请求本院撤销被告沈丘县人民政府于1995年5月30日为第三人沈丘县恒丰食品厂颁发的国有土地使用证，其起诉属于重复起诉行为，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告付翠丽的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李胜利
审判员 裴 蓉
审判员 刘 龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 任伟鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审87号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人熊建波。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002729号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002729号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002729号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002729号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人熊建波在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002729号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丑 烁
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01026号
原告：孙某，女，1989年11月3日出生，汉族，居民，住肥西县。
被告：袁某，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理原告孙某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告孙某提出撤诉申请，经审查，原告孙某的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢 燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3087号
罪犯周国举，男，1974年10月27日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2013年4月3日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第146号刑事判决，认定周国举犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年1月18日起至2017年7月17日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周国举在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年8月至2014年11月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周国举在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯周国举假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国举予以假释（假释考验期至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1951号
原告李同纪，男。
委托代理人周建国。
被告上海达盟货物运输代理有限公司。
法定代表人王小坤。
原告李同纪与被告上海达盟货物运输代理有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，于2014年9月9日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李同纪及委托代理人周建国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李同纪诉称：2014年2月19日，被告向原告签发了一张票面金额为人民币（以下币种均为人民币）10万元的中国建设银行支票。2014年2月20日原告将该支票解入银行请求付款，却因被告账户存款不足而遭退票。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付票据款10万元。
原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：出票日期为2014年2月19日，出票人为被告的中国建设银行支票（编号039XX76、金额10万元、收款人为原告）及相应的退票通知，证明被告为归还借款，向原告交付了涉案支票，原告取得涉案支票后委托银行收款，因被告银行账户存款不足于2014年2月20日遭退票。
被告上海达盟货物运输代理有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：
原告持有被告开具的中国建设银行支票（号码为039XX76）一张，票面记载的出票日期为2014年2月19日、出票人为上海达盟货物运输代理有限公司、付款行为建设银行上海某支行、收款人为李同纪、金额为10万元、用途为借款。2014年2月20日，原告持票委托农业银行上海某支行收款，因被告账户存款不足而遭退票。审理中，原告表示其取得涉案支票是基于其和被告存在借贷关系，被告向原告借款10万元，为归还借款，被告向原告开具并交付了涉案支票。
本院认为：支票是由出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，不得签发空头支票。本案中，原告持被告签发的支票向付款人行使票据付款请求权，现因出票人即被告账户存款不足而遭付款人退票，故向被告主张票据追索权，因此，被告作为出票人理应按其签发的支票金额向原告承担票据责任。原告所提诉讼请求并无不当，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海达盟货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李同纪票据款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告已预缴）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 童士伟
二〇一五年一月六日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1356号
申请执行人：栗某甲。
法定代理人：牛某。
被执行人：栗某乙。
本院在执行申请执行人栗某甲与被执行人栗某乙抚养费纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人栗某甲及其法定代理人牛某自愿撤回对栗某乙抚养费的执行，并将申请执行人栗某甲的抚养权由其母牛某变更为被执行人栗某乙，牛某不再负担抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年四月八日
书记员 马亚丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑终157号
原公诉机关福建省建宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶玉辉，男，1972年9月13日出生于福建省建宁县，汉族，文盲，务农，户籍地址福建省建宁县，住福建省长汀县。2003年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2008年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；2014年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2016年11月16日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被数罪并罚，判处有期徒刑十一个月并处罚金人民币六千元，于2017年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。
福建省建宁县人民法院审理福建省建宁县人民检察院指控被告人饶玉辉犯盗窃罪一案，于2018年5月3日作出（2018）闽0430刑初58号刑事判决。原审被告人饶玉辉不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人饶玉辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人饶玉辉刑满释放后无固定职业，也无其他经济来源，产生盗窃他人养殖在果山上的土鸡卖钱的想法。2017年5月至同年12月间，其伙同他人（身份待查）到建宁县多个乡村盗窃六起，共盗得土鸡76只，经建宁县价格认证中心鉴定，被盗土鸡总价值6740元（人民币，下同），具体是：
1、2017年5月初的一天晚上，被告人饶玉辉伙同他人至建宁县黄某家果山上，盗得6只土鸡，经建宁县价格认证中心鉴定，该被盗土鸡价值480元。
2、2017年5月9日晚上，被告人饶玉辉伙同他人至建宁县伊家乡沙洲村车田路段何某家果山上，盗得20只土鸡，经建宁县价格认证中心鉴定，该被盗土鸡价值1720元。
3、2017年5月15日晚上，被告人饶玉辉伙同他人至建宁县汪某果山上，盗得15只土鸡，经建宁县价格认证中心鉴定，该被盗土鸡价值1200元。
4、2017年6月17日晚上，被告人饶玉辉伙同他人至建宁县里心镇里心村邱家小组余某的果山上,盗得8只土鸡，经建宁县价格认证中心鉴定，该被盗土鸡价值640元。
5、2017年8月10日晚上，被告人饶玉辉伙同他人至建宁县黄埠村贤河村坡下小组邱某家的果山上，盗得15只土鸡，经建宁县价格认证中心鉴定，该被盗土鸡价值1500元。
6、2017年12月7日晚上，被告人饶玉辉伙同他人至建宁县黄埠乡黄埠村七里元路段杜某家果山上，盗得12只土鸡，经建宁县价格认证中心鉴定，该被盗土鸡价值1200元。
2018年1月24日,被告人饶玉辉在其住处福建省长汀县大同乡红湖村河坑三巷236号被当地派出所民警抓获。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人何某、汪某、余某、邱某、杜某、黄某等人的陈述；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；建宁县价格认定结论书；辨认现场笔录、现场辨认照片；被告人饶玉辉的供述等。
原判认为，被告人饶玉辉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值6740元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。饶玉辉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，原判依法作出判决：一、被告人饶玉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人饶玉辉退赔被害人经济损失：黄某480元、何某1720元、汪某1200元、余某640元、邱某1500元、杜某1200元。
上诉人饶玉辉上诉称，原判对其量刑过重，请求二审予以改判。
经二审审理查明，原判认定的盗窃犯罪事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人饶玉辉以非法占有为目的，多次窃取他人饲养的家禽，经鉴定价值达6740元，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人饶玉辉的犯罪事实及其具有的累犯、坦白等量刑情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑适当，上诉人饶玉辉提出原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 浩
审判员 吴 江 华
审判员 吴 良 盛
二〇一八年六月十五日
书记员 王志明（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执恢107号
某某融资租赁（中国）有限公司申请执行张某某、王某某融资租赁合同纠纷一案，执行标的人民币332640.76元，实际执行人民币410800元，执行费6100元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年六月二十一日
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00339-4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：汪长旭，男，1979年6月22日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00081号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪长旭银行存款96891.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆宏
二〇一四年十一月十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1630号
本院在执行栾新祖与被执行人郭廷训欠款纠纷一案中，被执行人郭廷训未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将郭廷训纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特485号
申请人：深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：林忆梦，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：马燕。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市兰台(前海)律师事务所律师。
被申请人：徐宝，男，1992年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司(以下简称“艾普瑞资产管理上海分公司”)与被申请人徐宝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人艾普瑞资产管理上海分公司称，其与被申请人不存在任何形式的劳动关系，被申请人是案外人王某某的雇员，而王某某与申请人之间为代理销售业务的合作关系；被申请人于2016年5月期间，未在申请人处接受任何考勤及规章制度管理；且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实，即被申请人在向公安机关报警的过程中承认其系王某某个人雇佣，符合申请撤销仲裁裁决的条件。故申请撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第1621号裁决。
被申请人徐宝未到庭答辩。
经审理查明：2016年8月5日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“黄浦仲裁委”)作出黄劳人仲(2016)办字第1621号裁决：艾普瑞资产管理上海分公司自裁决书生效之日起三日内支付徐宝2016年5月1日至5月16日期间工资人民币2,023元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。首先，申请人主张与被申请人之间不存在劳动关系。经查实，被申请人在仲裁审理中提交了与申请人签订的书面劳动合同及申请人出具的离职证明，且申请人在仲裁审理时对其真实性予以认可，黄浦仲裁委据此认定被申请人与申请人存在劳动关系，并以此作出涉案裁决正确。其次，申请人在本院审理中主张被申请人隐瞒重要事实。经查实，案外人毕某某于2016年6月15日报警，民警到场，经询问为同事纠纷，要求其自行协商解决，由此难以证实被申请人曾确认其为王某某个人雇佣，故对申请人主张被申请人隐瞒重要事实，本院不予采纳。综上，申请人提出撤销涉案裁决，但未能证实该裁决存在可撤销的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司要求撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第1621号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司负担。
法官助理周嫣
审判长 王 安
审判员 翁 俊
审判员 谢亚琳
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳九民初字第00456号
原告方遵喜，农民。
委托代理人赵勇。
被告李俊，农民。
原告方遵喜与被告李俊为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方遵喜及其委托代理人赵勇、被告李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方遵喜诉称，2014年8月10日7时左右，被告驾驶两轮摩托车行至本村7组路段与相对方向原告驾驶的两轮摩托车撞，致原告受伤，事故发生后，双方未报警，原告在九集镇江冲村卫生室治疗无好转，于2014年8月21日转入九集镇中心卫生院住院治疗8天后出院。2014年11月5日经法医学鉴定：原告的左手第5掌骨骨折、左手小指近节指骨骨折，后续内固定取出及对症支持治疗费用约需人民币4000.00－6000.00元左右。造成原告医疗费等损失18980.24元，因被告拒绝赔偿，故诉至法院请求责令被告比照交强险赔偿范围內予以赔偿，超出部分由被告按70﹪承坦赔偿责任。
被告李俊辩称，两车相撞我也受了伤，且原告的手伤也没有证据证明是我造成，我不同意赔偿请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1、南漳九集金钟医药保健咨询门诊（九集镇江冲卫生室）出具证明1份，证实⑴、事发当天原、被告都受伤同吋到该卫生室接受治疗。⑵、方遵喜经治疗无好转，再次到该卫生室就诊，经检查后建议转上级医院治疗。2、九集镇中心卫生院门诊病历、检查报告单、出院记录、－日清单计10份，证实原告受伤后在九集镇江冲村卫生室治疗无好转，转入该卫生院治疗情况。3、医疗费单据2份，金额为4560.50元。4、司法鉴定书1份，证实2014年11月5日经襄阳中立法医司法鉴定所｀鉴定，其结论为：被鉴定人方遵喜左手第5掌骨骨折、左手小指近节指骨骨折，其左手第5掌骨内固定后续仍需择期取出及定期门珍复查、DR拍片等对症支持治疗约需人民币4000.00－6000.00元左右。5、鉴定费票据1份，金额为600.00元。6、证人余某的证言，证实事发当日，其上班路过时见到原、被告两人的摩托车倒在路上，并上前将原、被告俩人从地上拉起来，俩人手都在流血。
被告未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对证人余某所证事实无异议，本院予以采信；对原告所举证据1、2、3、4、5提出异议，认为原告的手伤不是其造成，不予质证。本院认为，原告所举证据之间能够相互印证，符合证据规则的“三性特征”，故对原告所举证据1、2、3、4、5所证事实，本院予以釆信。
本院根据上述采信证据及原、被告的陈述，查明以下案件事实：2014年8月10日（农历7月15日）7时左右，被告驾驶两轮摩托车行至本村7组路段与相对方向原告驾驶的两轮摩托车撞，致原、被告都受伤。事故发生后，双方未报警，随后原、被告一同来到南漳九集金钟医药保健咨询门诊（九集镇江冲村卫生室）进行治疗，遵医嘱随时观察治疗，后由于原告对症治疗无明显好转，遵医嘱于2014年8月21日转入九集镇中心卫生院住院治疗7天后出院（住院期间系妻子方遵琴护理）。花去医疗费4450.50元，2014年10月7日复诊又花去检查费110.00元。2014年11月5日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第1065号法医临床司法鉴定意见书，其结论：被鉴定人方遵喜左手第5掌骨骨折、左手小指近节指骨骨折，后续内固定取出及对症支持治疗费用约需人民币4000.00－6000.00元左右。为此原告支付鉴定费600.00元，共计造成原告医疗费等损失18980.24元，因被告拒绝赔偿，故诉至本院。
另查明，原、被告双方均未为其所驾驶的两轮摩托车购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，由于原、被告双方在事故发生后，均未向公安交警部门报警进行责任认定，故此次交通事故原、被告应视为同等责任，且原、被告双方均未为其所驾驶的两轮摩托车购买机动车交通事故责任强制保险。故原告请求责令被告比照交强险赔偿范围內予以赔偿的理由正当，本院予以支持，但其主张按57天计算误工损失、护理费损天和按18天计算住院伙食补助费无事实和法律依据，本院不予支持，应按原告实际住院天数7天来计算误工费、护理费和。住院伙食补助费。被告抗辩主张原告手伤不是自已造成，但其未就自已的主张向法院举证证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，本院认定原告方遵喜因交通事故造成的损失为：医疗费4560.50元、误工费454.37元（7天×64.91元／天）、护理费454.37元（7天元×64.91元／天）、住院伙食补助费140.00元（7×20元／天）、交通费60.00元、鉴定费600.00元，后续内固定取出及对症支持治疗费用6000.00，合计12269.24元。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李俊在本判决生效后10日內赔偿原告方遵喜医疗费等损失12269.24元。
二、驳回原告方遵喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二０一五年二月十一日
书记员 郑元斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00678号
原告重庆雾龙物业管理有限公司。
法定代表人王杰，重庆雾龙物业管理有限公司执行董事。
委托代理人胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
被告肖莉，女。
本院在审理原告重庆雾龙物业管理有限公司与被告肖莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雾龙物业管理有限公司于2014年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雾龙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆雾龙物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雾龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆雾龙物业管理有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年二月十八日
书记员 彭超群
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00095号
原告：刘同灿，个体户。
原告：储海应，个体户。
原告：岳西县美庐装饰材料店，个体工商户，住所地岳西县天堂镇叶畈村枫树组，登记业主刘同灿。
三原告共同委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：武立勇。
被告：王飞挺。
本院在审理原告岳西县美庐装饰材料店、刘同灿、储海应诉被告武立勇、王飞挺买卖合同纠纷一案中，原告岳西县美庐装饰材料店、刘同灿、储海应于2015年4月二十日向本院提出财产保全的申请，要求对被告武立勇、王飞挺价值31万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告岳西县美庐装饰材料店、刘同灿、储海应的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即扣留武立勇在贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司“紫薇山庄”工程项目部工程款31万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储亚宏
二〇一五年四月二十日
书记员 王 敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
东民一初字第00283号
原告：王某甲，男，1989年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐思岩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：武某甲，女，1996年5月1日出生，汉族，农民。
被告：武某乙，男，1973年1月4日出生，汉族，农民。（系武某甲之父）
被告：康某，女，1973年10月2日出生，汉族，农民。（系武某甲之母）
原告王某甲诉被告武某甲、武某乙、康某婚约财产纠纷一案，本院2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员韩金辰适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人徐思岩到庭参加了诉讼，被告武某甲、武某乙、康某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告武某甲通过网络聊天相识后确立恋爱关系，之后原告的父母通过媒人到被告家提亲。三被告通过媒人向原告索要彩礼款10001元、价值1750元的戒指一枚及价值4000元的衣服，2014年农历正月十二订亲当日又给付被告武某甲压鞋钱400元和叫爸妈钱400元。订亲后，原告发现被告武某甲生活不检点后提出解除婚约，但三被告拒绝退还彩礼款，故要求三被告共同返还彩礼款16551元并承担诉讼费用。
原告王某甲为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一，原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二，证人宋某、王某乙的证言，证明原告向三被告给付彩礼款的事实。
被告武某甲、武某乙、康某未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告王某甲与被告武某甲在网上聊天相识后建立恋爱关系，后原告通过媒人王某乙向被告家提亲，2014年2月11日（农历正月十二）为双方的订亲日。当日，原告通过媒人王某乙给被告武某甲彩礼款10001元、戒指一枚及衣物，并在订亲时给付了压鞋钱400元和叫爸妈的改口钱400元。后双方在相处中产生矛盾，原告王某甲与被告武某甲未举行结婚仪式亦未办理结婚登记手续。
认定上述事实的证据有原告的身份证，被告武某甲、武某乙、康某的户籍证明，证人宋某、王某乙的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告王某甲与被告武某甲自由恋爱，双方未办理结婚登记，因缔结婚姻不成，原告王某甲要求被告武某甲返还按照习俗给付的彩礼款，理由正当，本院予以支持。证人宋某、王某乙的证言能够证明被告武某甲收受原告彩礼款10001元的事实，被告武某甲应予以返还。对原告王某甲要求被告返还价值1750元戒指一枚的诉讼请求，本院认为，证人宋某、王某乙虽证明交给被告的有戒指一枚，但对该枚戒指的价格并不知情，且原告亦未提供购物发票，对其该项诉讼请求因价值不明确，本院不予支持。原告诉称的价值4000元的衣物、“压鞋钱”400元及“叫爸妈钱”400元是以缔结婚姻为前提，应视为原告王某甲对被告武某甲的赠予，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告武某乙、康某共同退还彩礼款的请求，因原、被告未举行结婚仪式亦未办理婚姻登记，且被告一直与其父母共同居住，彩礼款的给付也是通过媒人交到对方家中，被告武某乙、康某亦应同被告武某甲共同承担返还义务，故对其该项请求，本院予以支持。被告武某甲、武某乙、康某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告武某甲、武某乙、康某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某甲彩礼款10001元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告武某甲、武某乙、康某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 韩金辰
二〇一五年四月八日
书 记 员 范小双
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2049号
原告叶洪，现住景洪市，公民身份证号码×××。
被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区春城时代广场-上海沙龙*座****号。
法定代表人苏艳。
被告云南中炬石化集团有限公司。
住所地云南省昆明市春城路***号。
法定代表人朱景图。
原告叶洪（以下简称原告）与被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司（以下简称润鼎公司）、云南中炬石化集团有限公司（以下简称中炬公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告叶洪到庭参加诉讼，被告润鼎公司、中炬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪诉称，2009年5月14日,原告与两被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告购买的位于金沙滩4栋3号商铺委托给被告润鼎公司经营管理。被告中炬公司对此进行了担保。合同签订后，被告润鼎公司按约支付了2012－2013年的租金收益后，但2014年7月15日－2015年7月14日第6年的商铺租金至今未付，现诉讼请求：一、解除与两被告签订的《委托经营管理合同》；二、判令两被告支付55225元租金；三、责令两被告支付7个月的5798元违约金。
被告润鼎公司、中炬公司未到庭亦未提出答辩。
原告叶洪为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列材料作为证据：
1.原告和被告签订委托经营管理合同，证明昆明润鼎商业管理咨询有限公司与叶洪存在门面委托经营管理关系。
2.房屋所有权证，证明房屋产权人系叶洪及其近亲属。
3.内资企业在官渡区的工商登记基本情况，证明被告润鼎公司在官渡区工商行政管理局登记基本情况。
4.云南中炬石化集团有限公司在云南省工商局登记基本情况网页截图，证明担保方在云南省工商行政管理局注册登记。
被告润鼎公司、中炬公司未到庭亦未提出质证意见。
以上证据中证据1为原件，其余经当庭核对后留存复印件，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2009年5月14日，原告叶洪与被告润鼎公司签订了《委托经营管理合同》。约定原告将所购买的景洪金沙滩国际风情街乐购区73号47平方米商铺委托给被告润鼎公司经营管理。委托期限自2009年7月15日至2019年7月14日止，被告润鼎公司按年收益支付租金收益给原告，同时由中炬公司担保上述收益，承诺在润鼎公司无法履行合同时，由中炬公司代为履行义务。原告还与润鼎公司单独约定如润鼎公司拖欠租金，原告方有权收取滞纳金，收取方式为拖欠日乘以拖欠租金额的万分之五。上述协议签订后，原告依约定履行了委托义务，被告润鼎公司则在此后未依约支付2014年7月15日至2015年7月14日两年计55225元租金，原告遂以被告尚欠55225元租金和应支付违约金5798元和要求解除合同为由提起诉讼。
本院认为，原被告双方订立的合同是双方当事人的真实意思表示，应当依法保护。被告润鼎公司不履行约定合同义务，致使合同目的不能实现，应承担相应的民事责任。原告要求被告润鼎公司给付人民币55225元租金收益和解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告中炬公司作为一般保证的担保人，应当在润鼎公司不能履行债务时，承担保证责任，中炬公司作为一般保证的保证人可以在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前拒绝承担保证责任，鉴于中炬公司并未主张此项权利，故本院对原告要求中炬公司与润鼎公司共同给付人民币55225元的租金收益的诉讼请求一并予以支持。另，对于原告所主张的违约金5798元，虽合同用语不规范，但可以视为是双方约定的违约补偿，确属双方当事人真实意思表示，本院酌情仍予以支持。但此违约金不属于被告中炬公司的保证范围，故原告叶洪要求被告中炬公司支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司和被告云南中炬石化集团有限公司与原告叶洪签订的《委托经营管理合同》。
二、被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司和被告云南中炬石化集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告叶洪租房收益人民币55225元。
三、被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告叶洪违约金（即合同约定的滞纳金）人民币5798元。
四、驳回原告叶洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元、公告费560元（原告已预交公告费260元，其余公告费用以最终收据为准），由被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司和被告云南中炬石化集团有限公司负担，本院不再另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 和
审 判 员 施 红
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年四月三十日
书 记 员 卢云椿
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00339号
原告冯某某，男，1963年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人胡盈，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告杨某某，男，47岁，汉族，农民。
本院在审理原告冯某某诉被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯某某负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张海彦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00059号
原告浙江××股份有限公司，××。
法定代表人苏某，。。
委托代理人罗某，湖南××律师事务所律师。
委托代理人唐某，女，汉族，1981年3月9日出生，浙江××股份有限公司员工，××。
被告袁某，男，汉族，1969年4月27日出生，系长沙市××凡食品店的经营者，××。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告袁某侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年2月24日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费678元，减半收取339元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 陈科科
人民陪审员 黄伏兰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 舒 放
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更826号
罪犯曾小刚，男，1979年10月15日出生，水族，初中文化，贵州省丹寨县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年12月2日作出（2014）浏刑初字第822号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯曾小刚有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯曾小刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾小刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余216分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯曾小刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾小刚减刑七个月（刑期自2014年2月28日至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1977号
原告张绍常，农民。
委托代理人陈冬梅。
被告刘志新，农民。
委托代理人吕振杰，农民
被告刘炳珠，农民。
原告张绍常诉被告刘志新、刘炳珠财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理（2014年12月10日至2015年9月9日为鉴定期间）。原告张绍常及委托代理人陈冬梅与被告刘志新的委托代理人吕振杰到庭参加了诉讼，被告刘炳珠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我以家庭承包方式取得我村南洼、南山跟的土地承包经营权。被告刘志新雇佣被告刘炳珠工作。2004年3月31日，被告刘炳珠在被告刘志新承租的杜庄镇祝庄村村东猪场南干农活时，用名火燎杂草引起火灾，烧毁我在南山根承包地上种植的杨树1000棵。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告赔偿我杨树损失10570元。
被告刘志新辩称，刘炳珠是我的雇员，在燎杂草时将原告家的部分数木被烧毁，刘炳珠应承担主要责任，我应承担次要责任。
被告刘炳珠在法定期间内位提交任何答辩意见及证据。
为支持其主张，原告提交的证据如下：1、原告家的抚宁县农村土地承包情况台账1份，证明被告刘炳珠在燎杂草时烧毁的杨树是原告家的。2、抚宁县林业局对刘炳珠的行政处罚决定书1份，证明被告刘炳珠于2014年3月31日在杜庄镇祝庄村村东猪场南干农活时，用名火燎杂草，违反了《深林防火条例》，抚宁县林业局对刘炳珠作出警告及行政罚款500元的行政处罚。
二被告其主张，未提交证据。
对原告提交的证据，被告刘志新发表如下质证意见：均无异议。
为查明原告家被烧损杨树的具体损失数额，本院委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司对刘炳珠烧毁原告家杨树的损失进行评估，秦皇岛正源资产评估有限责任公司做出了（2015）秦正源评报字第F039号资产评估报告，即原告家被烧损杨树的损失为10570元。
原告对秦皇岛正源资产评估有限责任公司做出的（2015）秦正源评报字第F039号资产评估报告的质证意见为：无异议。
被告刘志新对秦皇岛正源资产评估有限责任公司做出的（2015）秦正源评报字第F039号资产评估报告的质证意见为：真实性无异议，但原告家被烧损的树木没有那么多棵。
因被告刘炳珠未到庭参加诉讼，对原告提交的证据及秦皇岛正源资产评估有限责任公司做出的（2015）秦正源评报字第F039号资产评估报告无质证意见。
经庭审质证，本院对原告提交的证据及秦皇岛正源资产评估有限责任公司做出的（2015）秦正源评报字第F039号资产评估报告作如下确认：1、因被告刘志新对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。2、被告刘志新对秦皇岛正源资产评估有限责任公司做出的（2015）秦正源评报字第F039号资产评估报告虽有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实确认如下：原告以家庭承包方式取得其村南洼、南山跟的土地承包经营权，原告在南山根承包地上种植了杨树。被告刘炳珠系被告刘志新的雇员。2004年3月31日，被告刘炳珠在被告刘志新承租的杜庄镇祝庄村村东猪场南干农活时，用名火燎杂草引起火灾，烧损了原告家的部分杨树。经秦皇岛正源资产评估有限责任公司进行资产评估，原告家被烧损杨树的损失为10570元。
被告刘志新、刘炳珠连带赔偿原告张绍常家被被告刘炳珠烧损杨树的损失10570元。
案件受理费60元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 谷 奎
代审判员 葛立昌
二〇一五年十一月八日
代书记员 王爱萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02118号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人宗江霞，重庆邦民律师事务所律师。
被告谢黎，男，1980年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告贾发素，女，1955年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告苟文丽，女，1989年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆银林物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路蚂蝗梁蜀秀花园二楼。
法定代表人陈德淑，董事长。
本院在审理原告重庆今荣（集团）有限公司与被告谢黎、贾发素、苟文丽、重庆银林物业管理有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告重庆今荣（集团）有限公司于2015年2月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢黎、贾发素、苟文丽、重庆银林物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告重庆今荣（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆今荣（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆今荣（集团）有限公司负担。
审判员 何欣
二〇一五年二月二十六日
书记员 陆军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第712号
原告：范美德。
委托代理人：段利明、王琴。
被告：李惠。
被告：钟葵。
被告：金云农。
原告范美德诉被告李惠、钟葵、金云农民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范美德的委托代理人段利明到庭参加诉讼，被告李惠、钟葵、金云农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告范美德起诉称：2012年2月17日，范美德与李惠、钟葵、金云农签订借款协议，约定：李惠向范美德借款10万元，借期90天，于2012年5月16日前还清，如逾期，李惠每天按借款本金的1%支付违约金，并支付范美德为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用，钟葵、金云农为借款提供连带责任保证，保证责任直至债务本息还清为止，保证范围为借款本金、违约金、实现债权的费用（包括律师费）。借款到期后，李惠未按约还款，钟葵履行保证义务还款45000元，金云农未履行保证义务。现范美德经催讨无果，故诉至法院，请求判令李惠返还借款55000元、支付违约金15849.16元（自2012年5月17日起至2013年6月16日止按银行贷款年利率6.65%的四倍计算，此后至法院判决确定付款日止的违约金按前述方法计算）及律师费4000元，由钟葵、金云农负连带清偿责任。
原告范美德为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，证明2012年2月17日，李惠向范美德借款10万元，借期90天，如逾期还款每天按借款本金的1%支付违约金，钟葵、金云农为借款提供担保的事实。
2、委托代理合同、发票各一份，证明范美德为本案诉讼支出律师代理费4000元的事实。
被告李惠、钟葵、金云农未答辩，也未提交证据，对原告范美德提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告范美德提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告范美德起诉主张的事实一致。
本院认为：李惠向范美德借款及钟葵、金云农为借款提供担保有借款协议为凭，借贷关系、担保行为合法有效。借期届满后，李惠未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对范美德要求李惠返还尚余借款55000元的请求，本院予以支持。借款协议约定如逾期还款，李惠每天按借款本金的1%支付违约金，并支付范美德为实现债权所支出的律师费等费用，现范美德依此约定要求李惠按银行贷款年利率6.65%的四倍支付逾期还款期间的违约金、并承担律师代理费4000元，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。钟葵、金云农系借款担保人，对上述李惠应履行的债务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠于本判决生效后十日内返还原告范美德借款55000元；
二、被告李惠于本判决生效后十日内支付原告范美德违约金15849.16元（自2012年5月17日起至2013年6月16日止）以及自2013年6月17日起至本判决确定付款日止按本金55000元按年利率6.65%的四倍计算的违约金；
三、被告李惠于本判决生效后十日内支付原告范美德为本案诉讼支出的律师代理费4000元；
四、被告钟葵、金云农对上述第（一）、（二）、（三）项被告李惠应履行的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1671元，由被告李惠负担，由被告钟葵、金云农负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1671元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 宋 锴
二〇一三年十一月六日
书 记 员 朱丽云
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第639号
原告一汽物流有限公司，住所地长春市东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
被告长春德鑫机电设备有限公司，住所地长春市绿园区西安大路194号。
法定代表人张翠，董事长。
本院在审理原告一汽物流有限公司与被告长春德鑫机电设备有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告长春德鑫机电设备有限公司的联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告一汽物流有限公司的起诉。
案件受理费409.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 邵 汀
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ恒
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00178号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市唛浪宾馆。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年6月8日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市唛浪宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
人民陪审员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 高谷萍
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢435号
申请执行人张某某，男，1957年08月08日生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：占某某，董事长。
本院在执行已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书过程中，申请执行人张某某已与被执行人江西景陶陶瓷有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第652号
原告梁某某，男，1992年7月11日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告王某某，女，1993年9月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告梁某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，2011年11月26日我和被告订婚，我给被告过彩礼20000元；2012年6月14日我又给被告过彩礼款60000元。按照民间习俗被告向我索要压婚布3000元、见面礼3000元、串门4000元、金戒指2500元、还有戴花钱10000元。2012年6月24日我和被告同居生活，同居后生育一名男孩梁轩赫，2013年2月17日出生。2013年6月20日被告要求与我解除同居关系，被告回娘家居住，被告给我出具了彩礼款五万元的欠据一枚。后被告又主动回我这生活，照看孩子，隔三差五回娘家，2015年2月被告擅自回娘家与我分居生活。现我要求被告返回我彩礼款50000元。
被告辩称，原告陈述订婚时间和两次过彩礼款的数额都属实。两次彩礼款总计80000元。2012年6月24日我和原告举行结婚仪式。压婚布钱3000元、见面礼1000元属实，但见面礼1000元我给原告返回去了。我去原告家串门原告给我总计有4000元，但原告去我家也给他钱了，金戒指买了在我这。戴花钱10000元给我了，我家也给原告了。我和原告2015年2月份后一直分居生活。我和原告已经共同生活三年多时间了，同居期间彩礼款已经用于家庭花销了，我不同意返回原告彩礼款。
经审理查明，2011年11月26日原被告订婚，原告给被告过彩礼20000元；2012年6月14日原告又给被告过彩礼款60000元。2012年6月24日原被告同居生活。同居期间双方生育一名男孩梁轩赫，2013年2月17日出生。2013年春节后被告回娘家居住与原告分居，原告找到被告索要彩礼款时，被告给原告出具了一枚五万元欠据。出欠据后被告又与原告同居生活至2015年2月份，现双方已分居生活。原告为要求被告返回彩礼款50000元诉来本院。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续同居生活，同居前原告按照习俗给付被告彩礼款，现双方已分居生活，被告应适当返回原告彩礼款，因原被告同居生活较长并生育子女，结合本案案情被告应返回原告彩礼款30000元为宜。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后立即返回原告梁某某彩礼款人民币30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告负担550元、原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红少民初字第136号
原告刘某甲，男，未成年人。
法定代理人严某某，女，汉族，遵义市红花岗区人，系原告刘某甲之母。
被告刘某乙，男，汉族，遵义市红花岗区人。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员冯华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人严某某、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我母亲严某某与被告于2003年5月经南关法庭判决离婚，我由严某某抚养。2014年8月我考入某某高中学习（学校离家较远）。现在由于物价上涨，加上补课、住校等原因，被告以前支付的每月550元的抚养费已经不够用了。我高一第一学期的暑期和开学期间的补课费加上入学的学费、公寓化物品费、军训费、校服费等合计9290元，第二学期没有补习物理了，但补课费以及学校费用合计4640元。我在学校住校9个月，每餐8元，每天我吃4餐，加之牛奶、水果、电话费、车费等每个月合计1300元左右。上述费用平均下来每月2000多元，加上我在家3个月的生活费、假期和同学游玩、出行费、日常穿的等每月平均要5000元才能开支下来。故请求法院判决：1、被告承担刘某甲高一的生活费用的一半即15300元。2、从2015年9月起，被告每月支付其工资的30%作为抚养费。
被告刘某乙辩称，之前法院下过调解书，我每月支付的抚养费是550元。因此，我不同意原告的第一项诉讼请求。现在即使要涨抚养费，我的工资月收入为4066元，我也只同意每月按800元支付。原告产生的补课费不是国家规定的必须产生的费用，因此我不愿意承担。
经审理查明，原告刘某甲系被告刘某乙与严某某的婚生子，现就读于遵义某某中学。严某某与被告刘某乙于2003年5月15日经本院以（2003）红民南初字第105号民事调解书调解离婚，并约定婚生子刘某甲由严某某抚养，刘某乙每月支付抚养费300元。大约4年前，再次经本院调解，原告刘某甲的抚养费确定为每月550元。2014年8月，原告刘某甲考入遵义某某中学学习，高一上学期产生的学费为900元、书本资料费450元、住宿管理费950元，合计2300元；高一下学期合计2300元；高二上学期合计2150元。原告刘某甲在遵义某某助学中心补习高一数学，该中心向原告开具了收款收据，分别是2014年6月16日缴纳900元，2014年7月28日缴纳1440元，2015年1月30日缴纳900元，2015年3月28日缴纳1440元。2015年11月14日缴纳1440元（高二数学）。同时在遵义市某某家教辅导中心补习物理，该中心也开具了收款收据，分别2014年7月6日缴纳1200元，2014年8月12日缴纳1200元。现原告以支出增加为由，要求被告增加抚养费，双方遂酿成讼争。
另查明，被告刘某乙系遵义市某中学的工勤人员，月工资收入为4066元／月。
上述事实，原告举证了身份证、民事调解书、补课费收款收据、某某中学的证明及收费明细等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院根据上述证据以及原、被告双方的陈述予以认定。
本院认为，原告要求被告支付补课费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称'抚养费'，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”之规定，补课费包含在教育费里，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。
原告刘某甲2014年9月开始进入遵义市某某中学就读高中，该中学在遵义市系排名靠前的高中，其相关费用较一般高中要高，加之物价有所上涨，之前的抚养费标准550元／月已经不足以支撑其开支，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的……”之规定，对原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”之规定，结合原告刘某甲目前的生活环境和状况，本院确定被告从2015年9月份起，每月支付刘某甲抚养费1000元，直至其独立生活时止。
对于原告刘某甲而言，其支出增加的时间应当系进入高中以后，故其主张高一年级费用的合理部分，本院予以支持。参照前述的抚养费标准1000元／月，减去被告已经支付的550元／月的生活费，被告还应当支付给原告刘某甲高一年级的抚养费（1000-550）×12个月＝5400元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效后五日内支付给原告刘某甲高中一年级的费用5400元；
二、被告刘某乙从2015年9月起每月月底前支付给原告刘某甲抚养费1000元，直至原告刘某甲独立生活时止。
案件受理费30元（已减半收取），由被告刘某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 冯 华
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗晓珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红少民初字第136号原告刘某甲，男，未成年人。法定代理人严某某，女，汉族，遵义市红花岗区人，系原告刘某甲之母。被告刘某乙，男，汉族，遵义市红花岗区人。原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员冯华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人严某某、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，我母亲严某某与被告于2003年5月经南关法庭判决离婚，我由严某某抚养。2014年8月我考入某某高中学习（学校离家较远）。现在由于物价上涨，加上补课、住校等原因，被告以前支付的每月550元的抚养费已经不够用了。我高一第一学期的暑期和开学期间的补课费加上入学的学费、公寓化物品费、军训费、校服费等合计9290元，第二学期没有补习物理了，但补课费以及学校费用合计4640元。我在学校住校9个月，每餐8元，每天我吃4餐，加之牛奶、水果、电话费、车费等每个月合计1300元左右。上述费用平均下来每月2000多元，加上我在家3个月的生活费、假期和同学游玩、出行费、日常穿的等每月平均要5000元才能开支下来。故请求法院判决：1、被告承担刘某甲高一的生活费用的一半即15300元。2、从2015年9月起，被告每月支付其工资的30%作为抚养费。被告刘某乙辩称，之前法院下过调解书，我每月支付的抚养费是550元。因此，我不同意原告的第一项诉讼请求。现在即使要涨抚养费，我的工资月收入为4066元，我也只同意每月按800元支付。原告产生的补课费不是国家规定的必须产生的费用，因此我不愿意承担。经审理查明，原告刘某甲系被告刘某乙与严某某的婚生子，现就读于遵义某某中学。严某某与被告刘某乙于2003年5月15日经本院以（2003）红民南初字第105号民事调解书调解离婚，并约定婚生子刘某甲由严某某抚养，刘某乙每月支付抚养费300元。大约4年前，再次经本院调解，原告刘某甲的抚养费确定为每月550元。2014年8月，原告刘某甲考入遵义某某中学学习，高一上学期产生的学费为900元、书本资料费450元、住宿管理费950元，合计2300元；高一下学期合计2300元；高二上学期合计2150元。原告刘某甲在遵义某某助学中心补习高一数学，该中心向原告开具了收款收据，分别是2014年6月16日缴纳900元，2014年7月28日缴纳1440元，2015年1月30日缴纳900元，2015年3月28日缴纳1440元。2015年11月14日缴纳1440元（高二数学）。同时在遵义市某某家教辅导中心补习物理，该中心也开具了收款收据，分别2014年7月6日缴纳1200元，2014年8月12日缴纳1200元。现原告以支出增加为由，要求被告增加抚养费，双方遂酿成讼争。另查明，被告刘某乙系遵义市某中学的工勤人员，月工资收入为4066元／月。上述事实，原告举证了身份证、民事调解书、补课费收款收据、某某中学的证明及收费明细等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院根据上述证据以及原、被告双方的陈述予以认定。本院认为，原告要求被告支付补课费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”之规定，补课费包含在教育费里，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告刘某甲2014年9月开始进入遵义市某某中学就读高中，该中学在遵义市系排名靠前的高中，其相关费用较一般高中要高，加之物价有所上涨，之前的抚养费标准550元／月已经不足以支撑其开支，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的……”之规定，对原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”之规定，结合原告刘某甲目前的生活环境和状况，本院确定被告从2015年9月份起，每月支付刘某甲抚养费1000元，直至其独立生活时止。对于原告刘某甲而言，其支出增加的时间应当系进入高中以后，故其主张高一年级费用的合理部分，本院予以支持。参照前述的抚养费标准1000元／月，减去被告已经支付的550元／月的生活费，被告还应当支付给原告刘某甲高一年级的抚养费（1000-550）×12个月＝5400元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：一、被告刘某乙于本判决生效后五日内支付给原告刘某甲高中一年级的费用5400元；二、被告刘某乙从2015年9月起每月月底前支付给原告刘某甲抚养费1000元，直至原告刘某甲独立生活时止。案件受理费30元（已减半收取），由被告刘某乙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 冯 华二〇一五年十一月十八日书记员 罗晓珊
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行终字第00044号
上诉人（原审原告）马印喜。
委托代理人张绍文，贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区科技大厦。
法定代表人张赴宁，该管委会主任。
委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
上诉人马印喜因诉徐州经济技术开发区管理委员会（开发区管委会）行政征收及行政赔偿一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开行初字第017号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人马印喜及其委托代理人张绍文，被上诉人开发区管委会的委托代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月，开发区管委会因欧蓓莎项目征收原告马印喜的果园，双方没有签订征收补偿协议。原告马印喜没有领取补偿款。原告马印喜于2013年开始信访。开发区信访办及大庙街道办事处对其信访反映问题进行了答复。
原审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应依法进行。当事人提起行政诉讼必须在起诉期限内，超过法定期限提起诉讼，又无延长起诉期限的正当理由的，人民法院不予受理。起诉期限分为一般起诉期限和特殊起诉期限，一般起诉期限为应当知道作出具体行政行为之日起3个月提起，它主要适用于法律没有特别规定的情况。特殊起诉期限是指单行法律所规定的起诉期限。此外，行政机关作出具体行政行为时，未告知相对人诉权或起诉期限的，起诉期限从相对人知道或应当知道起诉期限之日计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。原告马印喜在诉状中自认2010年底知道其果园被征收。原告马印喜认为是被告开发区管委会违法征收，即便如此，自即日起应在2年内即2012年底前提起行政诉讼。而原告马印喜知道其权利被侵害之日起，不是提起行政诉讼，而是不正确地采取上访这一非法律途径寻求解决，实属不当，应承担因此而产生的不利的法律后果。原告马印喜2014年11月6日提起的确认被告开发区管委会行政行为违法的诉讼，已超过法定起诉期限。原告马印喜的果园被征收，并不丧失其他救济渠道。遂裁定：驳回原告马印喜的起诉。
上诉人马印喜不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定马印喜提起该诉讼已超过起诉期限，认定的事实错误。2010年3月，被上诉人征收其果园用于建设欧蓓莎项目，在被上诉人未到现场的情况下，把其果树全部毁掉。后来被上诉人通知其领取果树赔偿款，才知道被上诉人赔偿果树款数与应该赔偿的款数相差太大，未同意领取赔偿款。2012年10月初，其找当时村民小组组长要求其证明其果树棵树，组长说这事得找开发区领导解决。其于2013年12月2日写信给徐州信访局反映该情况。徐州经济开发区大庙街道办事处于2014年1月6日给予书面答复。之后，其又向被上诉人提出书面复查申请。被上诉人作出徐开信查字（2014）2号《信访事项的复查意见书》。上诉人又向徐州市人民政府提出复核申请。徐州市人民政府于2014年6月17日作出徐核字（2014）第32号《关于马印喜信访事项的复核意见书》，对其反映的问题给予答复。马印喜因对市政府的答复意见有异议，于2014年8月28日向原审法院提起行政诉讼。原审原告诉请未超过诉讼时效。请求撤销原审裁定，指令原审立案审理。
被上诉人开发区管委会答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉。对于上诉人的树木及如何被清除等情况，被上诉人不知情，也没有实施。对于赔偿部分，被上诉人不应承担。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。
二审庭审中，上诉人马印喜提交了以下证据：复核申请书（复印件）、徐州市政府信访事项复核意见书（复印件），用以证明其起诉符合法律规定的起诉期限。被上诉人质证认为：该组证据系复印件，真实性无法确认；即使该证据是真实的，也无法证明上诉人的诉讼主张。
本院根据双方的质证意见认为，上诉人所举该组证据系复印件，无法确定其真实性，并且即使其内容真实，但也仅表明其就被征收果树等事项曾申请信访复核及徐州市人民政府作出信访复核的情形，也不能证明上诉人的举证目的。
本院经庭审质证、认证认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
二审庭审中，双方当事人围绕本案的争议焦点即原审原告提起涉案行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件，原审裁定是否正确进行了法庭辩论。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，上诉人马印喜诉称，其栽种的果树于2010年3月被被上诉人征收。上诉人在原审诉状中亦明确，其于2010年年底知道其果园被征收的事实。但上诉人马印喜直至2014年8月28日才向徐州经济技术开发区人民法院提起行政诉讼要求确认开发区管委会行政行为违法。可见，上诉人的原审起诉显然已超过二年的法定起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，马印喜虽然起诉要求确认开发区管委会征收清除其果树等行为违法并要求被上诉人予以赔偿，但马印喜提交的证据不足以证实其果树系开发区管委会所清除，且二审庭审中经询问，上诉人马印喜亦称：“我不知道，我感觉是被上诉人清除的”。故，马印喜主张开发区管委会清除其果树违法并赔偿的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任礼光
代理审判员 吴金明
代理审判员 袁照亮
二〇一五年四月一日
书 记 员 何柏村
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审150号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人宋伟远，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人宋伟远土地行政处罚一案于2014年4月1日作出的兰陵国土资罚字【2014】第132号行政处罚决定书。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字【2014】第132号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字【2014】第132号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字【2014】132号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书之日起十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明涛
审判员 秦纪敏
审判员 李 旭
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 明
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初364号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘×，男，1992年12月12日。2015年2月因吸食毒品被山东省胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2015年2月因吸食毒品被北京市公安局石景山分局行政拘留十四日，同年3月被北京市公安局石景山分局社区戒毒三年。2015年5月因吸食毒品被北京市公安局石景山分局行政拘留十五日，同年7月被北京市公安局石景山分局社区戒毒三年。2016年4月因吸食毒品被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日，同年4月被北京市公安局海淀分局社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]345号起诉书，指控被告人刘×犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员杨名出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年7月18日13时许，被告人刘×在北京市石景山区苹果园天宇市场一层电脑城51号被害人郭×1经营的柜台，趁无人看管之机，窃取柜台内三星牌SM-W2015型手机1部，后离开。经鉴定，被盗手机价值人民币3310元。
2016年8月1日，被告人刘×被公安机关查获，赃物已灭失。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭×1的陈述，证人郭×2的证言，北京方世通红伟通讯销售出库单，价格认定结论书，现场监控录像，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于其如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2016年12月31日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、责令被告人刘×退赔被害人郭×1人民币三千三百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 畅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1194号
原告：耿大川，男，1991年6月12日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托代理人：杨明，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告：武广明，男，1963年4月出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘林海，男，1964年11月出生，汉族，住扬州市江都区。
原告耿大川诉被告武广明、刘林海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告耿大川于2017年3月16日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿大川撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告耿大川负担。
审判员 蒋杂云
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 志
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初799号
原告胡某，男，1987年10月1日出生，汉族，住共青城市。
被告夏某，女，1985年10月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告胡某于二○一七年三月十六日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告夏某的起诉。
本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吴小连
代理审判员 熊奇奇
人民陪审员 袁强强
二〇一七年三月十六日
书 记 员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第176号
申请执行人谢谋全，男，1970年6月28日生。
被执行人杨华宁，男，1970年10月8日生。
申请人谢谋全与被执行人杨华宁民间借贷纠纷一案，南京市中院2014年4月9日作出（2014）六程民初字第323号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明被执行人经营不善，债务緾身暂无给付能力，经本院查询，现暂无可供执行财产，权利人也未能提供相关线索，建议本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第176号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年六月二十三日
书记员 于晓娣
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初307号
原告揭阳市龙之泉小汽车出租有限公司，住所地：揭阳市榕城区东阳。
法定代表人石叶贵，该公司总经理。
委托代理人江思帆，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人宋伟彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：梅州市。
负责人吴建尤，该公司总经理。
委托代理人王正君，该公司员工。
被告刘红丁，男，汉族，住梅州市平远县，身份证号码：×××0015。
被告刘伟丁，男，汉族，住梅州市平远县，身份证号码：×××0039。
原告揭阳市龙之泉小汽车出租有限公司（下称龙之泉公司）与中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（下称保险公司）、刘伟丁、刘红丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈文娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告揭阳市龙之泉小汽车出租有限公司的委托代理人江思帆、宋伟彬，被告保险公司的委托代理人王正君，被告刘伟丁到庭参加诉讼。被告刘红丁经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙之泉公司诉称：2015年8月27日05时40分许，被告刘红丁驾驶登记车主为被告刘伟丁的粤M×××××号重型自卸货车沿环市北路由西往东行驶至大生汽贸前路段时，追尾碰撞同方向行驶在前方的由原告的司机陈祚桂驾驶的粤V×××××轿车，造成陈祚桂受伤及原告车辆损失的交通事故。对于本交通事故，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队已于2015年9月9日作出揭（公）交［市区二］认字（2015）第4452012015B00241号《道路交通事故认定书》，认定被告刘红丁应负事故的全部责任，原告司机陈祚桂无事故责任。经交警部门调查，粤M×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险，且事故发生在保险期限内。原告认为，对于本宗交通事故给原告造成的车辆损失共27721元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的赔偿责任限额内予以赔偿，对于超出交强险的部分，被告刘红丁、刘伟丁应与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在其承保的机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的赔偿责任限额范围内赔偿原告车辆维修费26481元，现场清理、拖吊车费1240元，合共人民币27721元。二、判令被告刘红丁、刘伟丁对原告的车辆损失在超出机动车第三者责任强制保险赔偿责任限额的部分与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司承担连带赔偿责任。三、本案一切诉讼费用由三被告共同承担。
被告保险公司辩称：1、我司同意在交强险和商业第三者险的范围内对原告的合理请求进行赔偿。2、事故发生后，我司委托揭阳人保公司对原告受损车辆进行定损，定损金额为19576元，我方认为应按定损的金额进行赔偿。3、原告请求的车辆维修费依据不充分，应不予支持，4、本案中，保险公司没有任何过错，不应承担本案的诉讼费。
被告刘红丁未作答辩。
被告刘伟丁辩称：我预付3万元压在交警部门，我车辆在保险公司有投保，应由保险公司赔偿，要求返还我预付的3万元。
经审理查明：2015年8月27日，被告刘红丁驾驶粤M×××××号重型自卸货车沿环市北路由西往东行驶至环市北路大生汽贸前路段时，追尾碰撞同方向行驶在前方的由陈祚桂驾驶的粤V×××××轿车，造成陈祚桂受伤及双方车辆不同程度损失的交通事故。2015年9月9日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出揭（公）交［市区二］认字（2015）第4452012015B00241号《道路交通事故认定书》，认定刘红丁应负事故的全部责任，陈祚桂无事故责任。
另查明：1、经王海跃、刘红丁委托，2015年8月28日，揭阳市创大价格事务所有限公司作出揭市价事车损鉴字（2015）1622号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确定揭阳市龙之泉小汽车出租有限公司方的损失总额为26481元。原告为此还支付现场清理、拖吊车费1240元。2、粤M×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险。其中，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2014年11月21日零时起至2015年11月20日二十四时止；商业第三者责任险的保险限额为1500000元，保险期限为2014年11月25日零时起至2015年11月24日二十四时止，事故发生在保险期限内。3、粤M×××××号重型自卸货车的登记车主系揭阳市龙之泉小汽车出租有限公司。
上述事实，有营业执照、身份证、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车损鉴定结论书、发票、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。2015年9月9日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出揭（公）交［市区二］认字（2015）第4452012015B00241号《道路交通事故认定书》，认定刘红丁应负事故的全部责任，陈祚桂无事故责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。被告保险公司为粤M×××××号重型自卸货车的交强险和商业第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，龙之泉公司在本案交通事故所产生的损失费用27721元由被告保险公司在交强险及商业第三者责任限额内负责赔偿。因赔偿款数额在保险限额内，原告请求被告刘红丁、刘伟丁承担连带赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险限额内赔偿原告揭阳龙之泉小汽车出租有限公司人民币27721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币246元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司246元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈文娜
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 杨 恬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01781号
原告张玉霞，女，汉族，1966年1月12日出生，住址沈阳市铁西区北四东路。
被告沈阳市自行车链条厂，住所地沈阳市铁西区南八中路**号。
法定代表人吴晓光。
委托代理人战鹰，系该厂员工。
原告张玉霞诉被告沈阳市自行车链条厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉霞、被告沈阳市自行车链条厂委托代理人战鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉霞诉称，要求被告沈阳市自行车链条厂返还本人因退休垫付的社会保险费13万元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市自行车链条厂辩称，我单位是1997.1月停产，养老保险一直拖欠，从2000年开始退休人员的养老保险就是由个人垫付，2010年单位有一个南库出卖，才把以前拖欠职工垫付的养老保险退还给职工剩余的钱款由政府国资办保管。企业职工在退休就从这笔款项中提取。截止到2013.8月份出卖南库剩余的钱已全部用完。2013.9月开始又由个人垫付退休款，2013.9月是个人2万多元，集体6万多元共计9万多元在每年的社平工资上涨的情况下到2015年为止，退休人员需要垫付个人、集体工资13万余元。由于企业无收入所以所有退休人员只能自己垫付退休款，目前从2013年9月到2015.12月共退休45人，垫付金额约519万余元，以上45人都是由个人垫付等企业买断工龄后在退还给个人。
经审理查明，原告系被告单位职工。原告达到退休年龄时，被告单位存在社会保险欠缴情况，原告为办理退休，当时为被告垫缴了本应由被告单位承担的养老保险企业部分85610.36元、医疗保险企业部分6566.92元。原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还退休时垫付的养老和医疗保险费，仲裁委员会以“申请事项不属于劳动人事争议仲裁的范围”为由，不予受理，原告不服，即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、保险收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告返还其退休时为企业垫付的社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”。原告作为被告单位职工，应享受基本社会保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老等社会保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本院认为，被告应返还原告为企业垫缴的养老保险费和医疗保险费。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市自行车链条厂于本判决生效之日起十日内返还原告张玉霞垫缴的养老保险企业承担部分85610.36元；
二、被告沈阳市自行车链条厂于本判决生效之日起十日内返还原告张玉霞垫缴的医疗保险企业承担部分6566.92元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张玉霞其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市自行车链条厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 琳
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射耦民初字第0339号
原告李某。
委托代理人邰雅萍，射阳县六垛法律服务所法律工作者。
被告夏某。
本院在审理原告李某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 周文艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁 周
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01745号
本院2014年9月9日对原告董勇与被告安徽和家乐商业集团有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2014）南民一初字第01745号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
被告安徽省和家乐商业集团有限公司，更正为：被告安徽和家乐商业集团有限公司。
审判员 李永静
二〇一四年十二月四日
书记员 孙梅英
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第180号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2012年10月9日被行政拘留，同月17日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕，2013年4月1日被取保候审。
辩护人刘贞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控，2012年10月8日中午，被告人李某在本区新碶街道大港六路50号祥禾汽车销售服务有限公司做汽车维修保养时，因收费问题与该公司维修顾问阮某乙发生争吵并殴打阮某乙，致使阮某乙倒地后后脑勺撞击地面受伤。其后，被告人李某与公司其他员工一起将被害人阮某乙送到北仑区人民医院救治，并在医院里被民警传唤到案。经鉴定，被害人阮某乙头部损伤程度为轻伤。公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事实的相关证据，并认为被告人李某的行为构成故意伤害罪，提请本院对其依法惩处。
被告人李某对起诉指控的事实及罪名均无异议，并表示愿意赔偿被害人的经济损失。其辩护人刘贞认为，本案系普通民事纠纷引起，被告人明知他人报警仍积极救助被害人并等候处理，应当视为自首，并且积极赔偿对方的经济损失，有认罪态度和悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年10月8日中午，被告人李某在本区新碶街道大港六路50号宁波祥禾汽车销售服务有限公司（以下简称祥禾公司）做汽车维修保养时，因收费问题与该公司维修顾问阮某乙发生争吵并殴打阮某乙，阮某乙还手，在二人厮打过程中，被告人李某用拳头击中被害人阮某乙颈部，致其倒地后后脑勺因撞击地面受伤。其后，祥禾公司服务经理方某打电话报警，被告人李某则与祥禾公司其他员工一起将被害人阮某乙送至北仑区人民医院救治。公安民警根据报警电话到北仑区人民医院将被告人李某传唤到案。经鉴定，被害人阮某乙头部损伤程度为轻伤。案发后，被告人李某已与被害人阮某乙就民事赔偿达成和解协议并取得对方谅解。
证明上述事实的证据有：（1）被害人阮某乙的陈述证实，被告人李某因维修费的问题将其打伤的事实；（2）证人方某的证言证实，阮某乙因维修费的问题被顾客打伤，其打电话报警后叫人与那个顾客一起将阮某乙送往医院救治的事实；（3）证人贺某、张某、陈某、刘某、阮某甲、万某的证言证实，二人因维修费问题打架的经过，与上述认定事实基本一致；（4）现场监控录像证实，涉案事实经过；（5）法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人阮某乙的伤势情况；（6）公安行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书证实，被告人李某因涉案事件被行政处罚的情况；（7）抓获经过陈述笔录证实，被告人李某的归案经过；（8）和解协议证实，涉案民事赔偿情况；（9）身份信息证实，被告人李某的身份情况。上述事实经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某事发后明知他人报警，仍积极救治被害人并等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，可视为自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案系民事纠纷引起，被告人李某能够积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。辩护人刘贞以上述为由建议本院对被告人李某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 张秀云
二〇一三年四月一日
代书 记员 许 婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2272号
原告郑某，经商。
委托代理人姜文鸽。
被告陈某，经商。
原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
审判员 季文超
二〇一五年九月二日
书记员 龚 雪
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审22号
申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市。
法定代表人肖建华，局长。
委托代理人熊音，该局干部。
委托代理人陈桂芳，该局干部。
被执行人曾长青。
平湖市工商行政管理局于2015年1月28日作出平工商检处字（2014）150号行政处罚决定，决定第2项对曾长青罚款28000元。平湖市工商行政管理局于2015年2月13日公告送达了行政处罚决定书。后又于2015年5月26日公告送达了行政决定履行催告书。另查，2015年4月，组建平湖市市场监督管理局，将市工商行政管理局的职责，整合划入平湖市市场监督管理局。申请人平湖市市场监督管理局于2015年11月13日向本院申请强制执行决定第2项即罚款280000元。
本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，平湖市工商行政管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市市场监督管理局于2015年1月28日作出的平工商检处字（2015）150号行政处罚决定中的第2项行政处罚，即罚款28000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 何建平
审 判 员 黄士忠
人民陪审员 孙永良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐吉燕