山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1005号
上诉人（原审被告）张明琦。
委托代理人张英丰。
委托代理人王辉，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙贻芬。
被上诉人（原审原告）毕晓春。
二被上诉人之共同委托代理人田华，山东阔海大地律师事务所律师。
原审被告太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛中路68号。
代表人丁义光，经理。
委托代理人卢晓英，该公司员工。
上诉人张明琦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告龙贻芬系死者毕某之妻，原告毕晓春系死者毕某之子。2015年4月7日6时40分许，被告张明琦持C1证驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿龙海路由南向北行驶至龙海路宋村镇曲疃庄西侧，小型普通客车右侧前部与毕某持E证驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车左侧前部发生划擦；致毕某受伤，两车损坏。毕某抢救无效于2015年4月26日死亡。威海市公安局文登分局交通警察大队委托山东天弘司法鉴定所对相关事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、鲁K×××××号小型普通客车与鲁K×××××号普通二轮摩托车制动性能均符合国家标准；2、鲁K×××××号小型普通客车与鲁K×××××号普通二轮摩托车碰撞前的瞬时速度分别为53-56km／h、28-31km／h；3、鲁K×××××号小型普通客车右侧前部与鲁K×××××号普通二轮摩托车左侧前部发生划擦；刮擦时，二轮车相对于客车向后运动；鲁K×××××号小型普通客车由南向北行驶；鲁K×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶中向左运动；事故前行驶于哪条机动车道无法确定。对该事故威海市公安局文登分局交通警察大队出具证明：该道路交通事故发生前，无法确定两车的行驶轨迹，无法查清该事故的事实，故该道路交通事故形成的原因无法查清。原、被告对双方在本次事故中的责任大小均未提供相应证据。毕某伤后入威海市文登中心医院治疗20天后经抢救无效死亡，共花销医疗费53864.31元。2015年6月19日，原告诉至原审法院，要求赔偿二原告医疗费53864.31元、住院伙食补助费2000元、误工费2285.33元、护理费3202.4元、死亡赔偿金584440元、丧葬费24238元、酒精检测费200元、尸表检测费440元、事故鉴定费1200元、住院期间交通费3143元（含机票2988元）、精神损害抚慰金10000元，共计685013元。
原审中，原告提交威海中恒管桩有限公司出具的工资证明、误工证明用以证实毕某2014年11月、2015年1月、2015年3月工资分别为3400元、3400元、3484元，被告对上述证据的真实性有异议，认为上述证据不能证明毕某系该公司职工，但未提交相应证据予以证实。原告提交威海市文登区社会保险服务中心证明，用以证实2012年10月至2013年1月在该中心缴纳工伤保险并申请原审法院至交通银行威海文登支行查询毕某的工资发放情况，用以证实毕某在威海中恒管桩有限公司工作，自2013年8月至2015年3月该公司按月向其发放工资，原告的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。二被告对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据无法证明毕某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
原告主张毕某住院期间由其妻龙贻芬及其哥毕建义护理，并提交毕建义户口本证实毕建义为非农户口，因毕建义户口本为老版户口本，二被告对其户口性质有异议，同时二被告对龙贻芬按城镇居民标准主张护理费有异议。
原告因本次事故花销酒精检测费200元、事故鉴定费1200元、尸表检验费440元。原告毕晓春因毕某发生事故自日本返回国内往返花销交通费（飞机票2988元），二被告对此没有异议。
另查明，鲁K×××××号小型普通客车在被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司参加了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中与本案赔偿有关的死亡伤残赔偿限额项下包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等。医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、诊疗费等。
再查明，原告龙贻芬系农村居民。2014年山东省城镇居民人均纯收入为29222元，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元，2014年威海市在岗职工年平均工资为48476元。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故证明、户口本复印件、威海市文登中心医院住院病历、收费票据、威海中恒管桩有限公司出具的工资证明、误工证明、威海市文登区社会保险服务中心证明、交通银行威海文登支行银行卡明细、酒精检测费票据、事故鉴定费票据、尸表检验费票据、交警卷宗材料复印件等证据在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，本次交通事故交警部门出具事故证明：该道路交通事故发生前，无法确定两车的行驶轨迹，故无法查清该事故的事实，被告张明琦虽主张其在本次事故中没有过错不应承担事故责任，但未提交相应证据予以证实，故对其该主张不予支持，本案中两车发生事故时行驶于哪条车道直接影响本案责任认定，经调取交警卷宗及庭审调查亦无法查明事故发生前两车的行驶轨迹，故推定毕某与被告张明琦承担本次事故的同等责任。由于鲁K×××××号车辆在被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司参加了机动车交通事故责任强制险，故应由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告张明琦承担50%的赔偿责任。
关于原告主张误工费，结合原告提交的威海中恒管桩有限公司出具的工资证明、误工证明及本院调取的交通银行威海文登支行客户交易明细可以认定毕某2015年3月、2015年1月、2014年12月工资分别为3484元、3400元、1984元，因2015年2月份为农历春节，放假期间该单位未予发放工资，故将2015年3月、2015年1月、2014年12月三个月的工资作为事故发生前三个月的连续工资，毕某住院20天，故其误工费应计算为1970.67元【（3484元＋3400元＋1984元）÷90天×20天】；关于原告主张护理费，原告主张毕某住院期间护理人为两人，但根据原告提交的住院病历记载为一级护理、留陪人，原告主张两人护理没有相应依据，故应支持毕某住院期间一人护理，毕某之妻龙贻芬为农村居民，故护理费应计算为651.07元（11882元÷365天×20天）；关于原告主张死亡赔偿金，结合原告提交的威海市文登区社会保险服务中心证明及2013年8月至2015年4月的银行卡交易明细可以认定毕某收入来源于非农业，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为584440元（29222元×20年）；关于原告主张丧葬费，2014年威海市在岗职工年平均工资为48476元，丧葬费计算为24238元（48476元÷12月×6月）；，关于原告主张交通费3143元，二被告对毕晓春自日本回国的返往机票2988元没有异议，余下155元可视为毕某住院期间护理人员合理的交通费花销，故对原告主张的交通费3143元予以认定；关于原告主张精神损害抚慰金，本次事故造成毕某死亡的严重后果，精神损害抚慰金以10000元为宜。综上，原告因本次事故的合理损失核定为：医疗费53864.31元、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、误工费1970.67元、护理费651.07元、死亡赔偿金584440元、丧葬费24238元、交通费3143元、精神损害抚慰金10000元、酒精检测费200元、事故鉴定费1200元、尸表检验费440元，共计682147.05元。对于原告的上述损失，被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司应首先在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元。对原告的其他损失即医疗费43864.31元（53864.31元-10000元）、住院伙食补助费2000元、误工费1970.67元、护理费651.07元、死亡赔偿金484440元（584440元-100000元）、丧葬费24238元、交通费3143元、酒精检测费200元、事故鉴定费1200元、尸表检验费440元，共计562147.05元的50%即281073.53元由被告张明琦予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告龙贻芬、毕晓春医疗费10000元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元，于判决生效后五日内付清；二、被告张明琦赔偿原告龙贻芬、毕晓春医疗费43864.31元、住院伙食补助费2000元、误工费1970.67元、护理费651.07元、死亡赔偿金484440元、丧葬费24238元、交通费3143元、酒精检测费200元、事故鉴定费1200元、尸表检验费440元，共计562147.05元的50%即281073.53元，于判决生效后五日内付清；三、驳回原告龙贻芬、毕晓春的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7338元，由二原告负担25元、由被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2700元，由被告张明琦负担4613元。
上诉人张明琦不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审判决对事故责任的认定有误，根据山东天弘司法鉴定所作出的鉴定意见，死者毕某在行驶过程中向左运动，撞到上诉人车辆右侧致本次事故发生，死者毕某的行为是事故发生的全部原因，其应当承担事故全部责任，上诉人不承担事故责任；二、死者毕某系农村户口，在农村有土地，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；三、死者毕某未正确佩戴头盔加重了其损害后果，应由其自行承担相应的责任；四、上诉人已给付了被上诉人龙贻芬医疗费2000元，并垫付了酒精检测费200元，应当从赔偿总额中扣除。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人龙贻芬、毕晓春答辩称，原判正确，请求维持原判。
原审被告太平财产保险有限公司威海中心支公司述辩称，我公司同意在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。
经本院二审审理查明，上诉人主张为死者毕某支付了酒精检测费200元，并给付被上诉人龙贻芬医疗费2000元，被上诉人对此不予认可。上诉人亦未提供证据证实其该主张。
上诉人于二审中主张，死者毕某未正确佩戴头盔，导致其伤情加重，应减轻上诉人的赔偿责任。根据事发时的照片，可见毕某佩戴的头盔摔落在事发地点。上诉人主张其在事故现场见到该头盔的搭扣松散，由此主张因毕某未正确佩戴头盔，致事发时头盔脱落未起到保护作用，加重了毕某的伤情。被上诉人对此不予认可，并主张该头盔的脱落可能是由于事故碰撞所致。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，因事故发生前，死者毕某行驶于哪条机动车道无法确定，对于双方的事故责任无法做出准确认定。但根据鉴定意见，事发时，上诉人与死者毕某碰撞时系在同一车道内，且系同方向行驶，碰撞时上诉人相对于毕某驾驶的摩托车向前运动，由此分析可知上诉人系在超车过程中与死者毕某发生了碰撞。上诉人在超车过程中，应当尽到适当的注意义务，与其他车辆保持安全的相对距离。上诉人未尽到该义务，与本次事故的发生有一定关联。原审在责任无法认定的情况下，推定双方承担事故同等责任并无不当。上诉人主张应由死者毕某承担事故全部责任，未有证据证实，本院不予采信。关于死亡赔偿金，根据死者毕某的工资发放情况，死者生前在威海中恒管桩有限公司连续工作满一年以上，月工资收入为3000余元，其主要收入来源于务工收入而非农业收入，按照就高不就低的原则，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。上诉人主张应当按照农村居民的标准计算其死亡赔偿金，于法相悖，本院不予支持。关于死者毕某是否正确佩戴头盔，事故现场的照片仅能证实事发后，该头盔脱落在事发地点，头盔脱落的原因是事故外力作用，还是毕某佩戴方式不当无法确定。上诉人主张系毕某佩戴不当致头盔未起到保护作用，系其主观推断，未有充分的证据证实，其主张证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的为死者毕某垫付了200元的酒精检测费并给付了2000元医疗费的事实，被上诉人不予认可，上诉人亦未有证据证实，本院不予支持。综上，上诉人之上诉理由不当，证据不足，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5516元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邓雯涛