上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1803号
上诉人（原审原告）王平。
被上诉人（原审被告）大众交通（集团）股份有限公司。
被上诉人（原审被告）上海通创劳动保障咨�服务有限公司。
上诉人王平因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理，上诉人王平，被上诉人大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）的委托代理人，被上诉人上海通创劳动保障咨询服务有限公司（以下简称通创公司）的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，王平于1998年5月18日进入大众公司从事机修工作，自2008年1月1日起王平与通创公司建立劳动关系，并被派遣至大众公司从事机修工作。王平与通创公司签订有多份劳动合同，其中最后一份劳动合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日。大众公司每月15日以银行转账形式支付王平上月全月工资。
2012年10月19日，大众公司以书面形式将王平退回通创公司解除与王平的用工关系，通创公司于当日委托大众公司告知王平解除劳动合同。王平实际工作至2012年10月8日，2012年10月9日至11日为病假，大众公司支付王平工资至2012年9月30日。
王平每月除基本工资或岗位工资外，另有奖金（即月奖或效益工资）、加班工资和补贴，双方确认岗位工资就是基本工资。大众公司发放王平的2012年4月至9月工资中包括每月岗位工资1，400元及金额为637元至1，910元不等的月奖、0元至150元不等的加奖，代扣代缴的社会保险费为175.50元，公积金为0元、会费5元。大众公司曾向王平支付2010年度年终奖3，500元、2011年度年终奖3，800元。
2012年11月26日，王平向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大众公司和通创公司支付加班工资差额、解除劳动合同的赔偿金、2012年10月1日至8日的工资及2012年10月9日至31日的病假工资。仲裁委员会于2013年2月1日作出裁决，由大众公司于裁决生效之日起七日内支付王平2012年10月1日至8日的工资378.26元、2012年10月9日至11日的病假工资189.13元，通创公司对此承担连带责任，对王平的其余请求不予支持。王平不服，向原审法院提起诉讼。原审法院于2013年8月20日作出（2013）徐民五（民）初字第289号民事判决，认定通创公司因违纪辞退王平符合法律规定，并判决由大众公司支付王平2012年10月1日至19日的工资1，276元，由通创公司对此承担连带责任，并驳回王平的其余诉讼请求。王平不服，提起上诉。本院以（2013）沪一中民三（民）终字第1589号受理。
2013年3月26日，王平向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通创公司：1、因未提前30天通知解除劳动合同支付一个月工资3，780.5元；2、支付劳动仲裁期间2012年10月20日至2013年4月24日的工资22，683元；3、支付2012年4月1日至2012年10月19日劳动合同约定的工资与本市职工最低工资差额875元及25%的经济补偿金；要求大众公司：4、对上述第1、2、3项申诉请求承担连带责任；5、支付1999年1月1日至2012年10月19日的绩效奖金25，350元及25%经济补偿金；6、支付2012年度年终奖3，699元；7、支付1998年5月18日至2012年10月19日的交通费8，300元及25%的经济补偿金。仲裁委员会于2013年5月6日作出裁决，对王平的所有申诉请求均不予支持。王平不服，向原审法院提起诉讼。请求判决大众公司：1、因未提前30天通知解除劳动合同支付一个月工资3，780.50元；2、支付2012年10月20日至2013年9月11日的工资41，585.50元；3、支付2012年4月1日至10月19日劳动合同约定的工资与本市职工最低工资差额700元及25%的经济补偿金175元；4、支付1999年1月1日至2012年10月19日的绩效奖金20，280元及25%经济补偿金5，070�；5、支付2012年度年终奖3，699元；6、支付1998年5月18日至2012年10月19日的交通费6，640元及25%的经济补偿金1，660元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条就用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的情形作了明确规定。现通创公司与王平解除劳动合同的情形并不在上述法律规定的情形之列，且大众公司系王平的用工单位而非用人单位，故王平向大众公司主张替代提前通知期工资缺乏依据，不予支持。
王平在通创公司解除双方劳动合同后申请劳动争议仲裁并诉讼主张赔偿金，并未要求恢复劳动关系，故王平与通创公司的劳动关系及与大众公司的用工关系早已解除，故其主张2012年10月19日之后的工资缺乏依据，不予支持。
根据本市最低工资发放标准的规定，用人单位支付劳动者的工资中应剔除个人依法缴纳的社会保险费和住房公积金、延长法定工作时间的工资、中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴、伙食补贴（饭贴）、上下班交通费补贴、住房补贴后不得低于当年度最低工资标准。王平每月工资由基本工资、奖金、加班工资和补贴构成，现大众公司向王平发放的2012年4月至9月的工资扣除上述应剔除项目后，并未低于当年度本市最低工资标准，而判决大众公司支付王平的2012年10月1日至19日的工资亦未低于本市同期最低工资标准，故王平要求大众公司支付2012年4月1日至10月19日的工资差额及25%经济补偿金缺乏依据，不予支持。
王平与通创公司在劳动合同中并未就绩效奖金进行过约定，而大众公司明确绩效奖金需要进行考核，需要综合王平的工时、平时各方面的表现来确定绩效奖金金额。现王平未提供证据证明其与�众公司曾就绩效奖金的发放标准等作出过明确约定，亦未就克扣工时提供证据予以证明，故其主张绩效奖金差额及25%经济补偿金缺乏依据，不予支持。
王平与大众公司未就年终奖及年终奖的发放条件等作出过约定，故大众公司作为用人单位对于该奖金的发放有一定的自主权。大众公司表示其需要根据员工的具体表现情况来确定是否发放年终奖，违纪被辞退的员工不享有年终奖，该主张符合一般企业经营管理的实际情况，予以采信。现王平于2012年10月19日因违纪被辞退，故其主张2012年度的年终奖缺乏依据，不予支持。
王平与大众公司未就交通费进行过约定，故王平主张交通费缺乏依据，不予支持。仲裁委员会未予支持王平要求通创公司支付相关费用并由大众公司承担连带责任的请求，王平对此未起诉，视为服从，因无执行内容，不在判决主文中予以表述。
依照�中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，原审法院于二○一三年十月十四日判决：驳回王平的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，王平不服上述判决，向本院提起上诉。王平上诉称，大众公司与通创公司解除与其的劳动合同违法，故应当支付替代通知期工资，劳动合同约定的工资低于上海市最低工资，故应当补足工资。用人单位克扣绩效奖、年终奖及交通费，应当予以支付。同时，用人单位依法还应支付仲裁及诉讼期间的工资。请求撤销原判，改判大众公司：1、因未提前30天通知解除劳动合同支付一个月工资3，685元；2、支付2012年10月20日至2013年9月11日的工资41，585.50元；3、支付2012年4月1日至10月19日劳动合同约定的工资与本市职工最低工资差额700元及25%的经济补偿金175元；4、支付1999年1�1日至2012年10月19日的绩效奖金20，280元及25%经济补偿金5，070元；5、支付2012年度年终奖3，699元；6、支付1998年5月18日至2012年10月19日的交通费6，640元及25%的经济补偿金1，660元。被上诉人大众公司与通创公司则不接受上诉人王平的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，双方当事人对此既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。
本院认为，根据本市最低工资发放标准的规定，用人单位支付劳动者的工资中应剔除个人依法缴纳的社会保险费和住房公积金、延长法定工作时间的工资、中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴、伙食补贴（饭贴）、上下班交通费补贴、住房补贴后不得低于当年度最低工资标准。王平每月除基本工资或岗位工资外，另有奖金（即月奖或效益工资）、加班工资和补贴，双方确认岗位工资就是�本工资。大众公司发放王平的2012年4月至9月工资中包括每月岗位工资1，400元及金额为637元至1，910元不等的月奖、0元至150元不等的加奖，代扣代缴的社会保险费为175.50元，公积金为0元、会费5元。故大众公司向王平发放的2012年4月至9月的工资扣除上述应剔除项目后，并未低于当年度本市最低工资标准。因此，王平上诉请求判令大众公司支付2012年4月1日至10月19日的工资差额及25%经济补偿金，缺乏事实依据，不应得到支持，原审法院对此项诉讼请求所做判决正确，本院予以维持。
原审法院在就本案中王平的其它诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。王平上诉认为其上诉请求均应得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。王平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人王平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年一月二十日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……