山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2314号
原告张栋良，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告王月德，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
被告菏泽赛特家居用品有限公司，住所地：曹县。
法定代表人王月德，该公司经理。
二被告委托代理人侯美旭，法律顾问。
被告李保卫，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住曹县。
原告张栋良诉被告王月德、李保卫、菏泽赛特家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿心蕴到庭参加了诉讼，被告王月德、李保卫、菏泽赛特家居用品有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张栋良诉称：2013年5月8日，被告王月德以缺少流动资金为由，由被告李保卫作为保证人，以被告菏泽赛特家居用品有限公司的所有资产作为抵押，与原告签订抵押借款合同，合同约定由原告向被告王月德提供借款1000000元，借款利息为月息5％，借款期限为2013年5月8日至2014年5月7日，被告李保卫作为被告王月德的保证人，对借款本息承担连带责任。合同签订当日，原告履行了出借人义务，被告王月德为原告出具了收条。该借款到期后，经原告多次催要，三被告至今拒不归还借款本息。为此，原告起诉至法院请求判令三被告归还借款1000000元及利息，诉讼费用由三被告负担。
被告王月德辩称：被告向原告借款的行为，系被告菏泽赛特家居用品有限公司职务行为，法律后果由被告菏泽赛特家居用品有限公司承担。该借款被告王月德及被告菏泽赛特家居用品有限公司均未收到，原告将该款交给了王明法，故原告的起诉无道理。原告要求支付欠款利息月息五分过高，系高利贷，不应保护。
被告李保卫未答辩。
被告菏泽赛特家居用品有限公司辩称：被告法定代表人王明德向原告借款的行为，系被告菏泽赛特家居用品有限公司职务行为，法律后果由被告菏泽赛特家居用品有限公司承担。该借款被告王月德及被告菏泽赛特家居用品有限公司均未收到，原告将该款交给了王明法，故原告的起诉无道理。原告要求支付欠款利息月息五分过高，系高利贷，不应保护。
经审理查明：2013年5月8日，原告张栋良与被告王月德、李保卫签订抵押借款合同，合同约定由原告向被告王月德提供借款1000000元，借款利息为月息5％，利随本清，借款期限为2013年5月8日至2014年5月7日，被告李保卫为被告王月德的保证人，对借款本息承担连带责任。被告王月德以其享有所有权的被告菏泽赛特家居用品有限公司的经营权及该公司的所有资产（包括土地、厂房、设备、原材料、产成品等）做该笔借款的抵押。合同签订当日，原告给付被告王月德现金1000000元，被告王月德为原告出具了收条。2014年6月8日，被告菏泽赛特家居用品有限公司给原告出具保证书，同意为被告王月德的上述借款本金及利息提供保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告一直未归还该笔借款。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。因被告李保卫外出，地址不祥，本院于2014年12月31日向被告李保卫公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告未到庭应诉。被告王月德、菏泽赛特家居用品有限公司应诉后作出上述辩称，但未提交证据证明其辩称。
另查明：一年期同期同类银行贷款基准年利率为6％。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、抵押借款合同、收条、协议书、保证书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告王月德、李保卫、菏泽赛特家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提交的被告王月德、李保卫与原告签订的抵押借款合同、被告王月德为原告出具的收条、被告菏泽赛特家居用品有限公司为原告出具的保证书，具有真实性与合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告王月德向原告张栋良借款1000000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。被告王月德、菏泽赛特家居用品有限公司辩称被告王月德向原告借款的行为系职务行为、该款二被告未收到、原告将该款交给了王明法，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款到期后被告王月德经原告催要未偿还原告借款，属违约行为，因此原告要求被告王月德归还借款1000000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告王月德及被告菏泽赛特家居用品有限公司辩称被告王月德向原告借款的行为，系被告菏泽赛特家居用品有限公司职务行为，法律后果由被告菏泽赛特家居用品有限公司承担。该借款被告王月德及被告菏泽赛特家居用品有限公司均未收到，原告将该款交给了王明法，故原告的起诉无道理的辩解理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告王月德约定的借款利息为月利率5%、明显高于银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予保护，即被告王月德应按照银行同期同类贷款基准利率的四倍（即年利率24%）支付原告利息,自借款之日起至还清之日止。被告王月德及被告菏泽赛特家居用品有限公司辩称约定利率过高，不应保护的辩解理由部分成立，本院予以部分采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告张栋良与被告李保卫签订的抵押借款合同中约定保证人承担连带责任，被告菏泽赛特家居用品有限公司给原告出具的保证书中未约定保证责任方式，因此被告菏泽赛特家居用品有限公司及被告李保卫均应对上述借款承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王月德、李保卫、菏泽赛特家居用品有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王月德归还原告张栋良借款1000000元及利息（利息按年利率24﹪计算，自2013年5月8日起至还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告李保卫、菏泽赛特家居用品有限公司对上述借款及利息负连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王月德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 丽