杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5915号
原告：何利琴，女，1967年05月07日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李栋杰，男，1990年07月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章建涯，女，1988年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：姜杨，杭州市明珠法律服务所法律服务工作者。
原告何利琴诉被告李栋杰、章建涯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告何利琴，被告李栋杰，被告章建涯的委托诉讼代理人姜杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何利琴起诉请求李栋杰、章建涯：一、归还借款153000元整；二、承担本案诉讼费。
原告何利琴起诉的事实和理由为：2016年8月3日、4日，李栋杰以“帮助购车”为由两次接受何利琴汇款计153000元。后该款被告私自挪用，并迟迟不予归还。在何利琴的一再催促下，李栋杰于2016年8月17日出具借条一份，承诺一周内归还，但之后被告以各种理由回避何利琴，直到电话关机。故起诉要求判令准许何利琴的诉求。
本案审理中，何利琴对事实补充称：我儿子想买一辆车，把首付款153000元交给李栋杰。该首付款用农行汇了123000元，用现金支付订金30000元。过了两天，李栋杰带了他说是银行的人带到我家里来办理银行贷款手续。签好了以后，我们贷了260000元。两笔钱都被李栋杰用掉了。
原告何利琴就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借条1份，证明李栋杰向何利�借钱153000元购车。
2、收款收据1份，证明李栋杰收取何利琴30000元现金。
3、汇款凭证1份，证明2016年8月4日，何利琴汇款给李栋杰123000元。
4、婚姻关系3份，证明李栋杰、章建涯结婚及离婚情况。
5、证明1份，证明何利琴及其丈夫洪永升的按揭款由李栋杰归还。
被告李栋杰答辩称：我弟弟介绍何利琴儿子到我的汽车代办公司（指杭州富阳宁靖汽车服务有限公司，以下简称宁靖公司）买车。确定好车型后，付我公司30000元订金，公司开了收据，委托我公司代办。在4S店订好车，要到担保公司办贷款，我安排担保公司人员到何利琴家里去办。办好之后担保公司有一笔260000元款项打到我公司，我公司周转了一下。因为何利琴不能提车，所以担保公司贷款由我公司还了一部分。后来我公司到4S店付定金5000元，包括保险费等。后因我公司周转不过来，没钱提车。后4S店定金5000元退不了，保险费当时4S店答应退到客户卡上。后来我用我的汽车抵押贷款2万多元。后来何利琴拿了我的银行卡并取了20000元。还有把车子保险费退还了何利琴，金额为10000元左右，应予扣除。
被告李栋杰未向本院提交证据材料。
被告章建涯答辩称：一、何利琴起诉的案由错误，本案法律关系并非民间借贷，而是合同纠纷。章建涯主体不符。根据何利琴起诉状陈述并结合其提交的证据材料，何利琴交付给李栋杰的153000元系购车款，并非借款。李栋杰与何利琴系委托代购车辆的合同关系，非民间借贷关系。李栋杰虽然于2016年8月17日向何利琴出具“借条”，但根据该“借条”内容所示，系李栋杰代表宁靖公司出具的还款承诺，并无将案涉款项转变为借款的意思表示，双方也未达成借款的合意。二、本案�合同纠纷，何利琴的合同相对方应为宁靖公司，而非个人。本案部分事实如下：何利琴提交的证据材料发生时间如下：1、收款收据（2016年8月2日由宁靖公司出具，款项由李栋杰代收）；2、转账凭证（2016年8月4日由何利琴汇给李栋杰）；3、证明及“借条”各一份（由李栋杰于2016年8月17日出具）。李栋杰系宁靖公司法定代表人并负责具体业务操作。何利琴委托宁靖公司代购车辆并由李栋杰具体执行，同时李栋杰作为法定代表人代购车辆，合同因故不能履行，李栋杰代表宁靖公司向何利琴出具证明及还款承诺。
综上所述，章建涯主体资格不适格，驳回对章建涯的诉求。
被告章建涯未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，对原告何利琴提交的证据材料，被告李栋杰无异议。被告章建涯对证据1的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，该借条内容所示不符合借条的一般形式，从内容看系情况说明和还款承诺书，而非借贷意思的表示，双方未形成借贷关系。本院认为章建涯的质证意见合理，对真实性、合法性及关联性予以认定，但对待证事实不予认定。被告章建涯对证据2、3、4、5均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下：
李栋杰开有宁靖公司并担任法定代表人，从事汽车事务代理。何利琴儿子想买汽车，经人介绍后通过李栋杰所在宁靖公司代为办理购买汽车事宜。2016年8月2日，何利琴丈夫洪永升向宁靖公司交付用于购买Q5汽车的订金30000元。宁靖公司向洪永升出具了收据。2016年8月4日，何利琴通过中国农业银行汇款给李栋杰132000元，用作购买汽车的首付款。期间为购买汽车办理汽车按揭贷款260000元。后因故未能购买到汽车�2016年8月17日，李栋杰出具台头为“借条”的书面字据一份，载明：本人李栋杰，在2016年8月4日收到客户何利琴转账123000元。在2016年8月2日收到客户现金30000元，共计153000元。大写壹拾伍万叁仟元整，客户为购车预付款。4S店付5000元订金，由我公司承担，保险公司保单已出，具体退还金额为保险公司为准。因本人原因不能提车，本人承担订金与保费的损失。其余款项于一周内退还客户（共计153000元，壹拾伍万叁仟元）。证明人：李加楠。欠款人：李栋杰。同日，李栋杰出具证明一份，载明：洪永升和何利琴的车贷款由按揭公司已垫付。车款已由李栋杰转账还款100000元，剩余165000元，在最近几天会由李栋杰归还，特此证明，与洪永升、何利琴无关。洪永升的按揭款与洪永升本人无关，由李栋杰承担。
本案审理中，李栋杰表示愿意承担还款责任。何利琴认可李栋杰用汽车做抵押贷款后从李栋杰银行卡取款20000元。收取退回的车辆保险费10000元左右，同意从诉请中扣除30000元。
另查明：李栋杰、章建涯于2013年12月14日登记结婚。2016年8月17日离婚。
本案审理中，根据现有证据及事实，本院认为何利琴与李栋杰间不具有真实的民间借贷关系，并为此向何利琴释明是否变更诉请，何利琴表示不同意变更。
本院认为，查《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。何利琴主张李栋杰向其借款153000元，依法应当提交借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明其与李栋杰发生借贷法律关系存在的证据。从何利琴提交的主要证据看，为其丈夫洪永升在2016年8�2日交给宁靖公司30000元订金收据，同年8月4日汇给李栋杰123000元的银行转账业务客户回单，以及李栋杰出具的台头为“借条”的书面字据。但依据李栋杰的辩称及何利琴所作陈述，本院查明何利琴向李栋杰汇款132000元及交付30000元订金的真正原因为委托李栋杰所在宁靖公司为其代购汽车而支付的首付款，而非作为借款借予李栋杰，故虽然李栋杰出具了“借条”，但其与何利琴间并不存在真实的民间借贷关系。查《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案审理中，本院依据查明的事实及对涉案法律关系的初步认�向何利琴进行了释明，并征询其是否变更诉请，何利琴表示拒绝变更，鉴于此，本院对何利琴以民间借贷为由要求李栋杰及章建涯归还案涉款项的诉求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告何利琴的诉讼请求。
本案受理费3360元，减半收取1680元，由原告何利琴负担。
原告何利琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蒋 明
二〇一七年九月十九日
代书记员 胡梦璐