广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1759号
原告：张泽汉，男，汉族，1959年12月19日出生，住湖北省仙桃市。
被告：胡正芬，女，汉族，1959年10月16日出生，住云南省昭通市大关县。
原告张泽汉与被告胡正芬同居关系纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序由审判员冼文舜独任审理，并于同年3月20日进行了公开开庭审理。原告张泽汉到庭参加了诉讼，被告胡正芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付5万元予原告;2.诉讼费用由胡正芬承担。事实和理由：2012年，因为我是一个独人，我老乡介绍胡正芬给我，当时我很高兴，我就和胡正芬电话联系，当时胡正芬提出要求说，她有5个孩子，大女儿金刚荣，三女儿金刚艳大学毕业已成家都在教书，四女儿小童在广州打工每月有4000多元工资，大儿子金刚华已有29岁都不要我负担，只负担小儿子金刚朋读书毕业，我就同意了.在2012年8月15日正式同居，到了2013年胡正芬的三个亲弟和她弟弟的儿子，包括她大儿子金刚华一起同我学木工共两年，确实很高兴，她小儿子金刚朋每年放假都在我这里叫我叔叔，小女儿叫我爸爸。我也按时寄学费给他，胡正芬还说坚决和我过到70岁，结果小儿子大学已给读完，我在广州打工，胡正芬就跑了，所以我要求法院追回金刚朋读书的钱，共计大概5万多元左右，小儿子金刚朋在云南丽江经营大学。
被告提交书面答辩状称：一、原告所诉我是一个独人等情况。事实是原告有一个亲生女儿，因原告从小抛弃她们母子，其母亲抚养女儿过程中死亡，女儿受苦长大后不认他亲爸（张泽汉）。二、原告和被告同居之后，原告要被告的所有子女都叫他爸爸，但并未获得其子女同意，刚开始的时候被告子女并未反对被告和原告交往，厚爱原告经常喝酒醉后打电话给被告子女，严重影响被告子女的生活节奏，故其子女要求被告告诉原告不要影响他们的私生活。原告因此怀恨在心，经常对被告张口就骂，吵架之后夜不归宿，在外赌博十分严重，被告稍加询问，便对被告发火，武力威逼，故被告要求与原告“分手”，即解除同居关系，其子女也一直同意他们分手，因原告有轻生和暴力倾向并威胁被告说：只要被告敢和他分手，他就杀了被告，还说杀了被告之后自己跳江自杀（自杀过程：用绳子栓住砖头挂在自己脖子上沉入江中）。由于对别人为供其小儿子金刚鹏上大学，加上被告年龄大不识文化又怕失去原有的工作，所以才忍气吞声硬着头皮和原告过。期间被告劝原告不要赌钱，原告不但不听，反而说被告没有权利支配他的钱财。被告当时就提出分手以后原告不要后悔，原告以强硬的态度都表示绝不后悔，并表示不在乎被告的感受。原告还嚣张地说等胡正芬的小儿子毕业以后要把胡正芬带到一个被告的子女都找不到的地方藏起来（被告不识字，找不到回家的路），一天都给他洗衣做饭，因为被告曾说过等小儿子毕业以后就不用打工了，所以原告说等金刚鹏毕业之后就带被告躲起。由于被告受到恐吓后内心极度恐惧，所以才叫在广州打工的女儿金刚童将她悄悄带回云南老家。三、原告诉称按时寄学费给金刚鹏读书，要求其负担小儿子金刚鹏读书毕业等情况，确系捏造。事实是：被告小儿子金刚鹏的生活费由被告负担的，被告请原告帮忙汇过几次款到金刚鹏的银行卡上（被告不识文化，不会汇款），但没有长期请原告汇款。金刚鹏的报名费及部分生活费由其大姐金刚荣，三姐金刚燕和四姐金刚童负担。被告和原告在一起纯粹是为了找个老伴（二人同居之前就已离婚多年）。很多时候原告在外赌博输钱，没有生活费时被告用自己的工资支付原告的生活费及日常抽烟喝酒的开支，且金刚鹏并未收到原告所说的按时寄的学费。金刚鹏本人也有申请生源地贷款及帮助家人减轻负担。四、原告称被告坚决和原告过到70岁等情况实属捏造事实，被告并未许过此承诺。
五、应当指出的是，原告生活作风不正，并未与被告的三个弟弟，弟弟的儿子和被告的长子金刚华学木工期间相处愉快，因其被告长子金刚华极力反对原告对被告的辱骂行为，原告一度将金刚华视为仇人，互相之间并没有语言沟通。请法院对原告的不法行为给予教育，对其无理要求给予驳回，作出公正判决。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告身份证（复印件1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.证明（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原、被告同居的事实。
3.报警回执（复印件1份），用以证明原告通过报警想向被告追回5万元。
4.中国农业银行银行卡交易明细清单（打印件1份），用以证明原告的付款情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
综上认证，本院确认以下事实：
原、被告存在同居关系。佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社出具《证明》，确认原、被告在2014年8月12日至2017年2月6日在该村同居生活。
2016年8月27日，原告账户入账8050元，摘要显示为“杂工款”，同日原告向金刚鹏转账8000元。
诉讼中，原告陈述：我是一个孤老。被告答应将和我一起过到70岁，前提是要我给钱供被告儿子金刚鹏读书。大家说一起过到老，但是原告一付清被告儿子上大学的费用，被告就跑了。原告每个月一般给被告儿子1400元生活费，被告儿子寒暑假都在我家生活，也有各种开支。从2012年9月开始到2014年，原告按月到农业银行汇款2000元给金小朋。后来金小朋说卡掉了，就支付1万现金给他卡号为62×××76的账户。后来，原告2015年8月24日给金刚鹏1万元，2016年9月1日给金刚鹏8000元。
本院认为，原、被告曾存在同居关系。原告主张其在同居关系期间，先后支付了5万元供被告的儿子金刚鹏读书，被告否认原告曾付款供养其儿子读书，但根据原告所提供的银行流水，原告于2016年8月27日从他人处收到“杂工款”8050元后，随即向金刚鹏支付8000元，故本院确定原告向金刚鹏付款的事实客观存在。至于同居关系结束后，原告能否要求被告归还金刚鹏所收取款项的问题。首先，原、被告是同居关系而非夫妻关系，两人的财产各自独立而不混同，银行流水显示，原告用自己的收入付款给金刚鹏，该款项为原告的个人财产，而非原、被告的共同财产。其次，原告付款的时间在原、被告的同居关系存续期间，由于原告本身并无供养被告儿子读书的义务，而被告答辩中也称原告与被告的子女关系不佳，可推定原告不会基于与金刚鹏的个人关系而主动付款给金刚鹏，原告述称其是因应被告的要求而汇款给金刚鹏符合常理，本院予以采信。最后，结合原、被告的诉辩陈述可知，原告付款给金刚鹏实因被告的要求而为之，其目的为了维系与被告的同居关系，而被告也自述因金刚鹏尚在读书而不得已与原告继续同居，故原、被告就同居与付款存在一定的默示合意；当被告离开原告、双方实际解除同居关系时，不论原因如何，付款予金刚鹏的默示合意已不存在，原告有权要求被告返还相应款项。综上分析，基于公平原则，本院认为被告应向原告返还前述金刚鹏收取的8000元。原告超出上述部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡正芬应于本判决发生法律效力之日起十日内返还8000元予原告张泽汉；
二、驳回原告张泽汉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取525元（原告已申请缓交），由原告负担441元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；由被告负担84元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一七年四月十二日
书记员 苏嘉炜