淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6648号
原告：夏海青，男，汉族，1962年9月7日出生，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告：淮安市钢成建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区九江路119号。
法定代表人：郑浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚秀能，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：董高，江苏六仁律师事务所律师。
原告夏海青与被告淮安市钢成建设工程有限公司（以下简称钢成公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏海青的委托诉讼代理人张大双、被告钢成公司的委托诉讼代理人姚秀能、董高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏海青向本院提出诉讼请求：1、被告钢成公司向原告支付剩余的质保金360000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月，原告挂靠被告钢成公司并与钢成公司达成了有关的挂靠协议，原告以钢成公司的名义投标兴安市某某房地产开发有限公司开发的淮阴区某某花园C组团C-3#、4#、6#、7#楼及部分门面房的建设工程，中标后，原告代表钢成公司与某某公司签订了建设工程施工合同。合同签订后原告组织人员进场施工，2010年该工程竣工验收。根据合同约定工程质保金满五年应该结清，某某公司与被告已结清质保金款项，但是至今被告仍有360000元的保证金没有支付给原告。为此，请求支持原告诉讼请求。
钢成公司辩称：被告因原告无法将涉案工程的地下车库渗水问题彻底解决，且原告不再继续维修的情况下，委托其他公司进行维修，被告支付了117800元的维修费用，对于该维修费用根据双方协议约定，被告可以按双倍从质保金中扣除。此外，原告拖欠淮安某某发展有限公司混凝土款，被告代为支付200000元，该款根据双方之间的协议也可以予以扣除，且原告向被告借款20000元，以上三项合计455600元，因此被告不欠原告质保金，对超过剩余质保金的部分被告保留向原告主张的权利。
本院经审理认定事实如下：2009年1月10日，被告钢成公司与淮安市某某房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，由钢成公司承建淮安市淮阴区某某花园C组团C-3#、4#及4#门面、6#、7#楼工程，原告夏海青以钢成公司代理人身份在该施工合同上签字。2009年3月9日，原告夏海青与被告钢成公司签订《项目内部承包及经济管理协议》，将由钢成公司中标承建的淮安市淮阴区某某花园小区C组团二标段工程交由原告夏海青施工，由夏海青根据项目要求组建项目管理机构，钢成公司按工程总价1%的比例向夏海青收取管理费，夏海青承包期间应按约定及时向钢成公司缴纳管理费，在约定缴齐本工程所有相关税费、管理费后有权自行分配项目利润；如亏损由夏海青自行承担。本项目所需的各类保证金及未付款前的垫付款，由夏海青自行筹集解决。双方同时约定：工程款进账3日内，在扣除公司所有税金管理费后，按要求及时拨付给夏海青，夏海青要专款专用；若发现夏海青恶意拖欠工人工资和材料款，钢成公司有权用建设单位汇来工程款代为支付，并在结算时从中扣除。协议签订后，由原告夏海青组织并完成了上述工程的施工，且原、被告以及工程发包方就质保金以外的工程款已经结清。2013年10月31日，淮安市某某房地产开发有限公司向钢成公司支付质保金215631.99元。2015年7月27日，淮安市某某房地产开发有限公司向钢成公司支付了剩余的质保金计112160元（该份收款收据上载明扣除了维修费27840元），淮安市某某房地产开发有限公司与钢成公司的就本案所涉工程的所有工程款结清。2016年11月7日，原告向本院起诉，要求被告向其支付质保金355631.99元。
关于被告钢成公司从淮安市某某房地产开发有限公司处结算并领取的工程款数额，双方对于2013年10月31日的付款数额没有异议，对于2015年7月27日的付款，原告主张本次付款为140000元，但未能提交具体证据，被告钢成公司提交的收款收据及银行电子回单则显示实收数额为112160元，据此，本院认定钢成公司两次从淮安市某某房地产开发有限公司结算并领取的工程款数额为327791.99元。
关于被告主张的代付及应扣款项，被告提交了如下证据：1、淮安市某某物业服务有限公司某某花园物业处出具的书面证明一份，该证明的主要内容为：2013年6月以后，某某花园C组团地下车库渗水严重，某质监站实地查看后，要求各承建单位对地下车库进行维修，钢成公司先是夏海青带人维修，修过后仍然渗漏，后由钢成公司姚总带人修好。2、某某花园工程部、物业部与钢成公司及淮安某某科技有限公司三方分别于2014年7月26日、2014年9月1日、2015年3月30日签订的协议书各一份，主要内容为钢成公司将某某花园4期7#、6#、4#楼地下室防水维修工程发包给淮安某某科技有限公司施工。3、付款凭条及银行电子回单各八份，主要内容为钢成公司向淮安某某科技有限公司支付某某花园维修款合计117800元。4、原告与淮安某某发展有限公司签订的商品混凝土供应合同一份、商品砼供应结算明细单一组共计7份、江苏某某律师事务所受淮安市某某发展有限公司委托向钢成公司出具的律师函一份、付款凭条及银行电子回单一份，该组证据主要内容为证明钢成公司代原告夏海青向淮安某某发展有限公司支付混凝土款200000元。5、夏海青20**年12月30日出具的借条一份，主要内容为借到钢成公司人民币20000元。对上述证据，原告的质证意见为，对证据1、2、3的真实性不予认可，工程竣工后的维修都是原告进行的，所有的维修款项也是原告支付给实际维修人，被告支付的维修款是否是本案的维修费原告无法核实。对证据3中买卖合同的真实性有待核实，原告与某某实业发展有限公司的混凝土所有款项已经结清，对结算单的真实性需要回去核实，被告未经与原告核实的情况下向某某公司支付货款，原告对此不予认可。对证据5的真实性需要核实，即使是真的，也属于借款纠纷，与本案无关联性，被告可以另案向原告主张。
本院认为：根据原、被告签订的《项目内部承包及经济管理协议》，原告与被告之间实际是挂靠经营合同关系，因挂靠行为是《中华人民共和国建筑法》所严格禁止的行为，双方签订的承包协议违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效协议。但因原告以被告名义所承建的相关工程已经实际完成且经竣工验收合格，故被告所取得的上述相关工程款应支付给原告。但在原告对所完成的工程未能及时有效履行维修义务时，被告基于其与发包方所签订的合同履行相关维修义务而支付的相关费用，应当由原告承担，故该部分费用应从被告应支付原告的工程款中予以扣除，被告所提交的证据足以证明被告实际履行了维修义务并为此支付了维修费用，原告对此虽不予认可，但未能举出任何证据以否定被告主张的维修事实，故本院对被告所主张的支付了相关维修费用的事实予以确认，并将该从其应付原告工程款中予以扣除，但被告要求双倍扣除没有依据，对该主张本院不予支持。由于原告以被告公司项目部的名义签订买卖合同购买混凝土，且根据原、被告的约定，在原告拖欠材料款时，被告可用建设单位汇来的工程款代为支付，故被告在混凝土供应方提交足以证明欠付混凝土款事实的证据时，根据材料供应方的催要支付一定的材料款并无不当，也不违反双方的约定，故该代付款也应从其应付原告的工程款中予以扣除。关于原告向被告借款20000元，虽然性质上属于借款，但是根据合同法的相关规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，而无论是被告应付原告的工程款还是原告应偿还被告的借款，其内容均为金钱给付，故依据上述法律规定可以予以抵销。综上，被告支付的维修费用、材料款及原告向被告借款相加后的数额已超过被告应付原告的工程款，被告无需再向原告支付工程款。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏海青的诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告夏海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒋金凤