河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第660号
原告唐山市开平区宏运轮胎销售中心，住所地华北建材市场。
投资人刘志刚，职务经理。
被告王庆和，男，1977年10月8日出生，汉族，住唐山市古冶区。
委托代理人张连军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告陈巧玲，女，1979年1月24日出生，汉族，住唐山市古冶区。
原告唐山市开平区宏运轮胎销售中心与被告王庆和、陈巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市开平区宏运轮胎销售中心投资人刘志刚、被告王庆和委托代理人张连军到庭参加诉讼，被告陈巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区宏运轮胎销售中心诉称，被告王庆和经营货运车队（没有营业执照）。2012年10月至2013年1月其先后自原告处购买多力通、迪达等不同型号轮胎，货款共计252390元，并明确还款期限，双方约定逾期付款按日万分之十承担违约金。被告王庆和多次购买轮胎后，时至今日被告未能给付货款，故起诉要求被告王庆和给付货款，并支付违约金。被告王庆和、陈巧玲系夫妻关系，依法应承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告王庆和辩称，原告所称被告拖欠其货款252390元与事实不符，货款252390元的货物被告没有全部收到。对涉及王滨、陈贺良、朱雪峰的数额予以认可，对涉及马超的数额全部不予认可，被告王庆和没有授权马超买轮胎，也没收到轮胎。请法院依法查清事实，驳回原告诉请。
被告陈巧玲未作答辩。
原告唐山市开平区宏运轮胎销售中心为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、马超、王滨、陈贺良、朱雪峰和李建友分别签字的提货凭证15张、4张、2张、2张和1张，涉及金额分别为181050元、42300元、10800元16200元和2040元，合计252390元，证明签字的人都是受二被告委托给他们买轮胎。
2、证人马超的证明2份、担保书1份、轮胎照片52张及其证言，证明其于2012年10月1日至2013年1月25日为被告王庆和开办的车队从原告处提走多力通牌轮胎61套，计161350元、迪达牌轮胎10套，计16200元、安耐特牌轮胎2套，计3500元，合计181050元。其当时是被告王庆和车队的救援司机。
3、证人王滨的证明1份，证明其于2012年5月1日至2012年11月20日为被告王庆和开办的车队从原告处提走多力通牌轮胎13套、迪达牌轮胎4套，计42300元。其当时是被告王庆和车队的货运队长。
4、证人陈贺良的证明1份，证明其于2012年10月1日至2012年11月1日为被告王庆和开办的车队从原告处提走多力通牌轮胎4套，计10800元。其当时是被告王庆和车队的货运队长。
5、证人朱雪峰的证明1份及其证言，证明其于2012年10月5日至2013年1月30日为被告王庆和开办的车队从原告处提走多力通牌轮胎6套，计16200元。其当时是被告王庆和车队的翻斗车司机，马超曾在该车队工作。
被告王庆和为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、被告王庆和、陈巧玲的结婚证复印件1份，证明二人系夫妻关系。
2、当庭提交证人张力文的证明复印件1份，证明其于2012年4月到被告王庆和车队开车。2013年正月初二马超找其借钱。初五找其跟他去卖多力通轮胎，他说他代销多力通轮胎不能让车队知道，说有30条左右，其想他的为人和他的做事方式，觉得轮胎来路有问题，其没敢去。车队几次问其马超给其上了几条新轮胎，其没有发现新轮胎，而是有更换的火补胎和旧轮胎。
被告陈巧玲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据3、4、5无异议，本院予以认定，据此，对原告提交的证据1中王滨、陈贺良、朱雪峰签字的提货凭证予以认定；虽被告对证据1中马超签字的提货凭证、马超的证明及证言不予认可，认为没有授权马超买轮胎，也没收到轮胎，但根据马超当时在被告王庆和车队所从事的工作、其出庭作证、证据间可相互佐证、王庆和车队购买轮胎的习惯做法和被告王庆和不能为其异议提供有效的证据等，本院对证据1中马超签字的提货凭证及证据2（照片除外）予以认定，因照片缺乏关联性，不予认证；因被告王庆和对证据1中李建友签字的提货凭证认为不能证明是给二被告购买，且李建友未出庭作证，故本院对该张提货凭证不予认证。原告对被告王庆和提交的证据1无异议，本院予以认定；因被告提交的证据2为当庭提交、证人未出庭作证和原告不同意质证，故本院对该证据不予认证。
经审理查明，原告与被告王庆和开办的车队（无营业执照）曾建立陆续的轮胎买卖的业务关系，履行中，分别由被告王庆和雇佣的工作人员马超、王滨、陈贺良、朱雪峰到原告处购买轮胎，并由提货人在原告开具的提货凭证上签字，同时约定付款期限，如逾期付款按日万分之十承担违约金。车队救援司机马超分别于2012年10月27日提走多力通牌轮胎1套，价款2700元，付款期限为同年11月10日前，于同年10月28日提走迪达牌轮胎3套，价款5400元，付款期限为同年11月10日前，于同年11月4日提走多力通牌轮胎5套，价款13500元，付款期限为同年11月15日前，于同年11月19日提走多力通牌轮胎4套和迪达牌轮胎2套，价款14300元，付款期限为同年11月30日前，于同年11月21日提走多力通牌轮胎3套和迪达牌轮胎1套，价款9900元，付款期限为同年11月30日前，于同年12月7日提走多力通牌轮胎2套和迪达牌轮胎1套，价款7200元（已付5000元），付款期限为同年12月20日前，于同年12月10日提走多力通牌轮胎2套和迪达牌轮胎1套，价款7200元，付款期限为同年12月20日前，于同年12月12日提走多力通牌轮胎2套和迪达牌轮胎1套，价款7200元，付款期限为同年12月25日前，于同年12月14日提走多力通牌轮胎3套和迪达牌轮胎1套，价款9850元，付款期限为同年12月25日前，于同年12月15日提走多力通牌轮胎10套，价款27000元，付款期限为同年12月25日前，于同年12月19日提走多力通牌轮胎10套，价款27000元，付款期限为12月30日前，于同年12月28日提走多力通牌轮胎2套和安耐特牌轮胎2套，价款8900元，付款期限为同年12月30日前，于同年12月29日提走多力通牌轮胎11套，价款29700元，付款期限为2013年1月15日前，于2013年1月3日提走多力通牌轮胎2套，价款5400元，付款期限为2013年1月15日前，于2013年1月4日提走多力通牌轮胎4套，价款10800元，付款期限为2013年1月15日前，合计价款181050元；车队队长王滨分别于2012年10月26日提走多力通牌轮胎3套和迪达牌轮胎2套，价款11700元，付款期限为同年11月10日前，于同年10月26日提走多力通牌轮胎4套，价款10800元，付款期限为同年11月10日前，于同年10月31日提走多力通牌轮胎3套和迪达牌轮胎2套，价款11700元，付款期限为同年11月10日前，于同年年11月13日提走多力通牌轮胎3套，价款8100元，付款期限为同年11月15日前，价款合计42300元；车队队长陈贺良分别于2012年10月29日提走多力通牌轮胎2套，价款5400元，付款期限为同年11月10日前、于同年10月30日提走多力通牌轮胎2套，价款5400元，付款期限为同年11月10日前，价款合计10800元；车队翻斗车司机朱雪峰分别于2013年1月12日提走多力通牌轮胎1套，价款2700元，付款期限为同年1月20日前、于同年1月12日提走多力通牌轮胎5套，价款13500元，付款期限为同年1月20日前，价款合计16200元。以上价款共计250350元（已扣除已付款）被告王庆和未依约给付，故形成诉讼，原告要求二被告连带给付尚欠款、按日万分之十支付违约金，并由被告承担诉讼费用。
另查明，被告王庆和、陈巧玲于1999年12月3日登记结婚，为夫妻关系。
本院认为，原告与被告王庆和之间建立的买卖轮胎的业务关系有效。被告王庆和对其未按约定给付原告货款的行为应承担民事责任，其除应给付原告货款250350元外，还应向原告承担逾期付款违约责任，但双方约定的违约金过高，本院调整为由被告王庆和自各货款应付未付之日的次日起至该货款清结时止按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。因被告王庆和、陈巧玲系夫妻关系，本案业务发生于二被告婚姻存续期间，故二被告对上述民事责任应共同承担。因李建友未出庭作证，且被告王庆和不予认可，故对原告主张的李建友签字的提货凭证上记载的货款2040元，本院不予支持。因被告王庆和辩称的其没有授权马超买轮胎，也没有收到轮胎的辩称与有关证据及其买卖轮胎的交易习惯不符，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆和、陈巧玲于本判决生效后十日内给付原告唐山市开平区宏运轮胎销售中心轮胎款250350元，并向原告唐山市开平区宏运轮胎销售中心支付自各货款应付未付之日的次日起至该货款清结时止按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算的违约金。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3143元由原告唐山市开平区宏运轮胎销售中心担负31元，由被告王庆和、陈巧玲担负3112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘珊珊