wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民特11号
申请人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段***号。
统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人：李琪，理事长。
委托代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。
被申请人：李德燕，女，汉族，1983年4月29日生，住四川省泸州市龙马潭区，现羁押于泸州市看守所。
被申请人：林鹏，男，汉族，1977年10月20日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：冉聪（系被申请人林鹏的襟弟），男，汉族，1982年1月29日生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：李波，女，汉族，1987年2月7日生，居住地四川省泸州市龙马潭区。
申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被申请人李德燕、林鹏、李波申请实现担保物权一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。审理过程中，本院依法追加债务人李波作为本案的被申请人参加诉讼。申请人信用社的委托代理人聂富建、被申请人林鹏的委托代理人冉聪、被申请人李波到庭接受询问。现已审查终结。
申请人信用社称，2015年9月10日，申请人的分支机构新乐信用社与借款人李波签订《个人借款合同》，协议约定：申请人同意为被申请人提供230万元的非循环使用授信额度；授信期限为2015年9月10日至2018年9月9日；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人如未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，申请人的分支机构新乐信用社与被申请人李德燕、林鹏签订了《抵押合同》，合同约定：被申请人李德燕、林鹏共同所有的坐落于泸州市龙马潭区，以及3号车库-1层5号、13号、19号、20号、28号、29号、42号、49号、50号的车位（建筑面积共计为902.23平方米），作为借款人李波向申请人的分支机构新乐信用社借款230万元的抵押物，合同约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分或提前处分抵押财产；抵押期限为2015年9月10日至2018年9月9日。2015年9月14日，双方在泸州市国土资源局依法办理了抵押登记。合同签订后，申请人于2015年9月15日向借款人李波转账支付了借款230万元，借款到期日为2018年9月9日。借款人李波借款后，支付了截止2017年4月21日的利息。2017年5月21日，申请人向借款人李波送达了催款通知书，要求借款人立即偿还截止2017年5月21日所欠的借款本金230万元及利息18400元，但借款人李波及被申请人李德燕、林鹏至今分文未偿。申请人向本院提出申请，要求依法裁定拍卖、变卖被申请人的抵押物即：被申请人李德燕、林鹏共同所有的坐落于泸州市龙马潭区，以及3号车库-1层5号、13号、19号、20号、28号、29号、42号、49号、50号的车位（建筑面积共计为902.23平方米）。
被申请人林鹏称，申请人所称属实。此笔借款的实际使用人为李德燕、林菊敏是事实。对申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押物无异议。
被申请人李波称，申请人所称属实。但此笔借款的实际使用人为李德燕、林菊敏。对申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押物无异议。
本院经审查认为，双方当事人签订的《个人贷款借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，被申请人提供的抵押财产也依法办理了抵押登记，该合同合法有效，受法律保护。申请人按合同约定在向借款人李波提供借款230万元后，债务人李波以及被申请人李德燕、林鹏作为债务人及抵押人未按合同约定的期限履行清偿到期利息的义务时，申请人作为债权人有权以其提供的抵押物提前实现其权益。申请人请求法院拍卖、变卖抵押财产的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李德燕、林鹏共同所有的坐落于泸州市龙马潭区，以及3号车库-1层5号、13号、19号、20号、28号、29号、42号、49号、50号的车位（建筑面积共计为902.23平方米）。
申请费100元，由被申请人李德燕、林鹏、李波共同负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王全贵
二〇一七年九月十四日
书记员 何宗良
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民特11号申请人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段***号。统一社会信用代码：91510503X20835451T。法定代表人：李琪，理事长。委托代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。被申请人：李德燕，女，汉族，1983年4月29日生，住四川省泸州市龙马潭区，现羁押于泸州市看守所。被申请人：林鹏，男，汉族，1977年10月20日生，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人：冉聪（系被申请人林鹏的襟弟），男，汉族，1982年1月29日生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：李波，女，汉族，1987年2月7日生，居住地四川省泸州市龙马潭区。申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被申请人李德燕、林鹏、李波申请实现担保物权一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。审理过程中，本院依法追加债务人李波作为本案的被申请人参加诉讼。申请人信用社的委托代理人聂富建、被申请人林鹏的委托代理人冉聪、被申请人李波到庭接受询问。现已审查终结。申请人信用社称，2015年9月10日，申请人的分支机构新乐信用社与借款人李波签订《个人借款合同》，协议约定：申请人同意为被申请人提供230万元的非循环使用授信额度；授信期限为2015年9月10日至2018年9月9日；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人如未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，申请人的分支机构新乐信用社与被申请人李德燕、林鹏签订了《抵押合同》，合同约定：被申请人李德燕、林鹏共同所有的坐落于泸州市龙马潭区，以及3号车库-1层5号、13号、19号、20号、28号、29号、42号、49号、50号的车位（建筑面积共计为902.23平方米），作为借款人李波向申请人的分支机构新乐信用社借款230万元的抵押物，合同约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分或提前处分抵押财产；抵押期限为2015年9月10日至2018年9月9日。2015年9月14日，双方在泸州市国土资源局依法办理了抵押登记。合同签订后，申请人于2015年9月15日向借款人李波转账支付了借款230万元，借款到期日为2018年9月9日。借款人李波借款后，支付了截止2017年4月21日的利息。2017年5月21日，申请人向借款人李波送达了催款通知书，要求借款人立即偿还截止2017年5月21日所欠的借款本金230万元及利息18400元，但借款人李波及被申请人李德燕、林鹏至今分文未偿。申请人向本院提出申请，要求依法裁定拍卖、变卖被申请人的抵押物即：被申请人李德燕、林鹏共同所有的坐落于泸州市龙马潭区，以及3号车库-1层5号、13号、19号、20号、28号、29号、42号、49号、50号的车位（建筑面积共计为902.23平方米）。被申请人林鹏称，申请人所称属实。此笔借款的实际使用人为李德燕、林菊敏是事实。对申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押物无异议。被申请人李波称，申请人所称属实。但此笔借款的实际使用人为李德燕、林菊敏。对申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押物无异议。本院经审查认为，双方当事人签订的《个人贷款借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，被申请人提供的抵押财产也依法办理了抵押登记，该合同合法有效，受法律保护。申请人按合同约定在向借款人李波提供借款230万元后，债务人李波以及被申请人李德燕、林鹏作为债务人及抵押人未按合同约定的期限履行清偿到期利息的义务时，申请人作为债权人有权以其提供的抵押物提前实现其权益。申请人请求法院拍卖、变卖抵押财产的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李德燕、林鹏共同所有的坐落于泸州市龙马潭区，以及3号车库-1层5号、13号、19号、20号、28号、29号、42号、49号、50号的车位（建筑面积共计为902.23平方米）。申请费100元，由被申请人李德燕、林鹏、李波共同负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王全贵二〇一七年九月十四日书记员  何宗良
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终229号
上诉人(原审被告)：邱正玉，男，1962年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：银川市城市规划设计研究院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街与北京路交汇处瑞银财富中心3号楼16-17层办公用房。
法定代表人：李岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王頔，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人邱正玉不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3129号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又以与被上诉人和解为由，于2017年10月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱正玉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘娅楠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执210号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
负责人刘琼璋，副行长。
被执行人覃登添。
被执行人覃正伟。
被执行人覃艺添。
被执行人覃谢明。
本院在执行（2017）桂0109执210号申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人覃正伟、覃登添、覃艺添、覃谢明金融借款合同纠纷一案过程中,依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令，但被执行人没有履行判决书确定的义务。经本院到房产、工商、金融、车辆等部门查询，未发现被执行有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初412号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓有浩
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执199号
申请执行人阮振龙，男，1945年11月27日出生，住所地陆川县。
被执行人陈尚林，男，1983年6月14日出生，汉族，地所地陆川县。
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2014）陆民初字第1104号民事判决书。本院在执行阮振林申请执行陈尚林机动车交通事故责任纠一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陆民初字第1104号民事判决书第二项判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年五月十六日
书记员 陈健成
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉08行初18号
原告高东生，男，1964年9月24日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
委托代理人唐建华，北京创为律师事务所律师。
委托代理人崔庆日，北京创为律师事务所实习律师。
被告大安市人民政府。
法定代表人赵彦峰，市长。
委托代理人秦国宝，大安市人民政府副市长。
委托代理人于晓辉，吉林于晓辉律师事务所主任。
原告高东生诉被告大安市人民政府土地行政征收一案，本院受理后，于2016年10月26日向被告大安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告高东生及其委托代理人唐建华、崔庆日，被告大安市人民政府委托代理人秦国宝、于晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系吉林省大安市舍力镇新华村小腰街屯村民，原告于2000年1月23日依法向新华村村民委员会承包舍力镇东新华村草原，承包期从2000年1月1日至2029年12月31日。经新华村村民委员会、舍力镇人民政府、大安市畜牧业管理局等审批同意，原告在承包草原开办养殖场、建设养殖厂房、开展养殖经营。现被告称开展“长白铁路扩能改造项目”，但被告未经法定征收程序，未依法保护原告合法权益，违法“征收”原告承包的草原和养殖场，擅自于2016年7月1日进场作业，破坏原告承包的草原和经营。经原告依法申请信息公开，吉林省国土资源厅回复，被告征收行为“无集体土地征收为国有土地的审批文件”。被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令确认被告征收行为违法；由被告承担本案的全部诉讼费用。在法庭审理中，经法庭释明，原告明确其诉讼请求为：被告征收行为违法，即违法占地、违法施工、破坏草原和养殖场的行为违法。
被告大安市人民政府答辩称，（一）答辩人的征收行为合法。根据国家发展和改革委《关于长春至白城铁路扩能改造工程项目建议书的批复》和《吉林省土地管理条例》的规定，答辩人发出了征地告知书。这一征地行为既有国家重大项目的事实根据，又有为了公共利益需要征收土地的法律上的依据，征收行为符合法律规定。（二）征收程序正在依法进行中。按照集体土地征收程序要求，答辩人在收到项目单位的用地申请后，发布了征地告知书，进行了土地现状的调查，并及时组织有关材料向省国土厅提出征收土地申请，目前虽然批准没有下达，但并不意味着征收行为违法。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院认为，本案中被告大安市人民政府处于正在组织有关材料向吉林省国土资源厅提出征收土地申请阶段，目前批准文件没有下达。因此，该征地批准前置行为对原告权利义务并未产生实际影响。现原告经法庭释明后明确其诉讼请求是请求确认被告违法占地、违法施工、破坏草原和养殖场的行为违法。但原告并未提供充分的证据证明该行为是被告大安市人民政府所为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，原告的起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，裁定如下：
驳回原告高东生的起诉。
诉讼费50.00予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 蕊
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初667号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市地豆镇新街23号。统一社会信用代码：91441284684440241L。
负责人：丁荣金，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，系原告的员工。
被告：陈新池，男，1957年9月26日出生，汉族，住四会市。
被告：龚燕丽，女，1975年9月8日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在审理原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告陈新池、龚燕丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日以被告已于开庭审理前还清了所有欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告已经还清了所有欠款，本案纠纷已经解决，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行撤回起诉。
本案受理费减半收取540.26元(原告已预交1080.52元)，由原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行负担。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄国辉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执867号
申请执行人王学强，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省甘洛县。
被执行人黄金华，男，1968年9月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。
王学强申请执行黄金华劳动争议纠纷一案，因被执行人黄金华未履行判决确定的义务，申请执行人王学强向本院申请执行，执行标的：赔偿款36000元。
在执行过程中，依职权向被执行人黄金华送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务。期间由双方当事人自愿协商达成分期付款协议：由黄金华在2017年7月30日前付给王学强6000元（在签订协议时黄金华支付4000元）；余款30000元由黄金华从2017年8月起每月支付王学强1000元，付清为止。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)川1402民初484号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年七月十四日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执867号申请执行人王学强，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省甘洛县。被执行人黄金华，男，1968年9月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。王学强申请执行黄金华劳动争议纠纷一案，因被执行人黄金华未履行判决确定的义务，申请执行人王学强向本院申请执行，执行标的：赔偿款36000元。在执行过程中，依职权向被执行人黄金华送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务。期间由双方当事人自愿协商达成分期付款协议：由黄金华在2017年7月30日前付给王学强6000元（在签订协议时黄金华支付4000元）；余款30000元由黄金华从2017年8月起每月支付王学强1000元，付清为止。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)川1402民初484号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年七月十四日书记员  余茜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01880号
罪犯孙二培。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年10月21日，睢宁县人民法院作出（2009）睢刑初字第387号刑事判决，认定孙二培犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2009年5月17日至2022年11月16日），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2009年11月12日交付执行。2012年7月31日，本院以（2012）徐州执字第1441号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2021年2月16日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第887号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙二培在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙二培在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯孙二培在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙二培的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2019年3月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3535号
原告：薛蕊娟，女，1991年10月19日出生，住西安市长安区。
委托代理人：陈乐乐，男，1984年10月29日出生，住址同上。系原告薛蕊娟之姐夫。
被告：西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会。
法定代表人：薛鹏，该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街办镐京村第三村民小组。
诉讼代表人：薛世涛，该组组长。
原告薛蕊娟与被告西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会(以下简称镐京村委会)、西安市长安区斗门街办镐京村第三村民小组(以下简称镐京村三组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告镐京村委会法定代表人、被告镐京村三组诉讼代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其自幼出生成长于被告村，为被告村合法村民，在本村享有农村合疗等村民待遇。因被告村组土地被租用，2016年7月，二被告给该村三组村民每人分配租地款2400元，未给自己分配，侵犯了其合法权益。现起诉要求二被告支付租地款2400元，并承担本案诉讼费。
被告镐京村委会对原告所述事实无异议，主张本案由法院依法判决。
被告镐京村三组辩称，按照村组以前制定的租地款分配方案，原告属出嫁女，不予分配租地款，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告薛蕊娟系长安区斗门街办镐京村三组村民，出生成长于该村，在该村分有承包地，享有农村合疗、养老保险等村民待遇。2015年3月9日原告与西安市户县蒋村镇桑堡村三组村民杨森登记结婚，婚后户籍未迁入夫家所在地，未在夫家所在地享受村民待遇。因被告村组土地被租用，2016年7月，二被告给镐京村三组参与分配的村民每人分配租地款2400元，未给原告分配。经双方协商无果，原告遂于2017年3月诉至本院，要求二被告支付租地款2400元。庭审中，被告镐京村委会对原告所述事实无异议，主张本案由法院依法判决。被告镐京村三组辩称，按照村组以前制定的租地款分配方案，原告属出嫁女，不予分配租地款，故不同意原告诉讼请求。因双方意见分歧，本案未能调解。
上述事实，有原告身份证、家庭户口本、合疗本、养老保险本、结婚证、桑堡村村委会证明、开庭笔录等在卷为证。
本院认为：原告户籍登记在被告村，系被告村组合法村民，且在该村享受相关村民待遇，应与该村组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，故原告诉请理由正当，应予支持。被告镐京村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告镐京村三组给付款项承担连带责任。被告镐京村三组辩称缺乏法律依据，本院不予采信。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街办镐京村第三村民小组在本判决生效后10日内支付原告薛蕊娟租地款2400元，被告西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会负连带给付责任。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门街办镐京村第三村民小组承担25元，本院退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一七年六月二日
书记员 高 晗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10801号
原告(反诉被告)：上海绿荧文化传媒有限责任公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：华彪，董事长。
委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴静，上海廖得律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海巅峰体育管理股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：余安奇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金标，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告上海绿荧文化传媒有限责任公司与被告上海巅峰体育管理股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月13日，被告上海巅峰体育管理股份有限公司对原告上海绿荧文化传媒有限责任公司提出反诉。原告(反诉被告)及被告(反诉原告)均于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告(反诉被告)及被告(反诉原告)的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)上海绿荧文化传媒有限责任公司撤回本诉；
二、准许被告(反诉原告)上海巅峰体育管理股份有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费4,300元，减半收取为2,150元，财产保全申请费5,000元，均由原告(反诉被告)上海绿荧文化传媒有限责任公司负担；反诉案件受理费2,150元，由被告(反诉原告)上海巅峰体育管理股份有限公司负担。
审 判 长 张士锋
代理审判员 宋爱琴
人民陪审员 张俊彪
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴文锟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2145号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭士忠，男，1973年11月5日出生，汉族，农民。
被告：刘秋芝，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：高爱莲，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立�受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告成广灿于2013年3月21日经被告成兆山、赵斌担保，从我社借款70000元，到期日为2014年3月20日，月利率为11‰，被告司素英为共同还款责任人。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠我社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令成广灿、司素英连带偿还我社本金70000元及相应的利息、逾期利息，被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。
被�成广灿未答辩。
被告司素英未答辩。
被告成兆山未答辩。
被告赵斌未答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告成广灿向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告司素英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告成广灿的共同还款责任人，承诺当被告成广灿不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年3月6日，原告信用社与被告成广灿签订《个人借款合同》一份，约定：被告成广灿向原告信用社借款70000元，借款期限为2012年2月25日至2015年2月24日，借款月利率为11‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告成兆山、赵斌签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告成兆山、赵斌自愿为被告成广灿自2012年2月25日至2015年2月24日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2013年3月21日，原告信用社与被告成广灿签订《借款凭证》一份，向被告成广灿发放了借款70000元，该笔借款到期日为2014年3月20日。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠原告信用社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌�法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告成广灿签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告成兆山、赵斌签订的《最高额保证合同》，被告司素英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告成广灿尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人司素英和连带责任保证人成兆山、赵斌应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告成广灿、司素英偿还借款本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾�利息（逾期利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02），并由被告成兆山、赵斌承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成广灿、司素英偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾期利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02。被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告成兆山、赵斌向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告成广灿追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告成广灿、司素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 倪丙坤
�〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 立
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执880号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：王强，男，该单位职员。
被执行人：李洪越，男，1983年4月29日生，住磐石市。
被执行人：程彦，男，1964年3月12日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李洪越、程彦、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月20日做出（2016）吉0284民初2114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李洪越、程彦、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人李洪越、程彦、吉林市恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人李洪越、程彦、吉林市恒通担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初2114号民事判决书的义务
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5068号
原告：戴振林，男，1976年10月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：陈建忠，男，1966年5月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：徐凤妹，女，1964年2月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告戴振林与被告陈建忠、徐凤妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告戴振林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴振林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2010年1月至2017年1月的货款，共计472738元。2、被告支付原告利息，利息以472738元为基数，自2017年1月26日按照银行同期贷款利率计算至实际支付日。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻。被告陈建忠是以承包建筑施工为生活来源的人员。原被告之间于2010年开始钢材交易，原告接到被告订单，按时组织发货，被告依据原告送货单的数量和金额进行付款。但是，被告从2010年开始总结欠货款未付清，时隔多年越欠越多。时至2017年1月，累计结欠472738元。
两被告均未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于1988年6月15日登记结婚。2010年1月份至2017年1月20日期间，被告陈建忠向原告订购钢材，原告将货物送至指定工地，由被告陈建忠进行签收。2017年1月25日，双方就上述钢材交易往来进行结算。当天，被告陈建忠向原告出具欠条1张，载明“今有昆山市巴城镇巴城湖村陈建忠，身份证号，从事房屋包工建筑，欠钢贸商戴振林钢材款累计人民币大写：肆拾柒万贰仟柒佰叁拾捌元整（472738.00元）附：2010年1月份到2017元月20号之间送货明细单，以上送货明细单经双方核对正确无误，特立此据为证”。欠条出具后，被告陈建忠未归还款项。2017年3月10日，原告将两被告诉至本院。
庭审中，原告陈述其曾向两被告催款，但无法提供相应证据证明。
本院认为，合法的民事权益受到法律保护。被告陈建忠向原告购买钢材，双方形成买卖合同关系。原告依照约定交付钢材后，被告陈建忠应当支付相应货款。关于未付清的货款数额，原告和被告陈建忠已进行了结算，且被告陈建忠向原告出具了欠条，故本院依据该欠条确认被告陈建忠应再支付原告货款472738元。被告陈建忠至今未支付上述货款，已经构成违约，应当承担支付逾期付款利息的违约责任。欠条未约定具体还款时间的，可至催告之日起计算逾期利息。因原告未能举证证明之前是否催告，原告向本院起诉视为催告，即从起诉之日2017年3月10日计算逾期利息，利率标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至实际付清之日。
被告陈建忠在两被告夫妻关系存续期间向原告购买钢材投入工地，相关收益应属于夫妻共同财产，同样，因此所负的债务也应当属于夫妻共同债务。两被告均未提供证据证明双方存在夫妻分别财产制的约定，且未能证明原告和被告陈建忠之间就涉案债务明确为被告陈建忠个人债务，故上述债务应属于夫妻共同债务，被告徐凤妹负有共同归还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建忠、徐凤妹于本判决书生效后十日内支付原告货款472738元。
二、被告陈建忠、徐凤妹于本判决书生效后十日内偿付原告以472738元为基数自2017年3月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8392元，减半收取4196元，保全费2870元，合计7066元，由两被告负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，两被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 唐敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 ＸＸ
附页（法律条文）：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第581号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张淅，个体。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年7月23日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年8月12日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人张凯，山东中昊律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人张淅犯诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人张淅、辩护人张凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
1、2013年7月份，被告人张淅在与浙江乔某白服饰股份有限公司经理姬某签订职业服销售合同中，谎称自己是国家安全部门工作人员、是国家安全部门投资的济宁分公司的负责人，骗取被害人姬某的信任。后编造上海公司领导出差路过济宁费用不够、上海公司财物经理扣押服装订金要回扣等虚假理由，骗取姬某现金25000元。
2、2013年6月至2014年7月间，被告人张淅隐瞒已婚事实，以恋爱结婚为名骗取被害人陈某甲信任，先后20余次骗取陈某甲现金共计17万元。
案发后，被告人张淅亲属已代其赔偿了上述两名被害人全部经济损失。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了：1、受理案件登记表、户籍证明、抓获经过等书证；2、被害人姬某、陈某甲等陈述；3、证人韩某、张某等证人证言；4、被告人张淅的供述和辩解；5、视听资料。
公诉机关认为，被告人张淅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，涉案金额为19.5万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。系如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院予以处罚。
被告人张淅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人张淅的辩护人以被告人张淅能如实供述自己的犯罪事实，被告人张淅的亲属退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其可以从轻和酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人张淅的供述和辩解，被害人姬某、陈某甲的陈述，证人陈某乙的证言，职业服销售合同，银行交易查询，收条，证明，抓获经过，办案说明，常住人口查询结果，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张淅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张淅的辩护人以被告人张淅能如实供述自己的犯罪事实，被告人张淅的亲属退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻和酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张淅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已十万元已交，剩余罚金五万元应于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘子辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初17414号
原告：郑福龙，男，1988年3月2日出生。
委托诉讼代理人：霍新阳，女，1989年2月21日出生，汉族，系原告之妻，住北京市房山区。
被告：栗聪慧，女，1977年10月16日出生。
被告：黄延君，男，1972年1月18日出生。
原告郑福龙与被告栗聪慧、被告黄延君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑福龙及其委托诉讼代理人霍新阳到庭参加了诉讼，被告栗聪慧、被告黄延君未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑福龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元。事实和理由：2014年4月20日，二被告向原告借款20万元用于资金周转，两个月后联系被告，就找不到人了。
被告栗聪慧、被告黄延君未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，二被告向原告借款20万元，并给原告出具了借条。后原告找被告要求还款，被告失去联系。
本院认为，依据原告提交的证据，可以认定二被告从原告处借款20万元未偿还，故原告要求被告偿还借款20万元具有依据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗聪慧、被告黄延君于本判决生效之日后七日内偿还原告郑福龙借款二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，公告费五百六十元，由被告栗聪慧、被告郑福龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
人民陪审员 吴宝宝
人民陪审员 张玉玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 淼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10194号
原告：吴莎，女，1987年8月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰�景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告吴莎与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖与被告委托诉讼代理人郭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年6月5日。
二、商品房地点：禾丰新景地下室-1层267号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：189000元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年10月12日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年10月12日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实�取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金1722元（189000元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴莎逾期办理房屋权属证书的违约金1722元；
二、驳回原告吴莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一七年八月三十日
书记员 ＸＸ安
附件�本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6381号
原告：康戴书，男，汉族，1973年4月6日出生，四川省仪陇县人，个体，现住库尔勒市，身份证号：。
委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告：王国孝，男，汉族，1963年7月出生，辽宁省灯塔市人，个体，现住库尔勒市，身份证号：。
原告康戴书与被告王国孝装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告康戴书的委托诉讼代理人王晓轩到庭参加了诉讼。被告王国孝经法院传票合法传换，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
康戴书向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付装修费61100元；2、判决被告承担本案诉讼费、送达费。事实及理由：2014年9月20日，原告与被告签订了一份《家庭装修工程合同》，合同约定由原告为被告所经营的饭馆装修工程造价220000元，装修完毕被告支付了大部分的费用，余61100元被告久拖不付，故原告诉至法院。
被告未到庭未答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告与被告签订了一份《家庭装修工程合同》，合同约定由原告为被告所经营的饭馆装修工程，工期：2014年9月20日至2014年10月30日，造价220000元，首付100000元，待工程进入一半再付60000元，甲方验收完付剩余款项。装修完毕被告支付了54900元，余款61100元未付，故原告诉至法院。
庭审中，原告的两名证人出庭证明该工程已按合同约定时间完工验收并交付使用，被告一直拖欠工程款的事实。
本院认为，原告与被告之间存在装饰装修的承揽合同关系，工程首付100000元，该工程已完工验收交付，被告只支付了54900元，余款61100元未付，原告起诉要求其偿还，理应支持。被告王国孝经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国孝于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告康戴书装修费61100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共2017.5元，由被告负担（原告已预付，被告在偿付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 谈 洁
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 秦月兰
{文书日期}
书 记 员 余晓凤
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1554号
原告张某某，住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
被告开封市名润置业有限公司。
组织机构代码证号：56103268-6。
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。
法定代表人包伟大，该公司董事长。
本院在审理原告张某某诉被告开封市名润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张某某于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告张某某负担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈珊珊
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初838号
原告包国栋，男，1994年10月10日出生，蒙古族，通辽市人，个体户。
被告通拉嘎，男，32岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告包国栋诉通拉嘎分期付款买卖合同纠纷一案中，原告包国栋于二0一八年三月十六日向本院提出对被告通拉嘎的撤诉申请。
本院认为，原告包国栋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包国栋撤回对被告通拉嘎的起诉
案件受理费50.00元减半收取由原告包国栋负担25.00元。
审判员白翔林
二0一八年三月十六日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初838号原告包国栋，男，1994年10月10日出生，蒙古族，通辽市人，个体户。被告通拉嘎，男，32岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告包国栋诉通拉嘎分期付款买卖合同纠纷一案中，原告包国栋于二0一八年三月十六日向本院提出对被告通拉嘎的撤诉申请。本院认为，原告包国栋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告包国栋撤回对被告通拉嘎的起诉案件受理费50.00元减半收取由原告包国栋负担25.00元。审判员白翔林二0一八年三月十六日书记员吴昊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4082号
原告：陈建良，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈宝根（系原告父亲），住绍兴市柯桥区。
被告：宣林海，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告陈建良诉被告宣林海民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款10000元，并支付利息（自2012年8月12日起到法院判决履行日止按银行贷款利息四倍）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员俞翔担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理。本案于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈建良的委托诉讼代理人陈宝根到庭参加诉讼，被告宣林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年8月12日，被告宣林海向原告陈建良借款现金1万元，并由被告出具借条一份，载明了出借人、借款人及借款金额。后经原告多次催讨，被告未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告陈建良与被告宣林海之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了提供借款的义务，被告宣林海理应依约及时履行还款义务，故原告起诉要求被告宣林海归还借款本息的理由正当，本院予以支持。但因双方对借款期限和借款利率未作约定，故对于原告起诉要求被告支付自借款之日起至判决履行日止按银行贷款利息四倍计算的利息缺乏依据，本院将依法予以调整。被告宣林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣林海在本判决生效之日起十日内归还原告陈建良借款1万元，并支付上述款项自2017年5月9日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告陈建良的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞 翔
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月一日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初1037号
原告：鱼某，陕西省长武县人。
委托诉讼代理人：赵某，长武县法律援助中心工作者，一般代理。
被告：泾川恒兴果汁有限公司。
法定代表人：李某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：银某、邱鸿鹏上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。特别代理。
原告鱼某与被告泾川恒兴果汁有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告鱼某向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告2017年1至7月劳动报酬15750元；2.请求被告补缴原告2017年1至7月养老保险单位部分3150元；3.请求被告缴存单位部分原告2004年工作至今的住房公积金13500元；4.请求被告补交2017年1至7月失业保险费315元；5.请求被告出具解除劳动合同证明；6.请求被告支付一次性经济补偿金22500元；7.由被告承担本案诉讼费。因在起诉后被告缴纳了社会保险，原告在开庭时变更诉讼请求为：由被告支付原告经济补偿金2128元、2017年1至8月工资8512元，一次性补偿费10年共计22500元、补交2017年1至8月失业保险费360元；解除劳动合同。
本院经审查认为：最高人民法院法释（2001）14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院法释（2006）6号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四在规定劳动争议案件范围的同时，也明确规定了人民法院审理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。原告的诉讼请求，未经劳动仲裁，其诉请违反劳动争议案件仲裁前置的程序规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告鱼某的起诉
案件受理费10元，由原告鱼某承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
审 判 员 朱 婷
人民陪审员 贺予枝
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 薛 娜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第1664号
原告胡松林。
委托代理人梁建忠，天津光明律师事务所律师。
被告天津渔阳建工集团有限公司第三工程分公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街99号。
法定代表人刘海旺，经理。
本院在审理原告胡松林诉被告天津渔阳建工集团有限公司第三工程分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡松林撤回起诉。
案件受理费1503元（已减半），由原告负担。
审判员 段兆启
二〇一三年十二月十七日
书记员 马成升
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柏行非审字第11号
申请人柏乡县人口和计划生育局。
组织机构代码00067207-7
法定代表人张晋聪，该局局长。
委托代理人苗立强，男，柏乡县人口和计划生育局法制股股长。
被申请人赵小静，女，1984年7月1日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被申请人张卫，男，1984年8月23日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
申请执行人柏乡县人口和计划生育局于2014年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月13日作出的柏计征字（2013）0002号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人赵小静、张卫征收社会抚养费29435元。
本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征字（2013）0002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征字（2013）0002号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征字（2013）0002号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 崔瑞峰
审 判 员 李统礼
人民陪审员 胡立峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 李亚飞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初171号
原告防城港市港昆投资有限公司，住所地防城港市防城区群星大道449号。
法定代表人吴菊英，总经理。
委托代理人张坤灿，男，汉族，1976年12月22日出生，住南宁市青秀区，公司股东。
被告防城港市防城区龙腾电器有限公司，住所地防城港市防城区防城镇人民路235号（中帝园）。
法定代表人刘波。
原告防城港市港昆投资有限公司与被告防城港市防城区龙腾电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告防城港市港昆投资有限公司的委托代理人张坤灿到庭参加诉讼，被告防城港市防城区龙腾电器有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防城港市港昆投资有限公司的诉讼请求：1.判令被告防城港市防城区龙腾电器有限公司支付给原告防城港市港昆投资有限公司货款95094元;2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告素有生意往来。被告旗下的恒富销售点从2016年11月28日起向原告购买数批空调，并承诺在每次收到货后一个星期内付款。原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告。截止至2016年12月30日，被告共欠原告空调款95094元。
原告防城港市港昆投资有限公司为其陈述在举证期间提供以下证据：1、营业执照；2、法人代表身份证；3、恒富商业广场龙腾空调销售结算汇总表；4、发货清单；5、恒富商业广场龙腾空调销售结算表。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告防城港市防城区龙腾电器有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院根据原告的陈述和举证，确认原告诉称的事实属实。
本院认为，被告防城港市防城区龙腾电器有限公司向原告防城港市港昆投资有限公司购买空调，被告作为买受人，应当按照约定的时间和数额向原告支付价款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告防城港市防城区龙腾电器有限公司支付给原告防城港市港昆投资有限公司货款95094元。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2177元，由被告防城港市防城区龙腾电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费2177元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂堂
审判员 唐国超
审判员 刘 丹
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄琼莹
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初219号
原告：武汉江腾铁路工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路300号。
法定代表人：陈红才，总经理。
委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余倩，湖北山河律师事务所实习律师。
被告：固始县粮食局，住所地：河南省信阳市固始县中山大街。
法定代表人：许家明，局长。
被告：固始县粮油（集团）公司，住所地：河南省信阳市固始县城关北环路。
法定代表人：田向东，总经理。
原告武汉江腾铁路工程有限责任公司与被告固始县粮食局、固始县粮油（集团）公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告武汉江腾铁路工程有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉江腾铁路工程有限责任公司撤诉。
案件受理费3566元，由武汉江腾铁路工程有限责任公司负担。
审 判 员 邵 娜
二〇一七年十月二十四日
法官助理 柏婷婷
书 记 员 雷 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6903号
原告：济源市天龙焦化有限公司。
负责人：王行智。
委托诉讼代理人：郑丹，河南剑光律师事务所律师。
被告：李晓路，男，1969年11月28日出生，汉族，住济源市。
原告济源市天龙焦化有限公司与被告李晓路劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑丹、被告李晓路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令其公司与被告之间不存在劳动关系。2、判令其公司无需支付被告100738.25元工资。3、判令其公司无需为被告补缴养老、医疗、失业、工伤、生育保险费用。事实和理由：其公司的社保账户及职工花名册里没有被告的姓名及缴费记录，故双方之间不存在劳动关系，其公司无需向被告支付工资、经济补偿及补缴各项社会保险费。
被告辩称：其有原告公司的任命文件，确系原告公司职工，双方之间存在劳动关系。仲裁裁决正确，应予维持。
经审理查明：2010年1月，被告到原告工作。被告于2013年7月12日个人缴纳1987年2月至2010年3月养老保险费19012.8元；于2013年7月23日个人缴纳2011年1月至2013年7月养老保险费14558.95元，其中单位应承担部分为9923元；于2013年10月11日缴纳1987年1月、2013年8月养老保险费354.6元、缴纳2013年7月、8月医疗保险费286.12元，其中单位应承担部分为218.8元。2014年2月13日，原告制作《关于李晓路等同志任职的通知》【济天（2014）1号】，其中载明：“各处（室）、焦化厂：根据董事长提议，经2014年2月13日董事会研究，决定：……二、李晓路同志任公司总经理。特此通知”。2016年5月，被告因单位放假离开未再工作。2016年11月17日，济源市人民法院作出（2016）豫9001破6-1号民事裁定书，裁定如下：受理申请人济源市天龙焦化有限公司的重整申请。
后被告因工资拖欠问题与原告发生争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第901号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人济源市天龙焦化有限公司于本裁决生效后十日内支付申请人被拖欠的工资100738.25元。2、被申请人济源市天龙焦化有限公司于本裁决生效后十日内返还申请人2011年1月至2013年7月养老保险费单位应承担部分为9923元、返还申请人2013年7月、8月医疗保险费单位应承担部分为218.8元。3、被申请人济源市天龙焦化有限公司于本裁决生效后十日内返还申请人2010年1月至2010年3月、2013年8月养老保险费单位应承担部分，具体金额以社会保险经办机构核算为准。4、驳回申请人的其他申诉请求”。后原告不服，诉至本院。
本院认为：本案中，双方因工资拖欠、社会保险等问题发生争议，而现在原告已进入破产重整程序，所以双方应通过破产的相关程序主张权利。因此应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国破产法》第四十八条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 翟素青
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄子芮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2859号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张钊，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。
被告：何东东，男，1976年7月20日出生，汉族，无业。
被告：西安华鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：毛建中，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告何东东签订的借款合同；2、宣告贷款到期，被告何东东偿还原告借款本金115487.76元、利息2490.17元、罚息43.69元、复利39.15元（截止2015年11月22日），总计118060.77元及2015年11月22日后至贷款实际清偿之日产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用；3、判令原告对西安市雁塔区太白南路118号大华·阳光曼哈顿第1幢3单元19层31901号抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告西安华鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月18日，被告何东东为购买西安市雁塔区太白南路118号大华·阳光曼哈顿第1幢3单元19层31901号房产与原告签订借款合同，借原告款159000元，以购买的房产作为抵押，并于同日与原告签订《西安市房地产抵押合同》，2007年7月4日，被告何东东与原告就上述抵押行为在西安市房屋管理局做了抵押备案登记。被告何东东从2015年11月25日起，再未偿还原告借款本息。依据借款合同的约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期，有权依法及本合同约定对抵押房产行使抵押权。原告与被告西安华鑫房地产开发有限公司签订了最高额保证合同，约定被告西安华鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告起诉被告何东东，但未提供被告何东东详尽的身份信息，本院也无法通知被告何东东到庭查明被告何东东作为债务人的真实身份。原告起诉的被告主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
案件受理费2661元，退还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
人民陪审员 单军田
人民陪审员 崔来军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄丹妮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4773号
原告：易会帮，男，1977年7月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：苏传开，男，1970年8月12日出生，汉族，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：李希淀，男，1978年9月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：朱海鸥，女，1981年11月26日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告易会帮与被告李希淀、朱海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告易会帮及其委托诉讼代理人苏传开、被告朱海鸥到庭参加诉讼，被告李希淀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易会帮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（以5万元为计算基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告李希淀因资金周转困难向原告借款5万元，借款后被告未予偿还。被告朱海鸥与被告李希淀系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
被告李希淀未作答辩。
被告朱海鸥答辩称：1、关于被告李希淀向原告借款一事，被告朱海鸥并不知情，被告李希淀并未因家庭生活或经营向原告借款，原告也没有证据证明其有向被告李希淀交付借款。后经了解才知道原告在2014年间多次与被告李希淀去赌场赌博，所以该欠款应是赌债，不能认定系两被告共同债务；2、即使欠款存在，被告李希淀也已在2015年偿还原告2万元，应予以扣减；3、被告朱海鸥有2个小孩需要抚养，经济十分困难，而且两被告已离婚，被告朱海鸥不应承担还款责任。综上，请求法院驳回原告对被告朱海鸥的诉讼请求。
原告易会帮为证明自己的主张向本院提交了以下证据材料：1.姓名为易会帮的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为李希淀、朱海鸥的人口信息查询结果，用于证明被告的诉讼主体资格；3.姓名为李希淀、朱海鸥的婚姻登记信息表，用于证明两被告系夫妻关系以及涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；4.借条1份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告李希淀未向本院提交证据材料。
被告朱海鸥为证明自己的主张向本院提交了以下列证据材料：1.银行对账单，用于证明被告李希淀已还款2万元的事实；2.姓名为李希淀、朱海鸥的离婚证，用于证明两被告已经离婚的事实。
原告以及被告朱海鸥提供的上述证据，经庭审出示质证，被告朱海鸥对原告提供证据均没有异议；原告对被告朱海鸥提供的证据1的真实性没有异议，但认为该2万元系偿还另一笔债务，不应在本案中扣除；原告对被告朱海鸥提供的证据2的真实性没有异议，但认为两被告离婚发生在本案借款之后。本院认为，原告提供的证据，被告李希淀未到庭质证，视为其放弃质证权利，到庭的被告朱海鸥对原告提供的证据没有异议，原告的证据应予确认。被告朱海鸥提供证据1，原告对其真实性没有异议，但认为系偿还其他债务，因未提供相应的证据证实，该质证意见本院不予采信，对被告朱海鸥提供的证据1应予确认。被告朱海鸥提供的证据2，原告对其真实性没有异议，该证据可以证明两被告离婚的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告李希淀与被告朱海鸥于2003年1月2日登记结婚，于2017年7月24日协议离婚。2014年6月17日，被告李希淀向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。之后，被告李希淀于2015年2月18日偿还原告2万元，剩余3万元未予偿还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告李希淀于2014年6月17日向原告借款5万元事实清楚，有被告李希淀出具的借条予以证实，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李希淀借款之后偿还原告的2万元，应予以扣减，原告主张该2万元系偿还其他债务，未提供相应的证据证实，本院不予采信。被告朱海鸥主张本案的借款系赌债，未提供相应的证据证实，本院不予采信。虽然原告与被告李希淀之间的借款未约定利息，但被告李希淀经原告主张权利后仍未予偿还，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以被告李希淀个人名义所借，但债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱海鸥未提供证据证明李希淀与易会帮明确约定涉案债务为李希淀个人债务，同时也未提供证据证明其与李希淀约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且易会帮知道该约定，故本案债务应按李希淀、朱海鸥夫妻共同债务处理。原告要求被告朱海鸥共同承担还款责任，本院予以支持。被告朱海瓯关于其不应承担还款责任的辩解，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李希淀、朱海鸥于判决生效后十日内共同偿还易会帮借款本金3万元并赔偿利息损失（以本金3万元为计算基数，自2017年5月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回易会帮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由易会帮负担250元，李希淀、朱海鸥共同负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一七年七月二十六日
代书记员 兰海燕
法律条文链接：
《相关中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6247号
上诉人（原审原告）：茂名市机械电子工业供销公司，住所地：广东省茂名市迎宾馆88号。
法定代表人：邓川，经理。
被上诉人（原审被告）：洛阳北方易初摩托车有限公司，住所地：洛阳市徐家营。
法定代表人：张宏，董事长。
原审第三人：茂名市农机推广站，住所地：广东省茂名市迎宾馆**号*楼。
法定代表人：钟坚文，站长。
上诉人茂名市机械电子工业供销公司因与被上诉人洛阳北方易初摩托车有限公司，原审第三人茂名市农机推广站执行异议之诉纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1359民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人茂名市机械电子工业供销公司于2017年11月21日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人茂名市机械电子工业供销公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6247号上诉人（原审原告）：茂名市机械电子工业供销公司，住所地：广东省茂名市迎宾馆88号。法定代表人：邓川，经理。被上诉人（原审被告）：洛阳北方易初摩托车有限公司，住所地：洛阳市徐家营。法定代表人：张宏，董事长。原审第三人：茂名市农机推广站，住所地：广东省茂名市迎宾馆**号*楼。法定代表人：钟坚文，站长。上诉人茂名市机械电子工业供销公司因与被上诉人洛阳北方易初摩托车有限公司，原审第三人茂名市农机推广站执行异议之诉纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1359民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人茂名市机械电子工业供销公司于2017年11月21日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人茂名市机械电子工业供销公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十二月四日书记员  刘 琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10038号
上诉人（原审被告）：广州市花都区新华心悦商行。住所地：广东省广州市花都区新华街龙珠路金菊花园**号铺。
经营者：梁洁祯。
委托代理人：李灼洪，系经营者梁洁祯的配偶。
被上诉人（原审原告）：李健，男，1990年5月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。
上诉人广州市花都区新华心悦商行因与被上诉人李健产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月3日，被上诉人到上诉人处购买了“MARTELLXO”洋酒一瓶，支付了1400元。该酒外包装和瓶身等各处均无任何中文标签或中文文字，上诉人也未提交证据证明该酒符合食品安全标准或经出入境检验检疫机构检验合格。被上诉人认为该酒不符合食品安全标准而诉至法院成讼。
被上诉人在庭审中表示，其对其主张的误工损失、交通费用、打印费没有证据予以证明。
原审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”被上诉人向上诉人购买的“MARTELLXO”洋酒是进口的预包装食品，但没有中文标签，与上述法律规定不符，上诉人也未提交证据证明该酒符合食品安全标准，对此应当由上诉人承担举证不能的不利后果，原审法院认定涉案的“MARTELLXO”洋酒是不符合食品安全标准的食品。
上诉人作为食品销售者，有义务向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品。上诉人向被上诉人出售不符合食品安全标准的“MARTELLXO”洋酒，违反法律规定，应承担相应法律责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该法律规定，被上诉人诉请上诉人退还货款1400元，并十倍赔偿14000元有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。基于公平原则，上诉人向被上诉人退回以上货款时，被上诉人应将所购买的涉案产品即“MARTELLXO”洋酒一瓶退还给上诉人。
至于被上诉人主张的误工损失、交通费用和打印费，因其对该费用未提交任何证据予以证明，原审法院对该部分的诉讼请求不予支持。
对被上诉人的诉讼请求，合法、合理部分原审法院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款的规定，判决：一、广州市花都区新华心悦商行于判决发生法律效力之日起十日内向李健退还货款1400元，同时，李健将其向广州市花都区新华心悦商行购买的“MARTELLXO”洋酒一瓶退还广州市花都区新华心悦商行，如不能退还上述产品的，则按1400元折抵上述应退回的货款；二、广州市花都区新华心悦商行于判决发生法律效力之日起十日内向李健支付赔偿金14000元；三、驳回李健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费96元，由李健负担2元，广州市花都区新华心悦商行负担94元。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定的事实错误，从被上诉人提供的视频的末尾的对话可以看出，被上诉人在短期内伙同他人多次购买同类商品，并继而以产品不符合食品安全标准为由起诉要求价款十倍的赔偿，可见，被上诉人的购买行为显然并非为生活消费需要，而是出于“买假索赔”的营利目的。被上诉人以营利为目的的专门购买不符合食品安全标准的食品而获得“10倍价款”的行为与我国《食品安全法》的法律价值和立法精神不符合。因此请求二审法院在查明本案全部事实的情况下：1、依法撤销原审判决；2、在查清事实的基础上，依法改判；3、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人没有证据证明涉案食品符合食品安全标准，也没有其他证据反驳被上诉人的请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院二审庭询时，上诉人表示，不确认被上诉人在上诉人处购买了涉案的洋酒。
本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”据此，被上诉人作为涉案食品的购买者，在认为涉案食品不符合食品安全标准的情况下，有权依据法律的规定主张自己的权利。
被上诉人为证实其是在上诉人处购买了涉案的洋酒，提供了购买时的录像作为证据，上诉人在原审法院开庭时亦确认录像中的地方是其经营地。现上诉人又予以否认，但并无提供证据予以佐证，本院对此不予采信。
至于涉案洋酒是否符合食品安全，以及上诉人是否应退还货款并赔偿被上诉人十倍货款的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人广州市花都区新华心悦商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年七月十二日
书记员 费洁瑜
冯晓雯
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00154-1号
申请执行人：吴迎春,女,1982年1月17日出生,汉族，农民,住安徽省宿松县，
被执行人：虞方志,男,1976年11月28日出生,汉族，农民,住安徽省宿松县，
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民一初字第00814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人虞方志银行存款60800元。
本裁定立即执行。
审判员 沈家国
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1565号
申请执行人李来胜。
被执行人青岛恒生源集团建设有限公司，住所地山东省即墨市王村镇驻地。
法定代表人刘建超，总经理。
被执行人青岛佳惠机具租赁有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路41号3号楼4单元102户。
法定代表人史金良，经理。
申请执行人李来胜依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第3760号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第3760号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十月三十日
书记员 毛德臻
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执802号
申请执行人魏添福。
被执行人夏春兰。
上列申请执行人魏添福与被执行人夏春兰民间借贷纠纷一案，(20l6)粤0303民初16168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币47981.31元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年八月二十五日
书记员 林宸栋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00265号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年6月10日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某于2014年4月9日晚，醉酒后驾驶苏M×××××号二轮摩托车，沿泰州市姜堰区上海路由北向南行驶至区政府北侧路段时，与相对方向被害人杨某驾驶的三轮车相撞，致杨某受伤，被告人陈某被当场抓获。经鉴定，被告人陈某事发时血液中酒精含量为99.16mg／100ml。
被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人杨某医药费4498.20元及其他经济某
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、到案经过、血样提取登记表等书证；被害人杨某的陈述；证人校小强、成某等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车，与他人发生事故，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年九月三日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》等相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1541号
原告杜某
被告陕西某置业发展有限公司
本院在审理原告杜某诉被告陕西某置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月27日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 马 妍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6864号
原告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:河北省沧州市清池南大道。
负责人：卢绍滨，经理。
委托代理人：徐彬、欧阳静，河北来仪律师事务所律师。
被告：任建如，女，1972年11月6日出生，汉族，黄骅市前范液化气站业主，住河北省黄骅市。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安邦公司与被告任建如保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告安邦公司委托代理人欧阳静，被告任建如的委托代理人周庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦公司诉称：2013年12月11日10时42分，黄骅市南排河镇范家堡村前范液化气站东侧发生液化气泄漏，遇火源后发生爆炸，导致我公司承保的车辆冀Ｒ×××××/冀RP9**挂号车起火燃烧报废。该车主车在我公司承保限额293040元保险，事故发生后，我公司根据保险合同给付承保人文安县天运商贸有限公司车辆损失费127018.18元。就本次火灾黄骅市公安消防大队出具了黄公消认字第（2013）第0001号火灾事故认定书，证明事故发生原因。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。文安县天运商贸有限公司在获得赔偿后向我公司转让索赔权，我公司在赔偿保险金后获得追偿权。现向法院起诉，请求：1.判令被告赔偿原告代其支付赔偿金127018.18元；2.诉讼费由被告承担。
任建如辩称：原告的起诉没有事实依据，气站爆燃现场并非是气站储存的液体发生泄漏引发爆燃，也并非气站操作引发爆燃，而是由于气站东侧的运输车辆发生泄漏，继而在气站外侧引发燃烧并爆炸。气站在本次事故当中也是受害者，但由于爆燃当时动用了大量的消防车进行灭火，并且将事发现场的十一辆装运有易燃气体或液体的车辆拖离了现场，故而不能确定事故发生具体是由那辆车泄漏，继而引发事故。但气站东侧爆炸以及燃烧的车辆并非气站所有，其中以上车辆就包括有原告承保的涉案车辆。本次事故当中也不能排除是由于本案涉案车辆发生气体泄漏，继而引发事故的可能性。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月11日10时42分，黄骅市南排河镇范家堡村前范液化气站东侧一无牌照液化气槽车及附近气罐发生爆炸事故，引燃周围槽车、杂物，事故造成一人死亡，一人受伤。经黄骅市公安消防大队对该事故进行成因分析后，得出结论为，起火原因是前范液化气站东侧发生液化气泄漏，遇火源后发生爆燃，引起无牌照槽车超压爆裂，导致大量液化气泄漏并发生爆炸，引起火灾。
另查，本院就该火灾向消防大队调取了相关材料，包括现场勘查笔录、现场图、火灾认定书、事故情况报告。上述证据证明前范气站爆炸现场分为东西两部分，西侧为气站储罐区和罐装区，储罐区在北侧，罐装区在南侧，储罐区和罐装区四周有围墙，大门在东侧。现场东侧为停车场、临时罐装区、仓库及生活用户等附属建筑。根据火灾事故认定书起火点在气站东侧停车场。
再查，黄骅市前范液化气站系个体工商户，经营者为任建如，于2008年3月6日注册经营。
2013年12月11日10时因黄骅市前范液化气站发生火灾事故导致文安县天运商贸有限公司所有的冀Ｒ×××××/冀RP9**挂号车起火燃烧报废，该车在原告处投保了车辆损失险，限额293040元。事故发生后，原告于2014年12月30日赔偿文安县天运商贸有限公司冀Ｒ×××××/冀RP9**挂号车车辆损失127018.18元。
上述事实有当事人陈述、火灾事故认定书、现场勘查笔录、现场图、调查报告、工商登记基本信息等。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告已赔偿文安县天运商贸有限公司冀Ｒ×××××/冀RP9**挂号车车辆损失127018.18元，因此原告取得了向第三者侵权人代位追偿的权利。原告即使有追偿权，但也应对以下事项承担举证责任，即前范液化气站对保险标的具有损害行为、且该损害行为属于涉案保险事故、同时文安县天运商贸有限公司因被告的损害行为享有对被告请求赔偿的权利。原告认为被告管理不善导致气站液化气泄漏，造成火灾爆炸，应承担赔偿责任。本案查明事实是火灾起火原因是由于气站外装有液化气的槽车燃气泄漏，导致起火爆炸，而非气站设施或经营场所发生燃气泄漏，引起火灾。在事故认定书中也未认定该事故原因是由于被告管理不善引起。由于原告不能证明被告对火灾的发生负有责任，因此驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2840元，由原告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 丁金瑞
审 判 员 田金峰
代理审判员 王 丹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 范星月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4592号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：何国康，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省中山市，
第三人：罗毅文，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告何国康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依职权追加罗毅文作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼。被告何国康、第三人罗毅文经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告归还本金5000元及利息（借款利息按2%每月计算，由2014年9月28日计算至本金还清日止）。事实与理由：被告于2014年8月29日在中山市民众镇民众大道南9号创博装饰公司，向第三人借款5000元，用途为资金周转，期限为1个月。被告在借款合同上签名确认此借款，并且在收到现金5000元后，在收据上签名确认收款。借款期限届满后，被告未按约还本付息。第三人多次催收无果。2017年2月20日，第三人将上述债务转让给原告。2017年2月28日，原告以邮政快递的方式将债权转让通知书、债权转让协议、借款合同通知被告。被告收到债权转让通知书后未向原告归还借款。
原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求提供了如下证据：1.借款借据；2.收据；3.债权转让协议书；4.债权转让通知书；5.邮政快递单及查询结果。
被告何国康在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
第三人罗毅文在法定期限内未提交书面陈述意见，亦未到庭应诉、举证。
经审理查明，2014年8月29日，何国康出具借款借据，载明因资金周转需要向罗毅文借款5000元，借款期限自2014年8月29日起至2014年9月28日止，借款利息为月利率2%。同日，何国康出具收据确认收到罗毅文出借的现金5000元。借款期限届满后，何国康未按约向罗毅文还本付息。2017年2月20日，罗毅文与吴志卫签订债权转让协议书，约定因罗毅文拖欠吴志卫借款本息73万元不能偿还，现罗毅文自愿将依法享有的对债务人何国康的全部债权本金5000元，截至2017年2月19日的利息暂计为3000元，合计8000元转让给吴志卫，吴志卫同意以罗毅文尚欠的借款本金及利息总计73万元受让罗毅文上述债权。2017年2月28日，吴志卫将债权转让通知书、债权转让协议书和借款合同按照何国康的户籍所在地邮寄给何国康，通知其罗毅文已于2017年2月20日将上述债权全部转让给吴志卫，收到通知后直接向吴志卫履行上述全部债务。该邮件显示于2017年3月1日他人签收。2017年3月17日，吴志卫以何国康收到债权转让通知后未偿还本息为由诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，何国康和罗毅文之间的借贷关系，有吴志卫提供的证据和陈述在案佐证，在未有相反证据予以反驳的情况下，本院依法予以认定。何国康未按约定向罗毅文履行还款义务，罗毅文将债权转让给吴志卫，吴志卫已经通知债务人何国康，债权转让已对何国康发生效力，何国康应向吴志卫承担还款责任，归还本金5000元及按月利率2%的标准支付逾期利息。何国康、罗毅文不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、陈述权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
被告何国康于本判决生效之日起七日内向原告吴志卫归还借款本金5000元及支付逾期利息（逾期利息以5000元为基数，从2014年9月28日起按照月利率2%的标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何国康负担（该款原告吴志卫已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 周观燕
二〇一七年九月十六日
书 记 员 詹绮婷
王静
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6754号
原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬雪。
委托诉讼代理人：孙辉。
被告：许启华，男，1978年4月30日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告:潘晓河，女，1978年10月5日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：许成辉，男，1997年4月9日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告许启华、潘晓河、许成辉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼，被告许启华、潘晓河、许成辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还代偿款283155.36元及滞纳金（自2016年3月19日起至实际履行之日止，以283155.36元为本金，按照每日0.1%标准计算）；2.判令三被告向原告支付担保费2160元、管理费10800元、律师费3000元；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，被告许启华与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安小贷公司）签订《生意贷借款合同》，向平安小贷公司贷款300000元，借款期限为6个月，并由原告为被告许启华的借款提供担保，同时被告潘晓河、许成辉向原告出具反担保保证书提供反担保。上述合同签订后，平安小贷公司将300000元借与被告许启华。被告许启华收到借款后仅归还截至2015年12月29日的应还款35200元，余款未再偿还。2016年3月18日，原告向平安小贷公司代偿了283155.36元，依据保证合同及反担保保证书的约定，原告有权向三被告追偿，故诉至法院。
被告许启华、潘晓河、许成辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告许启华（乙方）与平安小贷公司（甲方）签订《生意贷借款合同》，约定：乙方向甲方贷款300000元，期限自2015年9月24日至2016年3月24日，共计6个月；本金按月归还,贷款按月计息，月利率为0.65％,每月与实际发放日对应的日期为还本付息日;乙方如未如期偿还贷款本息的,甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同并对逾期贷款计收罚息。
同日，被告许启华与原告平安普惠公司签订《保证合同》一份，约定：平安普惠公司为许启华向平安小贷公司的贷款提供连带责任保证；担保范围包括借款本金300000元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年；担保费用包括：前期服务费3000元，在放款前一次性支付；担保费合计3600元，按月支付，每月600元；管理费合计18000元，按月支付，每月3000元，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，数额按月应付数额乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始计算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。
同日，被告潘晓河、许成辉向原告平安普惠公司出具《反担保保证书》，约定：被告潘晓河、许成辉为平安普惠公司向被告许启华提供的保证提供反担保，反担保保证的范围包括平安普惠公司为许启华所担保的债务包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用等等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。
上述合同签订后，平安小贷公司于2015年9月29日向许启华发放贷款本金300000元。截至2015年12月29日,许启华仅归还贷款本息、担保费、管理费合计35200元,余款未再偿还。2016年3月18日，平安普惠公司向平安小贷公司代偿借款本息合计283155.36元（其中借款本金276000元、利息5148元，罚息2007.36元）。代偿后，许启华未按约向平安普惠公司支付代偿款。另平安普惠公司为本案诉讼支付律师费3000元。
本院认为：案涉《生意贷借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。根据合同约定，原告在被告许启华未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2016年3月18日向平安小贷公司代偿了283155.36元，有权向被告许启华主张返还，同时，被告许启华还应按照合同约定向原告支付管理费10800元、担保费2160元、律师费3000元。因被告许启华未能在原告代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，但《保证合同》中约定的每日0.1%滞纳金标准高于国家有关规定，故本院酌定按照同期银行贷款利率四倍的标准予以支持。被告潘晓河、许成辉为原告对许启华的借款债务担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故原告有权要求被告潘晓河、许成辉对许启华的上述债务承担连带清偿责任。被告许启华、潘晓河、许成辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许启华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款283155.36元，并按照同期银行贷款利率四倍的标准支付该款自2016年3月19日起至实际给付之日止的滞纳金；
二、被告许启华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司管理费、担保费、律师费，合计15960元；
三、被告潘晓河、许成辉对被告许启华的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7562元，公告费600元，由被告许启华、潘晓河、许成辉负担。（原告已预交，被告在履行判决时一并将此款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 马桂花
人民陪审员 张 玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 丁 洁