wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第743号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市安达拓力电子有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：陈国豪，经理。
委托代理人：马光明，广东泓科律师事务所律师。
委托代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市骏达光电科技有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：吴艳媚，经理。
再审申请人江门市安达拓力电子有限公司（以下简称安达公司）因与被申请人江门市骏达光电科技有限公司（以下简称骏达公司）加工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2012）江中法民二终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安达公司申请再审称：闵孝敬不是公司员工，无权代表公司签字。《2010.11.26－12.25月结表》是骏达公司单方制作的，未经安达公司盖章或授权确认。骏达公司没有向安达公司催收剩余材料款，二审判决认定《通知函》的内容是错误的。安达公司已退还了加工后剩余的全部材料。二审法院错误分配举证责任。请求撤销二审判决，改判驳回骏达公司的诉讼请求，由骏达公司承担诉讼费用。
骏达公司提交意见称：安达公司员工张敏、闵孝敬签收的月结表、领料单，可以证明双方的委托加工合同关系和领料数量，安达公司否认闵孝敬为公司员工没有任何事实依据。月结表、领料单、退（换）料（货）单可以相互佐证，证实领料数量。请求维持二审判决，驳回再审申请。
本院认为：本案系加工合同纠纷。根据安达公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是安达公司是否应向骏达公司偿还加工后剩余材料款89828.62元并支付利息。骏达公司提供的、由闵孝敬签字确认的《江门骏达光电科技有限公司委外加工材料月结表（2010-11-26至2010-12-25）》中载明的期初结余、期间领入、期间退料等具体数额及内容与安达公司确认的《江门骏达光电科技有限公司委外加工材料月结表（2010-10-26至2010-11-25）》中载明的期后结余以及本案所涉《江门骏达光电科技有限公司领料单》、《江门市安拓力电子有限公司退（换）料（货）单》记载的期间领入、期间退料等除漏记了2010年11月27日NO：0000678《江门市安拓力电子有限公司退（换）料（货）单》外，其他记载内容均一致。故对由闵孝敬签字确认的《江门骏达光电科技有限公司委外加工材料月结表（2010-11-26至2010-12-25）》中记载的期后结余、总额予以确认。安达公司否认闵孝敬签字确认的效力继而否认尚欠物料未退，但无法提供有力证据证实，本院不予采信。二审判决安达公司向骏达公司偿付尚欠物料款88538.33元（89828.62元减去漏记的1290.29元）和利息正确，应予维持。安达公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，安达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江门市安达拓力电子有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一三年十月十二日
书 记 员 杨莎莎
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执异字第2号
案外人：张正平。
委托代理人：苏慧斌，山西××××律师事务所律师。
申请执行人：浙江中韵能源有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：吴敏勇，该××执行董事。
委托代理人：陈刚，浙江××律师事务所律师。
被执行人：白彦斌。
被执行人：刘建平。
被执行人：毛志明。
本院在执行申请执行人浙江中韵能源有限公司（以下简称中韵公司）与被执行人白彦斌、刘建平、毛志明民间借贷纠纷一案中，案外人张正平对标的物提出书面异议，本院于2015年1月8日受理后，依法进行审查，案外人张正平及其代理人苏慧斌、申请执行人中韵公司代理人陈刚到庭参加听证。被执行人白彦斌、刘建平、毛志明经本院合法传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。
案外人张正平称，贵院查封的被执行人白彦斌名下位于三亚市河东区鹿岭路鹿回头半山半岛1#、2#、3#、4#、5#、6#住宅楼（双海湾）6-12B03房产，并于2014年10月27日作出的（2013）甬仑执民字第2814—2号执行裁定书，裁定拍卖该房产。但该房产实际所有人并非白彦斌，而是属我所有。2011年12月5日，我向开发商缴纳了2509800元房款购买了上述房产，后确实将该房产转让给了白彦斌，出于对白彦斌的信任，在其未支付房屋转让款情况下，直接以白彦斌名义登记网签备案合同，但白彦斌一直没有向我支付房款，该房屋的所有物业管理等费用也一直由我缴纳。且在2014年1月19日我与白彦斌签订了房屋返还合同，约定白彦斌将该房产返还给我，并在取得房屋所有权权属登记证书后，就办理房屋过户登记手续，所以该房屋的所有权证书取得后一直由开发商三亚鹿回头旅游区开发有限公司保管，房屋也一直由我实际占有使用，只是由于各种原因未办理所有权变更登记手续。综上，我认为该房产所有权不属白彦斌，法院不应当予以执行。请求法院解除对该房产的查封措施，停止拍卖。并提供三亚鹿回头旅游区开发有限公司财务收据（复印件）、情况说明、税款收据、物业费缴款收据、房屋返还合同、告知函等证据。
中韵公司辩称，该房产是登记在被执行人白彦斌名下，法院依法拍卖是有充分依据的。案外人张正平与被执行人白彦斌签订的房屋返还合同是一般的债权债务纠纷，跟法院查封不存在直接的关系。并提供三亚市房地产权属登记信息查询结果1份。
本院查明，中韵公司与白彦斌、刘建平、毛志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）甬仑商初字第280号民事判决书，判令：白彦斌应在本判决生效之日起七日内归还中韵公司借款1000万元，并按中国银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2012年1月16日起至本判决确定的履行之日止的利息；刘建平、毛志明对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因白彦斌、刘建平、毛志明未履行判决书所确定的义务，中韵公司于2013年10月14日向本院申请执行。2014年3月6日，本院依法查封了白彦斌名下的位于三亚市河东区鹿岭路鹿回头半山半岛1#、2#、3#、4#、5#、6#住宅楼（双海湾）6-12B03房产。2014年3月6日，本院作出（2013）甬仑执民字第2814—2号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。2014年11月25日，本院向当事人发出通知，告知涉案房产的评估价为2748700元，快速变现价为2199100元。案外人张正平即向本院提出上述执行异议。以上事实有本院出具的民事裁定书、民事判决书、执行材料等予以证实。
在听证程序中查明：2011年12月6日，张正平向三亚鹿回头旅游区开发有限公司支付涉案房产购房款2509800元；2010年12月20日，张正平支付了交房费、安装费共计92974.62元；2012年3月20日，张正平到上述房产公司办理了房产更名手续，将房款及其他所交款项转至白彦斌名下，涉案房产的购买合同由白彦斌与房产公司签订。该房的产权证书发证时间为2013年5月29日，权利人为白彦斌。2014年1月19日，白彦斌（甲方）与案外人张正平（乙方）签订房屋返还合同1份，约定：甲方同意返还位于三亚市河东区鹿岭路鹿回头半山半岛双海湾6号楼1403号房产（即涉案房产）给乙方；当甲方取得房产所有权属登记证书之日起十五内办理过户变更登记；因甲方原因（虚假承诺）、违反合同约定导致合同无效或无法继续履行的，应双倍返还乙方已支付费用并赔偿乙方因此遭受的损失，并承担法律责任。合同签订之后，案外人张正平未支付任何款项给白彦斌，双方亦未去房产管理部门办理产权变更手续。2014年1月22日，案外人张正平支付涉案房产物业费（自2012年4月1日至2013年12月31日）11111元及部分水电费。以上事实有房地产权属登记信息查询结果、合同、发票及情况说明等予以证实。
本院认为，不动产所有权取得以登记为准，依法登记的房地产权利受法律保护。本案涉案房产的购买合同由被执行人白彦斌与房产公司签订，购房发票也是房产公司开具给被执行人白彦斌的，事实上，房屋产权也登记在被执行人白彦斌名下，故涉案房产的所有权当属被执行人白彦斌。案外人张正平所述其在白彦斌未支付房款情况下，直接将房产更名至白彦斌名下，不合常理，且案外人也未提供证据证明该事实。案外人张正平与被执行人白彦斌签订房屋返还合同，实属双方产生了新的买卖关系。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人张正平仅提供其缴纳物业费等费用的证据，未有其他证据印证，不能证明其实际占有涉案房产，且其未能提供被执行人白彦斌支付了全部房款及其未办理过户手续没有过错的证据。综上，案外人异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张正平的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 虞文君
助理审判员 朱奭慈
人民陪审员 王亚君
二〇一五年一月十九日
代书 记员 郑 琳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1476号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号8层。
主要负责人：董国庆，总经理。
委托诉讼代理人：唐小川，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：庞征，男，1981年9月27日出生,汉族,住河北省廊坊市安次区。
原审被告：何书通，男，1975年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：孟村回族自治县广利汽车运输队，住所地河北沧州孟村回族自治县。
主要负责人不详。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州中心支公司）与被上诉人庞征，原审被告何书通、孟村回族自治县广利汽车运输队（以下简称广利汽车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0114民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永安财险沧州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被扶养人生活费28372.58元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不存在丧失劳动能力的情形，被上诉人未提交直接证据证实其已丧失劳动能力，故上诉人不认可一审判决中被抚养人生活费部分。
庞征未发表答辩意见。
何书通、广利汽车队均未发表陈述意见。
庞征向一审法院起诉请求：1、判令其他当事人赔偿医疗费29907.72元、营养费2100元、伙食补助费4200元、误工费34407.6元、护理费4544.4元、交通费2000元、伤残赔偿金40660.4元、被扶养人生活费33236.45元、精神抚慰金6000元；2、诉讼费用由其他当事人负担。
一审法院认定事实：2015年9月19日15时40分，何书通驾驶登记在广利汽车队的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号东风牌货车，在京福公路与大东路交口处，与庞征骑行的二轮摩托车发生事故，造成二车受损，庞征受伤。此事故经武清交警支队认定，何书通驾车未保安全，负事故全部责任，庞征无责任。庞征于事故当日到武清区人民医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折等。2015年10月31日出院，住院42天，共支出医疗费29249.74元。庞征住院期间由周瑛瑛护理。经一审法院委托，2016年8月2日经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，庞征左锁骨骨折行手术内固定，左肩活动受限，构成10级伤残；7根肋骨骨折，构成10级伤残，并支出鉴定费1400元。庞征为农业户口，被扶养人有其父庞兆岐（1955年1月14日出生），共生育子女2人；其长子庞明轩（2007年9月28日出生）；其次子庞明远（2014年6月28日出生）。另查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号东风牌货车在永安财险沧州中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定何书通负事故全部责任，庞征无责任，并无不当，一审法院予以采信。何书通、广利汽车队均未提供有关车辆实际所有人及其双方关系等有关证据，故民事责任应由何书通、广利汽车队共同承担，其各自所应承担的份额可另行解决。何书通、广利汽车队应承担全部的民事赔偿责任。庞征的合理损失永安财险沧州中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由何书通、广利汽车队承担。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号东风牌货车已投保商业三者险，永安财险沧州中心支公司在商业三者险内承担相应责任，其要求扣除非医保用药，但未提供庞征支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，对永安财险沧州中心支公司的意见不予支持，庞征医疗费29249.74元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以庞征实际住院天数计算；营养费一审法院视情支持840元；误工费及护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日108元计算，庞征误工时间根据庞征伤情、病案、医疗机构的其他的证明等因素综合确定为240天；护理费支持42天；就医交通费一审法院视情支持800元；庞征伤残赔偿金按农村居民人均可支配收入标准年18482元计算，支持20年，按伤残赔偿指数11%计算；被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出标准年14739元计算，据其扶养年限赔偿，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，按伤残赔偿指数11%赔偿，被扶养人生活费28372.58元，并计入伤残赔偿金中；庞征主张精神抚慰金，一审法院酌情支持6000元，并在交强险责任限额内优先受偿；伤残鉴定费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，永安财险沧州中心支公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。庞征的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，一审法院不予支持。一审法院判决：一、庞征的损失医疗费29249.74元、住院伙食补助费4200元、营养费840元，合计34289.74元，由永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿庞征10000元，不足部分24289.74元，由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿；二、庞征的各项损失合计106288.98元，由永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿；三、庞征的损失伤残鉴定费1400元，由永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿；上述一至三项合计，由永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿庞征141978.72元。赔偿款于判决生效后5日内给付。四、驳回庞征的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由何书通、广利汽车队负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人庞征的被扶养人生活费认定问题。经鉴定，被上诉人庞征左锁骨骨折行手术内固定，左肩活动受限，构成10级伤残；7根肋骨骨折，构成10级伤残，故上诉人应依照保险合同约定支付被扶养人生活费。经查，被上诉人庞征的被扶养人有其父庞兆岐（1955年1月14日出生），共生育子女2人；其长子庞明轩（2007年9月28日出生）；其次子庞明远（2014年6月28日出生），一审法院据此计算被扶养人生活费，并无不当，本院应予维持。上诉人永安财险沧州中心支公司认为不应当支付被扶养人生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人永安财险沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0503刑初42号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人彭某某，男，1981年5月23日出生于安阳市，汉族，初中文化程度，鑫盛汽车美容工作室负责人，住安阳市北关区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月12日被刑事拘留，于2017年10月24日被逮捕。
辩护人薛志超、李志芳（实习），河南信腾律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员付红燕出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人薛志超、李志芳（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某某在安阳市北关区洹滨南路与红旗路交叉口向西300米路南经营一家鑫盛汽车美容工作室。因嫌工作室门口的三棵法桐树影响生意，彭某某于2017年8、9月份的一天晚上，使用电钻、螺丝刀在三棵树木根部钻洞共计41处，并将农药草甘磷、花椒放入洞中，致使三棵法桐树死亡。经鉴定，三棵法桐树的直接损失价格为人民币107700元。2017年10月12日，彭某某经通知后到公安机关投案。
在本院审理期间，被告人彭某某与被害单位安阳市道路绿化管理站达成赔偿协议，彭某某家属一次性赔偿安阳市道路绿化管理站人民币107700元，已履行完毕，并取得安阳市道路绿化管理站的谅解。
本院于2018年1月31日委托安阳市北关区司法局对被告人彭某某的一贯表现、有无再犯罪危险及适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等情况进行调查评估。安阳市北关区司法局于2018年2月9日出具了调查评估意见书，调查评估意见为彭某某具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手枪电钻一个、长钻头一个、短钻头一个、螺丝刀一把；被告人户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、手机搜索记录、情况说明、调查评估意见书等书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、搜查笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意毁坏公私财物价值107700元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控彭某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。彭某某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。彭某某赔偿了被害单位损失，取得了被害单位谅解，本院量刑时酌情予以从轻处罚。彭某某认罪态度较好，有悔罪表现，结合安阳市北关区司法局出具的调查评估意见：彭某某具备适用社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确实之日起计算）。
二、作案工具手枪电钻一个、长钻头一个、短钻头一个、螺丝刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢炎萍
人民陪审员 李金钟
人民陪审员 常双云
二〇一八年二月十二日
书 记 员 宋 妤
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保221号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
代表人：曹强。
委托代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：朱积春，男，1965年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行于2017年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱积春所有的坐落于龙湾区永兴街道下垟街14弄6-4号的不动产【权证号：058042；温集用（2004）第2-17165号】。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱积春所有的坐落于龙湾区永兴街道下垟街14弄6-4号的不动产【权证号：058042；温集用（2004）第2-17165号】，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年七月七日
代书记员 季伊丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第787号
原告赵霞静。
委托代理人（特别授权代理）孔晓兵。
委托代理人（特别授权代理）诸葛诺曼。
被告温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人倪津荣。
委托代理人（特别授权代理）戴文武。
委托代理人（特别授权代理）施锋。
原告赵霞静为与被告温州市中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，原告赵霞静的委托代理人孔晓兵、被告中厦公司的委托代理人戴文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵霞静诉称：2009年10月27日，原、被告订立一份商品房买卖合同，约定：原告向被告购买坐落于瑞安市塘下镇陈宅村瑞豪家苑第1幢1702、1704号房屋，价款为945945元、924840元；被告应当在2011年10月31日前将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交付，逾期超过60日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金合同订立后，原告按约支付了全部房价款。至今，上述房屋尚未达到交房条件也无相关权属证书。请求法院判决：被告向原告支付逾期交房违约金（从2011年11月1日起每日按1870785元的万分之五计算至商品房交付给原告之日止，诉讼过程中原告明确为要求计算至2013年3月22日）。在诉讼过程中原告增加诉讼请求：被告向原告支付逾期交付权属证书违约金（从2012年11月1日起以总房款1870785元按每日万分之一计算至实际交付权属证书之日止）。
被告中厦公司辩称：被告在2012年4月20日已实际交付房屋给原告，逾期交房违约金应当计算至2012年4月20日。合同约定的违约金过高，应当适当减少。根据合同第7、8条的约定，原告存在逾期交付购房款的行为，应该计算逾期交购房款的违约金。要求在支付给原告逾期交房违约金当中予以扣减。
原告赵霞静在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息，3、机构代码证，证据2、3拟证明被告主体身份情况；4、商品房买卖合同，拟证明原、被告之间的合同约定；5、发票，6、借款合同，7、还款通知书，证据5-7拟证明原告按约支付购房款的事实；8、本院调取的涉案房屋的质量监督报告、建筑工程竣工验收备案表，拟证明本案所涉房屋竣工验收合格时间。上述证据经被告质证，被告没有异议。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：2009年10月27日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买坐落于瑞安市塘下镇陈宅村瑞豪家苑第1幢1702、1704号房屋，单价为每平方米10500元，总价款分别为945945元、924840元；采用银行按揭贷款支付购房款，签订合同当日支付不低于总房款30%的首付款；被告应当在2011年10月31日前将符合建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交付，逾期超过60日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告负责办理土地使用权及房屋所有权的初始登记，被告于2012年10月31日前取得土地、房屋权属证书，交付原告，如逾期，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金。原告分别于2009年10月22日、2010年3月10日、4月6日、5月7日分别支付购房款570785元、660000元、90000元、550000元，于2010年4月23日支付1620000元，合计1870785元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋已于2013年3月22日经竣工验收合格。至今，上述房屋尚未完成相关权属的初始登记。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。竣工验收合格是商品房交付使用的前提条件，本案中竣工验收合格日期是2013年3月22日，超过合同约定的商品房交付期限（2011年10月31日），被告存在逾期交房的违约行为。合同约定的每日万分之五逾期交房违约金计算方式不存在过高情形，故原告要求被告按已付购房款1870785元的每日万分之五支付自2011年11月1日起计算至2013年3月22日的违约金，本院予以支持，经计算该违约金金额为474243元。被告辩称原告逾期支付购房款，未就违约金提出反诉，被告要求在逾期交房违约金中直接扣减逾期交款违约金，不符合法律规定，本院不予采纳，且本案购房款是以按揭贷款方式支付，仅凭票据记载的付款时间也不能确定存在逾期付款的违约行为。按合同约定，取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间为2012年10月31日前，而被告至今未完成涉案房屋权属的初始登记手续，应承担违约责任，原告要求被告按合同约定支付逾期交付权属证书的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告温州市中厦房地产开发有限公司给付原告赵霞静逾期交房违约金474243元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告温州市中厦房地产开发有限公司给付原告赵霞静逾期办理房地产权属登记违约金（按本金1870785元，以每日万分之一，自2012年11月1日起计算至交付初始登记的权属证书或相关证明之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8105元，减半收取4052.5元，由被告温州市中厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8105元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴 健
二〇一三年六月四日
书记员 项鹏飞
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执346号
申请执行人：李伏林，男，1955年6月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。
申请执行人：叶子松，男，1961年7月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市雄石路电厂大院东区。
被执行人：曾义志，男，1969年3月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1681号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人曾义志在银行的存款、收入人民币983175元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变�其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑新君
二〇一七年六月二日
书记员 倪 星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法少民初字第151号
原告王某，女，1979年12月10日生，汉族，无业，住江苏省泗阳县。
委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人李洁，江苏益淮律师事务所律师。
被告蒋某，男，1956年12月13日生，汉族，住淮安市。
原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王艳和李洁到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2006年原、被告相识，2007年3月领取结婚证，2012年生一女。婚前无感情基础，婚后原告才知道被告系离异之人，结婚不到一个月，原告发现被告与多名女性有不正当关系，于是发生争吵。被告多次对原告实施家庭暴力，被告对女儿不问不闻，在女儿出生三个月后就离家出走，刚开始还有电话联系，不久就失去联系，现被告下落不明近三年，双方夫妻感情已破裂，请求法院判决双方离婚。
被告蒋某未答辩。
经审理查明：被告原籍上海市，后在淮安区开办了旅游开发公司。2006年夏天，被告与原告相识恋爱。2007年3月1日，双方在灌云县民政局婚姻登记处办理结婚登记并领取结婚证。2012年2月17日，原、被告生一女，取名蒋某甲。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾。2012年5月，被告离开淮安区。原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一女由其抚养，被告每月承担子女抚养费800元。
因被告蒋某下落不明，本院依法在《人民法院报》上刊登公告，向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、高某的证人证言、2014年10月29日《人民法院报》等证据在卷，予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告蒋某离婚。
本案案件受理费人民币240元，公告费人民币560元，合计人民币800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钟国凤
审 判 员 张凤楼
人民陪审员 宋 静
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙 靓
附页——裁决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法少民初字第151号
原告王某，无业。
委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人李洁，江苏益淮律师事务所律师。
被告蒋某。
原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王艳和李洁到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2006年原、被告相识，2007年3月领取结婚证，2012年生一女。婚前无感情基础，婚后原告才知道被告系离异之人，结婚不到一个月，原告发现被告与多名女性有不正当关系，于是发生争吵。被告多次对原告实施家庭暴力，被告对女儿不问不闻，在女儿出生三个月后就离家出走，刚开始还有电话联系，不久就失去联系，现被告下落不明近三年，双方夫妻感情已破裂，请求法院判决双方离婚。
被告蒋某未答辩。
经审理查明：被告原籍上海市，后在淮安区开办了旅游开发公司。2006年夏天，被告与原告相识恋爱。2007年3月1日，双方在灌云县民政局婚姻登记处办理结婚登记并领取结婚证。2012年2月17日，原、被告生一女，取名蒋某甲。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾。2012年5月，被告离开淮安区。原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一女由其抚养，被告每月承担子女抚养费800元。
因被告蒋某下落不明，本院依法在《人民法院报》上刊登公告，向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、高桂芳的证人证言、2014年10月29日《人民法院报》等证据在卷，予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告蒋某离婚。
本案案件受理费人民币240元，公告费人民币560元，合计人民币800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钟国凤
审 判 员 张凤楼
人民陪审员 宋 静
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙 靓
附页--裁决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第1392-1号
原告刘常宝，男，1969年11月19日出生，汉族，居民。
被告李景广，男，1976年9月25日出生，汉族，居民。
被告孙凤法，男，1988年2月15日出生，汉族，居民。
被告尤部高，男，1980年5月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘常宝与被告赵李景广、孙凤法、尤部高间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求将三被告所有的装载机一台予以扣押。并已提供担保。
本院认为，原告刘常宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将三被告所有的装载机一台予以扣押，扣押至费县人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊慧
二〇一五年五月七日
书记员 孟祥照
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第127号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人曹某，系莘县东鲁街道办事处人力资源和社会保障所代理所长。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月22日投案自首，4月28日被莘县人民检察院取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）129号起诉书指控被告人曹某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某在任莘县东鲁街道办事处人力资源和社会保障所代理所长期间，利用保管养老保险金之便利，私自将收取的养老保险金125336.52元于2014年6月16日借给其岳父王某用于营利活动，6月19日归还。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议并有户籍证明、任职证明、银行流水、养老保险金交纳人员花名册、收款收据、交易明细、莘县人民政府办公室通知、证人王某、钱某、田某、吴某、周某、邹某、赵某、潘某的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某利用职务之便利，将经手保管的公款挪用给他人用于营利，且数额较大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。视被告人曹某在案发前将挪用的公款全部归还并投案自首，可从轻处罚。被告人曹某犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马伟霞
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 珩
河南省汝州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3956号
原告汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市（体育场对面）。
法定代表人王金秀，任经理。
被告ＸＸ飞，男，成年。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司诉被告ＸＸ飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告汝州市乐居物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事权益的合法处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市乐居物业管理有限公司负担。
审判员 王少磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡蒙蒙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1102刑初6号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人吴占超，男，满族，1979年1月20日出生于黑龙江省黑河市，高中文化，职业个体工商户，住黑河市爱辉区。2016年1月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被黑河市爱辉区森林公安局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审，2017年1月29日被该局监视居住，同年7月28日被黑河市爱辉区人民检察院取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人吴占超犯故意毁坏财物罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应黑河市爱辉区人民检察院的建议，本院依法于2018年4月10日对本案延期审理。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人吴占超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日至12月21日期间，被告人吴占超在黑河市爱辉区新生乡新生公路44公里处承包架移动通讯光缆线杆工程。在其施工过程中，因其施工附近的林木妨碍线杆架设，吴占超遂指使工人将位于黑河市爱辉区大平林场乌利亚营林区6林班1-9小班，黑河市爱辉区桦皮窑林场阿拉滨营林区15林班8小班、8林班4、7、9、12小班，桦皮窑林场上马营林区54林班20小班、61林班13小班的林木用挖掘机推倒后堆放在路边。施工现场共破坏林木4224株，其中白桦树、黑桦树、柞树、杨树、落叶松树共1633株，立木蓄积66.3081平方米，立木材积48.3404平方米；幼树2591株。经作价，吴占超毁坏国有林木总价值人民币80148元。2015年12月23日，吴占超经公安机关电话传唤后主动到案接受调查。
案发后，被告人吴占超与被害单位黑河市爱辉区大平林场、黑河市爱辉区桦皮窑林场自行达成赔偿协议，一次性赔偿大平林场、桦皮窑林场经济损失共计80148元，吴占超并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人吴占超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、刘某1、刘某2、王某2、孙某、贾某、李某的证言，黑河市爱辉区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，黑河市爱辉区大平林场、桦皮窑林场出具的丢失报告，公安机关出具或调取的户籍证明、抓捕及破案经过、林权证、小班调查卡、林木调查报告、扣押、发还物品清单、黑河移动传输线路2015年传输线路整治合同、说明材料、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、视听资料（询问录像）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴占超故意毁坏公私财物，数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人吴占超经公安机关电话传唤后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应认定为具有自首情节，对其可以从轻处罚；且案发后,吴占超积极赔偿了被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。吴占超犯罪后具有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人吴占超的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人吴占超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 钰
审 判 员 陈 末
人民陪审员 李 海
二〇一八年五月八日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1583号
原告：黄根生，退休职工。
被告：徐志明。
被告：石素萍。
原告黄根生与被告徐志明、石素萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄根生到庭参加了诉讼。被告徐志明、石素萍经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄根生向本院提出诉讼请求：1、被告徐志明、石素萍偿还原告黄根生借款34万元及利息（按照月利息1分，从2017年1月开始计算利息至还清之日止）；2、诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：被告徐志明、石素萍因经营资金紧张，向原告借款34万元。二被告明知原告该笔款项用于原告购房，如今原告租房渡日。现原告为维护自身合法权益，故而成讼。
被告徐志明、石素萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料，因此，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的其身份证复印件、二被告的户籍信息、二被告的婚姻档案信息、银行交易明细单、原告与被告徐志明的微信聊天记录，能够相互印证证明本案的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐志明与被告石素萍于1985年3月27日登记结婚。
2014年4月29日，被告徐志明向原告黄根生借款7万元并出具借条。原告黄根生将现金7万元交于被告徐志明，双方口头约定月息1分。
2014年10月15日至2017年1月26日期间，原告与被告徐志明口头约定月息1分，原告分数次将现金通过atm机存入被告徐志明的银行卡（卡号62×××16）；结合2015年7月5日至2017年1月27日期间，原告黄根生与被告徐志明通过多次微信聊天记录，二人对每笔借款的形成均进行了确认：2014年10月15日原告将现金2万元存入被告徐志明的银行卡、2015年11月17日原告存入现金1万元、2015年12月23日存入现金2万元、2015年12月28日存入现金2万元、2016年1月7日存入现金2万元，此时被告徐志明确认借款共计16万元；2016年1月16日存入现金2万元、2016年2月17日存入现金1万元，2016年3月6日存入现金7万元，此时被告徐志明确认借款共计26万元；2016年6月15日存入现金12200元＋未支付3个月的利息7800元组成借款2万元、2016年8月3日存入现金1万元、2016年9月15日存入现金17100元＋未支付1个月利息2900元组成借款2万元，被告徐志明确认借款共计31万元；2016年10月14日存入6900元＋未支付1个月利息3100元，被告徐志明确认借款共计32万元；2017年1月26日存入现金7200元＋未支付4个月利息12800元组成借款2万元，被告徐志明确认借款共计34万元。2017年1月26日前借款利息原告与被告徐志明已结清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的徐志明的银行凭证以及原告与被告徐志明之间的微信聊天记录足以证明原、被告之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张二被告偿还现金34万元及利息（按月息1分，从2017年1月27日起至还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志明、石素萍于本判决生效后十日内连带偿还原告黄根生借款本金人民币34万元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率1%的标准支付从2017年1月27日起至借款本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、公告费600元，由被告石素萍、徐志明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 岑 智
二〇一七年十一月三日
书 记 员 程婷婷
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）洛南法行非执字第00016号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人王风民，洛南县国土资源局城关国土资源所所长。
委托代理人马彩玲，洛南县国土资源局城关国土资源所监察一组组长。
被执行人雷秋良，男，生于1973年4月13日，汉族。
申请执行人洛南县国土资源局于2012年10月9日向本院申请强制执行洛国土资监发（2012）53号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2012年5月15日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2012）53号土地违法案件行政处罚决定书认定：雷秋良于2011年8月27日未经批准开始动工占用柏槐社区六组耕地173.67平方米建住宅，现已建成住房三间，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定决定：责令雷秋良在十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌。该处罚决定生效后，被执行人未自觉履行，经申请执行人2012年8月8日书面催告后，被执行人仍未履行，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出处罚决定，该条第一款规定对未经批准非法占用土地的，对符合土地利用总体规划和不符合土地利用总体规划的处罚结果不同。而洛南县国土资源局作出的处罚决定未认定被执行人占用土地是否符合土地利用总体规划，其提供的证据材料也不能证明是否符合土地利用总体规划，其作出的处罚决定明显缺乏事实依据。该处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2012）53号土地违法案件行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 虎
审 判 员 于济生
人民陪审员 聂建设
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 陈小燕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01524号
罪犯谭义文，男，1969年1月3日出生，汉族，湖南省江永县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2009年4月17日作出（2009）镜刑初字第95号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人谭义文有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人谭义文不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年6月19日以（2009）芜中刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2009年7月10日交付执行（刑期自2008年7月21日起至2015年7月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以谭犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谭义文减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯谭义文自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭义文减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01524号
罪犯谭义文，男，1969年1月3日出生，汉族，湖南省江永县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2009年4月17日作出（2009）镜刑初字第95号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人谭义文有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人谭义文不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年6月19日以（2009）芜中刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2009年7月10日交付执行（刑期自2008年7月21日起至2015年7月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以谭犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谭义文减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯谭义文自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭义文减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01524号罪犯谭义文，男，1969年1月3日出生，汉族，湖南省江永县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2009年4月17日作出（2009）镜刑初字第95号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人谭义文有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人谭义文不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年6月19日以（2009）芜中刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2009年7月10日交付执行（刑期自2008年7月21日起至2015年7月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以谭犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谭义文减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯谭义文自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谭义文减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十一日书记员  江 曙附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）渝01行赔终23号
上诉人（一审原告）陈某渔业网箱养殖户，住重庆市铜梁县。
法定代理人陈某，男，汉族，1954年7月10日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人骆礼全，男，汉族，1949年10月8日出生，系由重庆公众河流环保中心推荐，住重庆市铜梁区。
被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区安居镇人民政府，住所地重庆市铜梁区安居镇大南街269号。
法定代表人：蒋明河，镇长。
委托代理人姚克卫，该镇政府工作人员。
委托代理人田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
上诉人陈某渔业网箱养殖户因与被上诉人重庆市铜梁区安居镇人民政府（以下简称安居镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行赔初26号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：经审理查明：2015年10月，重庆市铜梁区人民政府发出《关于涪江饮用水源保护区环境整治的通告》（铜府[2015]127号），要求对包括陈某渔业网箱养殖户网箱养殖河段在内的水域进行环境整治。2016年7月，重庆市铜梁区农委给陈某渔业网箱养殖户等人作出限期拆除决定书。2016年12月2日，安居镇政府与其达成共识，陈某渔业网箱养殖户法定代理人陈某签字称：“我同意由安居镇政府于2016年12月2日拆除我的网箱及船”，安居镇政府遂派人协助拆除涉案网箱，并邀请公证人员进行公证。12月7日，陈某渔业网箱养殖户法定代理人陈某出具《承诺书》，与安居镇政府共同委托西南大学司法鉴定所对网箱养殖损失进行司法鉴定。但是陈某渔业网箱养殖户认为补助低，没有按照所达成的拆迁共识予以补偿，故起诉来院，请求确认安居镇政府强拆行为违法并赔偿损失。
一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
本案系陈某渔业网箱养殖户请求确认安居镇政府强拆行为违法而附带提起的行政赔偿诉讼。依据上述规定，行政赔偿附带诉讼之诉求能否成立，应以安居镇政府的具体行政行为违法且陈某渔业网箱养殖户的请求有事实根据或法律根据为前提。而本案之主诉，即陈某渔业网箱养殖户请求确认安居镇政府强拆行为违法一案，一审法院已作出（2017）渝0112行初310号《行政判决书》，判决驳回陈某渔业网箱养殖户的诉讼请求，因此陈某渔业网箱养殖户提起行政赔偿诉讼的前提条件不具备，其行政赔偿请求不能成立，一审法院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，一审法院判决：驳回原告陈某渔业网箱养殖户的行政赔偿诉讼请求。
一审宣判后，陈某渔业网箱养殖户不服，向本院提起上诉，认为一审认定事实不清，适用法律不当。请求本院撤销一审判决；判令被上诉人赔偿上诉人全部经济损失共计7433150元的同时解决三个养殖工人的养老保险；本案二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人安居镇政府答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安居镇政府向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：
1.统一社会信用代码证书；
2.法定代表人身份证明书；
3.限期拆除决定书；
4.网箱拆除协议书；
5、定期存单；
6、领条；
7、领款通知书及送达回执；
8、送达公证书；
9、承诺书；
10、拆除公证书。
上诉人陈某渔业网箱养殖户向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：
1、养殖证；
2、阳光工程“五业”一人培训续本；
3、铜财农税[1999]14号文件《铜梁县财政局关于进一步加强水产品农业特产税征收管理的通知》；
4.铜府[2015]127号文件重庆市铜梁区人民政府《关于涪江饮用水源保护区环境整治的通告》;
5.安居电站客船老板曾庆明的证言;
6.收荒匠陈德全的证言；
7.陈某暗录的文字整理及光盘一个；
8.图片一组共15张。
9.张泽云、周光华、陈某、张永飞等5人书写的申请书。
10.2016年7月12日，区农委出具的铜农（渔）拆字（2016）6号限期拆除决定书。
11.2016年11月28日，催领网箱及设施拆除补助款通知书。
以上证据均随案移送本院，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
二审审理中,被上诉人安居镇政府举示了一审法院于2017年12月28日作出的（2017）渝0112行初310号《行政判决书》，双方当事人一致认可该判决已发生法律效力。
二审经审理查明，陈某渔业网箱养殖户于2017年11月1日向一审法院提起行政诉讼，请求确认安居镇政府强拆行为违法，并同时提起本案行政赔偿诉讼，一审法院已于2017年12月28日作出（2017）渝0112行初310号《行政判决书》，该判决认定不存在强拆行为，被上诉人拆除网箱设施的的行为并不具有违法性，判决驳回陈某渔业网箱养殖户的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。二审审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。上诉人陈某渔业网箱养殖户提起请求法院确认安居镇政府强拆行为违法时，一并提起本案的行政赔偿诉讼，因此，被上诉人安居镇政府存在行政行为违法系本案诉讼请求成立的前提。
在陈某渔业网箱养殖户请求确认安居镇政府强拆行为违法一案中，生效判决已认定不存在强拆行为，被上诉人拆除网箱设施的行为并不具有违法性，驳回了陈某渔业网箱养殖户的诉讼请求，因此上诉人提起本案的行政赔偿诉讼无事实和法律根据，其行政赔偿请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持；上诉人陈某渔业网箱养殖户的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 思
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第316号
申请执行人：代佐林，男，63岁。
被执行人：宋殿国，男，50岁。
申请执行人代佐林与被执行人宋殿国民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月6日作出（2014）蛟民一初字第110号民事判决书，判决书主文：一、被告宋殿国于本判决生效后十日内给付原告代佐林借款10，900.00元。二、驳回原告代佐林的其他诉讼请求。案件受理费91.00元，由被告宋殿国负担。判决书于2014年2月22日发生法律效力。申请执行人代佐林于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人宋殿国给付借款及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费，并承担申请执行费63.50元，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宋殿国回赤峰老家，无法联系。由宋殿国开办的蛟河市东山宏瑞木制品厂，已经停产，厂房系租赁物，机器设备（陈旧）已在银行抵押借款，未能按期偿还银行借款，资不抵债。经查被执行人宋殿国现在银行即无存款又无其他可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，根据被执行人目前财产情况，经对申请执行人释明有关法律法规后，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2014）蛟民一初字第110号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年九月三十日
书记员 鲍 晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第478号
上诉人（原审被告）陈荣春。
委托代理人张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩文霞。
委托代理人尹明英，山东骏博律师事务所律师。
原审被告陈鑫。
上诉人陈荣春因与被上诉人韩文霞、原审被告陈鑫民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈荣春的委托代理人张华亮、被上诉人韩文霞及其委托代理人尹明英到庭参加诉讼；原审被告陈鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院认定，2012年1月20日，陈鑫向韩文霞借款97500元，并出具借条一份，约定：“借款期限自2012年1月20日始至2013年1月20日止；借款期限内利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；陈荣春承担保证责任，保证期限至借款还清之日止。”借款到期后，陈鑫、陈荣春未能还款。
另查明，韩文霞认可陈鑫已偿还利息10300元。
原审认定上述事实有借条及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，韩文霞提供的借条，载明陈鑫向其借款97500元，陈鑫质证后对借条的真实性无异议，法院予以确认。陈鑫、陈荣春提出该借条是受强迫出具的，但未提供证据予以证明，法院对其辩解不予采信。法院确认陈鑫从韩文霞处借款97500元，保证人为陈荣春，借款期限为2012年1月20日至2013年1月20日，借款期限内利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因双方未在借条中明确约定陈荣春承担保证责任的方式，应视为陈荣春对该笔借款承担连带责任保证。双方约定保证期限截止至借款还清之日止，应视为双方约定的保证期间不明；依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。陈荣春的担保并未超出保证期间，其应对该笔借款承担连带还款责任。韩文霞认可陈鑫已偿还利息10300元，应自陈鑫未归还的利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告陈鑫偿还原告韩文霞借款本金97500元及利息（利息自2012年1月20日始至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除被告陈鑫已偿还的10300元利息），限于判决生效后十日内付清；二、被告陈荣春对上述判决承担连带责任保证。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告陈鑫、陈荣春负担。
宣判后，陈荣春不服，上诉称：原审判决仅依据被上诉人提供的借条，就认定上诉人与原审被告向被上诉人借款97500元，证据不足。该97500元的借条中，仅有60000元的本金，其余的37500元为利息，且原审被告已偿还本金11000元，尚欠49000元。由于被上诉人主张的本案民间借贷并未生效，上诉人不应承担保证责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人韩文霞辩称：原判正确，应予维持。
原审被告陈鑫未提供书面陈述。
二审查明，韩文霞提供的借条有陈鑫以借款人身份签字、捺印，有陈荣春以担保人身份签字、捺印，该借条明确载明“本人陈鑫今借到韩文霞人民币97500元。”原审庭审中，陈鑫对韩文霞主张的民间借贷关系并无异议，但辩称本案借条源于2011年1月左右的借款60000元，该60000元借款没有约定利息，且已于2012年1月20日偿还5000元，于2013年4、5月份偿还5000元，本金尚欠49000元。陈荣春辩称其系在被强迫下在担保人处签名。
二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，韩文霞主张其经陈荣春担保向陈鑫出借97500元，提供了有陈鑫及陈荣春签名、捺印的借条予以证实，韩文霞已完成了举证责任；陈鑫主张本案借条载明的借款本金97500元来源于2011年1月的60000元无息借款，且已偿还本金11000元，其应对自己的该项主张负举证责任，却未能提供证据；陈荣春主张系受强迫在担保人处签名，亦应负举证责任，也同样未提供证据。在陈鑫、陈荣春举证不能的情况下，原审判决依据韩文霞提供的借条，认定其经陈荣春担保，向陈鑫出借97500元，利息为同期银行贷款利息的四倍，事实清楚，证据充分。二审中，陈荣春对其上诉主张的事实，仍无证据提供，结合陈鑫作为借款人未提起上诉的事实，本院对陈荣春的上诉请求不予支持。陈鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人陈荣春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建 伟
审 判 员 侯 延 峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 罗佳佳―1―
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字2318号
原告：周柏华。
被告：浙江正罡石材有限公司。
法定代表人：郑兴文。
原告周柏华与被告浙江正罡石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告周柏华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年春节后前后陆续送货价值20513元，被告一直没有付账，原告基于信任一直没有追讨，后原告发现被告经营不正常，出现停产现象，向被告管理人员多次追偿，但一直拖延，最后原告想把销售给被告的货物但未使用完的货物装回，发现被告加工场所已经关门无人，并且联系被告有关人员，电话都不接，包括老板电话。请求判令：1、被告立即归还原告货款20513元。2、被告承担本案诉讼费、公告费650元等与法律程序有关费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、送货单7份，证明原告送货给被告，送货的数量和价格、金额以及签收人。
2、授权书、联系函、李峰和袁伟的名片、销售清单，共同证明李峰和袁伟是被告的员工。
3、公告费发票，证明原告因被告无法直接送达，公告送达支付的公告费。
经审查，原告提交的证据材料能相互印证，本院对其证据的证明效力予以确认。
被告无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩、质证意见及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2014年3月至2014年6月期间，被告通过电话向原告订购木架、木片，原告向被告送货，并由被告的员工袁伟、李锋、于天任在载明规格、数量、单价、金额的送货单上签字确认。被告未能支付相应货款共计17423.5元，故原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告订购木架、木片，原告向被告送货，双方买卖关系成立。原告向被告送货价值17423.5元，被告的员工签收确认，原告履行了交付标的物的义务，被告应当向原告支付相应的价款，故原告请求被告支付货款17423.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告下落不明，导致原告支出公告费650元，故被告尚需支付原告公告费损失650元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江正罡石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周柏华货款17423.5元。
二、被告浙江正罡石材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周柏华公告费损失650元。
三、驳回原告周柏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告周柏华负担48元，被告浙江正罡石材有限公司负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年三月十八日
代书 记员 田 恬
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初200号
原告丘若程，男，汉族，英德市人，住英德市。。
委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
被告：刘厚维，男，汉族，身份证住址为广东省英德市，现住广东省英德市。
委托代理人：朱志辉，广东粤邦律师事务所律师。
原告丘若程诉被告刘厚维房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘若程的委托代理人李文方、被告刘厚维委托代理人朱志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘若程诉称：原被告于2014年5月12日签订了《购房协议》，约定原告向被告购买其位于广东省英德市西牛镇房屋，总价201700元，原告已实际使用该房屋，并由被告负责办理房产证。但是被告至今办理房屋产权证的义务，现诉请由被告立即履行办理房屋产权证的义务。
被告刘厚维答辩称：第一、本案涉案房屋为非商品房，不适用商品房司法解释；第二、被告正在履行办理房产证的义务，已向英德市西牛镇国土所、西牛镇政府提交了相关材料，具体出证时间由国家行政管理部分决定；第三、购房协议中未约定具体办证时间，被告不存在违约行为。
经审理查明，被告刘厚维以案外人郭亚巨、刘水泉、郭伟彬、郭伟明的名义，向英德市西牛镇规划建设管理所申请并颁发建设用地规划许可证，开发建设位于英德市房屋建设项目原被告于2014年5月12日签订了《购房协议》，约定原告向被告购买其位于广东省英德市西牛镇房屋，总价201700元，原告已实际使用该房屋，并由被告负责办理房产证。原告依约向被告交付了购房款，并已实际入住该房屋，但是至今未能办妥房产证。
另查明，2016年2月17日，英德市西牛镇人民政府出具证明，证实涉案土地不符全土地利用总体规划，目前正在申请办理土地调规之中。
庭审中，经本院释明，涉案合同可能效力及履行不能等情形，但是原告方依然坚持原诉讼请求。
上述事实，有原告提供的购房协议、收款收据、用水证、发票、收据、被告提供的建设用地规划许可证、证明及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原被告签订《购房协议》，由原告支付价款向被告购买房屋，原被告之间成立房屋买卖合同关系，因此，本案属于房屋买卖合同纠纷。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，原被告的房屋买卖合同行为涉及土地使用权的转让。根据第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”、第十条“土地使用权出让，必须符合土地利用总体规划、城市规划和年度建设用地计划”及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定，未取得土地使用权证及符合土地利用总体规划的土地使用权转让行为，属于无效行为。因此，涉案房屋买卖合同有效的前提之一是涉案土地必需为国有土地。尽管被告提供的《建设用地规划许可证》载明涉案土地为国有土地，但是《中华人民共和国城乡规划法》第三十八规定，颁发《建设用地规划许可证》的行政主体为城市、县人民政府城乡规划主管部门，本案中《建设用地规划许可证》的颁发机构为镇规划所，不符合民事证据的合法性，且对土地属性的确定部门为土地管理部门的职责，所以《建设用地规划许可证》不能作为认定涉案土地属性的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，原告未能提供证据证实涉案土地为国有土地，对合同效力的举证责任未完成，现原告在未完成合同生效证明的前提下提出基于合同成立生效而要求被告履行办理房产证的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。同时，被告提供的西牛镇政府出具的《证明》证实，涉案土地不符合土地利用总体规划，属于法律禁止转让的情形，原被告之间的《购房协议》违反了法律法规的强制性规定，应属于无效合同。即便抛开涉案合同的效力，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项“未依法登记领取权属证书的”房地产不得转让的规定，涉案房屋买卖合同亦无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定：法律上或者事实上不能履行的非金钱债务，当事人不能要求继续履行。现原告经本院充分释明后，仍坚持原诉讼请求，因此，对原告的诉讼请求，因证据不足、理由不充分，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、第十条、第三十二条、第三十八条第六项、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告丘若程的诉讼请求。
本案受理费减半收取2162.75元，由原告丘若程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一六年四月十三日
书记员 蓝秋菊
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第360号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市萧县农业技术推广中心。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路西段***号。
法定代表人：王建，主任。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹成兴，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马臣昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马龙武，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀全，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马兴昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张友密，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马法昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀志，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马田昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马锦荣，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马继海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马恩昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马义昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀礼，农村居民。
被上诉人（原审原告）：高勤民，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王兆峰，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张严华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪河，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬芹，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎珏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李安喜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎金，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎芳，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬亮，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周严，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王付林，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生洋，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王树田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎忠，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬新，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪均，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广地，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广宪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬思，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广亚，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周忠凯，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪先，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生敏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广彪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎选，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周文革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪贞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广操，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：袁道玲，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光党，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光法，农村居民。
被上诉人（原审原告）：刘伟，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光成，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王飞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光和，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光永，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张茂元，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明光，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光理，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明发，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光国，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王涛，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光田，农村居民。
以上被上诉人诉讼代表人：曹成兴，农村居民。
原审被告：马怀彬，系枣庄市种子公司打算新星直销部业主。
原审被告：安徽省宿州市萧县农业委员会。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇龙湖路**号。
法定代表人：陈居山，主任。
原审被告：安徽省宿州市萧县种子公司。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
法定代表人：黄继东，经理。
原审被告：安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
负责人：王德荣，经理。
上诉人安徽省宿州市萧县农业技术推广中心因与被上诉人曹成兴等六十八人、原审被告马怀彬、安徽省宿州市萧县农业委员会、安徽省宿州市萧县种子公司、安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决；
二、发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马馥君
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行审字第00140号
申请人桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人王玉清，主任。
被申请人魏广良，男，36岁。
被申请人何黎明，女，35岁。
申请人申请执行被申请人行政征收一案，申请人于2014年7月16日向被申请人下发了桐计生征字（2014）14014号社会抚养费征收决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年12月14日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计生征字（2014）14014号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一四年十二月十七日
书记员 李中选
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑二终字第25号
原公诉机关包头市九原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，曾用名韩某某，男，1982年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住包头市昆都仑区（户籍所在地包头市昆都仑区）。2011年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年8月4日经包头市公安局九原区分局决定取保候审。2013年8月1日经包头市九原区人民检察院决定取保候审，同年11月13日经包头市九原区人民法院决定逮捕，同年12月18日被包头市公安局九原区分局执行逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民法院审理包头市九原区人民检察院指控原审被告人王某甲犯盗窃罪一案，于2013年12月31日作出（2013）包九原刑初字第144号刑事判决。原审被告人王某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年6月至7月，被告人王某甲及胡某甲、缪某某、王某乙在包头市九原区阿嘎如泰苏木鑫达黄金矿业有限责任公司主平洞“1147”采场附近共盗窃金矿石40袋，经鉴定价值5824元。
另查明，案发后被告人王某甲及胡某甲、缪某某、王某乙返还了被害公司被盗财物鉴定价值中的5000元。
原审法院认定上述事实的证据有被害公司的报案材料、证人证言、书证及被告人王某甲的供述等。
原审法院认为，被告人王某甲伙同胡某甲、缪某某、王某乙采取秘密手段窃取包头市鑫达黄金矿业有限责任公司金矿石，价值5824元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。但犯罪后能如实供述，认罪态度良好，且返还了被害公司被盗财物鉴定价值中的5000元。综合考虑以上情节，对被告人依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；违法所得824元，继续退赔返还包头市鑫达黄金矿业有限责任公司。
一审宣判后，原审被告人王某甲不服，向本院提出上诉。其上诉理由是犯罪后如实供述、认罪态度良好且积极赔偿被害公司财物，应当依法从轻处罚，希望二审法院对其判处缓刑。
经审理查明：
2011年6月至7月间，上诉人王某甲伙同胡某甲（已判刑）、缪某某（在逃）、王某乙（在逃）多次在包头市九原区阿嘎如泰苏木包头市鑫达黄金矿业有限责任公司主平洞“1147”采场附近采用挖、凿等手段进行盗窃，被盗矿石经鉴定价值为人民币5824元。
另查明，案发后上诉人王某甲及胡某甲、缪某某、王某乙向包头市鑫达黄金矿业有限责任公司返还人民币5000元。
认定上述事实的证据有：
1.包头市鑫达黄金矿业有限责任公司保卫部的报案材料，证实该公司被盗采矿石的情况。
2.证人王某丙的证言，证实包头市鑫达黄金矿业有限责任公司被盗采矿石的时间、地点、种类；李某甲、高某甲的证言，证实上诉人王某甲及胡某甲、缪某某、王某乙在包头市鑫达黄金矿业有限责任公司主平洞“1147”内盗采矿石被发现的经过；胡某甲、缪某某、王某乙的证言，证实其三人与上诉人王某甲盗窃矿石的经过和数量。
3.包头市九原区价格认证中心出具的2012第（84）号价格鉴定结论书，证实被盗采矿石的价值为人民币5824元。
4.中国兵器工业金属材料理化检测中心出具的化学分析报告，证实被盗采矿石的成分。
5.公安机关出具的抓捕经过，证实抓捕王某甲的过程。
6.上诉人王某甲的户籍信息，证实上诉人王某甲的身份情况。
7.上诉人王某甲的供述及辩解，能够与上述证据相互印证且吻合。
上述证据均经原审法院庭审举证、质证及本院查证，证据之间能够相互印证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，伙同胡某甲、缪某某、王某乙采取秘密手段盗采包头市鑫达黄金矿业有限责任公司价值人民币5824元的金矿石，其行为已经构成盗窃罪，且数额较大。王某甲犯罪后认罪态度较好，且弥补了被害单位的部分损失，可酌情从轻处罚。原审法院判决认定上诉人王某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王某甲的上诉理由，原审法院在量刑时均已考虑，故其“希望从轻处罚”的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 燕
代理审判员 范 艳
代理审判员 武美琳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 佳
附：本裁定所援引相关法律条款内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚.其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款及规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初383号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
法定代表人张欣。
委托代理人舒兵。
被告刘应江。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都成华支行与被告刘应江信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都成华支行于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都成华支行的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉。
案件受理费814元，由原告中国银行股份有限公司成都成华支行承担。
代理审判员 符荣华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 向兰新
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第408号
上诉人（原审被告）符聍樱，女，四川省渠县人。
委托代理人（特别授权）符文政，男，四川省渠县人。
被上诉人（原审原告）郑明森，男，四川省渠县人。
委托代理人王显成，四川银桥律师事务所法律工作者。
原审被告党国钦，男，四川省渠县人。
上诉人符聍樱因与被上诉人郑明森、原审被告党国钦民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月21日，被告党国钦因生意周转困难向原告郑明森借款50000元，口头约定短期归还，但经多次催收未果，故起诉要求二被告偿还借款50000元。
原审法院认为，被告党国钦出具借条向原告郑明森借款50000元的行为属民间借贷，也是双方的真实意思表示，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然借条上没有约定还款期限，但原告可以随时要求被告偿还借款，被告应承担还款的民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理”，符聍樱作为党国钦之妻，应对夫妻关系存续期间以党国钦名义所负债务承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告党国钦、符聍樱于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告郑明森借款人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告党国钦、符聍樱负担。（原告已垫支，执行时由二被告支付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，符聍樱不服，上诉称：党国钦借款不是用于家庭做生意，上诉人不应当成为偿还借款义务人；一审中，上诉人没有委托符文政参加庭审，委托书中委托人符聍樱的签名是符文政代签的，程序不合法。请求撤销原判，发回重审。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，党国钦向郑明森借款有书面借条为据；借款未偿还的事实，当事人均无异议，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。党国钦与符聍樱系夫妻关系，符聍樱对夫妻存续期间以党国钦名义所负债务承担共同偿还责任符合法律规定。一审法院审理中，符聍樱的父亲符文政作为党国钦、符聍樱的委托代理人参加诉讼，二审中，为符聍樱的委托代理人参加诉讼；上诉人符聍樱称一审中没有委托符文政参加诉讼，委托书上的签名是符文政代签的，未提供证据证实；同时亦不同意进行字迹鉴定。上诉人的上诉理由和请求，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人符聍樱负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 刘全明
审判员 郭 力
二〇一五年六月二十二日
书记员 廖玉成
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第408号上诉人（原审被告）符聍樱，女，四川省渠县人。委托代理人（特别授权）符文政，男，四川省渠县人。被上诉人（原审原告）郑明森，男，四川省渠县人。委托代理人王显成，四川银桥律师事务所法律工作者。原审被告党国钦，男，四川省渠县人。上诉人符聍樱因与被上诉人郑明森、原审被告党国钦民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年11月21日，被告党国钦因生意周转困难向原告郑明森借款50000元，口头约定短期归还，但经多次催收未果，故起诉要求二被告偿还借款50000元。原审法院认为，被告党国钦出具借条向原告郑明森借款50000元的行为属民间借贷，也是双方的真实意思表示，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然借条上没有约定还款期限，但原告可以随时要求被告偿还借款，被告应承担还款的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理”，符聍樱作为党国钦之妻，应对夫妻关系存续期间以党国钦名义所负债务承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告党国钦、符聍樱于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告郑明森借款人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告党国钦、符聍樱负担。（原告已垫支，执行时由二被告支付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，符聍樱不服，上诉称：党国钦借款不是用于家庭做生意，上诉人不应当成为偿还借款义务人；一审中，上诉人没有委托符文政参加庭审，委托书中委托人符聍樱的签名是符文政代签的，程序不合法。请求撤销原判，发回重审。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，党国钦向郑明森借款有书面借条为据；借款未偿还的事实，当事人均无异议，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。党国钦与符聍樱系夫妻关系，符聍樱对夫妻存续期间以党国钦名义所负债务承担共同偿还责任符合法律规定。一审法院审理中，符聍樱的父亲符文政作为党国钦、符聍樱的委托代理人参加诉讼，二审中，为符聍樱的委托代理人参加诉讼；上诉人符聍樱称一审中没有委托符文政参加诉讼，委托书上的签名是符文政代签的，未提供证据证实；同时亦不同意进行字迹鉴定。上诉人的上诉理由和请求，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人符聍樱负担。本判决为终审判决。审判长 杜 谨审判员 刘全明审判员 郭 力二〇一五年六月二十二日书记员 廖玉成
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第153号
原告李某，男，1978年5月10日生，汉族，湖南省耒阳市人，居民。
被告刘某，女，1978年12月21日生，汉族，湖南省常宁市人，教师。
本院在审理原告李某诉被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告李某以双方已自动协商处理好为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 曾和平
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 罗 昭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00341号
上诉人（原审原告）：季李。
委托代理人：严俊峰、李桐，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜永成。
被上诉人（原审被告）：姜军。
原审原告季李与原审被告姜永成、姜军房屋买卖合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年12月15日作出（2014）中民初字第1169号民事裁定，季李不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告季李一审诉称：被告姜永成与姜军系父子关系。2009年5月，原告与二被告达成房屋买卖协议。由原告购买被告抵债所得的中山区华山街×号3-7-2号房屋。此后，原告陆续向被告支付购房款合计25万元（包含原告代为偿还的该房屋的银行按揭贷款13万元）。但被告迟迟未能给原告办理该房屋的产权手续。原、被告于2012年12月3日又签订协议书，约定原、被告解除房屋买卖关系，被告应于2013年3月1日前全额返还原告购房款25万元，若逾期不能返还购房款，自2013年6月1日起以银行四倍利息按日计算违约金。嗣后，被告仍未向原告返还购房款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除整个原告和二被告关于中山区华山街×号3-7-2号房屋从磋商到履行期间的房屋买卖合同关系，即解除关于中山区华山街×号3-7-2号房屋从开始协商购买到交付定金、交付房款、签署房屋买卖协议、双方解除买卖协议书所有过程；2.二被告共同返还原告25万元及相应利息（利息自2013年6月1日起至判决确定的给付之日止，按人民银行同期同类贷款利息四倍计算）。
被告姜永成一审辩称：姜永成代儿子姜军签订了（解除）协议书，但姜军不清楚姜永成签订了该协议。协议签订后，原告未履行该协议。姜永成代姜军收到原告1万元房款。房屋转让协议签订时姜永成知道，是原告与姜军签订的转让协议，与姜永成无关。
被告姜军一审辩称：案涉房屋是案外人邹元胜的，案涉房屋里有人住，后姜军出3万元、原告出2万元，给了住房人5万元，住房人从房屋中腾退出去，把案涉房屋给原告了。原告与姜军仅签订过房屋转让协议，原告主张的25万元被告未收到，共收到8万元现金（含姜永成代收1万元，不包含腾退住房人时原告出的2万元）。解除协议姜军不清楚，也不认可，这是姜军与原告的事，与姜永成无关。合同未履行的原因是因原告未能办理过户手续，具体原因姜军不清楚。
一审法院经审理查明事实后，作出如下裁定：驳回原告季李的起诉。案件受理费5200元（原告已预交），予以退还。
季李上诉的理由及请求是：季李在一审起诉状中明确写明其诉讼请求为解除双方之间关于案涉房屋的买卖合同关系，同时判令姜永成、姜军返还25万元及利息。季李的诉请非常具体。据此，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
姜永成、姜军二审答辩认为：服从一审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关规定，当事人提起诉讼只要具备了法定条件，人民法院则应予以受理并进行实体审判。原审原告季李的第一项诉请虽表述为解除双方关于案涉房屋从磋商至履行期间的买卖合同关系，但其本意应为解除双方之间的房屋转让协议。为避免给当事人造成诉累，若当事人的诉请表述不当，法院应予以释明，以节省诉讼成本，达到定纷止争的目的，且一审法院亦应对原审原告的第二项诉请“二被告共同返还原告25万元及相应利息”进行实体审理，而不应仅以其第一项诉请的表述方式不当而径行驳回其起诉。故一审以原审原告季李的第一项诉请不够具体，且过程也无法解除，不属于法院受理民事诉讼的范围为由，驳回季李的起诉，显为不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1169号民事裁定；
二、指令大连市中山区人民法院审理本案。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 阁成宝
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宋 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第128号
原告：葛爱娣。
委托代理人：王锋。
被告：俞国松。
原告葛爱娣（以下称原告）诉被告俞国松（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月8日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2011年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告葛爱娣及其委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告俞国松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月27日，被告因做生意向原告借款13万元，并承诺2009年10月份归还10000元，年底还15000元，每年支付利息10000元。但借款期限届满，被告仅归还借款10000元，支付利息3000元，余款及利息未支付。原告多次催讨无果，故诉请判令：1、被告偿还借款130000元，支付逾期还款利息17000元（自2009年8月27日至款清之日，暂计至起诉之日，按照年息10000元计）以上合计147000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
借条一份，证明被告向原告借款130000元，并承诺归还的事实。
被告未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年8月27日，被告向原告出具借据一张，确认向原告借款130000元，并承诺于2009年10月份归还10000元，年底还15000元，每年支付利息10000元。但借款期限届满，被告仅归还借款10000元，支付利息3000元，余款及利息未支付。
本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按约及时归还借款并支付利息。原告要求被告归还借款120000元支付相应利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、俞国松归还葛爱娣借款人民币120000元并支付利息12288元，合计132288元（自2009年8月27日算至2011年3月7日，之后至本判决确定的履行期限届满之日的利息按年息10000元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回葛爱娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元减半收取1620元，由葛爱娣负担162元，俞国松负担1458元，俞国松应负担部分于本判决生效之日起十日交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 清
二〇一一年四月十八日
书记员 郑海娣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01139号
原告杨国强，武汉港华有限公司职员。
被告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市江岸区科技馆路9号。
负责人王小辉，总经理。
委托代理人池江海（特别授权代理），男。
委托代理人孙震（一般授权代理），男。
本院在审理原告杨国强诉被告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司买卖合同纠纷一案中，原告杨国强于2014年6月6日以双方已达成调解意向为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司的起诉。
本院认为，原告杨国强自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨国强撤回起诉。
本案案件受理费90元减半收取45元，及邮寄费20元，共计65元，由原告杨国强负担。
审判员 丁 杰
二〇一四年六月六日
书记员 尹代媛