wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00201号
原告李XX，女。
原告李XX，女。
原告李XX，女。
委托代理人刘X，男。
被告张XX，男。
委托代理人杨XX，系辽宁XX律师事务所律师。
原告李XX、李XX、李XX诉被告张XX土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员戴景民独任审判，于同年5月18日公开开庭进行了审理，原告李XX、李XX、李XX的委托代理人刘X、被告张XX的委托代理人杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告于2015年3月春耕时期在自家承包的田地进行耕种，被告无故多次进行阻碍导致几原告至今无法完成耕种土地。原告家以家庭为单位承包土地7亩，其承包土地家庭成员包括迟XX（已去世）、张XX（已去世）、李XX、李XX、李XX。被告不属于原告所在集体经济组织成员，阻碍原告耕种土地，严重侵犯了原告的土地承包经营权，现起诉至法院要求：一、依法判令被告不得阻碍原告耕种其承包的土地。二、判令被告赔偿原告损失7000元。三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，所诉与事实不符。原告所耕种的地并不是原告的承包地，而是死者张XX的地，张XX是被告的爷爷，他去世前从2012年9月份到2015年2月15日死亡一直和被告生活，生活起居一直由被告照顾，张XX死亡时的丧葬事宜也由被告负责，费用也是被告出的。原告均系张XX的继女，没有尽赡养义务，不是张XX的家庭成员，无权耕种张XX的土地。被告要求原告给付赡养和张XX的丧葬费。另外该案不是法院主管范围应归农业仲裁裁决。综上请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李XX、原告李XX、原告李XX系姐妹关系，原户籍建昌县娘娘庙乡李家店村杨家店西组。原告之母为迟XX（已故）。张XX为迟XX后夫（2015年2月15日因火灾死亡）与迟XX婚后入住到迟XX家，被告张XX之祖父与张XX系兄弟关系。在新一轮土地承包中（2004年9月）迟XX、张XX、李XX、李XX、李XX均在李家店村杨西组分得承包地。现三原告户口已迁出。2015年春耕时三原告欲耕种其承包土地，被告因张XX的赡养及埋葬问题与三原告有纠纷阻碍三原告种地因而成讼。诉讼中为不误农时，减少当事人的实际损失，本院裁定本案三原告对该土地先行耕种。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，承包经营权证、娘娘庙乡李家店村委会证明载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，依据我国农村土地承包法的相关规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。三原告在李家店村杨西组有其合法的承包地。被告张XX非李家店村村民，在该村无土地承包经营权，与原告之间因张XX的赡养及埋葬问题发生纠纷，应当采取合法途径解决，其阻止三原告耕种土地于法无据。原告要求赔偿损失的诉讼主张未向本院提供证据，本院不予持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共各国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张XX不得阻碍原告李XX、李XX、李XX耕种其承包的土地。
二、驳回原告要求被告赔偿损失7000元的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由被告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 戴景民
二〇一五年六月一日
书记员 王玉洪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更847号
罪犯刘本江，男，汉族，1978年3月24日出生于四川省长宁县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年九月四日作出（2009）昭中刑一初字第91号刑事判决，以被告人刘本江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年1月26日起至2024年1月25日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年12月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘本江在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘本江现刑罚执行已达6年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2020年11月25日止。罪犯刘本江在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘本江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘本江减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月26日起至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1369号
原告赵甲福，男，汉族，1955年出生，住肥城市湖屯镇。
被告鹿毅，男，汉族，1987年出生，住泰安市泰山区。
原告赵甲福与被告鹿毅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵甲福到庭参加诉讼，被告鹿毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲福诉称，2011年7月18日，被告因做生意向原告借款50000元整，约定一年内归还，可到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款50000元整及利息；2、本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担；
被告鹿毅未答辩。
经审理查明，2011年7月18日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借赵甲福借款50000元整。”出具借条后，被告未偿还借款。庭审中，原告主张借款时口头约定一年内归还，但未提交相关证据予以证实。
以上事实有借条及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告鹿毅向原告赵甲福出具的借据系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告鹿毅从原告赵甲福处借款的事实清楚，证据确实。原告主张借款时口头约定一年内归还，但未提交相关证据予以证实，对此本院不予采信。借条中对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告鹿毅应及时偿还原告借款，对原告要求被告返还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定借款利息，现原告主张被告偿还借款利息，被告应自起诉之日2013年6月4日支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鹿毅于本判决生效后十日内偿还原告赵甲福借款本金50000元及逾期利息（按照中国人民银行规定的同期借款利率自2013年6月4日计算至本判决规定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鹿毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
审 判 员 刘德会
代理审判员 马 翔
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 辛 建
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4703号
原告蒋建春，女，1966年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）汪家生，浙江纳森律师事务所律师。
被告叶阿毛，女，1953年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告林金祥，男，1975年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告林国琴，女，1973年1月10日出生，住绍兴市越城区。
本院于2017年4月25日立案受理了原告蒋建春与被告叶阿毛、林金祥、林国琴房屋买卖合同纠纷一案。原告蒋建春于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋建春提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋建春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告蒋建春负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04269号
郑州市市区农村信用合作联社金水信用社、郑州市市区农村信用合作联社：
你与邵雪茹执行一案，本院于二〇一四年八月二十五日作出的（2014）金民二初字第4124号民事调解，已发生法律效力。申请执行人邵雪茹于二〇一四年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州市市区农村信用合作联社金水信用社、郑州市市区农村信用合作联社自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月十日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1191号
原告：蔡玉珍，女，1955年8月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，。
委托诉讼代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市振东制衣厂，住所地丹阳市吕城镇运河军民东路30号，组织机构代码14245192-3。
投资人姜锁柱。
原告蔡玉珍与被告丹阳市振东制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉珍及其委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼，被告丹阳市振东制衣厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资4273元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系被告员工，从事后道工作，被告拖欠原告工资5323元。后给付1050元，尚欠4273元未给付。
原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：
1、丹阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁程序。
2、2016年2月7日被告出具的欠条1份，证明被告结欠原告工资5323元。
被告丹阳市振东制衣厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年开始，原告到被告处上班，从事冲绒工作。2016年2月7日，被告结欠原告工资5323元。后被告给付原告1050元，尚欠4273元未给付。
2017年1月22日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过仲裁时效，于2017年1月22日作出丹劳人仲不字〔2017〕第20号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定或者国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告确认结欠原告工资4273元，对原告要求被告给付此款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市振东制衣厂于本判决生效之日起15日内支付原告蔡玉珍工资4273元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 庞新平
人民陪审员 陈 倩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐 杰
附：法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第0025号
上诉人（原审被告）江苏中捷电力建设工程有限公司。
被上诉人（原审原告）江苏维尔电气有限公司。
原审被告仇春川。
上诉人江苏中捷电力建设工程有限公司（以下简称中捷公司）因与江苏维尔电气有限公司（以下简称维尔公司）不服宝应县人民法院（2014）宝商辖初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，本案共涉及两份合同，即标明编号为jszj-
jc-0001的《苏中机场场内供电设备（高、低压柜）合同协议书》、未标明编号的《苏中机场场内供电设备（高、低压柜）合同协议书》。两份合同的主要内容均是维尔公司向中捷公司供应高、低压柜。双方在两份合同中均约定了高、低压柜相关配件的品牌，维尔公司应根据合同约定，将组装好的高、低压柜运输至中捷公司工地，即扬州市江都区丁沟镇苏中江都民用机场工程场内进行安装及调试。
原审法院审查认为，根据上述两份合同约定的内容，有品牌要求的高、低压柜配件，维尔公司可直接购买，再依约定进行组装后运至中捷公司指定工地进行安装及调试，最终完成该合同约定义务，故该份合同本质上属买卖合同，而非加工承揽合同，原告的辩称意见不成立。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一被告仇春川系本案合同担保人，非主合同当事人，故不应依其住所地确定管辖权。第二被告江苏中捷电力建设工程有限公司系主合同当事人，其住所地为徐州市铜山区茅山镇，故徐州市铜山区人民法院对本案依法享有管辖权。本案中两份合同约定的送货地为中捷公司工地，即扬州市江都区丁沟镇苏中江都民用机场工程场，该地点依法应作为合同履行地，故扬州市江都区人民法院对本案依法亦享有管辖权。综上所述，被告江苏中捷电力建设工程有限公司提出管辖权异议的理由成立，但从查明案件事实角度而言，本案由合同履行地即扬州市江都区人民法院审理更为适宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条的规定，本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
上诉人中捷公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应首先选择被告住所地法院管辖，本案的被告住所地在徐州市铜山区，请求将案件移送至徐州市铜山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告维尔公司起诉称，2011年10月3日，中捷公司和维尔公司签订《苏中机场场内供电设备（高、低压柜）合同协议书》两份，双方约定买卖机场场内供电设备（高、低压柜），在合同中未约定合同履行地点，但约定了交提货地点为需方工地即位于扬州市江都区丁沟镇的机场工程工地，因此，应依法确认本案合同履行地在扬州市江都区，本案的被告住所地及合同履行地均不在原审法院管辖区域，原审法院对本案无管辖权，原审法院将案件移送履行地扬州市江都区人民法院管辖并无不当。上诉人请求将案件移送至徐州市铜山区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 陈 玲
二〇一四年四月十四日
书记员 韩 菲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1847号
罪犯刘建辉，男，1983年2月12日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2012年12月11日作出（2012）将刑初字第180号刑事判决，以被告人刘建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2012年7月26日起至2017年1月25日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2013年1月9日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。2013年1月至2014年4月经考核评定累计10.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建辉减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月26日起至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第717号
原告陈莉，女，生于1966年2月8日，汉族，住四川省。
被告陈智勇，男，生于1957年5月4日，汉族，住四川省。
原告陈莉与被告陈智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加了诉讼。被告陈智勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称，被告以资金周转为由，先后二次向原告借款15万元，并出具借条二份。被告只向原告支付利息至2014年11月1日，借款和其余利息至今未偿还。请求人民法院判令被告偿还原告借款15万元；并支付利息从2014年11月1日起至还清之日止。
被告陈智勇未作答辩。
经审理查明，被告以资金周转为由，先后二次向原告借款15万元，并出具借条二份。2013年9月9日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到陈莉人民币壹拾万元，每月利息贰仟元正。借款人：陈智勇”。2013年9月10日，被告又向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到陈莉人民币伍万元正，每月利息壹仟元正。借款人：陈智勇”。被告出具借条的当日收到原告的现金。被告仅向原告支付利息至2014年11月1日，借款和其余利息至今未偿还。
以上事实，有原告提供的证据借条二份予以证实。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告先后向原告借款共计15万元的事实清楚，证据充分，被告应当按合同约定按月支付利息，逾期则承担违约责任，因此，原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定月利息，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因此，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算从2014年11月1日至立案之日止（2015年5月1日）共计18000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈智勇偿还原告陈莉借款15万元，支付利息18000元，共计168000元。限期于本判决生效之日起10日内履行清结。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告陈智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院
审 判 长 黄 凌
代理审判员 张 君
人民陪审员 陈 兵
二〇一五年七月一日
书 记 员 王浩博
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第01085号
原告王某，女，1983年5月12日出生，汉族。
被告张某甲，男，1981年2月22日出生，汉族。
委托代理人张某丙，男，1955年6月23日出生，汉族，住址、职业同上，农民，系张某甲之父。
原告王某与被告离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：她与张某甲婚前了解少，婚后经常因家庭琐事吵架，张某甲多次殴伤她；从2012年7月开始分居生活至今，现已经无法共同生活，特起诉要求离婚；要求抚养女儿张某乙，由张某甲每月按1000元承担孩子抚养费；要求张某甲清偿欠她父亲20000元，欠她妹妹4800元。
法庭审理中，原告王某针对其主张，提交了下列证据。
1、结婚证复印件一份。以此证明：她与张某甲2006年4月18日补办结婚登记。
2、张某乙户籍证明信一份。以此证明：张某乙，女，2006年1月24日出生，住礼泉县烽火镇郭村一组。
上列证据，经当庭质证，被告张某甲及其代理人均无异议，故本院依法予以采信。
被告张某甲辩称：从2012年7月开始分居至今属实，借款等其他均不是事实，他不同意离婚。
法庭审理中，举证期限内张某甲及其委托代理人未提交证据。
经审理查明：2005年9月份，王某与张某甲经人介绍认识，2005年12月按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，婚前夫妻关系尚好。2006年4月18日依法登记结婚，2006年1月24日生一女，取名张某乙，现随张某甲生活。2012年7月，王某与张某甲开始分居生活。2013年12月2日，王某诉至法院要求离婚，经做工作，张洁撤回起诉；2014年12月2日，王某再次诉至法院。
另查明：王某现存留于张某甲家的嫁妆有：被子6床，床单10条，褥子1条，毛毯2条。王某与张某甲现月均工资收入1000元。
本院认为：原告王某与被告张某甲虽已经结婚多年，却未建立起和睦的夫妻感情，发生矛盾后，又互不理解和信任，致两人从2012年7月分居至今两年有余，原告王某再次起诉，坚决要求离婚，经做调解和好工作无效，应认定其夫妻感情确已破裂，故本院对原告王某诉请离婚，依法予以准许；其要求抚养女儿张某乙，考虑到张某乙一直随被告张某甲生活，本着有利于孩子健康成长的原则，以不改变其生活状态为宜，故孩子张某乙继续由被告张某甲抚养，由原告王杰承担相应的抚养费。原告王某的嫁妆系其婚前个人财产，应归其本人所有，被告张某甲辩称原告王某已转走一节，无有效证明依据，本院不予采信。原告王某诉请要求被告张某甲清偿债务24800元一节，无证明依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚。
二、女儿张某乙由被告张某甲抚养，由原告王某每月按230元承担孩子的抚养费，直至其十八周岁时止。
三、由被告张某甲返还原告王某嫁妆：被子6床，床单10条，褥子1条，毛毯2条。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：唐参军
代理审判员 ： 张 曼
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年三月十二日
书 记 员 ：张广杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第32条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第18条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产
（四）一方专用的生活用品
（五）其他应当归一方的财产。
第36条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第37条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”
第38条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1536号
原告：彭宇，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：蔡化民，住广西天等县。
原告彭宇诉被告蔡化民委托合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，被告没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告彭宇诉称：2012年2月10日，被告在用人单位广州恒昌塑胶模具有限公司工作期间发生工伤，用人单位拒绝申报工伤，支付相关工伤待遇。被告决定委托律师维护自己的合法权益。被告与广东韶某律师事务所签订《委托律师代理合同》，双方约定，按《广东省律师计时收费计算规则（试行）》的规定，2000元／小时标准计收律师费，路途时间按照每次事务计算1次，减半计算。合同签订后广东韶某律师事务所指派原告为被告申请工伤认定，经过调查劳动部门认定被告属于工伤。经过检查，鉴定工伤等级为10级。在向劳监部门投诉用人单位未支付工伤待遇调解未果后，向劳动仲裁委申请仲裁。最后，在仲裁委协调下，为被告争取到了82000元的赔偿金，被告撤回仲裁申请。被告与广东韶某律师事务所于2012年11月17日确认结案，核对计费工作时间为1485分钟，等于24.75小时。被告承诺下周缴费，经过多次催促，至今仍然没有缴纳相应的费用。广东韶某律师事务所于2012年11月17日将合同权益转让给原告并于同日通知了被告。原告依法享有该合同的全部权利，包括可以对被告行使追讨合同款项的权利，但被告至今未按合同约定履行清偿义务。故向本院起诉，要求判令被告向原告支付合同款41000元及违约金（每日按410元标准计算，从2012年11月23日起至判决指定支付之日止。）。
被告蔡化民没有提交答辩意见。
经审理查明：据原告反映，被告于2012年2月10日在用人单位广州恒昌塑胶模具有限公司工作期间发生工伤事故，被告与用人单位因工伤赔偿问题发生纠纷。2012年2月11日，由被告为甲方与由广东韶某律师事务所为乙方签订了《委托律师代理合同》，合同约定，甲方因工伤赔偿纠纷一案，委托乙方的彭宇律师代理；合同涉及诉讼标的为工伤及解除劳动赔偿；双方约定的收费方式为按照小时计算收费，每小时为2000元，双方按照规定在结案后按实际发生的小时计算时，结算总额不得超过诉讼胜诉标的（即甲方实际到手全部的现金）50%；合同自签订之日起至本案执行终结为止。合同签订后，广东韶某律师事务所指派原告作为被告的委托代理人，代理被告向劳动部门申请工伤认定，经过劳动部门调查，认定被告属于工伤，工伤等级为10级。由于劳动部门调解处理被告与用人单位就工伤待遇赔偿纠纷。被告向劳动仲裁委申请仲裁。经仲裁委调解，用人单位赔偿了82000元给被告，被告收到赔偿款后，向仲裁委撤回仲裁申请。被告与广东韶某律师事务所于2012年11月17日办理了结案确认手续，经核对被告确认广东韶某律师事务所办理上述案件的工作时间为1485分钟（即24.75小时）。被告承诺在一周后付款，但被告并没有依约履行付款义务。经过多次催促，被告至今仍然没有缴纳相应的费用。广东韶某律师事务所于2012年11月17日将上述委托合同权益转让给原告并于同日通知了被告。
诉讼中，原告将上述诉讼请求变更为：判令被告向原告支付合同款41000元。
本院认为：被告与广东韶某律师事务所签订了《委托律师代理合同》，广东韶某律师事务所履行了合同义务，双方之间的委托代理关系成立，且《委托律师代理合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。广东韶某律师事务所将《委托律师代理合同》中的权利义务转让给原告，并依法履行了告知被告的义务，已完成债权转让的法定程序，广东韶某律师事务所转让其对《委托律师代理合同》中的权利给原告的行为有效，故原告依法取得广东韶某律师事务所对《委托律师代理合同》中所享有的权利。由于广东韶某律师事务所已履行了合同确定的义务，被告已取得用人单位的赔偿款，被告也应依据合同约定支付相应的律师费给广东韶某律师事务所。现原告以被告没有履行合同义务，要求被告支付《委托律师代理合同》中确定的律师费，被告在法定举证期限内未提供与其相驳的证据，本院予以采纳。
关于合同款的计算问题，合同约定，被告以每小时2000元的标准计算工作量，双方按照规定在结案后按实际发生的小时计算，结算总额不得超过诉讼胜诉标的（即甲方实际到手全部的现金）50%。被告在其工伤案件结案时，确认广东韶某律师事务所的工作时间为1485分钟（即24.75小时），工作量的结算金额已超过被告所取得赔偿款82000元的50%，故依据合同规定，应确定为41000元，原告向被告主张支付41000元律师费的请求，并无不当，本院依法予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下：
被告蔡化民在本判决发生法律效力之日起3天内向原告彭宇支付41000元律师费。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1326元（其中受理费876元，公告费450元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志伟
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 钟信耀
二〇一五年二月十二日
书 记 员 麦应华
古小伶
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河连法民一初字第213号
原告曾衍文，男，1974年8月出生
委托代理人谢振雄，男，49岁，汉族，居民，住连平县城体育一路德兴市场。
被告连平县大湖供销社。
法定代表人曾伟基，主任。
原告曾衍文诉被告连平县大湖供销社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托代理人谢振雄到庭参加诉讼。被告的法定代表人曾伟基经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾衍文诉称，2004年7月11日，原、被告双方签订了一份《转卖房产协议书》，约定由原告以26万元的价款购买被告位于大湖街人民路的门店四卡。原告一次性支付被告现金13万元，余款在原告变卖房产后付清给被告。被告从收到原告支付的13万元首期款之日起三个月内交付四卡门店给原告使用（即2004年10月11日前）。被告应负责办理四卡门店的土地使用权证给原告。如上级政府部门不同意被告变卖房产，被告应返还原告支付的全部购房款及利息（利息按1.5%计算）。到期后，被告一直未将约定的四卡门店交付原告使用，也未办理过户手续给原告。经原告催促，被告继续欺骗原告，并要求原告继续支付购房款及费用。原告无奈只好相信被告。至2013年2月份，原告共支付被告购房款242000元。但被告至今仍未将四卡门店交付原告使用，也未退还全部购房款给原告。为此具状诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即退还原告支付的购房款242000元及利息228210元；本案诉讼费由被告承担。
被告连平县大湖供销社未作答辩。
经审理查明，原告于2004年7月11日与被告签订了一份《转卖房产协议书》，约定由原告购�被告位于本县大湖街人民路门店四卡，价款每卡门店为人民币65000元，四卡共款人民币260000元；原告一次性付给被告人民币130000元，剩下的款项由原告变卖房产后付清给被告；被告在收到原告首期款之日起三个月内（即2004年10月11日）交付四卡门店给原告使用；被告负责办理四卡门店的土地使用证给原告；被告变卖房产拟案如果上级没有批复或者不同意变卖的情况下，被告应将原告交付的全部款包括利息（利息按1.5%计算）在10月11日前全部退回给原告。签订协议后，原告于2004年7月11日支付人民币13万元给被告；于2013年2月17日支付人民币6万元给被告；于2013年2月21日支付人民币52000元给被告，被告出具了三张收据交原告收执。被告收款后既未按协议的约定交付的四卡门店给原告使用，也未办理房产的过户登记手续给原告。原告经多次催促被告交付门店未果，为此于2013�10月17日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、转卖房产协议书、收据3张、出卖门店所在位置平面示意图、利息计算清单及本院庭审笔录、询问笔录在案为证，可以认定。
本院认为，原、被告双方订立的《转卖房产协议书》是双方的真实意思表示。原告按协议的约定支付首期购房款人民币13万元给被告后，被告本应按协议的约定将四卡门店交付原告使用，但被告未按协议的约定履行自己的义务是违约行为，应承担违约责任。故被告应将原告支付的购买房款本金242000元退还原告。原告要求被告支付利息的请求，因双方订立的协议明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应在本判决发生法律效力之日起十五日内退还购房款本金人民币242000元给原告，并应按协议约定的利率1.5%支付利息228210元给原告，两款合计为人民币470210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8353元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
审 判 员 赖爱东
代理审判员 巫远青
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 叶枫虹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2343号
原告赵志辉，男，汉族，居民。
被告刘富强，男，汉族，居民。
委托代理人刘新，山东三禾律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司住所地：临沂市兰山区沂蒙路环球国际沿街楼。
负责人江山，经理。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
原告赵志辉与被告刘富强、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志辉、被告刘富强委托代理人刘新、被告保险公司委托代理人宋惠钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失44674.8元，并承担诉讼费用。
被告刘富强辩称，被告刘富强在事故发生后为原告垫付医疗费11000元，应在起诉数额中予以扣除。被告刘富强所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出限额部分，应按照双方责任比例划分，由赵志辉承担30%。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险一份属实，并且事故发生在保险期间，但由于该次事故驾驶员刘富强无证驾驶机动车辆，按照法律规定，被告保险公司不负赔偿义务。不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2015年6月16日20时50分许，被告刘富强驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿垛南线由南向北行驶至费县薛庄镇红绿灯十字路口左转弯时，与对行的原告赵志辉驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞，致赵志辉受伤，两车车辆部分受损。后临沂市公安局交通警察支队费县大队做出事故认定如下：被告刘富强负事故主要责任、原告赵志辉负事故次要责任。事故认定书同时载明被告刘富强系无资格驾驶机动车。
被告刘富强驾驶的鲁Q×××××号小型汽车车辆行驶证登记所有人和实际车主均为被告刘富强，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘富强为原告垫付了11000元医疗费。
原告赵志辉伤后在费县人民医院住院治疗14天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧面部皮下异物、面部多发挫裂伤，主张因本次事故损失如下：医疗费16484.8元、住院伙食补助费420元、误工费19320元（161元／天计算120天）、护理费3300元（55元／天计算60天）、营养费3600元（40元／天计算90天）、交通费200元、鉴定费700元、车辆维修费650元，共计44674.8元。为证明上述损失，原告赵志辉提供的证据有：劳动合同、事发前三个月工资单、工作单位税务登记证、营业执照、停发工资证明、护理人身份证明、住院病案、临沂西城法医司法鉴定书鉴定意见书、车辆维修费用、医疗费发票、鉴定费发票。
庭审中，被告对原告的误工标准、误工期限、护理期限、营养期限和标准、车损均提出异议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的被告刘富强负事故主要责任、原告赵志辉负事故次要责任的认定并无不当，本院予以确认。根据交通事故认定书认定的事实和责任划分，本院认定，被告刘富强负事故70%的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，根据当事人提供的证据与质证情形，对原告赵志辉的主张，本院认定如下：对原告赵志辉主张的误工费部分，本院认为，原告赵志辉的劳动合同未在劳动部门备案，其工资单所示工资超过个税起征点并无纳税证明、亦无工资发放的银行流水或其本人签名领取工资的单据佐证，停发工资证明也未明示停发日期，故对其误工标准的主张不予支持。其误工时间部分，结合其入院诊断情况，本院酌定为90日，故误工费确定为4893.3元（54.37元计算90日）。护理费部分，原告主张护理期限并无医疗机构的诊断证明证实，应以住院天数计算，护理费标准应按照护理人户籍性质计算，故护理费为761.18元（54.37元／天计算14日）。营养费部分，原告赵志辉的住院病案出院医嘱部分载明应当加强营养，结合其伤情，本院酌定其营养期限为30日，营养费标准为30元／天，故营养费为900元。车损部分，原告赵志辉主张的车损虽未评估，但数额较小，结合事故认定书中载明车辆受损的事实和其提供的维修费收据，本院予以支持。综上，原告的损失确定为：医疗费16484.8元、住院伙食补助费420元、误工费4893.3元、护理费761.18元、营养费900元、交通费200元、鉴定费700元、车损650元，共计25009.28元。
对于上述确定的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型汽车承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告的人身损失具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强险限额以外的损失，由侵权人刘富强按照事故责任比例承担责任。被告保险公司关于被告刘富强无资格驾驶机动车因而不予赔偿的主张，本院不予支持，其可在赔偿后另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告赵志辉医疗费10000元、误工费4893.3元、护理费761.18元、交通费200元，共计15854.48元。
二、被告刘富强赔偿原告赵志辉车辆损失650元。
三、被告刘富强赔偿原告赵志辉剩余损失8504.8元（剩余医疗费6484.8元、住院伙食补助费420元、营养费900元、鉴定费700元）的70%，即5953.36元。
四、驳回原告赵志辉的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。被告刘富强已经支付的11000元，可在履行义务时一并折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元、保全费120元，由被告刘富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李光辉
二〇一五年九月十六日
书记员 张献志
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第226号
原告范某。
被告赵某。
原告范某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后无子女，双方在共同生活中经常因家庭琐事发生争执，被告总是因对原告疑心太重致使整天吵闹，时至今日双方感情早已破裂，原告认为没有必要再和被告继续共同生活下去，为此原告诉至法院，要求判令与被告离婚，财产依法分割。
被告辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后无子女。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，原告认为双方感情已经破裂，故诉至本院请求离婚，被告则表示不同意离婚。经本院主持调解，双方未达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有较好的感情基础，双方均对家庭作出了贡献，尤其是原告再婚后更应珍惜来之不易的家庭生活，现虽因生活琐事产生矛盾，但只要在今后的共同生活中能互谅互让、相互理解信任，妥善处理家庭矛盾，夫妻感情定能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，其他诉讼费240元，共计390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 任科晋
人民陪审员 张英虎
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 磊
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第364号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：新干县县城。
法定代表人王茂波，系该社理事长。
委托代理人聂文龙，系该社城上信用社主任。
被告杨风根，男，1959年11月28日出生，汉族，新干县人，住新干县城上乡。
本院在审理原告新干县农村信用合作联社诉被告杨风根金融借款合同纠纷一案中，原告新干县农村信用合作联社以被告杨风根已偿还借款本息为由，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新干县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1452元减半收取726元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖润根
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 斌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1963号
罪犯孙举，男，1980年1月29日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年8月3日作出（2012）云刑初字第754号刑事判决，认定被告人孙举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。刑期自2012年4月17日起至2015年4月16日止。于2012年11月7日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙举在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孙举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙举减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2015年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第212号
原告：孟博，农民。
被告：邵贵勇，农民。
原告孟博与被告邵贵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟博到庭参加诉讼，被告邵贵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟博诉称：2014年9月1日，被告邵贵勇以交工程税款为由，在我车内向我借款7000元现金，当时约定月息3分，借款期限为一个月，借款到期后，经多次催要，被告至今未还款。要求被告偿还借款本金7000元及利息1050元。
被告邵贵勇未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，被告邵贵勇以交工程税款为由，于2014年9月1日，向原告借款7000元现金，并于当日给原告出具借据一张，借款期限为：自2014年9月1日起至2014年9月30日止。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。
以上事实，由原告提交的借据原件一份、询问笔录一份在卷佐证。
本院认为，被告邵贵勇向原告孟博借款7000元的事实清楚，证据确凿。因原告没有提供证据证明约定利率，原告主张的利息应自起诉之日（即2015年1月16日）按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率计算。被告邵贵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵贵勇于本判决生效后十日内偿还原告孟博借款本金7000元及利息（自2015年1月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告邵贵勇承担。（原告已垫付，由被告同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年四月三日
书 记 员 胡美杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）市商初字第998号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人程卫国，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人戈林，山东泉舜律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1954年4月18日出生，汉族，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
被告李圣玲，女，1956年9月26日出生，汉族，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
第三人山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨恩英，董事长。
上述两被告及第三人的共同委托代理人林海，男，1957年12月30日出生，汉族，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
上述两被告及第三人的共同委托代理人高瑜，女，1982年3月22日出生，汉族，山东白鹤（集团）有限公司职工，住济南市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告ＸＸ、李圣玲、第三人山东白鹤（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨 华
审判员 郭庆军
审判员 刘静琳
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙仲妍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3724号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系公司经理。
委托代理人石宝惠，女，1977年9月17日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告解广学，男，44岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司诉被告解广学物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2012、2013、2014年度物业费894.00元，支付滞纳金50.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年7月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 薇
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00141号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，务农，因本案，于2013年11月25日被随县森林公安局取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人王某甲犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人江菊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日下午6时许，被告人王某甲驾驶其所有的三轮摩托车来到随县吴山镇邱河村七组胡家湾山场，准备祭拜其过世的母亲。被告人王某甲将摩托车停在村民云某家门口（即王某甲老屋门前），看到其二弟王某乙的摩托车也停放在此处，王某甲带着火纸、鞭炮等物走到胡家湾山坡半道时，发现王某乙正往山下走，经询问得知王某乙刚刚为其母亲祭祖完下山。被告人王某甲到达其母亲的坟头后，发现坟前王某乙燃烧的火纸尚未燃尽，于是拿出带来的火纸，放在未燃尽的火纸上燃烧，接着燃放了鞭炮。被告人王某甲祭拜完母亲后看见明火已灭随即下山，快离开胡家湾时看见其三弟王某丙也驾驶摩托车带着火纸等物来上山祭拜母亲。此时被告人王某甲燃烧的火纸等物尚未完全熄灭，将其母亲坟头的杂草引燃，王某丙在村民云某的家门口停放摩托车时，发现其母亲坟头方向已经起火，到达山上时发现其母亲坟前过火面积达60平方米左右，且坟前杂草已经过火燃尽。王某丙立即折了一根树枝打火，因火大无法扑灭，王某丙在其母亲坟头前已过火的草地上烧完火纸，燃放鞭炮后就下山离开了。
山火发生不久，村民刘某甲发现其在胡家湾山场承包的山林起火，随即与儿子刘某乙上山打火，因火太大无法扑灭于晚上8时左右下山。8月22日上午，刘某甲和儿子刘某乙、大哥刘某丙再次上山打火，将摩托车停放在已灭火的山嘴处，大风再次将停放摩托车处的山场引燃导致刘某甲的摩托车被烧毁。因为火势太大，刘某甲等人未能扑灭山火，山火燃烧到8月22日下午才自行熄灭。山火造成刘某甲承包种植的松、栎木部分损毁，另造成刘某丙、刘某乙、胡某等人种植的苗圃地部分损毁。
经随县林业调查规划设计队对失火现场进行勘察，过火面积达7.53公顷（112.95亩），其中1号小班为苗圃地，树种为广玉兰，面积1.95亩，2号小班为有林地，树种为松栎混交林，面积111亩，折合7.4公顷。经随县价格认证中心鉴定：随县吴山镇邱河村七组胡家湾前坡失火的广玉兰价值，在鉴定基准日价值为人民币肆万陆仟玖百玖拾元整（￥46990.00元）。
2013年11月25日，被告人王某甲主动到随县森林公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人王某甲已赔偿被害人刘某甲一辆新摩托车，刘某甲对王某甲的失火行为书面表示谅解；王某甲还与广玉兰苗圃地主人刘某乙签订了赔偿协议，但因经济困难未履行。胡某、刘某丙不要求被告人王某甲赔偿因失火引起的苗木损失。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、书证：《随县森林公安局立案决定书》、被告人王某甲的身份信息、随县森林公安局出具的被告人到案经过、刘某甲出具的《谅解协议书》；2、证人证言：证人王某乙、王某丙、云某、刘某甲、刘某乙、胡某、刘某丙、张某的证言；3、鉴定意见：《随县吴山镇邱河村七组胡家湾前坡森林火灾调查报告》、随县价格认证中心出具的《价格认证结论书》；4、勘验笔录：随县森林公安局现场勘验笔录。5、被告人的供述与辩解：被告人王某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人王某甲过失造成山林火灾，致过火总面积达7.53公顷，其中过火有林地面积达7.4公顷，危害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在案发后主动到公安机关投案自首，具备依法应当从轻或者减轻处罚的量刑情节，被告人王某甲在案发后赔偿了部分受害人的经济损失，又具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合上述量刑情节，决定对被告人王某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自收监之日起至二年刑满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一四年十一月十二日
书记员 程竞聪
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第889号
申请执行人蔡华，居民。
被执行人孙伟柏。
申请执行人蔡华与被执行人孙伟柏定作合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人孙伟柏应当给付申请执行人260845.42元，并承担诉讼费。因被执行人孙伟柏未能履行义务，根据申请执行人蔡华的申请，本院于2015年6月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌民初字第92号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 葛 岩
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初578号
原告南通市静安物业管理有限公司。
法定代表人张武国。
委托代理人季华。
被告唐益星。
原告南通市静安物业管理有限公司（以下简称静安物业）与被告唐益星物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付2014年度的物业管理费458元及滞纳金824元（从2015年1月1日起按每日千分之五计算至2015年12月31日止），合计1282元。本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员张红娟适用小额诉�程序于2016年2月3日、2016年4月18日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托代理人季华、被告唐益星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，通州市静安物业管理有限公司系通州区石港镇阳光花苑（以下简称阳光花苑）的前期物业服务单位，被告系阳光花苑8幢501室（建筑面积95.47m2）住房业主。阳光花苑业主委员会成立前，原告分别与交房入住的业主签订物业服务合同。2009年6月份，通州市静安物业管理有限公司与被告签订物业管理协议1份。协议约定被告委托通州市静安物业管理有限公司为阳光花苑小区提供物业服务；物业服务费用根据业主房屋建筑面积计算，标准为0.4元/m2/月，每年交纳一次；业主和物业使用人未按协议约定交纳物业管理费的，对拖欠的物业管理费按每日千分之五加收滞纳金。协议还对其他事项进行了约�。协议签订后，被告按期交纳物业费至2013年年底，此后的物业管理费未交纳。2014年10月22日，原告在阳光花苑小区内张贴“告业主书”，公告小区业主在阳光花苑物业服务合同期满，于2014年10月31日终止服务合同。2015年12月8日，原告在小区大门及被告住宅进户门处张贴催收物业费通知书，但被告至今仍未交纳拖欠的物业管理费。原告因此诉来法院，要求处理。
另查明，2010年1月13日，经工商行政管理部门核准，通州市静安物业管理有限公司变更企业名称为南通市静安物业管理有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的物业管理协议合法有效，双方应按约行使权利、履行义务。原告根据合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告理应按约给付原告相应的物业服务费。原告认为其为阳光花苑提供物业服务至2014年12月31日，但其提供的静安物业与石港阳光花苑业主委员会于2015年6月1日签订的确认协议书仅能证明静安物业与阳光花苑业主委员会于2014年12月31日就相关费用交接完毕，不能证明其为该小区服务至2014年12月31日。被告认为原告为其小区服务至2014年10月31日，提供了2014年10月22日静安物业张贴于小区内的告业主书的照片为证。原告对该照片的真实性没有异议，但认为此系原告单方要求终止物业服务的行为，并非双方达成终止合同的合意。本院认为，原告在小区内张贴的告业主书中明确表示将于2014年10月31日终止服务合同，现原告提供的证据不足以证明2014年10月31日之后原告仍在继续为阳光花苑提供物业服务，因此本院认定原告为阳光花苑提供物业服务至2014年10月31日。故被告应给付原告的物业管理费为381.88元（95.47m20.4元/m2/月10个月）。被告迟延交纳物业服务费，应向原告支付相应的滞纳金。但合同中约定的滞纳金标准每日千分之五明显过高，本院酌情确认被告按每日万分之五的标准向原告支付滞纳金。原告主张2015年度12个月的滞纳金计算期限符合规定，本院予以支持。故被告应支付原告的滞纳金为68.74元（381.88元0.0005/天30天12个月）。对被告提出其房屋严重漏水、开裂原告却一直不予维修，原告在未征得小区业主同意的情况下擅动公共维修基金将进户门由玻璃门更换为铝合金门，原告未清理小区内四处张贴的小广告及绿化中的杂草，原告收取物业费未开具正规发票等情况，本院认为，原告作为物业服务企业，其对房屋的质量瑕疵不承担质量担保责任；原告收取物业管理费以收据代替正规发票的行为，被告可向税务部门反映处理，不构成被告拒不交纳物业费的理由；被告提�的照片黑白打印件未能显示拍摄时间和地点，无法显示被告未交纳物业管理费期间小区环境状况，本院难以据此认定原告的物业服务存在缺陷，对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告唐益星于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市静安物业管理有限公司物业管理费381.88元、滞纳金68.74元，合计450.62元。
二、驳回原告南通市静安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告唐益星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告南通市静安物业管理有限公司负担16元，被告唐益星负担9元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张红娟
二〇一六年四月十九日
书记员 黄 琴
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执46号
申请执行人于佃龙。
被执行人山东巨龙实业发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街588号。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第684号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人山东巨龙实业发展有限公司的相关财产。（详见通知或清单）
二、查封期限为年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年一月十八日
书记员 张术平
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2925号
原告熊家祥，男，居民。
被告张青锋，男。
第三人张培英，女。
原告熊家祥与被告张青锋及第三人张培英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员吴兆明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊家祥、被告张青锋、第三人张培英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊家祥诉称：2012年3月27日，被告张青锋向我借款22万元，双方约定每月利息为7000元，但被告未按约定支付利息，我多次向被告催收借款，但被告总以各种理由拒绝偿还所欠借款。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决：由被告偿还所欠借款本金22万元及利息8.4万元，本案诉讼费由被告负担。
被告张青锋辩称：2012年3月27日，杨卫国经我介绍向原告借款属实，因原告不信任杨卫国，所以以我的名义出具借条给原告，我是事实上的担保人，杨卫国才是真正的借款人。出具借条的当日，原告与其妻张培英在织金县文腾街道“水一方酒店”将借款出借给杨卫国，当时的有孔云及杨卫国的另一位朋友在场。2012年7月，我和杨卫国失去联系之后，我代杨卫国通过第三人张培英向原告支付借款利息，直到2015年4月8日把所欠原告的借款本金22万元转到第三人张培英的账户上为止。现在我已没有欠原告借款，要求驳回原告的诉讼请求，并追究原告恶意诉讼的法律责任。
第三人张培英述称：被告张青锋2015年4月8日转到我账户上的款项是被告张青锋偿还我另一笔借款，而不是偿还所欠我丈夫熊家祥的借款。被告张青锋向我借的另一笔借款的时间是2014年10月10日，本金是20万元，借款期限为3个月。但借款期限届满后被告没有还款，被告承诺给付2万元利息，并请求将还款期限延迟到半年后。2015年4月8日，被告汇给我的款项22万元，其中包括借款本金20万元及利息2万元。
经审理查明：原告熊家祥与第三人张培英系夫妻关系。2012年3月27日，被告张青锋向原告熊家祥借款22万元，双方约定每月利息为7000元，未约定还款期限，被告张青锋出具了借条与原告收执。该借条载明：“今借到熊家祥现金人民币贰拾贰万元（220000.00元），每月利率柒仟元（7000.00元）。本人用新华北路157号房屋作抵押担保。此条借款人：杨卫国张青锋”。借条出具当日，原告熊家祥及第三人张培英向被告张青锋出借了借款22万元。从借款当月至2015年4月，除2013年3月1日至6月30日的利息没有支付外，其余利息被告张青锋已按时支付完毕。2015年4月8日，被告张青锋委托他人通过银行汇款的形式将现金22万元还给第三人张培英。诉讼中，经向原告熊家祥释明可以同时起诉另一借款人杨卫国，但原告熊家祥坚持不要求杨卫国履行还款义务。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、原告提供的张青锋及杨卫国出具的借条、张青锋提供的支付部分利息及偿还本金给张培英的汇款凭证在卷证实，并经庭审质证核实，作为认定本案事实的依据。对于张三人称被告张青锋于2014年10月10日向其借款20万元的事实，在庭审中，第三人张培英仅申请证人张某出庭作证，因证人张某与第三人张培英属近亲属关系，且证人张某庭前陈述与其在庭审中的证言前后矛盾，证人张某也不是第三人张培英主张的出借借款给被告张青锋时的在场人，其证言属间接证据，又无其他证据与之相印证，不能作为认定本案事实的依据，对于第三人主张的事实，本院不予认定。
本院认为：原、被告对双方于2012年3月27日成立的借贷关系无争议，从双方提供的证据也能认定双方的此次借贷关系成立，虽然双方约定的每月利息7000元的利率标准超过年利率36%，超过部分无效，但该约定不影响合同主要条款的效力，双方均应按照约定履行主要义务。被告张青锋提供的汇款凭证足以证明已向原告偿付了现金22万元，完成了偿还借款的举证义务。尽管该款是汇到第三人张培英的账户上，但原告熊家祥与第三人张培英系夫妻关系，且以前的借款利息均通过第三人张培英支付，原告对此也无异议，故被告张青锋将应还款项汇给第三人张培英，应视为对原告履行还款义务。对于支付利息的事实，被告张青锋提供的证据不足以证明支付了全部利息，应以原告熊家祥的自认为准，即截止到2015年4月8日止，被告张青锋除2013年3月1日至6月30日4个月的利息未支付外，其余利息已按时支付完毕。由于双方约定月利息为7000元的利率标准已超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过部分无效，故被告所支付的利息超过部分应当作为偿还原告的借款本金。2012年7月至2013年2月、2013年7月至2015年4月的利息被告已按每月7000元支付完毕，每次支付利息时，首先按年利率36%计算支付此前的利息，所余款项用于偿还本金。经计算，至2015年4月8日被告张青锋向原告汇款22万元时，被告张青锋尚欠原告借款本金11774.6元。所欠借款本金，被告张青锋应予偿还，2015年5月1日之后的利息，应按年利率24%计算支付，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张青锋在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告借款本金11774.6元，并按年利率24%支付从2015年5月1日至偿付之日止的利息。
二、驳回原告熊家祥的其他诉讼请求。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告熊家祥负担2817元，由被告张青锋负担113元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 吴兆明
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 宇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更163号
罪犯梁展雄（曾用名梁道胜），现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年3月11日作出了（2014）藤刑初字第59号刑事判决，以被告人梁展雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年11月17日起至2017年1月16日止），并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人经济损失人民币3900元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁展雄在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁展雄在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁展雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁展雄减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月17日起至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏26民终1号
上诉人魏周茂，男，汉族，1971年4月出生，现住西藏自治区林芝市巴宜区。
上诉人魏周茂不服西藏自治区林芝县人民法院（2015）林民一初字第93号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。魏周茂称，本案之诉与马古伯诉任艳洁、王伟、魏周茂一案的起诉（简称前诉）不属于重复起诉。理由是：1、两案的诉讼主体不同。前诉一案不但包括本案当事人，还包括马古伯。2、两案当事人的诉讼地位不同。前诉一案，魏周茂、王伟、任艳杰都是被告；本案，魏周茂是原告，任艳杰是被告。3、前诉一案针对奥德威商务酒店的经营权和房屋租金，本案针对魏周茂退伙及退伙后所产生的房屋租金及酒店经营中的利益划分问题。本案诉讼请求是确认魏周茂已经退伙，在魏周茂退伙后酒店债务应由任艳洁承担，与马古伯的诉讼请求不同。因此，一审法院不予受理起诉的裁定存在查明事实不清，适用法律错误的问题，请求本院撤销该裁定，指令林芝县人民法院受理该案。
本院经审查认为，在2015年11月19日魏周茂向林芝县人民法院提出对任艳洁及第三人王伟关于合伙协议纠纷的起诉之前，本院已经对马古伯与任艳洁、王伟、魏周茂之间的纠纷即因房屋租赁引起的责任承担相关事项进行了审理，形成了生效判决，即（2015）林中民一终字第01号民事判决书。本案当事人魏周茂、王伟、任艳洁,与前诉一案当事人身份信息一致。诉讼标的方面，前诉一案不但对魏周茂、王伟、任艳洁三合伙人与马古伯之间的房屋租赁合同纠纷相关事实和责任承担问题进行了审理，并且对魏周茂、王伟、任艳洁三合伙人之间的结伙、退伙相关事实进行审理，认定了其三人对外承担的责任和其三人之间的权利义务关系。本案诉讼标的，即请求法院认定结伙、退伙相关事实，裁判三合伙人如何承担对外债务，与前诉一案涉及的诉讼标的相同。诉讼请求方面，本案魏周茂请求确认其2012年12月10日退出合伙，前诉一案已经对该事实进行了认定；请求由任艳洁承担前诉一案中魏周茂应当承担的责任，实质上是否定前诉一案的裁判结果。综上，本院认定，魏周茂关于（2015）林民一初字第93号一案的起诉构成重复起诉。林芝县人民法院不予受理魏周茂起诉的裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
依法不收取案件受理费。
审 判 长 尼 珍
代理审判员 达娃央宗
代理审判员 李 俊 丰
二〇一六年二月一日
书 记 员 顿珠次仁
西藏自治区林芝市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏26民终1号上诉人魏周茂，男，汉族，1971年4月出生，现住西藏自治区林芝市巴宜区。上诉人魏周茂不服西藏自治区林芝县人民法院（2015）林民一初字第93号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。魏周茂称，本案之诉与马古伯诉任艳洁、王伟、魏周茂一案的起诉（简称前诉）不属于重复起诉。理由是：1、两案的诉讼主体不同。前诉一案不但包括本案当事人，还包括马古伯。2、两案当事人的诉讼地位不同。前诉一案，魏周茂、王伟、任艳杰都是被告；本案，魏周茂是原告，任艳杰是被告。3、前诉一案针对奥德威商务酒店的经营权和房屋租金，本案针对魏周茂退伙及退伙后所产生的房屋租金及酒店经营中的利益划分问题。本案诉讼请求是确认魏周茂已经退伙，在魏周茂退伙后酒店债务应由任艳洁承担，与马古伯的诉讼请求不同。因此，一审法院不予受理起诉的裁定存在查明事实不清，适用法律错误的问题，请求本院撤销该裁定，指令林芝县人民法院受理该案。本院经审查认为，在2015年11月19日魏周茂向林芝县人民法院提出对任艳洁及第三人王伟关于合伙协议纠纷的起诉之前，本院已经对马古伯与任艳洁、王伟、魏周茂之间的纠纷即因房屋租赁引起的责任承担相关事项进行了审理，形成了生效判决，即（2015）林中民一终字第01号民事判决书。本案当事人魏周茂、王伟、任艳洁,与前诉一案当事人身份信息一致。诉讼标的方面，前诉一案不但对魏周茂、王伟、任艳洁三合伙人与马古伯之间的房屋租赁合同纠纷相关事实和责任承担问题进行了审理，并且对魏周茂、王伟、任艳洁三合伙人之间的结伙、退伙相关事实进行审理，认定了其三人对外承担的责任和其三人之间的权利义务关系。本案诉讼标的，即请求法院认定结伙、退伙相关事实，裁判三合伙人如何承担对外债务，与前诉一案涉及的诉讼标的相同。诉讼请求方面，本案魏周茂请求确认其2012年12月10日退出合伙，前诉一案已经对该事实进行了认定；请求由任艳洁承担前诉一案中魏周茂应当承担的责任，实质上是否定前诉一案的裁判结果。综上，本院认定，魏周茂关于（2015）林民一初字第93号一案的起诉构成重复起诉。林芝县人民法院不予受理魏周茂起诉的裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。依法不收取案件受理费。审 判 长 尼  珍代理审判员 达娃央宗代理审判员 李 俊 丰二〇一六年二月一日书 记 员 顿珠次仁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3893号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告徐明花，女，1963年2月13日出生，汉族。
被告徐杰元，男，1953年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告许明花、许杰元借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2332号
原告：范某某，男，1969年8月19日生，汉族，保安，住福建省长汀县。
被告：饶某某，女，1970年6月26日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
本院在审理原告范某某与被告饶某某离婚纠纷一案中，2014年8月22日，原告范某某以原、被告双方自愿到长汀县民政局办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某撤诉申请理由正当，内容合法，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告范某某负担。
审判员 邱 雄
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘小荣
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1796号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某，女，1980年10月20日出生，汉族，湖南省溆浦县人，中专文化，无业，住溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月14日被东莞市公安局取保候审，2015年7月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人欧志龙，广东智捷律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1840号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭持公诉，被告人周某某及辩护人欧志龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2012年11月28日6时许，被告人周某某伙同文某某（已判刑）经预谋后窜至东莞市虎门镇博涌社区人民北路金喜鹊酒店伺机盗窃。后文某某以提供按摩服务为由，进入被害人朱某某住宿的1203房并将房门虚掩，并电话通知在外守候的周某某。周某某即潜入该房，趁机将朱放在公文包内的现金300元及美金825元（折合人民币约5189元）盗走并离开。后文某某亦借机离开房间，并与周某某一起逃离现场。朱某某发现被盗后报警。破案后，已将缴获现金发还朱某某。
同日7时许，被告人周某某伙同文某某又窜至东莞市虎门镇博涌社区富莱酒店，以上述方式进入被害人钱某某住宿的1535房。后文某某将钱某某骗入洗手间，周某某则趁机将钱某某放在挂包内的现金4400元盗走。周某某在准备离开房间时被钱某某发现并抓获。公安机关接报案后赶至现场将周某某2人抓获。破案后，已将缴获现金发还钱某某。
被告人周某某因哺乳其幼女于2012年12月14日被东莞市公安局取保候审，后弃保潜逃。2015年7月7日在，公安人员在湖南省溆浦县卢峰镇市场路四方塘服装市场抓获被告人周某某。
以上事实，被告人周某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人周某某对该量刑建议没有异议，请求从轻处罚。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人周某某在取保候审期间，逃避罪责；鉴于其归案后如实供述罪行且被盗财物均已缴回并发还被害人，依法可对其从轻处罚；又考虑到其第二次盗窃因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法又可对其该次盗窃比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关建议的量刑偏重，本院不予支持。辩护人提出被告人弃保没有逃避法律追究的意图，本院不予采纳。被告人及辩护人提出被告人周某某认罪、悔罪，系初犯、偶犯，被盗财物已全部缴回，家有小孩需其照顾，建议对其判处有期徒刑六个月的辩解、辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
随案移送的手机一部系被告人周某某用于联系同案人的作案工具，依法应予没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵逮捕前先行羁押的17天，即自2015年7月7日起至2015年12月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一五年十月三十日
书记员 杜亮
第1页共3页
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00903号
上诉人（原审原告）：魏某，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：钱某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：吴兆斌。
上诉人魏某因与被上诉人钱某甲离婚纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2014年5月30日作出的（2014）枞民一初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人魏某，被上诉人钱某甲及其委托代理人吴兆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：××××年××月，魏某与钱某甲在江苏省常熟市务工期间相识、恋爱，次年7月18日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名钱某乙。婚后，双方夫妻感情尚可。近年来，魏某与钱某甲之间因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系有所恶化。魏某曾于2013年3月19日向原审法院起诉要求与钱某甲离婚，原审法院判决驳回其诉讼请求。2014年2月10日，魏某再次诉至原审法院，要求与钱某甲离婚。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础。魏某与钱某甲婚姻存续时间较长，双方建立了一定的夫妻感情，生活中两人虽因生活琐事导致夫妻间产生隔阂，但夫妻间无根本性的矛盾和冲突。今后只要双方多加沟通交流，珍惜夫妻感情，互谅互让，夫妻和好是可能的，故对魏某要求与钱某甲离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，遂判决：驳回原告魏某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由魏某负担。
魏某上诉称：其与钱某甲婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后因性格不合，经常为琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。钱某甲经常赌博，对家庭事务不闻不问，没有尽到丈夫职责，二人分居已久，夫妻感情确已破裂，其于2013年3月19日曾起诉要求离婚，原审法院驳回其诉讼请求后未再上诉，此后二人夫妻感情未改善。请求二审法院撤销原判，改判准予离婚。
钱某甲在庭审中辩称：双方婚后十年恩爱有加，长期在外务工，并未分居。魏某的上诉理由没有事实和法律依据。请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
原审查明的事实，本院予以确认。另查明，魏某在二审陈述：其与钱某甲自2009年至2012年8、9月份在义乌打工，租住在一起，钱某甲偶尔会接送其上下班。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为魏某与钱某甲夫妻感情是否确已破裂。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案魏某提出钱某甲经常赌博，二人夫妻感情不和已分居多年，但未提供相应证据，从当事人陈述的婚后外出打工和共同生活情况看，双方虽因琐事争吵产生隔阂，但是并无影响夫妻感情的根本性矛盾，鉴于魏某并未举证证明夫妻感情确已破裂，而钱某甲坚决不同意离婚，并且婚生子尚年幼，双方如能珍惜夫妻感情，多考虑家庭和子女利益，互谅互让，仍有和好的可能。故原审法院判决驳回魏某的诉讼请求并无不当。综上，一审认定的案件事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由魏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方热烈
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高 平
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1057号
申请执行人邹利民，男，1987年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
本院在执行申请执行人邹利民与被执行人武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，标的金额5000元均未执行。因被执行人下落不明，无实际财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111民初1120号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐成武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程汉华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2603-5号
申请执行人张桂荣，女，汉族。
被执行人聊城市昊源农贸有限公司，住所地聊城市东昌府区梁水镇镇八甲刘村。
法定代表人赵磊，经理。
被执行人李宁，男，汉族。
被执行人刘晓丽，女，汉住址同上。
被执行人孟祥飞，男，汉族。
本院于2015年6月10日作出的（2015）聊东民初字第441号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张桂荣向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘晓丽的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于敬斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘小兵
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6033号
原告杨峰，
苑街道柳二村3组。
委托代理人黄旭美、黄祖操，浦江县新联法律服务所法
律工作者。
被告陈晓明，
街道高桥村1组。
本院在审理原告杨峰诉被告陈晓明买卖合同纠纷一案中，原告
杨峰于2009年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨峰申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利
和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告杨峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨峰负担。
代理审判员 王益民
二〇〇九年十月二十七日
代书 记员 骆铠铠
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初79号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人南郎才让,男，藏族，1987年1月21日出生，大学文化程度。因涉嫌危险驾驶一案于2016年7月8日被格尔木市公安局取保候审，2017年3月27日由格尔木市人民检察院决定取保候审，同年4月10日经格尔木市人民法院决定取保候审。现候审。
格尔木市�民检察院以格检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人南郎才让犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人南郎才让到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日22时许，被告人南郎才让酒后驾驶现代牌小型轿车，沿格尔木市昆仑路由北向南行驶至与育红巷交汇处时，被执勤民警依法查获，并将其带至格尔木市人民医院抽取血样。
该血样经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，检测出乙醇成分，血醇浓度达292.5mg/100ml。
证实上述事实的证据有查获经过；血样提取登记表；乙醇检验鉴定意见书；常住人口基本信息；被告人供�。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人南郎才让危险驾驶的事实。且被告人对以上证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑的依据。
本院认为，被告南郎才让在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车时血醇浓度已超过200mg/100ml，依法从重处罚；案发后，被告人南郎才让确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人南郎才让犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人南郎才让在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一七年四月十八日
书记员 汤 青 松
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6449号
申请执行人仝宪起，男，1955年4月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人仝宪锋，男，1963年3月12日出生，汉族，瑞穗银行北京分行职工，住北京市朝阳区。
仝宪起与仝宪锋合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18061号民事判决书已发生法律效力。权利人仝宪起于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人仝宪锋给付人民币101.38万元。
本院在执行过程中，申请执行人仝宪起与被执行人仝宪锋于2017年9月1日达成执行和解协议。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18061号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年九月一日
书记员 曹文娟
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5146号
原告付宏伟。
委托代理人潘卫新。
被告王振强。
委托代理人冯占虎。
本院在受理原告付宏伟诉被告王振强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月11日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告付宏伟负担。
审判员 魏国昌
二〇一六年十一月十一日
书记员 齐云龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第560号
罪犯毛成贵，男，1979年1月3日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2011年12月22日作出（2011）开铁刑初字第20号刑事判决，认定被告人毛成贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2012年1月13日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、2014年3月21日镇雄县场坝镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛成贵准予减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月20日起至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4024号
原告：内蒙古隆兴物业管理有限公司。住所地宁城县大宁
路中段宁城宾馆203室。
法定代表人杨国酩，系该公司总经理。
被告：杨嘉盟，男，35岁，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古隆兴物业管理有限公司与被告杨嘉盟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古隆兴物业管理有限公司参加诉讼、被告杨嘉盟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古隆兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付物业服务费554.00元，承担诉讼费用。事实与理由：被告居住的小区由原告提供物业服务，致起诉日被告欠物业服务费554.00元未交。
被告杨嘉盟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，赤峰塞飞亚房地产开发有限公司与原告内蒙古隆兴物业管理有限公司签订了物业服务合同，被告居住的宁城县天义镇铁西阳光丽景小区由原告进行物业服务。原告已履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，国务院《物业管理条例》第第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨嘉盟于本判决生效后五日内给付原告内蒙古隆兴物业管理有限公司物业管理费554.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由被告杨嘉盟负担。
本判决为终审判决。
审判员 牧 斯
二〇一七年七月二十日
书记员 张国番
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2409号
原告河北卓运物流有限公司，住所地邢台市开发区火炬大街18号。
法定代表人：石书民，该公司经理。
委托代理人彭连英，公司员工。
委托代理人禹永红，河北领航律师事务所律师。
被告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司，住所地沙河市新城镇新城村北。
法定代表人：王春德，该公司总经理。
委托代理人：顾海双，河北冀晓律师事务所律师。
本院在审理原告河北卓运物流有限公司与被告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司为公路货物运输合同纠纷一案中，原告河北卓运物流有限公司于2016年12月23日向本院提出对被告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北卓运物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李超佳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17758号
原告：何俊，女，1987年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师。
被告：重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金融街重庆市金融中心街B幢6-1，统一社会信用代码91500105577969721Q。
法定代表人：刘恒。
被告：庞文建，女，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告何俊与被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司（以下简称重庆旅游产业公司）、庞文建不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何俊的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。被告重庆旅游产业公司、庞文建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊向本院提出诉讼请求：1、判决重庆旅游产业公司立即返还原告何俊团购资格款188100元及资金占用利息损失，资金占用利息损失以188100元为基数，按月利率0.5%计算，从2016年9月1日起至本金返还之日；2、判决庞文建对重庆旅游产业公司的上述返还款项义务承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：何俊在2013年3月期间，曾参加房团购活动，并交纳了团购资格费用188100元。2016年6月期间，何俊因故退出团购活动。随后在办理退款过程中，由于重庆旅文建设开发有限公司（以下简称重庆旅文公司）财务人员书写失误，不慎将何俊的团购资格费188100元转入重庆旅游产业公司账户中，该款项随即被该公司挪作他用。何俊及重庆旅文公司发现后，立即向重庆旅游产业公司进行交涉，要求立即退还上述款项。但重庆旅游产业公司以资金暂时存在困难为由，承诺在2016年8月31日前将款项退还重庆旅文公司，再由重庆旅文公司退还给何俊。若无法按时退还，由二被告承担法律责任。2016年7月12日，重庆旅游产业公司向何俊出具《退还团购资格款承诺书》并签字盖章，庞文建作为担保人也在该承诺书上签字捺印。但二被告均未按期还款，严重损害了何俊的合法权益，故起诉至法院。
被告重庆旅游产业公司未作答辩。
被告庞文建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何俊因团购房屋支付团购资格费188100元。后何俊因故退出团购活动，开发商重庆旅文公司在办理退款过程中将188100元购房款错误转入重庆旅游产业公司工会委员会的账户中。
2016年7月12日，重庆旅游产业公司向何俊出具《退还团购资格款承诺书》，载明：关于重庆旅游培训中心工会委员会何俊通知在重庆旅文建设开发有限公司购房资格款188100元，该款于2016年5月15日由重庆旅文建设开发有限公司转入重庆旅游产业发展（集团）有限公司工会委员会账户收到，重庆旅游产业发展（集团）有限公司承诺于2016年8月31日前将何俊通知购房资格款188100元退还到重庆旅文建设开发有限公司账户上，再由重庆旅文建设开发有限公司退还给何俊同志个人账户上。如果到时我重庆旅游产业发展（集团）有限公司不按时退还该款，我公司愿意承担为此造成的一切经济责任和法律责任，由本公司及担保人负责。被告庞文建作为担保人在该《退还团购资格款承诺书》签字。
重庆旅游产业公司向何俊出具《退还团购资格款承诺书》后，未向何俊返还任何款项。
上述事实，有《退还团购资格款承诺书》、贷记往账业务凭证和原告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，重庆旅文公司错误的将应当返还何俊的188100元转入重庆旅游产业公司的账户中，重庆旅游产业公司占有该188100元并无合法依据，应当予以返还。何俊要求重庆旅游产业公司返还188100元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以主张。重庆旅游产业公司在《退还团购资格款承诺书》中承诺2016年8月31日前将188100元退还给何俊，其逾期未退还，给何俊造成资金占用利息损失，应承担相应的违约责任。对于何俊要求重庆旅游产业公司支付资金占用利息损失的诉讼请求，综合考虑何俊的损失、重庆旅游产业公司占用资金的时间、本案的具体事实等因素，本院酌情按照中国人民银行公布的同期同类一年期银行贷款基准利率予以主张，同时不超过何俊主张的月利率0.5%即年利率6%。庞文建作为担保人在《退还团购资格款承诺书》签字，双方未对保证方式进行明确约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故何俊要求庞文建承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。庞文建承担连带保证责任后，依法有权向重庆旅游产业公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何俊188100元及资金占用利息损失（以188100元为基数，从2016年9月1日起至付清日止，按照中国人民银行公布的同期同类一年期银行贷款基准利率计算，以年利率6%为限，利随本清）。
二、被告庞文建对上述第一条载明的被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司的债务承担连带清偿责任。
三、被告庞文建承担连带保证责任后，有权向被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4062元，保全费1620元，合计5682元，由被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司负担。该5682已由原告何俊向本院交纳，被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费5682元直接支付给原告何俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 陈宏亮
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙 锋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17758号原告：何俊，女，1987年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师。被告：重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金融街重庆市金融中心街B幢6-1，统一社会信用代码91500105577969721Q。法定代表人：刘恒。被告：庞文建，女，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告何俊与被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司（以下简称重庆旅游产业公司）、庞文建不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何俊的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。被告重庆旅游产业公司、庞文建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊向本院提出诉讼请求：1、判决重庆旅游产业公司立即返还原告何俊团购资格款188100元及资金占用利息损失，资金占用利息损失以188100元为基数，按月利率0.5%计算，从2016年9月1日起至本金返还之日；2、判决庞文建对重庆旅游产业公司的上述返还款项义务承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：何俊在2013年3月期间，曾参加房团购活动，并交纳了团购资格费用188100元。2016年6月期间，何俊因故退出团购活动。随后在办理退款过程中，由于重庆旅文建设开发有限公司（以下简称重庆旅文公司）财务人员书写失误，不慎将何俊的团购资格费188100元转入重庆旅游产业公司账户中，该款项随即被该公司挪作他用。何俊及重庆旅文公司发现后，立即向重庆旅游产业公司进行交涉，要求立即退还上述款项。但重庆旅游产业公司以资金暂时存在困难为由，承诺在2016年8月31日前将款项退还重庆旅文公司，再由重庆旅文公司退还给何俊。若无法按时退还，由二被告承担法律责任。2016年7月12日，重庆旅游产业公司向何俊出具《退还团购资格款承诺书》并签字盖章，庞文建作为担保人也在该承诺书上签字捺印。但二被告均未按期还款，严重损害了何俊的合法权益，故起诉至法院。被告重庆旅游产业公司未作答辩。被告庞文建未作答辩。本院经审理认定事实如下：何俊因团购房屋支付团购资格费188100元。后何俊因故退出团购活动，开发商重庆旅文公司在办理退款过程中将188100元购房款错误转入重庆旅游产业公司工会委员会的账户中。2016年7月12日，重庆旅游产业公司向何俊出具《退还团购资格款承诺书》，载明：关于重庆旅游培训中心工会委员会何俊通知在重庆旅文建设开发有限公司购房资格款188100元，该款于2016年5月15日由重庆旅文建设开发有限公司转入重庆旅游产业发展（集团）有限公司工会委员会账户收到，重庆旅游产业发展（集团）有限公司承诺于2016年8月31日前将何俊通知购房资格款188100元退还到重庆旅文建设开发有限公司账户上，再由重庆旅文建设开发有限公司退还给何俊同志个人账户上。如果到时我重庆旅游产业发展（集团）有限公司不按时退还该款，我公司愿意承担为此造成的一切经济责任和法律责任，由本公司及担保人负责。被告庞文建作为担保人在该《退还团购资格款承诺书》签字。重庆旅游产业公司向何俊出具《退还团购资格款承诺书》后，未向何俊返还任何款项。上述事实，有《退还团购资格款承诺书》、贷记往账业务凭证和原告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，重庆旅文公司错误的将应当返还何俊的188100元转入重庆旅游产业公司的账户中，重庆旅游产业公司占有该188100元并无合法依据，应当予以返还。何俊要求重庆旅游产业公司返还188100元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以主张。重庆旅游产业公司在《退还团购资格款承诺书》中承诺2016年8月31日前将188100元退还给何俊，其逾期未退还，给何俊造成资金占用利息损失，应承担相应的违约责任。对于何俊要求重庆旅游产业公司支付资金占用利息损失的诉讼请求，综合考虑何俊的损失、重庆旅游产业公司占用资金的时间、本案的具体事实等因素，本院酌情按照中国人民银行公布的同期同类一年期银行贷款基准利率予以主张，同时不超过何俊主张的月利率0.5%即年利率6%。庞文建作为担保人在《退还团购资格款承诺书》签字，双方未对保证方式进行明确约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故何俊要求庞文建承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。庞文建承担连带保证责任后，依法有权向重庆旅游产业公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何俊188100元及资金占用利息损失（以188100元为基数，从2016年9月1日起至付清日止，按照中国人民银行公布的同期同类一年期银行贷款基准利率计算，以年利率6%为限，利随本清）。二、被告庞文建对上述第一条载明的被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司的债务承担连带清偿责任。三、被告庞文建承担连带保证责任后，有权向被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4062元，保全费1620元，合计5682元，由被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司负担。该5682已由原告何俊向本院交纳，被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费5682元直接支付给原告何俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 敏代理审判员  陈宏亮人民陪审员  张鼎渝二〇一六年四月十三日书 记 员  孙 锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民特228号
申请人：殷果，男，汉族，1979年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人：肖兴鹏，男，汉族，1985年5月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：陈家坤，男，汉族，1975年4月9日出生，住重庆市渝中区。
申请人殷果、申请人肖兴鹏与被申请人陈家坤申请实现担保物权一案，因被申请人陈家坤下落不明，无法在特别程序审理期限内审结，依照以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人殷果、申请人肖兴鹏的申请。
申请费80元，由申请人殷果、申请人肖兴鹏负担。
代理审判员 冉光耀
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周 寒
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初687号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人徐苏沛，男，1979年11月19日生，汉族，初中文化，个体经营户，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被沛县公安局取保候审,2017年7月26日被沛县人民检察院取保候审，9月20日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）616号起诉书指控被告人徐苏沛犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人徐苏沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月17日20时许，被告人徐苏沛酒后驾驶苏Ｃ×××××轻型普通货车沿沛县大师线由东向西行驶，当行驶至沛县大王庄警务室处时，被民警当场查获，遂将被告人徐苏沛带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人徐苏沛的血液中含有乙醇成分，含量为179.4mg/100ml血。属醉酒驾驶。
2、2017年1月9日21时许，被告人徐苏沛酒后驾驶苏Ｃ×××××轻型普通货车沿沛县大师线由东向西行驶，当行驶至沛县大王庄警务室处时，被民警当场查获，遂将被告人徐苏沛带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人徐苏沛的血液中含有乙醇成分，含量为158.3mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐苏沛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，驾驶人呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字[2016]2349号、徐公物鉴(交物)字[2017]73号物证鉴定意见、驾驶人信息及车辆查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、视听资料说明书及光盘，证人魏某、张某、徐某、谢某1的证言，被告人徐苏沛的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人徐苏沛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐苏沛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐苏沛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐苏沛犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人徐苏沛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐苏沛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年1月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁 慧
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4331号
被执行人：江苏溪田商业发展有限公司，住所地：徐州市铜山区运河路北2号综合楼1单元130号，法定代表人张新梅。
被执行人江苏溪田商业发展有限公司行贿、单位行贿罪一案，本院作出的(2016)苏0322刑初181号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告单位江苏溪田商业发展有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人江苏溪田商业发展有限公司行贿、单位行贿罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执226号
申请执行人：李沧区世乐建筑机具租赁站，住所地青岛市李沧区。
个体工商户经营者：刘世乐，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
被执行人：青岛秋雨工贸有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：王正克。
申请执行人李沧区世乐建筑机具租赁站与被执行人青岛秋雨工贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案的（2016）鲁0213民初1287号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0213民初1287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曲小平