福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1136号
原告苏碧珍，女，1955年4月26日出生，汉族。
委托代理人叶金玉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告许勇，男，1980年12月6日出生，汉族。
被告厦门公交集团开元公共交通有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路64号。
法定代表人赵俊，总经理。
被告许勇、厦门公交集团开元公共交通有限公司共同委托代理人吕青阳、ＸＸＸ，厦门公交集团开元公共交通有限公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元。
负责人陈磊，总经理。
委托代理人张小丽，天安财产保险股份有限公司厦门分公司员工。
原告苏碧珍与被告许勇、厦门公交集团开元公共交通有限公司、天安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐于2014年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶金玉、被告许勇与厦门公交集团开元公共交通有限公司共同委托代理人吕青阳、ＸＸＸ，被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司委托代理人张小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏碧珍诉称，2012年8月11日16时37分许，被告厦门公交集团开元公共交通有限公司（简称被告公交公司）雇用的被告许勇驾驶闽DY77**号大型普通客车沿湖滨西路公交专用道由南往北行驶，至湖滨西路（海湾公园公交停靠站）路段时，车前正面与同车道行驶由方国瑞驾驶的闽DY90**号大型普通客车后部发生尾随相撞，造成乘坐闽DY90**号车的原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经厦门市公安局交通警察支队思明大队认定，被告许勇负事故全部责任，方国瑞、原告不负事故责任。原告在本事故受伤后去中山医院检查治疗，诊断为头、颈部外伤；外伤后头痛。遵医嘱定期在该医院门诊检查服药治疗至今。截止2013年12月27日，本事故给原告造成经济损失13363.53元，其中门诊医疗费7478.13元（不含被告公司2012年12月已经支付的医疗费2314.4元），票据24张，系原告在厦门中山医院定期门诊复查治疗该事故受伤费用；营养费980元，即（7478.13＋2314.4）元×10%，按医疗费用的10%计算；交通费2405.4元，系原告为诊治事故受伤往返惠安、厦门长途客车以及去厦门中山医院乘坐市内出租车（前期病情需要）、公交车费用，以票据据实计算；外地就医伙食补助费2500元=50元／天×50天（2天／次×25次），按原告看病共25次、每次两天、公职人员出差标准50元／天计算。
被告许勇驾驶的闽DY77**号大型普通客车是被告公司所有，被告公司为该车在被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司思明营销服务部投保交强险，保险凭证号C6010014251104，且本事故发生在保险有效期间；被告许勇为被告公司所雇用，在按被告公司安排进行正常的公交客车运营活动中发生本事故。事故发生后，被告公司除事故当日在中山医院交付费用外，还支付原告2012年11月前所垫付的医疗费用2314.4元。此后，尽管原告主动与被告公司以电话、短信、函信协商赔付事宜，但被告公司均不予理会。现医嘱建议原告因本事故致外伤后头痛应“门诊随访治疗”，为此，原告保留本次诉讼后继续索赔后续治疗费用的权利。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：被告许勇、厦门公交集团开元公共交通有限公司、天安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿原告苏碧珍因本案交通事故造成的经济损失13363.53元（包括医疗费7478.13元、营养费980元、异地就医伙食补助费2500元、交通费2405.4元），其中，被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告许勇、厦门公交集团开元公共交通有限公司辩称，1、原告提出被告赔偿原告医疗费7478.13元，不包含公司已经先行赔付的2314.4元。根据原告提供的证据，从厦门市医疗机构门诊收费专用票据中看出，一些药物不是治疗本案引起的受伤的药物，如乐元、杜罗西汀肠溶片，盐酸阿米替林片，开思亭、多虑平片，阿伐斯汀胶囊，百乐眠胶囊，卡介菌多糖核酸针，思金等；2、原告提出的营养费980元，原告提出的证据上医师并未有医嘱特别提出营养费的问题；3、交通费上原告主张2405.4元，根据原告提出的证据无法计算出这个数据；4、外地就医伙食补助费上，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第23条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的，受害人本人及其陪护人员实际发生的住院费和伙食费，其合理部分应当赔偿。但就本案而言，原告方可以在其本地治疗。
被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，对本起事故的发生没有异议。赔偿要求上基本上同厦门公交集团开元公共交通有限公司的答辩意见。还要补充的几点是：诊断报告单上，2013年3月6日（原告证据第14页）、2013年4月13日，2013年4月25号（原告证据第14、15页）诊断结果为慢性荨麻疹，该诊断对应的医疗发票分别在证据30、34、35页中，关于皮肤科的用药发票金额合计272.47元应剔除。
经审理查明，2012年8月11日16时37分左右，许勇驾驶闽DY77**号大型普通客车沿湖滨西路公交专用道由南往北行驶至湖滨西路（海湾公园公交停靠站）路段时，车前正面与同车道行驶的方国瑞驾驶的闽DY90**号大型普通客车后部发生尾随相撞，造成闽DY90**号大型普通客车乘车人苏碧珍受伤及两车损坏的道路交通事故。厦门市公安局交通警察支队思明大队出具的《道路交通事故认定书》认定，许勇负本次事故全部责任，方国瑞、苏碧珍不负本事故责任。事故发生后，原告到厦门大学附属中山医院进行门诊诊疗。
另查明，被告许勇是被告厦门公交集团开元公共交通有限公司的员工，事故发生时，被告许勇正在履行职务，事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险。
上述事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、疾病证明、门诊病历、医疗费用发票、交通费用票据以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案争议的焦点在于原告因本次事故所遭受的损失：
1、医疗费
原告所主张的医疗费为7478.13元，并提供了门诊病历及收费票据。被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司认为原告提交的皮肤科及神经内科诊断票据与本案事故无关。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的门诊病历和收费票据中2013年3月6日、4月13日、4月25日三次在皮肤科治疗慢性荨麻疹与因本案交通事故造成的外伤无关，故对上述三次治疗的费用共计329.6元本院不予认可。因此，原告的医疗费用应为7148.53元。
2、异地就医伙食补助费
原告主张异地就医伙食补助2500元，被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司认为原告没有住院，不产生住院伙食补助，且根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中原告户籍所在地医院有条件治疗，受害人没有必要到外地治疗。本院认为原告在厦门发生交通事故，造成头、颈外伤，事发后原告在厦门治疗并无不当。原告主张按门诊25次、每次2天、每天50元计算异地就医伙食补助费。综合考虑距离及原告的伤情，对于异地就医伙食补助费，本院按照门诊25次，每次1天，每天50元的标准计算共1250元。
3、营养费
本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告提供的病历，没有医嘱证明需要补充营养，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。
4、交通费
原告主张交通费2405.4元，其中包括往返的长途客车费用以及去厦门中山医院乘坐市内公交车、出租车的费用，并提供了相关票据。但原告提供的一些长途客车票据与门诊时间并不吻合。本院认为，原告往返必然会发生长途客车费用，鉴于一些票据与门诊时间不吻合，本院酌定按原告的就诊次数计算。根据原告提交的病历，扣除同一天重复病历，本院按照就诊24次，每次往返车费需要78元（39元×2）计算，原告共花费交通费1872元。市内公交车、出租车费用方面，依据原告提供的票据，本院认定为441.5元。因此，原告支出的交通费共计为2313.5元。
综上所述，原告苏碧珍在本次事故中遭受的损失包括：医疗费7148.53元、异地就医伙食补助费1250元、交通费2313.5元，共计10712.03元。
本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应当依法承担侵权责任。根据厦门市公安局交通警察支队思明大队出具的《道路交通事故认定书》认定，许勇负事故全部责任。因事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险，故应由保险公司依法在交强险责任限额范围内赔偿原告苏碧珍10712.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告苏碧珍各项损失共计10712.03元；
二、驳回原告苏碧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司承担140元，原告苏碧珍承担35元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。