甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1281号
原告：龙雪军，男。
委托诉讼代理人：康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：酒泉市兴厦建业有限责任公司。
法定代表人：吴兴，总经理。
委托诉讼代理人：雷洁，肃州区总寨法律服务所工作者。
被告：殷飞，男。
委托诉讼代理人：杨廷峰，甘肃长治律师事务所律师。
原告龙雪军诉被告酒泉市兴厦建业有限责任公司、殷飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙雪军及其委托诉讼代理人康艳芬和被告酒泉市兴厦建业有限责任公司的委托诉讼代理人雷杰，被告殷飞的委托诉讼代理人杨廷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙雪军向本院提出诉讼请求，1.要求二被告支付原告劳务费197207.75元；2.要求二被告承担本案财产保全费用1520元。事实和理由：2011年4月20日，瓜州县渊泉小学通过酒泉市建设工程交易中心对其教学楼改扩建项目依法公开招标，被告酒泉市兴厦建业有限责任公司以8506289.52元中标。2011年4月29日，被告酒泉市兴厦建业有限责任公司委托被告殷飞与瓜州县渊泉小学签订了《施工合同》。2011年5月17日，被告殷飞与原告龙雪军签订《劳务承包合同》。该合同约定，由原告龙雪军组织工人现场施工；承包费4995.12元/㎡算，人工费295元/㎡；因设计变更增加建筑面积，结算时以施工的实际面积计算。该合同还约定该工程的工程价款为1473560.4元。2012年5月21日，原告和被告殷飞根据劳务承包合同进行结算后，被告殷飞尚欠工程款数额为244501.4元。2012年6月12日，在瓜州县劳动局被告殷飞又支付了原告工程款236693.35元，下剩7808.05元是没有支付。另外，在施工过程中工程量又增加和变更，增加和变更部分的工程款双方没有进行核算。在施工时，被告殷飞调动了原告的工人去做过其他的工作，这些工作不属于合同承包范围，工价应当单独计算。原告要求被告殷飞给付增加的工程量的工程款和零工工资。零工工资是被告殷飞使用原告的工人干了其他工程的劳务费。2011年零工工资是42500元、2012年的零工工资22578元；2011年增加工程量是177898.3元，2012年增加的工程量是105213元，砌塔机围挡砖1600元。增加工程的工程款和零工工资合计为292519.05元。扣除2012年6月15日被告殷飞在劳动局又给原告支付的零工工资95311.3元，剩下的就是本案起诉标的197207.75元。工程结束后，于2015年1月30日工程验收合格交付使用。在此期间，原告多次找被告酒泉兴厦建业有限责任公司和殷飞追索承包费，二被告互相推诿，后在瓜州县劳动局调解下，殷飞支付了原告部分承包费，剩余承包费以及增加工程量与现场零工的劳务费共计197207.75至今未付。为了维护原告的合法权益现提起诉讼，请予以支持。
被告酒泉市兴厦建业有限责任公司辩称，被告酒泉市兴厦建业有限责任公司中标瓜州县渊泉小学扩建项目的事实属实。该工程由被告殷飞实际施工，被告殷飞不是被告酒泉市兴厦建业有限责任公司的员工，只是这个工程的项目经理，只是给被告酒泉市兴厦建业有限责任公司交管理费，工程款由被告殷飞支付，被告酒泉市兴厦建业有限责任公司不予支付。
被告殷飞辩称，被告殷飞和被告酒泉兴厦建业公司是内部承包关系。被告酒泉兴厦建业公司中标之后，该工程实际施工由被告殷飞负责，被告殷飞和原告签订了劳务合同。在具体施工过程中，双方虽没有进行过结算，但被告殷飞已全部支付了原告劳务费1561063.3元。工程量的问题在审计报告中有说明，是有一个新增工程量（一个地下室），但被告殷飞没有借用原告的工人干其他的活。就现在计算结果来看，工程款不但已经支付清，而且是超额支付接近10万元。现在被告殷飞和原告之间没有债务关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，酒泉市建设工程交易中心对瓜州县渊泉小学教学楼改扩建项目工程施工进行公开招标，被告酒泉市兴厦建业有限责任公司以8506289.52元的价款中标。同年4月29日，被告殷飞作为被告酒泉市兴厦建业有限责任公司委托代理人与瓜州县渊泉小学签订了一份《协议书》。协议约定，由被告酒泉市兴厦建业有限责任公司承建瓜州县渊泉小学教学楼改扩建项目工程。2011年5月17日，原告龙雪军与被告殷飞签订了一份《建筑工程劳务承包合同》，由原告龙雪军对该工程进行施工建设。合同约定1.工程名称：瓜州县渊泉小学校舍改扩建项目教学楼；2.工程范围：瓜州县渊泉小学教学楼改扩建项目基础工程、主体工程、装饰装修（包含外墙砌体、抹灰，室内地暖垫层，楼内地面工程，屋面混凝土及砂浆罩面工程）、室外散水台阶工程及后续零星修补工程；（以图纸设计文件为准，有设计变更增加的工程量办理工程量人工费签证）。3.工程开工时间2011年4月22日，竣工时间2011年11月15日；4.工程价款按瓜州县渊泉小学校舍改扩建项目教学楼建筑面积4995.12㎡计算（因设计变更增加建筑面积，结算时以施工的实际面积计算），劳务费295元／㎡，总价款暂定为1473560元；5.付款方式：基础工程完成支付总工程款的15%，主体工程一至五层框架每完成一层支付8%（五层包括屋面装饰构造），砌体工程完成后支付10%，装饰工程中内外抹灰完成后支付10%，装饰工程中楼地面工程完成后支付15%，室外散水台阶完成后支付15%，施工期间的零工按月经原告龙雪军和被告殷飞双方核实后全部付清，剩余工程款待竣工验收合格后支付。合同签订后，原告按期进行施工。工程竣工后，原告龙雪军与被告酒泉市兴厦建业有限责任公司、殷飞未对该工程进行过结算。2011年10月24日，被告酒泉市兴厦建业有限责任公司向原告龙雪军出具渊泉小学教学楼工程结算书，该工程结算书未写明应付工程款数额，只确定了应扣除原告各项费用为18670元。原告龙雪军对该工程结算书予以了签收确认。2012年6月15日，在瓜州县人力资源和社会保障局的督促下，被告殷飞以借款的方式分三次支付原告人工费分别为74950元、20361.30元、244501.40元。2013年8月30日，瓜州县审计局委托酒泉市众博工程咨询有限责任公司对瓜州县渊泉小学校舍改扩建项目教学楼工程进行审核，并由酒泉市众博工程咨询有限责任公司出具了瓜州县渊泉小学校舍改扩建项目教学楼工程结算审核报告，瓜州县渊泉小学、被告酒泉市兴厦建业有限责任公司、瓜州县审计局、酒泉市众博工程咨询有限责任公司四家签署了工程结算签署表。瓜州县渊泉小学校舍改扩建项目教学楼工程结算审核报告载明：教学楼工程由酒泉市兴厦建业有限责任公司中标承建；教学楼建筑面积5119.21平方米，框架结构，五层，檐高22.2米；舞台下增加地下室建筑面积250.53平方米，框架结构一层；教学楼主席台及门厅柱装饰增加工程132050.82元尚未实施。2015年2月9日，瓜州县渊泉小学就瓜州县渊泉小学校舍改扩建项目教学楼工程向瓜州县住房和城乡建设局提交了甘肃省建设工程竣工验收备案表，该工程验收合格。庭审中，被告殷飞辩称已支付原告劳务费1561063.30元，原告龙雪军对已支付数额予以认可。
另查明，被告殷飞系瓜州县渊泉小学校舍改扩建项目教学楼工程的实际施工人，被告殷飞非被告酒泉市兴厦建业有限责任公司的员工。被告殷飞向被告酒泉市兴厦建业有限责任公司交纳管理费，被告殷飞系借用被告酒泉市兴厦建业有限责任公司名义及资质与瓜州县渊泉小学签订建设工程施工合同。
另查明，2015年,原告龙雪军向瓜州县人民法院提起诉讼，要求被告酒泉市兴厦建业有限责任公司、殷飞支付劳务费，并申请对二被告在瓜州县渊泉第一小学扩建项目的质保金20万元进行保全，原告龙雪军交纳保全费1520元。2016年6月24日，原告龙雪军申请撤诉，瓜州县人民法院出具（2015）瓜民一初字第268号民事裁定书，准予原告龙雪军撤诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的现场施工日志、零工统计表、增加工程量统计表共计11张，被告对其真实性、关联性、合法性均提出异议。本院认为，该证据系原告单方统计，证据真实性和关联性无法确定，故对其证据效力不予认定。原告提供的龙雪军人工费支付情况汇总表一张，被告提出异议。本院认为，该证据系原告单方统计，无被告签字认可，证据真实性和关联性无法确定，故对其证据效力不予认定。原告提供的证人李某、高某的证人证言，被告对其证明内容提出异议。本院认为，该证言无其他有效证据佐证，系孤证，故对该证人证言的证据效力不予认定。
本院认为，原告龙雪军与被告殷飞签订的建筑工程劳务承包合同，系双方真实意思表示，双方当事人应当自觉履行；原告按照合同约定履行了修建义务，被告应当履行给付工程款的义务；被告酒泉市兴厦建业有限责任公司以收取管理费的方式允许被告殷飞使用本企业的资质证书、营业执照以本企业名义承揽工程的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，存在过错，且形成挂靠关系，故应当对被告殷飞欠付原告的工程款承担连带责任。
综上所述，原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但数额以上述重新核算的为准；瓜州县渊泉小学校舍改扩建项目教学楼工程的工程量应当按照工程结算审核报告载明的教学楼建筑面积5119.21平方米和舞台下增加地下室建筑面积250.53平方米总和确定，单价应当以原、被告约定的金额295元／㎡计算；被告殷飞已经支付给原告的工程款应当从总工程款中予以扣减；原告要求被告支付除地下室以外的新增工程款以及被告借用原告工人产生的零工工资的请求，证据不足，不予支持；因原告主张的保全费系原告在（2015）瓜民一初字第268号案件中申请保全产生的费用，后原告又撤回起诉，故该保全费应当由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告殷飞支付原告龙雪军工程款23010元[（5119.21㎡+250.53㎡）×295元／㎡）-已付款1561063.30元]。限被告于本判决生效后十日内履行。被告酒泉市兴厦建业有限责任公司承担连带给付责任；
二、驳回原告龙雪军的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4276元，由原告龙雪军负担3781元（已预交2138元），被告殷飞、酒泉市兴厦建业有限责任公司负担495元。自本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
审 判 员 俞 静
人民陪审员 张永葛
二〇一七年一月九日
书 记 员 彭 川