湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02199号
原告陈文栋，男。
委托代理人章小平，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般授权
被告邵光堰，男。
被告曹晓红，女。
原告陈文栋与被告邵光堰、被告曹晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何业勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人章小平，被告曹晓红及诉讼代理人严勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文栋诉称：2013年2月15日，被告邵光堰以经营急需周转资金为由向原告借款人民币30万元。同年3月22日，被告邵光堰又向原告借款10万元。被告邵光堰在收到上述两笔借款后均向原告出具了借条。2013年5月份，原告找被告讨款，被告邵光堰偿还了20万元；之后又于2014年1月份偿还2万元，2014年农历除夕夜还款2万元。余下借款没有偿还。2015年2月18日，被告邵光堰向原告出具还款计划，承诺在当年5月1日前还清所有借款，否则按照月利率2.6%计算利息。但到期后，原告找被告邹光堰催款，被告却避而不见。因被告邵光堰与被告曹晓红于1980年11月17日登记结婚，属合法夫妻。故原告依照相关法律规定，具文起诉，请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款本金16万元并承担逾期还款利息损失。
原告陈文栋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，以证明原告的身份信息及主体资格事实；
证据二、被告邵光堰借条二份及“还款计划”，以证明：1、2013年2月15日和3月22日二次共计向原告借款40万元；2、被告邵光堰于2015年2月18日对偿还该款作出安排，并承诺逾期还款按照月利率2.6%计算利息。
证据三、被告邵光堰身份信息及婚姻登记信息，以证明该债务系二被告婚姻存续期间债务。
被告邵光堰辩称：原、被告之间没有发生40万元的借贷关系。原告的借条只能证明双方借贷关系的成立，但不能证明双方借贷关系的生效。根据举证责任规则和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条之规定，原告还应当举证证明其主张的40万元借款的支付情况，否则其诉讼请求不应当得到支持。
被告曹晓红的辩称意见与被告邵光堰一致。
二被告为反驳对方的诉讼请求及支持自己的诉讼主张在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、陈文栋的户籍登记证明及陈平的户籍证明，以证明原告的主体资格；
证据二、交通银行个人电汇单，以证明被告向原告所借100万元系原告儿子陈平于2012年8月15日以电汇的方式支付的；
证据三、中国农业银行个人结算业务申请表、记账凭证和谈话记录，以证明被告委托其儿子邵大秦于2013年4月10日向原告偿还了借款本金80万元，另原告以出具40万元借条的形式重新确认其在偿还本金之前应当支付给原告的利息；
证据四、中国农业银行个人结算业务申请表、记账凭证、收条及谈话记录，以证明被告之子邵大秦于2013年4月18日偿还原告借款本金20万元，至此被告邵光堰所借100万元本金已还清。同时，原告再次确认其100万元借款之利息40万元是由两张条组成；
证据五、中国农业银行转账凭证及收条，以证明被告委托其儿子邵大秦于2014年4月22日按照原告的要求将20万元借款利息转给了原告儿子陈平，由原告儿子陈晓虎代替原告出具了收条；
证据六、收条二张，以证明原告分别于2014年11月10日和2015年2月18日收到被告支付的借款利息共计4万元，原告在收条中注明利息。
经庭审质证，二被告对原告证据一、证据二和证据三的真实性没有异议；对证据二的证明内容有异议，认为二份借条都是对前期100万元借款所产生利息的结算。“还款计划”则是在受到原告胁迫的情况下出具的，故原告的三份证据不能达到其证明要求。
原告对二被告的证据一无异议；对其他证据均持有异议；认为证据二只能证明被告邵光堰与陈平可能存在经济往来，与案件无关联性；证据三系邵大秦向原告转账支付的货款，与本案的借款无关；证据四亦与本案无关；对证据五的真实性无异议，但对其证明目的存在异议，认为该20万元转账系偿还原告40万元借款，不能证明被告偿还原借款利息之主张。相反可以证实双方的借贷关系成立并生效，而且被告在履行其还款义务。对证据六的真实性无异议，但对被告的证明目的存在异议，认为该收条证实被告欠原告借款，被告已经开始偿还部分借款。
根据当事人的举证和质证意见，本院对原告提交的三组证据作如下分析认定：被告对原告的证据一无异议，应当认定为有效证据；被告对原告的证据二和证据三的真实性无异议，其认为证据二系借款利息，双方不存在40万元的借款关系。该质证意见构成反驳原告的诉讼请求，对此被告应当提供充分证据予以证明。结合被告的举证和原告证据三，本院对其证明力予以认定。原告的证据三，被告认为原告系胁迫取得，但未能提供相应证据证明，故该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对二被告的证据一双方均无异议，本院予以认定；其证据二与该案缺乏关联性，本院不予认定；证据三与本案无关，而且转款人邵大秦在转款时注明系货款，故本院不予采纳；证据四与本案无关，且邵大秦在转款给收款人时已经注明该20万元系其所支付给对方的费用。证据五、证据六的真实性双方无异议，但其作为书证系以其记载的内容证明案件事实。该证据证明被告在履行其还款义务。据此本院可以认定，原、被告在还款之前当然存在借贷法律关系。
经庭审查明，2013年2月15日，被告邵光堰因急需经营周转资金即向原告陈文栋借款人民币30万元。2013年3月22日，被告邵光堰又向原告借款10万元。该两笔借款被告邵光堰均向原告出具了借条。2013年5月份，原告陈文栋找被告邵光堰讨款，被告邵光堰以转账的方式还款20万元。此后又于2014年1月份偿还2万元，2014年除夕夜还款2万元。余下借款无力偿还。2015年2月18日，被告邵光堰针对该两笔借款向原告陈文栋出具一份“还款计划”，被告邵广堰书面承诺在2015年5月1日前还清全部借款，否则按照月利率2.6%计算利息。但还款期到后，原告找被告邹光堰催款，被告却避而不见。
另查明，被告邵光堰与被告曹晓红于1980年11月17日登记结婚，系合法夫妻。因该债务产生于夫妻关系存续期间。故原告依照相关法律规定，向二被告主张权利，请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款本金16万元，并按照约定承担逾期还款利息损失。
本院认为，被告邵光堰因经营之需分两次向原告陈文栋借款。事后，被告邵光堰又分三次共计偿还原告借款24万元。并且，原、被告双方对借条及还款凭证等证据的真实性不持异议。故双方的借贷关系真实有效。二被告认为双方存在100万元借款关系，该40万元系借款利息的抗辩理由，因其不能提供充分证据予以证实。因此，本院不予认定。二被告认为“还款计划”系原告胁迫所为，不是其真实意思表示，但不能举证。故该“还款计划”合法有效。被告邵光堰因经营行为在夫妻关系存续期间所负债务，依法应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。原告请求二被告偿还借款本息，本院应予支持。二被告拖欠原告借款不还，应当承担全部责任。为维护社会主义市场经济程序，保护当事人合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
二被告共同偿还原告货款本金160000元，并承担逾期还款利息损失（按照年利率24%从2015年5月1日计算至债务履行完毕之日），上述款项限二被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何业勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 范 婷