广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法儒民初字第115号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县，代码：56259569-1。
负责人：黄昭利，该社主任。
委托代理人：陈慧华。
委托代理人：申定广。
被告：陈四妹，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3043。
被告：巫世勇，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6312。
被告：陈志光，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3033。
被告：陈光富，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××301X。
被告：卢富，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3015。
被告：陈国辉，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3057。
被告：梁街，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××451X。
被告：陈亮，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5316。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉被告陈四妹、巫世勇、陈志光、陈光富、卢富、陈国辉、梁街、陈亮借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案�理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社委托代理人申定广到庭参加诉讼，被告陈四妹、巫世勇、陈志光、陈光富、卢富、陈国辉、梁街、陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉称：被告陈四妹以修虾塘和购设备为由，于2012年5月11日向原告借款50000元整，约定期限24个月，月利率按10.8%计付，贷款方式为联保贷款，其中有巫世勇、陈志光、陈光富、卢富、陈国辉、梁街、陈亮作为保证担保人，负连带偿还责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2015年8月4日止被告尚欠原告借款本金50000元整及利息24761.94元。原告经多次向被告催还无果，为此请求判令：一、被告偿还借款本金50000元整及支付利息（计至2015年8�4日止尚欠利息24761.94元）给原告，以后利息按合同约定计算；二、要求巫世勇、陈志光、陈光富、卢富、陈国辉、梁街、陈亮承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供了借款借据、借款申请书、农户联保贷款合同、联保保证担保偿还声明书、农户联保协议、扣划款授权书、贷款利息测算表、身份证复印件、保证书、保证合同等证据。
被告陈四妹、巫世勇、陈志光、陈光富、卢富、陈国辉、梁街、陈亮不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年4月27日，被告陈四妹、卢富、陈志光、陈光富、陈国辉、梁街等人为满足在生产、生活方面的信贷资金需求，自愿成立联保小组，并向原告递交《联保保证偿还声明书》。在2012年5月11日，与原告签订编号为沙扒农信联保协字第115201201721410号《农户联保协议》，约定任一联保小组成员可向原告贷款最高额度为50000元，联保小组成员对组内任一成员在限额内的贷款承担不可撤消和没有约定保证份额的连带责任保证担保且联保人之间承担连带责任，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。同日，被告陈四妹以购设备为由与原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社签订编号为沙扒农信联保借字第10020129901791833号《农户联保贷款合同》，合同约定的主要内容有：被告陈四妹向原告借款50000元，利息按年利率10.8%计算，按月结息，分期还本，借款期限从2012年5月11日起至2014年4月20日止。另外，《农户联保贷款合同》还具体约定了违约事项及违约责任等内容。被告陈志光、陈光富、卢富、陈国辉、梁街等联保小组成员在该《农�联保贷款合同》保证人栏签名并打印指模。同日，原告将借款本金50000元出借给被告陈四妹，双方签订借款借据。被告巫世勇对被告陈四妹该笔借款在2012年4月27日也向原告递交了《保证书》，约定对被告陈四妹该笔借款负连带偿还责任。在借款当日，被告陈亮与原告签订编号为沙扒农信（）保字第号《保证合同》，约定被告陈亮对该笔借款作不可撤消和没有约定保证份额的连带责任保证担保，保证人之间承担连带责任，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。借款期限届满后，被告卢富没有按约定还款付息，至2015年8月4日止，被告陈四妹尚欠原告借款本金50000元及利息24761.94元。原告经多次向被告催还借款本息无果，遂向本院起诉。
另查明，被告陈四妹与被告巫世勇是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告陈四妹，被告陈四妹理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告陈四妹偿还尚欠借款本金50000元及及支付计至2015年8月4日止尚欠利息24761.94元和支付此日后（即从2015年8月5日起）按合同约定计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告陈志光、陈光富、卢富、陈国辉、梁街、陈亮为被告陈四妹的该笔借款提供了不可撤消和没有约定保证份额的连带责任保证担保，因此，被告陈志光、陈光富、卢富、陈国辉、梁街、�亮对被告陈四妹的上述债务应承担连带清偿责任。同时，上述借款是在被告陈四妹、巫世勇夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因此，被告巫世勇不但为上述借款的连带责任保证担保人，也是该笔借款的共同债务人，故原告要求被告巫世勇承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，被告卢富、陈志光、陈光富、陈国辉、梁街、陈亮在承担保证责任后，有权向被告陈四妹、巫世勇追偿。由于被告卢富、陈志光、陈光富、陈国辉、梁街、陈亮等各连带保证人内部没有约定比例分担份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，已承担保证责任的保证人对于不能追偿的部分，原则上应由各连带保证人平均分担。被告陈四妹、巫世勇、卢富、陈志光、陈光富、卢富、陈国辉、梁街、陈亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈四妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款50000元和支付计至2015年8月4日止尚欠利息24761.94元及从2015年8月5日起至本判决确定给付之日止按合同约定计算利息给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告巫世勇对被告陈四妹应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈志光、陈光富、卢富、陈国辉、梁街、陈亮对被告陈四妹应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告陈志光、陈光富、卢富、陈国辉、梁街、陈亮承担保证责任后，有权向被告陈四妹、巫世勇追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费835元，由被告陈四妹、巫世勇、陈志光、陈光富、卢富、陈国辉、梁街、陈亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一五年十二月二日
书记员 谢从文