wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执410号申请执行人：林葛东，男，1976年07月09日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。被执行人：兰华荣，男，1977年01月19日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被执行人：卢彩凤，女，1975年04月27日出生，汉族，顺昌炼石水泥厂职工，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人林葛东与被执行人兰华荣、卢彩凤民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院于2017年3月9日作出的（2017）闽0721民初231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金350000元及利息。本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执410号案件查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，查封被执行人兰华荣、卢彩凤拥有的顺昌县双溪思贤路6号城中文苑X层X0X室房产，被执行人尚有多个案件在本院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金350000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年十月二十六日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初230号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林万华，男，1982年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县。2016年8月15日因本案被取保候审。
辩护人叶文、许永云，福建真唯律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人林万华犯信用卡诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人林万华及其辩护人叶文到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2011年6月13日，被告人林万华通过虚构其担任某公司经理职务向中国农业银行信用卡中心申领了一张卡号为46×××28的信用卡。后被告人林万华在明知自己没有还款能力的情况下使用该信用卡大量透支、套现用于个人消费。中国农业银行自2011年12月开始对被告人林万华多次催收，被告人林万华超过三个月仍未归还。截止2014年9月，被告人林万华共透支本金人民币199884.8元、利息人民币131856.5元、滞纳金人民币11497.57元及其他费用人民币112元。
被告人林万华于2016年8月11日向福州市公安局主动投案，并归还了所欠本金。
公诉机关认为被告人林万华的行为已构成信用卡诈骗罪，被告人林万华具有自首情节，可以减轻处罚，建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人林万华在开庭审理过程中亦无异议，并有农业银行福建省分行华林支行立案申请报告、涉案银行账户交易明细、催收记录、信用卡申请表、农业银行出具的关于被告人林万华归还欠款本金的情况说明等书证，证人陈某、郭某、林某的证言，被告人林万华的供述与辩解，相关辨认笔录，福州市公安局经济犯罪侦查支队出具的被告人林万华到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，被告人林万华具有投案自首情节，依法可以减轻处罚，且被告人林万华到案后积极筹款还清所欠款项，还可依法酌情予以从轻处罚，建议法庭对被告人林万华判处缓刑。
本院认为，被告人林万华以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支达人民币199884.8元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人林万华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并归还了所欠全部本金，确有悔罪表现，可依法予以减轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林万华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 程 羽
人民陪审员 马海彬
人民陪审员 田建军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周 瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初230号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人林万华，男，1982年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县。2016年8月15日因本案被取保候审。辩护人叶文、许永云，福建真唯律师事务所律师。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人林万华犯信用卡诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人林万华及其辩护人叶文到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2011年6月13日，被告人林万华通过虚构其担任某公司经理职务向中国农业银行信用卡中心申领了一张卡号为46×××28的信用卡。后被告人林万华在明知自己没有还款能力的情况下使用该信用卡大量透支、套现用于个人消费。中国农业银行自2011年12月开始对被告人林万华多次催收，被告人林万华超过三个月仍未归还。截止2014年9月，被告人林万华共透支本金人民币199884.8元、利息人民币131856.5元、滞纳金人民币11497.57元及其他费用人民币112元。被告人林万华于2016年8月11日向福州市公安局主动投案，并归还了所欠本金。公诉机关认为被告人林万华的行为已构成信用卡诈骗罪，被告人林万华具有自首情节，可以减轻处罚，建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人林万华在开庭审理过程中亦无异议，并有农业银行福建省分行华林支行立案申请报告、涉案银行账户交易明细、催收记录、信用卡申请表、农业银行出具的关于被告人林万华归还欠款本金的情况说明等书证，证人陈某、郭某、林某的证言，被告人林万华的供述与辩解，相关辨认笔录，福州市公安局经济犯罪侦查支队出具的被告人林万华到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是，被告人林万华具有投案自首情节，依法可以减轻处罚，且被告人林万华到案后积极筹款还清所欠款项，还可依法酌情予以从轻处罚，建议法庭对被告人林万华判处缓刑。本院认为，被告人林万华以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支达人民币199884.8元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人林万华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并归还了所欠全部本金，确有悔罪表现，可依法予以减轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林万华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 羽人民陪审员  马海彬人民陪审员  田建军二〇一七年三月三十日书 记 员  周 瑾附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初694号
原告冯某某，女，1968年10月11日出生，瑶族，住广西永福县。
委托代理人廖某某，男，1953年12月24日出生，住广西永福县，代理权限为一般授权。
被告黄某某，男，1967年11月16日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
本院在审理原告冯某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以证据不足为由申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担交纳本院。
审判员 周 扬
二〇一六年十月十九日
书记员 李秋娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4864号
上诉人（原审被告）：德才装饰股份有限公司，住所地青岛市市南区香港中路169号。
法定代表人：叶德才，董事长。
委托诉讼代理人：孟楠，男，德才装饰股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝国兴，男，1963年3月14日出生。
委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。
原审第三人：冯恒祥，男，1970年6月20日出生。
委托诉讼代理人：方春雨，男，住江苏省句容市，江苏省句容市后白镇西冯村村民委员会推荐。
上诉人德才装饰股份有限公司(以下简称德才装饰公司)与被上诉人郝国兴、原审第三人冯恒祥建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初13822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本案审理过程中，郝国兴向本院申请撤回起诉。德才装饰公司及冯恒祥同意郝国兴撤回起诉。
本院认为，郝国兴向本院申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初13822号民事判决；
二、准许郝国兴撤回起诉。
一审案件受理费7538元，减半收取3769元，由郝国兴负担(已交纳7538元，余款3769元由法院予以退还)；
二审案件受理费7045元，减半收取3522.5元，由德才装饰股份有限公司负担(已交纳7045元，余款3522.5元由法院予以退还)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 磊
审 判 员 刘新泉
审 判 员 刘国俊
二〇一八年七月十三日
法官助理 张 超
书 记 员 武 旋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终4864号上诉人（原审被告）：德才装饰股份有限公司，住所地青岛市市南区香港中路169号。法定代表人：叶德才，董事长。委托诉讼代理人：孟楠，男，德才装饰股份有限公司员工。委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝国兴，男，1963年3月14日出生。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。原审第三人：冯恒祥，男，1970年6月20日出生。委托诉讼代理人：方春雨，男，住江苏省句容市，江苏省句容市后白镇西冯村村民委员会推荐。上诉人德才装饰股份有限公司(以下简称德才装饰公司)与被上诉人郝国兴、原审第三人冯恒祥建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初13822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案审理过程中，郝国兴向本院申请撤回起诉。德才装饰公司及冯恒祥同意郝国兴撤回起诉。本院认为，郝国兴向本院申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初13822号民事判决；二、准许郝国兴撤回起诉。一审案件受理费7538元，减半收取3769元，由郝国兴负担(已交纳7538元，余款3769元由法院予以退还)；二审案件受理费7045元，减半收取3522.5元，由德才装饰股份有限公司负担(已交纳7045元，余款3522.5元由法院予以退还)。本裁定为终审裁定。审 判 长  范 磊审 判 员  刘新泉审 判 员  刘国俊二〇一八年七月十三日法官助理  张 超书 记 员  武 旋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1756号
原告：张志华，男，1979年10月2日出生，回族。
被告：孟治由，男，出生日期、民族、职业、住址等不详。
原告张志华诉被孟治由买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
张志华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款5810元；2.判决被告支付自2017年5月15日至付清货款之日的利息损失（按每日0.013%计算）；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系经营粮油的个体，被告系经营牛筋面的个体。原、被告因多次生意往来认识并成为朋友。2013年9月15日，被告到原告处购买面粉，共购70袋面粉，货款共计5810元，货物装车后被告称手头紧张先欠着，手头宽裕给原告付款，原告信以为真。后原告多次找被告催要，被告以各种理由推拖并躲避不见。
本院经审查认为，根据原告提交的被告的联系方式及送达地址，无法向被告进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能被告准确的送达地址以及身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张志华的起诉。
案件受理费20元，减半收取25元（已交），待裁定生效后退还原告张志华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一七年七月二十七日
书记员 王昕煜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第1031号
原告：吴某，住广州市番禺区。
委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋雪仪，广东理恒律师事务所实习律师。
被告：彭某，住址同上。
本院在审理原告吴某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告吴某以双方已办理登记离婚为由于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费150元由原告吴某负担。
审判员 刘礼霞
二〇一五年十月十三日
书记员 罗 珊
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字629号
罪犯王某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省青州市市人民法院于二0一三年一月十日作出（2013）青刑初字第35号刑事判决，以盗窃罪判处王某有期徒刑二年，罚金人民币6000元。2013年3月11日起入监执行，刑期至2014年9月18日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二个月二十三天的刑罚执行。刑期自2012年9月19日起，至2014年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民陪审员 高兴甫
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 韩天晶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏化东。
委托代理人：魏奎东。
委托代理人：魏亚东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳方正建设监理有限公司。住所地：沈阳市沈河区万柳塘路****号。
法定代表人：郭峰，该公司总经理。
再审申请人魏化东因与被申请人沈阳方正建设监理有限公司（以下简称方正监理公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏化东申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。魏化东认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十一项的规定情形。1、请求依法撤销（2014）沈中民五终字第1875号民事判决和沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第622号民事判决；2、请求审明劳动合同是何时因何原因解除的，方正监理公司支付魏化东2011年1月至8月的拖欠工资3万元及赔偿金1.5万元；3、请求判令方正监理公司返还魏化东的工程师证，注册监理工程师证，电大毕业证，高级工程师审批表等被扣押至今的证件证书；4、请求对不属于劳动争议仲裁事项和不需要经过劳动仲裁前置程序的诉求给予审理；5、请求认定本案是否符合构成仲裁时效的中断法定事项和情形。魏化东曾经提起诉讼及向税务机关投诉，仲裁时效已中断，仲裁时效起始日应自2013年4月17日起算。原审法院以魏化东申请仲裁已经超过时效为由，驳回魏化东的诉讼请求，是错误的。
本院认为，魏化东经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为完全丧失劳动能力，方正监理公司根据魏化东提交的病退申请，于2010年12月20日向其出具解除劳动合同证明书，魏化东于2011年8月办理了退休手续并开始享受退休待遇。魏化东就方正监理公司侵害其工资、保险、经济补偿等权利，应自其退休之日起一年内申请劳动仲裁。魏化东于2013年4月向劳动仲裁机构申请仲裁，要求方正监理公司支付终止劳动合同经济补偿、工资差额等，已超过法定的仲裁申请期限。关于魏化东提出的其曾经提起诉讼及向税务机关投诉，仲裁时效中断，应从方正监理公司将欠费交付到账之日即2013年4月17日重新起算，未超过法定的仲裁申请期限的主张。因魏化东曾于2011年4月诉讼至原审法院，但该案的诉讼请求为要求方正监理公司补足少缴纳的社会保险费，并不包含本案的诉求，魏化东向税务机关投诉亦是针对少缴保险费事宜。魏化东曾于2013年4月就本案部分诉求诉至劳动监察部门，但其投诉时已超过法定一年的仲裁时效，其投诉行为亦不能构成仲裁时效的中断。原审法院以超过仲裁申请期限为由，判决驳回魏化东提出的经济补偿金、工资差额等诉讼请求并无不当。劳动争议仲裁是诉讼的前置程序和必经程序，魏化东在诉讼中新增加的两项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，原审法院未予审理亦无不当。
综上，魏化东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏化东的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2917号
申请人:吴志明，男，1964年10月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人：赵卫平，男，1969年2月27日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人吴志明与被申请人赵卫平民间借贷纠纷一案中，申请人吴志明于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵卫平银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供连带责任保证担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵卫平银行存款200000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年三月十二日
书记员 朱晓瑜
山东省高密市人民法院
民事裁定�
（2014）高民保字第767-1号
申请人高密市聚源通小额贷款股份有限公司.
法定代表人孙延民，经理。
住所地：高密市醴泉街道人民大街北、健康路西侧
被申请人王德生。
被申请人徐艳梅。
被申请人山东吉祥置业集团有限公司。住所地：高新区桐荫街以北金马路以西
法定代表人：王德生。
被申请人高密市永安小区配套工程有限公司。住所地：山东省高密市人民大街中段
被申请人宋金民。
申请人高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被申请人王德生、徐艳梅、山东吉祥置业集团有限公司、高密市永安小区配套工程有限公司、宋金民借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1000000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年十二月十一日
书记员 李秋蓉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4978号
上诉人（原审原告）：赵喜焕，女，1956年3月21日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王学伦，大连市瓦房店诚信法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈德会，男，1950年3月14日生，汉族，农民，住瓦房店市。
上诉人赵喜焕因与被上诉人陈德会财产损害赔偿纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3265号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵喜焕及其委托诉讼代理人王学伦，被上诉人陈德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵喜焕上诉请求：请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：案涉土地和果树是上诉人的，村里确权土地仍是上诉人的，故上诉人是合法主体。2002年的合同书是假的，合同书上承包人是陈德昭，不是被上诉人，被上诉人无权占用土地，故上诉人请求二审查明事实，撤销原审裁定。
陈德会辩称，不同意上诉人的上诉请求，我是受陈德昭子女委托管理土地，我手中有赵喜焕和陈德昭的合同书原件。
赵喜焕向一审法院起诉请求：1、请求被告陈德会返还抢占原告赵喜焕的承包田3.423亩；2、请求被告陈德会赔偿原告赵喜焕的果树，价值12900元；请求被告陈德会赔偿原告赵喜焕青苗损失2400元。
一审法院认为，原告赵喜焕在其丈夫去世后，将承包的土地永久性转包给了同村村民陈德昭，合同已生效并履行。原告赵喜焕不享有土地上种植物的财产权利，原告赵喜焕非与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵喜焕的起诉。
本院认为，上诉人二审时提供一份农村土地承包经营权勘界确权公示表，证明2016年6月村里确权公示的案涉土地承包经营权人是上诉人。被上诉人认为2016年8月村里进行土地确认时土地登记在上诉人名下，但被上诉人有合同书原件，该土地属于陈德昭的。因上诉人的诉请包括要求被上诉人返还土地并赔偿损失，就该土地现在的承包经营权人是谁是本案争议焦点，故对本案二审出现的新证据，应该进行审查，向村委会等相关单位或部门核实案涉土地登记的承包经营权人，以确认上诉人是否与本案有直接的利害关系。如经核实后，现登记的承包经营权人仍是上诉人，上诉人则具有诉讼主体资格，原审法院应进行实体审理，对上诉人在承包期内将承包经营权转包给陈德昭形成的转包合同的效力、陈德昭死亡后案涉转包合同是否可由陈德昭的其他家庭成员继续履行、陈德会是否是受陈德昭其他家庭成员委托耕种和管理土地等基础事实进行审查和认定，据实判决。同时，本案涉及到陈德昭家庭成员的利益，原审法院实体审理过程中应追加相关当事人参加诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3265号民事裁定；
二、本案指令瓦房店市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学超
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 爽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4978号上诉人（原审原告）：赵喜焕，女，1956年3月21日出生，汉族，农民，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王学伦，大连市瓦房店诚信法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈德会，男，1950年3月14日生，汉族，农民，住瓦房店市。上诉人赵喜焕因与被上诉人陈德会财产损害赔偿纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3265号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵喜焕及其委托诉讼代理人王学伦，被上诉人陈德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵喜焕上诉请求：请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：案涉土地和果树是上诉人的，村里确权土地仍是上诉人的，故上诉人是合法主体。2002年的合同书是假的，合同书上承包人是陈德昭，不是被上诉人，被上诉人无权占用土地，故上诉人请求二审查明事实，撤销原审裁定。陈德会辩称，不同意上诉人的上诉请求，我是受陈德昭子女委托管理土地，我手中有赵喜焕和陈德昭的合同书原件。赵喜焕向一审法院起诉请求：1、请求被告陈德会返还抢占原告赵喜焕的承包田3.423亩；2、请求被告陈德会赔偿原告赵喜焕的果树，价值12900元；请求被告陈德会赔偿原告赵喜焕青苗损失2400元。一审法院认为，原告赵喜焕在其丈夫去世后，将承包的土地永久性转包给了同村村民陈德昭，合同已生效并履行。原告赵喜焕不享有土地上种植物的财产权利，原告赵喜焕非与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵喜焕的起诉。本院认为，上诉人二审时提供一份农村土地承包经营权勘界确权公示表，证明2016年6月村里确权公示的案涉土地承包经营权人是上诉人。被上诉人认为2016年8月村里进行土地确认时土地登记在上诉人名下，但被上诉人有合同书原件，该土地属于陈德昭的。因上诉人的诉请包括要求被上诉人返还土地并赔偿损失，就该土地现在的承包经营权人是谁是本案争议焦点，故对本案二审出现的新证据，应该进行审查，向村委会等相关单位或部门核实案涉土地登记的承包经营权人，以确认上诉人是否与本案有直接的利害关系。如经核实后，现登记的承包经营权人仍是上诉人，上诉人则具有诉讼主体资格，原审法院应进行实体审理，对上诉人在承包期内将承包经营权转包给陈德昭形成的转包合同的效力、陈德昭死亡后案涉转包合同是否可由陈德昭的其他家庭成员继续履行、陈德会是否是受陈德昭其他家庭成员委托耕种和管理土地等基础事实进行审查和认定，据实判决。同时，本案涉及到陈德昭家庭成员的利益，原审法院实体审理过程中应追加相关当事人参加诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3265号民事裁定；二、本案指令瓦房店市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨学超审判员  金 艳审判员  司玉峰二〇一七年六月二十日书记员  郑 爽
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3049号
原告徐某甲。
被告毛某。
原告徐某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告毛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告双方于2002年初经人介绍相识，原告不同意与被告交往，但在父母包办下与被告于2003年2月17日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后，由于双方性格差异较大，双方无法沟通，且被告对家庭不闻不问，致双方感情破裂。自2014年至今，双方分居。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
被告毛某辩称：原、被告之间有感情，不存在家庭暴力，夫妻感情没有破裂。不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2002年初经人介绍相识，2003年2月17日领取结婚证。被告系招婿。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后一度时期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，由于双方为家庭日常生活中所产生的琐事发生争吵，加之原、被告双方沟通甚少，致夫妻感情淡薄。原告于2016年6月向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
因原、被告未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻感情的现状，今后只要原、被告双方加强沟通，增强家庭责任感，夫妻和好是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告毛某离婚。
案件受理费170元(已减半收取)，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一六年六月二十八日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执248号
申请执行人连云港市全福出租汽车有限公司，住所地连云港市海州区。
被执行人安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁经济开发区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初3292号民事判决书
申请执行人连云港市全福出租汽车有限公司与被执行人安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3292号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卿
二〇一七年三月七日
书记员 胡丹
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第105号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人戴飞，男，1986年8月24日出生，汉族，初中文化，农民。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人戴飞犯抢夺罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员解庆华独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。代理书记员何红玲担任记录。溆浦县检察院指派检察员颜银出庭支持公诉。被告人戴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年2月24日8时40分许，被告人戴飞窜至城南马田坪医院三楼，趁坐在三楼过道椅子上的被害人颜某某不注意时，将颜某某放在身边座位上的一个红色手提包抢走。被抢手提包内有现金7400元及金立GN810手机一部，现金被戴飞用于吸毒和赌博。经鉴定，被抢手机价值人民币1520元。2014年3月9日，被告人戴飞在城南马田坪信用社后面“魏老三”家被抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人戴飞抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人戴飞在假释完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关建议本院判处被告人戴飞六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人戴飞对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律和量刑意见均没有异议。
经审理查明：公诉机关指控的上述事实，有被害人颜某某陈述、证人贺某、胡某某、贺某甲等人的证言、现场勘查笔录、照片及现场监控视频、溆浦县价格认证中心价格鉴定结论书、抓获经过、辨认笔录、溆浦县人民法院（2007）溆刑初字第116号刑事判决书、怀化市中级人民法院裁定书及怀化监狱假释证明书及相关书证等证据证明，被告人戴飞均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人戴飞在医院抢夺病人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以确认。被告人戴飞因犯强奸罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚；被告人戴飞系吸毒人员，为筹毒资在医院抢夺病人财物，可以酌情从重处罚；被告人戴飞能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议量刑幅度不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴飞犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2016年3月8日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 解庆华
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 何红玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00068号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某某，无职业。2002年11月因抢夺被劳动教养一年；2010年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月23日刑满释放。因本案于2014年9月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2014年7月28日17时许，在本市江汉区国际广场7楼真快活电玩城内，趁被害人张某不备，将被害人张某放在旁边的装有现金人民币500元及价值人民币2300元的苹果iPad4平板电脑（16G）1台的背包盗走并销赃。
2014年8月23日16时许，被告人张某某又在上述同一地点，趁被害人王某（16周岁）不备，将被害人王某放在脚边的背包内的价值人民币3700元的苹果iPhone5S移动电话机（16G）1部盗走并销赃。
2014年8月31日15时许，被告人张某某在本市江汉区菱角湖万达广场大玩家游戏机室内，趁被害人余某不备，将被害人余某放在旁边游戏机上的价值人民币2200元的苹果iPad4（16G）MD513平板电脑1台盗走并销赃。
2014年9月6日，公安机关接举报后，在本市江汉区国际广场真快活电玩城内将被告人张某某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、劳动教养决定书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、售后服务凭证等书证，证人易某的证言，被害人王某、张某、余某的陈述，价格认定意见书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某某具有累犯、扒窃、多次盗窃、盗窃未成年人、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2016年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年一月十二日
书记员 林飞翔
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执恢3号
申请人汪泽旭，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被执行人方国荣，男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2012）歙民一初字第00154号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人方国荣有东风悦达起亚牌皖J×××××号轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，裁定如下：
一、查封被执行人方国荣名下的东风悦达起亚牌皖J×××××号轿车一辆。
二、查封期限为二年。在查封期间该车不得办理过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 洪声润
二〇一六年一月十一日
书记员 胡发剑
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-141号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第459号
罪犯李军。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）承市刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人李军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年10月30日作出（2012）冀刑一终字第87号刑事判决，以被告人李军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年12月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年12月31日审核后报送本院。本院于2015年4月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李军因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年12月4日至2014年12月3日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯李军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马立红
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2309号
原告赵梅，居民。
委托代理人潘修计，居民。
被告龚培杰，居民。
被告邹敬玲，居民。
被告王登崇，居民。
被告刘宗生，居民。
原告赵梅诉被告龚培杰、邹敬玲、王登崇、刘宗生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵梅的委托代理人潘修计到庭参加诉讼，被告龚培杰、邹敬玲、王登崇、刘宗生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梅诉称，被告龚培杰、邹敬玲因资金周转于2012年3月17日向原告借款6万元，并于同日出具借据，约定借款月利率3%，借款期限为1个月，逾期每日需向原告支付违约金200元；被告龚培杰、邹敬玲、王登崇、刘宗生签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款付息，特诉至贵院，请求被告偿还借款6万元及利息。
被告龚培杰、邹敬玲、王登崇、刘宗生未答辩。
经审理查明，2012年3月17日，被告龚培杰、邹敬玲因资金周转向原告借款6万元，并于同日出具借据，约定借款月利率3%，借款期限为1个月，逾期每日需向原告支付违约金200元；被告龚培杰、邹敬玲、王登崇、刘宗生签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告龚培杰、邹敬玲向原告借款并出具借据，能认定原告与被告龚培杰、邹敬玲之间存在借贷法律关系，被告龚培杰、邹敬玲对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方在借据中约定月利率3%及逾期每日赔偿原告违约金200元的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告王登崇、刘宗生在借据担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚培杰、邹敬玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵梅借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年3月18日起至判决确定履行之日止）。
二、被告王登崇、刘宗生对被告龚培杰、邹敬玲承担的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告龚培杰、邹敬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年六月十四日
书记员 张胜楠
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03796号
原告汪某甲，女，生于1975年1月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人李军，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，生于1972年9月9日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告汪某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员胡俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某甲、被告陈某甲及原告的委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，原、被告于1998年1月经人介绍相识，随后确立恋爱关系，于1999年12月6日按农村风俗举行结婚仪式，随后在××镇人民政府办理了婚姻登记，于2000年12月26日生育一女取名陈某乙，于2005年8月23日生育一子取名陈某丙。婚后，被告无端怀疑原告并不许其与异性交往，还多次殴打原告。原告为躲避被告，只能外出打工谋生，被告的家暴行为严重伤害了原告，并导致二人夫妻感情完全破裂，为解决痛苦的婚姻关系，特提起诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚，婚生女陈某乙、婚生子陈某丙随原告生活，由被告每月向原告支付二子女生活费400.00元至其独立生活为止。
被告陈某甲辩称，原告起诉非其本人意愿，而是受胁迫；自己与原告生育了一儿一女，生活条件也有了改善，家庭生活很幸福，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，于2000年1月11日办理了婚姻登记，于2000年12月26日生育一女取名陈某乙，于2005年8月23日生育一子取名陈某丙。婚后，因子女教育、二人性格不合等原因，夫妻间常有口角之争。2015年2月，原、被告在梁平县××镇大街上发生纠纷，并有肢体冲突，导致原告及其父亲受伤流血并前往当地卫生院治疗。2015年10月30日，原告以夫妻感情不和起诉来院，请求人民法院判决准许原、被告离婚，婚生女陈某乙、婚生子陈某丙随原告生活，由被告每月支付向原告支付二子女生活费400.00元至其独立生活为止。
上述事实，有原告方提交的结婚登记申请书、审查处理结果，陈某乙、陈某丙的询问笔录，汪某甲、汪某乙受伤照片，汪某甲、汪某乙的疾病诊断证明书、门诊医药费收据，证人戴某某、汪某乙的当庭证言以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，人民法院判决是否准予夫妻离婚的标准，是夫妻感情是否已经破裂。本案原、被告经过近两年的充分认识才办理婚姻登记，婚前基础较好，在长达十五年的婚姻生活中二人生育一子一女，建立起了比较深厚、稳固的家庭关系，虽因性格不合、子女教育意见不一等问题，导致自2011年以来夫妻发生较多矛盾，但通过证据审查和庭审调查均可能发现，每次在发生矛盾时，原、被告均能保持一定克制，并未发生太过激烈的冲突，足见双方对家庭、对孩子，对对方仍心存顾念，其夫妻感情还未达到破裂程度，若双方能积极加强沟通交流，缓解矛盾，夫妻感情仍有和好可能。故对原告提起的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 俊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈飞宏
（案件的事实与证据）可能缺少经”审理查明”的内容或表述不规范。
（审理经过）本文缺少被告辩称信息或表述不规范
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03222号
原告江诗太，男，1955年3月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告刘帮兵，男，1954年2月22日出生，汉�，住重庆市忠县。
被告重庆汝江建筑工程有限公司（以下简称汝江建司），住所地忠县忠州镇州屏环路44号，组织机构代码67613970-7。
法定代表人刘帮兵，公司董事长。
被告重庆汝阳房地产开发有限公司（以下简称汝阳公司），住所地忠县忠州镇州屏环路44号，组织机构代码67613204-6。
三被告委托代理人胡清谭，二被告公司员工。
原告江诗太诉被告刘帮兵、汝江建司、汝阳公司民间借贷纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告江诗太，三被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江诗太诉称，2014年9月7日，被告向原告借款5万元，约定月利率3%，刘帮兵以坐落在忠县汝溪镇广场路的房屋作为抵押担保。借款后，被告分别在2014年12月11日、2015年2月17日、2015年6月给付原告利息4500元、4000元、20000元，小计28500元。现起诉至本院要求判决三被告偿还借款本息4万余元、债务催收误工费500元并承担本案诉讼费用。
三被告辩称，借款事实属实，借款应当由刘帮兵偿还。
经审理查明，2014年9月7日，案外人马某某作为放款人，忠县汝江房产公司刘帮兵作为借款人，双方签订一份借款协议，该协议约定马某某借款32万元给刘帮兵，约定月息3%，刘帮兵以忠县汝溪镇一套房屋作为抵押，借款协议上借款人处加盖汝阳公司印章，刘帮兵也在借款人处签名。该协议上备注“江诗太放款伍万元给刘帮兵，也以此房地产为抵押，利率与马某某一样”。同日，刘帮兵、汝阳公司作为借款人向江诗太出具借条一张，借条载明“今借到江诗太人民币大写伍万元整。小写50000元。利息按月三分计息计算。按季度结息。归还时间随时要随时归还”。借款后刘帮兵在2014年12月偿还原告4500元，在2015年2月偿还原告4000元，在2015年6月给付原告20000元，小计28500元。现原告起诉来院要求三被告偿还借款本息40000元，承担债务催收误工费500元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的借条原件、借款协议复印件以及原、被告到庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告出借款项有原告提交的借条，案外人的借款协议印证，该事实足以采信。该借款的借款人处加盖了汝阳公司印章并有刘帮兵个人签名，应当视为汝阳公司和刘帮兵共同借款，因此被告汝阳公司和刘帮兵应当对涉案借款共同承担清偿义务。被告汝江建司不是本案借款的借款人，依法不承担债务清偿义务。借款出借后至2015�6月止，前后9个月，被告偿还了28500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该期间可以计算的已经偿还利息总额为50000元×3%×9个月=13500元，被告多支付15000元，依法应当扣减本金。即自2015年6月7日起尚欠本金为35000元。对于此后的利息，依照现行法律规定，被告应当按照月利率2%偿还利息。原告主张的债务催收误工费500元，没有向本院提交证据证实，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆汝阳房地产开发有限公司和刘帮兵在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告江诗太借款本金35000元以及该本金自2015年6月7日起至债务清偿之日止的利息（按照月息2%计算）。
二、驳回原告江诗太其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告汝阳公司和刘帮兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律�力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年九月十六日
书记员 张博杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第2994号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告蹇军，男，1986年3月26日生，住四川省巴中市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告蹇军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币25，909.52元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25，909.52元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年六月十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第329号
原告于某，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市
被告张某，女，1966年5月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告于某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2015年8月27日立案。2016年8月12日，于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按于某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告负担。
审 判 长 白丽红
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 毅
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初489号
原告：万某1，男，2008年11月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
法定代理人：万某2，男，1979年11月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
法定代理人：王某，女，1983年11月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：东湖游乐园，住所地：天门市东湖公园。
代表人：陈献盛，总经理。
原告万某1诉被告东湖游乐园违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告万某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、康复费、护理费共计50608元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月3日，原告母亲（王某）带原告在东湖游乐园“漂洋过海”项目游玩时，因被告设备原因，导致器材钢绳发生断裂，器材将原告面部砸伤，门牙砸断两颗。
本院经审查认为，被告东湖游乐园不是本案适格的被告，依法应予驳回。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告万某1的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 田祖亮
二〇一八年五月八日
书记员 向志鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6584号
原告：李静，女，1975年4月8日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：曹君，山东昌琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵万玲，山东昌琪律师事务所律师。
被告：陈振生，男，1971年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：肖同爱，女，1971年8月31日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王立，女，1977年10月10日生，汉族，居民，住新泰市。
原告李静与被告陈振生、肖同爱、王立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告李静于2017年9月12日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新李静撤回起诉。
案件受理费减半收取计3275元，诉讼保全费2270元，由原告李静负担。
审判员 石峰
二〇一七年九月十二日
书记员 李慧
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1032号
原告王某某，住隆化县。
被告李某某，住隆化县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 赵国文
二〇一六年四月七日
书记员 董丽颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初514号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1970年1月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地哈尔滨市道里区，户籍地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月8日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）447号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于2016年5月19日立案，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年2月8日O时10分许，被告人于某某醉酒后驾驶车牌号为×××号江淮牌小型轿车由南向北行驶至哈尔滨市南岗区某某路与征仪路交口时，与王某某驾驶的车牌号为×××号大众牌小型轿车相撞，造成×××号车驾驶员王某某及其车内乘车人李某某、金某某受伤的交通事故。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，于某某体内血液酒精含量248.15mg/lOOml。属醉酒后驾驶机动车。于某某于当日在现场被带回公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、司法鉴定意见书、被告人的供述及辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2016年2月8日O时10分许，被告人于某某醉酒后驾驶车牌号为×××号江淮牌小型轿车，由南向北行驶至哈尔滨市南岗区某某路与征仪路交口时，与王某某驾驶的车牌号为×××号大众牌小型轿车相撞，造成×××号车驾驶员王某某及其车内乘车人李某某、金某某受伤。经哈尔滨公安局交警支队哈西支队道路交通事故认定:于某某、王某某负事故同等责任；李某某、金某某无责任。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，于某某体内血液酒精含量248.15mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。经哈尔滨市价格认证中心交通事故车辆物品损失价格鉴定，王某某驾驶的大众宝来车左后部受损，损失价格为16150元；于某某驾驶的江淮吉普车前部受损，损失价格为4600元。于某某于当日在现场被带回公安机关。现于某某与王某某及李某某、金某某民事赔偿达成和解，于海滨一次性赔偿王某某修车费及李某某、金某某医疗费等各项经济损失共计人民币55000元。
上述事实,有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源、抓捕经过及接警记录：2016年2月8日0时13分许，哈西大队接到报案称：在南岗区征仪路与保健路交口附近，一辆吉普车与轿车相撞，民警到现场后，发现×××号车驾驶员疑似酒后驾车，将其带回公安机关。
证据二、证人王某某的证言：2016年2月8日0时10分许，他开着×××号大众宝来车，是她舅舅的，沿保健路向征仪路行驶，她妹妹张某甲开×××车跟着她，在征仪路与某某路交口处与一台沿征仪路由南向北的吉普车相撞，车内后排座李某某、金某某两个人受伤，黑色江淮吉普车司机长什么样子没看见。
证据三、证人李某某的证言：2016年2月8日O时10分许，他外甥女王某某开着他的×××号大众宝来车，在征仪路与保健路交口处与一台车相撞，他当时和爱人金某某坐在车内后排座受伤了，被送到医院。
证据四、证人金某某的证言：2016年2月8日O时10分许，她外甥女王某某开着×××号大众宝来车，在征仪路与某某路交口处与一台车相撞，她当时和爱人李某某坐在车内后排座受伤了，被送到医院。
证据五、证人孟某某的证言（2P30-32）：2016年2月8日0时许，于某某驾驶黑色吉普车送他回安升街的家，开到一个丁字路口撞车了，他不是本地人，不知道是什么位置。
证据六、证人张某乙的证言：2016年2月8日0时10分许，他坐着女儿开的车，他外甥女王某某开着李某某的车，一前一后沿着某某路去往征仪路方向，王某某右转弯进征仪路的时候与一台黑色江淮吉普车相撞，王某某车上三个人都受伤了，李某某当时和其爱人金某某坐在车内后排座受伤了，被送到医院。
证据七、证人张某甲的证言：2016年2月8日0时10分许，她开着姐姐王某某的车，王某某开着她舅舅的车，沿着某某路去往征仪路方向，王某某右转弯进征仪路的时候与一台黑色江淮吉普车相撞，王某某车上三个人都受伤了，吉普车司机和副驾驶下来，走路时晃悠的，她感觉他们喝酒。
证据八、道路交通事故现场图及勘验笔录照片：公安机关制作的案发现场图及勘查笔录。
证据九、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书：送检的于某某血液检测酒精含量为：248.15mg/lOOml。
证据十、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书：甲车制动系部件有效；转向系有效；右前照灯组碰撞变位且灯罩破损，前照灯、位灯、转向灯、制动灯有效；刮水器有效。乙车制动系部件有效；转向系有效；左尾灯罩碰撞破损，前照灯、位灯、转向灯、制动灯有效；刮水器有效。
证据十一、哈尔滨市价格认证中心交通事故车辆物品损失价格鉴定结论：大众宝来车左后部受损，损失价格为16150元；江淮吉普车前部受损，损失价格为4600元。
证据十二、道路交通事故责任书：于某某、王某某负事故同等责任。李某某、金某某无责任。
证据十三、哈尔滨医科大学附属第二医院医疗手册：李某某、王某某、金某某的案发当天受伤到医院就诊情况。
证据十四、交通事故和解协议及收条：于某某与李某某、王某某、金某某民事赔偿达成和解，赔偿修车费及医疗费等经济损失共计人民币55000元。
证据十五、被告人于某某户籍信息及证明、车辆及驾驶证信息：被告人于某某的身源，无前科劣迹；被告人有驾驶证及所驾驶的车辆信息。
证据十六、被告人于某某的供述：2016年2月8日0时10分许，他在哥哥于某甲家喝了三瓶啤酒后驾驶×××号江淮吉普车拉着孟某某沿征仪路由南向北行驶，行驶到征仪路与保健路交口时，与一辆黑色轿车相撞。他当时喝酒了，对血液中酒精含量248.15mg/lOOml鉴定没有异议。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾车，并发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人于某某系初次犯罪，认罪、悔罪，积极赔偿被撞方的经济损失，并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑六个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 马国军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭丽梅
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初317号
原告太原市远通达石化有限公司，住所地太原高新区创业街19号1号楼1605室。
法定代表人杜卫军，经理。
被告山西中能建电力装备有限公司，住所地太原市小店区北营南路30号。
法定代表人卫国。
本院在审理原告太原市远通达石化有限公司与被告山西中能建电力装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原市远通达石化有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市远通达石化有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市远通达石化有限公司撤回起诉。
案件受理费340元（原告已预交），由原告太原市远通达石化有限公司负担。
审判员 王继萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 琼
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑（速）初字第732号
被告人
基本情况
被告人宋某。
辩护人
情况
辩护人管延葆、林君，山东国人律师事务所律师。
判决结果
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2014年9月7日起至2015年3月6日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 于蓉蓉
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）648号起诉书指控：2014年8月31日1时许，被告人宋某至青岛市城阳区某村“某网吧”内，盗窃台式组装电脑1台，经价格鉴定，该组装电脑价值人民币3672元。案发后，被告人宋某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人宋某的刑事责任，被告人宋某系坦白，赃物被追回发还，建议判处刑期3-6个月。
被告人及辩护人
意见
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯等主要辩护意见。
判决理由
公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27137号
原告杜月芬，女，1952年3月14日出生。
被告杜月彩，女，1955年3月12日出生。
委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律服务工作者。
原告杜月芬与被告杜月彩用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜月芬，被告杜月彩及其委托代理人范明京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜月芬诉称：原告于1987年依户口和母亲、被告一家共同回迁安置于丰台区×××303号房屋，母亲为承租人，其余人为共同使用权人，均登记在房屋租赁契约上。1987年至2004年，母亲一直在此房屋独自居住，直至2004年去世。母亲去世后，由于不好同住，原告谦让被告在此居住，基于亲情原告一直未主张居住。被告曾邀请原告到此居住，并承认原告享有居住使用权，称不管怎样都有原告一间房。2015年8月8日，被告微信告知原告其已别处购房居住，原告于是与其沟通诉争房屋处分问题，被告此时不但否认原告的使用权，而且否认原告的初时安置配额，称诉争房屋是她自己的。之后被告对原告的微信、电话置之不理，致使原告无法与其沟通。2015年9月23日，原告找到房屋产权单位，被告知被告已于早前到产权单位把房屋承租人变更为被告，新文本租赁契约上只有承租人一栏，没有共同承租人一栏，共同使用人还是在旧文本上。被告在没有告知原告，原告没有在场也没委托被告，更没有写下放弃房屋权利的情况下，变更房屋承租人，就是想独占此房，侵占原告的合法权益。况且早在1983年被告就已分配了位于丰台区×××10号福利房一套，不符合承租公房的条件。原告对诉争房屋的居住使用权利是因拆迁安置依法取得的，该权利不会随着时间的推移而自行消失，也不会因房屋产权人或承租人的变更而灭失。被告欺蒙产权单位变更其为承租人，又否认原告的合法居住使用权利，已严重侵犯了原告的合法权利，故诉请判决确认原告对北京市丰台区×××303号房屋享有居住使用的权利，本案诉讼费由被告承担。
被告杜月彩辩称：不同意原告的诉讼请求，原告对诉争房屋没有居住使用的权利。被告一家三口于1980年10月16日把户口迁入丰台区×××内5号，该房屋于1982年被拆迁，拆迁时有原、被告的母亲、被告、被告丈夫、被告女儿、被告的弟弟杜文革，共安置了两居室，当时并没有安置原告，因为原告的户口是1982年5月拆迁之后才迁进来的，拆迁是1982年三四月份进行的。诉争房屋是原、被告的母亲承租的，2012年变更为被告承租。2005年，原告的户口已从诉争房屋迁出，所以原告的诉讼请求没有事实与法律依据。
经审理查明：杜志发与张荣系夫妻关系，原告杜月芬与被告杜月彩均系杜志发与张荣之女。杜志发于1977年死亡，张荣于2004年2月死亡。北京市丰台区×××303号房屋原承租人为张荣，原《房屋租赁契约》载明乙方人口情况（限同居人口）有：立约人张荣、杜月芬（张荣之女）、杜月彩（张荣之女）、高振环（张荣之女婿）、高茜（张荣之外孙女）。2007年，杜月彩及其女婿刘景伟称因交纳供暖费原因，向诉争房屋产权人中国铁路物资北京有限公司提交申请和承诺，将诉争房屋承租人变更为刘景伟，并重新签订了《北京市公有住宅租赁合同》。2011年2月，诉争房屋产权人由中国铁路物资北京有限公司变更为中铁物华资产管理中心，中铁物华资产管理中心与中国铁路物资北京有限公司签订《资产使用管理协议》，委托授权中国铁路物资北京有限公司对包含诉争房屋在内的资产进行管理使用。2012年3月，杜月彩申请将诉争房屋的承租人变更回其自己名下。诉争房屋现由杜月彩居住使用。
审理中，杜月芬、杜月彩均认可诉争房屋以及北京市丰台区×××1503号房屋系因原北京市丰台区×××5-5号房屋拆迁安置所得，但双方均未向本院提交相应拆迁档案材料。杜月芬于1982年5月将户籍迁入北京市丰台区×××5-5号，主张该房屋拆迁时其系被拆迁安置人口，系诉争房屋的共居人。杜月彩不予认可，主张拆迁时间在杜月芬户口迁入之前，杜月芬不是被安置人。双方未向本院提供北京市丰台区×××1503号房屋的承租材料，产权单位档案显示承租人杜文革于2008年将该房屋与案外人进行了换房。
上述事实，有证明信、房屋租赁契约、北京市公有住宅租赁合同、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告杜月芬系诉争的北京市丰台区×××303号房屋原《房屋租赁契约》载明的共居人，故其主张其对诉争房屋享有居住使用的权利，本院应予支持。被告杜月彩就反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告杜月芬对北京市丰台区×××303号房屋享有居住使用的权利。
案件受理费七十元，由被告杜月彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖 荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第27137号原告杜月芬，女，1952年3月14日出生。被告杜月彩，女，1955年3月12日出生。委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律服务工作者。原告杜月芬与被告杜月彩用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜月芬，被告杜月彩及其委托代理人范明京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜月芬诉称：原告于1987年依户口和母亲、被告一家共同回迁安置于丰台区×××303号房屋，母亲为承租人，其余人为共同使用权人，均登记在房屋租赁契约上。1987年至2004年，母亲一直在此房屋独自居住，直至2004年去世。母亲去世后，由于不好同住，原告谦让被告在此居住，基于亲情原告一直未主张居住。被告曾邀请原告到此居住，并承认原告享有居住使用权，称不管怎样都有原告一间房。2015年8月8日，被告微信告知原告其已别处购房居住，原告于是与其沟通诉争房屋处分问题，被告此时不但否认原告的使用权，而且否认原告的初时安置配额，称诉争房屋是她自己的。之后被告对原告的微信、电话置之不理，致使原告无法与其沟通。2015年9月23日，原告找到房屋产权单位，被告知被告已于早前到产权单位把房屋承租人变更为被告，新文本租赁契约上只有承租人一栏，没有共同承租人一栏，共同使用人还是在旧文本上。被告在没有告知原告，原告没有在场也没委托被告，更没有写下放弃房屋权利的情况下，变更房屋承租人，就是想独占此房，侵占原告的合法权益。况且早在1983年被告就已分配了位于丰台区×××10号福利房一套，不符合承租公房的条件。原告对诉争房屋的居住使用权利是因拆迁安置依法取得的，该权利不会随着时间的推移而自行消失，也不会因房屋产权人或承租人的变更而灭失。被告欺蒙产权单位变更其为承租人，又否认原告的合法居住使用权利，已严重侵犯了原告的合法权利，故诉请判决确认原告对北京市丰台区×××303号房屋享有居住使用的权利，本案诉讼费由被告承担。被告杜月彩辩称：不同意原告的诉讼请求，原告对诉争房屋没有居住使用的权利。被告一家三口于1980年10月16日把户口迁入丰台区×××内5号，该房屋于1982年被拆迁，拆迁时有原、被告的母亲、被告、被告丈夫、被告女儿、被告的弟弟杜文革，共安置了两居室，当时并没有安置原告，因为原告的户口是1982年5月拆迁之后才迁进来的，拆迁是1982年三四月份进行的。诉争房屋是原、被告的母亲承租的，2012年变更为被告承租。2005年，原告的户口已从诉争房屋迁出，所以原告的诉讼请求没有事实与法律依据。经审理查明：杜志发与张荣系夫妻关系，原告杜月芬与被告杜月彩均系杜志发与张荣之女。杜志发于1977年死亡，张荣于2004年2月死亡。北京市丰台区×××303号房屋原承租人为张荣，原《房屋租赁契约》载明乙方人口情况（限同居人口）有：立约人张荣、杜月芬（张荣之女）、杜月彩（张荣之女）、高振环（张荣之女婿）、高茜（张荣之外孙女）。2007年，杜月彩及其女婿刘景伟称因交纳供暖费原因，向诉争房屋产权人中国铁路物资北京有限公司提交申请和承诺，将诉争房屋承租人变更为刘景伟，并重新签订了《北京市公有住宅租赁合同》。2011年2月，诉争房屋产权人由中国铁路物资北京有限公司变更为中铁物华资产管理中心，中铁物华资产管理中心与中国铁路物资北京有限公司签订《资产使用管理协议》，委托授权中国铁路物资北京有限公司对包含诉争房屋在内的资产进行管理使用。2012年3月，杜月彩申请将诉争房屋的承租人变更回其自己名下。诉争房屋现由杜月彩居住使用。审理中，杜月芬、杜月彩均认可诉争房屋以及北京市丰台区×××1503号房屋系因原北京市丰台区×××5-5号房屋拆迁安置所得，但双方均未向本院提交相应拆迁档案材料。杜月芬于1982年5月将户籍迁入北京市丰台区×××5-5号，主张该房屋拆迁时其系被拆迁安置人口，系诉争房屋的共居人。杜月彩不予认可，主张拆迁时间在杜月芬户口迁入之前，杜月芬不是被安置人。双方未向本院提供北京市丰台区×××1503号房屋的承租材料，产权单位档案显示承租人杜文革于2008年将该房屋与案外人进行了换房。上述事实，有证明信、房屋租赁契约、北京市公有住宅租赁合同、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告杜月芬系诉争的北京市丰台区×××303号房屋原《房屋租赁契约》载明的共居人，故其主张其对诉争房屋享有居住使用的权利，本院应予支持。被告杜月彩就反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告杜月芬对北京市丰台区×××303号房屋享有居住使用的权利。案件受理费七十元，由被告杜月彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余积军人民陪审员  王云霞人民陪审员  刘秀娥二〇一六年六月二十七日书 记 员  肖 荣
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终75号
上诉人（原审原告）俞凤保。
被上诉人（原审被告）常熟市公安局，住所地常熟市虞山镇青墩塘路100号。
法定代表人吴军，该局局长。
委托代理人陈亮，该局法制大队副大队长。
委托代理人王庭相，常熟市公安局高新技术产业园派出所民警。
上诉人俞凤保因诉常熟市公安局治安管理传唤行政行为一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第0301号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八个小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。根据上述规定，传唤行为是公安机关为查清案件事实所使用的调查手段，公安机关对涉嫌违反治安管理行为人的传唤是公安机关作出最终决定前的中间性的行政行为，并非成熟的行政行为，在最终的行政行为作出后，中间性的行政行为对当事人的权利义务已不产生实际影响。本案中，俞凤保因涉嫌扰乱单位秩序被书面传唤至公安机关进行调查询问，公安机关经调查后作出了不予行政处罚决定的最终决定，现俞凤保单独就公安机关的传唤行为提起诉讼，经本院释明后，仍坚持只诉讼传唤行为，不符合行政诉讼的受理条件，其起诉依法不应受理。已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回俞凤保的起诉。
上诉人俞凤保诉称，一、被上诉人认定上诉人“涉嫌扰乱单位秩序”出具的证据均为被上诉人下属与报案人下属所做的“询问笔录”，其合法性存疑，一审法院却未予审查。二、被上诉人对上诉人实施关押24小时的行为违法，而一审法院却认为传唤行为系公安机……中间性的行政行为，不符合法律规定。三、一审裁定适用法律错误。上诉人认为，一审裁定适用的《中华人民共和国行政诉讼法》，而本案应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》及公安机关执行治安管理处罚法有关问题的解释。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法撤销，确认被上诉人于2015年4月12日对上诉人实施的传唤行为违法；判令被上诉人赔偿上诉人实际损失费300元、精神损失费300元，共计600元；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人常熟市公安局辩称，被上诉人传唤行为合法，俞凤保单独就被上诉人传唤行为提起诉讼不符合行政诉讼受理条件，一审裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审维持原裁定。
本院经审理查明，2015年4月10日上午，俞凤保等人在常熟开关厂门口拉横幅、举标语、喊口号、拍照。常熟市公安局高新技术产业园派出所接到报警后前往处警，并经调查询问，制作辨认笔录等。次日，常熟市公安局治安大队立案受理，以俞凤保涉嫌扰乱单位秩序，作出了熟公（治）行传字（2015）8号传唤证，于4月12日中午，将俞凤保传唤至梅李派出所进行询问调查，俞凤保于12时12分到梅李派出所。2015年4月13日12时48分，离开派出所。2015年6月10日，常熟市公安局作出熟公（治）不罚决字字（2015）158号《不予行政处罚决定书》，决定书查明，2015年4月10日上午，俞凤保至常熟开关厂大门口扰乱单位秩序，以上事实有俞凤保本人的陈述和申辩，证人证言、视听资料等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十九条第一项的规定，决定对俞凤保不予行政处罚。俞凤保不服，向原审提起行政诉讼。
一审中，法庭向俞凤保释明，传唤行为是公安机关在实施治安管理处罚过程中的调查取证行为，因本案公安机关作出了《不予行政处罚决定书》，俞凤保可对该决定书提起诉讼，在诉讼中一并对传唤行为进行合法性审查。俞凤保表示暂不对不予行政处罚决定书提起诉讼。
以上事实由公安治安警察大队受案登记表、熟公（治）行传字（2015）8号传唤证、询问笔录、辨认笔录、《不予行政处罚决定书》等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条规定，公安机关可以对违反治安管理行为人进行传唤，并在规定的时间内对涉嫌违法行为人进行调查询问。根据本案查明事实，2015年4月10日上午，俞凤保等人在常熟开关厂门口拉横幅、举标语、喊口号、拍照。常熟市公安局高新技术产业园派出所接警后前往处警，以俞凤保涉嫌扰乱单位秩序，作出了熟公（治）行传字（2015）8号传唤证，将俞凤保传唤至淼泉派出所进行询问调查后，于2015年6月10日，常熟市公安局作出熟公（治）不罚决字字（2015）158号《不予行政处罚决定书》，因此，在涉案治安管理行政程序中，传唤行为是被上诉人为查清案件事实的调查手段，是对俞凤保涉嫌违反治安管理行为作出最终决定前的过程性的行政行为，该行为在最终行政处理决定未作出前，尚未对俞凤保的权利义务产生实际影响。对俞凤保权利产生实际影响是被上诉人最终作出的上述《不予行政处罚决定书》。俞凤保认为公安机关在实施传唤过程中存在违法，可对《不予行政处罚决定书》行政行为提起诉讼，在诉讼中由人民法院一并对传唤行为进行合法性审查。一审中，经法庭释明后，俞凤保坚持诉请，故原审裁定驳回其起诉并不不当。
综上，俞凤保单独就尚未对其产生实际影响的行政行为提起诉讼，依法不属于人民法院受理的范围。俞凤保的上诉没有提出新事实、证据或者理由，本院认为不需要开庭审理，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利。上诉人提出的国家赔偿请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。原审裁定认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵文君
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第568号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李书亮，男，1966年12月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月19日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月26日被郑州市公安局航空港分局取保候审，2014年9月10日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年9月26日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人李书亮犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员翟晓琳出庭支持公诉，被告人李书亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年8月15日下午17时30分许，被告人李书亮在其二哥李×喜被被害人代×打伤后，到郑州航空港经济综合实验区兴隆国家粮食储备库（以下简称兴隆粮食储备库）办公楼一楼值班室内，用拳头将其鼻子打伤。经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，代×鼻部损伤程度已构成轻伤。被告人李书亮于2013年11月18日在兴隆粮食储备库被民警抓获，到案后其对犯罪事实供认不讳。被告人家属于2013年11月19日赔偿代×人民币100000元并取得其谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人李书亮的供述；被害人代×的陈述；证人陈××、李×周、李×建、李×喜、赵××的证言；书证、物证；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，认为李书亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。此外，公诉机关还认为李书亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李书亮对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月15日17时30分许，被告人李书亮在得知其二哥李×喜被被害人代×打后，到郑州航空港经济综合实验区兴隆粮食储备库办公楼一楼值班室内，用拳头将代×鼻子打伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，代×鼻部损伤程度已构成轻伤。被告人李书亮于2013年11月18日在兴隆粮食储备库被公安民警抓获，到案后李书亮对犯罪事实供认不讳。李书亮于2013年11月19日赔偿代×人民币10万元并取得代×的谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人李书亮在公安机关的供述，对公诉机关指控其于2013年8月15日16时许，得知其二哥李×喜被代×打了，心里非常气愤，就于当日17时许赶到兴隆粮食储备库，在该库办公楼一楼值班室找到代×并将代×面部打伤的事实供认不讳，卷中附有其辨认作案现场的笔录及照片；
2、被害人代×的陈述，证明了其在兴隆粮食储备库值班室被被告人李书亮打伤面部的事实；
3、证人陈××的证言，证明被告人李书亮在兴隆粮食储备库内将被害人代×打伤的事实经过。证人李×周、李×建、李×喜、赵××的证言与陈××的证言内容基本一致，并可相互印证；
4、辨认笔录，证实了证人陈××在公安机关的组织下，成功辨认出李书亮就是将代×打伤的人；
5、郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队出具的到案经过，证实了被告人李书亮被公安民警抓获归案的情况；
6.郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2013）10193号法医学人体损伤程度鉴定书，证实代×鼻部损伤程度构成轻伤；
7、被告人李书亮的户籍证明，证实李书亮的出生年月日、户籍所在地等个人基本情况；
8、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的前科查询证明，证实被告人李书亮无违法犯罪前科；
9、谅解书、收条、调解协议书，证实了被告人李书亮赔偿被害人并取得谅解的相关情况；
10、受案经过；新郑市龙王乡中心卫生院诊断证明书等证据附卷，与相关证据印证一致，佐证了案件事实。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人李书亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李书亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对李书亮所犯故意伤害罪依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内惩处。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，并自愿认罪；2、被告人系初犯，已经赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。综合以上法定、酌定情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对其从轻处罚并依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李书亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一四年十月八日
（代）书记员 姜振华
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00121号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月6日被利川市公安局刑事拘留，同年7月11日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年6月1日晚8时许，被告人李某在本村村委会办公室就本村是否安装新的自来水管，因与被害人龚某的意见分歧而发生争吵，随即二人抓打起来，李某持铁角椅将龚某打伤。经鉴定，被害人龚某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年7月8日，经利川市公安局沙溪派出所主持调解，被告人李某的亲属与被害人龚某达成刑事和解协议，并赔偿了龚某的医疗费、误工费、交通费、营养费等经济损失共计人民币3000元，龚某表示不追究李某的刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某的亲属与被害人龚某达成了刑事和解协议，可以从宽处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一五年四月三十日
书记员 宋晓彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12925号
罪犯杨家才，男，彝族，1965年3月15日出生，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于一九九九年十一月三日作出（1999）文中刑初字第058号刑事判决，以被告人杨家才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年四月十一日作出（2000）云高刑复字第98号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○二年六月三日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1642号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3777号刑事裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○六年十月三十一日、二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院五次裁定共减去有期徒刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨家才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨家才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨家才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨家才减去有期徒刑一年（刑期自2004年10月28日起至2015年12月27日止）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00932号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。
法定代表人胡红斌，该支行行长。
委托代理人熊建军，该支行职员。代理权限为特别授权。
被告黄明新。
被告张荣枝。
被告黄明俊。
被告杨云红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告黄明新、张荣枝、黄明俊、杨云红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
代理审判员 向涛
二〇一五年七月四日
书 记 员 杨明
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法同民初字第19号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地广东省化州市河东上街路3号。组织机构代码89523796—4。
负责人李怡强，行长。
委托代理人陈诚，男，该行员工。
委托代理人周洪中，男，该行员工。
被告李燕凤，女，汉族，化州市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告李燕凤信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告以被告还清透支款本息为由申请撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50.50元，由原告中国农业银行股份有限公司化州市支行负担。
审 判 长 岑 永 旭
审 判 员 蒙 权 兴
人民陪审员 李志壮六月十一日
书 记 员 李 土 林
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00763-1号
申请执行人：林章国，男，汉族，住所地南陵县工山镇
被执行人：何玉泽，男，汉族，住所地南陵县工山镇
被执行人：刘有刚，男，汉族，住所地南陵县工山镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00445号民事判决书，于2013年5月29日向被执行人何玉泽、刘有刚发出执行通知书，责令被执行人何玉泽、刘有刚立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何玉泽、刘有刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘有贵在中国农业银行的存款8735元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一三年八月二十三日
书记员 王宗森
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初205号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
社会统一信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张玮，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：徐海燕，女，1976年1月14日生，住江西省兴国县。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告徐海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人张玮到庭参加了诉讼，被告徐海燕经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金248007.57元、透支利息49914.33元、滞纳金24217.1元（利息、滞纳金暂计至2016年11月6日，此后利息、滞纳金应按合同约定计算至清偿日止），律师费用14664元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐海燕于2012年4月13日向原告赣州中行申请开立信用卡一张。2014年11月23日，被告申请办理“直客式”消费分期付款业务，分期款为16万元。截至2016年11月6日止，被告徐海燕尚欠原告信用卡透支款本金248007.57元、透支利息49914.33元、滞纳金24217.1元。原告为实现本案债权支付律师代理费14664元。原告多次催收未果遂起诉。
被告徐海燕未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年4月13日，被告徐海燕向原告赣州中行申请开立中银万事达白金信用卡一张，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告若逾期还款，逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理被告申请后，向被告发放了一张号码为XXXX号的信用卡（最初透支额度为50000元，后依被告申请，原告于2014年8月11日临时将信用卡透支额度调整至10万元），被告于2012年6月15日激活该卡并使用。2014年11月23日，被告徐海燕因购买装修建材需要，向原告申请办理20万元的“直客式”消费分期。原告审核后，同意向被告发放“直客式”消费分期款16万元，并在“直客式”消费分期付款业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书中载明：被告徐海燕向原告申请专向分期额度为16万元；分期期数共计36期；按月还本，一次性收取分期手续费，手续费率为13%；若被告逾期还款，则原告将终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，并以剩余本金为基数以日利率万分之五收取利息，并每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告应全部结清欠款。2014年12月2日，原告向被告发放了专向分期款16万元，并按约定一次性收取了分期业务手续费。2015年1月9日，被告开始逾期还款。截至2016年11月6日止，被告尚欠原告透支款本金248007.57元、透支利息49914.33元、滞纳金24217.1元。原告为实现本案债权支付律师代理费13686元。
以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、组织机构代码、负责人任免通知，被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、直客式分期申请表、支付申请表、放款凭证、消费清单、逾期明细清单、信用卡额度调整表、开卡激活时间表、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告徐海燕领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金，故对原告滞纳金之诉请，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，律师代理费金额应以实际支付为准，故被告徐海燕应向原告支付律师代理费13686元。被告徐海燕经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款248007.57元；
二、由被告徐海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息49914.33（该利息计算至2016年11月6日止），并支付自2016年11月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款248007.57元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告徐海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费13686元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6352元、公告费300元，共计6652元，由被告徐海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑皓升
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第582号
申请执行人：刘金强。
委托代理人：杨庆峰。
被执行人：山东盛源家具有限公司管理人
委托代理人：李东
本院依据已发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第1097号民事调解书，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，被执行人自动履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第1097号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一四年十二月十二日
书记员 马文学