wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执215号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行员工。
委托代理人张法励，该行员工。
被执行人何楚泉，男，汉族，196年4月17日出生，住郁南县。
被执行人吴金娇，女，汉族，1974年11月14日出生，住郁南县。
被执行人何永生，男，汉族，1961年8月15日出生，住郁南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人何楚泉、吴金娇、何永生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）云郁法连民初字第43号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月14日向被执行人何楚泉、吴金娇、何永生发出执行通知书，责令其在期限内将判决确定的还款义务履行完毕，但逾期仍拒不履行。经查，被执行人何楚泉、吴金娇、何永生在中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国工商银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行的银行存款，均无发现有存款可供执行；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部、郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队，发现被执行人吴金娇有粤WV***0号比亚迪牌小型轿车一辆可供执行财产，本院于2016年4月5日作出裁定予以查封。申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行在期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司郁南县支行亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产，以上情形符合终结本次执行。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤5322执215号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 宾益生
审判员 黄伟成
二〇一六年六月八日
书记员 陈栋材
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终345号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛光虎，男，1981年9月2日出生，汉族，文盲，务工，住河南省固始县。2005年5月25日因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。2007年7月29日因盗窃被嘉兴市公安局经济开发区分局行政拘留八日。2009年11月13日因犯非法拘禁罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年11月23日刑满释放。2011年10月25日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。2015年11月16日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人薛光虎犯盗窃罪一案，于2017年8月9日作出（2017）浙0483刑初727号刑事判决，以盗窃罪判处被告人薛光虎有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千八百元。扣押在案的作案工具剪刀等物，予以没收；责令被告人薛光虎退赔被害人陈某损失394.40元、退赔被害人谢某损失340元、退赔被害人易某损失591.60元。被告人薛光虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人薛光虎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人薛光虎自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛光虎撤回上诉。
浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初727号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐 琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1663号
上诉人（原审被告）：林时武
被上诉人（原审原告）：重庆市食协投资股份有限公司
法定代表人：熊明刚，董事长。
原审被告：凡小红
上诉人林时武因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初5333号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在九龙坡，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜万江
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执46号
申请执行人郑刚，男，1962年8月3日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人宜昌特盾保安服务有限公司，住宜昌市伍家岗区长康路34号，组织机构代码57988602-2。
法定代表人邓鳌洲，该公司总经理。
郑刚与宜昌特盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01396号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：宜昌特盾保安服务有限公司支付郑刚经济补偿金3060元，承担本案受理费5元。因宜昌特盾保安服务有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，郑刚向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，宜昌特盾保安服务有限公司应支付郑刚经济补偿金3060元，承担本案受理费5元，执行费50元，以上合计3115元。另自2016年1月25日起至实际履行之日止，以3060元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌特盾保安服务有限公司的银行存款3115元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌特盾保安服务有限公司自2016年1月25日起至实际履行之日止，以3060元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 袁理
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执恢113号
申请执行人张金凤,女,1954年5月8日出生,汉族,北钢教育处干部,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
被执行人董月影,女,1970年出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
被执行人蔡福荣,女,1941年4月出生,汉族,个体户,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在执行申请执行人张金凤与被执行人董月影、蔡福荣借贷纠纷一案中，张金凤于2016年5月10日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（1999）富民初字第1333号民事判决书,向本院提出恢复执行申请，要求董月影、蔡福荣给付借款本金3万元，利息12600.00元,案件受理费1714.00元,共计44314.00元。本院在执行过程中，经本院查明，因董月影、蔡福荣现不知去向，又无财产可供执行，鉴于上述情况,张金凤向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（1999）富民初字第1333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘广富
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初482号
原告：刘玉梅，女，1968年3月2日出生，汉族，系大庆市红岗区鑫五洲建材商店业主。
被告：杜春，男，1961年12月15日出生，汉族，系大庆市锦元泓钢管制造有限公司职工。
原告刘玉梅诉被告杜春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告刘玉梅于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘玉梅撤诉。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 王秀波
人民陪审员 杨柏艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘辛桐
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民初252号
原告秦泉，男，1966年11月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。
被告王志军，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
本院在审理原告秦泉诉被告王志军返还原物纠纷一案中，因原告秦泉在法定期限内应当预交而未预交诉讼费用，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元（原告已缴纳）由原告秦泉负担。
审判员 王 丽
二〇一六年七月五日
书记员 王文攀
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4211号
原告：七星关区善明副食商行，经营场所：七星关区茶亭商品批发市场**栋*号，工商注册号：520502600409063。
经营者：付善明，男，汉族，1965年10月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：毕节市新恒源超市有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区胜利路1号，统一社会信用代码：91520502680190951C。
法定代表人：王庆祥，系该公司执行董事。
被告：张裕涛，男，约40岁，在毕节市七星关区浙商城同心旺超市上班。
被告：贵州同心旺超市有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥街道办事处浙商城龙头地下商场，统一社会信用代码：91520502MA6DK6G23J。
法定代表人：薛凤英，系该公司总经理。
原告七星关区善明副食商行诉被告毕节市新恒源超市有限责任公司、张裕涛、贵州同心旺超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告七星关区善明副食商行于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七星关区善明副食商�的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七星关区善明副食商行撤诉。
案件受理费174.00元，减半收取87.00元，由原告七星关区善明副食商行承担。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 周玉英
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 立
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更537号
罪犯曾德超，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2014年2月25日作出（2013）长法刑初字第00301号刑事判决，以被告人曾德超犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产二万元，没收退出的赃款四万元，继续追缴违法所得三十万八千元（均已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月14日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王团、段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员成某、蒲某出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯曾德超减刑九个月的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励表扬七次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯曾德超在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾德超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其因犯受贿罪被判刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曾德超减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 曹 亮
审 判 员 王宗富
二〇一七年六月二十七日
法官助理 张晓亮
书 记 员 张 卿
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执731号
申请执行人：孟子祺。
被执行人：刘艳。
被执行人：王东。
被执行人：王佳乐。
被执行人：王立梅。
孟子祺与刘艳、王东、王佳乐、王立梅人格权纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初882号已经发生法律效力。由于被执行人刘艳、王东、王佳乐、王立梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟子祺向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘艳、王东、王佳乐、王立梅的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘艳、王东、王佳乐、王立梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟子祺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘艳、王东、王佳乐、王立梅新的财产线索，申请执行人孟子祺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王立伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4015号
原告：金碧物业有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321300575372091T，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。
负责人：柳彬。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：阮皊坤，男，1983年1月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告金碧物业有限公司宿迁分公司（以下简称金碧物业）与被告阮皊坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛文隆、徐晨，被告阮皊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还借款本金109000元及违约金34646元（违约金暂计算至2017年3月19日，之后的违约金按照日利率1‰计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月15日，被告阮皊坤因购买宿迁恒大华府19幢101室房产，向原告借款159000元用于支付购房首付款。合同约定:被告自2015年9月12日至2016年9月12日分三期还清欠款。后被告仅偿还50000元，第一�尚欠7000元，第二期63000元、第三期39000元均未偿还。故提起诉讼。
被告阮皊坤辩称，对于尚欠本金予以认可，希望违约金可以按照月利率1%计算。
本院经审理查明：2014年9月15日，原被告签订《借款协议》一份，约定：被告认购宿迁市宿城区恒大华府19号楼101室房屋，由于资金周转问题向原告借款，原告同意免息借给被告159000元；还款时间为：1、2015年9月12日前还款57000元，2、2016年3月12日前还款63000元，3、2016年9月12日前还款39000元；被告逾期还款的，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告分别出具承诺书、委托书各一份。承诺书载明“本人由于资金周转问题向金碧物业有限公司宿迁分公司借款用于认购宿迁恒大华府19号楼101室房屋，双方已于2014年9月15日签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产证办理起算日期为本人归还完《借款协议》约定的所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办证起算日期的，则仍按《商品房买卖合同》执行”。委托书载明“本人由于资金周转问题特向贵司借款用于认购宿迁恒大华府19号楼101室房，同时承诺严格按照协议约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项，本人授权贵司全权代为办理该套房屋的收楼及其他相关手续，同时贵司有权对该房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。此委托在经金碧物业有限公司宿迁分公司确认所借款项全部还清后方可撤销”。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、承诺书、委托书以及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告阮皊坤因购买商品房需要资金，向金碧物业申请借款，且对于原告金碧物业已实际将借款159000元支付至宿迁市恒大华府置业有限公司账户这一事实予以认可。被告阮皊坤作为借款人，应依约全面履行自己的还款义务。阮皊坤向金碧物业借款后，未能依据协议约定还清借款，已属违约。被告阮皊坤应偿还原告尚欠的本金109000元。关于违约金，实为被告逾期后的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告所签《借款协议》约定的违约金标准，超过了年利率24%，本院依法调整为按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阮皊坤于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司宿迁分公司109000元及利息（以7000元为基数自2015年9月13日起按年利率24%计算至实际给付之日，以63000元为基数自2016年3月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日，以39000元为基数自2016年9月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1586元，由被告阮皊坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周馨垚
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0322行审285号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人马江涛，男，汉族，1980年10月24日出生。住河南省孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1002998386号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以马江涛在2016年07月02日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款之规定，要求马江涛缴纳罚款100元及滞纳金100元。
本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢小红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0322行审285号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人马江涛，男，汉族，1980年10月24日出生。住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1002998386号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以马江涛在2016年07月02日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款之规定，要求马江涛缴纳罚款100元及滞纳金100元。本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年六月二十八日书 记 员  谢小红
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2179号
申请执行人：李学丰，男。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：隋振华，男。
被执行人：隋国松，男。
申请执行人李学丰与被执行人隋振华、隋国松劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）庄民初字第205号民事调解书，该调解协议已经发生法律效力。权利人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于2015年4月8日依法受理。执行标的额：劳务费：32486元（不含诉讼费）、执行费396元。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议：被执行人于2015年11月30日前将所欠劳务费一次性付清，逾期不付由担保人王雪珊、王亚洲负责偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第205号民事调解协议的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终264号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王涛，女，1971年7月3日出生，汉族，大专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月1日被取保侯审。
辩护人辛志强，黑龙江建文律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人王涛犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月23日作出（2016）黑0102刑初662号刑事判决。王涛不服，提出上诉。本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年1月14日，被告人王涛收到哈尔滨市道里区人民法院下发的（2011）里执初字第264号执行通知书，通知其执行已生效的哈尔滨市道里区人民法院（2009）里民三初字第123号判决书，在判决生效之日起十日内从位于哈尔滨市道里区恒祥家园富华轩1单元8层A号房中迁出。经执行人员多次催告，王涛始终以各种理由推脱拒不执行该民事判决。经侦查，公安机关于2016年3月24日在哈尔滨市道里区将被告人王涛抓获。案发后，其亲属已代其执行该民事判决。
上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1、被告人王涛的供述；2、证人王某某的证言；3、案件来源、到案经过；4、申请执行书；5、民事判决书；6、送达回证、执行公告、执行笔录；7、执行裁定书、恢复执行申请；8、和解协议、执行裁定书；9、户籍证明、现实表现。
原审法院认为，被告人王涛经人民法院多次告知仍不迁出房屋，拒不履行已经发生法律效力判决书确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。王涛提出其陆续履行租金并非不执行判决，该案执行主体错误的辩解，因无证据佐证，本院不予采纳。辩护人提出恢复执行后应对王涛采取法律规定程序后，王涛再拒不执行才达到法律规定的严重后果，现双方已和解，没达到使判决、裁定无法执行的严重后果，不构成拒不执行判决、裁定罪的辩护意见；经审查，王涛明知该案哈尔滨市中级人民法院作出终审判决，法院已给其送达执行通知书、发布执行公告，责令王涛于2011年5月9日从富华轩1单元8层A号房屋迁出；王涛有能力执行生效判决，经执行人员多次敦促王涛执行生效法律文书确定的义务，王涛仍拒不迁出房屋，致使判决、裁定无法执行，其行为符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”；且王涛家属系案发后与申请执行人达成和解履行义务的；故辩护人意见，本院不予采纳。鉴于被告人王涛家属在案发后与申请执行人达成和解并履行完毕，可对王涛酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，认定被告人王涛犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币10000元。宣判后，王涛以其不构成拒不执行判决、裁定罪，一审在执行程序上存在问题为由提出上诉。其辩护人提出王涛不构成拒不执行判决、裁定罪的辩护意见。
经二审审理查明的事实证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人王涛犯拒不执行判决、裁定罪定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。王涛有能力执行而拒不执行人民法院生效判决确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪；其所提执行程序存在问题的上诉理由，并不影响对其所实施行为性质的认定，故对其上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝日皎
审判员 李继华
审判员 卢 煌
二〇一七年五月九日
书记员 赵 敏
本案依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审86号
申请执行人：十堰市郧阳区人民防空办公室。
法定代表人：焦士启，系该办公室主任。
委托代理人陈本林，系该办公室法律顾问。
被执行人：湖北省兴裕置业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区汉江大道茶店村7组。
法定代表人陈明辉，系该公司经理。
申请执行人十堰市郧阳区人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区人民防空办公室对湖北省兴裕置业发展有限公司未依法缴纳人防易地建设费一案于2016年3月5日作出的郧阳人防空行决字（2016）第03号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区人民防空办公室郧阳人防空行决字（2016）第03号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人湖北省兴裕置业发展有限公司在建设十堰北国际汽车贸易城工程项目时，未按规定缴纳人防易地建设费。违反了《中华人民共和国防空法》第二十二条，《湖北省实施<中华人民共和国防空法>办法》第八条规定。根据《湖北省实施<中华人民共和国防空法>办法》第四十八条规定，决定对湖北省兴裕置业发展有限公司处罚如下：限你单位在2016年3月9日前缴纳人防易地建设费2394368元。
经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后六个月内，拒不履行处罚决定确定的义务，现法定期限已满，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件。参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区人民防空办公室作出的郧阳人防空行决字（2016）第03号行政处罚决定准予强制执行。
被申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0321行审86号申请执行人：十堰市郧阳区人民防空办公室。法定代表人：焦士启，系该办公室主任。委托代理人陈本林，系该办公室法律顾问。被执行人：湖北省兴裕置业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区汉江大道茶店村7组。法定代表人陈明辉，系该公司经理。申请执行人十堰市郧阳区人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区人民防空办公室对湖北省兴裕置业发展有限公司未依法缴纳人防易地建设费一案于2016年3月5日作出的郧阳人防空行决字（2016）第03号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区人民防空办公室郧阳人防空行决字（2016）第03号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人湖北省兴裕置业发展有限公司在建设十堰北国际汽车贸易城工程项目时，未按规定缴纳人防易地建设费。违反了《中华人民共和国防空法》第二十二条，《湖北省实施办法》第八条规定。根据《湖北省实施办法》第四十八条规定，决定对湖北省兴裕置业发展有限公司处罚如下：限你单位在2016年3月9日前缴纳人防易地建设费2394368元。经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后六个月内，拒不履行处罚决定确定的义务，现法定期限已满，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件。参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区人民防空办公室作出的郧阳人防空行决字（2016）第03号行政处罚决定准予强制执行。被申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 吕明智二〇一七年五月二十二日书记员 郭 娇本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初112号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人郭XX，男，1996年9月8日出生，汉族，初中文化程度，XX县XX镇XX村人，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月6日被襄汾县公安局取保候审。2016年7月19日经本院决定被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
辩护人张学军，山西如山律师事务所律师。
被告人刘一X，男，1997年4月3日出生，汉族，初中文化程度，XX县XX镇XX村人，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月15日被襄汾县公安局取保候审。2016年7月19日经本院决定被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人郭XX、刘一X犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人郭XX及其辩护人张学军、被告人刘一X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日下午14时许，在XX县XX镇XX村通往XX村的道路上，因琐事，被告人郭XX、刘一X、魏XX（另案处理）将刘二X殴打致伤，经鉴定，刘二X身体之损伤达轻伤二级。
案发后，被告人郭XX、刘一X家属与被害人刘二X达成赔偿协议，已履行，并征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭XX在开庭过程中无异议，且有被害人刘二X的报案材料及陈述，被告人郭XX、刘一X的供述，证人张一X、张二X、刘三X、刘四X的证言，被害人伤情照片、襄汾县公安局的情况说明，嫌疑人员前科劣迹调查表，现场勘查笔录及书证照片，襄汾县公安局人体损伤检验鉴定书，户籍证明，和解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人郭XX辩护人认为，被告人郭XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且案发时被告人郭XX不满18周岁，可以从轻或者减轻处罚；被告人系初犯，案发后认罪、悔罪，且其家属已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求法院对被告人郭XX从轻处罚。
本院认为，被告人郭XX、刘一X故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人作案时尚未满18周岁，且案发后认罪、悔罪，其家属积极赔偿被害人经济损失，已履行，并征得被害人的谅解，可以从轻处罚。对于被告人郭XX辩护人辩解被告人郭XX系投案自首的意见，经查，被告人郭XX系经传唤后到案，不符合投案自首的构成要件，故对此辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘一X犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚仙萍
审 判 员 贺岩峰
人民陪审员 赵 锐
二〇一六年八月十二日
书 记 员 崔毅杰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1121号
上诉人（原审被告）承德君利矿业集团有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县石人沟乡官木山村。
法定代表人王洪，董事长。
委托代理人杨国彦，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武国良。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄成林。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
上诉人承德君利矿业集团有限公司因与被上诉人武国良、黄成林运输合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德君利矿业集团有限公司的委托代理人杨国彦、张玉青，被上诉人武国良及其委托代理人付桂荣，被上诉人黄成林的委托代理人王树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告黄成林以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件。2012年12月1日，黄成林以陕西祥隆建设工程有限公司名义与承德君利矿业集团有限公司签订露天采矿工程承包合同，在丰宁满族自治县石人沟乡官木山村西山进行开采矿石和干选料加工。合同对安全施工、工程技术要求、工程量计算价格计价标准、结算付款方式及时间、保证金、违约责任进行了约定。合同期限为一年，自2012年12月1日至2013年11月30日。按照合同约定，在签订合同时，黄成林向君利矿业集团交保证金30万元。在每月结算工程款时扣除工程款的10%作为质保金，最高限额60万元，合同解除后退还。合同签订后黄成林即雇佣工人租赁设备进行施工，雇用原告车辆在干选厂运输石料，结算后共欠原告运费60851.00元。
经本院函调陕西祥隆建设工程有限公司，陕西祥隆建设工程有限公司证明黄成林在签订合同时出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件系虚假伪造。
因二被告拖欠武国良运费未付，武国良诉至本院，请求判令二被告给付拖欠的运费60851.00元人民币。据此，原审法院判决：被告黄成林于本判决生效后十日内给付原告武国良运费60851.00元人民币。被告承德君利矿业集团有限公司承担连带给付责任。
宣判后，原审被告承德君利矿业集团有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：我公司不知道黄成林没有代理权，我公司基于黄成林与陕西祥隆建设工程有限公司之间委托手续将工程款直接给付黄成林无过错；被上诉人武国良与黄成林存在合同关系，我公司与被上诉人武国良之间不存在法律关系，一审判决混淆了合同和侵权法律关系，判决我公司承担连带给付责任没有法律依据；一审遗漏必要的诉讼当事人，陕西祥隆建设工程有限公司作为合同相对方应参加诉讼，且黄成林伪造公司资质、委托书等材料的行为对陕西祥隆建设工程有限公司构成侵权。综上，原审认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担任何责任。被上诉人黄成林辩称：我在给承德君利矿业集团有限公司施工过程中雇用武国良车辆为我运输石料，欠条真实且对数额没有异议，我按照与承德君利矿业集团有限公司的约定遵守其要求进行施工，我属于承德君利矿业集团有限公司，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人武国良辩称：黄成林以承德君利矿业集团有限公司生产施工项目名义雇用我车辆在干选厂运输石料，所欠运费款项黄成林为我出具欠条，黄成林与承德君利矿业集团有限公司恶意串通工程款，被黄成林全部占有，造成我的运费款至今未能给付，对此，承德君利矿业集团有限公司存在过错应承担连带给付责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，被上诉人黄成林雇佣多名工人租赁多种设备，同时租用多人车辆在承德君利矿业集团有限公司干选厂进行施工，所运输的矿石矿粉均交付给上诉人承德君利矿业集团有限公司；上诉人承德君利矿业集团有限公司已将雇佣的工人张青龙、张青海的工资全额发放，并给付李兴洋挖掘机部分租赁费；黄成林自称其属于承德君利矿业集团有限公司，且黄成林按照承德君利矿业集团有限公司要求进行施工。上述事实上诉人承德君利矿业集团有限公司与被上诉人黄成林、武国良在庭审中均予以承认。
本院认为，被上诉人黄成林承包上诉人承德君利矿业集团有限公司露天采矿工程中雇用被上诉人武国良车辆在干选厂运输石料，被上诉人武国良与黄成林之间形成运输合同关系.被上诉人武国良按照要求完成其运输任务，被上诉人黄成林应按其所出具欠条确定数额履行给付义务，原审法院判决被上诉人黄成林支付武国良运费60851.00元人民币正确，本院予以支持。
上诉人提出其不知道黄成林没有代理权，其基于黄成林与陕西祥隆建设工程有限公司之间委托手续将工程款直接给付黄成林无过错。被上诉人黄成林利用虚假资料与上诉人承德君利矿业集团有限公司签订《露天采矿承包合同》，上诉人承德君利矿业集团有限公司疏于审查被上诉人黄成林所提供企业资料真实性与合法性，且违反相关规定将工程款项向被上诉人黄成林个人支付，由此导致被上诉人武国良至今无法取得运费存在过错。
上诉人认为被上诉人武国良与黄成林存在合同关系，其与被上诉人武国良之间不存在法律关系，一审判决混淆了合同和侵权法律关系，判决其承担连带给付责任没有法律依据。被上诉人黄成林雇佣多名工人租赁多种设备，同时租用多人车辆在承德君利矿业集团有限公司干选厂进行施工，所运输的矿石矿粉均交付给上诉人承德君利矿业集团有限公司；上诉人承德君利矿业集团有限公司已将雇佣的工人张青龙、张青海的工资全额发放，并给付李兴洋挖掘机部分租赁费；黄成林自称其属于承德君利矿业集团有限公司，且其按照承德君利矿业集团有限公司要求进行施工。
这就使得被上诉人武国良有理由相信黄成林雇用车辆及出具欠条已取得了上诉人的授权，上诉人对黄成林拖欠武国良运费应承担连带给付责任。
上诉人还称：一审遗漏必要的诉讼当事人，陕西祥隆建设工程有限公司作为合同相对方应参加诉讼，且黄成林伪造公司资质、委托书等材料的行为对陕西祥隆建设工程有限公司构成侵权。经一审法院函调陕西祥隆建设工程有限公司，陕西祥隆建设工程有限公司证明黄成林在签订合同时出具的相关证件系虚假伪造。陕西祥隆建设工程有限公司虽然是合同相对方，但其对黄成林以其公司名义与上诉人签订合同并不知情，其参加诉讼已无必要。而陕西祥隆建设工程有限公司是否追究被上诉人黄成林的侵权责任与本案无关。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320.00元人民币，由上诉人承德君利矿业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 付相如
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初166号
原告：雷绍洲，男，1943年9月21日出生，
委托诉讼代理人赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：特别授权（即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等）。
委托诉讼代理人曾献志，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：戴玥，女，1986年5月6日出生
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司
负责人：刘玉青，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨武琳，公司法务。代理权限：特别授权（即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等）。
原告雷绍洲与被告戴玥、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，原告雷绍洲于2018年1月25日向本院提出撤回对被告戴玥、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告雷绍洲自愿申请撤回对被告戴玥、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）向之规定，裁定如下：
准予原告雷绍洲撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告雷绍洲承担。
审判员 吴珉庆
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 颖
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第114号
原告：宣某。
委托代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：牛某。
本院在审理原告宣某诉被告牛某离婚纠纷一案中，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序独任审判，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告宣某在递交起诉状后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年五月十九日
代书 记员 沈佳萍
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1313号
原告：周其圣，男，1962年9月21日出生，汉族，住泰州市医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告：杨华荣，男，1967年6月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告周其圣与被告杨华荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，2016年10月12日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周其圣的委托诉讼代理人毛一飞到庭参加诉讼，被告杨华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其圣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨华荣偿还借款本金102000元及利息（自2015年8月6日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告杨华荣偿还借款本金100000元及利息（自2016年7月26日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日被告因资金周转向原告借款102000元，口头约定月利率2分，为此被告出具借条一份。后原告多次催要，被告至今未能还款，故原告诉至法院。
被告杨华荣辩称，借款102000元不是事实，2014年5月6日被告向原告借款60000元，但被告实际只给了57000元的现金，并约定月息5分，算至2015年8月6日是102000元，结转后打了102000元借条。2016年4月中旬，被告出具一张310000元的总条子，将张玉录、周其圣（张玉录的姐夫）的借款归结在内，张玉录说他欠严建明的钱，就把310000元的条子给了严建明，不存在102000元的借条了。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日被告杨华荣向原告周其圣出具借条一份，载明“今借到周其圣人民币拾万零贰仟元正（￥102000）”。上述借款后经原告多次催要，被告未能还款，原告遂于2016年7月26日诉至本院。
庭审中，被告杨华荣称借条下方的半张纸被原告裁掉了，下方的半张纸上写有被告的身份证号码、结清的时间。诉讼中，原告向本院提交了被告出具的还款计划，载明“9.10号前还清.杨华荣20105.9.1”，并表示该还款计划是直接写在借条下方的，因为被告未按期还款，所以原告就将该还款计划裁下来了。本院经比对认为，借条与还款计划的纸张裁缝处相吻合，载有还款计划的半张纸应为借条的下方半张纸。同时，原告还表示借条中的102000元，其中100000元是本金，2000元是利息，现在只主张被告偿还本金100000元及逾期付款利息，且本案的借款并未如原告所称已结转成310000元的借条。
上述事实，有借条、还款计划、情况说明、当事人陈述等在案佐证。
本案的争议焦点在：原告所主张的100000元借款有无结清。被告杨华荣称本案102000元的借条已结转成310000元的借条。本院认为，首先，被告称借条下方注明该笔借款已结清，与借条下方载明的还款计划的事实不符；其次，被告称原先出具给原告的60000元借条在结转成本案的借条后就已销毁，说明被告对换据后应将原先出具的借条收回或销毁是有认知的，但本案102000元的借条被告称出于对原告的信任而没有收回，与被告的认知不符，也与常理相悖。因原告对借条已结转予以否认，在被告未有证据提供的情况下，本院对被告称本案102000元的借条已结转成310000元的借条的抗辩主张不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告杨华荣借得原告周其圣本金100000元，有借条、还款计划以及当事人陈述为证，本院予以认定，被告杨华荣至今未还，应负清偿责任，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并要求自2016年7月26日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告杨华荣称原告实际只交付了57000元，未能提供相应的证据，且被告于2015年9月1日出具的还款计划即表示对2015年8月6日借条的进一步确认，对被告称只收到原告借款57000元的抗辩主张，本院不予采信。被告杨华荣未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
被告杨华荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周其圣支付借款100000元及逾期付款利息（自2016年7月26日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告杨华荣负担。（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2460元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 翟 兴 根
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹碧宇附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初48号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人李松，男，1985年12月10日生，汉族，本科文化，贵州省龙里县人，住龙里县，系龙里县谷脚镇村镇建设服务中心工作人员。因本案于2016年12月28日被取保候审。
被告人王明发，男，1969年11月12日生，汉族，中共党员，中专文化，贵州省龙里县人，住龙里县，原系龙里县谷脚镇三宝村村主任。因本案于2016年12月28日被取保候审。
被告人赵文立，男，1962年4月12日生，汉族，小学文化，浙江省兰溪市人，户籍住址浙江省兰溪市，现住龙里县，系龙里县红狮水泥厂车间工人。因本案于2016年12月28日被取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人王明发、赵文立、李松犯贪污罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人王明发、赵文立、李松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李松于2012年8月至今，任龙里县谷脚镇村镇建设服务中心工作人员。被告人王明发于2013年12月被选举为龙里县醒狮镇三宝村村主任，2014年3月行政区划调整后，三宝村划归龙里县谷脚镇人民政府管辖。2014年3月谷脚镇人民政府启动红狮水泥厂皮带廊征地项目，征地范围包括三宝村的部份土地。龙里县谷脚镇人民政府成立了征地拆迁小组，被告人李松、王明发、赵文立均系该征地工作小组的成员。李松作为谷脚镇人民政府的代表之一，负责征地面积的测量、绘图及编制登记表；王明发作为三宝村的村组代表负责协调被征地农户与征地小组的工作关系；赵文立作为红狮水泥厂的代表负责监督征地的测量过程。
2014年4月16日，三人在开展征地工作中，王明发、赵文立二人合谋利用王明发也有部份承包土地被征用的便利，通过虚构一宗被征用的土地至王明发名下来套取征地补偿款。二人将此事告知李松后，由王明发编造虚假的土地四至，李松负责编制虚假的《龙里县城镇建设征（占）用土地勘测登记表》，虚构了一宗面积为1.2亩的土地至王明发名下，王明发在该表上签字确认。之后李松将该登记表混在其他土地勘测登记表中报给龙里县谷脚镇征地拆迁小组。2014年5月21日，谷脚镇人民政府拆迁小组根据该表制作了《龙里县城镇建设征（占）用地土地补偿兑现表》，王明发依据该兑现表获得了虚构的1.2亩土地的征地补偿款39600元。后三人分赃，王明发分得14600元、赵文立分得15000元、李松分得10000元。
另查明，被告人王明发、赵文立、李松均已将个人分得的涉案款退缴到龙里县人民检察院，共计39600元。
上述事实,被告人王明发、赵文立、李松在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、行政区划调整人员转化登记表、龙府专议【2014】40号会议纪要、情况说明、《龙里县城镇建设项目征（占）用土地勘测登记表》、《龙里县城镇建设项目征（占）用土地兑现表》、《龙里县城镇建设征（占）用林木及附作物补偿兑现表》、辨认笔录、[2016]5号《问题线索转办函》、银行流水、储蓄卡业务凭证、扣押决定书、扣押清单、银行小票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李松身为国家工作人员与被告人王明发、赵文立以非法占有为目的，利用参加征地工作的职务便利，骗取国家土地征占补偿款共计39600元，数额较大，三被告人的行为均已触犯刑律，构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，三被告人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚；全额退赃，可酌情从轻处罚。建议判处被告人王明发、赵文立、李松拘役三个月至五个月，并处罚金。经查，本案系共同犯罪，三被告人在犯罪过程中地位作用相当，故不区分主从。鉴于三被告人在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪，积极退赃，可以免除处罚。三被告人犯罪情节轻微，本院决定对其免予刑事处罚。公诉人的公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，但量刑建议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第三款、第二十五条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李松犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人王明发犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人赵文立犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、贪污的违法所得叁万玖仟陆佰元（39600元）予以没收，上缴国库。（判决生效后由龙里县人民检察院代为上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨津
二〇一七年四月一日
书记员 李蓓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2354号
申请执行人唐铭，男，汉族，居民。
被执行人沈孝强，男，汉族，农民。
被执行人临沂神农肥业有限公司。
本院在执行申请执行人唐铭与沈孝强、临沂神农肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第1515号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年三月二十二日
书记员 孔祥银
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2326号
原告：陈玉凤，女，现住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处。
被告：吴春水，男，现住安徽省宣城市宣州区杨柳镇。
原告陈玉凤与被告吴春水民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告陈玉凤于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉凤申请撤回对被告吴春水的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉凤撤诉。
本案受理费已减半收取184元，由原告陈玉凤负担。
审判员 刘崇凌
二〇一七年六月十二日
书记员 罗 丹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执432号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人范玉长，男，1972年08月07日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人付何荣，女，1977年09月08日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人范玉长、付何荣（2015）汀执审字第888号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币53487元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执432号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年六月三日
代书记员 陈海红
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审76号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年8月14日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土(2016)018号行政处罚决定书,具体处罚内容如下：一、责令停止违法行为；二、并处罚款玖万陆仟元。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年八月十六日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审76号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年8月14日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土(2016)018号行政处罚决定书,具体处罚内容如下：一、责令停止违法行为；二、并处罚款玖万陆仟元。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年八月十六日书记员  薛思嘉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3066号
申请执行人梁明明，男，1988年12月9日出生，汉族，北京市公安局西城分局民警，住北京市朝阳区。
被执行人史强，男，1985年12月20日出生，汉族，浙江省海宁市雅诺服饰个体工商户，户籍地内蒙古自治区根河市，现住浙江省海宁市。
申请执行人梁明明申请执行史强民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第36485号民事调解书已经发生法律效力，因史强未履行该调解书确定的义务，梁明明依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人史强未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人史强名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人梁明明亦不能提供被执行人史强可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第36485号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人梁明明发现被执行人史强具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3066号申请执行人梁明明，男，1988年12月9日出生，汉族，北京市公安局西城分局民警，住北京市朝阳区。被执行人史强，男，1985年12月20日出生，汉族，浙江省海宁市雅诺服饰个体工商户，户籍地内蒙古自治区根河市，现住浙江省海宁市。申请执行人梁明明申请执行史强民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第36485号民事调解书已经发生法律效力，因史强未履行该调解书确定的义务，梁明明依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人史强未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人史强名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人梁明明亦不能提供被执行人史强可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第36485号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人梁明明发现被执行人史强具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一六年十二月十日书记员  张 盈
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00162-1号
原告：马鞍山市仕成金属制品有限公司。
被告：北京特希达科技有限公司。
本院于2015年3月3日作出（2015）花民二初字第00162号财产保全的裁定，依法冻结了被告北京特希达科技有限公司的银行账户存款50万元。现因案件审理需要，本院依法予以解除保全措施。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告北京特希达科技有限公司的银行账户存款50万元的冻结。
审判员 陈 浩
二〇一五年三月六日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民二初字第00162-1号原告：马鞍山市仕成金属制品有限公司。被告：北京特希达科技有限公司。本院于2015年3月3日作出（2015）花民二初字第00162号财产保全的裁定，依法冻结了被告北京特希达科技有限公司的银行账户存款50万元。现因案件审理需要，本院依法予以解除保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告北京特希达科技有限公司的银行账户存款50万元的冻结。审判员 陈 浩二〇一五年三月六日书记员 汪江红附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00618-1号
原告：程冰，女，1983年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，公司董事长。
委托代理人：吴青玲，公司员工。
本院在审理原告程冰与被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案中，被告京东公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案没有实际发货，无收货地，应由被告京东公司住所地，该案应由被告京东公司住所地法院即北京市大兴区人民法院管辖，故申请将�案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条了以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。经审查，本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人是以信息网络方式订立的买卖合同，对履行地点没有约定，交货方式为普通快递，收货地为安徽滁州市琅琊区琅琊街道经济技术开发区花园东路789号安徽康佳同创电器有限公司总经办，该收货地应为合同履行地且在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告京东公司对本案提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告北京京东世纪贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一五年十一月十日
书记员 方芳
附本案适用的相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送�管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1781号
上诉人（原审被告）：河南中奥广场置业有限公司。
法定代表人：邓轩哲，董事长。
委托诉讼代理人:郭力、谭海，河南郭力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周口康华建筑有限公司。
法定代表人：李明营，董事长。
委托诉讼代理人：丁广垠、姚明杰，河南风向标律师事务所律师。
上诉人河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）因与被上诉人周口康华建筑有限公司（以下简称康华公司）确认合同效力纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中奥公司的委托诉讼代理人郭力、谭海，被上诉人康华公司的法定代表人李明营、委托诉讼代理人丁广垠、姚明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中奥公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回康华公司的诉讼请求；2、诉讼费用由康华公司承担。事实和理由：一审判决解除双方合同，判决临建房屋及相关设施归康华公司所有于法无据。双方合同是对原租赁合同到期后的处理协议，双方在自愿的基础上签订，均应严格遵守，现康华公司并无证据证明中奥公司已经收取了商户的租金，故合同约定的由中奥公司补偿康华公司50万元的履行条件尚未成就，一审法院直接判决解除双方合同，明显不当。一审法院判决临建房屋及相关设施归康华公司所有，但涉案土地的使用权则归中奥公司，一审法院如果不判决康华公司拆除房屋，则相当于变相支持其违约及侵权行为。一审法院对本案合同效力问题没有表述，判决不公。
康华公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，中奥公司已经收取商户租金200余万，至今不向康华公司支付任何补偿，违反了双方合同约定的义务。一审法院判决解除双方之间的合同并无不当。中奥公司的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。
康华公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《关于嵩山市场一期到期收回的协议》，临建房屋及所有设施仍归康华公司所有；2、诉讼费由中奥公司承担。
一审法院认定事实：原告租赁被告的土地建设嵩山市场一期，建成后出租给商户。2016年7月4日，原、被告签订《关于嵩山市场一期到期收回的协议》。该合同约定：1、因原告土地合同于2016年4月30日租金到期，到期后未能按合同约定缴纳土地租金，被告决定收回。2、被告对原告在一期已经投入的临建房及全部相关设施一次性补偿500000元，补偿后原告所建的临建房及所有相关设施归被告所有。3、原告应配合被告通知商户缴纳临建房租金，收到租金后7个工作日内将500000元补偿给原告。4、原告已经收取商户的押金及相关需要退还的费用由原告退还商户，因此类问题引起的纠纷与被告无关。5、本合同一式二份，原、被告各执一份。本合同自原、被告双方签字盖章后生效。合同生效后，原告将其在位于周口市嵩山路投资建造的嵩山市场一期全部临建房和附属设施移交给被告，被告接收后对外进行了出租，收取了商户租金及其他费用，但没有依约向原告支付补偿金。逾期后，原告多次向被告催要拖欠的补偿金，被告至今不还，为此诉至法院。
一审法院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。合同生效后，原告按照合同约定履行了义务，被告应当按照合同约定的期限支付补偿金，逾期不支付，构成违约行为，应负违约责任。合同约定补偿后所建的临建房及所有相关设施归被告所有，但被告至今未作出补偿。被告拖欠债务后，经原告多次催要，在合理期限内也没有偿还。因此原告要求解除合同的诉讼请求正当，予以支持。合同解除后，双方移交的嵩山市场一期临建房及相关附属设施仍归原告所有。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告周口康华建筑有限公司、被告河南中奥广场置业有限公司于2016年7月4日签订的《关于嵩山市场一期到期收回的协议》。二、原告周口康华建筑有限公司向被告河南中奥广场置业有限公司移交的嵩山市场一期全部临建房及相关设施仍归原告所有。案件受理费100元由被告河南中奥广场置业有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。合同生效后，当事人就有关合同内容约定不明确，不能达成补充协议的，应当按照合同有关条款或者交易习惯进行确定。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。合同履行方式不明确的，应当按照有利于实现合同目的的方式履行。当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。
结合本案，康华公司租赁中奥公司土地进行嵩山市场一期建设，涉案土地使用权虽然归属于中奥公司，但所涉土地上的临建房及其相关设施均为康华公司投资建造，其基于自身的建造行为当然取得上述临建房及其相关设施的所有权。土地租赁合同到期之后，双方以“到期收回协议”的方式对上述临建房及其相关设施作出处分，合同签订的目的，即在于如何实现中奥公司对原属康华公司财产进行占有和支配的问题。现康华公司已经将其所有的临建房及其相关设施交付中奥公司，且一审中有证据表明，中奥公司就上述临建房及其相关设施收取了部分商户的租金，故阻碍双方合同目的得以真正实现的条件，即是中奥公司如何完成向康华公司支付50万元补偿费用的合同义务问题。
中奥公司抗辩其目前不应向康华公司支付50万元的补偿费用，理由在于康华公司无证据表明中奥公司收取了商户的租金，但收取商户租金即使是中奥公司向康华公司支付补偿款的先行条件，从合同法有利于实现合同目的的原则来考量，亦应有其合理的期限。双方就该项问题约定不明，又未达成补充协议，应根据本地交易的一般习惯进行理解，而从双方签订收回协议至今，中奥公司仍以其未收取商户租金为由拒付康华公司的补偿费用，明显超出了租赁市场交易的合理期限。且中奥公司未收取租户租金，却又不采取合理措施对欠租租户进行权利主张，故其抗辩康华公司的权利要求，有怠于履行自身合同义务的嫌疑，亦不符合当事人应当遵循诚实信用、全面、积极履行合同义务的基本原则。
中奥公司占有原属康华公司的临建房及其相关设施，违反合同义务，迟迟不予支付康华公司补偿费用，对康华公司来说，并未实现合同目的。无论中奥公司是怠于履行自身的义务，还是其没有向租户要求租金并支付康华公司补偿的能力，康华公司要求解除双方的收回协议，由中奥公司返还其建造的临建房及其相关设施，都具有合理的依据。中奥公司以其未收取租户租金为由，拒付康华公司补偿并要求合同继续履行的上诉理由不能成立，本院不予支持。
双方合同解除后，中奥公司应返还康华公司建造的临建房及其相关设施，至于双方因土地租赁问题是否形成侵权，与本案不属同一法律关系，双方可另行处理。中奥公司要求在本案中判决拆除上述临建房及其相关设施的主张不能成立，本院不予审查。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南中奥广场置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 王久芳
审 判 员 张子亚
二〇一七年五月二十七日
书记员（代） 陈阿辉
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执242-2号
申请执行人：李爱明，男，1968年6月25日出生，汉族，住江西省于都县。
被执行人：熊治富，男，1977年3月1日出生，汉族，住安义县。
申请执行人李爱明与被执行人熊治富买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）安石民初字第136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李爱明于2016年7月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安石民初字第136号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 夏 寒
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3903号
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏钢，该公司董事长。
委托代理人田建军、殷乾坤，该公司总经理。
被告周明庆，男，1969年12月4日出生，汉族，住上蔡县。
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告周明庆借款合同纠纷一案，原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请撤回对周明庆的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告周明庆的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤回对被告周明庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘存社
二〇一七年十月十九日
书记员 康灵华
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2667号
原告深圳赢时通汽车服务有限公司星沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇天华中路122号星大花园2902室。
负责人张传飞。
委托代理人聂爽，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告钟超，男，1988年9月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区泥江口镇县。
关于原告深圳赢时通汽车服务有限公司星沙分公司与被告钟超融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案受理，并于当日向原告深圳赢时通汽车服务有限公司星沙分公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2017年5月26日前向本院缴纳诉讼费181元。逾期，原告深圳赢时通汽车服务有限公司星沙分公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陶湘浪
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 阳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2986号
原告陈红宽，男。
委托诉讼代理人王永常、王胜，河南弘基律师事务所律师。
被告太康县申鸿商砼有限公司。住所地太康县毛庄镇段庄行政村。统一社会信用代码914116273174747069。
法定代表人申俊伟，经理。
委托诉讼代理人刘伟、高超，河南阳夏律师事务所律师。
原告陈红宽与被告太康县申鸿商砼有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红宽的委托诉讼代理人王永常、王胜及被告太康县申鸿商砼有限公司的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月11日被告向原告借款150000元，借期3个月，到期后经催要被告拒不偿还，为此诉至法院。
被告太康县申鸿商砼有限公司辩称，原告方如果有充分证据证明本案有借贷关系事实存在，本被告愿意承担还款责任。
本院认定事实如下：2017年1月11日被告太康县申鸿商砼有限公司向原告借款150000元，约定于2017年4月13日偿还。被告太康县申鸿商砼有限公司的法定代表人申俊伟向原告陈红宽出具一份借条，借条载明：今借陈红宽现金拾伍万元正（150000元）（申鸿商砼有限公司）申俊伟2017.1.11号2017.4.13号给。借款到期后，被告太康县申鸿商砼有限公司未偿还借款。
另查明，2017年，原告陈红宽在本院以申俊伟为被告提起诉讼，要求被告申俊伟偿还借款150000元。2017年6月27日本院作出（2017）豫1627民初2583号民事裁定书，以陈红宽没有提供充分的证据证明申俊伟是适格的被告为由驳回陈红宽的起诉。
上述事实有当事人陈述、借条、民事裁定书在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告太康县申鸿商砼有限公司向原告陈红宽借款未按照约定还款，构成违约。被告太康县申鸿商砼有限公司欠原告陈红宽150000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告太康县申鸿商砼有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈红宽借款150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告太康县申鸿商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一七年七月二十日
书记员 郭媛媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三初字第00004号
原告西安锴君汽车服务有限公司，住所地西安市新城区幸福中路41号。
法定代表人桂晓涛，该公司董事长。
委托代理人第五军，陕西吉尔律师事务所律师。
被告陕西博森生物制药股份集团有限公司，住所地西安市高新技术产业开发区新型工业园创新路7号。
法定代表人杨继安，该公司董事长。
委托代理人李玉兵，男，该公司副总经理。
本院在审理原告西安锴君汽车服务有限公司诉被告陕西博森生物制药股份集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告西安锴君汽车服务有限公司于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告西安锴君汽车服务有限公司撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安锴君汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费67800元（原告西安锴君汽车服务有限公司已预交），减半收取33900元，由原告西安锴君汽车服务有限公司负担。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗怡代理审判员王珂
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 贺 小 雪
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更22号
罪犯李云会，女，1967年5月9日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住云南省德宏州潞西市中山乡木城坡村民委员会塔扇沟村民小组，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云�省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年四月二十七日作出（2010）德刑三初字第22号刑事判决,以被告人李云会犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年七月一日以（2010）云高刑复字第225号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一二年八月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3442号裁定书减为无期徒刑；二○一四年十二月二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3542号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一七年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现�审理终结。
执行机关以罪犯李云会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李云会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李云会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯李云会减去有期徒刑四个月(刑期自2014年12月2日起至2034年7月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年二月十七日
书记员 顾 蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2185号
原告：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何越楚。
委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：余姚市大荣软件制作所。住所地：余姚市东朝街103号。
法定代表人：闻炳烈。
本院在审理原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司与被告余姚市大荣软件制作所商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年二月二十二日
书记员 应 琪
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审626号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人刘国通，农村居民。
被执行人孙香梅，农村居民。
申请执行人于2016年5月24日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）A6－447号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年9月16日作出河计育征（2015）A6－447号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2006年6月27日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35850元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费35850元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A6－447号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A6－447号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 任建河
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2832号
上诉人（原审被告）：谭庆喜，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王淑珍（谭庆喜母亲），住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林明达包装有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：周亚珍，经理。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
上诉人谭庆喜因与被上诉人吉林明达包装有限公司（以下简称明达公司）不当得利纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭庆喜上诉请求：撤销一审判决，驳回明达公司的诉讼请求。事实和理由：谭庆喜与明达公司的劳动关系维持到2016年4月7日，被桦甸市劳动争议仲裁机构以桦市劳人字（2016）第71号裁决终止。谭庆喜因工伤休养，用人单位没有明确停工期限，而维持支付1年工资，属于自愿给付行为。谭庆喜也可以认为多给付的工资系终止劳动关系前的生活费。一审法院按不当得利裁判对一名残疾人极为不公平。
明达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
明达公司向一审法院起诉请求：判令谭庆喜返还不当得利10939.46元。
一审法院认定事实：2013年11月12日，谭庆喜在明达公司工作时右手受伤，2013年11月至2014年10月，谭庆喜领取工资15785元，谭庆喜受伤前12个月平均工资为1615.18元。谭庆喜的停工留薪期应为3个月，明达公司多支付谭庆喜9个月工资。
一审法院认为，谭庆喜受伤，明达公司理应支付谭庆喜停工留薪期3个月工资，然明达公司实际支付谭庆喜12个月工资，谭庆喜多得的工资属于没有合法根据获得利益并使明达公司利益遭受损害，已构成不当得利。明达公司请求谭庆喜返回不当得利的请求合理。但谭庆喜受伤前12个月平均工资为1615.18元，低于2012年度桦甸职工平均工资的60%，故谭庆喜的工资应按1814.8元计算，故明达公司多支付的工资应为10340.6元，明达公司多主张的部分，不予支持。判决：一、谭庆喜于判决生效之日立即返还明达公司10340.6元；二、驳回明达公司的其他诉讼请求。案件受理费73元,减半收取36.5元，由明达公司负担7.5元，谭庆喜负担29元。
二审期间，双方当事人均未提供证据。本院对一审法院认定的“明达公司多支付谭庆喜9个月工资”以外的事实予以确认。本院另查明，谭庆喜与明达公司之间劳动关系存续至2016年4月7日。
本院认为，劳动者在劳动过程中为用人单位创造经济价值，依法享有劳动报酬、劳动安全卫生保护以及社会保险和福利等项基本权利。遭受工伤的劳动者应当享受的各项待遇具有补偿性质，有别于一般人身损害赔偿。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。可见，劳动者在停工留薪期内有权享受原工资福利待遇，经评定伤残等级后，有权享受工伤待遇。同时，虽然劳动者在停工留薪期满后不再享受原工资福利待遇，但这并不意味着用人单位可以不向劳动者支付工资或者生活补助。停工留薪期满至评定伤残等级以前，用人单位依然应当给予工伤职工一定工资待遇，以满足其基本生活需要。劳动者与用人单位之间存在人身依附关系，在劳动关系存续期间，非因劳动者原因不能提供正常劳动的，用人单位应当给予劳动者最低生存保障。另外，停工留薪期系劳动者依法享有的保持原工资福利待遇不变的最低法定期限，用人单位延长给付工资待遇，不受法律限制。自停工留薪期满至评定伤残等级期间，用人单位超额给付劳动者生活保障费用，亦不违返法律规定。
本案中，明达公司在谭庆喜被评定伤残等级以前的劳动关系存续期间，虽然为其逐月支付了12个月的工资，但实际支付数额不及桦甸职工平均工资的60%，不存在明显高于当地基本生活支出费用标准的问题。故明达公司本案所为给付，系其作为用人单位履行保障劳动者基本生存条件的法定义务的行为，明达公司未能举证证明本案诉争给付存在错误认识或者其他违背真实意愿的情形，不构成不当得利的法定条件。明达公司的诉讼请求于法无据。
综上所述，谭庆喜的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实和适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3006号民事判决；
二、驳回被上诉人吉林明达包装有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费73元，减半收取36.5元，二审案件受理费59元，共计95.5元由被上诉人吉林明达包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 王洋子
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初68号
原告杜俊芳，女，汉族，1958年3月5日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告新蔡县公安局。
法定代表人杜玉坤，任局长。
委托代理人赵煜华，新蔡县公安局法制大队工作人员。
原告杜俊芳诉被告新蔡县公安局行政不作为一案，于2017年3月31日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）豫17行辖字第154号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年5月22日立案后，当天向被告送达了起诉状副�及应诉通知书，本院依法组成合议庭在审理过程中，原告杜俊芳庭前自愿向本院提出申请，请求撤回对被告新蔡县公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告杜俊芳申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜俊芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜俊芳承担。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年六月二十八日
书记员 李诗朦
辽阳市白塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1002行初88号
原告黄XX，女，1960年9月26日出生，汉族。
委托代理人张孝军，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告辽阳县房地产产权产籍管理所，地址：辽阳县科研路**号。
法定代表人崔志新，职务：所长。
负责人杨小兵，辽阳县房地产产权产籍管理所副所长。
委托代理人张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
第三人赵XX，男，1959年6月20日出生，汉族。
原告黄XX诉被告辽阳县房地产产权产籍管理所房屋登记管理一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告黄XX及委托代理人张孝军、被告辽阳县房地产产权产籍管理所负责人杨小兵及委托代理人张绣程、第三人赵XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，2008年10月24日，被告辽阳县村镇规划建设管理办公室（现改为辽阳县住房和城乡建设局，房屋产权业务已转入到辽阳县房地产产权产籍管理所）给第三人赵XX办理了房屋产权证。赵XX办证违法，请求法院判决撤销赵XX的房屋产权证。2008年9月16日，原告黄XX和第三人赵XX没有办理婚姻关系，同居14年，在共同生活期间，买下辽阳县下达河乡下涧村二组赵野一座二楼，并签订了协议，协议中证明甲方辽阳县下达河乡下涧村二组赵野（共有人杨凤梅），乙方赵XX（共有人黄XX），议价15万元，当场现金支付。2008年9月16日，买房的同一天辽阳县下达河乡法律服务所所长刘沛伟给出具一份见证书，这份见证书违法不真实，买房协议中写明买房赵XX（共有人黄XX）两个人买房，在见证书上只有一个人，而下达河乡法律服务所加盖公章和所长的名章和签字侵犯了原告人的权利。2008年10月9日，下达河乡法律服务所又给出具一份见证书，这份见证书更是违法，在买卖契约中，买卖双方都应写明真实姓名住址，而在买房地址栏内没有赵XX的真实地址，只是用符号代替，见证人应明确知道城镇户口居民不得到农村买房，更不能给办理过户手续，并提供假的身份证。总之，第三人赵XX系鞍山市内户口，不能到农村买房，更不能办理过户手续，而下达河法律服务所，不按政策规定办事，给出具伪证，应承担刑事责任。由于第三人办证违法，下达河乡法律服务所给伪证，请求法院判决撤销辽阳县村镇规划建设管理办公室给第三人办理的产权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，（2016）辽03民终1855号民事判决书查明黄XX认可房屋所有权证及房屋买卖协议书在黄XX处，并且原告庭审中自认取得房屋所有权证后就已经知道了房屋所有权证的内容，故原告应当自知道被诉行政行为之日起六个月内向法院提起诉讼，而原告在2016年8月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证超过法定起诉期限，本院不予支持，本案经审判委员会研究决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄XX的起诉。
案件受理费50元，返还原告黄XX。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 月
审 判 员 吕 冰
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 宇
辽阳市白塔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1002行初88号原告黄XX，女，1960年9月26日出生，汉族。委托代理人张孝军，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告辽阳县房地产产权产籍管理所，地址：辽阳县科研路**号。法定代表人崔志新，职务：所长。负责人杨小兵，辽阳县房地产产权产籍管理所副所长。委托代理人张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。第三人赵XX，男，1959年6月20日出生，汉族。原告黄XX诉被告辽阳县房地产产权产籍管理所房屋登记管理一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告黄XX及委托代理人张孝军、被告辽阳县房地产产权产籍管理所负责人杨小兵及委托代理人张绣程、第三人赵XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄XX诉称，2008年10月24日，被告辽阳县村镇规划建设管理办公室（现改为辽阳县住房和城乡建设局，房屋产权业务已转入到辽阳县房地产产权产籍管理所）给第三人赵XX办理了房屋产权证。赵XX办证违法，请求法院判决撤销赵XX的房屋产权证。2008年9月16日，原告黄XX和第三人赵XX没有办理婚姻关系，同居14年，在共同生活期间，买下辽阳县下达河乡下涧村二组赵野一座二楼，并签订了协议，协议中证明甲方辽阳县下达河乡下涧村二组赵野（共有人杨凤梅），乙方赵XX（共有人黄XX），议价15万元，当场现金支付。2008年9月16日，买房的同一天辽阳县下达河乡法律服务所所长刘沛伟给出具一份见证书，这份见证书违法不真实，买房协议中写明买房赵XX（共有人黄XX）两个人买房，在见证书上只有一个人，而下达河乡法律服务所加盖公章和所长的名章和签字侵犯了原告人的权利。2008年10月9日，下达河乡法律服务所又给出具一份见证书，这份见证书更是违法，在买卖契约中，买卖双方都应写明真实姓名住址，而在买房地址栏内没有赵XX的真实地址，只是用符号代替，见证人应明确知道城镇户口居民不得到农村买房，更不能给办理过户手续，并提供假的身份证。总之，第三人赵XX系鞍山市内户口，不能到农村买房，更不能办理过户手续，而下达河法律服务所，不按政策规定办事，给出具伪证，应承担刑事责任。由于第三人办证违法，下达河乡法律服务所给伪证，请求法院判决撤销辽阳县村镇规划建设管理办公室给第三人办理的产权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，（2016）辽03民终1855号民事判决书查明黄XX认可房屋所有权证及房屋买卖协议书在黄XX处，并且原告庭审中自认取得房屋所有权证后就已经知道了房屋所有权证的内容，故原告应当自知道被诉行政行为之日起六个月内向法院提起诉讼，而原告在2016年8月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证超过法定起诉期限，本院不予支持，本案经审判委员会研究决定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄XX的起诉。案件受理费50元，返还原告黄XX。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  陈 月审 判 员  吕 冰人民陪审员  胡瑞伦二〇一六年十二月二十日书 记 员  冯 宇
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初86号
原告王宏伟，男，汉族，1966年7月14日出生，住上蔡县。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人赵建伟，局长。
原告王宏伟诉被告上蔡县城市管理综合执法局确认被告为其张贴的编号为411722-7001406116的违法停车告知单的行为违法一案，本院在受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏伟承担。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行初86号原告王宏伟，男，汉族，1966年7月14日出生，住上蔡县。被告上蔡县城市管理综合执法局。法定代表人赵建伟，局长。原告王宏伟诉被告上蔡县城市管理综合执法局确认被告为其张贴的编号为411722-7001406116的违法停车告知单的行为违法一案，本院在受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王宏伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏伟承担。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年五月二十三日书记员  谢亚兰
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00039号
申请人：梅先明。
被申请人：宋百龙。
申请人梅先明因被申请人宋百龙欠其股权转让款未还，于2015年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人宋百龙持有的武穴市长江矿业有限责任公司15％的股权予以冻结，并向本院提供其持有的武穴市长江矿业有限责任公司25％的股权作为担保。
经审查，本院认为：申请人梅先明的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条�第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋百龙持有的武穴市长江矿业有限责任公司15％的股权，冻结期限为3年；
二、冻结申请人梅先明持有的武穴市长江矿业有限责任公司25％的股权，冻结期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年四月七日
书记员 蔡基发
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01658号
原告：王祥英，女，1964年3月6日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，务工。
被告：孙宗珍，女，1966年5月21日出生，汉族，重庆市大足区人，文化程度不详，职业不详。
原告王祥英诉被告孙宗珍（其个人身份信息由原告提供）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员饶思臣担任审判长，与人民陪审员邓世亮、王建新组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王祥英到庭参加了诉讼。被告孙宗珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，被告向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张。2014年3月13日，原告通过女儿孙大琴的中国工商银行卡转账100000到被告指定的田荣伦（系被告的丈夫，现已离婚）银行卡上。当时被告承诺会尽快归还该借款，现借款期限已过一年，被告迟迟不予偿还借款。原告多次催告无果，现诉请法院判决：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元；2、判令被告向原告支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自起诉日算至被告全部偿还借款本金为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院作出答辩意见。
经审理查明：2014年3月11日，被告向原告协商借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到�祥英现金100000元。大写壹拾万元正。借款人孙宗珍2014年.3月.11日”。2014年3月13日，原告通过其女儿孙大琴的中国工商银行账号310020140120193XXXX转款100000元到被告指定的田荣伦（时任被告的丈夫）银行账号310009610120353XXXX上。后经原告多次催收该借款，被告至今未予以偿还。原告现起诉来院，请求法院判决：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元；2、判令被告向原告支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自起诉日算至被告全部偿还借款本金为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
在开庭审理中，原告陈述：借款时，双方口头约定按月利率2分计算利息，利率没有载明于借条上，没有约定归还时间。借款后，被告从2014年4月起至2014年11月止每月通过银行转款形式支付了2000元利息，共支付了16000元的利息。
上述事实，有借条、个人业务凭证以及当事人在开庭审理过程中的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告孙宗珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告王祥珍提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告虽未签订书面借款合同，但原告提供的借条、转款凭证以及其陈述足以证实双方借款的金额、发生时间等基本情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告与被告之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告孙宗珍应当按照约定的期限返还借款并支付利息；对于没有约定还款�限的借款，借款人应在出借人催告后的合理期限内返还，但被告至今尚未归还借款，其行为已构成违约。因此，原告王祥珍起诉要求被告孙宗珍归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限支付利息以及逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案被告未偿还借款，造成原告的出借资金被占用，被告应当为此支付借款利息。原告起诉要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起�算借款利息至借款本金付清之日止的请求不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙宗珍于本判决生效后十日内偿还原告王祥英借款本金100000.00元，并从2015年4月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，直到借款本金还清为止。
如果被告孙宗珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元和公告费560元，共计2860元，由被告孙宗珍承担（其中公告费560元已由原告王祥英垫付，待被告孙宗珍履行上述还款义务时一并给付与原告王祥英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
人民陪审员 邓世亮
人民陪审员 王建新
二〇一五年九月二日
书 记 员 曾凡扬
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初112号
原告张国彬，性别：××，住湖北省房县。
被告黄伟，性别：××，市民，住湖北省房县。
原告张国彬与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张国彬出庭参加了诉讼，被告黄伟经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张国彬诉称，被告黄伟以做生意缺少资金为由，向我借款三次共计40000元，口头约定借款月息2分，被告黄伟每次收到现金后都给我出具了借据。但是，我多次向被告催要本息未遂，由此，请求法院判令被告及时偿还我借款40000元和64个月利息25600元。
被告黄伟未作答辩。
经审理查明，被告黄伟以做生意缺少资金为由，分别于2011年7月20日、2011年7月26日、2011年8月10日向原告张国彬借款20000元、10000元、10000元，三次共计借款40000元，被告黄伟分别于借款当日给原告张国彬出具了借条，其三张借条具体内容如下：1、“借条，今借到张国彬现金贰万元整（20000.00元），黄伟，2011年7月20日”；2、“借条，今借到张国彬现金壹万元整（10000.00元），黄伟，2011年7月26日”；3、“借条，今借到张国彬现金壹万元整（10000.00元），黄伟，2011年8月10日”。所借款均以现金方式交付。后经原告多次催要本息未果，故引起诉争。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间均有被告黄伟亲笔出具借条证实，依法予以支持。原告张国彬所主张20‰月利率在借据上未能明示，且未得到被告黄伟的认可，应认定对利息约定不明，故对出借人张国彬主张支付借期内利息的请求不予支持；但被告黄伟未按约定的期间还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付该40000元资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效后五日内偿还原告张国彬借款本金40000元，并从2017年1月9日起按照年利率6%支付该40000元资金占用期间利息直至偿清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告黄伟负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1440元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一七年三月十三日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。