四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2638号
原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行。
负责人李树彬，该分行行长。
委托代理人肖辉，四川浩典律师事务所律师。
被告四川鸿亿焊接材料有限公司。
法定代表人陈鹏，该公司经理。
被告陈鹏，男，25岁。
二被告共同的委托代理人邓茂碧（系被告陈鹏之母），女，48岁。
原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行（以下简称成都农商银行遂宁分行）诉被告四川鸿亿焊接材料有限公司（以下简称鸿亿公司）、被告陈鹏金融借款、保证抵押合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员许娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都农商银行遂宁分行的委托代理人肖辉与被告鸿亿公司、陈鹏共同的委托代理人邓茂碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商银行遂宁分行诉称：2013年6月8日，被告鸿亿公司以流动资金短缺为由向原告申请借款，原告与被告鸿亿公司、陈鹏在平等自愿、协商一致的基础上签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额授信合同》。该三份合同约定被告鸿亿公司以自有的生产经营厂房、土地作抵押，第二被告以信誉作连带责任保证，对被告鸿亿公司在2013年6月8日至2016年6月7日期间向原告的借款提供担保，最高抵押、保证金额为2600000元，最高授信业务本金金额为2000000元，利息及其他费用600000元。后原告与被告鸿亿公司在国土、房管部门办理了相关抵押登记。2013年6月20日，原告出借给被告鸿亿公司人民币2000000元，后鸿亿公司如期偿还了本息。2014年6月18日原告再次与被告鸿亿公司签订《流动资金借款合同》、《动产浮动抵押合同》。《流动资金借款合同》约定原告向鸿亿公司借款人民币1500000元，期限12个月，从2014年6月18日起至2015年6月17日止；借款固定年利率为9.6%，按月结息，每月的20日付息；被告鸿亿公司出现停产、歇业或没有履行其他到期债务、资产被有关部门查封等情形时，原告有权宣布贷款立即到期，要求鸿亿公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本息及费用，并要求给付10%的违约金和承担原告为实现债权而实际发生的一切费用。《动产浮动抵押合同》约定鸿亿公司以其全部生产设备为本次借款担保。被告鸿亿公司在工商行政管理部门办理了动产抵押登记后，2014年6月19日原告借款给被告鸿亿公司人民币1500000元，被告鸿亿公司目前虽然仍按期付息，但已于2014年8月停产，资产亦被法院查封，且明确向原告表示无力偿还。原告遂起诉来院要求判令原告与被告鸿亿公司之间的借款立即到期，二被告立即向原告归还借款本金人民币1500000元，如果2015年6月17日前仍未付清，此后按贷款利率上浮50%计付逾期罚息；判令二被告每月继续向原告给付利息，直至本金1500000元付清之日止，否则按罚息利率计付利息且对未付利息按贷款利率上浮50%计付复利；判令二被告向原告给付违约金150000元，并按本案实际执行到位总金额的1.3%给付律师代理费；本案诉讼费用由二被告负担。审理中，原告对其诉讼请求第一项中的请求判令原告与被告鸿亿公司之间的借款立即到期变更为请求解除原告与被告鸿亿公司之间签订的借款合同。
被告鸿亿公司、陈鹏共同辩称：同意解除原、被告之间的借款合同，被告鸿亿公司现已停产，无力偿还该笔借款本金及利息。2013年原告确实向鸿亿公司提供借款人民币2000000元，该笔借款被告已偿还完毕。被告鸿亿公司今年想再借人民币2000000元，但原告只借款人民币1500000元，被告认为原告未向被告借款人民币2000000元存在违约。原、被告之间的合同是被告陈鹏所签订，愿意偿还原告的借款以及合同约定的利息，但逾期罚息不应当得到支持；合同约定的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明：被告鸿亿公司因流动资金周转困难提出向原告成都农商银行遂宁分行借款，双方于2013年6月8日签订了《最高额抵押合同》、《最高额授信合同》，合同约定：2013年6月8日至2016年6月7日期间，原告成都农商银行遂宁分行向被告鸿亿公司提供借款最高额为人民币2000000元的授信额度。被告鸿亿公司为该期间的借款向原告成都农商银行遂宁分行提供其名下厂房和土地作为抵押物，双方并到相关部门依法办理抵押登记手续。同日被告鸿亿公司的法定代表人陈鹏与原告成都农商银行遂宁分行签订《最高额保证合同》约定：“第一条：被保证的债权，一、被保证的债权是指2013年6月8日至2016年6月7日期间，债权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币金额（大写）贰佰陆拾万元正；二、在上述期间内的任一时点，只要债权人对债务人尚未收回的债权余额不超过最高额，债权人可以连续、循环地为债务人办理约定的各类业务。保证人在该最高额内，对债权人为债务人办理约定的各类业务而实际形成的债权均提供连带责任保证，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期届满日是否超过上述期间。尚未收回的债权包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第二条：保证方式，保证人提供连带责任保证。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议”。2013年6月8日，被告鸿亿公司在原告处借款人民币2000000元，被告按照合同约定如期偿还了借款本金及利息。2014年6月18日，被告鸿亿公司再次与原告签订《流动资金借款合同》、《动产浮动抵押合同》。其中，《流动资金借款合同》约定：“第一条，借款金额：甲方（原告成都农商银行遂宁分行）向乙方（被告鸿亿公司）借款人民币1500000元。……第三条：借款期限，本合同约定借款期限为12月，即从2014年6月18日至2015年6月17日。第四条：贷款利率、罚息利率、计息、结息，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为年利率9.6%。在借款期限内，该利率保持不变。……二、罚息利率……（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。……五、结息：（二）本合同项下贷款按以下第壹种方式结息：1.按月结息，结息日固定为每月的第20日；……。第六条：还款，（四）还款方式，甲方应于本合同约定的利息或本金借款还款日当天的18点以前，在还款准备金账户内存入或转入足以偿还当期应付之款项，以供乙方扣收。乙方可直接从该账户中划收借款本息。甲方未按上述方式还款，导致乙方于本金或利息到期日的18点之前未足额收到相应款项的，即视为甲方未按时还款，乙方有权对未付本金计收逾期利息，对未付利息按罚息利率计收复利。……第十条，违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施：三、可能危及乙方债权的情形（均视为违约，下同）……（二）甲方（被）申请停业整顿、申请解散、被撤销、（被）申请破产、控股股东／实际控制人变更或重大资产转让、停产、歇业、被有权机关施以高额罚款、被注销登记、被吊销营业执照、涉及法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责的；（三）乙方没有履行其他到期债务（包括对各级机构或其他第三方的到期债务）；资产被有权机关查封；低价、无偿转让财产；减免第三方债务、怠于行使债权或其他权利；或为第三方提供担保的。……四、甲方救济措施，……（二）宣布贷款立即到期，要求乙方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（三）按未清偿本金的一定比例向乙方收取违约金，其中，出现第三款中第（一）项情形的，违约金为5%，出现第三款中第（二）项至第（十）项情形的违约金为10%；……第十一条，其他条款，一、相关费用的承担，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担……”。同时，《动产浮动抵押合同》约定被告鸿亿公司以其公司的动产拉丝机等作为该笔借款的抵押物。2014年6月19日，原告成都农商银行遂宁分行向被告鸿亿公司发放了借款人民币1500000元，借款凭证载明“借款起止日为2014年6月19日至2014年6月17日，固定利率9.60%，逾期利率：执行本金利率上浮50%”。截止2014年10月30日，被告鸿亿公司均按照合同约定如期向原告成都农商银行遂宁分行支付利息。自2014年11月1日起，被告鸿亿公司未能按合同约定向原告给付利息，且被告鸿亿公司现已停产。原告成都农商银行遂宁分行遂起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，原告成都农商银行遂宁分行于2014年10月21日与四川浩典律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费收取方式为风险代理方式，按实际收回现金金额的1.3%收取律师费。
上述事实，有原告的起诉状、工商营业执照、身份证、最高额抵押合同、最高额保证合同、流动资金借款合同以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：本案中，原告成都农商银行遂宁分行与被告鸿亿公司所签订的《流动资金借款合同》、《动产浮动抵押合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》以及原告成都农商银行遂宁分行与被告陈鹏所签订《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。合同签订后，原告按约定履行出借款义务，提供了借款1500000元给被告鸿亿公司，在本案中无过错。被告鸿亿公司借款后应按合同约定向原告支付借款到期日前的利息并于借款到期后返还全部借款，但被告鸿亿公司自2014年11月1日起未再向原告支付利息，其行为已构成违约，且被告鸿亿公司在合同履行期限届满之前现已实际停产，无力履行主要债务，致使合同目的无法实现，故对原告要求解除双方所签订《流动资金借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告鸿亿公司应于合同解除后及时返还原告借款并赔偿资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告立即归还借款1500000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。对于原告所主张要求被告给付违约金150000元，并按本案实际执行到位总金额的1.3%给付律师代理费，由于被告是在本院受理案件后未再支付利息，之前被告向原告已偿付清利息，而被告现已实际出现停产或涉及法律纠纷等情况，综合全案来看，其违约情形较轻微，且双方合同中约定在一方违约时给付对方一定数额的违约金，其目的亦是填补因违约行为而给对方造成的损失。本案中原告的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，本院已对该利息损失予以支持，故原告主张被告给付其违约金150000元，显然违背民事行为应当遵循的公平原则。至于原告所主张的律师代理费损失，因其与律师事务所约定律师费的收取方式为风险代理方式，即按实际收回现金金额的一定比例收取，故在本案审理期间该项费用尚未产生，待实际产生后原告可另案主张，本案中不作处理。被告陈鹏已与原告签订《最高额保证合同》，在本案中应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行与被告四川鸿亿焊接材料有限公司所签订的《流动资金借款合同》。
二、被告四川鸿亿焊接材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行借款人民币1500000元及利息（利息按双方合同约定利率计付，期间从2014年11月1日起至付清之日止）。由被告陈鹏对被告四川鸿亿焊接材料有限公司应向原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行履行的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币10000元，由被告四川鸿亿焊接材料有限公司、陈鹏共同负担（已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 许 娟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 赵清锐