wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01731号
原告：郑传忠，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1964年11月5日出生，汉族，身份证住址安徽省六安市裕安区。
委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
被告：高大文，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
原告郑传忠诉被告刘勇、高大文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员陈锡如适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈斌、两被告的特别授权委托代理人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令：1、被告刘勇立即偿还原告借款本金40万元；2、被告刘勇立即偿还从2012年12月25日起至实际偿还借款本金的利息，本清息止（月利率按2%计算）；3、判令被告高大文对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、由被告承担案件诉讼费用。
刘勇辩称：刘勇并未向原告借款，而是向张守柱借款80万元，张守柱于2012年12月25日通过银行向刘勇工行卡（尾号为2286）转两笔40万元，后来考虑到月利率为4.5%，利率太高，便于当天将其中的794500元转汇到张守柱工行卡中（尾号为5822），其中5500元系自用。
庭审中，两被告口头称：要求原告到庭讲述一下借款的经过，因为被告借款不是直接向原告借的。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告刘勇、高大文身份复印件，证明被告主体适格；三、《借条》，证明刘勇向原告借款本金为40万元，借款期限为2012年12月25日至2013年6月24日，约定月利率为4.5%，高大文系担保人；四、《徽商银行转账电子回单》，证明原告已经履行了交付借款本金40万元的义务；五、《律师函》复印件、EMS快递单及邮件全程跟踪查询结果单，证明原告曾于2013年12月15日委托律师向两被告邮寄了律师函，函告两被告及时履行还款义务。
被告刘勇、高大文提交证据为：理财金账户历史明细清单一份（复印件），证明当天收到原告汇款以后，考虑到月利率为4.5%太高了，后来又将款转给了张守柱（工行卡尾号5822）。
经庭审质证及当事人陈述，本院对原告所举的证据认证如下：一、两被告对原告的证据一、二、四、五的真实性、合法性以及与本案的关联性不持异议，应予确认；二、两被告虽对证据三《借条》的真实性有异议，但该《借条》能与证据五《银行转账电子回单》相互印证，故该证据三的真实性、合法性以及与本案的关联性，应予认定；三、两被告提交的证据“理财金账户历史明细清单”，该明细并不能证明系两被告支付给原告的款项，是否支付给张守柱794500元（工行卡尾号5822），与本案不具有关联性。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年12月25日，刘勇因经营需要向原告借款40万元，由原告从徽商银行网上银行（徽行卡尾号9614）向刘勇转账40万元（工行卡尾号2286），并补立《借条》。《借条》约定：借款期限为6个月，月利率为4.5%。《借条》下方同时注明：借款人地址电话150××××6508；借款人身份证号码××；借款人签字：刘勇；担保人签字：高大文；落款日期：2012年12月25日。该借款到期后，经原告多次催要未果。2013年12月15日，原告委托律师陈斌，用特快专递分别向两被告送达《律师催告函》，该函件均由两被告本人签收。但两被告仍未能还本付息，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案原告与刘勇之间的借贷关系明确，证据确凿充分，刘勇理应按期支付本息，逾期拒付，应承担民事责任。高大文作为该借款的担保人，应对该借款的本息承担连带清偿责任。原告的诉请，于法有据，应予支持。原、被告双方约定的利率虽超过银行同类贷款利率的四倍，但原告在诉讼时，自愿将利率（约定的月利率4.5%）调整为月利率20‰，不违反法律规定，应予准许。刘勇称其并未向原告借款，而是向张守柱借款80万元，张守柱于2012年12月25日通过银行向刘勇工行卡转两笔40万元，后来考虑到月利率为4.5%，利率太高，便于当天将其中的794500元转汇到张守柱工行卡中，其中5500元系刘勇自用。本案审理的40万元借款，系原告从徽行卡向刘勇工行卡转汇的，并非张守柱所转。刘勇即使认为利息高了，也应向原告还款，向他人账户打款的行为，与本案无关。另外，两被告立有《借条》，且《借条》中利率的约定与刘勇的陈述一致。故刘勇所辩，证据不足，不予采信。原、被告双方当事人未到庭参与庭审，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告郑传忠借款本金40万元及其利息（利息从2012年12月25日起按月利率20‰计算，本清息止）；
二、被告高大文对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈锡如
二〇一四年十一月四日
书记员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴催字第17号
申请人合肥市包河区鑫宝隆幕墙门窗配件经营部，住所地合肥市巢湖南路五里庙木材市场C区84号。
个体经营者黄国顺。
委托代理人陈军锋，男，1981年9月20日生，汉族。
申请人合肥市包河区鑫宝隆幕墙门窗配件经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号10300052／25750504，出票日期2014年12月23日，票面金额人民币46175元，出票人苏州欧圣电气工业有限公司，收款人无锡市荣亿塑料电器有限公司，付款银行中国农业银行吴中碧波支行，汇票到期日2015年6月23日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥市包河区鑫宝隆幕墙门窗配件经营部有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人合肥市包河区鑫宝隆幕墙门窗配件经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年七月二十三日
书记员 奚 晓 莉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执185号
申请执行人：熊陶，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：袁凤琴，女，1981年11月6日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人熊陶与袁凤琴民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2017）陕0724民初320号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人袁凤琴偿还借款20000元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费200元。2018年2月12日，被执行人自愿向本院交纳执行款20000元，申请执行人已领取，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。申请执行费200元，被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，�定如下：
终结本院（2017）陕0724民初320号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一八年二月十二日
书记员 刘一攀
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第693号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：孙少杰，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告孙少杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代�人到庭参加诉讼，被告孙少杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月22日，被告孙少杰在原告处借款30000元，借款到期后，孙少杰未偿还借款利息。故原告诉至法院，要求判令被告孙少杰立即偿还借款期内利息3373.07元、计算至2013年9月26日的逾期利息5953.27元，共计9326.34元；本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告孙少杰未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年10月22日被告孙少杰与原告下属的莱阳市农村信用合作联社五龙北路信用社（以下简称五龙北路信用社）签订借款合同一份。借款金额：30000元；借款期限：2010年10月22日至2011年10月21日；本合同项下借款月利率为千分之9.26667，借款人�按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.633335计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，五龙北路信用社即将借款30000元付给了孙少杰，孙少杰也在五龙北路信用社的相关手续上签字认可。但借款到期后，被告孙少杰未偿还借款利息，截止到2013年9月26日，被告孙少杰尚欠原告信用社借款利息3373.07元、逾期利息5953.27元，共计9326.34元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告莱阳市农村信用合作联社与孙少杰签订的借款合同合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方�事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告孙少杰在借款到期后未偿还借款利息，原告要求被告孙少杰偿还借款利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告孙少杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告孙少杰于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款利息3373.07元、逾期利息5953.27元，共计9326.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、速递费50元，均由被告孙少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘延新
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1160号
原告：郑爱英，女，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告:饶晓东，男，1974年8月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告郑爱英与被告饶晓东民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：要求被告饶晓东归还原告借款本金285000元，并从2018年3月5日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月之前，被告饶晓东多次向原告丈夫胡土法借款共计285000元。2015年1月1日，被告出具给原告借条一份，载明：借到郑爱英人民币285000元。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶晓东于本判决生效之日即归还原告郑爱英借款本金285000元，并从2018年3月5日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付本金285000元的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取计2787.50元，由被告饶晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 梅旺根
二〇一八年四月四日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1160号原告：郑爱英，女，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告:饶晓东，男，1974年8月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告郑爱英与被告饶晓东民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：要求被告饶晓东归还原告借款本金285000元，并从2018年3月5日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年1月之前，被告饶晓东多次向原告丈夫胡土法借款共计285000元。2015年1月1日，被告出具给原告借条一份，载明：借到郑爱英人民币285000元。后经原告催讨，被告至今未归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶晓东于本判决生效之日即归还原告郑爱英借款本金285000元，并从2018年3月5日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付本金285000元的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取计2787.50元，由被告饶晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 梅旺根二〇一八年四月四日法官助理 楼海峰代书记员 胡 杭?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????*MERGEFORMAT?-4-?
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02241号
原告：陈某，女，1967年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：龚某甲，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告陈某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员万莉担任审判长，与人民陪审员黄海、叶文清组成合议庭，适用普通程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告龚某甲因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告龚某甲于1985年10月经人介绍认识、相恋，1988年8月20日登记结婚，1989年12月30日生育一女龚某乙。我与被告婚前了解不够，草率结婚，婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。2013年3月，我向法院起诉要求与被告离婚未果后，双方互不往来，互不尽夫妻义务。现夫妻感情已完全破裂，我要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告陈某与被告龚某甲于1985年10月经人介绍相识相恋，1988年8月20日登记结婚，1989年12月30日生育一女龚某乙（现已成年并独立生活）。原、被告恋爱期间感情一般，婚初也未产生大的矛盾，长期生活在一起后常为家庭琐事产生纠纷。2014年3月，原告陈某向本院起诉要求与被告离婚，本院依法作出（2014）长法民初字第01817号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，后原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到改善，原告为此再次向本院起诉离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、结婚证、（2014）长法民初字第01817号民事判决书、证人蒲某和证人冯某的证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某与被告龚某甲虽系自由婚姻，但因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，原告曾于2014年3月向本院起诉要求与被告离婚，足见原、被告夫妻感情已出现裂痕。在本院判决不准原、被告离婚之后，原、被告仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到改善，足以证实原、被告夫妻感情已经破裂，本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告龚某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 万 莉
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵文娥
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第792号
罪犯任静思，男，1991年7月19日出生，汉族，高中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省青神县人民法院于2012年3月16日作出（2011）青神刑初字第80号刑事判决，以被告人任静思犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年1月6日以（2014）眉刑执字第31号刑事裁定书，裁定减刑八个月。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯任静思在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯任静思减刑。
经审理查明，罪犯任静思在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任静思在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任静思减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�李东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨颜如
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初163号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人付某某，男，1978年9月28日出生于江西省上饶市，汉族，文盲，无业，户籍地上饶市鄱阳县；因盗窃于1999年3月17日被治安拘留15日；因犯盗窃罪于2001年2月16日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2002年6月5日刑满释放；因盗窃于2004年7月20日被决定劳动教养一年三个月；因非法携带管制刀具于2011年10月19日被行政拘留五日；因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］128号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年9月17日凌晨，被告人付某某在杭州市萧山区宁围街道宁东社区解放河边马路，采用砸玻璃车窗的方式，从被害人秦某停放的豫Ｄ×××××的北汽威旺牌面包车内窃得苹果4个、犁2个以及现金3、4元，造成车辆损失211元。
2.2016年9月17日凌晨，被告人付某某在杭州市萧山区宁围街道宁税社区，采用砸玻璃车窗的方式，从被害人陈某1停放的渝Ｆ×××××的长安牌面包车内窃得现金10余元，造成车辆损失155元。
3.2016年9月20日凌晨4时许，被告人付某某在杭州市萧山区宁围街道振宁社区学东路路边，采用砸玻璃车窗的方式，从被害人陈某2停放的浙Ａ×××××的现代牌越野车内，窃得软壳中华牌香烟5包（经鉴定，价值325元）、黄鹤楼牌香烟2包（经鉴定，价值200元）、国宝老窖白酒2瓶（经鉴定，价值360元）和现金10余元，造成车辆损失280元。从被害人宋某停放的浙Ａ×××××的别克牌越野车内，窃得茶叶1盒（经鉴定，价值150元）和现金2、3元，造成车辆损失1475元。从被害人夏某停放的浙Ａ×××××的路虎牌越野车内，窃得现金约300元和黄金首饰一条（经鉴定，价值1276元），造成车辆损失2226元。
软壳中华牌香烟4包、黄鹤楼牌香烟2包、国宝老窖白酒2瓶、茶叶1盒被追回并已发还被害人，被告人付某某退出赃款75.5元。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、宋某、夏某、赵某、陈某2、秦某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，车辆信息查询，接受证据清单，结算单，发票，监控视频，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，案发经过，情况说明，被告人付某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人付某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2017年3月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人付某某继续退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周益萍
二〇一七年二月九日
书记员 田安琪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1751号
申请执行人：淄博市淄川钢联物资有限公司，住所地，淄川区建材路1号。组织机构代码：724818270。
法定代表人：王振伟，经理。
被执行人：青州市中文机械有限公司，住所地，青州市益都街道办事处刘店村。统一社会信用代码：91370781732626578U。
法定代表人：李新莲，经理。
申请执行人淄博市淄川钢联物资有限公司与被执行人青州市中文机械有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）鲁0302民初1780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青州市中文机械有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月16日向本院执行，本院依法受理。
本案执行标的236897.00元,未执行236897.00元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0302民初1780号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 珂
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1751号申请执行人：淄博市淄川钢联物资有限公司，住所地，淄川区建材路1号。组织机构代码：724818270。法定代表人：王振伟，经理。被执行人：青州市中文机械有限公司，住所地，青州市益都街道办事处刘店村。统一社会信用代码：91370781732626578U。法定代表人：李新莲，经理。申请执行人淄博市淄川钢联物资有限公司与被执行人青州市中文机械有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）鲁0302民初1780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青州市中文机械有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月16日向本院执行，本院依法受理。本案执行标的236897.00元,未执行236897.00元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0302民初1780号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年二月十四日书记员 刘 珂
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2701号
原告四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层*********单元。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
委托代理人李可，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。
被告宋明。
被告成都易恩科技有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段***号。
法定代表人宋明。
本院受理原告四川瀚华小额贷款有限公司与被告宋明、成都易恩科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告四川瀚华小额贷款有限公司于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瀚华小额贷款有限公司申请撤回对被告宋明、成都易恩科技有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川瀚华小额贷款有限公司撤回对被告宋明、成都易恩科技有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告四川瀚华小额贷款有限公司承担。
审判员 杨 琴
二〇一三年十一月二十一日
书记员 周杨玲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第689号
原告：陶大梅。
委托代理人：沈建。
被告：魏松。
被告：魏明俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：杨斌华。
原告陶大梅与被告魏松、魏明俊、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人沈建，被告保险公司的委托代理人杨斌华到庭参加诉讼，被告魏松、魏明俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年12月31日，被告魏松驾驶登记车主为被告魏明俊的浙a×××××货车途经桐德公路乾元镇丁家桥路段处，与原告驾驶电瓶三轮电动车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告魏松与原告负事故同等责任。事故发生后被告魏松在交警队交押金10000元，原告未领取。为此，原告诉请判令：1、被告魏松、魏明俊赔偿原告各项损失共57537.22元；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任（非医保用药费用及精神抚慰金在交强险中优先支付）。
被告魏松未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告魏明俊未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，商业三者险100万元和不计免赔险，肇事车辆在保险期限内。原告诉请中，医疗费应扣除非医保药费1718.46元；护理费期、营养期认可住院的13天；残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神抚慰金认可2500元；鉴定费及诉讼费不予承担。故请依法裁判。
经审理查明，2013年12月31日15时许，被告魏松驾驶登记车主为被告魏明俊的浙a×××××货车，途经桐德公路乾元镇丁家桥路段处，与原告驾驶电瓶三轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告魏松与原告负事故同等责任。
原告受伤后入院治疗，共住院13天，至今花去医疗费14098.04元。其伤情经鉴定为一个十级伤残，营养期1个月左右，护理期1个月左右。并花去鉴定费1800元。原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙a×××××货车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险（限额1000000元），并投有不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
医疗费14098.04元；
住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；
残疾赔偿金34065.90元（37851元／年×9年×10%
4.护理费3658.50元（121.95元／天×30天）；
5.营养费900元（30元／天×30天）；
6.交通费300元；
7.鉴定费1800元；
8.施救费200元；
以上合计人民币55412.44元。
另：精神抚慰金酌定3000元（被告应赔偿金额）。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.医疗费票据、病历卡及用药清单；4.户口本；5.交通费、施救费票据；6.鉴定意见书及鉴定费票据；7.驾驶证、行驶证信息；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告魏松与原告负事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。因本案中被告魏明俊并无过错，故其不应承担赔偿责任。因浙a×××××货车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款51224.40元（非医保用药费用及精神抚慰金在交强险中优先赔付）。其余原告损失尚有7188.04元，因浙a×××××货车在被告保险公司处投有商业三者险，且投有不计免赔险，故被告保险公司应在商业三者险限额内支付给原告理赔款3232.80元（7188.04元扣除鉴定费1800元，负60%的理赔责任）。被告魏松应赔偿给原告1080元（鉴定费1800元，负60%的理赔责任）。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险及商业三者险限额内共支付给原告陶大梅理赔款人民币54457.20元。于本判决生效后二十日内履行；
二、被告魏松支付给原告陶大梅赔偿款人民币1080元。于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告陶大梅其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币238元，由原告陶大梅负担95元，被告魏松负担143元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无上正文）
审 判 员 叶剑荣
二〇一四年十二月四日
代书记员 傅 琪
附：自动履行，请汇款至以下帐户：
户名：德清县人民法院财产保全担保金专户
帐号：20×××71
开户：浙江德清农商银行营业部
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4801号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:麻佩，系该公司职工。
被告：刘飞飞，女，1961年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：魏海林，男，1959年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：贺春侠，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘飞飞、魏海林、贺春侠金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述三被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，免予收取。
审判员 康维婷
二〇一七年九月二十日
书记员 武晓梅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第974号
申请执行人冯美溪，女，汉族，1973年11月3日出生。
被执行人刘征，男，汉族，1977年1月2日出生。
被执行人卢彦萍，女，汉族，1978年5月4日出生。
关于申请执行人冯美溪申请执行刘征、卢彦萍交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）二七少民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘征、卢彦萍的银行存款人民币10300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年四月二十九日
书记员 段 涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第0095号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港经济区西三道***号。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人杨本功。
被执行人于彩霞，系被告杨本功之妻。
被执行人董树强。
申请执行人天津滨海农村商业银行有限公司与被执行人杨本功、于彩霞、董树强金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第4673号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行有限公司于2014年12月25日向本院申请执行。本案执行中冻结被执行人于彩霞在中国邮政储蓄银行的账户，冻结期限为六个月，另查明被执行人杨本功、于彩霞、董树强暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第4673号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德玮，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台光五金制品（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：巫典勋，总经理。
委托代理人：严伟、路芳，均为广东旗峰律师事务所律师。
再审申请人刘德玮因与被申请人台光五金制品（东莞）有限公司（以下简称台光公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德玮申请再审称：《工资领取单》注明“未发放”，表明台光公司没有发放2012年1、2、3月份工资，《工资领取单》落款“财务部”，该财务部正是发放工资部门，再次说明台光公司制作《工资领取单》的目的就是作工资发放凭证，应认定台光公司未支付刘德玮工资。《费用支出申请单》不是工资支付的直接凭证，疑点重重，很多内容是事后添加，是一个无效的伪证。刘德玮在《费用支出申请单》签名是被诱骗的。对此，刘德玮在一审时向法院申请调查证据，法院未调查不当。综上，一、二审认定事实的证据是伪造的，请求予以撤销，改判台光公司支付刘德玮工资4535元、公积金损失1100元，诉讼费用由台光公司承担。
台光公司提交意见称：从《工资领取单》的内容要求刘德玮“于2012年3月1日17点30分前来领取，请保安凭此单予以放行”以及刘德玮在离职人栏中已签名确认、注明“未发放”字样等事实看，《工资领取单》是台光公司人事通知刘德玮领取工资并告知保安放行的凭证，并非支付工资的凭证。而刘德玮已确认在《费用支出申请单》的签名是其亲笔签名。台光公司依据《费用支出申请单》已支付刘德玮2012年1至3月份工资4040元，刘德玮称是被诱骗签名的、《费用支出申请单》是伪造的，无事实依据，属胡搅蛮缠。刘德玮对公积金请求因未经劳动仲裁裁定，一、二审驳回该请求正确。综上，请求驳回刘德玮再审申请，维持一、二审判决。
本院认为：根据刘德玮的再审申请意见，本案争议的焦点是：刘德玮主张台光公司仍拖欠其2012年1、2、3月份工资是否有理？根据一、二审查明的事实，刘德玮在《工资领取单》签名并注明“未发放”字样，且该《工资领取单》是要求刘德玮“于2012年3月1日17点30分前来领取，请保安凭此单予以放行”，表明该《工资领取单》是名为工资领取，实际是台光公司通知刘德玮领取工资的时间并告知保安人员对刘德玮予以放行。刘德玮虽然在该《工资领取单》上特别用括号注明工资“未发放”。但刘德玮无法否认其在台光公司出具的、内容写有“2010年1月、2月、3月份刘德玮工资”、“现金”4040元的《费用支出申请单》中的领款人处签名的事实，刘德玮的该行为已初步表明其领取了台光公司支付的2010年1至3月份工资。对此，原审法院对刘德玮主张台光公司仍拖欠其2012年1、2、3月份工资不予支持正确，本院予以维持。刘德玮虽主张《费用支出申请单》中的金额和“现金”二字可能是在其签名后加上且其签名是被诱骗所签，但未能提供相应的证据证明，本院不予采纳。
关于刘德玮诉请的公积金损失问题。因刘德玮提出的该诉请未经劳动仲裁前置程序处理，一、二审法院认定不属于审理范围，对刘德玮该诉请不予处理亦无不当，本院亦予以维持。
综上，刘德玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘德玮的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 廖云海
二〇一四年八月十二日
书 记 员 袁 玥
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第329号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫前进，山西省阳城县人，汉族，初中文化，无业，住阳城县。2012年11月16日因介绍卖淫被太原市公安局直属分局决定行政拘留十日，并处罚款三千元。2013年9月13日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
上诉人（原审被告人）张学峰，山西省阳城县人，汉族，初中文化，无业，住阳城县。2012年8月12日因介绍卖淫被太原市公安局小店分局决定行政拘留五日。2013年9月13日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人卫前进、张学峰犯协助组织卖淫犯一案，于2014年6月20日作出（2014）小店刑初字第183号刑事判决。宣判后，原审被告人卫前进、张学峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2013年9月以前，李永东（在逃）租用位于本市小店区西吴村清枫华景小区一民房作为卖淫窝点，组织安排被告人卫前进、张学峰及周某（另案处理）负责接待嫖客等日常工作，安排王某、张某、高某、常某、张某某、韩某等多名失足妇女为嫖客提供性服务，收取嫖资，获取非法利益。2013年9月11日公安民警查获该卖淫窝点时，当场查获正在实施卖淫嫖娼行为的李某与张某及已经实施卖淫嫖娼行为的王某与王某某、么某与高某三组人员。
另查明，被告人卫前进于2013年6月至被抓获时在该卖淫窝点协助组织卖淫并从中非法获利；被告人张学峰于2013年4月中旬至被抓获时在该卖淫窝点协助组织卖淫并从中非法获利。
上述事实，有抓获经过、证人证言、辨认笔录、现场照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、收容教育决定书、在逃人员信息登记表、房屋租赁协议、购房合同及情况说明等证据予以证实，被告人卫前进、张学峰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人卫前进、张学峰协助组织他人卖淫，其行为均构成协助组织卖淫罪。二人系初犯，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。故依法判决：一、被告人卫前进犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；二、被告人张学峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
一审后，被告人卫前进、张学峰均以“系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人卫前进、张学峰协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。对于二上诉人所提其能够如实供述、认罪悔罪态度好、系初犯，要求从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院在判决时对二人所提上述情节已予以充分考虑，其要求再予以从轻，于法无据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 靓
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第329号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫前进，绰号“大宝”，无业。2012年11月16日因介绍卖淫被太原市公安局直属分局决定行政拘留十日，并处罚款三千元。2013年9月13日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
上诉人（原审被告人）张学峰，绰号“宝宝”，无业。2012年8月12日因介绍卖淫被太原市公安局小店分局决定行政拘留五日。2013年9月13日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人卫前进、张学峰犯协助组织卖淫犯一案，于2014年6月20日作出（2014）小店刑初字第183号刑事判决。宣判后，原审被告人卫前进、张学峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，至2013年9月李永东（在逃）租用位于本市小店区西吴村清枫华景小区A座一单元401室的民房作为卖淫窝点，组织安排被告人卫前进、张学峰及周亚波（另案处理）负责接待嫖客等日常工作，安排王某、张某、高某、常某、张某某、韩某等多名失足妇女为嫖客提供性服务，收取嫖资，获取非法利益。2013年9月11日公安民警查获该卖淫窝点时，当场查获正在实施卖淫嫖娼行为的李某与张某及已经实施卖淫嫖娼行为的王某与王某某、么某与高某三组人员。
另查明，被告人卫前进于2013年6月至被抓获时在该卖淫窝点协助组织卖淫并从中非法获利；被告人张学峰于2013年4月中旬至被抓获时在该卖淫窝点协助组织卖淫并从中非法获利。
上述事实，被告人卫前进、张学峰在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、现场照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、收容教育决定书、在逃人员信息登记表、房屋租赁协议、购房合同、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人卫前进、张学峰协助组织他人卖淫，其行为均构成协助组织卖淫罪。二人系初犯，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。故依法判决：一、被告人卫前进犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；二、被告人张学峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
一审后，被告人卫前进、张学峰均以“系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
上诉人卫前进、张学峰协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。对于二上诉人所提能够如实供述、认罪悔罪态度好、系初犯，要求从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院在判决时对二人所提上述情节已予以充分考虑，其要求再予以从轻，于法无据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 靓
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0672号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李××，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人李××于2015年8月4日22时许，酒后驾驶车牌号冀R×××××号的小型客车，沿京哈公路由西向东行驶至白涧超限检测站时，被执行民警当场查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，李××血液中酒精含量为90.19mg／100ml。
上述事实，有被告人李××供述，证人胡××证言，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验书，公安蓟县分局情况说明等材料证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李××具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一五年十一月三日
书记员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行初字第123号
原告钱云超。
委托代理人李振宝。
被告乐清市国土资源局。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**号。
法定代表人屠俊勇。
委托代理人汪德松。
委托代理人胡秀云。
第三人钱学。
原告钱云超诉被告乐清市国土资源局、第三人钱学不履行法定职责一案，于2014年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2014年10月20日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告钱云超及其委托代理人李振宝、被告委托代理人汪德松、胡秀云到庭参加诉讼。第三人钱学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱云超于2014年6月20日前以口头方式向被告乐清市国土资源局要求查处第三人钱学建房行为。被告在原告起诉之前已作出处理决定。
原告钱云超诉称：原告父母在世时，在中雁村建有三间二楼木结构房屋，经分家析产东首一间半分给原告。1978年，原告将一间半房屋东首一间拆建新屋，并余有中间半间老屋。2000年左右，第三人钱学趁原告外出之际，擅自将原告的半间老屋拆除，并在该老屋地基上新建房屋。2014年5月中旬，原告到被告乐清市国土资源局城区所反映上述情况，6月9日经联系被告经办人称是否立案尚在调查中，6月20日，被告工作人员召集有关人员进行调解并书写了调解协议。其间，被告未出具有关原告反映第三人建房情况的书面材料，调解协议中也未涉及第三人建房行为。原告认为，第三人擅自在原告房屋地基上建成违法建筑物，侵犯了原告的合法权益，违法建筑行为依法应由被告处理，被告存在行政不作为，请求人民法院判令被告履行对第三人在原告房屋基础上建成违法建筑物作出强制拆除的法定职责。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.身份证、第三人人口信息，证明原告、第三人的身份情况；2.协议、照片，证明被告存在不作为的事实。
被告乐清市国土资源局辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定，请求法院判令行政机关履行的法定职责应当限于“人身权”或者“财产权”的保护，本案原告向被告请求的事项是查处他人土地违法行为，不属于“人身权”或者“财产权”的保护，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告向被告反映第三人违法行为，属于对违法行为的举报，并非要求履行法定职责的申请。原告的口头举报不具备申请履行法定职责的必备要件，涉案土地使用权未经依法确权为原告所享有，土地使用权事实上是否转移仍存有争议，需要通过民事诉讼途径才能确定。原告不具有诉讼主体资格。被告接到原告口头举报的线索后，已经依法进行审查，并于2014年9月25日登记受理，符合《国土资源行政处罚办法》规定的立案条件，于2014年10月8日予以立案。现该案尚在调查过程中，未超过规定期限。原告诉称被告不作为缺乏事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.立案呈批表，证明被告已经依法履行职责，所涉违法用地案件尚在处理过程中。法律依据：《土地违法案件查处办法》第五条、第六条、第十三条；《国土资源行政处罚办法》第五条、第十一条、第十二条、第十三条、第三十二条。
第三人钱学未作陈述，在法定期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的协议，被告认为不能证明被告未履行法定职责，与本案不具有关联性，本院认为，该协议的内容系原告和第三人的家庭事务，不能证明与本案存在关联性，本院不作确认。对原告提供的照片，被告对其真实性没有异议，但认为只能证明房屋的现状，与本案不具有关联性，本院认为，该照片所拍摄的内容系涉案违法建筑，与本案存在关联性，本院予以采信。对被告提供的立案呈批表，原告认为立案时间可能存在虚假，对其真实性有异议，本院认为，原告虽对该证据真实性有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院予以采信。各方当事人对其他证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：原告钱云超因第三人钱学的建房行为，于2014年6月20日之前已向被告乐清市国土资源局口头举报上述情况。被告乐清市国土资源局收到举报后，于2014年9月25日受理，于2014年10月8日予以立案。但被告未将立案情况告知原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告未能提供证据证明其与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。被告辩称原告不具有诉讼主体资格的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱云超的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 赵 珂
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1097号
原告：毛某某，女，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
被告：高某某，男，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
原告毛某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：由于婚前缺乏了解，导致婚后感情一直不和，经常吵架，被告多次实施家庭暴力，原告无法忍受身体创伤，曾于2011年提出离婚诉讼，被告写出保证后原告撤诉，后来被告又实施家庭暴力，实属屡教不改，导致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，婚生女孩高小某由被告抚养，原告承担抚养费，家庭财产、债权平均分割。
被告高某某口头辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年10月经人介绍定婚，2003年3月15日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事生气吵架，被告曾打过原告。2003年7月2日双方生一女孩，取名高小某。
本院所查明的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，而且生育有子女。庭审中，被告表示今后不再对原告打骂，双方仍有和好的可能，原告主张夫妻感情已破裂，未能提供有效证据予以证明，要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 琦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初778号
原告程度，男，1983年3月26日生，汉族，无业。
被告南京鱼化龙购物广场有限公司。
法定代表人任碧波，总经理。
委托代理人薛宁，无业。
原告程度与被告南京鱼化龙购物广场有限公司（以下简称鱼化龙购物广场）房屋租赁合同纠纷一案，原告程度于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告程度，被告鱼化龙购物广场的委托代理人薛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程度诉称，原、被告于2014年3月12日就中山东路300号CFC时尚生活广场负二层2F-17商铺（以下简称涉案商铺）签订了《商铺租赁意向协议》。2014年6月18日双方签订《商铺交付通知》，被告收取租金53618.5元、租赁保证金32171.1元。2014年6月26日收取押金4478元允许进场装修。店铺于2014年8月初装修完毕，装修押金至今未退。之后CFC生活广场一直未正式开业。经协商，被告在2014年11月27日同意在2015年1月15日前以合适的价格转让涉案商铺，如到期未能转让，被告将退回所缴纳租金（53678.5元）、押金（4478元）、保证金（32171.1元）、装修费用（10000元），共计100267.6元。2015年1月15日，被告未将店铺转让出去，当月月底付装修费10000元。原告向被告要求付清欠款并赔偿损失，被告法定代表人称经营权已转让给江苏众邦酒店管理有限公司（以下简称众邦公司），让原告向众邦公司索赔。原告找到众邦公司，众邦公司不承认有这些债务。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告租赁53618.5元、押金4478元、保证金32171.1元、延误利息（按本金90267.6元自2015年1月15日至2016年1月15日止按银行同期存款利率计算）2933.7元、原材料损耗20000元，共计113201.3元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鱼化龙购物广场辩称,原告在2014年进场后一直到2015年都在营业，要求扣除相应的房租，把剩余房租退给原告;公司与原告协商过，同意退原告10000元，其他诉讼请求均不认可。
经审理查明，2014年3月12日，原、被告签订《商铺租赁意向协议》一份，约定双方就原告意向承租CFC时尚生活广场负二层，铺位号2F-17，建筑面积29.38平方米，品牌名称安妮公主冰淇淋，租期1年，租金12元/平方/天;租赁定金32171.1元。同年6月18日，双方签订《商铺交付通知》，确认涉案房屋于2014年6月19日前交付给原告进行装修。原告向被告支付租赁定金32171.1元、租金及审图费53912.3元（租金53618.5元）、水电表押金及施工保证金4478元。原告对涉案店铺装修后进行了经营。因被告整体经营的CFC时尚广场经营不善，双方就原告退租问题于2014年11月27日达成协议：被告同意在2015年1月15日前以合适的价格转让2F-17铺位，如到期未能转让，被告退回商户所缴纳租金、押金、保证金及装修费用10000元整。上述期限届满后，因涉案商铺未能转让，被告向原告支付了10000元。因被告未支付其他费用，原告诉至法院。
另查明，涉案店铺产权人为南京长发房地产开发有限责任公司（以下简称长发房地产公司）。2013年9月29日，长发房地产公司与被告签订《商铺整体承包租赁协议书》，被告整体承包租赁包括涉案店铺在内的位于中山东路300号“长发中心”-1、-2层北面商铺，用于经营精品商业街及部分简餐。后因经营不善，被告已将承租的商铺整体转让给他人。
审理中，原告撤回关于延误利息的诉讼请求。
以上事实，有《商铺租赁意向协议》、《商铺交付通知》、收据存根、同意转让退费条、《房屋所有权证》、《商铺整体承包租赁协议书》、照片及当事人陈述等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间存在商铺租赁合同关系，在合同履行过程中，双方经协商一致，同意解除合同，被告同意如未在约定期限内以合适价格转让店铺，则“退回原告所缴纳租金、押金、保证金及装修费用10000元”。因被告并未在约定期限转让涉案店铺，故其应向原告退还原告所缴纳租金、押金、保证金及装修费用10000元。现双方争议焦点是，被告出具的条子中载明的10000元是仅指装修费用，还是指各项费用合计。本院认为，根据正常文意表述，“10000元”前并无“合计”、“共计”等字样，再综合原告使用时间较短等本案案情，该10000元应指装修费用，故被告应退还原告租金53618.5元、水电表押金及施工保证金4478元、装修费用10000元，合计68096.5元。原告主张的租金53618.5元、押金4478元，合法有据，本院予以支持。原告主张的保证金32171.1元、原材料损耗20000元，本院认为，根据原告提交的证据，32171.1元为原告交纳的租赁定金，在双方协商时被告确认退还的费用中并不包括租赁定金、原材料损耗，故该两项主张因无事实、法律依据，本院不予支持。综上，被告应退回原告租金53618.5元、押金4478元，合计58096.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京鱼化龙购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程度租金53618.5元、押金4478元，合计58096.5元。
二、驳回原告程度的其他诉讼请求。
案件受理费2505元，减半收取为1252.5元，由原告程度负担元620元、被告南京鱼化龙购物广场有限公司负担632.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审判员 李 娜
二〇一六年四月五日
书记员 夏美玲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初706号
原告：楼新坎，居民。
委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋，总经理。
被告：楼彬，城镇居民。
原告楼新坎与东方建设集团有限公司、楼彬建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，被告东方建设集团有限公司提出管辖异议，本院于2016年3月30日裁定驳回管辖异议，被告东方建设集团有限公司不服该裁定，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2016年7月19日裁定驳回了被告东方建设集团有限公司的上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告东方建设集团有限公司、被告楼彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楼新坎向本院提出诉讼请求如下：一、要求被告支付给原告拖欠的款项共计87000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，被告东方建设集团有限公司承建了文登和馨里悦欣鼎园小区住宅的建设工程，之后被告东方建设集团有限公司内部指定被告楼彬作为工程实际负责人。在施工过程中因被告需要完成立模及搭架子等工作找到原告，要求原告提供相应劳务，为此双方签订了《木工组承包协议书》及《模板、脚手架工程分包合同》。工程结束后，被告楼彬于2012年10月9日出具了结算单给原告，确认原告完成工作量共计637万元，后被告陆续支付了550万元，还需要支付给原告87万元。被告欠付该款至今未付。
东方建设集团有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未于庭前提交书面答辩状。
楼彬未到庭陈述答辩意见，亦未于庭前提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2009年5月12日，被告东方建设集团有限公司以东方建设集团有限公司和馨里小区项目部的名义与原告签订了《木工组承包协议书》，协议中东方建设集团有限公司和馨里小区项目部的代表为被告楼彬。2010年7月12日，双方又签订了《模板、脚手架工程分包合同》，该合同中楼彬仍为东方建设集团有限公司和馨里小区项目部的代表。2012年10月19日，楼彬为原告出具了结算单，注明尚欠原告工程款87万元。
本院认为，被告东方建设集团有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。《木工组承包协议书》及《模板、脚手架工程分包合同》虽然是以东方建设集团有限公司和馨里小区项目部的名义签订，但是被告东方建设集团有限公司未提供相反证据反驳该项目部公章的真实性，亦未出庭否认和馨里小区建设工程并非东方建设集团有限公司承建，也未提供证据证实该项目部的委托授权范围，所以本院对于原告主张的相应协议及分包合同系原告与被告东方建设集团有限公司之间形成的相应事实予以确认。该项目部的代表确认了尚欠原告工程款的数额，原告要求被告东方建设集团有限公司给付所欠的工程款，理由正当，本院予以支持。原告要求作为被告东方建设集团有限公司项目部代表的被告楼彬支付相应款项的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东方建设集团有限公司支付给原告楼新坎工程款共计870000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告楼新坎要求被告楼彬支付工程款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告东方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 超
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信浉民初字第1948号
原告王建，男，汉族，1968年8月31日生，住信阳市浉河区。
被告李国红，女，汉族，1968年12月22日生，住址同上。
本院在审理王建诉李国红婚后财产纠纷一案中，王建于2014年12月12日以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下。
准许原告王建撤回起诉。
本案诉讼费用100元，减半收取50元。由原告王建承担。
审判员 刘玉虎
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）信浉民初字第1948号 原告曹甫谦，男，汉族，1967年8月15日生。 委托代理人陈霞，女，全权代理。 被告信阳市浉河区新华烤王经营部。 法定代表人秦海彬。 被告秦海彬，男，汉族。 委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。 委托代理人贾汉章，河南法正律师事务所律师，一般代理。 原告曹甫谦与被告信阳市浉河区新华烤王经营部、被告秦海彬因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹甫谦及其委托代理人陈霞，被告信阳市浉河区新华烤王经营部的法定代表人秦海彬、被告秦海彬及其委托代理人贾汉章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹甫谦诉称，2009年2月1日，原、被告就原告坐落在信阳市八一路商业步行街一号楼108号，面积为277平方米的二层三间门面房签订一份《房屋租赁合同》。合同就租期、租金及租金交纳办法、双方的权利义务、违约责任进行了约定。2013年，被告未向原告缴纳租金并逾期缴纳租金已超过10天，违反了《房屋租赁合同》第四条的约定，已构成违约。合同第四条租金及租金交纳办法约定：租金前四年每年捌万元整，第五年起每年租金依据附近地段的价格而商定，每年租金涨幅不超过15000元，下年度租金需提前30天一次性交清；逾期10天后，甲方有权收回出租房屋终止租赁。原告已通过手机短信向被告提出收回房屋，终止租赁合同关系，为此原告起诉来院，要求解除双方租赁合同关系，判令被告退还房屋给原告，给付占用期间的房屋使用费（从起诉之日起至交付房屋之日止）。 被告新华烤王、秦海彬答辩，租赁期限未满，被答辩人要求解除租赁合同，请求法院判令答辩人腾退租赁房屋不应得到支持，原、被告双方于2009年2月1日签订房屋租赁合同，租期为10年，租赁合同第四条约定，租金前四年每年捌万元，第五年起每年租金依据附近地段的价格而商定，每年租金涨幅不得超过15000元，下年度租金需提前30天一次交清。逾期10天后，被答辩人有权收回出租房屋，终止租赁。2013年4月该交第五年租金时，答辩人通过电话短信联系原告，说明按约定向其缴纳房屋租金，但被答辩人拒收租金。为此答辩人只好在信阳市大别山公证处将五年的租金提存和公证做证据保全，并通知被答辩人。答辩人并没有违约，被答辩人请求给付占用期间的房屋使用费，应另行起诉。被答辩人起诉案由是租赁合同纠纷，“占用”属侵权行为，二者不属同一法律关系，答辩人已将租金提存，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2009年2月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告曹甫谦将位于信阳市八一路商业步行街一号楼108号，面积为227平方米的二层三间门面房租赁给秦海彬经营新华烤王，租赁期间为10年，从2009年2月1日起至2019年1月31日，租赁合同主要内容为，租金前四年每年捌万元整，第五年起每年租金依据地段的价格而商定，每年租金涨幅不超过15000元，租金每年一次性收取，下年度租金需提前30天一次性交清，逾期10天后甲方（原告）有权收回出租房屋，停止租赁。前四年租金，原告曹甫谦和陈霞分别于2010年5月8日、2011年4月9日、2012年4月22日收取被告年度租金捌万元。2013年4月17日被告秦海彬到信阳市大别山公证处，申请办理证据保全公证，并在公证员监督下向曹甫谦手机18637613399发信息，主要内容为“2013年5月至2014年4月的房租该交，以往都是你打电话联系我到新华西路新华烤王店收取房租，今年你给我打电话和发信息，现在我想交房租，继续使用房子，在电话中你明确表示不收房租，现我已将房租九万伍仟元提存到公证处”。后原、被告双方因租赁事宜未达成协议，原告起诉来院要求依法解除双方租赁合同关系，判令被告腾退房屋并给付占用期间的房屋使用费（从起诉之日起至交付房屋之日止按天计算）。 本院认为，原、被告双方签订房屋租赁合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，符合法律规定，双方签订的租赁合同为有效合同，双方应按合同约定自觉履行。合同签订时间为2009年2月1日，被告已按租赁合同约定每年交付租赁费，约定下年度租金需提前30天一次交清，逾期10天后，原告有权收回出租房屋终止租金，但被告交纳前四年租赁费均在4月至5月间，原告亦未提出异议应视为双方对租赁费收取方式及期限变更的默认，因被告已于2013年4月17日向信阳市大别山公证处申请办理证据保全，并将租赁费款项交存公证部门，现原告诉求，以被告延期交付租赁费超过10天，按合同约定原告有权收回房屋，要求终止租赁合同，该理由不充分，本院不予支持。被告在审理过程中辩称，租赁合同原签订时间为2009年2月1日，现签订日期2009年5月1日是原告改的，庭审期间原告予以否认，被告亦未申请对笔迹进行鉴定，因此被告该项辩称理由不充分，本院不予支持。双方签订租赁合同时间仍为2009年2月1日。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 本案诉讼费100元，由原告曹甫谦承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，按判决书所载金额交纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本。 审  判  员    胡晓辉 二〇一四年一月二十五日 书  记  员    霍端楠
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执终69号
申请人涞源县祥泰融资担保有限公司。
被执行人杨小福，男。
被执行人涞源县旭源畜禽饲养农民专业合作社。
负责人：姜春生。
本院在执行申请人涞源县祥泰融资担保有限公司与被执行人杨小福、涞源县旭源畜禽饲养农民专业合作社追偿权纠纷一案中，因申请人于2016年6月21日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结涞源县人民法院（2015）涞民初字第936号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 帅
二〇一六年六月二十一日
书记员 党钰杰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1048号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，地址：莘县振兴街92号
法定代表人：安信民
被执行人曹振英，农民。
被执行人曹国庆，农民。
被执行人曹子东，农民。
被执行人冯夫云，农民。
被执行人曹国华，农民。
被执行人曹银喜，农民。
被执行人曹国栋，农民。
被执行人曹振亭，农民。
被执行人褚进昌，农民。
被执行人曹喜瑞，农民。
被执行人曹朕旭，农民。
被执行人褚进厂，农民。
被执行人曹德宴，农民。
被执行人曹云霞，农民。
被执行人曹国山，农民。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与褚进昌、王改灵、曹振亭、曹国栋、曹银喜、曹子东、曹国庆、曹振英、曹国华、曹喜瑞、曹朕旭、褚进厂、曹德宴、曹云霞债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1048号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 贾丁祥
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3420号
罪犯张帅，男，1980年1月9日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2013年12月13日作出（2013）开刑初字第512号刑事判决，以罪犯张帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。刑期至2028年3月2日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张帅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯张帅的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张帅服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
（刑期自2013年3月3日起至2027年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第820号
申请人：樊曜宁，男，汉族，1990年07月生，郯城县人。
被申请人：尤淑霞，女，汉族，山东省营南县人。
申请人樊曜宁与被申请人尤淑霞因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年10月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人尤淑霞驾驶的鲁Q973**福田重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人樊曜宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人尤淑霞驾驶的鲁Q973**福田重型货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第820号
申请人：樊曜宁，男，汉族，1990年07月生，郯城县人。
被申请人：尤淑霞，女，汉族，山东省营南县人。
本院于2015年10月22日作出的（2015）郯诉前保字第820号的保全裁定，现因被申请人向法院提供交强险、商业险保单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人尤淑霞驾驶的鲁Q973**福田重型货车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐 军
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初2131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地，灌云县伊山镇伊山南路3号。
负责人：刘都春，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯树春，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：蔡江宇，该公司员工。
被告：宋某某，男，1966年9月11日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：于某1，女，1971年2月10日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：于某2，女，1970年2月10日生，汉族，居民，住灌云县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告宋某某、于某1、于某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行撤回起诉。
案件受理费548元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行负担。
代理审判员 王 辉
二〇一八年五月三日
书 记 员 汪金玉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执60号
申请人耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司，住所地：耿马自治县孟定镇嘎孟召路。
法定代表人：李跃敏，系该公司董事长。
被执行人李雪琦，云南省昌宁县人。
被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司，住所地：云县爱华镇草皮街社区老鹳窝。
关于耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司申请执行李雪琦、云南澜沧江酒业集团有限公司借款合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年11月10日作出（2015）耿民初字第858号民事判决书己发生法律效力，由于被执行人李雪琦、云南澜沧江酒业集团有限公司未按期履行，权利人耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行，本案的执行标的667994.80元
在执行过程中，双方当事人愿协商达成执行和解，并向我院提交和解协议文本一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926执60号执行案件执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年五月十二日
书记员 李陶江
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初434号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人成才鑫，男，1990年10月9日生，汉族，初中文化，农民。被告人成才鑫因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月16日被苏州市公安局苏州高新区分局刑事拘留，同年7�27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人成才鑫犯抢劫罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人成才鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年7月12日凌晨，被告人成才鑫在本市虎丘区金枫路太湖大道高架入口北50米东侧人行横道处以用手搂脖、捂嘴等的方式将被害人何某从人行横道拉拽至旁边草坪，后持刀对何某实施抢劫，劫得价值人民币4675元的iphone7plus手机1部等物品，造成被害人何某轻微伤。被告人成才鑫归案后如实供述了犯罪事实，涉案手机已被追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人成才鑫使用暴力手段抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人成才鑫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人成才鑫，并宣读和出示了相关证据材料。
被告人成才鑫对公诉机关指控其所犯罪行不持异议。
经审理查明：2017年7月12日凌晨，被告人成才鑫在苏州市虎丘区金枫路太湖大道高架入口北50米东侧人行横道处，采用搂脖、捂嘴等的方式将被害人何某从人行横道拉拽至路边草坪，持刀对何某实施抢劫，劫得价值人民币4675元的iphone7plus手机一部等物品，并将被害人何某左手食指划伤。经鉴定，被害人何某的损伤属人体轻微伤。
案发后，公安机关从被告人成才鑫处扣押iphone7plus、oppo手机�一部、刀一把、口罩六只、律师函一份。被告人成才鑫归案后如实供述了犯罪事实，赃物iphone7plus手机一部已被追缴并发还被害人何某。
在审理过程中，被告人成才鑫对上述犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
上述事实有经公诉人当庭宣读、出示、并质证的被告人成才鑫的供述和对作案地点、逃跑途中扔掉抢得背包、钥匙以及购物小店的辨认笔录及照片，被害人何某的陈述及其就医病历、被抢手机购买发票、外包装盒，证人徐某某的证言及对被告人成才鑫的辨认笔录及照片、君悦客栈之付款单，证人王某某的证言及公安机关提取其手机内微信钱包交易记录的提取笔录和手机界面照片，公安机关对被告人成才鑫的人身检查笔录及照片，提取被告人成才鑫OPPO手机内淘宝交易记录和微信钱包交易记录的提取笔录和手机界面照片，公安机关现场勘验检查工作记录，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及视听资料制作说明、监控视频截图，搜查笔录及照片，苏州市价格认定局价格认定结论书，苏州市公安局苏州高新区分局法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书，苏州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，扣押、发还物品清单，被告人成才鑫的户籍资料，公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据所证实。
本院认为，被告人成才鑫以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人成才鑫持管制刀具实施抢劫，酌情从重处罚，被告人成才鑫归案后能如实供述犯罪行为，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人成才鑫犯抢劫罪的事实清楚、证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身、财产不受侵犯，惩治犯罪，对被告人成才鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成才鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2022年1月15日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、作案工具刀一把予以没收；oppo手机一部、口罩六只、律师函一份由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪小峰
人民陪审员 金洪培
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴晓萍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1929号
原告王恩付。
被告李亮。
被告信少明。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路69号。
负责人吴存章，职务经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告王恩付与被告李亮、信少明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恩付、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。被告李亮、信少明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日12时50分许，被告李亮驾驶被告信少明所有的冀B×××××重型自卸货车，沿胥涧线由南向北行驶至205国道交叉口左转时，与驾驶燃油助力车由北向南行驶的原告王恩付相撞，造成王恩付受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区交警大队认定：原告王恩付负事故的次要责任，被告李亮负事故的主要责任。此事故给原告造成的损失如下：医疗费7127.45元，住院期间伙食补助费240元，误工费7367.8元，护理费1200元，伤残补助费12121.5元，车损1500元，被抚养人生活费2145.6元，评残费800元，精神抚慰金5000元，交通费249.9元，施救费500元，施救及其他服务费530元，共计38282.25元。被告李亮违章驾驶被告信少明的车辆造成此次事故，负事故的主要责任，故原告的损失依法应由被告李亮、信少明予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司系事故车辆冀B×××××车交强险及商业险的保险人，故原告在交强险赔偿限额范围内的损失依法应由其予以赔偿，超出交强险赔偿限额的原告损失，依法应由被告李亮，被告信少明，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司按其事故责任（70%）予以赔偿，因与三被告协商未果，故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失38282.25元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，通过交警的事故认定，可以证实我公司承保的车辆在事故发生时行驶证应该没有进行年检，依据我公司与被保险人商业三者险的约定，对原告超出强制险限额的部分，我公司不应该承担相应的责任。原告主张的损失数额过高，部分不符合法律规定，特别是被抚养人生活费的主张与法无据，诉讼费不属我公司赔偿范围。
被告李亮、信少明未答辩。
经审理查明，2013年11月10日12时50分许，被告李亮驾驶被告信少明所有的冀B×××××重型自卸货车，沿胥涧线由南向北行驶至205国道交叉口左转弯时，与驾驶燃油助力车由北向南行驶的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区交警大队认定：被告李亮负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查明，事故发生时，冀B×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元。
再查明，原告受伤后于2013年11月10日至2013年11月22日在丰南区医院住院治疗12天。被诊断为：左侧第6、7、8、9肋骨骨折、左膝部左手皮擦伤、急性闭合性轻型颅脑损伤。其伤情经丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定为十级伤残。原告另支付施救费530元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证、保单，医药费收据、门诊收费收据、出院证、诊断证明、病历、用药明细，丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定、鉴定费票据、施救费及其他服务费票据等相关证据予以证明。
本院认为，原、被告系机动车与机动车交通事故责任纠纷。唐山市丰南区公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书客观公正，于法无悖，且各方当事人均无异议，本院予以采信。根据事故中双方的过错，本院确认被告李亮承担事故70%的责任，原告承担30%的责任。此次事故对原告造成的各项损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在冀B×××××重型自卸货车交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分在商业三者险限额范围内按被告李亮承担的事故责任比例予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、施救费证据充分，本院予以支持；主张的误工费、被扶养人生活费，因原告已到退休年龄，且没有提供证据证明其仍在参加工作，有实际收入，故对不予支持；主张的护理费，原告未提供护理人员的工资证明及损失情况，本院参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业标准支持933·6元；主张的车损，未提供证据证实，不予支持；主张的精神抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故中的责任支持3500元；主张的交通费，其提供的票据与就医时间、地点不符，但该项费用系实际发生，根据原告的住院、复查及鉴定情况，原告要求的数额249.9元并无不妥，故予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在冀B×××××重型自卸货车强制险责任限额内赔偿原告各项损失人民币25703.95元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失人民币931元。
上述款项，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时交纳上诉费，逾期未交纳的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
附：原告损失清单
1、医疗费7127.45（票据）
2、住院伙食补助费12天X20元=240元
3、护理费12天X居民服务业标准77.8元=933.6元
4、残疾赔偿金按农村居民人均收入9102元X15年X10%=13653元
5、鉴定费800元
6、交通费249.9元
7、精神抚慰金3500元
8、施救费530元
共计27033.95元
交强险：医疗费7127.45元＋住院伙食补助费240元＋护理费933.6元＋残疾赔偿金13653元＋交通费249.9元＋精神抚慰金3500元=25703.95元
三者险：鉴定费800元＋施救费530元=1330元X70%=931元
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1929号
原告丰宁宏顺达典当有限责任公司。
委托代理人王永刚。系本单位经理。
被告修广洲。
被告侯宝全。
原告丰宁宏顺达典当有限责任公司与被告修广洲、侯宝全典当合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告代理人、被告修广洲到庭参加了诉讼，被告侯宝全经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告修广洲于2011年9月2日由侯宝全担保在丰宁宏顺达典当有限责任公司借款7万元，月综合费率27‰，月利率5.0833‰，期限2个月。利息综合费给付至2013年1月20日并偿还本金3万元。剩余4万元本金及所产生的息费、罚息，经原告多次向被告催要无果。请求被告修广洲偿还剩余欠款本金4万元及按约定给付综合费、利息等；要求被告侯宝全按约定承担连带保证责任。
被告修广洲辩称：原告所述属实，现在没钱，今年农历年底还上这笔钱。
在庭审中，原告提交了以下证据：1、当票一份；2、保证担保借款合同一份；3、贷款催收通知书一份；
经审理查明：被告修广洲于2011年9月2日由侯宝全担保在丰宁宏顺达典当有限责任公司借款7万元，约定月综合费率27‰，月利率5.0833‰，期限2个月。双方签订了保证担保借款合同，合同主要内容为“贷款方：丰宁宏顺达典当有限责任公司，借款方：修广洲，保证人：侯宝全…一、借款金额：柒万元整（￥70000.00元）。二、借款期限：2011年9月2日起至2011年11月2日止。三、借款利率及息费给付方式：典当月综合费率为27%，借款利率按中国人民银行现行半年期的贷款执行…。四、担保方式及范围：本担保为不可撤销的连带保证担保，…”被告按合同约定利息综合费给付至2013年1月20日并偿还了3万元本金。2014年11月3日原告诉至法院，请求被告修广洲给付剩余本金4万元及按约定产生的息费、罚息等；被告侯宝全按约定承担连带偿还责任。
本院认为：原告丰宁宏顺达典当有限责任公司与被告修广洲、侯宝全签订的当票及保证担保借款合同是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按合同的约定履行自己的义务，被告修广洲未按照合同约定偿还剩余借款本金4万元，原告请求被告侯宝全连带偿还欠款，本院应予以支持，但原告主张按合同约定支付息费，因合同约定的息费利率超过国家关于民间借贷利率的相关规定，所以对原告关于息费的主张应按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告主张的罚息违反法律的相关规定。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第130条、《中华人民共和国合同法》第60条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、被告修广洲于判决生效之日起十日内偿还原告丰宁宏顺达典当有限责任公司借款本金40000.00元及利息（自2013年1月21日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至执行完毕之日止）。
二、被告侯宝全对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李沈
二〇一四年十二月四日
书记员 姜涛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第130条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）
《中华人民共和国担保法》
第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1929号
原告：徐通，居民。
委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：郭海超，农民。
被告：侯东城，居民。
被告王丽军，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁镇金山新园19号商铺。
负责人：章丽媛，经理。
委托代理人陈志军，该公司员工。
原告徐通与被告郭海超、侯东城、王丽军、中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称大地财险抚宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐通委托代理人李久东、被告侯东城、被告大地财险抚宁支公司委托代理人陈志军到庭参加诉讼，被告郭海超、王丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐通诉称，2013年4月26日被告郭海超驾驶冀C×××××号车将原告撞伤。经交警认定被告郭海超承担全部责任。此次事故给原告造成如下损失：医疗费63102.43元、二次手术费10000元、面部瘢痕治疗费1000元、住院伙食补助费800元、护理费15000元、交通费5000元、精神抚慰金10000元、伤残补助金102113.2元，合计207015.63元。被告侯东城、王丽军系冀C×××××号车的车主，在被告大地财险抚宁支公司投保了交强险及第三者责任险。因就赔偿问题无法协商，为了维护原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿原告全部损失。
被告侯东城辩称，郭海超是我雇佣的司机，对事故不承担责任。王丽军是我对象，车是我家的。我是肇事车辆的实际所有人。我在保险公司投保了第三者强制险和第三者商业险，徐通的损失应由保险公司赔偿。我在丰润区医院给徐通支付的药费和路损也应由保险公司赔偿。
被告郭海超、王丽军未答辩。
被告大地财险抚宁支公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议。对原告所诉求损失的意见为：1、医疗费以医保用药为依据，同意给付56792元。对二次手术费无异议。2、住院伙食补助费标准，在唐山为每天20，在北京为每天50元，计720元。3、关于护理费，完税证明虽可以证明护理人月收入，但未提交银行卡工资打卡明细，也未提交2013年5月之后的工资表，无法证明5月份工资损失，认可按行业标准给付护理费。4、交通费认可500元。5、精神抚慰金认可5000元。6、残疾赔偿金认可按受诉法院所在地城镇标准计算，为41086元。
经审理查明，2013年4月26日6时30分许，被告郭海超驾驶冀C×××××号大货车行至102国道唐山市丰润区西外环高速路口时，与骑自行车的原告徐通相撞，致原告徐通受伤。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告郭海超承担事故的全部责任，原告徐通无责任。原告徐通伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗，被诊断为左侧气胸，脑震荡，头皮血肿，双侧锁骨骨折，左颊部粘膜挫裂伤等，次日转北京博爱医院住院治疗14天，5月11日出院，行双侧锁骨骨折切开复位内固定术。开支医疗费63182.43元。原告住院期间由其父亲徐建达护理，徐建达系哈尔滨市呼兰水泥制造有限责任公司总经理，月工资15000元。该公司出具书面证明：徐建达因护理儿子，单位未发放其2013年5月1日至31日工资。2013年10月15日，丰润司法医学鉴定中心作出（2013）临鉴字第533号临床鉴定意见书，鉴定意见为：徐通之损伤属拾级伤残，Ia值为4%，面部瘢痕治疗费壹仟元，内固定取出费用壹万元。原告及其护理人员在入院、转院、出院、鉴定时开支交通费2500元。
被告侯东城、王丽军系冀C×××××号车的实际经营人，被告郭海超系雇佣司机。被告大地财险抚宁支公司系冀C×××××号车机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元不计免赔第三者责任险的保险人，事故发生于保险期间。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、房产证、护理人劳动合同、工资表、完税证明、收入减少证明、交通费票据。
本院认为，原告徐通在丰润住院期间每天住院伙食补助费标准为20元，在北京住院期间每天50元，合计740元（20元／天×2天＋50元／天×14天）。原告住院期间需护理，护理人徐建达护理期间5月1日至11日扣发的工资5322.57元（15000元／月÷31天×11天），属于护理费损失。原告户籍虽在黑龙江省，但经常居住地为北京市通州区，应按北京城镇标准计算残疾赔偿金。原告因伤致残，精神上遭受了较大痛苦，主张精神损害抚慰金，理据充分，应予支持，但主张10000元数额过高，以4000元为宜。原告因此事故发生如下损失：医疗费63182.43元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费740元、护理费5322.57元、残疾赔偿金112898元（40321元×20年×14%）、交通费2500元、精神损害抚慰金4000元，以上损失合计199643元。
原告的损失，首先应由事故车辆冀C×××××号大货车交强险保险人被告大地财险抚宁支公司在交强险范围内赔偿。原告属于交强险医疗项下的损失为医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费，合计74922.43元，超过交强险该项下10000元的限额，应赔偿10000元；属于交强险死亡伤残项下的损失为护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计124720.57元，超过交强险该项下110000元的限额，应赔偿110000元，其中含精神损害抚慰金3528元（110000÷124720.57×4000）。被告大地财险抚宁支公司在交强险范围内赔偿原告120000元。
交强险不足部分的损失79643元，应由被告侯东城、王丽军根据被告郭海超的过错承担全部赔偿责任。被告侯东城、王丽军为该车在被告大地财险抚宁支公司投保了限额为20万元不计免赔第三者责任险，原告的损失，除精神损害抚慰金472元（4000-3528）外，均属于第三者责任险的赔偿范围。故被告大地财险抚宁支公司应在第三者责任险范围内赔偿原告79171元，被告侯东城、王丽军赔偿原告472元。
被告侯东城主张为原告垫付的部分费用及路损应由被告保险公司赔偿，因原告主张的损失中无该部分费用，被告侯东城可另行向被告保险公司主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司在交强险范围内赔偿原告徐通120000元，在第三者责任险范围内赔偿原告徐通79171元，合计199171元，限判决生效后十日内给付。
二、被告侯东城、王丽军赔偿原告徐通472元，限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告徐通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取667.5元，由被告侯东城、王丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一四年九月九日
书记员 白文静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1929号
原告：徐通，居民，住北京市通州区。
委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：郭海超，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。。
被告：侯东城，居民，住秦皇岛市抚宁县。
被告王丽军，居民，住秦皇岛市抚宁县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁镇金山新园19号商铺。
负责人：章丽媛，经理。
委托代理人陈志军。
原告徐通与被告郭海超、侯东城、王丽军、中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称大地财险抚宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐通委托代理人李久东、被告侯东城、被告大地财险抚宁支公司委托代理人陈志军到庭参加诉讼，被告郭海超、王丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐通诉称，2013年4月26日被告郭海超驾驶冀C×××××号车将原告撞伤。经交警认定被告郭海超承担全部责任。此次事故给原告造成如下损失：医疗费63102.43元、二次手术费10000元、面部瘢痕治疗费1000元、住院伙食补助费800元、护理费15000元、交通费5000元、精神抚慰金10000元、伤残补助金102113.2元，合计207015.63元。被告侯东城、王丽军系冀C×××××号车的车主，在被告大地财险抚宁支公司投保了交强险及第三者责任险。因就赔偿问题无法协商，为了维护原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿原告全部损失。
被告侯东城辩称，郭海超是我雇佣的司机，对事故不承担责任。王丽军是我对象，车是我家的。我是肇事车辆的实际所有人。我在保险公司投保了第三者强制险和第三者商业险，徐通的损失应由保险公司赔偿。我在丰润区医院给徐通支付的药费和路损也应由保险公司赔偿。
被告郭海超、王丽军未答辩。
被告大地财险抚宁支公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议。对原告所诉求损失的意见为：1、医疗费以医保用药为依据，同意给付56792元。对二次手术费无异议。2、住院伙食补助费标准，在唐山为每天20，在北京为每天50元，计720元。3、关于护理费，完税证明虽可以证明护理人月收入，但未提交银行卡工资打卡明细，也未提交2013年5月之后的工资表，无法证明5月份工资损失，认可按行业标准给付护理费。4、交通费认可500元。5、精神抚慰金认可5000元。6、残疾赔偿金认可按受诉法院所在地城镇标准计算，为41086元。
经审理查明，2013年4月26日6时30分许，被告郭海超驾驶冀C×××××号大货车行至102国道唐山市丰润区西外环高速路口时，与骑自行车的原告徐通相撞，致原告徐通受伤。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告郭海超承担事故的全部责任，原告徐通无责任。原告徐通伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗，被诊断为左侧气胸，脑震荡，头皮血肿，双侧锁骨骨折，左颊部粘膜挫裂伤等，次日转北京博爱医院住院治疗14天，5月11日出院，行双侧锁骨骨折切开复位内固定术。开支医疗费63182.43元。原告住院期间由其父亲徐建达护理，徐建达系哈尔滨市呼兰水泥制造有限责任公司总经理，月工资15000元。该公司出具书面证明：徐建达因护理儿子，单位未发放其2013年5月1日至31日工资。2013年10月15日，丰润司法医学鉴定中心作出（2013）临鉴字第533号临床鉴定意见书，鉴定意见为：徐通之损伤属拾级伤残，Ia值为4%，面部瘢痕治疗费壹仟元，内固定取出费用壹万元。原告及其护理人员在入院、转院、出院、鉴定时开支交通费2500元。
被告侯东城、王丽军系冀C×××××号车的实际经营人，被告郭海超系雇佣司机。被告大地财险抚宁支公司系冀C×××××号车机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元不计免赔第三者责任险的保险人，事故发生于保险期间。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、房产证、护理人劳动合同、工资表、完税证明、收入减少证明、交通费票据。
本院认为，原告徐通在丰润住院期间每天住院伙食补助费标准为20元，在北京住院期间每天50元，合计740元（20元／天×2天＋50元／天×14天）。原告住院期间需护理，护理人徐建达护理期间5月1日至11日扣发的工资5322.57元（15000元／月÷31天×11天），属于护理费损失。原告户籍虽在黑龙江省，但经常居住地为北京市通州区，应按北京城镇标准计算残疾赔偿金。原告因伤致残，精神上遭受了较大痛苦，主张精神损害抚慰金，理据充分，应予支持，但主张10000元数额过高，以4000元为宜。原告因此事故发生如下损失：医疗费63182.43元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费740元、护理费5322.57元、残疾赔偿金112898元（40321元×20年×14%）、交通费2500元、精神损害抚慰金4000元，以上损失合计199643元。
原告的损失，首先应由事故车辆冀C×××××号大货车交强险保险人被告大地财险抚宁支公司在交强险范围内赔偿。原告属于交强险医疗项下的损失为医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费，合计74922.43元，超过交强险该项下10000元的限额，应赔偿10000元；属于交强险死亡伤残项下的损失为护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计124720.57元，超过交强险该项下110000元的限额，应赔偿110000元，其中含精神损害抚慰金3528元（110000÷124720.57×4000）。被告大地财险抚宁支公司在交强险范围内赔偿原告120000元。
交强险不足部分的损失79643元，应由被告侯东城、王丽军根据被告郭海超的过错承担全部赔偿责任。被告侯东城、王丽军为该车在被告大地财险抚宁支公司投保了限额为20万元不计免赔第三者责任险，原告的损失，除精神损害抚慰金472元（4000-3528）外，均属于第三者责任险的赔偿范围。故被告大地财险抚宁支公司应在第三者责任险范围内赔偿原告79171元，被告侯东城、王丽军赔偿原告472元。
被告侯东城主张为原告垫付的部分费用及路损应由被告保险公司赔偿，因原告主张的损失中无该部分费用，被告侯东城可另行向被告保险公司主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司在交强险范围内赔偿原告徐通120000元，在第三者责任险范围内赔偿原告徐通79171元，合计199171元，限判决生效后十日内给付。
二、被告侯东城、王丽军赔偿原告徐通472元，限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告徐通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取667.5元，由被告侯东城、王丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一四年九月九日
书记员 白文静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1929号
原告泉州佳泰数控有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人苏亚帅，该公司董事长。
委托代理人叶华强、辜志坚，福建闽华律师事务所律师
被告孙孝云，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍河南省濮阳县。
被告孙孝志，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍河南省濮阳县，现住天津市北辰区。
本院于2014年4月2日立案受理了原告泉州佳泰数控有限公司诉被告孙孝云、孙孝志买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提出撤回对被告孙孝云的起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告孙孝云起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡永博撤回对被告孙孝云起诉。
审判员 张丽娥
二〇一四年四月二日
书记员 吕俊高