苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02164号
原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号。
负责人傅浩，该行行长。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人张奕，江苏颐华律师事务所律师。
被告苏州工业园区圣汉市政工程有限公司,住所地江苏省苏州工业园区金胜路135号。
法定代表人费永明。
被告苏州鑫汉置业有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平街道元春路。
破产管理人苏州鑫汉置业有限公司管理人。
破产管理人负责人查晴明。
诉讼代理人陈余，男，1985年10月29日生，汉族，住江苏省昆山市，系破产管理人工作人员。
被告刘根金,男,1963年5月18日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告金瑾,女,1973年9月24日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告刘根虎,男,1955年8月22日生,汉族，住江苏省苏州市。
被告沈文英,女,1969年10月19日生,汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行苏州分行）与被告苏州工业园区圣汉市政工程有限公司（以下简称圣汉公司）、苏州鑫汉置业有限公司（以下简称鑫汉公司）、刘根金、金瑾、刘根虎、沈文英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，适用普通程序进行审理。因原告申请，本院于2015年7月8日作出（2015）园商初字第02163-1号民事裁定书，对上述被告名下财产采取了财产保全措施。因被告下落不明，本院依法公告送达诉讼材料。本案于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费莉萍，被告鑫汉公司委托代理人陈余到庭参加诉讼。被告圣汉公司、刘根金、金瑾、刘根虎、沈文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦发银行苏州分行诉称：2013年12月11日，原告与被告鑫汉公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告鑫汉公司以其名下位于苏州市相城区太平街道太平中学西侧土地使用权为被告圣汉公司在2013年12月11日至2015年12月5日止期间与原告的各类融资提供最高额不超过8000万的抵押并办理抵押登记，2013年12月12日，原告与被告鑫汉公司、刘根金、金瑾、刘根虎、沈文英分别签订《最高额保证合同》一份，愿为被告圣汉公司在2013年12月12日至2016年12月12日期间与原告的各笔债务提供最高额连带保证责任担保。2014年7月8日、7月9日、8月5日、8月7日、8月11日、8月28日、8月29日，原告分别与被告圣汉公司签订《开立银行承兑汇票协议书》共七份约定汇票金额2050万、1450万、770万、1080万、1232万、1400万、1400万元，期限均为一年，并提供了质押。原告按约承兑后，被告圣汉公司未按期归还。故原告诉至法院，要求判令：1、被告圣汉公司归还原告贷款本金、利息9382万元（利息暂算至2015年7月7日，要求计算至实际支付日）；2、被告圣汉公司赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失人民币772340元；3、被告鑫汉公司、刘根金、金瑾、刘根虎、沈文英作为上述债务的保证人，对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、原告就第一、二项诉讼请求对鑫汉公司提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、原告就第一、二项诉讼请求对被告刘根金、金瑾提供的质押物享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告称起诉后已将被告质押保证金3282万元及利息予以扣除，故诉讼请求第一项变更为请求判令被告圣汉公司归还原告贷款本金59913617.9元，并按照每日万分之五支付相应的罚息，从各笔汇票的到期日起算，计算至实际支付日；并撤回诉请第五项的请求，同时明确欠息仅指罚息，不主张复利，诉讼费用包括案件受理费、保全费。
被告圣汉公司、刘根金、金瑾、刘根虎、沈文英未作答辩。被告鑫汉公司破产管理人辩称并无异议。
经审理查明：2013年12月11日，被告鑫汉公司（抵押人）与原告浦发银行苏州分行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：ZD89052013000000048）一份，约定被告鑫汉公司以其名下的相城区太平街道太平中学西侧土地使用权为原告在2013年12月11日至2015年12月5日止的期间内与债务人圣汉公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）提供担保，前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币8000万元为限。该合同约定：抵押人确认，除非本合同另有约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）；抵押人重整、清算、被接管或托管、解散或被注销或破产的，即构成抵押人对抵押权人的违约，抵押人有权宣布主债权或债权确定期间提前到期。
2013年12月5日，原告与被告鑫汉公司就相城区太平街道太平中学西侧土地使用权办理了抵押登记，登记债权数额为人民币24000万元。2013年12月12日，原与被告鑫汉公司就相城区太平街道太平中学西侧土地使用权再次办理抵押登记，登记的债权数额为人民币8000万元，抵押顺位为第二顺位。
2013年12月12日，原告浦发银行苏州分行（债权人）分别与被告鑫汉公司（保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：ZD89052013000000064）、与被告刘根金、金瑾（保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：ZD89052013000000065）、与被告刘根虎、沈文英（保证人）签订《最高额保证合同》ZD89052013000000066）各一份，合同均约定上述被告为圣汉公司在2013年12月12日至2016年12月12日期间与原告之间的主债权办理的各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）提供担保，前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币8000万元为限。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）以根据主合同经债权人要求债务人提供需补足的保证金；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年7月8日，被告圣汉公司（出票人/客户）与原告浦发银行苏州分行（付款人/融资行）签订《开立银行承兑汇票协议书》（编号：CD89052014880234）一份，约定汇票金额为人民币2050万元，出票日2014年7月8日，到期日2015年7月8日。
同日，原告与被告刘根金、金谨签订《权利最高额质押合同》（编号：ZZ8905201400000043）,约定以被告刘根金名下的700万元个人定期存单为被告圣汉公司在2014年7月8日至2015年7月8日期间与原告之间的主债权办理的各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）提供担保，前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币700万元为限。
2014年7月9日，被告圣汉公司（出票人/客户）与原告浦发银行苏州分行（付款人/融资行）签订《开立银行承兑汇票协议书》（编号：CD89052014880238）一份，约定汇票金额为人民币1450万元，出票日2014年7月9日，到期日2015年7月9日。
同日，原告与被告刘根金、金谨签订《权利最高额质押合同》（编号：ZZ8905201400000044）,约定以被告刘根金名下的500万元个人定期存单为被告圣汉公司在2014年7月9日至2015年7月9日期间与原告之间的主债权办理的各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）提供担保，前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币500万元为限。
2014年8月5日，被告圣汉公司（出票人/客户）与原告浦发银行苏州分行（付款人/融资行）签订《开立银行承兑汇票协议书》（编号：CD89052014880289）一份，约定汇票金额为人民币770万元，出票日2014年8月5日，到期日2015年8月5日。
同日，原告与被告刘根金、金谨签订《权利最高额质押合同》（编号：ZZ8905201400000056）,约定以被告刘根金名下的270万元个人定期存单为被告圣汉公司在2014年8月5日至2015年8月5日期间与原告之间的主债权办理的各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）提供担保，前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币270万元为限。
2014年8月7日，被告圣汉公司（出票人/客户）与原告浦发银行苏州分行（付款人/融资行）签订《开立银行承兑汇票协议书》（编号：CD89052014880238）一份，约定汇票金额为人民币1080万元，出票日2014年8月7日，到期日2015年8月7日。
同日，原告与被告刘根金、金谨签订《权利最高额质押合同》（编号：ZZ8905201400000057）,约定以被告刘根金名下的380万元个人定期存单为被告圣汉公司在2014年7月9日至2015年7月9日期间与原告之间的主债权办理的各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）提供担保，前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币380万元为限。
2014年8月11日，被告圣汉公司（出票人/客户）与原告浦发银行苏州分行（付款人/融资行）签订《开立银行承兑汇票协议书》（编号：CD89052014890299）一份，约定汇票金额为人民币1232万元，出票日2014年8月11日，到期日2015年8月11日。
同日，原告与被告刘根金、金谨签订《权利最高额质押合同》（编号：ZZ8905201400000061）,约定以被告刘根金名下的432万元个人定期存单为被告圣汉公司在2014年8月11日至2015年8月8日期间与原告之间的主债权办理的各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）提供担保，前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币432元为限。
2014年8月28日，被告圣汉公司（出票人/客户）与原告浦发银行苏州分行（付款人/融资行）签订《开立银行承兑汇票协议书》（编号：CD89052014890324）一份，约定汇票金额为人民币1400万元，出票日2014年8月28日，到期日2015年8月28日。
同日，原告与被告刘根金、金谨签订《权利最高额质押合同》（编号：ZZ8905201400000069）,约定以被告刘根金名下的500万元个人定期存单为被告圣汉公司在2014年8月28日至2015年8月28日期间与原告之间的主债权办理的各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）提供担保，前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币500万元为限。
2014年8月29日，被告圣汉公司（出票人/客户）与原告浦发银行苏州分行（付款人/融资行）签订《开立银行承兑汇票协议书》（编号：CD89052014890326）一份，约定汇票金额为人民币1400万元，出票日2014年8月29日，到期日2015年8月29日。
同日，原告与被告刘根金、金谨签订《权利最高额质押合同》（编号：ZZ8905201400000070）,约定以被告刘根金名下的500万元个人定期存单为被告圣汉公司在2014年8月29日至2016年8月29日期间与原告之间的主债权办理的各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）提供担保，前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币500万元为限。
上述《开立银行承兑汇票协议书》均约定：垫款罚息万分之五，在申请开立汇票时按约定缴存保证金，保证金及由此产生的利息作为履行协议担保，保证金自存入保证金专户之日即转为融资行占有并授权融资行在因本协议而对外付款时，直接扣划该保证金及相应利息；对于客户任何到期应付款付的款项，自该款项到期日起至实际支付之日止，客户应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向融资行计付罚息。罚息月结一次，并按月计收复利；客户对本协议的违约，融资行均有权要求客户立即归还任何款项或补足保证金，并要求客户赔偿融资行包括律师费在内的所有损失。
原告陈述，上述《开立银行承兑汇票协议书》签订后，原告依被告圣汉公司申请在中国人民银行电子汇票系统中向被告圣汉公司开具了电子承兑汇票共8张，分别为：出票日期为2014年7月8日，到期日为2015年7月8日，票面金额分别为人民币1050万、1000万元的电子承兑汇票2张；出票日期2014年7月9日，到期日为2015年7月9日，票面金额为人民币1450万元的电子承兑汇票1张；出票日期2014年8月5日，到期日为2015年8月5日，票面金额为人民币770万元的电子承兑汇票1张；出票日期2014年8月7日，到期日为2015年8月7日，票面金额为人民币1080万元的电子承兑汇票1张；出票日期2014年8月11日，到期日为2015年8月11日，票面金额为人民币1232万元的电子承兑汇票1张；出票日期2014年8月28日，到期日为2015年8月28日，票面金额为人民币1400万元的电子承兑汇票1张；出票日期2014年8月29日，到期日为2015年8月29日，票面金额为人民币1400万元的电子承兑汇票1张，收款人均为苏州良通商贸有限公司，上述承兑汇票到期原告按约垫款后，因被告圣汉公司未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，在扣除被告刘根金、金谨缴纳的质押的保证金及利息合计人民币33906382.1元后，被告圣汉公司尚欠原告编号CD89052014890234承兑协议项下本金人民币13264869.95元及暂计至2015年7月23日的欠息人民币106118.96元及自2015年7月24日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的罚息；编号CD89052014890238承兑协议项下本金余额933500元及暂计至2015年7月23日的欠息人民币70012.5元及自2015年7月24日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的罚息；编号CD89052014890289承兑协议项下本金人民币4910900元及自2015年8月5日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的罚息；编号CD89052014890294承兑协议项下本金人民币6874558.02元及自2015年8月7日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的罚息；编号CD89052014890299承兑协议项下本金人民币7857296.83元及自2015年8月11日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的罚息，编号CD89052014890324承兑协议项下本金人民币8835000元及自2015年8月28日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的罚息，编号CD89052014890326承兑协议项下本金人民币8835993.10元及自2015年8月29日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的罚息，上述本金合计人民币59913617.9元。被告鑫汉公司破产管理人对上述债权的本金金额予以确认，对欠息部分仅认可计算至破产重整受理前的欠息。
另查明，本案原告为实现债权与江苏颐华律师事务所签订《委托代理协议》，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，约定律师费用为人民币772340元。
又查明，苏州市相城区人民法院于2015年7月24日裁定受理对被告鑫汉公司的破产重整申请。
再查明，2014年7月9日、12月11日、2015年6月19日、6月24日，原告分别与被告圣汉公司签订《流动资金借款合同》约定发放借款400万、200万、700万、600万元，合计人民币1900万元，由被告鑫汉公司与原告签订编号ZD89052013000000048《最高额抵押合同》，约定被告鑫汉公司以其名下的相城区太平街道太平中学西侧土地使用权为原告在2013年12月11日至2015年12月5日止的期间内与债务人圣汉公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额人民币8000万元的抵押担保并办理抵押登记。该笔借款因被告圣汉公司逾期已由原告宣布贷款提前到期诉至本院，案号为（2015）园商初字第02163号。
上述事实，有《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《权利最高额质押合同》、银行本息清单、委托代理合同、民事裁定书、债权审查意见书等予以证实。
本院认为，原告浦发银行苏州分行与各被告间签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《权利最高额质押合同》均系各方真实意思表示，合法成立有效，对各方均具有约束力。现被告圣汉公司未在银行承兑汇票到期前将票款足额存入承兑银行，原告浦发银行苏州分行按协议约定将该票款已垫款，故被告亦应按约归还垫款。到期未还的，构成违约，故对于原告要求被告圣汉公司归还本金人民币59913617.9元及自到期之日起至实际清偿日止按日万分之五计算的罚息的主张，本院予以支持。
对原告主张的实现债权而支出的律师费用，有合同依据且计算标准符合有关规定，本院一并予以支持。
被告鑫汉公司作为连带保证责任人，应该在保证范围内对圣汉公司的本金人民币59913617.9元及截止2015年7月23日的欠息人民币176131.46元及律师费人民币772340元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告刘根金、金瑾、刘根虎、沈文英作为连带保证责任人，应该在保证范围内对圣汉公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告要求对被告鑫汉公司名下的苏州市相城区太平街道太平中学西侧土地使用权实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准许。原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并扣减第一顺位抵押权人抵押权利范围后的余额在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州工业园区圣汉市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行编号CD89052014890234承兑协议项下本金人民币13264869.95元及暂计至2015年7月23日的欠息人民币106118.96元及自2015年7月24日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的罚息；
二、被告苏州工业园区圣汉市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行编号CD89052014890238承兑协议项下本金余额933500元及及暂计至2015年7月23日的欠息人民币70012.5元及自2015年7月24日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的罚息；
三、被告苏州工业园区圣汉市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行编号CD89052014890289承兑协议项下本金人民币4910900元及自2015年8月5日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的罚息；
四、被告苏州工业园区圣汉市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行编号CD89052014890294承兑协议项下本金人民币6874558.02元及自2015年8月7日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的罚息；
五、被告苏州工业园区圣汉市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行编号CD89052014890299承兑协议项下本金人民币7857296.83元及自2015年8月11日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的罚息；
六、被告苏州工业园区圣汉市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行编号CD89052014890324承兑协议项下本金人民币8835000元及自2015年8月28日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的罚息；
七、被告苏州工业园区圣汉市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行编号CD89052014890326承兑协议项下本金人民币8835993.10元及自2015年8月29日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的罚息。
八、被告苏州工业园区圣汉市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行律师费人民币772340元。
九、被告刘根金、金瑾、刘根虎、沈文英对上述第一至八项债务在人民币8000万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告苏州工业园区圣汉市政工程有限公司追偿；
十、被告苏州鑫汉置业有限公司对被告苏州工业园区圣汉市政工程有限公司尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的本金人民币59913617.9元及截止2015年7月23日的欠息人民币176131.46元及律师费人民币772340元在人民币8000万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告苏州工业园区圣汉市政工程有限公司追偿
十一、如被告苏州工业园区圣汉市政工程有限公司不能按期偿还上述第一至八项债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行有权以被告苏州鑫汉置业有限公司名下苏州市相城区太平街道太平中学西侧土地使用权折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款在扣减第一顺位抵押权人抵押权利范围后与（2015）园商初字第02163号民事判决书所列债权合计不超过人民币8000万元优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币345230元、财产保全费人民币5000元，合计人民币350230元，由被告苏州工业园区圣汉市政工程有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、刘根金、金瑾、刘根虎、沈文英负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁 园
附录：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自已提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第15页共19页