浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初321号
原告：林霄海。
委托代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：蒋荣伟。
委托代理人江君华、胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑丽琴。
被告：蒋祖君。
被告：曹亚军。
委托代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。
第三人：王学平。
委托代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
原告林霄海与被告蒋荣伟、郑丽琴、蒋祖君、曹亚军、第三人王学平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日提起诉讼，诉请：一、要求被告蒋荣伟、郑丽琴立即支付借款200万元，及2013年1月1日起开始按月利息1.5%付至本判决实际履行之日止；二、判决蒋荣伟、郑丽琴承担本案诉讼费用；三、判决被告蒋祖君、曹亚军对上述两项债务承担连带责任。原告林霄海及其特别授权委托代理人、被告蒋荣伟、曹亚军的特别授权委托代理人以及第三人王学平的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告郑丽琴、蒋祖君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告蒋荣伟、郑丽琴系夫妻关系，因经营所需，2009年4月1日向第三人王学平借款200万元，并由被告蒋荣伟亲笔签名出具借条一份，并由蒋祖君、曹亚军提供担保。而被告蒋荣伟通过蒋祖君仅支付了利息至2013年1月1日，而本金至今分文未付。第三人王学平于2013年9月18日将此债权转让给本案原告林霄海，并依法通知被告蒋荣伟，尔后原告多次向被告催讨该款项未果，遂起诉。
被告蒋荣伟答辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、2009年4月1日被告蒋荣伟并未向第三人王学平借款，因此，被告蒋荣伟与第三人王学平不存在债权债务关系。2、被告蒋荣伟并未收到原告的债权转让通知书，该债权转让未生效。
被告曹亚军答辩称：请求法庭驳回原告对曹亚军的起诉。理由如下1、被告曹亚军在借条上签字属实，但第三人并未向被告交付该款项，故主债权并未成立。2、原告或第三人并未将该债权转让协议书内容告知被告曹亚军，且该转让协议内容仅转让原告的主债权，并未包括被告的担保责任。
原告为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份、协助查询户籍函（回执）一份，户籍证明三份，用以证明原、被告的身份情况，结婚登记申请书一份、用于证明蒋荣伟、郑丽琴系夫妻的事实。
2、借条、中国农业银行个人业务结算申请书一份，用以证明2009年4月1日，被告蒋荣伟向案外人王学平借款200万元并由被告蒋祖君、曹亚军提供担保，且款项于2009年4月3日交付的事实。
3、债权转让协议书、电报一份证明2013年9月18日案外人王学平交付将债务转让原告并进行告知的事实。
被告蒋荣伟为了支持其主张的事实，提交了台州市商业银行付款委托书二份、浙江泰隆银行对账单一份，2009年7月8由蒋祖君通过台州银行汇给原告9万元；2010年1月19日由蒋荣伟通过台州银行汇给原告50万元、2014年4月11日蒋荣伟通过中国工商银行支付28万元；2015年9月11日，蒋荣伟汇给原告林霄海5万元的事实，以上共计汇款92万元，证明原告与蒋荣伟之间的有其他经济往来的事实。
根据原告举证，两被告质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告质证后，对三性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告蒋荣伟、曹亚军质证后认为，该借条是向王学平出具，王学平并未依约交付借款。对中国农业银行个人业务结算申请书真实性无异议，但对关联性有异议，认为该笔汇款系林霄海与蒋荣伟其他经济往来，并非交付本案借款。第三人王学平经质证对借条及中国农业银行个人业务结算申请书三性均无异议。本院经审查对借条以及中国农业银行个人业务结算申请书的真实性予以认定，原告提交的证据3，被告蒋荣伟经质证认为该债权债务转让书并未实际通知到被告，被告曹亚军经质证认为原告并未对其进行告知，其担保责任应免除。对被告蒋荣伟提交的证据，被告曹亚军经质证认为该份证据能证明原告林霄海与被告蒋荣伟存在其他经济往来，原告经质证对证据真实性与合法性均无异议，但认为这几笔汇款均系归还本案利息。本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告蒋荣伟、郑丽琴是夫妻关系，2009年4月1日，被告蒋荣伟向第三人王学平借款2000000元，约定月利息1.5%,并出具借条一份，由蒋祖君、曹亚军提供担保。2009年4月3日，原告林霄海向被告蒋荣伟转账1920000元。2013年9月18日，第三人王学平与原告林霄海签订债权转让协议书，将上述债权转让给原告林霄海。
另查明，2009年7月8日，蒋祖君汇给原告90000元；2010年1月19日，蒋荣伟汇给原告500000元、2014年4月11日，蒋荣伟汇给原告280000元；2015年9月11日，蒋荣伟汇给原告50000元。
本院认为，原、被告双方的主要争议在于本案的借款有无实际交付及其债权转让是否具有法律效力。对借款有无实际交付问题，原告、第三人陈述本案借款在被告蒋荣伟出具借条当日由林霄海交付现金80000元，但因担保人曹亚军未在场，剩余1920000元等担保人曹亚军签字后，再进行交付。被告蒋荣伟陈述该1920000元款项并非第三人王学平委托原告林霄海交付的借款，而是其与原告存在其他经济往来，其与蒋祖君向原告林霄海所汇款项也是其合作所得收益，并非归还利息。本院认为，借条能证明借贷双方对借贷意思联络达成合议。原告也已举证证明款项已交付，第三人也予以认可。被告虽抗辩该款项并非借贷交付，系其他经济往来，但其并不能提供证据予以佐证，故本院认定本案的借贷已发生交付。对债权转让是否具有法律效力的问题。原告、第三人一致陈述在本案借贷发生后，因本案借款实际系原告交付，故双方约定本案借款交由原告收取，本案债权转让也早已口头告知被告，实际上被告蒋荣伟、蒋祖君一直向原告归还本案利息。被告陈述其并未收到债权债务转让通知书，对该债权债务转让并不知情。本院认为，债权人将债权转让时，保证债权一并转让，原告已提供证据证明对被告进行了债权债务转让通知，被告在借贷发生后一直向原告归还款项，可推定被告已知晓本案的债权发生转让，并且本院受理案件后，也依法送达了相关副本材料，可认定被告已收到债权转让通知。故原告林霄海与被告蒋荣伟之间形成的民间借贷关系，与被告系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案借款系被告蒋荣伟、郑丽琴在夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告蒋荣伟、郑丽琴共同偿还。被告蒋荣伟向原告借款后应当在合理的期限内及时偿本付息。被告在原告催讨后仅履行部分还款义务，故应承担相应的违约责任。被告蒋祖君、曹亚军自愿为上述款项提供保证，双方对保证方式未作明确约定，故应承担连带保证责任。被告向原告支付的款项超出双方约定的利息应予以折抵借款本金。综上，对原告的诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋荣伟、郑丽琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林霄海借款本金1680000元并支付利息（2010年1月1日起开始以1680000元为基数按月利率1.5%支付至实际履行之日止，被告蒋荣伟后续支付的330000利息从中予以扣除）。
二、被告蒋祖君、曹亚军对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费31496元，由被告蒋荣伟、郑丽琴、蒋祖君、曹亚军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费31496元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 钟素彬
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 王雪建