wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第371号
原告ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部。住所地：保定市东风路**号。
负责人张涛，该营业部经理。
委托代理人范宁，该公司职工。
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部保险合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日，原告驾驶冀F×××××号轿车沿保清路东侧非机动车道由南向北行至玉龙洗浴路口时，与孟庆军驾驶的冀F×××××车辆发生交通事故，造成车辆损失，经鉴定为64888元。经交警部门认定，原告与孟庆军负事故同等责任，后经清苑县人民法院（2012）清民初字第1260号民事判决书认定原告车辆损失为64888元，并且判令孟庆军一方赔偿原告一半车损32444元，剩余一半车损由原告承担。现原告在被告处购买了商业险，故被告保险公司应按保险合同的约定赔偿原告剩余的一半车辆损失32444元。
被告辩称，对事故事实和责任没有异议，应先依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否有效，在属于保险责任的前提下同意赔付原告合理损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2012年10月4日13时左右，原告（具有合法驾驶资格）驾�冀F×××××号轿车（正常年检）沿保清路东侧非机动车道由南向北行至玉龙洗浴路口时，与孟庆军驾驶的冀F×××××号轿车发生相撞后，冀F×××××号轿车又撞在路边树上，造成车辆损坏、原告及冀F×××××号轿车乘车人王国营受伤的交通事故，经交警部门认定，原告ＸＸ与孟庆军负此事故的同等责任。原告所有的冀F×××××号轿车2012年11月2日经清苑县价格鉴证中心鉴定，车辆损失为64888元。2013年9月15日本院作出（2012）清民初字第1260号民事判决书，判决对原告车辆损失64888元，由中国太平洋保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，由白红伟赔偿31444元［（64888元－2000）÷2］，其余原告ＸＸ自己承担。2013年10月16日保定市中级人民法院作出已生效的保民一终字第730号民事判决书，认定原告64888元的车辆损失，维持了本院（2012）清民初字第1260号�事判决书。原告所有的冀F×××××号轿车在被告处投保有车辆损失险限额8万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告要求被告按事故责任赔偿车辆损失的50%，即32444元。被告称对原告车辆损失物价部门的鉴定书不认可，属于单方验损，对此事故已生效的判决书认定的车辆损失金额也不认可，车辆损失应先扣除交强险财产损失2000元后，再由我方再按50%的责任予以承担。对被告提出的车辆损失先扣除交强险财产损失赔偿2000元后，再由被告按50%承担的主张，原告予以认可。
本院认为，对于2012年10月4日原告驾驶其所有的冀F×××××号轿车与孟庆军驾驶的冀F×××××轿车发生交通事故，造成原告车辆损失，原告与孟庆军负此事故同等责任的事实，原、被告无异议，本院予以认定，原告的车辆损失为64888元，已经人民法院生效判决书认定，并据此作出了判决，应予认定，被告不予认可，缺乏法律依据，本院不予支持。原告车辆在被告处投保限额80000元的车辆损失险，并投保不计免赔，故被告应在除去交强险财产损失赔偿的2000元后，对原告车辆损失62888元（64888元－2000元），按原告所承担的事故责任赔偿原告31444元（62888元×50%）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司前卫营业部赔偿原告车辆损失31444元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元减半交纳305元，由原告负担10元，被告负担295元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 娜
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第371号
原告ＸＸ，女，1972年1月28日出生，汉族，住河北省保定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部。住所地：保定市东风路**号。
负责人张涛，该营业部经理。
委托代理人范宁，该公司职工。
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部保险合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日，原告驾驶冀FOE1**号轿车沿保清路东侧非机动车道由南向北行至玉龙洗浴路口时，与孟庆军驾驶的冀F592**车辆发生交通事故，造成车辆损失，经鉴定为64888元。经交警部门认定，原告与孟庆军负事故同等责任，后经清苑县人民法院（2012）清民初字第1260号民事判决书认定原告车辆损失为64888元，并且判令孟庆军一方赔偿原告一半车损32444元，剩余一半车损由原告承担。现原告在被告处购买了商业险，故被告保险公司应按保险合同的约定赔偿原告剩余的一半车辆损失32444元。
被告辩称，对事故事实和责任没有异议，应先依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否有效，在属于保险责任的前提下同意赔付原告合理损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2012年10月4日13时左右，原告（具有合法驾驶资格）驾驶冀FOE1**号轿车（正常年检）沿保清路东侧非机动车道由南向北行至玉龙洗浴路口时，与孟庆军驾驶的冀F592**号轿车发生相撞后，冀FOE1**号轿车又撞在路边树上，造成车辆损坏、原告及冀FOE1**号轿车乘车人王国营受伤的交通事故，经交警部门认定，原告ＸＸ与孟庆军负此事故的同等责任。原告所有的冀FOE1**号轿车2012年11月2日经清苑县价格鉴证中心鉴定，车辆损失为64888元。2013年9月15日本院作出（2012）清民初字第1260号民事判决书，判决对原告车辆损失64888元，由中国太平洋保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，由白红伟赔偿31444元［（64888元－2000）÷2］，其余原告ＸＸ自己承担。2013年10月16日保定市中级人民法院作出已生效的保民一终字第730号民事判决书，认定原告64888元的车辆损失，维持了本院（2012）清民初字第1260号民事判决书。原告所有的冀FOE1**号轿车在被告处投保有车辆损失险限额8万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告要求被告按事故责任赔偿车辆损失的50%，即32444元。被告称对原告车辆损失物价部门的鉴定书不认可，属于单方验损，对此事故已生效的判决书认定的车辆损失金额也不认可，车辆损失应先扣除交强险财产损失2000元后，再由我方再按50%的责任予以承担。对被告提出的车辆损失先扣除交强险财产损失赔偿2000元后，再由被告按50%承担的主张，原告予以认可。
本院认为，对于2012年10月4日原告驾驶其所有的冀FOE1**号轿车与孟庆军驾驶的冀F592**轿车发生交通事故，造成原告车辆损失，原告与孟庆军负此事故同等责任的事实，原、被告无异议，本院予以认定，原告的车辆损失为64888元，已经人民法院生效判决书认定，并据此作出了判决，应予认定，被告不予认可，缺乏法律依据，本院不予支持。原告车辆在被告处投保限额80000元的车辆损失险，并投保不计免赔，故被告应在除去交强险财产损失赔偿的2000元后，对原告车辆损失62888元（64888元－2000元），按原告所承担的事故责任赔偿原告31444元（62888元×50%）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司前卫营业部赔偿原告车辆损失31444元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元减半交纳305元，由原告负担10元，被告负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 娜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第371号
原告：秦文生，男，1957年9月11日出生，汉族。
委托代理人：聂兆军，清丰县司法局阳邵法律服务所法律工作者。
被告：赵愿（院）省，男，1972年12月11日出生，汉族。
原告秦文生诉被告赵愿省追索劳动报酬纠纷一案，原告秦文生于2014年2月13日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员郭雷奇适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告秦文生的委托代理人聂兆军、被告赵愿省到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告秦文生诉称：2011年6月至7月和2012年6月至7月，被告赵愿省在山西承包了建筑工程。原告秦文生在被告赵愿省承包的建筑工地上为被告赵愿省提供劳务，被告赵愿省共拖欠原告秦文生劳动报酬4100元，被告赵愿省向原告秦文生出具了欠条。经原告秦文生多次索要，被告赵愿省以种种理由推拖拒付。要求被告赵愿省给付拖欠的劳动报酬4100元。
被告赵愿省辩称：被告赵愿省拖欠原告秦文生劳动报酬4100元属实，被告赵愿省现在没有钱，还不起原告岳青保。
经审理查明：2011年6月至7月和2012年6月至7月，被告赵愿省在山西承包了建筑工程。原告秦文生在被告赵愿省承包的建筑工地上为被告赵愿省提供劳务，被告赵愿省共拖欠原告秦文生劳动报酬4100元，被告赵愿省向原告岳青保出具了欠条。经原告秦文生索要，被告赵愿省至今未付。
本院认为：原告秦文生在被告赵愿省承包的建筑工地上为被告赵愿省提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告秦文生为被告赵愿省提供劳务，被告赵愿省应当支付劳动报酬。被告赵愿省未按约定支付原告秦文生劳动报酬，原告秦文生要求给付劳动报酬的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
被告赵愿（院）省给付原告秦文生劳动报酬4100元。限本判决书生效后十日内付清。
如果被告赵愿（院）省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵愿（院）省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭雷奇
二〇一四年三月十一日
书记员 李 静
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第642号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县。
被执行人罗桂平
被执行人李小亮
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被执行人罗桂平、李小亮借款合同纠纷一案，遂川县人民法院（2015）遂民二初字第212号民事判决已书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人赔偿37756元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未结标的额为37756元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第212民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一六年四月十七日
书 记 员 李 芹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2729号
上诉人（原审被告）深圳市鸿景天投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区鹏达路176-1号101，组织结构代码68204515X。
法定代表人杨东成。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄国华，男，汉族，1962年9月24日生，住四川省营山县。
委托代理人戴杨，北京百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶建业，男，汉族，1983年11月27日生，住广东省紫金县。
上诉人深圳市鸿景天投资发展有限公司（以下简称鸿景天公司）因与被上诉人黄国华、叶建业机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月19日6时45分许，被告叶建业驾驶粤BXXX**号轻型厢式货车载乘客黄国华沿S111线由南朗往珠海方向行驶至中山市S111省道南朗崖口金福海酒楼对开路段时越过道路中心虚线，恰遇崔应念驾驶粤CXXX**号重型厢式货车沿S111线有珠海往南朗方向直行，双方避让不及发生碰撞而，事故致黄国华受伤及两车损坏。交警部门责任认定结果：叶建业承担此事故的全部责任，黄国华不承担此事故的责任，崔应念不承担此事故的责任。
原告认为两被告之间是挂靠关系。原告为农村户籍，根据原告提交的证据证实，事故发生前，原告在东莞居住、工作满一年以上且有稳定的收入，其残疾赔偿金应适用受诉地法院城镇居民的标准；原告在事故发生前，月平均工资为2316元。原告先后两次住院共计59天；出院医嘱住院期间陪护1人（原告由其妻子护理，其妻月平均工资为3063元），第一次住院后全休3个月，第二次住院后全休2个月；医疗费55863.62元，由原告自行垫付。原告经鉴定，其伤残等级为两个十级；原告支付了鉴定费1500元。六、医疗费：55863.62元。七、误工费：16134.8元。按原告月平均工资2316元计算住院期间59天及全休5个月的误工费，计算公式为[2316元/月÷30天/月×（59天+30天/月×5个月）=16134.8元]。八、护理费：6023.9元。按原告妻子每月3063元工资计算护理期间59天的护理费，计算公式为[3063元/月÷30天/月×59天=6023.9元]。九、住院伙食补助费：5900元。按住院59天每天100元计算。十、住宿费：200元。原告主张事故刚发生时其妻赶到中山市临时住宿的费用，法院予以采信并予以支持。十一、残疾赔偿金：102366.85元。这里包含了原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费两项：1、残疾赔偿金：98236.82元。计算公式为[44653.1元/年×11%×20年=98236.82元]。2、被扶养人生活费：，原告事故发生时，其父亲70周岁，其母亲72周岁，均在农村居住生活，原告父母共有四个子女，那么计算公式为[8343.5元/年×（10年+8年）×11%÷4人=4130.03元]。十二、精神损害抚慰金：10000元。原告的伤残等级为两个十级，其主张的精神损害抚慰金为10000元，没有超出深圳市司法实践的标准，依法予以支持。十三、鉴定费：1500元。十四、交通费：941元。
以上合计为198930.27元。原告诉讼请求中合计超出该部分的诉讼请求，依法不予支持。十五、获得的其他赔偿情况：粤CS17**号重型厢式货车的保险公司在交强险无责任限额内支付了原告9600元。十六、原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失共计215993元（医疗费55863.62元、误工费22002元、住院伙食补助费5900元、护理费8214元、住宿费200元、残疾赔偿金111372元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费941元）；2、被告承担案件受理费。十七、需要说明的问题：1、因两被告未到庭参加应诉，亦未作出书面答辩，应视为消极抗辩的行为；且因两被告之间是怎样的关系无法查证，应采信原告对两被告的主张，即被告鸿景天公司应对被告叶建业对原告造成的损失承担连带赔偿责任。2、因原告未起诉粤CS17**号重型厢式货车的保险公司在交强险无责任限额承担责任，应扣除该限额的12000元，其余损失186930.17元由被告叶建业赔偿，由被告鸿景天公司承担连带责任。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告叶建业在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄国华各项损失人民币186930.17元。二、被告深圳市鸿景天投资发展有限公司对上述被告叶建业赔偿原告黄国华的损失承担连带责任。三、驳回原告黄国华的其他诉讼请求。案件受理费4540元，原告已预交，有两被告连带负担。
上诉人鸿景天公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法发回重审或判令上诉人不支付黄国华186930.17元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、原审判决程序违法。上诉人没有收到开庭传票，且叶建业与上诉人没有劳动关系，原审法院居然将判决寄给了上诉人代收，法院应将文书寄给他户籍所在地，因此程序有误，应发回重审。二、被上诉人属于工伤，医疗费、误工费、护理费等费用应予以扣除。三、叶建业系本案的车辆实际车主，上诉人仅是挂靠单位，不应承担赔偿责任。
对于鸿景天公司的上诉意见，被上诉人黄国华答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人叶建业经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，国内特快专递邮件详情单显示深圳市鸿景天投资发展有限公司签收了龙岗区人民法院送达的应诉通知书、举证通知书、传票法律文件。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据。上诉人主张原审法院未向其送达传票，与查明的事实不符。上诉人主张黄国华应属工伤亦未提交相应的证据证实。上诉人在庭审中确认与叶建业之间具有车辆挂靠关系。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的。机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该规定，原审判决上诉人鸿景天公司与叶建业承担连带责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4038.6元，由上诉人深圳市鸿景天投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱六发
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2729号
上诉人（原审被告）深圳市鸿景天投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区鹏达路176-1号101，组织结构代码68204515X。
法定代表人杨东成。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄国华，男，汉族，1962年9月24日生，住四川省营山县。
委托代理人戴杨，北京百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶建业，男，汉族，1983年11月27日生，住广东省紫金县。
上诉人深圳市鸿景天投资发展有限公司（以下简称鸿景天公司）因与被上诉人黄国华、叶建业机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月19日6时45分许，被告叶建业驾驶粤BXXX**号轻型厢式货车载乘客黄国华沿S111线由南朗往珠海方向行驶至中山市S111省道南朗崖口金福海酒楼对开路段时越过道路中心虚线，恰遇崔应念驾驶粤CXXX**号重型厢式货车沿S111线有珠海往南朗方向直行，双方避让不及发生碰撞而，事故致黄国华受伤及两车损坏。交警部门责任认定结果：叶建业承担此事故的全部责任，黄国华不承担此事故的责任，崔应念不承担此事故的责任。原告认为两被告之间是挂靠关系。原告为农村户籍，根据原告提交的证据证实，事故发生前，原告在东莞居住、工作满一年以上且有稳定的收入，其残疾赔偿金应适用受诉地法院城镇居民的标准；原告在事故发生前，月平均工资为2316元。原告先后两次住院共计59天；出院医嘱住院期间陪护1人（原告由其妻子护理，其妻月平均工资为3063元），第一次住院后全休3个月，第二次住院后全休2个月；医疗费55863.62元，由原告自行垫付。原告经鉴定，其伤残等级为两个十级；原告支付了鉴定费1500元。六、医疗费：55863.62元。七、误工费：16134.8元。按原告月平均工资2316元计算住院期间59天及全休5个月的误工费，计算公式为[2316元/月÷30天/月×（59天+30天/月×5个月）=16134.8元]。八、护理费：6023.9元。按原告妻子每月3063元工资计算护理期间59天的护理费，计算公式为[3063元/月÷30天/月×59天=6023.9元]。九、住院伙食补助费：5900元。按住院59天每天100元计算。十、住宿费：200元。原告主张事故刚发生时其妻赶到中山市临时住宿的费用，法院予以采信并予以支持。十一、残疾赔偿金：102366.85元。这里包含了原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费两项：1、残疾赔偿金：98236.82元。计算公式为[44653.1元/年×11%×20年=98236.82元]。2、被扶养人生活费：，原告事故发生时，其父亲70周岁，其母亲72周岁，均在农村居住生活，原告父母共有四个子女，那么计算公式为[8343.5元/年×（10年+8年）×11%÷4人=4130.03元]。十二、精神损害抚慰金：10000元。原告的伤残等级为两个十级，其主张的精神损害抚慰金为10000元，没有超出深圳市司法实践的标准，依法予以支持。十三、鉴定费：1500元。十四、交通费：941元。以上合计为198930.27元。原告诉讼请求中合计超出该部分的诉讼请求，依法不予支持。十五、获得的其他赔偿情况：粤CXX**号重型厢式货车的保险公司在交强险无责任限额内支付了原告9600元。十六、原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失共计215993元（医疗费55863.62元、误工费22002元、住院伙食补助费5900元、护理费8214元、住宿费200元、残疾赔偿金111372元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费941元）；2、被告承担案件受理费。十七、需要说明的问题：1、因两被告未到庭参加应诉，亦未作出书面答辩，应视为消极抗辩的行为；且因两被告之间是怎样的关系无法查证，应采信原告对两被告的主张，即被告鸿景天公司应对被告叶建业对原告造成的损失承担连带赔偿责任。2、因原告未起诉粤CXX**号重型厢式货车的保险公司在交强险无责任限额承担责任，应扣除该限额的12000元，其余损失186930.17元由被告叶建业赔偿，由被告鸿景天公司承担连带责任。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告叶建业在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄国华各项损失人民币186930.17元。二、被告深圳市鸿景天投资发展有限公司对上述被告叶建业赔偿原告黄国华的损失承担连带责任。三、驳回原告黄国华的其他诉讼请求。案件受理费4540元，原告已预交，有两被告连带负担。
上诉人鸿景天公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法发回重审或判令上诉人不支付黄国华186930.17元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、原审判决程序违法。上诉人没有收到开庭传票，且叶建业与上诉人没有劳动关系，原审法院居然将判决寄给了上诉人代收，法院应将文书寄给他户籍所在地，因此程序有误，应发回重审。二、被上诉人属于工伤，医疗费、误工费、护理费等费用应予以扣除。三、叶建业系本案的车辆实际车主，上诉人仅是挂靠单位，不应承担赔偿责任。
对于鸿景天公司的上诉意见，被上诉人黄国华答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人叶建业经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，国内特快专递邮件详情单显示深圳市鸿景天投资发展有限公司签收了龙岗区人民法院送达的应诉通知书、举证通知书、传票法律文件。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据。上诉人主张原审法院未向其送达传票，与查明的事实不符。上诉人主张黄国华应属工伤亦未提交相应的证据证实。上诉人在庭审中确认与叶建业之间具有车辆挂靠关系。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的。机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该规定，原审判决上诉人鸿景天公司与叶建业承担连带责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4038.6元，由上诉人深圳市鸿景天投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱六发
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第205号
原告深圳市三江高拓电子塑胶制品有限公司，地址：深圳市宝安区。
法定代表人黄坚妹。
诉讼代理人黎育平，系湖北德馨律师事务所律师。
诉讼代理人黄炳坚，系该公司股东。
被告一惠州市昂天电子科技有限公司，地址：惠阳区沙田镇。
法定代表人姜文。
被告二姜文，男，汉族，住址：四川省遂宁市。
原告深圳市三江高拓电子塑胶制品有限公司诉被告一惠州市昂天电子科技有限公司、被告二姜文买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告深圳市三江高拓电子塑胶制品有限公司诉讼代理人黎育平到庭参加诉讼，被告一惠州市昂天电子科技有限公司、被告二姜文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年5月份以来销售塑胶制品给被告，由被告电传订单至原告，原告送货到被告公司，被告的采购业务员或者仓管签收，双方约定结算方式为月结60天，但时至今日被告尚欠原告2013年6月份货款10200元、2013年7月份货款42000元、2013年8月份货款61600元，2014年1月10日被告的法定代表人签署担保书承诺在2014年4月30日前付清全部货款若无法付清愿承担全部货款，经原告多次催还被告置之不理至今还没有还款的意愿，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、判令被告一支付原告货款人民币113800元；被告二承担连带清偿责任；二、判决两被告承担本案的诉讼费用。
原告深圳市三江高拓电子塑胶制品有限公司为其诉请提供以下证据：
1、2013年往来账务核对函，证明被告签订确认欠货款的事实；
2、付款协议书，证明原、被告签订的还款计划；
3、担保协议书，证明被告的法定代表人签订承担保证责任；
被告一惠州市昂天电子科技有限公司、被告二姜文在法定期限内未提供答辩、未提交证据证明。
被告一惠州市昂天电子科技有限公司、被告二姜文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利，对原告提供的3组证据本院予以采信。
本院审理查明：原告与被告一于2013年3月份开始有业务往来，交易的货物是塑胶制品。2014年1月10日，经双方对账确认，2013年6月-8月，被告一共欠原告货款113800元，其中6月拖欠货款10200元，7月拖欠货款42000元，8月拖欠货款61600元。2014年1月10日，原告与被告一签订《付款协议书》约定：被告一欠原告的货款113800元分三次（1）2014年1月22日前付20000元至30000元；（2）2014年3月20日前付40000元至50000元；（3）2014年4月30日前付43800元。同日，被告二向原告出具《担保协议书》为原告与被告一之间的债权债务作担保。上述期限届满后，两被告未支付任何款项给原告。
本院认为，原告向被告一出售货物后，依法享有要求被告付款的权利。本案中，原告提供了有被告盖章确认的《往来帐务核对函》、《付款协议书》相互佐证予以证明被告一拖欠其货款的事实，双方的债权债务是合法有效的，受法律的保护，对当事人具有法律约束力。因此原告要求被告一支付拖欠的货款人民币113800元的诉请本院予以支持。
被告二于2014年1月10日出具的《担保协议书》，没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告二应当对被告一与原告之间的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告一惠州市昂天电子科技有限公司、被告二姜文在本判决发生法律效力之日起七日内连带清偿拖欠原告深圳市三江高拓电子塑胶制品有限公司货款人民币113800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2576元、保全费1095元由被告一惠州市昂天电子科技有限公司、被告二姜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年八月六日
书记员 黄文达
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3173号
上诉人（原审被告）：北京市金才律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡西路**号6-F-1101。
负责人：郭陆炎，主任。
被上诉人（原审原告）：苏琳琳，女，1990年7月5日出生。
上诉人北京市金才律师事务所（以下简称金才律所）因与被上诉人苏琳琳诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初23907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金才律所于2017年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，金才律所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市金才律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市金才律师事务所负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭菁
审判员 罗珊
审判员 李丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 李雪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第517号
原告：昆明云盾消防设备有限公司。
住所：昆明市小板桥镇四甲村***组厂房。
法定代表人：吴朝宏，总经理。
被告：北京太平机电设备安装有限责任公司。
住所：北京市西城区百万庄路**号。
法定代表人：郝京海，总经理。
被告：北京太平机电设备安装有限责任公司云南分公司。
住所：昆明市经开区鑫森花园*幢*单元***室。
负责人：朱江，经理。
原告昆明云盾消防设备有限公司诉被告北京太平机电设备安装有限责任公司、北京太平机电设备安装有限责任公司云南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达二被告，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年1月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别在2012年7月23日、2012年11月1日向原告购买防火帘、防火门总价值161288元。被告分别在2012年7月26日、2013年7月31日支付原告货款66000元。原、被告2014年1月14日经过对账，截止对账日被告还欠原告货款95288元。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、由二被告支付原告货款本金95288元；2、由二被告支付原告资金占用金8575元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告针对其诉请向本院提供了如下证据：1、对账单；2、消防产品供货合同。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以采信。
综上所述，本院确认以下法律事实：第一被告与第二被告系总公司与分公司的关系。2012年7月23日原告与第二被告签订《消防产品供货合同》，后第二被告分别在2012年7月23日、2012年11月1日、2012年7月26日、2013年7月31日向原告购买货物总价值227288元。后原告与第二被告于2014年1月14日经过对账，第二被告尚欠原告货款95288元。原告遂向法院起诉。
本院认为：本案原告与第二被告之间签订的合同依法成立，应受法律保护，且双方之间存在长期业务往来，现原告已履行了供货义务，被告未按合同约定完全支付货款，应承担民事责任。原告起诉的资金占用金实质上是所欠货款产生的利息，被告自2014年1月14日欠款至今，按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息已超过原告主张的资金占用金8575元，对原告的该项诉请，本院依法予以支持。第一被告应当对其分公司的行为承担民事责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告北京太平机电设备安装有限责任公司、北京太平机电设备安装有限责任公司云南分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆明云盾消防设备有限公司货款本金95288元及资金占用金8575元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 张大春
人民陪审员 杨 凡
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋佩吟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1254-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与主冠振其他合同纠纷一案中查明，被执行人主冠振履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人主冠振纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初898号
原告电白县农村信用合作联社陈村信用社，住所地电白县。
负责人刘振武，主任。
被告邓土兴，男，汉族，住电白县，身份证号码：×××7239。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社陈村信用社诉被告邓土兴金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石忠玉
二〇一六年三月三十日
书记员 杨胜祥
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00256号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人：王印，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒲丽，女。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第631号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李遵礼
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1238号
原告：杨某，男，汉族，陕西鑫宁实业有限公司职工，住庆城县。
被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十一采油厂，住所地：西峰区世纪大道陇东指挥大厦。
法定代表人：李永平，厂长。
被告：陕西鑫宁实业有限公司庆城分公司，住所地：西峰区董志镇南街。
法定代表人：张远宁，经理。
原告杨某与被告陕西鑫宁实业有限公司庆城分公司（以下简称陕西鑫宁公司）、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十一采油厂（以下简称长庆采油十一厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
杨某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾赔偿金、购买献血证费用、杂费、鉴定费、财产损失、精神损害抚慰金共计265850.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其受雇于陕西鑫宁公司为长庆采油十一厂桐川作业区镇四柱水站70号井区内285-302井场工作。2017年1月16日上午11时上班期间，其驾驶摩托车前往井场上班途中，被同在井场工作的陆某驾驶的无牌摩托车撞到，致其受伤住院治疗，现已构成九级伤残。二被告拒不承担赔偿责任。
本院经审查认为，2017年1月1日杨某与陕西鑫宁公司签订了劳动合同，从事看护岗位，期限从2017年1月1日至2018年12月31日止，同时约定履行合同发生劳动争议，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。随后被派遣至长庆采油十一厂桐川作业区镇四柱水站70号井区内285-302井场工作。杨某称其上班期间发生交通肇事致其受伤，其应先向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但其径行向人民法院起诉，不符合劳动法关于”先裁后审”的相关规定，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三项）、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨某的起诉。
案件受理费1149元，退还杨根河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年七月七日
书记员 杜欣洁
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民初1238号原告：杨某，男，汉族，陕西鑫宁实业有限公司职工，住庆城县。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十一采油厂，住所地：西峰区世纪大道陇东指挥大厦。法定代表人：李永平，厂长。被告：陕西鑫宁实业有限公司庆城分公司，住所地：西峰区董志镇南街。法定代表人：张远宁，经理。原告杨某与被告陕西鑫宁实业有限公司庆城分公司（以下简称陕西鑫宁公司）、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十一采油厂（以下简称长庆采油十一厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。杨某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾赔偿金、购买献血证费用、杂费、鉴定费、财产损失、精神损害抚慰金共计265850.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其受雇于陕西鑫宁公司为长庆采油十一厂桐川作业区镇四柱水站70号井区内285-302井场工作。2017年1月16日上午11时上班期间，其驾驶摩托车前往井场上班途中，被同在井场工作的陆某驾驶的无牌摩托车撞到，致其受伤住院治疗，现已构成九级伤残。二被告拒不承担赔偿责任。本院经审查认为，2017年1月1日杨某与陕西鑫宁公司签订了劳动合同，从事看护岗位，期限从2017年1月1日至2018年12月31日止，同时约定履行合同发生劳动争议，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。随后被派遣至长庆采油十一厂桐川作业区镇四柱水站70号井区内285-302井场工作。杨某称其上班期间发生交通肇事致其受伤，其应先向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但其径行向人民法院起诉，不符合劳动法关于”先裁后审”的相关规定，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三项）、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。案件受理费1149元，退还杨根河。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王晓强二〇一七年七月七日书记员  杜欣洁
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一终字第67号
上诉人（原审被告）：章仙秀，女，1969年2月5日出生，汉族，江西省上高县人。
委托代理人：邓南明，江西振南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：李树芬，女，1964年6月7日出生，汉族，江西省上高县人。
委托代理人：王中才，男，1964年6月1日出生，汉族，江西省上高县人，系李树芬的丈夫，代理权限：特别授权。
委托代理人：郭春雷，江西天开律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人章仙秀为与被上诉人李树芬民间借贷纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2013）上民一初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，代理审判员马文利、代理审判员巢澍望参加的合议庭进行了审理，书记员徐斌担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：章仙秀在李树芬家里的电脑上进行网络赌博，因赌资不足遂陆续向李树芬借款买分充值，并于2013年10月16日、17日、26日出具金额分别为20000元、40000元、26000元的借条给李树芬。李树芬追索不能，导致纠纷产生。另查明：李树芬追款过程中，章仙秀曾报警，双方在上高县公安局敖阳派出所接受询问，无处理材料。
原审法院审理认为：李树芬向法院所主张的是民事权利，双方所涉的是民事法律关系，故本案应由民事法律关系予以调整。章仙秀的赌博对象是网络，章仙秀借李树芬的款项后直接用于赌博，是其对所借款项行使处分权的具体表现。李树芬在借款给章仙秀时明知或者应当明知章仙秀是用于赌博，而赌博是法律明文禁止的行为，因此该借款行为无效，故本案案由应为无效借款合同纠纷。双方的违法行为，应按相关法律法规予以惩处。就双方所涉的民事法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，比照李树芬要求章仙秀偿还借款86000元及利息的诉讼请求，故该院对偿还86000元的请求予以支持，对利息部分的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：章仙秀在判决生效后10日内返还86000元给李树芬。案件受理费985元，由章仙秀承担。
章仙秀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。本案所涉债务是一种虚拟债务。是李树芬向网络购买分值然后提供给我在网上玩分，分值玩完后，我出具借条给她，并没有真正意义的金钱交易。本案发生的过程是李树芬提供电脑让我去赌博，李树芬在其中肯定有获得利益，我所欠下的钱是赌债。李树芬向我追债时我也报了警，上高县公安局也对李树芬的开设赌场行为进行过处罚。因赌博行为而形成的债务不具有合法性，原审认定借款合同无效，但没有认定其违法性错误。综上，请求二审撤销一审判决，改判我不承担还款责任。
被上诉人李树芬辩称：上诉人所谓的虚拟债务、开设赌场等主张不成立。章仙秀从我这里借取了现金，我实际给付了她现金，债务是事实存在的。我因为自己喜欢玩而开通了网络赌博，章仙秀知道后受利益驱使，便主动到我家里进行网上赌博。我没有和章仙秀进行赌博，本案债务不是赌债，而是普通的民间借贷法律关系，章仙秀是具有完全民事行为能力的人，她借我的钱去赌博，是自主行使处分权的行为，风险应由她自己承担。综上，请求二审驳回上诉。
双方当事人在二审过程中没有提交新的证据。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上高县公安局对李树芬做的笔录反映李树芬自己陈述章仙秀在赌博时向其借了86000元。原审法院查明的事实也说明章仙秀在李树芬家里的电脑上进行网络赌博，因赌资不足遂陆续向李树芬借款。由此可以确认李树芬是明知章仙秀进行赌博而借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。赌博是法律规定禁止的非法活动，故本院对李树芬与章仙秀之间的借贷关系不予保护。原审认定事实正确，处理结果不当，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销江西省上高县人民法院（2013）上民一初字第
229号民事判决；
二、驳回李树芬一审的诉讼请求。
一审案件受理费九百八十五元，由被上诉人李树芬承担。二审案件受理费九百八十五元，由上诉人章仙秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐 斌
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一终字第67号
上诉人（原审被告）：章仙秀，女，1969年2月5日出生，汉族，江西省上高县人。
委托代理人：邓南明，江西振南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：李树芬，女，1964年6月7日出生，汉族，江西省上高县人。
委托代理人：王中才，男，1964年6月1日出生，汉族，江西省上高县人，系李树芬的丈夫，代理权限：特别授权。
委托代理人：郭春雷，江西天开律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人章仙秀为与被上诉人李树芬民间借贷纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2013）上民一初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，代理审判员马文利、代理审判员巢澍望参加的合议庭进行了审理，书记员徐斌担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：章仙秀在李树芬家里的电脑上进行网络赌博，因赌资不足遂陆续向李树芬借款买分充值，并于2013年10月16日、17日、26日出具金额分别为20000元、40000元、26000元的借条给李树芬。李树芬追索不能，导致纠纷产生。另查明：李树芬追款过程中，章仙秀曾报警，双方在上高县公安局敖阳派出所接受询问，无处理材料。
原审法院审理认为：李树芬向法院所主张的是民事权利，双方所涉的是民事法律关系，故本案应由民事法律关系予以调整。章仙秀的赌博对象是网络，章仙秀借李树芬的款项后直接用于赌博，是其对所借款项行使处分权的具体表现。李树芬在借款给章仙秀时明知或者应当明知章仙秀是用于赌博，而赌博是法律明文禁止的行为，因此该借款行为无效，故本案案由应为无效借款合同纠纷。双方的违法行为，应按相关法律法规予以惩处。就双方所涉的民事法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，比照李树芬要求章仙秀偿还借款86000元及利息的诉讼请求，故该院对偿还86000元的请求予以支持，对利息部分的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：章仙秀在判决生效后10日内返还86000元给李树芬。案件受理费985元，由章仙秀承担。
章仙秀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。本案所涉债务是一种虚拟债务。是李树芬向网络购买分值然后提供给我在网上玩分，分值玩完后，我出具借条给她，并没有真正意义的金钱交易。本案发生的过程是李树芬提供电脑让我去赌博，李树芬在其中肯定有获得利益，我所欠下的钱是赌债。李树芬向我追债时我也报了警，上高县公安局也对李树芬的开设赌场行为进行过处罚。因赌博行为而形成的债务不具有合法性，原审认定借款合同无效，但没有认定其违法性错误。综上，请求二审撤销一审判决，改判我不承担还款责任。
被上诉人李树芬辩称：上诉人所谓的虚拟债务、开设赌场等主张不成立。章仙秀从我这里借取了现金，我实际给付了她现金，债务是事实存在的。我因为自己喜欢玩而开通了网络赌博，章仙秀知道后受利益驱使，便主动到我家里进行网上赌博。我没有和章仙秀进行赌博，本案债务不是赌债，而是普通的民间借贷法律关系，章仙秀是具有完全民事行为能力的人，她借我的钱去赌博，是自主行使处分权的行为，风险应由她自己承担。综上，请求二审驳回上诉。
双方当事人在二审过程中没有提交新的证据。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上高县公安局对李树芬做的笔录反映李树芬自己陈述章仙秀在赌博时向其借了86000元。原审法院查明的事实也说明章仙秀在李树芬家里的电脑上进行网络赌博，因赌资不足遂陆续向李树芬借款。由此可以确认李树芬是明知章仙秀进行赌博而借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。赌博是法律规定禁止的非法活动，故本院对李树芬与章仙秀之间的借贷关系不予保护。原审认定事实正确，处理结果不当，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省上高县人民法院（2013）上民一初字第229号民
事判决；
二、驳回李树芬一审的诉讼请求。
一审案件受理费九百八十五元，由被上诉人李树芬承担。二审案件受理费九百八十五元，由上诉人章仙秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐 斌
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第679号
申请执行人吕大福，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人何梦成，男，汉族，湖南省ＸＸ县人。
被执行人李葵花，女，汉族，湖南省ＸＸ县人。
执行申请执行人吕大福与被执行人何梦成、李葵花买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1343号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人何梦成、李葵花名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人何梦成、李葵花有履行能力时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1343号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十日
书 记 员 余颖霜
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第75号
原告：广州市创宁信贸易有限公司。住所地：增城市。
法定代表人：廖树棠。
委托代理人：田雪，住河南省项城市。
被告：佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司。住所地：佛山市南海区。
法定代表人：黎巨昌。
原告广州市创宁信贸易有限公司诉被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘永浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市创宁信贸易有限公司的法定代表人廖树棠及委托代理人田雪到庭参加诉讼。被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市创宁信贸易有限公司诉称：被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司从2010年起向原告购买印刷使用的油墨及化学品，双方约定付款方式为月结30天。被告从2012年lO月份起没有依约向原告支付货款。截止至起诉日，被告仍欠原告货款l084048.69元未支付。为此原告提起诉讼，请求判令：被告向原告支付所欠货款l084048.69及利息240000元，并承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告变更要求被告支付欠款利息的诉讼请求，要求被告从起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付利息至还清款日止。
原告为证明其起诉事实主张，提出下列证据：
1、2012年9月26日至2013年9月16日期间的《送货单》25份：《送货单》上均加盖金沙华诚彩印厂仓库专用章。该证据证明原告向被告销售并送�货物，价款总金额为1084048.69元的事实。
2、《广州市创宁信贸易有限公司对帐单》一份，证明双方对帐结算确认欠款的事实。被告在该份对帐单上加盖公司印章，确认截至2013年9月30日止尚欠原告货款1084048.69元。
3、《货款支付协议》一份，证明双方达成付款协议，被告再次确认欠原告货款1084048.69元未支付，并且双方协商约定对尚欠货款分期支付的事实。
被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司未提出抗辩意见。
经审查，原告广州市创宁信贸易有限公司提交的证据来源合法且内容真实，与其起诉主张的事实一致，故本院依法予以采纳作为认定案件事实的证据。
另查明，原告在庭审中自认被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司在2013年11月29日支付了货款3800元，因此尚欠货款金额为1080248.69元。
本院认为：原告广州市创宁信贸易有限公司与被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司之间达成油墨及化学品等产品买卖关系，并且原告已履行交付货物的出卖人义务，但被告未依约定全额支付货款，尚欠原告货款共1080248.69元的事实，有原告举证的送货单、对帐单和货款支付协议，以及原告的庭审陈述为证。证据的内容清楚、明确，被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司未到庭应诉抗辩，本院依法采纳原告的举证并据此认定其起诉事实主张属实。
合法的买卖关系受法律保护。现原告广州市创宁信贸易有限公司诉请被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司支付尚欠货款1080248.69元，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。另，被告经催告逾期仍未向原告支付尚欠的货款，其行为已构成违约并实际造成原告的资金利息损失，理应继续承担偿付欠款并赔偿损失的违约责任。现原告诉请判令被告按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率从起诉之日起计付利息至还清款日止，其请求合理合法，本院亦予以支持。
被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司于本判决生效之日起十五日内支付货款1080248.69元及利息（利息按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率，从2014年12月30日起计算至还清款日止）给原告广州市创宁信贸易有限公司。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8360元，由被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永浩
二０一五年三月三日
书记员 赵少芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1091号
申请人张明学：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执1091号
申请执行人张明学与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人张明学案款13092.00元，本案标的为13092.00元。涉案赃款13092.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人张明学，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘军
二〇一七年五月十一日
代理书记员 路琦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07780号
原告：彭某某，女，汉族，1971年10月13日出生，居民，住重庆市江津区。
委托代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某某，男，汉族，1970年9月20日出生，居民，户籍地：重庆市江津区，现住重庆市江津区。
委托代理人：王某甲（与被告王某某系父子关系），1947年3月9日出生，农民，住重庆市江津区。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人刁高敏，被告王某某及其委托代理人王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于1992年8月经人介绍相识谈婚同居生活，1993年5月29日在原江津市长冲乡人民政府登记结婚，1994年4月11日生育一子，取名王某乙，现已独立生活。原、被告婚初夫妻感情一般，后因性格不合，加之被告性格暴躁，经常为家庭琐事发生口角打架纠纷。特别是2008年9月双方外出打工，被告与一起上班的吴某某发生男女关系，并多次要求与原告离婚，原告为了小孩不同意离婚。2011年12月，被告因高血压导致脑溢血，用去医疗费数万元。原告在外打工，对原告不信任，不定时在半夜打电话查访，导致夫妻感情破裂。原告于2013年2月起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍然没有改善，双方分居生活至今互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请求判决准予与被告离婚。
被告王某某辩称：原告诉称的不是事实。我找的钱全部都在原告那里，现在我生病了原告就不管我。要求原告一次性给付100000元才同意离婚，另有债务15000元由原告偿还。
经审理查明：原告彭某某与被告王某某于1992年8月经人介绍相识谈婚不久即同居生活，1993年5月29日双方自愿在原江津市长冲乡人民政府登记结婚，1994年4月11日生育一子，取名王某乙，现已独立生活。原、被告在婚后共同生活初期夫妻感情一般，后由于性格不合，为家庭琐事常发生纠纷。2011年12月，被告因高血压导致脑溢血，现仍在康复之中。原告于2012年独自在外打工至今。原告于2013年2月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年4月9日作出（2013）津法民初字第01697号民事判决书，判决不准离婚。此后，双方仍然没在一起共同生活，互不尽夫妻义务。原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明：无夫妻共同财产。在庭审中，被告陈述有债务15000元，原告陈述债务已经偿还。被告现每月领取低保生活费265元。
上述事实，有原、被告的陈述，双方的结婚证，本院（2013）津法民初字第01697号民事判决书等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活中因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，双方自2012年分居生活至今，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未妀善，夫妻感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。被告陈述有夫妻共同债务150000元，原告陈述已经偿还，因双方均未向本院提供充分的证据证明，故本案不宜认定处理。被告王某某患有脑溢血后遗症，现仍在康复之中，被告虽享受了国家低保生活标准，但目前生活仍然比较困难，原告应给付被告适当的经济帮助。本院根据原告的收入情况等因素，确定原告给付被告经济帮助费2万元为宜。为了解除男女在婚姻家庭中的痛苦，解除名存实亡的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告王某某离婚。
二、原告彭某某在本判决生效后十日内给付被告王某某经济帮助费20000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一三年十一月二十九日
书记员 慕 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0954号
原告宜兴市军鑫化工有限公司，住所地宜兴市芳桥镇屺山村蒋埝桥。
法定代表人黄岳君，该公司总经理。
委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告江苏华法钢业有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人查彩勤，该公司董事长。
原告宜兴市军鑫化工有限公司（以下简称军鑫公司）与被告江苏华法钢业有限公司（以下简称华法公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员丁潇宇独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理，原告军鑫公司的委托代理人吕城到庭参加诉讼，被告华法公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告军鑫公司诉称，请求判令被告华法公司立即支付货款112839.20元、同时赔偿此款的利息损失（自起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
被告华法公司未作答辩。
经审理查明：2011年3月3日至2014年4月22日期间，华法公司向军鑫公司购买环氧富锌底漆、环氧云铁中间漆、中灰醇酸面漆等油漆类产品45笔，总金额682839元，军鑫公司向华法公司开具等额增值税专用发票12张。期间，华法公司陆续支付货款，截止2014年11月19日，尚结欠货款112839.20元。军鑫公司经催要未着，遂诉至本院。
上述事实，由原告军鑫公司提供的送货清单45张、增值税专用发票12张、明细分类帐（乙），以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
江苏华法钢业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市军鑫化工有限公司货款112839.20元，同时赔偿此款自2015年6月1日起至给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的银行利息损失。
如果华法公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1407元（已减半收取）、财产保全费1270元，合计2677元，由华法公司负担。此款已由军鑫公司垫付，华法公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付军鑫公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 丁潇宇
二〇一五年七月三日
书记员 翟燕芬
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金，男，汉族，1952年3月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人：孟凤英（孟凡英），女，汉族，1953年5月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凤英（孟凡英），女，汉族，1953年5月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰学院附属医院。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区园林路。
法定代表人：崔其福，该医院院长。
再审申请人王金、孟凤英因与被申请人赤峰学院附属医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2011）赤民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金、孟凤英申请再审称：要求赤峰学院附属医院返还王金、孟凤英之子王宏伟的真实器官，并承担每天160元的停尸费（自2008年8月28日至二审判决之日），存放器官费（自2010年7月15日至二审判决之日）。
本院认为：王金、孟凤英要求赤峰学院附属医院返还其子王宏伟器官纠纷，已经赤峰市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）赤民二终字第180号生效判决。2010年7月15日红山区法院执行该判决时，孟凤英从赤峰学院附属医院领取其子王宏伟尸体检验器官和赔偿款63480元并出具收条，收条由孟凤英亲笔签字捺印，表示同意法院结案。现又以当时取回的并非王宏伟真实器官为由起诉，但未能提供有效证据予以证明，仅凭自己与影像资料对比作出判断缺乏证明力，一二审判决依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判令王金、孟凤英承担举证不能的后果并无不当。
综上，王金、孟凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金、孟凤英的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陶格苏
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0111行初74号
原告：杨子田，男，1971年4月16日出生，汉族，六安市汽车运输总公司工人，住安徽省六安市裕安区。
被告：合肥市公安局交通警察支队，住所地合肥市包河区马鞍山路168号，组织机构代码00299087-X。
委托代理人：胡国良，合肥市公安局交通警察支队车辆管理所副所长。
委托代理人：徐开才，合肥市公安局交通警察支队庐江车辆管理所所长。
原告杨子田因认为被告合肥市公安局交通警察支队（以下简称合肥市交警支队）不履行机动车转移登记职责，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨子田，被告合肥市交警支队的委托代理人胡国良、徐开才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子田于2016年5月23日向被告合肥市交警支队申请进行机动车转移登记，被告在原告起诉之前未办理机动车转移登记。
原告杨子田诉称：2016年5月23日原告通过合肥市旧机动车交易市场与皖Ａ×××××别克车车主徐伟达成二手车买卖协议，并支付部分款项，为此旧机动车交易市场也开具了编号为00144435的二手车销售统一发票。随即原告与徐伟去被告处办理转移登记手续。在被告对该车进行外检并查验档案之后，其以原告提供的二手车交易发票不符合要求为由，拒绝办理转移登记。原告认为自己提供的二手车交易发票符合法律法规的规定，为此起诉要求确认被告拒绝为原告办理皖Ａ×××××号车转移登记行为违法；被告立即为原告办理皖Ａ×××××号车转移登记并承担诉讼费用。
原告杨子田向本院提交了以下证据：一、原告与徐伟的二手车辆转让协议，证明：原告与原车主同时去被告处办理转移登记，根据公安部机动车登记规定，买卖合同可以作为机动车所有权转移的凭证，即使原告没有提交二手车销售统一发票，被告也应该为原告办理转移登记。二、二手车销售统一发票、退办单，证明：原告递交了合法的二手车销售统一发票，被告对其合法性的否定是滥用职权的违法行为。
被告合肥市交警支队辩称：原告的车辆按照二手车交易管理规范，不在庐江交易的当地的车管所不予办理，被告当时给出的答复是需要向领导汇报，后给原告办理了退办单。关于交易发票，按照合肥市2011年出台的规范性文件的要求，开具二手车交易发票均需备案。2010年2月，合肥市针对二手车市场交易情况加强规范管理。
被告合肥市交警支队向本院提交了证明原行政行为合法性的以下依据：《二手车交易规范》，证明：被告工作人员对该条文的理解当时有偏差，现在已纠正，认为原告的交易不算是异地交易。
经庭审质证，被告合肥市交警支队对原告杨子田提供的证据的质证意见是：真实性、合法性无异议，被告并不是不给原告办理，只是通知其补办手续。《二手车交易规范》第九条的规定是被告要求原告补办手续的依据。原告杨子田对被告合肥市交警支队提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告杨子田提供的证据与本案有关，关联性予以确认。
经审理查明：2016年5月23日原告与徐伟（户籍地安徽省庐江县）签订了《伟运二手车经纪有限公司车辆转让协议》，双方约定徐伟将登记在自己名下的皖Ａ×××××号别克车作价45000元转让给杨子田，同日合肥旧机动车交易市场有限公司为杨子田开具了编号为00144435的二手车销售统一发票。随即原告持本人的身份证明、车辆转让协议、二手车交易承诺书、机动车登记证书、机动车行驶证、二手车销售统一发票至被告庐江车辆管理所申请办理机动车转移登记。被告在对该车进行外检并查验档案之后，告知原告提供的二手车交易发票不符合要求，并予以退办。为此原告诉讼至本院。
本院认为：《机动车登记规定》第二条第二款规定，省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。依此规定，被告负有办理机动车转移登记的法定职责。
《机动车登记规定》第十九条规定，申请机动车转移登记，现机动车所有人应当填写申请表、交验机动车，并提供现机动车所有人的身份证明、机动车所有权转移的证明、凭证、机动车登记证书、机动车行驶证。原告向被告庐江车辆管理所申请转移登记时，提交了上述证明、凭证且交验了机动车，被告应在法定期限内履行机动车转移登记的职责。被告以原告提供的二手车交易发票不符合要求为由退办原告的申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告合肥市公安局交通警察支队于本判决生效之日起五日内履行法定职责。
案件受理费50元，由被告合肥市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第06683号
原告游欣荣，女，1975年9月2日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人肖定宇，重庆含宪律师事务所律师。
被告窦影，男，1982年1月12日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
原告游欣荣诉被告窦影民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日本院受理后，由审判员罗代荣独任审理。于2014年1月8日，本案进行了公开开庭审理。原告游欣荣及其委托代理人肖定宇，被告窦影及其委托代理人刘成易到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游欣荣诉称：2002年，原告与被告之间谈恋爱。恋爱期间，被告窦影于2002年9月30日向原告游欣荣借款120000元。在借条中被告承诺从2003年1月1日起，每月还本金500元。因为被告不按时归还原告的本金，特向法院起诉，要求被告归还借款120000元及利息78927.5元。诉讼费由被告承担。
被告窦影辩称：借条是被告向原告出具的，但被告并未收到原告的120000元，借款不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告原系恋爱关系，双方在恋爱期间，原告陆续从银行取款和自有现金借给被告，于2003年9月30日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到游欣荣现金120000元（壹拾贰万元正），用于购买铺面，从2003年1月1日起，每月开始还500元（伍佰元正）的借款本金，生意发展好则多还，但每月不得低于500元（伍佰元），在其所有本金还完后，根据其市场发展好酌情付利息。（产权办理游欣荣、窦影）。借款人：窦影，2002、9、30。本案于2014年1月8日开庭审理，截止法庭辩论结束，被告逾期还款133期，未还款金额为66500元。另，庭审中原告明确表示放弃利息的请求。
上述事实，有借条、取款凭证、庭审笔录载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告提供借款后，原被告之间的借款法律关系依法成立，被告有依约定向原告归还借款的义务，被告不按约定归还原告的借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告立即归还借款120000元的请求，部分符合法律规定，本院亦部分支持原告的请求，即由被告归还截止2014年1月1日的未还借款66500元，其他未到期的借款，待借款到期后，原告可另行起诉处理。至于被告辩称借款不成立的主张，与庭审查明的事实不符，被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、窦影于本判决生效之日起十五日内归还游欣荣借款66500元。
二、驳回游欣荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元减半收取2139元，由窦影负担800元，游欣荣负担1339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗代荣
二〇一四年四月十五日
书记员 周一丁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第156号
原告：胡希勇。
原告：胡文星。
原告：胡文虹。
原告：ＸＸ清。
原告：朱福珍。
被告：杨梅松。
被告：宁波海谊环保节能科技有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司镇海支公司。
代表人：胡军。
本院在审理原告胡希勇、胡文星、胡文虹、ＸＸ清、朱福珍与被告杨梅松、宁波海谊环保节能科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司镇海支公司机动�交通事故责任纠纷一案中，因原告胡希勇、胡文星、胡文虹、ＸＸ清、朱福珍未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年九月五日
代书记员 朱黎英
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00460号
申请执行人韦花。
被执行人王晓峰。
韦花与王晓峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚民初字第0378号民事判决已发生法律效力。依上述判决：“被告王晓峰给付原告韦花工资人民币2160元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因王晓峰未履行生效法律文书确定的义务，韦花向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理，立案标的额为2185元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院以（2015）熟尚执字第00440号民事裁定书（陈永忠与王晓峰劳务合同纠纷）依法对被执行人放置在其租赁经营的常熟市惠友机械厂内的设备进行了查封，并将以（2015）熟尚执字第00440号案启动评估拍卖相关程序，本院将在财产变现后依法予以统一分配。本院至被执行人登记住所地了解情况，发现被执行人长期不在家。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产、车辆登记信息，本院以另案查封了被执行人租赁厂房内的设备，将另案变现后依法予以分配，本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟尚民初字第0378号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式贰份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵秋亚
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00124号
上诉人（原审被告）顾某甲，男，1979年9月3日生，汉族，农民，住义县。
被上诉人（原审原告）顾某乙，男，1987年2月7日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人马景竹，女，1955年7月1日生，汉族，农民，住义县。
上诉人顾某甲因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民头初字第01767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾某甲，被上诉人顾某乙及其委托代理人马景竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月7日下午4时40分左右，原告顾某乙驾驶辽GR56**号夏利车沿义县某公路由东向西行驶，与由西向东行驶的被告顾某甲所驾驭的畜力车（车上装满玉米杆，宽度在两米左右）相会，因双方会车时不注意致使原告顾某乙的左侧车漆被玉米杆刮掉的后果。后原告顾某乙到义县城关乡顺达汽车修配厂修理，花费人民币共计2500元。
原审法院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶。驾驭畜力车，应当使用驯服的牲畜，驾驭畜力车横过道路时，驾驭人应当下车牵引牲畜。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，并报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇到相对方向来车时应当减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离。本案中原告顾某乙驾驶机动车车辆与相对方向行驶的非机动车相遇时未能与其保持必要的安全距离，且在发生会车困难时并没有下车查看周围情况，在事故发生后没有及时报由交警部门处理，对此原告应承担60%的责任；被告顾某甲驾驭畜力车在没有中心线的道路上行驶，且车上装有2米宽的玉米杆，与前方会车困难时没有下车观望，没有与前方车辆保持必要的安全距离，导致玉米杆将原告方车辆左侧车漆刮破，根据公平原则，被告应承担40%的责任。原审法院依照相关法律判决如下：被告顾某甲于判决生效后十日内赔付原告顾某乙损失共计人民币1000.00元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾某甲负担。
原审判决宣判后，顾某甲不服，向本院提起上诉称，我车没有和顾某乙的轿车发生刮蹭。我车先靠边停下来了，顾某乙强行通过，是他的车刮到了我的车。至于他修车的事我不知情，我不应承担本案的赔偿责任。
被上诉人顾某乙答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的上诉人顾某甲的畜力车与被上诉人顾某乙的轿车会车时发生刮蹭，是因双方未能遵守道路交通安全法规，未尽到谨慎驾驶义务，在发生会车困难时没有注意观望并谨慎通过，导致顾某乙的轿车车漆被刮掉，事发后也没有及时报由交警部门处理。对此事故原审法院认定顾某乙承担60%责任，顾某甲承担40%责任并无不当。因顾某乙承认其车只是前后保险杠和一侧车漆被刮掉，故对该车受损部位进行喷漆是必要的；现顾某乙对全车进行喷漆扩大了修复范围，同时也加重了顾某甲的赔偿责任。对因双方刮蹭造成的损失根据其车漆受损面积与全车面积比例本院酌定为1500元为宜，故顾某甲应在1500元范围内按责任比例承担赔偿责任。至于上诉人顾某甲称是顾某乙的车刮蹭了他的畜力车，其不应当承担赔偿责任的上诉理由，因只是其个人陈述，并未能提供相关证据来证明自己的畜力车受损的事实。故对此上诉理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2013）义民头初字第01767号民事判决；
二、上诉人顾某甲于本判决生效后十日内赔付被上诉人顾某乙车辆喷漆费用人民币600元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费100元，由上诉人顾某甲负担85元，由被上诉人顾某乙负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 响
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3384号
原告：曹建成，男，1972年5月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：朱慧力，浙江素豪律师事务所律师。
被告：孙磊，男，1983年1月8日出生，汉族，住宁波市镇海区蛟川街道临江。
原告曹建成为与被告孙磊民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日诉至本院，诉请：1.被告归还原告借款40000元，并支付自2015年3月5日起按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止的利息；2.被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹建成的委托代理人朱慧力到庭参加诉讼。被告孙磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年3月5日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款40000元，借款期限自2015年3月5日至2015年6月4日，利息为月利率2%，每月按时支付；以上款项打入被告在中国农业银行开立的账号为62×××78的银行账户内；如延期归还借款，借款人自愿每日向出借人支付借款金额的2‰作为违约金；借款人未按约履行还本付息义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等概由借款人承担；本合同各方在合同中填写的地址为各方同意的通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，通讯地址如有变动，应于十日内通知签约各方。被告在该协议中填写的地址为宁波市镇海区临江小区2号502室。
同日，原告向被告指定的上述银行账户内汇款40000元。
另查明：原告为实现债权聘请律师并支付律师代理费3000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告有权要求其归还借款40000元，并按照月利率2%支付利息至款项实际付清日止。另原告主张被告赔偿其因实现债权而支出的律师代理费3000元，合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙磊于本判决生效之日起五日内归还原告曹建成借款40000元，支付自2015年3月5日起以40000元本金为基数按照月利率2%计算至款项实际付清日止的利息，并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 单慧慧
二〇一六年十月十日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第16号
罪犯黄荣辉，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇九年九月三日作出（2009）温瓯刑初字第657号刑事判决，以罪犯黄荣辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币9000元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年六个月，现已实际执行五年九个月。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄荣辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄荣辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄荣辉在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄荣辉提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣辉准予假释（假释考验期至2017年9月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年一月五日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第16号罪犯黄荣辉，男，1991年7月12日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，住湖北省阳新县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇九年九月三日作出(2009)温瓯刑初字第657号刑事判决，以罪犯黄荣辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币9000元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年六个月，现已实际执行五年九个月。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄荣辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄荣辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄荣辉在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄荣辉提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄荣辉准予假释（假释考验期至2017年9月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年一月五日书记员  沈 剑
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3085号
原告王某某，女，1972年8月24日出生，汉族。
被告李某某，男，1970年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某负担。
审 判 长 张军辉
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 李喜正
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 魏文雅
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第526号
罪犯张海洲，男，1962年1月29日生，汉族，初中文化，河南省午阳县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于一九九七年十二月二十六日作出（1997）临刑初字第49号刑事判决，以被告人张海洲犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于一九九八年一月十五日作出（1998）晋刑一终字第2号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2000年5月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2003年3月28日起至2021年9月27日止）。2005年6月被本院减刑一年三个月，2007年3月被本院减刑一年六个月，2009年3月被本院减刑一年，2011年6月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张海洲在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯张海洲在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年7月、2012年6月、2013年2月、3月、5月、9月、2014年4月、6月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海洲在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯张海洲减刑一年八个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2003年3月28日起至2014年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十月十七日
书记员 张 敏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2682号
原告于彩莲，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告查干，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告特木热，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告于彩莲诉被告查干、特木热民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员特木尔巴根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彩莲到庭参加诉讼，被告查干、特木热经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月22日，被告查干、特木热从原告处借款1150元，其中包含利息150元。双方约定于2008年1月22日还款。若逾期不还按月利息3分计算利息。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。故诉至法院，请求人民法院判令被告查干、特木热偿还欠款本金1000元、利息2130元（本金1000元，自2008年1月23日至2013年12月23日，按月利率2.5分计算利息），合计3130元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告查干、特木热未进行答辩，未提供任何证据。
经审理查明，被告查干、特木热于2007年8月22日从原告于彩莲处借款1150元，其中包含欠款利息150元。双方约定于2008年1月22日还款。若超期不还按月息3分计算利息。此款被告至今未给付。本金1000元，自2008年1月23日至2013年12月23日，按年利率6.55%计算的利息数额是387.54元。原告支出利息计算费用50元。
上述事实有原告提供的欠条1枚、本院从中国工商银行巴林右旗支行调取的利息计算证明1份、发票联1枚及原告于彩莲的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，原告要求被告查干、特木热偿还欠款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告查干、特木热给付利息2130元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金1000元，从2008年1月23日至2013年12月23日，按银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息是387.54元，4倍是1550.16元），超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查干、特木热给付原告于彩莲欠款本金1000元、利息1550.16元（已计算至2013年12月23日，之后的利息按银行同期同类贷款年利率6.55％的4倍计算至还款之日）、利息计算手续费50元，合计2600.16元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告查干、特木热承担。邮寄送达费80元，由被告查干、特木热承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 特木尔巴根
二〇一四年一月二十八日
书记员 阿 娜 尔
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第23号
上诉人（一审原告）赵文瑞，女，1956年1月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
赵文瑞因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵文瑞向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“北京市54个重点村之一的龙爪树行政村产业用地地块名称，东西南北四至详细村庄界或地名界，具体公顷数字，勘测详细定界图”的政府信息。2013年10月21日，其收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第505号—不存《政府信息不存在告知书》。其不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，其收到北京市人民政府京政复字[2013]799号行政复议决定书。其不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第505号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对其2013年9月17日提出的公开“北京市54个重点村之一的龙爪树行政村产业用地地块名称，东西南北四至详细村庄界或地名界，具体公顷数字，勘测详细定界图”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中赵文瑞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故赵文瑞针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回赵文瑞的起诉。
赵文瑞不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为赵文瑞起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，赵文瑞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回赵文瑞的起诉并无不当，本院应予维持。赵文瑞的上诉请求，本院不予支持。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陶 慧
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第415号
原告：徐惠杨。
委托代理人：黄金良。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。
负责人：黄寿山。
本院在审理上述原、被告间财产保险合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐惠杨撤诉处理。
审判员 张 丹 鹰
二〇一四年三月六日
书记员 樊俪（代）
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2285号
原告：任瑞仙，女，1975年11月23日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
被告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号。统一社会信用代码91140100602050566C。
负责人：周华明，行长。
委托诉讼代理人：彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告任瑞仙与被告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞仙和被告委托代理人彭志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑞仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告20515元银行存款。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月20日原告在被告处太原市府西街86号（金融大厦）办理银行卡一张，卡号为62×××77并办理手机短信通知服务。从2016年1月4日起至2016年4月20日原告的银行卡通过网上银行划出款共计19笔，金额为20360元。原告并未开通网上银行服务，从卡中转出的款也未有短信通知，致使原告损失进一步扩大，经多次协商被告未予解决。另原告曾就此事起诉被告，因被告主体资格问题被迫撤诉，花费诉讼费155元，该费用应由被告承担。请法院判如所请。
被告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行辩称：1、原告诉状陈述其于2006.11.20开了一张卡号为62×××77并办理了短信提醒业务，要求被告赔偿银行存款的诉求被告不认可，2006.11.20原告确实办理了一张卡，但不是原告所说的62×××77这张卡，原告也没有开通短信业务。2、原告所述并未开通网上银行不认可，原告确实开通了网上银行，但是原告没有在被告柜台上开通网上银行服务，而是原告通过手机自己开通的网上服务。3、原告主张承担第一次155元诉讼费被告不承担，原告撤诉是自己的原因与被告无关。综上被告认为原告诉求无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任瑞仙在被告处办理了卡号为62×××77的银行卡一张，从2016年1月4日起至2016年4月20日原告的该银行卡通过网上银行划出款共计19笔20360元。
本院认为，原告在被告处办理银行卡，双方形成储蓄合同关系，银行负有保护储户资金安全的义务。本案被告辩称原告账户网上银行转出款项是原告自己开通网上银行业务后所为，其作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应提供证据证明是原告本人开通了网上银行支付业务，但被告并未提交相关证据予以证明，未完成举证责任，应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告支付155元诉讼费的请求未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《储蓄管理条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行于本判决生效之日支付原告任瑞仙存款损失20360元。
2、驳回原告任瑞仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告负担300元，原告负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 刘 钧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢 茹
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《储蓄管理条例》
第十四条储蓄机构应当保证储蓄存款本金和利息的支付，不得违反规定拒绝支付储蓄存款本金和利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初953号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地，禹城市。
法定代表人：赵德九，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，汉族，1985年3月20日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：于学亮，男，汉族，1969年2月11日出生，住禹城市。
被告：解爱琴，女，汉族，1966年7月25日出生，住禹城市。系借款人于学亮妻子。
被告：于喃喃，女，汉族，1989年1月20日出生，住禹城市。
被告：于志昌，男，汉族，1974年12月24日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告于学亮、解爱琴、于喃喃、于志昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序时发现案情复杂，于2017年5月25日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴猛到庭参加了诉讼;被告于学亮、解爱琴、于喃喃、于志昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款6.3万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于学亮在原告处共借款8万元，由被告解爱琴承担共同还款责任，由被告于志昌、于喃喃提供连带还款责任，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告于学亮、解爱琴、于喃喃、于志昌在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告于学亮与原告签订了《个人借款合同》，其中合同约定：借款金额为8万元，借款期限为2013年3月8日至2016年3月7日，借款方式为可循环方式。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。在违约责任项下约定：借款人未按合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。2013年3月5日，被告于学亮之妻即本案被告解爱琴曾向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对被告于学亮向原告申请的借款8万元，当借款人不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年3月8日，原告与被告于喃喃、于志昌签订了《最高额保证合同》，为于学亮的该项贷款提供连带担保，担保合同约定：担保的债权最高余额为10.4万元，保证期间为决算期届满之日起两年。被告于学亮在实际借款时，被告分别于2014年3月21日向原告借款4万元（即第一笔借款），原告于同日将该4万元人民币打入于学亮名下在山东禹城农村商业银行石屯分理处开立的账户，贷转存凭证中注明了贷出日为2014年3月21日，到期日为2015年3月20日，借款利率按月利率11‰；2014年4月18日向原告借款4万元（即第二笔借款），原告于同日将该4万元人民币打入于学亮名下在山东禹城农村商业银行石屯分理处开立的账户，贷转存凭证中注明了贷出日为2014年4月18日，到期日为2015年4月17日，借款利率按月利率11‰。关于第一笔借款，被告于学亮在借款期限内偿还了利息9.50元。借款到期后被告于学亮于2016年10月19日偿还借款本金1000元，2016年11月7日偿还借款本金16000元，2017年5月23日偿还借款本金200元，共计偿还本金17200元，对剩余的本金22800元、借款期限内的利息及逾期利息，四被告至今未履行还款义务和担保责任。关于第二笔借款的本金40000元及利息，四被告一直未履行还款义务和担保责任。
另查明，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，原名为禹城市农村信用合作社联社。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《共同还款责任书》一份、贷转存凭证两份、银行卡交易明细一份、山东禹城农村商业银行股份有限公司出具的于学亮贷款情况说明两份以及原告的当庭陈述等予以佐证，均已记录在卷为凭，原告提供的证据可以予以采信。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被于学亮签订的《个人借款合同》，与被告于喃喃、于志昌签订的《最高额保证合同》，以及被告解爱琴向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给于学亮，被告于学亮作为借款人应承担偿还原告本息的责任，被告解爱琴作为共同还款人亦应与被告于学亮承担相同的偿还责任。被告于喃喃、于志昌作为保证人应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、关于被告于学亮于2014年3月21日在原告处所贷款项4万元，除被告已偿还的本金17200元，利息9.5元，对剩余的借款本金22800元及利息（借期内的利息：自2014年3月21日起至2015年3月20日止按本金4万元，月利率11‰计算，其中扣除已付利息9.5元。逾期利息：自2015年3月21日起至2016年10月19日止按本金4万元，月利率16.5‰计算；自2016年10月20日起至2016年11月7日止按本金39000元，月利率16.5‰计算；自2016年11月8日起至2017年5月23日止按本金23000元，月利率16.5‰计算；自2017年5月24日起至本金还清之日按本金22800元，月利率16.5‰计算。）,限被告于学亮、解爱琴于本判决生效后五日内付清。
二、关于被告于学亮于2014年4月18日在原告处所贷款项4万元及利息（借期内的利息：自2014年4月18日起至2015年4月17日止按本金4万元，月利率11‰计算；逾期利息：自2015年4月18日起至本金还清之日按本金4万元，月利率16.5‰计算。），限被告于学亮、解爱琴于本判决生效后五日内付清。
三、被告于喃喃、于志昌对上述第一、二判项在最高担保余额10.4万元范围内承担连带清偿责任。被告于喃喃、于志昌履行还款责任后，可直接向被告于学亮、解爱琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，原告承担50元，被告于学亮解爱琴共同承担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 张仕勇
人民陪审员 孙 勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 尚洪涛