广东省新兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云新法行初字第9号
原告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第十五居民小组，地址：新兴县。
负责人黄三扬，居民小组长。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告新兴县人民政府，地址：新兴县。
法定代表人唐谊，县长。
委托代理人梁经宇，男，新兴县人民政府法制局干部，住新兴县。
第三人黄美恩，女，1988年7月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第十五居民小组（下称枫洞村十五队）不服被告新兴县人民政府（下称县政府）作出的新府行复（2014）55号行政复议决定书，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因黄美恩与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2015年5月4日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁子兴、被告的委托代理人梁经宇、第三人黄美恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县政府于2015年3月16日对第三人黄美恩不服新兴县新城镇人民政府作出的新城府行决（2014）50号行政处理决定申请复议所作出新府行复（2014）55号行政复议决定书，认定申请人黄美恩于2004年与母亲一起将户口迁移到父亲黄兴祥的户籍所在地新城镇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，黄美恩自户口迁移到第三人新城镇枫洞十五居民小组所在地时起，具有第三人新城镇枫洞十五居民小组集体经济组织成员资格。申请人请求享有平均分配第三人土地补偿费的相应份额问题，因该事项引起的纠纷属民事纠纷，不属行政处理范围，依法应通过向法院提起民事诉讼的途径解决。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条、第四十八条第一款的规定，复议决定如下：一、撤销被申请人作出的新城府行决（2014）50号行政处理决定。二、申请人黄美恩自入户到第三人所在地时起，具有第三人新兴县新城镇枫洞居民委员会第十五居民小组集体经济组织成员资格。三、驳回申请人其他行政复议申请。
被告于2015年5月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、行政复议申请书，证明被告收到第三人的行政复议申请；2、第三人申请复议时提供的证据材料，证明行政复议决定查明的事实清楚；3、行政复议受理通知书，证明行政复议申请已经受理；4、提出行政复议答复通知书，证明依法要求新城镇人民政府答复；5、行政复议答复书，证明新城镇人民政府已经提交答复；6、枫洞居委会第十五居民组2012年征地款分配方案，证明原告的分配方案中第三人黄美恩没有分配份额即原告不确认为第三人具有村集体经济组织成员资格；7、授权委托书，证明新城镇人民政府委托律师代理行政复议案件；8、第三人参加行政复议通知书，证明依法通知原告参加行政复议案件；9、常住人口登记表，证明第三人的户籍情况；10、送达回证，证明行政复议文书的送达情况；11、广东省农村集体经济组织管理规定，证明作出行政复议决定的法律依据；12、中华人民共和国行政复议法第28条及中华人民共和国行政复议法实施条例第47、48条，证明作出行政复议决定的法律依据。
原告枫洞村十五队诉称，被告作出的新府行复（2014）55号行政复议决定书认定第三人黄美恩具有村民资格是错误的。理由：1、第三人户口是随其母亲由非农户口转入原告所在集体的，本质属非农。第三人黄美恩于1988年7月13日出生，出生后随母亲落户新兴县新城镇侍郎5号之4，当时黄美恩母亲严金庆系新兴县新城镇木器社的职工，系非农户口，黄美恩随母入户亦属非农户口，到了2004年11月才随母亲一起迁回枫洞十五组，所以第三人本质属非农性质。2、第三人黄美恩母亲入户到原告所在地后并无履行承包耕地的义务，其名下亦无一分一厘的责任田。因为，根据黄美恩提供的责任田的证据来看，其父亲黄兴祥并无家庭承包责任田，黄美恩本人于2004年随母亲迁入枫洞后其亦无承包责任田，未尽村民的任何责任和义务，所以其不应具有原告的村民资格。3、第三人黄美恩已经结婚，且不在枫洞村经常居住。由于第三人于2011年11月11日与大稳村陈泽文结婚，并长期在大稳村居住生活，只是户口未迁出。因此，其单纯以户口为由要求确认有原告村民资格是无事实和法律依据的。4、原告在征地以前已作过其他款项的分配，第三人都没有资格的，其对此也是无异议的。综上所述，第三人名下无一分一厘责任田，无履行村民义务，且外嫁大稳村并在大稳村居住生活，被告未作认真审查就认定第三人具有原告村民资格，明显事实不清，证据不足，适用法律错误。为维护原告合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的新府行复（2014）55号行政复议决定书；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、新府行复（2014）55号行政复议决定书及挂号信，证明被告将行政复议决定书以邮寄方式送达给原告的情况；2、新府行复（2014）4号行政复议决定书，证明类似的村民资格认定问题被告却维持新城镇政府的处理决定；3、枫洞十五组出租蕉子地及芳仔地租金分钱签名及新城镇村、组费用报销单，证明2012年原告在分配蕉子地的租金收入时已经否定第三人黄美恩村民的资格。
被告县政府辩称，一、新府行复（2014）55号行政复议决定认定事实清楚。第三人黄美恩出生后，随母亲严金庆入户到新兴县，2004年11月11日，黄美恩将户口迁到父亲黄兴祥处，即新城镇，为农业户口。2011年11月11日，黄美恩与新城镇大稳村的陈泽文登记结婚。黄美恩结婚后，户口至今未迁出。以上事实有户口部、常住人口登记表资料予以证实。二、新府行复（2014）55号行政复议决定适用法律正确。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”被告确认第三人黄美恩具有原告的集体经济组织成员资格符合上述规定。综上所述，被告作出的新府行复（2014）55号行政复议决定事实清楚，证据充分，请法院予以维持。
第三人黄美恩述称，1、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定的义务的，属于集体经济组织成员”规定，基于第三人的父亲及其家庭享有承包地份额，故应认定第三人是原告集体经济组织的成员。2、第三人户口性质属于农业户口。根据原告的《分配方案》确认第三人的母亲享有土地补偿费的分配权，即说明原告认可第三人的母亲具有集体经济组织成员资格，而第三人的户口性质与母亲一样，2004年11月第三人随母亲从新城镇侍郎转入父亲户口，当时第三人是未成年人，故亦应与母亲一样对待，依法亦具有第三人集体经济组织成员资格，并享受土地补偿费的分配权。原告以第三人没有责任田为由否定第三人应享有的权利是没有法律依据的。3、第三人在原告所在地生活，同时履行了选举、购买农村医疗保险和参加本村组织会议等相应义务。原告所述与事实不符。因此，应认定第三人是集体经济组织的成员。4、已经具有集体经济组织成员资格的人，不论有否承包地，不论是否外嫁女，均有权参与分配已经收到的土地补偿费的相关份额的权利。虽然第三人与大稳村村民陈泽文结婚，但户籍并未迁出原籍，且在男方没有享受当地集体权益分配，仍具有原告集体经济组织成员资格，所以新兴县法院作出的（2014）云新法民一初字第161号民事判决书，认定第三人征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，享有分配权。
第三人向本院提供了以下证据：1、身份证、户口簿及结婚证，证明第三人身份及婚姻关系和家庭成员情况；2、证明，证明第三人在男方没有享受当地集体权益分配；3、公告及枫洞村十五组征地款及留用地方分配截止时间人口数，证明原告召开村民大会决定《分配方案》确认第三人的母亲享有土地补偿费的分配权，即说明原告认可第三人的母亲具有集体经济组织成员资格，而第三人户口性质与母亲一样，2004年11月第三人随母亲从新城镇侍郎转入父亲所在户口处，当时第三人亦是未成年人，故按公平原则，第三人亦应与母亲一样对待，依法亦具有集体经济组织成员资格；4、农村集体土地承包经营权证书，证明第三人在原告处享有家庭承包土地；5、农村医疗保险证，证明原告为第三人购买了农村合作医疗保险，第三人履行了相关义务；6、行政复议决定书，证明新兴县人民政府认定第三人具有枫洞村第十五居民小组的村民资格；7、民事判决书，证明新兴县人民法院作出的（2014）云新法民一初字第161号民事判决书认定第三人在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人享有分配权。
经庭审质证，原告对被告提供的证据及依据1至10的真实性、合法性、关联性无异议，但认为上述证据不能证实第三人在原告处生产生活及履行相关义务事实和不能证明第三人具有原告的村民资格。第三人对被告上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对原告提供的证据1真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但不认同其证明的内容，认为村民资格的认定既要考虑户籍又要考虑生产生活等情况；对证据3真实性、合法性无异议，但不认同其证明的内容，原告分配方案不影响第三人提出复议申请。第三人对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对第三人提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为内容只证实了第三人在大稳村没有责任田并没有说明第三人不在大稳村居住生活，故不能证实第三人具有原告的村民资格；对证据3的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，在征地方案中村民认为第三人已经嫁到大稳村，故不具有原告村民资格；对证据4的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为第三人没有责任田，只有其父亲等亲属在原告处有责任田；对证据5真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为购买医疗保险是个人行为与村民履行权利义务及本案无关；对证据6真实性、合法性和关联性均无异议，但认为认定第三人具有村民资格事实不清、证据不充分；对证据7真实性和关联性无异议，但合法性有异议，目前民事案件还在中级法院审理。被告对第三人上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据及第三人提供的证据作如下确认：一、被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。二、原告提供的证据1、2、3真实性，本院予以确认；对第三人提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，第三人黄美恩于1988年7月13日出生后随母亲严金庆入户到新兴县。2004年11月11日，第三人与其母亲严金庆一起将户口迁到第三人父亲黄兴祥户，即新兴县新城镇。2011年11月11日，第三人与新兴县新城镇大稳村村民陈泽文登记结婚，婚后至今第三人户口一直无迁移，仍在枫洞村，第三人婚后在大稳村没有分得责任田和享受其他集体分配利益。2012年10月25日，新兴县新城镇人民政府与原告签订征收土地协议，原告村中的部分土地被新兴县新城镇人民政府征收，原告获得了17577078元征地补偿款及留用地24.722亩。原告于2012年10月26日召开以户为代表的村民会议表决多数通过，决定每位村民分配91073元征地补偿款及相应的留用地，外嫁女不进行分配的方案。2013年原告以户为单位将征地补偿款划入户主的银行存折。第三人因属外嫁女没有分得土地补偿款，为此，第三人申请新兴县新城镇人民政府认定其具有原告集体经济组织成员资格并要求平均享有土地补偿款的分配。新兴县新城镇人民政府于2013年11月4日作出了新城府行决（2013）39号行政处理决定，认定第三人不具有原告集体经济组织成员资格、不享受土地补偿款分配，第三人对处理决定不服，向被告申请行政复议，被告于2014年3月21日作出新府行复（2013）39号行政复议决定，确认第三人从入户到原告处时起具有原告集体经济组织成员资格。2014年9月22日，原告以上述两份行政处理决定事实认定错误为由，向被告申请撤销上述两份处理决定，被告于2014年11月3日作出新府行复（2014）42号行政复议决定，撤销了被告新府行复（2013）39号行政复议决定和新兴县新城镇人民政府新城府行决（2013）39号行政处理决定，并要新兴县新城镇人民政府60日内重新作出具体行政行为。新兴县新城镇人民政府于2014年11月24日作出新城府行决（2014）50号行政处理决定，认定第三人不具有原告集体经济组织成员资格，第三人对处理决定不服，向被告申请行政复议，被告于2015年3月16日作出新府行复（2014）55号行政复议决定，确认第三人从入户到原告处时起具有原告集体经济组织成员资格。原告枫洞十五队不服，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告县政府作出的新府行复（2014）55号《行政复议决定书》合法。农村集体经济组织成员应是在该农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为该集体经济组织常住的户口，而且在该集体经济组织以外没有享受到其他基本社会福利保障的村民。首先，第三人黄美恩的户籍问题。第三人从2004年11月11日随其母亲合法迁入新城镇枫洞村十五组时起就具有合法有效的该村民户籍，第三人从迁入新城镇枫洞村十五组居住后就在该村居住、生产、生活，从未迁出过枫洞村十五组，该事实有第三人身份证、户口簿等资料所证实，第三人是具有枫洞村十五组户籍的村民，被告根据合法有效的身份证明材料及户籍资料，确认第三人是枫洞村十五组户籍的村民做法正确。其次是第三人的履行村民权利义务的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”第三人迁入原告处后，第三人的家人代表以枫洞村十五组村民身份与原告签订农户承包耕地合同，承包经营原告分配的土地，以土地耕作为主要生计，并按当时政策规定承担缴纳国家农业税的义务。第三人全家从成为枫洞村十五组村民时起就享受枫洞村十五组村民的同等待遇，享受村集体利益分配，第三人履行了枫洞村十五组集体经济组织成员的权利和义务的事实，有庭审笔录、被告、第三人提交的证据所证实。再次是被告可否处理本案的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作”，第二十七条规定“村民会议可以制订和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”从上述规定可以看出，村民自治是在宪法和法律框架内运行的自治，村民委员会是法律确定的村民自治行使自治权的表现形式，村民资格是公民的一种基本权利，关系到成员的经济、政治、民主等权利，不属于村民自治事项，不能以村民集体表决形式来决定村民资格。原告以村民代表大会决议形式确认第三人不具有村民资格，取消第三人的征地补偿款分配权，该做法与上述规定是相悖的，被告作为原告所辖区域的县政府，纠正原告及新城镇人民政府在村民资格认定出现的偏差，依法作出新府行复（2014）55号《行政复议决定书》，被告的做法符合上述法律规定精神。
综上所述，被告作出的新府行复（2014）55号《行政复议决定书》的具体行政行为程序合法、事实清楚，证据确实、充分，适用法律法规正确。被告及第三人要求本院维持被告的新府行复（2014）55号《行政复议决定书》的具体行政行为，于法有据、理由充分，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的新府行复（2014）55号《行政复议决定书》，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第十五居民小组的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 练桂通
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄永玲