南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第673号
原告何玉辉，女，1974年7月20日出生，汉族，居民。
委托代理人周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告南京丰富工艺品有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙兴路1号。
法定代表人张士伟，南京丰富工艺品有限公司负责人。
委托代理人王俊，江苏六骏律师事务所律师。
第三人南京大东玩具有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙兴路1号。
法定代表人张洪流，南京大东玩具有限公司总经理。
委托代理人俞赟，男，1981年3月17日出生，汉族。
原告何玉辉与被告南京丰富工艺品有限公司（以下简称丰富公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告何玉辉及其委托代理人周六八、被告丰富公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。2014年8月20日，原告向本院申请追加南京大东玩具有限公司（以下简称大东公司）作为第三人参加诉讼，本院依法准许。后本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行第二次审理，原告何玉辉及其委托代理人周六八、被告丰富公司的委托代理人王俊、第三人大东公司的委托代理人俞赟均到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告何玉辉诉称，被告于2004年3月进入大东公司工作至2011年2月，2011年3月2日与被告丰富公司签订劳动合同，最后一期劳动合同为2013年3月2日至2014年3月1日，但原告的工作地点和工作岗位均没有发生变化，只是劳动合同的主体发生变更。原告在被告处工作期间，平时延时加班每天2小时，周六加班9小时，被告并未支付加班工资。2014年3月27日被告以经营不善长期亏损、资不抵债为由申请破产，告知与原告不再续签合同。原、被告就加班工资及经济补偿金等事宜协商无果，遂于2014年3月25日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委托会申请仲裁。后不服该委作为的宁六劳人仲案（2014）311号仲裁裁决书，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金16710元，2、被告支付原告2013年4月至2014年3月间加班工资17690.4元，3、被告支付原告2013年度高温津贴800元。
被告丰富公司辩称：1、关于经济补偿金，其计算年限应从原告进入被告单位时间即2011年3月开始计算，2011年3月之前原告在第三人大东公司工作，而大东公司与丰富公司系两个独立的法人主体，故不认可原告主张的经济补偿金的数额；2、关于加班工资，如原告加班，其平时延时加班工资为每天2小时，周六加班9小时，但是被告已向原告每月支付480元加班费，且春节期间给原告放假从2014年1月24日至2月8日，超过法定假期之外的放假时间应当冲抵平时周六上班时间；3、关于高温津贴，原告从事管理工作，虽然工作在车间，但是车间都安装空调，室内温度低于33度，故不应该支付高温津贴。综上，请求法院依法判决。
第三人大东公司辩称，此案与第三人无关。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
1、原告何玉辉于2004年3月进入第三人大东公司工作至2011年2月，双方签订合同，缴纳社会保险费。后原告于2011年3月2日与被告丰富公司签订劳动合同，最后一期劳动合同为2013年2月28日至2014年2月27日。双方约定原告的工资分配制度为固定工资制。原告在大东公司及丰富公司均在生产岗位从事手工工作。2014年3月27日，丰富公司以经营不善长期亏损、资不抵债为由发布申请破产公告，公告称自即日起所有员工劳动合同未到期的均予终止，到期的均不再续签。原告与丰富公司解除劳动关系前12个月平均工资（实发工资）为1671元。
2、2009年11月，丰富公司成立并使用大东公司部分厂房从事生产经营活动，后因生产经营需要大东公司把玩具加工的业务外包给丰富公司。2011年3月起，原告的工作场所及工作岗位均未发生变化，但劳动合同主体从大东公司变成丰富公司。大东公司与丰富公司的工商登记资料上载明的住所均为南京市六合区经济开发区龙兴路1号。大东公司解除（或终止）与原告间劳动关系并未履行相应手续，亦未向原告支付经济补偿金。
3、原被告双方就支付加班工资、经济补偿金等事项未能协商一致，原告于2014年3月25日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月4日作出宁六劳人仲案（2014）311号仲裁裁决书，后原告不服该裁决书，诉至本院，诉如所请。
二、双方有争议的事实
1、原、被告解除劳动关系时间；
原告认为双方解除劳动关系时间为2014年3月27日，提交申请破产公告为证。被告对该份证据的真实性予以认可，但认为双方解除劳动关系时间应为2014年2月28日，以双方签订的最后一期劳动合同为证。原告对劳动合同的真实性亦予以认可。本院认为，双方签订的最后一期劳动合同中约定的合同期限到2014年2月28日，但被告并未提供证据证明合同到期后原告停止劳动、双方已终止劳动关系。故本院认定双方解除劳动关系时间为2014年3月27日。
2、原告2013年4月27日至2014年3月27日间加班时间；
原告认为其延长工作时间为每天2小时，周六加班9小时。但并未向本庭提交证据。被告认可，如原告加班其延长工作时间为每天2小时，周六加班9小时，但被告每月已向原告支付480元加班费且被告在2014年春节时多放的假期应冲抵平时周六上班的时间。为此，被告提供2013年3月-2014年2月的加班时间一览表、考勤表及工资表为证。原告对被告提供的该组证据的真实性均不予认可，不认可被告每月已向原告支付480元加班工资，亦不认可2014年春节时多放的假期应冲抵平时周六上班时间。
本院认证如下：从考勤表及加班时间一览表上可以看出，原告确实存在平时延长工作时间及周六加班事实，记录较详细，与原告的陈述相吻合。且原告并未提供相反证据推翻考勤表和加班时间一览表的真实性，故本院对考勤表和加班时间一览表的真实性予以认可。经计算，2013年4月27日至2014年3月27日间，原告延长工作时间加班321小时，休息日加班333小时。
3、原告工作场所温度是否在33度以下；
原告主张被告应支付2013年度高温津贴，并未向本庭提交证据。被告辩称原告的工作场所配备空调，室内温度低于33度，但并未向本庭提交证据。本院认为该争议事项的举证责任在被告，而被告并未提供相应证据证明，故被告承担举证不能的不利法律后果。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、原告加班时间及被告是否足额支付加班工资；2、原告主张被告支付经济补偿金时应把在大东公司的工作年限计算在内有无事实和法律依据；3、被告是否应当支付高温费。
本院认为：
关于第一项争议焦点：根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，2013年4月27日至2014年3月27日间，原告延长工作时间加班321小时，故应支付原告延长工作时间加班费4624元（即1671元／月÷21.75天÷8小时×321小时×1.5倍），原告休息日加班333小时，故应支付休息日加班费6396元（即1671元／月÷21.75天÷8小时×333小时×2倍）。被告抗辩其已向原告支付加班工资每月480元，故应在需支付的加班工资中予以扣减。本院对工资表中实付工资数额予以确认，但对工资构成及已付的加班工资本院不予认可。理由如下：1、合同约定原告每月工资为固定工资，而工资表上的基本工资并非固定工资，也非最低工资标准，被告未作出合理说明；2、原告每月实际加班时间并不固定，而工资表中已付加班费均为480元，不合实际，被告未作出合理解释，亦未将工资构成情况告知原告。被告抗辩2014年春节时给原告多放的假期应视为对原告周六加班的调休，但此调休原告并不知情且并未经过原告同意，故本院亦不予采信。综上，被告应向原告支付加班工资合计11020元。
关于第二项争议焦点：根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限的，人民法院应予支持。本案中，原告的劳动合同主体从大东公司变更为丰富公司，但其仍在原工作场所、原工作岗位工作，且根据第三人的陈述原告并非因其本人原因进入被告单位，大东公司未履行解除劳动合同的相应手续，也未支付经济补偿金。故在计算经济补偿时应从2004年3月计算至2014年3月。而工作年限每满一年应支付一个月工资的标准向劳动者支付，原告主张经济补偿金16710元（即1671元／月×10个月）符合法律规定，本院依法予以支持。
关于第三项争议焦点：根据法律规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。本案中，被告并未提供有效证据证明原告所在的工作场所温度在33度以下，故应向劳动者支付2013年高温津贴800元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院，关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥》第五条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京丰富工艺品有限公司自本判决生效之日起五日内向原告何玉辉支付加班工资11020元；
二、被告南京丰富工艺品有限公司自本判决生效之日起五日内向原告何玉辉支付经济补偿金16710元；
三、被告南京丰富工艺品有限公司自本判决生效之日起五日内向原告何玉辉支付2013年高温津贴800元。
案件受理费10元、减半收取5元，由被告南京丰富工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
代理审判员 沈 力
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年十一月十五日
见习书记员 仇 琴