wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1439号
原告：农安北银村镇银行股份有限公司
住所：吉林省农安县
法定代表人：王力田，董事长
委托诉讼代理人：李晓疆，职员
委托诉讼代理人：刘宏承，职员
被告：金雪峰，男，1963年11月8月生，汉族，现住长春市。
被告：常美清，女，1966年4月15日生，汉族，现住长春市。（系金雪峰妻子，缺席）
被告：王忠健，男，1962年10月13日生，汉族，现住长春市。
被告：王冬梅，女，1963年1月30日生，汉族，王忠健配偶，现住长春市。（系王忠健妻子，缺席）
被告：长春伊林汽车零部件制造有限公司（缺席）
地址：宽城区。
法定代表人：常美清，经理
被告：长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司（缺席）
地址：长春汽车产业开发区。
法定代表人：王忠健，经理
原告农安北银村镇银行股份有限公司（以下简称“北银村镇银行”）与被告金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春伊林汽车零部件制造有限公司（以下简称“伊林汽车公司”）、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司（以下简称“东奥汽车公司”）借款保证合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北银村镇银行委托诉讼代理人李晓疆，被告金雪峰、王忠健到庭参加诉讼,被告常美清、王冬梅、伊林汽车公司、东奥汽车公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北银村镇银行向本院提出诉讼请求:1、要求与被告金雪峰解除借款合同；2、要求被告金雪峰偿还借款100万元及利息；3、要求被告常美清、王忠健、王冬梅对金雪峰的借款和利息承担连带保证责任；4、要求被告伊林汽车公司、东奥汽车公司承担连带清偿责任。事实及理由：2016年9月29日，被告金雪峰与原告签订个人《借款合同》、《委托支付协议》一份，被告王忠建、王冬梅与原告签订了《保证合同》；被告常美清出具了《家庭财产共有人还款承诺书》，被告伊林汽车公司、东奥汽车公司出具了《股东会决议》合同约定被告金雪峰向原告申请循环借款100万元用于购买汽车配件，借款支付给傅金友汽配冲压加工的财务人员朱玉清账户中，被告常美清、王忠健、王冬梅为被告金雪峰借款提供连带保证责任；被告伊林汽车公司、东奥汽车公司以本公司全部经营收入及全部资产为被告金雪峰借款提供连带清偿责任；借款授信期限自2016年9月29日起至2017年9月28日止，年利率8.4%。如被告金雪峰未按约定支付本息或未履行合同项下任何其他义务的，原告有权提前收回贷款本息或解除合同，并要求被告被告常美清、王忠健、王冬梅、伊林汽车公司、东奥汽车公司承担连带清偿责任，被告承担的责任范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后，原告于2016年9月29日将100万元支付给被告金雪峰指定的朱玉清的账户中，用于支付汽车配件价款。贷款期间，被告金雪峰违反合同第4.2、4.3、5.2、7.1之规定未能按期足额支付利息，截止2017年3月27日拖欠利息13701.21元。借款到期后，金雪峰未偿还贷款本息，故诉至来院。
金雪峰辩称：2016年9月中旬王忠健说商会找我有事，王忠健欠北银利息还不上了，经过商会决定和刘宏承说让我贷款100万，替王忠健还50万，我手里实际是剩下9000多元。我每个月都追王忠健还款。欠息我不清楚，我替王忠健还了2个月的利息。我是贷款人，但是实际上我并没有花着这个钱，我建议协商解决。所有的事情我全不知情，我是以朋友的角度解决王忠健的实际困难，但是我又成为了受害者。
王忠健辩称：金雪峰所述属实，100万贷款我使用了，没有偿还利息也属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、金雪峰夫妻双方签属的个人贷款申请表一份、金雪峰夫妻双方身份证、户口本、结婚证（复印件）、个人经营性贷款借款合同一份；2、常美清签署的夫妻共同还款协议、王忠健夫妻双方的户口本、结婚证、身份证、保证合同一份、贷款借款凭证、委托支付协议、借款人家庭共有人还款承诺书、2016年9月23日签订的东奥汽车公司股东会决议。因被告金雪峰、王忠健均无异议，被告常美清、王冬梅、伊林汽车公司、东奥汽车公司未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，北银村镇银行与被告金雪峰之间签订《借款合同约定：流动资金循环借款100万元利率为8.4%，借款授信期限12个月，自2016年9月29日起至2017年9月28日，同时签订委托支付协议，金雪峰将在北银村镇银行借款100万元转移支付给朱玉清名下×××银行账户内。在签订借款合同当日，又与王忠健、王冬梅签订连带保证合同。伊林汽车公司、东奥汽车公司提供连带保证责任。合同签订后，北银村镇银行于2016年9月29日将金雪峰贷款100万元直接打入朱玉清银行卡内。借款期间，金雪峰没有按约定履行义务。
本院认为，北银村镇银行与被告金雪峰之间的借款合同关系成立，借款期间，金雪峰没有按约定履行义务，构成违约，原告请求解除与被告金雪峰的借款合同和承担给付本息的违约责任，本院予以支持；被告常美清、王忠健、王冬梅、被告伊林汽车公司、东奥汽车公司对金雪峰偿还借款和利息承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告金雪峰还款付息，要求被告常美清、王忠健、王冬梅对金雪峰偿还借款和利息承担连带保证责任；要求被告伊林汽车公司、东奥汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条二款、第九十四条三款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告农安北银村镇银行股份有限公司与被告金雪峰于2016年9月29日签订的《借款合同》。
二、被告金雪峰于本判决生效后立即给付原告农安北银村镇银行股份有限公司人民币1,000,000.00元及利息（利息计算按合同约定月利率8.4%计算，从2017年1月20日起至给付之日止）。
三、被告常美清、王忠健、王冬梅对金雪峰偿还的借款和利息承担连带保证责任
四、被告长春伊林汽车零部件制造有限公司、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13,800.00元、保全费5,000元由被告金雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孟龙姗
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初1439号申请人：农安北银村镇银行股份有限公司法定代表人：王力田，董事长。被申请人：金雪峰，男，1963年11月8日生，汉族，长春伊林汽车零部件制造有限公司股东、汽车经济技术开发区伊林汽配商行经营者，现住长春市。被申请人：常美清，女，1966年4月15日生，汉族，金雪峰配偶，长春伊林汽车零部件制造有限公司法人代表，现住长春市。被申请人：王忠健，男，1962年10月13日生，汉族，长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司法人代表，现住长春市。被申请人：王冬梅，女，1963年1月30日生，汉族，王忠健配偶，现住长春市。被申请人：长春伊林汽车零部件制造有限公司法定代表人：常美清被申请人：长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司法定代表人：王忠健农安北银村镇银行股份有限公司诉金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春伊林汽车零部件制造有限公司、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款1,100,000.00元或查封相当价值的财产。并由农安县龙丰担保有限责任公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人金雪峰、常美清、王忠健、王冬梅、长春伊林汽车零部件制造有限公司、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司银行存款1,100,000.00元或查封相当价值的财产。保全费5000.00元由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈明江审 判 员  崔永富人民陪审员  孟 灵二〇一七年四月一日书 记 员  赵运兴
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1354号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司。住所：长春市经济技术开发区公平路。
法定代表人：张秀丽，公司总经理。
委托代理人：徐跃峰，公司职员。
被告：陈旭，男，汉族，1978年5月19日生，现住长春高新技术产业开发区。
原告吉林省松苑物业服务有限公司与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书，告知其限期缴费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王国华
二〇一七年六月十九日
书记员 于松民
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1354号原告：吉林省松苑物业服务有限公司。住所：长春市经济技术开发区公平路。法定代表人：张秀丽，公司总经理。委托代理人：徐跃峰，公司职员。被告：陈旭，男，汉族，1978年5月19日生，现住长春高新技术产业开发区。原告吉林省松苑物业服务有限公司与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书，告知其限期缴费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王国华二〇一七年六月十九日书记员  于松民
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00321号
原告王某。
委托代理人鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴某。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月16日向本院提出申请，称其已与被告吴某自行和解，故向法院申请撤诉。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：_
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告王某负担。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈晋军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1327号
上诉人（原审被告）成都越翔代理驾驶服务有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人张先均，经理。
委托代理人王小刚，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小良。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。
上诉人成都越翔代理驾驶服务有限公司（以下简称越翔代驾公司）因与被上诉人陈小良劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月8日，陈小良通过应聘方式到越翔代驾公司上班，从事汽车“代驾”工作至2013年3月20日止。另查明，（1）双方未签订《劳动合同》；（2）越翔代驾公司曾经收取了陈小良“服装费”560元；（3）越翔代驾公司对于陈小良“报酬”标准的计算有误，双方均确认应当计算为平均3616.60元／月（43399.90元÷12月）；（4）越翔代驾公司曾以“社保费”名义向陈小良支付费用7000元（350元／月×12月＋560元／月×5月）；（5）陈小良首次申请仲裁不按时到庭而被“按撤诉处理”，第二次再行申请仲裁被通知“不予受理”，陈小良不服而启动原审诉讼。
原审法院认定上述事实，主要采纳了庭审笔录及陈小良的《工作证》、2证人（卓宇、陈小俊）的法庭证词2份、成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2013）39号《不予受理通知书》、陈小良12个月的《报酬凭条》等证据。
原判认为，（一）关于双方关系“性质”的问题，综合分析陈小良的《工作证》、到庭2证人的法庭证词、陈小良12个月的《报酬凭条》，能够认定双方之间关系的“性质”属“劳动关系”而非“劳务关系”。（二）关于越翔代驾公司是否应当支付“双倍工资”的问题，在劳动关系存续期间，越翔代驾公司应当及时与陈小良签订书面《劳动合同》；越翔代驾公司未就没有签订《劳动合同》之责任在陈小良举证，因此根据《劳动合同法》之相关规定，越翔代驾公司应当依法“双倍工资”；具体计算为39782.60元（3616.60元／月×11月）。（三）关于越翔代驾公司是否应当支付“经济补偿金”的问题，由于陈小良陈述离职的原因仅为催索工资，而又没有对于越翔代驾公司存在拖欠工资的事实举证，因此应当视为主动离职，越翔代驾公司勿需支付“经济补偿金”。（四）关于越翔代驾公司是否应当为陈小良补充交纳“社保”的问题，由于该项主张不属人民法院民事审判范围，因此本案不予处理；同样，越翔代驾公司要求返还“社保费”7000元的主张，由于该费用不同于其它可折抵费用，因此本案也不予处理。（五）关于陈小良是否需要返还借款的问题，一方面越翔代驾公司未举证，另一方面不属本案所解决的范畴，因此本案不予处理。（六）关于返还“服装费”的问题，越翔代驾公司所收取的该项费用于法无据，因此应当予以返还（无论陈小良是否退回工作服，越翔代驾公司均应当予以返还）。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、越翔代驾公司于判决生效之日起20日内，向陈小良支付“双倍工资”余额39782.60元，并退还所收取的“服装费”560元；二、驳回陈小良的其它诉讼请求。案件受理费5元，由陈小良承担。
宣判后，原审被告越翔代驾公司不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判越翔代驾公司不支付陈小良未签订劳动合同的双倍工资差额；陈小良退还社保费7000元，并返还借款2000元。其主要上诉理由为：1、本案纠纷的起因系陈小良等七人不服从正常调度，与越翔代驾公司管理人员产生了争执。双方系兼职劳务关系，并非劳动合同关系，陈小良因自身原因不签订劳动合同，越翔代驾公司无需支付陈小良双倍工资；2、越翔代驾公司虽未为陈小良购买社保，但每月都支付了“社保费”补助，陈小良应予退还；3、陈小良的月平均工资并非3616.6元，而是3208.3元；4、陈小良应返还向越翔代驾公司的借款2000元。
被上诉人陈小良答辩称，原审判决正确，应予以维持。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于越翔代驾公司是否应向陈小良支付双倍工资的问题。其一，越翔代驾公司在上诉理由中陈述，本案纠纷的起因系陈小良等七人不服从正常调度，与越翔代驾公司管理人员产生了争执，可以说明陈小良的工作要受越翔代驾公司的调配和管理，这与越翔代驾公司陈述的“陈小良上班时间自由，每日是否上班由其自身决定”的理由相悖；其二，在越翔代驾公司提交的工资表载明，陈小良的职位为“全职”，与越翔代驾公司关于陈小良工作性质为兼职的陈述相悖；其三，陈小良提交的工作证、证人的法庭证言与越翔代驾公司提交的工资表能相互印证，证明陈小良与越翔代驾公司之间形成劳动关系的事实。越翔代驾公司与陈小良形成事实劳动关系，但其并未与陈小良签订书面劳动合同，也未提交证据证明未签订书面劳动合同的过错在于陈小良，故越翔代驾公司应予支付陈小良未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人越翔代驾公司关于其不支付陈小良二倍工资差额的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于陈小良是否应退还越翔代驾公司所提的社保费的问题。首先，越翔代驾公司未就该主张申请仲裁，也未提起诉讼；其次，越翔代驾公司并无双方就发放“社保费”问题进行过约定的证据，故原审法院对越翔代驾公司的该项答辩意见不予处理并无不当。越翔代驾公司关于陈小良应返还其“社保费”的上诉意见不成立，本院不予支持。
关于陈小良工资标准的认定问题。双方在原审庭审中一致认可陈小良工资标准为3616.6元，双方分歧在于越翔代驾公司认为还应扣除“社保费”。本院认为，首先，越翔代驾公司并未提供证据证明双方就越翔代驾公司为陈小良发放“社保费”进行过约定；其次，从越翔代驾公司提交的工资表可以看出，陈小良的工资构成主要为“业绩”与“应发工资”，或者“业绩”与“考勤工资”，“社保费”在工资表中分属“应发工资”或者“考勤工资”一项，故可以认定该项费用名为“社保费”，实为陈小良的应发工资或者考勤工资的一部分。故原审认定陈小良工资标准为3616.6元并无不当。越翔代驾公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于越翔代驾公司所提陈小良应返还2000元借款的问题。越翔代驾公司未提起仲裁，也未起诉，该项主张不属于本案处理的范围，故原审对该项答辩意见不予处理并无不当。越翔代驾公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都越翔代理驾驶服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高袁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初521号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人徐江，男，1969年8月3日出生于四川省宜宾市翠屏区。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]467号起诉书指控被告人徐江犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人徐江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日6时50分许，被告人徐江来到宜宾市翠屏区西街星光购物广场门口，见被害人刘某停放在此处的一辆枣红色“玉骑玲”牌电动车无人看管，遂将该电动车推走，后采用短接启动的方式将电动车骑到北大街一停车场停放。刘某发现电动车被盗后报警，民警根据监控视频发现徐江有重大作案嫌疑，于当日11时许将其抓获，后徐江带领民警到北大街停车场将其盗得的电动车予以提取并发还�某。经鉴定，被盗“玉骑玲”牌电动车价值人民币1608元。
另查明，被告人徐江因涉嫌盗窃于2015年10月12日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被看守所拒收，看守所出具暂不收押通知书载明徐江确诊为艾滋病患者，同月20日被公安机关取保候审。取保候审期间，本院于2016年3月10日，以徐江犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，判决生效后，徐江因病刑罚未予执行，后徐江因本案于2016年4月2日被公安机关抓获。2016年4月5日，经翠屏区疾控中心进行HIV抗体筛查，徐江检测结果为阴性，同月20日徐江被公安机关刑事拘留。徐江在此期间共被羁押3日。
上述事实，被告人徐江在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，�安机关抓获经过情况说明，被害人刘某的陈述，提取笔录及领条，盗窃现场指认笔录及照片，区价认鉴[2016]85号价格鉴定意见，（2016）川1502刑初141号刑事判决书，宜宾市看守所（2015）10-13号暂不收押通知书，监控视听资料，被告人徐江的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐江以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法对新犯的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。诉讼过程中，被告人徐江如实供述了自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十�条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月20日起至2017年4月16日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年七月七日
书记员 唐娅洲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第319号
原告朱意和，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告朱意和与被告醴陵市醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告朱意和于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱意和撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱意和负担，本院决定免予收取。
代理审判员 王涌森
二〇一五年三月十日
书 记 员 汪 瑜
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执224号
申请执行人李开云。
被执行人王瑞。
本院在执行李开云与王瑞民间借贷纠纷一案中，因被执行人王瑞外出下落不明也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初281号民事判决书的本次执行程序，若下次再申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 链
二〇一六年十一月八日
书记员 戢逢锐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初78号
原告：刘文进，男，1980年11月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：高勇，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1984年12月4日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
原告刘文进诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘文进于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文进的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文进撤诉。
案件受理费275元，由原告刘文进负担。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年三月一日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执755号
申请执行人:李靖钰。
被执行人：李涛。
本院在执行李靖钰与李涛抚养费纠纷一案中，由于被执行人李涛提出执行异议复议，成都市中级人民法院正在审理中，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执755号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一七年十一月一日
书记员 杨正力
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第83号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2012）绿民二初字第66号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款83，313.39元（含本金62，805.64元、利息3，842.50元、罚息14，285.75元、案件受理费1，822.50元、执行费557.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1056号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：方幼祥，男，汉族，1966年7月16日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：王稚婷，女，汉族，1968年10月2日出生，住杭州市下城区，系方幼祥开设的杭州市上城区口碑馄饨店员工。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：潘天真，男，汉族，1970年3月23日出生，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩腾飞，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
再审申请人方幼祥因与被申请人潘天真房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方幼祥申请再审称：（一）一审判决潘天真返还方幼祥房屋占有使用费3369元错误。1.按租金标准计算占有使用费，无事实依据，适用法律错误。2.占用天数多算了一天。3.作为房屋计租面积的建筑面积无合法证据证明。申请人认为占有使用费应在查明建筑面积的基础上，减去违法溢价部分，减去多计算的天数，再根据实际使用情况进行减免。（二）一审判决潘天真赔付方幼祥装修损失19245元、搬运费360元错误。1.对双方过错责任判定不公，申请人不应承担40%的过错，只应承担10%责任。潘天真采取欺骗手段擅自转租分租，私自允许经营餐饮，甚至书面承诺配合方幼祥办理证照。2.原判将4036元现值进行扣减划归潘天真装修范围，系认定事实错误，证据关联性未经质证，证据采信不当。租赁协议第5.4条约定内容未经质证。新提交的证据16可证明原装修的墙顶已陈旧不堪，装修前后风格迥异，灯具更换，涂料换色翻新，足以推翻潘天真所提异议，证明申请人委托评估的装修范围不含潘天真原交付的内容。3.评估报告中有部分委托评估内容被遗漏。方幼祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定申请再审。
潘天真提交意见称：（一）其与方幼祥之间的租赁协议合法有效。（二）本案因申请人违约而导致租赁合同解除。（三）退一步，即使租赁协议无效，申请人的再审申请也于法无据。1.在租赁协议的签订过程中，潘天真并无欺诈行为。2.一审法院以租赁协议约定的租金标准计算房屋占有使用费公平正当。申请人要求按潘天真支付给杭州市钱江新城建设开发有限公司（以下简称钱江新城公司）的租金标准计算其应支付的占有使用费，没有法律依据。本案租赁协议约定的租金是按年度计算的，而非按建筑面积计算。3.一审法院在无法确定双方各自装修范围的情况下，根据合同约定和过错责任大小，酌情确定装修补偿责任并无不当。4.方幼祥将不能办理营业执照的原因归责于潘天真，没有事实根据。请求依法驳回方幼祥的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于原判认定本案房屋租赁合同无效是否正确的问题。案涉房屋所有人钱江新城公司与潘天真之间的房屋租赁合同明确约定未经出租人书面同意，承租人不得擅自转租。潘天真将案涉房屋转租给方幼祥使用，事前未经钱江新城公司同意，事后亦未得到钱江新城公司的追认。故原判认定潘天真与方幼祥于2014年11月6日签订的《租赁协议》无效，应属正确。
（二）关于房屋占有使用费的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，房屋租赁合同无效，合同约定房屋年租金为143000元。方幼祥支付了自2014年11月10日至2015年5月13日的租金72217元，占有使用房屋时间为2014年11月10日至2015年4月28日。2015年4月28日潘天真收回房屋后，方幼祥所有的桌子一张、椅子四把、铁床一张、上下铺铁床一张仍留在该房屋中。据此，原判酌情确定潘天真返还方幼祥房屋占有使用费3369元，在认定事实和适用法律上，并无不当。
（三）关于方幼祥的装修损失及退还房屋搬运费的问题。首先，双方当事人于2014年11月6日签订的《租赁协议》已经过庭审举证、质证，方幼祥主张租赁协议第5.4条约定未经质证没有依据。方幼祥申请再审时提交的新证据图片三张，并不能证明原判决对装修损失部分的处理错误，故该证据不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新的证据。其次，对导致合同无效的过错，原判认定潘天真承担主要责任，方幼祥承担次要责任，并无不当。方幼祥主张其只应承担10%责任，不符合本案实际情况。第三，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案中，原判根据评估报告及本案实际情况，首先酌情确定已形成附合的装饰装修物现值为38802元，并鉴于合同约定在交付房屋前出租人负责配备灯具、水电等基本设施，且无法确定潘天真与方幼祥各自装修范围的情况，再次酌情确定潘天真支付方幼祥装修补偿款19245元，均无不当。对退还房屋的搬运费600元，原判确定由潘天真承担360元，亦无不当。
另外，原判并不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。
综上，方幼祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方幼祥的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申1056号	再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：方幼祥，男，汉族，1966年7月16日出生，住浙江省杭州市上城区。	委托代理人：王稚婷，女，汉族，1968年10月2日出生，住杭州市下城区，系方幼祥开设的杭州市上城区口碑馄饨店员工。	被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：潘天真，男，汉族，1970年3月23日出生，住浙江省仙居县。	委托诉讼代理人：姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。	委托诉讼代理人：韩腾飞，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。	再审申请人方幼祥因与被申请人潘天真房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	方幼祥申请再审称：（一）一审判决潘天真返还方幼祥房屋占有使用费3369元错误。1.按租金标准计算占有使用费，无事实依据，适用法律错误。2.占用天数多算了一天。3.作为房屋计租面积的建筑面积无合法证据证明。申请人认为占有使用费应在查明建筑面积的基础上，减去违法溢价部分，减去多计算的天数，再根据实际使用情况进行减免。（二）一审判决潘天真赔付方幼祥装修损失19245元、搬运费360元错误。1.对双方过错责任判定不公，申请人不应承担40%的过错，只应承担10%责任。潘天真采取欺骗手段擅自转租分租，私自允许经营餐饮，甚至书面承诺配合方幼祥办理证照。2.原判将4036元现值进行扣减划归潘天真装修范围，系认定事实错误，证据关联性未经质证，证据采信不当。租赁协议第5.4条约定内容未经质证。新提交的证据16可证明原装修的墙顶已陈旧不堪，装修前后风格迥异，灯具更换，涂料换色翻新，足以推翻潘天真所提异议，证明申请人委托评估的装修范围不含潘天真原交付的内容。3.评估报告中有部分委托评估内容被遗漏。方幼祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定申请再审。	潘天真提交意见称：（一）其与方幼祥之间的租赁协议合法有效。（二）本案因申请人违约而导致租赁合同解除。（三）退一步，即使租赁协议无效，申请人的再审申请也于法无据。1.在租赁协议的签订过程中，潘天真并无欺诈行为。2.一审法院以租赁协议约定的租金标准计算房屋占有使用费公平正当。申请人要求按潘天真支付给杭州市钱江新城建设开发有限公司（以下简称钱江新城公司）的租金标准计算其应支付的占有使用费，没有法律依据。本案租赁协议约定的租金是按年度计算的，而非按建筑面积计算。3.一审法院在无法确定双方各自装修范围的情况下，根据合同约定和过错责任大小，酌情确定装修补偿责任并无不当。4.方幼祥将不能办理营业执照的原因归责于潘天真，没有事实根据。请求依法驳回方幼祥的再审申请。	本院经审查认为：（一）关于原判认定本案房屋租赁合同无效是否正确的问题。案涉房屋所有人钱江新城公司与潘天真之间的房屋租赁合同明确约定未经出租人书面同意，承租人不得擅自转租。潘天真将案涉房屋转租给方幼祥使用，事前未经钱江新城公司同意，事后亦未得到钱江新城公司的追认。故原判认定潘天真与方幼祥于2014年11月6日签订的《租赁协议》无效，应属正确。	（二）关于房屋占有使用费的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，房屋租赁合同无效，合同约定房屋年租金为143000元。方幼祥支付了自2014年11月10日至2015年5月13日的租金72217元，占有使用房屋时间为2014年11月10日至2015年4月28日。2015年4月28日潘天真收回房屋后，方幼祥所有的桌子一张、椅子四把、铁床一张、上下铺铁床一张仍留在该房屋中。据此，原判酌情确定潘天真返还方幼祥房屋占有使用费3369元，在认定事实和适用法律上，并无不当。	（三）关于方幼祥的装修损失及退还房屋搬运费的问题。首先，双方当事人于2014年11月6日签订的《租赁协议》已经过庭审举证、质证，方幼祥主张租赁协议第5.4条约定未经质证没有依据。方幼祥申请再审时提交的新证据图片三张，并不能证明原判决对装修损失部分的处理错误，故该证据不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新的证据。其次，对导致合同无效的过错，原判认定潘天真承担主要责任，方幼祥承担次要责任，并无不当。方幼祥主张其只应承担10%责任，不符合本案实际情况。第三，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案中，原判根据评估报告及本案实际情况，首先酌情确定已形成附合的装饰装修物现值为38802元，并鉴于合同约定在交付房屋前出租人负责配备灯具、水电等基本设施，且无法确定潘天真与方幼祥各自装修范围的情况，再次酌情确定潘天真支付方幼祥装修补偿款19245元，均无不当。对退还房屋的搬运费600元，原判确定由潘天真承担360元，亦无不当。	另外，原判并不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。	综上，方幼祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回方幼祥的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  卢世昌	审 判 员  田建萍	代理审判员  陆秋婷	二〇一七年六月二十六日	书 记 员  叶 战
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4636号
原告刘红龙，男。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告刘利，男。
委托代理人薛梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司
负责人白亚利，公司经理。
委托代理人孟保健。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理。本案现已审理终结。
原告要求被告赔偿误工费4350元、护理费3190元、伙食补助费2900元、住宿费200元、交通费470元，以上共计11110元。被告保险公司在保险险额内对原告的各项损失承担赔偿责任；不足部分由被告刘利承担赔偿责任。
本案相关情况
双方当事人无争议的事项为以下第一、二项，对其他事项均有争议。
一、损害事实的发生经过：2015年3月29日23时41分许，刘利驾驶蒙L×××××号小型轿车，沿临河区开源路由北向南行驶至市公安局附近时，逆行与由南向北宋志惠驾驶的蒙L×××××号货车发生碰撞后，又与刘彦贝驾驶的蒙L×××××号小型轿车发生碰撞，致宋志惠、刘彦贝及蒙L×××××号车乘员刘红龙、卢凤花受伤，车辆受损。事故发生后刘利弃车逃离现场。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖�市公安交通警察支队临河大队认定，刘利应当负本起交通事故的全部责任，原告刘红龙在本起事故中无责任。
三、受害人的医疗情况：原告受伤后于2015年3月29日至2015年4月27日在巴彦淖尔市医院住院29天，其中有治疗记录16天，无治疗记录13天，属于挂床。伤情诊断为：左眼挫伤、左眼球结膜裂伤、左眼皮肤裂伤、头部外伤后反应、高血压、糖尿病等。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院支出住院费11746.9元。核减挂床费用643元，合理支出11103.9元。挂床期间费用属于扩大损失部分，应由原告自己负担。
五、伙食补助费：依法计算为1600元（100元×16天）。参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元，按实际住院治疗天数计算。
六、误工费：依法计算为1760元（110元×16天）。参照2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每天110元，按实际住院治疗天数计算。
七、护理费：依法计算为1760元（110元×16天）。参照2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每天110元，按实际住院治疗天数计算。
八、交通费：结合原告的住院治疗天数，酌定200元。
九、住宿费：考虑到本起事故原告家人多人受伤需要亲属进行陪护，支出200元住宿费属合理请求，应予支持。有票据为证。
十、原告获赔情况：事故发生后，被告刘利支付原告11746.9元。
十一、车辆保险情况：车辆保险情况：刘利驾驶蒙L×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保一份交强险和300000元的第三者商业险，事故发生在保险期内。宋志惠驾驶的蒙L×××××号货车在中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保一份交强险�事故发生在保险期内。
判决结果
刘利驾驶蒙L×××××号小型轿车，逆行与宋志惠驾驶的蒙L×××××号货发生碰撞后，又与刘彦贝驾驶的蒙L×××××号小型轿车发生碰撞，致刘红龙受伤，被告刘利违法驾车应当负本起交通事故的全部责任。对此，双方当事人均无异议应予以确认。被告刘利对事故发生后其弃车逃离现场，虽有异议，但未能提供足以推翻该事实的证据，应承担举证不能的后果。驾驶员肇事逃逸行为属于商业三者保险免责条款中的遗弃被保险车辆逃离现场行为，该行为系法律禁止性规定在保险条款中的引用，具有广泛性和强制性，保险公司以此拒赔商业三者保险，应予支持。经核定原告刘红龙的损失共计16623元。因刘利驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保交强险，宋志惠驾驶的蒙L×××××号货车在中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保一份交强险。故原告的损失先行由中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和无责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘利承担赔偿责任，给付部分应核减。因本起事故四人受伤，交强险部分按比例分配。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险死亡伤残项限额内赔偿原告刘红龙3920元。
二、被告刘利赔偿原告刘红龙医疗费、伙食补助费12703.9元，核减已付11746.9元，被告刘利再付原告刘红龙957元。
三、驳回原告刘红龙的其他诉讼请求。
上�赔偿款于判决生效后十日内付清。款直接打入原告的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元。由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司承担25元，由原告刘红龙承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一五年九月十七日
书记员 韩 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢615号
申请执行人：何英荣，女，1960年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区满洲里街69号1单元3楼2号。
被执行人：朱雅琴，女，1960年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：吴炳仁，男，1960年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行何英荣与朱雅琴、吴炳仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人何英荣于2017年9月12日向本院提出撤回执行的申请。经审查，何英荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0104执恢615号案件�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴凤敏
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1295号
原告：东莞市长安欣曼自动化设备制造厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：沈义，男，汉族，1967年12月28日出生，住广东省惠州市。
委托代理人：杨芬梅，该厂员工。
委托代理人：宋文霞，该厂员工。
被告：李杨林，男，汉族，1990年2月13日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人：李炳林，广东尚智和律师事务所律师。
原告东莞市长安欣曼自动化设备制造厂（以下简称“欣曼厂”）诉被告李杨林劳动争议一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员江和平适用小额诉讼程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨芬梅、宋文霞，被告的委托代理人李炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣曼厂诉称：被告于2013年1月3日起任职于原告，先后担任电气技术部电气技术员与电气研发部助理工程师一职。被告于2014年4月向原告提出书面离职申请，原告多次挽留，要求被告先把自己负责的工作完成，然后再依据公司相关离职流程，在工作交接完成后，方可办理离职手续。但被告自2014年5月12日自行离开公司，原告在被告离开工厂后，多次电话通知被告回来上班，但被告一直未回。被告的工资结构是底薪和加班费，原告已在被告每月的工资里支付了加班费。被告已享受本年度带薪年休假。原告自2013年9月份起实施绩效考核制度，原告在被告离职时从其工资里扣除应扣绩效工资，属正常扣款，不存在拖欠工资的情形。为此，原告诉至法院，请求判令：1.维持原、被告间劳动关系；2.原告无需支付被告2014年4-5月份工资4797.97元；3.原告无需支付被告经济补偿金5188.50元；4.原告无需支付被告年休假工资60.24元；5.原告无需支付被告加班费794.88元；6、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李杨林辩称：双方劳动关系因原告违法解雇而解除，且被告已找到新的工作，双方的劳动关系客观上不可能维持。原告一直拖欠被告工资，没有按照双方劳动合同约定发放工资，且被告周六有加班，但原告没有支付加班费。原告尚拖欠被告2014年4月和2014年5月工资未支付。
经审理查明：
一、入职时间：2013年1月3日。
二、职务：电气技术员。
三、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
四、工资约定情况：根据双方确认的劳动合同显示，被告李杨林的正常工作时间为每周至少休息一天，每天工作8小时，正常工作时间基本工资为1500元（加班费计算基数）。2013年起，被告正常工作22天的基本工资为1600元。
五、劳动关系解除时间及原因：原告主张被告于2014年5月12日自行离开公司，被告离开公司后，原告多次通知被告回来上班，被告自2014年5月12日起至今一直没回公司，被告的行为已构成自动离职。原告对此提供了员工离职申请表和考勤明细表为证。其中员工离职申请表显示被告于2014年4月22日以家庭原因为由，申请离职。被告对员工离职申请表和考勤明细表予以确认。被告主张其于2014年5月13日前往原告经营场所，原告不让其进入。被告对此提供了通告，通告由原告人力资源部于2014年5月13日发布，内容是被告于2014年5月13日起未回公司上班，公司联系到该员工确认为自离。
六、工资支付情况：双方确认原告未支付被告2014年4月份工资3279元、5月份工资507元。原告主张自2013年9月起实施绩效考核制度，根据考核规定，被告自2013年10月至2014年5月份应扣款工资累计9204.50元，上述未付工资应从绩效工资中予以扣除。原告对此提供了绩效考核通知、离职员工工资发放通知、离职人员工资扣补明细。其中绩效考核通知显示原告自2013年9月起，实施绩效考核，按照员工工资的5%起计算考核金额，每月逐步递增至50%止；离职员工工资发放通知显示2014年1至4月离职人员因未完成生产任务，工资只发放50%。被告不确认原告提供的上述证据，主张原告的绩效考核规定违反法律规定，且从未向被告公布，也未经被告同意。
七、加班费及带薪年休假：双方确认原告已足额支付被告加班费，被告已享受带薪年休假。
八、仲裁情况：被告向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决：原告支付2014年4月工资3459元和2014年5月工资3459×12／30=1383.60元；违法解除劳动合同的赔偿金3459×1.5月×2倍=10377元（一个半月）；2013年5月12日至2014年5月12日周六加班费16531.84元；25%经济补偿金864.75元；带薪年休假工资2384.40元。该仲裁庭于2014年6月27日作出东劳人仲长庭案字（2014）299号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方劳动合同关系已解除；2.由原告支付被告2014年4月、5月份工资4797.97元；3.由原告支付被告经济补偿金5188.50元；4.由原告支付被告年休假工资60.24元；5.由原告支付被告加班费794.88元；6.驳回被告在申诉中提出的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、员工离职申请表和考勤明细表、员工工资表、员工请假单、双方当事人的陈述及本院的庭审录音录像等附卷为证。
本院认为，原、被告的劳动关系实际上已解除，原告请求维持双方的劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。双方对以下事实没有异议：1.原告已足额支付被告加班费，被告已享受带薪年休假；2.被告2014年4月份、5月份应发工资数额分别为3279元、507元，本院予以确认。本案的争议焦点是：第一，双方解除劳动关系的原因和法律后果；第二，原告是否需支付被告2014年4月份、5月份工资。
对于第一个焦点：原告主张被告自行离职，原告对此提供了被告填写的员工离职申请表。虽然被告主张原告不让其进厂，主动将其解雇，但被告对此未能提供证据证明。故本院对原告的主张予以采信，被告属于主动离职，原告无须支付经济补偿金。
对于第二个焦点：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定，原告未提供证据证明其履行了告知劳动者的义务，也未提供证据证明上述规章制度的制定履行了必要的民主程序。故原告以此为由扣发被告的工资缺乏依据，本院不予支持。原告需支付被告2014年4月份、5月份工资3279元、507元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市长安欣曼自动化设备制造厂与被告李杨林的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市长安欣曼自动化设备制造厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李杨林2014年4月份工资3279元、5月份工资507元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市长安欣曼自动化设备制造厂承担。
本判决为终审判决。
审判员 江和平
二〇一四年八月二十一日
书记员 王济群
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第518号
原告：林法台。
被告：台州三和房地产开发有限公司。
法定代表人：卢爱玲。
委托代理人：任益民。
委托代理人：杨俭。
本院在审理原告林法台与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林法台于2014年7月14日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林法台的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林法台撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告林法台负担。
审 判 员 王群华
二〇一四年七月十四日
代书记员 俞月明
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1223号
原告：陈威，男，1986年1月10日生，汉族，住本县。
委托诉讼代理人：胡清，湖北永铭律师事务所律师。
被告：孙梓城，男，1989年2月18日生，汉族，住本县。
原告陈威与被告孙梓城借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，原告陈威于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈威与被告孙梓城就本案讼争的事项自行协商一致，且不违反法律规定，原告陈威撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈威撤诉。
案件受理费4244元，减半收取计2122元，由陈威负担。
审判员 夏新刚
二〇一七年六月十三日
书记员 陈珊丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1151号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。法定负责人唐军。
统一社会信用代码：915110009065542023。
被告：余波，男，汉族，成都市双流县人。
被告：刘红，男，汉族，成都市双流县人。
被告：四川新安融资担保有限公司，住所四川省成都市青羊区青华路59号。法定代表人骆杨。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被告余波、刘红、四川新安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行于2017年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费441元予以免交。
审判员 颜昌林
二〇一七年六月二日
书记员 刘立红
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第356号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人倪某，厨师。因本案于2014年7月7日被取保候审。
辩护人杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告人张某，无业。因本案于2014年7月7日被取保候审。
辩护人李峰，浙江天复律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人倪某、张某犯寻衅滋事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员徐川出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人杜斌斌、被告人张某及其辩护人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年1月6日凌晨1时50分许，被告人倪某、张某酒后步行至本市西湖区三墩镇鼎江南大酒店西北面的游步道处，与途经此处的被害人王某乙相遇。被告人倪某、张某为发泄情绪，而无故拦住王某乙并与之发生口角，后两人以拳头殴打被害人王某乙面部，致被害人王某乙鼻骨多段骨折，经鉴定被害人王某乙构成轻伤二级。被告人倪某、张某的行为已构成寻衅滋事罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、现场勘验检查笔录及被告人供述和辩解等证据。
被告人倪某、张某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月6日凌晨1时50分许，被告人倪某、张某酒后步行至本市西湖区三墩镇鼎江南大酒店西北面的游步道处，与途经此处的被害人王某乙相遇。被告人倪某、张某为发泄情绪，而无故拦住王某乙并与之发生口角，后两人以拳头殴打被害人王某乙面部，致被害人王某乙鼻骨多段骨折，经鉴定被害人王某乙构成轻伤二级。
在审理过程中，被告人倪某、张某已赔偿被害人王某乙经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人王某乙的陈述，证实案发经过。2、证人剡旭的证言，证实案发前其和被告人倪某、张某两人一起喝过酒。3、证人方某、余某、任某，证实二被告人案发前的相关情况。4、证人王某甲的证言、聊天记录截图，证实被害人王某乙于案发当天受伤的情况。5、抓获经过及发立破案经过，证实二被告人系被动归案。6、户籍证明，证实二被告人的身份情况。7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某乙伤势已构成轻伤二级。8、现场勘验检查笔录、DNA鉴定书，证实公安机关对案发现场的勘查情况，并从案发现场提取了大量血迹，经检测，有被告人倪某及被害人王某乙所留血迹。9、监控光盘，证实案发前后，案发现场及附近路段的相关情况。10、谅解书、收条，证实二被告人已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。11、二被告人的供述及辩解，与前述事实基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人倪某、张某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人倪某、张某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。根据被告人倪某、张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也没有重大不良影响，故依法对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 王 为 民
人民陪审员 傅 炳 林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑琳琳（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第0506号
原告刘文蓉，农民。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
被告盐城市第三人民医院，住所地盐城市亭湖区剧场路**号。
法定代表人单际平，院长。
委托代理人冯龙，该院医科科科员。
案由：医疗损害责任纠纷
原告刘文蓉与被告盐城市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，原告刘文蓉又于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘文蓉向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文蓉负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱 静
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10821号
原告:北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司，营业场所北京市密云区沿湖小区48号楼1-103号。统一社会信用代码×××。
负责人:梁立国，总经理。
委托诉讼代理人:孙春红，女，1981年2月4日出生。
被告：金军政，男，1982年4月26日出生。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司与被告金军政物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司的委托诉讼代理人孙春红、被告金军政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司诉称：2010年11月11日起，原告为果园西里小区全体业主提供物业服务，2013年9月1日，原告与果园西里北区业主委员会签订《北京市物业服务合同》。金军政系北京市密云区果园西里甲X号楼X单元X室业主，房屋面积135.59平米。原告依约为金军政提供物业管理服务。金军政拖欠自2011年12月17日至2014年10月31日期间的物业服务费用2805元。现起诉要求金军政给付此款。
被告金军政辩称：原告所述房屋位置、面积及欠交物业费情况属实，同意交纳物业费，但办理入住手续的时候，原告承诺将我入户门外的管道井门修好的事情没有解决，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月11日起，北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司为北京市密云区果园西里小区全体业主提供物业服务，2013年9月1日，北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司与北京市密云区果园西里北区业主委员会签订《北京市物业服务合同》。约定北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司对坐落于北京市密云区果园北街的果园西里提供物业服务，物业服务期限自2013年9月1日至2015年8月31日，物业服务费标准为多层住宅0.6元/平方米·月。金军政系北京市密云区果园西里甲X号楼X单元X室房屋业主，双方均认可房屋建筑面积135.59平米，物业服务费为0.6元/平方米·月。金军政未交纳自2011年12月17日至2014年10月31日期间的物业服务费用2805元。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司对金军政居住的小区提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，金军政已经接受了其物业管理服务，应按约定的标准履行交纳物业服务费的义务。故北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司要求金军政交纳所欠物业服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告以原告承诺的管道井门未修好为由拒交物业费的理由，因其未向本院提交相关证据，且管道井门即使存在质量问题，被告亦应向开发商主张权利，故本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告金军政于本判决生效之日起十日内给付原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司二〇一四年十一月一日至二〇一七年九月十六日期间的物业服务费共计二千八百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告金军政负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张福军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 单丽超
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执298、316、320号
申请执行人朱永茨，女，1978年9月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人汪飞跃，男，1973年10月生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人李会英，女，1972年11月生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦B座22楼，社会统一信用代码91340400730024055K。
法定代表人李军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第00702号、（2016）皖1004民初155号、（2016）皖1004民初408号民事判决书，责令被执行人淮南市鑫诚房地产开发有限公司履行法律义务，但被执行人淮南市鑫诚房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淮南市鑫诚房地产开发有限公司及其分公司名下的银行存款人民币3000000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一六年十一月三日
书记员 吴良超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01378号
上诉人（原审原告）：何国宝。
委托代理人：阮舰，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒瑞双。
被上诉人（原审被告）：舒仁操。
原审第三人：何孝荣。
上诉人何国宝为与被上诉人舒瑞双、舒仁操，原审第三人何孝荣侵权纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏乌民初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审查认为，一审判决认定事实基本不清，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏乌民初字第00047号民事判决；
二、发回武汉市江夏区人民法院重审。
何国宝预交的二审案件受理费2300元，退还何国宝。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 缤
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执恢26号
申请执行人：方春荣。
被执行人：韩翠萍。
被执行人：吴洪英。
被执行人：宋清玉。
本院依据发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第121号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第121号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继胜
二〇一七年五月十七日
书记员 朱立刚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第01111号
原告宿迁晨宇物业管理有限公司,住所地泗阳县众兴镇新港湾家园东大门内侧。
法定代表人周守连，该公司总经理。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告郑井。
原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉被告郑井物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员王春雪适用小额诉讼程序进行审理。本院依照原告提供的被告地址，依法采取邮寄送达，未能将相关法律文书送达给被告，原告不能提供被告送达地址，也未向本院申请公告送达，故依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宿迁晨宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告宿迁晨宇物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王春雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙 莹
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢33号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人张烈军，支行行长。被执行人上海汉舜企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人占映华，总经理。被执行人上海国安融资担保有限公司，住所地上海闵行区莘浜路XXX号。法定代表人林水雄，职务不详。被执行人张志惠，男，1980年12月29日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人占映华，男，1987年11月20日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人缪海辉，男，1991年3月23日生，汉族，户籍地福建省。被执行人池素洁，女，1984年6月17日生，汉族，户籍地福建省泉州市。被执行人上海裕方实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张志荣，总经理。被执行人上海舜邦商贸发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张志惠，总经理。案由：金融借款合同纠纷。执行标的：1,795,152.83元申请执行人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行以被执行人上海汉舜企业发展有限公司、上海国安融资担保有限公司、张志惠、占映华、缪海辉、池素洁、上海裕方实业有限公司、上海舜邦商贸发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第931号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币1,795,152.83元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人公司已停止经营，法定代表人去向不明，名下无可供执行的财产；被执行人张志惠、占映华、缪海辉、池素洁在本市无银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢33号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年二月五日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第522-2号
申请执行人深圳市绍隆科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区
法定代表人魏XX
委托代理人戴XX，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被执行人惠州市华鑫源家具有限公司。住所地：惠州市惠阳区秋长
法定代表人王XX.
关于申请执行人深圳市绍隆科技有限公司与被执行人惠州市华鑫源家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）惠阳法秋民初字第258号民事判决书已发法律效力。该判决书判令：被执行人惠州市华鑫源家具有限公司支付拖欠的货款本金80107元，并支付未还的货款本金按中国人民银行规定的1年期贷款利率从每月月结60天后开始计算至起诉之日止的利息2340.54元给申请执行人深圳市绍隆科技有限公司；本案受理费1865元，由被执行人负担1861元。因被执行人惠州市华鑫源家具有限公司逾期未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人深圳市绍隆科技有限公司于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第522号。
本案在执行过程中，2015年4月14日，本院向被执行人发出执行通知书。2015年4月13日，本院发现被执行人在中国工商银行惠州惠阳支行有存款账户，同日，本院冻结上述银行账户。2015年6月4日，申请执行人请求本院将被执行人名下中国工商银行账户存款扣划至本院执行账户，并清退执行款给其公司。本院将本案执行情况告知申请执行人，除发现上述银行存款账户之外，暂无发现可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供给本院。申请执行人同意本院对本案终结本次执行的处理。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人惠州市华鑫家具有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务，为了更好维护申请执行人深圳市绍隆科技有限公司的利益，应扣划已冻结被执行人惠州市华鑫家具有限公司在中国工商银行账户存款至本院执行账户，并清退执行款给申请执行人深圳市绍隆科技有限公司。另经查，被执行人惠州市华鑫源家具有限公司除发现上述银行存款账户之外，并无发现可供执行的财产线索，申请执行人深圳市绍隆科技有限公司亦表示其未能提供被执行人惠州市华鑫源家具有限公司其他可供执行的财产线索。为此，依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人惠州市华鑫源家具有限公司在中国工商银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），存款人民币84308.54元至本院执行账户；
二、解除被执行人惠州市华鑫源家具有限公司在中国工商银行惠州惠阳支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的冻结；
三、终结本院（2015）惠阳法执字第522号案的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或发现财产线索可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年六月五日
书记员 钟志聪
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执357-1号
申请执行人：左涛，男，1968年11月13日出生，汉族，安徽巨石建设工程有限公司职工，住安徽省固镇县。
被执行人：安徽中胜建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵城南关桥东500米，组织代码68361633-X。
法定代表人：程思，该公司经理
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终425号民事调解书，责令被执行人给付申请执行人工程款600000元及利息、交纳执行费8400元，但被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中胜建设集团有限公司在金融机构的存款600000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年五月三日
书记员 单莉雅
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初305号
原告：李某1，男，1965年2月8日出生，汉族，住鲁山县。
原告：李某2，女，1972年1月26日出生，汉族，住郑州市。
二原告共同委托诉讼代理人：南小河，河南龙云律师事务所律师。
被告：李某3，男，1973年1月9日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
原告李某1、李某2与被告李某3继承纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1，原告李某1、李某2的共同委托诉讼代理人南小河，被告李某3及其委托诉讼代理人臧幸辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、判令位于鲁山县鲁阳镇××房屋××楼临街门面房中的西头两间归原告李某1所有，东头两间归被告所有；2、判令对该宅院二楼四间房屋、院内东西厢房各一间两层及院子由两原告和被告按法定继承平均分配；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，母亲上官然于2003年农历正月初十去世，父亲李春庆于2016年农历九月初七去世。父母生前在鲁山县××××号建有宅院一处，包括临街门面房四间两层，院内东西厢房各一间两层和院落。2013年9月1日，李春庆书立遗嘱将临街门面房一楼四间中的西头两间给原告李某1所有，东头两间归被告所有，其余部分由两原告和被告协商处理。父亲去世后，被告无视兄弟姐妹亲情，意图将老人留下的遗产独占。原告顾及亲情关系，多次通过亲戚从中协调，被告却仍态度蛮横，拒不接受。
被告李某3辩称，一是答辩人现居住的房子没有产权证明，不是原、被告的父母遗留的个人合法财产，不能继承，且李春庆无权处分其配偶的遗产；二是答辩人居住的房子及整个院子占用的土地是1街9组的集体土地，而二原告都是国家正式工作人员，他们的户口都不在1街9组，该宅基地是答辩人及其三个孩子的唯一居住地；另外原告李某1作为国家工作人员已经分得父辈遗留的院子和遗产，占地面积为半亩；三是二原告不应再对其母亲的遗产进行继承，因为超过了2年的诉讼时效；四是在原、被告父亲去世的时候，二原告为了抢夺遗产不让父亲入土安葬停尸11天，并且请河南电视台来报道这件事情，这种行为是人神公愤的行为，因此要求依法驳回二原告的诉讼请求。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
原告李某1、李某2与被告李某3系同胞兄弟姐妹关系，原、被告的母亲上官然已经去世十几年，原、被告的父亲李春庆于2016年农历9月初7去世。李春庆、上官然夫妇于1982年在鲁山县××××号建有宅院一处（包括三间平房及院落，土地使用证号鲁阳集建89字第0243号，房屋所有权证号鲁阳房字第××号），20世纪90年代李春庆、上官然在三间平房的西头加盖平房一间（形成四间临街门面房，位于老城大街东××），在这四间平房的基础上又加盖了二楼四间（二楼为砖混结构、石棉瓦顶），并在院落中加盖东西厢房各一间二层。2013年9月1日，李春庆立《遗嘱》一份，该《遗嘱》内容为“立遗嘱人李春庆，男，1935年2月17日生，汉族，鲁山县印刷厂退休职工，身份证号码：。代书人张常富，河南龙云律师事务所律师。我叫李春庆，老伴上官然（已经过世大约10年），我和老伴共生养两子一女，长子李某1，次子李现臣，女儿李某2。我和老伴在1985年前后在老城大街东段鲁山林业局对过（稍错西一点）路南建房三间，大约是1994年前后老城大街改造时我又建西头一间，加盖了二层。现在四间门面房我占用东头一间、西头一间，二子现臣占用当中的两间，第二层的占用情况和一层一样，我占用两头的两间。东西屋上下两间底层我占用，顶层都是次子现臣占用。我的想法是待我百年过世之后，临街的四间门面房西头的两间归长子现军所有，东头的两间归次子现臣所有，这就是经过我考虑多时的想法，至于该房屋的第二层以及院内的东西厢房、院落出路的归属和使用由两个儿子和女儿玉梅他们三人协商处理。立遗嘱人：李春庆，2013年9月1日，代书人张常富，在场人李豫君2013年9月1日，现场录像人：陈伟，2013年9月1日”。现原、被告在继承上述遗产时发生争议，引起诉讼。
另查明：本案原、被告争议的房产，除李春庆夫妇1982年盖的三间平房外，一楼西头一间、二楼四间及东西厢房均未取得房屋产权手续。
本院认为，关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”，本案中原、被告的母亲上官然已经去世10几年，上官然去世后，上官然的遗产并没有发生继承，原、被告因继承遗产发生的纠纷实际是在李春庆去世后发生的，故二原告的起诉并不超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，因此本案双方争议的房产，虽然部分房屋没有产权手续，由于其是在原有宅基地的基础上建造的，故其使用权也应当予以分割。《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。本案所争议的房产系李春庆、上官然夫妇的夫妻共同财产，李春庆、上官然各占50%的份额，上官然去世后，其占本案所争议房产50%的份额由李春庆、李某1、李某2、李某3共同继承，各继承12.5%的份额，此时该争议房产中62.5%的份额归李春庆所有、使用，因此李春庆只能对该争议房产中62.5%的份额进行处分，故李春庆2013年9月1日所立的《遗嘱》只能部分有效。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，且结合原告李某2常年在郑州居住，被告李某3一家现在争议房屋居住的现实以及原告的诉求，本院认为将争议房产中的一楼临街门面房自西向东第二间归原告李某1所有、一楼临街门面房西头一间及临街门面房二楼西头两间归原告李某1使用；西厢房一间二层归原告李某2使用；一楼临街门面房东头两间归被告李某3所有、临街门面房二楼东头两间及东厢房一间二层归被告李某3使用；该宅院中的院落、厕所、大门及上下二楼的楼梯由原、被告双方共同使用为宜。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于鲁山县鲁阳镇东关南街南181号房产中的一楼临街门面房自西向东第二间归原告李某1所有、一楼临街门面房西头一间及临街门面房二楼西头两间归原告李某1使用。
二、位于鲁山县鲁阳镇东关南街南181号房产中的西厢房一间二层归原告李某2使用。
三、位于鲁山县鲁阳镇东关南街南181号房产中的一楼临街门面房东头两间归被告李某3所有、临街门面房二楼东头两间及东厢房一间二层归被告李某3使用。
四、位于鲁山县鲁阳镇东关南街南181号房产中的院落、厕所、大门及上下二楼的楼梯由原告李某1、原告李某2、被告李某3共同使用。
案件受理费3300元，由原告李某1、原告李某2、被告李某3各负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘晓璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21847号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京冰枫天下科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号20层2308。
法定代表人：王岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨梦飞。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京冰枫天下科技有限公司商标权侵权纠纷一案，广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费463元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱 阁
二〇一六年八月二十九日
书记员 王晓霏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周凤英，女，汉族，1957年10月2日出生，青海棉纺厂退休职工，住青海省西宁市城西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西秦地建设有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路***号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西秦地建设有限公司西宁分公司。住所地：青海省西宁市城西区西川南路**号*号楼****室。
负责人：童成仓，该公司经理。
再审申请人周凤英因与被申请人陕西秦地建设有限公司（以下简称秦地公司）、陕西秦地建设有限公司西宁分公司（以下简称秦地西宁分公司）合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民一终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
周凤英向本院申请再审称：一、原判决将相互关联证据割裂认定，认定基本事实缺乏证据证明。《合作协议》约定：现场用工、用材，必须有王海良签字认可，《劳动承包合同》确认了王海良的职务为现场负责人，《预拌混凝土来料加工供货合同》第七条确定以王海良签证为结算凭证。青海盛邦混凝土有限公司分部分段结算单确有王海良的签名，平安鑫海资源开发公司监理负责人雷登录也证明了王海良的身份是现场施工负责人和现场施工技术员。《钢筋安装工程检验批质量验收记录表》明确记载了王海良身份是专业工长的身份，且被申请人加盖公章予以确认。以上证据证明：王海良身份是合作双方共同委托的项目负责人，《劳动承包合同》、《预拌混凝土来料加工供货合同》都是被申请人签订的合同，《钢筋安装工程检验批质量验收记录表》都是被申请人委托王海良为平安鑫海资源开发公司萃取车间改造的现场负责人和工程签证结算人。原判决否认王海良在合作双方之间关键性的地位和性质，不予采信王海良的证言，是对客观性和真实性事实的错误判断。二、申请人为履行合作协议是实物投资，将实物（建筑材料）投入到合作方共同施工的萃取车间并使用。1、收据中明确写明已将材料送到工地，王海良到庭证实了将建筑材料拉到了工地，《施工日志》是工程施工日常流程的记载，是施工过程中单方记录的真实资料，无须第三方签字用于证明的事实。2、平安鑫海资源开发公司监理负责人雷登录证明了申请人提供的建筑材料全部用于该公司施工工地。3、西宁城北国金钢材经营部、西宁城北滕武建材经销部出具《证明》，证明申请人购买了建筑材料，支付了货款并将建筑材料运送到平安鑫海资源开发公司施工工地。4、《产品质量证明书》证明了申请人从西宁城北国金钢材经营部购买的建筑材料用于施工工地，且该《产品质量证明书》经过被申请人盖章确认。5、二审法院质证笔录中，西宁城北国金钢材经营部负责人黎国金证言里证实了申请人购买建筑材料花费了281200元，给黎国金侄儿媳妇交付了25万元现金，黎国金亲自将建筑材料送到了平安鑫海资源开发公司工地；西宁城北郑剑五金建材经营部郑彬证实了申请人购买建材并支付货款的事实；周晓明证实其将2万元现金转账支付给了童成仓个人账户，童成仓用于支付租金的事实；黎国金侄儿媳妇黎建燕《证人证言》证明了其收取了申请人购买建筑材料的货款25万元现金并将该款项交付给了黎国金。6、支付材料款和给秦地公司支付租赁费的银行转账凭证，证明了申请人购买建筑材料支付部分款项以及给童成仓支付了租赁费的事实。请求依法改判。
本院经审查认为，周凤英申请再审主张其以实物出资形式履行了《合作协议》约定的出资义务。周凤英向原审法院提交的《收据》等票据均无秦地公司、秦地西宁分公司或其负责人的签章，不符合《合作协议》中对工程款项的使用由王海良、周凤英、秦地西宁分公司签章认可的约定。在建设材料交接入库过程中，应当有入库签收凭证，周凤英亦未提交入库单等加盖有秦地西宁分公司印章或相关负责人签字的证据证明实物进场并用于工程。《施工日志》无工程名称、建设单位、监理单位、施工单位等任何单位的名称及相应印章，不具备有效证据应当具备的基本形式及内容。此外，根据二审庭审中黎国金的陈述，周凤英、魏甲亭、童成仓一同前往其经销部，其收到货款并由其本人运往平安鑫海资源开发公司施工工地，但交付现金时黎国金本人不在现场，与其出具的《证明》中所述内容矛盾，在周凤英、魏甲亭、童成仓三人在场的前提下，无法证明货款由周凤英支付。周凤英胞弟周晓明非本案当事人，由其帐户转帐支付童成仓、西宁城北腾武建材经销部共计28000元的事实，与本案无关联，不能证明周凤英实际出资的主张。原审法院综合上述事实认定周凤英提交的证据不足以证明其实际出资并无不当。
王海良在一审庭审中述称其由周凤英夫妇雇佣，王海良与周凤英夫妇具有法律上的利害关系，其在相应票据上签字的证明效力需其他证据佐证。从王海良在二审庭审中的陈述来看，其并未直接参与购买钢材，未直接参与周凤英投资事宜，也未经手支付相应款项，其所述证言与周凤英主张的投资事项难以形成直接证明关系。
周凤英向本院申请再审时提交了四份证据材料：一份为《钢筋安装工程检验批质量验收记录表》，用以证明秦地西宁分公司确认王海良身份是专业工长；一份为《产品质量证明书》，用以证明秦地西宁分公司从西宁城北国金钢材经营部购买的建筑材料用于施工工地且经过秦地西宁分公司盖章确认；一份平安鑫海资源开发公司监理负责人雷登录出具的《证明》，证明周凤英提供了建筑材料；一份黎建燕证人证言，证明周凤英支付了购买建筑材料款项并送货到平安鑫海资源开发公司。本院经审查认为，案涉《合作协议》明确约定“现场用工、用材必须有王海良签字认可”且“工程款专用，每次支出，王海良、周凤英、秦地西宁分公司签字认可”。周凤英提交的上述证据，不符合《合作协议》中的有关约定。《钢筋安装工程检验批质量验收记录表》、《产品质量证明书》、雷登录出具的《证明》等仅能证明案件事实的部分侧面，没有形成证据链条，不足以推翻原判决认定的基本事实。
综上，周凤英的再审申请理由依法均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周凤英的再审申请。
审 判 长 陆 效 龙
审 判 员 奚 向 阳
审 判 员 杨 弘 磊
二〇一六年十二月九日
法官助理 许 英 林
书 记 员 许英林（代）
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621恢执21号
申请执行人：朱敏，女，1968年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北银丰铝业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济技术开发区。
法定代表人：张宏，该公司董事长
本院于2015年2月5日作出的濉劳人仲裁字（2014）第150号裁决书已经发生法律效力，但被执行人淮北银丰铝业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北银丰铝业有限公司的存款124705.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 张占楼
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第209号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文、方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告王灿辉。
委托代理人柯慧，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告王灿辉侵害作品放映权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月28日、2014年6月5日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告王灿辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 钱建国
代理审判员 刘方辉
二〇一四年六月十六日
见习书记员 马晨悦
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初76号
原告宋志杰。
被告童建彬。
原告宋志杰诉被告童建彬买卖合同纠纷，2016年1月12日登记立案后，适用简易程序于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告宋志杰、被告童建彬均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告系商业供用关系。2013年，原告给被告供应“宁豹”电池。其间合作愉快，业务较多，货款两清。后来，原告供应了部分电池，被告称说货款有点紧张。口头承诺过一月支付。经结算，共计拖欠8760元，当时支付了3000元。下欠5000元，书写了欠条，但实际欠款是5760元。两年来原告经常打电话和上门索要，被告一直拖欠不付。现请求依法判令被告给付拖欠原告的货款5000元；请求判令被告给付原告索要货款时产生的交通费用600元；判令被告承担案件诉讼费用。
被告童建彬辩称，原告宋志杰与被告是货物供用关系。生意上的合作伙伴。供货、打欠条时欠5000元的货款均是事实。所欠货款并不是原告所诉称的5760元。后来又和原告经结算、清算，最后被告只欠原告货款757元，有结算清单为证。2014年9月底，宋志杰老婆索要货款，被告将757元货款交给原告老婆了。所以现在被告已付清了原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告宋志杰与被告童建彬均系个体商户，双方系货物供需关系。原告宋志杰是供方，被告童建彬是需方。2013年，宋志杰向童建彬供应“宁豹”牌电池。开始双方货款两清。到后来，原告供应了部分电池，货款未清。2014年1月7日，经结算，被告童建彬下欠原告5000元货款。被告向原告出具5000元的欠条。一周后，原、被告双方又进行了结算，并有原告宋志杰执笔形成了结算清单。结算清单显示，经最后一次结算，被告童建彬前后没有结清的货款共计9687元，减去应付欠条上的5000元和结算当日支付的3930元，下欠757元。同年9月底将下欠货款757元支付给原告宋志杰的妻子。
以上事实有原、被告的陈述、欠款欠条、结算清单照片予以证实。
审理认为，原、被告对出具欠条、两次结算、结算清单的存在、2014年9月支付757元的基本事实均不持异议。现原告宋志杰持欠条向被告主张5000元货款。被告童建彬抗辩，货款已付清，当时没有抽取欠条，但对原告执笔书写的最后一次结算清单进行了拍照，并提供结算清单拍照证实其抗辩观点。原告反驳，该清单拍照的内容虽为自己书写，但该清单是2013年的结算清单。经审查，该清单是2014年结算时形成的，且有扣减条子5000元的记载。原告的主张及反驳明显与该清单拍照记载的事实不符。因此，被告童建彬的抗辩，合情入理并有结算清单拍照予以证实，应予采信。原告宋志杰的诉讼事实、理由不能成立，其请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告宋志杰的诉讼请求。
诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告宋志杰承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一六年三月十四日
书记员 李 丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0428行审27号
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人李某1，局长。
委托代理人刘某，喀喇沁旗人口和计划生育局工作人员。
被申请执行人王某，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被申请执行人李某2，女，1981年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院受理申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局与被申请执行人王某、李某2行政征收一案，经审查，申请执行人作出的计生征决字（2016）53号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人作出的计生征决字（2016）53号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
审 判 长 钱 志
审 判 员 张 杰
人民陪审员 王靖钟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 商文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3707号
原告邹凤琴，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告乌恩宝音，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告斯钦毕力格，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告邹凤琴诉被告乌恩宝音、斯钦毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告邹凤琴到庭参加诉讼，被告乌恩宝音、斯钦毕力格经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹凤琴诉称，二被告于2013年7月28日从我处借款20000元，但是至今未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还我借款本金20000元及利息，利息按每元月息0.03元计算。二被告承担本案的诉讼费用。
被告乌恩宝音、斯钦毕力格未进行答辩。
经审理查明，被告乌恩宝音、斯钦毕力格于2013年7月28日从原告邹凤琴处借款人民币20000元，约定每元月息0.03元，约定于2014年1月28日还款。二被告已将2015年1月28日前的利息结清，本金20000元及之后的利息至今未偿还。庭审中，原告主张利息按每元月息0.02元计算。上述事实，有原告向本院提供的抵押财产借款合同一份以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，二被告应共同偿还原告人民币20000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告乌恩宝音、斯钦毕力格于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告邹凤琴人民币20000元及利息（利息从2015年1月29日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150元，由被告乌恩宝音、斯钦毕力格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年十二月十七日
书记员 乌日柴呼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初445号
原告：王锋，男，1976年6月15日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：襄阳天利合物流有限公司，住所地：襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流园25栋3号。
法定代表人：孙多连，执行董事。
本院在审理原告王锋与被告襄阳天利合物流有限公司合同纠纷一案中，原告王锋于2018年4月27日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告王锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锋撤回起诉。
案件受理减半收取130元，由原告王锋负担。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 李宏展
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 鹭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9938号
原告：杨平英，女，汉族，1970年6月1日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔。
本院在审理原告杨平英诉被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨平英未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9938号原告：杨平英，女，汉族，1970年6月1日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔。本院在审理原告杨平英诉被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨平英未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年六月十九日书记员 胡 小 林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审177号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年6月14日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为代左山缴纳2014年7月至2015年11月社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字[2016]08-38号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为代左山缴纳2014年7�至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年6月1日作出烟开人社监理告字[2016]09-38号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年6月14日作出烟开人社监理字[2016]08-38号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]31号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]08-38号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]08-38号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为代左山缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0691行审177号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年6月14日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为代左山缴纳2014年7月至2015年11月社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字[2016]08-38号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为代左山缴纳2014年7�至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2016年6月1日作出烟开人社监理告字[2016]09-38号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年6月14日作出烟开人社监理字[2016]08-38号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]31号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]08-38号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]08-38号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为代左山缴纳2014年7月至2015年11月的社会保险费16714.07元（其中单位缴纳部分12183.13元，个人部分4530.94元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  徐晓峰二〇一七年三月十日书 记 员  逄映雪
宋体黑体江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨开商初字第0128号
原告无锡市巨博重工制造有限公司。
法定代表人徐协民，该公司总经理。
委托代理人顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡中盈实业有限公司。
本院在审理原告无锡市巨博重工制造有限公司诉被告无锡中盈实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市巨博重工制造有限公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市巨博重工制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市巨博重工制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费31881元减半收取15941元，由无锡市巨博重工制造有限公司司担。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 汤 勇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈 洁