山东省临沂市中级人民法院
执行�定书
（2014）临执复字第105号
申请复议人（申请执行人）董西余，居民。
被执行人郭圣俊，居民。
被执行人费县畜牧开发公司。
申请复议人董西余不服费县人民法院（2014）费执异字第55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
费县人民法院在执行申请执行人济南糖果冷食总厂六分厂与被执行人郭圣俊、费县畜牧开发公司买卖合同纠纷一案中，异议人郭圣俊不服该院（2000）费执第128-3号执行裁定，变更第三人董西余为本案申请执行人，提出书面异议。异议人郭圣俊称：1、2000年6月9日，济南糖果冷食总厂六分厂就已破产清算，其已不具备申请执行人资格。你院仅凭济南糖果冷食总厂六分厂自己出具的没有年月日的证明就于2010年8月26日作出（2000）费执第128-3号执行裁定，将债权权利整体转让给董西余，不合法。2、济南糖果冷食总厂六分厂于1996年4月5日在费县法院起诉，同年4月19日才做出判决，原告依然为济南糖果冷食总厂六分厂；而你院又认定1996年4月6日就将这笔转让给个人。如果债权转让真实的话，在诉讼过程中就应申请法院变更了。在二审中，董西余作为委托代理人出庭。请求依法撤销为（2000）费执第128-3号执行裁定。
费县人民法院查明，申请执行人济南糖果冷食总厂六分厂因其与被执行人费县畜牧开发公司、郭圣俊买卖合同纠纷一案于1996年4月5日诉至本院。本院经审理后，于1996年4月19日作出（1996）费经初字126号民事判决，其内容为：1、申请执行人、被执行人所签购销罐头合同无效。2、被执行人郭圣俊偿还申请执行人货款及催款费用81913.80元，支付利息7290元，以上两项共计89203.80元，限本判决生效后10日内一次付清。被执行人费县畜牧开发公司负连带清偿责任。诉讼费3132元，由被执行人郭圣俊负担。被执行人郭圣俊不服，提出上诉。1996年12月12日，临沂市中级人民法院作出（1996）临经终字296号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人济南糖果冷食总厂六分厂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经第三人董西余申请，本院于2010年8月20日作出（2000）费执第128-3号执行裁定。该裁定根据申请执行人济南糖果冷食总厂六分厂出具的证明，查明，申请执行人济南糖果冷食总厂六分厂于1996年4月6日将该案的债权权利整体转让给第三人董西余，并认为该转让债权行为符合法律规定，是当事人真实意思表示，遂裁定“将申请执行人济南糖果冷食总厂六分厂变更为董西余，由其承受（1996）费经初字126号民事判决确定的权利”。
另查明，申请执行人济南糖果冷食总厂六分厂系济南糖果冷食总厂与费县食品厂联合创办的法人实体。1995年3月1日，第三人董西余与山东省费县食品厂签订租赁经营合同书，租赁经营济南糖果冷食总厂六分厂。合同约定，租赁经营期限，自1995年3月1日至1996年3月1日止；在租赁经营期间乙方（董西余）自筹资金、自主经营，自负盈亏，自负税费、独立核算、独立承担民事责任。本案债权发生时间为1995年10月12日，即在第三人租赁经营期间。申请执行人济南糖果冷食总厂六分厂曾出具证明，证实“（1996）费经初字第126号判决郭圣俊及费县畜牧开发公司欠济南糖果冷食总厂六分厂货款董西余租赁承包经营期间债权，该货款属董西余个人所有”；但未有附注出具日期。在本案审查期间，原费县食品厂法定代表人兼济南糖果冷食总厂六分厂负责人彭立才、济南糖果冷食总厂六分厂经营副厂长（1995年至1996年）单成龙均出具证明证实上述租赁承包行为及租赁经营形式的存在。第三人董西余未与申请执行人济南糖果冷食总厂六分厂签订过债权转让协议（合同）。
还查明，2000年6月9日，本院作出（2000）费经破字第6号民事裁定，宣告费县食品厂（含原济南糖果冷食总厂六分厂、原费县利达购销公司）破产还债。破产期间，被执行人未收到清算组清收该笔债权的清理债务通知书。2004年8月30日，本院作出（2000）费经破字第6-2号民事裁定，宣告终结破产还债程序。
费县人民法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十五条及相关法律法规的规定，申请执行人济南糖果冷食总厂六分厂被依法宣告破产后，其法人资格即终止，不能再作为民事执行案件的诉讼主体；其相应的权利，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款“人民法院受�执行案件应当符合下列条件：（1）……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）……（4）……（5）……（6）……”的规定，应由申请执行人济南糖果冷食总厂六分厂的权利承受人享有。本案争议的焦点是第三人董西余是否是申请执行人济南糖果冷食总厂六分厂的权利承受人。如果是则应变更其为本案申请执行人；否则，不应准予变更。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国公司法》等民事法律法规及司法解释的有关规定，民事权利的承受有三种情形：法定承受、约定承受和人民法院生效的判决、调解书等法律文书确认的承受。法定承受，是指无须对方当事人同意，在法定情形出现时，权利人所享有的权利由第三人承受，主要包括继承承受和法人的分立与合并承受以及法人被撤销、注销时的承受。约定承受，是指权利人将自己享有的权利，以合同的方式转让（移）给第三人；但此种情形下，应当根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，通知义务人。人民法院生效的判决、调解书等法律文书确认的承受，是指第三人根据人民法院的确权判决而承受权利人的民事权利，如债权人离婚时，其原配偶经人民法院判决或调解取得相应债权。第三人董西余申请变更的所依据的事实并非上述三种情形；亦不符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国企业破产法（试行）﹥若干问题的意见》【法（经）发（1991）35号】第73条关于企业破产程序终结后剩余债权的清收的规定--“破产程序终结后发现的破产企业的财产请求权，由破产企业的上级主管�门行使。追回的财产，由人民法院依照企业破产法第三十七条的规定清偿。如财产较少，人民法院认为无再行分配的必要，可归破产企业的上级主管部门”，因此，本院裁定“将申请执行人济南糖果冷食总厂六分厂变更为董西余，由其承受（1996）费经初字126号民事判决确定的权利”，缺乏法律依据，应予纠正。
根据查明的事实来看，第三人董西余的主张是其作为济南糖果冷食总厂六分厂的租赁承包者是本案债权的实际权利人，而申请执行人济南糖果冷食总厂六分厂只是形式权利人。由于该项争议涉及实体认定和处理，已超出执行程序只能进行形式审查和处理的审查范围，第三人董西余可以通过诉讼或者其他救济途径寻求救济。遂裁定：撤销本院（2000）费执第128-3号执行裁定。
申请复议人董西余称：一、申请人是本案债权的实际所有人。1995年3月1日至1996年3月1日申请人租赁经营山东省费县食品厂与他人合办的济南糖果冷食总厂六分厂，合同明确约定租赁经营期间申请人自筹资金、自主经营、自负盈亏、独立核算、独立承担民事责任。本案债权发生在1995年10月12日，正在申请人独立经营期间，因此，本案债权的实际所有人就是申请人。二、本案在执行过程，费县食品厂于2000年6月依法破产，因本案债权不属于费县食品厂及济南糖果冷食总厂六分厂，故当时法院及破产清算组并未将该笔债权列入破产清算内。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：其中（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”之规定，2010年8月26日费县人民法院根据本案实际情况将本案申请执行人济南糖果冷食总厂六分厂变更�申请人（破产单位济南糖果冷食总厂的权利承受人）是完全符合上述法律规定的。综上所述，（2014）费执异字第55号执行裁定书适用法律严重错误，导致裁定不公，并严重侵犯了申请人的合法权益。为此，特提出复议申请，请中级法院予以纠正并依法维持费县人民法院作出的（2000）费执字第128-3号执行裁定书。
本院查明，本案所涉债权在济南糖果冷食总厂六分厂破产清算程序中，未纳入该破产企业的债权债务清算范围内。
本院查明的其他事实与费县人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案执行依据是临沂市中级人民法院于1996年12月12日作出的（1996）临经终字296号民事判决书，该生效判决书中的债权人为济南糖果冷食总厂六分厂，申请复议人董西余在该案诉讼中系该厂的委托代理人，据此，申请复议人董西余并非该生效判决的债权人。济南糖果冷食总厂六分�被依法宣告破产后，其法人资格即已终止，虽然本案所涉债权未纳入该破产企业的债权债务清算范围内，申请复议人董西余欲主张其即为本院（1996）临经终字296号民事判决书中的实际权利人，应当通过诉讼程序经实体审理予以确认。在执行程序中执行法院无权就涉案实体问题直接作出裁定。据此，费县人民法院作出（2014）费执异字第55号执行裁定，撤销本院（2000）费执第128-3号执行裁定并无不当。费县人民法院在（2014）费执异字第55号执行裁定中引用的《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国企业破产法（试行）﹥若干问题的意见》【法（经）发（1991）35号】系已失效的司法解释，引用《婚姻法》、《继承法》亦属不当，《婚姻法》和《继承法》适用主体均应为自然人而非法人，对此，本院予以指正。申请复议人董西余的复议理由不能成立，本院不予采纳�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人董西余的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一四年十二月二日
书记员 李 艳