wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1318号
原告：买沙沙（又名买三），男，1968年3月17日生，回，住沁阳市。
原告：买波，男，1982年10月25日生，回族，住址同上。
原告：买朋，男，1994年11月11日生，回族，住沁阳市。
三原告委托代理人：梁发贵，河南永威律师事务所律师。
三原告委托代理人：王建国，河南永威律师事务所律师。
被告：沁阳市怀庆办事处自治街居民委员会，住所地：沁阳市怀庆办事处自治街58号。
负责人：庞曙光，系居委会主任。
委托代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
委托代理人：闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：沁阳市鸿成置业有限公司，住所地：沁阳市自治街58号。
法定代表人：张少辉，系公司经理。
被告：洛阳市银磊建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市高新区洛宜路锦绣园23号5楼。
法定代表人：赵宗涛，系公司经理。
委托代理人：张明奇，男，1955年9月30日生，汉族，住洛阳市洛龙区，系公司员工。
委托代理人：刘跃军，男，1967年10月17日生，汉族，住洛阳市涧西区，系公司员工。
原告买沙沙、买波、买朋与被告沁阳市怀庆办事处自治街居民委员会、沁阳市鸿成置业有限公司、洛阳市银磊建筑安装工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告买沙沙、买波、买朋于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告买沙沙、买波、买朋以被告洛阳市银磊建筑安装工程有限公司同意支付工资为由，向本院申请撤回对被告沁阳市鸿成置业有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告买沙沙、买波、买朋撤回对被告沁阳市鸿成置业有限公司的起诉。
审判员 陈娇娇
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈浩宇
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2013年6月1日20时许，被告人韦某伙同韦某祖（已判刑）、韦某锋（在逃）窜到巴马瑶族自治县巴马镇新隆小区，由被告人韦某驾驶摩托车在路口等待接应，韦某祖在小区通道望风，韦某锋进入姚某家盗走现金人民币3000余元、纪念章四枚及手表一块。其中，被告人韦某分得赃款人民币50元。案后，公安机关在韦某锋住宿的旅馆内依法扣押本案被盗纪念章、手表及硬币并发还失主。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑六个月以上八个月以下刑期内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关的指控没有异议，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年6月1日，被告人韦某伙同韦某祖（已判刑）、韦某锋（在逃）密谋盗窃后，由韦某驾驶一辆摩托车窜到巴马瑶族自治县巴马镇寻找作案目标。当日20时许，三人来到巴马镇新隆小区，由被告人韦某驾驶摩托车在路口等待接应，韦某祖在小区通道望风，韦某锋进入姚某家盗走现金人民币3276元（含纸币和硬币）、纪念章四枚及手表一块。其中，被告人韦某分得赃款人民币50元。案后，公安机关在韦某锋住宿的旅馆内依法扣押本案被盗纪念章4枚、手表1块及硬币共计187元并发还失主。
另查明，2013年6月18日，被告人韦某因伙同他人入室盗窃被巴马瑶族自治县公安局列为网上在逃人员，2014年1月28日在海南省铁路公安处火车轮渡南港被海口铁路公安处查获。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人姚某的报案陈述，证人证言，被告人韦某在侦查阶段的供述笔录，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查工作笔录及现场照片，（2013）巴刑初字第122号刑事判决书，受案登记表，在逃人员登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，扣押清单，发还清单，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，结伙入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦某具有以下量刑情节：1、在共同犯罪积极驾驶摩托车接应，是主犯，但罪责相对着手实施盗窃的韦某锋较小，可酌情从轻处罚；2、归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；3、本案被盗赃物及部分赃款被追回，可酌情从轻处罚；4、入室盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年7月27日止；罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 李某某
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韦 某
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢79号
申请执行人资兴市人民法院
被执行人李某韬
本院执行的资兴市人民法院申请李某韬其他案由一案，经被执行人李某韬自动履行，执行金额70000，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 刘 华
二〇一七年八月一日
书记员 ＸＸ辉
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00270-4号
申请执行人西安某某有限公司
法定代表人吴某某
委托代理人徐某某
被执行人渭南市某某有限责任公司
法定代表人王某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）周民初字第00458号民事判决书，在执行西安某某有限公司与渭南市某某有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人渭南市某某有限责任公司主动履行了案件款120万元，另划拨了其银行存款121151元（含诉讼费16405元、执行费15295元），此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）周民初字第00458号民事判决书执�终结。
本案执行费15295元被执行人已承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何 智
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吕 靖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107557.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107557.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第0151号
原告於某，女，1976年6月19日生。
被告卢某，男，1976年2月20日生。
本院在审理原告於某与被告卢某离婚纠纷一案中，因原告於某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告於某负担。
审判员 曹凤刚
二〇一四年四月十八日
书记员 王志勇
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，或以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省�江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初159号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某，男，生于1991年7月12日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月9日被潜江市公安局决定取保候审，2017年4月6日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年2月6日23时50分许，被告人李某酒后（血液中的乙醇含量为90.48mg/100ml）驾驶北京现代牌小汽车，载彭某行至318国道1120KM+600M处时，由于转弯时超速行驶，致其所驾车辆失控冲入道路北侧水沟内，致车内彭某当场死亡。李某负此次交通事故的全部责任。事故发生后，李某向赶至事故现场的公安民警投案，并于事后赔偿彭某近亲属303600元。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人李某予以判处。
被告人李某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年2月6日23时50分许，被告人李某与彭某一起宵夜饮酒后，由李某驾驶其北京现代牌小汽车，载彭某沿318国道由东向西行驶至1120KM+600M处时，由于转弯时超速行驶，其所驾车辆失控冲入道路北侧水沟内，致车内彭某（男）当场受伤�溺水死亡。李某负此次交通事故的全部责任。事故发生后，驾车路过的群众通过手机向公安机关报警，李某随后向赶至事故现场的公安民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。
案发后，被告人李某与彭某的亲属达成调解协议，由李某赔偿彭某亲属共计373600元，已实际赔偿303600元，余款70000元按协议于2017年12月31日前给付，彭某的亲属对李某表示谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人李某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人王某某的证言；公安机关依法制作的发案经过、归案经过、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定意见书；武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第259号法医毒物司法鉴�检验报告书；人民调解协议书、谅解书、收款凭证等证据予以证明，被告人李某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人李某驾驶机动车时违反道路交通安全法，驾驶机动车在通过弯道时超速行驶，而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某犯罪后向赶至事故现场的公安民警投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，当庭亦能自愿认罪，且在事后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，故对被告人李某依法予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹建华
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初322号
原告：株洲金盛物业管理有限责任公司，住所地茶陵县格兰春天3栋56号—58号。
法定代表人：唐子权。
委托代理人:瞿思，湖南言顺律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：谭小平，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告株洲金盛物业管理有限责任公司诉被告谭小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日以双方达成和解意见为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，申请的理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 肖玉坤
二〇一七年三月二十五日
书记员 龙文海
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8629号
原告：陈浩，男，1991年10月23日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：沈涛，男，1984年9月25日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈浩与被告沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告沈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院提出诉讼请求：要求被告沈涛归还借款人民币40,000元(以下币种均为人民币)及利息9,720元。事实和理由：原、被告2015年初经朋友介绍相识。2015年10月2日，被告以急需资金周转为由向原告借款20,000元，并出具借条及收条各1份，约定借款期限至2015年11月1日止。2015年10月27日，被告再次以急需资金周转为由向原告借款20,000元，并出具借条及收条各1份，约定借款期限至2015年11月26日止。到期后，虽经原告多次催要，但被告至今分文未付，遂成讼。审理中，原告变更涉案借款的利息主张为9,360元，并要求本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1．2015年10月2日借条1份。用以证明被告向原告借款人民币20,000元，约定借款期限至2015年11月1日止，借�利率为每月1.8%。
2．2015年10月2日收条1份。用以证明被告收到原告借款20,000元。
3．2015年10月27日借条1份。用以证明被告向原告借款20,000元，约定借款期限至2015年11月26日止，借款利率为每月1.8%。
4．2015年10月27日收条1份。用以证明被告收到原告借款20,000元。
被告沈涛未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告2015年初经朋友介绍相识。2015年10月2日，被告以急需资金周转为由向原告借款20,000元，并出具借条及收条各1份，约定借款期限至2015年11月1日止。2015年10月27日，被告再次以急需资金周转为由向原告借款20,000元，并出具借条及收条各1份，约定借款期限至2015年11月26日止。被告向原告两次借款，均书面承诺支付借款利息，利率为1.8%/月，不足一月按一月计算。到期后，虽经原告多次催要，但被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40,000元之事实，有被告签字的借条及收条为证，本院依法予以确认。被告在借款到期后经原告多次催要仍未履行还款义务，显属违约，理应承担相应还款之责并应当按约支付借款利息。原告主张涉案借款利息9,360元，未超过双方约定的利率及利息，与法不悖，可予准许。被告沈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈浩借款人民币40,000元并支付利息人民币9,360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1043元，减半收取计人民币521.50元，由被告沈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王洪英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1211号
原告薛明华，女，汉族，1975年12月27日出生，，住四川省金堂县。
委托代理人刘明虹，系郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告漆海波，男，汉族，1974年5月8日出生，，住四川省安岳县。
原告薛明华与漆海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告薛明华及其委托代理人刘明虹（特别授权）出庭参加诉讼，被告漆海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明华诉称，被告漆海波以工地需要周转资金为由分别于2014年8月7日和9月25日向原告薛明华借款100000元，口头承诺2月内归还。到期后经多次催收被告拒绝还款。现向法院起诉请求判令：1，被告漆海波归还借款100000元，2，本案诉讼费由被告承担。
被告被告漆海波经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告漆海波以工地需要周转资金为由分别于2014年8月7日和9月25日向原告薛明华借款60000元和40000元，并出具借条。其中2014年8月7日的借条中载明：“借款单位：郫县鸿运石材厂，借款人：漆海波”。同时查明郫县鸿运石材厂为个体工商户，经营者为漆海波。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，被告向原告借款100000元现金，本院予以认可。原告提出其约定借款期限为2个月，因其无证据证明，本院不予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漆海波于本判决生效生效之日起十日内向原告薛明华归还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费人民币2300元、公告费600元，由被告漆海波承担。诉讼费用已由原告薛明华垫付，被告漆海波在履行上诉给付义务时一并向原告薛明华支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 李
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第404号
原告：嘉善天跃服饰辅料厂。
执行事务合伙人：沈锋，厂长。
委托代理人：桑根荣。
被告：杭州明芳制衣有限公司。
法定代表人：戴雪明。
本院在审理原告嘉善天跃服饰辅料厂（普通合伙）与被告杭州明芳制衣有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善天跃服饰辅料厂（普通合伙）于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善天跃服饰辅料厂（普通合伙）申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善天跃服饰辅料厂（普通合伙）撤回起诉。
本案受理费843元，减半收取422元，保全费440元，合计诉讼费842元（原告已预缴），由原告嘉善天跃服饰辅料厂（普通合伙）负担。
审判员 闵芳呈
二〇一三年十月二十九日
书记员 俞洁琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2140号
申请执行人：哈药集团制药总厂，住所地哈尔滨市南岗区昆仑商城隆顺街2号。
代表人：吴志军，职务总经理。
被执行人：安阳乾康医药有限公司，住所地河南省安阳市文峰区东工路南段。
法定代表人：李秀芳，职务总经理。
被执行人：武汉第六制药有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川人民街258号。
法定代表人：张福有，职务总经理。
被执行人：上海安丁生物（汤阴）药业有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县产业极具去兴隆路南段。
法定代表人：张兴华，职务总经理。
本院在执行申请执行人哈药集团制药总厂与被执行人安阳乾康医药有限公司、武汉第六制药有限公司、上海安丁生物（汤阴）药业有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款5748280.59元及利息、案件受理费26019元、保全费5000元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2140号申请执行人：哈药集团制药总厂，住所地哈尔滨市南岗区昆仑商城隆顺街2号。代表人：吴志军，职务总经理。被执行人：安阳乾康医药有限公司，住所地河南省安阳市文峰区东工路南段。法定代表人：李秀芳，职务总经理。被执行人：武汉第六制药有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川人民街258号。法定代表人：张福有，职务总经理。被执行人：上海安丁生物（汤阴）药业有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县产业极具去兴隆路南段。法定代表人：张兴华，职务总经理。本院在执行申请执行人哈药集团制药总厂与被执行人安阳乾康医药有限公司、武汉第六制药有限公司、上海安丁生物（汤阴）药业有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款5748280.59元及利息、案件受理费26019元、保全费5000元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘秋月
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1834号
原告：张太玉，男，1950年10月16日生，汉族，住河南省襄城县。
被告：刘通，男，1988年11月27日生，汉族，住河南省尉氏县。
原告张太玉与被告刘通民间借贷纠纷一案，现原告张太玉于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张太玉撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告张太玉负担。
审判员 安静珂
二〇一六年八月二十九日
书记员 王清锋
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3406号
上诉人（原审被告）：樊立志，男，1968年2月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：刘俊华，男，1969年10月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
原审被告：刘玉莲，女，1968年10月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
上诉人樊立志因与被上诉人刘俊华、原审被告刘玉莲民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初5313号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
樊立志上诉请求：1、改判撤销一审判决或者发回重审；2、由被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院错误的将利息判到2015年5月10日，多判利息近1万多元。
刘俊华未作书面答辩。
刘玉莲未作书面答辩。
刘俊华向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金15万元及从2015年2月23日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月2日，被告樊立志向原告刘俊华借款15万元，约定月利率2.5%，借款条据载明：“今贷到刘俊华人民币壹拾伍万元整，（150000），月息为贰分伍厘，六个月清息一次，樊立志，公历2011年4月2日”。借款后，本金未偿还，利息清偿至2015年5月10日。二被告于20多年前结婚。一审法院认为：被告樊立志向原告借款，原告由此对其享有借款债权。借款未约定还款期限，原告随时有权要求还款，故原告相应请求合法。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明存在但书情形，故二被告应向原告共同承担偿还责任。被告刘玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告樊立志、刘玉莲共同偿还原告刘俊华借款本金15万元及从2015年5月10日起至本金偿还完毕之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2360元，由被告樊立志、刘玉莲共同负担。
二审期间双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否应当按照一审判决金额承担还款责任。上诉人虽上诉称一审法院多判其承担1万多元的利息，但未提交证据予以证明其主张，且上诉人于一审庭审期间自认利息还至2015年5月10日，故其上诉理由不能成立，应当按照一审判决金额承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊立志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱 丹
湖北省武汉市江夏区人民院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2491号
原告：郭红，女，1968年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪，董事长。
委托诉讼代理人:李定华,男,1961年1月28日出生,汉族,该公司员工，住湖北省武汉市江夏区,
原告郭红与被告武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称新业公司）、杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告郭红向本院申请撤回对杨洪的起诉，本院依法裁定准许后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭红、被告新业公司的委托诉讼代理人李定华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款71万元及利息（利息从2015年5月11日起按年息18%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告因资金困难分三次向原告借款共计71万元，双方约定按年息18%的标准支付利息。2015年前被告还能按照约定向原告支付利息，此后就再没有支付利息。原告向被告催要借款时，被告于2016年重新向原告出具收款收据三张，并让原告将三笔借款2015年至2016年的利息出具领款单，被告的法定代表人杨洪在借款收款收据及领款单上签字确认，但被告一直未支付该部分利息，也未偿还借款。现原告得知被告公司经营状况严重恶化，有数个债权人向被告索要欠款，公司财产也被法院查封，被告情形已危及原告债权。为维护原告合法权益，特起诉。
被告新业公司确认原告郭红主张的事实，并对原告郭红主张的借款本金为71万元无异议，但认为根据被告公司的新规定，借款利息应计算至2016年12月31日。
被告新业公司承认原告郭红在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院再依据确认有效的证据及当事人的当庭陈述，另认定案件如下事实：原告郭红与但功豪系母子关系，被告新业公司分别于2016年7月13日、2016年7月16日出具的两份收据均由原告郭红经手。被告新业公司的股东为杨洪、杨世友，两人系父子关系，其中杨洪出资比例为95%，杨世友出资比例为5%。因涉多起纠纷，被告新业公司的财产被多家人民法院查封。2017年5月4日，杨世友向公安机关报警称其子杨洪自2017年4月29日开始失联。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告新业公司向原告郭红借款并出具收据三份，双方之间形成了借贷关系。被告新业公司向原告郭红出具的三份收据载明的金额分别为12万元、12万元、47万元，本院据此确认借款本金为71万元。原、被告双方约定借款利息按年息18%计算,该约定未超过法律规定的上限，本院予以认可。被告新业公司分别向原告郭红支付上述三笔借款的利息至2015年7月12日、2015年7月15日、2015年5月10日，故被告新业公司应向原告郭红支付自2015年7月13日起以12万元为本金、自2015年7月16日起以12万元为本金、自2015年5月11日起以47万元为本金，均按年利率18%计算至履行完毕之日止的利息。关于被告新业公司主张根据其公司的新规定，借款利息应计算至2016年12月31日止，因被告新业公司未举证证明其已将该规定通知到原告郭红，且原告郭红表示同意，本院对被告新业公司的该意见不予认可。原、被告双方未对还款时间进行约定，原告郭红可随时向被告新业公司催要该欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉新业商品砼有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭红借款本金710000元及自2015年7月13日起以120000元为本金、自2015年7月16日起以120000元为本金、自2015年5月11日起以470000元为本金，均按年利率18%计算至本院确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告郭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13384元，减半收取计6692元，由被告武汉新业商品砼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一七年七月十一日
书记员 王 欢
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1474-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2087号，组织机构代码G3477735-9。
负责人人江浩立，该支行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人聂建平，广东惠商律师事务所律师助理。
被执行人王子轩，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市福田区某房，居民身份证某号码。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人王子轩借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息，本院依法受理。
在仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院依中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行的申请，作出（2014）深罗法民三初字第某号民事裁定书，轮候查封了王子轩名下位于南山区某房产（房产证某号）。
执行过程中，经查被执行人王子轩名下上述房产已被福田区人民法院正式查封，案号为（2013）深福法民一初字第某号。同时，申请执行人系上述房产的抵押权人。某年某月某日，本院向该院函询是否由本院处分上述房产。某年某月某日，福田区人民法院向本院回函称，同意由本院对上述房产进行评估拍卖。某年某月某日，本院依法委托深圳市某房产评估有限公司对上述房产进行评估。其后，该公司作出某号房地产估价报告，评估价值为人民币若干元。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。
某年某月某日，本院依法委托深圳市土地房产交易中心拍卖被执行人王子轩名下上述房产。某年某月某日，深圳市土地房产交易中心以保留价人民币若干元第一次拍卖被执行人王子轩的前述房产，该次拍卖未成交。某年某月某日，本院经研究决定，对上述房产的拍卖保留价下调至若干元。某年某月某日，深圳市土地房产交易中心以保留价若干元对被执行人王子轩的前述房产进行了第二次拍卖，竞买人林某（身份证某号码）以人民币若干元竞得。某年某月某日，本院依法作出（2014）深中法执字第某号执行裁定书，本院依法将上述房产强制过户给买受人。
本案在执行过程中于某年某月某日，依法扣划了被执行人王子轩在杭州银行深圳分行的帐户内款项共计若干元，扣除执行费若干元，余款人民币若干元依法划付申请执行人。某年某月某日，申请执行人向本院提交划款申请书、结案申请等材料，称案件本息、仲裁费、律师费、保全费及先行垫付评估费，合计人民币若干元，扣除之前已划付金额，依法申请划付余款若干元。上述款项划付后，其依深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书确定的被执行人还款义务全部履行完毕，申请结案。本案扣除执行费人民币若干元，案件余款人民币若干元，本院依法划付本案抵押房产首封法院深圳市福田区人民法院，查封案号为（2013）深福法民一初字第某号案件，执行案号为（2014）深福法执字第某号。
本院认为，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币若干元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚彦卿
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁振鹏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4530号
上诉人(原审原告)上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。
法定代表人谢建国，该公司总经理。
委托代理人陈博灵，该公司法务。
被上诉人（原审被告）孙茂辉，男，1964年2月5日生，汉族，吉林省森科土特产品有限公司法人，住长春市双阳区。
上诉人上海律金金融信息服务有限公司因与被上诉人孙茂辉民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上海律金金融信息服务有限公司原审时诉称，2015年9月17日在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，孙茂辉向上海律金金融信息服务有限公司提交了个人借款服务申请表，提出借款意愿。2015年9月29日孙茂辉向梅春华借款人民币50000元，借款期限12个月，借款利率为月利2%，还款方式为：每月等本等息，从孙茂辉收到借款后每月的10日为还款日。第一期还款日为2015年11月10日，依次类推，还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延，该还款确认书经孙茂辉承诺，若孙茂辉未在约定的时间足额支付应还金额即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。若孙茂辉未按时还款，每逾期一日，按逾期本息总额，按日支付千分之一的逾期利息。任何一期还款逾期超过十日，应另行支付借款本金的30%作为违约金。据此，梅春华已于2015年10月12日向孙茂辉通过转账的方式支付借款金额50000元人民币，梅春华已经履行完毕借款义务。截止2016年10月25日止，孙茂辉仅归还本金及利息共计15500.34元人民币，仍有逾期本金及利息共计46499.66元尚未归还。梅春华已于2016年12月12日将其对孙茂辉的该笔债权转让给上海律金金融信息服务有限公司，上海律金金融信息服务有限公司作为该笔债务的新债权人依法享有对孙茂辉追索债权等其他权利。故诉至法院，要求：1、判令孙茂辉偿还本金人民币37499.99元，支付逾期利息人民币8999.67元，合计人民币46499.66元；2、诉讼费由孙茂辉承担。
原审法院经审查认为，上海律金金融信息服务有限公司在庭审中未能向法院提交相关证据原件证明梅春华与孙茂辉民间借贷事实及其债权转让的事实，故无法确认梅春华与孙茂辉民间借贷事实及其债权转让的事实。上海律金金融信息服务有限公司应当依法承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上海律金金融信息服务有限公司的诉讼请求。案件受理费481元（已减半收取），由原告自行承担。
宣判后，上海律金金融信息服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审。主要上诉理由为：上海律金金融信息服务有限公司一审提供的证据足以证实上海律金金融信息服务有限公司与梅春华之间的债务关系以及梅春华将债权转让给上海律金金融信息服务有限公司并履行了债权转让通知义务的事实。即便原审法院对证据的真实性存在合理怀疑亦可以依职权调查取证或告知上海律金金融信息服务有限公司补充证据，驳回上海律金金融信息服务有限公司的诉讼请求于法无据，侵害了上海律金金融信息服务有限公司的诉讼权利。
本院经二审审理查明，上海律金金融信息服务有限公司一审提交的孙茂辉出具的《个人借款服务申请表》及《借款确认书》中的孙茂辉签名字体不一致，二审中，上海律金金融信息服务有限公司陈述可能存在公司工作人员代签的情形。上海律金金融信息服务有限公司提交的与案外人梅春华签订的《债权收购协议》载明，梅春华同意将对借款人孙茂辉所享有的债权以46499.66元的价格转让给上海律金金融信息服务有限公司，上海律金金融信息服务有限公司同意受让该债权并支付相应价款。二审审理过程中，上海律金金融信息服务有限公司对该债权转让的方式不能做出说明，对梅春华的身份信息及地址亦不能提供。
本院认为，上海律金金融信息服务有限公司主张其受让了梅春华对孙茂辉的债权，但因其不能提供梅春华的身份信息及地址，《债权收购协议》中梅春华的签字无法核实真伪，导致无法查证债权转让的真实性，进而确认上海律金金融信息服务有限公司具备诉讼主体资格，现上海律金金融信息服务有限公司基于梅春华与孙茂辉之间的债务关系向孙茂辉主张偿还借款，主体并不适格，故应驳回上海律金金融信息服务有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初828号民事判决；
二、驳回上诉人上海律金金融信息服务有限公司的起诉。
一审案件受理费481元、二审案件受理费962元，均退还上诉人上海律金金融信息服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4530号上诉人(原审原告)上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。法定代表人谢建国，该公司总经理。委托代理人陈博灵，该公司法务。被上诉人（原审被告）孙茂辉，男，1964年2月5日生，汉族，吉林省森科土特产品有限公司法人，住长春市双阳区。上诉人上海律金金融信息服务有限公司因与被上诉人孙茂辉民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上海律金金融信息服务有限公司原审时诉称，2015年9月17日在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，孙茂辉向上海律金金融信息服务有限公司提交了个人借款服务申请表，提出借款意愿。2015年9月29日孙茂辉向梅春华借款人民币50000元，借款期限12个月，借款利率为月利2%，还款方式为：每月等本等息，从孙茂辉收到借款后每月的10日为还款日。第一期还款日为2015年11月10日，依次类推，还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延，该还款确认书经孙茂辉承诺，若孙茂辉未在约定的时间足额支付应还金额即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。若孙茂辉未按时还款，每逾期一日，按逾期本息总额，按日支付千分之一的逾期利息。任何一期还款逾期超过十日，应另行支付借款本金的30%作为违约金。据此，梅春华已于2015年10月12日向孙茂辉通过转账的方式支付借款金额50000元人民币，梅春华已经履行完毕借款义务。截止2016年10月25日止，孙茂辉仅归还本金及利息共计15500.34元人民币，仍有逾期本金及利息共计46499.66元尚未归还。梅春华已于2016年12月12日将其对孙茂辉的该笔债权转让给上海律金金融信息服务有限公司，上海律金金融信息服务有限公司作为该笔债务的新债权人依法享有对孙茂辉追索债权等其他权利。故诉至法院，要求：1、判令孙茂辉偿还本金人民币37499.99元，支付逾期利息人民币8999.67元，合计人民币46499.66元；2、诉讼费由孙茂辉承担。原审法院经审查认为，上海律金金融信息服务有限公司在庭审中未能向法院提交相关证据原件证明梅春华与孙茂辉民间借贷事实及其债权转让的事实，故无法确认梅春华与孙茂辉民间借贷事实及其债权转让的事实。上海律金金融信息服务有限公司应当依法承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上海律金金融信息服务有限公司的诉讼请求。案件受理费481元（已减半收取），由原告自行承担。宣判后，上海律金金融信息服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审。主要上诉理由为：上海律金金融信息服务有限公司一审提供的证据足以证实上海律金金融信息服务有限公司与梅春华之间的债务关系以及梅春华将债权转让给上海律金金融信息服务有限公司并履行了债权转让通知义务的事实。即便原审法院对证据的真实性存在合理怀疑亦可以依职权调查取证或告知上海律金金融信息服务有限公司补充证据，驳回上海律金金融信息服务有限公司的诉讼请求于法无据，侵害了上海律金金融信息服务有限公司的诉讼权利。本院经二审审理查明，上海律金金融信息服务有限公司一审提交的孙茂辉出具的《个人借款服务申请表》及《借款确认书》中的孙茂辉签名字体不一致，二审中，上海律金金融信息服务有限公司陈述可能存在公司工作人员代签的情形。上海律金金融信息服务有限公司提交的与案外人梅春华签订的《债权收购协议》载明，梅春华同意将对借款人孙茂辉所享有的债权以46499.66元的价格转让给上海律金金融信息服务有限公司，上海律金金融信息服务有限公司同意受让该债权并支付相应价款。二审审理过程中，上海律金金融信息服务有限公司对该债权转让的方式不能做出说明，对梅春华的身份信息及地址亦不能提供。本院认为，上海律金金融信息服务有限公司主张其受让了梅春华对孙茂辉的债权，但因其不能提供梅春华的身份信息及地址，《债权收购协议》中梅春华的签字无法核实真伪，导致无法查证债权转让的真实性，进而确认上海律金金融信息服务有限公司具备诉讼主体资格，现上海律金金融信息服务有限公司基于梅春华与孙茂辉之间的债务关系向孙茂辉主张偿还借款，主体并不适格，故应驳回上海律金金融信息服务有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初828号民事判决；二、驳回上诉人上海律金金融信息服务有限公司的起诉。一审案件受理费481元、二审案件受理费962元，均退还上诉人上海律金金融信息服务有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  白 雪二〇一七年九月七日书 记 员  徐 智
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执257号
申请执行人石发明，男，1986年1月12日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被执行人保山市汇聚商贸有限公司
住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道新闻路**号。
法定代表人：王丽林，该公司总经理。
关于申请执行人石发明与被执行人保山市汇聚商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）云0502民初422号民事判决书，经保山市中级人民法院于2017年11月1日作出的（2017）云05民终390号民事判决书改判，已发生法律效力。申请执行人石发明于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求由保山市汇聚商贸有限公司退还石发明货款1948元，赔偿损失1000元，合计2948元。本院于2018年2月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人保山市汇聚商贸有限公司于2018年3月30日将执行款2948元自动履行完毕，申请执行人石发明确认本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院作出的（2017）云05民终390号民事判决书中第（二）项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年五月二日
书记员 蒋宇坤
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1205号
上诉人（原审被告）沈炎煌，男，住永定区。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区。
负责人陈贺，总经理。
委托代理人谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温尚金，男，住永定区。
上诉人沈炎煌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（下称人保公司龙岩分公司）、温尚金追偿权纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2014）永民初字第1952号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈炎煌及被上诉人人保公司龙岩分公司的委托代理人谢金旺到庭参加诉讼；被上诉人温尚金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月8日01时30分许，温尚金无证驾驶沈炎煌所有的闽FXXX**号小型轿车自永定区凤城镇东门桥往区政府方向行驶，途经九一路中心市场大门口路段时与马衍焜骑乘的两轮助力车发生碰撞，造成马衍焜受伤及两车损坏的交通事故。温尚金弃车逃逸，永定县交警大队责任认定温尚金负事故全部责任。2014年2月25日，伤者马衍焜向永定区人民法院起诉，要求人保公司龙岩分公司在机动车第三者责任强制保险限额内对其人身损害予以赔偿。2014年5月12日，永定区人民法院作出（2014）永民初字第478号民事判决，判决人保公司龙岩分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿马衍焜12万元。沈炎煌不服该判决，上诉于龙岩市中级人民法院。2014年7月18日，龙岩市中级人民法院作出（2014）岩民终字第731号民事裁定，准许沈炎煌撤回上诉。2014年5月30日，人保公司龙岩分公司已按法院判决履行，支付机动车第三者责任强制保险赔偿款12万元。为此，人保公司龙岩分公司诉至一审法院，请求判决：1.温尚金、沈炎煌共同向人保公司龙岩分公司偿还垫付的交强险赔偿款人民币12万元；2.本案诉讼费用由温尚金、沈炎煌承担。
原审法院认为：温尚金无证驾驶车辆，其行为不仅严重违反了《道路交通安全法》的有关规定，而且直接导致了本起事故的发生，应当承担本起事故的主要赔偿责任。沈炎煌主张车钥匙在其不知情的情况下被温尚金拿走，未向本院提供证据予以证明，沈炎煌作为肇事车辆的所有人，未妥善管理车辆，对本起交通事故的发生有管理方面的过错，依法应当承担相应的责任，综合温尚金、沈炎煌的过错程度，酌情以沈炎煌对温尚金的赔偿数额承担10％的责任为宜。因本起交通事故，人保公司龙岩分公司垫付了12万元的机动车交通事故责任强制保险赔偿款。温尚金、沈炎煌应当予以偿还人保公司龙岩分公司，因此温尚金应偿还12万元×90％＝10.8万元，沈炎煌应偿还12万元×10％＝1.2万元。温尚金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，依法进行缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、温尚金应于判决生效后五日内偿还人保公司龙岩分公司机动车第三者责任强制保险赔偿款10.8万元；二、沈炎煌应于判决生效后五日内偿还人保公司龙岩分公司机动车第三者责任强制保险赔偿款1.2万元。一审受理费2700元，公告费300元，合计3000元；由温尚金负担2700元，沈炎煌负担300元。
一审宣判后，原审被告沈炎煌不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判上诉人沈炎煌不承担责任。理由为：1.原审认定事实不清，认定沈炎煌存在过错缺乏依据。沈炎煌将钥匙放在女朋友家中，温尚金在沈炎煌不知情的情况下将钥匙拿走。请二审法院向永定区交通警察调取温尚金的笔录及永定区人民法院（2014）永民初字第478号庭审笔录，以证实温尚金不存在保管钥匙不善的问题。2.原判适用法律错误。本案交通事故的侵权人是温尚金，不是沈炎煌，应由温尚金承担责任。沈炎煌作为车辆的所有人，已在另案交通事故纠纷中承担了10%责任，现再承担10%责任，属适用法律错误。
被上诉人人保公司龙岩分公司辩称：1.沈炎煌作为车辆所有人，应当预见到机动车由他人，特别是无驾驶资格的人驾驶可能会发生危险。沈炎煌在办理丧事场合，将车辆当作公车使用，任由无驾驶资格的他人驾驶车辆发生事故，开启了危险源，未尽到妥善管理车辆的必要注意义务，对于交通事故的发生无疑具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此，沈炎煌也是侵权行为人之一。2.沈炎煌是否存在过错的事实，已经由永定区人民法院2014永民初字第478号案件中作出了认定。该生效判决认定沈炎煌存在车辆管理方面的过错。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人温尚金未作答辩。
经审理查明，对于原审判决认定的事实，双方均不持异议，对此，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被上诉人人保公司龙岩分公司是否有权向上诉人沈炎煌追偿保险理赔款12000元？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，永定区人民法院作出的（2014）永民初字第478号生效民事判决中，认定上诉人沈炎煌未妥善管理车辆，在本案交通事故中存在相应过错，酌定其承担10%的赔偿责任，对此，本院予以确认。本案因被上诉人温尚金无证驾驶上诉人沈炎煌所有的车辆发生交通事故，被上诉人人保公司龙岩分公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人人身损害，依照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条的规定，其有权向侵权人追偿。上诉人沈炎煌作为车辆所有人对交通事故的损害存在未妥善管理车辆的过错，应承担10%的赔偿责任。因此，被上诉人人保公司龙岩分公司向受害人支付涉案的理赔款后，有权在赔偿范围内向上诉人沈炎煌追偿保险理赔款12000元。上诉人沈炎煌以不是交通事故的侵权人、车钥匙在其不知情的情况下被拿走为由抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人沈炎煌的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。被上诉人温尚金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人沈炎煌负担；二审公告费200元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担；一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8526号
原告范正华。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告徐秀丽。被告赵国强。被告张丽。原告范正华诉被告徐秀丽、赵国强、张丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季华到庭参加了诉讼。被告徐秀丽、赵国强、张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范正华诉称，被告所有的宅基地房屋遇动迁，2011年1月6日，被告和动迁部门签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，2011年1月9日，被告至动迁安置部门确认订购四套安置房屋。2012年9月11日，原告与被告签订《房地产居间合同》，约定由原告向被告购买一套动迁安置房屋，即奉贤区金昊雅苑南区XXX号梯XXX室，建筑面积为63.42平方米，合同中约定了房款及支付方式等，现该房屋已可交付，当原告提出要被告协助办理产证等事宜时，被告始终予以回避，故原告为保护自己的合法权益，诉讼来院，要求判令：1、确认原告和被告于2012年9月11日所签订的《房地产居间合同》有效；2、诉讼由被告承担。原告为其诉讼请求，提供了如下证据：1、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》1份，拟证明被告的原宅基地房屋遇动迁；2、安置房订房确认单及摇号确认单各1份，拟证明被告预定了四套安置房屋；3、《房地产居间合同》1份，拟证明原告向被告购买安置房屋的事实；4、付款凭证一组，拟证明原告已按约支付购房款351,000元。被告徐秀丽、赵国强、张丽未提供答辩意见，也未向法庭提供证据。经庭审质证和审核，原告的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明，被告徐秀丽、赵国强、张丽系原位于奉贤区南桥镇曙光村五组XXX室业主，2011年1月6日，就上述房屋动迁事宜，被告与拆迁人奉贤区南桥镇动迁管理办公室签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》。2011年1月9日，被告向动迁人处认购了四套安置房屋。2012年9月11日,原、被告签订了《房地产居间合同》1份，协议约定原告向被告购买位于上海市奉贤区金昊雅苑南区XXX号XXX室房屋一套。房屋总价款610,000元，并约定了付款方式等。上述协议签订后，原告先后支付了351,000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《房地产居间合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐秀丽、赵国强、张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：原告范正华与被告徐秀丽、赵国强、张丽于2012年9月11日签订的《房地产居间合同》有效。案件受理费人民币160元，减半收取计80元；保全费3,570元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年八月十日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1350号
原告：储海珍。
被告：王兆飞。
本院在审理原告储海珍与被告王兆飞民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储海珍撤回对被告王兆飞的起诉。
本案受理费823元，减半收取411.50元，由原告储海珍负担。
审 判 员 邱小波
二〇一二年十二月二十四日
代书记员 陈冰清
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8218号
原告：大连北方时装公司。
委托诉讼代理人：吕杰，男，系该单位法律顾问。
被告：金天国，男。
委托诉讼代理人：李纲，系辽宁仁凯律师事务所律师。
原告大连北方时装公司诉被告金天国劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连北方时装公司的委托诉讼代理人吕杰、被告金天国的委托诉讼代理人李纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连北方时装公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷经大连市劳动人事争议仲裁委员会处理，作出大劳人仲裁字[2017]第958—975号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项认定事实错误，适用法律错误。理由如下：原告向被告支付的工资是以当月工资当月结算的借贷方式支付的，不存在拖欠的情况，支付的方法是以银行卡存入支付。在仲裁审理期间，原告已提供了银行存款流水及被告从入厂之日起的工资卡被告签字证明，足以证明原告根本不拖欠被告2017年5月份工资。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：原告不向被告支付2017年5月份工资2,214元。
被告金天国辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为仲裁裁决合理合法，证据确凿，事实清楚，被告服从仲裁裁决结果。原告向被告支付工资均是在每月的15日左右支付上月工资，而并非原告所述的当月支付当月工资。
经审理查明，原告于1994年1月25日由大连第八服装厂更名为现名称大连北方时装公司。被告于1979年5月到原告处从事服装加工工作。2017年5月25日，原告在大连日报刊登《大连北方时装公司清算公告》。同年5月27日，大连市工商行政管理局向原告出具《备案通知书》，载明：“经审查，提交的清算组成员备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局予以备案”。同年5月31日，原告向全体职工发出《通知》，告知“本公司已经依法申请清算，现租用的厂房截止到2017年5月31日为止，我公司现有的全体在职职工，看到通知后，将自己的详细联系方式和地址，报送到芦善有厂长处备案登记，等候通知领取工龄补偿金。从2017年6月1日开始公司不再计算工资，解除下岗”。同年7月12日，大连智维联合会计师事务所向原告清算组出具《审计报告》。原告未向被告支付解除劳动合同经济补偿金，双方对被告入职时间、工作年限及应支付的解除劳动合同经济补偿金的数额均无异议。被告解除劳动合同前十二个月平均工资为2,530.83元。
另查明，庭审中，原告诉称，其单位采取当月发放当月工资的方式向职工支付工资，并提供2017年4月14日及5月23日中国工商银行业务回单两份、2017年4月份、5月份工资计算表汇总及2017年5月工资表，证明2017年4月、5月原告均委托银行向包括被告在内的所有职工代发了工资。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但辩称原告采取的是当月发放上月工资的方式向其支付工资，原告拖欠被告2017年5月份工资。原告未提供被告2017年1月至5月的考勤记录。
再查明，原、被告双方发生劳动争议，被告遂以本案原告为被申请人，于2017年6月21日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月11日仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2017]第958—975号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金84,132元。二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2017年5月份工资2,214元。原告不服仲裁裁决，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、中国工商银行业务回单、工资计算表汇总、情况说明、工资卡流水明细、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告要求不向被告支付2017年5月份工资2,214元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告为原告公司的员工，与被告之间存在劳动关系。被告在原告处工作期间为原告提供劳动，原告理应依法按时足额地向被告支付工资报酬。原告主张其单位采取当月向包括被告在内的职工支付当月工资，故不拖欠被告2017年5月工资，但未提供对应月份被告的考勤记录及有被告签字确认的已领取该月工资的相关凭证，故原告主张与生活常理相悖，且无充分证据予以证实，根据《工资支付暂行规定》第十七条之规定：“用人单位应根据本规定，通过与职工工会、职工代表大会或者其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告就其单位制定了何种工资支付制度及已向被告支付了2017年5月份工资的事实举证不能，应承担举证不能的后果。综上，原告此项诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，证据充分，予以采纳。
关于仲裁裁决确认的原告应向被告支付的解除劳动合同经济补偿金84,132元。因原、被告双方就此均未提起诉讼，应视为双方当事人对此项仲裁裁决内容予以认可，故本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告大连北方时装公司向被告金天国支付2017年5月工资人民币2,214元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告大连北方时装公司向被告金天国支付解除劳动合同经济补偿金人民币84,132元；
三、驳回原告大连北方时装公司的诉讼请求。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告大连北方时装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一七年十一月一日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新商初字第2804号
原告胡可峰。
委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
被告黄爱平。
被告王善花。
二被告共同委托代理人陈华霞，江苏云台山律师事务所律师。
原告胡可峰与被告黄爱平、王善花民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，分别于2012年11月21日、2013年1月15日二次公开开庭进行了审理。原告胡可峰及其委托代理人钟玉红、被告黄爱平、王善花及其共同委托代理人陈华霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡可峰诉称，被告于2012年6月8日、2012年8月25日、9月28日分三次向原告借款14万元，约定借款利息为同期银行贷款利率4倍。还款期限届满后，被告拒不还款。现请求法院判令二被告连带偿还借款本金及利息、违约金共计18万元，并承担诉讼费用。
被告黄爱平、王善花共同辩称，原告主张的14万元借款，分三笔，分别是5万元、6万元和3万元。其中5万元借款，当时原告扣除了7500元利息，只付给被告42500元。另外的6万元借款，被告已全部还清，只是当时没有让原告出具收条。3万元那笔借款，是原告计算5万元借款高利息后，让被告出具的借条，并没有实际发生过借贷关系。因此，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2012年6月8日，原告胡可峰（甲方）与被告黄爱平、王善花（乙方）签订借款合同一份。合同约定：甲方将5万元借给乙方做经营周转使用。借款期限从2012年6月8日起至2012年6月18日，期限为10天，借款方保证按约定期限一次性偿还甲方本金，不得拖欠。借款利息及费用根据担保形式，双方协商确定。如有一方违约需赔偿被违约方违约金，按合同总额的20%计算，另从违约之日起支付滞纳金，按借款总额每日10‰计算，并承担因甲方追讨欠款而产生的费用及诉讼费、律师费、交通费和相关损失费用等。合同中还对其他事项进行了约定。当日，黄爱平、王善花收到胡可峰5万元，并出具借条一份。当月20日，因两被告未能按时还款，经原、被告协商，就该笔5万元借款双方协商延期至2012年8月16日一次性还清。2012年8月6日，原、被告双方再次协商将该笔借款还款期限延长至2012年9月5日。
2012年8月25日，原告胡可峰与被告黄爱平签订借款合同一份。合同约定：黄爱平借胡可峰6万元，借款期限从2012年8月25日至8月27日。其余内容基本与上份借款合同相同。当日，黄爱平收到胡可峰借款6万元，并出具借条一份。
2012年9月28日，黄爱平向胡可峰借款3万元，黄爱平出具借条一份，约定于2012年9月29日归还。
上述三笔借款到期后，两被告均未按时归还，原告多次催要未果，遂起诉来院。
在本案审理过程中，原告胡可峰曾于2012年11月22日晚于黄爱平、王善花夫妇住处追要借款。黄爱平、王善花先报警后，又与胡可峰达成还款协议。后黄爱平、王善花称该协议的签订是受胡可峰胁迫，提出反悔。因被告黄爱平称2012年8月25日所借6万元已全部归还。只是未让原告出具收条。而原告胡可峰对此不予认可。2012年11月26日，黄爱平申请就此事进行测谎。原告胡可峰以黄爱平在审理过程中曾两次认可欠借款14万，并两次达成还款协议却又反悔为由，不同意测谎。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、还款协议、测谎申请、原告声明以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡可峰与被告黄爱平、王善花之间系民间借贷关系。双方签订的借款合同系双方意思表示一致，其中除逾期利息以及违约金约定超过相关规定外，其余条款不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告黄爱平出具的借条是对原告胡可峰已履行出借义务的确认。被告黄爱平未按借条承诺的时间归还原告胡可峰的借款，应承担违约责任。本案三笔借款均未约定借款期间的利息，因此借款期间应视为不支付利息。但借款到期后，应分别按约定支付逾期利息。前二笔借款合同中约定的违约金、滞纳金过高，根据公平原则应予调整，违约金、滞纳金合计不超过中国人民银行同期贷款利率4倍。第三笔借款未约定逾期利息，应按相关法律规定处理。被告王善花在2012年6月8日的借款合同中系共同借款人，另外，王善花与黄爱平系夫妻关系，根据相关法律规定，应对被告黄爱平的上述借款及逾期利息承担共同偿还责任。
关于被告黄爱平、王善花主张2012年6月8日5万元借款，原告胡可峰实际只给付42500元的事实，因两被告未提供任何证据证明，故本院不予采信。被告黄爱平、王善花提出2012年8月25日所借6万元已归还的抗辩意见，本院认为，原告仅提供一位证人金立军证明曾听胡可峰认可还款6万元，未提供其他还款的相应证据。两被告提出的该抗辩意见缺乏证据证明，本院不予支持。被告黄爱平、王善花提出2012年9月28日出具的3万元借条实际上是以前借款利息，并未实际借款的抗辩意见，因未提供任何证据证明，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄爱平、王善花于本判决生效后十日内共同偿还原告胡可峰借款14万元及逾期利息（其中5万元逾期利息自2012年9月6日起至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；其中6万元逾期利息自2012年8月28日起至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，其中3万元逾期利息自2012年9月30日起至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3900元（原告已预交），由两被告负担。两被告于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
（此页无正文）
审判员 张坤瑞
二〇一三年一月十六日
书记员 田 田
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初2682号
原告：无锡尧鑫熠精密机械制造有限公司，统一社会信用代码9132021457811969XW，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿福路8号。
法定代表人：赵君伟，该公司总经理。
被告：无锡市中华钢管厂，组织机构代码证代码A8064332-3，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿山太科园安置区鸿福路。
被告：赵学良（系无锡市中华钢管厂投资人），男，1955年3月28日生，，汉族，住无锡市新吴区。
原告无锡尧鑫熠精密机械制造有限公司（以下简称尧鑫熠公司）与被告无锡市中华钢管厂、赵学良企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告尧鑫熠公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尧鑫熠公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尧鑫熠公司撤诉。
受理费减半收取12760元，由尧鑫熠公司负担。
审 判 长 戴 雷
代理审判员 赵 蔚
人民陪审员 周金生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谭晋怡
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初725号
原告：王治华，男，1973年6月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：赵燕旭，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
被告：孙波，男，1974年6月出生，汉族，住四川省苍溪县。
第三人：广元市昭化区紫云乡金花村三组。
负责人：黄福德，该社社长。
原告王治华与被告孙波、第三人广元市昭化区紫云乡金花村三组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告王治华于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王治华撤诉。
案件受理费25元，本院决定予以免收。
审判员 何纯剑
二〇一六年九月十二日
书记员 张 雪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00794号
申请执行人李雪奎。
被执行人汪国和。
申请执行人李雪奎向本院申请强制执行（2014）太城民初字第00361号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人汪国和未能按本院（2015）太执字第00794执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪国和银行存款139534元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年四月九日
书记员 高宇扬
河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0105行初142号
原告北京铁路局石家庄建筑段，地址：石家庄市。
负责人李振虎，段长。
委托代理人郧文胜，男，北京铁路局石家庄建筑段工作人员。
委托代理人邢桥，女，北京铁路局石家庄建筑段工作人员。
被告石家庄市国土资源局，住所地：石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人曹瑛玮，女，石家庄市国土资源局工作人员。
委托代理人闫强，男，河北中宇律师事务所律师。
第三人张蔚云，女，汉族，1957年7月22日出生，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
第三人石家庄市商业银行和平西路支行，住所地：石家庄和平西路***号。
原告北京铁路局石家庄建筑段诉被告石家庄市国土资源局房屋登记一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，立案后依法向被告石家庄市国土资源局及第三人张蔚云、石家庄市商业银行和平西路支行送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告北京铁路局石家庄建筑段委托代理人郧文胜、邢桥，被告石家庄市国土资源局委托代理人曹瑛玮、闫强，第三人张蔚云的委托代理人米忠海，到庭参加诉讼。第三人石家庄市商业银行和平西路支行经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京铁路局石家庄建筑段诉称，根据业已生效的河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民再终字第00044号判决书，已认定原告与张蔚云签订的《石家庄市成本出售公有住房协议》无效，应将房屋产权恢复到协议签订以前的状态，即由被告管辖的不动产登记机关登记的石家庄铁路32宿舍4栋1单元1××号新字第333080040号房屋所有权证被注销，恢复登记至原告名下。原告曾经根据生效的民事判决要求被告注销登记在张蔚云名下的石家庄铁路32宿舍4栋1单元1××号房屋产权证（新字第××号)，并将其转移登记恢复至原告名下，被告以判决未明确要求其注销房屋产权证为由不予办理，致使生效的民事判决无法执行到位，诉至法院请求判令被告履行法定职责，注销石家庄铁路32宿舍4栋1单元1××号新字第333080040号房屋所有权证，并恢复至原告名下。
原告北京铁路局石家庄建筑段在法定举证期限内向本院提交证据如下：
（2013）石民再终字第00044号民事判决书；
（2011）新联民初字第79号民事判决书；
京铁办[2005]75号文件；
京铁劳[2005]100号文件；
京铁卫[2005]36号文件；
京铁办[2005]10号文件；
京铁劳[2005]280号文件；
京铁劳[2009]623号文件；
京铁劳[2012]210号文件。
被告石家庄市国土资源局辩称，一、我局为涉案房产办理过户登记严格依照法律程序，不存在违反法律规定的情形。2007年2月，我局依据2006年实施的《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》第二十五条第三款之规定，“申请房屋权属转移登记的，应当提交申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书和房屋测绘成果资料等有关文件。买卖、交换和赠与房屋的，还应当提交合同书；单位房改出售公房的，单位还应当提交公有住房出售手续和房改审批手续…”，收取了个人房产权属（转移）登记申请、石家庄市成本价出售公有住房协议书、身份证明等材料。依照法定程序审查后，认为申请材料齐全，真实有效，符合法律规定，据此办理了涉案房屋的过户登记。故我局办理房屋过户登记，颁发涉案房屋产权证书的程序完全符合法律规定，不存在违反法律规定的情形。二、涉案房屋现已办理房屋抵押权他项权证登记，原告没有提供抵押权人同意的书面材料，我局无法为其办理注销涉案房屋登记手续。2009年3月2日，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为石家庄市商业银行和平西路支行。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条第二款规定“不动产上已经设立抵押权、地役权或者已经办理预告登记，所有权人、使用权人因放弃权利申请注销登记的，申请人应当提供抵押权人、地役权人、预告登记权利人同意的书面材料。”本案中，原告没有提供抵押权人同意注销的书面材料，我局无法为其办理涉案房屋注销登记，其要求注销涉案房屋产权登记的诉请将严重损害抵押权人的合法权益。综上，我局为涉案房产办理过户登记程序合法，且原告未提交法律规定的相应材料，我局无法为其办理注销登记。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告石家庄市国土资源局在法定举证期限内向本院提交证据和法律依据如下：
1、个人房屋权属转移登记申请书、出售公有住房协议书、身份证明、产权登记表、登记费专用缴款书，证明目的：证明我局为涉案房屋办理过户登记程序合法、符合法律规定。
2、法律依据：《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》（1997）第十三条，《房屋登记办法》（2008.7.1）第四十三条，《不动产登记暂行条例实施细则》（2016.1.1）第二十八条，《不动产登记操作规范（试行）》，《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》第二十五条。
第三人张蔚云未向本院提交书面答辩，在庭审中述称，一、原告与张蔚云在原来的石家庄市中级人民法院判决陈述中没有说双方签订的协议是串通，但（2013）石民再终字第00044号民事判决中，原告又承认存在恶意串通，原告两次表述违反了反言规则，对其陈述应当承担民事责任。二、自房屋购买之日起，该房屋已经增值数倍，假设原告的请求得到支持，将该房屋恢复到原告名下，将会严重侵犯第三人的合法权益。
第三人张蔚云未向本院提交证据。
第三人石家庄市商业银行和平西路支行未向本院提交答辩和证据。
经审理查明，原告北京铁路局石家庄建筑段未向被告石家庄市国土资源局正式提出注销石家庄铁路32宿舍4栋1单元1××号新字第333080040号房屋所有权证，并恢复至原告名下的申请。
本院认为，原告北京铁路局石家庄建筑段请求判令被告石家庄市国土资源局履行的“注销石家庄铁路32宿舍4栋1单元1××号新字第333080040号房屋所有权证，并恢复至原告名下”的法定职责，是因申请而启动的行政行为。本案中，原告北京铁路局石家庄建筑段未向被告石家庄市国土资源局提出申请，现向本院起诉申请被告石家庄市国土资源局履行法定职责的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京铁路局石家庄建筑段的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告北京铁路局石家庄建筑段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苗 建 营
人民陪审员 张智荣人民陪审员杜晓娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 迪
速 录 员 刘 云 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第1440号之一
原告张义灰，男，汉族，1986年1月21日出生，户籍地安徽省宿州市。
委托代理人于正川，上海李东方律师事务所律师。
被告上海远纳贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告张义灰与被告上海远纳贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案期间，原告张义灰于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海远纳贸易有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义灰撤回对被告上海远纳贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告张义灰负担。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 王延青
人民陪审员 邢美新
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1440号原告张义灰，男，汉族，1986年1月21日出生，户籍地安徽省宿州市。委托代理人于正川，上海李东方律师事务所律师。被告上海远纳贸易有限公司，注册地上海市闵行区。原告张义灰与被告上海远纳贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  王延青人民陪审员  邢美新二〇一五年七月三十日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初769号
原告：白某某（又名白凤意），男，1946年4月18日出生，汉族，农民，住定边县堆子梁镇王滩子村*组**号。
被告：陈某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
原告白某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈某某给原告偿还贷款本金48000元，并按约定月利率20‰，承担从2015年古历10月1日起至清偿之日止的利息；2、依法判令被告陈某某给原告偿还贷款本金10000元，并按约定月利率20‰，承担从贷款之日起至清偿之日止的利息。3、依法判令被告陈某某给原告偿还贷款本金5400元，并按约定月利率20‰，承担从贷款之日起至清偿之日止的利息。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某某因资金周转困难于2014年古历8月1日、2015年古历10月1日、2015年古历12月4日分别向原告贷款48000元、10000元、5400元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，并向原告出具借款条据3支。后被告陈某某向原告清偿其中贷款本金48000元利息10000元。后原告白某某因资金需求多次向被告索要此借款本金及利息未果，故涉诉本院。
被告陈某某未到庭进行答辩。
本案原告白某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据3支，被告陈某某未到庭质证。
对原告白某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈某某因资金周转困难于2014年古历10月1日（公历2014年11月22日）、2015年古历10月1日（公历2015年11月12日）、2015年古历12月4日（公历2016年1月13日）分别向原告贷款48000元、10000元、5400元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，并向原告出具借款条据3支。后被告陈某某向原告清偿其中贷款本金48000元利息10000元。后原告白某某因资金需求多次向被告索要此借款本金及剩余利息未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，故被告陈某某理应承担还款义务，故对原告请求由被告陈某某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效后十日内向原告白某某偿还借款本金48000元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年11月22日起至执行之日止，已付利息10000元在执行时予以扣减）；
二、由被告陈某某于本判决生效后十日内向原告白某某偿还借款本金10000元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2015年11月12日起至执行之日止）；
三、由被告陈某某于本判决生效后十日内向原告白某某偿还借款本金5400元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2016年1月13日起至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 常 伟
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林 琛
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执636号
被执行人闫龙，男，1980年7月4日出生，住所地泰来县。
被执行人闫龙罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2013）泰刑初字第59号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年3月28日移送执行，本院于2017年3月31日向被执行人闫龙送达了执行通知书及报告财产令，责令闫龙限期履行生效法律文书确定的交纳罚金1000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人闫龙有可供执行财产。本院已将闫龙纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执636号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 力
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执342号
申请执行人郭某某。
被执行人齐齐哈尔某某集团修车厂。
法定代表人李某某，该厂厂长。
申请执行人郭某某与被执行人齐齐哈尔某某集团修车厂环境污染纠纷一案，权利人郭某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年1月26日作出的〔2014〕铁民初字第1110号民事判决书，于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔某某集团修车厂送达了执行通知书、财产报告令，限期履行和报告当前已收到执行通知书及之日前一年财产情况。逾期，被执行人齐齐哈尔某某集团修车厂未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人齐齐哈尔某某集团修车厂暂无财产可供执行，本案确无再执行的必要，应当终结本次执行程序。待发现被执行人齐齐哈尔某某集团修车厂有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2014〕铁民初字第1110号民事判决书终结本次执行程序
二、申请执行人郭某某如发现执行人齐齐哈尔某某集团修车厂有财产可供执行的线索时，可随时申请本院恢复执行。
三、本院发现被执行人齐齐哈尔某某集团修车厂有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 付治均
审判员 赵国范
二〇一六年十二月十八日
书记员 赵 明
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初49号
原告：陆某，男，1982年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦方某，男，1979年4月30日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告陆某与被告韦方某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告韦方某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告20万元欠款及支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告支付。
事实与理由：2013年8月15日，被告韦方某向原告陆某借款20万元，约定其中5万元于2013年10月底前偿还，余款15万元于2014年年底前还清。期限届满后，被告未如约履行还款义务，原告多次催收无果，遂诉至法院，提出上述诉求。
原告陆某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告陆某的《居民身份证》及被告韦方某的《户籍信息复印件》各一份，证明原被告的基本身份情况；
2、《欠条》原件二份，证明被告韦方某于2013年8月13日向原告借款5万元，2013年8月15日向原告借款15万元；
被告韦方某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告韦方某于2013年8月15日向原告陆某借款20万元，并分别出具两张《欠条》。其中一张5万元，约定于2013年10月底前还清；另外一张15万元，约定于2014年年底前还清。约定期限届满后，原告多次向被告催偿，被告均未履行还款义务，为此原告诉至本院，主张其前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陆某借款给被告韦方某，被告向原告出具《欠条》予以确认，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告拒绝偿还债务的行为已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息部分，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告韦方某于本案判决生效之日起十日内偿还原告陆某借款本金20万元及利息（利息计算：自2013年11月1日起以本金5万元计、自2015年1月1日起以本金15万元计，利息按年利率6%计至实际清偿本息之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告韦方某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 蓝贵平
二〇一七年三月一日
书记员 卢焱哲
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1376号
原告：佛冈县诚康商品混凝土有限公司。住所地：佛冈县石角镇龙溪村英佛公路旁，统一社会信用代码：91441821053788487D。
法定代表人：朱刚泽，总经理。
委托诉讼代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1979年10月10日出生，汉族，住英德市。
原告佛冈县诚康商品混凝土有限公司（以下简称诚康公司）与被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告诚康公司的委托诉讼代理人曹炽玲到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚康公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还借款本金49115元，利息5500元（按月利率1.6%从2017年1月1日暂计至2017年7月31日共7个月，从2017年8月1日至还清款日止仍按月利率1.6%计付利息），合计54615元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因碧翠御景河堤维护施工工程需要，向原告购买混凝土，截止至2016年12月8日止，欠原告混凝土货款49115元。因被告资金周转困难，此货款由2016年12月8日转为借款，并由被告签下《借条》给原告执管，约定2016年12月31日前归还，利息月利率为银行同期贷款利率的四倍。借款逾期后，原告多次催告还款，被告均以各种借口推却。为维护原告合法权益，特具此状，请求法院支持原告的诉求。
被告刘建军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：对原告诚康公司在举证期限内提交的如下证据：一、证明原、被告诉讼主体资格的原告营业执照及其法定代表人身份证明书、身份证，被告刘建军的身份证复印件；二、证明被告欠原告49115元货款且双方约定将货款转借款的《借条》一张。全部证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信，并作为定案的依据。
原告诚康公司系从事生产、销售预拌商品混凝土等建筑材料的有限公司，被告刘建军为承包工程的建筑老板。2016年下半年到同年12月期间，被告因承包建设佛冈县石角镇沿江路“碧翠御景”花园旁边的河堤维护工程，向原告购买混凝土，经双方结算，截止至2016年12月8日，被告仍拖欠原告货款49115元。当天双方约定将所欠货款转为借款，并在当天由被告向原告出具《借条》（注明货款转为借款）一张，内容为：一、现有本人截止2016年12月8日欠佛冈县诚康商品混凝土有限公司商品混凝土货款金额49115元（大写：人民币肆万玖千壹佰壹拾伍元），工地名称是河堤维护施工工程，（当时由碧翠御景下单共140方），并定于2016年12月31日前归还。若逾期未归还，利息则从2017年1月1日起计算，本金及利息月利率为银行同期贷款利率的四倍。二、因借款发生的任何纠纷，由出借人（贷款人）住所地法院管辖。由被告刘建军在“借款人”栏签名和按指模。写下《借条》后，经原告多次向被告催收，被告仍分文未还。因此，原告向本院提起诉讼，请求如上所诉。庭审中，原告请求将利息计付的利率变更为以银行同期贷款利率四倍计算利息，计至全部款项还清为止。
庭本院认为，结合查明的事实，本案属买卖合同纠纷。原告诚康公司已提交有被告刘建军签名和捺印的在2016年12月18日向其出具注明货款转为借款的《借条》一张作为证据，证明了被告刘建军在至2016年12月8日止因承建河堤维护施工工程向原告购买混凝土经结算仍拖欠货款49115元的事实，《借据》内容有效地证明了原、被告双方之间存在买卖合同法律关系，被告与原告在平等自愿、协商一致的前提下将拖欠的货款以《借条》的形式予以确认，并约定利息的计付标准，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，本院依法对此予以确认。对原告主张由被告给付货款本金49115元及利息计付的利率以银行同期贷款利率四倍计算利息，计至全部款项还清为止的诉讼请求，上已确认被告存在向拖欠原告货款49115元的事实，被告作为货物买受人，有向作为出卖人的原告支付拖欠货款的义务，对原告主张被告支付货款本金49115元的请求，存在事实和法律依据，本院依法予以支持；对原、被告双方在签订《借条》中约定，被告从2017年1月1日起以银行同期贷款利率四倍计算利息至全部款项还清为止，对原告主张的利率，因双方无约定具体参照哪间银行的利率计算，根据通常理解，双方对每月利息计付的约定应认定为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，民间借贷约定利率不得超过月利率2%，因此，对原告主张由被告按约定每月向其计付拖欠货款的利息，月利率可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但应不超过月利率2%的标准为宜。
庭被告刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建军自本判决生效之日起十日内给付货款本金49115元及利息（以49115元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但应不超过月利率2%的标准计至实际给付之日止）给原告佛冈县诚康商品混凝土有限公司；
二、驳回原告佛冈县诚康商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1166元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 范健民
审 判 员 范秀裕
人民陪审员 钟南炽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蓝华青
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行。）
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第376号
罪犯韩登攀，男，1986年5月2日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2011年12月10日作出（2011）山刑初字第358号刑事判决，认定被告人韩登攀犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年6月3日起至2019年6月2日止。宣判后，2012年4月25日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯韩登攀减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人韩登攀于2011年5月26日，该犯无机动车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌摩托车，从北向南驶至锦华园小区北侧时，与被害人张某某驾驶的自行车发生碰撞后逃逸，逃逸途中行至焦作市高新区世纪路大北张村东段又与被害人王某某发生碰撞后弃车逃逸，致使王某某死亡。另查明，被告人韩登攀受伤住院治疗，2011年5月28日8时25分许，其委托家人到焦作市公安局交通警察支队第五勤务大队投案。
罪犯韩登攀在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯韩登攀减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩登攀自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩登攀准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年6月3日起至2018年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1899-1号
原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司。
法定代表人陈楚贞，董事长。
委托代理人舒象高，男，瑶族，系该公司职员。
委托代理人刘大卫，男，汉族，系该公司职员。
被告李荣森，男，汉族。
本院在审理上列原告与被告小额借款合同纠纷一案中，原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1364元（已由原告预交），本院按规定收取682元，保全费646元，合计1328元，由原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 林 春
人民陪审员 苏 峰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘卓灵
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执220号
申请执行人沈平辉，男，1962年7月27日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人陆正兴，男，1958年1月3日生，汉族，住上海市金山区。
在本院执行申请执行人沈平辉与被执行人陆正兴民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，且未履行完毕，故应终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民四(民)初字第1363号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0963号
原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司（组织机构代码69785344-0），住所地在东台市富腾路19号东进小区1号楼底层8、9室。
法定代表人周飞，董事长。
委托代理人肖圣忠，该公司信贷主管。
委托代理人肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告莫育兵，男，汉族。
被告沈光跃，男，汉族。
被告唐永平，男，汉族。
原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司（以下简称中元贷款公司）与被告莫育兵、唐永平、沈光跃金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员徐惠琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中元贷款公司的委托代理人肖圣忠、肖云祥，被告莫育兵、沈光跃、唐永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中元贷款公司诉称，被告莫育兵于2011年5月13日向我公司借款20万元，约定月利率18‰，逾期上浮50%，于2011年10月13日还本付息，并由被告沈光跃、唐永平承担连带担保。借款到期后，被告莫育兵未能归还，故诉讼请求判令三被告立即归还借款本金20万元及利息（借期内按18‰计算，逾期利息按中国人民银行贷款基准利率四倍计算），并支付诉讼代理费5000元，承担本案诉讼费用。
被告莫育兵辩称，2011年5月13日，我向原告借款确有其事。借款到期后，我由于经营不善，货款未能及时回笼，曾向原告申请展期未获同意，原告多次通过社会无业人员向我索要。2012年10月25日，原告利用社会闲散人员将我妻子打伤，被诊断为头部外伤软组织挫伤，我将追究原告的责任。另外，我自己曾归还过一次利息，担保人汪建军于2012年11月27日代我归还过60000元，2013年9月27日，被告唐永平代我归还过47000元。
被告沈光跃辩称，担保方式是什么我不懂，也没有人给我解释；原告明知借款人没有偿还能力，应当早点通过法律途径解决；原告催款过程中，多次找人到办公室骚扰我，导致我的精神受到很大打击，原告应当按程序办事；借款人应当有个还款态度。
被告唐永平辩称，2012年春节，原告单位的人告诉我借款人没有还款，我答应做莫育兵的还款工作，并答应归还四分之一。2013年9月27日，原告曾经承诺我只要还8万元就可免除我的保证责任，我当时还了47000元，到10月8日再给原告33000元时，原告又反悔了。
经审理查明，2011年5月12日，被告莫育兵与原告中元贷款公司签订借款合同1份，合同约定：原告中元贷款公司借款20万元给莫育兵，月利率18‰，按月结息，借款期限自2011年5月13日至2011年10月13日；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日按合同载明的贷款利率水平加付50%的利息；借款人应当承担与本合同有关的律师服务、保险、运输等费用。被告莫育兵在合同尾部签字。同日，被告沈光跃、唐永平以及案外人汪建军与原告中元贷款公司签订保证合同1份，合同约定：沈光跃、汪建军、唐永平为莫育兵向原告中元贷款公司借款20万元提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起二年，保证范围包含主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。两份合同签订后，被告莫育兵于2013年5月13日出具借据借到原告中元贷款公司20万元，借据载明到期日为2011年10月13日。
2011年5月13日，借款发放当日，原告已向被告莫育兵预收了4560元的利息；2011年7月20日，被告莫育兵向原告偿还利息3600元；2012年11月30日，原告委托朱军建向另一担保人汪建军收回了60000元；2013年9月27日，被告唐永平向原告偿还了47000元。
另查明，原告在诉讼中聘请法律工作者代为参与诉讼，产生诉讼代理费5000元。
上述事实，有原告中元贷款公司提交的借款合同、保证合同、借款借据、代理费发票、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告莫育兵、沈光跃、唐永平与原告中元贷款公司分别签订的借款合同、保证合同合法有效，应予保护。借款本金中应扣除原告预收的利息4560元，实为195440元。借期内利率按双方约定为月18‰，逾期利率应按同期同类人民银行贷款利率四倍计算即年利率23.4%（5.85%＊4）。三被告及案外人汪建军已归还的部分应在借款本息中予以扣减，其给付不足以清偿全部债务，故应优先抵充利息。原告委托他人向汪建军收回的60000元应全部认定为还款，至于受委托人朱军建私拿的10000元，原告可向其另行主张。经核算，本金195440元按月利率18‰计算每月产生利息3517.92元。被告莫育兵2011年7月20日归还的3600元均为利息。截止2012年11月30日，195440元产生利息69211.46元，扣除3600元为65611.46元，故汪建军归还的60000元亦为利息。截止2013年9月27日产生利息107050.79元，扣除已归还的63600元，应为43450.79元，故唐永平已归还的47000元中包含本金3549.21元。综上，被告未归还的本金部分为191890.79元，2013年9月27日之前的利息已全部结清。现被告莫育兵未能归还剩余本息，保证人应承担保证责任。原告要求被告承担律师代理费符合双方在借款合同和保证合同中的约定，应予支持，但本案案情简单，5000元代理费过分加重了被告的负担，故本院酌定3000元。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告莫育兵于本判决生效后20日内归还原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司借款本金191890.79元及利息（以本金191890.79元从2013年9月28日起至本判决生效确定的履行之日止按年利率23.4%计算），同时支付诉讼代理费3000元；
二、被告唐永平、沈光跃对被告莫育兵的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告唐永平、沈光跃承担清偿责任后有权向被告莫育兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告莫育兵、唐永平、沈光跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理审判员 徐惠琴
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李晓红
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第301号
申请执行人：王娜，女，1978年10月10日出生，汉族，无业，住保定市。
被执行人：崔捷，男，1976年12月22日出生，汉族，保定市坤达投资有限公司职工，住保定市新市区。
王娜诉崔捷离婚纠纷一案，本院依据的（2010）北民初字第267号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔捷名下人民币15779元或扣留、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐文
二０一五年四月十三日
书记员 崔毅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民六初字第946号
原告：方文波，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈志峰，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：林燕婷，广东百健律师事务所实习律师。
被告：程子平，男，1981年12月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司，营业场所湖南省资兴市资兴大道东江中路33号。
负责人：王平三，该公司总经理。
委托代理人：江熠伟，男，1984年8月10日出生，汉族，该公司职员。
本院审理原告方文波诉被告程子平、中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方文波以承保其车辆粤a0m777号小型轿车保险的保险公司同意先行理赔其损失为由，于2014年7月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告方文波申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告方文波撤回起诉。本案诉讼费907元（含诉前财产保全费220元和案件受理费减半收取687元）和公告费260元，由原告方文波负担。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 张智珊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄 清