青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青01行终97号
上诉人（原审被告）西宁市城东区建设局，住所地：西宁市城东区昆仑东路。
法定代表人陈国栋，该局局长。
委托代理人姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西宁金丰装饰有限公司，住所地：西宁市城东区祁连路。
法定代表人陈锁海，该公司总经理。
委托代理人蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人西宁市城东区建设局（以下简称城东区建设局）因与被子上诉人西宁金丰装饰材料有限公司（以下简称金丰公司）房屋拆迁行政给付一案，不服西宁市城北区人民法院于2016年8月25日作出（2016）青0105行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人城东区建设局的委托代理人姜萍、被上诉人金丰公司的委托代理人蒲富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月9日，西宁市人民政府办公厅下发《关于印发西宁站改及相关工程征地拆迁补偿安置方案的通知》（宁政办[2011]179号），原告金丰公司在此次拆迁范围内。2013年9月29日，被告城东区建设局作为拆迁人（甲方）与原告（乙方）签订《西宁站改及相关工程项目拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定拆除总建筑面积为3727.07平方米；第二项拆迁补偿内容：乙方房屋面积经政府授权的评估机构进行评估核定后，甲方根据宁政办[2011]179号文件规定，将乙方商业用房（三证齐全）面积2250.74平方米在付家寨廉租住房安置小区商业铺面内按照2:1进行建还，建还面积为1125.37平方米。过渡费补偿额：1350444元。（2250.74平方米×50元/月×12个月，包括停产停业损失每平方米20元/月×12个月×2250.74平方米，员工工资及养老保险费用每平方米20元/月×12个月×2250.74平方米，过渡费每平方米10元/月×12个月×2250.74平方米）；经双方协商，乙方过渡期为12个月，从2013年10月1日至2014年10月1日，若超过过渡期，甲方不能按时建还商业用房交付乙方，甲方将继续按以上标准支付乙方过渡费用。总计补偿额为3099208元。之后原告将房屋交付被告进行拆除，并收取了拆迁补偿款3099208元。但就2014年10月1日至今的过渡费被告城东区建设局以存在错误为由拒绝履行。2016年6月12日，原告向法院提起诉讼。
原审法院认为，2013年9月29日，原、被告根据西宁市人民政府办公厅下发的《关于印发西宁站改及相关工程征地拆迁补偿安置方案的通知》（宁政办[2011]179号）和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规，在公平自愿的基础上就拆迁补偿方式、补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积，搬迁费、停产停业损失、搬迁期限、过渡费等协商一致，签订了《拆迁补偿协议书》。该协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性的规定，且原、被告对该协议的合法性均不持异议，属合法有效的拆迁补偿协议，双方均应全面的履行协议约定的义务。本案争议的焦点在于：1、超过过渡期的过渡费补偿额是否应当按照建还面积计算？根据西宁市人民政府关于印发贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施意见的通知三、合理补偿（七）规定被征收人一次性安置到位的，搬家补助费按1000元/户给予补助；被征收人临时过渡的，搬家补助费按2000元/户给预补助；临时安置补助按被征收房屋原产权建筑面积不低于10元每平方米/月补助…的规定。以及原被告双方签订的《拆迁补偿协议书》第二项拆迁补偿内容中2过渡费补偿额…确定过渡费补偿额按照2250.74平方米计算。关于超过过渡期的过渡费补偿额，协议明确约定：“若超过过渡期，甲方不能按时建还商业用房交付乙方，甲方将继续按以上标准支付乙方过渡费用”。因该拆迁补偿协议未被撤销为合法有效的协议，对超期过渡费补偿额应按该协议的约定继续履行。被告提出的超期过渡费应当按照建还面积计算无事实与法律依据，本院不予支持。2、对原告主张的过渡费数额的认定。基于上述事实及理由，被告城东区建设局应当按拆迁补偿协议中约定的标准支付原告2014年10月2日起至2016年8月3日庭审之日止的过渡费补偿额：2250.74平方米×50元/月×22个月=2475814元。2016年8月1日以后的过渡费补偿额还应按上述标准计算至建还商业用房交付之日。对原告主张被告从2014年8月3日每日承担过渡费至回迁房交付之后两个月止的诉求，因原被告签订的《拆迁补偿协议书》无此约定内容，故不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条第一款、第一百零二条的规定，判决：一、被告西宁市城东区建设局继续履行与原告西宁金丰装饰有限公司签订的《西宁站改及相关工程项目拆迁补偿协议书》；二、被告西宁市城东区建设局于本判决生效后30日内支付原告2014年10月2日起至2016年8月3日止过渡费补偿额2475814元；2016年8月3日至建还商业用房交付之日的过渡费补偿额按《西宁站改及相关工程项目拆迁补偿协议书》的约定计算。本案案件受理费100元，由被告西宁市城东区建设局承担。
宣判后，原审被告城东区建设局不服，向本院提起上诉，请求：撤销青海省西宁市城北区人民法院(2016)青0105行初44号行政判决书并依法改判。上诉人提出，一审判决认定事实不清，适用法律错误。2011年8月9日，西宁市人民政府办公厅下发《关于印发西宁站改及相关工程征地拆迁安置补偿方案的通知》，被上诉人所属的西宁金丰装饰有限公司位于被拆迁范围内，上诉人与被上诉人就此拆迁事项达成了《西宁站改及相关工程项目拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定上诉人将被上诉人面积为2250.74平方米的商业用房，以建还的形式在付家寨廉租小区商业铺面内按照2:1进行建还，建还面积为1125.37平方米。《拆迁补偿协议书》签订后，上诉人履行了合同约定。由于资金原因，此建还的商铺尚未交付，现就超过过渡期的过渡费补偿面积双方产生歧义，上诉人认为按照双方在《拆迁补偿协议书》中的约定，在过渡期即2013年10月1日至2014年10月1日期间，上诉人按2250.74平方米给予被上诉人过渡费，超过过渡期的过渡费应按建还面积1125.37平方米补偿才公平合理，也更符合《合同法》的“公平原则”。一审法院在判决中适用西宁市人民政府关于印发《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施意见三、合理补偿(七)的规定对本案进行认定实属错误，双方《拆迁补偿协议书》签订时间是2013年9月29日，而《实施意见》是2014年2月7日出台，根据“法不溯及既往的原则”一审法院用一个后出台的法规依据适用于在此之前达成的《拆迁补偿协议》，显然不符合法律规定。
被上诉人金丰公司辩称，1.双方签订的协议书是依照被上诉人统一制定的方案，对于内容和相应的标准没有任何变动。2.上诉人的上诉请求认为应当按建还面积补偿是没有依据的。3.即使按照民事合同赔偿应当在一年内撤销，但是现在已经过三年，上诉人至今没有撤销，因此上诉人应当按照相关法律规定按照协议书给予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年9月29日，上诉人与被上诉人根据西宁市人民政府办公厅《关于印发西宁站改及相关工程征地拆迁补偿安置方案的通知》（宁政办[2011]179号）及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规，本着公平自愿原则，签订《西宁站改及相关工程项目拆迁补偿协议书》，约定了西宁站改项目拆迁补偿事宜，《拆迁补偿协议书》第二条第2项对构成过渡费的停业停产损失、员工工资及养老保险费用、过渡费等各项补偿费均以拆迁面积2250.74平方米为标准，并针对超过过渡期的补偿费明确约定“若超过过渡期，甲方不能按时建还商业用房交付乙方，甲方将继续按以上标准支付乙方过渡费用”，该协议内容真实、合法、有效，签订双方均应履行。上诉人所称以建还面积1125.37平方米补偿超过过渡期的过渡费无据可依，其上诉理不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案诉讼费100元，由上诉人西宁市城东区建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁小芹
审判员 李福才
审判员 丁笑曦
二〇一六年十二月一日
书记员 闫 玲
附：二审适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；