wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1345号
原告牛某，女，出生于1988年1月26日，汉族，个体户。
被告王某，男，1982年1月19日出生，汉族，无业。
本院在审理牛某诉王某离婚纠纷一案中，因被告王某未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘虎豹
二〇一五年一月四日
书记员 徐亚男
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初281号
原告：曹文发，汉族，住甘肃省庆阳市，农民，公民身份号码×××。
被告：赵德凯，汉族，住甘肃省华池县，村干部，公民身份号码×××。
原告曹文发与被告赵德凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文发、被告赵德凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文发向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告归还他借款200000元；2.诉讼费用由被告承担。原告曹文发诉称，被告赵德凯因生意资金周转困难，向他提出借款，他同意后于2017年12月6日向被告出借150000元，被告向他书写了一张内容为”今借到曹文发现金壹拾伍万元，于2018年1月31日归还，如不归还则按借款之日计算利息，借款人赵德凯”。2017年12月7日他又向被告出借50000元，被告又向他书写了一张内容为”今借到曹文发现金五万元整，于2018年6月归还，借款人赵德凯”的借条。借款到期后，被告以各种理由推脱不还，为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告赵德凯辩称，原告所说不属实。他与原告经赵贵山相识，于2016年3月16日他向原告提出借款，当时约定借款金额为150000元，约定月利率为5%，当日扣除一个月利息7500元，实际出借142500元。从借款之日起，他按月利率5%清偿原告15个月利息。到2017年12月6日，他给原告核算利息后重新出具了一张金额为150000元的借条，同时将未清偿的7个月利息计算后出具了一张金额为50000元的借条。现他同意在法律支持的范围内给付原告利息及本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
结合原、被告的诉辩意见及原、被告举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：
原告与被告经赵贵山介绍相识，2016年3月16日被告向原告提出借款，当时约定借款金额为150000元，约定月利率为5%，当日扣除一个月利息7500元，实际出借142500元。被告按月利率5%清偿了12个月的利息，即从2016年4月17日到2017年4月16日之间的利息。此后被告再未向原告清偿过利息。2017年12月6日，原告向被告索要借款，因被告当时无资金向原告清偿借款本息，原、被告协商后，被告就原来借款本金重新向原告出具了一张金额为150000元的借条，约定2018年1月31日归还，如不按期归还，则从2017年12月6日开始计算利息。同时原、被告将2017年4月17日至2017年12月6日的利息清算后，经双方协商，被告给原告出具了一张金额为50000元的借条，约定的还款日期为2018年6月份，落款日期为2017年12月7日。因被告未按约定的2018年1月31日前归还借款，原告遂向本院提起诉讼。在审理中，本院释明关于民间借贷相关法律规定后，原告变更了诉讼请求，要求被告除归还其本金外，并从最后一次结息之日起按月利率2%支付至实际付款之日的利息。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告赵德凯因资金周转困难，在原告处借款，系双方真实意思表示，原告要求被告赵德凯归还借款本金的诉讼请求本院予以支持；关于借款本金的确定，本院审理认为，2016年3月16日，原、被告口头约定借款数额为150000元，月利率为5%，预先在本金中扣除一个月利息7500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，故借款本金应为142500元。被告以150000元为本金，按月利率5%清偿了从2016年4月16日至2017年4月16日共12个月的利息90000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%（折算成月利率为3%），超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告按月利率5%计算折算成年利率为60%，超出上述规定，故对被告已支付原告90000元的利息，本院仅支持以142500元为本金，按月利率3%计算共13个月（2016年3月16日至2016年4月16日）的利息55575元，超出的34425元（90000元-55575元=34425元）应当充抵后期利息。原告要求被告从最后一次结息之日起按月利率2%支付至实际付款之日利息的请求本院予以支持；对于落款为2017年12月7日的50000元借条，系原、被告协商后就起初约定的150000元借款从2017年4月17日至2017年12月7日按月利率5%计算协商后被告向原告出具的，前面已支持的利息中包含了该时间段内应当支持的利息，不再重复计算，故原告对该50000元的诉讼请求本院不予支持。
被告赵德凯关于其已向原告以150000元为本金，按5%的月利率支付了15个月利息的辩解意见，因在庭审中，被告陈述其向原告现金支付2个月利息，通过信用社打款1个月利息，经核实被告向原告建设银行卡中打了9个月利息，共计12个月的利息，且被告未提供证据证实其向原告支付了15个月的利息，故上述辩解意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告赵德凯于本判决生效后十五日内给付原告曹文发借款本金142500元，并从2017年4月17日起，按2%的月利率支付至实际付款之日的利息，被告赵德凯已超额向原告支付的34425元利息充抵该期间的利息。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告赵德凯承担2150元，退付原告曹文发2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一八年五月七日
书记员 杨享霖
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5263号
申请执行人刘海艳。
被执行人耿向虎。
被执行人胡长翠。
本院在执行刘海艳与耿向虎、胡长翠民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为500000元，未执行到位500000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 胡玉寒
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1551号
原告：苏东梅，女，1981年3月6日出生，汉族，农民，住海伦市双录乡双生村*组。
被告：耿殿财，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住海伦市双录乡双生村*组。
原告苏东梅诉被告耿殿财离婚纠纷一案，本案于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告苏东梅要求:1、原告与被告耿殿财离婚；2、非婚生女耿雪（2003年8月20日出生）随被告生活，原告每月给付抚养费300.00元；3、共同财产砖房53平方米、土房37.9平方米（均位于建三江八五九）归被告；4、共同债务4万元由被告偿还；案件受理费由原告负担。
事实与理由：原告苏东梅与被告耿殿财于2016年5月3日登记结婚。共同生活期间，生育长女女耿雪（2003年8月20日出生）。共同财产砖房53平方米、土房37.9平方米（均位于建三江八五九），共同债务4万元。近期，原、被告因性格不和，经常口角，致使夫妻感情不睦。
本案审理过程中，本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告苏东梅与被告耿殿财离婚；
二、非婚生女耿雪（2003年8月20日出生）随被告生活，原告每月给付抚养费500.00元，自2017年7月1日起至耿雪18周岁时止；
三、共同财产砖房53平方米、土房37.9平方米（均位于建三江八五九）归被告，个人衣物归各人所有；
四、共同债务4万元，由被告偿还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取为25.00元，由原告苏东梅负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王彦发
二〇一七年七月三日
书记员 闫 磊
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00346号
原告廖志华，男，1992年7月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人曾友进，男，生于1943年9月6日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。系原告外祖父。
被告梁平县XX镇XX村X组。
负责人潘友富，该组组长。
原告廖志华诉被告梁平县XX镇XX村X组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何骏担任审判长，与人民陪审员吴才国、代理审判员曹春阳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖志华的委托代理人许云舟、曾友进到庭参加诉讼，被告负责人潘友富第一次庭审到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖志华诉称，梁忠高速公路在梁平县XX镇XX村X组建立生活服务区，征用了梁平县XX镇XX村X组的土地，该组村民现已人均分得土地征用安置补偿费15135.00元。但被告无理不分给原告。原告认为自己是自出生就把户口上在被告组里至今，系被告集体经济组织成员，故应与被告同组村民一样享受土地征用安置补偿费分配。现原告诉讼来院，请求法院判令被告支付土地征用安置补偿费15135.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁平县XX镇XX村X组辩称，原告廖志华1992年7月28日出生于四川省大竹县，是在我组上的临时户口。故原告不应得到分配，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告廖志华2003年10月随母落户于被告XX镇XX村X组，并随其母曾传书居住于其外祖父曾友进家中。原告廖志华在被告村民小组未分得承包土地，现主要依靠其母耕种曾友进承包地的收入为主要生活来源。2004年原告之母曾传书与梁平县袁驿镇邵兴村3组村民周成学登记结婚，但原告母子二人均未将其户口迁至周成学处，也未在袁驿镇邵兴村3组承包土地。
2013年梁忠高速公路在梁平县XX镇XX村X组建立生活服务区，征用了梁平县XX镇XX村X组的土地。2013年10月25日，被告梁平县XX镇XX村X组村民通过召开村民代表大会，讨论决定XX镇XX村X组村民人均应分得土地征用安置补偿费15135.60元，对原告廖志华不予分配。现原告诉讼来院，请求法院判令被告支付土地征用安置补偿费15135.00元；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告庭审过程中相一致的陈述及原告举示的符合证据真实性、合法性、关联性原则的常住人口登记卡、四川省大竹县人民法院民事调解书、周家格的农村土地承包经营权证、XX镇XX村X组村民大会会议记录、曾友进社保款收据、梁平县人民政府文件，被告举示的符合证据的真实性、合法性、关联性原则的常住人口登记表及本院依法调取的原告廖志华的社保参保情况回执等证据在案作证，本院依法予以采信并作为定案的依据。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖农村集体土地作为生活保障为基础，结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。若父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。本案中，原告廖志华从2003年10月随母落户在被告村组，虽未在被告村组分得承包土地，但是仍然依赖被告村组的土地为生活保障。原告之母曾传书具有梁平县XX镇XX村X组集体经济组织成员资格，则原告廖志华也应具有被告梁平县XX镇XX村X组集体经济组织成员资格。因此，对原告廖志华要求被告支付其应分得的土地征用安置补偿费的诉讼请求，本院予以支持，此次分配金额中，原告廖志华仅要求被告支付15135.00元，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县XX镇XX村X组于本判决生效之日起十日内支付原告廖志华土地补偿款15135.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费178.00元，由被告梁平县XX镇XX村X组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 何 骏
代理审判员 曹春阳
人民陪审员 吴才国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 田启松
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第655号
原告：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城西区。
负责人：周永强，系该分公司总经理。
被告：郝广山，男，汉族，1975年5月7日出生。
被告：郝福，男，汉族，1970年8月2日出生。
被告：伊万青，女，汉族，1975年1月30日出生。
被告：郝永良，男，汉族，1979年9月15日出生。
被告：白元章，男，藏族，1963年4月14日出生。
被告：郝广福，男，汉族，1969年11月20日出生。
被告：杜永生，男，藏族，1970年11月25日出生。
被告：扎文林，男，藏族，1974年11月5日出生。
被告：白常录，男，藏族，1992年3月6日出生。
被告：郝永福，男，汉族，1981年5月15日出生。
被告：季永明，男，藏族，1976年8月13日出生。
被告：白可元，男，藏族，1971年1月7日出生。
第三人：青海建林农业科技有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：冯东。
本院审理原告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司与被告郝广山、郝福、伊万青、郝永良、白元章、郝广福、杜永生、扎文林、白常录、郝永福、季永明、白可元及第三人青海建林农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提交撤诉申请，以双方的争议协议解决为由，请求撤回对被告郝广山、郝福、伊万青、郝永良、白元章、郝广福、杜永生、扎文林、白常录、郝永福、季永明、白可元及第三人青海建林农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司承担。
审判员 邓晓华
二〇一四年八月七日
书记员 李永栋
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执152号
关于申请执行人陆菊娣与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初458号
原告:张某1，住地吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵同付，北京德恒（长春）律师事务所执业律师。
被告：张某2，住河北省石家庄市桥西区。
被告：张某3，住地吉林省长春市二道区。
被告：张某4，住地内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某5，住地内蒙古自治区赤峰市新城区。
张某4、张某5共同委托诉讼代理人：王富(系张某4、张某5之母)，女，1950年1月8日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇长化街春化委*组。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案按简易程序开庭审理时，原告张某1及其委托诉讼代理人李亚洲、被告张某3、被告张某4和被告张某5的委托诉讼代理人王富到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案按普通程序开庭审理时，原告张某1及其委托诉讼代理人赵同付、被告张某4、被告张某5的委托诉讼代理人王富到庭参加诉讼。被告张某2、张某3经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人张财的合法遗产，坐落于长春市二道区福安街东3栋（长房权字第47286**号）、栋号5-31/309-6-109、建筑面积30.37平方米私有房屋。事实和理由：被继承人张财（原告之父）与原告母亲（已故）共育有四名子女，张某1、张万坤、张某3、张某2。张万坤于1988年11月5日去世，张某4、张某5系张万坤的子女。被继承人张财于2015年12月24日去世，留有合法遗产坐落于长春市二道区福安街东3栋（长房权字第47286**号）、栋号5-31/309-6-109、建筑面积30.37平方米私有房屋一套。因原告父母均已去世，且均未留有遗嘱，故诉至法院，请求依法继承涉案房屋。
张某3辩称，我放弃我父亲名下福安街东3栋109室的房屋继承权，将我有权继承的份额赠送给原告，不承担诉讼费。
张某2向本案提交书面意见称，自愿放弃父亲张财房屋产权继承，份额赠予张某1。
张某4、张某5辩称，同意将有权继承的份额赠送给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人张财名下房屋坐落于长春市二道区福安街东3栋、建筑面积30.37平方米、丘地号5-31/309-6（109）、权利证号4728635，建成于1976年。1997年12月，张财通过工龄折算等方式，以5058.52元自长春发电设备总厂购得涉案房屋，并于1998年7月2日取得私有房屋所有权证（长房权字第47286**号）。张财于2015年12月24日去世。
庭审中，原告出具长春发电设备总厂人力资源部出具的《证明》，载明：“张财，男，是我单位退休职工。于2015年12月因病去世。据档案记载：高振霞，女，是张财一婚妻子，生育子女四人，长子：张某1、次子：张万坤、三子：张某3，长女：张万琴。李桂琴，女，是张财二婚妻子，李桂琴与张财生育子女情况档案中没有记载。无非婚生子女、养子女。”被告对该《证明》无异议。李桂琴于1997年8月19日去世。经本院询问张财生前邻居吴惠兰、张玉英，均称高振霞、李桂琴均先于张财去世，并称未听说李桂琴生前有其他子女，张财仅有张某2、张某1、张万坤、张某3四个子女，张财与李桂琴未生育子女。庭审中，高振霞的侄女高淑萍出庭作证，证明高振霞除张某2、张某1、张万坤、张某3以外无其他子女，李桂琴的侄子李朋仁出庭作证，证明李桂琴无其他子女。原、被告对证人证言无异议。结合本案实际情况，本院对上述证据均予采信。张财之子张万坤于1988年11月5日去世，张万坤与王富原系夫妻关系，育有子女二人，系女儿张某4、儿子张某5。张万坤除上述子女外再无其他继承人，张万坤生前无非婚生子女、继子女、养子女。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
因张财系在李桂琴去世后购得涉案房屋，并取得产权证，涉案房屋应可认定系张财个人合法财产。庭审中，原告称张财未留遗嘱，被告未提出异议亦未提出相反证据，本院推定张财生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，涉案房屋应按照法定继承办理。张某2、张某1、张万坤、张某3均系张财的第一顺序法定继承人。因张万坤先于张财死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十一条第一款规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”故张某4、张某5能继承张万坤有权继承的份额。而张某2、张某4、张某5、张某3均在遗产处理前，对涉案房屋作出放弃继承的表示，并同意将有权继承的份额赠予张某1，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，不违反法律规定，本院予以支持。因此，涉案房屋由张某1继承。
综上所述，张某1要求依法分割涉案房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被继承人张财名下坐落于长春市二道区福安街东3栋（长房权字第47286**号）、栋号5-31/309-6-109、建筑面积30.37平方米私有房屋由张某1继承和所有。
案件受理费2730元，由张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋东昇
代理审判员 胡雪莹
人民陪审员 付克文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张东浩
—1—
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第743号
罪犯肖守荣，男，1948年11月19日出生，汉族，出生地福建省武平县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于1999年11月9日作出（1999）岩刑初字第33号刑事判决，以被告人肖守荣犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人肖守荣不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年4月25日作出（2000）闽刑终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖守荣在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年7月1日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年8月18日对其减去有期徒刑一年六个月剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2022年3月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯肖守荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖守荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年六月至二○一四年二月累计获得达标分七点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖守荣系老年犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯肖守荣予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2020年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第171号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人龙黎梦妮，女。
辩护人陆俊，云南华信律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人龙黎梦妮犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员吴剑、书记员沈玲芝出庭支持公诉，被告人龙黎梦妮及其辩护人陆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人龙黎梦妮于2014年10月至2015年1月4日期间，单独或伙同其男友杨某某（另案处理），通过电话联系等方式，分别在通海县秀山街道祥云酒店附近、鑫鹏宾馆及门口、宏达宾馆及门口、四街镇者湾村路旁等地，分多次将总计9.8克的毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员刘某某、黄某、张某某、王某甲、王某乙等人吸食并从中获利。2015年1月21日，被告人龙黎梦妮及其男友杨某某在通海县秀山街道鑫鹏宾馆305房间被民警抓获，当场查获毒品可疑物3片，经司法鉴定，净重0.2778克，检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人龙黎梦妮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以判处，并认为被告人龙黎梦妮具有坦白情节。
被告人龙黎梦妮当庭对案件事实进行了陈述，辩解认为起诉书指控其贩卖毒品的数量过高，公安机关查获的3颗毒品甲基苯丙胺片剂不应认定为其贩卖的毒品数量。
辩护人陆俊对被告人龙黎梦妮的行为构成贩卖毒品罪无异议，提出的辩护意见是：1、被告人龙黎梦妮的行为构成自首；2、起诉书指控被告人贩卖毒品的数量9.8克，加上查获的0.2778克，事实不清、证据不足，应不予认定；3、被告人系初犯偶犯，具有积极的悔罪态度，且被告人家属为其缴纳了罚金。综上，建议对被告人龙黎梦妮在三年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：被告人龙黎梦妮于2014年10月至2015年1月期间，通过电话联系等方式，分别在通海县秀山街道祥云酒店附近、鑫鹏宾馆及门口、宏达宾馆及门口、四街镇者湾村路旁等地，分多次将总计9.8克的毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员刘某某、黄某、张某某、王某甲、王某乙等人吸食并从中获利。2015年1月21日，被告人龙黎梦妮及其男友杨某某（另案处理）在通海县秀山街道鑫鹏宾馆305房间被民警抓获，当场查获毒品可疑物3片，经司法鉴定，净重0.2778克，检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人龙黎梦妮的供述，证实其贩卖过毒品甲基苯丙胺片剂及当场查获的3颗毒品甲基苯丙胺片剂是其的等事实。
2、证人杨某某的证言，证实其与龙黎梦妮系男女朋友关系，2014年10月起，其同龙黎梦妮多次到个旧市购买毒品甲基苯丙胺片剂并用于贩卖及2015年1月21日从现场查获的3颗毒品甲基苯丙胺片剂是龙黎梦妮的等事实。
3、证人刘某某的证言，证实2014年12月期间，其通过电话联系的方式，在祥云路口、鑫鹏酒店门口，三次向被告人龙黎梦妮购买毒品甲基苯丙胺片剂共计16颗等事实。
4、证人黄某的证言，证实被告人龙黎梦妮在四街镇者湾村布家冲路旁送了10颗毒品甲基苯丙胺片剂给其，其将400元交给被告人龙黎梦妮等事实。
5、证人张某某的证言，证实2014年12月期间，其通过电话联系等方式，在祥云酒店门口向被告人龙黎梦妮购买毒品甲基苯丙胺片剂共计10颗等事实。
6、证人王某甲的证言，证实2014年10月至11月期间，其通过电话联系等方式，在宏达宾馆门口、鑫鹏宾馆门口，多次向被告人龙黎梦妮购买毒品甲基苯丙胺片剂共计50颗等事实。
7、证人王某乙的证言，证实2014年12月期间，其通过电话联系等方式，在宏达宾馆门口多次向被告人龙黎梦妮购买毒品甲基苯丙胺片剂共计20颗等事实。
8、辨认笔录及照片，证实被告人龙黎梦妮从多张照片中辨认出刘某某；证人刘某某、黄某、张某某、王某甲、王某乙分别从多张照片中辨认出被告人龙黎梦妮是贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的人等事实。
9、通话清单，证实经查询通话记录，被告人龙黎梦妮的手机与本案证人刘某某、黄某、张某某、王某甲、王某乙的手机进行了多次联系等事实。
10、户口证明，证实被告人龙黎梦妮的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
11、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人龙黎梦妮的劣迹情况。
12、抓获经过，证实被告人龙黎梦妮系被公安机关抓获归案等事实。
13、现场称量记录及照片、（玉）公（司）检（化）字（2015）80号检验报告，证实现场查获毒品可疑物的情况，经检验，从毒品可疑物3片中检出甲基苯丙胺成分，净重0.2778克等事实。
14、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、收缴物品清单、毒品移交清单等，证实公安机关对涉案物品的处理情况等事实。
15、在押人员羁押期间表现综合评鉴表，证明被告人龙黎梦妮在看守所羁押期间的表现情况。
16、其他证据。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人龙黎梦妮明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。自首的构成要件是自动投案，如实交代自己的主要犯罪事实。本案中被告人龙黎梦妮因吸毒于2015年1月21日被行政拘留十二日，2015年1月30日被告人龙黎梦妮在通海县公安局禁毒大队办案民警对其作第一次讯问笔录时主动供述了其贩卖毒品的少部分事实，之后也未能如实交代自己的主要犯罪事实，而公安机关在2015年1月5日已掌握被告人的罪行，故被告人龙黎梦妮的行为不能认定为自首，也不能认定为坦白。公诉机关指控被告人龙黎梦妮具有的犯罪情节不当，本院予以更正。公诉机关指控被告人的其余犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。辩护人陆俊所提被告人龙黎梦妮的行为构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人龙黎梦妮与辩护人陆俊所提起诉书指控的贩卖毒品的数量9.8克，数量过高，加上查获的3颗共0.2778克，应不予认定的辩护意见，与查证事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。辩护人陆俊所提对被告人龙黎梦妮适用缓刑的辩护意见，与本案案情不符，本院不予采纳；所提其余辩护意见有理部份本院已经考虑。
为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙黎梦妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2022年7月29日止。）
二、随案移送的卡号为6227003910070069760的建设银行储蓄卡一张，退还被告人龙黎梦妮。
三、随案移送的黑色SONY牌直板触屏智能手机一部，依法没收上缴；手机卡一张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 马 琼
人民陪审员 禄 平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 董 晓
签发人：拟稿人：刘强核稿人：打印16份
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第171号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年11月25日出生，因涉嫌危险驾驶2015年4月15日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员张会鸽、娄二磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月14日22时30分许，被告人张某某酒后驾驶号牌为豫BZ12**的小型轿车沿通许县行政路由西向东行驶至与上海路交叉口东10米处，被执勤民警查获。经检测，张某某静脉血液中的乙醇含量为196.70mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李兰兰
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第171号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人丁某，出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙�省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2015年9月15日13时许，在通河县祥顺镇四方泡村，被告人丁某因怀疑被害人李某（男，时年37岁）将其家的鸡药死，双方发生口角并厮打起来，厮打过程中，丁某将李某右手打伤。经鉴定，李某的损伤构成轻伤二级。丁某于2015年10月29日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、收条，证人刘某某、张某某的证言，被害人李某的陈述，丁某的供述与辩解，通河县公安局刑事技术大队鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人丁某无前科劣迹，与所在村村民相处融洽，其妻子何某某自愿担当监护人，本人自愿接�社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。丁某认罪、悔罪，又能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。故公诉机关对丁某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈旸
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终582号
上诉人（原审被告）：重庆市帅升房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道黄山大道中段5号1幢B2-2-1、Ｂ2-2-2、Ｂ2-2-3号。
法定代表人：郭锐生，董事长。
委托诉讼代理人：陈笔魁，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川迪泰金融服务外包有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号。
法定代表人：刘林川，总经理。
委托诉讼代理人：文曦，四川润方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白卫平，男，1952年8月15日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：文曦，四川润方律师事务所律师。
上诉人重庆市帅升房地产开发有限公司因与被上诉人四川迪泰金融服务外包公司、白卫平借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人重庆市帅升房地产开发有限公司于2017年4月19日向本院递交申请，申请撤回对管辖异议裁定的上诉。
本院认为，上诉人重庆市帅升房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市帅升房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十五日
书记员 周巳铃
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2977号
原告：许玉华，女，1975年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：宋文翀，男，1993年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
原告许玉华诉被告宋文翀、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告许玉华撤回起诉。
本案受理费425.20元，减半收取计212.60元，由原告负担。
审判员 杨海华
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民督1号
申请人：大洼县西安农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：王宝，该场场长。
被申请人：邓志才，男，1954年2月25日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
申请人大洼县西安农场于2016年1月26日向本院申请支付令。本院受理后，申请人于2016年2月4日向本院提出申请，因被申请人已履行申请书的全部义务，故要求撤回支付令申请。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 齐兵
二〇一六年二月五日
书记员 宋磊
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3166号
原告张某甲，女，2005年6月6日出生，汉族，学生，住敖汉旗。
法定代理人张某乙(系原告母亲),女,1980年2月6日出生,汉族,农民,住址同上。
被告孙某某，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人吴某某，女，1956年2月19日出生。
原告张某甲诉被告孙某某抚养费纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张某甲的法定代理人张某乙、被告孙某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2006年6月27日我母亲张某乙与父亲孙某某经法院判决离婚，我随张某乙生活，被告每月给付抚养费60元，现我已上学读书，物价上涨，被告每月给付60元抚养费已不够我的生活所需，被告每月有近万元的收入，故起诉要求被告每月给付抚养费500元。
被告孙某某辩称，我与原告母亲张某乙离婚后已经再婚，再婚后又生育三名子女，我只靠农业收入维持生活，父亲有病需要照顾，不能外出务工，同意增加原告抚养费每月至120元。
经审理查明，原告张某甲母亲张某乙与被告孙某某原系夫妻关系，于2006年6月27日经本院判决离婚，同时判决张某甲跟随张某乙生活，孙某某每月给付抚养费60元。现被告已经再婚并又生育三名子女。原告称被告每月收入近万元,被告否认,原告未举证予以证明。
本院认为，原告年龄增长，上学读书，所需费用增多属客观事实，根据被告多名子女需要抚养的实际情况，对原告的抚养费适当予以增加。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六第二款,第三十七条第二款之规定,判决如下：
被告孙某某自2014年8月始每月给付原告张某甲抚养费260元，每年的6月30日、12月31日各给付此日前的抚养费，至原告张某甲年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一四年七月四日
书记员 那新宇
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执90号
申请执行人：李瑞兴，男，1956年11月28日出生，汉族，沁水县龙港镇柳庄社区人。
被执行人：郝亮亮，男，汉族，沁水县龙港镇国华村河北庄人。
申请执行人李瑞兴与被执行人郝亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）沁民小额字第12号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月14日向本院申请执行，执行标的额为12000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月7日向执行人郝亮亮送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人郝亮亮：1、在银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无有车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执90号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年七月二十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执90号申请执行人：李瑞兴，男，1956年11月28日出生，汉族，沁水县龙港镇柳庄社区人。被执行人：郝亮亮，男，汉族，沁水县龙港镇国华村河北庄人。申请执行人李瑞兴与被执行人郝亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）沁民小额字第12号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月14日向本院申请执行，执行标的额为12000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月7日向执行人郝亮亮送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人郝亮亮：1、在银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无有车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执90号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年七月二十日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民申3号
再审申请人（原审被告）：张玉鹏，男，1976年5月30日出生，汉族，住所地绥芬河市。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：晏志开，男，1975年5月23日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人（原审被告）：刘佳，女，1981年6月12日出生，汉族，住所地绥芬河市。
被申请人（原审被告）：钟艳波，男，1969年8月23日出生，汉族，住所地绥芬河市。
再审申请人张玉鹏因与被申请人晏志开、刘佳、钟艳波民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑1024民初1306号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张玉鹏于2018年2月7日以与被申请人晏志开自行协商解决为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张�鹏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张玉鹏撤回再审申请。
审判长 解本君
审判员 刘 静
审判员 李 欣
二〇一八年二月八日
书记员 周嘉媛
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1024民申3号再审申请人（原审被告）：张玉鹏，男，1976年5月30日出生，汉族，住所地绥芬河市。委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。被申请人（原审原告）：晏志开，男，1975年5月23日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被申请人（原审被告）：刘佳，女，1981年6月12日出生，汉族，住所地绥芬河市。被申请人（原审被告）：钟艳波，男，1969年8月23日出生，汉族，住所地绥芬河市。再审申请人张玉鹏因与被申请人晏志开、刘佳、钟艳波民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑1024民初1306号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张玉鹏于2018年2月7日以与被申请人晏志开自行协商解决为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张�鹏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张玉鹏撤回再审申请。审判长  解本君审判员  刘 静审判员  李 欣二〇一八年二月八日书记员  周嘉媛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5422号
原告：涡阳县铭城新型材料有限公司，住所地涡阳县（S307线南侧），统一社会信用代码913416210652088221（1-1）。
法定代表人：王继锋，总经理。
委托代理人：白莉、李万华，安徽智立律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
原告涡阳县铭城新型材料有限公司与被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月04日立案。在本院审理过程中原告提出减少诉讼请求申请，于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县铭城新型材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费3574元，由原告涡阳县铭城新型材料有限公司负担。
审判员 高芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗珂
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终458号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林在福，男，1990年9月25日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。2015年6月19日因犯诈骗罪、盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月22日刑满释放。2017年2月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人林在福犯诈骗罪一案，于2017年6月1日作出（2017）闽0212刑初337号刑事判决。宣判后，原审被告人林在福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月中旬，被告人林在福与被害人郭某通过网络交友软件认识。随后，被告人林在福谎称自己能帮助郭某办理女儿改姓一事，并告知办理此事需要费用用于请客送礼。2017年1月20日，被告人林在福以此为由先后使用被害人郭某的招商银行信用卡和中信银行信用卡分别刷卡套现人民币（币种，下同）8096元和20000元。次日，被告人林在福再次以送礼为由让被害人郭某以5288元的价格购买一部苹果7手机送给他人。其中，被告人林在福支付该手机首付款1400元，余款3888元由郭某分期付款。随后，被告人林在福未实际帮助郭某办理女儿改姓一事，而将上述赃款用于挥霍。
2017年2月10日，被告人林在福在其住处被公安机关抓获，归案后对犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关缴获涉案苹果7手机并发还被害人郭某。
原判认定上述事实，被告人林在福在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人郭某的陈述、证人李某的证言、信用卡交易清单、银行分期付款短信截图、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押及发还物品、文件清单、价格鉴定意见书、到案经过、户籍证明、前科材料及被告人林在福的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人林在福以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物共计31984元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人林在福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚;本案部分赃物已追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人林在福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人林在福退赔被害人郭某人民币26696元。
上诉人林在福上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人林在福于2017年1月间，以谎称帮助被害人郭某办理女儿改姓需要费用为由，骗取被害人财物共计31984元的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林在福以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物共计31984元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人林在福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚;涉案部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑上诉人林在福具有的上述各量刑情节，原判所作出的量刑结果并无不当，故上诉人林在福请求再予从轻处罚的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑婉红
审判员 徐 艳
审判员 黄宏亮
二０一七年七月十七日
书记员 吴成杰
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4575号
原告张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南门路60号。
法定代表人孙怡珊，总经理。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告仇维。
本院在审理原告张家港市宝洁物业管理有限公司诉被告仇维物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市宝洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市宝洁物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市宝洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取41元，由原告张家港市宝洁物业管理有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一六年六月十四日
书记员 赵 恩
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执832号
刘正祥、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告刘正祥劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第2849号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执832号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 吴广元
二〇一八年二月十四日
书记员 王辰瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保33号
申请人：浙江非王泵阀有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇郎奇工业园区郎源路15号。
法定代表人：王奕民。
被申请人：丽水科艺阀门有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖产业区块碧中路1号。
法定代表人：方贞治。
申请人浙江非王泵阀有限公司于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丽水科艺阀门有限公司的财产予以冻结保全，保全价值共计人民币947000元，担保人浙商银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江非王泵阀有限公司与被申请人丽水科艺阀门有限公司货款纠纷一案，现申请人浙江非王泵阀有限公司申请冻结被申请人丽水科艺阀门有限公司的账户存款人民币947000元，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丽水科艺阀门有限公司在中国农业银行丽水市分行的账户存款人民币947000元。
案件申请费5000元，由申请人浙江非王泵阀有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一七年五月十六日
代书记员 陈 军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初315号
原告李某。
被告汪某某。
原告李某诉被告汪某某离婚纠纷一案，因原告与被告已经在民政部门办理完离婚手续，故原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民审判员 年晶晶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姜晨阳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702财保23号
申请人:金华固达建筑节能工程有限公司,住所地浙江省金华市婺城区胜利街603号二楼。
法定代表人：王庆华。
被申请人:长庚环境建设有限公司,住所地浙江省东阳市横店镇华夏大道435号。
法定代表人：厉萍。
被申请人:董宁军,男,1975年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
金华仲裁委员会在受理申请人金华固达建筑节能工程有限公司与被申请人长庚环境建设有限公司、董宁军工程合同纠纷仲裁一案中，于2018年3月5日将申请人金华固达建筑节能工程有限公司请求对被申请人长庚环境建设有限公司名下银行存款236796.17元予以冻结的申请提交本院执行。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人长庚环境建设有限公司名下银行存款236796.17元。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑向华
二〇一八年三月五日
书记员 黄晓霞
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00237号
申请执行人中电洪泽热电有限公司，住所地江苏省洪泽县人民北路40号。
法定代表人蒋春涛，该公司董事长。
被执行人洪泽永圣纸业有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东三道。
法定代表人安伟，该公司总经理。
中电洪泽热电有限公司与洪泽永圣纸业有限公司供用热力合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年8月12日作出（2014）泽商初字第0126号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告洪泽县永圣纸业有限公司欠原告中电洪泽热电有限公司热费800000元，承担管损费用457090元，合计1257090元，因洪泽县开发区管委会协调、洪泽县物价局调价等因素扣除管损费用100000元，被告尚欠原告费用1157090元，从2014年9月起于每月的月底前偿还欠原告费用80000元，直至所欠费用还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无房产、股权、车辆等信息，现已冻结被执行人银行存款17640元。现执行到位17640元，尚未执行到位1139450元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0126号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年六月十日
书记员 吴 越
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第26号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某丙，男，1966年7月21日出生于山东省邹城市，汉族，个体运输。
附带民事诉讼原告人黄某甲，女，1966年11月17日出生于山东省邹城市，汉族，农民。
被告人郑某，1969年12月27日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于邹城市看守所。
辩护人袁旭，山东胜途律师事务所律师。
辩护人唐婷，山东胜途律师事务所实习律师。
邹城市人民检察院以邹检刑诉［2013］498号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某丙、黄某甲提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某丙、黄某甲，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月22日12时许，被告人郑某在邹城市张庄镇桑北村砖厂因琐事与邹城市张庄镇高庄村村民高某丙发生纠纷，并互相厮打，厮打中致被害人高某丙受伤。2013年9月13日，经济宁市公安局鉴定，被害人高某丙左侧6-8肋骨折为轻伤，面部及颈部损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人一处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，要求追究其刑事责任。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
在庭审期间，附带民事诉讼原告方与被告人郑某的近亲属达成以下调解协议：被告方一次性赔偿原告方医疗费等各项经济损失共计人民币七万元（已过付），原告方对被告人郑某予以谅解，并请求法院对被告人郑某从轻处罚。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某丙、黄某甲、王某、庄某、张某、黄某丙、韩某等人的证言，户籍证明，领款笔录，调解协议书，刑事责任谅解书，公（邹）伤鉴（临床）字［2013］（1129）号法医学人体损伤程度鉴定书，（济）公（刑）鉴（伤检）字【2013】第464号鉴定文书，正诚司鉴所【2013】临鉴字第803号伤残鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失、得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 闽
审 判 员 刘建峰
代理审判员 赵文斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 勇
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第26号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某甲，男，住山东省邹平县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年7月13日被邹平县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人王某甲犯破坏生产经营罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人王某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年7月9日晚，被告人王某甲因刘某甲栽种的树太靠近其鱼塘，心生怨恨，为泄愤报复，手持镰刀，携带三瓶“硫丹”农药窜至刘某甲家鱼塘处，将三瓶“硫丹”农药投入刘某甲家鱼塘中，又用镰刀将刘某甲鱼塘周围90棵杨树削断。经邹平县价格认证中心鉴定，刘某甲鱼塘经济损失价值6020元。
2013年7月13日，双方经调解达成民事赔偿协议，由王某甲一次性赔偿被害人刘某甲经济损失2万元，已经全部过付。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有物证：作案用“硫丹”农药瓶三个，镰刀一把；书证：案件来源，抓获经过，被告人王某甲户籍信息，经济赔偿协议书等；证人黄某某、张某某、刘某乙、王某乙证言；被害人刘某甲陈述；被告人王某甲供述；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价鉴字（2013）84号山东省涉案物品价格鉴定结论书；勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、现场方位示意图、刑事科学技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为泄愤报复，毁坏杨树并向鱼塘投农药，其行为构成破坏生产经营罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人王某甲在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人王某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。
公诉机关建议以破坏生产经营罪，对被告人王某甲在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交作案工具镰刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 范立斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李俊华
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第154号
申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人于冬泉，董事长。
被执行人金海军。
被执行人王先娥。
被执行人殷建兵。
申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司与被执行人金海军、王先娥、殷建兵借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）长县民初字第1757号民事判决书已发生法律效力，权利人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第1757号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人金海军、王先娥、殷建兵发出执行通知书，责令被执行人金海军、王先娥偿还申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司借款本金200万元及利息（其中尚欠2014年5月26日前的利息为618854元；从2014年5月27日算至清付之日止的利息以本金200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率〈一年期〉的四倍计算）；被执行人殷建兵对金海军的债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同缴纳案件诉讼费、财产保全费合计19159元，承担本案申请执行费28589元。在案件执行过程中，查明被执行人金海军、王先娥、殷建兵暂无可供执行的其他财产。申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第154号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一五年十月十二日
代理书记员 朱 律
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民初字第00016号
原告杨某。
委托代理人任某，湖北创佳律师事务所律师。
被告龚某。
被告郭某。系龚香红妻子。
被告襄阳某寄卖有限公司。
公司地址：某市某区某路17号。
法定代表人龚某，系该公司经理。
三被告共同委托代理人李某、邓某，湖北法正大律师事务所律师。
原告杨某与被告龚某、郭某、襄阳某寄卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成由审判员周光辉担任审判长，人民陪审员方怡、杨逢阳参加的合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人任某、三被告的共同委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告龚某系亲戚关系。2011年12月，被告龚某以做生意需要周转资金为由，以襄阳某寄卖有限公司作为担保，向原告借款，约定利率为月息三分。原告分别于2011年12月26日、2012年5月22日、7月13日以转账方式出借给被告龚某950000元、200000元、240000元，期间又多次以现金和其他方式出借款项。2012年11月15日，被告龚某给原告出具借条两份，确认借款金额为4104000元。2013年2月20日，因被告龚某没及时支付利息，给原告出具拖欠四个月利息未付的欠条一份。被告龚某与郭某系夫妻关系，二人应当对上述借款承担连带清偿责任。因被告拒绝偿还借款本金和利息，故诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金4104000元和利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
被告龚某、郭某辩称：龚某系襄阳某寄卖有限公司法定代表人，在借条签字是职务行为，故借款主体应是襄阳某寄卖有限公司，与龚某、郭某无关，应驳回对二人的诉讼请求。
被告襄阳某寄卖有限公司辩称：1、原告和该公司合伙向案外人李某出借款项，但李某未按期偿还，该案经襄阳市中级人民法院调解，还款义务人是李某，襄阳某寄卖有限公司没有还款义务；2、借款金额4104000元中，部分款项系计算的复利，复利不受法律保护，应予驳回；3、被告在2013年10月8日偿还借款87500元，在2014年2月25日偿还借款利息200000元，应当予以扣减。
经审理查明，龚某系襄阳某寄卖有限公司法定代表人，郭某系龚某妻子。龚某因做生意需要周转资金，向杨某借款。杨某分别于2011年12月26日、2012年3月15日、2012年5月22日、2012年7月13日向龚某银行转账950000元、1000000元、200000元、240000元，以上共计2390000元。期间通过现金和其他方式出借部分款项。2012年11月15日，龚某给杨某出具借条两份，分别载明：“今借到杨某现金3800000元”、“今借到杨某现金304000元”，并加盖襄阳某寄卖有限公司合同专用章。2013年2月20日，龚某给杨某出具欠条一份，载明：“今欠到杨某借款四个月利息未付”。2013年10月8日，龚某通过银行转账偿还杨某借款87500元，余款本金及利息，经杨某催要无果，导致本案诉讼。
另查明，2014年2月25日（本院受理该案后），龚某支付杨某借款利息200000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告龚某、襄阳某寄卖有限公司向原告杨某借款4104000元，有二被告出具的借条为凭，依法应予认定。被告龚某虽系被告襄阳某寄卖有限公司法定代表人，但出借款项部分转入龚某个人帐户，利息欠条亦系龚某个人出具，故应视为龚某和襄阳某寄卖有限公司系共同借款人。龚某在向杨某借款时，与被告郭某系夫妻关系，且郭某无证据证实该借款系龚某个人债务，故本院认定该借款属被告龚某、郭某夫妻共同债务。三被告对该笔借款应承担共同偿还义务。对被告龚某、郭某辩称借款主体系襄阳某卖有限公司的理由，本院不予采纳。被告襄阳某卖有限公司辩称，该笔借款系与原告杨某合伙出借给案外人李某，故还款义务人应系李某。并提供（2012）鄂襄阳中民四初字第00028号民事调解书一份。经查，该调解书原告系龚某，并非本案被告襄阳某卖有限公司，且调解书中并未认定龚某出借款项与本案有关，故对其辩称理由，本院不予采纳。被告襄阳某寄卖有限公司同时辩称，借款4104000元中部分系复利，依法不受法律保护。但其并未提供相关证据予以证实，对该辩解理由，本院亦不予采纳。对被告襄阳某寄卖有限公司辩称，已偿还部分本金87500元和支付利息200000元，有银行转账凭证和杨某收条为证，对该辩称意见，本院予以采纳。原、被告对该笔借款虽有利息约定，但约定不明，故对利息应按中国人民银行规定的商业银行一年期流动资金贷款利率计算。对原告杨某要求按月息三分计算利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告龚某、郭某、襄阳某寄卖有限公司偿还原告杨某借款本金4016500元；
二、被告龚某、郭某、襄阳某寄卖有限公司支付原告杨某借款本金4104000元的利息221278元（自2012年11月15日起至2013年10月8日止，按中国人民银行规定的商业银行一年期流动资金贷款利率6%计算）和借款本金4016500元的利息193452元（自2013年10月8日起至2014年7月28日止，按中国人民银行规定的商业银行一年期流动资金贷款利率6%计算），以上合计414730元，扣减已支付的利息200000元，实际应支付利息214730元；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费42040元，财产保全费5000元，合计47040元，由被告龚某、郭某、襄阳某寄卖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 杨逢阳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马 爽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初980号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：龙学伦，女，1951年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李超(系被告之子)，住重庆市江北区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告龙学伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢俊玲
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初683号
原告易春琼，务工。
委托代理人杨家华（特别授权代理），湖北驰华律师事务所律师。
被告陈萍，务工。
被告雷振，干部。
原告易春琼诉被告陈萍、被告雷振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员胡锦芬适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告易春琼的委托代理人杨家华、被告雷振到庭参加诉讼，被告陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易春琼诉称：2008年7月12日，原、被告签订合同，二被告（被告系夫妻关系）将自己所有的在新江口镇二环路（鸿基修理厂旁）房屋一间，面积36.30㎡，出卖给原告。原告给付了房款，被告交付了房屋，双方也办理了房屋产权过户手续，但土地使用权过户手续没有办理，原告要求被告协助办理，被告不予协助办理土地使用权过户手续。在协商无果的情况下，向法院起诉，要求判决被告履行房屋买卖土地使用权过户义务，被告支付违约金5000元。
被告雷振、陈萍未在法定期限内提交答辩状，被告雷振庭审时辩称：2008年买卖的房屋，当时已讲清楚没有土地使用权证，现在合同已履行完毕，本人没有责任及义务来协助办理该土地使用权证，亦不存在支付违约金。
经审理查明，2008年7月12日，原告易春琼与被告雷振、陈萍签订房屋买卖合同，被告雷振、陈萍将其所有的在新江口镇二环路（鸿基旁）房屋一间，面积36.30㎡，出卖给原告易春琼。原告易春琼按合同约定给付了房款80000元，二被告交付了房屋，双方办理了房屋产权过户手续，但土地使用权过户手续没有办理。原告要求被告协助办理土地使用权过户手续无果的情况下，遂诉讼来院，要求被告履行房屋买卖土地使用权过户义务。
上述事实，有原告身份证复印件、二被告户籍证明、房屋买卖合同、房产证复印件、土地使用权证总证复印件及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证予以认定。
本院认为，本案审理的是房屋买卖合同纠纷，原、被告签订了《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容并无违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应切实履行。原告已支付全部房款，被告也已交付房屋并办理了房屋所有权证，但被告未依约办理土地使用权证，因此构成违约，依合同约定应承担办理土地使用权证并支付违约金。原告易春琼在审理过程中放弃违约金属其自愿，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈萍、被告雷振于本判决生效之日起三十日内协助原告易春琼办理松滋市房权证新江口镇字第号房屋的土地使用权证。
案件受理费100元由原告易春琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦芬
二〇一六年五月三十日
书记员 雷 军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1270号
申请执行人：唐元龙,男，1931年6月12日出生，住淄川区。
申请执行人：付秀莲，女，1935年2月22日出生，住淄川区。
申请执行人：赵增玲，女，1969年2月2日出生，住淄川区。
申请执行人：唐娟，女，1994年1月30日出生，住淄川区。
申请执行人：唐丽丽。
被执行人：张维爱，男，1949年8月11日出生，住淄川区。
本案在执行申请执行人唐元龙等5人与被执行人张维爱道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，故本院本次对被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第1270号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 健
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13163号
原告：刘红初，男，1979年9月2日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：李初羊，男，1975年7月9日出生，汉族，户籍地金华市金东区，曾住金华市金东区，现去向不明，
本院在审理原告刘红初诉被告李初羊民间借贷纠纷一案中，原告刘红初未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘红初负担（已预交）。
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈洛伊
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第103号
上诉人（原审起诉人）：霍留娣。
上诉人霍留娣因诉常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）新行诉初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月25日，霍留娣向原审法院起诉称：2012年4月前，陈建飞在本市新北区春江镇安家德胜河东面沙场地块上搭建厂房，面积范围在400-600平方米之间。霍留娣经多方了解，此厂房系违章建筑，并无相关批准手续。霍留娣遂于2012年4月起多次向春江镇城管中心及春江镇政府投诉举报该情况，要求春江镇政府依法行政，拆除该违章建筑。举报初始，陈建飞曾停工三次，但建设工程随即又继续进行，其后春江镇政府再未对陈建飞建造的违章建筑作过处理意见。2015年5月20日，春江镇政府向霍留娣送达了《关于霍留娣信访事项的答复意见》，文件中载明：“经查，该厂房早在2012年7月已办理工业企业临建手续”，但按照法律规定，临时性建筑使用年限不得超过二年，并应当在批准的使用期限内自行拆除。事实上，春江镇政府给出的答复意见未说明临时建筑的使用期限，但至2015年5月20日止，该厂房的存在早已超过两年期限，陈建飞也未自行拆除。在霍留娣多次举报的情况下，春江镇政府一直不履行拆除厂房的职责。2015年5月26日，霍留娣再次以挂号信的形式向春江镇政府的有关负责人反映情况，但至起诉时未有回复。霍留娣请求原审法院确认春江镇政府行政不作为违法，判令春江镇政府履行法定职责，拆除坐落于本市新北区春江镇安家德胜河东面沙场地块上搭建的违章厂房。
原审法院审查认为：从起诉人霍留娣提供的诉状及证据材料来看，起诉人向春江镇政府举报陈建飞搭建违章建筑事项，其行为属于信访性质。被起诉人核查后，根据《信访条例》有关规定作出了《关于霍留娣信访事项的答复意见》，这类行为不影响相对人的权利义务，属于信访答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条：对信访事项有权处理的行政机关依照《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人的起诉不符合行政案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对霍留娣的起诉不予立案。
霍留娣不服原审裁定向本院提起上诉称：陈建飞的违章建筑是在本市新北区春江镇安家德胜河东面沙场地块，是霍留娣所在的村民小组的土地，属于农村集体土地，该地块为霍留娣及其他全体村民所有。陈建飞的违章搭建厂房的行为侵犯了霍留娣及其他村民的利益。霍留娣自2012年4月以来多次向春江镇政府和有关部门反映并要求处理的内容均为涉案违章行为。春江镇政府所作答复意见未就违章建筑如何处置给出具体的处理意见。春江镇政府的行为属行政不作为，霍留娣以此答复意见为依据符合法律规定，原审法院认为常新春复（2015）13号答复意见内容为信访及信访答复性质属事实认定错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不依法履行行政职责的属于行政诉讼的范围。霍留娣认为春江镇政府的行政不作为的行为已经违法，因此要求春江镇政府履行义务的诉讼请求属于行政诉讼的受理范围。霍留娣请求撤销原审法院作出的（2015）新行诉初字第27号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，人民法院受理公民提起的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的诉讼。该项条文适用的基础在于，人身权、财产权是由现行法律予以规定的法定权利受到侵犯而需要拥有法定职责的行政机关保护，但行政机关拒绝履行或者不予答复方可提起行政诉讼。本案中，霍留娣在上诉状中提及违章建筑建在本市新北区春江镇安家德胜河东面沙场地块，该地块“是上诉人所在的村民小组的土地，属于农村集体土地”，既然涉案地块是农村集体土地，那么该地块的所有权归属于农村集体经济组织，并不是霍留娣在上诉状中进一步提及的“该土地为上诉人及其他全体村民所有”。从我国现行法律制度的规定来看，土地所有权可能是国家所有，也可能是集体所有，但集体所有权并非是集体经济组织成员个人所有权的简单叠加。因此，霍留娣以此为由认为违章建筑侵犯了村民的利益，既无事实依据予以佐证涉案地块归属哪个集体经济组织所有，亦无法律规定予以支撑霍留娣对于农村集体土地享有所有权。由此看来，霍留娣要求春江镇政府履行保护一项在现行法律制度下就不存在的“权利”无法律依据，故无法认定霍留娣对本案具有原告诉讼主体资格。2.霍留娣向原审法院提起诉讼的时间为2015年8月25日，其实质在于不服春江镇政府于2015年5月20日作出的常新春复（2015）13号《关于霍留娣信访事项的答复意见》而提起行政诉讼。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2000）行立他字第4号）第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据霍留娣向原审法院提交的证据材料中可以看出，其于2015年5月26日分别将反映涉案违章建筑的材料邮寄给春江镇政府镇长、中共春江镇党委书记，霍留娣认为其提起诉讼涉及的事项不是信访事项，着实不存在事实依据。因此，霍留娣对春江镇政府对于信访事项作出的处理意见不服提起行政诉讼的，人民法院依法不应予以立案。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 恽妍霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审142号
申请执行人泰州市住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵区海陵南路308号。
法定代表人陈松林，该局局长。
被执行人泰州华东农副产品物流有限公司，住所地泰州市现代农业综合开发示范区站前路199号。
法定代表人戴丁新，该公司董事长。
委托代理人王政强、刘萍，该公司工作人员。
申请执行人泰州市住房和城乡建设局于2016年12月21日向本院申请强制执行泰住建罚字[2015]13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，该局于2015年6月25日作出泰住建罚字[2015]13号行政处罚决定，已于2015年6月25日送达被执行人泰州华东农副产品物流有限公司（以下简称华东公司）。其后，华东公司不服该处罚决定，提起行政复议与行政诉讼。2016年9月21日，泰州市中级人民法院所作终审判决送达申请执行人。该局于2016年12月9日向华东公司送达了履行行政处罚催告书，但该公司在法定期限内未履行上述处罚决定。请求法院强制执行：1.责令被执行人改正擅自处分属于业主的物业共用部位（泰州农副产品中心批发市场7#、13#楼二层公共走廊）所有权、使用权的行为，将属于业主的物业共用部位恢复到竣工验收时或与竣工验收时同等的状态；2.罚款5万元及加处罚款5万元。
经审查查明，申请执行人泰州市住房和城乡建设局于2015年6月25日作出泰住建罚字[2015]13号行政处罚决定，被执行人华东公司不服，向泰州市人民政府申请行政复议。泰州市人民政府作出[2015]泰行复第141号行政复议决定，维持申请执行人所作处罚决定。被执行人不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）泰开行初字第00062号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服该判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）苏12行终129号行政判决，驳回上诉，维持原判决。
另查明，2016年12月9日，申请执行人向被执行人送达了泰建强催字[2016]5号催告书，要求被执行人自收到该催告书之日起10日内缴纳罚款5万元及加处的罚款5万元。另，申请执行人在送达上述催告书前后，多次催告被执行人主动履行改正违法行为、缴纳（加处）罚款等义务，但被执行人仍未自行履行。
本院认为，申请执行人作出的泰住建罚字[2015]13号行政处罚决定，其合法性已经人民法院予以审查并有生效判决予以确认，职权正当、事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰州市住房和城乡建设局申请执行的“1.责令被执行人泰州华东农副产品物流有限公司改正擅自处分属于业主的物业共用部位（泰州农副产品中心批发市场7#、13#楼二层公共走廊）所有权、使用权的行为，将属于业主的物业共用部位恢复到竣工验收时或与竣工验收时同等的状态；2.被执行人泰州华东农副产品物流有限公司缴纳罚款5万元并加处罚款5万元”之内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 俞 洋
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初336号
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
负责人：钟国庆，主任。
委托代理人卢海生，为该社副主任。
委托代理人张杰锋，为该社客户经理。
被告何高松，男，1932年11月18日生，汉族，高州市人，住高州市。
本院于2017年2月7日受理原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告何高松金融借款合同纠纷一案，因被告已经主动结清贷款，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社负担。
审 判 长 练庆湖
审 判 员 张斌甫
人民陪审员 官亚意
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杜学敏
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第516号
原告：王忠民。
委托代理人：王玮玮，女，1979年12月29日出生，汉族，系原告王忠民的女儿。
被告：王林林。
原告王忠民与被告王林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巾力适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王玮玮到庭参加了诉讼，被告王林林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王忠民诉称，被告多次向原告借款，截止到2015年5月24日累计借款25万元。经原告向被告索要借款，被告给原告出具欠条为证。现请求法院依法判令被告立即付清欠款250000元并付清利息50000元。
被告王林林未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2003年被告以从事工程建筑需要资金周转为名，陆续分多笔向原告借款。
2010年9月7日，原、被告双方进行了对账，被告王林林向原告出具欠条一张，内容为：“现借用王忠民主任人民币叁拾伍万元整（￥：350000.00）于2010年9月17号还清。如还不清，再适当给予补偿，否则愿以房产作抵押2010.9.7王林”。
2014年3月21日，原、被告双方又进行了对账，被告王林林向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书本人新欠王忠民主任借款，保证2014年5月1号前还清，如还不清，本人愿将现住宅西哲阳小区7号楼西单元302室抵顶欠款，并协助办理过户手续。2014.3.21王林”。并将西哲阳小区7号楼西单元302室的房产证复印件交付给原告。原告称双方并未到房屋登记部门办理抵押登记。
2015年5月24日，原、被告双方再次进行了对账，被告向原告出具书面欠条一份，内容为：“本人新欠王忠民主任贰拾伍万元人民币，在中国航油烟台第一加油站（洪沟加油站）开业前付清，届时外加利息伍万元整。如果到时不能付清本款项，愿加倍偿还并将现住宅自愿过户给王主任做抵押，直至款项付清为止。2015.5.24王林林身份证：××”。原告主张，被告王林林的曾用名为王林，其对外宣称的姓名为王林，但其身份证上登记的姓名为王林林，该欠条上的身份证号码就是被告的。因被告陆续偿还了一部分欠款，因此现在的欠款数额为25万元。
原告主张要求被告支付利息5万元，理由是被告自2003年至2015年借款，累计利息为5万元，且被告2015年5月24日出具的借条也载明了利息的数额为5万元。
原告主张其系政府工作人员，曾担任人大副主任，其支付给被告的借款均系工资收入，家中也有流动资金，其给被告的借款是分了很多笔交付的，有的时候是2万元，有的时候是3万元。
案件审理中，根据原告的申请，本院依法对位于海阳市发城镇洪沟村的海阳市陆海加油站的房屋及土地使用权进行了轮候查封，查封期间自2015年8月28日至2018年8月27日。
上述事实有借条、房屋产权登记证复印件及原告的庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提供的借条、承诺书，能够形成证据链条，证明案件事实。原告自认被告陆续偿还了一部分欠款，尚欠25万元，原告起诉要求被告付清欠款，本院予以支持。因原、被告并未对海阳市西哲小区8号楼302室的楼房办理抵押登记，因此该抵押无效。原告提出的要求被告支付利息50000元的主张，并未超出法律的强制规定，且被告在2015年5月24日的借条中也载明了利息数额，对该主张本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃抗辩权，应视为对原告诉讼请求的认可。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王林林于本判决生效后三十日内付清原告王忠民借款250000元，并支付利息50000元，合计300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告王林林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马巾力
二〇一五年十一月五日
书记员 邢海燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01203号
原告余祖贵，男，1960年1月6日出生，汉族，农民。
原告李淑会，女，1964年12月29日出生，汉族，农民。
上列二原告的共同委托代理人陈胜军，重庆创辉律师事务所律师。
被告董宏秀，女，1956年6月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余祖贵、李淑会与被告董宏秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告余祖贵、李淑会于5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余祖贵、李淑会的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余祖贵、李淑会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告余祖贵、李淑会负担。
代理审判员 谭 艳
二〇一四年五月九日
书 记 员 隆应花
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24621号
原告：北京青年旅行社股份有限公司朝阳第六分社，营业场所北京市朝阳区小亮马桥东方东路6号3层301、302。
负责人：段新中，经理。
委托诉讼代理人：吕宁，女，北京青年旅行社股份有限公司朝阳第六分社员工。
委托诉讼代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
被告：北京原石天达科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号主楼4层408室。
法定代表人：岳石。
原告北京青年旅行社股份有限公司朝阳第六分社（以下简称青旅第六分社）与被告北京原石天达科技有限公司（以下简称原石公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青旅第六分社的委托诉讼代理人吕宁到庭参加诉讼，被告原石公司经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告青旅第六分社向本院提出诉讼请求：1.确认合同于2017年3月21日解除；2.判令原石公司支付欠款共计1881419.27元；3.判令原石公司承担诉讼费。事实和理由：2016年2月17日，青旅第六分社与原石公司签订旅游交易平台服务合同，依约定原石公司应向青旅第六分社支付合同款1881419.27元。2016年10月原石公司出具欠条明示在2016年10月20日支付欠款，但至今未予支付。
被告原石公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原石公司作为甲方，青旅第六分社作为乙方签订《旅交会在线旅游交易合作协议》，协议中约定：甲方为国内的大型旅游产品B2B无界线销售平台（WWW.旅交会.com），筛选有资质的、优秀产品供应商，选择适应市场需求的旅游产品，为乙方提供产品增值、平台配套等服务。乙方在甲方平台上实时、高效的发布旅游产品，平台分销商在平台上进行旅游产品的在线交易；乙方在平台上产生的订单统一由甲方完成收款工作，甲方有偿向乙方提供系列服务，乙方可组合自身产品作为最终旅游产品发布；甲方提供平台专业客服，处理平台业务事宜，协调旅游售后问题；甲方根据双方的约定提供网络平台的营运服务、技术升级、渠道建设和推广工作，乙方将提供的产品信息发布至甲方网络平台，在同行（指甲方签订的协议分销商）依据平台信息完成报名，确认交易后，由乙方提供游客终端接待服务；平台确认交易完成，团款处于冻结状态，以平台内交易订单的支付日起算，乙方选择结算方式为出团前3天解冻80%团款，回团后7天解冻20%团款（无手续费）；甲方承诺乙方选择的结算周期系统自动解冻并在两个工作日内结算到乙方指定的账户上，如遇周末及节假日结算时间顺延；平台供应商签署本协议，特委托天天旅交会平台的所属公司，原石公司为平台交易所涉款项的收款方；原石公司接受委托，承诺保证该款项的安全，且按平台规定，按时按量还款支付。协议期限届满，本协议终止，若双方继续合作，须在协议到期前的90天重新签署新的合作协议，本协议不具有自动延续性，若双方不再续签协议需在本协议到期前90天通知，结算以协议到期当天为截止，30天后甲方应付清乙方所有账款并做好后续处理。如果协议终止后，协议中的结款条款仍应有效，甲方和乙方仍应遵守，直至完全结算完毕；除本协议另有规定外，在协议有效期内，乙方单方面提前终止本协议，需提前一个月以书面的形式通知甲方，经双方同意后，另行签署书面终止协议规定相应的责、权、利；协议有效期自2015年11月13日起至2016年11月12日止。
2016年10月14日，原石公司向青旅第六分社出具两张欠条，其一载明：今欠到青旅第六分社ID：7869在我公司旅交会平台上未解冻交易额195312元（以平台数据为准），因我公司单方面原因造成延期支付，现我司承诺于2016年10月20日前结算完毕。其中未到解冻日期金额如发生退款、取消等情况，此欠条当即作废，需重新签署实际金额欠条（以平台数据为准）。其二载明：今欠到青旅第六分社ID：7869在我公司旅交会平台上交易额1686107.21元（以平台数据为准），因我公司单方面原因造成延期支付，现我司承诺于2016年10月20日前结算完毕。
庭审中，青旅第六分社提交北京市求是公证处对天天旅交会交易情况进行证据保全后出具的（2016）京求是内经证字第1186号公证书，显示青旅第六分社在天天旅交会的多笔订单中存在解冻金额。青旅第六分社称欠条的金额即对应订单中的解冻金额，之所以出具了两张欠条是原石公司坚持两种情况不同，必须分开出欠条。青旅第六分社称原石公司已无人经营，解除合同的原因系合同履行不能。
上述事实，有合同、欠条、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：青旅第六分社与原石公司之间签订的《旅交会在线旅游交易合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。依据合同约定，青旅第六分社在原石公司提供的交易平台上发布旅游信息，原石公司代青旅第六分社收款，并按时结算。原石公司在欠条中分别确认尚欠青旅第六分社未解冻交易款195312元和交易款1686107.21元，两张欠条涵盖的款项性质不同，系原石公司对两笔欠款的分别确认，出具欠条后原石公司未履行欠条中的付款义务，本院对青旅第六分社要求支付欠款的诉讼请求予以支持。关于青旅第六分社主张解除合同的诉讼请求，双方在合同中约定了合同终止日期为2016年11月12日，且协议不具有自动延续性，现双方未续签合同，双方互负的权利义务已终止，青旅第六分社主张双方合同在2017年3月21日解除，无事实依据，本院不予支持。原石公司经本院公告传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京原石天达科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京青年旅行社股份有限公司朝阳第六分社支付欠款1881419.27元元；
二、驳回原告北京青年旅行社股份有限公司朝阳第六分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21372元，由被告北京原石天达科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告北京原石天达科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋春佳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第246号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路***号兴威名座*楼。
负责人周晖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王孝思，农民。
原审原告陈爱良，农民。
原审被告彭省华。
上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司因与被上诉人王孝思以及原审被告陈爱良、彭省华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2015）双民三初字第170号民事判决，于2015年9月6日向原审法院递交上诉状。本院于2015年10月12日向上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司发出通知，限其于7日内预交诉讼费100元，但上诉人未在规定期限交纳。
本院经审查认为，上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司未在指定的期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对太平财产保险有限公司湖南分公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民保令4号
申请人：张玲，女，1986年10月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：易明金，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被申请人：吴荣国，男，1982年2月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请人张玲与被申请人吴荣国申请人身安全保护令一案，本院于2018年6月21日立案受理。申请人张玲于2018年6月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人张玲撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人张玲撤回申请。
审 判 员 成家琼
二〇一八年六月二十三日
见习书记员 刘 丹
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第995号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人廖福辉，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张晨航，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人廖朝东，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人吴栋江，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人廖福辉、张晨航、廖朝东、吴栋江金融借款合同纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第769号民事判决书，于2015年07月02日向本院申请强制执行。本院于2015年07月02日立案执行，并于2015年07月05日向被执行人廖福辉、张晨航、廖朝东、吴栋江发出执行通知书，但被执行人廖福辉、张晨航、廖朝东、吴栋江至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现因被执行人廖福辉、张晨航、廖朝东、吴栋江无可供执行的财产，本院将上述执行情况已电话告知申请人。本案尚有标的款30000.00元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第769号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第995号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十一月十日
代理书记员 简秋桃
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第995号
申请执行人郑丽琴。
被执行人姚赣闽。
被执行人姚荣海。
申请执行人郑丽琴与被执行人姚赣闽、姚荣海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人姚赣闽纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人姚荣海已履行8000元并继续定期还款。暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商及其它�供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第693号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吕继业
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑更4069号罪犯田运阳，男，1976年9月20日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一二年四月二十三日作出（2012）怀鹤刑初字第70号刑事判决，认定罪犯田运阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯田运阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯田运阳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田运阳减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2018年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  陈 慧审判员  何闰英二〇一六年十二月三十日书记员  邱 葵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7434号
原告：廖飞虎，男，1994年3月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人（特别授权代理）：白颖，浙江北干律师事务所律师。
被告：杭州丰进财科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：徐泽鹏。
本院经审查认为，原告廖飞虎申请撤回对被告杭州丰进财科技有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖飞虎撤回对被告杭州丰进财科技有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告廖飞虎负担。
审 判 员 崔姗
二〇一六年十一月四日
代书记员 杨瑜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1890号
原告：谷德福。
被告：长兴威力窑业有限公司，住所地长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：董宝亮，系该公司总经理。
原告谷德福诉被告长兴威力窑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告谷德福、被告的法定代表人董宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷德福诉称：原告系被告长兴威力窑业有限公司的职工。2014年11月30日，双方解除劳动合同，被告出具欠条一份，确认于2015年8月30日前支付工资款30000元。现经原告催讨，被告未能支付该工资，故故诉至法院，要求判令：被告给付原告劳务报酬30000元。
原告向本院提交如下证据材料：欠条一份，证明被告公司出具确认尚欠原告劳务报酬30000的事实。
被告长兴威力窑业有限公司答辩称，原告诉讼请求属实，因被告公司经营困难，故未能按约支付原告的工资款。被告未向本院提供任何证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，经审理查明：原告谷德福原系被告长兴威力窑业有限公司的员工。2014年11月30日，被告长兴威力窑业有限公司出具欠条一份，欠条载明，“第三期：2015年8月30日付叁万元整”，并由被告长兴威力窑业有限公司的法定代表人董宝亮签字。经原告催讨，被告陆续支付了部分劳务报酬，现原告就剩余劳务报酬30000元向被告催讨，但被告拒付，故纠纷成讼。
本院认为：原告谷德福与被告长兴威力窑业有限公司达成了劳务合同，并已实际履行，本院予以确认。长兴威力窑业有限公司应按谷德福的实际工时向谷德福支付劳务报酬，现被告在向原告出具欠条后，经原告催讨未在合理期限内依约履行给付义务，应承担给付原告劳务报酬的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告长兴威力窑业有限公司支付原告谷德福劳务报酬30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长兴威力窑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年十二月七日
书记员 钱 丹