wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商申字第1号
再审申请人（原审被告）周烨，女，43岁。
委托代理人李振泉，黑龙江东方保险索赔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）赵薪，女，31岁。
被申请人（原审被告）宋炳义，男，37岁。
被申请人（原审被告）李广宽，男。
被申请人（原审被告）徐桂琴，女，52岁。
被申请人（原审被告）徐桂珍，女，64岁。
再审申请人周烨因与被申请人赵薪、宋炳义、李广宽、徐桂琴、徐桂珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）虎商初字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周烨申请再审称：申请人不服该案民事判决第二项，因该判决对基本事实认定错误，适用法律错误。又因申请再审人因私未参加一审庭审，并有新的证据提出申请再审。依法改判第二项为“申请人与其余四原审被告共同承担借款额的相应的担保份额应当承担的责任部分，不应由申请人单独承担全部担保责任”。全案客观事实：2012年2月27日，徐XX及其丈夫宋炳义在赵XX处借款10万元，约定2012年12月27日还款，由申请再审人与李广宽、徐桂琴、徐桂珍担保。实际债权人是赵XX，债务人是徐XX。申请再审人与被申请人没有担保关系，也不认识被申请人。借条上虽然有被申请人名字，都是由赵XX冒名的，代签的。赵XX向法院起诉时，原告签的是被申请人，但是家庭住址、手机号码均是赵XX的。债权人与申请再审人已就债务人徐XX借款10万元担保一事，于2013年7月9日达成协议。协议由申请再审人的丈夫马XX向债权人赵XX出具欠条一张，欠款额2万元，并约定债权人收到借条后撤回对申请再审人的诉讼。但是在法院审理案件时，并没有履行撤回诉讼协议，反而采取诉讼保全申请法院扣押了申请再审人的私人银行存款113，850元，此行为是背信弃义的，是违反法律的。债权人赵XX也与另一担保人徐XX就该借款达成24，800元还款借条，且履行协议已还款3,000元。一审开庭笔录记载，开庭时徐桂琴、徐桂珍承认担保事实，明确向法院表明只承担份额责任。综上，一审判决对基本事实认定错误，适用法律错误，请人民法院依法撤销一审判决改判支持申请人的请求。并申请法院返还超出担保额2万元以外的93，850元，并由申请保全人承担保全责任。
申请再审时，申请人向本院提交如下证据：
2013年7月9日案外人赵XX以赵薪名义与案外人马XX（代表周烨）签订的协议书一份，其内容：甲方赵薪，乙方马XX。甲乙双方经过协商，就乙方为债务人徐XX借甲方人民币壹拾万元担保一事，达成协议如下：一、甲方同意乙方于2014年7月9日前偿还甲方人民币贰万元整。二、乙方在签订本协议时给甲方出具贰万元人民币欠条一张。三、甲方在收到乙方出具的欠条之后到虎林市人民法院撤回对乙方的诉讼。四、本协议双方签字生效后，乙方为债务人徐XX2012年2月27日担保的借条便与乙方无任何关系，甲方不得再以任何理由以此担保借条对乙方提起诉讼。五、此协议签订后双方必须严格遵守，不得反悔，如有违约双倍偿还。
本院审查查明，徐XX与宋炳义系夫妻关系。2012年2月27日二人在原审原告处借款人民币10万元，约定还款日期为2012年12月27日，如不能按期还款，要按照借款本金加利息的20%收取违约金，并由原审被告周烨、李广宽、徐桂琴、徐桂珍四人为该笔借款担保。借款到期后，原审原告向原审被告徐XX索要欠款，徐XX自行将还款日期更改为2013年5月27日，该笔借款未能如期偿还。2013年5月29日原审原告向本院提起诉讼，要求原审六被告立即连带偿还原审原告借款本金10万元，按银行同期利率偿还利息，六被告承担本案诉讼费用。2013年7月23日原审被告周烨申请本院延长举证期限30天。2013年8月14日本院依法公开开庭审理了该案，原审被告周烨、李广宽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。原审时原审被告周烨也未提供证据。2013年9月26日原审原告赵薪向本院申请执行。申请执行期间原审被告向本院执行局提供了2013年7月9日赵XX代赵薪与马XX签订的协议书。赵薪在本院执行听证和本院再审审查时，不承认赵XX是其委托代理人，认为这份协议与其无关，坚持要求法院将已执行的款项给付本人。马XX则证实因其爱人周烨得病了，赵XX多次找我和周烨后才签的协议及打的欠条，我们担保了就按协议还款。而周烨认为我们几个担保人末见过赵薪，钱是从赵XX处拿的，在她家签的字。
本院认为，申请人周烨称该笔欠款是赵XX的，并不认识原审原告赵薪，而现有的书证不能证明申请人周烨所提出该欠款属赵XX所有的主张，因此该理由不能成立。申请再审时申请再审人周烨提供的赵XX代赵薪与马XX签订的协议，原审原告赵薪在执行听证和本院再审审查听证时均否认曾委托赵XX代签该协议，周烨无证据证明该协议是赵薪的真实意思表示，故该协议本院不予认可。再审申请时申请人放弃对主债务人徐XX的诉讼。综上，再审申请人周烨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人周烨的再审申请。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 韩 明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2335号
原告：王延雷。
委托代理人：杨建明，浙江南湖律师事务所律师。
被告：陈亮。
被告：浙江南湖国际俱乐部有限公司，住所地：浙江省嘉兴市鸳湖路（南湖渔村内）
法定代表人：陈亮。
原告王延雷诉被告陈亮、浙江南湖国际俱乐部有限公司（以下简称南湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月20日，原告与被告陈亮签订《借款合同》一份，约定被告陈亮向原告借款230万元。被告南湖公司作为担保人在《借款合同》中加盖了公章。同日，原告依约交付给被告陈亮230万元。借款期限届满后，被告陈亮未按约归还借款。故诉请判令：1、两被告归还原告借款本金230万元，并支付利息282805元（自2014年2月20日暂计算至2014年8月26日，此后利息计算至判决生效之日止）；2、两被告支付给原告违约金460000元、律师费50000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告称上述诉讼请求中被告南湖公司系承担连带责任。
两被告均未答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借款合同》，证明双方当事人的权利义务。
2、银行交易凭证二份，证明原告将借款交付给被告陈亮的事实。
3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费的事实。
两被告均未提供证据。
两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。
本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年2月20日，被告陈亮作为借款方（乙方），被告南湖公司作为担保方，签订《借款合同》一份，载明：“……一、借款金额：乙方向甲方借款人民币﹤大写﹥：贰佰叁拾万元整（￥2300000.00元）。二、借款利息：甲乙双方约定借款利息为同期银行贷款利率的4倍。三、借款期限：自2014年2月20日起至2014年2月26日，共计7天。乙方应于上述借款期限内还清所有借款。四、付款方式：（1）借款本金：甲方以浦发银行（￥1990000.00）及农行转账（￥310000.00）的方式支付给乙方账号：陈亮，浦发银行南湖支行，卡号：62×××33本金。……五、担保人责任：1、对上述借款，由担保方（1）浙江南湖国际俱乐部有限公司、担保方（2）浙江国邦控股有限公司作担保，承担连带责任。2、担保范围：（1），本协议项下的借款本金、利息、调查咨询费、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用。（2），从逾期之日起至收回本金之日的逾期利息及违约金。3、担保期限：自2014年2月20日起至2016年2月19日止，从借款之日起贰年。六、甲乙双方约定其他的事项：……（2）乙方如逾期还款，则乙方需承担借款总金额的20％计肆拾陆万（460000.00）元人民币作为违约金赔偿甲方。（3）乙方私自变更或隐瞒借款用途，按期支付利息和借款日期到期未归还本金则视为违约。甲方有权终止借款协议并要求乙方立即归还本金，支付利息和双方所约定的违约金。甲方有权通过法律程序催还借款，由此产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、执行费、拍卖费、财产保全费及过户费等）所有费用由乙方承担。……”《借款合同》下方“乙方（借款人）签章”处有被告陈亮的签名，“担保方签章”处有被告南湖公司加盖公章；“甲方（出借人签章）”处无签名或印章。
同日，原告以上述《借款合同》中所载的付款方式分别支付给被告陈亮31万元、199万元，共计230万元。
上述借款到期后，被告陈亮未按约归还借款本金及利息，原告为实现债权，诉至本院，并聘请了律师，为此支付了律师代理费50000元。
本院认为，持有债权凭证的当事人可以推定为债权人。本案中，原告以其持有的由被告陈亮签字及被告南湖公司加盖公章的《借款合同》提起诉讼，且《借款合同》上所载的借款本金交付方式亦与原告提供的支付凭证所载内容相符，故本院对原告与被告陈亮之间的借款关系以及借款本金已实际交付的事实予以确认。被告南湖公司在《借款合同》上作为担保方加盖公章，应对被告陈亮的案涉债务承担连带清偿责任。现借款已到期，被告陈亮未按约归还本金及利息，已构成违约，故原告主张借款本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。《借款合同》中明确约定利率为同期银行贷款利率的4倍，不违反法律规定，本院予以支持，自2014年2月20日暂计算至2014年8月26日为282805元。依《借款合同》所载，借款人应承担出借人为实现债权所产生的律师代理费等费用，现原告主张律师代理费5万元，符合合同约定及相关计费规定，本院予以支持。至于原告主张违约金46万元的诉讼请求，如前所述，对于原告主张按同期银行贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，本院已予以支持，而原告因被告陈亮的违约行为所导致的损失即为利息损失，故对违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告南湖公司为被告陈亮的上述债务提供连带责任担保，故原告主张被告南湖公司应承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈亮于本判决生效之日起十日内归还王延雷借款本金2300000元，并支付律师代理费50000元及利息282805元（利息暂计算至2014年8月26日），共计2632805元；自2014年8月27日至本判决生效之日期间的利息以未归还的借款本金为基数按银行同期贷款基准利率的四倍另行计付。
二、浙江南湖国际俱乐部有限公司对陈亮的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回王延雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15771元，由王延雷负担2346元，陈亮负担13425元，陈亮负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。浙江南湖国际俱乐部有限公司对陈亮负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 费帅帅
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00532号
申请执行人当阳市恒升小额贷款有限公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路万象城。
被执行人李泽应。
被执行人当阳市有源商贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路112号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂当阳民特字第00002号民事裁定书，于2015年9月23日依法委托湖北世纪阳光拍卖有限公司拍卖被执行人当阳市有源商贸有限公司所有的并提供抵押担保的位于当阳市王店镇木店村四组的房产（证号：当阳市房权证王店字第××、20××52、200353、2003054号）和土地【证号：（2014）第009005080023号】，但因无人竞买而流拍。现申请执行人当阳市恒升小额贷款有限公司同意按照第一次拍卖流拍确定的保留价700万元接受上述财产抵偿债务。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人当阳市有源商贸有限公司所有的位于当阳市王店镇木店村四组的房产【证号：当市房权证王店字第××号、第××号、第2003053号、第××号】及土地【证号：（2014）第009005080023号】作价700万元交付申请执行人当阳市恒升小额贷款有限公司抵偿债务。财产权自本裁定送达申请执行人时转移。
二、申请执行人当阳市恒升小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 刘建军
二〇一五年十二月八日
书记员 李治国
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1097号
原告尹某，女，1965年10月17日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人孙美琴，山东信力源律师事务所律师。
被告陈某某，男，1962年8月26日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告尹某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尹某负担。
审判员 李劲松
二〇一六年五月六日
书记员 张道兴
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初225号
原告：何学礼，男，1961年2月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区黄海路58号。
法定代表人：李斌，董事长。
被告：张建沙，男，1953年3月生，汉族，个体户，住连云港市赣榆区。
被告：杨斗，男，1963年1月4日生，住黑龙江省宝清县。
原告何学礼与被告江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）、张建沙、杨斗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法进行了审查。
本院经审查，何学礼与江苏三兴建工集团有限公司、张建沙、杨斗建设工程施工合同纠纷一案于2010年即在原连云港市新浦区人民法院（以下简称原新浦法院）立案受理，原新浦法院于2010年11月15日作出（2010）新民初字第117号民事判决书，判令三兴公司给付何学礼工程款1283086元及利息。后三兴公司不服该判决提起上诉。经审理，连云港市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）连民终字第0196号民事裁定书，裁定发回重审。2012年9月6日，原新浦法院重新立案受理此案，案号为（2012）新民初字第2026号。在该案件审理过程中，2013年4月15日，原新浦法院以何学礼涉嫌犯罪为由将该案移送连云港市公安局新浦分局处理。2016年，经连云港市海州区人民法院、连云港市中级人民法院两级法院审理，判决何学礼无罪。
本院认为，（2012）新民初字第2026号案件在审理过程中因何学礼涉嫌犯罪被移送公安机关处理，现刑事案件已处理完毕。因该案与本案诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，依据民事诉讼一事不再理原则，本案属重复起诉，故本院裁定驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告何学礼起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 刘永红
代理审判员 钱 永
代理审判员 董延磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 冉
附法律条文及上诉须知
法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初225号原告：何学礼，男，1961年2月16日生，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区黄海路58号。法定代表人：李斌，董事长。被告：张建沙，男，1953年3月生，汉族，个体户，住连云港市赣榆区。被告：杨斗，男，1963年1月4日生，住黑龙江省宝清县。原告何学礼与被告江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）、张建沙、杨斗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法进行了审查。本院经审查，何学礼与江苏三兴建工集团有限公司、张建沙、杨斗建设工程施工合同纠纷一案于2010年即在原连云港市新浦区人民法院（以下简称原新浦法院）立案受理，原新浦法院于2010年11月15日作出（2010）新民初字第117号民事判决书，判令三兴公司给付何学礼工程款1283086元及利息。后三兴公司不服该判决提起上诉。经审理，连云港市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）连民终字第0196号民事裁定书，裁定发回重审。2012年9月6日，原新浦法院重新立案受理此案，案号为（2012）新民初字第2026号。在该案件审理过程中，2013年4月15日，原新浦法院以何学礼涉嫌犯罪为由将该案移送连云港市公安局新浦分局处理。2016年，经连云港市海州区人民法院、连云港市中级人民法院两级法院审理，判决何学礼无罪。本院认为，（2012）新民初字第2026号案件在审理过程中因何学礼涉嫌犯罪被移送公安机关处理，现刑事案件已处理完毕。因该案与本案诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，依据民事诉讼一事不再理原则，本案属重复起诉，故本院裁定驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告何学礼起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  刘永红代理审判员  钱 永代理审判员  董延磊二〇一七年五月十日书 记 员  张 冉附法律条文及上诉须知法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第47号
原告白某，男，1951年10月26日出生，汉族，农民。
被告田某，女，1959年9月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告白某与被告田某离婚纠纷一案中，原告称经双方亲属劝说经过考虑于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告白某负担。
审判员 张福林
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘玉红
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第47号
原告：白志平，男，1951年10月26日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：田杏暖，女，1959年9月29日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理原告白志平与被告田杏暖离婚纠纷一案中，原告称经双方亲属劝说经过考虑于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白志平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告白志平负担。
审判员 张福林
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘玉红
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民一初字第47号
原告白某。
被告田某。
本院在审理原告白某与被告田某离婚纠纷一案中，原告称经双方亲属劝说经过考虑于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告白某负担。
审判员 张福林
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘玉红
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第154号
申请执行人深圳市莱英物管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河西大冲北莱英花园A栋004房，组织机构代码：27938990-5。
法定代表人陈燕明，董事长。
被执行人林ＸＸ，男，1985年3月23日出生，户籍地址广东省陆丰市南塘镇东桥村委会洲美村五巷*号，身份证号码：4415221985********。
上列申请执行人与被执行人物业合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民三初字第931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款人民币8829.79元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证。查明被执行人下落不明，开设银行帐户中没有存款及其它银行没有开设帐户、未办理证券登记、车管所没有被执行人的登记资料、房地产交易登记中心没有被执行人名下的房产信息。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其它财产线索可供执行并提出申请同意中止执行。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李志华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2457号
原告朱长明，男，居民。
被告钱凤霞，男，居民。
被告高新宽，男，居民。
被告王广庆，男。
本院于2015年7月7日受理的上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告朱长明撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一五年八月十日
书记员 国秋杰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字第240号
原公诉机关山西省代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘XX，男，因涉嫌贪污罪，于2004年7月12日被代县人民检察院批准逮捕（在逃），2013年11月18日被内蒙古呼和浩特市赛罕区公安分局刑警二中队抓获，同年11月21日被代县公安局执行逮捕，现羁押于代县看守所。
代县人民法院审理代县人民检察院指控被告人刘XX犯贪污罪一案，于2014年1月2日作出代刑初字第35号刑事判决，原审被告人刘XX不服提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员常进出庭履行职务，原审被告人刘XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2003年1月至9月，被告人刘XX在担任中国人寿保险股份有限公司代县支公司保险代理人期间，利用职务之便收取了客户保险费共计44565元，据为己有，不交公司入帐。刘XX到案后已将全部收取的44565元退交侦查机关。代县人民检察院将其中的25466元依法没收。另19099元退归8户受害人，并且该8户受害人已对刘XX出具了谅解书。
上述事实，被告人刘XX在庭审中亦无异议，且有报案材料、中国人寿保险股份有限公司营业执照、保险代理合同书、保险合同、刘XX所打收条、证人证言、谅解书、刘XX的供述所证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原审法院认为，被告人刘XX身为国有保险公司的保险代理人，利用经手保费之便，收取客户保费据为己有，其行为已构成贪污罪。归案后被告人刘XX能将所贪污的全部款项退交侦查机关，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，应予从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款、第（三）项之规定，判决：被告人刘XX犯贪污罪，判处有期徒刑三年。
判后，原审被告人刘XX不服，以原判判决中的25466元是打白条收的保费，不构成贪污罪为由提出上诉。
经二审开庭审理查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同。又查明，被告人刘XX当时打白条收的保费25466元，保险公司已推给投保人。原审被告人刘XX退回的25466元依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当退回保险公司。检察机关指派出庭履行职务的检查员发表了本案事实清楚、定性准确、量刑适当，应当维持原判的出庭意见。
本院认为，原审判决认定被告人刘XX犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提之上诉理由与法相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 韩小青
代理审判员 赵 耀
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡晓霞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第741号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市长城路**号。
法定代表人余兵，总经理。
委托代理人李斌。
被上诉人（原审原告）宋金龙，居民。
委托代理人李大民，山东五岳律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因追偿权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人李斌，被上诉人宋金龙的委托代理人李大民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年5月14日21时15分，被告职工宋金龙驾驶被告鲁J×××××号车辆值班从单位返回家的途中，行驶至印刷厂东时，与受伤倒在地的吴某和正在实施抢救的杜某发生交通事故，致使吴某和杜某受伤、轿车受损。该事故经泰安市公安局交巡支队三大队认定，宋金龙承担事故的全部责任；吴某和杜某无事故责任。后吴某起诉永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司要求赔偿医疗费1477.6元、误工费26113.33元等费用共计124116.55元，本院于2009年12月11日调解永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿吴某医疗费、误工费、护理费等费用115000元。庭审中原告提交吴某和杜某的医疗费单据47963.17元（其中吴某的费用40974.57元、杜某的费用6988.6元）和询问笔录，证明交通事故发生时，由于吴某和杜某伤势较重，原告垫付了77963.17元。其中夏军的询问笔录中记录：“于是我们筹备现金赔偿伤者，并从单位借款10000元用于支付吴某在八十八医院的押金，事后，宋金龙自行垫付了剩余部分医疗费、吴某起诉被告公司时已经将垫付部分数额剔除，另外杜某的医疗费用也都由宋金龙垫付，且付给杜某15000元误工费、护理费，杜某出具了收条且签字认可的协议，两人所有书面材料保存于我处，用来与公司领导协商处理费用最终承担问题，2011年1月中旬，我离开保险公司，材料不知所踪”。被告质证称对证据真实性没有异议，但对证明对象有异议。原告未提交其他证据证实已全部垫付77963.17元。庭审中，原告认可因垫付吴某和杜某的赔偿款向公司借款10000元。另查明，原告宋金龙于2011年3月7日向被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辞职，并于次日离职。以上事实有交通事故认定书一份，员工辞职申请书和离职手续交接清单一份、借款单一份、（2009）泰山民初字第1021号民事调解书一份、永安保险股份有限责任公司泰安中心支公司永保鲁泰发（2007）41号文件一份等在卷予以证实。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的职工即原告宋金龙驾驶被告工作车辆时，发生交通事故，造成他人损害，应由被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应支付原告垫付的交通事故赔偿款77963.17元及逾期利息，原告对已垫付77963.17元这一事实负有举证义务。原告主张被告支付原告垫付的交通事故赔偿款47963.17元，因有吴某和杜某47963.17元的医疗费单据和询问笔录予以证实，对此原审法院予以支持。被告辩称原告曾就此事故向我公司借款10000元尚未归还，如果法院判决本公司负此事故的责任请求法院从数额中扣除此10000元，因原被告均认可原告借被告10000元，对此原审法院予以支持。本案中，原告提交的收费单据仅能证实吴某和杜某的治疗花费47963.17元，询问笔录中对于剩余30000元赔偿款的记载并不能单独证实原告确实全额支付了赔偿款。综合原告提交的证据并不足以证实原告已全额垫付交通事故赔偿款77963.17元，对原告要求被告支付剩余30000元交通事故赔偿款的诉讼请求，原审法院不予支持。关于被告辩称原告的主张已经超过诉讼时效的问题。本案中，原告宋金龙驾车于2008年5月14日发生交通事故，此时原告系被告职工，后原告于2011年3月7日向被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辞职。而且原告垫付赔偿款后，原被告并未就赔偿一事达成一致，更未确定被告是否支付原告赔偿款及支付期限。对被告辩称原告的主张已经超过诉讼时效，原审法院不予支持。对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，原审法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告宋金龙交通事故赔偿款37963.17元；二、驳回原告宋金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告宋金龙承担650元，被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担1000元。
上诉人永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司不服原判决上诉称，1、被上诉人于2008年5月发生交通事故，2011年3月7日提出辞职，直到2013年3月28日被上诉人起诉已超过2年的诉讼时效；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，员工因故意或重大过失给他人造成损害，用人单位可以要求员工赔偿损失，一审法院要求我司承担全部费用属适用法律错误。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人宋金龙辩称，原审法院判决认定事实错误，同意发回重审。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否已超过诉讼时效；2、上诉人是否应承担全部赔偿费用。上诉人主张本案已超过诉讼时效，未提交证据予以证实，根据查明的事实，被上诉人在垫付赔偿款后，多次与原单位领导协商解决，双方未确定上诉人是否支付赔偿款及支付期限，本案未超过诉讼时效，对上诉人的主张本院不予支持。关于上诉人是否应承担全部赔偿费用，因上诉人与被上诉人之间原系劳动关系，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的有关规定，而不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的有关规定，对上诉人的主张本院不予支持。因被上诉人宋金龙未在法定的期限内提起上诉，对被上诉人有关原审法院认定事实错误的主张本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 王 玥
审判员 李 腾
二〇一四年八月二十五日
书记员 袁 琳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1601号
原告唐忠良，男，1972年6月7日生，汉族，农民。
委托代理人刘力娟，河北厚正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南文峪金矿。
住所地：河南省灵宝市豫灵镇。
法定代表人王石，该矿矿长。
委托代理人刘金禄，男，1965年9月22日生，汉族，河南文峪金矿职工，代理权限为特别授权。
委托代理人宁俊杰，男，1981年4月3日生，汉族，河南文峪金矿职工。代理权限为一般代理。
原告唐忠良与被告河南文峪金矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日在本院审判庭公开开庭审理了本案。原告唐忠良及其委托代理人刘力娟，被告委托代理人刘金禄、宁俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠良诉称：1997年9月我到被告7、8、10、1524坑口姚水旺、姚战涛工队从事钻工打眼工作。2006年5月，因金矿资源匮乏，企业进行裁员，我只好回家务农至今。2014年2月，我因身体出现咳嗽、胸闷气短、高烧等症状，经当地医院检查诊断后被告知可能患矽肺病。2014年7月26日，商洛市疾病与预防控制中心诊断为矽肺三期。因在被告工作期间，双方未签订书面劳动合同，为申请工伤认定，现请求法院确认我于1997年9月至2006年5月与被告存在劳动关系。
被告河南文峪金矿辩称：1、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效；2、我矿与原告没有形成劳务关系。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向�院提交的证据材料有：1、被告的工商登记信息复印件一份，证明被告的主体资格；2、原告暂住证一份，证明原告在被告处工作时，住在23公里处被告的员工宿舍；3、派出所证明一份，证明唐站良和唐忠良为同一人；4、职业病诊断书一份，证明原告在被告处工作期间患有职业病，原告自1997年9月至2006年5月与被告存在劳动关系；5、证人任某某证言，证实1997年9月至2006年5月期间原告与被告存在劳动关系；6、（2015）灵劳人仲决字第218号仲裁决定书。
被告河南文峪金矿未向本院提交证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据1、3、6无异议，对证据2、4、5有异议，认为证据2暂住证照片不清，不能证实是原告，也不能证明原告在被告处工作过；认为证据4真实性有异议，该证明关于原告在被告从事钻工的陈述不属实，没有证据，不予认可；认为证据5证�内容不属实，且该证人是另案诉文峪金矿的当事人，与本案有利害关系。
本院认为原告提交的证据1、3、4、6形式合法、内容客观真实、与本案有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据2、5不能证实原被告之间存在劳动关系。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年5月14日，原告向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该会确认原告与被告在1997年9月至2006年5月之间存在劳动关系。该会审查后认为，原告与被告的争议事项已超过一年的仲裁时效，决定对原告的仲裁申请不予受理，原告对该仲裁决定不服，引起诉讼。2014年7月26日，原告经商洛市疾病与预防控制中心诊断为矽肺三期。
本院认为，当事人向劳动争议仲裁部门申请仲裁应当在劳动法律法规规定的时效内提出申请。原告主张权利的时效为一年，即从知道或应当知道其权利被侵害的2006年5月起至2007年5月止。在此期间，原告未向劳动争议仲裁部门申请仲裁，也未提供证据证实存在时效中断的情形，因此，应当认定原告的仲裁申请已经超过法律规定的仲裁时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告唐忠良的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄露露
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第135号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
被执行人：淄博爱尔玛消防器材有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：蔡相英。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2015年7月1日向我院申请执行淄博爱尔玛消防器材有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，淄国土罚字（2015）第7169号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局不是适格的申请执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄国土罚字（2015）第7169号国土资源行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵立洁
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00149号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王某，男，1990年1月16日生，居民身份证号码3209211990********，汉族，初中文化，响水县沿海经济区华拓公司保安，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县灌东盐场陈北小区145号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月27日被响水县公安局取保候审，2015年5月20日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院审查后同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年3月2日20时20分左右，被告人王某酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车沿响水县沿海经济区港电大道由西向东行驶至中荣巨鑫公司门前路段时，撞到同方向被害人朱某驾驶的电动自行车，致被害人朱某及其本人受伤，两车部分受损。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升119毫克。
案发后，被告人王某如实供述自己的罪行；已赔偿被害人朱某人民币52000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人基本情况、无前科劣迹证明、归案情况说明、受案登记表、发破案经过、道路交通事故认定书、调解申请书、调解书、赔偿凭证、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、被告人出院证明、血液乙醇检测采血记录单等书证，被害人朱某的陈述，证人沈某的证言，响水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，伤情鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人案发后已对被害人进行经济赔偿，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十八日起至二○一五年七月十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱卫刚
二〇一五年六月十八日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00670号
申请执行人：祝安贵，男，1974年9月6日出生，汉族，私营业主，住安徽省××公园街××楼××单元××室。
申请执行人：王苏华，女，1975年8月30日出生，汉族，私营业主，住址同××，系祝安贵妻子。
被执行人：厉明，男，1979年10月15日生，汉族，职工，住安徽省××××号。
被执行人：陈曙萍，女，1979年6月2日生，汉族，职工，住安徽省天长市××单元××室。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院作出的（2014）天民一初字第00649号民事判决书，向被执行人厉明、陈曙萍发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人厉明、陈曙萍所有的位于天长市三桥路集美花苑2栋2单元503室商品房一套。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂萱
二〇一四年七月十八日
书记员 周家亮
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1603号
原告张黎黎，男，1985年出生，汉族，农民，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告董庆磊，男，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张黎黎诉被告董庆磊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张黎黎委托代理人胡克强到庭参加诉讼。被告董庆磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张黎黎诉称，2013年4月1日，原、被告双方签订汽车租赁合同书一份，约定被告以每月6500元的价格承租原告的前四后八自卸车一辆，后经结算，被告仅支付了部分租赁费，下欠原告33055元。后经原告催要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，请判令被告偿还原告汽车租赁费33055元，诉讼费用由被告负担。
被告董庆磊未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告双方签订汽车租赁合同书一份，约定被告承租原告的前四后八自卸车一辆（津AF29**），租金每月6500元，押金10000元，租期1年。每月1号交租金。合同签订后，原告将涉案车辆交付被告使用，被告未交付押金。2013年4月起至2013年9月份（含9月份），被告支付了部分租金，尚欠租金35055元，同时，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，2013年12月16日，被告之母王文臣代被告支付租金2000元，尚欠33055元租金未付。经原告催要未果，原告因此提起本案诉讼。
上述事实，有合同、欠条、收条、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的车辆租赁合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应按合同的约定享有权利和履行义务。被告尚欠原告车辆租金33055元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告张黎黎要求被告董庆磊支付租金33055元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董庆磊于判决生效后10日内支付原告张黎黎车辆租金33055元。
案件受理费626元，由被告董庆磊承担。（已由原告垫付，待执行时返还原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 张艳荣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 帅
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民诉保字第00072号
申请人刘祝。
申请人徐井春。
被申请人刘海。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年12月17向本院申请，要求对被申请人的车辆进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘海所有的号车辆予以扣押。
二、对申请人提供的担保财产连云港龙瑞置业有限公司所有的号车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙小红
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00792号
原告：刘某某，男，1958年9月30日出生，教师。
被告：张某某，男，汉族，1951年7月15日出生。
被告：张某甲，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某、张某甲民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2013年5月30日向本院提出撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告张某某的诉求。
审判长 黄朝辉
二〇一三年六月十三日
书记员 陈 莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1299号
原告阮根方。
被告王群。
原告阮根方与被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告阮根方到庭参加诉讼。被告王群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告阮根方诉称：2011年10月下旬，原告去银行存钱，碰到在银行工作的被告王群，被告称其有银行内部存款指标，利息高，让原告把钱借给被告让被告来存，被告还向原告出具了借条并支付过两个月的利息。后经多次催讨至今未还，被告现已辞职，下落不明，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款10万元。
被告王群未作答辩。
经审理查明：2011年11月，被告向原告出具借条一份，载明：“向叔叔阮根方借人民币拾万元整”。
以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款10万元的事实，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。
被告王群未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关�律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王群于本判决生效之日起十日内返还原告阮根方借款100，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告王群负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2627号
原告庄某，居民。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告张某甲，居民。
原告庄某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，并依法由审判员宋慧秋适用简易程序，于2016年4月19日公开进行了审理。原告庄某及其委托代理人王康到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，2013年，原、被告自由恋爱相识，并于××××年××月××日登记结婚。原告于2014年7月30日生一男孩，取名张某乙。原、被告婚前缺乏足够的了解，感情基础薄弱。婚后原告发现与被告性格不和，经常吵闹。且被告挣钱全部为其父母还债，致使生活困难，原告无奈借钱开店来挣钱补贴家用。双方因对离婚、子女抚养问题及债务分割协商不成，特诉至贵院。请求判令原、被告离婚，依法判决婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。依法分割夫妻共同债务。
被告张某甲庭前递交答辩状称，答辩人与原告在2013年2月认识，当时答辩人在一家私人海洋养殖场打工，被告在休闲餐厅工作。之后两人自由恋爱，互相了解对方。经过长达一年相处，便考虑结婚。但当时原告的父母并不同意答辩人与原告在一起。不久，原告怀孕，在答辩人的坚持下，原告的母亲才同意双方的婚事。答辩人因婚礼欠下亲戚朋友不少钱。所以婚后，原告在家中待产，答辩人出海劳作。答辩人与原告发生矛盾是因为婚后原告想开美容店，而答辩人考虑多方面未同意原告的想法。现在答辩人觉得双方的感情并未走到离婚的程度，故答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告庄某与被告张某甲，于2013年上半年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于2014年7月30日生一子，取名张某乙。结婚初期，双方感情尚可，近期因家庭琐事发生矛盾。原告庄某于2016年3月16日诉至本院，要求与被告张某甲离婚。审理中，被告张某甲向本院递交书面答辩状，表示坚决不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、婚姻证、出生证等证据证实，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较短，期间生育一子，因家庭开支、子女抚养发生矛盾在所难免。考虑到双方的长子张某乙年纪尚幼，需要原、被告的共同呵护才能健康成长。且原、被告之间的矛盾仅系家庭琐事，只要双方多一些理解和沟通，尚有和好的可能。故本院给予双方和好机会，对原告庄某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告庄某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，由原告庄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港�中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 宋慧秋
二〇一六年五月十二日
书记员 韦有凤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日�七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第93号
上诉人（原审被告）：孙佰江，男，汉族，工人。
被上诉人（原审原告）：李秀云，女，汉族，农民。
委托代理人：绳海深，男，汉族。
委托代理人：兰长发，男，汉族。
上诉人孙佰江因排除妨害纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法民一初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙佰江，被上诉人李秀云的委托代理人绳海深及兰长发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院确认如下事实，原审原告系开通镇晓光村村民，被告系开通镇居民，1994年被告购买他人房屋，与原告家前后相邻，原告家在前，被告家在后，原告家东侧有一块树地（被告家的正前方），现双方对该地的使用权发生纠纷，庭审查明，1997年经原羊井乡政府土地所批准，原告就争议土地办理了宅基地使用权证。原告同时提交了原晓光村党支部书记姜德龙、晓光村村民委员会证明，证明争议土地是村委会分给原告家的宅基地，几份证明能够相互印证，可以证实原告对该土地享有使用权。被告主张对该土地拥有使用权，但未提交证据予以证实。因该地地势低洼，2014年9月，原告对该土地进行垫土，被告进行了阻止，并且将该土地南侧围墙推倒。
原审法院认为，原告对争议土地拥有使用权，被告阻止原告垫土的行为妨碍了原告对该土地使用权的行使，侵犯了原告的合法权益，应承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”根据上述法律，，被告阻止原告垫土，应承担侵权责任，同时被告扒除了原告宅基地南侧的砖围墙应承担恢复原状的侵权责任。另原告主张被告放倒其树木的损失4000元，因未提交证据证实，被告也不予认可，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，遂判决：
一、被告孙柏江立即停止侵害，排除妨碍；
二、被告孙柏江在本判决生效后将原告宅基地南侧砖围墙恢复原状。
案件受理费50元由被告承担。
上诉人孙佰江不服原审判决，向本院提起上诉，请求改正原判。其理由为：1、一审判决认定被上诉人土地使用证是合法证据错误；2、姜德龙的证言不可采信；3、判令上诉人赔偿错误。
被上诉人李秀云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
根据上诉人的上诉请求，被上诉人的答辩，本庭归纳本案的争议焦点，上诉人是否侵害了被上诉人的合法权益，应否停止侵害、排除妨害，并恢复原状或赔偿损失？
上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
二审查明的事实与原审一致。
上诉人二审时提交了一份由自己书写的证明。
被上诉人经质证认为不属于证据，是上诉人的自述，也不属于新的证据，不能予以认定。
被上诉人二审时提交了通榆县人民政府颁发的林权执照。证明被上诉人1990年5月8日已经取得林权执照。
上诉人经质证认为这个林照是假的。
本院认为，被上诉人在一审时向原审法院提交了1997年8月16日经通榆县原羊井子乡政府土地管理所批准核发的《集体土地建设用地使用证》，在二审庭审中向法庭提交了通榆县人民政府于1990年颁发的通字第66号《林权执照》，均可证实被上诉人对该土地享有使用权。上诉人虽然认为此份证据是伪造的，但未能提供证据证实。上诉人主张对该土地拥有使用权，但没有提供充分证据证实，故上诉人阻止被上诉人垫土和推倒墙的行为妨碍了被上诉人对该土地使用权的行使，侵犯了被上诉人的合法权益，应承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的侵权责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人孙佰江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年七月九日
书 记 员 李春晓
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第93号上诉人（原审被告）：孙佰江，男，1965年11月2日生，汉族，工人，住通榆县。被上诉人（原审原告）：李秀云，女，1956年1月1日生，汉族，农民，现住通榆县。委托代理人：绳海深，男，汉族，1973年3月2日生，干部，现住通榆县。委托代理人：兰长发，男，汉族，1957年10月15日生，现住通榆县。上诉人孙佰江因排除妨害纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法民一初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙佰江，被上诉人李秀云的委托代理人绳海深及兰长发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院确认如下事实，原、被告家前后相邻，原告家在前，被告家在后，原告家东侧有一块树地（被告家的正前方）。通榆县人民法院综合评判，被告应停止侵害，排除妨碍，并恢复原告家宅基地南侧围墙。原告系开通镇晓光村村民，被告系开通镇居民，1994年被告购买他人房屋，与原告家前后相邻，原告家在前，被告家在后，原告家东侧有一块树地（被告家的正前方），现双方对该地的使用权发生纠纷，庭审查明，1997年经原羊井乡政府土地所批准，原告就争议土地办理了宅基地使用权证。原告同时提交了原晓光村党支部书记姜德龙、晓光村村民委员会证明，证明争议土地是村委会分给原告家的宅基地，该几份证明能够相互印证，可以证实原告对该土地享有使用权。被告主张对该土地拥有使用权，但未提交证据予以证实。因该地地势低洼，2014年9月，原告对该土地进行垫土，被告进行了阻止，并且将该土地南侧围墙推倒。通榆县人民法院认为，原告对争议土地拥有使用权，被告阻止原告垫土的行为妨碍了原告对该土地使用权的行使，侵犯了原告的合法权益，应承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”根据上述法律，，被告阻止原告垫土，应承担侵权责任，同时被告扒除了原告宅基地南侧的砖围墙应承担恢复原状的侵权责任。另原告主张被告放倒其树木的损失4000元，因未提交证据证实，被告也不予认可，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，遂判决：一、被告孙柏江立即停止侵害，排除妨碍；二、被告孙柏江在本判决生效后将原告宅基地南侧砖围墙恢复原状。案件受理费50元由被告承担。上诉人孙佰江不服原审判决，向本院提起上诉，请求改正原判。其理由为：1、一审判决认定被上诉人土地使用证是合法证据错误；2、姜德龙的证言不可采信；3、判令上诉人赔偿错误。被上诉人李秀云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。根据上诉人的上诉请求，被上诉人的答辩，本庭归纳本案的争议焦点，上诉人是否侵害了被上诉人的合法权益，应否停止侵害、排除妨害，并恢复原状或赔偿损失？上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。二审查明的事实与原审一致。上诉人二审时提交了一份由自己书写的证明。被上诉人经质证认为不属于证据，是上诉人的自述，也不属于新的证据，不能予以认定。被上诉人二审时提交了通榆县人民政府颁发的林权执照。证明被上诉人1990年5月8日已经取得林权执照。上诉人经质证认为这个林照是假的。本院认为，被上诉人在一审时向原审法院提交了1997年8月16日经通榆县原羊井子乡政府土地管理所批准核发的《集体土地建设用地使用证》，在二审庭审中向法庭提交了通榆县人民政府于1990年颁发的通字第66号《林权执照》，均可证实被上诉人对该土地享有使用权。上诉人虽然认为此份证据是伪造的，但未能提供证据证实。上诉人主张对该土地拥有使用权，但没有提供充分证据证实，故上诉人阻止原告垫土的行为妨碍了被上诉人对该土地使用权的行使，侵犯了被上诉人的合法权益，应承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人孙佰江负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙照斌审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一五年七月九日书 记 员  李春晓
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第27号
原告广州市金景房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人梁有好。
委托代理人周睿，广东国声律师事务所律师。
被告三九工程开发总公司广州公司，住所地广州市。
法定代表人陈英。
原告广州市金景房地产开发有限公司诉被告三九工程开发总公司广州公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周睿到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及传票，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与广东省广安实业总公司（以下简称广安公司）签订《房地产预售契约》，约定广安公司向原告出售座落在广州市海珠区前进路前桂大街23号1-02A车位的房地产。合同签订后，原告依约缴交全部房款，广安公司也将上述车位交付原告使用至今。之后，广安公司应军政企业脱钩的政策要求，约定将晓港花苑项目的全部权益及债权债务均转让给被告，被告并以自身名义办理了前桂大街19号、23号晓港花苑项目的大确权登记。晓港花苑项目大确权后，被告至今未将案涉车位过户登记给原告。因此，原告请求判令：1、被告为原告办理广州市海珠区前进路前桂大街23号1-02A车位的过户交易及《房地产证》；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有到庭提出答辩意见及证据。
经审理查明，1997年4月25日原告（乙方）与广安公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定甲方将海珠区前进路前桂大街23号1-02A车位的房地产出售给乙方，商品房预售许可证号为穗房预字第xxxx号；上述房地产成交价格为220000元，乙方由1997年4月23日前一次性付清给甲方；甲方应于1996年10月30日将上述房地产建成并正式交付给乙方使用；除特殊情况外，甲方还应于1997年12月30日前为乙方办理《房地产证》的手续；等。该契约经广州市房地产交易所预售监证。1997年4月23日，广安公司开出收到原告购买涉案车位款220000元的《收据》。
另查，1998年12月30日三九工程开发总公司广州公司与广东省广安实业总公司、香港伟确投资（集团）有限公司签订《晓港花苑项目转让协议书》，三方约定晓港花苑项目的全部权益及债权债务均转让给三九工程开发总公司广州公司。之后，被告办理晓港花苑项目转名手续。
据房管部门提供的《房地产登记簿查册表》反映，晓港花苑项目已办理初始登记地址为：海珠区前进路前桂大街19号全部，23号除1806，1807，1808，1906，2006房以外，所有权人为三九工程开发总公司广州公司，结构层数：25层，其中地下室为车库。
再查，据工商行政管理部门提供档案资料反映，三九工程开发总公司广州公司成立于1994年8月15日，于2004年10月14日被吊销。广东省广安实业总公司于1999年3月12日被注销。
原告因至今未取得涉案车位的房产证，遂提起本案诉讼。原告起诉自认广安公司在1997年已将涉案车位交付其使用至今。
本院认为，原告与广安公司签订的《房地产预售契约》，是双方当事人的真实意思表示，应是有效合同。合同签订后，广安公司收取了原告购车位款，并开出《收据》给原告，原告也确认涉案车位已交付其使用。由于涉案车位所在的晓港花苑项目的全部权益及债权债务均转让给被告，并由被告办理了该项目初始登记，现广安公司已注销，故被告有义务协助原告办理涉案车位《房地产权证》的手续。因此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告三九工程开发总公司广州公司在本判决生效之日起十日内协助原告广州市金景房地产开发有限公司办理海珠区前进路前桂大街23号1-02A车位的《房地产权证》。
本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 潘新标
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谢晓敏
曾思融
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第360号
刘善同：
本院已立案执行郭魏魏申请执行刘善同合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年七月十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十日
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第871号
原告：王吉增，农民。
被告：茌平县华隆纺织有限公司。住所地：茌平县冯屯镇工业园。
法定代表人：王登亮，经理。
本院在审理原告王吉增诉被告茌平县华隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案中（诉讼标的额140551元），原告提出财产保全的申请，要求冻结被告茌平县华隆纺织有限公司银行账户存款100000元，并已提供相应担保。
本院认为：原告申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告茌平县华隆纺织有限公司的银行账户存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季秀哲
审 判 员 张太楼
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 洁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1976号
申请执行人大庆市德谊建材有限公司。
被执行人施连东。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第66号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年7月14日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第66号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 帆
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初52号
原告田幸福，男，生于1982年9月10日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被告王永强，男，生于1991年10月12日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年1月6日立案受理了原告田幸福诉被告王永强劳务合同纠纷一案，原告田幸福于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田幸福申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田幸福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田幸福负担。
代理审判员 马卫谦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张国家
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初906号
原告张某某，女。
被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区常胜西路4号（冶金局办公楼四楼）。
法定代表人钟昌伍，该公司总经理。
委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人王宏，湖南居安律师事务所律师。
原告张某某与被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。
原告张某某诉称，原告于2015年2月26日认购被告位于衡阳市石鼓区蒸湘北路“印象天玺”A栋公寓房16套，并按约支付其购房定金2915000元，其中借款抵扣2815000元，现金支付100000元。现因被告的原因导致该认购房被查封，被告不能按约与原告签订正式的商品房买卖合同，特诉至法院。
被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，其不动产所在地和被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司的主要办事机构所在地均位于衡阳市石鼓区，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，原告因认购房屋提起诉讼，属于商品房预约合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司的注册登记地虽在本院辖区内，但该公司的主要办事机构所在地和其合同履行地均位于衡阳市石鼓区，不在本院辖区内。该事实有被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司提供的证据衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处于2016年7月29日出具的证明和《衡阳市印象天玺住宅认购书》予以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李志峰
人民陪审员 李会仁
二〇一六年八月十二日
代理书记员 秦增雯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初906号
原告张文君，女。
被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区常胜西路4号（冶金局办公楼四楼）。
法定代表人钟昌伍，该公司总经理。
委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人王宏，湖南居安律师事务所律师。
原告张文君与被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。
原告张文君诉称，原告于2015年2月26日认购被告位于衡阳市石鼓区蒸湘北路“印象天玺”A栋公寓房16套，并按约支付其购房定金2915000元，其中借款抵扣2815000元，现金支付100000元。现因被告的原因导致该认购房被查封，被告不能按约与原告签订正式的商品房买卖合同，特诉至法院。
被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，其不动产所在地和被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司的主要办事机构所在地均位于衡阳市石鼓区，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，原告因认购房屋提起诉讼，属于商品房预约合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司的注册登记地虽在本院辖区内，但该公司的主要办事机构所在地和其合同履行地均位于衡阳市石鼓区，不在本院辖区内。该事实有被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司提供的证据衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处于2016年7月29日出具的证明和《衡阳市印象天玺住宅认购书》予以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李志峰
人民陪审员 李会仁
二〇一六年八月十二日
代理书记员 秦增雯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初906号
原告张文君，女，1968年7月16日出生。
被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区常胜西路4号（冶金局办公楼四楼）。
法定代表人钟昌伍，该公司总经理。
委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人王宏，湖南居安律师事务所律师。
原告张文君与被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。
原告张文君诉称，原告于2015年2月26日认购被告位于衡阳市石鼓区蒸湘北路“印象天玺”A栋公寓房16套，并按约支付其购房定金2915000元，其中借款抵扣2815000元，现金支付100000元。现因被告的原因导致该认购房被查封，被告不能按约与原告签订正式的商品房买卖合同，特诉至法院。
被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，其不动产所在地和被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司的主要办事机构所在地均位于衡阳市石鼓区，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，原告因认购房屋提起诉讼，属于商品房预约合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司的注册登记地虽在本院辖区内，但该公司的主要办事机构所在地和其合同履行地均位于衡阳市石鼓区，不在本院辖区内。该事实有被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司提供的证据衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处于2016年7月29日出具的证明和《衡阳市印象天玺住宅认购书》予以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李志峰
人民陪审员 李会仁
二〇一六年八月十二日
代理书记员 秦增雯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初906号原告张文君，女。被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区常胜西路4号（冶金局办公楼四楼）。法定代表人钟昌伍，该公司总经理。委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。委托代理人王宏，湖南居安律师事务所律师。原告张文君与被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告张文君诉称，原告于2015年2月26日认购被告位于衡阳市石鼓区蒸湘北路“印象天玺”A栋公寓房16套，并按约支付其购房定金2915000元，其中借款抵扣2815000元，现金支付100000元。现因被告的原因导致该认购房被查封，被告不能按约与原告签订正式的商品房买卖合同，特诉至法院。被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，其不动产所在地和被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司的主要办事机构所在地均位于衡阳市石鼓区，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，原告因认购房屋提起诉讼，属于商品房预约合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司的注册登记地虽在本院辖区内，但该公司的主要办事机构所在地和其合同履行地均位于衡阳市石鼓区，不在本院辖区内。该事实有被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司提供的证据衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处于2016年7月29日出具的证明和《衡阳市印象天玺住宅认购书》予以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  李志峰人民陪审员  李会仁二〇一六年八月十二日代理书记员  秦增雯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初906号原告张文君，女，1968年7月16日出生。被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区常胜西路4号（冶金局办公楼四楼）。法定代表人钟昌伍，该公司总经理。委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。委托代理人王宏，湖南居安律师事务所律师。原告张文君与被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告张文君诉称，原告于2015年2月26日认购被告位于衡阳市石鼓区蒸湘北路“印象天玺”A栋公寓房16套，并按约支付其购房定金2915000元，其中借款抵扣2815000元，现金支付100000元。现因被告的原因导致该认购房被查封，被告不能按约与原告签订正式的商品房买卖合同，特诉至法院。被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，其不动产所在地和被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司的主要办事机构所在地均位于衡阳市石鼓区，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，原告因认购房屋提起诉讼，属于商品房预约合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司的注册登记地虽在本院辖区内，但该公司的主要办事机构所在地和其合同履行地均位于衡阳市石鼓区，不在本院辖区内。该事实有被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司提供的证据衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处于2016年7月29日出具的证明和《衡阳市印象天玺住宅认购书》予以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  李志峰人民陪审员  李会仁二〇一六年八月十二日代理书记员  秦增雯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初906号原告张某某，女。被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区常胜西路4号（冶金局办公楼四楼）。法定代表人钟昌伍，该公司总经理。委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。委托代理人王宏，湖南居安律师事务所律师。原告张某某与被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告张某某诉称，原告于2015年2月26日认购被告位于衡阳市石鼓区蒸湘北路“印象天玺”A栋公寓房16套，并按约支付其购房定金2915000元，其中借款抵扣2815000元，现金支付100000元。现因被告的原因导致该认购房被查封，被告不能按约与原告签订正式的商品房买卖合同，特诉至法院。被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，其不动产所在地和被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司的主要办事机构所在地均位于衡阳市石鼓区，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，原告因认购房屋提起诉讼，属于商品房预约合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司的注册登记地虽在本院辖区内，但该公司的主要办事机构所在地和其合同履行地均位于衡阳市石鼓区，不在本院辖区内。该事实有被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司提供的证据衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处于2016年7月29日出具的证明和《衡阳市印象天玺住宅认购书》予以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告衡阳鼎兴房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  李志峰人民陪审员  李会仁二〇一六年八月十二日代理书记员  秦增雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05135号
原告贾全来，男，1956年1月20日出生。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处一街村村民委员会，住房山区拱辰街道良乡一街村。
法定代表人郭凤兰，主任。
原告贾全来诉被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处一街村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告贾全来于2013年5月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾全来撤回对被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处一街村村民委员会的起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年五月二十日
书记员 张静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2127号
原告：李炫锐，身份证住址广东省铙平县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
原告李炫锐诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范卫民独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告李炫锐到庭参加诉讼，被告华润万家生活超市（广州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炫锐诉称：因生活需要，原告于2015年4月15日在被告处购买了和兴隆蜂蜜佛手（咸某枣）1瓶，单价7.8元，产品名称：和兴隆蜂蜜佛手（咸某枣），条形码：4897044430384，净含量：60克，生产日期：2014／12／13，营养成分表提示：每100克能量为605千焦，蛋白质3.3克，脂肪1.2克，碳水化合物57.4克，钠4283毫克。后发现所购的产品的营养信息内容不符合国家食品安全标准。原告通过查询相关法律得知，依据{《预包装食品营养标签通则》问答及卫监督发（2007）300号附件1中规定能量计算法，能量（KJ／100）=蛋白质×17＋脂肪×37＋碳水化合物×17，食品中的能量标示值允许误差范围≤120%标示值。涉诉产品和兴隆蜂蜜佛手的能量实际为1076.3千焦。《食品安全法》第二十八条规定禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品；第四十八条规定食品和食品添加剂的标签，说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得××预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。因涉诉产品违反了《预包装食品营养标签通则》、《中华人民共和国食品安全法》，故依据《消费者权益保护法》请求法院判令被告：1、退还货款7.8元；2、赔偿500元。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：一、退还货物的前提条件之一是被行政部门认定为不合格产品的条件下，消费者才有权主张退货，原告并未提出具体证据证明，其主张退货没有依据；二、消费者选择退还货款或者赔偿损失，两者属于选择关系而不是并列关系，如果消费者选择退还货款即无权主张赔偿损失；三、被告作为销售商，仅提供销售服务，产品并非被告提供，而是厂家提供，不能仅凭销售者验货义务上的过失即认定被告存在故意欺诈行为，过失与故意是两种截然不同的法律概念，消费者权益保护法并未明文规定，“欺诈”的责任构成适用推定过错的责任认定；四、原告的主张明显不符合责任竞合的规定，应当予以驳回。
经审理查明：原告于2015年4月15日在被告门店购买了和兴隆蜂蜜佛手（咸某枣）一瓶，单价7.8元，产品净含量60克，生产日期为2014年12月13日，营养成分表提示：每100克能量为605千焦，蛋白质3.3克，脂肪1.2克，碳水化合物57.4克，钠4283毫克。原告认为被告出售的商品不符合食品安全标准，于2015年5月6日提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告确认涉诉产品已开封，并提供了如下证据：1.购物小票及发票。2.产品图片。被告仅向本院提供了书面答辩状，无到庭质证。
本院认为：本案争议的焦点为涉诉商品的能量标示是否存在欺诈。依照中华人民共和国卫生部发布实施的《预包装通则》第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。食品安全国家标准审评委员会公布施行的《GB28050-2011问答》中第（五）项营养标签标准与相关部门规章、规范性文件的衔接规定，�养标签标准是食品安全国家标准，属于强制执行的标准。标准实施后，其他相关规定与本标准不一致的，应当按照本标准执行；第（二十一）项关于能量及其折算规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数（见下表）并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。其所附表2显示蛋白质、脂肪、碳水化合物对应的折算系数分别为17、37及17。本案中，涉诉产品的能量应该是1076.3千焦，但错误标为605千焦，该数据明显不是涉诉产品真正的能量（千焦）数据，故本院采信原告的意见，认定涉诉商品的能量标示信息与事实不符，违反了《预包装通则》相关规定。因涉诉商品为供人食用的食�，其营养成分是消费者决定是否购买商品的因素之一。如标示与商品实际不符，确会影响消费者作出错误的判断。被告作为销售商，有严格审查所销售的商品相关内容是否合法的义务。被告销售能量标示不符合规定的涉案商品，应视为未尽到合理审慎的注意义务。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告作为消费者，有权向经营者被告主张退还货款及赔偿损失，根据公平原则，原告同时应将商品退回被告，但鉴于原告已对商品开封而无法退回，应予折抵，本院故对原告关于退回货款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿500元给原告李炫锐。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范卫民
二〇一五年七月十三日
书记员 潘有芳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯保字第8-1号
申请人：樊美珍。
被申请人：杭州帝豪运输有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城东路176号。
法定代表人：李文华。
申请人樊美珍与被申请人杭州帝豪运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月8日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人杭州帝豪运输有限公司所有的浙A×××××号重型普通货车，经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杭州帝豪运输有限公司所有的浙A×××××号重型普通货车（保全价值60000元）
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 贞
二〇一五年四月九日
书 记 员 江美琴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00827号
原告:韩某，女，1989年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告:章某甲，男，1987年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告韩某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告韩某及委托代理人荣方鸿到庭参加诉讼，被告章某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某诉称：原、被告2011年11月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子章某乙。婚后被告对原告不闻不问，在原告生孩子、坐月子及生病时也不关心照顾；经济收入没有用在原告和孩子身上，原告生完孩子后双方分居至今。现夫妻感情已破裂，故具状法院，要求与被告离婚。
章某甲未应诉答辩。
经审理查明：原、被告2011年11月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子章某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已彻底破裂的有效证据，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，夫妻关系应有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告章某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5369号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈德利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈德利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈德利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,838.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,838.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第2083号
原告：付某某，女，1971年3月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李春，河南导航律师事务所律师。
被告：谷某某，男，汉族，1963年8月25日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：王彦瑞，清丰县司法局马庄桥法律服务所法律工作者。
原告付某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月3日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年2月27日在本院第一号审判庭公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人李春，被告谷某某及委托代理人王彦瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，1996年原、被告经人介绍认识，当时被告丧偶，原告未婚。1996年12月18日在清丰县马庄桥镇政府民政所登记结婚，因婚前接触时间短，了解不够，婚后也未建立起夫妻感情。婚后于2001年（农历）5月11日生一女孩。原告本人以为有了孩子夫妻感情就会改善，谁知被告仍然我行我素，经常因家务琐事吵架生气，家里的经济从不让原告知道，2010年原被告又因家务琐事吵架生气，原告从此与被告分居至今。原告已与被告无共同生活的可能，望法院依法判决原告与被告离婚。
被告谷某某辩称，原、被告是自愿结婚。婚后夫妻感情一直很好，现已生活十几年，而且婚生女孩正在读书，离婚不利于孩子健康成长。被告不同意离婚。
经审理查明，1996年秋天，原、被告经人介绍认识，并于1996年12月18日在清丰县马庄桥镇民政所登记结婚，被告当时丧偶，属再婚，结婚时被告已有两个女儿，一个儿子。婚后原、被告于2001年7月1日生一女孩。婚后因生活琐事时有吵架生气。本案经庭审调解未果。
本院认为，原告付某某和被告谷某某经人介绍相识，后在清丰县马庄桥镇民政所办理了结婚登记。婚后原、被告已共同生活十几年，并生育女儿，夫妻之间在共同生活当中发生矛盾在所难免。双方都应珍惜建立起来的家庭，互谅互让、真诚沟通，夫妻关系是可以继续存续的，为了孩子的健康成长，以不离婚为好。原告付某某未能提交夫妻感情破裂的相关证据，庭审中亦未能陈述夫妻感情破裂的具体事由，不能认定双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告付某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告谷某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杜建祥
审判员 徐俊奎
审判员 付俊华
二〇一四年三月十一日
书记员 张 慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03301号
杨秀涛，男，1960年7月13日出生，侗族，本科文化，湖南靖州苗族侗族自治县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）怀中刑二初字第2号刑事判决，以犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处罪犯杨秀涛有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产50万元，对被告人杨秀涛受贿犯罪所得151.486625万元、不能说明合法来源的财产427.0464万元以及赃物“帝舵”牌手表一块，予以没收，上缴国库。罪犯杨秀涛不服，提起上诉。怀化市人民检察院抗诉，湖南省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）湘高法刑二终字第41号刑事判决，以犯受贿罪、巨额财产来源不明罪判处罪犯杨秀涛有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产500000元；对上诉人杨秀涛受贿犯罪所得146.7266万元和不能说明合法来源的财产427.0464万元以及赃物“帝舵”牌手表一块（价值2.76万元），予以没收，上缴国库。刑期自2009年7月14日起，至2024年7月13日止。2012年1月4日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，积极参加监狱活动，确有悔改表现。该犯多次参加现身说法警示教育活动，以及在监管安全知识竞赛等活动中多次获奖励，现有考核分163分。赃款已全退并上缴国库，罚金刑已全部执行。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨秀涛自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀涛减去有期徒刑一年（刑期至2023年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年七月九日
书记员 张 硕
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第05415号
原告张春华，男，1937年2月8日出生。
委托代理人李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
被告张小军，男，1965年8月25日出生。
本院在审理原告张春华与被告张小军所有权确认纠纷一案中，原告于2015年8月21日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春华撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张春华负担（已交纳）。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张小红
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第0056号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年5月18日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无业。2013年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，同年5月2日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张彦勇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月10日晚，卞某与被害人周某发生纠纷。之后，被告人张某甲为了帮卞某泄愤，在无锡市北塘区锡园XX号后门一简易房内持砖块殴打被害人周某，致其左桡骨远端骨折。经医院诊断和法医鉴定，被害人周某的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人张某甲如实供述了自己的罪行，其亲属代为赔偿了被害人周某的经济损失并取得被害人周某谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的榔头、剪刀、假发等物证，手机通话记录，被害人周某的陈述及辨认笔录，证人卞某、董某、张某乙的证词及辨认笔录，被告人张某甲的供述及辨认笔录，被害人周某在无锡市第三人民医院的临时影像检查报告单、出院记录，被害人周某出具的收条、谅解书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书以及淮安市淮安区司法局出具的接受委托调查复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致被害人周某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张某甲在侦查阶段虽未自动投案，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张某甲家属能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，并结合调查评估意见，本院认为，被告人张某甲符合适用缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 倪敏生
二〇一四年六月十二日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第142号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司
法定代表人李林阳，公司总经理。
被执行人华新，男，汉族，住三台县永明镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第1803号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人华新履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人华新的银行存款113000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 苗
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第154号
申请执行人平泽清，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县巡司镇小河村三组。
法定代表人詹洪生，总经理。
本院在执行申请执行人平泽清申请执行被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依法向被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人平泽清也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2015）16号仲裁调解书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘俊鹏
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第119号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局。
法定代表人：覃红，该局局长。
委托代理人：高长荣，系江门市蓬江区荷塘镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：陈广志，男，汉族，1986年10月26日出生。
被执行人：赵春莲，女，汉族，1986年09月03日出生。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局于2015年3月4日向本院申请强制执行其于2014年10月9日作出的蓬江计育征决字（2014）1108099号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人陈广志、赵春莲违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的相关规定，对被执行人陈广志、赵春莲作出征收社会抚养费的决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人陈广志、赵春莲在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局申请强制执行的蓬江计育征决字（2014）1108099号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈慧虹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第2518号
申请执行人：韩克胜等。
被执行人：韩宏伟等
申请执行人韩克胜与被执行人韩宏伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年6月20日作出的（2006）川民一初字第567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年9月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第567号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4700号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系主任。
被告魏立冬，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周明祥，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住所同上。
被告周明哲，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告魏立冬、周明祥、周明哲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏立冬经被告周明祥、周明哲担保于2009年4月20日在我信用社借贷款本金30000元，约定年利率为11.34%，还款时间为2011年11月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。
被告魏立冬未出庭未答辩。
被告周明祥未出庭未答辩。
被告周明哲未出庭未答辩。
经审理查明，被告魏立冬于2009年4月20日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2011年11月20日。被告周明祥、周明哲为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告魏立冬2010年3月29日偿还利息838.50元。借款到期后，经原告多次催要，被告魏立冬未按约定全面履行还本付息的义务，被告周明祥、周明哲也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年8月18日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告魏立冬、周明祥、周明哲不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏立冬、周明祥、周明哲于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金30000元及利息（利息按年利率11.34%计算，从2009年4月20日始至给付完毕之日止。已给付的利息838.50元应从中扣除）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 洋
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第553号
申请执行人张宁，男，1988年5月18日生，汉族。
被执行人杨岗，男，1972年5月23日生，汉族。
被执行人宋雨欣，女，1973年8月22日生，汉族。
张宁申请执行杨岗、宋雨欣民间借贷纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第1932号民事判决已经发生法律效力，被执行人杨岗、宋雨欣拒不履行生法律文书决所确定的义务。
2015年3月30日，张宁向本院申请执行。执行中，本院对被执行人杨岗、宋雨欣在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人杨岗、宋雨欣可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1932号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑 辉