wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1690号
原告刘刚，男，生于1978年6月10日，汉族，济南长兴集团职工，住济南市长清区。
被告赵宗江，男，生于1963年3月27日，汉族，农民，现住济南市长清区。
原告刘刚与被告赵宗江民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告赵宗江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2012年7月20日，被告赵宗江因经营需要向原告借款100000元，并约定还款期限，借款到期后，被告拒绝偿还，原告多次进行催要，均未果，为此原告诉至法院，要求判令被告赵宗江偿还借款100000元；本案诉讼费及费用由被告承担。
被告赵宗江辩称，借款属实，款项用于承包工程，后来干赔了，现在经济困难，无力偿还。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系，2012年7月20日，被告赵宗江因承包工程需要，在原告刘刚处借款100000元，并向原告出具借据一份，借据中载明：“借据今借刘刚现金壹拾万元正.﹤¥100000﹥期限三个月若期满无力偿还我自愿依我夫妻两人房产一处﹤位置长清区崮云湖办事处小崮山村110号房屋5间面积约240平方﹥用于偿还该借款。借款人赵宗江2012年7月20号。”借据中载明的房屋位于济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村，无房屋产权证书，原、被告亦未办理抵押登记。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告刘刚提交的借据、房屋赠与合同，以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告刘刚与被告赵宗江经平等协商达成借款合意，原告也向被告实际交付了借款，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。借款现已到期，被告赵宗江作为借款人，有义务及时足额向原告刘刚偿还借款，对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告刘刚不同意调解，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵宗江于本判决生效之日起十日内向原告刘刚偿还借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵宗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
代理审判员 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
二〇一三年八月十九日
书 记 员 李 敏
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行受初字第3号
起诉人：楼开君。
起诉人：商生雅。
本院收到楼开君、商生雅的行政起诉状，诉请因嵊州市国土资源局、嵊州市城管执法局行政不作为，要求判令嵊州市国土资源局、嵊州市城管执法局实施嵊土资罚字（2010）177号行政处罚决定书，依法强制拆除马志军违章建筑，恢复土地原状。为此，起诉人提供嵊土资罚字（2010）177号行政处罚决定书等复印件。
经审查，嵊州市国土资源局于2010年12月24日作出的嵊土资罚字（2010）177号行政处罚决定书这一具体行政行为并未侵犯起诉人之合法权益，故起诉人之诉讼主体不适格；且已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
对楼开君、商生雅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 张盼盼
审判员 朱国永
审判员 吴纪华
二〇一四年九月四日
书记员 竹魏芳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1520号
罪犯苗生法，男，1968年5月7日出生，汉族，原户籍地河北省磁县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2002年11月30日作出（2002）邯市刑初字第10号刑事判决书，以被告人苗生法犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金8万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯苗生法在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）283号检察意见书建议对罪犯苗生法减去未执行完毕的刑期。
经审理查明，罪犯苗生法在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬1次，考核记功4次，2012、2013年度狱级改造积极分子各1次的奖励。
本院认为，罪犯苗生法在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯苗生法准予减去未执行完毕的刑期；剥夺政治权利3年，罚金8万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7351号
上诉人（原审原告、反诉被告）程子瑗，女，1976年5月12日生，汉族。
委托代理人张庆，江苏宁通律师事务所律师。
委托代理人卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏融侨置业有限公司，住所地南京市建邺区燕山路169号101、201室。
法定代表人林茂松，该公司董事长。
委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人程子瑗因与被上诉人江苏融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第159号民事判决；
二、发回南京市浦口区人民法院重审。
上诉人程子瑗已预交的二审案件受理费10954元，本院予以退还。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱亚芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第50号
上诉人（原审原告）倪威，男，1971年8月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）山东大众华泰印务有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人高金华，总经理。
委托代理人郝国庆、徐笃翠，均系山东安百合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大众报业集团，住所地济南市。
法定代表人傅绍万，总编辑。
上诉人倪威与上诉人山东大众华泰印务有限责任公司（以下简称华泰公司），被上诉人大众报业集团因劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人倪威、华泰公司委托代理人郝国庆、徐笃翠到庭参加诉讼，被上诉人大众报业集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决对以下基本事实认定不清：1、倪威是否系大众报业集团事业编制职工；2、华泰公司与倪威之间是否存在劳动关系；3、华泰公司作出的对倪威的处理决定是否违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南历下区人民法院（2013）历民初字第385号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 赵建军
代理审判员 何菊红
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙培培
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2009）北民执字第565号
申请执行人徐淑玲。
被执行人唐山师范学院。
本院在执行徐淑玲申请执行唐山师范学院欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）北民执字第565号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1743号
原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司。
法定代表人张蕴，董事长。
委托代理人潘徐欣，男，上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司工作。
委托代理人王峰，男，上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司工作。
被告上海郎特汽车净化器有限公司。
法定代表人张蓓。
被告上海欧罗华实业有限公司。
法定代表人张蓓。
被告上海郎特电力环保科技有限公司。
法定代表人周坚刚。
被告张蓓。
被告陈明。
本院在审理原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司诉被告上海郎特汽车净化器有限公司、上海欧罗华实业有限公司、上海郎特电力环保科技有限公司、张蓓、陈明借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审 判 长 王 蕾
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第293号
原告李小云。
委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告钟立。
委托代理人何璐，江西剑绅法律事务所律师，一般代理。
第三人钟斌。
原告李小云与被告钟立民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年10月12日依法转为普通程序并组成合议庭继续审理。2015年12月17日，依法追加了钟斌为本案的第三人参加诉讼。原告李小云及其委托代理人林阳花，被告钟立及其委托代理人何璐到庭参加诉讼，第三人钟斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小云诉称，被告钟立系原告李小云弟弟的女婿。因被告钟立需要周转资金，向原告李小云提出借钱。2015年3月19日上午10时左右，原告李小云将20000元现金借给被告钟立，由于原告李小云系残疾人，眼睛看不见，原告李小云当时就叫钟金鉴作为在场人进行见证。之后，经原告李小云多次催取，被告钟立均以种种借口拖延至今。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告钟立归还原告李小云借款20000元；本案诉讼费用由被告钟立承担。
原告李小云为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《残疾人证》复印件一份，拟证明原告李小云系视力二级残疾人的事实；
2、《调查笔录》原件一份，拟证明被告钟立向原告李小云借款20000元的事实。
原告李小云申请的证人钟金鉴作证称，我与原告李小云是朋友关系，但不认识被告钟立。2015年3月的一天上午10时左右，在定南县龙亭路岭北车站旁农村信用社门外，原告李小云因眼睛看不见，拿了20000元钱叫我帮忙数，数完后我把钱交回给原告李小云，原告李小云说要把钱交给一个叫钟立的人，然后原告李小云将钱交给了一位年轻人，当时在场人有原告李小云和我，以及两位年轻人（被告钟立和第三人钟斌）。
被告钟立辩称，2015年3月19日原告李小云在农村信用社取款20000元后借给了第三人钟斌，而不是本案被告钟立，利息1200元是第三人钟斌将钱给被告钟立后转交给原告李小云的，原、被告之间不存在借贷关系。原告李小云没有出示借据、汇款凭证等相关证据，提交的证人证词不能完整说明被告钟立借款的事实，也不能证明借款是被告钟立还是第三人钟斌，原告李小云起诉被告钟立事实不清，证据不足，应当予以驳回。
被告钟立没有向法庭提交证据。
第三人钟斌未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告钟立系原告李小云弟弟的女婿，第三人钟斌是被告钟立的堂兄。2015年3月19日，被告钟立需要周转资金向原告李小云借款，原告李小云在定南县龙亭路岭北车站旁农村信用社门外将现金20000元支付给被告钟立，但原、被告未书写借款凭证。当时在场人有原告李小云、被告钟立、第三人钟斌、钟金鉴。之后，被告钟立按月利率3%支付了两个月利息1200元。经原告李小云催取，被告钟立至今未返还借款20000元。查明，原告李小云系视力二级残疾人。上述事实，有原、被告陈述、证人证言、庭审记录及原告李小云提交第1，2组证据等可以证实，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。被告钟立辩称原、被告之间不存在借贷关系，其是借款介绍人，第三人钟斌才是实际借款人，但未提交第三人钟斌是实际借款人的相关证据。本院认为，原告李小云与被告钟立是亲戚关系，但原告李小云与第三人钟斌不熟识，借款人未向原告李小云出具借款凭证，按常理借贷双方应是相互熟悉相互信任的关系；借款利息是由被告钟立支付给原告李小云的；证人钟金鉴庭审陈述也佐证了原告李小云是借钱给被告钟立。综上，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告钟立应向原告李小云归还借款20000元，被告钟立与第三人钟斌的债权债务关系可另行主张。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟立应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告李小云借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（其中经批准原告李小云免交案件受理费150元），由被告钟立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 文
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6665号
原告古天财。
委托代理人李永鹏、李建民，四川新开元律师事务所律师。
被告陕西红叶园林绿化设计工程公司集团有限公司。
法定代表人樊建修，
被告樊建修。
被告谢光群。
原告古天财诉被告陕西红叶园林绿化设计工程公司集团有限公司、樊建修、被告谢光群建设施工合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，本案原告不能提供被告陕西红叶园林绿化设计工程公司集团有限公司、樊建修、被告谢光群的明确住址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告古天财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文元
审 判 员 仇淑坤
人民陪审员 苗 杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 金朝辉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3873号
原告陈书文，男，生于1967年3月12日，汉族。
委托代理人张桂勤，女，生于1967年11月25日，汉族，系原告之妻。
被告吴茂磊，男，生于1990年10月18日，汉族。
被告合肥硕木机电安装工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区青龙路临桥苑8-606室。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市金寨路386号。
本院在审理原告陈书文与被告吴茂磊、合肥硕木机电安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出申请，自愿撤回对被告吴茂磊、合肥硕木机电安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。
本院认为，原告陈书文撤回对被告吴茂磊、合肥硕木机电安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈书文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈书文负担。
审判员 王永红
二〇一五年十一月五日
书记员 鲁 强
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第71号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人曹×，男，55岁（1958年6月5日出生），因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月16日被羁押，同年12月25日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人曹×犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院代理检察员田园，被告人曹×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月18日10时许，被告人曹×在北京市门头沟区绿岛家园小区门前，因公路施工问题与被害人徐×发生口角，进而双方发生互殴。期间，被告人曹×用膝盖将被害人徐×右侧阴囊顶伤，以致发生血肿。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人徐×所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人曹×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐×的陈述，证人郑×、王×、丁×、鲁×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，工作记录，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×与被害人徐×均为务工人员，因工作问题产生矛盾后，未能采用合法有效的方式正确处理，而是用简单、粗暴的方式，由语言争执上升至肢体冲突，双方在互殴过程中，致被害人徐×轻伤，被告人曹×的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人曹×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曹×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其系初犯，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一四年四月十五日
书记员 常 跃
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00567号
原告：沈阳市大东区世琛建筑设备租赁站，住所地辽宁省沈阳市大东区。
负责人：杨寿杰，该租赁站经营者。
委托代理人：樊腾达，该租赁站员工。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
委托代理人：樊杰，该公司司法审计处处长。
原告沈阳市大东区世琛建筑设备租赁站为与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因需要重新收集证据，原告于2015年9月25日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市大东区世琛建筑设备租赁站撤回对被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费863元（已预交），减半收取，退回原告沈阳市大东区世琛建筑设备租赁站431.5元，由原告沈阳市大东区世琛建筑设备租赁站承担431.5元。
审判员 刘大伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 晨
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第03222号
上诉人（原审被告）兰友明，男，1941年8月29日出生。
被上诉人（原审原告）张书香，女，1944年3月18日出生。
委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。
原审被告北京市顺义区北石槽镇寺上村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇寺上村委会。
负责人祁宝柱，社长。
上诉人兰友明因与被上诉人张书香、原审被告北京市顺义区北石槽镇寺上村经济合作社（以下简称合作社）土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第15754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人兰友明，被上诉人张书香的委托代理人孙雁飞，原审被告合作社的负责人祁宝柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张书香在一审中起诉称：张书香、兰友明均系北石槽镇寺上村村民，双方于1963年3月9日结婚，后于2001年6月20日经北京市顺义区人民法院（2001）顺民初字第2335号民事判决书判决离婚。婚后财产未予分割。因张书香一直在外居住，张书香在寺上村享有口粮田（每人一亩七分五）由村里统一流转，流转费被兰友明领取。因兰友明与合作社签订的土地承包合同书明确载明承包人口为6人（包含张书香），承包期限为自2000年至2030年。故起诉要求：1.判决确认兰友明承包合作社的土地10.5亩中有张书香的土地1.75亩；2.判令诉讼费由兰友明承担。
兰友明在一审中答辩称：不同意张书香的诉讼请求。兰友明是寺上村长住村民，2003年10月1日分确权地时，兰友明承包了寺上村10.5亩土地，并签订了承包合同，取得了土地承包经营权证书。2001年6月，张书香与兰友明已经离婚，张书香与兰友明之间没有任何关系，凭什么找兰友明来要地，张书香想种地为什么不与合作社签订合同。兰友明承包的10.5亩土地中包含兰×1、兰×2、兰×3、兰×4、兰×5、王×的确权地。
合作社在一审中答辩称：认可张书香起诉的事实，兰友明承包的土地中确实有1.75亩土地是发包给张书香的。
一审法院经审理查明：张书香、兰友明原系夫妻关系，婚后育有三名子女。2001年6月20日，经一审法院判决解除了兰友明与张书香之间的婚姻关系。根据兰友明提交的户口本，现张书香的户口户主仍为兰友明，双方关系为离婚，非亲属关系。
2000年1月1日，兰友明取得了北京市顺义区人民政府发的土地承包经营权证书2份，证书号均为顺地经权字第39号，其中一份载明：“承包户主为兰友明，人口4人，劳动力1人，人均确权面积1.75亩，本户确权面积7亩，承包期限为2000年1月至2030年1月”，另一份载明：“承包户主为兰友明，人口2人，劳动力2人，人均确权面积1.75亩，本户确权面积3.5亩，承包期限为2000年1月至2030年1月”。
2003年9月，北京市顺义区北石槽镇寺上村进行土地承包，依据《寺上村土地承包经营、流转方案》，该村确权户数510户，确权人口为1600人（以1999年12月31日24时的人口数为准），确权土地面积为2800亩，人均确权面积1.75亩。
2003年10月，兰友明与合作社签订了《顺义区土地承包合同书》。2008年9月26日，兰友明与合作社签订了《顺义区农村土地经营权使用权流转合同书》。2011年10月，兰友明与合作社再次签订《顺义区农村土地经营权使用权流转合同书》，将10.5亩土地流转给合作社，期限为2011年10月1日至2029年9月30日。
经一审法院询问，合作社表示兰友明承包的土地包含兰×1、兰×2、兰×3、兰×4、兰×5、张书香的确权地。
一审法院判决认定：公民的土地承包经营权及相关的财产权利受法律保护。兰友明以家庭承包方式承包本村土地，张书香作为家庭成员之一，对家庭承包的土地享有承包经营权及相关财产权利。虽然兰友明主张其承包的10.5亩土地中没有张书香的份额，但是张书香的户口至今仍在兰友明户口中，且根据合作社的陈述涉诉的10.5亩土地中有张书香的份额，故兰友明关于涉诉土地没有张书香份额的辩解意见没有事实依据，该院不予采信。张书香、兰友明已经离婚，张书香要求分得兰友明承包的土地中1.75亩的份额，该院应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决：确认张书香对兰友明从北京市顺义区北石槽镇寺上村经济合作社承包的十点五亩土地中的一点七五亩土地享有土地承包经营权。
兰友明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：兰友明与合作社的承包合同内含6口人份额，分别是兰×1、兰×2、兰×3、兰×4、兰×5、王×，其中不包括张书香，兰友明对土地承包经营权的合法权益应当被保护；兰友明已于2001年6月20日经法院判决离婚，张书香户口在兰友明名下，但张书香与兰友明非亲属关系，不存在夫妻共同财产之说；寺上村村民委员会曾出具证明，证明中仅写明张书香在村中有1.75亩确权地，但没有证明张书香的确权地在兰友明的10.5亩内。综上，上诉请求撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第15754号民事判决书，改判驳回张书香的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由张书香负担。
张书香同意一审法院判决，辩称张书香的户口在北京市顺义区北石槽镇寺上村，兰友明户上的口粮田包括张书香的份额，故请求驳回兰友明全部上诉请求，维持原判决。
合作社述称，认可张书香有涉案土地的承包份额，同意一审法院判决，要求维持原判。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有张书香提供的民事判决书，兰友明提交的户口本、《顺义区土地承包合同书》、土地承包经营权证书二份、《顺义区农村土地经营权使用权流转合同书》2份，合作社提交的《寺上村土地承包经营、流转方案》，一审法院调取的北京市顺义区人民法院（2014）顺民商初字第13946号民事卷宗以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的土地承包经营权及相关的财产权利受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兰友明虽上诉主张其承包土地中不包括张书香的份额，但首先合作社认可涉案土地中有张书香的份额，且兰友明虽与张书香离婚，但张书香的户口至今仍在兰友明户口中，同时兰友明提供的证据不足以证明涉诉土地中没有张书香的份额，故兰友明的上诉请求及理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由兰友明负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由兰友明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘正韬
代理审判员 尚晓茜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄晓宇
书 记 员 李 峥
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第328号
原告南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人陈正伟，南京恒晟混凝土有限公司董事长。
委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告南京林瑞园林工程有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道工业集中区。
法定代表人刘宾。
原告南京恒晟混凝土有限公司（以下简称恒晟公司）与被告南京林瑞园林工程有限公司（以下简称林瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨佳玉、杜猛到庭参加诉讼。被告林瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒晟公司诉称，原告与被告于2012年11月15日签订了《商品混凝土买卖合同》，截至目前，原告依合同共向被告提供了722方、总价220880元的商品混凝土，被告仅支付了135000元，尚欠85880元未支付，经原告多次催告，被告仍未付款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款85880元及违约金4417.60元（违约金按照合同总价款的2%计算）。
被告林瑞公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，由原告向被告提供商品混凝土，双方对混凝土的标号、单价均作了约定。付款方式及期限中约定：原告应于每月30日前向被告提交本月（上月26日至本月25日）所完成的预拌砼结算资料，被告在原告提交结算资料后2日内核实完，应付当月供砼款50%，余款2013年2月1日付90%，剩余10%到2013年3月25日结清。
合同第六条第一款约定：被告按本合同第三条付款，如有一期未按合同付清合同进度款或发生其他使合同无法履行的行为，原告可要求被告付清全部款项，并视为合同终止，并承担该工程混凝土款2%的违约金。
2013年3月15日，原告向被告送达《关于调整混凝土价格的函》，对C30型号的混凝土的单价作出调整，被告签收了该函。
2014年3月13日，原告向被告提交《账款确认单》，内容为：“贵公司截至2013年10月20日共使用我公司商品砼722方，共计220880元，已支付135000元，尚欠85880元。请贵公司予以盖章确认。”林瑞公司在该确认单上加盖财务章予以确认。
以上事实，由买卖合同、调价函、账款确认单、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》依法成立，且合法有效，应依法予以支持。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约向被告提供了商品混凝土，被告应按照合同约定的时间支付价款。经双方对账确认，截至2013年10月20日，被告共欠原告货款85880元未支付，原告要求被告支付该款的诉请，本院予以支持。双方约定，如被告未按约支付货款，原告有权要求被告支付违约金，并对违约金的计算方式做了约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，�告要求被告支付违约金4417.60元（220880＊2%）的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京林瑞园林工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付货款85880元及违约金4417.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，保全费用1020元，共计3077元，由被告南京林瑞园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 简恩华
代理审判员 任 涛
人民陪审员 陈语智
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 孙 俊
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民四终字第00005号
上诉人（原审被告）：苏州福马建筑装饰有限公司皖南分公司，住所地安徽省广德县。
负责人：吴明刚，该公司经理。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘传龙，住安徽省广德县。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
原审被告：苏州福马建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：陆磊。
上诉人苏州福马建筑装饰有限公司皖南分公司（以下简称“皖南分公司”）因与被上诉人刘传龙、原审被告苏州福马建筑装饰有限公司（以下简称“福马公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人皖南分公司的委托代理人余光义、被上诉人刘传龙的委托代理人陈继到庭参加诉讼。福马公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月30日，刘传龙（甲方）与皖南分公司（乙方）就涡阳巨人印象小区一期外墙涂料合作施工签订协议书，约定甲方负责施工产生的一切人工工资及材料费，乙方提供合法的施工资质，代甲方同建设单位签订合同，并保证到帐工程款及时转付给刘传龙。工程结算方式：“甲方负责将建设单位拨付的工程款打入乙方对公账户，甲方在扣除1%的管理费后，乙方不负责任何税款，余下的部分在3天之内打入甲方指定的账号（各项税金，建设单位在拨款时已扣除，乙方不得另扣）”。合同签订后，刘传龙进场施工，截至2014年7月8日，建设单位共向皖南分公司转账支付刘传龙实际施工项目工程款4604280元，皖南分公司通过转账共向刘传龙账号支付4476940元。
2014年5月6日，刘传龙提起诉讼，请求判令：1、福马公司、皖南分公司立即支付工程款81297.2元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；2、福马公司、皖南分公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：合同应当全面履行。刘传龙与皖南分公司签订协议，由刘传龙具体施工涡阳巨人印象小区工程，约定皖南分公司在收到建设单位支付的工程款后，扣除1%的管理费后3天内将余款打入刘传龙指定的账号，皖南分公司共收到建设单位支付的工程款4604280元，应向刘传龙支付4604280元×（1-1%）=4558237.2元，扣除皖南分公司已支付的4476940元，尚应支付刘传龙81297.2元。皖南分公司是福马公司依法成立的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故皖南分公司应承担的给付义务依法应由福马公司履行。关于刘传龙诉请利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息）符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告苏州福马建筑装饰有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告刘传龙工程款81297.2元及利息（利息自2014年5月6日起按同期银行贷款利率付至判决确定给付之日止）；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由苏州福马建筑装饰有限公司负担。
皖南分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。皖南分公司未与刘传龙签订《涡阳巨人印象小区一期外墙涂料工程协议书》，在此之前，皖南分公司负责人吴明刚已将分公司公章收回，并且与案外人傅玉国签订了协议。与刘传龙签订案涉协议的是案外人傅玉国、王峰，两人所加盖的公章也不是皖南分公司的公章，其私自雕刻印章签订协议的行为属个人行为，且触犯刑法。2、一审程序违法。皖南分公司在一审期间没有收到诉状副本，也没有委托律师出庭，一审中皖南分公司的所有诉讼行为都是案外人的个人行为，对皖南分公司没有任何约束力。综上，一审认定事实错误且程序违法，请求撤销一审判决，改判或发回重审。
本院认为：福马公司对原审关于该公司向刘传龙支付工程款及利息的判决并未提起上诉，属其服判息诉。皖南分公司在原审中虽为被告，但原审认定皖南分公司不具有法人资格，其民事责任由福马公司承担，其并非实体义务的承担者，故皖南分公司不具有上诉利益，不享有上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回苏州福马建筑装饰有限公司皖南分公司的上诉。
本案二审案件受理费1830元，退还上诉人苏州福马建筑装饰有限公司皖南分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏牟莉
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一五年二月二日
书 记 员 李翼飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2026号
原告冯淑成。
被告张风利。
被告刘卫东。
原告冯淑成与被告张风利、刘卫东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯淑成到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯淑成诉称，被告张风利、刘卫东于2011年5月24日向付�刚借款120000元，由原告为该笔借款提供保证担保。借款到期后，二被告无力偿还，原告作为保证人履行了保证义务，代为返还付大刚现金120000元。原告履行保证义务后向被告追偿，二被告均未归还。现诉至法院，请求判令二被告共同返还现金120000元及利息。
被告张风利、刘卫东均未答辩。
经审理查明，被告张风利、刘卫东于2011年5月24日向付大刚借款120000元，原告冯淑成为该笔借款提供保证担保。借款到期后二被告无力偿还，原告作为保证人履行了保证义务，代为返还付大刚借款120000元。原告履行保证义务后，多次向二被告追偿未果，现二被告尚欠原告现金120000元未付。
上述事实，有原告冯淑成提供的借条、收到条及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告与付大刚之间的借贷关系成立，在被告不能按期返还借款时，保证人应当承担保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告已对其保证的债务代二被告全部返还，因此原告有权向二被告追偿。故原告的诉讼请求，应予支持。原告主张二被告支付利息，但未能提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风利、刘卫东于本判决生效之日起十日内返还原告冯淑成本金120000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元�由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 相益新
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第756号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人davidminol。
被执行人高鹏，女，汉族，1983年11月5日。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年三月六日
书记员 胡信均
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第756号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人DAVIDMINOL。
被执行人高鹏，女，汉族，1983年11月5日。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年三月六日
书记员 胡信均
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第18号
原告：永康市佳丽化学工业有限公司。
法定代表人：吕匡。
委托代理人：陈延军。
被告：朱红永。
被告：吕红宣。
两被告委托代理人：方婵。
原告永康市佳丽化学工业有限公司为与被告朱红永、吕红宣买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年2月3日、8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市佳丽化学工业有限公司的委托代理人陈延军、被告朱红永、吕红宣的委托代理人方禅到庭参加诉讼。
原告永康市佳丽化学工业有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月开始，原被告发生油漆买卖业务，由原告供给被告油漆。2013年9月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款138191.4元（扣除退货）。上述货款经催讨，被告至今未履行付款义务。故请求依法判令：由两被告支付货款138191.4元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定归还之日止）。庭审中，原告变更所欠货款为99983.4元。
被告朱红永、吕红宣答辩称：被告主体不适格，在本案中与原告发生交易的交易方是朱红胜，即第一被告的弟弟。经与案外人朱红胜联系得知，在双方交易中，被告认为原告提供的货物价格过高，在2013年9月17日被告公司老板的女婿金跃文要求再次对账，朱红胜外出，朱红永在武汉销售点负责管理，碍于与金跃文的朋友关系，朱红永对双方交易往来的货物的数量予以确认，但因对价格有异议，当时就将提议后的价格及尚欠的款项数额提出疑问，并回传给原告公司，一般来讲双方对账结算的方式都是通过传真的。
原告永康市佳丽化学工业有限公司为证明自己的主张向本院提供证据材料如下：
一、两被告户籍身份信息各一份，欲证明两被告的诉讼主体资格。
二、武汉对账单原件一份三页，欲证明被告朱红永尚欠原告永康市佳丽化学工业有限公司货款99983.4元，并有被告朱红永签字确认的事实。
三、两被告结婚登记审查处理表原件一份（加盖永康市档案局档案资料查阅利用证明章），欲证明吕红宣与朱红永于1999年8月13日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担债务的事实。
被告朱红永、吕红宣质证称：对证据一无异议。证据二的A4纸上被告没有签字，被告仅在传真件上签过字，签完后由原告方带走。对婚姻真实性无异议，对证明目的有异议。
被告朱红永、吕红宣为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、2010年5月1日授权委托书原件一份，欲证明2010年起原告在河南、湖北的油漆产品是由朱红胜作为总经销商的事实。
2、对账单传真件一份，欲证明双方存在多份对账单，对对账单真实性及对账单中货款无法确认的事实。
原告永康市佳丽化学工业有限公司质证称：授权书于2011年5月1日已经终止，而本案交易是于2011年8月开始。授权书并不是独占授权，原告方可以同时授权其他人在一定区域内销售产品。对对账单传真件的真实性无异议，该对账单恰恰能印证双方尚欠货款为99983.4元。
本案的争议焦点为：被告朱红永是否在证据二的对账单上签字确认以及油漆产品的价格问题。
庭审中，被告方申请对证据二中被告朱红永签字的真实性以及油漆产品的价格进行鉴定，但仅交纳了笔迹鉴定的费用。
本院委托金华精诚司法鉴定所进行笔迹鉴定，鉴定意见为：标称日期为“2013.9.17”的《对账单》原件中“朱红永”签名字迹倾向是朱红永书写形成。
原告永康市佳丽化学工业有限公司质证称：无异议。
被告朱红永、吕红宣质证称：坚持认为没有在对账单上签字。
本院的认证意见：原告提交的证据一、三，经被告方质证对真实性无异议，本院予以确认。被告抗辩未在证据二的对账单上签字，但经鉴定机构鉴定倾向是被告朱红永书写形成，故对被告方的抗辩意见，本院不予采信。被告提交的证据1系授权委托书，其中委托时间为2010年5月1日至2011年5月1日，本案对账单中载明的交易时间为2011年8月份起，故原告方的质证意见，本院予以采纳。被告提交证据2的传真件，载明截止2012年2月28日总欠99983.4元，能够与原告变更后的货款相对应，虽在总金额上有部分涂改，但不足以推翻被告朱红永在证据二中已签字确认的数量，且被告在申请鉴定后又放弃对产品价格的鉴定，本院推定油漆产品的价格为对账单上载明的价格，故对原告方的主张，本院予以支持。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月开始，原、被告发生油漆买卖业务，由原告供给被告油漆。2013年9月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款99983.4元。上述货款经催讨，被告至今未履行付款义务。
另查明，被告朱红永与吕红宣于1999年8月13日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告朱红永向原告永康市佳丽化学工业有限公司购买油漆产品而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告朱红永抗辩产品价格过高，本案债务系朱红胜与原告之间产生，但未提供证据，且被告朱红永在对账单上签字确认产品数量，并放弃产品价格的鉴定，故本院对上述抗辩不予采纳。被告朱红永尚欠原告永康市佳丽化学工业有限公司货款99983.4元的事实清楚、证据充分，有其出具的对账单为证。被告朱红永未及时支付货款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告吕红宣与被告朱红永系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告吕红宣未提供证据证明本案债务系被告朱红永个人债务，故应认定为夫妻共同债务。被告吕红宣应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告永康市佳丽化学工业有限公司变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告朱红永、吕红宣支付原告永康市佳丽化学工业有限公司货款99983.4元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告朱红永、吕红宣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费1532元（已减半收取），应收取1150元，由被告朱红永、吕红宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 王 佳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4466号
罪犯万建平，男，1964年9月4日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年3月31日作出（2014）东刑初字第113号刑事判决，认定万建平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万建平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万建平减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2013年11月18日起至2016年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3380号
原告宋某东，女，汉族。
委托代理人郑如汐，辽宁恒信律师事务所律师。
被告黄某莹，女，汉族。
被告大连保税区曼城经贸有限公司。
法定代表人黄某莹。
被告孙某淇，女，汉族。
原告宋某东与被告黄某莹、被告大连保税区曼城经贸有限公司、被告孙某淇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 沈 红
二〇一五年九月十五日
书记员 马倩倩
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03604号
原告：窦某，女，1981年5月16日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：司某甲，男，1980年3月20日生，汉族，农民，住址。
原告窦某与被告司某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员张卫权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人张强、被告司某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍草率举行婚礼并办理结婚证，由于婚前了解较少，缺乏沟通，婚后感情基础薄弱，未建立真正夫妻感情，常因生活琐事生气吵架被告以暴力殴打原告，致使夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生子女司某乙、司某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告司某甲辩称：为了两个孩子，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名司某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育男孩司某丙，现随被告生活。原告窦某以夫妻感情不和为由于2014年10月24日诉至本院要求与被告司某甲离婚。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告结婚登记审查处理表复印件、户口本复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，从有利于子女成长角度出发，原、被告尚有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许窦某与司某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一四年十二月六日
书记员 明见锋
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1344号
罪犯廖新标，男，1978年3月8日出生，汉族，江西省吉安市人，初中文化程度，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2007年8月9日作出（2007）海刑初字第781号刑事判决，以被告人廖新标犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元（已缴纳19800元）。本人不服判决，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）穗中法刑二终字第589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年1个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2017年12月23日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯廖新标在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖新标在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功1次，行政表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖新标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯廖新标减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
福建省高级人民法院
民事�定书
（2015）闽民申字第2213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章海涛（曾用名章文涛），男，汉族，1999年5月28日出生，住福建省福州市晋安区。
法定代理人：章榕辉（系章海涛父亲），男，汉族，1972年12月7日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：陈诗文，男，汉族，1979年10月23日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该管委会主任。
上述两被申�人共同委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被申请人共同委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
再审申请人章海涛因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（下称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（下称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第178号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章海涛申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》的规定，章海涛在2010年竹屿村征地公告发布时已经具有竹屿村村民资格，系竹屿经合社社员且系独生子女户，章海涛诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付相应份额的征地补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院应当予以受理，原审驳回章海涛的起诉，显然适用法律错误。（二）原审认定章海涛诉求属于村民自治内容而应向竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府申请处理，显然认定事实和适用法律均存在错误。竹屿村委会、竹屿经合社管委会已于2012年按征地补偿款基数的50%向章海涛支付第一期征地补偿款，章海涛现诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付第二、三期征地补偿款，属于人民法院受理民事案件的范围，而不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二�及《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条的规定不适用本案。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项，原审既认定章海涛一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定，严重侵害章海涛的合法权益。综上，章海涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
竹屿村委会、竹屿经合社管委会提交意见称：章海涛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于章海涛起诉请求发放征地补偿款是否属于人民法院受理民事案件的范围。章海涛主张其系竹屿经合社社员且为独生子女户，依据《﹤竹屿村经济合作社社员资格认定办法�补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定，竹屿村委会及竹屿经合社管委会应向其发放征地补偿款的50%作为独生子女户奖励。但章海涛起诉所主张的独生子女户奖励，实质是属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，并不符合民事法律关系特征，故人民法院不应作为民事案件受理，根据《福建省人口与计划生育条例》（2014年修正）第五十四条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，其应当向有关地方人民政府要求处理。原审驳回章海涛起诉的理由虽有不妥，但处理结果正确。
综上，章海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章海涛的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00834号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：赵村军，男，1982年2月21日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与赵村军追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执字492号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人吴晓文、王媛征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2016）湘1224行审36号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人吴晓文、王媛已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十四日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第619号
原告：温州吉昌无纺布有限公司。
法定代表人：林特。
委托代理人（）：林冰蕾。
被告：苍南县鑫辉包装有限公司。
法定代表人：林友喷。
被告：郑中伞。
被告：林友喷。
原告温州吉昌无纺布有限公司与被告苍南县鑫辉包装有限公司、郑中伞、林友喷买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告温州吉昌无纺布有限公司的委托代理人林冰蕾到庭参加诉讼，被告苍南县鑫辉包装有限公司、郑中伞、林友喷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州吉昌无纺布有限公司起诉称：被告郑中伞、林友喷系被告苍南县鑫辉包装有限公司的股东。2012年，被告陆续向原告订购无纺布，截止2012年7月31日，被告结欠货款15万元，后被告陆续偿付，余欠6万元未还。2014年1月30日，郑中伞、林友喷对公司债务协商处理，约定对原告所负债务由郑中伞、林友喷各偿付3万元。被告至今拒不偿付，故原告起诉请求法院判令：1.被告苍南县鑫辉包装有限公司偿付原告货款6万元并支付违约利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年1月23日起算至判决确定偿付之日止）；2.被告郑中伞、林友喷对上述款项承担连带偿付责任。
原告温州吉昌无纺布有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.苍南县鑫辉包装有限公司的工商登记信息及组织机构代码证各一份，郑中伞及林友喷的人口信息各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.欠款单一份，用以证明被告结欠原告货款的事实；
4.协议书复印件一份，用以证明郑中伞、林友喷对原告所负债务各分担3万元的事实。
被告苍南县鑫辉包装有限公司、郑中伞、林友喷均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，原告提供的证据1-2，其中营业执照、工商登记信息及组织机构代码证均系来源于工商管理机关和质监管理机关的用于证明公司经营主体资格的有效证照，人口信息均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证明材料，原告提供的证据3系郑中伞签名确认的用于证明结欠货款情况的凭证，故原告提供的证据1-3均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4系未经与原件核对无异的复印件，其真实性无法确认，对该证据的证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告郑中伞、林友喷系被告苍南县鑫辉包装有限公司股东。2012年，苍南县鑫辉包装有限公司陆续向原告购买无纺布，截止2012年7月31日，苍南县鑫辉包装有限公司共结欠原告货款15万元，并由郑中伞出具欠款单交原告。后苍南县鑫辉包装有限公司陆续偿付部分货款，余欠货款6万元未还。
本院认为，原告与被告苍南县鑫辉包装有限公司间买卖关系合法有效，苍南县鑫辉包装有限公司欠原告货款6万元未付，有欠款单为凭，应予认定。因双方未约定付款期限，苍南县鑫辉包装有限公司应在经原告催讨后合理期限内付款。现原告起诉要求苍南县鑫辉包装有限公司偿付货款6万元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2015年4月16日起算至判决书确定偿付之日止），符合法律规定，予以支持。原告提出自2015年1月23日起计算利息损失，于法无据，不予支持。原告要求郑中伞、林友喷承担连带偿还责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限苍南县鑫辉包装有限公司于本判决生效后十日内向温州吉昌无纺布有限公司偿付货款6万元并赔偿损失（以6万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2015年4月16日起算至本判决确定偿付之日止）；
二、驳回温州吉昌无纺布有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由苍南县鑫辉包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 陈肖铧
二〇一五年九月八日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25494号
原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人孙慧，广东雄爵律师事务所律师。
被告吴万花，女，1972年7月13日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告吴万花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人周军到庭参加诉讼。被告吴万花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、被告向原告偿还截至2017年5月13日止的贷款本金401563.01元、利息26196.4元、罚息4144.18元、复利1480.01元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至贷款本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴万花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2015年7月1日。
二、卡号：62×××48。
三、信用额度：450000元。
四、贷款期限：循环贷款期限为2015年7月8日至2020年7月8日；在循环贷款的期限内，单笔贷款期限自每笔贷款发放之日起计算三年。
五、首次贷款发放时间：2015年7月8日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月13日。
八、约定的贷款利率：月利率1.5%。
九、约定的罚息计算方式：就逾期未还款部分计收罚息，罚息从逾期还款之日起按约定的贷款利率上浮30%计算。
十、约定的复利计算方式：对不能按时支付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。
十一、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
十二、违约情况：自2016年10月13日开始未按时履行还款义务。
十三、尚欠金额：截至2017年5月13日止，尚欠本金401563.01元、利息26196.4元、罚息4144.18元、复利1480.01元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴万花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支截至2017年5月13日止的贷款本金401563.01元、利息26196.4元、罚息4144.18元、复利1480.01元，后续利息以剩余每笔贷款本金为基数从2017年5月14日起按月利率1.5%的标准计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分的金额为基数按月利率1.5%的标准上浮30%计算，后续复利以未按时支付的利息的金额为基数按罚息利率的标准计算，均按照申请表的约定计至实际清偿全部贷款本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7800.75元（原告已预交），由被告吴万花负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 颜俊飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初01862号
原告：余建巨。
被告：罗忠明。
本院在审理原告余建巨诉被告罗忠明买卖合同纠纷一案中，原告余建巨于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余建巨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余建巨负担，交纳本院。
审 判 员 钟志平
二〇一六年三月二十三日
代书记员 丁 罕
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2150号
原告颜廷法，居民。
委托代理人王孝志，山东钟罗律师事务所律师。
被告郑超，居民。
委托代理人邵新红，山东希蒙律师事务所律师。
被告临沂市瑞谦板材厂。
地址兰山区义堂镇埠北头村。
法定代表人：陈敏。
委托代理人王晓光，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
原告颜廷法与被告郑超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告郑超申请追加临沂市瑞谦板材厂为本案的被告，本院依法追加被告临沂市瑞谦板材厂为被告参与诉讼。原告颜廷法及其委托代理人王孝志，被告委托代理人邵新红，被告临沂市瑞谦板材厂委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷法诉称，2013年3月份被告郑超雇佣原告为驾驶员，原告驾驶鲁Q×××××号货车在兰山区义堂镇临沂市瑞谦板材厂装货，原告在车顶看着装车、封车，在装车时因临沂市瑞谦板材厂工作人员驾驶的叉车所装的板材倾倒，原告为躲避倾倒的板材从车下跳下导致原告受伤，伤后原告被送至李月华骨科医院检查，当天又被送到费县人民医院住院治疗，被告支付部分医疗费。原告之伤经鉴定构成八级伤残。就伤残赔偿问题，原、被告未达成一致，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金等各项经济损失共计204082.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑超辩称，一、原告所述部分与事实不符。被告虽然是原告雇佣的员工，原告受伤一事，正如原告所说，存在直接侵权人临沂市瑞谦板材厂，原告的伤是躲避临沂市瑞谦板材厂的叉车造成的，故临沂市瑞谦板材厂应承担本案的侵权责任。二、原告在此事故中存在重大过错。三、被告郑超在原告住院期间垫付18000元医疗费。四、临沂市瑞谦板材厂选用技术工作人员存在过错。临沂市瑞谦板材厂雇佣的叉车司机操作不当，导致所装的板材倾倒，捆绑材的打包带断裂，原告害怕被倾倒的板材砸伤，情急之下从车上跳下造成了该事故，临沂市瑞谦板材厂应负该案的全部责任。
被告临沂市瑞谦板材厂辩称，根据《最高人民法院》关于审理人身损害赔偿案件的有关解释第十一条雇主责任与第三人责任系两权竞合，原告只能择其一行使，原告按雇主责任进行追索，因此本案诉讼请求与我方无关。
经审理查明，被告郑超为企业运输的业主，2013年3月份始雇佣原告颜廷法为驾驶员从事汽车运输业务。2013年9月21日下午2时许，原告颜廷法驾驶被告郑超的鲁Q×××××货车在被告临沂市瑞谦板材厂内装货时，由被告临沂市瑞谦板材厂的叉车负责向货车上装板材，原告颜廷法站在车顶看着装货，正在装货时，叉车上的板材倾倒，原告为躲避倾倒的板材，从车上跳到地上，导致原告受伤。后原告被其同事送到李月华骨科医院检查后转至费县人民医院治疗。
原告颜廷法在费县人民医院住院治疗37天，花医疗费27174元，在治疗期间被告郑超支付原告医疗费18000元，原告之伤为临沂西城法医司法鉴定所鉴定为双跟骨骨折、距骨骨折，入院时行双跟骨骨折切开复位内固定术。二期需行内固定物取出术。原告伤情参照《职工工伤与职业病致残等级》为八级伤残，其误工时限为210天。
诉讼中被告郑超对原告的伤残等级有异议，认为应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所评定，原告之伤，按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，不构成伤残程度。
诉讼中，原告明确要求雇主（即被告郑超）承担赔偿责任。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的住院、门诊收费票据、住院病历、司法鉴定意见书等证据认定的。其证据均经庭审举证、质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿……。”本案中，原告颜廷法在为被告郑超从事雇佣活动中摔伤，并且明确要求雇主承担赔偿责任，被告郑超作为雇主应对原告颜廷法的损伤承担赔偿责任。
关于原告颜廷法的伤情，原告主张按参照《职工工伤与职业病致残等级》的标准，为八级伤残。被告郑超主张按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，不构成伤残。根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害使用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函的意见，原告的伤情，应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，不构成伤残。
关于原告的身份情况，原告户籍登记地虽为农村居民，但在城镇租房居住，应按城镇居民计算损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的有关规定，受害人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告主张的医疗费27174.57元、护理费为2046.24元（70.56元×29天）、住院伙食补助费为232元、鉴定费为800元，交通费300元，系其权力的自由处分，于法有据，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金，精神抚慰金，理由不当，本院不予支持，原告主张的误工费35000元（自2013年9月21日至2014年2月20日），计算不当，根据原告的伤情及本案的实际情况，本院酌定误工时限为67天，误工费应为4727元（70.56×67天）。原告主张的后续治疗费用尚未发生，待实际发生后，原告可以另行主张权利。综上，原告因伤造成的各项损失本院认定为35280元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告郑超赔偿原告颜廷法因伤造成的各项损失35280元，扣除已支付的18000元，余款17280元，于判决生效后十日内履行完毕。其余部分由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由原告负担3678元，被告负担682元。重新鉴定费1000元由被告郑超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一五年四月十三日
书 记 员 丰 蕾
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第480号
原告李伟超，女。
委托代理人唐守玉，系黑龙江昌达律师事务所律师。
被告刘义，男。
委托代理人杨双艳（系被告刘义妻子），女。
原告李伟超诉被告刘义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员马玉芳适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。李伟超委托代理人唐守玉，刘义及其委托代理人杨双艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟超诉称，2014年8月22日，被告刘义驾驶黑GN41**号夏利轿车在密山市密山镇贵宾三期楼前由北向南倒车时与李伟超停在路边的黑GW16**号奥迪轿车相撞。经密山市公安交通警察大队认定，刘义负事故全部责任。事故发生后李伟超共发生修车费7300.00元，修车往返哈尔滨的油费及过路费744.00元，修车期间住宿费1008.00元，修车期间误工费822.00元，停车费1740.00元，处理交通事故期间车辆收入损失费3200.00元，合计14814.00元。刘义拒绝赔偿。故李伟超诉至法院，要求刘义赔偿修车费等上述费用合计14814.00元。
被告刘义辩称，修车费7300.00元过高。停车费、油费、过路费、住宿费、修车期间误工费不同意赔偿。车辆不是营运车辆，无收入损失，所以车辆收入损失费也不同意赔偿。综上，除了修车费过高外，其余都不同意赔偿。因为车辆的损坏程度不至于产生原告李伟超所称的上述费用。
本案争议的焦点是被告刘义是否应对原告李伟超要求的各项损失予以赔偿，及赔偿的具体数额。
经审理查明，2014年8月22日，被告刘义驾驶黑GN41**号夏利牌小型轿车，在密山市密山镇贵宾三期楼前由北向南倒车时与原告李伟超所有的、由张延良驾驶的停在路边的黑GW16**号（假号牌）奥迪牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2014年11月6日，密山市公安交通警察大队认定，刘义负本起事故的全部责任。因双方就赔偿事宜协商未果。故李伟超诉至法院，要求刘义赔偿修车费等各项费用合计14814.00元。审理中，李伟超提供了2014年12月17日黑龙江龙奥达汽车销售服务有限公司结算单和黑龙江增值税普通发票各一份，证明李伟超维修车辆发生维修费7300.00元。刘义对该证据有异议，称车辆损坏程度不可能产生这么高的修车费用，对发票和结算单不认可。李伟超提供了黑龙江省收费公路通行费票据两张、中国石油天然汽股份有限公司黑龙江鸡西密山营业部证明一张、一汽奥迪汽车燃料消耗量标识复印件一张。证明李伟超为维修车辆往返哈尔滨共发生过路费及油费合计744.00元。刘义对该证据有异议，称维修车辆没有通知刘义、也没有通知刘义车辆的保险公司，对上述费用均拒绝赔偿。李伟超提供了密山市外籍车辆停车场收据一张。证明交通事故发生后处理交通事故期间发生停车费1740.00元。刘义对该证据有异议，称该票据不是正规票据，不同意赔偿。李伟超提供了2014年1月1日与万和婚庆礼仪商店签订的车辆使用协议一份及2014年9月30日该商店出具的证明一份。证明李伟超处理交通事故期间车辆收入损失3200.00元。刘义对该证据不认可，称该车不是营运车辆，不同意赔偿该收入损失。刘义提供了事故发生时的照片14张（从交警大队档案部门复制），证明事故发生时李伟超的车辆损坏程度很轻，不至于产生李伟超所述的这么多费用。李伟超对该证据有异议，称该照片看不清，车辆损坏程度从照片也看不出来。经询问，李伟超称其修车没有通知刘义和刘义的保险公司。刘义称在李伟超的维修项目中，仅“右后叶子板喷漆”一项合理，但1200.00元价格过高。以上为本案事实。
本院认为，被告刘义驾驶机动车与原告李伟超所有的车辆发生交通事故，交警部门认定刘义负事故全部责任。对于李伟超的损失，刘义应负赔偿责任。但李伟超维修车辆未通知刘义，导致无法确认李伟超车辆的损坏程度及维修项目。因此李伟超提供的维修费结算单和发票，因无法确定是否因此起交通事故产生，本院不予采信。刘义自认“右后叶子板喷漆”一项维修项目合理，仅称价格过高，但未能提供相反证据予以证明，故应支持李伟超的该项维修项目，即1200.00元。李伟超要求的停车费1740.00元，经核实确因此起交通事故而实际发生，故应予支持。李伟超要求的过道费、加油费、修车期间住宿费、修车期间误工费，刘义均提出异议。因无法证明上述费用系因本起交通事故产生，故不予支持。李伟超要求的交通事故期间车辆收入损失3200.00元，因该车非营运车辆，对该损失，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义给付原告李伟超车辆维修费1200.00元，停车费1740.00元。合计2940.00元。于判决生效后付清；
二、驳回原告李伟超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，因适用简易程序减半收取85元，由原告李伟超负担60元，由被告刘义负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 马玉芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 盖 晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2058号
罪犯周小遵。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）二中刑初字第9号刑事判决，以被告人周小遵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年9月2日作出（2010）津高刑一终字第99号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月15日，天津市高级人民法院作出（2012）津高刑执字第0249号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。后在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯周小遵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯周小遵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周小遵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周小遵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2012年10月15日起至2030年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00095号
原告周建华。
委托代理人王水平，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告黄殿庆。
被告刘先平。
本院在审理原告周建华诉被告黄殿庆、刘先平民间借贷纠纷一案过程中，原告周建华于2015年2月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告周建华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周建华撤回起诉。
案件受理费32元（已减半收取），由原告周建华负担。
代理审判员 何 龙
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄菁菁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00433号
上诉人（原审原告）：钱进。
上诉人（原审原告）：周声春。
被上诉人（原审被告）：南京沧溪建设工程有限公司。
法定代表人：李期军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：芜湖沧溪建设工程有限公司。
法定代表人：孙龙福，该公司总经理。
上诉人钱进、周声春因与被上诉人南京沧溪建设工程有限公司（简称南京沧溪公司）、芜湖沧溪建设工程有限公司（简称芜湖沧溪公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2015年2月16日作出的（2014）芜中民二初字第00152号民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
钱进、周声春诉称：钱进为芜湖市杰峰建材经营部业主，周声春为该经营部实际经营人。2010年，南京沧溪公司、芜湖沧溪公司与芜湖新马投资有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定南京沧溪公司、芜湖沧溪公司承建芜湖市弋江区松韵园四期工程施工项目。2011年4月20日、2012年10月30日，周声春作为供方分别与南京沧溪公司、芜湖沧溪公司作为需方各签订一份《购销合同》，约定向松韵园四期项目供应钢材。截止到2013年3月21日，南京沧溪公司、芜湖沧溪公司共欠钢材款350万元，该两公司的代理人闻吉安出具一份欠条，载明欠松韵园工地钢材款350万元，按月息2分计。2014年4月11日，钱进、周声春向原审法院起诉，请求判令：一、南京沧溪公司、芜湖沧溪公司支付钱进、周声春货款350万元及从2013年3月22日起每月按2%支付利息至货款全部付清之日止；二、南京沧溪公司、芜湖沧溪公司支付律师代理费15万元。
原审法院在审理过程中，因公安机关对闻吉安涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪立案侦查，应芜湖沧溪公司的申请，该院将案件移送公安机关审查。2015年2月15日，芜湖市公安局弋江分局函告该院，认为闻吉安与周声春签订的350万元的钢材欠款与实际不符，有欺诈嫌疑，涉嫌犯罪，要求将案件移送公安机关侦查。原审法院认为本案不属于经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回钱进、周声春的起诉。
钱进、周声春上诉称：一、原审裁定程序违法。人民法院作为独立的审判机构，不对芜湖市公安局弋江分局函告内容及程序进行审查，直接作出驳回起诉的裁定，明显违法。二、原审裁定适用法律错误。本案当事人至今未涉嫌刑事犯罪，公安机关也未进行刑事立案，法律上未定性为涉嫌经济犯罪，故原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定明显错误。本案属经济纠纷案件，原审法院应当继续审理。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院审查认为：钱进、周声春起诉的依据之一是闻吉安出具的350万元的欠条。而经芜湖市公安局弋江分局侦查认为，周声春与闻吉安之间350万元的欠款金额与实际情况不符，有欺诈嫌疑，已涉嫌经济犯罪，且闻吉安已被立案侦查，故原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回钱进、周声春的起诉并无不当。钱进、周声春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 卢玉和
代理审判员 陈小艳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第966号
罪犯邱趾高，男，1972年3月26日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年1月23日作出了（2006）成刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人邱趾高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人28305元。被告人邱趾高不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年5月10日以（2006）川刑终字第478号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年3月27日以（2009）川刑执字第311号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1676号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱趾高在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2012年4月至2014年12月累计获得标准分100.50分，月平均3.23分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人28305元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邱趾高确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱趾高减去有期徒刑九个月。
刑期至2025年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00419号原告武汉恒达自动化工程有限公司宜昌分公司。代表人孙文波，该公司经理。委托代理人蒋红，湖北新世界律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北依思雅服饰有限公司。法定代表人姜斌，该公司经理。原告武汉恒达自动化工程有限公司宜昌分公司（以下简称恒达宜昌分公司）与被告湖北依思雅服饰有限公司（以下简称依思雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告恒达宜昌分公司的委托代理人蒋红到庭参加诉讼，被告依思雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒达宜昌分公司诉称：2012年11月1日，依思雅公司与恒达宜昌分公司签订《消防工程承包合同》一份，约定工程完工经验收合格后给付95%的工程款，余5%作为质保金，质保期一年后30日内付款。恒达宜昌分公司按照合同约定完成全部工程施工。经依思雅公司签字确认工程竣工验收合格，给付了50000元工程款，下欠工程款221278.81元，按合同约定应于2013年3月1日前支付95%，2014年5月1日前支付5%，依思雅公司至今未付。现恒达宜昌分公司诉至法院，请求判令依思雅公司支付工程款221278.81元及逾期利息。原告恒达宜昌分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《消防工程承包合同》一份，以证明双方签订了工程施工合同，合同内容真实合法，发生纠纷后管辖法院。证据二、结算审计表、验收完工报告等，以证明恒达宜昌分公司开工和完工时间，按合同约定完成了全部工程，依思雅公司下欠恒达宜昌分公司工程款及质保金221278.81元。同时证明应支付该款项的时间。被告依思雅公司在答辩期内未提出答辩状。经审查原告恒达宜昌分公司提交的证据，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，2012年11月1日，依思雅公司与恒达宜昌分公司签订《消防工程承包合同》一份，约定工程完工经验收合格后给付95%的工程款，余5%作为质保金，质保期一年满后无质量问题30日内付款。同时合同还约定如果双方发生争议向宜昌市猇亭区人民法院诉讼。恒达宜昌分公司按照合同约定于2013年2月完成全部工程施工。经依思雅公司验收合格后出具了验收完工报告，并给付了50000元工程款，下欠工程款221278.81元，按合同约定应于2013年3月1日前支付95%，2014年5月1日前支付5%，依思雅公司至今未付。本院认为：恒达宜昌分公司与依思雅公司签订《消防工程承包合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立且生效，双方应依合同全面履行义务。恒达宜昌分公司已全面履行义务，依思雅公司未按合同约定全额给付工程款，属违约行为，依法应承担及时给付拖欠的工程款并给付逾期利息的违约责任。恒达宜昌分公司要求依思雅公司给付工程款并给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北依思雅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉恒达自动化工程有限公司宜昌分公司工程款221278.81元及逾期利息（从2013年3月1日起以207714.87元为基数，从2014年5月1日起以13563.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告湖北依思雅服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员陈勇二〇一五年七月六日书记员柴衷路
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第7号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿富，男，1985年3月8日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县下寨子村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
原审被告人姚升泰，男，1970年3月26日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县土口子村。曾因犯故意伤害罪于1992年6月被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人耿富、姚升泰犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月12日作出（2014）沈河刑初字第1068号刑事判决。原审被告人耿富不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月5日18时许，被告人姚升泰和被告人耿富驾驶辽XXXX**号轿车行至沈阳市沈河区沈阳农业大学附近，被告人姚升泰下车来到金某某的车旁收取金某某6000元现金后，由等在另一处的被告人耿富将毒品交出，二被告人同时被当场抓获。经鉴定，二被告人贩卖给金某某的冰毒重13.43克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人金某某、崔某某、王某甲、王某乙的证言，毒品检验报告，辨认笔录及照片、指认现场照片，物证照片、扣押决定书及扣押清单、案件来源及抓捕经过、情况说明、刑事判决书等书证结合被告人姚升泰、耿富的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人姚升泰、耿富明知是毒品而共同进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，情节严重，均已构成贩卖毒品罪。被告人姚升泰和被告人耿富存在共同贩卖毒品的故意，并共同参与贩卖毒品行为，系共同贩卖毒品犯罪。被告人姚升泰曾因故意伤害罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人姚升泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币七万元；被告人耿富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币七万元；收缴的毒品由公安机关依法予以处理。
上诉人耿富的上诉理由是：其不知道烟盒内是毒品，未实施贩卖毒品犯罪行为；原判量刑过重。
经审理查明，上诉人耿富及原审被告人姚升泰贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人耿富在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人耿富及原审被告人姚升泰明知是毒品而共同进行贩卖，数量较大，均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。对于上诉人耿富提出其不知道烟盒内是毒品，未实施贩卖毒品犯罪行为的上诉理由，经查，证人金某某、王某乙等人证言，结合扣押决定书及扣押清单、毒品检验报告及被告人姚升泰、耿富在侦查阶段的供述等证据，可以证实上诉人耿富系吸毒人员，案发日其与原审被告人姚升泰一起从抚顺清原县驾车来到沈阳农业大学门前，由姚升泰收取毒资后，上诉人耿富将毒品交付的事实，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人耿富提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已依据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，处以适当刑罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴佳楠
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1170号
原告蔡丽蓉。
被告临安市锦北街道马溪居民委员会第6居民小组。
负责人吴建国，系该小组组长。
被告临安市锦北街道马溪居民委员会，。
法定代表人莫根华，系该村村委会主任。
委托代理人厉学军，浙江天目源律师事务所律师。
被告临安市锦北街道马溪村经济合作社。
法定代表人马国琴，系该经济合作社主任。
委托代理人厉学军，浙江天目源律师事务所律师。
本院在审理原告蔡丽蓉诉被告临安市锦北街道马溪居民委员会第6居民小组、临安市锦北街道马溪居民委员会、临安市锦北街道马溪村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告蔡丽蓉于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蔡丽蓉以行使处分权为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡丽蓉撤回起诉。
本诉案件受理费586元，减半收取293元，由原告蔡丽蓉负担。
审判员 万健滨
二〇一五年十二月十日
书记员 阮 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第398号
申请执行人：郭某
被执行人：王某甲
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第398号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 杰
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1007号
申请执行人：无棣县人民法院，住所地：无棣县海丰十一路6号。
法定代表人：常清利，院长。
被执行人：肖延船，男，1988年3月20日出生，回族，住无棣县。
无棣县人民法院申请执行肖延船罚金纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）棣刑初字第30号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，无棣县人民法院刑事审判庭于2016年9月19日向无棣县人民法院执行局移送执行。
无棣县人民法院执行局立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：肖延船在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县房产交易中心查询通知书、无棣县不动产登记中心查询通知书（回执）。2017年11月20日，肖延船被依法纳入失信被执行人名单。
本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人肖延船名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣刑初字第30号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于咏东
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第134号
原告嘉禾县东塔法律服务所，住所地嘉禾县嘉禾县大道***号。
负责人李华，系该所主任。
委托代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，个人信息………略。
原告嘉禾县东塔法律服务所与被告唐某某法律服务合同纠纷一案，本院于2014年5月15�受理后，依法由代理审判员文俊适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡桐珍到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉禾县东塔法律服务所诉称，2013年5月27日，被告唐某某因在龙潭煤矿井下作业时受伤，涉及工伤保险与龙潭煤矿发生纠纷。2013年11月28日，被告与原告签订《委托代理协议》，原告指派该所胡桐珍担任其委托代理人进行维权，代理费采取协议收费，按调解或仲裁、诉讼结果的20%收取。后经与龙潭煤矿多次做工作效果不佳，便申请嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。2014年4月25日经审理后在该仲裁委员会主持双方达成仲裁协议，由嘉禾县龙潭煤矿支付唐某某工伤待遇76370元。2014年5月5日，在原告方指派的胡桐珍参与下龙潭煤矿将76370元全部付给了唐某某，然而唐某�收到钱后一直不付原告代理费，电话也不接。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：一、判令被告及时给付原告代理费15274元；二、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
1、基层法律服务所执业证书、法定代表人证明书，拟证明原告主体适格；
2、委托代理协议，拟证明被告与原告签订委托代理协议，指派该所胡桐珍作为代理人，代理费采取协议收费，按调解或仲裁、诉讼结果的20%收取等事实；
3、仲裁调解书，拟证明原告指派胡桐珍出席仲裁活动，在仲裁委员会的主持下被告与龙潭煤矿达成协议，由龙潭煤矿支付唐某某工伤待遇76370元的事实；
4、借条及转账凭条，拟证明唐某某收到了龙潭煤矿的赔偿款76370元的事实。
被告唐某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：原告向本院提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据原告提供的证据，结合本院庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
2013年5月27日，被告唐某某因在龙潭煤矿井下作业时受伤，涉及工伤保险与龙潭煤矿发生纠纷。2013年11月28日，被告与原告签订《委托代理协议》，原告指派该所胡桐珍担任被告的委托代理人，协议约定原告的代理费采取协议收费，按调解或仲裁、诉讼结果的20%收取。2014年4月25日在嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会的主持被告唐某某与龙潭煤矿达成仲裁调解协议，由嘉禾县龙潭煤矿支付唐某某工伤待遇76370元。2014年5月5日，被告唐某某收到了龙潭煤矿76370元的工伤保险待遇赔偿款。被告唐某某在收到龙潭煤矿的保险待遇赔偿款后一直未支付原告的代理费15274元，遂酿成本案诉讼。
本院认为，合同一经依法成立，即对当事人具有法律约束力。被告唐某某与原告签订《委托代理协议》，该协议是双方真实意思的表示且合法有效，双方之间形成法律服务合同关系。原告方在按委托代理协议完成委托代理事项后，被告唐某某应当按照协议的约定履行支付代理费的义务。现被告未按合同约定履行支付代理费的义务，违反了合同约定。因此，对原告要求被告支付代理费15274元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐某某支付原告嘉禾县东塔法律服务所代理费15274元，此款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 文 俊
二〇一四年六月九日
书 记 员 何君虎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13329号
原告罗继勇，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告陈吉，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2014年8月20日受理原告罗继勇与被告陈吉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年1月26日公开开庭审理了本案，原告罗继勇的委托代理人李光建到庭参加诉讼，被告陈吉下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗继勇诉称：2013年11月5日，被告向原告借款300000元，约定借款期限三个月。借款到期后，被告未归还借款。故起诉，请求判令被告归还原告借款300000元并支付逾期利息（以300000元为本金、从2014年2月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本金付清时止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月5日，原告向被告转账300000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到罗继勇现金300000元，借期三个月。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、《中国建设银行转账凭证》等在案为据，足以认定。
本院认为：根据《借条》、《中国建设银行转账凭证》，足以认定被告于2013年11月5日向原告借款300000元的事实，双方由此形成借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款期限已届满，被告陈吉应承担还款责任。因被告陈吉未按约定期限归还借款，依法还应支付逾期付款利息，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吉于本判决生效之日起五日内归还原告罗继勇借款300000元；
二、被告陈吉于本判决生效之日起五日内支付原告罗继勇逾期利息（以300000元为本金，从2014年2月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元、财产保全费2270元，共计8190元，由被告陈吉负担（此款原告已预交，被告在归还借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 赵金阁
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 甘 霖
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第285号
罪犯黄树贵，男，1942年10月8日出生，四川省成都市人，汉族，中专文化，现在某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）成刑初字第382号刑事判决，以被告人黄树贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年12月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关某监狱以罪犯黄树贵在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄树贵系老年犯，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄树贵在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、第二十条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄树贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年5月27日起至2034年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 婧