wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1888号
原告：林丽玲，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××0526。
委托代理人：揭利，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：潘艳嫦，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××6022。
被告：林金路，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××6911。
原告林丽玲诉被告潘艳嫦、林金路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林丽玲的委托代理人揭利到庭参加诉讼，被告潘艳嫦、林金路下落不明，经本院向其公告送达开庭传票，现期限届满仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告为朋友关系，被告在2014年11月12日以生意周转为由，向原告借款200000元。双方在当日签订了借款合同，约定借款本金为200000元，借款期限为2014年11月12日至2015年5月12日，并约定被告如到期未能还清全部借款给原告，被告需加付银行同期利率四倍利息给原告。原告在借款合同签订当日通过银行转账200000元给被告，被告收款后出具了收款收据。借款到期后，被告一直躲避原告，未归还借款。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金200000元；二、被告支付原告逾期利息，逾期利息以200000元为本金，从2015年5月13日按年利率22.4%计算至被告实际清偿之日止。暂计至2016年4月12日为41067元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据：证据一借款合同，拟证明原被告借贷关系。证据二收款收据，拟证明原告支付了借款。证据三转账凭证，拟证明原告支付了借款。
被告潘艳嫦、林金路没有到庭也没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月12日，被告潘艳嫦以资金周转需要为由，向原告借款200000元。双方在当日签订了《借款合同》，约定借款本金为200000元，借款期限为2014年11月12日至2015年5月12日。并约定被告如到期未能还清全部借款给原告，被告需加付银行同期利率四倍利息给原告。原告在《借款合同》签订当日通过银行转账200000元给被告，被告收款后出具了收款收据。现原告以借款逾期后多次向被告催收无果，向本院提起诉讼。
另查明，被告潘艳嫦与被告林金路于2005年9月6日在清远市清城区人民政府办理结婚登记手续。
本院认为，原告主张被告潘艳嫦向其借款200000元，有其提供的《借款合同》、收款收据、汇款凭证为据，本院予以确认。被告潘艳嫦没有提供已还款的依据，应承担举证不能的后果，故对原告请求被告潘艳嫦归还借款200000元的请求，本院予以支持。对原告请求的利息问题，双方约定按银行同期贷款利率四倍计息，并不违反相关法律规定，故其利息应按银行同期贷款利率四倍计付。
至于被告林金路应否承担共同清偿责任问题。被告潘艳嫦向原告借款时，与被告林金路是夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告林金路并无主张及提供证据证明被告潘艳嫦的借款是用于其个人使用，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告林金路应当对被告潘艳嫦在本案所负债务承担共同清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
被告潘艳嫦、林金路应在判决生效之日起五天内归还借款200000元及利息（从2015年5月13日至被告实际清偿之日止，以按银行同期贷款利率四倍计付）给原告林丽玲。
本案受理费4916元，由被告潘艳嫦、林金路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郭少文
人民陪审员 何国周
人民陪审员 雷介标
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄建桦
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更8号
罪犯蔡兴成，男，1979年2月24日出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2014年10月31日作出（2014）鄂茅箭刑初字第00450号刑事判决，认定被告人蔡兴成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。湖北省十堰市茅箭区人民检察院提出抗诉，湖北省十堰市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）鄂十堰中刑终字第00006号刑事判决，认定蔡兴成犯抢劫罪，改判为有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡兴成在服刑期间，接受教育改造，获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡兴成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兴成减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1563号
原告荣万芝，现住绥化市。
被告邢亚芳，现住绥化市。
被告邢志成，现住绥化市。
被告邢亚丽，现住绥化市。
被告邢洪甫，现住绥化市。
被告邢军甫，现住绥化市。
本院在审理原告荣万芝与被告邢亚芳、邢志成、邢亚丽、邢洪甫、邢军甫赡养纠纷一案的过程中，原告荣万芝以双方已经达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣万芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣万芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荣万芝负担。
审 判 长 杜胜磊
代理审判员 司 琪
人民陪审员 万千里
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马志军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初571号
原告：新市区东站路华钢建筑机械设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路***号。
经营者：王树鸣，租赁站业主。
委托代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆金辉华业建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东路469号绿城·玉园一期13栋1单元1401室。
法定代表人：秦茂良。
本院受理的原告新市区东站路华钢建筑机械设备租赁站诉被告新疆金辉华业建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交6572.26元），减半收取25元，退还原告6547.26元。
审判员 ：陈玉星
二〇一六年四月十五日
书记员 ：姜富刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初571号原告：新市区东站路华钢建筑机械设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路***号。经营者：王树鸣，租赁站业主。委托代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师，特别授权代理。被告：新疆金辉华业建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东路469号绿城·玉园一期13栋1单元1401室。法定代表人：秦茂良。本院受理的原告新市区东站路华钢建筑机械设备租赁站诉被告新疆金辉华业建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交6572.26元），减半收取25元，退还原告6547.26元。审判员 ：陈玉星二〇一六年四月十五日书记员 ：姜富刚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一初字第77号
原告赵燕红，女，1977xx年7x月26x日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人田金魁、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：安阳市相东路18号。
法定代表人杨志杰，职务：总经理。
委托代理人王海军，男，1968xx年1x月7x日出生，汉族，该公司员工，住安阳县。
第三人安阳亚太房地产开发有限公司，住所地：安阳市盘庚街文博园小区12号楼2层。
法定代表人芈芳，职务：经理。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
原告赵燕红诉被告安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称建设公司）、第三人安阳亚太房地产开发有限责任公司（以下简称亚太公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告赵燕红及其委托代理人田金魁、周晓玲，被告建设公司的委托代理人王海军，第三人亚太公司的委托代理人李军雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕红诉称，2012年7月10日，原告与第三人亚太公司签订了两份商品房买卖合同，亚太公司将其开发的安阳市北关区盘庚街文博园小区12号楼1层12号（即112号，现108号）、12号（即113号，现106号）两套房屋卖与原告，原告依约将全部房款662000元支付给亚太公司，亚太公司亦将两套房屋交付给了原告，原告已实际占有，并于2012年8月将上述房屋对外出租，且一直交纳水电费。
2013年9月，安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）以第三人亚太公司欠被告建设公司工程款为由，将上述两套房屋进行了查封。原告向安阳中院提出了执行异议，安阳中院于2014年4月23日作出（2014）安中执异字第3号执行裁定，以上述房产登记在亚太公司名下，亚太公司已取得商品房预售许可证，原告未及时到房产部门办理买卖合同备案登记和交纳契税，存在过错为由，驳回了原告的异议。
原告认为之所以没有办理买卖合同备案登记是因为根据房管局相关规定，符合交房条件的现房不需要备案直接进行买卖，原告没有交纳契税是因为亚太公司没有办理公共房屋房产证，无法交纳契税，无法办理房产证，原告不存在过错。故请求法院依法判决：1.位于安阳市××区××街××小区××�××层××（即××、××）、13号（即113号、现106号）系原告合法购得，所有权归原告，并停止对上述房屋的执行；2.亚太公司协助原告办理房屋所有权手续；3.诉讼费用由被告建设公司承担。
被告建设公司答辩称，原告赵燕红与第三人亚太公司之间的房屋买卖合同无效，是民间借贷形成的抵押性质的合同，且合同中约定的房屋交付时间在合同签订时间之前。
第三人亚太公司答辩称，其和原告赵燕红之间的房屋买卖合同是真实的，已经将房屋交付给了赵燕红。
经审理查明，2012年7月10日，原告赵燕红与第三人亚太公司签订了两份商品房买卖合同，购买了安阳市北关区盘庚街文博园12号楼4单元112号（1层108号）、4单元113号（1层106号）房屋，同日亚太公司向赵燕红出具了112号全部房款362640元、113号全部房款362640元的两张收款收据。两份商品房买�合同上房屋交付时间均为2010年10月31日。
2012年7月15日，原告赵燕红与案外人侯红文签订了租房协议，将文博园12号楼4单元112号房屋以每年24000元的价格出租给侯红文，租赁期限从2012年7月20日至2013年7月19日。2012年8月15日，赵燕红与案外人姬雪姣签订了租房协议，将文博园12号楼4单元113号房屋以每年28000元的价格出租给姬雪姣，租赁期限从2012年8月20日至2013年8月19日。
原告赵燕红还当庭出示了其交纳电费的部分发票，该发票显示的用户名均为亚太公司。
本院在执行本案被告建设公司与本案第三人亚太公司建设工程施工合同一案中，因亚太公司拒不履行已经发生法律效力的本院作出的（2012）安中民三初字第8号民事判决书中所确定的义务，本院于2013年9月13日作出（2013）安中执字第226号执行裁定书，查封了本案诉争的两套房屋。本案原告赵�红不服，向本院提出执行异议，本院于2014年4月23日作出（2014）安中执异字第3号执行裁定，以上述房屋仍登记在亚太公司名下，赵燕红未及时到房产部门办理买卖合同备案登记和交纳契税，存在过错为由，驳回了赵燕红的异议。赵燕红不服，向本院提出案外人执行异议之诉，形成本案。
上述事实，有原告赵燕红提供的商品房买卖合同、收款收据、租房协议、电费发票、本院作出的（2014）安中执异字第3号执行裁定等证据证实。所有证据经当庭举证、质证，以及结合当事人的当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与第三人亚太公司签订了商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。关于被告建设公司认为合同无效的辩解意见。合同中约定的交付房屋的时间虽然在签订合同之前，但并不影响双�当事人的真实意思表示，且实际交付房产的行为发生在本院执行查封之前，不影响合同的效力；建设公司认为是民间借贷形成的抵押性质的合同，从合同的形式、内容上均不能认定，且建设公司也未提供证据予以证明，故建设公司认为合同无效的辩解意见不能成立，不予支持。关于赵燕红要求确认房屋归其所有的诉讼请求，合同中约定的房屋仍登记在亚太公司名下，故该诉讼请求不能成立，不予支持。关于原告赵燕红要求对房屋停止执行的诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，1.赵燕红与第三人亚太公司签订商品房买卖合同后，向亚太公司支付了全部房款；2.在签订合同后，亚太公司将房屋交付给赵燕红，赵燕红又将房屋对外进行了租赁，可以认定赵燕红已实际占有；3.双方签订合同时房屋已竣工，且签订的合同是商品房买卖合同，而非商品房预售合同，不需要备案登记，由于亚太公司未办理大公产证，赵燕红无法办理过户手续，赵燕红没有过错。故原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、《商品房销售管理办法》第三条、《城市商品房预售管理办法》第十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十二条之规定，判决如下：
一、停止本院作出的（2013）安中执字第226号执行裁定中对位于安阳市北关区盘庚街文博园小区12号楼4单元112号（1层108号）、113号（1层106号）房屋的执行；
二、第三人安阳亚太房地产开发有限公司协助原告赵燕红办理位于安阳市北关区盘庚街文博园小区12号楼4单元112号（1层108号）、113号（1层106号）房屋所有权登记手续；
三、驳回原告赵燕红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10420元，由被告安阳建设（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈新友
审判员 赵锐平
审判员 闫 海
二〇一五年一月二十一日
书记员 王改娇
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初63号
原告尚专政，男，汉族，1969年3月6日出生，住河南省汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告尚专政诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚专政撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告尚专政负担。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李剑利
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2858号
原告:民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。组织机构代码：875180745。
法定代表人:张奉奎，理事长。
委托诉讼代理人：李清源，男，1990年7月29出生，回族，住所地河南省商丘市。
被告：赵曼，女，1991年12月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：朱光勇，男，1974年2月8日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：朱新杰，男，1981年7月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王军，男，1970年2月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：陈靖伟，男，1974年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县农村信用合作联社与被告赵曼、朱光勇、朱新杰、王军、陈靖伟借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日立案后，依法使用普通程序，公开开庭审理了本案。原告民权县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李清源、被告赵曼、朱光勇、朱新杰、王军、陈靖伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民权县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵曼偿还原告借款本金20万元及利息、罚息44814元（利息暂算至起诉之日），付息直至本息还清为止；2、依法判令被告朱光勇、朱新杰、王军、陈靖伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月6日，被告赵曼向民权县农村信用合作联社王桥分社借款本金20万元，双方约定了借款期限、利息、罚息及违约责任等。被告朱光勇、朱新杰、王军、陈靖伟为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，五被告拒不偿还借款本息。
被告赵曼辩称，钱被告没有用，卡也不是被告办的，钱也不是被告取的，具体借款时间被告也不是很清楚。
被告朱光勇辩称，被告根本不认识赵曼，是通过朋友给她担保的，在信用社借款时，信用社里的人拿了一沓子空白纸让被告签名，没有具体日期、时间，内容也没仔细看，签过后，信用社的人再没有与被告联系，具体什么时间贷款的被告也不太清楚贷款人有没有还上，被告也不知道直到法院通知了才知道没还上钱是谁取走的，谁用的被告也不清楚申请的贷款是否合法批准被告也不清楚。被告在信用社为他人进行了3份担保，为什么在信用社可以同时为3人进行担保？信用社是否监管不严。
被告朱新杰辩称，被告同意朱光勇意见，办贷款担保的时候，借款人第一次说照相没办成，手续不全，第二次是借款人把被告带到一个信用社里面，信用社的人拿了空白表直接签字，具体借款什么时间下来，具体金额被告不清楚。
被告王军：同意朱新杰朱光勇意见，被告都是在空白表上签字、捺手印，后来有人给被告打电话说给赵曼做担保贷款超期了，被告一直以为是给赵占营担保的、具体借款人不清楚。
被告陈靖伟：同意以上三被告意见，只是想问一下信用社对借款人借钱的用途是否进行实地考察，对借款人的偿还能力是否进行资产评估，担保人如果对其他借款进行了担保，是否还可以再次为他人进行担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据被告虽有异议，但被告无相应证据证实自己主张，被告异议本院不予支持。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。本院附卷佐证。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年9月6日，被告赵曼向民权县农村信用合作联社王桥分社借款本金20万元，双方约定了借款期限为12个月，自2014年9月6日至2015年9月6日止，月利率为9.9‰，每月21日为结息日，最后一次还款时利随本清，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，及违约责任等。被告朱光勇、朱新杰、王军、陈靖伟为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告支付利息至2015年3月21日。借款到期后，下余本金20万元及利息经原告多次催要，五被告拒不偿还借款本息。
本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告赵曼向原告借款20万元、被告朱光勇、朱新杰、王军、陈靖伟提供连带责任保证是双方真实意思表示，为有效合同，合同订立后，原告已按合同约定将借款20万元发放给被告赵曼，因此，原告要求被告赵曼返还借款20万元及约定的利息、被告朱光勇、朱新杰、王军、陈靖伟承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵曼于本判决生效后十日内返还原告民权县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利率及罚息按照《河南省民权县农村信用个人借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；
二、被告朱光勇、朱新杰、王军、陈靖伟对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵曼追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，由被告赵曼、朱光勇、朱新杰、王军、陈靖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱家重
审 判 员 王金领
人民陪审员 白玉生
二〇一六年十月十五日
书 记 员 蔡金航
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6232号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
负责人霍振峰，该行行长。
委托代理人韩旭、孙继峰，该行员工。
被告商丘市林河食品有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人施杰。
本院于2016年12月8日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市林河食品有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告地址不明确，且联系电话有误，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙雪敏
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3162号
原告：赖道春，女，1976年9月6日出生，汉族，个体户，现住永安市。
被告：周扬积，男，1963年1月19日出生，汉族，公务员，住永安市。
原告赖道春与被告周扬积民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖道春、被告周扬积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖道春向本院提出诉讼请求：1.周扬积偿还借款50，000元；2.周扬积支付借款期间利息8，000元（从2016年1月至2016年8月），利息为约定的月息2分；3.由周扬积承担本案诉讼费用。在诉讼中，赖道春变更第2项诉讼请求：周扬积支付借款期间利息8，000元（从2016年1月至2016年8月），利息为约定的月息2分，并继续从2016年9月1日起计算利息至还清本金为止。事实和理由：2015年6月15日，周扬积以生意需要，向赖道春借款50，000元，约定利息为月息2分，每月付息一次，周扬积借款后仅支付利息至2015年12月，而后至今均未还款付息，赖道春多次催讨未果，请求依法判决。
周扬积辩称，借条是周扬积出具的，周扬积实际只拿到借款30，000元，当时赖道春和案外人陈秀清一起出借给周扬积的，付息都是周扬积转到陈秀清的建行账户。周扬积对于本案借款没有异议，对于本案借款50，000元认可，周扬积于2015年6月21日至2015年8月19日分了7笔总共9740元给案外人陈秀清，扣除每月应支付的2，000元利息，周扬积偿还了7，740元本金给陈秀清，所以周扬积尚欠赖道春本金42，260元。周扬积现在经济困难，希望能够分期偿还给赖道春，希望赖道春能够免息。
赖道春围绕诉讼请求依法提交了借条一份和部分银行转账凭证予以证实；周扬积提交部分银行转账凭证予以证实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周扬积认为金额为50，000元的借条并非实际收到50，000元，只收到现金30，000元，但周扬积并未对其抗辩主张予以举证，依法应承担举证不能的法律后果，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以认定，本案借款本金应认定为借条载明的50,000元。周扬积提交的部分银行转账凭证欲予证实周扬积分别于2015年6月21日、6月29日、7月10日、7月19日、7月31日、8月10日、9月19日通过建设银行账户分7笔各转账该陈秀清840元、900元、1000元、1000元、3000元、1000元、2000元合计9740元，以此支付赖道春借款利息2000元及偿还借款本金7740元，赖道春对周扬积提交的银行转账凭证的真实性没有异议，但表示周扬积仅按约定支付借款利息至2015年12月，而后均未偿还借款本金和支付付息，且周扬积均是转至案外人陈秀清的银行账户，周扬积跟陈秀清有其他经济往来关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月15日，周扬积向赖道春借款50，000元，周扬积向赖道春出具借条一份，借条载明：“今本人（借款人）周扬积向赖道春（债权人）借到人民币伍万元整（小写￥50，000.00元），月利率2%，自2015年6月15日起计息，利息按月支付。注：本借条同时为借款人的收讫借款的法律凭证。借款人签名：周扬积。借款人身份证号码：。借款人家庭住址：永安市五洲小区44幢1602。借款人联系电话：136××××1991.备注现金：50，000。借款时间：2015年6月15日。”庭审中赖道春陈述借款支付方式为通过案外人陈秀清的银行账户转账给周扬积9，370元，另外赖道春现金支付给周扬积40630元，合计借给周扬积50，000元。周扬积借款后按约定利率支付利息至2015年12月，其余利息及借款本金至今未偿付。
本院认为，周扬积向赖道春借款50，000元之事实，有赖道春提供的借条、银行转账凭证及双方当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。周扬积提出实际只拿到借款30，000元，未借到50，000元的抗辩主张，因未提供证据予以反驳，不予支持。该借条未约定还款期限，赖道春依法有随时要求还款的权利，周扬积至今尚欠赖道春借款本金50，000元未予偿还，周扬积对此负有偿付之民事责任；赖道春主张从2016年1月1日起至2016年8月31日按约定月利率2%支付借款利息8000元，未超出法律规定的保护范围，予以支持。赖道春要求继续支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。周扬积主张已支付利息2000元，偿还借款本金7740元，原告不予认可，从周扬积提供的银行凭证显示转账时间及数额分析，周扬积的主张不符合按约定付息和偿还借款本金的交易习惯，亦不符合常理，并不能排除周扬积与案外人陈秀清存在其他经济往来关系，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、周扬积应于本判决生效后十日内偿还赖道春借款本金50，000元；
二、周扬积应于本判决生效后十日内支付赖道春借款利息8，000元（按月利率2%计算，从2016年1月1日起至2016年8月31日止共计8个月），并继续以借款本金50，000元为基数，按月利率2%支付从2016年9月1日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由周扬积负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗奕音
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾婷婷
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初3162号原告：赖道春，女，1976年9月6日出生，汉族，个体户，现住永安市名阳水岸1幢1-1602室。公民身份号码：359001197609066023。被告：周扬积，男，1963年1月19日出生，汉族，公务员，住永安市五洲小区44幢1602室。公民身份号码：350481196301194513。原告赖道春与被告周扬积民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖道春、被告周扬积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖道春向本院提出诉讼请求：1.周扬积偿还借款50，000元；2.周扬积支付借款期间利息8，000元（从2016年1月至2016年8月），利息为约定的月息2分；3.由周扬积承担本案诉讼费用。在诉讼中，赖道春变更第2项诉讼请求：周扬积支付借款期间利息8，000元（从2016年1月至2016年8月），利息为约定的月息2分，并继续从2016年9月1日起计算利息至还清本金为止。事实和理由：2015年6月15日，周扬积以生意需要，向赖道春借款50，000元，约定利息为月息2分，每月付息一次，周扬积借款后仅支付利息至2015年12月，而后至今均未还款付息，赖道春多次催讨未果，请求依法判决。周扬积辩称，借条是周扬积出具的，周扬积实际只拿到借款30，000元，当时赖道春和案外人陈秀清一起出借给周扬积的，付息都是周扬积转到陈秀清的建行账户。周扬积对于本案借款没有异议，对于本案借款50，000元认可，周扬积于2015年6月21日至2015年8月19日分了7笔总共9740元给案外人陈秀清，扣除每月应支付的2，000元利息，周扬积偿还了7，740元本金给陈秀清，所以周扬积尚欠赖道春本金42，260元。周扬积现在经济困难，希望能够分期偿还给赖道春，希望赖道春能够免息。赖道春围绕诉讼请求依法提交了借条一份和部分银行转账凭证予以证实；周扬积提交部分银行转账凭证予以证实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周扬积认为金额为50，000元的借条并非实际收到50，000元，只收到现金30，000元，但周扬积并未对其抗辩主张予以举证，依法应承担举证不能的法律后果，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以认定，本案借款本金应认定为借条载明的50，000元。周扬积提交的部分银行转账凭证欲予证实周扬积分别于2015年6月21日、6月29日、7月10日、7月19日、7月31日、8月10日、9月19日通过建设银行账户分7笔各转账给陈秀清840元、900元、1000元、1000元、3000元、1000元、2000元合计9740元，以此支付赖道春借款利息2000元及偿还借款本金7740元，赖道春对周扬积提交的银行转账凭证的真实性没有异议，但表示周扬积仅按约定支付借款利息至2015年12月，而后均未偿还借款本金和支付付息，且周扬积均是转至案外人陈秀清的银行账户，周扬积跟陈秀清有其他经济往来关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，周扬积向赖道春借款50，000元，周扬积向赖道春出具借条一份，借条载明：“今本人（借款人）周扬积向赖道春（债权人）借到人民币伍万元整（小写￥50，000.00元），月利率2%，自2015年6月15日起计息，利息按月支付。注：本借条同时为借款人的收讫借款的法律凭证。借款人签名：周扬积。借款人身份证号码：350481196301194513。借款人家庭住址：永安市五洲小区44幢1602。借款人联系电话：13605991991.备注现金：50，000。借款时间：2015年6月15日。”庭审中赖道春陈述借款支付方式为通过案外人陈秀清的银行账户转账给周扬积9，370元，另外赖道春现金支付给周扬积40630元，合计借给周扬积50，000元。周扬积借款后按约定利率支付利息至2015年12月，其余利息及借款本金至今未偿付。本院认为，周扬积向赖道春借款50，000元之事实，有赖道春提供的借条、银行转账凭证及双方当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。周扬积提出实际只拿到借款30，000元，未借到50，000元的抗辩主张，因未提供证据予以反驳，不予支持。该借条未约定还款期限，赖道春依法有随时要求还款的权利，周扬积至今尚欠赖道春借款本金50，000元未予偿还，周扬积对此负有偿付之民事责任；赖道春主张从2016年1月1日起至2016年8月31日按约定月利率2%支付借款利息8000元，未超出法律规定的保护范围，予以支持。赖道春要求继续支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。周扬积主张已支付利息2000元，偿还借款本金7740元，原告不予认可，从周扬积提供的银行凭证显示转账时间及数额分析，周扬积的主张不符合按约定付息和偿还借款本金的交易习惯，亦不符合常理，并不能排除周扬积与案外人陈秀清存在其他经济往来关系，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：一、周扬积应于本判决生效后十日内偿还赖道春借款本金50，000元；二、周扬积应于本判决生效后十日内支付赖道春借款利息8，000元（按月利率2%计算，从2016年1月1日起至2016年8月31日止共计8个月），并继续以借款本金50，000元为基数，按月利率2%支付从2016年9月1日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由周扬积负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗奕音二〇一六年十二月二十六日书记员  曾婷婷附：本案适用的主要法律条文及执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈〉若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2335号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人：强红樱。
委托代理人：徐敏，系公司员工。
被告：张琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：谢志卿，男，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）诉被告张琴、谢志卿追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年9月21日公开开庭审理。原告的委托代理人徐敏到庭参加诉讼。二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告张琴返还垫付款123201.28元及支付利息13564.44元（利息损失从垫付之日起暂算至2017年3月17日，此后按每日万分之五算至被告实际履行日止），被告谢志卿对被告张琴的应还债务承担共同还款责任；二、本案诉讼费用由被告张琴承担，被告谢志卿承担共同还款责任。诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2013年12月10日，二被告与原告签订《分期购车履约保证合同书》，约定被告张琴以按揭贷款形式购买汽车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告张琴的汽车按揭贷款提供连带责任担保，被告谢志卿作为被告张琴的配偶系被告张琴按揭贷款之共同债务人。合同还约定如原告已垫付车款的，被告张琴应当及时向原告归还垫付款并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付相应利息。后被告张琴与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。上述合同生效后，因被告张琴未按约定履行还款义务，原告于2016年5月25日、2016年10月25日和2017年2月25日为被告张琴向银行垫付69790.2元、43924.95元和9486.13元，合计123201.28元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告张琴追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按每日万分之五的标准计算利息，符合合同约定，依法可予以支持。被告谢志卿作为被告张琴的配偶系被告张琴按揭贷款之共同债务人，应对被告张琴的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琴、谢志卿于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司归还垫付款123201.28元，并支付利息13564.44元（暂计算至2017年3月17日），以后按照每日万分之五的标准算至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3036元，由被告张琴、谢志卿负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 江 晶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13380号
原告王耀芬，男，汉族，1971年2月23日出生，住广东省东莞市。
委托代理人刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人刘勰，广东百勤律师事务所实习律师。
被告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人李美丽。
原告王耀芬诉被告东莞市尚佳物业管理有公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理，原告王耀芬的委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告东莞市尚佳物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王耀芬诉称，原告是石排镇莲湖新村小区的业主。2010年12月15日东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会（以下简称“莲湖业委会”）代表原告与被告签订《委托代理合同》，约定委托被告为小区各业主办理房产证，被告应于收取启动资金之日起在180天内办妥相关证件，如被告未能办到任何相关证件，其收取所有费用需全部返还。后原告按照合同约定通过莲湖业委会向被告支付了5109.1元的代理费，但被告并没有在约定期限内办好房产证。2013年12月20日，被告再次承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，如未能完成办理房产证工作，则在2014年6月10日退还所收取款项。后被告仍未按期办出房产证，且拒绝退还相关款项。被告未能完成委托代理事务，且拒绝退款，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求判令：1．确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表原告与被告于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2．被告返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。3．本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市尚佳物业管理有限公司未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。
经审理查明，原告王耀芬是石排镇莲湖新村小区4幢9楼01单元业主。2010年12月15日，石排镇莲湖新村小区业主委员会代表原告与被告签订《委托代理合同》，合同约定被告为小区198户业主办理房产证，被告自莲湖业委会提供齐全办证资料之日起，在180天办妥相关证件。随后，莲湖业委会代表198户业主向被告支付了启动资金1011600元（每户为5109.1元）。2013年12月20日，被告出具了《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，信中介绍了办理房产证的进展情况，并承诺2014年5月底前完成全部办证工作，若未能完成，承诺在2014年6月10日退回其收到业主委员会的款项。最终被告没有如期办成房产证，莲湖业委会2014年5月31日、2014年6月3日、2014年6月12日、2014年8月20日多次致函被告，催告其履行承诺，于2014年6月10日前返还相关款项，但被告一直没有退还。
另查明，莲湖新村首届业委会由东莞市房产管理局登记备案，任期由2009年12月14日至2014年12月13日。该业委会任期届满后，未再次备案。
以上事实，有委托代理合同、东莞农村商业银行出具的“进账单（回单）”、被告出具的“收费收据”、《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》、《证明》、198户业主名单、工作联络函、《关于石排镇莲湖新村首届业主委员会备案通知书》、《情况说明》以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为委托合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告所在的莲湖业委会在任期届满后没有备案登记，故该业委会依法丧失了诉讼主体资格，原告可以自己名义提起本案诉讼。
关于委托合同是否解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。本案中，双方在2010年12月15日的委托代理合同中并没有约定具体的解除合同的条件，被告无法在其公开信中承诺的时间内完成办理房产证事宜，原告作为委托人在此情况下可以解除合同。原告于2014年5月31日向被告发函要求被告退还案涉的办证费，该函件的内容实为解除合同的意思表示，故双方于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。
关于被告是否应退回代理费问题。被告于2013年12月20日《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》中承诺于2014年5月底前完成全部办证工作，未成完成办理房产证工作，按合同的约定在2014年6月10日退回其收到莲湖业委会的款项。根据该公开信的承诺内容可看出，该承诺是被告的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该承诺应具有法律效力，应视为承诺人对原委托合同关于办理房产证的期限作出新的承诺，承诺人应严格按照该承诺内容执行。被告至今未完成办理房产证的工作，原告要求解除委托合同，且被告在本案中既没有主张扣除相关费用也没有提供主产相关费用的凭据，故被告应按其承诺退还已收取原告的办证费用5109.1元。至于原告诉求的利息问题。由于双方在《委托代理合同》中并未对逾期返还办证费用需要支付利息作出约定，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与被告东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除；
二、被告东莞市尚佳物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王耀芬返还办证费用5109.1元；
三、驳回原告王耀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（由原告王耀芬预交，已减半收取），全部由被告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曾庆枢
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龙诗雨
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执177号
申请执行人金丽，女，1960年8月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉佳合兴文化发展有限公司，住所地武汉市黄孝河路1号王府花园A座1903室。
法定代表人吴良恕，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初6195号法律文书，依法向被执行人武汉佳合兴文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉佳合兴文化发展有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为3,000元，执行费50元。执行中，被执行人武汉佳合兴文化发展有限公司至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如�：
冻结、划拨被执行人武汉佳合兴文化发展有限公司的银行存款人民币3,050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一七年三月二十日
书记员 余敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10803号
原告青岛市神州物业管理有限公司。
法定代表人王琼瑶，经理。
委托代理人王明，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告杨国婷，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司诉被告杨国婷物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市神州物业管理有限公司自愿撤回对被告杨国婷的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州物业管理有限公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲍泽亮
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初46号
原告：杨冬岳，男，1968年10月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201310119576，代理权限：代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，举证、质证、发表代理意见，进行和解、签收法律文书。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦20楼。
法定代表人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师，执业证号14201201410189633。代理权限为一般代理。
原告杨冬岳与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨冬岳及其委托诉讼代理人黄明，被告湖北平安保险公司的委托诉讼代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬岳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔付车辆维修费145280元、评估费5000元、施救费1400元，共计151680元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，原告的儿子杨升驾驶原告的粤Ｌ×××××小汽车，行驶至浠水县××大道时因避让前方车辆从右侧超车致车辆失控而与桥头墩子相撞，造成杨升受伤、车辆受损的交通事故。该事故经浠水县交警大队认定杨升负全责。原告的车辆在被告处投保了机动车交通事故强制性、车辆损失险、机动车第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔险等险种，并缴纳了费用，且本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告及驾驶人杨升即向被告报案，被告进行了事故现场出险勘查。但被告公司勘查后书面通知原告，以驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据为由不予赔付。后原告自己委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车辆的修复费用进行了价格鉴定评估，认定该车辆的修复金额为145280元。被告拒不赔付的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告湖北平安保险公司辩称，1.对事故的真实性有异议，报案人与实际驾驶人不是同一人；2.对原告的损失不予承担，请求驳回其诉讼请求；3。单方事故应扣除30%的免赔；4.不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书（简易程序），系公安机关交通管理部门经现场勘查、调查取证，对交通事故基本事实、形成原因以及事故当事人的责任依法作出的认定，经填写后加盖湖北省浠水县公安局交通警察大队的事故处理专用章，不是复印件，被告认为应提交原件并核实现场的异议意见，不予采纳；2.原告提交的施救费发票，系事故发生后，发生的拖车费用，与本案具有关联性，且该发票系湖北省国家税务局通用手工发票，对其真实性、合法性，本院予以认定，故对被告认为系修理厂出具的手写单据与本案无关联性，无法核实的异议意见，不予采纳；3.原告提交的粤Ｌ×××××车辆交通事故车辆损失（修复）价格鉴定评估结论书，被告对该结论书的真实性无异议，只是认为系原告单方委托鉴定，鉴定的修复费用过高，但被告在举证期限内未申请重新鉴定，故对该鉴定评估结论书，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月1日凌晨4时30分许，杨升驾驶原告杨冬岳所有的粤Ｌ×××××小车，在浠水县××大道由××向北行驶，在避让前方车辆时从右侧超车，因采取措施不当，致车辆失控与安时大道三桥桥头墩相撞，造成杨升受伤、车辆受损的交通事故。2016年7月8日，浠水县公安局交通警察大队出具简易程序道路交通事故认定书，认定杨升负事故的全部责任。
2015年12月10日，粤Ｌ×××××事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司浠水营销服务部综拓业务分部投保了机动车交通事故强制性、车辆损失险、机动车第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔险等险种，期限均自2015年12月11日起至2016年12月10日止，并缴纳了费用，保单上加盖了中国平安财产保险股份有限公司保单专用章。
事故发生后，原告向保险公司报案并提出索赔申请，被告湖北平安保险公司于2016年9月22日向杨升下达机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据属责任免除范围，不能给予赔付。
2016年9月17日，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车辆的修复费用进行了价格鉴定评估，确定该车辆的修复金额为145280元。原告支出评估费5000元，支出拖车施救费1400元。
本案争议的焦点：1.本案交通事故的真实性；2.被告是否应承担赔付责任。
本院认为，杨升驾驶原告杨冬岳所有的粤Ｌ×××××小车发生交通事故，已由公安机关交通管理部门经现场勘查、调查取证，对交通事故基本事实、形成原因以及事故当事人的责任依法作出了认定，故对该事故的真实性，本院予以认定。被告以报案人与实际驾驶人不是同一人为由，对该事故的真实性持有异议的意见，本院不予采纳。
原、被告双方签订的保险合同，符合法律规定。双方应依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案中，原告向被告投保的机动车，在行驶的过程中发生交通事故，致使车辆受损，被告以被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据属责任免除范围为由拒赔，但未能提供证据予以证实，故被告应依据保险合同约定，在车辆损失险限额270000元内履行向原告支付保险赔偿金的义务，原告主张车辆修复费用145280元、拖车施救费1400元、评估费5000元，证据充分，本院予以支持。被告辩解本次事故属单方事故，应扣除30%的免赔率，原告在所投保的险种中已投保了车辆损失险的不计免赔率险，故不应再扣除免赔率，本院对此辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后五日内给付原告杨冬岳保险赔偿金151680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3333元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人递交上诉状的，应于上诉期间届满后七日内根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊晨霞
审 判 员 陈国飞
人民陪审员 周 琼
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄露露
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2931号
原告：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市。
被告：龚盛晨，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告施耀兵诉被告龚盛晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施耀兵到庭参加诉讼，被告龚盛晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施耀兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)15,000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年4月2日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2013年1月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款5,000元，约定2013年2月18日归还。2013年3月1日，被告又向原告借款10,000元，约定2013年4月1日归还。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条二张。
被告龚盛晨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2013年1月17日，被告出具借条一份,载明＂本人今借施耀兵人民币现金5,000元，于2013年2月18日前归还，用身份证及工资卡为抵押＂。二、2013年3月1日，被告出具借条一份,载明＂本人借施耀兵人民币10,000元，于2013年4月1日前归还，因家中有事＂。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚盛晨向原告施耀兵借款15,000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金15,000元并支付逾期利息，与法不悖，依法应予支持。被告龚盛晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚盛晨应于本判决生效之日起10日内返还原告施耀兵借款本金15,000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年4月2日起至实际清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执489号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代表人（特别授权）余健，系该社××信用社员工。
被执行人王军，农民。
被执行人刘文飞。
被执行人张雄莺，农民。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人王军、刘文飞、张雄莺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）丽遂商初字第451号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年3月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人王军应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金40000元及利息。被执行人刘文飞、张雄莺对上述款项承担连带清偿责任。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。被执行人王军长期外出，下落不明。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执489号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执489号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张靖伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执489号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人张雄莺，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第00451号，依法向被执行人张雄莺发出执行通知书，责令被执行人张雄莺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雄莺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雄莺的配偶刘文飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 王华根
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0318号
原告徐某。
委托代理人居家云。
被告施某。
原告徐某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人居家云到庭参加了诉讼。被告施某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，于1996年3月30日登记结婚，于1999年2月5日生育一女施某某。原、被告在恋爱期间就发生矛盾，原告在父母的劝说下，就勉强与被告结了婚，由于婚前基础不牢靠，致婚后未能建立真挚的夫妻感情。这么多年，被告对原告未能尽做丈夫的义务，从不关心原告的生活，在家视原告为陌路人，少与原告有语言上的沟通，有时原告还不知为何事，被告就与原告分床而卧。除此之外，对所生小孩也未尽做父亲的义务，连小孩上学的费用都由原告承担。原、被告从2006年就开始分居生活，夫妻关心名存实亡。为此，原告曾于2013年3月向法院起诉要求与被告离婚。法院为了给被告与原告和好的机会，即判决不准原告与被告离婚，但自法院判决后，原被告的夫妻关系并未得到改善，双方还是一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚后所生一女施某某随原告生活，被告依法承担小孩的抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告施某未答辩。
经审理查明，原告徐某与被告施某于1994年经人介绍相识，1996年3月30日在原如东县袁庄乡人民政府登记结婚，1999年2月5日生育一女名施某某。原、被告婚后感情一度尚可，后因家庭琐事发生矛盾，造成原、被告分居生活。2013年3月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）东栟民初字第0369号民事判决书，对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。此后，原、被告双方夫妻关系未能改善，故原告第二次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告所举的证据：结婚证两份，常住人口登记卡一份，婚生女施某某说明一份及谈话笔录，如东县人民法院（2013）东栟民初字第0369号民事判决书等证据予以证实，并经庭审举证审核，该证据合法有效，与本案相关联，对本案具有证明力，本院予以认定。
本院认为，原告徐某与被告施某经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，后因家庭琐事发生矛盾，造成原、被告分居生活。特别是经本院于2013年7月判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，原、被告的夫妻感情确已破裂。对于婚生女施某某抚养问题，因近几年来施某某一直随原告共同生活，故以随原告共同生活为宜。被告施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告徐某与被告施某离婚；
二、婚生女施某某随原告徐某共同生活，被告施某自2014年4月1日起每月给付婚生女施某某生活费人民币360元、教育费和医疗费（凭有效票据）的50%至施某某独立生活时止，于每年6月30日、12月30日各履行一次。
案件受理费人民币120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 丛远如
二〇一四年四月十日
书记员 蒋 涛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的托短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判
决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执75号
申请执行人王敏，女，1985年8月9日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人熊晖，男，1976年9月7日出生，汉族，住桂林市资源县。
申请执行人王敏与被执行人熊晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0329民初458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊晖未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人王敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人熊晖履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2016）桂0329民初458号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦 征
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢00029号
申请执行人徐某。
被执行人许某某。
申请执行人徐某与被执行人许某某变更抚养关系纠纷执行一案，该案执行回款1500元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项�规定，裁定如下：
终结[2015]苏少民初字第118号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年一月十九日
书记员 李京芳
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1633号
原告：孟津县创业贷款担保中心，地址孟津县桂花大道***号。
法定代表人：郑晓利，系该中心主任。
委托代理人：高鹏飞，系单位职工，特别授权。
被告：卢露露，女，1991年10月10日出生，住孟津县。
被告：赵春利，女，1978年11月27日出生，住孟津县，工作单位孟津县第三实验小学。
被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，地址孟津县送庄镇东山头村。
法定代表人：杨宾。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告卢露露、赵春利、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年12月12日，原告孟津县创业贷款担保中心向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由原告孟津县创业贷款担保中心承担。
审判员 郭进华
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 艳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民管初字第4号
原告：吉林省东丰万隆商贸有限责任公司，住所地东丰县东丰镇向阳路。
法定代表人：江桂琴，该公司董事长。
被告：沈阳鑫海钢结构工程有限公司。
法定代表人：李世龙，该公司经理。
被告：辽宁鑫海环保设备研发有限公司。
法定代表人：李世龙，该公司经理。
本院收到原告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司的起诉状。经审查，本案的原告住所地和涉案工程所在地均在辽源市东丰县，且涉案商铺已经租赁给众商户，为方便当事人诉讼和人民法院审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案交由东丰县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 高 海
审判员 王成忠
审判员 李恩林
、二O一四年九月二十五日
书记员 张 锐
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1382号
申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：王迪。
被执行人：朱恩泽。
被执行人：日强光伏科技有限公司，住所地：温州经济技术开发区。
法定代表人：方旭昶。
被执行人：方旭昶。
被执行人：郑策。
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人朱恩泽、日强光伏科技有限公司、方旭昶、郑策小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温龙商初字第391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司自愿与被执行人朱恩泽就案号为（2016）浙0303执1382号执行案件的50万元本金及利息损失进行协商，于2016年8月17日自行达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人朱恩泽于签订本协议时，偿还借款本金12万元；对余下的借款本金38万元自2016年9月份开始，每月月底前各偿还6万元，直至还清本金为止，尾款在最后一期给付时一并结清。
二、被执行人朱恩泽自觉如期履行，申请执行人自愿放弃余下利息的请求。如被执行人逾期履行任何一期款项，申请执行人有权按原（2015）温龙商初字第391号民事调解书规定就余下的借款本金及利息，一并向人民法院申请恢复执行。
三、双方达成此和解协议书，申请执行人应当向龙湾区人民法院提起申请，并解除登记在被执行人朱恩泽名下的财产查封手续。
四、对涉及到本案法院受理费、执行费等，均由被执行人承担。
本院认为,本案双方当事人已经达成执行和解协议，目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1382号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一六年八月二十八日
代书记员 季慧娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1370号
申请执行人胡达厚，男，1954年8月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人王必学，男，1963年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，租住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2067号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令由被执行人王必学支付申请执行人胡达厚工资款9365元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月28日起至履行完毕时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王必学银行存款或收入9440元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年九月五日
书记员 秦志文
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1834号
原告：马建立，男，汉族，1960年2月2日生，住汝阳县。
被告：洛阳旭源木业有限公司
住所地：汝阳县上店镇东街村
法定代表人：李团好
原告马建立诉被告洛阳旭源木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告马建立于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建立自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建立撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马建立负担。
审判员 吴文波
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘志辉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初第504号
原告：赵家田，男，1951年3月17日出生，汉族，住济源市。
被告：史春生，男，1969年3月15日出生，汉族，住济源市。
原告赵家田与被告史春生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，2018年3月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵家田撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 鲍东敏
二〇一八年三月七日
书记员 钱芳芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2124号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：李维锋。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一六年七月十二日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6609号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李扬，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：赵翊坤，女，1982年3月3日出生，身份证号，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：尹维煜，男，1974年12月17日�生，汉族，其他自然情况不详。
被告：赵洪席，男，1960年1月25日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：张素英，女，1958年4月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：赵泽捷，男，1997年7月11日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：张凤林，男，1963年3月19日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告刘广东与被告赵翊坤、尹维煜、赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘广东撤诉。
案件受理费6523元，减半收取3261元，公告送达费300元，邮寄送达费180元，合计3741元（原告已预交），由原告刘广东负担。
审判长齐华
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩殄
二○一七年六月十九日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0402民初6609号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赵翊坤，女，1982年3月3日出生，身份证号，蒙古族，其他自然情况不详。被告：尹维煜，男，1974年12月17日�生，汉族，其他自然情况不详。被告：赵洪席，男，1960年1月25日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：张素英，女，1958年4月10日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：赵泽捷，男，1997年7月11日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：张凤林，男，1963年3月19日出生，汉族，其他自然情况不详。原告刘广东与被告赵翊坤、尹维煜、赵洪席、张素英、赵泽捷、张凤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广东申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘广东撤诉。案件受理费6523元，减半收取3261元，公告送达费300元，邮寄送达费180元，合计3741元（原告已预交），由原告刘广东负担。审判长齐华人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩殄二○一七年六月十九日书记员隋春宁
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第162号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年4月2日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，住五华县。因本案于2014年6月6日被五华县公安局刑事拘留，同年6月27日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月间，曾某甲、曾某乙因制造黑火药被公安机关刑事拘留。2014年2月间，被告人刘某某以能通过关系把曾某甲、曾某乙放出来为由找到曾某甲的妻子张某某，后从张某某手中骗取人民币20万元。2014年5月19日张某某收到判决书后才发现被骗。案发后，双方已达成和解协议，被告人刘某某归还人民币18万元给张某某。认为应当以诈骗罪追究被告人刘某某的刑事责任，诉请本院依法判处。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人张某某、曾某某陈述，证人证言，现场勘验笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占用为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，究其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某与受害人属于亲戚关系，且能当庭自愿认罪，并退还了受害人的大部分经济损失，得到受害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
代理审判员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一五年七月六日
书 记 员 唐清香
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5466号
原告侯文奇，男，1952年8月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人侯运良，男，1976年6月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系原告侯文奇之子。
被告河南盈元企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市管城区。
法定代表人杨元元，总经理。
委托代理人王东，男，1968年5月28日，住郑州市中原区，系公司员工。
被告河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地：
商丘市。
法定代表人唐云香，总经理。
委托代理人王超宇，男，1987年6月10日出生，汉族，
住商丘市睢阳区。
委托代理人乔丹，女，1991年6月5日出生，汉族，
住商丘市。
被告王超宇，男，1987年6月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告侯文奇（以下简称原告）与被告河南盈元企业管理咨询有限公司（以下简称河南盈元公司）、河南建业物业管理有限公司商丘分公司（以下简称商丘建业物业公司）、王超宇追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，分别向被告河南盈元公司、商丘建业物业公司、王超宇送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、开庭传票；本案由审判员杨晓红依法独任审理，于2016年12月21日15时在本院第十法庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人侯运良，被告河南盈元公司的委托代理人王东，商丘建业物业公司的委托代理人王超宇、乔丹，被告王超宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日，原告与被告河南盈元公司签订劳务合同，合同明确约定期限为：2015年5月10日至2017年5月9日止，合同签订后被告河南盈元公司派原告到商丘建业物业公司上班，原告按照约定履行了合同的内容，2016年6月，被告商丘建业物业公司的经理王超宇无故通知不让上班，三被告没有支付给原告任何费用，也没有承担任何责任，请求人民法院依法判令：被告支付11个月的劳务费用18040元，诉讼费由被告负担。
被告河南盈元公司辩称，原告于2015年5月10日与我公司签订劳务合同，并被派遣至商丘建业物业公司任保洁员，2016年6月底，商丘建业物业公司清退大龄劳务人员，并将原告退回我公司，考虑到原告的实际情况，我公司于2016年6月28日提前通知原告于7日后终止劳务合同，并送达了解除劳务关系协议书，但原告拒绝在协议书上签字；我公司与原告签订的劳务合同约定，双方单方面解除本协议，仅需提前一周通知另一方即可，而我公司也提前一周告知原告解除本劳务合同，因此，原告要求我公司支付11个月的劳务费于法无据。
被告商丘建业物业公司、王超宇辩称，2015年原告与被告河南盈元公司签订的合同，在今年5月份的时候，因为建业总公司清退年龄大的人员，原告就退回河南盈元公司了，本案与商丘建业物业公司、王超宇无关。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、劳务合同、工资银行卡、工作牌各1个，证明原告的诉请应得到支持。
被告河南盈元公司为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：民事裁定书、劳务合同、劳务关系解除协议、工资清单各1份，证明原告今年7月份的工资已经发过，后来原告没有在建业务工，所以不欠原告的工资。
被告商丘建业物业公司为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：7月份的考勤记录1份。证明公司已对原告的工资足额发放，不欠原告的工资。
经庭审质证，被告河南盈元公司对原告提交的证据无异议，认可原告在商丘建业物业公司工作过，但不欠原告工资，被告商丘建业物业公司、王超宇对原告提交的证据未提出异议，但认为与其无关。
经庭审质证，原告对被告河南盈元公司提交的劳务关系解除协议提出异议，认为公司没有通知原告解除劳务协议，被告商丘建业物业公司、王超宇对被告河南盈元公司提交的证据未提出异议，但认为与其无关。
经庭审质证，原告及被告河南盈元公司、王超宇对商丘建业物业公司提交的公司7月份的考勤记录无异议。
对原、被告无异议的证据，本院予以采信，对上述有异议的证据异议，本院认为，被告河南盈元公司提交的劳务关系解除协议不能证明已通知原告解除劳务关系的主张，本院对该协议不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月10日与被告河南盈元公司签订劳务合同，合同约定的主要内容有，受用工单位委托，聘用原告为本公司员工，具体工作单位是商丘建业物业公司，工作岗位是后勤服务，用工形式为临时用工，双方若单方面解除本协议，仅需提前一周通知另一方即可，本协议于2015年5月10日生效，至2017年5月9日终止。该协议签订后，原告被派遣至商丘建业物业公司任保洁员，2016年6月，商丘建业物业公司清退大龄劳务人员，并将原告退回河南盈元公司。
另查明，原告在商丘建业物业公司务工期间的工资已全部支付给原告。
本院认为，当事人对自己的主张应提供充分证据予以证明，本案中，原告主张被告应支付原告11个月的劳务费18040元，但原告在商丘建业物业公司务工期间的工资已全部发放给原告，故原告请求被告支付原告劳务费的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯文奇的诉讼请求。
一审案件受理费126元，由原告侯文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 力
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02942号
原告朱静莉。
委托代理人张博峰，陕西高理律师事务所律师。
被告王晓源。
本院在审理原告朱静莉与被告王晓源房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱静莉于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱静莉撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告朱静莉承担。
审判员 王海莉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱 林
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1982号
申请执行人：夏跃进，男，汉族。
被执行人：ＸＸ彪，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第151号民事判决书，即申请执行人夏跃进与被执行人ＸＸ彪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为259.88元。在执行过程中，申请人自愿书面申请撤销我院对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李红艳
山东省苍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）苍刑初字第104号
公诉机关山东省苍山县人民检察院。
被告人张某，男，1990年10月2日出生，汉族，小学文化，农民。2012年12月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
苍山县人民检察院以苍检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。苍山县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍山县人民检察院指控：2012年7月2日23时许，被告人张某与李某（已判刑）、林某（另案处理）驾驶银灰色江淮面包车行驶至苍山县人民医院妇产科门前，盗走范某某价值1160元的五羊牌汽油三轮车一辆。
认定上述犯罪事实的证据如下：户籍证明等书证；鉴定意见；视听资料；被害人范某某的陈述；同案犯李某的供述；表格张某的供述。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2012年7月2日23时许，被告人张某与李某（已判刑）、林某（另案处理）驾驶银灰色江淮面包车行驶至苍山县人民医院妇产科门前，盗走范某某价值1160元的五羊牌汽油三轮车一辆。
上述事实有经庭审质证，确认的下列证据予以证实：
1、被害人范某某陈述：2012年7月3日早晨6点左右，我发现我的摩托车在县医院妇女产科被偷了，是红色的五羊牌三轮载货摩托车。我是2011年2月左右买的，当时花了8400元钱，现在还有三、四成新，现在我这辆车还能值1000多元钱。
2、鉴定结论
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份及鉴定结论通知书一份证实：涉案被盗五羊汽油三轮车经鉴定价值1160元。
3、苍山县人民医院监控视频光盘一张及视频截图，证实涉案车辆被盗情况。
4、书证
（1）、苍山县公安局发还物品清单一份证实：涉案被盗五羊汽油三轮车已由公安机关发还被害人范某某。
（2）、涉案被盗五羊汽油三轮车及其发动机号码照片一组证实：被盗车辆特征。
（3）、被告人张某户籍信息证实：被告人张某于1990年10月2日生，具备刑事责任年龄。
（4）、苍山县公安局城关派出所办案说明一份证实：同案犯林某在逃。
（5）、（2012）苍刑初字第739号刑事判决书证实：同案犯李某被判处拘役三个月，并处罚金2000元。
5、同案犯李某供述，P27-35：我和张某、林佳，林佳户籍名叫林某，我们在苍山县人民医院附近盗窃的，我开我的银灰色江淮和悦车。
2012年七月份，具体时间记不得了，我、ＸＸ、林佳开我的车去苍山县人民医院，在妇产科门口西边停放着一辆红色五羊三轮摩托车，张某下车把这辆摩托车用事先准备好的万用螺丝刀把电锁撬开，车是林佳骑走的，后被公安巡逻人员发现，我们三个人把车扔卞庄柿树园路口就跑了。
6、被告人张某供述：2012年7月2日，我和李某、林某我们三个人商量着偷辆车卖钱花。晚上十一点多的时候，李某开着他的银灰色江淮和悦车带我们去苍山县人民医院，在妇产科门口停放着一辆红色五羊牌三轮摩托车，我们三个人下车，李某去撬摩托车，我在旁边看看有没有人过来。李某把车撬开后，林某骑上车就走了，我和李某就又上他的江淮车，我们跟在林某后面的。后来公安人员发现林某，林某一直把车开到卞庄街道办事处柿树园那边把车扔掉跑了。我和李某开着他的江淮车也跑了。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，且涉案被盗车辆已退还，并积极缴纳罚金，故可对其从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，可依法对其适用缓刑，并到苍山县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十二条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2320元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本五份。
审判长 赵启龙
审判员 刘金萍
审判员 刘昌伟
二〇一三年四月一日
书记员 孙淑一
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）苍刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人冯某甲，绰号“水狗”，男，1974年9月4日出生于广西苍梧县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯赌博罪于2013年2月5日被苍梧县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人冯某甲犯赌博罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派检察员陈荣泉出席法庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月23至2012年12月7日，被告人冯某甲伙同刘某甲、覃某甲（二人另案处理）等人，在苍梧县六堡镇蚕村村社领组刘某甲代销店处聚众赌博，利用扑克牌以赌“三公”的形式进行赌博，每天纠集20-30人以上参赌，从中抽头渔利。被告人冯某甲负责发牌及抽取渔利，共分得赃款人民币1000元。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、破案经过、户籍证明、办案说明，证人刘某甲、覃某甲、覃某乙、冯某乙均、刘某乙、刘某丙、覃某丙、的证言，现场勘验检查笔录、现场图现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。公诉机关指控应当以赌博罪追究其刑事责任，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人在犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月5日起至2014年5月4日止。所处罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人冯某甲违法所得人民币1000元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文昌
二〇一三年六月十九日
书记员 陈 东
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初754号
原告霍留红，男，汉族，1971年7月20日出生。
原告张红臣，男，汉族，1972年12月13日出生。
原告陶志坡，男，汉族，1972年7月5日出生。
以上三原告委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市中坤置业有限公司，地址：平舆县。
法定代表人秦猛，该公司总经理。
被告秦猛。
第三人张小珍，女，汉族，1968年11月11日出生。
第三人韩军峰，男，汉族，1978年2月2日出生。
原告霍留红、张红臣、陶志坡诉被告驻马店市中坤置业有限公司、秦猛、第三人张小珍、韩军峰确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍留红、张红臣、陶志坡，被告驻马店市中坤置业有限公司的法定代表人秦猛到庭参加诉讼。第三人张小珍、韩军峰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，三原告与被告秦猛共同出资以驻马店市中坤置业有限公司的名义开发建造平舆县“中坤阳光城”。秦猛系该公司的法定代表人。2015年5月28日，三原告与被告秦猛及驻马店市中坤置业有限公司达成如下协议：三原告退出，由二被告承接“中坤阳光城”的楼盘继续开发，退回三原告的出资及利润每人2100万元。平舆县“中坤阳光城”8号楼除101、104、601、603户楼房外的其他楼房的所有权；17号楼三单元东户一楼复式房屋所有权；1号楼由东向西第1、2、13、14间上下两层门面房所有权；2号楼9、10、11间门面房上下两层所有权以及“中坤阳光城”小区东大门口处一亩土地使用权（价值100万元）冲抵原告霍留红的出资和利润。5号楼除101、601两户外的楼房所有权；1号楼由东向西第5、6、7、11、12间上下两层门面房屋所有权；2号楼4、5间上下两层门面房所有权，以及“中坤阳光城”小区东大门处一亩土地使用权（价值100万元）冲抵原告张红臣的出资和利润。11号楼除去三套房屋后的剩余房屋的所有权；1号楼从东向西第3、4、8、9、10间上下两层门面楼房所有权；2号楼由西至东第1、2、3间上下两层门面房所有权；以及“中坤阳光城”小区东大门处北侧土地使用权一亩冲抵原告陶志坡的出资和利润。第三人张小珍、韩军峰为被告提供担保。请求：1、原被告签订的协议和承诺书以及与第三人签订的担保协议合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦猛及驻马店市中坤置业有限公司辩称，该协议、附图、承诺书及担保承诺书属实，其予以认可。
第三人张小珍、韩军峰在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月16日，三原告与被告秦猛签订合作协议，共同出资以驻马店市中坤置业有限公司的名义开发建造平舆县“中坤阳光城”。秦猛系该公司的法定代表人。2015年4月14日，三原告分别与二被告签订承诺书对5、8、11号楼进行了分配，以及1号楼、2号楼的分配附图。2015年5月28日，三原告与被告秦猛及驻马店市中坤置业有限公司达成如下协议：三原告退出，由二被告承接“中坤阳光城”的楼盘继续开发，退回三原告的出资及利润每人2100万元。平舆县“中坤阳光城”8号楼除101、104、601、603四户楼房外的其他楼房的所有权；17号楼三单元东户一楼复式房屋所有权；1号楼（按附图标号）第1号、2号、13号、14号上下两层门面房所有权；2号楼9号、10号、11号门面房上下两层所有权以及“中坤阳光城”小区东大门口处一亩土地使用权（价值100万元）冲抵原告霍留红的出资和利润。5号楼除101、601两户外的其他楼房所有权；1号楼（按附图标号）第5号、6号、7号、11号、12号上下两层门面房屋所有权；2号楼4号、5号上下两层门面房所有权，以及“中坤阳光城”小区东大门处一亩土地使用权（价值100万元）冲抵原告张红臣的出资和利润。11号楼除去601、602、603三套房屋后的剩余房屋的所有权；1号楼（按附图标号）第3号、4号、8号、9号、10号上下两层门面楼房所有权；2号楼第1号、2号、3号上下两层门面房所有权；以及“中坤阳光城”小区东大门处北侧土地使用权一亩冲抵原告陶志坡的出资和利润。第三人张小珍、韩军峰为三原告签订了承诺书，自愿为原被告在2015年5月28日签订的的协议书承担担保履行责任。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、营业执照、土地使用证、建设许可证、合作协议、协议书、承诺书、附图等足以认定。
本院认为，原被告于2015年5月28日签订的“协议书”属于退伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条，第五十五条之规定，合伙人退伙，有书面协议的，按照协议处理。三原告与二被告签署的协议系双方自愿对合伙财产进行处理的行为，该协议既没有违法协议双方当事人的意愿，亦没有违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应当予以确认。三原告与二被告签订的“承诺书”与退伙“协议书”以及附图相互印证，也是二被告自愿为原告出具的，原告请求确认承诺书合法有效，应当予以支持。第三人张小珍、韩军峰自愿为原被告签订的“协议书”做担保，保证被告履行该协议，并向三原告出具了“承诺书”，该担保合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条，第五十五条，《中华人民共和国担保法》第七条，第十二条之规定，判决如下：
一、确认原被告2015年5月28日签订的协议书和承诺书有效；
二、确认第三人签订的承诺书有效。
案件受理费100元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 蔡清霞
审 判 员 张爱华
人民陪审员 张 宇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李梦思
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2905号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人申某某，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2336号起诉书指控被告人申某某犯组织他人偷越国(边)境罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年2月期间，被告人申某某与黄某1约定以每人人民币12,000元的价格为黄某1、周某、黄某2、黄某3等四人(均另行处理)办理去加纳共和国的机票及签证，后被告人申某某为该四人购买了机票并通过他人非法办理了变造的加纳共和国签证。同年3月8日晚20时40分许，该四人在被告人申某某的护送下至上海浦东国际机场，持变造的加纳共和国签证欲搭乘埃塞俄比亚航空ETXXXX航班出境时，被边检民警查获。
2017年4月14日，被告人申某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。本院审理进程中，被告人申某某在家属帮助下自愿向本院预缴了罚金人民币9,000元。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人申某某的供述笔录，证人黄某1的证言及辨认笔录，证人周某、黄某2、黄某3的证言笔录，有关加纳龙族QQ群截图、黄某1等4人护照、签证及登机牌复印件、微信聊天截图、上海机场出入境边防检查站出具的出境入境证件真伪认定意见书，公安机关的证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及案发抓获经过记录，被告人申某某的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反国(边)境管理法规，组织他人偷越国(边)境，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百一十八条第一款的规定，已构成组织他人偷越国(边)境罪，应处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人申某某犯组织他人偷越国(边)境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人申某某虽已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人申某某到案后能够如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人申某某在家属帮助下能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人申某某的辩护人提出建议对其减轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人申某某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人申某某犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币九千元(已预缴)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年10月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条第一款组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行。住所地：泾源县百泉街丽景商业园区。
法定代表人陶伟众，系该行行长。
委托代理人王孝孝，该行职工。代理权限：特�代理。
委托代理人薛宗智，系该行法律顾问。代理权限：一般代理。
被告赫耀龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马雪花，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马国强，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行与被告赫耀龙、马雪花、马国强金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行撤回起诉。
案件受理费1102元，减半收�551元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行承担。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 伍文余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李炫征
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第289号
原告王某某，女，汉族，生于1987年11月11日。
被告罗某某，男，汉族，生于1983年2月4日。
本院依法适用简易程序审理原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回诉讼。
经本院审查，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 杜惠琴
二〇一五年四月十日
书记员 赵建国
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第955号
原告：赫秀青，女，1975年5月18日生。
委托代理人：张长勇，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告：许国福，男，1967年7月29日生。
委托代理人：张长有，男，1939年7月3日生。
原告赫秀青诉被告许国福合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告赫秀青及其委托代理人张长勇、被告许国福及其委托代理人张长有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赫秀青诉称：原告丈夫与被告系同胞兄弟，原被告因承包土地的经营管理问题发生纠纷后，于2013年4月29日经村委干部和本组代表对两家的土地纠纷进行协调处理，通过双方协商签订了协议进行了公平合理的解决。该协议签订后，双方均已按照约定履行各自的义务，而且被告已在原告家的场面土地上建起了住房四间。双方均已对所处理给自己的土地进行了耕种。然而原告秋收后耕地种麦时，遭到被告的强行阻拦。被告无理违约，反悔协议，又要求原告再给他0.5亩耕地。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼要求被告按照双方签订的土地纠纷协议履行义务，并支付违约金3万元。
被告许国福辩称：换地协议上约定的是3-3.5亩土地由原告所有，属于约定不明，被告有权保留其中的0.5亩土地，违约方是原告而不是被告，因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赫秀青之夫许富德与被告许国福系兄弟关系，原被告之间因土地承包问题发生纠纷。2013年4月29日原被告双方在武功乡刘庄村委会村主任刘某的主持下、经中间人刘某某、许忠豪见证签订了关于许富德和许国福土地纠纷协议，在协议中双方约定“村南地2亩2013年度麦收后归许国福所有、村西地（3-3.5亩）麦收后归许富德所有……；如有违背违约方需向守约方支付人民币壹拾万元整”。2013年麦收后原被告双方按照上述协议的约定对争议土地进行了耕种和收获。2013年秋收后播种冬小麦时，被告许国福以协议中对村西地土地面积3-3.5亩的约定不明确为由，主张其中的0.5亩土地由其所有，双方为此发生争议，导致原告无法对争议的村西地进行耕种，原告为此向我院提起诉讼。
另查明经武功乡刘庄村委会村主任刘某及协议中间人刘某某当庭确认，协议中“村西地（3-3.5亩）麦收后归许富德所有”意思是无论村西地的面积是3亩还是3.5亩均由原告所有。
以上事实有原被告当庭陈述及原告赫秀青向我院提交的土地纠纷协议1份、武功乡刘庄村村委会证明1份、证人刘某、刘某某当庭证言各1份能够证明，足以认定。
本院认为：原被告之间签订的土地纠纷协议系双方的真实意思表示，双方均应按照该协议履行各自的权利义务。被告许国福在协议履行过程中违背双方的约定，阻止原告对约定由其经营使用的土地进行耕种，其行为已经构成了违约，故原告要求被告按照协议履行义务的诉讼请求，本院予以支持，在协议中约定的村西地（整块）应当由原告经营使用。关于原告主张的3万元违约金，原告因被告的违约行为而导致的损失为其无法对争议的村西地耕种和收获冬小麦而带来的损失，原告主张的3万元违约金明显过分高于原告无法对争议的村西地收获冬小麦的损失，且原告也未提供证据证明其具体的损失数额，故原告主张的3万元违约金于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原被告双方签订的土地纠纷协议中约定的武功乡刘庄村村西地（整块）由原告赫秀青经营使用；
二、驳回原告赫秀青的其他诉讼请求。
诉讼费650元，由原告赫秀青负担550元，由被告许国福负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 陈艳艳
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑康乐