广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1040号
上诉人（原审原告）：丘有剑，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：曾荣伟，男，住广东省乳源瑶族自治县。广东省乳源瑶族自治县乳城镇鲜明村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：丘清妹，女，1982年5月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韩冬双，乳源瑶族自治县法律援助处律师。
委托诉讼代理人：吴乐平，乳源瑶族自治县法律援助处实习律师。
上诉人丘有剑因与被上诉人丘清妹物权保护纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人丘有剑的委托诉讼代理人曾荣伟，被上诉人丘清妹及其委托诉讼代理人韩冬双、吴乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘有剑上诉请求：依法撤销一审判决，改判：一、判令丘清妹停止侵权，并书面赔礼道歉；二、恢复下水管原样或支付500元由丘有剑自行恢复；三、按每月950元的标准（从2015年9月计起直至恢复下水管为止）赔偿丘有剑的租金损失；四、赔偿损坏的材料及人工损失500元。事实和理由：一、一审法院查明的2016年1月28日《证明》内容不属实。该内容不是乳城镇鲜明村委会真实意思的表现，而是丘清妹打印好了打算让村委会按她的意思盖章，但村委会并没有在落款处盖章，只是出于无奈而在左下脚空白处盖了章，故该《证明》并不具有证明的效力，更不应成为法院查明的事实。二、一审判决认定错误并导致判决不公。1、依法律规定，当一方认为权益被侵害时，可通过协商、调解或诉讼的方式予以解决，而不能采取违法的方式有意或故意侵害他人权益；否则，不仅易激发矛盾及引起刑事案件，更是对法制宣传和法制教育的否定，根本起不到保护弱者、惩恶扬善、惩前毖后的效果。本案中，丘有剑铺设下水管道并没有损害或影响丘清妹的任何权益，就算存在损害或影响，丘清妹也应理智并依法维权，不能蛮不讲理，多次采取暴力方式损坏他人财产，该行为应受到遣责和法律的追究。2、丘清妹确实实施了二次损坏管道的行为，有照片为证。3、丘有剑的损失有事实依据，理应得到法律的支持。其一，管道（含附件）及人工、水泥、沙等成本不只350元，而且存在二次损毁行为，故一审法院判决赔偿350元不公平。其二，租金是丘有剑可收取及支配的财产，与房屋是否取得土地使用权、是否办理相关手续无关。如丘清妹没有损毁下水管道，租户就不会要求丘有剑降租。故租金的损失并不是合同效力未依法确认的问题，而是丘有剑财产权的损失，并且该损失与丘清妹的行为有直接因果关系，理应由丘清妹赔偿。即使《租房合同》无效，因丘清妹损毁丘有剑出租房屋下水管道致使丘有剑降租所受到的租金的损失，依法也应由过错方丘清妹承担。
丘清妹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审在查明事实的基础上驳回丘有剑的全部上诉请求，维持一审判决。
丘有剑向一审法院起诉请求：一、判令丘清妹停止侵权，并书面赔礼道歉；2、恢复下水管原样或向丘有剑支付500元修复费；三、按每月950元的标准（从2015年9月计起直至恢复下水管为止）赔偿丘有剑租金损失；四、赔偿损坏的材料及人工损失500元。
一审法院认定事实：丘有剑与丘清妹的房屋均系在未取得土地使用权、未办理相关手续的情况下在乳源瑶族自治县乳城镇鲜明村委会沙田村的一块荒地上毗邻而建，其中：丘有剑于2014年3月开始建房，于2015年9月份左右建好房屋，开始铺设下水管道；丘清妹于2007年12月打好房屋的地基，于2013年7月开始建房，于2015年2月间将房屋建好。在房屋即将完工的情况下，丘有剑于2015年8月12日共计花费了972元，购买了6条“联塑110圆管”（单价120元，共计720元）、6个“联塑110弯头”（单价15元，共计90元）、10个“联塑110直通”（单价15元，共计150元）、1瓶大胶水（12元），并将上述管道安装在其房屋。因安装好的管道中的一条被人损坏，丘有剑于2015年9月16日再次花费了171元，购买了1条“联塑110圆管”（120元）、1个“联塑110弯头”（15元）、2个“联塑110直通”（单价15元、共计30元）、1瓶大胶水（6元），将被损坏的管道重新安装好。庭审中，丘清妹承认其曾将丘有剑安装好的管道中的一条敲坏并扔在荒地上。2015年9月2日、3日、10日、13日、18日，丘有剑分别与陈柏松、赵盛梅、乳源瑶族自治县鲜到鲜得饭店、邓仕宏、谢荣善签订《租房合同》，《合同》约定由丘有剑分别以每月租金400元、400元、400元、300元、400元将其所建的涉案房屋租赁给陈柏松、赵盛梅、乳源瑶族自治县鲜到鲜得饭店、邓仕宏、谢荣善，并就其他事宜进行了约定。合同签订后，丘有剑于2015年9月26日至29日与上述合同的承租方在《租房合同》下方空白处签署“注：因邻居丘清妹拔了排水管，影响租客正常使用经双方协商房租减半……直到排水恢复正常再按合同收租。”意见。丘有剑与承租方均在该意见的下方签名确认。2015年10月9日，乳源瑶族自治县乳城镇鲜明村沙田经济合作社与乳源瑶族自治县乳城镇鲜明村村民委员会共同出具了一份《证明》，该《证明》载明：“位于乳源县乳城镇鲜明村委沙田村丘有剑家自建楼房一栋三层楼房，每层两套，一楼两套1房一厅一厨一卫，二楼两套一厅一厨一卫，三楼两套一厅一厨一卫，共六套房。东面邻：丘小容家；南面邻：肖春莲家；西面邻丘清妹家；北面邻：丘上竖家菜地／丘月球家菜地。具体结构面积见附页图纸。以上所诉为丘有剑家自建楼房。为丘有剑家所有产权。特此证明。”；2015年11月19日，乳源瑶族自治县乳城镇鲜明村村民委员会出具了一份《证明》，该《证明》载明：“兹证实我辖区村民丘有剑与丘清妹因下水管安装引起纠纷，并经多次调解无效，故口头建议通过诉讼解决。同时，依农村风俗习惯，权属一般以瓦（屋）檐滴水为界。据了解，双方建房时均未引起纠纷。特此证明。”；2016年1月28日，乳源瑶族自治县乳城镇鲜明村村民委员会出具了一份《证明》，该《证明》载明：“兹我辖区村民丘有剑与丘清妹引起的纠纷，因村民丘有剑要在丘清妹空地，位于东面安装水管，丘清妹不同意并要求村委会调解协议，由于丘有剑多次调解中，中途离开或多次缺席，造成双方至今未达成口头和书面协议，同时，丘清妹在丘有剑缺席调解的情况下，让调解人间接和本人直接告知丘有剑‘未经允许同意，且未达成协议时，强行施工，后果自负’。特此证明”。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。因丘有剑的诉讼请求涵盖了停止侵害、恢复原状、财产损害赔偿，故本案案由定为物权保护纠纷较为适宜。综合双方的起诉、答辩以及庭审时的意见，本案争议的焦点为：一、丘清妹是否应停止侵害、书面赔礼道歉；二、丘清妹是否应赔偿丘有剑管道损失及应赔偿多少损失；三、丘清妹是否应赔偿丘有剑租金损失，对此，该院分析认定如下：一、关于丘清妹是否应停止侵害、书面赔礼道歉的问题。停止侵害是指加害人正在实施侵害他人财产或人身的行为的，受害人可以依法请求其停止侵害行为，这实际上是要求侵害人停止实施某种侵害行为。本案中，丘清妹破坏丘有剑管道的行为已终止，该行为并非处于一种持续状态，且丘有剑并未举证证明在本次事件中丘清妹对其人身、人格权益造成了损害，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院对丘有剑要求丘清妹停止侵害、书面赔礼道歉的请求不予支持。二、关于丘清妹是否应赔偿管道损失及应赔偿多少损失的问题。首先，丘有剑主张丘清妹曾两次损坏其管道，但其提供的相片仅能证明丘清妹曾一次损害其一条管道，而丘清妹在庭审中对此亦予以承认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院对丘有剑关于丘清妹两次损坏其管道的主张不予采纳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，该院对丘清妹自认的其曾损坏丘有剑一条管道的事实予以确认。考虑到丘有剑、丘清妹已因本事件结怨，要求丘清妹修复该管道可能引起新的矛盾，为便于纠纷的解决，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，对丘有剑要求丘清妹赔偿其管道损失的请求予以支持。其次、因庭审中丘有剑、丘清妹均确认一条管及附属设施的价款为171元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，结合当地实际情况，加上铺设管道的人工成本，该院酌情确定丘清妹应赔偿丘有剑因管道被损坏而造成的损失共计350元。三、关于丘清妹是否应赔偿丘有剑租金损失的问题。在丘有剑与陈柏松、赵盛梅、乳源瑶族自治县鲜到鲜得饭店、邓仕宏、谢荣善签订的《租房合同》的效力未依法确认的情况下，丘有剑根据上述合同要求丘清妹赔偿其租金损失，法律依据不足，该院不予支持。判决：一、丘清妹于判决发生法律效力之日起十日内赔偿丘有剑管道损失共计350元。二、驳回丘有剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，适用简易程序减半收取，即50元，由丘有剑负担20元，丘清妹负担30元。
二审中，当事人没有提交新证据。丘有剑认为丘清妹实施了两次损坏丘有剑房屋管道的行为，丘有剑的管道（含附件）及人工、水泥、沙等成本不只350元，而且存在二次损毁行为，一审法院判决赔偿350元不公平，丘有剑为此提供了照片，但该照片仅能证明丘清妹曾一次损害其房屋的一条管道；丘清妹承认其一次损坏丘有剑房屋一条管道。对双方二审争议的事实，本院认定如下：丘有剑提供的照片仅能证明丘清妹曾一次损害丘有剑房屋的一条管道，丘清妹也承认其一次损坏丘有剑房屋一条管道，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院采信丘清妹自认的其曾损坏丘有剑房屋的一条管道。
本院认为，本案系物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，归纳本案争议焦点是：一、一审法院酌定丘有剑因管道被损坏而造成的损失为350元是否错误。二、丘有剑提出的赔偿其出租房屋租金损失应否支持。
一、一审法院酌定丘有剑因管道被损坏而造成的损失为350元是否错误。前面已述，本院采信丘清妹自认的其曾损坏丘有剑房屋的一条管道。结合一审庭审中丘有剑、丘清妹均确认一条管及附属设施的价款为171元，加上当地铺设管道的人工，一审法院酌情确定丘有剑因管道被损坏而造成的损失为350元并无不当，本院予以认同。
二、丘有剑提出的赔偿其出租房屋租金损失应否支持。丘清妹损坏丘有剑房屋的一条管道后，铺设该管道只是简单的施工，丘有剑完全可以马上请工人进行修复，但是，丘有剑长时间不请人修复，导致承租户因影响正常排水而提出降租，这是因丘有剑没有及时采取补救措施致使损失扩大，因此，丘有剑无权就扩大的损失要求丘清妹赔偿。
综上所述，丘有剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由丘有剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 梁晓芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何海祥