广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2546号
原告：吴叔芳，女，汉族，1936年6月6日出生，住玉林市玉州区。
原告：潘再宁，女，汉族，1949年7月20日出生，住玉林市玉州区。
原告：曾成，男，汉族，1985年6月13日出生，住玉林市玉州区。
原告：曾容，女，汉族，1980年10月13日出生，住玉林市玉州区。
原告：曾婷，女，汉族，1987年3月10日出生，住玉林市玉州区。
原告：曾路梅，女，汉族，1983年10月16日出生，住玉林市玉州区。
共同委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。
被告：茂名市交通建设投资集团有限公司长途客运分公司，住所地广东省茂名市茂南区油城三路222号大院。
代表人：杨子江，该公司经理。
委托诉讼代理人：周林，该公司员工。
委托诉讼代理人：余亚光，该公司员工。
被告：丁干清，男，汉族，1968年5月8日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司，社住所地广东省茂名市高凉中路9号大院享利华府综合楼10、11号首层3号房、第2、3层2号房。
负责人：劳和彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁志华，女，汉族，1979年10月5日出生，住广西玉林市玉州区。是中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司职员。
原告吴叔芳、潘再宁、曾成、曾容、曾婷、曾路梅与被告茂名市交通建设投资集团有限公司长途客运分公司（以下简称茂名长途客运分公司）、丁干清、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称大地财产保险茂名中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴叔芳、潘再宁、曾成、曾容、曾婷、曾路梅的共同其委托诉讼代理人庞惠东，被告茂名长途客运分公司委托诉讼代理人周林、余亚光，大地财产保险茂名中心支公司委托诉讼代理人梁志华到庭参加诉讼。被告丁干清凤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求三被告共同赔偿原告各项损失：1、死亡赔偿金528320元；2、丧葬费27492元；3、火化费
7130元；4、被抚养人生活费93845.8元（被抚养人为曾某的母亲吴叔芳及妻子潘再宁）；5、亲属办理丧葬事宜误工费2327.6元；6、车辆损失费2500元；7、精神损害抚慰金50000元；8、交通费1000元，共712615.4元。以上损失先由被告大地财产保险茂名中心支公司在承保范围内承担赔偿责任，余下的款项由茂名长途客运分公司、丁干清共同承担连带赔偿责任。
事实和理由：2016年8月6日12时36分许，被告丁干清驾驶粤Ｋ×××××号大型普通客车沿国道324线由容县往玉林方向行驶在右侧快车道内，行至国道324线1411Km+600m处（北流市富堡会所路口）时，被告丁干清驾驶驾驶粤Ｋ×××××号大型普通客车在快车道超速行驶（车速为90公里/小时，限速80公里/小时）与受害人曾某在非机动车道里驾驶玉林N1030号电动自行车左拐驶往富堡会所方向路口的机动车道内发生两车碰撞，造成受害人曾某当场死亡及车辆损坏道路交通事故。由于被告丁干清驾驶粤Ｋ×××××号大型普通客车在快车道超速行驶，其违反了《道路交通安全法》第42条第一款规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”同时，被告丁干清驾驶大客车在没交通信号的道路行驶时，在道路交叉路口没有减速避让行人，也没有按规定客车必须在慢车道上行驶，违反了《道路交通安全法》第47条二款规定：“机动车行径没有交通信号道路时，遇行人横过道路时，应当避让。”因此，被告丁干清是驾驶粤Ｋ×××××号大型普通客车在道路上超速行驶和在道路交叉路口没有减速避让行人造成该起事故的主要原因。而2016年9月6日北流市公安局交通管理大队作出北交认字（2016）第00139号道路交通事故认定书中认定受害人曾某承担本案道路交通事故主要责任是完全错误，按法律规定应撤销该认定书。由于本案的道路交通事故，被告应赔偿原告的经济上损失712615.4元。
被告大地财产保险茂名中心支公司辩称，粤Ｋ×××××号大型普通客车在我公司投保交强险和150万商业三者险，事故发生在保险期间。原告请求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费应按2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村标准计算，对丧葬费27492元无异议，原告请求赔偿受害人妻子被抚养人生活费、车辆损失费、火化费无事实和法律依据，不予认可。精神损害抚慰金同意赔偿20000元。北流市公安局交通管理大队作出北交认字（2016）第00139号道路交通事故认定书是正确的。
被告茂名长途客运分公司辩称，同意被告大地财产保险茂名中心支公司答辩意见。被告丁干清是我公司员工，我公司已赔偿给原告的23424元及其他费用6000元，由被告大地财产保险茂名中心支公司负责返还23424元。我公司损失的车辆维修费8725.10元、拖车费、施救费2300元，要求原告按责任赔偿。
被告丁干清没有到庭参加诉讼及提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日12时36分许，被告丁干清驾驶粤Ｋ×××××号大型普通客车沿国道324线由容县往玉林方向行驶在右侧快车道内，行至国道324线1411Km+600m处（北流市富堡会所路口）时，被告丁干清驾驶粤Ｋ×××××号大型客车在快车道超速行驶（车速为90公里/小时，限速80公里/小时）与死者曾某在非机动车道里驾驶玉林N1030号电动自行车左拐驶往富堡会所方向路口的机动车道内发生两车碰撞，造成受害人曾某当场死亡及车辆损坏道路交通事故。2016年9月6日北流市公安局交通管理大队作出北交认字（2016）第00139号道路交通事故认定书中认定死者曾某承担本案交通道路事故主要责任，丁干清承担事故的次要责任。死者曾某，男，1949年12月9日出生，发生事故时尚差4个月年满67周岁。原告吴叔芳是死者曾某的母亲，发生事故时已年满80周岁，有二个扶养人（曾某、曾子梅），原告潘再宁是死者曾某的妻子，原告曾成、曾容、曾婷、曾路梅是死者曾某与潘再宁的婚生子女。肇事车辆粤Ｋ×××××号大型普通客车为被告茂名长途客运分公司所有，被告丁干清是被告茂名长途客运分公司的员工，该车在被告大地财产保险茂名中心支公司投保交强险和150万商业三者险，事故发生在保险期间。被告茂名长途客运分公司已赔偿23424元及其他费用6000元给原告。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2016年8月15日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该交通事故给原告造成的损失有：１、死亡赔偿金345366元；2、丧葬费27492元；3、亲属办理丧葬事宜误工费2327.6元；4、被扶养人生活费40802.5元；5、精神损害抚慰金30000元，合计445988.1元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，属直接证据，原告仅以被告丁干清是驾驶粤Ｋ×××××号大型普通客车没有在慢车道上而是在快车道上超速行驶和在道路交叉路口没有减速避让行人的理由不足以推翻北流市公安局交通管理大队对本案道路交通事故作出的事故责任认定，故本院对该交通事故责任认定予以确认。因此，被告丁干清对曾某的死亡应承担侵权责任，原告因曾某的死亡造成经济损失，被告丁干清应承担相应民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告丁干清和死者曾某在本案交通事故中均有过错程度，结合丁干清和死者曾某过错程度及本案的实际情况，对原告的经济损失，本院确定由被告丁干清承担40%的赔偿责任，其余经济损失由原告自行承担。被告丁干清是被告茂名长途客运分公司的员工，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告丁干清承担民事赔偿责任应由被告茂名长途客运分公司承担。原告请求被告赔偿丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费符合法律规定，依法予以支持。死者曾某发生事故时尚差4个月年满67周岁，发生事故前在玉林市××镇××村××居住和生活，但鹿峰村已于2014年3月19日变更为鹿峰社区，死者曾某属城镇居民。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定，原告吴叔芳的扶养费应按2016年度广西城镇居民人均可支配收入计算5年为40802.5元（16321元/年×5年/2人），曾某的死亡赔偿金按2016年度广西城镇居民人均可支配收入计算14年为345366元（24669元/年×14年）。本案交通事故造成原告的亲人曾某死亡，给原告造成一定的精神痛苦和精神创伤，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，依法应予支持，但原告请求赔偿精神损害抚慰金过高，结合本案的实际情况及原告的过错程度，本院确定精神损害抚慰金30000元为宜。原告请求赔偿车辆损失费2500元、交通费1000元，因没有提供相关的证据证明，本院依法不予支持，予以驳回。原告请求赔偿火化费，没有法律依据，本院依法不予支持，予以驳回。综述，原告的经济损失死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计437765.1元。被告茂名长途客运分公司所有的粤Ｋ×××××号大型普通客车在被告大地财产保险茂名中心支公司投保交强险和150万商业三者险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告请求其损失由被告大地财产保险茂名中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿范围内赔偿，有事实和法律依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡残疾赔偿限额110000元。被告大地财产保险茂名中心支公司应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共110000元给原告。对于超过交强险的责任限额原告可获赔的款项335988.1元（445988.1元－110000元），按上述责任分担原则，由被告大地财产保险茂名中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿134395.24元(335988.1×40%)给原告。被告茂名长途客运分公司已赔偿给原告23242元，由被告大地财产保险茂名中心支公司在应赔偿给原告的赔偿款中返还给被告茂名长途客运分公司。因此，被告大地财产保险茂名中心支公司还应赔偿给221153.24元原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元给原告吴叔芳、潘再宁、曾成、曾容、曾婷、曾路梅；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计111153.24元给原告吴叔芳、潘再宁、曾成、曾容、曾婷、曾路梅；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司应返还23242元给被告茂名市交通建设投资集团有限公司长途客运分公司；
四、驳回原告吴叔芳、潘再宁、曾成、曾容、曾婷、曾路梅的其它诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
10926元，减半收取计5463元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1700元，原告负担3763元。如不服本
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
审判员 韦锦良
二〇一六年十一月××日
书记员 何 尘