上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6993号
原告赵某甲，女，1953年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人许某某(系原告赵某甲丈夫)，男，1951年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告赵某乙，女，1955年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告赵某丙，女，1960年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上三原告共同委托代理人张某某。被告赵某丁，女，1963年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。原告赵某甲、赵某乙、赵某丙诉被告赵某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张军独任审判，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人许某某、原告赵某乙、赵某丙及三原告的共同委托代理人张某某和被告赵某丁及其委托代理人时瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲、赵某乙、赵某丙诉称，坐落于上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋系父亲即被继承人赵福根与妻子吴玲娣婚后购买的所有权房屋，权利登记人为赵福根。赵福根与吴玲娣共生育四个女儿，即本案原告赵某甲、赵某乙、赵某丙和被告赵某丁。赵福根于2015年7月28日死亡，其生前在2009年4月2日留有律师见证遗嘱一份，明确属于其所有的上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋份额及其全部财产由三个原告平均继承。母亲吴玲娣于2009年4月2日死亡，生前未留下遗嘱。虽然每个子女均有继承权，但是被告夫妇在2009年9月阻止母亲吴玲娣骨灰落葬并将原告父亲的墓穴变更为被告公婆，为此曾诉讼至法院，故原告认为被告的行为严重侵犯了被继承人的合法权益，应当剥夺被告的继承权。现要求依据遗嘱依法继承被继承人赵福根名下上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，因吴玲娣先于赵福根死亡，所以系争房屋赵福根的份额是60%、其他继承人继承份额是40%。上述房屋产权归归原告赵某甲一人继承所有，原告赵某甲按照系争房屋市价230万元，支付其他继承人相应折价款，支付给被告赵某丁折价款20万元。被告赵某丁辩称，对原告所述的原、被告及与被继承人之间的身份关系、被继承人的死亡情况、所列遗产无异议。不同意原告的诉讼请求，被告认为系争房屋是动迁所得，被告作为受配人，应有份额，要求先确认被告对上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋拥有五分之一产权份额，另外的五分之四产权份额属于赵福根、吴玲娣遗产；本案中的律师见证遗嘱的委托见证合同中无代书遗嘱这一项，也没有相关发票。根据相关规定，见证书上应由委托人签名、记录见证时间、见证律师签字并制作告知笔录，但本案中的都没有，所以对于代书遗嘱及见证书的真实性、合法性、关联性全部不予认可。被告不存在大闹灵堂等事情，赵福根在2008年将房屋权利人又更改在其名下，是受了赵某乙丈夫的唆使，被告在居住在系争房屋期间，所有物业、保洁等费用都是由被告支付，而且系争房屋的购房款是由被告出资，另外被继承人赵福根和吴玲娣的墓地也是由被告和其丈夫出资。故被继承人赵福根和吴玲娣的五分之四份额应当由被告与三原告按照法定继承处理，系争房屋产权归被告所有，由被告按照系争房屋市价230万元支付三原告相应折价款。经审理查明，被继承人赵福根与其妻子吴玲娣共生育四个女儿，即本案原告赵某甲、赵某乙、赵某丙和被告赵某丁。吴玲娣于2009年4月2日死亡，生前未留下遗嘱。赵福根于2015年7月28日死亡。赵福根、吴玲娣的父母均先于其死亡。坐落于上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋系被继承人赵福根与妻子吴玲娣婚后购买的所有权房屋，权利登记人为赵福根。2009年4月2日赵福根立下遗嘱一份，明确在其去世后将上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于其所有的份额及依法属于其所有的全部财产由三个原告平均继承。该遗嘱由上海市亚太长城律师事务所陈磊律师代书，并经该事务所的时红娣、闵华萍签名证明。赵福根在立遗嘱人处签名并加盖印章，同时上海市亚太长城律师事务所陈磊律师、戴宏俊律师在见证书上签名并盖律师印章。审理中，1、上海市亚太长城律师事务所陈磊律师到庭作证，称其与戴宏俊律师、时红娣在2009年4月2日受律师事务所的委派，在该事务所办公室为赵福根作遗嘱见证。当日，律师询问了赵福根的身体情况、结婚情况、生育情况及立遗嘱的原因。赵福根表示自己神智清楚，具有完全民事行为能力。其表示对上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋做遗嘱，由三个女儿赵某甲、赵某乙、赵某丙继承，故律师根据赵福根本人的意思作了笔录，并由陈磊律师作为代书人记录遗嘱，并由另一律师戴宏俊见证，律师事务所的工作人员时红娣、闵华萍在场作为证明人签字。2、上海市亚太长城律师事务所的时红娣到庭作证，称被继承人赵福根到该律师事务所要求代书遗嘱，故接受委派见证，当时由陈磊律师向赵福根询问，赵福根回答，赵福根挺精神的，当时证人就在旁边听着，由于时间长了，记不得具体内容，最后按照程序在代书遗嘱书面作为证明人签字。在场的还有律师事务所的戴宏俊律师和另一工作人员闵华萍。在本案审理中，1、原告向本院提供了《本市征地地区私房拆迁安置公房居民购房退款补充协议》和上海市徐汇人民法院(2009)徐民一(民)初字第4748号民事判决书，以证明系争房屋是被继承人赵福根私有住房拆迁所得，被告不是被安置被拆迁房屋的安置对象，被告在房屋调配单上有名字就是安置对象是完全与事实不符的，且国家也将购买公有住房的款项退回及被告夫妇擅自变更使用人为吴玲娣的墓穴，导致通过诉讼才使得吴玲娣的骨灰安葬，被告的行为是公民最基本道德或法律不能容忍的，被告无权继承吴玲娣名下的遗产。对此证据，被告认为生效判决已经确认被告为系争房屋的受配人并享有居住权；吴玲娣的墓穴是被告购买的，被告有权继承吴玲娣的遗产。2、被告向本院提供了上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)的(2008)沪二中民二(民)终字第2445号一案的审理笔录，以证明赵福根在该案的审理中承认系争房屋在1995年按照94方案购买产权时是赵某丁出资，但是表示不同意其一人出资并要求赵某丁将发票给赵福根，其将钱款给赵某丁但赵某丁未给。对此证据，原告认为如果被告要按94方案确认系争房屋的权利，应当从购房时计算诉讼时效，至今已经超过二十年，且被告在被继承人身前从未主张，就算被告出资，其也不是属于具有购房资格的出资人，被告对系争房屋无权主张权利。另查，1、2008年1月赵福根以其与赵某丁双方在2004年2月签订房屋买卖合同，赵福根将上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权以268,020元出售给赵某丁。现房屋产权已登记为赵某丁名下，但赵某丁经多次催讨至今没有支付房款，且出售房屋的产权人虽系赵福根一人，但系夫妻共同财产，赵福根未征求妻子的意见，侵犯了妻子的权利为由，要求确认双方于2004年2月8日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。2008年3月21日，本院作出(2008)杨民四(民)初字第109号民事判决赵福根与被告赵某丁于2004年2月8日就上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人恢复登记为赵福根名下；办理上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室产权变更手续的相关费用由赵福根、赵某丁各半负担。赵某丁不服判决向二中院提起上诉，经二中院审理后于2008年5月22日作出(2008)沪二中民二(民)终字第756号判决，驳回上诉，维持原判。2、2008年7月14日，赵福根以其为上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告与原告居住在上述房屋期间，经常为琐事发生争吵，现双方已无法共同生活为由起诉赵某丁、张生伟、张茜，要求判令三被告迁出上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院作出的(2008)杨民四(民)初字第1503号民事判决认为，赵福根于1986年8月分配上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室公有住房时，赵某丁系此房屋的受配人员，其对此房屋享有居住权。1991年4月，赵某丁与被告张生伟登记结婚，赵某丁的户籍也随之迁至张生伟的住所地五原路XXX号XXX室，但两人在结婚后数月又搬回系争房屋与原告共同居住至今。根据当时的相关政策及被告的居住情况，赵某丁将其户籍迁至张生伟住所地的目的是为了使其一户二人能够符合分配住房的条件，分配公有住房以解决其一户的居住。在分配公有住房前，赵某丁并未放弃系争房屋的居住权。陈惠丽的工作单位于1995年2月9日增配延安西路XXX弄XXX号公有住房，并不能证明当时已实际解决了赵某丁一户的居住问题。赵某丁仍可以继续居住在系争房屋内。张生伟与被告张茜基于与赵某丁的身份关系，入住于系争房屋，并无不妥。对赵福根要求被告赵某丁、张生伟、张茜迁出上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室的诉讼请求，不予支持。赵福根不服判决上诉至二中院，该院经审理后认为，赵福根上诉要求赵某丁、张生伟、张茜迁出系争房屋，缺乏依据，遂于2009年2月28日作出(2008)沪二中民二(民)终字第2445号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被告提出其为系争房屋的受配人之一，且为94方案购买产权的出资人，其享有系争房屋的五分之一产权份额，其余五分之四为父母遗产的抗辩，因原告提出被告未在被继承人身前提出主张其对系争房屋享有产权的诉讼且至今已经超过二十年，且被告在产权人在世时也未主张权利，故本院对被告的抗辩难以支持。本院确认本案系争房屋为被继承人赵福根与吴玲娣的共同财产，作为遗产继承分割。吴玲娣的系争房屋遗产份额，因其未有留有遗嘱，应当按照法定继承处理。现原告以被告夫妇在2009年9月阻止母亲吴玲娣骨灰落葬并将原告父亲的墓穴变更为被告公婆的行为严重侵犯了被继承人的合法权益，要求剥夺被告的继承权依据不足，本院不予采纳。被继承人赵福根在生前委托律师为其代立遗嘱，并有除代书律师外的一名律师及两名律所工作人员到场见证，该遗嘱符合法律规定代书遗嘱的形式要件。根据遗嘱内容，被继承人将上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室产权指定由原告继承，该意思表示真实、明确，亦不违反法律法规，应属有效。被告方对遗嘱提出异议，不予认可本案中的见证遗嘱，因依据不足，本院对被告的主张不予采纳。故应当按照被继承人赵福根的遗嘱对其所有的系争房屋份额将由原告继承。综上，基于审理中原、被告双方均确认系争房屋的市场价为230万元，本院综合系争房屋的实际状况，上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋在吴玲娣去世后其产权份额，由被继承人赵福根及原、被告共同继承，被继承人赵福根去世后其对系争房屋份额将由原告按照遗嘱继承。原告可各得十分之三产权份额，被告可得十分之一产权份额。现原告赵某甲提出系争房屋产权归其一人所有，由其按照系争房屋市价230万元，支付其他继承人相应折价款，其余原告也表示同意，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告赵某甲所有，办理过户手续所产生的相关费用由原告赵某甲承担；二、原告赵某甲应在本判决生效之日起十日内支付原告赵某乙、赵某丙各人民币690,000元；三、原告赵某甲应在本判决生效之日起十日内支付被告赵某丁房屋折价款人民币230,000元；本案受理费人民币25,200元，减半收取计人民币12,600元，由原告赵某甲、赵某乙、赵某丙各负担人民币3780元，被告赵某丁负担人民币元1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年六月二十四日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。