安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00009号
原告：许松塘，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：胡学飞，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
被告：芜湖润川汽车运输有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李芒娣，职务总经理。
委托代理人：陈维新，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市北京东路。
负责人：张永安，职务总经理。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
原告许松塘诉被告胡学飞、芜湖润川汽车运输有限责任公司（以下简称“润川汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告许松塘委托代理人陈其敬，被告胡学飞及其委托代理人王宗之，被告润川汽运公司委托代理人陈维新，被告人保芜湖分公司委托代理人路巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许松塘诉称：2013年1月18日10时30分，被告胡学飞驾驶皖B167**号大型客车，沿弋江南路行驶至弋江南路马饮大桥路段倒车时，车辆车轮与原告发生刮撞，发生致原告受伤的交通事故。后经交警部门认定被告胡学飞负事故全部责任。原告受伤后当即被送往芜湖手足外科医院抢救，后于2013年5月3日出院。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为捌级。肇事车辆实际车主为被告润川汽运公司，其为事故车辆在被告人保芜湖分公司投保相应保险，事故发生在保险期限内。后因赔偿事宜双方未能达成一致意见，故请求判令：被告胡学飞、润川汽运公司赔偿原告各项损失共计233961元［1、伤残赔偿金126144元（21024元／年×20年×30%）；2、误工费35092元（124元／天×283天）；3、住院伙食补助费2100元（20元／天×105天）；4、护理费21825元（97元／天×225天）；5、交通费3000元；6、营养费4500元（20元／天×225天）；7、精神抚慰金40000元；8、鉴定费1300元］，被告人保芜湖分公司在保险范围内承担责任。
被告胡学飞在庭审中辩称：对事故发生的事实及责任的认定均无异议。肇事车辆在被告人保芜湖分公司投保了交强险及第三者责任险。我已为原告垫付医疗费56934.54元及陪护费用5039元，请求在本案中一并处理。原告相应损失应由被告人保芜湖分公司承担。
被告润川汽运公司在庭审中辩称：肇事车辆仅挂户在我公司，故我公司不应承担赔偿责任。
被告人保芜湖分公司在庭审中辩称：对事故发生的事实及责任的认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险（最高限额50万元，并投保不计免赔附加险）。我公司对原告伤残等级有异议，其伤情未达到八级伤残的标准，我公司已申请对原告伤残等级进行重新鉴定。我公司已为原告垫付医疗费10000元。原告所提供的工作证明不能证明其属城镇居民，赔偿标准应按农村居民标准计算。原告所诉求的误工天数过长，要求参照医嘱建休天数计算。对于原告所诉求的交通费，我公司认可1200元。原告所诉求的精神抚慰金过高，应按实际伤残等级计算。
经审理查明：2013年1月18日10时30分，被告胡学飞驾驶皖B167**号大型客车，沿弋江南路行驶至弋江南路马饮大桥路段倒车时，车辆车轮与原告许松塘发生刮撞，发生致原告受伤的交通事故。后经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告胡学飞负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后当即被送往芜湖手足外科医院进行救治，后于2013年5月3日出院。入出院诊断：左足皮肤软组织撕脱伤，左足血管、神经、肌腱损伤，左足第Ⅰ-
Ⅴ趾脱套性离断，左足多发性骨折。共花费医疗费66934.54元（其中被告胡学飞垫付56934.54元，被告人保芜湖分公司垫付10000元）。2013年11月20日，经安徽皖医司法鉴定中心鉴定原告许松塘左足伤达捌级伤残，评定休息期为180日、营养期120日、护理期120日。后因赔偿事宜双方当事人未达成一致意见，原告遂于2013年12月16日诉诸本院，要求判如所请。
另查明，原告自2010年8月起至今一直居住在芜湖市华联小区1-2幢1单元502室。
再查明，肇事车辆在被告人保芜湖分公司投保交强险及第三者责任险（最高限额50万元，并投保不计免陪附加险），事故发生在保险期限内。
以上事实有经庭审质证的原告许松塘提交的身份证（复印件），被告胡学飞的驾驶证、行驶证（复印件），保险单（复印件），事故认定书（原件），出院记录（原件），芜湖市中联混凝土制品有限公司出具的《证明》（原件），鉴定意见书及鉴定费票据（原件）；被告胡学飞提交的芜湖手足外科医院收据三份（原件），医疗费票据二份（复印件）；被告润川汽运公司提交的汽车挂户经营协议书（复印件）；被告人保芜湖分公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）二份及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，应予支持。
被告胡学飞驾车致原告受伤，后经交警部门认定其负事故的全部责任，原告作为事故中身体受到损害的受害人，有权提起民事诉讼。被告人保芜湖分公司作为事故车辆的保险人，承保了事故责任强制险与商业第三者责任险，其应当依法在法定保险限额内承担相应民事责任。
原告已在芜湖市市区居住、生活、工作满一年以上，故其各项赔偿标准应按城镇居民标准予以计算赔偿。安徽皖医司法鉴定中心根据检验并结合送检资料分析，认为原告经治疗并康复后遗有左足五趾缺如及左下肢功能明显受限（远距离活动等）之后果，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）4.8.10.f）款规定，并遵循上述标准附则5.1条及附录A8之精神对于原告所受伤综合予以评定为捌级伤残。被告人保芜湖分公司提出重新鉴定申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽对鉴定结论提出异议，但未能提供相应证据足以反驳，故对其相关辩称意见不予采纳。
根据最高人民法院有关司法解释及安徽省2013年度有关统计数据，本起交通事故给原告造成的合理损失为：1、住院伙食补助费2100元（20元／天×105天）；2、营养费2400元（20元／天×120天，营养费标准参照住院伙食补助费，期限参照相应鉴定意见）；3、护理费11706元（97.55元／天×120天，护理费标准参照居民服务及其他服务业标准计算，期限参照相应鉴定意见）；4、误工费12000元（2000元／月×180天÷30天，误工费标准按2000元／月计算，期限参照相应鉴定意见）；5、残疾赔偿金126144元（21024元／年×20年×30%）；6、交通费2100元（本院酌定）；7、精神抚慰金21000元（本院根据原告的伤残程度、本地平均生活水平等因素酌定）；8、鉴定费1300元（有相应票据予以佐证）；以上合计178750元。
因交强险按无过错责任实行分项限额赔偿原则［其中残疾赔偿金赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、营养费、伙食补助费、合理的后续治疗费）、财产损失赔偿限额为2000元］。本院确定的原告上述损失中应在交强险残疾赔偿金项下赔偿的总额，超过了残疾赔偿金赔偿限额，故本院确定被告人保芜湖分公司在承保的交强险残疾赔偿金项下直接赔偿原告各项经济损失110000元。被告人保芜湖分公司在承保的交强险医疗费项下只赔偿原告各项经济损失10000元（已给付）。被告人保芜湖分公司在承保的交强险项下应直接赔偿原告各项损失110000元。被告人保芜湖分公司在第三者责任险范围内赔偿原告各项损失68750元（178750元-110000元）。综上，被告人保芜湖分公司在其保险责任范围内赔偿原告各项损失共计178750元。
被告胡学飞为原告支付的陪护费用5039元，其已与原告达成一致意见，其愿意自行承担。被告胡学飞为原告所垫付的医疗费由其与被告人保芜湖分公司另行理赔结算。
本院确定的原告方损失可由被告人保芜湖分公司足额赔偿，故被告润川汽运公司在本案中无需承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许松塘因本起事故所造成的各项损失共计178750元；
二、驳回原告许松塘其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2405元（原告已预交），原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张瑜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 潘俊