四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第796号
上诉人（原审被告）：侯生权，男，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景正贵，男，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：景中良，男，汉族，系景正贵亲属。
委托代理人：冯茂，四川法丛律师事务所律师。
侯生权因与景正贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三台县人民法院（2014）三民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯生权及其委托代理人赵勇，被上诉人景正贵及其委托代理人景中良、冯茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够证明如下案件事实：景正贵从2000年1月起开始在侯生权经营的沙场务工。2001年1月17日上午11时许，侯生权经营的沙场边坡突然垮塌，将正在劳作的景正贵下半身掩埋，导致景正贵受伤。景正贵受伤后即被送往三台县电力医院救治，并于同日转入三台县人民医院住院治疗至2001年2月2日出院。诊断为：右股骨粗隆间及粗隆下粉碎型骨折、右胸第8后肋腋后段横型骨折、左侧耻骨上支骨折。期间共计发生医疗费4522.41元，景正贵在出院后还支出医药费48.10元，医疗费用均由景正贵自行支付。2001年2月12日，景正贵提起民事诉讼，请求判令侯生权赔偿相应损失，并同时提出先予执行申请；但因侯生权外出，先予执行无果。2001年5月11日，景正贵提交书面申请撤回起诉，三台县人民法院裁定准许景正贵撤诉。之后，景正贵每年均请求三台县新德镇新渡村村民委员会调解处理其与侯生权之间因本次事故引发的纠纷，但因各种原因至今无果。2013年10月15日，景正贵到三台县中医骨科医院进行X光照片检查，其会诊总结意见为：右股骨近端骨质改变，考虑多系股骨转子间陈旧性骨折畸形愈合所致。2013年10月18日，四川梓州司法鉴定所作出川梓鉴（2013）字第163号《伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见：景正贵右股骨近端骨折畸形愈合致右下肢短缩符合七级伤残鉴定标准，景正贵的伤残等级为七级伤残。2013年12月11日，景正贵提起本案诉讼，请求判令侯生权赔偿各项损失72422.70元；并在一审过程中变更诉讼请求为169924元。
以上事实，有当事人身份证明材料、对赖茂顺和景久安的《询问笔录》、撤诉申请及（2001）三民初字第504号民事裁定书、三台县新德镇新渡村村民委员会《证明》、川梓鉴（2013）字第163号《伤残等级鉴定意见书》、三台县人民医院放射检查报告（复印件）、三台县人民医院住院收费票据及及当事人陈述等证据在卷佐证。
原判认为：景正贵在侯生权经营的沙场务工时受伤是实，侯生权理应承担赔偿责任。景正贵出院至今侯生权未履行赔偿义务，景正贵于2001年2月12日提起诉讼，同年5月11日申请撤回起诉，法院裁定准予撤回起诉，后景正贵向新渡村村民委员会请求解决此事，但至今未果，应当认定为权利人不能主张权利的客观情形。对景正贵要求侯生权赔偿的医疗费8500元、误工费56016元、护理费25200元、住院期间伙食补助费1800元、营养费7200元、差旅费1000元、残疾赔偿金56008元、精神损失16000元，应当结合本案实际情况，其医疗费应当根据医疗结构出具票据为准，误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费应当根据病情确定，差旅费、精神损失可部分支持，残疾赔偿金应以前一年标准计算。故支持景正贵的诉讼请求如下：医疗费4569.91元、误工费13720元、护理费960元、住院期间伙食补助费320元、营养费320元、差旅费300元、残疾赔偿金56008元、精神损失5000元。侯生权庭审中辩称景正贵受伤是实，但已超过诉讼时效，不受法律保护，应当驳回景正贵诉讼请求的理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第十四条、第二十条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由侯生权赔偿景正贵医疗费4569.91元、误工费13720元（196天×70元／天）、护理费960（16天×60元／天）、住院期间伙食补助费320元（16天×20元／天）、营养费320元（16天×20元／天）、差旅费300元、残疾赔偿金56008元（7001元／年×20年×40%）、精神损失费5000元，共计81197.91元，此款限判决书生效后20日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告景正贵的其他诉讼请求。
侯生权不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人景正贵承担。其主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、景正贵的诉讼请求已过诉讼时效期间，且没有中断的情形，依法应予以驳回；二、景正贵所出示医疗证据均是复印件，且未出示原件予以核实，依法不应采信；三、原判认定的景正贵损失与客观事实不符。
被上诉人景正贵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回侯生权的上诉请求，维持原判。
本院认为：双方当事人对于景正贵受侯生权雇请，为其经营的沙场提供劳务，在劳动过程中受伤，伤后在三台县电力医院和三台县人民医院进行了治疗的事实均无异议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，侯生权对于其雇员景正贵在从事雇佣活动受伤所造成的损失应当承担赔偿责任。根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：一、景正贵提起本案诉讼时是否已超过诉讼时效期间；二、三台县人民医院放射检查报告复印件及鉴定机构据此作出的《伤残等级鉴定意见书》是否应当采信；三、如何确认景正贵因案涉事故受伤所造成的损失。
一、关于景正贵提起本案诉讼时是否已超过诉讼时效期间的问题。2001年2月12日，景正贵提起民事诉讼并同时申请先予执行，请求保护其民事权利，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，本案诉讼时效期间从2001年2月12日起即发生中断。2001年5月11日，景正贵申请撤回起诉，三台县人民法院于同日裁定准许其撤诉，并向景正贵送达了民事裁定书，诉讼时效期间应当从该日重新起算。之后，因其损失未得到合理赔偿，景正贵每年均请求三台县新德镇新渡村村民委员会协调解决其与侯生权的纠纷，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”的规定，三台县新德镇新渡村村民委员会有权对本村村民景正贵与他人之间的纠纷进行调解，故景正贵请求该村民委员会进行调解的行为，应当认定为向有权解决相关民事纠纷的社会组织提出了保护相应民事权利的请求，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，从景正贵向该村民委员会提出调解请求时诉讼时效发生中断，并因景正贵连续多年向该村民委员会提出调解请求，应当认定为诉讼时效持续发生中断。故侯生权所辩称景正贵撤回起诉后十余年未向其主张权利，也未请求侯生权所在的三台县新德镇马脊村村民委员会进行调解处理，景正贵的本案诉请已超过诉讼时效期间的理由不成立。景正贵在三台县新德镇新渡村村民委员会调解无果的情况下于2013年12月11日提起的本案诉讼未超过诉讼时效期间。
二、关于三台县人民医院放射检查报告复印件及鉴定机构据此作出的《司法鉴定意见书》是否应当采信的问题。本案审理过程中，景正贵为证明其伤情，出示了三台县人民医院放射检查报告复印件三份，侯生权认为景正贵未提供该证据原件进行核对，不应采信。本院认为，侯生权对于景正贵在劳动过程中受伤，伤后被送往三台县电力医院和三台县人民医院救治的事实并无异议，在三台县人民医院2014年7月11日加盖“财务专用章”确认了真实性的《住院收费收据》中，明确载明所发生医疗费用包括“放射费177元”，且事故发生至今已长达13年，确实存在证据原件因保管不当灭失的可能。因此，结合双方当事人陈述和三台县人民医院《住院收费收据》，对于景正贵提供的三台县人民医院放射检查报告复印件的真实性应予以采信；同理，鉴定机构据此作出的伤残等级鉴定意见书也应当采信。
三、关于如何确认景正贵因案涉事故受伤所造成的损失的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及相关司法解释的规定，景正贵因案涉事故受伤住院治疗并造成残疾，其应计算赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。根据本案审理查明的案件事实，本院确认景正贵的各项损失如下：①医疗费4569.91元；②交通费根据景正贵治疗情况酌定为300元；③误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，误工损失应当按照景正贵的误工时间和误工时的实际收入状况确定。对于误工时间，除查明景正贵受伤住院治疗16天后出院外，出院后是否需要休息以及所需休息时间依据现有证据未能查明，但根据景正贵伤情（右股骨粗隆间及粗隆下粉碎型骨折、右胸第8后肋腋后段横型骨折、左侧耻骨上支骨折）和众所周知的骨折伤后确需较长时间修养才能治愈这一社会常识，从有利于保护双方当事人合法权利的角度出发，对于景正贵因本次事故造成的误工时间可以参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）“10·2．13股骨粗隆间骨折180日～270”予以确定，故原审判决驳回景正贵要求按照误工时间为2年计算误工费的主张，酌定误工时间为196天并无不当。对于误工费计算标准，景正贵在2001年1月17日受伤后造成误工，其误工费应当以案涉事故造成的误工时间的实际损失为限，即应当按照景正贵受伤时的实际收入状况确定误工损失，双方当事人在本案审理过程中均未提供充分证据证明景正贵受伤时的实际收入情况，故根据景正贵工友赖茂顺、景久安的证言以及2000年四川省在职职工平均工资水平（7445元／年），酌情按照20元／天的标准计算误工费。综上，景正贵因本次事故造成的误工费为3920元（196天×20元／天）；④护理费：景正贵受伤后住院治疗16天，其因此发生的护理费在护理人员提供护理时即发生，应当按照2001年一般护理人员的收入状况确定，参照2000年四川省在职职工平均工资水平（7445元／年）酌定为20元／天，故护理费为320元（16天×20元／天）；⑤住院伙食补助费：参照2001年本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，酌定按照10元／天计算，住院伙食补助费为160元（16天×10元／天）；⑥必要的营养费：酌定按照10元／天计算，即营养费为160元（16天×10元／天）；⑥残疾赔偿金：景正贵因右股骨转子间陈旧性骨折畸形愈合致右下肢短缩，造成七级伤残。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，景正贵的残疾赔偿金应计算为56008元（7001元／年×20年÷40%）；⑦精神损害抚慰金：原审判决结合景正贵的伤残情况，酌定为5000元并无不当，应予以确定。综上，景正贵因案涉事故受伤所造成的损失合计为70437.91元。
综上，原判决认定事实清楚，但实体处理不当，依法应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持三台县人民法院（2014）三民初字第114号民事判决第二项，即：“驳回原告景正贵的其他诉讼请求”；
二、撤销三台县人民法院（2014）三民初字第114号民事判决第一项，即：“一、由侯生权赔偿景正贵医疗费4569.91元、误工费13720元（196天×70元／天）、护理费960（16天×60元／天）、住院期间伙食补助费320元（16天×20元／天）、营养费320元（16天×20元／天）、差旅费300元、残疾赔偿金56008元（7001元／年×20年×40%）、精神损失费5000元，共计81197.91元，此款限判决书生效后20日内付清”；
三、侯生权于本判决发生法律效力之日起十五日内向景正贵赔付各项损失人民币70437.91元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费915元，由侯生权负担；二审案件受理费1830元，由景正贵负担430元、侯生权负担1400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 谦
审 判 员 李华峰
代理审判员 邹恩昊
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蒋思琪