福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初458号
原告：张传亮，男，1962年12月28日出生，汉族，住邵武市。
法定代理人：童某（系张传亮配偶），女，1965年6月7日出生，住邵武市。
委托诉讼代理人：黄文华、朱立斌，福建匠行律师事务所律师。
被告：官长明，男，1959年12月14日出生，汉族，邵武市村民，住。
委托诉讼代理人：朱立成，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊钢，董事长。
委托诉讼代理人：黄腾，福建武夷律师事务所律师。
原告张传亮与被告官长明、福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传亮的委托诉讼代理人黄文华、朱立斌、被告官长明及其委托诉讼代理人朱立成、被告六建公司的委托诉讼代理人黄腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传亮向本院提出诉讼请求：官长明、六建公司共同赔偿张传亮医疗费158,601.2元，扣除官长明已赔偿的67000元，官长明、六建公司还应赔偿91601.2元。事实和理由：2017年11月3日4时46分许，张传亮从家里出去走到张三丰大道蔚蓝方舟路段三岔路口等候雇主的车辆去工作。当时张三丰大道在修建，没有路灯，路面很黑，在看到雇主的车辆停在路对面后，张传亮就朝车辆方向与同事丁贵生一同步行前往。在即将走到雇主车辆的位置时，张传亮被官长明驾驶的无牌二轮电动车（沿张三丰大道由邵武方向往泰宁方向行驶）碰撞后昏迷。之后，张传亮被送往邵武市立医院抢救，经诊断为：1.脑挫伤（广泛性脑挫裂伤）；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.右侧颞区及大脑镰旁急性硬膜下血肿；4.枕骨骨折；5.脑疝形成；6.继发性脑干损伤；7.脑水肿（急性脑肿胀）。张传亮住院治疗41天就花费医疗费158601.2元，但病情没有一点起色，张传亮仍昏迷不醒，且每日还需花费数千元。张传亮家属多次向被告索要医疗费未果，且家庭经济无力负担巨额医疗费，只得将张传亮带回家中保守治疗，但每日仍需花费医疗费，且需两人护理。事故经交警部门认定，官长明负事故的主要责任，但事故发生路段由六建公司承建，其在建设施工城市路段时，在夜晚没有提供通行的照明，该行为也是造成本次事故的原因。综上，张传亮对医疗费先行提起诉讼，请求人民法院判如所请。
官长明辩称，1.《道路交通事故认定书》对事故形成原因分析不全面，认定责任有误。事故发生路段系六建公司承建且正在施工，经调查和现场查看，六建公司在道路施工过程中未按照规定设置规范的安全警示标志和减速安全防护设施，未尽到合理警示义务和安排合理的分流限流措施，未设置夜间警示灯或设置的作业控制区最小距离小于《公路养护安全作业规范》规定的标准，这些行为是事故发生的原因之一，且根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，道路管理者、妨碍通行者、道路建设单位与施工单位、车辆生产者或销售者均可能作为事故责任主体，故六建公司的过错是造成事故的直接原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，六建公司应承担主要责任，赔偿张传亮50%的损失；官长明驾驶的是电动车，并非机动车，我国现行的道路安全法规所需机动车驾驶证相对应的是驾驶机动车，而非电动车，故交警部门认定官长明无机动车驾驶证驾驶车辆承担事故的主要责任有误，官长明出于人道主义承担10%的补偿责任；张传亮由路左往路右横过道路时，未能注意观察路面行驶车辆，应承担事故的次要责任，应自负40%的责任。2.官长明已为张传亮向邵武市立医院预缴医疗费共计67000元。3.张传亮住院治疗项目和花费有故意扩大部分损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。综上，请求人民法院依法判决，驳回张传亮对官长明主张不实部分的诉讼请求。
六建公司辩称，1.本案张传亮受伤系被官长明驾驶无牌电动车直接碰撞所致，是典型的单一肇事侵权，六建公司不是交通事故的侵权责任主体，对原告所受伤害不承担共同侵权责任。2.本案交通事故并非因道路维护缺陷或道路存在设计、施工缺陷或在道路上堆放障碍物等原因所致，原告主张六建公司在其承建的施工路段未在夜晚提供通行照明也是造成本次事故的原因，明显有悖事故认定书的客观认定，也不能证明事故发生与施工路段是否提供照明之间具有因果关系，故原告主张事故系“多因一果”没有事实依据。3.施工路段的照明系业主单独招投标和提供，并非六建公司提供，且施工路段平坦能正常通行，也有隔离板、闪光灯等警示标识，六建公司在道路施工中已尽管理职能，故六建公司对事故的发生不具有任何过错和责任。综上，六建公司不是交通事故的责任主体，原告受伤与道路施工之间没有因果关系，原告主张六建公司承担共同赔偿责任没有事实和法律依据，请求人民法院驳回张传亮对六建公司的诉讼请求。
张传亮为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1.邵公交认字[2017]第00076号《道路交通事故认定书》1份2页，拟证明：本案事故发生的时间、地点、事故双方及事故责任等事实。
证2.出院记录1份2页、疾病诊断证明书1份1页、医疗费票据1份1页，拟证明：张传亮受伤后在邵武市立医院救治情况的事实。
证3.照片8张，拟证明：事故发生路段由六建公司承建，六建公司未在事发路段设置照明设备，该行为是造成事故发生的原因之一。
证4.结婚证1份1页，拟证明：张传亮与童某系夫妻关系的事实。
官长明质证称，对张传亮所举证据均无异议。
六建公司质证称，对证1的真实性、合法性无异议，但与六建公司无关，从该认定中对事故的认定和责任、原因力等划分可看出，六建公司不是事故的责任主体。对证2、3、4的真实性、合法性均无异议，但与六建公司不具有关联性。
本院认为，张传亮所举证据，二被告对其真实性均无异议，予以采信。
官长明为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证1.邵武市立医院住院预缴金收据8份，拟证明：因本案交通事故，官长明为张传亮向邵武市立医院预缴医疗费共计67000元的事实。
证2.收条1份，拟证明：张传亮住院的经办人张爱安出具收条确认收到官长明为张传亮支付医疗费67000元的事实。
张传亮质证称，对官长明所举证据均无异议，官长明确已为张传亮支付医疗费67000元。
六建公司质证称，对官长明所举证据的真实性、合法性无法确认，也与六建公司无关，请求法庭依法核实。
本院认为，官长明所举证据，张传亮无异议，予以采信。
六建公司没有举证。
根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2017年11月3日4时46分许，官长明驾驶无牌二轮电动车沿张三丰大道由邵武方向往泰宁方向行驶，途经时，与由路左往路右步行（以邵武往泰宁方向为基准）横过张三丰大道蔚蓝方舟路段的张传亮发生碰撞，造成张传亮受伤和车辆损坏的交通事故。2017年11月29日，邵武市公安局交警大队作出邵公交认字[2017]第00076号《道路交通事故认定书》，认定官长明负事故的主要责任，张传亮负事故的次要责任。同时，该认定书中“2、检验鉴定结论”中，对官长明所驾驶的电动车的鉴定意见均为：该电动车转向系、制动系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求，灯光系事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。
受伤后，张传亮即被送往邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1.脑挫伤（广泛性脑挫裂性）；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.右侧颞区及大脑镰旁急性硬膜下血肿；4.枕骨骨折；5.脑疝（脑疝形成）；6.继发性脑干损伤；7.脑水肿（急性脑肿胀）。住院至2017年12月14日，张传亮的医疗费共计158601.2元，其中官长明支付67000元，余款91601.2元张传亮自付。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，张传亮在交通事故中受伤，其损失依法应当获得赔偿。鉴于官长明驾驶的无牌二轮电动车经鉴定为转向系、制动系、灯光系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求，而官长明并未为该车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，官长明应在交强险责任限额范围内赔偿张传亮的损失，故张传亮的医疗费10000元应由官长明全额赔偿；张传亮在交强险限额范围外的损失即剩余的医疗费148601.2元（158601.2元－10000元）应由官长明承担80%的赔偿责任，即赔偿张传亮118880.96元（148601.2元×80%）；综上，官长明应赔偿张传亮医疗费共计128880.96元（10000元+118880.96元），扣除官长明已支付的67000元，官长明还应赔偿张传亮61880.96元（128880.96元－67000元）。官长明辩称张传亮住院治疗项目和花费有故意扩大部分损失，但未举证证明，本院不予采纳。张传亮及官长明均主张六建公司对本案交通事故应负赔偿责任，但并未举证证明六建公司对事故的发生具有过错，且该过错与事故发生具有直接、必然的联系，故对张传亮及官长明的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告官长明应赔偿原告张传亮医疗费61880.96元，该款应于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张传亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090元，减半收取1045元，由原告张传亮负担339元，被告官长明负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一八年四月十八日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。