wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01296号
原告：张某甲，男，1986年5月30日生，汉族，农民。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：郭某某，女，1985年1月20日生，汉族，农民。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人王洋，被告郭某某及委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2006年我和郭某某经人介绍相识。2008年5月按照农村风俗举行结婚仪式，并办理结婚登记。2009年5月生育一女取名“张笑情”，2012年3月生育一子取名“张智波”。由于我们婚前缺乏了解未建立夫妻感情，现感情已破裂，为此起诉，要求判令我们离婚；婚生子女由我抚养，被告承担抚养费，夫妻共同债务共同承担，本案诉讼费由郭某某承担。
被告郭某某辩称：我与张某甲夫妻关系较好，双方感情没有破裂，还有和好可能，我不同意离婚。
经审理查明：2006年张某甲和郭某某经人介绍相识。2008年5月按照农村风俗举行结婚仪式。2008年9月16日办理结婚登记。2009年5月10日生育一女取名“张笑情”，2012年4月18日生育一子取名“张智波”。2014年3月13日原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求离婚。
上述事实有原、被告提供的相关证据在卷为证。
本院认为：夫妻双方应当互相理解和支持，共同维护家庭稳定，本案中，原、被告虽然因生活琐事生气，但并没有达到夫妻感情完全破裂的程度，且原、被告结婚时间较长，已生育两个子女，具有一定感情基础。只要双方能够互相包容与理解，夫妻感情还有和好可能。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某甲和被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫玉林
代理审判员 王 勇
人民陪审员 张振奎
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 尹 柱
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1603号
原告：刘金华，女，1982年12月3日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：孙静静、袁俊杰，江苏常一律师事务所律师。
被告：薛榴芳，女，1965年7月13日生，汉族，住常州市新北区。
被告：陆定良，男，1965年9月25日生，汉族，住常州市新北区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈小军，钟楼区真诚法律服务所工作者。
原告刘金华诉被告薛榴芳、陆定良代位析产纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由代理审判员孙舒妤适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘金华及其委托代理人袁俊杰与被告薛榴芳、陆定良共同委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金华向本院提出诉讼请求：1、要求对被告所有的座落于常州市新北区府琛花园13幢乙单元1501室、常州市新北区阳光花园5号楼202室的房产进行析产；2、诉讼费用由被告一承担。事实与理由：根据常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初420号民事判决书，至2016年12月3日，被告薛榴芳对原告负有2042400元债务，现原告已申请执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”因被告薛榴芳怠于就其与被告二婚姻关系存续期间的共同财产进行析产，拖延执行，为保障诉讼当事人的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告薛榴芳、陆定良共同辩称，对于府琛花园13幢乙单元1501室系夫妻共同财产没有异议，对于阳光花园5号楼202室房产被告二认为是其婚前个人财产，房产是2003年7月购买，双方当事人于2004年7月办理婚姻登记手续，两被告在1988年生育一女陆遥，但两被告并未居住在一起，被告陆定良一直与女儿共同居住直到2004年双方登记结婚后三人才共同居住。
经审理查明，原告刘金华曾于2016年1月向二被告提起诉讼，要求二被告偿还借款190万元并支付该款自2015年12月4日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息并承担本案的诉讼费用。审理中，原告刘金华自愿撤回对被告陆定良的起诉。该案经（2016）苏0411民初420号民事判决书判决：被告薛榴芳应于判决生效之日起十日内归还原告刘金华借款190万元并支付该款自2015年12月4日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息并承担诉讼费、保全费、公告费合计28400元。上述判决生效后，被告薛榴芳未履行义务，原告于2016年12月向本院申请执行。本院依法查封了本案诉争的2套房屋。
另查明，二被告于1988年以夫妻名义共同生活，并于同年生育一女，取名陆遥，后双方于2004年7月28日登记结婚。座落于阳光花园公寓5号楼202室房屋于2003年7月取得产权登记，登记于被告陆定良名下。座落于府琛花园13幢乙单元1501室房屋于2008年取得产权登记，由二被告共同共有。
上述事实有原告提交的（2016）苏0411民初420号民事判决书、结婚登记审查处理表、不动产登记簿查询证明、执行笔录与被告提供的阳光花园物业公司出具的证明、阳光花园公寓5号楼102室、201室邻居出具的证明、被告薛榴芳原住址邻居出具的证明及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告薛榴芳与被告陆定良于1988年以夫妻名义共同生活并生育子女，已构成事实婚姻，结婚证登记日期2004年7月28日系双方补办结婚登记手续的日期，并非双方确立婚姻关系的时间，双方婚姻存续期间应以1988年起算。自1988年至今，二被告共同生产、生活期间所形成的财产系夫妻共同财产，为二被告共有。原告对被告薛榴芳依法享有合法债权，被告薛榴芳怠于履行义务，原告代位提起析产有事实和法律依据。本案诉争的2套房屋系二被告婚后取得的夫妻共同财产，在未有证据证明二被告之间就诉争房产存在特殊份额的情况下，应认定二被告房产份额均等，每人各占二分之一所有权份额。对于被告陆定良所提双方在1988年未共同生活不构成事实婚姻的辩解，被告提交了3份证明予以佐证，因相关证人未到庭作证且与被告陆定良于2017年2月6日在本院所作执行笔录中的自述相矛盾，故本院对此不予采纳。据此依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
确认被告薛榴芳在阳光花园公寓5号楼202室房屋、府琛花园13幢乙单元1501室房屋中均占50%的所有权份额。
案件受理费减半收取11944元，保全费5000元，合计16944元，由被告薛榴芳负担。（该款原告已预交，被告薛榴芳于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 孙舒妤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王玮珏
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质条件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共同财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3314号
原告泸州宅春秋房地产经纪有限公司，住泸州市江阳区
法定代表人靳君，总经理。
委托代理人雷雨芳，女，生于1975年11月20日，汉族，原告员工，住泸州市江阳区。
委托代理人李成莉，女，生于1982年10月31日，汉族，原告员工，住泸州市龙马潭区。
被告陈开秀，女，生于1953年6月21日，汉族，住址龙马潭区。
委托代理人刘国清（被告之夫），生于1951年2月10日，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告泸州宅春秋房地产经纪有限公司（以下简称“宅春秋公司”）与被告陈开秀居间合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员伍杰适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告宅春秋公司的委托代理人雷雨芳、李成莉，被告陈开秀及其委托代理人刘国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宅春秋公司诉称：2012年2月26日，原告作为居间人与白强、被告陈开秀签订《房屋买卖及经纪合同》，约定白强以487800元的价格将其位于泸州市江阳区龙驰路的房屋卖与被告，被告于合同签订之日支付原告居间服务费7000元。白强与被告还约定被告于签署合同之日支付定金10000元。2012年3月15日，买卖双方已将该房屋的网签合同更名为被告之子。原告多次向被告催收居间服务费，被告均借故拒不支付。请求判令被告支付居间费7000元并承担本案诉讼费。
被告陈开秀辩称：被告在签订三方合同前被原告告知卖方仅网签了购房合同，尚未开具不动产交易税票，但事实上不动产交易税票已开具，影响了被告办证。2012年2月28日，卖方要求被告将购房款付到了原告的账上。同年3月15日，因被告无法确认相关手续是否全部办完而提出暂向卖方支付一半的房款时，原告坚持向卖方支付了474800元，且仅出具477000元的收据，未提供正式票据及维修基金收据等，导致被告无法取得产权证，被告只得找他人帮忙才取得房产证。合同约定2012年3月5日前办理产权转移登记，原告在2012年3月15日才办理。综上，原告的行为已违约。此外，原告从未向被告催收居间服务费，直至2014年9月14日原告的工作人员与被告偶遇时得知被告已取得房产证，才向被告催收该费，距合同约定的支付时间已有两年零六个月，超过诉讼时效期。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月26日，经原告宅春秋公司（经纪方）提供服务，原告与白强（卖方）、被告陈开秀（买方）签订了《房地产买卖及经纪合同》，约定：卖方将其已办理网签合同的坐落于泸州市江阳区龙驰路的住宅以487800元的价格转让给买方，买方在签订本合同时向卖方支付定金10000元，房屋产权过户后自动转为房款，除定金外，剩余房款必须存入经纪方账户或经纪方指定的账户代为保管，在商品房买卖合同更名成功、网签合同签订后支付给卖方。卖方在签署本合同时将该房屋的有效证件交予经纪方代为保管，用于办理房产转让过户之用，买卖双方于2012年3月5日之前办理该房屋的产权转移登记（实为更名手续）。基于经纪方已提供服务，买方须在签署本合同时向经纪方支付服务佣金7000元。合同签订后，被告向原告交付了购房款但未支付居间报酬。2012年3月15日，被告之子刘强与泸州市花园房地产开发有限公司签订了涉案商品房的《商品房买卖合同》，原告向白强支付了474800元购房款。2014年9月14日，原告的工作人员向被告催收居间费用遭到拒绝，原告遂于2014年9月18日就本纠纷向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述及原告向本院提供的《房地产买卖及经纪合同》、《商品房买卖合同》（合同编号：YS082169）在案证明，本院予以认定。
本院认为：2012年2月26日，原告宅春秋公司与白强被告陈开秀签订《房屋买卖及经纪合同》，约定白强将其已办理网签合同的住宅卖与被告，被告须在签署本合同时向经纪方支付服务佣金7000元。该合同签订后，被告并未按约支付居间费，原告此时应当知道自己的民事权利已受到侵害，原告于2014年9月18日提起诉讼，已超过两年，被告陈开秀提出诉讼时效抗辩，原告未向本院提供证据证明有诉讼时效中止、中断、延长的事由，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告泸州宅春秋房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告泸州宅春秋房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈春燕
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123执331号
申请执行人和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被执行人张立龙，男，1984年10月27日出生，汉族。
被执行人张利文，男，1983年11月10日出生，汉族。
本院在执行和林格尔县农村信用合作联社申请执行张立龙、张利文借款合同纠纷的(2016)内0123民初1111号民事调解书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内0123民初1111号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一七年六月二日
书记员 武秀清
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第260号
原告：沓某，女，汉族，1979年5月5日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所实习律师。
被告：金某，男，汉族，1979年9月5日出生，住湖北省十堰市郧西县，现住广东省佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，同年9月9日原告沓某以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沓某撤回起诉。
本案受理费150元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年九月十日
书 记 员 魏晶晶
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第143号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月11日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，同年2月16日转逮捕，现羁押于习水县看守所。
辩护人任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。
辩护人周雷，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）第102号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派代检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人任秋羊、周雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月7日23时许，被告人何某与妻子陈某某同朋友在习水县温水镇“英黄88”歌厅887包房玩耍，陈某某酒后串到886包房与在该包房玩耍的何某红、赵某义发生争吵。被告人何某从887包房出来看到后，认为陈某某被何某红、赵某义欺负，遂与何某红、赵某义发生争吵并对何某红、赵某义进行殴打，致使赵某义受伤。
经习水县公安司法鉴定中心鉴定：赵某义所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认为被告人何某因琐事殴打他人，致使他人轻伤行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人何某的刑事责任。建议对被告人何某在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
被告人何某的辩护人任秋羊、周雷对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。但提出如下辩护意见：1、被告人在归案后、庭审中认罪、悔罪态度好。2、被告人愿意积极赔偿受害人。3、被告人具有自首情节。综上，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人何某无异议，并有经当庭举证、质证的被告人何某的供述与辩解、被害人赵某义的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、被害人赵某义的病历复印件、鉴定意见等证据佐证，足以认定。
本案民事部分经本院主持调解，双方自愿达成由被告人何某的家属一次性赔偿被害人赵某义各项损失40000元；已当庭履行，赵某义出据了谅解书。
本院认为：被告人何某在公共场所为琐事对他实施殴打，并致人轻伤的行为已触刑律，构成犯罪，公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应依法予以惩处。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。被告人何某及其亲人积极赔偿了被害人赵某义，取得了被害人赵某义的书面谅解。对被告人何某适用缓刑不致再对社会造成危害。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 历 刚
人民陪审员 陆 安 树
人民陪审员 刘 仕 德
二〇一五年六月四日
书 记 员 帅言（代）
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第415号
申请执行人河北天兴油墨有限公司，住所地XX市XX工业区，注册号XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人任书斌，该公司董事长。
被执行人保定科华印务有限公司，住所地XX市XX区。
法定代表人王立成，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2008）新民初字第9号民事判决书，因当事人申请，被执行人有可能转移隐匿财产，要求立即采取强制措施。现查明被执行人在保定市云杉路有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人保定科华印务有限公司所有的位于保定市云杉路的土地8268.7平方米（土地证号130600（2007）0046**，用途工业）查封期间不得擅自处分上述财产。
2、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一四年十月十三日
书记员 曹兆辉
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第415号
申请执行人河北天兴油墨有限公司，住所地任丘市苟各庄村镇任召工业区。
法定代表人任书斌。
被执行人保定科华印务有限公司，住所地保定市新市区。
法定代表人王立成。
本院在执行河北天兴油墨有限公司与保定科华印务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北天兴油墨有限公司于2014年10月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其可供执行的财产后，可恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）新民初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第415号之一
申请执行人河北天兴油墨有限公司，住所地任丘市苟各庄村镇任召工业区。
法定代表人任书斌。
被执行人保定科华印务有限公司，住所地保定市新市区。
法定代表人王立成。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2008）新民初字第9号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人保定科华印务有限公司银行存款83051元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁纪铎
二〇一六年二月十一日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第415号之二
申请执行人河北天兴油墨有限公司，住所地任丘市苟各庄村镇任召工业区。
法定代表人任书斌。
被执行人保定科华印务有限公司，住所地保定市新市区。
法定代表人王立成。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2008）新民初字第9号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人保定科华印务有限公司银行存款83051元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁纪铎
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 艳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终55号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建忠，男，出生于甘肃省嘉峪关市，汉族。1997年5月5日因犯抢劫罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑五年;2014年12月2日因吸食毒品被嘉峪关市公安局雄关分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月3日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年3月16日被嘉峪关市城区人民检察院逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人王建忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月4日作出（2017）甘0271刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人王建忠不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月3日15时许，被告人王建忠在嘉峪关市××区向王某某贩卖毒品海洛因，后被公安人员当场抓获，从王某某处扣押毒品疑似物1包，净重0.3克，又从被告人王建忠处扣押毒品疑似物1包，净重0.03克。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见书、现场检测报告书、手机通话清单、上诉人王建忠的供述等予以证实。
原审法院认为，被告人王建忠违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王建忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人王建忠如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王建忠的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人王建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
作案工具手机一部，依法予以没收。
上诉人王建忠的上诉理由是，一审判决量刑过重，故请求二审法院对上诉人予以改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，有上诉人王建忠的供述、证人证言、鉴定意见书等证据相互印证。认定上述事实的证据已经原审公开开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。
对于上诉人王建忠的上诉理由，经查，上诉人王建忠向他人贩卖毒品的犯罪行为有证人证言、鉴定意见书、上诉人王建忠的供述等证据相互印证，且上诉人王建忠在一审、二审庭审中均自愿认罪，原审判决认定上诉人王建忠贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审判决根据王建忠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当，故对上诉人的上诉理由不予采纳。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 毅
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马文娟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第644号
罪犯陈保周，男，1985年1月31日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年12月11日作出（2014）龙刑初字第147号刑事判决，以被告人陈保周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈保周在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈保周在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈保周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈保周减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月2日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第78号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘海飞。2013年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人潘海飞犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月13日作出（2013）台临刑初字第947号刑事判决。被告人潘海飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员范政伟出庭履行职务，上诉人潘海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2013年3月初某晚，被告人潘海飞在临海市大洋街道吉兴网吧对面的宿舍门口卖给周某一包冰毒，重量约0.3克。
2、2013年3月初某日下午，被告人潘海飞在临海市大洋街道吉兴网吧对面的宿舍门口卖给周某一包冰毒，重量约0.4克。
3、2013年2月底某晚，被告人潘海飞在临海市古城街道双鸽白鹭商务酒店2626房间卖给沈某一包冰毒，重量约0.4克。
4、2013年3月初某晚，被告人潘海飞在临海市古城街道双鸽国际和平大酒店门口卖给沈某一包冰毒，重量约0.4克。
5、2013年3月中旬某晚，被告人潘海飞在临海市大洋街道市一医院门口卖给李某一包冰毒，重量约0.2克。
6、2013年3月24日晚，被告人潘海飞在临海市大洋街道吉兴网吧门口卖给李某一包冰毒，重量约0.2克。
7、2013年3月26日下午，被告人潘海飞与李某（另案处理）事先商谈好价格，后潘海飞叫应某（另案处理）将一包冰毒送至并藏匿于临海市大洋街道吉星网吧门口附近一石狮子下，应某在吉星网吧门口等待李某交钱时被公安机关抓获。经鉴定，该包毒品净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分。
8、2013年3月下旬某日傍晚，被告人潘海飞在临海市大洋街道职教中心边的一家美容店卖给林某一包冰毒，重量约0.4克。
2013年3月29日晚，被告人潘海飞在其位于临海市古城街道大柏叶村一民房201室的住所被公安机关抓获，并查获冰毒13包，合计7.56克。
原判根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人潘海飞有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
被告人潘海飞上诉辩称，所查获的13包7.56克冰毒系其男友朱立跃所有，不应算其贩毒数量，原判量刑过重，请求从轻改判。
出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人潘海飞贩卖冰毒8次计2.9克并在其租住处查扣冰毒13包计7.56克的事实，有被告人潘海飞的供述，证人周某、沈某、章某、李某、应某、林某的证言，户籍证明，抓获经过，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，搜查笔录及现场照片，扣押清单、毒品上交清单，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
对于上诉理由，经审理查明，临海市古城街道大柏叶村一民房201室虽系朱立跃出面承租，但上诉人潘海飞常住此房，并且上诉人潘海飞在一审判决之前的所有供述均称查扣的13包计7.56克冰毒系其个人所有，现翻供的理由不足，依法不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘海飞违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人潘海飞的犯罪事实、性质、社会危害性，并考虑大部分毒品被查扣等情节，已予从轻处罚，量刑得当，故有关量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 周海灵
代理审判员 王 官
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 许雪征
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4891号
原告：陈乾坤，男，1994年2月7日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
被告：陈晟，男，1969年6月21日出生，汉族，住闽侯县。
被告：张少娟，女，1971年4月24日出生，汉族，住闽侯县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座大厦第五楼05、06、07、08、09、10、11、12、13、15办公单元，统一社会信用代码913501005895781899。
负责人：余文胜，总经理。
陈乾坤与陈晟、郑少娟、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。陈乾坤于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈乾坤的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈乾坤撤诉。
案件受理费1735元，由陈乾坤负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年十二月十二日
书记员 林 珊
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2348号
原告：曲某。
被告：张某1。
原告曲某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲某向本院提出诉讼请求：1、判决曲某、张某1离婚；2、婚生女孩张某2由曲某抚养，张某1每月承担抚养费1000元；3、婚前个人财产归个人，共同财产平均分割；4、诉讼费由张某1承担。事实与理由：曲某、张某1均系再婚，经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩张某2，现随曲某生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事发生吵打，张某1无正当职业，生活开支及抚养孩子全由曲某支付，并且张某1有时对曲某无故进行打骂，导致曲某身心受到严重摧残。张某1还经常欺骗曲某，双方于2012年6月份分居生活。曲某分别于2012年7月和2016年9月两次向高密法院提出离婚诉讼，法院均判决不准离婚。此后双方一直分居生活，夫妻感情确已破裂，曲某再次请求法院判决双方离婚。
张某1对曲某所述结婚登记时间、婚生女张某2出生时间及现在生活情况、分居时间均无异议。辩称双方还有感情，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：曲某、张某1均系再婚，经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩张某2，双方于2012年6月开始分居，分居后张某2随曲某生活。曲某分别于2012年7月和2016年9月两次向本院提出离婚诉讼，本院分别以（2012）高民初字第2166号、（2016）鲁0785民初3966号民事判决书判决不准离婚。庭审中，张某1对曲某所述其婚前个人财产洗衣机、电冰箱及婚后共同财产空调、电视机在张某1处，张某1无婚前个人财产，双方婚后无共同债权、无共同债务均予以认可。曲某当庭提出张某1现在生意很好，要求其一次性给付分居后张某2生活费7万元，以后生活费每月1500元。张某1表示如果判决离婚，按法律规定计算抚养费。
本院认为，曲某、张某1均系再婚，登记结婚后共同建立家庭并生育女儿，本应倍加珍惜夫妻感情，但双方未能及时处理好生活矛盾，长期分居生活，截止本次起诉时已连续分居五年之久。在曲某两次起诉本院未准予离婚后，双方一直未能共同生活，现曲某第三次起诉，离婚意志坚决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应认定双方夫妻感情确已破裂。对曲某的离婚请求予以支持。婚生女子张某2在双方分居后一直随曲某生活，且与张某1基本无联系，故维持生活现状跟随母亲生活更有利于其健康成长。离婚后，张某1应承担张某2必要的抚养费，曲某要求每月承担1500元过高，根据张某1的收入状况、当地的实际生活水平等因素，确定张某1承担张某2生活费每月800元，直至张某2年满18周岁止。曲某要求张某1一次给付婚内张某2抚养费7万元的主张于法无据，不予采纳。庭后曲某自愿放弃婚前个人财产和婚后共同财产，是对自己权利的处分，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、准予曲某与张某1离婚；
二、婚生女孩张某2由曲某抚养，张某1每月承担抚养费800元，2017年9月30日前付清本年度3200元，之后每年6月30日前付清当年度抚养费，直至张某2年满18周岁止；张某1对张某2有探望权，曲某应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某1负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 臧爱华
二０一七年八月二日
法官助理 单宝君
书 记 员 付 程
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初881号
起诉人：仝志学，男，汉族，户籍住址广州市越秀区。
2017年2月25日，本院收到仝志学诉广州市公安局的起诉状。2017年3月1日，本院收到起诉人的补正材料。起诉人诉称，其于2016年4月1日向广州市公安局提交《申请立案请求书》，请求广州市公安局对仝斐玲非法侵入住宅罪立案侦查，撤销越公群（2013）319号，穗公群（2014）531号《信访事项告知单》，涉案房屋清退返给仝志学所有。广州市公安局至今未对起诉人上述《申请立案请求书》作出处理。现起诉人起诉至本院，请求被起诉人广州市公安局对起诉人于2016年4月1日向其递交的《申请立案请求书》履行职责。
本院认为，起诉人仝志学起诉广州市公安局一案，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人仝志学2016年4月1日向被起诉人申请监督刑事立案事项，该申请事项是被起诉人依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。起诉人仝志学的上述诉讼事项不属于本院受案范围，不符合提起诉讼的法定条件，本院应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对仝志学的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 李 斌
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一七年三月七日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初881号起诉人：仝志学，男，汉族，户籍住址广州市越秀区。2017年2月25日，本院收到仝志学诉广州市公安局的起诉状。2017年3月1日，本院收到起诉人的补正材料。起诉人诉称，其于2016年4月1日向广州市公安局提交《申请立案请求书》，请求广州市公安局对仝斐玲非法侵入住宅罪立案侦查，撤销越公群（2013）319号，穗公群（2014）531号《信访事项告知单》，涉案房屋清退返给仝志学所有。广州市公安局至今未对起诉人上述《申请立案请求书》作出处理。现起诉人起诉至本院，请求被起诉人广州市公安局对起诉人于2016年4月1日向其递交的《申请立案请求书》履行职责。本院认为，起诉人仝志学起诉广州市公安局一案，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人仝志学2016年4月1日向被起诉人申请监督刑事立案事项，该申请事项是被起诉人依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。起诉人仝志学的上述诉讼事项不属于本院受案范围，不符合提起诉讼的法定条件，本院应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对仝志学的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年三月七日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初665号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2016年8月11日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年9月13日被广州市公安局白云区分局取保候审。2017年3月20日被广州市白云区人民检察院取保候审。
被告人陈某，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2016年8月11日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年9月13日被广州市公安局白云区分局取保候审。2017年3月20日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]558号起诉书指控被告人王某、陈某犯赌博罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控，2014年开始，被告人王某、陈某以营利为目的，结伙在本市白云区××街××花园××街××号花园中心商店内，先后接受多人投注“六合彩”聚众赌博。2016年8月11日20时许，王某、陈某再次在上址接受他人投注“六合彩”时被公安人员抓获，并被缴获“六合彩”投注单据21张及赌资人民币1852元。公诉机关认为被告人王某、陈某应以赌博罪追究刑事责任，具如实供述情节，建议判处被告人王某、陈某六个月到一年有期徒刑或者拘役，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。
被告人王某、陈某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、陈某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人王某、陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人王某扣押在案的款项三千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）
二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人陈某扣押在案的款项三千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）
三、缴获的赌资1852元，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一七年三月三十日
书记员 龙筱晨
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初118-2号
原告陈XX。
委托代理人刘XX。
被告杨XX。
本院在审理原告陈XX与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日以被告杨XX在诉讼期间怀孕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告陈XX撤回对被告杨XX的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX负担。
（此页无正文）
审 判 长 李世林
人民陪审员 郝秉列
人民陪审员 王银树
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 白鸿玮
文书内容陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初118-2号原告陈XX。委托代理人刘XX。被告杨XX。本院在审理原告陈XX与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日以被告杨XX在诉讼期间怀孕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告陈XX撤回对被告杨XX的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX负担。（此页无正文）审 判 长  李世林人民陪审员  郝秉列人民陪审员  王银树二〇一六年四月二十八日书 记 员  白鸿玮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1853号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人：崔新，经理。
委托诉讼代理人：王聪颖，女，汉族，1995年2月19日出生，住金华市婺城区。
被告：李建烙，男，汉族，1984年1月15日出生，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司与被告李建烙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告浙江永航物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现因被告李建烙已依约缴纳了物业费，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘爱军
二〇一八年二月六日
代书记员 章 琴
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8612号
原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市骥江路111号。
负责人：陈丽霞，行长。
委托诉讼代理人：王健，原告工作人员。
被告：陈亚均，男，1972年7月31日出生，汉族，住所地靖江市。
被告：范静，女，1974年7月13日出生，汉族，住所地靖江市。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告陈亚均、范静为信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖江支行撤诉。
本案受理费646元，减半收取计323元，由原告负担。
审判员 徐彩霞
二〇一七年一月二十日
书记员 马 炼
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0182民初5607号
原告：何占兴，男，汉族，1959年11月4日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：纪照红、王宪伟，河南高基律师事务所律师。
被告：楚万军，男，汉族，1970年9月8日生，住河南省荥阳市。
原告何占兴诉被告楚万军合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告何占兴及其委托诉讼代理人王宪伟、被告楚万军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2007年12月17日签订的买卖协议无效；2、被告返还原告荥建（1999）字第0100406号宅基使用证，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月17日，原、被告签订买卖协议一份，双方约定，被告以3万元的价格购买了原告位于荥阳市××××号的空宅基一处。协议签订后，原告发现该协议违反法律规定，为无效合同，经多次与被告协商此事，均无果，故诉至法院。
被告辩称：其与被告签订的只是一个使用协议。
经审理查明：2007年12月17日，原、被告签订协议书一份，其主要内容为：“原告同意将位于堡王村东组自己的院子由被告永久无偿使用，土地证号荥建（1999）字第01004**号，地籍号2-1-2（2）-138。原告同意被告在院子里盖房种树等，其所有权均归被告所有，并协助被告办理有关各种手续，此协议签字生效双方均不得违约，如任何一方违约，应付给对方各种损失，并在协议上特别注明：以后与此院有关的各种经济往来都有被告负责接受承担”。协议签订后，被告给付原告现金3万元，原告将宅基使用证交付被告。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案的宅基地登记使用权人为原告，从原、被告之间签订的协议内容看，是原告将该处宅基地使用权出卖给被告，原、被告并非同村村民，宅基地使用权是针对本集体组织成员所给与的一种带有福利性质的用益物权，不得买卖和出让给非本集体组织成员。故原、被告之间所签订的买卖协议因违反法律的强制性规定无效。在签订协议的过程中原、被告均存在过错，协议无效后，被告应返还原告的宅基使用证，原告应返还被告交付的款项及赔偿被告相应的损失，因被告未反诉，故被告可另案处理。被告辩称，其与被告签订的只是一个使用协议。但从协议的内容看是买卖协议，该买卖协议因违反法律规定无效。故对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告何占兴与被告楚万军于2007年12月17日所签订的协议无效。
二、被告楚万军于判决生效后十日内返还原告何占兴荥建（1999）字第0100406号宅基使用证。
案件受理费100元减半收取50元，原告何占兴负担25元，被告楚万军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 于
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行赔初4号
原告彭桂兰，女，汉族，1931年2月10日生，住开封市金明区。
委托代理人胡雪峰，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市城乡规划局。
统一社会信用代码11410200554208196H。
住所地开封市集英街***号。
法定代表人陈泗，局长。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭桂兰诉被告开封市城乡规划局行政赔偿一案，原告于2017年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求准予撤回起诉。
经审查，本院认为，原告彭桂兰的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭桂兰撤回对被告开封市城乡规划局的起诉。
审 判 长 黄卫勇
人民陪审员 刘景国
人民陪审员 李长义
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 雪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执860号
申请执行人敦化市永利钻井队，住所：吉林省敦化市。
业主：刘秀兰，女，1974年4月20日出生，汉族，现住吉林省敦化市。
被执行人宋殿强，男，1957年2月22日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人敦化市永利钻井队与被执行人宋殿强之间承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初8147号民事调解书，于2017年3月31日向本院申请执行，申请执行标的为40400元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付4万元，负担案件受理费400元，申请执行费506元），但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。在执行过程中，经调查，被执行人无银行存款余额、无车辆登记信息、无房屋登记信息。经申请执行人申请，本院已经将被执行人宋殿强纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初8147号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 潇 逸
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第362号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小龙，男。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年11月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月7日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李小龙犯贩卖毒品罪一案，于2013年3月26日作出（2013）深宝法刑初字第1000号刑事判决。宣判后，原审被告人李小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月7日下午，举报人杨某与“小伍”（身份不详）在宝安区宝城×区××加油站附近与被告人李小龙见面，“小伍”向李小龙购买了300元人民币的毒品后离开。之后，杨某对李小龙说自己要购买毒品，并要了李小龙的电话号码，因当时李小龙身上没有毒品，其叫杨某在原地等候后即离开去取毒品。不久，李小龙带毒品来到现场与杨某交易，后被伏击民警和巡防队员抓获，当场缴获毒品一小包及毒资现金人民币300元。经鉴定，缴获的毒品含甲基苯丙胺，重0.5克。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的抓获经过，提取笔录，扣押物品、文件清单，涉案毒品、毒资、手机的照片，手机通话清单，被告人的身份材料，被告人的前科判决书、释放证明书等物证、书证，证人杨某、李某正的证言及辨认笔录，被告人李小龙的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人李小龙无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李小龙在刑罚执行完毕五年内再犯依法应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的毒品依法予以销毁；作案工具手机一部、涉案毒资人民币300元依法予以没收。
宣判后，原审被告人李小龙上诉提出，其是因决心远离毒品，并为换取现金急用，才将曾用于缓解病痛而剩余的冰毒予以贩卖，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李小龙明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李小龙归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于上诉人李小龙提出“其是因决心远离毒品，并为换取现金急用，才将曾用于缓解病痛而剩余的冰毒予以贩卖”的上诉理由，经查，李小龙在侦查阶段的数次供述及一审庭审中均未提及上述情节，在案亦无任何证据印证其说法，该上诉理由无事实依据，不足采信。原判综合考虑李小龙的法定从重和从轻处罚情节，对其量刑并无不当，其请求再予从轻处罚的意见本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 李 辉
代理审判员 王 丽
二〇一三年五月十五日
书 记 员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云28行终4号
上诉人（原审原告）程敏玲，女，1970年5月25日出生，加拿大国人。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）西双版纳景洪工业园区管理委员会。
法定代表人李忠华，主任。
出庭负责人丰永兵，副主任。
委托代理人高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人程敏玲诉被上诉人西双版纳景洪工业园区管理委员会不履行查处法定职责一案，因程敏玲不服云南省景洪市人民法院（2016）云2801行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人程敏玲及委托代理人王玉臣，被上诉人景洪工管会出庭负责人丰永兵及委托代理人高慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年11月18日，程敏玲通过邮政EMS特快专递向西双版纳景洪工业园区管委会建设局邮寄申请材料，要求该局就西双版纳旅游度假区开发有限公司销售房屋过程中发布虚假广告、欺诈销售和所销售的房屋质量违反国家标准的问题进行查处。2015年12月2日，西双版纳州人民政府办公室作出西政办发【2015】90号文件，表示西双版纳州工商行政管理局主要职责内设机构和人员编制规定已经州政府批准。2016年3月15日，西双版纳景洪工业园区管理委员会建设局书面答复程敏玲，表示虚假宣传、欺诈销售不属于其管辖范围，需向工商行政管理部门申请；程敏玲所购6间房屋位于西双版纳旅游度假区1-2期、2-1期、2-2期，上述3期项目均已通过建设工程竣工验收，建筑工程合格。就存在的质量问题可按与西双版纳国际旅游度假区开发有限公司签订的购房合同提出整改要求或协商解决。
原审法院认为，程敏玲作为加拿大国人在中华人民共和国进行行政诉讼，适用《中华人民共和国行政诉讼法》。首先，西双版纳景洪工业园区管委会已根据程敏玲的书面申请作出了相应答复，程敏玲要求确认西双版纳景洪工业园区管委会不履行查处法定职责不作为违法的主张，缺乏事实依据。其次，程敏玲以商品房销售管理办法的规定认定西双版纳景洪工业园区管委会具有虚假宣传、欺诈销售的查处职责，所引用条款仅表示商品房销售广告应执行广告法等规定，但该办法中并没有规定西双版纳景洪工业园区管委会或者建设部门对虚假宣传、欺诈销售拥有执法权。再次，程敏玲已就商品房开发商存在虚假宣传、欺诈销售等问题向版纳州工商局进行反映，并就处理结果提起行政诉讼。程敏玲在收到西双版纳景洪工业园区管委会书面答复不属于管辖范围的情况下，仍以西双版纳景洪工业园区管委会未对度假宣传、欺诈销售没有查处提起诉讼，其诉请缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第九十八条的规定，判决如下：驳回原告程敏玲的诉讼请求。
上诉人程敏玲上诉称：1、一审法院认定“被上诉人已经针对上诉人的查处申请作出了相应的回复，从而认定上诉人要求确认被上诉人不履行查处法定职责不作为违法的主张没有事实依据”的观点，严重错误。被上诉人在收到申请书后，没有在法定履行职责两个月的期限内就上诉人所提的质量问题调查、核实和了解，没有与上诉人、开发商进行沟通，其在没有证据证明履行法定职责的情况下，应该承担举证不能的法律后果。2、一审法院法律适用错误，应当适用《行政诉讼法》第四十七条规定、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定。3、景洪市法院的判决不仅违法，更会导致上诉人权益受到侵害而无法采取救济措施，丧失对司法的信任。
被上诉人西双版纳景洪工业园区管理委员会答辩称：景洪市法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人要求作出的行政行为不属于被上诉人法定职责范围，被上诉人已回复上诉人。被上诉人是景洪市政府派出机构，并不构成行政不作为。上诉人对商品房的质量问题已向工商部门投诉，工商部门已做答复。请法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告西双版纳景洪工业园区管理委员会向原审法院提交的证据材料有：西双版纳景洪工业园区管理委员会建设局关于程敏玲邮递的《违法查处申请书》的答复1份、邮政特快专递单及签收查询各1份、西双版纳州人民政府办公室的西政办发[2015]90号文件1份。
原审原告程敏玲向原审法院提交的证据材料有：邮政特快专递单及签收记录各1份；程敏玲的查处申请及附带材料各1份。
上述证据均已随案移送本院。
上诉人程敏玲、被上诉人景洪工管会二审中均未向法庭提供新证据。
经审理查明，原审法院认定事实的证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实并能相互印证，本院予以确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人西双版纳景洪工业园区管理委员会是否存在不履行法定查处职责的问题。因不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。本案中，关于程敏玲申请要求查处的虚假广告和欺诈销售问题，并不在西双版纳景洪工业园区管委会建设局的职责范围内，西双版纳景洪工业园区管委会建设局在作出的答复中，已经明确告知其向相应部门提出申请,故西双版纳景洪工业园区管委会建设局对此并不存在不履行法定查处职责的情形。
就本案中上诉人程敏玲提交的《违法查处申请书》中涉及的相关房屋质量问题，本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四条的规定，西双版纳景洪工业园区管委会建设局负有对辖区内的建设工程质量监督管理的职责。由于西双版纳景洪工业园区管委会建设局并未提供相应证据证实其已针对所涉房屋质量问题履行相应职责，故其所做答复缺乏事实依据，应在调查核实后重新作出处理。
关于上诉人程敏玲所提被上诉人作出答复的时间超过两个月法定期限构成行政不作为的观点。本院认为，上诉人程敏玲所引用的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条主要是针对行政机关不履行法定职责的起诉期限的规定，与行政机关是否构成不履行法定职责属于两个不同概念，对其观点，本院不予采纳。
综上所述，上诉人程敏玲主张西双版纳景洪工业园区管委会不履行对虚假广告和欺诈销售查处职责的请求无事实及法律根据，对此部分本院不予支持。西双版纳景洪工业园区管委会对所涉房屋质量问题未完全履行其查处职责，原审判决对此适用法律错误，应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第七十二条、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销景洪市人民法院（2016）云2801行初11号行政判决。
二、被上诉人西双版纳景洪工业园区管委会于本判决生效之日30日内对上诉人程敏玲提交的《违法查处申请书》中第二项内容即房屋质量查处请求重新作出处理。
三、驳回上诉人程敏玲的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费50元，均由被上诉人西双版纳景洪工业园区管委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 玲
审判员 郭建地
审判员 裴 锫
二〇一七年五月三日
书记员 寇剑斌
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初471号
原告刘玉玲，女，1962年4月26日出生，汉族，农民，邱县人,。
被告邱县佳乐种植专业合作社
法定代表人赵景涛
被告赵景涛，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，邱县人，。
被告焦鹏，男，1985年8月8日出生，汉族，邱县商务局干部，住�县，。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告张义，男，1982年5月11日出生，汉族，邱县人，。
原告刘玉玲与被告邱县佳乐种植合作社（以下简称佳乐合作社）、赵景涛、焦鹏、张义劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，于2017年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉玲、被告佳乐合作社法定代表人赵景涛、赵景涛、焦鹏委托代理人赵欢、张义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉玲诉称，被告赵景涛、焦鹏、张义成立佳乐种植合作社种植蔬菜期间，雇佣原告从事种植、管理、收摘等相关劳务，现要求上述四被告支付原告劳动报酬1000元。
被告佳乐合作社辩称，欠款属实应该为1000元。
被告赵景涛辩称，佳乐合作社是赵景涛、张义与焦鹏开办的。
被告焦鹏辩称，佳乐合作社是独立法人，本被告不是合作社成员，与本案没有关系。
被告张义辩称，佳乐合作社是赵景涛、张义与焦鹏开办的。
经审理查明，2014年，原告刘玉玲为被告佳乐种植合作社提供内容为蔬菜种植、管理、收摘等劳务，现被告佳乐种植合作社共拖欠原告刘玉玲劳动报酬1000元。
佳乐合作社成立于2012年11月15日，登记成员为：赵景坤、黑喜超、张义、赵景涛、张贵保，实际成员为：赵景涛、焦鹏、张义。业务范围为：组织购买成员种植果树、蔬菜所需的农药、化肥、地膜，开展果树、蔬菜种植技术咨询的信息服务，组织销售成员种植的果树、蔬菜。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案被告佳乐合作社领取营业执照，其应独立承担对外产生�民事责任，现原告请求被告佳乐种植合作社支付劳动报酬理由正当、请求合理，依法应予支持。同时，被告赵景涛、张义、焦鹏作为实际成员，均应及时对合作社清产核资、偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱县佳乐种植合作社于本判决生效之日起10日内给付原告刘玉玲劳动报酬1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱县佳乐种植合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 王岩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第415号
上诉人（原审被告）上海航空有限公司。
法定代表人＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）陆贤伟。
上诉人上海航空有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44713号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在＊＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人即用人单位所在地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（�）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第401号
上诉人（原审被告）：裴艳东。
上诉人（原审被告）：赵华。
二上诉人委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜旗。
上诉人裴艳东、赵华因租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告姜旗于2014年4月18日向原审法院诉称，2013年10月10日，原、被告签订汽车租赁协议，被告验收并接手。该车是原告贷款购车，车牌号为冀G×××××，挂车车牌号为冀G×××××。车辆贷款原告已付清，暂未过户，该车实际所有权属于原告。二被告自租赁该车后一直经营，但一直未付租金，经不间断多次催要，被告以种种借口不予给付。现了解到被告把原告的车拆解，既不给租金也不交回车辆，严重侵犯了原告的合法权益，经多次协商被告无动于衷。现在租期已到，被告无解决问题的意思，原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、由二被告立即付清租车租金57000元并给付违约金（违约金从2014年4月15日后计算，以每月8000元计算，折合每日267元直至交回车辆）；2、按租赁协议交回所租完好车辆。
原审法院经审理查明的事实为，原告系冀G×××××／冀G×××××挂号车的实际所有人，车辆系贷款购买，登记户名为北京冀东信物流有限责任公司张家口分公司。2013年10月10日，原告与二被告签订了《汽车租赁协议》，原告为甲方，二被告为乙方。协议中有“甲方租给乙方红色双桥德龙2000汽车一辆，主车车牌号冀G×××××，挂车车牌号冀G×××××；甲方拥有红色德龙双桥2000汽车一辆，价值8万元，租给乙方使用，搞运输服务，车辆完好无损，一切正常；乙方在租赁甲方德龙汽车后，负责车辆上面的所有一切费用，如上保险、做二保、验车、包括车辆维修等一切费用，全由乙方承担；乙方在租用甲方汽车期满后，如不再租用时，将汽车维修好后，完好无损的交给甲方；乙方在租用期间，要爱护车辆上的所有配置和设施，如有损坏，及时修理；车辆租期从2013年10月15日起至2014年4月15日止，租期六个月；车辆租金，每月8000元，乙方在协议生效后，按每月15号付给甲方现金；协议生效后，双方应认真履行，甲方如违约须赔偿乙方所有损失，乙方如违约或拖欠租金，按拖欠租金或车辆价格进行赔偿；车辆修理发动机、做二保共7000元，都由甲方负担”等约定。原告及二被告均在上述协议上签名并捺印。协议达成后，原告按协议约定将车辆交付被告使用，但被告未向原告支付租金，租赁期限届满后亦未返还原告车辆。
原审法院经审理后认为，原告与二被告签订的《汽车租赁协议》未违反法律、法规的强制性规定，系有效协议，原、被告双方均应按协议履行自己的义务。原告作为出租人按照协议的约定将租赁物即冀G×××××／冀G×××××挂号车交付给承租人即二被告使用后，二被告即应当如约向原告支付租金。因二被告未向原告支付租金，原告可以要求被告进行支付。按照协议的约定，租赁期间的租金共计48000元（8000元／月×6个月），但因协议约定车辆修理发动机、做二保共7000元由原告承担，故被告在向原告支付租金时应当相应扣除7000元，因此二被告应向原告支付租金41000元。按照合同约定，2014年4月15日租赁期间届满，二被告应当返还原告租赁物，且返还的租赁物的状态应当符合协议约定的“将汽车维修好后，完好无损”。二被告虽有未如期向原告支付租金的情形，但因协议的违约条款“乙方如违约或拖欠租金，按拖欠租金或车辆价格进行赔偿”约定不明确，且我国《合同法》第二百二十七条已对不支付租金的法律后果进行了规定即“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，现原告已选择了要求二被告支付租金，故对原告主张的要求二被告给付违约金的诉讼请求不予支持。关于二被告申请鉴定发动机的故障发生在被告承租车辆之前还是之后，本院认为被告在承租车辆后进行过使用，即使进行鉴定，亦不可能鉴定出故障发生在被告承租车辆之前还是之后，故对二被告的鉴定申请予以驳回，对二被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告裴艳东、赵华于本判决生效后十日内给付原告姜旗租金41000元。二、被告裴艳东、赵华于本判决生效后十日内返还原告姜旗牌照号为冀G×××××／冀G×××××挂号车。
宣判后，原审被告裴艳东、赵华不服提出上诉，其主要理由及请求是：1、本案诉争车辆租赁过来后便需要大修，上诉人为此垫付了4万元左右的费用。车辆经过大修后，跑了两三次发动机就裂缝，无法行驶，上诉人通知被上诉人解除租赁合同，将垫付的钱归还上诉人，被上诉人不同意，上诉人要求被上诉人对车辆维修，被上诉人以没钱为由让上诉人自行维修，致使该车辆一直停放，上诉人也以此拒付租金。双方协议最后一条约定“车辆修理发动机、做二保共7000元由甲方承担”，也说明车辆当时发动机就存在问题。2、上诉人在一审庭审中申请对车辆故障形成的时间进行鉴定是合理的，有助于查明案件事实。请求二审法院改判上诉人不支付被上诉人租金41000元或发回重审。原审原告姜旗服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人裴艳东、赵华与被上诉人姜旗签订的车辆租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定全面履行合同义务。被上诉人姜旗按合同约定将标的车辆交付二上诉人后，二上诉人应承担给付租赁费用的义务。二上诉人称所租赁车辆发动机裂缝不能使用且为修理发动机支出了4万多元的费用，但就此未提供相应的证据予以证实，故对此主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉证据不足，理由不能成立。原审判决并无不当，本院予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人裴艳东、赵华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁秀峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终438号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马云川，男，汉族，高中文化，无业，住重庆市荣昌区。2008年5月7日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2009年10月1日刑满释放；2010年9月20日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月13日刑满释放；2012年11月26日因犯故意伤害罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年3月5日刑满释放；2014年1月9日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月15日刑满释放；2015年12月21日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月12日刑满释放。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被监视居住；2017年1月13日再次被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人马云川犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）渝0153刑初129号刑事判决。原审被告人马云川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人马云川到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定，2016年11月25日，被告人马云川到重庆市荣昌区昌元街道人民四支路XX号附近，盗走被害人罗某停放在该处的价值838元的新日牌电动车一辆。
2016年12月13日，被告人马云川到重庆市荣昌区某小区附近，盗走被害人唐某1停放在该处的价值1332元的宝爵仕牌电动车一辆。
2017年1月5日，被告人马云川到重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街XX号，盗走被害人杨某停放在该处的价值2061元的雅迪牌电动车一辆。
2017年1月13日，被告人马云川到重庆市荣昌区昌元街道人民一支路XX号，盗走被害人蔡某停放在该处的价值2252元的脉动牌电动车一辆。
2016年12月13日，重庆市荣昌区公安局民警接举报，在重庆市荣昌区将被告人马云川抓获，当场扣押了其盗得的宝爵仕牌电动车一辆以及打火机、小刀等作案工具。后马云川被监视居住。2017年1月13日马云川再次被抓获。马云川到案后，如实供述了本案犯罪事实。马云川盗窃的四辆电动车均已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、马云川的前科材料及释放证明、购车凭据复印件、价格鉴定委托书、荣昌区价格认证中心价格证明，被害人罗某、唐某1、杨某、蔡某的陈述，证人刘某1、刘某2、唐某2、唐某3、刘某3、黄某的证言，被告人马云川的供述等。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人马云川以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，依法应予刑罚处罚。马云川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于马云川在到案后，能够如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合马云川的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马云川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；二、责令被告人马云川将其违法所得退赔给被害人（已发还），并对荣昌区公安局扣押在案的打火机、小刀等作案工具予以没收。
上诉人马云川以其具有检举刘某1盗窃、抢劫的立功情节、一审判决量刑过重为由提出上诉。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定被告人马云川犯盗窃罪的事实基本清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在二审中有新的证据证明马云川的检举不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人马云川于2016年11月25日、2016年12月13日、2017年1月13日犯盗窃罪的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，2017年1月5日，上诉人马云川伙同刘某1（另案处理）去至重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街XX号，由刘某1望风放哨，马云川盗走被害人杨某停放于此的价值2061元的雅迪牌电动车一辆。现该车已追回并发还被害人。
上诉人马云川在羁押期间，向司法机关检举刘某1参与实施了上述2017年1月5日的盗窃犯罪行为，以及刘某1涉嫌抢劫他人“冰毒”的犯罪线索，经重庆市荣昌区公安局侦查，刘某1伙同马云川于2017年1月5日共同实施盗窃电动车的犯罪事实经查证属实，但刘某1涉嫌抢劫的线索经查证不属实。
上述事实，有经一审判决确认的相关证据，以及经二审庭审举证、质证并确认的上诉人马云川的供述、被检举人刘某1的供述、立案决定书、抓获经过、逮捕证、重庆市荣昌区公安局情况说明等证据证实。
本院认为，上诉人马云川以非法占有为目的，单独或伙同他人，多次秘密窃取被害人价值6483元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。马云川系累犯，且有多次犯罪前科，依法应当从重处罚。对于马云川提出其具有立功情节的上诉理由，经查，马云川检举其伙同刘某1共同实施盗窃，系揭发共同作案人所实施的共同犯罪行为，属其应当供述的内容，不属于揭发他人罪行，依法不能认定为立功；马云川检举刘某1涉嫌抢劫的线索，未经查证属实，亦不能认定为立功。故对该上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定马云川于2017年1月5日实施的盗窃犯罪事实，二审期间有新的证据证明系马云川伙同刘某1共同作案，本院对该部分事实予以纠正；一审判决认定马云川实施的其他盗窃犯罪事实清楚，量刑适当，审判程序合法。对马云川提出一审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01744号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：丁云凤，该支行行长。
委托代理人：周皓，该支行客户经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：常键，男，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被告常键信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行撤回起诉。
审 判 长 李一军
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 李必智
二〇一五年十一月二日
书 记 员 亓 琪
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1612号
原告：刘保卫，男，1967年3月30日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：井玉果，男，成年人，住河南省柘城县。
本院在审理原告刘保卫与被告井玉果租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，经本院查询被告井玉果地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘保卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一七年六月一日
书记员 王雪静
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初1612号原告：刘保卫，男，1967年3月30日出生，汉族，住河南省太康县。被告：井玉果，男，成年人，住河南省柘城县。本院在审理原告刘保卫与被告井玉果租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，经本院查询被告井玉果地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘保卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 董 磊二〇一七年六月一日书记员 王雪静
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执558号
申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住会宁县会师镇。
法定代表人何向东，该公司董事长。
委托代理人化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。
被执行人杨志勇，男，汉族。
申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人杨志勇借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年6月28日申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司以双方协商解决为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，理由充分，合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤回执行申请;
二、终结（2018）甘0422执558号案件的执行。
审判员 李云山
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 博
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00146号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1948年5月17日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕，同年8月19日被取保候审。
辩护人杨清乐，系辽宁百维律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1937年11月2日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人杨某某（系李某某长子），男，1967年5月27日出生，汉族，大学文化。
辽宁省建昌县人民法院审理辽宁省建昌县人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2014年8月15日作出（2014）建刑初字第00136号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日依法公开开庭审理了此案，葫芦岛市人民检察院检察员田柱华、苏飞出庭履行职务，上诉人刘某某及辩护人杨清乐，原审附带民事诉讼原告人李某某的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某某与附带民事诉讼原告人李某某系同村同组村民，两家在西洼子的土地相邻。因土地边界两家某某正生调解，达成一致意见并埋上界石。2013年11月9日上午，刘某某家按调解前的边界进行翻地。同日下午1时许，李某某的儿媳李某某得知后将此情况告诉了李某某，后与其丈夫杨某某用锄地钩子把西洼子两家争议地，按春季调解意见划分了边界。李某某、杨某某在钩地过程中，见刘某某过来便离开现场，当二人走到离争议土地不远的河套沟子处时，刘某某赶上杨某某与李某某，双方产生争执，刘某某夺下李某某手中的锄地钩子，后李某某赶到案发现场。李某某见自家锄地钩子在刘某某手中，便上前与刘某某抢其家锄地钩子，在此过程中，刘某某将李某某推倒。杨某某见其母李某某倒地后头部出血便电话报警。后李某某被娘娘庙地区医院救护车拉到该医院住院治疗，初步诊断为：“1、头外伤，头皮血肿；2、左胸壁挫伤”。当日李某某经医院CT平扫，颅骨未见骨折，右侧皮下软组织肿胀。11月14日，经乡地区医院X光诊断报告，李某某胸正位片，未见异常。11月20日经医院CT平扫，影像提示，李某某左侧部分肋骨骨折，建议3D等。12月14日，经医院给李某某胸部3DCT平扫，影像提示，双侧肋骨多发骨折。12月16日，医院主治医生刘鹏飞出具诊断书，“1、头外伤，2、胸壁多发性肋骨骨折（双侧），”摘要，住院治疗（内科保守治疗），定期上级医院复诊。李某某于2013年12月25日出院，住院47天。此间李某某在地区医院就诊，白天输液等，晚间回家住宿。共花医疗费11，821.06元（含检查费），另取片子、买药、到上级医院检查等花交通费2700余元。
原判认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，有被害人李某某的明确指控，李某某等证人证言证实，及被害人李某某住院病志、诊断书、法医学人体损伤程度意见书、医疗费单据等证据载卷佐证，已形成完整证据链条，依法应予支持。被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人刘某某的辩解及辩护人杨清乐的辩护意见，与事实不符，无法采纳。本案发生，被害人李某某方亦负有一定责任，其应自行承担相应民事责任。李某某年老，无劳动能力，且其住院期间回家住宿，其要求赔偿误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，无法支持，其交通费可酌情支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项之规定，判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费11，821.06元，交通费1000元，计12，821.06元的70%，即8，974.74元。
原审被告人刘某某上诉提出，被害人把我推倒了，我没有推她，我不能赔偿。且被害人住院12天就能走了，没有骨折。其辩护人提出，根据被害人后背着地，前面八根肋骨骨折，以及被害人被背着离开现场的情节，足以证明刘某某将被害人推到，导致八个肋骨骨折的事实并不存在。另外，从证据上看，被害人摔倒是其儿子杨某某导致的，刘某某也是受害者。综上，请求二审法院依法主持公正，宣告刘某某无罪。
葫芦岛市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于刘某某及辩护人提出刘某某没有推被害人及被害人没有骨折，被害人摔倒是其儿子杨某某所为，要求宣告刘某某无罪的上诉及辩护意见。经查，依据刘某某的供述，被害人是在与刘某某夺钩子的过程中摔倒的，与刘某某夺钩子的行为，存在因果关系，且依据被害人及李某某的证实，能够认定被害人系被刘某某推倒；依据被害人的住院病志、诊断书、法医学人体损伤程度意见书等证据，能够认定被害人身体的损伤程度为轻伤；另依据证人刘某某、赵某（乡医生）的证言，“被害人及时住院治疗，住院后一直口述胸部疼痛，虽然拍X光胸片未见异常，可能因X光仪器太陈旧，有的骨折线是看不出来，与CT结果不一样属于正常现象。”证人李某某（县医院医生）的证言，“X光片没有拍出骨折，有可能是设备落后或者拍片人员的医学知识不够。根据被害人肋骨的愈合和骨枷形成的情况看，被害人不是拍片当日骨折的，应该是之前一周左右骨折的。”能够证实被害人身体的损伤是在与刘某某夺钩子过程中被刘某某推倒而形成的。上述证据已形成了完整的证据链条，能够认定刘某某的行为已构成故意伤害罪。故对刘某某及其辩护人的上诉及辩护意见，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，附带民事部分判决适当，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 王 亨
代理审判员 刘丹红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘纪世
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判……”
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异36号
案外人张某某，男，汉族，1991年11月1日出生，身份证号码，居住地山西省怀仁县河头乡。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人张某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元1701号住宅一套的查封。事实和理由：2013前年7月26日案外人张某某就位于怀仁县云州西街火车站站广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元1701号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年7月26日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款199000元（现金）。
申请执行人称：对案外人于2013年7月26日向被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元1701号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人张某某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元1701号住宅一套的事实及证据均无异议。
本院查明：2013年7月26日，案外人张某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元1701号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人张某某出具支付全部购房款199000元（现金）的购房收据一份。2013年4月7日，2013年5月17日，2013年7月19日怀仁农村信用合作联社新建路信用社向案外人出具了案外人分别从其母陈工友，其父张兴义，其妻张晓娇名下取款125000元的山西农村信用社个人存款利息凭证十四份。2014年11月6日案外人与山西丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份。
另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市怀仁县青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人张某某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元1701号住宅的查封。
本院认为，案外人张某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据，山西农村信用社个人存款利息凭证及补偿协议，户口本为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人张某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元1701号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯建军
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 于海花
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异36号案外人张某某，男，汉族，1991年11月1日出生，身份证号码，居住地山西省怀仁县河头乡。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人张某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元1701号住宅一套的查封。事实和理由：2013前年7月26日案外人张某某就位于怀仁县云州西街火车站站广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元1701号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年7月26日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款199000元（现金）。申请执行人称：对案外人于2013年7月26日向被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元1701号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人张某某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元1701号住宅一套的事实及证据均无异议。本院查明：2013年7月26日，案外人张某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元1701号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人张某某出具支付全部购房款199000元（现金）的购房收据一份。2013年4月7日，2013年5月17日，2013年7月19日怀仁农村信用合作联社新建路信用社向案外人出具了案外人分别从其母陈工友，其父张兴义，其妻张晓娇名下取款125000元的山西农村信用社个人存款利息凭证十四份。2014年11月6日案外人与山西丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份。另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市怀仁县青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人张某某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元1701号住宅的查封。本院认为，案外人张某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据，山西农村信用社个人存款利息凭证及补偿协议，户口本为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人张某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元1701号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯建军人民陪审员  史艳玲人民陪审员  于海花二〇一七年八月一日书 记 员  孙淑芬
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初996号
原告:张彬彬，男，1986年12月26日出生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许超，河南光法律师事务所律师。
被告：卢爱荣，女，1969年3月14日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。
原告张彬彬与被告卢爱荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬彬及其委托诉讼代理人刘高卓，被告卢爱荣及其委托诉讼代理人周现伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬彬诉称，2016年8月24日14时10分许，卢爱荣驾驶电动三轮车沿王许村内道路由东向西行驶至事故地点左转掉头时，与由西向东的张彬彬驾驶的两轮电动车发生事故，造成两车损坏及张彬彬受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告卢爱荣承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据相关法律规定，卢爱荣作为电动三轮车驾驶人和所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告张彬彬诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计46285.09元。
被告卢爱荣辩称，原告主张损失过高，侵权发生至今，被告已为原告垫付医疗费10000元及原告在重新评残过程中产生的医疗费、鉴定费1080元，请法庭在原告主张的合理损失内予以扣除。
经审理查明，2016年8月24日14时10分许，卢爱荣驾驶电动三轮车沿新郑市龙湖镇王许庄村内道路由东向西行驶左转掉头时，与由西向东行驶的张彬彬驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成两车损坏及张彬彬受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字[2016]第060792号道路交通事故认定书,认定卢爱荣承担此事故全部责任，张彬彬无责任。
事故发生后，张彬彬在河南医学高等专科学校附属医院住院治疗21天，被诊断为：左锁骨开放性骨折（Ⅱ度）、左肺挫裂伤、右小腿皮肤撕脱伤、左手皮肤挫裂伤，长期医嘱单记载张彬彬在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费33033.08元，出院医嘱为：注意休息、左上肢悬吊固定，左胸口伤口愈合欠佳、每隔三日换药、观察伤口，定期复查等。2016年10月20日，张彬彬在该院支付门诊医疗费70元。
2017年7月24日，张彬彬以“外伤致左锁骨骨折内固定术后1个月”为主诉在兰考中心医院住院治疗8天，在该院行“左锁骨陈旧性骨折内固定术后骨愈合切开取内固定物术”，共支付医疗费3960.51元（其中统筹记账2577.69元，张彬彬个人实际支付1442.31元），出院医嘱为：定期复查，3天换药，2周拆线，适当功能锻炼，不适随诊。
2017年10月26日，张彬彬在新郑市人民医疗支付门诊费4.50元。
2016年12月1日，郑州新亚法医临床司法鉴定所接受河南光法律师事务所委托，对张彬彬的伤残等级进行鉴定，该所于2016年12月14日作出郑新亚司鉴所[2016]临鉴字第3034号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张彬彬左上肢损伤已构成十级伤残。案件在审理过程中，卢爱荣对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。2017年10月10日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受本院委托，对李长林的伤残程度进行评定，该所于2017年11月10日作出郑华信司鉴所[2017]临鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李长林因交通事故致左侧胸壁皮肤挫裂伤及锁骨骨折等，不构成伤残。卢爱荣为此支付鉴定费、鉴定检查费1080元。
另查明，1、张彬彬系农村居民。
2、事故发生后，卢爱荣为张彬彬垫付医疗费10000元。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定书等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，据此，卢爱荣对事故的发生、两车损坏及张彬彬受伤均存在过错，卢爱荣应当依据事故责任对本次事故给张彬彬造成的各项损失承担赔偿责任。
张彬彬请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计张彬彬个人实际支出医疗费为34549.89元。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院29天，可计住院伙食补助费为870元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院29天，可计营养费为435元。（四）误工费:张彬彬请求按照37944元/天的标准计算误工费120天，证据不力，本院不予支持；因其系农村居民，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资34941元/年的标准计算其误工费。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合张彬彬的伤情，本院对其误工日酌定为70天。可计误工费为6701.10元。（五）护理费：张彬彬提交的证据不足以证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院29天，可计护理费为2690.04元。（六）交通费：依据张彬彬及必要的陪护人员就医等情形，本院对其交通费酌定为500元。以上损失共计45746.03元，张彬彬应当依据事故责任对此承担赔偿责任。卢爱荣为张彬彬垫付的医疗费、鉴定费、鉴定检查费共计11080元应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告卢爱荣应当赔偿原告张彬彬各项损失共计34666.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由原告张彬彬负担240元，由被告卢爱荣负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王留成
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 赵伟鹏
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 高 阳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初102号
原告黄金龙，男，1981年3月13日出生，汉族，务农，住四川省隆昌县。
被告廖礼祥，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告黄金龙诉被告廖礼祥买卖合同纠纷一案中，原告黄金龙于2016年1月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金龙的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄金龙撤回对被告廖礼祥的起诉。
案件受理费减半收取为52元，由原告黄金龙全额负担。
审判员 何春燕
二〇一六年一月十二日
书记员 何 娟
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终字116号
上诉人（原审被告）张松岭，男，1983年12月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王国胜，衡通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘五成，男，1970年4月3日出生，汉族，现住石家庄桥西区。
上诉人张松龄与被上诉人刘五成合伙纠纷一案，上诉人不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张松龄及委托代理人王国胜、被上诉人刘五成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张松龄的上诉请求：请求撤销衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4326号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2014年8月29日，上诉人、被上诉人签订《合同书》约定：双方同意，共同承接九洲国际博览城二期防水项目，前期垫付押金140000元由被上诉人垫付。施工单位给了施工费用20万元，这20万元不包括垫付的14万元的押金，我们把工程包给一个叫闫忠良的，当时工程用工工资是48000元，购料款花费76000元，在一审的时候（2016）冀1102民初246号判决书上，上诉人与被上诉人确认的工程量实际给付了16万元的工程款，河北燕正建筑劳务分包有限公司衡水分公司扣除了4万元的管理费。我们不欠被上诉人的144800元，被上诉人也不应该将被执行人张礼的没有执行的押金风险转嫁给上诉人身上。
被上诉人刘五成辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判，理由与证据同原审内容。前期投入14万元是双方共同协商的，把14万元给发包方作为押金，由于当时上诉人没有钱，这14万元是我垫付的，按照双方约定上诉人应该拿7万元；一共提料400捆的原材料，190元/捆，用了348捆，还剩余52捆，后期的材料款76000元，上诉人出了46000元，我拿出了3万元，后期的工作量并没有承包给谁，是我领着工人施工的，一共给工人工资2360元。我说的16万元就是包括14万元的押金。对于一审的（2016）冀1102民初246号判决书我无异议；对于收条我不认可；对于材料款我认可；对于上诉人与闫忠良的承包合同我不认可。
刘五成一审法院起诉请求：1、判令被告给付合伙经营应得款项16万元及利息5000元。2、双方诉讼的其他案件诉讼费4600元及律师代理费5000元，共计9600元，被告应该承担4800元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月29日,经原、被告双方协商一致同意合伙承接九洲国际博览城二期防水项目，就合伙事项双方签订了合同书一份，合同约定工程项目所有费用原、被告双方共同承担，红利分红平分，所有风险原、被告共同承担。前期押金14万元由原告垫付。2015年7月8日,双方合作的项目已经支付防水工程款20万元整，按照合同约定被告张松岭应该分配给原告10万元，原告垫付的前期押金应当支付给我7万元，经多次催要，被告张松岭于2015年9月份只给付了1万元，尚欠16万元。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
一审法院认定事实：2014年8月29日，原、被告双方签订《合同书》，《合同书》约定：经原、被告双方同意，共同承接九洲国际博览城二期防水项目，前期垫付押金140000元由原告垫付，如有变动，原、被告双方共同承担。工程项目所有费用原、被告双方共同承担，红利分红平分，所有风险双方共同承担。2015年7月8日，双方合伙项目支付张松岭防水工程款160000元。原、被告双方因其他案件共支出诉讼费4600元及代理费5000元。该费用原告垫付。
一审法院认为：原、被告双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。工程前期押金140000元由原告垫付，根据双方的约定，原告要求被告偿还垫付的押金140000元的一半70000元应予支持，但被告已支付10000元应予扣除，被告所称已付20000元无据,不予采纳。故被告应支付原告前期垫付押金60000元。案涉工程项目系原、被告双方共同承接，红利平分，故原告要求被告支付被告收到的工程款160000元的一半80000元合法有据，应予支持。双方因案涉工程起诉追要工程款及押金，所付费用亦应均担。故被告对诉讼费及代理费9600元应承担4800元。综上，被告应给付原告共计144800元，但原告要求自2015年7月8日计算利息无据，可自起诉之日起，按中国人民银行同期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张松岭于本判决生效后五日内给付原告刘五成144800元及利息（利息自起诉之日2016年8月31日起，以144800元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止）。
本院二审期间，上诉人提交证据：付材料款的收据、防水施工承包劳务合同、收条一份。证明河北燕正建筑劳务分包有限公司衡水分公司把工程包给叫闫忠良的，当时工程人工费是48000元，购料款花费76000元，上诉人与被上诉人确认的工程量实际给付了16万元的工程款。被上诉人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人承接九洲国际博览城二期防水项目，前期垫付押金140000元由被上诉人垫付，如有变动，双方共同承担。工程项目所有费用双方共同承担，红利分红平分，所有风险双方共同承担。2015年7月8日，双方合伙项目发包方支付张松岭防水工程款16万元，给付被上诉人1万元。双方认可被上诉人垫资押金14万元，购料款花费7.6万元其中张松龄支出4.6万元，刘五成支出3万元；双方因其他案件共支出诉讼费4600元及代理费5000元。案件费用由被上诉人垫付。对于该项目已经支出的人工费和现库存材料数额双方存有争议，双方其他工地的押金及债权债务尚未清算。
本院认为，我国法律意义上的个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，共享权利，共担风险。上诉人与被上诉人承接九洲国际博览城二期防水项目时，双方合同约定，被上诉人垫付前期押金14万元，工程项目所有费用双方共同承担，双方认可购料款花7.6万元，双方因其他案件共支出诉讼费4600元及代理费5000元。案件费用由被上诉人垫付。2015年7月8日，项目发包方支付张松岭防水工程款16万元（张松龄已给付刘五成1万元），上述事实双方均无异议。因双方已约定红利分红平分，风险双方共同承担，上诉人应承担前期项目押金7万元。原审未将双方购料支出的7.6万元扣除，属于查明事实不清，应予更正。其他双方争议的事实部分，由于没有进行合伙清算程序，可另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实不清楚，张松龄的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省桃城区人民法院(2016)冀1102民初字4326号民事判决;
二、改判上诉人张松岭于本判决生效后五日内给付被上诉人刘五成98800元。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元由张松龄承担，二审案件受理费3196元由张松龄1918负担、刘五成负担1278元。
本判决为终审判决。
审判长 王连峰
审判员 张 晓
审判员 关信娜
二〇一七年三月三日
书记员 刘婷婷
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第246号
原告山西富邦担保有限公司，住所地太原市北仓大厦九层。
法定代表人李奇，董事长。
被告史丑祥，男，1977年3月21日生，汉族，住山西省忻州市。
被告孟青山，男，1973年8月15日生，汉族，个体工商户，住太原市。
被告申屠桂洪，男，1960年6月10日生，住浙江省。
本院在审理原告山西富邦担保有限公司诉被告史丑祥、孟青山、申屠桂洪追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结三被告银行存款307645.53元或查封、扣押其等额财产。
本院认为，原告山西富邦担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告史丑祥、孟青山、申屠桂洪银行存款合计三十万七千六百四十五元五角三分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年十月二十八日
书记员 张 羽