wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审701号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月21日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153445号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153445号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5085号
原告：赵辉，男，生于1986年9月25日，汉族，章丘市相公庄镇小魏李小学教师，住章丘市。
被告：李莎，女，1989年11月20日出生，汉族，山东明水大化集团职工，住章丘市。
赵辉与李莎离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。赵辉于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赵辉负担。
审判员 杨 镇
二〇一七年一月十六日
书记员 宫萌萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12827号
原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海六路海景花园海友楼夹层，统一社会信用代码：914406057123361004。
法定代表人：许钜新。
委托诉讼代理人：曹西建，系原告的员工。
被告：程湛湘，现住广东省佛山市南海区。
本院于2017年8月23日受理原告佛山市南海区广星物业管理有限公司与被告程湛湘物业服务合同纠纷一案后，于2017年8月26日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费25元，原告逾期未缴纳受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区广星物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 梁惠妍
二〇一七年九月十五日
书记员 郭晓莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初83号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人余某，男，汉族，文盲，户籍地河南省平舆县。因本案，于2016年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年11月3日取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]5000号起诉书，指控被告人余某犯妨害公务罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月27日8时许，深圳市交通警察支队龙岗大队某支队在深圳市龙岗区某地铁站开展禁摩限电统一行动，当日8时30分许，被害人颜某豪（交警）等人检查至广东省深圳市龙岗区某地铁站B出口旁时，见被告人余某骑着一辆两轮电动自行车贴靠等客、载客，即向被告人余某表明交通警察身份并劝离该处但遭拒绝，受到被害人颜某豪等人多次警告其行为违法后，依然拒绝配合离开，见民警强制搬离该电动自行车，被告人余某被拉下车后采取殴打他人等暴力手段阻扰执法行为，导致被害人颜某豪、庄某林（交通协管员）受伤，经鉴定均为轻微伤。2016年10月31日，被告人余某得到被害人颜某豪、庄某林的谅解。
本院意见
|
被告人余某的行为已构成妨害公务罪，鉴于被告人认罪态度好、取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和认罪态度，可适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
判 决
|
被告人余某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年一月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初83号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人余某，男，汉族，文盲，户籍地河南省平舆县。因本案，于2016年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年11月3日取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]5000号起诉书，指控被告人余某犯妨害公务罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月27日8时许，深圳市交通警察支队龙岗大队某支队在深圳市龙岗区某地铁站开展禁摩限电统一行动，当日8时30分许，被害人颜某豪（交警）等人检查至广东省深圳市龙岗区某地铁站B出口旁时，见被告人余某骑着一辆两轮电动自行车贴靠等客、载客，即向被告人余某表明交通警察身份并劝离该处但遭拒绝，受到被害人颜某豪等人多次警告其行为违法后，依然拒绝配合离开，见民警强制搬离该电动自行车，被告人余某被拉下车后采取殴打他人等暴力手段阻扰执法行为，导致被害人颜某豪、庄某林（交通协管员）受伤，经鉴定均为轻微伤。2016年10月31日，被告人余某得到被害人颜某豪、庄某林的谅解。																															本院意见																							被告人余某的行为已构成妨害公务罪，鉴于被告人认罪态度好、取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和认罪态度，可适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。																															判 决																							被告人余某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年一月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭建执民字第744号
申请执行人徐卫华
被执行人程忠新，
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭建商初字第1591号，依法向被执行人程忠新发出执行通知书，责令被执行人程忠新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程忠新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程忠新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币27238元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 张 亮
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审23号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人李大朋。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年3月2日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02183号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年12月26日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的2721平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年三月六日
书 记 员 尹贵川
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1433号
原告：王泽宇。
法定代理人：王永杰。
被告：李添宇。
法定代理人：张连丽。
被告：张连丽。
被告：底政磊。
法定代理人：贾志梅。
被告：贾志梅。
本院在审理原、被告健康权纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁冬梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 张晓红
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2479号
原告：吴存山，男，1965年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：李现祥，男，1964年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告吴存山与被告李现祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴存山的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告李现祥经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴存山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告6万元，并支付逾期利息，自2013年7月14日起至借款实际支付之日按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月14日向原告借款6万元，并出具借条1张，约定借期为两个月。到期后原告多次向被告催款未果，后来联系不上被告，原告于2014年12月6日向被告寄送催款函。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
原告吴存山为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、被告李现祥于2013年5月14日出具的借条原件1份，载明借到原告人民币6万元，借期为两个月，未约定利息；
2、落款时间为2014年12月6日的催款函复印件1份及邮寄给被告的普通信件的信封复印件1份，同时还提供了被告的身份证复印件，信封所写地址与被告身份证中的地址一致；原告委托诉讼代理人陈述，被告的身份证复印件系当时借款时原告向被告索取的。
关于上述借条中6万元借款的交付，原告吴存山应本院要求到庭陈述：被告出具借条是当天下午2点多钟，被告把借条写好交给原告，原告就把6万元现金交付给被告，地点是在本区迈皋桥长营村原告经营的明池浴室的三楼休息大厅，6万元是原告经营浴室的营业款，当时只有一个叫邢某某在场；被告借款前双方通过手机短信和打电话联系过，被告讲借款6万元是用于发工人工资。
本院认为，原告吴存山举证的由被告李现祥出具的借条原件，证实了原被告双方达成了数额为6万元的借款合意，原告主张系现金交付，其对现金交付的地点、时间、过程和款项来源作出了具体的陈述，故本院可以认定原被告之间形成了数额为6万元的借贷关系。故原告主张被告归还6万元的请求，合法有据，本院予以支持。因被告出具的借条虽未明确借款利息但明确了还款期限，被告逾期未还款构成违约，故原告主张被告自2013年7月14日起至实际支付之日按照年利率6%计算支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告李现祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李现祥于本判决生效之日起十日内归还原告吴存山借款6万元及利息（以6万元为基数，自2013年7月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，公告费560元，合计2115元由被告李现祥负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程前葆
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 杨自金
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑佳玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段孺友，男，1950年7月12日出生，土家族，新疆生产建设兵团第四师七十二团煤矿退休职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师七十二团，组织机构代码：01064562-X。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州新源县肖尔布拉克镇。
法定代表人：徐辉，该团团长。
委托诉讼代理人：杨润明，男，该团武装部部长。
再审申请人段孺友因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团（以下简称七十二团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段孺友申请再审称，1、段孺友在二审中申请对被拆迁房屋进行评估，二审法院未予准许，程序违法。2、二审法院指正了一审法院采信新疆银信房地产评估有限公司出具的评估报告的不当之处，但未依法改判，存在错误。3、七十二团与段孺友签订的《拆迁协议书》和《保证书》是无效的，七十二团按照新疆银信房地产评估有限公司作出的房产附属物转让的价值对段孺友进行补偿，而非按照2014年依法评估后类似房地产的市场价格进行补偿。4、七十二团与段孺友签订的《拆迁协议书》和《保证书》是可撤销的。七十二团隐瞒房屋评估真实价格，程序违法。七十二团以欺诈的手段使段孺友在违背真实意思的情况下签订协议，存在重大误解，且显失公平，应当予以撤销。段孺友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。由于段孺友与七十二团在签订《拆迁协议书》之前，七十二团召开了拆迁动员会，对段孺友的房屋补偿数额进行了三次公示，最终确认房屋补偿价，段孺友未持异议，并在协议书上签名确认，故双方当事人签订的协议书是双方真实意思表示，且协议书内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。段孺友在《保证书》中所明确“经评估公司对我本人的房屋及地上附属物进行了测量评估。我本人同意评估公司进行评估，并与团已达成拆迁协议”的内容，能够证实段孺友认可由评估公司进行评估及评估公司作出的评估结果。在协议书签订后，段孺友领取了房屋补偿款、拆迁安置费，并履行保证书承诺，自行拆除了房屋及附属设施。鉴于双方当事人签订的协议已履行完毕，段孺友未提供充分的证据证实协议书、保证书存在合同无效或可撤销的法定情形，且在同一案中同时主张确认合同无效及合同可撤销，与法律规定相悖，故段孺友主张协议书、保证书无效或可撤销的理由，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十二条第一款规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无
关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。因段孺友与七十二团签订的《拆迁协议书》不属于《中华人民共和国合同法》规定的合同无效或可撤销的法定情形，加之双方之间签订的协议已经履行完毕，被拆迁的房屋也已灭失，故二审法院对于段孺友要求委托有关部门进行评估作价的申请不予准许，并无不当。
段孺友在再审申请期间未提交新的证据，亦未书面申请二审法院调查收集证据，故段孺友以此为由申请再审，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段孺友的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴瑞玲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初727号
原告康迪夫，男，1951年出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处。
委托代理人周小亮，冷水江市法律援助中心律师。
被告冷水江市曾老四油漆店（以下简称曾老四油漆店）。
经营者曾涛，女，个人经营。
地址冷水江市建新路。
被告曾礼生，男，1966年出生，汉族，住新化�维山乡，系被告曾涛的父亲。
被告殷瑄怡，女，2011年出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处。
被告曾涛，女，1990年出生，汉族，住址同上，系被告殷瑄怡的母亲。
上列四被告的共同委托代理人刘亮群，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告陈梓豪，男，2011年出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处。
被告刘雯，女，1992年出生，汉族，住址同上，系被告陈梓豪的母亲。
上列两被告的共同委托代理人陈松钦，男，系被告陈梓豪爷爷。
案由：财产损害赔偿纠纷。
原告康迪夫向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿财产损失15025.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾老四油漆店、曾礼生、曾涛、殷瑄怡共同辩称：1、油漆店的实际所有权人和经营管理者均是曾礼生，曾涛对油漆店不享有权利不承担义务，曾涛不应承担任何赔偿责任；2、殷瑄怡的母亲是曾涛，但火灾事故时，曾涛已委托曾礼生照看，监护责任发生转移，应由曾礼生承担监护责任；3、殷瑄怡没有任何责任和过错，殷瑄怡没有点火，只是在场，不应承担责任；4、火灾事故的直接责任人是陈梓豪，陈梓豪父母监管不力，应负主要责任。
被告陈梓豪、刘雯辩称：1、刘雯、陈梓豪不是火灾事故当事人。2、没有充分证据证明曾老四油漆店火灾是由小孩玩火引起的；3、陈梓豪、殷瑄怡系未满5周岁的未成年人，�能作为证人；4、曾老四油漆店缺乏消防安全意识和经营管理安全责任，以及违章堆放，是造成本案火灾事故的重要原因。综上，刘雯、陈梓豪不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告曾礼生与原告于2015年12月30日签订租赁合同，约定被告曾礼生租赁原告所有的位于冷水江市建新街的门面开办曾老四油漆店，租期一年。
陈梓豪与殷瑄怡两位小朋友经常在一起玩耍。2016年1月21日下午，陈梓豪和殷瑄怡一起在曾老四油漆店玩耍。陈梓豪开始拿了一个打火机和殷瑄怡在曾老四油漆店门外点火玩，被曾礼生的妻子制止过。后陈梓豪和殷瑄怡来到曾老四油漆店门面东南角一个堆放油漆的小房子里玩打火机。下午16时20分左右，殷瑄怡拿打火机点火没点燃，后来陈梓豪拿打火机点火，火点燃后堆放在过道两侧的�漆马上着火并引发火灾。火势变大后，殷瑄怡先出来，告诉大人起火了。因火势过大，曾老四油漆店里的曾礼生等人都离开了门面。后刘雯带陈梓豪来向曾礼生道歉。路人见状即电话报火警。冷水江市公安消防大队出警后才将大火扑灭，但火灾对康迪夫的门面造成了损失。
2016年3月2日，冷水江市公安消防大队作出冷公消火认字[2016]第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年1月21日16时20分许；起火部位为位于曾老四油漆店门面东南角小房间；起火点位于该房间走道，距北墙0.6m-2.0m,距东墙0-1.8m。起火原因为小孩玩火引起的火灾。经冷水江市价格认证中心认证此次火灾造成的直接经济损失共314663.54元，其中康迪夫门面损失15025.8元。
另查明，被告曾老四油漆店的登记业主为曾涛（起火时该门面营业执照已过期），实际经营者和管理者是曾涛的父亲曾礼生。起火后曾老四油漆店未再营业。
上述事实，有原告提交的原告身份资料、房屋所有权证、工商登记资料、户籍资料、租赁门面协议、火灾现场勘验笔录及事故认定书、价格认证结论书，被告曾礼生、曾老四油漆店、曾涛、殷瑄怡提交的由冷水江市公安消防大队提供的视频资料及冷水江市公安消防大队制作的殷瑄怡问话笔录、曾涛的问话笔录、曾礼生的问话笔录、陈梓豪的问话笔录、姚秋英的问话笔录、陈志峰的问话笔录、唐喜华的问话笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，公民的财产权利受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿�公安机关对火灾成因作出了认定，原、被告双方均未提出异议，故本院予以确认。根据火灾成因认定，起火部位位于曾老四油漆店的门面内，起火发生时陈梓豪与殷瑄怡在房屋内玩火，虽被告陈梓豪的母亲刘雯没有在冷水江市公安消防大队所作的问话笔录上签名，但该问话笔录程序合法，且和视频资料、其他人的问话笔录相互印证，足以认定起火原因系陈梓豪与殷瑄怡玩火并由陈梓豪点燃引起的，故对被告刘雯、陈梓豪认为其不是火灾事故当事人的主张不予采纳。2、被告曾礼生作为油漆店的实际经营者，明知油漆系易燃物品，在经营过程中，应当高度注意店内的防火安全，而曾礼生对本次事故没有尽到消防安全注意义务，应承担一定的赔偿责任。3、综合本案事实和各被告的过错，本院认为本次火灾原告的损失由被告曾老四油漆店及其实际经营者曾礼生承担45%�责任，陈梓豪、殷瑄怡系此次火灾事故的直接导致者，应承担赔偿责任，应由被告陈梓豪承担35%，被告殷瑄怡承担20%为宜。陈梓豪、殷瑄怡系未成年人，其赔偿责任应由监护人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告康迪夫的财产损失15025.8元，由被告陈梓豪、刘雯赔偿5259.03元，由被告冷水江市曾老四油漆店、曾礼生赔偿6761.61元，曾涛、殷瑄怡共同赔偿3005.16元。上述款项限各被告于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费300元，由被告陈梓豪、刘雯承担105元，由被告冷水江市曾老四油漆店、曾礼生承担135元，曾涛、殷瑄怡承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 李 津
人民陪审员 张朝晖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘凌娴
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终8号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黑龙江卡威汽车销售有限公司，统一社会信用代码91230102301120030W，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙顿路何家沟小区F区３栋207号。
法定代表人：张瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忠东，该公司股东。
上诉人（原审被告、反诉原告）：大兴安岭汇融汽车销售有限公司，注册号232700100034627,住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹鑫源小区1号商服106号。
法定代表人：崔军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红，执业证号12327199111235251，黑龙江兴安律师事务所律师。
上诉人黑龙江卡威汽车销售有限公司（以下简称卡威汽车公司）因与上诉人大兴安岭汇融汽车销售有限公司（以下简称汇融汽车公司）委托合同纠纷一案，不服黑龙江省加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人卡威汽车公司、汇融汽车公司于2017年4月26日向本院提交《撤回上诉申请书》，以在和解协商期间，双方当事人认识到可以接受原审判决的结果为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人卡威汽车公司、汇融汽车公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江卡威汽车销售有限公司、大兴安岭汇融汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人黑龙江卡威汽车销售有限公司预交的二审案件受理费2300.00元，应交550.00，减半收取275.00元，由上诉人黑龙江卡威汽车销售有限公司负担。上诉人大兴安岭汇融汽车销售有限公司预交的二审案件受理费565.00元，减半收取282.50元，由上诉人大兴安岭汇融汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王贵森
审 判 员 夏冰松
审 判 员 程 杰
二〇一七年四月二十六日
法官助理 牟静丰
书 记 员 王 宁
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽立行终字第00045号
上诉人(原审起诉人)：宁鸿贤，男。
上诉人宁鸿贤因诉大石桥市人民政府行政赔偿一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营行立字第13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人宁鸿贤上诉称，一审法院不予立案受理的理由是错误的。大石桥市人民政府对上诉人作出的《征收补偿决定书》是一个独立行政行为，已被辽宁省高级人民法院撤销，辽宁省高级人民法院作出的（2013）辽行终字第56号是《征收补偿决定书》的行政违法判决书。上诉人要求的行政赔偿，与重新作出具体行政行为及征收补偿是一个未完成状态没有关联性，上诉人根据《国家赔偿法》第四条第四款，要求行政赔偿并无不当。请求二审法院依法撤销（2015）营行立字第13号行政裁定书，准予立案。
本院认为，大石桥市人民政府对本案上诉人宁鸿贤作出的大政补决字（2011）第773号征收补偿决定，已经被本院（2013）辽行终字第56号行政判决撤销。上诉人于2013年11月20日向大石桥市人民政府递交了赔偿申请，于2014年4月21日向一审法院起诉要求赔偿义务机关赔偿损失。上诉人宁鸿贤的起诉符合《国家赔偿法》第十三条、第十四条、第三十九条的规定，应当享有诉权。原审以行政机关新的具体行政行为尚未作出，对起诉人的征收补偿是一个未完成状态，起诉人起诉行政赔偿条件不成熟为由，裁定对本案不予受理理由尚不充分。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2015）营行立初字第13号行政裁定；
二、本案指令辽宁省营口市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪彦
审判员 王怀忠
审判员 高 翔
二〇一六年三月三十日
书记员 汪 辉
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0881执489号
洮南市农村信用合作联社、马淑清
本院执行的洮南市农村信用合作联社申请马淑清借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十二月十九日
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第948号
原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行。
代表人杨钧，该支行行长。
委托代理人唐善银，男，汉族，生于1960年7月27日，中国农业银行股份有限公司广安市分行特殊资产经营部员工。
委托代理人杨洪，男，汉族，生于1970年3月22日，中国农业银行股份有限公司广安市分行特殊资产经营部员工。
被告龙维明，男，汉族，生于1966年1月10日，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告龙维明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告的全权委托代理人杨洪到庭参加诉讼，被告龙维明因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岳池农行诉称，2000年5月13日，被告以自有购买的位于岳池县九龙镇园田路下段国有土地使用权证土地，土地使用权类型为出让，面积共计748平方米作为抵押担保，向原告申请贷款。同年5月18日原告向被告发放贷款49万元，借款期限为壹年。其抵押物在相关部门进行评估和抵押登记手续，该贷款到期后经原告岳池农行多次催收，履行了部分还款义务，现尚欠贷款本金35.67万元及利息，为此，特诉请法院判令被告偿还原告岳池农行贷款人民币35.67万元及利息，判令被告承担诉讼发生的相关费用。
被告龙维明未答辩，也未提供相关证据。
原告岳池农行对其主张，提供了如下证据：
1、原告方代表人的身份证明、营业执照、组织机构代码证的复印件3份；
2、被告龙维明的户籍证明1份；
3、借款凭证契约复印件1份；
4、被告龙维明贷款申请复印件1份；
5、（岳）农银个借字（2000）第05008号《个人借款合同》复印件1份；
6、房地产抵押清单复印件1份；
7、岳他项（2000）字第006号土地他项权利证明书复印件1份；
8、催收通知书复印件1份；
9、收贷凭证复印件1份；
10、集资建房协议书复印件1份。
原告岳池农行提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10项证据，来源合法，相互印证，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2000年5月18日，原告岳池农行与被告龙维明签订了1份《个人借款合同》。该合同载明借款人为龙维明，贷款人为岳池农行，担保人为许素华。借款金额为肆拾玖万元，借款与还款期限为2000年5月17日起-2001年5月17日止。借款年利率为7.25℅（按月结息）。该合同第一条规定：“借款种类为短期流动资金借款，借款金额为人民币肆拾玖万元，借款与还款期限自2000年5月17日起至2001年5月15日止，借款年利率为7.254℅，按月结息。该合同第四条违约责任规定：“乙方未履行第三条约定的义务，甲方有权采取以下全部或部分措施。（2）甲方按规定对乙方逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息；（3）甲方按规定对被乙方挪用的贷款按日利率万分之伍计收罚息。该合同第五条借款担保规定：“1、借款的担保方式为抵押。4、抵押人同意以下财产土地（详见房地产抵押清单）作为抵押。上述抵押物暂作价为人民币柒拾壹万零陆佰元，抵押物的最终价值以抵押权实际处理抵押物的净收入为准。”上述《个人借款合同》涉及的抵押物即被告龙维明所有的位于岳池县九龙镇园田路下段土地，已办理抵押登记。2000年5月18日，原告向被告龙维明发放短期流动资金借款49万元，上述借款到期后，经原告多次催收，被告龙维明分别于2001年6月11日偿还借款8万元、2002年12月29日偿还借款1万元、2003年6月11日偿还借款3.33万元、2005年6月27日偿还借款1万元，累计偿还借款13.33万元。现被告龙维明尚欠借款本金35.67万元及利息，原告遂起诉来院。
本院认为，本案涉及的《个人借款合同》合法有效，被告龙维明负有按照上述合同约定归还借款（贷款）本金及利息的义务。本案中被告龙维明尚欠原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行贷款本金35.67万元及利息的事实清楚，原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告龙维明之间的债权债务关系明确，原告要求被告龙维明归还贷款人民币35.67万元及利息（利息按《个人借款合同》计算到付清为止）的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，”第二十六条规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在合同约定期限内原告未要求担保人许素华承担保证责任，故保证人许素华免除保证责任。被告龙维明向原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行借款时提供了抵押担保，在被告不履行上述到期债务时，原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行就拍卖本案涉及的抵押物所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙维明在本判决生效之日起10日偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行贷款人民币35.67万元及利息（利息按《个人借款合同》中约定的利率计算到付清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费7400元由被告龙维明负担（案件受理费原告已垫付，在执行中由被告龙维明直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 萍
审 判 员 谢 林
人民陪审员 伍远江
二〇一三年七月四日
书 记 员 杨中国
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2850号
原告韩峰，男，生于1956年7月5日，汉族，章丘市第二人民医院医生，住章丘市。
委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告亓守利，男，生于1972年5月12日，汉族，居民�住章丘市。
被告梅冬，男，生于1974年1月13日，汉族，章丘市房管局职工，住章丘市。
被告李晓峰，男，生于1980年5月31日，汉族，章丘市文体局职工，住章丘市。
委托代理人于忠，男，生于1974年10月18日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
原告韩峰与被告亓守利、梅冬、李晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩峰委托代理人白乐平、苏云，被告李晓峰委托代理人于忠到庭参加诉讼，被告亓守利、梅冬经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告韩峰诉称，被告亓守利于2013年11月23日由被告梅冬、李晓峰担保向我借款50万元，至2014年11月22日，年息20%。到期经多次催要，至今未还，请求被告偿还欠款50万元及利息；并支付逾期利息及律师费。
被告李晓峰辩称，原告所诉不实，借款合同中保证人处签名系李晓峰所签，但李晓峰签名时是在空白的借款合同中所签，并非李晓峰的真实意思表示。事实是亓守利与李晓峰是朋友关系，2013年11月亓守利找到李晓峰，讲亓守利在建行有笔贷款已到期，需找担保人担保转贷，让李晓峰签个字，当时梅冬已经签字了，于是李晓峰就在空白借款合同中签上了自己的名字，直到李晓峰接到法院送达的应诉手续，才知受到了亓守利及李永富的蒙骗，对于债权人是谁，借款是否履行，被告亓守利是否归还过，李晓峰均不知情。请求驳回对李晓峰的各项诉求。
被告亓守利、梅冬未予答辩。
经审理查明，被告亓守利于2013年11月23日向原告韩峰借款50万元，由被告梅冬、李晓峰连带担保。上列当事人四人签订借款合同，亓守利书据借据。合同记载借款期限自2013年11月23日至2014年11月22日止，利率按年息20%，半年一次还息；保证期限�借款到期后两年等。借款到期后亓守利未偿还借款本息，梅冬、李晓峰亦未履行担保义务。
原告韩峰委托律师，支付代理费5000元。
诉讼中被告李晓峰申请对借款合同下面“李晓峰”签名形成时间是否与合同其它手写内容一次性形成申请司法鉴定，逾期并未缴纳鉴定费。
上述事实由原告韩峰提供的借据、借款合同、章丘市工程机械厂证明、委托代理协议、律师事务所发票及庭审陈述等证实。
本院认为，被告亓守利借原告韩峰款，未按时偿还，侵犯了韩峰的民事权益，应承担民事责任；被告梅冬、李晓峰作为该笔借款之担保人，未履行担保义务，应承担连带保证责任。四人签订借款合同约定利息为年息20%，合法有效，应予支持。被告李晓峰申请司法鉴定，逾期未缴费，视为放弃鉴定。被告李晓峰主张受蒙骗不应承担责任，李晓峰应朋友之约在合同担保人处签字�成不争事实，其应知道法律后果，故，其主张依法不予支持。原告韩峰诉讼所支付律师代理费被告亦应一并承担。被告亓守利、梅冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩，因此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告亓守利于判决生效后十日内偿还原告韩峰借款50
万元。
二、被告亓守利于判决生效后十日内偿还原告韩峰利息，本金按50万，自2013年11月23日起至本判决生效之日止，按年息20%计算。
三、被告亓守利于判决生效后十日内支付原告韩峰律师代理费5000元。
四、被告梅冬、李晓峰对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告亓守利、梅冬、李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁 舜
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 刘铁生
二〇一五年四月七日
记录田琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2493号
原告：佟友才，住德惠市。
被告：谢军喜，住德惠市。
被告：姜霞。
被告：张广深，住德惠市。
原告佟友才与被告谢军喜、姜霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。原告佟友才向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢军喜、姜霞给付原告借款4万元及利息；2、要求被告谢军喜、姜霞给付原告逾期违约金1.2万元；3.被告张广深负连带责任；4.被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：被告谢军喜、姜霞向原告借款4万元，约定2017年3月8日一次性付清借款，如到期未偿还，同意支付借款总额30%违约金。被告张广深系担保人，负连带责任。现还款期限已过。经原告多次索要欠款未果，诉至法院。
本院经审查认为：被告谢军喜、姜霞送达地址不明确，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告佟友才的起诉。
案件受理费1100元返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 马 晶 慧
二〇一七年六月二日
书记员 姜成龙书记员姜成龙
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1803号
申请执行人郭之家。
被执行人张旭。
关于郭之家与张旭民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏08民终42号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：被上诉人张旭偿还上诉人郭之家借款本金及利息合计60万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭之家向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张旭名下的财产进行了调查，扣留了张旭的工资收入及扣划了张旭的住房公积金。已执行到位125600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留了张旭的工资收入及扣划了张旭的住房公积金外，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏08民终42号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司 雷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执字第127-2号
申请执行人：安徽省巢湖造船厂，住所地安徽省巢湖市临湖路**号。组织机构代码证：15358077-1。
法定代表人：赖志良，厂长。
被执行人：合肥恒大江海泵业股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区金沪路2号。组织机构代码证：75096872-3。
法定代表人：朱庆龙，董事长。
申请执行人安徽省巢湖造船厂与被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司承揽合同纠纷一案，长丰县人民法院（2014）长民二初字第00408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司在银行存款390522元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执字第127-2号
申请执行人安徽省巢湖造船厂，住所地安徽省巢湖市临湖路**号。组织机构代码证：15358077-1。
法定代表人：赖志良，厂长。
被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区金沪路2号。组织机构代码证：75096872-3。
法定代表人：朱庆龙，董事长。
申请执行人安徽省巢湖造船厂与被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司承揽合同纠纷一案，长丰县人民法院（2014）长民二初字第00408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司在银行存款390522元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执字第127-2号申请执行人安徽省巢湖造船厂，住所地安徽省巢湖市临湖路**号。组织机构代码证：15358077-1。法定代表人：赖志良，厂长。被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区金沪路2号。组织机构代码证：75096872-3。法定代表人：朱庆龙，董事长。申请执行人安徽省巢湖造船厂与被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司承揽合同纠纷一案，长丰县人民法院（2014）长民二初字第00408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高�民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司在银行存款390522元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杜春二〇一六年二月十七日书 记 员  赵伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1226号
再审申请人（一审被告）：高安市三星陶瓷有限公司。
法定代表人：黄永虎。
委托诉讼代理人：徐锦秀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金佳明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金红旗。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚松。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈义君。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈佳。
再审申请人高安市三星陶瓷有限公司（以下简称三星公司）因与被申请人金佳明、金红旗、姚松、陈义君、陈佳民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三星公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定事实错误。1、三星公司盖章担保不是真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十五条的规定：“保证合同应当包括以下内容：被保证的主债权种类、数额；债务人履行的期限；保证的方式；保证的范围；保证的期间；双方认为需要约定的其他事项。”而本案中对债务情况、债务期限及利息等均未明确。三份借款合同借款金额为1357万元，而一审法院认定的借款金额是2014年8月14日对账确认的1060万元，可见借款合同所载明的债务内容和本案真实的债务内容并不一致，三星公司并没有对本案所支持的真实债务承担连带保证责任的真实意思表示。2、2015年5月18日借款合同中加盖公章不是三星公司的公章。原审判决生效后，三星公司委托江西神州司法鉴定中心对该公章的真实性进行鉴定，鉴定意见为：标称日期为2015年5月18日借款合同复制件落款丙方处的“高安市三星陶瓷有限公司”印文与送检同内容样本印文均不是出自同一印章印文。3、有新证据证明姚松与金佳明等人有恶意串通行为。2015年5月18日，姚松与金佳明签订借款合同对以前的借款进行确认并加盖所谓三星公司印章后，即于2015年6月26日将所持51%股份转让给胡敏，并将法定代表人变更为胡敏。而且，姚松明知该公章有假却从不提出，故意隐瞒该公章与公司印章不一致的事实，显然是和金佳明恶意串通来损害公司和后来股东的利益，故该担保行为是无效的民事行为。（二）原审判决陈佳、陈义君不承担责任适用法律错误。原审判决认为股权转让之诉没有发生而否定合并诉讼的合法性，忽视了因当事人的申请和法院的追加也可以产生诉的效果。事实上由于法院的追加，陈佳、陈义君的股权转让之诉已经发生，其可以行使抗辩权，一审法院为了减轻诉累、节约司法资源，本着依法、高效、便捷化解矛盾纠纷的原则，判决陈义君、陈佳对该笔保证债务共同承担清偿责任，并无不妥，原审对此改判显属不当。
本院经审查认为，关于新证据的问题。三星公司申请再审提交了江西神州司法鉴定中心于2017年2月13日对借款合同中加盖的公章真实性出具的鉴定意见，用以证明2015年5月18日借款合同中加盖的不是三星公司的公章。本案一、二审诉讼过程中，三星公司从未对借款合同上加盖公章的真实性提出异议。上述鉴定意见系原审判决生效后三星公司单方委托作出的，注明送检检材借款合同系复印件，且送检比对样本亦无证据表明得到其他当事人确认。同时，依据该鉴定意见亦不能证明三星公司所主张的担保并非其真实意思表示及姚松与金佳明等人存在恶意串通的事实。因此，上述鉴定意见不能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据的要求。
关于原审判决三星公司对姚松的借款承担保证责任是否缺乏证据证明的问题。本院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”依据原审查明的事实，姚松与金佳明、金红旗签订的三份借款合同中，三星公司均在借款协议上盖章，以担保人的身份自愿承担担保责任。三份借款合同虽约定借款总额为1357万元，但原审中借贷双方均确认以借款本金1060万元作为还款依据。因此，原审判决三星公司对姚松的借款承担保证责任，并不缺乏证据证明。同时，本案一审判决三星公司承担保证责任后,其并未提起上诉。
关于原审判决陈义君、陈佳对本案保证债务不承担清偿责任适用法律是否错误的问题。依据原审查明的事实，陈义君、陈佳2015年12月31日签订的《股权转让协议书》中，第八条明确列举了三星公司截至2016年1月1日的债权及债务凭证，即对外债权有应付款4320000元，其他应付款131800元，对外债务有江西银行的1890万元；第九条明确约定：“丙方蔡丰雷、丁方黄明武经营公司期间，若出现陈义君、陈佳二人经营三星公司的债务且未列在本协议第八条的范畴中。丙方蔡丰雷、丁方黄明武承担该债务的付款义务后，有权向陈义君、陈佳二人追偿。”三星公司在本案中应承担的担保债务，因未列入协议之中，依约应由股权受让方在承担债务后，再向股权转让方追偿。因此，原审判决认定一审法院将民间借贷之诉与股权转让之诉合并审理不当，撤销陈义君、陈佳对案涉保证债务共同承担清偿责任的判项，并明确三星公司承担保证责任后可另循法律途径解决，适用法律并无不当。
综上，三星公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高安市三星陶瓷有限公司的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年五月十五日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1226号再审申请人（一审被告）：高安市三星陶瓷有限公司。法定代表人：黄永虎。委托诉讼代理人：徐锦秀。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金佳明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金红旗。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚松。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈义君。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈佳。再审申请人高安市三星陶瓷有限公司（以下简称三星公司）因与被申请人金佳明、金红旗、姚松、陈义君、陈佳民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三星公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定事实错误。1、三星公司盖章担保不是真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十五条的规定：“保证合同应当包括以下内容：被保证的主债权种类、数额；债务人履行的期限；保证的方式；保证的范围；保证的期间；双方认为需要约定的其他事项。”而本案中对债务情况、债务期限及利息等均未明确。三份借款合同借款金额为1357万元，而一审法院认定的借款金额是2014年8月14日对账确认的1060万元，可见借款合同所载明的债务内容和本案真实的债务内容并不一致，三星公司并没有对本案所支持的真实债务承担连带保证责任的真实意思表示。2、2015年5月18日借款合同中加盖公章不是三星公司的公章。原审判决生效后，三星公司委托江西神州司法鉴定中心对该公章的真实性进行鉴定，鉴定意见为：标称日期为2015年5月18日借款合同复制件落款丙方处的“高安市三星陶瓷有限公司”印文与送检同内容样本印文均不是出自同一印章印文。3、有新证据证明姚松与金佳明等人有恶意串通行为。2015年5月18日，姚松与金佳明签订借款合同对以前的借款进行确认并加盖所谓三星公司印章后，即于2015年6月26日将所持51%股份转让给胡敏，并将法定代表人变更为胡敏。而且，姚松明知该公章有假却从不提出，故意隐瞒该公章与公司印章不一致的事实，显然是和金佳明恶意串通来损害公司和后来股东的利益，故该担保行为是无效的民事行为。（二）原审判决陈佳、陈义君不承担责任适用法律错误。原审判决认为股权转让之诉没有发生而否定合并诉讼的合法性，忽视了因当事人的申请和法院的追加也可以产生诉的效果。事实上由于法院的追加，陈佳、陈义君的股权转让之诉已经发生，其可以行使抗辩权，一审法院为了减轻诉累、节约司法资源，本着依法、高效、便捷化解矛盾纠纷的原则，判决陈义君、陈佳对该笔保证债务共同承担清偿责任，并无不妥，原审对此改判显属不当。本院经审查认为，关于新证据的问题。三星公司申请再审提交了江西神州司法鉴定中心于2017年2月13日对借款合同中加盖的公章真实性出具的鉴定意见，用以证明2015年5月18日借款合同中加盖的不是三星公司的公章。本案一、二审诉讼过程中，三星公司从未对借款合同上加盖公章的真实性提出异议。上述鉴定意见系原审判决生效后三星公司单方委托作出的，注明送检检材借款合同系复印件，且送检比对样本亦无证据表明得到其他当事人确认。同时，依据该鉴定意见亦不能证明三星公司所主张的担保并非其真实意思表示及姚松与金佳明等人存在恶意串通的事实。因此，上述鉴定意见不能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据的要求。关于原审判决三星公司对姚松的借款承担保证责任是否缺乏证据证明的问题。本院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”依据原审查明的事实，姚松与金佳明、金红旗签订的三份借款合同中，三星公司均在借款协议上盖章，以担保人的身份自愿承担担保责任。三份借款合同虽约定借款总额为1357万元，但原审中借贷双方均确认以借款本金1060万元作为还款依据。因此，原审判决三星公司对姚松的借款承担保证责任，并不缺乏证据证明。同时，本案一审判决三星公司承担保证责任后,其并未提起上诉。关于原审判决陈义君、陈佳对本案保证债务不承担清偿责任适用法律是否错误的问题。依据原审查明的事实，陈义君、陈佳2015年12月31日签订的《股权转让协议书》中，第八条明确列举了三星公司截至2016年1月1日的债权及债务凭证，即对外债权有应付款4320000元，其他应付款131800元，对外债务有江西银行的1890万元；第九条明确约定：“丙方蔡丰雷、丁方黄明武经营公司期间，若出现陈义君、陈佳二人经营三星公司的债务且未列在本协议第八条的范畴中。丙方蔡丰雷、丁方黄明武承担该债务的付款义务后，有权向陈义君、陈佳二人追偿。”三星公司在本案中应承担的担保债务，因未列入协议之中，依约应由股权受让方在承担债务后，再向股权转让方追偿。因此，原审判决认定一审法院将民间借贷之诉与股权转让之诉合并审理不当，撤销陈义君、陈佳对案涉保证债务共同承担清偿责任的判项，并明确三星公司承担保证责任后可另循法律途径解决，适用法律并无不当。综上，三星公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高安市三星陶瓷有限公司的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 周伦军审 判 员 汪 军二〇一七年五月十五日法官助理 曹 健书 记 员 陈 桢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第661号
罪犯哈斯额尔敦，男，1976年1月18日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，初中文化。2006年11月22日因盗窃罪被松山区人民法院判处有期徒刑六个月。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二○○八年一月二十二日作出（2008）阿鲁刑初字第2号刑事判决，以被告人哈斯额尔敦犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。数罪并罚决定执行有期徒刑九年并处罚金25000元。刑期自2007年6月25日起至2016年6月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一二年九月二十九日作出（2012）赤刑执字第1145号刑事裁定对罪犯哈斯额尔敦减去有期徒刑四个月，刑期改为自2007年6月25日起至2016年2月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯哈斯额尔敦在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯哈斯额尔敦在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2012年4月至2014年9月在入监队从事雕刻劳动，累计获考核分365.6分，记功6次，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯哈斯额尔敦在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯哈斯额尔敦减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2007年6月25日起至2015年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一五年三月十九日
书记员 江 南
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第925号
原告：山东省五莲县自来水公司，住所地五莲县城五莲山路169号。
法定代表人：李波，经理。
委托代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。
被告：五莲胜达机械有限公司，住所地五莲县于里镇驻地。
法定代表人：韦学全，总经理。
本院在审理原告山东省五莲县自来水公司与被告五莲胜达机械有限公司供应水合同纠纷一案中，原告山东省五莲县自来水公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省五莲县自来水公司撤回起诉。
案件受理费279元，由原告山东省五莲县自来水公司自愿负担。
审 判 长 孔凡柱
审 判 员 李业芳
人民陪审员 张 涛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郭 琦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初262号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，职务经理。
被告尹云弘，女，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告尹云弘物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一七年四月十三日
书 记 员 唐 奇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行初104号
原告：冉启兰，女，1958年3月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县公安局；住所地：重庆市石柱土家族自治县万安街道甑子坪路166号；统一社会信用代码1150024000913497X8。
法定代表人：龙集华，该局局长。
被告：石柱土家族自治县石家乡人民政府；住所地：重庆市石柱土家族自治县石家乡街上。
法定代表人：ＸＸ军，该乡乡长。
本院在审理原告冉启兰诉被告石柱土家族自治县公安局、石柱土家族自治县石家乡人民政府户籍行政登记一案中，原告冉启兰于2017年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉启兰提出的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冉启兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉启兰负担。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年六月七日
书 记 员 冉芙蓉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6745号
原告:鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特南路58号。
法定代表人：谢海荣，董事长。
委托诉讼代理人：李林茂，该公司法律顾问。
被告：扬州市金湛照明电器有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人：胡顺岭，董事长。
原告鄂尔多斯市鑫洲房�产开发有限公司与被告扬州市金湛照明电器有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行交付存放于乌审旗粮食储备库北大门西侧的50套风光互补路灯的义务，并且要求符合合同中保证的质量以及数量；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未提供明确的被告地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵广才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卞文婷
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终259号
原公诉机关河南省淅川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新强，男，1971年7月6日出生于河南省西峡县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省西峡县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月12日被青海省西宁市警方抓获，同年11月17日被河南省淅川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年12月25日经河南省淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕。
河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控原审被告人李新强犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪一案，于二〇一七年二月十日作出（2017）豫1326刑初49号刑事判决。李新强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李新强，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淅川县人民法院作出的（2017）豫1326刑初49号刑事判决。
二、发回河南省淅川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 王成金
审判员 洪 浩
二〇一七年五月十七日
书记员 王女瑛
发还提纲
河南省淅川县人民法院：
上诉人(原审被告人)李新强犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪一案，本院经审理后认为本案存在以下问题，故发回重审。请你院重审时注意：
1、关于非国家工作人员受贿罪中100万元的性质问题。李新强供述是让利费，李协仁出具承诺书原件有“让利”两个字，起诉书也是以“让利款”指控，而李协仁、李侠仁、尹宏亚证实是质量保证金，任国贤等证人证实公司没有收到该保证金。该100万元到底是什么性质？证据采信上需再斟酌。
2、关于李新强职务侵占总额问题。李新强给蒋翠平的55万元是李新强本人的还是借任国贤的？该笔款项是不是销售冬青6套房子105万部分房款？原判查明事实部分未明确显示李新强职务侵占总额，但判条退赔公司145万是怎么计算的？应该在查明事实部分显示。
3、关于李新强任职文件证明其身份问题。本案中李新强涉及河南通圆公司和南阳中石公司，通圆公司出具的是委托书，补充侦查时河南宏达公司出具证明证实以上公司实际控制人是任国贤，并提交李新强在公司工资表等，以上证据能否证明李新强是上述公司的项目经理身份？有没有明确的任职文件？需再查明。
4、关于本案庭审笔录问题。该案不涉及附带民事诉讼诉讼等问题。
你院重审此案后，下判前向本院汇报。
二〇一七年五月十七日
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3047号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市新化县。
法定代表人李谟放，现任公司董事长。
委托诉讼代理人唐万华，该行法律事务部总经理，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部工作人员，代理权限：一般代理。
被告ＸＸ，男，1982年8月4日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祝花及被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金20000元，利息（包括逾期利息）28620元，本息共计48620元，并要求利息（包括逾期利息）计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告ＸＸ答辩要点：借钱是事实，应该偿还，但目前无偿还能力。
根据原告的举证及被告的质证，本院确认如下事实：
2006年8月28日，被告以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属槎溪信用社借款20000元，期限为2个月，约定月息10．695‰，被告在借据上签字。借款到期后，经原告催讨，被告一直未清偿借款本息，截至2017年6月25日，被告应支付利息28620元。
另查明，2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告ＸＸ向原新化县农村信用合作联社下属槎溪信用社借款，并出具借据，双方的借贷合同成立。被告从原告处借款后，未按贷款借据的约定按期履行返还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担返还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告返还本息的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ在本判决生效后15日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付利息28620元，并从2017年6月26日起至借款清偿之日止按月利率10.695‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1014元，因使用简易程序收取507元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 龚俊林
二〇一七年十月十三日
代理书记员 匡彦鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13025号
上诉人（原审被告）：王三刚，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍地四川省南江县石滩乡，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：辛颖，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏旭波律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邢咏梅，女，1980年10月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
上诉人王三刚因与被上诉人邢咏梅房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王三刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：双方签订的合同不是委托合同关系，而是租赁合同关系，一审法院对此认定有误。被上诉人不能随时解除合同。上诉人只是将房屋转租给了彭某一人。
被上诉人邢咏梅辩称，双方开始时商谈是准备签订一个合作协议，委托上诉人出租房屋做人才公寓，双方分配收益，但后来上诉人说这个房屋不适合委托出租，正好其一家人需要自住，于是双方就改签了现在的协议，这份协议实际上就是被上诉人将房屋出租给上诉人。由于上诉人说用于自住，所以双方专门在合同中约定只能由上诉人一家人居住，并由上诉人亲自签名。被上诉人原本是打算提前收回房屋供家人养病，结果到房屋现场才发现上诉人将房屋租给了三个人，违反了合同约定，于是依据违约责任主张解除租赁合同。一审判决正确，要求维持原判。
2016年7月，邢咏梅向一审法院起诉请求：1、解除邢咏梅与王三刚签订的租房协议，将上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）恢复原状；2、王三刚退还擅自转租房屋不当得利人民币13,200元（以下币种相同）。一审审理中，邢咏梅变更诉讼请求如下：1、确认双方《房屋托管租赁合同》解除；2、王三刚返还涉案房屋。至于涉案房屋中租客的搬离问题则无需法院在本案中予以处理。
一审法院认定事实：邢咏梅与王三刚签订《房屋托管租赁合同》一份，合同约定邢咏梅将坐落于上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋委托王三刚管理出租，租赁期限为6年，起租日自2015年6月1日起，截止日为2021年5月31日。第一年，每月租金700元；第二年，每月租金770元；第三年，每月租金850元；第四年，每月租金930元；第五年，每月租金1,025元；第六年，每月租金1,230元。押金为700元,付三押一。该合同的署期为2015年5月15日。在合同下方，王三刚书写有“此房只住一家人使用”的字样。
合同签订后，邢咏梅将涉案房屋交付给王三刚，王三刚对涉案房屋进行了装修。
2015年7月，王三刚将涉案房屋分为A室、B室、C室分别出租给案外人彭某、欧某、郑某使用，并分别与承租人签订了《上海市房屋租赁合同》，租赁期限自2015年7月25日至2016年7月24日。
王三刚于2016年7月22日收到本案的起诉状副本。
一审法院认为：根据查明事实，涉案房屋系由邢咏梅委托王三刚对外出租，双方在《房屋托管租赁合同》中明确约定了委托事项、期限、权限及对外出租租金标准及相关权利义务，鉴此双方间由此形成的委托合同关系依法应属有效。然在委托合同中，合同关系的建立是以当事人之间的信任关系为前提，而信任关系具有一定的主观任意性，故委托合同的当事人双方均享有任意终止权，可任意终止合同。现邢咏梅以向法院提起诉讼的方式要求解除双方间签订的《房屋托管租赁合同》，符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条，即委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失之规定，一审法院予以支持。鉴于王三刚于2016年7月22日收到了上述解除通知，至此，一审法院确认邢咏梅与王三刚签订的《房屋托管租赁合同》于2016年7月22日解除。委托合同解除后，考虑到王三刚与租客签订的租赁合同于2016年7月24日租赁期限亦届满，王三刚理应将涉案房屋返还给邢咏梅。至于王三刚因邢咏梅解除合同给其造成的损失，王三刚亦当庭表示可另案主张权利，故一审法院对王三刚的上述意见予以充分的尊重。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，于二〇一六年十月十二日作出判决：一、确认邢咏梅与王三刚签订的《房屋托管租赁合同》于2016年7月22日解除；二、王三刚于判决生效之日起三十日内搬离坐落于上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋，并将上述房屋返还给邢咏梅。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由王三刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋托管租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。关于该合同的法律性质问题，该合同虽名为“托管”，但具体条文均与委托经营无关，仅仅是双方达成了由上诉人承租被上诉人房屋并支付租金的合意。因此，该托管合同应为房屋租赁合同。一审法院认定该合同为委托合同，系适用法律不当，本院予以纠正。
该租赁合同中载明“此房只住一家人使用”，并由上诉人在该条款下亲笔签名，应视为上诉人对房屋仅用于自己家庭居住的承诺，而事实上，上诉人占有房屋后又分别与三人签订转租合同，将房屋交由他人居住，已经违反了合同约定。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。被上诉人据此解除租赁合同，于法有据，应予支持。上诉人称合同应当继续履行，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人王三刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终336号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，1990年5月10日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
被上诉人（原审原告）：唐新国，男，汉族，1963年12月25日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
上诉人ＸＸ因与被上诉人唐新国保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初10487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ于2017年5月11日自愿向本院提出撤回上诉。
本院认为，ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力珍
审判员 胡宏睿
审判员 张文清
二〇一七年五月十一日
书记员 赖煜娴
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执622号
申请执行人榆树市人民法院
被执行人郭合，地址榆树市大岭镇临河村*组。
榆树市人民法院与郭合罚金一案,榆树市人民法院于2016年3月27日作出的2016吉01**刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭合没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郭合目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭合新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 艾学军
二〇一六年十月十七日
书记员 姚 新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5372号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：孙卓、欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
被告：叶晓夏，女，1983年7月3日出生，汉族，住中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告叶晓夏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告叶晓夏拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金35114.44元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年1月24日利息1551.82元、滞纳金5151.37元，2016年1月25日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告叶晓夏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年8月22日，叶晓夏向中行中山分行申领长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后，向叶晓夏发放了卡号为51×××12的信用卡。
同日，叶晓夏（乙方）与中行中山分行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：本合同项下乙方中银信用卡为卡号51×××12的白金卡，该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为56000元，并划至乙方指定交易对象黄志良的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费5600元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。
上述合同签订后，中行中山分行于2014年8月21日将贷款56000元发放给叶晓夏指定的黄志良的账户。2014年11月21日，叶晓夏通过电话方式向中行中山分行申请挂失信用卡，中行中山分行受理后于当日向叶晓夏寄出卡号为51×××77的信用卡。此后，叶晓夏持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，中行中山分行遂诉至本院。截至2016年1月25日，叶晓夏欠信用卡透支本金35114.44元、利息1551.82元、滞纳金5151.37元，合计41817.63元。
另查：长城环球通白金信用卡申请表背面的领用合约载明：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
本院认为：叶晓夏持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权要求叶晓夏提前偿还“大额分期”所有借款，叶晓夏应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于叶晓夏欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且叶晓夏没有证据予以推翻，故本院予以确认。叶晓夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶晓夏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡欠款本金35114.44元及利息、滞纳金（暂计至2016年1月24日，利息为1551.82元，滞纳金为5151.37元，从2016年1月25日起的利息、滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告叶晓夏负担（该款被告叶晓夏应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初5372号
原告：余文静，女，1985年12月4日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市，
被告：吴玉珍，女，1979年5月17日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：刘永鸣，男，出生年月日不祥，住广东省中山市，
本院在审理原告余文静诉被告吴玉珍、刘永鸣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤回对被告刘永鸣起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告刘永鸣的起诉，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余文静撤回对被告刘永鸣的起诉。
审判员 林佩坚
二〇一七年四月十日
书记员 刘梓欣
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初272号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人潘某甲，男，1978年6月14日出生于贵州省三都水族自治县，水族，文盲，无业，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住常州市武进区。曾因赌博，于2014年12月16日被常州市武进区公安局罚款人民币500元，于2014年12月23日被原常州市公安局戚墅堰分局罚款人民币500元，于2016年7月22日被常州市公安局常州经济开发区分局罚款人民币500元。曾因犯盗窃罪，于2006年11月3日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元，2013年7月4日刑满释放。
被告人潘某乙，男，1984年3月15日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学二年级文化，无业，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住常州市武进区。
被告人潘某甲、潘某乙因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人潘某甲、潘某乙犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李方方、被告人潘某甲、潘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年10月期间，被告人潘某甲、潘某乙伙同潘洪川（在逃）在常州市武进区横林镇、遥观镇盗窃作案6起，窃得铜棒、电缆线等财物，合计价值人民币73727元。其中被告人潘某乙参与全部作案，被告人潘某甲参与作案5起，窃得财物合计价值人民币62121元。
1、2015年7月，被告人潘某甲、潘某乙伙同潘洪川先后2次至常州市武进区横林镇迎宾路30号常州市佳乐装饰材料有限公司被害人朱某所租车间，窃得紫铜板1块（重80千克，价值人民币4000元）、紫铜板1块（重43千克，价值人民币2150元）、紫铜棒2根（重8千克，价值人民币336元）、FS-65工业电风扇1台（价值人民币113元）、威王ZX7-315手提电焊机1台（价值人民币460元），合计价值人民币7059元。
2、2016年5月1日晚，被告人潘某乙伙同他人翻墙进入常州市武进区横林镇崔北村委崔塘中路3号常州知宇粉末有限公司，窃得晟洁牌VV185*3+1平方电缆线43.7米，价值人民币11606元。
3、2016年夏天的一天晚上，被告人潘某甲、潘某乙钻窗进入常州市武进区遥观镇勤新村委常州宋氏钢管有限公司北侧闲置厂房内，窃得金牛牌BV95平方的电缆线3根（共计长159米，价值人民币6519元）、金牛牌BV50平方的电缆线1根（长53米，价值人民币1087元），合计价值人民币7606元。
4、2016年10月5日晚，被告人潘某甲、潘某乙伙同潘洪川钻窗进入常州市武进区横林镇崔北村委崔塘中路2号常州市双进电子有限公司，窃得鑫牛牌BV150平方的电缆线3根（共计长338.7米，价值人民币22131元）、鑫牛牌BV70平方的电缆线1根（长112.9米，价值人民币3688元），合计价值人民币25819元。
5、2016年10月下旬的一天晚上，被告人潘某甲、潘某乙伙同潘洪川翻墙进入常州市武进区横林镇江村村委江村西村4号常州市郑氏铸造有限公司，窃得金牛牌VV185*3平方的电缆线1根（长84米，价值人民币21637元）。销赃后被告人潘某甲分得赃款人民币4700元，被告人潘某乙分得赃款人民币500元。案发后，公安机关从被告人潘某甲处追缴赃款人民币4120元已由公安机关还被害单位。
另查明，公安机关从被告人潘某乙处查获人民币300元、作案工具美工刀2把、老虎钳1把、断线钳2把，现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。
归案后，被告人潘某甲、潘某乙均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某甲、潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证作案工具照片；书证常住人口信息表、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、丈量记录、收据、证明、发票、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明；未到庭证人许某、张某1、刘某、李某、易某的证言笔录；横林派出所民警出具的案发及抓获经过、情况说明；被害人朱某、丁某、张某2、郑某的陈述笔录；价格认定结论书；搜查笔录。
本院认为，被告人潘某甲、潘某乙伙同他人多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人潘某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘某甲、潘某乙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人潘某甲、潘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年10月25日起至2021年10月24日止），并处罚金人民币40000元。
二、被告人潘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年10月25日起至2020年10月24日止），并处罚金人民币30000元。
三、责令被告人潘某乙退赔人民币11606元；责令被告人潘某甲、潘某乙共同退赔人民币57701元。
四、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的人民币300元发还被害单位常州郑氏铸造有限公司；作案工具美工刀2把、老虎钳1把、断线钳2把由公安机关依法处理。
上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晋鹏
人民陪审员 朱菊英
人民陪审员 牟卫忠
二〇一七年一月十九日
见习书记员 徐 俐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初272号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人潘某一，男，1978年6月14日出生于贵州省三都水族自治县，水族，文盲，无业，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住常州市武进区。曾因赌博，于2014年12月16日被常州市武进区公安局罚款人民币500元，于2014年12月23日被原常州市公安局戚墅堰分局罚款人民币500元，于2016年7月22日被常州市公安局常州经济开发区分局罚款人民币500元。曾因犯盗窃罪，于2006年11月3日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元，2013年7月4日刑满释放。被告人潘某二，男，1984年3月15日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学二年级文化，无业，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住常州市武进区。被告人潘某一、潘某二因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人潘某一、潘某二犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李方方、被告人潘某一、潘某二到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月至2016年10月期间，被告人潘某一、潘某二伙同潘洪川（在逃）在常州市武进区横林镇、遥观镇盗窃作案6起，窃得铜棒、电缆线等财物，合计价值人民币73727元。其中被告人潘某二参与全部作案，被告人潘某一参与作案5起，窃得财物合计价值人民币62121元。1、2015年7月，被告人潘某一、潘某二伙同潘洪川先后2次至常州市武进区横林镇迎宾路30号常州市佳乐装饰材料有限公司被害人朱某所租车间，窃得紫铜板1块（重80千克，价值人民币4000元）、紫铜板1块（重43千克，价值人民币2150元）、紫铜棒2根（重8千克，价值人民币336元）、FS-65工业电风扇1台（价值人民币113元）、威王ZX7-315手提电焊机1台（价值人民币460元），合计价值人民币7059元。2、2016年5月1日晚，被告人潘某二伙同他人翻墙进入常州市武进区横林镇崔北村委崔塘中路3号常州知宇粉末有限公司，窃得晟洁牌VV185*3+1平方电缆线43.7米，价值人民币11606元。3、2016年夏天的一天晚上，被告人潘某一、潘某二钻窗进入常州市武进区遥观镇勤新村委常州宋氏钢管有限公司北侧闲置厂房内，窃得金牛牌BV95平方的电缆线3根（共计长159米，价值人民币6519元）、金牛牌BV50平方的电缆线1根（长53米，价值人民币1087元），合计价值人民币7606元。4、2016年10月5日晚，被告人潘某一、潘某二伙同潘洪川钻窗进入常州市武进区横林镇崔北村委崔塘中路2号常州市双进电子有限公司，窃得鑫牛牌BV150平方的电缆线3根（共计长338.7米，价值人民币22131元）、鑫牛牌BV70平方的电缆线1根（长112.9米，价值人民币3688元），合计价值人民币25819元。5、2016年10月下旬的一天晚上，被告人潘某一、潘某二伙同潘洪川翻墙进入常州市武进区横林镇江村村委江村西村4号常州市郑氏铸造有限公司，窃得金牛牌VV185*3平方的电缆线1根（长84米，价值人民币21637元）。销赃后被告人潘某一分得赃款人民币4700元，被告人潘某二分得赃款人民币500元。案发后，公安机关从被告人潘某一处追缴赃款人民币4120元已由公安机关还被害单位。另查明，公安机关从被告人潘某二处查获人民币300元、作案工具美工刀2把、老虎钳1把、断线钳2把，现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。归案后，被告人潘某一、潘某二均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人潘某一、潘某二在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证作案工具照片；书证常住人口信息表、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、丈量记录、收据、证明、发票、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明；未到庭证人许某、张某1、刘某、李某、易某的证言笔录；横林派出所民警出具的案发及抓获经过、情况说明；被害人朱某、丁某、张某2、郑某的陈述笔录；价格认定结论书；搜查笔录。本院认为，被告人潘某一、潘某二伙同他人多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人潘某一曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘某一、潘某二归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人潘某一、潘某二犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人潘某一犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年10月25日起至2021年10月24日止），并处罚金人民币40000元。二、被告人潘某二犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年10月25日起至2020年10月24日止），并处罚金人民币30000元。三、责令被告人潘某二退赔人民币11606元；责令被告人潘某一、潘某二共同退赔人民币57701元。四、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的人民币300元发还被害单位常州郑氏铸造有限公司；作案工具美工刀2把、老虎钳1把、断线钳2把由公安机关依法处理。上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晋鹏人民陪审员  朱菊英人民陪审员  牟卫忠二〇一七年一月十九日见习书记员  徐 俐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初03318号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市学士电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇洋龙村五塘江东路**弄**号。
法定代表人：吴海松，该公司执行董事。
被告：慈溪市阿龙电器厂。住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村。
经营者：张龙根，该个体工商户业主。
被告：吴海松，系慈溪市学士电器有限公司执行董事。
被告：史利珍，农民。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告慈溪市学士电器有限公司（以下简称学士公司）、慈溪市阿龙电器厂（以下简称阿龙厂）、吴海松、史利珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告学士公司、阿龙厂、吴海松、史利珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告学士公司即时偿还原告借款本金800000元，并支付自2015年2月21日起至2015年5月3日止的利息16012.80元及自2015年5月4日起至实际清偿日止以借款本金800000元为基数、按月利率12.51‰计算的逾期利息；2.被告阿龙厂、吴海松、史利珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告学士公司、华嵘厂、吴海松、史利珍未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月4日。
二、借款金额：800000元。
三、约定利息：月利率8.34‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年11月4日，原告向被告学士公司发放贷款800000元。
五、担保责任情况：2014年5月4日，被告阿龙厂自愿为原告向被告学士公司在2014年5月4日至2015年5月3日融资期间内最高融资限额800000元的所有融资债权提供最高额保证担保。同日，被告吴海松、史利珍自愿为原告向被告学士公司在2014年5月4日至2015年5月3日期间内最高融资限额800000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。
六、还款期限：2015年5月3日。
七、还款情况：被告学士公司取得贷款后仅支付利息至2015年2月20日，未归还借款本金。被告阿龙厂、吴海松、史利珍亦未履行保证责任。
八、尚欠本息：被告学士公司尚欠原告借款本金800000元及2015年2月21日起至2015年5月3日止的利息16012.80元。
九、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、最高额保证合同、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市学士电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及借期内的利息16012.80元、并支付自2015年5月4日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金800000元为基数、按月利率12.51‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市阿龙电器厂、吴海松、史利珍对上述第一项判决确定的被告慈溪市学士电器有限公司的还款义务承担连带清偿责任。前述三被告承担保证责任后，有权向被告慈溪市学士电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11960元，减半收取5980元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一六年五月六日
代书记员 岑静静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18129号
原告：杨佳斌，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：叶淑蓉，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
共同委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告杨佳斌、叶淑蓉与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳斌、叶淑蓉的共同委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳斌、叶淑蓉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金7405元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价736799元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告杨佳斌、叶淑蓉逾期交房违约金7405元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 培
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11175号
原告：刘欣,男,1972年10月19日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：储红波，江苏圣典律师事务所律师。
被告：王士平,男,1973年1月15日生,汉族，住宜兴市。
被告：曹跃萍，女，1975年5月13日生，汉族，住宜兴市。
原告刘欣与被告王士平、曹跃萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托诉讼代理人储红波到庭参加诉讼，被告王士平、曹跃萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告刘欣诉称：原被告双方系较好的朋友关系，2015年6月1日，王士平向其借款300000元用于生意周转，其通过本票转账300000元给翟锦峰，由翟锦峰向王士平交付了该借款。借条约定借期6个月，到期不归还，则按银行同期利息三倍归还。到期后王士平未能归还借款，经其多次催要，王士平于2016年2月还款100000元，2016年9月5日还款40000元，尚欠160000元未归还。另王士平与曹跃萍系夫妻。为此，特向法院提起诉讼，要求判令王士平、曹跃萍归还借款160000元及利息25132元，并承担本案诉讼费用。审理中，因王士平于2016年11月21日归还50000元，刘欣变更诉讼请求，要求王士平、曹跃萍归还借款为110000元，对利息部分的诉讼请求不变。
被告王士平未作答辩。
被告曹跃萍未作答辩。
经审理查明：2015年6月1日，王士平向刘欣借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借刘欣人民币叁拾万元整（300000元），借期六个月（六月一日至十二月一日），到期归还不算利息，如到期不能归还则按银行同期利息三倍归还。”借款到期后，王士平未能归还，经刘欣催要，王士平于2016年2月5日归还借款本金100000元，2016年9月5日归还借款本金40000元。嗣后王士平未能归还所借款项本息，刘欣于2016年11月4日诉至本院。
审理中，王士平于2016年11月21日又归还借款本金50000元。
又查明，王士平与曹跃萍系夫妻关系，2000年9月15日办理结婚登记。
审理中，刘欣明确主张的利息25132元具体为：计算标准按中国人民银行规定的一年期贷款利率4.35%的三倍13%计算；2015年12月2日至2016年2月5日，按300000元为基数计算2个月为6500元；2016年2月6日至2016年9月5日，按20000元为基数计算7个月为15166元；2016年9月6至2016年11月5日，按160000元为基数计算2个月为3466元。
以上事实由借条、汇款凭证、利率表、利息计算清单、结婚登记审查表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王士平向刘欣出具借条借款300000元，已归还190000元，尚欠110000元，该款应予偿还，故对刘欣要求王士平归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持；利息部分，刘欣主张王士平承担自2015年12月2日至2016年11月5日的利息合计25132元，未超出按王士平承诺的利息计算方式计算的利息，对该部分请求本院予以支持；因王士平所借款项系发生在王士平与曹跃萍夫妻关系存续期间，系共同债务，故对本院支持刘欣对王士平的诉讼请求部分，曹跃萍应在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。王士平、曹跃萍经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、王士平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还刘欣借款110000元及利息25132元。
二、曹跃萍在夫妻共同财产范围内对上述王士平应承担的债务承担连带清偿责任。
如果王士平、曹跃萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1501元，由王士平、曹跃萍负担，该款已由刘欣垫付，王士平、曹跃萍于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付刘欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈翰迪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初11175号原告：刘欣,男,1972年10月19日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：储红波，江苏圣典律师事务所律师。被告：王士平,男,1973年1月15日生,汉族，住宜兴市。被告：曹跃萍，女，1975年5月13日生，汉族，住宜兴市。原告刘欣与被告王士平、曹跃萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托诉讼代理人储红波到庭参加诉讼，被告王士平、曹跃萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。原告刘欣诉称：原被告双方系较好的朋友关系，2015年6月1日，王士平向其借款300000元用于生意周转，其通过本票转账300000元给翟锦峰，由翟锦峰向王士平交付了该借款。借条约定借期6个月，到期不归还，则按银行同期利息三倍归还。到期后王士平未能归还借款，经其多次催要，王士平于2016年2月还款100000元，2016年9月5日还款40000元，尚欠160000元未归还。另王士平与曹跃萍系夫妻。为此，特向法院提起诉讼，要求判令王士平、曹跃萍归还借款160000元及利息25132元，并承担本案诉讼费用。审理中，因王士平于2016年11月21日归还50000元，刘欣变更诉讼请求，要求王士平、曹跃萍归还借款为110000元，对利息部分的诉讼请求不变。被告王士平未作答辩。被告曹跃萍未作答辩。经审理查明：2015年6月1日，王士平向刘欣借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借刘欣人民币叁拾万元整（300000元），借期六个月（六月一日至十二月一日），到期归还不算利息，如到期不能归还则按银行同期利息三倍归还。”借款到期后，王士平未能归还，经刘欣催要，王士平于2016年2月5日归还借款本金100000元，2016年9月5日归还借款本金40000元。嗣后王士平未能归还所借款项本息，刘欣于2016年11月4日诉至本院。审理中，王士平于2016年11月21日又归还借款本金50000元。又查明，王士平与曹跃萍系夫妻关系，2000年9月15日办理结婚登记。审理中，刘欣明确主张的利息25132元具体为：计算标准按中国人民银行规定的一年期贷款利率4.35%的三倍13%计算；2015年12月2日至2016年2月5日，按300000元为基数计算2个月为6500元；2016年2月6日至2016年9月5日，按20000元为基数计算7个月为15166元；2016年9月6至2016年11月5日，按160000元为基数计算2个月为3466元。以上事实由借条、汇款凭证、利率表、利息计算清单、结婚登记审查表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王士平向刘欣出具借条借款300000元，已归还190000元，尚欠110000元，该款应予偿还，故对刘欣要求王士平归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持；利息部分，刘欣主张王士平承担自2015年12月2日至2016年11月5日的利息合计25132元，未超出按王士平承诺的利息计算方式计算的利息，对该部分请求本院予以支持；因王士平所借款项系发生在王士平与曹跃萍夫妻关系存续期间，系共同债务，故对本院支持刘欣对王士平的诉讼请求部分，曹跃萍应在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。王士平、曹跃萍经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王士平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还刘欣借款110000元及利息25132元。二、曹跃萍在夫妻共同财产范围内对上述王士平应承担的债务承担连带清偿责任。如果王士平、曹跃萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1501元，由王士平、曹跃萍负担，该款已由刘欣垫付，王士平、曹跃萍于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付刘欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 李 进二〇一七年一月十六日书 记 员 陈翰迪