河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第379号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市华明路。
代表人贾凤云，该支公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佟桂云，农民。
委托代理人方太春，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司因保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3496号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年4月30日，孙海滨与被告平安保险遵化支公司签订交强险保险合同，为冀B×××××挂车投保了交强险，其中医疗费赔偿限额为8000元；死亡伤残赔偿限额为5万元；财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2007年5月1日0时起至2008年4月30日24时止，被保险人为孙海滨。2007年4月1日，遵化市鑫昌货运联合车队佟宝全与被告平安保险遵化支公司签订商业险保险合同，为冀B×××××号车投保了赔偿限额为26万元的车辆损失险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险；为冀B×××××挂车投保了赔偿限额为5万元的第三者责任保险。上述保险合同保险期间均为2007年4月19日0时起至2008年4月18日24时止，被保险人均为遵化市鑫昌货运联合车队佟宝全。2007年10月31日10时许，袁士臣无证驾驶无牌号二轮摩托车沿无终大街由东向西超速行驶至遵宝线与无终大街交叉口，遇杨学文驾驶超载的冀B×××××、冀B×××××号重型半挂车沿遵宝公路由南向北行驶，刘春华驾驶超载的冀B×××××、冀B×××××号重型半挂车由北向南行驶，冀B×××××、冀B×××××号重型半挂车前部撞袁士臣驾驶的二轮摩托车左侧后，冀B×××××、冀B×××××号重型半挂车及二轮摩托车前部左侧又与冀B×××××、冀B×××××号重型半挂车左侧相撞，致车辆损坏，袁士臣、丁永刚受伤，丁永刚经医院抢救无效死亡。
丁永刚伤后被送往玉田县中医院住院治疗1天，开支医疗费5296.4元。原告袁士臣伤后被送往玉田县中医院住院治疗19天，出院后在该院检查，开支医疗费13068.3元。2008年3月31日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，袁士臣之伤为8级伤残，Ia值4%。2012年7月10日，经玉田县公安交通警察大队调解，刘春华、杨学文、袁士臣、丁立民达成交通事故损害赔偿调解书，调解书内容为：袁士臣负主要责任，刘春华、杨学文负次要责任，丁永刚负自身损失次要责任；丁永刚药费5296.4元、死亡补偿金76040元、丧葬费8295元、交通费500元、处理事故人员误工费1200元，合计91331.4元；袁士臣药费13068.3元、伤残补助金25853.6元（3802元×20年×34%）、误工费6840元（45元／天，152天）、伙食补助285元、伤残鉴定费218元、护理费855元（45元／天，19天）、车损2000元、交通费300元、鉴定费280元，合计49699.9元；刘春华现场施救费、存车费、痕检费合计2100元；杨学文现场施救费、存车费2900元；各方损失合计146031.3元。刘春华、杨学文在第三者强制险范围内分别担负上述各项费用医疗费8000元，车损1000元，死亡补偿金、伤残补助费、丧葬费、误工费、护理费等各项费用50000元，共计118000元，即杨学文、刘春华各负担59000元，剩余28031.3元，各方按袁士臣负担60%，即16818.78元；刘春华负担15%，即4204.7元；杨学文负担15%，即4204.7元，丁永刚负担10%，即2803.1元。2012年10月7日，袁士臣、丁立民出具收条一份，内容为：今收到刘春华赔偿丁永刚、袁士臣交通事故赔偿款共计63000元。2013年11月21日，孙海滨出具车辆交强险权利转让委托书，内容为：本人在佟桂云处开车，挂车在上交强险时使用了我的身份证信息，现因该车发生交通事故，本人同意将使用我身份证信息为冀B×××××挂车在平安保险遵化支公司投保的交强险索赔权利转让给佟桂云。2009年11月20日，遵化市鑫昌货运联合车队出具证明，证实：今有遵化市鑫昌货运联合车队所挂靠的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车车主佟桂云和佟宝全二人系姐弟关系，该车交强险和商业险是以鑫昌货运联合车队佟宝全的名上的，实际车主为佟桂云和佟宝全姐弟二人。2013年10月14日，佟宝全出具保险权益转让委托书，内容为：本人同意将冀B×××××、冀B×××××所上的保险赔偿权益转让给佟桂云。审理中，因冀B×××××、冀B×××××挂车商业险未投保不计免赔，且该车发生交通事故时超载，原告佟桂云同意车辆损失险和第三者责任险免赔25%。原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
原审法院认为：孙海滨和佟宝全与被告平安保险遵化支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。孙海滨和佟宝全均同意将保险权益转让给原告佟桂云，故原告佟桂云享有保险金请求权。冀B×××××、冀B×××××挂车商业险未投保不计免赔，且该车发生交通事故时超载，原告佟桂云同意车辆损失险和第三者责任险免赔25%，本院予以确认。被告平安保险遵化支公司对原告主张的已赔偿丁永刚医疗费5296.4元、死亡补偿金76040元、丧葬费8295元和已赔偿袁士臣医疗费13068.3元、伤残补助金25853.6元、伙食补助费285元均无异议，本院予以确认。原告主张已赔偿丁永刚和袁士臣交通费，向本院提交了交通费票据复印件予以证实，于法有据，本院予以支持。该事故造成丁永刚死亡的结果，必然造成处理事故人员误工，原告主张已赔偿丁永刚处理事故人员误工费于法有据，且数额适当，本院予以支持。2008年3月31日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，袁士臣之伤为8级伤残，Ia值4%，玉田县宏发汽车修理厂出具证明证实袁士臣月收入为1350元，故原告主张已赔偿袁士臣误工费6840元（45元／天，152天），于法有据，本院予以支持。原告主张已赔偿袁士臣护理费，但未提交证据予以证实，被告平安保险遵化支公司同意按农林牧渔业同行业标准35.14元／天计算，本院予以确认。原告主张已赔偿袁士臣伤残鉴定费218元，向本院提交了唐山市人民医院门诊收费收据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张已赔偿袁士臣鉴定费280元，但提交的玉田司法医学鉴定中心定额发票与本案无关联性，本院不予支持。原告主张已赔偿袁士臣车损，向本院提交了玉田县价格认证中心鉴定结论书予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，本院确定丁永刚损失为：药费5296.4元、死亡赔偿金76040元、丧葬费8295元、交通费500元、处理事故人员误工费1200元，合计91331.4元；袁士臣损失为：医疗费13068.3元、住院期间伙食补助费285元、残疾赔偿金25853.6元（3802元×20年×34%）、误工费6840元（45元／天，152天）、伤残鉴定费218元、护理费667.66元（35.14元／天，19天）、交通费300元、车损2045元，合计49277.56元。
丁永刚及袁士臣损失合计140608.96元，应由三者车辆在交强险赔偿限额内承担的损失为140390.96元（其中医疗费项下18649.7元；死亡伤残项下119696.26元；财产损失项下2045元）。上述损失应由两个三者车辆在交强险赔偿限额内各负担50%，计70195.48元（其中医疗费项下9324.85元；死亡伤残项下59848.13元；财产损失限额项下1022.5元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，冀B×××××号车虽未投保交强险，但冀B×××××，冀B×××××挂车应承担的丁永刚及袁士臣交强险损失中的死亡伤残赔偿限额59848.13元及财产损失赔偿限额1022.5元均未超过冀B×××××挂车交强险赔偿限额，应由被告平安保险遵化支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；冀B×××××、冀B×××××挂车应承担的丁永刚及袁士臣交强险损失中的医疗费赔偿限额已超出冀B×××××挂车交强险医疗费赔偿限额，应由被告平安保险遵化支公司在交强险医疗费赔偿限额内承担8000元。以上合计，被告平安保险遵化支公司应在交强险赔偿限额内承担的赔偿限额为68870.63元（8000元十59848.13元＋1022.5元），原告佟桂云主张由被告平安保险遵化支公司在交强险赔偿限额内赔偿59000元未超出被告平安保险遵化支公司应承担的赔偿数额，本院予以认可。袁士臣交强险外损失218元，应由三者车辆各负担15%，计32.7元（218元x15%）。冀B×××××、冀B×××××挂车均在被告平安保险遵化支公司投保了第三者责任保险，故被告平安保险遵化支公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告佟桂云24.53元【32.7元×（1-25%）】。因原告未主张代位求偿，原告主张的托运费数额未超过交强险财产损失赔偿限额，故原告车辆托运费应由三者方在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，本院不予支持。痕检费、照相费均系为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。冀B×××××号车投保了车辆损失险，故被告平安保险遵化支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告39.38元【（300元＋50元）x15%x（1-25%）】。综上，被告平安保险遵化支公司共计应赔偿原告佟桂云保险金59063.91元（交强险59000元＋第三者责任保险24.53元＋车辆损失险39.38元）。遂判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告体桂云保险金59063.91元。二、驳回原告佟桂云其他诉讼请求。本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告佟桂云负担60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担640元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：本案事故发生时，被上诉人主车冀B×××××没有投保机动车强制保险，应视为有强制保险并承担相应责任，故本案应由上诉人在投保的冀B×××××挂车的强制险限额内同被上诉人的主车按照强制险规定共同承担责任。
被上诉人答辩意见：依据保单及交强险条例，并没有分主车和挂车，我方的主张是在挂车强险范围内，主车没有投保交强险。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单等证据证实。
本院认为，被上诉人依据其与上诉人订立的挂车的交强险合同，向上诉人主张理赔，其主张并未超出挂车的交强险限额，故上诉人应当理赔。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 高 静