广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第322号
原告�林凤梅，住湖北省蕲春县。
委托代理人：彭艳霞，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：谢兰招。
被告：李丹静，住广西靖西县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司，住所地：广西。
负责人：梁尚喜，该公司总经理。
委托代理人：马云飞。
原告林凤梅诉被告李丹静、中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员袁金淑独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告林凤梅的委托代理人彭燕霞、谢兰招，被告保险公司的委托代理人马云飞到庭参加诉讼，被告李丹静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告林凤梅诉称：2014年4月6日，李丹静驾驶桂L×××××号二轮摩托车搭载黄某，�文明路往大鹏路方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇×××××号前时，与从右往左骑自行车横过公路的林凤梅发生碰撞，造成林凤梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李丹静承担此事故的同等责任，林凤梅承担此事故的同等责任，黄某不承担此事故的责任。事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失，原告经追收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告保险公司赔偿原告各项损失合计103745.36元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：一、桂L×××××号小型轿车在我司投保有交通事故强制责任保险，未有商业第三者责任保险及其他商业保险，据我司承保留存信息显示，该车车架号为×××××，保险期限为2013年8月14日至2014年8月13日，请求人民法院依法查明该事故是否我�保险责任，如属于我司保险责任，我司在交强险限额内依照交强险相关规定承担相应保险责任。二、对于原告提供的鉴定意见书，我司认为该鉴定仅在原告出院一个月余作出，尚处于伤情康复治疗阶段所进行的，其鉴定结论是不科学的，我司请求人民法院对该结论不予采纳，我司申请由人民法院主持进行重新鉴定，具体理由见鉴定申请书。三、我司对原告提供的工作、居住证明等相关材料均有异议：1、原告提供的工厂出具的证明，但未能提供有经劳动管理部门备案的劳动合同，未提供缴纳社保的证明，因此我司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实原告在上述工作单位工作及月工资收入的情况。2、原告提供的本人工资表，我司认为未有工资卡银行流水账佐证的情形下，该证据无法核实其真实性，不能作为认定案件的依据。3、原告提供护理人员的工作证明但同样未提供劳动合同、工资卡银行流水账等相关佐证，我司对该证据三性均不以认可。综上，原告举证的相关材料不足以证实原告符合参照城镇居民计算赔偿的情形，我司认为原告各项损失应当按照农村居民标准计算。四、对于原告具体索赔主张，我司有以下答辩意见：1、医疗费，医疗费总损失应当依据正式医疗费票据原件确定，我司在交强险限额内承担不超过10000元。2、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等依法属于交强险医疗费分项限额，超出10000元部分我司不再承担赔偿责任。3、护理费，依照原告出院记录显示，原告住院31天，我司认为原告无法举证证实护理人员真实务工收入的情况下，原告护理费计算标准应当按照农林牧副渔行业标准计算。4、误工费，同上，原告误工损失应当按照农林牧副渔业标准计算。5、残疾赔偿金，我司对伤残鉴定等�有异议，申请进行重新鉴定。6、鉴定费，鉴定费依法不属于交强险赔偿范围，也不属于本次交通事故导致的直接经济损失，而是属于原告的举证成本。7、交通费，依据相关司法解释规定，交通费应当依据正式票据并结合就诊次数和就诊距离确定，我司认为综合原告就诊情况，交通费不应超过300元为宜。8、精神损害抚慰金，我司认为应等待新的鉴定结论后再认定，十级伤残的精神抚慰金不应超过2000元为宜。综上，保险公司不是本次交通事故的侵权人，不应承担本案侵权之诉的诉讼费用。
经审理查明：2014年4月6日，李丹静驾驶桂L×××××号二轮摩托车搭载黄某，从文明路往大鹏路方向行驶，行驶至鹤山市×××××前时，与从右往左骑自行车横过公路的林凤梅发生碰撞，造成林凤梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李丹静承担此事故的同等责任，林凤梅承担此事故的同等责任，黄某不承担此事故的责任。事故发生后原告于2014年4月7日起至同年5月8日在鹤山市人民医院住院治疗31天，出院建议：1、住院期间留陪人壹名；2、出院后门诊治疗陆周；3、出院后全休捌周。
另查明：桂L×××××号二轮摩托车在被告保险公司购买交强险，本起交通事故发生在上述保险期间内。
再查明：2014年8月12日，广东恒鑫司法鉴定所出具粤恒（2014）临鉴字第240号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人林凤梅的伤残等级为十级。林凤梅为此次鉴定支付鉴定费1800元。
事故发生前原告在鹤山市××镇恒福鞋厂工作，并居住在鹤山市沙坪镇×××××号居住。
事故发生后，被告李丹静垫付原告医疗费4000元，包含在原告诉请中。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大出具事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，原、被告双方没有提出异议，本院依法予以确认。根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、医疗13035.50元：依疾病诊断证明书、伤情鉴定书、出院记录、医疗费发票等予以确认。
2、住院伙食补助费3100元：（100元／天×31天）=3100元。
3、护理费2480元：（80元／天×31天）=2480元。
4、对于原告诉请的营养费，原告未能提供的必要的医嘱予以证明，本院对其诉请的营养费不予支持。
5、鉴定费1800元：依鉴定费发票予以确认。
6、精神损害抚慰金3000元（在交强险限额内优先支付）。
7、交通费300元。
8、误工费7770.10元：对误工时间，结合原告住院天数、出院休息医嘱及定残时间，确定为87天。原告未能足够提供证据证明其事故发生前所从事�工作，但根据其提供的工资表、工作证明、个体工商户营业执照、居住证明等证据，其提供的上述证据能相互印证，能够形成完整的证据链，能够认定原告于事故发生前已经在城镇居住、生活，误工费酌定参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《人身损害赔偿标准》）全省城镇居民人均可支配收入一般地区32598.70元／年计算标准，计得误工费为7770.10元（32598.70÷365×87）。
9、残疾赔偿金65197.40元：结合原告的出生时间、鉴定时间、工作及居住情况，参照《人身损害赔偿标准》全省城镇居民人均可支配收入一般地区32598.70元／年，计得残疾赔偿金为65197.40元（32598.70×20×10%）。对于被告保险公司以原告鉴定报告内容与其出院诊断情况不符、原告是单方委托等理由提出重新鉴定的申请，本院认为，该鉴定结论是有资质的鉴定机构作出，在被告保险公司未�提供足够证据推翻上述鉴定结论的情况下，本院对原告提供的鉴定报告予以采信。
上述损失合计96683元，原告的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：原告的护理费2480元，误工费7770.10元，残疾赔偿金65197.40元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，合共80547.50元，该数额在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告80547.50元（含精神损害抚慰金）。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告的医疗费13035.50元，住院伙食补助费3100元，合共16135.50元，该数额已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。
对于超出交强险部分的损失6135.50元，应按事故责任比例分担，本次事故中，被告李丹静负事故的�等责任，原告负事故的同等责任，结合事故发生时原告骑非机动车横过公路与被告李丹静驾驶的二轮摩托车发生碰撞的情形，被告李丹静依法应赔偿原告的损失为3681.30元（6135.50×60%），事故发生后被告李丹静垫付原告医疗费4000元，已超出其应承担的赔偿限额，其多垫付的318.70元，依法应在被告保险公司的赔偿限额内予以扣减，计得被告保险公司应赔偿原告的损失为90228.80元（死亡伤残赔偿限额内80547.50元＋医疗费用赔偿限额内10000元-318.70元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司�本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林凤梅90228.80元。
二、驳回原告林凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1187.50元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司负担1033元，原告林凤梅负担154.50元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不�的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金淑
二〇一四年十二月五日
书记员 顾静漪