山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第751号
原告朱培顺。
委托代理人戴霞。
被告颜超。
委托代理人颜金富。
被告颜金富。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦11层。
代表人胡金钟，该公司经理。
委托代理人张楠。
原告朱培顺与被告颜超、颜金富、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱培顺的委托代理人戴霞、被告颜金富并作为被告颜超的委托代理人、被告人寿保险潍坊支公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日11时30分，被告颜超驾驶鲁GZXX**详详细细号车与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏；肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，为此，请求法院依法判令各被告赔偿原告损失200500元；诉讼费由被告承担。
被告颜超、颜金富共同辩称，发生交通事故属实，愿依法承担赔偿责任。
被告人寿保险潍坊支公司辩称，原告所诉交通事故属实，被告车辆在保险公司投保属实，事故发生在保险期内，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任；商业险按照保险合同约定；鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等费用不承担。
经审理查明，2013年8月21日11时30分，被告颜超驾驶鲁GZXX**号小型客车，由小下泊村自南向北入省道217行驶时，与原告朱培顺骑的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告颜超承担事故的全部责任，原告无责任。双方因赔偿事宜协商未果�原告为此于2013年9月29日诉至本院。
事故发生后，原告于当日入诸城市人民医院住院治疗，治疗期间由其妻子何培芬护理。经诊断其伤情为：腰椎骨折（L1）、锁骨骨折（右）、肩胛骨骨折（右）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人员及后续治疗情况等进行了司法鉴定。该鉴定所于2013年12月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右上肢损伤构成十级伤残，L1椎体粉碎性骨折构成九级伤残；误工时间为150日，住院期间为1人护理，肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币14000元。原告为此支出鉴定费1900元。
肇事车辆鲁GZXX**号小型客车系被告颜金富所有，被告颜超系被告颜金富之子，该车在被告人寿保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险�，责任限额为122000元；该车辆同时在被告人寿保险潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），责任限额为300000（并投保不计免赔险），上述两份保险期间均自2013年1月17日零时起至2014年1月16日二十四时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费74183.8元、误工费22620.55元、护理费2258.03元、残疾赔偿金77442.2元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元，鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费14000元，共计198204.58元。其中，被告认可的损失有：鉴定费1900元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告颜金富为原告垫付医疗费52174元。诉讼中，原、被告一致同意被告颜超应承担的责任由被告颜金富承担，且超出其垫付款的部分，原告予以返还。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元�年，农村居民人均纯收入为9446元／年；潍坊市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、户口本，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定报告及鉴定费单据，被告提供的交强险保单、收到条及原、被告的陈述等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告朱培顺与被告颜超发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告颜超承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。原告作为本次事故的受害人，其合法权益受到侵害，其诉求赔偿义务人赔偿损失合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为1900元。关于原告主张的医疗费，原告提供了住院病案、住院收费单据为证；被告人寿保险潍坊支公司质证后认为8月25日的29.8元的门诊票据系住院期间的费用，含在住院票据之内；医疗费仅在10000元限额内承担，超出部分仅承担医保用药；本院经审查原告提供的住院病案中长期及短期医嘱发现，原告自2013年10月6日至16日、18日至20日无用药记录，挂床13天，该期间的床位费299元（23元／天×13天）应由原告自行负担；原告提供的8月25日的29.8元的门诊票据无相应门诊病历相印证，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；因此，原告的合理医疗费应为73855元。关于原告主张的住院伙食补助费，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条规定，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人的出差伙食补助标准予以确定，潍坊市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元／天，原告实际住院47天，故其该项损失为1410元（47天×30元／天）；两被告主张伙食补助费按每天3元计算于法无据，其异议不能成立。关于原告主张的误工费和护理费，原告主张其与护理人员均系诸城市威仕达机械有限公司职工，事故前三个月的平均工资分别为4524.11元、2258.03元，因本次事故误工期间单位停发工资，并提供了该单位营业执照副本、组织机构代码证及该单位出具的误工证明、工资表及银行明细为证。经本院审查，原告的上述证据相互印证，能够证明原告及其护理人员事故发生前的工作收入情况及因本次事故误工造成收入减少的事实，对上述证据本院予以采信，对原告主张的护理费本院予以支持；因原告之伤构成两处伤残，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告的误工时间为4个月，故其误工费应为18096.44元（4524.11元／月×4个月）。关于原告主张的残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但其事故发生前一直在企业务工，主要收入来源于务工所得，生活状态介于城镇居民与农村居民之间，故其主张按城镇与农村居民收入的平均值计算残疾赔偿金为77442.2元［（25755元／年＋9446元／年）÷2×20年×22%］符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费，原告虽未提供证据证明，但该费用系其因治疗伤情所必然支出的费用，结合其治疗的时间、地点和次数等因素，本院酌情认定为470元。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致两处伤残，给其精神造成较大痛苦，其有权主张该项损失，但其主张数额过高，本院酌情认定为2000元。关于原告主张的后续治疗费，原告肢体内�定物日后需手术取出，且该项费用系依鉴定结论确定，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计191431.67元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告颜超驾驶的鲁GZXX**号车在被告人寿保险潍坊支公司处投保的交强险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等共计120000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失69531.67元，因本案肇事车辆同时在被告人寿保险潍坊支公司投保商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告颜金富与被告人寿保险潍坊支公司之间的商业险合同的约定，对原告的该部分损失，因被告颜超负事故的全部责任，故应由被告人寿保险潍坊支公司全部赔偿。
原告的剩余损失鉴定费1900元，不属于保险公司赔偿范围，由被告颜超全部赔偿；诉讼中，原、被告一致同意被告颜超应承担的责任由被告颜金富承担，且超出其垫付款的部分，原告予以返还。此系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。故该项损失应由被告颜金富赔偿，该款与其垫付款52174元相抵，原告应返还被告颜金富50274元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱培顺因本次事故造成的损失120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告朱培顺因本次事故造成的损失69531.67元；
三、原告朱培顺返还被告颜金富垫付款50274元；
四、驳回原告朱培顺的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由原告朱培顺负担98元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担2036元，被告颜金富负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4308元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈卿