wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第108-2号
申请执行人罗宝，个体工商户。
被执行人韦以荣，自由职业。
被执行人孙春雷，自由职业。
申请执行人罗宝与韦以荣、孙春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）凤民重字第3号民事判决书已经发生效率效力。申请人于2015年8月14日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2015）凤法执字第108号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请人借款100000及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2300元及本案执行费1400元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人韦以荣、孙春雷按照协议约定的内容在履行当中。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，且在履行中，已无强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤法执字第108号的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年十二月七日
书记员 韦忠献
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2323号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜习之，男，1985年3月24日出生于江苏省泗阳县，汉族，户籍所在地为江苏省泗阳县，暂住本市浦东新区。2003年7月因盗窃被处治安拘留十五日；2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月20日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被刑事拘留,同年8月30日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人颜习之犯盗窃罪一案，于二○一六年十月三十一日作出（2016）沪0104刑初942号刑事判决。原审法院对被告人颜习之犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；已被追缴的赃车予以发还，缴获的作案工具予以没收。判决后，原审被告人颜习之不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人颜习之自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人颜习之犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜习之撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初942号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 胡天和
代理审判员 王 奕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2400号
申请执行人:卞某1，女，1947年9月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人:孙某，女，1985年7月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被执行人：卞某1，女，其他基本情况不详。
被执行人：卞某2，男，1952年4月3日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：卞某3，男，其他基本情况不详。
被执行人：卞某4，男，其他基本情况不详。
被执行人：卞某5，女，其他基本情况不详。
被执行人：卞某6，女，其他基本情况不详。
被执行人：张某，女，其他基本情况不详。
卞某1申请执行孙某、卞某1、卞某2、卞某3、卞某4、卞某5、卞某6、张某继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3671号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 孙砀
二〇一七年十一月二十三日
书记员 傅烨
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6155号
原告太原市万柏林区阿绵陶瓷经销部，住所地太原市万柏林区旧晋祠路瑞江翔贸易有限公司D区33号。
经营者林阿绵，男，汉族，1974年12月10日出生，福建省莆田市市民，住太原市千峰南路与南内环街交叉口润景圆著小区*号楼*单元****室，身份证号。
委托代理人温灏源，男，汉族，1965年9月14日出生，该公司员工，住太原市杏花岭区半坡东街28号楼1单元17号，身份证号。
被告太原天盛嘉森装饰工程有限公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦4层。
法定代表人：孙颖，总经理。
原告太原市万柏林区阿绵陶瓷经销部诉被告太原天盛嘉森装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员符惠仙、周爱英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区阿绵陶瓷经销部委托代理人林阿绵、温灏源到庭参加诉讼，被告太原天盛嘉森装饰工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市万柏林区阿绵陶瓷经销部诉称，本案原告在太原市万柏林区旧晋祠路瑞江翔贸易有限公司B区33号经营瓷砖生意，2016年4月份，被告公司因装修需要购买原告的瓷砖等相关商品，故原告于2016年4月16日预付被告1万元质保金开始供货，为了方便买卖交易，原告按被告要求现场交货，由被告施工现场太原负责人（杨成刚）安排和各施工工长在《配货明细表》签字认可数量和价款，合同履行地在被告指定的施工现场，原告供货后被告通过原告提供的账号银行结算货款（即时清结）。2015年6月份原告连续按被告的要求供货三次，但被告迟迟未能及时付款，被告拖欠原告质保金货款共计：21441.24元，原告多次向被告催要无果。2015年7月份至今被告多次承诺马上支付拖欠质保金货款，但时至原告依法主张权利的今日及2016年10月份，也未见被告履行法律规定还保金货款的义务。在出现被告失信于原告事实的情况下，原告多次通过各种途径，依法向被告讨要拖欠的质保金货款无果，且被告以违约在先并且其行为已突破法律和道德的底线，原告为此并穷尽了各种法律手段，无奈特向被告注册经营地人民法院提出诉请，恳请人民法院依法判令被告连带付清拖欠原告的的质保金供货款21441.24元并支付判决生效前的利息；请人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。求人民法院依法裁决。
被告太原天盛嘉森装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原告太原市万柏林区阿绵陶瓷经销部系从事瓷砖的批零业务的个体工商户，被告太原天盛嘉森装饰工程有限公司主要从事室内装修及设计业务。2016年4月份，双方经协商由原告向被告供应瓷砖等相关商品，原告于2016年4月16日向被告公司交纳了10000元的质保金，被告向原告开具了加盖公司财务专用章的收据一份；其后原告分别于6月份分三次向被告指定的绿景未来城工地供应了相关货物，合计货款为11441.24元，在三份配货明细表上有被告公司工作人员签字予以确认。其后，被告未支付原告货款、未退还原告质保金，原告索要无果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的质保金收据、配货明细表三份以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告太原市万柏林区阿绵陶瓷经销部与被告太原天盛嘉森装饰工程有限公司之间虽未签订书面合同，但根据原告提交的相关证据可以证明双方之间存在供货关系和被告拖欠原告货款11441.24元及应退还的质保金10000元的事实，故对原告要求被告支付上述款项共计21441.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付判决生效之前的利息的诉讼请求，因双方之间对拖欠款项的责任问题无书面约定，故本院不予支持。被告太原天盛嘉森装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原天盛嘉森装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告太原市万柏林区阿绵陶瓷经销部货款11441.24元、退还原告质保金10000元，共计21441.24元。
二、驳回原告太原市万柏林区阿绵陶瓷经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（原告已预交），由被告太原天盛嘉森装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 周爱英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 琦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3657号
原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码91341881730000117A。
负责人：赵明旺，行长。
被告：李平，男，1985年10月19日出生，汉族，住宁国市。
被告：李自林，男，1962年8月22日出生，汉族，住宁国市。
被告：陈中美，女，1963年11月16日出生，汉族，住宁国市。
原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告李平、李自林、陈中美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初543号
原告：胡小平，男，1960年06月09日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方应生，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告汪志林与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。在审理中，被告朱千中来电告诉本院，并不认识原告，亦未到过开化。经原告核对，发现本案被告朱千中并非2016年、2017年间在开化承包家庭农场的朱千忠，朱千忠另有其人。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告汪志林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方旭红
二〇一八年二月十三日
书记员 徐巍芹
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第387号
原告烟台大洋制釉有限公司。
被告刘杰
原告烟台大洋制釉有限公司与被告刘杰确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟、刘静，被告刘杰及委托代理人ＸＸ言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因不服福山区劳动人事争议仲裁委员会烟福劳人仲字（2012）第154号裁决书，向法院提起诉讼。劳动仲裁依据被告方提交的证据，推定被告的父亲刘作义因公务出差，作出存在劳动关系的裁决与事实不符。原告认为事发时被告的父亲刘作义与原告既不存在劳动关系，也不是因为办理原告公司业务等因公外出。请求：1、确认原告与被告父亲刘作义不存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告的诉请，被告的父亲刘作义自2001年开始为原告工作，直到2011年7月25日15时35分，发生道路交通事故造成刘作义死亡时止，在刘作义工作期间原告未依法为刘作义签订书面劳动合同。
经审理查明，原告系刘作义之子。刘作义于2011年7月25日为原告出差，乘坐鲁F8Z1**号轿车行至二广线高速公路809KM＋665m处发生交通事故，导致刘作义死亡。刘作义于1953年3月12日出生。
双方因确认劳动关系发生争议，被告申请劳动仲裁，要求依法确认刘作义与被申请人存在劳动关系。福山仲裁委于2012年8月29日作出烟福劳人仲案字第（2012）154号裁决书：刘作义于2011年7月25日发生交通事故时与被申请人存在劳动关系。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的道路交通事故认定书、公司设立登记情况、刑事附带民事判决书、交警部门的询问笔录、刘作义的工作服、通话及现场录音、户口本等证据在案为凭。
本院认为，刘作义于2011年7月25日乘坐鲁F8Z1**号轿车发生交通事故死亡，刘作义之子本案的被告为证明与原告存在劳动关系，提供了道路交通事故认定书、刑事附带民事判决书、交警部门的询问笔录证明发生事故至刘作义死亡，并且是为原告出差，原告对交警部门询问笔录有异议，认为其在交警部门的陈述不能作为确认劳动关系的证据。本院认为交警部门的询问笔录是依法取得，应当作为有效证据予以认定。被告提供的刘作义的工作服标有大洋制釉字样，原告对此不认可，认为虽然该工作服有大洋制釉字样，但并不能确认该工作服系原告所发，被告应提供相应的证据来与其提供的证据相佐证。根据原告公司的管理规定，领取工作服应当收取押金，被告手中应当有工作服押金条。对被告提供的录音光盘，原告认为该证据的取得方式不合法。从以上被告提供的证据综合分析足以证明刘作义生前（发生事故时）与原告存在劳动关系。且原告在本院限定的期限内未提供2011年1月至2011年7月期间的考勤表、职工花名册、工资发放的原始记账凭证的证据，视为放弃举证。原告作为刘作义之子要求确认刘作义发生事故时与原告存在劳动关系，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据劳动社部发（2005）12号文之规定，判决如下：
刘作义于2011年7月25日发生交通事故时与原告烟台大洋制釉有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一三年四月十日
书记员 于 鹏
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执368号
申请执行人：曾勇文。
被执行人：黄生雄。
被执行人黄冬冬。
被执行人：黄明。
申请执行人曾勇文与被执行人黄生雄、黄冬冬、黄明合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案执行，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院于2017年6月2日作出的（2016）湘1024民初309号民事判决书，向被执行人黄生雄、黄冬冬、黄明送达执行通知书、报告财产令,限期要求被执行人黄生雄支付曾勇文合伙清算债务本金145000元，利息66700元，合计211700元，并承担诉讼费4471元，执行费5290元。但被执行人黄生雄、黄冬冬、黄明至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。本案在执行过程中，通过法院总对总查询系统查询，被执行人黄生雄、黄冬冬、黄明没有可供执行的财产，故本案可先终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执368号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施 云
审 判 员 谢林娟
人民陪审员 王 凤
二〇一八年一月十二日
书 记 员 胡奇毅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第3509号
原告马宝信，男，1957年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人吴建国，天津玛迎律师事务所律师。
被告刘美玲，女，1963年10月29日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人刘卫东，天津耀达律师事务所律师。
被告天津市运通房地产开发有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人郑全胜，董事长。
委托代理人郑晓，该公司经理。
本院在审理原告马宝信与被告刘美玲、被告天津市运通房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告马宝信于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马宝信撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第165号
申请执行人清华大学。
法定代表人陈吉宁，校长。
被执行人厦门市菁智教育咨询有限公司。
法定代表人胡康。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第681号民事判决书，责令被执行人厦门市菁智教育咨询有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市菁智教�咨询有限公司所有的款项人民币210900元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄建华
二〇一五年三月三日
书记员 沈 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3878号
原告李玉席，居民。
原告李金朋，居民。
原告王振，居民。
三原告共同委托代理人卢振军，山东衡正源律师事务所律师。
被告王玉全，成年。
委托代理人陈庆侠。
原告李玉席、李金朋、王振与被告王玉全合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李金朋、王振及其三原告共同委托代理人卢振军，被告王玉全的委托代理人陈庆侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年11月18日，原被告四人签订建厂合同书。合同第二条第二款约定“使用甲方（被告）的土地，使用期限五年，使用期内的费用由甲方承担。五年后偿付归甲方所有”；第五条第二款约定“五年内加工厂若被国家占用或被其他占用，补偿由甲乙丙丁四方平均分配。”合同明确约定了各方的权利义务。2014年因西部新城开发建设的需要，前寨村与本案的原被告达成拆迁补偿协议，共计补偿厂房及其附属物144558.95元。因建厂使用的是被告土地，领取拆迁款需被告到村委签字同意。现被告违反合同，不同意按照上述约定支付三原告应得的拆迁款，致使三原告不能领取应得的拆迁款。被告的违约行为损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判决被告支付三原告拆迁补偿金共计108419元；诉讼费用由被告承担。
被告王玉全辩称，厂房是我和三原告共同建设的，每人出资四万元，在我承包的土地上建设的。当时原、被告约定厂房五年后归我所有。当时建厂时拆了我的鸭棚，拆迁时三原告口头同意赔偿我鸭棚，所以在拆迁款中应当扣除鸭棚钱9.5万元。我与原告签订完合同后的承包费都是由我交纳的，也应当扣除42000元的土地承包费，三原告还租赁了我两间房屋，两年的租金为9600元，也应当扣除。三原告还占用了我一道墙，还应当扣除墙钱4400元，三原告还欠我1500元树钱，也应当在拆迁款中扣除。
经审理查明，2012年11月18日，被告王玉全（甲方）与原告李玉席（乙方）、王振（丙方）、李金朋（丁方）签订《建厂合同书》一份，内容为：一、加工厂位置：位于前寨社区西南约1500米处，东临王振土地、西靠甲方养殖场、南邻石塘汪、北靠甲方养殖场；南北宽40米，东西长80米。二、1.四方每方出资4万元，四方负责建厂，不准家人参与。2.使用甲方的土地，使用期限五年。使用期限内所有的费用（土地使用税、土地承包费等）由甲方承担；五年后厂房归甲方所有。3.加工厂中间路由甲方负责保持畅通无阻、期限五年，五年内不收取任何租金。三、投资风险。四、利益分配。五、违约责任。1.四方应按本协议积极、全面履行自身义务，保障四方权益，四方不准让任何一方退出，如让任何一方退出，需付退出方五倍股金的赔偿金额。2、五年内加工厂若被国家占用或被其他占用，补偿由甲乙丙丁平均分配……。原、被告在合同下方签字并捺手印。原、被告均将四万元出资缴纳完毕。
2014年，拆迁人（甲方）前寨村村民委员会与被拆迁人（乙方）被告王玉全签订《国家林产科技园企业拆迁及附属物清除货币补偿协议》。根据规划以及西部新城开发建设的需要，甲方需拆除乙方房屋及地上附属物，双方就工程建设中所涉及的房屋拆迁及附属物清理补偿达成以下协议：房屋建筑面积1766.21平方米，补偿金额419371.60元，地上附属物574527元，甲方应付乙方共计993898元，按规定时间清理完毕时，经甲方验收合格后奖金一次性按规定支付。自动迁之日起15日内签订协议并上交钥匙经验收合格的，甲方给予乙方应拆除合法建筑面积每平方米45元的奖励。甲方在协议下方由法人王玉波盖印并加盖前寨村村民委员会印章；乙方王玉全签字并捺手印，同时三原告签字捺手印。
原被告双方共同出资建厂所涉及的拆迁范围有：楼房65450元，石棉瓦共计60.95平方，每平方120元，共计7314元。烟道及部份院墙共计681.24平方，每平方50元，共计34062元。地面152.61平方，每平方30元，共计4578.3元。奖金12352.45元。铁皮大门1468.1元。水泥地面644.27平方，每平方30元，合计19328.1元。上述合计144558.95元。被告认为上述财产中，楼房包括被告自己所有的一间房屋，称这间房屋的砖系被告出资购买；石棉瓦房共计四间，其中两间的砖系被告出资购买；另外两间石棉瓦房不是在合伙期间建设，系被告自己建设。被告的上述主张均未提供相应证据加以证实。被告对其他的补偿范围均无异议。
上述事实，根据当事人的陈述、建厂合同书、补偿协议及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告之间签订的《建厂合同书》系当事人双方真实意思表示，没有违反相关法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均享有合同中约定的权利，同时应履行合同规定的义务。合同中第五条第二款约定：“五年内加工厂若被国家占用或被其他占用，补偿款由甲乙丙丁四人平均分配”。现涉案场地在合同期限内因政府规划需要拆迁，拆迁款144558.95元根据合同约定原被告四人应平均分配。因拆迁补偿协议系村委与被告所签订，拆迁款应由被告签字同意后方可支取。现被告拒绝向三原告支取拆迁款的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告对拆迁所涉及的一间楼房和两间石棉瓦房提出异议，认为所用砖系被告购买，但并未提供相应证据加以证实，且原告予以否认，本院对此不予支持。对于另外两间石棉瓦间，被告主张系合伙之前由自己建设，原告对此予以认可。原被告认可的四间石棉瓦间价格为7314元，因此应扣除两间石棉瓦间的价格3657元。被告在答辩中所主张的均无相应证据加以证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告李玉席、王振、李金朋与被告王玉全于2012年11月18日所签订的《建厂合同书》所涉及的场地因拆迁而取得的拆迁补偿款144558.95元，扣除两间石棉瓦间的价格3657元后，由被告王玉全于本判决生效后十日内支付原告李玉席35225.49元、支付原告王振35225.49元、支付原告李金朋35225.49元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2468元，保全费1070元，共计3538元，由被告王玉全负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李艾忠
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邸龙龙
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初85号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于织金县看守所。
辩护人毛亚，贵州织金县律师事务所律师。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员汪杰出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人毛亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年2月15日13时许，被告人陈某甲与被害人陈某乙在织金县三甲街道办事处涌潮村坡头组李发银家因口角纠纷发生抓扯，被在场人拉开后二人又到当地沙沟头（小地名）处继续抓打，陈某甲用拳头将陈某乙的右眼部打伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，陈某乙因外力作用致右眼前房积血行手术治疗，房角后退、继发性青光眼、外伤性瞳孔散大、虹膜撕裂伤、外伤性白内障、玻璃体积血，并右眼视网膜挫伤、视神经损伤遗留右眼视物功能下降属轻伤二级。案发后，陈某甲支付了陈某乙医疗费人民币1000元。
另查明，2015年2月26日，陈某甲主动到织金县公安局三甲派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、到案情况说明、身份核实笔录、现场指认笔录及照片、调解笔录、收条、贵阳市第一人民医院疾病证明书、出院记录，贵阳医学院法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心（2015）临鉴字第3987号法医临床鉴定意见书，证人陈某丙、陈某丁、罗某某、周某某、陈某戊、赵某某、陈某己、陈某庚的证言，被害人陈某乙的陈述等证据在卷证实，足以认定。
对公诉机关指控的事实及罪名，被告人的辩护人无异议，但提出案发后，被告人陈某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，赔偿了被害人的部分经济损失，导致案件的发生，被害人有一定的过错。故请求对被告人适用缓刑的辩护意见。
对被告人陈某甲的辩护人提出导致案件的发生，被害人有一定过错的辩护意见。经查，本案无相关证据证实导致案件的发生，被害人有过错，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。对辩护人提出对被告人陈某甲适用缓刑的辩护意见，经查，被告人故意伤害被害人并造成被害人轻伤，其行为不符合适用缓刑的相关规定，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。其余辩护意见符合本案事实及相关法律规定，予以采纳。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。结合本案实际及被告人具有的从轻、减轻处罚情节，决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年三月十一日
书记员 彭琴
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执959号之二
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）：王军先，男，1976年11月28日出生，汉族。
本院在执行被执行人王军先犯盗窃罪一案中，冻结了被执行人王军先的账户存款，现根据案件实际执行情况，需对所冻结账户予以解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王军先账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年二月六日
书记员 周晓华
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执959号之一
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）：王军先，男，1976年11月28日出生，汉族。
本院在执行被执行人王军先犯盗窃罪一案中，于2016年7月20日向被执行人王军先发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人王军先未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王军先存款4000元。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年一月二十四日
书记员 周晓华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执959号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：王军先，男，1976年11月28日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）王军先犯盗窃罪一案，2016年7月20日向被执行人（被告人）王军先发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段建军执行员  张旭林执行员  李俊田二〇一六年十一月二日书记员  周晓华
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更321号
罪犯何彪，男，1968年5月9日出生于四川省西充县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2010年1月28日作出（2010）粤高法刑四终字第7号刑事裁定，以被告人何彪犯故意伤�罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并已交付执行。2012年10月23日广东省阳江市中级人民法院以（2012）阳中法刑执字第4242号刑事裁定，对罪犯何彪减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2014年11月7日广东省阳江市中院以（2014）阳中法刑执字第3738号刑事裁定，对罪犯何彪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯何彪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何彪减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年7月1日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1931号
原告：镇赉县利信物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ友系公司经理。
被告：鲍永辉，成年人，现住镇赉县。
镇赉县利信物业管理有限公司与鲍永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告镇赉县利信物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县利信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由镇赉县利信物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊 杰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张秋阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03818号
原告曹典军。
委托代理人江卫明。
被告李浩然。
原告曹典军诉被告李浩然买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告曹典军及其委托代理人王振宇到庭参加了诉讼，被告李浩然经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告曹典军诉称：2012年12月13日，原、被告签订机动车转让合同，将被告李浩然所有的湘A×××××小型轿车转让给原告，转让金额为10万元，并由被告负责办理过户手续，原告承担过户所产生费用。合同签订后，原告当场现金支付3万元，剩余70000元在中国工商银行转账支付给被告。现被告已将该车交付给原告，但未依约办理过户手续。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告继续履行合同，将湘A×××××号小型轿车过户给原告；二、被告承担本案诉讼费。
被告李浩然经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告曹典军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
行驶证、机动车登记证书。证明湘A×××××号小型轿车系被告所有，被告有权处分。
《机动车转让合同》。证明湘A×××××号小型轿车已转让给原告，被告未依约办理过户手续。
收条、银行个人业务凭证。证明原告已向被告支付湘A×××××号小型轿车全部转让款。
被告李浩然经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
原告曹典军所提交的证据1、2、3，能形成完整的证据链，且与原件核对无异，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：湘A×××××号丰田牌小型轿车为被告李浩然所有。2012年12月13日，原告曹典军（乙方）与被告李浩然（甲方）签订《机动车转让合同》，约定：一、甲方将凯美瑞汽车一辆转让给乙方，车牌号为湘A×××××，发动机号C713741，车架号LVGBH42K39G329297，总价10万元，交清所有现金后所有权归乙方所有；二、该车过户手续由甲方办理，费用由乙方承担；三、如双方在履行本合同中发生争议，双方协商解决，协商不成，向长沙市岳麓区法院提起诉讼。当日，曹典军以现金及银行转账的形式共支付李浩然10万元，李浩然向曹典军出具收条一张，写明：收到曹典军（湘A×××××）购车款10万元，其中现金3万元，工行转账7万元。李浩然遂将湘A×××××号小型轿车的行驶证、机动车登记证书原件及车钥匙交给曹典军。后李浩然未依约将湘A×××××号小型轿车过户给曹典军，曹典军遂诉至本院。
本院认为：原告曹典军与被告李浩然之间签订的《机动车转让合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方均应依约履行各自义务。曹典军已依约支付李浩然全部购车款。李浩然虽将车辆行驶证、机动车登记证书原件及车钥匙交给曹典军，但未依约办理过户手续。现原告曹典军诉请其继续履行合同，办理湘A×××××号小型轿车的过户手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李浩然继续履行《机动车转让合同》，于本判决生效之日起七日内将湘AEL7**号小型轿车过户给原告曹典军。
案件受理费2300元，由被告李浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 琳
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 希
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2047号
原告：陈领霜，女，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：吴化清，男，该公司职员。
原告陈领霜与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈领霜与被告的委托诉讼代理人吴化清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈领霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告2014年5月21日至2017年2月20日的已付房款利息120000元及违约金69200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2010年1月30日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××室××商品房××套，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告就被告逾期行为呈讼人民法院，请求判如所诉。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，但认可自2014年11月1日起至今的逾期期间。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
本院认为，被告承认逾期期间为2014年11月1日起至开庭之日。原告主张的自2014年5月21日至2014年10月31日的违约期间超过了诉讼时效，本院支持被告的该项抗辩理由。原告主张未超过诉讼时效，本院认为，当事人从知道或应当知道权利受到侵害之日起计算诉讼时效。原告应当自被告逾期交房之日起就知道权利受到了侵害，故诉讼时效从双方约定的交房的次日开始计算，因原告曾经在本院对被告提起过诉讼，本院作出了（2014）南民二初字第681号民事判决书，该判决书中就原、被告之间自2011年10月31日至2014年5月20日期间的已付款利息和违约金已经作出了生效判决。自2014年5月21日开始被告逾期交房的行为仍然持续，故原告亦应当知道其权利受到了侵害，从2014年5月21日起之后被告违约行为给原告造成的损失计算诉讼时效应当开始从该日开始计算，故原告辩论意见本院不予支持。对原告主张的自2014年11月1日至2017年2月20日期间，本院支持原告主张的已付房款利息及违约金的诉讼请求。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定的时间交付房屋，因被告违约，故应当给付原告逾期交付的利息及违约金。利息按照银行同期贷款利率计算，经计算金额为85217.44元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为25581.43元。合计110852.87元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告陈领霜自2014年11月1日至2017年2月20日的已付房款利息85217.44元及违约金25581.43元，合计110852.87元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，由原告负担846元，由被告负担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第119号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人庞某某，男，1992年10月19日出生。2015年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2015年12月3日经本院决定被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员李赫出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2015年2月17日15时30分许，被告人庞某某醉酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，由西向东行驶至涞源县袁家村路段时，驶入逆行车道，与相对方向李某某驾驶的冀xxx**轻型普通货车相撞，致庞某某受伤，两车均不同程度损坏，造成交通肇事。经抽血检验，庞某某血中酒精含量为259.8毫克／100毫升，符合醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涞源县公安交警大队破案经过、自首说明、现场拍摄情况照片、道路交通事故认定书、机动车整车公告产品详细信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，证人李某某的证言、申请及被告人庞某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人庞某某案发后主动投案，如实供述其罪行，有自首情节，对其可从轻处罚，并依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被判处的罚金限五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 闫 潇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初781号
原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司。
负责人王玉荣。
被告晋城市世纪风工贸有限公司。
法定代表人李强。
被告李强。
本院在审理原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告晋城市世纪风工贸有限公司、李强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款15.6425万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一六年三月二十四日
书记员 李妍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初781号之二
原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市北海南路192号。
负责人王玉荣，该单位总经理。
被告晋城市世纪风工贸有限公司。
被告李强。
本院在审理原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告晋城市世纪风工贸有限公司、李强买卖合同纠纷一案中，原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告雷沃重工股份有限公司沃阿波斯潍坊农业装备分公司撤回起诉。
案件受理费3428元，减半收取1714元，财产保全费1302元，合计3016元，由原告负担。
审判员 牟作山
二〇一六年四月二十一日
书记员 臧日霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9575号
原告：刘忠友，男，1965年9月22日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
被告：北京宏都基业园林工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区16号楼6层601室（园区）。
法定代表人：张锦，总经理。
原告刘忠友与被告北京宏都基业园林工程有限公司（以下简称：宏都基业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠友的委托诉讼代理人陈立军到庭参加诉讼，被告宏都基业公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠友向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏都基业公司给付原告货款共计122483元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年至2015年期间，前往河北省廊坊市承揽园林工程，原告在廊坊当地从事建筑材料及其园林建设材料的销售。至2013年12月，被告累计拖欠原告红砖款64978元、累计拖欠原告草皮款57505元，合计拖欠货款金额共计人民币122483元。双方于2014年1月16日就上述所欠货款达成还款协议，约定：被告于2016年4月25日支付此笔款项，但该还款期限届至后被告仍以没钱为由拒绝还款，故原告诉至法院。
被告宏都基业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日原告刘忠友与被告宏都基业公司签订协议书一份，双方约定原告刘忠友（乙方）在廊坊东方大学城工地供应红砖剩余金额64978元，数码城工地供应草皮剩余金额57505元，合计金额122483元，被告宏都基业公司（甲方）同意于2016年4月25日支付此笔款项。以前票据全部作废，款项到账为全部结清材料费用双方无涉。上述协议书下方加盖宏都基业公司的公章。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏都基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘忠友与被告北京宏都基业园林工程有限公司签订的协议系双方的真实意思表示，应为有效。该协议书确定了刘忠友与宏都基业公司的债权债务关系、钱款数额及付款时间，被告应当按照协议约定的期限支付相应款项，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京宏都基业园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠友货款人民币十二万二千四百八十三元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十元及公告费五百六十元，由被告北京宏都基业园林工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宇杉
人民陪审员 项泉慧
人民陪审员 马新民
二〇一七年一月二十日
书 记 员 戴艳馨
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更325号
罪犯周明明，男，1988年1月7日出生，原户籍所在地昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2014年7月7日作出（2014）水刑初字第358号刑事判决，认定被告人周明明构成强奸罪，判处有期徒刑3年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子;二〇一五年四月、二〇一五年八月、二〇一五年十二月获得监狱季度表扬奖励。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯周明明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑六个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯周明明在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子;二〇一五年四月、二〇一五年八月、二〇一五年十二月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯周明明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明明减去有期徒刑四个月又二十七天（刑期自2014年1月27日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更325号
罪犯周明明，男，1988年1月7日出生，汉族，原户籍所在地昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2014年7月7日作出（2014）水刑初字第358号刑事判决，认定被告人周�明构成强奸罪，判处有期徒刑3年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子;二〇一五年四月、二〇一五年八月、二〇一五年十二月获得监狱季度表扬奖励。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯周明明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑六个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯周明明在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子;二〇一五年四月、二〇一五年八月、二〇一五年十二月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯周明明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明明减去有期徒刑四个月又二十七天（刑期自2014年1月27日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1686号
原告：刘廷廷，女，1986年4月23日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
被告：王永彬，男，1978年10月8日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告刘廷廷与被告王永彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷廷到庭参加诉讼，被告王永彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘廷廷向本院提出诉讼请求：1.判决王永彬偿还借款41000元及利息（以借款本金41000元为基数，自2015年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由王永彬负担。事实和理由：王永彬于2015年9月11日向我借款41000元整，承诺2016年1月1日偿还并出具借条1份，时至今日，虽然我多次催要，但王永彬分文未还，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
王永彬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘廷廷与王永彬原先存在期货合作关系。2015年9月11日，经双方对账后，王永彬尚欠刘廷廷提成款41000元未付，为此王永彬提出将该款转为借款，并于当日向刘廷廷出具借条1份，载明：“今欠刘廷廷借款肆万壹仟元整（41000元）”。诉讼过程中，刘廷廷说明王永彬曾口头承诺该款于2016年1月1日前付清。此后，王永彬未能偿还该借款，为此刘廷廷诉至本院，双方形成诉讼。
以上事实，有刘廷廷向本院提供的2015年9月11日欠条1份及当事人当庭陈述为证，经开庭审查，可以采信。
本院认为，刘廷廷与王永彬自愿同意将王永彬拖欠的业务提成款转为借款后，双方之间即形成民间借贷关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘廷廷要求王永彬偿还借款41000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于刘廷廷主张的利息问题，本院认为，应以借款本金41000元为基数，自2016年1月1日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘廷廷借款41000元；
被告王永彬于本判决生效之日起十日内支付原告刘廷廷资金占用期间的利息（以借款本金41000元为基数，自2016年1月1日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告刘廷廷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 齐展庆
人民陪审员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孔营营
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第305号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许某，局长。
被执行人王某，余姚人。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年9月5日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第9-2号征收社会抚养费决定，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局于2014年4月18日作出余人口计生征字（2014）第9-2号征收社会抚养费决定书，认定被执行人王某未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育生育条例》第十八条、第四十八条第一款第（五）项之规定，作出对被执行人王某征收社会抚养费26965.5元的决定。申请执行人于2014年4月20日向被执行人送达征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后已缴8800元，尚有18165.5元未缴纳。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全面履行行政决定。2014年7月28日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动全面履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未全面自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年4月18日作出的余人口计生征字（2014）第9-2号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年九月九日
书记员 黄林萍
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保第13号
原告杨成远，男，生于1977年7月7日，汉族，浙江省湖州市吴兴区人。
被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司，住所地珙县巡场镇文鑫路123号。
法定代表人张仕秋，总经理。
本院在审理原告杨成远诉被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨成远于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告商品房予以查封，原告方已提供担保。
本院认为，原告刘芳蓉的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条之、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司商品房予以查封，查封期为1年，2014年1月26日-2015年1月25日。查封扣押期间不得擅自变卖或设定其他权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李福
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初232号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月20日被抓获，12月24日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月7日、4月15日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定及病历、户籍证明等证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2011年3月24日，被告人王某甲雇佣李某某（已判刑）对刘某实施打击报复，后李某某指使陈某某、王某（已判刑）；陈某某纠合董某某（已判刑）；王某纠集阚某、单某某（已判刑）于当晚9时许在王某甲等人的带领下到即墨市开发区小宅子头村刘某租房处，持木棍将刘某、于某某、杜某某、张某某、兰某某殴打致伤。其中陈某某持木棍将刘某的头部打伤，经法医鉴定，刘某头部损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人王某甲于2015年12月10日被北京市公安局海淀分局抓获到案。
本案民事赔偿部分，双方未达成一致，被害人未提起附带民事诉讼，要求依法处罚被告人。
上述事实被告人王某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表、报案记录、抓获经过、被害人刘某的陈述、证人王某乙的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见补充说明、户籍证明等证据证实，足以证明被告人王某甲犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人自愿认罪，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲雇佣同案故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，王某甲起主要作用，是主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 江志美
人民陪审员 刘呈昌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1772号
申请再审人（原审原告）：杨亭兰，男，1955年4月2日出生，汉族，山西省长治市人，于2015年2月3日死亡。
诉讼代表人：郭一平，男，1973年3月28日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市农业局职工。
被申请人（原审被告）：长治市鸿鑫房地产开发有限公司，住所地长治市解放东路北石槽段。
法定代表人：曹培刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，山西振坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永，山西振坤律师事务所实习律师。
原告杨亭兰诉被告长治市鸿鑫房地产开发有限公司侵权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案。
本案在审理过程中，再审申请人杨亭兰因病于2015年2月3日死亡，其继承人表示放弃诉讼权利。
本院经审查认为，申请再审人杨亭兰在诉讼过程中，因病死亡，其继承人放弃了诉讼权利，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项规定的终结诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费1300元，不予退还。
审判长 郭振军
审判员冀永虎
审判员 王宁宁
二〇一七年三月十五日
书记员 郭晨阳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商诉保字第0024号
申请人许彩青，居民。
被申请人盛利红，居民。
被申请人顾绍现，居民。
申请人许彩青与被申请人盛利红、顾绍现因买卖合同纠纷，申请人许彩青于2013年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人盛利红在赣榆县黑林镇水利管理服务站的工程款32800元予以冻结。申请人已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人盛利红在赣榆县黑林镇水利管理服务站的工程款32800元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成刚之
二〇一三年一月二十八日
书记员 苏 江
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终517号
上诉人（原审原告）叶雪青，女，1979年9月9日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府。住所地：金华市双龙南街***号。
法定代表人暨军民，市长。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。住所地：义乌市县前街**号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人何晶，吴晓聪，义乌市人民政府办公室（法制办）工作人员。
叶雪青诉金华市人民政府、义乌市人民政府不履行法定职责与行政复议一案，金华市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）浙07行初80号行政裁定。叶雪青不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月5日，原告向被告义乌市人民政府寄送举报信，请求依法查处义乌市佛堂镇小吴溪村村民委员会、村支部委员会歧视妇女、侵害妇女合法权利的违法行为，被告义乌市人民政府于同年8月6日予以签收，同月11日将举报信转至义乌市信访局，义乌市信访局于同月12日将举报信转佛堂镇人民政府办理。经佛堂镇人民政府调查，申请人反映的事项已于2014年3月24日、4月28日两次作出信访事项答复意见书(佛堂答字(2014)0201号、佛堂答字(2014)016号)。2015年8月19日，佛堂镇人民政府作出《不再受理告知书》并送达原告。2015年11月27日，原告向被告金华市人民政府提出行政复议申请，金华市人民政府收到申请后于同月30日作出受理决定。2016年1月28日，被告金华市人民政府作出作出（2015）金政复字第106号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，对村委会侵犯村民合法权益问题直接负有调查、查处职责的行政机关为乡镇人民政府。原告以举报信的形式，要求被告义乌市人民政府查处佛堂镇小吴溪村两委的违法行为，属于信访事项。《浙江省信访条例》第二十五条规定，国家机关收到信访事项，应当区分情况，按照下列规定处理：（二）对属于下级机关职责范围内的信访事项，应当自收到之日起十五日内交责任归属机关办理，有关国家机关应当自收到交办的信访事项之日起十五日内决定是否受理并书面告知信访人。被告义乌市人民政府在收到原告的举报信后，将其转交佛堂镇人民政府处理，符合法律规定,其并无对原告请求事项进行查处和答复的法定职责。被告金华市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的起诉缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告叶雪青的起诉。
叶雪青上诉称：一、原审法院认为属于信访事项错误。1.（2012）崇行初字第078号行政判决表明，举报不按信访处理。2.举报与信访不能混淆，举报是揭露违法行为由上级对下级行政机关进行监督或者查处，但信访遵循属地原则，由所在地行政机关处理。3.原审将举报作为反映情况得出举报属于信访，按此推论，申请行政复议也属于反映情况，也属于信访。二、从被上诉人提供的证据看，未将其交下级行政机关处理通知上诉人，其下级机关也没有通知“举报信转何下级机关处理”。作为一个负责任的行政机关对其下级行政机关的处理意见，应当征求上诉人的反馈意见，但被上诉人漠视举报人权利，属于未履行法定职责。三、原审程序违法。1.原审裁定记载如不服本裁定可在本裁定送达之日起15日内向本院递交上诉状，既然上诉期限为15日，应当属于判决而不是裁定；2.原审认定义乌市政府于2015年8月11日将转交所属信访局处理，但提交的证据中并没有转交手续。四、原审适用法律不当。原审适用行政诉讼法第四十九条第一款第(三)项，但起诉中确有具体的诉讼请求和事实根据。请求撤销一审裁定，责令原审法院继续审理。
金华市人民政府辩称：1.依法受理并审理了上诉人提出的行政复议申请，依法作出复议决定并进行了送达。2.驳回决定事实清楚、依法有据。根据村民委员会组织法第三十六条，对村委会侵犯合法权益直接负有调查、查处职责的行政机关为乡镇人民政府而非义乌市人民政府，义乌市人民政府在收到举报信后将其转佛堂镇人民政府处理，并无不当，不存在行政不作为。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。请求驳回上诉、维持原裁定。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人叶雪青于2015年8月5日向被上诉人义乌市人民寄送的《举报信（非信访件）》，认为小吴溪村两委与上诉人于2008年9月27日签订的协议，存在歧视妇女，违反宪法、妇女权益保障法、《浙江省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》的情形，要求义乌市人民政府依法查处义乌市佛堂镇小吴溪村村民委员会、小吴溪村支部委员会“歧视妇女、侵害妇女合法权利的违法行为”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。据此，被上诉人义乌市人民政府并不负有上诉人主张的“查处”法定职责。被上诉人义乌市人民政府将上诉人的该举报作为信访事项，具有相应的事实与法律依据。被上诉人金华市人民政府所作的（2015）金政复字第106号《行政复议决定书》，驳回上诉人提出的要求责令义乌市人民政府履行法定职责的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。一审裁定文书中出现的错误未侵犯上诉人的上诉权利，原审法院也已针对文书错误于2016年5月16日作出补正裁定。上诉人主张被上诉人义乌市人民政府具有查处其涉案举报事项的法定职责，缺乏相应的事实与法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终517号上诉人（原审原告）叶雪青，女，1979年9月9日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）金华市人民政府。住所地：金华市双龙南街***号。法定代表人暨军民，市长。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。住所地：义乌市县前街**号。法定代表人林毅，市长。委托代理人何晶，吴晓聪，义乌市人民政府办公室（法制办）工作人员。叶雪青诉金华市人民政府、义乌市人民政府不履行法定职责与行政复议一案，金华市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）浙07行初80号行政裁定。叶雪青不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年8月5日，原告向被告义乌市人民政府寄送举报信，请求依法查处义乌市佛堂镇小吴溪村村民委员会、村支部委员会歧视妇女、侵害妇女合法权利的违法行为，被告义乌市人民政府于同年8月6日予以签收，同月11日将举报信转至义乌市信访局，义乌市信访局于同月12日将举报信转佛堂镇人民政府办理。经佛堂镇人民政府调查，申请人反映的事项已于2014年3月24日、4月28日两次作出信访事项答复意见书(佛堂答字(2014)0201号、佛堂答字(2014)016号)。2015年8月19日，佛堂镇人民政府作出《不再受理告知书》并送达原告。2015年11月27日，原告向被告金华市人民政府提出行政复议申请，金华市人民政府收到申请后于同月30日作出受理决定。2016年1月28日，被告金华市人民政府作出作出（2015）金政复字第106号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，对村委会侵犯村民合法权益问题直接负有调查、查处职责的行政机关为乡镇人民政府。原告以举报信的形式，要求被告义乌市人民政府查处佛堂镇小吴溪村两委的违法行为，属于信访事项。《浙江省信访条例》第二十五条规定，国家机关收到信访事项，应当区分情况，按照下列规定处理：（二）对属于下级机关职责范围内的信访事项，应当自收到之日起十五日内交责任归属机关办理，有关国家机关应当自收到交办的信访事项之日起十五日内决定是否受理并书面告知信访人。被告义乌市人民政府在收到原告的举报信后，将其转交佛堂镇人民政府处理，符合法律规定,其并无对原告请求事项进行查处和答复的法定职责。被告金华市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的起诉缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告叶雪青的起诉。叶雪青上诉称：一、原审法院认为属于信访事项错误。1.（2012）崇行初字第078号行政判决表明，举报不按信访处理。2.举报与信访不能混淆，举报是揭露违法行为由上级对下级行政机关进行监督或者查处，但信访遵循属地原则，由所在地行政机关处理。3.原审将举报作为反映情况得出举报属于信访，按此推论，申请行政复议也属于反映情况，也属于信访。二、从被上诉人提供的证据看，未将其交下级行政机关处理通知上诉人，其下级机关也没有通知“举报信转何下级机关处理”。作为一个负责任的行政机关对其下级行政机关的处理意见，应当征求上诉人的反馈意见，但被上诉人漠视举报人权利，属于未履行法定职责。三、原审程序违法。1.原审裁定记载如不服本裁定可在本裁定送达之日起15日内向本院递交上诉状，既然上诉期限为15日，应当属于判决而不是裁定；2.原审认定义乌市政府于2015年8月11日将转交所属信访局处理，但提交的证据中并没有转交手续。四、原审适用法律不当。原审适用行政诉讼法第四十九条第一款第(三)项，但起诉中确有具体的诉讼请求和事实根据。请求撤销一审裁定，责令原审法院继续审理。金华市人民政府辩称：1.依法受理并审理了上诉人提出的行政复议申请，依法作出复议决定并进行了送达。2.驳回决定事实清楚、依法有据。根据村民委员会组织法第三十六条，对村委会侵犯合法权益直接负有调查、查处职责的行政机关为乡镇人民政府而非义乌市人民政府，义乌市人民政府在收到举报信后将其转佛堂镇人民政府处理，并无不当，不存在行政不作为。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。请求驳回上诉、维持原裁定。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人叶雪青于2015年8月5日向被上诉人义乌市人民寄送的《举报信（非信访件）》，认为小吴溪村两委与上诉人于2008年9月27日签订的协议，存在歧视妇女，违反宪法、妇女权益保障法、《浙江省实施办法》的情形，要求义乌市人民政府依法查处义乌市佛堂镇小吴溪村村民委员会、小吴溪村支部委员会“歧视妇女、侵害妇女合法权利的违法行为”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。据此，被上诉人义乌市人民政府并不负有上诉人主张的“查处”法定职责。被上诉人义乌市人民政府将上诉人的该举报作为信访事项，具有相应的事实与法律依据。被上诉人金华市人民政府所作的（2015）金政复字第106号《行政复议决定书》，驳回上诉人提出的要求责令义乌市人民政府履行法定职责的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。一审裁定文书中出现的错误未侵犯上诉人的上诉权利，原审法院也已针对文书错误于2016年5月16日作出补正裁定。上诉人主张被上诉人义乌市人民政府具有查处其涉案举报事项的法定职责，缺乏相应的事实与法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈裕琨代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年八月二十二日书 记 员  韦若莎
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00285号
申请执行人：丁国祥，个体工商户。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人：全椒县旺达置业有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：王国桥，该公司董事长。
申请执行人丁国祥与被执行人全椒县旺达置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2015年6月23日立案执行。现因本案被执行人全椒县旺达置业有限公司住所地以及财产所在地均在安徽省全椒县人民法院辖区，为方便当事人就近解决纠纷，平等保护各方当事人的合法权益，根据本案实际情况，指定基层人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00062号民事判决书由安徽省全椒县人民法院执行。
安徽省全椒县人民法院应在收到案卷材料后通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 志
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第878-1号
申请执行人郭惠彬，男，1970年10月24日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人刘宣华，女，1968年5月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘卿华，女，1969年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人郭惠彬与被执行人刘宣华、刘卿华债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第856号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭惠彬于2014年8月27日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘宣华偿付50000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人刘卿华对上述款项承担连带保证责任。
本院在执行过程中，于2014年8月27日向被执行人刘宣华、刘卿华发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年9月3日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第856号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1572号
原告：刘文文，男，汉族，1992年12月01日出生，住所地：江西省赣州市兴国县龙口镇。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被告：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
本院在审理原告刘文文与被告石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的预交诉讼费期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘明高
二〇一五年十一月二日
书记员 张妮妮
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0272号
原告扬州市金垛净化工程有限公司，住所地高邮市三垛镇工业园区。
法定代表人邹雪荣，总经理。
委托代理人邱燕雯。
委托代理人环爱文。
被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街72号特伟大厦308室。
本院在审理原告扬州市金垛净化工程有限公司诉被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告扬州市金垛净化工程有限公司于2014年2月20日向本院提出申请，要求撤回对被告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市金垛净化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元（已减半收取），由原告扬州市金垛净化工程有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一四年二月二十日
书记员 张 玮
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3098号
原告杜某某，女，1989年4月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1991年7月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告杜某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月15日诉至本院，本院受理后，由审判员杨胜义独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜某某及其委托代理人刘国成，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2014年底我与被告经人介绍认识订婚，2015年2月5日在汶上县民政局登记结婚，由于双方婚前见面少、缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后发现与被告在人生观、价值观方面存在较大差距，在生活中被告做事武断，不顾及原告的感受，无建立真正的夫妻感情。综上，我与被告婚前缺乏了解，婚后没有培养起夫妻感情，现诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，我不同意离婚，双方认识时间、结婚登记时间属实，没有其他要说的。
经审理查明，原、被告于2014年底经人介绍认识，2015年2月5日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告婚前个人财产有海信50英寸液晶电视1台�海信1.5P挂式空调1台、布艺沙发1套、茶几1个、两组推拉式大衣柜1套、挂衣橱1件、被子6床、高低高电视柜1组，上述财产，现均在被告处。庭审中，原告主张双方婚后因性格不合无法共同生活，对此，被告予以否认，原告针对其主张，未提交相关证据
上述事实，由双方当事人陈述、庭审笔录、婚姻登记证明等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在相互了解的基础上自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情，庭审中，原告主张双方婚后因性格不合无法共同生活，对此，被告予以否认，原告针对其主张，未提交相关证据，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨胜义
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴盼盼
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第919号
申请执行人夏栋荣，男，1975年7月7日生，住重庆市。
被执行人李国才，男，1966年7月5日生，住荣县。
本院（2014）荣民一初字第295号民事调解书已发生法律效力，权利人夏栋荣于2014年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李国才外出下落不明、亦无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）荣民一初字第295号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年十一月五日
书记员 丁有为
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16582号
上诉人（原审原告）：贵州英航新型材料科技有限公司，住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园创业大厦B486室，组织机构代码09294226-4
法定代表人：李聘航。
委托诉讼代理人：周祎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张筱宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李聘龙，男，汉族，1978年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗苏苏，女，汉族，1984年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人贵州英航新型材料科技有限公司（以下简称“贵州英航公司”）因与被上诉人李聘龙、罗苏苏借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州英航公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判李聘龙、罗苏苏偿还借款本金199万元及利息；2.一、二审诉讼费由李聘龙、罗苏苏承担。主要事实和理由：1.原审认定事实不清，错将涉案借款认定为工程款；2.罗苏苏应对李聘龙的债务承担连带清偿责任。
李聘龙辩称，涉案借款真实存在，李聘龙向贵州英航公司借款时有说是工程需要款项，而双方并不存在事实上的工程合同关系，该借款用于工程投资及家庭生活消费支出，属于夫妻共同债务，罗苏苏应负连带清偿责任。
罗苏苏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。本案二审争议焦点为贵州英航公司与李聘龙之间的借款合同关系是否真实存在。经查，涉案借款存在诸多疑点，一是涉案借款转账凭证附加信息及用途为“工程款”，与借款事实不符；二是涉案借贷双方存在诸多关联关系；三是李聘龙与罗苏苏正处离婚诉讼期间。基于以上疑点，本院认为，原审认定涉案借款并未真实发生，据此驳回贵州英航公司的诉讼请求，有事实依据，分析符合常理，且于法不悖，本院依法予以维持。贵州英航公司的上诉理由不充分，本院不予采信。李聘龙二审庭审时向本院提交了银行流水清单、《企业信息查询单》、物流园项目工程资料及照片等证据材料，以证明涉案借款的真实性，但上述证据不构成新的证据，且仍然无法消除涉案借款存在的疑点及证明涉案借款的真实性，本院不予采纳。
综上所述，贵州英航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22836元，由上诉人贵州英航新型材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十二月八日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）晋刑监字第198号
卢慧平、卢慧军：
你们因犯故意伤害罪一案，不服山西省兴县人民法院（2013）兴刑初字第115号刑事附带民事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕刑终字第68号刑事附带民事裁定，以原判决和裁定认定事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉，请求改判无罪。
本院经审查，原判认定2011年10月9日9时许，你们家在山西省××县修建房屋时，邻居徐某及其子徐某1、徐某2以影响采光为由出面阻止，你们双方发生争执、厮打，厮打中，卢慧军的嘴部、左眉弓处受伤，构成轻微伤，徐某1头部受伤，构成轻伤的事实清楚。原判认定上述事实的证据有经原审法院开庭举证、质证的受害人徐某1的陈述，证人徐某、张某、王某的证言，兴县公安局对徐二虎伤情的鉴定意见、吕梁市公安局对卢慧军的鉴定意见，卢慧军、卢慧平的供述等，相互印证，已经形成完整的证据锁链，足以认定你们共同故意伤害徐二虎并致其轻伤的事实，你们的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪的犯罪构成要件。故你们申诉所提原判事实清、证据不足的理由不能成立，不予支持。
关于你们所提应追究徐二虎刑事责任的申诉理由，经查，根据原判认定的事实，在你们双方厮打过程中，卢慧军受伤并构成轻微伤，尚达不到追究徐二虎故意伤害罪刑事责任的标准，且原公诉机关并未对徐某1提起公诉，故该申诉理由不成立，不予支持。
关于你们所提其他申诉理由，不属本案审查范围，可向有管辖权的部门反映。
本院认为，原判决、裁定认定原审被告人卢慧军、卢慧平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赔偿合理，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十五日
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执704号
申请执行人张瑞，男，1985年3月9日出生，汉族，延安市宝塔区人，农民，现住延安市宝塔区南寨砭。
被执行人高凤强，男，1982年10月17日出生，汉族，延安市宝塔区人，农民，现住宝塔区临镇镇觉德村。
张瑞申请执行高凤强机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2745号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年3月26日向本院申请强制执行，本院于2017年3月26日予以立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、双方当事人确认被执行人高凤强共欠申请人张瑞53000元；二、被执行人高凤强将高娜所有的陕JZ03**号汽车以33000元的价格抵给申请人张瑞所有；三、被执行人高凤强于2017年4月30日前给付申请人5000元，于2017年5月30日前再给付5000元、于2017年8月30日前再给付10000元，剩余款项申请人自愿放弃；四、车辆过户费由申请人承担；五、执行费695元由被执行人承担。六、双方当事人再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执704号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原调解内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年四月十日
书记员 任 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第1186号
原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人翁荣金，董事长。
委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市福田区文源心商店，住所地广东省深圳市福田区水围村137号101。
经营者洪杰。
本院在审理上列原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市福田区文源心商店侵害商标权纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 姚敬东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法知民初字第1186号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市福田区文源心商店，住所地广东省深圳市福田区水围村137号101。经营者洪杰。本院在审理上列原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市福田区文源心商店侵害商标权纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  姚敬东二〇一六年一月十九日书 记 员  朱淑乔
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第3318号
原告：王鸿良，男，1961年9月19日出生。
被告：田有墩，男，1983年12月4日出生。
被告：张有沄，男，1965年11月2日出生。
被告：涂振坤，男，1973年1月13日出生。
本院在审理原告王鸿良与被告田有墩、张有沄、涂振坤民间借贷纠纷一案中，原告王鸿良于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鸿良撤回起诉。
案件受理费4385元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 刘玉小
二〇一六年一月四日
书 记 员 詹小红
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第145号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称‘工行牡丹卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人雍进，江苏省宁联律师事务所律师。
委托代理人孙能斌，系工行牡丹卡南京分中心职员。
被告罗瑞长，1960年10月8日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告罗瑞长信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人雍进到庭参加诉讼，被告罗瑞长经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2013年7月5日在原告处申领卡号为62×××54的牡丹贷记卡一张。自2014年11月9日起卡号为62×××54的贷记卡开始透支，截至2015年4月1日透支本息合计40043.82元。且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告罗瑞长立即偿还原告透支款项人民币合计40043.82元，之后的利息、滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告罗瑞长未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月5日被告罗瑞长向原告申请办理卡号为62×××54的牡丹贷记卡一张，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2015年4月1日，被告罗瑞长透支款项人民币合计40043.82元，庭审中，原告表示对2015年4月1日之后被告透支款项的利息、滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
另查明：牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第三项第（1）小项：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日百分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
第（2）小项：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
第（4）小项：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第四项第（1）小项：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
第（2）小项：准贷记卡账户内的存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计算方式计付利息。
牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第五项：甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告罗瑞长签订的信用卡领用合约合法有效，被告罗瑞长透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告罗瑞长主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗瑞长于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心截至2015年4月1日透支款项人民币合计40043.82元；之后的利息、滞纳金按双方签定的《牡丹信用卡领用合约》的约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，公告费300元，共计1101元由被告罗瑞长负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 王浴江
二〇一五年十月二十日
见习书记员 沈晓晓
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1476号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：王家祥（特别授权代理），该行职工。
被告：张书德，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：史仓华，女，1978年6月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李传华，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘相财，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与�告张书德、史仓华、李传华、刘相财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人王家祥到庭参加诉讼。被告张书德、李传华、史仓华、刘相财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告张书德、史仓华偿还原告借款本金49875元及利息24042.04元，本息合计73917.04元（利息计算至2017年2月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、被告李传华、刘相财为上述借款本息承担连带还款责任；3、被告向原告支付律师代理费；4、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：被告张书德于2014年5月27日在我行借款共计5万元，借款期限至2016年5月26日，被告史仓华与原告签订贷款责任认同书，李传华、刘相财承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
张书德未作答辩。
史仓华未作答辩。
李传华未作答辩。
刘相财未作答辩。
经审理本院认定：2014年5月27日，原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与张书德签订借款合同，约定：2014年5月27日至2016年5月26日期间，张书德向历城联社西营信用社借款5万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2014年5月26日，历城联社西营信用社与史仓华签订贷款责任认同书，约定：史仓华自愿为债权人历城联社西营信用社在2014年5月27日至2016年5月26日期间，与债务人张书德办理约定的各类业务所形成的债权承担共同连带还款责任。
2014年5月27日，历城联社西营信用社与李传华、刘相财签订最高额保证合同，约定：李传华、刘相财作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2014年5月27日至2016年5月26日期间，与债务人张书德办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为7.5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年5月28日，历城联社西营信用社向张书德发放借款共计5万元，期限至2015年5月25日，月利率为9‰。截至2017年2月20日，张书德已经偿还本金125元，利息0.23元，尚欠借款本金49875元�利息24042.04元（截止到2017年2月21日）。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社西营信用社向张书德发放贷款，张书德应当按照约定偿还借款及利息。借款发生时史仓华作为张书德的配偶，自愿与历城联社西营信用社签订贷款责任认同书，为上述债务承担共同连带还款责任。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求张书德、史仓华归还借款本金49875元及利息24042.04元（截止到2017年2月21日）的�讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算，应当按照合同约定执行。
李传华、刘相财自愿为张书德、史仓华的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告张书德、史仓华追偿。
原告未提交支付律师代理费的证据，故对其要求被告支付律师代理费的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张书德、史仓华偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金49875元；
二、被告张书德、史仓华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年2月20日的利息24042.04元；
三、被告张书德、史仓华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2017年2月21日起至本判决生效之日止的逾期利息，以49875元为基数,按月利率9‰上浮50%计算；
四、被告李传华、刘相财对上述借款本息在最高限额7.5万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张书德、史仓华追偿。
五、驳回原告济南农村商业银行有限公司历城支行其他诉讼请求。
上述给付，限被告张书德、史仓华、李传华、刘相财于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由被告张书德、史�华、李传华、刘相财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳 进
二〇一七年五月十五日
书记员 马秀菊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1284号
原告陶丽。
被告绍兴市东湖丝绸印花厂有限责任公司。
法定代表人胡海江。
委托代理人（特别授权代理）陈金法、章志强。
本院在审理原告陶丽与被告绍兴市东湖丝绸印花厂有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶丽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一五年七月二日
书记员 傅眉佳
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第546号
罪犯陈旭某，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河津市。现羁押在永济监狱。
河津市人民法院于2012年8月10日作出（2012）河刑初字第226号刑事判决书，以被告人陈旭某因非法制造枪支罪判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年4月20日起至2015年4月19日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈旭某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，2次嘉奖。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯陈旭某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬2次，2次嘉奖。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯陈旭某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈旭某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十月三十日
书记员 王 玮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1099号
原告：唐山市海新建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市路北区钢厂桥17号。
法定代表人：李秀海，该公司董事长。
委托代理人：侯兴顺，男，1983年10月10日生，汉族，住唐山市开平区，该公司员工，特别授权。
原告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，该公司董事长。
原告唐山市海新建筑安装工程有限公司诉被告唐山虹基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，原告唐山市海新建筑安装工程有限公司委托代理人侯兴顺到庭参加了诉讼，被告唐山虹基房地产开发有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市海新建筑安装工程有限公司诉称，2012年6月25日、10月1日原被告双方签订了两份《施工协议》，约定被告将唐山市彩印厂纸箱厂改造项目公厕及锅炉房工程承包给原告施工。原告按照被告的要求完成了施工内容，截止到2016年3月16日被告尚欠工程款16917.10元。为维护合法权益，原告向人民法院提起民事诉讼，请求判令被告支付所欠工程款16917.10元冀逾期付款违约金，诉讼费用由被告承担。
被告唐山虹基房地产开发有限公司未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原被告签订《建筑工程施工合同》，合同约定工程名称为燃气锅炉房，工程地点为唐山市纸箱厂彩印厂改造项目院内，工程内容为建筑面积46.2平方米，为单层混合建筑，承包方式为包工包料，承包范围是根据唐山虹基房地产开发有限公司提供的涉及图纸，承包建筑范围为地基基础、主体结构、装饰和地面、室内照明等施工图内容，承包价格暂估价为72000元。
以上事实，有原告提交并经法庭质证认证的建筑工程施工合同、工程结算单复印件、原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告唐山市海新建筑安装工程有限公司与被告唐山虹基房地产开发有限公司之间签订的建筑工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效，故原被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告主张被告尚欠其工程款16917.10元，理据充足，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市海新建筑安装工程有限公司工程款16917.10元；
二、驳回原告唐山市海新建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，公告费1000元，由被告唐山虹基房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚鹏飞
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 赵 滨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王雪梅