江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01200号
上诉人（原审被告）周某甲，居民。
委托代理人张某某，居民。
委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周某乙（系周某甲父亲），居民。
委托代理人周某丙，居民。
委托代理人肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙赡养费纠纷一案，不服建湖县人民法院（2014）建颜民初字第0237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：周某乙与其已故妻子夏某共生育子女6人，长女周某丁、次女周某戊、长子周某丙、三女周某戌、四女周某、次子周某甲。各子女均已成家立业。2005年10月25日，周某乙与周某甲因赡养问题发生纠纷，经建湖县沿河镇法律服务所调解，周某乙及其妻夏某作为甲方与周某丙、周某甲作为乙方达成调解协议，协议主要内容为：“……一、周某丙每年给甲方养老金1300元，周某甲每年给甲方稻子600斤，烧草尽二老烧，不够由周某甲购买，临用钱500元，每年的稻子一次性交给甲方临用钱分两次农历6月底给一半，年底前给一半。（腊月20日前）（钱凭条子）；二、甲方的医疗费在100元内自己解决，超过部分两个乙方各负担一半。公亲来往由两个乙方各承担一半；三、甲方如走掉一个负担减半，随着生活水平的提高，赡养费可适当增加……”。2005年10月至2014年2月（8年4个月），周某甲应按协议支付原告生活费计4160元，但其仅支付900元生活费，尚差欠3260元，稻子5400斤。2013年7月19日，因赡养问题长子周某丙与周某甲再次发生纠纷，后经沿河镇向阳村村委会调解，周某丙与周某甲约定，夏某医疗票据14000元，暂告一段落。父母百年后父亲一个儿子负担，母亲一个儿子负担；墓地由弟兄二人负担；父母一方健在各半分担；周某丙送母亲，周某甲送父亲。2013年8月27日，周某乙在沿河镇购买墓地花费17000元，均由长子周某丙支付；2014年农历2月4日，周某乙妻子夏某病逝。2013年9月至2014年2月期间，夏某在沿河镇卫生院共花费医疗费5970元，均由长子周某丙支付。2014年4月17日，周某乙经建湖县人民医院诊断为食道癌，截止2014年6月19日，共花费医疗费13971.6元，其中医保统筹支付9780.12元，自费6782.7元，亦由长子周某丙支付。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中周某乙年事已高且身患××，无劳动能力，也无其他经济收入，周某乙的子女应履行赡养老人的义务。子女赡养老人不因儿子与女儿的区别而有所差异。本案周某乙所生的包括周某甲在内的六子女均由周某乙抚养长大，在周某乙年老体弱时，均应在经济上供养，在生活上予�照料、侍奉，还应在精神上给予慰藉，从而使周某乙能够安度晚年。一审法院参照当地农村生活水平，并结合周某乙、周某甲的实际情况，周某甲应按上年度农村居民人均年生活消费支出每年9607元的六分之一，即每年1601元承担赡养费用。另外，周某乙为其妻夏某购买墓地花费17000元、夏某医疗费用5970元以及周某乙医疗费用6782.7元，上述费用均由长子周某丙垫付，周某甲应依法承担六分之一的份额，即4959元。因周某乙罹患××，故对可能发生的医疗费用，周某甲理应按六分之一承担。周某乙今后因病确需护理时，周某甲与原告其他子女轮流服侍护理，周某甲如拒绝护理，则承担相应的护理费用。周某乙另诉称，其与周某甲于2005年10月25日达成调解后至2014年2月（8年4个月），周某甲仅仅向周某乙支付了900元生活费，现周某乙要求周某甲支付差欠的生活费3260元�稻子5400斤。周某甲辩称其已按协议履行至2014年3月，但因周某乙没有向周某甲出具收条，故周某甲无法举证。一审法院认为，该赡养协议约定系周某乙和周某甲就赡养事宜发生矛盾后，经建湖县沿河法律服务所调解而达成，在双方就赡养问题发生矛盾且协议中明确载有“钱凭条子”的情况下，周某甲向周某乙支付生活费时理应要求周某乙出具收据或其他依据，现周某甲不能提供履行协议的相应证据，应承担举证不能的后果。周某甲辩称，2012年夏某生病后，其出资7000元用于其医疗花费，故对夏某的医疗费用不再承担，根据周某甲与周某丙在2013年7月9日在向阳村民事调解纠纷登记表中所载，该7000元系周某甲支付的其母夏某在2013年7月9日前的治疗费用，周某甲在调解协议中对该费用亦予以认可，而周某乙所诉的系夏某于2013年9月至2014年2月期间在建湖县沿河卫生院所花医疗费用，两者并无关联，故对周某甲该辩称不予认可。周某甲另辩称，周某乙夫妇缴纳了社会保险，周某乙就享受相应的养老金费用故其不再承担支付赡养费义务，无法律依据，不予认可。一审判决：一、周某甲给付周某乙2005年11月至2014年2月的赡养费3260元，稻子5400斤；周某乙及其妻夏某的医疗费、夏某购买墓地费用由周某甲负担4959元。上述财物均于判决发生法律效力起十日内付清。二、周某甲自2014年3月起，每年给付周某乙赡养费1601元；周某乙的医疗费凭正式票据，由周某甲负担六分之一。均于每年12月30日前付清。三、驳回周某乙其余的诉讼请求。案件受理费240元，由周某甲负担。
上诉人周某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审中诉讼主体不适格。被上诉人放弃对其他子女的诉讼请求，只起诉上诉人一人，不符合法律规定。一审查明购买夏某墓地的费用、夏某2013年9月-2014年2月期间的医疗费、被上诉人的医疗费均由周某丙支付，该三笔费用应由周某丙主张，而不是被上诉人主张。2、2005年10月25日的协议书的内容不符合法律规定，六个子女均具有赡养义务，而该协议书上只有上诉人、被上诉人、夏某、周某丙的签字，不符合法律规定。上诉人按照该协议已经履行了自己的义务。3、夏某的医疗费5970元是无效票据，该票据是向阳社区服务站开具的，没有用药清单和处方，不能证明是夏某的医药费。为夏某购买墓地的费用要求上诉人承担也无事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人周某乙答辩称：1、被上诉人的主体适格。对已承担赡养义务的子女，无需起诉要求给付赡养费。周某乙未将所有赡养义务人列为被告，不影响其行使权利。虽然有些费用是由儿子周某丙垫付，但是不影响被上诉人向上诉人主张权利。2、案涉调解协议书，是在建湖县沿河法律服务所和沿河镇向阳村村委会调解下达成的，上诉人夫妇也是同意的。该协议不违反《老年人权益保障法》第二十条规定和《民法通则》第五十五条规定，上诉人应当按照协议履行自己的义务。3、被上诉人妻子在沿河镇村卫生所治疗的，一审中提供了相应的医药费票据，上诉人应当承担该费用。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实无异，对此本院予以确认。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，周某乙年事已高且身患疾病，无劳动能力，也无其他经济收入，周某乙的子女应履行赡养老人的义务。子女对父母的赡养义务是法定义务，父母作为被赡养人是权利主体。周某甲不履行�养义务，周某乙有权向其主张赡养费。虽然有关赡养费用由周某丙垫付，但并不影响周某乙向周某甲主张相关权利，因此，周某甲关于诉讼主体不适格的上诉理由不能成立。2005年10月25日经建湖县沿河法律服务所调解，周某乙夫妇、周某丙、周某甲就赡养问题达成调解协议并签字确认，该协议第一条约定的内容不违反法律规定，周某甲应当承担约定义务。周某甲上诉称其已履行了协议约定义务，因该协议中明确约定“钱凭条子”，而周某甲未能提供证据证明，其应承担举证不能的后果，故该上诉理由不能成立。对周某乙妻子夏某的医疗费用5970元的问题，因周某乙提供了相应的盖有沿河镇向阳社区卫生服务站章印的票据，周某甲依法应当承担六分之一的份额。周某乙为夏某购买墓地花费17000元，并提供了相应票据，一审法院判令周某甲承担六分之一份额并无不�。综上，周某甲的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李留霞
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 婷