吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初345号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人赵波，男，1965年3月26日出生，身份证件号码2202211965********，满族，初中文化，吉林省永吉县人，原系吉林市龙潭区乌拉街镇水利管理站，无固定住所。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人马显天，吉林金凤律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］396号起诉书指控被告人赵波犯诈骗罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李库、刘东华出庭支持公诉，被告人赵波及其辩护人马显天到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人赵波于2008年3月8日，在吉林市龙潭区乌拉街水利所办公室，以帮助崔某办理清淤前期征地手续为名，骗取被害人崔某人民币共计30,000.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人赵波供述与辩解；被害人崔某陈述；证人张某、尚某、李某、殷某证言；常住人口信息、抓捕经过、收据、报警回执、证实材料等书证。
公诉机关认为，被告人赵波以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵波对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，认为其没有收到钱款，故不构成犯罪。
被告人辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议。意见同被告人意见一致，同时其认为，1、被告人从始至终都否认收到上述钱款，被告人出具收条是基于对被害人的信任，便按照被害人的要求以此形式帮助他借款。2、本案证人李某不能证实李波收到钱款，故本案证据不足，指控被告人赵波犯有诈骗罪不成立。
经审理查明，被告人赵波自2002年至2010年间任吉林市龙潭区乌拉街镇水利管理站副站长、站长，任职期间负责水利管理站全面工作。镇水利管理站的工作职责包括可以组织河道清淤、挖沙工作，但需要按照河道管辖的规定，报请区水利局或者市水利局审核，批准后方能开展清淤、挖沙的工作。
2008年3月8日，崔某请求赵波帮忙办理清淤前期征地手续，赵波在未向上级主管部门汇报及同意的情况下，承诺可以办理此手续，并在吉林市龙潭区乌拉街水利管理站办公室，收取崔某人民币共计30,000.00元，同时出具了加盖有吉林市龙潭区乌拉街满族镇水利管理站公章的收条。后由于赵波一直未按承诺办理此事，崔某向其索要前期支付的人民币30,000.00元，赵波否认收到过该笔钱款，拒不返还。
被告人赵波于2017年2月21日经电话传唤主动到侦查机关。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人赵波供述与辩解。证实2008年崔某曾在吉林市龙潭区乌拉街经营一个沙场。该年的3月8日崔某来到办公室找其商议在新的地方开设沙场，因为崔某欲开沙场的地方需征占一些农民的荒地，其告知崔某征占这几个荒地需要人民币30,000.00元。后其给崔出具了一张人民币30,000.00元的收据，并加盖了公章。水利站并没有征地的权利，欲帮崔某征地系其个人行为，其亦没有帮忙协调征地事宜。
2、被害人崔某陈述。证实其从2005年起在吉林市龙潭区乌拉街镇弓通村刘兆汉鱼池内开沙场，赵波时任当地水利所所长，其沙场在赵波管辖范围。2007年七八月一天，赵波带其到乌拉街东小河看了一处河道，并对其说，他管理该地，允诺如果给水利所缴纳人民币30,000.00元清淤费用，第二年可以在此处开采，其口头表示同意。2008年3月8日其向李某借款后，便和李某一同来到赵波所在的水利所，李某因为和赵波不认识，便在楼下等待，其上楼给赵波送了人民币30,000.00元，赵波出具了收条。赵波没有征地亦没有退钱。其便一直到检察院举报他。
3、证人张某证言。证实其系吉林市龙潭区乌拉街水利管理站报账员。水利站的职能是为农村泵站提供技术服务，为水库、江河防汛解决技术问题，松花江堤坝乌拉街段堤防地没有划入村里，归站里管辖，水利站收取承包费。2007年其接替报账员工作后，收取过刘兆汉渔场水面承包费，2007年、2008年河滩承包地账面上没有收费。另其证实沙场承包费不归水利所管，直接由市河道管理局收取。
4、证人尚某证言。证实其在吉林市龙潭区乌拉街水利所工作，并于2010年7月起任所长。水利所主要职责范围是管理农村的田地灌溉、小流域治理、水利工程、辖区内三级河流以下河道的防汛抗旱。赵波没有权利对外签订承包沙场的工作。
5、证人李某证言。证实其系崔某邻居。2008年夏天，其在崔某开的沙场工作。一天，崔某对其说可以清淤名义弄一块地经营沙场，但需要缴纳人民币30,000.00元的手续费。其同意出资人民币30,000.00元，但要求乌拉街水利所出收条，于是其和崔某一同前往水利所，崔某自己拿着钱上楼交给了赵波，出来时交给其加盖有水利所公章和赵波签名的收条，其一直保存。后来经营沙场一事没有后续，其便将收条给崔某，让他向赵波要钱。2009年夏季，其和崔某一同约见赵波夫妇，赵波承认给崔某出具过收条但是否认收到过上述钱款。
6、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的抓捕经过。证实被告人赵波于2017年2月21日经电话传唤主动到侦查机关。
7、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的常住人口信息。证实被告人赵波的自然情况。
8、收据。证实被告人赵波以帮助崔某办理清淤前期征地手续为名，收取被害人崔某人民币共计30,000.00元。
9、证实材料。证实原乌拉街水利所所长赵波在2005年至2010年，没有向吉林市河道管理处、乌拉街水利站缴纳过任何费用及吉林市河道整治与建设的具体规定。
对于公诉机关提供的崔某报警回执，证实报案人崔某曾向公安机关报案称赵波将崔某装有收据复印件的黑色包拿走的事实。本院认为，由于该证据系报警的凭证，内容为报案人描述的情形，并没有明确的指向性结论，且无其他证据予以佐证，无法证实待证事实，故对此份证据，本院不予采纳。对公诉机关提供的证人殷某证言，证实2006年崔某向赵波缴纳人民币50,000.00元承包费，赵波称等钱款交齐再出具收据。本院认为，由于此证言与本案起诉书指控的事实无关，故本院不予采纳。
本院认为，被告人赵波以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对被告人及辩护人认为被告人赵波没有收到上述钱款，故不构成诈骗罪的辩解。本院认为，被告人赵波作为完全民事行为能力人应知晓出具收条后承担的法律后果，又结合证人张某、尚某证言及证明材料，可知吉林市龙潭区乌拉街水利管理站没有征地及直接进行清淤行为的权利，又结合卷宗被害人崔某陈述、证人李某证言及收据，可知被害人崔某于2008年3月8日在李某的陪同下来到吉林市龙潭区乌拉街水利所，被害人崔某独自来到被告人赵波所在的办公室，被告人赵波以办理清淤前期征地手续为名，出具收到人民币30,000.00元的收条。后期赵波没有履行约定，且否认收到过钱款，拒不返还，上述证据可以证实被告人赵波以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式，收取被害人崔某人民币30,000.00元，证据间能形成完整证据链条，印证公诉机关指控的事实，其行为构成诈骗罪，对被告人及辩护人的上述辩解，本院不予采纳。被告人赵波经电话传唤主动到公安机关，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人赵波退赔被害人崔某人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 菡
人民陪审员 李 密
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年十二月八日
代理书记员 白 荣