吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第421号
上诉人（原审原告、被告）李强，男，1957年10月1日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人张新，长春市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告、原告）长春南航物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路4636号航空家园5号楼6单元401室。
法定代表人金福海，总经理。
委托代理人刘燕林，该公司项目经理。
委托代理人吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人长春南航物业服务有限公司（以下简称物业公司）劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李强及其委托代理人张新，被上诉人物业公司的委托代理人刘燕林、吕福娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强原审时诉称，李强自2011年9月2日至2014年6月2日在物业公司担任秩序维护员，月工资1700元，2014年6月2日物业公司无故终止与李强的劳动关系，物业公司欠李强法定节假日、双休日工资及未签订劳动合同的11个月工资，而劳动仲裁裁决未予支持，李强有多名证人和工资明细充分证明李强存在法定节假日及双休日加班事实，请求判令物业公司支付李强法定节假日及双休日加班工资38019元；11个月的双倍工资18700元。
物业公司原审时辩称，李强的诉讼请求没有事实依据，其提供的证据无法证明存在加班，2011年9月2日入职即订立《临时用工协议》，实为劳动合同，李强的主张没有事实依据，其提出的诉讼请求已超过诉讼时效。
物业公司原审时诉称：李强是物业公司的秩序维护员，2014年5月提出不想干了，但未履行离职手续，在公司多次敦促办理离职手续未果的情况下，脱岗不上班，物业公司通过快递方式邮寄书面通知通知李强上班，2014年7月李强旷工被开除。李强是违反物业公司工作制度被开除，没有经济补偿金，物业公司规范规定年假只能当年集中安排，不可分段、跨年度安排，年假逾期将自行作废。请求判令不支付李强经济补偿金5030.10元；带薪年休假工资750元。
李强原审时辩称：物业公司单方作出规范，并认定李强违反工作规范予以开除是不成立的，违反了相关规定，且工作期间李强未违反相关规定。
原审法院经审理查明，2011年9月2日李强至物业公司工作，双方签订临时用工协议，约定协议期限2011年9月2日至2012年9月1日，岗位值班员，完成门岗值勤、巡逻守护、做好防火等工作，报酬1200元，2012年9月2日李强与物业公司又签订用工协议，约定协议期限2012年9月2日至2013年9月1日，李强的岗位为值班员，劳动报酬每月1500元，其他保险、福利、津贴、加班费均含在当月的劳动报酬中不再另行计发。2013年9月2日双方又签订用工协议，约定协议期限为2013年9月2日至2014年9月1日，岗位秩序维护班长，工资1600元，其他保险、福利、津贴、加班费均含在当月的劳动报酬中不再另行计发，但李强称该协议为2014年5月16日补签的，李强签了一份后未签第二份，双方因此发生争议。经尹国义、李子辉及李强证明双方因签劳动合同时间发生争议，物业公司经理要求李强如不签协议，就写自动离职报告。2014年6月1日李强移交工作后，2014年6月2日就不去上班，也未写离职报告，李强称2014年7月曾去单位要工资。2014年7月17日物业公司向李强下达上班通知书，2014年7月23日向李强出具开除通知书。2014年8月李强申请劳动仲裁，请求物业公司支付2011年9月2日至2014年6月2日经济补偿金5100元、法定节假日及双休日加班工资38019.90元、11个月的双倍工资18700元、享受年休假期间的工资共计750元。经长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具长经技劳人仲裁字（2014）第41号仲裁裁决书，裁决物业公司支付李强经济补偿金5030.10元、带薪年休假工资750元；驳回李强的其他仲裁请求。
原审法院认为，关于双方是否签订书面劳动合同问题。李强、物业公司双方自2011年开始即签订书面用工协议，其后又继续签订了书面协议，故李强主张双方未签订书面劳动合同并要求物业公司支付两倍工资的诉讼请求不予支持。关于李强要求物业公司给付经济补偿5100元问题。李强在劳动仲裁中主张物业公司无故终止与李强的劳动关系，提供的证据亦证明双方因工作问题发生争议，2014年6月2日当天李强被要求出具辞职报告，李强未出具，在交接工作后又不去上班，物业公司要求李强上班，李强不同意，物业公司2014年7月23日即通知解除与李强的劳动合同关系，因此双方实际解除劳动关系的时间为2014年7月23日，2014年6月2日是双方发生争议的时间，不是解除劳动关系的时间，李强自行拒绝上班导致双方劳动关系的解除，李强要求的经济补偿，不予支持。关于法定节假日及双休日加班工资38019.90元、带薪年休假工资750元的问题。李强及证人称其工作时间为工作24小时休息48小时，物业公司不予承认，但未提供李强工作时间的证据，该事实予以采信。依据双方签订的劳动合同约定李强支付工资中包括加班工资，李强的工作存在特殊性，实行不定时工作时间，不能实行标准工作时间，依据《工资支付的暂行规定》第十三条，《劳动部有关职工工作时间有关问题的复函》第八条，实行不定时工作的劳动者不适用休息日、法定节假日工资加倍的规定，故对李强要求物业公司支付加班工资的诉讼请求不予支持。李强对带薪年休假工资750元没有异议，物业公司称法定节假日与双休日为带薪年休假，不予支持，该带薪年休假工资750元应予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，参照《工资支付的暂行规定》第十三条，《劳动部有关职工工作时间有关问题的复函》第八条之规定，原审判决：一、物业公司在判决生效后立即向李强支付带薪年休假工资750元；二、驳回李强要求物业公司支付法定节假日及双休日加班工资38019元；11个月的双倍工资18700元；经济补偿金5030.10元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，李强负担15元，物业公司负担5元。
宣判后，李强不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判物业公司支付李强法定节假日、双休日加班工资，未签书面劳动合同的二倍工资和经济补偿金，诉讼费由物业公司负担。理由是：原审判决认定事实不清，李强从2011年9月开始就在物业公司工作，物业公司未与李强签订书面劳动合同。李强在物业公司工作期间实行工作24小时，休息48小时的工作制度，李强存在法定节假日和双休日加班的情况，物业公司并未支付加班费。2014年5月16日李强与物业公司因签劳动合同的事产生争议，后物业公司无故解除劳动合同，物业公司应支付解除劳动合同的经济补偿金。原审判决错误，请二审法院予以改判。
物业公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李强的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实以外，另查明：物业公司工作规范规定“单月旷工超过5天者，扣除当月全部工资，并解除劳动合同”。
本院认为，李强于2011年9月2日到物业公司工作，物业公司与李强分别于2011年9月2日、2012年9月2日、2013年9月2日签订三份临时用工协议，在临时用工协议中双方约定了工作期限、工作岗位、劳动报酬、工作内容、权利义务等内容，该临时用工协议已经包括了劳动合同的应有事项，应视为双方已经签订了劳动合同，李强提出物业公司支付未签书面劳动合同的二倍工资的请求，没有事实依据，不予支持。李强主张其工作24小时，休息48小时存在法定节假日、双休日加班的情况，对此物业公司不予认可，李强亦并未提供充分证据证明其存在法定节假日、双休日的事实，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，李强提出物业公司应支付加班费的上诉请求，证据不足，不予支持。2014年6月2日，李强与物业公司发生争执之后，其未到物业公司上班，2014年7月17日物业公司向李强邮寄了上班通知书通知其上班，但李强仍未到物业公司上班，物业公司于2014年7月23日以李强旷工超过5天为由作出了《开除通知书》并于当日通过中通快递向李强送达了该《开除通知书》。物业公司依据李强从2014年6月2日至7月22日一直旷工的事实和物业公司的规章制度解除李强的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，其不需向李强支付解除劳动合同的经济补偿金，李强提出物业公司支付经济补偿金的上诉请求，没有法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 竭海涛