wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第901号
原告王艳秋，女，1970年10月10日出生，汉族，出租车司机，住抚顺市望花区。
被告任延平，男，1976年9月20日出生，汉族，出租车司机，住顺城区。
原告王艳秋诉被告任延平健康权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳秋、被告任延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日8时许，我与被告因拉客一事发生口角，被告突然上车启动出租车故意将我撞倒后逃逸，导致我受伤的后果，我强忍疼痛联系其他出租车司机共同拦截，在海城岗附近将被告堵住并报警，随后我到医院救治，住院7天。被告经派出所处以罚款500元的行政处罚，但就民事赔偿部分双方未达成协议，故起诉至法院，要求被告赔偿我各项损失共计15032.08元，其中医药费2790.08元、误工费5651元、护理费1071元、住院伙食补助费3850元、交通费100元、复印费70元、精神损害抚慰金5000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，我从将军到葛布拉人，当时拉了三个，就差一个，我下车喊人，原告不让，还顶着我的车不让我走，是原告自己滑倒的，我没有预料到她会滑倒。我看原告没有事就走了。此事派出所给了我行政处罚，这件事情我是有错，行政处罚我也认。但是原告也有错，原告所要求的各项费用不是我直接造成的，原告腰脱是陈旧性的。
经审理查明，原告王艳秋与被告任延平均系出租车司机。2015年3月31日8时许，在顺城区新城路西段前葛转盘北侧公交车站，原告王艳秋与被告任延平因拉乘客一事发生口角，原告坐在被告车辆前面机器盖上，后被告开车故意将原告撞倒，致使原告身体受伤。原告受伤后于当日12时14分前往抚顺市第二医院住院治疗，经诊断为L3-4、L4-5腰间盘膨出，住院7天，二级护理，共支付住院医疗费2784.08元，门诊医疗费6元，医院为原告出具休息一个月的医疗诊断书。此事于2015年7月1日经葛布公安派出所处理，给予被告任延平罚款五百元的行政处罚。现原告以诉称理由起诉至法院，经本院调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、身份证、住院病案、急诊病历、医疗费收据、医疗诊断书、复印费收据、交通费收据、道路旅客运输驾驶证，被告提供的身份证，本院调取的派出所询问笔录以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权，侵害公民健康权和财产权的，应予赔偿。同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中原、被告双方因出租车拉乘客发生争执后被告开车将原告撞倒导致原告受伤，被告应对原告所受的损失予以赔偿。就受伤后果的发生，原告自身也有一定的过错，其在纠纷发生之初未采取合法理智的措施，明知坐在出租车机器盖上存在一定的危险性仍采取此种行为，最终导致损害的产生，故原告对自己所受的损失亦应承担相应的责任。就该纠纷的发生，原、被告双方均有过错，故应按各自的过错承担相应的民事责任，对于原告的损失以由被告任延平承担70%赔偿责任，原告自身承担30%为宜。关于被告辩称原告腰脱系陈旧性伤一节，被告对此主张未提供证据予以证明，医院检查报告临床诊断写明原告系腰部外伤，结合派出所笔录，本院对被告辩称不予采信。关于原告主张的医药费一节，本院依据原告提供的医疗费等相关证据予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费一节，原告住院7天，可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确认。关于原告主张的误工费一节，原告系出租车司机，住院7天，病休诊断1个月，本院参照2014年交通运输行业计算其误工费。关于原告主张的护理费一节，原告住院7天，二级护理，本院以2014年居民服务业标准计算。关于原告主张的复印费，本院根据原告提供的票据及案件的具体情况，酌定为50元。关于原告主张的交通费，本院根据原告的病情、护理级别及就医情况，酌定为60元。关于原告主张的精神损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告任延平在本判决生效后立即赔偿原告王艳秋医疗费2790.08元、住院伙食补助费350元、误工费5651元、护理费671.16元、交通费60元、复印费50元，共计9572.24元的70%，即6700.57元。
二、驳回原告王艳秋其他诉讼请求。
如未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告王艳秋负担52.80元，由被告任延平负担123.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张佳楠
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第901号
原告李建，男，1978年1月7日出生，汉族，个体户。
被告赖光继，男，1994年8月7日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告李建与被告赖光继民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建撤回起诉。
本案受理费455元，减半收取228元，由原告李建负担。
代理审判员 李林炬
二〇一五年七月九日
书 记 员 王东来
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第113号
原告胡玉兰，女，1946年4月4日生，汉族，现住洮北区。
委托代理人肖利君（母女关系），女，1968年3月4日生，汉族，现住白城市。
被告张守玉，男，1962年7月25日生，汉族，现住洮北区。
原告胡玉兰诉被告张守玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玉兰及其委托代理人肖利君、被告张守玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，原、被告双方签订协议书，原告借给被告50000.00元，约定月利率5%，还款期限为2014年10月16日。2015年4月1日，被告张守玉为原告出具利息款14000.00元欠据一枚。现还款期限已过，原告多次找到被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款64000.00元及利息。
被告张守玉辩称：欠款事实存在，同意给原告5万元，原告借给我的钱到我手中是38900元，我给原告打了5万元的欠条。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向本庭提交如下证据：
1、借款协议一份、房屋买卖合同一份、购房协议一份。证明被告欠款5万元事实及被告用其房屋做抵押。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
2.欠据一枚，证明被告因为欠款时间过长，向我出具1.4万元欠条一枚。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
被告未向本庭提交证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合确认如下事实：
2014年6月16日，原、被告双方签订协议书载明：原告借给被告50000.00元，约定月利率5%，还款期限为2014年10月16日。庭审中，原告自述其实际支付给被告借款40000.00元，另外10000.00元系2014年6月16日至2014年10月16日的利息。2015年4月1日，被告张守玉为原告出具上述借款从2014年10月16日至2015年4月16日的利息款14000.00元欠据一枚。
本院认为：根据《中华人民共和民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”被告欠原告借款本金40000.00元的事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于原告索要利息的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告对利息的诉求高于银行同期贷款利率的4倍，对超出部分不予支持。
综上，依法平等保护双方当事人的利益，本着重事实、重证据的原则，判决如下：
被告张守玉于本判决生效后15日内给付原告欠款40000.00元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2014年6月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元由被告张守玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张璐
二〇一五年六月十日
书 记 员 ＸＸ
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1174号
原告时德江。
被告大庆市路桥有限公司。
原告时德江与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告时德江的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资8661元，支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资8661元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。
本案在审理过程中，在举证期限内，被告未向法庭提供证据。
根据上述证据，确认本案的法律事实为：
经审理查明，原告时德江系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资8661元。
本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应对双方的纠纷承担民事责任，支付拖欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市路桥有限公司支付原告时德江工资8661元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告时德江其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一五年十月二十五日
书记员 杨 月
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民初字第1174号原告时德江，男，1972年7月15日出生，大庆市路桥有限公司职工，现住被告大庆市路桥有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝小区滨洲线150公里。组织机构代码：128243036法定代表人刘峰，职务经理。原告时德江与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告时德江的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资8661元，支付利息；诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资8661元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。本案在审理过程中，在举证期限内，被告未向法庭提供证据。根据上述证据，确认本案的法律事实为：经审理查明，原告时德江系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资8661元。本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应对双方的纠纷承担民事责任，支付拖欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大庆市路桥有限公司支付原告时德江工资8661元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告时德江其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一五年十月二十五日书记员  杨 月
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00034号
申请执行人董艳红，女，汉族，1988年1月25日出生，住址：沈阳市东陵区。
被执行人好佳益装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。代码：76959449-3。
法定代表人：王红梅，系该公司总经理。
第三人泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人王红梅，系该公司经理。
本院在执行（2015）经开执字第538号申请执行人董艳红与被执行人好佳益装饰工程（沈阳）有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人好佳益装饰工程（沈阳）有限公司于2015年4月1日将公司名称变更为泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司。依照�最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》〉第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司为本案被执行人。泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人董艳红清偿被执行人好佳益装饰工程（沈阳）有限公司应清偿的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年六月十三日
书 记 员 孔伊娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1209号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地，大同市新建南路**号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任利久，男，1973年3月23日出生，汉族，住大同市南郊区西韩岭乡肥村**号。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人任利久保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人任利久的委托诉讼代理人安菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年1月5日，张占德驾驶原告所有的晋B847**/晋BCW**挂号重型半挂货车，在唐涞高速公路石家庄方向318公里+100米处左侧行车道内追尾由李保亮驾驶的半挂车，造成原告车辆受损的交通事故。后河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队对该事故出具道路交通事故认定书，张占德负事故的全部责任。该事故导致原告车辆损坏严重，致使原告车辆产生施救费13000元，后该车经大同市弘毅价格评估有限公司评估车辆损失为69532元，并支出评估费3000元。因原告车辆在被告处投有主车为212400元、挂车为82800元的车辆损失险且不计免赔，保险期限从2016年4月13日至2017年4月12日。
原审法院认为，大同市兴旗汽贸有限公司与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。晋B847**牵引车登记所有人为原告任利久，大同市兴旗汽贸有限公司为该车辆在被告处投保，大同市兴旗汽贸有限公司出具证明证实该车实际所有人和投保出资人均为原告任利久，该车发生交通事故保险利益归任利久所有。晋B847**牵引车在被告处投保限额212400元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2016年4月13日至2017年4月12日。该车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当在机动车损失保险限额范围内赔付原告85532元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告任利久85532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938年，减半收取计969元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初531号民事判决书中由上诉人多承担的车损39532元；二、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案中被上诉人未通知上诉人对晋B847**车定损，单方委托鉴定，程序上不合法。且该评估报告鉴定结果明显偏高，价格超出实际损失30%左右，被上诉人应提供车辆实际维修明细及发票，以证实车辆的实际维修费用。经上诉人分析事故照片及评估报告，估损40000元，认可按40000元赔付，对超出部分不予认可。依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第24条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝。上诉人在一审中申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，法庭不准许，上诉人在二审中依然申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，请法庭允许。
二、对被上诉人主张的施救费13000元不予认可。认为施救费偏高，且没有具体的收费标准，上诉人认可3000元，对超出的部分不予赔付。
被上诉人任利久答辩称，事故发生后，上诉人既不对事故车辆定损，也不进行理赔，被上诉人迫于无奈，自行委托具有评估资质的第三方评估机构对车辆进行了评估，评估报告真实、客观、公正、合理，上诉人自己估损的4万元不符合车损的实际情况，因此车辆损失应以答辩人提供的评估报告为准。施救费提供了正规票据，票据上施救单位的名称、施救的项目等详细的信息，上诉人认可的3千元，既不合理、又不客观，更没有证据证明。故认为原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据.
经审理查明，2017年1月5日，张占德驾驶被上诉人所有的晋B847**/晋BCW**挂号重型半挂货车，在唐涞高速公路石家庄方向318公里+100米处左侧行车道内追尾由李保亮驾驶的半挂车，造成被上诉人车辆受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队对该事故出具道路交通事故认定书，张占德负事故的全部责任。另，被上诉人车辆在上诉人处投有主车为212400元、挂车为82800元的车辆损失险且不计免赔，保险期限从2016年4月13日至2017年4月12日。上诉人与被上诉人对上述事实均无异议，本院对该事实予以确认。
本院认为，被上诉人的车辆在上诉人处投保了车辆损失险，该车辆保险事故发生在保险期限内，上诉人应当对投保车辆的损失依约进行理赔。关于理赔数额，上诉人认为事故车辆损失系被上诉人单方委托鉴定，鉴定结果价格偏高，要求重新鉴定；施救费13000元也偏高。本院经审查，被上诉人的车辆发生保险事故后，上诉人虽派员出了事故现场，却未及时对事故车辆的受损情况进行定损，在此情况下，被上诉人委托第三方中介机构对车损进行评估理由合理，程序适当。该鉴定机构及鉴定员具有合法的鉴定资质，上诉人未能提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的证据，故对该评估结论本院予以采信。上诉人仅认为鉴定结果价格偏高，即要求重新鉴定，理由明显不能成立，本院对该主张不予支持；关于施救费13000元有相应票据予以证实，本院应予采信。原判认定的保险理赔款85532元正确，本院予以确认。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求均无据为证，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永生
审判员 侯慧文
审判员 杨 东 远
二〇一七年六月十二日
书记员 杜 彦 茹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3603号
原告：玉环县健铭金属表面处理有限公司，住所地玉环县科技工业基地楚门中山段。
法定代表人：李友青，董事长。
委托代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：玉环县尚美金属制品有限公司，住所地玉环县大麦屿街道陈南村兴南路258号。
法定代表人：沈光辉，经理。
原告玉环县健铭金属表面处理有限公司为与被告玉环县尚美金属制品有限公司加工合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县健铭金属表面处理有限公司的委托代理人严增德到庭参加诉讼，被告玉环县尚美金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告玉环县健铭金属表面处理有限公司诉称，2011年至2013年间，被告因生产需要委托原告加工产品。2015年6月27日，双方经结算，被告尚欠原告加工款人民币53810元。此款被告至今未付。故诉请：判令被告支付加工款人民币53810元，并要求支付自起诉之日至实际履行完毕之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算。
被告玉环县尚美金属制品有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年6月27日，玉环县健铭铝氧化加工厂经玉环县工商行政管理局核准转型为有限责任公司，公司名称为玉环县健铭金属表面处理有限公司。原、被告素有加工生意往来。2015年6月27日，经结算被告尚欠原告加工费计人民币53810.45元，此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告营业执照（副本）、组织机构代码证、个体工商户转型为有限公司证明、被告公司基本情况、欠据原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告为被告进行加工的事实清楚，原、被告之间的加工合同因实际履行而成立。原告按约为被告加工产品，交付工作成果，有权要求价款给付。被告在结算后，应及时履行加工款，现被告未及时履行，经原告催讨仍未履行，应承担催告后的利息损失。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县尚美金属制品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告玉环县健铭金属表面处理有限公司加工款计人民币53810元，并支付自2015年10月29日起按照月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1145元（原告已预交），由被告玉环县尚美金属制品有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1145元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 叶昭君
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1350号
原告：四川九洲千城物业服务有限公司。住所地：绵阳科创园区九洲大道***号。
法定代表人：龙运锋，公司总经理。
委托代理人：张永建，公司员工。
委托代理人：谢代高，公司员工。
被告：何炳霞，女，汉族。
原告四川九洲千城物业服务有限公司（以下简称“九洲千城物业公司”）与被告何炳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九洲千城物业公司的委托代理人张永建、谢代高到庭参加诉讼，被告何炳霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九洲千城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年1月1日至2016年8月31日的物业服务费共计2294.4元；2、被告按每日千分之三的标准向原告支付从逾期之日起至物业服务费全部付清之日止的违约金2205.03元。事实与理由：原告系九洲•上尚城小区的物业服务公司，被告系该小区6栋13楼05号的业主。2011年3月25日，九洲千城置业有限责任公司与原告签订了九洲•上尚城《前期物业服务合同》，约定被告应按1.55元/平方米/月的标准向原告支付物业服务费，首次支付时应交纳半年的物业服务费，以后应在每季度首月5日前预交下季的物业服务费。截止2016年8月，被告已欠原告物业服务费2294.4元。经原告催收，被告至今未支付，被告的行为已构成严重违约，应按合同约定的每日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告何炳霞在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2011年3月25日，原告九洲千城物业公司（乙方）与九洲千城置业有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定九洲千城置业有限责任公司选聘九洲千城物业公司对九洲•上尚城小区实施前期物业管理服务，物业管理服务的等级应达到附件三约定的二级标准，物业服务费交纳标准为：高层住宅1.55元/月/平方米，商业物业2.50元/月/平方米；业主应于开发商通知接房之日起交纳物业服务费用，物业符合交付条件而业主未按约定时间办理交接房手续的，业主应于开发商通知接房之日起交纳物业服务费用；纳入物业服务范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由甲方全额交纳；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任；业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起书面告知乙方；业主或物业使用人首次应交纳半年物业服务费，以后应在每季度首月5日前预交下季的物业服务费，业主自愿也可一次性交纳半年、整年的物业服务费；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限自2011年3月25日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该合同自然终止。2、2011年4月24日，被告何炳霞在《九洲•上尚城业主临时管理规约》和《九洲•上尚城物业小区业主承诺书》上签字确认已知晓并同意九洲千城置业有限责任公司与九洲千城物业公司签定的九洲•上尚城《前期物业服务合同》及九洲千城置业有限责任公司制定的九洲•上尚城《业主临时管理规约》的全部内容。3、2012年12月，被告何炳霞接收了位于九洲•上尚城小区6栋13楼05号的住房一套，房屋建筑面积为73.81m2,被告何炳霞交纳了至2014年12月31日的物业服务费。4、原告九洲千城物业公司书面向被告何炳霞催收物业费未果。
本院认为：原告九洲千城物业公司受开发商九洲千城置业有限责任公司的委托按照前期物业服务合同约定对九洲•上尚城小区进行物业管理，对九洲•上尚城小区的房屋及配套的设施设备、市政公用设施、绿化、卫生、交通、治安、环境容貌等管理项目进行维护、修缮和整治，向九洲•上尚城小区全体业主提供了各种约定服务，与该小区全体业主形成物业服务合同关系。被告何炳霞知晓并同意九洲•上尚城《前期物业服务合同》约定的内容及《业主临时管理规约》规定的内容，理应按照《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》履行义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，作为业主之一的何炳霞在物业服务企业提供了合同约定的物业服务管理之后应当按时向物业服务企业交纳物业服务费用。被告何炳霞从2015年1月1日起未交纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，何炳霞应承担继续履行的法律责任。经计算，被告何炳霞还应交纳2015年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费为2288.11元（1.55元/㎡×73.81㎡×20月），原告主张金额为2294.4元，高于被告应交纳的金额，对超出的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，《前期物业服务合同》约定违约金按每日千分之三标准计算，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发〔2009〕40号）的规定，违约金是否适当，是以是否明显超过造成的实际损失，是否超过合同订立时的预期利益为衡量标准，本案原告要求被告按每日千分之三支付违约金过分高于实际造成的损失，本院认为被告何炳霞应付的违约金即迟延支付物业服务费造成的损失，应以原告要求被告支付的物业服务费总额为基数，参照中国人民银行公布的人民币同期贷款逾期罚息利率（在同期贷款基准利率基础上浮50%）计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何炳霞应于本判决生效之日起十日内支付原告四川九洲千城物业服务有限公司物业服务费2288.11元及违约金（违约金计算方法为：以物业服务费2288.11元为基数，从2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款逾期罚息利率进行计算，逾期罚息利率在同期贷款基准利率基础上浮50%；若被告何炳霞未按本判决确定的给付之日支付物业服务费，则上述违约金计算至物业服务费付清之日止）；
二、驳回原告四川九洲千城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告何炳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜国选
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张文佳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第145号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务理事长。
委托代理人：郭锐，该联社兴隆庄信用社信借员。
被告：孙志军。
被告：王润华。
被告：牛立伟。
被告：程兴岩。
被告：ＸＸ。
原告兖州市农村信用合作联社与被告孙志军、王润华、牛立伟、程兴岩、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭锐到庭参加了诉讼，被告孙志军、王润华、牛立伟、程兴岩、ＸＸ经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，2012年9月3日，被告孙志军与原告签订个人借款合同，被告王润华承诺共同还款，原告与被告牛立伟、程兴岩、ＸＸ签订最高额保证合同。2013年9月3日，被告孙志军向我社借款本金30万元。借款到期后，原告多次催要，至2014年12月31日，仍结欠本金25万元，利息尚欠18188.56元，本息合计共计268188.56元。为保护我方的合法权益不受侵犯，故请求贵院依照《民法通则》、《合同法》、《担保法》有关规定，依法判令被告孙志军、王润华偿还借款本金及至判决确定的给付之日利息和逾期利息，被告牛立伟、程兴岩、ＸＸ承担连带清偿责任。
被告孙志军未答辩。
被告王润华未答辩。
被告牛立伟未答辩。
被告程兴岩未答辩。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2012年9月3日原告与被告孙志军双方签订个人借款合同一份，约定：被告孙志军从原告处借款30万元，期限为2012年9月3日至2014年8月22日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，即借款凭证（即贷转存凭证）的利率10.000‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还约定借款方式为可循环方式，担保方式为最高额保证担保等内容。被告孙志军、王润华系夫妻关系，2012年8月23日被告孙志军与被告王润华共同签写了夫妻双方共同还款承诺确认书；原告与被告牛立伟、程兴岩、ＸＸ订最高额保证合同一份，为被告孙志军的该借款合同提供担保，约定：担保的债权最高余额折合人民币39万元整；对于债权人自2012年9月3日起至2014年8月22日止（该期间为最高额担保债权的计算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人牛立伟、程兴岩、ＸＸ的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，还约定了保证范围，违约责任等条款。合同签订后，被告孙志军于2013年9月3日以循环方式借款30万元，于2013年12月23日被告孙志军给付原告借款本金5万元。按照贷转存凭证记载，借款到期日为2014年8月9日，该借款到期后，被告孙志军、王润华均未按时偿还剩余本息。至今，被告孙志军欠原告借款本金25万元及利息、逾期利息18188.56元（利息计算至2014年12月31日）。2015年3月23日原告诉讼来院，要求被告孙志军、王润华还借款本金及至还款之日的利息、逾期利息，被告牛立伟、程兴岩、ＸＸ承担连带保证责任。被告孙志军、王润华、牛立伟、程兴岩、ＸＸ经本院依法送达诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审查证、原告提供的个人借款合同一份、夫妻双方共同还款承诺确认书一份、最高额担保合同一份，被告孙志军、王润华结婚证复印件一份、贷转存凭证一份及其他身份信息所证实的情况认定的，其证据材料均已经庭审质证，并以记录在卷。
本院认为，原告与被告孙志军签订的个人借款合同以及原告与被告牛立伟、程兴岩、ＸＸ签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同，各方均应依合同履行。被告孙志军、王润华签订的夫妻双方共同还款承诺确认书，不违反法律规定，为有效协议。原告主张被告孙志军、王润华共同偿还借款25万元及至法院判决确定的给付之日利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条规定，“最高额保证合同的不特定债权确认后，保证人应当对在最高额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担担保责任”。原告与被告牛立伟、程兴岩、ＸＸ为被告孙志军借款签订了最高额保证合同，且原告主张的2013年9月3日被告孙志军的借款30万元，系在被告牛立伟、程兴岩、ＸＸ所签最高额保证2012年9月3日至2014年8月22日（该期间为最高额担保的计算期间）连续期间所发生，因此原告主张被告牛立伟、程兴岩、ＸＸ在最高额39万元保证范围内承担连带责任，理由正当，本院应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志军、王润华于本判决生效后十日内支付原告兖州市农村信用合作联社借款本金25万元、截止于2014年12月31日的利息和逾期利息18188.56元、自2015年1月1日至本判决确定给付之日期间按月利率10.000‰基础上加收百分之五十计算的利息和逾期利息；
二、被告牛立伟、程兴岩、ＸＸ在上述借款本息最高额39万元范围内承担连带保证责任；
三、被告牛立伟、程兴岩、ＸＸ在承担保证责任后有权向被告孙志军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5323元，减半收2661.5元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新刚
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6762号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告杨振勋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告杨振勋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2278号
原告：马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：姚安飞（曾用名姚强），男，1983年10月6日出生，汉族，住安阳县。
被告：姬菊艳，女，1983年10月7日出生，汉族，现住安阳县。
本院在审理原告马超只与被告姚安飞、姬菊艳民间借贷纠纷一案中，原告马超只经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告马超只应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初2278号原告：马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：姚安飞（曾用名姚强），男，1983年10月6日出生，汉族，住安阳县。被告：姬菊艳，女，1983年10月7日出生，汉族，现住安阳县。本院在审理原告马超只与被告姚安飞、姬菊艳民间借贷纠纷一案中，原告马超只经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告马超只应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一七年六月二十八日书记员  杨路路
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1374号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，系该社理事长。
特别授权委托代理人毛郁明，系该社大甸分社主任。
被告欧光立，男，1966年05月03日出生，汉族。
被告刘小洋，女，1966年05月03日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告欧光立、刘小洋借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社以被告已经偿还本息为由，于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告欧光立、刘小洋承担。
审 判 员 刘洪森
二〇一五年八月三十日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18612号
原告邓文臣，男，1962年12月30日出生。
委托代理人杨学春，北京中今律师事务所律师。
被告北京中诚广信房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼6层22071。
法定代表人聂宝文。
原告邓文臣与被告北京中诚广信房地产经纪有限公司（以下简称中诚广信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓文臣之委托代理人杨学春到庭参加诉讼，被告中诚广信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓文臣诉称：原被告于2013年3月17日签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将位于丰台区花乡马家楼路青秀城×号房屋委托给被告代为对外出租，委托期限自2013年4月1日至2015年4月1日，租金每月4300元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在委托期限内，对房屋使用不当导致房屋漏水，造成原告经济损失27685元。原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿经济损失27255元，支付拖欠水费685元，并承担本案诉讼费用。
被告中诚广信公司未答辩。
经审理查明：2013年3月17日，邓文臣（甲方）与中诚广信公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定邓文臣将位于丰台区青秀城×室房屋（以下简称涉诉房屋）委托给中诚广信公司出租，委托期限自2013年4月1日至2015年4月1日，房屋租金每月4300元。涉诉房屋为毛坯房，由乙方负责装修。不论房屋是否出租，中诚广信公司均应向原告支付租金，中诚广信公司对外出租均以自己名义出租。合同签订后，双方依约履行，中诚广信公司将房屋装修后以自己名义出租给他人。在租赁期间因房屋装修不当致使该房屋防水出现问题，以致发生漏水导致楼下住户王××损失。后王××诉至本院请求判令邓文臣赔偿因漏水导致其在外租房居住所花费的租金，本院于2014年7月14日出具（2014）丰民初字第07384号民事判决书，判决邓文臣给付王××租金27000元，并承担诉讼费用255元。判决作出后，邓文臣不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉，后于2014年10月15日撤回上诉。2014年11月28日，经本院强制执行，邓文臣向本院交纳（2014）丰民初字第07384号民事判决书中所判决的案款共计27382元。庭审中，邓文臣称2014年5月其将涉诉房屋收回，后待2014年9月租户都搬走后将房屋重新装修，装修后至今空置，收房时双方未签署书面交接清单。
另查，2013年11月至2014年7月，北京市自来水集团有限责任公司共向涉诉房屋出具四次交费通知单，分别为2013年7月应缴水费为352元，2013年11月应缴水费为112元，2014年1月应缴水费为176元，2014年7月应缴水费为45元，上述费用共计685元，由邓文臣于2014年10月23日一次性缴纳。
上述事实，有房屋出租委托合同、（2014）丰民初字第07384号民事判决书、（2014）二中民终字第09988号民事裁定书、（2014）丰民初字第8690号民事判决书、自来水缴费通知单、北京市自来水集团有限责任公司发票、北京市污水处理费收费专用票据、北京市水资源费收费专用票据、北京市人民法院案款收据等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中诚广信公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据庭审查明事实，原被告双方签订的《房屋出租委托合同》，虽然名为出租委托合同，但根据合同的相关内容及被告以自己名义出租的事实，本院认定该合同实质为房屋租赁合同。承租方由于使用、管理租赁标的不当，给出租方造成损失的，应当承担赔偿责任。现中诚广信公司承租邓文臣房屋期间，由于装修不当，致使涉诉房屋防水出现问题，以致发生漏水导致他人损失，邓文臣为此赔偿王××租金损失27000元并承担案件受理费255元，邓文臣有权就其该项损失向中诚广信公司主张赔偿。关于水费一项，因邓文臣所支付685元水费主要为中诚广信公司承租房屋期间所发生，中诚广信公司未提供证据证明其已支付该项费用，故对原告该项主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、北京中诚广信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿邓文臣经济损失二万七千二百五十五元；
二、北京中诚广信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向邓文臣支付水费六百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由北京中诚广信房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京中诚广信房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后十日内给付邓文臣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 申燕丰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 金美辰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更159号
罪犯田保昌，男，傈僳族，1992年9月10日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2012年5月16日作出（2012）兰刑初字第34号刑事判决，认定田保昌犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元（刑期自2012年2月18日起至2022年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑8个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯田保昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年5月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的田保昌在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田保昌减去有期徒刑9个月（刑期至2020年9月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
福建省寿宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执审字第12号
申请人寿宁县人口和计划生�局。
被执行人吴某某，男，汉族。
被执行人曾某某，女，汉族。
申请人寿宁县人口和计划生育局于2014年2月21日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人吴某某、曾某某于2014年1月结婚。双方于2008年5月生育第一胎（男）；于2012年11月生育第二胎（女）。该生育情况有被执行人吴某某、曾某某调查询问笔录及出生医学证明予以证实。因此，申请人于2013年9月9日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被执行人多生育一个子女，作出拟决定对被执行人征收社会抚养费告知书，送达给被执行人，并告知其在3日内享有提出陈述、申辩权利，被执行人收到后声明放弃陈述权、申辩权。2013年9月17日，申请人对被执行人作出寿计生征决字（2013）03108号《征收社会抚养费决�书》，认定被执行人多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人征收社会抚养费人民币31752元，逾期缴纳，依法加收滞纳金，并告知如不服本决定，可在接到决定书之日起六十日内申请行政复议或三个月内向法院提起诉讼。被执行人于2013年9月22日收到决定书，但其没有在告知期限内申请复议或诉讼，决定书生效后，被执行人又不履行行政决定义务。2014年1月14日，申请人作出寿计生征催字（2013）03108号《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人于2014年1月15日收到催告书仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人寿宁县人口和计划生育局作出的寿计生征决字（2013）03108号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴某某、曾某某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，�请人寿宁县人口和计划生育局于2014年2月21日申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴某某、曾某某必须在本裁定书送达之日起二日内，向寿宁县人民法院缴纳社会抚养费31752元。
三、被执行人吴某某、曾某某在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢守华
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一四年二月二十五日
书记员 张发明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍执异终字第2号
上诉人（原审原告）翁戬蔚。
委托代理人（特别授权）叶星林。
被上诉人（原审被告）翁坚娌。
委托代理人（特别授权）蔡维霞。
被上诉人（原审被告）蒋彩英。
被上诉人（原审被告）袁伟峰。
上诉人翁戬蔚因案外人执行异议之诉一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸执异初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审法院执行机构于2013年1月18日扣划被告翁坚娌的银行存款（中国建设银行卡号：×××2222）575万元。同年1月21日，原告翁戬蔚向原审法院提起执行异议，原审法院执行机构经审查，于2013年3月15日驳回原告翁戬蔚的执行异议。原告遂提出本案之诉。
原审法院认为，根据我国对银行存款实行实名制管理规定以及所涉储蓄合同的相对性，原审法院中扣划的被告翁坚娌名下的上述银行存款575万元应认定为被告翁坚娌的存款，属于被告翁坚娌所有。原告翁戬蔚主张其借用被告翁坚娌的银行账户往该账户内存款即使属实，其所引起的债权债务属于另一法律关系，可另行主张权利。原告翁戬蔚的诉讼请求于法无据，不予支持。被告袁伟峰、翁坚娌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决驳回原告翁戬蔚的诉讼请求。一审案件受理费80元，由原告负担。
翁戬蔚不服原判决，提出上诉称：1、原审法院对上诉人隐瞒涉诉款项被执行的事实，侵犯上诉人的合法权利，上诉人原审当庭提出管辖权异议，但原审法院不予审查。对管辖权异议进行审查是法院义务，不予审查涉嫌滥用审判权。2、原审法院询问证人和当事人要证明的内容，涉嫌取缔证人作证资格。3、上诉人原审提交的证据符合真实性合法性和关联性，原审法院不予认定为有效证据，不符合法律规定。原审法院对上诉人主张的其借用翁坚娌银行账户往该账户存款，既不认定也不否定，属于认定事实不清。4、上诉人已经证明账户在上诉人控制下，账户内存款系上诉人存入，属于上诉人所有，但原审法院仍认定该存款为翁坚娌所有，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人翁坚娌辩称：对上诉人提出的意见无异议。银行卡虽系本被上诉人所有，但在涉诉案件发生时持卡人是被上诉人之弟翁戬蔚，570万元系上诉人所有。原审法院将该款项作为被上诉人财产予以扣划与事实不符。请求撤销原审判决。
被上诉人蒋彩英、袁伟峰二审中未能出庭应诉。
当事人在二审中未提出新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。同时查明，翁坚娌与翁戬蔚系姐弟关系。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。原执行案件系本院裁定由原审法院执行，故原审法院系执行法院，其有权管辖本案。上诉人是以原审原告身份向原审法院提出案外人执行异议之诉，后又在原审庭审中以原审法院在执行分配过程中程序违法为由提出要求将本案移交有权管辖本案的绍兴市中级人民法院审理，而有权在法定期限内提出管辖权异议的应是被告身份，故上诉人上诉称原审法院未审查管辖权异议属程序违法的理由不能成立。同时经审查原审法院的庭审程序并未违反法律的规定，对上诉人原审提出的相关证据从关联性角度不予认定为有效证据，并无不当。原审法院认定登记在翁坚娌名下的白金卡户内575万元存款系翁坚娌所有，并无不当，本院认同原审法院相关理由，不再重复。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人翁戬蔚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁敏佳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 余剑英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4362号
原告：马铁建，男，1970年8月2日出生，汉族，河南省商丘市人，系银川亮诚工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。（特别授权）
被告：杨丽华，女，1980年2月21日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告马铁建与被告杨丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马铁建及其委托诉讼代理人李海龙、被告杨丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马铁建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款45000元并依据银行同期贷款利率给付利息（自起诉之日至所有借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年3月21日被告所有的中信银行卡需要还款，原告将自己的45000元汇入被告信用卡账户，原告持被告信用卡准备进行划款归还该借款时，被告将银行卡挂失，致使原告借款无法进行归还划款，时至今日，经原告多次催要无果。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告杨丽华辩称其与原告之间不存在借贷关系。杨丽华不认识原告，也没有见过原告，杨丽华将上述信用卡借给周黎峰用，原告忽然有一天打电话给杨丽华，说信用卡的钱是其还的。但杨丽华并没有向原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认定如下：1、中信银行卡真实，可以证明原告持有被告卡号为*****的信用卡；2、工商银行借记卡账户历史明细清单可以证明原告向被告名下的*****转账45000元的事实，刷卡凭证2张因其字迹部分模糊，对其证明效力本院不予确认。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：被告杨丽华将其卡号为*****的中信银行的信用卡交予案外人周黎峰使用。2016年3月21日，案外人周黎峰持有该卡并与原告协商由原告向该卡转入45000元后再将该笔款项从信用卡中支出，作为报酬周黎峰向原告支付手续费300元。原告向该信用卡中转入45000元后，该卡被限制消费只支出了100元。原告认为其向被告的信用卡归还贷款，与被告之间形成借贷关系，被告未向其归还上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，借款合同的成立须借款人与贷款人之间达成一致的意思表示，本案中原告与被告并不相识，被告不存在向原告借款的意思表示，故原、被告之间没有达成借款的合意，双方之间并不存在民间借贷法律关系，故原告要求被告偿还款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告马铁建的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告马铁建负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 苏海娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1631号
原告：李桂玲，女，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师，执业证号13416200210740665。
被告：李士标，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李磊，男，1990年3月4日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师，执业证号13416201510399769。
二被告共同委托诉讼代理人：孙鹏，安徽王岩律师事务所实习律师，实习证号12021703110001。
李桂玲诉李士标、李磊赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，于2017年3月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李桂玲及其�托诉讼代理人董献礼，李士标、李磊共同委托诉讼代理人王祥宇、孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认李士标将163000元夫妻共同财产赠与李磊的行为无效；2.判决李磊返还李桂玲现金81500元。事实和理由：李桂玲与李士标于2010年3月12日登记结婚，双方均系再婚。李磊系李士标儿子，李桂玲与李士标结婚时李磊已经成年。双方系再婚，缺乏了解，婚后经常生气、吵架，李士标经常自作主张，不和李桂玲商量。2016年双方分居，李士标瞒着李桂玲将夫妻共同财产163000元分三次擅自赠与李磊用于李磊购房买车，该行为严重侵犯了李桂玲的合法权益。
李士标、李磊：李桂玲所诉无事实依据，依法应驳回李桂玲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李桂玲所举证据手机短信截图及联通公司营业收费收据，因缺乏关联性，对其证据效力不予认定。李士标、李磊所举结婚证及镇政府证明及住房公积金收入凭证与本案缺乏关联性，对其证据效力不予认定；李士标、李磊所举证据银行明细单具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李桂玲与李士标于2010年3月12日登记结婚，双方系再婚。李磊系李士标儿子，李桂玲与李士标结婚时李磊已经成年。2015年12月9日李士标向李磊汇款6万元。
本院认为，当事人对自己主张的事实和理由应当提供证据，没有提供证据或者所提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能�法律后果。李桂玲所诉为赠与合同纠纷，因李桂玲未举证证明李士标与李磊之间存在赠与，且无法核实涉案的6万元的具体用途，另外，李桂玲亦未提供充分证据证明李士标与李磊之间的其他款项已经交付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
驳回李桂玲对李士标、李磊的诉讼请求。
案件受理费1918元，减半收取959元，由李桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 薛 山
人民陪审员 许宝森
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初1631号原告：李桂玲，女，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师，执业证号13416200210740665。被告：李士标，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李磊，男，1990年3月4日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师，执业证号13416201510399769。二被告共同委托诉讼代理人：孙鹏，安徽王岩律师事务所实习律师，实习证号12021703110001。李桂玲诉李士标、李磊赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，于2017年3月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李桂玲及其�托诉讼代理人董献礼，李士标、李磊共同委托诉讼代理人王祥宇、孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认李士标将163000元夫妻共同财产赠与李磊的行为无效；2.判决李磊返还李桂玲现金81500元。事实和理由：李桂玲与李士标于2010年3月12日登记结婚，双方均系再婚。李磊系李士标儿子，李桂玲与李士标结婚时李磊已经成年。双方系再婚，缺乏了解，婚后经常生气、吵架，李士标经常自作主张，不和李桂玲商量。2016年双方分居，李士标瞒着李桂玲将夫妻共同财产163000元分三次擅自赠与李磊用于李磊购房买车，该行为严重侵犯了李桂玲的合法权益。李士标、李磊：李桂玲所诉无事实依据，依法应驳回李桂玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李桂玲所举证据手机短信截图及联通公司营业收费收据，因缺乏关联性，对其证据效力不予认定。李士标、李磊所举结婚证及镇政府证明及住房公积金收入凭证与本案缺乏关联性，对其证据效力不予认定；李士标、李磊所举证据银行明细单具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李桂玲与李士标于2010年3月12日登记结婚，双方系再婚。李磊系李士标儿子，李桂玲与李士标结婚时李磊已经成年。2015年12月9日李士标向李磊汇款6万元。本院认为，当事人对自己主张的事实和理由应当提供证据，没有提供证据或者所提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能�法律后果。李桂玲所诉为赠与合同纠纷，因李桂玲未举证证明李士标与李磊之间存在赠与，且无法核实涉案的6万元的具体用途，另外，李桂玲亦未提供充分证据证明李士标与李磊之间的其他款项已经交付。依照《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回李桂玲对李士标、李磊的诉讼请求。案件受理费1918元，减半收取959元，由李桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  薛 山人民陪审员  许宝森二〇一七年五月十六日书 记 员  何 建
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6292号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告杨岳霖，男，1974年2月16日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告杨岳霖金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 甜
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初73号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人袁峰，男，1978年2月3日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住江西省德兴市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月5日被德兴市公安局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审，2017年6月14日被本院决定逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人袁峰涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人袁峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月初的一天10时许，被告人袁峰与吸毒人员张某相约吸毒。二人每人出资100元，由袁峰从王某处购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。之后袁峰与张某、王某、胡某、徐某一同在其位于德兴市新营街道银城南路红山生活区22栋4号的家中吸食甲基苯丙胺。
2、2016年10月初的一天13时许，被告人袁峰与吸毒人员罗某相约一起吸毒。二人共同出资100元，由袁峰从贩毒人员王某（另案处理）处购得甲基苯丙胺。之后袁峰与罗某、王某一同在其位于德兴市新营街道银城南路红山生活区22栋4号的家中吸食甲基苯丙胺。
3、2016年10月中旬的一天14时许，被告人袁峰与罗某相约吸毒。二人共同出资100元，由袁峰从王某处购买甲基苯丙胺。之后袁峰与罗某、王某、徐某、舒某一同在其位于德兴市新营街道银城南路红山生活区22栋4单元的家中吸食甲基苯丙胺。
4、2016年10月中旬的一天19时许，被告人袁峰与徐某、罗某相约吸毒。三人共同出资约200元钱，由袁峰从王某处购买甲基苯丙胺。之后袁峰与徐某、罗某一同在其位于德兴市新营街道银城南路红山生活区22栋4单元的家中吸食甲基苯丙胺。
5、2016年10月底的一天19时许，被告人袁峰与徐某、罗某相约吸毒。三人共同出资约200元钱，由袁峰从王某处购买甲基苯丙胺。之后袁峰与徐某、罗某一同在其位于德兴市新营街道银城南路红山生活区22栋4号的家中吸食甲基苯丙胺。
开庭审理过程中，被告人袁峰当庭自愿认罪。
上述事实，被告人袁峰在开庭审理过程中无异议，且有证人袁某、罗某、徐某、王某、张某、林某、胡某、舒某的证言，现场勘验检查工作记录，指认现场笔录，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，归案情况说明及常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁峰违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人或一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳人民币二千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2018年7月29日止羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；剩余罚金人民币八千元限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 倪佰广
人民陪审员 毕银光
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨 莉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1572号
原告：周萍，女，1962年11月17日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被告：张宝柱，男，1974年7月26日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告周萍与被告张宝柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周萍到庭参加诉讼，被告张宝柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费23216元、住院伙食补助费50元/天×22天＝1100元、二次手术费8540元、护理费96元/天×22天＝2112元、误工费112元/天×（22+150）天＝19264元、交通费500元、鉴定费1480元，合计56212元，被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按70%责任比例赔偿，共计赔偿49000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月13日9时20分，被告张宝柱驾驶小型轿车由北向南行驶至京哈线591公里+900米处时，与原告周萍驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队认定被告张宝柱负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后于当日12时10分送入北镇市人民医院，诊断为左胫骨粉碎骨折、腰1压缩骨折，住院22天，二级护理，支付医疗费23216元。2016年6月20日北镇市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人周萍因交通肇事导致“腰1压缩性骨折、左胫骨粉碎性骨折”建议休息伍个月，后期治疗（二次手术）费用总计8540元。原告支付鉴定费1480元。
被告张宝柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供了道路交通事故认定书，可以证明事故发生经过、责任划分情况，对该事故认定书本院予以采信。原告主张的受伤及治疗情况有医疗费收据及住院病案予以佐证，本院对其主张予以认定。原告主张的误工期限及二次手术费有司法鉴定意见书予以佐证，本院对其主张予以认定。原告自认其为农村户籍，本院予以认定。原告主张的鉴定费有鉴定费收据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告主张的住院伙食补助费、护理费计算天数及标准，不违法法律规定，本院予以支持。原告主张误工费112元/天，但未举证证明，对该主张不予支持。原告误工费应参照其户籍性质，按照辽宁省2016年农业职工在岗平均工资14286元/年（39.14元/天）计算。原告主的张交通费500元系合理损失，本院予以支持。原告周萍合理诉讼请求包括：医疗费23216元、住院伙食补助费1100元、二次手术费8540元、护理费2112元、误工费6732.08元、交通费500元、鉴定费1480元，合计43680.08元。被告张宝柱驾驶的事故车辆属于机动车，但未投保交强险，原告主张被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告损失交强险不足部分由被告张宝柱按70%的责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝柱于本判决生效后10日内一次性赔偿原告周萍36379.28元；（赔偿明细表附后）
二、驳回原告周萍其它诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告张宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赵迎欣
人民陪审员 高 研
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 夏 冰
损失明细
---
项目
|
名称
|
算法
|
数额（元）
|
备注
1
|
医疗费
|
23216
|
2
|
住院伙食补助费
|
50元/天×22天
|
1100
|
3
|
二次手术费
|
8540
|
4
|
护理费
|
96元/天×22天
|
2112
|
5
|
误工费
|
39.14元/天×(22+150)天
|
6732.08
|
6
|
交通费
|
500
|
7
|
鉴定费
|
1480
|
8
|
合计
|
43680.08
|
赔偿明细
交强险
|
医疗费
|
10000
|
第1-3项，限额1万元
死亡伤残
|
9344.08
|
第4-6项
合计
|
19344.08
|
超出交强险
|
（43680.08-19344.08）×70%
|
17035.2
|
合计
|
36379.28
|
辽宁省北镇市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0782民初1572号	原告：周萍，女，1962年11月17日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。	被告：张宝柱，男，1974年7月26日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。	原告周萍与被告张宝柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周萍到庭参加诉讼，被告张宝柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费23216元、住院伙食补助费50元/天×22天＝1100元、二次手术费8540元、护理费96元/天×22天＝2112元、误工费112元/天×（22+150）天＝19264元、交通费500元、鉴定费1480元，合计56212元，被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按70%责任比例赔偿，共计赔偿49000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月13日9时20分，被告张宝柱驾驶小型轿车由北向南行驶至京哈线591公里+900米处时，与原告周萍驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队认定被告张宝柱负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后于当日12时10分送入北镇市人民医院，诊断为左胫骨粉碎骨折、腰1压缩骨折，住院22天，二级护理，支付医疗费23216元。2016年6月20日北镇市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人周萍因交通肇事导致“腰1压缩性骨折、左胫骨粉碎性骨折”建议休息伍个月，后期治疗（二次手术）费用总计8540元。原告支付鉴定费1480元。	被告张宝柱未作答辩。	本院经审理认定事实如下：原告提供了道路交通事故认定书，可以证明事故发生经过、责任划分情况，对该事故认定书本院予以采信。原告主张的受伤及治疗情况有医疗费收据及住院病案予以佐证，本院对其主张予以认定。原告主张的误工期限及二次手术费有司法鉴定意见书予以佐证，本院对其主张予以认定。原告自认其为农村户籍，本院予以认定。原告主张的鉴定费有鉴定费收据予以佐证，本院予以认定。	本院认为，原告主张的住院伙食补助费、护理费计算天数及标准，不违法法律规定，本院予以支持。原告主张误工费112元/天，但未举证证明，对该主张不予支持。原告误工费应参照其户籍性质，按照辽宁省2016年农业职工在岗平均工资14286元/年（39.14元/天）计算。原告主的张交通费500元系合理损失，本院予以支持。原告周萍合理诉讼请求包括：医疗费23216元、住院伙食补助费1100元、二次手术费8540元、护理费2112元、误工费6732.08元、交通费500元、鉴定费1480元，合计43680.08元。被告张宝柱驾驶的事故车辆属于机动车，但未投保交强险，原告主张被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告损失交强险不足部分由被告张宝柱按70%的责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告张宝柱于本判决生效后10日内一次性赔偿原告周萍36379.28元；（赔偿明细表附后）	二、驳回原告周萍其它诉讼请求。	如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1025元，由被告张宝柱负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  陈 伟	审 判 员  赵迎欣	人民陪审员  高 研	二〇一六年十一月二十三日	书 记 员  夏 冰																											损失明细																															项目																							名称																							算法																							数额（元）																							备注																															1																							医疗费																							23216																							2																							住院伙食补助费																							50元/天×22天																							1100																							3																							二次手术费																							8540																							4																							护理费																							96元/天×22天																							2112																							5																							误工费																							39.14元/天×(22+150)天																							6732.08																							6																							交通费																							500																							7																							鉴定费																							1480																							8																							合计																							43680.08																							赔偿明细																															交强险																							医疗费																							10000																							第1-3项，限额1万元 																															死亡伤残																							9344.08																							第4-6项 																															合计																							19344.08																							超出交强险																							（43680.08-19344.08）×70%																							17035.2																							合计																							36379.28
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初276号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌买卖身份证件罪，于2016年11月15日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年3月16日以惠城检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人刘某某犯买卖身份证件罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年3月份以来，被告人刘某某从QQ昵称“甜心宝贝”等人手中以80元一张购买居民身份证后用于贩卖牟利，曾将居民身份以380元或400元不等的价格卖给QQ昵称“朗云”、“阿飞”、“睡吧”等人。2016年11月15日16时许，民警在惠州市仲恺高新区惠环惠风五路下坑一区二巷14号501房抓获刘某某，现场缴获居民身份证5张、作案手机2部、快递单2张等物品。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，买卖居民身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关所指控其犯买卖身份证件罪不持异议。
经审理查明，2016年3月份以来，被告人刘某某从QQ昵称“甜心宝贝”等人手中以80元一张购买居民身份证后用于贩卖牟利，曾将居民身份以380元或400元不等的价格卖给QQ昵称“朗云”、“阿飞”、“睡吧”等人。2016年11月15日16时许，民警在惠州市仲恺高新区惠环惠风五路下坑一区二巷14号501房抓获刘某某，现场缴获居民身份证5张、作案手机2部、快递单2张等物品。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录及扣押清单，物证，书证，聊天记录截图，通话清单，银行交易流水，辨认笔录，被告人供述等。
本院认为，被告人刘某某无视国法，买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人刘某某犯买卖身份证件罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年三月三十日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周春花，女，汉族，1950年12月31日出生，住浙江省温州市文成县。
委托代理人陈爱芳，汉族，1979年4月9日出生，住浙江省温州市文成县。系周春花女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇排门自然村。
法定代表人徐良悟，局长。
委托代理人赵东昆、刘钦铭，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人罗杰，局长。
委托代理人曾建胜、黄非白，该局工作人员。
再审申请人周春花因与被申请人文成县公安局治安行政处罚、温州市公安局治安行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周春花申请再审称：其信访的理由事实清楚，属于合法合理诉求，并非无端滋事。其维权的方式，符合《信访条例》所设之条件，属于正常合法信访，公安机关对此作出处罚，缺乏事实和法律依据。其以和平的方式维权，没有扰乱任何单位和公共场所的秩序，文成县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出处罚，适用法律错误。综上，请求本院依法再审本案。
文成县公安局答辩称：被诉行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。请求依法驳回周春花的再审申请。
温州市公安局答辩称：1.文成县公安局对周春花扰乱公共场所秩序的违法行为作出行政拘留十日的处罚合法。周春花扰乱公共场所秩序的行为，事实清楚、证据充分。文成县公安局对该案有管辖权。文成县公安局依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项等规定对周春花作出行政处罚，并对作案工具予以收缴，适用法律正确。本案经受案、调查、告知、审批、决定、送达等程序，程序合法。2.温州市公安局经审查作出维持的复议决定，内容正确，程序正当。请求依法驳回周春花的再审申请。
本院经审查认为：1.周春花自2015年8月10日以来，多次在文成县人民政府大院门口，身穿写有“冤枉”等字样的白布衣服，把写有“冤案”等字样的白布、纸张铺在地上，用竹条敲打脸盆，叫喊“冤枉”、“公安局造假”等方式扰乱公共场所秩序。有周春花询问笔录，证人赵某、王某、刘某等询问笔录，现场笔录，处警经过，情况说明，监控视频等证据予以证实，足以认定。2.周春花在非信访地点，采用非正常的方式进行信访，经劝导不听，并造成群众围观，扰乱了当地的公共场所秩序，公安机关适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其进行处罚，并无不当。3.文成县公安局根据周春花六个月内曾因扰乱公共场所秩序受过行政拘留的事实，认定其行为属扰乱公共场所秩序且情节较重，给予行政拘留10日的处罚，量罚恰当。因此，原一审判决驳回周春花的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，周春花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周春花的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王笑亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4658号
原告：长春市朗格物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区树华庭小区。
法定代表人：白兰，该公司总经理。
委托代理人：郑鹏亭，吉林平岗律师事务所律师。
被告：杨波，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇铁路馨苑小区*栋*单元***室。
原告长春市朗格物业服务有限公司诉被告杨波之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市朗格物业服务有限公司委托代理人郑鹏亭到庭参加诉讼。被告杨波经法庭传票传唤无正当理由未参加开庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，原告与朝阳川沈铁馨苑物业服务有限公司和沈铁馨苑小区为业主委员会签订了《沈铁馨苑小区物业服务合同》后对该小区提供物业服务。被告至今未按照合同约定交纳2010年度物业费85.51元，2013年度物业费192.40元，2014年度物业费192.40元，2015年度物业费192.40元，2016年度物业费192.40元，2017年度物业费192.40元，共计1047.50元。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的物业费1047.50元及违约金233元。
被告杨波未答辩，未提交答辩状。
本院根据庭审质证采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原告于2010年10月20日依法成立，公司营业范围为物业服务、园林绿化等。原告于2015年2月进入延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区进行物业服务。2015年2月11日，原告与延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区提供物业服务，物业服务项目为：1、房屋共用部位的维修、养护和管理；2、公有共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨污水管道的疏通；4、公共绿化和养护和管理；5、门卫及车辆行驶、停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理等。物业服务费用收取标准为住宅每月每平方米0.45元；车库、仓库每月每平米0.30元。逾期交纳物业费从逾期之日起每日按应交物业费总额的万分之三缴纳滞纳金。提供物业服务合同期限约定为2015年2月11日至2018年2月10日止。2015年2月15日原告与沈阳铁路局吉林房产段、沈铁馨苑小区业主委员会签订了交接协议，2015年1月1日起至同年2月10日期间及所欠物业费（2010年至2014年物业费为每月每平方米0.25元）由原告负责收取。被告居住的房屋位于延吉市朝阳川镇铁路馨苑小区4栋3单元701室。被告至今未交纳2010年度物业费85.51元，2013年度物业费192.40元，2014年度物业费192.40元，2015年度物业费192.40元，2016年度物业费192.40元，2017年度物业费192.40元，共计1047.50元。
本院认为，原告长春市朗格物业服务有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区业主委员会签订的物业服务合同及原告与沈阳铁路局吉林房产段、沈铁馨苑小区业主委员会签订了交接协议，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为延吉市朝阳川镇沈铁馨苑小区提供了相关的物业服务，被告直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，按照日万分之3计算较高，故不予支持，应按照日万分之二点一计算较为合理。违约金自被告拖欠每年物业费的次年2月11日开始计算，计算至2017年2月10日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决发生法律效力后立即支付原告长春市朗格物业服务有限公司物业服务费1047.50元，支付违约金（按照日万分之二点一计算，自被告拖欠每年物业费的次年2月11日开始计算至2017年2月10日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一七年八月二十九日
书记员 楚仙花
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26709号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：冯映君，女，1972年12月3日出生，住浙江省慈溪市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯映君信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,211.62元。原告诉称，被告冯映君系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,211.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1565号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人段冶，主任。
委托代理人曹建华，女，1970年2月4日出生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社信贷员，住哈尔滨市香坊区。
被执行人孙凤兰，女，1962年1月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区幸福镇。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社与孙凤兰金融借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第451号民事调解书已发生法律效力。权利人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社于2016年10月18日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年12月7日，被执行人孙凤兰尚欠申请人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社借款人民币30
000元及利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年十二月七日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1565号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。      负责人段冶，主任。      委托代理人曹建华，女，1970年2月4日出生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社信贷员，住哈尔滨市香坊区。      被执行人孙凤兰，女，1962年1月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区幸福镇。      本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社与孙凤兰金融借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第451号民事调解书已发生法律效力。权利人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社于2016年10月18日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年12月7日，被执行人孙凤兰尚欠申请人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社借款人民币30 000元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王无畏      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年十二月七日      书  记  员  孙丽华
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1132号
原告江某某，农民。
被告杨某某，农民。
本院在审理原告江某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2012年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告江某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费100元，由原告江某某承担。
审判员 高建芳
二〇一二年七月十三日
书记员 段慧娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保415号
申请人：安庆市嘉苑园林景观工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：杨帆，总经理。
被申请人：中太建设池州有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：许俭，总经理。
申请人安庆市嘉苑园林景观工程有限公司与中太建设池州有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于二〇一七年十二月一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人180万元银行存款或者查封其他等值资产，申请人已为财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款180万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年十二月二日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1446号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人白永安，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年11月16向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 马宏英
二〇一六年十一月十六日
书记员 石 璐
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1831号
原告：尚天云，男，汉族，1974年9月13日生，住沙河市，
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
被告：乔少峰，男，汉族，1990年12月25日生，住沙河市，
被告：沙河市南高联合车队。
地址：沙河市南高村村西。
组织机构代码证：78582188-1。
负责人：王亭花，该车队经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
地址：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
组织机构代码证：07082559-3。
负责人：王军学，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。
原告尚天云与被告乔少峰、沙河市南高联合车队、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，公开开庭进行了审理。原告尚天云的委托诉讼代理人ＸＸ，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加了诉讼。被告乔少峰、沙河市南高联合车队经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚天云诉称，2016年2月20日8时40分许，被告乔少峰驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿沙河市纬三路由东向西行驶至京深线交叉口处时，与沿京深线由南向北行驶的原告尚天云驾驶冀Ｅ×××××小型越野客车发生道路交通事故。事故发生后，沙河市交警大队作出事故认定书，认定被告乔少峰负事故全部责任，原告尚天云无事故责任。就赔偿问题未达成协议，为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告财产损失40万元，并由被告担负本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，请求法院依法核实我公司承保车辆的驾驶证、行驶至、交通运输资格证是否合法有效，在合法有效的基础上，我公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的合理合法损失。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告乔少峰、沙河市南高联合车队未答辩。
经审理查明，2016年2月20日8时40分许，被告乔少峰驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿沙河市纬三路由东向西行驶至与京深线交叉口处时，于沿京深线由南向北行驶的尚天云驾驶的冀Ｅ×××××小型越野客车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2016年3月1日作出第13058292016121923号道路交通事故认定书，认定被告乔少峰负事故全部责任，原告尚天云无事故责任。原告尚天云驾驶的冀Ｅ×××××小型越野客车的登记车主为李思，2016年2月5日，李思将该车转让给原告尚天云，但未办理过户手续。冀Ｅ×××××小型越野客车经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，并于2016年8月12日作出邢盛评报字（2016）第160818号评估报告书，评估的车损价值为283352元，并支出评估费5800元，施救费1000元。
另查明，被告乔少峰驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车的登记车主为被告沙河市南高联合车队，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保一份交强险和一份商业三者险（限额300000元，并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
上述事实有沙河市交警大队事故认定书、车辆过户协议书、冀Ｅ×××××小型越野客车行驶证、原告尚天云驾驶证、被告乔少峰的驾驶证、冀Ｅ×××××重型自卸货车的行驶证、邢台盛金机动车评估有限责任公司的评估报告书、鉴定费发票、施救费发票、邯郸威虎汽车销售服务有限公司的维修明细、冀Ｅ×××××重型自卸货车交强险和商业险保单，以及原被告庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法的财产权受法律保护。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，如果机动车已投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险各分项限额内首先赔偿，不足部分按事故责任比例由保险公司在商业三者险限额内承担，再有不足的，应由赔偿责任人承担。本案中，被告乔少峰驾车与原告尚天云驾车发生交通事故，造成原告尚天云车辆损坏，此事故经交警部门认定，被告乔少峰负事故全部责任，原告尚天云无事故责任。被告乔少峰驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保一份交强险和一份商业三者险，因此各被告应承担赔偿责任。现原告尚天云要求三被告赔偿于法有据，本院予以支持。但主张的赔偿范围和计算标准应依法计算。原告尚天云的损失范围和计算标准为：一、车损283352元；二、评估费5800元；三、施救费1000元；四、关于交通费，原告主张因车损修车而产生租车费4000元，但未提交租车发票，本院根据实际情况酌定交通费1000元，以上共计291152元。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告尚天云车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告尚天云车损、施救费282352元，以上共计284252元。被告乔少峰、沙河市南高联合车队赔偿原告尚天云鉴定费5800元、交通费1000元，共计6800元。原告尚天云主张的车辆折旧费44114元，无法律根据，本院不予支持。原告尚天云主张受损车在4S店修车支出修理费309086元，因无正式发票，应依评估机构评估价值为准。本案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告尚天云车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告尚天云车损、施救费282352元。
三、被告乔少峰、沙河市南高联合车队于本判决生效后十日内赔偿原告尚天云鉴定费、交通费6800元。
四、驳回原告尚天云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告乔少峰、沙河市南高联合车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一六年十月八日
书记员 樊晓芳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第18731号
原告孙德建，男，1955年8月19日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告刘玉美，女，1958年1月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告刘金华，女，1987年4月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告孙某。
法定代理人刘金华，系原告之母。
被告薛美苏，女，1968年5月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告任敏光，男，47岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告孙德建、刘玉美、刘金华、孙某与被告薛美苏、任敏光机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告儿子任国栋名下的涉案户房屋一套，现四原告提供以第三人崔志坚、孙冬梅所有的涉案房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定；原告自愿以第三人崔志坚、孙冬梅所有的涉案房屋一套作为担保，应当依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告儿子任国栋名下的涉案房屋一套。
二、查封第三人崔志坚、孙冬梅所有的涉案房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邴雷兴
代理审判员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 利
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第18731号原告孙德建，男，1955年8月19日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告刘玉美，女，1958年1月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告刘金华，女，1987年4月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告孙某。法定代理人刘金华，系原告之母。被告薛美苏，女，1968年5月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告任敏光，男，47岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。本院在审理原告孙德建、刘玉美、刘金华、孙某与被告薛美苏、任敏光机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告儿子任国栋名下的涉案户房屋一套，现四原告提供以第三人崔志坚、孙冬梅所有的涉案房屋一套作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定；原告自愿以第三人崔志坚、孙冬梅所有的涉案房屋一套作为担保，应当依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告儿子任国栋名下的涉案房屋一套。二、查封第三人崔志坚、孙冬梅所有的涉案房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邴雷兴代理审判员  林兆远人民陪审员  初玉照二〇一五年五月十八日书 记 员  王 利