上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2018号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人陈冉，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
委托代理人周贝昕，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
被告上海宝冠钢铁有限公司。
法定代表人魏祖斌。
被告魏祖斌。
被告吴爱平。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告上海宝冠钢铁有限公司（以下至判决主文前简称宝冠公司）、魏祖斌、吴爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周贝昕到庭参加了诉讼。被告宝冠公司、魏祖斌、吴爱平经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上海分行诉称，2012年9月29日，被告宝冠公司与原告签订《中小企业金融服务合同》，约定被告宝冠公司可向原告申请使用的最高授信额度为3，000万元，授信额度可用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票等至少一项具体授信品种。最高授信额度的有效使用期限为1年，自2012年9月12日至2013年9月12日。单位借款凭证所载执行年利率为年息8.88%；利息按季结息，到期一次偿还本金，结息日为每季末的20日，借款到期时利随本清；原告对被告宝冠公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；若因被告宝冠公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告宝冠公司应承担原告为此支付的律师费等费用。2012年9月12日，被告魏祖斌、吴爱平与原告签订《最高额保证合同》，约定被告魏祖斌、吴爱平为被告宝冠公司履行上述借款合同项下义务承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；2012年9月14日，原告依据贷款合同的约定向被告宝冠公司发放流动资金贷款2，200万元，借款期限为2012年9月14日至2013年9月14日。2012年9月24日，被告宝冠公司向原告出具了承兑申请书，作为出票人和承兑申请人向原告申请办理1，600万的承兑汇票授信，并按申请书于同日存入相当于票面金额的50%的保证金800万。同日，原告依被告宝冠公司的请求向被告宝冠公司办理了票面金额为1600万元的承兑汇票，期限为6个月，到期日为2013年3月24日。该汇票到期后，原告向收款人中国建设银行股份有限公司广东省分行支付了1600万元。合同到期，被告宝冠公司未履约归还本息。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告宝冠公司归还原告借款本金29，822，272.68元；利息、逾期利息合计947，260.74元（暂计至2013年12月27日）；2、判令被告宝冠公司向原告清偿2013年12月28日起计算至欠款实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（按本金金额计算，实际金额以原告对账单为准）；3、判令被告宝冠公司偿付律师费损失278，141.87元；4、判令被告魏祖斌、被告吴爱平对被告宝冠公司的上述还款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由全部被告共同承担。
被告宝冠公司、魏祖斌、吴爱平未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《中小企业金融服务合同》，证明原告与被告宝冠公司之间签署的借款合同；
证据2、《最高额保证合同》，证明被告魏祖斌、吴爱平与原告间签署的保证合同，被告魏祖斌、吴爱平自愿对被告宝冠公司的债务承担连带保证责任；
证据3、《提款／支付申请表》，证明被告宝冠公司向原告申请支付贷款2，200万元的事实；
证据4、《单位借款凭证及放款通知书》，证明原告已依据借款合同履行发放2，200万元贷款的事实；
证据5、承兑申请书，证明被告宝冠公司向原告申请承兑票面金额1，600万元汇票的事实；
证据6、银行承兑汇票，证明被告宝冠公司向原告申请承兑票面金额1，600万元汇票的事实；
证据7、放款通知书及银行承兑清单，证明原告已依据借款合同承兑了票面金额1，600万元汇票的事实；
证据8、托收凭证，证明原告已依据借款合同承兑了票面金额1，600万元汇票的事实；
证据9、积欠明细清单（2份），证明被告宝冠公司违约的事实；
证据10、委托代理合同及律师费发票，证明原告实现债权所承担的律师费。
被告宝冠公司、魏祖斌、吴爱平未提供证据材料。
鉴于被告宝冠公司、魏祖斌、吴爱平未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《中小企业金融服务合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告宝冠公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告宝冠公司归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏祖斌、吴爱平自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告宝冠公司、魏祖斌、吴爱平经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宝冠钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金29，822，272.68元；
二、被告上海宝冠钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2013年12月27日的逾期利息947，260.74元；
三、被告上海宝冠钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2013年12月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金29，822，272.68元为基数，利率按涉案的《中小企业金融服务合同》约定的方式计算）；
四、被告上海宝冠钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失278，141.87元；
五、被告魏祖斌、吴爱平对上述第一至四项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿责任后，有权向被告上海宝冠钢铁有限公司追偿。
案件受理费197，038元，公告费560元，共计197，598元，由被告上海宝冠钢铁有限公司、魏祖斌、吴爱平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。