黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2052号
上诉人（原审被告）：哈尔滨北环机动车驾驶员培训学校，住所地哈尔滨市南岗区保健路99号。
投资人：赵明柱，该校校长。
上诉人（原审被告）：赵明柱，住哈尔滨市道里区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨肇云，男，1978年1月2日出生，汉族，哈尔滨北环机动车驾驶员培训学校员工，住哈尔滨市香坊区幸福乡靠河村。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谢长志，黑龙江盛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳紫江包装有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨开发区迎宾路集中区太湖南路。
负责人：刘铁峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：许言奇，黑龙江君明律师事务所律师。
上诉人哈尔滨北环机动车驾驶员培训学校（以下简称北环驾校）、赵明柱因与被上诉人沈阳紫江包装有限公司哈尔滨分公司（以下简称紫江包装公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）黑里发商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查、询问的方式审理了本案。上诉人赵明柱、北环驾校共同委托诉讼代理人杨肇云、谢长志，被上诉人紫江包装公司委托诉讼代理人许言奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明柱、北环驾校上诉请求：1、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）黑里发商初字第8号民事判决，查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费由紫江包装公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。紫江包装公司有义务设置明显的警示标志，其没有提供证据证明设置了明显的警示标志。紫江包装公司没有告知北环驾校在北环驾校场地内铺设了电缆情况。电缆的铺设没有达到铺设标准。一审的证据六中，证人王某某证实断裂的电缆距离地面只有半米，并且经实地勘查后发现仅有0.4米，违反了《电力工程电缆设计规范》中“电缆外皮至地面深度，不得小于0.7米，当位于行车道或耕地下时，应适当加深，且不宜小于1米”的规定，所以，本案中电缆铺设过浅。驾驶员不会去故意铲平地下高压电缆，一方面驾驶员没有故意破坏电费的理由，另一方面，破坏电缆会威胁到驾驶员的自身安全，作为一个理性的人，驾驶员没有实施破坏电缆行为的必要和可能性。通过上诉理由的分析可知，电缆的损坏是因为紫江包装公司没有设置明显的警示标志，没有为必要的通知义务，电缆铺设不达标导致的，北环驾校不存在过错。在北环驾校长没有过错的情况下，判决承担电缆维修的全部损失，适用法律不当。
紫江包装公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵明柱、北环驾校的上诉请求。
紫江包装公司向一审法院起诉请求：1、北环驾校赔偿其经济损失83578.51元，赵明柱承担补充赔偿责任。2、北环驾校、赵明柱承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2006年9月17日，哈尔滨市城市规划局开发局向紫江包装公司颁发了(2006)规开设字第65号基础设施工程规划许可证，许可紫江包装公司在太湖南路南侧修建电缆，其后紫江包装公司按照规划图纸进行了施工，按照规划图该电缆有部分铺设在现由北环培训学校使用的院落内。2006年11月23日，紫江包装公司与哈尔滨电业局签订了《高压供用电合同》，双方约定:“供受电设施产权分界点设在开闭所配出柜负荷侧接点处，分界点属用电方维护。分界点负荷侧产权属用电方。双方按产权所属，各自负责运行维护管理。在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供受电设施产权归属确定。”2006年11月24日，紫江包装公司与哈尔滨市电力设备综合服务公司签订了《高压电力设备代维协议》，紫江包装公司委托哈尔滨市电力设备综合服务公司对其享有产权的电力设备进行维护。2014年9月23日下午，北环驾校雇佣的司机李朝珠驾驶铲车平整其学校院落内的土地时，将紫江包装公司铺设的电缆铲断，该电缆的地面位置设有警示标志。紫江包装公司为修理电缆，向哈尔滨胜利建筑电气设备厂购买电缆材料，支付材料费9900元，并向哈尔滨市建兴电气安装有限责任公司支付维修费用50000元。北环驾校为赵明柱投资成立的个人独资企业。一审法院认为，北环驾校在进行地面施工的过程中，应尽到谨慎注意的义务。本案中，北环驾校雇佣的司机在施工的过程中因未注意到地面设有警示标志，而将紫江包装公司铺设在地下的电缆铲断，存在过错，造成了紫江包装公司财产损失，故北环驾校应当对其雇员从事雇佣活动的行为承担财产损害的赔偿责任。关于紫江包装公司所主张的损失。购买材料费支付的9900元及支付的维修费用50000元属于必要合理的损失，且有正规票据，故对上述两项费用，予以支持。关于紫江包装公司主张的加热调节器损坏费用，因其无法证实加热调节器的损坏与电缆断裂之间具有因果关系，故对该项费用，不予支持。关于赵明柱是否应与北环驾校共同承担赔偿责任的问题，因北环驾校系由赵明柱投资成立的个人独资企业，故赵明柱应对北环驾校的债务承担赔偿责任。判决：一、北环驾校于本判决生效之日起十日内赔偿紫江包装公司材料费、维修费共计59900元；二、如果北环驾校的财产不足以赔偿紫江包装公司的上述损失，由赵明柱进行赔偿；三、驳回紫江包装公司其他诉讼请求。诉讼费1890元，由紫江包装公司负担535元，北环驾校负担1355元，如果北环驾校的财产不足负担该诉讼费，由赵明柱负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明事实部分予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：紫江包装公司对涉案事故电缆拥有自主产权。北环驾校2014年购买到原多克能源土地后，紫江包装公司没有证据证明就北环驾校院内铺设电缆情况通知了北环驾校。从紫江包装公司提交的证据二照片和视频图像资料上看，涉案事故发生前，在北环驾校院内及涉案事故电缆挖断处及周围没有安装显著、固定、永久性警示牌、警示桩等警示标识。紫江包装公司提交的照片证据1中的红布。一审法院认定为设置的警示标识;本院认定:事故发生后，在挖断处放置了红布作为临时性警示标志,北环驾校院内没有设置安装显著、固定、永久性警示牌、警示桩等警示标志。从紫江包装公司提供的上述证据二及证据四，紫江包装公司申请的证人王海棠在一审第一次庭审出庭作证时称“断头距离地面有半米”（一审卷宗第69页至71页）和从紫江包装公司提供的照片4及涉案事故处理录像光盘看，电缆断头距地面有半米。本院认定：电缆断头距地面有半米。紫江包装公司提交证据六及证据七：(2006)规开设字第65号基础设施工程规划许可证及所符规划设计图，该电缆沿规划道路设计，E区开闭所一侧在北环驾校院内距围墙1米处。应直线直角铺设，太湖南街一侧电缆应在北环驾校长院外距围墙1.5米，该图设计说明第3条“电缆采用直埋，埋深为1.5米，双缆埋设，电缆两端均留3-5米余缆”、第4条“电缆在室外设时全线套管地埋…”，注本图未尽事宜请按国家有关电气规程施工。本院认定：涉案电缆设计要求为：电缆采用直埋，埋深为1.5米，电缆在室外设时全线套管地埋…。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，因紫江包装公司没有按照(2006)规开设字第65号基础设施工程规划许可证及所符规划设计图要求，铺设高压电缆线路，电缆埋设没有达到深度为1.5米，实际距地面仅为0.5米深，又没有履行向北环驾校通知并在院内设置安装显著、固定、永久性警示标识义务。导致北环驾校在平整院内场地时，挖断电缆，紫江包装公司没有举示证据证明北环驾校平整场地施工人员即挖掘机驾驶员有挖断电缆的故意，该损失结果系紫江包装公司的行为造成的，与北环驾校无关，紫江包装公司没有证据证明北环驾校存在过错，其请求北环驾校承担侵权赔偿责任，事实依据不足，北环驾校的上诉请求成立，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条关于“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，北环驾校在涉案事故中不应承担侵权责任。原审对此认定事实不清，本院予以纠正。
关于紫江包装公司主张应由专业机构对铺设电缆是否符合设计要求进行鉴定的问题。本院认为，从一审紫江包装公司提交的证据二、四、六、七，证人出庭证言及提交的照片和录像证据，能够确认电缆埋设深度及位置，参照证据七的设计要求明确规定，可进行判断，不需要专业进行鉴定。
综上所述，赵明柱、北环驾校上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）黑里发商初字第8号民事判决；
二、驳回沈阳紫江包装有限公司哈尔滨分公司诉讼请求。
一审审案件受理费1890元，由沈阳紫江包装有限公司哈尔滨分公司负担；二审案件受理费1355元，由沈阳紫江包装有限公司哈尔滨分公司负担。此款，哈尔滨北环机动车驾驶员培训学校已预交，由沈阳紫江包装有限公司哈尔滨分公司于判决生效后立即返还给哈尔滨北环机动车驾驶员培训学校。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛保森
审 判 员 张 宇
二〇一七年六月十日
法官助理 贾玉娜
书 记 员 张春天