wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1829号
原告：沈万永，男，回族，1970年7月生于宁夏永宁县。
委托代理人：秦茂，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴正强，男，回族，1972年9月生于青铜峡市。
原告沈万永与被告吴正强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案。依法组成合议庭，于2016年1月25日在小坝人民法庭公开开庭进行审理。原告沈万永及其委托代理人秦茂到庭参加诉讼，被告吴正强因下落不明公告送达开庭传票及应诉材料，公告期满，被告吴正强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告在永宁县承包建筑工程，向我购买建材小红砖及多孔砖，欠付货款46200元。被告向我出具了欠条。现工程早已竣工交付，但被告均以种种理由拖欠我货款不付，甚至避而不见。现要求被告支付我货款46200元，利息6006元（自2013年5月13日计算至2015年5月13日，46200元×6.5%/年×2年），本案诉讼费由被告负担。
原告出示欠条1份，以证实被告欠款数额及时间。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审核，原告出示的证据符合证据有效要件，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年5月，被告在永宁县承包建筑工程，向原告购买建材小红砖及多孔砖，欠付货款46200元。被告向原告出具了欠条。欠条载明：欠条，今欠到沈万永小红砖多孔砖款46200元整，大写（肆万陆仟贰佰元），欠款人：吴正强，2013.5.13。后经原告催要，该欠款至今未付。
本院认为，原、被告买卖合同成立，被告应依约向原告及时支付砖款。被告向原告出具的欠条未约定付款期限，原告有权随时主张权利。故原告要求被告支付砖款的请求成立，本院予以支持。被告未及时支付该砖款，给原告造成了损失，故原告请求被告按银行利率支付欠款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正强支付原告沈万永砖款46200元，利息6006元（46200元×6.5%/年×2年），共计52206元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告吴正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李世吉
人民陪审员 李学文
人民陪审员 崔向宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 璐
(2015)青民初字第1829号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1829号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王X，行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县燕山路213号。
委托代理人杜XX，农行职员。
委托代理人赵XX，农行职员。
被告张XX，农民。
被告曹XX，农民。
被告张A，农民。
被告周X，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告张XX、曹XX、张A、周X金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人杜XX、赵XX到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王X，被告张XX、曹XX、张A、周X经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张XX及妻子曹XX，共同于2014年7月22日向原告申请农户小额贷款4万元，授信期三年，用途为果园改造，采用自助可循环方式。张A、周X为担保人，此贷款于2015年7月21日到期，现均已逾期。被告张XX无理由拒不履行还款，截止到2015年6月15日，被告尚欠原告本金4万元及利息，利息计算方式为（本金×利率×借款天数+罚息），利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息。张A、周X共同承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金40000元、利息2300元，本息合计42300元（截止2015年6月20日），以及2015年6月20日以后至贷款还清所产生的利息。
被告张XX、曹XX、张A、周X均未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表一份及共同还款责任确认书一份，证明被告张XX向原告申请借款，其妻子为共同还款人，被告张A、周X提供担保；2、农户贷款借款合同一份，证明原、被告间借款合同签订情况及利息约定情况。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，借款人张XX及妻子曹XX，共同于2014年7月22日向原告申请农户小额贷款4万元，授信期三年，用途为果园改造，采用自助可循环方式。张A、周X为担保人，此贷款于2015年7月21日到期，现均已逾期。被告张XX无理由拒不履行还款，截止到2015年6月15日，被告尚欠原告本金4万元及直至还清之日止的全部利息，利息计算方式为[本金×利率×借款期限]，利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。张A、周X为该笔借款共同承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金40000元、利息2300元，本息合计42300元（截止2015年6月20日），以及2015年6月20日以后至贷款还清所产生的利息。
本院认为，借款人张XX与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，张A、周X作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人张XX发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告张A、周X对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于借款人张XX与曹XX婚姻关系存续期间，应认定为张XX夫妻的共同债务。故原告要求四被告偿还本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告张XX、曹XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金人民币40000元及至2015年6月20日止的利息2300元，2015年6月20日以后利息（利息计算方式：自2015年6月21日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。）；
二、被告张A、周X对上述给付内容承担连带保证责任；被告张A、周X承担保证责任后，有权向被告张XX、曹XX追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取400元，由被告张XX、曹XX负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一五年八月九日
书记员 张 龙
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00112号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
被执行人刘玉明。
被执行人陈立香。
申请执行人卫计局于2014年4月9日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对刘玉明、陈立香征收社会抚养费一案于2013年10月9日作出的宜人口计生征决字（2013）第139号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人刘玉明、陈立香因于2012年10月24日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人刘玉明、陈立香社会抚养费79554元。
本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第139号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜人口计生征决字（2013）第139号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第139号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第139号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年四月二十日
书记员 丁晓武
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0800号
原告鹿守兰。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
被告李彬。
委托代理人孙进梅。
本院在审理原告鹿守兰诉被告李彬一般人格权纠纷一案中，原告鹿守兰于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿守兰申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹿守兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告鹿守兰负担。
审 判 长 阚 伟
审 判 员 郭海玲
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 宇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00270号
申请执行人李成全，男，汉族，住内蒙古。
被执行人蔡飞鸣，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人李成全与被执行人蔡飞鸣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月28日作出（2013）广民一初字第02151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款508800元。
本院在执行过程中查实，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2013）广民一初字第02151号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海
审判员 王军
审判员 王冰
二〇一四年四月二十五日
书记员 王巧
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00075号
申请执行人候某某。
被执行人襄阳某某房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民三初字第00080号民事判决书，在执行侯某某与襄阳某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年1月3日立案执行。在执行过程中查明，被执行人襄阳某某房地产开发有限公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城民三初字第00080号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年五月二十六日
书记员 陶欣欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10032号
原告:胡建军，男，1963年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张斌，浙江六策律师事务所律师。
被告：温州市欧斓雅服饰有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道工业基地富强路1号（第1幢2-3层）
法定代表人：陈素凯，执行董事兼总经理。
原告胡建军为与被告温州市欧斓雅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告胡建军及其委托诉讼代理人张斌、被告温州市欧斓雅服饰有限公司的法定代表人陈素凯到庭参加诉讼。审理中原告自愿撤回对被告吴某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告胡建军诉称：2011年开始被告温州市欧斓雅服饰有限公司陆续向原告购买服装货柜。2013年7月2日吴某作为被告公司的股东与原告进行结算，确认尚欠原告货款13万元，并出具欠条一份。2013年9月30日至2015年4月30日期间，被告支付了原告货款5.8万元。2015年8月3日吴某重新向原告出具欠条一份，确认尚欠原告道具款7.2万元。重新出具欠条后，被告仅支付原告货款1.2万元，余欠6万元至今未付。现原告要求被告支付货款6万元及逾期付款违约金（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、工商登记信息复印件一份，证明被告温州市欧斓雅服饰有限公司的主体资格。
3、欠条一份，证明截止2015年8月3日被告尚欠原告道具款7.2万元的事实。
4、综合账户历史明细单一份，证明被告重新出具欠条后已向原告支付货款共计1.2万元的事实。
当庭原告向本院提供了公司基本情况表一份，补强证明被告的主体资格。
被告温州市欧斓雅服饰有限公司辩称：原告所述其与被告从2011年开始有业务往来，被告尚欠其货款6万均属实。现因被告经济困难，要求分期分批偿还。
在举证期限内被告温州市欧斓雅服饰有限公司未向本院提供证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告当庭质证，现认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、4及当庭提供的证据，被告对此均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
2、对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，本院认为该证据可以证明截止2015年8月3日被告尚欠原告道具款7.2万元的事实。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的金额支付货款。被告温州市欧斓雅服饰有限公司尚欠原告胡建军货款60000元事实清楚。现原告要求被告温州市欧斓雅服饰有限公司支付货款及逾期付款违约金（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告温州市欧斓雅服饰有限公司于本判决生效之日支付原告胡建军货款60000元及逾期付款违约金（从2016年8月15日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300，减半收取650元，由被告温州市欧斓雅服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一六年十月九日
书记员 周璐璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04203号
原告重庆市永恒物业管理有限公司。住所地重庆市江北区洋河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，经理。
被告潘立，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物管公司）诉被告潘文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永恒物管公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆市永恒物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 张颖
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋莉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广商初字第00633号
原告扬州巨人机械有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区广陵产业园内。
法定代表人王通华，董事长。
委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告四川鸿宇冷冻食品有限公司，住所地在四川省阆中市工业集中区迎宾路中段。
法定代表人魏建平，董事长。
委托代理人杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
本院在审理原告扬州巨人机械有限公司与被告四川鸿宇冷冻食品有限公司加工合同纠纷一案时，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州巨人机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为1350元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李卫
二〇一五年十二月七日
书记员 袁静
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00455号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某，男，1980年11月7日生，汉族，初中文化，无业，。2005年1月因犯非法制造爆炸物罪被判处有期徒刑三年六个月，2012年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2013年4月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日2时许，被告人黄某在重庆市某区某大酒店门口以400元价格将三小包“冰毒”卖给朱某某后被民警当场捉获，民警从朱某某身上提取到三包白色晶体状可疑物。后鉴定和称重，从朱某某身上提取到的白色可疑晶体中均含有甲基苯丙胺，共计净重0.67克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第01116号刑事判决书、释放证明书，证人朱某某的证言，抓获经过、人身检查笔录、提取笔录、称量记录、扣押清单、指认照片、辨认笔录、通话记录、提取送检笔录、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人黄某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚；被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯此罪，依法亦应从重处罚。被告人黄某能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年10月23日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.67克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王叶芹
二〇一四年四月十五日
书记员 陈科渝
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行初字第56号
原告赵强。
被告宁波市公安局大榭开发区分局交通巡逻警察大队。
法定代表人王大力。
原告赵强诉被告宁波市公安局大榭开发区分局交通巡逻警察大队道路行政强制及行政赔偿一案，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日依法受理，并组成合议庭。在审理过程中，原告赵强于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵强要求撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告赵强撤回对被告宁波市公安局大榭开发区分局交通巡逻警察大队的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵强负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 彭志伟
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 刘佳燕
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执67号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山。
负责人：彭超英，该行行长。
委托代理人：胡腾龙，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江××律师事务所律师。
被执行人：袁志红。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被申请人袁志红信用卡纠纷一案，宁波仲裁委员会于2015年11月24日作出（2015）甬仲金字第280号裁决书，裁决：被申请人袁志红于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行金穗贷记卡计至2015年9月17日透支本金69559.61元，利息19705.27元，滞纳金4963.9元，合计99028.78元；并计付自2015年9月18日起至还清款项日止的利息、滞纳金等所有费用，按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付。如被申请人袁志红未按本裁决指定的期间给付金钱义务，应当根据《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。仲裁受理费3480元，处理费500元，合计3980元，由被申请人袁志红承担。中国农业银行股份有限公司宁波市分行向本院申请执行后，本院于2016年1月25日立案。
本院在执行立案后查明，2011年11月23日，被执行人袁志红向中国农业银行股份有限公司宁海县支行申办信用卡，袁志红为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与银行签订了合约。双方未订立仲裁条款，事后也未达成过书面仲裁协议。申请执行人为让信用卡纠纷解决方式符合仲裁要求，单方面在合约中盖上“凡因本合约引发的任何争议，双方同意提交宁波仲裁委员会进行仲裁解决”的印章，仲裁机构以此缺席裁决。又查明，除农业银行外，另有其他银行存在同类情形，所涉信用卡纠纷案件数量众多。
本院认为，申请人单方面在合约中单方添加仲裁条款的行为，违背了金融机构作为民事主体应遵循的诚实信用原则，破坏了纠纷解决机制的法律准则，同时对仲裁裁决的公平、正义，仲裁机构的公信力产生损害，此类行为违反社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
对宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲金字第280号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 琪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第695号
原告：肖开禄。
委托代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。
委托代理人：陈战，四川三目律师事务所律师。
被告：德阳市金平机械设备制造厂。
负责人：刘守金。
被告：四川省金埠科技有限公司。法定代表人：谢斌。
被告：刘守金。
原告肖开禄与被告德阳市金平机械设备制造厂（以下简称金平机械厂）、四川省金埠科技有限公司（以下简称金埠公司）、刘守金承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员刘军担任审判长，与审判员何采玲与人民陪审员程杨梅组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告肖开禄及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告金平机械厂、金埠公司、刘守金因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖开禄诉称：2011年8月7日，原告与被告金平机械厂签订《制作安装工程承包合同》，合同签订后原告委托张红梅为总结算人，现金支付给张红梅，现原告按合同约定时间交付了工程，被告也验收完毕，被告仅按合同约定给付了原告部分工程款，下余562216.72元工程款未支付，经原告多次催促，遂于2014年7月18日金埠公司给原告出具欠条，认为被告应向原告支付40万元，双方为此发生歧义，另双方签订合同时金平机械厂系个人独资企业，故刘守金应承担连带责任。为维护原告权利，特诉至法院，请求判令：1.被告给付所欠工程款562216.72元；2.被告承担诉讼费用。
被告金平机械厂、金埠公司、刘守金未作答辩。
经审理查明：2011年8月7日，原告肖开禄（乙方）与被告金平机械厂（甲方）签订《新厂钢结构房制作安装工程承包合同》，合同约定工程计价办法为总面积ⅹ194.00元／㎡，结算时按实际验收面积计总价款；付款方式为乙方进入安装现场施工，安装好厂房立柱时，支付建筑费10万元，装饰完善后支付10万元，余款待厂房交付使用后六个月内无质量问题付至总款95%，剩余5%一年后无任何质量问题付清。该合同加盖被告金平机械厂合同专用章，刘守金签字由高中明代签。2011年12月7日，原告肖开禄（乙方）与被告金平机械厂（乙方）签订《新厂钢结构制作安装工程补充合同》，约定工程计价办法为总面积ⅹ285元／㎡，结算时按实际面积验收；付款方式为乙方进入现场施工，安装好厂房立柱时，甲方支付建筑费20万元，装饰完善后支付20万，余款待厂房交付使用后，四个月内无质量问题，支付总价款的95%，剩余5%一年内无质量问题全部付清。该补充合同由金平机械厂盖章及刘守金签字确认。2013年4月，原告肖开禄及被告金平机械厂对厂房进行收方，收方记录载明“车间实测69.31ⅹ49.3=3406㎡；窗户实测面积375.6㎡；以上收方数据双方收方人签字认可无异议”，该收方记录由高中明、刘守富代表金平机械厂签字确认。2014年7月18日，被告金埠公司出具欠条载明“四川省金埠科技有限公司原（德阳市金平机械设备制造厂）修厂房下欠肖开禄、王良义、张红梅共计人民币40万元”，该欠条由金埠公司盖章及刘守金签字确认。庭审中，原告陈述被告已经支付325000元，其中200000元为银行转账，但无法查明转账人是被告刘守金还是金平厂或金埠公司，其余款项均是刘守金本人现金支付，同时在实际施工过程中被告金平厂牟师安装顶瓦、墙瓦工程款83493.28元，该笔款项应在总工程款中予以扣除。
以上事实《承包合同》、《补充合同》、收方记录单、欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告肖开禄与被告金平机械厂签订的《承包合同》以及《补充合同》是双方当事人的真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告肖开禄作为承揽人已经完成并交付工作成果，则定作人金平机械厂应当依约支付报酬。根据双方的收方记录载明车间实测面积为3406㎡，《补充合同》中约定单价为285元／㎡，根据双方约定计价办法，该承揽工程总价为970710元，原告当庭陈述被告已经支付325000元，同时扣除被告金平机械厂牟师安装顶瓦、墙瓦工程款83493.28元，被告金平机械厂尚欠原告562216.72元，故对原告主张被告金平机械厂支付工程款562216.72元予以支持。关于原告主张被告金埠公司承担连带清偿责任，本院认为，金埠公司出具的欠条金额为400000元，则其承担的债务清偿范围应当以400000元为限额，故被告金埠公司对欠款562216.72元中的400000元承担连带清偿责任。关于原告主张被告刘守金承担连带清偿责任，本院认为，《承包合同》及《补充合同》的主体均是原告肖开禄与被告金平机械厂，而金平机械厂为个人独资企业，被告刘守金为该厂投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定“个人独资企业财产不足以清偿债务，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故被告金平机械厂的财产不足以清偿所欠原告工程款时，被告刘守金承担连带清偿责任。被告金平机械厂、金埠公司、刘守金经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德阳市金平机械设备制造厂于本判决生效后十日内向原告肖开禄支付工程款562216.72元；
二、被告四川省金埠科技有限公司对本判决第一项确定的债务中的400000元承担连带清偿责任，被告德阳市金平机械设备制造厂资产不足以偿还时由被告刘守金承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费9420元，由被告金平机械设备制造厂、四川省金埠科技有限公司、刘守金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 何采玲
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孟 珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第271号
原告：邹正云，
被告：张文泽，
被告：华安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
代表人：刘国禹。
委托代理人：卢良友，
原告邹正云诉被告张文泽、六安市东方运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称华安六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊适用简易程序独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告邹正云申请撤回对被告六安市东方运输服务有限公司的起诉，本院经审查，依法予以准许。原告邹正云、被告张文泽及被告华安六安公司委托代理人卢良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹正云起诉称：2013年1月24日8时10分，张文泽驾驶皖N×××××／皖N×××××挂号重型半挂牵引车／重型低平板半挂车途经G60线沪昆高速公路往江西方向136KM处，右前轮掉落，与停在紧急停靠带上邹正云的沪K×××××（临时号牌）号小型普通客车发生碰撞，造成沪K×××××号车尾部损坏。张文泽应承担全部责任。请求：一、判令张文泽赔偿维修费123500元、贬值损失27000元、停用损失10000元；二、判令华安六安公司在强制险和商业险范围内首先承担赔偿责任。
被告张文泽答辩称：已经按协议赔付过了。
被告华安六安公司答辩称：车辆维修费已在交强险限额内赔付4000元，其他损失应按责任比例承担。车辆贬值及停用损失不在保险公司的理赔范围。责任依法确定。
原告向本院提供的证据有：
证据一，道路交通事故证明书1份，证明事故发生及原告车辆受损的事实；
证据二，临时车牌、行驶证（复印件，与原件核对无异）各1份，证明原告为肇事车辆的所有人；
证据三，定损报告、结算单各1份、修理费发票2份，证明原告车损情况。
被告张文泽向本院提供的证据有：协议书1份，证明已和原告就车损达成协议。
被告华安六安公司向本院提供的证据有：商业险投保单1份，证明间接费用即贬值费用、停用费不在理赔范围。
对原告提供的证据，张文泽请求依法审核。华安六安公司质证认为，对证据一，真实性、合法性、关联性无异议，对事故事实有异议，原告停车在应急车道；对证据二、三，无异议。
对被告张文泽提供的证据，邹正云及华安六安公司均无异议。
对华安六安公司提供的证据，邹正云及张文泽均无异议。
对当事人提供的证据，对方均未提出异议，对该证据予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年1月24日8时10分，张文泽驾驶皖N×××××／皖N×××××挂号重型半挂牵引车／重型低平板半挂车途经G60线沪昆高速公路往江西方向136KM处，右前轮掉落与停在紧急车道邹正云的沪K×××××（临时号牌）号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的事故。沪K×××××号车损失123500元。
另认定，事故发生后，六安市东方运输服务有限公司、张文泽（甲方）、邹正云（乙方）及华安六安公司（丙方）签订损失调解协议：一、甲乙双方承诺：本次事故及事故造成的损失真实，提供的资料真实、有效，如有虚假、欺诈行为，愿承担由此产生的所有法律责任，并退还相应赔偿金。二、甲乙双方同意：（一）、丙方依据保险条款共计赔偿乙方113500元；（二）、甲方已向乙方支付部分赔偿金，丙方依据保险条款共计赔偿甲方10000元。赔偿金为甲方垫付；（三）、丙方履行上述赔偿义务后，就沪K×××××号车损保险赔偿义务即履行完毕，甲乙双方不得以任何形式要求丙方另外履行其他任何赔偿义务。三、本协议经三方签章后即生效。如丙方未能按时支付赔偿金，甲乙双方有权以此诉诸法律。四、协议一式三份，甲乙丙方各执一份。六安市东方运输服务有限公司在协议上盖章，张文泽在协议上签字；2013年11月29日，邹正云在协议上签字；2013年12月3日，华安六安公司在协议上盖章，并由一经手人签字。2014年2月27日，华安六安公司在协议上注明，由于事故认定书未注明事故责任，此协议暂未生效，邹正云起诉。
还认定，事故发生后，张文泽支付邹正云车辆修理费10000元，另支付其2000元。华安六安公司支付邹正云20**元。皖N×××××／皖N×××××挂号车投保交强险及商业三者险于华安六安公司，商业三者险保险金额分别为500000元和50000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车辆之间发生的交通事故，张文泽作为车辆驾驶员，对车辆安全状况负有管理义务，因其驾驶车辆车轮掉落致停在紧急车道邹正云车损，应承担事故全部责任。邹正云虽将车辆停于紧急车道，但该行为并未对张文泽车辆通行造成影响，其对该交通事故的发生并无过错。事故发生后，三方已就损失达成协议，结合上述对事故责任确定，该协议符合当事人真实意思表示，合法有效。故确定邹正云车损共计123500元，因张文泽已支付10000元，余款113500元由华安六安公司承担，扣除该公司已付2000元，尚应赔偿111500元。邹正云主张贬值损失27000元，无事实和法律依据，不予准许；其主张停用损失10000元，并未进行举证，且与张文泽已协商支付2000元，并已支付，对该主张不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告邹正云1115**元；
二、驳回原告邹正云其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1203元，减半收取601.50元，由原告邹正云负担183.50元，由被告张文泽负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一四年四月二日
书记员 郭 会
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初604号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈加龙，男，1988年10月26日出生，江西省彭泽县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省彭泽县。因涉嫌盗窃，于2016年8月23日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月5日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人陈加龙犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉，被告人陈加龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日2时许，被告人陈加龙到佛山市高明区明城镇紫霞美容院，拉开美容院卷闸门，砸开玻璃门门琐，进入美容院，意图盗窃。陈加龙见被害人吴某在一楼睡觉，就上到被害人吴某和被害人许某用作生活起居的二楼。因有狗叫，又折返回一楼躲进厕所，后被二被害人发现。被告人陈加龙在逃跑时被民警抓获。
公诉机关认为，被告人陈加龙无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈加龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定处罚。建议对被告人陈加龙判处四个月至五个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈加龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，扣押清单，被害人吴某、许某的陈述，证人谢某、谭某的证言，被告人陈加龙的供述和辩解，现场勘查记录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈加龙无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈加龙犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人陈加龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈加龙犯盗窃罪（未遂），判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘骏全
第3页共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12801号
原告上海申华物业有限公司。
法定代表人张宝林。
委托代理人葛志荣。
委托代理人谈文捷。
被告诸更园。
本院在审理原告上海申华物业有限公司（以下简称申华物业）与被告诸更园物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币433元（以下币种相同）；2判令被告支付保洁费475元、保安费572元。本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告申华物业委托代理人葛志荣、谈文捷到庭参加诉讼。被告诸更园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理433元、保洁费475元及保安费572元属实。本院认为，原告与被告所在小区的业主委会员签订的物业服务合同符合现行法律法规规定，对包括被告在内的小区所有业主均具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业管理费、保洁费及保安费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当，原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告诸更园于本判决生效之日起十日内支付原告上海申华物业有限公司物业管理费人民币433元；
二、被告诸更园于本判决生效之日起十日内支付原告上海申华物业有限公司保洁费人民币475元、保安费人民币572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告诸更园负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年七月十六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第37号
原告朱巧玲，女，1964年2月12日出生，汉族。
被告济源市王屋山锅炉有限公司，住所地：济源市。
法定代表人崔国兴。
原告朱巧玲与被告济源市王屋山锅炉有限公司（以下简称王屋山锅炉有限公司）所有权纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年3月31日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱巧玲到庭参加诉讼，被告王屋山锅炉�限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月至2011年8月，被告在玻璃厂施工，其给被告公司的工人做饭，在此期间，其为被告垫付了2044元生活费。经催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付其垫付的生活费2044元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：证明1份，上面有被告公司工作人员茹某某和崔某某签名，证明其为被告公司垫付生活费2044元。
被告未质证，也未向本院提供证据。
本院本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2011年6月1日至8月10日，被告的工人为其它厂家施工期间，由原告为被告的工人做饭，原告共为被告垫付工人�活费2044元。2012年2月2日，原告方自己书写证明一份，载明“6月1号-8月10号锅炉厂在玻璃厂安装生活费共计贰仟零肆拾肆元整朱巧玲”，并由被告工作人员茹某某、崔某某签字确认。
本院认为，原告为被告垫付工人生活费共计2044元，有被告工作人员签字确认的证明予以证实，本院予以确认。现原告主张被告支付该款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市王屋山锅炉有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱巧玲2044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年四月十四日
书记员 吴小磊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00017号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行，住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：靖静，行长。
委托代理人：高翔，该公司副行长。
委托代理人：丁丁，该公司职工。
被告：张瑞良，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘艳，女，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽天福房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：段转建。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行诉被告张瑞良、刘艳、安徽天福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员朱伟红适用简易程序进行审理。根据原告确认的刘艳地址及联系方式，本院无法直接向其送达法律文书，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 朱伟红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 源
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01682号
原告徐锦芳。
委托代理人高适。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人董佳琳。
被告启东市东蕾出租汽车有限公司，住所地汇龙镇人民西路。
法定代表人张惠平。
委托代理人张立新。
被告顾艇艇。
原告徐锦芳与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）、启东市东蕾出租汽车有限公司（以下简称为东蕾出租公司）、顾艇艇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锦芳的委托代理人高适、被告保险公司的委托代理人董佳琳、被告东蕾出租公司的委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告顾艇艇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年11月17日，被告顾艇艇驾驶租赁自被告东蕾出租公司的苏F×××××号轿车与原告徐锦芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经公安交警部门认定由被告顾艇艇承担全部责任，原告无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告顾艇艇驾驶的向被告东蕾出租公司租赁的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险、50万元三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告徐锦芳被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为“脑震荡、T12压缩性骨折、左侧第4、5肋骨骨折、肝内多发囊肿、多发软组织伤”，经治疗于11月30日好转出院，共计支出医疗费11457.5元、担架费320元。2014年6月16日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：徐锦芳休息期限为6个月；住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为1个月。为此，原告支出鉴定费960元。
四、住院伙食补助费，原告主张234元（13天×18元／天）。
五、营养费，原告主张300元（30天×10元／天）。
六、护理费，原告主张5975.3元（69.48元／天×（13天×2＋60天））。
七、交通费，原告主张310元。
八、车辆修理费，原告主张500元。
双方有争议的为第三、第七、第八项，其余无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告徐锦芳的损失如下：1、医疗费，原告支出的担架费系其因受伤而行动不便故在接受相关检查时有偿使用医院担架所支出的费用，应计入医疗费部分。经本院法医审核原告的用药认为其用药基本合理，故本院对原告实际支出的医疗费11777.5元予以支持；2、住院伙食补助费234元；3、营养费300元；4、护理费5975.3元；5、误工费，原告主张其在南通迪皮茜电子有限公司工作，日常工作地点为单位食堂，提供了该公司的企业法人营业执照、劳务用工协议、停发工资证明以及该公司2013年7-9月的间接辅助人员工资表，被告保险公司在举证期限内未对原告的工作情况进行调查仅以原告已经超过退休年龄为由不认可原告的误工费，本院对其抗辩不予采纳，对原告依据其实际工资收入主张误工费19800元（180天×110元／天）予以支持；6、交通费，依据原告支出的救护车费用、住院时间以及鉴定情况等因素，本院认为原告主张交通费310元合理，予以支持；7、车辆损失，原告仅提供部分定额票据，未提供相应的维修明细，但依据交警部门事故认定书的记载，原告车辆受损为客观事实，被告保险公司在事发后未能及时对受损车辆进行定损也存在过错，故本院酌情支持原告车辆损失300元。
综上，原告徐锦芳因交通事故造成的损失合计为人民币38696.8元，由被告保险公司在交强险、三者险限额内依据保险合同约定以及事故责任全额向原告赔付。被告顾艇艇租赁使用被告东蕾公司的车辆而发生交通事故，保险公司赔偿范围外的原告的其他损失，由机动车使用人即被告顾艇艇承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告徐锦芳因交通事故造成的损失合计人民币38696.8元；
二、驳回原告徐锦芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元、鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担200元，由被告顾艇艇负担960元（两被告负担部分于本判生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 张 燕
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王嘉滟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更538号
罪犯周正华，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2008年4月9日作出（2008）娄星刑初字第26号刑事判决，以被告人周正华犯绑架罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元（执行期间原缴纳七千元，本次缴纳六千元）。刑期自2007年5月11日起至2022年5月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2011年9月30日、2013年6月8日、2014年10月15日，分别作出（2011）岳中刑执字第1743号、（2013）岳中刑执字第948号、（2014）岳中刑执字第136号裁定，对其共减刑三年一个月，减刑后的刑期至2019年4月10日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周正华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周正华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周正华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周正华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周正华减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2886号
申请执行人刘付军，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人王福云，胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被执行人青岛沃雅家居有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处周家庄村。
法定代表人丁照生，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘付军与被执行人青岛沃雅家居有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2016）第1016号行政裁决书］中，申请执行人于2017年10月16日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为70046元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后，双方当事人私下达成和解协议，协议内容为：第一、青岛沃雅家居有限公司已付给刘付军10000元，尚欠11278元，其他部分申请执行人自愿放弃，被执行人于2017年12月30日前履行完毕；第二、如果被执行人未按照协议履行恢复原判决执行；第三、申请执行人撤回该案的执行，如果被执行人未按照协议履行申请执行人可到法院申请恢复执行。因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回该案的执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2016）第1016号行政裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周兆佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4908号
上诉人（原审原告）：常某。
委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明辉，安徽神州行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杜某。
委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，安徽王良其律师事务所实习律师。
上诉人常某因与被上诉人杜某合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常某上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，改判支持常某一审的诉讼请求。2、由杜某承担本案一审、二审诉讼费用。
事实与理由：一、一审认定事实不清且适用法律错误。一审认定常某未足额付清转让费与事实不符。常某已经支付了15万元，余下的3.5万元没有支付是因为杜某违约，其没有转租权，导致房东不接受常某交纳房租并收回出租房。故常某未足额支付转让费，是依法行使不安抗辩权，不属于违约行为。二、本案遗漏应当参加诉讼的第三人。常某在一审起诉时将房东韦道华作为第三人，因为房东韦道华与本案诉争的标的具有直接的牵连关系，属于无独立请求权的第三人。同时，韦道华参加诉讼也有利于查明杜某是否有权转租、转租合同的效力及常某双方违约的事实。一审未通知第三人应诉导致事实认定错误。
杜某二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
常某向一审法院起诉请求：1、确认常某与杜某所签的《转让合同》已于2016年2月11日解除，杜某返还常某转让费15万元；2、杜某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月15日，杜某（作为甲方）与常某（作为乙方）签订《转让协议》，约定：甲方将丰大苑商业街（11-12）众鑫浴池转让给乙方，转让合同与原合同条约一致。转让费用合计185000元整，付款方式：自签订合同之日付100000元，下欠85000元到2015年12月一次性付清。如若到时乙方不按时付款，甲方有权收回浴池，乙方无条件必须自行离开。前期乙方所付甲方的款为甲方的损失费，乙方无权要求退还。同时约定：乙方付清甲方的转让费后，甲方、乙方协助将原合同转到乙方名下，如若房东不同意，乙方将按照原甲方与房东的合同履行，乙方必须按时交纳房租。甲方必须协助乙方处理好与房东之间的一切纠纷，产生的一切后果将由乙方自行承担。
一审另查明：2015年7月16日，常某按约支付了转让费100000元，剩余转让费85000元常某并未按照约定于2015年12月一次性付清。《转让协议》签订后，杜某已将众鑫浴池交付给常某。
一审法院认为：本案中，常某与杜某订立的《转让协议》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律或者行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。常某在约定期限内未足额支付转让费用，已构成违约。根据合同约定，杜某有权收回浴池，前期常某所付款项作为杜某的损失费，常某无权要求退还。现常某主张杜某未按约定处理与房东的纠纷，导致合同目的无法实现，其享有法定解除合同的权利。由于双方在转让协议中明确约定，在常某付清转让费用后，杜某协助其与房东签订房屋租赁合同。现常某并未付清转让费用，杜某拒绝履行该项合同义务并未违反双方合同约定。故常某主张杜某违约并据此要求解除合同、返还转让费，无合同及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回常某的诉讼请求。案件受理费减半收取即1650元，由常某负担。
二审期间，常某提供证据如下：常某向杜某支付3.6万元的银行凭证，证明杜某向转款3.6万元，加上之前垫付的水电费，共计5万元，均属于支付转让费。
杜某对常某提供证据质证如下：对转款3.6万元无异议，但是常某支付杜某向其提供热水的费用，与转让费无关。
杜某二审未提供证据。本院对常某提供证据的真实性，予以确认。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行合同的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上诉人常某作为完全民事行为能力人，其与被上诉人杜某签订案涉《转让协议》，系双方真实意思表示，即使合同中对双方权利、义务的约定，存在偏颇，也是双方自愿处分民事权利的行为，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
从案涉《转让协议》约定：“…乙方付清甲方的转让费后，甲方、乙方协助将原合同转到乙方名下，如若房东不同意，乙方将按照原甲方与房东的合同履行，乙方必须按时交纳房租…”的内容来看，常某在签订该协议时，已经预见到房东存在不同意转租的可能性，但常某自愿接受先履行支付转让费及按时向房东交纳租金的合同义务。经查，常某未在合同约定的期限内足额履行向杜某支付转让费的义务，且未提供证据证明其按时履行向房东交付租金的义务。鉴于常某存在上述违约行为，故不能将房东收回房屋的后果归咎于杜某。因此，一审按照《转让协议》“…如若到时乙方不按时付款，甲方有权收回浴池，乙方无条件必须自行离开。前期乙方所付甲方的款为甲方的损失费，乙方无权要求退还…”之约定，确认常某无权向杜某主张返还转让费，并无不当。
另，常某主张房东作为无独立请求权的第三人参加诉讼，现分析如下：无独立请求权的第三人，是指在民事诉讼中，对原被告争议的诉讼标的没有独立的请求权，但案件的处理结果与之存在法律上利害关系的人。本案系常某基于双方的合同关系主张杜某承担违约责任，而杜某是否向常某承担违约责任并不影响其与房东之间的法律关系。故一审未通知房东作为无独立请求权的第三人参加诉讼，亦无不当。
综上，常某的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人常某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年十一月三日
书记员 苏丛林
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1461号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康。
委托代理人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该公司职员。
被告何小祥，男，汉族。
被告李庆云，女，汉族。
被告无锡首创新东置业有限公司，住所地无锡市新区经济开发区苏巷路1号。
法定代表人张海滨。
委托代理人孙敏、费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告何小祥、李庆云、无锡首创新东置业有限公司（以下简称首创公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是何小祥；贷款于2011年1月14日发放，于2014年11月10日提前到期；贷款本金34.7万元已归还62140.68元，期内利息已归还至2014年10月14日；期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。李庆云承诺对何小祥的债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：何小祥、李庆云以无锡市悦府园21-101室的房屋所有权提供抵押担保，抵押物未办理抵押登记。
3、人的担保情况：首创公司为何小祥的债务提供阶段性连带责任保证担保，自个人购房借款合同生效之日起至何小祥就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记，将房屋他项权证交中信银行持有之日止。
请求法院判决：
1、何小祥、李庆云立即向中信银行返还贷款本金284859.32元；并支付期内欠息571.01元、逾期罚息（自2014年11月10日起至实际给付之日止，以284859.32元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%后再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费10862元。
2、对何小祥、李庆云前述第1项债务，首创公司承担连带清偿责任。
被告何小祥、首创公司认可中信银行诉称意见，首创公司要求承担保证责任后有权向何小祥追偿。
被告李庆云未作答辩。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人购房借款合同、同意借款确认书、结婚证、借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、房屋预告登记证明、委托代理协议等证据在卷证实，被告李庆云未到庭答辩，并得到被告何小祥、首创公司认可，本院予以确认。首创公司系为何小祥的债务提供连带责任保证担保，对中信银行要求首创公司对李庆云的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。首创公司承担保证责任后，有权向何小祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何小祥、李庆云应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还贷款本金284859.32元；并支付期内欠息571.01元、逾期罚息（自2014年11月10日起至实际给付之日止，以284859.32元为基数，按同期银行贷款利率下浮15%后再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费10862元。
二、对何小祥前述第一项债务，首创公司承担连带清偿责任。首创公司承担保证责任后，有权向何小祥追偿。
三、驳回中信银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元减半收取为2872元、保全费2001元，合计4873元，由被告何小祥、李庆云、首创公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1571号
原告：马彩霞，女，1977年12月20日生，汉族。
被告：杨巧，女，1961年5月20日，汉族。
被告：李纪录，男，1962年6月20日生，汉族。
原告马彩霞诉被告杨巧、李纪录房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彩霞，被告李纪录到庭参加了诉讼，被告杨巧经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马彩霞诉称：原、被告于2012年6月16日签订了房屋买卖协议，协议约定二被告所有的房产，位于解放路北路西建业城21号楼2单元3—4层东户一套，车库约30平方米，地下室约80平方米，一起卖给了原告，价格为800000元，签订协议时原告将款付给�二被告，二被告一周内负责为原告办理过户手续。后原告多次要求被告为其办理过户手续，被告不予配合。故请求依法确认原、被告所签合同有效，由被告协助过户，并承担一切过户费用。
被告李纪录辩称：我通过中间人按照6分的利息向原告贷款80万元，只是办理一个手续把房子做个抵押，买卖协议只做个依据，不是卖我的房屋，去年我偿还了他们300000多万。我不同意把房子给他们，如果还不上再说。我私下已经通过中间人协商，我从今年9月份开始还他们款。
经审理查明：被告杨巧和李纪录是夫妻关系，2012年6月16日，原告马彩霞和被告杨巧签订了买卖协议，双方约定：被告杨巧在解放路北路西建业城购买的21号楼2单元3—4层东户复式楼约285.95平方米、车库约30平方米、地下室约80平方米，经协商被告杨巧将以上楼房、车库、地下室一块卖给原告马彩�，价格共计800000元整，签订协议当天原告马彩霞将800000元付给被告李纪录、杨巧，被告李纪录、杨巧及其儿子李海涛为原告马彩霞出具收据一份，该收据显示：今收到马彩霞买房款（建业城21号楼2单元3—4层东户）复式楼约285.95平方米、车库约30平方米、地下室约80平方米，共计800000元整。被告杨巧在一周内负责给原告马彩霞去房产局办理一切过户手续，如延期被告杨巧不配合办理过户手续，一切损失由被告杨巧承担。现被告李纪录、杨巧未按约定将上述房屋协助过户至原告马彩霞名下，原告马彩霞于2015年5月13日诉至法院。
另查明：濮县房字第09-03-11**号房屋所有权证书房屋所有权人为杨巧，共同共用，房屋坐落在解放路西建业城21号楼2单元3-4层东户，建筑面积85.95平方米。被告李纪录、杨巧将以上涉案房屋的房产证、相关缴费手续和商品房买卖合同的原件交�原告马彩霞保管。
再查明：2012年7月20日濮阳县人民法院（2012）濮民初字第1731号民事调解书中原告马彩霞与被告杨巧达成协议，被告杨巧同意2013年1月1日前支付原告马彩霞房屋过户所产生的一切费用。
本院认为：原告马彩霞与被告杨巧签订的《买卖协议》，是双方在平等自愿的前提下协商一致的结果，对双方均具有法律上的约束力，合法有效。原告马彩霞完成了支付房款的义务，作为涉案房屋的共同共有人即被告杨巧、李纪录应依合同约定全面履行自己的合同义务即协助办理过户手续，被告杨巧、李纪录未履行合同义务，酿成纠纷，应当承担继续履行的违约责任，即应当按照该协议内容协助原告办理上述涉案房屋的所有权变更登记。另外，（2012）濮民初字第1731号民事调解书系双方当事人真实意思表示，并且已经生效，被告杨巧同意支付原告马彩霞�屋过户所产生的一切费用，故原告马彩霞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李纪录辩称由于原、被告之间是民间借贷关系并非卖房，按6分的利息付给原告，且已经偿还款300000元，所以不同意将该房产过户到原告名下，被告未提供证据予以证明，且原告又不予认可，故对其辩解理由，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马彩霞与被告杨巧签订的房屋《买卖协议》合法有效。
二、被告杨巧、李纪录于判决生效后十日内到房屋登记管理机关协助原告马彩霞办理位于解放路西建业城21号楼2单元3-4层东户的房屋产权变更登记。
案件受理费100元，由被告杨巧、李纪录负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
审 判 员 王巧莲
陪 审 员 王宏振
二〇一五年八月三日
代书记员 刘兴华
天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字第345号
原告缑XX。
被告姜XX。
本院在审理原告缑XX与被告姜XX民间借贷纠纷一案中，原告缑XX于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告缑XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缑XX撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告缑XX负担。退还原告缑XX案件受理费5元。
代理审判员 王喜祯
二〇一四年十月十二日
书 记 员 刘新伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第02381号
原告：李伟，男，1985年4月13日出生，汉族。
委托代理人陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：张雷，男，1976年8月22日出生，汉族。
被告：于艳艳，女，汉族，1976年6月10日出生。
第三人：张扬，男，2004年10月15日出生，系被告张雷、于艳艳婚生子，法定代理人：张雷，于艳艳，自然状况同上。
被告于艳艳、第三人张扬的委托代理人戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
原告李伟与被告张雷、于艳艳、第三人张扬撤销权纠纷一案，原告于2013年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建担任审判长，代理审判员柳红玲，人民陪审员王林参加评议，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告李伟的委托代理人陈百军，被告于艳艳、第三人张扬的委托代理人戚守民，到庭参加诉讼。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：被告张雷因资金周转困难，找到原告李伟，请求原告借款给被告。被告张雷于2013年6月30日向原告借款27万元，出具了借条，还款期限为2013年8月30日前，2013年7月2日，被告张雷又向原告借款20万元，出具了借条，还款期限为2013年8月2日前。2013年8月16日，在被告张雷第一次借款还款期限到来14天前和第二次借款还款期限逾期14天时，在原告不知情的情况下，将其名下的房产无偿赠与其未成年儿子张扬。被告张雷与被告于艳艳为了逃避债务，恶意无偿转移财产，原告多次与被告协商请求被告还款，被告声称其名下已无财产，拒绝还款，致使原告债权不能得到实现，原告李伟向蒙城县人民法院起诉被告张雷借款纠纷案已受理，《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。《合同法解释（一）》第二十三条规定，债权人依据合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特诉至被告张雷、于艳艳住所地人民法院，请求人民法院依法确认房产无偿赠与书无效，判令将房产返还给张雷、于艳艳，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、借条复印件两份，证明原告与被告之间存在合法的债权债务关系及偿还期限，4、赠与书复印件一份、证明被告侵害了原告合法的债权无偿转让财产的行为。
被告于艳艳、第三人张扬辩称：涉案房屋是答辩人个人财产，答辩人享有自由转让的权利；答辩人与原告并不存在债务纠纷，对本案另一被告张雷与原告的债务并不知晓，不存在主观上恶意逃避债务的目的；本案不符合撤销权行使的条件，同时也不符合赠与撤销的情形；案中第三人张扬的合法财产权利应该受到保护，其作为未成年人的合法权益应该依法受到保护。综上，请求人民法院依法审查，公正裁决，以切实保护当事人合法权益。
被告于艳艳、第三人张扬举证如下：1、于艳艳身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、于艳艳与张雷离婚证及离婚协议书复印件，证明双方已解除婚姻关系的事实；涉案房屋系于艳艳个人财产，于艳艳享有自由转让的权利。
被告张雷未答辩，亦未举证。
经庭审质证，被告于艳艳、张扬对原告举证1、2无异议，对证3借款的事实没有异议，对借款数额有异议，2013年6月30日的借款27万元，包括70000元的利息，2013年7月2日的借款，包含50000元的利息。证4的真实性、合法性无异议，但不能证明侵犯了原告的合法权利。原告对被告举证1无异议，举证2的真实性、合法性无异议，但不能证明原告的证明目的。
合议庭经评议对原告举证1、2、4，被告举证1，予以认证；原告举证3、被告举证2的关联性予以认证。
经审理查明：根据原告的主张，被告张雷于2013年6月30日向原告借款27万元，还款期限为2013年8月30日前，2013年7月2日，被告张雷又向原告借款20万元，还款期限为2013年8月2日前。2013年8月16日，被告张雷、于艳艳将其名下的坐落在蒙城县城关镇西关街粮食局家属楼南楼304室（房地权证蒙字第2011070800**号）房产无偿赠与其未成年儿子张扬。原告为维护其合法权益，而提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，被告张雷、于艳艳对原告李伟负有到期债务没有偿还，但到期债务的数额没有确定，且没有证据证明张雷、于艳艳把财产无偿赠与给张扬的行为损害了其到期债权，故原告李伟请求人民法院依法确认房产无偿赠与无效、判令将房产返还给张雷、于艳艳的诉讼请求，不予支持，原告可在其到期债权的具体数额被依法确认后，其债权又因张雷、于艳艳把财产无偿赠与给张扬而受到损害，再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 邸 建
代理审判员 柳红玲
人民陪审员 王 林
二〇一四年六月九日
书 记 员 薛少华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2013)蒙民一初字第02381号原告：李伟，男，1985年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人陈百军，安徽潮平律师事务所律师。被告：张某，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：于艳艳，女，汉族，1976年6月10日出生，住安徽省蒙城县。第三人：张扬，男，2004年10月15日出生，系被告张某、于艳艳婚生子，法定代理人：张某，于艳艳，自然状况同上。被告于艳艳、第三人张扬的委托代理人戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。原告李伟与被告张某、于艳艳、第三人张扬撤销权纠纷一案，原告于2013年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建担任审判长，代理审判员柳红玲，人民陪审员王林参加评议，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告李伟的委托代理人陈百军，被告于艳艳、第三人张扬的委托代理人戚守民，到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告李伟诉称：被告张某因资金周转困难，找到原告李伟，请求原告借款给被告。被告张某于2013年6月30日向原告借款27万元，出具了借条，还款期限为2013年8月30日前，2013年7月2日，被告张某又向原告借款20万元，出具了借条，还款期限为2013年8月2日前。2013年8月16日，在被告张某第一次借款还款期限到来14天前和第二次借款还款期限逾期14天时，在原告不知情的情况下，将其名下的房产无偿赠与其未成年儿子张扬。被告张某与被告于艳艳为了逃避债务，恶意无偿转移财产，原告多次与被告协商请求被告还款，被告声称其名下已无财产，拒绝还款，致使原告债权不能得到实现，原告李伟向蒙城县人民法院起诉被告张某借款纠纷案已受理，《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。《合同法解释（一）》第二十三条规定，债权人依据合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特诉至被告张某、于艳艳住所地人民法院，请求人民法院依法确认房产无偿赠与书无效，判令将房产返还给张某、于艳艳，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张举证如下：1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、借条复印件两份，证明原告与被告之间存在合法的债权债务关系及偿还期限，4、赠与书复印件一份、证明被告侵害了原告合法的债权无偿转让财产的行为。被告于艳艳、第三人张扬辩称：涉案房屋是答辩人个人财产，答辩人享有自由转让的权利；答辩人与原告并不存在债务纠纷，对本案另一被告张某与原告的债务并不知晓，不存在主观上恶意逃避债务的目的；本案不符合撤销权行使的条件，同时也不符合赠与撤销的情形；案中第三人张扬的合法财产权利应该受到保护，其作为未成年人的合法权益应该依法受到保护。综上，请求人民法院依法审查，公正裁决，以切实保护当事人合法权益。被告于艳艳、第三人张扬举证如下：1、于艳艳身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、于艳艳与张某离婚证及离婚协议书复印件，证明双方已解除婚姻关系的事实；涉案房屋系于艳艳个人财产，于艳艳享有自由转让的权利。被告张某未答辩，亦未举证。经庭审质证，被告于艳艳、张扬对原告举证1、2无异议，对证3借款的事实没有异议，对借款数额有异议，2013年6月30日的借款27万元，包括70000元的利息，2013年7月2日的借款，包含50000元的利息。证4的真实性、合法性无异议，但不能证明侵犯了原告的合法权利。原告对被告举证1无异议，举证2的真实性、合法性无异议，但不能证明原告的证明目的。合议庭经评议对原告举证1、2、4，被告举证1，予以认证；原告举证3、被告举证2的关联性予以认证。经审理查明：根据原告的主张，被告张某于2013年6月30日向原告借款27万元，还款期限为2013年8月30日前，2013年7月2日，被告张某又向原告借款20万元，还款期限为2013年8月2日前。2013年8月16日，被告张某、于艳艳将其名下的坐落在蒙城县城关镇西关街粮食局家属楼南楼304室（房地权证蒙字第××号）房产无偿赠与其未成年儿子张扬。原告为维护其合法权益，而提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，被告张某、于艳艳对原告李伟负有到期债务没有偿还，但到期债务的数额没有确定，且没有证据证明张某、于艳艳把财产无偿赠与给张扬的行为损害了其到期债权，故原告李伟请求人民法院依法确认房产无偿赠与无效、判令将房产返还给张某、于艳艳的诉讼请求，不予支持，原告可在其到期债权的具体数额被依法确认后，其债权又因张某、于艳艳把财产无偿赠与给张扬而受到损害，再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 邸         建代理审判员 柳    红    玲人民陪审员 王林二〇一四年六月九日书 记 员 薛    少    华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1563-1号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，组织机构代码89066041-3。
负责人：王晓林，行长。
委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：李东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：赖宣权，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：刘梅芳，女，1974年9月13日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：李小英，女，1975年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：刘焕培，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省从化市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告赖宣权、刘梅芳、李小英、刘焕培借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费1180元减半收取590元、财产保全费570元、公告费500元，合计1660元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 梅凯文
审 判 员 何晖辉
代理审判员 周梦瑶
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈亚男
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢450号
申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社，住所地本市沽河街道办事处驻地。
法定代表人王世冲，系该社主任。
被执行人邴吉钦，男，1968年6月8日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
被执行人逄永东，男，1975年10月9日出生，汉族，莱西市人，农民，现住址同上。
被执行人邴丕范，男，1973年9月11日出生，汉族，莱西市人，农民，现住址同上。
被执行人邴吉洪，男，1965年2月27日出生，汉族，莱西市人，农民，现住址同上。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社与被执行人邴吉钦、逄永东、邴丕范、邴吉洪借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2011）西执补字第203号执行裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年7月13恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第203书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月十三日
书记员 盖宏伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初17186号
原告：王炯，女，1967年6月1日出生，汉族，户籍地址为上海市黄浦区。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。被告：陆丽华，女，1980年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：杨静芬，女，1941年7月1日出生，汉族，户籍地址为上海市黄浦区。王炯诉陆丽华、杨静芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告王炯于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王炯撤回起诉。案件受理费80元，因王炯申请撤诉，故减半收取，计40元，由王炯负担。
审 判 长 严 奇
代理审判员 焦明静
人民陪审员 王铿华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终818号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢继伟，男，1986年11月8日生，汉族，初中文化，无业，住河北省卢龙县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2016年3月27日刑满释放。又因涉嫌犯传授犯罪方法罪，于2016年3月28日被刑事拘留（3月27日被羁押），同年4月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人邢继伟犯传授犯罪方法罪一案，于2016年10月25日作出(2016)苏0507刑初509号刑事判决，以传授犯罪方法罪，判处被告人邢继伟有期徒刑十个月。宣判后，被告人邢继伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）邢继伟表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢继伟撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢继伟撤回上诉。
苏州市相城区人民法院（2016）苏0507刑初509号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 姚一鸣
审判员 王美新
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十日
书记员 沈 琦
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第816号
原告张仕琴，女，生于1975年8月8日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告杨鸿雁，男，生于1973年8月18日，汉族，四川省叙永县人。
原告张仕琴诉被告杨鸿雁健康权纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员贾祥飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仕琴及其委托代理人刘永波和被告杨鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕琴诉称：2014年11月5日上午，被告以其经营的客车生意系原告影响为由，同原告发生矛盾，在落木河村四社杨学彬家门前的公路上，原、被告发生抓扯，被告用手脚将原告殴打致伤。被告因此被公安机关行政处罚。原告受伤后在叙永县安民医院住院治疗5天。双方就赔偿事宜在叙永县白腊派出所协商处理未果，故诉讼要求被告赔偿损失3334元，并承担本案诉讼费。
被告杨鸿雁辩称：原告所诉不是事实。与原告曾有矛盾，当天原告找到我家和我吵起来了，我报警了的，在报警的时候原告来抢我的手机，我们就抓扯起来了，我确实踢了原告几脚，我并没有打到原告。本次纠纷是原告一个人造成的，在抓扯过程中，原告把我一件价值498元的衣服抓烂了。
经审理查明：原、被告之间曾有矛盾。2014年11月5日，在白腊苗族乡落木河村四社杨学彬家门前的公路上，被告以其经营的客车生意系原告影响为由，双方为此发生抓扯，纠纷中，被告用脚踢原告张仕琴，致原告受伤。原告受伤后在叙永县人民医院检查支付220元，在叙永县安民医院住院治疗5天，支付医疗费2068.4元。纠纷发生后，叙永县公安局白腊派出所对杨鸿雁处以200元的行政处罚。
上述事实，有原、被告身份信息，叙永县人民医院检查单及发票和叙永县安民医院住院治疗的出院证、病历资料等、叙公（白）行罚决字（2014）428号行政处罚决定书及调解笔录以及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：公民的人身、财产受法律保护，任何单位或个人非经法律许可，不得对公民的生命、健康、财产进行侵犯。公民在日常生活中应遵纪守法，如发生矛盾，应互谅互让，本着团结、和睦、和谐的原则协商处理或寻求有关单位或部门依法解决，而不应采取非法的暴力手段，否则应承担相应的法律责任。本案中，原、被告因经营车辆等问题产生矛盾，本应寻求相关部门依法处理，而不应以打骂等暴力方式解决。本案中双方发生抓扯时，被告杨鸿雁致原告受伤所造成的医疗费等损失，因被告在纠纷中具有主要过错，故应承担60%的主要民事赔偿责任，而原告张仕琴对纠纷的发生及纠纷所致的损失结果也有一定过错，也应自行承担40%的民事责任。
对原告主张的损失依法作以下确认：1、主张的医疗费2284元，有相关票据证明原告受伤医疗费损失为2288.4元，但原告主张2284元，是原告的真实意思表示，且不违反法律，本院依法予以支持；2、主张的护理费5天×80元／天=400元，原告主张标准过高，本院依法调整为5天×60元／天=300元；3、主张的误工费5天×80元／天=400元，因原告系农村户口，标准过高，本院依法调整为5天×40元／天=200元；4、主张住院伙食补助费5天×10元／天=50元，符合法律规定，予以支持；3、主张的交通费200元，该主张较高，根据原告就医实际情况，酌情考虑100元。综上，原告的各项损失总计金额为2934元。被告杨鸿雁承担60%，2934元×60%=1760.4元。原告自行承担40%，2934元×40%=1173.6元。被告杨鸿雁在审理过程中要求原告赔偿其在抓扯过程中损坏的价值499元衣服以及所述原告存在辱骂造谣的行为，对于上述请求，被告可另行依法解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杨鸿雁于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仕琴医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费和交通费共计1760元。
二、驳回原告张仕琴的其它诉讼请求。
案件受理费400元，原告张仕琴承担160元，被告杨鸿雁承担240元。（被告杨鸿雁承担的部分，原告已垫付，被告在支付赔偿款时，一并支付给原告）
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 贾祥飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈绍武
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00683号
原告：芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：黄晨，董事长。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：汪贵涛，男，1982年6月12日出生。
被告：江莉娟，女，1982年3月18日出生。
原告芜湖国元小额贷款有限责任公司（以下简称：“国元公司”）诉被告汪贵涛、江莉娟小额借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告国元公司委托代理人叶朝茂到庭参加诉讼，被告汪贵涛、江莉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国元公司诉称：2012年3月31日，被告汪贵涛与原告签订了《借款合同》一份，约定被告汪贵涛向原告借款200万元，月利率20‰，借款期限为2012年3月31日至2012年5月15日，并且约定了借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的费用，实现债权的费用包括差旅费、诉讼费、律师费等，其中律师费的计算标准按照安徽省律师收费办法规定的民事诉讼最高收费标准确定，以及其他条款。同日，被告江莉娟出具承诺书，为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。原告依约向被告汪贵涛发放了贷款，但被告汪贵涛至今尚欠借款本金148008元未还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告汪贵涛立即归还借款本金148008元及利息7005元（暂计至2013年3月18日），此后利息计算至实际清偿之日止；二、被告汪贵涛承担原告为实现债权支付的律师费9000元；三、被告江莉娟对上述一、二两项债务承担连带担保责任；四、二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉求成立，向本院提交证据如下：
证据一、《借款合同》，证明原告与被告汪贵涛签订了合同，约定被告向原告借款200万元，利率、期限、违约责任等；
证据二、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，证明被告江莉娟愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）为该借款承担连带担保责任；
证据三、借款凭证、进账单，还款及利息说明，证明原告按约定向被告发放了贷款，被告经多次还款后，尚欠原告借款本金148008元的事实；
证据四、发票，证明被告应承担原告实现债权支付的律师费9000元。
被告汪贵涛、江莉娟未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月31日，被告汪贵涛与原告签订了《借款合同》一份，约定：被告汪贵涛向原告借款200万元用于流动资金周转，月利率20‰，借款期限自2012年3月31日至2012年5月15日，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的费用，并从逾期之日起按贷款凭证约定利率加收50%罚息等。被告江莉娟为该笔借款向国元公司出具了《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）为该借款承担连带担保责任。合同签订当日，国元公司即向被告汪贵涛发放了贷款200万元。借款到期后，被告汪贵涛未能全部偿还，至今尚欠原告借款本金148008元及逾期利息。
另查明：国元公司为实现债权支付律师代理费9000元；上述借贷发生时，人民银行贷款基准年利率（6个月以内含6个月）为6.1%。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》及被告江莉娟出具的《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》系当事人真实的意思表示，属有效合同，对合同双方均具有约束力；原告依约向被告汪贵涛发放贷款，被告汪贵涛未按合同约定的期限向原告偿还全部借款，其行为显然违反合同约定，已构成根本违约，应承担归还借款及逾期还款利息的违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定且不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持；被告汪贵涛与被告江莉娟在借款时系夫妻关系，且被告江莉娟还向原告出具了《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，故对所欠借款依法应当承担共同偿还责任；关于律师代理费，尽管原、被告双方有约定，但该约定出自原告事先拟定的格式合同，参照律师收费的相关标准，案件的难易程度，再结合本市生活水平等因素综合考虑，本案收取9000元代理费过高，本院酌情调整为4500元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院（关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释）第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪贵涛、江莉娟于本判决生效后十日内共同偿还原告芜湖国元小额贷款有限责任公司借款本金人民币148008元，并承担该款自2013年1月6日起至判决确定的还款之日止、按月利率20‰计算的利息；
二、被告汪贵涛、江莉娟于本判决生效后十日内赔偿原告芜湖国元小额贷款有限责任公司为实现债权支付的律师代理费人民币4500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1720元，财产保全费1370元，合计人民币3090元，由二被告共同负担（因原告已预付，二被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一三年六月二十四日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院（关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00004号
申请人梅国兵。
申请人王利军。
本院于2014年2月25日受理了申请人梅国兵、王利军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人梅国兵、王利军因故意伤害，于2014年1月26日经黄冈市黄州区堵城镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由王利军一次性赔偿梅国兵医药费、住院费、后期治疗费、护理费、营养费、误工费等共计8000元作为此次民事赔偿纠纷的一次性处断之金额与结果（已付清）。
二、本协议签订后，双方承诺不再因此事追究对方的民事权利义务关系全部终结，双方承诺不再因此事追究对方的民事赔偿责任，不得再因此事发生任何纠纷，否则各自承担相应的法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易德文
二〇一四年三月五日
书记员 陈 隆
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00058号
原告：左吉来，男。
被告：肖忠敏，男。
原告左吉来诉被告肖忠敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告左吉来到庭参加诉讼。被告肖忠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左吉来诉称：2009年10月25日，原告与周世德共同承包被告在海城市感王镇下夹河村住宅楼的地热、给排水安装工程，经结算，工程总额为26万元，原告与周世德各13万元，被告用一户楼房抵顶给原告11万元，一个车库抵顶2万元，但被告在原告接收楼房前又将楼房出售给他人，工程款一直没有给付原告，故提起诉讼，要求被告给付欠款11万元并按人民银行贷款利率的四倍计算给付原告利息。
被告肖忠敏未作答辩。
经审理查明：2009年10月25日，原告左吉来与案外人周世德作为乙方、被告肖忠敏作为甲方，双方签订“海城市感王镇下夹河村村民住宅楼地热、给排水施工合同”，合同主要约定：乙方负责从室内管道井到室外出户整体阀的地热安装以及室内给排水管线的安装，结算方式为现金结算，工程完工后，甲方于2010年3月末付清乙方所有工程款，甲方在2010年5月20日工程交付使用，如到期不交付使用，并且不能支付乙方工程款，包赔乙方工程款总价的30%的违约金。合同签订后，乙方按约完成工程，经双方结算，工程总价款为26万元，原告与周世德各13万元，被告同意给付原告楼房一户抵顶11万元，另给付原告车库1个抵顶2万元，后被告只给付原告1个车库，楼房另行出售他人，余欠工程款11万元至今未给付原告。
上述事实，原告提供的证据有海城市感王镇下夹河村村民住宅楼地热、给排水施工合同1份、收据1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告左吉来与案外人周世德作为乙方与被告肖忠敏作为甲方所签订的施工合同合法有效，乙方按约履行合同后，被告肖忠敏未按合同约定履行给付工程款义务，系违约行为，原告要求其给付工程款符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息一节，因双方对违约条款已作出明确约定，且不违反法律规定，故针对被告的违约行为，应按照合同约定标准偿付违约金，而不应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，原告的此项主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告肖忠敏于本判决生效后立即给付原告左吉来工程款11万元及违约金3.3万元；
案件受理费2500元、诉讼保全费1270元，合计3770元由被告肖忠敏承担。此款原告已垫付，被告肖忠敏在履行还款义务时加付3770元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 董海娟
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 松
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01064号
原告：柴翠霞，建筑工人。
委托代理人：赵博，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：张浏，陕西迈道律师事务所律师。
被告：陈文生，个体工商户。
被告：中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地：陕西省西安市莲湖区高新区唐延路秦唐12栋12号楼。
负责人：赵向东，总经理。
委托代理人：马银安，男。
原告柴翠霞与被告陈文生、中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由代理审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告柴翠霞委托代理人赵博，被告陈文生，被告中天公司委托代理人马银安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴翠霞诉称：其为被告陈文生班组的建筑工人，2009年其被派到被告中天公司承建鸿基新城楼盘工地从事内墙粉刷等工作，该项目已于2011年底完工，但被告陈文生尚欠其劳务费未付。其曾与陈文生一同要求被告中天公司支付劳务费，中天公司以该项目工程尾款未支付为由拒绝支付。现其为维护其合法权益。故其提起诉讼，请求判令：1、二被告连带支付其劳务费25000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈文生辩称：原告所述欠款属实，其同意向原告支付劳务费，但因被告中天公司拖欠其劳务费，其现无能力向原告支付劳务费，原告劳务费应由被告中天公司支付。
被告中天公司辩称：其公司与原告无直接劳务关系，由于其公司与陈文生并未结算，其公司是否拖欠陈文生劳务费并不明确，且原告与陈文生签署的欠条不真实，其公司不应向原告支付劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与陈震、陈德生、单广林均系被告陈文生雇佣的工人，陈文生曾于2009年与中天公司鸿基新城项目部负责人达成口头协议，由陈文生承揽鸿基新城项目的内墙粉刷工程。该工程现已完工且已通过竣工验收，并交付使用，但陈文生与中天公司就劳务费并未进行决算。2011年10月，陈文生向原告书写欠条，该欠条载明：“经核算，中天公司鸿基新城工地尚欠柴翠霞民工工资贰万五千元整。”庭审中，陈文生认为被告中天公司尚欠其劳务费15万元，被告中天公司不予认可，认为其公司欠付陈文生的款项应为95471元。被告陈文生与被告中天公司对欠付款项具体数额，均未能提供充分证据证明。另查明，被告陈文生向陈震、陈德生、单广林所书写的欠条载明的欠款金额分别为：3万元、3.5万元、3万元。
以上事实，有欠条、劳务合同等相关证据及双方当事人陈述存卷为证。
本院认为：合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告系被告陈文生雇佣的工人，原告与被告陈文生形成雇佣合同的法律关系。经结算，被告陈文生认可应支付原告的劳务费为2.5万元，现原告要求被告陈文生予以支付，应予支持。对于原告要求被告中天公司连带承担支付劳务费的诉讼请求，因被告中天公司将其承包工程的部分劳务工程分包给被告陈文生进行施工，而被告中天公司与被告陈文生并未真正结算，但因在庭审中，被告中天公司认可拖欠陈文生劳务费95471元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告中天公司亦应在拖欠陈文生劳务费的范围内分别承担原告及其他工人的劳务费支付责任。本案被告中天公司支付原告的劳务费应为19890元【2.5／（3＋3.5＋2.5＋3）×95471=19890）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈文生于本判决生效之日起十日内支付原告柴翠霞劳务费25000元。
二、被告中天建设集团有限公司第五建设公司于本判决生效之日起十日内对被告陈文生上述付款义务中的19890元向原告柴翠霞承担连带支付责任。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，本院半收取212.5元，由被告陈文生负担。（此款原告已预交，被告陈文生于支付上述款项时一并直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李新元
二〇一三年八月二十日
书 记 员 陈颖菲
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初204号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人盛某某，男，汉族，文盲，住徐州市泉山区。2018年4月5日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2018年4月18日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员韩盛哲出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2018年4月3日15时10分许，被告人盛某某到徐州市云龙区某某小区一期北门，盗窃被害人张某某停放在此处的电动自行车一辆。经鉴定，实物价值人民币3000元。
案发后，被盗电动自行车被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，被告人盛某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的《价格认定书》，接受证据清单，扣押、发还物品清单，合格证，收款收据，涉案照片，户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人盛某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛杰
二〇一八年五月八日
书记员 厉风
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04649号
申请执行人潘杰。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人周建和。
潘杰诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第10866号民事调解书已经发生法律效力。潘杰依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司应于二〇一五年四月三十日前一次性退还申请人潘杰购房款人民币四十六万三千二百三十九元，于二〇一五年四月三十日前一次性给付潘杰补偿金人民币二万八千零二十六元，于二〇一五年四月三十日前一次性退还潘杰印花税款二百四十六元，于每月二十日前给付潘杰租金补偿金三千零六十二元二角二分，案件受理费四千一百二十四元。本院未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请人潘杰亦不能提供被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第10866号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 周 晗