化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）化民初字第00688号
原告王某某，男，1968年5月28日出生，回族，现住化德县长顺镇。
委托代理人赵ＸＸ，内蒙古化德县法律援助中心律师。
被告张某某，男，1978年12月24日出生，汉族，建筑业，现住化德县长顺镇。
原告王某某与被告张某某合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵ＸＸ，被告张某某到庭参加诉讼。原告方证人吴秀兵、李占录、于世海出庭作证。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年，我们合伙在化德县建设住宅工程，按对半比例共同投资，共同盈亏。先在广场南缘都名苑小区建设两栋住宅楼，建设面积大约在11500平米多。后在一中附近建设缘都名苑二期三栋楼，建设面积大约在14000平米多。原告在建设工地负责常规性工作。被告既是开发者，也是建设者。对于合伙事务，被告既不与原告沟通，也不与原告商量，自作主张。今年夏天开工之际，被告提出让原告继续垫付资金，由于帐目不清等，原告要求民主管理，公开帐目，被告不愿意，原告拒绝垫付，从此以后不再参与建设工程事务，完全由被告一人操作，帐由被告做，钱由被告收，一切处于封闭状态。原告试图与被告协商解决，被告做了一本假帐来交待原告，账目明显不符合实际情况，原告不予认可，我们无法自行解决，故依法向你院提起诉讼，以充分维护原告的合法权益。原告提出的诉讼请求为：1、判令解除合伙关系；2、判令被告支付原告应得利润约30万元；3、判令被告负担诉讼费。
被告张某某辩称，我认为，我从来没有跟原告合作过，我与原告的关系只是雇佣与被雇佣关系，根本不存在入股与退股。至于说我做假帐，因为我自己做根本不用做账，说封闭他更不是事实，我跟任何承包或者雇佣，都有承包协议或者雇佣合同，现在既没有合作协议，也没有写过承包合同，什么也没有。从2010年到2012年期间，我是雇佣原告为我服务，这期间他所作的事我都承认。
原告提供证据及被告质证情况：
两份建筑工程承包合同，证明2011年9月15日，以原告的名义将缘都名苑二区的土建工程承包于李义、高树峰，后来李义退出。2012年5月17日，以原告的名义将缘都名苑二区的水暖工程承包于周伟、杨昌枝。被告质证认为，这些不用看是我雇佣他期间的证明，原告跟我期间，我跟他说过，他所办的事情我都承认，在2011年他跟我说他有些钱，我就跟他说，如果你有钱就放我这里，如果我挣了肯定给他比2分钱的利多。
张俊书写的条子，证明王某某拿了钱，给这些人打了饥荒。被告质证认为，对的了，我没有异议，我针对2012年1月19日的条子，在我雇佣原告期间是我给了原告钱，原告再支付给其它人。我只想说明这些钱是我出的，根本不是原告自己拿的钱。
吴秀兵证言，证明与原告、被告是朋友关系，当时轻包他们工程，我当时跟张某某谈的，就签订了承包合同，我当时做的广场一、二号楼，跟张总签订了合同，我就伺候张某某。当时喝酒时他俩说是合伙关系，2010年一进厂张总不在，当时张总安顿我有什么找王某某，就王管的我们，但张某某回来后我一直就找张总。第一笔款拨了50000元，是王代表张给的，是跟王某某支的，我写的是收到王四（王某某）多少多少工程款。以后的款都是张给的。当时我听他们说是合伙的，但是怎么合伙的、怎么垫资的、怎么算账我不清楚，但当时签订合同是跟张某某签订的，要钱我一直没有跟王要过钱，一直跟张要。被告质证认为，也许我说过，但我跟很多人也这样，我跟干活人都是合作关系。
李占录证言，证明2010年9月份开工后，知道的是原、被告是合包的工程，在广场一、二号楼，喝酒吃饭时他们说的，在指挥部他们也说过，建设中他们共同管工程。第二年开工，我就不在了，当时是原告找的我去当技术员，后给的工资低我没法干了。跟原、被告都支取过工资，也打过条子。被告质证认为，他是王某某找来的人，就冬天给我当过一个月的工长，他说和我们入股合作，更是无稽之谈，根本没有这回事。
于世海证言，证明原、被告是不是合伙的我不清楚，我只是个会计，老四（王某某）让我去算过账，在场人有原、被告，还有张某某的哥哥，账好像是张某某的哥哥拿出来的，在一中那儿房子，算广场的，一中的没算，我当时就认为他俩是合伙的，而不是雇佣的，如果是雇佣的就给工资就行了，何必算账。算帐主要算支出，在账目上有分歧，没算出结果。
被告哥哥张俊书写的条子以及张俊书写的278000元的条子，证明原告垫付工程款405505元，2012年1月垫资278000元，从凉城打回过10000元，去云南玩拿了12000元。被告质证认为，这个条子不是我写的，是我哥哥张俊写的，全权负责管帐。但我能够解释清楚这个条子的内容，关于2011年5月29日本405505元是我以前和他借5000元，之后我借他，他借我，就相互抵成5505元。关于400000元，当时我的工程困难了，我雇佣他的了，他就说能帮我贷400000元，他问我你能给我多少好处，我就和他说你贷400000元一个月利息也就是4000多，你放了我这我一年保证给你10万，2011年底王某某就把这400000支走了。2012年1月垫支278000元，从凉城给他打回1万，剩余268000元。因为王某某要还贷款没钱，我就借给他109000元，去云南玩他又借了12000元，共借了121000，余额268000＋5505-121000=152505元，这个余额就是我欠王某某的钱。这个278000元正是上边他欠我的10来万，因为有工程款，我也来不了，我又让他多贷点款把这27万的工程款付了。
宗光明证明，证明当时，由宗光明与张某某、王某某共同合伙承包大广场南缘都名苑1#、2#工程，约定为：分为二股，宗光明与王某某两人占一股，张某某占一股，按两股共同平均出资，盈亏对半分配，并且说定价钱是每平方米740元。后来，因我资金不足，退出合伙，由张某某和王某某两人合伙承包，并且是两人平均出资，盈亏对半分配。被告质证认为，当时是他兄弟开的石头山，他准备给我们供石头，他想要和我们一起合伙了，后来没钱也没合伙，他的证言我也不予认可。
李占录证明，证明张某某、王某某合伙承包大广场南缘都名苑1#、2#工程，张某某、王某某均说是他俩合伙承包，王某某贷款50万元，是张某某、王某某共同雇佣其照看工地，共同谈的工钱，每月3000元。
蔚志海证明，证明2012年，承包大广场南缘都名苑1#、2#防盗门、楼宇门、车库门工程。承包时，与王某某联系的，在缘都名苑售楼部与王某某具体谈的价格，并且张某某在场，当时问过张某某是谁的工程，张某某答复是与王某某共同承包的。之后每次支款，都是与王某某要的，由他们两人商量确定，并且张某某曾经提出过，看在有王某某的股份面子上在价格上便宜些，最后也优惠他们。被告质证认为，他是做防盗门和车库门的，因为我不是当地人，所以当时是委托给王某某给联系的人，他的证言我不予认可。
薛礼证明，证明2011年，承包大广场南缘都名苑1#、2#水暖工程，属于轻包，只挣工费，水暖配件由发包方提供。承包时，是与王某某直接联系的，具体工费价格是与王某某谈的，最后也是由王某某决定的，当时张某某在场。2012年，做水暖时，需要水暖配件，由于他们是合伙，张某某指派前去，张俊代表张某某一方，薛礼代表王某某一方，每方各派一人。被告质证认为，他是一个水暖工工头，他的证言我不认可。
李明证明，证明2011年，张某某、王某某共同向信用社申请贷款50万元，以王某某本人及孙进民两户名义办理过贷款，每户25万元，共计50万元。被告质证认为，他说我和王某某一起去和他贷款，我没有去贷过，这个和本案无关，我不予认可。
被告提供证据及原告质证情况：
原告支款条子，证明我给原告开工资。原告质证认为，2010年被告来化德开发。当时被告对本地的情况不是很了解，让我给他帮忙，他每月给我开1500元的工资，但后来就不给了，这跟合伙没有任何关系。18000元是开发商发放的，跟本案没有任何关系。3000元、3000元、5000元是我又雇佣别人干活，工人干完活，我又把这些钱给工人开了工资。
本院调取证据及质证情况：
李润平询问笔录，证明缘都名苑的一、二号楼是我、韩全虎、张久宽和张某某四人开发的，我们的工程重包给张某某了，2010-2011年期间张某某开发的，在工地上见过王某某，具体张某某和王修能怎么约定的，我都不知道。原告质证认为，不真实。被告质证认为，没有异议。
张久宽询问笔录，证明我们用王某某搞拆迁，每月工资1500元，另外拆迁还给些钱，工资付到2012年7月，我们没有承包给王某某，2010年张某某把基础做好了。原告质证认为，不真实。被告质证认为，没有异议。
韩全虎询问笔录，证明缘都名苑的一、二号楼，当时是承包给了医院的宗光明了，不知道张某某与王某某承包。原告质证认为，不真实。被告质证认为，没有异议。
肖靖询问笔录，证明2010年，原告与被告两人一块找我咨询如何办理土地手续。原告、被告质证认为，无异议。
刘国宏询问笔录，证明2011年，张某某、王某某两人一起前来建设局办过相关手续，王某某从拆迁到工程招投标、开工建设，到竣工验收一直参与。原告、被告质证认为，无异议。
张世勇询问笔录，证明我当时是安检站站长，2011年或者2012年办过安全检查手续。我们检查工地安全安全情况大多数情况是王某某签字，个别也有张某某签字。原告、被告质证认为，无异议。
一期整改通知书（2011-018）、一期整改通知书（2011-022）、一期整改通知书（2011-041）、二期停工通知书（2012-10），都是给王某某下达的，王某某是项目经理。一期监理工程师通知单，张某某代表开发方，王某某代表施工方。二期整改通知书（2014-141），给张某某、王某某共同下达的。原告、被告质证认为，无异议。
对原告提供的两份建筑工程承包合同，缘都名苑二区的土建工程、水暖工程作为承包方与原告直接签订合同，原告系该工程的发包方，有权对外直接行使权利，并非雇佣者身份，故本院对两份建筑工程承包合同的真实性予以认定。张俊书写的条子，被告无异议，故本院予以认定。吴秀兵、李占录证言，在建设期间双方均承认是合伙关系，被告承认也说过，故本院对吴秀兵、李占录证言予以认定。于世海证言，直接证明就广场的建设工程支出进行清算，未能算出结果，故本院对于世海证言的真实性予以认定。被告哥哥张俊书写的条子以及张俊书写的278000元的条子，真实记录了原告的出资情况，并且能够相互印证，视为被告自认，故本院对被告哥哥张俊书写的条子以及张俊书写的278000元的条子的真实性予以认定。宗光明证明、李占录证明，证明原告、被告合伙承包大广场南缘都名苑1#、2#工程，并且是平均出资，盈亏对半分配，被告承认拟与宗光明合伙情形，被告贷款50万元，与被告提供的两张贷款凭证印证，尤其是李占录是雇员，故本院对宗光明证明、李占录证明予以认定。蔚志海证明、薛礼证明，分别承包大广场南缘都名苑1#、2#防盗门、楼宇门、车库门工程以及水暖工程，都是直接与原告联系协商，并且被告参与其中，双方各自派人相互监督，故本院对蔚志海证明、薛礼证明的真实性予以认定。李明证明，原告贷款投资，被告也参与，与原告贷款事实印证，故本院对李明证明予以认定。
对被告提供的原告支款条子，虽然能够证明被告曾经为原告开过工资，结合其它证据来看，系前期拆迁支付的工资，并且与原告质证意见符合，但并不能证明原告、被告系雇佣关系，故本院对原告支款条子证明目的不予认定。
对本院调取的李润平、张久宽、韩全虎、肖靖、刘国宏、张世勇询问笔录，虽不能直接证明原告、被告系合伙关系，但能够与其它证据相互印证，具有关联性，故本院对询问笔录予以认定。通知书，能够客观地反映原告、被告不仅为建设工程的参与者，而且也是负责者，原告、被告质证认为，无异议，故本院对通知书予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年，原告、被告合伙承揽在化德县长顺镇缘都名苑小区建设住宅工程，双方约定按对半比例共同投资，共同盈亏。原告、被告先在广场南缘都名苑一期建设1#、2#二栋楼，后在一中附近缘都名苑二期建设1#、2#、3#三栋楼。原告在建设工地负责常规性工作。2013年夏天，原告不再参与合伙事务，双方也不进行沟通。后来，双方进行清算，因支出发生争议，未能作出结果。开发商给了被告一套楼和一个车库，但就价格未达成协议，2013年被告给原告10万元，2012年被告给原告15万元。
本院认为，原告、被告虽未签订书面合伙协议，但根据原告、被告的陈述和证人证言、建设部门下达的通知书，特别是原告提供的被告哥哥张俊书写的出资记录，应当认定原告、被告之间系合伙关系。鉴于建设工程已由被告全面掌控，原告无法参与合伙事务，双方失去合伙的基础，已无继续合伙的必要，所以原告要求解除合伙关系，应当予以解除。原告要求返还合伙投资，分割合伙收益，大约在100万元以上。由于原告当庭并未举证合伙经营的清算情况，无法证明原被告之间的合伙盈亏，在合伙经营盈亏不确定的情况下，原告依法不能要求被告返还其合伙投资、分割合伙收益。被告对原告说法又不认可。在清算或者有证据后可另行主张权利。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对原告的诉讼主张分割合伙收益不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告系合伙关系。
二、解除原告与被告的合伙关系。
三、驳回原告返还合伙投资、分割合伙收益的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担2900元，由被告负担2900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 爱
人民陪审员 霍俊亭
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孟繁清
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。