长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2013年绿民二初字第1021号
原告徐宝英，女，1976年9月14日生，汉族，现住吉林省长岭县。
委托代理人魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被告孟庆吉，男，1971年10月11日生，满族，现住吉林省吉林市。
被告吉林市华生交电有限公司，住所地吉林市船营区解放大路吉源商城F区2号网点。
法定代表人牛占。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地吉林省公主岭市河南大街质量技术监督局西侧。
负责人胡文浩，经理。
委托代理人孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
被告曲占义，男，1978年3月20日生，汉族，现住吉林省长岭县。
被告翟东伟，男，1979年12月2日生，汉族，现住吉林省长岭县。
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市高新技术产业开发区林园路869号。
负责人张伟杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人彭宜元。
原告徐宝英与被告孟庆吉、吉林市华生交电有限公司、曲占义、翟东伟、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐宝英及其委托代理人魏国明、被告孟庆吉、曲占义、翟东伟、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司的委托代理人孙晶到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月7日20点20分，原告乘坐被告曲占义驾驶的吉J53P**捷达轿车（所有人为被告翟东伟），与被告孟庆吉驾驶的吉BK21**解放牌轻型货车（所有人为吉林市华生交电有限公司）相撞，造成原告受伤的后果。原告住院期间花费医药费4029元。原告认为，被告孟庆吉违章行车与被告曲占义驾驶的车辆碰撞致使原告受伤，花费各项费用共计11617元，应由被告承担。原告诉至法院，要求1、被告赔偿医药费4029元、误工费735元、护理费603元、伙食补助费250元，律师费6000元，共计11617元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，吉BK21**在我公司投保了交强险，对原告主张合理的部分同意赔偿。本案责任不明，被告孟庆吉所说因为原告乘坐的车驾驶人不是曲占义，而是翟东伟，致使本案事故责任不明，因为当时翟东伟属于酒驾，交警队以监控没有调出来为由没有认定责任。如果确是翟东伟驾驶车辆，那么保险公司按照无责任条款对原告赔偿1000.00元医疗费，其他的不予赔偿。
被告孟庆吉辩称，当时是翟东伟开车，诉状上说曲占义开车不属实。当时翟东伟是酒驾，而且还超速。
被告曲占义辩称，当时车是我开的，不是翟东伟。
被告翟东伟辩称，车是曲占义开的，因为我们知道酒驾不可以开车，我是躺在车后座，副驾驶是原告徐宝英。
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，原告徐宝英乘坐的捷达车在我公司投保的是交强险，原告系本车车上人员，不属于交强险规定第三者范畴，强制保险条例第三条明确规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内进行赔偿的强制性保险”。依据上述法律规定希望法院驳回原告对我公司的告诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司、吉林市华生交电有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张、分别进行了陈述、举证、质证及辩论。原告向法庭提供证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明吉BK21**号解放牌汽车和吉J53P**号小轿车相撞，事故无法查清。被告太平洋保险公司有异议，我认为事故认定书应当可以认定该事故，当时路口的摄像头损坏了，但是其他的摄像头可以看清的。被告孟庆吉、曲占义、翟东伟均没有异议。2、中国人民解放军第208医院票据及诊断，证明原告住院5天，花费医疗费4029.29元。被告孟庆吉有异议，这个和我没有关系，因为原告没有坐在我车上，而且我也没撞原告。被告曲占义、翟东伟、太平洋财产保险公司均没有异议。3、律师费票据一份，证明原告花费律师代理费6000.00元。被告太平洋财产保险公司没有异议，保险公司不承担该笔费用。被告孟庆吉有异议，不同意承担该笔费用。被告曲占义、翟东伟均没有异议。4、保险单一份，证明翟东伟所有的吉J53P**号捷达车在大地保险公司投保了交强险。被告太平洋财产保险公司、孟庆吉、曲占义、翟东伟均没有异议。5、保险单一份，证明翟东伟所有的吉J53P**号捷达车在人保公司投保了商业险，三者险为20万元，关于车损没有保险。被告太平洋财产保险公司、孟庆吉、曲占义、翟东伟均没有异议。被告吉林市华生交电有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭，亦未进行质证。
被告孟庆吉、翟东伟、曲占义、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司没有证据向法庭提供。
经审理查明：2013年8月7日20点20分，被告孟庆吉驾驶吉BK21**号解放轻型货车（该车辆在事故发生时登记在吉林华生交电有限公司名下，现已更名至孟庆吉名下）沿长白公路由西向东行驶至高速长春西口处与所有人为翟东伟的吉J53P**捷达轿车发生碰撞，造成翟东伟的车辆受损，车内人员受伤的后果。交警部门出具交通事故证明记载“此次道路交通事故成因无法查清”，故未对事故责任作出划分。此次事故造成原告受伤住院5天。原告诉至法院，要求1、被告赔偿医药费4029元、误工费735元、护理费603元、伙食补助费250元，律师费6000元，共计11617元；2、诉讼费由被告承担。
本案争议的焦点是：原告的各项损失应如何赔偿。
根据本案争议的焦点，结合本案实际，本院综合评判如下：
原告要求赔偿的合理部分本院予以支持。
原告的各项损失如下：（1）医疗费：原告受伤后住院治疗，花费医药费4029.00元，有票据为凭，本院予以支持；（2）伙食补助费：原告住院5天，每天50.00元，即5天×50.00元=250.00元，本院予以支持；（3）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，其中居民服务业日平均工资为120.74。原告无固定收入，住院5天，产生误工费120.74×5天=603.70元，原告主张735.00元，本院对超出部分不予支持；（4）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院治疗5天，均应保护一个人的护理费。原告未向法庭提供护理人员的工资证明，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。即120.74元×5天=603.70元。原告主张603.00元，本院予以支持；（5）律师代理费：6000.00元，有票据为凭，符合律师收费标准，本院予以支持。以上共计11485.70元。
综上，被告孟庆吉驾驶吉BK21**号解放轻型货车与所有人为原告翟东伟的吉J53P**捷达轿车相撞，致原告受伤。吉BK21**号车辆在事故发生时登记在吉林华生交电有限公司名下，现已更名至孟庆吉名下，故应由被告孟庆吉承担责任，被告吉林华生交电有限公司不承担责任。交警部门出具交通事故证明记载“此次道路交通事故成因无法查清”，未对事故责任作出划分。吉BK21**号车辆投保了交强险。不论交通事故当事人是否有过错及过错程度如何，被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司首先应在交强险责任限额范围内承担责任。对超过机动车交强险责任限额部分，由原告及被告孟庆吉承担对等责任。
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险责任范围内赔偿原告各项损失共计5485.70元。
1、交强险中医疗费赔偿限额为10000.00元。属于医疗费赔偿限额的包括原告医疗费4029.00元、住院伙食补助费250.00元，即4029.00＋250.00＝4279.00元。
2、交强险中死亡伤残赔偿限额是110000.00元。属于伤残赔偿限额的包括误工费603.70元，护理费603.00元，即603.70＋603.00＝1206.70元。
二、被告孟庆吉应赔偿原告损失共计3000.00元。
此次事故交警部门未认定事故成因及划分事故责任，故原、被告在事故中的过错程度无法确认。依据案件事实情况及原、被告的陈述，本院认为孟庆吉驾驶的吉BK21**号车辆与所有人为翟东伟的吉J53P**号车辆在此次事故中均有一定的过错，双方应承担对等责任为宜。原告因此次交通事故产生律师代理费6000.00元，由原告徐宝英、被告孟庆吉各承担3000.00元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司于判决生效后在交强险限额范围内赔偿原告5485.70元。
二、被告孟庆吉赔偿原告徐宝英律师代理费3000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上条款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费90.00元（原告已预交）由原告徐宝英与被告孟庆吉林各承担45.00元。同前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ恒