wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民初字第2322号
原告宣伯永，男，1968年8月9日出生，汉族，农民。
被告宣玉新，男，1962年4月24日出生，汉族，农民。
原告宣伯永诉被告宣玉新健康权纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告宣伯永、被告宣玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日9点多钟，在卢龙县石门镇庄坨中学学校后面的承包地，因为被告的核桃树栽到我的地里，我砍树后，被告用剪子将我扎伤。卢龙县公安局拘留被告7天，并处罚款300元。我在卢龙县医院住院治疗9天，出院时医嘱建议休息4周。故诉至法院要求被告赔偿我医疗费4504.33元、住院伙食补助费450元（50元×9天）、误工费1385.65元（37.45元×37天）、护理费1034.28元（114.92元×9天）、交通费200元、鉴定费400元等经济损失7974.26元。
被告辩称，2013年6月1日，因为原告砍我家的核桃树，我们发生争吵，随后扭打在一起，我不知道原告怎么受的伤。我被卢龙县公安局拘留7天，罚款300元。我家的核桃树没有栽到原告地里，原告无故砍我的核桃树，还上我家去闹，把我妻子高玉双吓得犯了心脏病，我不应该赔偿原告，原告应该赔偿我核桃树和高玉双治病的经济损失。
原告宣伯永为支持其主张提交如下证据：
1、诊断证明书1份，证明2013年6月10日卢龙县医院诊断原告宣伯永右前臂剪刀刺伤伴腕伸肌肉部分断裂。住院并经手术治疗，建议休息4周。
2、司法鉴定意见书1份，证明2013年6月7日卢龙县司法医学鉴定中心鉴定原告宣伯永右前臂的损伤程度为轻微伤。
3、公安行政处罚决定书1份，证明：2013年6月1日，在卢龙县石门镇庄坨中学学校后面原告家承包地，被告用剪刀扎伤原告右臂。2013年6月17日，卢龙县公安局决定对被告宣玉新行政拘留7日，并处罚款300元。
4、卢龙县医院住院病历1份，证明原告宣伯永2013年6月1日至2013年6月10日在该院住院治疗9天。
5、宣伯永的询问笔录1份，证明2013年6月1日上午9点左右，在卢龙县石门镇庄坨中学学校后面原告家承包地，因原告认为被告核桃树栽到其开荒地内，曾砍掉被告的核桃树，原、被告发生争吵，被告用剪刀扎伤原告右前臂。
6、宣秀凤的询问笔录1份，证明2013年6月1日上午，在卢龙县石门镇庄坨中学学校后面原告家承包地，原告之女宣秀凤看到原告被一个不认识的人用剪刀扎伤。
7、宣玉新的询问笔录1份，证明2013年6月1日上午9点多钟，在卢龙县石门镇庄坨中学学校后面承包地，因原告砍被告的核桃树发生争吵，原告往被告跟前闯，被告用剪刀胡拉，扎到原告右前臂。
8、医疗费发票1张金额为4504.33元。
9、卢龙县医院患者费用汇总表1份，证明原告治疗费用支出情况。
10、鉴定费发票1张金额为400元。
11、交通费发票7张金额为200元。
被告经对上述证据质证发表如下意见：对原告提交的证据没意见，对原告经济损失不认可，认为原告砍树不应该赔。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经双方当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年3月，原告宣伯永认为被告宣玉新的1棵核桃树，栽到卢龙县石门镇庄坨中学学校后其开荒地内，用镐将该核桃树刨断。2013年6月1日9点左右，在卢龙县石门镇庄坨中学学校后面原告的承包地，双方因原告砍树一事发生争吵，被告用剪刀扎伤原告右前臂。2013年6月1日至2013年6月10日，原告在卢龙县医院住院治疗9天，出院时医嘱建议休息4周，误工为37天。2013年6月7日卢龙司法医学鉴定中心鉴定原告右前臂的损伤为轻微伤。2013年6月17日卢龙县公安局决定对被告行政拘留7日，并处罚款300元。因此事造成原告经济损失为7980元，其中：医疗费4504.33元、住院伙食补助费450元（50元×9天）、误工费1374.92元（37.16元×37天）、护理费1050.75元（116.75元×9天）、交通费200元、鉴定费400元。2013年10月23日原告诉来本院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费的经济损失7974.26元。
本院认为，原、被告因砍树产生矛盾后，双方本应采取合法有效的途径，妥善化解纠纷，避免矛盾激化，反而因此事发生争吵撕打，造成原告受伤，双方对损害的发生均有过错，以原告承担30%、被告承担70%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告宣玉新于本判决生效后五日内赔偿原告宣伯永医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费的经济损失5586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣伯永负担10元，被告宣玉新负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一三年十一月十四日
书记员 王海盈
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1032号
申请执行人李家顺，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人徐旋，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人李家顺与被执行人徐旋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）潭民初字第1459号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐旋偿还借款80000元，受理费1040元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人徐旋所有的财产被本院另案查封外，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款80000元及利息，受理费1040元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1459号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十二月十六日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初1523号
原告阮兰英，女，1952年6月14日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告蒋立军，男，1972年7月30日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告阮兰英与被告蒋立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告阮兰英以民间借贷纠纷为由，要求被告蒋立军偿还借款欠款5.5万元及利息。
本院认为，本案受理后，因原告不具备主体资格，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阮兰英的起诉。
案件受理费1175元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张柏英
二〇一七年六月七日
书记员 宋佩瑶
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执389号
申请执行人：曹春霞，男，汉族，住平原县桃园办事。
被执行人：陈文松，男，汉族，住平原县三唐乡
本院在执行曹春霞与陈文松侵权责任纠纷一案中，经查：被执行人陈文松未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈文松的银行存款23000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘卫东
二〇一八年七月十九日
书记员 朱晓明
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00786号
申请执行人雷立学
被执行人贾立然
雷立学诉邹立辉借款纠纷一案，我院作出（2014）晋总民初字第00123号民事调解书，贾立然在2014年12月30日前给付雷立学借款款10000元。邹立辉没有履行，2015年9月8日申请执行人雷立学向我院申请执行，我院依法受理执行。
在执行过程中，依据生效的（201）晋总民初字第00123号民事调解书，2015年9月9日向被执行人签发限期执行通知书，限被执行人收到通知书后自动履行判决确定的义务。被执行人没有履行。经查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）晋执字第00786号案件的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一五年十一月十九日
书记员 王占世
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初第1002号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林德宏。
委托代理人卢国全、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告汪飞鹏，男，汉族，住山西省永济市，公民身份号码×××3617。
被告汪哲鑫，女，汉族，住山西省永济市，公民身份号码×××0022。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行）诉被告汪飞鹏、汪哲鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，由审判员范子进独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人严秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪飞鹏向原告申办信用卡（卡号为：62×××26），在领取信用卡后进行消费并用于购车分期付款。被告汪哲鑫签订了共同还款约定，承诺对被告汪飞鹏的上述债务作为共同还款人、履行还款义务。根据《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，被告汪飞鹏贷款450000元人民币用于购买保时捷型号卡宴，分36期返还。根据《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》第3条第3款：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第7条第8款：“信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：2、甲方违反本协议第三条第三款：3、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额。”《龙卡信用卡购车分期付款约定条款》第二条第10款：若申请人的龙卡信用卡被停卡或申请人违反中国建设银行相关规定时，无需经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款项及相应利息、滞纳金。被告汪飞鹏从2014年4月22日开始透支，截至2015年10月31日，累计透支本息合计413756.81元，其中透支本金本金407705.55元，利息6051.26元。虽经原告多次催讨，被告汪飞鹏仍拒不履行还款义务，己被停卡。被告汪哲鑫与被告汪飞鹏系夫妻，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故被告汪哲鑫依法应对上述债务负连带清偿责任。特诉请判令：一、被告汪飞鹏立即偿还原告信用卡透支本息合计413756.81元（其中透支本金407705.55元，利息6051.26元，利息暂计至2015年10月31日，此后的透支利息按合同约定另行计算至实际清偿日止）；二、判令被告汪哲鑫对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证复印件、金融许可证各一份，两被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约、共同还款约定、分期付款业务申请表复印件各一份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.交易明细原件一份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2015年10月31日透支本金407705.55元，透支利息6051.26元的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩与质证意见，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据真实合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，建设银行所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。
以上事实还有本案庭审笔录可予佐证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告汪飞鹏向原告申领了信用卡并进行了透支，却未依约还款，已经构成违约，应当履行继续返还本金，以及支付利息等违约责任。
至于被告汪飞鹏尚欠原告的款项。根据前已查明的事实，截至2015年10月31日，累计透支本息合计413756.81元，其中透支本金本金407705.55元，利息6051.26元，对此，被告汪飞鹏应向原告清偿。此后的利息按合同约定计算至实际清偿日止。被告汪哲鑫作为被告汪飞鹏的共同还款人，应与被告汪飞鹏承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪飞鹏、汪哲鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行返还透支本金407705.55元，利息6051.26元（利息暂计至2015年10月31日，其后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3753.18元（已减半收取），由被告汪飞鹏、汪哲鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一六年四月十八日
书记员 冯秋莹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第50号
原告：余克。
委托代理人：楼小樵，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杭州世茂置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区裕园公寓*幢（西）*层*座。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托代理人：傅早早、陈君，该公司职员。
原告余克诉被告杭州世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法由代理审判员肖振华适用简易程序，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告余克及其委托代理人楼小樵、被告世茂公司的委托代理人傅早早、陈君到庭参加诉讼。第二次开庭，原告余克及其委托代理人楼小樵、被告世茂公司的委托代理人陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余克起诉称：2012年2月20日，原告与被告签订《杭州世茂江滨花园商品房认购书》一份，意欲购买杭州世茂江滨花园瑞景湾3-1-3202室。原告当日依约支付被告定金100000元。之后，原告数次去被告单位问询，被告迟迟未和原告签订正式的房屋买卖合同。现原告发现被告已于2012年11月26日将上述房屋转卖给案外人阮晨阳。故诉至法院，请求判令：一、被告双倍返还原告购房定金200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告余克为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《杭州世茂江滨花园商品房认购书》1份，用以证明原、被告双方建立购房合同关系，且认购书中没有明确购房日期的事实。
2.发票1份，用以证明原告支付定金100000元的事实。
被告世茂公司答辩称：原、被告双方签订的《杭州世茂江滨花园商品房认购书》依法成立并生效，双方均应遵守履行。被告没收原告交纳的定金并将房屋另行出售的行为符合认购书的约定及法律的规定。
被告世茂公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《杭州世茂江滨花园商品房认购书》1份，用以证明原告订购被告开发建设的杭州世茂江滨花园瑞景湾3-1-3202室房屋，并约定应于2012年2月27日前签订购房合同的事实。
2.签约通知书、EMS面单各1份，用以证明被告曾书面要求原告签约，原告未予理会的事实。
3.商品房买卖合同打印件、杭州市区住房情况查询记录各1份，用以证明被告系以原告的认购价格将房屋转售他人的事实。
4.杭州诺亚酒店有限公司基本情况1份，用以证明该公司的法定代表人系原告本人，原告可以收到被告函件的事实。
原告余克提供的证据，其中：证据1，被告世茂公司对真实性有异议，本院认为，该证据客观真实，可以作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告世茂公司无异议，本院予以确认。
被告世茂公司提供的证据，其中：证据1，原告余克对真实性有异议，本院认为，该证据客观真实，可以作为认定本案相关事实的依据。证据2，原告余克对EMS面单的真实性没有异议，对签约通知书的关联性有异议。证据3、4，原告余克对真实性无异议，对待证事实有异议。本院认为，证据3、4的真实性能够确认，且结合证据2和证据4，以及原告余克前后两次庭审对于是否收到被告签约通知书的不同陈述，可以判断原告对相关事实存有逃避态度，应承担相应不利后果。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年2月20日，原告与被告签订《杭州世茂江滨花园商品房认购书》一份，约定原告向被告认购杭州世茂江滨花园瑞景湾3幢1单元3202室房屋，原告自愿向被告交付定金100000元作为双方订立《商品房买卖合同》的担保，并于当日支付被告定金100000元。认购书中载明原告联络地址为“杭州下沙经济技术开发区2号坝路恒创公寓诺亚大酒店”，并在第三部分第11条写明：原告在本认购书中提供的联系地址应准确详尽，是被告联系原告的依据，如原告变更联系地址或电话号码，应以挂号邮件、特快专递或到被告售楼处填写“客户信息变更单”形式及时通知被告（原告填写“客户信息变更单”后应保留被告“客户信息变更回执”），否则被告按本认购书载明的原告联系地址所发出的任何书面通知均视为原告已收悉。
上述认购书第三部分第13条写明，认购书一式四份，自双方签字盖章之日起生效，均具有同等法律效力。被告所持认购书第三部分第2条中签订《商品房买卖合同》的日期为2012年2月27日，而原告所持认购书第三部分第2条中签订《商品房买卖合同》的日期为空白。2012年8月15日，被告按照认购书中载明的原告地址用全国邮政特快专递向原告寄送签约通知书，催告原告履行签约义务。后原告仍未与被告签订《商品房买卖合同》，被告于2012年11月26日将上述房屋另售案外人阮晨阳。
另查明，原告余克系杭州诺亚酒店有限公司法定代表人。
本院认为：当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告对履行期限未作明确约定，但被告按照合同中原告提供的地址进行了通知，且从通知到将房屋另售他人时隔三个月，已经给予了原告足够的时间。而原告对此毫无回应。被告没收原告定金及将房屋另售他人的行为，符合合同约定及法律规定，而原告的相关主张，既缺乏依据，又不符合常理。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余克的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告余克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 肖振华
代理审判员 王 玥
人民陪审员 马 燕
二〇一三年六月九日
书 记 员 潘洁颖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06660号
上诉人（原审被告）赵世刚，男，1980年1月28日出生。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳玲，女，1949年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）李艳荣，女，1951年12月3日出生。
上述二被上诉人之委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
上诉人赵世刚因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第03369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵世刚及其委托代理人刘建华，被上诉人李艳玲、李艳荣之委托代理人李凤才到庭参加了诉讼。上诉人赵世刚于2014年9月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵世刚申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵世刚撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五百一十六元，由赵世刚负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百一十六元，由赵世刚负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 李晓龙
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄旭宁
明玥
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江民初字第1124号
原告黄双龙，男，壮族，1950年11月1日出生，住柳江县××镇××农场龙骨沟队××号，身份证号：×××0319。
被告罗桂台，男，壮族，1961年7月13日出生，住柳江县××镇××之二，身份证号：×××1435。
原告黄双龙与被告罗桂台民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月3日受理后，依法组成由审判员曾红球担任审判长，审判员此兴、人民陪审员卢志忠参加的合议庭，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。书记员黄彦鸿担任记录。原告黄双龙到庭参加诉讼，被告罗桂台经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄双龙诉称：2011年7月27日被告以做生意缺钱为由分两次向原告借款7500元，同年8月2日被告以相同理由再向原告借款4000元，三次向原告借款共计11500元，当时双方口头约定几天后还清，但被告一直没有归还。2011年9月11日经原告催促，被告才出具一份借条给原告收执，借条注明被告借原告11500元，定于2011年9月底还清。但时至今日，被告尚未归还原告上述借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还原告借款本金11500元及相应利息3000元。
原告黄双龙向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款11500元，定于2011年9月底还清。
被告罗桂台未向法庭提供书面答辩意见也未向法庭提供证据。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据借条的真实性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月11日，被告向原告借款11500元，定于2011年9月底还清，并出具一份借条给原告收执。2012年8月3日，原告以被告尚未归还上述借款为由向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金11500元及相应利息3000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款本金11500元，有借条为凭，被告在经本院合法传唤后也未提供证据予以反驳，应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告归还借款本金11500元，于法有据，本院予以支持。从借条可确定被告应于2011年9月底前还清上述借款，故原告要求被告支付相应利息3000元，应从2011年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2011年8月3日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条及依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告罗桂台归还原告黄双龙借款本金11500元及相应逾期还款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2011年10月1日起计算至2012年8月3日止）。
本案受理费163元（原告已预交），由被告罗桂台负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾红球
审 判 员 此 兴
人民陪审员 卢志忠
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 黄彦鸿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02106号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：佟侃，女，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告佟侃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮、被告佟侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为105.30平方米。被告自2008年8月2日至2013年8月2日，欠缴物业费6315元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费6315元及滞纳金3865元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间及数额属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，我家墙体开裂这是主要原因，另外，大门口的大门现在就是坏的，园区外的收废品的人经常出入我们园区，我们小区养鱼池周围没有人管理，破烂不堪。基于以上这些物业公司服务不到位的原因，我不同意交纳物业费。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告佟侃系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2008年8月2日至2013年8月2日物业费6315元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即5683.50元（6315元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佟侃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2008年8月2日至2013年8月2日物业费5683.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 魏立涛
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第453号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人沙某，男，1966年3月10日出生，居民身份证号码3203241966********，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县沙集镇沙集村。被告人沙某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月8日被睢宁县公安局刑事拘留，同年5月15日被睢宁县公安局取保候审，2015年5月24日被睢宁县公安局刑事拘留。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人沙某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：1.2014年1月24日18时30分许，被告人沙某酒后驾驶苏C×××××号三轮摩托车，沿睢宁县沙集镇东风村乡村道路，由南向北行驶至东风村二区乡村路口时，与相对方向行驶的王存甫驾驶的苏C×××××小型轿车发生刮擦，王存甫报警。经鉴定，被告人沙某静脉血中乙醇成份含量为212mg／100ml血，属醉酒驾驶。
2.2015年3月22日15时30分许，被告人沙某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，由睢宁县沙集镇东风村二区行至睢宁县沙集镇复兴东路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人沙某静脉血中乙醇含量为132.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年5月8日，被告人沙某于被抓获归案。在取保候审期间，于2015年3月22日因再次醉驾被当场查获。到案后后，被告人沙某如实供述了醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证；证人孙某等人的证言；被告人沙某的供述；徐州市公安局物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人沙某在取保候审期间违反取保候审规定，再次醉酒驾车，情节严重，应当从重处罚。被告人沙某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人沙某的刑期自2015年5月24日起至2015年10月10日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年七月八日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初840号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人马俊新，男，汉族，山东省高唐农村商业银行股份有限公司三十里铺支行行长，住山东省高唐县鼓楼东路633号6号楼1单元202室。
被告王作忠，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王庆伟，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王作臣，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王明才，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告王作忠、王庆伟、王作臣、王明才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊新到庭参加诉讼，被告王作忠、王庆伟、王作臣、王明才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称，2012年3月26日原告与被告王庆伟在高唐农商银行三十里铺支行签订了借款合同，编号为（三十里铺）个高保借字（2012）年第076号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告王作忠、王庆伟、王作臣、王明才组成联保小组，联保小组成员在2012年3月26日至2015年3月25日期间对在原告处发生的借款所形成的债务在270000元范围内提供最高额保证。2014年4月26日被告王庆伟以养鸭投资为名向原告申请借款50000元，原告依约履行了给付义务，约定的月利率为11.00‰。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。依据合同约定上述四被告自愿对包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）在270000元范围内承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任，故诉至法院，请求依法判令被告王庆伟返还借款本金50000元及利息（按合同约定利率至法院确定还款之日止）；被告王作忠、王作臣、王明才对被告王庆伟的上述债务承担连带清偿责任。
被告王庆伟未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。
被告王作臣未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。
被告王作忠未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。
被告王明才未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。
原告高唐农商行为证明上述事实，向本院提交如下证据：
证据一、个人最高额联合保证合同一份，拟证明被告王庆伟应承担还款义务，被告王作忠、王作臣、王明才对该笔借款债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）在270000元范围内承担连带保证责任；
证据二、借款凭证（借款借据）一份，拟证明2014年4月26日原告高唐农商行依约履行了给付义务，已经将贷款50000元交付至王庆伟账户中。
被告王作忠、王庆伟、王作臣、王明才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利，原告提交的上述证据具有真实性，合法性、关联性，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月26日原告与被告王庆伟在高唐农商银行三十里铺支行签订了编号为（三十里铺）个高保借字（2012）年第076号《个人最高额联合保证借款合同》，约定由被告王作忠、王庆伟、王作臣、王明才组成联保小组，联保小组成员在2012年3月26日至2015年3月25日期间对在原告处发生的借款所形成的债务在270000元范围内提供最高额保证。2014年4月26日被告王庆伟以养鸭投资为名向原告申请借款50000元，原告依约履行了给付义务，约定的月利率为11.00‰。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。依据合同约定上述四被告自愿对包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）在270000元范围内承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告王庆伟于2014年12月5日偿还利息2100元，2015年3月18日偿还1310元，剩余本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告高唐农商行与被告王作忠、王庆伟、王作臣、王明才签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，王庆伟未按约定偿还借款本息，高唐农商行要求王庆伟偿还借款本金50000元并按合同约定利率支付该笔借款的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持;被告王庆伟先后偿还利息3410元，应从借款利息中扣除。高唐农商行要求王作忠、王作臣、王明才对王庆伟的以上债务及其应负担的诉讼费用在270000元范围内承担连带责任诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；王作忠、王作臣、王明才在承担保证责任后，有权向王庆伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆伟于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元并支付利息（合同期间利息：按本金50000元自2014年4月26日起至2015年3月25日止，按月利率11.00‰计算；逾期利息：按本金50000元自2015年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.50‰计算。合同期间利息与逾期利息累加后去除3410元）。
二、被告王作忠、王作臣、王明才对被告王庆伟的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王作忠、王作臣、王明才在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告王庆伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王庆伟负担，被告王作忠、王作臣、王明才承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐同彬
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一六年七月一十九日
书 记 员 李彦超
1
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初840号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托代理人马俊新，男，汉族，山东省高唐农村商业银行股份有限公司三十里铺支行行长，住山东省高唐县鼓楼东路633号6号楼1单元202室。被告王作忠，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告王庆伟，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告王作臣，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告王明才，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告王作忠、王庆伟、王作臣、王明才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊新到庭参加诉讼，被告王作忠、王庆伟、王作臣、王明才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农商行诉称，2012年3月26日原告与被告王庆伟在高唐农商银行三十里铺支行签订了借款合同，编号为（三十里铺）个高保借字（2012）年第076号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告王作忠、王庆伟、王作臣、王明才组成联保小组，联保小组成员在2012年3月26日至2015年3月25日期间对在原告处发生的借款所形成的债务在270000元范围内提供最高额保证。2014年4月26日被告王庆伟以养鸭投资为名向原告申请借款50000元，原告依约履行了给付义务，约定的月利率为11.00‰。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。依据合同约定上述四被告自愿对包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）在270000元范围内承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任，故诉至法院，请求依法判令被告王庆伟返还借款本金50000元及利息（按合同约定利率至法院确定还款之日止）；被告王作忠、王作臣、王明才对被告王庆伟的上述债务承担连带清偿责任。被告王庆伟未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。被告王作臣未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。被告王作忠未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。被告王明才未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。原告高唐农商行为证明上述事实，向本院提交如下证据：证据一、个人最高额联合保证合同一份，拟证明被告王庆伟应承担还款义务，被告王作忠、王作臣、王明才对该笔借款债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）在270000元范围内承担连带保证责任；证据二、借款凭证（借款借据）一份，拟证明2014年4月26日原告高唐农商行依约履行了给付义务，已经将贷款50000元交付至王庆伟账户中。被告王作忠、王庆伟、王作臣、王明才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利，原告提交的上述证据具有真实性，合法性、关联性，属有效证据，本院予以确认。经审理查明，2012年3月26日原告与被告王庆伟在高唐农商银行三十里铺支行签订了编号为（三十里铺）个高保借字（2012）年第076号《个人最高额联合保证借款合同》，约定由被告王作忠、王庆伟、王作臣、王明才组成联保小组，联保小组成员在2012年3月26日至2015年3月25日期间对在原告处发生的借款所形成的债务在270000元范围内提供最高额保证。2014年4月26日被告王庆伟以养鸭投资为名向原告申请借款50000元，原告依约履行了给付义务，约定的月利率为11.00‰。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。依据合同约定上述四被告自愿对包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）在270000元范围内承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告王庆伟于2014年12月5日偿还利息2100元，2015年3月18日偿还1310元，剩余本金及利息至今未偿还。本院认为，原告高唐农商行与被告王作忠、王庆伟、王作臣、王明才签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，王庆伟未按约定偿还借款本息，高唐农商行要求王庆伟偿还借款本金50000元并按合同约定利率支付该笔借款的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持;被告王庆伟先后偿还利息3410元，应从借款利息中扣除。高唐农商行要求王作忠、王作臣、王明才对王庆伟的以上债务及其应负担的诉讼费用在270000元范围内承担连带责任诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；王作忠、王作臣、王明才在承担保证责任后，有权向王庆伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆伟于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元并支付利息（合同期间利息：按本金50000元自2014年4月26日起至2015年3月25日止，按月利率11.00‰计算；逾期利息：按本金50000元自2015年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.50‰计算。合同期间利息与逾期利息累加后去除3410元）。二、被告王作忠、王作臣、王明才对被告王庆伟的上述债务承担连带清偿责任；三、被告王作忠、王作臣、王明才在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告王庆伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王庆伟负担，被告王作忠、王作臣、王明才承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  唐同彬人民陪审员  刘景华人民陪审员  潘玉祥二〇一六年七月一十九日书 记 员  李彦超1
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2901执异46号
案外人：周成标，汉族，男，1973年10月18日出生，农民、住阿克苏市。
申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司
住所地阿克苏市新华东路*号。
法定代表人张建和，该公司董事长。
委托代理人黄强，该公司员工。
委托代理人雷鸣，该公司员工。
被执行人：赵元彬，男，汉族，1963年1月5日出生，个体户，住阿克苏市。
在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与赵元彬返还原物纠纷一案中，案外人周成标于2017年3月30日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人周成标称，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包10亩土地。承包期15年。阿克苏地区棉麻公司与赵元彬签订的《果园承包合同》种植的果树是香梨，2008年该梨园由于自然灾害冻死90%，即返还原物的梨园已经不存在。之后，案外人重新栽种枣树，该枣园不是梨园。2015年阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决，判决返还申请执行人的是果园，并未明确是什么果园，即判决不明确。在此情况下，判决返还原物应该是梨园，可阿克苏市人民法院执行标的物是案外人的枣园，显然执行标的错误，且原物梨园已经不存在，案外人还有自建的房屋和地上附着物，继续执行案外人的枣园及其他财产，损害了案外人的财产所有权。故申请中止本案的执行。
申请执行人兴农公司称，我方与赵元彬的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。
被执行人赵元彬未出席听证亦未提交书面答辩意见。
本院查明，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人周成标从赵元彬处承包10亩土地。承包期15年，2014年12月30日到期。此后，周成标开始在承包地上种植果树，修建其他地上附着物。2004年3月15日，阿克苏地区供销社下发文件：因阿克苏地区棉麻公司欠阿克苏地区供销社债务，地区棉麻公司同意以其所有的果园（赵元彬承包的果园）折抵债务，阿克苏地区供销社又将该果园交由申请执行人兴农公司管理。2004年申请执行人与赵元彬签订《果园承包补充合同》，约定从2006年起，在以种植果业为主的基础上，放开种植权限，其他种植结构的变化由赵元彬根据自身情况改变，兴农公司不再干预。2008年该梨园发生自然灾害，之后案外人重新种植枣树。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求赵元彬停止侵权，返还341亩果园。2015年12月14日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决书，判决被告赵元彬停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年2月8日，阿克苏市人民法院向赵元彬送达执行通知书，通知被执行人赵元彬十五日内向申请执行人兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年3月30日，案外人周成标向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。
本院认为，被执行人赵元彬承包土地后，将土地转包给案外人周成标，案外人在承包后种植果树及建设种植地上附着物，对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人周成标对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包智明
审 判 员 孟庆野
人民陪审员 孟献成
二〇一七年五月二十日
书 记 员 向秀波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2901执异46号案外人：周成标，汉族，男，1973年10月18日出生，农民、住阿克苏市。申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司住所地阿克苏市新华东路*号。法定代表人张建和，该公司董事长。委托代理人黄强，该公司员工。委托代理人雷鸣，该公司员工。被执行人：赵元彬，男，汉族，1963年1月5日出生，个体户，住阿克苏市。在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与赵元彬返还原物纠纷一案中，案外人周成标于2017年3月30日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。案外人周成标称，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包10亩土地。承包期15年。阿克苏地区棉麻公司与赵元彬签订的《果园承包合同》种植的果树是香梨，2008年该梨园由于自然灾害冻死90%，即返还原物的梨园已经不存在。之后，案外人重新栽种枣树，该枣园不是梨园。2015年阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决，判决返还申请执行人的是果园，并未明确是什么果园，即判决不明确。在此情况下，判决返还原物应该是梨园，可阿克苏市人民法院执行标的物是案外人的枣园，显然执行标的错误，且原物梨园已经不存在，案外人还有自建的房屋和地上附着物，继续执行案外人的枣园及其他财产，损害了案外人的财产所有权。故申请中止本案的执行。申请执行人兴农公司称，我方与赵元彬的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。被执行人赵元彬未出席听证亦未提交书面答辩意见。本院查明，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人周成标从赵元彬处承包10亩土地。承包期15年，2014年12月30日到期。此后，周成标开始在承包地上种植果树，修建其他地上附着物。2004年3月15日，阿克苏地区供销社下发文件：因阿克苏地区棉麻公司欠阿克苏地区供销社债务，地区棉麻公司同意以其所有的果园（赵元彬承包的果园）折抵债务，阿克苏地区供销社又将该果园交由申请执行人兴农公司管理。2004年申请执行人与赵元彬签订《果园承包补充合同》，约定从2006年起，在以种植果业为主的基础上，放开种植权限，其他种植结构的变化由赵元彬根据自身情况改变，兴农公司不再干预。2008年该梨园发生自然灾害，之后案外人重新种植枣树。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求赵元彬停止侵权，返还341亩果园。2015年12月14日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决书，判决被告赵元彬停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年2月8日，阿克苏市人民法院向赵元彬送达执行通知书，通知被执行人赵元彬十五日内向申请执行人兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年3月30日，案外人周成标向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。本院认为，被执行人赵元彬承包土地后，将土地转包给案外人周成标，案外人在承包后种植果树及建设种植地上附着物，对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人周成标对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  包智明审 判 员  孟庆野人民陪审员  孟献成二〇一七年五月二十日书 记 员  向秀波
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第490号
申请执行人李智，男。
被执行人张家界福源蔬菜种植专业合作社，住所地张家界市武陵源区岩门村。
法定代表人刘家福，该合作社负责人。
被执行人刘家福，男。
被执行人周秋生，男。
被执行人林蓉，女。
本院在执行申请执行人李智与被执行人张家界福源蔬菜种植专业合作社、刘家福、周秋生、林蓉民间借贷纠纷一案中。经查被执行人现没有可供执行的财产，申请人李智也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，如发现被执行人可供执行的财产，可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 黄 诚
二〇一五年十月一十四日
代理书记员 陈建林
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00338号<\\\/div>
罪犯何鹏，男，1977年10月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于1998年10月28日作出（1998）武
刑初字第255号刑事判决，认定被告人何鹏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1998年12月28日作出（1998）鄂刑一终字第400号刑事判决，维持对被告人何鹏的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年2月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2010年11月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯何鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯何鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯何鹏的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2003年9月29日起至2021年6月28日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00338号罪犯何鹏，男，1977年10月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于1998年10月28日作出（1998）武刑初字第255号刑事判决，认定被告人何鹏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1998年12月28日作出（1998）鄂刑一终字第400号刑事判决，维持对被告人何鹏的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年2月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2010年11月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯何鹏的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2003年9月29日起至2021年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初548号
原告：杨刚，男，1991年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：吕新华，男，1974年6月7日出生，汉族，住温岭市。
原告杨刚与被告吕新华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吕新华立即偿还借款3000元，并支付自2017年5月23日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本案依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月23日，被告吕新华因需向原告杨刚借款3000元，并在借条、收条上签字、按印确认，书面约定月利率3%。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕新华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨刚借款3000元，并支付利息（自2017年5月23日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕新华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 江 伟
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王敏一
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初523号
原告:庞红卫，男，1969年12月19日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：关耀宗，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
被告:陈新波，男，1976年7月24日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：李海燕，女，1978年6月10日生，汉族，农民，住址同上，系陈新波之妻。
被告：陈阿强，男，1988年12月13日生，汉族，住址同上。
被告：张建伟，男，1990年4月14日生，汉族，农民，住偃师市。
原告庞红卫与被告陈新波、李海燕、陈阿强、张建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告庞红卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按庞红卫撤回起诉处理。
审 判 员 郑彦晓
二〇一八年二月五日
代书记员 耿子惠
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初523号原告:庞红卫，男，1969年12月19日生，汉族，农民，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：关耀宗，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。被告:陈新波，男，1976年7月24日生，汉族，农民，住偃师市。被告：李海燕，女，1978年6月10日生，汉族，农民，住址同上，系陈新波之妻。被告：陈阿强，男，1988年12月13日生，汉族，住址同上。被告：张建伟，男，1990年4月14日生，汉族，农民，住偃师市。原告庞红卫与被告陈新波、李海燕、陈阿强、张建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告庞红卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按庞红卫撤回起诉处理。审 判 员 郑彦晓二〇一八年二月五日代书记员 耿子惠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初449号
原告：刘永民，男，汉族，1965年7月20日生，农民，现住通榆县新发乡德胜村四社。
委托代理人：孙宝君，男，上海汉之律师事务所律师。
被告：符淑香，女，汉族，1963年11月10日生，农民，现住通榆县新发乡德胜村三社。
委托代理人：姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
原告刘永民诉被告符淑香不当得利纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永民及其委托代理人孙宝君、被告符淑香及其委托代理人姜利财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘永民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返土地承包费12，000.00元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告和其哥哥刘永清（刘永清于2015年11月11日死亡）于1997年第二轮土地承包时在德胜村承包土地16亩，2012年刘永清经原告同意将16亩承包田转包给第三人孙建成，租金为12,000.00元，第三人给刘永清出具欠土地承包费欠款一枚。被告与刘永清系同居关系，刘永清死亡后，被告持欠据向第三人索要土地承包费，后第三人将土地承包费偿还给被告，后原告向被告索要土地承包费12,000.00元未果。
符淑香辩称，不同意返还土地承包费12,000.00元，该笔土地承包费是属于被告与刘永清一起生活期间的收入，并且刘永清生前的治疗费及死亡后的丧葬费用是被告出的，治疗费及丧葬费超出了12,000.00元。另因欠据是孙庆河主张烧毁的，如果不烧毁欠据孙庆河就不给我5000元土地承包费，给付我土地承包费5000元时我丈夫刘永清已经死亡了，欠据上金额为12,000.00元，另外的7000元孙庆河并没有给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所递交的证人孙庆河的书面证言，根据《证据规则》的相关规定，证人作证应当出庭，故本院对该份证据不予采信，不确认其证明力；对于被告所递交的辽宁省医疗门诊收费票据复印件，由于该份证据与本案争议焦点无关，故本院对其不予采信，不确认其证明力。
本院认为，原告长期在外打工，其哥哥刘永清生前一直代其处理其享有承包经营权的1公顷土地，代其发包土地，并收取承包费，虽未形成书面的土地承包合同，但经过庭审调查，并结合相关证据，可以查明，刘永民、刘永清都曾与第三人孙庆河间形成土地流转关系，现土地承包合同的履行期限已经届满，孙庆河将土地承包费共计人民币12,000.00元，以现金的形式给付了被告，对于被告所提出的第三人孙庆河实际给付5，000.00元承包费，并威胁被告烧毁12,000.00元承包费欠据的主张，因被告未提供相关证据加以证明，且该主张不符合一般常理及客观规律。故本院对被告所提出的上述主张不予支持。另结合庭审调查及相关证据加以佐证，可以查明，原告只对被告所收取孙庆河12,000.00元承包费中的6，000.00元享有主张的权利，对另外6,000.00元承包费不享有主张的权利。因另外6，000.00元承包费系刘永清生前与被告同居期间所得的农业收入，其可被列为合理的开销开支范围之内，故原告无权对其主张继承。另因被告对原告的承包费没有处分和享有的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告符淑香应当返还原告刘永民土地承包费6,000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告符淑香于本判决生效后返还原告刘永民土地承包
费6,000.00元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
【此页无正文】
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曹新雨
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异191号
案外人：阎爱静。
委托诉讼代理人:付海军。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人阎爱静对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人阎爱静称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括阎爱静购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系阎爱静向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，阎爱静交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年5月2日，阎爱静与德宝公司签订《商品房认购书》，约定阎爱静购买德宝公司开发的涉案房屋，阎爱静在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。此后，阎爱静支付了全部购房款，德宝公司向阎爱静开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼，均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
除涉案房屋之外，在安阳市本案案外人阎爱静名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人阎爱静虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,并已全额支付了合同约定的总价款，但在安阳市其名下还有其他拥有产权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回阎爱静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年七月四日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初47号
原告：曾红茁，女，1980年生，满族。
委托代理人：李俊，系辽宁合华律师事务所律师。
被告：铁岭盛宝房地产开发有限公司。
原告曾红茁诉被告铁岭盛宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告与被告庭外已经达成和解，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾红茁向本院提出撤诉申请意识表示真实，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾红茁撤诉。
案件受理费50元，减半收取。
审判员 常晓兵
二〇一七年一月十六日
书记员 曹 阳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4176号
原告：郭佳宁，女，1989年11月26日出生，北京市延庆区大榆树镇。
被告：王珊珊，女，1982年7月20日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告郭佳宁与被告王珊珊信用卡纠纷一案中，原告郭佳宁于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现郭佳宁自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭佳宁撤诉。
案件受理费213元，由原告郭佳宁负担。
审判员 杨玉华
二〇一七年六月十四日
书记员 郭亚静
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初93号
自诉人胡柳燕。
被告人曹光周。
自诉人胡柳燕以被告人曹光周拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年4月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被告人曹光周与自诉人达成执行和解且已履行完毕。自诉人胡柳燕申请撤诉。
本院认为，自诉人胡柳燕因被告人曹光周拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人曹光周已与自诉人达成和解且已全部履行执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡柳燕撤诉。
审判员 李 琳
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨维力
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4527号
原告：简晓华，无职业。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。(未出庭)
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。（未出庭）
负责人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐购物广场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼、被告人人乐公司及人人乐购物广场经本院依法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告简晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币1000元、退还货款6.51元，共计1006.51元；2、请求法院依《中华人民共和国食品安全法》第124条（五）、第136条判令及没收其不符合食品安全标准的食品；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月2日，原告在第二被告处购买了“京糕”一袋，单价6.51元。该食品既无生产日期也无保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第（十）项，第六十七条第（一）项、第（四）项之规定，应依法承担赔偿责任。
二被告未出庭答辩及提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院事实如下：原告于2016年5月2日在第二被告人人乐购物广场购买了“京糕”一袋，花费6.51元。该商品外包装上的包装日期与保质期至处均未有日期显示。
本院认为，原告在第二被告处购买商品，原告支付了货款，被告交付了货物，双方形成了买卖合同法律关系。原告在人人乐购物广场购买的商品属于食品，被告出售的食品应当符合《中华人民共和国食品安全法》中对于食品安全的各项规定。按照该法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者的名称、地址、联系方式等内容。本案中，原告所购商品的标签上对于包装日期、保质期等均没有标注，被告销售的商品不符合食品安全标准，故对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。因被告人人乐购物广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司被告人人乐公司承担上述赔偿责任。关于原告要求没收原告购买商品一节，原告购买商品为被告出售标示不明产品，原告退还被告后由被告处理为妥。
被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，作出裁判。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，天津市人人乐商业有限公司一次性赔偿原告简晓华人民币1000元；
二、本判决生效后十五日内，原告简晓华将2016年5月2日自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买的“京糕”一袋退还被告，同时由被告天津市人人乐商业有限公司向原告简晓华一次性退还商品价款人民币6.51元；
三、驳回原告简晓华其他诉讼请求。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终386号
上诉人（原审被告）：河南省青冶炉料有限公司，住所地河南省新密市来集镇李堂村。
法定代表人：王俊甫，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：伊川县白云刚玉有限公司，住所地河南省伊川县平等乡古城村南。
法定代表人：白干卿，该公司执行董事。
上诉人河南省青冶炉料有限公司（以下简称青冶公司）与被上诉人伊川县白云刚玉有限公司（以下简称白云刚玉公司）买卖合同纠纷一案，青冶公司因不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青冶公司的法定代表人王俊甫，被上诉人白云刚玉公司的法定代表人白干卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青冶公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回白云刚玉公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。白云刚玉公司提供的证据为对帐传真件、增值税发票及相关复印件材料，其真实性均不应采信，一审法院据此认定白云刚玉公司向青冶公司供应257.45吨价值985890元棕刚玉等事实，系主观臆断。2、一审判决程序违法，侵害青冶公司的诉讼权利，无端驳回青冶公司管辖权异议。
白云刚玉公司辩称，双方当事人的合同是通过传真来签订的，青冶公司签完字后传真给白云刚玉公司，对账单上有青冶公司加盖的公章，双方买卖关系真实。供货发货后青冶公司说货到付款，白云刚玉公司提供有发货凭证，运输用车是青冶公司找的，到白云刚玉公司提货，提货单上有青冶公司的司机签字。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
白云刚玉公司向一审法院起诉请求：1、判令青冶公司支付白云刚玉公司货款573890元及逾期利息；2、诉讼费及其他费用由青冶公司承担。
一审法院认定事实：白云刚玉公司与青冶公司因买卖棕刚玉发生业务往来。2015年7月至2016年3月，白云刚玉公司向青冶公司供应棕刚玉等产品共计257.45吨，价值985890元，青冶公司共支付白云刚玉公司货款412000元，剩余573890元未付。白云刚玉公司讨要欠款未果诉至法院。
一审法院认为：债务应当清偿。青冶公司欠白云刚玉公司货款573890元，有采购合同及对账单传真为证，欠款事实清楚，白云刚玉公司要求青冶公司支付货款于法有据，应予以支持。关于逾期利息，自白云刚玉公司起诉之日即2016年6月7日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青冶公司于判决生效之日起十日内支付白云刚玉公司货款573890元及逾期利息（自2016年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回白云刚玉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9538元、保全费3389元，共计12927元，由青冶公司负担。
二审审理中，青冶公司提交两份证人证言以及证明一份作为新证据，拟证明青冶公司账面显示不欠白云刚玉公司款项。白云刚玉公司质证：不认可该证明的真实性和证明方向。白云刚玉公司提交承兑汇票六张，拟证明青冶公司曾付款给白云刚玉公司，出库单三份，上面有杨少东、周富伟签字，拟证明青冶公司拉过白云刚玉公司的货物并且支付款项。青冶公司质证认为：对于承兑汇票不清楚，出库单不足以证明拉过货物，应当有相应的入库单。
二审经审理查明事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为：关于青冶公司上诉主张一审法院对本案没有管辖权，一审判决程序违法的问题，一审审理中，青冶公司向一审法院提出管辖权异议，一审法院做出(2016)豫0329民初1779号民事裁定书驳回其异议，青冶公司不服该裁定向本院提起上诉，本院做出（2016）豫03民辖终377号民事裁定书，维持该裁定，该裁定现已经发生法律效力。青冶公司的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于青冶公司是否拖欠白云刚玉公司货款及具体数额的问题。本案系买卖合同纠纷，白云刚玉公司主张向青冶公司供应棕刚玉，青冶公司收到货物后尚欠货款573890元应予支付，并提交有合同、对帐单的传真件及承兑汇票、出库单等相关证据在卷资证，青冶公司对此不予认可但并未提交相关有效证据予以反驳，也没有对于本案收货、付款等相关事实给于明确说明和合理解释，且对于已经支付过部分货款的事实不持异议，白云刚玉公司提交的上述证据较为客观真实且形成完整的证据链，能够证明本案欠款事实，青冶公司提交的证据不足以证明其已经将货款全部支付完毕，其证人证言不能单独作为定案依据，依照“谁主张，谁举证”的规定，青冶公司应当承担举证不能的不利法律后果。故一审法院依据现有证据认定双方当事人之间的买卖合同关系客观存在，青冶公司尚欠货款573890元应予支付，并无不当，本院予以确认。
综上所述，青冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9538元，由河南省青冶炉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 杨献民
审判员 付爱丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 任 君
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执788号
申请执行人：段安建，男，1955年10月3日出生，汉族。
被执行人：许海宾，男，1972年7月17日出生，汉族。
被执行人：吴永琴，女，1973年6月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人段安建与被执行人许海宾、吴永琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许海宾、吴永琴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许海宾、吴永琴所有的3709667元的银行存款,期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 王 军
执行员 靳红涛
执行员 赵随顺
二〇一七年五月五日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执788号申请执行人：段安建，男，1955年10月3日出生，汉族。被执行人：许海宾，男，1972年7月17日出生，汉族。被执行人：吴永琴，女，1973年6月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人段安建与被执行人许海宾、吴永琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许海宾、吴永琴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许海宾、吴永琴所有的3709667元的银行存款,期限为一年。本裁定立即执行。执行员 王 军执行员 靳红涛执行员 赵随顺二〇一七年五月五日书记员 李婷婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6888号
原告：秦平均，男，汉族，1971年10月20日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王印，系河南湛河律师事务所律师。
被告：马占富，男，汉族，1966年12月10日生，住河南省汝州市。
被告：马二有，男，汉族，1957年4月13日生，住河南省汝州市。
被告：马卫奇，男，汉族，1983年4月21日生，住河南省汝州市。
三被告共同委托诉讼代理人：谢景红，系河南谢景红律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：王小琰，系河南谢景红律师事务所实习律师。
原告秦平均与被告马占富、马二有、马卫奇合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告秦平均于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予秦平均撤诉。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 王雪玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7375号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人李昊龙，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被告陈肖岭，男，汉族，1977年5月20日出生，住址河南省郑州市经济技术开发区。
本院在审理原告夏靖诉被告陈肖岭民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月4日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔雷
二〇一六年三月十四日
书记员 杨锦
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初410号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人何中亮，男，1992年1月22日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，户籍地大竹县。2012年因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月14日被抓获，2017年5月17日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人何中亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月中旬的一天凌晨，被告人何中亮窜至福州市台江区江滨大道某小区，通过攀爬外墙的方式进入该小区某室，盗走被害人王某人民币1400元，得手后逃离现场。上述赃款均已被何中亮挥霍。
公诉机关认为，被告人何中亮具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人何中亮判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人何中亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何中亮犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人何中亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年11月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人何中亮退出犯罪所得人民币1400元予以返还被害人王某。被告人何中亮被扣押在案的苹果牌手机一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责予以作价充抵上述退赔款及罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁香珠
二〇一七年七月十九日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初410号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人何中亮，男，1992年1月22日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，户籍地大竹县。2012年因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月14日被抓获，2017年5月17日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人何中亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月中旬的一天凌晨，被告人何中亮窜至福州市台江区江滨大道某小区，通过攀爬外墙的方式进入该小区某室，盗走被害人王某人民币1400元，得手后逃离现场。上述赃款均已被何中亮挥霍。公诉机关认为，被告人何中亮具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人何中亮判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人何中亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何中亮犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人何中亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年11月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人何中亮退出犯罪所得人民币1400元予以返还被害人王某。被告人何中亮被扣押在案的苹果牌手机一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责予以作价充抵上述退赔款及罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁香珠二〇一七年七月十九日书记员  阮宇辰附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4146号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张凡民，男，系该公司项目经理。
被告：何玉山，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告何玉山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海刚
二〇一七年七月十七日
书记员 云 静
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4146号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：张凡民，男，系该公司项目经理。被告：何玉山，住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告何玉山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海刚二〇一七年七月十七日书记员  云 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9753号
原告：丁某某，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：罗1，男，1985年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告丁某某与被告罗1离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，经被告罗1申请，不公开开庭进行了审理，原告丁某某，被告罗1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决儿子罗某2监护权归被告，原告每月支付抚养费人民币500元至罗某218周岁；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告系同学，于2009年6月8日在宝山区民政局办理了结婚登记手续，2010年1月8日生育儿子罗某2。因婚前了解不够，婚后双方因家庭琐事不断争吵，且家庭事务均由原告处理，被告少有问津，对原告和孩子缺乏关爱和照顾，至原告发现被告有出轨行为，该行为严重伤害了夫妻感情，最终导致感情破裂。双方于2016年8月23日正式分居，为摆脱这段名存实亡的婚姻关系，原告于2017年2月诉至法院。
被告罗1辩称，其与原告丁某某是同学，于2008年开始恋爱，2009年6月8日登记结婚，共同生活多年，小孩也已经读小学，原告说的出轨，其实是工作应酬，以后会减少这种应酬场合。原告确实于2016年8月23日搬走，但她是因工作调动搬走的，后回来看过小孩几次，被告也主动去找过原告希望能和好，但原告拒绝，被告认为双方还是有多年夫妻感情的，希望原告能回心转意，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学，于2008年建立恋爱关系，2009年6月8日登记结婚，2010年1月8日生育一子罗某2，原、被告婚后感情尚可，近年来因家庭琐事及原告怀疑被告有外遇等原因产生了矛盾，2016年8月23日，原告独自搬回娘家居住，并于2017年2月诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、保证书、照片、手机聊天记录及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现虽因琐事等产生了一定的矛盾，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。当然，和谐的婚姻关系来自夫妻双方的共同努力经营，彼此忠诚及相互信任、尊重是维系婚姻的重要因素，在今后的生活中，希望双方均能珍惜曾经建立的夫妻感情，彼此多一份包容与理解，特别是被告要适度把握与异性之间的关系，以家庭为重，原告则给予被告充分的信任，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告丁某某要求与被告罗1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丁某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初894号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈秀君，女，1959年11月16日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2007年10月23日被决定行政拘留十日，并处罚款500元；因吸食毒品于2009年1月21日被决定行政拘留十日，2009年1月27日被责令接受社区戒毒三年；因吸食毒品于2010年9月17日被决定行政拘留十五日，2010年9月20日被决定强制隔离戒毒二年，2012年7月30日被责令接受社区康复三年；因本案于2017年2月6日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］582号起诉书指控被告人陈秀君犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明、被告人陈秀君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月25日，被告人陈秀君在杭州市萧山区南阳街道某社区某户其家中，容留王某、高某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2016年9月26日至9月30日期间，被告人陈秀君在上述其家中，容留王某、高某等人吸食毒品甲基苯丙胺共三次。
被告人陈秀君被动归案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人陈秀君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、高某的证言，案发经过说明，情况说明，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，销毁记录，通话清单，法医毒物鉴定检验报告书，现场检测报告书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，社区康复决定书，吸毒成瘾严重认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈秀君为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈秀君归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈秀君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年8月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一七年六月二十二日
书记员 俞维霞
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初45号
原告：东营市恒诚物业管理有限公司。
法定代表人：徐红军，执行董事。
委托代理人：朱子峰，山东九竹律师事务所律师。
被告：赵清超，男，汉族。
原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告赵清超物业服务合同纠纷一案，原告以涉案房产业主身份有待核实为由，于2017年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市恒诚物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
审判员 张 磊
二〇一七年二月三日
书记员 田佳男
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01373号
申请执行人中国银行股份有限公司新沂支行
法定代表人葛鹏，该行行长。
被执行人姜卫
被执行人王继伟
被执行人徐州福鼎担保有限公司
负责人刘高升，该公司经理。
中国银行股份有限公司新沂支行与姜卫、王继伟、徐州福鼎担保有限公司公证债权文书纠纷一案，江苏省新沂市公证处于2014年5月14日作出的（2014）徐新证执字第41号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，暂不能执结，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为90062元，执行到位0元，尚未执行到位90062元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐新证执字第41号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01373号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安解放路支行，住西安市新城区解放路288号。
负责人：高峰，行长。
被执行人：曹怀林。
被执行人：张春兰。
中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与曹怀林、张春兰借款纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证执字第80号执行证书及（2012）陕证经字第005232号公证书已经发生法律效力。因被执行人曹怀林、张春兰未按生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行依法向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行于2014年10月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01373号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年十月二十九日
书记员 米志宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5208号
申请执行人：魏剑翔，男，满族，1988年11月22日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：胡占锋，男，汉族，1968年12月24日出生，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：金生杰，男，汉族，1979年10月26日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人魏剑翔与被执行人胡占锋、金生杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。
本院依据已经生效的（2015）兴民初字第4921号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款本金1000000元、利息378066.67元（按银行同期贷款基准利率5.35%的四倍计算）、承担案件受理费9588元、财产保全费5000元，向本院缴纳案件执行费16113元。
本院在执行过程中，未查找到被执行人具体下落，通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人胡占锋名下有宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号车辆，本院已冻结上述车辆车户，但车辆具体下落不明无法执行；查明被执行人胡占锋名下备案的位于贺兰县四套房屋产权，上述房屋已在诉前保全，但暂时不能处置；查明被执行人金生杰名下有11套房产，但房产均有抵押有查封。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人名下其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 弥天亮
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。