杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1921号
原告：陈永。
原告：李成玲。
原告�魏彩凤。
原告：陈某。
法定代理人：魏彩凤，系陈某母亲。
以上原告共同委托代理人（特别授权）：冯硕，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：郑永章。
被告：胡子芳。
被告：杭州灿点贸易有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城31幢1单元202-2室。
法定代表人：宋祖云。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：张建新，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈伟，公司员工。
原告陈永、李成玲、魏彩凤、陈某为与被告郑永章、胡子芳、杭州灿点贸易有限公司（以下简称灿点公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯硕，被告郑永章、胡子芳，被告联合保险杭州公司委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告灿点公司法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永、李成玲、魏彩凤、陈某诉称，2015年8月26日12时45分许，晴。陈东升驾驶苏C×××××号重型普通货车，在杭州绕城公路由南向北行驶至17KM＋300m时，与遇前方堵车而停车等候通行的由郑永章驾驶的浙A×××××号重型普通货车追尾相撞，造成陈东升现场死亡，两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月28日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出杭公交认字（2015）第00022号道路交通事故认定书：陈东升驾驶机动车在行驶过程�未确保安全，驾驶的载货汽车未按规定安装后下部防护装置、粘贴车身反光标识，且驾驶货车载物超过核定载质量未达30%，应负事故主要责任；郑永章驾驶的载货汽车未按规定安装后下部防护装置、粘贴车身反光标识，且驾驶货车载物超过核定载质量未达30%，应负事故次要责任。受害人陈东升虽系农村家庭户籍，但并不在农村从事农业生产。受害人自2014年3月起即在绍兴市从事货物运输的驾驶员工作，受雇于货车车主陆敬；2015年3月份受害人自己购买了本案涉事车辆苏C×××××号重型普通货车并从事货物运输，同时受害人配偶也跟随其一起在绍兴生活。在本案中，受害人生前长期居住生活在城镇，收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按照城镇标准进行计赔。受害人和配偶生育有一女陈某，2013年4月1日出生，现2周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》的规定，原告各项损失为1111476元，本案诉讼标的为410443元。经查，事故中浙A×××××号重型普通货车的驾驶员系郑永章，实际车主系胡子芳，登记车主系灿点公司，该车在联合保险杭州公司投有交强险一份和商业三者险一份（责任限额为50万并投有不计免赔险）。根据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规和司法解释的规定，原告现向法院提起诉讼，请求判令：被告联合保险杭州公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任（本案诉讼标的为410443元，原告主张精神抚慰金在交强险中予以赔偿）；超出交强险部分由被告郑永章、胡子芳、灿点公司应连带承担30%的赔偿责任即300443元，对此赔偿责任被告联合保险杭州公司应在商业三者险责任限额内直接向原告进行赔偿；仍有不足的部分，由被告郑永章、胡子芳、灿点公司承担连带赔偿责任。
被告郑永章、胡子芳辩称，对事故事实无异议，但对事故责任认定不认可。
被告联合保险杭州公司辩称，对事故经过无异议，被告郑永章、胡子芳对事故责任认定有异议，我司同意被告郑永章、胡子芳的意见，要求法院进行审核。被告郑永章驾驶涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险，如果法院认定交警出具的事故认定书无异议的，我司在责任限额内赔偿。被告郑永章驾驶车辆存在超载，我司主张免赔10%。
被告灿点公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明：到庭当事人对原告诉称的交通事故并经�警部门责任认定、肇事车辆投保机动车交强险和商业三者险等事实均无异议，本院予以认定。
原告因该交通事故造成的损失有：死亡赔偿金1025796元（其中：死者死亡赔偿金807860元=40393元×20年；被抚养人陈某生活费217936元=27242元×16年÷2人）、丧葬费24186元（48372元÷12个月×6个月）、误工费酌情认定2783元（48372元÷365天／年×7天×3人）、交通及住宿费酌情认定3000元、精神抚慰金50000元，合计人民币1105765元。
上述事实有经本院质证、认证并采信的交通事故认定书、尸检报告、火化证明、近亲属情况登记表、户籍信息、结婚证、出生证明、村民委员会证明、派出所证明、车主和房东证明、行驶证、暂住证信息、浙江诚胜实业集团有限公司证明、绍兴县意腾工艺花边有限公司证明、暂住证、劳动合同、驾驶证、苏C×××××号重型普通货车行驶证、交强险保单、商业三者险保单、挂靠协议及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，陈东升驾驶机动车在行驶过程中未�保安全，驾驶的载货汽车未按照规定安装后下部防护装置、粘贴车身反光标识，且驾驶货车载物超过核定载质量2.90%，是造成事故发生的主要方面的原因，故陈东升应负事故主要责任；郑永章驾驶的载货汽车未按照规定安装后下部防护装置、粘贴车身反光标识，且驾驶货车载物超过核定载质量1.28%，是造成事故发生的次要方面的原因，郑永章的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；…”的规定，应负事故次要责任。因此，交警部门对事故责任的认定并无不当，本院对其予以认定。案涉事故的民事赔偿责任应由事故�任人相应承担。结合本案实际考虑，超过保险公司交强险承担的责任限额部分，由事故主要责任方承担70%，次要责任方承担30%。本案中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告的各项损失1105765元，超出交强险责任限额，故先由联合保险杭州公司在其责任限额范围内直接向原告赔偿110000元（优先赔付精神抚慰金50000元），尚有损失995765元，由责任双方按70%和30%的比例分别承担，其中郑永章应承担部分为298729.50元，因联合保险杭州公司又系事故车辆商业三者险的承保保险公司，故其还需按事故车辆驾驶人郑永章在交通事故中所负事故责任的比例，根据保险合同在商业三者险责任限额范围内直接向原告予以赔偿。另，原告的损害赔偿费用，能否根据城镇居民的相关标准计算的问题，原告提交的驾驶证、苏C×××××号重型普通货车行驶证等证据，可以证明�东升事故前居住在城镇，且主要收入来源于城镇的主张，故对其证明力予以确认，有关损害赔偿费用可以根据受诉法院所在地城镇居民的相关标准计算。至于联合保险杭州公司认为郑永章驾驶车辆存在超载，要求免赔10%之主张，本院认为，案涉保险合同确实规定事故车辆超载免赔率为10％，且郑永章驾驶货车载物也超过了核定载质量1.28%，但是，从本院查明的事实来看，案涉事故发生时，郑永章系遇前方堵车而停车等候通行时被陈东升驾车追尾相撞，郑永章的驾车超载行为虽有不当之处，但是客观上1.28%的超载与案涉事故的发生没有直接的因果关系，故从本案实际情况出发，联合保险杭州公司要求免赔10%之主张，本院不予支持。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告陈永、李成玲、魏彩凤、陈某各项损失合计人民币408729.50元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告陈永、李成玲、魏彩凤、陈某其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7458元，减半收取3729元，由原告陈永、李成玲、魏彩凤、陈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7458元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩瑞功