wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1203号申请执行人：毛祥伍，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：李勇，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：毛碧秀，女，1972年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人毛祥伍申请执行被执行人李勇、毛碧秀借款合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息后，查明被执行人的房产在本院（2016）川2081执2161号执行案件中正在拍卖处置，待处置后申请执行人可参与分配，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  朱世忠二〇一七年九月十八日书记员  杨家军
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8039号
原告：余元伦，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区丰慧生态农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路126号1幢1-4，统一社会信用代码91500115561619321U。
法定代表人：何鸿锦，该公司执行董事兼经理。
被告：黄启卉，女，1966年3月25日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。
被告：何鸿锦，女，1990年7月17日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。
被告：李仕国，男，1964年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告余元伦与被告重庆市长寿区丰慧生态农业开发有限公司、黄启卉、何鸿锦、李仕国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告余元伦于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余元伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余元伦撤诉。
审判员 王宇迪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾 丽
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审4号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被执行人于风维，男，1974年1月22日出生，汉族。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被执行人于风维非法占地上的建筑物一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2015年11月2日作出的惠国土资执罚字（2015）95号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年4月12日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚字（2015）95号《土地行政处罚决定书》第2项限期拆除的申请。
审判长 蔡理亮
审判员 王雪琪
审判员 王争学
二〇一六年四月十三日
书记员 范卫东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1151号
原告黄某。
被告马某。
本院在审理原告黄某与被告马某离婚纠纷一案中，原告黄某于2010年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半承担150元。
代理审判员 郭天鲁
二〇一〇年一月二十九日
书 记 员 耿 辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第214号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所：上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东
委托代理人：张正鹏，广东熊何师事务所律师(代理期限从2015年7月23日起至2016年1月22日止)。
委托代理人：骆顺恒，广东熊何师事务所律师助理(代理期限从2015年7月23日起至2016年1月22日止)。
委托代理人：谢伟娟，广东熊何师事务所律师(代理期限从2016年1月23日起)。
委托代理人：范凤娟，广东熊何师事务所律师助理(代理期限从2016年1月23日起)。
被告：张浩斌，男，汉族，1968年4月22日出生，住所：广东省广州市海珠区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张浩斌信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢伟娟到庭参加诉讼，被告张浩斌经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张浩斌于2007年3月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××08。截止2015年7月20日止累计欠款本息共计293308.05元未给付。原告自2015年1月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告权益，故起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计319808.04元（截止至2016年4月8日，欠款本金217215.73元，利息39048.72元，滞纳金43787.74元，账单分期手续费19755.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。
原告在庭审中补充称，诉讼请求中的费用是指滞纳金与手续费。利息按领用合约第三条第三款按日万分之五计算，滞纳金按领用合约第四条第七款计算，手续费用按领用合约第三条第七款计算。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格。
3、信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约原件各1份、用以证明被告在原告申请信用卡的事实。
4、持卡人账号查询、本金、利息和费用计算方法、欠款本息明细表原件各一份，用以证明被告欠款未还的事实以及本金、利息费用的计算方法。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对此予以采信，并确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2007年3月12日，原告向被告申请开办信用卡，卡号为：43×××08。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定，招商银行股份有限公司信用卡中心为甲方、申请人为乙方。合约第二条第二款约定，乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。甲方按月计收复利。合约第二条第三款约定，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。合约第三条第五款，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。合约第三条第六款约定，乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额百分之十，加上前期所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。合约第三条第七款约定，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
截止至2016年4月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金217215.73元、利息39048.72元、滞纳金43787.74元、账单分期手续费19755.85元。
本院认为，原、被告之间的《招商银行信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2016年4月8日的本金217215.73元、利息39048.72元、滞纳金43787.74元、账单分期手续费19755.85元及以217215.73元为本金从2016年4月9日起至实际清偿日止按日万分之五计收的利息，已提供依据，且符合当事人的约定，本院予以支持。对于2016年4月9日之后的滞纳金和手续费，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额和账单分期的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张浩斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金217215.73元、至2016年4月8日的利息39048.72元、滞纳金43787.74元、账单分期手续费19755.85元以及以217215.73为本金从2016年4月9日起至实际清偿之日止日万之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费为5699.62元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 张桓光
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗婉盈
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1883号
原告：马天生，男，汉族，1985年8月20日生，住庆云县。
被告：季军，男，汉族，1982年7月4日生，住无棣县。
原告马天生诉被告季军装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告马天生于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟自行解决为由提出撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马天生撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告马天生负担。
审判员 纪永强
二〇一七年十月二十日
书记员 张 晓
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初730号
原告于克礼。
委托代理人白恩惠，辽宁鸿海律师事务所律师。
被告中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司白云新村店，住所地大连市西岗区绕山路26号1层1号。
负责人杨建国，总经理。
委托代理人张金芳，该公司职员。
原告于克礼诉被告中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司白云新村店排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告于克礼及其委托代理人白恩惠到庭参加诉讼，被告中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司白云新村店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住在被告楼上，被告在其房屋临街前门的上方安装了一长约3米多，宽约0.33米的牌匾，上面就是原告房屋的二楼平台。从去年初以来，曾三次有人夜间攀踩被告的牌匾欲从平台进入原告房屋内行窃，被原告发现后逃匿。原告现已86岁高龄，独身一人，被告安装的牌匾已经给原告的人身、财产带来极大危险。原告曾数次与被告协商将牌匾改装，排除由此给原告造成的危险，但是被告置之不理。故原告诉至法院，请求判决被告拆除被告在自己门前上方安装的购房网牌匾，排除对原告的危险。
被告未到庭，亦未提供答辩意见，但在本院对其的笔录中陈述，不同意原告的诉讼请求。被告要正常经营，不能没有牌匾。原告提供的照片是真实的，但不认可有小偷攀爬进原告家中。被告门前的牌匾安装有十年了，牌匾占用了原告阳台外墙一小部分面积。原告当初是同意被告安装的，被告每年给原告1000元经济补偿，后来不给了。
经审理查明，原告与案外人丛珍滋系夫妻关系，大连市西岗区绕山路26号2层1号房屋登记在丛珍滋名下，丛珍滋过世后，原告居住在该房屋内。被告以大连市西岗区绕山路26号1层1号房屋为经营场所，为经营需要，被告在未与原告充分协商并征得同意的情况下，将“购房网”牌匾安装在原告窗下外墙，占用原告房屋阳台横向部分空间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的照片、房产证、户口本，被告提交的营业执照及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告系大连市西岗区绕山路2层1号房屋的住户，被告系大连市西岗区绕山路1层1号的使用人。首先，原、被告基于对房屋的占有使用，形成相邻关系，被告在对其经营使用的房屋进行安装牌匾等设备时，不得危及相邻不动产的安全，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。结合本案牌匾安装的实际情况和生活常识常理，案涉“购房网”牌匾存有被他人利用攀爬至原告家中行窃的危险。其次，原、被告诉争涉及房屋外墙横向空间使用权，尽管法律对此没有规定，但是根据《中华人民共和国民法通则》的公平原则及日常生活使用习惯，在不影响市容及相邻住户利益的情况下，房屋底层至顶层外墙横向空间使用权归相应的房屋所有人或使用人优先使用更为公平合理。本案中，被告在搭建牌匾时，在未与原告协商并征得同意的情况下，将“购房网”牌匾安装在原告阳台外墙上，从而影响并妨碍了原告对外墙横向空间的合理使用。因此，原告要求被告拆除安装在位于大连市西岗区绕山路2层1号房屋阳台外墙的“购房网”牌匾的诉讼请求，符合公平、合理原则，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司白云新村店于本判决生效之日起十日内拆除安装在位于大连市西岗区绕山路2层1号房屋阳台外墙的“购房网”牌匾。
案件受理费100元（原告已预交），由被告中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司白云新村店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 广 莉
人民陪审员 许艳红
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5577号
罪犯姜茂青，男，汉族，初中文化，1987年2月6日出生于江苏省涟水县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2010年11月19日作出（2010）扬刑初字第197号刑事判决，以被告人姜茂青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年（刑期至2018年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第796号刑事裁定，对罪犯姜茂青减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月10日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯姜茂青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯姜茂青在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜茂青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜茂青减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执72号
申请执行人张国军,男，汉族。
被执行人马贵才，男，回族。
本院在执行张国军与马贵才机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后督促履行义务，经查，被执行人现无可供执行的财产，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）青0122执72号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李瑞华
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨国福
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初501号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：陈业雄，总经理。
委托诉讼代理人:陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：廖永杰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：廖郁，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：何中元。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告廖永杰、廖郁、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2018年2月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。
案件受理费328元，因适用简易程序，减半收取为164元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
审判员 张必成
二〇一八年二月十四日
书记员 黄妙玲
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00224号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年1月9日出生于内蒙古科尔沁左翼中旗，蒙古族，高中文化，无业，户籍所在地：内蒙古科尔沁左翼中旗，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2014年1月1日由呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人吴某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘洋、王晓燕出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年11月22日至11月27日期间，被告人吴某某在本市赛罕区金河镇碾格图村一民房内，以麻将为赌具，采取“推对子”的方式组织二十余人聚众赌博。被告人吴某某从中抽头渔利累计达到人民币6000元至7000元。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人吴某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年11月22日至11月27日期间，被告人吴某某在呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村一民房内，以麻将为赌具，采取“推对子”的方式组织二十余人聚众赌博。被告人吴某某从中抽头渔利累计达到人民币6000余元。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人供述。证实被告人吴某某组织赌博的事实经过；
2、证人白某某、张某某、青某某证言。证实被告人吴某某组织赌博的情况；
3、现场笔录。证实案发现场参赌人员情况；
4、扣押、收缴清单。证实公安机关扣押和收缴赌具及赌资情况；
5、户籍证明。证实被告人吴某某的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王东晖
审 判 员 薛慧珍
人民陪审员 刘继广
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙继薇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初334号
原告：无锡鑫常钢管有限责任公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区春慧路（东）。
法定代表人：郁宇新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武立英，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
被告：武汉建新石化设备制造有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福新城12号。
法定代表人：王安林，该公司总经理。
委托代理人：沙健敏，该公司员工。
原告无锡鑫常钢管有限责任公司（以下简称鑫常公司）与被告武汉建新石化设备制造有限公司（以下简称建新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫常公司的委托诉讼代理人武立英与被告建新公司的委托诉讼代理人沙健敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫常公司向本院提出并变更诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款397276.1元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失，以欠付货款447276.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算，自2014年1月1日起计算至2015年7月14日；以欠付货款397276.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算，自2015年7月15日起计算至实际偿付之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鑫常公司与被告建新公司于2013年1月25日签订编号为JX采购13011的《工矿产品购销合同》，合同总价为3008536元，于同月28日签订编号为JX采购13018的《工矿产品购销合同》，合同总价为185340元，于同年8月3日签订编号为JX采购13113的《工矿产品购销合同》，合同总价为741627.3元。原告依约向被告发货并向被告开具了合法有效的全额发票。合同履行至今，合同约定的质保金付款条件已成就，被告先后向原告支付了部分货款，截至2015年7月14日，被告欠付原告货款447276.1元。被告于2015年7月15日向原告支付50000元，余款397276.1元至今未付。原告多次向被告索要未果，故诉至本院提出上述诉请。
被告建新公司承认原告鑫常公司在本案中所主张的事实，但认为该公司资金困难，请求与原告协商解决。
本院认为，被告建新公司承认原告鑫常公司在本案中所主张的事实，故对于原告鑫常公司主张的事实，本院予以确认。原告鑫常公司与被告建新公司签订的三份《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律规定，应认定合法有效，双方应依合同约定全面履行。原告履行合同后，被告仍欠付原告货款397276.1元，被告负有继续履行合同的义务,故对于原告主张被告支付所欠货款397276.1元的请求，本院予以支持。原告鑫常公司主张被告建新公司支付逾期付款损失，以欠付货款447276.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算，自2014年1月1日起计算至2015年7月14日；以欠付货款397276.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算，自2015年7月15日起计算至实际偿付之日止，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于逾期罚息的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%；……”的规定，对于原告鑫常公司要求被告建新公司支付关于逾期付款违约金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉建新石化设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡鑫常钢管有限责任公司支付货款397276.1元；
二、被告武汉建新石化设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡鑫常钢管有限责任公司支付逾期付款违约金，以欠付货款447276.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算，自2014年1月1日起计算至2015年7月14日；以欠付货款397276.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算，自2015年7月15日起计算至实际偿付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7259元，减半收取3764.5元，由被告武汉建新石化设备制造有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 方雯
二〇一八年二月二十四日
书记员 甘辛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第705号
罪犯刘谦信，男，1987年12月2日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年8月22日作出（2012）中一法刑二初字第656号刑事判决，以被告人刘谦信犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘谦信在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘谦信在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年9月获得表扬。2013年9月18日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘谦信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘谦信予以减去有期徒刑三个月二十六日（刑期执行至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1868号
原告：徐立祥，男，1971年12月15日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：张鹰，男，1969年9月21日出生，汉族，经商，住江西省上饶县，
原告徐立祥与被告张鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立祥到庭参加诉讼，被告张鹰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐立祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18,100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月至12月期间，被告多次向原告借款，经结算，被告尚余18,100元未归还,2016年5月23日，被告向原告出具借条。后原告经多次催要被告还款均遭拒，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供一张借条原件，旨在证明被告向原告借款18,100元的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，尽管被告张鹰未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
被告张鹰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告张鹰张鹰向原告出具借条。借条载明“借条/今借到徐立祥人民币壹万捌仟壹佰元整/此据属实/具借人张鹰/2016.5.23”，并附张鹰身份证号码。经原告多次催要，被告张鹰均未归还欠款。
本院认为，被告张鹰向原告徐立祥借款18,100元的事实，有被告张鹰出具的借条予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。故原告要求被告归还借款18,100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹰在本判决生效之日起十日内归还原告徐立祥借款18,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计126元，由被告张鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周正兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 周丽君
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初第13513号
原告：江苏吉峰农机有限公司（组织机构代码55206798-3），住所地在南京市江宁区禄口街道石埝社区。
法定代表人：刘颢，经理。
委托诉讼代理人：张儒东，男，1963年8月5日。
被告：周兴昌，男，1969年10月3日生，汉族。
原告江苏吉峰农机有限公司（以下简称吉峰公司）诉被告周兴昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托诉讼代理人张儒东到庭参加诉讼，被告周兴昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉峰公司诉称：被告周兴昌曾在其处购买农机设备，总价款106000元。2015年6月13日，周兴昌向其出具欠条一份，确认欠付其货款39400元，并约定于2015年8月31日前付清，逾期未付自到期偿还之日起按日利率万分之五计算至欠款付清之日止。后经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令周兴昌支付货款39400元并自2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款实际付清之日止。
被告周兴昌未应诉。
经审理查明：2015年6月13日，原告吉峰公司与被告周兴昌签订《购销合同》一份，约定由周兴昌向吉峰公司购买拖拉机、打浆机、旋耕机等设备各一台，货款总价106000元。同日，吉峰公司将上述农机设备交付给周兴昌，周兴昌支付了部分货款后向吉峰公司出具欠条一份，载明欠付吉峰公司货款39400元未付，并约定于同年8月31日前付清，逾期未付，自到期偿还之日起按日利率万分之五计算逾期付款利息至欠款实际付清之日止。此后，周兴昌未支付该欠款。
审理中，被告周兴昌下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有购销合同、收货确认书、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定的数额支付价款。被告周兴昌向原告吉峰公司购买农机设备，双方已签订购销合同，对合同价款已作出约定，吉峰公司亦履行了供货义务，周兴昌支付部分货款后向吉峰公司出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，应当予以支付。故对吉峰公司要求周兴昌支付货款39400元的诉讼请求，本院予以支持。周兴昌向吉峰公司出具的欠条中对付款期限以作出约定即于2015年8月31日前付清欠款，现吉峰公司要求周兴昌自2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款实际付清之日止，不违反法律规定，本院一并予以支持。周兴昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周兴昌支付原告江苏吉峰农机有限公司货款39400元并支付逾期付款利息（该利息自2015年9月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取855元，由被告周兴昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程 序
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 周传兵
二〇一八年一月十一日
书 记 员 朱 龙
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初82号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人袁某某，男，1981年11月24日生，汉族，大专文化，无业，住四川省甘孜藏族自治州康定县炉城镇光明路**号。因本案于2015年11月2日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)44号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月15日20时许，被告人袁某某酒后驾驶川A9某某号科帕奇牌小型越野车行驶至泸州市江阳区慈善路时，执勤的交通民警发现被告人袁某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为158.6mg/100ml。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、传唤证、查获经过、归案情况说明、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单、发还、物品文件清单、当事人血样提取登记表、被告人照片、接受呼气酒精检测仪检测时照片、涉案车辆照片、抽取血液时照片、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、证人王某的证言、被告人袁某某的供述、呼气酒精含量检验结果、血中乙醇含量司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年二月二日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执异25号
异议人（被执行人）：王富锁，男，汉族。
申请执行人：王月萍，女，汉族。
被执行人：史变英，女，汉族。
本院在执行申请执行人王月萍�被执行人王富锁、史变英民间借贷纠纷一案中，2017年7月11日，异议人王富锁对本院作出（2016）晋0311执字第178号之一号裁定执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月12日举行了公开听证，异议人王富锁参加了听证，现已审查终结。
异议人王富锁称：（2016）晋0302民初1961号民事调解书确定被告王富锁与史变英于2016年12月31日前一次性偿付原告阳泉市天行典当行有限责任公司借款200000元，阳泉市城区人民法院在执行本案中。申请人因无力支付欠款，将由原申请人购买的欧洲街1号楼4单元12号房抵偿归典当行所有，随后典当行与房产经销商又重新签订了购房合同，现该房归阳泉市天行典当行有限责任公司所有。故郊区人民法院拍卖该房无事实依据，应予撤销。
本院认定的事实：1、（2015）郊民初字第305�民事裁定书。即查封被告王富锁、史变英、王超名下所有的欧洲街1号楼4单元12号住宅（原阳刚住宅楼）一套。查封期间停止办理过户手续和及其相关权利。2、（2016）晋0311执字178号之一执行裁定书。即：拍卖被执行人王富锁、史变英所有的阳泉市欧洲街1号楼4单元12号住宅（原阳刚住宅楼）一套。3、（2015）郊民初字第305号协助执行通知书。即：停止办理王富锁、史变英、王超所有的欧洲街1号楼4单元12号住宅的过户手续，该住宅停止过户他人。
本案争议的焦点问题是：1、荆博与阳泉市金联置业建设有限责任公司签订的“商品房买卖合同”是否有效；2、被执行人王富锁将本院查封的其所有的位于阳泉市欧洲街1号楼4单元12号抵偿给典当行所有，其行为是否有效。
本院认为，对于人民法院作出的已经发生法律效力的民事判决，作为被执行人的王富�应当积极、主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王富锁在本院于2015年6月2日作出（2015）郊民初字第305号执行裁定查封其所有的位于阳泉市欧洲街1号楼4单元12号住宅的情况下，于2016年12月将该查封财产抵偿给阳泉市天行典当行。其行为是违法的，本院不予认可。本院于2015年6月3日向阳泉市金联置业建设有限责任公司下达（2015）郊民初字第305号协助执行通知书，要求该公司协助本院停止办理王富锁、史变英、王超名下所有的欧洲街1号楼4单元12号住宅的过户手续。然而阳泉市金联置业建设有限责任公司却于2016年12月27日与荆博签订了《商品房买卖合同》将被执行人王富锁所有的位于阳泉市欧洲街1号楼4单元12号住宅卖给了荆博。阳泉市金联置业建设有限公司置本院的协助执行通知书于不顾，擅自与荆博签订的《商品房买卖合同》与法有悖，本院不予确认。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人王富锁的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张玲芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1211号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路140号。统一社会信用代码：91130282082679343U。
法定代表人：杨泽城，职务经理。
委托代理人：王印明，系该公司职工。
被告：唐山市丰南区农业投资担保有限公司，住所地唐山市丰南区行政办公大楼。组织机构代码：68929102-X。
法定代表人：裴金月，职务经理。
委托代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山市丰南区农业投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行委托代理人王印明、被告唐山市丰南区农业投资担保有限公司委托代理人翟丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行向本院提出诉讼请求：被告依法清偿贷款本金100万元及所欠利息191766.67元，本息合计1191766.67元以及还清之日止的利息。事实理由：2014年10月24日唐山市丰南区绿洁米业有限公司从原告处借款人民币100万元，月利率5.5‰，期限至2015年10月22日，由唐山市丰南区农业投资担保有限公司担保，由于唐山市丰南区绿洁米业有限公司和其实际控制人董丽芹涉嫌骗取贷款罪被丰南区人民法院依法判刑，担保人唐山市丰南区农业投资担保有限公司应承担连带责任，故提起诉讼。
唐山市丰南区农业投资担保有限公司辩称，一、本案为金融借款合同纠纷，借款人为唐山市丰南区绿洁米业有限公司，被告并非借款人，因此，应当驳回原告对被告的诉讼请求。二、保证合同作为借款合同的从合同，其法律效力从属于借款合同，借款合同无效，保证合同也应当归于无效，因此，被告不应承担保证责任。2016年11月17日经唐山市丰南区人民法院作出（2016）0207刑初116号刑事判决书查明：“2014年10月24日，唐山市丰南区绿洁米业有限公司的实际控制人董丽芹利用其伪造的《稻谷收购合同》，为唐山市丰南区绿洁米业有限公司向唐山市丰南区农村信用社（现更名为唐山农商银行丰南支行）贷款人民币100万元。”从而判决唐山市丰南区绿洁米业有限公司及其实际控制人董丽芹犯骗取贷款罪。被告认为借款人唐山市丰南区绿洁米业有限公司与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行之间的借款合同属于借款人一方以欺诈手段订立且损害国家利益的合同而归于无效，那么依据担保法的规定，被告作为借款合同的保证人与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行之间的《保证合同》因效力从属于借款合同也应当归于无效。因此，被告不应再向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行承担任何保证责任。三、退一万步讲，即使需要被告承担保证责任，也应当根据过错承担相应的责任，在原告证明被告存在过错的情况下，被告也只在有证据证明借款人不能清偿的989366.67元的三分之一的范围内即329788.89元承担保证责任。因借款人唐山绿洁米业有限公司的借款本金为100万，已经丰南区人民法院判决借款人承担将本金100万元退赔给原告的责任，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行起诉被告承担利息的保证责任无事实和法律依据，且借款人已经归还利息10633.33元，应当在100万元的借款本金当中予以扣除,即借款人应在989366.67元的范围内具有退赔给原告的责任。而依据担保法解释的相关规定，在原告有证据证明被告存在过错的情况下，被告承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，目前借款人尚未清偿的数额为989366.67元，如原告有证据证明借款人实际不能清偿该部分的情况下，被告也应在不超过329788.89元的范围内承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日原告与唐山市丰南区绿洁米业有限公司签订借款100万元的企业借款合同，款项用于购买稻谷，月利率5.5‰，借款期限自2014年10月24日至2015年10月22日，2014年10月24原告将款项转入唐山市丰南区绿洁米业有限公司账户。2014年10月23日原告与唐山市丰南区绿洁米业有限公司及被告签订保证合同，被告为唐山市丰南区绿洁米业有限公司从原告处的借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日后两年止，并约定保证合同独立于企业借款合同，且明确了保证范围。在合同履行过程中，唐山市丰南区绿洁米业有限公司于2014年12月22日偿还原告利息10633.33元。至今唐山市丰南区绿洁米业有限公司未偿还原告本金及相应利息。
另查明，唐山市丰南区绿洁米业有限公司和该公司实际控制人董丽芹因犯骗取贷款罪被我院依法判处罚金或有期徒刑。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，唐山市丰南区绿洁米业有限公司和该公司实际控制人董丽芹因犯骗取贷款罪的刑事判决已经生效，原告是按照正常程序发放贷款，并未参与骗取贷款等不法行为。本案借款合同法律关系的成立及其履行中原告系被欺诈的一方，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定原告对金融借款合同享有撤销权，但原告并未行使该项权利，故本案中的金融借款合同是有效的，故而保证合同亦是有效，且保证合同中明确约定保证合同独立于借款合同。借款合同及保证合同均未就银行监管做出具体的约定，故原告对唐山市丰南区绿洁米业有限公司的违约行为无法实施监管，故唐山市丰南区绿洁米业有限公司违反借款合同的约定，致使原告部分本息损失，属被告保证责任范围，故对被告主张的“借款合同无效，保证合同无效，在被告存在过错的情形下承担不超过债务人不能清偿部分的三分之一”不予支持；原告主张的依保证合同被告清偿贷款本金100万元及2014年10月24日至2017年2月24日所产生利息191766.67元予以支持；被告向原告履行后可向相关民事主体进行追偿。唐山市丰南区绿洁米业有限公司所偿还的款项，按照相关法律的规定，应首先偿还借款本金所产生的利息，并不能简单的将偿还款项折抵借款本金，且原告提供的结息卡中明确表明是唐山市丰南区绿洁米业有限公司所偿还的利息，故对被告主张的用利息折抵本金的计算方法不予支持。原告主张的2017年2月25日至还清本金之日止的利息，因无有具体数额，本院不予支持，可另行起诉主张权利。
综上所述，原告部分诉讼请求事实清楚、证据确凿，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告偿还原告本金100万元，及2014年10月24日至2017年2月24日所产生利息191766.67元；
二、被告履行连带保证义务后，可向相关民事主体进行追偿；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,530元，减半收取计7,765元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一七年八月十七日
书记员 柳 迪
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9028民初20号之一
原告：长治县明源酒店有限公司，住所地山西省长治市长治县光明北路。
法定代表人：方志勇，总经理。
委托诉讼代理人：肖雪山，海南言必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，海南言必信律师事务所律师。
被告：海南航通实业发展有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县文化东路。
法定代表人：邹忠家，董事长。
委托诉讼代理人：邢洪华，男，该公司职员。
原告长治县明源酒店有限公司（以下简称明源酒店公司）与被告海南航通实业发展有限公司（以下简称航通公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告明源酒店公司向本院提出诉请：1、判令被告于判决生效后在十五日内为原告办理完成陵水县英州镇土福湾景区万联·晋海x号楼x单元xx号房的房屋权属证书并将该房屋权属证书交付原告；2、判令被告立即以房款1769355元为基数按每日万分之三的标准自2015年9月21日至办理完成该商品房的房屋权属证书之日的逾期办证违约金（违约金暂计算至2016年10月25日计212322.6元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日起，原告分批购买被告开发的陵水黎族自治县（以下简称陵水县）英州镇土福湾景区万联·晋海项目公寓共计53套房，其中双方就涉案公寓x号楼x单元xx号房签订了《商品房买卖合同》，约定房款为1769355元，房屋交付期限为2013年10月1日前，被告应当在该商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书。原告依约向被告支付了全部房款，被告也依约向原告交付了该商品房，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应自商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，即被告最迟应在2015年9月21日前为原告办理好房屋权属证书，然而该商品房的权属证书直到今天尚未办理完成，违反了合同约定，因此起诉至法院，请求被告办理房屋权属证书并承担违约责任。
本院经审查认为，本案在审理过程中，被告航通公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告双方之间约定由陵水仲裁委员会仲裁，因此应驳回原告的起诉。本院经审查后认为，陵水县并无陵水仲裁委员会，且双方亦未达成其他明确的仲裁补充协议，因此双方约定的仲裁条款属无效，故本院作为合同履行地具有管辖权，遂于2017年2月14日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定向海南省第一中级人民法院提起上诉，并向上诉法院提交了一份原、被告双方签订的《补充协议书》，该《补充协议书》第十九条明确约定：”买卖双方因执行本合同及本合同附件产生争议，双方应友好协商；协商不成提交海南仲裁委员会三亚办事处不开庭审理裁决。鉴于本合同第二十七条约定的争议解决机构为陵水仲裁委员会，而陵水县不存在该机构，因此，争议解决方式应以本条为准。”海南省第一中级人民法院根据双方上述约定，认为原、被告双方通过补充协议的方式，就双方在履行涉案商品房买卖合同产生争议提交仲裁予以了约定，且该约定意思表示真实，仲裁机构明确，应为有效条款，因此明源酒店公司应向海南仲裁委员会申请仲裁，同时裁定撤销本院作出的原裁定。综上，本院认为，既然双方的约定已排斥了通过诉讼方式解决双方履行涉案合同的争议，则原告向本院提起诉讼的行为，违背了双方的约定，依法不应得到支持，原告明源酒店应向海南仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长治县明源酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 林小丽
二〇一七年五月二十七日
法官助理 蒋海燕
书 记 员 冯长弘
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9028民初20号之一原告：长治县明源酒店有限公司，住所地山西省长治市长治县光明北路。法定代表人：方志勇，总经理。委托诉讼代理人：肖雪山，海南言必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，海南言必信律师事务所律师。被告：海南航通实业发展有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县文化东路。法定代表人：邹忠家，董事长。委托诉讼代理人：邢洪华，男，该公司职员。原告长治县明源酒店有限公司（以下简称明源酒店公司）与被告海南航通实业发展有限公司（以下简称航通公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告明源酒店公司向本院提出诉请：1、判令被告于判决生效后在十五日内为原告办理完成陵水县英州镇土福湾景区万联·晋海x号楼x单元xx号房的房屋权属证书并将该房屋权属证书交付原告；2、判令被告立即以房款1769355元为基数按每日万分之三的标准自2015年9月21日至办理完成该商品房的房屋权属证书之日的逾期办证违约金（违约金暂计算至2016年10月25日计212322.6元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日起，原告分批购买被告开发的陵水黎族自治县（以下简称陵水县）英州镇土福湾景区万联·晋海项目公寓共计53套房，其中双方就涉案公寓x号楼x单元xx号房签订了《商品房买卖合同》，约定房款为1769355元，房屋交付期限为2013年10月1日前，被告应当在该商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书。原告依约向被告支付了全部房款，被告也依约向原告交付了该商品房，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应自商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，即被告最迟应在2015年9月21日前为原告办理好房屋权属证书，然而该商品房的权属证书直到今天尚未办理完成，违反了合同约定，因此起诉至法院，请求被告办理房屋权属证书并承担违约责任。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告航通公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告双方之间约定由陵水仲裁委员会仲裁，因此应驳回原告的起诉。本院经审查后认为，陵水县并无陵水仲裁委员会，且双方亦未达成其他明确的仲裁补充协议，因此双方约定的仲裁条款属无效，故本院作为合同履行地具有管辖权，遂于2017年2月14日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定向海南省第一中级人民法院提起上诉，并向上诉法院提交了一份原、被告双方签订的《补充协议书》，该《补充协议书》第十九条明确约定：”买卖双方因执行本合同及本合同附件产生争议，双方应友好协商；协商不成提交海南仲裁委员会三亚办事处不开庭审理裁决。鉴于本合同第二十七条约定的争议解决机构为陵水仲裁委员会，而陵水县不存在该机构，因此，争议解决方式应以本条为准。”海南省第一中级人民法院根据双方上述约定，认为原、被告双方通过补充协议的方式，就双方在履行涉案商品房买卖合同产生争议提交仲裁予以了约定，且该约定意思表示真实，仲裁机构明确，应为有效条款，因此明源酒店公司应向海南仲裁委员会申请仲裁，同时裁定撤销本院作出的原裁定。综上，本院认为，既然双方的约定已排斥了通过诉讼方式解决双方履行涉案合同的争议，则原告向本院提起诉讼的行为，违背了双方的约定，依法不应得到支持，原告明源酒店应向海南仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长治县明源酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 林小丽二〇一七年五月二十七日法官助理 蒋海燕书 记 员 冯长弘
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第186号
原告刘丽霞，女，汉族，农民。住会宁县。
委托代理人杜在利，会宁县头寨子镇法律服务所法律工作者。
被告王军胜，男，汉族，农民。住址同上。
原告刘丽霞与被告王军胜离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽霞诉称，原、被告于2001年9月26日在会宁县郭城驿镇人民政府登记结婚，婚后生有女儿王某甲、儿子王某乙。被告性格暴躁经常对原告实施家庭暴力。2013年9月24日双方因琐事发生矛盾，被告用剪刀将原告刺伤，原告向郭城驿派出所报案。2014年2月16日被告又因琐事对原告拳打脚踢，原告回娘家居住。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：1、与被告准予离婚；2、女孩王某甲由原告抚养，男孩王某乙由被告抚养；3、家庭共同财产均等分割。
被告王军胜辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘丽霞与被告王军胜于1999年农历12月11日举行婚礼仪式，2001年9月26日在会宁县郭城驿镇人民政府补办结婚登记。婚后原、被告与被告的父母共同生活。刘丽霞于2001年11月22日生女孩王某甲，于2003年4月14日生男孩王某乙。2013年9月24日晚王军胜与刘丽霞因家庭琐事发生口角，后王军胜将刘丽霞殴打，并拿剪刀戳伤刘丽霞左大腿，致刘丽霞腿部受伤住院。同年10月17日，经会宁县公安局郭城驿派出所调解，双方达成治安调解协议。2014年2月16日，原、被告再次发生矛盾后，原告回其娘家居住。
庭审中，原告提交的证据有：（1）原告身份证复印件1份；（2）会宁县郭城驿中心卫生院出院证复印件1份；（3）住院病历复印件1份；（4）治安调解协议书复印件1份。证据（2）、（3）、（4）用以证明被告对原告实施家庭暴力。经质证，被告对上述证据均无异议，但否认构成家庭暴力。被告提交的证据有：（1）原、被告结婚证原件2本；（2）原、被告及王某甲、王某乙常住人口登记卡复印件各1份。经质证，原告对上述证据均无异议。经本院审查，以上证据具有客观性、关联性、合法性，且对方当事人均无异议，故对原、被告提交的以上证据的证明效力予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告起诉离婚，被告否认夫妻感情破裂而不同意离婚，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘丽霞与被告王军胜离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年四月八日
书记员 马振杰
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2014）会民一初字第186号原告伍新祥，男。被告伍登梅，男。本院于2014年5月5日立案受理了原告伍新祥诉被告伍登梅申请撤销调解确认决定一案。2014年5月8日，原告伍新祥向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告伍新祥以需补充证据为由向本院提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍新祥撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告伍新祥负担。代理审判员  张凌二〇一四年五月八日书 记 员  文松
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1622号
申请人：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，闻喜县桐城镇五四路4巷40号。
被申请人：韩宝龙，男，1978年6月22日出生，汉族，现住闻喜县龙海大道11号楼1单元302号。
本院在审理申请人张驰与被申请人韩宝龙因民间借贷纠纷一案中，申请人张驰于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人韩宝龙名下银行存款3万元或查封其相应价值的财产，并已提供永安财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张驰的诉讼保全申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩宝龙名下银行存款3万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 任耿民
二〇一七年九月七日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初1622号原告：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，闻喜县居民。被告：韩宝龙，男，1978年6月22日出生，汉族，山西省居民。原告张驰与被告韩宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张驰到庭参加诉讼，被告韩宝龙经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告韩宝龙偿还借款30000元及利息（2014年7月3日起计算至全部偿还之日，按约定利率为每月三分利率计算），如不能按时偿还还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告韩宝龙负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日被告韩宝龙向原告借款30000元，并出具借条，约定借款期限为一个月，2014年8月3日偿还全部借款，借款利息为三分，借款到期后原告向被告韩宝龙主张债权，被告以无钱为理由拒绝偿还，原告遂诉至法院。被告韩宝龙未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告韩宝龙以做煤炭生意为由向原告张驰借款30000元，约定借款期限为一个月，2014年8月3日偿还全部借款，并出具借条一份，载明：“借款人：韩宝龙家庭住址：闻喜县*****************身份证号：14****************今向张驰借人民币叁万元整，小写：30000元整，期限为1个月，月息。于年月日一次性还清本金，违约超期按每天千分之十罚息。若借款到期日借款人不能如期归还借款，由担保人承担担保责任，并由担保人归还借款人未偿还的本息。借款人：韩宝龙联系方式：1550343****借款日期：2014年7月3日”。当日，原告张驰以现金方式将借款交付于被告韩宝龙。借款到期后原告张驰多次向被告韩宝龙催要借款，被告韩宝龙至今未归还过本金，仅支付过一个月的利息900元，原、被告双方口头约定借款利息为月息三分。以上事实有原告张驰提供的借据及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张驰与被告韩宝龙之间债权债务关系明确，借款事实清楚，有被告韩宝龙书写的借条予以证实，本院予以认可，原告张驰要求被告韩宝龙偿还30000元的借款及利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原、被告双方口头约定的月息三分，即年利率36%，不符合法律规定，本院不予以支持。故本案借款利息应按年利率24%计算为宜。被告韩宝龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩宝龙于本判决生效后十日内归还原告张驰借款30000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年8月3日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告韩宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  葛晓霞审 判 员  任耿民人民陪审员  柴正海二〇一八年二月十二日书 记 员  樊 月
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00230号
原告：含山县农村信用合作联社东山信用社。
负责人：宫旭惠，该信用社主任。
被告：刘桂，男，1984年2月8日出生，汉族，住含山县。
本院在审理含山县农村信用合作联社东山信用社诉刘桂金融借款合同纠纷一案中，含山县农村信用合作联社东山信用社于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告含山县农村信用合作联社东山信用社自愿撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社东山信用社撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告含山县农村信用合作联社东山信用社负担。
审判员 吴程新
二〇一四年四月十八日
书记员 徐晨炜
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初27号
原告：陆精谋，男，汉族，1948年6月15日出生，现住南宁市良庆区，
原告：伍某，女，汉族，1954年5月19日出生，现住南宁市良庆区，
委托诉讼代理人：陆精谋，男，汉族，1948年6月15日出生，住南宁市良庆区，系伍某之丈夫。
被告：唐某，女，汉族，1975年3月1日出生，现住良庆区，
被告：陆某，女，汉族，2011年3月30日出生，住良庆区，
法定代理人：唐某，女，汉族，1975年3月1日出生，现住良庆区，系陆某之母亲。
原告陆精谋、伍某与被告唐某、陆某法定继承纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年2月14日、3月13日公开开庭进行了审理。原告陆精谋、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆精谋、伍某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付给原告陆精谋、伍某继承陆文杰遗产的份额115343.84元。事实和理由：2016年1月24日，被告唐某将250241.95元转到中国邮政储蓄银行南宁市象支行账号为60×××27的存折上。原告的儿子陆文杰因病于2016年5月6日从广东回南宁，同月9日住院。同月16日，被告唐某到中国邮政储蓄银行南宁市象支行申请开户（62×××08），存入人民币242153.17元。同年9月21日，唐某将账号为60×××27的存折上的250361.17元全部转出。被告在农村信用社还有两张银行卡，卡号为：62×××43、62×××52。综上所述，唐某于2016年5月16日和9月21日存入及转出两笔款共计人民币492514.34元，该款为唐某与陆文杰夫妻存续期间的夫妻共同财产。陆文杰住院医疗费用为23853.08元，其他费用支出19788元，共计43641.08元，新农合医疗报销12502.1元，个人负担31138.98元，该款由唐某支付。因此，陆文杰去世后，扣除唐某支付的医疗费用，夫妻共同财产尚余461375.36元。根据继承法的规定，两原告及两被告均是陆文杰的法定继承人，夫妻共同财产的50%归唐某，另外50%属于陆文杰的遗产，由原、被告继承，则两原告可继承陆文杰的存款115343.84元，特向法院起诉，要求判如所请。
被告唐某、陆某辩称：被告不持有被继承人陆文杰的任何遗产，陆文杰的遗产数量以法院确定的为依据。至2016年7月22日陆文杰去世，62×××15账户里还有存款191435.85元；62×××08账户里还有存款116.01元；市民卡62×××43余额996.13元，共计192547.99元，则陆文杰的遗产为96274元，在继承遗产前，先行支付被告陆某的抚养费184763.29元，如果遗产不够支付，将来发现有新的遗产时，也先行支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陆精谋、伍某生育两个儿子一个女儿，有固定居所，每月领取养老保险金各1400元。被告唐某于××××年××月××日与被继承人陆文杰登记结婚，婚后一直在外地打工，2011年3月30日生育被告陆某。2016年5月6日，陆文杰因病从广东回到南宁市第二人民医院住院治疗，同年7月23日去世。2016年5月16日，唐某到中国邮政储蓄银行南宁市象支行新开了一张银行卡，账号为62×××15，并将账号为62×××08（该账号有存折与卡号合一，存折账号为60×××27）的存款242153.17元全部转入62×××15的账户里。至陆文杰去世后，被告唐某名下的中国邮政储蓄银行账户62×××15余额191435.85元；唐某名下的中国邮政储蓄银行账户62×××08余额116.01元；唐某名下的市民卡62×××43余额996.13元，共计192547.99元。陆文杰生前未立遗嘱，其法定继承人为原、被告。陆文杰去世后两被告搬出原告的住所在外租房，唐某每天接送陆某上学，无固定工作。
本院认为：本案诉争的陆文杰的遗产是被告唐某名下的银行账户上的存款余额。现有的证据证实陆文杰去世时唐某名下的银行账户上的存款余额共计192547.99元，该余额是陆文杰、唐某夫妻存续期间共同劳动所得，属于夫妻共同财产，该余额的50%即96273.99元属于被告唐某，另外50%即96273.99元属于陆文杰的遗产，由原、被告继承。原告主张唐某名下的中国邮政储蓄银行账户62×××08与账户为60×××27实为卡折合一，两个账户只是一笔存款，其认为该两个账户有存款492514.34元无事实依据，本院不予采纳。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。两原告有养老保险并有子女赡养，且有固定居所，被告陆某年幼且与母亲无固定居所，应当予以照顾，适当多分。被告认为先从遗产中扣除陆某的抚养费用再分割无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人陆文杰的遗产96273.99元，由被告陆某继承30000元，该款由其监护人唐某管理；余下的66273.99元，由原告陆精谋、伍某及被告唐某各继承22091.33元，被告唐某于本判决生效之日起十日内支付原告陆精谋22091.33元，支付原告伍某22091.33元。
案件受理费2607元，减半收取1303.5元，财产保全费1173元，共计2476.5元，由原告陆精谋、伍某共同负担1676.5元，被告唐某、陆某共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方艳红
二〇一七年三月十三日
书记员 陆 律
附法律条文
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15084号
原告李小军，男，汉族，1981年12月18日出生，住河南省潢川县。
委托代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。
被告郑州联盟汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路与园田路交叉口北侧（北环路116号）。
法定代表人张清河。
本院在审理原告李小军诉被告郑州联盟汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李小军未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉�费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卢圣鹤
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1109号
原告：王某，女，1982年10月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：夏某1，男，1985年12月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告王某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告夏某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1、要求判令双方离婚；2、女儿夏某2由王某抚养，儿子夏某3由夏某1抚养。事实和理由：王某与夏某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女夏某2，××××年××月××日生一子夏某3。恋爱初，夏某1隐瞒家中具体情况，婚后也未能尽到作为一名丈夫和父亲应尽的责任，还有赌博恶习，屡教不改，无法给孩子正常的生活环境，故双方无法继续共同生活，遂起诉来院要求离婚。
被告夏某1未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，王某与夏某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女夏某2，××××年××月××日生一子夏某3。婚后感情一度尚可，近年来，双方为琐事产生矛盾，王某遂于2015年6月起诉至原无锡市崇安区人民法院，后于2015年7月14日申请撤诉，该院裁定准许王某撤回起诉。
本院对王某与夏某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认王某与夏某1之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。王某要求与夏某1离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某与夏某1离婚。
案件受理费240元、公告费560元，两项合计800元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 顾少毅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁 迦
本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1602号
原告：苏正明，男，1959年10月28日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口市高新区纬三路6号。
负责人：李天月，经理。
委托代理人：宋庆利，公司法务。
被告：王建刚，男，1977年11月5日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
委托代理人：张建成，男，1982年10月9日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
被告：张建成，男，1982年10月9日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
原告苏正明与被告王建刚、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称人保高新支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告追加本案涉案车辆实际车主张建成为被告。原告苏正明、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司委托代理人宋庆利、被告张建成本人及作为被告王建刚代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏正明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告赔偿原告财产损失247668元，包括直接损失72668元、营运损失165000元、鉴定费10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用，保全费用。事实与理由：2017年7月8日1时许，机动车驾驶人王建刚驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂车由西向东行驶至东西来顺饭店，左转弯进入饭店停车场时，因司机操作不当，撞到苏正明的饭店房屋上，致使饭店房屋塌落受损。怀来县交通警察大队道路交通事故认定书认定王建刚负此次事故的全部责任。就赔偿一事，双方不能达成一致。原告认为，王建刚对给原告所造成的-
切损失应当承担相应的赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司张家口中心支公司在其责任或承保范围内承担连带赔付责任。为此，原告特诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法公正判处。
被告王建刚、张建成辩称，对原告所述的事实予以认可，涉案车辆上了保险，应该由保险公司承担全部损失，无法承担鉴定费、诉讼费及间接损失。
被告人保高新支公司辩称，对涉案车辆造成的直接损失予以赔偿，对原告请求的诉讼费、鉴定费、饭店的营业损失等各项损失不属于保险合同赔偿范围。
本院经审理查明，2017年7月8日，被告王建刚驾驶涉案车辆撞到苏正明的饭店房屋，致使饭店房屋塌落受损，怀来县交警大队出具事故认定书，认定被告王建刚负此次事故的全部责任。被告张建成是涉案车辆的实际车主，王建刚是其雇佣的司机，涉案车辆在人保高新支公司投保了交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期间内。本院受理案件后，原告提交了司法鉴定申请，经鉴定，原告房屋损失为50798元，有鉴定费用票据8000元。之后，原告认为房屋损失评估价值过低，且没有评估间接损失，于2017年12月1日提交了补充鉴定申请，鉴定机构于2017年12月9日对补充鉴定申请进行答复，不予重新进行鉴定。
本院认为，涉案车辆撞击原告房屋导致房屋受损，且车辆驾驶人王建刚负本次事故全部责任的事实，有当事人当庭承认且有交通事故认定书佐证，本院予以认可。被告人保高新支公司，作为涉案车辆的承保单位，应在保险范围内对涉案车辆造成的损失承担赔偿责任。被告张建成作为涉案车辆的实际车主，是被告王建刚的雇主，应对王建刚造成的损失承担全部责任。对原告的诉讼请求，其中房屋维修费用50798元，鉴定费用8000元，因有相关证据予以佐证，本院予以支持；房屋其他损失及营运损失，因无相关证据，本院不予支持，原告可在有证据后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告张建成赔偿原告苏正明各项损失共计58798元，此款由被告中国人民财产保险公司张家口市高新区支公司在保险合同范围内直接给付，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告张建成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一八年一月十八日
书记员 郝婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12114号
原告：王海根，男，1970年5月13日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱建、陆闪闪，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：徐向斌，男，1972年9月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁青玲，女，1973年11月21日出生，汉族，住义乌市。
原告王海根为与被告徐向斌、丁青玲民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告徐向斌、丁青玲下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王海根的委托诉讼代理人陆闪闪到庭参加诉讼，被告徐向斌、丁青玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海根诉请判令：两被告归还原告借款本金60万元，并支付利息（其中40万元的利息从2013年8月26日起计算，20万元的利息从2013年10月21日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告徐向斌、丁青玲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告徐向斌、丁青玲曾系夫妻关系，于1996年3月14日登记结婚，2014年8月4日登记离婚。2013年8月25日，被告徐向斌向原告王海根借款40万元；2013年10月20日，被告徐向斌又向原告王海根借款20万元；两次借款被告徐向斌分别出具借条一份，均约定月利率为3%，未约定还款时间，并在借条下方载明收到上述借款。嗣后，原告王海根多次催讨，两被告至今未还款。
上述事实，有原告提供的被告徐向斌出具的借条两份、银行取款业务回单两份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告王海根与被告徐向斌之间的民间借贷关系合法有效，被告徐向斌尚欠原告王海根借款60万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告徐向斌应及时归还借款。原告王海根要求被告徐向斌分别从借款次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率24%。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐向斌、丁青玲于本判决生效后十五日内共同归还原告王海根借款人民币60万元，并支付利息（其中40万元从2013年8月26日起计算，20万元从2013年10月21日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16752元，由被告徐向斌、丁青玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 王树超
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初12114号
双方当事人：
原告王海根诉被告徐向斌、丁青玲民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用16752元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十月三十一日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终353号
上诉人（原审被告）：莱芜市兆源冶金材料有限公司，住所地，莱芜市钢城区颜庄镇南下冶村。
法定代表人：翟立胜，经理。
被上诉人（原审原告）：淄博振奎粉末冶金有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇奎三村。
法定代表人：王希刚，总经理。
上诉人莱芜市兆源冶金材料有限公司因与被上诉人淄博振奎粉末冶金有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1312号之一民事裁定，向本院提起上诉。
莱芜市兆源冶金材料有限公司上诉称，一审法院将被上诉人认定为履行主要合同义务一方，并将其所在地认定为合同履行地系认定事实不清，适用法律错误。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1312号之一民事裁定，将本案移送莱芜市钢城区人民法院处理，诉讼费用由被上诉人承担。
淄博振奎粉末冶金有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方并未签订书面合同，亦无明确约定合同履行地点。被上诉人淄博振奎粉末冶金有限公司履行供货义务后，要求上诉人莱芜市兆源冶金材料有限公司支付货款，被上诉人系接收货币一方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，据此应当认定，被上诉人住所地即淄川区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故淄博市淄川区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年七月二十八日
法官助理 周明文
书 记 员 孙雅斐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1790号
原告：山东同洲机械制造有限公司，住所地莱州市沙河工业园区。
法定代表人：李从玲，经理。
委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。
被告：国旭华，女，1980年4月17日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
第三人：曲晓东，男，1980年12月28日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地烟台市，现住莱州市。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
原告山东同洲机械制造有限公司诉被告国旭华、第三人曲晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜春平、被告及第三人共同委托诉讼代理人张辉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认曲晓东欠原告的债务24万元为被告国旭华与曲晓东的夫妻共同债务，由国旭华共同承担清偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人曲晓东系夫妻关系，两人曾购买原告生产的装载机及配件。2015年2月24日，曲晓东给原告出具欠款条一张，共欠原告687395元未还，后给付21万元，尚欠477395元。原告起诉后，贵院作出（2016）鲁0683民初2759号民事调解书，调解由曲晓东给付原告货款44万元，原告申请执行后，被告曲晓东又偿还了20万元，尚欠24万元未付。该债务系被告与曲晓东夫妻关系存续期间的债务，应属共同债务，被告应承担共同清偿责任。
被告及第三人辩称，原告的诉请程序违法没有法律依据的请求法院驳回，主要理由为一、违法一事不再理。二，已经调解结案视为原告权利放弃。三，程序违法，应在执行过程中追加被告。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、莱州市民政局出具的婚姻登记证明一份，证实被告与第三人曲晓东系夫妻关系。2、提交（2016）鲁0683民初2759号民事调解书一份，证实第三人曲晓东欠原告货款44万元。经质证，被告与第三人对上述证据的真实性均无异议，认可涉案欠款发生在被告与第三人夫妻关系存续期间。
综合原、被告的主张、提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告国旭华与第三人曲晓东系夫妻关系，两人曾购买原告生产的装载机及配件，部分货款未付，2015年2月24日曲晓东给原告出具欠款条一张，证明欠原告687395元货款未付，后曲晓东又给付了部分货款。2016年6月1日原告向本院起诉曲晓东，要求曲晓东偿还欠款，本院于2016年8月8日作出（2016）鲁0683民初2759号民事调解书，调解由曲晓东给付原告货款44万元。原告申请执行后，被告曲晓东又偿还了20万元，尚欠24万元未付。现原告以该债务系被告与曲晓东夫妻关系存续期间的债务，应属共同债务，被告应承担共同清偿责任为由提起诉讼，要求确认曲晓东欠原告的债务为被告国旭华与曲晓东的夫妻共同债务24万元，由国旭华共同承担清偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告与第三人在夫妻关系存续期间向原告购买装载机及配件，至今欠原告货款24万元未付，该笔债务应为被告与第三人的共同债务，被告国旭华应当承担共同清偿责任。原告的诉求符合法律规定，本院予以以持。被告与第三人认为应当在执行程序中追加被告为被执行人，现行法律和司法解释对此没有明确规定，本院依法不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认第三人曲晓东欠原告山东同洲机械制造有限公司的装载机及配件款24万元为被告国旭华与第三人曲晓东的夫妻共同债务，被告国旭华承担共同清偿责任。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告国旭华负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一七年六月五日
书记员 侯玥超
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1518号
上诉人(原审被告)：麻城城宝商业运营管理有限公司。住所地:麻城市金桥大道金桥嘉苑***单元*层***号。
法定代表人：方曙光，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：张仕伟，男，汉族，1980年1月5日出生，住广东省深圳市宝安区。
上诉人麻城城宝商业运营管理有限公司（以下简称城宝公司）因与被上诉人张仕伟租赁合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城宝公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张仕伟诉讼请求。事实和理由：张仕伟逾期开业超过30天系违约方，依据合同的约定，我公司有权单方解除合同，收回出租房屋且不退还保证金。我公司没有任何违约行为，依法不应承担违约责任。
张仕伟未答辩。
张仕伟向一审法院起诉请求：1.依法解除双方的租赁合同，并判令城宝公司双倍返还本人缴纳的履约保证金共计金额为67158元；2.依法判令城宝公司返还本人缴纳的物业保证金1110元；3.依法判令城宝公司返还本人缴纳的商品质量保证金2000元；4.依法判令城宝公司赔偿本人装修损失4620元；5.本案诉讼费用由城宝公司负担。
一审法院认定事实：2015年6月13日，城宝公司（甲方）作为出租方与张仕伟（乙方）作为承租方签订了一份租赁合同，合同主要约定，由乙方租赁甲方位于麻城摩尔城一楼电梯通道处的商铺用作经营化妆品，租赁期限为3年,自计租日开始计算；本合同签署当日，乙方应当向甲方支付人民币33578元作为履约保证金，同时向物业服务公司支付人民币1110元作为物业服务费保证金。合同终止后30日内，如不存在本协议第22.3条规定情形的，履约保证金和物业服务费保证金余额﹙如有﹚无息退还。本合同项下开业日暂定为2015年（）月（）日，甲方另行书面通知乙方开业日的，以甲方通知为准。乙方应当于该日开业经营（乙方未在该日开业的，不影响计租日的起算）。乙方不得擅自提前开业，若经甲方允许乙方提前开业，则以实际开业之日为计租日。乙方应当在开业日到来前向物业服务公司支付2000元人民币作为其销售商品或提供服务的质量保证金。双方还就租金标准和租金支付方式、进场及房屋交付标准、违约责任、通知等内容进行了约定，本合同自双方签署之日起生效。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。张仕伟于2015年6月12日向城宝公司通过刷卡的方式预交了1万元保证金，于合同签订当日，张仕伟以刷卡的方式向城宝公司支付了23578元的保证金和1110元的物业服务费保证金，城宝公司分别向张仕伟出具了三份收据，张仕伟于当日以现金的方式向城宝公司支付了2000元的质量保证金，城宝公司没有向张仕伟出具书面手续。合同签订后，城宝公司于2016年4月1日通过顺丰快递公司向张仕伟寄送开业邀请函，通知张仕伟进场装修并载明麻城摩尔城力争于5月1日开业。张仕伟接到通知后于2016年4月6日进场装修铺设了地面砖，共花费材料费和人工费计币4260元。张仕伟在装修完毕后，以经营场地堆满建材无法开业为由而没有开业，后城宝公司以张仕伟在2016年5月1日没有开业违反了合同约定在没有书面通知张仕伟的情况下单方面解除了租赁合同并于同年6月5日将涉案租赁物出租给他人，遂发生纠纷。
一审法院认为，城宝公司作为出租方与张仕伟作为承租方于2015年6月13日签订的商铺租赁合同，双方形成了租赁合同关系；该合同已成立生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，张仕伟已依约向城宝公司履行了合同义务，城宝公司在没有通知张仕伟解除合同的情况下将涉案租赁物出租给他人，导致合同不能继续履行，违反了合同约定和法律规定，已构成违约，城宝公司应依法承担没有履行合同义务的违约责任；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任和第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法的规定，张仕伟诉请要求解除租赁合同，城宝公司双倍返还履约保证金67156元，返还物业服务费保证金1110元，返还商品质量保证金2000元，赔偿装修损失4620元有事实依据，符合合同约定和法律规定，予以支持；对城宝公司以张仕伟未按通知的开业时间5月1日开业已构成违约，城宝公司依照合同约定解除租赁合同没有违约，张仕伟各项诉讼请求没有事实和法律依据的抗辩理由，原审认为，双方签订的商铺租赁合同合法有效，张仕伟已按照合同约定向城宝公司缴纳了履约保证金33578元、物业服务费保证金1110元、商品质量保证金2000元，并已进店装修，履行了合同约定的相应义务；对于开业事宜，租赁合同中虽有约定，但没有约定具体的开业时间，后城宝公司以开业邀请函的形式向张仕伟通知力争于5月1日开业，该函没有与张仕伟协商，系城宝公司单方面作出的意思表示，通知中又没有明确载明开业时间，应视为约定不明，对双方当事人不产生效力，故张仕伟没有在5月1日开业不构成违约，城宝公司以张仕伟没有按通知5月1日开业构成违约的抗辩事实依据不足，城宝公司单方面解除合同不符合合同约定和法律规定，已构成了违约，应按合同约定和法律规定承担违约责任并赔偿损失，城宝公司的上述抗辩理由没有事实依据和法律根据，不予支持。遂判决：一、解除张仕伟与城宝公司于2015年6月13日签订的商铺租赁合同；二、城宝公司于判决生效之日起十日内向张仕伟双倍返还履约保证金67156元；三、城宝公司于判决生效之日起十日内向张仕伟返还物业服务费保证金1110元、商品质量保证金2000元、并赔偿损失4620元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为城宝公司与张仕伟哪一方构成违约，应否承担相应违约责任的问题。本案中，城宝公司通过邮寄方式向张仕伟送达了“开业邀请函”并短信通知了张仕伟，该函载明“麻城摩尔城力争于5月1日开业”，“力争”即尽力争取之意，而非确定之意，且从该函的内容来看，城宝公司去函的目的是要求张仕伟在收到开业邀请函后进入房屋开始装饰装修并争取5月1日开业，故据此函不能确定开业日为5月1日，双方未约定开业日期，张仕宝未于5月1日开业不属于逾期亦不构成违约。城宝公司在合同未依约或依法解除的情形下，单方面将场地另租他人，违反了合同约定，据此，原审依法判令城宝公司承担相应的违约责任符合法律规定。
综上所述，麻城城宝商业运营管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1672元，由麻城城宝商业运营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈 杰
书 记 员 易 圻
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1715号
原告：安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都**栋2-1。
负责人：张戟。职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭坚，系该公司工作人员。
被告：谢石明，男，汉族，1964年12月10日出生。
原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称安邦财产保险公司）与被告谢石明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险公司的委托诉讼代理人郭坚到庭参加了诉讼，被告谢石明经本院公告传唤，公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安邦财产保险公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告谢石明给付原告为其垫付的赔偿款共计80564.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月15日12时25分许，被告谢石明无证驾驶川××××号小型客车在兴隆社区幸福大道与谢石和驾驶的电动自行车（搭乘徐凯）发生碰撞，造成谢石和、徐凯两人受伤、两车受损的交通事故。2015年9月18日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以第5115221201501117号道路交通事故认定书认定：谢石明的行为因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”的规定负主要责任，徐凯的行为违反了《四川省非机动车管理规定》第十五条第六款“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人……”之规定负次要责任。谢石和无责任。事故发生后，伤者徐凯、谢石和二人分别向宜宾市南溪区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，宜宾市南溪区人民法院分别作出（2016）川1503民初380号民事判决书和（2016）川1503民初92号民事判决书，判决原告安邦财产保险公司在强制险范围内赔偿伤者徐凯各项损失合计4699.59元，赔偿伤者谢石和各项损失合计75865.15元。原告安邦财产保险公司不服（2016）川1503民初92号民事判决结果，依法提起上诉，宜宾市中级人民法院以（2016）川15民终1628号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。原告安邦财产保险公司于2016年7月6日向伤者徐凯支付了赔偿款4699.59元，于2017年1月6日向伤者谢石和支付了赔偿款75865.15元。因被告谢石明属于无证驾驶，根据相关法律规定，原告安邦财产保险公司只负有垫付赔偿款的责任，垫付赔偿款后，对侵权人享有追偿权，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢石明未作答辩。
原告安邦财产保险公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出的第5115221201501117号道路交通事故认定书、（2016）川1503民初92号民事判决书、（2016）川1503民初380号民事判决书、（2016）川15民终1628号民事判决书、支付凭证，用以证明其诉称事实。
经过庭审，本院依据证据认定规则及本案当事人的当庭陈述，对原告提供的证据认定如下：原告提供的上述证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案事实认定的依据。且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。故原告提交的以上证据，本院均依法予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服务国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告谢石明属于以上驾驶人未取得驾驶资格的情形，故原告安邦财产保险公司依据生效判决书及垫付赔偿款凭证向被告主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告谢石明于本判决生效之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司为其垫付的赔偿款合计80564.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，公告费600元，合计2414元，由被告谢石明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐 珊
人民陪审员 徐理飞
人民陪审员 张 伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张乃予
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2403号
上诉人（原审被告）：杨乃庆，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张景维，住址营口市站前区。
被上诉人（原审被告）：刘志学，住址营口市站前区。
上诉人杨乃庆与被上诉人张景维，被上诉人刘志学因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨乃庆及委托诉讼代理人卞江，被上诉人张景维，被上诉人刘志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨乃庆上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担借款责任，或发回重审，上诉人费由被上诉人承担。主要事实和理由一、被上诉人张景维在起诉状及原审庭审中，明确表示上诉人是帮助朋友刘志学借款；二、实际借款人是张景维与刘志学，上诉人是应张景维的要求作为担保人签的字；三、上诉人不是借款人，借款使用在刘志学的企业经营，上诉人没有支配、使用、收到过该借款；四、上诉人原庭审中明确表示自己是担保人，原判错误认定上诉人是实际借款人是错误的。
被上诉人张景维辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主要理由：上诉人不是担保人，是共同借款人，钱是我拿出来的，上诉人是共同借款人。
被上诉人刘志学辩称：我是公司法定代表人，这个钱是我借的，张景维是小贷公司的，我通过杨乃庆向张景维借款，上诉人是担保人，借款被我公司实际使用了。
被上诉人张景维一审起诉请求：原告与被告杨乃庆系多年至交朋友，经其介绍认识了被告刘志学。被告刘志学因其企业缺少流动资金，两位被告多次找到原告，向原告介绍其企业经营效益很好，现向原告暂借流动资金。被告杨乃庆并且保证，如果被告刘志学不能还款时被告杨乃庆负责全部偿还。于是在2013年6月18日，原告借给二被告人民币100万元，二被告书写了借据，并且二人均在借款人一栏签上了名字。时至今日，二被告仅给付了四个月的利息，本金分文未还。虽经原告多次索要，二被告均以种种理由推脱，拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告立即给付原告借款本金100万元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张景维与被告杨乃庆系朋友关系，被告杨乃庆与被告刘志学亦系朋友关系。2013年6月18日，被告刘志学、杨乃庆向原告借款100万元，并于当日为原告出具了借据一份，该借据主要载明：“2013年6月18日；人民币壹佰万元整；月利息3%；借款人：刘志学、杨乃庆”。被告按照月息3%向原告支付了4个月的利息，尚欠原告2013年10月19日之后的利息及本金100万元至今未付。另查，原告当庭表示仅要求二被告自2013年10月19日起至欠款付清之日止，以欠款100万元为基数，按照月息2分计算向其支付利息。
一审法院认为：被告刘志学与原告张景维之间存在事实上的民间借贷关系，原告张景维已经将借款本金100万元交付给了被告刘志学，被告刘志学收到借款后理应承担还款责任；被告杨乃庆在借据中借款人处签字，视为其自愿为该笔债务承担共同还款责任，故原告诉告有理，应予支持。关于利息，原告当庭表示仅要求二被告自2013年10月19日起至欠款付清之日止，以欠款100万元为基数，按照月息2分计算向其支付利息，该请求既未超过双方当事人的约定，亦未违反法律的强制性规定，故本院予以支持。关于被告杨乃庆提出其并非本案的共同借款人，而是担保人的抗辩理由，由于其未向本院提供证据证明其系担保人且原告对此亦予以否认，故本院对于该项辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告刘志学、杨乃庆共同给付原告张景维借款本金100万元；二、被告刘志学、杨乃庆自2013年10月19日起至欠款还清之日止，以欠款本金100万元为基数，按照月息2分计算向原告张景维支付利息。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告承担。
二审中，双方当事人未能提交有效证据，对二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案的焦点问题为上诉人杨乃庆在涉案借款纠纷中，应承担何种法律责任。一审法院已经查明本案借款100万元实际用款人为被上诉人刘志学，上诉人杨乃庆并未占有、使用和处分该笔借款，亦未在借款过程中获得收益；虽然本案借款借据中，借款人名下载明借款人：刘志学、杨乃庆，但被上诉人张景维在原审起诉状及原审庭审过程中，明确表示并认可上诉人杨乃庆是帮助被上诉人刘志学借款，借款过程中双方约定，如上诉人刘志学不能还款时，上诉人杨乃庆负责全部偿还；以上情形表明，上诉人杨乃庆并非本案的借款人与实际用款人，上诉人杨乃庆在借据中的签字行为，应视为其自愿承担借款的保证责任，由于借据中并未明确上诉人杨乃庆的保证责任方式，应视为双方对保证责任方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故上诉人杨乃庆应按连带责任保证方式，向被上诉人张景维承担保证责任。本案中，由于连带责任保证中的债务人没有先诉抗辩权，债务人刘志学与连带责任保证人杨乃庆对涉案借款偿还义务没有先后之别，故债权人张景维可以要求债务人或者保证人履行债务，但上诉人杨乃庆在偿还债务后，对债务人刘志学依法享有追偿权。综上，原判决对上诉人杨乃庆承担涉案借款共同给付责任的事实认定不清，证据不足，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初812号民事判决；
二、被上诉人刘志学于本判决生效之日起10内，偿付被上诉人张景维借款本金100万元，并从2013年10月19日起至欠款还清之日止，以欠款本金100万元为基数，按照月息2分向被上诉人张景维支付利息；
三、上诉人杨乃庆对上述借款本金及利息，承担连带给付责任；
四、上诉人杨乃庆对被上诉人张景维承担连带保证责任后，有权向被上诉人刘志学追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被上诉人刘志学、上诉人杨乃庆承担，二审案件受理费由被上诉人刘志学承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 翟健含
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4229号
原告苏庆。
被告李平。
委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告丁方亮。
被告李先元。
被告杨顺吉。
原告苏庆诉被告李平、丁方亮、李先元、杨顺吉民间借贷纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏庆、被告李平的委托代理人朱向华、被告李先元、杨顺吉到庭参加诉讼，被告丁方亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏庆诉称，2012年3月9日，被告李平经被告丁方亮、杨顺吉、李先元担保，从原告处借款200000元。双方约定了还款期限、利息的计算及违约责任等。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款200000元，并支付利息60999元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年5月9日计算至起诉之日，共60999元，以后另计）。
被告李平辩称，借款属实。但原告当时按月息5分倒扣了一个月的利息10000元，只实际支付了190000元。另外，双方约定利率过高，要求法院调整。
被告李先元、杨顺吉辩称，担保属实。
被告丁方亮未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月9日，被告李平经被告丁方亮、李先元、杨顺吉担保，从原告处借款200000元，并给原告出具借条一份。约定：还款期限为同年5月9日，逾期不还款，则按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按借款额的30%支付违约金；担保人承担连带担保责任，至借款本息还清为止。其后，原告预扣利息10000元，实际交付被告借款190000元。借款到期后，双方协商将还款期限延至同年6月9日，但被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保行为属有效民事行为。被告李平向原告借款到期未还，应承担清偿及违约责任，但应以实际借款数额190000元为准。被告逾期未还款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但因双方已协商将还款期限延至同年6月9日，因此逾期利息应从借款期限届满之日起计算。被告丁方亮、李先元、杨顺吉作为连带责任保证人，应对担保的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李平追偿。被告丁方亮经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平返还原告苏庆借款190000元，并支付逾期利息（本金190000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年6月10日计算至本判决生效之日）；
二、被告丁方亮、李先元、杨顺吉对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李平追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，由原告负担261元，由被告负担4954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘晓燕
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初228号
原告王福春，男，1955年1月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告赵桂玉，女，1966年3月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告国网辽宁省电力有限公司盖州市供电分公司。
负责人武青业，系经理。
本院在审理原告王福春、赵桂玉诉被告国网辽宁省电力有限公司盖州市供电分公司赔偿纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王福春、赵桂玉诉称，2016年2月10日，因电线电路老化导致王宝生房屋着火，房屋被烧毁，王宝生和王酒虹被当场烧死，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失。
本院认为，经本院审查，原告诉讼主体应是国网辽宁省电力有限公司营口供电公司，现诉告国网辽宁省电力有限公司盖州市供电分公司，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王福春、赵桂玉的起诉。
案件受理费5223.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭召延