wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督104号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：黎明。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2009年4月5日，申请人与被申请人黎明签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.34元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日按3‰的标准支付滞纳金。2011年7月1日，申请人与威远县鸿运佳苑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.42元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2009年4月29日经威远县物价局核定，该小区的物业管理服务费为0.38元/月/㎡，2010年5月28日，经威远县物价局核定，该小区的物业服务费为0.42元/月/㎡，2013年12月27日，经威远县发展和改革局批复，该小区的物业服务费指导价最高收费标准为0.60元/月/㎡。2013年12月28日，经威远县鸿运佳苑业主委员会商定，该小区物业服务费调整为0.48元/月/㎡。2016年7月19日，申请人与威远县鸿运佳苑业主委员会签订了《公共物业管理服务合同》，约定物业服务费为2016年7月至2018年6月为0.53元/月/㎡，2018年7月至2021年6月为0.58元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人黎明作为小区业主从2009年10月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人黎明给付申请人四川华维物业管理有限公司2009年10月1日至2016年12月31日的物业服务费4308元及滞纳金3877元，共计8185元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人黎明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费4308元、滞纳金3877元，共计8185元。
申请费17元，由被申请人黎明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋 玉 梅
二〇一七年五月十七日
书记员 邵四新（代）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终2号
上诉人（原审被告）：贾冠军，男，汉族，1974年6月29日出生，住河南省内黄县。
上诉人（原审被告）：苏国勤，男，汉族，1970年5月7日出生，住河南省内黄县。
被上诉人（原审原告）：河南赛特建筑劳务有限公司。住所地：河南省信阳市八一路152号金桂源小区*号楼***室。
法定代表人：王彦鹏，该公司总经理。
上诉人贾冠军、苏国勤因与被上诉人河南赛特建筑劳务有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。
贾冠军、苏国勤上诉称，本案是买卖合同纠纷，标的物（设备）在内黄县交接的。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，根据法律规定，由被告住所地人民法院管辖，因此应由内黄县人民法院审理。请求将本案移送到内黄县人民法院审理。
赛特公司答辩称，本案被答辩人与原合同相对人就管辖权作出明确约定，即由信阳市�河区人民法院管辖。而进行转让时，作为受让人的答辩人已对原合同条款进行审查确认，明确知晓该管辖权约定，答辩人与原合同相对人签订债权转让协议时也未就管辖权另行作出约定。即便未约定管辖，本案答辩人起诉被答辩人支付欠款，作为接受货币的一方，其住所地浉河区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
经查，赛特公司起诉称，河南九鼎交通建设工程有限责任公司（以下简称九鼎公司）与两被告于2010年8月23日签订《转让协议》，由九鼎公司将四台GPF20**型钻机转让给两被告，依据协议两被告应向九鼎公司支付50万元的机械转让款，协议签订当日两被告向九鼎公司出具了一份金额为50万元的欠条。原告赛特公司与九鼎公司于2015年10月10日签订《债权转让协议书》，九鼎公司将设备转让协议项下的全部债权转让给原告，并就合同�权转让事宜通知了债务人。经多次催要，两被告一直未付款，原告诉至法院，请求判令两被告向原告支付设备转让款50万元及违约金。
本院认为，本案是被上诉人赛特公司诉请上诉人贾冠军、苏国勤支付其设备转让款而引起的纠纷。本案中九鼎公司与两被告贾冠军、苏国勤签订《转让协议》，后又与赛特公司就《转让协议》中债权事宜签订了《债权转让协议书》。《转让协议》系九鼎公司将四台钻机转让给两被告贾冠军、苏国勤，由两被告向九鼎公司支付机械转让款，该《转让协议》实际上是买卖合同。现债权受让人赛特公司诉请原合同债务人贾冠军、苏国勤支付其设备转让款，因此，本案应为买卖合同纠纷。该《转让协议》中约定，若发生争议，诉讼至信阳市浉河区人民法院。当事人双方在协议管辖中约定明确，且不违背法律规定，应当共同遵守约定�根据当事人的管辖协议，河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。原审认定本案案由为债权转让合同纠纷不准确，但裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年一月十六日
书记员 张 皓
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初1410号
原告：王国桥。
委托诉讼代理人：陈泽义，广东海东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小朋，广东海东律师事务所律师。
被告：吴永安。
委托诉讼代理人：刘晓鸣，广东威格律师事务所律师。
原告王国桥与被告吴永安定期租船合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国桥撤诉。
案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告王国桥负担。
审 判 长 文 静
审 判 员 陈振檠
人民陪审员 刘广勇
二〇一七年四月一日
书 记 员 李柏漫
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03960号
原告：任金龙，男，1991年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：戚小伍，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理任金龙诉戚小伍追索劳动报酬纠纷一案中，原告任金龙于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，任金龙在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任金龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由任金龙负担。
代理审判员 郭强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初217号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人丁怀勇，男，1967年10月7日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务工，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被萧县公安局取保候审，2017年4月27日被萧县人民检察院取保候审，同年5月10日被本院取保候审。
安徽省萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）242号起诉书指控被告人丁怀勇犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。经控辩双方同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员马群出庭支持公诉，被告人丁怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年5月1日，被告人丁怀勇分别于午饭、晚饭间两次饮酒。晚饭后，被告人丁怀勇无证驾驶皖L×××××号小型汽车（强制报废期止2013年1月19日）从萧县龙城镇健康路其家中出发，途中至萧县三里庄路口附近时，搭载行人杨某某。当晚10时许，车辆行驶至萧县公安局龙城镇城西派出所门口时，因杨某某报警，被告人丁怀勇被公安民警当场查获。经检测，被告人丁怀勇血液中乙醇含量为235.0mg/100mL静脉血，属醉酒驾驶。
被告人丁怀勇于2016年5月9日经萧县公安局交通管理大队城区中队民警传唤到案，并如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人丁怀勇的供述、证人王某某、杨某某的证言等证据证明。认为被告人丁怀勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丁怀勇对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年5月1日，被告人丁怀勇分别于午饭、晚饭间两次饮酒。后无证驾驶皖L×××××号小型汽车（强制报废期止2013年1月19日）搭载行人杨某某。当晚10时许，车辆行驶至萧县公安局龙城镇城西派出所门口时，因杨某某报警，被告人丁怀勇被公安民警当场查获。经检测，被告人丁怀勇血液中乙醇含量为235.0mg/100mL静脉血，属醉酒驾驶。
被告人丁怀勇于2016年5月9日经萧县公安局交通管理大队城区中队民警传唤到案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人丁怀勇在庭审中供认，且有经庭审举证、质证的证人王某某、杨某某的证言、到案经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁怀勇在道路上无证、醉酒驾驶已达报废标准的机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁怀勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人丁怀勇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁怀勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜法超
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 艳
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初35号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人尹某，拐的司机。2016年11月29日因涉嫌贩卖毒品罪被吉安县公安局刑事拘留，2016年12月13日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
被告人王某，个体户。2016年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被吉安县公安局刑事拘留，2016年12月14日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
辩护人蔡艳艳，吉安县法律援助中心律师。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人尹某、王某犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持公诉，被告人尹某、被告人王某及其辩护人蔡艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月16日，胡某要被告人王某帮忙购买一包150元钱的甲基苯丙胺（俗称冰毒），并通过微信转账支付150元给被告人王某。随后，被告人王某通过微信，联系被告人尹某购买冰毒，并用微信红包支付120元钱给被告人尹某，其中100元用于购买冰毒，另外20元是借款。尔后，被告人尹某在吉安市广场附近，以100元价格从一个微信名为“晨曦”的男子处购买了一包冰毒，被告人尹某将其中约三分之二的冰毒交给被告人王某转给胡某。
次日，被告人尹某告诉被告人王某昨日购买冰毒中还剩下三分之一，以50元钱的价格出售，询问是否需要。于是被告人王某联系了胡某，胡某愿意以100元钱购买，并利用微信转账方式支付100元钱给被告人王某。被告人尹某则用50元毒资款用于偿还之前所欠被告人王某的钱。然后被告人尹某将剩下的冰毒交给被告人王某转给胡某。毒品交易过程中被告人尹某从中获利50元钱，被告人王某获利100元钱。
上述事实，被告人尹某、王某在开庭审理过程中均无异议，�有（一）、书证：常住人口信息、前科说明、归案情况说明、微信聊天记录、微信红包和转账记录、公安机关办案情况说明；（二）、证人胡某的证言；（三）、检测报告；（四）、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、王某违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。吉安县人民检察院对被告人尹某、王某的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。庭审中被告人尹某、王某如实供述，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王某贩卖毒品数量少，主观恶性小，案发后认罪态度较好，建议法庭从轻处罚的意见属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人�某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月28日止。未缴罚金五千元限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭洪基
人民陪审员 王昭通
人民陪审员 李鑫祥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。
……。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00727号
原告王有琪，男，80岁，汉族。
原告王友安，男，63岁，汉族。
原告王建华，男，54岁，汉族。
原告王星兰，女，50岁，汉族。
原告王有仓，男，59岁，汉族。
原告王有文，男，55岁，汉族。
原告王有斌，男，70岁，汉族。
原告王有勤，男，65岁，汉族。
原告王有成，男，60岁，汉族。
原告党正举，男，45岁，汉族。
原告姚开翠，女，40岁，汉族。
原告王有弟，男，60岁，汉族。
原告侯翠琴，女，40岁，汉族。
原告王明朗，男，55岁，汉族。
原告姚燕，女，35岁，汉族。
原告王明耀，男，45岁，汉族。
原告王明荣，男，50岁，汉族。
共同诉讼代表人王兴利（曾用名：王新利、王星利），男，生于1965年12月26日，汉族。
委托代理人黎汉斌，男，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告杨昌明，男，生于1960年8月，汉族。
委托代理人邓义民，男，陕西三泉律师事务所律师。
本院在审理原告王有琪等十七人与被告杨昌明土地租赁合同纠纷一案中，原告王有琪等十七人于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有琪等十七人申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王有琪等十七人撤诉。
案件受理费1500元，收取500元，由原告王有琪等十七人负担。
代理审判员 楚 林
二〇一五年九月十日
书 记 员 万秀蓉
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保192号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人邓晓翠，女。
申请人新田农商银行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓晓翠在新田农业银行开设的账号为622848***存款7455元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一七年六月五日
代理书记员 王 颖
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1511号之一
申请执行人李志伟，男，汉族，1977年11月2日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人丁利萍，女，汉族，1972年4月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人李志伟与被执行人丁利萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李志伟向本院申请强制执行，要求被执行人丁利萍支付申请执行人李志伟人民币31200元。本院于2017年07月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人丁利萍发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求丁利萍按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人丁利萍逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人丁利萍限制高消费并将被执行人丁利萍拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人丁利萍委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人丁利萍的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人李志伟亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1511号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 阮哲琪
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1511号之一申请执行人李志伟，男，汉族，1977年11月2日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人丁利萍，女，汉族，1972年4月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人李志伟与被执行人丁利萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李志伟向本院申请强制执行，要求被执行人丁利萍支付申请执行人李志伟人民币31200元。本院于2017年07月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人丁利萍发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求丁利萍按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人丁利萍逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人丁利萍限制高消费并将被执行人丁利萍拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人丁利萍委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人丁利萍的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人李志伟亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1511号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十九日书 记 员  阮哲琪
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1042号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人王某某，男，1992年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，河北省高碑店市人。住高碑店市。因本案于2013年10月17日被高碑店市公安局上网追逃，同年11月1日被郑州市公安局长兴路分局抓获并羁押，同年11月6日被高碑店市公安局刑事拘留，11月15日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人窦丽华，河北章海律师事务所律师。
辩护人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）38号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高碑店市人民检察院代理检察员张玉栓出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人窦丽华、崔大庆等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月27日21时许，被告人王某某伙同陶亚秋、张通通（二人已判刑）、李磊（在逃）等人酒后到高碑店市金立KTV唱歌，期间因收费问题对歌厅服务生进行辱骂，在唱完歌离开时几人又将歌厅楼梯墙面上的玻璃砸碎。歌厅经理董某见状拦住被告人王某某和张通通、李磊与之理论，已乘车离开歌厅的陶亚秋、史建涛等人闻讯后即返回现场，双方多人发生冲突。被告人王某某伙同陶亚秋、张通通、李磊等人持刀、镐柄和方向盘锁追逐殴打董某和歌厅服务生杜某甲等人。在打斗过程中，杜某甲腹部被刀扎伤。经法医鉴定，杜某甲所受损伤属重伤。事发后，在本院审理过程中，被告人王某某的亲属代其赔偿了被害人杜某甲经济损失人民币40000元，杜某乙被告人书面表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，且有同案犯张通通、陶亚秋、史建涛等人的供述，证人孟某、董某、辛某、吴某等人的证言，被害人杜某甲的陈述和伤情照片，高碑店市公安局法医学鉴定书和鉴定意见通知书，辨认笔录，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
河南省郑州市公安局长兴路分局案件侦办大队的抓获经过和郑州市第二看守所的出所登记表，证实被告人王某某于2013年11月1日在郑州市惠济区被抓获，在郑州市第二看守所临时羁押至11月6日。河北省高碑店市法院（2013）高刑初字第2124号刑事判决书，证实被告人陶亚秋、张通通因本案被处以刑罚。双方当事人的赔偿协议书、杜某甲的收款条和刑事谅解书等书证，证实王某某的亲属代其赔偿了被害人，被害人杜某甲书面表示谅解王某某。
上述证据亦经庭审质证，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某伙同他人，在饮酒之后因琐事共同殴打KTV服务生，造成一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提出的王某某在本案中系从犯以及被害人有过错的意见与事实不符，本院不予采信。鉴于被告人自愿认罪，其亲属代其赔偿了被害人杜某甲的经济损失，被害人对王某某书面表示谅解，可对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月。（缓刑考验自自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永红
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 张宏阁
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘秀坤
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00411号
申请执行人雷成凤，女，住安徽省广德县。
被执行人李广，男，住安徽省广德县。
申请执行人雷成凤诉被执行人李广劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2015）广民一初字第00159号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款2475元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人李广无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00159号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 谦
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第2022号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。
法定代表人王会芳，男，1964年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人史德水，男，1968年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告黄运标，男，1969年10月23日出生，汉族，住址河北省石家庄市赵县。
被告屈振辉，女，1969年10月25日出生，汉族，住址河北省石家庄市赵县。
被告河北赞华汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼20F。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行诉被告黄运标、屈振辉、河北赞华汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行撤回起诉。
案件受理费3326元减半收取1663元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行负担。
审判员 史化璞
二〇一五年十二月十日
书记员 郑红亚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1291号
原告：成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人：张瑛，局长。
委托诉讼代理人：王璐，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
被告：成都市新宏建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区新繁镇繁清路***号*层。
法定代表人：卢红，职务不详。
委托诉讼代理人：陈道培，男，汉族，1967年12月10日出生，住成都市新都区新民镇大成村10社，公司员工。
被告：成都农村商业银行股份有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路**号。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托诉讼代理人：张嘉夫，男，汉族，1987年7月28日出生，住成都市武侯区置信北街1号，公司员工。
委托诉讼代理人：周黎，女，汉族，1989年10月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区长乐街二段4号2幢3单元8号，公司员工。
原告成都市规划管理局（以下简称成都市规划局）与被告成都市新宏建筑工程有限公司（以下简称新宏公司）、成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成都农商行）合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告成都市规划局的委托诉讼代理人王璐、吴雪培，被告新宏公司的委托诉讼代理人陈道培，被告成都农商行的委托诉讼代理人张嘉夫、周黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市规划局向本院提起诉讼请求：1.被告新宏公司在被告成都农商行处另行设立专用资金账户，补足专项补偿安置资金本金1704170元及相应资金利息（自2006年10月25日起至资金被用于补偿安置止，按银行活期存款利率计算。暂计至2016年11月1日约为51977.19元），并按原协议约定监管；2.成都农商行对新宏公司不能履行的资金补足义务承担赔偿责任。事实和理由：成都市宏新置业发展有限公司（以下简称宏新置业公司）于2010年1月25日由被告新宏公司吸收合并而注销，新宏公司承接宏新置业公司债务。成都市武侯区桂溪农村信用合作社（以下简称桂溪农信社）因2009年1月14日设立成都市农村信用合作联社股份有限公司（以下简称成都农信联社）而自行终止，桂溪农信社的债权债务转为成都农信联社债权债务。2009年12月21日，成都农信联社又因成立成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成都农商行）而终止，其债权债务转为成都农商行债权债务。2006年10月26日，原告与宏新置业公司、桂溪农信社签订《拆迁专项资金使用监管协议》，约定：一、宏新置业公司筹集用于拆除位于建设项目东北侧规划道路上约400平方米建筑的专项补偿资金1704170元；二、宏新置业公司在三方协议签订后将上述专项资金存入桂溪农信社单独开立的专用资金账户，开户银行为桂溪农信社，开户名宏新置业公司，账号：20010009404。三、上述资金专户内的存款本息均用于完成完成拆除位于建设项目东北侧规划道路上约400平方米建筑的补偿安置……桂溪农信社负责资金的监管和支付。四、原告有权随时抽查专项资金使用情况，桂溪农信社和宏新置业公司应当积极配合等等。本协议自签订之日起生效，位于建设项目东北侧规划道路上约400平方米建筑的拆迁工作完成之日起失效。2006年10月25日，桂溪农信社向原告出具了宏新置业公司1704170元资金到位的证明。2016年8月9日，原告抽查宏新置业公司专项资金使用情况时，被告知该账户已于2010年3月31日销户，销户后资金全部转至建设银行高新支行，现该款已被转走。因桂溪农信社和宏新置业公司均于之后发生企业变更，其债权债务由现二被告承接，故根据协议约定的原告发现宏新置业公司有违规使用资金情况的，应立即书面通知桂溪农信社停止支付剩余款项，并由原告责令宏新置业公司在30日内补足的条款，提起本案诉讼。
被告新宏公司辩称，对原告诉称事实无异议，认可承担对宏新置业公司的原债务，但提出以原告名义开立账户。
被告成都农商行辩称，对原告诉称事实无异议，但认为原宏新置业公司注销后，该公司账户予以销户符合规定，其无过错；成都农商行只承担资金监管义务，并无金钱给付义务，其不应作为本案被告；资金转出时间发生于2010年，现原告起诉超过诉讼时效期间，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有《拆迁专项资金使用监管协议》、《资金到位证明》、《成都市规划局关于协助提供拆迁专项资金相关信息的函》、《成都农商银行关于协助提供拆迁专项资金相关信息的复函》、《转账支票》、《转账贷方凭证》、公司注销登记申请书、公司合并协议书、公司合并股东会决议、桂溪农信社注销登记申请书、《中国银监会关于成都市农村信用合作联社股份有限公司开业的批复》、《中国银监会关于成都农村商业银行份有限公司开业的批复》等以及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告、宏新置业公司及桂溪农信社签订的《拆迁专项资金使用监管协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。根据合同约定，宏新置业公司应当筹集用于拆除位于建设项目东北侧规划道路上约400平方米建筑的专项补偿资金1704170元，并在三方协议签订后将上述专项资金存入桂溪农信社单独开立的专用资金账户，开户银行为桂溪农信社，开户名宏新置业公司，账号：20010009404。之后，宏新置业公司亦依约开设了账户，并存入了约定款项。但宏新置业公司合并入新宏公司办理注销资金账户时，新宏公司没有重新开立资金专项账户，存入相应专项补偿金。其行为违反了合同约定。鉴于新宏公司当庭认可原告的主张，仅仅提出应以原告名义开立账户，故原告要求新宏公司重新在成都农商行开立专项账户，并存入资金及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。同时成都农商行承接桂溪农信社的合同义务，应当承担资金监管责任，并配合新宏公司开立账户。
《拆迁专项资金使用监管协议》约定桂溪农信社负责资金的监管和支付，但对宏新置业公司注销账户，转出资金没能尽到监管责任，也没有及时通知原告，存在违约情形，但合同并没有对监管责任为何种责任，以及应承担何种违约责任作出约定，故原告要求成都农商行承担赔偿责任的诉请，因无合同约定，本院不予支持。
因合同约定原告对资金账户有抽查的权利，桂溪农信社在案涉账户销户及资金转出时没有及时通知原告，导致原告在2016年检查时才发现，故原告起诉没有超过诉讼时效期间，成都农商行的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都市新宏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内在被告成都农村商业银行股份有限公司处开立开户名为“成都市新宏建筑工程有限公司”的资金专用账户，被告成都农村商业银行股份有限公司应予配合；
二、被告成都市新宏建筑工程有限公司履行本判决第一项确定义务之日起十日内在开立的资金专用账户内存入专项补偿安置资金本金1704170元及相应资金利息（自2006年10月25日起，至2016年11月1日为51977.19元，并自2016年11月2日起按被告成都农村商业银行股份有限公司执行的活期存款利率计算至本金存入之日止）；
三、驳回原告成都市规划管理局的其他诉讼请求。
案件受理费20605元，保全费5000元，共计25605元，由被告成都市新宏建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张静芝
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执12823号
移送机关深圳市福田区人民法院。
被执行人贾伟平，男，汉族，1981年1月1日出生，住址山西省忻州市忻府区。
本院移送执行被执行人贾伟平诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0304民初350号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费705.00元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院经向银行、车辆、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈思杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3057号
申请执行人，王珊，女，1980年3月17日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人刘淑范，执行董事。
原告王珊与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）京0101民初5407号判决书已经发生法律效力。权利人王珊于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4469.01元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未对本次执行结果提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初5407号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3057号申请执行人，王珊，女，1980年3月17日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。法定代表人刘淑范，执行董事。原告王珊与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）京0101民初5407号判决书已经发生法律效力。权利人王珊于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4469.01元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未对本次执行结果提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初5407号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 霄审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年八月二十五日书记员 刘 鑫
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211财保8号
申请人亚派科技（大连）有限公司。
法定代表人王征宇，系该公司经理。
委托代理人王洪亮，系该公司员工。
被申请人辽宁达翔机电有限公司。
法定代表人吴斌，系该公司经理。
申请人于2016年12月28日向大连仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款2,500元或查封其他等值财产。担保人尚尔虎自愿以自己名下位于甘井子区逸林园房屋作为担保。大连仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
一、自本裁定下达之日起冻结申请人辽宁达翔机电有限公司银行存款2,500元或查封其他等值财产（2,500元）。
二、自本裁定下达之日起查封尚尔虎名下位于甘井子区逸林园房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 石艺
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4289号之一
原告：吴祖根。
委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被告：朱毅。
被告：周秀芳。
被告：周玉荣。
被告：曾星星。
被告：姑苏区瑞金鑫机械厂。
经营者：曾星星，该厂厂长。
本院在审理原告吴祖根与被告朱毅、周秀芳、周玉荣、曾星星、姑苏区瑞金鑫机械厂民间借贷纠纷一案中，原告吴祖根于2018年3月5日向本院申请撤回对被告朱毅、周秀芳、周玉荣、曾星星、姑苏区瑞金鑫机械厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴祖根自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴祖根撤回对被告朱毅、周秀芳、周玉荣、曾星星、姑苏区瑞金鑫机械厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴祖根负担。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 耿科明
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年三月五日
书 记 员 丁 颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初4289号原告：吴祖根。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。被告：朱毅。被告：周秀芳。被告：周玉荣。被告：曾星星。被告：姑苏区瑞金鑫机械厂。经营者：曾星星，该厂厂长。本院在审理原告吴祖根与被告朱毅、周秀芳、曾星星、姑苏区瑞金鑫机械厂民间借贷纠纷一案过程中，因被告朱毅、周秀芳、周玉荣、曾星星、姑苏区瑞金鑫机械厂无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰代理审判员  马 良人民陪审员  陆素珍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  丁 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12360号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。
被告：刘斌，男，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆市长安物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市长安物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年七月四日
书记员 温 娟
广东省中�市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21619号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代表人：喻良厚，总经理。
委托诉讼代理人：李宏科，系广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翠莹，系广东正日律师事务所律师。
被告：许得智，男，1988年12月12日出生，汉族，住广东省四会市，
原告中山市君华房地产开发有限公司（简称君华公司）诉被告许得智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君华公司的委托诉讼代理人梁翠莹到庭参加诉讼，被告许得智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君华公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款153726元及违约金（从2014年12月1日起以31242元为基数按照年利率24%计至全部借款清偿之日止；从2015年5月31日起以61242元为基数按照年利率24%计至全部借款清偿之日止；从2015年12月1日起来以61242元为基数按照年利率24%计至全部借款清偿之日止，暂计至起诉之日约为50000元），合计：203726元。事实和理由：被告因向原告购买中山市火炬开发区依云路1号君华新城7区76幢702房的商品房，双方已于2014年11月6日签订了《中山市商品房买卖合同》，并向原告借款153726元用于支付购房款，双方签订了借款协议。该协议对借款期限、违约责任等均作了明确约定，协议签订后，原告已按协议履行了全部义务，但被告违约，经原告多次催告，仍未按协议约定偿还借款，给原告造成重大经济损失。原告为维护自身的合法权�，特向法院提起诉讼。
被告许得智经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告君华公司围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告君华公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告许得智经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告君华公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告许得智于2014年11月6日与原告君华公司签订《借款协议》，约定被告许得智向原告君华公司借款153726元用于购买君华新城7区76幢702房，分三期归还，2014年11月30日前应归还31242元，2015年5月30日前归还61242元，2015年11月30日前归还61242元；协议还约定若被告许得智未按时归还借�，则被告许得智应每日按欠款金额的1%向原告君华公司支付违约金；双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告君华公司依约向被告许得智提供了借款，但被告未依约向原告归还借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告君华公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许得智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告许得智未按约定向原告中山市君华房地产开发有限公司偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许得智应于判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司偿还借款153726元，并支付违约金（其中：以31242元为基数，自2014年12月1日起至清偿之日止按年利率24%计；以61242元为基数，自2015年5月31日起至清偿之日止按年利率24%计；以61242元为基数，自2015年12月1日起至清偿之日止，按年利率24%计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，减半收取为2178元，诉讼保全费1620元，合计3798元（原告中山市君华房地产开发有限公司已预交）。由被告许得智负担（被告许得智应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市君华房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 琴
罗鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14073号
原告陈水庆，男，1976年8月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告河南源多茂汽车销售有限公司，经营场所郑州市金水区福彩路与北环路交叉口山顶大厦x号楼xx室。
法定代表人李晓阳。
第三人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人何方恩。
本院在审理原告陈水庆诉被告河南源多茂汽车销售有限公司、第三人中国银行股份有限公司河南省分行不当得利纠纷一案中，原告陈水庆自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈水庆撤回起诉。
案件受理费减半收取437元，由原告陈水庆自行负担。
审判员 周真真
二〇一六年六月二十二日
书记员 候 琴
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2109号
申请执行人孟坤六
被执行人罗远林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第03274号，依法向被执行人罗远林发出执行通知书，责令被执行人罗远林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗远林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗远林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币27488元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年七月十二日
书记员 张科娜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初2010号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人彭某，男，1970年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市城中区，在深圳市无固定住址和职业。曾因犯盗窃罪，于2013年12月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2016年8月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月7日刑满释放。因本案于2016年11月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)2895号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭审理，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员徐震、杨婷婷出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年11月13日15时许，被告人彭某来到深圳市福田区星河星巴克咖啡厅，将被害人张某放在其所坐椅子上的一个黑色香奈儿女式包（经鉴定：价值人民币22116元）盗走后逃离现场。经查：被盗的女式包内有人民币现金400元、一部OPPO手机、银行卡及化妆品等物品。
2016年11月15日16时许，深圳市公安局福田分局民警在深圳市龙华区金皇大酒店抓获被告人彭某。
公诉机关当庭提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据，并据此认为被告人彭某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控其犯有盗窃罪无异议，称其案发当天是盗窃了被害人张某一个包包，但其认为其盗窃的包并不值钱，就是一个普通的女式包，对鉴定意见中认定涉案包包的价格有异议。
经审理查明：2016年11月13日15时许，被告人彭某来到深圳市福田区星河星巴克咖啡厅，将被害人张某放在其所坐椅子上的一个黑色香奈儿女式包（经鉴定：价值人民币22116元）盗走后逃离现场。经查：被盗的女式包内有人民币现金400元、一部OPPO手机、银行卡及化妆品等物品。
2016年11月15日16时许，深圳市公安局福田分局民警在深圳市龙华区金皇大酒店抓获被告人彭某。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人彭某的身份材料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、涉案现金（照片）等书证；被害人张某的陈述；被告人彭某的供述与辩解；涉案财产价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录；涉案现场监控录像等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后数次供述其盗窃的是一个黑色女式包，其形容的皮包特征与被害人对于被盗皮包的陈述相互印证。本案中的价格认定结论书，系深圳市价格认证中心受深圳市公安局福田派出所依法委托，依据相关法律、被害人提供的购包相关票据及刷卡单、机构收集的市场调查资料等，采用成本法做出的客观认定，依据充分，程序合法，本院依法予以采纳。被告人彭某的相关辩解本院不予采纳。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人彭某不脚踏实地奋斗，数次因实施盗窃被处以刑罚，后并无悔改之意，刑满释放后数日之内再犯罪，本院量刑时酌情从重处罚。被告人彭某归案后对盗窃的主要事实予以确认，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年5月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 曾 鲁
二〇一七年四月十日
书 记 员 曾昭赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初82号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人吴孝强，男，1972年12月26日出生，汉族，重庆市武隆区人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月23日被刑事拘留，2017年3月29日被取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人吴孝强犯故意毁坏财物罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察员徐琼出庭支持公诉，被告人吴孝强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日13时许，被告人吴孝强与代某在武隆区仙女山镇希望小学对面兴旺铝材门市前因债务发生纠纷，代某伙同李某对吴孝强实施殴打，被一过路民警制止后，吴孝强从自己车的后备箱里拿出一把刀，持刀将代某的渝X**黑色凯迪拉克XTS轿车的前、后挡风玻璃砸坏。经武隆区价格认证中心鉴定，被砸坏的前、后挡风玻璃及维修服务费共计价格为12240元。
另查明，民警在案发后立即出警，将持刀仍在现场的被告人吴孝强抓获。2017年5月2日，吴孝强赔偿代某车辆维修费10000元。
上述事实，被告人吴孝强在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过、户口页、取保候审决定书、鉴定意见通知书、车辆维修结算单、维修发票、行驶证；2.价格鉴证结论书；3.辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录、现场照片；4.扣押决定书、扣押清单；5.证人李某、徐某、黎某的证言；6.被害人代某的陈述；7.被告人吴孝强的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴孝强故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控事实及罪名成立。吴孝强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。吴孝强赔偿被害人代某车辆维修费10000元，且代某对本案的发生具有一定过错，应酌情对吴孝强从轻处罚。综合吴孝强的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴孝强犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一七年五月四日
书记员 肖中宏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7412号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：唐艳，四川中虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江文静，四川中虹律师事务所律师。
被告：简泓宇。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告简泓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人唐艳到庭参加了诉讼。被告简泓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告简泓宇向原告的贷款到期并偿还原告借款本金253158.08元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以付清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.被告简泓宇承担原告实现债权的律师费12000元。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》，根据上述合同的约定，被告以其房屋作抵押，原告依约向被告发放了贷款。被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年5月16日，已连续拖欠3个月以上未还款，尚欠本金253158.08元及对应利息、罚息、复息。
被告简泓宇未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》、他项权证、借款借据、逾期清单等证据。被告简泓宇未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年9月6日，原告与被告简泓宇签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供256万元授信额度贷款；授信期从2013年9月6日起至2016年9月6日止；逾期贷款的罚息为具体合同约定贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用；被告如出现本协议任一种违约行为的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期，并提前收回借款。
2013年9月6日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款50万元；期限为12个月，从2013年9月6日起至2014年9月6日止；贷款利率为年利率8.1%；按月付息，到期还本；逾期贷款的罚息为具体合同约定贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权的律师费等费用；被告如出现本合同任一种违约行为的，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回借款。
2013年9月6日，原告与被告简泓宇签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告简泓宇以其位于成都市锦江区东大街芷泉段88号*****号房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
2013年9月17日，原告与被告简泓宇在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告提供256万元的周转易限额；期限为12个月；按月付息，到期还本；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行。
前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记。
2013年9月17日，原告向被告发放贷款50万元。2013年9月20日，原告向被告发放贷款256万元。
被告未按约定付息还本，截止2016年5月16日，被告尚欠原告借款本金253158.08元，利息、罚息、复息合计22309.56元。
本院认为，原被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告简泓宇取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告宣布贷款到期并要求被告归还借款本金253158.08元及支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简泓宇于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金253158.08元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告简泓宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年一月九日
书 记 员 钟秋吉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第4号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
被上诉人（原审原告）杭州皓为包装有限公司。
法定代表人毛定耀。
委托代理人唐峰荣。
被上诉人（原审被告）苌光泽。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）因与被上诉人杭州皓为包装有限公司、苌光泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月26日11时40分许，苌光泽驾驶其本人的皖L×××××号重型自卸货车沿萧山区风情大道南向北行驶至湘里坊地段时，因未与前车保持安全距离，与同向行驶的毛定荣驾驶杭州皓为包装有限公司所有的浙A×××××号小客车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，苌光泽负事故的全部责任。杭州皓为包装有限公司车辆受损后，经定损、修理后，产生车辆修理费10830.75元。另查明：皖L×××××号重型自卸货车在人民保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。2013年4月23日杭州皓为包装有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令苌光泽赔偿损失10830.75元，人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向人民保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故人民保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对杭州皓为包装有限公司承担赔偿责任。人民保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，原审法院不予支持。苌光泽经原审法院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州皓为包装有限公司因事故造成的损失10830.75元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回杭州皓为包装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由苌光泽负担。苌光泽负担的诉讼费70元，杭州皓为包装有限公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，人民保险萧山公司不服，向本院提起上诉称：上诉人和苌光泽签订的交强险合同第八条中约定的医药费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿金赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，其中该财产损失限额为2000元。但原审判决打破财产分项赔偿限额的约定，有违交强险主要保障伤者人身利益的初衷，请求二审法院改判在交强险内按照具体的分项赔偿，驳回超过财产损失2000元的金额。
被上诉人杭州皓为包装有限公司在二审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苌光泽未向本院提供书面答辩状。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的二审争议焦点为交强险是否应当分项赔付。《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，但该条例的立法目的是社会保障与及时救助，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助。因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。人民保险萧山公司要求交强险分项赔付的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用70元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 官家辉
二〇一四年一月十日
书 记 员 朱 江
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初758号
原告:李井华，男，1954年4月18日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。一般代理。
被告：郑德标，男，1976年8月8日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
原告李井华与被告郑德标恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告李井华于2017年11月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李井华在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李井华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李井华负担。
审 判 员 杨光经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第679号
原告吴某甲，农民。
委托代理人熊心。
被告钱某，农民。
原告吴某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告于2009年经被告大姨介绍认识，后在父母之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月19日在固始县民政局领取了结婚证。婚生女儿吴某乙一直与原告父母生活，被告从未关心和照顾过女儿生活，为有利于孩子成长，应继续由原告抚养孩子。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告不但脾气暴躁而且好逸恶劳。尽管如此，原告为了维护家庭和睦，对被告是处处迁就，事事忍让。2014年7月，被告趁原告在江苏盛泽务工期间，在原告毫不知情的情况下，突然离家出走，事后原告多次联系被告，希望其能回家，但被告一直不予理睬。被告的一意孤行，致使原告对这段婚姻彻底失望。为此诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生女儿吴某乙由原告抚养，被告每月支付扶养费1000元，直到吴某乙18周岁为止。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：
原告的身份证及其家庭户口簿复印件；原、被告双方的结婚证复印件；董志秀、董后荣、刘论贵证明。
被告钱某未作答辩。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍认识，2009年农历腊月初八举行结婚仪式，××××年××月19日在固始县民政局领取了结婚证。××××年××月××日生育女孩吴某乙，现在随原告一起生活。婚后，原、被告一起去外地打工，期间夫妻感情尚好。2014年7月原告在江苏盛泽务工，被告离家出走，不再与原告联系。原告多次与被告沟通让其回家，但无果。诉讼中，被告本人一直未到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证及原、被告户口簿及本案的庭审记录在卷佐证。
本院认为，原、被告于2009年确立了恋爱关系，××××年××月办理了结婚登记手续。婚后生育一女。期间，原、被告共同在外务工，夫妻感情较好。因原、被告之间缺乏沟通、了解，致被告在2014年7月离家出走，至今未归，使夫妻之间感情淡化。只要被告及早回家，多与原告沟通、交流，妥善处理家庭矛盾，共同维护家庭的和睦，原、被告的夫妻关系是可以改善的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 喻国俊
人民陪审员 李 程
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 婕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1522号
申请执行人江守兑
被执行人王信珊、尹兆华
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即执字第1522号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐永先
中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一初字第10号
申请人：李艺炽。
2014年5月22日，申请人李艺炽向本院提出申请，要求承认美国阿拉米达郡加利福尼亚高等法院作出判决（档案号RF06294140）的法律效力。
本案审理过程中，申请人李艺炽于2014年7月25日向本院请求撤回申请。经审查，李艺炽撤回申请，是依法处分自己的权利，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人李艺炽撤回申请。
本案申请费100元，减半收取为50元，由申请人李艺炽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 许世清
代理审判员 赵 斓
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁闪云
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初11号
原告：王保利，男，1957年9月3日出生，汉族，无职业。
被告：冯志全，男，1976年12月14日出生，汉族，无职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
负责人：刘库，职务经理。
委托代理人：杨成，男，1986年5月5日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司职工。
原告王保利与被告冯志全、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王保利于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王保利撤诉。
案件受理费430.00元减半收取为215.00元，由王保利承担。
审判员 刘传军
二〇一七年五月十一日
书记员 王艳婷
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初607号
原告：刘恒臣，男，55岁。
被告：孙洪波，男。
原告刘恒臣诉被告孙洪波民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院予以受理。刘恒臣一直未能提供孙洪波的具体送达地址。依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现刘恒臣无法提供孙洪波的具体送达地址，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘恒臣的起诉。
案件受理费275元（原告刘恒臣已预付）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨晓艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保4号
申请人刘善智，男，1978年7月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人江苏安琪儿科教设备有限公司，住所地淮安市淮安区施河工业集中区。
申请人刘善智于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏安琪儿科教设备有限公司的银行存款，申请人提供被申请人在江苏淮安农村商业银行股份有限公司施河支行的账号为3208280081010000045869，在中国农业银行江苏省淮安市楚州区施河分理处的账号为10×××12，在江苏淮安光大村镇银行股份有限公司的账号为32×××15，三个账号合计冻结金额为80万元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人刘善智申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏安琪儿科教设备有限公司在江苏淮安农村商业银行股份有限公司施河支行的3208280081010000045869账号，在中国农业银行江苏省淮安市楚州区施河分理处10×××12的账号，在江苏淮安光大村镇银行股份有限公司32×××15的账号，三个账号合计冻结金额为80万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 萍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1723号
原告：上海广驼国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢西楼3174室。法定代表人：曹敏，该公司总经理。委托代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海世籍物流有限公司。住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。在本院审理原告上海广驼国际物流有限公司与被告上海世籍物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十案中，原告于2016年6月14日以另案中已包含二十案诉讼请求为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述二十案按原告上海广驼国际物流有限公司自动撤回对被告上海世籍物流有限公司的起诉处理。
�判员潘燕
二〇一六年六月十四日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初324号
原告：吴志伟，个体，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王武昊，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：金波，现住内蒙古通辽市。
原告吴志伟与被告金波民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王武昊到庭参加诉讼，被告金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告吴志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告50000元及利息3000元（暂计算自2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月15日，实际计算至给付完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金波与原告吴志伟系朋友关系，2015年10月，被告金波向原告借款50000元整，原告于2015年10月底分几次将50000元交付被告，2015年11月原告向被告要求归还欠款，但多次索要未果，原告担心被告赖账于2015年12月15日要求被告出具欠条。拿到欠条之后原告又数次向被告索要欠款，但是被告一直拒绝履行职务。
被告金波未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告金波给原告吴志伟写有欠条一张，其内容为：”欠条今天金波（×××）借吴志伟50000元（伍万元整）。”
本院认为，被告向原告借款，应当偿还。原告要求被告偿还借款利息，因双方未约定借期及借款利率，出借人主张的利息，应按照年利率6%从主张之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告金波于本判决生效后十五日内，偿还原告吴志伟借款本金5万元并支付借款利息（按年利率6%计算，从2017年1月6日起至实际付清之日止）。
案件受理费563元（原告已预交），由被告金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一七年三月十三日
书记员 张 利
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初888号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
被告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：孙洪涛，负责人。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告沈阳绿建物业服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 虞增鑫
二〇一七年一月二十日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7207号
原告徐东风，男，1968年9月1日出生，汉族。
委托代理人成超，上海知者律师事务所律师。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
被告俞伟新，男，1972年3月30日出生，汉族。
被告胡丹燕，女，1981年4月2日出生，汉族。
原告徐东风诉被告俞伟新、胡丹燕房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因无法向被告俞伟新送达诉讼文书，本院于2017年7月21日依法组成合议庭，并于同日向被告俞伟新公告送达起诉状副本及开庭传票。本院根据原告的申请对被告的财产进行了保全。本案于2017年10月24日�开开庭进行了审理，原告徐东风委托代理人成超到庭参加诉讼，被告俞伟新、胡丹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐东风向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租金人民币（以下币种均同）116,000元并赔偿利息损失（以116,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月10日计算至实际支付之日止）。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告俞伟新签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于青浦区淀山湖大道x室的房屋出租给原告，租赁期间自2015年11月1日至2045年11月1日，月租金为2000元，每75个月支付一次租金15万元。合同签订后，原告按约支付了15万的租金。2017年4月10日，青浦区人民法院作出案号为（2017）沪0118执2557号执行裁定书，裁定将原告租赁的房屋进行拍卖，原告申请系争房屋在负担�赁权的状态下进行拍卖，被法院裁定驳回。后原告于2017年4月17日自系争房屋内搬离，目前房屋内还有一些原告放弃不要的生活用品未搬离。因原告无法联系到被告，故无法将房卡返还被告。因两被告系夫妻关系，系争房屋预告登记在两被告名下，本案租赁关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告胡丹燕应承担共同清偿的责任。被告未退还原告多付的租金，故原告诉至法院作如上诉请。审理中，原告称原主张的退还租金的金额计算有误，故变更退还租金金额为112,867元，并以此金额为基数计算利息损失，标准不变。
被告俞伟新、胡丹燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭出示，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所主张的事实。
根据庭审查明的事实，本院认为，根据在案证据足以证明原告支付被告租金15万元，合同履行过程中，原告因本院他案的执行要求搬离系争房屋导致合同无法履行。故原告要求被告退还其实际腾退后的租金，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因原、被告未就租金退还时间进行约定，原告要求自2017年4月10日起计算利息损失，于法无据，本院不予采纳，本院认为利息损失可自原告起诉之日起计算。系争房屋系两被告共同购买，且本案租赁关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同清偿债务，合法有据，本院予以采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>�干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞伟新、胡丹燕应于本判决生效之日起十日内退还原告徐东风租金112,867元并偿付利息损失（以112,867元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月5日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,620元，由两被告负担；保全费1,118.6元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 钱继强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不�，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初7207号原告徐东风，男，1968年9月1日出生，汉族。委托代理人成超，上海知者律师事务所律师。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。被告俞伟新，男，1972年3月30日出生，汉族。被告胡丹燕，女，1981年4月2日出生，汉族。原告徐东风诉被告俞伟新、胡丹燕房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因无法向被告俞伟新送达诉讼文书，本院于2017年7月21日依法组成合议庭，并于同日向被告俞伟新公告送达起诉状副本及开庭传票。本院根据原告的申请对被告的财产进行了保全。本案于2017年10月24日�开开庭进行了审理，原告徐东风委托代理人成超到庭参加诉讼，被告俞伟新、胡丹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐东风向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租金人民币（以下币种均同）116,000元并赔偿利息损失（以116,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月10日计算至实际支付之日止）。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告俞伟新签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于青浦区淀山湖大道x室的房屋出租给原告，租赁期间自2015年11月1日至2045年11月1日，月租金为2000元，每75个月支付一次租金15万元。合同签订后，原告按约支付了15万的租金。2017年4月10日，青浦区人民法院作出案号为（2017）沪0118执2557号执行裁定书，裁定将原告租赁的房屋进行拍卖，原告申请系争房屋在负担�赁权的状态下进行拍卖，被法院裁定驳回。后原告于2017年4月17日自系争房屋内搬离，目前房屋内还有一些原告放弃不要的生活用品未搬离。因原告无法联系到被告，故无法将房卡返还被告。因两被告系夫妻关系，系争房屋预告登记在两被告名下，本案租赁关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告胡丹燕应承担共同清偿的责任。被告未退还原告多付的租金，故原告诉至法院作如上诉请。审理中，原告称原主张的退还租金的金额计算有误，故变更退还租金金额为112,867元，并以此金额为基数计算利息损失，标准不变。被告俞伟新、胡丹燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭出示，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所主张的事实。根据庭审查明的事实，本院认为，根据在案证据足以证明原告支付被告租金15万元，合同履行过程中，原告因本院他案的执行要求搬离系争房屋导致合同无法履行。故原告要求被告退还其实际腾退后的租金，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因原、被告未就租金退还时间进行约定，原告要求自2017年4月10日起计算利息损失，于法无据，本院不予采纳，本院认为利息损失可自原告起诉之日起计算。系争房屋系两被告共同购买，且本案租赁关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同清偿债务，合法有据，本院予以采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于适用�干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞伟新、胡丹燕应于本判决生效之日起十日内退还原告徐东风租金112,867元并偿付利息损失（以112,867元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月5日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,620元，由两被告负担；保全费1,118.6元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 琳人民陪审员  程丽美人民陪审员  钱继强二〇一七年十二月十四日书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不�，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终56号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地湖南省衡东县。
主要负责人：李红军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王端生，男，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：沈桔云，女，1962年8月21日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称人保财险衡东支公司）因与被上诉人沈桔云、边运明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险衡东支公司的委托诉讼代理人王端生、被上诉人沈桔云的委托诉讼代理人向建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险衡东支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：1、一审判决未扣减其赔偿款中非医保用药部分错误。2、一审判决认定误工费过高。
沈桔云辩称：1、人保财险衡东支公司未按一审法院要求申请医药费审核鉴定，应当视为其放弃鉴定权利。2、一审判决按上年度职工平均工资计算其误工费符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
沈桔云向一审法院起诉请求：判令边运明赔偿其各项损失共计145251.57元；人保财险衡东支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担赔付义务。
一审法院认定事实：2016年1月13日上午9时30分许，边运明驾驶湘D397**号轻型自卸货车自衡东县新塘镇石杨村2组往新塘镇石杨村3组方向行驶，在石杨村2组路段倒车时，沈桔云站在道路左侧路边，因边运明倒车时未注意察明车后情况，导致湘D397**号车尾部与沈桔云相撞，造成沈桔云受伤的交通事故。经交警部门认定，边运明负此次事故全部责任。沈桔云受伤后被送往衡东县中医医院住院治疗21天。同年5月20日，沈桔云的伤情经衡阳市阳关司法鉴定所鉴定，意见为：伤残程度评定为十级伤残；后期内固定器材取出等医疗费7000元；后期门诊治疗等医疗费5000元；误工期210天，护理期60天，营养期60天。
另查明，湘D397**号车的登记所有权人为阳科，阳科于2015年4月24日与边运明达成车辆转让协议将湘D397**号车转让给边运明，现边运明为湘D397**号车的实际所有权人。该车在人保财险衡东支公司投保了交强险，保险期间自2015年6月10日起至2016年6月9日止。
还查明，沈桔云为城镇居民，从事搬运工作。沈桔云之母谭正华已年满75周岁，共生育3个子女。
一审期间，沈桔云以与边运明达成庭外调解协议为由，向一审法院申请撤回对边运明的起诉，一审法院于2016年8月27日裁定予以准许。
一审法院经审理核定沈桔云的各项损失为：1、属于交强险医疗费用损失赔偿范围的损失已超过1万元；2、属于交强险伤残损失赔偿范围的损失为104084.13元，其中误工费31004.63元（53889元/年÷365天×210天）、护理费6753.33元（40520元/年÷12个月×2个月）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10％）、被扶养人生活费3250.17元（19501元/年×5年×10％÷3人）、交通费400元。
一审法院认为，本次交通事故中，边运明在道路上倒车时忽视交通安全，未注意察明车后情况，是造成事故的全部原因，故边运明作为肇事车辆湘D397**号车的实际控制人，对沈桔云因本次交通事故造成的损失应承担全部赔偿责任。因湘D397**号车在人保财险衡东支公司投保了交强险，沈桔云的损失应先由人保财险衡东支公司在交强险医疗费用损失赔偿责任限额内赔偿1万元，在交强险伤残损失赔偿责任限额内赔偿104084.13元，共计114084.13元；超出交强险赔偿的损失沈桔云已与边运明达成庭外调解协议，并依法裁定准许沈桔云撤回对边运明的起诉。
综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用损失赔偿责任限额内赔付沈桔云医疗费、后期治疗费、营养费、住院生活补助费1万元，在机动车交通事故责任强制保险伤残损失赔偿责任限额内赔付沈桔云精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费104084.13元，共计114084.13元；二、驳回沈桔云其他诉讼请求；三、上述款项，限判决生效之日起三日内一次性支付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取1291元，由沈桔云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一审判决认定并判令人保财险衡东支公司赔偿的医疗费、误工费是否正确？
针对上述二审争议焦点，本院认为：1、关于医疗费。人保财险衡东支公司上诉主张，一审判决未扣减其赔偿款中非医保用药部分错误。经查，人保财险衡东支公司既未提供鉴定意见等证据证实沈桔云医疗费中哪些部分属于非医保用药费用，又未提供相关已生效的免责保险条款，应承担举证不能的不利后果，一审判决未扣减其主张免赔的医疗费正确，本院予以确认。人保财险衡东支公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。2、关于误工费。人保财险衡东支公司上诉主张，一审判决认定误工费过高。经查，一审判决根据沈桔云为城镇居民且从事搬运工作的事实，按照鉴定意见确定的误工时间，参照上一年度城镇居民平均工资标准，计算沈桔云的误工费为31004.63元（53889元/年÷365天×210天），符合法律规定和本案实情，并无明显不当，本院予以确认。故人保财险衡东支公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险衡东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另一审法院已裁定准许沈桔云撤回对边运明的起诉，却仍在一审判决中将边运明列为当事人错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2582元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一七年三月一日
书记员 朱志婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2503号
上诉人（原审被告）：刘小锋，住址湖北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）：深圳市卓迈投资发展有限公司。
法定代表人周勤。
原审第三人：漆丽莎，住址湖北省黄冈市黄州区。
上诉人因与被上诉人借款纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第5832号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为借款纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款合同履行地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月八日
书 记 员 张庆臣
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3762号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段裕城家园***层门面房。统一社会信用代码914114000994360148。
代表人陈德敏，该公司总经理。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈风玲，女，1957年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王敬茹，女，1990年9月25日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市鹤山区，现住河南省商丘市睢阳区。
上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）因与被上诉人陈风玲，被上诉人王敬茹机动车交通事故责任纠纷一案，陈风玲于2016年7月6日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令王敬茹、太平财险商丘分公司赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计100000元。该院于2016年9月5日作出（2016）豫1402民初4062号民事判决。太平财险商丘分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人太平财险商丘分公司的委托代理人韩方钊，被上诉人陈风玲的委托代理人张宗华，被上诉人王敬茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月20日07时10分，王敬茹驾驶�Ｎ×××××号机动车，沿晨风大道施工道路由北向南行驶时，与相对方向行驶的陈风玲驾驶的友力奇电动三轮车发生碰撞，造成陈风玲受伤的交通事故。经交警部门认定，王敬茹与陈风玲分别承担该起事故的同等责任。陈风玲受伤后，先后被送至商丘市××医院、××市中心医院诊治，共住院治疗31天，支出医疗费6543元。2016年7月28日，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定：陈风玲构成十级伤残；根据陈风玲之伤情，陈风玲护理日为60日。陈风玲支出鉴定费1300元。豫Ｎ×××××号机动车在太平财险商丘分公司投保有交强险及责任限额为300000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，陈风玲为非农业家庭户口。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年；2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元／年；2015年河南省居民服务业和其他服务业�均收入为30482元／年。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王敬茹所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定王敬茹承担此次事故的同等责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因王敬茹驾驶的事故车辆在太平财险商丘分公司投有保险，依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，太平财险商丘分公司应在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失依法由其在商业三者险责任限额内按责任比例承担，不属于保险公司赔付的部分，依法由王敬茹按责任比例承担。王敬茹、太平财险商丘分公司辩称结合病历，陈风玲伤情构不成伤残，太平财险商丘分公司申请重新鉴定。该院认�该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，王敬茹、太平财险商丘分公司对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故其异议理由不成立，依法不予采信。对太平财险商丘分公司重新鉴定申请依法亦不予准许。依照法定赔偿项目、标准，陈风玲实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费6543元、营养费310元（30元／天／×31天）、住院伙食补助费2480元（80元／天×住院31天）、护理费5011元（30482元／年÷365天×60天）、交通费300元、误工费6657元（25576元／年÷365天×酌情支持95天）、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金酌情支持3000元，共计75453元。陈风玲上述损失不超交强险各分项限额，故太平财险商丘分公司在交强险责任限额内对陈风玲75453元的损失应足额予以赔付。陈风玲支出的鉴定费1300元，依法由王�茹承担50％，即650元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司在保险责任险额范围内赔偿原告陈风玲医疗费等各项费用共计75453元（汇款户名：陈风玲，帐号：41×××05，开户行：中原银行股份有限公司商丘北海支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告王敬茹赔偿原告陈风玲鉴定费650元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告陈风玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈风玲承担270元，被告王敬茹承担880元。
上诉人太平财险商丘分公司上诉称：原审程序违法，认定事实不清，适用标准错误，应予改判。原审庭审当天上诉人已明确表示陈风玲病历显示医院诊断的病情第一次住院和第二次住院不一致，时隔一个月，不能证明其第二次住院治疗系本次交通事故造成，鉴定等级不合理。上诉人申请重新鉴定，原审法院以该鉴定系法院委托，未予准许不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈风玲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判处适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王敬茹答辩称：对原审判决无异议。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信及未准许上诉人重新鉴定申请是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议�补充。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”商丘京九法医临床司法鉴定所商京九司鉴所（2016）临鉴字第492号司法鉴定意见书系原审法院委托作出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定意见具有专业性。上诉人一、二审均未提供证据证明该鉴定意见书存在上述司法解释规定的程序违法�鉴定失实等不足采信的法定情形，原审法院予以采信并未准许其重新鉴定申请，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈 颖
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第313号
上诉人（原审原告）于春林，男，住辽源市龙山区。
委托代理人骆淑云，女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）辽源市中心医院。
法定代表人于泽湧，院长。
委托代理人刘强，该单位法律顾问。
委托代理人王佰德，该单位医务科科长。
上诉人于春林因医疗服务合同纠纷一案不服龙山区人民法院（2014）龙民初字第343号民事判决，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人于春林及其委托代理人骆淑云、被上诉人辽源市中心医院委托代理人刘强、王佰德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月27日，于春林因病入辽源市中心医院（以下简称中心医院）肾病内科住院治疗，诊断为2型糖尿病、慢性肾功能不全-
质血症、继发性贫血、电解质紊乱、脑梗死、高血压病三极高危险、高血压性心脏病、冠状动脉粥样硬化性心脏病，并告知于春林需作动静脉内吻接术（造瘘），以备透析使用。2013年8月7日，手术前双方签订了手术志愿书，手术志愿书告知于春林手术及手术后可能出现的情况，其中包括血管栓塞再次手术，吻合口瘘再次手术，再次手术费用另付等项内容。手术后，2013年8月16日于春林出院。2013年10月24日，于春林因病入中心医院肾病内科住院治疗，透析时发现内瘘已闭合，无法使用。2013年10月27日，由中心医院外聘请教授，在于春林另一胳膊再次行该手术，手术成功。于春林第二次住院22天，支付医疗费18，134.53元，其中个人支付2，735.69元，统筹基金支付15，398.84元，于春林另支付聘请教授费用2，500，00元，复印病历费用20，00元，于春林第1次造瘘手术支付手术缝合线费用151.20元。于春林请求判令中心医院赔偿采取补救措施所发生的费用24610.81元和不合理收费173.20元，共计24784.01元。
原审法院认为，于春林以中心医院违约为由要求中心医院赔偿二次造瘘给于春林造成的经济损失，但于春林并未提供证据，证明二次造瘘是中心医院违反了合同约定义务。经本院释明后，于春林未申请司法鉴定，于春林所提供的证据不能证明二次造瘘是中心医院的过错行为导致违约，故于春林的请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回于春林的诉讼请求。案件受理费781元，因于春林变更诉讼请求，退回于春林361.40元，由于春林负担419.60元。
一审判决送达后，于春林不服向本院提起上诉称：中心医院违背自己制定的“服务承诺”第四、六、八条的规定及《侵权责任法》第五十七条的规定，未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害，应承担赔偿责任。因同是在上诉人本人身体上做两次造瘘手术，第一次失败而第二次由外聘教授所做的手术成功，这明显说明是被上诉人中心医院的原因导致手术失败，无需再做鉴定予以证明，故原审判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中心医院答辩称：上诉人年纪大，并伴有多种疾病，造瘘手术之后，内瘘闭合的原因很多，我方在诊疗过程中均按医疗常规处理的，没有违规行为，上诉人没有证据证明我方存在过错行为，故请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
在二审审理期间，上诉人于春林申请对第一次造瘘手术医方是否存在医疗过错进行司法鉴定，鉴定结论为被上诉人中心医院在上诉人于春林第一次左前臂动静脉内瘘成形术的治疗中存在医疗过错，参与度为50%。
本院认为，上诉人于春林入住被上诉人中心医院进行左前臂动静脉内瘘成形手术，与中心医院形成医疗服务合同。在该合同履行中，中心医院因医疗过错导致内瘘闭合无法使用，致使于春林又进行第二次右前臂动静脉内瘘成形手术进行补救，给于春林造成一定的经济损失。由于中心医院第一次手术没有成功且有过错，所以产生第二次手术。该损失应当由中心医院承担。于春林第二次内瘘成形手术共住院22天，医疗费18134.53元，请长春教授手术费用2500元，护理费108.59元／天×22天=2388.98元，住院伙食补助费100元／天×22天=2200元，复印费20元，对上述所产生的费用中心医院没有异议，本院予以确认，关于于春林两次长春交通费和住院期间交通费酌定为500元，以上费用共计25743.51元应由被上诉人中心医院承担。关于中心医院主张第二次内瘘成形手术中存在于春林治疗原发病的费用一节，中心医院对该费用请求予以司法鉴定的申请因超过鉴定范围而退回，因中心医院未能对其主张提供有效证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
1、撤销辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第343号民事判决；
2、被上诉人辽源市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人于春林经济损失25743.51元；
3、驳回上诉人于春林的其他诉讼请求。
一审诉讼费用841元，二审诉讼费用479元，鉴定费5380元，共计6700元由被上诉人辽源市中心医院负担6338.60元，其余361.40元退还上诉人于春林。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 夏秀琴
代理审判员 王 岩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 颖
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03462号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：刘大虎，该社职工。
被告：王晓莉，女，1970年8月17日出生，汉族，住太和县。
本院在审理太和县农村信用合作联社与王晓莉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和县农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由太和县农村信用合作联社负担。
审判员 郭 海 涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 闫玉林（代）