徐州市铜山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜行初字第91号
原告李月玲。
委托代理人程潜，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区。
法定代表人刘广民，该区区长。
行政首长出庭人员卢波，该区副区长。
委托代理人刘阳，铜山区农工办工作人员。
第三人蔡德忠。
原告李月玲不服被告徐州市铜山区人民政府为第三人蔡德忠颁发农村集体土地承包经营权证一案，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告及第三人蔡德忠送达了起诉状副本、开庭传票、行政诉讼告知书，本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告李月玲及其委托代理人程潜，被告徐州市铜山区人民政府行政首长卢波、委托代理人刘阳，第三人蔡德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年5月25日，被告铜山区政府向第三人蔡德忠颁发了编号为苏CM070403167的农村土地承包经营权证，该证显示承包地总面积7.13亩，地块名称分别为：大块地1.38亩、长西地1.27亩、长身地2.9亩、河南地1.58亩。承包方土地承包经营权共有人情况为张秀芝、蔡德中（忠）、张红、蔡坤、蔡明莉。
原告李月玲诉称，第三人蔡德忠系铜山区大彭镇蔡庄村村民，原告李月玲于1995年1月1日将户口从江苏省铜山县迁至山东省，后将土地交由第三人蔡德忠耕种。被告在原告李月玲不知情的情况下，将其承包的“长身地”1.29亩登记在第三人蔡德忠名下，侵害了原告李月玲的合法权益，请求法院予以撤销。
原告李月玲向本院提交以下证据、依据：
第一组证据：1990年的土地使用证。该证据证明原告李月玲享有诉争土地的承包经营权。
第二组证据：原告李月玲户口本原件。证据证明原告李月玲于1995年1月1日将户口从原江苏省铜山县迁至山东济宁市。同时证明原告李月玲在1994年新一轮土地承包中，取得了诉争土地的承包经营权。
第三组证据：户口迁移证与户口准迁证。证据证明原告李月玲是于1995年1月1日从江苏省铜山县迁至山东省济宁市，户口迁移证记载的日期是笔误。
第四组证据：1994年的分地清册与1994年原铜山县夹河乡夹河村土地承包清册，并有原队长李玉林的签字。证据证明原告李月玲在1994年就取得了相应土地的承包经营权。
被告铜山区人民政府辩称，原告李月玲在1994年新一轮土地承包时，全家迁至山东，并未参加1994年的土地承包。后来该块土地由村集体与第三人蔡德忠确认了承包关系，被告颁发给第三人蔡德忠的土地证事实依据是其与村集体签订的农村土地承包经营合同以及村集体经济组织制作的土地清册。根据《土地承包法》与《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，以及徐州市政府相关行政指令，被告作出的行政行为法律依据明确，实体正确，程序合法，应当驳回原告李月玲的诉讼请求。
被告铜山区人民政府向本院提交以下证据、依据：
第一组证据：2000年的农村土地承包经营登记清册，2008年农村土地家庭承包登记表，铜山区大彭镇夹河村村民委员会与张秀芝签订的家庭承包土地合同。证据证明本案诉争的土地在2000年至2008年一直登记在张秀芝名下。
第二组证据：李月玲到铜山区农工办公室反映情况的笔录。
证据证明在1994年新一轮承包的时候，原告李月玲已经知道相应情况。
第三组证据：2014年11月25日，铜山区大彭镇人民调解委员会的情况说明以及铜山区公安局户口迁移证以及济宁市公安局的户口准迁证。证据证明原告李月玲户口迁移时间为1994年，原告李月玲提供铜山区公安局出具的签发日期系涂改所致。
第四组证据：法律依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》及徐委发（1994）25号文件、徐委办（2000）43号文件、徐委办（2007）25号文件。
第三人蔡德忠述称，第三人是1993年开始耕种原告李月玲的承包地，在新一轮土地承包中，第三人蔡德忠就承包了诉争的土地，故请求人民法院依法驳回原告李月玲的诉讼请求。
第三人蔡德忠向本院提供如下证据、依据：
1、2008年的土地承包经营权证；2、2008年与村委会签订的农村土地家庭承包合同；3、第三人蔡德忠户口本。
以上证据证明被告为第三人蔡德忠颁发的农村集体土地承包经营权合法。
经庭审质证，原告李月玲对被告提供证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为该证据无法证明第三人蔡德忠合法取得诉争土地的承包经营权。原告李月玲是1995年1月1日户口迁至山东，在1994年土地承包时，原告李月玲应当取得争议土地的承包经营权，而非被告答辩中所称原告李月玲的承包地已被收回。对证据2的真实性无异议，但认为原告李月玲不认识字，询问笔录中部分记录与原告李月玲当时所述不一致。对证据3无异议。第三人蔡德忠对被告提供证据无异议。
被告铜山区人民政府除对原告李月玲提供证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告李月玲的证明目的，不能证明原告李月玲现在拥有诉争土地的承包经营权；对原告李月玲提供证据2的真实性无异议，但认为原告李月玲应提供当时转移户口的登记材料，以及公安局相应的转移登记档案，这样才能证明原告李月玲具体迁移户口的时间；对证据3的真实性有异议，认为原告李月玲没有提供原件，且证据上有明显涂改；对证据4有异议，认为原告李月玲提供的是复印件。第三人蔡德忠对原告李月玲提供证据的质证意见同被告。
原告李月玲对第三人蔡德忠提供证据质证意见为：对第三人蔡德忠提供证据1的真实性无异议，但认为该证中“长身地”2.9亩包括原告李月玲的1.29亩；对证据2，认为系复印件，对其真实性有异议。对证据3的真实性无异议，但认为不能证明第三人蔡德忠的观点。被告对第三人蔡德忠提供证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，因原告李月玲及第三人蔡德忠对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。原告李月玲提供的证据1，因被告及第三人蔡德忠对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可以作为本案的定案依据；对证据2、3，该证据有制作时间，且上面加盖出具单位公章，故本院予以确认，可以作为本案的定案依据。原告李月玲提供的户口准迁证系1994年12月30日，其户口登记卡记载从原址迁出时间是1995年1月1日，因此可以确认原告及其家人迁出时间应是1995年1月。证据4系复印件，没有制作时间，且没有加盖出具单位公章，故该证据来源不明，本院不予采信。第三人蔡德忠提供的证据1、3，因原告李月玲与被告对第三人蔡德忠提供证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。证据2系复印件，原告李月玲有异议，本院不予认定，不作为本案的定案依据。（该证据与被告提供的一致，被告提供的证据已作为本案定案依据了。）
经审理查明，原告李月玲原系铜山县夹河乡夹河村6组村民，1990年享有3口人承包地，土地座落大块地1.5亩，场西1.62亩，长身地1.29亩。原告于1995年1月1日，由江苏省铜山县迁至山东省济宁市任城区接庄镇济东新村湘江路1-7-2-301，为非农业户口。第三人蔡德忠承认自1993年开始耕种原告李月玲的诉争土地。2008年5月25日，徐州市铜山区人民政府根据《农村土地家庭承包合同》及《农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表》，向第三人蔡德忠颁发了编号为苏CM070403167的农村土地承包经营权证。原告李月玲要求重新耕种上述土地，第三人蔡德忠拒绝交还土地。2015年9月28日，原告李月玲向徐州市铜山区农工办进行反映，要求第三人蔡德忠返还承包地。2015年9月1日向本院提起本案诉讼，要求撤销被告徐州市铜山区人民政府给第三人蔡德忠颁发的苏Cm070403167号农村土地承包经营权证。诉讼过程中，原告李月玲、第三人蔡德忠确认，苏CM070403167农村土地承包经营权证登记的2.9亩土地，包含原告李月玲要求返还的“长身地”1.29亩。
本院认为：一、关于原告李月玲起诉是否超过起诉期限。原告李月玲于1995年举家迁往外地，虽然中间返回过几次，但直至2015年初要求第三人蔡德忠返还承包地时，才知道存在涉案农村土地承包经营权证，故应当认定原告李月玲于2015年初才得知涉案土地登记在第三人蔡德忠名下，原告李月玲的起诉并未超过起诉期限。
二、关于原告李月玲请求撤销苏CM070403167号农村土地承包经营权证是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”据此，被告徐州市铜山区人民政府具有向本行政辖区内农村土地承包方颁发农村土地承包经营权证的法定职权。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定：“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第二十五条规定：“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”据此，土地承包经营合同系基于发包方（村集体、村委会或村民小组）与承包方（村民）双方真实意思表示签订，政府部门并无干涉土地发包、承包等相关民事活动的职权。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。……”第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”据此，土地承包合同生效后，县级以上人民政府应根据发包方所提交的土地承包相关材料编制农村土地承包经营权证登记簿，并颁发农村土地承包经营权证。本案中，被告徐州市铜山区人民政府依据大彭镇夹河村委会提交的农村土地承包合同、农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表等申请材料，向第三人蔡德忠颁发苏CM070403167号农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证与相应土地承包合同内容一致，被告徐州市铜山区人民政府颁发苏CM070403167号农村土地承包经营权证的具体行政行为符合上述法律规定。虽然原告李月玲对第三人蔡德忠与夹河村委会签订的农村土地承包合同有异议，但在该合同未被依法撤销或确认无效前，应当认定该承包合同自成立时生效，原告李月玲要求撤销被告徐州市铜山区人民政府给第三人蔡德忠颁发的苏CM070403167号农村土地承包经营权证的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李月玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李月玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杜轶楠