安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终1826号上诉人（原审被告）：安徽安得利饲料有限公司。法定代表人：田公伟，公司经理。被上诉人（原审原告）：六安市鼎力新型建材有限公司。法定代表人：吴昌友，公司总经理。委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师，原审被告：严培祥。上诉人安徽安得利饲料有限公司（以下简称安得利公司）与被上诉人六安市鼎力新型建材有限公司（以下简称鼎力公司）、原审被告严培祥因买卖合同纠纷上诉一案，不服六安市金安区人民法院作出（2016）皖1502民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。安得利公司向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回鼎力公司对安得利公司的诉讼请求。事实和理由：一、安得利公司作为建设单位，已将工程发包给安徽众建建筑安装工程有限公司建设施工。严培祥系施工单位的代理人与安得利公司无任何关系。安得利公司不需要购买建筑材料，购销合同上加盖的安得利公司公章是应严培祥说的送货单位要明确一下建设单位的要求，由严培祥将的公章拿去加盖。因此鼎力公司与安得利公司的购销合同与安得利公司没有关系。二、补充协议系严培祥与鼎力公司签订，与安得利公司没有关系，安得利公司不应承担利息。三、欠条上欠款人为严培祥，安得利公司加盖印章仅起证明或见证作用。四、安得利公司在2015年10月31日支付6万元，2016年2月5日支付5万元，合计11万元。该款是严培祥工程款直接转账给鼎力公司法定代表人吴昌友账户，应从严培祥欠鼎力公司的货款中扣除。鼎力公司辩称，一审提供的合同中明确安得利公司是商品混凝土购销合同的需方，且安得利公司在欠条中盖章确认欠款事实。安得利公司在一审庭审后提交的两份银行的转账记录，经鼎力公司确认，5万元属于安得利公司已支付的费用，6万元是安得利公司代替刘佳兵支付的，该6万元已经另案诉讼，故鼎力公司认可5万元的款项支付。鼎力公司一审诉讼请求：判令二被告支付商砼款451688元及逾期利息（利息按月利息3%从2015年2月1日起计算，本清息止），并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年7月26日，鼎力公司与安得利公司、严培祥签订一份《商品混凝土购销合同》，合同对商品混凝土计量方法、结算方式、结算期限、违约责任等作了约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务。2014年11月21日，鼎力公司与严培祥对商混款又签订了补充协议，约定在“2015年2月1日全部付清，若没有按时付清按月息3分利息计算付给鼎力建材直到付清为止”。2015年5月5日，严培祥向鼎力公司出具一份欠条，载明欠款451688元，利息另计，安得利公司在欠条上签字并盖有公章。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依法履行。鼎力公司与安得利公司、严培祥之间签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约履行了相关义务，被告未按约给付商砼款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，鼎力公司要求被告立即支付商砼款并无不当，应予支持。关于利息，被告在补充协议及欠条中均有明确提及，原告在辩论中要求依法律规定按月利息2%计算，应予支持。安得利公司在庭审中辩称其不是适格主体，不应承担责任的意见，没有足够证据提供，不予支持。对其提出在出具欠条之后曾支付原告110000元商砼款的意见，但并未在法院规定的期限内提供书面证据，不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决：一、被告安徽安得利饲料有限公司、严培祥于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告六安市鼎力新型建材有限公司商砼款451688元，并自2015年5月5日起按月息2%计算利息至付清之日；二、驳回原告六安市鼎力新型建材有限公司其他的诉讼请求。本案诉讼费8350元，减半收取4175元，由被告安徽安得利饲料有限公司、严培祥共同负担。本院在二审期间，安得利公司向本院提交的新证据为：转账凭证，证明安得利公司在欠条出具后向鼎力公司的法定代表人吴昌友汇款11万元偿还严培祥的货款。本院组织当事人证据交换及质证，对双方争议的事实与证据认定如下：关于安得利公司汇款11万元是否是偿还本案货款问题。鼎力公司认可已收到安得利公司11万元，但认为有6万元是代他人偿还货款。本院认为，鼎力公司未提供证据证明另6万元是安得利公司代他人支付货款，故该6万元应认定为偿还本案货款。根据安得利公司提供的证据，本院认定：2015年10月31日，安得利公司向鼎力公司转账6万元。2016年2月5日，安得利公司向鼎力公司转账5万元。二审认定的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、安得利公司是否应承担货款的给付责任。本院认为安得利公司明确在购销合同中以需方处加盖公章，因此安得利公司应为该购销合同的合同相对人即购销合同的购买方，应该承担货款的给付责任。安得利公司上诉称加盖公章是因为严培祥按鼎力公司要求明确建设单位才加盖，安得利公司不是货物购买方的理由不能成立，不应采纳。二、安得利公司应否承担利息给付责任。在双方签订的购销合同中严培祥作为安得利公司的委托代理人在购销合同中签名。且安得利公司在严培祥出具的欠条上加盖公司公章，该欠条上约定了利息另计。严培祥与鼎力公司于2014年11月21日签订的补充协议中安得利公司虽未加盖公章，但因严培祥同时作为买卖合同中约定的委托代理人，其认可利息的行为也应约束安得利公司。因此安得利公司上诉称不应承担利息的理由不能成立，不应采纳。三、尚欠货款数额问题。因安得利公司在出具欠条后又向鼎力公司支付11万元，该11万元应从尚欠货款中予以扣除。综上所述，安得利公司的上诉请求部分成立。因安得利公司在二审中提供了新证据导致一审认定事实部分需要纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初3367号民事判决；二、安徽安得利饲料有限公司、严培祥于本判决送达之日起10日支付六安市鼎力新型建材有限公司货款341688元及利息（其中以451688元为本金自2015年5月5日起至2015年10月31日止，以391688元为本金自2015年11月1日起至2016年2月5日止，以341688元为本金自2016年2月6日起至付清时止，均按月利率2%计算利息）；三、驳回六安市鼎力新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8350元，减半收取4175元，由安徽安得利饲料有限公司、严培祥共同负担4025元，由六安市鼎力新型建材有限公司负担150元。二审案件受理费8350元，由安徽安得利饲料有限公司负担8000元，由六安市鼎力新型建材有限公司负担350元。本判决为终审判决。审 判 长  顾德明审 判 员  朱晓青代理审判员  卢文乐二〇一六年十二月十九日书 记 员  夏雅俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。