广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2266号
原告：汇景集团有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路口，组织机构代码为76155115-7。
法定代表人：陈少斌，系该公司执行董事。
委托代理人：陈文，男，汉族，1987年4月2日出生，住江西省上饶市横峰县，系该公司员工。
委托代理人：于淼，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
被告：卢惠坚，男，汉族，1973年5月12日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：赵世锋，广东宽和律师事务所律师。
原告汇景集团有限公司诉被告卢惠坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序进行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了庭审，后本案转为适用普通程序，由审判员李阳河担任审判长，与审判员陈雪敏、人民陪审员王达良组成合议庭进行审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，于2016年8月25日组织原、被告到庭进行调解。原告的委托代理人于淼、被告的委托代理人赵世锋均到庭参加了诉讼，被告卢惠坚到庭参加了2016年4月13日的庭审和8月25日的调解。当事人申请调解的期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告汇景集团有限公司诉称：2014年3月4日，被告卢惠坚向原告借款人民币500万元，并向原告出具了借条。该笔借款由汇景集团委托伦加仔于2014年3月6日转入卢惠坚借条中所述的私人账户中。卢惠坚在《借条》中明确承诺在收到款项后七日内即2014年3月13日前归还，但经原告多次催促，卢惠坚至今未归还上述借。为维护自身合法权益，原告请求法院判令:1.被告偿还拖欠的借款500万元及利息610729.17元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，由2014年3月7日起算，暂计至2016年3月1日）。庭审中，原告明确其诉请的利息应计至本金还清之日止。
被告卢惠坚辩称：本案不是简单的借款纠纷，3月4日转入被告账户的500万元不是原告出借给被告的款项，而是原告应当向被告支付的1000万元股权转让款的一部分，原、被告不存在借款关系。被告是东莞康裕实业发展有限公司持股90%的股东，康裕实业发展有限公司代理国外品牌的奶粉，在2013年9月，原告的实际控制人伦瑞祥和包括被告在内的康裕实业发展有限公司股东商议合作经营奶粉，约定康裕实业发展有限公司的几个股东提供价值2200万元的奶粉，加上现金、车辆，在双方成立的经营体中占49%股份，该49%的股份由康裕实业发展有限公司的几个股东共同持有，原告出资2800万元，在经营体中持有51%的股权，在2013年9月，康裕实业发展有限公司把包括奶粉、车辆、现金在内的全部资产全部移交给原告，由原告经营管理，在2014年3月，伦瑞祥向被告提出引入其他投资者，想购买被告持有的10%的股份，被告同意，但是伦瑞祥提出不以股权转让的形式支付转让款，而是以借款的方式做账处理，考虑到与伦瑞祥的亲属关系，被告同意了，并且在借条上面签名，故案涉的500万元不是原告提供给被告的借款。此后，康裕实业发展有限公司全部被原告接收，但是后来原告渐渐不让康裕实业发展有限公司原来的股东参与所有经营事务。伦瑞祥在东莞又成立了荷仕兰（中国）乳业有限公司，逐渐把原来康裕实业发展有限公司的业务转给河仕栏公司，将康裕实业发展有限公司原来持有的对荷仕栏奶粉在中国的代理权转给荷仕栏公司名下，导致被告在内的股东与伦瑞祥之间产生矛盾。在庭审之前，伦瑞祥与被告商讨并提出康裕实业发展有限公司的亏损额约为2200万元，由双方各自承担一半，并且要求被告对亏损金额进行确认，被告在账目不清、经营状况不明的情况下，拒绝对亏损进行确认，因而原告以与被告之前签订的借条来起诉，逼迫被告进行对账。
经审理查明，原告向本院提交了借条、个人结算业务申请书、催款通知书、快递单，拟证明被告尚欠其借款500万元。其中，借条的内容显示被告向原告借入现金500万元，该笔款项由原告委托伦加仔从其账户转入被告账户，被告承诺在收到款后7日内归还，借款人一栏有被告的签名，落款时间为2014年3月4日。个人结算业务申请书显示伦加仔的账户在2014年3月6日向被告账户转入500万元。催款通知书、快递单显示原告在2015年9月向被告发函追讨案涉借款。被告确认借条上其签名的真实性，也确认个人结算业务申请书的真实性，但主张案涉500万元不是原告出借给被告的款项，而是原告的实际控制人伦瑞祥向被告购买东莞市康裕实业发展有限公司股权的部分转让款，案涉借条是原告为了做账需要而制作的，原、被告之间不存在民间借贷关系。为证明其主张，被告提交了东莞市康裕实业发展有限公司工商信息查询资料、汇景集团有限公司工商查询资料、荷仕栏（中国）乳业有限公司的工商打印资料、东莞市康裕实业发展有限公司2015年度资产负债表、艾士萍社保记录，这些证据均未清楚显示被告所述的股权关系，且东莞市康裕实业发展有限公司2015年度资产负债表还注明“加上康裕股东借汇景500万，其计欠汇景往来款约1409万元”。被告主张东莞市康裕实业发展有限公司2015年度资产负债表是原告方的工作人员制作后提供给被告的，即使借款是真实的，但从该负债表也可以看出该500万元的一部分已经被原告控制的东莞市康裕实业发展有限公司进行抵消，故借款金额也需要调整。
在质证过程中，本院向原告调取了汇景集团资金使用审批表，当中的内容摘要注明“汇景借500万给卢惠坚”，财务分管经理的意见是“按伦董指示借支500万给卢惠坚个人转贷，转后即归还”，领款人一栏有被告的签名。被告主张该表的内容是原告单方制作的。
以上事实，有原告提交的借条、个人结算业务申请书、催款通知书、快递单，被告提交的东莞市康裕实业发展有限公司工商信息查询资料、汇景集团有限公司工商查询资料、荷仕栏（中国）乳业有限公司的工商打印资料、东莞市康裕实业发展有限公司2015年度资产负债表、艾士萍社保记录，本院向原告调取的汇景集团资金使用审批表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点主要在于被告有无向原告借款500万元。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原、被告均应就各自的主张提供相应的证据。现原告所提交的证据以及本院调取的汇景集团资金使用审批表已经足以证明原告向被告出借了500万元的事实，而被告并未能就该500万元是被告与原告的实际控制人伦瑞祥之间的股权转让款或原、被告已经就该500万元达成抵消协议提供充分的证据，因此，被告应承担举证不能的不利后果。对原告主张其已经向被告出借了500万元且被告尚欠其借款500万元，本院予以采信。根据借条的约定，被告的还款期间已经届满，对原告诉请被告立即归还借款本金500万元及逾期利息（以500万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以年利率6%为限，从2014年3月7日起计至本金还清之日止），本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告卢惠坚于本判决生效之日起三天内向原告汇景集团有限公司偿还借款本金5000000元；
二、限被告卢惠坚于本判决生效之日起三天内向原告汇景集团有限公司支付利息（以5000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以年利率6%为限，从2014年3月7日起计至本金还清之日止）；
三、驳回原告汇景集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费51076元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
审 判 员 陈雪敏
人民陪审员 王达良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尹丽君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。