山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第460号
原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第一支行。
负责人石松，职务行长。
委托代理人矫锋，男，系中国工商银行股份有限公司青岛分行员工。
委托代理人孙心琳，山东万桥律师事务所律师律师。
被告丁启凤，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第一支行（以下简称“工行李沧一支行”）为与被告丁启凤金融借款合同纠纷一案，于2013年6月27日立案起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告工行李沧一支行的委托代理人孙心琳到庭参加诉讼，被告丁启凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告与原告签订《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款人民币150万元，借款期限10年，按月还款。被告以名下的位于青岛市市南区金坛支路8号504户房产为上述借款作抵押担保。合同还约定若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同签订后，原告如约向被告发放了约定的借款。后被告未按照约定的时间和数额归还借款本息，截至2013年3月21日尚欠借款本息合计1561094.22元。被告的行为已构成违约，现原告诉至法院，请判如所请：1、原告与被告之间的《个人借款／担保合同》项下的贷款提前到期，被告立即向原告支付截至2013年3月21日的借款本息1561094.22元以及自2013年3月22日至判决生效之日按照合同约定所产生的利息、罚息。2、被告承担原告律师费80455元及本案诉讼费用。3、原告对抵押房产（青岛市市南区金坛支路8号504户，他项权证号：青房地权市他字第201188391号）享有优先受偿权。
被告丁启凤未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一：《个人借款／担保合同》一份，证明1、本案原告与被告于2011年11月24日签订编号【抵押】自【工】行【李沧一】支行【2011】年【312】号的《个人借款／担保合同》，约定1、原告向被告发放个人房屋抵押贷款150万元，贷款期限为120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮16%确定，采用按月等额本息还款法还款。2、若被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率加收50%确定。3、若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。4、原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。5、被告以青岛市市南区金坛支路8号504户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿，原告可以依抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
证据二：《房地产他项权证》一份，证明被告于2011年11月28日办理了房地产抵押权证，设定的房地产他项权利人为原告，设定的债权数额为150万元。
证据三：《借款凭证》一份，证明原告于2011年12月2日按约定向被告足额发放150万元借款。
证据四：《自营历史明细列表》一份，证明被告未按期还款，截止2013年3月21日，应偿还借款本息人民币1561094.22元。
证据五：《律师费发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》各一份，证明原告因本案诉讼聘请律师支出律师费74844元，依约应由被告承担。
被告丁启凤均未到庭。未发表质证意见。
经审理查明，2011年11月24日，原告与被告丁启凤签订《个人借款／担保合同》，约定丁启凤向原告借款人民币150万元，借款期限10年，用途为购网点，还款方式为按月等额本息还款法，执行利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮16%确定。丁启凤以其位于青岛市市南区金坛支路8号504户房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。另，合同还约定若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同时，合同还约定了其他内容。上述合同落款贷款人处有原告在加盖公章，借款人和抵押人处有“丁启凤”字样的签名，其上捺有指印。
2011年11月28日，丁启凤为其位于青岛市市南区金坛支路8号504户房屋办理了抵押登记，办理的房地产他项权证号为青房地权市他字第201188391号，房地产他项权利人为原告，债权数额为150万元。2011年12月2日，原告依据合同中丁启凤指定的银行账户汇入人民币150万元，原告履行了其合同放款义务。按照约定，丁启凤的借款期限实际自2011年12月2日至2021年12月2日止120个月，执行的贷款利率为年利率8.178%。
另查明，截止2013年3月21日，丁启凤尚未偿还原告的借款本金为1458852.74元，欠付利息为102241.48元，两项共计人民币1561094.22元。2013年12月20日，原告为实现本案债权聘请律师支付律师费人民币74844元。
以上事实有原告提交的《个人借款／担保合同》、《中国工商银行个人贷款正常发放凭证》、《中国工商银行借款凭证》、《房地产他项权证》、《律师费发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》各一份、《自营历史明细列表》打印件一份及原告的庭审笔录在案为证。
本院依法向被告丁启凤送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务须知、诉讼风险提示书、证据、开庭传票，被告丁启凤无正当理由未到庭应诉，也未对原告诉称的事实提出异议。
本案用以确认上述事实的证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告工行李沧一支行与被告丁启凤签定的《个人借款／担保合同》依法成立并有效，合同双方依法享有合同权利并应承担相应义务。原告依照约定将借款发放给丁启凤指定的银行账户，其已履行了放款义务，双方的借贷关系成立。现丁启凤没有按约定及时、足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约，因此原告有权要求丁启凤偿还剩余借款本金、利息、罚息及为实现本案债权所支出的律师费用。被告丁启凤以其名下的位于青岛市市南区金坛支路8号504户房屋为其向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，抵押合同成立并生效。在双方约定的抵押担保范围内，原告就其合同项下的相应债权对抵押物依法享有优先受偿之权利。关于原告主张的利息、罚息，因双方在《个人借款／担保合同》中的约定未违反法律的强制性规定，应予支持。
另，原告主张其为实现本案债权聘请律师支付的律师费，属于其实现债权的费用，依约应由被告承担。庭审中，原告提交的证据证明其实际支付的律师费为人民币74844元。经审查，该律师费未违反法律规定且符合双方约定，应予支持。
根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告丁启凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁启凤于本判决生效之日起十日内偿付原告截止2013年3月21日止的借款本息人民币1561094.22元及自2013年3月22日至实际清偿之日止的利息和罚息（按照合同约定和中国人民银行的相关规定执行）。
二、被告丁启凤于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费人民币74844元。
三、原告就上述一、二项债权对抵押物位于青岛市市南区金坛支路8号504户房屋的变现价款在抵押范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费19574元、公告费600元（原告已预交），共计人民币20174元，由被告负担。被告丁启凤于本判决生效之日起十日内支付原告人民币20174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 乔洪利
审判员 李 霞
审判员 慕 雪
二〇一三年十二月二十日
书记员 綦桂琳