wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第692号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月25日被景洪市公安局取保候审。
辩护人阮国平，云南方向律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）642号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日15时50分许，被告人朱某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿大渡岗往普文方向行驶，当行驶至兰磨线K2742＋500米处时，与对向驶来的方某某驾驶的宗申无号牌二轮摩托车发生相撞，造成朱某甲、朱某乙、李某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳州明信司法鉴定中心人体血液乙醇定性、定量检测鉴定，被告人朱某甲血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为238.36mg/100ml。已达到醉酒值，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；犯�嫌疑人身份证明、归案经过、违法人员前科核查表；当事人血样提取登记表及照片；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第734号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；被害人方某某的陈述；证人李某某、陈某某、朱某乙的证言；被告人朱某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某甲归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，认罪态度较好，积极进行赔偿协商，建议从轻处罚的辩护意见与本案查明的客观事实相符，予以采纳。综合被告人的各项量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 蔡有昌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶梦诗
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第778号
上诉人（原审被告）吴松怀，男。
被上诉人（原审原告）汪来保，男。
上诉人吴松怀与被上诉人汪来保承揽合同纠纷一案，江西省彭泽县人民法院于2015年11月23日作出（2015）彭民一初字第1081号民事判决。宣判后，上诉人吴松怀不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年8月16日，原告汪来保承揽被告吴松怀在滨江花苑建筑工程分包的A栋楼模板施工项目，合同约定按每平方米17.5元一次性包干；第一层到斜屋面每层完工付3000元，余款在验收合格交付使用后一次性付清。工程完工后，模板面积为2700平方米，按每平方米17.5元计算，总工程款为47250元，被告吴松怀已给付原告汪来保29000元，尚欠原告汪来保18250元。2007年10月12日，原告汪来保承揽被告吴松怀在翔升造船厂公寓楼建筑工程2#木楼模板工程，合同约定按每平方米28元一次性包干，模板面积为3277平方米，按每平方米30元计算，工程款为98310元，被告吴松怀支付原告汪来保大部分工程款，2008年9月12日，经双方结算，被告吴松怀尚欠原告汪来保工程款5800元，2012年1月22日，原告汪来保签名确认该欠款已清账。现原告汪来保诉至原审法院，要求被告吴松怀立即支付拖欠其木工的木模工程款36233.9元及延期利息，并承担本案诉讼费用。
原审院认为，原、被告间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告汪来保承揽被告吴松怀滨江花苑模板工程款尚欠18250元，被告应当给付。原告要求被告支付翔升造船厂公寓楼的工程款，因原告在结算后的欠条上签字确认欠款已清账，故原审法院依法不予支持。原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定，故原审法院亦不予支持。被告辩称，滨江花苑模板工程款已给付原告46000元，仅欠原告3000元无证据证实，原审法院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：被告吴松怀于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告汪来保工程款人民币18250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告吴松怀负担。
原审法院宣判后，原审被告吴松怀不服该判决，向本院提起上诉，其上诉主要理由是：1、被上诉人拿的二份合同既无法人签字，又无单位公章，在法律上属于无效合同，而且合同的主体已经对双方的权利和义务履行完毕，合同终止，既然二份合同在法律上无效，而且合同已终止，那么就不能作为被上诉人诉讼请求的依据；2、上诉人与被上诉人双方之间是个人约定，其在滨江花苑的木模工程施工中已支付了47250元绝大部份的木工工程款给被上诉人，仅欠被上诉人的木工工程款3000元；3、滨江花苑工程双方结算完毕时，被上诉人拿走了结算单及退还了所有的借条，且至原审被上诉人起诉时其已支付大多数工程款，至今仅欠3000元。同时，被上诉人在原审提供的证据多为被上诉人单方出具，如被上诉人认为上诉人尚有工程款未付清，其应当提供上诉人出具给被上诉人的欠据来证明上诉人欠款的具体数额。上诉人吴松怀的上诉请求：1、请求二审法院在原审判决的基础上依法核减15250元，改判上诉人偿还被上诉人工程款3000元；2、一、二审案件诉讼费，由被上诉人汪来保负担。
被上诉人汪来保则辩称：1、上诉人吴松怀已承认被上诉人汪来保承建的滨江花苑、翔升造船厂二处工地工程，该工程是由被上诉人与上诉人签订的合同，二处工地是上诉人在发包单位承接的工程后，上诉人将木工的木模项目包给被上诉人施工的，并由上诉人给付被上诉人劳动报酬。该二项工程完工后，发包单位已将该工程款支付给上诉人，上诉人未同被上诉人结算。被上诉人为结该账，多次找上诉人要求结算，上诉人承认，被上诉人为结账曾拦住上诉人，而不让上诉人走，并打110处理此事。被上诉人为了催讨此款，一直打电话和发短信，并且经常闹事，在无奈之下，逼得被上诉人多次找上诉人讨款，在上诉人仍不给付被上诉人工程的劳动报酬后，便向原审法提起诉讼主张。上诉人的上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，被上诉人承接上诉人的滨江花苑的木模工程面积为2700平方，每平方米17.5元，共计47250元（2700平方米×17.5元/每平方米=47250元），被上诉人承认向上诉人总借支29000元，尚欠18250元（47250元-29000元=18250元）。
另查明，在一、二审审理过程中，上诉人均未提供与被上诉人已对滨江花苑的木模工程最后结算的证据证实自已诉讼主张。
本院查明其它事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案工程系上诉人吴松怀自行承包后将木工木模工程分包给被上诉人汪来保施工，双方签订的合同书属于个人之间的承揽合同，该合同经上诉人与被上诉人签字后即对双方发生法律效力，无需发包人的法人签字和单位盖章，故上诉人称双方之间的合同无效的�诉理由依法不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”具体到本案，根据双方签订的承揽合同，滨江花苑工程款共计47250元，被上诉人确认上诉人已付工程款（含借支）29000元。上诉人称该工程双方结算完毕时，被上诉人拿走了结算单及退还了所有的借条，且至原审被上诉人起诉时其已支付大多数工程款，至今仅欠3000元。对此，本院认为，上诉人负有证明双方就滨江花苑工程已经结算的举证责任，抑或以被上诉人退还的借条或其他给付工程款的凭据来证明其实际已付款的具体数额，但原审及二审诉讼中，上诉人对此并未举证�明，其提供的其于2008年9月12日出具的欠条及该欠条上被上诉人于2013年9月18日的背书尚不足以证明双方就该工程已经结算及其尚欠工程款的具体数额，上诉人依法应对此承担举证不能的法律责任。因此，原审法院依据双方签订的滨江花苑工程承揽合同及被上诉人认可的已付工程款数额认定上诉人尚欠被上诉人18250元，并据此判令上诉人向被上诉人偿付该款并无不妥，本院予以确认。上诉人关于被上诉人应提供上诉人出具给被上诉人的欠据来证明上诉人欠款的具体数额的上诉理由与法相悖，本院不予采纳。故对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费181元，由上诉人吴松怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 章 康 娜
代理审判员 欧阳中学
二〇一六年二月一日
书 记 员 晏 晨 思
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执138号
魏武京、朱顺超：
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1793号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏武京向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人朱顺超已按判决书确定的义务履行完毕。此案已经结案。
特此通知
二〇一七年三月六日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1795号
原告：德英洗水（惠州）有限公司。
法定代表人：潘英奇。
委托代理人：赵玉梅，该公司员工。
被告：惠州市布拉特服饰有限公司。
法定代表人：陈文军。
原告德英洗水（惠州）有限公司诉被告惠州市布拉特服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉梅到庭参加诉讼，被告惠州市布拉特服饰有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8-11月份分别签订4份加工合同，金额分别为：22726.50元、7399.60元、15518.60元、1646.00元，并分别于2013年8-11月份履约完成。最终双方签名的对帐单金额分别为：23301.60元、7399.60元、15518.60元、1646.00元，合计金额为47865.80元。到2014年6月份中旬期间，原告多次催被告还款未果。到后面甚至被告法人不接原告电话。在2014年6月中旬，原告公司工作人员到被告公司，发现被告公司被法院查封。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《合同法》相关规定，向法院提起诉讼，请求判决：被告立即向原告支付加工货款人民币47865.80元，并按同期银行贷款利率支付违约金1911.20元。
被告未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
经审理查明，原告德英洗水（惠州）有限公司经营各类服装洗水加工，被告惠州市布拉特服饰有限公司主要经营服装、服装产品的生产、加工和销售。原、被告分别于2013年8月8日、2013年9月10日、2013年10月6日、2013年11月10日共签订《洗水加工合同》4份，约定由原告为被告提供洗水加工服务，并约定了洗水加工的款号、数量、单价、交货期限等。4份《洗水加工合同》上均有原、被告双方公司的印章。原告为证明其已经按照合同约定为被告提供了加工服务，向本院提交了国内加工结算表（传真件）、送货单、出库单作为证据。送货单、出库单、国内加工结算表（传真件）上均有原被告双方的员工签名。按照《洗水加工合同》、送货单、出库单、国内加工结算表的记载，被告应给付原告洗水加工费用共计47865.8元。
另查明，原、被告签订的4份《洗水加工合同》中，2013年11月10日签订的合同约定了加工报酬结款方式为“月结30天”，其他三份合同没有约定。庭后原告向本院提交了2012年原被告双方已经履行完毕的两份《洗水加工合同》作为证据，证明原、被告双方一直以“月结30天”为结款方式（即每个月的加工报酬在下个月的最后一天付清），已形成交易习惯。
以上事实有企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、《洗水加工合同》、《国内加工单结算表》、出库单、送货单、询问笔录、庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案为加工合同纠纷，原告德英洗水（惠州）有限公司与被告惠州市布拉特服饰有限公司之间存在合法有效的加工合同关系，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告向本院提交的国内加工结算表（传真件）、送货单、出库单与《洗水加工合同》就提供加工服务的时间、款号、数量、价格都能对应，可以认定，原告依照与被告的合同约定为被告提供了加工服务。故原告要求被告支付加工服务报酬47865.80元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《合同法》的有关规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告不按照约定向原告支付加工报酬，理应承担违约责任，因此，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付违约金1911.20元的诉求（违约金以每份合同约定的加工货款为本金，按照银行同期贷款利率，从每笔款项被告违约之日起计算至起诉之月止），本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市布拉特服饰有限公司在本判决生效之日起七日内向原告德英洗水（惠州）有限公司支付加工报酬47865.80元，并支付违约金1911.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预交），由被告惠州市布拉特服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄丽芬
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终202号
上诉人（原审原告）荣凯，男，1981年6月20日出生，汉族，住所地农安县。
被上诉人（原审被告）农安县住房和城乡建设局，住所地农安县宝安路建设大厦。
法定代表人万辉，局长。
被上诉人（原审第三人）长春市晟源房地产开发有限公司。
法定代表人周柱民，经理。
上诉人荣凯因与被上诉人农安县住房和城乡建设局（以下简称农安住建局）、长春市晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源公司）房屋行政撤销一案，不服农安县人民法院作出的（2017）吉0122行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，晟源公司于2013年在荣凯处借款，在无力偿还的情况下，晟源公司与荣凯于2014年1月7日签订商品房买卖合同，将位于合隆镇的晟源.御景湾小区的13套住宅房屋抵顶给荣凯用于偿还欠款，且已在农安住建局办理了《商品房买卖合同》登记备案。农安住建局于2016年6月29日作出《撤销决定》，以晟源公司伪造农国用（2013）第012210383号土地使用证取得的商品房预售许可已经被撤销为由，撤销了13套商品房买卖合同的备案。荣凯不服，提起诉讼。
原审法院认为：一、农安住建局作为农安县房地产开发行政主管部门，有权对本行政区域内房地产开发经营活动进行监督管理，具有主体资格和法定职权。其撤销备案体现了行政机关有错必纠的执法原则。二、程序方面，农安住建局在作出撤销涉及荣凯13套房屋预售备案决定后已经在县政府网站和长春日报上进行了公告，程序合法。三、事实方面，农安住建局提供了农安县国土资源局情况说明、法院生效的刑事判决书、对周柱民的询问笔录、对晟源公司处罚决定书送达回执等，能够证明晟源公司伪造国有土地使用证取得商品房预售许可证的事实，因商品房预售许可被撤销，商品房预售的基础条件丧失，故农安住建局撤销合同备案事实清楚、证据充分。四、法律适用方面，预售许可证被撤销后，农安住建局依据《城市商品房预售管理办法》第六条第二款作出《撤销决定》，适用法律并无不当，应认定适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回荣凯要求撤销农安住建局的《撤销决定》的诉讼请求。
上诉人荣凯不服原审判决，向本院提起上诉称：一、农安住建局作出的《撤销决定》适用的依据是《城市商品房预售管理办法》第六条第二款“未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”，但事实上，上诉人与晟源公司签订商品房买卖合同时，晟源公司已经取得了《商品房预售许可证》，故撤销决定适用法律错误。按照本案的实际情况，晟源公司已经取得《商品房预售许可证》后，又被撤销，其法律后果是适用《城市商品房预售管理办法》第十五条，即“开发企业隐瞒有关情况、提供虚假材料，或者采用欺骗、贿赂等不正当手段取得商品房预售许可的，由房地产管理部门责令停止预售，撤销商品房预售许可，并处3万元罚款”的规定，法律并没有规定，《商品房预售许可证》被撤销后，已经依法备案的商品房买卖合同也应当被撤销。二、农安住建局在作出《撤销决定》之前，没有向上诉人告知陈述、申辩或者听证权利，侵犯了上诉人知情权和陈述、申辩权，属于程序违法。三、商品房预售合同备案被撤销后，导致上诉人购买的房屋形成不可控的风险，给上诉人造成的损失，农安住建局应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决；撤销农安住建局作出的撤销决定；赔偿上诉人经济损失150万元。
被上诉人农安住建局及晟源公司未向本院递交书面答辩及陈述意见。
各方当事人在二审期间未向本院递交新证据。
经审理查明，晟源公司与荣凯签订商品房买卖合同，将位于合隆镇的晟源.御景湾小区的13套住宅房屋预售给荣凯。合同已在农安住建局办理了《商品房买卖合同》登记备案。农安住建局于2016年6月29日作出《撤销决定》，以晟源公司持有的商品房预售许可被撤销为由，撤销了上述13套商品房买卖合同的备案。荣凯不服，提起行政诉讼，要求撤销农安住建局作出的《撤销决定》，案件受理费由农安住建局负担。
本院认为：一、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定：“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”本案中，农安住建局作为农安县人民政府房产管理部门，具有商品房预售合同备案的职权。二、《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。本案中，因被上诉人农安住建局为上诉人办理商品房预售合同备案时依据的《商品房预售许可证》已被撤销，涉案商品房丧失办理备案的事实基础，据此，被上诉人农安住建局于2016年6月29日作出的《撤销决定》，对上诉人的商品房预售合同备案进行撤销并无不当。三、上诉人荣凯在上诉状中要求被上诉人农安住建局赔偿其经济损失，因其在原审阶段未提出该诉讼请求，且其在二审阶段提出的“房屋不可控的风险”的损失不是直接损失，故对其赔偿请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人荣凯的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荣凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 亓晓鹏
代理审判员 厉 丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 贾丽圆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第1853号
原告太仓市博恒化工有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市双凤镇缪泾村八组。
法定代表人王兴元，该公司总经理。
委托代理人吴一松，江苏德龙律师事务所律师。
被告昆山市方圆硅材料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路833号。
原告太仓市博恒化工有限公司（以下简称博恒公司）与被告昆山市方圆硅材料有限公司（以下简称方圆公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴一松到庭参加诉讼，被告方圆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告博恒公司诉称：因业务往来，被告欠原告货款计人民币18000元整。2012年12月30日，被告向原告开具票号为3140322603037992，金额为18000元的支票一份。后原告提示付款时，因“支付密码错误”被退票。故原告诉至法院，请求判令被告支付票款18000元并支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交以下证据：
转账支票，证明被告出票行为；
退票证明，证明原告被拒绝付款；
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告方圆公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告因被告结欠其化工材料款计18000元向被告催讨，2012年12月30日，被告向原告开具了票面金额为18000元的《昆山农村商业银行转账支票》一份，该支票“用途”一栏内写明：“货款”。2012年12月30日，银行以票据密码错误为由将支票退还原告，原告因此诉至法院而引起纠纷。
上述事实，有原告向本院递交的证据及本院的庭审笔录予以证实并相互印证。本院予以确认。
本院认为：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追偿权。现因被告开具支票密码错误，导致原告无法行使票据权利而引起纠纷，责任在于被告，被告应该承担全部民事责任，因此，原告要求被告支付票据款项18000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。由于被告拖欠上述款项给原告造成了损失，被告理应支付原告从2013年1月1日起的利息损失，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市方圆硅材料有限公司支付原告太仓市博恒化工有限公司人民币18000元，同时支付原告利息（利息计算：以18000元为基数，从2013年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书生效之日止）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费262元，公告费690元，保全费200元，共计1152元，由被告昆山市方圆硅材料有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 范君义
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 李建川
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄敏剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第7-2号
原告齐林凯，男，汉族，1998年7月24日出生，住河北省沧州市献县。
原告齐运宽，男，汉族，1995年3月9日出生，住河北省沧州市献县。
二原告共同委托代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告李来僧，男，汉族，1957年2月8日出生，住河北省沧州市献县。
追加被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人黄玉璋，职务总经理。
委托代理人王天军、杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告齐林凯、齐运宽诉被告李来僧及追加被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐林凯、齐运宽于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐林凯、齐运宽撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，保全费220元，由原告齐林凯、齐运宽共同承担。
审判员 魏 华
二〇一五年四月八日
书记员 孙亚楠
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执29号
申请执行人通化市东昌区人民法院。
被执行人刘守英、徐召杰。
本院在执行通化市东昌区人民法院与刘守英、徐召杰追缴违法所得执行一案中，在执行过程中，经本院调查刘守英、徐召杰无可供执行财产。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一七年一月十三日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执29号申请执行人通化市东昌区人民法院。被执行人刘守英、徐召杰。本院在执行通化市东昌区人民法院与刘守英、徐召杰追缴违法所得执行一案中，在执行过程中，经本院调查刘守英、徐召杰无可供执行财产。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一七年一月十三日书记员 邱振全
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27364号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人唐娟，女。
委托代理人贾忱，女。
被告王玉珍，女，1978年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人薛霄（系被告王玉珍的丈夫），住同被告王玉珍。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告王玉珍居间合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人唐娟，被告王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2015年4月10日，被告与案外人（出售方）在原告居间下就本市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，签订《房地产买卖居间协议》。同日，双方签订《房屋买卖合同》，就上述房屋的买卖条件达成一致意见，双方的买卖关系已成立，根据居间协议的约定，原告的居间义务已告完成。根据《佣金确认书》的约定，被告应支付原告佣金人民币6万元，然被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告立即支付佣金6万元，诉讼费由被告承担。
被告王玉珍辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告提供的《房屋买卖合同》主要条款欠缺，付款方式未完整填写，卖方的收款帐户被不恰当地勾掉；第二，房屋基本状况错误，抵押权人填写的居然是出卖方；第三，原告方未能安排买方踏勘买卖的房屋，原告亦未能撮合买卖双方就付款等事宜达成一致，致使双方未签署正式的房屋买卖示范合同，房屋买卖目的未能实现；第四，按照相关规定，中介经纪服务费应在办理完产权过户、户口顺利进行产手续后，方可收取。原告制作的格式《佣金确认书》，未填写佣金支付时间，亦未勾选房屋买卖合同成立的选项，可见房屋买卖合同虽然签署但并未成立并履行，房屋买卖未能成就并过户，佣金无须支付；第五，原告未履行意向金和定金的保管担保义务，未按约定由被告交付原告，而是由被告直接交付给出卖人。此外，按照相关规定，居住房屋买卖中介经纪服务项目及收费标准的最高收费标准为买方房产交易中心登记成交价的1%，原告的收费标准显然超过该规定，且该1%里还应包含买卖房屋的产权过户服务。
经审理查明，2015年4月10日，被告与案外人（出售方）在原告居间下就上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，签订《房地产买卖居间协议》，约定房屋总价为510万元，并约定定金为30万元。同日，双方签订《房屋买卖合同》，确认房屋总价为510万元，并就签订《上海市房地产买卖合同》的时间、付款方式、过户时间、税费负担等进行了约定，其中税费约定全部由买受方承担。同日，原、被告签订《佣金确认书》，约定佣金数额为6万元。后被告向出售方给付定金30万元。2015年5月16日，被告与出售方协商解除《房地产买卖居间协议》、及《房屋买卖合同》，出售方返还被告定金30万元。原告认为被告未按约支付佣金，遂于2015年7月27日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的陈述，原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，被告提供的解约协议等证据所证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。从本案事实看，被告与房屋出售方签订了《房屋买卖合同》，双方在协议中对房屋总价款、付款方式、过户时间、税费负担等均作了明确约定。由此可见，原告作为居间人已促成了买卖合同成立，且该合同系买卖双方真实意思表示，合法有效，对被告与出售方均产生了约束效力，被告与出售方均应按照该合同的约定履行双方的义务，原告已经促使被告与出售方签订了房屋买卖合同，原告据此收取相应的居间费用，并无不当。现被告因与出售方协商解除了《房屋买卖合同》而未与出售方按约签订正式的交易合同，并由出售方返还30万元定金，导致合同未继续履行，也使得原告无法继续完成后续的协助办理过户手续等居间义务，且被告也没有证据证明原告对于本次交易没有继续履行负有责任，故不影响原告按约取得居间报酬的权利。考虑到原告作为居间人毕竟未完成全部交易流程，现本院根据本案实际情况并结合公平合理原则酌定由被告支付原告居间报酬36，000元。依照《中国人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
被告王玉珍于本判决生效后十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司居间报酬36，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元（原告上海中原物业顾问有限公司已预交），由原告上海中原物业顾问有限公司负担300元，被告王玉珍负担350元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初34号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省河津市新耿北街63号。
法定代表人：张明乐，董事长。
委托代理人：李宏斌，男，汉族，1974年6月18日生，该公司工作人员。
委托代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：贺吉强，男，汉族，1973年生，住河津市。
被告：张友芳，女，汉族，1975年生，住河津市。
被告：张志强，男，汉族，1979年生，住河津市。
被告：武彦梅，女，汉族，1981年生，住河津市。
本院在审理原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告贺吉强、张友芳、张志强、武彦梅金金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出对被告武彦梅的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西河津农村商业银行股份有限公司撤回对被告武彦梅的起诉。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑 倩
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00022号
申请人张泽毅。
被申请人马玉民。
申请人张泽毅欲起诉被申请人马玉民，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年一月二十三日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人马玉民驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆（保全标的80000元），申请人已向本院提供80000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人马玉民驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 伟
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第255号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赖利勇。
委托代理人：赖新辉。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赖少华。
上诉人赖利勇因与被上诉人赖少华财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2013）河东法民一初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，赖利勇在东源县涧头镇东坝村酒坑尾山种植松树。2013年1月，酒坑尾山山林失火，赖利勇所种的松树被山火所烧。2013年4月，赖少华经村民赖石先同意在酒坑尾山种植15亩桉树苗，赖利勇对此提出异议和劝阻。2013年5月，赖利勇将赖少华所种植的桉树苗拔除。后来，东源县公安局涧头派出所向东源县物价局价格认证中心提出对赖少华在酒坑尾山上被拔毁的桉树苗进行价格评估。2013年5月20日，东源县物价局价格认证中心作出价格鉴定意见书，认定15亩桉树苗鉴定价格总值为12000元。2013年7月26日，赖少华向东源县涧头镇人民调解委员会提出调解申请，该委员会于2013年8月27日对双方作出了无法达成协议等告知事项的调解告知书。2013年8月29日，赖少华提起诉讼。2013年10月16日，赖利勇提起反诉。案经审理，本诉中，赖少华坚持诉讼请求，并表示种植桉树苗系经山主赖石先同意；赖利勇认为酒坑尾山的使用权属其所有，被拔桉树苗的15亩山林地中只有6亩山为绝户山，系赖少华砍毁赖利勇种植的松树在先才拔除桉树苗，不同意赔偿，并认为赖少华在15亩的山地上不能种植2850株桉树苗，不同意东源县物价局价格认证中心的鉴定意见。反诉中，赖利勇坚持反诉请求，赖少华认为所砍的树为被烧毁的树，只值2000元，且树木并非赖利勇所有而系其他权利人所有，不同意赔偿。
原审法院认为：赖利勇拔毁赖少华15亩桉树苗的事实，双方均无异议，予以确认。赖少华座落在东源县涧头镇东坝村酒坑尾山上种植的15亩被拔毁的桉树苗价值12000元的事实，有东源县物价局价格认证中心的价格鉴定意见书证实，予以确认。赖少华请求判决赖利勇赔偿桉树苗损失12000元，赖利勇虽然对赖少华种植桉树苗的行为提出异议，但并未遵循合法的途径解决，在该山林地权属不明确的情况下自行将赖少华种植的桉树苗拔毁，系对他人财产权的侵害，赖利勇应承担相应的赔偿责任；赖少华在赖利勇提出异议和酒坑尾山权属不明的情况下种植桉树苗，引发了赖利勇拔毁桉树苗的行为，赖少华的行为存在一定的过错，应减轻赖利勇的赔偿责任。综合双方的过错行为，双方应负同等责任，赖利勇应赔偿赖少华50%的财产损失，故赖利勇应赔偿赖少华桉树苗损失6000元。关于赖利勇反诉要求赖少华赔偿湿地松损失45000元的问题：第一、赖少华认为砍毁被火烧后的松树系其他村民所种，但涧头镇东坝村民委员会证明证实被火烧后的松树系赖利勇所种，且赖少华未能提供相应的证据证实被火烧的松树系其他村民所有，赖少华的行为也构成对他人财产权的侵害，应承担相应的赔偿责任；第二，赖利勇的松树已被山火所烧，其损失并未向相关部门报案且没有相关的评估机构评估，其损失价值应按赖少华承认的2000元计算。故对赖利勇的反诉请求，赖少华应赔偿赖利勇财产损失2000元。赖利勇认为酒坑尾山的使用权为其所有，其自行拔除赖少华所种的桉树苗不用赔偿的意见，因赖利勇未提供相关部门的证明或权属证书证实其对酒坑尾山享有使用权，且赖利勇的行为系对赖少华财产权的侵害，故对赖利勇的意见不予采纳。赖利勇认为15亩山林地不能种植2850株桉树苗并对鉴定意见书提出异议，但该鉴定意见书采用的标准并非按照赖少华所诉的2850株桉树苗计算，而是按种植桉树苗的面积计算，故对赖利勇的异议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条规定，原审法院于2013年12月25日作出如下判决：一、赖利勇应在判决书生效后十日内向赖少华赔偿桉树苗损失6000元；二、赖少华应在判决书生效后十日内向赖利勇赔偿松树损失2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由赖少华负担50元，赖利勇负担50元；反诉案件受理费930元减半收取465元，由赖利勇负担400元，赖少华负担65元。
上诉人赖利勇不服原审判决，上诉称：赖利勇所有的被赖少华损毁的松树，按市场价格计算为45000元。对于同样的山地面积的林木损失，原审判决认定赖少华刚刚种植的桉树被损毁的损失为12000元，而对赖利勇的损失却按赖少华承认的30棵2000元计算，与事实不符。赖利勇请求撤销原审判决第二项，改判为赖少华向赖利勇赔偿松树损失45000元。
被上诉人赖少华答辩称：赖利勇请求判决赖少华赔偿损失45000元没有事实根据。赖少华请求驳回赖利勇的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：赖利勇被毁松树的损失如何确定。本院作出下列评判：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赖利勇在其松树被毁后没有及时向有关部门报案或采取相应的证据保全措施。现赖利勇对其被毁松树的损失，未能提供包括但不限于被毁松树是多少的证据，导致被毁松树的损失无法确定。因此，赖利勇被毁松树的损失应酌情确定。原审判决根据双方的举证情况及赖少华自认的事实，认定赖利勇被毁松树的损失为2000元并无不当。
综上所述，赖利勇的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人赖利勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢东皓
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1556号
原告姚凤莲。
被告刘志军。
被告刘锋。
原告姚凤莲诉被告刘志军、刘锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告姚凤莲、被告刘志军、刘锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，被告刘志军、刘锋因工程施工缺少资金共同向原告借款20万元，约定于2013年6月30日前偿还。但二被告却不守信用，经原告多次催要，二被告于2014年3月10日为原告出具截止到2014年3月6日利息条6万元，以上共计本息26万元。现要求二被告共同偿还原告借款，并要求从2014年3月7日起按本金20万元，月利率20‰支付之后利息。
被告刘志军辩称，借款时是被告刘锋要向原告借款20万元，借款时我在场，让我在借条上签了个字。因我和刘锋之间有债务纠纷，我和刘锋协商好，这20万元由我偿还，现在我没有这个能力。
被告刘锋辩称，借款20万元是事实，利息6万元数额也正确，我应当还，但是现在我在看守所羁押没有能力偿还。
原告对其主张提交的证据有：1、2013年6月6日借条一份；以此证明二被告借原告款20万元的事实；2、2014年3月10日借条一份；以此证明二被告为原告出具截止到2014年3月6日前利息6万元的事实。
二被告未提交证据。
庭审中，二被告对原告提交的2份证据均无异议，故依法确定该证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月6日，被告刘志军、刘锋因工程建筑需要向原告姚凤莲借款20万元，并为原告出具了借条，内容为：借条，今借到姚凤莲现金贰拾万元整（20000.00元），于2013年6月30日前还清。借款人：刘锋、刘志军（均捺手印），落款日期：2013.6.6。借款逾期后，经原告向被告多次催要，被告一直未能偿还，2014年3月10日，二被告为原告写下利息条。内容为：借条，今借到姚凤莲现金陆万元整（20万元利息截止到2014
年3月6日），（60000.00元），借款人：刘锋、刘志军（均捺手印），落款日期：2014.3.10。至今本金及利息未能偿还原告。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实清楚，证据充分，由二被告为原告出具的借条和出具的利息欠款条为证。现原告要求二被告偿还借款本金20万元及利息6万元的请求理由正当，应予支持。原告要求从2014年3月7日之后按本金20万元，月利率按20‰支付利息的请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告刘志军、刘锋于本判决生效后十日内偿还原告姚凤莲借款本金和利息26万元（2014年3月7日之后利息按本金20万元为基数，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告刘志军、刘锋对上述借款互负连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭 勤
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙克华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42607号
原告：冯殿升，男，1933年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
被告：王加芹，女，55岁，汉族，住天津市滨海新区。
被告：冯兆富，男，55岁，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：冯兆荣，男，1954年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：冯兆华，男，1960年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：冯兆英，女，1957年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：冯兆贵，男，1969年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告冯殿升与被告王加芹、冯兆富，第三人冯兆荣、冯兆华、冯兆英、冯兆贵确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯殿升撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 唐 川
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初564号
原告付某，男，汉族。
委托代理人张某，系辽宁某律师事务所律师。
被告宋某，男，汉族。
原告付某与被告宋某劳务纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某诉讼请求，1、判决被告给付原告欠款41000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，至2015年6月13日，被告欠原告施工建筑工程人工费43000元，被告给原告出具欠条，后经原告多次索要被告仅给付2000元，至今尚欠41000元未给付。
被告宋某经本院合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
原告付某为支持自己主张提供如下证据，被告宋某未到庭未能对原告付某提供的证据进行质证，本院对原告付某提供的证据进行了认证：
欠条一张，证明被告欠原告工程尾款41000元，欠条上写明欠款43000元，实际给付2000元，剩余欠款41000元。本院认为，该证据具有真实性、客观性，与本案有关联性，其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告承包某某小区12号楼土建工程，该工程已经投入并使用，尚欠原告人工费41000元，并为原告出具欠条。
本院认为，原告为被告所承包工程务工，即原告付某与被告宋某的劳务合同成立并生效，被告应当给付原告劳务报酬，被告出具欠条承认欠款事实及数额，故原告付某的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起十日内，给付原告付某劳务报酬人民币41000.00元。
诉讼费825.00元、财产保全费450.00元（原告付某已预交），由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 付雪萌
附：本判决适用的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲诉保字第48号
申请人：中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省解放街260号，组织机构代码60991011-9号。
负责人：屠煜林，系行长。
被申请人：徐岳峰。
申请人中国农业银行股份有限公司丽水分行于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐岳峰所有的牌照号为浙K×××××号车辆予以保全查封、扣押，保全金额为人民币159438.08元，并已提供担保。
经审�，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人徐岳峰所有的牌照号为浙K×××××号车辆，保全价值计人民币159438.08元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一五年八月十三日
代书记员 陈 军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初566号
原告柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人汪兆鹏，该公司经理。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师。
被告廖源，男，1981年09月06日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告廖源物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议、被告已交纳物业费为由自愿向本院�出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初566号
原告柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人汪兆鹏，该公司经理。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师。
被告沈江洲，男，1982年03月05日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告廖源物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议、被告已交纳物业费为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7526号
原告:合肥市源泉融资担保有限公司,住所地合肥市。
法定代表人：刘梅，总经理。
被告:安徽飞箭节能科技股份有限公司,住所地合肥市。
法定代表人：王开平，总经理。
被告:安徽省美佳家俱装饰有限公司,住所地合肥市。
法定代表人：汪斌，总经理。
被告:安徽飞箭商贸有限责任公司,住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：王开群，总经理。
被告:安徽飞箭装饰工程有限公司,住所地合肥市瑶海区8幢201-2015室、
法定代表人：金菊，总经理。
被告:安徽立顿化工有限责任公司,住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：陈章琴，总经理。
被告:安徽立顿节能科技股份有限公司,住所地合巢经开区。
法定代表人：王瑞，总经理。
被告:王开平。
被告:陈章琴。
被告:王瑞。
被告：王开群。
被告：吴玉翠，女，1969年6月10日出生，汉族，住合肥市。
被告：周月梅，女，1975年8月16日出生，汉族，住长丰县双凤经济开发区。
被告：汪华，男，1969年10月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：陈章锁，男，1976年1月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：苏娟，女，1980年10月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：汪斌。
被告：王家琼，女，1973年11月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：黄守全，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陈翠芳，女，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院审理原告合肥市源泉融资担保有限公司诉被告安徽飞箭节能科技股份有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、安徽飞箭商贸有限责任公司、安徽飞箭装饰工程有限公司、安徽立顿化工有限责任公司、安徽立顿节能科技股份有限公司、王开平、陈章琴、王瑞、王开群、吴玉翠、周月梅、汪华、陈章锁、苏娟、汪斌、王家琼、黄守全、陈翠芳担保追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽飞箭节能科技股份有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、安徽飞箭商贸有限责任公司、安徽飞箭装饰工程有限公司、安徽立顿化工有限责任公司、安徽立顿节能科技股份有限公司、王开平、陈章琴、王瑞、王开群、吴玉翠、周月梅、汪华、陈章锁、苏娟、汪斌、王家琼、黄守全、陈翠芳银行账户上的存款1350万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽飞箭节能科技股份有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、安徽飞箭商贸有限责任公司、安徽飞箭装饰工程有限公司、安徽立顿化工有限责任公司、安徽立顿节能科技股份有限公司、王开平、陈章琴、王瑞、王开群、吴玉翠、周月梅、汪华、陈章锁、苏娟、汪斌、王家琼、黄守全、陈翠芳银行账户上的存款1350万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文华
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒯文翰
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第1075号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年8月22日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月28日被安溪县公安局办理取保候审，2014年12月9日经本院决定被继续办理取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1653号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人刘某某于2014年10月15日2时许，酒后驾驶闽CLTV**号二轮摩托车至安溪县凤城镇新安路364号门口路段时，与苏某某驾驶的无牌助力车发生碰撞，后又碰撞到黄某某停放在车位的闽C2P3**号轿车，造成苏某某、刘某某受伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘某某于2014年10月15日3时21分的血样中检出乙醇含量为170.84mg／100ml。案发后，被告人刘某某经公安机关电话通知后主动到案，归案后能够如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被告人刘某某已与事故对方苏某某、黄某某均达成赔偿协议并已支付赔偿款。
审理中，被告人刘某某户籍所在地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行帮教；其向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人苏某某等五人的证言，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，调解协议书、声明及收据，到案经过证明，监管帮教证明书，罚没款发票，户籍证明及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某某案发后经公安机关电话通知主动到案并如实供述自己的罪行，视为自首，依法从轻处罚；其驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚；其已与事故对方达成赔偿协议并支付赔偿款，酌情从轻处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某户籍所在地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行监管帮教，且符合缓刑规定，依法对被告人刘某某予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第第一款、第七十二条第一、三款和第之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓凤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3436号
原告葛贤。
被告刘芳。
原告葛贤与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛贤到庭参加诉讼，被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛贤诉称，2015年9月1日，被告从原告处借款50000元，双方约定还款日期为2015年9月6日，借款期限6天，并约定偿还借款利息1500元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息1500元，被告承担自借款之日起至本息还清之日止的利息（按年息24%计算）。
被告刘芳未作答辩。
经审理本院认定，2015年7月21日，被告因资金困难向原告借款50000元。原告经案外人仲某的账号62×××96向被告刘芳的账号62×××38转款50000元。此后，原告向被告催要借款未果。2015年9月1日，原告找到被告催要借款，被告向原告出具借条，载明：今借葛贤现金伍万元整（￥50000），于9月6日之前归还，本金加利息共归还伍万壹仟伍佰元整（51500元）。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息51500元，并由被告承担自借款之日（即2015年9月1日）起至本息还清之日止的利息（按年息24%计算）。
上述事实，有原告陈述、借条、银行转账明细及证人证言等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，逾期后经原告多次催要，被告未予偿还，证据充分，事实清楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告于2015年7月21日向原告借款，截止2015年9月1日被告出具借条之日止，原、被告共同认定该期间的借款利息为1500元，未超过年利率36%的法律规定，合法有效，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张由被告承担从2015年9月1日起的利息（按年利率24%计算），理由正当，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告葛贤借款51500元及利息（从2015年9月1日起至本判决确定履行期限届满之日止，按本金50000元年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告刘芳承担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年四月二十日
书记员 韩霞
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑终2号
原公诉机关黑龙江省双鸭山市人民检察院。
上诉人（一审被告人）李富刚，男，汉族，1987年11月28日出生。
上诉人（一审被告人）王阳，女，汉族，1983年9月22日出生。
辩护人宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
上诉人（一审被告人）顾广春，男，汉族，1989年1月11日出生。
被告人马雪超，男，汉族，1978年12月13日出生。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院审理双鸭山市人民检察院指控被告人李富刚、马雪超、王阳、顾广春犯合同诈骗罪一案，于2016年9月22日作出（2016）黑05刑初字36号刑事判决，认定被告人李富刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元；被告人马雪超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元；被告人王阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；被告人顾广春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。对被告人李富刚、马雪超的犯罪所得予以追缴。宣判后，被告人马雪超服判，不上诉。被告人李富刚、王阳、顾广春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李富刚、王阳、顾广春申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李富刚、王阳、顾广春在上诉期满后申请撤回上诉，经审查，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李富刚、王阳、顾广春撤回上诉。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05刑初字36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙淑范
审判员 田加林
审判员 刘艳东
二〇一七年四月二十四日
书记员 王子益
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑终2号原公诉机关黑龙江省双鸭山市人民检察院。上诉人（一审被告人）李富刚，男，汉族，1987年11月28日出生。上诉人（一审被告人）王阳，女，汉族，1983年9月22日出生。辩护人宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。上诉人（一审被告人）顾广春，男，汉族，1989年1月11日出生。被告人马雪超，男，汉族，1978年12月13日出生。黑龙江省双鸭山市中级人民法院审理双鸭山市人民检察院指控被告人李富刚、马雪超、王阳、顾广春犯合同诈骗罪一案，于2016年9月22日作出（2016）黑05刑初字36号刑事判决，认定被告人李富刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元；被告人马雪超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元；被告人王阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；被告人顾广春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。对被告人李富刚、马雪超的犯罪所得予以追缴。宣判后，被告人马雪超服判，不上诉。被告人李富刚、王阳、顾广春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李富刚、王阳、顾广春申请撤回上诉。本院认为，上诉人李富刚、王阳、顾广春在上诉期满后申请撤回上诉，经审查，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李富刚、王阳、顾广春撤回上诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05刑初字36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙淑范审判员  田加林审判员  刘艳东二〇一七年四月二十四日书记员  王子益
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民特3号
申请人：万翔宇，男，1966年8月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：罗承江，长宁县法律援助中心法律工作者。
申请人万翔宇申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
万翔宇称，与被申请人万焰林系父子关系。申请人与前妻郑富容于1991年12月18日生育一子，取名万焰林。被申请人万焰林于2006年私自辍学去上海打工。2009年10月申请人与前妻协商离婚时，万焰林通过电话要求随申请人共同生活，期间多有电话联系。从2011年初起，就再也没有接到过万焰林电话，将原号码打过去也无人接听。这几年间，前妻多次登门向申请人索要儿子，申请人无法说清。被申请人万焰林下落不明已7年，申请人根据相关法律规定，特申请宣告被申请人万焰林死亡。
经审理查明：下落不明人万焰林，男，1991年12月18日出生，汉族，户籍地四川省长宁县，系万翔宇儿子。2006年，被申请人万焰林辍学外出务工。2009年10月申请人与前妻郑富容协商离婚时，万焰林通过电话表示愿随申请人万翔宇共同生活。从2011年初起，万焰林与家人再无联系。2016年，申请人万翔宇向长宁县老翁镇派出所报失踪，并采集血样，经多方寻找，仍无万焰林音讯。期间，郑富容多次向申请人索要儿子。申请人万翔宇申请宣告万焰林死亡后，本院于2017年6月15日在四川法制报发出寻找万焰林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，万焰林仍然下落不明。
本院认为，被申请人万焰林于2011年初起与家人失去联系，多方寻找仍无音讯，经本院登报公告寻找后，仍然下落不明，申请人万翔宇申请宣告万焰林死亡的主张符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告万焰林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 王燕
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初190号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王学东，男，1991年10月6日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，无业，住山东省青州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月18日被齐都公安局东区分局刑事拘留，2017年1月22日被执行逮捕。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]152号起诉书指控被告人王学东犯诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭,同年5月24日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人王学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2016年11月28日至12月15日期间，被告人王学东谎称自己是青州市高柳镇党委副书记，与受害人王某2谈恋爱，在谈恋爱期间，王学东向王某2出示事先准备的假身份证（身份证号码，以需要钱做生意、向领导送礼等理由，利用虚假身份信息向被害人王某2开具借条，先后六次诈骗被害人王某2钱款共计69500元。案发后，被告人王学东归还被害人王某24万元。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人王学东诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。
被告人王学东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年11月28日至12月15日期间，被告人王学东谎称自己是青州市高柳镇党委副书记，与受害人王某2谈恋爱，在谈恋爱期间，王学东向王某2出示事先准备的假身份证（身份证号码，以需要钱做生意、向领导送礼等理由，利用虚假身份信息向被害人王某2开具借条，先后六次诈骗被害人王某2钱款共计69500元。案发后，被告人王学东近亲属归还被害人王某24万元。
另查明，案发后，被告人王学东近亲属属与被害人达成谅解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人王某2的陈述证实，其和被告人王学东系从网上认识的,王学东自称是山东省青州市高柳镇政府党委副书记，二人交往后确立恋爱关系,被告人王学东先后六次从其处借钱69500元，后来其姐姐听说了其和王学东谈恋爱和从其处借钱的事情，其姐姐感觉王学东是骗子，其姐姐通过朋友打听，知道其受骗了，2016年12月18日晚上，王学东回到其家中，其就打电话报警了。
2、证人赵某的证言证实，其经营化肥生意，和王学东认识，关系比较好，王学东曾告诉其在临淄认识了一个女的，具体情况不清楚。
3、证人王某1的证言证实，其系被害人王某2的姐姐。2016年10月份的时候，其妹妹王某2告诉其从网上认识了一个男的。2016年12月17日，其妹妹告诉其和网上认识的那个男的谈恋爱了，而且借给了那个男的将近七万元钱，其妹妹说这个男的叫王学东，家是青州高柳镇的，1972年出生，现在担任青州市高柳镇政府党委副书记，其觉得这个人是骗子，就通过朋友打听，青州市高柳镇政府没有王学东这个人，其就让妹妹�某2到稷下派出所报警了，报警之后，其和妹妹王某2、弟弟王某某一起去了王某2家，其妹妹王某2说王学东最近都来她家，到了2016年12月18日凌晨2点多钟，王学东到了王某2家里，其和妹妹王某2就拨打了报警电话，警察就把王学东带走了。
4、发、破案经过证实了本案案发及侦破情况。
5、辨认笔录及照片证实，被害人王某2从十六张不同男性的正面免冠照片中辨认出王学东系骗其钱的男子。
6、银行查询证实了被害人王某2给被告人王学东转账的情况。
7、谅解协议证实，案发后，被告人王学东父亲王某某归还被害人王某24万元，被告人王学东父亲与被害人王某2达成谅解协议，取得了被害人王某2的谅解。
8、户籍证明证实了被告人王学东的出生时�，案发时已达到完全刑事责任年龄。
9、被告人王学东在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据，均经当庭质证,具客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人王学东虚构身份诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王学东认罪态度较好，积极退赔被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王学东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币四万元(刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十二月十八日起至二○一八年十二月十七日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳)。
二、赃款29500元予以追缴，退赔被害人王某某（判决生效后十日予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金华
审 判 员 刘彩凤
代理审判员 江 皓
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 孙 楠
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00071号
申请执行人：马小选。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：王伟平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宣城市中级人民法院于2013年8月5日作出的（2013）宣中刑终字第00074号刑事附带民事判决书，向被执行人王伟平发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王伟平在宣城市市区有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王伟平所有的位于安徽省宣城市市区梅园新村36幢（安12）103室住房一套（房地权宣城字第00043306号、建筑面积89.87㎡）。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙山中
代理审判员 秦建宏
代理审判员 徐光明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01652号
原告谭某甲，女，1981年8月6日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人邹昊燃，达州市达川区麻柳法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黄某甲，男，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告谭某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法由代理审判员王啟芳担任审判长，与人民陪审员刘方武、王亚组成合议庭，适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告谭某甲到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识确立恋爱关系，2010年2月21日登记结婚，婚后于2010年12月21日生育一子黄某乙。原、被告双方婚前了解少，草率结婚，婚后夫妻性格不和，生活习惯和思想各异，原告婚后一直在娘家生活。婚后至今夫妻一直同床异梦，特别是被告婚后一直不踏实、不诚实，总是花言巧语欺骗人，把家人当敌人，没有亲情感，把小孩哺乳期原告姐姐帮助原告的钱都窃取花光，被告想骗其岳父家几万元现金未得逞，被告做任何事情都是在欺骗原告，还曾骗原告说其有车有房；生活上被告极不讲卫生，始终不爱干净，丢三落四；经济上始终不持家不注重开支，挣一分钱花两分钱。被告不关心妻子及家庭，缺乏责任心和担当精神，夫妻间基本无共同语言，也无法正常交流，被告虽经说服教育但仍拒之不改，导致夫妻感情破裂。因感情不合，原、被告于2012年3月15日在东莞协商离婚未果，被告说要拖死原告。2012年3月16日起至今，原、被告双方一直未有任何联系，互不知道对方的详细务工地址。自原告怀孕起，原、被告分居生活至今。原告近两年来一直疾病缠身，不能务工挣钱，生活及治病费用全靠娘家帮助。综上，诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子黄某乙由原、被告抚养均可，不论谁抚养儿子，另一方不承担其抚养费。
被告黄某甲未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年2月21日登记结婚，婚后于2010年12月12日生育一子，取名黄某乙。2011年原、被告带着孩子一起外出，2011年农历十月，原告将孩子送回忠县，孩子黄某乙一直跟随爷爷奶奶生活至今。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的身份证、结婚证、达县XX镇计划生育办公室盖章的育龄妇女信息卡，本院向被告父亲黄某丙、母亲任某某作的询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告结婚生子，组建家庭共同生活。现原告起诉要求与被告离婚，原告为证明被告下落不明已有3年、夫妻感情破裂，提交了四川省达州市达川区（原达县）XX镇XX村村委会证明一份、证人任某某、谭某乙、张某某的书面证言各一份。四川省达州市达川区（原达县）XX镇XX村村委会证明无相关经办人签字，本院不予认可；证人谭某乙、张某某未到庭，本院对其证言真实性无法核实，不予认可。证人任某某的证言与本院对其作的询问笔录相符，但不能证明原、被告分居生活的事实，不能达到原告的待证目的。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻双方只要遇事多沟通、多交流，相互理解、包容，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
审 判 长 王啟芳
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 王 亚
二〇一五年八月十四日
书 记 员 昌金艳
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第100号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告杨来宾，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告杨来宾挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年3月1日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属单位零担货运公司与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BC18**-2207挂号货车挂靠在原告名下，以原告下属单位零担货运公司的名义从事营运。因被告自2013年1月1日至今不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2012年5月24日，原告下属单位零担货运公司与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫BC18**-2207挂号货车；经营期限自2012年5月24日至2015年5月23日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费400元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BC18**-2207挂号货车挂靠在原告下属单位零担货运公司名下，原告下属单位零担货运公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车即以原告下属单位零担货运公司的名义开始营运。自2013年1月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告下属单位零担货运公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BC18**-2207挂）挂靠在原告下属单位零担货运公司名下经营，该车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫BC18**-2207车辆以原告下属单位零担货运公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告下属单位零担货运公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BC18**-2207挂）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其下属单位零担货运公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属单位零担货运公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司下属单位零担货运公司与被告杨来宾签订的货运车辆租赁合同；被告杨来宾停止豫BC18**-2207挂车辆使用河南省开封汽车运输总公司下属单位零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告杨来宾协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告杨来宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
人民 陪 审员 李洪堂
人民 陪 审员 齐景键
二〇一四年六月十八日
（代）书记员 张 艺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12957号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告王永杰，男，1981年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王永杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告将2016年1月1日至2016年12月31日的物业费交至物业公司。原告于2017年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第142号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人周某。
被执行人胡某某。
被执行人周某、胡某某于2010年6月10日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月13日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-217号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月14日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行周某、胡某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-217号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人周某、胡某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 茜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4548号
罪犯王某。
山东省宁阳县人民法院以(2012)宁刑初字第(45)号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月9日起至2022年10月8日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2020年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00529号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人蔡某，湖北新利恒租赁有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月1日被刑事拘留，2015年5月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人叶金河，湖北安格律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）483号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人叶金河均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日16时许，被告人蔡某驾驶车牌号为鄂A×××××的重型特殊结构货车，沿武汉市洪山区南湖大道由西向东行驶，行至洪山区书城路口时，遇被害人王某在西人行道处由南向北横过，因对路面情况观察不够，未确保安全驾驶，所驾货车前部左侧与王某相撞，致王某倒地受伤。蔡某后驾车离开现场，王某经送医院抢救无效死亡。经武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定：蔡某承担此事故全部责任；王某不承担此事故责任。经法医鉴定，王某系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡。
被告人蔡某后向公安机关投案自首。在本院审理期间，蔡某的家属代为赔偿被害人家属的经济损失，得到谅解。
被告人蔡某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：蔡某具有自首情节；平时表现良好，系初犯；积极赔偿被害人家属的经济损失，得到谅解，请求法院从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有武汉市公安局洪山区交通大队出具的抓获、破案经过及归案情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；道路交通事故认定书；武汉荆楚法医司法鉴定所血液乙醇检测报告书；武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书；武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书；证人熊某的证言等其他材料；被告人蔡某的供述与辩解、认罪书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。蔡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，蔡某能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。蔡某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖春泉
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 龚永博
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1437号
上诉人（原审被告）王继文。
委托代理人杨翠芹（系上诉人之妻），农民。
委托代理人刘述生（上诉人村委会推荐），农民。
被上诉人（原审原告）天津柏意达建筑保温工程有限公司。
法定代表人吴宝中，经理。
委托代理人袁莹，天津渤海律师事务所律师。
上诉人王继文因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人王继文及其委托代理人杨翠芹、刘述生，被上诉人天津柏意达建筑保温工程有限公司的委托代理人袁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告自称自2014年2月14日在天津市东丽区柏意达节能板厂的建筑保温车间作操作工，从事切割、打包工作，并于2014年11月11日因该厂锅炉爆炸受伤。被告自称工作地点与原告经营地点相同，均在天津市东丽区金钟街道南孙庄村村北100米。被告于2014年11月11日被送至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，住院联系人签名为“郭亮”，注明关系为“同事”。被告于2015年4月27日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2015年6月25日作出津丽劳人仲字（2015）第215号《仲裁裁决书》，裁决确认原、被告存在劳动关系，驳回被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂向原审法院起诉，诉讼请求：一、判令不予支持津丽劳人仲字（2015）第215号《仲裁裁决书》第一项裁决，原、被告之间不存在劳动关系；二、被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为确认原、被告不存在劳动关系。
另查，天津市东丽区柏意达节能板厂系登记注册的个体工商户字号，业主为吴玉明。被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行的62×××96账户中自2014年5月20日至2015年4月18日期间的摘要为“工资”、“公司”项目的款项均系天津市东丽区柏意达节能板厂转入，每月转账一次，时间在15日左右。
原审法院认为，原、被告的争议焦点首先在于双方是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，被告庭审自认其本人系在天津市东丽区柏意达节能板厂处工作并受伤，原审法院调取的证据也证实被告所称工资亦为该厂以“工资”或“公司”的名目在每月基本固定的时间转入被告的账户内，被告所述劳动报酬的来源并非原告的账户，由此可以认定被告付出劳动、领取报酬均与该厂有关，原告提供的本单位职工花名册与考勤表均无被告的姓名，被告所称原告与该厂实际经营为一体并无证据佐证，被告所提供的证据并不能证实原、被告之间存在劳动关系。确认原、被告之间存在劳动关系的付出劳动、领取报酬等基本要件并不具备，因此，原告诉请确认与被告不存在劳动关系的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：“原告天津柏意达建筑保温工程有限公司与被告王继文不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告王继文负担。”
上诉人王继文的上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人天津柏意达建筑保温工程有限公司答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了字据、照片、写有被上诉人名称的信封等证据七份，并申请证人李××出庭作证，证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人认为上述证据与本案没有关系性。本院认为上诉人提交的书证和证人证言均不能直接证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，构成劳动关系的基本要素为劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬。本案中，上诉人主张与被上诉人存在事实劳动关系，但其提交的证据均不能直接证明其为被上诉人提供了劳动服务。相反，经原审查询，上诉人提交的工资卡表明，其工资发放单位名称为天津市东丽区柏意达节能板厂。从市场主体信息查询结果显示，该节能板厂与被上诉人均为独立的法人主体。基于此，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王继文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第264号
原告：王某，女，1985年11月出生，汉族。现住址：辽宁省抚顺市望花区彰武六街。
委托代理人：王某某，女，1961年2月出生，汉族。现住址：辽宁省抚顺市望花区彰武六街。
被告：刘某，男，1983年12月出生，汉族。现住址：鞍山市立山区武邑街。
本院在审理原告王某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
原告王某预交案件受理费300元，减半收取，由原告王某承担150元。
审判员 解东芳
二〇一四年三月二十八日
书记员 钟 瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执757号
被告人尹森洋，男，汉族，1993年2月3日出生，住四川省宜宾市。
被告人尹森洋犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年12月15日作出的（2015）翠屏刑初字第657号刑事判决，判决确定：被告人尹森洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。该判决发生法律效力后，被告人尹森洋未能自动履行义务，本院依法对尹森洋处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人尹森洋可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第657号刑事判决书中“并处罚金2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执757号被告人尹森洋，男，汉族，1993年2月3日出生，住四川省宜宾市。被告人尹森洋犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年12月15日作出的（2015）翠屏刑初字第657号刑事判决，判决确定：被告人尹森洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。该判决发生法律效力后，被告人尹森洋未能自动履行义务，本院依法对尹森洋处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人尹森洋可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第657号刑事判决书中“并处罚金2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年六月二十七日书记员 刘 洁
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第137号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人王×，男，2015年1月28日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审。2015年6月1日由大庆市大同区人民检察院取保候审。2015年6月11日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于2015年6月10日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员何海艳、周群出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2014年11月8日1时许，被告人王×酒后驾驶黑ED42**白色捷达轿车，沿高宋路由东向西行驶至高宋路18公里＋800米公路处时自行驶入路下，致使王×及乘车人吴××受伤。王×承担此起事故的全部责任，吴××无责任。王×血液中乙醇含量为112.61mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王×的行为构成危险驾驶罪。
被告人王×对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2014年11月7日23时许，被告人王×酒后驾驶白色捷达轿车，欲送连襟吴××到让胡路区。当王×驾车沿高宋路由东向西行驶至18公里＋800米公路处时，因车速过快，在急转弯时车辆驶入路下，致使王×及乘车人吴××受伤。王×承担此起事故的全部责任，吴××无责任。王×血液中乙醇含量为112.61mg／100ml。
2015年1月25日被告人王×被公安机关工作人员传唤到案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议。并有到案经过、发破案经过、交通事故认定书、司法鉴定意见书、检验报告、现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶员信息查询结果单、常住人口基本信息、证人刘××、吴××证言、被告人王×供述等证据证实。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人王×的犯罪成立。被告人王×醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人王×认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，故在对被告人王×量刑时应酌情予以考虑。为保护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金应在判决生效后十日内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 张国辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 林伟刚
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
–
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终54号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔祥东，男，1970年9月30日生于凤城市，满族，初中文化，无业。1994年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2001年10月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；2015年12月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，于2016年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人孔祥东犯盗窃罪一案，于2016年12月8日作出（2016）辽0682刑初288号刑事判决，以被告人孔祥东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千二百元，并于当月12日公开宣告判决。宣判后，原审被告人孔祥东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人孔祥东申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔祥东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔祥东撤回上诉。
凤城市人民法院�2016）辽0682刑初288号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月七日
书 记 员 卢丹梅
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽06刑终54号原公诉机关凤城市人民检察院。上诉人（原审被告人）孔祥东，男，1970年9月30日生于凤城市，满族，初中文化，无业。1994年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2001年10月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；2015年12月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，于2016年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人孔祥东犯盗窃罪一案，于2016年12月8日作出（2016）辽0682刑初288号刑事判决，以被告人孔祥东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千二百元，并于当月12日公开宣告判决。宣判后，原审被告人孔祥东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人孔祥东申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔祥东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孔祥东撤回上诉。凤城市人民法院�2016）辽0682刑初288号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐文峰审 判 员  刘加荣代理审判员  李 欣二〇一七年二月七日书 记 员  卢丹梅
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初29号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年10月30日被澧县公安局刑事拘留，同年12月2日变更为取保候审；2016年1月19日澧县人民检察院决定对其取保候审；同年2月16日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同月26日受理了此案。依法组成由审判员高峰担任审判长，人民陪审员黄斌、覃小妹参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了此案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员孙文臣出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2015年10月3日晚上10时许，被告人张某伙同他人，在澧县明凯酒店KTV包房无故损毁财物价值人民币16839元。公诉机关以被告人张某任意损毁公私财物，其行为构成寻衅滋事罪向本院起诉，并就其指控向本院提供了相关的证据材料，建议本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其寻衅滋事的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年10月3日晚上10时许，被告人张某酗酒后邀集十多人到澧县明凯酒店KTV999包房唱歌，期间，被告人张某以订包房时酒店经理余某未接其电话为由，砸毁包房内的电视机、啤酒杯、烛台、果架等物品，随后又指使几名同伴窜入KTV310包房，砸毁该包房电视机、果架、话筒等物品。经鉴定：损毁财物价值共计人民币16839元。
案发后，被告人张某与澧县明凯酒店达成和解协议，取得了对方谅解，并赔偿了财物损失15000元。
认定上述事实的证据：
（1）证人余某、谢某、孙某、曾某、彭某某的证言，证明2015年10月3日22时许，被告人张某带着十多个年轻男子到明凯酒店KTV唱歌，后被告人张某说给余某打电话订包房时，余某因醉酒未接电话，张某说余某没有给他面子，心里不舒服，从而与这伙人连续将KTV999包房、310包房的电视机、话筒、啤酒杯、果架、烛台、烟灰缸等物品砸毁的事实。
（2）现场勘验检验笔录、损毁物品照片、视频资料、辨认照片等书证，证实现场损坏物品的事实。
（3）澧县价格认证中心澧价认鉴（2015）72号价格鉴定结论书，认定本案损毁财物价格为16839元。
（4）本案民事赔偿情况有收款收据、谅解书在卷证实。
（5）被告人张某主体身份有户籍资料在卷证实。
（6）本案案发情况及被告人张某抓获过程有公安机关出具的报警案件登记表、案件揭发经过等书证在卷。
（7）被告人张某对其与同伙损毁公私财物的事实供认属实。
上述证据经当庭出示、质证，本院确认其证据合法、有效。
本院认为；被告人张某伙同他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。但被告人张某能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，且积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。澧县司法局向本院提交的对被告人张某的社会调查报告表明，被告人张某平时表现较好，邻里关系和睦，家属及社区愿意帮教，且现确有悔罪诚意，不致再危害社会，符合社区矫正条件，建议本院对其判处非监禁刑。对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。被告人张某应自判决生效后十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 黄 斌
人民陪审员 覃小妹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
校对人：高峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4055号
原告寇××。
被告林××。
本院在审理原告寇××诉被告林××离婚纠纷一案中，本院尚未向被告林××送达起诉状副本及开庭传票，原告寇××于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寇××撤回起诉。
审判员 吴凤侠
二〇一五年七月十五日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4055号
原告刘某。
被告马某。
本院在审理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 霍 忠
二〇一五年七月十四日
书记员 纪晓炜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2449-1号
申请执行人陈文情。
被执行人张玉霞。
本院在执行申请执行人陈文情与被执行人张玉霞（2015）晋民初字第2695号民间借贷纠纷一案中，将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人尚欠申请执行人13万元及利息。现查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庄晖煌