安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04619号
上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华庭，组织机构代码73393935-7。
法定代表人：王建平，董事长。
委托代理人：魏伟。
委托代理人：刘军。
被上诉人（原审原告）：宋余龙。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
上诉人江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）因地面施工损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋余龙原审诉称：宋余龙系合肥市庐阳区双岗街道居民，住双岗街×号×幢×室，江西城建公司承包了庐阳区双岗老街环境综合治理部分工程，宋余龙所在小区属于江西城建公司承包的工程区域范围内。2014年5月，小区道路因江西城建公司施工被挖得支离破碎坑坑洼洼。2014年5月16日晚，因天黑，道路没有安全警示和防护措施，宋余龙在走到小区2栋4单元门口时，尽管十分小心，还是踩到江西城建公司在小区道路上开挖的槽沟上的薄木板，当即摔倒，严重受伤。宋余龙受伤后，与江西城建公司多次协商处理，江西城建公司一直拖延拒绝承担责任。宋余龙为维护合法权益，诉至法院，请求判令江西城建公司赔偿宋余龙医疗费27153.65元、住院伙食补助费630元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元，合计36783.65元（误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费待鉴定后予以确定），本案诉讼费用由江西城建公司承担。本案审理过程中，宋余龙变更诉讼请求为：江西城建公司赔偿宋余龙医疗费27248.65元、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、误工费30000元（150天×200元／天）、护理费6096元（101.6元／天×60天）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、鉴定费2050元，合计113722.65元。
江西城建公司原审庭审中辩称：宋余龙所称受伤事实不符，不存在其所称的摔倒情况，江西城建公司对其受伤不存在责任。
原审法院经审理查明：宋余龙居住在合肥市双岗街×号×幢×室。江西城建公司承包了宋余龙居住小区老旧改造工程，在江西城建公司施工期间，2014年5月16日晚9时许，宋余龙回家途中在庐阳区双岗街74号在2幢4单元门口处因道路不平摔倒受伤。宋余龙在摔伤当日至合肥市第一人民医院住院治疗，诊断为左侧桡骨远端骨折，于2014年5月22日在臂丛麻醉下行在全麻下行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，并于2014年6月5日出院，出院意见：1、继续石膏外固定，观察末梢循环；2、一周复查；3、门诊随访。宋余龙为治疗花费医疗费27153.65元。后宋余龙诉至原审法院，要求判如所请。在本案审理过程中，根据宋余龙的申请，原审法院依法委托安徽同德司法鉴定所对宋余龙因伤所致的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，安徽同德司法鉴定所出具皖同（2014）临鉴字第F1845号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋余龙因意外事故致左上肢丧失功能10%以上，属于十级伤残，宋余龙伤后的误工期150日、营养期60日、护理期60日为宜。2014年11月26日，合肥市庐阳区双岗街道虹桥社区居民委员会出具证明一份，载明兹有宋余龙，男，汉族，身份证号：××，该同志户籍安徽省利辛县巩店镇韩寨村宋槽坊第50户，自2009年至今居住在我辖区双岗街×号×幢×室。2014年12月1日，合肥市公安局双岗派出所在该份证明上载明经公安信息网检查，该人自2010年3月份至今在我辖区双岗街×号×幢×室居住。
原审法院审理后认为：公民的生命健康权受法律保护。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，江西城建公司未举证证明其在施工中设置明显的警示标志，故其应对宋余龙在其施工地点摔倒受伤承担赔偿责任。宋余龙作为完全民事行为能力人，明知其行走的此路段正在整修，其在行走时没有尽到注意义务，其自身亦存在过错。对双方的责任比例，综合本案的实际情况以及双方的过错程度，确定由宋余龙和江西城建公司各承担50%的责任为宜。本案中，对宋余龙因本起事故受伤产生的相关损失确定如下：1、医药费，根据宋余龙提供的医药费发票，其实际支付了医药费27153.65元，予以支持；2、住院伙食补助费，宋余龙因伤住院共计20天，按照安徽省公务人员出差补助标准30元／天计算，确定为600元（30元／天×20天）；3、营养费，鉴定意见确定的营养期为60天，宋余龙主张按照30元／天计算，计为1800元，符合法律规定，予以支持；4、护理费，鉴定意见确定的护理期为60天，宋余龙主张护理费6096元（101.6元／天×60天），未超过法律规定，予以支持；5、交通费，结合宋余龙就医的地点、人数、次数，酌定为400元；6、误工费，鉴定意见确定的误工期为150天；关于误工费标准，因宋余龙在诉讼中仅提供了合肥天鸿物业管理有限公司出具的关于宋余龙在市场经营生活日用品零售，日均收入200-300元左右的证明，未能提供其他证据予以佐证其实际收入状况，亦未能提供证据证明其因案涉事故导致的实际收入减少情况，故对其主张的误工标准不予支持，考虑到宋余龙因事故受伤确有误工事实，依据相关规定，对其误工费的标准参照2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元／年计算，误工费计为10207.8元（24839元／年÷365天×150天）；7、残疾赔偿金，宋余龙因涉案事故构成十级伤残，因其在城镇居住一年以上，相应赔偿标准应按城镇居民的标准计算，宋余龙主张参照安徽省2013年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金为46228元（23114元／年×20年×10%），予以确认；8、精神损害抚慰金，结合宋余龙的伤情及受诉法院当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为5000元；9、鉴定费，伤残鉴定及三期鉴定系宋余龙为确定其因本起事故造成的损害情况所必然产生的损失，故对其主张的鉴定费损失2050元系其实际产生的损失，予以认定。上述各项合计为99535.45元，由江西城建公司承担50%的赔偿责任，即49767.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江西省城建建设集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿宋余龙49767.7元；二、驳回宋余龙其他诉讼请求。本案一审案件受理费2569元，由宋余龙负担1525元，江西省城建建设集团有限公司负担1044元。
江西城建公司上诉称：原审判决认定事实错误且无证据证实。1、众所周知，工地开工小区改造，必须有相关的安全措施才能准予施工，本公司按施工规定设置了安全标志和措施后有关方面才准予施工，原审判决认定本公司没有设置安全标志和措施无任何依据，显然认定事实错误。本工地开工是在2014年4月28日，而宋余龙自述的住院的日期是2014年5月21日，此时距开工已有近一个月时间，不可能没有设置安全标志和措施能安全渡过这么长时间。宋余龙提起诉讼时施工已经完成，现场的警示标志已经拆掉，原审法院要求江西城建公司提供现场警示标志，显然是违背客观情况的。2、从宋余龙损伤情况来看，显然不是其所述的摔伤。宋余龙没有充分举证证明其系在江西城建公司的施工地点摔倒受伤，另外，原审法院在第一次开庭后依职权就案件情况进行调查并将调查情况作为证据也没有法律依据。二、原审判决对宋余龙的伤残等级认定错误。宋余龙仅为左侧桡骨远端骨折，已经切开复位进行了内固定，出院后已经无任何不适，而居然被鉴定为十级伤残，假如伤残存在，只能是医院有医疗过错，而非是损伤所造成，故伤情鉴定结果错误，应复核鉴定。综上，请求二审法院依法改判驳回宋余龙的诉讼请求。
宋余龙二审辩称：江西城建公司以相关的安全规范要求替换已采取安全措施的结果，完全属于偷换概念且毫无事实依据，其以想当然来代替实际事实，不仅没有事实依据，而且逻辑颠倒。宋余龙对原审判决责任认定是有异议的，纵然宋余龙存在相关的注意义务，但是也不足以承担一半的责任，该路段系宋余龙进出的必经之路。综上，江西城建公司的上诉缺乏依据，依法应当予以驳回。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：宋余龙在江西城建公司施工工地受伤，由相关证人出庭予以作证证实，且宋余龙提供的工作日志也反映出其在小区施工工地摔倒受伤及其与江西城建公司调解的事实，因此，上述证据足以证明宋余龙在江西城建公司施工工地摔倒受伤。根据宋余龙提供的江西城建公司的施工现场照片，该施工现场建筑垃圾随意摆放，而江西城建公司所施工现场为小区公共道路，其对小区原公共道路进行了挖掘，但其在此过程中并没有设置任何警示标志以提醒他人注意安全，更没有采取安全措施切实消除危险的发生，因此，江西城建公司应当对由此给宋余龙造成的损害承担赔偿责任。江西城建公司上诉主张如其施工工地未采取安全措施，则其不可能施工，也不可能在一个月的时间内还未出现事故，江西城建公司施工工地未采取安全措施只有存在安全隐患，并不必然发生或立即就发生事故，其以施工工地开工后一个月未出现事故即推定其已对施工工地采取了安全措施，显然不能成立。宋余龙的伤残等级业经原审法院委托司法鉴定机构作出鉴定意见，该鉴定意见程序合法，依据充分，江西城建公司虽对该鉴定意见持有异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，故该鉴定意见应作为本案认定事实的依据，即宋余龙因本起损害构成十级伤残。综上，江西城建公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1045元，由上诉人江西省城建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……