广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第8号
原告：珠海尼尔生公司电能科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：李志行，董事长。
委托代理人：唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：马绍哲，男，汉族，住广东省南雄市，公民身份号码：×××0931。
原告珠海尼尔生公司音响有限公司（以下简称尼尔生公司）与被告马绍哲劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告尼尔生公司委托代理人唐娟，被告马绍哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼尔生公司诉称：被告马绍哲于2014年9月1日入职原告尼尔生公司处工作，并签订了入职员工登记表，明确了其试用期限、试用职位、试用薪资及正式上班时间等等。入职后工作人员多次让其签订劳动合同，但其表示过段时间再说。为避免日后不必要的纠纷，工作人员便在珠海市人力资源和社会保障网上服务平台就与被告马绍哲的劳动合同进行了备案并经审核通过。之后的一个月内人事专员杜湘梅、方文惠多次让被告马绍哲签订劳动合同，被告马绍哲均以各种理由搪塞推脱。2014年10月上旬，原告尼尔生公司发现被告马绍哲入职一个半月以来，仅在入职当日严格遵守考勤制度打卡上下班之外，其他时间完全无视公司的规章制度不予考勤；同时发现被告马绍哲在入职时提供虚假的工作简历，而原告尼尔生公司正是基于被告马绍哲有曾经就职于相关公司工作的经历而聘请其为销售总监的。综合以上被告马绍哲的种种，原告尼尔生公司认为被告马绍哲试用期不合格，于2014年10月16日与被告马绍哲解除劳动关系，10月17日被告马绍哲办理离职手续。为此，被告马绍哲十分不满，2014年11月3日向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告尼尔生公司支付经济补偿金、双倍工资差额等请求，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2014的12月5日做出珠香劳人仲案（2014）1568号裁决书。原告尼尔生公司认为，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会认定部分事实错误，仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、被告马绍哲要求原告尼尔生公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：1、劳动者在试用期被证明不符合录用条件的；2、劳动者严重违反用人单位的规章制度的。用人单位可以单方面解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。本案中，被告马绍哲违反诚信原则，向原告尼尔生公司提供虚假的工作简历，欺瞒原告尼尔生公司从而聘请其为销售总监，并给予高薪。出勤明细可以看出，被告马绍哲自上班以来严重违反公司的考勤制度，根据公司规章制度三.3.2条的规定即：每月未打卡超过10次以上，视为严重违反公司规章制度，可以辞退处理。因此，原告尼尔生公司对被告马绍哲作出试用期不合格解除劳动合同的决定并无不妥，合法有据。二、被告马绍哲要求原告尼尔生公司向其支付未签订劳动合同双倍工资差额的仲裁请求没有事实和法律依据。被告马绍哲在入职时签订的员工登记表已就试用期限、试用职位、试用薪资及正式上班时间等等做出了详细的约定，且对履行劳动关系没有歧义。如果员工登记表的内容具备了法律规定的必备条款，劳动者也已经直接签字认可，表明双方对劳动关系的权利义务协商一致，对于履行劳动关系没有歧义，那么该员工登记表已具备劳动合同的本质特质，可以转化为劳动合同，从而具备劳动合同的效力，视为已签订了书面的劳动合同。而且，原告尼尔生公司不仅为被告马绍哲申请缴纳了社保，并在珠海市人力资源和社会保障网上服务平台就与被告马绍哲的劳动合同进行了备案。综上所述，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。原告尼尔生公司作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范，对与被告马绍哲解除劳动关系事宜并未超出法律法规规范尺度。原告尼尔生公司认为，公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利。为此原告尼尔生公司特此判令：1.原告尼尔生公司无须向被告马绍哲支付经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）7500元；2.原告尼尔生公司无须向被告马绍哲支付二倍工资差额8225.8元；3.本案诉讼费由被告马绍哲承担。
原告尼尔生公司提供如下证据材料：1.仲裁裁决书、送达回证；2.员工登记表；3.珠海市人力资源和社会保障网上服务平台打印件；4.社保费申报缴款个人明细；5.试用期不合格解除劳动合同通知；6.离职申请书；7.工资表；8.珠海尼尔生公司电能科技有限公司考勤管理制度及员工公告栏照片；9.马绍哲出勤状况明细表；10.证人证言、离职证明、身份证复印件；11.深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单及组织机构代码信息查询结果。
被告马绍哲辩称：原告尼尔生公司的起诉没有事实及法律依据，请求维持仲裁决定。
被告马绍哲没有提供证据。
经审理查明：被告马绍哲于2014年9月l日入职原告尼尔生公司处从事销售总监的工作。入职时被告马绍哲填写员工登记表，该表载明了被告马绍哲的姓名、出生年月日、身份证号码等基本身份情况及工作经历、应聘职位等内容，并注明“本人允许审查本表所填内容，如有虚报情愿受解雇处分”，被告马绍哲在该登记表中签名确认。后该登记表交由原告尼尔生管理人员审批，原告尼尔生管理人员在该登记表尾部签名确认原告尼尔生公司的试用期为6个月，正式上班时间为2014年9月l日，试用薪资为15000元∕月，试用职位为销售总监等内容。
2014年10月17日，被告马绍哲填写离职申请书，申请书载明离职类别为“辞退”，辞退原因为“试用期不合格”，被告马绍哲在该申请书尾部签名确认。被告马绍哲当庭主张其签名时申请书中辞退原因一栏是空白，原告尼尔生公司对此予以否认。在法庭询问后，被告马绍哲明确表示不对申请书中辞退原因一栏中填写的“试用期不合格”字样与其本人签名的形成时间先后进行笔迹鉴定。被告马绍哲离职前的工资已经结清，其中2014年10月份的工资为15000元。2014年10月1日至17日的工资为8421.74元。
原告尼尔生公司称被告马绍哲2014年9月份多次迟到、没有按照规定打卡考勤；被告马绍哲称其不需打卡考勤，且原告尼尔生公司全额发放了被告马绍哲9月份工资可以证明被告马绍哲不需考勤的事实。
原告尼尔生公司称被告马绍哲离职前原告尼尔生公司查明被告马绍哲填写了虚假的入职资料，被告马绍哲称入职时已经明确告知了原告尼尔生公司其入职情况，原告尼尔生公司清楚该情况后才对其进行录用的。
原、被告没有签订书面劳动合同。原告尼尔生公司称被告马绍哲入职后，其多次要求与被告马绍哲签订劳动合同，但被告马绍哲一直拖延不签。另外，被告马绍哲填写的员工登记表及原告尼尔生公司为被告马绍哲缴纳社会保险费用和在珠海市人力资源和社会保障网上对劳动合同进行备案等情况，可以认定双方之间已经签订了劳动合同。被告马绍哲对此不予认可，称员工登记表系原告尼尔生公司填写的，且原告尼尔生公司在网上对劳动合同备案的情况被告马绍哲不知情。
被告马绍哲因经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资差额问题与原告尼尔生公司发生争议，向珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2014年11月5日作出珠香劳人仲案字（2014）1568号仲裁裁决书，裁决由尼尔生公司支付马绍哲经济补偿金7500元及二倍工资差额8225.8元。该仲裁为非终局裁决。原告尼尔生公司不服上述仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于双方是否签订劳动合同问题。根据《劳动合同法》第十条的规定，签订书面劳动合同是法律规定的强制性义务，原告尼尔生公司聘用被告马绍哲，应与被告马绍哲签订劳动合同。从原告尼尔生公司举证的入职登记表分析，被告马绍哲入职时填写入职登记表，对其姓名、出生年月日等基本身份信息进行填写并签名确认。经被告马绍哲管理人员审核，同意录用被告马绍哲，并在登记表尾部填写了被告马绍哲的职务安排、入职时间、试用期限、试用期薪酬等内容。但上述内容均未经原告尼尔生公司盖章和被告马绍哲签名确认，从形式上不具备劳动合同签订要件。原告尼尔生公司即使已向行政部门对劳动合同期限进行备案及为被告马绍哲缴纳社会保险费用，也不当然产生已签订书面劳动合同法律文本的依据。故，对原告尼尔生公司称应视为双方已签订书面劳动合同的主张，本院不予采信。据此，被告马绍哲于2014年9月1日入职，原告尼尔生公司最迟应在2014年9月30日内与被告马绍哲签订书面劳动合同。原告尼尔生公司未与被告马绍哲签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告尼尔生公司应当承担自2014年10月1日至10月17日期间支付二倍工资的法律责任。原告尼尔生公司已发放了上述期间的工资8421.74元，还应当再向被告马绍哲支付上述期间的二倍工资差额。仲裁裁决由原告尼尔生公司向被告马绍哲支付8225.8元，在原告尼尔生公司应承担的范围内，被告马绍哲未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。据此，被告马绍哲应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额8225.8元，本院对原告尼尔生公司主张不予支付的请求，不予支持。
二、关于经济补偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告尼尔生公司作为用人单位，应对其辞退被告马绍哲的合法理由负举证责任。原告尼尔生公司在被告马绍哲离职申请书中填写的辞退原因为“试用期不合格”，但未明确具体解除事由。而原告尼尔生公司自称其管理人员于2014年10月13日向被告马绍哲所发试用期不合格解除劳动合同通知的电子邮件载明“……鉴于您试用期一个多月的表现，公司领导认为您不能胜任销售总监一职，公司将与您解除劳动合同……”。从该邮件内容分析，原告尼尔生公司解除被告马绍哲劳动合同的理由为不能胜任销售总监，但原告尼尔生公司未对被告马绍哲无法胜任销售总监的事实予以举证，应承担举证不能的不利后果。另外，原告尼尔生公司当庭称被告马绍哲不遵守相关考勤规定及提供虚假资料，因此解除被告马绍哲的劳动关系。被告马绍哲对此不予认可，主张原告尼尔生公司无故解除其劳动关系。本院认为，原告尼尔生公司在自称发给被告马绍哲的邮件中及离职申请书中均未提及被告马绍哲不遵守相关考勤规定及提供虚假资料的事宜，且未举证证明其系以被告马绍哲不遵守考勤规定及提供虚假资料为由解除与被告马绍哲的劳动关系，应承担举证不能的不利后果，本院对原告尼尔生公司该主张不予采信。综上，原告尼尔生公司以试用期不合格为由解除被告马绍哲劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信。尼尔生公司违法解除劳动合同，马绍哲2014年9月1日入职，2014年10月17日离职，在尼尔生公司工作年限是1个多月，被告马绍哲主张原告尼尔生公司支付经济补偿金7500元理由成立。据此，原告尼尔生公司应向被告马绍哲支付经济补偿金7500元。本院对原告尼尔生公司主张不支付的请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告珠海尼尔生公司电能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告马绍哲支付2014年10月1日至2014年10月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币8225.8元。
二、原告珠海尼尔生公司电能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告马绍哲支付经济补偿金人民币7500元。
三、驳回珠海尼尔生公司电能科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告珠海尼尔生公司电能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一五年三月二十日
书记员 李智武