广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民一初字第12号
原告阪和钢板加工（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人羽贺元（HAGAMOTOSHI），该公司董事长。
委托代理人刘箫音，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人戴晓利，广东赋诚律师事务所律师。
被告蒋发军，男，汉族，住四川省资阳市雁江区，身份证号码：×××3032。
原告阪和钢板加工（东莞）有限公司（以下简称“阪和公司”）诉被告蒋发军劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序独任审理，并于2015年1月19日公开开庭进行审理，原告阪和公司的委托代理人刘箫音、戴晓利，被告蒋发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阪和公司诉称，蒋发军于2010年7月9日入职阪和公司，担任生产管理部职员，双方签订了劳动合同。2014年10月20日，蒋发军与另一名员工李洪胜因工作上的关系发生争执，进而发展到打架斗殴。蒋发军的行为严重违反了阪和公司的规章制度，在征得工会同意后，阪和公司与蒋发军解除劳动关系，蒋发军亦于2014年10月22日签收了解除劳动合同的通知，办理了离职手续并领取了工资。一、阪和公司单方解除劳动关系的行为合法有效，依法无须支付经济赔偿金。1、阪和公司规章制度的制定程序和内容符合法律规定，可以作为用工管理的依据。2、阪和公司的就业规章中已经明确禁止对他人施以暴力，且规定了处罚措施是用人单位有权解除劳动合同，蒋发军对此已知悉并签名确认全面遵守就业规章的规定，否则愿意接受处罚。3、蒋发军在仲裁阶段已确认发生上述严重违纪行。4、阪和公司解除劳动关系前已征得工会同意，且对员工间纠纷的处理结果做到公平公正。二、仲裁庭认定蒋发军与李洪胜存在打斗的情形，但却认为蒋发军的行为并不严重，不属于严重过错，据此裁决阪和公司是违法解除劳动合同的裁决结果，与事实严重不符，也无任何法律依据。2014年10月20日11时20分许，蒋发军与李洪胜发生言执，继而发生肢体冲突，期间蒋发军有使用安全帽和手还击的情形，经其他同事劝架后分开，蒋发军又使用安全帽、木架砸向李洪胜。众所周知，公司的规章制度是企业的核心和灵魂，对全体员工都有约束力，而阪和公司作为由外商投资的企业，在国内外所以能够持续经营和发展，正是有赖于严谨的管理和对制度的恪守。作为劳动案件，蒋发军与另一名同事李洪胜打斗行为所侵害的对象是整个公司的管理制度，如果允许员工因私打斗，随意挑战公司管理制度禁止事项，且不用承担任何责任，整个管理制度将无法取信于全体员工，整个生产秩序难以维系。为此阪和公司特诉至法院，请求判令：1、阪和公司不需要向蒋发军支付解除劳动合同的赔偿金57969元；2、本案诉讼费由蒋发军承担。
被告蒋发军辩称，蒋发军其实是受害者，具体的事实可以从视频中看出，蒋发军一直处于挨打的过程，对于阪和公司提供的视频分解说明不予认可，请法院依法查明事实，作出公正判决。
经审理查明，蒋发军于2010年7月9日入职阪和公司处，担任生产管理员一职，双方于2013年1月2日签订无固定期限劳动合同。2014年10月22日，阪和公司以蒋发军与另一员工李洪胜因工作关系发生争执，并发展到打架斗殴，严重违反阪和公司就业规章为由，对蒋发军作解雇处理。2014年10月22日，阪和公司认为蒋发军与李洪胜因工作关系发生争执，并发展到打架斗殴，严重违反公司就业规章，对蒋发军作出解雇处理。2014年10月28日，蒋发军向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭申请仲裁，请求阪和公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金57969元。2014年12月2日，该庭作出“东劳人仲院茶山庭案字（2014）236号”仲裁裁决书，裁决确认阪和公司与蒋发军的劳动合同关系已解除，阪和公司应向蒋发军支付违法解除劳动合同赔偿金57969元。另双方确认蒋发军离职前十二个月的月平均工资为6616元。
从双方确认的争执过程及雇员行为报告书显示：2014年10月20日11时20分许，蒋发军在车间巡查工作进度，当巡查到龙门剪机台时，唐海民询问蒋发军是不是向上级投诉他们，蒋发军回答是找过作业长商量过；李洪胜听到后与蒋发军发生口角，继而双方推扯起来，过程中蒋发军被按倒在地上，蒋发军起来用木架等向李洪胜反击；后经唐海民等同事劝架后分开，蒋发军遂打电话报告上司处理，整个过程持续几分钟。冲突造成蒋发军轻微瘀伤，事后蒋发军到东莞市茶山医院治疗；而从阪和公司提供的照片显示，李洪胜也有两处轻微瘀伤。
双方确认的监控视频显示：李洪胜先动手推蒋发军，并抱住蒋发军按倒在地上殴打，蒋发军起来后双方再互相拉扯，过程中蒋发军用安全帽和手还击了几下，经其他同事劝架后分开，蒋发军再用安全帽、木架向李洪胜砸去，未砸中。
以上事实，有劳动合同、入职申请表、监控视频、雇员行为报告表、离职员工手续办理表、离职员工工资明细表、仲裁裁决书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，阪和公司于2014年10月22日辞退蒋发军，双方的劳动合同关系已解除，本院予以确认。现本案争议的主要焦点为：阪和公司辞退蒋发军的行为是否合法。首先，根据双方主张、监控视频及雇员行为报告表等显示，争执的起因是李洪胜不满蒋发军向作业长投诉车间人员工作上存在的问题，为此李洪胜与蒋发军发生口角，继而先动手推蒋发军，而蒋发军作为生产管理员，发现问题反映情况是其职责范围，可见挑起案涉争执事件的并不是蒋发军。其次，蒋发军在被打情况下与李洪胜互相拉扯并还击了几下属正当防卫；同时经其他同事劝开后，蒋发军再用安全帽、木架向李洪胜砸去泄愤，该行为确有不妥之处，但并未砸到李洪胜。最后，整个争执事件仅持续几分钟，蒋发军及李洪胜仅有轻微损伤，亦未对阪和公司的财产造成损失；同时争执后蒋发军也及时向阪和公司相关领导报告处理。因此，案涉争执事件中，蒋发军属受侵害一方，虽然蒋发军在争执过程中有一定过失，但未达到严重违反阪和公司规章制度的程度。阪和公司定性蒋发军为打架斗殴，并根据就业规章辞退蒋发军的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，阪和公司应向蒋发军支付违法解除劳动合同的赔偿金为：6616元／月×4.5月×2=59544元，但劳动仲裁裁决阪和公司向蒋发军支付违法解除劳动合同的赔偿金57969元，蒋发军对此未提出起诉，视为服从该仲裁裁决，本院予以确认，故本院对阪和公司诉请无需向蒋发军支付赔偿金57969元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告阪和钢板加工（东莞）有限公司与被告东蒋发军之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告阪和钢板加工（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告蒋发军支付违法解除劳动合同关系的赔偿金57969元；
三、驳回原告阪和钢板加工（东莞）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告阪和钢板加工（东莞）有限公司已预交），由原告阪和钢板加工（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一五年三月二十七日
书记员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
在试用期间被证明不符合录用条件的；
严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民事判决书
（2015）东一法茶民一初字第12号
原告阪和钢板加工（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村。
法定代表人羽贺元（HAGAMOTOSHI），该公司董事长。
委托代理人刘箫音，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人戴晓利，广东赋诚律师事务所律师。
被告蒋发军，男，汉族，1982年2月26日出生，住四川省资阳市雁江区新场乡团林街286号，身份证号码：511081198202263032。
原告阪和钢板加工（东莞）有限公司（以下简称“阪和公司”）诉被告蒋发军劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序独任审理，并于2015年1月19日公开开庭进行审理，原告阪和公司的委托代理人刘箫音、戴晓利，被告蒋发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阪和公司诉称，蒋发军于2010年7月9日入职阪和公司，担任生产管理部职员，双方签订了劳动合同。2014年10月20日，蒋发军与另一名员工李洪胜因工作上的关系发生争执，进而发展到打架斗殴。蒋发军的行为严重违反了阪和公司的规章制度，在征得工会同意后，阪和公司与蒋发军解除劳动关系，蒋发军亦于2014年10月22日签收了解除劳动合同的通知，办理了离职手续并领取了工资。一、阪和公司单方解除劳动关系的行为合法有效，依法无须支付经济赔偿金。1、阪和公司的规章制度的制定程序和内容符合法律规定，可以作为用工管理的依据。2、阪和公司的就业规章中已经明确禁止对他人施以暴力，且规定了处罚措施是用人单位有权解除劳动合同，蒋发军对此已知悉并签名确认全面遵守就业规章的规定，否则愿意接受处罚。3、蒋发军在仲裁阶段已确认发生上述严重违纪行。4、阪和公司解除劳动关系前已征得工会同意，且对员工间纠纷的处理结果做到公平公正。二、仲裁庭认定蒋发军与李洪胜存在打斗的情形，但却认为蒋发军的行为并不严重，不属于严重过错，据此裁决阪和公司是违法解除劳动合同的裁决结果，与事实严重不符，也无任何法律依据。2014年10月20日11时20分许，蒋发军与李洪胜发生言执，继而发生肢体冲突，期间蒋发军有使用安全帽和手还击的情形，经其他同事劝架后分开，蒋发军又使用安全帽、木架砸向李洪胜。众所周知，公司的规章制度是企业的核心和灵魂，对全体员工都有约束力，而阪和公司作为由外商投资的企业，在国内外所以能够持续经营和发展，正是有赖于严谨的管理和对制度的恪守。作为劳动案件，蒋发军与另一名同事李洪胜打斗行为所侵害的对象是整个公司的管理制度，如果允许员工因私打斗，随意挑战公司管理制度禁止事项，且不用承担任何责任，整个管理制度将无法取信于全体员工，整个生产秩序难以维系。为此阪的公司特诉至法院，请求判令：1、阪和公司不需要向蒋发军支付解除劳动合同的赔偿金57969元；2、本案诉讼费由蒋发军承担。
被告蒋发军辩称，蒋发军其实是受害者，具体的事实可以从视频中看出，蒋发军一直处于挨打的过程，对于阪和公司提供的视频分解说明不予认可，请法院依法查明事实，作出公正判决。
经审理查明，蒋发军于2010年7月9日入职阪和公司处，担任生产管理员一职，双方于2013年1月2日签订无固定期限劳动合同。2014年10月22日，阪和公司以蒋发军与另一员工李洪胜因工作关系发生争执，并发展到打架斗殴，严重违反阪和公司就业规章为由，对蒋发军作解雇处理。2014年10月22日，阪和公司认为蒋发军与李洪胜因工作关系发生争执，进行发展到打架斗殴，严重违反公司就业规章，对蒋发军作出解雇处理。2014年10月28日，蒋发军向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭申请仲裁，请求阪和公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金57969元。2014年12月2日，该庭作出“东劳人仲院茶山庭案字（2014）236号”仲裁裁决书，裁决确认阪和公司与蒋发军的劳动合同关系已解除，阪和公司应向蒋发军支付违法解除劳动合同赔偿金57969元。另双方确认蒋发军离职前十二个月的月平均工资为6616元。
从双方确认的争执过程及雇员行为报告书显示：2014年10月20日11时20分许，蒋发军在车间巡查工作进度，当巡查到龙门剪机台时，唐海民询问蒋发军是不是向上级投诉他们，蒋发军回答是找过作业长商量过；李洪胜听到后与蒋发军发生口角，继而双方推扯起来，过程中将发军被按倒在地上，起来蒋发军用木架等向李洪胜反击；后唐海民等同事劝架分开，蒋发军遂打电话报告上司处理，整个过程持续几分钟。冲突造成蒋发军轻微瘀伤，事后蒋发军到东莞市茶山医院治疗；而从阪和公司提供的照片显示，李洪胜也有两处轻微瘀伤。
双方确认的监控视频显示：李洪胜先动手推蒋发军，并抱住蒋发军按倒在地上殴打，蒋发军起来后双方再互相拉扯，过程中蒋发军用安全帽和手还击了几下，经其他同事劝架后分开，蒋发军再用安全帽、木架向李洪胜砸去，未砸中。
以上事实，有劳动合同、入职申请表、监控视频、雇员行为报告表、离职员工手续办理表、离职员工工资明细表、仲裁裁决书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，阪和公司于2014年10月22日辞退蒋发军，双方的劳动合同关系已解除，本院予以确认。现本案争议的主张焦点为：阪和公司辞退蒋发军的行为是否合法。一方面，对蒋发军的打架事件起因问题。根据双方监控视频、雇员行为报告表显示，打架的起因是李洪胜不满蒋发军向车间领导投诉李洪胜等工作上存在的问题，继而引起打架，打架的起因蒋发军不存在过错。另一方面，冲突时间持续时间不长，且双方未造成较大损伤，对阪和公司未造成财产损失，故阪和公司辞退蒋发军的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，属于违法解除。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金为：6616元／月×4.5×2=59544元，但劳动仲裁裁决阪和公司向蒋发军支付违法解除劳动合同的赔偿金57969元，蒋发军未提出起诉，视为服从该仲裁裁决，本院予以确认，故本院对阪和公司诉请无需向蒋发军支付赔偿金57969元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告阪和钢板加工（东莞）有限公司与被告东蒋发军之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告阪和钢板加工（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告蒋发军支付违法解除劳动合同关系的赔偿金57969元；
三、驳回原告阪和钢板加工（东莞）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告阪和钢板加工（东莞）有限公司已预交），由原告阪和钢板加工（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员龙泽云
二○一五年三月二十七日
书记员肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
在试用期间被证明不符合录用条件的；
严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共8页