山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第87号
原告庞怀明，男，1973年1月21日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人张富洲，山东汪太源律师事务所律师。
委托代理人李喜庆，山东汪太源律师事务所实习律师。
被告李翠霞，女，1975年10月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人吴明强（系被告李翠霞之夫），男，1977年6月21日出生，无职业，住山东省商河县。
被告吴明强，男，1977年6月21日出生，无职业，住山东省商河县。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市。
代表人郑晓坤，该支公司总经理。
委托代理人李晓，山东宇鹏律师事务所律师。
原告庞怀明与被告李翠霞、吴明强、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“阳光财险济南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，原告于2014年1月22日向本院提出司法鉴定申请，本院依法中止审理，并因案情复杂由简易程序转为普通程序，鉴定结论做出后，本案恢复诉讼，于2014年4月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞怀明的委托代理人张富洲、李喜庆，被告吴明强（也系被告李翠霞的委托代理人）、被告阳光财险济南支公司的委托代理人李晓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞怀明诉称，2013年9月11日7时许，被告李翠霞驾驶鲁A1Y8**号小型轿车沿商河县明顺纺织有限公司南北路由南向北行驶至商河县商展路明顺纺织公司门前左转弯时，与沿商展路由西向东行驶的原告庞怀明驾驶的鲁AK10**两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，庞怀明受伤。2013年10月17日商河县交警大队出具商公交认字（2013）第0000179号事故认定书，认定李翠霞驾驶机动车未按规定让行是事故形成的全部原因，承担事故的全部责任，庞怀明不承担事故责任。被告李翠霞为鲁A1Y8**号小型轿车驾驶人，该车登记车主为被告吴明强，该车在被告阳光财险济南支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。上述被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。请求法院判令：第一、二被告连带赔偿原告医疗费80552.67元、住院伙食补助费480元、营养费2000元、误工费15797.76元、护理费10609.28元、交通费1212.80元、住宿费1000元、残疾赔偿金56528元、残疾辅助器具费350元、被扶养人生活费48769.2元、伤残鉴定费2500元、后续治疗费13000元、精神损害抚慰金5000元，以上费用共计237799.71元；判令第三被告在交通事故责任强制保险及商业险责任范围内承担赔偿责任；涉诉费用由被告承担。
被告李翠霞、吴明强辩称，对事故经过及责任认定无异议，对原告合理合法的损失同意依法予以赔偿。
被告阳光财险济南支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，本案事故车辆鲁A1Y8**号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额是30万元，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，医疗费超出交强险的部分，在商业险中不承担非医保用药数额，本案诉讼费不予承担。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。
2013年9月11日7时许，被告李翠霞驾驶鲁A1Y8**号小型轿车沿商河县明顺纺织有限公司南北路由南向北行驶至商河县商展路明顺纺织公司门前左转弯时，与沿商展路由西向东行驶的庞怀明驾驶的鲁AK10**两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，庞怀明受伤。2013年10月17日商河县交警大队出具商公交认字（2013）第0000179号事故认定书，认定李翠霞驾驶机动车未按规定让行是事故形成的全部原因，承担事故的全部责任，庞怀明不承担事故责任。
第一被告驾驶的鲁A1Y8**号小型轿车登记车主为第二被告，第一被告与第二被告系夫妻关系，该车辆为第一、二被告的夫妻共有财产，事故发生时由第一被告驾驶该车辆，鲁A1Y8**号小型轿车在第三被告处投保一份交强险和一份商业三者险，商业三者险保险限额为30万元，本次事故发生在保险期间。
原告庞怀明受伤后当即被送入商河县人民医院治疗，当天转入山东大学齐鲁医院救治，被诊断为：胫骨平台骨折，骨胫膜室综合症、腓骨骨折，住院16天，支付住院费用127987.67元。原告的住院伙食补助费为480元（30元／天×16天）。
原告庞怀明为支持其诉讼请求，于2014年1月22日向本院提出司法鉴定申请，2014年3月4日，山东金正司法鉴定所出具（2014）临鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庞怀明之损伤构成十级伤残；后续治疗费共约13000元；伤后误工时间截止到定残日前一天；二次手术取出内固定误工时间为1个月；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月；二次手术取出内固定时需1人护理半个月。原告支付鉴定费2500元。
事故发生后，第二被告吴明强已支付给原告庞怀明医疗费5万元和救援费600元，原告请求的医疗费数额中已经扣除了第二被告支付的5万元。
以上事实，由原被告陈述，原告提供的商公交认字（2013）第0000179号道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、山东大学齐鲁医院的住院病案一宗、住院收费票据一张、费用明细一宗、鉴定费发票一张，第二被告提供的保险单复印件两份、车辆行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、结婚证一份、第一、二被告的身份证复印件各一份等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点问题为：一、三被告对原告损失赔偿责任的承担；二、原告要求被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等各项损失的依据。
关于焦点一，原告主张，本次事故经商河县交警大队认定，第一被告承担事故的全部责任，第一被告所驾驶的车辆登记车主为第二被告，该车系第一、二被告的夫妻共有财产，涉案车辆在第三被告处保交强险和商业三者险，第三被告应当在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分由第一、二被告承担。第一、二被告同意依法承担赔偿责任，并主张因涉案车辆在第三被告处投保商业三者险，诉讼费、鉴定费应由第三被告承担。第三被告主张，同意对原告的合理损失在交强险和商业三者险范围内予以承担，对超出交强险限额的商业三者险范围内的赔偿项目同意按100%的比例赔偿。但根据商业险保险条款，对本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。第一、二被告提供了保险单，第三被告提供了保险条款予以证明其主张。
本院认为，对于本次交通事故，商河县交警大队通过现场勘验、调查取证后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》，认定第一被告李翠霞驾驶机动车未按规定让行是事故形成的全部原因，承担事故的全部责任，原告庞怀明不承担事故责任。该责任认定程序合法、客观公正，且原被告均无异议，本院对此事故认定书中的责任认定，依法予以确认。
涉案车辆在第三被告处各投保一份交强险和一份商业险，事故发生在保险期限内，第二被告与第三被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成损失的，保险人应当依照保险合同的约定，在保险限额内承担赔偿责任。本案被保险车辆负事故的全部责任，第三被告应当按照商业险保险条款约定在交强险外的商业三者险范围内对原告承担赔偿责任。故，第三被告应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。因第二被告系涉案车辆的登记车主，第一、二被告系夫妻关系，涉案车辆属于其夫妻共有财产，故原告因本次事故造成的交强险、商业三者险赔偿范围外的其他损失，应当由第一、二被告依法共同承担赔偿责任。
关于第一、二被告主张本案诉讼费、鉴定费应由第三被告在商业三者险范围内承担的主张，本院认为，根据投保人与保险人签订的保险合同所附商业三者险保险条款，明确约定第三被告不承担本案的诉讼费、鉴定费，且第三被告已就该条款用黑体字印刷，并且在保险单中作了一定的提示，履行了提示义务。因此，对第一、二被告的主张，本院不予采纳，本案诉讼费、鉴定费应由第一、二被告承担，第三被告不予承担。
关于焦点二，原告要求被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等各项赔偿数额及依据。
（一）医疗费。
原告主张，2013年9月11日事故发生后，原告被当即送入商河县人民医院救治，随即转入山东大学齐鲁医院住院治疗，住院16天。原告主张医疗费总额为130552.67元，扣除第二被告已支付的5万元，余额为80552.67元。原告主张的医疗费用具体如下：
商河县人民医院的挂号费、病历费共计5元，提供门诊专用票据一份，第一、二被告对此无异议，第三被告主张该票据没有加盖公章，没有门诊病历记载，对此不认可；原告主张在山东大学齐鲁医院支付医疗费127987.67元，到商河县人民医院进行复查，支付彩超费130元，提供2013年9月27日山东大学齐鲁医院的住院专用票据一份、用药明细单一份、住院病历一宗，商河县人民医院门诊病历一份、彩超报告单一份，三被告对上述证据均无异议；原告主张2013年10月2日在商河县许商街道办事处庞家村卫生室输液治疗，支付医疗费1450元，提供许商街道办事处庞家卫生室出具的证明一份，第一、二被告对此无异议，第三被告主张没有门诊病历记载，不能证明是否与本案有关联性，不予认可；原告主张在商河县广济堂药店购买药品支付650元，提供商河县广济堂药店定额发票13张，第一、二被告无异议，第三被告主张没有门诊病历记载，不能证明是否与本案有关联性，不予认可；原告主张2013年11月22日到山东大学齐鲁医院复查，支付放射费、卫生材料费175元，提供山东大学齐鲁医院出具的门诊收费票据2张，第一、二被告无异议，第三被告对此票据的真实性无异议，但主张因没有提交门诊病历，不予认可；原告主张2014年2月14日进行伤残鉴定时，在山东中医药大学第二附属医院支付检查费150元，提供该院出具的门诊收费票据1张。第一、二被告无异议，第三被告对票据真实性无异议，主张未提交门诊病历，不予认可。另外，第三被告主张在商业险范围内只承担医保用药部分，但其未提供相关证据也未提出相关鉴定申请区分医保用药与非医保用药的具体数额。
本院认为，关于原告主张的在商河县人民医院的挂号费、病历费5元，原告提供的门诊专用票据未加盖公章，也没有提供相关门诊病历相印证，且第三被告不予认可，本院对此无法认定；关于原告主张的在山东大学齐鲁医院支付的医疗费127987.67元、在商河县人民医院复查时花费的彩超费130元，原告提供上述相关证据证实，且三被告均无异议，对此两项费用，本院予以认定；关于原告主张的2013年10月2日在商河县许商街道办事处庞家村卫生室输液治疗花费1450元，仅提供该卫生室出具的证明一份，该份证明中仅记载输液治疗花费1450元，无药品名称、单价、治疗何种病情及具体的治疗时间等情况记载，且原告未提供该卫生室相关资质的证明，原告病历中的出院医嘱部分也未记载原告出院后需要相关的输液治疗，原告无法证明该项支出与治疗本次事故造成的伤情有关联性，且第三被告不予认可，本院对此项费用无法认定；关于原告主张的在商河县广济堂药店买药花费650元，原告仅提供定额发票，没有相关病历及证据证明购买药品的名称、数额及用途等情况，无法证明与本案的关联性，且第三被告不认可，本院对此无法认定；关于原告主张的在山东大学齐鲁医院复查时花费的放射费、卫生材料费175元，第三被告虽主张原告没有提交门诊病历，但结合原告的住院情况及门诊收费票据，可认定该项费用系原告因本次事故造成的实际花费，本院依法予以认定；关于原告主张的2014年2月14日进行伤残鉴定时在山东中医药大学第二附属医院花费的检查费150元，被告虽主张没有门诊病历，不予认可，但结合门诊收费票据、鉴定报告及鉴定时间，该项费用系原告因本次事故造成的实际支出，本院依法予以认定。综上，原告主张的医疗费本院依法认定为128442.67元，扣除第二被告已支付的50000元，余额为78442.67元。
第三被告主张医疗费在商业险范围内只在医保用药范围内承担，第三被告并未提供相关证据区分医保用药与非医保用药的具体数额，故对第三被告的该项主张本院不予支持。
（二）误工费。
原告主张误工费15797.76元，原告在商河县县城内租房居住超过一年，按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算每天77.44元。根据司法鉴定，原告伤后误工时间计算至定残日的前一天。提供山东金正司法鉴定书一份、租房合同一份、房产证复印件一份。第三被告主张对司法鉴定书的真实性无异议，但认为误工时间过长，二次手术期间的误工费尚未实际发生，评残之后的误工费已通过伤残赔偿金进行赔偿，不予认可，原告的误工费应按照农村居民标准计算。对租房合同及房产证复印件不予认可，其认为原告应提交由居委会或派出所出具的证明，且应提供劳动合同。原告庭后提交了村委会证明，证明原告及其妻子自2002年始在村里开办养殖场，三被告表示对原告提供的村委会证明不再进行质证，请求法庭依法审查。原告庭后提交了村委会证明，证明自2002年始，原告及其妻子在村里开设养猪场养猪，并以此为主要收入来源，后经本院调查，村委会出具的以上证明内容属实。
本院认为，关于误工时间，原告根据鉴定意见主张误工时间计算至定残日的前一天，第三被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院认定原告的误工时间为自受伤之日起至定残日的前一天。原告主张二次手术期间的误工时间1个月，本院认为，如果在原告定残后在支持其误工费，与残疾赔偿金相重复，故对原告主张的二次手术期间的误工费本院不予支持，原告的误工时间本院依法认定为175天（自原告因本次事故受伤之日起至原告定残日的前一天）；关于原告主张的误工费计算标准，原告主张按上一年度城镇居民可支配收入每天77.44元计算，原告提供的租房合同及房产证复印件并不能充分证明原告的经常居住地及主要收入来源地在城镇，且与其提供的村委会证明其经常在村里居住的证明相矛盾，本院对此不予认可。根据原告提供的村委会证明及本院的调查笔录，原告与其妻子李德青自2002年始在商河县许商街道办事处庞家村开设养殖场养猪，并以此为其家庭的主要收入来源，根据上年度行业收入标准每年40500元计算，平均每天收入110.95元已超出原告主张的实际损失，因原告诉讼请求中要求以每天77.44元计算误工费，故原告的误工费本院依法认定为13552元（77.44元／天×175天）。
（三）护理费。
原告主张护理费10609.28元，住院期间16天由原告之妻李德青、原告之父庞吉华护理，出院后90天及二次手术期间15天由李德青护理。两护理人员均按照上年度城镇居民可支配收入标准每天77.44元计算，原告提供租房合同及房产证复印件、李德青的户口本和身份证复印件、庞吉华的身份证复印件证明其主张，第一、二被告对原告上述主张无异议，第三被告对原告提供证据的真实性无异议，但主张原告的护理时间过长，二次手术期间的护理费尚未实际发生，应以实际发生为准，护理费计算标准应按农村居民标准计算，庭后原告提供的村委会证明不再进行质证，请求法庭依法审查。庭后原告提供村委会证明，证明原告与其妻子李德青自2002年始，在商河县许商街道办事处庞家村开设养殖场养猪，并以此为其家庭主要收入来源，后经本院调查，村委会出具的以上证明内容属实。
本院认为，原告根据鉴定意见主张护理期间及护理人数，第三被告虽主张护理时间过长，但未提供相反证据予以反驳，二次手术期间的护理费，虽未实际发生，但经鉴定系原告必然发生的合理费用，如果原告待实际发生后另行主张权利，必然增加双方当事人的诉累，原告主张的二次手术期间的护理费本院予以支持，故本院对原告主张的住院期间2人护理，出院后1人护理90天，二次手术期间1人护理15天的事实依法予以认定；关于原告主张的护理人员李德青护理费的计算标准，原告主张按每天77.44元计算，其提供的租房合同及房产证复印件并不能充分证明原告的经常居住地及主要收入来源在城镇，根据原告提交的村委会证明及本院的调查，原告及李德青夫妻两人自2002年始在商河县许商街道办事处庞家村开设养殖场养猪，原告一家人在村里居住，并以此为其家庭主要收入来源。护理人员李德青的护理费参照上述误工费的计算标准计算为9370.24元［77.44元／天×（90＋16＋15）天］；原告主张庞吉华的护理费按每天77.44元主张，仅提供庞吉华的身份证复印件，未提供相关证据证明庞吉华因护理原告而造成的实际收入损失，与其提供的村委会证明其常年有病的事实相矛盾，且第三被告不同意赔偿，故本院对其护理费不予支持。原告的护理费本院认定为9370.24元。
（三）残疾赔偿金。
原告主张根据鉴定报告，原告构成十级伤残，原告在城镇居住，根据2013年度城镇居民人均可支配收入28264元／年，乘以20年，再乘以伤残系数0.1计算，伤残赔偿金为52568元。提供租房合同及房产证复印件予以证实。第一、二被告对此无异议，第三被告对伤残等级无异议，其主张原告为农村居民，以务农为主要生活来源，计算标准应按照2012年度农村居民标准计算残疾赔偿金。
本院认为，原告提供的租房合同及房产证复印件并不能充分证明原告的经常居住地及主要收入来源地在城镇，且与其提供的村委会的证明，证明其经常在商河县许商街道办事处庞家村居住，与其妻子李德青自2002年始在许商街道办事处庞家村开设养殖场养猪，并以此为其家庭主要收入来源的证明相矛盾，且原告户口本中记载原告的职业情况为务农，经本院询问原告，原告表示其经常在村里居住，故原告的残疾赔偿金应按照2013年农村居民误工费标准每年10620元计算。原告构成十级伤残，原告于1973年1月21日出生，故原告的残疾赔偿金为21240元（10620元／年×20年×0.1）。
（四）被扶养人生活费。
原告主张被扶养人生活费48769.2元，原告构成十级伤残，原告的父亲庞吉华于1948年6月19日出生，由原告一人扶养，根据2013年城镇居民人均消费性支出17112元，计算为25668元（17112元／年×15年×10%）；原告的母亲宋加连，1945年11月8日出生，由原告一人扶养，根据2013年城镇居民人均消费性支出17112元，计算为20534.4元（17112元／年×12年×10%）；原告之子庞国涛，1998年3月2日出生，由原告及其妻子两人扶养，根据2013年城镇居民人均消费性支出17112元，计算为2566.8元（17112元／年×3年×10%÷2）。提供伤残鉴定书一份、宋加连、庞国涛的户口本一份、庞吉华的身份证复印件一份、庞家村委会出具的证明一份。
第一、二被告对原告主张的被扶养人生活费无异议，第三被告对原告提供证据的真实性无异议，其主张根据法律规定，构成一至五级伤残才可主张被扶养人生活费，原告构成十级伤残，不同意承担被扶养人生活费。法院如果判决我公司承担被扶养人生活费，因被扶养人均生活在农村，应按照2012年度农村居民标准计算。原告是独生子应提交证据，如果原告提供该证据，请求法庭依法审查，不再进行质证。原告庭后提交了村委会证明，证明原告父母有包括原告在内两个子女，原告的姐姐已去世，原告的父母实际由原告一人扶养。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案原告经鉴定构成十级伤残，原告父母由原告一人扶养，原告母亲宋加连已年近70周岁，无其他收入来源，宋加连为农村户口，且居住在农村，故应按照2013年度农村居民标准计算，宋加连于1945年11月8日出生，根据2013年农村居民人均年生活消费支出额7393元，计算12年，为8871.6元（7393元／年×12年×10%）；原告主张其父亲庞吉华应按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，经本院调查，庞吉华确系城镇居民，系石油公司退休职工，经原告陈述庞吉华每月领取一定数额的退休金，有一定的收入来源，故对原告主张的关于庞吉华的被扶养人生活费，本院不予支持；原告之子庞国涛系未成年在校学生，庞国涛的父母均为农村居民，且居住在农村，应按照农村居民标准计算其被扶养人生活费，庞国涛于1998年3月2日出生，由原告及其妻子两人扶养，根据2013年度农村居民人均生活消费支出额7393元，计算3年，为1108.95元（7393元×3年×10%÷2）；综上，原告主张的被扶养人生活费本院依法认定为9980.55元（8871.60元＋1108.95元）元，被扶养人生活费应一并计入残疾赔偿金中。
（五）营养费。
原告主张根据伤情要求营养费2000元，未提供证据，请求法院酌情认定。第一、二被告对原告主张的营养费数额无异议，第三被告主张因原告未提供相关证据证明，不予认可。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，原告虽构成伤残，但医疗机构并没有增加营养的相关意见，本院对原告主张的营养费不予支持。
（六）交通费。
原告主张交通费1212.80元，提供证明两份、出租车发票一份。第一、二被告对此无异议，第三被告对出租车票据有异议，其认为2014年2月17日的证明与原告住院、出院时间不符，对证明不予认可。
本院认为，原告提供的部分证明中记载的时间虽与原告住院、出院时间不符，第三被告亦不予认可，但考虑到原告的伤情及住院治疗的实际情况，确需支付必要的交通费用，本院酌情认定原告的交通费为600元。
（七）住宿费。
原告主张其住院治疗由其家属陪护产生住宿费1000元，没有证据提供，请法院酌情处理。第一、二被告对此无异议，第三被告主张陪护费应包含在护理费中，且原告没有相关证据证明，不予认可。
本院认为，原告主张住宿费未提供相关证据予以证明，且第三被告不予认可，本院对原告主张的住宿费无法认定。
（八）后续治疗费。
原告根据司法鉴定意见主张后续治疗费13000元，第一、二被告无异议，第三被告认为后续治疗费数额过高，应以实际花费为准。
本院认为，原告主张后续治疗费13000元，第三被告认为数额过高，但未提供相反证据予以反驳，且此项费用虽未实际发生，但属于原告必然发生的合理费用，鉴定意见明确具体，对原告主张的后续治疗费13000元，本院依法予以认定。
（九）精神损害抚慰金。
原告主张精神损害抚慰金5000元，因本次事故给原告造成一定的精神损害，请法院酌情处理。第一、二被告无异议，第三被告主张数额过高，请求法院依法处理。
本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，本案中因交通事故造成原告十级伤残，依据本案的实际情况，本院依法酌情认定原告的精神损害抚慰金为1000元。
（十）残疾辅助器具费。
原告主张在商河县快好医疗保健医疗部购买辅助器具花费350元，提供商河县快好医疗保健医疗部定额发票7张。第一、二被告对此无异议，第三被告主张原告没有相应的医嘱，也没有鉴定机构的鉴定，对定额发票7张是否与本案有关联性有异议，对原告主张的残疾辅助器具费不予认可。
本院认为，原告主张残疾辅助器具费未提供相关证据证明原告确有配制辅助器具的必要性，原告仅提供定额发票无法证明此花费与本案的关联性，故本院对原告的该项主张无法认定。
综上所述，对于原告庞怀明主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、司法鉴定费等依法认定的各项损失，被告阳光财险济南支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告阳光财险济南支公司根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李翠霞、吴明强予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告庞怀明医疗费10000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告庞怀明误工费13552元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告庞怀明护理费9370.24元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告庞怀明残疾赔偿金31220.55元。
五、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告庞怀明精神损害抚慰金1000元。
六、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告庞怀明交通费600元。
七、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告庞怀明医疗费68442.67元。
八、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告庞怀明住院伙食补助费480元。
九、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告庞怀明后续治疗费13000元。
十、被告李翠霞、吴明强赔偿原告庞怀明鉴定费2500元，扣除被告吴明强已支付的600元救援费，余额1900元，被告李翠霞、吴明强于判决生效后十日内履行。
十一、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867元，由原告庞怀明承担1801元，被告李翠霞、吴明强承担3066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘丰利
审判员 孙海霞
审判员 李 倩
二〇一四年七月八日
书记员 尹 莹