河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3709号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市公司。住所地：河南省许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，总经理。
委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙顺心，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：赵新燕，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵科，男，1981年7月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：焦作市高辰汽车运输有限公司。住所地：河南省修武县城关镇八一南街***号。
法定代表人:郭光辉，总经理。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：何亮，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：新乐市顺通汽车服务有限公司。住所地：河北省新乐市南环路**号。
法定代表人：马小坠，经理。
被上诉人（原审被告）：路国军，男，汉族，1967年11月28日出生，住河北省新乐市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦20、21层。
负责人：邓坦克，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙顺心、赵科、焦作市高辰汽车运输有限公司、新乐市顺通汽车服务有限公司、路国军、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武陟县人民法院(2017)豫0823民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人张景岁、被上诉人孙顺心委托诉讼代理人赵新燕、被上诉人赵科、焦作市高辰汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人何亮到庭参加询问。经本院合法传唤，被上诉人新乐市顺通汽车服务有限公司、路国军、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未到庭参加询问。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者改判上诉人在交强险以及商业三者险范围内不承担赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将乘车人孙顺心认定为豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号半挂牵引车的第三者系认定事实错误。1、一审法院关于“。可以认定原告受伤系被甩出车外后被豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号半挂牵引车所载钢筋砸伤”的认定没有依据，系认定事实错误。依据河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的事故认定书记载的事发经过：“。豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号半挂牵引车乘车人孙顺心被甩出车外受重伤。”的记载可以看出，孙顺心的受伤原因系摔伤，而非一审法院认定的“。原告受伤系被甩出车外后被豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号半挂牵引车所载钢筋砸伤”,且一审时被上诉人孙顺心没有提交证据证明其受伤系豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号半挂牵引车所载钢筋砸伤。另被“孙顺心所躺位置和豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××号半挂牵引车所载货物其中一卷钢筋上有血迹”很可能是孙顺心甩出车外时摔倒钢筋上或者地上导致留下血迹，也可能是孙顺心受伤后移动过程中沾染在上面，以上情形均不能排除。故一审法院在没有证据证明的情况下擅自认定被上诉人孙顺心系HF5896号/豫Ｈ×××××号半挂牵引车所载钢筋砸伤系认定事实错误，请求贵院查明事实依法重新认定。2、一审法院关于“原告受伤时已脱离车辆，系在车外受伤而非车内，此时原告不属于车上人员，故相对于豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××挂号半挂牵引车而言，原告也属于第三人”的认定与最高院规定以及河南省高院下发指导性案例及精神相悖，系认定事实错误，请求贵院查明事实，依法改判。一审法院以“原告受伤时已脱离车辆，系在车外受伤而非车内，此时原告不属于车上人员，故相对于豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××挂号半挂牵引车而言，原告也属于第三人”的认定明显错误，且与最高人民法院以及河南省高级人民法院公布的指导性案例相悖。孙顺心危险发生时系豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××挂号半挂牵引车乘车人，为车上人员。依据最高人民法院民一庭编著的《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第232页可知，“车上人员”与“车外人员”的区别比较固定，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为“第三人”的问题，驾驶员、乘客仍属车上人员，不能转化为第三人。故本案被上诉人孙顺心系车上人员，其身份不能转化为第三人。另河南省高级人民法院2015年9月11日公布的第四批六个指导性案例，其中第四个案例为“焦作市某物流有限公司诉某保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷案”明确载明“车上人员”不转化为第三人指导判例，省高院同时指出该案例的指导价值在于：当被保险车辆发生交通事故，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险中的第三人，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。从机动车第三者责任保险制度设立的目的考虑，不应对“第三者”的范围作扩展性解释，受害人是否属于第三者应从危险发生时计算，而非受害人受到伤害时起计算”，该判例出台的目的就是为了避免同案不同判。综上可知，孙顺心是否属于第三者应从危险发生时计算，而非受害人受到伤害时起计算”，孙顺心危险发生时系豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××挂号半挂牵引车车上人员，依据最高院《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》以及河南省高级人民法院的指导判例可知，孙顺心属于“车上人员”其身份不能转化为“第三人”，因此其不适应交强险和商业三者险。一审法院以孙顺心受到伤害时在车外为由认定孙顺心系第三者明显与《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》以及河南省高级人民法院的指导判例相悖，系认定事实明显错误，请贵院查明事实依法重新认定孙顺心不属于法律规定的第三者。二、因被上诉人孙顺心不属于法律规定的第三者，其所受损失不属于交强险以及商业三者险的理赔对象。故一审法院判决上诉人在交强险以及商业三者险范围内承担赔偿责任系使用法律错误，请贵院查明事实，依法改判。1、孙顺心危险发生的瞬间属于车上人员，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条以及第五条的规定可知孙顺心属本车人员，其损失不属于交强险的赔偿范围。交强险条例并未规定在交通事故发生时“车上人员”可以转换为“第三人”。孙顺心不能成为被保险车辆以外的“第三者”，其受到的损失不属于交强险赔偿范围的理赔对象。交强险设立的初衷是为了保护本车人员以及被保险人以外的第三人的利益，保护车上人员为车上人员责任险，本车亦投有车上人员责任险。依据国务院颁发的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”以及第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”的约定，保险公司不应当对本车上人员的伤亡承担交强险赔偿责任。交强险条例并未规定在交通事故发生时“车上人员”可以转换为“第三人”。孙顺心不能成为被保险车辆以外的“第三者”，其受到的损失不属于交强险赔偿范围的理赔对象。故孙顺心的损失不属于交强险赔偿赔偿范围。一审法院判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任系使用法律错误。2、被上诉人孙顺心不能成为被保险车辆以外的“第三者”，同样不属于商业三者险赔偿范围的理赔对象。故一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任系使用法律错误。
孙顺心答辩称，一、一审认定事实清楚应予维持。二、孙顺心的受伤部位在事故责任认定书中已清楚，上诉人的推测与事实不符，理由不能成立。三、上诉人提供的证据不具有法律效力不能作为定案依据。
赵科、焦作市高辰汽车运输有限公司答辩称，同孙顺心答辩意见。事故认定书明确记载孙顺心被甩出车外受伤，受重伤后又被一卷钢筋砸伤。
新乐市顺通汽车服务有限公司、路国军、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未作答辩。
孙顺心向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具辅助费等共计633325.44元；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月23日5时，被告赵科驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车与高速公路应急车道内停车的被告路国军驾驶的冀Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车发生刮擦后翻到高速公路路边沟内，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车乘坐人原告被甩出车外受重伤，其所躺地位置和豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车所载货物其中一卷钢筋上有血迹。河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具事故认定书，认定被告赵科负事故主要责任，被告路国军负事故次要责任。原告受伤后，先后在郑州市第一人民医院、郑州市骨科医院、武陟县第二人民医院治疗，实际住院204天，治疗花费475073.44元。原告购买残疾器具轮椅、拐杖花费1000元。2017年4月8日，原告伤情经鉴定被评为伤残八级，部分护理依赖，护理期限拟定为3年（以受伤之日算起），原告支出鉴定费1300元。原告户籍地在农村，从2014年4月开始全家在武陟县县城居住生活。原告从事交通运输行业；两个孩子：长女孙雨，2004年10月23日出生，长子孙晗，2005年9月29日出生，均在武陟县城上学。另查明，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车实际车主为被告赵科，挂靠在被告高辰运输公司名下经营，在被告人保财险许昌分公司投保有交强险、商业三责险（1100000元）、车上人员险（乘客）（100000元）。冀Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车登记车主为被告新乐市顺通汽车服务有限公司，该车在被告中华联合保险石家庄支公司投保交强险和商业三责任（500000元）。本案事故发生在保险期间。被告赵科已支付原告239000元。
一审法院认为：原告相对于冀Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车而言属于第三人。根据河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的事故认定书，因车辆发生刮擦，原告所乘坐车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车翻入路边沟内，原告被甩出车外，原告所躺位置与豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车所载货物其中一卷钢筋上有血迹，可以认定原告受伤系被甩出车外后被豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车所载钢筋砸伤。原告受伤时已脱离车辆，系在车外而非车内，此时原告不属于车上人员，故相对于豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车而言，原告也属于第三人。事故认定书认定被告赵科负事故主要责任，被告路国军负事故次要责任，综合双方在事故中的过错程度，本院酌定被告赵科承担70%的责任，被告路国军承担30%的责任。两辆事故车辆均投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故被告人保财险许昌分公司、被告中华联合保险石家庄支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按责任比例在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。原告主张的各项费用，本院依法核算（详见附页）。被告赵科已支付原告的239000元费用，扣除其应承担的910元，余款238090元应当在被告人保财险许昌分公司赔付数额内扣除，其可另行向被告人保财险许昌分公司主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市公司于判决生效后十日内赔付原告孙顺心医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具辅助费共计275440.91元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔付原告孙顺心医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具辅助费共计288656.10元；三、被告新乐市顺通汽车服务有限公司、路国军于判决生效后十日内赔偿原告孙顺心鉴定费390元；四、驳回原告孙顺心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10134元减半收取为5067元，由原告承担551元，被告赵科、高辰运输公司承担2204元，被告新乐市顺通汽车服务有限公司、路国军承担2312元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照合同约定承担保险责任。根据有效证据，原审确认伤着系第三者而非车上人员并无不妥，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按责任比例在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，保险公司主张不承担赔偿责任的理由不能成立，原审不予支持正确。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5432元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一七年十一月十五日
书记员 郝 聪