上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3479号
原告张辉秋。
法定代理人张萍萍。
委托代理人曹敏欢，上海伟创律师事务所律师。
被告上海芝川物流有限公司。
法定代表人周林。
委托代理人姜建华。
委托代理人蒋士星。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。
负责人张爱平。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
原告张辉秋诉被告姜旭、上海芝川物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告张辉秋申请撤回对被告姜旭的起诉，经本院口头裁定予以准许，并于2015年2月2日、4月2日公开开庭进行了审理。原告张辉秋的法定代理人张萍萍及其委托代理人曹敏欢，被告物流公司的委托代理人姜建华、蒋士星，被告保险公司的委托代理人原香微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉秋诉称，2014年4月22日6时许，被告物流公司的员工姜旭驾驶被告物流公司所有牌号为沪BDXX**重型特殊结构货车与原告所骑的电动自行车在上海市浦东新区龙东大道、张东路路口发生碰撞，致使原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，姜旭承担事故全部责任，原告不承担事故责任。此外，沪BDXX**重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任商业保险。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令在医疗费人民币33，390.85元（以下币种相同）、护理费3，600元（60天×60元／天）、营养费2，400元（60天×40元／天）、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）、交通费788元、误工费15，000元（5个月×3，000元／月）、衣物损失费200元、车辆修理费600元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金115，248元（19，208元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15，000元（要求在交强险限额内优先理赔），共计188，466.85元范围内，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告物流公司承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更部分诉请，误工费主张为12，120元（按2014年度上�市最低工资标准2，020元／月×6个月）、残疾赔偿金为76，832元（19，208元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金为10，000元。
被告物流公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。原告诉请中主张各项赔偿费用以被告保险公司的答辩意见为准。事故发生后，被告给付原告现金24，717元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。沪BDXX**重型特殊结构货车确在被告处投保了交强险及第三者责任商业保险，同意在交强险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。对于原告所发生的费用：医疗费，医疗费中包含非医保部分费用应予扣除；住院伙食补助费，按每天20元计算，认可住院天数21.5天；营养费，按每天30元计算，认可营养期限60天；护理费，按每天40元计算，认可护理期限60天；误工费，应按上海市最低工资标准每月1，820元计算，认可误工期限6个月；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费、衣物损失费，无异议；交通费，认可300元；鉴定费，被告对原告的伤残等级已申请重新鉴定，且鉴定结论有变化，故不同意承担该费用。
经审理查明，2014年4月22日6时许，被告物流公司的员工姜旭驾驶被告物流公司所有牌号为沪BDXX**重型特殊结构货车与原告所骑的电动自行车在上海市浦东新区龙东大道、张东路路口发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告不承担事故责任，姜旭承担事故全部责任。嗣后，原告至上海市浦东新区人民医院等治疗。2014年11月20日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告因交通事故受伤后伤残等级程度及休息、营养、护理期限作�鉴定，鉴定意见为被鉴定人张辉秋因交通事故致：脑挫伤、蛛网膜下腔出血后遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限；该损伤后遗症分析评定为Ⅷ（捌）级伤残；其损伤后给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。
另查明，姜旭系被告物流公司的员工。事故发生时，姜旭驾驶沪BDXX**重型特殊结构货车系履行职务行为。沪BDXX**重型特殊结构货车所有人登记为被告物流公司。2014年4月11日，沪BDXX**重型特殊结构货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年4月12日零时起至2015年4月11日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。沪BDXX**重型特殊结构货车同时亦向被告保险公司投保了第三者责任商业保险，保险期间为2014年4月12日零时起至2015年4月11日二十四时止，其中�三者责任保险限额1，000，000元，并投保不计免赔率。
审理中，被告保险公司以上海市浦东新区公利医院司法鉴定所不具备精神类鉴定资质为由，要求对原告的伤残等级申请重新鉴定，故本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。该中心为此出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张辉秋因交通事故受伤导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑被鉴定人休息期180日，营养期60日，护理期60日。为此，被告保险公司支付鉴定费7，800元。原告对被告物流公司给付现金24，717元的事实予以确认，并同意在本案中一并处理。此外，原、被告对鉴定费的承担达成如下意见：原告自付鉴定费1，800元由原告自行承担；重新鉴定所产生鉴定费7，800元，其中由被告保险公司承担5，300元，被告物流公司承担2，500元。
以上事实，有原告提�的道路交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车保险单复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车驾驶证复印件一份、门急诊病历一份、出院记录一份、放射诊断报告四份、医疗住院收费票据一份、医疗门诊收费票据十八份、急救医疗费专用收据二份、病人费用小项统计一份、鉴定意见书一份、测验结果报告一份、鉴定费票据一份、确认书一份、发票一份、证明一份、出租车发票十四张、公交车票十五张、定额发票十张、门诊病史一份；被告物流公司提供的收条一份；被告保险公司提供的司法鉴定机构基本信息一份、机动车第三者责任保险条款复印件一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告不承担事故责任，姜旭承担事故全部责任，本院予以确认。然而，姜旭系被告物流公司的员工，因其事发时驾驶沪BDXX**重型特殊结构货车系履行职务行为，故相关的民事责任应由被告物流公司承担。沪BDXX**重型特殊结构货车在被告保险公司处进行了交强险及第三者责任商业保险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险和第三者责任商业保险赔偿的部分由被告物流公司承担赔偿责任。审理中，原、被告对鉴定费承担达成一致意见，系当事人真实意思表示，本院予以准许。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于医疗费中非医保部分，亦是原告因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理费用，该损失本院予以确认。本院根据原告提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间支付医疗费为33，390.85元，本院予以确认。2、住院伙食补助费。根据原告提供的医疗住院收费票据记载，本院认定原告的住院天数为21.5天，并按每天20元计算，据此，本院确认原告的住院伙食补助费为430元。3、营养费。原告主张营养期限为60日，被告对此无异议，本院予以采纳。原告主张营养费2，400元，尚属合理，本院予以支持。4、护理费。原告主张护理期限为60日，被告对此无异议，本院予以采纳。原告主张护理费3，600元，尚属合理，本院予以支持。5、误工费。原告主张误工期限为180日，被告对此无异议，本院予以采纳。原告主张误工费12，120元，尚属合理，本院予以支持。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金76，832元，被告对此无异议，本院予以支持。7、交通费。原告主张交通费788元过高，根据原告就医的实际情况，本院酌定交通费为500元。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10，000元，被告对此无异议，本院予以支持。9、车辆修理费。原告主张车辆修理费600元，被告对此无异议，本院予以支持。10、衣物损失费。原告主张衣物损失费200元，被告对此无异议，本院予以支持。11、鉴定费。原告主张鉴定费1，800元，审理中，原告明确表示鉴定费1，800元由其自行承担，本院予以准许。综上，原告合理损失金额共计140，072.85元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费33，390.85元、住院伙食补助费430元、营养费2，400元，共计36，220.85元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，尚有26，220.85元由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费3，600元、误工费12，120元、残疾赔偿金76，832元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元，共计103，052元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；交强险财产损失赔偿限额项下的车辆修理费600元、衣物损失费200元，共计800元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为113，852元，在第三者责任商业保险赔偿限额内应赔偿原告总金额为26，220.85元，共计140，072.85元。被告物流公司给付原告现金24，717元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险和第三者责任商�保险赔偿限额内赔偿原告张辉秋医疗费33，390.85元、住院伙食补助费430元、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费12，120元、残疾赔偿金76，832元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元、车辆修理费600元、衣物损失费200元，共计
140，072.85元；
二、原告张辉秋应于本判决生效之日起十日内返还被告上海芝川物流有限公司24，717元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，108元，减半收取计1，554元，鉴定费7，800元，共计9，354元，由被告上海芝川物流有限公司负担4，054元，被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担5，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一五年四月二十日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照�列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。