wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5559号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨文杰，男，系该公司员工。
被告：乔久会，女。
被告：刘杰，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告乔久会、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、杨文杰到庭参加诉讼，被告乔久会、刘杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔久会归还借款本金118300元及至款还清日利息（2015年6月27日至2016年6月26日利息按月利率11.801‰计算，2016年6月27日起至款还清日利息按月利率17.715‰计算）；2、判令被告刘杰承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告乔久会于2015年6月27日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行处借款人民币118300元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年6月26日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告刘杰自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行按约发放了借款，但被告乔久会未按约还款，从未结息。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、原告山西运城农村商业银行股份有限公司自然人借款申请书，拟证明被告乔久会向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款的事实；
2、贷款合同，拟证明原、被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；
3、保证合同、担保函，拟证明被告刘杰自愿为被告乔久会贷款提供连带责任担保的事实；
4、刘杰结婚证、户口本、孟慧芳身份证、财产共有人同意证明，拟证明被告刘杰之妻孟慧芳作为被告刘杰的财产共有人，愿意承担连带责任；
5、签订合同影像资料，拟证明被告乔久会借款事实；
6、借款借据一份，拟证明2015年6月27日被告乔久会向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
7、记账凭证一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司2015年6月27日向被告乔久会账户放款118300元。
被告乔久会、刘杰未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的7组证据能够证实被告乔久会向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告刘杰为上述借款提供担保的事实，故本院对该7组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年6月27日，被告乔久会向原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行申请贷款。同日，被告乔久会与原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：“贷款金额为人民币118300元，贷款期限为2015年6月27日至2016年6月26日，年利率为14.16%，按季结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。同日，被告刘杰与原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行签订了一份《保证合同》，该《保证合同》约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币118300元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。2015年6月27日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行依照《贷款合同》约定向被告乔久会发放了贷款118300元，被告乔久会向原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率11.801‰，借款期限为2015年6月27日至2016年6月26日。被告乔久会借款本金及利息至今未付。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告乔久会签订贷款合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告乔久会从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款118300元，但合同到期后，被告乔久会未向原告山西运城农村商业银行股份有限公司归还贷款，其行为违反了合同约定，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告乔久会归还借款本金118300元并支付利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告刘杰签订保证合同，约定由被告刘杰为上述借款承担连带保证责任，现被告乔久会未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告刘杰承担连带清偿责任，符合法律规定，该请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔久会于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金118300元及至款还清日利息（2015年6月27日至2016年6月26日利息按月利率11.801‰计算，2016年6月27日起至款还清日利息按月利率17.715‰计算）；
二、被告刘杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由被告乔久会、刘杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 畅清泉
审 判 员 张 军
人民陪审员 王文娟
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 洪
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0127刑初46号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人曹军旺，男，1993年12月24日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省石家庄市高邑县，现住。2016年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人曹军旺犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、韩照普出庭支持公诉，被告人曹军旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日16时10分许，被告人曹军旺醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿107线自南向北行驶至姊河桥头处时，与中间桥梁护栏相撞，造成曹军旺及冀Ａ×××××号小型轿车乘者曹某、秦某1、张某、秦某2受伤。经认定，被告人曹军旺负此事故的全部责任。经检测，被告人曹军旺血液酒精含量为260.98mg／lOOml，属醉酒后驾驶机动车辆。另查明，被害人曹某、秦某1、张某、秦某2就民事部分已和被告人曹军旺达成和解并已履行完毕。
上述事实，被告人曹军旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹军旺的供述；被害人曹某、秦某1、张某的陈述；书证高邑县公安局对事发现场勘验笔录、现场图、肇事车辆车体痕迹检验记录、高邑司法医学鉴定中心出具的酒精技术检验报告、道路交通事故认定书、户籍、驾驶信息及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹军旺违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致四人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。被告人曹军旺在开庭审理时能当庭认罪，量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人曹军旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁立峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 武钰莹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2740号
原告罗贵平，男，1981年12月8日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市，
委托代理人郭连发，瑞金市谢坊镇法律服务所法律工作者。
被告赖海金，男，1979年9月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告李娜玲，女，1986年5月23日生，汉族，福建省安溪县人，住址同上，
原告罗贵平诉被告赖海金、李娜玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告罗贵平及其委托代理人郭连发到庭参加诉讼，被告赖海金、李娜玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，俩被告因做生意需资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借款按月利率3%计算利息，于2015年5月30日前归还。并由陈志明作为借款担保人，还有陈辉明作为在场人在借条上签字。借款后，经原告及担保人多次催收，被告同意分期归还，并承诺每月按约定支付利息，被告从2015年2月16日至2016年2月15日的利息已付清。2016年6月起，被告变更了手机号码，无法联系。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求依法判决被告向原告归还借款本金100000元及利息（自2016年2月16日起按月利率2%计算至款清时止），案件受理费由被告承担。
被告赖海金、李娜玲未作答辩。
原告罗贵平为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告罗贵平及被告赖海金的身份证复印件各一份，被告李娜玲的常住人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告赖海金、李娜玲的婚姻登记信息查询表，证明俩被告系夫妻关系；3、被告赖海金、李娜玲于2015年2月16日出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款100000元，约定月利率为3%，于5月30日前归还本金。并由陈志明作为担保人；4、原告申请本案担保人陈志明出庭作证，证明原告将借款在被告店里以现金方式交付给了被告。
被告赖海金、李娜玲未提供证据。
庭审时因被告赖海金、李娜玲未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述4组证据均予以确认。
本院查明，2015年2月16日，被告赖海金、李娜玲因做生意需资金周转，向原告罗贵平借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借款按月利率3%计算利息，于2015年5月30日前归还。并由陈志明作为借款担保人，还有陈辉明作为在场人在借条上签字。借款后，经原告及担保人多次催收，被告同意分期归还，并承诺每月按约定支付利息，被告从2015年2月16日至2016年2月15日的利息已付清。2016年6月起，被告变更了手机号码，原告无法与其联系，遂向法院起诉。
另查明，被告赖海金与李娜玲于2013年9月23日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告赖海金、李娜玲向原告罗贵平借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告罗贵平要求被告赖海金、李娜玲归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告双方在借条上约定按月利率3%计算利息，超过法定标准，但原告只要求被告自2016年2月16日起至款清时止按2%计算利息，符合法律规定，故本院也予以支持。被告赖海金、李娜玲经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赖海金、李娜玲应于本判决生效后十日内归还所借原告罗贵平本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2016年2月16日起，按月利率2%计算至款清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元（简易程序审理），由被告赖海金、李娜玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费3020元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一七年九月二十八日
代书记员 赖荣春
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第904号
申请执行人王新玉。
被执行人李广营。
本院在执行王新玉与被执行人李广营离婚纠纷一案，在执行中，经查询被执行人李广营银行无存款，又无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民初字第189号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一四年十月二十五日
书记员 王子荣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01854号
原告：张某，女，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：黄书祥，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告张某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月10日向本院提出书面申请，请求撤回对被告许某的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01925号
原告刘某。
被告冯某。
原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，原告于2015年8月13日向本院申请撤销对被告冯某的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费200元，实际收取110元，由原告刘某负担。
审判员 计妍二O一五年九月八日
书记员 赵 娟
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初373号
原告周秋军，男，汉族，1974年8月11日生，住许昌市魏都区。
委托代理人张棣、李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被告王松凯，男，汉族，1970年2月4日生，住许昌县。
委托代理人刘晓敏，女，汉族，1977年7月10日生，住址同上，系被告之妻。
委托代理人王庆贤、闫长周，许昌县法律服务所法律工作者。
原告周秋军诉被告王松凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周秋军及其委托代理人李晓魁、被告王松凯的委托代理人刘晓敏、王庆贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋军诉称，被告王松凯共向原告借款42万元，该借款是原告分批分期支付给了被告，2014年5月27日，被告向原告出具了42万元的总条，被告亲自书写了借条，并约定利息按照每月2%进行计算。以上借款原告多次要求被告归还，但被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还本金人民币肆拾贰万元整（420000元）及相应利息（利息按照每月2%计算至本息还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告王松凯辩称，借贷事实不存在，依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条一张，内容为“借条，今借到周秋军现金肆拾贰万元整（420000元）借款人：王松凯2014.5.27”，证明2014年5月27日被告王松凯向原告周秋军出具借款42万元的借条，该42万元是被告多次向原告借款后打的总条，并非一次借款；3、录音材料两份（附光盘一张）以及中国移动通话记录，证明原告曾多次向被告追要欠款，被告以算账为由推托；4、银行流水三份，证明原告通过向马某、周某借款共计40万元，原告自己拿出现金2万元，共计42万元，该借款原告又借给被告，故被告向原告出具本案借条；5、证人马某、周某的证人证言各一份，证明证人马某是原告姐夫，于2012年6月19日从许昌银行取出款项100000元（该单据手写注明：秋用50000元，上次50000元，共拾万元正）借给原告，2012年10月7日从许昌银行取出款项200000元借给原告，原告向证人马某借款共计300000元的事实；证人周某于2014年3月7日从中原银行取出款项100000元借给原告的事实。
被告王松凯向本院提交证据有：证人孙某、朱某、董某的证人证言各一份，均证明原告是被告的雇佣司机，三证人是被告厂里的员工，被告以资金紧张为由向员工借款。其中证人孙某证明原告说能借到400000元，被告承诺20000元的好处费，当场被告向原告打条，打条时包括原告在内的三证人均在场，但不清楚借条内容，之后被告和证人向原告要借条时，三证人均在场，被告告诉证人原告未交给被告400000元以及原告称借条丢失的事实；证人朱某证明证人对被告给原告打条及要条情况不清楚，借款交付情况也不清楚；证人董某证明被告向员工商量借款时原告不在场，不清楚打条情况，被告告诉证人原告未交给被告420000元以及原告称借条丢失的事实。
经庭审质证，被告王松凯对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但认为原告实际并没有向被告支付上述借款，该借条无效；对证据3中的两份录音真实性代理人庭后向被告核实，对证明目的有异议，认为不能证明本案被告向原告借贷42万元，对通话记录不予质证；对证据4有异议，认为不能证明原告向被告交付42万元借款，在诉状中原告称5月27日当日原告交付42万元借款与银行流水时间不符，银行流水时间在前与借条的借款时间不一致；对证据5有异议，认为马某的证人证言和本案无关，证言的真实性不具有合理性，证人和原告有利害关系，该证言不应采纳，证人周某和原告存在利害关系，该证言不应采纳，借条时间与证人借款给原告时间不符，该证人没有到过被告厂里。原告对被告的证据有异议，认为三名证人证言互相矛盾、均不属实，其中证人朱某、董某的当庭作证陈述的证言内容与庭前提交的书面证言内容多处关键内容不一致，证人朱某、董某的证言内容与证人孙某的证言内容多处互相矛盾。
对原、被告提交的证据，本院经审查认为，原告的证据1、2、3、4、5，真实、合法且与本案相关联且能够相互印证，故本院予以采信。对于被告提交的证据即证人证言，证人孙某称，被告向原告出具借条时另外两名证人董某、朱某在场、被告向原告索要借条时证人董某、朱某在场，但证人董某、朱某却称被告向原告出具借条时、被告向原告索要借条时二人均不在场，三名证人证言在关键内容上互相矛盾，并且本案借款原告是否交付给被告，三名证人并未直接见证，均是听被告说借款没有交付或者是证人自己感觉借款没有交付，故被告辩称的本案借款原告没有交付的证明目的本院不予支持，三名证人证言矛盾之处本院不予采信，证言互相印证之处本院酌情综合认定。
综合上述证据，结合双方当事人陈述、答辩、举证、质证意见，本院确认以下案件事实：
原告周秋军曾是被告王松凯的雇佣司机，因被告王松凯经营生意所需，自2012年到2014年期间，被告多次向原告借款。2012年6月19日，原告周秋军从证人马某处借款100000元后又转借给被告王松凯，2012年10月7日，原告周秋军从证人马某处借款200000元后又转借给被告王松凯，2014年3月7日，原告周秋军从证人周某处借款100000元后又转借给被告王松凯，此后，被告王松凯又向原告周秋军借款20000元。2014年5月27日，被告王松凯向原告出具借条一张，注明借原告现金420000元整。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，债务应当偿还。被告王松凯向原告周秋军共计借款420000元，有原告提供的借条、证人证言等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款420000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，由于在借条中并未约定利息以及借款期限，故本院在原告提起诉讼之日即2015年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王松凯于本判决生效之日起十日内偿还原告周秋军借款420000元及利息（利息从2015年9月9日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
案件受理费7600元，由被告王松凯承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李丽萍
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初624号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈界进，男，1966年8月15日出生，汉族，福建省安溪县人，高中文化程度，无业，住福建省安溪县。因本案于2016年4月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
辩护人谢雄武，广东潮星律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人陈界进犯诈骗罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人陈界进及其辩护人谢雄武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人陈界进自2015年5月份开始预谋通过网络实施诈骗，并于2015年5月份利用购买的陈宝顺身份证向何某租赁汕头市丽日庄西区53栋712房作为窝点，同时购进他人身份证、笔记本电脑、银行卡、SIM卡、拉卡拉POS机、U盘、移动电话、无线上网卡等作案工具，然后被告人陈界进在网络上发布“君尊摩托车行”、“杭州市广益汽车销售公司”等虚假广告网页和全新两轮、三轮摩托车等销售信息，诱骗消费者拨打网页内的联系电话，再以收取订金、全额货款、税款、保证金等借口骗取被害人钱财。具体如下：
1.2015年11月27日，被害人李某通过QQ联系被告人陈界进发布在网络上的“杭州市广益汽车销售公司”客服QQ85×××68，与被告人陈界进商议购买一辆农用三轮摩托车，被告人陈界进以上述方式骗取被害人李某合计人民币9500元。
2.2016年2月28日，被害人沙某通过电话联系被告人陈界进发布在网络上的“万召实业”客服电话150××××6378，与被告人陈界进商议购买一吨化工原料“面筋粉”，被告人陈界进以上述方式骗取被害人沙某合计人民币8000元。
3.2016年3月18日，被害人叶应龙通过QQ联系被告人陈界进发布在网络上的“君尊摩托车行”客服QQ80×××73，与被告人陈界进商议购买一辆男装两轮摩托车，被告人陈界进以上述方式骗取被害人叶应龙合计人民币3300元。
2016年4月8日，民警在汕头市丽日庄西区53栋712房抓获被告人陈界进，现场缴获陈宝顺（350182197304073519）等人的身份证、缴获186××××1389、150××××3925等号码的SIM卡、拉卡拉POS机、笔记本电脑、租赁合同等涉案物品一批。
上述事实，被告人陈界进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、沙某、叶应龙的陈述、证人何某的证言及辨认、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图、现场及缴获涉案物品的拍照、涉案网页的拍照、扣押清单、抓获经过、户籍材料、鉴定证明、说明材料、电信部门通讯记录、银行交易记录、房地产租赁合同、被告人陈界进的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈界进以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈界进犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人陈界进利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应予酌情从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
辩护人谢雄武提出如下辩护意见：1.被告人陈界进在案发后能够如实供述，当庭自愿认罪，主动申请向国家预缴罚金，有积极的认罪悔罪表现；2.被告人陈界进是初犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性和危险性较小。综上，辩护人建议法庭对被告人陈界进从轻处罚。经查，被告人陈界进故意针对不特定多数人实施电信诈骗活动，其主观恶性及行为的社会危害性大，依法应予严惩，故辩护人提出的相关辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见，有事实和法律依据部分，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人陈界进犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈界进犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年6月7日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任拖连
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗保忠
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振连
再审申请人任拖连与被申请人罗保忠、张振莲民间借贷纠纷一案不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初693号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月27日作出（2016）陕08民终2687号民事判决。终审判决生效后，任拖连向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查理终结。
本院在审查过程中，再审申请人任拖连申请撤回再审申请。
本院审查认为，任拖连撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许任拖连撤回再审申请。
审判长 冯中彦
审判员 马榆平
审判员 孙 路
二〇一七年七月二十日
书记员 许 珂
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第8号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人尹某，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月2日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2014年10月29日11时许，被告人尹某向被害人蒋某借红色雅迪牌电动车（价值人民币1645元）使用，被告人尹某趁机盗取该车钥匙，后被告人尹某将该车归还至桂林市叠彩区XX物流园XXX快运店，在告知被害人蒋某后并将剩余钥匙交还。当日14时许，被告人尹某使用事先盗取的电动车钥匙将停放在XX物流园XXX快运店的雅迪牌电动车盗走，随后在桂林市叠彩区XX路XX号门面以人民币300元的价格销赃给杨某。赃物已缴获并退还被害人。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、收据、作案现场照片、盗窃现场、销赃现场照片）；2、证人杨某的证言；3、被害人报案材料及陈述（被害人蒋某的报案及陈述）；4、鉴定意见（涉案物品价格鉴定意见书）；5、检查笔录、现场辨认笔录及照片；6、被告人供述和辩解（被告人尹某的供述和辩解）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人尹某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后被告人尹某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年3月1日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人尹某退出赃款人民币三百元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内一次性支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一五年一月五日
书记员 曾桂平
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3848号
申请执行人毛红梅，女，1975年10月21日出生，汉族，湖南省澧县澧阳镇居民。
被执行人张雷，男，1963年2月27日出生，汉族，吉林省吉林市丰满区居民。
申请执行人毛红梅与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人毛红梅依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3991号判决书要求被执行人张雷返还申请执行人毛红梅工程折价款1152562元，案件受理费7587元。
本院在执行过程中，经查：张雷无财产可供执行，申请执行人毛红梅不能提供被执行人张雷可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）京0117民初3991号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人毛红梅发现被执行人张雷有可供执行的财产后，对被执行人张雷所应返还工程折价款一百一十五万二千五百六十二元，案件受理费七千五百八十七元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 纪 玮
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第169号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人：高建国。
委托代理人：张红太。（特别授权）
被告：朱道全。（缺席）
被告：张燕。（缺席）
被告：李刚。（缺席）
被告：杨涛。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（内乡县农行）与被告朱道全、张燕、李刚、杨涛为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红太到庭参加了诉讼。被告朱道全、张燕、李刚、杨涛因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月11日，被告朱道全由被告张燕、李刚、杨涛担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款3万元。被告朱道全先后循环使用后，于2014年5月31日到期。经原告多次催要未果，要求被告偿还贷款本金3万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、四被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告朱道全由被告张燕、李刚、杨涛担保申请在原告处贷款3万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同于2010年12月11日付给被告朱道全3万元的事实。
被告朱道全、张燕、李刚、杨涛经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年12月11日，被告朱道全由被告张燕、李刚、杨涛担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款3万元。被告朱道全先后循环使用后，于2014年5月31日到期。被告利息结至2014年3月20日。后经原告多次催要未果，为此引起双方讼争。
本院认为：被告朱道全以家庭经营为由向原告贷款，被告张燕、李刚、杨涛对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2010年12月11日依约发放贷款3万元后，被告朱道全应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告张燕、李刚、杨涛经原告主张权利，其三人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此四被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告朱道全从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金3万元及利息（利息从2014年3月21日起按合同约定利率计算至本金全部付清之日止）。被告张燕、李刚、杨涛对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告朱道全、张燕、李刚、杨涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 许金玉
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 王充飞
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第169号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人：高建国，男。
委托代理人：张红太，男。（特别授权）
被告：朱道全，男。（缺席）
被告：张燕，女。（缺席）
被告：李刚，男。（缺席）
被告：杨涛，男。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（内乡县农行）与被告朱道全、张燕、李刚、杨涛为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红太到庭参加了诉讼。被告朱道全、张燕、李刚、杨涛因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月11日，被告朱道全由被告张燕、李刚、杨涛担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款3万元。被告朱道全先后循环使用后，于2014年5月31日到期。经原告多次催要未果，要求被告偿还贷款本金3万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、四被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行�交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告朱道全由被告张燕、李刚、杨涛担保申请在原告处贷款3万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同于2010年12月11日付给被告朱道全3万元的事实。
被告朱道全、张燕、李刚、杨涛经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年12月11日，被告朱道全由被告张燕、李刚、杨涛担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款3万元。被告朱道全先后循环使用后，于2014年5月31日到期。被告利息结至2014年3月20日。后经原告多次催要未果，为此引起双方讼争。
本院认为：被告朱道全以家庭经营为由向原告贷款，被告张燕、李刚、杨涛对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2010年12月11日依约发放贷款3万元后，被告朱道全应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告张燕、李刚、杨涛经原告主张权利，其三人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此四被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告朱道全从本判决生效之日�十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金3万元及利息（利息从2014年3月21日起按合同约定利率计算至本金全部付清之日止）。被告张燕、李刚、杨涛对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告朱道全、张燕、李刚、杨涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 许金玉
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 王充飞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02066号
原告：王保民，男，1954年8月24日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司退休员工。
被告：永安财产保险股份有限公司。住所地：西安市碑林区雁塔路北段*号中铁第壹国际*座*****层。
法定代表人：张东武，该公司董事长。
委托代理人：韦娟，女，该公司法务部经理。
委托代理人：韩洁，女，该公司员工。
原告王保民与被告永安财产保险股份有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王保民诉称，其原是被告公司的中层干部，2009年10月，被告任命其为永安保险辽宁分公司总经理。2010年2月3日，被告公司总裁与原告签订了《永安财产保险股份有限公司辽宁分公司负责人2010年经营管理责任书》。2011年5月18日，被告公示了对原告2010年主持辽宁分公司经营工作的稽核结果，结论为：总公司2010年7月对2010年以前年度的未决精算统一下划报单，辽宁分公司分摊再保前未决赔款准备金1582.15万元，影响了原告任期经营指标。依据稽核结论及双方签订的经营管理责任书，被告应支付原告超利润奖金40万元。但被告时任总裁以2010年辽宁分公司与其他保险公司共同承保的建工险业务保险期限未终结为由拖延兑现。原告多次索要未果，直到原告2014年8月底退休问题仍未得到解决。现请求判令：1、要求被告支付2010年度超利润奖金40万元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告作为被告公司辽宁分公司负责人与被告时任总裁签订的《永安财产保险股份有限公司辽宁分公司负责人2010年经营管理责任书》，系公司经营中的内部协议，不属于人民法院的受案范围，原告依据该经营管理责任书起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王保民的起诉。
诉讼费10元，退回原告王保民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1566号
原告：聂某。
被告：李某甲。
原告聂某诉被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款65000元，自2016年8月18日起至清偿之日按银行同期贷款利率承担利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年1月13日，被告以购房为由向原告借款110000元。截止2016年8月18日，被告共偿还借款本金45000元，尚欠借款本金65000元未偿还。经原告数次催要，被告以经济困难为由拒付，为此提起诉讼。
原告聂某为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
证据一、聂某身份证复印件一份，以证实其为适格诉讼主体。
证据二、李某甲身份证复印件一份，以证实被告身份信息。
证据三、欠条一张，证明被告李某甲欠原告聂某65000元的事实。
经庭审质证，被告李某甲对以上证据均无异议。
被告李某甲辨称：借款是事实，目前经济困难，愿分期偿还。
经审理查明，2012年1月13日，被告以为其女儿购房为由向原告借款110000元，并向原告出具“借到聂某现金壹拾壹万元正（110000.00元）。2012年元月13日，李某甲”的欠条一份，未约定利率及还款时间。借款后，被告李某甲陆续偿还原告欠款45000元，并于2016年8月18日重新给原告出具“借到聂某现金陆万伍仟元正（65000.00元）。李某甲，2016、8、18日”欠条一份。2016年9月，原告聂某向本院提起诉讼。
本案在审理中，原告聂某自愿放弃利息及承担案件受理费。
本院认为，原告聂某与被告李某甲之间的借贷合同是双方真实意思表示，原告聂某对自己出借借款的资金来源及在被告出具欠条之日即以现金的方式将借款交付给被告的事实陈述，被告李某甲亦无异议，故借贷关系成立。原告自愿放弃利息及承担案件受理费并不违反法律规定，对原告要求及时偿还本金的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效后十日内向原告聂某偿还借款本金65000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1425元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莉
二〇一六年九月二十七日
书记员 王珠峰
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03037号
原告李子意，男。
委托代理人刘光明，陕西法智律师事务所律师。
被告赵爱云，男。
原告李子意诉被告赵爱云变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子意及其委托代理人刘光明、被告赵爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子意诉称：原、被告因感情不和，经神木县人民法院（2009）神民初字第62号判决，准予离婚，婚生女李倩由原告抚养，抚养费全部由原告承担。2010年被告向神木县人民法院起诉要求变更李倩的扶养人为自己，经调解，原告同意了被告的请求，之后李倩一直由被告抚养。2014年1月13日，被告向神木县法院申请强制执行原告支付李倩的抚养费用4800元，原告才得知被告的经济面临严重的危机，已经没有能力抚养孩子。被告系再婚，还要抚养三个孩子，作为女人没有稳定的工作，生活负担极重，相比而言，原告只有一个儿子，且经济收入高，生活条件稳定，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条之规定，为了孩子的健康成长，原告起诉要求变更婚生女李倩由原告抚养，由被告支付抚养费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、（2009）神民初字第62号判决书一份，（2009）榆中法民一终字第97号判决书一份，（2010）神民初字第238号调解书一份，用以证明原、被告之间已经离婚，且婚生女现在李倩现随被告赵爱云生活，并由被告赵爱云自愿承担抚养费用，这个法律关系已经依法予以确认。
二、证明两份，用以证明被告生活困难，系低保户不适合抚养婚生女李倩。
三、三不拉村个户搬迁款及财产付款花名册，三不拉李家村60%征地款分配花名册各一份。用以证明被告赵爱云曾领取原被告婚生女李倩的补偿款，并由被告赵爱云支配的事实。
被告赵爱云辩称：原告所诉事实与实际情况不符，被告为了女儿李倩可以有一个更好的学习与生活环境，于2013年9月将李倩转到西安上学。被告在大柳塔镇三不拉村有土地，自力更生，完全可以为李倩的学习和生活提供稳定的经济支撑。被告确实是和三个孩子一起生活，但长子、长女早已成年，且一直在外打工，完全有能力养活自己以及与被告一起照顾小女儿李倩。原告称其只有一个儿子不是事实，原告一共有两个儿子、一个女儿，共计三个孩子要一起抚养。根据2012年榆林市中级人民法院的民事判决，原告李子意每月应支付婚生女李倩抚养费400元，于每年2月20日前一次性付清全年的抚养费至李倩满18周岁之日止。但原告至今只于2013年被强制执行支付过一次抚养费，2012年及2014年抚养费至今一直拒绝支付。原告要求变更抚养关系的目的是为了侵占李倩在三不拉村的分红款，原告就没有关心过李倩。原告引用法律错误，李倩从出生至今，即使最初判归原告抚养，李倩也是同被告一起共同生活，原告对李倩不管不顾，连最基本的抚养费都拒绝支付，不尽父亲的责任，其根本不可能给李倩提供一个更好的生活、学习环境。为了孩子可以更加健康成长，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了以下证据：（2010）神民初字第237号判决书一份（2013）榆中法民一终字第00086号民事判决书，会议记录一份，用以证明原告李子意现抚养有一儿一女的事实
经庭审质证，原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为调解时不是被告自愿承担抚养费；原告提供的证据二，被告认为属低保户是事实，其余不是事实；原告提供的证据三，被告无异议。被告提供的证据，原告认为被告所述的一儿一女均不在原告户籍，原告无抚养义务，且分红花名册也无此一儿一女的分红。
经审查，本院认为原告提供的证据一、证据三，来源合法、内容真实与本案有关联性，依法予以采信；原告提供的证据二与证据三自相矛盾，本院依法不予采信。被告提供的证据，不能证明其证明目的，依法不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实：被告赵爱云20**年3月1日与原告李子意在神木县大柳塔镇登记结婚，婚后于2006年1月4日生一女，取名李婧，又名李倩、李萌萌。2008年11月6日李子意向神木县人民法院提起离婚诉讼，神木县人民法院（2009）神民初字第62号民事判决结果为：一、准予原告李子意与被告赵爱云离婚；二、被告赵爱云与前夫所生杨文涛、杨新新随被告赵爱云生活，由被告赵爱云承担抚养费，原、被告之婚生女李婧随原告李子意生活，由原告李子意承担抚养费。宣判后，被告赵爱云向榆林市中级人民法院提起上诉，被榆林市中级人民法院（2009）榆中法民一终字第97号民事判决为：驳回上诉，维持原判。赵爱云于2009年12月7日提起变更抚养关系之诉，经调解神木县人民法院于2010年1月20日作出（2010）神民初字第238号民事调解书，将赵爱云与李子意婚生女李婧（李萌萌）变更为由赵爱云抚养，抚养费由赵爱云承担。2011年7月18日李萌萌（李婧）提起抚养费纠纷之诉，神木县人民法院于2012年1月2日作出（2011）神民初字01832号民事判决：由被告李子意于每年2月20日前支付婚生女李萌萌（李婧）当年抚养、教育费用2000元（从2012年2月20日起给付至原告李萌萌满18周岁之日止）。李萌萌不服提起上诉，榆林市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）榆中法民一终字第00152号民事判决：一、撤销神木县人民法院（2012）神民初字第01832号民事判决。二、被上诉人李子意每月支付婚生女李萌萌抚养费400元，于每年2月20日前一次性付清全年的抚养费（从2012年2月20日起给付至原告李萌萌满18周岁之日止）。判决生效后，李萌萌每年均申请强制执行该抚养费。2013年9月，大柳塔镇三不拉村李家村小组个户搬迁款及财产付款，赵爱云领取736002元；2014年1月，三不拉李家村60%征地款分配，赵爱云领取600000元。
本院认为，处理子女抚养问题应结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，本着有利于子女健康成长的原则，保障子女的合法权益。原、被告经2010年1月20日神木县人民法院（2010）神民初字第238号民事调解书调解，约定婚生女李婧变更为由赵爱云抚养，抚养费由赵爱云承担。婚生女李婧随赵爱云一直生活至今，原告李子意并未提供证明被告赵爱云存在最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条规定的应当变更抚养关系的行为，且被告在身体状况、经济情况等方面均未有特殊情形的发生，仍有能力抚养婚生女李婧，故本院认为婚生女李婧继续由被告赵爱云抚养为宜。原告以被告没有能力抚养婚生女李婧为由，主张变更抚养关系的证据不充分，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李子意的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李子意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一四年六月十三日
书记员 王利平
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3582号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告娄九策，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告娄九策金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于海燕
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2568号
原告刘忠波。
委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告李炳勋。
被告左桂梅。
原告刘忠波与被告李邴勋、左桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，由代理审判员唐学龙适用简易程序于2016年9月12日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人白晓峰，被告左桂梅到庭参加诉讼，被告李邴勋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘忠波诉称：二被告系夫妻关系，被告李邴勋以家庭生产、生活名义在原告处多次借款，后经双方结算被告于2016年1月21日给原告出具欠据一份，双方口头约定两个月后给付欠款本息，但被告未兑现，因该借款用于家庭生产、生活，所以二被告均有义务偿还该笔欠款，故要求二被告偿还本金39万元，利息按照月利2.5分计算至欠款实际给付之日，保全费应当由二被告承担。
被告左桂梅辩称：这个钱虽然是左桂梅和李炳勋未离婚时产生的借款，但是二被告离婚时约定了，借款由李炳勋来还。保全费二被告不承担，因为原告保全的房子不是二被告的房子，是别人的房子。
被告李邴勋未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
借据一份，用于证明二被告在夫妻存续期间在原告处借款39万元，并且约定月利2.5分，但至今为止本息都未偿还；
被告左桂梅认可原告提交证据的真实性及证明目的。
被告李邴勋未向本院提交书面质证意见。
二被告未向本院提交证据。
本院于2016年8月22日对李邴勋的调查笔录一份，主要内容为李邴勋认可原告证据的真实性，认可原告起诉的本息数额，愿意偿还欠款，但是没有还款能力。
原告认可调查笔录的真实性及李炳勋所说意见。
被告认可调查笔录的真实性及李炳勋所说意见。
对原告提供的证据借据，被告左桂梅无异议，被告李邴勋未到庭质证,本院在调查被告李邴勋时，已出示了该借据，李邴勋认可借据的真实性，故本院对上述借据的真实性予以采信。
经审理查明:2016年1月21日，原告与被告李邴勋结算过往债务后，被告李邴勋为原告出具欠据一份，欠款金额为390,000.00元，双方约定月利率为2.5分，当时二被告为夫妻关系。被告李邴勋将此笔借款用于工程开发，而被告左桂梅在2012年之后处于无业状态，被告李邴勋的经济收入为二被告的生活来源。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务，被告李邴勋在原告刘忠波处借款390,000.00元的事实，有借据、李邴勋的调查笔录及被告左桂梅的认可予以证实，且此笔借款在二被告的夫妻关系存续期间。李邴勋将此笔借款用于工程开发，所得经济收入为二被告生活来源，因此该笔借款为二被告夫妻存续期间的共同债务，被告左桂梅应对此笔借款承担偿还责任。原被告未约定还款期限，原告作为债权人有权要求二被告履行还款义务。二被告作为共同债务人未能还款，已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金390,000.00元的诉求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按月利2.5分计算利息不符合法律规定，超出法律保护范围的部分本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
被告李邴勋、左桂梅于判决生效后三日内共同偿还原告刘忠波借款本金390,000.00元，并从2016年1月21日开始，以390,000.00元本金为基数，按照月利2分计算利息至借款付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,150.00元，减半收取3,575.00元,由被告李邴勋、左桂梅共同负担。保全费2,470.00元，由原告刘忠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 唐学龙
二〇一六年九月十三日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11303号
上诉人（原审被告）：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王倪某某，男，汉族。
法定代理人：倪某某，男，汉族。
上诉人王某某与被上诉人王倪某某抚养费纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，原审原告（被上诉人）王倪某某于2016年12月23日申请撤回起诉，原审被告（上诉人）王某某同意其撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告王倪某某申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初986号民事判决；
二、准许原审原告（被上诉人）王倪某某撤回起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，均由王倪某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李海燕
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侯书颖
本案裁定依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第148号
原告乔俊莲，女，汉族，现住包头市，系东河区车辆段退休职工。
委托代理人王光军，男，汉族，与原告系夫妻关系。
被告李爱英，女，汉族，现住包头市，系包头市退休职工。
原告乔俊莲诉被告李爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告乔俊莲的委托代理人以及被告李爱英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔俊莲诉称：原告乔俊莲与被告李爱英原是师生关系，2013年1月8日被告因需要用钱，向原告借贰万伍仟元整，口头承诺资金周转开后马上偿还借款，并写下借条一张。后原告多次催要借款，被告以种种理由拖延时间。无奈，原告诉至法院要求被告偿还借款2.5万元及利息（从借款之日起按照银行同期贷款利率计息，计算至2015年4月1日止），诉讼费由被告承担。
被告李爱英辩称：一、我没有向原告借款，原告是委托我将四万元借给了第三人白喜龙，白喜龙还了原告1.5万元，还剩2.5万元没还。二、我没有给原告打过2.5万元的借条，我有可能打过4万元及3.5万元的借条。三、我确实没有花过原告的钱，我替原告放贷，原告吃利息。
经审理查明：2013年元月8日，被告李爱英给原告出具借条一份，借条写到“今借乔俊莲人民币贰万伍仟元整。李爱英，2013年元月8号”。庭审中，被告李爱英对该借条不予认可且不同意申请鉴定。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：被告李爱英向原告借款事实清楚，有相关书证在案证实，被告应及时偿还借款。因双方在借条中没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。被告李爱英的辩称因未提供足够的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李爱英于判决生效后十日内偿还原告乔俊莲人民币2.5万元。
二、被告李爱英支付上述借款利息，比照中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年1月6日（原告起诉之日）起计算至2015年4月1日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告李爱英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田 丹
二〇一五年四月三日
书记员 张慧敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00195号
抗诉机关湖北省云梦县人民检察院。
原审被告人朱某甲，无业。2003年6月27日因犯诈骗罪被安徽省宿州市甬桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月25日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。2014年9月4日云梦县人民法院决定取保候审，同日执行。
辩护人肖云端，湖北慧安律师事务所律师。
原审被告人杨某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月25日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。2014年9月5日云梦县人民法院决定取保候审，同日执行。
湖北省云梦县人民法院审理云梦县人民检察院指控被告人朱某甲、杨某犯诈骗罪一案，于2014年8月20日作出（2014）鄂云梦刑初字第00059号刑事判决。宣判后，云梦县人民检察院提出抗诉，两被告人均未提出上诉。本院受理后依法合议庭，于2014年12月9日开庭审理了本案，孝感市人民检察院指派检察员熊涛出庭履行职务，原审被告人朱某甲、杨某到庭参加了诉讼，湖北慧安律师事务所律师肖云端作为被告人朱某甲的二审辩护人参加了诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
原判认定，被告人朱某甲、杨某共同租住于湖北省广水市应山办事处滨河休闲街公寓B－2栋二单元502室。2013年11月24日，被告人杨某通过QQ聊天的方式结识湖北省云梦县人魏某。被告人朱某甲在得知魏某邀约被告人杨某见面后，遂与被告人杨某商议使用“假币”诈骗魏某，并为被告人杨某制作姓名为“袁卫琴”的虚假身份证明，为自己制作姓名为“徐强”的虚假身份证明。同年11月27日，被告人杨某以“袁卫琴”的身份和魏某在湖北省孝感市“四季假日”酒店见面，用真人民币冒充假人民币，以显示假币质量好的办法骗取魏某的信任。几天后，被告人朱某甲、杨某与魏某电话联系，在湖北省随州市一茶楼见面商谈购买假币事宜，被告人朱某甲再次以真人民币冒充假人民币的方式骗取魏某的信任。后经电话联系，被告人朱某甲、杨某与魏某商定以1：4的兑换率向魏某出售假币40万元，并约定于同年12月10日在湖北省随州市汉东路“茗典咖啡”茶楼交易。当天11时许，被告人朱某甲、杨某赶往约定地点与魏某交易，被告人朱某甲从事先装有“假币”的行李箱中取出二捆真人民币交给魏某验货，在魏某验货满意后，被告人朱某甲将验货的二捆真人民币装进自己的背包内，将装有“假币”的行李箱交给魏某，并告知魏某行李箱内有40万余元的“假币”，魏某将10万元人民币交给被告人朱某甲后返回途中发现行李箱被锁，遂给被告人杨某打电话询问密码，被告人朱某甲用被告人杨某的手机回复短信，告知魏某“是假的，是犯罪”。魏某回到家中后，发现其购买的“假币”是每捆用两张单面彩色打印100元人民币中间夹打印纸，用透明胶带包装成捆，共41捆，随即到云梦县公安局报案。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：物证“假币”、行李箱、驾驶证，书证刑事照相图册、退赃笔录、扣押清单、酒店住宿登记表、手机短信照片、手机通话记录、户籍证明、刑事判决书，被害人魏某的陈述，被告人朱某甲、杨某的供述与辩解，证人朱某乙的证言，辩认笔录及所附照片、勘验笔录等，足以认定。
原判认为，被告人朱某甲、杨某以非法占有为目的诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关所指控的罪名成立。被告人朱某甲、杨某庭审中自愿认罪，积极退赃，酌情可以从轻处罚。考虑到被告人朱某甲、杨某自愿认罪、积极退赃，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决：被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元。被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元。
云梦县人民检察院以原判适用法律错误、量刑畸轻为由提出抗诉。理由一、原审被告人朱某甲有犯罪前科，其二次以同样手段实施诈骗犯罪，再犯罪的危险较大。二、一审宣告缓刑没有对原审被告人朱某甲进行审计前社会调查，对其宣告缓刑会对其居住的社区产生重大不良影响。且被告人犯罪数额巨大，原判认定被告人朱某甲犯罪情节较轻，与事实不符，适用法律错误。
经二审审理查明，原判认定的事实有经一审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容确实、充分，出庭检察员对原判事实、证据无异议，原审被告人朱某甲及其辩护人、原审被告人杨某对原判认定事实、证据亦均无异议。本院对原判认定事实及证据均予以确认。
二审审理期间，安徽省利辛县社区矫正办公室出具了对被告人朱某甲的评估意见书，建议对其适用非监禁刑；随州市曾都区司法局社区矫正办公室对被告人杨某进行了审前社会调查，建议对被告人杨某适用非监禁刑；被害人也对被告人朱某甲、杨某的行为予以谅解，该证据均经二审庭审举证、质证。
孝感市人民检察院支持抗诉意见，认为被告人朱某甲系共同犯罪的主犯，数额巨大，情节严重，且有假币诈骗犯罪的前科，现以同样的手段实施诈骗，再犯罪的危险性大；一审法院判处缓刑前未对被告人朱某甲进行审前社会调查，原判对其宣告缓刑会对其居住社区产生重大不良影响。出庭检察员对两份审前社会调查和谅解书的合法性和真实性均予以确认。
被告人朱某甲的二审辩护人认为，被告人朱某甲主观恶性不大，案发后能如实供述犯罪事实，积极退赃并取得了被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，且被告人朱某甲所在地的司法机构经调查认为对宣告缓刑后被告人朱某甲没有再犯罪的危险，不会对其居住的社区产生重大不良影响，对被告人适用缓刑，能充分发挥刑罚的教育、感化挽救作用。
关于抗诉意见，经查，被告人朱某甲策划诈骗活动全过程，在共同犯罪中起主要作用，且犯罪数额巨大，依法应从重处罚。但该案被害人有明显的过错，案发后，被告人朱某甲如实供述了犯罪事实，并退出全部赃款；案发后被告人能如实交待犯罪事实，认罪悔罪态度较好；二审期间，利辛县司法局社区矫正办公室出具了审前社会调查意见，认为被告人朱某甲没有再犯罪的危险，对被告人朱某甲适用缓刑对其所在的社区也不会产生重大不良影响，建议对被告人朱某甲适用非监禁刑，其居住的社区愿意接纳帮教。抗诉机关关于被告人未进行审前社会调查、适用缓刑对其社区有重大不良影响的抗诉理由不成立，对被告人朱某甲及其辩护人要求适用缓刑的意见予以采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶艾文
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一四年十二月三十日
书记员 许 丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00468号
原告：曹长银，男，1946年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，组织机构代码55184607-X。
法定代表人：吴延亮，该公司经理。
原告曹长银诉被告安徽方兴新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员姚鸿适用简易程序独任审判，于2015年2月17日公开开庭审理了本案，原告曹长银及其委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告安徽方兴新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告单位工作，被告欠原告2013年7月份至2014年1月份工资合计3439元，经多次催要无果，故提起诉讼，要求法院判决被告给付工资。
被告未到庭答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供了如下证据材料：
1、身份证，证明曹长银的自然状况及主体资格；
2、原被告厂里会计所写工资款欠条，证明被告少原告2013年7月份至2014年1月份工资合计3439元工资；
3、安徽方兴新型建材有限公司所欠工人的工资款明细及工资表，证明被告少原告2013年7月份至2014年1月份工资合计3439元；
4、营业执照，证明被告主体资格；
5、证人梅某、吴某证言，证明两人分别是被告单位现金会计和主管会计，原告所举证据2是梅某所写，厂里少工人工资具体数额是其两人与另一位会计张廷祥根据工人的工种和出勤天数计算出来的，因厂里无钱发放工资，由梅某分别给工人打的欠工资便条。
被告未到庭质证也未向本院提交证据。
原告所举证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明：原告曾在被告单位工作，被告欠原告2013年7月份至2014年1月份工资合计3439元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约支付劳动报酬。用人单位支付工资应当遵循诚实信用、按时足额的原则，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽方兴新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告曹长银支付工资3439元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年三月五日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00485号
罪犯卢号，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2009年9月3日作出（2009）南刑初字第215号刑事判决，以被告人卢号犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0516号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1406号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年6月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯卢号服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。建议减刑十一个月十五日，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢号在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢号在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢号减去有期徒刑十一个月十五日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年3月12日起至2015年6月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00485号罪犯卢号，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2009年9月3日作出(2009)南刑初字第215号刑事判决，以被告人卢号犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0516号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1406号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年6月11日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯卢号服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。建议减刑十一个月十五日，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯卢号在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢号在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢号减去有期徒刑十一个月十五日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年3月12日起至2015年6月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第01997号
原告：郭启宏，男，汉族，1970年4月15日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：周鸣飞，男，汉族，1984年1月27日生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告郭启宏诉被告周鸣飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告周鸣飞价值52万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封或者冻结被告周鸣飞价值52万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周文生
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2302号
原告：浙江虹泰纸业有限公司管理人，住所地：苍南县龙港镇华百广场竹园阁406室。
诉讼代表人：吕忠仁，浙江虹泰纸业有限公司管理人（温州天原会计师事务所）负责人。
委托代理人：何李红、周光治，浙江正昌律师事务所律师。
被告：张敏。
本院于2015年8月13日受理了原告浙江虹泰纸业有限公司管理人（以下简称虹泰管理人）与被告张敏破产撤销权纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告虹泰管理人的委托代理人周光治、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹泰管理人起诉称：2014年8月13日，苍南法院受理浙江虹泰纸业有限公司（以下简称虹泰纸业）破产清算一案，原告作为破产案件管理人，接管后，发现虹泰纸业于2014年7月14日向被告个别清偿债务20000元。根据企业破产法相关规定，向法院提起诉讼，要求撤销虹泰纸业向被告张敏个别清偿债务20000元的行为；被告返还原告个别债务清偿款20000元；本案受理费由被告承担。
被告张敏答辩称：虹泰纸业于2014年7月14日清偿被告20000元属实，但这属于正常还款。清偿行为发生时，虹泰纸业不存在资不抵债的情形，被告拿回自己的钱并没有损害他人利益。
在举证期限内，原告虹泰管理人提交了如下证据材料：
1、合伙企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证、民事裁定书、决定书，张敏的人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、项友树的询问笔录、苍南县钱库镇人民政府的说明，证明虹泰纸业于2014年7月份已经出现破产迹象的事实；
3、虹泰纸业2014年7月份偿还社会借款明细表、张敏2014年12月24日谈话笔录；证明虹泰纸业于2014年7月14日向被告偿还借款的事实；
在举证期限内，被告张敏未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，原告提交的证据1、3，鉴于被告对其三�均无异议，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，应予以确认。原告提交的证据2，被告对其形式真实性没有异议，但认为虹泰纸业的破产时间为8月份。本院认为该组证据来源及形式合法，且能够相互印证，可以证明原告的待证事实，应予以确认。
本院经审理，认定事实如下：虹泰纸业成立于1994年2月4日，注册资本680万元，现股东登记为项友树和金秋芬，经营范围为纸张销售等。2014年7月始，因资金链断裂，公司停止经营，相关政府部门成立风险处置领导小组，接管公司公章和部分财产。2014年8月1日，因虹泰纸业没有能力偿还浙江恒力复合材料有限公司替其支付银行承兑汇款款项，恒力公司向本院申请虹泰纸业破产清算，本院于2014年8月13日裁定受理，并于次日指定苍南天原会计师事务所为管理人（后更名为温州天原会计师事务所）。
另查明，2014年7月14日，虹泰纸业偿还被告张敏借款20000元。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足偿付以全部负债的，人民法院应认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产�够偿付全部负债的除外。”虹泰纸业于2014年7月14日偿还被告张敏借款时已具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产原因。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”本案所涉的虹泰纸业于2014年7月14日清偿张敏借款20000元，发生在破产申请受理前六个月内，且虹泰纸业有企业破产法第二条第一款规定的破产原因，故管理人有权申请法院撤销该个别清偿行为。综上，虹泰纸业管理人要求撤销虹泰纸业个别清偿张敏借款的清偿行为并返还相应款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十七条、第三十二条，《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第三条、第十二条之规定，判决如下：
一、撤销浙江虹泰纸业有限公司对张敏清偿债务20000元的行为；
二、张敏应于本判决生效之日起十日内返还浙江虹泰纸业有限公司管理人款项20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内�预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 沈华清
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除�清偿债务或者交付财产的义务。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》
第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第九条管理人依据第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02531号
原告牟某某，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
委托代理人汤霄，女，1989年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告段某某，女，1987年3月10日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告牟某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强担任审判长，与代理审判员张文智、人民陪审员陈有明共同组成合议庭，适用普通程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人�霄到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，2012年8月，原告所在的村社正值征地农转非安置补偿期间，原告就将安置补偿的相关规定与同事朱炜摆谈说道：“如果有缘份找个女娃儿办个结婚证还可以分得一套房子。”于是，在2102年8月24日中午，朱炜就其表妹（被告）领到鱼洞见面。见面时双方商量：“明确假结婚，只办结婚证，由原告拿去办理安置房和补偿；如果安置补偿得到后，被告只要陆万元，其他啥都不要。”并在当时，双方签订了《经济补偿协议》。协议签订后，原告当即给付了被告现金20000元，双方于当日下午到民政局办理了结婚登记手续。2012年12月5日，被告又硬要去了2000元。之后，原告咨询法律界人士得知：假结婚骗取安置补偿是种违法行为，如果得逞是要受法�追究的。于是，原告多次电话要求被告到民政局办理离婚登记，但被告坚持要求原告再给付50000元才去。原告依据该结婚证未获得任何补偿，且因当时的不纯动机已经损失了22000元，因此原告拒绝了被告的无理要求。之后，原告多次电话联系被告并商量离婚之事，结果被告要么不接电话，要么就是要求给钱，以至于一直无法处理。原告与被告从认识到登记结婚，仅几个小时，且结婚登记后各走各，加之双方均是出于骗取安置补偿的违法动机，因此不应受到法律的保护。据此，原告为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国婚姻法》第32条等法律之规定，请求人民法院判令解除双方的婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
被告段某某未作答辩。
经审理查明，2012年8月，原告牟某某原所在的重庆市巴南区龙洲湾街道办事处解放村正值征地农转非安置补偿期间，原告牟某某将安置补偿的相关规定与同事朱炜摆谈说道：“如果有缘份找个女娃儿办个结婚证还可以分得一套房子。”2012年8月24日中午，朱炜就将被告段某某领到重庆市巴南区鱼洞见面。见面时双方商量：“明确假结婚，只办结婚证，由原告拿去办理安置房和补偿；如果安置补偿得到后，被告只要陆万元，其他啥都不要。”商定之后，双方签订了《经济补偿协议》。协议签订后，原告牟某某当即给付了被告段某某现金20000元，被告段某某同时出具了收条一份，双方也于当日下午到巴南区民政局办理了结婚登记手续。2012年12月5日，被告段某某又从原告牟某某处要去了2000元，并出具了收条一份。之后，原、被告双方各自立即分开生活，没有生育子女，也无夫妻共同财产以及债权、债务。再后，原告咨询法律界人士得知：假结婚骗取安置补偿是违法行为，如果得逞是要受法律�究的。于是，原告多次电话要求被告到民政局去办理离婚登记，但被告坚持要求原告再给付50000元才去。原告认为自己不但未获得收益，反而因为当时的不纯动机已经损失了22000元，因此拒绝了被告的要求。再后，原告多次电话联系被告并商量离婚之事，但一直无果。原告认为，其与被告从认识到登记结婚仅几个小时，且结婚登记后又未在一起生活，加之双方结婚又是出于骗取安置补偿的违法动机，因此该婚姻不应受到法律的保护。原告为达到解除婚姻之目的，遂起诉来院，诉请如前。案经本院调解和好无果。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证、被告的常住人口登记卡、结婚证、经济补偿协议、收条、村委会的说明、调查笔录、公告以及庭审笔录等证据载卷为凭，本院已当庭质证，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以其夫妻感情是否彻底破裂为标准�如夫妻感情确已彻底破裂且无和好可能的，应依法准予离婚。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但双方缺乏婚前感情基础，只是出于谋取不正当经济利益而登记结婚，且双方婚后也未能建立起真正的夫妻感情。事实上，原、被告双方在办理结婚登记后各自就立即分开生活，至今已有两年多的时间了，这充分证明了原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，故原告牟伟起诉要求离婚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告牟某某与被告段某某离婚。
案件受理费240元，由原告牟某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 揭志强
代理审判员 张文智
人民陪审员 陈有明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈玉蓉
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00841号
申请执行人：张秀英。
被执行人：彭喜丛。
张秀英与彭喜丛民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）西城民初字第267号已经发生法律效力。由于被执行人彭喜丛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀英于2015年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人彭喜丛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张秀英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭喜丛新的财产线索，申请执行人张秀英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第267号调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一六年六月二日
书记员 陈亚希
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4271号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人卢东朝，男，1963年9月8日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告张传知，男，1972年9月14日生，汉族。
被告张立岑，男，1971年2月26日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告张传知、张立岑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人卢东朝到庭参加了诉讼，被告张传知、张立岑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年5月24日，被告张传知与滑县农行签订借款合同，并由张立岑提供连带责任担保。被告张传知于2014年6月3日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年5月2日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年7月13日止，尚欠原告贷款本金30000元及利息4880.13元。诉请判令被告张立岑偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年7月13日，所欠利息暂计为4880.13元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告张立岑承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告张传知、张立岑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年5月24日，原告滑县农行与被告张传知、张立岑签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人张传知借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年5月24日至2015年5月23日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告张立岑为被告张传知的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年6月3日，原告滑县农行向被告张传知发放借款人民币30000元，到期日期为2015年5月2日，执行利率为年利率8.7000％。借款到期后，被告张传知下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年7月13日所欠利息人民币4880.13元及之后产生的利息）至今未还，被告张立岑亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行、被告张传知、张立岑庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告张传知、张立岑签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年6月3日，原告滑县农行依约向被告张传知发放借款人民币30000元后，被告张传知未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告张传知偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告张立岑作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张传知追偿。被告张传知、张立岑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传知于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2016年7月13日所欠利息人民币4880.13元；自2016年7月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告张立岑对被告上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告张立岑承担保证责任后，有权向被告张传知追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币672元，由被告张传知、张立岑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 武中亚
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更283号
罪犯葛志江，男，1958年3月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因强迫交易罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、伪造事业单位印章罪、包庇罪经辽宁省高级人民法院于2015年5月25日以(2014)辽刑三终字第00124号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元，于2015年6月24日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币四万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛志江减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁 哲
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第475号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人高某某，男，1970年8月29日出生于湖南省浏阳市。因吸食毒品，2015年3月19日被浏阳市公安局行政拘留十二日。因本案，于2015年3月29日被刑事拘留，4月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人高某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年11月15日上午9时许，被告人高某某窜至本市步行桥头将军路附近，采取拉门入车（该车车门未锁）的手段钻进陈某某的一辆越野车内，盗得棕色腰包一个，内有金色苹果5S手机和黑色金立翻盖手机各一台等物品，后被告人高某某将两台手机销赃至本市圭斋路一手机店内，得赃款1800元。经鉴定，被盗两台手机共计价值5120元。
2015年3月19日，被告人高某某因吸食毒品被浏阳市公安局行政拘留，在拘留期间，被告人高某某于2015年3月29日主动向公安机关交代了上述盗窃事实。案发后，公安机关将两台被盗手机追回发还给了失主陈某某。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、照片、说明、行政处罚决定书、接收物品、文件清单及领条等书证；证人谢某某的证言；失主陈某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某案发后自动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案被盗赃物已追回发还失主，故对被告人高某某可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0823刑初72号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人苏其明，男，1980年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。曾因犯盗窃罪，于2011年8月被景东县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元人民币。现因本案，2017年4月18日被景东县公安局刑事拘留，经景东县人民检察院批准，同年4月28日被逮捕。现羁押于景东县看守所。
景东县人民检察院以景检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人苏其明犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人苏其明到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2016年8月6日12时许，被告人苏其明到景东县城天华路35号“欧式装潢”店内，趁人不备，将米某挂在店内一挎包里的2600元人民币盗走；2017年2月的一天中午，被告人苏其明到景东县城天华路“易寻小百货”店内，趁售货员不备，将柜台上摆放的价格共计45元人民币的一包“软珍”云烟、两包“88”红河香烟盗走。被告人苏其明归案后，其亲属已代为赔偿清给被害人米某、杨某所造成的经济损失，并取得被害人米某谅解。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人苏其明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏其明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月6日12时许，被告人苏其明到景东县城天华路35号米某经营的“欧式装潢”店内，趁人不备，将米某挂在店内一扇铁门后手提包里的2600元人民币盗走；2017年2月的一天中午，被告人苏其明到景东县城天华路32号杨某经营的“易寻小百货”店内，趁人不备，将柜台上摆放的价格共计45元人民币的一包“软珍”云烟、两包“88”红河香烟盗走。被告人苏其明归案后，其亲属已代为赔偿清给被害人米某、杨某所造成的经济损失，并取得被害人米某谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，被告人苏其明质证无异议，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的受案登记表、抓获经过、户口证明、刑事判决书、被害人米某、杨某的陈述、被告人苏其明的供述、景东县发展和改革局价格认证中心景发改价认（公）【2017】25号价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场照片、现场制图、及相关照片、监控视频光盘、收据及谅解书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏其明以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏其明犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏其明有犯罪前科，可酌情从重处罚。但被告人苏其明当庭认罪，积极赔偿给被害人米某、杨某所造成的经济损失，并取得被害人米某谅解，又具有可酌情从轻处罚情节。据此，本院综合考量以上量刑情节，给予被告人苏其明罪责刑相适应的刑罚处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人苏其明的罪行相适应，予以采纳。本院为打击盗窃犯罪，保护公民私人所有的财产不受非法侵犯，根据被告人苏其明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人苏其明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元人民币。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月十八日起至二○一七年八月十七日止）。
（罚金限判决发生法律效力第二日起立即缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟汝惠
二〇一七年七月十一日
书记员 杨明芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第299号
原告：杨楚章。
委托代理人：孙泽平，系广东方正联合律师事务所律师。
被告：占柏涛。
原告杨楚章诉被告占柏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨楚章的委托代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告占柏涛经本院公告送达传票未出庭应诉。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨楚章诉称，2012年12月13日，原告与被告在惠州市惠城区签订《借款合同书》及《抵押合同》，约定主要内容如下：（1）原告借款170000元给被告用于资金周转，借款期限自2012年12月13日起至2013年12月12日止，合同期内月利率为2%，逾期则在上述月利率基础上加收50%作罚息；（2）由被告承担诉讼费、律师代理费10000元、评估费、拍卖费、公告费、执行费、鉴定费、差旅费、执行费等由于被告违约而致原告因主张权利而产生的费用；（3）发生纠纷时案件由签约地或原告所在地人民法院管辖；（4）被告提供名下位于惠州市惠阳区淡水云新大道旁润景鑫苑2号楼B单元20层05号房的房产［证号：粤房地权证惠州字第××号；建筑面积：68.37平方米］为借款作抵押担保，抵押担保范围包括借款本息及诉讼费、律师代理费10000元、评估费、拍卖费、公告费、执行费、鉴定费、差旅费、执行费等由于被告违约而致原告因主张权利而产生的费用。签订合同后，双方前往相关房管部门办理了房屋的抵押登记手续。并且，原告于2012年12月19日通过转账方式将170000元款项出借给被告。借款期限届满，被告并未如期归还借款本金，并且自2014年9月20日起欠息。原告认为，原被告之间的《借款合同书》及《抵押合同》系各方真实意思表示一致的结果，内容合法，系有效合同。被告不按时还的行为己构成违约，原告有权要求其承担违约责任，并对抵押房产主张抵押权。因此，原告的诉请有充分的事实和法律依据。为维护自身合法权益，特具状请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金170000元并支付利息［以170000元为本金，从2014年9月20日起按月利率2%计付至本息全额清偿之日止，暂计至2014年11月20日的利息为6800元］；2、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费10000元、评估费、拍卖费、公告费、执行费、鉴定费、差旅费、执行费等原告因主张权利而产生的费用；3、判决原告在担保范围内对被告名下位于惠州市惠阳区淡水云新大道旁润景鑫苑2号楼B单元20层05号房的房产［证号：粤房地权证惠州字第××号；建筑面积：68.37平方米］享有优先受偿权；4、判令被告如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告占柏涛未出庭应诉，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告杨楚章与被告占柏涛为普通朋友关系，因为被告经营需要，就借款事宜双方达成一致。2012年12月13日双方在惠州市惠城区签订一份《借款合同书》、《借据》以及一份《抵押合同》，约定如下：借款170000元，期限12个月（2012年12月13日-2013年12月12日），月利率2%，被告自愿将其名下位于惠州市惠阳区淡水云新大道旁润景鑫苑2号楼B单元20层05号房［证号：粤房地权证惠州字第11100546**号；建筑面积：68.37平方米］为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本息及诉讼费、律师代理费（双方确认律师费为10000元）等由于被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。其后，原告于2012年12月19日通过转账方式将170000元汇入被告指定账户，同日办理惠州字第1110025905号粤房地他项权证（房地产他项权利人为原告）。原告认为，被告并未如期还款，并自2014年9月20日起拖欠利息，原告遂诉至法院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还欠款。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告占柏涛应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨楚章清还欠款170000元以及相应逾期利息（以欠款170000元为本金，自2014年9月20日起计至本息清偿之日止，如中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍高于2%，利息按照2%计算；中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍低于2%，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告占柏涛应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨楚章支付律师代理费10000元。
三、原告杨楚章对被告占柏涛以其用作借款抵押的坐落于惠州市惠阳区淡水云新大道旁润景鑫苑2号楼B单元20层05号房［证号：粤房地权证惠州字第××号；建筑面积：68.37平方米］享有优先受偿权。
四、驳回原告杨楚章其他诉讼请求。
本案受理费4036元（原告已预交2018元），由被告占柏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郭 淼
第4页共4页
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第63号
原告：谢伯鸿。
委托代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：谢大臣。
委托代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告谢伯鸿诉被告谢大臣运输合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢伯鸿的委托代理人马洪滨，被告谢大臣及其委托代理人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伯鸿诉称，2010年5月份至2010年7月底，被告雇佣原告车辆为其运输渣土，约定每车50元，原告共计运输578车。2012年1月19日被告给原告写下欠条一份，至今尚欠19560元未付。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告支付欠款19560元及损失3000元，共计22560元。
原告提供如下证据，欠条一份。
被告谢大臣辩称，对欠条的真实性没有异议。
被告未提供其他形式的证据。
经审理查明，2010年5月至7月期间，原告为被告运输渣土578车次，运费每车次50元，但被告没有即时结清运费，其于2012年1月19日给原告书写欠条一份，内容为“今欠到土方车578×50元=28900元”，扣除已经支付的燃油费9340元，被告实际欠原告运费19560元。庭审中，被告主张运费每车次30元，但原告不予认可，被告也未提供充分证据予以证实，故本院对被告的该项主张不予认定。
上述事实，由原、被告提供的证据及陈述在卷为证。
本院认为，被告欠原告运费28900元，有被告为原告出具的欠条为证，该欠款事实清楚，证据充分，扣除被告已经支付的燃油费9340元，被告实际欠原告运费19560元，对原告要求被告支付运费19560元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿的损失3000元属于逾期付款损失，但双方未约定付款时间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告谢大臣于本判决生效之日起十日内向原告谢伯鸿支付运费19560元。
二、驳回原告谢伯鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，原告谢伯鸿负担37元，被告谢大臣负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 黄 巍
二〇一四年二月十二日
书记员 李亚琦