上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5123号
原告陆春鸣。
委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。
被告李伟光。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人邵海华，公司职员。
原告陆春鸣诉被告李伟光、倪某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告倪某的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告陆春鸣之委托代理人杨春敬、被告李伟光、被告人保财险上海分公司之委托代理人邵海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春鸣诉称，2013年7月23日，被告李伟光驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，被告李伟光负本起交通事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费31，623.97元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、护理费2，730元、营养费1，800元、鉴定费2，300元、交通费500元、律师代理费3，000元、衣物损失200元、车辆损失500元、误工费14，900元。前款由被告人保财险上海分公司在强制保险责任限额以及商业三者险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告李伟光承担赔偿责任。
被告李伟光辩称，对交通事故的事实无异议，愿意依法承担赔偿责任。曾垫付原告现金20，000元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。我方同意在保险范围内承担赔付责任，非医保范围内的用药予以扣除；对于行驶证我方要求提供有效期的证明，提供后由法院依法审查；对于医疗费中非医保7，058.71元不予理赔；对于伤残结论有异议，我方要求重新鉴定；对于户籍证明，我方要求有派出所加盖的公章；住院伙食补助费认可、营养费认可1，320元、护理费认可1，760元、残疾赔偿金认可、精神损害抚慰金由法院审核、交通费认可300元、车辆修理费不认可、衣物损失费认可200元、误工费认可8，100元、律师代理费及不在交强险范围内、鉴定费若商业险有认可。
经审理查明，2013年7月23日15时25分许，在上海市嘉定区昌吉路米泉路路口北侧约100米处，被告李伟光驾驶牌号为皖P2XX**小轿车由北向东行驶，适逢原告骑行电动自行车由西向东行驶，由于被告违反让行规定，致两车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告李伟光负本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共住院12天，花费医疗费31，623.97元。2014年12月17日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告陆春鸣因交通事故致左肩锁关节脱位，经内固定手术治疗后，目前遗留左肩关节活动功能受限，评定为十级伤残，酌情休息4个月，营养1个月，护理1个月，择期行内固定术后休息1个月，营养2周，护理2周。为此，原告支付了鉴定费2，300元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为皖P2XX**小轿车由人保财险上海分公司承保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、原告因诉讼支出律师代理费3，000元；4、昆山市花桥镇曹安街道徐公桥社区居委会出具证明，证明原告系城镇户口；5、原告主要收入长期来源于本市城镇地区。
审理中，被告人保财险上海分公司提出重新鉴定申请，但未提供证据予以佐证，故本院不予准许。
上述事实，有交通事故认定书、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告人保财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告人保财险上海分公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告李伟光负本起交通事故的全部责任，故本院确定由被告李伟光承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为900元／月，护理费标准为1，200元／月；3、残疾赔偿金，原告诉请金额在合理范围之内，本院予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现本院依法确定为5，000元；5、鉴定费、住院伙食补助费，符合法律规定，各方均无异议，本院予以支持；6、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持200元；7、律师代理费，依据司法实践，酌定为3，000元；8、衣物损失，酌定为100元；9、车辆损失，酌定为200元；10、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，本院酌定为1，620元每月。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陆春鸣113，102元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、护理费1，800元、交通费200元、误工费8，100元，在财产损失限额项下赔偿车辆损失200元、衣物损失100元；
二、原告陆春鸣因交通事故造成的属保险理赔范围的损失为：医疗费31，623.97元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、护理费1，800元、营养费1，350元、鉴定费2，300元、交通费200元、衣物损失100元、车辆损失200元，误工费8，100元，计138，615.97元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在前项应赔偿的113，102元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔付原告陆春鸣上述余款，计25，513.97元；
三、被告李伟光应承担原告陆春鸣律师代理费3，000元，与其垫付的20，000元相折抵，原告陆春鸣应于本判决生效之日起十日内返还被告李伟光17，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，909元，减半收取1，454.50元，由原告陆春鸣负担98.98元，被告李伟光负担1，355.52元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁奇钧
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。