天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10837号
原告王剑勋，男，1978年2月10日出生，汉族，天津市明亮出租汽车有限公司出租车司机，住天津市和平区。
被告石青，男，1963年12月13日出生，回族，天津市天津医院医生，住天津市和平区。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人程基山，总经理。
委托代理人杨佳雨，该公司职员。
原告王剑勋与被告石青、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王剑勋、被告石青、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人杨佳雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月12日11时50分，被告石青驾驶津Ｋ×××××机动车在河西区××××路由东向西倒车时，未注意观察后车情况，遇原告驾驶津Ｅ×××××机动车由北向南行驶至此，被告石青车后部与原告车左侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定被告石青负事故全部责任，原告不负事故责任。2016年11月12日，原告将受损车辆送往天津华苑丰田汽车销售服务有限公司维修，至2016年11月14日维修完毕。被告石青支出维修费1100元。该事故造成原告无法继续进行出租车营运，因赔偿问题无法达成一致，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告停运损失1352元(停运2天，每天每人338元，代替另外一个运营人主张)；2、案件受理费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事故责任认定。2、天津华苑丰田汽车销售服务有限公司证明1张，证明原告受损车辆维修时间情况。3、原告行驶证复印件1张、天津市明亮出租汽车有限公司证明1张、运营证复印件1张，证明原告受损车辆的运营人及使用性质。
被告石青辩称，对事故的责任认定、事故经过、原告受损车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。我驾驶的车辆系我本人所有，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额200000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。给原告垫付过维修费1100元。对于原告的诉讼请求，停运损失应属于保险赔偿范围内，应由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司进行赔偿。
被告石青提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，证明车辆驾驶人、所有人及投保情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的责任认定、事故经过、原告受损车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额200000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司已经在交强险财产损失赔偿限额内，将被告石青为原告垫付的维修费1100元支付给被告石青。对于原告的诉讼请求，根据保险条款，停运损失属于保险免责赔偿范围，故不同意赔偿停运损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提供如下证据材料：保险条款复印件2份，证明停运损失不属于保险赔付范围的情况。
针对原告提供的证据材料，被告石青、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司表示：对证据1、2没有异议；对证据3中的公司证明不认可，对行驶证、运营证复印件没有异议。
针对被告石青提供的证据材料，原告、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司均表示没有异议。
针对被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据材料，原告表示有异议，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应对其损失进行赔偿；被告石青表示不认可该证据，条款中没有明确告知停运损失不应进行赔偿。
本院认为，原告提交的天津市明亮出租汽车有限公司证明无负责人、经办人签字或盖章，真实性无法确认，本院不予采信；原告提交的其他证据，二被告表示没有异议，本院予以采信；被告石青、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2016年11月12日11时50分，被告石青驾驶津Ｋ×××××机动车在河西区××××路由东向西倒车时，未注意观察后车情况，遇原告驾驶津Ｅ×××××机动车由北向南行驶至此，被告石青车后部与原告车左侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定被告石青负事故全部责任，原告不负事故责任。2016年11月12日，原告将受损车辆送往天津华苑丰田汽车销售服务有限公司维修，至2016年11月14日维修完毕。被告石青支出维修费1100元。原告驾驶的机动车登记在天津市明亮出租汽车有限公司名下，使用性质为出租客运，运营人为原告及案外人于媛媛。
另查，被告石青驾驶的机动车系其本人所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额200000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已将被告石青赔偿给原告的维修费1100元支付给被告石青，津Ｋ×××××机动车交强险财产损失赔偿限额已使用1100元。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本起事故中，被告石青负事故的全部责任，该机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险，故对于原告主张的经济损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由其在商业三者险赔偿范围内赔偿，仍有不足的，由被告石青赔偿。原告主张其因此次交通事故停运2天，有证据为证，本院予以认可，但原告主张的标准过高，参照2015年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资标准，其停运损失应为502.14元（91640元/年÷365天×2天），被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称停运损失不属于商业三者险赔偿范围，但其未提交证据证实其在投保时向投保人就相关条款进行了解释说明，本院对其抗辩理由不予采信，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王剑勋停运损失502.14元；
二、驳回原告王剑勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王剑勋负担15元，被告石青负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于洪霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。