wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初46号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
王海，男，1976年5月8日出生，汉族，大学文化，四川省苍溪县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2017年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）22号起诉书，指控被告人王海犯危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年6月14日00时10分许，被告人王海醉酒后驾驶宁A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区书苑西巷由东向西行驶至书苑西巷与利民街交叉路口向东20米处路段时，与同车道前方张某1驾驶的宁A×××××号小型轿车（乘坐张某2）发生碰撞，宁A×××××号小型轿车失控后又与杨某停放在路边的宁A×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经鉴定王海血液中乙醇含量为194mg/100ml。银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，王海承担事故的全部责任。
被告人
辩解意见
|
被告人王海对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人王海归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，2017年6月20日，被告人王海因实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队罚款50元。案发后，被告人王海与被害人张某1、张某2、杨某达成赔偿协议，三被害人对被告人王海的行为表示谅解。
裁判理由
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人王海造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王海归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王海与三被害人达成赔偿协议且取得三被害人的谅解，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人王海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千零五十元（与此次被公安机关处罚的五十元相折抵，剩余五千元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 李 超
二○一八年一月十二日
书 记 员 马小燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）宁0104刑初46号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							王海，男，1976年5月8日出生，汉族，大学文化，四川省苍溪县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2017年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）22号起诉书，指控被告人王海犯危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年6月14日00时10分许，被告人王海醉酒后驾驶宁A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区书苑西巷由东向西行驶至书苑西巷与利民街交叉路口向东20米处路段时，与同车道前方张某1驾驶的宁A×××××号小型轿车（乘坐张某2）发生碰撞，宁A×××××号小型轿车失控后又与杨某停放在路边的宁A×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经鉴定王海血液中乙醇含量为194mg/100ml。银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，王海承担事故的全部责任。																															被告人							辩解意见																							被告人王海对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人王海归案后如实供述了自己的犯罪行为。													另查明，2017年6月20日，被告人王海因实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队罚款50元。案发后，被告人王海与被害人张某1、张某2、杨某达成赔偿协议，三被害人对被告人王海的行为表示谅解。																															裁判理由																							被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人王海造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王海归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王海与三被害人达成赔偿协议且取得三被害人的谅解，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人王海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千零五十元（与此次被公安机关处罚的五十元相折抵，剩余五千元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   李 超													二○一八年一月十二日													书  记  员   马小燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09626号
罪犯邓结才，男，汉族，1975年10月14日生，小学文化，安徽省望江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇〇八年四月九日作出（2008）闵刑初字第338号刑事判决，以被告人邓结才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月06日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓结才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邓结才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓结才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓结才减去自本裁定送达之日起至2016年8月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第258号
原告顾峻玮，个体户。
委托代理人：罗家拾，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人：韦宗帝。
被告庄孔欧，个体户。
原告顾峻玮诉被告庄孔欧、顾峻玮租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成由审判员韩良波担任审判长、审判员凌建东、人民陪审员黄耀德参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。书记员农群惠担任记录。原告顾峻玮及其委托代理人罗家拾、韦宗帝到庭参加了诉讼，被告庄孔欧经法庭合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾峻玮诉称，原告顾峻玮与被告庄孔欧于2011年11月21日签订《挖掘机出租租赁合同》；合同对出租设备、施工地点、租金及结算方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告严格按被告要求履行了合同，但被告却未按时支付租金。2012年6月4日止，被告尚须依约向原告支付所欠租金人民币85087元。被告故意拖欠租金的行为已经构成违约，依合同约定应向原告支付违约金15000元。被告累计欠原告款项共计人民币85087元及支付自2012年8月1日起至本案生效判决规定的最后履行期限之日以本金人民币85087元计的租金利息，并应向原告支付违约金15000元。经原告多次催款，被告都不予支付。原告遂起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款85087及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）并支付违金15000元，本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、原告顾峻玮身份证复印件1份，以证明原告的主体资格；
2、挖掘机租赁合同1份，以证明原告与被告的租赁关系；
3、结算清单1份，以证明被告尚欠原告租赁费用85087元；
4、欠条1张，以证明被告尚欠原告租赁费用。
被告庄孔欧未出庭也未作任何答辩。
本案经开庭对原告所提供的证据进行审查，因被告无正当理由不出庭应诉，视为其自动放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：2011年11月21日原告顾峻玮与被告庄孔欧于签订《挖掘机出租租赁合同》，合同约定了出租设备、施工地点、租金及结算方式、违约责任等内容。合同签订后，原告顾峻玮按合同施工，但被告未完全履行义务。至2012年6月4日止，被告尚欠租金人民币85087元。经原告多次催款，被告未履行义务。原告遂起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款85087元，以及自2012年8月1日起至本案生效判决规定的最后履行期限之日以本金人民币85087元计的租金利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。且认为被告未履行义务故意拖欠租金的行为已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金15000元。并由被告承担案件诉讼费用。
本院认为，一、关于原、被告租赁合同的有效性。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签定的合同约定了租赁物的名称、数量、用途、租金及支付期限与方式等条款。原告根据合同的内容履了义务，被告也按合同约定的方式使用了租赁物。本院认定原、被告签定的租赁合同合法有效；二、关于被告所欠租金的认定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承租人应按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已按合同约定将租赁物交付给被告使用，被告应当支付租金。对于原告主张被告应支付的租金85087元，有结算清单以及被告出具的欠条在案作证，本院予以确认。三、关于被告逾期支付租金的利息问题。因被告出具欠条后至今对所欠的租金不予支付，欠条约定还款期限为2012年7月30日。逾期后应从2012年8月1日起由被告按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至欠款还清之日为止；四、关于违约金的问题，原、被告在订立本案挖掘机租赁合同时约定，如承租方违反约定，则由承租方赔偿出租方每天租金1000元。现被告欠原告租金已达26个月。明显已构成违约。现原告酌情要求被告支付15000元的违约金有事实依据。本院予以支持；五、因被告经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告庄孔欧于本判决生效后十日内一次性偿还原告顾峻玮借款本金85087元，并自2012年8月1日起以欠款本金85087元按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至款项还清之日止；
二、由被告庄孔欧于本判决生效后十日内一次性支付给原告顾峻玮违约金15000元。
本案受理费2302元，由被告庄孔欧负担。（被告庄孔欧应负担的诉讼费原告已垫付，本院不予退回，被告在支付上述款项时一并把诉讼费2302元支付给原告）。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2302元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩良波
审 判 员 凌建东
人民陪审员 黄耀德
二〇一四年九月十一日
书 记 员 农群惠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00292号原告樊新娟，女，1973年9月10日出生，汉族，住襄阳市委托代理人张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。被告周挺，男，1981年9月1日出生，汉族，住襄阳市被告熊江玲，女，1990年1月1日出生，汉族，住襄阳市，系周挺之妻原告樊新娟与被告周挺、熊江玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告樊新娟及其委托代理人张晓婧到庭参加诉讼。被告周挺、熊江玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊新娟诉称，2015年7月7日，周挺欠其150000元未还，请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（按月息2分计息）。本案诉讼费用由被告承担。被告周挺、熊江玲在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年12月18日，周挺以做生意资金周转困难为由向樊新娟借款300000元整，同日樊新娟以网上转账的方式向周挺转账300000元。2015年6月周挺偿还借款150000元及利息（按月息2分计算），尚欠借款本金150000元未偿还。后经樊新娟催要，2015年7月7日周挺又向樊新娟重新出具一张借条，借条内容为“借条今借樊新娟现金壹拾伍万元整（￥150000）于7月31日前还清借款人：周挺日期：2015.7.7日”。因樊新娟急需用钱，便多次向周挺催要借款，但周挺均以各种理由拖延而未还款，引起诉讼。另查明，周挺、熊江玲系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周挺向原告樊新娟借款人民币300000元，于2015年6月偿还借款本金150000元，被告周挺尚欠原告樊新娟借款本金150000元，有被告周挺出具的借条及网上转账凭证证实，足以认定。被告周挺向原告樊新娟借款发生在与被告熊江铃的夫妻关系存续期间，且被告熊江铃无证据证实该借款系被告周挺个人债务，故本院认定该借款属被告周挺、熊江铃的夫妻共同债务，被告熊江铃对此笔借款也应承担偿还责任。对原告樊新娟要求二被告周挺、熊江铃共同偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原告樊新娟与被告周挺未书面明确约定借款利率，但被告周挺实际按月息2分向原告樊新娟支付了借款利息。对原告樊新娟要求二被告周挺、熊江玲自2015年7月7日起至还清借款之日止，按月息2分计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周挺、熊江玲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周挺、熊江玲共同偿还原告樊新娟借款本金人民币150000元；二、被告周挺、熊江玲共同支付原告樊新娟借款本金150000元的利息，从2015年7月7日起至还清借款之日止，按月息2分利率计算。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，合计4570元，由被告周挺、熊江玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员李明贤二〇一五年九月六日书记员朱金娥
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第523号
本院在执行申请执行人烟台鑫达利钢材有限公司与被执行人山东沃德隆科技开发有限公司企业借贷纠纷一案中查明，被执行人山东沃德隆科技开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东沃德隆科技开发有限公司纳入失信被执行人名单。
二〇一四年十二月十七日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12504号
原告曾尚富，男，1963年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曾尚贵�男，1966年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告曾尚秀，女，1968年2月10日出生，汉族，住四川省成都市。
原告曾尚兰，女，1970年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市。
四原告共同委托代理人袁力、吴海连，重庆天栋律师事务所律师。
被告肖汉琼，女，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘配，女，1990年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告共同委托代理人孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
原告曾尚富、曾尚贵、曾尚秀、曾尚兰诉被告肖汉琼、刘配物权保护纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员张行适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告曾尚富、曾尚贵、曾尚秀、曾尚兰及其共同委托代理人吴海连、袁力和被告肖汉琼、刘配及其共同委托代理人孙世美到庭参加诉讼。因肖�琼、刘配于2014年9月22日以农村房屋买卖合同纠纷起诉曾尚富、曾尚贵、曾尚秀、曾尚兰，要求判令曾尚富、曾尚贵、曾尚秀、曾尚兰协助其办理位于重庆市渝北区王家镇大屋村5组的房屋的产权过户手续。本案中止审理。2014年12月16日，本院决定恢复审理本案。本案现已审理完毕。
原告曾尚富、曾尚贵、曾尚秀、曾尚兰诉称：四原告之母杨正碧（1997年10月1日去世）和其父曾明清（2006年6月18日去世）二人生前遗有房屋一套。该房屋登记于曾明清名下，位于重庆市渝北区原江北县王家乡海螺村4社。四原告父母去世后，其合法继承人为原告四人，四原告有权继承该房屋。该房屋未分割前，四原告属于共同共有人。本案被告肖汉琼、刘配无正当理由非法占有该房屋土地使用证，拒不返还，导致四原告无法将该房屋出租、买卖、过户等，造成原告损失。现原告起诉，要求：1、二被告返还位于重庆市渝北区原江北县王家乡海螺村4社房屋的土地使用证（证号：江集建90字第100202号，登记于曾明清名下）；2、判决二被告协助四原告将土地使用证过户到原告曾尚富、曾尚贵名下；3、判决二被告支付四原告占有土地使用证期间的损失28800元。
被告肖汉琼、刘配共同辩称：原告诉称的事实并不属实。诉争房屋由被告肖汉琼与其夫刘国元以2000元购买。曾明清将该房屋的土地使用权证交给被告，被告并没有非法占有该土地使用权证。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1934年6月4日出生的曾明清与1940年10月9日出生的杨正碧系夫妻关系，于1963年7月19日生育原告曾尚富，于1966年1月15日生育原告曾尚贵，于1968年2月10日生育原告曾尚秀，于1970年3月1日生育原告曾尚兰。
1984年6月，曾明清与杨正碧于原江北县王家乡海螺村四社罗家塆建房六间，占地129.54平方米，于1988年8月15日取得《农村房屋所有权证》。该证载明：户主曾明清，宅基面积129.54平方米。1991年12月30日，取得《集体土地建设用地使用证》。该证载明：土地使用者曾明清，用地面积129.5平方米（其中，建筑占地129.5平方米）。
被告肖汉琼与刘国元于1989年登记结婚，于1990年3月15日生育被告刘配。被告肖汉琼家与曾明清家原系邻居关系。
原告曾尚秀于1990年结婚到四川省成都市青羊区文家乡快活村5组。原告曾尚兰于1993年结婚到四川省资阳市乐至县高寺镇杜家村5组。杨正碧于1997年10月3日前死亡。
1998年3月前后，曾明清家拟出卖前述房屋。经与被告肖汉琼家协商，曾明清家以2000元的价格将前述房屋出卖与被告肖汉琼家，并于1998年3月12日由案外人周泽银代书《送约》载明：“立送房屋文约人曾长富和曾长贵：经送到刘国元房屋六间、屋内木仓一眼，�余东西不在此内。经曾长富、曾长贵和刘国元协商：曾长富和曾长贵提出房屋六间送给刘国元所有，从立送约时间起，曾长富和曾长贵无权收回，长期由刘国元所得。恐口无凭，特出送约为执据。送房人：曾长富、曾长贵：得房人：刘国元；证明人：代政华、阳隆学、阳员彬。”该送约有刘国元及原告曾尚富的指纹。《送约》签订后，曾明清家将房屋交付与被告肖汉琼家，同时将《集体土地建设用地使用证》交付与被告肖汉琼家。
刘国元于2005年6月10日死亡，曾明清于2006年6月18日死亡。
2014年5月12日，原告曾尚富、曾尚贵因诉争房屋所在地可能被征地与被告肖汉琼协商，要求将其户头挂在诉争房屋上，以享受征地拆迁过程中的相关待遇。被告肖汉琼不同意，致双方协商未成。
以上事实，有户口页、常住人口登记索引、证明、房屋产权证、火化证、《送约》、�集体土地建设用地使用证》、《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、录音光盘、《农村房屋所有权证》、出庭作证的证人阳隆学、唐应兰、刘湖明的证言、当事人陈述记录等在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：从《送约》载明的内容看，只是原告曾尚富、曾尚贵将登记在其父名下的房屋送与被告肖汉琼之夫刘国元，但根据证人证言及本地农村的交易习惯看，双方关于该房屋的处分应认定为曾明清家与被告肖汉琼家之间的农村房屋买卖合同关系。曾明清家将其所有的房屋出卖给其同社邻居即被告肖汉琼家是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，曾明清家将房屋交付与被告肖汉琼家，并将《集体土地建设用地使用证》交付与被告肖汉琼家，系履约行为。被告持有该证符合双方约定及法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十六条、第五十七条、第七十二条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾尚富、曾尚贵、曾尚秀、曾尚兰的诉讼请求。
本案案件受理费260元（已减半收取），由原告曾尚富、曾尚贵、曾尚秀、曾尚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 行
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 潘媛媛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2849号
原告：杭州威尔达进出口贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超山。
法定代表人：吴鸿洲，总经理。
委托代理人：谢芳、周霞，浙江瀛高律师事务所律师。
被告：杭州市五矿机械化工进出口有限公司，住所地：杭州市中河中路169号浙江国贸大厦17-18楼。
法定代表人：胡民。
原告杭州威尔达进出口贸易有限公司诉被告杭州市五矿机械化工进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员朱燕青独任审理。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢芳到庭参加诉讼，被告杭州市五矿机械化工进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月1日，原、被告签订两份《购销合同》，约定被告向原告采购嘧菌酯200G/L+环唑醇140G/L及嘧菌酯200G/L+环唑醇80G/LSC产品，两份合同金额共计1194000元。合同签订后，原告按约定向被告供货，并向被告开具增值税发票共计1194000元。然而截至2015年12月23日，被告共计付款503600元，尚欠货款共计690400元，至今未能及时结清。原告多次催讨，被告一直拖延未付。原告认为被告的行为已构成违约，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款690400元；2、被告立即支付逾期付款利息5005.4元（按照同期银行贷款年利率4.35%，自2015年11月16日起暂计算至2016年1月16日，实际计算至货款付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《购销合同》二份，证明原告与被告签订了合同，约定了单价、结算方式等条款；
2、对账函一份，证明原告已履行供货义务，被告确认尚欠货款690400元至今未付；
3、发票签收回执及客户明细账各一份，证明原告已按照被告要求向被告开具增值税发票，被告确认尚欠690400元货款。
被告未到庭，视为其放弃答辩权利，也视为其放弃举证权利。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：原告提交的证据1至3真实、合法，与案件有关联性，本院均予以认定。被告未到庭，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年9月1日，原、被告签订两份《购销合同》（编号分别为CS1552Y10A、CS1552Y10B），约定被告向原告采购嘧菌酯200G/L+环唑醇140G/L及嘧菌酯200G/L+环唑醇80G/LSC产品，两份合同金额共计1194000元。合同还约定结算方式为“收汇后预付订金20%，余款货到仓库一个月内付清。”原告按约供货后，被告未及时支付货款，故原告于2015年12月22日制作对账函一份，要求被告确认实际收到原告价值1194000元的货物，尚欠原告货款690400元。被告对上述金额确认无误并在对账函上加盖公司公章。现原告以被告未支付货款为由诉至法院，要求依法解决。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。本案，原、被告双方的买卖合同关系事实清楚、证据确凿。被告未支付货款已构成违约，理应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故原告主张被告支付货款及支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失的起始时间不准确，原告未就交货的具体时间提交证据，本院依法认定对账函的制作时间为到货时间，根据合同约定，货款支付时间为货到后一个月内，故利息损失起始时间调整为2016年1月22日。被告杭州市五矿机械化工进出口有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市五矿机械化工进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州威尔达进出口贸易有限公司支付货款690400，并支付利息损失（以690400元为基础，按人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月22日起至货款付清之日止）；
二、驳回原告杭州威尔达进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
预收案件受理费10754元，实际收取5377元，由原告杭州威尔达进出口贸易有限公司负担25元，由被告杭州市五矿机械化工进出口有限公司负担5352元；财产保全费5000元，由被告杭州市五矿机械化工进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一六年三月十一日
书记员 梁 晓
（以下为空白页）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4789号
原告：赵某。
委托代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
被告：吴某（编号：浙边字第3093号），现役军人。
本院在审理原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤回起诉处理。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年八月十五日
代书记员 王于一
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初4789号原告：赵某。委托代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。被告：吴某（编号：浙边字第3093号），现役军人。本院在审理原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审 判 员 王丽娜二〇一六年八月十五日代书记员 王于一
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1887号
原告程超。
委托代理人。
被告姜江。
原告程超诉被告姜江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告姜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费等损失25560元，保留继续治疗及残后赔偿权利。
被告姜江辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，其驾驶的车辆未投保交强险。
经审理查明，2013年5月27日18时20分，程超驾驶电动自行车沿金沙江路由北向南行驶至小香港小区门口，在向东左转弯时与从北向南行驶姜江驾驶的普通二轮摩托车相撞，致程超受伤及两车损坏。此事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，程超与姜江承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送到宿迁市中医院住院治疗，诊断为：左侧额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折伴气颅形成、多发性软组织损伤。原告于2013年6月10日出院，共住院14天。出院医嘱：休息三个月，继续巩固治疗，半月后复查头颅CT,不适随诊。
另查明，原告系城镇居民。普通二轮摩托车系姜江所有，该车未投保交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因普通二轮摩托车未投保交强险，故投保义务人姜江应先在交强险限额内承担赔偿责任。不足的部分，由被告姜江承担60%的赔偿责任。原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姜江于本判决生效之日起十日内给付原告程超医疗费等损失合计22974元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告姜江负担（原告已交纳，被告姜江于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 张奇刚
二〇一三年十二月九日
书记员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医药费：15739元；
2、住院伙食补助费：18元/天×14天＝252元；
3、营养费：10元/天×14天＝140元；
4、误工费：81.3元/天×104天＝8455元
5、护理费：50元/天×14天＝700元
6、交通费：140元；
合计：25426元
（一）、姜江应在交强险限额内承担：
10000+8455+700+140=19295元
（二）、姜江应在交强险限额外承担：
（25426-19295）×60%=3679元
（三）、姜江共应给付：
19295+3679=22974元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0523执22号
被罚款人:方胜，男，1971年11月4日出生，住浙江省安吉县。
本院在执行申请执行人安吉南方混凝土有限公司与被执行人方胜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人方胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对方胜罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年一月三日
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执22号
安吉南方混凝土有限公司、方胜：
申请执行人安吉南方混凝土有限公司与被执行人方胜买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执22号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民特146号]，于二〇一八年二月七日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月七日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执22号申请执行人安吉南方混凝土有限公司被执行人方胜。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民特146号，依法向被执行人方胜发出执行通知书，责令被执行人方胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方胜(证件号码:)在省农信社的62×××55的存款人民币123689.1元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 洪AUT（）)O二〇一八年一月十六日书记员 莫生强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4150号
原告：黄文雄，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4234。
原告：谢惠莹，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5305。
上述两原告委托代理人：廖旭东、广东粤法律师事务所律师。
上述两原告委托代理人：李婷。
被告：深圳市后河盛世投资管理有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：余美桑，该公司经理。
被告：石洁，女，汉族，住四川省射洪县，公民身份号码×××1724。
本院受理原告黄文雄、谢惠莹诉被告深圳市后河盛世投资管理有限公司中山分公司、石洁抵押合同纠纷一案，依法由代理审判员尹四娇适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。
本院在审理原告黄文雄、谢惠莹诉被告深圳市后河盛世投资管理有限公司中山分公司、石洁抵押合同纠纷一案中，原告黄文雄、谢惠莹于2015年12月29日以原告黄文雄、谢惠莹与被告深圳市后河盛世投资管理有限公司中山分公司、石洁达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告黄文雄、谢惠莹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文雄、谢惠莹撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告黄文雄、谢惠莹负担（该款原告黄文雄、谢惠莹已预交）。
代理审判员 尹四娇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗丹薇
第2页共2页
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁中民初字第74号
原告沁水县农村信用合作联社。
法定代表人闫朝霞，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李仝云，男，1981年8月28日出生，沁水县农村信用合作联社中村信用社职工。
被告王应战，男，1976年7月7日出生。
被告李智霞，女，1979年4月14日出生，系被告王应战妻子。
原告沁水县农村信用合作联社诉被告王应战、李智霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告委托代理人李仝云、被告王应战到庭参加诉讼，被告李智霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王应战与被告李智霞系夫妻关系，2013年1月30日，被告王应战与原告签订了农村信用社农户小额贷款合同，被告王应战从原告处借款24900元。请求判令被告王应战、李智霞立即偿还借款本金24900元、利息4936.51元（从借款日起至借款到期日欠息2236.08元，从借款到期日起至起诉日欠息2700.43元），逾期罚息按照合同约定的利率顺延至实际还款日，本案诉讼费由二被告承担。
被告王应战辩称，此笔贷款是聂忠海借用其名义借的，借款后的利息也是聂忠海还的，现聂忠海已死亡，其无还款能力。
被告李智霞未答辩。
经审理查明，被告王应战与被告李智霞系夫妻关系。2013年1月30日，被告王应战在征得被告李智霞的同意下与原告签订贷款合同一份，合同约定：被告王应战从原告处贷款24900元，贷款用途为种植核桃树，贷款期限自2013年1月30日起至2014年1月20日止，年利率为10.8%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，至原告起诉之日时，尚欠息4936.51元。2014年9月24日，原告索要贷款无果后诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，被告王应战、李智霞的身份证复印件，常住人口登记卡等身份证明，被告王应战的借款申请书，被告王应战与原告签订的农户小额信用贷款合同及借款借据、催收贷款通知书1支等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告王应战签订的借款合同合法有效，双方借贷法律关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告已按借款合同约定，履行了发放贷款的义务，被告王应战亦应当按照合同约定及时履行归还贷款本息的义务，并承担逾期还款的违约责任。被告王应战与被告李智霞系夫妻关系，该笔借款行为发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告对上述借款应承担共同偿还义务。被告辩称该笔贷款系案外人聂忠海借用其名义贷款，因未提供相应证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王应战、被告李智霞于本判决生效后立即偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金24900元，利息4936.51元及逾期罚息（逾期罚息�照借款合同约定的月利率9‰上浮50%计算，自2014年9月25日起至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费546元，减半由被告王应战、李智霞共同负担
273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行初字第192号
原告涂艳红。
被告华容县人口和计划生育局。
法定代表人陈桂云，该局局长。
原告涂艳红不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告涂艳红以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告涂艳红不服被告华容县人口和计划生育局行政征收的行政争议，原被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告涂艳红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告涂艳红负担。
审 判 长 张学睿
审 判 员 徐 芳
人民陪审员 黄安良
二〇一三年十二月四日
代理书记员 毛文元
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4981号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。被告梅玉成，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告梅玉成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员陈上熠二〇一五年八月三日书记员吴子烟（代）
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1226执18号
申请执行人：何莲叶，女，住礼县。
被执行人：陈万生，男，住礼县。
本院依据生效的法律文书（2015）礼民再初字第00001号民事判决书，在执行何莲叶申请执行陈万生生命权纠纷一案中，经查，被执行人陈万生无可供执行财产，致案件无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）礼民再初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红香
审判员 罗小明
审判员 赵 浪
二〇一六年六月十日
书记员 赵建昌
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1319号
申请执行人：刘柏林，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住所地湖南省华容县。
被执行人：刘启春，男，1960年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行刘柏林与刘启春民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘柏林于2018年4月24日书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 张新鹏
审判员 杨友力
二〇一八年五月八日
书记员 秦超智
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终62号
上诉人（原审被告）：ＸＸ启，男，1953年7月24日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：杨秀炉，贵州永飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴剑锋，男，1977年1月4日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
上诉人ＸＸ启因与被上诉人吴剑锋排除妨害纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后依法组成合议庭，于同年2月14日对本案公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ启及其委托诉讼代理人杨秀炉、被上诉人吴剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
ＸＸ启上诉请求：撤销原判，驳回吴剑锋的诉讼请求。事实及理由：争议地对上诉人而言系必经通道，吴剑锋修建堡坎应当考虑上诉人通行的实际情况，一审判决没有考虑农村风俗习惯，上诉人依法享有相邻通行权。
吴剑锋答辩意见：现场每一家都留有一个从前门外出的通道，唯独上诉人家只留了一个后门外出。并且上诉人有多条路可以走，一条在自己的屋后，一条在吴吉成预留的通道上。建议驳回上诉，维持原判。
吴剑锋向一审法院起诉请求：判令ＸＸ启停止侵害，并赔偿损失4000元。
一审法院查明事实：吴剑锋与ＸＸ启房屋坐向一致，均位于进入入户硬化路的左手边，背靠入户硬化路。两家中间另有吴吉成的房屋相隔。在修建房屋之前，修建房屋的土地均为承包地，ＸＸ启耕种时需从吴吉成田坎及吴剑锋承包地田坎过往。房屋建成后，吴吉成房屋坐向左侧留有从前门通往屋后硬化路的出路。ＸＸ启房屋后门有一条路与屋后的硬化路相接，房屋门前为一菜园地，房屋坐向的右侧有一牛圈，牛圈与ＸＸ启房屋间有一定距离的间隙。吴剑锋于2016年8月21日在自家屋门前修建院坝堡坎，ＸＸ启以操办红白喜事、耍龙灯、进庙会要从前门进出，需从吴剑锋屋门前通过为由出面制止，并将其砌好的堡坎掀翻一个石头，遂双方发生纠纷。
一审法院认为，主张相邻通行权，应以其必须利用他人土地以及尽量避免对相邻权利人造成损害为前提，虽争议双方在未建房前对承包地管理时为方便生产，ＸＸ启从吴剑锋田坎通行，但现各方已修建房屋，情形已发生重大变更，并不能以之前耕种时的通行便利来衡量现在的通行便利。ＸＸ启屋后已有通道通行，如按当地风俗需要从前门通行，ＸＸ启家房屋坐向左侧为吴吉成房屋，右侧为ＸＸ金家牛栏屋，从尽量避免对相邻不动产权利人造成损害的角度出发，并不必须利用吴剑锋家门前土地，故ＸＸ启的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、ＸＸ启不得阻碍吴剑锋在自家屋门前修建堡坎。二、驳回吴剑锋的其余诉讼请求。案件受理费25.00元，由ＸＸ启负担。
二审查明事实与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，主张相邻通行权，应以必须利用他人土地和尽量避免对相邻权利人造成妨害为原则，虽然之前吴剑锋门前田埂是ＸＸ启通往其耕地的必经之道，但现场已发生重大变化，耕地背后存在一条更利于通行的硬化道路的情形下，ＸＸ启在其耕地上修建房屋时，应当遵循上述原则，只有穷尽自身损害的前提下才能向相邻方主张通行权利。故ＸＸ启再以之前的田埂为必经之道的理由向他人主张通行权明显违背常理。且从现场来看，ＸＸ启家后门和前门右侧可拐道通往硬化路，前门左侧同样可借道吴吉成家修建的通道通往硬化路，不存在必须借道吴剑锋家门前田埂的理由。ＸＸ启家人也表示，每年只因当地风俗需要前门进出而只往吴剑锋门前通行几次。说明吴剑锋修建堡坎并不影响ＸＸ启家的日常通行。至于ＸＸ启提出风俗习惯的主张，ＸＸ启通过前门右侧和借道吴吉成家通道通行亦能实现其目的。故ＸＸ启的上诉理由不能成立。本院不予采信。
综上，ＸＸ启的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸ启负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年三月一日
书记员 余 涛
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终62号上诉人（原审被告）：ＸＸ启，男，1953年7月24日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：杨秀炉，贵州永飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴剑锋，男，1977年1月4日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。上诉人ＸＸ启因与被上诉人吴剑锋排除妨害纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后依法组成合议庭，于同年2月14日对本案公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ启及其委托诉讼代理人杨秀炉、被上诉人吴剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。ＸＸ启上诉请求：撤销原判，驳回吴剑锋的诉讼请求。事实及理由：争议地对上诉人而言系必经通道，吴剑锋修建堡坎应当考虑上诉人通行的实际情况，一审判决没有考虑农村风俗习惯，上诉人依法享有相邻通行权。吴剑锋答辩意见：现场每一家都留有一个从前门外出的通道，唯独上诉人家只留了一个后门外出。并且上诉人有多条路可以走，一条在自己的屋后，一条在吴吉成预留的通道上。建议驳回上诉，维持原判。吴剑锋向一审法院起诉请求：判令ＸＸ启停止侵害，并赔偿损失4000元。一审法院查明事实：吴剑锋与ＸＸ启房屋坐向一致，均位于进入入户硬化路的左手边，背靠入户硬化路。两家中间另有吴吉成的房屋相隔。在修建房屋之前，修建房屋的土地均为承包地，ＸＸ启耕种时需从吴吉成田坎及吴剑锋承包地田坎过往。房屋建成后，吴吉成房屋坐向左侧留有从前门通往屋后硬化路的出路。ＸＸ启房屋后门有一条路与屋后的硬化路相接，房屋门前为一菜园地，房屋坐向的右侧有一牛圈，牛圈与ＸＸ启房屋间有一定距离的间隙。吴剑锋于2016年8月21日在自家屋门前修建院坝堡坎，ＸＸ启以操办红白喜事、耍龙灯、进庙会要从前门进出，需从吴剑锋屋门前通过为由出面制止，并将其砌好的堡坎掀翻一个石头，遂双方发生纠纷。一审法院认为，主张相邻通行权，应以其必须利用他人土地以及尽量避免对相邻权利人造成损害为前提，虽争议双方在未建房前对承包地管理时为方便生产，ＸＸ启从吴剑锋田坎通行，但现各方已修建房屋，情形已发生重大变更，并不能以之前耕种时的通行便利来衡量现在的通行便利。ＸＸ启屋后已有通道通行，如按当地风俗需要从前门通行，ＸＸ启家房屋坐向左侧为吴吉成房屋，右侧为ＸＸ金家牛栏屋，从尽量避免对相邻不动产权利人造成损害的角度出发，并不必须利用吴剑锋家门前土地，故ＸＸ启的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、ＸＸ启不得阻碍吴剑锋在自家屋门前修建堡坎。二、驳回吴剑锋的其余诉讼请求。案件受理费25.00元，由ＸＸ启负担。二审查明事实与一审认定事实无异，本院予以确认。本院认为，主张相邻通行权，应以必须利用他人土地和尽量避免对相邻权利人造成妨害为原则，虽然之前吴剑锋门前田埂是ＸＸ启通往其耕地的必经之道，但现场已发生重大变化，耕地背后存在一条更利于通行的硬化道路的情形下，ＸＸ启在其耕地上修建房屋时，应当遵循上述原则，只有穷尽自身损害的前提下才能向相邻方主张通行权利。故ＸＸ启再以之前的田埂为必经之道的理由向他人主张通行权明显违背常理。且从现场来看，ＸＸ启家后门和前门右侧可拐道通往硬化路，前门左侧同样可借道吴吉成家修建的通道通往硬化路，不存在必须借道吴剑锋家门前田埂的理由。ＸＸ启家人也表示，每年只因当地风俗需要前门进出而只往吴剑锋门前通行几次。说明吴剑锋修建堡坎并不影响ＸＸ启家的日常通行。至于ＸＸ启提出风俗习惯的主张，ＸＸ启通过前门右侧和借道吴吉成家通道通行亦能实现其目的。故ＸＸ启的上诉理由不能成立。本院不予采信。综上，ＸＸ启的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由ＸＸ启负担。本判决为终审判决。审判长 吴 志审判员 罗 静审判员 刘贵波二〇一七年三月一日书记员 余 涛
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0302民特81号
申请人：田仁香，女，1980年10月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师律师。
申请人：汤才春，男，1988年1月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人：刘远和，男，1971年11月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司，住所地：浙江省青田县瓯南街道水南太鹤大桥桥头电信综合楼5楼。
主要负责人：周宗平，公司总经理。
委托代理人：方露露，其他。
本院于2018年1月30日立案受理了申请人田仁香与汤才春、刘远和、中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人田仁香与汤才春、刘远和、中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月18日经温州市鹿城区人民法院西郊法庭调解点主持调解，达成调解协议如下：
一、由被申请人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司于2018年2月17日前在保险责任范围内按责赔付申请人田仁香57000元，直接支付至申请人田仁香指定的刘远和的农商银行账户（户名：刘远和，账户：62×××33）。
二、由被申请人汤才春放弃前期垫付款并当场现金赔付申请人田仁香1000元。
三、申请人田仁香自愿放弃其他赔偿请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后各方无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人田仁香与汤才春、刘远和、中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司于2018年1月18日经温州市鹿城区人民法院西郊法庭调解点主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 林 毅
二〇一八年二月一日
书记员 王欢欢
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初418号
原告：江西大隆重型工业有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码91360622083905963C。
委托代理人：姜先杰，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。
被告：。
被告：。
原告江西大隆重型工业有限公司诉被告周玉亮、周玉旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西大隆重型工业有限公司的委托代理人刘淑英到庭参加诉讼，被告周玉亮、周玉旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、被告周玉亮、周玉旺共同支付设备款245000元；2、被告周玉亮、周玉旺按同期人民银行贷款利率以245000元为基数，支付2016年8月1日至2017年2月1日逾期付款利息5819元，此后的逾期付款利息继续计算到所有款项还清为止；3、被告周玉亮、周玉旺承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月14日，两被告与原告签订《供需合同》一份，向原告采购粮食烘干机4台，热风机1台，总设备款为39.5万元。2015年8月20日，原告依约向被告交付了设备，并安装调试完毕。但被告一直拖欠原告24.5万元设备款不予支付。在原告多次的催款之下，被告于2016年4月12日向原告出具《欠条》，确认欠原告24.5万元，并承诺于2016年8月前还清款项。但直至至今，被告都一直未履行还款义务。我公司认为，两名被告的行为已经构成违约。为此，原告特依法向贵院提起诉讼。望判如所请。
被告周玉亮、周玉旺未提出答辩。
经审理查明，2015年8月14日被告周玉亮以被告周玉旺的代理人的身份，以被告周玉旺的名义与原告签订了一份《供需合同》，被告向原告购买四台粮食烘干机（型号5HX-12），价款320000元、一台热风炉（型号1拖5），价款75000元，货款合计人民币395000元。2015年8月20日，原告派员为被告安装调试完毕，经被告周玉亮验收。被告周玉亮向原告支付了货款150000元，尚欠货款245000元未付。2016年4月12日被告周玉亮向原告出具了一份欠条，欠条写明：今欠到江西大隆重型工业有限公司粮食烘干机剩余货款合计人民币（大写）贰拾肆万伍仟元整，上述欠款将于2016年8月前付清。
上述事实，有原告提交的原告的法定代表人身份证明、营业执照被告周玉亮、周玉旺的人口信息查询、《供需合同》、江西大隆安装单、欠条，原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买粮食烘干机、热风炉等机械设备，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该买卖关系受法律保护。本案被告周玉亮以被告周玉旺的代理人身份，以被告周玉旺的名义与原告签订《供需合同》，但没有证据证明被告周玉亮系受被告周玉旺委托，机器安装验收人是被告周玉亮、支付的部分货款是由周玉亮支付，欠条也是由周玉亮出具，故被告周玉亮是实际购货人，所欠货款应由被告周玉亮清偿。被告周玉亮未按约定付清货款，属被告周玉亮违约，原告诉请被告周玉亮支付尚欠货款245000元及逾期利息合法，应予支持。但逾期利息应从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。周玉旺不是本案适格被告，不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九第、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉亮在判决生效后十日内向原告江西大隆重型工业有限公司支付货款人民币245000元，并以所欠货款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告江西大隆重型工业有限公司支付2016年9月1日至付清欠款之日止的利息。
二、驳回原告江西大隆重型工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5062.28元由被告周玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 宋海辉
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一七年六月十二日
代理书记员 吴 伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3167号
原告：重庆格调华冠装饰设计工程有限公司彭水分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区（人和春天二楼），注册号500243300095062。
主要负责人：冉芳，该分公司经理。
委托诉讼代理人：何华伦，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
被告：李贤华，男，1986年8月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆格调华冠装饰设计工程有限公司彭水分公司（以下简称格调华冠彭水分公司）与被告李贤华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告格调华冠彭水分公司的负责人冉芳及其委托诉讼代理人徐敏，被告李贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格调华冠彭水分公司向本院提出诉讼请求：1.被告李贤华支付原告格调华冠彭水分公司装修工程欠款23000元；2.诉讼费由被告李贤华承担。事实和理由：2014年7月25日，被告李贤华将位于X县XX阳光X栋XX-1的房屋交由原告格调华冠彭水分公司装修，约定工程造价款为97000元。双方承包方式为采取原告格调华冠彭水分公司包工，包部分材料，对房屋进行装修。在装修过程中，被告李贤华共计支付74000元。现房屋已经装修完毕，被告李贤华已经入住该房屋但对剩余欠款23000元一直未支付，故诉至法院。
被告李贤华辩称，其对尚欠装修款23000元属实，但因购买的空调风管机价值7900元（包括安装费和运费）在装修期间被原告格调华冠彭水分公司的工人损坏，一直没有修复，所以其一直没有支付剩余的装修款；其已经于2015年4月23日入住。
本案经审理确认如下事实，2014年7月15日，被告李贤华作为发包方（甲方）与原告格调华冠彭水分公司作为承包方（乙方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》。该合同载明工程设计人为陈红锦，施工负责人为罗玉龙，工程地点为XX阳光X-
XX-1，工程户型为三室二厅，套内面积为90.3平方米，工程期限为90个工作日，开工日期从2014年7月27日，竣工日期为2014年10月27日，工程造价为97000元。竣工验收合格之日起三日内，甲方应当主动与乙方办理房屋移交手续，甲方逾期未与乙方办理房屋移交手续的，则视为房屋已交付给甲方。甲方付清剩余工程款后乙方填写工程保修单给甲方，甲方未付清剩余工程款则视为乙方放弃保修权力。甲方在交付工程款时，必须转入乙方指定账号或交至乙方公司财务部，甲方不得擅自将工程款交于现场主管、设计师、项目经理。乙方在未收到工程进度款之前，有权停止施工，终止合同，并保留追究其法律责任的权利。工程未经验收，甲方提前使用即视为验收合格，由此造成的损失，由甲方自行承担。被告李贤华已于2015年4月23日入住。
本院认为，本案是一起装饰装修合同纠纷。原告格调华冠彭水分公司与被告李贤华就其房屋装饰装修达成了协议，并签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人都均有法律约束力，原告重庆格调华冠彭水分公司按期完成了合同约定的装饰装修义务，尽管被告李贤华辩称没有支付剩余装修款的原因系因原告格调华冠彭水分公司的装修工人在施工期间损害了空调的风管机，但被告李贤华并未提供任何的证据予以证明，且被告李贤华已入住涉案房屋，故被告李贤华应按照合同约定支付给原告格调华冠彭水分公司剩余装饰装修款项。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定判决如下：
被告李贤华于本判决生效后十日内支付原告重庆格调华冠装饰设计工程有限公司彭水分公司装修工程款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（原告重庆格调华冠装饰设计工程有限公司彭水分公司已预交188元），减半收取188元，由被告李贤华负担188元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱为
二〇一七年十月二十七日
书记员 王潇
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执699号
申请执行人高建明，无业。
被执行人晟元集团有限公司山西分公司，住所地太原市小店区太榆路39号B座522室。
法定代表人杜永强，职务经理。
申请执行人高建明与被执行人晟元集团有限公司山西分公司劳动争议一案，本院（2017）晋0107民初1118号民事调解书已经发生法律效力，权利人高建明于2017年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执699号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 斌
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1257号
原告陈文，男，，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告鲍国海，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告陈文诉被告鲍国海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告鲍国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文诉称，2014年7月16日，被告鲍国海从原告处购买拖车一台，因资金不足，欠原告6000元，被告为原告出具欠条一枚，此款至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金6000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清为止，诉讼费由被告承担。
被告鲍国海未到庭未进行答辩。
经审理查明，被告鲍国海于2014年7月16日在原告陈文处购买拖车一台，欠原告拖车款6000元，被告鲍国海为原告出具欠条一枚，上述欠款至今未偿还。
上述事实有原告向本院提供的”欠条”及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告鲍国海从原告陈文处购买拖车，尚欠原告陈文6000元，有被告出具的欠条为证，现原告陈文请求被告支付尚欠的拖车款6000元符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，原告请求的利息应从主张之日起，即从2017年3月24日起按年利率6%计算至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍国海于本判决发生法律效力后立即偿还给原告陈文欠款6000元及利息（利息从2017年3月24日起按年利率6%计算至欠款还清为止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告鲍国海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一七年五月三日
书记员 乌日罕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3074号
原告赵俊峰，男，1972年2月1日出生，汉族，住惠安县.
被告王再兴，男，1965年10月15日出生，汉族，住惠安县.
原告赵俊峰诉被告王再兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵俊峰诉称，被告因经营石材生意短缺周转资金，于2015年1月21日向原告借款150000元，有被告立下借据为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均不予偿还。请求判决被告偿还原告借款150000元。
被告王再兴未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年1月21日经曾素珍担保向原告借款150000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月21日，被告因需要资金经曾素珍提供保证向原告借款150000元。双方没有约定借款期限和利息。被告及曾素珍共同立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王再兴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵俊峰借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告王再兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年五月十日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初3074号原告赵俊峰，男，1972年2月1日出生，汉族，住惠安县.被告王再兴，男，1965年10月15日出生，汉族，住惠安县.原告赵俊峰诉被告王再兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵俊峰诉称，被告因经营石材生意短缺周转资金，于2015年1月21日向原告借款150000元，有被告立下借据为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均不予偿还。请求判决被告偿还原告借款150000元。被告王再兴未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年1月21日经曾素珍担保向原告借款150000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2015年1月21日，被告因需要资金经曾素珍提供保证向原告借款150000元。双方没有约定借款期限和利息。被告及曾素珍共同立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王再兴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵俊峰借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告王再兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一六年五月十日书记员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初76号
原告马明业，男，1985年8月24日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县蔡沟乡粮油购销有限责任公司。
法定代表人杨发亮，系该公司经理。
原告马明业与被告上蔡县蔡沟乡粮油购销有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明业到庭参加诉讼，被告上蔡县蔡沟乡粮油购销有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马明业向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告就餐费6674元。事实和理由:2014年至2015年，原告在蔡沟乡××了一家餐馆，被告公司招待客人经常在其餐馆就餐，2017年4月，就餐费经合计共6674元。经被告公司经理、会计、副经理在场，被告向原告出具欠条一份，并加盖公章。后经原告多次追要，被告一直拖延不还。
被告上蔡县蔡沟乡粮油购销有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、欠条一张，证明被告因欠原告就餐费，于2017年4月26日向原告出具一张金额为6674元的欠条的情况。本院对马广调取的调查笔录，马广系蔡沟乡粮油购销有限责任公司的监事长，其证明被告因欠原告就餐费，于2017年4月26日向原告出具欠条一张，欠条上所写原告名字为“马明叶”，但与本案原告马明业系同一人，欠条上“马明叶”系当时笔误所致。原告提供的上述二组证据来源合法，内容真实，能够与本院调查笔录相互印证，形成完整的证据链条，证明了本案中被告欠原告就餐费6674元的事实，为此本院作为有效证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在上蔡县蔡沟乡经营餐馆，被告方因在其餐馆就餐，产生就餐费用，2017年4月26日被告向原告出具欠条一张，内容为“欠马明叶费用陆千陆佰柒拾肆元整（6674），蔡沟粮油公司，2017年4月26号并加盖上蔡县蔡沟乡粮油购销有限责任公司公章”。后经原告多次向被告追要，被告至今未予偿还。
另查明，被告向原告出具的欠条上所写“马明叶”与本案原告马明叶系同一人。
本院认为，被告上蔡县蔡沟乡粮油购销有限责任公司因在原告餐馆就餐、产生就餐费用6674元的事实清楚，有原告陈述和被告给原告出具的欠条、本院调查笔录等证据相互印证，本院予以采信，原、被告之间餐饮服务合同关系成立有效，对原告要求被告偿还就餐费6674元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告上蔡县蔡沟乡粮油购销有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告就餐费6674元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告上蔡县蔡沟乡粮油购销有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘 俊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢227号
申请执行人宋建斌，男，汉族，1973年11月2日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
宋建斌申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第141号仲裁调解书已经发生法律效力。宋建斌向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款18485元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1321号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人宋建斌领取了18485元的工资，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第141号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月八日
书记员 王永川
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民辖终32号
上诉人（原审被告）江西现代职业技术学院，住所地为江西省南昌市高新技术开发区瑶湖大道338号，统一社会信用代码为12360000491004873N。
法定代表人：武来成，职务：党委书记。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部，住所地为江西省南昌市西湖区中山路528号，统一社会信用代码为91360100858285190J。
负责人：孙恺，职务：经理。
被上诉人（原审原告）胡明亮，男，汉族，1967年11月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审原告）黄冬兰，女，汉族，1974年1月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人江西现代职业技术学院、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部因与被上诉人胡明亮、黄冬兰人身保险合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。
江西现代职业技术学院上诉称，一审裁定将本案案由定为人身保险合同纠纷，将两被上诉人之女认定为被保险人，继而依照民诉法解释第二十一条第二款规定认为其对本案为有管辖权是错误的。其与中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部签订的《保险协议》载明被保险人是江西现代职业技术学院，险种是责任保险。根据法律规定，责任保险属于财产保险，因此，本案案由应为财产保险合同纠纷，应由其住所地人民法院即南昌高新技术产业开发区人民法院管辖，月湖区人民法院没有管辖权。上诉人江西现代职业技术学院请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至南昌高新技术产业开发区人民法院处理。
中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部上诉称，本案所涉保险合同为《职业院校学生实习责任保险》，被保险人为江西现代职业技术学院，上诉人承保的是责任保险，保险标的是现代学院在校内活动中或统一组织、安排的活动中对实习生可能承担的法律赔偿风险。实习生是责任保险的第三人，并非被保险人。故本案应为财产保险合同纠纷，应适用财产保险合同纠纷的管辖规定确定管辖法院。因本案的保险标的物是现代学院对实习生可能承担的法律赔偿风险，而法律风险的所在地是不确定的，故本案无法根据标的物所在地确定管辖法院，只能根据被告住所地确定管辖法院。本案被告住所地一××在南昌××区，一个在高新技术产业开发区，因此，有权管辖本案的法院为南昌市西湖区人民法院和南昌高新技术产业开发区人民法院。综上，上诉人请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院或南昌高新技术产业开发区人民法院处理。
本院经审查认为，2016年8月，上诉人江西现代职业技术学院与上诉人中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部签订了一份《江西现代职业技术学院学生实习责任保险项目保险协议》，该协议载明被保险人是江西现代职业技术学院，险种是学生实习责任保险及附加无过失责任保险。根据法律规定，责任保险属于财产保险，故本案为财产保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。责任保险的保险标的是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，其所在地无法确定，故本案只能根据被告住所地确定管辖法院。本案原审被告江西现代职业技术学院的住所地为江西省南昌市高新技术开发区瑶湖大道338号，另一原审被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司营业部的住所地为江西省南昌市西湖区中山路528号，因此，南昌市西湖区人民法院和南昌高新技术产业开发区人民法院对本案均享有管辖权，可由其中之一处理本案。原审裁定将本案案由定为人身保险合同纠纷，将两被上诉人之女认定为被保险人，继而认为其作为被保险人住所地人民法院对本案享有管辖权不妥，应当予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1119号民事裁定；
二、本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年九月十二日
书记员 杨静怡
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初908号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人魏纪峰，男，1982年10月2日生，汉族，中专文化，个体，住河北省枣强县。被告人魏纪峰曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2010年9月18日经常熟市公安局交通巡逻警察大队决定罚款500元，暂扣驾驶证三个月。被告人魏纪峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月7日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕916号起诉书指控被告人魏纪峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人魏纪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人魏纪峰于2017年5月6日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿常熟市虞山镇海虞南路由北向南行驶至常熟市交通局门口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人魏纪峰血液中乙醇浓度为121mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人魏纪峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人魏纪峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人魏纪峰对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人魏纪峰于2017年5月6日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿常熟市虞山镇海虞南路由北向南行驶至常熟市交通局门口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人魏纪峰血液中乙醇浓度为121mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人魏纪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，证人张某、王某的证言笔录，监控抓拍，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏纪峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人魏纪峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏纪峰有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人魏纪峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏纪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年六月十四日
书记员 戈 凤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初4502号
原告：徐某某，男，1960年7月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：王某某，女，1958年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1982年经人介绍相识，1983年1月7日办理结婚登记。婚后双方育有两个孩子，均已成年。现双方感情不和，多次沟通未有改善，已分居。原告经过慎重考虑，决定结束婚姻，故向法院提起诉讼。
被告王某某辩称，不同意离婚。原、被告感情较好，没有分居。原告因有婚外恋而要求离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，于1980年自由恋爱，1983年1月7日办理结婚登记，1984年1月1日办理结婚仪式。1984年4月13日，双方生育一子，名徐艳超。1995年3月8日，双方生育一女，名徐小琪。原、被告恋爱期间及婚后至今感情较好，自办理结婚登记后共同居住至今。被告于十几年前开始有婚外恋，应婚外第三者要求，向本院提起离婚诉讼。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿，上述证据经庭审质证，本院经审核予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，在长期的共同生活中亦建立了较好的夫妻感情。被告婚后有违背夫妻忠实义务之过错行为，但原、被告感情较好，夫妻感情并未破裂。希望原告在今后的生活中自重自爱，改正错误，与被告共建美好婚姻生活。现被告不同意离婚，而原告要求离婚的理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年四月二日
书记员 徐媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园民初字第0779号
原告殷盛高，男，1936年1月9日生。
委托代理人姚余杰。
被告金彬，男，1975年2月13日生。
被告徐彬，男，1969年8月17日生。
被告徐武，男，1972年11月20日生。
被告周小红，男，1975年5月16日生。
被告施泉林，男，1972年11月24日生。
原告殷盛高与被告金彬、徐彬、徐武、周小红、施泉林为排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚余杰到庭参加诉讼，被告金彬、徐彬、徐武经本院传票传唤及被告周小红、施泉林经本院公告送达诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因房屋拆迁被安置至靖江市江阴经济开发区靖江园区莲沁苑8区3幢405室房屋（以下简称405室房屋）并在该房屋单元楼梯西侧分得1车库后，于2008年7月11日缴纳了相应的房款及车库费用。原告与五被告系共同居住的莲沁苑8区3幢3单元邻居（原告居东，五被告居西），五被告为阻止原告使用其所有的车库，未与原告协商在车库入口处安装了防盗门，致使原告不能使用车库。此纠纷经相关部门多次调解未果，故请求判令五被告排除妨碍，拆除位于靖江市江阴经济开发区靖江园区莲沁苑8区3幢3单元底楼楼道内通往西侧车库的不锈钢防盗门，确保原告通行。
五被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原告因房屋拆迁被安置得405室房屋及该房屋单元楼梯西侧1车库。五被告系莲沁苑8区3幢3单元西侧住户，五被告所安置的车库和原告的车库均在底楼西侧楼道内。因五被告在通往底楼西侧车库的入口处安装不锈钢防盗门1扇，原告无法使用其车库，致起讼争。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的房屋拆迁补偿安置协议书、安置房款结算情况表、莲沁苑社区居委会出具关于莲沁苑8区3幢405室车库属于原告的证明、莲沁苑居委会出具的关于莲沁苑8区3幢405室车库调解记录、莲沁苑社区居民委员会出具的关于五被告实际居住在该楼道内情况说明各1份等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告向相关部门缴纳了车库的相关费用，则依法取得车库的所有权、使用权。原、被告间作为车库所有者的相邻各方，在使用己方车库时应本着方便生活、公平合理的原则，正确处理各方的利益关系。五被告在原告使用车库的必经通道口安装防盗门的行为妨碍了原告的通行，依法应予拆除。现原告要求五被告排除妨碍、恢复通行，其请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金彬、徐彬、徐武、周小红、施泉林于本判决生效后十日内拆除位于靖江市江阴经济开发区靖江园区莲沁苑8区3幢3单元底楼楼道内通往西侧车库的不锈钢防盗门，以保障原告正常通行、使用车库。
本案受理费80元，公告费400元，合计480元，由五被告负担（此款原告已缴纳，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用80元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王新妹
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 蒋根祥
二〇一四年四月四日
书 记 员 范 珂
附录：
中华人民共和国物权法
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初439号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人赵兵，男，1992年2月14日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月7日到宿州市公安局埇桥分局投案，次日被刑事拘留，2017年4月10日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2017年6月1日被本院决定取保候审。
辩护人孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）425号起诉书指控被告人赵兵犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于友科、代理检察员张文婷出庭支持公诉，被告人赵兵及其辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年11月28日23时许，在安徽省宿州市埇桥区三八办事处明日小区西门外，被告人赵兵因琐事和被害人徐某发生争执，被告人赵兵用拳头击打被害人徐某面部，造成被害人徐某鼻部、眼部受伤。经法医鉴定，徐某的鼻部伤情为轻伤二级，眼部伤情为轻伤一级。
被告人赵兵于2017年4月7日向宿州市公安局埇桥分局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人赵兵已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人赵兵在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。
被告人赵兵对公诉机关的指控无异议，其辩护人的辩护意见是：被告人赵兵案发后主动到案，如实供述犯罪事实，且赔偿被害人经济损失，建议对被告人赵兵从轻处罚。
经审理查明：2015年11月28日23时许，被告人赵兵在宿州市埇桥区三八办事处明日小区西门因和其女友王某发生矛盾而与王某的哥哥徐某发生争执，被告人赵兵用拳头将被害人徐某鼻部、眼部打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的鼻部伤情为轻伤二级，眼部伤情为轻伤一级。本案由王某于2015年11月28日报案而案发。2017年4月7日，被告人赵兵主动向宿州市公安局埇桥分局投案并如实供述其罪行。
另查明，案发后被告人赵兵已支付被害人徐某医疗费2万元。本案在审理过程中被害人徐某向本院另行提起民事诉讼，经本院主持调解，被告人赵兵自愿赔偿被害人徐某各项经济损失人民币20万元，并已实际履行，被害人徐某对被告人赵兵的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、调解书、谅解书，证明案发后被告人赵兵已支付被害人徐某医疗费2万元，本案在审理过程中被害人徐某向本院另行提起民事诉讼，经本院主持调解，被告人赵兵自愿赔偿被害人徐某各项经济损失人民币20万元，并已实际履行，被害人徐某对被告人赵兵的行为表示谅解。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人徐某因外伤致双眼眼睑肿胀淤血。鼻部肿胀。鼻骨及眼眶CT示左眼眶内侧壁粉碎性骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折，左侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4（o）款之规定，被鉴定人徐某损伤程度应评定为轻伤二级。被鉴定人徐某因外伤致左眼钝挫伤，眼部CT示左眼眶内侧壁骨折。伤后视力下降，后复查眼部示左眼脉络膜裂伤，左眼视力0.06。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.3（c）款之规定，被鉴定人徐某损伤程度应评定为轻伤一级。
三、辨认笔录，证明被害人徐某在十二张不同男性照片中辨认出赵兵是将其打伤的人。
四、被害人徐某的陈述，证明2015年11月28日晚上11时许，他和妹妹王某一起把王某的男友赵兵送到宿州市明日小区40栋楼下，赵兵让王某到其家中，他没有同意与赵兵发生口角，他报警后，警察来到将赵兵劝走，他和王某一起离开，赵兵的母亲追到小区门口辱骂他们，赵兵来到后其母亲声称被打，赵兵用拳头打了他的鼻子和眼睛。
五、证人王某的证言，证明徐某是她哥哥，赵兵是她男友，2015年11月28日晚上11时许，她和徐某送赵兵到宿州市明日小区40栋楼下，赵兵让她一起回家住，她没有同意，赵兵不让她和徐某离开，她报了警，警察来到后将赵兵劝走。徐某的母亲追撵到小区门口对他们辱骂，赵兵来到后其母亲声称被打，赵兵用拳头将徐某的鼻子和眼睛打伤。
六、被告人赵兵的供述，案发前几天他和女友王某发生矛盾，2015年11月28日晚上，王某的哥哥徐某要将王某带走，在明日小区西门徐某对他母亲言行举止不礼貌，他用拳头朝徐某的面部打了一拳，徐某的鼻部、眼部受伤流血。
七、本案其他相关证据
（一）户籍证明，证明被告人赵兵1992年2月14日出生于安徽省宿州市，身份证号码。
（二）案发及抓获经过，证明本案于2015年11月28日23时许由王某报警而案发。2017年4月7日，被告人赵兵在其家人的陪同下主动投案。
本院认为：被告人赵兵因与其女友发生矛盾而与其女友的哥哥被害人徐某发生争执，用拳头将被害人徐某的鼻部及眼部打伤，造成其眼部轻伤一级、鼻部轻伤二级的后果，被告人赵兵的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵兵主动到案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵兵积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对被告人赵兵从轻处罚。经社区矫正部门评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
代理审判员 马东梅
人民陪审员 汤军昌
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 琼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1163号
原告：蒋利平，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告：孙美友，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告：饶邦国，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：福建九天建设工程有限公司，住所地：福建省福安市城南新华苑30号楼201室，统一社会信用代码：913509817775331993。
法定代表人陈建雄，董事长。
原告蒋利平、孙美友、饶邦国与被告福建九天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋利平、孙美友、饶邦国到庭参加诉讼，被告福建九天建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋利平、孙美友、饶邦国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福建九天建设工程有限公司支付原告蒋利平、孙美友、饶邦国工程款100,000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告福建九天建设工程有限公司承包正大奥格（福建）工程项目（原料车间、发酵车间）的工程建设，2015年11月，经原、被告双方协商，原告承包该项目模板工程的施工，原告按工程项目的要求完工。2016年5月20日，双方签订了《协议书》，该协议对工程面积数量、工程价款及支付方式予以确认，根据该协议，被告尚应向原告支付工程款200,000元。后被告于2017年1月向原告支付了100,000元，现尚有工程款100,000元未予支付。原告多次催讨，被告仍未归还，遂诉至法院。
被告福建九天建设工程有限公司书面辩称，一、《协议书》为无效协议，答辩人不应当就该协议书的约定承担违约责任。从原告提供的证据《协议书》来看，签订的主体是吴家铭和徐水友，该《协议书》上虽然有九天建设公司正大奥格项目经理部的公章，由于吴家铭和徐水友与原告签订该《协议书》时，明显使用的是对外签订合同无效的项目公章，原告在与吴家铭和徐水友签订合同时，是明确知道《协议书》上使用该合同公章无效，对答辩人至始没有约束力，即使法院要强行认定该协议书成立，也只能在吴家铭、徐水友和原告之间产生约束力。正因为如此，所以在该协议书的第3条约定，如甲方逾期付款的经济损失均由吴家铭和徐水友负责，而与答辩人无关。二、即使本案查明原告主张的债权属实，依据《协议书》第3条约定，逾期付款的经济损失均由吴家铭和徐水友负责，与答辩人无关。经济损失不仅包括拖欠工程款的本金，还应当包括拖欠期间产生的利息或资金占用费，这些损失依据约定，原告签字认可，故即使协议书有效，因该协议书产生的债务，已经转移给吴家铭和徐水友，与答辩人无关。综上，恳请法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理认定事实如下：2015年11月，被告福建九天建设工程有限公司将其承包正大奥格（福建）工程项目中原料车间、发酵车间的模板工程分包给原告蒋利平、孙美友、饶邦国施工，2016年5月20日经双方结算，双方就工程量、工程总价款、工程款支付签订了《协议书》，该协议第三条载明，被告已支付工程进度款620,000元，余款200,000元在被告收到业主工程结算款3日内支付，最迟于2016年8月31日前付清，超过付款时间的经济损失由徐水友、吴家铭负责。嗣后，被告于2017年1月向原告支付了工程款100,000元。上述事实有原告提供的协议书及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原告蒋利平、孙美友、饶邦国与被告福建九天建设工程有限公司的建设工程施工合同关系事实清楚，经结算，双方当事人的债权债务明确，被告辩称《协议书》上虽然有福建九天建设公司正大奥格项目经理部的公章，由于使用的是对外签订合同无效的项目公章，该协议对被告至始没有约束力。但被告福建九天建设工程有限公司系正大奥格（福建）工程项目的承包人，而福建九天建设公司正大奥格项目经理部是被告福建九天建设工程有限公司的内设机构，不具有法人资格，其民事责任依法由被告福建九天建设工程有限公司承担。故对被告的上述辩称不予采信。另，被告辩称，依据《协议书》第3条约定，逾期付款的经济损失即拖欠工程款本金及拖欠期间产生的利息或资金占用费应由吴家铭和徐水友承担。但从庭审中原告的陈述及对第三条的文意理解，不能免除被告对拖欠工程款的付款责任。因此，原告请求被告支付工程款100,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告福建九天建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建九天建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告蒋利平、孙美友、饶邦国工程款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，两项合计2170元，由被告福建九天建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一七年十一月十日
书记员 叶 勇
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
4、《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
--4--