wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3451号
原告陈文兴，男，1979年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈海船，男，1976年7月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈文兴诉被告陈海船民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文兴到庭参加诉讼，被告陈海船经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文兴诉称，被告陈海船因急需用资金，于2015年1月15日向原告借去现金人民币10000元，并出具一张借条给原告收执，由案外人陈建辉担保，后原告需用资金向被告追讨，被告未能偿还。请求判令被告陈海船偿还原告借款人民币10000元及自2015年1月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海船未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月15日，被告陈海船因需用资金，向原告陈文兴借款人民币10000元，并于借款同日出具借条一张交由原告陈文兴收执。该借条载明“兹向借来现金人民币壹万元整（￥10000.00），借款人：陈海船，2015年1月15日”。事后，被告陈海船未能履行还款义务。
上述事实，有原告陈文兴在庭审中的陈述及其提供的被告陈海船出具的借条等证据予以佐证。被告陈海船经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈文兴与被告陈海船之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈海船负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告陈文兴可随时催告被告陈海船还款，被告陈海船经催告后仍未能还款，已构成违约。原告陈文兴请求判令被告陈海船偿还借款人民币10000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告陈海船经催告后仍未能还款，依法应参照银行同类贷款的利率计付催告后仍未能偿还的逾期利息，原告陈文兴向本院起诉之日可视为被告陈海船逾期还款之日，因此，该诉讼请求应依法调整为从起诉之日（2015年7月8日）起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告陈海船经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海船应于本判决生效后十日内偿还原告陈文兴借款人民币10000元，并支付自2015年7月8日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈文兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取为人民币25元，由被告陈海船负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第3451号原告陈文兴，男，1979年12月12日出生，汉族，住漳浦县。被告陈海船，男，1976年7月28日出生，汉族，住漳浦县。原告陈文兴诉被告陈海船民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文兴到庭参加诉讼，被告陈海船经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文兴诉称，被告陈海船因急需用资金，于2015年1月15日向原告借去现金人民币10000元，并出具一张借条给原告收执，由案外人陈建辉担保，后原告需用资金向被告追讨，被告未能偿还。请求判令被告陈海船偿还原告借款人民币10000元及自2015年1月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告陈海船未提出答辩意见。经审理查明，2015年1月15日，被告陈海船因需用资金，向原告陈文兴借款人民币10000元，并于借款同日出具借条一张交由原告陈文兴收执。该借条载明“兹向借来现金人民币壹万元整（￥10000.00），借款人：陈海船，2015年1月15日”。事后，被告陈海船未能履行还款义务。上述事实，有原告陈文兴在庭审中的陈述及其提供的被告陈海船出具的借条等证据予以佐证。被告陈海船经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈文兴与被告陈海船之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈海船负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告陈文兴可随时催告被告陈海船还款，被告陈海船经催告后仍未能还款，已构成违约。原告陈文兴请求判令被告陈海船偿还借款人民币10000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告陈海船经催告后仍未能还款，依法应参照银行同类贷款的利率计付催告后仍未能偿还的逾期利息，原告陈文兴向本院起诉之日可视为被告陈海船逾期还款之日，因此，该诉讼请求应依法调整为从起诉之日（2015年7月8日）起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告陈海船经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海船应于本判决生效后十日内偿还原告陈文兴借款人民币10000元，并支付自2015年7月8日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告陈文兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取为人民币25元，由被告陈海船负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员  许惠琳二〇一五年九月十一日书 记 员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院》：第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审253号
申请执行人重庆市长寿区环境保护局，住所地重庆市长寿区桃花大道20号。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人赵佳，重庆市长寿区环境监察支队工作人员。
委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被执行人重庆龙瑞化工有限公司，住所地重庆市长寿区过滩村12组2号，统一社会信用代码91500115762664911C。
法定代表人段后宏，职务不详。
申请执行人重庆市长寿区环境保护局向本院申请强制执行长环罚字[2016]25号《行政处罚决定书》中罚款拾伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年5月13日，申请执行人现场检查，发现被执行人在未取得危险废物经营许可证的情况下，擅自收集、存储并处置废有机溶剂等危险废物，存在环境违法行为。2016年5月16日，申请执行人向被执行人送达《责令改正（停止）违法行为决定书》。2016年5月18日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年6月24日，申请执行人作出长环罚字[2016]25号《行政处罚决定书》，罚款拾伍万元。2016年6月28日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。因被执行人申请延期半年缴纳罚款，申请执行人同意于2016年12月20日前缴纳。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，虽然本案存在环境违法行为，申请执行人在作出行政处罚决定后，应当在法定期限内申请强制执行。本案中，被执行人在收到该处罚决定书后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，行政处�决定已于2016年12月28日发生法律效力，且该时间也已超过申请人同意的延期缴纳截止时间，而申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，申请执行人的执行申请超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行期限，也就是说申请执行人的本次执行申请依法不应受理，因此应驳回申请执行人的执行申请。
综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市长寿区环境保护局的强制执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘燕妮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终139号
原公诉机关南平市建阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝某，男，1975年12月25日出生于南平市建阳区，汉族，高中文化，农民，住南平市建阳区。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被南平市建阳区公安局取保候审。2016年5月24日经原审法院决定，5月25日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
辩护人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
南平市建阳区人民法院审理南平市建阳区人民检察院指控被告人蓝某犯非法采伐国家重点保护植物一案，于2016年6月6日作出（2016）闽0703刑初147号刑事判决。被告人蓝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月间，蓝某发现黄坑镇新峰村杨梅岭045林班04大班020小班山场的毛竹林内有一株红豆杉，即产生将该株红豆杉采伐并进行加工后自用的想法。2016年2月13日，蓝某携带油锯和柴刀到上述山场，将该株红豆杉伐倒并裁筒成2.4米长段木，其中口径50公分、44公分、28公分的各一段，另有5米长的树枝末梢一段。2016年2月20日，蓝某携带借来的葫芦吊、钢丝绳再次到该山场，试图将已经裁筒的红豆杉段木拉到机耕路，方便日后装运，后因红豆杉段木太重无法拉动，便放弃搬运，并将段木留在山场。经林业技术部门鉴定，该株被砍伐的红豆杉为野生的，属国家一级保护植物南方红豆杉，地径为58公分，蓄积量为1.7914立方米，出材量为1.4689立方米。2016年3月9日，蓝某到南平市建阳区公安局黄坑森林派出所投案，并如实供述犯罪事实。全部赃物被当场查获，扣押在南平市建阳区公安局黄坑森林派出所。
上述事实，蓝某在庭审过程中亦无异议，且有经查证属实的书证户籍证明、归案经过；证人方某、林某甲、林某乙的证言；森林刑事案件现场勘查笔录、现场指认笔录、搜查笔录；鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，蓝某违反国家规定，非法采伐国家重点保护树种野生红豆杉，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。蓝某投案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪，且赃物被当场查获，可酌情从轻处罚。公诉机关关于蓝某上述情节的认定意见，以及辩护人提出的第二点辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。虽然蓝某的量刑范围在有期徒刑三年以下，但其非法采伐的野生红豆杉属国家一级保护植物，且地径达58公分、蓄积量为1.7914立方米，对生态环境的破坏较大，难以修复，根据蓝某的犯罪情节和悔罪表现，决定对蓝某依法予以从轻处罚，但不宜适用缓刑。故对辩护人的第一、三、四点辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人蓝某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日至2017年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的赃物四段红豆杉段木、作案工具油锯、砍柴刀各一把予以没收，由扣押机关南平市建阳区公安局黄坑森林派出所上缴国库。
上诉人蓝某及其辩护人的诉辩意见认为，蓝某的犯罪行为符合适用缓刑的条件，希望二审法院撤销原判，改判缓刑。理由为：第一，犯罪情节较轻，社会危害性较小。采伐的红豆杉长在其责任山，采伐后还遗留在山场，已由公安机关收缴，并没有占为己有或谋利。第二，犯罪后其主动投案自首，认罪态度好，应当从轻处罚。第三，家庭困难，其是家里唯一劳动力。第四，犯罪行为的法定刑是三年以下有期徒刑，符合缓刑适用的条件。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明一致。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，且据以定案的证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝某违反国家规定，非法采伐国家重点保护树种野生南方红豆杉，事实清楚，证据确实充分，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。一审法院综合考量上诉人蓝某的犯罪情节和投案自首、认罪态度等因素，对上诉人判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10，000元，量刑适当，并无不妥。上诉人蓝某非法采伐野生红豆杉地径达58公分、蓄积量为1.7914立方米，情节较重，不符合缓刑适用条件，故对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜陈康
审 判 员 张廷贵
代理审判员 江琳清
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 薛 景
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初5363号
原告：柳州市中房物业服务公司，住所地广西柳州市东环大道145号鹿山花苑2栋一层。
法定代表人：张恒。
委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：覃学义，男，1979年4月21日生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被告：佘柳芳，女,1985年7月10日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告柳州市中房物业服务公司诉被告覃学义、佘柳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告柳州市中房物业服务公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市中房物业服务公司撤回起诉。
案件受理费148元（原告已预交），减半收取计74元，由原告柳州市中房物业服务公司负担。
审判员 卓小萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑 静
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执字第00039号
申请执行人：陈艳明，男，1955年1月出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：张建华，男，1944年2月出生，汉族，务农，住武穴市。
申请执行人陈艳明依据已生效的（2002）武巡民初字第38号民事调解书，于2002年12月9日向本院申请执行。本院于2002年12月9日立案执行。本案在执行过程中，于2009年5月25日作出（2002）武涉执字第18号民事裁定书终结本案本次执行程序。
2013年4月15日本院恢复本案的执行，现申请执行人陈艳明与被执行人张建华达成执行和解。被执行人张建华已按执行和解履行完毕全部给付义务，申请执行人陈艳明同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执字第00039号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ??? ? 郭博林
执行员 ??? ?陈彬
执行员 ?????喻政胜
二〇一三年四月十六日
书记员 ??? ? 蒋明帜
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初43号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人赵某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年9月被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千六百元；因犯抢劫罪于2009年1月19日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万三千六百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被刑事拘留，同月18日被取保候审。经本院决定于2016年1月11，被取保候审，同月26日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年11月15日17时许，被告人赵某到绍兴市柯桥区夏履镇夏履桥村358-1号租房，溜门进入，欲实施盗窃时被梁志发现，后被当场抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单、刑事判决书，高颖、周黎均的证言，梁志的陈述，现场勘查笔录及现场照片、被告人赵某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人赵某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月二十六日起至二○一六年三月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 魏佳颖
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第188号
原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司。住所：吉林省白城市大安市。
法定代表人：刘洪林，职务经理。
委托代理人：朱占文，该公司业务经理。
被告：王磊，男，1979年8月10日生，汉族，现住大安市。
原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称融鑫公司）诉被告王磊借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，2015年8月21日依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理。融鑫公司委托代理人朱占文到庭参加诉讼，王磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
融鑫公司诉称：2014年2月21日，王磊在我公司借款5万元。借款后，王磊未按借款合同约定履行义务。故起诉，要求王磊立即给付借款5万元，并给付自借款之日起至2015年7月14日所欠利息15276.00元，本息合计65276.00元。王磊未提出答辩。
经审理查明：2014年2月21日，王磊从融鑫公司借款5万元，借款期限为12个月，利率为月息20‰。借款合同同时约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人有权按罚息利率加收贷款罚息及复利，逾期三个月以下罚息利率及复息利率按约定利率上浮30%执行；逾期三个月以上罚息利率及复息利率按约定利率上浮50%执行。上述借款王磊至今未偿还。另查明，王磊已经向融鑫公司支付了6032.00元的利息。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款凭证、客户贷款利息登记卡等。
本院认为，融鑫公司与王磊签订的借款合同是双方的真实意思表示，除对逾期利息的约定过高外，其余内容均不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。融鑫公司已按合同约定向王磊发放了贷款，王磊也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。王磊拒不偿还，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付利息至还款之日止的民事责任。借款合同中对逾期利息的约定过高，本院对超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民国和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后立即给付原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息（利息从2014年2月21日起，按约定利率即月息20‰计算，计到给付完毕之日止，给付利息时应扣除王磊已给付的利息6032.00元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432.00元，减半收取716.00元由王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一五年八月二十六日
书记员 高 双
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民二初字第188号原告王代勇，男，1969年8月19日生，汉族，四川省隆昌县人，大理市群发建筑设备租赁部业主，户籍所在地四川省隆昌县，现住大理市。委托代理人屈华彩，大理市群发建筑设备租赁部法律顾问。特别授权代理。被告杨信荣，男，1965年6月16日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告王代勇诉被告杨信荣租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王代勇及其委托代理人屈华彩到庭参加了诉讼，被告杨信荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为大理市群发建筑设备租赁部业主。自2012年8月19日起，被告租用原告的钢管和扣件，价值为55705元，扣除被告支付的押金6300元，尚欠49405元。2014年1月28日，被告写下欠条，承诺于2014年1月29日付款，到期未付，按日千分之三计算违约金。截止2015年1月29日，利息为53557.40元，本息共计102762.40元，上述欠款有单据证实。被告未支付上述欠款给原告造成了经济损失，故依法向人民法院起诉，请求：1、判令被告支付拖欠原告的材料款49405元及逾期付款的利息（按日千分之三计算至付款之日）；2、诉讼费由被告承担。被告杨信荣未进行答辩。经审理查明：原告为大理市群发建筑设备租赁部业主。经原告与被告协商一致，自2012年8月19日起，被告租用原告的钢管和扣件，租金为55705元，扣除被告支付的押金6300元，尚欠49405元未支付。2014年1月28日，被告向原告出具欠条，认可其欠原告租金49405元，承诺于2014年1月29日付清，到期未付，滞纳金按日千分之三收取。但被告未按承诺付款，原告遂向本院起诉。本院立案后于2015年5月11日在《云南法制报》上刊登公告依法对被告进行了送达。上述事实，有原告提交的大理市群发建筑设备租赁部营业执照、被告的身份证复印件、租赁发货单、收货单、被告出具的欠条等在案证实。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间已形成事实上的租赁合同关系，合同内容真实、合法，应确认为有效合同。原告已按约定将钢管、扣件出租给被告使用，在被告租用期间，被告尚欠原告租金49405元的事实真实，被告不能支付该租金和滞纳金，属被告违约，对此，被告应承担全部责任。因此原告起诉要求判决被告支付拖欠原告的租金49405元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的滞纳金高于法律规定的上限，超出部分不予支持，滞纳金应按日万分之四计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨信荣于本判决书发生法律效力之日起10日内支付给原告王代勇租金49405元，并承担逾期付款的滞纳金（按日万分之四计算，从2014年1月30日起计至欠款结清之日）。二、驳回原告王代勇的其他诉讼请求。案件受理费1034元，由原告王代勇承担234元，由被告杨信荣承担800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  龚 文审 判 员  董 琼人民陪审员  杨金丽二〇一五年九月三十日书 记 员  赵文辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00029号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，该公司员工。
委托代理人：王琦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：裴盛君，女，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：裴海彬，系裴盛君父亲。
被上诉人（原审被告）：李梅，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：乔应山，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系李梅丈夫。
被上诉人（原审被告）：乔应山，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人裴盛君、李梅、乔应山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）淮民一初字第01835号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人王琦，被上诉人裴盛君的委托代理人裴海彬，被上诉人李梅的委托代理人乔应山及被上诉人乔应山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月2日8时40分，乔应山驾驶皖M×××××号小型轿车沿解放路西侧非机动车道由北向南行驶至怡和园东门南侧在临时停车打开车门时，所驾驶车辆右侧前门与同方向行驶裴盛君骑的电动自行车左侧相碰，致两车受损、裴盛君受伤。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定：乔应山负事故的全部责任，裴盛君无责任。事故发生后，裴盛君被送至蚌埠市第三人民医院治疗，住院15天，伤情诊断为：左小趾近节趾骨骨折、皮肤裂伤，出院医嘱：加强营养和护理，建议休息三个月等，花去医疗费6128.86元、医疗器械费114元，均由李梅垫付。
原审法院另查明，皖M×××××号小型轿车车主系李梅，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险和30万元商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书，当事人双方均无异议，原审法院予以采信。乔应山在本次事故中承担全部责任，其驾驶的皖M×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险和30万元不计免赔商业三者险，裴盛君的合理损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司首先在保险责任限额内承担，超出保险限额的部分由李梅和乔应山共同承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称医疗费应扣除20%非医保用药，但并未提供证据证明非医保用药的具体种类和数额，该项辩解不予采纳；辩称外购药免疫球蛋白280元和医疗器械拐杖114元无医嘱不应支持，原审法院认为，裴盛君提供了主治医生签章的购买破伤风免疫球蛋白医嘱以及裴盛君脚趾受伤购买拐杖的必要性，该项辩解不予采纳；辩称误工期限过长、无收入减少的证明，误工费不应支持的意见，原审法院认为，裴盛君住院15天，出院医嘱与医疗证明书均载明出院后建议休息三个月，二者能够互相印证，裴盛君主张的误工期105天予以支持，但因裴盛君无证据证明自己在事故发生前有固定收入，其主张的误工费标准不予支持，误工费标准按2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入23114元计算，即63.3元／天；辩称营养期、护理期过长，原审法院认为，裴盛君提供的医疗证明书仅载明加强营养和护理，并未载明加强营养和护理的期限，结合裴盛君伤情，本院酌定其营养期为30天，护理期为50天。
裴盛君主张损失中的合理部分原审法院予以支持，各项损失核算为：1、医疗费6128.78元；2、医疗器械费114元；3、误工费6646.5（63.3元／天×105天）；4、护理费5080元（101.6元／天×50天）；5、营养费900元（30元／天×30天）；6、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；7、精神抚慰金3000元；裴盛君主张的交通费因未提供票据，不予支持。综上，原审法院依法认定裴盛君的各项损失总额为22319.28元，但裴盛君主张的医疗费6128.86元、医疗器械费114元均由李梅垫付，应予扣除，此款由李梅自行向保险公司理赔，余下16076.5元应由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险责任限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险责任限额内赔偿裴盛君误工费6646.5元、护理费5080元、营养费900元、住院伙食补助费450元、精神抚慰金3000元，共计16076.5元，于判决生效之日起20日内付清；（给付方式：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司将16076.5元直接转入原告提供的银行账户：中国工商银行蚌埠汇通支行，户名：裴盛君，账号：62×××20。）二、驳回裴盛君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取为368元，由裴盛君负担208元，乔应山负担160元。
一审判决宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原审法院未准许中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司对裴盛君的三期进行司法鉴定，程序违法，原审认定三期事实不清；2、原审法院酌情确定精神损害抚慰金3000元明显过高。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
裴盛君答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李梅、乔应山答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：各方当事人对原审判决认定事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在原审中虽然就裴盛君的误工期、营养期、护理期申请司法鉴定，但原审法院根据裴盛君的伤情，结合裴盛君的住院病历、出院医嘱，认为鉴定没有必要性，对于该申请不予准许，并未违反法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉认为原审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院结合裴盛君的伤情，酌情确定精神损害抚慰金为3000元，符合法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司认为费用过高的上诉理由无事实和法律依据，亦不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 房 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第29号
上诉人（原审被告）幽某，农民。
被上诉人（原审原告）安某，农民。
上诉人幽某与安某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第1156号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，（2014）清民初字第1156号民事裁定没有法律依据，且适用法律错误，上诉人所提交的在北京市东城区西忠实里3号院经常居住一年以上的证明有效，原审法院认定该证据无效，并据此裁定本案由清苑县人民法院管辖不当。请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本案为离婚纠纷，上诉人幽某为证明其经常居住地为北京市东城区，提交了其在北京市崇文区居住的暂住证、由北京市东城区忠实里社区居委会出具的居住证明及北京市社会保险个人缴费信息对帐单。本院认为以上证据能够相互印证上诉人幽某的经常居住地为北京市东城区西忠实里3号。上诉人幽某在上诉状中主张被上诉人安某在北京工作并长期在北京居住，但未提交被上诉人经常居住地在北京市的相关证明，本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖”的规定，河北省清苑县人民法院作为被上诉人（原审原告）的住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郝 梦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4010号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
被告：颜卫荣。
被告：王珏。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告颜卫荣、王珏信用卡纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋勤雷适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
此件与原件核对无异
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 陈舒颖
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第88号
申请人阳城县时代陶瓷有限责任公司。
申请人阳城县时代陶瓷有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月5日发出公告，催促利害关系人在2015年3月19日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人阳城县时代陶瓷有限责任公司遗失的银行承兑汇票（汇票号码为XXXXX，出票人洛阳义和源餐饮服务有限公司，付款行民生银行洛阳分行，收款人洛阳市西工区天虹门业商行，票面金额100000元，出票日期2014年9月19日，到期日2015年3月19日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人阳城县时代陶瓷有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：李洛伟
审判员 ：王晓辉
审判员 ：高洛建
二〇一五年三月二十五日
书记员 ：孙雨涵
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7432号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林佐，男，1981年9月18日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告林佐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告林佐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林佐归还原告贷款本金44277.68元；2.被告林佐支付利息2006.65元、逾期利息（含罚息、复利）4313.49元（截至2016年8月17日），并支付自2016年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和46284.33元为基数按照执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告林佐不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｆ×××××，发动机号为0429D040的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林佐继续清偿；4.本案诉讼费由被告林佐承担。事实和理由：原告与被告林佐于2013年4月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告林佐向原告贷款17.4万元用于支付购车价款及相关费用；贷款期限为36个月，自2013年4月26日至2016年4月26日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告林佐同意将其所有的牌号为云Ｆ×××××，发动机号为0429D040的宝马牌小型轿车作为抵押物，并办理抵押登记。原告按约发放贷款，被告林佐自2015年8月26日起未按时偿还贷款本息。原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。
被告林佐未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林佐未提交证据。本院认为，被告林佐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，原告与被告林佐签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告林佐提供贷款174000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告林佐未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告林佐提供宝马525汽车一辆作为抵押物，抵押担保的范围为被告林佐应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款174000元，借款借据载明起息日为2013年4月26日，到期日为2016年4月26日。2013年5月22日，被告林佐提供抵押的牌号为云Ｆ×××××，发动机号为0429D040的宝马牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告林佐自2015年8月26日起未按约还款，截止2016年8月17日，被告林佐尚欠原告贷款本金44277.68元、利息2006.65元、逾期利息及复利4313.49元（即逾期利息3926.41元、复利387.08元）。
本院认为，原告与被告林佐签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告林佐未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告有权要求被告归还贷款本息，且有权按合同约定计收逾期利息和复利。故原告要求被告林佐偿还贷款本金44277.68元及截止2016年8月17日的利息2006.65元、逾期利息及复利4313.49元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2016年8月18日起被告林佐的贷款已经处于逾期状态，应按照合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利。被告林佐用其名下的车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为0429D040的宝马牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林佐于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金44277.68元、利息2006.65元、逾期利息及复利4313.49元，并承担上述贷款本金自2016年8月18日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告林佐到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对抵押物即车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为0429D040的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告林佐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张雅茹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第156号
原告：张某甲，女，汉族。
被告：冉某乙，男，土家族。
原告张某甲诉被告冉某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告冉某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告张某甲诉称：原告与被告于2003年初经人介绍认识并交往，因交往没多久意外怀孕，出于无奈，于2004年2月13日在惠城区民政局进行了补办结婚登记手续，于2004年婚生女儿冉xx出生。由于双方婚前缺乏了解就草率结婚，婚后常因小事而吵架，被告不务正业，整天参与赌博，生活重担全落在原告身上，导致过得苦不堪言，原告曾多次向被告提出离婚，每次都遭到了被告的拳打脚踢，并威胁说如果敢跟他离婚就会把原告杀掉。原告实在无奈，婚姻早己名存实亡，因此，根据《婚姻法》第三十二条之规定，特诉贵院要求与原告离婚。综上所述，为了原告的自身利益，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿冉xx由原告抚养。
被告冉某乙辩称：原告都是乱说的，我是有精神分裂症，现在是治好了，但是我还是会头疼需要服药，原告说我打她，我并没有打她。原告是嫌我现在无法赚钱就起诉离婚。我不同意离婚。
本院查明的事实
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2004年2月13日登记结婚，婚后生育女儿冉xx（2004年出生），现在惠州市惠城区读小学。婚前双方感情还可以，婚后由于被告生病多次住院，仅靠原告一人工作收入支撑家庭开支，经济拮据，双方由此产生矛盾。原告认为其维持家庭已经身心疲惫，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告陈述其生病之后，很难找到工作，但也想找工作，为家庭承担一份责任，不愿意离婚。
以上事实有身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、庭审笔录以及当事人陈述等在案佐证，可以认定。
本院判决理由和结果
本院认为，感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告自由恋爱登记结婚，婚后十多年的共同生活中，生育了女儿，双方已经建立了夫妻感情和家庭亲情。现因被告身体欠佳，没有工作收入，家庭仅靠原告一人工作收入支撑，经济拮据引发矛盾，使感情发生变化，但并不能确认为夫妻感情破裂，不应草率离婚。只要双方冷静思考、消除误会、互相体谅，被告积极治疗并从事力所能及的工作补贴家庭，珍惜家庭和子女，夫妻之间的矛盾是完全可以消除的。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告张某甲与被告冉某乙离婚。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告预交150元），减半收取为150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 欧阳琳
二〇一五年三月二日
书记员 李 鸟
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初200号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人贺宇航（曾用名贺友航），男，1995年10月1日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年2月5日被刑事拘留，同�2月18日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人贺宇航犯聚众斗殴罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人贺宇航到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日1时许，吴某（另案处理）在恩施市金桂大道硒都茶城后宫酒吧内跳舞时与吕某1发生冲突，吕某1便伙同丁某、朱某1、刘某1等人（均另案处理）对吴某进行殴打，后被劝开。为此，吴某心生不满，遂伙同被告人贺宇航与卢某、严某1、曾某、王牌等人（均另案处理）持械来到后宫酒吧门前伺机报复，遇见刘某2等人后，王牌、卢某便上前询问，过程中，卢某与刘某2发生打斗，刘某2便往附近巷道奔跑，贺宇航与卢某、严某1、曾某、吴某等人在后追赶，刘某2绕道跑回其停车处，与崔某（另案处理）拿出棍棒在一巷道内与卢某、严某1、曾某、吴某等人发生械斗，卢某持刀捅伤刘某2、刘某1，刘某1因伤势过重经抢救无效死亡。
上述事实，被告人贺宇航在庭审过程中亦无异议，并有证人丁某、吕某1、吕某2、刘某2、吕某3、朱某2、李某、唐某、薛某、杨某1、高某、杨某2、吕某4、鲁某、马金华、胡某、严某2、黄某、袁某、王某、向某等人的证言，同伙吴某、严某1、卢某、王牌等人的供述，司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录，户籍资料、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺宇航持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事�任。鉴于被告人贺宇航自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人贺宇航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即贺宇航的刑期自2017年2月5日起至2020年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李中华
审判员 吴 红
审判员 李红艳
二〇一七年六月十六日
书记员 谭 祎
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2453号
原告：宋协波，男，1965年12月29日生，住荣成市。
被告：孙庆芳，男，住荣成市。
原告宋协波与被告孙庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告宋协波于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋协波撤诉。
案件受理费525元（系减半收取），由原告宋协波负担。
审判员 姜宝超
二〇一七年六月二十日
书记员 郝军朋
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00063号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人孙波，男，1981年7月3日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月20日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，同年6月24日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕，现羁押于新余市看守所。
辩护人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
辩护人陈华，江西弘杰律师事务所律师。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人孙波犯诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员肖晗出庭支持公诉，被告人孙波及其辩护人杨七芽、陈华到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，向本院提出延期审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明：（一）诈骗犯罪事实
自2011年12月至2013年4月，被告人孙波以能帮人办到免考的驾驶证的名义，多次通过直接或间接的方式向被害人廖某某、罗某某、何某某、罗某某等人收取1500元至4500元不等费用，骗取的费用共计人民币499700元。被�人孙波将骗得的赃款大部分用于赌博、吃饭等挥霍。
上述事实，被告人孙波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人廖某某、罗某某、何某某、罗某某等人的陈述，证人傅某某、孔某某的证言，被害人罗某某等人提供的收据和名单，被告人孙波的身份证明等证据材料证实，足以认定。
（二）合同诈骗犯罪事实
2012年9月27日，被告人孙波虚构分宜县“佳乐花园”楼盘宅基地项目，并谎称自己在该项目占有股份，与被害人罗某某签订了将其所持股份的百分之二十转让给被害人罗某某的股份转让协议，并收取了被害人罗某某股份转让金人民币25000元。
上述事实，被告人孙波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人罗某某的陈述，证人龙某某的证言，股份转让协议，分宜县房地产管理局出具的证明，被告人孙波的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人孙波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗得多名被害人钱财共计人民币499700元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙波所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人孙波以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗得被害人罗某某人民币25000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人孙波诈骗被害人罗某某25000元的犯罪事实成立，应予以支持，但指控被告人孙波该行为构成诈骗罪有误，应予以更正。本院认为，被告人孙波以非法占有为目的，虚构事实，与被害人罗某某签订合同，并在履行合同的过程中，诈骗被害人罗某某的钱财，其行为符合合同诈骗罪的构成要件�应认定构成合同诈骗罪，被告人孙波的辩护人提出的被告人孙波通过签订合同骗得被害人罗某某25000元的行为构成合同诈骗罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙波在法庭上能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人孙波犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币五万元上缴国库；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元上缴国库。决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币六万元上缴国库。
二、追缴被告人孙波所得赃款人民币524700元返还给被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2022年11月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖秀平
人民陪审员 王忠平
人民陪审员 廖建华
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 倩
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽莲执刑财字第2号
申请执行人吴伟
被执行人钱东冬，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽莲刑初字第00419号，依法向被执行人钱东冬发出执行通知书，责令被执行人钱东冬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱东冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱东冬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币52070.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月一日
书记员 蓝天辰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执582号之一
申请执行人：孙峰，男，1981年9月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人孙峰与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3290号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人孙峰向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5704.47元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人孙峰人民币5704.47元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3290号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 璐
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执582号
申请执行人：孙峰，男，1981年9月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
孙峰申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)川2002民初3290号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款6,000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 璐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6837号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告董宪亮，男，1964年5月30日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告董宪亮电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用310.50元及违约金214.90元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXX），但自2014年1月起未支付电信费，至2015年1月，共欠款310.50元，并产生违约金214.90元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董宪亮给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费310.50元；
二、被告董宪亮给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金214.90元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一五年十二月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民特5号
申请人：中博建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人：陈于玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被申请人：赵平军。
委托诉讼代理人：吴建军。
委托诉讼代理人：张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
申请人中博建设集团有限公司与被申请人赵平军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中博建设集团有限公司申请撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决书。事实和理由：一、被申请人赵平军申请仲裁的主体不适格。2012年6月1日，申请人中博建设集团有限公司阳泉公公司大同项目部与张飞劳务队签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，就大同市太阳城二期工程2号楼、1号商铺、地库水电采暖安装给排水等工程承包达成协议。协议签订后，张飞带其施工队进场作业，申请人中博建设集团有限公司依据协议约定向张飞支付劳务费，由张飞向工人发放工资。故申请人中博建设集团有限公司并不拖欠被申请人赵平军工资。二、大同市南郊区劳动仲裁委员会仅凭被申请人赵平军提交的由其自己制作的“工资表”裁决申请人中博建设集团有限公司支付工资，依据明显不足。
被申请人赵平军称，张飞是以申请人中博建设集团有限公司的名义招用工人，而且申请人中博建设集团有限公司将其工程分包给并不具备相应资格的个人，依照法律规定，应当承担用工主体责任。工作时，由吴建军作一份考勤表，张飞让王学军做一份考勤表，以考勤表作为结算工资的依据。仲裁时，被申请人赵平军提交了吴建军所做的考勤表，而申请人中博建设集团有限公司却未提交考勤表，应当承担举证不能的不利后果。
经审查查明：2015年5月26日，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第18号裁决，内容为：被申请人中博建设集团有限公司应该支付申请人吴建军等28人工资共计263150元（具体工资详情见后附工资表），由被申请人中博建设集团有限公司一次性支付给申请人。
另查明，申请人中博建设集团有限公司系大同市城区太阳城二期工程的施工单位。2012年6月1日，申请人中博建设集团有限公司与张飞签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，将相关工程承包给张飞劳务队。2013年6月，吴建军组织被申请人赵平军到该工地工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。从已查明的事实可知，被申请人赵平军与申请人中博建设集团有限公司之间并未就用工进行协商，双方之间并未达成用工的合意，故双方之间的关系并非劳动合同法规定的劳动关系。故被申请人赵平军要求申请人中博建设集团有限公司支付的报酬，不属劳动合同法规定的劳动报酬，双方之间的纠纷不属于法律规定的劳动争议。故大同市南郊区劳动争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作出裁决，属适用法律错误。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决关于支付赵平军工资8800元的内容。
申请费400元，由被申请人赵平军负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 君
代理审判员 朱国峰
代理审判员 马祖荡
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 卿
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初908号
原告：陈亚东，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：范伟亮，男，1981年1月14日生，汉族，干部，住吉林省大安市。
本院在审理原告陈亚东诉被告范伟亮合同纠纷一案中，原告陈亚东在开庭审理前于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈亚东在开庭审理前申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈亚东撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由陈亚东负担。
审判员 王化龙
二〇一七年六月十三日
书记员 王鑫程
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初1035号
原告：虞利文，男，1970年10月30日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告：杨连刚，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市，住梧州市万秀区。
原告虞利文与被告杨连刚加工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞利文到庭参加诉讼。被告杨连刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞利文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费12419元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年初原告为被告加工水晶锆石坯，至今被告尚欠原告加工费12419元，原告不断向被告追讨，后被告向原告出具了欠条。
原告向法庭提交的证据有：《欠条》，证明被告尚欠原告加工费12419元的事实。
被告杨连刚未作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨连刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至5月期间，原告为被告杨连刚加工水晶锆石坯，经过结算，被告尚欠原告加工费12419元未付。2017年5月24日，被告向原告出具一份欠条，注明：甲方（杨连刚）尚欠乙方（徐学军）水晶锆石加工费12419.00元。被告杨连刚在该欠条上签名并捺指印予以确认。事后被告未向原告履行还款义务。
本院认为，原告为被告加工水晶锆石坯，双方虽未签订书面的加工合同，但双方已形成事实上的加工合同关系，原告从事了加工水晶锆石坯工作，被告应支付相应的加工费用，被告出具欠条确认尚欠原告加工费12419元，现原告主张被告支付加工费12419元，依据充分，本院予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨连刚应于本案判决生效之日起十日内支付原告徐学军加工费12419元及利息（利息以实际欠款数为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至债务清偿之日止）。
本案案件受理费110元，减半收取为55元（原告徐学军已预交），由被告杨连刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一七年九月二十五日
书记员 陶建妮
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12647号
上诉人（原审被告）：上海卓�房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。
法定代表人蒋建，经理。
被上诉人（原审原告）朱冲，男，1978年6月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因与被上诉人朱冲商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海卓翰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2046号
罪犯黄惠标，男，汉族，出生地广东省台山市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年2月6日作出（2004）深中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人黄惠标犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯黄惠标在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年2月16日对其减去有期徒刑二年二个月；2011年4月29日对其减去有期徒刑二年二个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄惠标在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄惠标系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），获得嘉奖18次；2013年7月获得记功，2013年10月获得表扬。该犯在本次减刑考核期内因违反监管规定被记过2次，2014年2月27日因利用岗位之便弄虚作假被记过处罚一次，2014年10月24日因利用岗位之便私藏违禁品被记过处罚一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄惠标在本次考核期内没有正确的改造态度，因严重违反监管规定被记过处罚两次，表现差，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄惠标不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00039号
原告：安徽省颍上县欧文房地产开发有限公司（以下简称颍上欧文公司）。
法定代表人：赵必欧，该公司董事长。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：顾娟，1986年12月16日出生，汉族，农民。
原告颍上欧文公司与被告顾娟为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员左明媚适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告颍上欧文公司的委托代理人刘传茹到庭参加诉讼，被告顾娟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上欧文公司诉称：被告顾娟购买我公司开发的欧文博仕缘小区商住房一套，因该套房屋的办证面积大于合同约定面积7.43平方米，按照合同约定被告应补交房款11938元，请求人民法院判决被告给付该款并负担诉讼费用。
被告顾娟未答辩。
经审理查明：2010年11月22日原、被告签订一份房屋买卖合同，被告购买原告颍上欧文公司开发建设的欧文博仕缘小区6幢3单元606室房屋一套，合同约定面积为119.35平方米，单价为每平方米3334.73元，房价款为398000元。2011年12月20日颍上县房地产管理局对房屋进行办证测绘，该套房屋的产权登记面积为126.78平方米，大于合同约定面积7.43平方米，按照双方签订的房屋买卖合同第五条第六款的约定：“产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人”。据此，被告应补交房屋差额款11938元，双方对此事协商未果，原告颍上欧文公司于2013年12月16日诉至本院。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、房屋买卖合同、颍上县房产局出具的房屋面积信息表。
本院认为：原、被告于2010年11月22日签订的房屋买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行义务。被告应按照合同约定补交房屋面积误差比在3%（含3%）以内部分的房屋差额款11938元，超出3%部分的房价款由原告方承担的，产权归被告所有。原告颍上欧文公司要求被告给付房款11938元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用案件若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告顾娟于本判决生效之日起七日内付给原告安徽省颍上县欧文房地产开发有限公司房屋差额款11938元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告顾娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 左明媚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 平
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民辖21号
原告：张胜艺，女，汉族，2001年7月28日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告：方芳，女，汉族，1978年1月22日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市西秀区市东路。
负责人：张晓非。
原告张胜艺与被告方芳、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起诉讼。
原告诉称，2017年9月29日21时45分，被告方芳驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车从南北大街方向往师范方向行驶，当车行驶至镇宁××犀牛路200米路段处时，因违法超车导致车辆与对向由原告张胜艺驾驶的两轮电动车发生相撞，造成两车受损及电动二轮摩托车驾驶员张胜艺、乘客张圣贤、周恩单受伤的道路交通事故。该事故经镇宁县交警队认定，被告方芳负全部责任，原告无责任。GW2416号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告因此次交通事故受伤产生各项损失因原、被告双方未达成协议，原告诉至人民法院，请求判决赔付原告因此次事故受伤产生的各项损失。被告方芳2018年5月29日以因被告丈夫胡石云是镇宁法院干警，如由镇宁法院审理，将会产生其他当事人认为存在利害关系，可能造成不公正审理为由，申请镇宁县人民法院依据回避制度回避。
镇宁县人民法院经审查认为，三案属于因交通事故引起的侵权纠纷，可由侵权行为地即镇宁县人民法院管辖。但因三案被告方芳丈夫胡石云系镇宁县人民法院干警，为不让当事人产生合理怀疑，公正裁判案件，特报请上级法院指定管辖。
本院经审查认为，镇宁县人民法院报请指定管辖的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由安顺市平坝区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 计 顺 红
审判员 许 爱 丽
审判员 王 爽
二〇一八年六月十四日
书记员 熊施淇（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2750号
原告余松良。
委托代理人沈国林。
被告方贤余。
被告洪兰。
原告余松良诉被告方贤余、洪兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告余松良到庭参加诉讼，被告方贤余、洪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月31日，第一被告从原告处购买小猪因经营经济周转困难，欠原告27000元，并由第二被告代第一被告出具欠据1张，口头约定2013年内一定付清。在2014年1月8日，被告支付了5000元后，余款一直未付。故原告诉讼至法院要求判令：两被告小猪款人民币22000元，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、欠条一张，证明两被告欠原告小猪款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明货款两被告系夫妻关系。
被告方贤余、洪兰未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2006年8月8日被告方贤余与洪兰登记结婚。被告方贤余向原告余松良赊购小猪，尚欠款项27000元，由被告洪兰代被告方贤余出具欠条一张。后被告支付了7000元，余款20000元至今未付。故原告诉至本院并提出了上述诉请。
本院认为：原告余松良与被告方贤余之间的买卖合同关系合法有效。被告方贤余拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。原告要求被告方贤余偿还欠款20000元的诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告洪兰不是争议买卖合同的相对人，根据合同相对性法理，原告对被告洪兰的诉讼请求，本院不予支持。被告方贤余、洪兰经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方贤余支付原告余松良货款20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告余松良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告方贤余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费350元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 杨怡果
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第612号
原告江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司，地址：广东省江门市新会区会城北头里1座122。
负责人李纪豪，该分公司副总经理。
诉讼代理人ＸＸ新、陈盛华，均系该分公司员工。
被告谭瑞莲，女，1970年9月10日出生，香港永久性居民身份证号R355158（9）。
诉讼代理人李显槐，广东真利律师事务所律师。
本院在审理原告江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司诉被告谭瑞莲物业服务合同纠纷一案过程中，原告江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司于2015年5月29日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司撤回本案的起诉。
案件受理费120元因撤诉减半收取为60元，由原告江门市新会区明信物业管理有限公司新会名苑华庭分公司负担。
审判员 冯豪德
二〇一五年六月三日
书记员 苏嘉文
第1页，共2页
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初352号
原告吴方宝，男，汉族，1990年3月27日出生，居民，住陕西省旬阳县。
被告周为民，男，汉族，1984年10月19日出生，居民，住陕西省旬阳县。
被告周卫星，男，汉族，1986年5月13日出生，居民，住陕西省旬阳县。
本院在审理吴方宝与周为民、周卫星劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准许原告吴方宝撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告吴方宝负担。
审 判 员 李涛
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨舒
法官助理 廖斐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衡桃执字第406号
申请执行人保定市冀能变压器有限公司。
法定代表人杨振勇，经理。
被执行人王文国。
依据已生效的河北省衡水市桃城区人民法院2009年9月10日制作的（2009）衡桃彭民二初字第82号民事调解书。于2010年7月1日向被执行人王文国发出执行通知书，责令其在2010年7月3日前给付申请执行人郑国勇价款18900元（利息另计）、经济损失2000元、诉讼费174元，执行中被执行人还应承担执行费216元，以上共计21290元。执行中被执行人除给付申请执行人5000元外，其余款项至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王文国银行存款19290元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑广平
二〇一三年一月二十五日
书记员 刘晨曦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2761号
申请执行人孙晓军。
被执行人何菊红。
本院在执行申请执行人孙晓军与被执行人何菊红交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第2918号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年一月三十日
书 记 员 国 磊
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民马初字第00117号
原告陈化瑞，男，1946年9月15日出生，汉族，退休教师，住北票市。
被告刘玉田，男，1954年6月28日出生，汉族，农民，住北票市。
原告陈化瑞与被告刘玉田民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员曹小凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈化瑞到庭参加诉讼，被告刘玉田经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈化瑞诉称，2014年3月29日，我借给被告20，000元，被告至今未还，现要求被告偿还借款20，000元及其利息。
被告刘玉田未发表答辩意见。
经审理查明，2014年3月29日，原告陈化瑞借给被告刘玉田20，000元，被告刘玉田向原告陈化瑞出具欠条一份，内容为：今有马友营新秋村苑家良组刘玉田在黑城子镇东街陈化瑞借钱贰万元整（20000元整），2014年3月29日起至6月29日还清，由证人马维廷正房五间作担保，如还不清，证人五间房归陈化瑞所有。尾部有借款人刘玉田和证人马维廷、丁士军签名和日期2014年3月29日的记载。原告陈化瑞申请出庭的证人丁士军也证实被告刘玉田从原告陈化瑞手中借了20，000元。
本院认为，民事诉讼的被告有到庭参加诉讼并提出证据、承认、否认、反驳原告所述事实、与原告辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了上述诉讼权利。被告从原告处借钱并给原告出具了欠条，欠条明确约定了还款日期为2014年6月29日，现还款日期已过，被告仍未偿还，被告应当偿还原告借款本金和逾期利息，故原告要求被告给付借款本金和利息的请求，应予支持。因欠条约定了还款日期，故利息应从还款日期届满的次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉田于本判决生效之日起十日内偿还原告陈化瑞20，000元及利息（利息从2014年6月30日起计算，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费220元，合计370元由被告刘玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 曹小凯
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 宾
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初151号
原告陈玲桂，女，1968年5月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告陈江凡，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈玲桂与被告陈江凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员陈金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲桂到庭参加了诉讼，被告陈江凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲桂诉称：2015年1月19日，被告陈江凡因买车资金需要向原告借款人民币10000元，每月利息3%，约定借款及利息需于2015年3月19日前还清。逾期未还清的，每逾期一个月，按借款金额的3%计算罚息直至还清为止。借款到期后，经原告催讨，被告支付了2015年4月、5月份的利息，其余本息未予归还。现原告为维护权益，特提起本案诉讼，恳请：判令被告偿还借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2015年6月19日起至款项还清日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈江凡未进行答辩亦未提供书面证据。
经审理查明：2015年1月19日，被告陈江凡作为甲方与作为乙方的原告陈玲桂签订《借款协议》一份，对相关借款事宜进行约定，其中约定借款金额人民币10000元，借款期间每月利息3%，借款期限为2015年3月19日；逾期未还清的，按借款金额的3%计算罚息直至还清为止等内容。协议签订后，原告依约提供借款给被告陈江凡。借款后，经原告催讨，被告陈江凡仅支付利息至2015年6月18日，其余本息未予归还。原告为维护权益，遂提起本案诉讼。
上述事实由原告提交的《借款协议》及到庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈江凡因买车需资金周转向原告陈玲桂借款人民币10000元，双方并签订《借款协议》一份，对借款金额、借款期限、借款利率等进行约定，原告亦于当日将相应款项出借给被告，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告陈江凡借款到期后未按期归还借款本息，构成违约，对原告诉请要求被告偿还本金人民币10000元并支付自2015年6月19日起至款项还清日止按月利率2%计算利息的主张，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告陈江凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈江凡应于本判决生效后十日内向原告陈玲桂偿还借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2015年6月19日起至款项还清日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币95元，减半收取人民币47.5元，由被告陈江凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈金友
二〇一六年六月二日
书记员 毛庆京
附：本案适用的主要法律条文及申请执行依据
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1191号
原告陈芹。
委托代理人蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
被告袁浩。
被告王乃歌。
二被告委托代理人张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原告陈芹诉被告袁浩、王乃歌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈芹及委托代理人蔡月明、被告袁浩、王乃歌的委托代理人张绍新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芹诉称：自2010年10月19日其原告陆续借钱给二被告，直至2013年6月13日经三方结算，被告袁浩和王乃歌向原告出具借条和欠条各一份，证明共计欠到原告本息合计500000元，其中350000元由被告袁浩偿还，被告王乃歌承担连带保证责任，剩余150000元由被告王乃歌负责偿还。后原告的多次找二被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、二被告连带偿还欠款350000元及利息168000元（以350000元为本金，以月息2%为标准，自2013年6月13日计算至2015年5月13日），合计518000元；另主张自2015年5月14日起至履行完毕之日止的利息，利息计算标准按照月息2%计算；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告袁浩辩称：对原告起诉的350000元借条的真实性无异议，但是这350000元原借款人是被告王乃歌，原来的借条都是由王乃歌书写给原告的，后来在2013年6月13日将该笔债务转移给被告袁浩，由袁浩以借款人身份书写350000元总借条。但是这350000元实际借款本金只是66000元，因原告借款时约定利息是月息15%，计算至2013年6月13日本息合计为350000元，原来的实际借款人王乃歌变成了担保人。
被告王乃歌辩称：被告王乃歌在借条上签字属实，但在借条上签字后，原告于2013年11月20日向被告王乃歌出具了一份承诺，承诺可以证明原告陈芹已向被告王乃歌承诺袁浩欠其的350000元与王乃歌没有任何关系。故被告王乃歌不应对本案350000元及利息承担连带责任。而且本案350000元也超过了保证时间，故被告王乃歌不应承担保证责任。
经审理查明：被告王乃歌于2010年10月19日向原告陈芹借款50000元、2010年11月7日借款70000元、2011年5月19日借款40000元、2011年7月30日借款130000元，并分别向原告陈芹出具三份借条和一份欠条。其中2011年7月30日130000元借款实际发生时间和金额是2010年12月1日出借10000元、2010年12月8日出借18000元、2010年12月24日出借94000元，合计122000元。
2013年6月13日，原告陈芹与被告袁浩、王乃歌进行结算，由被告袁浩向原告陈芹出具《借条》一份，载明“今借到陈芹现金叁拾伍万元整￥350000元，月息3%息月结。”，被告袁浩以借款人身份在该借条上签字，被告王乃歌以担保人身份在该借条上签字。
另查明：2013年11月20日，原告陈芹向被告王乃歌出具《承诺》一份，载明“陈芹承诺袁浩欠我陈芹的35万元钱与王乃歌没任何关系。陈芹2013.11.20”，原告陈芹在该承诺上签字。
再查明：自2013年6月13日至2013年11月20日，被告王乃歌共向原告陈芹支付过利息18000元。原告因二被告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条四份、欠条二份、被告王乃歌提供的承诺一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。对于本案借款本金的数额，本院认为应以原告陈芹与被告王乃歌在2010年至2011年期间实际发生的借款数额为准，根据原告提供的2010年10月19日借条、2010年11月7日欠条、2011年5月19日借条和2011年7月30日借条上看借款总金额为290000元，但对于2011年7月30日的130000元借款，原告自认其预扣了8000元利息，实际仅向被告王乃歌交付122000元，故本院确认原告陈芹与被告王乃歌之间实际借款数额为282000元。2013年6月13日，被告王乃歌经原告陈芹同意将上述债务转让给被告袁浩，被告袁浩作为新的债务人可以主张被告王乃歌对原告陈芹的抗辩，故对于本案原告提交的2013年6月13日350000元借条的借款本金应认定为282000元，对于剩余的68000元应当认定为利息。对于原告与被告王乃歌之间的2010年10月19日、2010年11月7日、2011年5月19日和2011年7月30日四笔借款的利息，不论是按原告所主张的为月息3%还是按被告王乃歌所主张的月息10%、15%、5%，均超过法律支持的最高利息标准，本院确定对于该四笔借款按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从该四笔借款之日起至2013年6月13日的利息款共计为179950.33元。因除了2013年6月13日350000元借条中包含了68000元利息外，被告王乃歌另向原告出具了一份150000元的欠条，该150000元也系利息，故对于2013年6月13日350000元借条，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍可支持的利息应为56131.3元（68000元÷218000元×179950.33元）。
对于被告王乃歌在2013年6月13日至2013年11月20日支付原告的18000元，因原告与被告王乃歌之间另有一份金额为150000元的利息欠条，故在本案中本院对于该18000元不予处理。被告袁浩辩称涉案借款原告与被告王乃歌原约定利息为月息10%、15%和5%，以及被告王乃歌曾在2012年9月19日偿还过24000元，但均未能提供证据证明，原告对此也不予认可，故对于被告袁浩的该辩解，本院不予采信。
对于原告2013年11月20日向被告王乃歌出具的承诺，本院认为从该承诺中可以看出原告承诺本案的350000元与被告王乃歌不再有任何关系，该承诺可以看作是原告与被告王乃歌之间已经协商一致解除了保证合同，故被告王乃歌不应对本案350000元及相应利息承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁浩于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈芹借款本金282000元、利息56131.3元，合计338131.3元，并支付利息（利息以282000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年6月13日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈芹对被告王乃歌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由被告袁浩负担7530元，原告陈芹负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费8980元。
审 判 员 丁爱华
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一五年六月五日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第6页／共7页
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执9号
申请执行人胡译丹，1982年2月19日出生，汉族，居民。
被执行人张红伟，1973年5月1日出生，汉族，居民。
被执行人张吉兰，1974年8月2日出生，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00627号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人张红伟、张吉兰送达了执行通知书，责令被执行人张红伟、张吉兰自通知书送达之日起二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张红伟、张吉兰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张红伟、张吉兰的银行存款（或合法收入）216335元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 陈亚男
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第2170号
原告重庆市涪陵区总工会，组织机构代码00867121-2，住所地重庆市涪陵区太极大道71号。
法定代表人杨华，重庆市涪陵区总工会常务副主席。
委托代理人游国良、邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
被告袁美凤，女，1979年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人石继富，男，汉族，居民，住址同上。
原告重庆市涪陵区总工会与被告袁美凤租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员陈勇独任审判，适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区总工会的委托代理人游国良、邓志鹏，被告袁美凤及其委托代理人石继富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区总工会诉称，原告将位于涪陵区北斗路8号的职工培训楼第15、16号门面租赁给被告使用，双方签订的《租房协议》约定租期至2013年12月31日止。租赁期满后，原告多次通知被告退还房屋，被告以种种理由拒绝腾房。现请求人民法院依法判决被告立即退还位于涪陵区北斗路8号职工培训楼第15、16号门面房；被告赔偿原告从2015年1月1日起按每月500元计算至返还房屋时止的租金。
被告袁美凤辩称，租赁期间，我按协议约定及时支付了租金，从2015年1月起，是原告拒绝收取租金；租赁期满后，我要求与原告续订租赁合同，是原告不同意续订；我经原告单位领导同意才投资开办的餐馆，开通了天燃气，该投资至今未收回，租赁合同约定政府拆迁和旧城改造才让我无条件搬出，合同约定的终止租赁的条件未成就，原告现在要求终止租赁关系，应赔偿我合理损失20万元，否则我不同意立即退还房屋。
经审理查明，原告将位于涪陵区北斗路8号的职工培训楼第15、16号门面房租赁给了被告使用，双方签订《租房协议》约定，租赁期限从2013年1月1日至2013年12月31日止，每季度租金1500元。租赁期限届满后，双方没有续签合同。2014年8月20日、2014年12月25日，原告两次向被告发出不再续租的书面通知，要求被告腾出房屋交还原告。被告拒绝腾房，原告于2015年1月起拒收被告租金，并诉至本院。
上述事实，有庭审调查中双方当事人的陈述，原告提供的租赁协议、房地所有权证、房屋到期不再续租的通知、照片、律师函等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。租期届满后，双方没有续签合同，租赁期限为不定期租赁，出租人在给承租人留足合理期限的情况下，有权随时要求终止租赁关系。原告于2014年8月即通知被告退还房屋，已给被告合理的准备期限，对原告要求被告退还房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十二条、二百三十五、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告袁美凤在本判决生效之日起30内向原告重庆市涪陵区总工会退还涪陵区北斗路8号职工培训楼第15、16号门面房，并支付从2015年1月1日起按每季度1500元的标准计算至实际交房时止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 勇
二〇一五年七月十日
书记员 黄勤勤
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第270号
上诉人（一审被告）杨家建（又名杨欢），男，住河南省开封县。
委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）李志远，男，住�南省开封县。
委托代理人李新秋，男，住开封市金明区。代理权限：一般代理。
李志远因与杨家建不当得利纠纷一案，于2013年8月12日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院），请求：1、判令杨家建归还李志远16000元；2、判令杨家建承担车辆修理费的一半即2400元；3、诉讼费用由杨家建承担。一审法院于2013年10月31日作出（2013）开民初字第933号民事判决。杨家建不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨家建及其委托代理人尚会庆，被上诉人李志远及其委托代理人李新秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月14日晚上，李志远和朋友去杨家建的饭店吃饭，饭后李志远开着杨家建的车，在路上发生交通事故，事后李志远与杨家建协商关于杨家建的车辆赔偿事宜，通过中间人张从利、李发营、李运强、ＸＸ，李志远给了杨家建16000元，杨家建未写书面收到手续，后杨家建不同意该赔偿方案，杨家建未将该16000元退回李志远。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。李志远提供了四份证人证言证明李志远给了被告杨家建16000元车辆赔偿款，杨家建不同意该赔偿数额，也未将该钱退还李志远。杨家建辩称未收到李志远16000元，未提供证据予以证明，故对其辩解意见不予采信。在双方针对杨家建的车辆赔偿问题未达成一致意见的情况下，杨家建应将收取的李志远的16000元予以退还，关于杨家建的车辆赔偿事宜双方可以另行协商解决。李志远诉称杨家建应承担一半的修车费用，因车辆系李志远开车出的事故，应由李志远自担该费用。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、杨家�于判决生效后三日内退还李志远人民币16000元；二、驳回李志远的其他诉讼请求。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由李志远承担20元、杨家建承担110元（该款李志远已垫付，待实际履行时一并给付）。
杨家建不服，上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审法院查明饭后李志远开着杨家建的车，而没有查明李志远系酒后未经杨家建允许开走杨家建的车；2、一审判决认定李志远开着杨家建的车在路上发生事故后，通过中间人协调李志远给杨家建16000元的赔偿款，既然李志远通过中间人所给付的16000元性质系赔偿款，而一审法院又错误认定杨家建从李志远处取得该16000元无合法依据，属于认定事实错误，据此做出的判决是错误的，请求二审法院予以改判。
李志远辩称：1、杨家建是为了让李志远帮其卖车才主动将车钥匙给李志远的，杨家建对事故的发生存在过错，修车费应由其承担一半；2、事故发生后李志远主动对车辆进行了修理，因杨家建无故扣押李志远堂兄李光辉的车辆不给，逼着李志远赔偿其16000元，说赔款后就放车。但是李志远通过中间人把16000元给付杨家建后，杨家建不认账也不返还车辆，故此16000元属于不当得利，应返还给李志远。关于杨家建的车辆早已修好在李光辉的修车店内停放，杨家建可将其车辆开走。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，李志远开着杨家建的车辆在路上发生交通事故，后经中间人协调李志远赔偿杨家建车辆损失16000元，杨家建在收到16000元赔偿款后又不同意该赔偿方案，其一直占用李志�堂兄李光辉的车辆不还，也未将该16000元退还给李志远。因杨家建对车辆赔偿方案反悔，在双方对车辆赔偿问题没有达成一致意见的情况下，杨家建收取李志远的16000元即没有了合法依据，故李志远要求杨家建返还该16000元应予支持。关于杨家建的车辆赔偿事宜，双方可以另行协商解决或另行起诉。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由杨家建负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵琛琛