河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初675号
原告汪某甲。
法定代理人罗春娥，无业。
原告汪某乙。
法定代理人罗春娥，女，汉族，1986年12月9日生，小学肄业，无业，住址同上。身份证号码：3625321986********。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告汪泽启，男，汉族，1953年8月14日生。
第三人汪炜，男，汉族，1989年1月26日生。
原告汪某甲、汪某乙与被告汪某丙共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人罗春娥及其委托代理人肖万柏、被告汪某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲、汪某乙法定代理人罗春娥诉称，我与二原告父亲汪某丁2007年10月开始同居，2008年9月16日生长子汪某甲，2009年11月15日生次子汪某乙，一直未办理婚姻登记。2014年12月9日，汪某丁因交通事故死亡，经汕头市龙湖区交警队组织调解，肇事方一次性赔偿汪某丁丧葬费、死亡赔偿金、二原告抚养费及被告扶养费共计人民币650000元。后该款用于支付汪某丁丧葬费27000元，被告还债33000元，偿还罗春娥父母20000元，余款由汪某丁堂弟汪炜在中原银行开户保管，由罗春娥持卡，密码由汪某丙掌握，罗春娥与二原告用钱须经被告同意。2015年正月20后我与二原告由沙窝搬到县城租房居住，二原告均在新县宏桥小学上学。几年来，母子三人生活、××、交学费及房租共花去75000元，余下496000余元。期间孩子需要用钱找到被告，被告总是推三阻四、盘问不止，后来就不断骂我撵我走，即使当着两个孩子的面也是这样骂，弄得两个孩子很害怕，也不愿意见到他。到了2016年春季开学后，被告就完全拒绝让我取钱并不断地赶我走，我找遍了亲戚和自家人均无果。
被告汪某丙辩称，汪某丁出事后，我托人帮忙处理才得到肇事方的赔偿650000元。另外，汪某丁生前给江西老板打工，死后还赔有钱，差不多有100000元；汪某丁生前在务工当地还有一张邮政银行卡，里面有他八九年的积蓄将近200000元在罗春娥手上；我在汪某丁打工处生活一段时间经多次尝试估算，汪某丁给罗春娥十年的生活费还应节余200000元；以上这三笔共计500000元也应该由罗春娥拿出来与肇事者赔偿的650000元一起分割。否则我不同意分割这650000元。如果调解解决，我要求把剩余的490000余元用于汪某甲、汪某乙买房子，我与他们三人一起生活，我满六十岁后每月有1000元的养老金，罗春娥可以去找个工作每月可以挣一些钱，我再给两个孩子找低保每个月也有3、400元钱，我可以做饭、接送孩子上学，把后勤工作做好。
第三人汪炜辩称，被告是我二伯父，汪某丁是我堂兄，我仅仅是该赔偿款存入中原银行的户名，我从未动用该款，对该款也没有所有权和支配权，原告取钱我只是收到银行短信。
经审理查明，原告汪某甲、汪某乙系罗春娥、汪某丁之子，汪某甲生于2008年9月16日，汪某乙生于2009年11月15日。被告汪某丙系汪某丁之父。罗春娥、汪某丁一直未办理结婚登记。2014年12月9日汪某丁因交通事故死亡，肇事者蔡烁于2015年初一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、二原告和被告扶养费共计人民币650000元，该款用于汪某丁丧葬事宜27000元，用于被告汪某丙偿还个人债务33000元，罗春娥父母取走20000元，用于罗春娥与两原告生活费、教育费、医疗费20000元，余款550000元于2015年3月9日以第三人汪炜的名义存入中原银行股份有限公司新县支行，银行卡号62×××60，银行卡由罗春娥持有，密码由汪某丙掌握。自2015年3月13日至2016年2月24日罗春娥共计支取55000元用于家庭开支和两原告教育费、医疗费，现该账户余额497550.84元（含开户起存10元及孳息收入2564.84元及扣除手机短信费24元）。自2016年2月24日起，被告不同意两原告法定代理人自该账户中取款。二原告及其法定代理人现无经济来源，生活困难。故要求依法分割汪某丁赔偿款，扣除已支取95000元，应分得327496元。
另查，二原告及被告均系沙窝镇沙窝居委会非农业户口居民。被告汪某丙妻子多年前去世，长子汪某丁已死亡，次子汪忠波（1987年7月出生）已成年。汪某丙年满60岁以后每月领取养老金1000元。二原告均就读于新县宏桥小学。
又查，河南省2013年城镇居民人均消费支出14821.98元／年。
上述事实有当事人陈述、汪某甲、汪某乙出生医学证明及常住户口登记卡、赔偿协议书、道路交通事故死、伤者家庭情况调查表两份、汪某丁户口注销证明、新县沙窝镇沙窝居委会证明、原告计算请单、协助查询存款通知书、客户明细对账单、取款回单等证据在卷佐证。
本院认为，原被告均系死者汪某丁近亲属，对本案赔偿款是共同共有关系，但双方共同共有可以确定自己应享有的份额，原被告对赔偿金的处置不能协议一致，其分配方法应结合当事人的具体情况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。汪某丁死亡后，肇事方一次性赔偿原被告丧葬费、死亡赔偿金共计650000元。原被告共计支取100000元后，余款55万元以第三人汪炜名义存入银行，故汪炜系本案赔偿款管理人，应负协助履行义务。二原告法定代理人主张偿还其父母20000元没有证据证实，本院不予采信，应从二原告应获得扶养费和死亡赔偿金中扣除。被告偿还个人债务33000元，从其应获得扶养费和死亡赔偿金中扣除。被告主张应同时分割汪某丁生前积蓄、存款及汪某丁老板赔偿款共计500000元，没有证据证实，于法无据，本院不予采信，对此被告应承担举证不能的责任。因原被告三人自2015年至2026年每年抚（扶）费共计22232.97元（三人均为14821.98元／年÷2=7410.99元／年），超过2013年城镇居民人均消费支出，故原被告三人在2015年至2026年的每年抚（扶）养费应按比率计算（14821.98元÷22232.97元=66.66%），即每人每年均为4940.17元（14821.98元／年÷2××66.66%=4940.17元），12年共计59282.04元（4940.17元×12=59282.04元）。2027年，原告汪某乙与被告汪某丙年生活费均为7410.99元（14821.98元／年÷2=7410.99元）。2028年至2033年被告汪某丙扶养费为44465.94元（14821.98元／年÷2×6=44465.94元）。故汪某甲应得抚养费59282.04元，汪某乙应得抚养费66693.03元（59282.04元＋7410.99元=66693.03元），汪某丙应得扶养费111158.97元（59282.04元＋7410.99元＋44465.94元=111158.97元）。对查明汪某丁丧葬费27000元双方均无异议，本院予以确认。扣除丧葬费、原被告抚（扶）养费，剩余部分385865.96元（650000元-27000元-59282.04元-66693.03元-111158.97元=385865.96元）应为实际获得的死亡赔偿金，考虑到被告每月有养老金，且仍有一名成年子女对其负有赡养义务，对死亡赔偿金的依赖性较弱，而二原告尚未成年，其母没有固定收入，对死亡赔偿金依赖性较强，故本院酌定二原告应分割该笔死亡赔偿金的70%，即270106.17元（385865.96元×70%=270106.17元），被告应分割该笔死亡赔偿金的30%，即115759.79元（385865.96元×30%=115759.79元）。650000元赔偿款中二原告应分割份额共计396081.24元（59282.04元＋66693.03元＋270106.17元=396081.24元），扣除二原告法定代理人已支取95000元，实际应得301081.24元，被告汪某丙应分割份额共计226918.76元（111158.97元＋115759.79元=226918.76元），扣除被告已支取33000元，实际应得193918.76元。二原告主张自愿放弃孳息2540.84元（扣除银行卡短信费24元），自动留归被告汪某丙所有，符合法律规定，本院予以确认。本案经本院调解未果。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人共和国民法通则若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中原银行股份有限公司新县支行汪炜62×××60账户497550.84元中，301081.24元归原告汪某甲、汪某乙所有，196459.6元归被告汪某丙所有。限判决生效后十日内履行。
二、第三人汪炜负协助履行义务。
三、驳回原告汪某甲、汪某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，减半收取3106元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 聂晓静
审判员 张 涛
审判员 余丽娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘升涛