广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2474号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韩和林，男，1977年8月26日出生，汉族，小学文化，摩的司机，户籍所在地为河南省焦作市中站区,暂住地东莞市万江区。2000年因销赃被劳动教养2年。现因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2237号起诉书指控被告人韩和林犯抢夺罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人韩和林到庭参加诉讼。2017年1月17日，东莞市第一市区人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，并于2017年2月17日提请本院恢复审理。经东莞市中级人民法院批准，本案的审理期限延长三个月。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称：
一、2016年1月30日13时许，被告人韩和林戴头盔驾驶摩托车在东莞市万江区共联社区万道路义乌小商品城对面人行道伺机作案。被害人刘某经过该处，韩和林驾车上前将刘某手上的OPPO手机一部（价值450元）抢走后离开。破案后，涉案手机已经缴回并发还刘某。
为支持上诉指控，公诉机关提交了如下证据：
（一）现场勘查笔录及现场照片；
（二）oppo手机一部；
（三）发还清单，证实受案oppo手机已经发还给被害人；
（四）东莞市涉案财产价格认定表，证实在被告人韩和林家里缴获的oppo手机价值450元；
（五）被害人刘某的陈述，证实2016年1月30日21时30分许，她在万江义乌小商品城万道路人行道上拿着手机在玩，有一名开着摩托车男子经过她身边，乘其不备将其手机抢走。当时该男子穿着一件黑色外套，短头发、带着红色帽子，驾驶一辆红黑色男装摩托车。当时她赶着回老家就没有报警。2016年4月16日她接到警察电话，说她被抢的手机已经找到了。
二、2016年2月5日22时30分许，韩和林戴头盔驾驶摩托车在东莞市万江区景鸿酒店对出路段伺机作案。被害人严某经过该处，韩和林驾车上前将严某的提包（约价值50元，内有一约价值40元的钱包、一个约价值1000元的华为荣耀4手机、现金150元、储蓄卡若干张及身份证1张）抢走后离开。破案后，涉案身份证已经缴回并发还严某。
为支持上诉指控，公诉机关提交了如下证据：
（一）现场勘查笔录；
（二）身份证一张；
（三）发还清单，证实身份证已经发还给被害人严某；
（四）被害人严某的陈述，证实2016年2月5日20时许，她和儿子走到万江区景鸿酒店对出路段，一个男子骑着一辆无牌红色摩托车从其身后驶来，经过她的时候徒手将她左手的黑色提包抢走后逃跑。提包价值50元，内有一价值40元的钱包、一个价值1000元的华为荣耀4手机和150元现金，还有一些储蓄卡和身份证。
三、2016年2月9日13时许，被告人韩和林戴头盔驾驶摩托车去到东莞市万江区金泰社区金鳌洲新村一巷16号门外伺机作案。被害人陈某经过该处，韩和林驾车上前将陈某的百思图挂包（价值380元，内有现金约7000元及约价值4500元的苹果6S手机一部）抢走后离开。破案后，涉案挂包已经缴回并发还陈某。
为支持上诉指控，公诉机关提交了如下证据：
（一）现场勘查笔录及现场照片；
（二）挂包；
（三）东莞市涉案财产价格认定表，证实陈某被抢夺的金色苹果PLUS手机案发日市场零售中间价价格为4500—4600元人民币；
（四）东莞市涉案财产价格认定表，证实在韩和林家里缴获的红色百思图手提包案发日市场零售公开价为380元；
（五）证人林某的证言，证实2016年2月9日13时许，其与妻子陈某在万江区金泰社区金鳌洲新村走访亲戚，他停好车走到前面，陈某扶着她的姑姑走在后面，行至金鳌村一巷16号门口时，听见陈某大声叫喊“有人抢东西啦”，他回头看见一名男子骑着一辆红色男装摩托车冲了出去，手上拿着陈某的包。他立即追过去，该男子知道有人追赶，回头望了过来，他这时候看见那个男子身材较胖，带着一个红色头盔，嘴巴部分没有被遮住，穿一件黑、灰相间的外套。他大概追了300米，没有追到那个男子。因为追逐的过程中，那个男子回头看过他几次，而且该男子的头盔并没有遮住其样貌，故他能够认出抢夺的男子来。
辨认笔录，辨认出韩和林就是他追赶的男子。
（五）被害人陈某的陈述，证实2016年2月9日中午，她与老公回东莞市万江区金泰社区金鳌洲新村一巷16号姑姑家拜年，13时许，到了姑姑家外面，她老公停好车后走在前面，自己扶着视力不好的姑姑走在后面，这时听见一阵摩托车加油的声音，其怕被撞倒，下意识的回头看了一下摩托车，见到有一名带着红色头盔的男子开着摩托车迎面而来。当时该男子穿着一件灰色、黑色相间的风衣，有头笠的。头盔只包住他的头部，嘴巴部分没有被包住。她看到那个男子的时候，该男子将拦风镜打了下来，经过她身边的时候，一把将她手里的提包抢走并加速逃离现场，她大喊一声，她老公林某跑步追过去，摩托车穿巷逃走了。被抢的是一个红色手提包，皮质，较大，百思图品牌，价值约500元，包内装有现金约7000元（都是10元、20元、50元及100元面值，分别装进利是包内）、一台苹果6PLUS手机（金色，64G内存，钢版，电话159××××9355，2015年2月以5800元人民币购买，现在价值约4500元），还有一些钥匙杂物。
辨认笔录，辨认出韩和林就是实施抢夺的男子。
指认笔录，指认出被抢的手袋和抢夺其东西的男子所穿的衣服。
四、2016年2月12日13时许，被告人韩和林戴头盔驾驶摩托车在万江区万江社区育才路77号对出路段伺机作案。被害人莫某经过该处，韩和林驾车上前将莫某的手提包（包内有现金约8800元和港币约500元、约价值1000元的三星NOTE2手机一部、共约价值600元的水晶手链两条、约价值100元的充电宝一个、约价值200元的购物卡一张和身份证等证件）抢走后离开。破案后，涉案身份证已被缴回并发还莫某。
为支持上诉指控，公诉机关提交了如下证据：
（一）现场勘查笔录及现场照片，证实案发地点；
（二）身份证等物证；
（三）书证：
1.涉案财产价格核定表，证实三星手机全新参考价1100-1400元；
2.身份证：被害人莫某的身份证，已经发还；
（四）被害人莫某的陈述，证实2016年2月12日21时许，她带着儿子步行途经万江区育才路77号对出路段，左手拿着一个红色手提包，突然有一名开着一辆男装摩托车在她身后将其手提包抢走。当时该男子穿着一件黑色外套，短头发、带着红色帽子，包内有现金人民币约8800元和港币500元、一部价值1000元的三星NOTE2手机、两条共价值600元的水晶项链、一个价值100元的充电宝、200元购物卡、身份证、银行卡。因为她近视，没有看清该男子的样貌，只看到他身材高大，体型有点肥，身穿黑色外套，戴红色头盔。
关于本案事实，公诉机关还提交了下列综合证据：
（一）搜查笔录，证实搜查韩和林住所万江区石美社区西滘楼211房的情况，在厕所下水道搜出身份证6张、客厅搜出手机8部、戒指、手链；卧室搜出挂包四个、灰色上衣一件、红色头盔一个、现金6500元。
（二）物证：红色头盔一个、灰色上衣一件。
（三）书证：
1.到案经过一份，证实被告人韩和林系被动归案，无自首、立功情节；
2.扣押清单，证实从被告人韩和林住所内扣押身份证6张、挂包4个、手机8部、红色摩托车头盔1个、灰色上衣1件、黄金戒指1枚、黄金手链1条、现金人民币6500元。
3.劳动教养决定书，证实被告人韩和林于2000年12月5日因涉嫌销赃被处于劳动教养2年；
4.东莞市涉案价格核定表，证实陈某被抢夺的苹果6PLUS手机案发日市场零售中间价格为4500—5000元；
5.附带民事起诉状，证实被害人莫某提出附带民事起诉；
6.户籍证明，证实被告人韩和林的个人信息情况，已满18周岁，无犯罪记录。
（四）证人证言
证人冯某的证言，证实2016年4月15日13时许，她与韩和林、2岁的女儿正在位于万江区石美社区西滘楼2座221号房吃饭，突然有一群人在在门外敲门，自称是万江公安分局民警并出示证件，因为对方没有穿警服，她与韩和林很害怕，一直拒绝开门并拨打110求助。后来韩和林打开门，就被公安抓获了。韩和林没有固定工作，平时在网上做手机买卖，手机号码不记得了，他经常换手机号码。韩和林平时经常自己用手机上58同城、赶集网之类的网站，看看有没有便宜的手机卖。找到的话他就会联系对方，开车去约定的地方查看手机质量，如果质量好他就把手机买下来，然后再把买来的手机摆到网站上去买，从中赚取差价获利。好的时候一天能买卖两三部手机。她有时候陪着韩和林去收手机，卖手机的话基本是客人自己过来石美这里买，是韩和林自己负责的，她不清楚详情。她二人有一辆奇瑞牌小轿车，车牌号码粤Ｓ×××××，家里还有一台蓝色电动车和一辆白色单车。她不清楚那些身份证、头盔的情况，之前在家里没有见过那个头盔。
（五）被告人的供述和辩解：
被告人韩和林供述称：2016年4月15日12时40分许，他在家中吃饭，突然有便衣过来将其抓获，他不知道被抓的原因。
公安人员在其家中搜出莫某等他人身份证6张、挂包4个、手机8部、红色摩托车头盔1个、灰色上衣1件、黄金戒指1枚、黄金手链一条及现金人民币6000元。6张身份证在他住所厕所下水道处缴获，分别是他于2016年3月份在寮步镇嘉荣超市一地摊以20元人民币一个价格购买的、用于开设电话卡。这些身份证不打算使用了，他害怕被公安机关搜出来，就扔在厕所下水道里面。挂包4个都是他于2016年3月份在嘉荣超市旁的商店购买来准备送人的（后称粉色挂包是他女儿在外面捡回来的）；在他住所客厅电视机桌面上搜出手机8部，都是他于2016年4月份在58同城网、赶集网、百姓网上以低价收购回来的。都是在网上看好，然后电话联系卖家出来当面现金交易，所以没有凭据，具体购买经过不记得了。在他卧室包内搜出一件灰色的上衣，在客厅小窗台搜出一个黄色戒指，一条黄色手链，是他于2008年在河南省购买的。他在东莞有房有车，没有抢夺的必要。
指认笔录，指认出公安缴获的物品。
据此，公诉机关认为被告人韩和林无视国法，以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人韩和林辩称从来没有实施抢夺。
被告人韩和林的辩护人提出如下辩护意见：指控被告人韩和林犯抢夺罪事实不清、证据不足。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人韩和林犯抢夺罪，证据确实充分，本院予以确认。
关于被告人是否构成抢夺罪的问题。经查，第一，从被告人韩和林的住处搜出了被害人刘某的手机、被害人颜某的身份证、被害人陈某的挂包、被害人莫某的身份证、红色摩托车头盔一个、灰色上衣一件以及许多来历不明的挂包、身份证等物证，被告人韩和林对为何从其住处同时搜出本案四名被害人的物品，给不出合理解释；第二，证人林某与被害人陈某描述当日抢夺陈某的男子的样貌特征相符，且能辨认出抢夺其财物的男子就是被告人韩和林，与被害人刘某、严某、莫某的描述的抢夺其财物的男子的外貌特征相符；第三，被告人韩和林的供述有多次矛盾之处：在侦查阶段的两次询问笔录中交代公安机关从其住处搜到的四个挂包的来历相互矛盾；在侦查阶段的两次询问笔录及审查起诉阶段中交代公安机关从其住处搜到的各个手机的来历相互矛盾；故被告人的陈述不值得采信；第四，被告人韩和林陈述其家里搜到的多张身份证是其专门买来用于办理电话卡的辩解，不符合常理。综上所述，本院基于现有证据，认定被告人实施了起诉书指控的四宗抢夺案件。对被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人韩和林以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韩和林犯抢夺罪，罪名成立，本院予以确认。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩和林犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年11月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人韩和林于本判决发生法律效力之日起十日内，退赔被害人严连英相应损失人民币1240元、被害人陈梦梅损失人民币11880元，被害人莫沛莹损失人民币10700元、港币500元。
三、随案移送的4台苹果手机、1台oppo手机、一台vivo手机、一台中兴手机、一枚戒指、一条项链，予以拍卖后所得价款以及随案移送的人民币6500元，其中的5%退赔给被害人严连英、49%退赔给被害人陈梦梅、46%退赔给被害人莫沛莹，如有盈余折抵被告人韩和林被判处的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
审 判 员 黄 新
人民陪审员 许 腾
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙龙军
黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。