wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00892号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：葛东化，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇葛楼行政村后葛自然村**号。
被告：蒙城县林兴物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县城关镇鲲鹏西路73号，组织机构代码：56753806-3。
法定代表人：李忠林，该公司经理。
被告：安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11号楼，组织机构代码66143869-1。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告葛东化、安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司、蒙城县林兴物流有限责任公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告葛东化、安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司、蒙城县林兴物流有限责任公司、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年7月12日，被告葛东化向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222300005396208，信用额度为1000元。2012年9月13日，被告葛东化向原告申请调整信用卡额度为30万元，用于办理工商银行信用卡购车分期还款业务，被告蒙城县林兴物流有限责任公司、安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告葛东化出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告葛东化于2012年9月21日一次性透支本金29万元，其后，虽经原告多次催要，被告葛东化仅归还了部分本息，截止到2015年4月20日，被告葛东化尚欠原告本金78018元、利息14781.96元、滞纳金4982.67元，合计97782.63元。请求：1、依法判令被告葛东化支付给原告本金78018元、利息14781.96元、滞纳金4982.67元，合计97782.63元。2、依法判令被告蒙城县林兴物流有限责任公司、安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
葛东化未到庭亦未提交书面答辩。
安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
蒙城县林兴物流有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年7月12日，被告葛东化向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222300005396208，信用额度为1000元。2012年9月13日，被告葛东化向原告申请调整信用卡额度为30万元，用于办理工商银行信用卡购车分期还款业务，被告蒙城县林兴物流有限责任公司、安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告葛东化出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告葛东化于2012年9月21日一次性透支本金29万元，其后，虽经原告多次催要，被告葛东化仅归还了部分本息，截止到2015年4月20日，被告葛东化尚欠原告本金78018元、利息14781.96元、滞纳金4982.67元，合计97782.63元。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司、蒙城县林兴物流有限责任公司、阜阳信和担保有限公司向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：葛东化与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。葛东化在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。蒙城县林兴物流有限责任公司、安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司为葛东化提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛东化于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计97782.63元；
二、被告蒙城县林兴物流有限责任公司、安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由被告葛东化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00892号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07680号
原告中国某银行。
被告王某。
被告李某。
被告王某甲。
被告王某乙。
原告中国某银行与王某、李某、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某银行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行撤回对被告王某、李某、王某甲、王某乙的起诉。
案件受理费30580元，全部退还原告中国某银行。
审 判 长 杨少莉
审 判 员 朱爱琳
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第07680号原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路51号。负责人何志飞，系该行行长。被告王斌，男，汉族，生于1984年9月7日，陕西省榆林市横山县人，住榆阳区，居民。被告李文慧，女，汉族，生于1985年12月29日，籍贯、住址、职业同上，系被告王斌妻子。被告王占丰，男，汉族，生于1959年10月20日，陕西省榆林市横山县人，住该县，居民。被告王秀梅，女，汉族，生于1962年12月5日，籍贯、住址、职业同上，系被告王占丰妻子。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与王斌、李文慧、王占丰、王秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回对被告王斌、李文慧、王占丰、王秀梅的起诉。案件受理费30580元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。审 判 长  杨少莉审 判 员  朱爱琳人民陪审员  常四娃二〇一五年十一月十九日书 记 员  张艳婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12252号
原告周×1，女，1944年10月15日出生。
被告周×2，女，1939年9月12日出生。
被告兼周×2委托代理人周×3，男，1943年9月24日出生。
被告周×4，男，1974年1月24日出生。
被告周×5，女，1976年3月14日出生。
被告周×4、周×5委托代理人许×，女，1950年1月17日出生。
被告潘×1，男，1955年8月4日出生。
被告潘×2，女，1962年12月5日出生。
被告潘×3，女，1961年1月26日出生。
被告潘×4，女，1968年1月27日出生。
被告兼潘×1、潘×2、潘×3、潘×4委托代理人潘×5，女，1978年10月29日出生。
原告周×1与被告周×2、周×3、周×4、周×5、潘×5、潘×3、潘×1、潘×4、潘×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×1，被告兼周×2委托代理人周×3，被告周×4、周×5委托代理人许×，被告兼潘×3、潘×2、潘×4、潘×1委托代理人潘×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×1诉称：周×6与许玉琴系夫妻关系，育有周×2、周×3、周×1、周智明、周立荣五个子女。周智明与许×系夫妻关系，育有周×4、周×5两个子女。周立荣与潘维悦系夫妻关系，育有潘×5一个子女。1981年，许玉琴去世。2001年7月，周智明去世。2001年8月，周×6去世。2008年7月，周立荣去世。2010年5月，潘维悦去世。潘守功与吴玉兰系夫妻关系，育有潘维悦、潘×3、潘×1、潘×4、潘×2五个子女。2010年8月，吴玉兰去世。2011年11月，潘守功去世。2001年4月，周×6购买位于丰台区丰西北里×号楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）。当时房屋实际是由我出资购买，周×6在生前也口头表示过由我一人继承。现我要求单独继承×号房屋，被告协助我办理房屋转移登记手续，并自愿承担诉讼费用。
被告周×2、周×3、周×4、周×5、潘×5、潘×3、潘×1、潘×4、潘×2辩称，同意周×1单独继承×号房屋。
经审理查明：周×6与许玉琴系夫妻关系，育有周×2、周×3、周×1、周智明、周立荣五个子女。周智明与许×系夫妻关系，育有周×4、周×5两个子女。周立荣与潘维悦系夫妻关系，育有潘×5一个子女。1981年，许玉琴去世。2001年7月，周智明去世。2001年8月，周×6去世。2008年7月，周立荣去世。2010年5月，潘维悦去世。周×6、许玉琴、周立荣去世前均未留有遗嘱。
潘守功与吴玉兰系夫妻关系，育有潘维悦、潘×3、潘×1、潘×4、潘×2五个子女。2010年8月，吴玉兰去世。2011年11月，潘守功去世。潘守功、吴玉兰的父母均分别先于二人去世。潘守功、吴玉兰去世前均未留有遗嘱。
2001年4月，周×6与北京铁路分局签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，周×6购买×号房屋。2001年12月，周×6取得×号房屋所有权。
周×1主张单独继承×号房屋，周×2等被告同意周×1上述请求。
另查：周×6购买×号房屋时并未使用许玉琴的工龄。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：因许玉琴已于1981年去世，周×6于2001年购买×号房屋，且购买房屋时并未折抵许玉琴的工龄，故×号房屋应为周×6的遗产，与许玉琴无关。
周×6去世前未留下遗嘱，故其去世后的遗产应当按照法定继承处理。因周智明先于周×6去世，故周×4、周×5代位继承周×6的遗产份额。因周立荣晚于周×6去世且周立荣去世前未留下遗嘱，故周立荣应继承的周×6的遗产份额由潘维悦、潘×5继承。因潘维悦亦去世且去世前未留下遗嘱，故周立荣应继承的周×6的遗产份额由潘守功、吴玉兰、潘×5继承。因潘守功、吴玉兰晚于潘维悦去世且未留下遗嘱，故周立荣应继承的周×6的遗产份额由潘×3、潘×1、潘×4、潘×2、潘×5继承。现周×1主张单独继承×号房屋，周×2等被告均无异议，本院予以认定。周×1自愿负担诉讼费用，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市丰台区丰西北里×号楼×门×号房屋归周×1所有。
二、周×2、周×3、周×4、周×5、潘×5、潘×3、潘×1、潘×4、潘×2于本判决书生效之日起十日内协助周×1将位于北京市丰台区丰西北里×号楼×门×号的房屋转移登记至周×1名下。
受理费6850元，由周×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 原
二〇一五年七月十七日
书记员 辛明明
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初23号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人方某甲，女，1966年2月10日出生，安徽省六安市人。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年10月21日到叶集公安分局投案，同日被取保候审。2016年1月10日本院决定对其取保候审。
辩护人何启伍，六安市叶集试验区法律援助中心律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人方某甲犯容留卖淫罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日不公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人方某甲及其辩护人何启伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：方某甲经营一家无名足浴店位于叶集试验区观山南路。2015年10月13日19时40分，刘传某与张艳某、赵育某与李某分别在该店二楼包间内进行卖淫嫖娼，嫖资为100元一次，方某甲从中抽取30元，被叶集公安分局治安大队民警当场抓获。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示的证据有现场勘验检查笔录、书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人方某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人方某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻判处。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩称方某甲有自首情节，无前科，请求对方某甲适用缓刑。
经审理查明：被告人方某甲在安徽省六安市叶集试验区观山南路经营一家足浴店。2015年10月13日19时40分，刘传某、赵育某到该店嫖娼，后刘传某与张艳某、赵玉某与李某分别在该店二楼包间内发生性关系时，被叶集公安分局治安大队民警抓获。方某甲与张艳某等约定每卖淫一次收取100元，方某甲得30元。
另查明：2015年10月21日方某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中已无异议，且有现场勘验、检查笔录、照片，户籍信息，叶集公安局治安管理大队出具的违法嫌疑人前科证明，六安市公安局叶集分局行政处罚决定书，安徽省行政非税收入专用收据，证明叶集试验区财政专户缴款书，叶集公安分局出具的归案经过，现场检测报告书，证人赵育某、张艳某、刘传某、李某、徐某的证言，等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某甲容留两人在其经营的足浴城卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人方某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事，系自首，可从轻判处。其辩护人关于其构成自首及对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某甲犯容留卖淫罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
代理 审 判员 李大鹏
人民 陪 审员 王文菊
二〇一六年三月三十一日
书记员（代） 张忠辉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07426号
上诉人（原审被告）刘令军，男，1990年3月29日出生。
委托代理人杨超，北京市华炜律师事务所律师。
委托代理人常青，北京市华炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴图，男，1935年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）刘凤琴，女，1943年11月7日出生。
上诉人刘令军因与被上诉人巴图、刘凤琴返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35906号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
巴图、刘凤琴在一审中起诉称：北京市朝阳区×房产所有人是巴图。在巴图、刘凤琴不知情的情况下刘令军住进此房屋，至今没有交房租。因此，巴图、刘凤琴诉至一审法院，请求判令刘令军立即从北京市朝阳区×搬出去。
一审法院向刘令军送达起诉状后，刘令军在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：刘令军户籍地在黑龙江省五常市，且刘令军经常居住地也不在北京市朝阳区。根据相关法律规定，刘令军据请求将本案移送黑龙江省五常市人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据双方当事人陈述及现有证据可以认定，刘令军经常居住地为北京市朝阳区×，因此一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告刘令军对本案管辖权提出的异议。
刘令军不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实错误，适用法律不当。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民以他的户籍地为住所，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所。刘令军不能确定经常居住地，对刘令军的起诉应由其户籍地法院管辖。据此，刘令军请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省五常市人民法院管辖。
巴图、刘凤琴对于刘令军的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：巴图、刘凤琴系以返还原物纠纷为由提起的诉讼，并请求判令刘令军立即从北京市朝阳区×搬出去，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。刘令军的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘令军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 施成微书记员刁建文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3779号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3779号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人王惠明，总经理。
委托代理人蔡建华、陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告钱发。
原告上海万涓物业有限公司与被告钱发物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2003年1月至2012年12月的物业管理服务费人民币2486元；2、判令被告支付违约金人民币249元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费人民币2486元属实，原告主张违约金（即滞纳金）合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱发应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万涓物业有限公司2003年1月至2012年12月的物业管理服务费人民币2486元；
二、被告钱发应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万涓物业有限公司违约金人民币249元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告钱发负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一四年六月十三日
书记员 金煜
审判员 王英
二〇一四年六月十五日
书记员 金煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0978号
原告陈俊松。
委托代理人张伟、张虹。
被告寰宇置业有限责任公司。
法定代表人李屾。
委托代理人李成华、汪福龙。
本院在审理原告陈俊松与被告寰宇置业有限责任公司（以下简称寰宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈俊松于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈俊松提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊松撤回起诉。
案件受理费2594元减半收取1297元（此款已由陈俊松预交），由陈俊松负担。
审判员 戴鸿峰
二〇一四年六月三日
书记员 陈 洁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6004号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告吴健某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告吴健某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告吴健某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告吴健某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第364号
原告：姚永洪。
被告：彭基林。
本院在审理原告姚永洪诉被告彭基林合同纠纷一案中，原告姚永洪于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚永洪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚永洪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚永洪负担。
代理审判员 谈 敏
二〇一四年四月一日
书 记 员 冯荔波（代）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03324号
上诉人（原审被告）崔如军，居民。
被上诉人（原审原告）唐为珍，居民。
委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
上诉人崔如军与被上诉人唐为珍民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2015）建民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年5月3日、2010年12月19日，崔如军分别向唐为珍借款23000元、600元，并出具了借条两份，借据分别载明“借条，今借到唐为珍人民币贰万叁仟元整，￥23000元，借款人：崔如军，2010.5.3，2011年5.3还款”；“借条，今借到人民币陆佰元正，￥600元，借款人：崔如军，2010.12.19，2010.12.27还款”。借款到期后，经唐为珍追要，崔如军偿还了借款9000元。唐为珍追要余款未果，遂于2015年6月8日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，唐为珍与崔如军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因借条中未明确约定利息，因此，唐为珍要求崔如军偿还借款本金14600元及承担借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，予以支持，对唐为珍主张从借款之日至起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，无事实依据，不予支持。崔如军辩称3600元是利息，因其未提供相应的证据加以证明，不予采信。崔如军又称唐为珍的起诉已过了诉讼时效，因唐为珍自借款期限届满后一直向崔如军主张权利，且崔如军也支付了部分款项，故唐为珍的权利主张适用诉讼时效中断，未超出法律规定的诉讼时效，对崔如军的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、崔如军于判决发生法律效力之日起十日内向唐为珍支付借款本金14600元及利息（自2015年6月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回唐为珍其余的诉讼请求。案件受理费83元，减半收取41.5元，由崔如军负担。
一审判决作出后，崔如军不服向本院提起上诉称：1、案涉借款实际数额是2万元，其中3600元为利息；2、被上诉人从2011年5月起未向其主张权利，因此超过了诉讼时效。故请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐为珍答辩称：1、被上诉人连续主张债权，从未间断过，600元是借款本金不存在任何利息，原审判决所认定的事实是清楚的，证据充分，一审判决正确，公平公正，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审另查明，崔如军向唐为珍于2014年11月9日出具还款计划一份，内容为：2014年春节前还款伍仟元整，2015年春节前还款伍仟元整，2016年6月30号前还款9000元。
唐为珍分别于2014年11月7日、11月9日、2015年2月8日各出具收到2000元收条1份，分别于2015年2月15日、4月20日、5月30日各出具收到1000元收条1份。上述收条表明崔如军共偿还借款合计9000元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于案涉借款本金数额的问题，案涉两张借条中载明的借款金额分别为23000元和600元，崔如军未能提供共计23600元的借款中含有利息的证据，故本院对其辩称借款金额中含有3600元利息的主张不予采信。关于案涉债务是否超过诉讼时效的问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，崔如军于2014年11月7日起开始陆续偿还债务，并于2014年11月9日向唐为珍出具还款计划，故即使如崔如军所称案涉债务已过诉讼时效，但其后向唐为珍作出了同意偿还债务的意思表示并自愿偿还了部分借款，符合前述司法解释关于人民法院不予支持诉讼时效届满抗辩的规定。根据唐为珍出具的收条，崔如军在出具还款计划后仅在2014年春节前（2015年2月19日）偿还共计3000元借款，说明其并未按照其单方承诺的还款计划履行还款义务，故唐为珍有权直接向法院起诉要求其偿还剩余案涉借款。
综上所述，崔如军的上诉理由不能成立，一审法院判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人崔如军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 袁佳丽
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01098号
原告张某，男，1995年1月12日出生，汉族。
委托代理人张某某，男，1962年4月13日出生，汉族。系张某之父。
被告咸阳市渭城区底张街道办事处底张村第七村民小组。
负责人李某某，系该组组长。
原告张某诉被告咸阳市渭城区底张街道办事处底张村第七村民小组（以下简称底张村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告底张村七组的负责人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2008年3月西安咸阳机场因扩建征地，2009年5月底张村七组出台了征地款方案，每人应分50000元，但给张某少分了12000元。张某的户口、居住地都在底张村七组，属于该组的合法集体经济组织成员，理应与其他村民同等对待。因多次协商未果，张某现诉至法院，要求判令底张村七组向其补发少分的征地补偿款12000元。
张某为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
居民户口簿一份，欲证明张某是底张村七组的合法村民，底张村七组向每人分配50000元，少分给张某12000元。
被告底张村七组辩称：西安咸阳机场因扩建征用了底张村七组的土地，每亩36000元，后该组由村民代表及党员提议，经村民大会95%通过后制定了分配方案，对有地人员给予12000元补偿，剩余款项按现有人进行分配，张某已经领取了38000元的款项。该方案经过民主议定程序，符合法律规定，且张某的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回。
底张村七组未向本院提交证据。
以上证据经当事人当庭质证，底张村七组对张某提交的证据认可、无异议。
合议庭经评议后认为，张某提交的证据来源合法，且符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述及有效证据，本院查明以下事实：2008年3月底张村七组的土地被西安咸阳国际机场征收，每亩征地补偿款为36000元。在向村民分配征地补偿款时，底张村七组制定了分配方案，具体内容为：有户口、有地人口每人分配50000元，出嫁姑娘每人分配12000元，其余的按组上现有人口每人分配38000元。底张村七组于2009年5月24日以户为单位，以存折的形式将征地补偿款分配到各家各户。因张某没有承包地，底张村七组依照分配方案向其分配了38000元。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，民事权利受到侵害的权利人应当及时行使权利以保护自己的合法权益，如果在法定的时效期间内怠于行使权利，且不存在诉讼时效中止、中断、延长事由，义务人以超过诉讼时效相抗辩的，人民法院对权利人的权利不再进行保护。本案中底张村七组于2009年5月24日以户为单位，以存折的形式将征地补偿款分配到各家各户，其时张某已经知道底张村七组以其没有承包地为由未向他发放另外的12000元，从此时开始计算至张某于2014年7月17日向本院提起诉讼请求保护民事权利，时间已达近五年。因此本案的关键在于诉讼时效是否存在中止、中断、延长事由。法律规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。庭审中张某称曾经为此事找过镇上，但从未因此事找过底张村七组，此外底张七组亦未作出过同意履行义务的意思表示，因此以双方所提交证据和庭审情况来看本案不存在诉讼时效中断的事由，亦不存在中止、延长事由，张某的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，故本院对底张村七组的相关抗辩理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由张某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
代理审判员 牛传旺
代理审判员 梁 霄
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第863号原告吕盛有，男，经商，住政和县。被告叶秋弟，男，干部，住政和县。被告叶秋金，男，教师，住政和县。原告吕盛有诉被告叶秋弟、叶秋金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员邹玉榕适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告吕盛有、被告叶秋金到庭参加诉讼，被告叶秋弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕盛有诉称：2013年5月20日，被告叶秋弟因经商资金周转困难，向原告借款8万元，借款期限从2013年5月20日至2013年7月19日止。约定期至，被告至今不予偿还。故为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1.被告叶秋弟、叶秋金共同偿还给原告借款8万元及违约金19200元，共计99200元；2.本案诉讼费由被告承担。被告叶秋弟未到庭，亦未提出书面答辩。被告叶秋金辩称：答辩人叶秋金为叶秋弟担保属实，愿意尽量偿还本金，希望能减免利息。庭审中原告吕盛有提供了《民间借款、借贷合同》一份及转账凭条各一份。以证明：2013年5月20日被告叶秋弟向原告吕盛有借款8万元，约定利息按月利率40‰计算，借款期限从2013年5月20日起至2013年7月19日止，被告叶秋金提供担保，原告于借款当日转账76800元至被告叶秋弟账户的事实。被告叶秋金对该份证据没有异议。原告吕盛有在庭审中陈述其转账给被告叶秋弟76800元，而非8万元，是预扣一个月3200元的利息。庭后原告吕盛有出具说明：借款后被告叶秋弟已支付从2013年5月20日至2014年8月19日止的利息，从2014年8月20日起至2015年6月15日止违约金为19200元。因原告的上述陈述未加重被告叶秋弟、叶秋金负担，本院予以认定。因被告叶秋弟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借款合同、转账凭证的真实性、合法性、关联性及其当庭陈述进行综合分析，除借款金额认定为76800元外，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年5月20日，被告叶秋弟与原告吕盛有签订《民间借款、借贷合同》借款8万元，约定利息按月利率40‰计算，借款期限从2013年5月20日起至2013年7月19日止，由被告叶秋金承担连带责任保证；被告叶秋弟在借款人项上签名捺印，被告叶秋金在担保人项上签名捺印。被告叶秋弟支付了该笔借款从2013年5月20日至2014年8月19日止的利息。被告叶秋弟尚欠原告吕盛有借款本金76800元及相应违约金未还。本院认为：被告叶秋弟与原告吕盛有于2013年5月20日签订《民间借款、借贷合同》借款8万元，但原告实际只转账支付借款76800元，按照原告实际出借金额认定借款本金应为76800元。原告诉讼请求中主张的违约金超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，从2014年5月20日至2015年6月15日可支持的违约金为15155.2元，对原告的违约金请求超出部分本院不予支持。被告叶秋金为被告叶秋弟的借款提供连带责任保证，被告叶秋金依法应对叶秋弟的借款、利息承担相应的连带清偿责任；被告叶秋金在承担保证责任后，有权向债务人叶秋弟追偿。被告叶秋弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秋弟应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告吕盛有借款本金76800元及违约金15155.2元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年8月20日起至2015年6月15日止）。二、被告叶秋金对被告叶秋弟的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，减半收取1140元，由被告叶秋弟、叶秋金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员邹玉榕二〇一五年七月二十三日书记员张丽华本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第2103号
上诉人（原审被告）：陈俊。
委托代理人（特别授权代理）：韩骏。
被上诉人（原审原告）：吴小琴。
委托代理人（特别授权代理）：胡灿荣。
委托代理人（特别授权代理）：吴核明。
原审被告：杭州英凡装饰工程有限公司。
法定代表人：李泽正。
上诉人陈俊因与被上诉人吴小琴、原审被告杭州英凡装饰工程有限公司（以下简称英凡公司）股权转让纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第4563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴小琴系董军的母亲。董军于2011年6月20日死亡。吴小琴系董军的唯一法定继承人。2011年6月16日，董军与陈俊各出资25万元，设立英凡公司，各占50%股份。2011年7月26日，英凡公司向工商管理部门提交了《股权转让协议》一份，内容为：转让方董军（以下简称甲方）；受让方：陈俊、厉磊俊（以下简称乙方）；甲方在英凡公司中拥有股权50%，投资款25万元，现同意将此股权全部转让给乙方（其中陈俊受让40%，为投资款20万元；厉磊俊受让10%，为投资款5万元）；本协议经双方签字后生效，双方在本协议签字后，甲方在英凡公司中持有相应股权的权利、义务及相应责任由乙方承担，甲方同时不承担相应的一切权利、义务的责任；签订时间2011年7月26日。同时英凡公司还向工商管理部门提交了《英凡公司股东会决议》一份，内容为：英凡公司全体股东协议一致，于2011年7月26日召开股东大会，经股东充分酝酿一致通过决议如下：1、同意股权转让。同意董军在本公司50%股份转让给陈俊和厉磊俊（其中陈俊受让董军股份的40%；厉磊俊受让董军股份的10%）；2、董军不再担任公司的法定代表人。同日，经工商变更登记，英凡公司的股东由董军、陈俊变更为陈俊、厉磊俊，其中陈俊45万元占90%，厉磊俊5万元占10%。2012年8月19日，英凡公司的股东再次发生变更，经工商登记，公司股东由陈俊、厉磊俊变更为李泽正，李泽正50万元占100%股份。
原审诉讼中，杭州萧然资产评估有限公司依据委托对英凡公司的部分股东权益价值进行了评估，并出具了杭萧资评报（2013）第90号资产评估报告书，评估结果为：至评估基准日2011年7月31日，英凡公司40%股权在相关股东借款能正常收回的前提下，其评估值为199965元。
吴小琴发现董军的股份被转让，认为其合法权益受到侵害，于2012年11月20日诉至法院，要求支持其诉讼请求。
原审法院认为，吴小琴系董军的法定继承人，有权继承享有董军的遗产。董军于2011年6月20日死亡，而《股权转让协议》和《英凡公司股东会决议》的签订时间为2011年7月26日，显然不可能是董军的意思表示，且未经得董军法定继承人吴小琴的认可，现吴小琴和陈俊均认可该《股权转让协议》无效，依法予以确认。陈俊据此取得的董军在英凡公司所有的40%的股权，依法应返还给吴小琴。但由于陈俊在取得董军的股权后又将股权转让给了案外人李泽正，陈俊表示返还本案所涉股权已不可能，现吴小琴要求陈俊对董军拥有的40%股权折价补偿，符合法律规定，依法予以准许。陈俊应按评估报告所确定的股份评估值199965元对吴小琴进行折价补偿。英凡公司并非股权转让的当事人，对陈俊应承担的付款义务没有承担连带清偿责任的法定事由，故对吴小琴要求英凡公司承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，判决：一、陈俊在判决生效后十日内支付吴小琴股份转让折价款199965元，并支付该款从2011年8月2日起至实际支付日止的利息损失（按日万分之一点三五计算）；二、驳回吴小琴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，由陈俊负担。
陈俊不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、吴小琴的被继承人董军抽逃全部出资的事实成立。陈俊所举示的全部证据均指向董军抽逃出资这一事实，吴小琴对证据的真实性、合法性无异议，因此董军通过他人抽逃全部出资的事实已得到确认。二、抽逃出资使得董军的股权价值虚化。三、董军没有因股权被处分而受到损失。虽然陈俊当时为公司经营需要，处分了董军的股权。但即使在该处分行为被宣告无效的情况下，也因吴小琴实际并无损失而不需要承担任何赔偿损失的责任。只有在吴小琴以所继承的董军财产补足出资的情形下，才可能发生损失赔付的情形。请求依法撤销原判，发回重审或依法改判，吴小琴承担全部诉讼费用。
被上诉人吴小琴答辩称，董军抽逃出资不成立，董军依法履行了股东的出资义务，并没有抽逃出资。董军于2011年6月20日去世，而25万元的款项是同年6月23日以银行转帐支票的形式打入董军的帐户，吴小琴并不知道相应款项去向，且董军于2011年6月20日过世，不可能进行取款及相应的民事行为。股权的价值应当以公司的净资产作为计算标准，评估报告及原审判决对股权价值进行了确认。
原审被告英凡公司在二审中未发表意见。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，董军原系英凡公司股东、占有英凡公司50%股份的事实清楚。在董军死亡后，陈俊擅自将董军持有的40%股份进行转让，对此产生的法律后果理应由陈俊承担。英凡公司虽曾将25万元款项转入以董军名义开立的银行帐户，但陈俊自认该款项实际系由他人收取，故陈俊主张董军抽逃出资、股权价值已虚化的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4498元，由上诉人陈俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年一月十五日
书记员 韩 斐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第319号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，职务主任。
委托代理人宋孝国，系该社员工。
被告刘乃成，男，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告刘乃成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社的委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告刘乃成经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月29日，被告刘乃成在原告处借款30000元，双方签订了借款合同。合同到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，故起诉请求被告立即偿还欠款本金30000元及利息。
被告刘乃成未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案需要解决的问题是：被告是否应当给付原告欠款本金及利息以及数额如何确定。
原告针对本案需要解决的问题，提供了如下证据：
农户小额联保借款合同、贷款凭证各一份。证明2007年4月29日，被告在原告处借款30000元，双方签订了借款合同。月利率11.73‰，还款期为2008年4月20日。合同到期后，被告未按约定还款，尚欠借款本金30000元及利息。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2007年4月29日，被告刘乃成在原告处借款30000元，双方签订了借款合同，月利率11.73‰，合同约定还款期限为2008年4月20日。合同到期后，被告未按期还款，尚欠借款本金30000元及利息。原告诉请被告立即给付借款本金30000元及利息。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告刘乃成应于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及利息。（利息自2007年4月29日起计算至本金付清时止，利率依双方签订的借款合同及借款凭证所约定的利率标准）。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告刘乃成提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告应积极履行还款义务，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告的行为已构成违约，故原告要求被告立即给付借款本金30000元及利息的诉求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乃成于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息从2007年4月29日起至本金付清时止，利率依借款合同以及贷款凭证约定的利率标准）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘乃成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年九月六日
书 记 员 唐秋月
第2页
第1页
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民特字第29号
申请人徐葆琴（系被申请人焦秀英之女），女，1962年出生，汉族，住济南市。
被申请人焦秀英，女，1941年出生，汉族，住济南市。
本院在审理申请人徐葆琴申请宣告被申请人焦秀英无民事行为能力纠纷一案中，申请人徐葆琴申请撤回对被申请人焦秀英宣告无民事行为能力的申请。
经审查，本院认为，申请人徐葆琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许申请人徐葆琴撤回对被申请人焦秀英宣告无民事行为能力的申请。
审判员 孙晓博
二〇一五年十月十六日
书记员 高理力
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第743号
申请执行人：张某某
被执行人：曲阜市房屋建设综合开发公司
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2014）曲商初字第7号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第7号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年二月十三日
书记员 钱国中
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第11号
原告：富康××印刷有限公司，住所地浙江省苍南县×
×印刷工业××区。
法定代表人；孙××。
委托代理人：陈××。
被告：山东××生物集团有限公司，住所地山东省××
科技工业××胶光路××号。
法定代表人：任××。
委托代理人：冯××。
原告富康××印刷有限公司（以下简称为××公司）为
与被告山东××生物集团有限公司（以下简称为××公司）承
揽合同纠纷一案，于2008年12月25日向本院提起诉讼，本院于
同日立案受理后，依法组成合议庭，被告东阿某某于答辩期
内对本案管辖权提出了异议，本院经审查后裁定驳回了被告东
阿某某的管辖异议，被告东阿某某不服裁定于上诉期间内提出
了上诉，浙江省温州市中级人民法院经审查并裁定驳回上诉维
持原裁定。2009年7月28日本院依法公开开庭审理了本案。原
告富康公司委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告东阿某某法
定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告富康公司起诉称：2005年7月5日，原告委托原告公司业务经理陈××与被告签订包装盒加工合同，由原告为被告
加工“血色好20支礼盒”、“宣传手册”、“礼品袋”等一系
列产品，并约定：血色好20支礼盒单价为1.32元、血色好12支
礼盒单价为1元、宣传手册单价为0.44元、手提袋单价为1.5元
、三折页单价为0.1元、说明书单价为0.03元、瓶签单价为0.0
12元、心卡单价为0.07元。货到三十天内付清全部货款。合同
签订后，原告按合同约定加工并发货，共计货款125782元。20
05年7月20日被告收到原告的货物，并于同年8月18日向原告出
具收条，但未向原告支付货款。后经原告多次催讨，被告法定
代表人任××于2008年4月17日向原告出具承诺书，保证所欠
货款于同年10月至年底付清，但被告至今未向原告支付货款。
为此，请求判令被告清偿所欠款项126762元，并支付逾期付款
违约金（自2005年8月21日起至清偿之日止，按每日万分之五
计算）。
被告东阿某某未作答辩。
原告富康公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
第一组：1、原、被告之间订立的合同（载明血色好系列
见合同附件）传真件；2、原、被告之间订立的合同附件（载
明血色好20支礼盒单价为1.32元、血色好12支礼盒单价为1元
、宣传手册单价为0.44元、手提袋单价为1.5元、三折页单价
为0.1元、说明书单价为0.03元、瓶签单价为0.012元、心卡单
价为0.07元）传真件；3、原、被告之间的关于加工物样本的
函件（函件中代表东阿某某的分别有任××、高某某签名）往
来传真件，用于证明原、被签订合同的事实。第二组：1、由高某某签名、署名为××公司、内容关于
浙江包材7月20日到货情况（载明收到血色好20支礼盒29150个
，其中不合格为31个；血色好12支礼盒29700个，其中不合格
为12个；宣传手册53630本，其中不合格为23本；手提袋9998
个三折页单价100000张；瓶签423000张，包装运输不当，损坏
15000张；说明书，包装运输不当，损坏600张，但未注明收到
数量；心卡，包装运输不当，损坏3209张，但未注明收到数量
。）的传真件；2、被告法定代表人任××出具的还款承诺书
；3、陈××与任××的通话录音；用于证明被告收到原告加
工的货物及结欠原告款项的事实。
被告东阿某某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、东阿某某的企业变更情况，用于证明被告主体的事实
。
2、原、被告之间订立的合同，用于证明原、被告签订合
同的事实。
原告对被告的证据无异议。
本院认为，原告提供的第一组的证据1与被告提供的证据
1相一致，原告提供的第一组的证据2系该组证据1的附件，且
在该组证据1中有注明，能相互印证；原告提供第一组证据3中
的内容与签名与第一组的证据1能相互印证；原告提供的第二
组证据1的内容与签名能与第一组证据相互印证；第二组证据2
、3内容与第一组证据及该组证据1均能相互印证。原、被告提
供证据符合证据的基本特征，除原告提供的第二组证据1中关
于不合格及损坏产品、未注明收到数量产品应不予认定外，其余本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2005年7月5日，原告委
托原告公司业务经理陈××与被告签订包装盒加工合同，由原
告为被告加工“血色好20支礼盒”、“宣传手册”、“礼品袋
”等一系列产品，并约定：血色好20支礼盒单价为1.32元、血
色好12支礼盒单价为1元、宣传手册单价为0.44元、手提袋单
价为1.5元、三折页单价为0.1元、说明书单价为0.03元、瓶签
单价为0.012元、心卡单价为0.07元。货到三十天内付清全部
货款。合同签订后，原告向被告交付加工物有：血色好20支礼
盒29150个，其中不合格为31个；血色好12支礼盒29700个，其
中不合格为12个；宣传手册53630本，其中不合格为23本；手
提袋9998个三折页单价100000张；瓶签423000张，包装运输不
当，损坏15000张，共计价款121605.16元。2005年7月20日被
告收到原告的货物，并于同年8月18日向原告出具收条，但未
向原告支付货款。后经原告多次催讨，被告法定代表人任××
于2008年4月17日向原告出具承诺书，保证所欠货款于同年10
月至年底付清，但被告至今未向原告支付货款。
本院认为：被告东阿某某与原告富康公司之间的承揽合
同关系及被告结欠原告价款121605.16元事实清楚。被告未按
约定支付价款应承担违约责任，即赔偿原告损失。原告要求被
告支付价款126762元除121605.16元价款本院予以支持外，其
余要求因缺乏证据，本院不予支持。原告要求被告支付按每日
万分之五的利率计算违约金，缺乏依据，但可按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、山东××生物集团有限公司应于本判决生效后十日
内支付给富康××印刷有限公司价款121605.16元及赔偿损失
（2005年8月21日起至本判决确定的付款之日止，按按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回富康××印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由富康××印刷有限公司负担100元
，由山东××生物集团有限公司负担2735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费2835元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判长 范则共
审判员 刘崇岭
审判员 林小巧
二〇〇九年七月二十八日
书记员 林骄阳
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执781号
申请执行人王秀芹，女，1980年09月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司，住所地灌南县新安镇人民中路。
法定代表人卜延贵，经理。
被执行人卜延贵，男，1951年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人王秀芹与被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司、卜延贵民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2017）苏0724民初438号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人44525元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成协议，被执行人所有执行到的款项及财产处置的款项均按照借款比例分配给申请人。本院依法采取财产调查等执行措施，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。现双方达成协议，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
审 判 员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 彬
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初737号
原告：杨某，男，汉族，汉川市人，现住汉川市。
被告：刘某，女，汉族，汉川市人，现住汉川市。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告杨某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
本案件受理费200元，由原告杨某负担。
审判员 王 力
二〇一七年三月十四日
书记员 李玉明
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第974号
原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。
代表人：钱国强。
委托代理人：杨水林。
委托代理人：陈敏，浙江亨泽律师事务所律师。
被告：毛小毛。
被告：管金华。
被告：顾云华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被告毛小毛、管金华、顾云华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行撤回起诉。
本案受理费1008元，减半收取504元，由原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行负担。
代理审判员 王 玮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周丹妮
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终427号
上诉人（原审原告）佛山市高明区明城镇潭朗村民委员会潭朗村民小组，住所地佛山市高明区明城镇潭朗村民委员会潭朗村民小组。
负责人李海燕。
上诉人（原审原告）佛山市高明区明城镇潭朗村民委员会潭朗经济合作社，住所地佛山市高明区明城镇潭朗村民委员会潭朗村民小组。
负责人梁日娟。
上述两上诉人的共同委托代理人施杰龙，广东丰源律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人肖文聪，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市高明区明城镇建设房产所，住所地：佛山市高明区明城文二东街*号。
法定代表人杨志峰，所长。
上诉人佛山市高明区明城镇潭朗村民委员会潭朗村民小组（以下简称潭朗村民小组）、佛山市高明区明城镇潭朗村民委员会潭朗经济合作社（以下简称潭朗经济社）因诉佛山市高明区明城镇建设房产所（以下简称明城房产所）行政协议纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审查认为：明城房产所与潭朗村民小组于2009年1月19日就涉案土地征收补偿等相关事宜，签订《征地协议》、《附则》，故潭朗村民小组应当知晓明城房产所提供的补偿方案及各协议的相关内容，并且明城房产所于2010年2月5日前已向潭朗村民小组支付清了所有的征地款项，即使是双方当事人于2013年9月22日在《征地协议》的基础上签订的《谭朗村返还地租用协议》，也是超过了两年的诉讼期限。因此，潭朗村民小组于2016年6月15日向法院提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回潭朗村民小组、潭朗经济社的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人潭朗村民小组、潭朗经济社上诉称：本案被诉的征地协议无效之诉本质上属于民事合同，不能简单适用行政诉讼法及其司法解释的相关规定，原审法院依据上述规定以超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误，故请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人明城房产所在二审期间未陈述意见。
本院认为，本案审查焦点是上诉人潭朗村民小组、潭朗经济社提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围以及原审法院以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉适用法律是否正确的问题。关于上诉人提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围的问题。经查，上诉人的诉讼请求是要求确认其与被上诉人明城房产所于2009年1月19日签订的《征地协议》以及《附则》、《征地面积确认协议》、《谭朗村返还地租用协议》等附合同无效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定，涉案的征地补偿协议属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人认为本案应作为民事案件予以审理的主张理据不足，本院不予支持。关于原审法院以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉适用法律是否正确的问题。经查，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人与上诉人于2009年1月19日就涉案土地征收补偿等相关事宜，签订《征地协议》、《附则》，故上诉人应当知晓被上诉人提供的补偿方案及协议的相关内容，并且被上诉人于2010年2月5日前已向上诉人支付清了所有的征地款项，即便是双方当事人于2013年9月22日在《征地协议》的基础上签订的《谭朗村返还地租用协议》，也超过了两年的起诉期限。因此，上诉人于2016年6月15日向法院提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限。原审法院以上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人起诉正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘圣玺
第4页共4页
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1566号
罪犯莫德金，男，1983年5月25日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2012年6月4日作出了（2012）藤刑初字第69号刑事判决，以被告人莫德金犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币7000元（已交纳），共同退赔被害人经济损失人民币400元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第642号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年3月30日起至2018年12月28日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫德金在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫德金在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯莫德金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫德金减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月30日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2466号
罪犯孙雪，女，1992年10月8日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2015年7月6日作出（2015）朝刑初字第88号刑事判决，认定被告人孙雪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币330000元，退赃退赔人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯孙雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯孙雪端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑数额巨大，且未执行完毕，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平。建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2014年9月3日，被告人孙雪通过签订租赁合同从长春华讯汽车服务有限公司租赁车号为吉A3J1**的一台速腾轿车，后谎称该车为自己所有，伙同其丈夫柴某某于2014年9月11日将该车以10.5万元的价格卖给被害人乔某某，获得现金8.5万元。2014年9月21日，被告人孙雪伙同柴某某通过签订租赁合同从长春华讯汽车服务有限公司租赁车号为吉AKD5**的一台本田CRV轿车，后谎称该车为自己所有，于2014年10月1日以10万元的价格卖给被害人袁某某，获得现金8万元。部分赔偿被害人经济损失。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币5200元，狱内月均消费人民币720元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯月消费过高，财产刑执行不良，不予减刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙雪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4885号
原告：黄银华，女，1980年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：李美辉，女，1977年8月18日出生，畲族，住浙江省苍南县。
被告：缪友满，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄银华与被告陈美辉、缪友满民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭审理。原告黄银华的委托诉讼代理人黄万钞，被告李美辉、缪友满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄银华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李美辉、缪友满共同偿还原告借款30000元并赔偿利息损失（以本金30000元为基数，自2017年5月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李美辉、缪友满共同偿还原告借款28000元并赔偿利息损失（以本金28000元为基数，自2017年5月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告李美辉于2011年11月25日向原告借款30000元并出具借条一份。后被告仅偿还2000元，剩余28000元未予偿还。借款发生于被告缪友满与李美辉夫妻关系存续期间，缪友满应对该债务承担共同还款责任。
被告李美辉答辩称：其与黄银华于赌场认识。黄银华在赌场放高利贷，其向黄银华借款30000元用于赌博，该款与缪友满无关，已经还款2000元，剩余款项会慢慢偿还。
被告缪友满答辩称：其与李美辉分居十多年，对李美辉向原告借高利贷不知情，且该款项也没有用于家庭生活。
原告黄银华围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，用以证明被告诉讼主体资格；3、欠条，用以证明被告欠原告30000元的事实；当庭提交4、婚姻登记证明，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告李美辉在举证期限内未向本院提供证据。
被告缪友满当庭提交了下列证据材料：村委证明，用以证明其与被告李美辉感情不合，分居多年，不应承担本案债务。
对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告李美辉对原告提供证据1、证据2、证据4没有异议，对证据3的内容及签字真实性没有异议，但认为属于高利贷，且用于赌博。被告缪友满对原告提供的证据表示均不知情。原告黄银华对被告缪友满提供的证据，认为该证明内容不属实，村委没有权力对此作出证明。原告提交的证据1、证据2、证据4，符合有效证据的基本特征，本院予以确认。被告李美辉对原告提交的证据3真实性无异议，合法性有异议，但并未提交相应证据予以证明，故对欠条本院予以确认。对被告缪友满提交的村委证明，本院认为，单凭该证据不能证明被告待证事实，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李美辉、缪友满于2000年9月20日登记结婚。被告李美辉于2011年11月25日向原告出具欠条一份，载明其欠原告黄银华人民币30000元，未约定利率及还款期限。后被告仅偿还2000元，剩余28000元至今未还。
本院认为，被告李美辉向原告黄银华借款30000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。庭审中，被告李美辉陈述已经偿还2000元，原告予以承认并变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。故原告诉请被告偿还剩余借款28000元并赔偿利息损失，应予支持。本案争议焦点为该债务是否为夫妻共同债务。本院认为，本案债务发生于李美辉、缪友满夫妻关系存续期间，被告缪友满未提供证据证明李美辉与原告约定涉案债务为李美辉的个人债务，其也未提供证据证明其与李美辉约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，而且原告知道该约定。故涉案债务应认定为被告李美辉、缪友满的夫妻共同债务。所以原告要求缪友满承担共同还款责任，应予以支持。被告辩称款项用于赌博，且二被告分居多年，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈美辉、缪友满于判决生效后十日内共同偿还黄银华借款本金28000元并赔偿利息损失（以28000元为基数，自2017年5月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由陈美辉、缪友满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余小卫
二〇一七年八月一日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初9860号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。
原告北京美好景象图片有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已缴纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执331号
申请执行人唐兴涛，男，1965年7月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被执行人抚顺金会肉类食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张勇，该公司总经理。
唐兴涛与抚顺金会肉类食品有限公司劳动报酬纠纷一案，抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲字（2016）第148裁决书已经发生法律效力。唐兴涛于2017年2月6日向�院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房地产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。经查控被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执331号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年八月九日
书记员 杨志爽
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执184号
申请执行人程号然，男，1969年出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人孙景涛，男，1975年出生，汉族，住台儿庄区。
本院在执行申请执行人程号然与被执行人孙景涛民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人孙景涛暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）鲁0405民初1470号民事判决书、执行案号为（2017）鲁0405执184号一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1414号
原告：王东海，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被告：ＸＸ会，男，36岁，汉族，通化市火车站职工，现住通化市。
被告：杨德海，男，57岁，汉族，个体工商户，现住通化市。
王东海与ＸＸ会、杨德海民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案。原告王东海于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王东海撤诉。
案件受理费1214元，由王东海负担。
审判员 盖希箐
二〇一七年六月十三日
书记员 刘佳文
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初427号
原告吉林省新顺华机电设备有限公司。
地址长春市朝阳区。
法定代表人赵建恒，总经理。
委托诉讼代理人黄浩东。
被告周洪亮，男，1982年1月17日生，汉族。
原告吉林省新顺华机电设备有限公司诉被告周洪亮合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告吉林省新顺华机电设备有限公司诉称，2015年2月，被告向原告购买一辆奥迪轿车，系被告向中国银行硅谷大街支行贷款购买并且由原告承担保证责任，因被告没有及时偿还贷款，中国银行在原告的保证金中扣除了多笔贷款，总计111011.08元，故起诉要求被告给付111011.08元及银行利息，违约金113540元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达开庭传票等相关文书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省新顺华机电设备有限公司的起诉。
案件受理费4668元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年三月八日
书记员 孔俊琦
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初2859号
原告:乌斯曼阿乌提，住新疆阿克苏市。
委托代理人:买买提吉力力,阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：郑钧才，个体工商户，住新疆阿克苏市。
本院在审理原告乌斯曼阿乌提与被告郑钧才承揽合同纠纷一案中，原告乌斯曼阿乌提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费2334元，已减半收取1167元，由原告乌斯曼阿乌提承担。
代理审判员 赵威
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4254号
原告：沈建设，女，汉族，1979年12月6日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道东侧帝景花园。统一社会信用代码：914114007805217038。
法定代表人：盈河，董事长。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告沈建设与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款34388元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3438.8元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2011年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××套，总价款34388元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业交费清单、储值券、消费记录在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告沈建设至今无法取得房地产权属证书，因此，原告沈建设要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告沈建设要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3438.8元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告沈建设不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告沈建设支付违约金。现原告沈建设已经将全部房款34388元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告沈建设要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3438.8元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告沈建设办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑8号楼2单元2层207号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈建设违约金3438.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙翔宇
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初165号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王晓明，女，1997年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省拜泉县，捕前住辽宁省大连市长兴岛经济区。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2016年2月9日被大连市公安局长兴岛分局取保候审。2017年2月15日被本院决定逮捕，同日由大连市公安局长兴岛分局执行。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人王晓明犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年12月初的一天上午11点左右，被告人王晓明在长兴岛经济区x郭某某家中，趁郭某某不注意，将郭某某挂在衣服架上的一件粉色上衣兜内的一张50元人民币偷走。
2015年12月10日至12月末期间，被告人王晓明利用和郭某某一起照看郭某某家的爱民超市之机，先后四次盗窃190元人民币。
2015年12月的一天，被告人王晓明来到长兴岛经济区x号楼其朋友刘某某开的恒兵茶楼，盗窃刘某某的两条中华香烟（经鉴定系假烟，无法估价）。
综上，被告人王晓明共盗窃6起，盗窃人民币共计240元。被告人王晓明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王晓明犯罪时系未成年人，应当从轻处罚。被告人王晓明能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王晓明对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年12月初一天上午11时许，在长兴岛经济区x郭某某家中，被告人王晓明趁郭某某不注意，将其挂在衣架上的粉色上衣兜内人民币50元盗走。
2015年12月10日至12月末期间，被告人王晓明利用和郭某某一同照看郭某某家的爱民超市之机，先后四次盗取人民币190元。
2015年12月一天，被告人王晓明来到长兴岛经济区x楼其朋友刘某某经营的恒兵茶楼，盗走其中华香烟二条，经鉴定系假烟，无法估价。案后，被告人王晓明亲属代其退赔全部违法所得。
综上，被告人王晓明共盗窃6起，数额共计人民币240元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人时某某证言笔录、被害人郭某某、刘某某陈述笔录、被告人王晓明供述笔录、微信聊天记录截图、情况说明等证据及本院调查笔录、收据等证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王晓明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王晓明犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王晓明犯罪时系未成年人，予以从轻处罚。被告人王晓明如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人王晓明将违法所得全部退赔，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王晓明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年5月14日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 田甲
代理审判员 张丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 宋琳
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终88号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）申景福，男，1966年8月20日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，无固定职业。2014年11月13日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。2016年4月29日因本案被大庆市公安局喇嘛甸分局取保候审，同年10月12日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审，同年10月28日被大庆市让胡路区人民法院决定取保候审。同年12月5日被大庆市让胡路区人民法院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理让胡路区人民检察院指控的一审被告人申景福犯危险驾驶罪一案，于2016年11月9日作出（2016）黑0604刑初393号刑事判决，认定撤销（2014）让刑初字第490号刑事判决书中“被告人申景福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元”的缓刑执行部分。被告人申景福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元；与前罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币26000元。判后，被告人申景福对判决不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人申景福申请撤回上诉。
本院认为，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申景福申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人申景福撤回上诉。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一七年四月十二日
法官助理 王卫星
书 记 员 闫冠华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5820号
原告上海仁众建筑装饰工程有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人周水文。
委托代理人刘开荣，男。
被告深圳市众端汇智科技有限公司，注册地广东省深圳市。
本院在审理原告上海仁众建筑装饰工程有限公司与被告深圳市众端汇智科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海仁众建筑装饰工程有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海仁众建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 费 芸
二〇一六年四月一日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18952号
原告：上海睿盛木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：善忠，经理。
委托诉讼代理人：吴多翠，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：上海康枫家居用品制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曹原，总经理。
委托诉讼代理人：薛敏、杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
原告上海睿盛木业有限公司与被告上海康枫家居用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年12月8日公开开庭。原告法定代表人善忠及委托诉讼代理人吴多翠，被告委托诉讼代理人杨永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海睿盛木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付货款1,046,495.50元；2、被告偿付逾期付款利息(以1,046,495.50元为基数，自2016年8月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实与理由：原、被告自2014年左右开始业务关系，由原告向被告提供木板。业务流程为：被告工作人员向原告订货，原告送货后，每月25日原告至被告处对账，即对被告财务电脑里记载的情况进行核对，无误后原告开票，被告在开票后一个月内付款。被告付款一般均以电汇方式支付。自2016年8月2日开始被告停产。原告不清楚被告股东之间的纠纷情况。2016年8月5日，原、被告进行对账，被告确认自2014年12月至2016年8月累计欠原告货款1,046,495.50元，对账单由被告财务公玲玲及工作人员胡俊(又名胡松艮)签字，被告法定代表人加盖公章。因被告至今未付该款项，故原告诉至法院。
被告上海康枫家居用品制造有限公司辩称：被告的经营并非法定代表人曹原负责，而由另一股东负责。被告自2016年下半年起不再经营，股东之间也在进行诉讼。被告对于原、被告的对账情况及欠款金额并不清楚，不排除对账行为是被告股东侵害公司利益的行为。原告提供的对账单与送货单记载的货款不能对应，被告也无法确认具体欠原告的货款金额。对原告主张的利息，请求法院依法调整。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告有业务关系，由原告向被告提供木板，双方未签订书面合同。2016年8月5日，双方进行对账，确认至2014年12月25日，被告尚欠原告货款436,804.50元。2014年12月28日至2016年7月8日期间，原告陆续向被告送货，被告偿付部分货款，至今尚欠原告货款1,046,495.50元未付，被告在对账单上加盖公章。
以上事实，由对账单、送货单等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告间就木板买卖形成的合同关系真实合法，被告收取原告的木板，确认欠原告的货款金额，应当及时付款。虽然被告对原告主张提出异议，且不认可送货单上的人员签字，但对于对账单上的被告公章并无异议，故被告的抗辩意见，本院不予采信，根据对账单记载，被告还应偿付原告货款1,046,495.50元。被告未提供证据证明其在对账单之后付款，故原告要求被告偿付货款1,046,495.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未偿付货款，还应承担违约责任，偿付原告相应的利息损失。鉴于原告自认被告应于开票后一个月付款，故原告主张的利息损失起算时间稍有不当，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海康枫家居用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海睿盛木业有限公司货款1,046,495.50元；
二、被告上海康枫家居用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海睿盛木业有限公司逾期付款利息损失(其中以957,060.50元为基数，自2016年8月6日起算；以89435元为基数，自2016年8月26日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,218元，减半收取7,109元，由被告上海康枫家居用品制造有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13882号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市。
被告：邵学彦，男，1991年9月16日出生，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告邵学彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李俊道
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄林弟
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0402执588号
申请执行人陈仙梅,女.
被执行人李文祥,男.
本院于2016年10月20日立案执行陈仙梅申请李文祥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初783号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李文祥应支付申请人陈仙梅案款184520.0元，承担执行费2667.8元。本院已执行0.0元,尚有184520.0元未执行,现因被执行人李文祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0402执588号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 禹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1333号
原告：彭汉钦，男，住广西融水苗族自治县。
被告：秦礼斌，男，住广西融水苗族自治县。
原告彭汉钦与被告秦礼斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告彭汉钦于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭汉钦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院免予收取。
审判员 王建明
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦菲菲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4726-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人田文龙。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人田文龙申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人田文龙在宁津县农村信用合作联社保店信用社XX账户上的存款1287.19元，XX账户上的存款38000元，XX账户上的存款30000元，XX账户上的存款1489.67元，共计70776.86元予以冻结。冻结期限6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4010号
原告：聂洋洋，女，住所吉林省。
被告：吉林省高丽王朝食品有限责任公司牛排火锅分店，地址长春市朝阳区南昌路1号。
负责人姜道泽。
原告聂洋洋诉被告吉林省高丽王朝食品有限责任公司牛排火锅分店劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。
原告聂洋洋诉称:原告于2015年3月21日至2015年11月20日到被告处工作，因被告内部纠纷导致停业，致使10月份工资没人给，故起诉请求判令被告给付2015年10月份工资1,995.00元。同时，原告提供“西民主店10月份前厅工资”表、“西民主（10）月份考勤表”二份证据。
本院认为：原告主张在被告处工作，被告拖欠工资，但原告提供的证据不是工资结算单或欠条，不能以劳务合同案由直接审理，而应按照《中华人民共和国劳动法》规定的程序处理，由劳动仲裁部门先行处理，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告聂洋洋的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一六年一月二十二日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4010号
原告：聂洋洋，女，住所吉林省。
被告：吉林省高丽王朝食品有限责任公司牛排火锅分店，地址长春市朝阳区南昌路1号。
负责人姜道泽。
原告聂洋洋诉被告吉林省高丽王朝食品有限责任公司牛排火锅分店劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。
原告聂洋洋诉称：原告于2015年3月21日至2015年11月20日到被告处工作，因被告内部纠纷导致停业，致使10月份工资没人给，故起诉请求判令被告给付2015年10月份工资1，995.00元。同时，原告提供“西民主店10月份前厅工资”表、“西民主（10）月份考勤表”二份证据。
本院认为：原告主张在被告处工作，被告拖欠工资，但原告提供的证据不是工资结算单或欠条，不能以劳务合同案由直接审理，而应按照《中华人民共和国劳动法》规定的程序处理，由劳动仲裁部门先行处理，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告聂洋洋的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一六年一月二十二日
书记员 苏春梅
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初139号
原告：卢宇轩，学生。
法定代理人：胡艳，女，汉族，安徽省全椒县武岗镇。
委托诉讼代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：王恒勇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温道强，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑莉，安徽万世律师事务所律师。
原告卢宇轩与被告王恒勇、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告卢宇轩于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：卢宇轩申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢宇轩撤诉。
案件受理费717元，减半收取计358.5元，由原告卢宇轩负担。
审判员 朱明星
二〇一七年二月九日
书记员 刘朝军
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初139号
原告：卢宇轩，男，2006年3月14日出生，汉族，学生，住安徽省全椒县。
法定代理人：胡某，女，1982年3月23日出生，汉族，安徽省全椒县,系卢宇轩母亲。
委托诉讼代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：王恒勇，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温道强，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑莉，安徽万世律师事务所律师。
原告卢宇轩与被告王恒勇、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告卢宇轩于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：卢宇轩申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢宇轩撤诉。
案件受理费717元，减半收取计358.5元，由原告卢宇轩负担。
审判员 朱明星
二〇一七年二月九日
书记员 刘朝军