wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第224号
上诉人（原审被告）庆安县第四粮库有限公司。
法定代表人沈洪军，职务经理。
委托代理人王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任贵刚，男。
上诉人庆安县第四粮库有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服庆安县人民法院（2013）庆民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人庆安县第四粮库有限公司委托代理人王利丰、被上诉人任贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年11月，被告庆安县第四粮库有限公司将每天收粮时卸车和清理现场工作包给原告的哥哥任某某，每吨卸车费为6.00元，由卖粮户先付给被告单位的过秤人员，再由过秤员转付给任某某，由任某某给所雇人员开支，但无书面协议。2012年12月19日，原告的哥哥任某某给原告打电话称其在四粮库卸车缺人手你干不干，原告表示同意，第二天就去找其哥哥任某某干活。同年12月22日下午3时许，原告站在1米多高的斗子上干活时掉下来，当时起不来，被被告单位的员工送至庆安县人民医院住院治疗16天，于2013年1月7日出院，诊断为右股骨颈骨折。花医疗费16804.12元，门诊治疗费1220.84元，其中住院期间两张票据为73.80元，出院后为1147.04元。后经庆安县社区法律服务所委托庆安县人民医院司法鉴定所鉴定为：任贵刚的损伤评定为九级残、治疗时限评定为十二个月，后期医疗费用需人民币陆千元。
另查明，原告的哥哥任某某承包了被告单位收粮期间的卸车和现场清理工作，其也参加卸车，虽对干活人员进行管理，但无证据证实其获得利益。
原审法院判决认为，原告任贵刚虽是其哥哥任某某找去卸粮，但其服务对象仍是被告庆安县第四粮库有限公司，从服务和受益角度讲被告是受益方，应是事实上的雇主。任某某虽然进行了管理，但无证据证实从中获得利益，原告在劳动中受伤虽然存在疏忽大意，安全注意义务不够，但也属被告管理不到位，安全生产存在隐患，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。原告出院后所花医药费用亦在医疗终结期内，应属合理支出，原告诉讼请求部分有理，应予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、原告任贵刚的经济损失：1、医疗费16804.12元；伤残赔偿金17760元×20年×20%=71040元；3、住院伙食补助费30元／天×16天=480元；4、赡养费5334元／年×8年×20%÷3人=2844.80元；子女抚养费12054元／年×3年÷2人×20%=3616.20元；护理费16天×43.97元／天=703.52元；5、误工费15696元／年×1年（12个月）=15696元；6、后续治疗费6000元；7、鉴定费2110元，共计119294.64元，由被告庆安县第四粮库有限公司承担80%责任为95435.71元，其余20%为23858.93元，由原告自行负担。二、驳回原告任贵刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1586.00元，邮寄费80.00元，由被告庆安县第四粮库有限公司负担1173.00元，其余493.00元，由原告自行负担。
判后，庆安县第四粮库有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由如下：一、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人不具备诉讼主体资格，不应当承担本案的赔偿责任。上诉人将卸粮、清理现场的事务承包给任某某，任某某与被上诉人间形成了雇佣关系，给被上诉人开多少工资由任某某决定，雇佣人员及所雇人员的具体分工由任某某决定。因此原审判决认定上诉人是事实上的雇主缺乏事实和法律依据，被上诉人按照任某某的要求和指示从事雇佣活动，所以真正的雇主应当是任某某，不是上诉人，被上诉人受到人身损害发生的损失应当由任某某负责赔偿。二、一审法院判决依据庆安县人民医院司法鉴定结论认定案件的事实缺乏法律依据，该鉴定是当事人自行委托的，不是双方共同选定的鉴定机构，该鉴定程序违法，不应当采用。请求撤销原判，依法改判。
经本院审理查明，本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。在原审法院开庭审理时，被上诉人任贵刚承认，是其哥哥任某某找的他到粮库干活，干活时是任某某安排其工作，每天由任某某给开支。被上诉人任贵刚的哥哥任某某在原审法院开庭审理时出庭作证证实，卸每吨粮费用6元，由送粮户支付，卸完车后和过称处的人结算，由任某某负责找人，其三弟任贵刚是其找去干活的，卸车的活是由任某某领着干，干活的人是由其负责管理，组织干活的人也是由其组织的，找谁干活找多少人由其决定，不需粮库同意，干活的人具体分工也是由其负责安排。对以上事实被上诉人任贵刚均承认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人与谁形成了雇佣关系及由谁来承担赔偿责任问题。雇佣关系是否成立，主要看以下几点：（1）双方是否有雇佣合同（包括口头合同）；（2）、雇员是否获得报酬；（3）雇员是否以提供劳务为内容；（4）、雇员是否受雇主的控制、指挥和监督，由谁支付劳务报酬。在本案中受雇人即被上诉人任贵刚是其哥哥任某某找来干活并受其哥哥任某某的支配，在完成工作中须听从任某某的安排、指挥，由任某某负责管理、安排工作，并每天给其开支，提供劳务时由送粮户每吨支付6元的卸车费用。因此在本案中，被上诉人任贵刚与其哥哥任某某间形成了雇佣关系。雇员任贵刚在从事雇佣活动中遭受人身损害，发生的损失应当由雇主任某某负责赔偿。上诉人庆安县第四粮库有限公司将卸粮工作包给任某某完成，并没有从中收取费用，对任某某所雇佣的人员没有进行管理、指挥、控制，因此上诉人与任贵刚间没有形成雇主雇员关系。对于被上诉人任贵刚在卸粮过程中遭受的人身损害，上诉人庆安县第四粮库有限公司不应承担赔偿责任。上诉人庆安县第四粮库有限公司所提其与被上诉人任贵刚之间没有形成雇员雇主关系，不应承担赔偿责任的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庆安县人民法院（2013）庆民初字第297号民事判决；
二、驳回被上诉人任贵刚要求上诉人庆安县第四粮库有限公司赔偿损失的诉讼请求。
一、二审案件受理费（一审案件受理费1586.00元、邮寄费80.00元、二审案件受理费2185.00元）3851.00元，由被上诉人任贵刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 董慧莹
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第150号
上诉人（原审原告）于春兰，女，汉族，1948年6月30日出生，伊犁农业第四师六十二团一连退休职工，住该团。
委托代理人宁秋瑞，伊犁农业第四师六十二团一连退休干部，住该团。
被上诉人（原审被告）伊犁农业第四师六十二团，住所地伊犁州六十二团老霍城大街。
法定代表人傅启军，该团团长。
委托代理人单新玲，新疆伊犁垦区老霍城法律服务所法律工作者。
委托代理人吴宝先，伊犁农业第四师六十二团执法大队干事。
上诉人于春兰与被上诉人伊犁农业第四师六十二团（以下简称六十二团）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于春兰的委托代理人宁秋瑞，被上诉人六十二团的委托代理人单新玲、吴宝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1987年，六十二团向于春兰下达了《关于团职业中学盖教室征用土地的协议》，内容为：“团场需盖一间录像室，一间教室，经团研究现就其建房征用于春兰土地问题，再次协商如下意见：1.建房后占用土地，你处连住房不足一亩部分，团在就近处给划拨补足一亩。2.建房时所占用的土地的种植物及施工中所损失到的财产在开工前一并清理结算，由团给赔偿。3.建房时所损坏的围墙，待建房完工后，团施工队负责补偿修好。4.你如果需要搬迁，团同意在新规划区内划一亩宅基地。详细办法按团建房规定办理。以上四条意见请你在1987年8月25日前作出书面答复。”庭审中，于春兰自认六十二团在1987年给其支付院墙补偿费300元。于春兰以六十二团在未依照协议向其赔偿的情况下，强行拆除于春兰的院落，现请求判令六十二团赔偿：一、土地拆迁费100000元；二、27年的经济收入损失135000元；三、案件受理费由六十二团负担。
原审另查明，于春兰与宁秋瑞系夫妻关系，双方均认可讼争拆迁院落系夫妻共同财产。在诉讼中，宁秋瑞明确表示不作为原告参加诉讼，放弃实体和诉讼权利。
原审认为，诉讼时效期间应当从当事人知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是从权利被侵害时起超过二十年的，人民法院不予以保护。于春兰主张其院落自1987年被六十二团征迁后，六十二团仅给予其院墙补偿款300元，故于春兰权利被侵害的时间应从1987年起算，现其在权利被侵害28年后才向人民法院主张权利，其主张权利的诉讼时效期间已超过法定最长期间，故于春兰主张六十二团赔偿土地拆迁费100000元，经济收入损失135000元的权利不受法律保护，对其诉讼请求，法院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决驳回于春兰的诉讼请求，案件受理费2300元，由于春兰负担。
上诉人于春兰不服原审判决，向本院上诉称，院落被六十二团强行拆除后，于春兰曾于1987年至1990年分别向公安局、检察院、法院主张过权利，亦从未停止向六十二团索赔，但均未得到解决。因此，诉讼时效并未超过。请求二审法院撤销一审判决，改判六十二团赔偿土地拆迁费100000元，经济收入损失135000元，并承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人伊犁农业第四师六十二团答辩称，首先，于春兰在原审中认可已于1987年收到六十二团院墙补偿款300元，其主张六十二团强行拆除其院落无证据予以证实。其次，该案发生在1987年，至今已有28年，于春兰称其院落于1987年被强行拆除，其应在法定期限内提起诉讼。现其超过法定期限才提起诉讼，不应受到法律保护。请求二审法院驳回于春兰的上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实有双方当事人陈述，《关于团职业中学盖教室征用土地的协议》1份予以证明，本院予以确认。
二审中于春兰提交的证明2份、补充说明1份，因均属证人证言，证人未出庭接受质证，本院不予以确认；于春兰提交的赔偿申请书因系其自行制作，且与本案无关联性，本院不予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点是：一、六十二团是否强制拆除了于春兰的院落；二、本案是否已过诉讼时效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于春兰提供的证据不能证明六十二团对其院落实施了强拆的行为，对此应承担举证不能的法律后果。另外，诉讼时效期间应当从当事人知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是从权利被侵害时起超过二十年的，人民法院不予保护，且该最长时效期间不受诉讼时效中止、中断的影响。于春兰主张其院落于1987年被六十二团强制拆迁，故于春兰权利被侵害的时间应从1987年起算。于春兰至今才向人民法院主张权利，其主张权利的诉讼时效期间，已超过法定最长保护期间。于春兰现要求六十二团赔偿其土地拆迁费100000元，经济收入损失135000元的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人于春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一六年一月十二日
书 记 员 林愈静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬北民初字第368号
原告韩珍，男，1982年2月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省威海市。
被告孙雷朋，男，1984年5月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李雪，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告韩珍与被告孙雷朋、李雪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日提出财产保全申请，要求查封被告孙雷朋、李雪所有的存款31000元，并已提供王伊娜所有的车牌号为鲁F×××××小型轿车一辆作担保。
本院认为：原告钦焕良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告孙雷朋、李雪所有的银行存款31000元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
查封被告上述存款的期限为本裁定书送达之日起6个月，期届仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李佳
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘晶
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第69号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢某某（自报），男，1994年11月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业，住毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2163号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月14日4时许，被告人谢某某窜至东莞市长安镇上沙社区易吧网吧伺机盗窃。见被害人许某坐在上网位置睡觉，谢某某趁机盗走许放在右裤袋的1部IPHONE4S手机（约价值2000元）逃离现场并销赃。8月15日9时许，公安机关在上述网吧将谢某某抓获，起回销赃款80元。破案后，起回的销赃款已发还被害人许某。
以上事实，被告人谢某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人谢某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人谢某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人谢某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人谢某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年3月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 政
第3页共3页
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执268号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：豆鸿，男，该公司职工。
被执行人：徐勋伟，男，1985年3月19日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与徐勋伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐勋伟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐勋伟名下的银行存款70087元，期限为一年
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年四月二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执268号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：豆鸿，男，该公司职工。被执行人：徐勋伟，男，1985年3月19日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与徐勋伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐勋伟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐勋伟名下的银行存款70087元，期限为一年本裁定立即执行。代理审判员  胡建立二〇一七年四月二日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3614号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日以原、被告已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 王浩楠
二〇一四年八月十八日
书记员 张瑞艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2797号
罪犯郑天祥，男，1976年1月1日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年1月19日作出（2006）昆铁中刑初字第15号刑事判决，以被告人郑天祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元（已履行500元），刑期自2005年10月15日起至2020年10月14日止。判决生效后，该犯于2006年4月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年8月10日、2010年2月25日、2012年2月10日裁定对罪犯郑天祥共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑天祥在服刑期间，确有悔改表现由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑天祥自上次减刑以来于2012年9月10日被降为严管级罪犯，于2012年9月17日至2012年10月1日期间被禁闭15天，于2012年10月22日被记过一次，并特别罚分15分；另于2013年12月获记表扬一次，于2014年9月获记表扬一次。以上事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、（严）管级罪犯审批表、申请使用禁闭审批表、罪犯处罚审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑天祥自上次减刑以来虽然获记表扬二次，有一定的悔改表现，但未能认真遵守监规，并因多次违反监规，被降为严管级罪犯、被禁闭、被记过，故该犯不符合法定减刑条件，不应减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑天祥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1445号
上诉人（原审被告）张喆，女，1958年7月14日生，汉族，南京市人。
被上诉人（原审原告）河海大学常州校区。
法定代表人王乘，该校校长。
委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人张喆与被上诉人河海大学常州校区（以下简称河海大学）租赁合同纠纷一案，常州市新北区人民法院于2013年9月27日作出（2013）新民初字第1841号民事判决，上诉人张喆对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
河海大学诉称，2012年7月1日，双方签订了房屋租赁合同，约定租赁期一年，自2012年7月1日至2013年6月30日，月租金30107.16元。因学校发展需要，其大学于2013年6月8日向张喆发出书面通知，通知租赁合同到期后不再续签。现租赁合同已到期，张喆没有按合同约定期限搬出房屋，至今仍然占用房屋并且不支付使用费。故诉至法院，请求判令张喆立即搬出并返还租赁房屋，支付租赁合同终止之日起至搬出房屋之日止的租赁费（按30107.16元／月计算）。
张喆辩称，自2002年至今，其一直承租河海大学的房屋经营客房、书店等长期投资项目，为此投入了大量资金。最初双方约定的租期均为3年，后改为1年。租期的改动，其虽认为不合理，但出于对河海大学的信任，还是于2011年投入巨资对该房屋重新装修。现在河海大学不肯续租，该行为明显不合情理，其在签收通知时即已明确表示拒绝。如不续租将使其蒙受巨大的损失，要求河海大学对其的投资、动产进行补偿。即使被迫接受终止租赁合同的事实，河海大学也应给予2-3个月的搬迁期限，使其有时间找到地点处理相关的动产及库存。此外，双方约定如其每年按时交纳房租、不违法乱纪，则奖励租金总额的2%，在下一年租金中扣除，该约定从2006年即已开始，在合同附件上有约定。因为附件规定过于苛刻，其并未签字。该2%的奖励以及其交纳的水电押金3000元，要求折抵房屋使用费。
原审法院经审理查明，张喆自2002年起租赁河海大学的房屋。最近的一份房屋租赁合同约定：由张喆租赁河海大学位于河海大学常州校区门面房北4号（面积为836.31平方米）的房屋，租赁期为2012年7月1日至2013年6月30日，租赁房屋的用途为“文房书店”，月租金30107.16元，承租人返还房屋的时间为“合同到期三日内”。合同中对租赁房屋的维修、装修或改善增设他物的处理约定为“见附件”，但双方均未提供合同附件。张喆表示因附件规定过于苛刻，故其未签字。2013年6月8日，河海大学向张喆发出书面通知，通知张喆租赁房屋于2013年6月30日到期后不再续约，要求其提前做好准备。张喆于同年6月13日在该通知上签署“通知内容已知，但不合常理，拒绝”的字样。张喆至今未搬离。
原审又查明，河海大学同意张喆提出的3000元押金折抵房屋使用费。
原审法院经审理认为，双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应严格遵守。河海大学已在合同到期前向张喆发出不再续租的书面通知，故双方的租赁合同因到期而于2013年6月30日终止，张喆未能按合同约定履行义务，理应承担相应的法律后果。由于双方均未能提供承租人对房屋进行装饰装修如何处理的证据，视为双方未约定，故租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。合同期满后，张喆至今未能搬离，故河海大学要求张喆承担自2013年7月1日起至实际搬出之日止按原合同约定的30107.16元／月计算的房屋使用费的诉讼请求，依法予以支持。河海大学同意押金3000元折抵房屋使用费，不违反相关法律规定，予以准许。关于2%的奖励，合同中并无约定，张喆陈述附件中有约定，但因其未签字，故附件并未成立，故对该笔费用，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，作出如下判决：一、张喆于本判决生效之日起十日内将其承租的位于河海大学常州校区门面房北4号、面积为836.31平方米的房屋腾空交付河大学。二、张喆于本判决生效之日起十日内支付河海大学按30107.16元／月计算的房屋使用费（自2013年7月1日起计算至实际搬出之日止）。三、河海大学返还张喆押金3000元，该款与前述房屋使用费一并结算。案件受理费553元，减半收取276.5元，由张喆负担
上诉人张喆不服原审判决，向本院提起上诉称，双方已合作十几年，河海大学的相关人员对讼争房屋的装修情况也是明知的并未提出异议。正是因为十几年来每次到期均会续约，其无法预见到2013年6月到期后会不再续约，反而在2011年、2012年进行了一系列的装修。现在让其单方承担所有装修残值损失，具有过错的河海大学则完全不要承担，严重不公平。是河海大学未将合同附件给其签。即使未签附件，河海大学在实际履行过程中也是给予了2%的奖励的。原审判决判令的履行期限过短，实际交付房屋有困难。
被上诉人河海大学答辩称，双方对装修补偿没有约定。现租赁合同到期，其大学依法无需补偿。口头约定如合法经营，在下一年度的租金中给予一定的优惠。现双方不再续签合同，就不存在奖励了。原审作出判决至今已过数月，张喆有充分时间搬离。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于装修残值的负担问题，双方对房屋租赁期限有明确约定。租赁期限届满后，作为出租人的河海大学享有自主决定是否继续出租的权利，同时，作为承租人的张喆也享有自主决定是否继续承租的权利。对此，具备完全民事行为能力的张喆完全应该有（且能够有）清醒的认识。在未获得河海大学任何承诺的前提下，张喆基于以前房屋租赁合同期限届满后均能顺利续签合同，从而决定对承租房屋进行装修。此属张喆个人的商业判断，并应由张喆承担相应法律后果。
关于租金奖励问题，双方并未就此签署任何法律文件，即并未达成一致意见，对双方均不具有任何拘束力。在合同履行过程中，河海大学确根据实际情况给予了张喆一定优惠，此属河海大学单方面对自己权利的处分、让与，并不是河海大学的法定义务。
关于搬离时间问题，河海大学在房屋租赁合同届满前已经告知张喆不再续签合同。从房屋租赁合同届满之日至原审判决之日也已数月，张喆完全有充分的时间准备、处置后续事宜。原审法院据此酌情确定履行期限，并无不妥。
综上，张喆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 丁飞
审判员 奚旭
审判员 张斌
二〇一四年一月九日
书记员 许星
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1762号
原告：曾锦鸿，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：吕丽萍、林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：胡宝山，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告曾锦鸿与被告胡宝山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾锦鸿委托诉讼代理人吕丽萍到庭参加诉讼，被告胡宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾锦鸿向本院提出诉讼请求：判令胡宝山支付原告尚欠货款336100元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。诉讼过程中，曾锦鸿变更诉讼请求为：判令胡宝山支付原告货款286100元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）.事实和理由：胡宝山自2015年起陆续向原告购买模板，双方于2015年12月28日结算，胡宝山共结欠原告模板款336100元，并出具欠条一张。后，胡宝山仅分两次还款50000元，尚欠286100元未还。曾锦鸿提供欠条一张证明其主张。
胡宝山未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，胡宝山经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对曾锦鸿提供的欠条依法予以认定。
根据曾锦鸿的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
胡宝山多次向曾锦鸿购买模板。2015年12月28日，经双方结算，胡宝山出具欠条一张给曾锦鸿收执，确认结欠曾锦鸿模板货款336100元。经曾锦鸿催讨，胡宝山两次支付各30000元和20000元，尚欠286100元未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”曾锦鸿与胡宝山之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”曾锦鸿依据结算凭证主张胡宝山支付尚欠货款286100元及从起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，符合客观事实和法律规定，可予支持。胡宝山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：
胡宝山应于本判决生效之日起十日内支付曾锦鸿模板货款286100元及自2017年7月26日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5591.5元，减半收取计2795.75元，由胡宝山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄钰婷
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第824号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王海波，男，1987年10月10日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市苏家屯区。曾于2011年11月被沈阳市公安局苏家屯分局行政拘留二日。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月23日被刑事拘留，于2014年1月28日被批准逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人史立新，系辽宁国奥律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）660号起诉书，指控被告人王海波犯抢劫罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人王海波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，被告人王海波经预谋后携带事先准备好的尖刀，于2014年1月22日17时许在沈阳市铁西区兴华街北一东路75甲3附近千缘财富商汇楼下等候被害人高某，趁被害人高某上车之机从副驾驶位置进入车内，并用尖刀顶住被害人右侧腰部进行威胁，向其索要现金人民币100万元。被害人高某提出通过网上银行转账方式交付，被告人王海波同意后二人共同到
经审理查明，2013年11月10日16时左右，被告人王海波在沈阳市铁西区南十西路56甲1单元楼道内，将被害人陈某某踹倒后，将被害人陈某某挎包抢走，随即被陈某某及其朋友衣某某驾车追上并抓获。包内有人民币4202元、手机一部、化妆品、银行卡、身份证等物品。所抢赃物经鉴定共价值人民币920元，赃款、赃物均已返还被害人。
上述事实，被告人王海波无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的扣押物品清单、赃物照片、被告人身份证明材料、被害人病志材料、证人衣某某证言、被害人陈某某陈述、被告人王海波的供述、价格鉴定书、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王海波以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王海波能够如实供述自己的犯罪事实，且赃款及赃物均已返还被害人，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王海波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2017年6月10日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孙鸿雁
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初207号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人陈扶辈，男，1975年10月11日出生，甘肃省靖远县人，汉族，专科文化，靖远县食品药品检测中心干部，户籍所在地靖远县，现住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人陈扶辈犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。靖远县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人陈扶辈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日3时40分许，被告人陈扶辈醉酒后驾驶没有悬挂车牌号码（×××号）的东风标致牌小轿车，在靖远县乌兰镇意大利风情街由南向北行驶至北大街香格里拉宾馆门前路段时，从郭某驾驶的同向行驶的车牌号码为×××号现代小轿车右侧超车时，影响×××号现代牌小轿车正常行驶，致使×××号小轿车左前部与道路中间防护栏相撞。靖远县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：陈扶辈承担事故的全部责任，郭某无责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈扶辈血液中检出乙醇，平均含量为：277.65mg/100ml。案发后，被告人陈扶辈赔偿了被害人郭某的财产损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈扶辈在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表及采血现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所[2017]毒鉴字第259号司法鉴定检验报告书、证人郭某的证言、谅解书、被告人陈扶辈的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈扶辈醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人陈扶辈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈扶辈自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈扶辈赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈扶辈在拘役四个月至六个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人陈扶辈的犯罪性质、情节及其悔罪态度，结合靖远县司法局作出的调查评估意见书，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈扶辈犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓云
代理审判员 张国秀
人民陪审员 路月芬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 安国舜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第582号
原告邓杰，女，1979年7月29日出生，汉族，郴州市苏仙区人。
委托代理人蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村株木山村民小组（又名郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村一组）。
负责人廖庆康，该组组长。
委托代理人邓红星，男，1956年9月25日出生，汉族，郴州市苏仙区人，农民。
委托代理人廖成富，男，1959年8月17日出生，汉族，郴州市苏仙区人，农民，住址同上。
本院在审理原告邓杰与被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村株木山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年8月10日以拟与被告予以调解处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓杰承担。
审 判 员 周小卫
二〇一四年八月十日
代理书记员 罗 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02933-2号
申请执行人铜山县农村信用合作联�，住所地徐州市铜山经济开发区。
法定代表人骆新超，该社理事长。
委托代理人杜尚令，该社职员。
委托代理人杨森，该社职员。
被执行人王青，无业。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人王青借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）铜商调初字第0017号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：被告王青于2012年10月20日前偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金及利息共2164276.15元（利息计算至2012年10月20日）。案件受理费24120元，减半收取12060元，由被告王青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人王青的银行存款、房产、土地、车辆已及工商登记等进行了调查。未发现被执行人又可供执行的财产。本院向申请执行人铜山县农村信用合作联社送达了执行情况风险告知书，将上述执行的情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）铜商调初字第0017号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后�申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一五年一月四日
书记员 张希欣
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）靖执字第69号
申请执行人：陈修禄。
被执行人：黄付国。
本院在执行陈修禄与黄付国劳务合同纠纷（2010）靖民一初字第425号民事判决书一案中，本院依法于2011年3月16日发出执行通知，被执行人于2011年3月21日自动履行550元，其中法律文书确定应付申请人劳务费500元，执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）靖民一初字第425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一一年三月二十一日
书记员 李晓光
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初2号
原告：陈裕存，男，汉族，1973年1月19日出生，住广东省潮州市潮安区，
委托代理人：吴健生，系广东建升律师事务所律师。
委托代理人：吴湘丽，系广东建升律师事务所律师。
被告：邱泽钦,男，汉族，1976年10月15日出生，住广东省潮州市枫溪区，
原告陈裕存与被告邱泽钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕存的委托代理人吴湘丽到庭参加诉讼。被告邱泽钦经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈裕存向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告镜片款人民币28647元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失。
事实与理由：2010年11月起，被告多次向原告购买镜片。2011年3月10日，经结算，被告立据认欠原告镜片款人民币28647元。立据后，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判准原告上述诉�请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告陈裕存与被告邱泽钦的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告邱泽钦向原告陈裕存购买镜片依法应承担付款义务，但被告邱泽钦没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告邱泽钦应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还其货款依据充分，本院予以支持。原告同时也请求判令被告付还其利息损失，因本案涉及款项是货款，故原告请求的利息损失应调整为逾期付款违约金。因双方没约定还款期限及逾期付款违约金，故该款的逾期付款违约金可自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告邱泽钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决�
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱泽钦应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈裕存货款28647元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元由被告邱泽钦负担，该笔款项已由原告代为垫付，被告邱泽钦应于本判决发生法律效力之日起�日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年四月十七日
书 记 员 洪少榕
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第00046号
申请人：刘长江，男，1967年7月26日出生，汉族，个体户，住安徽省东至县。
被申请人：铜陵市泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵市铜陵县。
法定代表人：杜金平，该公司总经理。
被申请人：杜金平，个体户。
申请人刘长江与被申请人铜陵市泛美服饰有限公司、杜金平加工合同纠纷一案，申请人刘长江因被申请人铜陵市泛美服饰有限公司、杜金平欠其服装加工费，于2015年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人铜陵市泛美服饰有限公司、杜金平650000元的存款或财产进行冻结或查封、扣押。担保人姚其虎已提供坐落在青山乡街道的房产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结铜陵市泛美服饰有限公司、杜金平在有关金融机构的存款650000元或查封、扣押其等值财产。
二、查封姚其虎坐落在青山乡青山集镇市场商住楼1幢1015室、2015室。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周金根
二〇一五年八月十七日
书记员 洪照红
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终634号
上诉人（原审原告）崔斌,男,1973年3月27日出生，汉族,住址瓦房店市。
被上诉人（原审被告）大连普湾新区管理委员会，住所地普湾新区普湾广场1号。
法定代表人吕东升，该委员会负责人。
上诉人崔斌因诉大连普湾新区管理委员会征收土地补偿安置方案一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行初字第116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年2月17日，国土资源部作出国土资函【2015】72号《关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地的批复》，批准征收集体土地36.6444公顷，作为交通用地。同年3月2日，被告大连普湾新区管理委员会根据上述批复，作出《普湾新区管理委员会征收土地补偿安置方案公告》，将辽宁省人民政府批准的《征收土地方案》及根据该方案拟定的《征地补偿安置方案》内容及有关事宜予以公告。原告崔斌于2005年1月1日与原金桥村民委员会签订《拍卖金城旧校舍契约》，依约获得原金城旧校舍46间房屋和操场的集体土地使用权。因原告对其房屋及土地的补偿有争议，故向本院提起诉讼，请求撤销被告就《国土资源部关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地的批复》批准的补偿安置方案。
原审认为，原告起诉时提供《普湾新区管理委员会征收土地补偿安置方案公告》，以此证明原告所诉的征地补偿安置方案的存在。而上述公告中体现的征地补偿安置方案的内容，仅涉及征地位置、面积、区片综合地价标准及地上附着物补偿标准等主要事项，对原告合法权益明显不产生实际影响。另依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定：驳回原告崔斌的起诉。案件受理费人民币50元（原告崔斌已预交）免于收取。
上诉人崔斌上诉称：原审法院随意歪曲上诉人的起诉理由，认定事实错误。上诉人起诉撤销（国土函（2015）72号）批准的《补偿安置方案》，并非对房屋及土地的补偿标准有争议。上诉人起诉的理由在于案涉补偿安置方案剥夺了上诉人依法享有的知情权和听证权。《补偿安置方案》遗漏了对房屋的补偿方案，违法，原审应当立案受理并作出实体判决。案涉《补偿安置方案》是对包括上诉人土地和房屋在内的复州湾街道金桥村部分集体土地进行征收而制定的，与上诉人具有法律上利害关系，作为此次征地范围内的权利人，该补偿安置方案对上诉人合法权益必然产生影响。不论区片综合地价还是地上附着物补偿标准都是与上诉人直接相关的。原审认定该补偿方案对上诉人合法权益明显不产生实际影响是错误的。原审适用法律错误。上诉人认为被上诉人作出的补偿安置方案制定程序违法，实体上遗漏重要内容而请求撤销，并非对方案本身确定的标准有异议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人大连普湾新区管理委员会未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人诉称被上诉人发布的《征收土地补偿安置方案》中遗漏房屋的补偿，即对房屋的补偿没有标准。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的相关规定，对补偿标准有争议协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原审裁定认为上诉人的起诉不符合法定起诉条件，因而驳回起诉，符合法律规定。
关于上诉人的诉讼问题。上诉人在原审起诉时，请求撤销被批准的《补偿安置方案》，又由手写改为普湾新区管理委员会征收土地补偿安置方案公告。而在其陈述的理由中系认为《补偿安置方案》应当予以撤销，理由为：上诉人的厂房和房屋是在《批复》还未经批准的情况下强拆，被上诉人批准的《补偿安置方案》是在征地行为实际完成后，违反了法定程序，被上诉人未在征地范围内发布该方案违法；该方案仅就征地的土地补偿制定了标准，而就地上房屋的拆迁和补偿未作规定，剥夺了上诉人依法享有的补偿安置权利。即上诉人认为《补偿安置方案》程序违法及遗漏房屋的补偿，请求撤销所诉的“公告”。上述情况可见，上诉人诉讼所指向的即是补偿安置方案，原审裁定所确定的案由并无不当，上诉人认为原审随意歪曲其起诉理由，没有依据。
对于上诉人诉称的《普湾新区管理委员会征收土地补偿安置方案公告》，该“公告”系对经国土资源部（国土资函（2015）72号）批准用地的补偿安置方案内容及有关事项进行的告知行为，是让涉及区域内的被征地农民知晓方案内容的一种送达方式。根据《征收土地公告办法》规定，征收土地和征地补偿、安置方案均应通过公告方式予以公布。因此，原审裁定认为该公告体现的内容对上诉人的合法权益不产生实际影响的观点符合法律规定。
关于上诉人诉讼主张《补偿安置方案》遗漏房屋补偿问题。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。上诉人认为“公告”的《补偿安置方案》对房屋未制定补偿标准，即对无补偿标准存在异议。实质上是对补偿标准问题不服提起的上诉。根据上述行政法规和司法解释的规定，上诉人应当先行申请行政机关裁决，对裁决不服，才能向人民法院提起行政诉讼。原审裁定认为上诉人的起诉不符合法定起诉条件的观点正确，并无不当。
关于上诉人认为案涉方案剥夺了其依法享有的知情权和听证权问题。上诉人起诉请求中涉及“公告”及“方案”，案涉公告只是告知行为，该公告本身并未侵犯上诉人的合法权益，而其主张的所谓合法权益产生实际影响的应当是指具体的补偿标准，根据法律法规规定，对补偿标准不服，需要通过协调或裁决解决。况且上诉人称其就房屋补偿问题，已向被上诉人提出过申请，并提起行政诉讼。因此，上诉人诉称的侵犯其知情权及听证权，没有依据，理由不成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终634号上诉人（原审原告）崔斌,男,1973年3月27日出生，汉族,住址瓦房店市。被上诉人（原审被告）大连普湾新区管理委员会，住所地普湾新区普湾广场1号。法定代表人吕东升，该委员会负责人。上诉人崔斌因诉大连普湾新区管理委员会征收土地补偿安置方案一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行初字第116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2015年2月17日，国土资源部作出国土资函【2015】72号《关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地的批复》，批准征收集体土地36.6444公顷，作为交通用地。同年3月2日，被告大连普湾新区管理委员会根据上述批复，作出《普湾新区管理委员会征收土地补偿安置方案公告》，将辽宁省人民政府批准的《征收土地方案》及根据该方案拟定的《征地补偿安置方案》内容及有关事宜予以公告。原告崔斌于2005年1月1日与原金桥村民委员会签订《拍卖金城旧校舍契约》，依约获得原金城旧校舍46间房屋和操场的集体土地使用权。因原告对其房屋及土地的补偿有争议，故向本院提起诉讼，请求撤销被告就《国土资源部关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段工程建设用地的批复》批准的补偿安置方案。原审认为，原告起诉时提供《普湾新区管理委员会征收土地补偿安置方案公告》，以此证明原告所诉的征地补偿安置方案的存在。而上述公告中体现的征地补偿安置方案的内容，仅涉及征地位置、面积、区片综合地价标准及地上附着物补偿标准等主要事项，对原告合法权益明显不产生实际影响。另依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定：驳回原告崔斌的起诉。案件受理费人民币50元（原告崔斌已预交）免于收取。上诉人崔斌上诉称：原审法院随意歪曲上诉人的起诉理由，认定事实错误。上诉人起诉撤销（国土函（2015）72号）批准的《补偿安置方案》，并非对房屋及土地的补偿标准有争议。上诉人起诉的理由在于案涉补偿安置方案剥夺了上诉人依法享有的知情权和听证权。《补偿安置方案》遗漏了对房屋的补偿方案，违法，原审应当立案受理并作出实体判决。案涉《补偿安置方案》是对包括上诉人土地和房屋在内的复州湾街道金桥村部分集体土地进行征收而制定的，与上诉人具有法律上利害关系，作为此次征地范围内的权利人，该补偿安置方案对上诉人合法权益必然产生影响。不论区片综合地价还是地上附着物补偿标准都是与上诉人直接相关的。原审认定该补偿方案对上诉人合法权益明显不产生实际影响是错误的。原审适用法律错误。上诉人认为被上诉人作出的补偿安置方案制定程序违法，实体上遗漏重要内容而请求撤销，并非对方案本身确定的标准有异议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人大连普湾新区管理委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人诉称被上诉人发布的《征收土地补偿安置方案》中遗漏房屋的补偿，即对房屋的补偿没有标准。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的相关规定，对补偿标准有争议协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原审裁定认为上诉人的起诉不符合法定起诉条件，因而驳回起诉，符合法律规定。关于上诉人的诉讼问题。上诉人在原审起诉时，请求撤销被批准的《补偿安置方案》，又由手写改为普湾新区管理委员会征收土地补偿安置方案公告。而在其陈述的理由中系认为《补偿安置方案》应当予以撤销，理由为：上诉人的厂房和房屋是在《批复》还未经批准的情况下强拆，被上诉人批准的《补偿安置方案》是在征地行为实际完成后，违反了法定程序，被上诉人未在征地范围内发布该方案违法；该方案仅就征地的土地补偿制定了标准，而就地上房屋的拆迁和补偿未作规定，剥夺了上诉人依法享有的补偿安置权利。即上诉人认为《补偿安置方案》程序违法及遗漏房屋的补偿，请求撤销所诉的“公告”。上述情况可见，上诉人诉讼所指向的即是补偿安置方案，原审裁定所确定的案由并无不当，上诉人认为原审随意歪曲其起诉理由，没有依据。对于上诉人诉称的《普湾新区管理委员会征收土地补偿安置方案公告》，该“公告”系对经国土资源部（国土资函（2015）72号）批准用地的补偿安置方案内容及有关事项进行的告知行为，是让涉及区域内的被征地农民知晓方案内容的一种送达方式。根据《征收土地公告办法》规定，征收土地和征地补偿、安置方案均应通过公告方式予以公布。因此，原审裁定认为该公告体现的内容对上诉人的合法权益不产生实际影响的观点符合法律规定。关于上诉人诉讼主张《补偿安置方案》遗漏房屋补偿问题。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。上诉人认为“公告”的《补偿安置方案》对房屋未制定补偿标准，即对无补偿标准存在异议。实质上是对补偿标准问题不服提起的上诉。根据上述行政法规和司法解释的规定，上诉人应当先行申请行政机关裁决，对裁决不服，才能向人民法院提起行政诉讼。原审裁定认为上诉人的起诉不符合法定起诉条件的观点正确，并无不当。关于上诉人认为案涉方案剥夺了其依法享有的知情权和听证权问题。上诉人起诉请求中涉及“公告”及“方案”，案涉公告只是告知行为，该公告本身并未侵犯上诉人的合法权益，而其主张的所谓合法权益产生实际影响的应当是指具体的补偿标准，根据法律法规规定，对补偿标准不服，需要通过协调或裁决解决。况且上诉人称其就房屋补偿问题，已向被上诉人提出过申请，并提起行政诉讼。因此，上诉人诉称的侵犯其知情权及听证权，没有依据，理由不成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶代理审判员  李 明二〇一七年三月十五日书 记 员  李 鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶民初字第19号
原告：吴高财。
委托代理人：王红良。
法定代表人：郑承烈。
本院在审理原告吴高财诉被告双枪竹木科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴高财于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴高财申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴高财撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴高财负担。
审判员 胡雁翔
二〇一四年一月二十日
书记员 刘明明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6076号
上诉人（原审被告）:姜振臣，男，1960年12月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区和平街十三委*组。
委托诉讼代理人：王川，黑龙江天志律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：姜丽静，女，1962年12月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区胜利街十七委*组。
上诉人姜振臣因与被上诉人姜丽静房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜振臣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姜丽静的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律有误。姜振臣与姜丽静之间并非房屋买卖关系，之所以姜丽静居住在争议房屋，是由于姜振臣为赡养母亲与姜丽静协商进行房屋置换。姜丽静陈述支付了1.8万元购房款，没有提供相应证据证实。事实上，姜丽静从没有支付过购房款。一审法院在没有房屋买卖协议、支付购房款相应票据的前提下，仅凭姜振臣与姜丽静系兄妹关系便确认双方房屋买卖协议成立有误。姜丽静之所以占有、使用案涉房屋，并持有房屋产权证，是由于双方进行房屋置换。但姜丽静占有案涉房屋后，却违背诚实信用原则，既不将其房屋交付给姜振臣，同时又强占案涉房屋。庭审中，姜丽静的多位亲属出庭作证，证实购房款已交付，但没有给付姜振臣，而是由姜振臣的母亲分给了其他子女，同时也证明了姜振臣没有出卖房屋的意思表示，更能证明双方不是买卖关系而是房屋置换关系。被置换的房屋也被姜丽静的亲属在未按法定继承分割前私自转卖给案外人。最终导致姜振臣名下房屋变为他人名下。一审法院仅凭姜丽静占有使用案涉房屋，在没有其他证据佐证的情况下，认定双方之间买卖协议成立，属认定事实不清，适用法律不当。
姜丽静辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
姜丽静向一审法院起诉请求：确认位于阿城区和平街十二委二组财政胡同十三号（阿房字第200966）房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续，被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年9月，经协商，姜振臣将其名下的位于阿城区和平街十二委二组财政胡同十三号（阿房字第200966、以下简称案涉房屋）房屋以1.8万元价格出售给姜丽晶，姜丽晶全额支付购房款，姜振臣将房屋及房照交付给姜丽晶。涉案房屋由姜丽晶占有、使用、管理至今。因双方系亲兄妹关系，房屋未办理产权过户登记。上述事实有当事人陈述、证人证言、房照等在案为凭，予以确认。一审判决认为，买卖双方在交易时应本着诚实、信用的原则履行合同。姜丽晶与姜振臣虽未签订书面协议，但房屋和价款均已交付二十余年，双方又是兄妹关系，符合交易习惯，双方之间已经形成房屋买卖合同关系。原告已履行给付房款义务，房屋也由原告占有、使用、管理至今，房屋所有权已经实际转移，被告也应按照交易规则和习惯协助原告办理过户手续。
综上所述，姜丽静请求确认阿城区和平街十二委二组财政胡同十三号（阿房字第200966）的房屋归其所有，并请求姜振臣协助办理过户手续的主张，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十八条规定，判决：确认位于哈尔滨市阿城区和平街十二委二组财政胡同十三号（阿房字第200966）房屋归原告姜丽晶所有；被告姜振臣自本判决生效十之日起十日内协助原告姜丽晶办理上述房屋过户手续。案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由被告姜振臣负担。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式及其他形式。依照《中华人民共和国合同法》规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，姜丽晶与姜振臣系亲兄妹关系，双方虽未签订书面的房屋买卖协议，但经双方的亲属证实案涉房屋和价款均已交付二十余年，双方的交易习惯符合基于亲情关系建立的房屋买卖关系。姜丽静已履行给付房款的主要义务，房屋也由其占有、使用、管理至今。一审法院认定双方房屋买卖关系成立，姜振臣应协助姜丽静办理产权过户手续正确，本院予以支持。姜振臣主张双方系房屋置换关系，并不存在房屋买卖关系。姜振臣将其案涉房屋交付姜丽静使用至今，并且将房屋产权证等权属证书一并交付给姜丽静。如姜振臣所述，双方存在房屋置换关系，但姜振臣并未实际占有及管理被置换的房屋，其所主张的置换关系并不符合日常生活情理，亦也无证据证实,故其主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，姜振臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由姜振臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆军
审判员 贾延春
审判员 金 玲
二〇一六年三月七日
书记员 于凯华
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1947号
申请执行人刘保风，女，1963年7月15日生，汉族，住林州市。
被执行人李瑞江，男，1989年3月5日生，汉族，住林州市。
本院在执行刘保风诉李瑞江刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院查明，申请执行人刘保风依据安阳市中级人民法院作出的（2015）安中刑一终字第200号刑事附带民事判决书于2016年8月16日向林州市人民法院申请立案执行，执行案号为（2016）豫0581执1947号，另查明，申请执行人刘保风已依据（2015）安中刑一终字第200号刑事附带民事判决书于2015年10月12日向林州市人民法院申请立案执行，执行案号为（2015）林法执字第1675号。故本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结林州市人民法院（2016）豫0581执1947号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二О一六年十二О一六年十二月八日
书记员 路金光
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2776号
原告：赵天宏，男，1962年9月20日出生，甘肃省环县人。
被告：赵荣荣，男，1985年11月20日出生，甘肃省环县人。
原告赵天宏与被告赵荣荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵天宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告的三轮车、小麦、土地等经济损失共计人民币30000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系堂兄弟，2011年农历9月，因被告推路经过原告的土地、一处旧宅院、2棵杏树，后原告同意让被告将2棵杏树铲除，并让出60米长的土地用于被告推路，但被告径直从原告的土地中间经过，而把以前的老路完全避开，占用原告大片土地。后原告找被告进行协商，被告无动于衷。2012年农历4月，因原告需要种地，将新推的路一起用于耕种，双方矛盾自此不断激化。2014年农历6月，原告在自家的田地拉运小麦，被告将自家架子车将原告拉运小麦的道路阻挡持续14天，后经村委会协调此事解决。2015年农历6月16日，原告驾驶刚购买不久的”时风”牌三轮车拉运小麦回家途中，被告用自家三轮车将道路阻挡，不让原告离开，后经村委会、司法所、派出所调解均未解决。2016年8月10日被告才前往现场将车开走，因没路可走，被告在原告地里又修了一条20米长的路驾车离开，而原告的三轮车及车上的小麦至今留在现场，给原告造成巨大的经济损失。原告的三轮车已然报废，当初的购置价为17380元。
赵荣荣辩称，原告纯粹胡说，现在要求原告将所断之路修好，原告所诉的费用，其一分都不出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院综合评判如下：原告当庭出示环县司法局天池司法所便函、环县天池乡四合掌村村委会便函，被告抗辩记载其往回开三轮车的时间不合适，但具体时间其记不清，只知道在星期四，其他内容无异议。环县天池乡四合掌村村委会便函记载赵荣荣三轮车从2016年8月10日离开现场，能够与原告诉称的时间印证，虽被告抗辩时间不合适，但其没有提供具体时间，也没有举证证明。综上，对上述证据的证明效力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日（农历），原告赵天宏从地里拉运小麦途中，因道路纠纷被被告赵荣荣用自家三轮车阻挡，原告赵天宏将被告赵荣荣三轮车回家的必经之路道路挖断，致使两车滞留现场。后经派出所、司法所及村委会调解未果，至2016年8月10日，赵荣荣将赵天宏所断之路部分修复后将自家三轮车开回，赵天宏的三轮车连同车上所拉运的小麦至今滞留现场。
本院认为，原、被告因道路通行问题引发矛盾，原告的三轮车在拉运小麦途中遭被告的三轮车阻挡，原告当日将被告的三轮车回家的必经之路挖断，致两车滞留现场。因原告当日并未遭受任何经济损失，且在2016年8月10日被告将其三轮车开回后，原告仍将其三轮车滞留。原告的前期损失系原告主观原因造成，后期损失系原告放任扩大，非被告阻挡行为直接造成，且原告未向法庭提交证明其财产损失具体价值的证据。
综上所述，对原告的请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵天宏的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告赵天宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年五月二日
书 记 员 付向东
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3860号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告江声兰。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告江声兰借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告江声兰的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告江声兰的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第16号
上诉人（一审原告）：北海银海区投资管理有限公司，住所地北海市新世纪大道北海市银海区人民政府办公楼109号房。
法定代表人：顾全宏，经理。
被上诉人（一审被告）：谢家才，男，1938年10月24日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（一审被告）：谢峰华，男，1970年10月30日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：莫柳茂，京园律师事务所北海分所律师（受上述二被上诉人共同委托）。
上诉人北海银海区投资管理有限公司因与被上诉人谢家才、谢峰华物权保护纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2013年12月14日作出（2013）海民一初字第447号驳回起诉的民事裁定，于2013年12月27日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，北海市糖厂（以下简称市糖厂）于1990年4月16日取得涉案房屋的产权，并办理了桂房证字第××号房产所有权证。1988年4月2日，北海市人民政府作出北政函（1988）50号文，同意将市糖厂下放北海市郊区人民政府管理。1997年6月27日，北海市银海区人民政府（以下简称银海区政府）作出北银政函（1997）10号《关于银海投资管理有限责任公司资产授权的批复》，同意将市糖厂的国有资产（含土地）授权给北海市银海投资管理有限责任公司经营管理。两被告是父子，分别是市糖厂退休职工和待岗职工，该厂将涉案房屋作为宿舍分给谢家才居住，被告谢峰华于2010年12月仍按月交纳房租，房租由北海市银海区工业和信息化局（以下简称银海区工信局）直接从其医药费补贴中扣除。现原告以两被告长期无故占用其合法财产为由，诉至法院，请求判决：1、两被告立即搬出原告所有的位于北海市海城区（房产证号：桂房证字第××号）3楼东侧的房屋，将该房屋交还给原告经营管理；2、两被告支付房屋占用费人民币5万元（每年5000元，按10年计）；3、案件诉讼费由两被告承担。
一审法院认为，北海市糖厂关闭后，虽然由银海区政府授权原告对其资产进行经营管理，但原糖厂与职工之间涉及安置、劳资等纠纷等系因企业改制而产生的历史遗留问题，应由有关政府部门妥善解决，原告无权单方面要求被告腾退房屋，故该诉不属于法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告北海银海区投资管理有限公司的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：（一）一审判决查明的事实“两被告是父子，分别是市糖厂退休职工和待岗职工，该厂将涉案房屋作为宿舍分给谢家才居住，被告谢峰华于2010年12月仍按月交纳房租，房租由银海区工业和信息化局直接从其医药费补贴中扣除。”与客观事实不符。被上诉人所侵占的房屋并非是市糖厂作为宿舍分配给其使用，一审判决也没有证据支持该观点。被上诉人谢家才已于1998年10月1日退休，与市糖厂终止了劳动合同的权利义务关系，在其退
休后，市糖厂没有再次对其进行安置的义务。（二）上诉人作为政府授权经营管理市糖厂资产的单位，任何未经上诉人同意占有、使用涉案房屋的行为均属违法，必须依法承担返还及赔偿损失的责任。（三）2012年7月31日，银海区工信局与被上诉人谢峰华协商签订了《解除劳动协议书》，谢峰华依照该协议及《北海市糖厂转制安置方案》的规定领取了31000元的补偿金，至此，市糖厂与被上诉人谢峰华之间无劳动合同权利义务关系，没有再对其安置的法律义务。综上，一审裁定认为“市糖厂关闭后，虽然由北海市银海区人民政府授权原告对其资产进行经营管理，但原糖厂与职工之间涉及安置、劳资等纠纷等系因企业改制而产生的历史遗留问题，应由有关政府部门妥善解决，原告无权单方面要求被告腾退房屋，故该诉不属于法院受理民事诉讼的范围。”错误，被上诉人在市糖厂与其已终止法律的权利义务关系的情形下，占用涉案房屋属侵权行为，对此人民法院应就侵权事实做出判决。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢家才、谢峰华答辩称：（一）1994年银海区政府强行将市糖厂关停转制，没有妥善安置职工，解决职工的住房问题，故市糖厂的大部职工至今仍居住在该厂宿舍，这是政府强行关闭市糖厂改制产生的历史遗留问题。上诉人对市糖厂的涉案房屋享有经营管理权是基于银海区政府的授权，在银海区政府没有解决市糖厂职工的住房问题之前，上诉人无权单方面要求被上诉人腾退该房屋。因此，一审裁定以上诉人的诉求不属于法院受理民事诉讼范围为由，驳回上诉人的起诉正确，二审法院依法应予以维持。（二）被上诉人对涉案房屋享有合法使用权，并已按时缴纳了房屋使用费，上诉人主张被上诉人构成侵权没有事实和法律依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，两被上诉人是父子关系，市糖厂将涉案房屋作为宿舍分给被上诉人谢家才居住。北海市人民政府于1988年行文同意将市糖厂下放原郊区（现银海区）管理后，银海区政府于1997年将市糖厂的国有资产授权给上诉人经营管理，但涉案房屋租金一直由银海区工信局收取。由此可见，涉案房屋实际上并未由上诉人经营管理，也没有证据证明政府部门已对被上诉人居住涉案房屋的问题进行处理。因此，本案涉及市糖厂改制后职工安置的历史遗留问题，应由有关政府部门妥善解决。一审裁定以本案争议不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年三月十日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00356号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人周某，个体司机。2015年6月17日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人童强、况技兵，湖北光谷律师事务所律师。被告人周某被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年8月11日以武东湖检公诉刑诉（2015）342号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员李海燕出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人童强、况技兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月5日18时20分许，被告人周某驾驶超过核定载质量的鄂a×××××号重型自卸货车，沿本市东湖生态旅游风景区青王路西侧非机动车道由北向南行驶至铁铺岭中石化加油站以北36米处时，遇秦某驾驶武汉h24716两轮电动自行车在其同向前方行驶，因被告人周某驾驶超过核定载质量的机动车在非机动车道内行驶，且未能发现前方道路情况，致其所驾货车的车头部撞击秦某所驾电动自行车尾部，秦某及所驾电动自行车倒地后被该货车碾压，造成电动自行车受损，被害人秦某当场死亡的交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人周某负事故的全部责任，被害人秦某不负此事故的责任。经司法鉴定，被害人秦某系因交通事故致腹部、会阴部及双下肢外伤致创伤性失血性休克而死亡。交通事故发生后，被告人周某拨打电话报警，并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被害人秦某的法定继承人表示另行提起民事诉讼，并请求依法严惩被告人周某。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过、接处警一览表及情况说明，证人汤某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、血液乙醇检测报告书及鉴定意见告知笔录，机动车驾驶证及机动车辆信息表，居民病伤死亡医学证明书、居民死亡殡葬证及火化证，严惩申请书及本院调查笔录，被告人周某的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。交通事故发生后，被告人周某拨打电话报警，并在现场等候警察处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人周某有自首情节，请求法院从轻处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人周某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2017年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员俞飞二〇一五年八月二十七日书记员冀磊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3158号
罪犯李万远，男，1982年10月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年4月23日作出（2012）中二法刑二初字第170号刑事判决，以被告人李万远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月13日作出（2012）中中法刑二终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李万远在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李万远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。2014年3月27日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李万远全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李万远予以减去有期徒刑四个月十三日（刑期执行至
2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第618号
罪犯刘佳，男，1983年3月31日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2011年5月30日作出（2011）息刑初字第30号刑事判决，认定被告人刘佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，涉案赃款、赃物继续追缴，发还被害单位。刑期自2011年2月23日起至2022年8月22日止。于2011年6月14日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘佳在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年1月、2015年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯刘佳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其虽然积极履行财产刑，但未退赃。为体现宽严相济政策，本次在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第439号
罪犯张忠洋，男，汉族，一九六九年十二月二十四日出生，河南省民权县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆伊吾县人民法院于二○○七年九月二十一日作出（2007）伊刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人张忠洋犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年，与附带民事诉讼被告人连带赔偿损失188845.06元。判决生效后，交付执行。二○一一年五月、二○一二年十一月经本院分别二次裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑三年六个月（刑期至二○一六年六月二十六日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年下半年、二○一三年度获罪犯改造积极分子三次，二○一三年三月、五月获记功奖励二次，二○一三年十一月获立功一次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠洋减�余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2903号
原告：吴美英，女，1970年6月29日出生，汉族，住缙云县。
被告：梅理顺，男，1986年7月9日出生，汉族，住缙云县。
被告：杜养华，男，1949年7月8日出生，汉族，住缙云县。
原告吴美英与被告梅理顺、杜养华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告吴美英申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴美英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴美英负担，依法准予免交。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年七月二十八日
代书记员 夏 景
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3395号
申请执行人北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被执行人北京魔方文化发展有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号。
法定代表人曾智尚，副总经理。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京魔方文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）东民初字第03488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人北京魔方文化发展有限公司给付案款人民币26703元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第03488号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3395号申请执行人北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。被执行人北京魔方文化发展有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号。法定代表人曾智尚，副总经理。原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京魔方文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）东民初字第03488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人北京魔方文化发展有限公司给付案款人民币26703元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第03488号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年八月十七日书 记 员  沈 凯
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执189号
申请执行人王靖义，男，汉族，生于1968年10月3日，现住白银市平川区向阳路***号。
被执行人孙永玲，女，汉族，生于1979年10月26日，现住白银市平川区沁源小区后栋楼*单元***室。
本院执行申请执行人王靖义与被执行人孙永玲房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1079号民事调解书,责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人已履行法律文书确定的义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执189号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年三月二十九日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2525号
原告:尹大伟。
被告：魏强。
本院在审理原告尹大伟诉被告魏强民间借贷纠纷一案中，原告于国重于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹大伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年六月十三日
书记员 王庆睿
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民催1号
申请人丽水海西建筑工程有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。
法定代表人陈平元。
申请人丽水海西建筑工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为14590533的银行支票（票据品种为“浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票”；票面金额为119090元；出票日期为2016年1月28日；出票人为庆元县濛洲街道西演村经济合作社；收款人为丽水海西建筑工程有限公司；持票人为丽水海西建筑工程有限公司；出票金融机构系庆元县农村信用合作联社松源信用社周敦分社）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人丽水海西建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶军广
代理审判员 范启财
人民陪审员 张远孝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 锋
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第348号
原告韩海巍，男，1985年10月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人吴喜民，黑龙江能通律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区方静仓买店，个体工商户。
经营者张振明，男，1981年11月5日出生，汉族。
原告韩海巍与被告哈尔滨市道里区方静仓买店（以下简称方静仓买店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海巍委托代理人吴喜民到庭参加了诉讼。被告方静仓买店无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩海巍诉称，2015年7月3日，其从方静仓买店购买国酒茅台6瓶，每瓶价值800元，共计4800元。原告在自用时感觉有异样，经鉴定该六瓶酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产出品。现要求方静仓买店返还购物款4800元，并以10倍的价格赔偿48000元，共计52800元。
韩海巍为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示以下证据：
证据一、购物收据，证实2015年7月3日，方静仓买店向韩海巍出具收据，载明购买茅台酒，每瓶800元，一共6瓶，价值共计4800元，并载明每瓶的编号分别01344、01239、01253、01309、01281、01260。
证据二、企业信息表，证实方静仓买店的基本信息，经营场所地系哈尔滨市道里区民生尚都E区46栋3号商服。
证据三、照片，证实方静仓买店的名称、字号、地址与企业信息表是一致的。
证据四、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表，证实方静仓买店所出售的茅台酒，不是贵州茅台酒股份有限公司生产的产品。
证据五、茅台酒6瓶，证实涉诉的茅台酒经过贵州茅台酒股份有限公司的鉴定员鉴定，认定该茅台酒是假冒酒。
方静仓买店未答辩，未向本院提供证据。
本院对韩海巍提交的证据认证意见如下：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，因其结合能够证实韩海巍的主张，但证据五中编号为01260的茅台酒与证据一载明的购买编号01261不一致，故对此证据，本院部分予以采信。
根据韩海巍的当庭陈述，及对韩海巍提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2015年7月3日，韩海巍从方静仓买店购买贵州茅台酒6瓶，每瓶价值800元，共计4800元。每瓶茅台酒的编号分别为01344、01239、01253、01309、01281、01261。韩海巍购买后未开瓶，也未饮用。2015年7月24日，经哈尔滨市道里区消费者协会委托贵州茅台酒股份有限公司鉴定，鉴定结论为01344、01239、01253、01309、01281、01260六个编号的样品不是其公司生产（包装）出品，属假冒贵州茅台酒。
本院认为，韩海巍与方静仓买店之间的买卖合同关系成立，方静仓买店销售假冒的贵州茅台酒属欺诈行为，故其对于本案的纠纷应承担赔偿责任。关于韩海巍要求方静仓买店返还购物款4800元的诉求合理，但对诉请中编号为01260的商品，因鉴定样品编号与购物发票编号不符，不能证明该茅台酒系假冒酒，故对此诉求，本院确认为4000元。关于韩海巍要求方静仓买店支付价款10倍的赔偿金48000元的诉请，因韩海巍购买后没有开瓶也没有饮用，不存在损害事实，且鉴定证明表仅能证明存在假冒他人商标的行为，不能证明该产品不符合食品安全标准，最后因韩海巍不能证明方静仓买店明知经营的是不符合食品安全标准的食品，故对其诉求，本院依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定予以调整。
综上所述，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市道里区方静仓买店于本判决书生效后十日内返还原告韩海巍购物款4000元；
二、被告哈尔滨市道里区方静仓买店于本判决书生效后十日内赔偿原告韩海巍购物价款的三倍12000元。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告哈尔滨市道里区方静仓买店负担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨 晶
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 殷庆哲
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第511号
原告杨玉凤，女，1979年1月16日生，汉族。
被告孔春牛，男，1961年4月27日生，汉族。
委托代理人陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。
原告杨玉凤诉被告孔春牛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨玉凤、被告孔春牛的委托代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉凤诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月8日，被告因建造船舶需要资金，向原告借款200000元，其中100000元约定借期三个月，另外100000元约定借期一年，月利率均为1.5%，并出具借条2张。现被告债务多且下落不明，故要求被告立即归还借款200000元及利息（自2015年6月9日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告孔春牛辩称，对被告向原告出具的借条没有异议，但要求原告提交借款交付的凭证。
经审理查明，2015年6月8日，被告孔春牛因资金周转需要向原告借款200000元，约定月利率为1.5%，其中100000元约定借期1年，另外100000元约定借期3个月，并出具借条2张，后被告未还款。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告孔春牛应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨玉凤借款本金200000元及利息（自2015年6月9日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告孔春牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民陪审员 黄先进
人民陪审员 邢海涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孔健磊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执593号
申请执行人韦素兰，女，1962年9月10日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦素兰与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1098号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执593号。本次申请执行标的为5299.72元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1098号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更611号
罪犯李国德，男，汉族，现年42岁，湖北省荆州市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于二〇〇一年六月二十二日作出（2001）惠中法刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人李国德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币人民币一千元（已缴清）。二〇〇四年九月十五日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇六年十月、二〇〇八年十月、二〇〇一三年一月、二〇一五年四月经本院四次裁定减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国德在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1475.524分，在二分监区排名第十一名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一�上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李国德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国德减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰 国 平
审判员 王永魁二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更54号
罪犯边锁柱，男，1969年1月11日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）包刑二初字第10号刑事判决,认定罪犯边锁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后，于2012年9月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年10月13日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至1月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯边锁柱在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯边锁柱在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功六次。罚金未缴纳，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行财产刑，其在狱内消费月均119.8元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯边锁柱在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯边锁柱减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年3月31日起至2022年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月八日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2760号
罪犯吴绍清，男，1946年12月22日，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省渡口市中级人民法院于1983年10月14日作出（83）刑字第19号刑事判决，以被告人吴绍清犯拐卖人口罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人吴绍清不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于1983年10月27日作出（83）川法刑一字第1010号刑事判决，改判上诉人（原审被告人）吴绍清无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于1986年7月29日作出（86）川法刑一减字第524号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。四川省西昌市人民法院于2012年3月15日作出（2012）西昌刑初字第73号刑事判决，以被告人吴绍清犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，加上前罪未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利七年。本院于2014年7月30日作出刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2024年6月6日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吴绍清在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴绍清减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴绍清减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴绍清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获定量考核积分77.7分。该犯系老龄犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴绍清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴绍清减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年6月6日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3539号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：郭大庆，男，1965年7月14日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告郭大庆信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭大庆的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回对被告郭大庆的起诉。
案件受理费595元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担。
审 判 员 温文斐
二〇一八年六月七日
代书记员 魏泉鑫
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第874号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张英文（绰号“达子”），男，1988年2月27日出生。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月21日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，于2015年1月5日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2010年12月6日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年3月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人张英文犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人张英文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月27日14时许，在北京市顺义区南法信镇首航国际公寓内，被告人张英文向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2.33克，被当场查获。
上述事实，被告人张英文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冬×的证言，行政处罚决定书，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，刑事判决书，释放证明书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，照片，收缴毒品清单，毒品检验报告，视听资料，电话查询记录，受案登记表，破案报告和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人张英文贩卖甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品管制与他人身体健康权，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张英文犯有贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张英文因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张英文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张英文到案后能如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人张英文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2017年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一五年九月二十九日
书记员 王海龙
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第979-2号
原告赵圣福。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
被告张嘉翔。
本院于2015年5月4日作出（2015）徐民保字第45-1号财产保全的裁定，现因原告撤回了对被告张嘉翔的起诉，本院依法解除对被告张嘉翔所有车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告张嘉翔所有的冀F×××××（临）号车的扣押。
代理审判员 代永安
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王薪瑜