wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09718号
原告傅娅，女，1990年10月2日出生，汉族。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告成都万科物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷29号1幢2-6，组织机构代码：68392836-8。
负责人胡光财，总经理。
委托代理人陈贤德（该公司员工），男。
委托代理人蔡雨（该公司员工），女。
原告傅娅与被告成都万科物业有限公司重庆分公司（以下简称万科重庆分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员胡可萍适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告傅娅及其委托代理人刘坤勇，被告万科重庆分公司的委托代理人陈贤德、蔡雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅娅诉称：谢灵生系渝北区回兴街道宝圣大道466号万科朗润园业主，被告系该小区物管。原告从2014年1月18日租住谢灵生的房屋并按月份缴纳了物管费。2014年5月23日白天，原告家中被他人翻窗入室盗窃，被盗平板电脑一部、手表2块、单反相机一部、手提包一个，价值19500元。原告认为被告未尽到物业管理的责任，至少应当承担60%的责任。原告要求：1、判决被告支付原告因被盗所产生的损失11700元。
原告傅娅向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、房屋租赁合同、房地产权证，收条，证明万科朗润园11栋9-10的业主将房屋出租给原告，原告入住的事实；
2、收款收据2份，证明原告入住后按时向被告交纳了物业管理费；
3、公安局接报回执，证明2014年5月23日，原告房内财产被盗的事实；
4、平板电脑发票，单反相机发票、手提包发票，证明原告被盗物品价值，手表无发票，价值5635元。
被告万科重庆分公司对原告的证据质证后认为，证据1中房产证复印件真实性无异议，谢灵生确为小区业主。房屋租赁合同及收条真实性不清楚，被告未参与；证据2真实性无异议，原告只是代业主履行缴纳义务；证据3真实性无异议，但只是记录原告的口述，不能代表公安机关对被盗案件事实的确认；证据4真实性无法确认，无购买人的姓名，且财产购买后至今应当有折旧。
被告万科重庆分公司辩称：原告不是被告服务的小区业主，原告非被告服务的小区业主，其缴纳的物业服务费是代第三人履行的义务；被告按合同约定履行了安全防范义务，没有过失。本案中原告被盗的财产不清楚，造成的损失应当由盗窃行为人承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告万科重庆分公司向本院提交以下证据以支持其答辩意见：
1、前期物业管理服务委托合同，合同中约定了被告的安全防范义务；
2、安全巡逻签到表，证明被告在事发当天按合同约定的品质和路线进行了安全巡逻和巡检；
3、监控设备巡检记录表、光盘，证明事发当日小区的安全监控设备正常；
4、安全提示照片，证明被告尽到了安全提醒义务；
5、来访人员情况登记表，证明事发当天所有的小区进出口对人员进行登记和安全排查义务；
6、物资进出登记表，证明事发当天小区出入口登记中未发现原告物品。
原告傅娅对被告的证据质证后认为：证据1真实性无异议，但不能达到被告证明目的；证据2真实性不清楚，如果被告巡逻了，为何原告物品依然被盗；证据3中记录的真实性和关联性均不予认可，光盘的真实性无异议，但当天有一部电梯的监控是坏，具体哪一个是坏的原告不清楚；证据4真实性和关联性不予认可，不能证明被告的待证事实；证据5真实性不予认可，来访人员被告没有完全登记；证据6也没有登记详细。
本院认为：被告对原告所举示的证据的真实性没有异议，故对证据的真实性本院予以采信。对被告的证据，原告主张被告证据是由被告制作保管，因此提出有异议，但并未指出其中不合理的地方，故对其证据的真实性本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告万科重庆分公司是位于重庆市渝北区宝圣大道388号（朗润园）的物业服务企业。其与开发商的《前期物业管理服务委托合同》第五条物业服务范围中约定：配合公安机关维持小区公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗值勤、消防及车场管理，但前款约定的事项不含业主、非业主合法使用人的人身、财产保险和财产保证、保管责任。业主、非业主合法使用人与乙方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，以专项合同的约定执行。
谢灵生是位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道466号万科朗润园业主。2014年1月18日，原告与谢灵生签订《房屋租赁合同》，约定谢灵生将万科.朗润园房屋出租给原告，租赁期间为2014年1月19日至2014年8月18日。原告向被告缴纳了2014年2月1日到2014年5月31日期间的物业服务费及水电公摊费。
2014年5月23日，重庆市公安局渝北区分局宝圣湖派出所出具案件接报回执，内容为：经出警，系傅娅（女），现住重庆市渝北区宝圣大道万科朗润园于2014年5月23日9时至18时期间被人（翻窗入室）盗窃平板电脑一部、手表2块、单反相机一部、手提包一个，共计价值19500元。属于宝圣南路社区，不属于街面警情、拟立为刑事案件侦查。原被告双方均认可现刑事侦查没有侦破。
事发当天，被告的监控设备完好，且按物业服务合同的内容对小区进行了巡逻，对进出人员及物品进行了登记。
现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告傅娅与万科朗润园业主谢灵生签订了房屋租赁合同，原告就成为该房屋的使用人，被告作为房屋的物业管理企业，按《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。故被告与原告之间依然成立物业服务合同关系，被告对原告依然有安全保障的义务。
从公安机关的接警回执看，公安机关只是按原告个人陈述对其被盗物品进行了登记，被告现不认可原告物品被盗的事实，也不认可其物品价值。在刑事案件未侦破的情况下，本院无法确认原告的被盗物品。即使原告举示了购物的发票，但只能证明原告曾经购买了物品，而不能证据这些物品在事发当天被盗。原告对此应当承担举证不能的法律后果。
据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅娅的诉讼请求。
本案受理费90元，因适用简易程序审理减半收取45元，由原告傅娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一四年七月二十五日
书记员 张红艳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2397号
原告:湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂。
法定代表人：孙贤军，厂长。
委托代理人：李英，后勤服务部部长。
委托代理人：姜大平，该单位法律顾问。
被告：崔占文，住四平市。
本院在审理原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂诉被告崔占文房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂撤回起诉。
案件受理费1164元（已减半收取），由原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂负担。
审判员 居洪武
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5569号
原告杨清利。
委托代理人陈代勇，四川金援律师事务所律师。
被告张鹏。
原告杨清利诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨清利委托代理人陈代勇到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日被告因资金周转困难，向原告借款8万元，借款期限为2011年8月24日至2011年12月31日止；借款利息在借款期内全免；逾期未还，按银行同期贷款利率的4倍自借款起至还款日止计收利息，并约定，发生纠纷由金牛区法院解决。借款到期后，经原告多次催收，但被告至今仍拒不偿还。故诉请判令：一、被告偿还借款8万元，并从2011年8月24日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清本金时止；二、诉讼费及其他费用由被告全部承担。
被告张鹏未到庭，也未其提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年8月24日签订《借款协议》，约定被告向原告借款8万元，借款期限为：2011年8月24日起至2011年12月31日止；借款利息为：在借款期限内还清全部借款的，借款利息全免；违约责任为：逾期还款的，按银行同期贷款利率的4倍计收自借款之日起至还款之日止的资金利息。同日，被告向原告书立借条，载明其因资金周转问题向原告借款80000元，借款期限从2011年8月24日起至2011年12月31日止，此借款期限内得息全免，如到期未还愿意承担借款协议上的违约责任。
庭审中，原告称借条和借款协议指向的是同一笔借款，被告至今未归还任何本息，并称协议约定的“至还款之日止”向被告计收利息的“还款之日”的含义为借款还清之日。
上述事实，有当事人当庭陈述，身份证复印件、户籍证明、借款协议、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告张鹏向原告杨清利借款，签订借款协议并出具借据，原、被告之间成立合法的民间借贷关系，被告应依法按约定履行其还款义务，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的违约责任，因双方约定了在约定的还款期限内按约还款则利息全免，逾期未还的按照银行同期贷款利率的四倍计收自借款之日起至还款之日的资金利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，本案中因约定的违约利率未超过银行同期贷款利率4倍的限度，故该约定并未违反法律规定，本院予以支持。关于借款协议中约定的“至还款之日止”原告解释为至借款还清之日止，本院认为，符合交易习惯及一般情理，予以采纳认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告杨清利借款本金80000元。
二、被告张鹏于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告杨清利计付自2011年8月24日起至借款本金还清之日止的利息。
案件受理费3654元，由被告张鹏承担。（原告已垫付案件受理费3654元，被告张鹏应于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 谢中山
人民陪审员 龚旭平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王双琼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2062号
原告沈源，男，1973年6月30日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。
被告沈位中，男，1981年7月19日出生，民族、职业不详，住石嘴山市大武口区。
被告王坤，女，1979年8月30日出生，民族、职业不详，住石嘴山市大武口区。
原告沈源与被告沈位中、王坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。本案依法由代理审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈源到庭参加诉讼。被告沈位中、王坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和二被告系多年朋友关系。2012年11月16日，被告称做生意资金短缺为由向原告借现金7万元，并约定借款期限为一年，利息每月2000元，被告只支付了一个月利息2000元，就不再支付了。原告找不到被告沈位中，后找见被告王坤，被告王坤称二被告已经于2010年离婚，不再管此事。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款现金人民币70000元，利息60000元（2012年11月16日至今机30个月×2000元／月）共计130000元。2.本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向本院提交以下证据及本院的认证意见：
证据一、借条一张，证明被告沈位中于2012年11月16日向原告借款7万元，并约定利息每月支付2000元的事实。
证据二、照片两张及手机短信四条，证明二被告一直在共同生活，二人假离婚逃避债务。
本院的认证意见为，原告提交的证据一有被告沈位中的签字确认，能够证明被告沈位中借款7万元并约定每月2000元利息的事实，本院对该证据证明的事实予以确认；对证据二因二被告未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，本院不予确认。
二被告在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
原告和二被告系朋友关系。2012年11月16日，被告称做生意资金短缺为由向原告出具借条一张，载明“借条，今借沈源人民币柒万元整（70000.-），借期一年，利息为每月贰仟元（2000.-）。借款人沈位中，2012年11月16日”。被告只支付了一个月利息2000元，之后再未支付借款本息。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈位中向原告借款，应当按约定的期限偿还借款，故原告要求被告沈位中偿还借款本金7万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告之间约定利息过高，本院按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算借款期间的利息，利息为15400元（本金7万元×年利率6%÷12个月／年×11个月×4倍=15400元，2012年12月16日至2013年11月16日）；按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍计算逾期还款的利息，利息为28317元（本金7万元×年利率6.15%÷12个月／年÷30天／月×592天×4倍=28317元，2013年11月17日至2015年7月2日），借款期间利息和逾期还款利息共计43717元（15400元＋28317元）。原告主张被告王坤承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予采信。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈位中于本判决生效后十日内偿还原告沈源借款本金7万元，利息43717元，本息合计113717元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告沈位中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一五年八月四日
书 记 员 张剑亮
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1108号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：刘绍伟，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：谭立，男，汉族，1963年10月8日生。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人谭立信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）五法民三初字第108号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币36701.03元、未受偿人民币36701.03元，本院于2015年9月25日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1108号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一六年二月一日
书 记 员 戚祥蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1704号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人苟晓蓉，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告施向理。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告施向理信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪权到庭参加了诉讼，被告施向理经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施向理自2006年4月29日始向原告处办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2013年11月14日止被告累计欠款本息共计人民币108，874.81元整未给付。原告自2013年9月10日开始多次催款，被告仍未清偿，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计108，874.81元（截至2013年11月14日欠款本金99，010元、利息5，897.88元、费用3，966.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告施向理未应诉答辩。
原告提供如下证明材料：
证据1、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明被告向原告申请领用信用卡；
证据2、房屋交接证明，证明被告的房产权；
证据3、《施向理个人信息资料》（上海市公安局提供），证明被告人身份；
证据4、持卡人账单查询，证明被告信用卡长期欠费；
证据5、催收记录，证明催收情况。
被告施向理未提供证据材料。
经审理查明，2006年被告施向理向原告申领信用卡并约定适用《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告自2006年5月5日开始消费，后被告出现逾期未还款情况，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告截至2013年11月14日欠款本金99，010元、利息5，897.88元、费用3，966.93元。庭审中，原告明确费用的性质为滞纳金。
另查明，涉案信用卡适用《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，根据该合约约定：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。
本院认为，被告施向理在原告处签约办理信用卡后，即应按双方协议约定履行。现被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权向被告要求偿还透支金额，并按双方约定，由被告支付透支利息、滞纳金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施向理应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币99，010元；
二、被告施向理应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月14日的信用卡透支利息5，897.88元、滞纳金3，966.93元；
三、被告施向理应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年11月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
案件受理费2，477元、财产保全费1，064元，共计3，541元（原告已预缴），由被告施向理负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第223号
原告：冯宜辉。
委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被告：冯永安。
被告：吕倩华。
上述原、被告民间借贷�纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托代理人吕子炎到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无出庭应诉，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是朋友关系，2015年1月12日两被告向原告借款130000元用于购买卡罗拉小汽车一辆，双方约定借款期限为2015年2月12日前，利息为每日3%计收，到期还本付息。直到现在，借款已逾期，两被告欠原告借款本金130000元一直没有偿还。原告经追讨未果，遂请求法院判令：1、两被告连带偿还欠原告借款本金130000元及利息（从2015年2月12日起至还清款日止，按银行四倍利息计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2015年1月12日�原告冯宜辉作为出借人，被告吕倩华作为借款人，被告冯永安作为担保人签订一份《借据合同》，约定：“吕倩华因生意经营需要向冯宜辉借款现金人民币130000元，吕倩华承诺于2015年2月12日前归还，逾期未能归还的按每天3%计付违约金，冯永安自愿对本次借款本息的清偿承担连带保证责任直到清还完毕为止”。该合同底部载明：“此款是冯宜辉借给吕倩华购买卡罗拉牌小汽车一部，当车购买后，车作为抵押由冯宜辉保管，当吕倩华将欠款归还给冯宜辉后，冯宜辉才将小车归还吕倩华，特此为证。”同日，吕倩华出具《收据》给原告，注明：“今收到冯宜辉现金借给吕倩华人民币130000元整”。因两被告无偿还欠款，原告遂诉至本院。
原告在庭审中陈述：原告从事鞋类皮革买卖及物业出租，借出资金来源于经营收入及租金。被告也是经营鞋类生意，其向�告所借资金确实是用于买车，也是属于方便其生意经营的，被告买车后并没有按照约定将车交给原告。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告吕倩华向原告借款后，无依约偿还借款的行为已经构成违约，应负违约责任，故原告要求被告吕倩华偿还借款130000元及从逾期之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金的请求理据充分，应予支持。由于合同约定被告冯永安对借款本息承担的是连带保证责任，故原告要求被告冯永安对借款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕倩华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯宜辉偿还借款本金130000元及逾期利息（以实欠款额为基数，自2015年2月13日起至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。
二、被告冯永安对上述第一项内容确定的金额承担连带清偿责任。
本案受理费3246元，公告费600元，诉讼费合共3846元由被告吕倩华、冯永安共同负担（诉讼费原告已预交，由两被告于偿还借款本息时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 源冠泉
审 判 员 李根明
人民陪审员 王小青
二〇一六年一月四日
书 记 员 郑海珠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1604号
原告：珠海市先诚物业顾问有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：张汉杰。
委托代理人：谢伟攀，系该单位员工。
被告：童小清，住址：珠海市香洲区。
被告：曾远娇，住址：珠海市香洲区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市先诚物业顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市先诚物业顾问有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年十二月九日
书记员 徐毅成
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1589号
上诉人（原审原告）范寿南，男，1954年3月18日生，汉族。
委托代理人黄雯，江苏锡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡隆达金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道安南村。
法定代表人浦益龙，该公司董事长。
上诉人范寿南与被上诉人无锡隆达金属材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2014年7月24日作出（2014）锡法民初字第0287号民事判决，范寿南不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，范寿南于2014年8月21日以已经与无锡隆达金属材料有限公司达成和解协议为由，向本院提起撤回上诉申请，本院于2013年8月26日收到该申请。
本院经审查认为，范寿南申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予范寿南撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人范寿南负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张朴田
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第200号
原告黄某某，女，1973年5月19日生，汉族，务农，住长汀县。
委托代理人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被告王某某，男，1973年6月6日生，汉族，务农，住长汀县。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告系邻村村民而相识。婚前，被告多次向原告求婚，原告了解到被告生来懒惰，不同意被告的要求，但在被告及其父母的要求下于1993年冬依民间风俗成婚并同居生活，在被告达到婚龄后于1995年10月28日办理了某婚字259号结婚证，于1997年1月10日生育儿子王某甲。婚后，被告外出广东打工，但被告从未赚钱补贴家用，为此原告曾向公公、婆婆提出欲与被告离婚，但公公、婆婆一直劝原告称被告会改好，于是原告未再提离婚的事。孩子出生后，被告在晋江务工一年半仅交给原告150元。1998年间原、被告共同在晋江打工，被告频繁换厂，家庭及孩子的生活费均靠原告打工收入。此后，原、被告一起回到老家，因祖遗房十分破旧，原告经向亲友筹借将旧房改建成砖混结构房屋一层，而被告因车祸致伤，家庭负下不少债务。原告靠种烟、养猪来偿还债务�但被告嗜赌成性，将猪、烟叶卖掉参赌，并还多次暴打原告。2011年原告曾向被告提出离婚，被告称会改好，原告对被告确无信心，2012年以来被告外出至今杳无音信，婚生子一直与祖母共同生活，原告抽空看望并支付其生活费用。同年年底原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，后夫妻关系未能好转，分居一年多。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、坐落于长汀县某某镇某某村怀峰塘分坪占地约60余平方米一层砖混结果房屋由原、被告共同使用；4、诉讼费由被告负担。
被告王某某未答辩及提交证据。
经审理查明，原、被告系邻村村民而相识，于1993年冬依当地风俗举行婚礼并开始同居生活，于1995年10月28日办理结婚登记，于1997年1月10日生育儿子王某甲，现在长汀县濯田中学就读初中。原告曾于2012年10月31日以夫妻�情破裂为由向本院要求与被告离婚，本院于2012年12月4日作出（2012）汀民初字第2931号民事判决书判决不准原告与被告离婚。2014年1月3日，原告再次以同样的理由向本院起诉与被告离婚。本院在送达应诉材料过程中经向被告母亲黄某甲及原、被告共同生育的儿子王某甲了解，二人均称在第一次判决不准离婚后，被告就外出至今未归，也从未与家人联系，二人也无法联系到被告，本院依法制作问话笔录二份。
另查明，原告称有夫妻共同财产坐落于长汀县某某镇某某村旧房改造一层砖混结果房屋一栋，无夫妻共同债权，夫妻共同债务有向长汀县某某信用社贷款10，000元，但未举证证明。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2012）汀民初字第2931号民事判决书、本院依法向被告母亲黄某甲及原、被告共同生育的儿子王某甲询问并制作的问话笔录及原告的当庭�述为证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相扶持，夫妻关系的维系建立在夫妻感情和双方的信任基础之上，且需双方共同努力。在第一次判决不准离婚后，被告外出至今未归，原告无法联系被告，至今分居已满一年，双方互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，对于原告黄某某要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于婚生男孩，由于被告长期外出，不与家人联系，被告母亲也称被告多年来都没有拿钱给男孩念书，也无电话关心小孩，婚生男孩也称自第一次判决后与被告失去联系，被告无法实际履行抚养义务，故婚生男孩由原告带领抚养、抚养费由原告自行负担为宜，待知晓被告下落后，可另行主张抚养费。对于原告主张的夫妻共同财产和债务，因原告未提交相应的证据予以佐证，在本案中本院不予确认，故对原告要求对夫妻共同财产和债务进行处理的诉请，本院不予支持。被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，视为自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告王某某离婚。
二、男孩王某甲（1997年1月10日出生）由原告黄某某带领抚养，抚养费由原告黄某某自行负担。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
代理审判员 严 真
人民陪审员 付光火
二〇一四年六月十日
代理书记员 赖龙斌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无�由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执2305-2号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：徐见仙，女，1963年5月12日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人徐见仙土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年9月6日以被执行人徐见仙擅自于2015年7月3日未经批准占用寿光市侯镇三屋子村耕地294平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出了寿国土资罚字（2015）第130号行政处罚决定书，责令将非法占用的294平方米土地退还给寿光市侯镇三屋子村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的294平方米土地上新建的房屋，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内。
本院审查认定，2015年9月6日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人徐见仙送达了寿国土资罚字（2015）第130号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第130号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第130号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人徐见仙在收到本裁定书后十日内将违法占用土地退还寿光市侯镇三屋子村村民委员会,并拆除非法占用的294平方米土地上新建的房屋。逾期依法强制执行，由寿光市侯镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市侯镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 敏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执761号
申请执行人康平莲。
被执行人李谟湘。
被执行人陈青梅。
本院（2015）冷民二初字第741号民事判决书已发生法律效力，被执行人李谟湘、陈青梅至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李谟湘、陈青梅的银行存款7万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更214号
罪犯俞欢辉，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民法院于二○一四年七月一日作出(2014)松刑初字第849号刑事判决，以被告人俞欢辉犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月。(刑期自2013年11月20日起至2021年5月19日止。)判决发生法律效力后罪犯俞欢辉被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年六月二十日以沪司狱北(2016)减字第140号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年7月8日至2016年7月12日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯俞欢辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑十个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]149号检察意见书认为，罪犯俞欢辉符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯俞欢辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯俞欢辉受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。以上事实，有罪犯俞欢辉的认罪书，执行机关制作的有关俞欢辉在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，学习、劳动情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罪犯档案资料等证据证实。本院认为，罪犯俞欢辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、退赃退赔情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞欢辉减去有期徒刑九个月。(刑期自2013年11月20日起至2020年8月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民初2341号
原告崔兆余，住河北省兴隆县,电话187XX****XX。
原告刘凤芹，住河北省兴隆县，电话187XX****XX。
二原告委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告池海山，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
原告崔兆余、刘凤芹与被告池海山租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员冯常洋适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告崔兆余、刘凤芹及二原告的委托代理人杨文军、被告池海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔兆余、刘凤芹诉称，2000年12月5日，我们与被告签订协议，约定被告池海山租赁我们位于兴隆县六道河镇五道河村土地0.6亩用于行车，该土地的四至为东至河套大坝墙里沿、西至张富文双杨树树根、南至界石、北至水沟拐弯坝墙。协议签订后，我们将该土地交由被告使用，但由于被告拒不支付租赁费，致协议无法履行，故我们于2016年4月16日提起诉讼，要求与被告解除上述协议并支付2014年及2015年的租赁费。后经我们与被告协商，于2016年6月21日达成协议，该协议约定解除我们与被告于2000年12月5日签订的租赁协议，被告于2016年7月21日前支付我们2014年及2015年的租赁费共计1,600.00元，被告于本协议签订后负责将上述0.6亩土地恢复成耕地。达成协议后，我们撤诉。现因被告未按照协议履行义务，诉至法院，要求被告池海山给付我们2014年及2015年的租赁费共计1,600.00元并将上述0.6亩土地恢复成耕地。
被告池海山辩称，我与翁国发系合伙关系，我负责与原告签订租赁协议，但是租赁费用由翁国发负责支付。现二原告已经将该0.6亩土地另行租赁他人致使我无法将该土地恢复成耕地。
原告崔兆余、刘凤芹为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，二原告与被告池海山于2000年12月5日签订的协议书复印件一份。证明二原告将0.6亩土地租赁给被告池海山一人使用，该协议书中的义务应由被告池海山负担。
2号证，二原告与被告池海山于2016年6月21日签订的协议书复印件一份。证明是被告池海山一人租赁二原告的土地，原、被告双方均同意解除双方于2000年12月5日签订的协议书并由被告池海山于2016年7月21日前给付二原告租赁费1,600.00元并将该土地恢复为耕地。
被告池海山对原告提交的1、2号证的真实性均无异议，但是对二原告主张的证明目的均不予认可。
被告池海山未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告池海山对二原告提交的1、2号证的真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2000年12月5日，二原告与被告池海山签订协议书一份，约定被告租赁土地承包经营权登记在原告崔兆余名下的位于兴隆县六道河镇五道河村的土地0.6亩用于行车，该0.6亩土地的四至为东至河套大坝墙里沿，西至张富文双杨树树根，南至界石，北至水沟拐弯坝墙，租赁费用为每年800.00元，租赁期限为2001年始至2016年止。该协议签订后，二原告将该0.6亩土地交付被告使用，被告仅向二原告支付了2001年至2013年的土地租赁费，2014年至2015年的土地租赁费至今未付。2016年6月21日，二原告与被告签订协议书一份，约定解除双方当事人于2000年12月5日签订的协议书，被告池海山于2016年7月21日前给付二原告2014年及2015年的土地租赁费合计1,600.00元，并于该协议签订后，被告池海山负责将该0.6亩土地恢复为耕地。现二原告以被告池海山未履行协议为由诉至本院，要求被告池海山给付二原告2014年及2015年的租赁费共计1,600.00元并将该0.6亩土地恢复成耕地。在本案审理过程中，被告池海山抗辩主张其与翁国发系合伙关系，被告池海山负责与二原告签订协议，租赁费用由翁国发负责支付且二原告已将该0.6亩土地另行租赁他人使用，其无法将该土地恢复为耕地。对被告池海山的抗辩主张二原告均不予认可。
本院认为，二原告与被告作为合同的双方当事人，应按照合同约定履行义务。被告池海山租赁原告的土地应按照合同约定支付其2014年及2015年的土地租赁费用共计1,600.00元，并按照双方当事人于2016年6月21日签订的协议约定，在该协议签订后将该0.6亩土地恢复为耕地。因此二原告要求被告池海山支付租赁费用1,600.00元及将该0.6亩土地恢复为耕地的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩主张其与翁国发系合伙关系，其负责与二原告签订协议，租赁费用应由翁国发负责支付并二原告已经将该土地租赁他人使用，但被告就其主张并未提供充分证据予以证实，被告的该项抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告池海山于本判决生效后十日内给付原告崔兆余、刘凤芹2014年及2015年的土地租赁费1,600.00元。
二、被告池海山于本判决生效后十日内将土地承包经营权登记在原告崔兆余名下的位于兴隆镇六道河镇五道河村（四至为：东至河套大坝墙里沿，西至张富文双杨树树根，南至界石，北至水沟拐弯坝墙）的0.6亩土地恢复为耕地。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告池海山负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯常洋
二〇一六年十月二十七日
书记员 韩 颖
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初426号
原告：彭泽县鸿诚物业服务有限公司
住所：彭泽县龙城镇永兴商厦
组织机构代码：09782292-3
法定代表人：江洪，经理
委托诉讼代理人：张敏，系该公司法律顾问
被告：李志峰，男，1969年1月11日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县
原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司与被告李志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告李志峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿拖欠的物业费736元、违约金220.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系接受原告服务的业主，原告为业主提供的物业管理服务是有偿服务，原告与业主委员会的物业服务合同约定了物业服务费的缴纳数额和缴纳期限即业主须在每年首月1-15日前到物业服务处缴纳物业服务费，否则，延期缴纳物业服务费的业主要支付违约金，违约金以欠缴物业服务费的千分之三计算。被告房屋建筑面积102.36平方米，每平方米每年收服务费3.6元，每年物业服务费为368元，被告从应当缴纳物业服务费的2014年1月1日至2015年12月31日共有2年的物业服务费736元未缴纳，因被告逾期缴纳，还应向原告支付违约金220.8元，合计956.8元。故向法院起诉。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份彭泽县龙城镇渊明湖住宅小区原物业服务公司撤离后，2014年3月20日原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司入该小区进行物业服务，与潘长根以业主管理委员会主任的名义签订《渊明湖住宅小区服务合同》。合同约定物业服务期限自2014年3月至2017年底止，原告按照双方约定的物业服务标准提供服务，业主按其拥有物业的地上建筑面积缴纳物业服务费用，多层住宅的为0.35元／平方米／月，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日百分之三的标准承担相应的滞纳金。被告房屋建筑面积为102.36平方米。原告提供物业服务后，被告未缴纳2014年至今两年度的物业费，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即清偿拖欠的物业费736元和违约金220.8元共计956.8元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告自2014年3月20日始入驻小区进行物业服务，现原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，被告应当按《渊明湖住宅小区服务合同》约定支付物业服务费，未支付的应当承担违约责任支付违约金。因原告提交的《渊明湖住宅小区服务合同》系2014年3月20日签订，且约定从2014年3月份始物业服务，故原告要求2014年1月始收取物业费不合理，被告应自2014年3月20日始支付物业服务费。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志峰于本判决生效之日起二日内向原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司支付2014年3月21日至2016年3月20日止物业服务费736元和违约金220.8元共计956.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 朱建中
审判员 张江舟
二〇一六年九月八日
书记员 陈娟娟
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第303号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吴某，个体经营者。被告人吴某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月13日被睢宁县公安局取保候审。同年5月16日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年2月20日15时10分许，被告人吴某酒后驾驶苏B×××××号小型汽车，沿睢宁县城中央大街由东向西行驶至中央大街与红叶路交叉路口时被执勤民警查获，经呼吸检测显示酒精含量为154mg／100ml。经鉴定，被告人吴某静脉血液中乙醇成分含量为128.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
同年3月12日被告人吴某经电话通知到睢宁县公安局交巡警大队接受处理，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人周某、王某等人的证言；徐州市公安局物证鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一四年六月九日
书记员 宁斐然
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第685号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人梁某，无业。2015年4月9日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）653号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年12月15日1时许，被告人梁某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，沿临沂市兰山区临西四路由北向南行驶至与金雀山三路交汇南300米路段，与前方赵元兴驾驶的鲁Q×××××号轿车追尾，致使鲁Q×××××号轿车又与前方谢洪琛驾驶的鲁Q×××××号轿车追尾，造成三车部分损坏的交通事故。经检验，被告人梁某血液中乙醇含量为111.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人梁某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人梁某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一五年七月七日
书记员 杨美荣
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终119号
上诉人（原审原告）：亢玉英，女，1933年8月8日出生，身份证号3725241933********，汉族，住茌平县新政西路丁庄村聚鑫花园*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：茌平县人民政府。住所地：茌平县中心街。
法定代表人：雷霞，县长。
原审第三人：王桂兰，女，汉族。
上诉人亢玉英因诉被上诉人茌平县人民政府土地行政登记一案，不服茌平县人民法院（2015）茌行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2005年4月18日茌平县人民政府为王某太颁发了茌集用(2005)字第01179号《集体土地使用权证》，使用权面积171平方米。2008年8月26日经王某太本人申请，2008年8月30日茌平县振兴街道办事处王庄村委会书面同意，茌平县人民政府于2008年10月10日为王桂兰办理了变更土地登记，并于2008年12月31日为王桂兰颁发了茌集用(2008)字第01164号《集体土地使用权证》。
亢玉英不服茌平县人民政府为王桂兰颁发集体土地使用权证的行政行为，向聊城市人民政府申请行政复议，聊城市人民政府于2015年11月30日作出聊政复决字（2015）第197号行政复议决定，以亢玉英的行政复议申请不符合受理条件为由驳回亢玉英的行政复议申请，亢玉英不服提起行政诉讼，要求撤销聊城市人民政府作出的复议决定及撤销茌平县人民政府为王桂兰颁发的集体土地使用权证。
在案件审理过程中，原告亢玉英于2015年12月30日向法院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告聊城市人民政府的起诉。法院已另行裁定准许原告亢玉英撤回对聊城市人民政府的起诉。
原审法院认为，被告茌平县人民政府为第三人王桂兰颁发的茌集用(2008)字第01164号《集体土地适用权证》是由王某太持有的茌集用(2005)字第01179号《集体土地使用权证》经王某太申请变更登记而取得，被告茌平县人民政府变更登记的行政行为对原告亢玉英的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告亢玉英的起诉。案件受理费50元，本院免予收取。
上诉人亢玉英不服原审裁定，上诉称：2016年4月6日原审法院已经受理上诉人对茌平县人民政府提起的行政诉讼，案号为（2016）鲁1523行初6号，本案应中止诉讼，等待茌平县人民政府认定茌平县人民政府王某太颁发的土地使用权证违法或无效后，恢复对本案的审理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，请求法院撤销原审裁定，裁定中止（2015）茌行初字第29号的审理程序。
被上诉人茌平县人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人王桂兰为提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为系由被上诉人茌平县人民政府为王某太持颁发的茌集用(2005)字第01180号集体土地使用权证变更登记而来，在王某太持有的茌集用(2005)字第01180号集体土地使用权证被撤销之前，被上诉人将案涉土地变更登记在王桂兰名下，并为王桂兰颁发的集体土地使用证的行政行为未侵犯上诉人的合法权益，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 欧 岚
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行终119号上诉人（原审原告）：亢玉英，女，1933年8月8日出生，身份证号3725241933********，汉族，住茌平县新政西路丁庄村聚鑫花园*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）：茌平县人民政府。住所地：茌平县中心街。法定代表人：雷霞，县长。原审第三人：王桂兰，女，汉族。上诉人亢玉英因诉被上诉人茌平县人民政府土地行政登记一案，不服茌平县人民法院（2015）茌行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2005年4月18日茌平县人民政府为王某太颁发了茌集用(2005)字第01179号《集体土地使用权证》，使用权面积171平方米。2008年8月26日经王某太本人申请，2008年8月30日茌平县振兴街道办事处王庄村委会书面同意，茌平县人民政府于2008年10月10日为王桂兰办理了变更土地登记，并于2008年12月31日为王桂兰颁发了茌集用(2008)字第01164号《集体土地使用权证》。亢玉英不服茌平县人民政府为王桂兰颁发集体土地使用权证的行政行为，向聊城市人民政府申请行政复议，聊城市人民政府于2015年11月30日作出聊政复决字（2015）第197号行政复议决定，以亢玉英的行政复议申请不符合受理条件为由驳回亢玉英的行政复议申请，亢玉英不服提起行政诉讼，要求撤销聊城市人民政府作出的复议决定及撤销茌平县人民政府为王桂兰颁发的集体土地使用权证。在案件审理过程中，原告亢玉英于2015年12月30日向法院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告聊城市人民政府的起诉。法院已另行裁定准许原告亢玉英撤回对聊城市人民政府的起诉。原审法院认为，被告茌平县人民政府为第三人王桂兰颁发的茌集用(2008)字第01164号《集体土地适用权证》是由王某太持有的茌集用(2005)字第01179号《集体土地使用权证》经王某太申请变更登记而取得，被告茌平县人民政府变更登记的行政行为对原告亢玉英的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告亢玉英的起诉。案件受理费50元，本院免予收取。上诉人亢玉英不服原审裁定，上诉称：2016年4月6日原审法院已经受理上诉人对茌平县人民政府提起的行政诉讼，案号为（2016）鲁1523行初6号，本案应中止诉讼，等待茌平县人民政府认定茌平县人民政府王某太颁发的土地使用权证违法或无效后，恢复对本案的审理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，请求法院撤销原审裁定，裁定中止（2015）茌行初字第29号的审理程序。被上诉人茌平县人民政府未提交书面答辩意见。原审第三人王桂兰为提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为系由被上诉人茌平县人民政府为王某太持颁发的茌集用(2005)字第01180号集体土地使用权证变更登记而来，在王某太持有的茌集用(2005)字第01180号集体土地使用权证被撤销之前，被上诉人将案涉土地变更登记在王桂兰名下，并为王桂兰颁发的集体土地使用证的行政行为未侵犯上诉人的合法权益，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李海林代理审判员  刘 鹏二〇一六年八月二十九日书 记 员  欧 岚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2158号
原告：夏某甲，居民。
法定代理人：李某，居民。
委托代理人：ＸＸ，山东舜铭律师事务所律师。
被告：夏某乙，居民，系原告之父。
委托代理人：张继和，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈勇，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
原告夏某甲诉被告夏某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某甲的法定代理人李某及其委托代理人ＸＸ，被告夏某乙及其委托代理人张继和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：2015年4月27日原告的母亲李某与原告的父亲夏某乙在东港区民政局协议离婚，原告随母亲李某生活，由于离婚时诉讼费约定不明，侵犯了原告的合法权益，请求被告支付抚养费1000元。
被告夏某乙辩称：被告与李某在东港区民政局协议离婚属实，而离婚协议即有原告选择的与之共同生活的一方自行承担。被告认为被告与李某协议离婚时间较短，在协议离婚后双方之间未出现新证据新情况，在较短的时间内原告向被告主张抚养费没有法律依据。原告为无民事行为能力人，其一切权利应当由其监护人代为处分，李某在离婚协议时已对原告的抚养费问题进行了处分，在增加抚养费条件成就时，再向被告主张。
经审理查明：2015年4月27日原告的母亲李某与原告的父亲夏某乙在日照市东港区民政局协议离婚，约定原告夏某甲自己选择抚养人，抚养期间抚养费由抚养人自行承担。原告夏娟出生在2005年12月20日，李某与被告离婚时尚不满10周岁，未达到选择抚养人的法定年龄。案件审理过程中，原告主张被告在山东港湾建设有限公司从事驾驶员工作，月收入5000元，提交特种作业资格证复印件一份。被告不予认可，主张有驾驶资格证，但没有固定收入，只是打零工。原告未提供其他证据证明被告的收入，本院亦无从查证。
以上事实，有原、被告陈述及离婚协议书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在日照市东港区民政局协议离婚，约定原告夏某甲自己选择抚养人，抚养期间抚养费由抚养人自行承担。由于原告未达到选择抚养人的法定年龄，无论原告跟随母亲李某或被告任何一方生活，对方均应依法支付孩子抚养费，故原告在跟随母亲李某生活后要求被告支付抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。本院参照2014年城镇居民人均消费性支出，酌定被告夏某乙自2015年11月起每月支付原告抚养费600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告夏某乙自2015年11月起每月支付原告抚养费600元至独立生活止，于每月的10日前支付，被告享有探视权，探视时间及地点自行协商。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄秋扬
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初46号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人何某，男。因涉嫌故意伤害罪，2016年10月10日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉[2016]389号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月9日22时许，被告人何某与被害人刘某在南宁市良庆区大沙田银沙大道11号新加坡城C栋一单元C2-10室，因感情问题发生纠纷，何某持剪刀捅伤刘某的颈部。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。当庭出示和宣读的证据：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、入院记录、CT检查报告单等书证；2.证人罗某、蒋某、林某的证言；3.被害人刘某的陈述；4.被告人何某的供述；5.法医临床学鉴定书；6.现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月9日22时许，被告人何某在南宁市良庆区大沙田银沙大道11号新加坡城C栋一单元C2-10室，因感情问题与被害人刘某发生纠纷，后持剪刀捅伤刘某的颈部。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的如下证据予以证实：1、受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、入院记录、CT检查报告单等书证；2、证人罗某、蒋某、林某的证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人何某的供述；5、法医临床学鉴定书；6.现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述，认罪态度较好，当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一七年一月二十日
书记员 覃东东
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1375号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市湖里区禾欢食杂店，经营地址福建省厦门市湖里区钟宅社2067号一楼。
经营者林少杰，男，1982年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市湖里区禾欢食杂店侵害商标权纠纷一案中，广州轻出集团股份有限公司于2015年9月7日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市湖里区禾欢食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04901号
罪犯曹奇奇。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2013年12月16日作出（2013）吴刑初字第0342号刑事判决，认定被告人曹奇奇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年5月21日起至2017年5月20日止。于2014年1月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯曹奇奇在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曹奇奇假释建议符合条件和程序。
罪犯曹奇奇原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯曹奇奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2015年2月、2015年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹奇奇在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹奇奇予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第330号
罪犯陈鸿亮，男，1984年9月30日出生，汉族，福建省龙海市人，初中文化，个体户。现在福建省闽西监狱服刑。
2011年6月7日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第54号刑事附带民事判决，认定陈鸿亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失739433.54元（已支付20000元）。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2011年7月26日交付福建省闽西监狱执行。执行机关根据罪犯陈鸿亮在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈鸿亮减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年9月22日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鸿亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈鸿亮在服刑期间月平均消费人民币670元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑人民币7500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的厦门市中级人民法院刑事附带民事判决、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈鸿亮减刑的异议。
本院认为，罪犯陈鸿亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属严重暴力性犯罪，原判赔偿款未履行完毕，其消费高于正常消费标准，与该犯提供的家庭困难证明明显不符，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈鸿亮的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月（刑期2014年10月14日起至2033年3月13日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年十月十四日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瀍刑初字第38号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人周振华，男，1971年9月16日出生，汉族。因犯抢劫罪、盗窃罪于1989年4月被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑6年；因犯抢劫罪于1993年11月13日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑6年，与前罪未执行完毕的刑罚合并，执行有期徒刑7年6个月；因犯盗窃罪于2014年4月16日被洛阳市瀍河区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2014年10月22日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年10月24日变更为监视居住，2015年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人周振华犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人周振华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月21日15时许，被告人周振华窜至洛阳市瀍河区百年家居建材城九都二街001号，趁户主党某某出门之际潜入户内，并窜至该户二楼至三楼房间窃得男式手表1块、玉手镯1只、银手镯2只（经鉴定总价值为268元）。被告人周振华从一楼逃跑时被发现，被众人带至二楼后其将所盗窃的物品交出，趁人不备从二楼卧室跳窗逃跑，在百年家居建材城伦敦路与九都三街交叉口被抓获。现被盗赃物已发还受害人。
上述事实被告人周振华在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人党某某陈述；证人董某某、买某证言；物证-被盗手表、手镯等物品照片1张；书证-
刑事判决书、抓获经过、扣押决定书、发还清单、在押人员病情告知书及诊断证明书等；现场照片及辨认照片；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周振华以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周振华在原判刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周振华认罪、悔罪，酎情可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条，第六十五条，最高人民法院《人民法院常见犯罪量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人周振华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2015年4月14日起至2016年4月11日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓菁
二〇一五年七月二日
代书记员 肖 冰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4919号
上诉人（原审原告）：周立群，男，1953年4月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周憾宇，男，1979年4月8日生，汉族，个体业主，住辽宁省大连经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：王冰，女，1981年2月26日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：张继勇，辽宁生辉律师事务所律师。
上诉人周立群因与被上诉人周憾宇、王冰民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周立群的委托代理人张德军，被上诉人周撼宇、王冰及其委托代理张继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立群上诉请求：双方达成还款协议后，被上诉人没有按约定履行交店义务，上诉人一直向被上诉人主张权利，诉讼时效存在中断的情形，故没有超过诉讼时效。关于被上诉人王冰提供的《承包合同》复印件，不能作为证据使用。请求二审法院撤销一审判决，依法改判二被上诉人偿还借款21万元。
周憾宇辩称，事实上借款确实未偿还。
王冰辩称，不同意上诉人上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
周立群向一审法院起诉请求：2007年11月至2011年10月间，二被告因经营渔具店缺少资金多次向原告借款30万元，每笔借款均出具借条。因二被告无力偿还借款，原、被告于2011年12月9日达成还款协议，约定二被告以现金9万元及渔具店的货物偿还30万元借款。之后被告偿还了9万元，但渔具店至今为被告经营没有向原告交付，被告拒绝履行还款协议且现渔具店的价值已经远低于21万元。现请求判令：二被告偿还借款21万元。
一审法院审理查明：原告与被告周憾宇系父子关系。二被告系夫妻关系，双方现处于分居状态。2011年12月9日，原告与二被告签订《还款协议》，约定二被告自愿将开发区翠竹南里渔乐之家渔具店（2012年全年房租已交）和所有货物及店内所有与经营有关的东西加手中9万元现金还原告30万借款。该协议还列明了上述各项目的明细构成，合计款物折价27.94万元。在协议的结尾处，当事人确定以上事项笔下结清，三日内交店。对该协议的履行，原告诉称二被告将9万元现金结清，并未履行“三日内交店”的义务。被告周撼宇认同原告的意见。被告王冰辩称协议签订后已经实际履行完毕。
另查明：被告王冰在庭审中提供了原告与被告周憾宇于2012年4月11日签订的《承包合同》复印件一份，用以证明二被告已经完全履行了《还款协议》约定的将渔具店交付原告的义务。对该证据被告周憾宇予以认可，并解释称当时为了家庭生活，父母让其继续经营该渔具店。
原告于2015年10月28日向本院提起本案诉讼。
一审法院认为：原告与二被告于2011年12月9日签订《还款协议》是当事人真实意思的表示，其内容真实、合法、有效。通过该协议可以认定原告与二被告间此前存在30万借款的债权债务关系，原告与二被告协议将开发区翠竹南里渔乐之家渔具店（2012年全年房租已交）和所有货物及店内所有与经营有关的东西加手中9万元现金抵顶债务。对于协议的履行，本案当事人对于二被告已经将9万元现金结清并无异议，对于渔具店及其货物的履行被告王冰辩称已经履行完毕，鉴于其并未提供相应证据证明其履行了合同义务，该辩解意见本院不予采纳。本院依法推定二被告没有依约在“三日内”履行其他约定的义务。对此原告有权在法定的诉讼时效期限内要求二被告履行约定的其他义务，该义务仍属于合同债权的范畴，原告请求人民法院保护其民事权利的期间为二年。本案中，原告并未提供案涉纠纷的诉讼时效中止、中断的证据，至原告向本院主张权利，时间已经超过两年。
另一方面来讲，本案中，被告王冰提供的原告与被告周憾宇于2012年4月11日签订的《承包合同》复印件，被告周憾宇对该证据也予以认可，该证据如果真实存在，也可以证明原告与被告周憾宇之间产生了新的承包合同关系，原告也应当在此法律关系基础上主张债权权利。新的法律关系可以证明二被告已经完全履行了《还款协议》约定的将渔具店交付原告的义务，原借贷法律关系因债务已经按约定履行完毕而权利义务终止。原告基于原来的《还款协议》所证明的民间借贷法律关系要求二被告偿还借款21万元无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告周立群的诉讼请求。案件受理费2225元（已减半收取），由原告周立群负担。
二审中，被上诉人王冰提交家庭会议纪要及约（素）束意见复印件，证明渔具店已交付上诉人。上诉人反驳称不能证明交付的事实存在。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院采信上诉人提供的《还款协议》、被上诉人王冰提供的《承包合同》复印件及双方当庭陈述笔录等证据正确，一审判决认定事实属实，应予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人与二被上诉人达成还款协议，上诉人主张二被上诉人未履行三日内交付渔具店及店内货物的义务，被上诉人王冰辩称，已履行全部义务，双方债权债务已消灭。双方各执一词。本案争议焦点是上诉人向二被上诉人主张权利是否超过法定诉讼时效两年。上诉人与二被上诉人于2011年12月9日达成还款协议，并约定于三日内履行，故本案诉讼时效自2011年12月13日起开始计算，至2013年12月12日止届满两年。而上诉人于2015年10月28日向二被上诉人主张权利，上诉人亦未能提供充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，依据前述法律规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人主张权利已超过两年的法定诉讼时效，上诉人已丧失请求人民法院保护其合法权益的权利。
关于被上诉人王冰提供的《承包合同》复印件及家庭会议纪要及约（素）束意见复印件，上诉人认可曾签订过承包合同及开过家庭会议，但认为不能证明被上诉人已经履行全部交付义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。”从该二份证据的内容看，上诉人以承包方式约定由被上诉人周憾宇继续经营，上诉人未能提供承包合同及家庭会议纪要约束意见原件，推定被上诉人已将渔具店交付于上诉人的主张成立。
综上所述，周立群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 陈彩虹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08700号
原告于洪利，男，1971年10月14日出生。
被告北京路发建设工程有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇辛庄村西。
法定代表人于永柱，总经理。
委托代理人李春杰，女，1970年3月24日出生。
原告于洪利与被告北京路发建设工程有限公司（以下简称路发公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪利、被告路发公司的委托代理人李春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪利诉称：原告于2013年11月1日到被告处工作，工作岗位为生产经理，负责被告在北京市房山区窦店产业用地外部市政工程规划三路道路工程管理工作，月工资为15000元。双方未签订书面劳动合同。2014年5月1日，原告以被告未给原告缴纳社会保险并拖欠工资为由，与被告解除了劳动关系。2015年，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提出申请，2015年5月11日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第905号裁决书，驳回了原告的申请请求。现原告不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院确认2013年11月1日至2014年5月1日期间原告与被告存在劳动关系，并依法判令被告支付原告：1.2013年11月1日至2013年11月31日工资15000元；2.2013年12月1日至2014年5月1日期间未签劳动合同二倍工资150000元；3.解除劳动合同经济补偿金15000元；4.2013年11月1日至2014年5月1日期间拖欠90000元工资的经济补偿金22500元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告路发公司辩称：原告与我公司之间不存在劳动关系，而是存在承包关系，承包的工程款已经结清，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月10日，被告路发公司法定代表人于永柱（甲方）与原告于洪利（乙方）签订土方回填承包合同，约定于洪利承包瓦窑头变电站至北京高端制造业基地电源工程土方回填项目一标段土方工程（以下简称一标段工程）。2013年8月20日，于永柱（甲方）与原告于洪利（乙方）再次签订土方回填承包合同，于洪利承包瓦窑头变电站至北京高端制造业基地电源工程土方回填项目二标段土方工程（以下简称二标段工程）。2013年10月8日，于永柱（甲方）与原告于洪利（乙方）签订承包合同，由于洪利承包房山区窦店镇世界名园段道路恢复工程（以下简称世界名园工程）。2014年8月，上述工程施工完毕后，被告路发公司与原告于洪利进行了工程款结算，并于2014年9月3日，将工程款912538.58元支付给于洪利，于洪利认可收到上述款项，并认可其所承包的上述三项工程的工程款项已全部结清。
2013年10月31日，路发公司（甲方）与北京邺泰建筑工程有限公司（以下简称邺泰公司）（乙方）签订劳务承包合同，约定由邺泰公司承包房山区窦店镇东区规划三路道路工程（以下简称规划三路工程）的劳务施工，合同并约定甲方有权根据工程情况要求乙方增减施工人数，乙方应按国家政策规定与每个务工人员签订《劳动协议》并按合同所约定的条款支付务工人员工资。该劳务承包合同尾部乙方处盖有邺泰公司合同专用章，代理人处由赵正虎签字确认。邺泰公司并出具授权委托书一份，授权赵正虎为其公司代理人，以其公司名义参加规划三路工程。2014年4月18日、6月13日、7月9日、9月30日、11月27日，路发公司分五次向邺泰公司支付了规划三路工程款共计458000元，其中2014年4月8日、6月13日、7月9日、11月27日的支出凭单领款人处载有赵正虎签字和捺印。
原告于洪利主张其虽承包了一标段土方工程、二标段土方工程和世界名园工程，但此外其仍在规划三路工程中提供劳动，与被告路发公司存在劳动关系。为证明其主张，原告于洪利提供史×出具的书面证人证言，写明“2013年11月1日-2014年4月30日于洪利在北京市房山区窦店镇高端产业园区规划三路，担任生产经理一职”。被告路发公司认可史×是其公司临时聘用的测量员，但不认可该证明的真实性。
2015年1月29日，于洪利向房山仲裁委申请仲裁，请求确认其与路发公司于2013年11月13日至2014年5月1日期间存在劳动关系，并裁决路发公司支付其：1.2013年11月1日至2014年5月1日未签劳动合同二倍工资180000元；2.解除劳动关系经济补偿金15000元；3.2013年11月1日至2014年5月1日工资90000元及25%经济补偿金22500元。2015年5月11日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第905号裁决书，驳回了于洪利的申请请求。于洪利于法定期限内诉至本院，路发公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告于洪利提交的京房劳人仲字（2015）第905号裁决书、史×书面证人证言，有被告路发公司提交的一标段土方回填承包合同、二标段土方回填承包合同、世界名园工程承包合同、劳务承包合同、授权委托书、于洪利工程款及领款一览表、支出凭订单以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。本案中，原告于洪利主张其在规划三路工程中提供劳动，并进而主张与被告路发公司存在劳动关系，对于其提供劳动的事实，原告负有举证责任。现原告出具证人史×的书面证言，史×虽为路发公司临时聘用的测量人员，但在仲裁审理和诉讼过程中，史×均未到庭接受质询，对于其书面证言，本院不予采信。在原告未进一步提供充分、有效的证据证明其劳动经历的情况下，原告关于2013年11月1日至2014年5月1日期间其与被告存在劳动关系，并以劳动关系的存续为基础要求被告支付工资、未签劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金及拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告于洪利的全部诉讼请求。
案件受理费十元由原告于洪利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一五年七月二十二日
书记员 白 云
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1013号
罪犯谷彦磊，曾用名谷明磊，别名谷磊，男，1993年11月16日出生，汉族，河北省唐山市唐海县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2011年11月1日作出（2011）唐刑初字第154号刑事判决，以被告人谷彦磊犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯谷彦磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，获劳动能手记单项表扬1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记表扬、劳动能手等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯谷彦磊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷彦磊减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷建平
审判员 刘立国
审判员 董皓月
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙 彬
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初209号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人宋某，经商。因涉案故意伤害于2015年9月30日被抓获，次日因本案温州市公安局龙湾区分局行政拘留九日并处罚金300元，同年12月2日投案并被刑事拘留，同月16日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月30日16时许，被告人宋某在温州市龙湾区海滨街道海宁路121号其经营的青坊苹果醋温州总代理店内，与前来讨要欠款的被害人朱某发生纠纷，后发生互殴。期间，宋某殴打朱某身体及面部，致其受伤。经鉴定，朱某面部系外部他伤，软组织挫伤，右侧鼻骨骨折，左侧鼻骨塌陷，鼻中隔左偏，损伤程度为轻伤二级。
2015年12月2日，被告人宋某前往公安机关投案，后与被害人达成赔偿谅解协议。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚，被告人宋某具有自首情节，依法可从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人宋某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月30日16时许，被告人宋某在温州市龙湾区海滨街道海宁路121号其经营的青坊苹果醋温州总代理店内，与前来讨要欠款的被害人朱某发生纠纷，后双方互殴。期间，宋某殴打朱某身体及面部，致其受伤。经鉴定，朱某面部系外部他伤，软组织挫伤，双侧鼻骨骨折，左侧鼻骨塌陷，鼻中隔左偏，损伤程度为轻伤二级。
2015年12月2日，被告人宋某到公安机关投案，后与被害人达成赔偿协议，赔偿对方经济损失15万元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人宋某的供述，供认案发当日，朱某至其公司讨债，其与之发生纠纷继而互殴，该过程中朱某被打伤的事实经过。
2、被害人朱某的陈述，证明案发当日，其在案发地点被宋某殴打致伤的事实经过。
3、证人钟某、张某的证言，证明案发当日，在案发地点，一男子与宋某发生口角继而互殴，双方对打致伤的事实经过。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人朱某面部系外部他伤，软组织挫伤，双侧鼻骨骨折，左侧鼻骨塌陷，鼻中隔左偏，损伤程度为轻伤二级的情况。
5、调解协议书、谅解书，证明被告人宋某已与被害人达成赔偿协议并得谅解的情况。
6、公安机关出具的到案情况说明，证明被告人宋某系主动投案的情况。
7、身份证明，证明被告人宋某的身份情况。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋某自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失并得到谅解，故予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一六年三月十八日
代书 记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1374号
原告：赵岳岭，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告：郭英彩，女，1959年10月7日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告：赵殿福，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
原告赵岳岭与被告郭英彩、赵殿福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵岳岭及其委托诉讼代理人张禹君、被告郭英彩、赵殿福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵岳岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿付加油款76414元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，二被告郭英彩、赵殿福合伙从事商品灰罐运输生意，期间多次从我处加油，共计欠我油款76414元，二被告为我出具了欠条。后我多次催要，二被告以种种理由拒不偿还，故诉至贵院，望支持我的诉请。
被告郭英彩辩称，油钱不应我自己还，应该由合伙人一起还，合伙的车被赵殿福藏起来了，我没有车也没有偿还的能力了，我不承担该债务。
被告赵殿福辩称，合伙买车运营，该车高速的盈利在郭英彩这里，2012年-2014年该车在原告处加油，我们共欠原告13万多，通过我手还了6万多元，至今还欠原告7万余元，我不应该还该欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间存在买卖关系，二被告郭英彩、赵殿福合伙期间欠原告油款并向原告赵岳岭出具了两张欠条共计76414元，事实清楚，证据充分，二被告应予共同偿付并互负连带责任。原告主张的欠款利息，因双方未约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告郭英彩、赵殿福共同偿付原告赵岳岭油款76414元，并互负连带责任。
二、驳回原告赵岳岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，财产保全费790元，两项合计1645元，由被告郭英彩、赵殿福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 谷兴民
二〇一七年十月二十四日
法官助理 党晓通
书 记 员 张占涛
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第400号
原告：王世军，男，汉族。
被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。
负责人：赵青梅，该村民委员会委员。
住址：都兰县。
被告：段宝银，男，汉族。
原告王世军诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告段宝银农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案。原告王世军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王世军撤回起诉处理。
审判长 张永国
审判员 张海洁
审判员 尖 措
二〇一六年十月十三日
书记员 周倩文
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民一初字第400号原告：王世军，男，汉族。被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。负责人：赵青梅，该村民委员会委员。住址：都兰县。被告：段宝银，男，汉族。原告王世军诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告段宝银农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案。原告王世军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王世军撤回起诉处理。审判长  张永国审判员  张海洁审判员  尖 措二〇一六年十月十三日书记员  周倩文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9723号
原告：任新彦。
被告：蒋喜维，现羁押于兴城市看守所。
原告任新彦与被告蒋喜维民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任新彦，被告蒋喜维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新彦诉称，被告于2015年11月1日向原告借款人民币壹拾万伍仟元整，双方于当日签署借款合同，借款期限为贰个月，但被告没有按借款合同执行还本付息，原告向被告催讨时，被告以资金紧张为由至今未付。故原告起诉到法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币105000元整；2、赔偿原告诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、保全费、拍卖费等；3、偿还自2015年11月1日起至实际给付之日止的利息（按照月利率2分计算）。
被告蒋喜维辩称，欠款情况属实，利息没有异议，得等我出去慢慢还，我现在没有能力还款。
经审理查明，被告蒋喜维向原告任新彦借款，后借款到期未能偿还，被告蒋喜维遂于2015年12月24日与原告任新彦签订《借款合同》，载明原告任新彦贷与被告蒋喜维人民币壹拾万零伍仟元，借款用途为企业资金周转，借款期限为两个月，自2015年11月1日至2015年12月30日止，月利息为3分，被告蒋喜维在借款合同上书写“7万银行转账、3.5万现金支付”。
现因被告逾期未还款，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据本案原、被告的陈述以及原告提供的借款合同，能够证明被告向原告借款105000元的事实，且双方约定借期为2015年11月1日起至2015年12月30日止。现借款期限已满，但被告未将借款偿还原告，故原告要求被告偿还，存在依据，本院予以支持。鉴于双方约定了借款利息，且现原告主张的按照月利率2分即年利率24%的利息标准不违反双方的约定及法律规定，故被告应于2015年11月1日起给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋喜维于本判决发生法律效力后15日内偿还原告任新彦借款105000元；
二、被告蒋喜维于本判决发生法律效力后15日内给付原告任新彦借款105000元的利息（按照月利率2%标准，自2015年11月1日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告任新彦的其他诉讼请求。
如果被告蒋喜维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，保全费1210元，由被告蒋喜维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十月十九日
书记员 年 华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9723号
原告：任新彦。
被告：蒋喜维。
本院在审理原告任新彦与被告蒋喜维民间借贷纠纷一案中，原告任新彦向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒋喜维名下银行账户存款人民币13.8万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号20460221000016000089）作为担保。
本院认为，原告任新彦的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告蒋喜维名下的银行账户存款人民币13.8万元，如存款不足，则查封或者扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 皮晓赛
二〇一六年九月二十日
书记员 年 华
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执168号
申请执行人魏双，男，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区西区社区10组194号，身份证号：230804196212301331。
被执行人佳木斯中天汽车销售服务有限公司，地址黑龙江省佳木斯市郊区友谊路1777号。
法定代表人：李文龙。
本院在执行魏双与佳木斯中天汽车销售服务有限公司司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执168号的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔京虎
二〇一七年六月十六日
书记员 于佳乐
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初950号
原告郝某。
委托代理人梁某山，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告张某亮。
原告郝某诉被告张某亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2017年5月22日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李健龙
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第933号
申请执行人瑞安市质量技术监督局。
法定代表人吴功宜。
被执行人阮丰玉。
申请执行人瑞安市质量技术监督局于2015年2月10日作出瑞质监罚字[2015]1号行政处罚决定，并于2015年2月11号送达被执行人阮丰玉，要求被执行人阮丰玉自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款50000元，逾期交纳罚款每日加处3%罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2015年8月25日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，请求本院责令被执行人阮丰玉交纳罚款5000元及加处罚款5000元，总计10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市质量技术监督局于2015年2月10日作出的瑞质监罚字[2015]1号行政处罚决定中责令被执行人阮丰玉交纳罚款5000元及加处罚款5000元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 张婷婷