河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字1535号
原告原阳县桥北乡李涛庄村村民委员会。
法定代表人卞付乐，任村委会主任。
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被告朱小双，男，1967年9月18日出生，汉族。
被告葛付庆，男，1967年4月10日出生，汉族。
被告葛二锁，男，1959年12月29日出生，汉族。
三被告共同委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。
第三人原阳县桥北乡洪庄村村民委员会。
法定代表人葛百祥，任村委会主任。
第三人桥北乡人民政府。
法定代表人张思林，任乡长。
委托代理人郭明，男，1962年2月16日出生，汉族，住原阳县。
原告原阳县桥北乡李涛庄村村民委员会（以下简称李涛庄村委会）与被告朱小双、葛付庆、葛二锁及第三人原阳县桥北乡洪庄村村民委员会（以下简称洪庄村委会）、桥北乡人民政府排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛庄村委会及其委托代理人赵国辉，被告朱小双、葛二锁及其与被告葛付庆共同委托代理人尚平原，第三人桥北乡人民政府委托代理人郭明到庭参加诉讼，第三人洪庄村委会经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛庄村委会诉称：2012年秋后播种小麦时，三被告组织多人将原告的黄河滩地强行耕种，侵占至今。期间，原告多次要求三被告停止侵害、排除妨碍、返还土地，三被告拒绝返还。三被告的行为已构成对原告的共同侵权。故诉至法院，请求依法判令：1、三被告停止侵害、排除妨碍；2、返还侵占原告的耕地100亩。
被告朱小双、葛付庆、葛二锁辩称：被告没有耕种原告起诉的土地。被告耕种的黄河滩地是由被告2008年开荒取得，并耕种至今。其使用权是原始取得、合法取得。原告诉称的土地东西边界不清，没有具体的数量，无法确定具体位置，属于请求不明确；原告对其诉称的土地既不具有所有权，也不具有使用权；原告的主张权属不明，不具合法来源，更没有主管部门登记，不具有任何法律效力。鉴于原、被告均对本案土地主张相应权属，本案属于土地使用权争议，应由有关部门确权。本案不属于人民法院受案范围，请驳回原告的请求或起诉。
第三人洪庄村委会未提交书面答辩状，也未提交证据。
第三人桥北乡人民政府述称：我作为代理人不清楚具体情况，不作陈述。
为支持其请求，原告李涛庄村委会提交并出示了如下证据：1、桥北乡人民政府存档的李涛庄村委会与杨庄村委会互换土地《协议书》；2、桥北乡人民政府2015年7月1日出具的证明；3、原桥北乡司法所长范宗成于2014年10月5日出具的证明；4、（2015）原民初字第1009号民事判决书；5、桥北乡人民政府勘界图。
被告朱小双、葛付庆、葛二锁对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1协议书的来源不合法，这份卷宗不属于桥北乡人民政府的档案卷宗，因为该卷宗没有加盖桥北乡人民政府的档案保管章。并且档案最后一页的立卷人、检查人、立卷时间全部空白，这一份证据不具有任何证明力；证据2没有乡长签字，形式上不符合民事诉讼法的规定，不具有合法性；证据3范宗成没有出庭，所以范宗成在该复印件的签名真实性无法确定，另外该证明与桥北乡出具的证明相矛盾，不具有证明力；对证据4的真实性无异议，但该判决书不能证明两个原告具有或者不具有使用权；证据5与本案没有关系，这张测量图并不显示哪些土地属于原告哪些土地属于被告，所以我们认为不具有证明力。
第三人桥北乡人民政府对原告提供的证据均无异议。
为支持其主张，被告朱小双、葛付庆、葛二锁提交并出示以下证据：1、（2015）原民初字第1008号案开庭记录节选复印件；2、证人葛某、崔某书面、出庭证言；3、朱选旺、李战京书面证言。
原告李涛庄村委会对三被告提供的证据发表如下质证意见：证据1是复印件，不能证明其来源，无法证明其真实性、合法性，与本案没有关联；证据2中的葛某和被告有利害关系，其证言不真实；证据3中证人未出庭，证言不具有证明力；对证据2崔某证言未发表质证意见。
桥北乡人民政府未发表质证意见。
桥北乡人民政府提交并出示了：1、桥北乡滩地地块测量图复印件；2、《关于洪庄村葛付庆等人去省信访事项查处结果的报告》复印件。
原告李涛庄村委会对桥北乡人民政府提供的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议，虽然这个图没有标明方位，但是它是按照上北下南制作的；对证据2有异议，该证据没有加盖公章，也没有明确说明是开垦的老滩地还是新滩地，乡政府的处理意见也不真实，我们不认可。
被告朱小双、葛付庆、葛二锁对桥北乡人民政府提供的证据发表如下质证意见：证据1测量图证明目的不明确，不能证明与本案有关；对证据2乡政府所认定的与被告陈述事实一致的部分没有异议，其他部分应不予采用。
根据证据规定，本院对本案当事人提供的证据认证如下：
原告李涛庄村委会提供的证据1、4相互印证，为有效证据，予以认证；证据2、3相互印证，为有效证据，予以认证；证据5来源合法，与待证事实关联，且能与原告提交的其他证据相印证，为有效证据，予以认证。
被告朱小双、葛付庆、葛二锁提供的证据1经核实与原件相符，且与2能相互印证，证据1、2均为有效证据，予以认证；证据3证人未出庭，作为存疑证据使用。
第三人桥北乡人民政府提供的证据1、2客观真实，来源合法，与本案待证事实关联，且能相互印证，为有效证据，予以认证。
根据上述有效证据，结合本案庭审情况，可以确认以下案件事实：
1998年10月1日，桥北乡李涛庄村修建通往村外主干道的乡村公路，需要占用桥北乡杨庄村土地。经桥北乡人民政府协调，李涛庄村与杨庄村达成换地协议，协议约定：李涛庄将马庄坝南的新滩地从西边（即洪庄新滩地东边）向东丈量180米给杨庄耕种，南北同宽，北至大坝南30米，南至黄河边；杨庄村在本村南让出宽11米的地供两村修建通往主干道的公路，路面产权归乡政府。协议签订后，杨庄村委会按约定交付了修路所需的土地（公路已建设竣工使用至今）。同时，李涛庄村委会在桥北乡××××主持下向杨庄村委会交付拟交换土地。及至现场，杨庄村委会提出其不愿意与洪庄村为邻，要求自洪庄村与李涛庄村交界处向东丈量100米作为交付杨庄村土地的西边界，再向东丈量180米作为东边界。李涛庄村委会同意该方案，并按杨庄村委提出的方案予以履行交付。双方约定的权利义务得以全部履行。
自2001年6月始，水利部黄河水利委员会通过小浪底水利枢纽调水调沙，黄河中下游河段、尤其是花园口段的河道发生了反复的变化，黄河水道两岸的耕地先是冲刷形成水道、后又淤积形成滩涂。本案争议地地处黄河北岸正当其中。该地段在2001年之前，由各村按历史边界各自耕种，不存在权属纠纷。2001年及之后的调水调沙中，原告李涛庄村耕种的土地与邻村耕种的土地一样因水毁形成水面而无法耕种。及至2008年，由于黄河泥沙淤积、沙积水退，原水毁土地逐渐露出水面具备耕种条件。被告朱小双、葛付庆、葛二锁适时而动，对本案争议地进行开荒耕种并逐渐扩大耕种范围，形成纠纷。朱小双实际开垦耕种了约100亩，葛付庆实际开垦耕种了约67亩，葛二锁实际开垦耕种了约27亩。
为解决原、被告之间的纠纷，桥北乡人民政府对争议地涉及的李涛庄村水毁前耕种的地界进行了测量并制作了面积381.241亩的测量图。该测量图范围内的土地现由桥北乡人民政府代为耕种。
本院认为：一、关于争议地的原所有权问题。土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，1962年实施《农村人民公社工作条例修正草案》（以下简称《六十条》）时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。本案争议地周围土地水毁前世代由李涛庄村民耕种，1962年实施《六十条》时已确定为李涛庄村（时为李涛庄大队）集体所有，该地块应属李涛庄村全体村民集体所有。
二、关于争议地所有权变更问题。因洪水冲刷等自然原因，造成原所有者的土地坍塌毁失的，土地所有权随之灭失。后由于河水冲积逐渐形成的滩涂地，为新增土地，土地所有权属国有。本案李涛庄村集体原耕种的土地于2001年黄河调水调沙时坍塌毁失，其所承载的集体土地所有权也随之灭失。后由于黄河水淤积逐渐形成新的退水滩涂，为新增土地，其所有权应属国有。
三、关于争议地使用权（用益物权）权属问题。因前述原因，土地集体所有权灭失后所形成的土地国有权，在不违反国家有关规定的前提下，按照当地使用习惯和历史情况，其使用权可优先确定给土地坍塌前曾在此范围内耕种的农民集体。本案争议地原承载的李涛庄村土地集体所有权因水毁而消失，伴随而来的国有土地使用权应按照原阳县黄河滩区土地使用习惯和历史沿革，优先确定给因水毁失地的原土地所有人、本案原告李涛庄村。原告李涛庄村委会应依法享有争议地所在原耕种范围内土地的使用权。
四、用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利；侵害该民事权益的，应当依照侵权责任法承担侵权责任。本案原告李涛庄村委会作为争议地的使用权人依法享有占有、使用和收益的权利，被告朱小双、葛付庆、葛二锁对争议地占有、使用和收益，侵犯了原告李涛庄村委会占有、使用和收益的权利，其应当依法承担侵权责任，返还所占用的土地。由于本案争议地现由桥北乡人民政府代管，该争议地应由桥北乡人民政府直接将其代管的土地移交原告李涛庄村委会。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第四十八条、第六十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第四项，国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条、第十一条、第十九条之规定，参照国土资源部（原国土局）《关于河滩地确权问题的请示的批复》（国土批（1995）62号）?、《关于黄河滩地权属问题的复函》（（1997）国土函字第55号）之批复意见，判决如下：
被告朱小双、葛付庆、葛二锁于判决生效之日起十五日内返还其占有、使用的由桥北乡人民政府代管的原告原阳县桥北乡李涛庄村村民委员会享有使用权的土地（扣除图中桥北乡杨庄村享有使用权的部分，详见本案事实部分所述边界图）。
本案诉讼费100元，由被告朱小双、葛付庆、葛二锁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 卢 健
人民陪审员 吴 丽
二〇一六年三月八日
代理书记员 赵建双