wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初686号
原告：程某某，女，1968年6月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：程小毛，江西司达律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1967年4月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。
原告程某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告程金菊于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉。
案件受理�778元，减半收取计389元，由原告程某某负担。
审判员 付育红
二〇一七年六月九日
书记员 方阿娉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第238号
申请执行人：赵进甫。
被执行人：赵亚记。
申请执行人赵进甫与被执行人赵亚记机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第2203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第2203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民一初字第2203号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 容 槟
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审325号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县。
法定代表人苏建华，海安县资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，海安县资源局工作人员。
被执行人陈斌。
申请执行人于2015年6月18日作出海国土行决雅[2015]12号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未复议亦未提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2014年12月25日，海安县国土资源局执法人员在土地执法监察巡查中发现陈斌在位于雅周镇东夏村8组的土地新建猪舍。经实地勘测，陈斌非法占用的土地面积为860平米，建筑占地面积729.96平米。经对照雅周镇土地利用总体规划，不符合雅周镇土地利用总体规划。陈斌的行为违反了中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出海国土行决雅[2015]12号行政处罚决定书，责令李进忠在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除新建的建筑占地面积为729.96平米的建（构）筑物和其他设施，退出非法占用的土地，恢复土地原状；并处罚款12409.32元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
海国土行决雅[2015]12号行政处罚决定书，本院准予强制执行，处罚决定书之第一项内容由海安县国土资源局负责组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱 彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执446号
申请执行人：朱燕，女，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：潘超，总经理。
合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第03287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人巢湖世纪泽华商贸有限公司银行存款63200元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 朱大伟
执行员 胡 进
二〇一六年七月二十二日
书记员 潘嘉辰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3364号
原告焦鸭扣。
委托代理人王吉安（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告赵怀堂。
被告毛永华。
原告焦鸭扣与被告赵怀堂、毛永华买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦鸭扣及其委托代理人王吉安到庭参加诉讼。被告赵怀堂、毛永华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦鸭扣诉称，原、被告之间存在螃蟹业务往来，两被告欠原告螃蟹款77700元，2015年4月10日，两被告立欠条一张，双方约定到2015年中秋节前全部结清。后在2015年10月，被告偿还20000元，余款57000元未偿还。原告曾多次索要，未果。故诉请法院判令两被告立即偿还欠款57000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵怀堂、毛永华未答辩。
经审理查明，2014年10月份左右，被告毛永华多次指派被告赵怀堂向原告赊购螃蟹。2015年4月10日，经结算，被告毛永华出具一张欠条给原告，欠条载明：“今欠焦鸭扣柒万柒仟柒佰元正，（￥77700元正），到中秋节之前全部结清”。在原告要求下，被告赵怀堂亦在上述欠条的欠款人栏后签名。庭审中，原告陈述称，结账时，被告毛永华实际欠其货款74890元，考虑到其经营资金是借的别人的，被告主动加了几千元利息，所以欠款变成77700元。2015年11月9日，被告毛永华之妻代为给付20000元，原告并出具收条，收条载明：“今收到老毛贰万元正，￥20000元”。余款两被告一直未给付，原告曾索要，未果。2015年4月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告明确表示放弃有关利息的诉讼请求。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的有两被告签名的欠条一份及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证，可以认定：被告毛永华于2014年10月份左右多次向原告赊购螃蟹，2015年4月10日，经结算，被告毛永华计欠原告货款77700元（含被告主动加付的利息款），该事实有原告提交的由被告毛永华出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告毛永华出具欠条时曾约定2015年中秋节之前全部结清，但被告毛永华至今仅由其妻出面代为给付20000元，余款至今未付，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，是其真实意思表示，且对被告有利，应予准许。被告赵怀堂自愿在被告毛永华出具给原告的欠条中欠款人栏后签名，其行为属于债务加入，依法应当承担共同给付的责任。综上，两被告应共同给付原告货款57700元。被告毛永华、赵怀堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛永华、赵怀堂应于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告焦鸭扣货款57700元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，由被告毛永华、赵怀堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1242元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 余仁祥
二〇一六年七月四日
见习书记员 倪静宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执168号
申请执行人:朱军声，男，1960年4月10日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县。
被执行人：湖南联翼农业生物科技有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：邱伟科，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1281民初1357号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人湖南联翼农业生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年十月四日
书记员 盛 侠
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00056号
原告：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司。
法定代表人：熊甫，该公司董事长。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
委托代理人：朱昌梅，安徽天爱律师事务所律师。
被告：六安市野马制衣有限公司。
法定代表人：王举友，该公司总经理。
被告：六安市裕安区融资担保有限公司。
法定代表人：张义军，该公司总经理。
委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人：李文君，安徽知勤律师事务所律师。
本院在审理原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司诉被告六安市野马制衣有限公司、六安市裕安区融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司撤回对被告六安市野马制衣有限公司、六安市裕安区融资担保有限公司的起诉属当事人自行处分的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司撤回对被告六安市野马制衣有限公司、六安市裕安区融资担保有限公司的起诉。
案件受理费39969.97元减半收取19985元，由原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司承担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 项 军
代理审判员 张 菊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 祁春婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00056号
原告：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市龙河东路（花鸟鱼市场）。
法定代表人：熊甫，该公司董事长。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
委托代理人：朱昌梅，安徽天爱律师事务所律师。
被告：六安市野马制衣有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇街道。
法定代表人：王举友，该公司总经理。
被告：六安市裕安区融资担保有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府四楼（裕安区财政局）。
法定代表人：张义军，该公司总经理。
委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人：李文君，安徽知勤律师事务所律师。
本院在审理原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司诉被告六安市野马制衣有限公司、六安市裕安区融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司撤回对被告六安市野马制衣有限公司、六安市裕安区融资担保有限公司的起诉属当事人自行处分的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司撤回对被告六安市野马制衣有限公司、六安市裕安区融资担保有限公司的起诉。
案件受理费39969.97元减半收取19985元，由原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司承担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 项 军
代理审判员 张 菊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 祁春婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽芸，女，1962年11月3日生，汉族，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张蕊，女，1993年8月19日生，汉族，云南省昆明市官渡区第二中学学生。
二再审申请人共同委托代理人：刘凤华，女，1972年3月26日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市第三人民医院。
法定代表人：李震，该医院院长。
委托代理人：谭海锐，云南格元律师事务所律师，代理期限为特别授权代理。
委托代理人：李明武，该医院结核二科主任，代理权限为特别授权代理。
再审申请人杨丽芸、张蕊因与被申请人昆明市第三人民医院（以下简称第三医院）医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民三终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨丽芸、张蕊申请再审称：原判事实依据不足，鉴定内容部分欠缺。其一，第三医院在张顺牙死亡前曾给其进行血培养以查明是否因输血导致发生细菌污染引起高烧，但该培养结果未提供给鉴定中心，不能排除第三医院伪造血培养结果的可能性。其二，在进行鉴定之前杨丽芸已经向鉴定中心提出尸检通知书上的签名并非杨丽芸、张蕊本人所签，但鉴定中心人员并未建议杨丽芸先进行笔迹鉴定再进行医疗过错鉴定。两审法院在杨丽芸对尸检通知书存在异议的情况下，也未依职权建议杨丽芸申请笔迹鉴定，导致事实不清；原判适用法律不当，依据最高法院民事诉讼证据若干规定司法解释，医院方应对医疗行为不存在过错及医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。又依据《医疗事故处理条例》的规定，医院负有告知患者近亲属进行尸检的法定义务。由于第三医院没有及时告知死者家属对死因有异议可以提出尸检，导致死因不明，无法作出医疗司法鉴定，应承担举证不能的法律后果及全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请再审。
本院认为：第一，关于杨丽芸、张蕊主张第三医院刻意隐瞒张顺牙的血培养结果，导致鉴定结论不完整的申请理由。首先，杨丽芸、张蕊在一审中提出第三医院存在隐瞒相关治疗情况（血培养病历）的诉讼请求，一审对该诉请未予支持，而二审中杨丽芸、张蕊并未提出对此上诉请求，现其以此为由申请再审，依法不属于本院再审审查的范围。其次，从一审查明的事实来看，张顺牙于2010年2月4日死亡，医患双方当日即对张顺牙的病例资料进行了封存。第三医院于张顺牙死亡前一天对其进行抽血送检，由于血培养需7日后即2月11日才能出结果，故张顺牙的血培养报告未列入本案封存的病例。但一审中，第三医院向法院提交了血培养报告单，结果为无细菌生长。因此，杨丽芸、张蕊认为第三医院刻意隐瞒病例，导致鉴定结论不完整，该主张的事实依据不充分。
第二，关于杨丽芸、张蕊主张两审法院在杨丽芸对尸检通知书的签名存在异议的情况下，没有依职权建议杨丽芸申请笔迹鉴定，导致本案事实不清的申请理由，经查，由于本案司法鉴定机构系在医患双方对封存病历的真实性予以确认的前提下进行启封和鉴定，杨丽芸当时仅表示不知道签名一事，但没有提出明确异议，故二审依据本案查明的事实，确认在杨丽芸对法院委托鉴定的病历资料的真实性予以认可的情况下，对杨丽芸的该主张不予支持并无不当。
第三，关于原判适用法律的问题。由于本案医疗纠纷发生后，杨丽芸、张蕊向法院申请进行医疗司法鉴定，经昆明法医院鉴定中心进行鉴定，结论为：第三医院存在诊疗过错，即对抗结核药出现的反应观察和处理欠妥；患者病情变化时检查不全面。该过错与张顺牙的病情加重存在一定因果关系。但因未进行尸体解剖，无法客观判断医方存在的过错与患者死亡原因之间是否存在直接因果关系。因此，原审依据该医疗司法鉴定结论，结合查明的案件事实，确定第三医院承担张顺牙因死亡产生的经济损失的40%的赔偿责任，该判决适用法律并无不当。杨丽芸、张蕊关于第三医院应承担举证不能的法律后果及全部赔偿责任的主张，因没有事实依据，且与法律规定相悖，不能成立。
综上所述，杨丽芸、张蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨丽芸、张蕊的再审申请。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)云高民申字第473号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨丽芸。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张蕊。二再审申请人共同委托代理人：刘凤华，女，1972年3月26日生，汉族，住云南省昆明市西山区螺蛳湾***号*栋*层。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昆明市第三人民医院。法定代表人：李震，该医院院长。委托代理人：谭海锐，云南格元律师事务所律师，代理期限为特别授权代理。委托代理人：李明武，该医院结核二科主任，代理权限为特别授权代理。再审申请人杨丽芸、张蕊因与被申请人昆明市第三人民医院(以下简称第三医院)医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2011)昆民三终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨丽芸、张蕊申请再审称：原判事实依据不足，鉴定内容部分欠缺。其一，第三医院在张顺牙死亡前曾给其进行血培养以查明是否因输血导致发生细菌污染引起高烧，但该培养结果未提供给鉴定中心，不能排除第三医院伪造血培养结果的可能性。其二，在进行鉴定之前杨丽芸已经向鉴定中心提出尸检通知书上的签名并非杨丽芸、张蕊本人所签，但鉴定中心人员并未建议杨丽芸先进行笔迹鉴定再进行医疗过错鉴定。两审法院在杨丽芸对尸检通知书存在异议的情况下，也未依职权建议杨丽芸申请笔迹鉴定，导致事实不清；原判适用法律不当，依据最高法院民事诉讼证据若干规定司法解释，医院方应对医疗行为不存在过错及医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。又依据《医疗事故处理条例》的规定，医院负有告知患者近亲属进行尸检的法定义务。由于第三医院没有及时告知死者家属对死因有异议可以提出尸检，导致死因不明，无法作出医疗司法鉴定，应承担举证不能的法律后果及全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请再审。本院认为：第一，关于杨丽芸、张蕊主张第三医院刻意隐瞒张顺牙的血培养结果，导致鉴定结论不完整的申请理由。首先，杨丽芸、张蕊在一审中提出第三医院存在隐瞒相关治疗情况(血培养病历)的诉讼请求，一审对该诉请未予支持，而二审中杨丽芸、张蕊并未提出对此上诉请求，现其以此为由申请再审，依法不属于本院再审审查的范围。其次，从一审查明的事实来看，张顺牙于2010年2月4日死亡，医患双方当日即对张顺牙的病例资料进行了封存。第三医院于张顺牙死亡前一天对其进行抽血送检，由于血培养需7日后即2月11日才能出结果，故张顺牙的血培养报告未列入本案封存的病例。但一审中，第三医院向法院提交了血培养报告单，结果为无细菌生长。因此，杨丽芸、张蕊认为第三医院刻意隐瞒病例，导致鉴定结论不完整，该主张的事实依据不充分。第二，关于杨丽芸、张蕊主张两审法院在杨丽芸对尸检通知书的签名存在异议的情况下，没有依职权建议杨丽芸申请笔迹鉴定，导致本案事实不清的申请理由，经查，由于本案司法鉴定机构系在医患双方对封存病历的真实性予以确认的前提下进行启封和鉴定，杨丽芸当时仅表示不知道签名一事，但没有提出明确异议，故二审依据本案查明的事实，确认在杨丽芸对法院委托鉴定的病历资料的真实性予以认可的情况下，对杨丽芸的该主张不予支持并无不当。第三，关于原判适用法律的问题。由于本案医疗纠纷发生后，杨丽芸、张蕊向法院申请进行医疗司法鉴定，经昆明法医院鉴定中心进行鉴定，结论为：第三医院存在诊疗过错，即对抗结核药出现的反应观察和处理欠妥；患者病情变化时检查不全面。该过错与张顺牙的病情加重存在一定因果关系。但因未进行尸体解剖，无法客观判断医方存在的过错与患者死亡原因之间是否存在直接因果关系。因此，原审依据该医疗司法鉴定结论，结合查明的案件事实，确定第三医院承担张顺牙因死亡产生的经济损失的40%的赔偿责任，该判决适用法律并无不当。杨丽芸、张蕊关于第三医院应承担举证不能的法律后果及全部赔偿责任的主张，因没有事实依据，且与法律规定相悖，不能成立。综上所述，杨丽芸、张蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杨丽芸、张蕊的再审申请。审 判 长  薛 丽审 判 员  李立英代理审判员  李玲燕二〇一三年十月十六日书 记 员  吴丽萍
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1008号
原告：房晓辉，男，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
被告：中江县万汇置业有限公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：郭建兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙训刚，男，汉族，住四川省射洪县。
被告：成都天行道房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：覃世夫，该公司经理。
原告房晓辉与被告中江县万汇置业有限公司、成都天行道房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都天行道房地产营销策划有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房晓辉撤诉。
审判员 刘开维
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第124号
原告蒋龙。
委托代理人包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告上海协通众盛汽车服务有限公司。
法定代表人杨卫光。
委托代理人陆路路，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人蒋丽华，该公司员工。
原告蒋龙诉被告上海协通众盛汽车服务有限公司（下称协通众盛公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋龙的委托代理人包乃义、被告协通众盛公司的委托代理人陆路路、蒋丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋龙诉称，其于2012年4月1日进被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2013年3月1日，双方才签订了劳动合同。现起诉要求判决被告支付2012年4月1日至2013年2月28日期间未签劳动合同二倍工资差额60500元。
被告协通众盛公司辩称，关于未签订劳动合同二倍工资差额的请求已超过仲裁申请时效，应予以驳回。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2012年4月1日，原告进被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年3月1日，双方签订了期限为2013年3月1日至2016年2月29日的劳动合同。2015年1月20日，被告同意了原告的离职申请。2015年2月2日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求。同年2月4日，该会嘉劳人仲（2015）通字第12号通知书作出因原告的请求超过仲裁申请时效，不予受理的决定。原告不服，诉至本院。
以上事实，有不予受理通知书及送达回证、劳动合同书、养老保险个人账户的记账情况、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、离职证明、证人证言、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位自用工之日起一个月内应当与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。另根据我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请时效期间为一年。本案中，第一、2012年4月1日，原告至被告处工作，双方建立了劳动关系；第二、对被告单位适用二倍工资罚则的起算日期为2012年5月1日；第三、双方签订了期限为2013年3月1日至2016年2月29日的劳动合同。综上，原告认为被告应支付2012年5月1日至2013年2月28日未签劳动合同二倍工资差额的请求之劳动争议于2013年3月1日发生，原告应于此日起1年内申请仲裁。现原告于2015年2月2日才申请劳动仲裁，显已超过法律规定的仲裁时限，且无正当理由，丧失了实体胜诉权。原告要求被告支付2012年4月1日至2013年2月28日期间未签劳动合同二倍工资差额的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。被告辩称，原告的上述请求已超过仲裁申请时效的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋龙要求被告上海协通众盛汽车服务有限公司支付2012年4月1日至2013年2月28日未签书面劳动合同二倍工资差额60500元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一五年四月八日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条……
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00186号
原告李某甲，务工。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 李明义
审 判 员 王 艳
人民陪审员 冯万云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘向囡
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1124号
罪犯刘宗振，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年9月9日作出（2009）昌刑初字第850号刑事判决，以被告人刘宗振犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘宗振在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘宗振在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗振减去有期徒刑三个月（刑期自2009年4月7日起至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2968号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海清，男，45岁（1970年4月18日出生）。2003年1月15日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2003年12月16日因盗窃被治安拘留十五日；2013年3月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被羁押，同年7月29日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人刘海清犯抢劫罪一案，于2015年10月14日作出（2015）昌刑初字第1010号刑事判决。原审被告人刘海清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2015年7月13日10时许，被告人刘海清在北京市昌平区北七家镇南七家早市内，趁李×不备，扒窃李×随身所带的小拉车内的红色钱包1个，内有人民币1120元和中兴牌NX430A型手机1部。经鉴定，涉案的手机价值人民币210元。被告人刘海清在被李×发现后逃离现场的过程中，对李×推搡，并将李×按压倒地，造成李×全身多发软组织损伤、右膝部皮肤挫伤等损伤。后经法医学鉴定，李×本次所受损伤程度属轻微伤。涉案财物已发还被害人。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被害人李×的陈述及辨认笔录、证人孙×的证言、证人刘×、张×、滕×的证言及辨认笔录、接报案及到案经过、照片、调取证据清单及发还清单、涉案财产价格鉴定结论书、诊断证明、人体损伤程度鉴定书、工作说明、身份证明材料等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人刘海清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于刘海清有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人刘海清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人刘海清的上诉理由：其行为是扒窃，不是抢劫。
二审审理期间，上诉人刘海清未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人刘海清所提其行为是扒窃，不是抢劫的上诉理由，经查：在案业经一审庭审举证、质证并确认的被害人李×的陈述及辨认笔录、证人孙×的证言、证人刘×、张×、滕×的证言及辨认笔录、接报案及到案经过、诊断证明、人体损伤程度鉴定书、照片等证据能够证明：刘海清盗窃李×的物品，被李×发现后，其在逃跑过程中为抗拒抓捕对李×进行推搡、并将李×压倒在地，致被害人李×轻微伤，其行为符合行为人实施盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力的构成要件，据此应以抢劫罪定罪处罚。刘海清的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘海清以非法占有为目的，盗窃他人财物后，在逃离过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于刘海清有犯罪前科，酌情予以从重处罚。原审法院根据刘海清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 吴 迪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 铮
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0222执24-1号
被执行人杜小峰，男，汉族。
被执行人杨满春，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜君刑初字第00010号判决书，责令被执行人杜小峰，杨满春缴纳罚金10000元、返还受害人刘梅英、徐世界违法所得15000元，但被执行人杜小峰，杨满春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜小峰，杨满春银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一六年一月二十日
书记员 张 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2880号
原告王年根。
被告姜文辉。
原告王年根诉被告姜文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王年根诉称，原告的大舅子与被告是姻亲关系。2013年2月14日，被告以看病为由向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）16，000元、6月15日借款5，000元、7月25日借款2，000元，合计借款23，000元。但被告至今未归还。2012年3、4月份起，被告虽然将其工资卡抵押给原告，但每月都是原、被告一起在银行ATM机上取款后，由被告拿走钱款。2013年11月，被告短信告知原告工资卡已经被法院查封了。现原告要求被告归还借款23，000元。
被告姜文辉辩称，2013年2月14日出具的16，000元借条其中的10，000元是2012年2月的借款所拖欠下来的，其实已经归还了，现在既然已经重新写下了借条，被告也就予以认可。2013年6月、7月，被告又分别向原告借款5000元、2000元。对合计借款23，000元予以认可。但从2012年2月开始，被告的工资卡交给了原告，原告从被告工资卡内取款至2013年11月。2013年12月被告去银行挂失工资卡。发现至2013年11月的工资已经被原告拿走22，300元。故已经不欠原告钱款，不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月14日，被告姜文辉向原告出具借条：“今有姜文辉向王年根借用人民币壹万伍仟元整，现用姜文辉退休工资卡抵押归还，从2013年3月起连本带息一起归还，直至还清为止。借用人姜文辉2013年2月14日”。当天，被告又出具给原告借款1000元的借条。2013年6月15日、7月25日，被告再次出具借条，确认向原告分别借款5000元、2000元。
庭审中，原告确认2012年3、4月份开始，因被告向原告借款，被告将自己卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡交给了原告，同时告知了密码。2013年11月，被告通知原告工资卡已经被法院查封。2014年5月13日庭审中，原告向本院递交了被告的工资卡。
2013年3月至2013年11月11日，被告工资卡内共计取款18，000元。
本院认为，原告向本院提供了被告姜文辉出具的四份合计23，000元的借条原件，被告对借款也不持异议，故本院认定被告自2013年2月14日至7月25日共计向原告借款23，000元的事实。本案争议焦点在于被告是否已经归还了借款。首先，根据原被告陈述可以认定被告在2012年3、4月左右就将工资卡交给了原告，并告知了密码，直至2014年5月13日，原告一直掌控被告的工资卡。其次，对于该工资卡自2013年3月至11月的取款，原告称与被告一起取款，并由被告拿走全部钱款的主张，在被告否认的情况下，原告未能提供证据证明，而且该主张也与工资卡“抵押”的目的不符。故本院认定2013年3月至2013年11月11日从被告工资卡内取款18，000元系原告所为，应当认定为被告的还款。对于剩余欠款5000元，被告应当予以归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜文辉于本判决生效之日起十日内归还原告王年根借款人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告姜文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一四年七月四日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2389号
原告王新春，男，1972年2月28日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人王加友，男，1949年4月18日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。系原告王新春的父亲。
被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：总经理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
本院在审理原告王新春诉被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王新春于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新春自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新春撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王新春负担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪朝芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00134号
原告吴某（曾用名吴某），男，1986年9月24日出生，汉族，河南省商丘市人，无固定职业。
委托代理人童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
被告郝某，女，1986年5月15日出生，汉族，河南省商丘市人，无固定职业。
原告吴某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙反修独任审判，于2014年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人童清阶、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告于2002年8月相识，2012年1月31日登记结婚，2012年9月24日生育一子吴某某。由于我们性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告还常到我工作的公司吵闹，使我失去了与被告共同生活下去的信心，我们夫妻感情完全破裂。现请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、子吴某某由被告抚养，我每月支付抚养费800元直至吴灏宸18周岁为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告郝某辩称，我与原告相识、结婚、生育一子的情况属实。2010年至2012年，我们一起在云南工作。2012年底，原告没与我商量去海南工作，为此，我担心原告的工作。结婚后，我回现在的居所，原告一直在外地工作，2013年9月，我和孩子到海南原告处，原告让我走，双方吵起来，后来也为其他琐事吵过，是原告不与我沟通。我对原告还是有感情，并且现在孩子还小，希望孩子能在完整的家庭里生活，双方有和好可能。我不同意离婚。
原告吴某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件1份（已与原件核对无误），证明原告身份情况；
证据2、婚姻登记材料3份，证明双方系合法夫妻关系；
证据3、户口簿复印件1份（已与原件核对无误），证明子吴某某的身份情况。
被告郝某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、被告身份证复印件1份（已与原件核对无误），证明被告身份情况；
证据2、结婚证1份，证明原告与被告系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告郝某对原告吴某提交的证据1、2、3均无异议；原告吴某对被告郝某提交的证据1、2均无异议。本院经审查认为，原、被告提交的各项证据来源合法，证明内容客观，双方均无异议，故依法均可作为认定本案事实的依据予以采信。
本院根据双方当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告吴某与被告郝某于2002年8月相识、恋爱，2012年1月31日登记结婚，2012年9月24日生育一子吴某某。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后双方为家庭琐事发生争吵，因缺乏沟通产生矛盾。原告吴某于2014年1月3日诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告郝某坚持不同意离婚，调解不成。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，解除婚姻关系也应当依法进行。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中对夫妻感情破裂的情形作出了明确规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告吴某与被告郝某从自由相识、恋爱至结婚已逾十年，并生育一子，应当珍惜家庭，相互尊重，且孩子尚幼，需父母的关心与照顾。原、被告为家庭琐事发生争吵，应及时沟通，消除矛盾，建立和谐的婚姻家庭关系。现原告认为夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚，本院依法进行了调解，但被告认为双方感情未破裂，坚持不同意离婚，调解无效。在此情形下，原告主张夫妻感情破裂，则对此事实负有举证责任，应提供确实充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，方能依法解除婚姻关系。但原告在审理中未能提供证据证实双方的夫妻感情已破裂，不能证明其主张的事实，应承担举证不力的法律后果。故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于离婚的法律规定，本院对原告的离婚要求不予支持。据此，本院也希望原、被告能够加强交流、沟通，使双方互相谅解，并积极改正缺点，改善夫妻关系，以尽力维护家庭的稳定与和谐。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告郝某离婚。
案件受理费100元（由原告吴某预交，已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙反修
二〇一四年三月十七日
书记员 魏梦姗
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2115号
罪犯徐彬，男，1991年3月1日出生，满族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年四月十二日，通榆县人民法院作出（2012）刑初字第28号刑事判决，认定罪犯徐彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐彬减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2640号
原告：曾成香，女，1977年12月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告：谢某1。
法定代理人：曾成香，系原告谢某1之母。
原告：谢某2。
法定代理人：曾成香，系原告谢某2之母。
原告：谢孝福，男，1937年5月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告：张检秀，女，1948年7月5日出生，汉族，江西省兴国县人，学生，住江西省兴国县。
被告李春明，男，1980年4月16日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告曾成香、谢某1、谢某2、谢孝福、张检秀与被告李春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告曾成香、谢孝福、张检秀到庭参加诉讼，被告李春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾成香、谢某1、谢某2、谢孝福、张检秀向本院提出诉讼请求：一、判决被告李春明立即偿还原告借款30000元，并从2014年12月28日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付款之日止。二、诉讼费用由被告李春明承担。事实和理由：原告曾成香、谢某1、谢某2是母女和母子关系；原告谢孝福、张检秀是夫妻关系，是谢石明的父母。2013年12月24日，被告李春明因经营家具店需资金周转，向原告曾成香的丈夫谢石明借款30000元，当场写下借条一张，约定在2014年12月27日还清，但此后一直拖欠未还。2015年9月15日，谢石明因故死亡。后经原告多次催收，被告李春明以无钱为由，未付分文。
被告李春明未提出答辩。
原告曾成香、谢某1、谢某2、谢孝福、张检秀向法庭提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、原告曾成香结婚证复印件一份，证明原告曾成香与谢石明是夫妻关系；3、居民死亡医学证明书复印件一份，证明谢石明已经死亡；4、借条一份，证明被告欠原告亲人谢石明现金30000元未还的事实。上述证据经庭审质证，被告李春明未到庭提出异议，本院予以确认。
被告李春明未向法庭提供证据。
本院认为：被告向原告亲人谢石明借款后出具了借条，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。双方未约定支付利息，但约定了借款期限，被告逾期未还，依法应当承担逾期还款的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。谢石明死亡后，作为其继承人的原告曾成香、谢某1、谢某2、谢孝福、张检秀，均有权继承其债权。
综上所述，经原告催收，被告未及时偿还借款，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李春明偿付原告曾成香、谢某1、谢某2、谢孝福、张检秀借款本金30000元。
由被告李春明支付原告曾成香、谢某1、谢某2、谢孝福、张检秀借款本金30000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月28日起至付清之日止。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费550元，减半收取275元，原告曾成香、谢某1、谢某2、谢孝福、张检秀已预交，由被告李春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年十月八日
书记员 雷 毅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第207号
原告赵应求，男，1983年1月27日出生，汉族。
委托代理人张新高，系邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告岳昭云，男，1976年12月17号出生，汉族。
被告宁小阳，女，1976年8月13号出生，汉族。
原告赵应求与被告岳昭云、宁小阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用普通程序由审判员曾文担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员尹超波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵应求及其委托代理人张新高到庭参加诉讼，被告岳昭云、宁小阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵应求诉称，2014年6月5日，被告岳昭云以生意周转为由向原告借款5万元，并出具了借条，双方约定借款期限为3个月，月利率为10%。逾期未还款的，被告岳昭云以其位于邵东县兴和大道92号1单元502房的产权作抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告岳昭云均未履行还款义务，故原告向法院起诉，请求法院判决被告岳昭云、宁小阳归还原告借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告岳昭云、宁小阳身份信息、婚姻登记记录证明，拟证明两被告诉讼主体资格，且两被告系夫妻关系；
3、借条、拟证明被告岳昭云向原告借款的事实；
被告岳昭云、宁小阳未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告岳昭云、宁小阳既未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院采信原告证据的证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院审理查明：
2014年6月5日，被告岳昭云以生意周转为由向原告借款5万元，并出具了借条，双方约定借款期限为3个月，月利率为10%。逾期未还款的，被告岳昭云以其位于邵东县兴和大道92号1单元502房的产权作抵押，但没有办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催讨，被告岳昭云均未履行还款义务，双方酿成纠纷。另查明，被告岳昭云与被告宁小阳系夫妻关系。又查明，在庭审中原告自愿按月息2分计算利息。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护，原、被告签订的借据是双方真实意思的表示，双方借贷关系依法成立。原告已经依约履行其借款义务，被告应当履行其还本付息的义务，借款到期后，被告未偿还借款本息，已构成违约。原告自愿按照月息2分计息，是对其民事权利的处分，且符合借贷利息的法律规定。被告宁小阳与被告岳昭云系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间且用于共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，故被告宁小阳对该笔借款承担共同清偿责任。故原告要求被告岳昭云、宁小阳共同偿还原告借款本金5万元及利息（从2014年6月5日计算至还清之日止）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳昭云、宁小阳于本判决生效之日起10日内偿还原告赵应求借款本金人民币5万元及利息（利息从2014年6月5日计算至还清之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告岳昭云、宁小阳共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾 文
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 尹超波
二〇一五年四月一日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1903号
原告：杨秀栋，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
被告：张东，男，1978年6月12日出生，农民，住曹县。
被告：马本亮，男，1990年9月23日出生，回族，农民，住曹县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司，住所曹县曹城镇中兴路东120号。
主要负责人：吕宏强，经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。
本院在审理原告杨秀栋与被告张东、马本亮、中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨秀栋以已与被告张东、马本亮达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张东、马本亮、中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀栋撤回对被告张东、马本亮、中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，申请费320元，合计595元，由原告杨秀栋负担。
审 判 长 吴新胜
审 判 员 姚建华
人民陪审员 李 利
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘艳玲
江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丹行初字第00066号
原告张有光。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市规划局，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人谢安坤，局长。
委托代理人宗胜洪，该局副局长。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原告张有光因认为被告丹阳市规划局不履行规划管理法定职责，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月12日立案后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日和10月16日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张伟、被告的委托代理人宗胜洪、陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年9月28日向被告寄送举报函，要求对原丹阳市云阳镇人民政府违反规划的行为进行查处，被告于2014年11月19日作出《关于对张有光反映情况的答复》，称原告反映的问题不属于其管理职责范围。
原告张有光诉称，2014年9月，原告向被告寄送了书面举报函，要求被告就原丹阳市云阳镇人民政府违反规划的行为进行查处。2014年11月20日，原告接到被告回函，称原告反映的问题不属于其管理职责范围。原告认为被告的理由不成立，故诉至法院，请求判决被告对原云阳镇人民政府违反规划的行为履行查处的法定职责，诉讼费用由被告负担。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：
1、《关于对张有光反映情况的答复》及信封，证明原告向被告举报后，被告对原告进行了答复，但答复的内容证明被告没有依法履行法定职责；
2、举报函，证明原告依据法律规定要求被告查处原云阳镇人民政府违反规划的行为；
3、丹阳市正则小学规划方案批前公示图，证明原告的房屋不在该公示图上新正则小学的建设范围内；
4、谷歌地图，证明原告的房屋不在新正则小学的建设范围内，但已被拆除；
5、快递面单及邮件查询，证明原告向被告邮寄了书面举报函，被告已经收到。
被告丹阳市规划局辩称，1、被告已依法对原告的举报函进行了答复。被告在2014年9月30日收到原告请求对原云阳镇人民政府违反规划的行为进行查处的举报函后，于2014年11月20日以邮寄的方式向原告送达了《关于对张有光反映情况的答复》，告知原告该问题不属于被告的管理职责范围，请向相关部门反映。2、原告不具有本案的诉讼主体资格。原告对原云阳镇人民政府的违法拆迁行为向被告积极举报，有利于推动依法行政，但是，被告对举报内容的答复或处理与原告没有法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。3、原云阳镇人民政府是否存在违法拆迁行为并不属于被告的行政职权查处范围。被告主要是对违反规划许可进行建设的行为实施行政管理，同时，依据丹阳市有关文件规定，对未按照建设工程规划许可证或者未取得建设工程规划许可证进行建设的处罚已划入丹阳市城市管理行政执法局。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《关于对张有光反映情况的答复》，证明被告在收到原告的举报函后，依法对其反映的情况在法定期限内作出了书面答复，告知其向有关部门反映。
被告同时提供了法律法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》摘录。
本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，要求被告提供有关职权交接的相关证据材料，被告又提交了下列证据：
2、苏府法函（2008）93号省政府法制办公室关于丹阳市开展相对集中行政处罚权工作的复函；
3、丹政发（2009）94号印发《丹阳市城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知；
4、丹阳市城市管理相对集中行政处罚权交接书，
证据2-4证明被告对违反《中华人民共和国城乡规划法》中第六十四条、第六十六条的行为进行行政处罚的职权已经移交给了丹阳市城市管理行政执法局。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性均无异议，但认为证据1已证明被告对原告进行了答复；证据3不能证明原告的房屋是否位于新正则小学的建设范围内，同时该公示与原告的房屋是否在建设范围内没有关联性，该公示图仅是对正则小学规划方案的审批公示，并不代表拆迁或征收范围图；证据4同样不能证明原告房屋是否在正则小学的建设范围内，同时该证据与本案没有关联性。原告对被告提供的证据1的质证意见与原告的举证意见一致；对证据2-4，认为被告未在举证期限内提供，在第二次庭审中提交违反了行政诉讼法的相关规定，同时对证据2-4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为所移交的《城乡规划法》第六十四条、第六十六条的相应权限并不是原告所反映的需要被告查处的职权范围，原告反映的事项被告依职权不应当依据上述法条规定进行处理。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5、被告提供的证据1-4与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告张有光的房屋位于丹阳市云阳街道城北村十组，属于集体土地性质。2013年8月，原告与原丹阳市云阳镇人民政府签订了拆迁补偿安置协议，原告的房屋已被拆除。
2014年9月28日，原告向被告寄送了请求对原云阳镇人民政府违反规划的行为进行查处的举报函，认为根据丹阳市正则小学规划方案批前公示图，原云阳镇人民政府实际拆迁的范围明显超出公示批准的界限，原告等人的数十间房屋不在红线范围内，已被拆除，故要求被告就原云阳镇人民政府违反规划的行为进行查处。2014年11月19日，被告作出《关于对张有光反映情况的答复》，称原告反映的问题不属于其管理职责范围，并于次日邮寄给原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是张有光是否具有本案原告主体资格及被告对原告的举报事项是否具有查处的法定职责。
一、张有光是否具有本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告以原云阳镇人民政府违反规划的行为侵害其合法权益为由，向被告举报要求予以查处，被告作出该问题不属于其管理职责范围的答复，该行为与原告有利害关系，故张有光具有本案原告诉讼主体资格。
二、被告对原告的举报事项是否具有查处的法定职责。原告向被告举报要求就原云阳镇人民政府违反规划的行为进行查处，本院认为，虽然根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为；城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理，但根据苏府法函（2008）93号省政府法制办公室关于丹阳市开展相对集中行政处罚权工作的复函、丹阳市城市管理相对集中行政处罚权交接书等文件规定，原告的举报事项不属于被告的职权范围。因此，原告起诉被告不履行法定职责的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张有光要求被告丹阳市规划局就其举报的原丹阳市云阳镇人民政府违反规划的行为履行查处的法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张有光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 蒋跃进
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 花 红
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第5270号
原告袁爱红。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告姜苏萍。
原告袁爱红与被告姜苏萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告袁爱红委托代理人明智坚到庭参加诉讼，被告姜苏萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁爱红诉称：被告姜苏萍因资金周转向原告借款18万元，并于2013年3月31日向原告出具借条，原告多次催要，被告至今未归还借款，故原告请求法院判决被告立即偿还原告借款18万元，并支付从起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。
原告袁爱红为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了借条、录音。
被告姜苏萍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月31日，被告姜苏萍出具借条一张：“今借袁爱红人民币壹拾捌万元整。”
在被告与张德金【本院（2015）扬邗民初字第5233号薛枫诉姜苏萍民间借贷纠纷的原告薛枫的丈夫】的通话中，被告自认共向薛枫、袁爱红借款36.5元，其中借袁爱红18万元，借薛枫18.5万元，该款项均系之前借款的汇总，被告承诺将分别出具借条。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、录音等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条和录音证据，被告姜苏萍向原告袁爱红借款18万元，双方形成民间借贷关系，被告应当按照借款合同约定的借款本金数额归还借款。现被告未归还借款，原告主张被告偿还借款及利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告姜苏萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜苏萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁爱红支付借款本金18万元及利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告姜苏萍负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 胡珍玉
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 薛小华
二〇一六年四月八日
书 记 员 张一云
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终3850号
上诉人（原审原告）李友亮，男，1962年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李天国，男，1959年5月13日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）谢田，山东××律师事务所律师。
上诉人李友亮因返还原物纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李友亮于2016年10月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李友亮撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人李友亮撤回上诉。
二审案件受理费2903元，由上诉人李友亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十月十六日
书 记 员 黄 灿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执16号
申请执行人：喻贵书，男，汉族，1963年7月20日出生，住四川省屏山县。
被执行人：刘天华，男，汉族，1965年2月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行喻贵书申请执行刘天华建筑工程分包合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执16号申请执行人：喻贵书，男，汉族，1963年7月20日出生，住四川省屏山县。被执行人：刘天华，男，汉族，1965年2月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行喻贵书申请执行刘天华建筑工程分包合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年八月二十九日书记员 胡孝飞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2648号
申请执行人俞志刚，男，1966年11月20日出生，住宁波市。
被执行人王绚娇，女，1976年1月27日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人俞志刚与被执行人王绚娇请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人王绚娇现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2648号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十一月二十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第2648号申请执行人俞志刚，男，1966年11月20日出生，住宁波市。被执行人王绚娇，女，1976年1月27日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人俞志刚与被执行人王绚娇请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人王绚娇现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第2648号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年十一月二十日代书记员 任瑞凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1623号
原告：刘某某，女，汉族，退休工人
被告：李某某，男
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：与李某某离婚。事实和理由：刘某某与李某某经人介绍相识，后于2012年3月26日依法登记结婚，婚后无子女，二人一直与刘某某的父母共同居住。李某某于2013年离家出走，与刘某某一直分居至今。夫妻感情确已破裂，无法再继续生活下去。
李某某未答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：刘某某、李某某的夫妻感情是否破裂。
本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，刘某某与李某某依法登记结婚，双方婚后无子女。刘某某现以夫妻感情破裂为由起诉要求与李某某离婚，但并未提供夫妻感情已破裂的证据。
本院认为，刘某某要求与李某某离婚的诉求无事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶有他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（因感情不和分居满二年的）；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，刘某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与李某某离婚，应当提交证据证实其主张，但其并未提供相关证据，故应视为双方夫妻感情尚未破裂。鉴于两人夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，故对刘某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 莫琳
二〇一六年十月十八日
书记员 李爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1304号
原告：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1455号。
法定代表人：汪国良。职务：总经理。
委托诉讼代理人：李树臣。
委托诉讼代理人：陈鹏志。
被告：镇赉县通运实业公司。住所地：镇赉县镇赉镇团结东路42号。
法定代表人：李文章。
被告：镇赉县运输管理所。住所地：镇赉县站前街869号。
法定代表人：刁林海。
本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与被告镇赉县通运实业公司、镇赉县运输管理所借款合同纠纷一案中，经审查，该案曾在2006年诉至本院，原告为中国东方资产管理公司长春办事处，本院作出（2006）镇民一初字第274号民事判决，属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司的起诉。
案件受理费16863元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 鲍占仓
二〇一七年六月十六日
书记员 徐珊珊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民诉保字第00113号
申请人徐州恒昌玻璃有限公司，住所地徐州市解放北路永康小区5楼-2-201室。
法定代表人王振，该公司经理。
被申请人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
被申请人马凤雷。
申请人徐州恒昌玻璃有限公司因买卖合同合同纠纷，于2015年5月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人马凤雷银行存款21万元，并已提供刘民车辆担保。
经审查，本院认为申请人徐州恒昌玻璃有限公司请求冻结被申请人马凤雷银行存款21万元的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马凤雷银行存款21万元。
二、查封担保人刘民所有的苏C×××××轿车一辆，查封期间车辆由担保人管理和使用，但不得毁损、变卖或者设置抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚红卫
二〇一五年五月二十六日
书记员 崔 婷
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执121号
申请执行人马某某，男，1992年6月16日出生，汉族。
被执行人黄某甲，女，1988年7月13日出生，汉族。
被执行人黄某乙，男，1956年5月22日出生，汉族。
被执行人常某某，女，1957年8月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院于2015年12月3日作出（2015）淮民初字第01646号民事判决书，于2015年9月23日立案执行申请执行人马某某申请执行被执行人黄某甲、黄某乙、常某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月26日向被执行人下发了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内按照民事判决书所确定的义务履行完毕。在执行过程中，双方已自行和解，且已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淮民初字第01646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 梁照东
审判员 钱 磊
审判员 田广全
二〇一六年三月十八日
书记员 张海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4927号
原告：陶润泽。
委托代理人：金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
被告：湖北骏马贸易有限公司，住所地武汉市武昌区雄楚大道井冈村特1号。
法定代表人：余楚华。
委托代理人：万杰，该公司员工。
本院在审理原告陶润泽诉被告湖北骏马贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告原告陶润泽及委托代理人金文俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按准撤诉处理。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告陶润泽负担。
审判员 阳春
二〇一六年十月十日
书记员 王蕊
湖北省当�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00685号
申请执行人当阳鑫阳投资担保有限公司，住所地当阳市玉阳办事处友谊路劳动就业局二楼。
被执行人曹孙和。
被执行人高敏。
被执行人潘友亮。
本院在执行当阳市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）鄂当阳民初字第01623号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额98500元及利息，未执行金额98500元及利息，并承担案件受理费1105元、申请执行费1340元），申请人同意本院终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01623号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李建军
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00321-1号
申请执行人：戴碧
被执行人：合肥荣事达车业有限公司
申请执行人戴碧与被执行人合肥荣事达车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2011）长民一初字第02004号民事判决书已发生法律效力，但被执行人合肥荣事达车业有限公司至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人合肥荣事达车业有限公司在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥荣事达车业有限公司在银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二0一五年元月四日
书 记 员 纪明悦
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执806号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人郑俄，男，汉族，住四川省渠县，公民身份号码×××5418。
本院在执行被执行人郑俄罚金一案，本院（2016）粤0507刑初186号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人郑俄应缴纳罚金5，000元。本院于2016年8月3日立案执行。
本院责令被执行人郑俄限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人郑俄未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人郑俄有可供执行财产。
本院认为，被执行人郑俄没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执806号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王龙波
-1-
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初467号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄某，男，无业，住本市。因犯故意毁坏财物罪，2013年被利川市人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，2014年2月被利川市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月29日被利川市公安局刑事拘留，同年2月26日被利川市公安局决定取保候审。同年12月28日，经本院决定，由利川市公安局对其执行逮捕。
被告人李某，男，无业，户籍地利川市，住利川市。因犯敲诈勒索罪，2012年7月6日被利川市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月11日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年7月6日被利川市公安局决定监视居住。同年12月28日，经本院决定，由利川市公安局对其执行逮捕。
被告人冉某，男，无业，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月4日被西安铁路公安局安康铁路公安处在武汉抓获，同年7月6日被利川市公安局刑事拘留，同年8月6日被利川市公安局决定取保候审。同年12月28日，经本院决定，由利川市公安局对其执行逮捕。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉（2016）487号起诉书指控被告人黄某、李某、冉某犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡健华出庭支持公诉，被告人黄某、李某、冉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年1月10日20时许，被告人黄某在电话中索要被害人赵某借自己的10000元钱，二人发生口角，双方斗气确定各自带人在利川市东方城打架。尔后，黄某准备了砍刀等工具，邀集被告人罗某（在逃）和冉某，与罗某一起的李某甲（另案处理）因与黄某认识也主动前往，在东方城等候赵某时遇到被告人李某回家，李某听说情况后自愿留下为黄某帮忙。赵某从谋道回到利川，认为不会发生打架因而没有邀集他人。21时许，赵某在东方城大门处将欠黄某的10000元归还后要求黄某为辱骂自己的事情道歉，黄某拒不道歉，二人发生争吵进而抓扯，赵某打了黄某一拳，黄某便喊“砍”，黄某、冉某、李某对赵某拳打脚踢，此时罗某、李某甲持砍刀从车中冲出，赵某见状便往东方城邮政银行方向逃跑，途中罗某追上赵某后朝其背部砍了一刀，赵某倒地后罗某又用刀朝赵某的右小腿戳击，赵某爬起来后跑至邮政银行门前公路上时，李某甲追到后用砍刀捅向赵某的腹部，被赵某捉住刀刃，双方僵持，在他人的劝解下，同时黄某等人害怕事态扩大便逃离现场。经鉴定，赵某所受损伤程度构成轻微伤。
另查明，2016年1月28日，被告人黄某主动向利川市公安局东城派出所投案，如实供述自己的罪行；2016年7月5日，被告人李某主动向利川市公安局东城派出所投案，如实供述自己的罪行。审理中，被告人黄某已取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人黄某、李某、冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；鉴定意见；证人证言；辨认笔录；被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、李某、冉某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、李某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人黄某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某、冉某在本案中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。其中，被告人李某、冉某属于罪责较轻的从犯，可以较其他从犯从轻处罚。被告人黄某、李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人冉某到案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄某取得了被害人赵某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年1月29日起至2017年11月29日止）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年6月27日止）。
三、被告人冉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年7月4日起至2017年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋晓彬
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1655号
原告刘XX，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告卢XX，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
二原告共同委托代理人张XX，黑龙江音河律师事务所律师。
被告刘XX，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托代理人马XX，女，1977年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告刘XX、卢XX与被告刘XX土地承包合同纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘XX、卢XX及共同委托代理人张XX，被告刘XX委托代理人马XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX、卢XX诉称，原、被告系同村村民，2015年年初，原、被告签订土地承包流转合同，将承包田37.5亩耕地流转给原告，期限五年，每年12月31日交下一年承包费。2015年合同履行一年后，当年年底，被告告知原告该地不承包给原告，原告为耕种投入大量费用，故诉至法院要求被告继承履行土地承包流转合同。
被告刘XX未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，2015年2月15日，与原告卢XX签订一份承包合同，合同中只是签名、捺印，合同中无具体内容。签完合同第二天原告卢XX打电话说地没有转包出去，合同作废。后期原告刘XX找到自己要承包土地，就把土地包给刘XX耕种一年，未签订任何合同。2016年元旦，原告要求继续承包土地，被告未同意，原告就离开无音信。现在自己已将土地另行转包他人，故不同意继续履行合同。
本案的焦点问题是，原、被告之间签订的合同是否实际履行，双方是否解除合同，双方之间的承包合同是否合法有效。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：土地承包合同一份，证实2015年2月15日双方签订承包合同，约定土地流转价款、承包期限、给付方式及违约金，合同已实际履行一年。被告质证中认为合同中名是自己签的，当时合同中无内容，第二天说合同作废也没有收回合同。
证据2：证人于某出庭作证，证实2015年12月23日前，证人和刘XX、卢XX到孟凡亮家，又到刘XX家，被告媳妇去的，给孟XX、王XX和刘XX三个人送地钱，他们不要。当时他们说地太便宜了就犟几句。我知道他们合同是五年，已经种一年，地还有500元定金。被告质证中认为确实是元旦当天刘XX和于某去刘XX家，当时因为地种的荒，双方说僵。后来等二三个月也没有信才把地另行包出去。
被告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据3：土地承包协议书复印件一份，证实合同作废后，二原告又把土地转包给他人签的合同，合同上手写之处均捺手印。原告质证中认为共承包十余户，合同作废后有重签的也有未重签的。
证据4:卢XX、孙某、孟XX等人书面证言，证实原告与被告等人签的第一份合同作废。原告质证中对真实性有异议，不予认可。
证据5：证人孟某出庭作证，证实卢XX第一次和自己签的合同作废，3月份又重签的合同，承包费都是2800.00元一垧，第一份合同在原告刘XX手中。
证据6：证人荣某出庭作证，证实第一份承包合同签完之后第二天作废，3月份又重签的第二份合同，第一份合同是五年，一年一交钱，2800.00元一垧。
证据7：证人孙某出庭作证，证实第一份合同是口头联系，后期卢XX说包地的事黄了就没签合同。3月份和二原告签的合同，每垧地2800.00元，五年期限。原告质证中认为三位证人与被告是亲属关系，与被告陈述矛盾，不能做为有效证据使用。
法院与刘XX、赵XX、卢XX的调查笔录各一份，卢XX证实第一次签的合同作废，后期又签重新签的合同。赵XX证实与刘XX、孟XX、刘XX一起与二原告签的合同，就一份合同，共包地有十多家，原告又把地包出去了。刘相富证实自己与赵兰杰、孟凡亮、刘XX一起与二原告签的合同，合同五年，就签一份合同。
经审理查明：2015年2月15日，原告卢XX与被告孟XX签订一份农村土地承包流转合同，约定被告将自己承包的位于甘南县宝山乡一心村土地37.5亩转包给原告，承包费每亩186.60元，期限从2015年2月15日至2019年12月31日止，每年12月31日付款，每垧地抵押金500.00元，如违约每垧地包赔6000.00元。原告刘XX于2015年4、5月份将承包费6916.00元给付被告。2016年年初，原告向被告交纳承包费时，被告不同意原告继续耕种土地，将37.5亩土地转包给他人耕种。
本院认为，原、被告之间签订的农业土地承包流转合同，是双方真实意思表示，且合同已实际履行一年。被告辨称签订合同作废后未收回承包合同的辩解理由，证据不充分且合同实际继续履行一年，双方在履行合同期间也未重新签订合同，故该合同对双方当事人仍具有约束力。原、被告履行合同过程中，根据合法第九十三条、第九十四条之规定，解除合同的情形有二种，一是当事人协议解除或附条件解除，二是法定解除。本案中双方就合同解除未协商一致也未约定解除合同的条件，故不符合协议解除的条件，原、被告之间的承包合同继续有效，被告应按承包合同约定履行。现被告将土地转包给他人的行为违反合同约定，其应继续履行合同义务将承包给原告的土地交给原告继续耕种。原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原、被告之间的承包合同合法有效，被告刘XX于2017年1月1日起将承包给原告的37.5亩土地交给原告继续耕种。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 李德顺
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 晨
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审58号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。
法定代表人侯超英，男，该局局长。
委托代理人：赵现波，男，沙河市綦村镇计生办主任。
被申请人张润英，女，1986年12月27日出生，汉族，农民.
被申请人王利波，男，1985年12月24日出生，汉族，农民.
申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年6月14日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2016年11月24日因被申请人张润英、王利波违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2017】-10-015号《征收社会抚养费决定书》，对张润英、王利波夫妇征收社会抚养费58575元，该征收决定书已于2016年11月25日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】-10-015号号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年5月28日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年6月14日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】-10-015号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0582行审58号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。法定代表人侯超英，男，该局局长。委托代理人：赵现波，男，沙河市綦村镇计生办主任。被申请人张润英，女，1986年12月27日出生，汉族，农民.被申请人王利波，男，1985年12月24日出生，汉族，农民.申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年6月14日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2016年11月24日因被申请人张润英、王利波违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2017】-10-015号《征收社会抚养费决定书》，对张润英、王利波夫妇征收社会抚养费58575元，该征收决定书已于2016年11月25日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】-10-015号号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年5月28日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年6月14日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】-10-015号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  付伟国人民陪审员  刘俊婕二〇一七年六月二十六日书 记 员  高 杨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第935-1号
申请执行人杨玉生，男。
被执行人郑良彬，男。
被执行人范成红，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）翠屏民初字第2789号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人郑良彬、范成红的存款409604元；
二、如被执行人郑良彬、范成红的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人郑良彬、范成红划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一五年五月十三日
书记员 周宇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第78号
申请执行人潘发祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请执行人张廷军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人潘发祥诉被执行人张廷军劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）永河民初字198号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人潘发祥于2014年6月23日向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行中，于2014年6月24日向被执行人张廷军发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人潘发祥劳务工资6244元。被执行人张廷军于2014年7月8日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第78号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁尚宏
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘红萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00774号
上诉人（原审被告）李兰坤。
委托代理人姚润然，河北盈华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李美亚。
委托代理人郭峰，河北盈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武建民。
委托代理人赵有勋。
上诉人李兰坤、李美亚与被上诉人武建民因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第284号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告武建民与被告李兰坤于1997年2月4日登记结婚，原告与李兰坤均系石家庄铁路大厂职工。二被告系母女关系，原告与被告李美亚是继父女关系。争议房屋坐落于石家庄市新华区北苑小区4-2-302室，该房系石家庄铁路大厂1994年2月2日分配给原告居住公租住房。1997年公有住房出售时，以李兰坤的名义购买了新华区北苑小区4-2-302室房屋。石家庄市房管局于2000年12月14日向李兰坤颁发该房屋所有权证书，房屋所有权证书上登记房屋所有权人为李兰坤。2012年12月17日，二被告签订石家庄房地产买卖契约，契约约定李兰坤以331806元的价格将新华区北苑小区4-2-302房屋出售给李美亚；付款方式现金。2012年12月17日，该房屋所有权人变更登记为李美亚。现原告认为二被告恶意串通，未征得其同意私自签订房屋买卖合同，将房屋变更登记在李美亚名下，现要求法院确认二被告之间房屋买卖合同无效。李兰坤认为是原告主动提出把房子给孩子，原告对二被告之间的房屋买卖是知情的。李美亚认为原告对二被告之间的房屋买卖是知情的，当时的房屋买卖是经过原告同意的，二被告之间的买卖不存在恶意串通。原告否认二被告观点，称不知道二被告之间房屋买卖的事。二被告未对其上述主张举证。当庭询问李兰坤：李兰坤主张已收到李美亚购房款的保管方式及用途，李兰坤回答房款均以现金形式给付，收到现金后未往银行存，房款均由其随身保管，售房款均已用于自己看病及旅游，但没有相关单据。当庭询问李美亚：李美亚主张已支付给李兰坤房款的给付形式，李美亚回答：1、房款均系现金支付，李美亚没有取款凭证；2、李美亚自己有收入，多年来的收入一直由自己收着，未往银行存，大约有十几万，用此款支付房款；3、有一部分现金是朋友取钱后给的她。李美亚未对其主张举证。以上事实有住房证、公有住房出售协议书、房地产买卖契约、（2012）新联民初字第341号庭审笔录、民事判决书及本案庭审笔录等证据为证。原审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。证据规则规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。二被告均称系经原告同意后，二被告才以买卖房屋形式办理争议房屋过户手续，故原告对二被告主张否认，因二被告未对其主张举证，对二被告观点不能采信。争议房屋系单位分配给原告使用，原告与李兰坤结婚后，在公有住房出售时，以李兰坤的名义购买争议房屋，因购买房屋发生在原、被告婚姻关系存续期间，故房屋应为原、被告之间的夫妻共同财产。李美亚称其系善意取得，但现有证据不能证明其系善意，且有偿取得该房产，故对其辩解的善意取得不能采信。婚姻法解释（一）第17条规定“……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见……”；民通意见第89条规定“共同共有人对共有财产享有同等的权利。在共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定无效。但当事人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益……”综合现有证据、已查明事实及法律规定，李兰坤未经原告同意擅自将共同财产现居住房屋处分，该行为应依法认定无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》89条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认被告李兰坤与李美亚于2012年12月17日签订的石家庄房地产买卖契约无效。诉讼费80元，减半收取40元，由被告李兰坤、李美亚承担。
判后，上诉人李兰坤、李美亚不服，向本院提起上诉上诉理由为：李美亚认为其已支付房屋对价，其购买的房屋系善意取得行为；另上诉人李兰坤称其卖房征得了被上诉人武建民的同意，请求二审法院在查明事实的基础上，做出客观公正的裁决。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李兰坤与被上诉人武建民系夫妻关系，上诉人李美亚系上诉人李兰坤之女，被上诉人武建民的继子女。本案诉争房屋系1994年石家庄铁路大厂分配给被上诉人武建民的公租住房，1997年公房出售时，以上诉人李兰坤的名义购买的。由此可见该诉争房屋系上诉人与被上诉人武建民的夫妻共同财产。一方擅自处分共有财产的，一般应认定为无效。上诉人称其卖房征得被上诉人武建民同意，被上诉人武建民否认且上诉人李兰坤未提供证据，本院不予采信。另上诉人李美亚主张其已支付房屋对价，其购买房屋系善意行为，经查，上诉人李美亚系上诉人李兰坤之女，被上诉人武建民继子女，其应对诉争房屋系其父母共同财产知晓，在未取得其继父武建民的同意下与其母亲单独订立买卖合同，显不属于善意。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元由上诉人李兰坤、李美亚承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年七月二日
书记员 李 站
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第267号
原告余某甲。
被告徐某。
委托代理人邓序旺，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
原告余某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告余某甲请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养。
被告徐某答辩要点：1、被告同意离婚；2、原告脾气暴躁且性格孤僻，婚生子余某乙由被告抚养更有利于其成长；3、原告存在家庭暴力，被告要求赔偿。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2009年3月，余某甲与徐某经人介绍后相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在长沙县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育儿子余某乙，现随余某甲一起生活。婚后，双方由于性格上的差异，为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻间产生了隔阂。由于缺乏有效的沟通，夫妻矛盾一直未得到缓解。余某甲责怪徐某总是在发生矛盾后回娘家居住，不带小孩也不出钱抚养。徐某认为余某甲脾气暴躁，经常实施家庭暴力，且双方的主要矛盾是因为经济问题。2013年5月份，双方开始分居生活，婚生子余某乙由余某甲及家人照料，双方夫妻感情日趋淡漠。2014年10月23日，余某甲到徐某娘家商量离婚事宜，双方发生口角继而发生打斗，后经浏阳市公安局龙伏派出所出警后达成调解协议。双方无夫妻共同财产，也无共同债务。2015年6月，余某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原告余某甲与被告徐某因感情不和，为家庭琐事产生矛盾，现双方分居已达两年时间，夫妻感情日趋淡漠。原告余某甲起诉要求离婚，被告徐某也同意离婚，其夫妻感情确已破裂。原告余某甲要求与被告徐某离婚，本院予以准许。关于子女的抚养问题。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。如双方对子女的抚养发生争执不能达成协议，由法院根据子女的权益和双方具体情况判决。本案中，婚生子余某乙最近两年时间一直是随原告余某甲一起生活，已适应现在的生活环境，为有利于余某乙的健康成长，本院确定婚生子余某乙由原告余某甲抚养并随其一起生活。关于余某乙的抚养费。被告徐某无固定工作，考虑到本地实际生活水平，本院酌情确定被告徐某每月承担余某乙抚养费400元。关于被告徐某称遭受家庭暴力主张损害赔偿的请求，因被告未提供充分的证据证实存在家庭暴力，其主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告余某甲要求与被告徐某离婚，予以准许；
二、婚生子余某乙由原告余某甲抚养并随其一起生活，由被告徐某自本判决生效之日起，每月承担抚养费400元直至余某乙年满十八周岁时止，该抚养费限从2015年9月起，在每年12月31日前支付完毕。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年八月二十六日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第782号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县。
负责人：严杰锋，该信用社主任。
被执行人：欧羊洪。
被执行人：张谷英。
被执行人：欧兆佳。
被执行人：欧荣长。
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人欧羊洪、张谷英、欧兆佳、欧荣长金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第20号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金60000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第782号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁耀文
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6143号
原告李洋，男，汉族，1983年5月25日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人王猛，系辽宁安行律师事务所律师。
被告辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
被告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被告大连普惠众信财富投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路417号1层公建。
法定代表人解春雨，系该公司经理。
本院在审理原告李洋诉被告辽宁闯行天下人力资源服务有限公司、解春雨、大连普惠众信财富投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李洋撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147元，由原告李洋承担。
代理审判员 周 全
二〇一六年七月一日
书 记 员 蔡鲁宁
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初347号
原告韩明光，男，1980年8月30日出生，蒙古族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告韩振坤，男，1975年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇。
本院受理的原告韩明光与被告韩振坤劳务合同纠纷一案，被告韩振坤在法定期限内对管辖权提出异议，认为其经常居住地在内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇，肇源县人民法院对本案没有管辖权，并申请将本案移送至内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的经常居住地在内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇，黑龙江省肇源县既非被告经常居住地，也非合同履行地，因此我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告韩振坤对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院审理。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一七年三月十六日
书记员 孙倩悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6729号
原告陈建芳。
被告戚新仕。
本院在审理原告陈建芳诉被告戚新仕承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈建芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告戚新仕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈建芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈建芳负担。
审判员 谢金金
二〇一六年六月二十日
书记员 王海燕