成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3002号原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。主要负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。被告：罗婷，女，1989年7月15日生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：段红波，男，1986年10月8日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：成都保鑫投资有限公司。住所地：成都市金牛区蜀跃路*号。法定代表人：吴章焰。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告罗婷、段红波、成都保鑫投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人李俊到庭参加了诉讼。被告罗婷、段红波、成都保鑫投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告于2013年8月5日签订的《个人购房借款及担保合同》；2.被告罗婷、段红波共同归还《个人购房借款及担保合同》项下借款本239156.38元并支付利息、复息、罚息至本金付清之日止（利息、罚息、复息计算暂计算至2016年1月20日为9300.4元）；3.被告罗婷、段红波承担原告实现债权产生的律师费14907元；4.被告成都保鑫投资有限公司对全部诉讼请求内容向原告承担连带清偿责任；5.原告对处置位于金牛区的价款，就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：被告罗婷、段红波因为购买被告成都保鑫投资有限公司开发的位于金牛区房产，向原告申请贷款。经合意后，原告与三被告于2013年8月5日签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定被告罗婷、段红波向原告贷款人民币25万元，贷款期限240个月，即从2013年8月5日到2033年8月5日。还款方式为按月等额还款的方式归还贷款本息。被告成都保鑫投资有限公司提供连带保证担保。被告罗婷、段红波将其所有的位于金牛区房产向原告进行抵押担保。合同签订后，原告与被告罗婷、段红波到房产管理部门于2014年9月18日办理了商品房抵押预告登记。原告于2013年9月3日，向被告罗婷、段红波提供了贷款。以上合同履行过程中，被告罗婷、段红波未按照约定，向原告履行偿还借款本息的义务，被告成都保鑫投资有限公司亦未履行保证责任，截止2016年1月20日，被告罗婷、段红波连续拖欠7期未予偿还，所欠本金为239156.46元，所欠利息、罚息、复息共计人民币9300.4元。原告多次向三被告催收未果。三被告未按约履行偿还贷款本息的义务，违反了合同的约定，根据《个人购房借款及担保合同》的约定，三被告未按合同约定按时还本或付息的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。《个人购房借款及担保合同》同时约定了借款人未依约还款的，贷款人有权对其违约使用部分按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按期归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，三被告未依约足额归还借款本息，故诉至本院。被告罗婷、段红波、成都保鑫投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗婷、段红波、成都保鑫投资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，被告罗婷、段红波系夫妻关系。《个人购房借款及担保合同》项下的借款自2015年6月3日至今，被告罗婷、段红波已连续15期逾期偿还贷款本息。截止2016年8月24日，25万元借款尚欠本金239156.38元，尚欠利息15648.39元、罚息508元、复息802.53元。《个人购房借款及担保合同》约定被告罗婷、段红波连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，原告有权依据法律程序处置抵押物，并要求共同债务人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。该合同约定，被告成都保鑫投资有限公司为借款人在合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间为合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。保证范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段的权利。原告为实现债权，聘请律师参与诉讼，并签订了《委托代理合同》，约定原告应按照生效法律文书确认原告债权金额的6%向律师支付代理费，并于收到生效法律文书之日起40日内向律师支付代理费。本院认为，原告与被告罗婷、段红波、成都保鑫投资有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告罗婷、段红波取得贷款后，自2015年6月3日至今，被告罗婷、段红波已连续15期未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。根据约定，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，收回已发放的贷款本息，原告要求宣布合同项下贷款提前到期实为解除合同的诉请理由成立，本院予以支持。因《个人购房借款及担保合同》由被告罗婷、段红波作为共同借款人与原告签订，项下借款发生在被告罗婷、段红波夫妻关系存续期间，该借款属于被告罗婷、段红波夫妻关系存续期间共同债务，应由被告罗婷、段红波共同偿还。故对原告要求被告罗婷、段红波共同归还《个人购房借款及担保合同》项下借款本金并支付利息、复息、罚息的诉请理由成立，本院予以支持。被告罗婷、段红波自愿以位于金牛区房屋向原告提供抵押担保，双方仅办理了预购商品房抵押预告登记，该预告登记并当然产生抵押登记的效果。抵押权至抵押登记时设立，故原告的抵押权在仅进行了预告登记时并未设立。故原告要求对被告罗婷、段红波位于金牛区房屋实现优先受偿权的理由不成立，本院不予支持。被告成都保鑫投资有限公司对罗婷、段红波所负原告债务承担阶段性连带保证担保责任合法有效，解除阶段性连带保证担保责任的条件尚未成就，故原告要求被告成都保鑫投资有限公司对请求内容承担连带清偿责任的诉请理由成立，本院予以支持。原告要求三被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告没有向本院提交已支付律师费证据，本院不予以支持。综上所述，本院对原告要求解除合同的理由成立，本院予以支持。对原告要求被告罗婷、段红波偿还借款本息的诉请予以支持。对原告请求对预购商品房抵押预告登记的抵押物的处置所得的价款优先受偿的诉请不予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉请不予支持。对原告要求成都保鑫投资有限公司对被告罗婷、段红波的债务承担连带责任诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告罗婷、段红波、成都保鑫投资有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告罗婷、段红波于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还《个人购房借款及担保合同》项下借款本金239156.38元并支付利息、复息、罚息（截至2016年8月24日，利息15648.39元、罚息508元、复息802.53元。利息、复息、罚息应计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司成都分行银行系统产生的数据为准）；三、被告成都保鑫投资有限公司对本判决第二项确定的义务向原告招商银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元、保全费1836.82元，共计7086.82元，由被告罗婷、段红波、成都保鑫投资有限公司负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告罗婷、段红波、成都保鑫投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘潺潺人民陪审员  王焕菊人民陪审员  李丽琼二〇一六年八月三十日书 记 员  袁 韬