北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06502号
原告胡振喜，男，1956年7月20日出生。
委托代理人刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
被告周长征，男，1979年9月24日出生。
委托代理人段雅琳，女，北京市房山区周口店地区猿人遗址处职员，系被告周长征之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，总经理。
委托代理人李海芹，女，该公司职员。
原告胡振喜与被告周长征、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡振喜委托代理人刘学永、被告周长征委托代理人段雅琳、被告保险公司委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振喜诉称，2013年7月31日16时许，在北京市房山区周口店地区周口村，原告驾驶车辆由西向东行驶，恰逢被告周长征驾驶车牌号为京QX89**号的小客车由西向南通过，将原告的车辆撞倒，致使原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送至北京市房山区第一医院住院治疗14天。此次交通事故经公安交通管理部门认定，被告周长征负事故全部责任，原告无责任。经查，被告周长征驾驶的京QX89**号的小客车在被告保险公司处投保了机动车第三者强制保险及机动车商业第三者责任保险。因无法就赔偿事宜与被告协商一致，现诉至法院，要求被告赔偿原告误工费30121元（10040.33元／月×3个月）、护理费11550元（110元／日×105日，不含被告周长征垫付的护理费）、交通费3257元（依据票据金额）、住院伙食补助费700元（50元／日×14日）、营养费6315元（依据票据金额）、残疾赔偿金80642元（2013年城镇居民人均可支配收入40321元×20年×伤残赔偿指数10%）、鉴定费4000元（依据票据金额）、精神损害抚慰金12000元（估算），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告周长征辩称，我驾驶的京QX89**号的小客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告诉讼请求中超出保险赔偿范围的合理损失我同意赔偿。
被告保险公司辩称，京QX89**号的小客车在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理损失。原告疾病中存在治疗高血压等疾病的费用，对于该部分费用我公司不同意赔偿。原告提供的住院病案首页记载原告职业为农民，所以只能按照农村居民人均纯收入计算伤残赔偿金。根据原告提供的证据及原告从事运输业之主张，原告于2011年10月30日从固安县京源农用汽车服务部购买了冀RZ63**号低速自卸货车，那么行驶证、运输证的户名应当是原告的姓名，但原告提供的证据恰恰证明了原告未从事货物运输行业工作的事实。原告提供了食品发票，但是未提供营养品的清单，缺乏关联性。根据原告的复诊情况，原告只复诊了一次，故交通费数额过高。原告虽然提供了其在加州水郡社区居住的证明，但是无法证明原告以何种形式在该社区居住。原告未提供其户籍的相关信息，所以对于娄子水村村委会出具的证明其无法确定证明内容的真实性。
经审理查明，2013年7月31日16时，被告周长征驾驶京QX89**号小客车由西向南行至房山区周口店地区周口村，与由西向东驾驶电动三轮车的原告胡振喜发生交通事故，造成两车损坏，胡振喜受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队简易程序处理道路交通事故认定书认定，周长征负事故全部责任，被告胡振喜无责任。事故发生当日，原告胡振喜被送至北京市房山区第一医院住院治疗。经北京市房山区第一医院诊断为：”胸部闭合性损伤、左侧3-8肋骨骨折、胸壁软组织损伤、左外踝皮肤擦伤等。”原告在北京市房山区第一医院住院治疗14天，于2013年8月14日出院。北京市房山区第一医院出院记录出院医嘱记载：”1.注意休息，暂避免体力工作及较剧烈活动，口服活血、化瘀止痛等对症治疗。2.2周后及伤后3个月来院复查，了解病情恢复。3.不适随诊。”
本案审理过程中，原告胡振喜认可被告周长征为其垫付了住院期间的医疗费用及住院12天的护理费用，医疗费、护理费票据均在被告周长征处。
2013年12月19日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为胡振喜的伤残程度属Ⅹ级（伤残赔偿指数10%），误工期限可考虑为90日、护理期限可考虑为60日、营养期可考虑为60日。原告胡振喜自负鉴定费4000元。
另查一，涉案的京QX89**号小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责赔偿限额122000元，其中伤残死亡赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称”交强险”）及第三者责任险（保险金额500000元，以下简称”商业三者险”），事故发生在保险期间内。
另查二，原告胡振喜为农业家庭户口。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院病案首页、户口簿等证据在案佐证。上述证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，周长征与胡振喜之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出周长征负事故全部责任、胡振喜无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称\'交强险\'）和第三者责任商业保险（以下简称\'商业三者险\'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告周长征驾驶的京QX89**号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的其他损失，由被告保险公司按照商业三者险之约定及责任比例予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由周长征依法承担民事赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告保险公司主张根据商业三者险之约定，本案鉴定费损失不应由保险公司承担，但被告保险公司未向本院提供其对合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体的解释的证据，故被告保险公司第三者责任保险合同免责条款对原告的合理损失不产生效力。
原告胡振喜的各项损失，本院考虑如下：一、误工费损失一项，于法有据。具体误工损失之数额，原告主张其月收入为10040元，但原告未向本院提供直接、充分、有效之证据证明其收入情况，故本院对误工费之诉求不予支持；本院根据原告年龄、劳动能力，按照每月3000元之标准计算确认。误工期限，原告未向本院提供休息休假之医嘱，本院按照司法鉴定意见书建议之误工期限，确认原告合理的误工期为90日。二、护理费损失一项，本院根据原告提供之司法鉴定意见书等证据，并扣除被告周长征垫付护理费用之期间，确认原告合理的护理期限为48日；原告主张之护理费计算标准，与当地护工之劳务报酬标准基本相符，故本院予以认可。三、交通费损失，本院根据原告居住地与就医就诊地点、次数，酌情确认300元。四、营养费损失，本院根据司法鉴定意见书确定之营养期及原告伤情按照30元／日之标准计算确认。五、住院伙食补助费，于法有据，本院予以确认。六、残疾赔偿金一项，原告主张按照2013年北京城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金之诉求依据不足，本院不予认可。本院按照2013年北京农村居民人均纯收入标准，并结合原告伤残等级情况，按照二十年之期限计算认定。七、鉴定费损失一项，本院根据鉴定费发票之金额予以认定。八、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情、双方过错程度等事实予以酌定。经核算，原告胡振喜的合理损失为误工费9000元、护理费5280元、交通费300元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、残疾赔偿金36674元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告胡振喜误工费九千元、护理费五千二百八十元、交通费三百元、住院伙食补助费七百元、营养费一千八百元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、精神损害抚慰金五千元，以上合计五万八千七百五十四元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡振喜鉴定费四千元。
三、驳回原告胡振喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十五元，由原告胡振喜负担九百四十九元（已交纳），由被告周长征负担六百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 祝婷