四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初744号
原告：张大玖，男，生于1941年9月12日，汉族，住广安市广安区。
原告：彭仕秀，女，生于1954年8月18日，汉族，住广安市广安区。
原告：刘志强，男，生于1976年2月13日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。
被告：广安市广安区方坪乡长河村第四村民小组。
负责人：陈仕春，该组组长。
原告张大玖、彭仕秀、刘志强与被告广安市广安区方坪乡长河村第四村民小组（以下简称长河村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大玖、彭仕秀、刘志强的委托代理人罗超超到庭参加诉讼，被告长河村四组经法院发票传唤，未到庭参加诉讼，本案已缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大玖、彭仕秀、刘志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告支付征地补偿费98183元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张大玖承包经营户从1982年开始从被告处承包了四人的土地，并进行耕种。广安区人民政府向原告家庭颁发了土地承包经营权证。原告家庭按照四人的土地上缴各种费用。2006年后，政府也是按照包地人口四人计发各种农业补助款。2014年，广安市广安区方坪乡长河村第四村民小组土地先后被国家征收，该组土地已经完全征收完毕。被告村组在分配土地补偿款过程中，通过村民小组会议形式决定土地补偿款按照包地人口70%，实有人口30%的比例分配。原告家庭有包地人口四人，实际人口三人。但是被告对原告家庭是按照包地人口二人，实际人口三人进行分配土地补偿款。这种计算方式毫无根据，少计算了51855.8元补偿款，严重损害了原告家庭的合法权益，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告长河村四组未作答辩。
经审理查明：原告张大玖、彭仕秀、刘志强系长河村四组的村民。2007年12月，广安市广安区人民政府向承包方张大久承包经营户发放农村土地承包经营权证，该证载明：发包方系广安市广安区方坪乡长河村4组，承包方代表为张大玖，承包方住址为广安市广安区方坪乡长河村4组，承包期限从2007年12月30日至2037年12月30日止，承包方土地承包经营权共有人为：张大玖、彭仕秀、刘志强。承包地总面积（亩）：3.24。原告提供的农户承包土地台账（一）显示，承包户：张大玖，农业人口：3人，包地人口：4人，承包面积：194.4平方丈（折3.24亩）。其中台账载明的耕地情况与土地承包经营权证上载明的情况一致。2015年6月12日，长河村四组召开方坪大道二期工程占地土地款分配会议，经过群众会议决定：土地征地费用按三七分配（30%按实有人平分配，70%按实有承包土地人口），树竹费用只计算果树钱（大、小树都算50元每棵），其它树竹一律不计算钱。并在会上制作“方坪乡长河村4组二期建设土地款分配表”，该表载明：张大玖家庭，包地人口2人/9855.8元，实有人口3人/6803.34，树苗36棵/1800元，扣除360元医保费用，合计18099.14元。2016年9月5日，长河村四组召开了方坪大道统征工程占地会议，在沿用上一次群众会议决定的方案下制作了“2016年方坪乡长河村四组征地款分配表名单”，该名单载明：张大玖家庭，包地人口2人/43663.6元，实有人口3人/29880.45，树苗20棵/1000元，合计74544元。
另查明，原告领取了2015年6月12日制定的土地款分配表载明的金额，共计18099.14元。但认为被告少计算了包地人口2人即9855.8元。2016年，原告领取了第二次征地款分配确定了实有人口3人的补偿款29880.45元。但认为被告少计算了2人的包地人口钱即43663.6元，以及未领取的2人的包地人口钱即43663.6元、树苗费1000元。以上共计98183元。
以上事实，有原告的居民身份证、户口本、结婚证、证明、村委会通知、征地人口统计表、农村土地承包合同、准生证、计划生育罚款单、村规民约、分配会议记录、征地人口统计表调查笔录以及原、被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:土地补偿费是因集体所有的土地被依法征用造成土地所有权丧失而取得的补偿费，归农村集体经济组织享有，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持……”的规定，享有分配土地补偿费用的成员应当具有本集体经济组织成员资格。本案中，被告通过民主议定程序制定了的征地补偿款分配决议，并决定征地补偿款按实有人口分配百分子三十、承包地人口分配百分子七十进行分配。原告对于被告按原告家庭二人承包地人口分配百分子七十补偿款有异议。原告认为其家庭有四个人的承包地。故本案争议的焦点为三原告在长河村四组承包了几人份的土地。三原告向本院提交的农户承包地台账（一）上面明确的载明承包户张大玖家庭，农业人口3人，包地人口4人。同时该台账载明的土地耕地情况与政府颁发给三原告家庭的《农村土地承包经营权证》上载明的承包地块情况一致。因此，原告张大玖、彭仕秀、刘志强作为长河村四组的村民，在承包了长河村四组四人份土地后，理应获得农业人口3人，包地人口4人的征地补偿费。故对原告要求的被告支付征地补偿费的请求，本院予以支持，在扣除原告已经在被告方领取部分征地补偿费后，被告理应向原告支付征地补偿费98183元。对于原告主张征地补偿费中包含了第二次征地产生的青苗树竹费，因原告对于被告制定的征地款补偿费用分配方案中的青苗费没有异议，故被告理应按该方案向原告支付下欠的青苗费1000元。
综上，本院依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告广安市广安区方坪乡长河村第四村民小组在本判决生效后十日内向原告张大玖、彭仕秀、刘志强支付土地补偿费97183元以及青苗费1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告广安市广安区方坪乡长河村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 尹庆
二〇一七年六月六日
书 记 员 李雯
附
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”、第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。