wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初195号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：张军红，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司资产管理中心经理；委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张德生，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司营业部主任，委托权限为特别授权。
被告彭国平，男，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告卿双凤，女，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告彭国平、卿双凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张军红、张德生到庭参加诉讼，被告彭国平、卿双凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还贷款本金180000元，利息97287.53元。2、判决原告抵押的双牌县房权证泷泊镇字第（2008）00005280号商品房优先受偿。事实和理由：2012年5月22日，被告彭国平因购房，向原告借款180000元，借款期限三年，月利率为9.48‰。被告用属其所有的位于双牌县泷泊镇紫金中路商品房[房产证号：双牌县房权证泷泊镇字第（2008）00005280号]做抵押，双方签订了《抵押合同》。并办理了抵押登记。现借款已到期，被告彭国平除偿还部分利息外，本金分文未还。该债务系二被告夫妻共同债务，二被告有共同清偿义务。
被告彭国平、卿双凤未予答辩。
经审理，对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2012年5月22日，被告彭国平因购房，与原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司签订了《个人贷款合同》向原告借款180000元，借款期限三年，年利率为11.376%，并约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。被告彭国平向原告出具借据，被告卿双凤在借据上签名。被告彭国平用属其所有的位于双牌县泷泊镇紫金中路商品房[房产证号：双牌县房权证泷泊镇字第（2008）00005280号]做抵押，双方签订了《抵押合同》，抵押期限36个月。被告彭国平、卿双凤作为抵押人在该合同上签名。并到双牌县房产局办理了抵押登记手续。借款后，被告彭国平于2012年9月25日偿还利息9498.56元，2013年3月28日偿还利息10522.8元。利息偿还至2013年3月27日止。此后，经原告催收，二被告未偿还借款本息。
本院认为，被告彭国平向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款180000元，双方签订了借款合同，原告给付了该借款，其借贷意思表示真实，双方借贷关系合法有效，受法律保护，现借款期限已到，被告彭国平应按约定偿还借款及其利息、罚息。经计算，利息为180000×784×（0.00948÷30）+180000×661×（0.00948÷30）=82191.6元。罚息为180000×661×（0.00948÷30）×40%=15039.07元。此债务是二被告婚姻存续期间借款，被告卿双凤对该借款知晓并同意，该借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告用属其所有的房产做抵押，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押过户手续，抵押合法有效，原告有权就抵押物优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国平、卿双凤共同偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款180000元及其利息82191.6元、罚息15039.07元，合计277230.67元。此款限二被告于判决生效后七日内履行。
二、被告彭国平、卿双凤未在规定的期限内履行义务，原告有权就抵押的双牌县房权证泷泊镇字第（2008）00005280号商品房变卖、拍卖价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告清偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5459元，适用简易程序减半收取2729.5元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司承担1元,由被告彭国平、卿双凤负担2728.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨为忠
二〇一七年五月三日
书记员 邓卫斌
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1123民初195号原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。法定代表人：谢辉，董事长。委托诉讼代理人：张军红，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司资产管理中心经理；委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：张德生，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司营业部主任，委托权限为特别授权。被告彭国平，男，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。被告卿双凤，女，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告彭国平、卿双凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张军红、张德生到庭参加诉讼，被告彭国平、卿双凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还贷款本金180000元，利息97287.53元。2、判决原告抵押的双牌县房权证泷泊镇字第（2008）00005280号商品房优先受偿。事实和理由：2012年5月22日，被告彭国平因购房，向原告借款180000元，借款期限三年，月利率为9.48‰。被告用属其所有的位于双牌县泷泊镇紫金中路商品房[房产证号：双牌县房权证泷泊镇字第（2008）00005280号]做抵押，双方签订了《抵押合同》。并办理了抵押登记。现借款已到期，被告彭国平除偿还部分利息外，本金分文未还。该债务系二被告夫妻共同债务，二被告有共同清偿义务。被告彭国平、卿双凤未予答辩。经审理，对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2012年5月22日，被告彭国平因购房，与原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司签订了《个人贷款合同》向原告借款180000元，借款期限三年，年利率为11.376%，并约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。被告彭国平向原告出具借据，被告卿双凤在借据上签名。被告彭国平用属其所有的位于双牌县泷泊镇紫金中路商品房[房产证号：双牌县房权证泷泊镇字第（2008）00005280号]做抵押，双方签订了《抵押合同》，抵押期限36个月。被告彭国平、卿双凤作为抵押人在该合同上签名。并到双牌县房产局办理了抵押登记手续。借款后，被告彭国平于2012年9月25日偿还利息9498.56元，2013年3月28日偿还利息10522.8元。利息偿还至2013年3月27日止。此后，经原告催收，二被告未偿还借款本息。本院认为，被告彭国平向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款180000元，双方签订了借款合同，原告给付了该借款，其借贷意思表示真实，双方借贷关系合法有效，受法律保护，现借款期限已到，被告彭国平应按约定偿还借款及其利息、罚息。经计算，利息为180000×784×（0.00948÷30）+180000×661×（0.00948÷30）=82191.6元。罚息为180000×661×（0.00948÷30）×40%=15039.07元。此债务是二被告婚姻存续期间借款，被告卿双凤对该借款知晓并同意，该借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告用属其所有的房产做抵押，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押过户手续，抵押合法有效，原告有权就抵押物优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭国平、卿双凤共同偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款180000元及其利息82191.6元、罚息15039.07元，合计277230.67元。此款限二被告于判决生效后七日内履行。二、被告彭国平、卿双凤未在规定的期限内履行义务，原告有权就抵押的双牌县房权证泷泊镇字第（2008）00005280号商品房变卖、拍卖价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告清偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5459元，适用简易程序减半收取2729.5元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司承担1元,由被告彭国平、卿双凤负担2728.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨为忠二〇一七年五月三日书记员  邓卫斌附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9484号
原告：白松芝，女，1977年10月3日生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住江阴市。
委托诉讼代理人：顾艳钰、查楠，上海长策律师事务所律师。
被告：周健，男，1986年11月5日生，汉族，住淮安市盱眙县。
被告：周保金，男，1964年12月1日生，汉族，住江阴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市城区支公司，统一社会信用代码91320200MA1MX7FK7B，住所地无锡市新联家园4-4号。
负责人：李伟年，该公司总经理。
本院在审理原告白松芝诉被告周健、周保金、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白松芝于2017年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，白松芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白松芝撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（白松芝已预交），由白松芝自行负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年八月八日
书记员 张燕明
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申67号
再审申请人（原审被告、反诉原�）：吕石峰，男，1959年12月27日出生，汉族，住陆川县。
委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告、反诉被告）：何日春，男，1964年12月15日出生，汉族，住陆川县。
委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
再审申请人吕石峰因与被申请人何日春建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2504号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吕石峰申请再审�，涉案土地属于再审申请人所有，是再审申请人与被申请人商定的结果，双方约定已经履行完毕，对涉案共有土地分配的约定已经国土资源管理机关登记确认。原审判决认定事实错误。请求撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初2504号民事判决，驳回被申请人何日春的诉讼请求，支持再审申请人的反诉请求。
再审申请人申请再审期间提供其与被申请人于2007年9月24日所签订的《协议书》一份，拟证明涉案土地再审申请人分得77.94平方米，被申请人分得109.2平方米。被申请人认为该证据只有何日春与吕石峰签字没有其他共有人周益平、罗锐辉签字不具备法律效力，仅为将共有份额分开过户到被申请人名下的需要而签订。
被申请人何日春提交意见称，再审申请人认为涉案土地之中的77.94平方米属于其所�没有事实和法律依据，2007年9月24日双方所签订的《协议书》系办证需要并且无法律效力，双方于2006年12月23日签订的《处置共有资产协议书》没有履行完毕，何日春依据《处置共有资产协议书》支付吕石峰75000元系房地产转让款，并非是吕石峰主张的经济补偿款，吕石峰应当继续履行过户义务。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，被申请人何日春所提供的于2006年12月23日签订的《处置共有资产协议书》系涉案土地所有共有人即吕石峰、周益平、何日春、罗锐辉所签订并有证人李某、吴某证实签字，系上述所有共有人的真实意思表示。并且何日春已按上述《处置共有资产协议书》支付了吕石峰、周益平转让款75000元，即其已履行了合同义务。再审申请人吕石峰所提供的仅有吕石峰与何日春签字的2007年9月24日《协议书》及2007年10月12日《申请》没有上述共有人周益平、罗锐辉签字确认，无法认定为所有共有人的真实意思表示，并且未对何日春已支付的上述转让款75000元重新作出处理，再审申请人吕石峰又无证据证实该款系经济补偿款。故再审申请人吕石峰所提供的上述证据不足以证实对上述《处置共有资产协议书》作出了变更行为，故一审判决认为上述《申请》不是双方处置共有资产的真实意思表示有事实和法律依据，并无不当。再审申请人吕石峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下�
驳回再审申请人吕石峰的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄舒文
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建颜民初字第0189号
原告孙某，居民。
被告叶某，居民。
本院在审理原告孙某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请
本院认为：原告孙某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 陈玉胜
二〇一五年五月七日
书记员 阮红太
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1519号
原告：灵宝市五亩乡宋曲村一组。
负责人：宋广民，任该组组长
委托代理人：宋建民，男，汉族，1956年11月25日生，住灵宝市。
被告：灵宝市五亩乡敬老院。住所地：灵宝市五亩乡宋曲村。
法定代表人：李公政，任院长
本院在审理原告灵宝市五亩乡宋曲村一组与被告灵宝市五亩乡敬老院临时用地合同纠纷一案中，原告灵宝市五亩乡宋曲村一组于2017年7月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市五亩乡宋曲村一组撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告灵宝市五亩乡宋曲村一组负担。
审判员 汤 辉
二〇一七年七月五日
书记员 杨晓东
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2900号
原告：万春齐，男，1987年6月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇如意六区**号*单元***室。
被告：王金龙，男，1958年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇老年公寓前侧民房。
原告万春齐与被告王金龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告万春齐于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万春齐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万春齐撤诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告万春齐负担。
审判员 周连春
二〇一七年十月十三日
书记员 邢双双
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1215号
原告曾某某，女，汉族，住四川省万源市。
被告叶某，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告曾某某诉被告叶某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告曾某某负担。
审判员 潘孝文
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘伟晓
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0525执恢99号
申请执行人韦苏琴，女，汉族，住陕西省澄城县。
被执行人贾坤明，男，住陕西省澄城县。
被执行人贾小虎，男，住陕西省澄城县。
申请执行人韦苏琴与被执行人贾坤明、贾小虎借款合同纠纷一案，本院于二〇一〇年十二月二十二日作出的(2010)澄民初字第00472号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，执行中依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法查询了被执行人的存款信息、车辆信息以及其他可供执行财产信息皆无果，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产证据或线索，并且本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院对该案已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院(2010)澄民初字第00472号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年十一月六日
书记员 孙李清
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第00194号
原告：王子军，男，1966年12月08日出生，汉族，农民，住本县。
原告：朱丽平，女，1967年09月03日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郑浩，男，1976年12月13日出生，汉族，驾驶员，住利辛县。
被告：利辛县新兴汽车出租有限责任公司。住址：利辛县。
被告：大众保险股份有限公司亳州中心支公司。
住所地：安徽省亳州市。
法定代理人：李井忠，公司经理。
委托代理人：田伟，公司职工。
原告王子军、朱丽平诉被告郑浩、利辛县新兴汽车出租有限责任公司、大众保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东海、王飞、刘慈组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告王子军、朱丽平及其委托代理人李飞；被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人田伟到庭参加诉讼；被告郑浩、被告利辛县新兴汽车出租有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王子军、朱丽平诉称，2012年10月24日12时许，被告郑浩驾驶皖S×××××号小型轿车沿向阳路由西向东行驶至与肥河路交叉路口，遇原告王子军驾驶的皖S×××××号普通二轮摩托车（载原告朱丽平）沿淝河路由南向北行驶，二车交叉相撞，造成王子军、朱丽平受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，二原告被送往利辛县人民医院救治，该事故经利辛县交警大队事故认定书认定被告郑浩负此事故的全部责任，二原告无责任。现要求三被告连带赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、车损、后续医疗费15万元；并承担本案的诉讼费用。
二原告就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：证据一、王子军身份证和朱丽平户口本，证明原告的诉讼主体资格及夫妻关系；证据二、交通事故认定书，证明：交通事故发生的经过及被告郑浩应承担本次交通事故的全部责任及三被告的诉讼主体资格；证据三、诊断证明二份，证明二原告的伤情及需要休息3个月的事实；证据四、王子军、朱丽平的病历，证明二原告均住院38天及治疗的事实；证据五，医疗费票据，证明：花费医疗费37093元的事实；证据六、用药清单，证明二原告用药情况及价格；证据七、企业法人营业执照副本、单位证明及工资表，证明原告朱子军、朱丽平的收入；证据八、企业法人营业执照副本、单位证明及工资表、身份证，证明护理人王凯旋的收入；证据九、摩托车维修费用，证明车辆的维修费用。证明证据十、保单二份，证明事故车辆投保了交强险和商业险，商业险投保30万，不计免赔。
被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，在保险范围内承担原告合理费用，不承担诉讼费。
被告就其辩称向法庭所举的证据为：保险合同条款，证明诉讼费不承担，在保险合理的范围内承担费用。
被告郑浩、被告利辛县新兴汽车出租有限责任公司未答辩亦未举证。
合议庭对原被告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明，2012年10月24日12时许，被告郑浩驾驶皖S×××××号小型轿车沿向阳路由西向东行驶至与肥河路交叉路口，遇原告王子军驾驶的皖S×××××号普通二轮摩托车（载原告朱丽平）沿淝河路由南向北行驶，二车交叉相撞，造成王子军、朱丽平受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，二原告被送往利辛县人民医院救治，二原告均住院37天，王子军花医疗费18183.4元，朱丽平花医疗费18849.6元。出院诊断证明均建议二原告休息3个月。财产损失650元。该事故造成原告王子军左侧肋骨骨折，胸腔积液，多发性软组织挫伤；造成原告朱丽平右第一掌骨基底粉碎性骨折，右第一趾骨骨折，多发性软组织挫伤。该事故经利辛县交警大队事故认定书认定被告郑浩负此事故的全部责任，二原告无责任。皖S×××××号小型轿车在被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险及第三者责任险，投保期限均为2012年6月13日至2013年6月12日，第三者责任险的投保额为400000元，且不计免赔。事故发生后被告郑浩已付医疗费10000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，此次事故造成原告王子军左侧肋骨骨折，胸腔积液，多发性软组织挫伤；造成原告朱丽平右第一掌骨基底粉碎性骨折，右第一趾骨骨折，多发性软组织挫伤。该事故给王子军、朱丽平造成了经济损失及精神损害。该事故经利辛县交警大队事故认定书认定被告郑浩负此事故的全部责任。原告在庭审中提供了利辛县东方建筑安装有限公司的证明，证明原告在该公司的日薪分别为160元和80元，且有工资花名册佐证，应予认定。此次事故造成的经济损失为：王子军医疗费18183.4元，护理费37天×111.3元＝4118.1元，误工费127天×160元＝20320元，营养费37天×20元＝740元，住院伙食补助费37天×20元＝740元；精神抚慰金酌定为2000元，、交通费酌定为200元、车辆财产损失650元。以上合计46951.5元。原告朱丽平医疗费18849.6元，护理费37天×111.3元＝4118.1元，误工费127天×80元＝10160元，营养费37天×20元＝740元，住院伙食补助费37天×20元＝740元；精神抚慰金酌定为2000元，交通费酌定为200元。以上合计36807.7元。皖S×××××号小型轿车在被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险及第三者责任险，保险公司应在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿王子军医疗费5000元、误工费、护理费24438.1元、精神抚慰金2000元、交通费200元、财产损失650元。以上合计32288.1元。赔偿朱丽平医疗费5000元、误工费、护理费14278.1元、精神抚慰金2000元、交通费200元、以上合计21478.1元。
二、被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王子军医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计14663.4元；赔偿朱丽平医疗费、住院伙食补助费、营养费；合计15329.6元（给付时扣除被告郑浩已付的10000元）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项于判决书生效之日起十日内给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郑浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘东海
审判员 刘 慈
审判员 王 飞
二〇一三年三月二十五日
书记员 王少锋
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1749号
原告金鹏，男，1982年9月21日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告惠月贵，男，1969年6月5日出生，回族，初中文化，村干部，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告兰全明，男，1966年7月1日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告刘志忠，男，1962年12月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告金鹏诉被告惠月贵、兰全明、刘志忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告金鹏、被告兰全明、刘志忠到庭参加诉讼，被告惠月贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鹏诉称，2015年2月1日，三被告购买原告二头牛，双方约定价款共计14800元，2015年4月支付5800元，2015年10月1日支付9000元。还款期限届满后，原告多次索要，三被告拒不偿还。诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告支付原告牛款14800元；2.三被告承担本案的诉讼费。
被告兰全明、刘志忠辩称，欠条是马玉贵写的，金鹏让兰全明和刘志忠签字，兰全明和刘志忠就签字了。先写欠条后拉牛，当时拉牛的时候，兰全明和刘志忠不在场，金鹏和惠月贵在场。惠月贵将牛拉走以后，就失去联系。
原告金鹏为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条一张，证明三被告购买原告二头牛，欠原告牛款14800元的事实。
被告兰全明、刘志忠质证意见：签字属实，但被告兰全明、刘志忠是证明人。
被告兰全明、刘志忠未向法庭提交证据。
被告惠月贵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告金鹏提交的证据分析认定如下：
原告金鹏提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明三被告欠原告牛款14800元的事实，予以认定。
经审理查明，2015年2月1日，被告惠月贵、兰全明、刘志忠购买原告金鹏的二头牛，并出具了14800元的欠条一张。欠条中约定，“2015年4月份付5800元；下余9000元到10月1日一次性付清”。还款期限届满后，三被告拒不偿还，且惠月贵无法联系。
本院认为，被告惠月贵、兰全明、刘志忠购买原告金鹏的二头牛，双方形成买卖合同关系，三被告应向原告支付牛款，故对原告要求三被告支付牛款14800元的诉讼请求，予以支持。被告兰全明、刘志忠辩称，签字只是起证明作用，但他们的名字都签在欠款人后面，所以是欠款人，而不是证明人，对其意见不予采纳。被告惠月贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠月贵、兰全明、刘志忠于本判决生效后十日内一次性支付原告金鹏牛款14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告惠月贵、兰全明、刘志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 张新生
人民陪审员 白宝玉
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第06344号
申请人刘秀亮，男，1961年3月6日出生。
被申请人朱迪，男，1990年8月24日出生。
申请人刘秀亮因与被申请人朱迪借款纠纷，于2014年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱迪名下的小型轿车一辆（车号××），保全金额××万元。申请人已向本院提供××万元的现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人刘秀亮的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘秀亮的诉前财产保全申请。
二、查封被申请人朱迪名下的小型轿车一辆（车号：××），查封期间不得转移、变卖。
申请人刘秀亮应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚玉亮
二〇一四年十一月十四日
书记员 王得存
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民保字第06344号申请人刘秀亮，男，1961年3月6日出生。被申请人朱迪，男，1990年8月24日出生。申请人刘秀亮与被申请人朱迪因民间借贷纠纷，于2014年11月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人朱迪名下的小轿车一辆，保全金额为10万元。本院已对该车进行保全。现因申请人向本院提出解除财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对被申请人朱迪名下的小轿车一辆解除查封。本裁定送达后立即执行。代理审判员 袁 明二〇一五年二月十六日书 记 员 胡志秀
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保190号
申请人：崔兰吉，女，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：刘飞飞，女，汉族，住日照市岚山区。
申请人崔兰吉于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘飞飞所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值50000元。申请人提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请刘飞飞所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于万方停车场。
案件申请费520元，由申请人崔兰吉负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年九月三十日
书记员 张 浩
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异119号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：吴黎晖，男，1970年1月23日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：苏晓榕，女，1973年12月23日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人吴黎�、苏晓榕与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2752号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审判�员范华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初924号
原告：王某1，男，1919年11月7日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：王宏平，黄山区法律援助中心法律工作志愿者。
委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：王某2，女，1954年2月8日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区，系原告王某1次女。
原告王某1与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王宏平,被告王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告每月给付生活费500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与妻子（已去世）共生育一子三女（小女已去世）。我老伴去世后，我独自一人在老屋中生活，因年龄大，患有高血压，身体渐差，生活拮据。近几年来，我的生活日用品都是大女儿王某3和儿子王某4供给的。王某2是退休教师，有稳定的收入，我向她要生活费，但其一直不给。
王某2口头辩称，父亲提出的每月要我拿500元生活费，我不可能承担这么多，还是应按原来法院调解的每月150元执行。他骂我许多难听的话，他有三个子女，为什么只告我一个人。我给他买了衣服、鞋子、菜，我已尽了赡养义务。
经审理查明：王某1与妻子（已去世）婚后共生育四个子女，及长女王某3、次女王某2、儿子王某4，小女王某5（已去世），均已成家立业。王某1现单独生活。王某1与次女王某2因家庭琐事多次发生争吵，矛盾渐深。2011年5月3日，王某1曾起诉到本院，要求王某2每月给付生活费300元。同年5月27日，本院主持调解，双方当事人达成协议，确定王某2从2011年5月起每月给付王某1生活费150元。
上述事实，有（2011）黄民一初字第00275号民事调解书及庭审笔录等证实。
本院认为，王某2作为王某1女儿，负有赡养父亲王某1的法定义务。现王某1年事已高，已近百岁，其主张要求王某2履行赡养义务，符合法律规定。但生活费的具体数额，可结合王某2的经济能力、当地生活水平、物价上涨情况及王某1本身状况、其还有一子一女的事实，予以酌定。本院现酌定王某2给付生活费数额从每月150元提高到每月240元。王某2诉讼中所提出的抗辩意见因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2从2017年9月起每月给付原告王某1生活费240元；
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈家礼
二〇一七年十月二十三日
书记员 王小倩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执恢65号
申请执行人：中国银行股份有限公司黄石京华路支行，住所地湖北省黄石市西塞山区京华路18号。
负责人：董宇眉，行长。
被执行人：熊佳虔。
被执行人：杨菊红。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港挹民初字第00016号民事判决书，于2015年9月17日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币66647.9元及利息1648元，承担案件受理费1430元、支付律师服务费3690元、执行费951元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊佳虔、杨菊红在银行账户上的资金人民币74366.9元（含判决利息、案件受理费、律师服务费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张文卿
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第804号
上诉人（原审被告）李某甲，农民。
委托代理人谢金波，东平县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审原告）云某，农民。
委托代理人云昌君，农民。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第3102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开调查审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩李某丙，于2007年5月7日生一男孩李某乙。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告曾于2014年4月8日诉至原审法院，要求与被告离婚，原审法院判决不准离婚后，双方未能和好，原告于2014年12月5日再次诉至原审法院，要求与被告离婚。同时查明，被告李某甲腿部患有××。原告庭审中表示自行抚养婚生男孩李某乙。上述事实，有原、被告当庭陈述、（2014）东民初字第925号民事判决书一份、东平县东平街道一担土村村民委员会出具的证明一份、李某丙书写的声明一份等证据予以证实。
原审法院认为，原、被告虽系自主婚姻，建立了一定的夫妻感情，但自原审法院第一次起诉离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，该婚姻关系不宜维持。婚生女孩李某丙现已满十七周岁，对被告生活照顾有利，以随被告生活为宜，由被告自行抚养；婚生男孩李某乙因不满十周岁，从其生活、学习方面综合考虑，以随原告生活为宜，因被告腿部患有××，劳动能力较低，对原告自行抚养的诉求原审法院予以准许。因涉及的房产未办理产权登记，本案不宜分割，对于夫妻共同财产的分割问题，待证据充分后，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告云某与被告李某甲离婚；二、婚生女孩李某丙随被告生活，由被告自行抚养，婚生男孩李某乙随原告生活，由原告自行抚养。案件受理费300元，由原告云某负担。
上诉人李某甲不服一审判决上诉称，我与被上诉人于1994年认识，不久就同居生活，被上诉人以前生育两个子女柳某甲和柳某乙，××××年××月××日生一女孩李某丙，我与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙。近几年来，被上诉人因从事足疗工作，常年不在家中居住，对两个孩子不闻不问，只有上诉人与两个孩子相依为命，上诉人虽有××，但仍能通过开出租车挣钱养孩子，且一审开庭时，两个孩子均随上诉人生活也均表示愿随上诉人一直生活。一审法院将李某乙的抚养权判给被上诉人无事实依据，也不利于李某乙的健康成长，请求二审法院依法撤销东平县人民法院民事判决书第二项判决，发回重审或改判婚生子李某乙，由上诉人抚养，被上诉人支付抚养。
被上诉人云某辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人身体状况不适合抚养孩子，被上诉人有能力抚养孩子，且孩子现在我处生活，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一、二审查明的事实可以认定，双方夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，上诉人李某甲亦未对原判决准予双方离婚提出上诉，原判决准予双方离婚正确，本院予以维持。关于上诉人李某甲主张变更原判关于婚生子李某乙抚养权的请求，本院认为，婚生男孩李某乙尚不满10周岁，原判决已将婚生女孩李某丙判归上诉人抚养，且考虑李某乙现随被上诉人生活的实际情况，原审判决李某乙由被上诉人抚养是适当的，本院予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持，上诉人可待将来发生法定变更抚养权情形时另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一五年十月十日
书记员 张焕新
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9615号
原告：广州市商成物业管理有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：江成津。
委托代理人：庚伟雄，系被告职员。
委托代理人：李军，系被告职员。
被告：吴赤华，住广东省湛江市赤坎区。
原告广州市商成物业管理有限公司（以下简称商成公司）诉被告吴赤华劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商成公司的委托代理人庚伟雄、李军，被告吴赤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商成公司向本院提出诉讼请求：1、原告不用支付被告2014年12月至2015年7月工资差额350元；2、原告不用支付被告2015年7月至2016年5月工资差额3950元；3、原告不用支付被告2015年5月7日至2015年11月二倍工资差额9300元。
事实和理由：被告吴赤华在我司工作期间每月工资1500元，但我司额外向被告提供单人宿舍，免水电。按市场价折算，宿舍每月租金300元、水电费100元，我司从未向他收取过一分钱。另吴赤华可在我司单车保管处、车辆临时保管站收取每月不低于100元补贴，因此恳请法院能考虑我司在多方面作出的补偿已完全能弥补被告工资的不足。被告入职时就工资、待遇、休息休假、辞工等要求双方达成口头协议，被告在工作期间也没有提出异议。被告工作期间在小区养狗，严重影响正常工作，多次受到业主投诉以及在2016年1月将一小汽车踢凹（城西派出所已备案），但我司均采取温和教育态度，及时与业主做好调解工作。综上，我司给予被告工资处的补贴、补偿已尽最大努力，遵守双方之间的劳动合同，已尽责任与义务。请法院酌情处理我司与吴赤华之间的争议。
被告吴赤华辩称：同意广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告吴赤华于2014年12月1日入职原告商成公司工作，工作岗位是保安，双方没有签订劳动合同，每月工资1500元。2016年5月6日原告以被告多次被业主投诉为由辞退被告。被告遂向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认工作年限从2014年12月1日至2016年5月6日；2、支付2014年12月至2015年7月的工资差额350元，2015年7月至2016年5月的工资差额3950元；3、法定节假日加班费1499元；4、支付未签订劳动合同的二倍工资差额9300元。该仲裁委于2016年9月9日作出穗花劳人仲案【2016】1261号仲裁裁决书，裁决如下：1、自裁决生效之日起五日内商成公司向吴赤华支付2014年12月至2015年7月的工资差额350元，2015年7月至2016年5月的工资差额3950元。2、商成公司向吴赤华支付2014年及2015年年度节假日加班工资1499元。3、商成公司向吴赤华支付2015年5月7日至2015年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9300元。商成公司对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
原、被告双方对被告吴赤华的工作年限、每月工资、节假日加班工资均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告广州市商成物业管理有限公司与被告吴赤华的劳动合同关系成立且合法有效，双方的合法权益均应受到法律保护。原告主张其未向被告收取的房屋费及水电费实质是作为工资收入的一部分补贴给被告，故被告的工资实质是高于国家规定的最低工资标准的。依照相关规定，用人单位通过补贴伙食、住房等支付给劳动者的非货币性收入不属于工资范围，故本院对原告的上述主张不予支持，吴赤华的工资低于当地年度最低工资标准，原告应支付被告2014年12月至2015年7月工资差额350元[（1550元－1500元）×7]、2015年7月至2016年5月工资差额3950元[（1895元-1500元）×10]。依照《劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，原告作为用人单位，有义务在被告入职一个月内与被告订立书面劳动合同，原告一直未履行自己的义务，故本院认定原告应承担未与被告订立书面劳动合同的法律责任。被告主张支付未签订劳动合同的二倍工资差额9300元没有超过法律的规定，本院予以支持
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第八条、第二十条（三）的规定，判决如下：
一、确认被告吴赤华与原告广州市商成物业管理有限公司于2014年12月1日至2016年5月6日存在劳动关系；
二、原告广州市商成物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年12月至2015年7月工资差额350元、2015年7月至2016年5月工资差额3950，共计4300元给被告吴赤华；
三、原告广州市商成物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年5月7日至2015年11月30日期间未签订立书面劳动合同工资差额9300元给被告吴赤华；
四、原告广州市商成物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付节假日加班工资1499元给被告吴赤华；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市商成物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 卢永良
二〇一七年一月十日
书记员 郑天怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05336号
原告保利重庆物业管理有限公司。
法定代表人邹福顺，保利重庆物业管理有限公司董事长。
委托代理人李娟，重庆嘉凯律师事务所律师。
委托代理人何其林，重庆嘉凯律师事务所律师。
被告徐圆，女，汉族。
本院在审理保利重庆物业管理有限公司与被告徐圆物业服务纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 龙 洪
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1958号
申请执行人：汪祖松，男
被执行人：邢宏旺、张绪雄、郑传友、武汉中生建工集团有限公司阳新分公司。
本院在执行申请执行人汪祖松与被执行人邢宏旺、张绪雄、郑传友、武汉中生建工集团有限公司阳新分公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人汪祖松提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0222执1958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年六月十一日
书 记 员 乐文娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1746号
原告：山东顺通融资担保有限公司（原山东顺通担保有限公司），住所地，淄博市张店区山泉路68号。
法定代表人：初秀荣，总经理。
委托代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：陈宗海。
被告：石作红。
原告山东顺通融资担保有限公司（下称顺通担保）诉被告陈宗海、石作红保证合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺通担保的委托代理人李高修到庭参加诉讼；被告陈宗海、石作红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通担保诉称，2010年2月9日，中国工商银行股份有限公司淄博张店支行与两被告签订《个人借款／担保合同》，由被告贷款用于购车。同时，原告与被告签订了《汽车消费信贷服务合同》，根据该合同约定，被告贷款28万元，期限3年，用于购买奥迪汽车一辆，机动车登记号牌为鲁C×××××，由原告提供连带责任保证。贷款发放后，被告未履行合同约定还款义务，致使我公司履行保证责任，致起诉日共为被告垫款127050.78元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告陈宗海、石作红共同偿还原告为其垫付的银行贷款127050.78元、支付违约金28000元；判令被告承担本案律师费10000元。
被告陈宗海、石作红未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年2月9日，两被告在原告处填写《汽车消费信贷申请表》，并提交身份证明材料后，由被告陈宗海与原告签订《汽车消费信贷服务合同》，合同约定被告陈宗海向工商银行的贷款28万元用于购车，原告为其提供连带保证责任担保；如果被告逾期还款导致原告垫付时，被告要承担担保金额10%的违约金；合同还注明原告为实现债权所发生的律师费等由被告承担。同日，原告和被告陈宗海与中国工商银行股份有限公司淄博张店支行签订《个人借款／担保合同》，约定被告陈宗海向银行借款28万元用于购买汽车，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款法；原告对被告陈宗海的债务承担连带责任保证。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司淄博张店支行向被告陈宗海发放了贷款，被告陈宗海却未能按约定履行合同义务，至2013年1月，被告陈宗海已累计15个月没有还款，原告共为其向银行垫付款项127050.78元。
另查明，原告为实现债权而聘请律师，支付本案律师代理费10000元。
上述事实，有个人借款／担保合同、汽车消费信贷申请表、汽车消费信贷服务合同、律师费发票、垫款证明及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈宗海之间签订的担保服务合同是当事人的真实意思表示，其合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务。被告陈宗海未按约定归还银行本息，致使原告为其垫付，其理应偿还原告为其垫付款项；因为被告陈宗海已多次未按约定履行合同的主要义务，已构成根本性违约，故其应按合同约定承担违约金。被告石作红作为被告陈宗海的配偶，且已在《汽车消费信贷申请表》上申请人配偶处签字，故此债务应为夫妻共同债务，被告石作红应承担共同还款责任。对于原告要求被告承担律师费10000元的主张，因律师费属于原告为实现债权的合理支出，收费标准亦符合相关规定，且在合同中已约定此情况下被告要承担为追偿债权所发生的律师费，故对此诉求，本院亦予以支持。被告陈宗海、石作红未到庭进行答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗海、石作红于本判决生效后十日内，偿还给原告山东顺通融资担保有限公司垫付款127050.78元；
二、被告陈宗海、石作红于本判决生效后十日内，支付原告山东顺通融资担保有限公司违约金28000元；
三、被告陈宗海、石作红于本判决生效后十日内，支付原告山东顺通融资担保有限公司律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3601元，诉讼保全费1370元，均由被告陈宗海、石作红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 夏明菲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 煜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初5491号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇万兴路东端北侧。
代表人：计晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：张莉，该支行职员。
被告：湖州博宏纺织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔�练市镇姚庄村村部。
法定代表人：林建芳。
被告：湖州练市天龙纺织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇姚庄村陆家浜。
法定代表人：张继红。
被告：湖州丰南丝织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇丰登村义园。
法定代表人：夏方连。
被告：林建芳，男，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：张继红，女，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：林建强，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：魏学美，女，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：夏方连，男，1959年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市�行（以下简称南浔银行练市支行）与被告湖州博宏纺织有限公司（以下简称博宏公司）、湖州练市天龙纺织有限公司（以下简称天龙公司）、湖州丰南丝织有限公司（以下简称丰南公司）、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告南浔银行练市支行的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告博宏公司、天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告南浔银行练市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告博宏公司立即归还原告借款本金100万元，并支付相应的借款利息（利息按合同约定的利率从2017年12月21日计算至借款本金清偿之日止）；2.判令被告天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连对被告博宏公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年11月20日，被告博宏公司和原告签订了金额为100万元的流动资金保证借款合同一份，由丰南公司提供保证担保，并追加天龙公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连作为保证人，合同期限自2017年11月20日至2018年3月31日，借款利率为月利率千分之九，按月结息，计罚息，计复利，罚息利率按正常利率加收50%。原告根据合同约定于同日发放贷款100万元。博宏公司现生产经常正常，但由于涉及不良诉讼及被执行案件，故根据合同约定及法律规定向法院提起诉讼。
被告博宏公司、天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连未作答辩，也未向本院提交证据。
原告南浔银行练市支行为支持其诉请，向本院提交《流动资金保证借款合同》1份、《借款借据》1份、《股东会同意保证决议书》1份、《保证函》5份，用以证明被告博宏公司向原告借款100万元，被告天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连为博宏公司上述债务提供最高额保证的事实。原告提交的上述证据，被告博宏公司、天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年11月20日，被告博宏公司因偿还贷款需要与原告南浔银行练市支行签订了借款金额为100万元的《流动资金保证借款合同》1份，约定借款期限自2017年11月20日起至2018年3月31日止，�款利率为月利率9‰，并对借款支付、还款方式、保证方式、保证期间、违约责任等进行了约定。被告天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连通过签订《流动资金保证借款合同》、《股东会同意保证决议书》、《保证函》等形式为博宏公司提供连带保证责任，其中被告丰南公司、夏方连为博宏公司承担最高额为100万元的连带保证责任，被告天龙公司为博宏公司承担最高额为750万元的连带保证责任，被告林建芳、张继红、林建强、魏学美为博宏公司承担最高额为650万元的连带保证责任。同日，原告根据合同约定向被告博宏公司出借100万元。后因博宏公司涉及不良诉讼及执行案件，故原告根据合同约定诉至法院。
本院认为，原告南浔银行练市支行与被告博宏公司、天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连之间发生的借款保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，现原告以被告博宏公司涉及不良诉讼及执行案件为由，根据合同约定提前收回未到期贷款，符合各方之间的合同约定和法律规定，故原告诉请被告博宏公司返还借款本金100万元并按合同约定支付相应借款利息的主张，本院予以支持。被告天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连作为该借款的连带责任保证人，应当对博宏公司的上述债务承担相应的连带清偿责任。天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连承担保证责任后，有权向博宏公司追偿。被告博宏公司、天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连经本院合法传唤无正当理由拒�到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖州博宏纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行借款本金100万元并支付相应的借款利息（按合同约定的借款利率自2017年12月21日起计算至主债务履行完毕之日止）；
二、被告湖州丰南丝织有限公司、夏方连各自在最高限额100万元的范围内对被告湖州博宏纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告湖州练市天龙纺织有限公司在最高限额750万元的范围内对被告湖州博宏纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告林建芳、张继红、林建强、魏学美各自在最高限额650万元的范围内对被告湖州博宏纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告湖州丰南丝织有限公司、湖州练市天龙纺织有限公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连对本案承担保证责任后，有权向被告湖州博宏纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告湖州博宏纺织有限公司、湖州丰南丝织有限公司、湖州练市天龙纺织有限公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一八年二月十三日
书记员 戴建美
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初5491号原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇万兴路东端北侧。代表人：计晓辉，该支行行长。委托诉讼代理人：张莉，该支行职员。被告：湖州博宏纺织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔�练市镇姚庄村村部。法定代表人：林建芳。被告：湖州练市天龙纺织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇姚庄村陆家浜。法定代表人：张继红。被告：湖州丰南丝织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇丰登村义园。法定代表人：夏方连。被告：林建芳，男，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：张继红，女，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：林建强，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：魏学美，女，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：夏方连，男，1959年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市�行（以下简称南浔银行练市支行）与被告湖州博宏纺织有限公司（以下简称博宏公司）、湖州练市天龙纺织有限公司（以下简称天龙公司）、湖州丰南丝织有限公司（以下简称丰南公司）、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告南浔银行练市支行的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告博宏公司、天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告南浔银行练市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告博宏公司立即归还原告借款本金100万元，并支付相应的借款利息（利息按合同约定的利率从2017年12月21日计算至借款本金清偿之日止）；2.判令被告天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连对被告博宏公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年11月20日，被告博宏公司和原告签订了金额为100万元的流动资金保证借款合同一份，由丰南公司提供保证担保，并追加天龙公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连作为保证人，合同期限自2017年11月20日至2018年3月31日，借款利率为月利率千分之九，按月结息，计罚息，计复利，罚息利率按正常利率加收50%。原告根据合同约定于同日发放贷款100万元。博宏公司现生产经常正常，但由于涉及不良诉讼及被执行案件，故根据合同约定及法律规定向法院提起诉讼。被告博宏公司、天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连未作答辩，也未向本院提交证据。原告南浔银行练市支行为支持其诉请，向本院提交《流动资金保证借款合同》1份、《借款借据》1份、《股东会同意保证决议书》1份、《保证函》5份，用以证明被告博宏公司向原告借款100万元，被告天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连为博宏公司上述债务提供最高额保证的事实。原告提交的上述证据，被告博宏公司、天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告博宏公司因偿还贷款需要与原告南浔银行练市支行签订了借款金额为100万元的《流动资金保证借款合同》1份，约定借款期限自2017年11月20日起至2018年3月31日止，�款利率为月利率9‰，并对借款支付、还款方式、保证方式、保证期间、违约责任等进行了约定。被告天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连通过签订《流动资金保证借款合同》、《股东会同意保证决议书》、《保证函》等形式为博宏公司提供连带保证责任，其中被告丰南公司、夏方连为博宏公司承担最高额为100万元的连带保证责任，被告天龙公司为博宏公司承担最高额为750万元的连带保证责任，被告林建芳、张继红、林建强、魏学美为博宏公司承担最高额为650万元的连带保证责任。同日，原告根据合同约定向被告博宏公司出借100万元。后因博宏公司涉及不良诉讼及执行案件，故原告根据合同约定诉至法院。本院认为，原告南浔银行练市支行与被告博宏公司、天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连之间发生的借款保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，现原告以被告博宏公司涉及不良诉讼及执行案件为由，根据合同约定提前收回未到期贷款，符合各方之间的合同约定和法律规定，故原告诉请被告博宏公司返还借款本金100万元并按合同约定支付相应借款利息的主张，本院予以支持。被告天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连作为该借款的连带责任保证人，应当对博宏公司的上述债务承担相应的连带清偿责任。天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连承担保证责任后，有权向博宏公司追偿。被告博宏公司、天龙公司、丰南公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连经本院合法传唤无正当理由拒�到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖州博宏纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行借款本金100万元并支付相应的借款利息（按合同约定的借款利率自2017年12月21日起计算至主债务履行完毕之日止）；二、被告湖州丰南丝织有限公司、夏方连各自在最高限额100万元的范围内对被告湖州博宏纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告湖州练市天龙纺织有限公司在最高限额750万元的范围内对被告湖州博宏纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告林建芳、张继红、林建强、魏学美各自在最高限额650万元的范围内对被告湖州博宏纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告湖州丰南丝织有限公司、湖州练市天龙纺织有限公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连对本案承担保证责任后，有权向被告湖州博宏纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告湖州博宏纺织有限公司、湖州丰南丝织有限公司、湖州练市天龙纺织有限公司、林建芳、张继红、林建强、魏学美、夏方连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  盛耀强二〇一八年二月十三日书记员  戴建美?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初966号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
被告：刘爱华，男，1965年2月28日出生，户籍地广西省容县，现住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告刘爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告刘爱华的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 涂克
二〇一七年十二月一日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终164号
原公诉机关河北省石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洪峰，男，1974年8月24日出生，汉族，大专文化，赵县综合职业技术教育中心出纳，户籍所在地河北省赵县，现住河北省赵县。2015年8月7日因涉嫌挪用公款罪被石家庄市裕华区人民检察院刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2016年8月20日被裕华区人民法院取保候审。
辩护人ＸＸＸ、李景霞，河北得正律师事务所律师。
河北省石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人杨洪峰犯挪用公款罪一案，于2016年12月14日作出（2016）冀0108刑初3号刑事判决。原审被告人杨洪峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨洪峰在担任赵县综合职业技术教育中心出纳期间，利用职务便利，先后四次将共计342万元的公款存入户名为张某的中国建设银行银行卡中，用于购买理财产品。具体如下：
1.2014年1月27日，杨洪峰从赵县教育集中支付办公室支取退还学生学费834400元存入户名为张某（尾号325）的建设银行账户，后将其中80万转入户名为张某的另一张建行卡上（尾号224），用于购买理财产品。
2.2014年7月9日，杨洪峰从赵县教育集中支付办公室支取学生免学费782900元存入户名为张某（尾号325）的建设银行账户，后将其中70万元分别于7月10日、7月14日转入户名为张某的另一张银行卡上（尾号224）用于购买理财产品。
3.2014年8月21日，杨洪峰从赵县财政集中支付中心支取教师绩效工资920919.6元存入户名为张某（尾号325）的建设银行账户，当日将其中92万元转到户名为张某的另一张建行卡上（尾号224），用于购买理财产品。
4.2015年2月6日，杨洪峰从赵县财政集中支付中心支取教师绩效工资1007467.9元存入户名为张某（尾号325）的建设银行账户，当日将其中100万元转入户名为张某的另一建行卡上（尾号224），用于购买理财产品。
上述事实有以下证据证实：
1.被告人杨洪峰供述
我作为赵县职教中心的出纳，在负责职教中心现金收支过程中，为了工作方便，我设立了几个我和我爱人张某户名的银行卡，用于临时存放我负责发放单位有关钱款的现金。在用我个人卡临时存放过程中，我起了私心，利用钱款到账后陆续支出的时间差，我陆续将一些大额款项用于购买理财产品，但得利的数额不大。我将理财的利润沉淀到个人银行卡中，就归我所有了。我主要用我爱人张某户名的两个建行卡进行转账理财，其中一个卡号是所谓的公务卡，跨行转账没有手续费，我一般把单位的钱临时存入这个账户，然后陆续转入我爱人户名的另一个建行账户理财。
我私自将公款进行理财营利这事我没有向任何人说过，我当时也是出于侥幸心理和贪图小便宜，现在我认识到了事情的严重性。认识到是一种挪用公款的行为，是犯罪行为。单位的公款临时存放到我个人账户中，我当时想只要不影响单位正常支出，和单位能对上账，没给单位造成损失就行了，我理财产生的营利我也没有记录和计算过营利的总额，这钱我就沉淀到个人账户中，归我所有,陆续用于个人消费了。
建设银行户名为张某的卡号为62×××25的卡，这个卡是我拿着我爱人张某的身份证开的卡，这张卡一直也是由我在使用。
杨洪峰的自书材料，其主要内容是将单位公款存入张某名义开的建行卡上，并将一部分公款购买理财产品，利息占为己有。其当庭辩解并未将利息取出，收益一直在张某卡里放着。
2.证人张某的证言
系杨洪峰妻子。我自己就用了建设银行一张卡，是赵县职教中心给每一名教师开的卡，用来发绩效用的。我平时不在上边存钱，也不办理别的业务，就是需要花钱了取钱用一下。账号为62×××25的建设银行卡不是我本人开的，我也没有使用，里面的交易也不是我办的，我也没有委托别人办理过。该卡中涉及的相关业务及签名都不是我本人签的。
3事业单位法人证书、组织机构代码证（P108-109），证明赵县综合职业技术教育中心系事业法人，经费来源为全额拨款，举办单位为赵县教育局，法定代表人是李某，组织机构代码40203989-9。
4.任职证明，证明由赵县综合职业技术教育中心出具的杨洪峰于2006年3月至今在该单位任职出纳。
5.综合书证
由赵县教育集中支付办公室提供的分类账、记账凭证、报账汇总单、2013秋赵县职教中心退学费名单、现金支票、2014年1月26日职教退学费、存款凭条、户名为张某的建行卡（62×××25和6217000130002126224）交易明细及购买理财产品的相关证据。辩护人当庭提交证据，银行流水等。
6.杨洪峰的户籍证明信
以上证据均经当庭出示、质证。
原判认为，被告人杨洪峰挪用公款数额较大，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以挪用公款罪追究刑事责任，挪用公款数额为342万元。关于辩护人提出的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，被告人杨洪峰于2006年3月至案发时在赵县职教中心任职出纳，尾号为325银行卡转存224银行卡均为杨洪峰以其妻张某的名义办理，两张银行卡流水证实转存并用于购买理财产品，其用于购买理财产品所产生的收益均处于其实际控制下，且其在侦查机关亦供述用所产生的收益用于个人消费，其行为符合挪用公款罪的构成要件。故辩护人的意见不予采纳。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以挪用公款罪判处被告人杨洪峰有期徒刑五年零六个月。
原审被告人杨洪峰上诉提出：其不构成挪用公款罪，要求判处无罪。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人杨洪峰在利用担任赵县职业技术教育中心出纳期间，利用职务便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。杨洪峰上诉提出不构成挪用公款罪的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一七年三月一日
书记员 魏 冬
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第02537号
原告张雪梅，女，汉族，生于1981年，汉族，居民，高中文化，系巴中市经济技术开发区开扩租赁站经营业主，住巴中市巴州区巴州区。
委托代理人熊庆（特别授权），四川宏坤律师事务所律师。
被告巴中市蜀通建筑工程有限公司
法定代表人：鲁举德，该公司经理。
本院在审理原告张雪梅与被告巴中市蜀通建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中。2015年10月13日，原告张雪梅自愿向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
案件受理费520元（原告已预交），收取元260元，由原告张雪梅负担。
代理审判员 杨培林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 肖爱民
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12446号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12446号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保55号
原告：李丽丽。
原告：潘雪征。
被告：范德财。
被告：范超超。
被告：潘朝兵。
被告：安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，住所地安庆市大观区丁香路北侧。
法定代表人：孙琴，该公司总经理。
被告：池州市中联汽车贸易有限公司，住所地安徽省池州市站前区汽车服务业集聚区。
法定代表人：范超超，该公司总经理。
被告：池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区汽车服务业集聚区S-3地块。
法定代表人：范超超，该公司总经理。
本院在审理原告李丽丽、潘雪征与被告范德财、范超超、潘朝兵、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李丽丽、潘雪征于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告范德财、范超超、潘朝兵、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司的银行存款400万元或查封价值400万元的财产，并已提供担保，且本院已对担保财产进行了查封。
本院认为，原告李丽丽、潘雪征财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被告范德财、范超超、潘朝兵、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司的银行存款400万元或查封价值400万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡庆平
代理审判员 潘许健
人民陪审员 沈文兵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 江 军
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执642号
申请执行人中国建设银行股份有限公司四平分行。
被执行人孙东江，个体业户。
申请执行人中国建设银行股份有限公司四平分行与被执行人孙东江借款合同纠纷一案，（2017）吉0302民初512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本次终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行遗产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张媛媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5418号
罪犯陈威，男，汉族，初中文化，1993年10月16日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年11月16日作出（2012）洪刑初字第0589号刑事判决，以被告人陈威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年8月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈威在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈威在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈威予以假释（假释考验期自2014年9月4日起至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民申字第3号
申请再审人（原审被告）田养军
被申请人（原审原告）赵军孝
原审原告赵军孝与原审被告田养军、田宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月22日作出（2015）庆城民初字第234号民事判决，已经发生法律效力。2015年7月30日，申请再审人田养军向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人田养军申请再审称，其实际向被申请人赵军孝借款4800元，利息200元，共计5000元。而被申请人向原审法院提供了两份虚假借据，致原审法院认定事实错误，并作出由其归还被申请人9000元及利息的错误判决，故请求撤销原判，重新审理。
被申请人赵军孝称，原判事实清楚，判处正确。
本院审查查明，原审审理查明了原审被告田养军向原审原告赵军孝出具5000元借据一份的事实，但并未查明并认定田养军向赵军孝借款5000元的事实。
本院认为，原审认定事实不清，判处不当，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条（二）项、第二百零六条、第二百零七条二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛红军
审判员 魏长缨
审判员 曹 磊
二〇一五年九月二十九日
书记员 崔黎龙
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执异1号
案外人云南新源典当有限责任公司保山分公司（以下简称新源公司）。
法定代表人：李明。
申请执行人云南建工第五建设有限公司（以下简称五建公司）。
法定代表人李文智，该公司董事长。
被执行人云南瑞隆恒基房地产开发有限公司（以下简称瑞隆公司）。
法定代表人袁华，该公司董事长。
被执行人云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司（以下简称瑞分公司）。
负责人袁华，该公司经理。
本院在执行申请执行人五建公司与被执行人瑞隆公司、瑞分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人新源公司于2016年1月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了听证、审查，经延长审查期限，现已审查终结。
案外人新源公司称：贵院（2015）保中执字第20--
1号《执行裁定书》查封的瑞隆双子座1层6号商铺（房权证隆阳区字第xxx**号）、1层70号商铺（房权证隆阳区字第xx**号）、1层71号商铺（房权证隆阳区字第xx**号）、1层72号商铺（房权证隆阳区字第xx**号）4套房产，属于袁华本人，2014年5月16日，袁华用这四套房产向我公司抵押借款180万，后因袁华无力还款，经协议用这4套房产以物抵债，并公证委托他人出售上述房产。在解除抵押登记办理过户手续时才知道房产已被查封。我公司解除抵押登记是根据协议处置房产的需要，公司对4套享有优先受偿权，请贵院解除对上述房产的查封。案外人新源公司向我院提交了抵押借款合同1份，还款及抵押物处置协议1份，房产处置协议1份，公证委托书1份及相关房地产登记证书复印件。
五建公司认为异议涉及的4套房产已解除抵押，案外人并无优先受偿权，法院查封是依据有生效的《民事调解书》。五建公司对查封的房产属于袁华名下，袁华同意用其偿还被执行人公司债务不持异议。
本院查明：2015年8月10日，我院以（2015）保中执字第20--
1号《执行裁定书》查封了包含房权证隆阳区字第xx**号、隆阳区字第xxxx号、隆阳区字第xxxx号、隆阳区字第xx**号四套房地产在内的八宗房地产。随后，袁华向我院反映上述四套房地产是登记在自己名下的，不属于被执行人瑞隆公司和瑞分公司的财产。其同意并承诺用上述四套房地产偿还新源公司的债务，我院查封的其他房地产由法院处置偿还公司债务。
本院认为，案外人新源公司提交的证据材料尚不能确切证实“抵押权实现”及“房产过户”的事由，但其提出的“协议以房抵债”不违反法律规定。（2015）保中执字第20号案件在未追加袁华为被执行人的情况下，瑞隆公司和瑞分公司应以其独立的法人财产承担债务。作为公司股东的袁华自愿以其名下的房地产清偿公司债务，不违反法律的规定，本院可以将其房地产查封处置。同理，袁华自愿将其中四套房地产用于偿还新源公司债务的意思表示，本院也应支持。且本院已查封的其他房地产市值也不低于申请执行人的债权金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
中止对袁华名下保山市隆阳区正阳南路111号瑞隆双子座1层6号商铺（房权证隆阳区字第x**号）、1层70号商铺（房权证隆阳区字第xx**号）、1层71号商铺（房权证隆阳区字第xx**号）、1层72号商铺（房权证隆阳区字第xx**号）4套房产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 丁 烈
审判员 张 云
二〇一六年三月二十一日
书记员 张祖花
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云05执异1号案外人云南新源典当有限责任公司保山分公司（以下简称新源公司）。法定代表人：李明。申请执行人云南建工第五建设有限公司（以下简称五建公司）。法定代表人李文智，该公司董事长。被执行人云南瑞隆恒基房地产开发有限公司（以下简称瑞隆公司）。法定代表人袁华，该公司董事长。被执行人云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司（以下简称瑞分公司）。负责人袁华，该公司经理。本院在执行申请执行人五建公司与被执行人瑞隆公司、瑞分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人新源公司于2016年1月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了听证、审查，经延长审查期限，现已审查终结。案外人新源公司称：贵院（2015）保中执字第20—1号《执行裁定书》查封的瑞隆双子座1层6号商铺（房权证隆阳区字第xxx**号）、1层70号商铺（房权证隆阳区字第xx**号）、1层71号商铺（房权证隆阳区字第xx**号）、1层72号商铺（房权证隆阳区字第xx**号）4套房产，属于袁华本人，2014年5月16日，袁华用这四套房产向我公司抵押借款180万，后因袁华无力还款，经协议用这4套房产以物抵债，并公证委托他人出售上述房产。在解除抵押登记办理过户手续时才知道房产已被查封。我公司解除抵押登记是根据协议处置房产的需要，公司对4套享有优先受偿权，请贵院解除对上述房产的查封。案外人新源公司向我院提交了抵押借款合同1份，还款及抵押物处置协议1份，房产处置协议1份，公证委托书1份及相关房地产登记证书复印件。五建公司认为异议涉及的4套房产已解除抵押，案外人并无优先受偿权，法院查封是依据有生效的《民事调解书》。五建公司对查封的房产属于袁华名下，袁华同意用其偿还被执行人公司债务不持异议。本院查明：2015年8月10日，我院以（2015）保中执字第20—1号《执行裁定书》查封了包含房权证隆阳区字第xx**号、隆阳区字第xxxx号、隆阳区字第xxxx号、隆阳区字第xx**号四套房地产在内的八宗房地产。随后，袁华向我院反映上述四套房地产是登记在自己名下的，不属于被执行人瑞隆公司和瑞分公司的财产。其同意并承诺用上述四套房地产偿还新源公司的债务，我院查封的其他房地产由法院处置偿还公司债务。本院认为，案外人新源公司提交的证据材料尚不能确切证实“抵押权实现”及“房产过户”的事由，但其提出的“协议以房抵债”不违反法律规定。（2015）保中执字第20号案件在未追加袁华为被执行人的情况下，瑞隆公司和瑞分公司应以其独立的法人财产承担债务。作为公司股东的袁华自愿以其名下的房地产清偿公司债务，不违反法律的规定，本院可以将其房地产查封处置。同理，袁华自愿将其中四套房地产用于偿还新源公司债务的意思表示，本院也应支持。且本院已查封的其他房地产市值也不低于申请执行人的债权金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：中止对袁华名下保山市隆阳区正阳南路111号瑞隆双子座1层6号商铺（房权证隆阳区字第x**号）、1层70号商铺（房权证隆阳区字第xx**号）、1层71号商铺（房权证隆阳区字第xx**号）、1层72号商铺（房权证隆阳区字第xx**号）4套房产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 丁 烈审判员 张 云二〇一六年三月二十一日书记员 张祖花
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1599号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人曾强，岳阳县农村信用合作联社中洲信用社主任。
被告贺阳林，又名贺乙自。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告贺阳林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员彭登科适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人曾强到庭参加了诉讼，被告贺阳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2002年12月30日，被告向岳阳县农村信用合作联社中洲信用社（以下简称中洲信用社）立据借款3500元，约定月利率为6.3‰，在2003年3月20日前还清。被告于2003年6月30日偿还利息255元、于2003年7月25日偿还本金250元和利息1元后，仍欠原告本金3250元和后段利息未付。2003年6月30日，被告又向原告立据借款250元，约定月利率为6.3‰，在2003年9月30日前还清。因被告未按约还本付息，原告经多次催讨未果，故特具状起诉，要求被告偿还原告借款本金3500元以及按约计算到还清借款日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告贺阳林未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
原告向本院提交了借款借据2份，以证明被告未按约偿还到期借款的事实。被告未对该证据发表质证意见。本院认为原告所提供的�款借据，经与原件核对无异，能够证明原告主张的待证事实，对该证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案的庭审情况，对本案事实本院认定如下：
2002年12月30日，被告向中洲信用社立据借款3500元，约定月利率为6.3‰，在2003年3月20日前还清。被告于2003年6月30日偿还本金255元、于2003年7月25日偿还本金250元和利息1元后，仍欠原告本金3250元和后段利息未付。2003年6月30日，被告又向中洲信用社立据借款250元，约定月利率为6.3‰，在2003年9月30日前还清。后因被告未能按约还本付息，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款本金3500元和到实际还清借款日止的利息，诉讼费用亦由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案原、被告之间签订的借据，内容真实合法，借款关系明确。原告已按约向被告发放了贷款，被告应按约向原告履行还本付息的义务，被告未按约偿还本息是纠纷形成的原因，原告要求被告偿还借款本金和至实际还清借款日止的利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贺阳林在本判决生效后五日内向原告岳阳县农村信用合作联社偿还借款本金3500元，并按约定利率支付本金3500元的利息（其中3250元的本金按6.3‰的月利率计算自2003年7月26日起至实际还清借款日止的利息；250元的本金按6.3‰的月利率计算自2003年7月1日起�实际还清借款日止的利息）。
上述支付义务限被告贺阳林支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告贺阳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一五年十月十五日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第1599号原告刘亮华，男，汉族，湘潭市人。委托代理人熊君，湖南晶石律师事务所律师。委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。被告田飞良，男，汉族，攸县人。原告刘亮华与被告田飞良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，原告于2015年8月10日向本院申请冻结被告田飞良的银行存款70万元或查封（扣押）其同等价值的财产，本院于2015年8月10日作出了（2015）岳民初字第1599-1号民事裁定书。2016年2月5日，本院依法组成由审判员葛嘉担任审判长，人民陪审员万小玲、谢凤兰参加的合议庭公开开庭进行了审理,代理书记员李想担任记录。原告刘亮华的委托代理人熊君到庭参加了诉讼,被告田飞良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘亮华诉称：2013年6月1日，被告因资金周转需要，找原告帮忙筹款60万元，被告承诺支付借款利息并向原告支付过桥费5万元。原告考虑双方系亲戚关系，借了60万元通过银行转账及现金方式支付给被告。被告向原告出具了一份借条，借条注明“今借刘亮华人民币现金陆拾万元整。借款期壹年，月息2分。”被告收到款项后没有按期归还借款，仅支付利息至2014年10月1日。原告多次催要，被告拒不归还，原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金60万元并按月息2分向原告支付借款利息（利息自2014年10月1日起至本金全部偿还之日止，暂计算至起诉日为利息7.8万元）；判令被告承担本案保全费和诉讼费。被告田飞良未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告刘亮华为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条、转款凭证各1份，拟证明原、被告间借贷关系成立的事实。被告田飞良未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。原告提交的证据1、2符合证据的形式要件，具有合法性，本院对证据1、2均予以认定，可以作为本案定案的依据。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系亲戚关系。2013年被告田飞良向原告刘亮华出具了一张借条，借条上载明“今借刘亮华人民币现金陆拾万元整（￥600000元）”，双方约定借款期限为1年，月息2分。2013年6月3日原告向被告转账支付了564000元，以现金方式支付了36000元。被告收款后，仅支付了2014年10月1日之前的利息。对借款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确,原告将款借给被告后，被告未按时归还原告借款，违反双方的约定是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。原告要求被告立即归还借款本金60万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告未按时还款，已构成违约，应当支付自2014年10月1日起的利息，且原告主张的逾期利息按照借款期内约定的年利率24%计算，合理合法，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田飞良于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘亮华借款本金60万元并支付自2014年10月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10970元，财产保全费4020元，合计14990元，由被告田飞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  葛 嘉人民陪审员  万小玲人民陪审员  谢凤兰二〇一六年二月十九日代理书记员  李 想附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初137号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张某某，男，1951年7月2日出生，汉族，初中肄业，农民，五保户，住河南省唐河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月5日被桐柏县公安局刑事拘留，同日被桐柏县公安局取保候审。经本院决定于2017年6月8日被执行逮捕。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日16时50分许，董某1驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车沿312国道自东向西行驶至桐柏县埠江镇李营路段，在超越同向行驶的张某某驾驶的两轮踏板摩托车时与其发生碰撞，造成张某某受伤。桐柏县公安局交警大队民警在处理此道路交通事故时发现被告人张某某涉嫌酒后驾驶机动车，当日18时27分在双河采油医院提取张某某血液进行酒精检测，后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定,从送检的张某某血液中检出乙醇成分，其含量为254.70mg/100ml。
另查明，被告人张某某系醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车。经桐柏县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，董某1、张某某均承担本次道路交通事故的同等责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某1、董某2、张某、王某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场照片，前科情况查询，到案经过，被告人张某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒驾驶机动车，且具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶无牌照机动车等情节，应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，且系初犯、五保户，依法可对其从轻判处并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪霜
二〇一七年六月十四日
书记员 徐 淼
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初297号
原告：丁某甲，居�。
被告：奚某，居民。
原告丁某甲与被告奚某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理，原告丁某甲被告奚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告于2006年底经人介绍相识，2007年10月同居生活，××××年××月××日生养一女丁某乙，××××年××月××日登记结婚。因原、被告婚前了解不深，双方性格差异较大，婚后常因生活琐事发生不睦。被告经常酗酒，在酒后动辄对原告及家人辱骂、动手，对女儿也不能尽到一个做父亲的责任，原告及其亲友多次劝说无效。原告曾因被告酒后动手打人报警。原告于2015年4月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准许离婚。此后被告仍我行我素，不改酗酒恶习，原、被告夫妻关系未能改善，夫妻感情已完全破裂，为此，原告具状起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告奚某辩称：我不同意离婚，我们有小孩，原告说的不是事实。
经审理查明：原、被告于2006年下半年经人介绍相识，后于2007年10月同居生活，并于××××年××月××日生一女丁某乙，双方于××××年××月××日在东台市民政局补领了结婚证。被告入赘到原告家生活，双方婚前、婚初感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦。原告于2015年4月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准许离婚。现原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出诉称之请求。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原、被告的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、（2015）东开民初字第0342号民事判决书及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。综合对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析后，确认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻之情，相互尊重、互相沟通、互相体谅，多从有利于婚生女的健康成长角度考虑，承担起为人父母的责任和义务，经营好婚姻和家庭，夫妻关系可望重归于好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告丁某甲与被告奚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐冬红
二〇一六年二月十七日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2842号
申请执行人吴志华。
被执行人俞建根。
申请执行人吴志华与被执行人俞建根买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇商初字第356号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付164916.5元。
本院立案后，经查明，已执行到位50000元，剩余部分被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2842号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月十六日
（代）书记员 郭尧勋