wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4011号原告：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区。法定代表人：郝述毅，该事实董事长。委托代理人：周庆波，该公司职员。委托代理人：楚艳秋，该公司法律顾问。被告：辽宁岩砂晶建材有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：黄海滨，该公司董事长。委托代理人：吴思，该公司职员。被告：铁岭辽航汽车部件有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：孙士杰，该公司经理。委托代理人：汪纯辉，该公司法律顾问。被告：黄海滨，男，1957年6月26日生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：吴思，辽宁岩砂晶建材有限公司职员。原告铁岭银行股份有限公司（以下简称铁岭银行）与被告辽宁岩砂晶建材有限公司（以下简称岩砂晶公司）、铁岭辽航汽车部件有限公司（以下简称辽航公司）、黄海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法组成合议庭，并于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告铁岭银行的委托代理人周庆波、楚艳秋，被告岩砂晶公司及黄海滨的委托代理人吴思，被告辽航公司的委托代理人汪纯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭银行诉称，2014年5月26日，其公司与被告辽宁岩砂晶建材有限公司签订流动资金借款合同，借款期限一年，合同金额1000万元，贷款用途为购原材料，该笔贷款由被告铁岭辽航汽车部件有限公司、黄海滨提供全额连带责任保证，并签订了保证合同。合同签订后，其公司为被告辽宁岩砂晶建材有限公司发放贷款1000万元。贷款到期后，辽宁岩砂晶建材有限公司未按约定履行还款义务，经多次催要，均以各种理由拖欠本息至今。请求法院判令被告辽宁岩砂晶建材有限公司立即偿还借款本金1000万元及利息，被告铁岭辽航汽车部件有限公司、黄海滨承担连带保证责任，并承担本案诉讼费等。原告铁岭银行，为其主张提供证据如下：证据1、借款合同、借据，证实原、被告之间的借贷关系、借款金额及利息等约定；证据2、保证合同，证实原被告之间的担保关系、担保方式、担保范围等。被告岩砂晶公司对借款没有异议。被告辽航公司对借款及担保没有异议。被告黄海滨对借款及担保没有异议。被告岩砂晶公司、辽航公司、黄海滨对原告铁岭银行举证无异议，本院予以确认。综合当事人举证、质证，本院认证及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告岩砂晶公司与原告铁岭银行签订编号为03010213012014052605号《流动资金借款合同》，合同约定，岩砂晶公司因购买原材料向铁岭银行借款1000万元，2015年5月25日还款，年利率9%，同时对担保及违约等进行约定。同年5月27日，铁岭银行为岩砂晶公司发放借款1000万元。借款到期后，岩砂晶公司未按约定履行还款义务。另查明，2014年5月26日，被告辽航公司、黄海滨分别与原告铁岭银行签订编号为03010213012014052605-1、-2号《保证合同》，对上述借款提供担保，并对主债权种类、数额、保证方式、担保范围、保证期间、违约责任等进行约定。本院认为，原告铁岭银行与被告岩砂晶公司签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强行性规定，依法成立。铁岭银行依约履行借款的发放义务，岩砂晶公司未按合同约定履行还款义务，应以合同约定承担还款及违约等责任。被告辽航公司、黄海滨应依合同约定按照连带责任保证方式向铁岭银行承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁岩砂晶建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（利息等按合同约定计算）。二、被告铁岭辽航汽车部件有限公司、黄海滨对上述借款承担连带保证责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84593元，由被告辽宁岩砂晶建材有限公司、铁岭辽航汽车部件有限公司、黄海滨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵宇辉人民陪审员  张秀丽人民陪审员  闫 洁二〇一六年五月十六日书 记 员  王 丹
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第485号
原告林忠，男，汉族，居民，住漳平市。
被告卜亮亮，男，汉族，居民，住漳平市。
被告陈灵艳，女，汉族，居民，住漳平市。
原告林忠与被告卜亮亮、陈灵艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林忠到庭参加诉讼，被告卜亮亮、陈灵艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠诉称：2014年7月1日，被告卜亮亮因生意周转需要，向原告借款人民币100000元，约定月利率按2%计算。借款后，经原告多次催讨，被告卜亮亮拒不还款。被告陈灵艳系卜亮亮妻子，该债务是夫妻共同债务，被告陈灵艳应共同偿还借款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卜亮亮、陈灵艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，证明2014年7月1日被告卜亮亮向原告林忠借款100000元的事实；3、（当庭提交）存款凭证3份，证明2014年7月15日原告将借款当场给被告卜亮亮的事实。
被告卜亮亮、陈灵艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的3组证据，均符合证据特征，具有证明力，可以作为定案依据。
经审理查明，2014年7月15日，被告卜亮亮向原告林忠借款人民币100000元，同时出具借条1张给原告，借条内容为：“今向林忠借款人民币壹万元整，月息2%，付月头。借条落款时间为：2015年7月1日。”借款后，被告按月利率2%支付利息至2015年4月。后经原告催讨，被告卜亮亮至今未还款。为此，原告诉至本院，要求判令上述之诉。
另查明：被告卜亮亮、陈灵艳于2007年11月30日在漳平市民政局办理结婚登记手续。
再查明：原告林忠于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卜亮亮、陈灵艳所有的位于漳平市九龙桂冠16号楼1409室（房产证号：2013008**）的房产的过户手续，本院于2015年5月5日作出（2015）漳民初字第485-1号民事裁定书，对上述财产进行冻结。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卜亮亮向原告林忠借款，有原被告双方签订的《借条》为证，原被告的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告卜亮亮与被告陈灵艳系夫妻关系，该笔借款是在其夫妻存续期间发生的债务，原告要求被告陈灵艳与被告卜亮亮共同承担偿还责任理由充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起即2015年5月4日起按约定月利率2%支付利息符合法律规定，予以支持。被告卜亮亮、陈灵艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告卜亮亮、陈灵艳应于本判决生效之日起十日内向原告林忠偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年5月4日起按月利率2%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，保全费人民币1020元，共计人民币3320元，由被告卜亮亮、陈灵艳负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第5100号
原告杨全贵。
原告何国清。
二原告委托代理人郑蓉、李华。
被告成都双流和骏置业有限公司。。
法定代表人程耀贵，公司总经理。
委托代理人吕瑞。
委托代理人江峰，公司员工。
原告杨全贵、何国清诉被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称“和骏公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨全贵、何国清的委托代理人郑蓉、李华，被告和骏公司的委托代理人吕瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全贵、何国清诉称，2008年12月7日，原告杨全贵、何国清与被告和骏公司签订《商品房买卖合同》。合同约定房屋价款为223862元，如因被告的责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得房屋所有权证的，合同继续履行，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告于2010年11月7日向原告交付该商品房，被告最迟应于2011年11月2日为原告办理房屋所有权证书，但原告的房屋所有权证书实际办理时间为2012年7月31日，迟延了270天。原告起诉请求判令：被告赔偿原告迟延办理房屋所有权证违约金6044.27元。
被告和骏公司辩称，对办理房产证逾期事实予以认可，对违约天数无异议，但未给原告方造成实际损失，请求对违约金予以调整。
经审理查明：2008年12月7日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订了商品房买卖合同及补充协议，约定被告将位于双流县黄河中路二段圣菲TOWN城9栋3单元13层的1305号房屋出售给原告，总价款223862元。该合同第十九条对产权登记进行了约定：“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按已付房款万分之一每日向买受人支付违约金，直至买受人所有权证书办理完毕”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2010年11月7日向原告履行了交房义务。原告的房屋所有权证实际办理时间为2012年7月31日。
以上事实，有原、被告的身份信息、商品房买卖合同、补充协议、房屋所有权证及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。被告于2010年11月7日向原告交付房屋，根据双方合同约定，被告应当在房屋交付之日起360日内，即2011年11月2日前将房屋所有权证书交付给原告，但原告的房屋所有权证实际登记时间为2012年7月31日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。在原告未能举证证明被告迟延办证的行为导致其产生实际损失的情况下，被告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定要求调整违约金数额的请求本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”。从本案查明的事实来看，首先，原告已经取得了其购买的房屋，可以对该房屋进行占有、使用和收益，在原告不对该房屋加以处分的情况下，房产证的价值其实只是证明房屋所有权的存在及归属，使原告获得心理上的安全感和满足感，被告未在约定的期限内为原告办理房屋产权证，给原告造成的损失就是在一定时期内因为没有取得房产证而产生的不安全感和不满足感，原告根据合同约定要求被告对原告这种心理上的不适进行赔偿没有法律依据；其次，被告已经向原告交付了房屋，履行了主要合同义务，过错程度较轻；第三，双方就迟延办理产权证约定违约金，包含着通过约定一定数额违约金，避免被告怠于为原告办理房产证的行为，保证原告能够按约定取得房屋的产权证的目的，因此该违约金具有一定的惩罚性质。综合上面几个因素考虑，本院认为，对原告主张的违约金数额应酌情调整为2418元较为适宜。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都双流和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨全贵、何国清支付违约金2418元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都双流和骏置业有限公司负担。（此费用已由原告预交，被告在履行本判决时一并向原告支付。）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一三年十二月五日
书记员 叶 凯
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1897号
原告范昌煌，男，汉族，1962年8月22日出生。
委托代理人刘庆生。
被告张伟华，男，汉族，1978年1月23日出生。
被告饶小莹，男，汉�，1957年3月27日出生。
原告范昌煌与被告张伟华、饶小莹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员王庆芳适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告范昌煌及其委托代理人刘庆生、被告张伟华、饶小莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，被告张伟华、饶小莹与原告范昌煌签订《青州三发物流货场水泥硬化施工合同》，将该工程的水泥硬化及设备基础项目转包给原告施工；工程实行包工包料，工程款按约定单价据实结算；工程项目竣工验收后15日内支付95%工程款，留5%工程款半年内付清。后原告全面履行了合同义务。2013年1月31日，被告张伟华与原告签订《建设工程决算书》共同确认该工程款造价为868015.63元。但被告至今尚欠原告工程款211975元。现请求判令：1、被告张伟华、饶小莹共同支付给原告范昌煌工程款人民币211975元；2、被告张伟华、饶小莹共同支付原告从2013年2月15日起至工程款实际付清之日止的相应利息（利息按月利率1.5%标准计算，暂计至2014年8月15日为：本金211975元×1.5%×18个月＝57233.25元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟华辩称，利息有异议，双方没有约定利息，其他没有异议。
被告饶小莹辩称，施工合同是其签字的，但工程是张伟华在负责，具体事情其不清楚。验收时其没有去，都是张伟华去结算的，决算书其没有签字，其什么都不知道。利息有异议，双方没有约定利息。
经审理查明，2012年7月3日，原告范昌煌与被告张伟华、饶小莹签订一份《青州三发物流货场水泥硬化施工合同》，合同主要内容如下：1、被告张伟华、饶小莹将三明市三发物流青州货场水泥硬化工程转包给原告施工，施工范围为青州货场水泥硬化地面及设�基础；2、工程实行包工包料，工程款按约定单价据实结算；3、工程项目竣工验收后15日内支付95%工程款，留5%工程款半年内付清。原告履行了合同义务，2013年1月31日，被告张伟华与原告签订《建设工程决算书》共同确认该工程款造价为868015.63元，但被告至今尚欠原告工程款211975元。
另查明，被告饶小莹与被告张伟华系合伙关系，张伟华是本案施工人，工程是由张伟华结算的。
上述事实有原告提供的身份证1份、《青州三发物流货场水泥硬化施工合同》1份、《建设工程决算书》1份及原告范昌煌、被告张伟华、饶小莹的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告范昌煌与被告张伟华、饶小莹签订的《青州三发物流货场水泥硬化施工合同》合法有效，双方应依合同约定履行各自义务。原告施工验收合格后，2013年1月31日，被告张伟华与原告范昌煌对工程款进行结算，并签订《建设工程决算书》共同确认该工程款造价为868015.63元，被告至今尚欠原告工程款211975元未付，原告要求被告张伟华、饶小莹共同支付工程款人民币211975元的诉讼请求本院予以支持；因双方在合同中约定工程项目竣工验收后15日内支付95%工程款，留5%工程款半年内付清。因此，被告未付款项211975元扣除总价款868015.63元的5%即43401元后为168574元，被告应在项目竣工验收后15日内即2013年2月15日前付清，另留的5%工程款被告也应在半年内即2013年7月31日前付清。因当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定，被告应依据法律按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即月利率0.5%向原告支付利息至实际付清工程价款之日止，计至2014年8月15日被告应支付原告逾期付款利息17885元（其中168574元按月利率0.5%从2013年2月15日计至2014年8月15日，43401元按年利率0.5%从2013年7月31日计至2014年8月15日）。对原告主张超过本院支持部分予以驳回；被告饶小莹虽辩称工程是由张伟华负责，其什么都不知道，但认可《青州三发物流货场水泥硬化施工合同》是其签字的，其与被告张伟华是合伙关系，张伟华是本案施工人，工程是由张伟华结算的，因此，《青州三发物流货场水泥硬化施工合同》与《建设工程决算书》对其是有法律约束力的，被告饶小莹应与被告张伟华共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张伟华、饶小莹应于本判决生效后十五日内支付原告范昌煌工程款人民币211975元。
二、被告张伟华、饶小莹应于本判决生效后十五日内支付原告范昌煌逾期付款利息人民币17885元（至2014年8�15日止），被告张伟华、饶小莹还应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告范昌煌从2014年8月16日起至付清工程价款之日止的利息。
三、驳回原告范昌煌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5338元，适用简易程序审理减半收取2669元，原告承担390元，被告张伟华、饶小莹承担2279元，诉保费1580元，原告承担231元，被告张伟华、饶小莹承担1349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 王庆芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄 馨
一、本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当�人起诉之日。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审772号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人陈沛芳，女，汉族，公民身份号码×××2765，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2015年12月21日作出的斗征决字（2015）第0215044号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的102000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：102000元（大写）：壹拾万零贰仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月22日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月27日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0215044号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月九日
书记员 吴悦媚
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00284号
原告邢某某，女，1974年2月4日生，汉族。
被告刘某，男，1972年4月14日生，汉族。
本院在审理原告邢某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告邢某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告邢某某负担。
审判员 张小侠
二〇一四年三月十七日
书记员 王武文
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00284号
原告邢某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告邢某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告邢某某负担。
审判员 张小侠
二〇一四年三月十七日
书记员 王武文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3156号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告李观勇，男，1975年4月7日出生，住上海市松江区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李观勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李观勇系该行信用卡持卡人。被告李观勇使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币33，890.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月26日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告李观勇偿还信用卡透支款人民币33，890.17元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告李观勇住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02755号
原告重庆思瀚建筑设备租赁有限公司，住所地渝中区南区路114号10-2号，组织机构代码69658380-5。
法定代表人邓其梅，公司执行董事。
委托代理人温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所�师，特别授权。
委托代理人王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告重庆胜华机械设备修造有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路117号院内，组织机构代码20298858-X。
法定代表人周园理，公司总经理。
委托代理人王艳，女，1984年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区，公司员工，特别授权。
原告重庆思瀚建筑设备租赁有限公司（以下简称“重庆思瀚公司”）诉被告重庆胜华机械设备修造有限公司（以下简称“重庆胜华公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴来独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告重庆思瀚公司委托代理人温晓峰到庭参加诉讼，被告重庆胜华公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆思瀚公司诉称，被告于2011年3月26日与原�签订《钢管、扣件租赁合同》，约定向原告租赁钢管、扣件等。但被告一直怠于履行其主要义务，截至目前累计拖欠原告租金42120元未予支付，损害了原告的合法权益。现请求判决解除原告与被告于2011年3月26日签订的《钢管、扣件租赁合同》；判令被告立即支付租金42120元并返还租赁的钢管3906米、扣件1850套。若不能返还则按钢管每米18元，扣件每套5.5元标准进行赔偿。
被告重庆胜华公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。在庭前组织双方的调解中，被告对尚未归还原告钢管3906米、扣件1850套的事实予以认可，对原告所述2012年2月2日起至起诉时止尚欠原告42000元的租金没有异议。同时，重庆胜华公司提出缴纳有5000元的押金，要求在租金中予以抵扣。
经审理查明，原告重庆思瀚公司与被告重庆胜华公司于2011年3月26日签订《钢管、扣件租赁合同》，约定重庆思瀚公司将租赁物资钢管、扣件、顶托等出租给重庆胜华公司，租赁期限（合同有效时间）为：自2011年3月26日至重庆胜华公司工程完工后产生的所有款项付清为止，租金按月结算，钢管0.011元／天／米，扣件为0.007元／天／套，重庆思瀚公司每月底结算当月租用物资租金及其他相关款项，重庆胜华公司应在次月五日前支付清上月租金及其他相关款项，重庆思瀚公司收取重庆胜华公司押金人民币5000元。自2012年2月2日起至原告起诉时止，被告重庆胜华公司所欠租金共计42000元、尚未归还钢管3906米、扣件1850套。
另查明，在原、被告签订的《钢管、扣件租赁合同》附表一中载明有十字扣件、万向扣件、直接扣件，三类扣件的赔偿费亦不相同。原告重庆思瀚公司在庭审中表明只要求被告重庆胜华公司归还扣件1850套，种类不论，如果被告不能归还扣件，则按5.5元／套赔偿原告。
再查�，原告重庆思瀚公司与被告重庆胜华公司此前因双方签订的《钢管、扣件租赁合同》产生过纠纷并诉至本院，后经本院主持调解，双方达成（2012）渡法民初字第00166号民事调解书，协议内容为：“一、重庆胜华机械设备修造有限公司于2012年3月6日前支付重庆思瀚建筑设备租赁有限公司自2011年3月26日起至2012年2月1日止的租金35661元，上下车搬运费400元，共计36061元，如预期不支付，则按照人民银行同期贷款利息的四倍向重庆思瀚建筑设备租赁有限公司支付违约金；二、重庆思瀚建筑设备租赁有限公司于2012年2月9日前将本调解协议的第一项金额的发票交付重庆胜华机械设备修造有限公司”。原告重庆思瀚公司表示该调解协议被告已履行完毕，且被告所缴纳的押金在履行该调解书时已予以抵扣，但原告并未提供证据证明押金5000元已抵扣的事实。
以上事实，有原、被告陈述、《钢管、扣件租赁合同》、（2012）渡法民初字第00166号民事调解书、发料单、银行支付凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《钢管、扣件租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告重庆思瀚公司已按合同约定将租赁物资钢管、扣件等交由被告重庆胜华公司使用。被告重庆胜华公司应按合同约定按时支付租金，并在使用完毕后如数将钢管、扣件归还原告。在合同履行过程中，被告重庆胜华公司无正当理由拒不支付租金，亦未归还租赁的钢管3906米和扣件1850套。现原告请求解除原、被告签订的《钢管、扣件租赁合同》，并要求判令被告支付租金42000元和归还钢管3906米、扣件1850套，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出用其缴纳的�金5000元抵扣租金的意见，由于原告并未举示证据证明押金5000元已在（2012）渡法民初字第00166号民事调解书的履行过程中予以抵扣，被告要求抵扣的意见，本院予以采纳，故被告仍应支付原告租金37000元。被告重庆胜华公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第六十四条、第一百三十四条一款、第一百五十七条一款之规定，判决如下：
一、解除原告重庆思瀚建筑设备租赁有限公司与被告重庆胜华机械设备修造有限公司于2011年3月26日签订的《钢管、扣件租赁合同》；
二、被告重庆胜华机械设备修造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆思瀚建筑�备租赁有限公司自2012年2月2日至2014年10月14日的租金37000元；
三、被告重庆胜华机械设备修造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆思瀚建筑设备租赁有限公司钢管3906米、扣件1850套。若逾期未返还，按钢管每米18元，扣件每套5.5元计价赔偿；
四、驳回原告重庆思瀚建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆胜华机械设备修造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取427元，由被告重庆胜华机械设备修造有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径付原告重庆思瀚建筑设备租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第�中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴来
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 瑜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00104号
原告：天长市运输公司。
法定代表人：王心军，该公司经理。
委托代理人：周清。
被告：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：李泽民，该公司负责人。
委托代理人：胡道林，男，1967年11月7日生，汉族。
原告天长市运输公司与被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称渤海保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由代理审判员王晓琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市运输公司委托代理人周清和被告渤海保险公司委托代理人胡道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市运输公司诉称：2013年6月4日，天长市运输公司为自有的车牌号皖M×××××重型自卸货车在渤海保险公司处投保了车辆损失险等险种，并不计免赔，保险期间一年。2013年11月28日，运输公司驾驶员张达勇驾驶皖M×××××重型自卸货车沿S205线由东向西行驶，在邱家湾附近路段，与苏H×××××-苏H×××××重型半挂牵引车发生追尾，造成皖M×××××重型自卸货车损坏的交通事故。该事故经认定，运输公司驾驶员张达勇负全责。现该车辆已修理完毕。天长市运输公司起诉要求渤海保险公司赔偿车辆修理费用28330元、施救费1000元、评估费2000元，合计31330元。
天长市运输公司为支持其主张提供了下列证据：
1、2013年6月3日签订的交强险、商业第三者责任险保险单各一份，证明天长市运输公司于2013年6月4日为皖M×××××重型自卸货车在渤海保险公司处投保了为期一年的交强险、第三者责任险及31.8万车辆损失险，事故发生在保险期限内。
2、2013年12月1日天长市公安局交通大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况，运输公司驾驶员张达勇负事故的全部责任。
3、驾驶员张达勇的驾驶证、行驶证及从业资格证，证明驾驶员张达勇具有驾驶资格。
4、2013年12月28日安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告一份，证明受损车辆经评估，估损总值为28330元。
5、2014年1月24日出具的评估费发票一份，证明天长市运输公司因车辆评估所花费评估费2000元。
6、2013年12月20日出具的施救费发票一份，证明天长市运输公司因该事故花费施救费1000元。
7、2014年1月21日出具的编号为19551417、19551418、19551419汽车修理发票三份，证明天长市运输公司因该事故花去维修费28330元。
渤海保险公司辩称：对交通事故的真实性和双方存在保险合同关系无异议。天长市运输公司依据单方委托的车损评估报告要求赔偿的修理费用明显不合理，经我公司委托司法评估，修理费用为22810元，我公司愿意按保险合同约定在保险责任范围内承担责任，给付其保险金22810元。天长市运输公司因单方委托进行车损评估所花费的评估费2000元，我公司不承担。天长市运输公司因交通事故所花费得施救费1000元，我公司愿意承担。
渤海保险公司为支持其主张提供了保险条款、保险单、照片、安徽中衡保险公估有限公司出具的车损评估报告及评估费发票各一份。
经审理查明：2013年6月4日，天长市运输公司为自有的车牌号皖M×××××重型自卸货车在渤海保险公司处投保了车辆损失险（保险金额31.8万元）等险种，并不计免赔，保险期间为2013年6月4日至2014年6月3日。2013年11月28日，天长市运输公司驾驶员张达勇驾驶皖M×××××重型自卸货车沿S205线由东向西行驶，在邱家湾附近路段，与苏H×××××-苏H×××××重型半挂牵引车发生追尾，造成皖M×××××重型自卸货车损坏的交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定，天长市运输公司负事故全部责任。天长市运输公司因该事故花费施救费1000元。事故发生后，天长市运输公司向渤海保险公司报案，并商谈赔偿事宜，但未达成一致意见。2014年1月21日，天长市运输公司对保险车辆进行了修理，支付修理费28330元。双方对修理费产生争议，以致引起诉讼。
在诉讼过程中，天长市运输公司和渤海保险公司对双方均认可需更换的材料进行了确认，并依法委托安徽中衡保险公估有限公司进行司法评估，评估结论为：材料费合计17310元、工时费6500元，扣除残值1000元，修理费合计22810元。对该评估结论，天长市运输公司和渤海保险公司无异议。渤海保险公司支付评估费用2000元。
上述事实，有保险单、保险条款、照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、施救费发票、修理发票、安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告及评估费发票、安徽中衡保险公估有限公司出具的车损评估报告及评估费发票和当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系保险合同纠纷案，保险事故发生后，保险人负有按法律规定和合同约定向被保险人支付保险金的义务。本案经司法评估，确定材料费合计17310元、工时费6500元，扣除残值1000元，修理费合计22810元，双方无异议。故本院确定保险车辆车损为22810元。天长市运输公司主张的施救费1000元，系被保险人为减少保险车辆损失所支付的必要合理费用，且已实际支付，根据法律规定和保险条款约定，应当由保险人承担，本院予以支持。天长市运输公司主张的评估费2000元，系天长市运输公司单方委托，不属于保险人为减少保险车辆损失所支付的必要合理费用，本院不予支持，上述费用和车损合计23810元，扣除与保险车辆相撞的对方车辆在交强险无责范围内承担的100元后，金额为23710元，未超过天长市运输公司投保的机动车损失险保险金额，渤海保险公司对23710元应当予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告天长市运输公司保险金23710元；
二、驳回原告天长市运输公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告天长市运输公司承担96元，被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王晓琳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑终字第5号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志远，男，1973年6月1日生于云南省大理市，白族，初中文化，中共党员，大理市双廊镇长育村委会副主任兼文书，家住大理市双廊镇长育村三组。因涉嫌犯贪污罪于2013年3月23日被大理市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。2013年5月3日，大理市人民检察院变更强制措施为取保候审，2013年12月2日经大理市人民法院批准逮捕，次日大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人李志远犯贪污罪一案，于2013年12月3日作出（2013）大刑初字第352号刑事判决。原审被告人李志远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年至2013年间，被告人李志远任大理市双廊镇长育村委会副主任兼文书，负责协助大理市双廊镇人民政府完成该村委会农村低保的申报、发放及退耕还林补助金的发放等工作。
2010年2月，李志远协助申报中央财政发放的退耕还林补助金时，私自虚增退耕还林面积，领取补助金后，将虚增的补助金7630元予以侵吞。2011年至2013年间，李志远采用同样的方式先后三次虚报4013.75元、3986.25元、2706.25元并予以侵吞。
2011年7月14日，被告人李志远利用经手发放该村低保户低保金的职务便利，擅自降低发放给刘学先等11户低保户的低保金额，将降低标准部分的款项6084.12元予以侵吞。2012年2月至9月间，被告人李志远采用同样的方式，侵吞该村刘学先等28户低保户低保金100169.94元。
上述款项共计124590.31元，李志远侵吞后予以挥霍。2013年3月21日，大理市纪律检查委员会及大理市人民检察院对大理市双廊镇长育村低保金被侵吞的线索进行初查时，李志远主动供述其侵吞上述财物的事实。2013年3月23日至27日，李志远主动退出全部赃款，大理市人民检察院予以扣押。
原判根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十一条、第九十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第六十四条之规定，以贪污罪，判处被告人李志远有期徒刑六年；扣押在案的赃款，由大理市人民检察院处理。宣判后，原审被告人李志远以“没有贪污退耕还林款，有自首、积极退赃情节，原判量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2010年至2013年间，上诉人李志远利用担任大理市双廊镇长育村委会副主任兼文书，负责协助大理市双廊镇人民政府完成该村委会农村低保的申报、发放及退耕还林补助金的发放等工作之便，私自虚增退耕还林面积、擅自降低发放低保金额，侵吞退耕还林补助金及农户低保金共计人民币124590.31元的事实清楚，有经原审庭审质证、认证并经二审确认有效的退耕还林粮食折现补助资金兑现表、退耕还林资金分配明细表、长育村发放低保花名册、拨付低保款项财物凭证及农村低保发放花名册复印件、大理市低保户名查询结果、领条、李志远银行账户查询单、证人证言、扣押物品清单、情况说明、身份证明等证据予以证实，原审被告人李志远的供述和辩解相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李志远无视国家法律，利用负责协助人民政府完成核对农村低保的申报、发放及退耕还林补助金的发放等工作的职务便利，侵吞公共财物人民币124590.31元，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，应依法处罚。鉴于李志远自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以减轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。上诉人李志远“没有贪污退耕还林款，原判量刑过重”的上诉理由，无事实和法律依据，不予支持；“有自首、积极退赃情节”的上诉理由，原判已予采纳，故不再支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 杨浩彪
审判员 高 翔
二〇一四年二月十三日
书记员 李晓铨
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第49号
原告王小辛，又名王亲，女，汉族，1970年9月16日出生。
被告陈群河，男，汉族，1968年5月6日出生。
原告为与被告离婚纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员袁茏独任审理，于2014年1月28日公开开庭审理了此案。原被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，1994年农历腊月二十四，经人介绍原被告举办结婚仪式，并过门同居。1995年2月10日办理结婚登记，婚后生育二子一女，长子陈东亚已成年，次子陈东哲14岁，长女陈雪芹17岁。由于婚前感情基础薄弱，婚后经常生气，被告多次殴打原告。自2009年农历正月初二，原被告因感情不和分居至今。目前，原被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求判令与被告离婚，婚生子陈东哲由原告抚养，婚生女陈雪芹由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告辩称，婚后偶尔生气，2008年殴打原告属实。从2010年12月份分居属实，但还经常见面。不同意离婚。
原告向法庭提交如下证据材料：1、结婚证，证明原被告结婚的事实。2、王小许的当庭证言，证明2009年原被告生气，在亲戚的劝阻下，没有打起来；还证明2008年收麦的时候见原告的眼肿了，听原告打电话说被告打她了。
被告向法庭提交陈东亚的当庭证言，证明原被告共打过两次架，双方还有感情，还有挽回的余地，只是都没有给对方机会。
经审理，本院认为，原被告提交的证据，客观真实，予以采信。
依据以上有效证据和当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：1994年农历腊月二十四，经人介绍原被告举办结婚仪式，并过门同居。1995年2月10日办理结婚登记，婚后生育二子一女，长子陈东亚已成年；次子陈东哲，14岁；长女陈雪芹，17岁。因被告两次殴打原告，致使双方感情不和而分居。为此，原告诉至法院。庭审中，原告放弃所有的共同财产。
本院认为，被告对原告实施家庭暴力，证据充分，可以认定原被告夫妻感情已彻底破裂。原告对共同财产予以放弃，是民事权利原则的体现，予以支持。关于子女抚养，陈东亚已经成年，不属于被抚养的对象；次子陈东哲和长女陈雪芹，由原被告各抚养一人，抚养费各自自理，较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告王小辛与被告陈群河离婚。
次子陈东哲由原告抚养，长女陈雪芹由被告抚养，抚养费各自自理。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 袁 茏
二〇一四年二月二十日
（代）书记员 杜五行
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1255号
罪犯李建红，男，1976年8月23日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
松溪县人民法院于2012年12月20日作出（2012）松刑初字第91号刑事判决，以被告人李建红犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币33000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建红在考核期内，于2014年6月30日因包夹组成员蒋平违规劝止不及时被扣1次分，计扣0.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年1月至2016年3月累计获达标分26.8分。2016年2月26日缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建红减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月25日至2016年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑姗姗
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初1646号
原告：吴红，女，汉族，生于1964年1月12日，住甘肃省临夏市。
身份证号：×××。
委托代理人：马仲录，系永靖县三条岘乡法律服务所法律工作者。
被告：石昊一，男，汉族，生于1978年5月25日，住永靖县，个体户。
本院在审理原告吴红诉被告石昊一房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴红于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴红撤诉。
案件受理费100元减半收取，即50元由原告吴红承担。
审判长 刘学文
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘翠明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3595号
罪犯李江，男，1989年6月1日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2011年8月31日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑少刑初字第7号刑事附带民事判决，认定李江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已履行），赔偿附带民事诉讼原告人3000元。同案犯不服，提出上诉。2011年12月26日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑一终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付执行（刑期自2010年5月26日起至2017年5月25日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年7月至2013年7月、2013年8月至2014年7月的考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑已经履行，民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李江减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更112号
罪犯麻诺，国籍不明，缅文九档文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年七月十九日作出（2011）德刑初字第152号刑事判决，以被告人麻诺犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年九月二十日作出（2011）云高刑复字第274号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十一月五日作出（2013）云高刑执字第2980号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯麻诺的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2016年2月5日起至2035年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10583号
原告张骏。
委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告潘地永。
被告张兰兰。
原告张骏与被告潘地永、张兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张骏的委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告潘地永、张兰兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张骏诉称，2014年5月16日，被告潘地永因缺乏资金向原告借款100，000元（人民币，下同），并出具借条一份，承诺于2014年6月16日之前归还借款并约定利息。同日及第二天，原告通过其妻子的银行卡将100，000元转账给被告。两被告于2013年3月13日登记结婚，2014年11月20日协议离婚。现被告未按时还款，故请求：1、判令两被告共同归还原告借款100，000元并支付自2014年6月17日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告潘地永、张兰兰未具答辩。
经审理查明，原告与被告潘地永经朋友介绍认识，2014年5月16日，被告潘地永向原告借款，并出具《借条》一份，主要内容为：兹由借款人潘地永于今日向出借人张骏借到人民币壹拾万元整，借款人郑重承诺于2014年6月16日一次性偿还借款。同日及第二天，原告通过其妻子胡晓红的银行卡将100，000元转账给被告。后因被告潘地永未归还借款，现原告诉来本院。
另查明，两被告于2013年3月13日登记结婚，2014年11月20日协议离婚。
上述事实，由原告的陈述及其递交的《借条》一份、银行卡卡转账凭证二份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份、结婚证、《婚姻登记证明》等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告潘地永借款后一直未归还借款，与法不符；该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告依法应承担共同还款责任，现原告要求两被告归还借款并偿付逾期利息合法有据，本院应予支持。两被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘地永、张兰兰于本判决生效之日起十日内归还原告张骏借款100，000元；
二、被告潘地永、张兰兰于本判决生效之日起十日内偿付原告张骏以本金100，000元为基数自2014年6月17日起至实际清偿日止参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，660元，减半收取计1，330元，财产保全费1，110元，共计2，440元（已由原告张骏已预交），由被告潘地永、张兰兰共同负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一五年五月八日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00678号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：姚献峰，男，1966年4月19日出生，汉族。
委托代理人：戴克春，男，1971年2月4日出生，汉族。
被告：潘成禄，男，1971年9月6日出生，汉族。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告潘成禄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司委托代理人姚献峰、戴克春，被告潘成禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉称：被告系塞纳翡翠庄园小区御水苑32-4号业主。原告受当涂县协亚房地产开发有限公司委托，对塞纳翡翠庄园小区进行前期物业管理。原告依约履行了自己的义务，但被告却拖欠2012年3月1日至2015年7月1日期间的物业管理费共8930元至今未交纳，原告经多次催收仍无果。现诉至法院，请求判令：一、被告交纳拖欠的物业管理费8930元；二、判令被告承担本案诉讼费。
马鞍山市协亚物业管理有限责任公司针对其诉讼请求及所主张的事实，提供下列证据：
一、企业法人营业执照复印件、物业管理企业资质证书复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法；
二、塞纳翡翠庄园前期物业管理服务协议复印件、房屋建筑面积报告、关于住宅小区物业服务收费备案的通知复印件各一份，证明原、被告之间签订了物业服务合同、物业服务收费标准及被告欠原告物业费的事实。
潘成禄辩称：一、其买房时交过一次物业管理费，之后没有交过。物业管理费的具体金额不清楚，应当根据合同计算；二、其入住后房屋出现渗水等质量问题，造成其装修损失。虽然后来物业公司对外墙进行了维修，但是内墙一直没有维修。为此，其多次找到物业公司及开发商的工程项目部，但是至今未能解决问题。协亚物业公司是受开发商委托对小区进行物业管理，就是说与开发商有关联，对此事应当负责协调解决，在其装修损失的问题解决之前拒交物业管理费。
潘成禄针对其抗辩，提交了一组照片，证明其房屋墙体渗水，造成装修损失。
经庭审举证，潘成禄对马鞍山市协亚物业管理有限责任公司所举证据一、证据二均没有异议。马鞍山市协亚物业管理有限责任公司对潘成禄所举证据的真实性无异议，但认为协议物业公司和小区开发商是两个独立法人，在法律上是各自独立承担责任。被告的房屋质量问题及装修损失的补偿不属于物业服务的范围，应当由小区开发商来负责解决。
经庭审质证，本院认证如下：原告所举证据，被告均没有异议，本院予以认定。被告所举证据，原告对其真实性没有异议，本院予以认定。
经审理查明：潘成禄系当涂县姑孰镇纳翡翠庄园小区御水苑32-4号业主，该房屋系联排别墅，建筑面积223.22平方米。2011年2月24日，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司当涂分公司与潘成禄签订了塞纳翡翠庄园前期物业管理服务协议，约定由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司当涂分公司为潘成禄提供前期物业管理服务，服务期限自房屋出售之日起至小区业主委员会与马鞍山市协亚物业管理有限责任公司当涂分公司签订的《物业管理服务合同》生效时止。双方在协议中还约定，住宅的物业服务资金及其他费用的标准（按建筑面积计算）为：别墅、双拼1.5元／月／平方米，联排1.0元／月／平方米；物业服务资金入伙时预交一年，从第二年起每半年前交纳一次物业管理费。合同签订后，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司当涂分公司按约提供了物业管理服务，但潘成禄认为其房屋渗水造成其装修损失未解决而拒绝缴纳物业管理费，以致成诉。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司当涂分公司与被告潘成禄签订的塞纳翡翠庄园前期物业管理服务协议合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。马鞍山市协亚物业管理有限责任公司当涂分公司已按约提供了物业管理服务，而被告理应如约履行缴纳物业管理费的义务，现原告要求被告给付拖欠的2012年3月1日至2015年7月1日期间的物业管理费，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告关于2012年3月1日至2015年7月1日期间物业管理费的计算有误，应为8928.8元（223.22平方米×40个月×1.0元／月／平方米）。关于被告主张的房屋质量及造成其装修损失的问题，与本案非属同一法律关系，其可另行主张，不应作为拒付物业管理费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘成禄自本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司物业管理费8928.8元；
二、驳回原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘成禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周 健
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴学飞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00820号
原告：杨某，女，1969年7月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：张京城，安徽永承律师事务所律师。
被告：孔某甲，男，1967年7月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告杨某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张京城到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1993年冬天，原告通过他人介绍与被告相识。××××年××月××日双方登记结婚，双方有一婚生子，名叫孔某乙（身份证号××。婚姻关系存续期间，双方共同购买了一间二层住房，该房屋坐落于合肥经济技术开发区高刘社区长岗街道东航路xxx号。
由于双方婚前相处时间短，对彼此性格了解不深就草率结婚，结婚以后原告发现双方性格差异大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄，为了婚生子的成长，原告被逼无奈才与被告共同生活，2011年初，双方开始分居，一直至今，婚生子现已经上大学，原告想尽快结束这场身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。为此原告诉至法院要求判令：1、判令原告杨某与被告孔某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产房屋一套，约价值170000元；3、判决被告承担婚生子孔某乙的教育费用20000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告孔某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩意见。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一度较好，双方于××××年××月××日生育一子取名孔某乙。后在家庭生活中逐渐产生矛盾并导致原告现诉至法院要求判令离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证及户口本结合原告陈述足以认定。
本院认为：原告杨某与被告孔某甲系自由恋爱后登记结婚，婚前建立了一定感情，婚姻关系合法有效，一方诉求离婚，应以夫妻感情确已破裂为依据，原告虽在诉状中称双方婚前缺乏感情基础且婚后未建立夫妻感情，经常发生争执导致夫妻感情已完全破裂，无恢复可能，但夫妻之间因生活琐事产生矛盾实属于正常，在本案中原告与被告之间通过自由恋爱并结合，在长期的婚姻家庭生活中孕育子女，这样的婚姻家庭关系来之不易，双方更应当以家庭和睦为重，互相尊重、互相包容，增强家庭观念，积极承担起对家庭、对配偶的责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告孔某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一五年四月一日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1992号
原告：张传明，男，1965年1月2日出生，汉族，潘一矿康复中心职工，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被告：张金元，男，1957年10月13日出生，汉族，淮南矿业（集团）东华物业公司退休职工，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告张传明诉被告张金元民间借贷纠纷一案中，原告张传明于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张传明申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张传明负担。
审判员 胡军
二〇一六年八月五日
书记员 王杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10197号
原告北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里西区18号楼四层。
法定代表人毛德胜，经理。
委托代理人魏霞。
被告张小文，男，1967年11月22日出生。
委托代理人徐珏昉（张小文之妻）。
原告北京顺开物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张小文（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海遥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人魏霞，被告张小文及其委托代理人徐珏昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告购买了北京市通州区运乔嘉园8号楼X室房屋一套，建筑面积为86.33平方米，并于2002年12月15日和我公司签订了《物业管理委托协议》等相关文件，其中约定物业费每拖欠一天，支付1％的滞纳金。被告办理入住手续后，我公司履行了物业服务义务，被告拖欠物业服务等费用7681.68元经多次催要未交纳。故诉至法院，要求被告支付拖欠的2006年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及2007年度至2014年度楼道灯电费7681.68元，支付违约金4592.3元，合计12273.98元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告物业服务存在瑕疵，我的房屋系顶层，从2005年就由于渗漏导致屋顶有霉斑，北卧室漏雨，后来修了两年，直到2013年才不漏，但屋顶开裂，至今未解决。原告违约在先，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年5月10日，北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开地产公司）和原告签订了《前期物业管理委托协议书》，顺开地产公司将其开发的北京市通州区运乔嘉园小区委托原告进行物业管理，委托管理期限至小区成立业主委员会并签订新的物业管理服务合同止。协议签订后，原告开始对该小区提供物业服务至今。2002年被告购买了北京市通州区运乔嘉园8号楼X室，该房屋建筑面积86.33平方米，被告于2002年12月15日办理入住手续，并与原告签订了《物业管理委托协议》，约定由原告为其提供物业管理服务，物业管理费用按季度或年度缴纳（费用项目及标准见《业主手册》），每拖欠一天，收取1％的滞纳金。其中《业主手册》列明运乔嘉园8号楼物业服务费收费明细每月每平方米：（1）管理费0.2元、（2）绿化费0.046元、（3）化粪池清掏费0.025元、（4）小修费0.076元、（5）小区公共设施维修费0.08元、（6）生活垃圾清运费0.025元、（7）保洁费0.03元、（8）公共秩序维护费0.05元、（9）智能化系统维护费0.2元、（10）法定税费0.04元。经查，被告每月物业费为68.46元，楼道灯电费每月3元。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务。经核实，被告2006年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费7393.68元、2007年月至2014年十二月楼道灯电费288元，共计7681.68元，被告尚未交纳。庭审中，被告称屋顶漏水，原告称系房屋质量问题，与物业服务无关。
上述事实，有《物业管理服务协议书》、《业主手册》、催费通知单、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告依据双方之间的物业服务协议为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定及时交纳物业服务费用，其未予交纳不妥，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告称原告物业服务存在瑕疵的辩解意见，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张小文给付原告北京顺开物业管理有限公司二〇〇六年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业服务费七千三百九十三元六角八分、二〇〇七年一月至二〇一四年十二月楼道灯电费二百八十八元，共计七千六百八十一元六角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京顺开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由原告北京顺开物业管理有限公司负担二十八元（已交纳），由被告张小文负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海遥
二〇一四年七月三日
书记员 田琳瑜
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第597号
原告黎玲，女，1980年5月11日出生，汉族，住郁南县。
被告戚健林（曾用名戚火荣），男，1977年12月5日出生，汉族，住郁南县。
原告黎玲诉被告戚健林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，本案于2014年10月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告黎玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎玲诉称，2013年7月8日，被告戚健林以资金周转为由向原告借款40000元，并立下借据。被告承诺于2013年9月8日归还借款，但至今仍未归还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还借款本金40000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黎玲在举证期限内提供以下证据证明其主张：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、借据一份，证明被告向原告借款的事实。
本院于2014年10月29日向被告戚健林公告送达诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等有关材料，但被告戚健林既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日，被告戚健林向原告黎玲借款40000元，并书立借据交原告收执，承诺于2013年9月8日前还清。同日，原告将40000元现金交给被告。借款到期后，被告没有归还借款。2014年9月26日，原告以被告没有归还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黎玲起诉主张被告戚健林向其借款40000元，提供有借款人戚健林书立并捺印的借据证实，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。现借款期限届满，对原告请求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告戚健林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：
被告戚健林应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金40000元给原告黎玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合共1360元，由被告戚健林负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 周少云
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘麟继
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第159号
原告张海波，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告张海波诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张海波的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海波诉称，2012年3月28日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积101.56平方米，房屋总价款为182808元；付款方式为分期付款，2012年3月28日前交付首期房款，占总购房款80%，金额为147000元，该房屋�付使用时交清房屋总售价的20%，金额为35808元。原告按协议，交付了首期房款147000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款147000元及利息11760元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款14700元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年3月28日，原告张海波与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告张海波购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为182808元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年3月28日前交付被告占总购房款80%的首期房款人民币147000元，剩余20%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款147000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用�》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告张海波退还购房款14700元。
以上事实，有原告张海波提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另�，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年3月28日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金147000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告张海波退还购房款14700元，本院予以支持132300元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各�承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告张海波购房款人民币132300元；
二、驳回原告张海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�3575元、保全费1314元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第159号原告张海波。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告张海波诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张海波的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海波诉称，2012年3月28日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积101.56平方米，房屋总价款为182808元；付款方式为分期付款，2012年3月28日前交付首期房款，占总购房款80%，金额为147000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的20%，金额为35808元。原告按协议，交付了首期房款147000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款147000元及利息11760元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款14700元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年3月28日，原告张海波与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012181）。合同约定，由原告张海波购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”15幢3单元7层701号房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为182808元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年3月28日前交付被告占总购房款80%的首期房款人民币147000元，剩余20%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款147000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告张海波退还购房款14700元。以上事实，有原告张海波提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年3月28日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金147000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告张海波退还购房款14700元，本院予以支持132300元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告张海波购房款人民币132300元；二、驳回原告张海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元、保全费1314元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2107号
原告：东莞市迪莎衣品服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区01栋二楼。
法定代表人：赖灶成，公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告东莞市迪莎衣品服饰有限公司与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告东莞市迪莎衣品服饰有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东莞市迪莎衣品服饰有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由东莞市迪莎衣品服饰有限公司负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年六月十九日
书记员 林嘉瑜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1372号
上诉人（原审被告）北京世联房地产顾问有限公司。住所地北京市朝阳区建国门外大街**号中环世贸中心*座*层。
法定代表人朱敏，职务，该公司董事长。
委托代理人王亚楠，该公司法务部职员。
上诉人（原审被告）蒋梓祯。
委托代理人史学志，河北章海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒋晓安。
委托代理人史学志，河北章海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张瑞芬。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司涿州中心支公司，住所地涿州市教军场街68号。
法定代表人李岩竹，职务，该公司总经理。
上诉人北京世联房地产顾问有限公司、上诉人蒋晓安、蒋梓祯与被上诉人张瑞芬、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2015）固民初字第916号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月4日17时40分许，蒋梓祯驾驶冀F×××××小型轿车沿廊涿线由西向东行驶至固安县北公由村路口处与张瑞芬驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、张瑞芬受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，蒋梓祯负事故的主要责任，张瑞芬负事故的次要责任。张瑞芬受伤后在北京市朝阳急诊抢救中心住院治疗，截止到2015年5月13日张瑞芬已支付医疗费303420.1元。张瑞芬在发生事故前为廊坊市幸福基业物业服务有限公司保洁员，月工资为2100元，在住院期间蒋晓安为其垫付医疗费39000.40元。事故发生前，蒋梓祯与张卓琳、史园园、訾慧、杨洋四人同为北京世联房地产顾问有限公司员工。2015年1月份北京世联房地产顾问有限公司通知上述人员参加在河北省固安县县城举行的年会。该公司未安排车辆接送，上述人员也未向公司申请车辆，蒋梓祯驾自家车载上述同事前往开会地点途中发生上述交通事故。蒋梓祯是蒋晓安之子，冀F×××××小型轿车为蒋晓安所有。该车在中国平安财产保险股份有限公司涿州市支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。以上事实有双方当事人陈述，责任认定书、证人证言、诊断证明、医疗费票据及清单、交通费票据、劳某、公司营业执照、组织机构代码证、工资表、考勤表在案证实。
一审法院认为，本案交通事故，固安县交通警察大队对此事故做出了责任认定，蒋梓祯、蒋晓安虽对责任认定不服，认为在此次事故中应承担次要责任，但未提供证据，其理由不能成立，根据责任认定书，蒋梓祯应负事故的主要责任。北京世联房地产顾问有限公司在固安县城组织的年会，就其性质为公司的公务活动，公司未为蒋梓祯等员工安排交通工具，蒋梓祯自行驾车和同事参加，途中发生交通事故，致人受伤，公司有过错，该公司应按蒋梓祯在交通事故中所负的责任承担赔偿责任。蒋梓祯未向公司申请车辆，在驾驶自家车发生的事故中又承担主要责任，其主观上有重大过失，应与北京世联房地产顾问有限公司连带承担对张瑞芬的赔偿责任。根据责任认定书，冀F×××××小型轿车具有安全隐患，蒋晓安作为车主，对事故的发生存在过错，蒋晓安在蒋梓祯所负事故责任的范围内承担10%的责任。张瑞芬的损失主张的医疗费303420.1元，有证据证实，予以支持。主张的从2015年2月4日至2015年6月16日共计133天的误工费9310元，符合法律规定，予以支持。主张的交通费1794元，对方提出异议，酌情支持1500元。主张的护理费按133天、每天42.22元计算共5615.26元，符合法律规定，予以支持。张瑞芬主张的误工期、营养期，无证据，不予支持，张瑞芬可另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张瑞芬的合理损失医疗费303420.1元、误工费9310元、交通费1500元、护理费5615.26元，共计319845.36元。中国平安财产保险股份有限公司涿州市支公司在交强险范围内赔偿张瑞芬医疗费10000元、误工费9310元、交通费1500元、护理费5615.26元，共计26425.26元。超出保险赔偿范围的款项293420.1元的70%为205394.07元，蒋晓安赔偿张瑞芬20539.41元（从垫付款中扣减）；北京世联房地产顾问有限公司承担184854.36元，蒋梓祯对北京世联房地产顾问有限公司赔偿张瑞芬损失负连带责任。本项于判决书生效后五日内履行。二、驳回张瑞芬其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由蒋梓祯、蒋晓安负担。
上诉人北京世联房地产顾问有限公司、蒋晓安、蒋梓祯均对该判决不服，提起上诉。北京世联房地产顾问有限公司认为上诉人在本案交通事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判。蒋晓安、蒋梓祯认为原审判决判令上诉人承担交强险外10%的赔偿责任没有事实和法律依据；蒋梓祯与北京世联房地产顾问有限公司为劳动关系，本案赔偿不应与北京世联房地产顾问有限公司承担连带赔偿责任；原审判决上诉人承担全部诉讼费于法无据。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张瑞芬辩称原审判决正确，应予维持。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司涿州市支公司未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，上诉人北京世联房地产顾问有限公司提供北京世联年会活动流程复印件一份，拟证明蒋梓祯驾车参加年会非北京世联公司组织，而是部门聚会，蒋梓祯是因非工作事务造成的交通事故。蒋晓安、蒋梓祯质证意见为该证据不属于二审新证据，与本案没有任何关联性。张瑞芬质证意见为该份活动流程地点与本案年会地点不一致，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案中，蒋梓祯为北京世联房地产顾问有限公司员工，其接到公司的参加年会通知，在公司没有安排车辆且询问如何前往无果的情况下，驾驶私家车参加公司公务活动，途中发生本案交通事故，应视为其是在履行职务过程中，故原审判决北京世联房地产顾问有限公司承担赔偿责任有事实和法律依据。本案交警事故责任认定书认定冀F×××××小型轿车具有安全隐患，依据相关规定该车不得上路行驶，蒋晓安作为车辆所有人，将该车交由蒋梓祯驾驶且发生本案事故，其应当承担相应的赔偿责任，原审认定蒋晓安在交强险外承担10%的赔偿责任合理合法。本案交通事故蒋梓祯驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第一款的相关规定，是造成本案事故发生的主要原因，本身具有重大过错，蒋梓祯应承担相应的民事赔偿责任。做为造成本案实际侵权人，原审判决蒋梓祯承担连带赔偿责任亦无不当。关于本案一审案件受理费，原审依据案件审理情况决定由蒋梓祯承、蒋晓安担符合相关规定，本院予以支持。综上，上诉人北京世联房地产顾问有限公司、上诉人蒋梓祯、蒋晓安的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计10181元，实际收取5800元，由北京世联房地产顾问有限公司承担2900元，由蒋晓安、蒋梓祯承担2900元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十一月二日
书记员 宋 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14530号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵红广，男，1986年7月26日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红广信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,190.78元。原告诉称,被告赵红广系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,190.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第844号
罪犯马德，男，1949年11月28日出生于黑龙江省克东县，汉族，研究生文化，现在司法部燕城监狱服刑。
本院于2005年7月28日作出（2005）二中刑初字第432号刑事判决，以被告人马德犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2005年9月29日作出（2005）高刑复字第564号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年11月5日以（2007）高刑执字第518号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产不变。北京市高级人民法院于2010年1月20日以（2010）高刑执字第50号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，没收个人全部财产不变。执行机关司法部燕城监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案并公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关代表司法部燕城监狱警官张晓华、党立刚出庭提请减刑。受上级人民检察院指派，北京市人民检察院第二分院检察员李杰出庭履行职务。罪犯马德，证人石志勇、张建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯马德在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获年度监狱表扬奖励2次，获年度监狱嘉奖奖励1次，确有悔改表现，建议减刑。
最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯马德提请减刑。北京市人民检察院第二分院当庭发表检察意见，同意减刑。
经审理查明，罪犯马德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，共获年度监狱表扬奖励2次、年度监狱嘉奖奖励1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯马德在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马德减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月20日起，至2027年1月19日止），剥夺政治权利减为七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
人民陪审员 吕洪涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 许天卉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00834号
罪犯闹日，男，出生于青海省玛沁县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2005年10月24日作出（2005）湟刑初字第87号刑事判决，认定被告人闹日犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
2009年12月24日、2011年12月30日、2013年5月27日经本院三次裁定减刑五年二个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯闹日在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯闹日在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闹日在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闹日减刑一年二个月（刑期至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00058号
案外人赛云婷。
申请执行人陕西中机岩土工程有限责任公司，住所地本市咸宁中路51号。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地本市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。
本院在执行陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人赛云婷对执行标的提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赛云婷称，因法院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书查封了位于本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室，作为该地下室负一层A076号实际产权所有人，现提出执行异议，请依法撤销（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书。
本院查明，陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案本院已立案执行。2014年1月6日本院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书，预查封被执行人陕西云锦置业发展有限公司在本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室（预售证号2008010号），查封期限二年。
另查明，2012年4月3日赛云婷与陕西云锦置业发展有限公司签订商铺认购合同，约定赛云婷购买云锦苑综合公寓负一层A076号商铺，该商铺建筑面积为6.86平米。总价款为66000元。产权登记约定为陕西云锦置业发展有限公司在本合同签订365个工作日内，将办理产权证的相关资料提交到房管局办理权属分割登记手续。赛云婷已支付全部价款。该商铺至今未办理过户手续。同日赛云婷还与被执行人签订了商品房托管经营合同，约定赛云婷就其拥有的云锦苑全部投资经营管理权委托给被执行人经营，由被执行人支付租金。
本院认为，案外人赛云婷在本院查封云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室之前，已购买了该地下室负一层A076号商铺，并支付全部价款，同时还与被执行人签订了商品房托管经营合同，依据双方签订的商铺认购合同，办理产权过户登记责任在陕西云锦置业发展有限公司一方，故案外人赛云婷所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101地下室负一层A076号商铺的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一五年五月五日
书记员 李 喻
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第252号
上诉人（原审被告）建信人寿保险有限公司青岛分公司。
法定代表人官长缨，总经理。
被上诉人（原审原告）孙显爱。
被上诉人（原审原告）孙正航。
被上诉人（原审原告）李家岐。
上诉人建信人寿保险有限公司青岛分公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2014）即商初字第1892号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，原审裁定由被保险人住所地法院管辖无任何法律依据。本案系人身保险合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，不应由标的物所在地人民法院管辖。因此，即墨市人民法院对本案无管辖权，本案应移送青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。人身保险合同的标的为人的寿命或身体，当事人因保险合同产生纠纷的，被保险人住所地或被告住所地人民法院均有管辖权。本案中，被保险人李玉梅生前住所地在即墨市龙泉镇北窝洛子村×号，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年九月二十九日
书记员 张雪平
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第742号
罪犯郑伟，男，1969年12月29日出生，汉族，福建省漳州市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2012年5月22日作出（2012）海刑初字第129号刑事判决，认定被告人郑伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2012年3月30日起至2021年9月29日止），并处罚金人民币20000元。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2014年7月15日向本院提出泉监减（2014）482号减刑建议书，建议予以减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖14分，2013年被评为监狱改造积极分子，罚金人民币20000元已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月30日起至2020年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年八月一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0479号
原告谢卫铭，男，汉族。
被告曹卫锋，男，汉族。
原告谢卫铭与被告曹卫锋为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫铭到庭参加诉讼，被告曹卫锋经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月22日，被告曹卫锋及其妻王璐因经营之需向原告借款15万元，口头约定月利率为5%。后曹卫锋仅归还了原告利息7500元。余款经催要，被告至今未还。请求判令被告归还借款15万元。
被告未答辩。
经审理查明，2010年5月22日，被告曹卫锋及王璐共同向原告出具借条一份，载明：“借到谢卫铭现金15万元。”后曹卫锋归还了原告7500元。余款经原告催要未果，致起讼争。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果应自行承担。根据原告的陈述及举证，可以确认原、被告间存在借贷法律关系，被告向原告借款后，理应及时归还。原告主张双方口头约定利息，但无相应证据佐证，不予采信。对于曹卫锋已归还的款项应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹卫锋于判决生效后五日内归还原告谢卫铭借款142500元。
案件受理费3300元减半收取，由原告负担90元，由被告负担1560元（其中被告应负担部分原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第162号
公诉机关大同市矿区人民检察院
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，个体开门诊，现住大同市矿区。
被告人赵建红，男，1974年3月18日出生于河南省南阳市，汉族，文盲，个体出租车司机，住大同市矿区。2014年3月因犯贩卖毒品罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月5日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2014年8月14日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕，现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2014）第119号起诉书指控被告人赵建红犯故意伤害罪于2014年11月6日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理了本案，大同市矿区人民检察院检察员张瑾瑜、附带民事诉讼原告人李某、被告人赵建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2014年6月1日18时许，被告人赵建红在大同市矿区泉武街德润旅店门前跑摩的，因被害人要求乘车与其发生口角，被告人赵建红遂使用劈柴斧将被害人李某双手砸伤。经鉴定，李某伤情为轻伤二级。认为被告人赵建红的行为应当以故意伤害罪追求刑事责任。，
附带民事诉讼原告人李某要求被告人赵建红赔偿医疗费2398.7元，误工费36183元，鉴定费1400元，共计39981.7元。
被告人赵建红对公诉机关指控事实无异议，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求同意赔偿，但称目前无赔偿能力。
经审理查明，被告人赵建红于2014年6月1日18时许，在大同市矿区泉武街德润旅店门前跑摩的，被害人李某酒后要求租乘赵建红的摩的，赵建红见李某喝了酒拒载，为此双方发生争吵，被害人李某拒绝被告人赵建红推车离开，被告人赵建红便用劈柴斧子将被害人李某的双手砸伤。经山西同煤法医鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤属轻伤二级。被害人李某被伤后，先后在大同市南郊区人民医院、同煤总医院等地看病治疗，花去医疗费2398.7元，鉴定费1400元。本案发生后，经公安机关调解，被告人赵建红支付了被害人李某人民币3000元。
上述事实，被告人赵建红在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有被害人李某的报案及陈述，公安机关的抓获、辨认、指认材料，证人证言，山西同煤司法鉴定中心的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建红遇事未能通过正当途径解决，而是持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人赵建红持械伤害他人，酌情从重处罚；被害人李某对矛盾的激化负有直接责任，酌情减轻被告人的刑事责任；被告人赵建红在刑罚执行完毕五年内犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵建红自愿认罪，酌情从轻处罚。关于附带民事赔偿，应予支持医疗费2398.7元，鉴定费1400元。误工费被害人未能提供证据，可酌情支持100天，并参照2014年山西省城镇居民卫生和社会工作业标准35993÷12÷30×100，为9998元，上述共计13796.7元。鉴于本案的发生被害人有过错，依法应减轻被告人的赔偿责任，并应当扣除被告人赵建红已经支付被害人李某的3000元，实际应当赔偿的数额为13796.7元×30%-3000元，为6658元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵建红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年6月4日止）。
二、被告人赵建红赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、鉴定费共计人民币6658元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 庄桂珍
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 岳丽珍
二〇一四年十二月六日
书 记 员 赵文馨