江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00149号
原告邵永林。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告薛飞。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人吉家国，总经理。
委托代理人赵佳丽。
委托代理人王莹。
原告邵永林与被告薛飞、常熟方慈旧机动车销售有限公司、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告邵永林及其委托代理人陆俊芳，被告薛飞、被告保险公司的委托代理人赵佳丽、王莹到庭参加诉讼。审理过程中，原告邵永林申请撤回了对被告常熟方慈旧机动车销售有限公司的起诉，本院准予。本案现已审理终结。
原告邵永林诉称：2014年4月15日，被告薛飞驾驶货车行至事故地时与邵永林所骑电动三轮车相撞，造成邵永林受伤，车辆损坏。经交警部门认定双方负事故的同等责任。肇事车辆投保了交强险和商业险，双方就赔偿问题未达成一致。现要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计100217.5元；诉讼费由被告负担。
被告薛飞辩称：对于事故事实无异议，应由其承担赔偿责任，其投保了保险，保险公司应进行理赔。其已经支付了5000元，要求在本案中一并予以处理。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。对于原告的伤残等级存在异议，责任按照50%的责任比例予以承担。
经审理查明：2014年4月15日11时20分，被告薛飞驾驶号牌为苏E×××××货车沿常熟市董浜镇华青路由西向东行驶至徐市白鹅潭路口时，与邵永林骑的从华青路由东向西行至事故地的正在左转弯过程中的三轮电动车相撞，造成邵永林倒地受伤、双方车辆损坏的后果；薛飞、邵永林负事故同等责任。
原告受伤后即被送至医院进行治疗，2014年4月份和7月份在常熟市第二人民医院进行了相关手术和治疗。原告的慢性硬膜下血肿与2014年4月15日交通事故之间的因果关系、伤情及“三期”由江苏华元民信律师事务所委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所又委托苏州广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行了鉴定。苏州同济司法鉴定所于2015年3月16日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人邵永林的慢性硬膜下血肿诊断明确，与2014年4月15日车祸之间存在因果关系。2、被鉴定人邵永林因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。3、被鉴定人邵永林的误工时限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理共计二个月；补充营养期限为三个月。原告为此鉴定花费了鉴定费4695.5元。被告保险公司对鉴定存在异议，向本院提出重新鉴定申请，经向本院法医咨询后，本院认为苏州同济司法鉴定所及苏州广济司法鉴定所出具的鉴定意见书适宜，本院予以认定，故对保险公司的申请不予准许。
又查明：号牌为苏E×××××货车登记所有人为常熟方慈旧机动车销售有限公司，事故发生时，是由被告薛飞驾驶车辆。事故后薛飞向原告支付了5000元款项，原告亦对此予以认可。肇事车辆投保有交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的机动车第三者责任商业保险，并投保了不计免赔，事故发生于保险期限内。
以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保险单、以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业险的机动车发生交通事故，依法由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。交警部门作出的原告邵永林与被告薛飞负事故的同等责任的认定书，符合事实和法律，本院予以采信。对于原告的损失，应由保险公司在交强险范围内优先赔偿。超出交强险责任限额部分，本院认定由薛飞承担60%的赔偿责任。由于肇事车辆投保了商业三者险，并投保不计免赔，故由被告薛飞承担的部分根据商业保险合同，由保险公司在保险限额内根据保险合同依法进行赔偿。
对于原告的赔偿项目，本院分析认定如下：
1、关于医疗费，原告主张23089.61元，有相应的发票予以佐证，本院予以认定。
2、关于住院伙食补助费，原告主张24天，按照18元／天计算为432元，本院予以认定。
3、关于营养费，原告主张1800元，本院予以认定。
4、关于护理费，本院根据鉴定意见其护理期限为伤后90天，原告主张按照60元／天的标准计算为5400元，本院予以认定。
5、关于误工费，原告主张按照2012年度江苏省分细行业农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资标准35513元／年计算6个月为17756.5元。被告保险公司认为原告已经超过退休年龄，且事故发生时并非农忙季节，故对于误工费不予认可。原告为此提供了证明并申请有关的证人出庭作证。本院认为原告虽已达到退休年龄，但其尚在劳动，有相应的收入，该起事故造成原告受伤存在误工事实，故原告主张误工损失，本院予以支持。但对于计算标准问题，本院认为原告主要从事手扶拖拉机的耕地作业，其没有稳定的收入，且原告自述其工作也有季节性，故本院根据实际情况，酌情认定按照2000元／月计算，本院认定为12000元。
6、关于残疾赔偿金，原告主张按照34346元／年×15年×0.1=51519元，根据原告的伤残程度，本院予以认定。
7、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以认定。
8、关于交通费，原告主张480元，本院根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定200元。
9、关于鉴定费4695.5元，有相应的发票予以佐证，本院予以认定。
10、关于施救费100元，有相应的发票予以佐证，本院予以认定。
11、关于车损950元，有相应的修理费发票予以佐证，本院予以认定。
综上，原告可计算的损失为：医疗费23089.61元、营养费1800元、住院伙食补助费432元、护理费5400元、误工费12000元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、施救费100元、车损950元、鉴定费4695.5元，合计人民币105186.11元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费三项共计25321.61元，此数额已超过交强险10000元医疗费用赔偿限额，由被告保险公司在交强险范围内承担10000元的赔偿责任。属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费合计74119元，此数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。对于车辆修理费950元未超过交强险财产损失项下的赔偿限额，由保险公司予以全额赔偿。故由被告保险公司在交强险范围内共计赔偿原告损失85069元。本案中对于超过交强险医疗费项下15321.61元及不在交强险范围内赔付的施救费100元和鉴定费4695.5元，共计20117.11元由被告薛飞按照60%的比例承担12070.27元。因肇事车辆在保险公司投保了相应的商业三者险并投保有不计免赔，根据相关法律规定，可由保险公司直接向原告进行在保险限额内赔付。综上，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内向原告赔偿97139.27元。由于诉前薛飞已经支付了5000元，该款项应视为对保险公司垫付款，由保险公司予以直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告邵永林因交通事故造成的各项损失合计人民币97139.27元，其中向原告邵永林支付92139.27元；向被告薛飞支付5000元；于本判决生效之日起十日内支付。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵永林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币451元，由原告邵永林承担200元，由被告薛飞负担251元（原告同意其预交的诉讼费用由被告薛飞负担的部分251元由被告薛飞向其直接支付，本院不再退还，由被告薛飞在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李志华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蒋 琦