河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1688号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行。地址：磁县磁州路**号。组织机构代码：68139975-7。
负责人：王伟，该行行长。
委托代理人：赵艳玲，女，1973年1月27日出生，汉族。
委托代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
被告：苏立堂。
被告：刘刚。
被告：陈海军。
被告：付新红，系被告刘刚妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行（以下简称邮储银行磁县支行）诉被告苏立堂、刘刚、陈海军为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行磁县支行申请追加付新红作为本案的被告参加诉讼，本院依法准许。原告邮储银行磁县支行的委托代理人赵艳玲、高世友，被告苏立堂到庭参加了诉讼，被告刘刚、陈海军、付新红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行磁县支行诉称，2011年6月29日，原告与被告苏立堂、刘刚、陈海军签订了小额贷款联保协议书，约定三被告成立联保小组，从2011年6月29日起至2013年6月29日止，原告可根据三被告任一人的申请签订借款合同，另两人承担连带责任保证，同时合同对保证期间、保证范围等内容均作了约定。2013年6月14日，原告与被告苏立堂签订了小额联保借款合同，合同约定借款金额为10万元；借款期限为2013年6月至2014年6月；年利率为14.58%；采用阶段性等额本息还款方式偿还借款，并约定了违约责任等内容。合同签订后，原告于当日按约定向被告苏立堂发放了全部借款。2013年11月14日，被告苏立堂按约定应偿还上期本息11796.98元，但其仅偿还利息277.28元，后经原告催要，被告苏立堂将2013年11月14日以前利息全部偿还，后又偿还本金293.1元，其余本息至今未再偿还。至今，被告苏立堂共拖欠原告本金89124.90元，利息自2013年11月14日计算至2014年6月13日为7580.07元。综上，原、被告自愿签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书应为合法有效，原告依约履行自己的全部义务后，被告应按约定履行自己的还款义务，但被告逾期拒不偿还借款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告苏立堂偿还原告借款本金89124.90元、利息7580.07元、罚息3790.04元和复利322.34元（利息、罚息和复利均计算至2014年6月13日），以后利息（按合同约定计算）、罚息（按合同约定利息的50%计算）和复利（按欠息部分乘以罚息利率计算）计算至被告偿还完毕借款日止；二、判令被告苏立堂赔偿原告律师费损失3000元；三、判令被告刘刚、陈海军、付新红对第一项、第二项诉讼请求中被告苏立堂的还款义务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告苏立堂辩称，对事实无异议，不是我不还钱，是我现在没有能力偿还。
被告刘刚、陈海军、付新红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、银监会批复复印件。证明：原告主体身份以及原告名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司磁县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行；2、被告苏立堂、刘刚、陈海军的贷款申请表复印件。证明：被告向原告申请贷款，被告及其妻子对债务负连带责任；3、四被告的身份证、户口页复印件。证明：被告的身份；4、小额贷款联保协议书复印件。证明：被告苏立堂、刘刚、陈海军互为贷款的连带责任保证人；5、小额联保借款合同复印件。证明：被告向原告借款本金拾万元，年利率14.58%，借款期限为2013年6月至2014年6月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还利息，不还本金。违约责任为如被告不按期还款从逾期之日按借款利率加收50%罚息，不按期偿还贷款利息的按照逾期贷款罚息利率计收复利，并且赔偿原告包括律师费在内的全部损失；6、贷款放款单和借据复印件。证明：原告与被告2013年6月14日按合同约定向被告发放贷款；7、分期还款计划表复印件。证明：被告每月应偿还的本息数额；8、方信律师事务所代理合同和收费发票复印件各一份。证明：原告为提起诉讼委托律师支出律师费3000元。9、苏立堂还款流水详情单，证明：被告的还款情况。
被告苏立堂对上述证据无异议。
经审查，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
经审理查明，原告前身为中国邮政储蓄银行有限责任公司磁县支行，后更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行。2011年6月29日，原告邮储银行磁县支行（协议中为甲方）与被告苏立堂、刘刚、陈海军（协议中为乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定由乙方成员苏立堂、刘刚、陈海军三人成立联保小组，在联保小组成员未还清甲方贷款前，联保小组不得解散，成员均不能退出联保小组。第二条约定：“从2011年6月29日起至2013年6月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；”第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；”第六条第三款约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；”第七款约定：“联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收；”第九款说明：“乙方已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方注意的关键条款。应乙方及配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。”
2013年6月4日，联保小组成员苏立堂、刘刚、陈海军分别填写贷款申请表向原告邮储银行磁县支行申请贷款。贷款申请表中，三人既作为借款人又作为保证人均声明及承诺：“……我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定的和划分……”声明及承诺均有申请人及其配偶的签字。
2013年6月14日，原告（合同中为甲方）与被告苏立堂（合同中为乙方）签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为100000元，期限12个月（自2013年6月至2014年6月），年利率14.58%，贷款用途为收废旧塑料，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同第十四条违约责任中约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。……借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。……贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。”合同第十五条约定：“乙方承诺乙方和乙方的家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）的全部财产没有对所有权进行分割约定和划分。”合同签订当日，原告依约向被告苏立堂发放了100000元贷款。2013年10月14日前，被告苏立堂依合同约定每月足额偿还了贷款本金计10581.98元及相应利息，之后每月均未足额偿还本息，2013年11月14日偿还利息277.28元，2013年11月28日偿还本金292.88元，2013年12月21日偿还本金0.22元。原告于2013年11月28日扣减罚息97.97元。综上，被告苏立堂共偿还原告借款本金10875.08元，尚欠本金数额为89124.92元。
另查明，原告委托河北方信律师事务所律师代理本案，并支付律师服务费3000元。
在审理过程中，因原告邮储蓄银行磁县支行向本院申请诉讼保全，故本院于2014年9月4日冻结被告刘刚在中国农业银行股份有限公司磁县支行的银行存款，于2014年9月5日冻结被告苏立堂、付新红在磁县农村信用合作联社西光录信用社的银行存款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，《小额贷款联保协议书》与《小额联保借款合同》系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订，为当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依约全面履行合同义务。在原告依约向被告苏立堂发放借款后，被告苏立堂应按合同约定按期偿还借款本息，但被告苏立堂却在偿还原告借款本金10875.08元及部分利息后，未依约全面履行还款付息义务，其行为已构成违约。根据合同约定，被告苏立堂所欠利息应按合同中约定的年利率14.58%自开始欠息之日起计算至借款还清之日止。对原告要求被告苏立堂支付逾期还款罚息和复利的诉讼请求，因《小额联保借款合同》中明确约定被告苏立堂自逾期归还借款本金之日起按借款利率加付50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持，但利息、罚息和复利之和不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。对原告要求被告苏立堂支付其为主张权利支付的3000元律师代理费，《小额联保借款合同》中仅约定“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，对律师费合同中并未另行约定，且律师费并非原告主张权利必须支出的费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。因原、被告签订的《小额贷款联保协议书》中明确约定了联保小组成员中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，故被告刘刚、陈海军作为联保小组成员，应对被告苏立堂的借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等费用，故原告要求被告刘刚、陈海军对上述款项承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告付新红系被告刘刚的配偶，被告苏立堂、刘刚、陈海军三人成立联保小组并分别向原告借款时，付新红作为配偶在刘刚的贷款申请表上签了字，说明其对苏立堂、刘刚、陈海军三人向原告借款并相互提供连带责任担保的事实是明知的，而刘刚为苏立堂提供担保也是为了其借款需要，其借款目的是为了家庭生产经营需要，用于家庭共同生活，其从担保行为中是获益的，故刘刚的担保债务应认定为其与付新红夫妻共同债务，被告付新红应当对被告刘刚的保证责任承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏立堂自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行借款本金89124.92元及利息（按合同约定利率自欠息之日起计算至借款还清之日止，扣除已偿还部分利息）、复利（按合同约定利率的50%自欠息之日起计算至借款还清之日止）和罚息（按合同约定利率的50%自逾期归还借款本金之日起计算至借款还清之日止），利息、罚息和复利之和不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护；
二、被告刘刚、陈海军、付新红对上述判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行承担50元，被告苏立堂承担2326元；诉讼保全申请费1045元，由被告苏立堂承担；被告刘刚、陈海军、付新红对被告苏立堂应当承担的案件受理费、诉讼保全费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 刘利芹
代理审判员 马超山
二〇一四年十一月六日
书 记 员 霍 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。