wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3442号
罪犯付光波。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2014年5月26日作出（2014）开刑初字第51号刑事判决，以被告人付光波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年10月18日起至2015年10月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯付光波准予减刑，其刑期变更为自2013年10月18日至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1089号
上诉人（原审被告）王新林，男，1964年10月10日生。
上诉人（原审被告）王凤辉，男，1989年6月1日生。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保公司）。
法定代表人彭永恒，经理。
被上诉人（原审原告）张清兰，女，1953年10月10日生。
上诉人王新林、王凤辉、人保公司因与被上诉人张清兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1058号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新林及委托代理人黄烨，上诉人人保公司的委托代理人周玉胜，被上诉人张清兰的委托代理人李家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月3日被告王新林驾驶豫SG01**号轿车沿南京大道由东向西行至建材港门左转弯时，与原告丈夫袁德生驾驶的摩托车相撞，致原告张清兰及袁德生受伤，摩托车受损。交警部门认定王新林驾驶机动车左转弯出道路未让道路内正常行驶的车辆先行，应负事故的全部责任，张清兰、袁德生无责任。张清兰受伤后先到信阳市中心医院治疗，次日转至广州军区武汉总医院治疗，诊断为急性颅脑损伤（重型），2011年10月22日出院，共花医疗费51320.41元，出院医嘱目前生活不能自理需专人护理、全休半年，后期需要行颅骨修补术，手术费用大约5万元左右。2012年4月18日，信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定，张清兰因外伤致急性颅脑损伤（重型），经治疗后遗留头痛、头晕、失眠、记忆力减退，评定为十级伤残。原告所受经济损失的范围及数额为医疗费51320.41元，后续治疗费5万元，住院伙食补助费19×50（省外每天50元）=950元，营养费19×20=380元，误工费：（住院19天＋全休183天）×2500÷30=16833元（张清兰事发前在信阳市升翔真空石棉瓦厂务工，月薪2500元），护理费：原告由其女儿袁钱莉护理，袁钱莉在信阳市宏远光学仪器有限公司务工，平均月工资3606.33元，护理时间以3个月计算，则护理费为3606.33×3=10819元，交通费4040元（凭票据计算），残疾赔偿金18194.8×20×10%=36389.6元（原告系非农业户口），精神损害抚慰金5000元（酌定），摩托车损失265元（有信阳市价格认证中心的鉴定结论为凭），鉴定费700元，合计176697元。被告王新林已赔偿原告张清兰损失29743元（王新林共赔偿30500元，扣除袁德生医疗费757元，下余30500-757=29743元）。事故车辆在人保公司投保交强险和商业三者险（限额5万元）。
原审认为，被告王新林违章驾车发生交通事故负事故全部责任至原告张清兰受伤，依法应当赔偿原告损失。被告王凤辉无过错，依法不应当承担赔偿责任。原告各项损失共176697元，其中医疗费51320.4元、二次手术费5万元、住院伙食补助费950元、营养费380元，该四项合计102650.4元，此款由被告人保公司按交强险医疗费用限额赔偿1万元，下余92650.4元由被告人保公司按商业三责险限额赔偿5万元，尚余42650.4元超出保险范围由被告王新林赔偿；误工费16833元、护理费10819元、交通费4040元、残疾赔偿金36389.6、精神损害抚慰金5000元、摩托车损失265元六项合计73346.6元，由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失限额内赔偿；鉴定费700元由被告王新林赔偿，综上，原告张清兰的损失176697元由被告人保公司在交强险内赔偿1万元＋73346.6元=83346.6元，在商业三责险内赔偿5万元，由被告王新林赔偿42650.41＋700元=43350.4，王新林已赔偿29743元，尚应再赔偿43350.4-29743=13607.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，原审判决：一，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后三日内从交强险赔偿原告张清兰经济损失、精神损害抚慰金83346.6元；二，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后三日内从商业三责险赔偿原告张清兰经济损失5万元；三，被告王新林于本判决生效后三日内赔偿原告张清兰经济损失13607.4元。本案受理费1600元由被告王新林负担。
上诉人王新林、王凤辉上诉称：原审判决赔偿被上诉人张清兰5万元后期治疗费事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉称：原审判决赔偿被上诉人张清兰的误工费、护理费、二次手术费、交通费、精神抚慰金等数额无事实依据，明显过高，请求依法改判。
被上诉人张清兰答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张清兰在交通事故中受伤，所遭受的损失，应当得到赔偿。张清兰受伤后先后到信阳市中心医院、广州军区武汉总医院治疗，诊断为急性颅脑损伤（重型）。广州军区武汉总医院出院医嘱注明，术后遗留颅骨缺损，需行颅骨修补术，手术费用大约5万元左右。因医疗机构有证明，为保护受害人的合法权益，减少当事人的诉累，对后期治疗费可一并判决。故原审对后期治疗费一并作出判决并无不当。上诉人王新林、王凤辉及上诉人人保公司的此上诉理由本院不予采纳。关于被上诉人张清兰的误工费、护理费、交通费均有张清兰务工的工资表、医疗机构的证明、交通费票据在卷证明，原审计算并无不当。被上诉人张清兰因该交通事故造成十级伤残，原判精神抚慰金5000元也无不当。综上，上诉人王新林、王凤辉及人保公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3905元，由上诉人王新林、王凤辉承担900元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担3005元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一二年十一月十六日
书记员 陈光建
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1250号
罪犯冯金友，男，1979年6月25日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年7月9日作出(2001)松刑初字第59号刑事判决，认定冯金友犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3千元。吉林省高级人民法院于2005年9月13日将罪犯冯金友的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年5月、2012年12月、2015年6月将罪犯冯金友的有期徒刑刑罚减去1年4个月、1年3个月、1年5个月。刑期自2005年9月13日至2021年3月12日止。截止2017年7月1日余刑为3年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯金友能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯冯金友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯金友减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初166号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人冯雪，男，1989年12月22出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因传播淫秽物品牟利于2015年10月20日被丹东市公安局大孤山经济区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于同年11月4日被刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于同年12月2日被丹东市公安局大孤山经济区分局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人冯雪犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君出庭支持公诉，被告人冯雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月始，被告人冯雪在其创建的“悄悄的，败吵吵”微信群内发布“群规”：新加入成员需向其发送金额为人民币5元的微信红包。后为吸引更多的人加入，被告人冯雪陆续向该群发布色情视频文件111个，累计收取微信红包金额人民币136.66元。经认定，被告人冯雪在微信群发布的上述111个色情视频文件均系淫秽物品。
被告人冯雪于2015年10月19日被公安机关传唤到案，到案后，如实供述上述犯罪事实。公安机关于2015年11月4日扣押被告人冯雪用于传播淫秽物品牟利的苹果6手机一部和苹果4手机一部。
上述事实，被告人冯雪在庭审过程中无异议，并有证人郑某某、由某某、吴某某证言、电子证物检查笔录、检查笔录、扣押物品清单、证据保全清单及相关物证、淫秽视频截图、微信红包截图、微信成员截图、指认照片、淫秽物品认定意见书、行政处罚决定书及执行回执、前科查询情况说明及被告人冯雪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯雪以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人冯雪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯雪犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2018年10月19日止）。
二、追缴被告人冯雪犯罪所得人民币136.66元，没收供犯罪使用的被告人冯雪手机二部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于小棠
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初626号
原告王某，教师。
被告和某，农民。
本院在审理原告王某与被告和某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 牛金叶
二〇一六年七月十二日
书记员 申福生
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1935号
原告：郭占伟，男，汉族，1972年11月9日生，住栾川县。
被告：常海峰，男，汉族，成年，住栾川县。
原告郭占伟与被告常海峰合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭占伟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郭占伟负担。
审判员 高荣静
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈曌华
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民二初字第00058号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。
法定代表人：高学忠，职务：该行行长。
委托代理人：马丽，该行员工。
被告：周振国，男，汉族，1963年5月16日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行与被告周振国借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行撤回起诉。
案件受理费1162.00元，减半收取581.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行承担。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 李 爽
人民陪审员 李 玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡瑞伦
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2868号
原告：李某1，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县蔡州法律服务所法�工作者。
被告：徐某，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
原告李某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告徐某及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩李某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：我与被告都是再婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生男孩李某2，被告徐某虽户口未迁来，但一直在我家居住。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生吵架，因被告徐某整日打麻将，不做家务，对家庭不负责任，我们的夫妻感情已彻底破裂。为此，我起诉到法院，�出如上请求。
徐某辩称，我与原告登记结婚之前是经过了充分了解的，我，们于××××年××月××日生育了男孩李某2，××××年××月××日双方才登记结婚的，我与被告夫妻感情很好，我希望能与原告和好如初，为了孩子的身心××我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告年经人介绍相识，××××年××月××日生育男孩李某2，××××年××月××日补办办理结婚登记手续，婚后感情一般。在共同生活期间，因原、被告双方性格差异，婚后二人有因家务琐事生气的事实发生，原告李某1认为其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，为此，起诉来院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩李某2，由被告支付抚养费。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长且生育有子女，夫妻双方虽有因�务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告李某1也提供不出夫妻感情已彻底破裂的相关证据。
综上所述，原告李某1要求与被告徐某离婚的诉讼理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 宁
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4819号
原告边X，女，1993年10月27日生，汉族，农民，静海县人。
委托代理人李X，原告之母。
被告程一X，男，1992年1月27日生，汉族，农民，静海县人。
原告边X与被告程一X离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边X及其委托代理人李X、被告程一X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边X诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识并订婚，2012年2月9日按照民间习俗举行结婚仪式。2013年2月11日生女儿程二X，2014年6月11日办理结婚登记手续。由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业，游手好闲，经常酗酒，酒后殴打原告并打砸家里的东西，现原告与被告无共同语言，夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生女程二X随被告生活；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告程一X辩称，不同意与原告离婚，被告不是经常喝酒，也未打过原告，双方夫妻感情未破裂，没有必要离婚，孩子也不能没有妈妈。
经审理查明，原告边X与被告程一X于2010年12月份经人介绍订立婚约，2012年2月9日按照民间习俗举行结婚仪式同居生活，2013年2月11日生育女儿程二X，2014年6月11日补办结婚登记手续。2014年8月26日双方因矛盾分居至今。
以上事实有原告出示的结婚登记材料及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告自相识、结婚至今已有四年，应有较深的感情基础，生活中虽因琐事发生矛盾，但在共同生活中实属在所难免。原、被告今后应当充分沟通，相互体谅，相互包容，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，且原、被告女儿程二X尚幼，原、被告对女儿均有爱心，在共同抚养女儿的过程中亦可增进感情，消除误会，一起努力建立幸福美满的家庭。现原告请求与被告离婚，但其证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告又表示不同意离婚，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告边X与被告程一X离婚。
案件受理费100元，由原告边X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年××月××日
书 记 员 谢妍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4333号
原告：中船重工西安东仪实业发展有限责任公司，住所地：西安市雁塔区东仪路6号西安东风仪表厂内12号楼一层办公室。
法定代表人：刘文科，该公司董事长。
委托代理人：付强，男，汉族，1980年3月14日出生，住西安市雁塔区，中船重工西安东仪科工集团有限公司企业管理和法务部员工。
委托代理人：夏青，女，汉族，1989年8月17日出生，住西安市新城区，中船重工西安东仪科工集团有限公司企业管理和法务部员工。
被告：宁夏博曦物资贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街（宁夏立达国际机电城）16-5号。
法定代表人：蔡金成，该公司执行董事。
原告中船重工西安东仪实业发展有限责任公司诉被告宁夏博曦物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中船重工西安东仪实业发展有限责任公司（以下简称“东仪实业公司”）到庭参加了诉讼。被告宁夏博曦物资贸易有限公司（以下简称“博曦公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东仪实业公司诉称，原、被告双方对2013年双方的钢材购销合同所欠货款进行对账，于2015年1月21日签订《还款协议》，约定：经对账，被告共欠原告钢材款131万元，同时还对还款期限和逾期利息进行了约定，被告应于2015年2月15日前向原告一次性还清所欠货款131万元；若被告未按协议约定的还款日还清债务，原告将对被告按照应还款最后一日起每日千分之二计算利息。此后，博曦公司一直怠于履行还款义务，东仪实业公司多次追讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付《还款协议》约定的所欠货款131万元、利息1147560元，共计2457560元；3、本案案件受理费及其他费用由被告承担。
被告博曦公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，东仪实业公司与博曦公司签订《产品购销合同》，约定东仪实业公司给博曦公司供应螺旋焊管，价款为291243.55元。同年9月，东仪实业公司与博曦公司又签订《钢材购销合同》，约定东仪实业公司给博曦公司供应角钢、槽钢，价款为398824.2元。东仪实业公司与银川市兴庆区浩宇物资经销部（以下简称“浩宇经销部”）于同期签订《钢材购销合同》，约定东仪实业公司向浩宇经销部供应螺纹，价款为625380元。2015年1月21日，东仪实业公司（甲方）与博曦公司（乙方）签订《还款协议》，约定乙方共欠甲方131万元，乙方于2015年2月15日前向甲方一次性还清所欠货款131万元，如乙方未按协议约定的还款日期还清债务，甲方将对乙方按照应还款最后一日起每日千分之二计算利息。
庭审中，东仪实业公司称，博曦公司法定代表人蔡金成确认欠款事实，且对货物没有质量问题。针对该意见，东仪实业公司提交了2015年8月19日笔录予以证明，蔡金成自称其为浩宇经销部的经营者，博曦公司与东仪实业公司签订的两份合同、浩宇经销部与东仪实业公司签订的一份合同所涉货物均于2013年9月交货，且没有质量问题。东仪实业公司称上述三份合同总价款为1315447.2元，经双方协商为131万元，本院要求东仪实业公司提交证据证明博曦公司法定代表人蔡金成亦是浩宇经销部的经营者，东仪实业公司称其未收集相关证据，其将诉请欠款131万元中的625380元（浩宇经销部与东仪实业公司之间的合同价款）当庭予以撤回，后再补充证据另案诉讼，诉请中的利息请求也做相应调整，基数为684620元。
以上事实，有《产品购销合同》、《钢材购销合同》、《还款协议》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》、《钢材购销合同》，系双方当事人在平等自愿的基础上订立的，依法成立，合法有效。关于浩宇经销部与东仪实业公司之间合同所涉的价款625380元及相应的利息请求，东仪实业公司因证据不足而当庭予以撤回，系其自愿行为，本院依法予以准许。东仪实业公司提交的《还款协议》证明东仪实业公司已依约履行了上述两份合同，博曦公司应当支付东仪实业公司货款684620元。关于利息一节，东仪实业公司要求博曦公司支付自2015年2月16日至2016年4月28日期间的利息，博曦公司未按《还款协议》的约定在2015年2月15日前清偿货款，应当按照约定的日千分之二支付自2015年2月16日至2016年4月28日期间的利息599727.12元（基数为684620元）。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宁夏博曦物资贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中船重工西安东仪实业发展有限责任公司支付货款684620元及利息599727.12元。
二、驳回原告中船重工西安东仪实业发展有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16359元，由被告宁夏博曦物资贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 吴亚玲
人民陪审员 张广乾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郝 佳
打印：扈艳红校对：郝佳2016年月日送达
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初88号
原告苏某某，女，汉族，农民，初中文化程度，住康乐县。
被告郭某某，男，汉族，农民，初中文化程度，住址同上。
原告苏某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原被告离婚。2.依法判令婚生男孩郭某（现已6岁）由原告抚养。3.离婚后郭某某负担50%孩子的生活基本用费。4.分割共同财产。所依据的事实和理由:原、被告于2010年10月举行了婚礼，并于2011年1月8日办理了结婚登记手续。从2013年至2016年12月被告一直在外打工，回来十几天又会返回深圳打工，回家从来不给他母子生活费，并将钱借给别人，平时也不寄钱，也不买柴米油盐，根本没有安排他们母子的生活、生病就医等事，她带着孩子打工维持生活整整4年。经各方面劝说被告，给钱管家抚养孩子，但他没有丝毫的悔改之心。2016年春节过后被告不语而走，更使她失去同家过生活的信心。同年腊月二十五回家，她向被告提出离婚，被告只给她1万元生活费，不济于事今后的生活。无奈之下，她只好起诉于本法院，请求依法判决。
被告郭某某辩称，他与原告结婚长达七年之久，婚姻关系存续期间，夫妻感情较好，他坚决不同意离婚。婚生男孩郭某出生后，原告身体原因无奶水，他只好外出打工补贴家用，且他本身肢体二级残废，其中艰难不可言喻。2012年修建房子时，他负债累累，随后外出务工补贴家用，还得偿还债务。若原告坚持离婚，他请求婚生孩子由他抚养有利于孩子健康成长，由原告给付孩子的抚养费，并承担共同债务8万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证，结婚登记证明等证据，经审查以上证据均属实，应于采信。被告也提供了身份证明，残疾证明。
经审理查明，原、被告于2010年10月举行婚礼，2011年1月8日办理了结婚登记手续，同年8月生育一子取名郭某。2012年在被告家人的帮助下修建了4间平房并欠有部分债务，被告身体有残疾。婚后为了维持生活，偿还债务，被告常年在外打工，孩子由原告抚养，只在逢年过节才能回家陪伴家人。2016年农历12月25日被告回家后给了原告一万元生活费。2017年2月7日原告起诉本院请求离婚。
本院认为，原、被告婚后感情较好，婚龄较长，且生有一个孩子，在共同生活期间无大的矛盾发生，双方感情尚未彻底破裂。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告郭某某离婚。
案件受理费100元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 莉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初209号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人柴某某，曾用名柴玉龙，男，1995年8月12日出生，汉族，大学文化程度，系在读大学生，户籍所在地四川省宜宾县。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪、非法获取计算机信息系统数据罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员杜恬君、被告人柴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日中午，被告人柴某某从他人处获知利用fiddler抓包软件可盗充浙江诚隆金融信息服务有限公司的“泰融理财”帐户非法获利，遂使用本人的身份信息和银行卡号进行操作。被告人柴某某在“泰融理财”账户充值人民币110元后，利用申购“小鱼钱包”理财产品的系统漏洞，通过抓包软件篡改后台数据，盗充人民币10000元至本人的帐户并提现9999元至本人的中国银行卡。后被告人柴某某将上述钱款用于个人开支。同年12月21日，被告人柴某某主动退回赃款9889元至泰融理财账户。
2017年2月28日，公安机关在四川省成都市成都信息工程大学内抓获被告人柴某某。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、梁某,4的证言、扣押物品照片、扣押决定书及清单、协助查询财产通知书、开户信息、银行流水、接受证据清单、提现汇总表、还款统计表、委托书、营业执照、情况说明、归案经过、户籍证明、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，利用技术手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述，自愿认罪，并已全额退赃，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一七年六月二十六日
书记员 俞峰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3100号
原告：韩某，居民。
委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：张某，居民。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，被告张某对管辖权提出异议，要求将本案移送临沂市兰山区人民法院审理，经审查，本院对本案由管辖权，于2016年6月20日作出裁定：驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。后张某提出上诉�临沂市中级人民法院于2016年9月9日作出裁定：驳回上诉，维持原判。裁定书送达双方当事人后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩某及委托诉讼代理人王彦菊到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或者判决原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告张某经人介绍后相识，于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，被告常对我实施家庭暴力，致我多处受伤，再加上被告对我不尽夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂。
张某辩称，我与原告韩某在婚前进行了充分的了解，未登记结婚即已同居，婚后未生育�女是因为聚少离多的原因，原告说我对其受实施庭暴力是无稽之谈，原告提出离婚是其父母的意思。我与原告感情深厚，故不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告于2016年5月6日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的婚姻登记记录证明等材料予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较短，偶因家庭琐事发生矛盾，但应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下�
不准许原告韩某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 朱代新
审判员 葛学波
二〇一六年十月十九日
书记员 靳如洁
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03818号
原告万雄飞。
被告万文斌。
本院在审理原告万雄飞诉被告万文斌民间借贷纠纷一案中，原告万雄飞于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万雄飞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万雄飞撤回起诉。
案件受理费1350元，全部退回原告万雄飞。
代理审判员 张 锐
二〇一四年九月十日
书 记 员 鱼晓卉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2462号
原告：苑红叶，女，1979年4月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县大众乡大众村*组。
委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路中吉大厦26楼118室。
法定代表人：张国山，总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。
原告苑红叶与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苑红叶及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑红叶向本院提出诉讼请求：1.请求确认苑红叶与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年9月16日签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还苑红叶购房款48279元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿苑红叶一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年9月16日，苑红叶与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定苑红叶购买中报*盛阳华苑小区5栋2单元1204室，建筑面积129.88平方米，房屋总价款为558279元，付款方式为按揭贷款。苑红叶于2014年6月15日交付定金5000元，在签订合同当日转为购房款，苑红叶另交纳首付款43279元。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，苑红叶经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现苑红叶请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。
吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月16日与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定苑红叶购买位于盛北大街与明斯克路交会的中报*盛阳华苑小区5栋2单元1204室，建筑面积129.88平方米，房屋总价款为558279元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。苑红叶于当日交付定金5000元，定金在合同签订当日转为购房款，另缴纳购房款43279元。现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。
本院认为：苑红叶与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》内容看，协议中约定了房屋价款、面积、楼牌栋号、交房时间等事项，该认购协议书符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人己经按照约定收受购房款的，该协议认定为商品房买卖合同”的规定，因此，双方之间签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》属于商品房买卖合同。但因吉林省中报房地产开发有限公司并未取得涉案房屋商品房预售许可证，故该认购协议书属无效合同。吉林省中报房地产开发有限公司并未提供相关证据证明其己经告知苑红叶涉案房屋未取得商品房预售许可证的事实，故苑红叶主张吉林省中报房地产开发有限公司双倍返还购房款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、苑红叶与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年9月16日签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》无效；
二、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还苑红叶购房首付款人民币48279元及利息（自2015年9月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
三、吉林省中报房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿苑红叶人民币48279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2462号
原告：苑红叶，女，1979年4月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路中吉大厦26楼118室。
法定代表人：张国山，总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。
原告苑红叶与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苑红叶及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑红叶向本院提出诉讼请求：1.请求确认苑红叶与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年9月16日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还苑红叶购房款48279元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿苑红叶一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年9月16日，苑红叶与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定苑红叶购买中报·盛阳华苑小区5栋2单元1204室，建筑面积129.88平方米，房屋总价款为558279元，付款方式为按揭贷款。苑红叶于2014年6月15日交付定金5000元，在签订合同当日转为购房款，苑红叶另交纳首付款43279元。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，苑红叶经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现苑红叶请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。
吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月16日与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定苑红叶购买位于盛北大街与明斯克路交会的中报·盛阳华苑小区5栋2单元1204室，建筑面积129.88平方米，房屋总价款为558279元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。苑红叶于当日交付定金5000元，定金在合同签订当日转为购房款，另缴纳购房款43279元。现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。
本院认为：苑红叶与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》内容看，协议中约定了房屋价款、面积、楼牌栋号、交房时间等事项，该认购协议书符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人己经按照约定收受购房款的，该协议认定为商品房买卖合同”的规定，因此，双方之间签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》属于商品房买卖合同。但因吉林省中报房地产开发有限公司并未取得涉案房屋商品房预售许可证，故该认购协议书属无效合同。吉林省中报房地产开发有限公司并未提供相关证据证明其己经告知苑红叶涉案房屋未取得商品房预售许可证的事实，故苑红叶主张吉林省中报房地产开发有限公司双倍返还购房款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、苑红叶与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年9月16日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效；
二、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还苑红叶购房首付款人民币48279元及利息（自2015年9月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
三、吉林省中报房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿苑红叶人民币48279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2462号原告：苑红叶，女，1979年4月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县大众乡大众村*组。委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路中吉大厦26楼118室。法定代表人：张国山，总经理。委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。原告苑红叶与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苑红叶及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑红叶向本院提出诉讼请求：1.请求确认苑红叶与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年9月16日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还苑红叶购房款48279元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿苑红叶一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年9月16日，苑红叶与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定苑红叶购买中报·盛阳华苑小区5栋2单元1204室，建筑面积129.88平方米，房屋总价款为558279元，付款方式为按揭贷款。苑红叶于2014年6月15日交付定金5000元，在签订合同当日转为购房款，苑红叶另交纳首付款43279元。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，苑红叶经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现苑红叶请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月16日与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定苑红叶购买位于盛北大街与明斯克路交会的中报·盛阳华苑小区5栋2单元1204室，建筑面积129.88平方米，房屋总价款为558279元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。苑红叶于当日交付定金5000元，定金在合同签订当日转为购房款，另缴纳购房款43279元。现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。本院认为：苑红叶与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》内容看，协议中约定了房屋价款、面积、楼牌栋号、交房时间等事项，该认购协议书符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人己经按照约定收受购房款的，该协议认定为商品房买卖合同”的规定，因此，双方之间签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》属于商品房买卖合同。但因吉林省中报房地产开发有限公司并未取得涉案房屋商品房预售许可证，故该认购协议书属无效合同。吉林省中报房地产开发有限公司并未提供相关证据证明其己经告知苑红叶涉案房屋未取得商品房预售许可证的事实，故苑红叶主张吉林省中报房地产开发有限公司双倍返还购房款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、苑红叶与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年9月16日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效；二、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还苑红叶购房首付款人民币48279元及利息（自2015年9月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；三、吉林省中报房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿苑红叶人民币48279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 强 卉二〇一六年九月二十八日书 记 员 马盛邦
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1880号
原告：霍三国，男，汉族，1970年11月24日出生，住登封市。
被告：张永生，男，汉族，成年，住登封市。
原告霍三国与被告孟登飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告霍三国于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许霍三国撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍三国承担。
审判员 李兴锋
二〇一八年四月十三日
书记员 李 秀
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1263号
申请执行人滕飞。
被执行人贡绍维。
申请执行人滕飞与被执行人贡绍维财产纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月7日作出的（2016）津0114民初11614号民事判决书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请，执行案号为（2017）津0114执1263号。
在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114民初11614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 李存乡
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3693号
原告(执行案外人):李方元，男，1964年4月2日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人:董树洁，山东寿城律师事务所律师。
被告（申请执行人）:毛兵强，男，1982年1月29日出生，汉族，住寿光市。
第三人(被执行人)：张学涛，男，1981年4月1日出生，汉族，住寿光市。
第三人(被执行人)：李凤霞，女，1981年9月4日出生，汉族，住寿光市。
原告李方元与被告毛兵强、第三人张学涛、李凤霞案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方元及其委托诉讼代理人董树洁、被告毛兵强、第三人张学涛到庭参加诉讼。第三人李凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李方元向本院提出诉讼请求:1.依法确认晨鸣小区×号楼×单元×室归原告所有，并解除对该涉案房产的查封、拍卖；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年8月8日，原告收到（2016）鲁0783执异字35号执行裁定书,原告认为针对异议人对该案中执行标的提出的执行异议作出“驳回异议人在（2014）寿执字第3284号案件的执行异议”这一裁定事项，缺乏事实与法律依据。争议房产的所有权人是原告,并非第三人张学涛、李凤霞，原告依法取得争议房产的所有权。涉案房产晨鸣小区×号楼×单元×室系2007年张学涛、李凤霞夫妻所分配的福利房，原告顶第三人张学涛名义购买该处房产，自分配即由原告居住，但未能及时更换房产姓名，未及时办理过户手续，仍登记在第三人名下，因房产系原告购买，故应属原告所有。综上所述，“驳回异议人在（2014）寿执字第3284号案件的执行异议”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。
毛兵强辩称，原告起诉没有事实和法律依据，执行裁定已经驳回。
第三人张学涛述称,原告的陈述及举证属实。
第三人李凤霞未提交陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张,提供如下证据:1.2007年10月2日山东晨鸣纸业集团股份有限公司(以下简称晨鸣集团)收款收据一份，证明原告交纳住房集资款50000元;2.2009年1月18日晨鸣集团出具的收款收据一份，金额6739.49元,交款人张学涛;原告的工资折,证实其同一天的银行取款记录凭证,金额为7001.33元，证明用该款交纳该房款；3.2011年5月11日、2013年5月20日的寿光广电网络股份有限公司的收款收据两份,客户名称为晨鸣纸厂×东×单元×李方元,证明原告为该处房产办理广电网络开口以及广电网络收视费。4.寿光市王方门业经营部出具的收款收据,证明2011年11月26日原告为该房产安装房盗门。5、2010年12月13日、2011年9月20日、2016年6月12日的水电费、物业费单据四份，并提交晨鸣集团物业管理中心出具的证明，内容为:自2007年10月原告居住于晨鸣小区×号楼×单元×室，至今所有的水电暖、物业费都由原告支付。6、证人袁某证言,证实以原告的条件在单位是分不到房子的，但最后不知道原告以什么办法到财务交了钱,去晨鸣集团后勤领的钥匙；证人郭某证实,原告一直都在涉案房产中居住，2007年9月，听原告说要买纸厂的房子，按照当时条件,原告是没有资格买晨鸣集团的房子。被告质证认为:1.对2007年10月2日晨鸣集团收款收据的真实性无异议，但原告没有证据证实房款是其所交，收款收据上是张学涛的名字。2.对原告在中国工商银行有限公司寿光支行开户的存折，存折上的提款数额与交款数额不符。3.水电费、物业费收款收据上面都是张学涛的名字，并不能证实是原告的房子。4.对晨鸣集团的证明无异议，只能证明原告在此居住，不能证实房屋归原告所有。5.对房盗门收据有异议，上面没有交款人姓名，但上面的房号应该是涉案房产。6.对证人证言无异议。
原告提供的交纳房款的收款收据、水电费、物业费、广电网络开口以及广电网络收视费单据、工资折,晨鸣集团物业管理中心出具的证明、证人证言,能够相互印证涉案房产系原告以第三人的名义购买该房屋,其系涉案房产的真实权利人，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2013年7月，本院在审理被告与第三人民间借贷纠纷一案中,查封登记在第三人名下的晨鸣小区×号楼×单元×室。同年12月9日，本院作出（2013）寿民初字第3142号民事判决书，判决:一、本案第三人张学涛、李凤霞返还本案被告毛兵强借款162400元；二、本案第三人张学涛、李凤霞支付本案被告毛兵强违约金60000元。案件受理费5200元，保全费1820元，由第三人张学涛、李凤霞负担。2014年7月3日，（2014）潍民四终字第363号民事判决维持原判。判决生效后，第三人未履行法定义务，被告向本院申请执行，执行案号（2014）寿执字第3248号。本院在执行过程中，原告认为该房产应属其所有，要求解除对该房产的查封。本院经审查于2016年2月12日作出(2016)鲁0783执异字35号执行异议裁定，驳回原告的异议。原告不服，诉至本院。
晨鸣小区×号楼×单元×室为第三人张学涛、张凤霞在晨鸣集团分配的福利房，现登记在张学涛、张凤霞名下。原告分别于2007年10月2日、2009年1月18日交纳房款50000元。涉案房产系原告以第三人名义购买,并在此房屋居住使用至今。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条规定:“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。”据此,原告交纳了购房款，并长期实际占有居住至今,其提供的证据能相互印证证实原告为涉案房产的真实权利人,其享有足以排除强制执行的民事权益,故其要求确认晨鸣小区×号楼×单元×室归其所有，并解除对该涉案房产的查封等执行措施,事实清楚,证据充分,本院应予支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定,判决如下:
一、确认晨鸣小区×号楼×单元×室归原告李方元所有;
二、不得执行晨鸣小区×号楼×单元×室。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
本院(2016)鲁0783执异字35号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 马效红
人民陪审员 朱天勇
人民陪审员 董祥丰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 裴兆静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初3693号原告(执行案外人):李方元，男，1964年4月2日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人:董树洁，山东寿城律师事务所律师。被告（申请执行人）:毛兵强，男，1982年1月29日出生，汉族，住寿光市。第三人(被执行人)：张学涛，男，1981年4月1日出生，汉族，住寿光市。第三人(被执行人)：李凤霞，女，1981年9月4日出生，汉族，住寿光市。原告李方元与被告毛兵强、第三人张学涛、李凤霞案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方元及其委托诉讼代理人董树洁、被告毛兵强、第三人张学涛到庭参加诉讼。第三人李凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李方元向本院提出诉讼请求:1.依法确认晨鸣小区×号楼×单元×室归原告所有，并解除对该涉案房产的查封、拍卖；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年8月8日，原告收到（2016）鲁0783执异字35号执行裁定书,原告认为针对异议人对该案中执行标的提出的执行异议作出“驳回异议人在（2014）寿执字第3284号案件的执行异议”这一裁定事项，缺乏事实与法律依据。争议房产的所有权人是原告,并非第三人张学涛、李凤霞，原告依法取得争议房产的所有权。涉案房产晨鸣小区×号楼×单元×室系2007年张学涛、李凤霞夫妻所分配的福利房，原告顶第三人张学涛名义购买该处房产，自分配即由原告居住，但未能及时更换房产姓名，未及时办理过户手续，仍登记在第三人名下，因房产系原告购买，故应属原告所有。综上所述，“驳回异议人在（2014）寿执字第3284号案件的执行异议”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。毛兵强辩称，原告起诉没有事实和法律依据，执行裁定已经驳回。第三人张学涛述称,原告的陈述及举证属实。第三人李凤霞未提交陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张,提供如下证据:1.2007年10月2日山东晨鸣纸业集团股份有限公司(以下简称晨鸣集团)收款收据一份，证明原告交纳住房集资款50000元;2.2009年1月18日晨鸣集团出具的收款收据一份，金额6739.49元,交款人张学涛;原告的工资折,证实其同一天的银行取款记录凭证,金额为7001.33元，证明用该款交纳该房款；3.2011年5月11日、2013年5月20日的寿光广电网络股份有限公司的收款收据两份,客户名称为晨鸣纸厂×东×单元×李方元,证明原告为该处房产办理广电网络开口以及广电网络收视费。4.寿光市王方门业经营部出具的收款收据,证明2011年11月26日原告为该房产安装房盗门。5、2010年12月13日、2011年9月20日、2016年6月12日的水电费、物业费单据四份，并提交晨鸣集团物业管理中心出具的证明，内容为:自2007年10月原告居住于晨鸣小区×号楼×单元×室，至今所有的水电暖、物业费都由原告支付。6、证人袁某证言,证实以原告的条件在单位是分不到房子的，但最后不知道原告以什么办法到财务交了钱,去晨鸣集团后勤领的钥匙；证人郭某证实,原告一直都在涉案房产中居住，2007年9月，听原告说要买纸厂的房子，按照当时条件,原告是没有资格买晨鸣集团的房子。被告质证认为:1.对2007年10月2日晨鸣集团收款收据的真实性无异议，但原告没有证据证实房款是其所交，收款收据上是张学涛的名字。2.对原告在中国工商银行有限公司寿光支行开户的存折，存折上的提款数额与交款数额不符。3.水电费、物业费收款收据上面都是张学涛的名字，并不能证实是原告的房子。4.对晨鸣集团的证明无异议，只能证明原告在此居住，不能证实房屋归原告所有。5.对房盗门收据有异议，上面没有交款人姓名，但上面的房号应该是涉案房产。6.对证人证言无异议。原告提供的交纳房款的收款收据、水电费、物业费、广电网络开口以及广电网络收视费单据、工资折,晨鸣集团物业管理中心出具的证明、证人证言,能够相互印证涉案房产系原告以第三人的名义购买该房屋,其系涉案房产的真实权利人，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年7月，本院在审理被告与第三人民间借贷纠纷一案中,查封登记在第三人名下的晨鸣小区×号楼×单元×室。同年12月9日，本院作出（2013）寿民初字第3142号民事判决书，判决:一、本案第三人张学涛、李凤霞返还本案被告毛兵强借款162400元；二、本案第三人张学涛、李凤霞支付本案被告毛兵强违约金60000元。案件受理费5200元，保全费1820元，由第三人张学涛、李凤霞负担。2014年7月3日，（2014）潍民四终字第363号民事判决维持原判。判决生效后，第三人未履行法定义务，被告向本院申请执行，执行案号（2014）寿执字第3248号。本院在执行过程中，原告认为该房产应属其所有，要求解除对该房产的查封。本院经审查于2016年2月12日作出(2016)鲁0783执异字35号执行异议裁定，驳回原告的异议。原告不服，诉至本院。晨鸣小区×号楼×单元×室为第三人张学涛、张凤霞在晨鸣集团分配的福利房，现登记在张学涛、张凤霞名下。原告分别于2007年10月2日、2009年1月18日交纳房款50000元。涉案房产系原告以第三人名义购买,并在此房屋居住使用至今。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定:“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。”据此,原告交纳了购房款，并长期实际占有居住至今,其提供的证据能相互印证证实原告为涉案房产的真实权利人,其享有足以排除强制执行的民事权益,故其要求确认晨鸣小区×号楼×单元×室归其所有，并解除对该涉案房产的查封等执行措施,事实清楚,证据充分,本院应予支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定,判决如下:一、确认晨鸣小区×号楼×单元×室归原告李方元所有;二、不得执行晨鸣小区×号楼×单元×室。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。本院(2016)鲁0783执异字35号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  马效红人民陪审员  朱天勇人民陪审员  董祥丰二〇一七年一月二十日书 记 员  裴兆静
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）辛刑初字第224号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人吕某某，男，1990年10月2日出生，汉族，小学文化。2013年4月22日因涉嫌盗窃罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年5月27日由辛集市公安局执行逮捕，现押于辛集市看守所。
被告人谢某，男，1989年7月18日出生，身份证号码：，汉族，初中文化。2013年4月27日因涉嫌盗窃罪被黑龙江省方正县公安局网上抓获，并于当日临时羁押于黑龙江省方正县看守所。2013年5月4日因涉嫌盗窃罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年5月27日由辛集市公安局执行逮捕，现押于辛集市看守所。
被告人房某某，男，1990年1月2日出生，身份证号码：，汉族，初中文化。2013年4月22日因涉嫌盗窃罪被辛集市公安局取保候审，2013年12月4日因涉嫌破坏公用电信设备罪，经辛集市人民法院决定取保候审。
辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2013）第194号起诉书指控被告人吕某某、谢某犯盗窃罪，被告人吕某某、房某某犯破坏公用电信设备罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辛集市人民检察院检察员孟娜出庭支持公诉，被告人吕某某、谢某、房某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2011年10月15日凌晨，被告人吕某某在辛集市河北一集冷库门市部盗窃各种香烟，经辛集市物价局价格鉴定，被盗香烟总价值661元。
2、2011年10月21日凌晨，被告人吕某某在辛集市河北一集市场梁某的顺意副食调料店盗窃各种烟酒，经辛集市物价局价格鉴定，被盗的烟酒总价值2125元。
3、2012年6月份一天晚上，被告人谢某、吕某某在辛集市商业城万腾网吧门口盗窃台湾益通牌电车一辆，销赃给尚某某。经辛集市物价局价格鉴定：该电车价值1170元。案发后该电车依法扣押。
4、2013年正月初三晚上，被告人吕某某伙同谢某在辛集市河北一集市场盗窃建珍烟酒批发部现金530元，在荣辉副食店盗窃电脑主机一台。经辛集市物价局价格鉴定：被盗电脑主机价值600元。
5、2013年2月19日夜，被告人吕某某伙同谢某在辛集市东华路二幼南邻家属院内撬开杜某的小棚，盗窃宝岛电车一辆，捷马电车一辆，经辛集市物价局价格鉴定：宝岛电车价值1350元，捷马电车价值1450元。
6、2013年2月底一天晚上，被告人谢某伙同吕某某在辛集市兴华路中断铁马小区北楼楼下小棚内盗窃陈某的塞克牌电动自行车一辆，盗窃美利达牌山地车一辆，经辛集市物价局价格鉴定，塞克牌电动自行车价值500元，美利达牌山地车价值1030元。
7、2013年2月27日晚，被告人吕某某、谢某、王某（在逃）在辛集市朝阳路孟某经营的祥顺和超市盗窃各种香烟以及山庄老酒九州红白酒两瓶，电脑主机一台，后吕某某等人将烟卖给辛集市小冯村的李某某。经辛集市物价局价格鉴定，被盗香烟价值15179元，两瓶白酒总价值180元，电脑主机价值970元。
8、2013年3月30日晚，被告人吕某某在辛集市支家方碑村李某某经营的超市，盗窃各种香烟，经辛集市物价局价格鉴定，被盗香烟总价值1142元。
9、2013年4月20日，被告人吕某某、房某某预谋盗窃通讯电缆，二人购买了脚扣、剪刀、稿把等工具，准备晚上在辛集城南辛村完小附近盗割通讯电缆，后被告人房某某又联系其他人参加，对方拒绝，于是被告人吕某某、房某某预谋盗窃超市，4月21日凌晨，被告人房某某、吕某某驱车来到辛集市禽蛋市场大众超市，由房某某在外放哨、吕某某实施盗窃，二人盗窃联通手机卡8张（其中一张没有芯片）价值350元。后由于超市报警二人逃跑。
三被告人对上述事实无异议，并有如下证据证实：1、书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、破案经过、在逃人员信息表、临时羁押证明、侦查说明、扣押物品清单、返还物品清单、照片、户籍证明。2、物证脚扣二套、镐把一根、剪刀一把、壁纸刀一把、绳子一根、台湾益通牌电车一辆。3、被害人焦某、梁某、李某乙、冯某、杜某、陈某、孟某、李某乙、常某的询问笔录。4、被告人吕某某、谢某、房某某的讯问笔录。5、证人尚某某、李某某、米某某、刘某某的证言。6、辛集市物价局价格鉴定结论书。7、现场勘验检查笔录、现场痕迹登记表、现场照片、辨认笔录。
本院认为，被告人吕某某、谢某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人的钱款及财物，其中吕某某盗窃数额27237元，谢某盗窃数额22959元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金幅度内量刑。被告人吕某某、房某某为盗割正在使用的通讯电缆，准备作案用的脚扣、剪刀、稿把等工具，寻找作案地点，制造条件系犯罪预备，二被告人的行为构成破坏公用电信设施罪（预备）。公诉机关指控的三被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某既犯盗窃罪，又犯破坏公用电信设施罪，依法应当数罪并罚。被告人吕某某、谢某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人吕某某、房某某在破坏公用电信设施罪中系预备，依法可比照既遂犯减轻处罚。三被告人自愿认罪，被告人谢某的家属主动退赔被害人的经济损失，并积极缴纳罚金，可分别酌情从轻处罚。被告人房某某有悔罪表现，没有再犯新罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可依法对被告人房某某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十四条第一款、第二十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金二千元；犯破坏公用电信设施罪（预备），判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2014年12月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年1月26日止。罚金已缴纳。）
三、被告人房某某犯破坏公用电信设施罪（预备），判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、责令被告人吕某某按价按份退赔被害人经济损失。（附退赔清单）
五、依法没收作案工具脚扣二个、剪刀一把、稿把一根、绳子一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 乔喜来
审判员 王华勇
审判员 张丽梅
二〇一四年一月七日
书记员 路冬松
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4168号
原告：汤光友，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。
被告：林伟，男，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949。
负责人：蔡明祥，总经理。
委托诉讼代理人：姚大胜，公司员工。
原告汤光友与被告林伟、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告汤光友于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤光友的申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤光友撤诉。
案件受理费减半收取计1498元，由原告汤光友负担。
审 判 员 潘文阁
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张国萍
书 记 员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商终字第149号
上诉人（原审被告）陈吉太。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行。
代表人王爱竹，行长。
委托代理人王陟峰，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
原审被告陈吉浩。
原审被告青岛市崂山区北宅镇建筑公司。
法定代表人苏名爱（已去世），未确定新的法定代表人。
上诉人陈吉太因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行、原审被告陈吉浩、原审被告青岛市崂山区北宅镇建筑公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂王民商初字第18号民事判决，于2014年3月6日向本院提起上诉，本院于2014年4月1日受理。二审诉讼中，上诉人陈吉太向本院申请撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈吉太撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行的上诉。
二审案件受理费2358元，减半收取1179元，由上诉人陈吉太负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 张仁珑
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张雅彬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1251号
申请执行人史宏现。
被执行人朱广超。
被执行人朱慧敏。
本院在执行史宏现申请执行朱广超、朱慧敏物权纠纷一案中，被执行人朱广超、朱慧敏按照本院（2013）二七民一初字第00693号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第00693号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年十二月十日
书记员 李静欢
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初165号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人侍某，无业。2015年4月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月12日被公安机关取保候审，同年3月7日被检察机关取保候审，同年4月20日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人侍某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员方凡、被告人侍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日13时许，被告人侍某至扬州市兴城西路55号福乐缘酒店，乘隙窃得被害人张某的黑色苹果4S手机1部。经估价鉴定，所窃手机价值人民币400元。
2016年1月5日上午7时许，被告人侍某至扬州市顺达路“黄焖鸡米饭”饭店，乘隙窃得被害人惠某酷派手机、小米4手机、小米2A手机各1部。经估价鉴定，上述手机价值人民币
1376.7元。
被告人侍某到案后，如实了供述自己的犯罪事实。案发后，被告人侍某的亲属代为退出赃款人民币800元，已由公安机关发还给被害人张某、惠某各人民币400元。公安机关依法扣押了酷派手机、小米4手机各1部，已发还给被害人惠某。
上述事实，被告人侍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侍某的人口基本信息、江苏省南京市秦淮区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、扬州市公安局邗江分局制作的扣押、发还物品清单等书证，赃物照片等物证，被告人侍某的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人张某、惠某的陈述笔录，未到庭证人潘某、陈某的证言笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人侍某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上有劣迹，可酌情从重处罚。其积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人侍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人侍某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2016年4月20日起至2016年7月11日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年四月二十日
书记员 张 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19707号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市，系该公司员工。
被告：朱晓丽，女，1965年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓洪斌，男，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告朱晓丽、邓洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第4999号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
代理审判员 张 冬
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 娇
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第795号
原告：侯某某，女，汉族，生于1975年10月10日，务农，住四川省旺苍县。
委托代理人：杨兆北，广元市旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：祝某某，男，汉族，生于1974年9月12日，务农，住四川省旺苍县。
本院在审理原告侯某某与被告祝某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年6月9日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告侯某某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告侯某某负担。
审判员 刘燕
二〇一四年六月十日
书记员 何超
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1411号
原告邓永明，男，汉族，1960年3月25日出生，住四川省内江市。
被告成都市都江堰禄丰中药材种植有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人卢颖茜。
被告何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告四川创业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人何俊明。
原告邓永明与被告成都市都江堰禄丰中药材种植有限公司（以下简称禄丰药材公司）、何俊明、四川创业融资担保有限公司（创业担保公司）民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告邓永明到庭参加诉讼，被告禄丰药材公司、何俊明、创业担保公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓永明诉称，2013年12月17日，通过四川中金行投资管理公司居间介绍，原告委托吴雪梅将10万元出借给被告禄丰药材公司，原告将借款付给该公司指定的收款人张小维后，张小维当即在居间人四川中金行投资管理公司办公室向原告出具了借据，借款期限8个月，月利率1.5元，由被告何俊明、创业担保公司提供担保。借款到期后，原告多次催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告禄丰药材公司偿还原告借款10万元；2、被告何俊明、创业担保公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告禄丰药材公司、何俊明、创业担保公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月17日，邓永明委托吴雪梅将10万元通过银行转账方式出借给禄丰药材公司，禄丰药材公司指定的收款人张小维。张小维于2013年12月17日向原告邓永明出具一份《借据》，载明：今日收到放款人邓永明交付借款10万元，借款期限8个月，从2013年12月17日至2014年8月17日。2013年12月10日，被告何俊明、创业担保公司对禄丰公司借款提供连带责任保证，并签订《保证合同》。
以上事实有原、被告身份信息、委托代理合同、保证合同、借款合同、授权委托书、借据、银行转款凭证、承诺书以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、被告禄丰药材公司向邓永明借款10万元。借款到期后未归还，应承担还款责任，故本院对原告主张被告禄丰药材公司归还借款10万元的诉请予以支持。二、被告何俊明、创业担保公司是否承担连带责任问题。被告何俊明、创业担保公司为被告禄丰药材公司提供连带责任保证，且系其真实意思表示，被告禄丰药材公司未按时归还借款，被告何俊明、创业担保公司应承担连带保证责任，故本院对原告该项诉请予以支持。被告禄丰药材公司、何俊明、创业担保公司未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市都江堰禄丰中药材种植有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邓永明借款本金10万元。
二、被告何俊明、四川创业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告成都市都江堰禄丰中药材种植有限公司、何俊明、四川创业融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 何加敏
人民陪审员 李国平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 雷 琪
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)都江民初字第1411号原告刘某，女，1982年3月20日出生，汉族，住四川省阿坝州汶川县。委托代理人冯燕平，四川省都江堰市公平法律服务所法律工作者。被告李某民，男，1961年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告刘X与被告李X民离婚纠纷一案中，经本院调解原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘X撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘X负担。审判员  陈正明二〇一四年三月二十四日书记员  钱福锐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第86号
原告：唐燕。
委托代理人：谢林。
委托代理人：邹建明。
被告：杨钧苹。
本院在审理原告唐燕与被告杨钧苹追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐燕于2013年2月28日向本院申请撤回对被告杨钧苹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告唐燕自愿申请撤诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐燕撤回对被告杨钧苹的起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告唐燕负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 马 琼
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初864号
原告：陈桂凤，女，1964年2月9日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：王红燕，女，1969年4月9日出生汉族，住象山县。
被告：龚文伟，男，1967年12月26日出生汉族，住象山县。
原告陈桂凤与被告王红燕、龚文伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告王红燕、龚文伟下落不明，于2018年1月19日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈桂凤的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告王红燕、龚文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂凤向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款150000元，并支付自起诉日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息，暂计900元，合计150900元。事实和理由：两被告系夫妻关系。第一、二被告分别于2013年3月20日、2015年4月13日各向原告借款100000元，合计借款200000元。2016年12月，被告王红燕归还借款50000元，故尚欠原告借款150000元。后原告多次催讨被告归还借款，但是被告对原告的催讨一直推诿，故数经催讨无果。故诉至法院。
被告王红燕、龚文伟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
因被告王红燕、龚文伟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告王红燕、龚文伟对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：被告王红燕与被告龚文伟于1994年2月3日登记结婚。被告王红燕因需于2013年3月20日借款100000元，并出具借条一份。被告龚文伟于2015年4月13日借款100000元，并出具借条一份。2016年12月，被告王红燕通过银行转账方式归还原告借款50000元。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述为凭。
本院认为，本案的争议焦点为案涉债务是否属于夫妻共同债务。案涉借款分别系被告王红燕、龚文伟以个人名义所出具，数额超出了家庭日常生活需要，原告也未能提供证据证明上述借款两被告均用于夫妻共同生活、经营所需，故对原告要求被告王红燕对被告龚文伟向原告的借款承担共同还款责任、被告龚文伟对被告王红燕向原告的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王红燕、被告龚文伟分别向原告借款的事实，有原告提供的借款及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告王红燕承担50000元及逾期利息的还款责任、被告龚文伟承担100000元及逾期利息的还款责任，依法有据，本院予以支持。被告王红燕、龚文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红燕于本判决生效后十日内归还原告陈桂凤借款本金50000元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2018年1月17日算至实际支付之日止）；
二、被告龚文伟于本判决生效后十日内归还原告陈桂凤借款本金100000元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2018年1月17日算至实际支付之日止）；
三、驳回原告陈桂凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3318元，由被告王红燕负担1106元，由被告龚文伟负担2212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 王赛芳
人民陪审员 杨凤斐
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 苏诗雨
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初864号原告：陈桂凤，女，1964年2月9日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。被告：王红燕，女，1969年4月9日出生汉族，住象山县。被告：龚文伟，男，1967年12月26日出生汉族，住象山县。原告陈桂凤与被告王红燕、龚文伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告王红燕、龚文伟下落不明，于2018年1月19日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈桂凤的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告王红燕、龚文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈桂凤向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款150000元，并支付自起诉日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息，暂计900元，合计150900元。事实和理由：两被告系夫妻关系。第一、二被告分别于2013年3月20日、2015年4月13日各向原告借款100000元，合计借款200000元。2016年12月，被告王红燕归还借款50000元，故尚欠原告借款150000元。后原告多次催讨被告归还借款，但是被告对原告的催讨一直推诿，故数经催讨无果。故诉至法院。被告王红燕、龚文伟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。因被告王红燕、龚文伟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告王红燕、龚文伟对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。案经审理，本院认定事实如下：被告王红燕与被告龚文伟于1994年2月3日登记结婚。被告王红燕因需于2013年3月20日借款100000元，并出具借条一份。被告龚文伟于2015年4月13日借款100000元，并出具借条一份。2016年12月，被告王红燕通过银行转账方式归还原告借款50000元。上述事实有原告提供的借条及庭审陈述为凭。本院认为，本案的争议焦点为案涉债务是否属于夫妻共同债务。案涉借款分别系被告王红燕、龚文伟以个人名义所出具，数额超出了家庭日常生活需要，原告也未能提供证据证明上述借款两被告均用于夫妻共同生活、经营所需，故对原告要求被告王红燕对被告龚文伟向原告的借款承担共同还款责任、被告龚文伟对被告王红燕向原告的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王红燕、被告龚文伟分别向原告借款的事实，有原告提供的借款及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告王红燕承担50000元及逾期利息的还款责任、被告龚文伟承担100000元及逾期利息的还款责任，依法有据，本院予以支持。被告王红燕、龚文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红燕于本判决生效后十日内归还原告陈桂凤借款本金50000元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2018年1月17日算至实际支付之日止）；二、被告龚文伟于本判决生效后十日内归还原告陈桂凤借款本金100000元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2018年1月17日算至实际支付之日止）；三、驳回原告陈桂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3318元，由被告王红燕负担1106元，由被告龚文伟负担2212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张文芝人民陪审员  王赛芳人民陪审员  杨凤斐二〇一八年四月二十三日代书 记员  苏诗雨??4???1?
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第342号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人刘大志，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第506号行政处罚决定书申请强制执行刘大志非法占地一案，本院受理后，于2015年9月21日作出（2015）徐行非执字第342号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第506号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第342号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘世龙
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执110-1号
申请执行人练金木。
被执行人张文欣。
申请执行人练金木与被执行人张文欣机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第244号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张文欣未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人练金木向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张文欣所有的款项人民币21269.54元及利息、执行费219元、诉讼费114元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡礼节
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西中民三终字第00943号
上诉人（原审被告）西安顺福贸易有限公司，住所地西安市新城区解放路25号深业大厦1幢00113室。
法定代表人蒋传峰，该公司总经理。
委托代理人王焕青，男，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）宁夏银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路3号。
负责人崔保宁，该分行行长。
委托代理人王韶华，陕西树理律师事务所律师。
上诉人西安顺福贸易有限公司（以下简称顺福公司）因与被上诉人宁夏银行股份有限公司西安分行（以下简称宁夏银行西安分行）借款担保合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺福公司的委托代理人王焕青，被上诉人宁夏银行西安分行的委托代理人王韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宁夏银行西安分行于2012年3月13日与顺福公司法定代表人梁刚签订如意白金卡领用合约，合约签订时梁刚代表顺福公司出示顺福公司股东会决议一张载明：宁夏银行西安（分行）：经我公司2011年11月25日召开的股东会会议研究，同意为梁刚在贵行办理的如意白金卡提供连带责任保证担保，担保金额40万元，担保期限叁年（自2012年3月13日至2015年3月13日）。若梁刚发生违约，不能按期偿还如意白金卡透支本息及费用，由我公司承担连带还款责任，并授权你行从我公司在宁夏银行开立的任何账户中直接扣收。梁刚并代表顺福公司向宁夏银行西安分行出示如意白金卡担保承诺函一张载明：同意为梁刚在贵行办理的如意白金卡提供连带责任保证担保，担保金额40万元，担保期限叁年（自2012年3月13日至2015年3月13日）。若梁刚发生违约，不能按期偿还如意白金卡透支本息及费用，由我公司承担连带还款责任，并授权你行从我公司在宁夏银行开立的任何账户中直接扣收。梁刚在办理如意白金卡后至2013年6月15日共透支399400元，按约定共产生利息93532.63元，滞纳金207709.90元。宁夏银行西安分行催要未果，遂于2013年6月将顺福公司诉至该院。
原审法院认为，从宁夏银行西安分行提供的股东会协议及如意白金卡担保承诺函分析，顺福公司向宁夏银行西安分行为梁刚提供连带责任担保属实，顺福公司辩称其不应承担责任的理由依法不予采信。现梁刚在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，宁夏银行西安分行要求顺福公司承担偿还透支款、利息及滞纳金，于法有据。但根据《如意白金卡担保承诺函》约定，顺福公司提供担保金额为40万元，应在40万元范围内承担责任，故对于宁夏银行西安分行主张，该院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，遂判决一、被告西安顺福贸易有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告宁夏银行股份有限公司西安分行本金399400元、利息600元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13845元由原告宁夏银行股份有限公司西安分行承担6000元，被告西安顺福贸易有限公司承担7845元（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。
宣判后，顺福公司不服，向本院提起上诉称，梁刚与被上诉人签订如意白金卡领用合约是在梁刚担任上诉人法定代表人及股东期间的行为，梁刚利用职务以及上诉人与被上诉人有信贷业务往来的便利，骗取上诉人其他股东的信任在空白的股东会决议和担保函上签字，领取了如意白金卡。梁刚在将其持有的上诉人股权予以转让并辞去一切职务后，从被上诉人处透支40万元，且迟迟不还，直至失踪。上诉人出具的担保函以及股东会决议是对合法债务的担保，而非是对非法债务的担保。梁刚的行为已经涉嫌信用卡诈骗罪，对这40万元的赃款应当依法予以追缴或者退赔，而不能单独提起民事诉讼。梁刚与被上诉人签订的借款合同应属无效合同，主合同无效，从合同担保合同也应无效。上诉人对该笔债务不应承担担保责任。本案已涉嫌刑事犯罪，应移送有管辖权的公安机关立案侦查，而不应作为民事案件继续审理。请求1、撤销原判第一项，将案件移送至西安市公安局高新分局立案侦查。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
宁夏银行西安分行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，顺福公司向宁夏银行西安分行出具股东会决议及担保承诺函，同意为梁刚在宁夏银行西安分行办理的如意白金卡提供连带责任保证担保，担保金额40万元。承诺若梁刚发生违约，不能按期偿还如意白金卡透支本息及费用，由顺福公司承担连带还款责任。现梁刚在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，宁夏银行西安分行要求顺福公司承担偿还透支款、利息及滞纳金，于法有据，应予支持。顺福公司辩称合同无效，其对该笔债务不应承担担保责任及本案已涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理的理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元由西安顺福贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗 怡
代理审判员 徐振平
二〇一四年三月三日
书 记 员 贺小雪
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终56号
上诉人（原审原告）陶惠英。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区梅墟街道宝桥金股份经济合作社，住所地宁波市鄞州区梅墟街道宝桥金村。
负责人石熊强，董事长。
委托代理人费建强（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处，住所地宁波市鄞州区梅墟街道枫香路378号。
法定代表人傅明龙，主任。
委托代理人求国勇（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人宋艾琳（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局国家高新技术产业开发区分局，住所地宁波国家高新区广贤路999号。
负责人张安强，局长。
上诉人陶惠英因诉被上诉人宁波市鄞州区梅墟街道宝桥金股份经济合作社（以下简称宝桥金合作社）、宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处（以下简称梅墟街道办事处）、宁波市国土资源局国家高新技术产业开发区分局（以下简称高新国土局）土地行政纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人在原审法院诉称，上诉人丈夫钱国华是被上诉人宝桥金合作社社员，1999年5月18日与被上诉人宝桥金合作社签订了土地承包合同。请求法院：（一）被上诉人宝桥金合作社直接支付钱国华承包地征收补偿费1086.8万元；（二）被上诉人宝桥金合作社直接支付钱国华在合作社的债权440408.5元；（三）被上诉人宝桥金合作社归还被克扣的钱国华安置费7000元；（四）要求撤销被上诉人梅墟街道办事处于2012年10月31日作出的不存在截留钱国华安置费的决定；（五）要求撤销被上诉人梅墟街道办事处于2015年5月6日作出关于土地征用补偿款事宜的答复；（六）要求撤销被上诉人高新国土局于2014年6月27日作出的信息公开告知书；（七）要求被上诉人高新国土局督促被上诉人宝桥金合作社直接支付钱国华承包地征地补偿费；（八）要求被上诉人梅墟街道办事处、高新国土局共同赔偿上诉人车旅费2000元；（九）要求被上诉人梅墟街道办事处、高新国土局共同赔偿上诉人精神损失费10000元；（十）诉讼费用由3被上诉人共同承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，向法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。原告提起的行政诉讼应当是明确的、具体的，而原告针对三被告提起的行政诉讼不符合上述规定，在原审法院向原告释明后，原告仍拒绝更正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人宝桥金合作社未作答辩。
被上诉人梅墟街道办事处辩称，其仅对上诉人的信访问题进行复查和答复，并未作具体行政行为。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人高新国土局未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，原告提起行政诉讼应当符合一行为一诉原则，原告起诉符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十六条规定的，人民法院可以决定合并审理。本案中，上诉人的诉讼请求为十项，涉及多个行政主体作出的多个行政行为，同时还涉及相关民事主体作出的民事行为，其起诉不符合合并审理条件。经原审法院释明，上诉人拒绝更正，原审法院以上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求”的规定，裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 朱姣珍
代理审判员 陈 凯
二〇一六年五月十三日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终56号上诉人（原审原告）陶惠英。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区梅墟街道宝桥金股份经济合作社，住所地宁波市鄞州区梅墟街道宝桥金村。负责人石熊强，董事长。委托代理人费建强（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处，住所地宁波市鄞州区梅墟街道枫香路378号。法定代表人傅明龙，主任。委托代理人求国勇（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。委托代理人宋艾琳（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局国家高新技术产业开发区分局，住所地宁波国家高新区广贤路999号。负责人张安强，局长。上诉人陶惠英因诉被上诉人宁波市鄞州区梅墟街道宝桥金股份经济合作社（以下简称宝桥金合作社）、宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处（以下简称梅墟街道办事处）、宁波市国土资源局国家高新技术产业开发区分局（以下简称高新国土局）土地行政纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人在原审法院诉称，上诉人丈夫钱国华是被上诉人宝桥金合作社社员，1999年5月18日与被上诉人宝桥金合作社签订了土地承包合同。请求法院：（一）被上诉人宝桥金合作社直接支付钱国华承包地征收补偿费1086.8万元；（二）被上诉人宝桥金合作社直接支付钱国华在合作社的债权440408.5元；（三）被上诉人宝桥金合作社归还被克扣的钱国华安置费7000元；（四）要求撤销被上诉人梅墟街道办事处于2012年10月31日作出的不存在截留钱国华安置费的决定；（五）要求撤销被上诉人梅墟街道办事处于2015年5月6日作出关于土地征用补偿款事宜的答复；（六）要求撤销被上诉人高新国土局于2014年6月27日作出的信息公开告知书；（七）要求被上诉人高新国土局督促被上诉人宝桥金合作社直接支付钱国华承包地征地补偿费；（八）要求被上诉人梅墟街道办事处、高新国土局共同赔偿上诉人车旅费2000元；（九）要求被上诉人梅墟街道办事处、高新国土局共同赔偿上诉人精神损失费10000元；（十）诉讼费用由3被上诉人共同承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，向法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。原告提起的行政诉讼应当是明确的、具体的，而原告针对三被告提起的行政诉讼不符合上述规定，在原审法院向原告释明后，原告仍拒绝更正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉请。被上诉人宝桥金合作社未作答辩。被上诉人梅墟街道办事处辩称，其仅对上诉人的信访问题进行复查和答复，并未作具体行政行为。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人高新国土局未作答辩。二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合一行为一诉原则，原告起诉符合《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十六条规定的，人民法院可以决定合并审理。本案中，上诉人的诉讼请求为十项，涉及多个行政主体作出的多个行政行为，同时还涉及相关民事主体作出的民事行为，其起诉不符合合并审理条件。经原审法院释明，上诉人拒绝更正，原审法院以上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求”的规定，裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈信根审 判 员  朱姣珍代理审判员  陈 凯二〇一六年五月十三日代书 记员  何锦霞
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1495号
原告：贺某某，女，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。一般代理。
被告：时某某，男，汉族，住址同上。
原告贺某某与被告时某某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员张晓彬独任审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告时某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后按习俗举行婚礼，于2001年1月20日办理结婚登记。2003年7月17日生育男孩时某。原、被告婚后外出打工挣钱，准备对老房屋翻建，可是被告不务正业，至今没能力翻建房屋且无任何积蓄。现老房早已倒塌，原告母子在家中无处居住。2008年原、被告因感情不和生气，加上无房居住，原告前往广东打工至今。后因儿子被被告寄养他人处时遭受打骂，被告也不管，无奈之下，原告将儿子带到广东边打工边抚养孩子。现要求：1、依法解除原、被告婚姻关系。2、婚生男孩时某随原告生活，抚养费由被告承担。3诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据材料：1、原、被告身份证及结婚证复印件各一份，用于证实原、被告身份及其婚姻关系。2、常住人口登记卡四份，用于证实原、被告的子女情况。
被告未到庭答辩及提供证据材料。
对原告提交的第1、2组证据，系相关部门出具的有效证件，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2001年1月20日办理结婚登记。2003年7月17日生育男孩时某，现随着原告生活。原告无个人陪嫁财产。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告双方结婚时间较长，婚后育有一子，双方应有一定的感情基础。现原告提出离婚，但未提供充分有效的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，不符合法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告贺某某与被告时某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一五年八月四日
书记员 周 迅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1495号
原告杨某某。
被告路某某。
本院在审理原告杨某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 杨俊杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 李聪聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1092号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
被执行人彭建平，男，1971年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人马丽萍，女，1979年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人彭建平、马丽萍金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1092号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。被执行人彭建平，男，1971年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人马丽萍，女，1979年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区县。本院(2016)湘0104民初8682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭建平、马丽萍至今未按生效判决确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭建平、马丽萍银行存款1056218元；或扣留、提取其应得收入款1056218元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一七年五月四日书记员  刘卓