福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8917号
原告厦门特运集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路59号湖滨南长途汽车站二楼，组织机构代码15498095-3。
法定代表人林荣生，该公司董事长。
委托代理人吴水霞、范小东，福建知圆律师事务所律师。
被告王淑吉，女，1946年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人叶桂兰，女，1971年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系被告王淑吉女儿。
委托代理人张光红，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系被告王淑吉女婿。
被告叶天赐，男，1946年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
第三人厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地厦门市湖里区殿前街道高殿社区高殿大厦。
负责人陈庆佳主任。
委托代理人陈远福，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门特运集团有限公司（以下简称“特运集团公司”）与被告王淑吉、被告叶天赐、第三人厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会（以下简称“高殿居委会”）物权保护纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员林丽玉适用简易程序于2016年1月21日、2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告特运集团公司的委托代理人吴水霞，以及被告王淑吉的委托代理人叶桂兰、张光红到庭参加诉讼。原告特运集团公司的委托代理人范小东，被告王淑吉，以及第三人高殿居委会的委托代理人陈远福到庭参加第一次庭审。被告叶天赐到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告特运集团公司诉称，1993年12月22日厦门市人民政府印发了厦府（1993）地497号批复文件，将殿前加油站的东南侧1062.22平方米（用地红线及四至角点坐标详见附图）的地块划给厦门经济特区运输总公司（后更名为厦门特运集团有限公司即原告）作为建设用地。原告在取得相应土地使用权证后，在红线之内设置了围墙。二被告在上述地块南面围墙外的公路边违法搭盖了四间简易店面，搭盖的店面占用了原告红线内的部分土地，面积约为58.5平方米。原告曾协同街道办等多次与二被告协商，要求二被告拆除占用上述地块上的建筑，但二被告一直拒绝沟通且一直占用原告红线内的土地。2014年9月12日，原告向厦门市城市管理行政执法局申请拆除二被告的违章建筑，得到的回复是“贵公司反映的该地块违法建设侵占该用地，涉及民事纠纷问题，建议你公司通过司法渠道予以解决”，二被告占用原告红线内的土地仍无法得到解决。由于二被告的违章建筑刚好挡住原告在规划时的大门出口，并且占用红线内用地，导致原告在2015年3月4日申请规划条件核实无法获得通过。依据《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二被告占用原告所有的土地，造成原告无法按照规划要求使用该土地，导致原告工程项目无法符合竣工的规划条件，已经严重妨碍到原告对该地块的使用。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、二被告立即返还占用的原告红线图内的土地；2、二被告立即排除妨碍、拆除殿中路地块的违章店面（紧临特运殿中维修车间的长达25米，宽为7米左右的简易建筑）；3、二被告承担本案的全部诉讼费。
被告王淑吉辩称，原告曾称用围墙围起红线内的土地，现在又说王淑吉占用了原告红线内58.5平方米的土地，王淑吉不明白原告红线是怎么围的。原告已经用围墙围起来了，围墙外面应该是王淑吉可以使用的。王淑吉当时生活比较困难，就跟居委会租用围墙外的土地搭盖了几个小店面来增加收入。王淑吉已经向居委会缴交了十几年的租金，原告现在才来说王淑吉占用其红线内的土地。在1993年划了红线，然后在10年前后才用围墙围起来的，王淑吉是到了2003年才开始跟居委会租赁该土地的，这是原告的工作失误让王淑吉不小心占用了原告红线内的土地，而不是王淑吉故意去强占原告红线内的土地。
被告叶天赐辩称，2001年的时候特运集团公司在那边围围墙，当时有负责人在现场，叶天赐有问过现场负责人为什么不围进去一点，现场负责人说他们的红线图就到那边；之后叶天赐才去找居委会协商，租用场地搭盖店面用于出租，当时都没人反对。
第三人高殿居委会辩称，第三人可以证明是原告先用围墙围起红线内土地后，二被告才在土地上搭盖店面。原告有跟第三人协商过几次，但只是让第三人叫二被告拆除店面。原告并没有和二被告协商的意思。原告所述的用地是1993年申请的用地，而其它的申请最早的都是在2012年后申请的，该用地空置了十几年，高殿居委会是按照空置2年后有权收回用地的规定而使用土地的。
经审理查明，1993年12月22日，厦门市人民政府印发了厦府（1993）地497号“厦门市人民政府关于厦门经济特区运输总公司殿前加油站部分迁建用地的批复”文件，内容包含“同意在新建华达塑料制品厂与殿前加油站的东南侧，划拨土地面积A＝944.22＋122＝1062.22平方米，作为石鼓山建设需搬迁厦门经济特区运输总公司殿前加油站的职工宿舍、机修车间等的迁建用地（其中122平方米作为公路预留用地）。该用地需征用湖里区禾山镇高殿村委会殿前第四村民组农地1062.22平方米。”2003年9月30日，厦门市交通国有资产投资有限公司印发了厦交投（2003）38号“交通国投公司关于厦门经济特区运输总公司企事业改制方案的批复”文件，批准厦门经济特区运输总公司将企业改制为厦门特运集团有限公司。2012年4月27日，厦门市规划局印发了厦规建（2012）67号“厦门市规划局关于特运殿中维修车间项目规划设计条件的批复”文件，载明“规划局经研究认为，厦门特运集团有限公司在湖里区高殿片区的自有红线内（厦府（1993）地497号），建设特运殿中维修车间项目符合城乡规划要求。”2012年9月10日，厦门市发展和改革委员会印发了厦发改交能函（2012）30号“厦门市发展改革委关于特运殿中维修车间项目备案的函”文件，载明“根据市规划局《关于特运殿中维修车间项目规划设计条件的批复》（厦规建（2012）67号），经研究，同意特运殿中维修车间项目备案。”2013年1月7日，厦门市国土资源与房产管理局印发了厦国土房（2013）用地审核1号“关于特运殿中维修车间项目用地审核意见书”文件，内容包含“厦门特运集团有限公司申报的特运殿中维修车间项目，位于厦门特运集团有限公司经厦府（1993）地497号文批准的殿前加油站的职工宿舍、机修车间等迁建用地范围内（原业主名称为厦门经济特区运输总公司，现变更为厦门特运集团有限公司）。新增计容建筑面积600平方米以下。符合划拨用地条件，厦门市国土资源与房产管理局不再办理该项目的建设用地红线。根据厦府（2007）314、315号文规定，该项目免缴城市基础设施配套费。请厦门特运集团有限公司凭厦府（1993）地497号文及附图、《厦门市规划局关于特运殿中维修车间项目规划设计条件的批复》（厦规审（2012）67号）向相关单位申办后续基建手续。”1993年11月25日，厦门经济特区运输总公司（甲方）与禾山镇高殿村委会（乙方）签订一份《征地协议书》，载明“经厦府（93）地300号文件的批复，石鼓山立交桥的建设用地划拨了厦门经济特区运输总公司的油库、维修车间的土地，需要迁建用地，又经市规划局93346号的规划用地许可证，同意征用高殿村委会殿前四组的耕地面积为944.22平方米折1.41亩作为厦门经济特区运输总公司的宿舍、维修车间的建设用地。双方同意由市征地办处理该建设用地的征地补偿和劳力安置问题。该建设用地外的边角地面积为122平方米，由甲方同时征用，作为今后公路预留地。”市征地拆迁办公室作为仲裁单位在该《征地协议书》上盖章。2015年5月5日，高殿居委会出具一份《证明》，内容为“1993年11月25日，禾山镇高殿村委会与市经济特区运输总公司根据厦府［93］地300号文件批复需征用高殿村委会殿前4组农地1.5936亩，并签订《征地协议书》，该协议书约定对于建设用地外的边角地122平方米由市经济特区运输总公司征用，并作为公路预留地。1993年11月26日我村委会殿前4组领取了征用土地的补偿及青苗补偿款：面积为0.797亩，农地0.796亩，合计1.593亩（1.593亩X666.66＝1062平方米）。目前特运殿中维修车间的东面和南面被村民占用的公路预留用地已在1993年由市经济特区运输总公司进行了征用，并予以了补偿，特此证明。”2014年9月9日，厦门思总建设有限公司向特运物业有限公司出具一份《关于特运殿中维修车间红线内建筑物拆除的报告》，内容为“我司承建特运殿中维修车间工程现已进入施工期间，施工过程中委托了市测绘站对特运殿中维修车间规划红线进行了复测，复测结果发现特运殿中维修车间项目靠马路一侧被私人私自违章修建了一排店面并且现都已出租使用中，其中一边侵占特运殿中维修车间规划红线1.5米，另一边侵占特运殿中维修车间规划红线2.77米，且横在特运殿中维修车间建成后出入口上，造成建成后特运殿中维修车间无法出入。现恳请公司相关领导进行协调，以便我司可以对违章建筑物进行拆除。”2014年9月12日，特运集团公司向厦门市城市管理行政执法局递交了一份《关于拆除我司殿中路维修车间用地上违章建筑的申请》，内容包含“我司殿中维修车间项目用地经“厦府（1993）地497号”批准、“厦国土房（2013）用地审核1号”审核确认，因生产需要，我司拟在地块上建设维修车间，“厦发改交能函（2012）30号”已同意备案。因地块上58.5平方米用地被居民王淑吉非法侵占、违章建设，我司多次协商拆除无果，阻碍了我司维修车间项目建设，影响车辆维修业务开展。现因王淑吉非法占用该用地，建设违章建筑，导致我司维修车间项目无法建设，严重妨碍公共交通配套生产功能建设恳请贵局给予强制拆除，推进特运殿中维修车间项目尽早开工建设，确保公交车辆、长途客运车辆维修需要。”
叶天赐、王淑吉主张讼争土地系其向高殿居委会承租，并提交了其二人与高殿居委会签订的《租赁合同》及其二人缴交地租的凭证作为证据。叶天赐在讼争土地上（即特运殿中维修车间项目靠马路一侧）搭盖有一排店面。
以上事实，有特运集团公司提供的《殿前加油站部分迁建用地的批复》、变更文件、《殿中维修车间项目规划设计条件的批复》、《殿中维修车间项目备案函》、《关于特运殿中维修车间项目用地审核意见书》、红线图、《征地协议书》、《证明》、《关于特运殿中维修车间红线内建筑物拆除的报告》、工程测量示意图、《关于拆除我司殿中路维修车间用地上违章建筑的申请》等，王淑吉和叶天赐提供的租金合同、高殿村现金收入凭证等，以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，特运集团公司提供的证据能够形成完整的证据链，证明其系讼争土地的合法使用权人。王淑吉、叶天赐主张其占有使用的土地并非特运集团公司红线图内的土地，但特运集团提供的厦门市规划局出具的红线图以及厦门市测绘与基础地理信息中心出具的工程测量示意图等，可证明特运集团公司红线图内部分土地被王淑吉和叶天赐占用的事实。王淑吉和叶天赐主张其占用的讼争土地系向高殿居委会承租的，但高殿居委会并没有证据证明其对讼争土地享有合法的使用权，故王淑吉和叶天赐占有使用讼争土地依法无据，王淑吉和叶天赐应向特运集团公司返还占用的红线图内的土地。法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。特运集团公司作为讼争土地的合法使用权人，依法对讼争土地享有直接支配和排他权利，其要求王淑吉、叶天赐返还占用的红线图内土地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因王淑吉、叶天赐在讼争土地上搭盖的相关建设未取得建设部门的批准，应否拆除属于行政部门的管理范围，本案依法不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王淑吉、叶天赐应于本判决生效后十日内，将址于特运殿中维修车间项目靠马路一侧属于原告厦门特运集团有限公司红线图范围内的土地归还给原告厦门特运集团有限公司。
二、驳回原告厦门特运集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告王淑吉、叶天赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。