河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1797号
上诉人（原审原告、反诉被告）张长献，沧州市献县段乡野场村161号。
委托代理人曹瑞峰，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）无极县利华商贸有限公司，住所地无极县无极镇西中铺村村中心。
法定代表人贾翔淋，该公司总经理。
委托代理人张永、张亚丛，河北佳功律师事务所律师。
上诉人张长献因确认合同有效纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民二初字第00125号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李锋曾与无极县利华商贸有限公司协商经营世纪城，并于2013年8月11日向无极县利华商贸有限公司交纳3000元广告费。张长献于2014年开始与无极县利华商贸有限公司协商经营世纪城，于2014年2月24日向无极县利华商贸有限公司交纳保证金30000元，广告费15000元，李锋交纳的广告费3000元转交给张长献。经多次协商，张长献与无极县利华商贸有限公司于2014年11月17日签订《联合经营合同书》，合同约定，第1条、甲方（无极县利华商贸有限公司）为乙方（张长献）提供位于无极县世纪城商场六层美食广场区，营业面积2000平方米。第2条、双方合作方式为联合经营，即甲方提供经营场地和基础设施，烟道费用按甲乙双方联营扣款比例承担；并协助乙方办理经营所需证照。乙方提供招商和运营及�分精装修，由乙方经营管理，收取相应的管理费用。销售款由甲方实行统一收银，收银员工资按甲乙双方联营扣款比例承担（甲方负担60%，乙方负担40%），由甲方发放。甲方按销售额的约定扣率给乙方进行结算。第3条、乙方在合同期内，未经甲方允许不得将经营权擅自转让他人，若乙方单方面提出终止合同，需提前50天书面通知甲方，经同意后，乙方可办理退场手续。乙方合同保证金不予退还。第4条、合同有效期自2015年1月1日至2019年12月31日止。……第12条、乙方在规定的时间内，不得提早或推迟营业，不能无故停止或空位，同时必须保证专柜商品丰满度。……第14条、本合同一经签订，乙方需提前向甲方交纳保证金30000元。合同期满，乙方无任何债务和纠纷……。由于乙方原因造成合同不能按期正常履行或者终止的，合同保证金不予退还。第23条、货款每7�结算一次。结算货款时，甲方提扣销售额的12%，在账款无误后，剩余销售款打入乙方指定账户。第26条、收款方式及相关费用，（1）统一收银，其所有营业款项，均由甲方收银台统一收银，严禁私自收款，截流销售收入或将业务转移到甲方营业区以外进行交易。……第27条，乙方违反本合同第3条，甲方有权收回商位，解除合同。合同保证金作为违约金予以没收，装修费用及其他损失由乙方自负，甲方保留因乙方违约对甲方造成损失的追偿的权利（详见联合经营合同书）。合同签订后，张长献开始进行招商。期间张长献将经营权转让给石家庄绍祎商贸有限公司。由该公司对外进行招商，并于2015年1月1日开始营业，按照合同约定，由无极县利华商贸有限公司统一收银。经营至2015年1月13日以后，张长献不再按合同约定由无极县利华商贸有限公司统一收银，未将营业�款交予无极县利华商贸有限公司统一管理，也未向无极县利华商贸有限公司交纳利润分成。因张长献长时间未向无极县利华商贸有限公司交纳利润分成，无极县利华商贸有限公司于2015年8月6日以短信方式通知张长献，要求张长献在2015年8月6日至2015年8月20日清场撤柜，并通知张长献补交所欠的电费。后无极县利华商贸有限公司又分别于2015年8月8日、8月17日、8月20日以短信方式通知张长献撤场，解除双方签订的《联合经营合同书》。后张长献与无极县利华商贸有限公司进行协商，未达成一致意见，张长献遂诉至法院。
原审法院认为，双方签订的《联合经营合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。张长献在经营过程中，与第三方签订联营合同的当事人为石家庄绍祎商贸有限公司，而非张长献，证实张长献已经将经营权转让他人。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。双方已在《联合经营合同书》第27条约定了张长献擅自转让经营权为无极县利华商贸有限公司解除合同的条件，故无极县利华商贸有限公司有权解除合同。另，张长献在合同履行过程中，只是在2015年1月13日前由无极县利华商贸有限公司统一收银，与无极县利华商贸有限公司进行营业款的利润分成，之后并未按约定履行义务，也导致无极县利华商贸有限公司签订合同的目的不能实现，无极县利华商贸有限公司亦有权依此解除合同。从无极县利华商贸有限公司提交的手机短信内容来看，其已经通知张长献于2015年8月20日前撤场，有“解除合同”的明确表述，故应认定无极县利华商贸有限公司方已通知张长献解除合同。综上，张长献要求继续履行合同于法无据，无极县利华商贸有限公司反诉要求解除合同有事实及法律依据，予以支持。张长献称对外签订联营合同的石家庄绍祎商贸有限公司为张长献的公司，以公司名义招商即是张长献的招商行为。由于公司作为法人与张长献之自然人在民事权利能力、民事行为能力上均有所不同，民事权利、义务的内容也不一致，不能简单等同，且张长献在起诉前已将该公司转让于张庆才，审理过程中工商部门已核准，故张长献关于未转让经营权的意见，不予采纳。张长献称未再由无极县利华商贸有限公司统一收银及进行利润分配，系与无极县利华商贸有限公司达成了口头协议，无极县利华商贸有限公司否认，张长献未提供证据证实，故对张长献该主张不予支持。至于双方之间因解除合同造成的各方的经济损失以及违约责任的承担，因双方均未主张，故对此不作处理，双方可另行协商解决或通过法律途径解决。据此，原判决为：一、驳回张长献的诉讼请求；二、解除双方于2014年11月17日签订的《联合经营合同书》。案件受理费80元，反诉费80元均由张长献负担。
宣判后，张长献不服，向本院提起上诉称：1、一审认定上诉人将经营权转让他人明显有误。双方签订的合同同被上诉人与他人订立的合同性质是一样的，并非整体将房屋的使用权进行租赁转让；上诉人以100%控股的公司与商户签约并非转让他人经营权，原审认定与事实不符；本案一审立案后，上诉人控股的公司依法将法定代表人变更为张庆才，并以此认为上诉人转让，也是错误的；2、原判以被上诉人以其员工个人向上诉人发出解约通知认定双方合同解除，系适用法律错误。请求撤销原判，依法改判双方继续履行合同。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，双方在协商一致的基础上签订的《联合经营合同书》，意思表示真实，且主体合格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定该合同合法有效，是正确的。双方的权利、义务受该合同的约束。双方合同第3条明确约定“上诉人在合同期内，未经被上诉人允许不得将经营权转让他人”。被上诉人一审提供的石家庄绍祎商贸有限公司与吕文彩于2015年1月1日签订的《联合经营合同书》，证实了上诉人已经将部分涉案商铺的经营权转让他人的事实。上诉人提供的石家庄绍祎商贸有限公司企业法人营业执照，虽然证实上诉人系该公司的法定代表人，且上诉人自称系该公司控股股东，但因与被上诉人签订《联合经营合同书》的是作为自然人的上诉人，而非企业法人石家庄绍祎商贸有限�司，两者法律上的属性并非等同。因此，上诉人以自己系该公司控股股东为由，否认转让他人经营权的主张，不能成立。上诉人不否认收到了被上诉人以手机短信的方式向其发出的解约通知，因此，原判依据双方协议第27条的约定，对被上诉人解除双方合同的反诉请求予以支持，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人张长献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵 晓