wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑一终字第5号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，男，1994年2月8日生，苗族，小学文化，云南省丘北县人，农民。2010年11月15日因犯盗窃罪被文山县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月27日刑满释放。因本案于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于弥勒市看守所。
原审被告人那某某，男，1982年11月14日生，汉族，初中文化，云南省开远市人，居民，现在家。
云南省弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控被告人熊某某犯盗窃罪，被告人那某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年10月31日作出（2013）弥刑初字第219号刑事判决。熊某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，提讯熊某某，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月30日17时许，被告人熊某某窜至弥勒市弥阳镇佛城农贸市场“伊佳人”女装店后通道口处，将李某停放于此的一辆价值2200元的白色豪爵牌二轮女式踏板摩托车盗走，后在开远市以300元的价格卖给被告人那某某；2013年6月24日14时许，被告人熊某某窜至弥勒市弥阳镇佛城农贸市场“王兵游戏室”旁一通道内，将杨某某停放于此的一辆价值2600元的黑色雅马哈牌男式二轮摩托车盗走。被盗摩托车已被公安机关追缴并发还失主。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处熊某某有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；以那某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4000元。宣判后，熊某某上诉称被盗摩托车已追回退还了失主，其主观恶性小，原判量刑过高。
经审理查明：2013年5月30日17时许，被告人熊某某窜至弥勒市弥阳镇佛城农贸市场“伊佳人”女装店后通道口处，将李某停放于此的一辆价值人民币2200元的白色豪爵牌二轮女式踏板摩托车盗走，后在开远市以人民币300元的价格卖给被告人那某某。
2013年6月24日14时许，被告人熊某某窜至弥勒市弥阳镇佛城农贸市场“王兵游戏室”旁一通道内，将杨某某停放于此的一辆价值人民币2600元的黑色雅马哈牌男式二轮摩托车盗走。被盗摩托车已被公安机关追缴并发还失主。
上述事实清楚。有公安机关出具的受案登记表，证实被害人报案的时间。抓获经过材料，证实熊某某、那某某到案的时间、地点和经过。户口证明，证实熊某某、那某某犯罪时已是成年人。判决书、释放证明，证实熊某某曾因犯盗窃罪被判刑及释放的时间。被害人李某、杨某某的陈述，证实摩托车被盗的时间、地点及价值。现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实被盗摩托车的地点、品牌。辨认笔录、照片，证实熊某某对盗窃的地点进行了指认及辨认了所盗窃的摩托车。价格鉴定意见书，证实被盗摩托车的价值。扣押物品及发还物品清单，证实被盗摩托车已追缴并发还了失主。上诉人熊某某及原审被告人那某某对犯罪事实也供认不讳，且与上述证据相印证，本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。那某某明知是赃物还帮助代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判在处刑时已充分考虑了上诉人熊某某所盗的摩托车已追回并发还失主的情节，处刑并无不当，因此，上诉人熊某某的上诉理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆武
审 判 员 韩全辉
代理审判员 王 鹏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 霞
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第926号
原告罗某（又名罗某），女，生于1979年4月10日，汉族。
被告邓某某，男，生于1974年8月15日，汉族。
委托代理人罗宇亨，系射洪县中心法律服务所法律工作者。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锋使用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告邓某某及其委托代理人罗宇亨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后生育了两女一子。从2008年起，夫妻关系一直不好。现请求人民法院判决原、被告离婚。
被告辩称，我们婚姻基础好。原、被告于1995年7月经人介绍相识恋爱，互相彼此了解。1999年3月11日，双方自愿到射洪县太乙镇人民政府补办结婚登记。双方共同生育了两女一子。我不同意离婚。
经审理查明，1996年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年农历8月按农村习俗举行婚礼后开始同居生活。1999年3月11日，双方自愿到射洪县太乙镇人民政府补办了结婚登记，1997年5月12日生育长女邓某甲，1999年11月10日生育次女邓某乙，2006年8月1日生育儿子邓某丙。共同生活中，因性格不和，双方常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。2014年1月26日，原告罗某向本院提起诉讼，要求与被告邓某某离婚。诉讼中，原、被告双方自愿放弃举证期限，申请于2014年2月11日提前开庭。
以上事实，有本院采信的原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、婚生子女户口簿复印件、婚生子女证明及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告罗某与被告邓某某经人介绍相识恋爱，并自愿办理了结婚登记，有一定的感情基础；婚后，虽因家庭琐事发生纠纷，至夫妻感情出现裂痕，但未完全破裂，且庭审中原告罗某亦未提出证明夫妻感情确已破裂的证据；被告邓某某亦不同意离婚。故对原告罗某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告邓某某离婚。
本案收案件受理费300元，由原告罗某与被告邓某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵 锋
二〇一四年二月十一日
书记员 陈明军
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1742号
原告王懿漩，女，汉族，1987年7月20日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人仇辉、陈兆剑，系辽宁同方律师事务所律师。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立、李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告王懿漩诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王懿漩、委托代理人仇辉，被告委托代理人程立、李大业到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约30200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。关于合同备案登记问题，因涉案房屋现存在在建工程抵押无法办理，但被告方会尽快将抵押撤押后予以备案登记。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxxx商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将全部房款575708.12元付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年6月10日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。自2013年1月1日起计算至2014年6月10日，被告应给付原告逾期交房违约金应为30282元（已付购房款575708.12元×0.01％×违约天数526天）。原告明确表示要求被告给付逾期交房证违约金30200元，其他部分原告表示放弃，对于原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王懿漩逾期交房违约金人民币30200元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
人民陪审员 曹丽娜
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1650号
原告高某。
被告李某。
原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于XXXX年XX月XX日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己的诉讼权利的行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某承担。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 苏欣宇
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0481行初48号
起诉人王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市城区太行东街***号院*号楼*单元***室。
2017年4月18日，本院收到起诉人王玉春以长治市城区210072号《宅基地使用证》侵犯其利益，该证发放主体不合法，办证依据存在伪造欺诈，办证依据的法律已被禁止等为由，要求1、确认长治市城区210072号《宅基地使用证》无效，2、将案件审理过程中，发现的违纪行为依法移交相应的机关。
经审查，起诉人请求确认无效的210072号《宅基地使用证》登记时间为1986年12月，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，故该行政行为发生在《行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件。因此，人民法院不能受理。起诉人认为，长治市城区人民政府1997年6月13日发布公告称，从公告之日起，1986年以来由城区人民政府颁发的《宅基地使用证》作废，因此施加在长治市城区210072号《宅基地使用证》上的行政行为截止时间为1997年6月13日，符合人民法院的受理时限条件。本院认为，长治市城区人民政府1997年6月13日公告表明，长治市城区人民政府1992年开始，将《宅基地使用证》换发为《集体土地建设用地使用证》，原《宅基地使用证》上的权利和义务依法转移到《集体土地建设用地使用证》上，因此原《宅基地使用证》作废。但原《宅基地使用证》的登记时间并未改变，及原行政行为作出时间仍在1990年10月1日之前。依照《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项和《最高人民法院关于<行政诉讼法>实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，裁定如下：
对起诉人王玉春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 崔龚庆
审判员 安永亮
审判员 刘 宝
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 静
附：本判决所适用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的,裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
《最高人民法院关于<行政诉讼法>实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》
……发生在《行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理。……应向有关行政机关申请解决。
山西省潞城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0481行初48号起诉人王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市城区太行东街***号院*号楼*单元***室。2017年4月18日，本院收到起诉人王玉春以长治市城区210072号《宅基地使用证》侵犯其利益，该证发放主体不合法，办证依据存在伪造欺诈，办证依据的法律已被禁止等为由，要求1、确认长治市城区210072号《宅基地使用证》无效，2、将案件审理过程中，发现的违纪行为依法移交相应的机关。经审查，起诉人请求确认无效的210072号《宅基地使用证》登记时间为1986年12月，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，故该行政行为发生在《行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件。因此，人民法院不能受理。起诉人认为，长治市城区人民政府1997年6月13日发布公告称，从公告之日起，1986年以来由城区人民政府颁发的《宅基地使用证》作废，因此施加在长治市城区210072号《宅基地使用证》上的行政行为截止时间为1997年6月13日，符合人民法院的受理时限条件。本院认为，长治市城区人民政府1997年6月13日公告表明，长治市城区人民政府1992年开始，将《宅基地使用证》换发为《集体土地建设用地使用证》，原《宅基地使用证》上的权利和义务依法转移到《集体土地建设用地使用证》上，因此原《宅基地使用证》作废。但原《宅基地使用证》的登记时间并未改变，及原行政行为作出时间仍在1990年10月1日之前。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项和《最高人民法院关于实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，裁定如下：对起诉人王玉春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  崔龚庆审判员  安永亮审判员  刘 宝二〇一七年四月二十四日书记员  李 静附：本判决所适用的主要法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的,裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的；……《最高人民法院关于实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》……发生在《行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理。……应向有关行政机关申请解决。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初287号
原告：龙玉虎，男，1977年1月1日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，
被告：ＸＸ程，男，1985年1月8日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，
原告龙玉虎诉被告ＸＸ程民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年4月5日，原告龙玉虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龙玉虎撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告龙玉虎负担。
审判员 张先莉
二〇一七年四月五日
书记员 郑金宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂商初字第167号
原告王海波。
委托代理人谢建华。
被告义乌市程前包装有限公司。
法定代表人：周雪君。
被告朱利民。
被告周雪君。
被告黄成生。
本院在审理原告王海波诉被告义乌市程前包装有限公司、朱利民、周雪君、黄成生买卖合同纠纷一案中，因原告王海波在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王海波自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 凯
二〇一四年三月十七日
代书 记员 胡晓丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1815号
原告：李盈，男，1981年11月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：张文峰，男，汉族，住仙居县。
被告：宋嘉，女，汉族，住仙居县。
原告李盈与被告张文峰、宋嘉为民间借贷纠纷一案，原告李盈于2017年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告李盈、被告张文峰到庭参加诉讼。被告宋嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盈起诉称：两被告系夫妻。2016年12月22日，被告张文峰向原告借款10000元，没有约定利息。事后不久，被告张文峰仅归还原告借款600元。2017年3月15日被告张文峰又向原告借款10000元，约定月利率2%，合计借款20000元，并分别出具了借条，均口头约定借期一个月。被告未能按时还款。该债务在被告张文峰、宋嘉夫妻关系存续期间发生。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告张文峰、宋嘉归还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告张文峰答辩称：被告出具借条事实。但向原告借款10000元一个月利息是1000元，因此对2016年12月22日的借款被告实际只收到借款3000元，因为原告扣除了一个月的利息1000元和欠赌场老板的6000元；2017年3月15日的借款被告没有收到分文借款，因为之前向原告借款5500元，加上被告欠赌场老板的4000元，才重新出了一张借条，这笔借款被告已归还原告1000元。2017年2月16日被告归还原告800元，还支付了部分利息。被告的借款是用于打牌赌博的，妻子和家里人都不知情。被告只愿按实际收到的借款金额归还，目前被告没有能力偿还。
被告宋嘉未作答辩。
原告李盈针对被告张文峰的答辩补充陈述：2016年12月22日原告交付给被告张文峰10000元。对2017年3月15日借款，被告张文峰陈述事实，但不像被告说的赌场老板，其实只是被告欠棋牌室老板的钱，所以就一起写进借条内。2017年2月16日被告所述的还款800元事实，但这800元不是还本案借款，是当天被告向我借款800元，当天归还的。
经审理本院认定事实如下：
2016年12月22日，被告张文峰向原告李盈借款，并出具给原告借到人民币10000元的借条一张。事后不久被告张文峰归还原告借款600元，2017年2月16日原告又收取被告还款800元。2017年3月15日，被告张文峰虽出具给原告借款10000元的借条，但未收原告分文借款，事实是被告之前曾因欠原告借款4500元借款，连同他人债务才出具给原告的借条。被告对尚欠借款至今未付。
另查明：被告张文峰、宋嘉于2014年2月14日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提交的《借条》二张，被告张文峰、宋嘉的结婚登记审查处理表一份，以及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据，就民间借贷的一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据，除非借款人有确凿的反驳证据，否则借条的效力应予认定。2016年12月22日，被告张文峰出具借条事实，其称实际借款事实与借条的内容不一致，但无相应的证据证实，本院不予采信，因此被告应按借条的数额承担还款责任。2017年3月15日，被告张文峰虽出具借款10000元的借条，但原告自认被告尚欠原告借款4500元，因此应当按照实际借款数额返还并计算利息损失。综上，本案被告张文峰共向原告借款14500元，对2016年12月22日的借款，因双方对利息未约定，被告分二次归还的1400元应作为本金抵扣，故被告张文峰尚欠原告借款本金13100元。原告李盈称2017年2月16日被告归还的800元，系还当日的借款无据，本院不予支持；被告张文峰称已归还部分利息无据，本院不予采信；因该笔债务发生在被告张文峰与宋嘉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告宋嘉应负共同还款责任。对2016年12月22日的借款，因双方未约定利率，对原告的逾期利息损失，应按年利率6%计算。原告对被告2017年3月15日的欠款的利息亦要求从起诉之日起按人民银行贷款基准利率计付，本院予以准许。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文峰、宋嘉于本判决生效之日起十日内归还原告李盈借款本金13100元，并支付利息（从2017年4月16日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李盈负担70元，由被告张文峰、宋嘉负担80元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年五月三日
代书记员 徐静静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泽非诉行审字第0002号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地江苏省洪泽县城北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
委托代理人张连稳，该局工作人员。
委托代理人罗荣祯，该局工作人员。
被申请执行人淮安市爱尚家具有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区科技创业园北四道北侧。
法定代表人张小伟，该公司总经理。
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局认定被申请执行人淮安市爱尚家具有限公司违反了《江苏省工资支付条例》第十三条、第十四条之规定、《江苏省社会保险费征缴条例》第三条、第四条之规定，依据《江苏省工资支付条例》第五十四条、《江苏省社会保险费征缴条例》第二十八条之规定，于2013年9月6日对被申请执行人淮安市爱尚家具有限公司作出洪人社察理决字（2013）第113号行政处理决定书。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2013年12月31日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局所作出的行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察理决字（2013）第113号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴克成
代理审判员 凡振峰
人民陪审员 董 峰
二〇一四年一月十日
书 记 员 俞 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初283号
原告朱维。
委托代理人李传锋。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告朱维不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第570号行政复议决定，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱维诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第570号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第570号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告朱维所有的武昌区武珞路586号114（23）栋1-3-4号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告朱维。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月25日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第570号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱维的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈 钰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终261号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓波，男，1984年6月17日出生于广西玉林市玉州区，汉族，中专文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
原审被告人张红，女，1975年4月3日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年2月5日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人张红、邓波犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月16日作出（2017）桂0902刑初313号刑事判决。原审被告人邓波不服，提出上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年12月10日23时许，被告人邓波在得到周某帮购买冰毒可得部分吸食的承诺后，与周某一起去到找到被告人张红，并把从周某手接过的毒资人民币500元交给张红。被告人张红得到毒资后，联系毒贩购买毒品。毒贩约定在玉州区××酒店门口交易。张红叫被告人邓波和周某到玉州区××酒店门口等候，同时将邓波和周某乘坐的小汽车车牌号告知毒贩。被告人邓波和周某到达玉州区××酒店门口，坐在桂Ｋ×××××小汽车内等候时，一名驾驶两轮车的男子迅速将一包用纸巾包裹的冰毒可疑物丢入小汽车内，之后飞速离开。民警当场将被告人邓波和周某抓获，并当场从周某的身上搜到用纸巾包裹的两小包冰毒可疑物（净重2.07克）。随后，被告人张红在被抓获。经鉴定，从上述缴获的冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。
原判另查明，被告人张红曾因犯贩卖毒品罪，于2013年2月5日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月1日刑满释放。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：证人周某证言，抓获经过，指认现场、毒品照片，辨认笔录，毒品称量笔录，提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单，毒品取样笔录，鉴定文书、鉴定意见通知书，玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第106号《刑事判决书》，玉林市第一看守所《释放证明书》及被告人供述等。
原审法院认为，被告人张红、邓波明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人张红曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯；且被告人张红因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张红、邓波归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：一、被告人张红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。二、被告人邓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
邓波上诉提出：原判量刑过重，请求对其判处六个月有期徒刑。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人邓波、原审被告人张红明知是毒品而贩卖，构成贩卖毒品罪。张红曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯；张红因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。邓波、张红归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。对于邓波上诉所称，经查，邓波贩卖少量毒品，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据邓波犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑九个月，并处罚金二千元，罪罚相当，并无过重；对其请求判处其六个月有期徒刑不予准许。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 宁玉莲
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初20号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人王某，男，1991年11月13日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，住武夷山市。因涉嫌犯非法私藏枪支罪于2015年2月14日被武夷山市公安局取保候审，同年12月22日被武夷山市人民检察院取保候审，2016年1月25日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2016年1月25日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人王某将一支单管猎枪存放在武夷山市星村镇红星村竹坑X号房屋。2015年1月14日，被告人王某携带该支猎枪至武夷山市公安局星村派出所投案。经查，被告人王某未办理该支单管猎枪的持枪证。经鉴定，该支猎枪属于以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人王某适用社区矫正。
上述事实有物证单管猎枪一支；受案登记表、被告人王某的户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、扣押清单、调查评估意见书等书证；被告人王某的供述及辨认笔录、指认笔录；枪支鉴定书；现场勘查笔录、现场照片、现场指认照片等证据证实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人王某的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，同时结合武夷山市司法局出具的被告人王某符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对被告人王某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案单管猎枪一支予以没收，由扣押机关作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初19号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人朱高胜，男，1997年1月24日出生于安徽省长丰县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地安徽省长丰县。曾因犯盗窃罪，于2016年2月19日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。2016年6月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月29日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月30日被该局依法执行逮捕。现羁押于安庆市看所。
指定辩护人杜建军，安庆市法律援助中心指派律师。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人朱高胜犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人朱高胜及其辩护人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2016年8月26日3时许，被告人朱高胜至安庆市迎江区龙山路84号华为体验店，见展示台上仅有手机模型遂离开现场。接着，朱高胜至安庆市迎江区龙山路176号睿星手机店，盗走1000余元现金及4部OPPO手机、5部三星手机、2部魅族手机（经鉴定，共计价值22962元）。朱高胜逃离现场后将盗窃所得手机中的9部以3000余元出售给他人。
2016年8月29日，被告人朱高胜被侦查机关抓获归案，从其处依法扣押涉案2部三星手机。
公诉机关认为：被告人朱高胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值23962元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱高胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人杜建军对起诉书指控被告人朱高胜盗窃的事实及罪名均无异议，但认为被告人朱高胜具有坦白、自愿认罪等情节。请求法庭对被告人朱高胜酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年8月26日3时许，被告人朱高胜至安庆市迎江区龙山路84号华为体验店，强行扭拽开玻璃门把手后入店实施盗窃，见展示台上仅有手机模型遂离开现场。接着，朱高胜至安庆市迎江区龙山路176号睿星手机店，破坏装潢隔护墙进入店内，盗走1000余元现金及4部OPPO手机、5部三星手机、2部魅族手机（经安庆市价格认证中心鉴定，共计价值22962元）。朱高胜逃离现场后将盗窃所得手机中的9部以3000余元出售给他人。
2016年8月29日，被告人朱高胜被侦查机关抓获归案，从其处依法扣押涉案2部三星手机（已返还被害人）、5100元现金（未移送）。
上述事实，被告人朱高胜在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、被告人的户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、领条、被害人董某某、刘某某的陈述、价格鉴定意见书、现场辨认笔录以及被告人朱高胜的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱高胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值23962元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱高胜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。庭审中其能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱高胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2018年6月28日止）。
二、责令被告人朱高胜继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振平
二〇一七年一月二十日
书记员 叶 晨
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2962号
罪犯陈烈，男，1972年3月28日生，汉族，中专文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年11月该犯因犯诈骗罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年4月1日刑满释放。2013年12月4日贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院作出（2013）务刑初字第170号刑事判决，认定陈烈犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月29日起至2017年9月28日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈烈在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律�规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年4月、2015年5月至2016年4月考评周期均被评为改造积极分子，另查明系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈烈在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下�
对罪犯陈烈减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1
月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执231号
申请执行人冉昌云，男，生于1968年4月27日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被执行人彭水县大地煤炭有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人周朝平，系该公司经理。
申请执行人冉昌云申请执行被执行人彭水县大地煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）渝0243民初3980号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人冉昌云于2017年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令�责令被执行人立即支付申请执行人工资、经济补偿金共计28061元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费321元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过总对总查询平台，查询彭水县大地煤炭有限责任公司相关信息，未发现被执行人有银行存款、车辆及房屋登记信息。
执行过程中，查明被执行人彭水县大地煤炭有限责任公司在彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局有关闭奖补资金，本院已向彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局下达了提取裁定书，但因被执行人正处于关闭清理阶段，上述款项暂不具备提取条件。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本案本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执231号案件的本次执行程序。
如申请执行人冉昌云发现被执行人彭水县大地煤炭有限责任公司有可供执行的财产线索，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 龙家杙
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第649号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王巧丽，女，汉族，1989年8月18日出生。
被执行人黄金链。
被执行人黄丽群。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行黄金链、黄丽群计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以黄金链、黄丽群于2013年6月30日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月2日作出了永人口计生（湖洋）征决（2014）第058号征收社会抚养费决定书，决定对黄金链、黄丽群征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月4日、2014年8月8日向黄金链、黄丽群依法送达了永人口计生（湖洋）征决（2014）第058号征收社会抚养费决定书、永人口计生（湖洋）征催（2014）058号征收社会抚养费催告书。被执行人黄金链、黄丽群尚欠66700元。被执行人黄金链、黄丽群在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（湖洋）征决（2014）第058号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人黄金链、黄丽群在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄金链、黄丽群应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭章生
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第524号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市桥西区中山西路***号中华商务中心******层***室。
负责人刘洪涛，该分公司总经理。
委托代理人谷端立，该公司员工。
被上诉人（原审原告）廊坊市汇通机动车驾驶员培训有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区万庄镇。
法定代表人窦玉强，该公司总经理。
委托代理人王浩强，该公司员工。
上诉人太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北分公司）因保险合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月6日上午9时35分，司机王云飙驾驶原告廊坊市汇通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称汇通驾驶员培训公司）车牌号为冀R×××××学小轿车，沿廊霸路由东向西行驶，与由北向南的行人王乐廷碰撞，造成王乐廷死亡的交通事故。事发后经交警责任认定，事故双方负同等责任。事发后，经与死者家属协商达成赔偿协议，赔偿死者家属医疗费（在市医院抢救一天，支出医疗费10400.90元）、死亡赔偿金、停尸费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等计35万元。汇通驾驶员培训公司肇事车辆在太平财险河北分公司投保有交强险及商业第三者责任险并交付了保险费，事故发生在保险期限内。双方就保险赔偿数额不能达成一致。死者王乐廷户籍登记为河北省廊坊市永清县韩村镇东苑家务村084号，但其自2010年始就与其女儿王青梅共同生活，其女儿系廊坊市居民，居住在市区。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》，汇通驾驶员培训公司为涉案肇事车辆在太平财险河北分公司处投保机动车交强险及商业第三者责任险等并约定了各项险种的具体赔偿限额，原告交付了保险费，合同已正式生效。现被保险车辆在保险期限内发生道路交通事故，产生损失，被告应当依照法律规定（交强险为100%承担）及合同约定（商业第三者责任保险按照交警责任认定系同等责任为双方各承担50%）予以赔偿。道路交通事故中死亡的受害人王乐廷虽系农村户口，但其长期与女儿王青梅生活在市区，故相应赔偿应按照城镇居民的标准计算，依据河北省城镇居民人均年可支配收入计算5年，死亡赔偿金共计112900.00元。在对被害人家属进行赔偿时包括有精神抚慰金及处理事故人员误工费在内，也必然会产生相应交通费用的支出，这些均属于原告的合理损失，被告亦应进行赔偿。故被告在机动车交强险保险责任限额内赔偿原告所支出的医疗费10000.00元、住院伙食补助费50.00元、丧葬费21266.00元，死亡赔偿金88684.00元，以上合计120000.00元；被告在机动车商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告所支出的医疗费200.45元（400.90元／2）、死亡赔偿金12108.00元（24216.00元／2）、精神损害抚慰金25000.00元（50000.00元／2）、丧葬期间误工费10000.00元（20000.00元／2）、交通费1000.00元（2000.00元／2）。以上合计48308.45元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司河北分公司在机动车交强险保险责任限额内赔偿原告廊坊市汇通机动车驾驶员培训有限公司所支出的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金共计120000.00元；二、被告太平财产保险有限公司河北分公司在机动车商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告廊坊市汇通机动车驾驶员培训有限公司所支出的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬期间误工费、交通费共计48308.45元。以上判决条款在本判决生效后七日内履行。
上诉人太平财险河北分公司上诉称，1、死者王乐廷户口本显示为农业家庭户口，一审判决计算死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误；2、一审法院认定丧葬期间误工费损失20000元证据不足；3、一审法院认定的精神损害抚慰金为5万元显然过高，应依法改判。综上，请求二审法院撤销廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第782号民事判决第一项，依法改判或发回重审。
被上诉人廊坊市汇通机动车驾驶员培训有限公司答辩称，王乐廷为农村户口，但其与城市的女儿一起居住；事故发生后，死者家属来好多人到上诉人处，致上诉人无法正常工作，最后上诉人赔偿给各项费用35万元，一审法院确定误工损失费及精神损害抚慰金不存在过高情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》，双方形成了保险合同法律关系。现被保险车辆发生保险事故，上诉人应按保险合同约定承担保险责任。本案因死者王乐廷长期与女儿共同生活居住在市区，一审法院依据河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入确定死亡赔偿金并无不当；因死者王乐廷的亲属办理丧葬事宜必定产生误工损失等合理费用，被上诉人虽没有证据证明处理事故人员误工费的具体数额，但（2015）永交调字第16号调解协议载明该费用已实际给付，一审法院酌定误工损失2万元，按事故责任比例确定由上诉承担1万元并无不当。关于精神损害抚慰金是否过高问题，一审法院判决精神损害抚慰金5万元存在过高情形，但上诉人实际承担25000元并未加重其负担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人太平财产保险有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 强
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第230号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人薛某，从事个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月3日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员刘振宁、杨玉玉出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日上午8时许，被告人薛某岳父代某与被害人马某在衡水市怡水花园一期小区门口处因故发生口角并引发肢体冲突，薛某闻讯赶到现场，用拳头击打马某脑后部并将其摁倒在地，对其进行殴打，致马某左颞骨骨折并造成其身体多部位软组织损伤。经法医鉴定，马某左颞骨骨折达轻伤标准。案发后，被告人薛某赔偿了被害人马某医疗费等经济损失共计2.8万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人代某、赵某的证言，法医学鉴定书，公安机关出具的抓获证明和调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩振栋
审判员 崔 遵
审判员 王章恒
二０一四年五月五日
书记员 张昊东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初85号
原告汪其全。
委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
被告王章雷。
原告汪其全与被告王章雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告汪其全的委托代理人吴霜霜、被告王章雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪其全诉称：被告因经营需要向原告借款。2012年5月27日，被告书写借款保证书向原告借款75000元，双方约定至2012年12月27日还款，如逾期还款按月利率5%结算。后被告于2014年3月17日支付利息3万元，并于同日书写借据。经原告多次催要，被告未能偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款66900元、利息28945.4元以及自起诉之日至判决履行之日的利息损失，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告王章雷辩称：涉案75000元是欠原告的利息，原来的借款本金已经还清，因已经给付原告35000元，故目前只欠原告4万元利息。
经审理查明：原告汪其全与被告王章雷存在多笔借贷往来。2012年5月27日，双方对前期一笔10万元借款进行结算，被告为原告出具一张借条，载明借到原告现金75000元，借款期限为2012年5月27日至2012年12月27日，如逾期还款则按月利率5%结算。2014年3月17日，被告支付原告3万元。现原告以被告未能偿清借款为由，诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、借条、账户明细查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告王章雷为原告汪其全出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王章雷抗辩该借条为利息结算单，但未能提供证据证明，因此本院对其该抗辩意见不予采纳，该75000元应为双方结算后的借款本金。被告于2014年3月17日支付原告3万元，按照月利率3%计算，以75000元为本金，自2012年12月27日起计算至2014年3月17日止的利息为32850元，故截至2014年3月17日被告尚欠原告借款本金75000元。现原告主张以75000元为本金，按照月利率2%自2014年3月17日计算至判决履行之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告王章雷应当及时履行偿还借款的义务，其久拖不付，应负法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王章雷于本判决生效后十日内偿还原告汪其全借款本金75000元及逾期利息（以75000元为本金，按照月利率2%自2014年3月17日起计算至判决履行之日止）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1098元，由被告王章雷负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一六年四月五日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1355号
原告张秀芳，女。
委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
被告尹海坦，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地广东省云安县港城大道**号。
代表人涂必峰，该公司总经理。
委托代理人温德裕，该公司员工。
原告张秀芳诉被告尹海坦、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人财保云浮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀芳的委托代理人罗兴强到庭参加诉讼，被告尹海坦、人财保云浮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀芳诉称，2013年11月20日，被告尹海坦驾驶车辆在人行横道上将原告撞伤，请求法院判令被告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计99931.56元。
被告人财保云浮公司2014年4月14日书面辩称，经本公司核查，涉案事故车辆并未在本公司投保任何险种，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求；2014年6月20日书面辩称，原告张秀芳与本公司不存在合同关系，其与尹海坦之间的车辆买卖关系未通知本公司，更未与公司协商变更，故公司不应承担赔偿责任。
被告尹海坦未答辩。
经审理查明，原告系城镇居民户口。2013年11月20日10时10分许，被告尹海坦驾驶川RBJ2**“轩逸”牌小型轿车从阆中市区张飞南路往滕王阁方向行驶，驶至张飞北路与伞盖街交叉路口，因未减速行驶，且缺乏观察，将从右至左在人行横道横过道路的原告撞倒，造成原告受伤。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告尹海坦承担事故全部责任。
原告伤后在阆中市人民医院住院治疗29天，诊断为重型开放性颅脑损伤、右额颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、颅底骨折、枕部头皮血肿、肺挫伤、小便失禁，花费医疗费25639.88元。后行门诊检查，花费95元。2014年3月18日，南充明澄司法鉴定所对原告在本次交通事故中所受损伤作出司法鉴定意见，评定原告构成九级、十级伤残，后续医疗费为6000元左右，护理时间为90日，其中住院期间为2人护理，其余时间为1人护理，营养时间为90日。因鉴定，原告在阆中骨科医院检查花费730元、南充精神卫生中心检查花费1029元、支付鉴定费2500元。
还查明，被告尹海坦所驾车辆牌号原为粤WGA9**号，其在2012年12月26日为该车向被告人财保云浮公司投保了医疗费用限额10000元、伤残费用限额110000元的交强险和保险限额500000元、不计免赔的第三者责任险，保险期间为一年。后被告尹海坦回到原籍，将其车辆号牌变更，登记为川RBJ2**号。粤WGA9**号车辆保单载明被保险人为尹海坦，厂牌型号轩逸DFL7162ACC轿车，车架号LGBH12E04BY228231，发动机号639156W，与川RBJ2**号车辆登记信息一致。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中市人民医院病情诊断证明、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、保单、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单等为据。
本院认为，被告尹海坦、人财保云浮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、举证、质证，应承担相应的法律后果。经本院查明，原告张秀芳与被告尹海坦之间发生的是交通事故，并非被告人财保云浮公司辩称的原告张秀芳、被告尹海坦之间系车辆买卖关系，同时，粤WGA9**号车与川RBJ2**号车的车辆信息及所有人信息完全一致，足以证明涉案事故车辆在被告人财保云浮公司投保了交强险和第三者责任险的事实，被告人财保云浮公司辩称涉案车辆未在其公司投保任何险种，与事实不符，本院不予采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告尹海坦承担全部责任，据此，在保险公司承担赔偿责任后的不足部分及不属于保险公司承担的费用，由被告尹海坦承担。
原告合理损失的确认：1、医疗费，根据医疗机构的诊断证明、收据等相关凭证，认定25734.88元。根据鉴定意见，认定后续医疗费6000元；2、营养费，营养时间根据鉴定意见认定90天，标准按每天20元计算，金额1800元；3、住院伙食补助费，住院时间根据病历认定29天，标准按每天30元计算，金额870元；4、护理费，护理时间根据鉴定意见认定90日，其中住院期间为2人护理，其余时间为1人护理，参照四川省2013年度全省就业人员平均工资，原告主张按每天100元计算，没有超出该范围，予以认定，金额11900元；5、交通费，原告未提供与其就医治疗时间、地点、人数、次数相符合的正式凭证，而原告受伤进行治疗产生交通费亦是必需的，本院酌情认定300元；6、残疾赔偿金，原告因本次交通事故致九级、十级伤残，其伤残系数为21%。原告评残时已满72周岁，计算年限为8年。原告系城镇居民户口，标准按四川省2013年度城镇居民人均可支配收入每年22368元计算，金额为37578.24元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌情认定10500元；8、鉴定费，含原告因鉴定所花费的检查费合计4259元，有正式凭据证明，予以认定。综上，由被告人财保云浮公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，余下部分24404.88元由其在第三者责任险限额内赔偿。原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计60278.24元，没有超出交强险伤残费用限额，由被告人财保云浮公司如数赔偿。鉴定费4259元，由被告尹海坦赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张秀芳10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告张秀芳60278.24元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告张秀芳24404.88元；
四、被告尹海坦赔偿原告张秀芳4259元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告尹海坦负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一四年七月三十一日
书记员 涂小平
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣开执字第580号
申请执行人李小冬，男，汉族，1969年8月13日生，住江西省瑞金市。
被执行人聂志明，男，汉族，1978年7月11日生，住赣州开发区。
本院受理李小冬申请执行与聂志明租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）赣开民二初字第327号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人聂志明价值95288元的财产及银行存款（利息暂计算至2017年7月11日）。
本裁定立即执行。
审 判 员 邱 坚
二〇一七年七月十一日
代理书记员 谢若晨
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初491号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年3月20日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，个体，户籍地山东省苍山县，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月22日被取保候审。
被告人陆某，男，1995年4月26日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，华尔推剪宁波有限公司员工，户籍地安徽省濉溪县，现住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月22日被取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）404号起诉书指控被告人杨某某、陆某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员岑某出庭支持公诉，被告人杨某某、陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月25日23时至次日0时期间，被告人杨某某伙同陆某至宁波市奉化区溪口镇夏宇路6-3号，由被告人杨某某在该住宅围墙外接应，被告人陆某翻墙进入院子，窃得被害人章某放在家中院子里的鸟笼共4只。经鉴定，上述4只鸟笼共计价值人民币142元。
2017年5月18日，被告人杨某某、陆某均主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某、陆某在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某的陈述、现场辨认笔录及照片、视频侦查报告、现场勘验检查工作记录及照片、到案经过、扣押清单、发还清单、价格认定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
公诉机关根据指控的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，建议本院判处被告人杨某某、陆某拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某、陆某共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某、陆某均具有自首情节，依法均可以从轻处罚。案发后，被告人杨某某、陆某盗窃的财物已被追回并发还被害人，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金一千元；
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 骆羽羽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30535号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙云龙，男，1989年11月6日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙云龙信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,167.74元。原告诉称,被告孙云龙系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,167.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第90号
申请执行人：成梓萍
被申请执行人：张会卓
本院在执行成梓萍申请执行张会卓追偿权纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年12月28日作出的（2014）高民初字第3285号民事判决书已经发生法律效力。权利人成梓萍于2015年1月26日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人成梓萍向法院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第3285号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十二月十三日
书记员 ： 焦 猛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1987号
罪犯阮海杰，男，1991年6月17日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年8月9日作出（2011）茂南法少刑初第35号刑事判决，以被告人阮海杰犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2025年11月3日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯阮海杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阮海杰在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮海杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯阮海杰减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年8月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3266号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
被上诉人（原审原告）：张树峰，男，1962年6月21日出生，汉族，小学文化，工人，住河北省黄骅市
被上诉人（原审被告）：魏忠海，男，1960年3月16日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：邵长江，男，1957年1月2日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人张树峰、魏忠海、邵长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以与被上诉人和解为由于2017年6月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 高 娜
审判员 余志刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡一璘
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初1206号
原告:吕洪源。
被告：浙江诚辉建设有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路10号。
法定代表人：陆顺华。
被告：林永裕。
本院在审理原告吕洪源与被告浙江诚辉建设有限公司、林永裕劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕洪源撤回起诉。
本案受理费117元,减半收取59元（原告已预缴），由吕洪源负担。
审判员 计丽明
二〇一六年七月六日
书记员 钱 煜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初650号
原告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号。
法定代表人王长勇。
委托代理人王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被告杨立伟，男，31岁。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
本院于2016年4月5日受理了原告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司与被告杨立伟房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年五月六日
书 记 员 弥博勃
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第352号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人毕某，男，1970年10月20日出生，汉族，无业。2005年4月曾因吸毒被劳动教养三年（所外执行）；2001年9月曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年；2006年10月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2007年6月5日刑满释放。2014年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2014]382号起诉书指控被告人毕某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年7月27日20时许，被告人毕某以人民币850元的价格贩卖给宋某海洛因二小包（净重1.014克），当场被抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人毕某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人毕某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2014年7月27日20时许，被告人毕某在本市秦淮区秦虹小区集虹苑9幢楼路边，以人民币850元的价格贩卖给宋某毒品海洛因二小包（净重1.014克），交易完毕后，当场被公安机关抓获归案。
另查明，涉案毒品海洛因1.014克及赃款人民币850元均已由公安机关扣押。
上述事实，被告人毕某均供认不讳。本案另有受案登记表、情况说明、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验报告书、证人宋某的证言、被告人毕某的供述及户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人毕某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。毕某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。
综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年1月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因1.014克及赃款人民币850元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 张 霞
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1011刑初19号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人陈X，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陈X犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、赵桐赫出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2015年10月份，被告人陈X在太子河区建设路15组21号家中先后二次容留贾X（未成年人）、张XX吸食毒品，并为二人提供吸毒工具。2015年10月13日，被告人陈X被当场抓获。
公诉机关认为，被告人陈X容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年10月10日，被告人陈X在辽阳市太子河区建设路15组21号家中容留贾X（未成年人）、张XX吸食毒品，并为二人提供吸毒工具。
2、2015年10月13日13时许，被告人陈X在其家中再次容留贾X（未成年人）、张XX吸食毒品时，被公安机关民警当场抓获。
上述犯罪事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、证人贾X、张XX的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、指认尿检结果照片、户籍证明信、被告人陈X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X容留他人在自己居住的房屋内吸食毒品二次，且其中一人系未成年，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人陈X在公安机关及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，故可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年10月13日起至2016年6月12日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 曹洪臣
二〇一六年一月二十八日
代书记员 王 莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00763-1号
申请执行人西安宏创机械有限公司。
法定代表人师鸿飞，系该公司总经理。
被执行人肖东。
申请执行人西安宏创机械有限公司与被执行人肖东股东出资纠纷一案，本院（2013）雁民初字02073号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖东未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安宏创机械有限公司于2014年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字02073号民事判决书向被执行人肖东发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人肖东纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人肖东现下落不明，申请执行人西安宏创机械有限公司亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00763号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月九日
书 记 员 冯彩乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2368号
原告北京XX幼儿园，住所地北京市朝阳区**楼。
法定代表人王X，园长。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被告宋XX，男，1944年4月30日出生。
原告北京XX幼儿园（以下简称原告）与被告宋XX（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白晓东及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年12月，被告开始使用涉诉房屋，并不顾幼儿园安全转租他人开办餐饮企业，餐馆内使用大型煤气罐等设施，对幼儿园构成极大安全隐患。原告多次要求其停止经营餐馆进行整改，被告始终拒绝。2014年5月23日，被告经营的餐馆发生严重火灾，对原告的经营及幼儿的安全造成极大危害。幼儿的家长对幼儿园安全不放心，有十几名幼儿退学，给原告造成经济损失。被告使用房屋时违反《合建房屋协议书》的约定。依据中小学幼儿园安全管理办法第34、48条规定，原告为保护幼儿安全，避免出现严重后果，故诉至法院，要求判令：1、解除双方于1994年12月9日签订的《合建房屋协议书》。2、被告立即将位于北京市朝阳区XX楼后院的133平方米的房屋腾空返还给原告。3、被告赔偿原告经济损失1万元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1994年12月9日，双方签订《合建房屋协议书》。约定1995年8月底完工，实际是1995年12月完工，原告诉状中称我于1994年12月开始使用涉案房屋，与事实不符。协议书上约定我可以用作办公或经营餐馆之用，且该餐馆经过工商及卫生及税务批准登记成立的，且建立之前是经过原告的园长同意，且征求过附近群众的意见。我没有转租，也没有转让，我没有违反协议约定。餐馆使用煤气罐是符合常理的，且关于餐馆应当使用多大的煤气罐也没有相关规定规范，如果说餐馆用煤气罐就容易出问题，那旁边居民家用煤气罐怎么办呢？应当主要是在防范保障安全，加强管理。5月23日的火灾损失不大，在消防支队到达时候火已经扑灭了，5月25日消防支队通知我和熊X强的儿子熊X一起去了消防支队，接受处理意见，消防支队经勘验认为应当做简易调查处理，我二人也在处理决定书上签字了，回来后我也做了教育等改进工作。
经审理查明：原告提交了一份《合建房屋协议书》（以下简称《协议》）复印件，载明甲方为北京市A幼儿园，乙方为被告。被告对该份《协议》复印件真实性认可。双方均认可《协议》于1994年12月9日签订，甲方北京市A幼儿园实际即为本案原告，高X时任原告园长，《协议》经原告盖章，甲方代表高X与被告均在《协议》上签字。
《协议》约定：甲乙双方共同合建位于北京市朝阳区X区甲方后院的平房266平方米（已经朝阳区规划局批准），施工任务和建房费用（239400元）由乙方承担，一九九四年十二月开工，一九九五年八月底完工；房屋建成后，产权归甲方所有，甲乙双方各使用50%的面积，即各使用壹个单元，约133平方米；属于乙方使用的部分，乙方无偿使用30年；合同期内，乙方对属于自己部分房屋的使用权不得转倒转让，只限于自己使用或出租，但出租对象只能是办公或经营餐馆之用，不得用于居民住房、工厂、作坊或歌舞厅之类喧闹、杂乱场合。
双方均确认《协议》涉及的房屋实际位置为北京市朝阳区X区9号楼后院的平房，由原告使用朝东边的133平方米，由被告使用朝西边的133平方米。
被告提交了个体工商户营业执照，载明北京市X饭庄（以下简称饭庄）于2001年9月14日成立，由宋X华经营，经营场所为北京市朝阳区安贞里二区9号楼，经营范围餐饮服务。被告提交了户口本，用于证明宋X华系被告之子，并称饭庄由被告与宋X华共同经营。
2014年5月23日，饭庄发生火灾。被告提交了《火灾事故简易调查认定书》，用于证明火灾情况不严重。
2014年11月18日，原告在饭庄门口贴上书面告知，主要内容为鉴于饭庄发生严重火灾的重大事故威胁了幼儿园安全及对周边邻里构成隐患的事实，决定收回房屋。
被告认可其于2014年12月2日收到原告律师所发的律师函，主要内容为饭庄发生严重火灾，依据中小学幼儿园安全管理办法规定，应予纠正，原告为维护自身安全，决定收回房屋。
被告认可饭庄目前仍在经营。
以上事实，有《协议》、个体工商户营业执照及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：依照法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。
本案中，按照《协议》约定，被告对属于自己部分房屋有使用权，可自己使用或出租，可用作办公或经营餐馆，现该房屋实际被用作经营饭庄，并不违反《协议》约定。原告主张解除双方《协议》，现并无证据显示符合法律规定解除合同的条件，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告返还房屋，鉴于合同约定的30年期限尚未满，原告该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张经济损失，就此未充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京XX幼儿园的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京XX幼儿园负担（其中25元已交纳，余25元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 谭 灵
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 郝继忠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王闻博
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3869号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：邓文来，男，1972年7月10日出生，住东平县。
被告：宋兴红（系邓文来之妻），女，1975年4月23日出生，住东平县。
被告：邓文忠，男，1970年7月14日出生，住东平县。
被告：赵清（系邓文忠之妻），女，1966年11月15日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告邓文来、宋兴红、邓文忠、赵清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人陈阔、被告赵清到庭参加诉讼，被告邓文来、宋兴红、邓文忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓文来、宋兴红偿还借款本金98701元、利息103273.06元（利息暂计算至2016年7月23日）及律师费12400元，共计214374.06元。诉讼过程中，放弃律师代理费的主张；2.被告邓文忠、赵清对以上债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告邓文来、宋兴红系夫妻关系。被告邓文来于2011年2月23日从原告处借款10万元，2012年2月22日到期，并由被告邓文忠、赵清提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告赵清承认原告在本案中所主张的事实，原告起诉属实，但不记得具体时间了。
被告邓文来、宋兴红、邓文忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓文来、宋兴红、邓文忠缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告的身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户基本情况、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，被告赵清无异议，本院确认为有效的证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，被告邓文来书面申请向原告借款10万元，其配偶即被告宋兴红签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任；同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告邓文忠及其配偶即被告赵清同意为被告邓文来的借款提供连带责任保证，并签字捺印。同日，被告邓文来作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定邓文来在原告处贷款10万元，借款用途借新还旧；借款期限自2011年2月23日至2012年2月22日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告邓文忠作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告邓文忠对该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告邓文来在原告处开立的账户向其发放贷款10万元，到期日为2012年2月22日。截止2016年7月23日，拖欠借款本金98701元、利息103273.06元。
庭审后，原告提交书面撤诉申请，申请撤回对被告宋兴红、邓文忠、赵清的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤回对被告宋兴红、邓文忠、赵清的诉讼请求，并放弃律师代理费的主张，系对自己诉权的自主处分，于法不悖，本院予以准许，本案判项不再涉及。根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告对被告邓文来的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓文来于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金98701元、利息103273.06元（利息暂算至2016年7月23日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担516元，被告邓文来负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 刘书翠
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐玉静
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审22号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人鲁海强，男。
申请执行人国土局于2016年11月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年3月31日对被执行人鲁海强，作出的涞国土罚字（2016）1-9号行政处罚决定（以下简称1-9号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-9号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人鲁海强，未办理合法用地手续，在涞水镇西水北村村北占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年3月31日作出1-9号处罚决定:一、退还在涞水镇西水北村村北非法占用的土地164.61平方米给西水北村村民委员会。二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，164.61平方米共计罚款叁仟贰佰玖拾贰元贰角。（被执行人已于2016年3月4日缴纳罚款叁仟贰佰玖拾贰元整。）
本院认为：被执行人鲁海强未办理合法用地手续，在涞水镇西水北村村北占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-9号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水镇西水北村村北非法占用的土地164.61平方米给西水北村村民委员会。”第二项“限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月六日
书记员 章晓敏
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初37号
原告:于国利，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：王科举，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：朱铁成，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告于国利与被告王科举、朱铁成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，与被告就赔偿达成协议，并向本院提出撤回起诉，这是对自己诉讼权利的一种处分。原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于国利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于国利负担。
审判员 门晓俊
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵成龙
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0111行初138号
原告：单君，男，1983年5月19日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：蚌埠市发展和改革委员会，住所地安徽省蚌埠市东海大道行政办公中心综合楼二楼，统一社会信用代码11340300003030301X。
法定代表人：吴永彬，主任。
委托代理人：黄善岐，副主任。
委托代理人：左涛，该委员会工作人员。
委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：安徽省物价局，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号安徽省行政中心二号楼。
法定代表人：陶方启，局长。
委托代理人：王启康，副局长。
委托代理人：程象毕，该局工作人员。
委托代理人：陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。
原告单君诉被告蚌埠市发展和改革委员会不履行法定职责及被告安徽省物价局行政复议一案，原告单君于2016年9月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月19日立案受理。在审理过程中，原告单君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告单君负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 孔令仙
人民陪审员 王建淮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五条：行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关负责人”，包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第22号
原告：徐京兵。
委托代理人：胡建发。
被告：黄法水。
被告：汪毕英。
原告徐京兵诉被告黄法水、汪毕英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑延文于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐京兵的委托代理人胡建发，被告黄法水到庭参加诉讼，被告汪毕英经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐京兵起诉称：2014年1月20日二被告做生意资金困难共同向原告借款113000元，并出具借条，约定2014年1月29日还款，利息为2%。借款到期后，被告黄法水、汪毕英未按时还本付息，故原告诉至法院，要求判令被告黄法水、汪毕英偿还借款本金113000元及支付自借款之日起的利息，代理费8000�。
为证明其所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借条1张，用以证明被告黄法水、汪毕英向原告借款113000元等事实；
2、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权的花费的费用。
被告黄法水辩称：被告黄法水向原告徐京兵借款113000元是事实的。但黄法水的妻子即被告汪毕英不是借款人，借条的最下面有一行字，内容是被告黄法水将一辆奇瑞汽车作价28000元作为借款抵押，这件事是委托汪毕英去做的，她才签的字，只是签错地方了。
被告黄法水未能提供证据证明其所述内容。
汪毕英未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉。
经审核，原告所举上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明被告黄法水、汪毕英向原告借款113000元等本案事实，本院确认其具有证据证明效力。
依据上述已确认证据及当事人陈述陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告黄法水系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告黄法水、汪毕英因投资生意需要于2014年1月20日向原告徐京兵113000元，并出具借条交原告收执。双方约定借款于2014年1月29日前归还，月利率为银行同期贷款利息的四倍，如被告违约原告可向被告追讨为实现债权所产生的费用等。现原告以被告黄法水、汪毕英未能按期还本付息为由，诉至法院要求被告黄法水、汪毕英归还借款本金113000元，支付按约定的利息及代理费8000元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据双方约定，全面、及时履行债务。对于拒不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。原告依约向被告黄法水、汪毕英支付了借款，二被告理应按照约定履行归还借款本金及支付利息的义务。被告黄法水称被告汪毕英并非借款人，只是代为办理担保事由而签字，误将名字签在借款人栏，但并没有提供相关证据支持其陈述，且本院认为，汪毕英作为一个完全民事行为人，并有一定文化水平，错将名字签在借款人处不符合常理，故本院对于被告黄法水的答辩意见不予采纳。被告黄法水、汪毕英在约定的还款期限内，未及时归还借款本金，也未支付利息，显然违反了双方的约定，也与法律规定相悖。因此，本院对原告要求被告黄法水、汪毕英返还借款本金，支付按月息2%计算的利息及8000元代理费的诉讼请求予以支持。被告汪毕英经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄法水、汪毕英返还原告徐京兵借款本金113000元及支付自2014年1月21日起至实际还款之日止、按月利率20‰计算的利息；
二、被告黄法水、汪毕英给付原告徐京兵追索债务所花费的代理费8000元。
上述一、二项给付义务限于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1280元，由被告黄法水、汪毕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1280元。款交财政专户结算户：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑延文
二〇一四年三月十三日
书 记 员 严康威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5331号
罪犯廖梦安，男，1978年5月13日出生于广西壮族自治区百色市平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年4月16日作出(2012)钦南刑初字第144号刑事判决，以被告人廖梦安犯诈骗罪，判处有期徒刑七年(刑期自2011年11月24日起至2018年11月23日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年8月2日入监狱服刑。2014年8月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年11月23日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出：罪犯廖梦安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年8月止共获奖励分117.6分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖梦安予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯廖梦安于2016年10月10日缴纳罚金人民币2000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖梦安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖梦安减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年1月23日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1449号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。法定代表人：刘宝玉，董事长。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔镇。
被告：鄂晓玉，女，年龄不详，民族不详，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告鄂晓玉供用热力合同一案，本院于2017年6月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠广
二〇一七年六月二十日
书记员 李鑫萍