山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第187号
上诉人（原审被告）：荆素芹，农民。
上诉人（原审被告）：荆素顺，农民。
二上诉人委托代理人：李伟，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：荆新良，农民。
委托代理人：朱现荣，山东曹州律师事务所律师。
上诉人荆素芹、荆素顺因与被上诉人荆新良排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人荆素芹、荆素顺及其委托代理人李伟，被上诉人荆新良及其委托代理人朱现荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告荆新良一审诉称：原告和妻子张某甲、次子张某乙以前在马岭岗镇白杨张村跟随姑母家生活。2001年秋天全家迁回原出生地老家马岭岗镇荆庄行政村与原告父亲荆某某居住。荆庄村委会于2003年秋天分给原告家三口人责任田2.5亩，原告耕种至今已有11年之久。2013年秋天，原告在2.5亩责任田播种了经济作物中药材白芷，在已出苗成长的情况下，被告荆素芹、荆素顺强行毁掉原告的白芷苗，播种上小麦，经村委会多次调解无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求：1、被告荆素芹、荆素顺停止侵害，排除妨害，并赔偿经济损失17500元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告荆素芹、荆素顺一审辩称：原告荆新良自小就过继给原被告的姑姑荆香格（荆德云），一直随我们姑姑在马岭岗镇白杨张村生活，原告一家在白杨张村有户口，有承包地。2007年原告荆新良假借将户口从白杨张迁到荆庄为名，全家违规办理了第二个户口，原告张新良改名为荆新良，儿子改名为张鲁振。原告荆新良以全家将户口迁到荆庄为名，于2003年强行耕种我第三村民小组分地后预留的机动地。2013年8月份我村民小组成员发现荆新良一家有两个户口，耕种着白杨张村和荆庄村两份土地，我村民小组成员强烈要求收回原告荆新良强行耕种的我村民小组的机动地，我村民小组多次开会讨论，经村民小组三分之二以上村民代表同意，于2013年10月7日决定收回原告荆新良强行耕种的我村民小组的机动地，并按2001年分配土地时的人口数（68人）将该块土地分配给14户（包括原告的大哥荆素记家）。我村民小组将该土地分配后，原告于2013年10月11日才将一家人的两个户口注销一个，注销了白杨张村的户口，保留了荆庄村的户口，然后找村委会和镇政府要求在我村民小组重新分配土地，因原告长期在白杨张居住至今且在白杨张村取得土地承包经营权，我村民小组成员不同意原告在荆庄村落户，分配土地。原告诉称我们耕种了他的2.5亩土地，不是事实，他的土地是我们第三村民小组按2001年分配土地时的人口数（68人）平均分配的，我们只耕种了我们应分得的土地。原告所起诉的土地存在争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”。综上所述，原告的起诉既无事实根据又无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
原审法院审理查明：原、被告无争议的事实是：原告荆新良与被告荆素芹、荆素顺系堂兄弟关系。原告荆新良自小随原、被告的姑姑荆香格（荆德云）在马岭岗镇白杨张村生活（原告荆新良在白杨张村的姓名为张新良）。本案争议的土地，原告荆新良自2003年开始耕种，耕种至2013年10月。2013年10月被告荆素芹、荆素顺等人以原告一家有两个户口，在白杨张村、荆庄村各耕种一份承包地为由，不让原告继续耕种，被告荆素芹、荆素顺等人种植上了农作物，为此，双方发生纠纷，经行政村、镇政府调解无效，原告诉至法院，要求：1、被告荆素芹、荆素顺停止侵害，排除妨害，并赔偿经济损失17500元。2、诉讼费用由被告承担。另查明：原告荆新良在立案时起诉了荆素芹、荆素顺、荆素玉三个被告，受理后在送达起诉状副本及其他法律文书时，发现被告荆素玉已去世，针对该情况，原告不主张追加荆素玉的法定继承人为被告参加诉讼，原告撤回了对荆素玉的起诉。原告荆新良在耕种本案争议土地期间，原告荆新良、妻子张某甲、儿子张鲁振均存在两个户口，在白杨张村、荆庄村各有一个户口。2013年10月11日他们将两个户口注销一个，保留了荆庄村的户口。本案争议的土地位于马岭岗镇荆庄村东南，北邻排水沟，南邻荆庄村第二村民小组土地，西邻荆素印土地，东邻荆素忠土地。该块土地东西长112.4米，南北长因排水沟沟沿不规整，长短不一致，东侧南北长13.3米，自东向西50米处南北长11米，自东向西100米处南北长11.4米，西侧南北长11.4米（以上南北长均是自排水沟南沿向南留2米开始向南测量的结果）。原、被告争议的主要事实是：1、原告荆新良是否应继续耕种本案争议的土地；2、被告荆素芹、荆素顺现耕种着本案争议的全部土地，还是部分土地；3、被告荆素芹、荆素顺是否应赔偿原告经济损失及赔偿经济损失的数额是多少。一、针对第1个争议事实，原告提供如下证据：（1）2013年10月13日马岭岗镇白杨张村村民委员会证明一份，用以证明原告一家三口的户口已于2001年从白杨张村迁至荆庄村落户，原告在白杨张村的土地已经收回的事实。（2）原告家庭户户口本一份，用以证明原告一家的户口在马岭岗镇荆庄村的事实。（3）2014年6月3日马岭岗镇荆庄村村民委员会证明一份，用以证明原告一家自2003年起在荆庄村有户口，并且分配到2.5亩土地的事实。（4）原告粮食补贴存折一份，用以证明原告在荆庄村有承包土地，国家对其发有粮食补贴。（5）证人李某书面证人证言及当庭证人证言，证人李某证：其是行政村原党支部书记，原告的户口迁到荆庄村有十三、四年了，荆庄村分给原告承包地了。（6）证人荆某书面证人证言及当庭证人证言，证人荆某证：其是行政村原会计，原告的户口大概是2001年迁到荆庄村的，荆庄村分给原告承包地了。被告荆素芹、荆素顺对以上证据均提出异议。针对第1个争议事实，被告荆素芹、荆素顺提供如下证据：（1）原告荆新良、妻子张某甲、儿子张鲁振2013年10月11日重户口注销证明各一份。用以证明原告荆新良一家三口人在荆庄村强行耕种土地期间均为双重户口，原告诉称的2001年一家的户口从白杨张村迁至荆庄村是虚假的，原告隐瞒在白杨张村有户口、有承包地的事实，又在荆庄村取得机动地是违法的，直到2013年10月7日第三村民小组收回原告违规强种的机动地，并分配后，原告才在2013年10月11日将全家三口人的双重户口注销一个的事实。（2）2001年8月15日荆庄村第三村民小组土地调整方案。用以证明2001年荆庄村第三村民小组土地发包时，大块田地一块，原告不在大块田地的承包之列，原告在荆庄办理户口，隐瞒第三村民小组违规分得村东南的机动地。（3）荆某2014年1月29日证明一份，用以证明原告得到的土地，是其拿来户口本后取得的荆庄村第三村民小组分地后剩余的土地，不是2001年大调整的责任田里的土地的事实。（4）2014年8月20日荆庄村村民委员会证明一份，用以证明原告一家三口人具有双重户口，在白杨张村取得土地，又在荆庄村第三村民小组取得土地，第三村民小组发现原告一家有双重户口，经开会讨论，经三分之二以上村民代表同意，将原告在第三村民小组的土地收回，并重新发包给第三村民小组的村民。第三村民小组将原告原来耕种的土地收回、重新发包后，原告于2013年10月11日将其两个户口注销一个，保留了荆庄村的户口，然后找村委会调解，但第三村民小组不同意再分配给原告土地，调解未果的事实。（5）2013年10月7日荆庄村第三村民小组土地分配证明，用以证明第三村民小组成员发现原告违规耕种第三村民小组的机动地，要求将原告违规耕种的机动地收回并合理分配，第三村民小组14户村民于2013年10月7日（原告注销一个户口前）将原告违规耕种的机动地收回并平均分配，并耕种至今的事实。（6）张广新20**年5月17日证明复印件一份，该证明内容为：“关于荆新良耕地情况的说明我叫张广新，是生产队8名群众代表之一，于2013年10月，荆新良喊我到他家中说：我那边（指荆庄）有地，这边（白杨张）也有地，我把两口人的地交给生产队处理，生产队商量把地扩出去，租金按每户种地人口，人均一份分到户，每户领租金时都签了名。张广新20**、5、17”。原告对以上证据发表如下质证意见：对重户口注销证明真实性无异议，户籍注销是户籍管理部门的职责，户籍管理部门没有及时注销我们在白杨张村的户口不是我们的责任，也不能证明我们在荆庄村取得土地使用权时违法。张广新20**年5月17日出具的证明是复印件，不能作为有效证据使用。对其他证据也均提出异议。二、针对第2个争议事实，原、被告均未提供证据。三、针对第3个争议事实，原告提供如下证据：（1）白芷苗现场照片三份，用以证明被告毁掉了原告的白芷苗，在原告耕种的土地上强行种植了小麦，给原告造成经济损失17500元的事实。（2）齐某某2013年8月20日书面证人证言一份，用以证明原告为种植白芷，购得种子20斤，每斤70元，包回收12元一斤的事实。被告对以上证据提出如下质证意见：对证据（1）有异议，不能证明是原告种植的白芷，第三村民小组在分地时也没有见原告所称的白芷，不能证明我们损害了原告的白芷。对证据（2）也提出异议。针对第3个争议事实，被告未举证。
原审法院认为：原告荆新良自小随原、被告的姑姑荆香格（荆德云）在马岭岗镇白杨张村生活，原告荆新良、妻子张某甲、儿子张鲁振在白杨张村安有户口，原告在马岭岗镇荆庄村耕种土地期间原告及妻子、儿子均存在两个户口（白杨张村一个、荆庄村一个），以上事实说明，原告荆新良、妻子张某甲、儿子张鲁振的户口开始是在白杨张村，后来从白杨张村迁至荆庄村。原告及其家人的户口通过户籍管理部门从白杨张村迁至荆庄村后，至于在白杨张村的户口是否注销，属户籍管理部门的管理问题，并不能影响原告及其家人的户口已迁至荆庄村的事实，且原告及其家人的双重户口现已注销一个，只保留了在荆庄村的一个户口。根据以上事实，应认定原告荆新良、妻子张某甲、儿子张鲁振的户口自户口迁到马岭岗镇荆庄村之日起即在马岭岗镇荆庄村。关于原告及其妻、其子迁出户口后，在原住地白杨张村是否还保留有承包地问题，结合本案情况，分析原、被告所举证据的证明力，白杨张行政村村民委员会出具的证据的证明力应明显大于其他证据的证明力，对白杨张行政村村民委员会出具的证据证明的事实应予以确认，即应认定原告荆新良、妻子张某甲、儿子张鲁振的户口从白杨张村迁出后，他们在白杨张村的承包地已被收回。被告关于原告及其家人耕种两份承包地的辩解意见，因其证据不足，不予采信，应认定原告荆新良、妻子张某甲、儿子张鲁振在白杨张村没有承包地，只在荆庄村有承包地。该案不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的情形，被告要求依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回原告的起诉的辩解理由不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”；第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”。故原告要求被告荆素芹、荆素顺停止侵害，排除妨害的合理部分的诉讼请求，依法予以支持。过高部分的诉讼请求，不予支持。关于被告荆素芹、荆素顺现耕种着本案争议的全部土地，还是部分土地的问题，因原告未举证，原告关于被告荆素芹、荆素顺现耕种着本案争议的全部土地的主张，不予认定，应认定被告荆素芹耕种的是本案争议土地的部分土地，该部分土地位于本案争议土地的尽西侧，北邻排水沟，南邻荆庄村第二村民小组土地，西邻荆素印土地，东邻荆广立土地。该块土地东西长4米，西侧南北长11.4米，东侧南北长11.5米；被告荆素顺耕种的是本案争议土地的部分土地，该部分土地位于东侧往西22.6米以西，北邻排水沟，南邻荆广志土地，东邻荆素记土地，西邻荆素山土地。该块土地东西长18.9米，南北长5米。原告要求被告赔偿经济损失17500元的主张，因其未提供有效证据，待其提供有效证据后可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限判决书生效后十日内，被告荆素芹对其耕种的本案争议土地的尽西侧的北邻排水沟，南邻荆庄村第二村民小组土地，西邻荆素印土地，东邻荆广立土地，东西长4米，西侧南北长11.4米，东侧南北长11.5米的土地停止侵害，排除妨害；二、限判决书生效后十日内，被告荆素顺对其耕种的本案争议土地东侧往西22.6米以西的北邻排水沟，南邻荆广志土地，东邻荆素记土地，西邻荆素山土地，东西长18.9米，南北长5米的土地停止侵害，排除妨害；三、驳回原告荆新良其他诉讼请求。案件受理费238元，由原告荆新良负担188元，被告荆素芹、荆素顺负担50元。
上诉人荆素芹、荆素顺不服原审法院上述判决上诉称：1、一审法院判决认定：“被上诉人荆新良、妻子张某甲、儿子张鲁振的户口开始是在白杨张村，后来从白杨张村迁至荆庄村”与事实严重不符。被上诉人荆新良自小过继给其姑姑在白杨张村生活至今，在白杨张村自小安有户口，其一家人在白杨张村均依法取得了长期承包的责任田一直耕种。被上诉人为了在荆庄村再取得一份土地，隐瞒荆庄村第三村民小组将自己在白杨张村390号户籍，原名张新良改为荆新良，妻子张某甲改为张东连，次子张某乙改为张鲁振违法办理了三个与原户口身份证号码均不同的三个户口，有张新良、妻子张某甲，儿子张某乙三人重户口证明可以证实，故一审法院认定被上诉人及其家人的户口，从白杨张村迁至荆庄村这一事实是完全错误的。2、一审法院依据白杨张村委会出具的虚假证明认定：“被上诉人、妻子张某甲、儿子张鲁振的户口从白杨张村迁出后，他们在白杨张村的承包地已被收回。从而认定其三人在白杨张村没有承包地，只在荆庄村有承包地。”这一事实认定也是错误的。被上诉人、张某甲，张某乙三人重户口注销证明显示，被上诉人及其家人户口一直在白杨张村390号，且三人在白杨张村均依法长期承包了自己的责任田，一直耕种，并一直领取小麦补贴款。一审庭审中，被上诉人自己也认可在白杨张村有承包地这一事实。2013年8月份，荆庄村第三村民小组发现被上诉人及家人在白杨张村一直有户口，有长期承包地，且一直耕种。2013年10月7日，荆庄村第三村民小组收回了被上诉人及其家人在荆庄村违法占用的机动地并重新进行了发包，且第三小组村民一直耕地至今。后被上诉人及其家人得知在荆庄村违法取得的机动地已被第三村民小组收回耕种，2013年10月11日，被上诉人又申请将自己及其家人在白杨张村的合法户口注销。故被上诉人诉请二上诉人排除妨害无事实根据和法律依据。一审法院却错误认定被上诉人及其家人在白杨张村没有承包地，只在荆庄有承包地，从而作出错误判决，依法应予撤销。综上，一审法院判决认定基本事实不清，适用法律误，且程序违法，请求查清事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人荆新良答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人荆新良、其妻张东连、其次子张鲁振自2001年从原住所地白杨张村迁至现住所地荆庄村后，自2003年起，荆新良在荆庄村取得了承包地。被上诉人荆新良、其妻张东连、其次子张鲁振在2013年10月11日之前虽然存在两个户口，但自荆新良2001年迁至荆庄村后，荆庄村已将荆新良作为荆庄村的村民对待，业已成为荆庄村的村民。《中华人民共和国土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”；第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。依据上述法律规定，荆新良在荆庄村的土地承包经营权应依法受到保护。上诉人荆素芹、荆素顺现种植被上诉人荆新良的承包地，荆新良要求上诉人荆素芹、荆素顺停止侵害，排除妨害，理由充分，诉讼请求应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果应予维持。二上诉人的上诉理由依据不足，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荆素芹、荆素顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩 蕊