wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第807号
原告刘晓山，男，汉族，1948年12月15日生，中铁大桥局集团XX工程有限公司退休职工。
被告麻永士，男，�族，1946年11月30日生。
原告刘晓山与被告麻永士房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓山到庭参加诉讼，被告麻永士经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓山诉称，原、被告系同事及老乡关系，被告有资格从单位购买集资二手房一套，因被告家属均不在南京，被告同意将上述购房资格转让给原告。2011年7月21日，原、被告双方签订了《房屋转让协议书》，约定被告以35000元价格（购房款除外）将本市鼓楼区金陵村303号601室房屋转让给原告，被告在取得房产证后两个月内协助原告办理房屋所有权证、国有土地使用权证的过户手续。原告已按约支付了转让费35000元及购房款72752.8元，并于2011年取得诉争房屋并实际居住使用。被告在诉争房屋取得房产证后，经多�催告，拒绝协助办理产权过户手续，并要求增加转让价格。原告的行为已违反合同约定，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理房屋所有权证的过户手续。
被告麻永士未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告刘晓山与被告麻永士原系中铁大桥局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）员工。本市鼓楼区金陵村303号601室、金陵一村303-601室、付业队3-4-601室房屋系同一房屋。
被告麻永士（乙方、买方）与中铁大桥局集团第二工程有限公司（甲方、卖方）签订了《南京市公有住房买卖契约》，落款时间为2004年8月10日，约定甲方将坐落于本市下关区（现为鼓楼区）金陵村303号601室房屋出售给乙方，房价款为62190.5元；双方同意于2009年9月30日由甲方将上述房地产正式交付乙方；乙方购买公有住房后，房屋所有权归乙方所有，可按照《南京市已购公有住房上市出售试行办法》的规定，依法进入市场，并按《南京市出售公有住房实施细则》的规定，履行其权利和义务等等。
2006年11月17日，原告向中铁二公司支付了购旧房定金20000元。原告称因双方已就诉争房屋的购买资格转让事宜协商一致，原告于2007年已先行支付被告转让费5000元。
2011年7月21日，原告刘晓山（乙方）与被告麻永士（甲方）签订了《协议书》，约定甲方自愿将申购的集资房（即二桥处付业队3幢4单元601室房屋）转让给乙方；甲方负责与中铁二公司签订购房合同，甲方在购房合同签订后即将合同所涉及的权利义务全部转让给乙方，甲方不得再以任何理由对该房屋主张权利；乙方负责支付全部购房款（以甲方名义代为支付），并另行补偿甲方人民币35000元，应甲方要求一次性支付，但甲方需严格按照协议条款配合乙方办理过户手续；房屋交付后由乙方使用支配，取�产权证后，甲方必须在两个月内无条件协助乙方办理该房屋所有权证、土地使用权证的过户手续；乙方承担办理房屋产权过户的全部费用（包括甲方过户应承担的一切费用）；乙方承担房屋迟延交付、迟延发放产权证书及相关损失风险；甲方如违反协议，致使乙方无法入住并拥有该房屋所有权，则甲方必须无条件退还乙方支付给中铁二公司的全部购房款和支付给甲方的补偿金，以及由购房贷款所发生的利息，并赔偿该房屋届时市场价格与上述两项款额总和的差值及与全部补偿款等额的违约金；以甲方名义办理购房手续，所有的购房手续单据、收据及其他证件均由乙方持有等等。马运波作为见证人在该份协议书上签字。同日，原告刘晓山向被告麻永士的账户存款30000元。
2011年7月25日，原告向中铁二公司支付了购房款52752.8元，购旧房定金及购房款收据载明的交款人�为被告麻永士。原告持有上述收据原件。
2011年，中铁二公司交付了诉争房屋，原告领取了诉争房屋的钥匙并实际居住使用至今。
2012年11月28日，诉争房屋的所有权登记在被告麻永士名下。2013年1月4日，诉争的国有土地使用权登记在被告麻永士名下。原告刘晓山持有房屋所有权证和国有土地使用权证的原件。因被告至今未协助原告办理诉争房屋所有权证和国有土地使用权证的转移登记手续，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、南京市公有住房买卖契约、协议书、收据、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行相应的合同义务。原告已按约支付了购房款及补偿费用，被告已取得诉争房屋所�权证，并具备办理过户条件，故被告应按约协助原告办理过户手续。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告麻永士于本判决生效之日起十五日内协助原告刘晓山将南京市鼓楼区金陵村303号601室房屋（丘权号：661100-Ⅱ-28）转移登记至原告刘晓山名下。
案件受理费10061元，减半收取5030元，由被告麻永士负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱玉梅
二〇一四年九月一日
见习书记员 杨 艳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第807号
原告贾亦博，男，汉族，34岁。
委托代理人刘生良，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告越新钊，男，汉族，40岁。
被告高卫国，男，汉族，36岁。
被告开封市源动力健身俱乐部。
地址：开封市黄河路中段嘉和丽园10号楼。
负责人王冰峰。
本院在审理原告贾亦博诉被告越新钊、高卫国、开封市源动力健身俱乐部借款合同纠纷一案中，原告贾亦博于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾亦博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾亦博撤回起诉。
审判员 张金凤
二〇一四年九月十八日
书记员 王 琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8132号
原告张艳，女，1972年9月14日出生。
委托代理人郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
被告方玲，女，1994年7月9日出生。
原告张艳与被告方玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由法官邓张恒一独任审判。后本案依法变更为普通程序，组成由法官安娜担任审判长，人民陪审员张明志、崔秀荣参加的合议庭审理本案，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张艳及委托代理人郜琳茹到庭参加诉讼，被告方玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理完毕。
原告张艳起诉称：原告张艳从事私人水产、鲜牛羊肉批发零售，从2012年6月起应被告方玲要求向被告方玲经营的饭店处送鲜羊肉及水产冻品等产品，截止2013年10月，被告方玲共欠原告张艳货款57000元，并向原告张艳出具欠款凭据，经原告张艳多次催要，被告方玲拒不支付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告方玲支付原告张艳货款57000元；2、诉讼费及公告费由被告方玲负担。
原告张艳向本院提交下列证据予以证明：1、欠条，证明被告方玲欠原告张艳货款57000元；2、送货单，证明合同履行过程中被告方玲的欠款情况。
被告方玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告张艳提交的欠条、送货单系双方真实意思表示，应予确认。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月至2013年10月，原告张艳多次向被告方玲经营的酒店供应羊肉、水产等货物，但被告方玲未支付全部货款。2013年10月29日，被告方玲向原告张艳出具欠条，确认：“今欠到张姐货款57000元。”后被告方玲未向原告张艳支付欠款。
上述事实，有原告张艳向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方玲经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张艳与被告方玲系自愿建立买卖合同关系，合法有效，双方均应恪守履行。原告张艳向被告方玲供应货物，被告方玲理应支付相应货款。现原告张艳要求被告方玲给付所欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方玲于本判决生效之日起七日内给付原告张艳货款五万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十五元、公告费（以票据金额为准）由被告方玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安 娜
人民陪审员 张明志
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 焕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1248号
罪犯魏甲安，男，1979年6月2日出生，汉族，河南省镇平县人，初中文化程度。曾因犯非法侵入住宅罪，于2003年7月3日被判处有期徒刑十个月，2004年1月20日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2010年12月14日作出（2011）镇刑初字第38号刑事附带民事判决，认定魏甲安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；责令魏甲安赔偿附带民事诉讼原告人马合木提马木土经济损失144503.13元。刑期自2010年4月22日起至2016年4月21日止。宣判后，魏甲安不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）南刑一终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月22日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯魏甲安入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月21日23时许，魏甲安、马宗贤酒后在镇平县健康路马合木提马木土的大盘鸡店要了20元钱的烤羊肉，因魏甲安等人拒绝付钱发生纠纷，魏甲安、马宗贤等人持刀、钢管、木棍等物将马合木提马木土砍称重伤（七级伤残）。案发后同案马宗贤赔偿30000元，取得谅解。该犯系共同犯罪。
罪犯魏甲安服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月获得表扬；2013年4月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏甲安本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏甲安减去有期徒刑八个月（刑期至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初440号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人邱某，男，1979年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，现住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月15日被永安市公安局刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审，同年8月31日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）459号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年8月7日21时许，被告�邱某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，行经永安市城安线曹远镇坑边村路段时，被永安市公安局民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人邱某血液中乙醇浓度为126.25mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了到案经过、血液提取登记表、抽血现场照片、鉴定意见、指认车辆照片、被告人供述等相关证据，被告人邱某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某具有驾驶无牌车辆和如实供述罪行、认罪悔罪态度好等量刑情节，依法分别可以酌情从重和从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第�十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第六条规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志明
二〇一六年九月二十日
书记员 林燕榕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1745号
原告李克富，男，1948年2月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告杨林，男，1979年6月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李丽，女，36岁，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告李克富诉被告杨林、李丽民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告杨林、李丽身份信息和地址不能送达应诉手续，原告不能提供被告的准确信息及地址。
本院认为：起诉必须有明确的被告，按照原告提供的被告身份信息无法确定。原告对二被告的起诉属于被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李克富的起诉。
案件受理费1480元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一七年四月十四日
书记员 王珩
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第489号
上诉人（原审原告）：孙玉军，住吉林省龙井市。
委托代理人：孙玉贤，住吉林省龙井市，系孙玉军的姐姐。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永华，住吉林省龙井市。
被上诉人（原审被告）：龙井市德新乡英东村村民委员会，住所吉林省龙井市德新乡英东村。
负责人：刘柏年，村主任。
上诉人孙玉军因与被上诉人刘永华、龙井市德新乡英东村村民委员会（以下简称“英东村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2015）龙民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙玉军在一审中诉称：我于1996年参加第二轮农村土地承包，取得了位于龙井市德新乡英东村1.47公顷土地，即本案诉争土地。2002年，我将诉争土地租给刘永华耕种，未约定具体租赁期限。2014年4月，我发现刘永华在未经我同意的情况下，擅自将诉争土地流转至其名下。刘永华、英东村村委会在我未到场的情况下，于2005年3月6日擅自制作诉争土地流转合同，该合同未得到我的同意，应为无效合同。综上，请求法院确认刘永华、英东村村委会于2005年3月6日达成的土地转让合同无效。
刘永华在一审中辩称：2002年3月25日，我与孙玉军在我家里签订诉争土地的书面转让合同，转让费用为4000元。2005年3月6日，我与孙玉军到土地经营管理站办理了诉争土地流转合同，孙玉军在流转合同上亲自加盖了名章。诉争土地是我合法取得的，土地流转合同是有效的。
英东村村委会在一审中辩称：孙玉军与刘永华签订诉争土地流转合同是前任村主任朱耿忠领着去的，孙玉军是亲自到场了。
一审法院审理查明：1996年，孙玉军以家庭承包方式参加农村土地分配，承包了位于龙井市德新乡英东村的1.47公顷土地，即本案诉争土地。2002年3月25日，孙玉军与刘永华签订诉争土地书面流转合同，土地转让价格为4000元。2005年3月6日，孙玉军、刘永华、英东村村委会代表朱耿忠在龙井市德新乡农村承包合同管理站办理了诉争土地转让合同。刘永华耕种诉争土地至2014年。2015年，因孙玉军耕种诉争土地，孙玉军与刘永华发生纠纷。龙井市德新乡人民调解委员会对该纠纷进行了调解，并制作了调查记录及调解记录，孙玉军与刘永华未达成调解协议。
一审法院认为：孙玉军与刘永华达成的农村土地转让合同是双方当事人的真实意思表示，双方已签订书面转让合同，经发包方英东村村委会同意，已在土地经营管理站办理了诉争土地流转合同，故孙玉军、刘永华达成的土地流转合同是合法有效的。孙玉军提出未在土地流转合同上盖章，要求确认该合同为无效合同的主张，因孙玉军未提出相应证据予以佐证，故本院不予支持。孙玉军对刘永华提供2002年3月25日签订的土地转让合同真实性有异议，该证据中显示转让方签字为孙玉军，孙玉军已在2015年龙井市德新乡人民调解委员会出具的调查笔录中承认该签字为其本人所签，且对调查笔录无异议，本院认为该土地转让合同与调查笔录能够相互印证土地流转的事实，故对该证据予以采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙玉军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙玉军负担。
宣判后，孙玉军不服向本院提起上诉，其主要理由：1.一审判决认定事实不清。2002年3月25日的土地转让合同，不是上诉人的真实意思表示，上面不是上诉人的亲笔签名，对该合同的真实性有异议。2.根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。说明本案经管站办理的土地流转合同书程序违法，该流转合同是无效的。上诉人没有到场，也没有签字，即流转行为没有得到上诉人的确认，该流转合同是无效的。上诉人也没有收到该流转合同的每年流转费1000元。3.2002年上诉人将土地给被上诉人使用，并没有约定25年的使用期限。经管站2005年的合同与2002年手写的合同流转期限、价款存在矛盾。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
刘永华在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。2002年我们签订手写的合同，我起草，上诉人签字，当场给了上诉人4000元，还有一村民作见证。2005年在经管站办理备案手续时，被上诉人与孙玉军、当时的村主任一起去的。2005年的合同是经管站的工作人员填写的，我和孙玉军加盖了各自的人名章，然后村委会盖章、经管站备案，合同双方各自一份。如果上诉人本人不到场、没有上诉人的经营权证是不可能办理备案的。不清楚经管站为什么填写每年1000元。
英东村村委会在二审中辩称：一审判决认定事实正确。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：孙玉军二审主张2002年的转让合同并非其本人签字，对该合同真实性有异议，但孙玉军在德新乡人民调解委员会主持调解过程中以及一、二审庭审过程中多次承认其2002年与刘永华签订书面协议的事实，亦承认收取流转费的事实，而且结合诉争土地由刘永华从2002年耕种至2014年、2005年在龙井市德新乡农村承包合同管理站办理转让合同备案手续以及村内土地台帐和承包经营权证均已变更至刘永华等事实，双方当事人已经实际履行2002年土地转让合同多年，双方之间的土地转让关系应有效存在，该土地转让关系应到孙玉军就诉争土地取得第二轮土地承包经营权期限为止。孙玉军要求确认2005年3月6日刘永华与英东村村委会达成的土地流转合同无效，因该合同系为办理流转登记手续而制定的格式文本，并不能代表孙玉军与刘永华就诉争土地流转的真实意思表示，不具有民事法律意义，故对该确认无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙玉军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年一月二十七日
书记员 车世兰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3283号
原告：左占财，男，1967年3月23日出生，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师。执业证号：11308201381725425。
被告：丰宁满族自治县胡麻营乡刘家窝铺村民委员会。
法定代表人：孙朋武，职务：村主任。
原告左占财与被告丰宁满族自治县胡麻营乡刘家窝铺村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁明、被告丰宁满族自治县胡麻营乡刘家窝铺村民委员会法定代表人孙朋武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左占财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的工资24700.00元并承担逾期给付的相应利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年左占财通过村民选举成为丰宁满族自治县胡麻营乡刘家窝铺村的村主任，村干部的工资每年18000.00元，在左占财在任期间，被告共计欠原告工资24700.00元，有被告为原告出具的欠条为据，原告多次索要，被告至今未付，为此依法起诉。
被告辩称，由于村委会班子换届，上届村委会班子成员未交接账目，相关的欠款事实不是我经手，我不知情，欠条是用空白盖章纸书写的。
本院经审理认定事实如下：2013年左占财通过村民选举成为丰宁满族自治县胡麻营乡刘家窝铺村的村主任，原告左占财在任期间，被告共计欠原告工资24700.00元并为原告出具欠据两张，该两份欠条系经手人宋焕义书写，宋焕义系当时村会计，并加盖丰宁满族自治县胡麻营乡刘家窝铺村民委员会公章。原告多次索要，被告至今未付，为此依法起诉。
本院认为：债务应当得以清偿。被告欠原告工资款的事实清楚，有被告为原告出具的欠据两张予以证实，欠据并未约定利息，也未约定还款日期，故原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县胡麻营乡刘家窝铺村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告左占财工资款24700.00元。
二、驳回原告左占财的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418.00元，由被告丰宁满族自治县胡麻营乡刘家窝铺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 任宝金
二〇一六年十二月六日
书记员 王立君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民催字第57号
申请人上海雷诺尔科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年8月24日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为中国光大银行淄博分行、出票日期为2014年7月3日、票据到期日为2015年1月3日、出票人为山东锦华电力设备有限公司、收款人为山东达能科技有限公司、最后持票人为申请人、票面金额为7万元、号码为30300051／22168830的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海雷诺尔科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 赵桂修
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谭 斐
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初2号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周国伟，男，1974年2月23日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。1998年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2002年因犯强奸罪被判处有期徒刑二年；2009年12月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月；2011年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年6月23日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月8日因吸毒被决定强制隔离戒毒二年；2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月11日刑满释放。因本案于2015年11月10日被捉获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1276号起诉书指控被告人周国伟犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人周国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日13时许，购毒人员彭某某经电话联系后在南岸区南坪万寿路天桥附近找到被告人周国伟，向其求购200元的海洛因，并承诺另给其50元好处费，周国伟表示同意。随后周国伟用彭某某给他的200元从一名男子（另案处理）处购得海洛因0.04克，返回天桥处将上述海洛因交给了彭某某，并收取了50元好处费。交易完成后，民警当场将双方抓获，并查获上述毒品毒资。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述毒品中检出海洛因成分。归案后，周国伟如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周国伟在庭审中亦无异议，且有户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、呈请实施控制下交付报告书及通话清单等书证，证人彭某某的证言，被告人周国伟的供述与辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，垫资笔录、提取笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周国伟贩卖海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。周国伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其曾经还因贩卖毒品被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法从重处罚；其另有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月10日起至2016年6月9日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年一月八日
书 记 员 王亮
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终97号
原公诉机关河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，无业。2013年7月因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；2014年6月因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）瀍刑初字第106号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人郭某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元；责令被告人郭某退赔被害人孟某人民币2617元。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某撤回上诉的请求系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍刑初字第106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年三月七日
书 记 员 张迎超
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第157号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路***号***室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：沈琲、唐佳弟（特别授权代理），上海申浩律师事务所律师。
被告：杭州希泽化工有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**号数娱大厦***室。
法定代表人：陈学军。
原告上海富昱特图像技术有限公司为与被告杭州希泽化工有限公司侵害作品复制权纠纷一案于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司以“被告送达地址不明”为由，于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 吕 璐
人民陪审员 胡 谨 婧
人民陪审员 申屠新江
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郑 福 余
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02482号
原告王金花，女，1983年2月4日出生，汉族，住本区闫村镇河西乡王埝村三组，农民。
被告蒋五洲，男，1977年5月5日出生，汉族，住本区向阳办蒋家村四组，农民。
本院在审理原告王金花与被告蒋五洲离婚纠纷一案中，原告王金花于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金花申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王金花承担。
审判员 田晓珍
二〇一四年十月十日
书记员 李楠楠
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00231号
罪犯王某，男，1992年3月1日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化程度，农民，住洛川县旧县镇。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2012年12月5日作出（2012）未少刑初字第00006号刑事判决，认定被告人王某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年3月24日止），并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯王某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得13个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯王某予以减刑。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯王某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2022年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1373号
原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司,组织机构代码证：xxxx。
法定代表人：宣雅静，经理。
被告：张德成，男，1982年2月14日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
秦皇岛市美大物业服务有限公司与张德成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市美大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市美大物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 李华杰
人民陪审员 张立敏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 卢鑫宁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1054号
原告张金山.
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告平度市意选石材有限责任公司，住所地：平度市崔召镇河东付家村平旧路259号。
法定代表人李智孝，董事长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
原告张金山与被告平度市意选石材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年2月19日诉来本院。
原告张金山诉称，2012年2月份原告到被告处从事采石工作，至10月30日被告未支付原告4个月的工资（7月份、8月份、9月份、10月份）和有关的管理费用329548元，工资由被告公司根据层面验收单，按每平方米石头33元计算，剔除工人应得的工资及费用，剩余的就是原告的工资。被告拒绝给付和兑账，平度市劳动争议仲裁委员会以平劳仲案字（2012）第510号裁决书第二项不支持原告的诉求，原告不服，为了原告的权益不受侵犯，根据法律规定，请求法院判令：一、被告支付原告4个月的工资及管理费329548元；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告平度市意选石材有限责任公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，请求依法裁定驳回原告张金山的起诉。
本院审查认为，原告张金山组织工人到被告公司开采石头，被告公司与张金山之间根据层面结算单，按每立方米33元的价格结算款额，原告张金山与被告公司之间不属于劳动关系，而属于承包关系，原告张金山的诉讼请求的不属于劳动争议受案范围，本院已向原告张金山作出了释明，但原告张金山明确表示不同意按普通民事诉讼进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张金山的起诉。
案件受理费10元，退给原告张金山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车延新
审判员 刘月纯
审判员 岳芝敏
二〇一三年六月二十六日
书记员 王志华
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02482号
原告魏纪昌，男，1946年7月31日出生。
被告北京市土地整理储备中心延庆县分中心，住所地北京市延庆县东外大街**号金宸大厦***号。
法定代表人段春凤，该分中心主任。
委托代理人冉得志，北京市惠诚律师事务所律师。
原告魏纪昌诉被告北京市土地整理储备中心延庆县分中心（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏纪昌、被告的委托代理人冉得志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏纪昌诉称，2009年9月，我与被告达成拆迁协议，约定被告除给付我各项经济补偿外，还需要给我置换楼房两处，一处为90平方米三居室，另外一处为75平方米的两居室，回迁周转期暂定为30个月，逾期顺延。2013年9月，部分被拆迁人办理了入住手续，但我认为被告交付的房屋没有相关的验收合格手续，根据法律规定我有权拒绝接受回迁房屋，被告也因此拒绝向我继续发放周转费用。被告的违约行为使得我的预期收益遭受损失，现诉至法院，要求被告赔偿逾期交房给我造成的损失72000元。
被告辩称，我中心为原告安置的回迁楼房质量合格并已经取得工程竣工验收备案表，绝大部分回迁户已经办理入住手续，原告没有领取回迁楼房的原因不是验收问题，而是原告对拆迁补偿的标准有异议，一直在通过信访解决，所以我中心在合同履行中不存在违约情况，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2009年9月原告与被告签订一份拆迁协议书，约定被告对原告延庆县延庆镇自由街温泉西里北街1巷3号院进行拆迁，被告为原告置换90平方米三居室楼房一套，75平方米的两居室楼房一套。并约定周转过渡费按照被拆迁房屋建筑面积7元／平方米／月，回迁周转期暂定为30个月，逾期按照原标准顺延，不足30个月按实际发生扣减。2013年9月16日，延庆镇拆迁办公室发布通知，要求包括原告在内的回迁户于2013年9月30日前办理入住手续，周转过渡费结算至该日期，逾期不再延续。2013年9月30日之前，大部分被拆迁人办理了入住手续，但包括原告在内的部分回迁户因为对回迁安置有异议，一直没有办理入住结算手续。
另查，原告回迁的一套90平方米三居室住宅楼房为格兰山水二期20号楼1103室，一套75平方米二居室住宅楼为格兰山水二期17号楼261室。根据被告提供的工程竣工验收备案表，上述楼房竣工验收时间分别为2015年3月16日、3月17日，报送备案时间为2015年3月18日，竣工验收备案时间均为2015年3月19日，被告认可上述楼房的验收备案时间即为验收合格时间。诉讼中，被告称曾于2013年5月15日发布回迁安置公告，将房屋租赁周转费计算至2013年7月31日，但在执行过程中调整至同年9月30日，2012年3月8日后周转费调整为10元／平方米／月。另经询问，原告主张的72000元损失为，每月每套住宅楼参照当地同一小区租金2000元计算，期限为2013年10月1日至2015年3月31日。
上述事实，有房屋拆迁协议书、拆迁办公室通知、网页截图、工程竣工验收备案表、回迁安置公告、鉴定结论及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；本案中，根据被告提供的工程竣工验收备案表，上述楼房竣工验收时间为2015年3月16日或3月17日，报送备案时间为2015年3月18日，竣工验收备案时间均为2015年3月19日，被告也认可涉案楼房的验收合格日期为备案时间，原告在备案日期之前未办理入住手续，也未实际取得房屋，故原告要求被告给付2013年10月1日至2015年3月19日逾期交房的损失，于法有据，本院予以支持。但原告在2015年3月20日之后达到收房条件而不接收房屋，此间的赔偿要求本院不予支持。关于原告主张损失的标准问题，本院根据期间当地回迁楼房出租的平均月租金收入情况以及拆迁安置的补偿性质予以考虑，酌定90平方米三居室每月租金收益为1500元，75平方米两居室每月租金收益为1300元。据此，对原告的两套房屋租金损失酌定为49367元，原告要求过高的部分，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告北京市土地整理储备中心延庆县分中心给付原告魏纪昌两套回迁楼房租金损失四万九千三百六十七元，于本判决生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏纪昌的其他诉讼请求。
案件受理费一千六百元，由原告魏纪昌负担五百六十六元，已交纳；由被告北京市土地整理储备中心延庆县分中心负担一千零三十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁 宇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民三终字第163号
上诉人（原审被告）李先峰。
被上诉人（原审原告）辛显军。
委托代理人许胜。
原审被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地泰安市财源大街**号双龙大厦。
负责人刘汉信，经理。
委托代理人袁亮亮，阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
上诉人李先峰因与被上诉人辛显军、原审被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥重字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李先峰，被上诉人辛显军的委托代理人许胜，原审被告阳光保险公司的委托代理人袁亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月5日15时20分许，原告辛显军驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿肥城市凤山大街由北向南行至凤山大街新城办事处大桥村路口，与由西向东被告李先峰驾驶的鲁J×××××号小型普通客车碰撞肇事，致两车损坏。肥城市公安局交通警察大队于2012年3月12日作出肥公交认字（2012）第40203号道路交通事故认定书，认定辛显军、李先峰分别承担事故的同等责任。被告李先峰对该认定书不服，向泰安市公安局交通警察支队申请复核，泰安市公安局交通警察支队于2012年3月15日作出泰公交不受字（2012）第00000009号道路交通事故认定复核不予受理通知书，因该事故本院已受理，泰安市公安局交通警察支队不予受理。2012年3月21日，肥城市价格认证中心作出泰肥价鉴字（2012）60号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定原告车辆的维修价格为18570元。原告支出鉴定费500元。事故发生后，原告另支出施救费、看车费400元。另查明，鲁J×××××号车在被告阳光保险公司投保了为期一年的交强险，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、保单复印件等证据予以证实。
原审法院认为，原告驾车与被告驾车碰撞肇事，致两车损坏，肥城市公安局交通警察大队认定辛显军和李先峰分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确。道路交通事故认定书系国家机关依法定职权依法定程序作出的公文书，具有较强的证明力，被告李先峰辩称原告的车速过快，且出事时后备箱中有酒菜掉出、脸部发红，可能喝酒了，而自己系正常行驶，对事故责任划分有异议，但未提交相应证据证实其主张，本次事故的事故卷中也没有被告提到的以上材料记载，故对其辩称本院不予支持。鲁J×××××号车在被告阳光保险公司投保有交强险，被告阳光保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，超出交强险外的部分17470元（18570元500元400元-2000元）由被告李先峰承担50%计8735元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告辛显军车辆损失2000元；二、被告李先峰于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告辛显军各项损失共计8735元；三、驳回原告辛显军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元由被告李先峰承担。
上诉人李先锋不服原审判决上诉称，原审判决错误，我不应承担被上诉人辛显军的财产损失。依据道路交通安全法条例第五十二条、第六十九条规定，没有交通标志的路口，应让右方车辆先行，我当时在路口右方。请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人辛显军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告阳光保险公司陈述称，依据交通事故认定书认定责任，同意在交强险责任限额内赔偿损失，上诉费、鉴定费不予承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人李先峰是否应当承担被上诉人辛显军的财产损失的问题，肥城市公安局交通警察大队于2012年3月12日作出肥公交认字（2012）第40203号道路交通事故认定书，该事故认定书是根据现场勘察、调查双方当事人做出的，上诉人没有相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，故本院对该交通事故认定书的证明效力予以确认。原审法院依据交通事故认定书认定上诉人李先峰承担被上诉人辛显军财产损失数额50%的责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人李先峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年二月十一日
书记员 张 翠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4810号
原告魏鹏，甘肃省张掖市人。
委托代理人张建萍，甘肃省张掖市人。系原告魏鹏之妻。
被告李龙，甘肃省张掖市人。
被告达万琴，籍贯不详。
被告于登进，甘肃省张掖市人。
原告魏鹏与被告李龙、达万琴、于登进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏鹏及其委托代理人张建萍，被告于登进参加了诉讼，被告李龙、达万琴经本院于2015年10月22日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由均未在公告开庭时间到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏鹏诉称，要求三被告连带偿还借款350000元，承担利息84000元（利息自2014年4月13日至2015年4月13日，350000元×12月×5‰×4倍），合计434000元，并承担本案诉讼费。
被告李龙、达万琴经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告于登进未交书面答辩状，在庭审中当庭辩称，他担保属实，现在他也没有能力偿还借款。
经审理查明，原、被告均系同村同社居民。2014年3月13日，由被告于登进承担连带责任担保，被告李龙、达万琴向原告魏鹏借款350000元，约定2014年4月13日还款，逾期每超过一天加收借款金额5%的违约金，在借款及违约金还清之前，担保人持续承担担保责任。在双方签订的借条上还约定了担保范围等事宜。借款到期后，被告李龙、达万琴未偿还原告借款，并下落不明。被告于登进因犯罪判刑，在金昌监狱服刑。现原告诉讼，要求被告立即偿付借款350000元，承担利息84000元，合计434000元。
上述事实，有原、被告陈述，借条二张等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李龙、达万琴由被告于登进承担连带责任保证，向原告魏鹏借款350000元，有被告出具的借条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，现原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。原告在担保期限内要求被告于登进承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，经审查，原、被告既未约定借期内的利率和利息，也未约定逾期利率和利息，在借条中只约定逾期每超过一天加收借款金额5%的违约金，该约定的违约金明显过高，原告诉讼时根据约定的违约金，按照月利率千分之五的四倍主张利息84000元，其计算利息的方式、标准不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的利息应为350000元×6%×1.83年（2014年4月13日至2016年2月13日）=38430元。被告李龙、达万琴经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李龙、达万琴于判决书生效之日起五日内向原告魏鹏偿还借款350000元，承担利息38430元，合计388430元；
二、被告于登进承担连带保证清偿责任；且承担保证责任后有权向被告李龙、达万琴追偿。
案件受理费7810元，公告费400元，合计8210元，由被告李龙、达万琴负担，被告于登进承担连带清偿责任。被告负担的8210元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
二〇一六年一月三十日
书 记 员 李尚腾
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第531号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人达伍某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人达伍某某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人达伍某某，翻译人员古丽夏提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日17时30分许，被告人达伍某某至本市杨浦区政通路、国庠路附近，从高某上衣口袋内窃得价值人民币480元的三星GT-I8558型手机1部及学生卡1张，后被高某发现并夺回上述财物，被告人达伍某某逃逸。
2015年3月24日21时许，被告人达伍某某被民警抓获。
上述事实，被告人达伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、赵某的证言及辨认笔录，证人袁某某的证言，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、《发还清单》，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，视频截图，被窃财物的照片，公安机关出具的《工作情况》，被告人达伍某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人达伍某某的行为已构成盗窃罪。被告人达伍某某是累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人达伍某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人达伍某某依法应予惩处。被告人达伍某某是累犯，依法应当从重处罚。被告人达伍某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人达伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年五月二十一日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民保字第63号
申请人杨述朝，男，汉族，1964年1月17日出生，住四川省隆昌县界市镇。
委托代理人，系四川盛树律师事务所律师（特别授权）。
被申请人四川泸荣酒业有限公司。住所地：四川省泸县。
法定代表人夏文云。
被申请人夏文云，男，汉族，1950年7月26日出生，住四川省泸县云龙镇。
申请人杨述朝因与被申请人四川泸荣酒业有限公司、夏文云民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人四川泸荣酒业有限公司、夏文云价值448万元的财产进行诉前财产保全。杨述朝、钟鲆秀、杨茗荐自愿以其所有的价值400万元的房产和车辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨述朝的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人四川泸荣酒业有限公司、夏文云价值400万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯申明
代理审判员 薛久强
代理审判员 王浩勇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 成雅丽
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第432号
申请执行人：朱景田。
被执行人：高要市奥鑫商贸发展有限公司。
被执行人：朱少雄。
申请执行人朱景田与被执行人高要市奥鑫商贸发展有限公司、朱少雄民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇要法白民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿205920元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第432号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年九月十六日
书记员 伍振业
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第432号
申请执行人：朱景田。
被执行人：高要市奥鑫商贸发展有限公司。
被执行人：朱少雄。
关于申请执行人朱景田与被执行人高要市奥鑫商贸发展有限公司、朱少雄民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇要法白民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市奥鑫商贸发展有限公司、朱少雄逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人朱景田向本院申请执行。基于申请执行人朱景田的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市奥鑫商贸发展有限公司、朱少雄的银行存款、其他资金、财产合共人民币205920元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年七月一日
书记员 伍振业
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2996号
原告万国壁，男，1961年10月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告福建省晋江市鑫龙贸易有限公司，住所地福建省晋江市英林新大街1号，组织机构代码70523309-0。
法定代表人吴婷婷，该公司总经理。
委托代理人庄友安，该公司营运部经理。
本院在审理原告万国壁与被告福建省晋江市鑫龙贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告万国壁于2015年5月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告万国壁申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万国壁撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告万国壁负担。
代理审判员 黄小燕
人民陪审员 洪金斧
人民陪审员 许文言
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄东德
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1400号
原告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行。住所：四平市铁东区平东大路***号。
法定代表人：荣程学，行长。
委托代理人：张庭辉，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
委托代理人：唐岩，中国工商银行股份有限公司四平平东支行职员。
被告：徐卫军，1967年10月5日生，住吉林省公主岭市。
被告：王占芳，1972年11月2日生，住吉林省公主岭市。
被告：吉林省明辉汽车销售有限公司。住所：公主岭市大岭镇。
法定代表人：侯万山，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行平东支行）与被告徐卫军、王占芳、吉林省明辉汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日受理，2017年9月13日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。工行平东支行的委托代理人唐岩到庭参加诉讼，徐卫军、王占芳、吉林省明辉汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行平东支行诉称：徐卫军、王占芳夫妻二人于2015年7月8日向工行平东支行提出借款申请，并签署了共同还款承诺书。工行平东支行按照分期付款业务流程与其签订档案编号F-04-2015-190个人信用卡分期付款合同，于2015年7月17日为其发放了牡丹信用卡，卡号×××。徐卫军于2015年7月29日用工行平东支行发放的个人的信用卡汽车专项分期付款52400元在吉林省明辉汽车销售有限公司购买现代瑞纳车一辆，工行平东支行2016年5月12日为其车牌号×××的车辆办理机动车抵押登记手续。徐卫军持卡消费，于2016年7月25日形成违约。在进入催收流程后，工行平东支行工作人员多次对其进行电话和短信催收，徐卫军均同意还款，但始终没有归还。截止到2017年7月2日，已经连续违约12期，为维护工行平东支行合法权益，保证工行平东支行财产不受损失，依据《信用卡分期付款合同》第九条的规定，工行平东支行有权宣布工行平东支行档案编号F-04-2015-190号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向四平市铁东区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令徐卫军、王占芳偿还所欠信用卡透支余额本金40813.54元，透支欠息7601.12元，本息合计48414.66元，以及到信用卡偿还日所发生的利息，罚息、滞纳金等。工行平东支行依法申请对抵押物拍卖价款享有优先受偿权。由徐卫军、王占芳、吉林省明辉汽车销售有限公司承担本案全部诉讼费用，及实现债权工行平东支行垫付的相关费用。
徐卫军、王占芳、吉林省明辉汽车销售有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年7月8日徐卫军、王占芳（系夫妻关系）向工行平东支行申请借款，同日签订了牡丹信用卡分期付款承诺书、信用卡消费分期付款合同、信用卡购车专项分期付款借款合同、抵押合同。吉林省明辉汽车销售有限公司向工行平东支行出具连带担保责任承诺函，同意为徐卫军借款承担连带责任保证。工行平东支行于2015年7月17日为其发放了牡丹信用卡，卡号×××。徐卫军于2015年7月29日用工行平东支行发放的个人的信用卡汽车专项分期付款52400元在吉林省明辉汽车销售有限公司购买现代瑞纳车一辆，工行平东支行2016年5月12日为其车牌号×××的车辆办理机动车抵押登记手续。徐卫军持卡消费，于2016年7月25日形成违约。截止2017年7月2日，已经连续违约12期，透支余额本金40813.54元，透支欠息7601.12元，本息合计48414.66元，
认定上述事实的证据有：信用卡分期付款合同、购车首付收据、订车协议书、信用卡购车专项分期付款商品订购单、购车发票、信用卡分期付款申请表、信用卡购车专项分期付款借款合同、抵押合同、徐卫军、王占芳夫妻身份证、户口、结婚证、连带担保责任承诺函、存款明细账等。
根据工行平东支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：工行平东支行的诉讼请求是否应予支持。工行平东支行对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：工行平东支行与徐卫军、王占芳签订的《信用卡分期付款合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。徐卫军、王占芳未履行该合同约定的义务，已构成违约，应共同偿还借款，并承担相应的违约责任。吉林省明辉汽车销售有限公司出具连带担保责任承诺函，同意为徐卫军借款承担连带责任保证，故应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫军、王占芳于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行借款本金40813.54元，透支欠息7601.12元（利息、罚息截止到2017年7月2日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行对被告徐卫军、王占芳用于抵押的×××汽车一辆，享有优先受偿权；
三、被告吉林省明辉汽车销售有限公司对被告徐卫军所负债务承担连带责任。
一审案件受理费505元，由被告徐卫军、王占芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十月十三日
书记员 谭皓月
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01473号
申请执行人钟金荣
被执行人罗清平
被执行人甘初章
本院在执行申请执行人钟金荣与被执行人罗清平、甘初章民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗清平、甘初章暂无财产可供执行。申请执行人钟金荣也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第01473号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 谦
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初133号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人周某，户籍所在地重庆市某县，住深圳市福田区，无业。因本案于2015年12月23日被抓获，同日被刑事拘留，次年1月1日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕169书指控被告人周某犯盗窃罪一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日16时许，被告人周某携带作案工具来到深圳市南山区某地铁站B出口附近寻找作案目标，看见被害人唐某的一辆捷安特牌自行车停放在该处的自行车停放点，遂使用随身携带的钳子将车锁剪断后盗走该车。后民警在沙河东路转北环大道辅道处将被告人周某抓获。经鉴定，被盗自行车价值4655元。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有被盗自行车、钳子，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，缴赃经过，自行车购买发票，情况说明，被告人身份信息和人员指纹卡，被害人唐某的陈述，现场勘查笔录，被告人和被害人的辨认笔录，被盗的自行车的价格鉴定，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起执行至2016年4月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年二月一日
书记员 苏淦德
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字1027号
原告俞亚峰
委托代理人（特别授权）徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告南通天友置业有限公司，住所地如皋市常青镇育贤路1号。
法定代表人黄建平。
原告俞亚峰诉被告南通天友置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞亚峰的特别授权委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼。被告南通天友置业有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年1月31日签订商品房买卖合同，根据合同约定：原告向被告购买位于如皋市磨头镇磨头居龙游阁小区A号楼205室，价格合计273800元，被告于2012年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同签订的当日原告给付被告购买款93800元，2012年3月27日、3月28日原告分别给付被告购房款15000元，2012年6月21日原告向中国农业银行股份有限公司如皋支行借款150000元，银行直接将此款汇入了被告的帐户，但至目前为止，被告未按约定将经验收合同的商品房交付原告使用。现请求法院判令：一、要求被告继续履行合同，并立即将经验收合格的商品房交付原告使用、居住；二、要求被告给付违约金（违约金自2013年1月1日起每日按总房款273800元的万分之三计算至实际交房之日）；三、要求被告赔偿损失（损失自2013年1月1日起每日按总房款273800元的同期银行贷款利率的四倍计算至实际交房之日止）；四、被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告将位于如皋市磨头镇磨头居龙游阁A幢三单元205号房、建筑面积105.35㎡的商品房出售给原告，总价值273800元。被告承诺于2012年12月31日前将验收合格的上述房屋交付原告使用，并约定如未按规定时间将商品房交付原告，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过120日，自规定的交付时间的第二天起至实际交付之日止，按日支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。2、逾期超过120日后，原告有权解除合同。原告解除合同之日起30天内退还全部已付款，并按累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金等。合同签订后，原告于2012年1月31日给付被告购房款93800元，2012年3月27日给付被告购房款15000元，2012年3月28日给付被告购房款15000元，被告开具三份收款收据给原告。2012年6月21日原被告与中国农业银行股份有限公司如皋市支行订立《个人商业用房贷款合同》一份，由原告向中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷款150000元，被告为其贷款作了保证，为此原告根据合同要求向中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款综合保障计划保险单投保一份。后银行直接将150000贷款汇入了被告帐户。因被告至今未能按约将验收合格的商品房交付原告，原告于2014年7月10日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、《个人商业用房贷款合同》、被告公司专用收款收据、平安个人贷款综合保障计划保险单等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方所签订的房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据合同约定，原告已支付了合同约定的全部购房款，被告已开具收款收据给原告。被告应当于2012年12月31日前按合同约定的方式交付房屋，因被告未能按时交付房屋，原告要求判令被告交付房屋，本院应予支持。因被告未能按约交付房屋，构成违约。双方约定逾期超过120日后，原告有权要求继续履行合同，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天（2013年1月1日）起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金，现原告要求继续履行合同交付房屋，故被告依约应支付自2013年1月1日起原告己缴房款273800元的万分之三计算至交付之日止的违约金。关于原告主张的其他损失，因被告违约已承担违约金，对原告的损失已作为一种弥补，故原告再行主张，无法律依据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南通天友置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告俞亚峰交付经验收合格位于如皋市磨头镇磨头居的龙游阁小区A号楼205室。
二、被告南通天友置业有限公司支付原告俞亚峰自2013年1月1日起至上述房屋交付时止，按本金273800元日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5540元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 姚建华
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二○一四年月十一月十日
书 记 员 许 燕
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柏执字第52-2号
申请执行人郑某某，女，1984年12月19日生，汉族，农民，住柏乡县。
被执行人贾某某，男，1985年12月8日生，汉族，农民，住柏乡县。
本院依据已经发生法律效力的柏乡县人民法院2014年6月13日作出的（2013）柏民一初字第336号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人贾某某发出执行通知书，责令被执行人贾某某2014年10月18日前履行。但被执行人贾某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾某某在银行存款5400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 樊宏宇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 连利波
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2403号
罪犯韩星武。2005年因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2008年4月7日作出（2008）南刑再字第0001号刑事判决，以被告人韩星武犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）一中刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯韩星武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯韩星武在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩星武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩星武减去有期徒刑十个月，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2007年9月20日起至2015年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1751号
原告刘某寒。
委托代理人周某军，益阳市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告刘某才。
原告刘某寒（以下简称原告）与被告刘某才（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原本美满幸福的家庭由于被告一次又一次与其它人暧昧，使原告身心疲惫，近年来由于长期的矛盾致双方彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，因性格不合，经常吵闹，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年自由恋爱，于1990年正月初四而结婚，于1990年农历3月21日生下儿子刘某。原、被告婚后因性格不合发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡、益阳市房地产档案馆房屋产权情况证明、益阳市泉交河镇香三社区居委会证明、网络文化经营许可、企业注册登记资料等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但因原告并未提供证明双方感情确已破裂的证据，双方应在以后的生活中增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系，仍有和好夫妻关系的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某寒的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一四年十一月十三日
书记员 李婵婵
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1359号
罪犯任金龙，男，1987年2月3日出生，汉族，黑龙江省肇东市德昌乡合力村李全店屯。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2014年9月16日作出（2014）满刑初字第148号刑事判决，以被告人任金龙犯盗窃罪，判处有�徒刑三年，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年4月21日起至2017年4月20日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极配合治疗，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年11月至2016年3月记功奖励3次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯任金龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯任金龙的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月21日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 那 澜
审判员 白宏楠
审判员 景保华
二〇一六年十二月八日
书记员 敖田格
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00167号
申请执行人：张德金。
被执行人：孙良程。
本院在执行申请执行人张德金与被执行人孙良程民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张德金表示：双方正在协商解决，该案可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民二初字第00472号民事判决书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十七日
书记员 张庆芳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00164号
原告谢殿�，男，年龄67。
被告谢殿芳，男，年龄75。
本院在审理原告谢殿启诉被告谢殿芳排除妨害纠纷一案中，原告谢殿启于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢殿启撤诉。
案件受理费三十五元，由被告谢殿芳负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年一月七日
书记员 郑方圆
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3891号
原告：何兆葱，农民。
委托代理人：郑向阳，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：郑志远，农民。
委托代理人：娄伟，山东世纪星律师事务所律师。
原告何兆葱与被告郑志远健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何兆葱的委托代理人郑向阳、被告郑志远及其委托代理人娄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兆葱诉称：原、被告系同村村民。原告丈夫于自家门前搭建了一简易棚子，被告嫌碍事，2014年6月23日，被告擅自拆除原告的棚子，原告上前阻止，被告用拳头将原告打伤。被告至今拒不赔偿原告的损失。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计8000元。
被告郑志远辩称：答辩人并未殴打原告，原告的伤情与答辩人无关，答辩人不应赔偿原告的损失。
经审理查明：原告何兆葱与被告郑志远系同村村民，且前后相邻，原告家位于南侧，被告家位于北侧，被告出行的道路位于原告家的墙西侧。2015年，原告方在其墙西侧搭建了一处车棚，被告嫌该车棚妨碍其出行。2014年6月23日下午16时左右，被告郑志远拿着铁锤对原告方搭建的车棚进行打砸，原告何兆葱闻声出来阻止，后双方发生撕扯，撕扯过程中，导致原告何兆葱受伤。原告何兆葱伤后前往日照市人民医院住院治疗5天，经诊断为脑震荡、软组织损伤。
对于本次纠纷，原告主张了如下经济损失：1、医疗费
2675.12元；2、病历复印费5.50元；3、误工费11888.50元，要求按照农林牧副渔保值66751元／年计算，误工时间按照65天计算；4、护理费350元，要求按照日照市护工工资标准70元／天计算；5、交通费100元，请求法庭酌情认定；6、伙食补助费100元，要求按照每天20元计算。上述损失合计15119.12元。
对原告主张的损失及提供的证据，被告对医疗费真实性无异议；对伙食补助费无异议；对误工费有异议，误工时间过长，认可15天，另计算标准应按农村标准计算；对交通费有异议，认为过高，请求法庭依法认定；对护理费无异议；对复印费无异议。
上述事实，有当事人陈述、公安派出所询问笔录、治安调解协议书、诊断证明、门诊病历、费用清单、住院收费专用票据等在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告郑志远与原告何兆葱发生纠纷，造成原告何兆葱受伤，侵害了原告的身体健康权，被告郑志远应承担民事赔偿责任。原告方擅自在墙西侧搭建车棚，影响了被告方的出行，且在发现被告打砸车棚后未冷静处理，进一步激化矛盾并发生撕扯，故原告在此次纠纷中亦存在一定过错，应依其过错程度承担相应责任。结合本次纠纷的起因，本院酌定由原、被告按3：7的过错比例承担此次纠纷的责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费2675.12元，原告提供医疗费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，且被告没有异议，本院予以确认；2、病历复印费5.50元，被告没有异议，本院予以确认；3、误工费11888.50元，被告对原告的误工标准及误工时间均有异议。原告系农村居民，对其误工标准，应当按照山东省上年度农村居民人均可支配收入11882元／年进行计算。原告的脑震荡、面部软组织损伤的休息日为15天，加上住院天数5天，原告的实际误工时间为20天，故原告的误工损失为651元（11882元／年÷365天×20天）；4、护理费350元，被告没有异议，本院予以确认；5、交通费100元，被告有异议。考虑原告受伤后的住院治疗情况，并结合原告的实际住院时间，本院酌情支持其交通费损失80元；6、伙食补助费100元，被告没有异议，本院予以确认。上述损失合计3861.62元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郑志远于本判决生效后十日内赔偿原告何兆葱医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、复印费各项损失共计2703元；
二、驳回原告何兆葱本案的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 李文超
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3654号
上诉人（原审原告）：管跃忠，男，1953年3月5日出生，汉族，山西省临猗县。
被上诉人（原审被告）：李合理，男，1974年7月20日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：赵惠玲，女，1973年8月1日出生，汉�，山西省运城市盐湖区，系被告李合理之妻。
被上诉人（原审被告）：吴达仁，男，1982年12月16日出生，汉族，住盐湖区。
上诉人管跃忠与被上诉人李合理、赵惠玲、吴达仁民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月6日书面通知上诉人管跃忠在接到《预交二审案件受理费通知》后七日内向本院预交上诉费，上诉人管跃忠收到通知后未向本院缴纳上诉费。本院于2017年11月23日再次书面通知上诉人管跃忠缴纳上诉费，但上诉人管跃忠收到通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人管跃忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马红军
审判员 赵 斌
审判员 靳 彦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 晶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0886号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人陈玉兰，公司总经理。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）都世利。
被上诉人（原审被告）任延庆。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）因财产损害纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月6日18时25分许，任延庆驾驶奔腾牌小�轿车（新车）沿静海南外环由东向西行驶至静陈路交口闯红灯通过路口时，与由北向南驶来的徐鑫召驾驶的津D×××××号小型轿车相撞，两车相撞后均失控，任延庆所驾车又撞由南向东右转弯的王振国驾驶的津A×××××号重型罐式货车，徐鑫召所驾车又撞西口等红灯的都世利驾驶的津K×××××号小型轿车和李玉杰驾驶的津M×××××号小型轿车，致各方车损，徐鑫召及其乘车人孙晶晶、都世利所驾车乘车人卢俊敏受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，任延庆负事故全部责任，徐鑫召、王振国、都世利、李玉杰、孙晶晶、卢俊敏不负事故责任。都世利的车损经天津市公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估为6990元，都世利支付评估费300元、酒检费300元、施救费800元。任延庆驾驶的事故车辆奔腾牌小型轿车（新车）的登记所有人是其本人，该车于2014年7月1日在平安财险廊坊支公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，保额为300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。任延庆驾驶的事故车辆奔腾牌小型轿车于2014年9月12日在河北省廊坊市公安局交通警察支队注册领取机动车行驶证，车辆号牌为冀R×××××。
都世利于2014年11月4日诉至原审法院，请求判令：赔偿其车损6990元、评估费300元、酒检费300元、施救费800元，以上损失由平安财险廊坊支公司在强制保险范围内赔偿，不足部分在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由任延庆赔偿；诉讼费用由任延庆和平安财险廊坊支公司承担。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，其财产受到损害应予赔偿。都世利的车损价格系天津市公安静海分局交警支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的评估，依法应予以确认。任延庆在此事故中负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在平安财险廊坊支公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险。故平安财险廊坊支公司首先在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。平安财险廊坊支公司虽主张任延庆驾驶的车辆在事故时未取得号牌及行驶证，在机动车第三者责任商业保险中不予赔偿，但该车未挂牌照并非任延庆恶意所为，且平安财险廊坊支公司已经在任延庆的新车没有牌照的情形下承保了该车的机动车第三者责任商业保险，该公司再以投保车没有牌照为由拒赔，违反合同约定，对平安财险廊坊支公司的抗辩，不予支持。故都世利的损失超出强制保险部分，应由平安财险廊坊支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。因都世利的损失均由平安财险廊坊支公司承担赔偿责任，故�延庆在本案中不再承担赔偿责任。都世利主张的车损6990元、评估费300元、酒检费300元、施救费800元，证据充分，法院予以支持。关于酒检费、评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故酒检费、评估费应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在强制保险限额内赔偿都世利车损2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿都世利车损4990元、评�费300元、酒检费300元、施救费800元，以上合计6390元。以上执行事项于判决生效后五日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任延庆承担。
原审法院判决后，上诉人平安财险廊坊支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判我公司不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定损失有误，鉴定结论过高；2.原审判决上诉人承担鉴定费和酒检费有误，系该两项损失间接损失，保险公司不应当赔偿；3.事故车辆没有行驶证和套牌，根据保险合同约定，我公司不应承担赔偿责任。
被上诉人都世利、任延庆未答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为在交通管理部门主持下进行，评估程序合法。被上诉人在原审庭审期间提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，系具有评估资质的天津市静海县价格认证中心作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序和内容违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于鉴定费、酒检费是否属于保险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必�的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费、酒检费依法应由上诉人承担。
上诉人主张依照保险合同约定，车辆没有行驶证和号牌，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，涉诉保险合同中含有保险人责任的免除条款，保险公司应当提示投保人注意且对免责条款作出解释并说明，上诉人未能提供证据证明其在与被上诉人订立保险合同时履行了解释说明的义务，故该项免责条款无效。现在，上诉人依据该条款主张免除保险责任，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定；
…
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执异55号
案外人：李洪霞，女，1987年月8月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥棱县。
申请执行人：朱勇，男，1981年2月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：黑龙江千禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：杨德军，男，该公司总经理。
本院在执行朱勇申请执行黑龙江千禧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李洪霞于2017年7月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李洪霞称，2011年5月30日异议人从黑龙江千禧房地产开发有限公司处购买了博林雅苑小区1号楼2单元502室，面积约为93.13平方米，价格为225.373元；黑龙江千禧房地产开发有限公司为异议人出具了购买票据，双方还签订了房屋认购协仪书，并在2011年将房屋交付给异议人。自2011年至今异议人及家属一直对此房屋占有及使用和管理。2017年6月异议人看到了贵院的查封公告时才得知该房屋在2011年6月27日被朱勇办理了预告登记。异议人认为，根据物权法第20条第二项规定预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。在2014年6月6日被朱勇办理了预告登记的房屋就已经能办理房屋产权证了，但至今朱勇也没有申请登记，故朱勇对房屋办理的预告登记依法失效。综上所述，异议人已经支付全部价款并实际占有该房屋，虽然未办理过户登记手续，但异议人对此没有过错，请求人民法院依法撤销本院2017黑10**执226号执行裁定书中对博林雅苑小区1号楼2单元502室的预查封措施。
申请执行人朱勇称，绥芬河市人民法院依据申请执行人朱勇的请求，查封了被执行人可供执行的房屋，被执行人为抗拒执行，伙同当地居民以案外人的身份，申请法院解除查封的房屋，案外人执行异议没有事实根据和法律依据。申请人朱勇将巨额资金出借给被执行人，被执行人用绥棱县博林雅苑小区1号楼、2号楼部分房屋作为债务的抵押担保财产，为此双方签订了房屋买卖合同，并办理了预购商品房预告登记证明，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第24条，申请人请求查封、拍卖抵押财产应得到支持。案外人没有正规的房屋买卖合同，仅持有与被执行人签订的票据，手续不完善，更有甚者，一些案外人利用民间借贷手续占据房屋，法院应驳回案外人的异议。
本院查明，2012年5月30日案外人李洪霞购买绥棱县博林雅苑小区1号楼2单元502室，面积约为93.13平方米，价格为225.373元；案外人对所购买房屋进行了装修并入住至今；案外人交付了2012年至2018年的物业费、二次供水费、电梯费等费用。
另查明，被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司在与申请执行人朱勇签订借款合同时，双方于2011年6月27将绥棱县博林雅苑小区1号楼2单元502室预告登记在朱勇名下，本院在执行过程中于2017年6月21日将该房屋预查封。
本院认为，本案查封的房屋在查封之前，案外人已经与被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司签订了房屋认购书，付清了全部房款，交付了物业费等各项费用；被执行人为案外人办理了入住手续；案外人已经对房屋进行了装修，并居住多年；案外人对此房屋居住多年而未办理产权登记，是由于被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司造成的，案外人对此没�过错。案外人提供的证据属实，其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定。申请人执行人朱勇关于被执行人伙同案外人申请法院解除查封房屋、案外人利用民间借贷手续占据房屋的主张，没有证据证实，无法得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下，
中止本院(2017)黑1081执226执行裁定书对绥棱县博林雅苑小区1号楼2单元502室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 庞金传
二〇一七年八月七日
书记员 刘 凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特1号
申请人（原仲裁第二被申请人）：武汉市硚口区帕帕罗蒂面包店。住所地：武汉市硚口区中山大道***号凯德广场**层***号。
经营者：刘华，女，1978年10月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：韩应冲，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：李璇，女，1993年11月7日出生，汉族，住武汉市江岸区陈家湖后街**号*楼*号，公民身份号码4201021993********。
原仲裁第一被申请人：长沙帝谱世食品贸易有限公司。住所地：长沙市雨花区韶山中路***号时代星座***号房。
法定代表人：丁娜。
申请人武汉市硚口区帕帕罗蒂面包店为与被申请人李璇、原仲裁第一被申请人长沙帝谱世食品贸易有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第395号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，武汉市硚口区帕帕罗蒂面包店于2017年1月17日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，武汉市硚口区帕帕罗蒂面包店自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区帕帕罗蒂面包店撤回撤销湖北省武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第395号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由武汉市硚口区帕帕罗蒂面包店负担。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年一月十八日
书记员 廖正国
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保949号
申请人:倪敬爱，女，1954年2月，汉族，郯城县人。
被申请人：马西胜，男，1980年3月，汉族，郯城县人。
申请人倪敬爱与被申请人马西胜申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）鲁1322财保949号的保全裁定,已对被申请人马西胜驾驶的鲁QWE163号小型轿车予以扣押。被申请人马西胜于2017年10月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人马西胜驾驶的�QWE163号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=286c3fd6-5e7b-4437-b3b2-a8230107166f&imgId=Mjg2YzNmZDYtNWU3Yi00NDM3LWIzYjItYTgyMzAxMDcxNjZmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月二十七日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保949号申请人:倪敬爱，女，1954年2月，汉族，郯城县人。被申请人：马西胜，男，1980年3月，汉族，郯城县人。申请人倪敬爱与被申请人马西胜申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）鲁1322财保949号的保全裁定,已对被申请人马西胜驾驶的鲁QWE163号小型轿车予以扣押。被申请人马西胜于2017年10月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人马西胜驾驶的�QWE163号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十月二十七日书记员冯波
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立受终字第6号
上诉人（原审起诉人）：杨水香，女，汉族，1950年2月5日出生，住南昌市湾里区。
上诉人杨水香不服江西省南昌市湾里区人民法院（2014）湾巡民初字第74号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人刘小琴诉上诉人赔偿一案，上诉人提出反诉，一审法院裁定不准上诉人反诉是错误的。一审法院以刘小琴殴打上诉人“已经由本院刑事附带民民事案件中有关杨水香致伤受损综合进行了审理，故杨水香不能就此事实再向法院提起诉讼”没有任何道理，由于湾里法院错误审理本案，没有依法判决被上诉人承担刑事责任，也没有承担任何民事责任，被上诉人殴打上诉人，其应承担责任。请求二审法院撤销原裁定，准许上诉人提出反诉。
本院认为，上诉人提起的反诉请求已经江西省南昌市湾里区人民法院（2014）湾刑初字第22号刑事附带民事判决书已作出了处理，且该判决已生效，原审法院以此为由对上诉人提起的反诉不再受理并无不妥。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 张生茂
二〇一五年一月十三日
书记员 李 恒
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1679号
原告：安阳市贞元物业管理有限责任公司，住所地，安阳市龙安区中州路艺校西侧同乐花园。
法定代表人：梁丽娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩全兴，河南永中律师事务所律师。
被告：吕宝林，男，1954年11月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告安阳市贞元物业管理有限责任公司与被告吕宝林物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司于2017年6月28日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司申请撤�起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市贞元物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市贞元物业管理有限责任公司负担。
审判员 李文生
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨路路
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6312号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：王爱春，男，1973年4月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：林辉，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：南京众明汽车租赁服务有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街1号创意东八区二期园内1-512室。
法定代表人：孙庆宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐永顺，江苏泰和律师事务所实习律师。
上诉人王爱春因与被上诉人南京众明汽车租赁服务有限公司（以下简称众明公司）挂靠合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人王爱春及其委托诉讼代理人林辉，被上诉人众明公司的委托诉讼代理人王潇、徐永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱春上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回众明公司要求解除挂靠协议的诉讼请求，所有诉讼费用由众明公司承担。主要事实和理由：一、双方签订的《协议书》约定“以上协议王爱春离开南京众明汽车租赁服务有限公司即无效”，王爱春并未被开除或主动辞职，也无违约行为，众明公司无权解除挂靠协议。二、《协议书》的本意和合同目的系王爱春携带营运证进入众明公司运营，营运证是合同的重要组成部分，合同主体是双方当事人，车辆是履行协议的载体，可以更新、更换，现营运证尚未被注销，王爱春有权在更新车辆后继续使用原来的营运证。三、王爱春的车辆因政策原因无法年检，目前处于停运状态，但这并不构成挂靠协议不能履行的事由，王爱春可以更新车辆继续履行挂靠协议。一审法院仅凭车辆无法年检、运营就认定挂靠协议失去履行的意义，系认定事实错误。四、一审判决解除《协议书》违反合同法公平公正的原则。2009年，王爱春携带营运证加入众明公司，扩大了众明公司的经营规模，众明公司已实际获益。现营运证的市场价格在3万元以上，众明公司要求解除挂靠协议，其本意就是侵占营运证，提高挂靠费，以求获取更多的利益。
被上诉人众明公司答辩称，首先，客运车辆挂靠经营是变相转让客运专线经营权的行为，给交通安全和运输管理带来极大危害，职能部门目前正在对交通运输行业的挂靠经营行为进行清理和取缔，严令禁止客运车辆挂靠经营。因此，继续履行挂靠协议违反了法律法规的强制性规定。其次，挂靠协议是针对特定车辆苏A×××××挂靠运营事宜进行的约定，现该车辆无法通过年审，即将被作为报废车辆处理，故挂靠协议客观上已无法继续履行。王爱春要求更新车辆继续挂靠，其实质上是重新设立一个新的挂靠关系。再次，王爱春未按协议约定交纳管理费，构成根本性违约。而且，由于王爱春至今未办理案涉车辆的年检或报停业务，导致众明公司被职能部门暂停相应业务，造成巨大的经济损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
众明公司向一审法院起诉请求：1.解除众明公司与王爱春之间的挂靠合同；2.王爱春立即办理苏A×××××号大型普通客车的转出过户手续，并向众明公司返还该车的车辆行驶证、车辆牌照、道路运输证及旅游线路牌；3.本案诉讼费用由王爱春负担。主要事实与理由：2009年9月1日，王爱春将自已购买的苏A×××××大型普通客车挂靠在众明公司名下经营，每月交挂靠费500元。2016年3月，苏A×××××车辆黄牌逾期，不能合法营运，车辆管理部门通知众明公司于2016年4月22日停止该车行驶，众明公司多次要求王爱春将该车送至车辆管理部门进行审验，但王爱春至今未办理。故诉至法院，请求判如所请。
王爱春一审答辩并反诉称，不同意解除挂靠协议，众明公司没有理由解除合同，王爱春不欠众明公司任何钱，王爱春可以更换新车重新挂靠，故反诉请求：1、双方继续履行挂靠合同；2、诉讼费由众明公司负担。
一审法院认定事实：2009年9月1日，王爱春与众明公司签订挂靠协议，约定王爱春将自已购买的苏A×××××大型普通客车挂靠在众明公司名下，每月交挂靠费500元，协议至王爱春离开公司止无效。2016年3月，因苏A×××××车在环保局和车管所都不能年审，不能合法营运，车管部门通知并要求众明公司于2016年4月22日停止苏A×××××车辆行驶并办理报停手续。众明公司多次催促，王爱春至今不同意办理苏A×××××车辆审验。
一审法院认为，众明公司与王爱春签订的挂靠协议内容是苏A×××××车辆挂靠经营，现苏A×××××车辆不能年审，不能合法营运，该车辆挂靠协议已失去履行意义，应当予以解除。王爱春反诉要求继续履行苏A×××××车辆挂靠合同无法律依据，不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决：一、解除众明公司与王爱春之间的挂靠协议；二、王爱春于判决生效后五日内返还众明公司苏A×××××车辆行驶证、车辆牌照、道路运输证及旅游线路牌，并办理车辆过户；三、驳回王爱春的反诉请求。一审案件受理费338元已减半收取，反诉费25元，合计363元，由王爱春负担。
二审中，各方均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公路客运挂靠是指运输企业以外的其他单位或个人以及运输企业内部职工出资购置营运车辆，以运输企业的名义经营客运业务，运输企业向其收取线租费或管理费，经营成本由购车者自行承担的一种经营方式。挂靠人将自己购置的车辆通过挂靠合同的方式获得被挂靠企业的班线运输经营权，营运车辆既是挂靠人履行挂靠合同的前提和基础，也是挂靠合同中的重要内容，故保障营运车辆具备合法行驶条件应是挂靠人的合同义务。本案中，双方在协议书中明确约定挂靠的营运车辆是苏A×××××旅游车，现王爱春不能提供该车辆的年审手续，不能保障该车辆具备合法的行驶条件，亦即王爱春未完全履行合义务，导致挂靠协议失去履行的前提和基础。合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。因此，众明公司以合同目的已无法实现为由要求解除挂靠协议，符合法律规定，本院应予支持。王爱春以更换新车为由要求继续履行挂靠协议，应属于变更挂靠协议的重要内容即营运车辆。合同法第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”众明公司提起本案诉讼表明其不同意变更合同，故本院对王爱春的该项上诉理由不予支持。
此外，从行业管理看，公路客运挂靠经营是在计划经济体制向市场经济体制转轨过程中出现的特殊历史产物。随着社会经济的发展、运输生产力的提高和道路条件的改善，公路客运挂靠经营已不能适应现代社会化大生产的要求和国内外运输市场竞争的需要，也给行车安全和行业管理带来诸多隐患。基于此，2005年实施的《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条规定：“国家实行道路客运企业等级评定制度和质量信誉考核制度，鼓励道路客运经营者实行规模化、集约化、公司化经营，禁止挂靠经营。”因此，在当前职能部门正清理和取缔公路客运挂靠经营的大形势下，解除不具有履行条件的挂靠合同，亦符合正义和效率的法律价值。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王爱春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 周宏跃
代理审判员 王方方
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 戎