四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1099号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司。
住所地：达州市达川区通达西路**号。
负责人：翟占川，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢安碧，女，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王贤元，达州正大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓照军，男，汉族，住达州市达川区。
被上诉人（原审被告）：邓照艳，女，汉族，住达州市达川区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司（简称：人保财险达川支公司）因与被上诉人谢安碧、邓照军、邓照艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2016)川1703民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结，
人保财险达川支公司上诉请求：撤销原判，予以改判，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：谢安碧系农村居民，一审法院按照城镇居民标准计算谢安碧各项费用错误，其后续治疗费10500元应发生后另行主张，一审法院支持错误。
谢安碧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邓照军、邓照艳辩称，同意上诉人人保财险达川支公司的意见。
谢安碧向一审法院起诉请求：要求被告邓照军、邓照艳赔偿精神损害抚慰金5000元、门诊医疗费341.50元、残疾赔偿金43885.80元、交通费366元、鉴定费1400元、病历资料复印费100元、护理费3360元、住院期间伙食补助费840元、营养费1260元、后续治疗费10500元、误工费5760元，被告人保财险达川支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年2月5日16时许，被告邓照艳驾驶川SZ92**号小轿车行驶至达州市达川区管村镇高寨11组（高寨村8大队7队）路段，未确保安全、畅通的原则下通行，将路边行人谢安碧撞倒，造成谢安碧受伤的交通事故。受伤后，原告谢安碧当即被送往达州骨科医院住院治疗42天，诊断为：右胫骨粉碎性骨折；右腓骨骨折。出院医嘱：休息1月……门诊随访。同年2月13日，达州市公安局交通警察支队直属二大队就本次事故作出了达公交认字[2015]第B016号道路交通事故认定认定：邓照艳承担本次事故的全部责任，谢安碧无责任。2016年2月15日，达州金证司法鉴定中心对谢安碧的损伤程度作出了达金司鉴中心[2016]临鉴字第1073号司法鉴定意见：被鉴定人谢安碧因车祸致右侧胫腓骨骨折，目前右踝关节活动受限，右下肢丧失功能10%以下，评定为拾级伤残；被鉴定人谢安碧右侧胫腓骨骨折骨性愈合后行右侧胫腓骨内固定钢板螺钉取出术（一次性住院手术），大约需后续治疗费10500元。
同时查明：一、原告谢安碧本次交通事故受伤后，在达州骨科医院住院期间开支医疗费34702.34元（该费用由被告邓照艳垫付24702.34元，被告人保财险达川支公司垫付10000元），出院后谢安碧在达州骨科医院开支检查费341.50元，进行伤残鉴定时开支鉴定费1400元、病历资料复印费112元，住院期间邓照艳给谢安碧借支1600元。庭审中，对谢安碧本次受伤产生的医疗费被告邓照艳、被告邓照军、被告人保财险达川支公司均同意按10%的比例剔除自费药品费用。二、被告邓照艳持有C1型机动车驾驶证，初次领证日期2015年1月20日，档案编号511710373098，发证机关达州市公安局交通警察支队。川SZ92**号车法定登记车主、车辆实际所有人系被告邓照军，车辆检验有效期至2016年7月，该车在被告人保财险达川支公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险300000元且不计免赔，保险合同起止时间2015年2月3日至2016年2月2日。本次交通事故发生在保险期内。三、被告人保财险达川支公司对原告谢安碧的伤残等级鉴定结论不服，提出了重新鉴定的口头申请，但该公司未在本院指定的期间内提交书面申请及缴纳重新鉴定费用。四、原告谢安碧生于1952年7月25日，户籍所在地为渠县丰乐乡跃寨村4组，于2013年8月起至今随女儿郭玉碧居住在达州市达川区管村镇瑞丽花园A幢二单元3楼2号，并在其住所地打工。本次交通事故发生时，谢安碧已年满62周岁。2014年四川城镇居民人均可支配收入24381元／年。
一审法院认为，原告谢安碧在涉案道路交通事故中受伤，其损伤程度构成拾级伤残，且本次道路交通事故经交警部门作出的[2015]第B016号道路交通事故认定：被告邓照艳承担全部责任。事故责任人及保险公司均未提出异议，予以确认。由此给受害人谢安碧造成的合理经济损失应由邓照艳承担全部赔偿责任。庭审中，被告人保财险达川支公司对原告的伤残等级鉴定结论不服提出了重新鉴定申请，但未在本院指定的期限内提交书面申请及缴纳重新鉴定费用，应视为该公司自行放弃重新鉴定的权利，故本院对达金司鉴中心[2016]临鉴字第1073号号司法鉴定意见，予以采信。川SZ92**号车法定登记车主、车辆实际所有人系被告邓照军，被告邓照艳借使该车辆引发交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，本案被告邓照艳取得机动车驾驶证后驾驶川SZ92**号车引发交通事故，且该车车主在本次交通事故中无过错及侵权行为，故被告邓照军在本案中不承担赔偿责任。因川SZ92**号车在被告人保财险达川支公司投保了交强险、商业第三者责任险，双方形成了保险合同关系的事实，基于保险合同的成立，故被告人保财险达川支公司应当依据保险合同的约定，在川SZ92**号车的保险责任限额内承担赔偿责任。被告邓照艳要求将垫付的费用纳入本案一并处理，符合法律的规定，予以支持。原告谢安碧虽系农村居民，但自2013年起至今随女儿居住在达州市达川区管村镇街道长达一年以上，并在其住所地打工，有一定收入，其主张相关损失按城镇居民标准计算，予以支持。本院确认原告谢安碧的损失如下：1、达州骨科医院医疗费34702.34元、检查费341.50元，共计35043.84元，本院予以确认；2、残疾赔偿金，确认为43885.80元（24381元／年×18年×10%）；3、精神损害抚慰金，确认为5000元（50000元×10%）；4、鉴定费1400元，本院予以认定；5、护理费，确认为3360元（42天×80元／天）；6、住院期间伙食补助费，确认为840元（42天×20元／天）；7、病历资料复印费112元，本院予以确认；但原告只主张100元，符合法律的规定，本院予以支持；8、后续治疗费，原告提供了司法鉴定意见书，且被告方均未对后续治疗费申请重新鉴定，同时为节约司法资源减少当事人的诉累，故本院将后续治疗费10500元纳入本案一并处理；9、交通费，本院酌情认定为300元。原告谢安碧已年满62周岁，但未向本院提供本次交通事故受伤因误工而收入减少的证据，同时所提供的住院病历及出院诊断证明书均无加强营养的记载和医嘱，故对原告主张的误工费及营养费，本院不予支持。
综上，原告谢安碧的损失确定为医疗费35043.84元、残疾赔偿金43885.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、护理费3360元、住院期间伙食补助费840元、病历资料复印费100元、后续治疗费10500元、交通费300元，共计100429.64元。该损失中医疗费自费药品费用、鉴定费、病历资料复印费共计5004.38元（35043.84元×10%+1400元+100元），由被告邓照艳承担；原告谢安碧的下余损失95425.26元（100429.64元-5004.38元），由被告人保财险达川支公司在川SZ92**号车的交强险、商业第三者责任险限额内承担。扣减被告方垫付的款项及借支款后，由被告人保财险达川支公司直接支付被告邓照艳应收款21297.96元（24702.34元+1600元-5004.38元）、支付原告谢安碧赔偿款64127.30元（95425.26元-21297.96元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司于本判决生效生20日内支付原告谢安碧赔偿款64127.30元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司于本判决生效后20日内支付邓照艳应收款21297.96元；三、驳回原告谢安碧的其他诉讼请求。案件受理费738元，由被告邓照艳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人邓照艳于2015年2月5日驾驶川SZ92**号小车将被上诉人谢安碧撞伤，发生了由被上诉人邓照艳应承担全部责任的交通事故。由于川SZ92**号小车发生的交通事故在上诉人人保财险达川支公司保险期内，一审人民法院根据谢安碧此时已随其女居住在达州市达川区管村镇街道长达一年以上，并在其住所地打工的事实和该车所涉保险合同的约定，在该保险合同约定赔偿额度内，作出由上诉人人保财险达川支公司承担支付保险金责任的裁判，并无不当。上诉人人保财险达川支公司提出谢安碧系农村居民，一审法院按照城镇居民标准计算谢安碧各项费用错误的理由和观点，本院不予支持。上诉人人保财险达川支公司提出被上诉人谢安碧后续治疗费10500元，应在发生该费用后另行主张的理由和观点，经审查，根据被上诉人谢安碧提供的达州市金证司法鉴定中心作出的达司金鉴中心[2016]临鉴字第1073号司法鉴定载明被上诉人谢安碧需尚作“固定钢板螺钉取出术（一次性住院手术）”的后续治疗，在一审诉讼中，上诉人人保财险达川支公司对后续治疗所需费用不服，但又放弃了重新鉴定的权利，一审人民法院根据该司法鉴定确定后续治疗费金额为10500元，判决上诉人人保财险达川支公司一并支付，并无不当。上诉人人保财险达川支公司的该上诉理由和观点，本院不予支持。
综上所述，人保财险达川支公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯必明
审 判 员 彭 军
代理审判员 杜琼瑶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王春燕