广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15603号
原告：亚明兰，女，1974年6月16日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：佛山市南海豪佳工艺制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区，注册号440682600960168。
经营者：曾向任。
委托代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。
本院于2017年10月10日受理了原告亚明兰与被告佛山市南海豪佳工艺制品厂劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告亚明兰和被告的委托代理人谭小涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求。原告于2017年8月17日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人之间在2011年11月2日至2017年4月14日存在事实劳动关系。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]4029号仲裁裁决书，认为申请人在2017年8月10日要申请仲裁请求确认与被申请人于2008年10月24日至2017年4月14日期间存在事实劳动关系，并裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）确认2010年11月2日至2017年4月14日期间原、被告之间存在事实劳动关系；（2）本案诉讼费用由被告承担。
4.参加社会保险情况。被告没有为原告参投社会保险。
5.需要说明的其他事项。（1）原告与被告在2017年5月18日签订一份《和解协议书》，约定：原告与被告就工资、加班工资、高温补贴、带薪年休假工资及经济补偿等争议一事，分别提出了和解方案，在自愿平等的基础上，经过协商，双方达成如下协议：1.被告同意总共支付19052元给原告作为原告的补偿，包括佛南劳人仲案字[2017]1031号的全部仲裁请求及社会保险的全部争议，双方终结劳动关系；2.上述款项被告于2017年6月3日前以银行转账的方式先支付到原告的原工资账号，原告收款后，双方在劳动关系存续期间的所有权利与义务随之消亡，即放弃追究被告的任何责任，原告保证不再就上述事宜另行申请有关部门裁决或者起诉。
（2）诉讼中，原告陈述：原告于2012年12月2日入职被告处，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告参加社保；开始是以现金方式发放工资，大概在2015年开始就通过银行转账发放工资，每月通过老板娘黄玉仙的银行账户发放上月工资；原告于2017年4月3日离职；2017年4月18日原告申请劳动仲裁（案号为佛南劳人仲案字[2017]1031号），仲裁请求是要求经济补偿金及补缴社保，后经过仲裁委调解，被告在2017年6月5日一次性支付了经济补偿金及1个月工资合共19052元，原告已收到该款项；后来再申请本案的仲裁。
（3）诉讼中，被告陈述：原告于2015年12月入职被告处，有否签订劳动合同需庭后核实，因原告不同意参保故被告没有为原告参加社保；每月工资均以银行转账发放上月工资，发放工资的账户代理人不清楚；原告于2017年4月3日离职；在南海仲裁委的调解室中，原告及其代理人到场，和解协议书是经过双方自愿平等充分协商后当场签字确认的，被告向原告支付协议约定的经济补偿金后，双方终结包括社保损失在内的所有权利义务。原告是完全行为能力人，应该对其签订的协议负责。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.身份证、国家企业信用公示信息。2.佛南劳人仲案字[2017]4029号仲裁裁决书。3.中国农业银行银行卡交易明细清单。4.豪佳工艺制品厂员工花名册。
经质证，被告对原告证据1真实性无异议，但认为与诉请无关。对证据2无异议，裁决书是仲裁委作出的，理应得到双方及法院的认可，裁决书也可证明原告的诉请是没有任何事实法律依据的。对证据3，双方的权利义务已终结，该证据与本案无关，认为没有质证的必要。对证据4不予确认，该证据来源不清楚，且与本案无关，其上没有公司盖章确认。
（二）被告提交了下列证据：
1.和解协议书。
经质证，原告对被告证据1的签名真实性无异议，确实是双方是在佛南劳人仲案字[2017]1031号案的仲裁阶段签订的，但因补偿金低于其他待遇及社保损失的50%，协议显示公平，原告在协议中也无表示放弃社保追诉权，且佛南劳人仲案字[2017]4029号的仲裁裁决已查明双方的劳动关系存续期间。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告与被告是否存在劳动关系及劳动关系存续期间的问题。原告与被告在2017年5月18日签订一份《和解协议书》，约定原告与被告就工资、加班工资、高温补贴、带薪年休假工资及经济补偿等争议一事，被告同意总共支付19052元给原告作补偿后，双方终结劳动关系，并约定原告保证不再就上述事宜另行申请有关部门裁决或者起诉，说明原告与被告曾经存在过劳动合同关系，本院对此予以确认。而且双方对原告在2017年4月3日离职没有异议，本院也予以确认。
至于原告的入职时间问题。被告认为原告的入职时间为2015年7月；而原告关于在入职时间前后陈述矛盾，并出现多次不同的入职时间的陈述，体现在：原告在佛南劳人仲案字[2017]4029号仲裁案中认为其与被告在2008年10月24日至2017年4月14日存在劳动合同关系，而在该案仲裁请求中又申请确认双方2011年11月2日至2017年4月14日存在劳动合同关系；在本案中，原告在起诉书认为其入职时间为2010年11月2日，而在庭审中又认为其入职时间为2012年12月2日，原告前后陈述的入职时间差异很大，难以让法官对其陈述形成内心确信，本院确定以原告最后一次陈述的入职时间作为原告所主张的入职时间。双方就原告入职时间问题各执一词，争议较大。本院认为，被告作为用人单位对劳动者负有管理的义务，被告应当建立完整的职工名册以载明原告姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现在住址、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等情况，但被告在本案中没有提供原告的入职登记表及职工名册等证据以证明原告的入职时间，应承担举证不能的法律责任，结合原告提供的员工花名册等证据，故本院采信原告的主张，确认原告在2012年12月2日入职被告处工作。
综上，本院确认原告与被告在2012年12月2日至2017年4月3日存在劳动关系。原告起诉的请求确认的劳动关系存续期间超出本院核定的，本院予以驳回。至于被告提出原告的起诉已超过仲裁时效的问题，原告在2017年4月3日与被告解除劳动合同，于2017年8月17日提起劳动仲裁，原告的仲裁申请并没有超过一年仲裁时效规定，故本院对被告此意见，不予采纳。被告另外提出双方在《和解协议书》中约定“原告收款后，双方在劳动关系存续期间的所有权利与义务随之消亡，即放弃追究被告的任何责任，原告保证不再就上述事宜另行申请有关部门裁决或者起诉”，故原告不得再提起劳动仲裁和起诉。对此本院认为，原告与被告在《和解协议书》中约定原告不能通过仲裁和起诉的方式向被告主张权利，但原告在本案中仅是就其与被告之间的劳动关系存续期间进行确认，并没有向被告主张任何权利；而且，公民提起仲裁和起诉的权利是公民的法定权利，双方当事人之间不能通过约定的方式予以剥夺，故本院对被告此抗辩意见，也不予采纳。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本案判决如下：
一、确认原告亚明兰与被告佛山市南海豪佳工艺制品厂在2012年12月2日至2017年4月3日存在劳动关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖锡燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴倩雅