wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1475号
原告黄志刚，个体工商户。
委托代理人唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告张玉林，建筑工人。
委托代理人张小燕，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。
委托代理人王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。
被告张明双，务工人员。
被告郭善清，年龄职业不详。
被告紫金财产保险股份有限公司十堰中心支公司。该公司住所地，湖北省十堰市茅箭区车城南路**号。
代表人刘阳，该公司董事长。
委托代理人王堃，该公司员工。代理权限：代为起诉、调查、提供证据、出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、签署诉讼文书、提起上诉、申请执行。
原告黄志刚诉被告张玉林、张明双、郭善清、紫金财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。在审理过程中，原告黄志刚于2016年11月1日向本院提出对被告张明双、郭善清撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄志刚的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志刚撤回对被告张明双、郭善清的起诉。
审判员 武思友
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 甜
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民申13号
原审原告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司（原武冈市农村信用合作社联社）。
法定代表人：龙钧，系该行董事长。
原审被告：欧光红，男，1963年12月5日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原审被告：杨爱莲，女，1963年10月19日出生，湖南省武冈市人。
原审被告（申诉人）：欧娟，女，1990年8月17日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原审被告（申诉人）：欧燕，女，1986年9月4日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原审被告（申诉人）：李学民，男，1984年2月26日出生，汉族，湖南省新宁县人。
原审被告（申诉人）：欧杨，女，1987年8月21日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原审被告（申诉人）：杨明德，男，1987年9月3日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原审被告：陈立志，男，1982年4月11日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市稠树塘镇凉山村**组，身份证号码：4305261982********。
原审被告：欧艳，女，1982年3月22日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原审被告：武冈市源达绿能工程有限责任公司。
法定代表人：陈立志，系该公司负责人。
原审原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告欧光红、杨爱莲、欧娟、李学民、欧燕、杨明德、欧杨、陈立志、欧艳、武冈市源达绿能工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的(2015)武法民初字第1528号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 程 显 然
审 判 员 黄荣良审判员刘孙谋
二〇一八年一月十七日
代理书记员 傅 聪 艳
江苏省赣榆县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）赣执字第03228号
无锡明燕集团有限公司、中钢连云港石英材料有限公司：
无锡明燕集团有限公司申请执行中钢连云港石英材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计65000元。经本院立案受理，现已强制执行到位65000元，其中，本金55000元，违约金10000元。本院已于2014年8月8日将该款转付给无锡明燕集团有限公司。至此，无锡明燕集团有限公司向本院申请执行的（2013）赣商初字第2537号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一四年八月八日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1363号
原告：连培山，男，1975年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：刘娟兰，女，1985年7月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告连培山与被告刘娟兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告连培山到庭参加诉讼。被告刘娟兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连培山向本院提出诉讼请求：判令被告刘娟兰偿还原告借款2万元及利息（自2015年8月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年8月10日、2015年8月25日，被告以家庭生活周转困难为由各向原告借款1万元，合计2万元，均约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，并由被告出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能偿还。
被告刘娟兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日、2015年8月25日，被告刘娟兰在刘细珍的担保下先后两次各向原告连培山借款1万元，合计2万元，均约定按月利率3%（即年利率36%）计付利息，并未约定借款期限，由被告出具借条2张交由原告收执。刘细珍亦在上述两张借条的担保人栏内签名、捺印。2017年5月4日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告未能偿还；对本案借款，其不要求担保人刘细珍承担保证责任。
上述事实，有原告连培山的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘娟兰向原告连培山借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定了借款利息，未约定借款期限，系不定期有息借贷关系。原告依法可随时主张被告还款并支付自借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。故原告的上述诉讼请求，符合法律规定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告连培山的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘娟兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告连培山借款2万元及利息（自2015年8月25日起至还清款项之日止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘娟兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1363号原告：连培山，男，1975年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：刘娟兰，女，1985年7月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告连培山与被告刘娟兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告连培山到庭参加诉讼。被告刘娟兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连培山向本院提出诉讼请求：判令被告刘娟兰偿还原告借款2万元及利息（自2015年8月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年8月10日、2015年8月25日，被告以家庭生活周转困难为由各向原告借款1万元，合计2万元，均约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，并由被告出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能偿还。被告刘娟兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日、2015年8月25日，被告刘娟兰在刘细珍的担保下先后两次各向原告连培山借款1万元，合计2万元，均约定按月利率3%（即年利率36%）计付利息，并未约定借款期限，由被告出具借条2张交由原告收执。刘细珍亦在上述两张借条的担保人栏内签名、捺印。2017年5月4日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告未能偿还；对本案借款，其不要求担保人刘细珍承担保证责任。上述事实，有原告连培山的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘娟兰向原告连培山借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定了借款利息，未约定借款期限，系不定期有息借贷关系。原告依法可随时主张被告还款并支付自借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。故原告的上述诉讼请求，符合法律规定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告连培山的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘娟兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告连培山借款2万元及利息（自2015年8月25日起至还清款项之日止，按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘娟兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  张亚巧二〇一七年七月三十一日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初2031号
原告冀清丽，女，1974年7月15日出生，汉族，住上海市。被告上海客非科贸有限公司，住所地上海市。法定代表人郁郎，总经理。委托代理人梅素敏。委托代理人曹海洋。原告冀清丽与被告上海客非科贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀清丽、被告上海客非科贸有限公司的委托代理人梅素敏和曹海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀清丽诉称：原告于2015年9月7日至被告处担任财务经理，同年11月2日被通知解除劳动关系，最后工作日为同年11月5日。期间，2015年11月3日原告个人垫付6,000元存入被告法定代表人账户内，导致2015年11月5日与公司结账时账目上盈余4,758.60元，另前任出纳李晶晶与原告交接时未移交部分备用金，据此被告应将上述两笔款项共计7,323.60元返还给原告。故现不服仲裁委裁决诉至本院，要求被告1、偿还欠款7,323.60元；2、支付交通费、打印费及复印材料、电话费共计1,000元；3、补缴2015年11月的公积金。被告上海客非科贸有限公司辩称：原告所述在被告处的就职时间属实。原、被告于2015年11月5日结账时账面上虽然盈余4,758.60元，但由于公司员工李晶晶之前曾向原告移交现金2,565元、600元共计3,165元，故账目盈余应当为1,593.60元，同意返还原告该款。经审理查明：原告于2015年9月7日至被告处工作，担任财务经理，双方曾签订至2017年9月6日止的劳动合同。原告最后工作至2015年11月5日。同年11月23日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还垫付款4,758.60元。2016年1月8日仲裁委未支持原告的请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。另查明：原告入职时与被告员工李晶晶于2015年9月22日进行财务交接，双方签字确认李晶晶向原告移交现金6,275.40元。同年11月5日原、被告进行现金盘点交接，并制作了现金情况表，确认2015年9月11日期初余额为6,275.40元、营业收入34,7790.20元、存入被告法定代表人现金卡金额335,557元、备用金借款7,400元、11月4日期末余额11,108.60元、实际盘点数15,867.20元，盘盈4,758.60元。审理中，原告表示2015年11月3日共存入32,146元，其中公司货款26,146元，从原告个人账户中提取6,000元。并向本院申请调取在平安银行上海延安支行2015年11月3日的存款录像，同时又提供了个人提取现金6,000元的交易清单、2015年11月3日存入被告法定代表人处共计32,146元的银行交易明细单，以证明个人垫付6,000元存入法定代表人账户中。被告对上述证据的真实性予以确认，但对原告的证明目的持有异议。上述事实，由仲裁裁决书、《劳动合同》、交接表、现金情况表、录像等证据材料与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。一、原、被告于2015年11月5日现金盘点出现盈余，原告认为主要为其个人垫款而造成，为此提供了2015年11月3日的银行录像和银行交易清单，由于盘点出现盈余有多种原因，只有对原告经手的每笔账目进行财务审计才能真实反映原告是否存在垫付款，现原告不申请审计，而上述证据无法确认盈余部分即为原告垫付部分款项，况且原告所述的个人垫付款6,000元与盈余款4,758.60元数额并不相同，但鉴于被告同意返还原告1,593.60元，因与法不悖本院予以准许。对于原告诉称李晶晶未移交备用金一节，未向本院提供充足证据予以佐证，本院不予采信。二、对于原告要求被告支付交通费、打印费及复印材料、电话费共计1,000元的诉讼请求未经仲裁委裁决，本案不予处理。原告要求被告补缴2015年11月公积金的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告上海客非科贸有限公司返还原告冀清丽1,593.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00960号
原告湖北石首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人桑茂芳，系该公司董事长。
委托代理人刘辉，系该行风险管理部工作人员。
委托代理人徐言平，系该行不良资产清收事业部工作人员。
被告何月毛。
本院在审理原告湖北石首农村商业银行股份有限公司与被告何月毛金融借款合同纠纷一案中，原告湖北石首农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北石首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖北石首农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈丽
二〇一四年八月二十日
书记员 李倩
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1553号
原告：李安，男，1972年12月28日出生，汉族，瑞昌市人，干部，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。
被告：陈文，男，1986年11月18日出生，汉族，瑞昌市人，经商，住瑞昌市。
原告李安与被告陈文租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文秀到庭参加了诉讼。被告陈文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告下欠6765元租金未支付，且经原告多次催讨后仍拒绝支付，被告的行为已构成违约。2016年8月5日，原告依合同法的规定行使单方解除权，告知被告在收到解除房屋租赁合同通知书后七日内将收回房屋，但被告在收到解除房屋租赁合同通知书后仍拒绝搬出，拖欠房租至今。综上所述，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，被告将承租房屋交还给原告；2、判令被告支付原告租金6765元（从2016年7月1日计算至2016年8月16日），并承担违约金4510元；3、判令被告按照合同约定支付从2016年8月17日至被告归还房产之日止的租金；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈文未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2014年6月1日，案外人雷万钧经原告李安同意将位于瑞昌市****29栋62号1-2层、63号1-2层商铺（建筑面积共为186.34平方米）转租给被告陈文。案外人雷万钧的租赁届满后，原告李安与被告陈文于2014年12月17日补签了《房屋租赁合同》，约定原告将上述商铺继续租赁给被告，租赁期限共36个月（2014年6月1日至2017年5月31日），租金实行年度上浮计租方式（上年基础上增长10%，即2014年6月1日至2015年5月31日租金为每月3727元，2015年6月1日至2016年5月31日租金为每月4100元，2016年6月1日至2017年5月31日租金为每月4510元），租金支付方式为每季度的前十日以前支付下季度的租金。同时，该合同还有以下约定：1、乙方（即被告陈文）于本合同生效之日内向甲方（原告李安）支付房屋保证金4000元；2、若被告未按合同约定及时交清房屋租金的，原告有权终止合同，收回房屋，被告应向原告支付一个月的租金额赔偿违约损失。被告按照约定向原告交纳了房屋保证金4000元。自2016年7月开始，被告未能按照合同约定向原告支付租金。原告多次催讨，被告一直拖欠不付。2016年8月5日，原告通过申通快递（运单号229740773680）向被告发出《解除房屋租赁合同通知书》，书面告知被告解除上述《房屋租赁合同》，并要求被告在解除合同后七日内立即将房屋交还原告。被告于2016年8月6日收到《解除房屋租赁合同通知书》，然而被告不仅未向原告支付所拖欠的租金，而且未将租赁房屋返还给原告。
另查明，位于瑞昌市****29栋62号1-2层商铺归案外人柯传松和其妻子曹燕霞共同所有，位于瑞昌市****29栋63号1-2层商铺归原告李安和其妻子曹燕莉（二人于2000年7月30日登记结婚）共同所有。案外人柯传松和曹燕霞知道原告李安将位于瑞昌市****29栋62号1-2层商铺出租给被告陈文，二人认可该商铺租赁的收益由原告李安享有的事实，且知晓原告李安因被告未支付租金而起诉至本院，二人明确表示不愿以原告的身份参加诉讼，直接由原告李安主张权利。
现被告一直拖欠房屋租金，且不返还租赁房屋，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、房屋租赁合同、快递单、房屋所有权证复印件、结婚证复印件、授权委托书、情况说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告李安与被告陈文签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在履行上述合同过程中，未能按合同约定向原告交纳租金，属于违约行为，应承担由此产生的民事责任。原告于2016年8月5日向被告发出《解除租赁合同通知书》，书面告知被告解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告已于2016年8月6日收到，本院认为原告行使单方解除权符合双方合同的约定，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条和第九十五条的规定，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为被告放弃相应的抗辩权利，故原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已于2016年8月6日解除，被告应向原告支付自2016年7月1日至合同解除之日即2016年8月6日期间的租金，且负有向原告返还租赁商铺的义务。根据原、被告的合同约定，经计算，被告应支付的租金为5383元，故本院对原告要求被告支付租金5383元以及要求被告返还租赁商铺的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。因案涉《房屋租赁合同》已被解除，关于原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院不予处理。《房屋租赁合同》解除后，被告仍占用商铺，既不向原告支付租金，也不返还租赁商铺，导致原告无法收回商铺而遭受了损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，原告所遭受的损失应为其与被告签订上述房屋租赁合同时所能预见的租金收益，故本院认为自本案《房屋租赁合同》解除之日的次日起至被告返还租赁商铺之日止，原告所遭受的损失可参照原告应获得的租金收益计算，即每月4510元。被告向原告交纳的房屋保证金4000元，本院认为双方当事人所约定的房屋保证金并非法律意义上的定金，故不能适用定金罚则，被告向原告交纳的房屋保证金4000元应作预付款，在履约过程中可直接抵扣租金，故本院对此一并处理，该4000元保证金应直接折抵被告未支付的租金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文于本判决生效后十日内向原告李安返还位于瑞昌市****29栋62号1-2层、63号1-2层商铺。
二、被告陈文于本判决生效后十日内向原告李安支付租金1383元（计算至2016年8月6日，已抵扣被告交纳的房屋保证金4000元）。
三、被告陈文按每月4510元的标准赔偿原告李安自2016年8月7日起至被告陈文返还租赁商铺之日止的商铺租金损失。
四、驳回原告李安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取40元，由被告陈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一六年十月十九日
书记员 徐立成
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第738号
申请执行人祝日光
被执行人黄开雄，
本院依据已经发生法律效力的（2011）浙衢商终字第00017号，依法向被执行人黄开雄发出执行通知书，责令被执行人黄开雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄开雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄开雄（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币104744元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执560号
本院在执行徐金朝6人与杨习田劳务合同纠纷一案中，经查被执行人杨习田在本院通知履行义务后一直拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨习田纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十一日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初677号
原告：常熟市支塘镇洋洋装饰经营部（个体工商户），住所地江苏省常熟市支塘镇泰富商业广场2幢121号。
经营者：朱海燕，女，1987年2月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告:王卫良，男，1968年4月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告:顾红芳，女，1972年5月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市支塘镇洋洋装饰经营部与被告王卫良、顾红芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市支塘镇洋洋装饰经营部的经营者朱海燕到庭参加诉讼，被告王卫良、顾红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市支塘镇洋洋装饰经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款22000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.要求被告从欠款之日起支付利息。审理过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求，其余不变。事实和理由：被告王卫良是做工程的，从2012年开始在常熟市支塘镇洋洋装饰经营部购买装修材料，双方一共发生3万多元的货款总额。后被告王卫良陆续支付部分货款，还剩22000元至今未付。2015年1月份，被告王卫良出具欠条一张，明确尚结欠货款22000元未付。两被告系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间发生，应由两被告共同承担。原告经催讨后无果，故诉至法院。
被告王卫良、顾红芳未作答辩亦未提交证据。
原告常熟市支塘镇洋洋装饰经营部围绕其诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、常住人口信息、结婚申请书复印件、送货单、欠条等证据，经审查符合法律规定的要件，被告王卫良、顾红芳不到庭参加诉讼视为其放弃当庭质证的权利，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年6月份起，被告王卫良陆续向原告购买装饰材料。2013年12月26日，双方进行对账，被告王卫良确认结欠原告货款共计24950元，并向原告出具欠条。被告王卫良在支付部分货款后，于2015年1月26日再次向原告出具欠条，确认尚欠原告货款22000元。后被告未能履行付款义务，原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，被告王卫良与顾红芳于1993年5月28日登记结婚，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王卫良结欠原告常熟市支塘镇洋洋装饰经营部货款22000元，有送货单、欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王卫良未能履行还款义务，责任在于被告。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告顾红芳未能提供证据证明案涉债务系被告王卫良的个人债务，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，现原告要求两被告共同承担还款责任，于法有据，本院应予支持。被告王卫良、顾红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫良、顾红芳于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市支塘镇洋洋装饰经营部货款人民币22000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币175元，由被告王卫良、顾红芳负担（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一七年三月八日
书记员 沈忆倩
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初677号原告：常熟市支塘镇洋洋装饰经营部（个体工商户），住所地江苏省常熟市支塘镇泰富商业广场2幢121号。经营者：朱海燕，女，1987年2月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告:王卫良，男，1968年4月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告:顾红芳，女，1972年5月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告常熟市支塘镇洋洋装饰经营部与被告王卫良、顾红芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市支塘镇洋洋装饰经营部的经营者朱海燕到庭参加诉讼，被告王卫良、顾红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市支塘镇洋洋装饰经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款22000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.要求被告从欠款之日起支付利息。审理过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求，其余不变。事实和理由：被告王卫良是做工程的，从2012年开始在常熟市支塘镇洋洋装饰经营部购买装修材料，双方一共发生3万多元的货款总额。后被告王卫良陆续支付部分货款，还剩22000元至今未付。2015年1月份，被告王卫良出具欠条一张，明确尚结欠货款22000元未付。两被告系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间发生，应由两被告共同承担。原告经催讨后无果，故诉至法院。被告王卫良、顾红芳未作答辩亦未提交证据。原告常熟市支塘镇洋洋装饰经营部围绕其诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、常住人口信息、结婚申请书复印件、送货单、欠条等证据，经审查符合法律规定的要件，被告王卫良、顾红芳不到庭参加诉讼视为其放弃当庭质证的权利，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年6月份起，被告王卫良陆续向原告购买装饰材料。2013年12月26日，双方进行对账，被告王卫良确认结欠原告货款共计24950元，并向原告出具欠条。被告王卫良在支付部分货款后，于2015年1月26日再次向原告出具欠条，确认尚欠原告货款22000元。后被告未能履行付款义务，原告诉讼来院，要求判如所请。另查明，被告王卫良与顾红芳于1993年5月28日登记结婚，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告王卫良结欠原告常熟市支塘镇洋洋装饰经营部货款22000元，有送货单、欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王卫良未能履行还款义务，责任在于被告。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告顾红芳未能提供证据证明案涉债务系被告王卫良的个人债务，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，现原告要求两被告共同承担还款责任，于法有据，本院应予支持。被告王卫良、顾红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫良、顾红芳于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市支塘镇洋洋装饰经营部货款人民币22000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币175元，由被告王卫良、顾红芳负担（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一七年三月八日书记员 沈忆倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1066号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人袁广生，男，1976年10月25日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2007年10月19日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年4月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年5月17日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2015年6月9日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2016年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年11月7日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2017年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月7日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1109号起诉书指控被告人袁广生犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同年7月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人袁广生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月11日凌晨，被告人袁广生伙同钟某（已判）经预谋，由钟某骑三轮车载被告人袁广生至瑞安市塘下镇一带，被告人袁广生寻找作案目标并通过螺丝刀撬开汽车车窗玻璃行窃。具体事实分述如下：
同日2时30分许，被告人袁广生伙同钟财庚至瑞安市塘下镇海安办事处海阳路86号附近，采取上述方式撬开被害人杨某的浙Ｃ×××××号轿车的车窗，未窃得财物；至海安办事处高阳路5号附近，撬开被害人余某的浙Ｃ×××××号轿车的车窗，未窃得财物。
2.同日3时10分许，被告人袁广生伙同钟财庚至瑞安市塘下镇场桥办事处浦新街电信大楼门口，采取上述方式撬开被害人方某2的浙Ｃ×××××号轿车的车窗，未窃得财物。
同日4时50分许，被告人袁广生伙同钟财庚至瑞安市塘下镇鲍田办事处环镇北路198号附近，采用上述方式撬开被害人郑某的浙Ｃ×××××号轿车的车窗，窃取车内人民币30余元；至瑞安市塘下镇鲍田办事处鲍三村老人屋前的路上，采用上述方式撬开被害人李某的浙Ｃ×××××号轿车，未窃得财物。
经鉴定，上述五辆轿车车门玻璃受损价值共计人民币930元。案发后，钟某的家属已经向本院缴纳赔偿款960元。
2017年5月7日，被告人袁广生在福建省宁德市监狱门口被抓获。
上述事实，被告人袁广生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、余某、方某2、郑某、李某的陈述，证人钟某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，受案登记表，受损车辆照片，通话记录，刑事判决书，详细信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁广生以非法占有为目的，结伙采用破坏性手段盗窃公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁广生系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，发现被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人袁广生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年10月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金秀哲
二〇一七年七月十七日
书记员 蔡 蕾
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01271号
原告王某。
被告徐某。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费3663.34元，减半收取1831.67元，由原告王某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾登忠
代理审判员 徐 超
人民陪审员 高 敏
二〇一五年六月三十日
代理书记员 李 瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1320号
原告：十堰义兴工业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村3组208号。
诉讼代表人：孙某，该企业管理人负责人。
被告北京众力福田车桥有限公司，住所地：住北京市密云县工业开发区。
法定代表人：纪爱师，该公司董事长。
原告十堰义兴工业发展有限公司诉被告北京众力福田车桥有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告十堰义兴工业发展有限公司于2016年10月11日以双方正在进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉�权利。原告十堰义兴工业发展有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告十堰义兴工业发展有限公司撤诉。
案件受理费35055元，减半收取计17527元，由原告十堰义兴工业发展有限公司负担。
审判员 陈文泉
二〇一六年十月十一日
书记员 陈天天
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3323号
原告蒋积利。
被告东营市黄河口鳖原种繁育开发有限责任公司。住所地：广饶县大王镇荣庄村。
法定代表人郭保志，该公司总经理。
被告荣若金。
原告蒋积利诉被告东营市黄河口鳖原种繁育开发有限责任公司、荣若金民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日，两被告因经营所需，向原告借款21万元，约定利率为年息15%并出具借据一张。后经原告多次催要，被告拒不清偿。为维护原告合法权益，请求判令两被告偿还原告借款21万元。
经审查，被告东营市黄河口鳖原种繁育开发有限责任公司、荣若金于2016年2月29日向原告蒋积利借款21万元并出具借据一张，约定借款期限为2016年2月29日起至2016年8月29日止，借款利息为年利率15%。原告于2016年8月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告蒋积利与被告东营市黄河口鳖原种繁育开发有限责任公司、荣若金之间借款明确了借款期间，在原告起诉时，该借款并未到期，以此，原告原告求两被告履行还款义务不符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋积利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王志海
二〇一六年八月二十九日
书记员 张芳芳
附本裁定书所适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执41号
申请执行人樊洲豪
被执行人中国核工业二三建设有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初932民事判决书，责令被执行人中国核工业二三建设有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中国核工业二三建设有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入144038元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年一月十二日
书记员 张钒
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执16号
申请执行人梁邦华
被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司
被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部
被执行人游仙顺泰疼痛专科医院
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2030号民事调解书，责令被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部、游仙顺泰疼痛专科医院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部、游仙顺泰疼痛专科医院在金融机构、其他单位的存款、收入6897元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年一月十八日
书记员 蔡燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民辖终62号
上诉人（原审被告）：飞狐信息技术（天津）有限公司。住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区**座**层。
法定代表人：李薇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西部电影集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路***号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原审被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区科学院南路*号院搜狐媒体大厦。
法定代表人：张朝阳，该公司执行董事兼总经理。
上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称飞狐天津公司）因与被上诉人西部电影集团有限公司（以下简称西部电影公司）和原审被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称北京搜狐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初167号民事裁定，向本院提起上诉。
飞狐天津公司上诉称，其作为本案被告，住所地在天津市滨海新区，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告西部电影公司起诉称，被告飞狐天津公司、北京搜狐公司在未经其授权许可并支付报酬的情况下，擅自在其共同经营的搜狐视频网站向互联网用户提供原告的电影作品《豺狼入室》、《倒蛋部队》、《姐妹情仇》、《马路骑士》的在线点播服务，两被告的行为对其构成侵权。请求判令两被告停止侵权、赔偿损失并赔礼道歉。根据原审原告起诉的事实理由及请求，本案是视频著作权信息网络侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告西部电影公司作为被侵权人，其住所地在陕西省西安市，该地也属于侵权结果发生地，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。被告飞狐天津公司上诉请求将本案移送天津市滨海新区人民法院审理的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭
二〇一八年六月二十日
书记员 郑 苗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民辖终62号上诉人（原审被告）：飞狐信息技术（天津）有限公司。住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区**座**层。法定代表人：李薇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西部电影集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路***号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。原审被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区科学院南路*号院搜狐媒体大厦。法定代表人：张朝阳，该公司执行董事兼总经理。上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称飞狐天津公司）因与被上诉人西部电影集团有限公司（以下简称西部电影公司）和原审被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称北京搜狐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初167号民事裁定，向本院提起上诉。飞狐天津公司上诉称，其作为本案被告，住所地在天津市滨海新区，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告西部电影公司起诉称，被告飞狐天津公司、北京搜狐公司在未经其授权许可并支付报酬的情况下，擅自在其共同经营的搜狐视频网站向互联网用户提供原告的电影作品《豺狼入室》、《倒蛋部队》、《姐妹情仇》、《马路骑士》的在线点播服务，两被告的行为对其构成侵权。请求判令两被告停止侵权、赔偿损失并赔礼道歉。根据原审原告起诉的事实理由及请求，本案是视频著作权信息网络侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告西部电影公司作为被侵权人，其住所地在陕西省西安市，该地也属于侵权结果发生地，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。被告飞狐天津公司上诉请求将本案移送天津市滨海新区人民法院审理的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭  二〇一八年六月二十日书记员  郑 苗
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1978号
申请执行人张某某
被执行人王某某等
本院在执行申请人张某某与被执行人王某某、吴某某（2016）陕0823民特30号一案中，确定由被执行人王某某、吴某某偿还申请人张玉定借款本金300000元及其利息354000元，共计654000元。申请执行人于2016年10月10日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费8940元。在执行过程中，我院于2016年10月10日作出裁定，查封被执行人王某某在横山县体育西路北侧苗圃滩中环国际南区1幢1单元2201室的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民特30号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴学波
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1978号申请执行人张某某被执行人王某某等本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）陕0823民特30号民事裁定书，我院于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王某某、吴某某偿还申请人张某某借款本金300000元及其利息354000元，共计654000元；执行费8940元由被执行人共同负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王某某在体育西路有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某在横山县体育西路北侧苗圃滩中环国际南区1幢1单元2201室的房产。二、被执行人王某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王某某可以使用被查封财产；但因被执行人王某某的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年十月十日书记员  吴学波
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第913-1号
申请执行人朱秋燕。
被执行人朱书信。
本院依据已经发生法律效力的浙江省苍南法院（2013）温苍龙商初字第714号判决书，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人朱书信有风度牌牌照为浙C×××××小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人朱书信所有的风度牌牌照为浙C×××××小型轿车一辆。查封（扣押）期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押，典当、赠与被查封的财产。
二、限被执行人在本查封（扣押）裁定之日起三日内履行法律文书的义务，逾期不履行将依法处理该查封（扣押）车辆。
三、查封期限为二年（从2015年7月20日起至2017年7月19日止），申请执行人申请延长期限的，应在本查封期限届满前一个月，向本院申请延长期限，逾期未办理延长手续的查封效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 林 杰
二〇一五年七月二十日
代书 记员 黄佳佳
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍龙执民字第913-1号
苍南县公安局车辆管理所：
关于申请执行人朱秋燕与被执行人朱书信买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）温苍龙执民字第913-1号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人朱书信所有的风度牌牌照为浙C×××××小型轿车一辆。
二、查封期限为二年（从2015年7月20日起至2017年7月19日止）。
附：（2015）温苍龙执民字第913-1号执行裁定书份。
二〇一五年七月二十日
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2347号
原告周口太康农场有限公司，住所地：周口市育新街东段12号，组织机构代码69997782-6。
法定代表人聂群波，该公司总经理。
被告王红伟，男，1973年5月18日出生，汉族，太康县常营镇二分场职工，住太康县。
原告周口太康农场有限公司与被告王红伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口太康农场有限公司撤诉。
案件受理费84元，由原告周口太康农场有限公司负担。
审判员 秦 辉
二〇一六年十二月七日
书记员 宋卫华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初806号
原告谢金兰，住北京市通州区。
原告赵曼波，住北京市通州区。
原告赵俊峰，住北京市通州区。
三原告共同委托代理人张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
被告刘士杰。
被告廊坊市军友包装制品有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北甸村，组织机构代码：75754XXXX。
法定代表人任会全，经理。
委托代理人李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号，组织机构代码：79844XXXX。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人关志伟。
原告谢金兰、赵曼波、赵俊峰与被告刘士杰、廊坊市军友包装制品有限公司（以下简称“军友公司”）、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵曼波、赵俊峰及三原告的共同委托代理人张可新，被告军友公司的委托代理人李思思，被告保险公司的委托代理人关志伟，到庭参加诉讼。被告刘士杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金兰、赵曼波、赵俊峰共同诉称：2015年9月23日9时38分，在北京市通州区京塘路姚辛庄村口，被告刘士杰驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）由南向北行驶时，适有赵士民驾驶自行车进入机动车道，轻型厢式货车前部与自行车左侧后部相撞，造成两车损坏，赵士民死亡。后将赵士民送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，经抢救无效死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定被告1与赵士民为同等责任。被告1驾驶车号：×××车辆所有人为被告2，被告2在被告3处交纳车辆交强险。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿三原告死亡赔偿金329325元，丧葬费38778元，被扶养人生活费210067.5元，精神损害抚慰金100000元，抢救费2635.01元，交通费2500元，自行车损失260元，以上共计683565.51元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告军友公司辩称：刘士杰是我们单位的职工，事故时在履行职务，事故责任由我们单位承担。我单位已经投保了交强险和商业三者险50万元，应当由保险公司对于事故责任进行赔偿，如有超出我公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，有不计免陪，事故发生在保险期内。对于原告的合理合法损失在交强险范围内同意赔付，不足部分在商业三者险范围内按照同等责任百分之五十的比例予以赔付。不承担本案的诉讼费和鉴定费用。
被告刘士杰未答辩。
经审理查明，2015年9月23日9时38分，在北京市通州区京塘路姚辛庄村口，刘士杰驾驶轻型厢式货车（车号：×××）由南向北行驶时，适有赵士民驾驶自行车进入机动车道，轻型厢式货车前部与自行车左侧后部相撞，造成两车损坏，赵士民死亡。此次交通事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队出具道路交通事故认定书，认定刘士杰、赵士民为同等责任。
另查，车牌号为×××的轻型厢式货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为50万元，有不计免赔。事故发生于保险期内。
再查，赵士民，1950年1月20日出生，本市非农业户籍人员。本案原告谢金兰系赵士民之妻，赵曼波、赵俊峰系赵士民之子。
经核实，赵士民因交通事故死亡而产生的合理损失为：死亡赔偿金658650元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金60000元、医疗费1385.01元、交通费2500元、自行车损失200元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、派出所证明、急救费票据、医疗费票据、户口本、死亡证明等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘士杰经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。公民的人身权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案已查明的事实，本案事故车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，刘士杰在执行工作任务时驾驶该车与赵士民发生交通事故，致赵士民死亡，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿赵士民继承人的合理损失。对于不足的部分，因刘士杰、赵士民对事故的发生承担同等责任，故保险公司理应在商业三者险的范围内承担百分之五十的赔偿责任。对于原告主张的被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持；对于原告主张的赵士民尸体整理、尸袋费用1250元，应包含在丧葬费中，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到赵士民因交通事故死亡的事实，本院酌定为60000元。对于原告要求的自行车损失，本院酌定为200元。对于原告要求的交通费，考虑赵士民亲属为处理赵士民交通事故及丧葬事宜的支出，本院对其诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告谢金兰、赵曼波、赵俊峰医疗费一千三百八十五元零一分、自行车损失二百元、交通费二千五百元、精神损害抚慰金六万元、丧葬费三万八千七百七十八元、死亡赔偿金八千七百二十二元，以上合计十一万一千五百八十五元零一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告谢金兰、赵曼波、赵俊峰死亡赔偿金三十二万零六百零三元，于本判决生效之日起七日内执行清。
三、驳回原告谢金兰、赵曼波、赵俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百一十八元，由原告谢金兰负担三千八百七十五元（已交纳）；由被告廊坊市军友包装制品有限公司负担一千四百四十三元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张世伟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初723号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强
委托代理人黄中华
被告秦亮
被告李丽丽
被告李建成
被告李洪
被告孙世祥
被告李奇
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告秦亮、李丽丽、李建成、李洪、孙世祥、李奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人黄中华到庭参加诉讼，被告秦亮、李丽丽、李洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李建成、李奇、孙世祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月21日，被告秦亮在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币50000元，期限12个月，年利率14.58%，同时约定了违约责任，被告李丽丽作为被告秦亮配偶承担共同还款责任，被告李建成、李洪、孙世祥、李奇为该贷款提供连带责任保证。借款期过后，被告秦亮只偿还部分借款，余欠部分至今仍未偿还。原告诉至法院，要求被告秦亮、李丽丽立即偿还借款本金人民币47226.71元，利息、罚息合计人民币23836.4元，本息合计人民币71063.11元，并负担本案诉讼费用。被告李建成、李洪、李奇、孙世祥承担连带保证责任。
被告秦亮、李丽丽、李建成、李洪、李奇、孙世祥未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同及秦亮利息证明各一份。证明2013年2月4日被告秦亮在原告处贷款50000元。截止2016年5月23日被告秦亮尚欠原告本息合计人民币71063.11元。
证据三、小额贷款联保协议书及身份信息。证明被告李建成、李洪、李奇、孙世祥为该贷款连带责任保证人，被告李丽丽作为被告秦亮妻子承担共同还款责任。
被告均未到庭，未对上述证据进行质证，亦未提供证据。
本案经审查认为：上述证据均能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年1月21日，被告秦亮在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币50000元，约定年利率14.58﹪，借款期限一年，由被告李建成、李洪、李奇、孙世祥提供连带责任保证，被告李丽丽承担共同还款责任。借款期过后，被告秦亮只偿还部分借款，余欠部分至今仍未偿还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江支行与被告秦亮、李丽丽、李建成、李洪、孙世祥、李奇、孙世祥之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告秦亮发放了50000元的贷款，履行了合同约定的义务。被告李丽丽与被告秦亮系夫妻关系，小额联保协议书第九条约定，被告李丽丽作为被告秦亮配偶应承担共同还款责任，合同到期后，被告秦亮、李丽丽未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦亮、李丽丽于判决生效即日给付原告中国邮政银行股份有限公司同江支行贷款本金47226.71元，利息及罚息23836.4元，本息合计71063.11元。
二、如被告秦亮、李丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年5月23日起按年利率21.87%继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告李建成、李洪、孙世祥、李奇承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元由被告秦亮、李丽丽负担。被告李建成、李洪、李奇、孙世祥承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张井坤
人民陪审员 程国华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程思谕
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初101号
原告白某某，男，满族，现住营口市老边区。
被告孙某某，女，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告白某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告白某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
审判员 赵世超
二〇一六年三月三十日
书记员 朱玉霞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03595号
原告：李正京,男,1957年10月10日出生,汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
被告：杨旭东，男，1963年11月22日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
被告：苏俊，男，1972年8月10日，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告李正京诉被告杨旭东、苏俊民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李正京的委托代理人黄维蓉、被告杨旭东的委托代理人胡明到庭参加诉讼。被告苏俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李正京诉称：2014年9月10日，被告杨旭向原告借款6万元，称搞工程要用钱，提出由被告苏俊担保，并声明在一个月就还清借款。其后，被告一直未还款。现要求判令两被告即行偿还借款6万元，并对此款的偿还互负连带责任。
被告杨旭东辩称：因两被答辩人采用非法手段扣留答辩人驾驶的皖Ａ×××××丰田皇冠车一台至今未还，所造成答辩人的损失已经远超答辩人所欠被答辩人李正京的款项数额，故答辩人无需再向李正京支付欠款。
被告苏俊未予答辩。
经审理查明：2014年9月10日，被告杨旭东以他人做工程缺乏资金为由向原告李正京借款6万元，并由被告苏俊提供担保，于当日向原告李正京出具借条一张，该借条载明：借到李正京人民币陆万元。杨旭东2014.9.10担保人：苏俊2014.9.10。2015年1月初原告李正京与苏俊等到安徽省六安市找到了被告杨旭东商谈还款事宜。
本院认为：原告李正京与被告杨旭东之间已形成了民间借贷合同之债，该债权合法有效，被告杨旭东应当积极清偿所负的债务，其拖欠不付，应当承担相应的民事责任；作为担保人的被告苏俊与原告李正京之间未就担保方式进行约定，依法确定该担保方式为连带责任担保，故被告苏俊应就上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告杨旭东于本判决生效后三日内向原告李正京偿还借款6万元，被告苏俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告杨旭东、苏俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李保林
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年六月十九日
书 记 员 张 伟
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民一初字第03595号原告：李正京,男,1957年10月10日出生,汉族，个体户，住安徽省来安县。委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。被告：杨旭东，男，1963年11月22日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。委托代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。被告：苏俊，男，1972年8月10日，汉族，个体户，住安徽省来安县。原告李正京诉被告杨旭东、苏俊民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李正京的委托代理人黄维蓉、被告杨旭东的委托代理人胡明到庭参加诉讼。被告苏俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李正京诉称：2014年9月10日，被告杨旭向原告借款6万元，称搞工程要用钱，提出由被告苏俊担保，并声明在一个月就还清借款。其后，被告一直未还款。现要求判令两被告即行偿还借款6万元，并对此款的偿还互负连带责任。被告杨旭东辩称：因两被答辩人采用非法手段扣留答辩人驾驶的皖Ａ×××××丰田皇冠车一台至今未还，所造成答辩人的损失已经远超答辩人所欠被答辩人李正京的款项数额，故答辩人无需再向李正京支付欠款。被告苏俊未予答辩。经审理查明：2014年9月10日，被告杨旭东以他人做工程缺乏资金为由向原告李正京借款6万元，并由被告苏俊提供担保，于当日向原告李正京出具借条一张，该借条载明：借到李正京人民币陆万元。杨旭东2014.9.10担保人：苏俊2014.9.10。2015年1月初原告李正京与苏俊等到安徽省六安市找到了被告杨旭东商谈还款事宜。本院认为：原告李正京与被告杨旭东之间已形成了民间借贷合同之债，该债权合法有效，被告杨旭东应当积极清偿所负的债务，其拖欠不付，应当承担相应的民事责任；作为担保人的被告苏俊与原告李正京之间未就担保方式进行约定，依法确定该担保方式为连带责任担保，故被告苏俊应就上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告杨旭东于本判决生效后三日内向原告李正京偿还借款6万元，被告苏俊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告杨旭东、苏俊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李保林人民陪审员  徐友高人民陪审员  陈玲琍二〇一六年六月十九日书 记 员  张 伟附1.本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2.安徽省定远县人民法院账户：户名：定远县人民法院账号：12×××41开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑终字第054号
原公诉机关长治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛书平，男，汉族。2012年1月5日因涉嫌合同诈骗罪被长治县公安局刑事拘留，2012年1月11日经长治县人民检察院批准逮捕，2012年2月12日由长治县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。
辩护人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
长治县人民法院审理长治县人民检察院指控原审被告人牛书平犯合同诈骗罪一案，于2012年12月28日作出（2012）长刑初字第114号刑事判决：被告人牛书平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元人民币。判后，原审被告人牛书平不服，提出上诉。认为原判认定事实不清，第一起中收取朱X的5万元已交到村委，并未非法占有。第二起收取季X的15万元已交给村委，用于发土地补偿款。第三起收取瞿X的15万元，合同正在履行中，15万元已经代付了水泥款。第四起收取王X38万元属村委借款，是借贷关系，并非合同诈骗。第五起收取郑X的20万元已经归还，收取涂X的30万元合同正在履行。上诉人还认为自己主观上没有非法占有的故意，客观上没有非法占有的行为，自己有160余万元的票据，可证明为村委垫支相关费用，收取的工程款均用于村委开支，原判量刑重。
本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治县人民法院（2012）长刑初字第114号刑事判决；
二、发回长治县人民法院重新审理。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 史 蕾
二〇一三年三月六日
书 记 员 王长斌
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执922号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民三庭。
被执行人安阳五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋栓军，经理。
本院在执行文峰区法院民三庭申请执行安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳五恒置业有限公司已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502民初3382号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一七年六月十六日
书记员 王鹏
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第707-1号
申请执行人肖俊全，男，汉族，住长春市
被执行人麻赫，男，汉族，住长春市净月开发区
申请执行人肖俊全与被执行人麻赫买卖合同纠纷一案，由于被执行人麻赫未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第425号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人肖俊全向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）绿民二初字第425号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十六日
书记员 赵红飞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯商初字第439号
原告:临沂宏发纸制品有限责任公司，住所地：郯城经济开发区。
法定代表人：任纪远，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：杨海侠，女，成年，汉族，郯城县马头镇。
本院在审理原告临沂宏发纸制品有限责任公司与被告杨海侠买卖合同纠纷一案中，因被告送达地址不详，案件事实无法查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一四年七月十七日
书记员 马丽悬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第182号
申请人潘丽萍，女，1962年9月16日出生，汉族。
委托代理人张林华，女，1962年7月2日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建南平ＸＸ大酒店有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建金美投资管理有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年3月13日受理了申请人潘丽萍、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司、福建金美投资管理有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第114号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人潘丽萍、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司、福建金美投资管理有限公司关于民间借贷纠纷于2014年3月4日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人潘丽萍所借的本金250万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人潘丽萍250万元及利息（从2011年7月起至还清借款止，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建金美投资管理有限公司、福建南平ＸＸ大酒店有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某、福建金美投资管理有限公司及福建南平ＸＸ大酒店有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，潘丽萍即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何新平
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881执保85号
申请人：侯某
被申请人：海某
申请人侯某与被申请人海某诉前保全一案，申请人于2017年6月20日向本院申请诉前保全，要求扣押被申请人海某所有的鄂SE16**重仓栅式货车一辆。
本院经审查认为，申请人侯某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人海某所有的鄂SE16**重仓栅式货车一辆，扣押期限为两年。
执行员 郑凌云
二〇一七年六月二十日
书记员 张玲玲
延安市安塞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0624刑执86号
罪犯张宝明，男，1971年8月9日出生，陕西省延安市安塞区人，汉族，身份证号码：610624197108093915，小学文化，无业，户籍所在地为安塞县建华镇新窑坪行政村新窑坪村008号，现住安塞县真武洞镇大沟渠。2014年6月19日，本院作出了（2014）安刑初字第00055号刑事判决书，以非法买卖爆炸物罪，判处被告人张宝明有期徒刑三年，宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。延安市安塞区司法局于2016年11月29日书面建议本院撤销对罪犯张宝明的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
延安市安塞区司法局认定，罪犯张宝明有违反法律的行为，具体事实如下：1、未按时报到。判决书生效后，直到2014年7月24日张宝明才向真武洞司法所报到，警告一次；2、未参加公益劳动、没有提交书面思想汇报。2016年7月份、8月份张宝明未按规定向司法所提交汇报材料，十多天失联，警告一次；3、未按照规定向司法所报到，没有按时参加学习和公益劳动，2016年9月份，在司法所工作人员的督促下，仍没有前来报到和参加公益劳动，警告一次。综上，张宝明警告累计已满三次，该局依据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，向我院建议对张宝明撤销缓刑。
本院认为，罪犯张宝明在缓刑考验期内不服从社区矫正机关的监督，严重违反行政法规，且不能按照考察机关的规定报告自己的活动情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）安刑初字第00055号刑事判决书中对罪犯张宝明宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯张宝明收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
审 判 员 赵 帆
人民陪审员 胡永鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭延丽
延安市安塞区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕0624刑执86号罪犯张宝明，男，1971年8月9日出生，陕西省延安市安塞区人，汉族，身份证号码：610624197108093915，小学文化，无业，户籍所在地为安塞县建华镇新窑坪行政村新窑坪村008号，现住安塞县真武洞镇大沟渠。2014年6月19日，本院作出了（2014）安刑初字第00055号刑事判决书，以非法买卖爆炸物罪，判处被告人张宝明有期徒刑三年，宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。延安市安塞区司法局于2016年11月29日书面建议本院撤销对罪犯张宝明的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。延安市安塞区司法局认定，罪犯张宝明有违反法律的行为，具体事实如下：1、未按时报到。判决书生效后，直到2014年7月24日张宝明才向真武洞司法所报到，警告一次；2、未参加公益劳动、没有提交书面思想汇报。2016年7月份、8月份张宝明未按规定向司法所提交汇报材料，十多天失联，警告一次；3、未按照规定向司法所报到，没有按时参加学习和公益劳动，2016年9月份，在司法所工作人员的督促下，仍没有前来报到和参加公益劳动，警告一次。综上，张宝明警告累计已满三次，该局依据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，向我院建议对张宝明撤销缓刑。本院认为，罪犯张宝明在缓刑考验期内不服从社区矫正机关的监督，严重违反行政法规，且不能按照考察机关的规定报告自己的活动情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）安刑初字第00055号刑事判决书中对罪犯张宝明宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯张宝明收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白永胜审 判 员  赵 帆人民陪审员  胡永鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  郭延丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终253号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，无业。2000年6月8日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年6月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年10月27日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年5月8日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年3月23日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年9月18日刑满释放。2015年12月2日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪一案，于2016年2月24日作出（2016）渝0109刑初74号刑事判决，判决：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人郑某退赔被害人向某被盗手机折价款人民币一千九百三十元。原审被告人郑某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 崔树刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16312号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：衣明梅。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告衣明梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告衣明梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,092.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,092.10元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初709号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，地址河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李相国，该行宽城镇支行行长。
被告:章小云，女，1965年10月10日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：章文生，男，1961年11月19日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告章小云、章文生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金7.5元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年3月23日被告章小云在原告处贷款本金7.5万元，由被告章文生进行担保，合同到期后，被告至今未偿还该笔贷款，根据相关法律规定，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案原告所提供的被告章小云、章文生住所地为宽城镇上台子胡同53号、宽城镇罗家沟村四置沟16号，本院核实被告章小云、章文生身份证地址此人并未居住，原告无法提供被告的送达地址，致使本院无法向被告进行送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法=》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1675.00元，退还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张立坤
二〇一七年三月十六日
书记员 栾 鑫
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1791民初61号
原告：安徽省九华山旅游实业有限公司,住所地安徽省池州市。
法定代表人：周峰，董事长。
被告：俞会贞，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
本院在审理原告安徽省九华山旅游实业有限公司与被告俞会贞房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省九华山旅游实业有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款的规定，裁定如下:
准许原告安徽省九华山旅游实业有限公司撤回起诉。
案件受理费781元，减半收取390.50元，由安徽省九华山旅游实业有限公司负担。
审判员 吴碧云
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 浩
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0523执486号
邵阳县卫生与计划生育局、羊小勇、陈五英：
本院受理的申请人邵阳县卫生与计划生育局与被执行人羊小勇、陈五英计划生育行政征收决定一案，本院依法作出（2016）湘0523行审69号行政裁定。本案经本院执行，被执行人羊小勇、陈五英缴纳社会抚养费17000元，其余社会抚养费申请人自愿放弃。该案已达到执行目的，现予结案。
特此通知。
二〇一七年一月九日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1028号
原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仁松，男，1969年8月24日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，打工，家住浙江省玉环市。2017年3月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审，经玉环市人民法院决定于2017年8月15日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控原审被告人陈仁松犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月15日作出（2017）浙1021刑初538号刑事判决。原审被告人陈仁松不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人陈仁松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年下半年的一天，被告人陈仁松在玉环市清港镇徐都村高地头24号家中容留吸毒人员郑某1、陈某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年下半年的一天，被告人陈仁松在上述地点容留吸毒人员郑某1、陈某、郑某2以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年下半年的一天，被告人陈仁松在上述地点容留吸毒人员陈某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年下半年的一天，被告人陈仁松在上述地点容留吸毒人员陈某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年3月17日，被告人陈仁松在玉环市清港镇徐都村被公安民警抓获归案。
原判以证人陈某、郑某1、郑某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，情况说明，扣押决定书，扣押清单，六查一联系，光盘，被告人的归案证明、身份证明，以及被告人陈仁松的供述佐证上述事实。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人陈仁松有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈仁松上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈仁松明知甲基苯丙胺是毒品，仍多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈仁松当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人陈仁松要求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年九月七日
代书记员 许雪征
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11180号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告阳芸，女，汉族，1978年11月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告阳芸信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告阳芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，阳芸向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。阳芸从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金171328.65元、透支利息40231.66元以及截至2016年12月31日的滞纳金5549.50元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、阳芸立即支付截至2017年3月31日的透支本金171328.65元、透支利息40231.66元及截至2016年12月31日的滞纳金5549.50元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金171328.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由阳芸承担。
被告阳芸未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，阳芸向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。阳芸在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向阳芸发放了信用卡。阳芸从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，阳芸尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金171328.65元、透支利息40231.66元及截至2016年12月31日的滞纳金5549.50元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，阳芸与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向阳芸发放了信用卡，阳芸使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。阳芸应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告阳芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳芸在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金171328.65元、透支利息40231.66元及截至2016年12月31日的滞纳金5549.50元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金171328.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2289元，由被告阳芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1348号
原告：贾启红，女，1966年5月27日出生，户籍地安徽省含山县。
委托诉讼代理人：何明生（系原告亲家），男，1950年1月7日出生，住安徽省含山县。
被告：含山县环峰镇褒禅社区胡岭村民组。
负责人：胡广明，系胡岭村民组组长。
原告贾启红与被告含山县环峰镇褒禅社区胡岭村民组(以下简称“胡岭村民组”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理了本案。原告贾启红委托诉讼代理人何明生到庭参加诉讼，被告胡岭村民组未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾启红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告征地补偿款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年上半年被告的村集体土地被征收，2016年1月村子每人分得7000元，可被告以原告离婚为由，拒绝分配给原告土地补偿款。原告为离婚女，户口无法迁出，且原告在胡岭村还有承包地，因此原告应当与其他村民享有同等的村民待遇。原告为了维护自身的合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持诉请。
胡岭村民组未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口簿，证明原告是胡岭村村民；
2、胡岭村征地补偿款分配方案，证明胡岭村每位村民分得7000元土地补偿款。
被告未举证也未发表质证意见。
对原告的证据认定如下：原告的户口簿、身份证上面的户籍地是安徽省马鞍山市含山县环峰镇一统碑行政村胡岭村31-1号，可以认定原告的户籍在胡岭村，但是仅凭胡岭村户籍并不能得出具有胡岭村村民资格，需要结合其他因素综合认定。对原告提供的分配方案在本院处理的其他关于胡岭村承包地征收补偿费用分配纠纷中已经查明的分配方案是一致的，对该份证据的的证明目的予以采纳。
本案已查明的案件事实：已生效判决（2014）含民三初字第00174号原告诉被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在该案中查明2003年6月19日，贾启红与胡荣龙登记结婚，胡荣龙系一统碑村胡岭村村民。随后，贾启红亦将户口迁至一统碑村胡岭村，并在该村生产、生活。一统碑村胡岭村第一次征地时还替贾启红调整分配了承包田。第一次征地补偿款分配时也给予贾启红分配了征地补偿款。在该案中认定贾启红继受取得的一统碑村胡岭村的集体经济组织成员资格，并不因其离婚而当然丧失，其户籍因婚姻早已迁入被告村民组，且长期并仍在被告处生产、生活。理应同其他村民享受同等待遇。
本案主要争议的事实：原告贾启红离婚后是否具有胡岭村村民资格。
对该争议事实本院认定如下：农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。不符合或不完全符合上述条件，但确以本集体经济组织的土地为基本生活保障的人，也应认定具有本集体经济组织成员资格。因为离婚，又回原籍居住生活，但户口未迁回，应认定具有嫁入地的集体经济组织成员资格，但在原籍重新分得了承包地的，可以认定为具有原集体经济组织成员资格。综上，认定农村集体经济组织成员资格的一般原则是以形成较为固定的生产、生活关系，及户口作为判断形式要件，以需要本集体经济组织农村土地为基本保障为实质要件，并考虑农村富余劳动力向城市转移的大趋势等各种因素综合分析判断。本案中，原告虽然离婚，但是户籍仍然在被告处，且被告亦未能证明原告有丧失本集体经济组织成员资格的情形存在。作为依赖耕地的公民，胡岭村的耕地仍是其基本生活保障,应认定原告具有胡岭村民组集体经济组织成员资格，与其他成员享受同等的集体利益。
本院认为：胡岭村拒绝分配原告土地补偿款的行为违反了《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，损害了原告的合法权益，所以对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告含山县环峰镇褒禅社区胡岭村民组于本判决生效之日起五日内向原告贾启红支付土地征收补偿款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告含山县环峰镇褒禅社区胡岭村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 魏明明
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵如慧
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3124号
原告：郭义兴，男，1956年11月25日出生，住太仓市。
委托诉讼代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告：宋广东，男，1968年7月8日出生，住太仓市。
原告郭义兴与被告宋广东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭义兴到庭参加诉讼，被告宋广东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭义兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月19日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份。此后经原告多次催要，被告均未能还款，故原告诉至法院。
被告宋广东未作答辩。
经审理查明：2014年11月19日，被告宋广东向原告郭义兴出具借条一份，载明向原告借款人民币1万元。庭审中原告陈述将1万元现金交付被告，当时被告口头称急用，很快归还，但此后一直未予归还。
以上事实，有原告郭义兴提交的欠条，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实有相应的借条予以印证，本院予以采信。被告宋广东未能及时履行还款义务而引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求予以支持。被告宋广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋广东于本判决生效之日起十日内归还原告郭义兴借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告宋广东负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 廖 吉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第78号
原告王发祥。
被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告王发祥诉被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称外高桥保税区三联发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后由审判员吕月荣独任审判。2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王发祥，被告外高桥保税区三联发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发祥诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡同协二队王家巷17号。1993年7月26日被告对原告房屋实施动拆迁。双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有房屋134.37平方米，现仅安置96平方米房屋，少给原告38.37平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。另外，原告家庭原有4.5亩承包田、200平方米自留地也应当得到补偿。被告对原告等农户进行动拆迁，显然获得了巨大的利益，应当将其获取的利益与广大农民分享。故要求确认原、被告于1993年7月26日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效；并要求被告对原告重新安置。
被告外高桥保税区三联发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年7月17日，被告外高桥保税区三联发展公司的前身外高桥保税区第三联合发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月26日原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区杨园乡同协二队王家巷XX号房屋，建筑面积为134.37平方米，以原告户四人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋位于杨园乡9号地块3号中单元中心房XXX室、XXX室（现门牌编号为上海市浦东新区杨园新村新龙路XXX弄XXX号XXX室、XXX室），房屋建筑面积102.91平方米，96平方米按三分一成本价计算，其余6.91平方米部分按成本价计价，合计价款33，734.97元，原告原房屋的补偿款为41，269.54元，另外约定了搬家补助费400元，奖励费3，200元，临时过渡费3，840元等，另加5%的税金计16，86.75元。安置协议已履行完毕。
另查明，1996年1月8日，外高桥保税区第三联合发展公司经批准同意更名为上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
上述事实，由房屋拆迁许可证、安置协议书、住房调配单、基地动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、动迁办文单、房屋估价单、动迁奖励金搬家补助费发放单、名称更名批复等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王发祥的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告王发祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。