wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6852号
原告：谢澄，男，汉族，1959年4月5日生，住重庆市九龙坡区。
原告：陈金秀，女，汉族，1962年5月18日生，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，1965年1月16日生，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。
原告谢澄、陈金秀与被告重庆首信假日房地产开发有限公司（以下简称首信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗朋、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金6680元；2本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市××西××镇铝城北路××假日小区房屋一套。后原告按约定支付了房款，被告却违反了合同第十二条、第十三条、第十四条的约定，在办理合同登记备案、产权证、预购商品房预告登记三方面存在违约行为。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告首信公司答辩称：1、合同登记备案的违约责任应从原告缴纳大修基金之后开始计算，且按揭款不应当计入已付房款当中，作为计算该项违约金的基数；2、根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误116天，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月13日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的坐落于九龙坡区西××镇铝城北路××假日小区预售商品房××套，总房款409832元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
另查明，原告首付款已支付409832元、原告缴纳物业专项维修资金的时间为2014年3月19日、被告取得合同登记备案受理单的时间为2014年4月28日、原告实际接房时间为2016年1月18日、被告取得产权转移登记受理单的时间为2016年6月7日。
被告向法庭提交了重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程由较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。原告对该证据不予认可，认为1月3日为法定节假日，行政部门不可能收到被告的材料、系统升级几天就足够，不可能一百多天不办公；且系统升级是第三人的原因造成的，与原告无关，被告应当承担违约责任后再向第三人追偿。原告无证据证实被告存在预期办理预购商品房预告登记的违约情形。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的商品房买卖合同及补充协议、物业专项维修资金票据、九龙坡区国土资源管理分局情况说明、九龙坡区土地房屋权属登记中心业务受理单、银行客户专用回单以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。对原告诉请的三方面违约行为，本院评判如下：
一、关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告缴纳该资金的时间为2014年3月19日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为1639.33元（409832元×40天÷10000）。
二、关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。主合同本约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日，故本院从2016年4月30日再行计算60天履行期限，至2016年6月29日止。被告在该期限内取得了产权登记业务受理单，不存在迟延履行的违约行为，故本院对原告的该项诉请不予支持。
三、原告诉请被告存在逾期办理预购商品房预告登记的违约行为，但未提供任何证据予以证实，本院对该项诉请亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告谢澄、陈金秀违约金1639.33元；
二、驳回原告谢澄、陈金秀的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后三日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 唐小龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第666号
原告何秀琴，滨州市滨城区供销大厦退休职工。
原告潘西安，滨州影剧院退休职工。与原告何秀琴系夫妻关系。
两原告委托代理人张福胜，山东新陆律师事务所律师。
被告崔蔚，滨州市蔚利担保有限公司法定代表人。
被告宋虹，原滨州市蔚利担保有限公司财务主管。
被告康建国，居民。与被告宋虹系夫妻关系。
被告宋虹、康建国委托代理人袁丽霞、胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
原告何秀琴、潘西安与被告崔蔚、宋虹、康建国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何秀琴、潘西安诉称，2013年1月21日、5月20日，被告崔蔚、宋虹分两次向两原告借款70000元，口头约定年息20%。现经原告多次催要，被告拒不归还借款本息。被告康建国与被告宋虹系夫妻关系，其对于夫妻关系存续期间的共同债务应负有共同偿还义务。请求依法判令三被告偿还两原告借款本金、利息共计80000元；本案诉讼费用由各被告共同负担。
本院认为，被告崔蔚系滨州市蔚利担保有限公司（下称蔚利担保公司）股东及法定代表人，被告宋虹系该公司股东及财务主管，崔兰兰系该公司出纳。经被告宋虹指示，原告于2013年1月21日将现金30000元存入崔兰兰尾号为6465账户，2013年5月20日将现金40000元存入被告崔蔚尾号为6499账户，被告宋虹为原告开具收据两份，被告宋虹在财会主管处签字，其中2013年5月20日收据上加盖有被告崔蔚的印鉴。上述账户均为蔚利担保公司使用。诉讼过程中，被告宋虹主张上述借款主体系蔚利担保公司。经本院在（2014）滨民三初字第635号案件中查明，仅根据被告宋虹提交的蔚利担保公司三本记账凭证显示，滨州市蔚利担保有限公司吸收存款金额达15952950.02元，涉及存款人达90多人。综上，本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，应驳回原告起诉，移送公安机关立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何秀琴、潘西安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 爽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00330号
申请执行人谭本玉。
被执行人湖北润恒建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
谭本玉与湖北润恒建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00241号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，湖北润恒建设工程有限公司于2014年8月20日前向谭本玉支付劳动报酬10500元。因湖北润恒建设工程有限公司未履行法律文书确定的义务，现谭本玉向本院申请强制执行。要求被执行人湖北润恒建设工程有限公司履行法律文书确定的给付义务。本院认为，湖北润恒建设工程有限公司应向谭本玉支付劳动报酬10500元，同时承担本案执行费58元，以上合计10558元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北润恒建设工程有限公司的银行存款10558元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年九月二十五日
书记员 袁 理
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第526号
申请执行人袁东升。
被执行人蔡根金。
申请执行人袁东升与被执行人蔡根金民间借贷纠纷一案，我院于2014年11月17日作出的（2014）金磐玉商初字第134号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蔡根金暂无可供执行的财产，申请人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人蔡根金仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第526号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年七月二十二日
代书记员 厉丹丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初42号
原告陈必湘。
委托代理人蒋春伟，上海市肃澜律师事务所律师。
委托代理人江琳琳，上海市肃澜律师事务所律师。
被告陆晓伟。
本院受理的原告陈必湘诉被告陆晓伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈必湘撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年一月四日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2387号
原告单光胜，男，1953年9月15日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告：单光国，男，1963年5月9日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
单光胜与单光国恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许单光胜撤诉。
案件受理费100元、减半收取计50元，由单光胜负担。
审判员 史向东
二〇一七年三月十三日
书记员 ＸＸ霞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初3337号
原告：赵雨春，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：闫启平，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：王玲，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告赵雨春诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雨春及其委托代理人闫启平到庭参加了诉讼，被告王玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玲于2017年1月25日向原告借款4万元，未约定还款时间。现原告向被告索要借款无果，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告给付原告借款4万元及利息，利息自借款之日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计付。
被告未答辩。
经审理查明，2017年1月25日，被告王玲向原告借款4万元，并为原告出具借条一份，未约定利息及还款时间。事后，原告经催要未果，故诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借条一份；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查并质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王玲向原告借款，并为原告出具了借据，可以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效。原、被告的借款合同中未约定利息及还款期限，应视为不支付利息，被告应当在原告催要借款的情况下，合理期间内及时偿还借款，未及时偿还借款的，应当支付逾期利息。原告未证明催要借款的时间及还款期间，故本院对于原告要求被告偿还借款以及原告提起诉讼之后的逾期利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效后七日内偿还原告赵雨春借款4万元，并自2017年11月30日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 白兴鸿
二〇一八年一月二日
书记员 蔡 乐
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第261号
罪犯刘国华，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省普宁市人民法院2008年7月23日作出（2008�普刑初字第291号刑事判决，认定刘国华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，广东省普宁市人民法院于2008年9月5将罪犯刘国华交付执行。2010年9月20日，广东省梅州市中级人民法院作出（2010）梅中法刑执字第1831号刑事裁定，对罪犯刘国华减去有期徒刑一年。2012年7月26日，广东省梅州市中级人民法院作出（2012）梅中法刑执字第1706号刑事裁定，对罪犯刘国华减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年1月7日起至2019年3月6日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第604号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘国华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘国华予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯刘国华2012年7月26日获减去有期徒刑一年十个月、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得7次折算表扬奖励（广东省梅州监狱），2013年第三季度、2013年第四季度2次表扬奖励，并于2014年6月17日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（2份）、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯刘国华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘国华减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2008年1月7日起至2018年1月6日止；剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 雁
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初709号
原告王xx。
被告陈xx。
委托代理人梁xx。
原告王xx诉被告陈xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年9月4日经政府登记结婚。2002年1月25日生育长子，取名陈x辉，2009年2月7日生育长女陈x。现双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未提交书面答辩，庭审中辩称，不同意离婚，因为孩子还小，一个上小学一年级，另一个孩子马上上高中了，原告要求离婚对孩子也不负责任，给被告一个机会。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年9月4日经政府登记结婚。2002年1月25日生育长子，取名陈x辉，2009年2月7日生育长女陈x。
上述事实，有原告提交结婚证及双方当事人的陈述意见等载卷为证，可以确认。
本院认为，原、被告均应慎重的对待自己的婚姻，现原告与被告已生育了子女，说明双方有一定的感情基础，双方应多考虑子女的健康成长。现原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经彻底破裂，为了维护公民的家庭稳定及双方子女的健康成长，该婚姻应予维持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王xx与被告陈xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 胡建国
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姜 瑶
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1448号
申请执行人白景立，男，1976年6月5日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被执行人刘中华，地址河南省商丘市。
委托代理人陈赞友，律师
白景立与刘中华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）商梁民初字第03189号已经发生法律效力。由于被执行人刘中华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白景立于2016年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人刘中华给付借款4000000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘中华的财产进行了查证：被执行人刘中华无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘中华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白景立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘中华新的财产线索，申请执行人白景立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 文
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1064号
原告邵某某，女。
委托代理人汤德军，山东邦治律师事务所律师。
被告许某某，男。
原告邵某某诉被告许某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人汤德军到庭参加了诉讼，被告许某某经公告送达相关法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵某某诉称：原、被告经人介绍认识并开始共同生活，但一直没有办理结婚登记手续。2010年7月20日生育一女，取名许某甲。原、被告共同生活期间性格不合，至今未能建立真正的感情，二人已分居生活两年。现二人已无法继续共同生活，请求法院依法判令非婚生女许某甲由原告抚养，被告依法支付子女抚养费40000元。
被告许某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并开始共同生活，但一直没有办理结婚登记手续。2010年7月20日生育一女，取名许某甲，现跟随原告一起生活。因原、被告已无法继续共同生活，原告遂诉至本院，要求非婚生女许某甲由原告抚养，被告依法支付子女抚养费40000元。被告许某某未答辩。
庭审中，原告提交了儿童基本信息一份，证明原、被告于2010年7月20日生育女儿许某甲的事实。原告提交的上述证据被告未质证。
本院依职权对被告之爷爷许广福进行了调查，许广福的调查笔录经原告质证无异议，被告许某某未质证。
另查，2014年菏泽市农村居民年人均收入为10436元。
上述事实有当事人陈述、书证、调查笔录、庭审笔录等证据材料在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告因故解除同居关系后，非婚生女许某甲（2010年7月20日出生）现跟随原告一起生活。原告要求抚养孩子，且被告未到庭应诉，为了有利于子女的健康成长，不宜改变非婚生女现有的生活环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，故原、被告之女许某甲由原告抚养为宜，被告须向原告支付子女抚养费。抚养费数额按2014年度菏泽市农村居民年人均收入的25%计付，支付期限为13年，抚养费数额为33917元（10436元×25%×13年）。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原、被告非婚生女许某甲（2010年7月20日出生）由原告邵某某抚养，被告许某某于本判决生效后三十日内支付原告邵某某子女抚养费33917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 魏相魁
人民陪审员 徐洪涛
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 闯
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第812号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：佛山市高明区。
法定代表人谭伟业，该办事处主任。
委托代理人李勇。
委托代理人黄艳文。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）行政处理决定纠纷一案，本院作出（2015）佛明法行非诉审字第255号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2014〕第131号行政处理决定书，被执行人海口小组应自决定书生效之日起十日内支付征地补偿分配款人民币8423元给申请人关顺平。因被执行人海口小组未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。案件执行费50元，由被执行人海口小组承担。
在执行过程中，本院依职权调查得知海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放于广东高明农村商业银行的账号80×××99。经我院向上述财会服务中心调查，发现被执行人海口小组有银行存款260000元，本院以（2015）佛明法执字第326号案名义将该笔款项扣划至我院账户；自2015年2月份始，以海口小组为被执行人的同类型案件陆续在我院立案执行，至今共有三十六宗执行案件。因此，届时包括本案在内的其他三十五件案件可按标的额比例参与分配上述已扣划的银行存款。
本院认为，经穷尽执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未能发现被执行人海口小组有可供执行的财产，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第812号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 麦凯军
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3851号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处，住所地成都市新都区新都镇东街276、278、280号。
代表人兰仲香，主任。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告张汉勇，男，1978年5月1日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告何晓梅，女，1987年2月20日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处（简称农商银行香城分理处）与被告张汉勇、何晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2014年9月30日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄通伟到庭参加诉讼，被告张汉勇、何晓梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行香城分理处诉称，2013年7月22日，原告农商银行香城分理处与被告签订一份《个人贷款授信合同》，约定被告向原告香城分理处借款人民币30000元。合同签订后，原告农商银行香城分理处依约发放了全部借款。被告在借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：被告向原告归还借款本金30000元及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费。
原告农商银行香城分理处为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《个人贷款授信合同》，证明债务客观存在的真实性；
2.个人借款凭证，证明贷款已发放的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告张汉勇、何晓梅在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月22日，原告农商银行香城分理处（乙方）与被告张汉勇（甲方）、何晓梅（共同借款人）签订《个人贷款授信合同》，合同第一条约定：“乙方给予甲方的授信额度为人民币叁万元整。”第二条约定：“本授信额度的有限期限为12个月，即从2013年7月22日起至2014年7月21日止。”合同第三条约定：“（一）授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。1.本合同签订后，第一笔贷款发放之前，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。2.贷款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民币贷款基准利率调整之日起，乙方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方。3.贷款利息自贷款转入到甲方账户之日起，按实际放款额、本合同或借据约定的利率及实际贷款期限计算。（二）本授信合同项下的贷款按利随本清结息。”合同第六条约定：“贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并计收复利。”合同签订后，原告农商银行香城分理处依约于2013年7月23日向被告张汉勇、何晓梅发放贷款本金30000元，被告张汉勇、何晓梅在个人借款凭证上签字捺印。贷款到期后，被告张汉勇、何晓梅未按时偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告农商银行香城分理处与被告张汉勇、何晓梅签订的《个人贷款授信合同》系双方真实意思表示，依法成立，属合法有效的合同。原告农商银行香城分理处依约发放贷款本金30000元，被告张汉勇、何晓梅也应按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张汉勇、何晓梅逾期未归还贷款应承担偿还贷款本金30000元和支付利息的民事责任，利息从2013年7月24日起按双方合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张汉勇、何晓梅于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处偿还贷款本金30000元及支付利息（利息以30000元为基数从2013年7月24日起按双方合同约定计算至付清款项之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元（已减半收取），由被告张汉勇、何晓梅负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年十月九日
书记员 杜 婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01199-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行。
被执行人周全仁，男，1966年5月5日生，汉族。
被执行人王世秀，女，1964年11月4日生，汉族。
被执行人陕西临沃工程机械有限公司。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行与被执行人周全仁、王世秀、陕西临沃工程机械有限公司公证债权文书纠纷一案中，权利人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行依据已经生效的（2014）西证执字第116号执行证书，于2014年5月16日向本院申请执行，执行标的292733.09元。执行中，本院于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行完生效法律文书所确定的义务，本院在执行中查明，被执行人周全仁、王世秀、陕西临沃工程机械有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行申请退出本次执行程序案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01199号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年六月六日
书记员 李静波
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5866号
原告周杜松，男，汉族，1962年6月25日出生，住址濮阳县城关镇南堤318号，身份证号41092819620625003X，联系电话1303031****。
委托代理人常学伦，河南君洁律师事务所律师，联系电话1833806****。
被告宋世锋，男，汉族，1979年11月6日出生，住址河南省滑县万古镇史寨村88号，身份证号410526197911064873，联系电话1593646****。
被告张兰群，男，汉族，1969年4月8日出生，住址河南省滑县白道口镇李虎寺村043号，身份证号410526196904081558。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师，联系电话1893723****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出对被宋世锋、张兰群的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周杜松撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 王耀存
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第223号
罪犯肖进杰，男，1983年3月5日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年1月18日宁德市中级人民法院作出（2010）宁刑初字第59号刑事判决，认定肖进杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，肖进杰不服，提出上诉。本院于2011年5月6日作出（2011）闽刑终字第192号刑事裁定，维持原判，于2011年5月30日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯肖进杰在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯肖进杰减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖进杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯肖进杰在服刑期间月平均消费人民币363元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑人民币4500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的本院刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、家庭困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯肖进杰减刑的异议。
本院认为，罪犯肖进杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯对原判财产刑未执行，且消费高于正常消费标准，与提供的家庭困难证明不符，应予从严。刑罚执行机关的减刑建议不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯肖进杰的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2014年7月28日起至2032年8月27日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓云
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2343号
原告肖国梅。
委托代理人李勇，四川川商律师事务所律师。
委托代理人唐谊妮，四川川商律师事务所律师。
被告成都思庆家超市管理有限公司迎宾店分公司，住所地：四川省成都市金堂县。
负责人曹立国。
被告成都世尚百货有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人赵世尚。
上述二被告共同委托代理人曾茂，四川海峡律师事务所律师。
原告肖国梅诉被告成都思庆家超市管理有限公司迎宾店分公司（以下称思庆家超市）、被告成都世尚百货有限公司（世尚百货公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员唐诗进于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告肖国梅的委托代理人李勇，被告思庆家超市、被告世尚百货公司共同的委托代理人曾茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国梅诉称，自2012年6月起，为思庆家超市供应禽蛋，双方结算方式为：先供货后结算。2013年11月，思庆家超市歇业。世尚百货公司于2014年6月16日给原告出具对账函，确认欠原告货款17986.59元，该款至今未付，请求判令二被告立即支付原告货款17986.59元，并从2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止。
被告思庆家超市辩称，对原告起诉的事实无异议，成都思庆家超市管理有限公司于2013年11月19日更名为成都世尚百货有限公司，成都思庆家超市管理有限公司迎宾店分公司是成都世尚百货有限公司的分公司，请人民法院依法裁判。
被告世尚百货公司的抗辩意见与被告思庆家超市一致。
经审理查明，原告自2012年6月起为思庆家超市供应禽蛋，双方的结算方式为：先供货后结算。2013年11月，思庆家超市歇业。2014年6月16日，世尚百货公司经与原告对账，向原告出具对账函，主要内容为：截止2014年5月31日，成都世尚百货有限公司（原成都思庆家超市管理有限公司）金堂迎宾店与贵公司未结算货款金额共计17986.59元。
另查明，成都思庆家超市管理有限公司于2013年11月19日更名为成都世尚百货有限公司，成都思庆家超市管理有限公司迎宾店分公司是成都世尚百货有限公司（原成都思庆家超市管理有限公司）的分公司。
上述事实，有原、被告的陈述、当事人提交的证据在案证实。
本院认为，本案原告向被告思庆家超市提供禽蛋，思庆家超市向原告支付相应的货款，双方已构成事实上的买卖合同关系，双方之间的禽蛋买卖事实，不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院确认其合法、有效。
买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告思庆家超市交付禽蛋，被告思庆家超市就有义务按双方的约定支付货款。因双方无书面合同，仅认可先供货后结算，并无具体的结算时间，庭审中也未能查明具体的结算时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，考虑被告思庆家超市已歇业，结合原告的主张，本院确定被告思庆家超市从出具对账函之日起一个月向原告支付货款。被告思庆家超市至今未向原告支付货款，已构成违约。故，对原告关于被告立即支付货款17986.59元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张的资金占用损失，本院酌定：按中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算。关于原告要求二被告共同承担责任的主张，本院认为，被告思庆家超市系被告世尚百货公司的分支机构，虽然被告思庆家超市拥有一定的资产，原告可以主张思庆家超市承担，也可以主张由被告世尚百货公司承担，或主张被告世尚百货公司承担补偿责任等。但本案原告的上述主张，并不违反《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本院对此作支持的评判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告成都思庆家超市管理有限公司迎宾店分公司、被告成都世尚百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖国梅17986.59元及利息（利息以17986.59元为基数，从2014年7月17日起按中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算，被告主动给付的计算至给付之日，未按照本判决确定的履行期限履行的，利息计算至本判决确定的履行期限最后一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告成都思庆家超市管理有限公司迎宾店分公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄 静
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第0628号
原告杨江峰。
被告王保刚。
本院在审理原告杨江峰诉被告王保刚分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告杨江峰申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨江峰撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告杨江峰负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 肖 乔
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第984号
上诉人（原审原告）王国祥。
委托代理人（特别授权代理）孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江德科实业有限公司。
法定代表人边忠德。
上诉人王国祥因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1417号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《建筑工程施工合同》可以证明该合同系原告以东方建设集团有限公司的名义与被告签订，对此事实，原、被告双方均无异议。故本案与被告签订合同的相对方系东方建设集团有限公司，并非本案原告。原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告王国祥的起诉。本案案件受理费28525元，退还给原告王国祥。
上诉人王国祥不服原裁定，提出上诉称：上诉人与被上诉人于2011年4月11日签订《建设工程施工合同》，该合同由上诉人签字且经被上诉人签章确认，合同中并无东方建设集团有限公司签章，故该合同主体应为上诉人及被上诉人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，上诉人作为实际施工人，有权以发包人（即本案被上诉人）为被告主张权利，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。请求：依法撤销（2015）绍诸民初字第1417号民事裁定书，发回诸暨市人民法院重新审理；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江德科实业有限公司未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的法定条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人王国祥主张其是涉案建设工程施工合同的签订主体，是合同相对人，其作为原告主体适格，然经本院审查，涉案建设工程施工合同中载明，发包人浙江德科实业有限公司，承包人东方建设集团有限公司（王国祥），上诉人在原审庭审中明确陈述其系挂靠东方建设集团有限公司，与被上诉人签订涉案建设工程施工合同的相对方是东方建设集团有限公司，被上诉人对上诉人所作陈述亦无异议，因此，涉案建设工程施工合同的订立双方应为东方建设集团有限公司与被上诉人浙江德科实业有限公司。上诉人并非涉案建设工程施工合同的订立主体，其作为原告起诉主体不适格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 叶 婷
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执裁字第00047号
申请执行人济南欧嘉数控设备有限公司，住所地济南市高新区会展西路88号1号楼1-2422室。
法定代表人王连升，该公司总经理。
委托代理人郑勇丽，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
被执行人陕西透平低速风机制造有限公司，住所地西安市临潼区新丰街道庆山路东端。
法定代表人韩西川，该公司总经理。
委托代理人李乐，系该公司员工。
济南欧嘉数控设备有限公司（以下简称济南欧嘉公司）与陕西透平低速风机制造有限公司（以下简称陕西透平公司）买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2015年3月31日作出西仲裁字（2015）第25号裁决书已经发生法律效力，因被执行人陕西透平公司不履行裁决书所确定的义务，申请执行人济南欧嘉公司于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院于7月20日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西透平公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。就被执行人陕西透平公司提出的不予执行申请，本院于2015年8月19日依法组成合议庭进行了公开听证审查。申请执行人济南欧嘉公司的委托代理人郑勇丽、刘如画，被执行人陕西透平公司的委托代理人李乐到庭参加了听证，本案现已审查完结。
被执行人陕西透平公司申请不予执行称：1、济南欧嘉公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决错误。2012年1月5日，双方签订《买卖合同》（附货品清单明细一览表，以下简称一览表），合同第十条明确约定：按说明书装箱单验收货物。在合同履行过程中，因为济南欧嘉数控设备有限公司没有向其公司交付约定的“小滚轮和小滚轮总成”，所以其公司按合同其它条款约定抗辩付款。在仲裁过程中，济南欧嘉数控设备有限公司先是隐瞒合同重要附件一览表，不承认约定了交付“小滚轮和小滚轮总成”义务，随后又谎称已经交付了“小滚轮和小滚轮总成”，但是却隐瞒了合同第十条约定的双方用以交割货物的说明书和装箱单，影响公正裁决。此种情况下，仲裁机构偏听、偏信，错误认定货物已经交割，从而裁决其公司付款，严重损害了申请人的合法权益。2、济南欧嘉公司提交的其它证据不符合合同约定，也不能证明自己已经完全履行了交货义务。3、济南欧嘉公司确实并未按照合同约定向其公司交付“小滚轮和小滚轮总成。“小滚轮和小滚轮总成”是其公司购买整套设备的一部分，如果缺少了该部分设备，整体设备的使用功能将严重（受）损，从而影响其公司的生产。综上所述，济南欧嘉公司并未按照合同约定向其公司交付“小滚轮和小滚轮总成”，继而向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决错误。为了维护其公司的合法权益，特依据民事诉讼法第二百三十七条二款五项的规定提出申请，请求人民法院不予执行西安仲裁委（2015）第25号裁决书。
申请执行人济南欧嘉公司辩称：答辩人在仲裁程序中依法提交了相关足以证明案件事实的证据，不存在被答辩人声称的隐瞒了足以影响公正裁决的证据这一情形。被答辩人认为答辩人隐瞒了合同附件，及合同约定的第十一条货物的交付和验收，在仲裁程序中，就以上问题已经依法进行了质证，辩论程序，对该两项争议问题，西仲裁字（2015）第25号《仲裁裁决书》中的仲裁意见第一条已经作出阐述：双方签订的《买卖合同》没有注明有合同附件，但合同的签订是依据《一览表》为标的物所达成的邀约和承诺，该《一览表》所包含的内容就是合同标的物的内容，这一观点在庭审中已经得到双方的认可。合同第十一条货物的交付和验收，仲裁意见第二条也已经作出阐述，对于合同标的物的交付，应当由若干证据来证明，合同标的物的交付和验收应当有证据支持，而不是单一的合同约定，对于该争议焦点原仲裁程序也已经查明，答辩人不存在隐瞒证据的情形。2、西仲裁字（2015）第25号《裁决书》依法经过仲裁程序，案件事实清楚，证据确凿，该仲裁裁决是公正的。被答辩人称答辩人在仲裁程序中提交的其他证据不符合合同约定，不能证明自己已经完全履行了交货义务。依据《民事诉讼法》第二百三十七条的规定，这一抗辩理由不是法定抗辩事由，答辩人作为仲裁程序的申请人，西仲裁字（2015）第25号《裁决书》依法经过仲裁程序，案件事实清楚，证据确凿，作出的裁决书是合法的、公正的。综上，被答辩人陕西透平公司申请不予执行西仲裁字（2015）第25号《裁决书》没有事实依据和法律依据，应当依法驳回，以维护答辩人的合法权益。
本院查明的案件事实除与西安仲裁委员会查明的案件事实相同外，还查明以下事实：
1、2014年10月27日，济南欧嘉公司向西安仲裁委员会提出仲裁申请。请求：1、裁决陕西透平公司按照合同约定支付货款人民币3.7万元；2、裁决陕西透平公司返还质保金5000元；3、裁决陕西透平公司支付违约金人民币3760元；4、裁决陕西透平公司承担本案全部仲裁费用。后西安仲裁委员会经审理，于2015年3月31日作出西仲裁字（2015）第25号裁决书，裁决：一、被执行人陕西透平公司在裁决书送达之日起十日内支付申请执行人济南欧嘉公司货款37000元，返还质保金5000元。二、驳回申请执行人济南欧嘉公司的其他仲裁仲裁请求。三、本案仲裁费3384元（济南欧嘉公司已预交），由申请执行人济南欧嘉公司承担1128元，被执行人陕西透平公司承担2256元，被执行人陕西透平公司在履行裁决书第一项时一并将费用支付给申请执行人济南欧嘉公司。
2、仲裁庭在2015年2月9日下午两点半第三次庭审中，仲裁庭就当事人双方签订的《买卖合同》中约定的关于装箱单的问题进行了调查。并要求申请执行人济南欧嘉公司“三天内去核实一下装箱单的情况，提供一下装箱单”，申请执行人济南欧嘉公司当庭表示同意，但其未能提交涉案“装箱单”。
在听证中，被执行人陕西透平公司唯对该合同中约定的向其交付的“小滚轮和小滚轮总成”存在争议，对其它货物无争议。
上述事实有听证笔录、仲裁申请书、仲裁庭开庭笔录、仲裁调解笔录、买卖合同、仲裁裁决书、申请书等证据在卷予以佐证。
本院认为，申请执行人济南欧嘉公司与被执行人陕西透平公司签订了《买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规和社会公共利益，裁决书认定该合同系合法、有效的民事行为，应受法律保护正确适当。在仲裁过程中，被执行人陕西透平公司虽以申请执行人济南欧嘉公司未提交“装箱单”和“说明书”，但该“装箱单”和“说明书”的未能提交不足以影响仲裁庭通过其他证据对事实的认定，故被执行人以济南欧嘉公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决错误的理由不能成立，本院依法不予支持。关于被执行人陕西透平公司以济南欧嘉公司提交的其它证据不符合合同约定，也不能证明自己已经完全履行了交货义务以及济南欧嘉公司确实并未按照合同约定向其公司交付“小滚轮和小滚轮总成”，如果缺少了该部分设备，整体设备的使用功能将严重（受）损，从而影响其公司的生产等不予执行的抗辩理由，因其抗辩理由属于实体问题，不属于人民法院法定不予执行的审查范围。综上，西安仲裁委员会（2015）第25号仲裁裁决不具有法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款，“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”的规定，裁定如下：
驳回被执行人陕西透平低速风机制造有限公司提出的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 盛崎森
代理审判员 王 炜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张琦琦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00017号
申请人：王翠英，女，1974年3月13日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：张和平，男，1975年8月12日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人王翠英因与被申请人张和平民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张和平在重庆市住房公积金管理中心秀山县分中心的公积金44100元和在中国农业银行股份有限公司重庆秀山建设路支行的85050110011XXXX账户存款55900元进行保全。案外人龚其伟自愿以其小型轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人张和平在重庆市住房公积金管理中心秀山县分中心的公积金44100元和在中国农业银行股份有限公司重庆秀山建设路支行的85050110011XXXX账户存款55900元予以冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
申请保全费1020元，由申请人王翠英负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
审判员 张良发
二〇一五年一月二十一日
书记员 曾逢程
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1949号
原告张某，女，1983年4月6日出生，汉族，工人，现住永安市。
委托代理人陈永铭、罗锦文，福建顺隆律师事务所律师。
被告潘某，男，1982年11月28日出生，汉族，工人，住永安市。
委托代理人廖文昌，男，1968年12月21日出生，住福建省宁化县。系被告潘某表叔。
本院在审理原告张某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告张某以欲与被告潘某自行协商解决离婚为由，而于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就该案争议的事项提出欲与被告自行协商解决离婚，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某负担。
审判员 周群峰
二〇一六年六月十七日
书记员 肖 莉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第641号
原告：孙某。
委托代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：吴某。
原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙浩到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年8月15日生一男孩取名吴建科。原、被告因性格不合经常为琐事吵架，被告经常去外地长时间打工，聚少离多，原告自2013年1月搬到母亲家居住，双方开始分居，至今已经一年有余，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告吴某缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年8月15日生一男孩取名吴建科。
上述事实有原告提供的结婚证和吴某、吴建科的常住人口登记卡及原告的当庭陈述记录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告称原、被告性格不合经常为琐事吵架，加之被告经常去外地打工，双方聚少离多，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告缺席未答辩，原、被告之间未达到法定离婚条件，应给予原、被告和好的机会。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告吴某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 张 云
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初第6856号
原告：李国琴。
委托代理人：陈振华。
被告：李华东。
原告李国琴与被告李华东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈振华到庭参加诉讼，被告李华东未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告均从事建筑行业。2012年7月，经董艳春介绍，双方相识。被告因施工需要向原告借款，7月20日左右，在董艳春在场的情况下，原告将出借款交付被告。被告借款时称借款2个月，但期满后不还款。2013年9月，原告找到被告要求其偿还借款，被告表示资金紧张，再缓一缓。2014年10月22日，原告再次找到被告还款，被告承诺2014年11月15日前还清，并出具了欠据。现被告未还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金12万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年7月，原告与被告经董艳春介绍相识。被告因施工需要向原告借款12万元，双方在董艳春在场的情况下，原告将借款12万元交付被告。被告在原告的多次催要的情况下，未能偿还欠款，但于2014年10月22日为原告出具一份欠据，内容为：今向李国琴借款12万元，并承诺2014年11月15日前还清。如到期不能偿还借款，每延期30日，愿意按欠款数额的5%赔付违约金，同时还清全部欠款。但被告出具该份欠据后，未能偿还原告借款，尚欠原告借款本金12万元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠据、证人证言及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及其提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告向原告借款12万元，并约定了还款期限及违约金，被告收到借款后，理应按照约定偿还原告借款，现被告未能偿还借款系违约行为，被告应偿还原告借款及逾期利息。现原告要求被告按照年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华东于本判决生效后10日内偿还原告李国琴借款12万元；
二、被告李华东于本判决生效后10日内给付原告李国琴逾期还款利息（以12万元为基数，从2014年11月16日至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费3631元，减半收取1815.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一六年九月十二日
书记员 吕晨曦
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2123号
原告：刘xx，男，1979年7月5日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：郭xx，男，1962年10月20日出生，汉族，
住项城市环城西路25号。
原告刘xx与被告郭xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托诉讼代理人刘新华、被告郭xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还现金7.4万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年4月至5月份分别四次向原告借现金共计11.4万元，约定了利息，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告仅偿还了部分款，剩余7.4万元，以各种理由推脱不还。为此原告诉到法院请求支持其主张。
被告郭xx辩称，借款11.4万元有这回事，其中一笔0.4万元是砖头款，已经还了本金4万元，下欠7.4万元没有偿还，当时没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月至5月份分别向原告借款四次，每次金额分别为4万元、4万元、0.4万元（砖头款）、3万元，合计11.4万元。截止到被告于2015年4月23日给原告补签个人借款借据凭证时已经偿还原告本金4万元，下欠本金7.4万元及利息未还。按借条上约定的月利率1%，还款日期为2015年8月1日前本息付清，如到期未能还清，剩余欠款月利率将自动上调至3%；利息开始计算日期为2014年5月15日始至所有借款本息还清时止。庭审中原告同意按本金7.4万元及约定的月利率计算利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告还下欠原告本金7.4万元及利息未付，事实清楚、证据充分，予以认定。对于原告请求被告偿还其本金7.4万元的诉请予以支持；对于原告请求被告按月利率3%的诉请，超出法定利率的部分不予支持。被告辩称没有约定利息，理由不能成立，不予认定。
综上所述，被告应当偿还原告本金7.4万元及合法部分的利息。被告欠款不能及时偿还，引起纠纷应负全部责任。故依据《中华人民共和国合同法》第十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭xx于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘xx本金7.4万元及利息（从2014年5月15日始至2015年8月1日止按照月利率1%计算，从2015年8月1日始至履行完毕之日止按照月利率2%计算）。
案件受理费825元，由被告郭xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一七年五月十日
书记员 丁浮轩
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初820号
原告李冬生，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住南城县。
被告曾正兴，男，1975年4月24日出生，汉族，无业，住南城县。
原告李冬生与被告曾正兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬生、被告曾正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬生诉称：被告曾正兴因做生意于2013年3月21日向原告借款20000元，并约定利息按月壹分计算，见借条。因被告借款长期未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款20000元，利息8000元（利息计算自2014年3月21日至今40个月，40月×200元/每月=8000元），共计人民币28000元，诉讼费由被告负担。
被告曾正兴辩称：我同意还钱，约定每月200元的利息也属实，但这笔借款属于夫妻共同债务，应由我和我的前妻共同承担，目前我没有偿还能力，我已经向法院起诉我的前妻要求子女的抚养费，一旦有钱我会归还债务，至于利息方面希望原告予以减少。
经审理查明：被告曾正兴向原告借款，原告借款20000元给被告曾正兴，被告曾正兴于2013年3月21日写下借条，借条载明“今借到李冬生现金人民币贰万元整（20000元），约定利息按月壹分计算，借款人曾正兴”。因被告未归还原告借款，故原告诉至法院要求被告归还借款。
以上事实有原告提供的借条以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告李冬生与被告曾正兴之间的借款行为系双方真实意思表示，合法有效。被告曾正兴未按照约定归还借款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告曾正兴立即还清借款20000元的请求予以支持。原、被告在借款合同中约定的利息按月利率壹分计算，未超过法律规定，故对原告主张按月息壹分计算还款利息的请求，本院予以支持。至于被告辩称借款是用于家庭生活，属于夫妻共同债务，应由其和前妻共同承担，由于借条上只载明借款人曾正兴，且被告未向法庭提供该借款为夫妻共同债务的证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曾正兴在本判决书生效后十日内归还原告借款人民币20000元，利息8000元（利息自2014年3月21日起按月息壹分计算至2017年7月21日止），合计人民币28000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗 仕 京
二〇一七年九月四日
书记员 范徐佳闻
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8225号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：林豪，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告林豪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 夏瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申305号
再审申请人（原审原告）：陆素清，女，汉族，1967年6月25日出生，住江苏省江阴市，现住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（原审被告）：张凯，男，汉族，1976年8月3日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人陆素清因与被申请人张凯民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9441号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆素清申请再审称，申请人是受原审法官“不调解结案可能就收不回出借款”等不当言语的引导在无奈之下签署了调解协议，并非申请人自愿，且调解数额明显不公正。故申请再审。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，虽陆素清陈述调解协议非系本人自愿签订，但未提供证据加以佐证，且涉案调解协议的内容亦未违反相关法律规定，故对陆素清就涉案调解书申请再审的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆素清的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 韡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申305号再审申请人（原审原告）：陆素清，女，汉族，1967年6月25日出生，住江苏省江阴市，现住江苏省南京市栖霞区。被申请人（原审被告）：张凯，男，汉族，1976年8月3日出生，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人陆素清因与被申请人张凯民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9441号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆素清申请再审称，申请人是受原审法官“不调解结案可能就收不回出借款”等不当言语的引导在无奈之下签署了调解协议，并非申请人自愿，且调解数额明显不公正。故申请再审。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，虽陆素清陈述调解协议非系本人自愿签订，但未提供证据加以佐证，且涉案调解协议的内容亦未违反相关法律规定，故对陆素清就涉案调解书申请再审的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆素清的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一七年五月二十六日书记员 赵 韡
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3867号
被执行人：王立志，男，1988年7月30日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人王立志盗窃罪一案，本院作出的(2014)沛刑初字第123号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人王立志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人王立志盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3810号
被执行人：房凌田，男，1970年10月25日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人房凌田盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0322刑初156号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人房凌田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；原判有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万二千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人房凌田盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初465号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社。
法定代表人唐正安，系该社主任。
地址：安康市汉滨区大桥南路2号。
委托代理人汪显峰，系该社职工。
委托代理人赵甲荣，系该社职工。
被告向飞，男，汉族，出生于1970年4月8日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被告王艳，女，汉族，出生于1975年5月5日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社与被告向飞、王艳金融借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区农村信用合作联社于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元予以免收。
审判员 徐莉莉
二〇一七年三月二十日
书记员 王婷婷
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初870号
原告陈金花，女，1972年12月3日出生，汉族，农民，住舞阳县。
委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。
被告赵献伟，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住舞阳县。
被告王玉霞，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，住舞阳县。系被告赵献伟之妻。
被告赵现培，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住舞阳县。系被告赵献伟之兄。
被告李国五（又名李小伍），男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住舞阳县。
原告陈金花与被告赵献伟、王玉霞、赵现培、李国五（李小伍）合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员张保中，人民陪审员郭长福、王建清组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈金花及诉讼代理人张天玺，被告赵献伟、赵现培到庭参加诉讼。被告王玉霞、李国五（又名李小伍）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵献伟、王玉霞原有木板条购销业务。2014年9月17日，经双方结算，以上二被告欠原告货款共计18万元，并为原告出具一欠据。为保证以上债务的清偿，2015年1月12日，被告赵现培、李小伍为原告出具了担保手续。时至今日，原告的债权未得到分文清偿。为维权，原告特依法起诉，请求：1、判决被告赵献伟、王玉霞共同偿付原告货款18万元，被告赵现培、李国五对以上欠款负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵献伟辩称，本被告欠原告的18万元的欠款属实。被告愿意偿该款，但现在无力偿还，等有钱了一定偿还。
被告赵现培辩称，赵献伟的板厂倒闭后，很多人都去公安局告赵献伟。赵献伟被舞阳县公安局带走后，为了让赵献伟出来，本被告和李国五（又名李小伍）担保如果赵献伟不从舞阳县公安局出来，由本被告和李国五（又名李小伍）还钱；如果赵献伟出来，赵献伟本人还钱，该欠款与本被告和李国五（又名李小伍）无关。
被告王玉霞、李国五（李小伍）未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵献伟、王玉霞在本村经营一木板加工厂，原告多次卖给该板厂树皮。经双方结算，被告赵献伟、王玉霞欠原告树皮款合计18万元。2014年9月17日，被告赵献伟、王玉霞向原告出具内容为：“今欠陈金花树皮款壹拾捌万元整”的欠条一份。该欠款至今未清偿。
另查明，被告赵献伟、王玉霞的板厂倒闭后，赵献伟、王玉霞的债权人数人到舞阳县公安局强烈要求追究其责任。被告赵献伟被舞阳县公安局带走审查，为了让赵献伟还债，其他债权人均同意舞阳县公安局放赵献伟出来，但原告陈金花不同意。2015年1月12日，被告赵现培、李国五（李小伍）经与原告协商一致后共同向原告陈金花出具了一份保证书，保证书的内容为：“赵现培和李小伍担保赵献伟在公安局出来之后还陈金花料款，在公安局不出来兹担保作废，赵献伟在公安局出来之后担保生效”。赵现培、李小伍分别签名、捺印。庭审中，原告主张被告赵现培和李国五（李小伍）按照保证书的约定对被告赵献伟、王玉霞的债务应承担连带清偿责任。被告赵现培主张保证书的意思是如果赵献伟不能从公安局出来，二人将向原告清偿18万元的欠款；如果赵献伟从公安局出来，则由赵献伟本人对该欠款进行清偿。被告赵现培还主张赵献伟既然已经从舞阳县公安局放出来了，原告应该向被告赵献伟要钱，其和李国五（又名李小伍）的保证责任已经免除。且被告赵献伟在庭审中已经明确表示愿意继续清偿对原告的18万元欠款，现在自己已经与该欠款没有关系。
本院认为，原告陈金花要求被告赵献伟、王玉霞偿还欠款18万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原告和被告赵献伟、赵现培均无异议，本院予以支持。关于原告要求被告赵现培和李国五（李小伍）对被告赵献伟、王玉霞的债务是否承担连带责任保证的诉讼请求，原告和被告赵现培对该保证书的内容的理解存在争议，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。就本案而言，被告赵献伟和王玉霞经营的木板加工厂倒闭后，因无法偿还和支付债权人的债权，导致多个债权人强烈要求舞阳县公安局追究赵献伟的责任，舞阳县公安局带走被告赵献伟并对其进行审查。在其他债权人均同意放赵献伟出来还债，而原告不同意的情况下，被告赵现培和李国五（李小伍）向原告出具保证。根据被告赵现培、李国五向原告出具的保证书内容和被告赵献伟当时被审查的特定情形及社会公众的一般理解，不难得出被告赵现培和李国五（李小伍）对被告赵献伟从舞阳县公安局放出来回到家后支付原告陈金花的欠款18万元自愿承担连带责任保证，否则不承担连带责任保证的结论。因此，被告赵现培和李国五（李小伍）对被告赵献伟、王玉霞支付原告陈金花的欠款18万元应承担连带清偿责任，被告赵现培主张其不承担连带清偿责任的抗辩不能成立，本院不予支持。被告王玉霞、李国五（李小伍）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃了到庭陈述、举证、质证和辩论的权利，视为对原告诉讼请求的默认，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵献伟、王玉霞于本判决生效后十日内支付原告欠款18万元。
二、被告赵现培、李国五（李小伍）对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费3900元，由被告赵献伟、王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张保中
人民陪审员 郭长福
人民陪审员 王建清
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李晓燕
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初47号
原告:李强，男，1991年11月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，务工，现住瑞昌市。
被告:徐荣贵，男，1974年12月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，现住瑞昌市。
被告:蔡晓敏，女，1975年2月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，现住瑞昌市。系被告徐荣贵之妻。
原告李强与被告徐荣贵、蔡晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李强到庭参加了诉讼,被告徐荣贵、蔡晓敏经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐荣贵、蔡晓敏偿还借款本金20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐荣贵因做生意资金周转困难，分别于2013年2月25日、2013年3月9日分两次在原告李强处借款人民币共计20000元，并向原告出具了书面借条。被告借款后一直怠于履行还款付息义务，至今分文未付。被告徐荣贵与被告蔡晓敏借款时系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的合法债务承担共同清偿责任。为此，原告李强诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告徐荣贵分别于2013年2月25日、2013年3月9日向原告出具的借条两张，证明被告徐荣贵向原告借款20000元的事实；
2、两被告的婚姻登记信息，证明两被告于1997年4月17日登记结婚,2013年7月11日登记离婚，两次借款均发生在两被告夫妻关系存续期间,被告蔡晓敏应对李强的借款承担共同偿还责任。
被告徐荣贵、蔡晓敏未到庭参加诉讼,也未向本院提交证据。
原告提交的证据,来源合法,与本案具有关联性,两被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,视为放弃对证据的质证和抗辩的权利,本院对原告提交的证据,依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李强与被告徐荣贵系朋友关系。2013年2月25日、2013年3月9日，被告徐荣贵以做生意急需资金周转为由分两次向原告借款共计20000元,每次10000元,被告徐荣贵每次均向原告出具了书面借条。两张借条上均未约定还款时间和利息。被告借款后一直怠于履行还款付息义务，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查，被告徐荣贵、蔡晓敏于1997年4月17日登记结婚,2013年7月11日登记离婚，两次借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告徐荣贵向原告李强借款,双方达成的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。因原、被告双方在借款时未约定还款日期，原告在催告后可随时向被告举张权利，现被告在原告多次催讨后，仍不归还借款，被告的行为构成违约，原告要求被告偿还借款20000元的诉请，理由正当,证据充分,本院依法予以支持。关于原告要求被告蔡晓敏共同承担还款责任的诉请，本院认为,夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻双方已约定在婚姻关系存续期间各自的财产归各自所有，且债权人在借款前亦明知的，或另一方能够提供明确的证据证实该债务未用于家庭的生产、生活。本案被告蔡晓敏末能提供证据证实具有上述除外情形，故对原告要求被告蔡晓敏共同承担还款责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告徐荣贵、蔡晓敏于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告李强借款人民币20000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告徐荣贵、蔡晓敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 方 力
人民陪审员 周庆生
二〇一六年十一月十日
书 记 员 熊慢青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1668号
原告：姬玉兰，女，1968年8月24日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告：栗晓琨，女，1989年6月26日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
原告姬玉兰诉被告栗晓琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告姬玉兰于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姬玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姬玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告姬玉兰负担。
审判员 茹文君
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪秀杉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初275号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李小均。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李小均信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,158.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,764.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李小均系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,923.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初275号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李小均。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李小均信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,158.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,764.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李小均系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,923.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初93号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人樊某某，曾用名樊zz，男，1968年5月5日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县白山乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月25日被建平县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。2018年3月7日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2018年1月24日11时许，樊某某醉酒后驾驶辽EF51**号小型轿车沿小叶线由南向北行驶至建平县白山乡加油站时与高某某驾驶的辽N56E**号小型轿车相刮，造成车辆受损的交通事故。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，樊某某血液中酒精含量为246.97mg/100ml。据此认为，被告人樊某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人樊某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2018年1月24日11时许，被告人樊某某酒后、无证驾驶辽EF51**号小型轿车（该车逾期未检验，已达报废标准）沿建平县小叶线由南向北行驶至建平县白山乡加油站时，与高某某驾驶的辽N56E**号小型轿车相刮蹭。建平县公安局白山公安派出所民警到现场处置警情过程中，发现被告人樊某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将被告人樊某某移交建平县公安局交通警察大队小塘中队进行处理。经建平县医院法医司法鉴定所检验，被告人樊某某血液中乙醇含量为246.97mg/100ml。2018年1月25日，被告人樊某某被建平县公安局交通警察大队依法传唤到案。案发当日，经建平县公安局白山公安派出所调解，被告人樊某某赔偿高某某车辆修理费用人民币400元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：（一）案件来源、归案经过，证实本案的来源及被告人樊某某到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人樊某某无机动车驾驶资格，及其所驾辽EF51**号小型轿车的登记信息；高某某有C1型机动车驾驶资格，及其所驾辽N56E**号小型轿车的登记信息。（三）当事人血样提取登记表，证实案发后提取被告人樊某某血样的情况。（四）建平县公安局白山公安派出所情况说明、事故证明，证实被告人樊某某与高某某车辆相刮蹭的情况及将被告人樊某某移交交警部分处理的情况。（五）建平县公安局现场治安调解协议书，证实本案民事部分双方已达成调解协议。（六）常住人口基本信息，证实被告人樊某某及证人的自然身份情况。
二、证人高某某证言，证实案发当日，其将车停在白山乡加油站内办事时，被其左前方的一辆车倒车时刮蹭。
三、被告人樊某某供述，证实案发当日，其在白山乡加油站加油时，与高某某驾驶的车相刮蹭。案发前其喝酒了。
四、建平县医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量测定报告，证实被告人樊某某血液中的乙醇含量。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人樊某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了高某某车辆损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗凤龙
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 李德林
二〇一八年四月十九日
书 记 员 崔晓文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2725号
罪犯牟春鹏，男，1995年6月17日出生，汉族，小学文化，辽宁省普兰店市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）大刑一初字第181号刑事判决，以罪犯牟春鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币170000元。判决发生效力后交付执行，2013年12月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年9月24日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟春鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。2014年9月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯牟春鹏的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯牟春鹏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟春鹏减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币170000元不变。
（刑期自2012年9月25日起至2024年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0621民初244号
原告：广东乔本涂装工程有限公司。
住所地：广东省佛山市顺德区均安镇星槎东路***号。
法定代表人：何万桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴，贵州泽贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娜，贵州泽贵律师事务所实习律师。
被告：江口县净山展望双语学校。
住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道窍湾村。
法定代表人：卫国钗，学校校长。
委托诉讼代理人：肖朝进，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住江口县。
被告：刘仕昌，男，1972年2月28日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告广东乔本涂装工程有限公司（以下简称乔本公司）与被告江口县净山展望双语学校（以下简称双语学校）、刘仕昌建设施工合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员张幽燕适用简易程序于2018年5月2日进行了公开开庭审理。原告乔本公司委托诉讼代理人张兴、杨娜到庭，被告双语学校委托诉讼代�人肖朝进到庭，被告龚德清到庭，被告刘仕昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔本公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告方向原告支付剩余工程款460,000元并从2016年5月10日起按照月息2%标准支付利息直至给付完毕时至；2、案件受理费由被告方承担。事实及理由：原告与被告双语学校于2015年8月8日、2015年8月29日签订合同，约定被告双语学校的室内外地坪由原告施工。原告按照合同约定完成所有工程后，双方于2015年9月12日对工程进行了验收，经双方结算原告方应得的工程款明确为542,250元，减去被告双语学校在施工过程中已给付的80,000元，被告双语学校应给付的工程款为462,250元。被告双语学校、被告刘仕昌当日向原告出具欠条一张，明确尚欠工程款给付时间和金额并约定了：如不能按照约定付款被告双语学校、刘仕昌需要向原告支付违约金100,000元。出具欠条后被告双语学校、刘仕昌给付了其中的62,250元，剩余的欠款未能给付。为此，被告双语学校、刘仕昌再次于2016年3月9日向原告出具欠条一张明确欠款的金额为560,000元（包括违约金100,000元），欠条还对欠款的给付时间和违约责任进行了约定。被告龚德清应被告刘仕昌的要求在欠条上以担保人的身份签字。出具该欠条后，被告双语学校、刘仕昌于2016年3月16日支付欠款100,000元。现尚欠本金460,000元，为了维护原告合法权益特诉至法院，请依法判令三被告连带偿还原告欠款460,000元，并按照月息2%的标准从2016年5月10日起给付利息至欠款清偿完毕之日止。
被告双语学校辩称：欠原告工程款属实，但2015年9月12日欠条约定100,000元违约金没有法律依据，应当作欠款本金计算�故欠原告的本金460,000元不正确，而是360,000元。
龚德清辩称：欠款本金应为360,000元，我作为担保人签字是应被告刘仕昌的要求签署的。
被告刘仕昌未做答辩。
庭审过程中被告双语学校、龚德清对原告提交所有证据均无异议。
本院认为：原告广东乔本涂装工程有限公司与被告江口县净山展望双语学校自愿签订合同后，双方均应该按照合同约定诚信履行合同义务，现原告方按照合同约定完成了施工并进行工程验收结算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告诉请被告双语学校支付尚欠工程款和支付利息于法有据，本院应依法予以支持。被告刘仕昌作为该合同的具体经办人在欠条上以欠款人的身份签字应视为对债务的承担，被告刘仕昌应对被告双语学校的上述债务承担连带清偿责任。原告广东乔本涂装有限公司在诉讼过程中主动撤回对被告龚德清的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。关于欠款本金，经查明事实，原告应得工程价款和材料款共计应为602,250元，双方当事人在欠条中约定，逾期一日支付欠款，则承担100,000元的违约金，该约定明显畸高，被告双语学校在诉讼中辩称已支付的100,000元应作为欠款本金，而不应算作违约金之意见，本院予以采纳。减扣被告双语学校已给付的242,250元，故被告方尚欠的工程本金应为360,000元，原告诉请超出该金额部分，本院不予支持。原告诉请被告方从2016年5月10日起至欠款付清之日止按照月息2%的标准给付欠款360000元的利息符合《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，未超出双方的约定，本院依法应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江口县净山展望双语学校、被告刘仕昌于本判决生效之日起十日内向原告广东乔本涂装有限公司支付工程欠款360,000元，并按照月息2%的标准承担工程欠款360,000元从2016年5月10日起至欠款付�之日止的利息。
案件受理费8,200元，减半收取4,100元，由被告江口县净山展望双语学校、被告刘仕昌负担。
如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数和提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张幽燕
二〇一八年五月三日
书记员 陈启龙
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异7号
案外人：张秋英，女，1964年6月11日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保国、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人张秋英对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1502房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张秋英称，2012年9月28日，张秋英与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1502号房屋出售给张秋英，张秋英已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给张秋英。张秋英购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，张秋英不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给张秋英造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年9月28日，张秋英与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：张秋英定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1502房屋一套，所购房屋参考建筑面积152.74平方米，总价款444.473元。双方签订定购书当日，张秋英向中然公司交付全部购房款444.473元。张秋英于2014年1月7日向中然公司交纳了水费、电费、供热费、燃气费、物业费、电梯费等进户费用，中然公司将房屋交付给张秋英。
本院认为，本院认为，张秋英与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且张秋英向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该定购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。张秋英与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年9月28日。而且中然公司与张秋英签订定购书时已取得了商品房预售许可证。中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，张秋英向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张秋英，张秋英已经占有案涉房屋。且张秋英非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1502房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1502房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年一月二十二日
书记员 毕鹏坤