山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1039号
上诉人（原审原告）：王继庆，男，1960年8月4日出生，汉族，。
法定代理人：王雯静，女，1986年4月2日出生，汉族，系王继庆之女。
委托代理人：席祯，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王继芳，女，1966年2月27日出生，汉族，系上诉人王继庆妹妹。
被上诉人（原审被告）：霍康，男，1965年11月23日出生，汉族，系王继芳丈夫。
共同委托代理人：郭娟刚，山西金贝律师事务所律师。
共同委托代理人：许江，山西金贝律师事务所律师。
上诉人王继庆因买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人席祯、被上诉人共同委托代理人郭娟刚、许江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告是兄妹关系。山西平阳司法鉴定中心2009年12月14日作出的（2009）精鉴字第005号鉴定意见书鉴定原告患有精神分裂症，为无民事行为能力人。1995年12月9日，原告与被告王继芳签订了《房产交易契约》，原告将位于临汾市木材院内的房产以9万元的价格卖于被告王继芳，后被告就一直占有和使用该房屋。1999年原告与妻子蔺XX协议离婚，协议书中未记载有9万元的卖房款债权。2006年，被告在购买的房屋上加盖二层。2007年，该房产因政府开发被拆除。2009年，原告前妻蔺XX向法院提起诉讼，要求认定《房产交易契约》无效并确认房屋的拆迁、还迁权利归其所有。经过一审二审，临汾市中级人民法院作出的（2013）临民终字第00060号民事判决书，依法驳回了蔺XX的诉讼请求。现原告又以《房产交易契约》有效，被告未支付购房款9万元为由向本院提起诉讼，要求被告支付购房款9万元及利息损失并赔偿房租损失、房屋差价损失。庭审中，原告的证据就是民事判决书及《房产交易契约》，被告认为购房款9万元在签订《房产交易契约》时就已经支付，房子一直由被告占有和使用，在长达十八年的时间里，原告从未主张过购房款9万元，在之前案件的庭审中，原被告的哥哥王焕荣作为证人出庭作证，证明在签订《房产交易契约》时，被告已经支付购房款9万元，当时原被告母亲王桂莲也在场，并在《房产交易契约》上作为证人签字。依法应驳回原告的诉讼请求。经本院主持，双方不能达成一致意见。
原审认为：原告与被告王继芳于1995年12月9日签订《房产交易契约》后，被告就一直占有和使用着购买的房屋，1999年原告在与妻子蔺XX离婚时，协议书中并未记载有9万元卖房款的债权，2006年被告在购买房屋上加盖二层到原告起诉前，在长达18年的时间里，原告未主张过该9万元的购房款，原告也没有证据证明被告在购买房屋时未支付购房款9万元，被告也不予认可。因此，对于原告要求被告支付购房款9万元的主张，因原告证据不足，本院依法不予支持。原告关于利息损失、房租损失、房屋差价损失的主张，都是在被告未支付9万元购房款的基础上提出的，因此对于原告的利息损失、房租损失、房屋差价损失的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回原告王继庆的诉讼请求。案件受理费3050元，由原告王继庆负担。
判后，王继庆不服，向本院提起上诉。请求撤销临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第237号民事判决。改判被上诉人支付上诉人购房款9万元并赔偿因违约给上诉人造成的利息损失、房租损失及房屋差价损失。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由是：一、一审法院分配举证责任适用法律错误。本案案由是买卖合同纠纷，被上诉人占有使用该房屋长达十八年之久，被上诉人有支付购房款的合同义务，其对自己支付购房款有举证义务。原审法院在被上诉人没有出具上诉人收条或其他证据的情况下，判决驳回上诉人诉讼请求不当。二、被上诉人没有证据证明其已支付购房款。原审采信了证人王焕荣在其他案件中的证言作为证据不当，一审中，被上诉人提交了一份王焕荣的证人证言，一审判决中并未体现，该证据并非原件，证人也未出庭接受质询，证人王焕荣与双方当事人有利害关系，证言存在矛盾，该证言不真实，不应采信。三、原审认定事实错误。2000年时，上诉人王继庆与前妻蔺XX就孩子的抚养问题专门签订过一份协议，以本案争议房屋作为抚养费，孩子由蔺XX抚养，当时没有人说过房屋有买卖情况，之后上诉人的女儿还向被上诉人讨要过房屋租金，原审法院认为上诉人在长达18年的时间内未主张过权利以偏代全，属认定事实错误。四、原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，该条文规定与本案无关联性，属适用法律错误。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人王继芳、霍康答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应当予以维持。一、本案房屋买卖合同已经及时履行完毕，上诉人要求支付9万元购房款的诉求不应得到支持。1995年12月9日，合同双方在签署合同时被上诉人已将全部购房款履行完毕，当时在场人有双方的母亲王桂莲和二哥王焕荣。在蔺XX与被上诉人主张本案房屋买卖合同无效的案件中，证人王焕荣出庭作证，证明被上诉人已经将该购房款9万元给予了上诉人王继庆。二、上诉人没有提出任何有力的证据支持自己的诉讼请求。三、上诉人的诉讼超过了诉讼时效，从1995年签署协议后，上诉人一直未主张该债权，早已超过了诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院查明事实与原审基本一致。另查明：2009年，上诉人前妻蔺XX提起诉讼，主张上诉人王继庆与被上诉人王继芳、霍康签署的本案涉案房屋买卖合同无效，原审尧都区人民法院作出（2012）临尧民初字第2291号民事判决驳回蔺XX诉讼请求。蔺XX不服，上诉至本院，本院（2013）临民终字第00060号民事判决维持了（2012）临尧民初字第2291号民事判决，该判决书已经生效。该案审理期间，本案双方的二哥王焕荣出庭作证，证明被上诉人王继芳、霍康已将本案购房款9万元通过双方母亲王桂莲支付给了上诉人王继庆。2013年12月20日，王焕荣出具书面证明，证明该房款已经履行。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1995年12月9日，本案双方签署《房产交易契约》后，被上诉人王继芳、霍康一直占有和使用涉案房屋，1999年，上诉人王继庆与前妻蔺XX协议离婚时，协议书中未有该买卖房屋9万元共同债权和该房屋作为共同财产的记载，2006年，被上诉人在该房屋加盖二层，上诉人也不能提供当时主张权利的证据。现被上诉人举证已履行了支付房款义务，上诉人虽认为王焕荣作为证人有瑕疵，其证言不可采信，但也没有提供被上诉人欠其9万元购房款的直接有力证据。对上诉人要求被上诉人支付9万元购房款的诉讼请求，本院难以支持。本案诉讼标的系双方签署《房产交易契约》后因房屋交易行为产生的合同之债，上诉人虽认为被上诉人没有履行合同义务，但其并未在诉讼时效期间向人民法院主张权利，被上诉人关于上诉人诉讼请求超过诉讼时效的主张成立，本院予以采信。关于上诉人提出原审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百五十九条有误一节，经本院审查，原审法院适用该法律条文有误，但处理结果并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，判处正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由上诉人王继庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一四年十二月一日
书记员 张 倩