吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3964号
上诉人（原审原告）：德惠市建设街赵华安饺子王饭店。住所：德惠市。
经营者：赵瑞雪，女，1988年2月22日生，汉族，住德惠市。
委托代理人：赵永安，系赵瑞雪父亲。
被上诉人（原审被告）：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行。住所：德惠市。
代表人：刘云霄，该支行行长。
委托代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马景福，男，1949年4月27日生，汉族，住德惠市西八道街花园小区*座6门***室。
上诉人德惠市建设街赵华安饺子王饭店（以下简称饺子王饭店）因与被上诉人吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行（以下简称杨树支行）、马景福餐饮服务合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人饺子王饭店的委托代理人赵永安，被上诉人马景福，被上诉人杨树支行的代表人刘云霄及其委托代理人唐文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饺子王饭店在原审诉称：马景福原系杨树支行主任。其任职期间因工作原因多次在我饭店用餐，共发生餐费6395元，并于2001年11月26日为我饭店出具欠条一枚。此款经多年催要未果。
马景福在原审辩称：该餐费应该由杨树支行承担还款义务，因为是工作性质用餐，跟我个人无关。出具欠据的是时任杨树支行的主任黄某某，我卸任后与黄某某交接时，黄某某口头承诺餐费款于2001年年末清偿，并为饺子王饭店书写欠据，我只是作为经手人在欠据上签名而已。
杨树支行在原审辩称：该债务属于个人债务，与我行无关。而且欠条出具的时间是2001年，至今已经相隔15年之久，已经超过了法律规定的诉讼时效，依法不应保护。
原审法院经审理查明：2000年至2001年期间，时任杨树支行主任的马景福因工作原因在华安饭店用餐，共赊欠餐费款6395元。
原审法院认为：饺子王饭店与杨树支行成立餐饮合同法律关系。根据饺子王饭店提供的欠条原件和马景福提供的欠款单，两份证据相互印证，可以证实本案诉争的餐费款为时任杨树支行的负责人黄某某承认系单位用餐性质并已在该单位核算下账。因此杨树支行为该餐饮合同的债务人，负有还款义务。又因饺子王饭店不能提供向债务人连年追索债权的证据，因此杨树支行关于该债权已经超过诉讼时效的抗辩主张依法成立，依法予以支持。饺子王饭店关于餐费款的主张已经超过2年法定诉讼时效期间，该债权已经变成自然债权，依法不受法律保护。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：驳回德惠市建设街赵华安饺子王饭店的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元和特快专递费168元，计193元由德惠市建设街赵华安饺子王饭店负担。
原审法院宣判后，饺子王饭店不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人餐饮费6395元，并支付同期银行贷款利息（2001年11月26日至给付之日止）2.一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：2001年下半年当时经营者赵瑞雪的母亲王某某（已故）是该饭店主管财务的负责人，曾多次找到马景福清账，到2001年11月26日上午马景福又来到本店说快年末了，我工作有调动，把进你那的餐费结了吧，并把接任他的黄某某主任也带来了，当时黄某某亲笔给写了欠条，他让马景福主任签上字，37枚欠条原始凭证黄主任收回单位拿走下账了，给饭店出了个总欠条6395元，说年末给钱，可是王某某和赵永安一直催要此款，直到2008年6月王某某死亡，此款杨树支行也没给，王某某死后赵永安又多次去马景福杨树的家和后来在德惠市2个居住处找他，马景福带我们到杨树（信用社）主任办公室去讨过账，但拖到至今，这期间赵永安曾和同学李某某还去过德惠信用总社找过总行长，保安都说行长不在，说开会不会客，每次都被挡在大门外，拖至现在没办法才向法院起诉的，我们多次主张债权，并不是向被上诉人说的上诉人没有主张债权。
被上诉人马景福答辩称：饺子王饭店所述餐费是杨树支行工作人员在2001年来德惠学习，开会需用餐，累计欠付6395元餐费，2001年11月26日出具的欠条内容全部是当时换人的主任黄某某书写，由黄某某收取了37枚餐费欠据，杨树支行现在还保留这些欠据，有账可查，我签名只是确认该事实存在，并未写在欠款人一栏，欠款人一栏明确为杨树信用社。故我没有还款义务。饺子王饭店在上诉状中也承认黄某某（2001年11月份接任杨树信用社主任）亲笔给写的欠条，正如欠条所表明的欠款人是杨树信用社。另外，饺子王饭店又承认“37枚欠条原始凭证黄主任收回单位拿走下账了，给饭店出了个总欠条6395元，说年末给钱”，这说明饺子王饭店已确认是杨树信用社欠款。饺子王饭店又承认我是经手人，经手人与欠款人是截然不同的两个概念，经手人没有法律义务承担还款责任。饺子王饭店确实找我去杨树信用社要过账，但是我是帮助他催要欠款，我不是欠款人。综上，饺子王饭店持有的欠据表明欠款人是杨树信用社，故应由杨树信用社承担还款责任，请求法院驳回饺子王饭店对我的诉讼请求。
被上诉人杨树支行答辩称：1.上诉人提交的欠条没有我行盖章和负责人签字，我行不应承担还款义务。2.案件已超过诉讼时效，上诉人的诉请不应得到支持。原判正确，应予维持。
为证实其主张，上诉人申请证人李某某出庭作证，李某某到庭后陈述：上诉人曾多次向信用社要过饭费欠款，我与马景福主任住在一个院内是邻居。上诉人要款的时间大概是7、8年前，一天早上我遇到的。我曾经陪上诉人代理人赵永安去被上诉人农商行杨树支行的总行要过账，但是时间记不清了，大概有3、4年。我与赵永安夫妻都认识，经常在赵华安饺子王饭店吃饭。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：1.马景福在二审庭审中陈述：“欠条的上半部分是黄某某写的，因为我是经手人我签了字，在日期后我签了一个“结”字，意思是餐饮费的问题我已经与下一任主任交接完毕。”2.饺子王饭店在二审庭审中明确其诉请二被上诉人给付利息的计算方式为：以6395元为基数，自2001年11月26日至欠款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
复查明：2014年5月19日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局批复核准德惠市农村信用合作联社杨树信用社变为吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行。
本院认为：关于饺子王饭店提起本案诉讼是否已超过法定诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，上诉人在提供餐饮服务时并未与被上诉人签订书面合同，现也无证据证明双方对餐费给付的履行期限进行约定，且在马景福出具欠据时亦未在欠据上写明餐费的给付时间，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，饺子王饭店作为债权人可以随时要求杨树支行履行债务，诉讼时效应从饺子王饭店向杨树支行主张权利之日即起诉之日起算，故饺子王饭店主张利息亦应自其向一审法院起诉之日即2016年7月5日开始计算，饺子王饭店主张应自欠条出具之日给付利息，依据不足，本院不予支持。虽然饺子王饭店提供证人李某某的证言欲证明其主张过权利，但是李某某的证言含混不清，均使用“大概是7、8年前”“时间记不清了，大概有3、4年”，且杨树支行对其证言亦不予认可，故对其证人证言本院不予采信。据此，原审判决认定本案已超过法定诉讼时效期间属适用法律错误，应予纠正。另，原审判决中关于马景福出具欠据的行为系职务行为以及杨树支行负有还款义务已经进行充分论述，对此本院不再赘述。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2654号民事判决；
二、被上诉人吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行于本判决生效之日立即给付上诉人德惠市建设街赵华安饺子王饭店餐饮费6395元并支付利息（利息的计算方式为：以6395元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月5日计算至实际给付之日止）；
三、驳回上诉人德惠市建设街赵华安饺子王饭店其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、特快专递费168元、二审案件受理费50元，合计243元，均由被上诉人吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 源