wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第2925号
原告：刘某，女，汉族，住沈阳市于洪区大潘镇大潘村。
被告：姜某，男，汉族，住沈阳市于洪区彰驿镇朴坨村。
案由：离婚纠纷。
原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告姜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，并于2008年9月26日办理登记结婚，婚后育有一子姜某某，婚初双方感情尚可，但是婚后不久被告对原告感情逐渐淡薄，对家庭生活漠不关心，双方逐渐没有共同语言，向原告已对被告彻底失望，双方感情已经彻底破裂，根本无和好可能，原告为了维护个人的合法权益，故诉至法院判令原告与被告离婚；婚生子姜某某由被告自行抚育监护；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有孩子，她说我打她，我并没有打她，我就是推过他，这也不是打，这都不是重要的事，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，并于2008年9月26日登记结婚，婚后生育一子姜某某，婚初双方感情尚可，但婚后不久双方经常因生活琐事发生口角吵架，现双方因感情不和已经分居生活，原告于2015年7月2日诉至法院，要求与被告离婚；被告表示不同意离婚，双方感情没有破裂。
上述事实有原被告的当庭陈述，结婚证复印件，常住人口登记卡等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间虽有口角现象，但夫妻感情尚未完全破裂，故原、被告应珍惜多年夫妻感情，和睦相处，且原告未能举出夫妻感情已破裂的证据，故本院不支持原告的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告姜某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一五年九月十四日
书记员 李 莹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2880号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，男，1999年7月28日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省雷州市。因本案于2017年10月17日被羁押并于同日被拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2807号起诉书，指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月15日1时许，被告人李某伙同唐某光、朱某卫、曾某翔（已起诉）等多名同案人在本市白云区金沙洲横沙村平乐中街一号烤场，因琐事与麦某1、麦某2、麦某3、黄某1、许某发生争执，遂持啤酒瓶、木凳等工具殴打麦某1、麦某2、麦某3、黄某1、许某。经鉴定，麦某1、麦某2、麦某3、黄某1损伤程度均属轻微伤。公诉机关据此认为，被告人李某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任;李某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑十个月至一年六个月间量刑。提请法院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，辩称自己只是用拳脚斗殴，没有持工具，请求法庭从轻处罚并在有期徒刑八个月至一年间量刑。
经审理查明，2017年8月15日1时许，被告人李某与同案人唐某光、朱某卫、曾某翔等人在本市白云区金沙洲横沙村平乐中街“一号烤场”消费期间，同案人因琐事与麦某1、麦某2、麦某3、黄某1、许某发生争执，同案人继而纠合李某等人持啤酒瓶、木凳等工具殴打麦某1、麦某2、麦某3、黄某1、许某。经鉴定，麦某1、麦某2、麦某3、黄某1损伤程度均属轻微伤。同年10月17日，被告人李某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某的供述，同案人唐某的供述，被害人麦某1、麦某2、麦某3、黄某1、许某的陈述，辨认材料，证人边某的证言，现场勘验笔录，现场照片，视听资料，司法鉴定意见书，受案登记表及立案决定书，到案经过。
本院认为，被告人李某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李某当庭提出的量刑意见，本院予以酌情考量。综合全案的性质、情节、危害后果及李某的悔罪表现、年龄，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年十二月十八日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终222号
上诉人（原审原告）：李美兰，女，1971年1月18日出生，彝族，现住浙江省云和县。
委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云和镇解放新华社区卫生服务站，住所地：浙江省云和县凤凰山街道�放街***号。组织机构代码：788801355。
法定代表人：宋森林，系该卫生服务站负责人。
委托诉讼代理人：楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人李美兰因与被上诉人云和镇解放新华社区卫生服务站医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2016）浙1125民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李美兰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失86095.33元；案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院无视本案诸多争议焦点和疑点，机械套用错误鉴定意见。一、一审判决的关键证据司法鉴定意见书中就“医疗行为有无过错以及医疗行为与损害后果有无因果关系”的鉴定意见依法不能采信。金华正路司法�定所东阳分所所实施的鉴定行为严重违反《司法鉴定程序通则》的规定，2016年4月19日受理鉴定，于2016年9月30日才出具鉴定意见，超过30个工作日的鉴定时限；分析说明仅对医师练某是否超范围执业及对盐酸氨溴索的用量与上诉人的损害后果有无因果关系进行评析，没有对其他医疗行为进行评析，该鉴定存在遗漏鉴定事项的错误；仅凭被上诉人单方面的陈诉即认定被上诉人的医师书写过门诊病历，违反了客观公正科学严谨的鉴定原则；对上诉人发生急性脑梗塞的机制分析说明前后矛盾。一审法院无视本案诸多争议焦点和疑点，机械套用错误鉴定意见，该意见依法不能采信。二、被上诉人医师的医疗行为明显违反法律、法规和规章，依法推定被上诉人有过错并对上诉人的损害后果承担赔偿责任。被上诉人的医师练某执业范围是妇产科专业，虽然经全科医师岗位培训取�合格证书，但并未依法进行注册，违反了《执业医师法》、《处方管理办法》的规定。根据《侵权责任法》的规定，应当推定存在医疗过错。三、被上诉人的医师未对上诉人进行体格检查以致于未能发现上诉人存在风湿性心脏病的既往史，进而未能在输液时尽到相应的高度危险注意义务，导致上诉人因血栓形成而诱发急性脑梗塞。上诉人既然存在风湿性心脏病的病史，被上诉人的医师应该能够通过听诊检查出，进而在输液时控制滴速的注意义务，根据葡萄糖注射液的使用说明，水肿及严重心肾功能不全者应控制输液量，心功能不全者尤应控制滴速。上诉人在输液过程中血栓形成诱发急性脑梗塞与被上诉人的医疗过错行为之间存在直接因果关系，被上诉人依法应对上诉人由此造成的损失承担赔偿责任。
被上诉人云和镇解放新华社区卫生服务站辩称，一审法�认定事实清楚，适用法律正确。一、关于司法鉴定意见书的效力问题。该鉴定意见书是上诉人提出鉴定要求，由一审法院委托有相应鉴定资质的机构作出的鉴定，鉴定意见书的陈诉是客观的，本案上诉人之所以会发生急性脑梗塞，是由于其长期的风湿性心脏病，房颤引起血栓，最终导致急性脑梗塞，鉴定意见只是对过程进行陈述，是合法有效的。二、被上诉人在整个接诊过程符合诊疗规范。上诉人强调被上诉人没有出具过病历原件，当时是在上诉人出现晕厥，被上诉人拨打120，在救护车来时将病历交给随车人员，所以被上诉人不能再出示一份病历，这也符合当时突发情况。三、从云和县人民医院、丽水医院的病历、鉴定意见书可以看出上诉人的急性脑梗塞是由于长期的风湿性心脏病，血栓形成引起的，上诉人在被上诉人处在二十分钟左右输液二十毫升，其脑梗塞�上诉人因感冒，在被上诉人的用药没有因果关系。上诉人转到云和县人民医院就诊时，其也否认存在风湿性心脏病，医院医师对其检查，她的心率、心音是正常的，其房颤是通过心电图等辅助检查才得出诊断。被上诉人作为非盈利的医疗机构，不具备大医院的检查设备，所以上诉人认为其风湿性心脏病能够通过简单的听诊就能够诊断的观点是错误的。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李美兰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失86095.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告云和镇解放新华社区卫生服务站系非营利性的社区卫生服务站，诊疗科目为内科、口腔科。原告于2015年4月28日至被告的执业医师练某处就诊，被告的执业医师为原告进行输液治疗，原告在输液过程中突发晕厥，后被先后送往云和县人民医院�丽水市人民医院治疗后出院，原告在丽水市人民医院被诊断为急性脑梗塞、风湿性心脏病、房颤，遗留后遗症双眼视物模糊、右眼睑上抬无力。随后原告申请了司法鉴定，金华正路司法鉴定所东阳分所出具了正路司法鉴定所【2016】东临鉴字第326号法医临床司法鉴定意见书，鉴定书中记载原告的急性脑梗塞与被告给予的诊疗措施无明确因果关系，被告未直接将门诊记录交给患者，属于医疗不规范，但该行为与原告发生急性脑梗塞及其后遗症的损害后果之间无明确的因果关系，并评定原告的误工期限为8个月，护理期限为60天，营养期限为60天。另查明，为原告诊治的被告执业医师练某于2000年6月8日获得妇幼医师的任职资格，于2005年7月10日获得浙江省全科医师培训合格证书。再查明，原告曾于2015年12月9日因需另行收集证据且伤情未痊愈向一审法院撤回起诉。
�审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案中，金华正路司法鉴定所【2016】东临鉴字第326号司法鉴定意见书中记载原告的急性脑梗塞与被告给予的诊疗措施无明确因果关系，被告未直接将门诊记录交给患者，属于医疗不规范，但该行为与原告发生急性脑梗塞及其后遗症的损害后果之间无明确的因果关系，据此，被告及其医务人员对于原告发生急性脑梗塞及其后遗症的损害后果不存在过错，被告无需承担赔偿责任，因此，对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决：驳回原告李美兰的诉讼请求。本案案件受理费1952元，减半收取976元，由原告李美兰承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案是医疗损害责任纠纷。医疗损害赔偿责任的承担，以医疗行为有无过错以及过错与损害之间是否存在因果关系为基本条件。一审法院在案件审理过程中就对涉及的医学方面专门性问题进行对外委托司法鉴定，委托鉴定内容、鉴定机构的选取等符合法律规定，至于上诉人提出的鉴定期限等问题，《司法鉴定程序通则》并没有规定鉴定机构对所有的鉴定案件必须在三十个工作日内完成，鉴定机构可以视案件的难易等情况延长鉴定期限，故一审法院对司法鉴定意见采信并无不当。上诉人出现的脑梗塞是由于其血液循环系统血栓导致的，对于该病理基础上诉人并不持异议，上诉人并没有提供证据证明被上诉人的医疗行为与其血栓形成导致急性脑梗塞出现的损害后果之间存在因果关系。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审�决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1952元，由上诉人李美兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年三月二十日
代书记员 何 锦
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1354号
申请执行人：张小飞，男，1969年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：陈旭光，男，1973年9月18日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈淑贞，女，1967年10月10日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人张小飞与被执行人陈旭光、陈淑贞合同纠纷一案过程中，拍卖了陈旭光名下的房地产，查封了其车辆，冻结了其股权，车辆及股权因价值不大，申请执行人不要求处置，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位16888.7元，尚未执行192111.3元及逾期利息等。申请执行人于2017年8月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1354号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年九月六日
代书记员 江竺格
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00021号
申请人宋刚，男，汉族。.
被执行人周峰，男，汉族。
本院在执行申请人宋刚与被执行人周峰民间借贷纠纷一案中，双方就执行标的给付时间、金额达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第00901号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 何文成
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一四年一月八日
书记员 熊伟峰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第1335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某甲，男，1934年1月14日出生，香港永久性居民，住香港新界沙田区。
委托代理人：林枫，男，1963年11月22日出生，系林某甲之子。
委托代理人：朱信华，福建省寿宁县法律服务中心法律服务者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁某，女，1925年3月23日出生，香港永久性居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某乙，女，1943年6月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林某丙，女，身份证出生年月日为1951年9月22日出生，香港永久性居民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林某丁，女，1954年4月11日出生，香港永久性居民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林某戊，女，身份证出生年月日1953年10月19日出生，香港永久性居民。
再审申请人林某甲因与被申请人翁某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊继承纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林某甲申请再审称：（一）坐落在闽侯县上街镇美歧村美党五间平房系林某甲父母亲从祖上遗留下来的，属于夫妻共同财产，林某甲因继承取得诉争房屋5／8份额的所有权，依法应受到法律的保护。（二）本案诉争房屋的法定继承人，只有林某甲和翁某两人，该事实有生效的福建省高级人民法院（2007）闽行终字第9号行政裁定书及福州市中级人民法院（2006）榕行初字第39号行政判决书确认为依据。1、原审判决在没有任何合法有效证据的情况下，认定林某乙、林某丙、林某丁、林某戊为林明惠和翁某所生的女儿是错误的。2、原审法院对被申请人提供的证据上街镇美岐村委会与上街镇政府共同出具的证明、闽侯县国土资源局对詹莲娇、金德富所作的调查笔录予以采信是错误的。3、原审法院认定林某戊的出生日期为1950年是错误的。4、原审法院认定“林针英与林某丙系同一人”是错误的。（三）原审法院认定“根据闽侯县人民政府1952年颁发的闽十三字第04730号《闽侯县房产所有权证》，本案讼争房屋属林明惠为户主的七人所有”是错误的。原审将每个被申请人都推定为七人之一是不客观的。即使按一审认定，林某甲的份额也不止二十四分之一。（四）本案二审审理中没有依法组成合议庭开庭审理。（五）二审认定被申请人是在中国的居民，没有依据。（六）讼争房屋一直由林某甲管理修缮，被申请人从未管理过讼争房屋。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，被申请人主张继承讼争房产已经超过了20年的期限。（七）讼争的5间房屋已经有4间被拆迁了，原审对该事实没有查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项及第（六）项之规定申请再审。
本院经审查查明：林某甲对闽侯县人民政府1952年颁发的闽十三字第04730号《闽侯县土地房产所有证》真实性没有异议，但对一审法院所推定该产权证上的七人身份有异议，认为林某甲应属七人之一，林忠新、林某丙、林某戊均不属案涉房屋共有权人。
本院认为：（一）林某甲对闽侯县人民政府于1952年颁发的闽十三字第04730号《闽侯县土地房产所有证》真实性无异议，只是对原审法院对《闽侯县土地房产所有证》所指向的七人有异议，认为七人当中不包含林某丙与林某戊，并主张林忠新在解放之前已经去世，但均未提交证据证明，其主张林某甲也系第04730号《闽侯县土地房产所有证》所指“七人”之一，但林某甲在土改时期已经分得一处房产，显然依据当时的政策，在同一地方又分得另一处房产不符合情理。故其主张讼争房屋是林明惠与金月婵的共有房产，其应继承取得讼争房屋八分之五的份额，不止一审认定的二十四分之一，缺乏事实依据。（二）被申请人为证明林某乙、林某丙、林某丁、林某戊系林明惠及温瑞珠的女儿提交了（2010）榕鼓证内字第1535号亲属关系公证书和（2010）榕鼓证内字第1471号出生公证书及闽侯县上街镇美歧村委会出具的证明及林某丙及林某戊的学历证明等，林某甲虽主张这些证据不具有证明效力，不能证明林某乙、林某丙、林某丁、林某戊为林明惠和翁某所生的女儿，但未提交相反证据证明，对其该项主张，不予采信。林某甲主张诉争房屋的法定继承人只有林某甲和翁某两人，与事实不符，不予支持。（三）林某甲认为原审法院采信上街镇美岐村委会与上街镇政府共同出具的证明及闽侯县国土资源局对詹莲娇、金德富所作的调查笔录是错误的，但未提交相反的证据证明，对其该项主张，不予支持。（四）林某戊与林某丁系亲姐妹关系，林某戊的身份证记载其出生日期为“1953年10月19日”，林某丁的身份证记载其出生日期为“1954年4月11日”，显然二者存在矛盾。原审法院结合闽侯县公安局上街派出所出具的证明及福建省闽侯县上街公社美歧村大队东风生产队户口簿常住人口登记表及闽侯县上街镇美歧村委会2012年2月27日出具的证明，认定林某戊出生时间为1950年以及认定林某丙与林针英系同一人并无不当。（五）本案二审询问时，主审法官已经告知当事人合议庭的组成人员，并告知由主审法官进行询问。林某甲一方当时也未提出异议，其现主张二审审理过程程序违法，没有法律依据。（六）原审查明，闽侯县人民政府于1995年10月24日依据翁某的申请向其颁发了案涉房屋的《集体土地建设使用权证》。林某甲主张讼争房屋始终由其修缮管理，未提交证据证实；其主张被申请人对讼争房屋始终未进行管理、也从未主张讼争房屋的权利与事实不符。其主张原审认定被申请人居住在中国与事实不符，但未提交证据证明，且该事实与本案处理结果无关。（七）本案属于继承纠纷，讼争房屋是否已被拆迁，与本案处理结果并无直接关联，且原审中林某甲对该事实也未举证证明。
综上，林某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林某甲的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄文杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第1335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某某，男，1934年1月14日出生，香港永久性居民，住香港新界沙田区。
委托代理人：林某，男，1963年11月22日出生，住香港新界沙田区，系林某某之子。
委托代理人：朱信华，福建省寿宁县法律服务中心法律服务者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁某某，女，1925年3月23日出生，香港永久性居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某丁，女，1943年6月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林某甲，女，身份证出生年月日为1951年9月22日出生，香港永久性居民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林某乙，女，1954年4月11日出生，香港永久性居民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林某丙，女，身份证出生年月日1953年10月19日出生，香港永久性居民。
再审申请人林某某因与被申请人翁某某、林某丁、林某甲、林某乙、林某丙继承纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林某某申请再审称：（一）坐落在闽侯县上街镇美歧村美党五间平房系林某某父母亲从祖上遗留下来的，属于夫妻共同财产，林某某因继承取得诉争房屋5／8份额的所有权，依法应受到法律的保护。（二）本案诉争房屋的法定继承人，只有林某某和翁某某两人，该事实有生效的福建省高级人民法院（2007）闽行终字第9号行政裁定书及福州市中级人民法院（2006）榕行初字第39号行政判决书确认为依据。1、原审判决在没有任何合法有效证据的情况下，认定林某丁、林某甲、林某乙、林某丙为林明惠和翁某某所生的女儿是错误的。2、原审法院对被申请人提供的证据上街镇美岐村委会与上街镇政府共同出具的证明、闽侯县国土资源局对詹莲娇、金德富所作的调查笔录予以采信是错误的。3、原审法院认定林某丙的出生日期为1950年是错误的。4、原审法院认定“林针英与林某甲系同一人”是错误的。（三）原审法院认定“根据闽侯县人民政府1952年颁发的闽十三字第04730号《闽侯县房产所有权证》，本案讼争房屋属林明惠为户主的七人所有”是错误的。原审将每个被申请人都推定为七人之一是不客观的。即使按一审认定，林某某的份额也不止二十四分之一。（四）本案二审审理中没有依法组成合议庭开庭审理。（五）二审认定被申请人是在中国的居民，没有依据。（六）讼争房屋一直由林某某管理修缮，被申请人从未管理过讼争房屋。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，被申请人主张继承讼争房产已经超过了20年的期限。（七）讼争的5间房屋已经有4间被拆迁了，原审对该事实没有查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项及第（六）项之规定申请再审。
本院经审查查明：林某某对闽侯县人民政府1952年颁发的闽十三字第04730号《闽侯县土地房产所有证》真实性没有异议，但对一审法院所推定该产权证上的七人身份有异议，认为林某某应属七人之一，林忠新、林某甲、林某丙均不属案涉房屋共有权人。
本院认为：（一）林某某对闽侯县人民政府于1952年颁发的闽十三字第04730号《闽侯县土地房产所有证》真实性无异议，只是对原审法院对《闽侯县土地房产所有证》所指向的七人有异议，认为七人当中不包含林某甲与林某丙，并主张林忠新在解放之前已经去世，但均未提交证据证明，其主张林某某也系第04730号《闽侯县土地房产所有证》所指“七人”之一，但林某某在土改时期已经分得一处房产，显然依据当时的政策，在同一地方又分得另一处房产不符合情理。故其主张讼争房屋是林明惠与金月婵的共有房产，其应继承取得讼争房屋八分之五的份额，不止一审认定的二十四分之一，缺乏事实依据。（二）被申请人为证明林某丁、林某甲、林某乙、林某丙系林明惠及温瑞珠的女儿提交了（2010）榕鼓证内字第1535号亲属关系公证书和（2010）榕鼓证内字第1471号出生公证书及闽侯县上街镇美歧村委会出具的证明及林某甲及林某丙的学历证明等，林某某虽主张这些证据不具有证明效力，不能证明林某丁、林某甲、林某乙、林某丙为林明惠和翁某某所生的女儿，但未提交相反证据证明，对其该项主张，不予采信。林某某主张诉争房屋的法定继承人只有林某某和翁某某两人，与事实不符，不予支持。（三）林某某认为原审法院采信上街镇美岐村委会与上街镇政府共同出具的证明及闽侯县国土资源局对詹莲娇、金德富所作的调查笔录是错误的，但未提交相反的证据证明，对其该项主张，不予支持。（四）林某丙与林某乙系亲姐妹关系，林某丙的身份证记载其出生日期为“1953年10月19日”，林某乙的身份证记载其出生日期为“1954年4月11日”，显然二者存在矛盾。原审法院结合闽侯县公安局上街派出所出具的证明及福建省闽侯县上街公社美歧村大队东风生产队户口簿常住人口登记表及闽侯县上街镇美歧村委会2012年2月27日出具的证明，认定林某丙出生时间为1950年以及认定林某甲与林针英系同一人并无不当。（五）本案二审询问时，主审法官已经告知当事人合议庭的组成人员，并告知由主审法官进行询问。林某某一方当时也未提出异议，其现主张二审审理过程程序违法，没有法律依据。（六）原审查明，闽侯县人民政府于1995年10月24日依据翁某某的申请向其颁发了案涉房屋的《集体土地建设使用权证》。林某某主张讼争房屋始终由其修缮管理，未提交证据证实；其主张被申请人对讼争房屋始终未进行管理、也从未主张讼争房屋的权利与事实不符。其主张原审认定被申请人居住在中国与事实不符，但未提交证据证明，且该事实与本案处理结果无关。（七）本案属于继承纠纷，讼争房屋是否已被拆迁，与本案处理结果并无直接关联，且原审中林某某对该事实也未举证证明。
综上，林某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林某某的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄文杰
四�省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执300号之三
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：周德君，女，1955年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市马边彝族自治县。
被执行人：赵红兵，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
�执行人：李伟，男，1982年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张付敏，女，1989年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李春梅，女，1974年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：廖成林，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3644号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：一、被执行人周德君、赵红兵应向申请执行人支付借款本金149924.56元及利息（以尚欠本金为基数，按月利率15‰计算�从2014年9月21日起至付清之日止，扣除已支付的逾期利息1500.11元），承担迟延履行期间的债务利息、律师费1200元、案件受理费3322元、公告费600元；二、被执行人李伟、张付敏、李春梅、廖成林为上述债务承担连带保证责任。
本院在本案执行过程中，依法将本案与（2018）川1102执298号案并案执行，并对六被执行人的财产进行了调查，除依法划拨了被执行人张付敏、周德君、李春梅、李伟的银行存款共计9225.93元【此款由（2018）川1102执298号案申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依法受偿】、查封了李伟所有的汽车一辆、张付敏所有的汽车一辆、廖成林所有的汽车一辆、赵红兵所有的汽车一辆外，未查到六被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供六被执行人其他可供执行的财产线索。因六被执行人违反财产报告制度的规定，本院已于2018年3月26日将被执行人李春梅、廖成林、周德君、赵红兵、张付敏、李伟纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年五月七日
书记员 郭文露
四�省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执300号之三申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：蔡昌庆，董事长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：周德君，女，1955年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市马边彝族自治县。被执行人：赵红兵，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。�执行人：李伟，男，1982年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张付敏，女，1989年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李春梅，女，1974年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：廖成林，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3644号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：一、被执行人周德君、赵红兵应向申请执行人支付借款本金149924.56元及利息（以尚欠本金为基数，按月利率15‰计算�从2014年9月21日起至付清之日止，扣除已支付的逾期利息1500.11元），承担迟延履行期间的债务利息、律师费1200元、案件受理费3322元、公告费600元；二、被执行人李伟、张付敏、李春梅、廖成林为上述债务承担连带保证责任。本院在本案执行过程中，依法将本案与（2018）川1102执298号案并案执行，并对六被执行人的财产进行了调查，除依法划拨了被执行人张付敏、周德君、李春梅、李伟的银行存款共计9225.93元【此款由（2018）川1102执298号案申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依法受偿】、查封了李伟所有的汽车一辆、张付敏所有的汽车一辆、廖成林所有的汽车一辆、赵红兵所有的汽车一辆外，未查到六被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供六被执行人其他可供执行的财产线索。因六被执行人违反财产报告制度的规定，本院已于2018年3月26日将被执行人李春梅、廖成林、周德君、赵红兵、张付敏、李伟纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年五月七日书记员 郭文露
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1407号
上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市庆春路225号。
负责人：唐强，总经理。
委托诉讼代理人：朱家毅，男，1986年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，该公司员工。
委托诉讼代理人：张梦瑜，女，1992年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江汇峰建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道工业集聚点（湖塘村）。
法定代表人:任四兵，董事长。
委托诉讼代理人：钱钧、张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴县清和置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖中村。
法定代表人：沈土根。
上诉人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称东方公司浙江省分公司）因与被上诉人浙江汇峰建设有限公司（以下简称汇峰公司）、绍兴县清和置业有限公司（以下简称清和公司）第三人撤销之诉一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东方公司浙江省分公司上诉请求：依法撤销绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民撤2号民事判决，改判撤销该院（2015）绍柯民初字第613号民事调解书。事实和理由：1、一审认定汇峰公司在法定期限内主张建设工程价款优先受偿权理由不能成立。汇峰公司提供的四份催讨材料是否同一时间形成对案件事实有重要影响，一审在双方对于鉴定机构协商不一致的情况下直接不予鉴定不当。2、一审认定工程备案中汇峰公司出具的证明是指按约定已支付造价的80%亦错误。
汇峰公司辩称，一审认定事实正确，不予鉴定理由正当，请求驳回上诉人的上诉请求。
清和公司未作答辩。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、汇峰公司向清和公司主张工程款优先受偿权是否已超过法定期限？《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”被告汇峰公司认为涉案工程于2012年2月28日竣工验收，双方于2012年7月12日签署了一份协议，确认汇峰公司就清和公司欠付工程款在中清大厦其施工范围内享有工程优先受偿权，如不能通过拍卖工程房产清偿工程款，则清和公司同意将中清大厦4层以上（包括4层）房产以价格5000元/平方米优先协议折价抵偿归汇峰公司所有，故汇峰公司已在法定期限内向清和公司主张了工程款优先受偿权并以协议方式确认。原告认为2012年7月12日汇峰公司与清和公司签署的协议涉嫌造假，并申请对该协议的公章、签名形成时间进行鉴定，该院根据浙江省高级人民法院司法鉴定处认为有关印章、笔迹形成时间的鉴定方法不成熟、结论不具备科学性，省内名录中的鉴定机构不具备鉴定条件的意见，向原告进行了提示，并告知如坚持鉴定，由其承担鉴定不能的不利后果。原告坚持申请鉴定，该院委托浙江天童司法鉴定中心进行鉴定，浙江天童司法鉴定中心以暂时无对形成时间鉴定的项目和条件为由，将案卷退回。原告要求到省外有鉴定条件的机构进行鉴定，因被告汇峰公司不同意，无法协商一致，该院不予准许。该院认为，在原告没有证据证明2012年7月12日协议造假的情况下，应认定汇峰公司已在法定期限内向清和公司主张了工程款优先受偿权。2、该院（2015）绍柯民初字第613号民事调解书作出之前，清和公司是否已经全额支付了汇峰公司的工程款？原告依据汇峰公司在涉案工程验收备案时提交的两份证明，认为汇峰公司于2012年4月5日明确表示工程款已全额支付。该院认为，竣工备案材料中被告汇峰公司出具的两份证明，一份证明涉案工程的民工工资全部支付，一份证明按合同约定支付全部工程款，根据双方签订的合同约定，至竣工备案清和公司应支付造价的80%款项，被告汇峰公司出具证明符合合同约定付款比例，并不能得出该院（2015）绍柯民初字第613号民事调解书作出之前所有工程款全部付清，不存在欠款的结论。一审法院认为，原告东方公司杭州办事处诉称该院（2015）绍柯民初字第613号民事调解书涉及对工程价款及工程价款优先受偿权的确认，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，要求予以撤销，但没有提供能够佐证其诉讼主张的证据，应当承担举证不力的法律后果，对其的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。另查明，2017年2月17日，中国东方资产管理公司杭州办事处变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。
本院认为，本案争议焦点已如一审查明所言，对于争议之事实，一审已作详细评判，理由正当，本院赞同，不再赘述。同时本院补充认为，鉴定系当事人举证方式之一，对于上诉人要求鉴定协议公章、签名形成时间之事项，一审在委托鉴定并被退回后，当事人又无法就再次鉴定协商一致的情况下不予鉴定，并无不当，相应法律后果应由上诉人承担。同时，上诉人亦无证据证明清和公司已全额付清工程价款。
综上所述，东方公司浙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135800元，由上诉人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 陈卓佳
代理审判员 张 明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 范艳艳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民申字第00026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李井海，男，1933年5月5日出生，汉族，大洼县西安镇离休干部，现住盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜学良，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼县。
委托代理人杜晶晶，女，1984年12月2日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼县。（系被申请人杜学良之女。）
再审申请人李井海因与被申请人杜学良排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李井海申请再审称：自己从未出售过争议房屋，更未在卖房契约上签名，其他在场人、中间人的签名是伪造的，卖房契约无效；原审推定其妻杨某知道出售房屋的事实、认定被申请人杜学良为善意第三人有误。原判决认定事实、适用法律错误，故申请再审。
被申请人杜学良未提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点是卖房契约是否有效。
关于申请人李井海诉称其从未出售过争议房屋，更未在卖房契约上签名，其他在场人、中间人的签名是伪造的，卖房契约无效问题。双方当事人所争议的卖房契约已经由辽宁大学司法鉴定中心于2013年8月27日出具的辽大司鉴（2013）文鉴字第0148号文书鉴定意见书所确认，该卖房契约中“李井海”的签名为申请人李井海本人所签，虽然该契约中其他在场人、中间人的签名有的非本人所签，契约确有瑕疵，但司法鉴定结论已经证实房屋买、卖双方的签字是真实的，该契约即具有证明效力。
关于申请人李井海之妻杨某对出售房屋是否知情、被申请人杜学良是否为善意第三人的认定问题。卖房契约的落款时间为2009年10月8日，申请人李井海的妻子杨某死亡时间为2011年7月14日，在此期间，杨某与被申请人杜学良一家一直在诉争房屋内共同居住生活，该房屋所有权证等手续也一直在杜学良妻子李某手中，2012年1月18日李某死亡，死亡前将房证交付其女杜晶晶，申请人李井海不能提供充分的证据证明其妻杨某对出售该房屋一事不知情，故原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第十七条（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做出重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定认定杨某对李井海出售房屋的事实应当知道、杜学良为善意第三人并无不当。
综上，申请人李井海申请再审的理由证据不充分，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李井海的再审申请。
审判长 李喜凤
审判员 李彦俐
审判员 卫 强
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 琼
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00150号原告湖北某投资管理有限公司。法定代表人董某，系该公司投资人。委托代理人王某，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告陈某，男。原告湖北某投资管理有限公司（以下简称某公司）诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月5日立案受理，并依法组成由审判员石伟担任审判长，审判员李珊珊、人民陪审员李拥军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告某公司诉称，2015年1月25日，被告以其承包网湖大湖养殖项目急需资金为由向原告借款，并承诺半个月还清。次日，原、被告签订一份借款合同书，约定原告向被告提供借款人民币100万元，年利率为36%，借款期限为半个月（即从2015年1月26日至2015年2月9日）。合同签订后，原告即将借款人民币100万元汇入被告的银行账户。借款期限过后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒不还款。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100万元及利息98000元（利息算至起诉之日止），并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、企业营业执照及机构代码证。拟证明原告的主体资格。证据二、借款合同书。拟证明被告向原告借款的事实。被告陈某未到庭，亦未答辩、举证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明，2015年1月26日，原告某公司作为甲方（出借人），被告陈某作为乙方（借款人），双方签订一份借款合同书，合同约定原告向被告提供借款100万元，借款年利率36%（即月息3%），借款期限为半个月，即从2015年1月26日至2015年2月9日。合同签订后，原告即将借款100万元汇入被告的银行账户，被告亦出具收条予以确认。嗣后，被告未按约定期限还款，原告多次催讨未果，即起诉来院，要求判令被告偿还借款本金100万元及利息98000元（利息算至起诉之日止），并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约提供了借款，被告应履行还本付息的义务。本案双方当事人虽自愿约定了借款利息，但借款利率（年利率36%）超过了银行同类贷款利率的四倍，违反了相关法律规定，故对超出部分的利息，本院不予保护，对符合法律规定部分的利息，依法予以支持。被告陈某经合法传唤未到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告湖北某投资管理有限公司借款100万元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，从2015年1月26日起算至判决确定之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，682元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费14，682元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，帐号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长石伟审判员李珊珊人民陪审员李拥军二〇一五年八月二十七日书记员王凤华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1568号
原告：固始县赵岗乡张河村农民资金互助合作社。
组织代码：69732614-9
法定代表人：汪某某，社长。
委托诉讼代理人：郑某某，该合作社职员。
被告：李某某，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：谢某某，男，1962年5月18日出生，农民，住址同上。
原告固始县赵岗乡张河村农民资金互助合作社（下称张河合作社）与被告李某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张河合作社的委托诉讼代理人郑某某、被告李某某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张河合作社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时偿付借款2万元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李某某因资金周转需要，于2015年2月16日向原告借款2万元，由被告谢某某连带保证，借款期限2个月，月利率为2.6%，借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告均以无款为由拖欠不付，为此，诉至法院，责令二被告及时偿付借款及利息。
李有学辩称，借款属实，现确实没钱，无法偿还，愿用酒抵债。
谢某某辩称，李某某借款，我签字担保属实，李某某说三个月就还了，我担保已超过了期限，我不承担责任，希望李某某抓紧时间还钱。
本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的组织机构代码证；2、借款合同，该合同主要条款载明：借款为20000元；期限为2个月；自2015年2月16日起至2015年4月15日；月利率为26‰；借款人不能按时归还借款时，保证人对出借人的债权承担连带保证责任；保证人保证期间，自本合同生效之日起至借款本息全部还清为止等；3、借据一份。上述事实和证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按约定偿还借款本息，保证人应按约定承担连带保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因此，被告谢某某的辩称不能成立，本院不予支持，被告谢某某应承担连带保证责任。原、被告间约定的利率超过了年利率24%，对超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款20000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年2月16日起至款还清之日止）。
二、被告谢某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告固始县赵岗乡张河村农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 薛卫东
二〇一七年四月十四日
书记员 秦 珊
广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执复字第16号
申请复议人刘艳，女，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
申请执行人聂菊，女，汉族，住苍溪县文昌镇。
申请执行人聂小忠，男，汉族，住苍溪县文昌镇。
申请执行人李昊珉，男，汉族，住苍溪县陵江镇。
申请执行人李跃华，男，汉族，，住苍溪县中土乡。
申请执行人阎诗兰，女，汉族，住苍溪县中土乡。
申请执行人卢俊，男，汉族，住广元市利州区。
申请执行人廖长波，男，汉族，住成都市新都区。
申请执行人陈治惠，女，汉族，住成都市新都区。
申请执行人聂启文，男，汉族，住苍溪县文昌镇。
申请执行人胡志清，男，汉族，住苍溪县运山镇。
被执行人罗军，男，汉族，住绵阳市三台县。
被执行人绵阳市鑫勇物流有限公司
法定代表人刘艳，执行董事。
被执行人涂辉，男，汉族，，住绵阳市三台县。
被执行人杨慎盛，男，汉族，住绵阳市三台县。
被执行人章开涛，男，汉族，住绵阳市三台县。
申请复议人刘艳不服广元市昭化区人民法院（2014）昭化执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人刘艳作为被执行人绵阳市鑫勇物流有限公司的法定代表人，以公司清算组负责人的名义向工商部门申请办理了公司注销登记，执行法院根据该股东大会决议追加异议人为被执行人并执行其财产并无不当。
申请复议人刘艳称，公司的注销行为已被法院判决撤销，应执行公司的财产，执行法院扣划刘艳个人帐户2万元及查封刘艳房产无法律依据，也不应追加刘艳为被执行人。
本院查明，2012年8月，申请执行人聂菊等人依据生效的（2012）元刑初字第25号刑事附带民事判决分别向广元市昭化区人民法院申请执行，执行内容是罗军、涂辉、杨慎盛、章开涛、绵阳市鑫勇物流有限公司连带赔偿聂菊等人699126元。执行法院立案合并执行。
被执行人绵阳市鑫勇物流有限公司系刘艳出资27万元、强义勇出资3万元成立的有限责任公司，法定代表人为刘艳。2012年8月13日，刘艳以公司清算组负责人的名义向当地工商部门申请注销登记，其提交的公司清算报告载明“公司资产总额20、12万元，所有者权益20、12万元，债务0万元”，提交的股东会决议载明“通过清算组的报告，同意注销本公司；公司注销后若出现遗留问题，由全体股东负责”。2012年8月16日，绵阳市涪城区工商行政管理局作出注销登记。
2013年10月15日，执行法院作出（2012）昭化执字第148-1号执行裁定书，裁定追加被执行人绵阳市鑫勇物流有限公司的股东刘艳、强义勇为被执行人。2013年10月17日，执行法院作出（2012）昭化执字第148-2号执行裁定书，裁定扣划刘艳银行存款2万元，于2013年10月30日作出（2012）昭化执字第148-3号执行裁定书，裁定查封刘艳位于绵阳市涪城区涪城路191号一栋一单元七楼13号住房一套。
2013年12月18日，刘艳向执行法院提出书面执行异议，称其不是赔偿义务主体，请求撤销扣划其2万元银行存款及查封其房产的执行行为。
执行异议审查期间，刘艳向执行法院提交了绵阳市涪城区人民法院于2014年2月20日作出（2014）涪行初字第2号行政判决书，该生效判决查明：股东强义勇对刘艳申请公司注销登记行为并不知情，申请注销登记材料中“强义勇”的签名均为刘艳冒签，认定强义勇诉讼请求判决撤销工商部门对该公司注销登记行为于法有据，故判决撤销工商部门的注销登记行为。
本院认为，绵阳市鑫勇物流有限公司的注销登记虽被（2014）涪行初字第2号行政判决判令撤销，但判决的事实依据主要是股东刘艳和强义勇对公司清算、股东会决议形成过程的自认，（2014）涪行初字第2号行政判决书没有否定公司清算报告、股东会决议的内容，股东刘艳作为清算义务主体承诺对注销后的公司债务承担清偿责任，该承诺并不违反法律强制性规定，股东刘艳的申请注销和股东强义勇的诉讼请求撤销注销行为均有规避法律、逃避债务的嫌疑，为了切实保护债权人的利益，执行法院裁定追加股东刘艳为被执行人并执行其财产并无不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回刘艳的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 陈
审判员 ：杨晋晖
审判员 ： 孙 炜
二〇一四年十月十六日
书记员 ： 邓 悦
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执228号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
被执行人曹玉祥，男，1958年9月7日出生，汉族，住平远县石英正镇工业园。
兴宁市农村信用合作联社与曹玉祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初1158号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曹玉祥应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币100000元，支付至2016年5月11日的利息175706.8元及支付本金100000元从2016年5月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率9‰计算的利息给申请执行人兴宁市农村信用合作联社。案件受理费5436元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年4月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令其于2017年4月11日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行人员向兴宁市各银信等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执228号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民辖终35号
上诉人（原审被告）博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司，住所地：博乐市青博河南岸大庆路30号。
法定代表人钟顺文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）博乐市国土资源局，住所地:博乐市南城区前程路7号楼一楼。统一社会信用代码×××。
法定代表人热依木江·阿吉麦麦提，该局局长。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司因与被上诉人博乐市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服博乐市人民法院作出的（2017）新2701民初1683号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同，后又与博乐市人民政府签订了《项目建设意向书》和《补充协议》，上诉人认为该案涉及博乐市人民政府，社会影响较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定：在本辖区有重大影响的案件由中级人民法院管辖。本案应由博州中级人民法院管辖。原审法院作出的裁定书没有事实和法律依据，请求二法院依法撤销博乐市人民法院作出的(2017)新2701民初1683号民事裁定书，将本案一审移送至博州中级人民法院管辖。
被上诉人博乐市国土资源局对上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司的上诉未予答辩。
本院经审查认为，博乐市国土资源局与博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司因建设用地使用权出让金给付产生争议，诉至法院（涉诉标的额9764962.29元）。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：”当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖标的额1000万元以上一审民商事案件。”规定，本案所涉标的不属于中级人民法院管辖范围；且上诉人住所地在博乐市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”博乐市人民法院对本案享有管辖权。上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司的上诉理由不能成立。原裁定在适用法律上虽有瑕疵，但裁定结果正确，可在裁定中纠正瑕疵后，依法予以维持原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 娅
审判员 陈万风
审判员 陈建荣
二〇一七年十月十一日
书记员 夏旭启
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新27民辖终35号上诉人（原审被告）博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司，住所地：博乐市青博河南岸大庆路30号。法定代表人钟顺文，该公司经理。被上诉人（原审原告）博乐市国土资源局，住所地:博乐市南城区前程路7号楼一楼。统一社会信用代码×××。法定代表人热依木江·阿吉麦麦提，该局局长。上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司因与被上诉人博乐市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服博乐市人民法院作出的（2017）新2701民初1683号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同，后又与博乐市人民政府签订了《项目建设意向书》和《补充协议》，上诉人认为该案涉及博乐市人民政府，社会影响较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定：在本辖区有重大影响的案件由中级人民法院管辖。本案应由博州中级人民法院管辖。原审法院作出的裁定书没有事实和法律依据，请求二法院依法撤销博乐市人民法院作出的(2017)新2701民初1683号民事裁定书，将本案一审移送至博州中级人民法院管辖。被上诉人博乐市国土资源局对上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司的上诉未予答辩。本院经审查认为，博乐市国土资源局与博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司因建设用地使用权出让金给付产生争议，诉至法院（涉诉标的额9764962.29元）。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：”当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖标的额1000万元以上一审民商事案件。”规定，本案所涉标的不属于中级人民法院管辖范围；且上诉人住所地在博乐市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”博乐市人民法院对本案享有管辖权。上诉人博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司的上诉理由不能成立。原裁定在适用法律上虽有瑕疵，但裁定结果正确，可在裁定中纠正瑕疵后，依法予以维持原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卓 娅审判员 陈万风审判员 陈建荣二〇一七年十月十一日书记员 夏旭启
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525财保31号
申请人：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2号，统一社会信用代码91510525586485569K。
法定代表人李成吉，总经理。
被申请人：陈景，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈景在古蔺天立盛众实业有限公司享有的违约金1426.6元采取保全措施。申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司以担保人王思敏在中国农业银行账户的存款1426.6元提供担保。
本院经审查认为，申请人古蔺县恒信物业服务有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人陈景依据四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1694号民事判决书在古蔺天立盛众实业有限公司享有的逾期交房违约金1426.6元。
二、冻结担保人王思敏在中国农业银行账户的存款1426.6元，冻结期限为六个月。
案件保全费34元，由被申请人陈景负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾凡铮
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 薇
附相关法律文书
《民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终1号
上诉人（原审被告）：张根，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城综合楼第10幢1单元3114房。
法定代表人：罗文灿。
原审被告：湖南大华建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路99号天骄福邸综合楼801-805房。
法定代表人：张龄，该公司董事长。
上诉人张根因与被上诉人长沙金煌建筑劳务有限公司及原审被告湖南大华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1846-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张根上诉称，本案两被告的住所地均在湖南省长沙市，其中上诉人张根的住所地在长沙市雨花区，湖南大华建设工程有限公司的住所地在长沙市岳麓区，故本案应由被告住所地人民法院管辖，因此，请求撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应适用“不动产纠纷专属管辖”来确定管辖法院，工程所在地在湖南省郴州市南岭大道铜坑湖村，该地在湖南省郴州市北湖区行政辖区范围内，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人张根的上诉理由不成立，对其诉请，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 梅 璐
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终1号上诉人（原审被告）：张根，男，汉族。被上诉人（原审原告）：长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城综合楼第10幢1单元3114房。法定代表人：罗文灿。原审被告：湖南大华建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路99号天骄福邸综合楼801-805房。法定代表人：张龄，该公司董事长。上诉人张根因与被上诉人长沙金煌建筑劳务有限公司及原审被告湖南大华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1846-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张根上诉称，本案两被告的住所地均在湖南省长沙市，其中上诉人张根的住所地在长沙市雨花区，湖南大华建设工程有限公司的住所地在长沙市岳麓区，故本案应由被告住所地人民法院管辖，因此，请求撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应适用“不动产纠纷专属管辖”来确定管辖法院，工程所在地在湖南省郴州市南岭大道铜坑湖村，该地在湖南省郴州市北湖区行政辖区范围内，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人张根的上诉理由不成立，对其诉请，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 梅  璐二〇一七年一月二十二日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第330号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人林某某，男，1984年12月28日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日由宣威市公安局刑事拘留，7月16日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控：1、2015年5月1日4时许，被告人林某某在宣威市双龙街道五洲医院附近砸车窗玻璃后进入被害人李某某停放该处的号牌为云DXXX**的白色丰田越野车，盗窃车内的2000余元人民币。
2、2015年4月30日4时许，被告人林某某在宣威市双龙街道上堡街农业银行附近砸车窗玻璃后进入被害人桑某某停放该处的号牌为云AXXX**的黑色越野车，盗窃车内的4条印象烟、一台笔记本电脑、一个硬盘、一只行李箱，经鉴定被盗物品价值人民币9498元。
3、2015年5月8日6时许，被告人林某某在宣威市双龙街道平安街22号嘉文宾馆门口，用起子撬车窗玻璃后进入被害人尹某某停放该处的号牌为云DXXX**的银灰色路虎越野车，盗窃车内的5条印象烟，经鉴定被盗物品价值人民币3550元。
4、2015年5月31日6时许，被告人林某某在宣威市双龙街道怡红小区门口小桥边附近，用起子撬车窗玻璃后进入被害人陈某某停放该处的号牌为云DXXX**的黑色丰田越野车，盗窃车内的7条印象烟，经鉴定被盗物品价值人民币4970元。
5、2015年6月6日6时许，被告人林某某在宣威市双龙街道美奂枫景门口用起子撬车窗玻璃后进入被害人刘某某停放该处的号牌为云AXXX**的黑色奔驰越野车，盗窃车内的5条大重九及12包境界玉溪，经鉴定被盗物品价值人民币5880元。
6、2015年2月9日6时许，被告人林某某在宣威市双龙街道城双路给排水公司附近砸车窗玻璃后进入被害人董某某停放该处的号牌为苏AXXX**的宝马越野车，盗窃车内的15条印象烟，经鉴定被盗物品价值人民币8250元。
公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人林某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某某归案后能如实供述自已的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。宣威市人民检察院建议对被告人林某某判处有期徒刑六个月至三年，并处罚金。
被告人林某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2015年5月1日4时许，被告人林某某在宣威市双龙街道建设东街五洲医院对面路边，用石头砸开被害人李某某云DXXX**的白色丰田越野车的车窗玻璃，将车内的人民币2000余元盗走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警单记录表，李某某的陈述记录，现场辨认笔录及照片等证据与被告人林某某的供述记录相互印证，予以证实。
2、2015年4月30日4时许，被告人林某某在宣威市双龙街道上堡街农业银行院内，用石头砸开被害人桑某某云AXXX**的黑色越野车的车窗玻璃，将车内的4条印象烟、一台笔记本电脑、一个硬盘、一只行李箱盗走。6月23日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的物品价值人民币9498元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警单记录表，桑某某的陈述记录，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书等证据与被告人林某某的供述记录相互印证，予以证实。
3、2015年5月8日6时许，被告人林某某在宣威市双龙街道平安街22号嘉文宾馆门口，用起子撬开被害人尹某某云DXXX**的银灰色路虎越野车的车窗玻璃，将车内的5条印象烟盗走。6月23日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的香烟价值人民币3550元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警单记录表，尹某某的陈述记录，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书等证据与被告人林某某的供述记录相互印证，予以证实。
4、2015年5月31日6时许，被告人林某某在宣威市双龙街道怡红小区门口小桥边附近，用起子撬开被害人陈某某云DXXX**的黑色丰田越野车的车窗玻璃，将车内的7条印象烟盗走。6月23日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的香烟价值人民币4970元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警单记录表，陈某某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书等证据与被告人林某某的供述记录相互印证，予以证实。
5、2015年6月6日6时许，被告人林某某在宣威市双龙街道美奂枫景门口，用起子撬开被害人刘某某停放的云AXXX**黑色奔驰越野车的车窗玻璃，将车内的5条大重九及12包境界玉溪香烟盗走。6月19日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的香烟价值人民币5880元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警单记录表，刘某某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书等证据与被告人林某某的供述记录相互印证，予以证实。
6、2015年2月9日6时许，被告人林某某在宣威市双龙街道城双路给排水公司附近，砸开被害人董某某苏AXXX**的宝马越野车车窗玻璃，将车内的15条印象烟盗走。6月23日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的香烟价值人民币8250元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警单记录表，董某某的陈述记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书等证据与被告人林某某的供述记录相互印证，予以证实。
另外，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，前科证明，劳动教养决定书，抓获经过，户口证明，说明材料等证据证实本案相关事实。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。林某某归案后如实供述其罪行的行为属坦白。公诉机关的指控成立。鉴于林某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2018年6月10日止。）
二、随案移送的作案工具一把起子、一把钳子，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛朝聪
二〇一五年九月十四日
书记员 柴 榕
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商监字第4号
原审原告：王飞，女，1976年3月29日出生，汉族，住富阳市。
委托代理人：巴萍萍，浙ＸＸ光律师事务所律师。
原审被告：王坚，男，1972年11月15日出生，汉族，住富阳市。
原审被告：洪生凤，女，1976年8月14日出生，汉族，住富阳市。
原审被告：李军飞，男，1974年9月6日出生，汉族，住富阳市。
上述三原审被告委托代理人：陈天平，富阳市新城法律服务所法律工作者。
上述三原审被告委托代理人：潘昆鹏，富阳市新城法律服务所法律工作者。
原审被告：包炉明，男，1977年10月30日出生，汉族，住富阳市。
原审原告王飞诉原审被告王坚、洪生凤、李军飞、包炉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）杭富城商初字第537号民事判决，已经发生法律效力。根据院长批示，本院另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：民事判决书中列明的身份证号码为、住富阳市常××镇××号的李军飞并不是真实担保人，与本案无关联性，判决书中将其列为被告，属诉讼主体资格认定错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十一条的规定，对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百条第一款第（二）项规定的“基本事实”。故对本案当事人主体资格认定错误，属基本事实认定错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定的情形。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩 辉
审判员 章小林
审判员 姜文宪
二〇一四年十一月十日
书记员 盛幼奋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08071号
罪犯赵某，男，1992年10月9日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年8月16日以（2010）阜刑初字第0063号刑事判决，认定罪犯赵某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。安徽省高级人民法院于2010年11月23日以（2008）皖刑终字第0424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省巢湖监狱以罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年3月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人被判处有期徒刑十五年首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第160号
原告王向利诉被告鄄城县人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交郓城县人民法院审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨继霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1183号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：郭景文，男，汉族，1963年7月30日出生，诉状地址河南省中牟县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告郭景文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭景文偿还原告借款本金9920.44元，利息4177.64元，滞纳金577.38元（暂计算至2016年9月30日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计14675.46元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告郭景文在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为62×××63普通信用卡，账单日23日。后被告将该信用卡开户。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金9920.44元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行不能提供被告郭景文的身份信息，无法确定被告郭景文的身份，且原告提供的送达地址不能完成对被告的送达，故本案应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑宏辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵晓阳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1330号
原告：袁亚强，男，汉族，1990年12月2日出生，中共海晏县委办公室干部，住西宁市海湖新区省。
被告：李刚，男，汉族，1982年4月17日出生，无固定职业，住西宁市。
原告袁亚强与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告袁亚强到庭参加诉讼。被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁亚强向本院提出诉讼请求：1、被告李刚偿还原告借款本金100000元、利息16400元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：2015年11月1日，被告向原告借款100000元，约定于2015年11月29日还清，但时至今日，经原告多次催要，被告李刚未能履行还款义务。现原告诉至法院，望判如所请。
被告李刚未进行答辩。
原告袁亚强向法庭提交证据借条一份，证明原告与被告李刚之间的借贷关系，借款金额100000元，被告李刚承诺于2015年11月29日还款，但至今未能归还。
被告李刚对上述证据未进行质证。
经审理查明，2016年11月1日被告李刚向原告袁亚强借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借袁亚强人民币100000元（拾万元整），用于海北州西海镇工地青海红？有限公司办公楼项目，2015年11月29日还清。当日，原告袁亚强将现金100000元给付被告李刚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李刚向原告袁亚强借款100000元，出具了欠条，承诺了还款期限，
现还款期限已到，被告李刚拒不履行还款义务，引起本案纠纷，故原告袁亚强要求被告李刚偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告袁亚强主张的利息，因借贷双方未约定利息，其利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算，即100000元×22个月（2015年12月至2017年10月）×6%=13200元。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决发生法律效力后十五日内向原告袁亚强归还借款100000元，利息13200元，共计113200元。
案件受理费2628元，公告费600元，由被告李刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 金 锋
审 判 员 林 强
人民陪审员 马玲萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王莉莉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1619号
原告：刘海笑，男，汉族，1996年7月30日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：淮安市世邦房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区帝景豪庭G3栋105室。
法定代表人：项志光，该公司总经理。
原告刘海笑与被告淮安市世邦房地产开发有限公司（以下简称世邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海笑的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告世邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海笑向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程款180000元并承担违约金20000元，合计200000元及本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告将淮安市淮阴区某某小区线路设备工程发包给原告安装维修，双方签订了一份协议，原告工程完工并经被告认可合格。被告因公司资金周转不开，迟迟不付款给原告。直至2016年4月份，被告同意原告开票来结账，被告负责人签字了，被告再次向原告承诺到2017年2月份保证付清，可至今被告仍在推托延迟。现诉至法院，请求依法支持原告诉请。
世邦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原、被告签订《线路设备维修工程施工协议》一份，被告将某某小区G3#、G4#、G5#、C-1车库消防电维修工程发包给原告刘海笑施工。工程造价260000元整（包税收发票），付款方式：合同生效后，施工完毕一周内付清。合同签订后，原告按约于当年底之前完成了相关施工内容。但被告未能按约及时支付工程款。2016年4月27日，原告根据被告要求开具了税务发票，被告公司负责人亦在发票上签字予以确认，但被告只支付了80000元，尚欠180000元一直没有支付。原告索要剩余工程款未果，即于2017年3月9日以诉称的事实及请求诉至本院。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求。
本院认为：被告世邦公司将其开发的小区内相关线路设备维修工程发包给不具备相应承包资质的原告个人施工，违反了相关法律的强制性规定，双方的施工协议无效，但因原告已按约定完成了相关施工内容，故被告应当按约向原告支付全部工程款。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安市世邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘海笑工程款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告淮安市世邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 雯
长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0193行审1号
申请人：长春市食品药品监督管理局高新技术产业开发区分局，住所地：长春市高新区前进大街3055号高新人才市场516室。
法定代表人：周福云，系该分局局长。
委托代理人：耿振海，系该分局干部。
委托代理人：郭仪武，系该分局干部。
被申请人：高新园区奇香盖饭店，住所地：长春市高新区工业大学家属楼*栋。
法定代表人：塔贵才。
申请执行人长春市食品药品监督管理局高新技术产业开发区分局（以下简称高新食药监局）于2017年8月1日向本院申请强制执行（长高）食行罚[2016]3001号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，2016年3月18日，申请人高新食药监局工作人员到被申请人高新园区奇香盖饭店处调查，该店有四张餐桌，从业人员正在从事食品加工活动，该店于2016年3月7日开业，营业额为2700元，虽有长春市工商行政管理局颁发给该店的工商营业执照，但未取得食品经营许可证。上述事实，有申请人高新食药监局工作人员现场检查笔录、调查笔录、被申请人工商营业执照等予以证实。2016年3月18日，申请人高新食药监局对被申请人存在违法事实予以立案。2016年3月21日，申请人对被申请人下达行政处罚事先告知书、听证告知书。2016年5月12日，申请人高新食药监局依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条、《吉林省食品药品监督管理局行政处罚裁量基准—(食品类)》第一条第二款第二项、《吉林省食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定》第十五条第四项的规定对被申请人高新园区奇香盖饭店作出长高食行罚[2016]3001号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、没收违法所得人民币2700元；2、罚款人民币60000元；3、合计执行处罚人民币62700元。2016年5月12日下发行政处罚决定书，并用公告形式送达。2016年5月17日在长春晚报作出公告送达。2016年7月29日作出履行行罚催告书，当日在长春晚报公告送达。
经审查，本院认为，申请执行人高新食药监局作出的（长高）食行罚[2016]3001号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市食品药品监督管理局高新技术产业开发区分局申请强制执行的（长高）食行罚[2016]3001号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国华
人民陪审员 佟庆喜
人民陪审员 王秀波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姜 赫
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01561号
原告江苏旋丽文化艺术有限公司，住所地镇江市新区大港安港路9号。
法定代表人夏焱明，职务总经理。
委托代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告宋大炼。
委托代理人王正洪，镇江市大港法律服务所法律工作者。
原告江苏旋丽文化艺术有限公司诉被告宋大炼劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员徐吉梅适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟艳、被告委托代理人王正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位职工，2015年5月25日，原告发出书面通知，因公司经营状况发生重大变化，提出解除与被告的劳动合同。后双方就经济补偿金和额外支付一个月工资等产生纠纷，被告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委作出镇新劳人仲案字（2015）第229号仲裁裁决书，裁决原告额外支付被告一个月工资3846.5元、并支付被告经济补偿金87739元。原告不服，故请求法院判令：1、原告不额外支付被告一个月工资3846.5元；2、原告不予支付被告经济补偿金87739元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，该案已由仲裁委依法裁决，请求维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告单位职工，双方于2001年3月26日建立劳动关系。2015年5月25日，原告向被告发出解除劳动合同的书面通知，该通知载明：宋大炼同志于2001年3月26日进入本单位，最后一期劳动合同由2015年1月1日至2015年12月31日。现因公司经营状况发生重大变化，公司提出解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款，自2015年5月25日起与宋大炼同志解除劳动合同。
解除劳动合同通知发出后，双方就经济补偿金和额外支付一个月工资等产生纠纷，被告于2015年8月11日向仲裁委申请仲裁。仲裁委作出镇新劳人仲案字（2015）第229号仲裁裁决：一、原告额外支付被告一个月工资3846.5元；二、原告支付被告经济补偿金87739元。
另查明，被告2015年4月工资为3846.5元，被告终止劳动合同前十二个月的平均工资为6051元／月。
以上事实，有终止、解除劳动合同证明、工资汇总表、解除劳动合同前12个月工资汇总表、仲裁裁决书、被告工资及经济补偿金测算表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告系原告职工，原告应依法与被告签订书面劳动合同，并按照相关约定支付劳动报酬，解除劳动合同，实体和程序上也应符合相关法律规定。原告因经营状况发生重大变化，提出解除与被告的劳动合同，未能与被告达成协议，亦未提前三十日以书面形式通知被告，应当额外支付被告一个月工资。原告不同意额外支付被告一个月工资3846.5元的请求，本院不予支持。原告以公司经营状况发生重大变化为由，于2015年5月25日向被告发出解除劳动合同的通知，依法应当支付经济补偿金87739.5元（6051元／月×14.5月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、四十六条第三项、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第三十四条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏旋丽文化艺术有限公司于本判决书生效之日起十日内额外支付被告宋大炼一个月工资3846.5元。
二、原告江苏旋丽文化艺术有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告宋大炼经济补偿金87739.5元。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏旋丽文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 徐吉梅
二〇一五年十二月一日
书记员 史元昭
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《江苏省劳动合同条例》
第三十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
……
（五）用人单位解散，或者被依法撤销、宣告破产，或者因其他原因终止的。
第四十条经济补偿金和医疗补助费的标准按照解除或者终止劳动合同前十二个月劳动者的月平均工资计算，实际履行的劳动合同期限不满十二个月的，按照实际履行期间的月平均工资计算，不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1297号
申请执行人姚卫茹。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2517号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一六年五月三十日
书记员 杨曜安
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终186号
上诉人（原审被告）：张先文，男，1978年11月14日出生，汉族，住所地安徽省芜湖县。
被上诉人（原审原告）：芜湖怡龙置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路。
法定代表人：阚红斌，该公司董事长。
上诉人张先文因与被上诉人芜湖怡龙置业有限公司（以下简称怡龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院作出的（2016）皖0221民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
张先文上诉请求：1、依法撤销安徽省芜湖县人民法院作出（2016）皖0221民初2195号民事判决书，改判驳回怡龙公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由怡龙公司承担。事实与理由：首先一审法院认定事实错误，涉案房屋价格为1500000元，不存在三年返租的事实。其次，实际租期为2013年7月11日至2013年11月16日，怡龙公司应返还张先文多支付的租金、保证金61752元。
怡龙公司未提交书面答辩意见。
怡龙公司向一审法院起诉请求：判令解除怡龙公司、张先文之间的房屋租赁合同，张先文立即支付怡龙公司房屋租金84320元，并承担违约责任，保证金1万元不予返还，同时自2015年1月20日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。
一审法院认定事实：2013年7月11日，怡龙公司将位于芜湖县湾沚镇荆山河路湾沚1号1期C区129室商铺出租给张先文，用于开设牙科诊所。双方签订《湾沚一号项目商铺租赁合同》，合同约定租期为3年，自2013年7月11日至2016年7月10日止。总租金为13.8万元，分两次支付，首次支付6.9万元，余款6.9万元于2015年1月10日前支付完毕。合同签订后，张先文支付了第一笔租金6.9万元。2013年9月5日，怡龙公司、张先文签订《湾沚1号1期定购确认单》，怡龙公司以2235420元的价格将以上租赁房屋出售给张先文，同时备注：此房三年返租，年租金为总房款的7%，三年合计21%，即469438元。张先文一次性将该笔款项支付给怡龙公司，从银行按揭贷款下款之日（2013年11月7日）起计算，怡龙公司同意将该房屋的三年使用权归张先文所有。该份确认单同时注明该房屋的成交价格为150万元。同年9月16日，怡龙公司、张先文双方正式签订了《商品房买卖合同》，合同约定：张先文所购商品房单价为13286.09元，房屋总价款为150万元。张先文于2013年9月16日支付购房首付款80万元，余款70万元买受人应于7日内办理按揭贷款手续。
一审法院认为，怡龙公司、张先文签订的《湾沚1号1期定购确认单》就出售商铺的位置、面积及房价等均作了明确约定，其本身已具有合同的性质。该份《定购确认单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《定购确认单》载明涉案商铺的定购价格为2235420元。双方签订的《商品房买卖合同》载明涉案商铺的价格为150万元。《定购确认单》备注上注明三年返租的约定，双方虽未明确写明三年返租的租金一次性冲抵房款，但备注的内容有助于解释涉案商铺定购价格与《商品房买卖合同》载明的商铺价格差异较大的原因。张先文虽辩称成交金额较低是因第三人放弃购买后，怡龙公司急于回笼资金，遂低价将涉案商铺出售给张先文，但张先文未能就该事实提出充分有效的证据予以证明。张先文声称不同意三年返租的约定，却依然在《定购确认单》上签名，张先文也未能对此做出合理的解释。一审法院综合分析认为怡龙公司、张先文在商铺转让过程中附加了三年返租的约定，在扣除三年返租的租金后，怡龙公司再给予张先文一定的优惠，最后确定的150万元就是双方在购房合同中所载明的成交价。张先文虽然与怡龙公司签订了《商品房买卖合同》，取得了涉案商铺的所有权，但由于双方存在三年返租的约定，自张先文银行贷款下款之日起三年内（2013年11月7日至2016年11月6日），涉案商铺的使用权仍属于怡龙公司所有。张先文若要继续占有并使用该商铺，仍应依据双方签订的《湾沚一号项目商铺租赁合同》向怡龙公司支付2016年7月10日前的房屋租金。2016年7月10日至2016年11月6日，以上租赁合同终止后，张先文继续占用房屋的，还应支付房屋占用使用费。怡龙公司请求张先文依合同支付2016年7月10日以前实际发生的租金6.9万元，应予支持。由于该《租赁合同》的租赁期限为2013年7月11日至2016年7月10日止，该租赁合同已终止，怡龙公司请求解除房屋租赁合同，不予支持。怡龙公司请求张先文依租赁合同支付合同终止后的房屋租金，也不予支持，但张先文应按月租金3833元的标准向怡龙公司支付房屋占用费。张先文违反租赁合同未依约支付租金，应承担相应的违约责任，怡龙公司请求扣除张先文租赁房屋的保证金1万元，应予支持。怡龙公司请求被告自逾期支付租金之日（2015年1月10日）起按年利率6%支付租金占用期间的利息，应予支持。综上所述，一审法院判决：一、张先文欠付怡龙置业公司房屋租金6.9万元（截止2016年7月10日止），及以6.9万元为基数，自2015年1月10日起按年利率6%计算支付利息。二、张先文自2016年7月10日起按月租金3833元的标准给付房屋占有使用费至2016年11月6日止。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为,本案争议的焦点为怡龙公司、张先文签订的《湾沚1号1期定购确认单》所约定的内容是否具有法律效力。对此，本院分析如下：怡龙公司、张先文签订的《湾沚1号1期定购确认单》载明涉案商铺的定购价格为2235420元，同时备注：此房三年返租，年租金为总房款的7%，三年合计21%，即469438元。《湾沚1号1期定购确认单》是对双方签订的《房屋买卖合同》的补充，该定购确认单合法有效，张先文理应按照双方签订的《湾沚一号项目商铺租赁合同》向怡龙公司支付2016年7月10日前的房屋租金。故张先文上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1908元，由上诉人张先文负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 张 勤
审判员 吴丽群
二〇一七年三月六日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1887号
原告：都昌县农村信用合作联社，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇县府路***号。统一社会信用代码为91360428159744458P。
法定代表人：余梦华，都昌县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：都昌县金牛鞋业有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园新妙湖大道30号，组织机构代码为58162275-5。法定代表人：余秋玉。
被告：余秋玉，女，1980年8月8日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：余玲玉，女，1977年1月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告都昌县农村信用合作联社与被告都昌县金牛鞋业有限公司、余秋玉、余玲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人冯喜国和被告余玲玉到庭参加了诉讼，被告都昌县金牛鞋业有限公司与余秋玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告都昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告都昌县金牛鞋业有限公司承担偿还借款人民币350000元及本金还清时止的利息（按年利率7.8%计算）；2、判决被告余秋玉和余玲玉对本案借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判决三被告承担原告为实现债权的合理费用（律师服务费）5000元及诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告都昌县金牛鞋业有限公司签订了《借款合同》，由原告向被告都昌县金牛鞋业有限公司提供借款人民币350000元，借期至2015年8月28日，并约定按年利率7.8%计息；被告余秋玉和余玲玉为本案借款债务的保证人，依约应承担连带清偿责任。现由于被告拒不履行还款义务，故起诉至法院，请支持诉请。
被告余玲玉辩称：原告所述借款属实，但本金350000元中包含原有利息50000元，我只认本金350000元，但实现债权的费用（含律师费5000元）我不承担。
被告都昌县金牛鞋业有限公司和余秋玉未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：
1.原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。证明原告的身份和诉讼主体资格。
2.被告都昌县金牛鞋业有限公司的组织机构代码证、营业执照及税务登记证等复印件，被告余秋玉和余玲玉的身份证复印件。证明被告的身份和诉讼主体资格。
3.《借款合同》、《借款凭证》和《保证合同》复印件各一份。证明被告都昌县金牛鞋业有限公司同原告的借贷关系，原告向被告都昌县金牛鞋业有限公司提供借款350000元，借期自2014年8月29日至2015年8月28日，年利率为7.8%，被告余秋玉和余玲玉对上述借款本息依约承担连带保证责任。
4.《本息统计表》打印件。证明截止2017年2月22日，被告都昌县金牛鞋业有限公司尚欠原告借款本金350000元、利息67731.08元，合计人民币417731.08元。
被告余玲玉对原告所举证据无异议，同时未举任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告都昌县金牛鞋业有限公司因进货需要与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号为[2014]都农联社流借字第112562014082910030005），向原告借款人民币350000元，约定借期为一年即自2014年8月29日至2015年8月28日、利息按年利率7.8%计算；被告余秋玉和余玲玉同时和原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告都昌县金牛鞋业有限公司发放了贷款。截止2017年2月22日，被告都昌县金牛鞋业有限公司尚欠原告借款本金350000元、利息67731.08元，合计人民币417731.08元。
本院认为，原告都昌县农村信用合作联社与借款人都昌县金牛鞋业有限公司签订的《流动资金借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告余秋玉和余玲玉同时和原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告都昌县金牛鞋业有限公司提供了借款，借款人都昌县金牛鞋业有限公司应按合同约定按时偿还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告都昌县金牛鞋业有限公司偿还借款本息并由保证人余秋玉和余玲玉承担连带保证责任的诉讼请求依法可以支持；但原告主张由被告承担律师服务费，没有提交相应的依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、限被告都昌县金牛鞋业有限公司于本判决生效后三十日内一次性偿还原告都昌县农村信用合作联社借款本金350000元及截止2017年2月22日的利息67731.08元，合计人民币417731.08元；
二、自2017年2月23日至本判决确定的履行之日止的利息仍按2014年8月29日借款人都昌县金牛鞋业有限公司与原告合同约定的年利率7.8%另行计算，与上述款项一并支付给原告。
三、被告余秋玉、余玲玉对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7646.20元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一七年五月十六日
书记员 刘传栋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1887号原告：都昌县农村信用合作联社，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇县府路***号。统一社会信用代码为91360428159744458P。法定代表人：余梦华，都昌县农村信用合作联社理事长。委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：都昌县金牛鞋业有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园新妙湖大道30号，组织机构代码为58162275-5。法定代表人：余秋玉。被告：余秋玉，女，1980年8月8日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：余玲玉，女，1977年1月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告都昌县农村信用合作联社与被告都昌县金牛鞋业有限公司、余秋玉、余玲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人冯喜国和被告余玲玉到庭参加了诉讼，被告都昌县金牛鞋业有限公司与余秋玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告都昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告都昌县金牛鞋业有限公司承担偿还借款人民币350000元及本金还清时止的利息（按年利率7.8%计算）；2、判决被告余秋玉和余玲玉对本案借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判决三被告承担原告为实现债权的合理费用（律师服务费）5000元及诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告都昌县金牛鞋业有限公司签订了《借款合同》，由原告向被告都昌县金牛鞋业有限公司提供借款人民币350000元，借期至2015年8月28日，并约定按年利率7.8%计息；被告余秋玉和余玲玉为本案借款债务的保证人，依约应承担连带清偿责任。现由于被告拒不履行还款义务，故起诉至法院，请支持诉请。被告余玲玉辩称：原告所述借款属实，但本金350000元中包含原有利息50000元，我只认本金350000元，但实现债权的费用（含律师费5000元）我不承担。被告都昌县金牛鞋业有限公司和余秋玉未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：1.原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。证明原告的身份和诉讼主体资格。2.被告都昌县金牛鞋业有限公司的组织机构代码证、营业执照及税务登记证等复印件，被告余秋玉和余玲玉的身份证复印件。证明被告的身份和诉讼主体资格。3.《借款合同》、《借款凭证》和《保证合同》复印件各一份。证明被告都昌县金牛鞋业有限公司同原告的借贷关系，原告向被告都昌县金牛鞋业有限公司提供借款350000元，借期自2014年8月29日至2015年8月28日，年利率为7.8%，被告余秋玉和余玲玉对上述借款本息依约承担连带保证责任。4.《本息统计表》打印件。证明截止2017年2月22日，被告都昌县金牛鞋业有限公司尚欠原告借款本金350000元、利息67731.08元，合计人民币417731.08元。被告余玲玉对原告所举证据无异议，同时未举任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告都昌县金牛鞋业有限公司因进货需要与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号为[2014]都农联社流借字第112562014082910030005），向原告借款人民币350000元，约定借期为一年即自2014年8月29日至2015年8月28日、利息按年利率7.8%计算；被告余秋玉和余玲玉同时和原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告都昌县金牛鞋业有限公司发放了贷款。截止2017年2月22日，被告都昌县金牛鞋业有限公司尚欠原告借款本金350000元、利息67731.08元，合计人民币417731.08元。本院认为，原告都昌县农村信用合作联社与借款人都昌县金牛鞋业有限公司签订的《流动资金借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告余秋玉和余玲玉同时和原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告都昌县金牛鞋业有限公司提供了借款，借款人都昌县金牛鞋业有限公司应按合同约定按时偿还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上所述，原告要求被告都昌县金牛鞋业有限公司偿还借款本息并由保证人余秋玉和余玲玉承担连带保证责任的诉讼请求依法可以支持；但原告主张由被告承担律师服务费，没有提交相应的依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、限被告都昌县金牛鞋业有限公司于本判决生效后三十日内一次性偿还原告都昌县农村信用合作联社借款本金350000元及截止2017年2月22日的利息67731.08元，合计人民币417731.08元；二、自2017年2月23日至本判决确定的履行之日止的利息仍按2014年8月29日借款人都昌县金牛鞋业有限公司与原告合同约定的年利率7.8%另行计算，与上述款项一并支付给原告。三、被告余秋玉、余玲玉对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7646.20元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江新建审判员  占良春审判员  胡泽勤二〇一七年五月十六日书记员  刘传栋