绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2524号
原告：杭州棉毛针织有限公司。住所地：杭州市上城区望江路**号。
法定代表人：朱中兴，董事长。
委托代理人：章伟延，浙江汉博律师事务所律师。
委托代理人：田耘农，浙江汉博律师事务所实习律师。
被告：绍兴县青藤服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。
法定代表人：娄水刚，总经理。
委托代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
原告杭州棉毛针织有限公司诉被告绍兴县青藤服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第2524号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2015年10月9日、11月3日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章伟延、被告的法定代表人娄水刚及委托代理人杨进昌到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告一致要求本院给予双方二个月的时间进行庭外和解，后双方未能达成一致和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，原、被告双方签订《采购合同》一份，合同约定：由被告向原告供应CVC60、全涤及全涤反光条三个系列的卫衣，原告支付相应货款，被告于同年12月25日交货。合同签订后，原告依约履行义务，向被告支付定金47，000元，但被告虽经原告多次催促，却一直未能按约交货，双方之间也未能达成解决问题的方案。原告认为，由于被告的违约行为致使合同的履行已无必要和可能，故起诉要求：1、判令解除原、被告之间所签订的采购合同；2、判令被告双倍返还定金94，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称并反诉称：原、被告之间签订采购合同基本情况属实，但原告诉状陈述依约履行义务与事实不符，原告在签订合同之后只支付了定金，支付完定金之后，合同项下的其他附随义务，包括确定生产服装的样式、规格、包装箱、商标等都没有按照约定去履行，从而导致被告的订单不能在12月25日之前完成。在这个过程中原告从未催告过被告要加快进度或表示不要继续生产。货物已经按照原告的要求生产为成品，原告理应按约接受货物，但原告也未按照合同约定指定发货地址，导致被告无法交货，基于该货物系为原告特殊定制，对被告而言并无价值，故被告认为原告要求解除合同及返还定金没有依据，请求驳回原告的诉讼请求，同时反诉要求：判令继续履行合同，原告限期提货并支付剩余货款187，036元。
针对被告的反诉，原告辩称：被告的反诉没有事实依据，在合同签订之后，原告除了支付定金之外，也告知了原告服装式样以及需要采用的材料，否则被告怎能制作这些东西。包装等需要服装生产好之后才会跟对方说，否则说了也没有用，是有先后顺序的。如果被告能按时交货，就不会有问题，所以原告认为责任应当由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、采购合同（复印件）一份，用以证明原告在2014年11月10日与被告签订采购合同，合同约定了交货期限、交货方式等事项，双方存在采购合同关系的事实；
2、支付凭证（复印件）一份，用以证明合同签订之后，原告向被告支付47，000元定金的事实；
3、电话录音光盘及文字整理资料各一份，原告陈述录音时间为2015年6月3日，录音双方为原告的李笑经理和被告的法定代表人，用以证明被告没有按时交货，外国客户不要货物之后，王加丁、被告法定代表人、原告的李笑经理进行过协商，三方各自努力寻找客户的事实；
4、电子邮件截图（打印件）三页，其中前两个邮件系王加丁与被告法定代表人之间的邮件往来，用以证明2014年12月30日被告没有按约完成生产，2015年1月16日被告发邮件给王加丁询问怎么装箱，可能这个时候才刚生产完毕；第三个邮件是外国客户发送给原告李笑经理的邮件，用以证明外国客户告知原告货物存在质量问题的事实；
5、电子邮件（打印件）二份，用以证明原告已于2014年11月7日、2014年9月11日将具体尺寸、面料及颜色等制作要求发送给被告的事实；
6、生产工艺单（复印件）二份4页，用以证明生产工艺已邮寄给被告的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但仅凭该合同无法生产合同指定的货物，必须买方提供衣服具体的样式、规格及颜色等要求，才能履行该合同；合同虽然是原、被告之间签订的，但是在整个合同的履行中，除了最后出了问题由原告的李经理出面解释相关问题之外，其余都是王加丁出面代表原告履行合同的，被告认为王加丁是原告的业务员。对证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，目前为止货物没有交付，双方愿意协商处理问题，不意味着被告认可被告有错。对证据4前两份邮件的真实性没有异议，从邮件可以看出业务往来实际上是王加丁代表原告处理的，没有原告单位其他人出面处理；对第三份邮件本身的真实性没有异议，可以确定是外国客户发过来的，但是质量有无问题不是外国客户单方面说了算数的。对证据5、6的真实性没有异议，但对证明目的有异议，这是合同签订之前的商讨过程。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
7、服装生产流程表（系被告单方制作）一份，用以证明仅仅签订合同无法完成订单，必须要原告进行相应确认的事实；
8、电子邮件（打印件）一组15份及相应书面整理资料一份，邮件分三类：第一类是王加丁完成订单的确认与指示的内容，用以证明王加丁在业务过程中对被告具体的指示，生产周期大概需要40天左右；第二类是外国客户发给王加丁的邮件，是王加丁发给被告时附带的，用以证明外国客户实际要求交货的最后期限是2015年2月18日，在2015年1月15日左右已生产好货物的情况下，如果原告本着诚信原则，该合同是完全可以履行的，纠纷原因在于王加丁要求美国客户在2月17日打款，美国客户没有打款，故王加丁在2月18日未安排发货，产生后续问题，并非因原告的延期导致合同不能履行；第三类是王加丁发给原告的邮件，内容大致是纠纷造成了损失，用以证明王加丁是原告业务员的身份的事实；
9、录音光盘一份（含电话录音二份）及相应文字整理资料二份，被告陈述第一份录音时间为2015年5月11日，录音双方为被告法定代表人与王加丁，用以证明延期交货并不是被告的问题，货物的质量没有问题，王加丁在录音中多次确认的事实；被告陈述第二份录音时间为2015年5月20日，录音双方为被告法定代表人与原告的李笑经理，用以证明本案争议的错误在王加丁身上的事实；
10、照片（打印件）四份，用以证明邮件中的涉及的反光条、吊牌、主唛等术语；
11、2015年1月25日邮件（打印件）一份，用以证明被告已生产完货物并通知原告可已发货的事实；
12、美国客户发给王加丁的邮件（打印件）四页，即王加丁发给被告的邮件的附件内容，用以证明外国客人要求交货时间为不迟于2015年2月18日的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认为：对证据7的真实性有异议，原告已向被告提供了生产所需的材料，如果被告不能按约完成应提前提出，但是被告没有提出。对证据8形式上的真实性予以认可，邮件内容反映的情况与事实的发展过程基本吻合；第三份邮件反映出相应的尺寸等做服装的基本要求已经告知被告，被告如果不能按期完成应及时提出，不能因为更改了项目导致不能完成；最后一封王加丁发的邮件，可以反映出王加丁是整个业务的中间人，不能证明王加丁是原告的业务员；要求空运的邮件反映出做好之后外国客户说质量有问题要求打折处理，可以证明被告没有按照约定时间交货，生产的货物不符合合同约定的标准，导致货物无法销售；王加丁确实与美国客户进行联系，美国客户要求空运，样品发过去之后认为质量有问题，要求打5折销售，邮件内容基本反映了真实的协商过程，但翻译的内容是否符合英文邮件的内容无法确认。证据9中与王加丁通话的真实性无法确认，是否是王加丁的声音无法确认，即使是王加丁的声音，则对被告主张的延期交货及质量问题有异议，王加丁是这个业务的中间人，业务也是他的，不代表原告；与李笑经理通话的真实性没有异议，证明对象有异议，李笑经理没有认可王加丁是原告的业务员，也不能证明造成本案的结果被告没有过错，恰恰证明了是因为被告没有按约进行发货导致本案的结果。对证据10上的服装属于讼争合同项下的服装没有异议。对证据11的真实性没有异议，恰恰说明被告公司违反双方合同的约定，到2015年1月25日才生产完毕。对证据12的真实性没有异议，但与本案没有关联性，原、被告之间签订的合同和原告与国外客户的合同没有关系，该邮件可以反映出客户答应在2月18日交货，但被告王加丁与外国客户协商后的结果，不能作为被告不能按约交货的理由。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1-6、8、10、11、12的真实性经对方当事人质证无异议，本院均予以确认。证据7系被告单方制作，仅可以作为被告的陈述。证据9中被告法定代表人与王加丁的录音，因原告否认其真实性，本院不予不认定；与李笑的录音真实性经原告质证无异议，本院予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告双方签订记载时间为2014年11月10日的《采购合同》一份，约定原告为被告生产卫衣，包括CVC60／40卫衣876件，单价75元每件，全涤卫衣1，704件，单价63元每件，全涤反光条卫衣924件，单价66元每件，合同总金额为234，036元；按客户要求包装，由原告认可为准；质量以原告样本为依据，由客户检验为准；交货方式为被告送到原告指定地点；交货日期为2014年12月25日；付款方式为生产前支付20%定金，出货后20天内付清尾款。合同签订后，原告于2014年11月19日向被告支付定金47，000元。原告讼争业务经办人为王加丁，自2014年11月7日起至2015年5月15日止，王加丁与被告法定代表人因上述合同，陆续发生电子邮件往来。双方一致陈述上述合同项下货物至迟已经于2015年1月25日生产完毕，因货物至今尚未交付，原告遂起诉来院要求解除合同，并要求被告双倍返还定金；被告则反诉要求继续履行合同。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案争议焦点在于，讼争合同履行过程中，被告生产完成时间确实晚于合同约定时间，但被告迟延交付货物是否构成根本性违约？首先，关于王加丁的身份，原告在庭审中陈述讼争业务是王加丁的，因为其是个人，所以找了原告与被告签订合同，同时在讼争合同的履行过程中，也主要由王加丁与被告联系，向被告发出各种指令，故本院认定王加丁系讼争业务原告的经办人员，原告关于其系讼争业务中间人的陈述，缺乏相应证据支持，本院不予采信。其次，结合证据4、5、6、8、11、12，虽然双方合同（证据1）记载的签订时间为2014年11月10日，但从2014年11月13日邮件显示当时双方书面合同尚未签订，合同签订时间应在11月13日之后，邮件内容同时显示双方书面合同签订时，原告已经明确告知被告所需生产服装品名、面料、尺寸等具体内容，证据1中也已经明确约定其中一款卫衣需要加反光条，关于服装具体的品名、面料、尺寸等内容是双方订立合同的必备条件，否则欠缺主要条款的合同亦无法成立，故对被告认为原告未告知具体生产要求的主张，本院不予采信；但合同履行过程中，原告业务员王加丁确实多次要求被告在部分服装上做出改变，包括更换主标、更换吊牌，甚至在2014年12月20日还在要求被告变更数量，在2014年12月23日又要求被告取消反光条，在书面合同约定履行期限（2014年12月25日）届满后的2015年1月10日，王加丁向被告发送纸箱及胶带样式，1月16日，被告向王加丁发送预估装箱单，1月20日，王加丁转发外商邮件要求被告先提供船样及空运其中1，200件，2月11日，王加丁要求被告去洗标、吊牌后空运其中912件，上述内容均可以反映，虽然被告确实晚于合同约定的履行期限才完成生产，但其迟延完成生产在一定程度上确有原告的原因；同时合同约定的交货方式为被告送到原告指定地点，但原告也未提交证据证明其已明确告知被告送货地点，该不作为直接导致被告实际无法向原告交付货物；另外，双方虽未明确变更履行期限，但原告从未有过催促被告履行的邮件，且当时王加丁也同意被告迟延交付，甚至在2015年5月15日的邮件中，王加丁表示给被告造成的损失从以后发的订单中补。再次，原告还主张被告生产的货物存在一定质量问题，虽然双方在合同中约定的质量标准为“以甲方（原告）的样本为依据，由客户检验为准”，但仅凭原告客户的单方陈述并不足以认定被告生产的货物存在质量问题，同时从原告提供的证据看，2015年4月23日，其客户才向原告提出货物质量存在一定问题，但此时距合同约定的交付时间，甚至距王加丁2015年2月11日提出空运要求的时间也已经相隔甚久，故质量问题并不构成原告不向被告指定送货地点的理由。综上，本院认为，虽然被告生产完成时间晚于书面合同约定时间，但其并不存在根本性违约情形，故原告解除合同的请求并双方返还定金的本诉请求，本院不予支持；相反，被告已经完成生产，原告却未向其指定送货地点，存在违约情形，故对被告要求继续履行合同的反诉请求本院予以支持，但根据双方合同约定的交付方式应为被告送货而非原告自提，对于被告要求原告提货的请求，本院适当予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、继续履行原告杭州棉毛针织有限公司与被告绍兴县青藤服饰有限公司签订的落款时间为2014年11月10日的《采购合同》；
二、被告绍兴县青藤服饰有限公司应向原告杭州棉毛针织有限公司交付上述《采购合同》项下CVC60／40卫衣876件（75元／件）、全涤卫衣1，704件（63元／件）、全涤卫衣924件（66元／件），原告应向被告支付剩余货款187，036元，双方限于本判决生效之日起十日内同时履行完毕；
三、驳回原告杭州棉毛针织有限公司的本诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2，150元、减半收取1，075元，财产保全申请费960元，合计2，035元，由原告负担；反诉案件受理费减半收取2，021元，由原告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，171元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一五年十二月二日
书记员 陈颖莹