上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10030号
上诉人（原审原告）单士军，男，1973年9月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人沈红，上海顺盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海申兰肉类厂，住所地上海市奉贤区南桥镇宁富路749号10幢4楼。法定代表人韩文锋。原审第三人陆林辉，男，1961年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人金佩云，男，住上海市奉贤区。上诉人单士军因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，单士军于2011年4月18日由第三人陆林辉招录后在上海申兰肉类厂处屠宰车间从事劈排工岗位。单士军平时由第三人负责管理和发放工资。单士军与上海申兰肉类厂于2012年4月19日签订了《劳动合同》，约定合同期限自2012年4月18日至2015年4月18日。2013年6月9日，上海市奉贤区人力资源和社会保障部出具《工伤认定书》，认定单士军的受伤属于工伤。2013年10月21日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定结论为单士军因工致残程度十级。上海申兰肉类厂自2011年7月开始为单士军缴纳社会保险费至2014年3月止，自2014年4月起由案外人上海XX贸易商行为单士军缴纳社会保险费。2014年8月1日，单士军与案外人上海XX贸易商行签订了《劳动合同》，约定合同期限自2014年8月1日至2015年12月31日。单士军最后工作至2015年10月底。2015年7月6日，单士军向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海申兰肉类厂：一、支付单士军违法解除劳动合同赔偿金63,000元；二、支付单士军十级伤残的一次性伤残就业补助金15,108元。2015年8月21日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：对于单士军的请求均不予支持。单士军不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令上海申兰肉类厂：一、支付单士军违法解除劳动合同赔偿金63,000元；二、支付单士军十级伤残的一次性伤残就业补助金15,108元。原审另查明，上海申兰肉类厂与第三人自2002年8月20日起建立承包关系，由第三人承包上海申兰肉类厂所属的屠宰车间。上海申兰肉类厂与第三人之间签订过四份《上海申兰肉类厂经营承包合同》，其中双方于2012年11月28日签订的最后一份承包合同约定：“承包期限自2013年1月1日至2020年12月31日，上海申兰肉类厂对第三人的用工不干涉，也不承担任何责任。上海申兰肉类厂的职工社会保障账户转由第三人独立使用并管理，第三人应按政府有关规定对在屠宰车间工作的员工交纳相关社会保险基金。承包期间该社保账户中所有因社会保障事务发生的费用均由第三人承担。”案外人上海XX贸易商行由第三人投资，于2014年1月24日注册成立，企业类型为个人独资企业，于2015年12月31日注销。单士军自2011年4月18日入职至2015年8月期间的工作地点和工作岗位未发生变化。原审庭审中，单士军陈述：“其由第三人雇佣的代班李广军招录的。其平时由第三人雇佣的代班负责管理和发放工资。第三人承包了上海申兰肉类厂的屠宰车间，其平时称呼第三人为陆老板。其于2012年知晓第三人与上海申兰肉类厂的承包关系。系上海申兰肉类厂要求单士军与案外人上海XX贸易商行签订劳动合同的。在与案外人上海XX贸易商行签订劳动合同后至2015年8月期间，其工作岗位和工作地点并未发生变化。其于2015年10月底向第三人口头提出辞职。”上海申兰肉类厂和第三人均陈述：“单士军与案外人上海XX贸易商行签订劳动合同，是因为国有制改革，上级单位要求对于承包人录用的员工，由承包人自己成立公司，将员工转入承包人公司，以承包人公司名义雇佣员工。”原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于单士军向上海申兰肉类厂主张的违法解除赔偿金。单士军主张在其与上海申兰肉类厂的劳动合同尚未到期的情况下，上海申兰肉类厂强行要求单士军与案外人上海XX贸易商行于2014年8月签订劳动合同，故单士军认为，上海申兰肉类厂已违法解除劳动合同。但单士军并无证据证明其与上海XX贸易商行签订劳动合同时存在胁迫情形，且上海申兰肉类厂并未作出解除劳动关系的积极行为，单士军与上海XX贸易商行签订劳动合同的行为并不能推定上海申兰肉类厂已作出解除劳动关系行为。另外，在与案外人上海XX贸易商行签订劳动合同后至2015年8月期间，单士军的工作岗位和工作地点并未发生变化，单士军最后于2015年10月底向第三人口头提出辞职。综上，上海申兰肉类厂并未作出解除劳动关系的积极行为，单士军向上海申兰肉类厂主张的违法解除赔偿金，缺乏事实依据，不予支持。关于单士军向上海申兰肉类厂主张的一次性伤残就业补助金。基于上海申兰肉类厂已以用人单位名义为单士军申报了工伤，后单士军发生的事故被相关行政部门认定为工伤并被鉴定为因工致残程度十级，且单士军于2015年10月底已经离职，故上海申兰肉类厂依法应当向单士军支付工伤十级的一次性伤残就业补助金15,108元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于二○一六年六月三十日判决：一、上海申兰肉类厂于判决生效之日起十日内支付单士军一次性伤残就业补助金15,108元；二、驳回单士军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海申兰肉类厂负担。判决后，单士军不服上述判决，向本院提起上诉。单士军上诉称，2014年8月1日，其被强行要求与上海XX贸易商行签订《劳动合同》，导致原来的劳动合同无法履行。故上海申兰肉类厂的行为属于违法解除劳动合同，依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金。请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判上海申兰肉类厂支付单士军违法解除劳动合同赔偿金63,000元。被上诉人上海申兰肉类厂及原审第三人陆林辉均不接受上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人各方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。本院认为，单士军上诉主张其与案外人上海XX贸易商行于2014年8月签订劳动合同，系被上诉人上海申兰肉类厂强行要求所致，故上海申兰肉类厂的行为应属违法解除劳动合同。但是，就上海申兰肉类厂存在胁迫单士军与案外人签订劳动合同的事实，单士军未提供任何证据予以佐证。鉴于本案中，并无证据证实上海申兰肉类厂曾实施解除劳动合同的行为，故单士军诉讼请求判令上海申兰肉类厂支付单士军违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，不应得到支持。原审法院在就本案中诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。单士军上诉认为其诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。单士军的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人单士军负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 韩东红
审 判 员 徐 焰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……