wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院	民事判决书	（2017）湘0482民初1239号	原告朱某，女，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。	被告廖某某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。（缺席）	原告朱某为与被告廖某某民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院公告送达了开庭传票,期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖某某偿还借款23000元,并按年利率6%计付逾期还款的利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告廖某某以家庭经济困难为由向原告借款23000元，并以湘D7L756号小汽车提供担保，借款期限为13天，但未约定借款利息。同日，原告支付了23000元现金给被告。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未偿还借款。原告认为，被告借款逾期拒不偿还，侵犯了其民事权利，应当承担相应的法律责任。	被告廖某某未作答辩，亦未向本院提供证据。	经审理查明，原告朱某为常宁市永胜寄卖行的经营者，系个体工商户。2016年7月2日，原、被告签订了《寄卖协议书》，约定被告将湘D7L756号小汽车交由原告负责出售，双方议定该车辆价值为23000元，由原告先行借给被告23000元，借款期限为13天，未约定借款利息。当日，原告向被告支付了前述借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。	上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《寄卖协议书》1份，并经本院庭审审核，可以确认。	依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱某借款给被告廖某某23000元，并签订《寄卖协议书》，双方形成了合法的民间借贷关系。借款期届满后，被告拒不偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。同时，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告主张被告自逾期还款日起按年利率6%计付资金占有期间利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告廖某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某的借款23000元，并从2016年7月16日起按年利率6%计付利息至前述款项实际偿清时止。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费375元，由被告廖某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审  判  长    吴      江	代理审判员    邝  振  艺	人民陪审员    吴  志  红	二○一七年十月三十日	书  记  员    周  泽  榕	 															打印责任人:周泽榕                                                                                 校对责任人:邝振艺							相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第九十条  合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》	第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款（一）项  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	《中华人民共和国民事诉讼法》	第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。	公告送达，应当在案卷中原因和经过。	第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3464号
原告：倪现合，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：倪现顺（原告之弟），男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：关贺生，男，1952年2月21日出生，满族，农民，现住兴隆县。身份证号：132623195202210016不详。。
被告：关春峰，男，1973年1月2日出生，满族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：蔡长永，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
原告倪现合与被告关贺生、关春峰、蔡长永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告倪现合于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪现合撤诉。
案件受理费500.00元，由本院退还原告。
审判员 付强
二〇一七年十一月八日
书记员 孙丽
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执130号
申请执行人龚秀萍，男，1948年1月1日出生，汉族，住浑源县永安镇商贸小区7单元401室。
被执行人方团结，男，1966年3月12日出生，汉族，住浑源县永安镇兴安村。
被执行人许爱琴，女，1970年7月10日出生，汉族，住浑源县永安镇兴安村。
本院在执行龚秀萍与方团结、许爱琴民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结浑源县人民法院（2016）晋0225民初242号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 � � � 有 林
执行员 白利军执行员李文孝
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 利 峰
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初2588号
原告：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关解放路23号，统一社会信用代码913509817053050668。
主要负责人：卓生晖，该行行长。
委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。
被告兰岚，女，1969年12月2日出生，畲族，住福安市。
被告黄晓光，男，1970年1月21日出生，汉族，住福安市。
原告兴业银行股份有限公司福安支行与被告兰岚、黄晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行股份有限公司福安支行以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司福安支行撤回起诉。
案件受理费501元，减半收取计250.5元，由兴业银行股份有限公司福安支行负担。
审 判 长 钟绍勤
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 倩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终00134号
上诉人（被告被告）：王朝晖，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：金育梅，女，1978年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：上海纯度国际贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区东方路1988号603C-7室。组织机构代码：78312369-8。
法定代表人：王朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ秋，男，1951年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人王朝晖、金育梅、上海纯度国际贸易有限公司为与被上诉人ＸＸ秋民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因上诉人王朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。而上诉人金育梅、上海纯度国际贸易有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王朝晖、金育梅、上海纯度国际贸易有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费16230元，减半收取8115元，由上诉人王朝晖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年二月十七日
书记员 方如意
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初138号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人麦某，男，1984年2月12日出生，汉族,初中文化，户籍地广东省饶平县，因本案于2017年1月23日被羁押并被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人麦某1，男，1998年10月25日出生，汉族,初中文化，户籍地广东省饶平县，因本案于2017年1月23日被羁押并被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人邱某，男，1995年6月20日出生，汉族,初中文化，户籍地广东省饶平县，因本案于2017年1月23日被羁押并被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人林某，男，1994年10月4日出生，汉族,初中文化，户籍地广东省饶平县，因本案于2017年1月23日被羁押并被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人麦某、麦某1、邱某、林某犯妨害公务罪，2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员容海春、代理检察员王照出庭支持公诉，被告人麦某、麦某1、邱某、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月23日0时30分许，珠海市公安局金湾分局红旗派出所民警陈某和辅警马某根据值班工作安排，身着警服驾驶警车到辖区重点场所进行巡查。当两人巡查至珠海市金湾区红旗镇海祥湾酒店K立方卡拉OK门口通道时，被告人邱某站在路中间使用手机，陈某和马某示意被告人邱某让开道路，邱某拒绝，陈某和马某认定被告人邱某有意阻碍巡查，于是马某下车查验被告人邱某的身份，因被告人邱某未随身携带身份证件，马某欲将被告人邱某带回派出所继续核查身份，但被告人邱某拒绝上警车，在场的被告人麦某、麦某1、林某围拢过来阻拦马某。陈某见状下车，与马某一起处理，四被告人遂采用推搡、追赶、推打等方式，阻碍两民警执行公务。其中，被告人麦某用力推搡陈某，后与被告人麦某1合力将陈某推倒在旁边的摩托车上，并数次追赶马某欲进行殴打；被告人麦某1向马某挥了一拳，并追赶、踹打陈某；被告人林某打了马某一拳，并推搡、殴打、追赶马某；被告人邱某拖拽、追赶马某。陈某多次制止四被告人行为未果，遂拔出配枪朝天鸣枪示警。最后，陈某、马某和支援赶来的民警一起将被告人麦某、麦某1、林某、邱某抓获归案。经鉴定，陈某所受损伤未达轻微伤，马某所受损伤为轻微伤。
另查明，四被告人家属代四被告人向陈某、马某各赔偿经济损失人民币八千元。陈某、马某对四被告人表示谅解，请求对四被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有被害人陈述、四被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场勘查记录表、现场照片及视听资料、书证予以证实。
本院认为，被告人麦某、麦某1、林某、邱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，该共同行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。四被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。四名被告人均积极实施犯罪，不予区分主从。四被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且积极赔偿两被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人麦某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2017年6月22日止。）
二、被告人麦某1犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2017年6月22日止。）
三、被告人林某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2017年6月22日止。）
四、被告人邱某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一七年六月七日
书记员 梁逸翩
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3780号
罪犯孙成月，女，1972年7月31日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2010年1月13日作出（2010）鲅刑初字第1号刑事判决，以被告人孙成月犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙成月在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月13日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙成月在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯孙成月多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙成月确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙成月减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7247号
原告国争春，男，1976年12月17日出生，汉族，无业，现住北京市延庆县。
被告北京福田康明斯发动机有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15-1号。
法定代表人王美臣，董事长。
委托代理人王凡，北京市泽元律师事务所律师。
委托代理人潘冬冬，男，1985年12月21日出生，汉族，北京福田康明斯发动机有限公司员工，现住本单位宿舍。
原告国争春与被告北京福田康明斯发动机有限公司（以下简称福田康明斯公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国争春，被告福田康明斯公司的委托代理人王凡、潘冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国争春诉称：我于2009年8月18日进入福田康明斯公司从事设施维修工作，并签订了劳动合同。第一期劳动合同到期日为2011年8月18日，第二期劳动合同从2011年8月18日到2016年8月18日止。第一份劳动合同中福田康明斯公司安排我执行标准工作制，第二份劳动合同中安排我执行综合工作制，不论是标准工作制还是综合工作制，在劳动合同第七条都写明平均每天工作时间不超过8小时，平均每周工作不超过40小时。我和其他多名同事在2014年11月就严重超时工作、部门设备设施管理混乱、设备损坏严重、污染环境等问题，实名向部门总监、人事总监、工会主席等逐级反映，但到2015年1月均未获得合理解释，于是2015年4月29日，我和多名同事实名就部门设备设施管理混乱、设备损坏严重、污染环境等问题，给公司造成损失一些问题点照片，在公司内部邮箱进行了分享，目的是亡羊补牢，改进改善，从而降低福田康明斯公司的损失以及其他分公司也能够提前防止类似情况的发生。次日，福田康明斯公司人事部以我们违反公司管理规定为由，单方面与我们解除劳动合同。福田康明斯公司违反《劳动合同法》给本人造成了损失。按照《劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。（第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。）本人从2014年05月至2015年04月共计12个月的收入70182.93元除以12个月等于月平均工资5848.58元乘以赔偿年限(6年)乘以2倍等于违法解除劳动合同赔偿金￥70182.93元整。被告的侵权行为给原告造成了伤害，故向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金70182.93元；2．本案诉讼费由被告承担。
被告福田康明斯公司辩称：不同意国争春的诉讼请求，因为国争春泄露公司机密，大范围向公司外部发送不实邮件，构成三级过失，所以公司是依法与原告解除了劳动合同。
经审理查明：国争春于2009年8月18日入职福田康明斯公司，从事设施维修工作，双方签订了两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2009年8月18日至2011年8月18日，第二份劳动合同期限为2011年8月19日至2016年8月19日。2014年11月，国争春与其他同事实名向福田康明斯公司部门总监、人事总监、工会主席等逐级反映福田康明斯公司存在部门设备管理混乱、严重超时工作等问题。2015年4月29日，国争春等人在福田康明斯公司局域网及所属集团内部邮箱发送名为《关于BFCEC工厂办公室设施部存在的一些问题》的邮件，并附带设施问题点展示图片。2015年4月30日，福田康明斯公司以国争春发送的上述邮件内容失实且同时发送给上千名与业务不相关的人员、甚至很多公司之外的人员、造成恶劣影响，严重违反公司员工手册的规定及相关要求，达到三级过失为由，通知国争春立即解除劳动合同。
2015年2月3日，国争春曾向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求福田康明斯公司支付经济补偿金等。2015年10月30日，昌平仲裁委裁决驳回了国争春的申请请求。之后,国争春不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，本院审理后判决驳回其诉讼请求。国争春不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。2015年12月28日，国争春再次向昌平仲裁委申请仲裁，要求福田康明斯公司支付非法解除劳动合同赔偿金70182.92元。2016年4月22日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2016］第835号裁决书，裁决驳回国争春的申请请求。之后，国争春不服仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，福田康明斯公司还提交员工手册及有国争春签名的确认书，该员工手册中认可和处分一章中三级过失包含“蓄意煽动员工怠工、与管理人员发生冲突、聚众闹事、煽动或参与罢工等活动，散发、张贴传单或印刷物，严重影响公司经营管理，故意散播对他人及公司不利的、破坏公司工作气氛和团队合作的谣言”。解除劳动合同一章中显示“如员工的行为属于三级过失，公司有权立即解除与员工的劳动合同，无需提前通知，并有权要求员工赔偿其给公司造成的任何损失及支付违约金”。
上述事实，有京昌劳人仲字［2016］第835号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、员工手册及原告的员工手册确认书、邮件截屏等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国争春在与福田康明斯公司仲裁期间，在福田康明斯公司局域网及所属集团内部邮箱发送名为《关于BFCEC工厂办公室设施部存在的一些问题》的邮件，并附带设施问题点展示图片，范围较广，涉及人数众多，虽未给福田康明斯公司造成严重后果，但此处理问题所采取方式较为极端，对福田康明斯公司信誉造成一定影响，故福田康明斯公司以国争春严重违反公司员工手册的规定达到三级过失为由，通知国争春立即解除劳动合同的做法并无不妥。国争春要求福田康明斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告国争春的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告国争春负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡峰阁
代理审判员 谭舒戈
代理审判员 谢恩琦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孔凯璇
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1847号
起诉人:冯明凤，住柳城县。
2017年8月15日，本院收到冯明凤的起诉状，起诉人冯明凤向本院提出诉讼请求：请求判决确认起诉人合法的经营权土地在被起诉人冯坤明持有的《柳城县农村土地承包合同书》内。事实和理由：起诉人原是柳城县××镇××村民委××（三队）人，1981年实行联产承包责任制时，以父亲冯六珍为户主承包土地，当时承包户共有l0人，共承包9.5亩水田（人均分得水田0.95亩）、15亩畲地（每人分得1.5亩）。后来，起诉人嫁到柳城县大埔镇正殿村民委枫木屯，土地已经分了，故起诉人在现住址正殿村民委枫木屯没有取得承包土地。根据国务院文件《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》国发[1995]7号，《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》中的相关规定，起诉人的份额0.9亩水田、l.5亩畲地仍属于起诉人管理、使用，任何单位与个人不能侵占剥夺。2003年7月28日，第三人沙埔镇大安村民委将起诉人的0.95亩水田、l.5亩畲地全部填入第三人的《柳城县农村土地承包合同书》中，被起诉人冯坤明个人独有、侵占，致使起诉人失去生活、生存的条件。故起诉请求判决确认起诉人合法的经营权土地在被起诉人持有的《柳城县农村土地承包合同书》内。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。上述法律规定了土使用权争议由人民政府处理，承包经营权由人民政府确认，起诉人起诉请求确认土地经营权属于对使用权或经营权争议的处理，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对冯明凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一七年八月十五日
书记员 应晓宇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初507号
原告：朱东，男，1966年8月15日出生，汉族，干部，住所地博白县。
被告：庞万松，男，1981年1月16日出生，汉族，住所地博白县。
被告：李秋霞，女，1986年10月20日生，汉族，住所地博白县。
原告朱东与被告庞万松、李秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱东、被告庞万松到庭参加诉讼，被告李秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金50000元给原告；2.二被告支付借款利息给原告（利息以本金50000元为基数，从2015年7月7日起按月利率2﹪计算）。事实和理由：2015年2月6日，二被告因资金周转困难，向原告借款50000元，约定借款利息按月利率3﹪计算，借款期限2个月。借款当日，二被告立写借条一份给原告收执。借款到期后，二被告支付了前5个月的利息共7500元给原告，此后未再按约定归还借款本金及支付利息给原告，至今尚欠原告借款本金50000元及其余利息。二被告是夫妻和共同借款人，未依约偿还借款给原告，损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告朱东向本院提交的证据有：
1、朱东居民身份证，证明原告的身份；
2、人员基本信息2份，证明二被告的身份；
3、借条1份，证明二被告向原告借款50000元。
被告庞万松辩称，同意原告的诉讼请求。
被告庞万松未向本院提交有证据。
被告李秋霞未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告庞万松对原告提交的证据无异议。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告庞万松、李秋霞于2015年2月6日向原告朱东借款50000元，月利率3﹪，借款期限2个月。借款到期后，被告按月利率30‰支付了2015年2月6日至2015年7月6日共5个月的利息7500元给原告，借款本金50000元及剩余利息至今未偿付给原告。原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞万松、李秋霞向原告朱东借款50000元，有借条、当事人的陈述等证据证实，合法有效，本院予以确认。原告履行了支付借款50000元的合同义务，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上，原告请求被告偿还借款本金50000元及从2015年7月7日起按月利率2﹪计付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞万松、李秋霞偿还借款本金50000元给原告朱东；
二、被告庞万松、李秋霞支付利息给原告朱东（利息的计算，以本金50000元为基数，从2015年7月7日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率20‰计算）。
案件受理费1612元，减半收取806元，由被告庞万松、李秋霞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
appoint
二〇一七年五月十日
书记员 王玉龙
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0822民初351号
原告：墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）泗南江镇小学，住所地墨江县泗南江镇千岗村。
法定代表人：钟永华，系该校校长。
委托诉讼代理人：王进、ＸＸ，均为云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘云生，男，1963年1月3日出生，哈尼族，住墨江县。
委托诉讼代理人：刘智华，男，1991年4月5日出生，哈尼族，住墨江县。系被告刘云生之子。特别授权代理。
原告墨江哈尼族自治县泗南江镇小学（以下简称泗南江小学）与被告刘云生物权保护纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗南江小学的委托诉讼代理人王进、ＸＸ，被告刘云生及其委托诉讼代理人刘智华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泗南江小学向本院提出诉讼请求：判令刘云生停止在墨国用（2015）第XXXXXX号土地上的种植行为，并自行拆除墨国用（2015）第XXXXXX号土地上的房屋。事实和理由：2009年7、8月泗南江镇发生洪灾，导致山体滑坡，泗南江镇人民政府对受灾户进行了统一搬迁安置，刘云生户被列为搬迁户，泗南江镇人民政府为刘云生户在泗南江镇沙坝地提供了一片国有土地归其使用，同时刘云生户原使用的土地收归国有，泗南江镇人民政府对刘云生户的房屋及附属物按照评估价值给予了补偿，且刘云生户在安置地上建盖了住房，并入户居住。2015年9月11日墨江县人民政府将刘云生户原告使用的土地划拨给泗南江小学使用，泗南江小学办理了墨国用（2015）第XXXXXX号土地使用证。刘云生户原房屋被征用后未拆除，并在房屋周围种植草药等，严重影响到泗南江小学的建设。当前，泗南江小学正面临教育部、教育厅九年义务教育均衡发展的考核工作，为此经多次与刘云生协商，要求自行拆除房屋，并停止种植草药等行为，但刘云生未自觉履行。根据《土地管理法》第十三条、《侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令刘云生停止侵害、恢复原状。
刘云生承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在洪灾发生前种植的草药政府未给予补偿，故其不同意搬离。
本院认为，刘云生承认泗南江小学在本案中主张的事实，故对泗南江小学主张的事实予以确认。关于刘云生主张的由于“8.5”洪灾发生前其种植的草药政府未给予补偿，故其不同意搬离的辩解，不属于民事诉讼受理范围，故本案不予审查。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项规定，判决如下：
被告刘云生自本判决生效之日起立即停止对原告墨江哈尼族自治县泗南江镇小学享有使用权的墨国用（2015）第XXXXXX号土地的种植行为，并自行拆除墨国用（2015）第XXXXXX号土地上的房屋。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘云生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陈琼华
二〇一七年六月四日
书记员 李健华
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第736号
原告熊*娟，女，1987年12月8日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告钟*武，男，1992年6月14日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告熊娟娟与被告钟少武民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告熊娟娟到庭参加了诉讼，被告钟少武经本院公告送达诉状副本、举证通知书及传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊娟娟诉称：被告钟少武以做生意需资金周转为由于2013年11月26日向原告借款20000元，双方约定利息按月息2分计算，借款时被告向原告出具了借条一张，该借款经原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20000元，并自2013年11月26日起以借款本金20000元按月利率2%计算支付原告利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟少武未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1张，以证明被告钟少武以做生意需资金周转为由于2013年11月26日向原告借款20000元，双方约定利息按月息2分计算的事实。
对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告钟少武以做生意需资金周转为由于2013年11月26日向原告熊娟娟借款20000元，双方约定利息按月息2分计算，借款时被告向原告出具了借条一张，该借款经原告催讨未果，为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告钟少武在原告处借款20000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2013年11月26日起至借款还清之日以借款本金20000元按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，有被告出具的借款借据中对利息为月利率2分的约定为据，本院对该诉讼请求亦予以支持。被告钟少武经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟少武于本判决生效后三日内偿还原告熊娟娟借款本金20000元，并自2013年11月26日起以借款本金20000元按月利率2%计算支付原告利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钟少武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
审 判 员 吴 猛
代理审判员 周 剑
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11191号
原告：李明。
被告：孙梦佳。
原告李明诉被告孙梦佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李明于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告李明负担，交纳本院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十月二十七日
代书记员 胡瀚尹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执异7号
案外人王桂英，女，1963年8月14日出生，汉族，住鹰潭市。
申请执行人曾润华，男，1988年8月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人章仕晋，男，1973年3月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人章文高，男，1957年5月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人曾润华（以下简称申请执行人）与被执行人章仕晋、章文高民间借贷纠纷一案中，案外人王桂英（以下简称案外人）向本院提出执行异议。本院于2017年9月5日受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称与被执行人章文高于1976年10月结婚。2002年下半年被执行人章文高以鹰潭市永光建筑有限公司的名义承包鹰潭市华文实业有限公司开发的金山弄商城工程，后因华文公司无力支付工程款，2004年2月鹰潭市华文实业有限公司用月湖区金山弄C栋01015和01016号等三个店面抵偿欠实际施工人章文高的工程款。当年因华文公司拖欠开发经营的营业税，无法办理产权登记手续，但当年办理了备案登记，该房产一直由案外人使用管理，2008年至今该房由案外人租赁给小红帽托管中心至今。2013年10月12日案外人与被执行人章文高办理了离婚手续。抵偿来的金山弄C栋01015和01016号等三个店面离婚时的离婚协议对该财产未予分配。2012年至今案外人在深圳××山路富达花园帮女儿带小孩。离婚后对被执行人章文高独自办理房产证及抵押的事情毫不知情。即2014年8月22日被执行人章文高私自到房管部门将金山弄C栋01015和01016号等三个店面登记到自己名下（产权证号分别为鹰房权证月湖区第100464**号，10046465号等）。2015年1月13日被执行人章文高以鹰房他证月湖区字第××号、30031701号将上述房产抵押给申请执行人。案外人认为鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602执41号执行裁定书所执行的房产系执行案外人的共有财产，请人民法院查明事实，撤销该裁定书，停止对本案的执行。以维护案外人合法权益。
案外人为支持其异议请求，向本院提交了下列5组证据：1、案外人身份证复印件，证明案外人身份。2、婚姻登记记录证明，证明案外人与被执行人章文高于2013年10月12日办理离婚登记。3、鹰潭市华文实业有限公司证明一份，4、租赁合同三份，5、鹰潭市永光建筑公司证明一份，证明房子实际所有人是案外人，并且案外人一直在收取租金。
申请执行人称，涉案的房产不属于夫妻共同财产，理由是１、依据物权法第十四条的规定，本案月湖区金山弄C栋01015和01016号房产系在被执行人章文高与案外人王桂英离婚之后才发生变更登记的，且所有权人仅为章文高一人。依据案外人的异议申请书自述，该房产也未在离婚协议中进行明确或者分配，明显不合常理，亦能佐证该财产并非夫妻共同财产。案外人提供的证据，均系其单方制作或者与其有利害的公司出具，答辩人对其提供的证据的真实性合法性、关联性、均不予认可。2、退而言之，申请执行人已善意取得该房产的抵押权。理由是申请执行人对被执行人章文高与案外人就该房产所谓的争议毫不知情；申请执行人与被执行人章文高存在真实的借贷关系，有相关调解书为证；根据产权证书（月湖区金山弄C栋01015和01016号）显示，该房产系被执行人章文高个人所有，双方基于真实借贷关系办理了正式的抵押登记。申请执行人有充足理由相信该房产系被执行人章文高个人所有，其对房产具有处分权。综上，依据物权法第一百零六条，申请执行人已善意取得该房产的抵押权，有权优先受偿。如案外人主张其权利受到侵害，其应向被执行人章文高请求赔偿损失。综上，案外人的执行异议不成立。
被执行人章文高未作答辩。
被执行人章仕晋口头答辩请求法院依法办理。
经审查查明，关于申请执行人与被执行人章文高、章仕晋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，次日本院立案执行。执行过程中，依据已生效的（2016）赣0602民初516号民事调解书，本院于2017年3月27日作出了（2016）赣0602执41号执行裁定书，查封了被执行人章文高名下座落于鹰潭市月湖区金山商城C栋01015#（产权证号鹰房权证月湖区字第××号）、01016#（产权证号鹰房权证月湖区字第××号）店面。2017年9月3日案外人以上述房产系夫妻共同财产为由，申请法院撤销对该房产的执行。
另查明，2003年被执行人章文高作为江西鹰潭永光建筑工程项目经理，承建了鹰潭市华文实业有限公司开发的金山商城部分工程项目(A栋主体工程，ABCD栋的隐蔽工程)。因被执行人章文高个体施工承包不合法，所以挂靠永光建筑工程公司。被执行人章文高为实际施工人，工程由其个人投资，自负盈亏，给付永光建筑工程公司一定的管理费。承包过程中，鹰潭市华文实业有限公司因资金周转困难未按期付款，以其开发的金山商城项目C栋01015#、01016#店面抵偿所欠被执行人章文高的工程款，并于2014年为被执行人章文高办理了上述两店面的房屋产权证。上述房产从2006年至今一直由案外人对外进行出租，2013年10月12日案外人与被执行人章文高办理离婚登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。经查，案外人提出金山商城C栋01015#、01016#店面房屋所有权人登记为被执行人章文高而非案外人。案外人提出其与被执行人章文高离婚时的协议对上述房屋未予分配，主张为夫妻共同财产。本院认为，上述房屋是否属于夫妻共同财产属实体审查的范围，本院在执行中不宜进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，本院查封登记在被执行人章文高名下金山商城C栋01015#、01016#店面于法有据，故对案外人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王桂英的异议申请。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张 芹
审 判 员 李丽琴
审 判 员 陆卫华
二〇一七年九月三十日
代理书记员 李 琪
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9985号
原告：叶小永，男，1973年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：俞俊奇、叶金明，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市城东建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道后成村。
法定代理人：成某。
原告叶小永诉被告义乌市城东建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞俊奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶小永向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款92720元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告义乌市城东建筑工程有限公司于2013年承建了义乌市第五中学三标段工程。2014年3月，被告将义乌市第五中学三标体育馆从基础开始到房檐口标高一切外架子工程承包给原告，双方签订了承包协议书。工程完工后，双方进行结算，截至2017年3月28日，被告尚欠原告工程款92720元，嗣后经原告多次催讨，被告均未予以支付。原告认为，原被告之间的承包协议有效。原告按照工程内容施工验收完成后，被告应当按照约定支付相应的工程款。被告经原告催收未付款的行为，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，为此原告起诉。
被告义乌市城东建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明：2013年被告与义乌市第五中学筹建办公室签订了《建设工程施工合同》一份，双方约定：工程名称为义乌市第五中学新建工程三标；工程内容建筑总面积7127.1m2，其中体育馆6165.1m2，单跨最大跨度42米，包括体育馆、看台、体育场、传达室、配电房、室内外安装、围墙、市政道路及管网工程等施工图范围内的所有工程；开工日期2013年4月18日（以开工令为准），竣工日期2015年7月12日前，工期450天内，合同金额为38628019元（其中安全文明施工费299451元）；项目经理陆春民等内容。该工程由浙江江南工程管理股份有限公司负责监理。
2014年3月31日，原告叶小永（承包方、乙方）与义乌市第五中学新建工程三标体育馆工程项目部（发包方、甲方）签订《义乌市第五中学新建工程三标体育馆运动场看台工程外架班组承包协议书》一份，约定承包范围为义乌市第五中学新建工程三标体育馆工程从基础到房屋檐口标高一切外架子工程，根据建筑面积包工包料计算体育馆110元/m2，看台1**元/m2，点工、架子工240元/天，普工150元/天；合同签订日起算工期200天，如工期超出，超出部分按脚手架租金实际使用的工地上的钢管及扣件进行计算等。合同甲方处由“陈弟”签字，乙方处原告签字。
2017年1月10日，义乌市第五中学筹建办公室和浙江江南工程管理股份有限公司出具书面证明，称义乌市城东建筑工程有限公司为义乌市第五中学第三标段建设施工工程承包单位；实际施工管理人系熊世财、陈弟、黄骥；虞忠义、宣海民等人均曾为义乌市第五中学第三标段工程项目部人员。
2017年3月28日，“虞忠义”签字确认的“义乌第五中学第三标段工程施工人员工资结算清单”载明2014年至2016年架子工货款扣除已付款和材料款等尚欠92720元。
本院认为：2013年被告与义乌市第五中学筹建办公室签订了《建设工程施工合同》，证明涉案建设工程由被告承包施工。2014年3月31日，原告与义乌市第五中学新建工程三标体育馆工程项目部签订《义乌市第五中学新建工程三标体育馆运动场看台工程外架班组承包协议书》等，证明原告参与了外架子施工，但该协议没有被告或其法定代表人签章，义乌市第五中学新建工程三标体育馆工程项目部也不是合法的合同主体，签字人“陈弟”的真实身份及签字的真实性均因其非本案当事人，未参与诉讼而无法认定，上述项目部、“陈弟”与被告之间的权利义务不能确定；结算单上“虞忠义”签字是否对被告有约束力，同样因证据不足而不能认定。因此，原告主张其从被告处分包了外架子工程，应由被告支付工程款的事实，证据不足，尚不能认定，其要求被告支付工程款的诉讼请求，不予支持。原告可在证据充分后，确定合适的合同相对方和诉讼当事人，再行主张。被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶小永的诉讼请求。
案件受理费1059元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑佳卉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2980号
原告：中融信诚（深圳）商业保理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市新都区新都街道兴乐北路103号。
负责人：石永双，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王贺，男，该分公司员工。
被告：南京金龙客车制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。
被告：深圳永辰科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道丽山路硅谷大学城创业园C区133号。
原告中融信诚（深圳）商业保理有限公司成都分公司与被告南京金龙客车制造有限公司、深圳永辰科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中融信诚（深圳）商业保理有限公司成都分公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中融信诚（深圳）商业保理有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由中融信诚（深圳）商业保理有限公司成都分公司负担。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 任 艳
人民陪审员 许荣国
二〇一七年六月十七日
见习书记员 查全亮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第71号
原告李连喜，男，汉族，1966年3月14日出生，甘肃省平凉市人，小学文化，打零工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李万华，男，汉族，52岁，宁夏贺兰县人，高中文化，个体砖厂老板，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告陈兰芳，女，汉族，51岁，宁夏贺兰县人，高中文化，泰康人寿保险公司贺兰支公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李连喜与被告李万华、陈兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员李义军适用简易程序于2014年2月8日公开开庭进行了审理，原告李连喜到庭参加了诉讼，被告李万华、陈兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李连喜诉称，2013年元月，二被告因资金周转困难向原告借款95000元，承诺在2013年7月30日前还清，并承担15000元利息。如果无法偿还自愿承担月利率3分钱的利息，协议后，被告在当日向原告出具了借条一张。随后，原告多次催要，但二被告推诿至今不予偿还。综上，原告认为二被告违法诚实信用的基本原则，长期拖欠借款不还，给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告迫于无奈诉至法院，请求：1、请求依法判令二被告偿还借款95000元；2、请求依法判令二被告承担利息损失34200元，合计129200元；3、诉讼费由被告承担。
原告李连喜为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
借条原件一份，欲证明被告李万华、陈兰芳向我借款95000元的事实。
被告李万华、陈兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，被告李万华、陈兰芳未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告提交的借条，记载内容完整，当事人明确，结合原告当庭陈述及案外人徐会霞的调查陈述，能够证明被告李万华、陈兰芳于2010年1月向原告李连喜借到现金100000元，因未能还清该项借款，二被告于2013年1月24日向原告出具借条一张，载明借到原告现金95000万元，如在2013年7月30日前还清，本息合计110000元；2013年7月30日之后还款，按照月息3分结算利息的事实，本院对此予以采信。
经审理查明，经案外人孙学仁介绍，被告李万华、陈兰芳于2010年1月向原告李连喜借到现金100000元，因未能还清该项借款，二被告于2013年1月24日向原告出具借条一张，载明借到原告现金95000万元，和本金加利息110000元，并注明2013年7月30日之前还本金和利息，按15000元算；2013年7月30日之后按本金和利息按3分钱计算。后被告李万华、陈兰芳一直未偿还借款及利息，原告李连喜于2013年12月23日向本院提起诉讼，请求：1、请求依法判令二被告偿还借款95000元；2、请求依法判令二被告承担利息损失34200元，合计129200元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告李万华、陈兰芳于2013年1月24日向原告李连喜出具的借条，记载内容完整，当事人明确，借条内容能够反映被告李万华、陈兰芳对欠原告李连喜借款95000万元以及借款计算方式的确认，被告李万华、陈兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出任何答辩及质证意见，本院对于原告李连喜依据借条主张债权的事实予以采信，借条所反映的双方债权债务关系明确，原告李连喜要求被告李万华、陈兰芳偿还借款95000万元的诉讼请求本院予以支持。被告李万华、陈兰芳未能于2013年7月30日偿还借款，原告李连喜主张依照借条的约定由二被告按照月息3%承担利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，当事人约定利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”二被告截至起诉之日即2013年12月23日应付利息为20801.1元（95000元×6%×4÷365×333天）。对原告李连喜要求被告李万华、陈兰芳偿还借款利息34200元中的20801.1元本院予以支持，其余部分不予支持。被告李万华、陈兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李万华、陈兰芳向原告李连喜偿还借款95000元，利息20801.1元，合计115801.1元，于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告李连喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元（立案时已由原告李连喜全部预交），减半收取1442元，由被告李万华、陈兰芳负担1292元，原告李连喜负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李义军
二〇一四年二月十二日
书 记 员 祁 玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第页共页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2014)贺民初字第71号原告李连喜，男，汉族，1966年出生，甘肃省平凉市人，小学文化，农民工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告李万华，男，汉族，52岁，宁夏贺兰县人，高中文化，个体砖厂业主，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告陈兰芳，女，汉族，51岁，宁夏贺兰县人，高中文化，公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告李连喜与被告李万华、陈兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员李义军适用简易程序于2014年2月8日公开开庭进行了审理，原告李连喜到庭参加了诉讼，被告李万华、陈兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李连喜诉称，2013年元月，二被告因资金周转困难向原告借款95000元，承诺在2013年7月30日前还清，并承担15000元利息。如果无法偿还自愿承担月利率3分钱的利息，协议后，被告在当日向原告出具了借条一张。随后，原告多次催要，但二被告推诿至今不予偿还。综上，原告认为二被告违法诚实信用的基本原则，长期拖欠借款不还，给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告迫于无奈诉至法院，请求：1、请求依法判令二被告偿还借款95000元；2、请求依法判令二被告承担利息损失34200元，合计129200元；3、诉讼费由被告承担。原告李连喜为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：借条原件一份，欲证明被告李万华、陈兰芳向其借款95000元的事实。被告李万华、陈兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，被告李万华、陈兰芳未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告提交的借条，记载内容完整，当事人明确，结合原告当庭陈述及案外人徐会霞的调查陈述，能够证明被告李万华、陈兰芳于2010年1月向原告李连喜借到现金100000元，因未能还清该项借款，二被告于2013年1月24日向原告出具借条一张，载明借到原告现金95000万元，如在2013年7月30日前还清，本息合计110000元；2013年7月30日之后还款，按照月息3分结算利息的事实，本院对此予以采信。经审理查明，经案外人孙学仁介绍，被告李万华、陈兰芳于2010年1月向原告李连喜借到现金100000元，因未能还清该项借款，二被告于2013年1月24日向原告出具借条一张，载明借到原告现金95000万元，合本金加利息110000元，并注明2013年7月30日之前还本金和利息，按15000元算；2013年7月30日之后还本金和利息按3分钱计算。后被告李万华、陈兰芳一直未偿还借款及利息，原告李连喜于2013年12月23日向本院提起诉讼，请求：1、请求依法判令二被告偿还借款95000元；2、请求依法判令二被告承担利息损失34200元，合计129200元；3、诉讼费由被告承担。本院认为，被告李万华、陈兰芳于2013年1月24日向原告李连喜出具的借条，记载内容完整，当事人明确，借条内容能够反映被告李万华、陈兰芳对欠原告李连喜借款95000万元以及利息计算方式的确认，被告李万华、陈兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出任何答辩及质证意见，本院对于原告李连喜依据借条主张债权的事实予以采信，借条所反映的双方债权债务关系明确，原告李连喜要求被告李万华、陈兰芳偿还借款95000万元的诉讼请求本院予以支持。被告李万华、陈兰芳未能于2013年7月30日偿还借款，原告李连喜主张依照借条的约定由二被告按照月息3%承担利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“当事人约定利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”二被告截至起诉之日即2013年12月23日应付利息为20801.1元（95000元×6%×4÷365×333天）。对原告李连喜要求被告李万华、陈兰芳偿还借款利息34200元中的20801.1元本院予以支持，其余部分不予支持。被告李万华、陈兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李万华、陈兰芳向原告李连喜偿还借款95000元，利息20801.1元，合计115801.1元，于本判决生效后15日内付清。二、驳回原告李连喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元（立案时已由原告李连喜全部预交），减半收取1442元，由被告李万华、陈兰芳负担1292元，原告李连喜负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  李义军二〇一四年二月十二日书 记 员  祁 玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》??第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。????自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。?按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。第1页共6页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初419号
原告：重庆葆翔房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路150号附57号，统一社会信用代码91500105075696970T。
法定代表人：刘强，总经理。
被告：李燕伶，女，汉族，1992年12月9日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆葆翔房地产开发有限公司与被告李燕伶商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆葆翔房地产开发有限公司于2018年2月1日向本院提交撤诉申请书以撤回对被告李燕伶的起诉。
本院认为，原告重庆葆翔房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆葆翔房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆葆翔房地产开发有限公司撤回对被告李燕伶的起诉。
本案案件受理费减半收取为967元，由原告重庆葆翔房地产开发有限公司负担。
审 判 员 彭 芸
二〇一八年二月五日
法官助理 王艺颖
书 记 员 李光镜
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执异18号
异议人（利害关系人）：高建林，男，1967年5月19日出生，汉族，住成都市成华区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地四川省成都市青白江区大弯镇怡湖西路。
代表人：郑朝宏，行长。
被执行人：成都欧成特商贸有限公司。住所地四川省成都市武侯区科华北路**号*栋*单元****号。
法定代表人：李杰，经理。
被执行人：成都恒托商贸有限公司。住所地四川省成都市武侯区二环路西一段*号。
法定代表人：李晓燕，经理。
被执行人：成都欧成特装饰工程有限公司。住所地四川省成都市高新区石羊工业园。
法定代表人：李晓燕，经理。
被执行人：李杰，男，汉族，1988年07月13日生，住四川省成都市新都区。
被执行人：钱成托，男，汉族，1986年08月27日生，住浙江省乐清市。
被执行人：李明忠，男，汉族，1958年06月06日生，住四川省资阳市简阳市。
被执行人：张蓓蓓，女，汉族，1987年01月05日生，住四川省成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青白民初字第3084号民事判决，受理中国农业银行股份有限公司成都青白江支行申请执行成都欧成特商贸有限公司、成都恒托商贸有限公司、成都欧成特装饰工程有限公司、李杰、钱成托、李明忠、张蓓蓓金融借款合同纠纷一案中，案号（2016）川0113执675号。执行中，异议人高建林认为本院拍卖公告载明的商业用房租赁到期时间有误，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高建林请求称，一、请求确认高建林为成都市成华区建设巷×号附×号、×号、×号、×号的房屋承租人，承租期限至2020年12月31日止；二、请求人民法院将前述房屋租赁期限至2020年12月31日止的情况于拍卖信息中公告。事实与理由：2012年7月12日，高建林与成都市成华区建设巷×号附×号、×号、×号、×号房屋所有权权人张蓓蓓签订《房屋租赁合同》约定：从2012年7月13日至2017年12月31日期间张蓓蓓将上述房屋租赁给高建林。后高建林为租赁房屋的经营便利，在张蓓蓓的许可下，投入大量人力、财力将×、×号和×、×号两处房屋连接打通，并将房屋按长期占有、使用的需求进行装饰、装修。为此，高建林与张蓓蓓于2014年5月18日签订《房屋租赁补充协议》约定：因高建林增加投资费用，短期内无法收回投资，故将房屋租赁期限延长至2020年12月31日止。合同履行期间，张蓓蓓因对外负有法律文书确定的债务，被人民法院强制执行，前述房产被人民法院列为被执行财产强制拍卖，并在网络上发布《竞买公告》称，房产租赁时间为2017年12月31日。高建林认为，其作为房屋承租人，固然此前因为商业秘密原因而未提供《房屋租赁补充协议》，存在一定过失。但该房屋租赁补充协议具有真实性，应当应予尊重。房屋的真实租赁期间应当在人民法院的《竞拍公告中应予呈现，才能让竞买人作出真实的竞买意思表示，否则竞买成功的当事人必然会因为对房屋的占有权、使用权问题产生不必要的纠纷。
本院查明：，因成都欧成特商贸有限公司、成都恒托商贸有限公司、成都欧成特装饰工程有限公司、李杰、钱成托、李明忠、张蓓蓓未按发生法律效力的（2015）青白民初字第3084号民事判决主动履行给付义务，中国农业银行股份有限公司成都青白江支行向本院申请执行。本院于2016年7月4日受理【（2016）川0113执675号】，在执行过程中，本院依法对被执行人张蓓蓓所有的位于成都市成华区建设巷×号附×号、附×号、附×号、附×号、附×号、附×号一层商业用房委托四川通和土地与房地产估价有限责任公司进行资产评估，并于2016年11月3日、2016年11月25日、2017年4月25日在淘宝司法拍卖平台对上述房产进行第一次、第二次公开拍卖、重新拍卖（第三次拍卖）。本院依据高建林提供的其与张蓓蓓于2011年8月9日签订的《房屋租赁协议》，在三次拍卖公告均载明所拍卖的商业用房租赁到期时间为2017年12月31日。高建林以最高竞价拍得成都市成华区建设巷×号附×号一层商业用房、郭艳红（高建林之妻）、郭荣伟、高志萍以最高竞价拍得成都市成华区建设巷×号附×号、附×号一层商业用房、彭某某以最高竞价拍得成都市成华区建设巷×号附×号一层商业用房、董某某以最高竞价拍得成都市成华区建设巷×号附×号一层商业用房。2018年1月12日，本院在淘宝司法拍卖平台发布变卖公告，决定于2018年1月27日10时至2018年3月28日10时（延时的除外）对成都市成华区建设巷×号附×号一层商业用房进行公开变卖。2018年1月23日，高建林向本院提出执行异议，请求确认高建林为成都市成华区建设巷×号附×号、×号、×号、×号的房屋承租人，承租期限至2020年12月31日止，将前述房屋租赁期限至2020年12月31日止的情况于拍卖信息中公告。
另查明，高建林向本院提供的其与张蓓蓓于2011年8月9日签订的《房屋租赁协议》约定，张蓓蓓将位于成都市成华区建设巷×号附×、×、×、×、×号1楼营业用房租赁给高建林使用，合同租赁期自2011年9月20日至2017年12月31日止。
本院认为，本院依据高建林提供的其与张蓓蓓于2011年8月9日签订的《房屋租赁协议》，在三次拍卖公告均载明所拍卖的商业用房租赁到期时间为2017年12月31日，，并告知现租户对拍卖的房产享有优先权，要求在拍卖前两个工作日内提交相关材料，否则视为放弃。高建林明知公告载明所拍卖的商业用房租赁到期时间为2017年12月31日，并参与了本院所拍卖的部分商业用房的竞拍，高建林对竞拍公告载明所拍卖的商业用房租赁到期时间为2017年12月31日未提出异议。现成都市成华区建设巷×号附×、×、×、×、×号一层已经拍卖，仅成都市成华区建设巷×号附×号一层变卖中。故高建林请求确认其承租成都市成华区建设巷×号附×号、×号、×号、×号房屋的的期限至2020年12月31日止并在拍卖信息中公告的的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回高建林的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 何兴强
审判员 韩晓先
审判员 袁伟博
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙怡雯
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民三初字第00586号
原告：海城市天正运输有限公司。
法定代表人：董科，职务：经理。
诉讼代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：鞍山市昊程运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：吕小歆，职务：经理
诉讼代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。
本院在审理原告海城市天正运输有限公司诉被告鞍山市昊程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤回对被告鞍山市昊程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司起诉的申请。
本院认为，原告海城市天正运输有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告海城市天正运输有限公司撤回对被告鞍山市昊程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的起诉。
审 判 长 赵 威
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 王蕙岚
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 月
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第02091号
原告：何大平，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：周光财，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告何大平诉被告周光财买卖合同纠纷一案中，原告何大平于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何大平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何大平负担。
审判员 陶浩
二〇一五年十二月八日
书记员 付逸
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执15号
申请执行人夏正年，男，1967年2月7日出生，住所地益阳市赫山区八字哨镇岭湖村第一村民组，证件号码430903196702073913。
被执行人曾建辉，地址益阳市赫山区八字哨镇。
被执行人欧立新，地址益阳市赫山区八字哨镇白濒岭村第十村民组。
夏正年与曾建辉、欧立新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3121号已经发生法律效力。由于被执行人曾建辉、欧立新没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人曾建辉、欧立新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏正年在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾建辉、欧立新新的财产线索，申请执行人夏正年可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十八日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民一初字第855号
原告马云良，男，1979年6月4日生，汉族，无业。
被告贾建宏，男，1960年1月26日生，汉族，东关小皇后酒楼总经理。
被告张宏君，男，1964年4月14日生，汉族，西安市大众搬家公司经理。
委托代理人吴龙，男，1976年1月20日生，汉族，西安市大众搬家公司业务员。
原告马云良与被告贾建宏、张宏君借款纠纷一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法由审判员李涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云良、被告张宏君之委托代理人吴龙到庭参加了诉讼。被告贾建宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马云良诉称，2008年6月3日，二被告与其签订了还款协议书，约定：二被告在依据西安市碑林区人民法院（2006）碑民二初字第600号民事判决书的基础上，由贾建宏（乙方）支付马云良（甲方）人民币42000元，张宏君（丙方）支付马云良（甲方）人民币43000元。截止起诉之日，贾建宏已支付了12000元，尚欠30000元未支付；张宏君已支付5000元，尚欠38000元未支付。现依法要求被告贾建宏给付其30000元；要求被告张宏君给付其38000元，第一被告贾建宏对该笔款项承担连带清偿责任；要求被告贾建宏支付其违约金人民币10000元；要求被告张宏君支付其违约金人民币10000元；诉讼费由二被告共同负担。
被告贾建宏未出庭答辩。
被告张宏君辩称，其与原告及贾建宏2008年6月3日签订还款协议属实，依据该协议其应向原告支付43000元，其已经通过贾建宏向原告支付了9000元，贾建宏向其出具收条。其表示愿意从2009年9月开始每月支付原告3000元，至余款付清为止。不愿支付10000元违约金。
经审理查明，2008年6月3日，原告与二被告签订了还款协议书，约定：“二被告在依据西安市碑林区人民法院（2006）碑民二初字第600号民事判决书的基础上，由贾建宏（乙方）支付马云良（甲方）人民币42000元，张宏君（丙方）支付马云良（甲方）人民币43000元，民事判决执行款及后期治疗费等共计85000元。乙方已经于2007年度支付甲方人民币10000元，剩余款项32000元，乙方应在本协议签订之日起10日内支付甲方。丙方已经在2008年2月支付甲方人民币2000元，剩余款项41000元，丙方应从2008年6月1日起每月的1日至2日支付给甲方人民币3000元，至全部款项清还为止。乙方对丙方应支付甲方的41000元承担连带责任。甲乙丙三方应依约履行本协议，如一方违约，应向对方支付违约金10000元。”庭审中，被告张宏君称其已通过贾建宏向原告支付了9000元，但原告只认可张宏君支付5000元的事实，剩余4000元，无据可证。现贾建宏尚欠原告30000元未清还，张宏君尚欠原告38000未清还属实。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、还款协议书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2008年6月3日，原告与二被告就原告人身伤害赔偿一事签订还款协议书系三方真实意思表示，原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告张宏君主张其通过贾建宏向原告支付9000元一节，原告仅承认张宏君支付了5000元，剩余4000元，因无据可证，本院不予支持。现二被告未依三方之约定偿还欠款，原告起诉要求二被告清还欠款及违约金之请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾建宏于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马云良人民币30000元；
二、被告张宏君于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马云良人民币38000元，贾建宏对此款承担连带清偿责任；
三、被告贾建宏、张宏君于本判决生效之日起十五日内分别支付原告马云良违约金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2000元减半收取，由被告贾建宏负担500元，由被告张宏君负担500元。（此款原告已垫付，本判决生效后，被告贾建宏、张宏君在支付上述款项时直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇〇九年九月十四日
书记员 杨迎珍
打印：刘淑凤校对：杨迎珍送达：2009年月日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01272号
申请执行人徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：沈笑阳，行长。
被执行人季益群，男，1966年2月3日出生。
本院在执行徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行申请执行季益群借款合同纠纷一案中，因申请人书面申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2012）镜民二初字第00184号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 尚ＸＸ
执行员 肖雪梅
二〇一四年五月六日
书记员 马 兰
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审96号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区古林镇薛家股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村。
法定代表人张宏良。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2015]170号行政处罚决定中的第1项内容，即责令退还非法占用的2409平方米土地。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月26日作出甬鄞[2015]170号行政处罚决定，并于2015年5月26日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2015年11月24日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2015]170号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1911号
罪犯邓登敏，男，1991年2月2日生，汉族，初中文化，广东省雷州市人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2009年6月12日作出（2009）汇刑初字第182号刑事判决，认定罪犯邓登敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2012年4月经本院裁定减刑一年零三个月。刑期自2009年2月21日起至2017年11月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓登敏自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年5月获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪时系未成年人。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓登敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓登敏减去有期徒刑五个月（刑期自2009年2月21日起至2017年6月20日止），剥夺政治权利一年及罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0860号
原告天津房信物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人赵明杰，该公司职员。
委托代理人隋立中，该公司职员。
被告王天祥。
本院在审理原告天津房信物业管理有限公司与被告王天祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津房信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘亚清
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8074号
上诉人（原审被告）：瞿永兴，男，1957年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海不凡物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。
法定代表人：张月师，总经理。
委托诉讼代理人：张弘强，公司员工。
上诉人瞿永兴因与被上诉人上海不凡物业管理有限公司（以下简称不凡物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人瞿永兴上诉请求：撤销一审法院判决第一项，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：增压水泵拆除涉及业主基本生活，系被上诉人违约，集中保洁、保安存在重大过错，业主自行出资建造水泵存在损失，上诉人理应不支付物业费。
被上诉人不凡物业公司辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。
不凡物业公司向一审法院起诉请求：1、判令瞿永兴支付不凡物业公司2016年1月至12月的物业管理费人民币（以下币种相同）4,133元；2、判令瞿永兴支付滞纳金1,200元；3、诉讼费由瞿永兴承担。
一审法院认定事实：2011年1月9日，不凡物业公司与案外人XX业主大会签订物业服务合同，合同第七条约定：住宅的物业服务费按每平方米1.80元/月收取，其中共用部位、共用设备设施日常维护服务标准0.15元/月；物业服务费不含物业共用部位、共用设施设备的维修和专项改造的费用，物业维修和专项改造的费用在维修资金中列支，并按规定分摊。第十条约定：业主应当在每季度末前7天履行交纳义务，逾期缴纳的，每逾期一日加收千分之三的滞纳金。第二十七条约定：管理期限自2011年2月至2013年1月25日止。合同附件三物业共用部位、共用设施设备的日常保养和维修服务第9项中关于变频水泵的约定：每周检查供水设备、每季度对泵房、管道等除锈、油漆、每年保养二次水泵，保证二次供水正常，泵房整洁；每年定期二次清洗水箱，二次供水符合国家生活用水标准；水箱、蓄水池盖板保持完好并加锁，溢流管口安装金属防护网；每年冬季对暴露水管进行防冻保养。
一审庭审中，不凡物业公司、瞿永兴确认增压水泵于不凡物业公司接替前物业管理时已建造，于2015年拆除。
2017年3月，上海市浦东新区唐镇金枫居民委员会出具《证明》，确认不凡物业公司自2011年1月至2013年1月为小区提供物业管理服务，合同到期后恰逢业委会改选换届延期，未能续签新合同，由不凡物业公司按合同的有关约定为该小区提供物业管理服务至2016年12月31日。
瞿永兴系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX层房屋的业主，该房屋建筑面积191.36平方米。因瞿永兴未支付2016年1月至12月的物业服务费，以致引发本案诉讼。
一审法院认为，不凡物业公司与金枫豪苑业主大会签订的物业服务合同依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力，瞿永兴作为该小区业主理应遵守。合同到期后，不凡物业公司继续为该小区提供服务至2016年12月31日，原合同权利义务延续。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，瞿永兴拖欠物业服务费的行为违反了物业服务合同的约定，应承担相应的责任，但不凡物业公司也未按物业服务合同及附件的约定全面履行义务，对瞿永兴提出的未对变频水泵进行保养维修、未对业主拆除水泵的行为予以劝阻、上报的抗辩意见，不凡物业公司虽主张其接管小区时没有移交水泵的手续、水泵当时已经损坏、拆除水泵系49号业主的个人行为、对拆除行为已劝阻及上报，然不凡物业公司提供的证据不足以证明其已经按物业合同的约定履行了相应的管理职责，应承担举证不能的法律后果。至于瞿永兴反映的地面不平长期积水、门卫形同虚设、对群租未尽有效管理等在日常管理中存在的问题，不凡物业公司服务确有瑕疵，但金枫小区业委会长期未能有效运作、维修基金无法正常使用的情况客观存在，物价上涨、物业成本提高与物业费标准未有提高的矛盾日益突出，物业费的组成包含多项内容、按不同项目收取，业主仅能就未尽职责部分行使抗辩权，而不能以拒交全部物业费的方式抗辩，故一审法院对不凡物业公司要求瞿永兴按照每月每平方米1.80元标准（含共用部位、共用设备设施日常维护服务0.15元）支付物业服务费的诉讼请求不能予以全额支持，根据不凡物业公司的履约情况，酌情予以扣减，瞿永兴应支付不凡物业公司2016年1月至12月的物业服务费4,018元。鉴于瞿永兴欠费事出有因，并非恶意拖欠，故不凡物业公司要求瞿永兴支付滞纳金的诉请，一审法院不予支持。需要指出的是，物业服务企业的尽职服务、每个业主的积极配合、业主委员会的有效运作，均是构成和谐小区不可或缺的重要组成部分。作为物业服务企业，应从自身角度加强管理，必要时与业委会积极协商配合，力求为业主提供更满意的服务；作为业主，亦应积极行使法律赋予的共同管理小区的权利，促使业主委员会良性运作，代表业主利益，更好地发挥监督管理职责。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2017年5月12日作出判决：一、瞿永兴于判决生效之日起十日内支付不凡物业公司2016年1月至12月的物业服务费4,018元（房屋坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX层）；二、驳回不凡物业公司要求瞿永兴支付滞纳金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由瞿永兴负担。
二审中，上诉人向本院提交以下证据材料：证据1、安装水泵费用清单和照片，以证明由于水压不足家里安装水泵；证据2、聊天记录截屏，以证明小区业主反映水泵水压低，无法使用。对证据1，被上诉人认为这是上诉人的个人行为，系其自行制作，真实性无法确认，且与本案缺乏直接关联性。对证据2的真实性、关联性均无法确认。本院认为被上诉人的异议成立，故对上述证据不予采纳。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被上诉人与金枫豪苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，上诉人作为小区业主理应遵守。现上诉人虽然主张被上诉人未按照合同约定履行义务，并以此为由拒绝支付物业费，但其并未提供充分证据材料予以支持，故一审法院根据现有证据材料综合审查认定事实，判决上诉人支付相应物业费并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人瞿永兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢219号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省简阳市简城街道办事处顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
被执行人四川富旺农业开发有限公司，住所地：四川省简阳市五号信箱（中心村10组）。
法定代表人：郑传彬，董事长。
被执行人郑传彬，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人郑秀英，女，1973年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人钟元杰，男，1930年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人吴萍，女，1936年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司与四川富旺农业开发有限公司、郑传彬、郑秀英、钟元杰、吴萍借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，依法查封了被执行人钟元杰所有的位于简阳市的住宅一套。本院告知申请执行人执行情况，申请人与被执行人在协商处理中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈方长
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8081号
原告：浙江金时达包装有限公司，住所地绍兴市袍江工业区洋江路。
法定代表人：赵金虎。
委托诉讼代理人：蒋子华，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨虎，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：义乌市芬妮手袋有限公司，住所地义乌市佛堂镇前案路99号（义乌市万博包装彩印厂内1楼）。
法定代表人：尚晓倩。
原告浙江金时达包装有限公司与被告义乌市芬妮手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告浙江金时达包装有限公司之委托诉讼代理人蒋子华到庭参加诉讼，被告义乌市芬妮手袋有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金时达包装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币117065.91元，并支付相应利息损失（其中27772.02元自2016年3月31日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算，其中79293.89元自2016年3月24日起至判决确定履行日之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2016年3月22日，被告向原告出具付款承诺书一份，承诺所欠货款27772.02元到2016年3月31日前全额付清，逾期不付按3分/天利息承担。2016年3月24日被告又向原告购买了价值79293.89元的产品，送货单上约定合同履行地为供方所在地，被告至今尚欠原告货款117065.91元，原告为维护自身权益故诉至法院。
被告义乌市芬妮手袋有限公司未到庭，亦未作答辩。
原告浙江金时达包装有限公司围绕其主张，向本院提交如下证据：
1．付款承诺书1份，要求证明2016年3月22日经双方对账，确认尚欠37772.02元，承诺书约定此款在2016年3月30日前全额付清，逾期利息按3分/天（日利率3%）进行计算，因约定过高，因此按照年利率24%主张，该承诺书由被告公司盖章并由经办人陈贤义签字；
2．送货单1份，要求证明2016年3月24日，被告收到原告共计79293.89元货物，该送货单由被告公司股东即经办人陈贤义签收。
被告义乌市芬妮手袋有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的上述证据真实性均予以确认。
经审理查明,2016年3月22日，被告义乌市芬妮手袋有限公司向原告浙江金时达包装有限公司出具付款承诺书一份，确认还欠原告货款37772.02元（不含税），此款到2016年3月31日前全额付清，逾期不付按3分/天利息承担，被告在该承诺书上盖章确认，并由陈贤义签字。原告于2016年3月24日又向被告送货款为79293.89元的货物，送货单中需方收货人一栏由陈贤义签字。
本院认为，被告作出的付款承诺书具有法律效力，对其有约束力。原告请求被告支付承诺书所载欠款即37772.02元及自承诺付款日计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息的计算原告自行调整为按照年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据送货单，原告向被告供货，送货单收货人一栏由陈贤义签字，结�付款承诺书中陈贤义的签字，可以认定其是被告方有权收货的经办人，被告已收到原告提供的货物，据此可以确认原、被告之间又发生的买卖合同关系，本院对该送货单显示的买卖合同关系以及发生的交易金额79293.89元予以确认，故对原告要求被告支付送货单中货款79293.89元的请求予以支持；但双方并未约定支付货款的时间，原告主张自被告收到货物之日起算逾期付款利息，依据不足，本院将利息起算点调整为起诉之日。被告义乌市芬妮手袋有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市芬妮手袋有限公司支付原告浙江金时达�装有限公司货款人民币117065.91元，并支付相应利息损失（其中37772.02元自2016年4月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算，其中79293.89元自2017年7月14日起至判决确定履行日之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1321元，由被告义乌市芬妮手袋有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郭 颖
�法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1128号
申请执行人：李某，女，生于1969年8月8日，汉族。
被执行人：程某，男，生于1968年8月22日，汉族。
本院于2017年6月5日作出的（2017）川1421民初1556号李某与程某离婚后财产纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经网络查控查找，被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初1556号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田 露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21076号
原告：何明珍，女，汉族，1972年8月21日生，住重庆市丰都县，。
被告：重庆裕建玻璃有限公司。住所地：重庆市九龙坡区滩子口72号，统一社会信用代码91500107203144901D。
法定代表人：邓裕建。
本院在审理原告何明珍诉被告重庆裕建玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何明珍于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何明珍撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一七年九月三十日
书记员 秦春燕
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第525号
原告沈某甲，女，2011年5月11日生，汉族。
法定代理人许某乙，女，1984年12月3日生，汉族。
被告沈某乙，男，1985年1月20日生，汉族。
本院在审理原告沈某甲与被告沈某乙抚养费纠纷一案中，原告沈某甲于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某甲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某甲负担。
代理审判员 高传法
二〇一四年九月十五日
见习书记员 鲍 婕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第195号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，所在地郑州市金水区。
负责人梁玉珍，行长。
委托代理人�昆、马秀丽，河南点石律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告顾秀英（曾用名顾秀丽）。
被告郭士华。
原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告ＸＸ、顾秀英、郭士华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄昆到庭参加诉讼，被告ＸＸ、顾秀英、郭士华经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月11日，被告ＸＸ与原告签订《“易贷通”个人循环贷款合同》，额度金额为人民币八万元整，授信期限自2010年6月22日至2011年12月22日，贷款利率为6.4‰，并约定采取一次还本、分次付息的方式偿还本息。2010年6月23日，原告向被告ＸＸ发放贷款八万元整，到期还款日为2011年11月23日。2010年6月11日，被告郭士华与原告签订了保证合同为上述被告ＸＸ的贷款行为承担连带责任保证。被告顾秀英系被告ＸＸ的配偶，基于该债务为夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产予以清偿。现还款期限业已到期，被告ＸＸ未按期偿还本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，被告ＸＸ尚欠原告本金78727元，利息、罚息及复息10124.06元，总计88851.06元。被告郭士华、顾秀英应当对上述债务及被告ＸＸ的违约责任承担连带偿还责任。经原告多次催促，被告仍拒绝履行还款义务，故原告诉至本院，请求：判令被告ＸＸ、顾秀英共同偿还贷款本金78727元，利息、罚息及复息10124.06元（以后利息按合同约定计算），总计88851.06元；判令被告郭士华对上述偿还义务承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2010年6月11日的《“易贷通”个人循环贷款合同》一份；
二、2010年6月11日原告与被告郭士华签订的《最高额保证合同》一份�
三、被告ＸＸ签字的《贷款借款凭证》一份；
四、2012年8月14日的《贷款本息清单》；
五、被告ＸＸ、顾秀英的结婚证复印件一份及证明一份。
被告ＸＸ、顾秀英、郭士华均未答辩，亦均未提供证据。
经审理查明，2010年6月11日，原告与被告ＸＸ签订《“易贷通”个人循环贷款合同》一份，主要约定，借款人：被告ＸＸ，贷款人：原告；贷款额度金额：8万元；授信期限自2010年6月11日至2011年12月11日；本合同项下各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%执行；本合同项下各笔贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，自当年贷款利率调整日起调整贷款利率；被告ＸＸ以月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；被告ＸＸ以一次还本、分次付息法还款，利息自放款日计至还款日；贷款本金于贷款到期日归还，利息按�支付，付息日为每月的10日；被告ＸＸ未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，贷款利率发生调整的，原告有权相应调整罚息利率，自贷款利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期罚息，但包含利率调整日的当期复利不分段计算，使用调整后的罚息利率；逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；其他约定事项：本合同授信期限以借款凭证记载的授信期限为准；等等。同日，原告与被告郭士华签订《最高额保证合同》一份，主要约定，保证人：被告郭士华，债权人：原告；被告郭士华为上述《“易贷通”个人循环贷款合同》（以下简称主合同）项下原告的债权提供最高额保证；被告郭士华担保的最高债权额为人民币88000元；本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为主合同�下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；主合同项下各笔贷款的保证期间分别计算，每一笔贷款的保证期间为自该笔贷款的贷款期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的贷款的贷款期限届满之日后两年止，原告宣布主合同项下贷款提前到期的，以其宣布的提前到期日为贷款期限届满日；等等。
上述合同签订后，原告向被告ＸＸ发放贷款80000元，起息日为2010年6月22日，到期日为2011年12月22日，还款方式为按月分期付息、一次还本，还款期数18月，被告ＸＸ在借款凭证上借款人处签字、按指印。
上述贷款还款期限届满后，被告ＸＸ未按期偿还原告本息，原告遂于2012年12月27日向本院提起诉请。截止2011年11月23日，被告ＸＸ尚欠原告本金78727元，利息、罚息及复利10124.06元。
另查明，被告顾秀英（曾用名顾秀丽），与被告ＸＸ系夫妻关系，于2008年5月16日登记结婚。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的《“易贷通”个人循环贷款合同》及原告与被告郭士华签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约发放了借款，被告ＸＸ未按合同约定归还，构成违约，故对原告要求被告ＸＸ归还借款本息的诉讼请求，应予支持。关于原告请求的利息、罚息及复利，原、被告在合同中有约定，且该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。鉴于被告顾秀英与ＸＸ系夫妻关系，且上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故被告顾秀英应对上述债务承担共同还款责任。被告郭士华自愿为被告ＸＸ借款提供最高债权额为88000元的保证，故应在该最高债权额限度内承担连带保证责任，对原告该请求的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、顾秀英于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金78727元及利息、罚息、复利（截止2011年11月23日的利息、罚息、复利为10124.06元；自2011年11月24日起至本判决规定还款之日止的利息、罚息、复利，按合同约定利率计算）。被告郭士华在88000元的限度内承担连带偿还责任。被告郭士华承担还款责任后，有权向被告ＸＸ、顾秀英追偿。
二、驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，由被告ＸＸ、顾秀英负担。此款原告已预交，不再退回，由被告ＸＸ、顾秀英在履行判决义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
代理审判员 马俊辉
人民陪审员 李俊珍
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李楠楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03589号
罪犯时培良，现在河北省石家庄监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2004年4月16日作出（2004）揭中法刑二初字第8号刑事判决书，以被告人时培良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。时培良不服，提出上诉。经广东省高级人民法院审理，于2005年12月8日作出（2004）粤高法刑二终字第339号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年8月15日减去有期徒刑一年十个月；2013年11月13日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯时培良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励7次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯时培良在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯时培良在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯时培良减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月4日起至2022年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初401号
原告：朵丰庆，男，生于1963年2月10日，甘肃省古浪县人。
委托诉讼代理人：许霞，系玉门市老城法律服务所法律工作者。
被告：王栋，男，生于1971年11月17日，甘肃省玉门市人，住玉门市。
本院于2017年3月22日立案受理了原告朵丰庆诉被告王栋劳务合同纠纷一案，原告朵丰庆于2017年3月30日以原告补充加强证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朵丰庆的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朵丰庆撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告朵丰庆负担。
审判员 谢卫莉
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5331号
原告:福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人:陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人:廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：郑小林，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告郑小林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告福建天鸿物业管理有限公司以被告郑小林已交清相关费用为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄珺滢(代)