上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1993号
原告：俞敬阳，男，1969年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴滨，上海市通浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。
被告：沈文艳，女，1970年11月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：秦惠英，女，1945年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：上海馥邦印刷器材有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：秦惠英，董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：陶征宇，上海容和律师事务所律师。
原告俞敬阳与被告沈文艳、被告秦惠英、被告上海馥邦印刷器材有限公司(以下简称馥邦公司)股权转让纠纷一案，原上海市闸北区人民法院(以下简称原闸北法院)于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序。原闸北法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。2016年4月13日，本院对本案进行第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘高凤、被告沈文艳、被告秦惠英的委托诉讼代理人陈开伟到庭参加诉讼。2016年5月20日，本案依法转为普通程序。2016年7月11日，本院经原告申请追加馥邦公司为本案共同被告参加诉讼。2016年8月18日，本院对本案进行第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘高凤、被告沈文艳、被告秦惠英、被告馥邦公司的委托诉讼代理人陈开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告沈文艳与被告秦惠英于2013年7月15日签订的《股权转让协议》无效；2.诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认被告沈文艳与被告秦惠英于2013年7月15日签订的《股权转让协议》无效；2.被告秦惠英将持有的被告馥邦公司的50%股权返还至被告沈文艳名下；3.被告馥邦公司重新作出股东出资证明、变更股东名册并修改公司章程即将被告秦惠英名下50%股权变更至被告沈文艳名下；4.被告馥邦公司至上海市静安区市场管理局办理股东名称的相关变更登记手续，被告沈文艳、被告秦惠英协助办理；5.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告沈文艳于1993年相识，之后建立恋爱关系，并于2001年7月26日登记结婚。由于家庭矛盾，二人感情不和，关系不断恶化。2013年9月22日，被告沈文艳持刀砍杀原告，造成原告重伤。至此原告与被告沈文艳的婚姻关系已经无法挽回，双方的离婚纠纷由上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)审理。被告沈文艳系被告秦惠英之女。2004年3月24日，在原告与被告沈文艳的婚姻关系存续期间，原告与被告沈文艳以被告沈文艳的名义，与被告秦惠英、案外人沈某某(被告秦惠英之女，被告沈文艳胞妹)共同出资设立被告馥邦公司，注册资本为50万元(人民币，下同)，其中被告沈文艳出资25万元，持股比例为50%。被告沈文艳担任被告馥邦公司的法定代表人、执行董事和经理，是被告馥邦公司的实际控制人。经过不断发展壮大，目前被告馥邦公司经营状况良好，公司净资产达数千万元。在原告与被告沈文艳的离婚案件审理中，原告发现被告沈文艳经预谋于2013年7月15日与被告秦惠英签订了《股权转让协议》，将其名下50%股权仅作价25万元转让给了被告秦惠英。同日，被告馥邦公司通过股东会决议，同意上述股权转让。原告认为，被告沈文艳持有的被告馥邦公司的50%股权产生于夫妻关系存续期间，属于原告与被告沈文艳的夫妻共同财产。被告沈文艳故意隐瞒原告，私自转让夫妻共同财产中的股权的行为属于无权代理，股权转让合同应属无效。在上述股权转让时，该股份价值已经显著升值。在原告与被告沈文艳夫妻关系恶化以后，被告沈文艳未经原告许可且在被告馥邦公司净资产未经合理评估的状况下，将该股权仅以等同于实缴出资额的价款转让给被告秦惠英，明显属于恶意转移夫妻共同财产，违反相关法律规定。原告故涉讼。
被告沈文艳、被告秦惠英、被告馥邦公司共同答辩，请求驳回原告所有诉请。1.原告没有起诉权，不是涉案合同的主体。如果涉及夫妻财产分割的，原告与被告沈文艳已经在长宁法院就夫妻财产分割有诉讼，且涉及到公司财产的部分在长宁法院案件中原告已经做了放弃。2.本案争议的内容不涉及代理权，原告事实与理由中认为是夫妻共同财产，被告沈文艳无权处分其名下的股权，属于越权，原告该理由在法律上站不住脚，法律没有规定转让股权要配偶签字。股权转让是符合规定依法办理的。3.诉请3不是公司的义务，作出股东会决议和修改章程是股东才有权采取的行为，公司只能根据股东的决议或股东签署的有效章程从事公司行为。故该诉请无法律根据。4.诉请4，股东的变更应由股东间办理合法有序，并到工商部门变更，公司不是义务的主体方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据1结婚证、证据2(2014)徐刑初字第152号刑事判决书、证据3被告馥邦公司企业信用公示信息及工商内档资料(公司章程、股东会决议、股权转让协议、股东名录、公司备案通知书、变更登记申请书)、证据5(2015)长民四(民)初字第412号案件受理通知书、(2016)沪01民终7253号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据4、《债权债务清偿协议》、(2014)闸民二(商)初字第622号案件中的民事起诉书、调解笔录、民事调解书，三被告对其真实性认可，但对关联性不认可，鉴于上述证据材料可以反映被告馥邦公司的资产情况，本院对上述证据予以采纳。2.对三被告提供的(2015)长民四(民)初字第412号案件2015年8月21日庭审笔录，原告认为其在离婚案件中不主张分配馥邦公司的权益是因为在离婚案件审理中才发现馥邦公司的股权已经被转让，其是在离婚案件中暂不主张分配，并非放弃实体权益。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年7月26日原告与被告沈文艳办理了结婚登记。
2004年3月24日，被告馥邦公司成立，注册资本50万元，其中被告沈文艳占股50%，案外人沈某某占股30%，被告秦惠英占股20%，法定代表人为被告沈文艳。2013年7月15日，被告沈文艳与被告秦惠英签订《股权转让协议》，约定被告沈文艳将占有的被告馥邦公司50%股份作价25万元转让给被告秦惠英。就上述股权转让事宜，被告馥邦公司于同日达成股东会决议，被告沈文艳、被告秦惠英、案外人沈某某签字，被告馥邦公司并变更了股东名册，办理了相应的工商变更登记手续。
因2013年9月22日本案被告沈文艳持刀砍杀本案原告事宜，上海市徐汇区人民法院于2014年5月23日作出(2014)徐刑初字第152号刑事判决书，判决一、被告人沈文艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2018年9月22日止。)二、缴获的作案工具予以没收。上述刑事判决书已经生效。
本案原告于2015年2月6日向长宁法院起诉本案被告沈文艳离婚纠纷，长宁法院作出一审判决，判决如下“一、准予原告俞敬阳与被告沈文艳离婚；二、离婚后，双方所生之子俞驭风随原告俞敬阳共同生活，被告沈文艳应自2016年4月起，按月给付俞驭风抚养费人民币3,000元，至其18周岁时止。被告沈文艳应于本判决生效之日起30日内向原告俞敬阳补付俞驭风自2015年1月至2016年3月期间的抚育费人民币45,000元；三、本市辛耕路XXX弄XXX号XXX室房产，归原告俞敬阳与俞驭风按份共有，其中俞敬阳享有三分之二的产权分额，俞驭风享有三分之一的产权分额；为购该房产尚欠花旗银行的借款人民币1,006,380.18元，由原告俞敬阳负责偿还;被告沈文艳应通过适当方式于本判决生效之日起60日内，配合原告办理上址房产的产权变更过户手续;四、被告沈文艳在华泰证券上海国宾路证券营业部证券买卖账户(资金账号：XXXXXXXXXXXX)内所购中煤能源2000股和西部矿业8500股归被告沈文艳享有，在该账户内尚余资金人民币344,685.20元归被告沈文艳所有;五、被告沈文艳在上海银行账户(介质编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的存款人民币675.13元及从该账户内已提取的人民币618,000元归被告沈文艳所有;六、被告沈文艳在中国工商银行账户(账号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内尚余的存款人民币714.97元和人民币237.39元归被告沈文艳所有；从中国工商银行已提取的存款合计人民币421,142.46元归被告沈文艳所有;七、被告沈文艳在中国银行账户(账号：XXXXXXXXXXXX)内的存款人民币1,439.34元归被告沈文艳所有;八、被告沈文艳在中国建设银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的尚余存款人民币23.50元及从该账户内已提取的存款人民币14,200元归被告沈文艳所有；九、原告俞敬阳应于本判决生效之日起60日内，支付被告沈文艳财产差额款人民币1,265,346元。”本案被告沈文艳不服上诉，上海市第一中级人民法院于2016年7月20日作出(2016)沪01民终7253号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，本案被告馥邦公司曾向原闸北法院起诉案外人上海聚邦贸易销售中心(以下简称聚邦中心)、本案被告沈文艳进出口代理合同纠纷，原闸北法院于2014年6月6日出具(2014)闸民二(商)初字第622号民事调解书，载明“审理中，原告与两被告自愿达成如下和解协议：一、被告上海聚邦贸易销售中心支付原告上海馥邦印刷器材有限公司货款人民币9,880,462.17元；二、本案案件受理费人民币40,481.60元(减半收取，原告上海馥邦印刷器材有限公司已预缴)，由被告上海聚邦贸易销售中心负担；三、被告沈文艳对被告上海聚邦贸易销售中心应付原告上海馥邦印刷器材有限公司款项(上述第一、二项)承担连带责任。四、各方无其他争执。以上被告上海聚邦贸易销售中心应付原告上海馥邦印刷器材有限公司款项计人民币9,920,943.77元，应于2014年6月30日前支付人民币2,920,943.77元，于2014年8月31日前支付人民币7,000,000元；届时，若被告上海聚邦贸易销售中心未按约付款，则原告上海馥邦印刷器材有限公司有权就全部剩余款项一并申请执行。”
审理中，被告沈文艳和被告秦惠英明确，涉案《股权转让协议》载明的25万元价款已经支付，但是没有书面凭证。
审理中，原告明确，其主张涉案《股权转让协议》无效的依据为，涉案《股权转让协议》系被告沈文艳及被告秦惠英恶意串通，损害原告的利益，且涉案《股权转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定。
本院认为，被告馥邦公司成立于原告与被告沈文艳的婚姻存续期间，被告沈文艳原持有的被告馥邦公司50%股权系原告与被告沈文艳的夫妻共同财产。被告沈文艳未经原告同意，将持有的被告馥邦公司50%股权于2013年7月15日转让给被告秦惠英，且被告沈文艳并未提供证据证明其收到相应的股权转让价款。被告沈文艳于2013年9月22日砍杀原告，后本案原告在长宁法院起诉本案被告沈文艳离婚纠纷，因本案被告沈文艳及本案被告秦惠英签订了《股权转让协议》，本案被告馥邦公司并办理了相关工商变更登记手续，致使本案原告在长宁法院离婚纠纷中无法主张其就本案被告馥邦公司相关股权的权益，故本院认为，被告沈文艳及被告秦惠英签订的涉案《股权转让协议》系恶意串通，损害了原告的合法权益，故涉案《股权转让协议》系无效，被告秦惠英应将现持有的被告馥邦公司的50%股权返还被告沈文艳，被告馥邦公司应予以配合重新作出股东出资证明、变更股东名册并修改公司章程，并办理相关工商变更登记手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第五十九条规定,判决如下：
一、被告沈文艳与被告秦惠英于2013年7月15日签订的《股权转让协议》无效；
二、被告秦惠英于本判决生效之日起十日内将持有的被告上海馥邦印刷器材有限公司的50%股权返还至被告沈文艳名下；
三、被告上海馥邦印刷器材有限公司于本判决生效之日起十日内重新作出股东出资证明、变更股东名册并修改公司章程(即将被告秦惠英名下50%股权变更至被告沈文艳名下)；
四、被告上海馥邦印刷器材有限公司于本判决生效之日起十日内至上海市静安区市场管理局办理股东名称变更登记的相关手续，被告沈文艳、被告秦惠英协助办理。
案件受理费5050元(原告已预缴)，由被告沈文艳、被告秦惠英、被告上海馥邦印刷器材有限公司共同负担，应于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 季玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。