上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初17797号原告赵建平，男，1968年11月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。委托代理人华星辰，上海国策律师事务所律师。委托代理人韩岑，上海国策律师事务所律师。被告吕河山，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。原告赵建平与被告吕河山、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵建平之委托代理人韩岑、被告吕河山、被告太平洋财险上海分公司之委托代理人张恬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建平向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)19,368.34元、残疾赔偿金211,848元、辅助器具45元、住院伙食补助费170元、误工费17,000元、护理费3,285元、营养费2,400元、鉴定费2,500元、衣物损500元、车辆修理费9,000元、牵引费670元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、律师代理费5,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内按责承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告吕河山承担赔偿责任。事实和理由：2015年6月27日18时35分，原告赵建平驾驶载有案外人付某某(赔偿事项另案处理)的苏EPXX**的机动车沿环湖大道由东向西行驶至淀山湖壹号西侧路段，车辆头部与被告吕河山驾驶车牌号为豫P1XX**的机动车发生碰撞，造成原、被告不同程度受伤、两车受损的交通事故。该事故经昆山市公安局交通警察大队事故认定，原告赵建平与被告吕河山均负事故同等责任。原告伤后当日即送上海市青浦区中心医院急诊治疗，急诊病历载：主诉双侧胸痛。急诊胸部CT示：左侧6－8前肋骨折，左侧胸腔积液伴胸膜反应，右侧3－10肋骨骨折，右侧胸腔积液。原告于6月30日被该院收入院治疗，入院后予以胸部护板固定、抗炎、化痰、止血等对症支持治疗，7月8日在原告要求下办理出院。出院时被诊断为：双侧多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液伴部分肺不张。2016年5月18日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人赵建平因交通事故致右侧第3－10肋骨骨折，左侧第6－8肋骨骨折，双侧胸腔积液伴部分肺不张，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理45日。此次交通事故给原告造成误工费、护理费、营养费等经济损失。因豫P1XX**机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、司法鉴定意见书、门急诊医药费单据、出院小结、病历本、用药清单、辅助器具发票、定额发票、居住证明、房屋产权证复印件、户口本复印件、定损报告、机动车注销及回收证明、薪资证明、劳动合同、鉴定费发票、律师费发票等。被告吕河山承认原告在本案中所主张的事实。因已为豫P1XX**机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为50万元，并投保不计免赔。故对于本案中原告诉请的赔偿意见与保险公司意见相同，律师代理费和鉴定费，均不予认可，请求法院依法处理。被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，豫P1XX**机动车确系投保交强险及三者险于己公司处，在其处投保了交强险和50万元的商业三者险(并购买不计免赔)，同意在交强险及商业险限额内依法承担赔偿责任。由于本次事故中，有赵建平夫妇两人不同程度受伤，为了确保伤者的均衡受偿，建议将交强险医疗费及伤残项下12万元予以均分。对于医疗费总金额予以认可，但是要求扣除153元伙食费，对治疗期间产生的非医保部分不予认可；住院伙食补助费认可；辅助器具费无医嘱不予认可；认可鉴定报告确定的伤残等级，但是仅同意按照农村标准赔付；营养费要求按照30元/日的标准予以赔付；护理费要求按40元/日的标准予以赔付；误工费认可按照本市最低工资标准赔付；车辆修理费未经我司定损不认可；衣物损、交通费要求法院酌情判决；精神损害抚慰金按责任比例仅认可5,000元，同意在交强险内优先赔付。至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2015年6月27日18时35分，原告赵建平驾驶载有案外人付某某(赔偿事项另案处理)的苏EPXX**的机动车沿环湖大道由东向西行驶至淀山湖壹号西侧路段，车辆头部与被告吕河山驾驶车牌号为豫P1XX**的机动车发生碰撞，造成原、被告不同程度受伤、两车受损的交通事故。该事故经昆山市公安局交通警察大队事故认定，原告赵建平与被告吕河山均负事故同等责任。另查明，事发后当日，原告即被送往上海市青浦区中心医院急诊治疗，急诊病历载：主诉双侧胸痛。急诊胸部CT示：左侧6－8前肋骨折，左侧胸腔积液伴胸膜反应，右侧3－10肋骨骨折，右侧胸腔积液。原告于6月30日被该院收入院治疗，入院后予以胸部护板固定、抗炎、化痰、止血等对症支持治疗，7月8日在原告要求下办理出院。出院时被诊断为：双侧多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液伴部分肺不张。嗣后，原告于该院门诊复诊，前后共计产生医疗费19,368.34元(含153元伙食费)。2016年5月18日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人赵建平因交通事故致右侧第3－10肋骨骨折，左侧第6－8肋骨骨折，双侧胸腔积液伴部分肺不张，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理45日。原告为此支付鉴定费2,500元。再查明，被告吕河山驾驶的牌号豫P1XX**机动车事发时已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及三者险(保额为50万，并购买不计免赔)，事故发生于保险期间内。原告赵建平为就诊用去交通费，事故中衣物受损。为本次诉讼原告聘请律师代理，支付律师代理费5,000元。上述事实，由原、被告各自提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。根据责任认定，作为机动车一方的被告吕河山应承担相应的赔偿责任。鉴于本案肇事车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险及三者险责任限额内赔偿原告损失，不足部分按责任比例由被告吕河山承担。由于本次事故中，有赵建平夫妇两人不同程度受伤，为了确保伤者的均衡受偿，本院采纳被告太平洋财险上海分公司的建议将交强险医疗费及伤残项下12万元予以均分。二、关于本案赔偿费用的确认问题。1、医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，扣除伙食费，确定为19,215.34元；至于太平洋财险上海分公司主张商业三者险中，医疗费中非医保和医保自负部分不属于商业险的赔偿范围，应当予以扣除。因《机动车第三者责任保险条款》有关保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额规定系格式条款。该格式条款免除了保险公司作为保险公司承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险公司责任的条款。然而，保险公司只是将该条款作为普通条款设置的“赔偿处理”部分，且并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，也未对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款对投保人不产生效力。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，故限定了药品的使用范围。而本案中的《保险条款》属商业性的保险合同，且在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔；2、双方就住院伙食补助费，原告与被告吕河山、太平洋财险上海分公司在庭审中达成一致意见，本院予以确认。3、残疾赔偿金，根据原告提供的户籍资料、居住证明、产证复印件、劳动合同可见原告夫妇居住于昆山市城镇地区且在该处有固定收入来源，被告太平洋财险上海分公司虽对原告的城农标准提出异议，但其抗辩意见尚不足于否定原告事发前长期居住于城镇地区的事实，故本院对于原告事发前一年居住于城镇地区的事实予以确认，考虑到被告吕河山、太平洋财险上海分公司对计算年限及伤残等级亦无异议，故可按本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告评定的伤残等级确定残疾赔偿金金额为211,848元。4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，故原告要求被告保险公司在机动车交通事故强制险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。结合被告驾驶员的过错程度、侵权造成的后果等，酌定为5,000元，由被告太平洋财险上海分公司在交强险内优先赔付。5、营养费、护理费，根据司法鉴定意见书所确定的营养、护理期限及分别按照40元/天、40元/天的相赔偿标准，确定为2,400元、1,800元；6、交通费、衣物损，由于原告没有提供相关证据，均酌情确认200元。7、误工费，根据原告提供的劳动合同、薪资证明，本院对上述证据的真实性予以确认。据此可见，原告在事故发生前确实在昆山淀山湖体育游乐有限公司工作。但是由于原告无法进一步提供证据证明其每月实际月收入金额及事发后每月实际误工损失金额，故本院据此无法判断原告的实际误工损失情况。考虑到原告受伤产生误工损失的事实，本院酌情参考本市最低工资标准以2,190元/月计算原告误工费，得10,950元；8、辅助器具，实际为原告伤后治疗所必须，该项费用确为损失，由被告太平洋财险上海分公司承担。9、鉴定费，本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告太平洋财险上海分公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确的说明，故本院确定，鉴定费由被告太平洋财险上海分公司承担。10、牵引费，原告未提供相关证据证明该项费用的实际产生，本院不予认可。11、律师代理费，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师代理费，于法有据，本院酌情认定为4,000元。12、车辆修理费，原告在事故发生后经己保险公司定损后，将车辆做报废回收处理。被告太平洋财险上海分公司以未经己定损为由，拒赔上述款项的理由不成立，故本院对原告的该项诉请予以支持。鉴于该起事故中另一伤者付某某一案中财产损失轻微，故对于交强险物损项，不再做预留。上述医疗费、残疾赔偿金、辅助器具、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损、车辆修理费等合计后扣除机动车交通事故责任强制保险限额，余额及鉴定费在三者险限额内按责由太平洋财险上海分公司赔付，律师代理费由被告吕河山承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告赵建平精神损害抚慰金(交强险优先)、残疾赔偿金55,000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项内赔偿原告赵建平医疗费5,000元；三、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵建平车辆修理费2,000元；四、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵建平医疗费、残疾赔偿金、辅助器具、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损、车辆修理费、鉴定费共计100,664.17元；五、自本判决生效之日起10日内，被告吕河山赔偿原告赵建平律师代理费4,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,534.29元，减半收取2767.15元，由被告吕河山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇一六年九月二日书记员 刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。……第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……