广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2004号
上诉人（原审原告）：东莞市鸿金顺机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村。
法定代表人：李良平，总经理。
委托代理人：陈安民，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：杜文成，男。
上诉人东莞市鸿金顺机械制造有限公司（以下简称鸿金顺公司）与被上诉人杜文成因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：杜文成于2011年2月22日入职鸿金顺公司，担任打磨工。
二、社会保险购买情况：鸿金顺公司已为杜文成参加社会保险。
三、工伤情况及伤残等级鉴定情况：杜文成于2011年3月22日受伤，东莞市社会保障局于2012年3月30日认定杜文成所受伤害为工伤。杜文成上述伤害于2012年11月21日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，于2013年11月11日进行工伤鉴定一年后劳动能力复查鉴定，鉴定结果为伤残九级。
四、受伤前月平均工资：2221元。
五、工伤待遇领取情况：杜文成于2013年4月25日领取了东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金10800元，于2014年1月21日领取了东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性工伤医疗补助金3229.66元。
六、合同解除的时间及原因：双方经东莞市虎门镇龙眼社区人民调解委员会调解，于2013年12月11日达成调解协议，协议由鸿金顺公司支付杜文成人民币20000元，双方劳动关系即日解除。
七、仲裁情况：杜文成于2014年2月17日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决鸿金顺公司支付杜文成：1.一次性工伤医疗补助金差额2042元；2.一次性伤残就业补助金17768元；3.未履行人民调解协议的赔偿损失40000元。该仲裁庭于2014年3月12日作出东劳人仲虎庭（2014）75号仲裁裁决书，裁决：一、鸿金顺公司支付杜文成一次性工伤医疗补助金差额1212.34元、一次性伤残就业补助金17768元；二、驳回杜文成的其他申诉请求。
八、其他需要说明的情况：1.根据双方确认的《清单一览表》显示鸿金顺公司于2013年1月17日将病历本、诊断证明书、检验报告单等资料原件（不含医疗费发票、处方单）交予杜文成，杜文成确认于2013年11月11日将《清单一览表》的材料丢失。2.双方签订的《人民调解协议书》第三条约定：因鸿金顺公司已为杜文成购买了社保，鸿金顺公司应协助杜文成办理有关工伤结案、理赔手续后，则鸿金顺公司按东莞市劳动能力鉴定委员会的九级伤残待遇赔付给杜文成（二个月一次性医疗补助金差额，八个月本人工资一次性伤残就业补助金）。鸿金顺公司主张因为杜文成将《清单一览表》的资料原件丢失，导致鸿金顺公司无法向社保局申请报销垫付的住院伙食费和医疗费合计10447.8元，社保局告知其需提供医疗费发票、检验报告单等原件方可报销，需提供病历、处方单方可办理工伤结案手续。杜文成主张医疗费发票原件在鸿金顺公司处，社保局确认用《清单一览表》的资料复印件也可以办理，是因为鸿金顺公司不配合而无法办理。3.双方确认一次性工伤医疗补助金差额为1212.34元，一次性伤残就业补助金为17768元。
原审法院认定上述事实的证据，有鸿金顺公司提供的仲裁裁决书、人民调解协议书、清单一览表，杜文成提供的东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，本案为劳动争议，双方存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。现双方对之间的劳动关系已于2013年12月11日解除的事实均无异议，对此予以确认。本案的争议焦点为：鸿金顺公司应否支付杜文成一次性工伤医疗补助金差额为1212.34元，一次性伤残就业补助金为17768元。对此，分析如下：首先，双方签订的《人民调解协议书》由鸿金顺公司协助杜文成办理有关工伤结案、理赔手续，协助的主体是鸿金顺公司而并非杜文成，本案中鸿金顺公司主张杜文成应协助其办理工伤结案、理赔手续，与双方的约定不符；其次，鸿金顺公司主张需提供医疗费发票、检验报告单等原件方可报销，需提供病历、处方单方可办理工伤结案手续，而《清单一览表》资料原件并不包含医疗费发票、处方单，鸿金顺公司并未提供证据证明医疗费发票、处方单的原件在杜文成处，应承担举证不能的法律后果；再次，因鸿金顺公司没有按照杜文成的实际工资为其办理工伤保险，导致杜文成的工伤待遇降低，杜文成构成九级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条的规定，鸿金顺公司应当补足杜文成一次性工伤医疗补助金差额1212.34元（2221元×2-3229.66元），又因为双方劳动关系已解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，应由鸿金顺公司支付杜文成一次性伤残就业补助金17768元（2221元×8个月）。综上，鸿金顺公司以杜文成丢失《清单一览表》的资料原件，不配合其办理工伤结案手续为由诉请无需支付一次性工伤医疗补助金差额1212.34元，一次性伤残就业补助金17768元，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审法院遂依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决：一、确认东莞市鸿金顺机械织造有限公司与杜文成的劳动关系已于2013年12月11日解除；二、限东莞市鸿金顺机械织造有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向杜文成支付一次性工伤医疗补助金差额1212.34元，一次性伤残就业补助金17768元；三、驳回东莞市鸿金顺机械织造有限公司的全部诉讼请求。本案的一审诉讼费5元，由东莞市鸿金顺机械织造有限公司负担。
一审宣判后，鸿金顺公司不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实不清。依据双方于2013年12月11日签订的《人民调解协议书》第三条规定，因鸿金顺公司为杜文成购买了社保，鸿金顺公司应协助杜文成办理有关工伤结案、理赔手续后，则鸿金顺公司按东莞市劳动能力鉴定委员会的九级伤残待遇赔付给杜文成。由于杜文成多次到鸿金顺公司要求将其相关工伤结案、理赔资料自己保存，并于2013年1月17日将《清单一览表》中的资料拿走，并注明“资料即已转予杜文成，若以后有资料遗失均与公司无关”。社保局办理工伤结案、理赔手续时，需要有病历、处方、检查报告单、发票等方可，但由于杜文成将清单一览表中的资料遗失，有些资料时间已久而无法补齐，故社保局按规定不给杜文成办理工伤结案、理赔的手续，鸿金顺公司对此结果并无过错。二、一审法院适用法律有误，显失公平、公正。依据《人民调解协议书》第一条，鸿金顺公司出于人道主义已支付杜文成援助款20000元。由于杜文成将相关工伤结案、理赔资料遗失，造成社保局不给杜文成办理工伤结案、理赔事宜，故鸿金顺公司无需向杜文成支付一次性工伤医疗补助金差额1212.34元，一次性伤残就业补助金17768元。鸿金顺公司已支付杜文成援助款20000元，已比18980.34元多出1019.66元。由于杜文成原因，造成工伤无法结案、理赔，应由杜文成自行承担。如果鸿金顺公司再支付杜文成18980.34元，那么属于重复支付，显失法律的公平、公正。综上，鸿金顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判鸿金顺公司无需向杜文成支付一次性工伤医疗补助金差额1212.34元、一次性伤残就业补助金17768元。
杜文成答辩称：一、医疗费发票、门诊处单黄单原件在鸿金顺公司，社保部门确认用《清单一览表》的资料复印件也可以办理，杜文成应鸿金顺公司之约已于2014年4月13日下午到虎门社保分局办理完杜文成所提供的复印件手续，鸿金顺公司只需补上门诊单黄单处方即可。社保局要求杜文成补办户籍证明交给鸿金顺公司，杜文成已于2014年4月17日交给鸿金顺公司人事经理，人事经理有出具收据给杜文成，是因为鸿金顺公司不配合而无法办理。双方之间劳动关系已解除，鸿金顺公司应支付杜文成一次性伤残就业补助金17768元、一次性工伤医疗补助金差额1212.34元。二、《清单一览表》并没有包括医疗费发票、门诊处单黄单，鸿金顺公司诬告杜文成，应支付杜文成名誉和精神损失费50000元。三、本案的诉讼费由鸿金顺公司负担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。杜文成在答辩时主张鸿金顺公司应支付杜文成名誉和精神损失费50000元，因杜文成并未提出上诉，故本院对该主张不予审查。本案二审的争议焦点为：鸿金顺公司是否需支付杜文成一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金。
根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款规定：“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”及第五十八条规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”本案中，杜文成与鸿金顺公司之间的劳动关系已经于2013年12月11日解除，且鸿金顺公司未足额为杜文成缴纳保险费，又因双方确认一次性工伤医疗补助金差额为1212.34元，一次性伤残就业补助金为17768元，故鸿金顺公司应支付一次性工伤医疗补助金差额1212.34元、一次性伤残就业补助金17768元给杜文成。《清单一览表》显示移交杜文成的资料原件中并不包含医疗费发票、处方单，鸿金顺公司亦未提供证据证明医疗费发票、处方单的原件在杜文成处，且双方对工伤保险无法结案、理赔的原因存在争议，鸿金顺公司亦未证明责任在杜文成，故不能由此排除鸿金顺公司需支付杜文成一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的法定义务，且鸿金顺公司依照《人民调解协议书》第一条的规定支付给杜文成的援助款20000元，与鸿金顺公司承诺依照《人民调解协议书》第三条的规定需支付给杜文成的一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的性质不同，不能因为鸿金顺公司已支付杜文成援助款20000元，而免除鸿金顺公司承诺支付且依法也应支付给杜文成的一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金，故鸿金顺公司主张无需支付杜文成一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的理据不足，本院不予支持。
综上，上诉人鸿金顺公司上诉理由不能成立，本院不予支持。因原审法院将上诉人即原审原告“东莞市鸿金顺机械制造有限公司”的名称表述为“东莞市鸿金顺机械织造有限公司”，系笔误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、变更广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第383号第一项为：确认东莞市鸿金顺机械制造有限公司与杜文成的劳动关系已于2013年12月11日解除；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第383号第二项为：限东莞市鸿金顺机械制造有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向杜文成支付一次性工伤医疗补助金差额1212.34元，一次性伤残就业补助金17768元；
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第383号第三项为：驳回东莞市鸿金顺机械制造有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由东莞市鸿金顺机械制造有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邝彩珍