wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）阜刑初字第135号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人王某，2012年12月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被阜城县公安局刑事拘留，2013年1月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被阜城县公安局决定取保候审，2014年1月4日被阜城县公安局决定监视居住。阜城县人民检察院以阜检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年春节前，被告人王某在献县狗市以6000元购买无手续、无牌照被盗银白色东风小康面包车一辆，经鉴定东风小康面包车价值12000元。涉案车辆已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人王某的供述，被害人高某的陈述，证人刘某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，物品价格鉴证结论书，调取证据清单、发还物品清单及被告人王某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某目无国法，明知是犯罪所得赃物而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪且积极交纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 尊二〇一四年十二月八日书记员 殷聪聪
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执54号
申请执行人：何原洪，男，1971年11月7日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人：刘春艳，女，1974年3月10日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司,住从化市街口街新村北路170号，组织机构代码79736402-X。
法定代表人：唐志威，职务董事长
委托代理人：黄文娟，该公司职员。
关于何原洪、刘春艳与广州市盛唐房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2014年3月14日作出的(2013)穗中法民五终字第3276-3279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人何原洪、刘春艳于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司支付迟延交楼违约金218585元及利息4666元，并承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人名下房产一批，但因被执行人报建、规划等资料缺失时暂时无法评估拍卖，我院现已沟通国土局协商处理。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权223251元，被执行人名下的房产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执54号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年四月二十四日
书记员 黄乾威
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初286号
原告：赵明礼，男，1943年8月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告：崔秀芬，女，1945年7月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告：赵明东，男，1956年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：汪元春，男，1948年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告赵明礼、原告崔秀芬与被告赵明东、被告汪元春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金5,000.00元、利息5,900.00元，合计10,900.00元；2.二被告自2017年1月8日起以5,000.00元为本金按月利率2分给付利息；3.二被告对上述欠款互负连带责任。事实和理由：2007年12月4日，二被告在二原告处借款5,000.00元，约定月利率2分，未约定还款时间。自2007年12月4日至2017年1月8日，累计利息金额为10,900.00元。期间二被告偿还利息款5,000.00元，尚欠利息款5,900.00元，本息合计10,900.00元。因二原告急需用款，故诉至法院要求二被告立即偿还。
二被告辩称：二原告主张的借款系原、被告过去因共同打官司所借，期间偿还了5,000.00元本金，当时与二原告商量剩余利息无需偿还。现在官司仍未结束，其他人对二被告的欠款也未偿还，原、被告之间的债权债务关系应官司结束后进行核算，故二被告不同意偿还该款。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。双方当事人对二原告提交的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：二被告提交的收据。证明二被告于2016年1月18日已偿还二原告本金5,000.00元。二原告对该证据真实性无异议，但提出二被告偿还的并非本金，而是利息款。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于证明内容及证明效力问题将在本院认为部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月4日，二被告在二原告处借款5,000.00元，双方约定月利率2分，未约定还款时间。2016年1月18日，二被告偿还二原告5,000.00元，赵明礼出具收据1份。收据载明：“事由上访用款5,000.00元整，今收到汪元春交的”，赵明礼、汪元春分别在收款人、付款人处签字捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷行为有借据予以佐证，二被告对此不持异议，且双方约定的借款利率不违反我国法律强制性规定，故原、被告借贷关系合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二被告于2016年1月18日偿还借款5,000.00元，并不足以清偿全部欠款，且二被告提交的收据上未载明该款用于偿还本金或是利息，二被告对其抗辩主张亦未能提交相关证据予以佐证，故对二被告提出的已偿还二原告5,000.00元为借款本金的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵明东、被告汪元春于本判决生效后10日内偿还原告赵明礼、原告崔秀芬借款本金5,000.00元、利息5,900.00元，本息合计10,900.00元；
二、被告赵明东、被告汪元春自2017年1月9日起以本金5,000.00元按月利率2%计算利息至实际给付之日止；
三、被告赵明东、被告汪元春对上述欠款互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陈文林
二〇一七年三月十三日
书记员 于大军
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初286号原告：赵明礼，男，1943年8月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告：崔秀芬，女，1945年7月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告：赵明东，男，1956年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：汪元春，男，1948年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告赵明礼、原告崔秀芬与被告赵明东、被告汪元春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金5,000.00元、利息5,900.00元，合计10,900.00元；2.二被告自2017年1月8日起以5,000.00元为本金按月利率2分给付利息；3.二被告对上述欠款互负连带责任。事实和理由：2007年12月4日，二被告在二原告处借款5,000.00元，约定月利率2分，未约定还款时间。自2007年12月4日至2017年1月8日，累计利息金额为10,900.00元。期间二被告偿还利息款5,000.00元，尚欠利息款5,900.00元，本息合计10,900.00元。因二原告急需用款，故诉至法院要求二被告立即偿还。二被告辩称：二原告主张的借款系原、被告过去因共同打官司所借，期间偿还了5,000.00元本金，当时与二原告商量剩余利息无需偿还。现在官司仍未结束，其他人对二被告的欠款也未偿还，原、被告之间的债权债务关系应官司结束后进行核算，故二被告不同意偿还该款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。双方当事人对二原告提交的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告提交的收据。证明二被告于2016年1月18日已偿还二原告本金5,000.00元。二原告对该证据真实性无异议，但提出二被告偿还的并非本金，而是利息款。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于证明内容及证明效力问题将在本院认为部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月4日，二被告在二原告处借款5,000.00元，双方约定月利率2分，未约定还款时间。2016年1月18日，二被告偿还二原告5,000.00元，赵明礼出具收据1份。收据载明：“事由上访用款5,000.00元整，今收到汪元春交的”，赵明礼、汪元春分别在收款人、付款人处签字捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷行为有借据予以佐证，二被告对此不持异议，且双方约定的借款利率不违反我国法律强制性规定，故原、被告借贷关系合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二被告于2016年1月18日偿还借款5,000.00元，并不足以清偿全部欠款，且二被告提交的收据上未载明该款用于偿还本金或是利息，二被告对其抗辩主张亦未能提交相关证据予以佐证，故对二被告提出的已偿还二原告5,000.00元为借款本金的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵明东、被告汪元春于本判决生效后10日内偿还原告赵明礼、原告崔秀芬借款本金5,000.00元、利息5,900.00元，本息合计10,900.00元；二、被告赵明东、被告汪元春自2017年1月9日起以本金5,000.00元按月利率2%计算利息至实际给付之日止；三、被告赵明东、被告汪元春对上述欠款互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  陈文林二〇一七年三月十三日书记员  于大军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第465号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告武玉成，男，1943年4月9日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告武玉成借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告武玉成之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年7月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年7月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年7月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0901号
原告无锡市金桥副食品市场有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区锡澄路东288号。
法定代表人许茂良，无锡市金桥副食品市场有限公司董事长。
委托代理人周瑞良（受无锡市金桥副食品市场有限公司的特别授权委托）。
被告许广富。
委托代理人许善波，。
原告无锡市金桥副食品市场有限公司（以下简称金桥市场）与被告许广富租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员陆锡平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥市场的委托代理人周瑞良，被告许广富的委托代理人许善波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥市场诉称，许广富承租的金桥市场B区78、79号摊位租期已满，双方未达成续租协议，其要求许广富：1、迁出该摊位。2、按每天92.59元支付2014年6月1日至实际腾出摊位时止的摊位使用费。3、支付2013年8月28日至2014年4月28日摊位结欠的电费4834元。
被告许广富辩称，其与金桥市场B区78、79号摊位租赁期限已满，原告诉请要求其迁出该摊位、支付逾期腾出摊位的使用费以及支付摊位结欠的电费4834元在理，因原告无故关闭电闸，致使其另外在金桥市场15号一楼摊位内冷库保鲜食品损失100多万元，待原告赔偿后再腾退摊位，支付相关费用。
经审理查明，2011年4月15日，金桥市场与许广富签订了一份江苏省商品交易市场设施租赁、管理服务合同，双方约定：1、许广富承租金桥市场B区78、79号摊位，租赁期自2011年6月1日至2014年5月30日止。摊位月租金每平方米91.4元，共45.6平方米，年租金为50000元。交付办法，先付后用。2、许广富承租摊位水、电费以实际用量和物价部门核定的标准，依照统一收费期限缴纳。合同订立后，金桥市场向许广富交付了摊位，许广富承租该摊位后，个体经营北塘区海头水产品经营部。许广富自2013年8月起未交纳摊位电费，至2014年4月28日结欠金桥市场电费4834元。
上述事实，有金桥市场营业执照、江苏省商品交易市场设施租赁、管理服务合同、北塘区海头水产品经营部工商档案材料，金桥市场电费说明及双方当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，金桥市场与许广富签订的江苏省商品交易市场设施租赁、管理服务合同，属双方自愿，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。2014年5月30日租赁期届满，之后双方未订立续租协议，许广富应当承担在合同到期后搬出租赁摊位，支付电费和到实际搬出日的相当于租金的摊位实际使用费的民事责任。许广富提出原告拉闸断电，造成其冷库储存海鲜产品受损要求赔偿经济损失，与本案租赁合同不属于同一法律关系，其可以通过合法途径依法另行主张权利，其意见不能成为抗辩金桥市场的诉讼主张。金桥市场的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、许广富于本判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市金桥副食品市场有限公司B区78、79号摊位。
二、许广富于本判决发生法律效力之日起十日内按每天92.59元为标准支付无锡市金桥副食品市场有限公司自2014年6月1日起至实际迁出B区78、79号摊位时止的摊位实际使用费。
三、许广富于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市金桥副食品市场有限公司电费4834元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由许广富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆锡平
二〇一四年八月十一日
书记员 黄 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初775号
原告：李小红，女，1980年9月17日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：范苗芳，浙江啸天律师事务所律师。
被告：新昌县羽林街道王山村村民委员会，住新昌县羽林街道王山村。
诉讼代表人：竺孟江，村主任。
委托诉讼代理人：石坤绿，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：新昌县羽林街道王山村第十一村民小组，住新昌县羽林街道王山村。
诉讼代表人：周益仁，组长。
原告李小红与被告新昌县羽林街道王山村村民委员会、新昌县羽林街道王山村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告李小红的委托诉讼代理人范苗芳、被告新昌县羽林街道王山村村民委员会的委托诉讼代理人石坤绿、被告新昌县羽林街道王山村第十一村民小组的诉讼代表人周益仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付土地征用安置补偿费80000元整；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2004年原告户籍因婚嫁迁入被告集体经济组织（与陈法军结婚），后因故与被告村民陈法军离婚，户籍未迁出被告集体经济组织。2016年10月10日原告与丈夫陈法军在新昌县民政局婚姻登记处重新办理复婚登记。被告集体土地被征用后，向每位本集体经济组织成员分配土地补偿费人民币8万元整，但未将该款项分配给原告，致纠纷发生。原告认为，原告与被告村民小组成员登记结婚后，原告的户籍登记在被告集体经济组织所在地，属被告集体经济组织成员，中间虽有与被告成员离婚复婚的过程，但这未改变其作为被告集体经济组织成员的事实，现原告所在村土地被征用，两被告依法应给予原告以土地为基本生活保障的补偿，原告应当享受同其他成员的同等待遇。两被告拒不给付的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，根据相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
被告新昌县羽林街道王山村村民委员会辩称：要求判决驳回原告的诉讼请求。被告新昌县羽林街道王山村村民委员会以及被告新昌县羽林街道王山村第十一村民小组无需支付原告土地征用补偿款。本案的土地征用补偿款是由被告新昌县羽林街道王山村第十一村民小组自主决定分配，被告村委不予承担任何责任，本案原告其因为婚嫁迁入第十一村民小组陈才兴一户内是出于对原告的照顾。2016年10月10日办理复婚登记手续，其配偶并非被告集体经济组织成员，原告存在农嫁居情况。原告自2010年7月起一直在绍兴天意针织服装有限公司上班，并享有社会保障，其不应当取得土地征用补偿款。
被告新昌县羽林街道王山村第十一村民小组辩称：其答辩意见与第一被告一致。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、户口簿复印件（与原件核对无异）一份、股权证一份，证明原告为被告王山村的集体经济组织成员的事实。
二被告经质证认为证据中的户口簿及股权证真实性无异议，但是达不到证明目的，原告李小红户口在村民陈才兴户口名下，陈法军是居民户，股权证中原告系股权共同持有人，与集体经济组织成员二者并不是同一回事。
2、结婚证一份，证明原告李小红与被告村民陈法军结婚的事实。
二被告经质证对证据的真实性无异议，能证明李小红是农嫁居，请求应按照农嫁居标准考虑原告是否应予分配土地征用款。
3、证人陈某、王某的证明两份及证言一组，证明原告在2004年将户口迁入被告处后，按产量分到承包田，承包田的户名在陈才法名下的事实。
二被告经质证，认为在2002年村里进行了土地分配变动，有机动田分到陈才兴名下，在原告嫁入后，曾安排机动田分配给其种过。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县羽林街道王山村村民委员会对自己的主张提供了以下证据：
4、2016年12月5日王山村两委会会议纪要一份、第九组、第十组、第十一组村民小组土地征用款分配方案三份，证明本案纠纷是王山村三个村民小组自愿集中分配，土地征用方案由村民小组自行商量确定，被告不参与各个小组分配的事实。
原告经质证对被告的举证目的无异议。
5、原告参保证明一份，证明原告在绍兴市天意针织服装有限公司上班，企业为其缴纳社会保险的事实。
原告经质证对证据的真实性无异议，对关联性有异议，跟本案无关。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：证据1，可以证实原告因婚迁户籍落实在被告集体的事实，本院予以认定，但股权证不能直接证实原告具有集体经济成员的事实，本院不予认定。证据2，可以达到原告的举证目的，本院予以认定。证据3，原告虽无直接的承包权证，但结合证人的证言，可以达到原告在其户籍迁入被告处后分到承包田的事实，本院予以认定。证据4，原告无异议，与本案相关，本院予以认定。证据5，可以达到原告的举证目的，本院予以认定。
经审理查明：原告因与被告处的前村民陈法军结婚，其户籍按婚嫁迁入被告处，同时在迁入后被告新昌县羽林街道王山村第十一村民小组安排了机动田给原告耕种。后原告因故与被告村民陈法军离婚，户籍未迁出被告集体经济组织。2016年10月10日原告与陈法军在新昌县民政局婚姻登记处重新办理复婚登记。被告新昌县羽林街道王山村第十一村民小组在集体土地被征用后，向每位本集体经济组织成员分配土地补偿费人民币8万元整，但未将该款项分配给原告，致纠纷发生。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件。本案中，原告于2004年与被告处的前村民结婚，因婚嫁迁到被告处，分配到相应的地块种植，已与被告形成了较为固定的生产、生活关系，在原告与其丈夫离婚后又复婚，并未改变原告的集体经济组织成员资格状态。根据权利义务一致和对等原则，原告作为被告村集体经济组织成员的资格并未丧失，理应与其他成员享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。被告新昌县羽林街道王山村村民委员会并不是征用土地的所有者，也不是以村为单位进行分配，故其不是本案的责任承担主体。综上，原告诉请要求被告新昌县羽林街道王山村第十一村民小组支付土地征用补偿款80000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、新昌县羽林街道王山村第十一村民小组支付原告李小红土地征用补偿款80000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由新昌县羽林街道王山村第十一村民小组负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一七年五月十日
书记员 石贝贝
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第317号
上诉人（原审原告）优利德（江苏）化工有限公司，住所地镇江市新区银山路88号。
法定代表人金相培，该公司董事长。
委托代理人常国进，江苏济恒律师事务所律师。
委托代理人陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区公路养护处，住所地镇江新区丁卯路**号。
法定代表人朱留根，该公司总经理。
委托代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人优利德（江苏）化工有限公司（以下简称优利德公司）与被上诉人镇江市丹徒区公路养护处（以下简称丹徒公路养护处）买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人优利德公司的委托代理人常国进、被上诉人丹徒公路养护处的委托代理人魏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优利德公司一审诉称，自2004年7月起，优利德公司与镇江市丹徒区光明辅助材料厂（以下简称光明辅料厂）之间存在业务往来，原告向光明辅料厂供应48%氢氧化钾产品。截止2013年2月28日，经与光明辅料厂对账，光明辅料厂结欠我公司货款共计317684.65元。其后光明辅料厂仅支付24500元。优利德公司就欠款多次向光明辅料厂进行催要，光明辅料厂均无故拖延。2014年5月6日，丹徒公路养护处作为光明辅料厂的主管单位以债务清理完毕为由将光明辅料厂注销。现诉至法院，请求法院判令丹徒公路养护处立即给付优利德公司货款293184.65元，并承担优利德公司自2012年8月22日起按同期银行贷款利率的150%标准计算的利息损失和本案诉讼费用。
丹徒公路养护处一审辩称：优利德公司在诉讼过程中变更我单位为本案被告，系程序错误，应驳回优利德公司的起诉。另光明辅助材料厂已于2004年改制，企业在经营过程中的债权债务应由买受人承担，其并未接受企业的任何财产，请求法院驳回优利德公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，优利德公司与光明辅料厂之间存在购销合同关系，优利德公司向光明辅料厂供应48%氢氧化钾产品。2013年3月6日，经优利德公司与光明辅料厂对账，截止2013年2月8日，光明辅料厂尚结欠原告货款共计317684.65元。优利德公司自认光明辅料厂于2013年6月6日支付货款24500元，余款至今未付。
另查明：工商登记资料显示，光明辅料厂系全民所有制企业，法定代表人为於三弟，开办单位为镇江市润通路桥工程处。2012年4月18日，镇江市润通路桥工程处名称变更为丹徒公路养护处。
2003年12月9日，丹徒区公路管理处与光明辅料厂原企业法定代表人於三弟签订《光明辅助材料厂经营权转让协议》一份，约定，丹徒区公路管理处将光明辅料厂经营权转让给於三弟，转让价格为5万元，于2004年3月底前一次性交付丹徒区公路管理处，原光明辅料厂的债权债务由於三弟负责等。2004年8月4日，镇江市丹徒区人民政府以镇徒政复（2004）30号批复文件同意光明辅料厂经营权转让给原企业法定代表人於三弟。
2014年4月30日，丹徒公路养护处向工商部门提出申请，要求注销光明辅料厂并向工商部门出具了光明辅料厂的债务已清理完毕的证明。同年5月6日，工商部门注销了光明辅料厂的企业法人资格。另丹徒公路养护处系镇江市丹徒区全民所有制事业法人单位。
一审法院认为：优利德公司与原光明辅料厂之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。截止2013年2月8日，光明辅料厂结欠优利德公司货款共计317684.65元，有据为证，本院予以确认。优利德公司自认光明辅料厂已支付货款24500元，本院予以确认。在诉讼时，优利德公司始知光明辅料厂企业法人资格被注销，并同时申请变更原光明辅料厂开办单位丹徒公路养护处为本案被告，符合法律规定。丹徒公路养护处作为原光明辅料厂开办单位，在申请注销光明辅料厂时，依法负有清理原光明辅料厂的债权债务的义务，其应在接受原光明辅料厂资产范围内对外承担相应清偿责任。优利德公司未举证证明丹徒公路养护处参与原光明辅料厂的实际经营及从中受益或接受相应财产，优利德公司仅依据丹徒公路养护处的注销行为要求丹徒公路养护处承担给付货款的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回优利德公司的诉讼请求。案件受理费5698元、由优利德公司负担。
优利德公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审一方面认为被上诉人作为光明辅料厂的开办单位，在申请注销光明辅料厂时，依法负有清理光明辅料厂的债权债务的义务，另一方面又错误的认为被上诉人应该在接受光明辅料厂资产范围内对外承担相应清偿责任，并要求上诉人举证证明被上诉人参与光明辅料厂的实际经营及从中受益或接受相应财产。上诉人对被上诉人参与光明辅料厂的实际经营及从中受益或接受相应财产根本无从知晓，也无法举证。被上诉人作为光明辅料厂的法定清算主体，在办理注销登记时编造已经清算完毕的事实，导致光明辅料厂被注销，应当对光明辅料厂的债务承担赔偿责任。根据相关民诉法司法解释、最高院相关征求意见稿等可见，在司法实践中，清算义务人因不履行清算义务而对被注销企业债务承担赔偿责任已经达成共识。如果一审法院观点成立，非公司企业法人被注销后，债权人的权利将不能得到保护。综上，一审判决在案件处理上明显错误，请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人立即偿付上诉人货款293184.65元，承担自2012年8月22日起至实际支付之日止的利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丹徒公路养护处辩称，原审判决正确，因为我方从未在光明辅料厂参与经营也未低价处理光明辅料厂的资产造成对方损失，上诉人所说法律规定共识是不存在。因此上诉人意见不能得到法律支持，请求依法驳回。
本院经审理查明，2004年8月5日经丹徒区人民政府批准，鉴于光明辅料厂无资产，该厂经营权转让给原企业法人代表於三弟，债权债务由於三弟负责。优利德公司与光明辅料厂之间的交易往来，主要发生在於三弟经营期间。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2004年8月5日经丹徒区人民政府批准，鉴于光明辅料厂无资产，该厂经营权转让给原企业法人代表於三弟，债权债务由於三弟负责。优利德公司与光明辅料厂之间的交易往来，主要发生在於三弟经营期间。优利德公司未能举证证明丹徒公路养护处参与了光明辅料厂的实际经营及从中受益。丹徒公路养护处作为光明辅料厂开办单位，在申请注销光明辅料厂时，依法负有清理光明辅料厂的债权债务的义务，其应在接受光明辅料厂资产范围内对外承担相应清偿责任。根据现有证据，不能证明丹徒公路养护处在光明辅料厂办理注销过程中接受了相应财产。优利德公司仅依据丹徒公路养护处的注销行为要求丹徒公路养护处承担给付货款的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5698元，由上诉人优利德（江苏）化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许宏远
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执300号
申请执行人兰州博圣电气设备有限公司。
法定代表人王富伟，该公司总经理。
被执行人袁圣明
申请执行人兰州博圣电气设备有限公司与被执行人袁圣明民间借贷纠纷一案，本院（2015）七民初字第10421号民事调解书已发生法律效力，但被执行人袁圣明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁圣明的银行存款81100元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年四月十一日
书记员 柳宗甫
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终727号
上诉人（原审被告）：程影，乾安县人，住乾安县，北市场大门对过兴隆粮行。
被上诉人（原审原告）：杨丽丽，乾安县人，现住乾安县。
原审被告：邵宝军，乾安县人，现住北市。
上诉人程影因与被上诉人杨丽丽、原审被告邵宝军民间借贷
纠纷一案，不服乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，程影申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程影在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程影撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人程影负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年五月十日
书记员 康 瑞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1162号
起诉人陈甲军，男，1971年11月20日出生。
2016年10月26日，起诉人陈甲军向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其受伪权势欺压与剥削，多次被殴打、绑架。逐级信访到各相关部门，各部门均不作为。起诉人自2012年3月13日起，向国家信访局检举控告江苏省盐城市亭湖区克扣、挪用非法征地的补偿及剥削公民的合法财产，已受理转送江苏省信访局。起诉人多次向国家信访局检举控告相关责任部门与责任人，均未答复。2014年10月24日，起诉人向国家信访局邮寄《渎职举报控告信》，国家信访局未答复。2014年12月6日，起诉人在亭湖区信访局前遭到绑�,局长视而不见。家人报警，警方不作为。2015年8月31日，起诉人向国家信访局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开：信访事项调查处理结果与监督管理情况。国家信访局未答复。
起诉人认为，国家信访局不作为。故诉至我院，提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法责令国家信访局对起诉人所申请的依申请公开事项作出明确回复；二、请求人民法院依法责令国家信访局履行法定职责，改变形式主义与官僚主义，在法定时效内督促检查起诉人所有信访事项，作出处理和落实的答复；三、请求人民法院依法责令国家信访局履行法定职责，追究造成原告信访的相关责任人的责任；四、本案的诉讼费用均由被告承担。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案起诉人要求国家信访局公开信访事项调查处理结果与监督管理情况，属于信访事项范畴，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，本案起诉人所诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对陈甲军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 畅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7526号
原告郑州烨达高新材料有限公司，住所地,新密市刘寨镇西马庄村。组织机构代码证：77511827-4。
法定代表人吕凤鸣，该公司执行董事。
委托代理人方亚冰，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司职工。
被告周俊敏，男，1964年12月4日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郑州烨达高新材料有限公司�以下简称烨达公司）诉被告周俊敏追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州烨达高新材料有限公司的委托代理人方亚冰到庭参加了诉讼，被告周俊敏经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，马小青等诉周俊敏、郑州烨达高新材料有限公司等机动车交通事故责任纠纷及提供劳务者受害责任纠纷一案，经过新密市人民法院、郑州市中级人民法院审理，扣除周俊敏已经赔偿的10000元，烨达公司已经赔偿的30000元，最终判决对周俊敏赔偿马小青等262168.15元，烨达公司对周俊敏的赔偿责任负连带清偿责任。生效判决并未判决划分周俊敏、烨达公司之间各自承担责任的范围，故应推定两人内部之间各自承担一般责任。执行阶段，烨达公司又承担了272000元的赔偿责任。现马小青等已经申请对周俊敏、烨达公司的执行部分予以结案。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告周俊敏向烨达公司支付146000元及自2016年9月6日起按年利率6%支付利息至实际支付止；本案的诉讼费、公告费由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交的证据有：1、（2013）新密民一初字第964号民事判决书一份，2、（2014）郑民二终字第1259号郑州市中级人民法院民事判决书一份，以上两份证据用以证明因交通事故引起的纠纷，一二审法院判决显示，由被告周俊敏赔偿给原告马小青等人款项262168.15元，由烨达公司对被告周俊敏承担的赔偿责任负连带赔偿责任，判决书中显示原告烨达公司在判决下达前已向马小青等人支付款项30000元；3、2016年8月18日的执行和解协议一份、2016年8月19日结案证明一份，该两份证据证明原告已经代替被告周俊敏向马小青等人支付赔偿款272000元，其�包括执行费，现在要求被告向原告支付其应当承担的款项14.6万元及利息。
被告周俊敏未向本院提交相关证据，也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，因马小青等诉郑向阳、周俊敏、郑州烨达高新材料有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，2014年6月11日,新密市人民法院(2013)新密民一初字第964号民事判决书作出判决：一、扣除被告周俊敏已经赔偿的10000元，扣除郑州烨达高新材料有限公司已经赔偿的30000元（伤者在治疗期间，烨达公司支付的医疗费），被告周俊敏对郑向阳承担的262168.15元赔偿负连带赔偿责任；二、郑州烨达高新材料有限公司对被告周俊敏承担的赔偿责任负连带赔偿责任。2015年1月27日马小青等人向法院申请强制执行，2016年8月18日双方达成执行和解协议，郑州烨达高新材料有限公司代替周俊敏支付给马小青等人各项赔偿款272000元（包括案件执行费），2016年8月18日马小青向法院出具了结案证明，并称其已经收到全部的执行款。
本院认为，郑州烨达高新材料有限公司因机动车交通事故责任纠纷，法院判决其对被告周俊敏承担的赔偿责任负连带赔偿责任，但没有确定责任的大小，双方应平均承担赔偿责任，原告共向马小青等人支付赔偿款及案件的执行费用共计302000元，现原告支付的赔偿款项已经超出了自己应当赔偿的数额，故对原告请求被告支付146000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告自2016年9月6日起按月利率6%支付利息至实际还款日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊敏向原告郑州烨达�新材料有限公司支付赔偿款146000元；
被告周俊敏向原告郑州烨达高新材料有限公司支付利息（从2016年9月6日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止），
以上一、二项限于判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，公告费300元，由被告周俊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘一诗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8538号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，营业地潍坊寿光市。负责人：郭秀真，总经理。被上诉人(原审原告)：刘明，男，1976年3月15日生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：龚义青，男，1979年3月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司因与被上诉人刘明、龚义青机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在收到原审法院催交上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第939号
原告孙醒雄，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人程雪梅，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告黄峰，户籍地址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告孙醒雄诉被告黄峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙醒雄向本院提出财产保全申请，请求保全被告史春波名下价值人民币1350000元的财产。同时，担保人深圳深业融资担保有限公司开具编号为（2015）深业1322号财产保全保函作为担保。
经审查，本院认为原告孙醒雄的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告黄峰名下价值人民币1350000元财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡学武
二〇一五年六月三十日
书记员 潘 卉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3130-5号
原告赵某某。
被告高某某。
原告赵某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告高某某的银行存款予以冻结，并自愿提供了赵某某的银行存款作为担保。
经审查，本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告高某某的银行账号，并冻结原告赵某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告高某某在中国银行某支行银行账户内存款32078元，冻结期限为一年。
二、冻结原告赵某某在陕西某商业银行账户内存款10000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月二十五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3130-5号原告赵某某。被告高某某。原告赵某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告高某某的银行存款予以冻结，并自愿提供了赵某某的银行存款作为担保。经审查，本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告高某某的银行账号，并冻结原告赵某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告高某某在中国银行某支行银行账户内存款32078元，冻结期限为一年。二、冻结原告赵某某在陕西某商业银行账户内存款10000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月二十五日书记员  张剑峰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终7104号
上诉人（原审原告）：高密市胜达工贸有限公司，住所地：高密市五金建材市场14号楼。
法定代表人：王胜亭，经理。
委托诉讼代理人：刘奇，高密天衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李禄芳，男，1980年12月19日生，汉族，居民，住高密市。
上诉人高密市胜达工贸有限公司（以下简称胜达公司）因与被上诉人李禄芳确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胜达公司上诉请求：依法改判双方之间不存在劳动关系，或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人因阶段性工作繁忙，临时需要找人帮工几天，遂找到被上诉人让其来公司帮工，被上诉人在帮工过程中由于自己操作失误导致受伤。双方之间不存在劳动关系，被上诉人对其主张亦未提交证据予以证明。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
李禄芳未提交书面答辩意见。
胜达公司向一审法院起诉请求：1、请求确认双方之间不存在事实劳动关系；2、请求确认双方之间属于帮工关系或雇佣关系；3、本案诉讼费由李禄芳负担。
一审法院认定事实：李禄芳到胜达公司工作，双方未签订书面劳动合同。2016年11月20日，李禄芳与其父亲李德孝同胜达公司法定代表人之子王鹏协商赔偿问题的视频录像中，王鹏明确表示可以赔偿但说不出具体的数额。2016年11月26日，李禄芳之父李德孝、姑父门晓业与胜达公司的法定代表人王胜亭、王胜亭之子王鹏，在公司办公室就赔偿问题录制视频录像，在视频中确认李禄芳是在胜达公司车间中受伤，确认受伤时胜达公司已支付了住院医院费，王胜亭只是想给每天50元的生活费，给一个月的工资6500元，并作出让李禄芳通过仲裁部门进行解决的答复。2016年12月9日，李禄芳的姑父门晓业、父亲李德孝与胜达公司法定代表人王胜亭之子王鹏的视频录像中，王鹏答复称关于赔偿问题走法律程序。
双方当事人有争议的事实与证据，认定如下：1、李禄芳提交高劳人仲案字[2017]第86号仲裁裁决书，主张双方存在劳动关系。胜达公司质证称：双方的纠纷进入了新的法律程序，仲裁书没有法律效力。该仲裁裁决书虽未生效，但裁决书中查明的事实可以作为认定案件事实的依据。2、李禄芳提交住院病历复印件一份，证明其受伤时，王鹏送其去医院并在病历上签字的事实。胜达公司质证称：该病历系复印件，不认可其真实性。该病历系复印件，不予采纳其作为认定案件事实的依据。
上述事实，有当事人陈述、视频资料及庭审笔录等在案为证。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，有人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利的后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。胜达公司与李禄芳之间虽然未签订书面劳动合同，但李禄芳提供的三段视频录像以及胜达公司为李禄芳垫付医疗费的事实可以认定双方之间存在事实劳动关系。胜达公司主张双方系帮工关系或是雇佣关系，在法院规定的举证期限内未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，胜达公司关于双方之间不存在事实劳动关系、双方之间属于帮工关系或雇佣关系的主张无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、胜达公司与李禄芳之间存在劳动关系；二、驳回胜达公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由胜达公司负担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被上诉人为证明其主张，提供了视频资料等证据，上诉人对视频资料的真实性没有异议，对视频资料的真实性应予认定。上诉人对视频资料的证明力提出异议，但未提交反驳证据，一审对视频资料的证明力予以确认符合法律规定。结合当事人陈述及视频资料等证据，应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人关于其与被上诉人不存在劳动关系、双方之间为帮工关系的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高密市胜达工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年二月二十七日
书记员 张瑞丰
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2344号
原告：孙珠芳，女，1971年12月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：李娇英，女，1963年11月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：范全进，男，1959年11月13日生，汉族，霞浦县人，住同上。
原告孙珠芳诉被告李娇英、范全进民间借贷纠纷一案中，原告孙珠芳于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙珠芳申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙珠芳撤回起诉。
本案受理费408元，由原告孙珠芳负担。
审判员 赵美珠
二〇一六年八月十二日
书记员 梁玉玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初317号
原告：吉林市方科建筑装潢工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张德成（该公司总经理），男，1973年5月22日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：孙学贵，吉林爱华律师事务所律师。
被告：王锋，男，1979年7月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市方科建筑装潢工程有限公司（以下简称方科建筑）诉被告王锋装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方科建筑的法定代表人张德成及其委托诉讼代理人孙学贵到庭到庭参加诉讼，王锋经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
方科建筑向本院提出诉讼请求：1、判令向原告支付工程款46283元及利息2645元，合计48928元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，当事双方签订一份“装修合同书”，由原告为被告位于吉林市昌邑区鸿博颐景花园内一处“金禹琳美式洗车”行进行装修，面积大约200平方米左右。原告包工包料，同时约定本建筑施工合同一经签订，被告即应向原告按工程材料款的20%和施工人工费的10%支付首付款。但被告至2016年11月仍未向原告支付首付款，且欠原告工程款（人工费和材料费）合计人民币46283.00元，原告在向被告索要工程款无果的情况下，被迫停止施工。事后原告要求被告支付前期垫付的工程款，但被告多次只是口头答应，并以各种理由推脱至今，现诉至人民法院，请求判令被告支付原告工程款及利息。
王锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2016年8月27日，方科建筑与王锋签订《装修合同书》，约定王锋委托方科建筑对洗车行进行居室装潢，包工包料，施工期限为60天，工程价款为91297.4元。合同第五条约定合同已一经签订，王锋即应付20%工程材料款和施工工费的10%；当工期进度过半，王锋第二次付施工工费的40%；剩余30%尾款待王锋对工程竣工验收后结算。后方科建筑进场施工，但因工程款问题未施工完毕即撤出场地，现该洗车行已经由其他人施工完毕。
认定上述事实的证据有：方科建筑提供的装修合同书及当事人的当庭陈述等。
本院认为，方科建筑与王锋签订了装修合同书，该合同书系双方真实意思表示，且不违反相关的法律法规，该合同真实有效，双方形成了装饰装修合同关系。双方应按照合同约定履行各自的权利及义务，因工程款问题方科建筑未施工完毕即撤出场地，王锋应给付方科建筑已经施工部分的工程款。双方对已经施工部分未经过核算，但方科建筑提供了张德成与王锋的微信聊天记录，结合庭审调查及与王锋的电话沟通，可以认定王锋欠付方科建筑工程款5万元左右。方科建筑提供了《金禹琳美式洗车行装修合同书》中已实际施工完成项目的材料人工费用明细，载明材料人工费合计46283元，此款虽未经王锋签字确认，但该数额不超过王锋承诺的工程款数额，本院予以支持。方科建筑主张逾期利息，双方合同中约定按照工程进度给付工程款，王锋至今未给付任何工程款，方科建筑主张自2016年11月1日起计算逾期利符合法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，方科建筑主张按照4.9%予以计算逾期利息不超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、王锋于本判决生效后十日内给付吉林市方科建筑装潢工程有限公司装修款46283元；
二、王锋于本判决生效后十日内给付吉林市方科建筑装潢工程有限公司上述装修款46283元的利息（利息起算时间为2016年11月1日，计算至实际给付之日，利率按照年利率4.9%予以计算）；
三、驳回吉林市方科建筑装潢工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张倩倩
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执301号
申请人：刘兴亮，男，汉族，住平原县。
被执行人：张虎，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人刘兴亮与被执行人张虎买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初67号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兴亮于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月12日向被执行人张虎送达执行通知书，于2017年10月19日扣划张虎163.61元，于2017年5月17日查封了被执行人张虎名下的车牌号为鲁BQM0**轿车一辆，张虎名下车辆未有效扣押，无法进行评估拍卖，于2017年4月25日在平原县房产管理中心查询被执行人张虎名下无房产信息，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月11日对被执行人张虎批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 魏晓宁
审判员 张金亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执301号申请人：刘兴亮，男，汉族，住平原县。被执行人：张虎，男，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人刘兴亮与被执行人张虎买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初67号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兴亮于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月12日向被执行人张虎送达执行通知书，于2017年10月19日扣划张虎163.61元，于2017年5月17日查封了被执行人张虎名下的车牌号为鲁BQM0**轿车一辆，张虎名下车辆未有效扣押，无法进行评估拍卖，于2017年4月25日在平原县房产管理中心查询被执行人张虎名下无房产信息，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月11日对被执行人张虎批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 魏晓宁审判员 张金亮二〇一七年十月二十七日书记员 朱方武
萍乡市芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执23号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。
法定代表人陈玫，该支行行长。
被执行人许声丰，男，汉族，1963年2月21日出生，芦溪县人，住江西省。
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人许声丰借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执23号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡萍安
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 炜
萍乡市芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执23号申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。法定代表人陈玫，该支行行长。被执行人许声丰，男，汉族，1963年2月21日出生，芦溪县人，住江西省。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人许声丰借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执23号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡萍安审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇一六年十二月十二日书记员  李 炜
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第590号
原告沈小飞。
委托代理人（特别授权）吴方军。
被告叶良洪。
委托代理人（特别授权）郑叶冲。
原告沈小飞诉被告叶良洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员郎文盈适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴方军、被告叶良洪及其委托代理人郑叶冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小飞诉称，被告叶良洪向原告借款人民币400000元，约定利息按照2分计算，借款期限为一个月。借款期限届满后，被告叶良洪未及时归还借款，原告多次催讨无果。因此，原告依法向人民法院起诉，请求判令：被告叶良洪偿还原告沈小飞借款本金人民币400000元及支付利息（利息自2015年6月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）。
被告叶良洪辩称，本案借贷事实并未实际发生，本《借款担保协议书》形成的背景是原告沈小飞提供款项给被告用于赌博，但款项并未实际交付，原告沈小飞未向法庭提供证据证明涉案金额400000元交付的事实，应承担举证不能的法律后果。
原告沈小飞为证明其诉讼主张提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告的户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、《借款担保协议书》一份，待证被告叶良洪向原告沈小飞借款人民币400000元的事实；
四、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，待证原告沈小飞交付借款的事实。
被告叶良洪对原告沈小飞所举的证据质证称，对证据一、二没有异议；对证据三，借款协议第二条中的约定，尚不足以证明涉案金额已经交付；证据四并不能证明原告沈小飞向被告叶良洪交付400000元款项的事实，只能证明个人账户资金变动情况，以现金方式交付款项不符合常理。
被告叶良洪未提供证据。
结合当事人的质证意见，本院对原告沈小飞提供的证据认证如下：原告沈小飞提供的证据一、二符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定本案的依据；证据三系原、被告双方合意的结果，符合真实性、合法性及关联性，能作为认定案件事实的依据，本院予以采信；证据四仅为一份取款凭证，原告沈小飞未提供其他证据对款项交付的事实予以佐证，其对案件事实缺乏证明力，对该份证据，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2015年5月30日，原告沈小飞与被告叶良洪签订《借款担保协议书》一份，《借款担保协议书》载明“借款人需要资金，要求向出借人借款人民币肆拾万元整，小写（400000元），同时双方约定月息2分。”原告沈小飞、被告叶良洪分别在出借人、借款人栏签字捺印。
本院认为，本案的争议焦点为原告沈小飞与被告叶良洪之间的借贷关系是否成立并生效。根据民事诉讼证据规则，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故原告沈小飞主张其与被告叶良洪之间的借贷合同成立生效，其应就双方之间的借贷合意以及涉案借款实际交付的事实承担举证责任。现原告沈小飞提供《借款担保协议书》意在证明其与被告被告叶良之间存在借款的合意。关于款项交付，其提供浙江省农村合作金融机构分户明细对账单用以证明款项交付的事实。被告叶良洪辩称案涉款项并未实际交付。本案中，原告沈小飞提供的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单为取款凭证，其仅能证实原告沈小飞于2015年5月29日取款350000元，对款项交付事实并不具有直接证明力。庭审中，原告沈小飞并未到庭，其委托代理人对款项交付等事实陈述不清，庭后本院多次通知原告沈小飞到庭接受询问，并已清楚告知其不到庭的法律后果，但原告本人均不到庭。本院认为，原告沈小飞提供的证据未能证明涉案借款交付事实，且其委托代理人陈述的借款过程亦不符合常理，故原告沈小飞应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告沈小飞的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告沈小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一五年十一月十日
书记员 胡丽丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2882号
上诉人（原审原告）：许金烨，女，1989年5月19日出生，汉族，自由职业，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：李宝坤，男，1965年12月8日出生，汉族，农民,住天津市静海区。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢宝香，女，1965年12月5日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金博，男，1992年4月18日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
上诉人许金烨因与被上诉人李宝坤、邢宝香、李金博排除妨害纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许金烨、被上诉人李宝坤、邢宝香、李金博的委托诉讼代理人陈广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许金烨上诉请求：撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初7464号民事判决，依法改判支持上诉人排除妨碍停止侵害并赔偿上诉人母子精神损害的请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判决程序错误，在原审庭审中上诉人申请儿子李汉泽作为证人出庭作证，一审法院未予答复。2.原判决认定事实不清，遗漏重要事实。原判决认定孩子李汉泽随李金博生活，事实不清，证据不足。上诉人请求查明的事实为被上诉人限制孩子人身自由，藏匿孩子不让母子相见，上诉人的监护受到妨碍，原审法院对该侵权事实没有涉及。上诉人提交的受案回执和录像证据证明李宝坤、邢宝香妨碍了上诉人对孩子的监护。3.一审法院没有对上诉人增加的保障孩子人身自由权利、通信自由、自由选择权和人格尊严权利的诉请进行判决。4.原判决适用法律错误，遗漏诉讼主体。本案案由是排除妨碍，一审法院剥夺了上诉人与孩子的诉讼权利，适用的法律与本案案由无关。
李宝坤、邢宝香、李金博辩称，被上诉人李金博和上诉人是非法同居关系，不是合法的婚姻关系，现在被上诉人李金博与上诉人同居期间所生之子跟随李金博共同生活，被上诉人李金博有抚养能力，有利于孩子成长。上诉人诉被上诉人的几项请求不属于本案审理的范畴，应属于婚姻法相关司法解释的范畴。上诉人可以通过探视权、抚养权主张权利，本案上诉人要求停止侵害、赔偿损失不属于本案讼争的调整范围。请求驳回上诉人的上诉请求。李宝坤、邢宝香并没有对上诉人做任何侵权行为，上诉人应对提出的主张提供证据，如果没有证据原审判决是正确的。
许金烨向一审法院起诉请求：1.依法判决排除妨碍，停止侵害，恢复原告对其子李汉泽的监护权，保障孩子的身心健康成长，使孩子的人身自由权、通信自由权、自由选择权、人格尊严权得到法院的支持并监督；2.要求被告赔偿脱离母子关系的精神损害50000元。
一审法院认定事实：原、被告于2011年2月7日生育一子李汉泽，现随被告李金博生活。
一审法院认为，监护是对未成年人和成年××人设定专人保护其利益、监督其行为，并且管理其财产的制度，监护权是一种身份权，父母对未成年子女具有法定监护权，子女随一方生活并不导致其中另一方监护权的丧失。本案中，被告方将李汉泽接走，并未导致原告监护权的丧失，被告李金博也未主张取消原告的监护权，原告许金烨仍然是其儿子的监护人，其监护权并未丧失，其起诉的排除妨碍、停止侵害，恢复原告对其子的监护权，因没有导致监护权发生变动的事实，故一审法院不予支持。对原告其他诉请因其未提交充分证据予以证实，故原告主张缺乏事实及法律依据，亦不予支持。判决：驳回原告许金烨的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告许金烨承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人申请调取河北省大城县旺村镇派出所“李宝坤与许金烨互相殴打案”笔录，申请李汉泽作为证人出庭作证。经审查，上诉人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院不予准许。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，子女随父母一方生活并不导致另一方丧失监护权。李汉泽系许金烨、李金博的非婚生子，李汉泽随李金博生活，许金烨仍然享有李汉泽的监护权。因此，因许金烨对其子的监护权并未发生变化，一审法院对其主张排除妨害、停止侵害、恢复其对其子的监护权的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，许金烨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人许金烨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 党国华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2036号
原告：杨富华，男。
委托代理人：兰航，系贵州契正律师事务所律师。（特别授权）
被告：都匀市匀城房地产开发有限责任公司，地址：都匀市。
法定代表人：罗贤飞。
原告杨富华诉被告都匀市匀城房地产开发有限责任公司（以下简称匀城房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富华及其委托代理人兰航到庭参加诉讼。被告都匀市匀城房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨富华向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理涉诉房产的房屋所有权证；事实和理由：1998年4月23日，原告与被告签订编号为匀开拆字合同98014号《拆迁安置协议》，协议主要内容为：原告旧房坐落在新华巷××号，房屋总建筑面积56.85㎡，被告安置原告的新住房坐落于大兴街商品房2室1厅建筑面积为66.85㎡；住房建筑面积55.94㎡按130元/㎡补差，即应补7272.20元，住房超出原住房面积部分在10㎡以上按商品价650元/㎡计算，即应补6500元，超出原住房面积10㎡以上按商品价920元/㎡计算，即837.20元，共计补差14609.40元，冲减旧房折价及搬迁过渡费等后，原告应向被告补房差12249.40元；原告付清房款后，被告应将新房钥匙和新房移交证书交给原告。上述协议签订后，原告于2001年4月29日通过杨德元（原告父亲）向被告交纳包括杨德元房屋在内的拆迁补偿房差款23061.74元（原告的房差款为12249.40元），同时被告将涉案房屋交付给原告使用，但一直未将办理涉案房屋所有权证的相关证件材料交付给原告，原告多次与被告协商解决未果，给原告造成了巨大损失。原告认为，原告与被告签订的协议合法有效，且原告已履行合同义务，被告应当及时为原告办理房屋所有权证，但被告长达数年未为原告办理。故依照法律规定诉至法院，请求依法判决。
被告匀城房开公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：1998年4月23日，原、被告签订编号为匀开拆字合同98014号《拆迁安置协议》，由被告拆迁原告坐落于新华巷××号住房，建筑面积55.94㎡。被告安置原告新住房位置坐落于大兴街商品房一套2室1厅建筑面积为66.85㎡，产权归杨富华所有；该协议五.3条约定“乙方（原告）付清房款后，甲方（被告）将新房钥匙和新房移交证书交给乙方（原告）”；另外，该协议还对旧房折价、过渡费、新房补差、搬家时间等进行了约定。
2001年4月29日原告父亲杨德元向被告交纳拆迁补偿房差款23061.74元（含原告应补交部分），被告也将房屋移交原告管理使用，但至今未办理相关房屋所有权证。故原告起诉来院，判令被告立即为原告办理涉诉房产的房屋所有权证。
庭审中，原告提供了原告身份证复印件、被告工商登记材料、匀开拆字合同98014号《拆迁安置协议》、付款凭证等证据予以佐证，对于上述事实本院予以确认。
本院认为：匀开拆字合同98014号《拆迁安置协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。本案中，被告虽已移交房屋给原告，但《拆迁安置协议》约定，安置房产权归杨富华所有，因此，被告应当协助原告办理安置房所有权证，而被告至今未为原告办理房屋登记手续已构成违约。按照房屋产权登记的相关规定，被告应当向房屋产权登记部门提交房屋移交证书、平面图、销售不动产正式发票、质量保证书和使用说明书（不限于上述材料）等相关材料，以满足原告的办证需求。故对原告的诉请本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告都匀市匀城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内向房屋产权登记管理部门提交原告杨富华安置房（坐落于大兴街商品房一套2室1厅）办理房产证需由被告都匀市匀城房地产开发有限责任公司提交的相关资料，并协助原告杨富华办理房产登记手续；
案件受理费100元，由被告都匀市匀城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 屠 光 平
审 判 员 毛 雯 潋
人民陪审员 陈 维 安
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 韦国龙（代）
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执371号
申请执行人冯利芳
被执行人朱根彪
本院在执行申请执行人冯利芳与被执行人朱根彪案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执371号申请执行人冯利芳被执行人朱根彪本院在执行申请执行人冯利芳与被执行人朱根彪案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10517号
原告：成都富力地产开发有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元17楼1号。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，公司员工。
被告：张召。
原告成都富力地产开发有限公司（以下简称富力地产公司）与被告张召追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富力地产公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告张召经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富力地产公司依法提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款419354.92元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以419354.92元为基数，自代偿之日即2016年3月28日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至代偿款实际付清之日止）。事实与理由：2012年4月16日，被告以按揭贷款的方式向原告购买位于成都市新都区***号房，并向招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）贷款支付分期款项。2012年5月18日，原、被告与招行成都分行签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告以其购买的房屋作抵押向招行成都分行贷款36万元，原告在房屋办理正式抵押登记之前为被告的该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，招行成都分行按约向被告提供了贷款36万元，但被告未按合同约定履行还款义务，招行成都分行于2014年12月3日向武侯区人民法院起诉，要求被告一次性偿还全部借款、逾期利息、罚息及为实现债权所发生的费用，并要求原告对被告的上述债务承担连带清偿责任。该案审结后作出（2014）武侯民初字第6247号民事判决书，并在生效后进入执行程序。2016年3月28日，原告收悉武侯区人民法院执行通知书，要求原告履行生效判决内容，并从原告账户扣划人民币419354.92元代被告张召清偿了欠付招行成都分行的债务，按照法律规定，原告承担担保责任后，有权向被告追偿，故被告应当向原告偿还代垫的款项并支付利息。
被告张召未作答辩。
原告富力地产公司围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、（2014）武侯民初字第6247号《民事判决书》、扣款发票、执行通知书、银行明细，对于上述证据被告张召未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致外，另查明：
一、（2014）武侯民初字第6247号《民事判决书》判决内容为，张召应向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金342170.15元及利息、罚息、复息（截止2015年10月30日应付利息、罚息、复息合计为30946.39元，并从2015年10月31日起继续计算至借款还清之日止，其数额按原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；张召应向招行成都分行支付律师费21000元；富力地产公司作为保证人对张召的上述偿还义务承担连带清偿责任。
二、2016年3月28日，该案通过执行方式在富力地产账户上冻结扣划419354.92元，用于支付（2014）武侯民初字第6247号《民事判决书》中确定的张召和富力地产公司应履行的给付义务及执行费用。
本院认为，原告富力地产公司作为保证人已按照生效法律文书确定的义务履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告富力地产公司代被告张召清偿了419354.92元款项的事实清楚，被告张召应当向原告富力地产公司支付其代偿的费用，同时，被告张召逾期支付，还应当向原告支付资金占用利息损失，故本院对于原告主张被告张召支付代偿款419354.92元及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张召于本判决生效之日起十日内向原告成都富力地产开发有限公司支付代偿款419354.92元；
二、被告张召于本判决生效之日起十日内向原告成都富力地产开发有限公司支付资金占用利息（利息计算方式为以419354.92元为基数，自2016年3月28日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至代偿款实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，减半收取3795元，由被告张召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒲洁
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终630号
上诉人(原审原告)：史文强，男，1985年1月22日出生，汉族，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：原博，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):太原茂业百货有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路99号。
法定代表人：陈哲元，总经理。
委托诉讼代理人：李俊丽，山西天建律师事务所律师。
上诉人史文强因与被上诉人太原茂业百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
史文强上诉请求：撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2535号民事判决并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未充分审查证据材料，不顾基本事实，判决有误；上诉人委托的检验机构天津市服装家纺质量监督检验中心具有检验资质，该中心出具的检验报告绝对真实、合法。上诉人一审中已经提供充分证据的前提下，一审法院未采信证据而作出错误判决，请二审法院予以改判。
太原茂业百货有限公司辩称，上诉人提供的证据不能证明其委托鉴定的衣服是从答辩人处购买；上诉人提供的销售凭证和购物发票仅能证明在答辩人处购买过产品，上诉人不仅在答辩人处购买衣服也在其他商场购买同品牌的服装，同品牌的衣服商标都是一致的，故无法证明送检的衣服是在答辩人处购买的；检验报告不能证明天津市服装家纺检验中心有资质，上诉人没有提供相应的证据证明天津家纺检验中心有检验资质。综上，答辩人认为原审法院认定事实清楚，二审法院应驳回上诉人的上诉。
史文强向一审法院起诉请求：一、判令太原茂业百货有限公司退还史文强商品款19422元及向史文强赔偿58266元；二、判令太原茂业百货有限公司承担史文强支付的检测费1600元、交通费1000元；三、诉讼费用由太原茂业百货有限公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月、6月，史文强陆续于太原茂业百货有限公司处购买鳄鱼恤品牌的服装五类，裤子10条，共计9012元；沙驰国际品牌的三类服装共14件，共计7496元；芮玛品牌的四类服装共6件，共计2914元。支付货款合计19422元。其中，鳄鱼恤品牌服装的吊牌标明面料含量为：天丝52.9%、聚酯纤维42.4%、氨纶4.7%；沙驰国际品牌的吊牌标明面料含量为：棉90%、氨纶10%；芮玛品牌的吊牌标明面料含量为：人棉48%、聚酯纤维52%。史文强委托天津市服装家纺质量监督检验中心对以上三个品牌的服装样本进行检验，检验结论均为：该样品纤维含量标识不符合。史文强共支出三次检验费合计1600元。
一审法院认为，史文强于2016年在太原茂业百货有限公司处购买服装的事实，双方均不持异议，应予以确认。庭审中，太原茂业百货有限公司否认史文强委托天津市服装家纺质量监督检验中心进行检测的服装系其出售的商品，史文强亦无其他证据佐证，同时史文强未提供证据证实该检验中心有相关检验资质，对其检验报告的真实性、合法性不予认可，故史文强相应诉讼请求，不予支持，对此其应承担举证不能的后果。综上，一审法院判决：”驳回原告史文强的诉讼请求。案件受理费904元，由原告史文强负担。”
本院二审期间，上诉人史文强提供证据如下：一、检验检测机构资质认定证书。二、实验室认可证书。三、河南省郑州市金水区人民法院民事判决书。上诉人用该三份证据证明天津市家纺检验中心是有检验资质的。被上诉人太原茂业百货有限公司质证认为，前两份证据的真实性不予认可，因为没有提供原件；证据三不能证明上诉人的主张，而是可以证明上诉人并不是普通消费者，其是职业打假人。本院对上诉人提交的证据认为，资质认定书及实验室认可证书均是复印件，虽然上诉人有手机照片，但照片的来源无法核实，故对该证据的真实性无法认定；上诉人提交的证据三是一份判决书，该判决是否生效上诉人并未举证证明，该证据的证明力无法认定。综上，二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，上诉人主张其在被上诉人处购买的服装，吊牌标识含量与实际成份含量不符合，故要求被上诉人退货款并赔偿损失。上诉人虽提交了购物发票及检验报告，但在被上诉人否认检验产品是其出售于上诉人的情况下，上诉人又没有其他证据证明二者的关联性；另外，对检验机构的资质问题，上诉人也未完成举证证明的责任。综上，上诉人的主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808元，由上诉人史文强自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 唯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2798号
原告:韩宪斌。
委托诉讼代理人：郑继红。
委托诉讼代理人：王妮娜。
被告：常莉萍。
被告：王韬。
委托诉讼代理人：赵斌。
委托诉讼代理人：王诗童。
原告韩宪斌与被告常莉萍、王韬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员丁振红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宪斌委托诉讼代理人郑继红、王妮娜,被告常莉萍、被告王韬委托诉讼代理人赵斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩宪斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求二被告共同偿还借款本金70000元，利息13300元（70000元×4.75%×4），共计83300元；2请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告常莉萍因患宫颈癌需要住院治疗及二被告家庭开支需要，二被告向原告借款7万元，双方约定利息按银行贷款利息计算，2013年3月26日借款当日被告常莉萍给原告出具了借条。事�，原告多次向二被告索要借款，被告常莉萍称自己身体有病需要化疗，自己无业没有收入没有能力偿还；被告王韬虽然有能力偿还也拒绝偿还。2015年12月中旬，原告又来被告处索要欠款，被告王韬拿出公积金6万元的单据以不能提取现金为由拒绝还款。综上所述，二被告向原告借款已4年多，4年共产生利息13300元。
被告常莉萍辩称，原告所述是事实，是被告王韬让本人打电话向原告借的款。
被告王韬辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中1、被告常莉萍与被告王韬系夫妻关系，但因感情破裂已经进行了离婚案件诉讼，而被告常莉萍与原告韩宪斌共同生活，双方恶意串通伪造借条欲通过诉讼达到侵吞被告王韬财产的目的；2、借条上写明“因看病住院及家庭开支需要”，这不合常理，重要的是被告王韬也已经支付了被告常莉萍的住院及生活开支并提供了证据，常莉萍并无举债必要；3、原告能提供被告的结婚证和户口本作为证据；4、原告与被告常莉萍都在蒲城却舍近求远到兰州进行诉讼；5、本案除借条外并无其他借贷关系存在的证据；6、被告王韬认为借条为伪造的“新证据”而申请鉴定，原告却不同意鉴定。基于以上理由请贵院认定本案属于虚假民事诉讼。另外，本案借贷法律事实并未发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。根据第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。同时借条未约定利息。综上，请贵院驳回原告的诉讼请求；对韩宪斌诉被告常莉萍、王韬借款纠纷一案确认为虚假诉讼；依法对恶意制造虚假诉讼的原告韩宪斌、被告常莉萍进行处罚；由原告韩宪斌与被告常莉萍承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告常莉萍、王韬系夫妻关系。2013年3月26日,被告常莉萍书写借条一张，内容为“因看病住院及家庭开支需要今借韩宪斌人民币7万元”。另查2013年3月26日被告常莉萍患宫颈癌在陕西省肿瘤医院住院治疗。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条、被告常莉萍提供的住院证、诊断证明、电话录音及当事人的陈述等在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查。
本院认为，本案所涉借款系二被告婚姻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务应由二被告共同偿还。关于利息，因在借条中未约定，故不予支持。关于被告王韬辩称原告系虚假诉讼及借贷并未发生的意见，因被告�韬提供的证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下:
被告常莉萍、王韬于本判决书生效后十日内共同偿还原告韩宪斌借款本金70000元；
二、驳回原告韩宪斌的其他诉讼请求。
案件受理费1883元，减半收取941.5元，由原告韩宪斌负担166.5元，被告常莉萍、王韬负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 丁振红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 田 毅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初2798号原告:韩宪斌。委托诉讼代理人：郑继红。委托诉讼代理人：王妮娜。被告：常莉萍。被告：王韬。委托诉讼代理人：赵斌。委托诉讼代理人：王诗童。原告韩宪斌与被告常莉萍、王韬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员丁振红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宪斌委托诉讼代理人郑继红、王妮娜,被告常莉萍、被告王韬委托诉讼代理人赵斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩宪斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求二被告共同偿还借款本金70000元，利息13300元（70000元×4.75%×4），共计83300元；2请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告常莉萍因患宫颈癌需要住院治疗及二被告家庭开支需要，二被告向原告借款7万元，双方约定利息按银行贷款利息计算，2013年3月26日借款当日被告常莉萍给原告出具了借条。事�，原告多次向二被告索要借款，被告常莉萍称自己身体有病需要化疗，自己无业没有收入没有能力偿还；被告王韬虽然有能力偿还也拒绝偿还。2015年12月中旬，原告又来被告处索要欠款，被告王韬拿出公积金6万元的单据以不能提取现金为由拒绝还款。综上所述，二被告向原告借款已4年多，4年共产生利息13300元。被告常莉萍辩称，原告所述是事实，是被告王韬让本人打电话向原告借的款。被告王韬辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中1、被告常莉萍与被告王韬系夫妻关系，但因感情破裂已经进行了离婚案件诉讼，而被告常莉萍与原告韩宪斌共同生活，双方恶意串通伪造借条欲通过诉讼达到侵吞被告王韬财产的目的；2、借条上写明“因看病住院及家庭开支需要”，这不合常理，重要的是被告王韬也已经支付了被告常莉萍的住院及生活开支并提供了证据，常莉萍并无举债必要；3、原告能提供被告的结婚证和户口本作为证据；4、原告与被告常莉萍都在蒲城却舍近求远到兰州进行诉讼；5、本案除借条外并无其他借贷关系存在的证据；6、被告王韬认为借条为伪造的“新证据”而申请鉴定，原告却不同意鉴定。基于以上理由请贵院认定本案属于虚假民事诉讼。另外，本案借贷法律事实并未发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。根据第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。同时借条未约定利息。综上，请贵院驳回原告的诉讼请求；对韩宪斌诉被告常莉萍、王韬借款纠纷一案确认为虚假诉讼；依法对恶意制造虚假诉讼的原告韩宪斌、被告常莉萍进行处罚；由原告韩宪斌与被告常莉萍承担本案诉讼费用。经审理查明：被告常莉萍、王韬系夫妻关系。2013年3月26日,被告常莉萍书写借条一张，内容为“因看病住院及家庭开支需要今借韩宪斌人民币7万元”。另查2013年3月26日被告常莉萍患宫颈癌在陕西省肿瘤医院住院治疗。本院所确认的上述事实有原告提供的借条、被告常莉萍提供的住院证、诊断证明、电话录音及当事人的陈述等在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查。本院认为，本案所涉借款系二被告婚姻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务应由二被告共同偿还。关于利息，因在借条中未约定，故不予支持。关于被告王韬辩称原告系虚假诉讼及借贷并未发生的意见，因被告�韬提供的证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下:被告常莉萍、王韬于本判决书生效后十日内共同偿还原告韩宪斌借款本金70000元；二、驳回原告韩宪斌的其他诉讼请求。案件受理费1883元，减半收取941.5元，由原告韩宪斌负担166.5元，被告常莉萍、王韬负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇一六年十一月二十二日书记员  田 毅
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执534号
被执行人董鹏，男，1995年出生，汉族，山西省平定县人。
被执行人董鹏罚金一案中，经本院作出（2017）晋0302刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人董鹏被处罚金10000元，后移交本院执行团队强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年九月二十七日
执行员 郝炳钊
书记员 董旭洲
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1487号
申请人：曲青，女，1975年7月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。
被申请人:王波，男，汉族，住烟台市牟平区。
申请人曲青与被申请人王波占有物返还纠纷一案，申请人曲青于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王波家中的福田欧豹700拖拉机一台、旋耕犁一架、耕地犁一架予以查封。申请人曲青已缴纳4400元提供担保。
本院经审查认为，申请人曲青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王波家中的福田欧豹700拖拉机一台、旋耕犁一架、耕地犁一架。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于祥波
二〇一七年六月一日
书记员 徐贵英
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1816号
原告：曹俊宏，男，1979年1月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县。
委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地舒城县城关镇桃溪西路临水雅居6幢。
负责人：钮林，经理。
委托诉讼代理人：司红勤，公司员工。
原告曹俊宏与被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘启山到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告赔偿原告皖Ａ×××××号车辆损失14100元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月5日，原告驾驶皖Ａ×××××号车辆行驶时，与汪俊生驾驶的皖Ａ×××××号车辆发生相碰，造成皖Ａ×××××号车辆承坐人刘宗艾、汪思菊受伤，两车受损。本次事故经舒城县公安局交通警察大队认定，驾驶员曹俊宏负事故全部责任。皖Ａ×××××号车辆系原告所有，于2017年8月14日在被告处投保了机动车损失不计免赔保险，事后原告将皖Ａ×××××号车辆进行了修复，但就该车辆损失与被告多次协商未果。
被告辩称,原告主张的车辆损失没有证据证明，应按被告对车辆定损金额3500元赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、事故认定书，证明事故发生经过及原告负事故的全部责任。3、驾驶证、行驶证，证明事故车辆登记信息、证件合法有效。4、保险单，证明事故车辆投保了机动车损失保险是63900元。5、维修清单、维修发票、车损照片，证明皖A593**号车辆的实际维修费用为14100元。
本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告驾驶皖A593**号车辆行驶时，与汪俊生驾驶皖Ａ×××××6号车辆发生相碰，两车受损。本次事故经舒城县公安局交通警察大队认定,原告负事故全部责任。事后原告将皖Ａ×××××号车辆进行了修复，维修费用为14100元。该车在被告处投保了交强险和限额为63900元的不计免赔机动车损失险。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽然对原告提供的车辆维修费用提出异议，但并未提供相关证据，亦未申请评估。故本院对被告的主张不予采信。本案原、被告之间保险关系明确、保险事实清楚，被告理应对原告的车辆维修费用予以赔偿。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据,依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第七款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司在车辆损失险范围内，赔偿原告曹俊宏车辆损失14100元，于本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋安龙
二〇一八年五月十七日
书记员 李 丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按合同约定负有支付保险义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤未到庭参加诉讼，或未经许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00378号
罪犯张宝军，男，1976年3月10日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地安徽省五河县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年1月12日作出（2011）蚌山刑初字第00011号刑事判决，以被告张宝军犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年10月16日至2016年10月15日止。2013年2月1日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑五个月，刑期至2016年5月15日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张宝军自减刑后，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯张宝军有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯张宝军服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月记功，2014年7月表扬二次，2015年3月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯张宝军服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初454号
原告（反诉被告）：广西上柴船舶配套设备销售有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市海角路***号。
法定代表人：黄善中，经理。
委托代理人：黄敏，男，1983年6月12日出生，系该公司职员，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴福文，男，1976年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托代理人：李其艺，广西圆非律师事务所律师。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
原告广西上柴船舶配套设备销售有限公司与被告吴福文船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，于12月13日立案受理被告吴福文提起的反诉，因本诉与反诉基于同一法律关系，本院决定合并审理。
本院经审理认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 梁恩铭
二〇一七年一月三日
书记员 韩中评
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0603执432号
申请执行人：黄珍，男，1967年10月7日出生，住新疆呼图壁县。
被执行人：张林生，男，1967年5月14日出生，住新疆呼图壁县。
本院在执行黄珍申请执行张林生民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成还款协议，因履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603执432号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹永利
审判员 铁成刚
审判员 宋文彬
二〇一七年七月三日
书记员 聂新运
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0603执432号申请执行人：黄珍，男，1967年10月7日出生，住新疆呼图壁县。被执行人：张林生，男，1967年5月14日出生，住新疆呼图壁县。本院在执行黄珍申请执行张林生民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成还款协议，因履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603执432号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹永利审判员  铁成刚审判员  宋文彬二〇一七年七月三日书记员  聂新运
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异38号
案外人：李国兰，女，1985年2月17日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人李国兰对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李国兰称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括李国兰居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。李国兰早在2011年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。李国兰并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，李国兰提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2011年1月13日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与李国兰签订《青州××小区单元住宅订单》，约定李国兰购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，李国兰支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，李国兰即与振鹏公司签订了《青州××小区单元住宅订单》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现李国兰支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明李国兰在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故李国兰作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 爽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8501号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，统一社会信用代码9144010172562876XM，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：江阴市周庄百信超市，注册号320281600875114，住所地江苏省江阴市周庄镇至公东路**号。
经营者：缪志超，男，1976年5月5日生，，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告江阴市周庄百信超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。广州蓝月亮实业有限公司以双方已达成和解为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元（广州蓝月亮实业有限公司已预交），由广州蓝月亮实业有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年八月十日
书记员 卞菱燕