北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终14233号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，营业场所长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，总经理。
委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚自全，男，1960年4月29日出生。
委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彪，男，1986年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）：北京戴松养殖场（个体工商户），经营场所北京市顺义区北小营镇榆林村委会北1000米。
经营者：戴松，男，1964年7月6日出生。
原审被告：长江财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西直门外大街18号6单元12层。
负责人：陈宝柱，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人龚自全、被上诉人王彪、被上诉人北京戴松养殖场（以下简称戴松养殖场）、原审被告长江财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称长江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：依法改判我公司少承担9050元或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决我公司赔偿龚自全护理费13100元，证据不足，根据庭审龚自全提交的误工费证据可以佐证，龚自全护理的时间并不需要90日，且护理费证据不足，故一审法院认定的护理费过高。
龚自全、戴松养殖场辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
王彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
长江保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
龚自全向一审法院起诉请求：1.长江保险公司、人保公司分别在交强险、商业三者险范围内赔偿医疗费59873.14元，二次手术费20000元，住院伙食补助费1600元，营养费4500元，住院用品费120元，交通费1500元，护理费13100元，误工费1051.25元，残疾赔偿金105718元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3150元，车辆损失费2000元，衣物损失费500元；不足部分，由王彪、戴松养殖场连带赔偿；2.诉讼费由长江保险公司、人保公司、王彪、戴松养殖场承担。
一审法院认定事实：2016年5月2日6时35分，在北京市顺义区昌金路与北韩路交叉路口，王彪驾驶车号为×××大货车由西向东行驶，适有龚自全驾驶车号为×××小客车由北向南行驶，大货车前部与小客车右侧相撞，造成龚自全受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王彪负全部责任。
受伤后，龚自全于2016年5月2日至5月17日在北京市顺义区医院住院治疗15天，其伤情被诊断为右肱骨干中段骨折（闭合性）、皮肤挫伤（额部）、异物留存（头皮）、软组织损伤（胸部）、右侧第9肋骨骨折、左眼视网膜分支静脉阻塞等。2016年7月25日，龚自全因左眼黄斑水肿、左眼视网膜分支静脉阻塞在北京同仁医院住院1天。为治疗上述伤情，龚自全自行支付医疗费56108.24元（含戴松养殖场垫付的40000元）。另外，龚自全主张外购药680元，但未提交相关医嘱。
2016年9月21日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，龚自全伤残等级为Ⅹ级伤残，赔偿指数为10％；龚自全伤后误工期270日，护理期90日，营养期90日为宜。龚自全支付鉴定费3150元。
龚自全就其主张的误工费提交了劳动合同书、工资账户交易明细、误工及收入证明。龚自全要求按照城镇标准计算残疾赔偿金提交了社保缴费信息、居住证明予以证明。
王彪系戴松养殖场员工，事发时履行职务，其驾驶的车辆在长江保险公司投保了交强险，在人保公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事发均在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，长江保险公司应首先在交强险相应的赔偿限额内先行赔偿；对于交强险赔付不足的部分，由人保公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由戴松养殖场对其员工王彪履行职务期间造成的龚自全损失承担赔偿责任。
龚自全请求的住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费，合理合法，法院均予以支持。关于龚自全请求的医疗费，法院根据其提交的相关票据予以核算；其中外购药费用无相关医嘱，法院不予支持。龚自全请求的营养费数额偏高，法院结合鉴定意见及龚自全伤情予以酌情支持。关于龚自全请求的交通费，属于就医必然支出，但龚自全提交的票据与其就医情况不完全相符，具体数额法院综合案情予以酌定。关于龚自全请求的二次手术费，尚未实际发生且数额不确定，宜待实际发生后另行主张，故本案中不予支持。关于住院用品费，龚自全提交的证据不能证明与本案的关联性，故不予支持。关于龚自全请求的衣物损失费，法院综合案情予以酌情支持。对于戴松养殖场垫付的住院费4万元，先计入龚自全合理损失范围，同时作为戴松养殖场先行垫付的现金从其最终赔偿款中予以扣除，其中未超出交强险和商业三者险理赔部分，由保险公司直接支付给戴松养殖场。经庭审质证，法院审核确认龚自全因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费56108.24元（含戴松养殖场垫付的4万元），住院伙食补助费1600元，营养费2700元，交通费1000元，护理费13100元，误工费1051.25元，残疾赔偿金105718元，精神损害抚慰金5000元，车辆损失费2000元，衣物损失费200元，鉴定费3150元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、长江保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、财产损失赔偿金二千元，人保公司在第三者责任商业保险范围内赔偿六万六千四百七十七元四角九分，以上共计十八万八千四百七十七元四角九分（其中支付给龚自全十五万一千六百二十七元四角九分，支付给戴松养殖场三万六千八百五十元），于本判决生效之日起七日内执行；二、戴松养殖场（经营者戴松）赔偿龚自全鉴定费三千一百五十元（已给付，从先行垫付款中予以抵扣）；三、驳回龚自全的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为：本案双方的争议焦点在于护理费数额。人保公司只同意支付龚自全住院期间共16天的护理费用4050元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。经司法鉴定，龚自全伤后护理期以90日为宜，一审法院结合龚自全伤情及在案证据对护理费数额的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员
张海洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 俞 洁