wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83687号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：彭轶，总经理。
委托代理人：苏展，男，深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司工作。
被告：施时雨，男，1963年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与被告施时雨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司的委托代理人苏展到庭参加诉讼。被告施时雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费6,666元(人民币，下同)、滞纳金200元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年9月的物业服务费6,666元未交。
施时雨未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年9月的物业服务费6,666元属实，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告施时雨于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司自2014年1月至2016年9月的物业服务费6,666元；
二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告施时雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年十二月十九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3760号
申请执行人:张伟明，女，1983年3月19日出生，汉族。
被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司，住所地：普兰店市沙包镇沙包村。
法定代表人：王维仁，该公司经理。
申请执行人张伟明与被执行人大连鸿业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日作出的瓦劳仲裁字（2015）第912已经发生法律效力。申请人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为大连鸿业建筑工程有限公司给付申请执行人欠款2250元。
本案执行过程中，依法向被执行人大连鸿业建筑工程有限公司送达执行通知书及报告财产令，大连鸿业建筑工程有限公司未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法查封大连鸿业建筑工程有限公司车辆。经穷尽财产调查措施，未发现大连鸿业建筑工程有限公司可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3760号申请执行人:张伟明，女，1983年3月19日出生，汉族。被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司，住所地：普兰店市沙包镇沙包村。法定代表人：王维仁，该公司经理。申请执行人张伟明与被执行人大连鸿业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日作出的瓦劳仲裁字（2015）第912已经发生法律效力。申请人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为大连鸿业建筑工程有限公司给付申请执行人欠款2250元。本案执行过程中，依法向被执行人大连鸿业建筑工程有限公司送达执行通知书及报告财产令，大连鸿业建筑工程有限公司未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法查封大连鸿业建筑工程有限公司车辆。经穷尽财产调查措施，未发现大连鸿业建筑工程有限公司可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员 郭玉刚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2302号
原告赵志明，女，1960年1月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人刘汝珍、胡乐，湖南旷真律师事务所律师。
被告胡定银，男，1970年2月15日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告胡飞飞，男，1989年10月27日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告胡飞飞的委托代理人樊孝和，湖南锦怀律师事务所律师。
原告赵志明与被告胡定银、胡飞飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告赵志明于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志明申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告胡定银、胡飞飞未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵志明撤诉。
本案受理费7660元，减半收取3830元，由赵志明负担。
审判员 胡德贵
二〇一七年五月十五日
书记员 王 雅
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第979号
原告汪猛，男，1983年1月10日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。
被告盛后将（盛厚将），男，1986年2月8日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。
本院在审理原告汪猛诉被告盛后将（盛厚将）民间借贷纠纷一案的过程中，原告汪猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告汪猛负担。
审 判 长 张 君
代理审判员 易 科
人民陪审员 王兆雨
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹 颖
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初790号
原告：魏铁甫，男，1971年8月8日出生，汉族，河北省河间市人，现住河间市。
委托诉讼代理人：侯国龙，男，河北至威律师事务所律师。一般代理。
被告：河北欧通有色金属制品有限公司，地址：武强县城东开发区滏东五路1号。
诉讼代表人：刘慧选，男，该公司董事长。
原告魏铁甫与被告河北欧通有色金属制品有限公司因劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏铁甫及其委托代理人侯国龙到庭参加诉讼，被告河北欧通有色金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判决被告支付2016年5月6日至2016年8月5日拖欠的工资11,750元，加付赔偿金11,750元以及解除劳动合同经济补偿金3,000元。事实和理由：原告于2016年5月6日到被告处工作，未签订书面劳动合同。双方商定试用期工资6,000元/月，转正后10,000元/月，每月公休2天。2016年8月5日解除劳动合同。在工作期间，原告依照约定履行了双方约定的义务，被告应当向原告支付工资17,750元，至今拖欠工资11,750元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、46条、47条及85条的规定，被告除应支付拖欠的工资11,750元外，还应支付补偿金11,750元和解除合同经济补偿金3,000元。为维护合法权益，原告向武强县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告认为武强县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实和证据错误，裁决结果也是错误的不服该仲裁裁决特向贵院起诉。
被告河北欧通有色金属制品有限公司在法定期限内未提交答辩状。
本院对证据的分析认定：关于原告方提交的证据1、武强县劳动争议仲裁裁决书1份，原告魏铁甫的委托代理人称，该证据能够证实原被告双方存在合法的劳动关系，也能证实被告没有和原告签订书面劳动合同的代理意见，因为根据相关司法解释，当事人对部分劳动争议裁决书不服提起诉讼的，整个仲裁裁决书均不发生法律效力，所有，该裁决书并不能证明原告方的待证事实，原告方代理人的意见，依法不能成立，对此本院不予认定；关于提交的证据2、原告和王超之间的QQ聊天通讯记录一份，共六页，该证据系原告打印，该聊天记录的真实性并未得到王超本人的认可，且原告方对于王超是否系被告公司工作人员的问题进行证明，该证据也并不能证实原告的出勤情况，对于该证据本院不予认定；对于原告方提交的证据3、赵新杰自书证明一份，因证人未出庭，该证明的真实性无法认定，且该证明所载原告试用期工资数额一节明显系间接证据、传来证据，本院对此证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：本案中，原告方庭审时称：其从2016年5月6日上午开始入职，到8月5日提交辞职报告，办清有关手续后离职。因被告方未参加庭审，经本院庭下调查被告公司法定代表人刘慧选，其称：原告在职可能不到三个月。故，对于原告在被告公司工作时间一节，原告所述属实，本院对此予以确认。对于原告魏铁甫薪金一节，原告方庭审时称：我2016年入职时的工资待遇问题是公司董事长刘慧选和我协商的，只有他知道。当时他说试用期3个月，每月工资6,000元，转正后每月10,000元，这里面什么钱都包括了，每月公休两天。当时并没有给我设定条件，就是固定工资，至我离职公司一次工资也没有发过，被告公司一直是压着两个月或3个月工资，最后在我要求下，是离职前7月借支了6,000元钱。而经本院庭下调查被告公司法定代表人刘慧选称：我没有答应过给他每月6,000元工资，是他自己要求的，当时我说，你试用期过后，你如果确实有能力，可以胜任你的工作，公司可以满足你的要求，甚至你工作能力强可能要比6000还要高。因原告方未就此提交合法有效的证据予以证明，被告方对于每月工资6,000元一事予以否认，本院无从认定。故仅查明以下事实：原告魏铁甫与2016年5月6日经网络招聘到被告河北欧通有色金属制品有限公司处工作，主管生产，至2016年8月5日与被告公司解除劳动关系，原告在离职前在被告公司处借支工资6,000元。经本院组织双方当事人调解，原告方作出让步称，同意再有被告支付给其工资10,000元；被告公司法定代表人称，最多再给付其工资款4,000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对禅师该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告魏铁甫主张自2016年5月6日入职被告河北欧通有色金属制品有限公司；主张与被告方约定入职后试用期三个月，试用期每月工资6,000元，转正后每月工资10,000元。对此事实的证明责任应当归属于原告方，但是，原告方提交的证据无法证明其提出的诉讼请求，本案理应驳回原告方诉讼请求处理，但经调查被告方法定代表人，其自认原告在其公司在职可能不到三个月，并同意再给付其4,000元的工资款，本院对此自应准许。关于调查过程中，被告法定代表人提出原告在职期间给其公司造成重大经济损失一节，应另案处理，在此不予审涉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北欧通有色金属制品有限公司给付原告魏铁甫工资款4,000元。
驳回原告魏铁甫的其他诉讼请求。
上述第一项执行内容于本判决生效后五日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏铁甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 鲍国辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 志
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终493号
上诉人（原审被告）：花垣县建筑工程公司，住所地：花垣县。
法定代表人：伍湘红，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨芬，女，现住吉首市。
委托诉讼代理人：贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。
原审被告：易政强，男，住宁乡县东湖塘镇。
上诉人花垣县建筑工程公司因与被上诉人杨芬以及原审被告易政强买卖合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
花垣县建筑工程公司上诉称，上诉人确实欠被上诉人的钢材款，我承认。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
······
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 向柏林
审判员 陈春亮
审判员 李华华
二〇一七年八月十日
书记员 向俊庭
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执286号
申请执行人梁某某，男，汉族，1968年10月7日出生，住五峰土家族自治县。
被执行人宜昌亚泰化工有限公司，住五峰土家族自治县。
法定代表人唐德洪，该公司负责人。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人宜昌亚泰化工有限公司劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳仲决字(2017)第039号裁决书，于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，双方达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宜劳仲决字(2017)第039号裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡阳辉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5070号之一
申请执行人：王海英，女，1966年7月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：张阿法，男，1957年11月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行王海英与张阿法民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张阿法应支付执行款50650元。在审理中，查封了登记在被执行人张阿法名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道桃江村的集体土地使用权，但申请执行人暂不要求处置；在执行中，经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钧
审判员 崔志勇
审判员 陈 煜
二〇一七年四月五日
书记员 袁世鹏
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5070号
被罚款人张阿法。
本院在执行申请执行人王海英与被执行人张阿法民间借贷纠纷一案中，因被罚款人张阿法拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张阿法罚款2000元，限在2017年4月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月六日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9122号
原告：钟剑浩，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：于玉龙，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：何俊俏，女，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告钟剑浩为与被告于玉龙、何俊俏民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，诉讼请求：1、判令二被告归还借款10000元并支付利息（利息按月利2分计算，自2017年2月12日算至实际履行完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马振虎到庭参加诉讼，被告于玉龙、何俊俏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：被告于玉龙、何俊俏系夫妻关系。2017年2月12日，被告于玉龙向原告钟剑浩借款10000元，约定月利2分，并出具借条一份。后被告未能归还以上借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于玉龙、何俊俏于本判决生效后十日内归还原告钟剑浩借款本金10000元并按月息2%支付自2017年2月12日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 张诗明
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9122号原告：钟剑浩，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：于玉龙，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：何俊俏，女，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告钟剑浩为与被告于玉龙、何俊俏民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，诉讼请求：1、判令二被告归还借款10000元并支付利息（利息按月利2分计算，自2017年2月12日算至实际履行完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马振虎到庭参加诉讼，被告于玉龙、何俊俏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定事实：被告于玉龙、何俊俏系夫妻关系。2017年2月12日，被告于玉龙向原告钟剑浩借款10000元，约定月利2分，并出具借条一份。后被告未能归还以上借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于玉龙、何俊俏于本判决生效后十日内归还原告钟剑浩借款本金10000元并按月息2%支付自2017年2月12日起至本判决确定的履行之日止的利息。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 刘爱苹申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年十二月二十七日代书记员 张诗明
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01599-1号
申请执行人：吴义明，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：闫其花，女，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02449号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人闫其花拆迁安置补偿款80000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 红
二〇一六年三月四日
书记员 陈延和
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第626号
罪犯左某某，男，1963年9月18日生，汉族，集安市人，现于通化市监狱服刑。
集安市人民法院于2014年3月17日作出（2014）集刑初字第12号刑事判决，以被告人左某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑2年（刑期：2013年9月10日至2015年9月9日）。
执行机关通化市监狱于2015年6月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关通化市监狱认为该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，确有悔改表现，并提供月考核表表等相关证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪服法，遵守监规监纪，且该犯被吉林省人民医院诊断为脑出血术后、颅骨缺损。上述事实有该犯月考核表、吉林省人民医院疾病诊断证明书等证据在卷为凭。
本院认为，罪犯左某某原判刑期已执行过半，并且该犯在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考虑该犯犯罪性质、在刑罚执行过程中的表现、患有疾病等情况，本院认为该犯符合刑法关于假释的相关规定，经本院（2015）第7次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯左某某准予假释（假释考验期：2015年7月2日起至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年七月二日
书 记 员 邹金伶
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00697号
原告：吴选正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴泗滨，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴毅，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴选正与被告吴�滨、吴毅民间借贷纠纷一案中，吴选正向本院申请诉前调解，因无法联系吴泗滨，吴选正于2015年12月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：吴选正自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告吴选正撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一五年十二月七日
书记员 开 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10804号
原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司。住所地：商丘市长江路弘盛王朝1A13A13室。统一社会信用代码：91411400596267434G。
法定代表人崔振明，职务：经理。
被告彭雪峰，男，1990年10月11日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市弘盛建材销售有限公司。住所地：商丘市南京路。统一社会信用代码：91411400668877128K。
法定代表人周勇，职务：经理。
本院在审理原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司与被告彭雪峰、商丘市弘盛建材销售有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 坤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初334号
原告：戚瑞旺，男，汉族，1985年8月19日出生，住山东省曹县，现住西安市雁塔区。
被告：陕西大德尚宅装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区长延堡办水厂路南侧曲江佳园国际公寓旺园小区B幢10706室。
法定代表人：冯广平，职务不详。
被告：冯广平，男，汉族，1988年10月5日出生，住湖北省浠水县。
被告：吴玉彬，男，汉族，1983年10月10日出生，住山东省菏泽市单县。
原告戚瑞旺诉被告陕西大德尚宅装饰工程有限公司、冯广平、吴玉彬建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚瑞旺到庭参加了诉讼，被告陕西大德尚宅装饰工程有限公司（以下简称“大德公司”）、冯广平、吴玉彬经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚瑞旺诉称，2013年8月，其承包了大德公司承揽的室内装修工程，工程地点为雁塔区“联盟新城”、“卡布奇诺”等小区。因大德公司经营不善，拖欠其工程款58000元至今未还。后经其与三被告协商，大德公司法定代表人冯广平、股东吴玉彬及戚瑞旺于2015年9月10日签订《工程款债务还款说明书》，确认大德公司、冯广平、吴玉彬连带拖欠戚瑞旺工程款58000元，三被告自愿承担连带还款责任，并约定由西安市雁塔区人民法院管辖。后经戚瑞旺多次催促，大德公司、冯广平、吴玉彬均拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、三被告立即连带支付原告工程款58000元及利息2000元（暂计算至起诉之日，请求计算至判决生效之日止）。2、本案案件受理费由三被告承担。
被告大德公司、冯广平、吴玉彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，大德公司成立于2013年6月14日，注册资本为300万元，法定代表人为冯广平，股东为冯广平与吴玉彬，持股比例分别为76%、24%。2013年8月20日，大德公司（甲方）与戚瑞旺（乙方）签订《施工承包协议书》，约定甲方将承接的家庭装饰工程以包工包辅材的形式交给乙方施工，合作期限为5年。2015年9月10日，甲方大德公司转为股东债务（法定代表人冯广平、股东吴玉彬）与乙方戚瑞旺签订工程款债务还款说明书，约定甲方欠乙方工程款58000元，股东愿为公司债务以个人财产承担无限连带责任。该说明书第4条约定，所有工程款项一律分10期归还，从2015年9月15日起，每三个自然月份还款10%；还款日期为第三个自然月的最后1至3日；乙方提供本人的银行卡号62×××18，每到还款日，甲方会通过银行转帐和现金的方式还款；银行转帐回执单和个人收条都作为有效的还款证明。该说明书第6条约定，如果甲方有一期没有按照合同要求还款的，乙方有权要求甲方一次性还清所有欠款；乙方有权向陕西省西安市雁塔区人民法院提起诉讼。该说明书落款处甲方有法定代表人冯广平及股东吴玉彬签字。庭审中，戚瑞旺称工程款债务还款说明书已载明将大德公司欠付戚瑞旺的工程款58000元转为股东冯广平及吴玉彬个人债务，故其放弃对大德公司的诉请，仅要求冯广平及吴玉彬个人支付工程款及自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息损失（基数为58000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，《施工承包协议书》、工程款债务还款说明书、工商登记信息及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，戚瑞旺与大德公司之间签订的《施工承包协议书》、戚瑞旺与冯广平、吴玉彬之间签订的工程款债务还款说明书，系各方当事人真实意思表示，各方当事人均应依约履行。戚瑞旺当庭放弃对大德公司的诉请，系其自愿行为，本院依法予以准许。大德公司的股东冯广平、吴玉彬愿对大德公司欠付戚瑞旺的债务承担无限连带责任，故戚瑞旺要求冯广平、吴玉彬支付工程款58000元之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于利息损失一节，冯广平、吴玉彬未按其承诺向戚瑞旺支付工程款，给戚瑞旺造成一定损失，戚瑞旺要求冯广平、吴玉彬支付自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息损失（基数为58000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯广平、吴玉彬于本判决生效后十日内支付原告戚瑞旺工程款58000元及自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息损失（基数为58000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告冯广平、吴玉彬承担。鉴于原告戚瑞旺已预交，被告冯广平、吴玉彬应当于本判决生效后十日内将上述款项一并给付原告戚瑞旺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
审 判 员 王 伟
人民陪审员 吴亚玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 巨韦薇
打印：扈艳红校对：李世艳2017年月日送达
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3667号
原告：嘉兴银行股份有限公司，住所地：嘉兴市建国南路409号，统一社会信用代码：91330000YA36010245。
法定代表人：夏林生，行长。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：林远，男，1986年10月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张丹丹，女，1987年9月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蔡香平，女，1980年2月16日出生，汉族，住泰顺县。
原告嘉兴银行股份有限公司因与被告林远、张丹丹、蔡香平金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月7日，原、被告签订一份《微贷业务合同（保证）》，约定：被告林远向原告借款250000元，期限9个月，年利率9%；被告张丹丹为共同还款人，被告蔡香平作担保。原告按约放贷，但被告林远未按期还款，故原告诉请判令被告林远、张丹丹立即原告归还借款250000元及利息12097.30元（暂计至2016年6月22日，之后的利息要求计算至还清之日），赔偿原告实现债权律师费14000元，被告蔡香平对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．结婚证一份，证明被告林远、张丹丹系夫妻。
2．微贷业务合同（保证）、还款计划表各一份，证明被告林远向原告借款，被告张丹丹为共同还款人，被告蔡香平作担保及还款具体计划的事实。
3．借款借据一份，证明原告已按约发放贷款。
4．送达地址确认书三份，证明经三被告确认的诉讼文书送达地址。
5．欠息证明一份，证明截止2016年6月22日，被告林远尚欠原告借款250000元、利息12097.30元。
6．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
三被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告的证据客观的反映了被告林远向原告借款，被告张丹丹为共同还款人，被告蔡香平作担保及被告林远未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年9月7日，原、被告签订一份《微贷业务合同（保证）》，约定：被告林远向原告借款250000元，期限9个月，年利率9%，按还款计划还款（2016年1月27日还50000元借款本金、5月27日和6月6日各还100000元借款本金），按月结息，逾期利率按合同贷款利率上浮50%，若被告违反本合同的约定，由此产生的诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担；被告张丹丹为共同还款人，被告蔡香平提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、实现债权的费用等。原告按约放贷，但被告林远未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，1、被告林远、张丹丹系夫妻；2、截止2016年6月22日，被告林远尚欠原告借款250000元、利息12097.30元；3、原告为实现债权支付律师费14000元；4、三被告向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告林远向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张丹丹作为共同还款人，理应对上述借款承担共同还款责任；被告蔡香平作为连带责任保证人，也应对上述借款承担连带清偿责任。被告林远未按期还款，已构成违约，依合同约定应赔偿原告实现债权的律师费，原告主张实现债权的律师费也符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林远、张丹丹于本判决生效后七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司借款250000元、利息12097.30元（暂计至2016年6月22日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费14000元。
二、被告蔡香平对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2721元、财产保全费1920元，由被告林远、张丹丹、蔡香平共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年十月八日
书记员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初553号
原告：冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇白鹤滩大道17号。
负责人：陈定能，该分公司经理。
被告：林正全，男，1982年9月29日出生，汉族，居民,住四川省宁南县。
原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司与被告林正全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司负担。
审判员 李小俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武商初字第636号
原告：陶甲。
被告：陶乙。
被告：虞某某。
委托代理人：魏某某。
原告陶甲为与被告陶乙、虞某某民间借贷纠纷一案，于2
011年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审
判员葛一兰独任审判，于2011年12月8日公开开庭进行了审理
。原告陶甲、被告虞某某的委托代理人魏某某到庭参加诉讼。
被告陶乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已
作当庭宣判。
原告陶甲起诉称：2005年9月3日，被告陶乙以做生意缺
乏资金为由，向原告借款人民币60000元。当时双方约定：借
款期限为20天，逾期归还则以每天3分计算利息。同日，被告
陶乙向原告出具了借条一份，被告虞某某自愿为上述借款提供
保证担保。然借款到期之后，二被告却以缺乏资金为由，而迟
迟不向原告归还借款，无奈之下，原告只得分别于2007年8月
及2009年8月向武义县人民法院提起诉讼，后因故都撤回诉讼
。请求法院依法判令：1、二被告立即归还借款本金60000元及
利息（从2005年9月23日至借款归还之日止以同期银行贷款利
率的4倍计算）。并互负连带责任。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告虞某某答辩称：被告陶乙向原告借款60000元由其提
供保证担保事实，但其曾与2008年1月5日代陶乙向原告归还借
款13000元，原告明确表示放弃对其再追究保证责任。
原告在庭审过程中承认其于2008年1月5日收到过被告虞
某某代被告陶乙归还的借款13000元，承诺不再向被告虞某某
追究保证责任。同时原告在庭审过程中放弃了对被告虞某某的
诉讼请求，变更诉讼请求为：请求判令被告陶乙归还原告借款
本金47000元及利息（利息从2005年9月23日至借款归还之日止
按借款本金60000元以同期银行贷款利率的4倍计算）；本案的
诉讼费用由被告陶乙承担。
被告陶乙未作答辩。
原告陶甲为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证
期限内提交的下列证据，被告虞某某进行了质证：
证据1、原告身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，
证明原被告双方的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告陶乙于2005年9月3日向原告
借款60000元，由被告虞某某提供保证担保，并约定借款期限2
0天，逾期每天以三分利息计算的事实。
证据3、民事裁定书两份，证明针对本案借款原告曾两次
向法院起诉主张某某，后撤诉的事实。
被告虞某某对上述证据的真实性均无异议。上述证据内
容真实、来源合法，被告陶乙也一直未对证据的真实性向本院
提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告虞某某为证明其上述主张，在庭审中提交了下列证
据，原告陶甲进行了质证：
证据4、收条一份，证明被告虞某某曾于2008年1月5日代
被告陶乙向原告归还借款13000元，原告承诺不再向其追究保
证责任的事实。原告无异议，本院予以认定。
被告陶乙未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告陶甲与被告陶乙之间的借贷关系合法有效，依
法受保护。被告陶乙尚欠原告陶甲借款本金47000元事实清楚
，被告陶乙理应按约定的时间及时归还，其逾期未还款的行为
已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告在起诉之时按
法律规定的民间借贷利率标准对双方约定每天三分的逾期还款
利息作了调整，且在庭审过程中自愿放弃对被告虞某某的诉讼
请求均系对其自身权利的处分，合法有效。综上，原告合理的
诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陶乙经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
第二款之规定，判决如下：
一、被告陶乙于本判决生效后七日内归还原告陶甲借款
本金47000元并支付逾期利息（利息自2005年9月24日至2008年
1月5日止按借款本金60000元，之后至本判决确定履行之日止按借款本金47000元均按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率的4倍计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶甲的其他诉讼请求。
案件受理费1894元（已减半收取），由原告陶甲负担410
元（已交纳），由被告陶乙负担1484元，限于本判决生效后七
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3788元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审判员 葛一兰
二〇一一年十二月八日
书记员 鲍建中
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3440号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
住所地：赤峰市松山区。
负责人李学，行长。
被执行人高素琴，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人崔山，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人崔维维，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人高文成，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人高文友，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被执行人高素琴、崔山、崔维维、高文友、高文成金融借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5542号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 银 泉
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴旧民初字第01879号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：魏素娥。
本院于2014年10月29日受理的原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告魏素娥借款合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出撤回对被告魏素娥的起诉。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告魏素娥的起诉。
案件受理费1050元（缓交），减半收取525元由原告负担。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
人民陪审员 梁树华
二〇一五年三月九日
书 记 员 邵 娜
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢837号
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊商初字第00173号民事判决书，于2017年6月29日立案执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行与被执行人符小忠、王惠珍、吕春江、俞梅芳金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年6月29日履行5000元。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第156号
原告：银艳昆，女，满族，1960年8月14日生，农民，现住吉林省磐石市。
被告：马金平，女，汉族，1966年6月9日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：于凤青，男，汉族，1954年3月5日生，农民，现住吉林省磐石市
原告银艳昆诉被告马金平、于凤青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，原告银艳昆于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告银艳昆撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一五年九月十四日
书记员 郭劲男
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执273号
申请执行人：邓志超，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被执行人：胡云学，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：邓正友，男，1951年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人邓志超与被执行人邓正友、胡云学借款合同纠纷一案中，查明：申请人邓志超与被执行人邓正友达成了执行和解协议，申请人申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结垫江县人民法院(2016)渝0231民初4278号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年八月一日
书记员 ＸＸＸ
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0231执273号申请执行人：邓志超，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人：胡云学，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：邓正友，男，1951年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人邓志超与被执行人邓正友、胡云学借款合同纠纷一案中，查明：申请人邓志超与被执行人邓正友达成了执行和解协议，申请人申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结垫江县人民法院(2016)渝0231民初4278号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年八月一日书记员 ＸＸＸ
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2400号
原告：文书来，男，汉族，1984年10月16日出生
委托诉讼代理人：袁玉峰，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告：宾婷，女，汉族，1984年8月17日出生
本院在审理原告文书来与被告宾婷离婚纠纷一案，原告文书来于2018年1月2日向本院提出撤回对被告宾婷的起诉申请。
本院认为，原告文书来自愿申请撤回对被告宾婷的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文书来撤回对被告宾婷的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告文书来承担。
审判员 吴珉庆
二〇一八年一月二日
书记员 周 颖
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢491号
执行裁定书
申请执行人赵伟，女，1955年2月27日生，汉族，平安人寿保险公司业务员，住哈尔滨市道外区。
被执行人丁桂琴，女，1955年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人赵伟与被执行人丁桂琴合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金5万元及利息、案件受理费1050元、执行费650元。执行中，本院已将被行人银行工资账户冻结（余额不足），申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 陈秉林
审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执恢491号执行裁定书申请执行人赵伟，女，1955年2月27日生，汉族，平安人寿保险公司业务员，住哈尔滨市道外区。被执行人丁桂琴，女，1955年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人赵伟与被执行人丁桂琴合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金5万元及利息、案件受理费1050元、执行费650元。执行中，本院已将被行人银行工资账户冻结（余额不足），申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 陈秉林审判员 徐志鹏二〇一六年十一月七日书记员 王婷婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00385号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执188号
申请人习某某，男，汉族。
被执行人武汉世峰建设机械有限公司。
法定代表人：董某某，该公司经理。
申请执行人习某某与被执行人武汉世峰建设机械有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月11日作出的（2015）陂劳人仲裁字第317号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人习某某于2016年1月18日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人武汉世峰建设机械有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人武汉世峰建设机械有限公司未履行法定义务。本院依法将被执行人武汉世峰建设机械有限公司纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人武汉世峰建设机械有限公司无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。习某某未向本院提供被执行人武汉世峰建设机械有限公司其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉世峰建设机械有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人习某某亦未向本院提供被执行人武汉世峰建设机械有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）陂劳人仲裁字第317号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人习某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一六年七月七日
书记员 唐小斌
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终571号
上诉人（原审原告）：刘汉云。
委托诉讼代理人：邓朝智，城步县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钟元云。
委托诉讼代理人：易云英（钟元云之妻）。
委托诉讼代理人：石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
上诉人刘汉云因与被上诉人钟元云恢复原状纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一七年三月十四日作出的（2017）湘0581民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，双方当事人均否认荒芜竹子地为本案当事人所有，原审将该地纳入本案作为考量通行妨碍的因素不当。从双方当事人提交的房屋建设用地使用证所附用地图来看，刘汉云房屋右侧通往其屋前有一条人行道，钟元云老屋右侧有一条人行道，而刘汉云房屋及钟元云老屋建设用地使用证均为1989年颁发，即图中所标人行道至少在1989年就已存在，原审对用地图所标示的上述人行道是否为历史通道及原通道状况等事实未予审查，导致本案基本事实认定不清，且判决结果超出了刘汉云的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初18号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
上诉人刘汉云预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 陈平军
代理审判员 汪 臻
二〇一七年七月十九日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1692号
申请执行人姜友枚。
被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。
法定代表人周正兴。
申请执行人姜友枚与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第326号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款15097.75元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1692号申请执行人姜友枚。被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。法定代表人周正兴。申请执行人姜友枚与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第326号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款15097.75元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员  彭小兰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初8037号
原告：苏州和昌电子材料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇电站工业小区，统一社会信用代码913205857812815614。
法定代表人：刘建隆，该公司董事长。
委托代理人：慕东，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人：孙贵珍，江苏孙剑良律师事务所实习律师。
被告：苏州众垦电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇长安路，统一社会信用代码91320506797412431B。
法定代表人：伊海飞。
原告苏州和昌电子材料有限公司与被告苏州众垦电子材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告苏州和昌电子材料有限公司的委托代理人慕东、孙贵珍到庭参加诉讼，被告苏州众垦电子材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州和昌电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告苏州众垦电子材料有限公司支付货款151587.37元及相应的逾期付款利息损失（自2016年12月26日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，以不超过8%为上限）。事实与理由：被告苏州众垦电子材料有限公司自2014年起即向原告苏州和昌电子材料有限公司采购各种规格的PU胶保护膜，双方约定付款方式为月结60天。原告一直按约向被告交付货物，2014年10月至2015年10月期间，原告共计向被告交付总价430156.37元（发票金额）的货物，但被告仅支付部分货款，至今尚欠原告151587.37元未付。后经原告多次催要无果，原告只得诉至法院。
被告苏州众垦电子材料有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月至2015年9月期间，原告苏州和昌电子材料有限公司多次向被告苏州众垦电子材料有限公司供应各种PET保护膜合计430569.77元。
2014年12月，被告苏州众垦电子材料有限公司向原告苏州和昌电子材料有限公司退货价值5460元。
2015年4月，被告苏州众垦电子材料有限公司向原告苏州和昌电子材料有限公司退货价值413.40元。
2015年2月至2016年9月期间，被告苏州众垦电子材料有限公司共支付原告苏州和昌电子材料有限公司货款合计273109元。
以上事实，有原告苏州和昌电子材料有限公司提交的增值税专用发票、联络函、对账明细表、付款电子回单及收条，当事人陈述等予以佐证。
本院认为，结合原告提交的增值税专用发票、联络函、对账明细表等证据及其庭审陈述，又被告苏州众垦电子材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果,本院确认原告向被告送货合计430569.77元，扣除被告已付货款273109元、退货5460元、退货413.40元后，被告实际仍结欠原告货款151587.37元至今未付，被告拖欠不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付货款151587.37元的诉求予以支持。原告另主张货款151587.37元的逾期付款利息损失（自2016年12月26日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，以不超过8%为上限），经审查，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州众垦电子材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州和昌电子材料有限公司货款151587.37元及相应的逾期付款利息损失（自2016年12月26日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，以不超过8%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元、减半收取1787元，由原告苏州和昌电子材料有限公司负担132元，被告苏州众垦电子材料有限公司负担1655元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告按照负担额在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一七年一月二十六日
书记员 徐瑜洁
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行初字第128-2号
本院2016年3月25日对原告王君诉被告新乡市公安局行政复议一案作出的（2015）辉行初字第128号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）辉行初字第128号行政判决书第16页第七行，现更正为：“《中华人民共和国行政诉讼法》”。
审 判 长 侯玉庆
代理审判员 关圣华
人民陪审员 赵同甫
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭小雁
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执304号
申请执行人田守真。
被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人董林。
关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2713号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月一日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执304号申请执行人田守真。被执行人成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人董林。关于申请执行人田守真与被执行人成都银湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都银湾置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田守真于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人交付位于成都市龙泉驿区房屋；并赔付申请执行人房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。执行中查明，本院受理田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有19件，田守真申请执行成都银湾置业有限公司的案件有61件。执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋80余套和支付违约金约415万元。2016年2月22日，本院依法查封了登记在被执行人成都银湾置业有限公司名下的位于青羊区车位。2016年3月14日，双方在法院进行了协商，被执行人愿意将房屋出售与申请执行人，也愿意协助办理产权证，但不愿支付违约金。申请执行人则请求到物管部门了解情况后再协商。2016年4月13日，申请执行人了解情况后，递交了情况报告，反映房屋已按20年全部出租，2014年至今的物管费欠缴，不同意免除违约金。2016年5月11日，本院通知被执行人到法院，责令其交付房屋并支付违约金。申请执行人愿意接受房屋现状，对拖欠的物管费通过其他法律途径解决。被执行人认为，申请执行人应当出具缴税发票，在未向申请执行人出具缴税发票的情况下，不具备交房和支付违约金的条件，法院强制执行不符合法律规定，故提出执行异议。2016年5月25日，被执行人向本院递交了书面异议书，现已将该异议移交本院相关部门裁决。另，本院已以(2016)川0112执293号执行裁定书对被执行人基本帐户内的存款在450万元内予以冻结。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待法院相关部门作出处理结果后，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。现被执行人成都银湾置业有限公司尚未交付位于成都市龙泉驿区房屋，并赔付申请执行人田守真房屋总价款每日万分之三，从2005年8月1日起计算至实际交房之日止的违约金。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2713号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人田守真可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年六月一日书记员  陈 晨
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终425号
上诉人（原审被告）：广安鑫福煤业有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：何兴国，总经理。
委托诉讼代理人：张新乔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：何纯建，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟寿元，男，1965年12月27日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人广安鑫福煤业有限公司（简称“鑫福公司”）因与被上诉人钟寿元劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定钟寿元经济补偿标准的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1604号民事判决；
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
上诉人鑫福公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 杨昌礼
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一七年六月二日
书记员 彭 曦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初221号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘祖定，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人潘祖定犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，潘祖定到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月期间，被告人潘祖定伙同刘某（另案处理）多次窜至中山市坦洲镇，以毁坏汽车车窗的方式实施盗窃行为，具体事实如下：
1、2016年10月3日凌晨，被告人潘祖定伙同刘俊冬窜至中山市坦洲镇同胜村同益街46号门口路段处，使用工具砸烂被害人叶某的汽车车窗（未能核价），盗走叶某放置在车内的1部苹果牌5S手机（价值人民币800元）及现金人民币几十元。
2、同年10月4日凌晨，被告人潘祖定伙同刘俊冬窜至中山市坦洲镇坦神北路93号联通大楼附近，使用工具砸烂被害人任某的汽车车窗（未能核价），盗走任某放置在车内的现金人民币20元。
3、同年10月4日凌晨，被告人潘祖定伙同刘俊冬窜至中山市坦洲镇友谊街5号门处，使用工具砸烂被害人陈某的汽车车窗（未能核价），盗走陈某放置在车内的现金人民币几十元。
4、同年10月4日凌晨，被告人潘祖定伙同刘俊冬窜至中山市坦洲镇十四村连仕街桥头处，使用工具砸烂被害人韩某的汽车车窗（价值人民币650元），在车内盗窃未果后逃离现场。
同年10月4日凌晨4时许，被告人潘祖定在中山市坦洲镇十四村被公安人员抓获，归案后如实供述自己的犯罪行为。破案后赃款赃物未能缴回。
上述事实，被告人潘祖定亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘祖定无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得依法应当责令退赔；作案工具依法予以没收。潘祖定有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘祖定犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年5月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人潘祖定退赔被害人叶世建经济损失人民币800元；退赔被害人任友全经济损失人民币20元；
三、缴获的作案工具螺丝刀予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年一月二十五日
书记员 梁文虎
刘家华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4897号
原告：汪涛波，男，1983年4月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：陈立志，男，1954年11月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。
本院在审理原告汪涛波与被告陈立志相邻关系纠纷一案中，原告汪涛波以双方自行庭外解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告汪涛波撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告汪涛波负担。
审判员 陶伟春
二〇一七年五月五日
书记员 王 珏
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执238-3号
申请执行人刘福英，女，1935年6月1日出生，汉族，灵山县三海街道三勤村委会居民，住。
委托代理人邓联恩，男，1952年7月2日出生，还在，灵山县三海街道三勤村委会居民，住。
被执行人邓居运，男，1972年12月9日出生，汉族，灵山县三海街道三勤村委会居民，住。
被执行人黄月彬，女，39岁，汉族，灵山县三海街道三勤村委会居民，住。
申请执行人刘福英与被执行人邓居运、黄月彬健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）桂0721民初1503号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年3月6日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人共同赔偿申请执行人刘福英赔偿款8416.43元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）；（2）、被执行人支付申请执行人刘福英案件受理费30元。被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邓居运、黄月彬已自动履行义务款人民币8446.43元，并承担了本案的执行费50元。本院经征询申请执行人对执行情况的意见，申请执行人表示在得到义务款人民币8446.43元后，确认本案申请执行的权利已实现，同意本案作执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1503号民事判决书确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄耀辉
审判员 施 崇
二〇一七年三月二十日
书记员 黄士轩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第4号
申请人上海金汇针织有限公司。
被申请人赵志宏。
申请人上海金汇针织有限公司与被申请人赵志宏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海金汇针织有限公司向本院撤回要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2013）办字第2213号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海金汇针织有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予申请人上海金汇针织有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海金汇针织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第1825号
申请执行人：姜华，男，汉族，农民。
被执行人：王肇强，男，汉族，个体户。
申请执行人姜华与被执行人王肇强民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）阿鲁民初字第5498号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款60000.00元、利息55698.00元、公告费600.00元、案件受理费2614.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月21日向本院申请强制执行。本院于2014年7月21日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 周 顺
审判员 赵 东
二〇一五年一月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）阿鲁执字第1825号申请执行人：姜华，男，汉族，农民。被执行人：王肇强，男，汉族，个体户。申请执行人姜华与被执行人王肇强民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）阿鲁民初字第5498号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款60000.00元、利息55698.00元、公告费600.00元、案件受理费2614.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月21日向本院申请强制执行。本院于2014年7月21日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  周 顺审判员  赵 东二〇一五年一月二十一日书记员  马利强
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵健，男，1993年04月22日出生，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币135,365.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币135,365.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第13号
原告：陈堂眉，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区，身份证号码：×××1556。
委托代理人（特别授权）：郑风，男。
被告：吴桂英，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××6927。
被告：罗金梅，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××6929。
被告：罗兴兵，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××6956。
被告：罗金凤，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××6925。
被告：罗兴光，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××6934。
原告陈堂眉诉被告吴桂英、罗金梅、罗兴兵、罗金凤、罗兴光不当得利纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，由本院审判员罗忠独任审理本案，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈堂眉的委托代理人郑风，被告罗兴兵到庭参加了诉讼。被告吴桂英、罗金梅、罗金凤、罗兴光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因罗世能发生交通事故，原告向被告预付了29500元。但经廉江市人民法院判决，罗世能发生交通事故所造成其损失由保险公司进行赔偿，原告向被告预付的29500元应由五被告返还。因此，请求：判令五被告一次性返还款项29500元给原告，并从2014年12月23日起至被告付清款项之日止，以29500元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告。二、五被告互相对上述第一项请求承担连带责任。三、由五被告承担本案的一切诉讼费用。
原告陈堂眉对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有（均有原件）：
1、预付费支付凭证（9份），证明原告向被告预付的款项；
2、（2013）湛廉法民一初字第317号《民事判决书》，证明罗世能发生交通事故所造成的损失应由保险公司进行赔偿。
被告罗兴兵辩称：一、被告认为法院作出的（2013）湛廉法民一初字第317号《民事判决书》不合理；二、原告偷偷把交强险全部付给罗成国不合理；三、被告父亲罗世能在世时，廉江法院不作出判决，在其去世后才作出判决不合理；四、法院作出的（2013）湛廉法民一初字第317号《民事判决书》的赔偿金额不合理。
被告没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为判决书的医药费未注明清楚，将所有交强险赔付给罗成国不合理，此外，判决中赔付的金额不合理。被告没有向本院提供证据。
本院查明：2012年4月15日，龙华有驾驶原告所有的粤G×××××号中型仓栅式货车由红湖农场往廉江市方向行驶，11时10分，行至红湖农场九队路段时，与对向由罗成国驾驶的无号牌电动三轮车（搭载罗世能）会车时相撞，造成两车损坏，罗世能受伤、罗成国死亡的交通事故。2012年4月27日，廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2012）第216号《道路交通事故认定书》，认定罗成国与龙华有分别承担事故的同等责任，罗世能无责任。
被告亲属罗世能受伤后，经廉江市人民医院住院治疗（2012年4月15日至同年6月12日），共用去医药费31438.60元。罗世能住院期间原告先后为罗世能支付医药费共29500元。2014年2月25日，罗世能因“腹痛、呕吐1周”被送到廉江市人民医院入院治疗，同年3月3日4时25分，因呼吸循环衰竭死亡。案经已生效的本院（2013）湛廉法民一初字第317号《民事判决书》判决处理。由于原告为肇事车辆分别购买了交强险和商业第三者责任险，且商业第三者责任险保险金额300000元，不计免赔，肇事车辆根据责任分担应承担的责任，故判决两保险公司共同赔偿罗世能亲属吴桂英等人损失43977.06元，陈堂眉应赔偿罗世能亲属吴桂英等人3360元。但原告为罗世能垫付的医药费29500元未作处理，后经原告多次追讨未获解决，遂于2014年12月25日诉至本院请求处理。经原告申请，并提供担保，本院于2014年12月28日依法作出裁定，对保险公司已汇入本院账户中赔偿给被告吴桂英等人的款项中的29500元予以冻结。
另查，被告吴桂英与受害人罗世能是夫妻关系，其余被告是吴桂英和罗世能夫妻的子女。
本院认为：本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点是，被告的行为是否为不当得利。原告所有的车辆粤G×××××号中型仓栅式货车因交通事故致被告亲属罗世能受到伤害，罗世能在治疗期间，原告为被告亲属罗世能垫付了29500元，但由于原告为肇事车辆购买有交强险和商业第三者责任险，原告应承担的责任，保险公司已予以履行，为此，原告为被告亲属罗世能垫付的医药费29500元，被告没有返还给原告，属没有合法根据，取得不当利益，属不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告请求被告返还其为罗世能垫付的医药费29500元有理，本院予以支持。原告请求被告按本金29500元支付银行利率4倍的利息，虽然该款保险公司已汇入本院标的款账户，但被告尚未真正取得，没有实际占有，原告该请求无理，本院不予支持。被告认为本院作出的（2013）湛廉法民一初字第317号《民事判决书》不合理，但该案已生效。另外，被告认为原告偷偷把交强险全部付给罗成国不合理，因为交强险支付给罗成国是保险公司的行为，而非原告的所为，被告以上抗辩无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、限被告吴桂英、罗金梅、罗兴兵、罗金凤、罗兴光于本判决生效之日起十日内返还不当得利款人民币29500元给原告陈堂眉。
二、驳回原告陈堂眉的其他诉讼请求。
本案一审受理费269元，由被告吴桂英、罗金梅、罗兴兵、罗金凤、罗兴光负担；诉讼保全费315元，由原告陈堂眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗 忠
二〇一五年一月二十九日
书记员 谢嘉丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第13号
原告：陈堂眉，男，1986年3月8日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市。
委托代理人（特别授权）：郑风，男，廉江市人民政府法制局干部。
被告：吴桂英，女，1963年3月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗金梅，女，1988年1月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗兴兵，男，1989年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗金凤，女，1992年6月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗兴光，男，1994年10月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告陈堂眉诉被告吴桂英、罗金梅、罗兴兵、罗金凤、罗兴光不当得利纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，由本院审判员罗忠独任审理本案，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈堂眉的委托代理人郑风，被告罗兴兵到庭参加了诉讼。被告吴桂英、罗金梅、罗金凤、罗兴光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因罗世能发生交通事故，原告向被告预付了29500元。但经廉江市人民法院判决，罗世能发生交通事故所造成其损失由保险公司进行赔偿，原告向被告预付的29500元应由五被告返还。因此，请求：判令五被告一次性返还款项29500元给原告，并从2014年12月23日起至被告付清款项之日止，以29500元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告。二、五被告互相对上述第一项请求承担连带责任。三、由五被告承担本案的一切诉讼费用。
原告陈堂眉对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有（均有原件）：
1、预付费支付凭证（9份），证明原告向被告预付的款项；
2、（2013）湛廉法民一初字第317号《民事判决书》，证明罗世能发生交通事故所造成的损失应由保险公司进行赔偿。
被告罗兴兵辩称：一、被告认为法院作出的（2013）湛廉法民一初字第317号《民事判决书》不合理；二、原告偷偷把交强险全部付给罗成国不合理；三、被告父亲罗世能在世时，廉江法院不作出判决，在其去世后才作出判决不合理；四、法院作出的（2013）湛廉法民一初字第317号《民事判决书》的赔偿金额不合理。
被告没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为判决书的医药费未注明清楚，将所有交强险赔付给罗成国不合理，此外，判决中赔付的金额不合理。被告没有向本院提供证据。
本院查明：2012年4月15日，龙华有驾驶原告所有的粤G475**号中型仓栅式货车由红湖农场往廉江市方向行驶，11时10分，行至红湖农场九队路段时，与对向由罗成国驾驶的无号牌电动三轮车（搭载罗世能）会车时相撞，造成两车损坏，罗世能受伤、罗成国死亡的交通事故。2012年4月27日，廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2012）第216号《道路交通事故认定书》，认定罗成国与龙华有分别承担事故的同等责任，罗世能无责任。
被告亲属罗世能受伤后，经廉江市人民医院住院治疗（2012年4月15日至同年6月12日），共用去医药费31438.60元。罗世能住院期间原告先后为罗世能支付医药费共29500元。2014年2月25日，罗世能因“腹痛、呕吐1周”被送到廉江市人民医院入院治疗，同年3月3日4时25分，因呼吸循环衰竭死亡。案经已生效的本院（2013）湛廉法民一初字第317号《民事判决书》判决处理。由于原告为肇事车辆分别购买了交强险和商业第三者责任险，且商业第三者责任险保险金额300000元，不计免赔，肇事车辆根据责任分担应承担的责任，故判决两保险公司共同赔偿罗世能亲属吴桂英等人损失43977.06元，陈堂眉应赔偿罗世能亲属吴桂英等人3360元。但原告为罗世能垫付的医药费29500元未作处理，后经原告多次追讨未获解决，遂于2014年12月25日诉至本院请求处理。经原告申请，并提供担保，本院于2014年12月28日依法作出裁定，对保险公司已汇入本院账户中赔偿给被告吴桂英等人的款项中的29500元予以冻结。
另查，被告吴桂英与受害人罗世能是夫妻关系，其余被告是吴桂英和罗世能夫妻的子女。
本院认为：本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点是，被告的行为是否为不当得利。原告所有的车辆粤G475**号中型仓栅式货车因交通事故致被告亲属罗世能受到伤害，罗世能在治疗期间，原告为被告亲属罗世能垫付了29500元，但由于原告为肇事车辆购买有交强险和商业第三者责任险，原告应承担的责任，保险公司已予以履行，为此，原告为被告亲属罗世能垫付的医药费29500元，被告没有返还给原告，属没有合法根据，取得不当利益，属不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告请求被告返还其为罗世能垫付的医药费29500元有理，本院予以支持。原告请求被告按本金29500元支付银行利率4倍的利息，虽然该款保险公司已汇入本院标的款账户，但被告尚未真正取得，没有实际占有，原告该请求无理，本院不予支持。被告认为本院作出的（2013）湛廉法民一初字第317号《民事判决书》不合理，但该案已生效。另外，被告认为原告偷偷把交强险全部付给罗成国不合理，因为交强险支付给罗成国是保险公司的行为，而非原告的所为，被告以上抗辩无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、限被告吴桂英、罗金梅、罗兴兵、罗金凤、罗兴光于本判决生效之日起十日内返还不当得利款人民币29500元给原告陈堂眉。
二、驳回原告陈堂眉的其他诉讼请求。
本案一审受理费269元，由被告吴桂英、罗金梅、罗兴兵、罗金凤、罗兴光负担；诉讼保全费315元，由原告陈堂眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗 忠
二〇一五年一月二十九日
书记员 谢嘉丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初4279号
原告：薛怀礼，男，1953年3月4日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：徐国林，男，1959年4月23日出生，汉族，住响水县。
原告薛怀礼与被告徐国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告薛怀礼于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛怀礼自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛怀礼撤诉。
审判员 王东
二〇一七年六月十九日
书记员 朱琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1539号
罪犯霍永生，男，汉族，1973年10月12日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）庆刑一初字第9号刑事判决，以被告人霍永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯霍永生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯霍永生予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯霍永生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分266分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍永生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯霍永生减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍永生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年7月3日起至2020年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初452号
原告：刘提芬，女，1968年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：吴建云，四川永济律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：魏江玲，四川永济律师事务所律师。
被告：犍为县宏久汽车驾驶技术培训有限公司，住所地四川省犍为县下渡乡凯旋村七组。
法定代表人：李小红，系该公司执行董事。
原告刘提芬与被告犍为县宏久汽车驾驶技术培训有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告刘提芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘提芬撤回起诉处理。
审判员 舒晓红
二〇一七年六月十六日
书记员 熊 熊
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初第860号
原告杨善广，男，1974年5月3日出生，汉族，现住武乡县保温修理厂。
委托代理人李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，武乡县工商业联合会推荐，特别授权。
被告潞城市元通运输有限公司。地址：潞城市微子镇漫流河村。
法定代表人李芳，该公司经理。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。地址：山西省长治市太行东街与城西路交叉口第*座*层。
法定代表人高志刚，该公司总经理。
委托代理人梁凯，该公司员工,特别授权。
原告杨善广与被告潞城市元通运输有限公司（以下简称：元通公司）、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨善广的委托代理人李怀秀，被告潞城市元通运输有限公司的委托代理人申建玲、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托代理人梁凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨善广诉称，2016年3月24日8时30分，郝潮江驾驶冀DK17**（冀DVL**挂）号重型半挂牵引车沿太长线由东向西行驶至潞城市东白兔村附近路段时，因采取措施不当，车辆发生侧滑，与相对方向崔利军驾驶的晋DM38**号轻型普通货车相撞后，又与原告驾驶的冀A866**（冀A95**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经责任认定郝潮江负事故的全部责任。事故车辆冀DK17**（冀DVL**挂）号重型半挂牵引车所有人在被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投有各项保险。经鉴定冀A866**（冀A95**挂）号重型半挂牵引车修复费用为176305元，施救费5000元、车辆损失鉴定费3500元。以上费用被告保险公司应当承担赔偿责任。
被告元通公司口头答辩称，此次事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险、不计免赔率，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司口头辩称，在保险责任限额内赔偿，合理合法部分予以承担，不合法部分不予以承担，诉讼费不承担。
综上，本案的争议焦点：1、原告诉讼请求的车辆损失是否属实？2、对原告的车辆损失各被告应如何分担？
原告为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：
1、事故责任认定书一份。证明原告杨善广不负此事故责任。
2、原告驾驶证、行驶证各一份。证明原告系冀A866**（冀A95**挂）号重型半挂牵引车辆所有人。
3、施救费收费票据一支。证明车辆施救花费5000元。
4、司法鉴定意见书一份。证明车辆车损价值为176305元。
5、鉴定费收费票据一支。证明原告用于鉴定车辆损失3500元。
经庭审质证，被告元通公司对原告提供证据1、2、3、4、5无异议。被告保险公司对原告所提供的证据1、2、3、5没有异议，本院对原告提供的被告无异议的证据予以采信。被告保险公司对原告提供证据4认为，鉴定时保险公司不在现场，本院认为被告保险公司虽对原告提供证据4虽有异议，但未提出重新鉴定的申请或提供其它相关证据，故对原告提供的证据应当依法予以采信。
被告元通公司向法庭提供的证据。
1、保险单三份。证明被告元通公司为其所有冀DK17**（冀DVL**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险、不计免赔率。
原告杨善广、被告保险公司对被告元通公司所提供的证据没有异议，本院予以采信。
被告保险公司未向法庭提供证据。
根据原被告诉辩意见、当庭陈述，举证质证及本院认证情况，本院认定如下事实。
2016年3月24日8时30分许，郝潮江驾驶被告元通公司所有的冀DK17**（冀DVL**挂）号重型半挂牵引车，沿太长线由东向西行驶至潞城市东白兔村附近路段时，因采取措施不当，车辆发生侧滑，与相对方向崔利军驾驶的晋DM38**号轻型普通货车相撞后，又与原告杨善广驾驶的冀A866**（冀95**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告杨善广受伤，车辆损坏的交通事故。2016年3月28日潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字（2016）第3201600075号道路交通事故认定书，该认定书认定冀DK17**（冀DVL**挂）号重型半挂牵引车的驾驶人郝潮江负此事故的全部责任，原告杨善广不负此事故的责任。事故发生后，太原市交通道路事故司法鉴定中心对冀A866**（冀A95**挂）号重型半挂牵引车车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为该车辆损失为176305元。原告支付鉴定费3500元，施救费5000元，以上共计184805元。2015年12月25日被告元通公司为冀DK17**（冀DVL**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险，交强险赔偿限额计122000元（其中含2000元财产损失赔偿限额），保险期间为2015年12月27日起至2016年12月26日止；2015年12月28日被告运输公司为冀DK17**（冀DVL**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保第三者责任保险，限额共计1050000元，并投保有不计免赔率，保险期间为2016年1月1日起至2016年12月31日止。本次事故发生在保险期内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当承担赔偿责任。本次事故冀DK17**（冀DVL**挂）号重型半挂牵引车的驾驶人郝潮江负此事故的全部责任，原告杨善广不负此事故责任。由于冀DK17**（冀DVL**挂）号重型半挂牵引车所有人被告元通公司在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险和不计免赔，故被告保险公司应在交强险财产限额2000元内先行承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿。本次事故原告实际遭受损失为：1、车辆损失176305元；2、鉴定费3500元；3、车辆施救费5000元，以上共计184805元。被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余182805元由被告保险公司在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效十日内赔偿原告杨善广184805元。
二、被告潞城市元通运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996.1元，由被告潞城市元通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王东海
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 刘巧玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林媛媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4833号
原告：牛光宝，男，1972年11月11日出生，汉族，阜南县人，个体户，住安徽省阜南县。
被告：张红发，男，1955年7月24日出生，汉族，临泉县人，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人:赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被告：孙萍，女，1962年7月31出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告牛光宝诉被告张红发、孙萍民间借贷纠纷一案中，原告牛光宝于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛光宝申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛光宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛光宝负担。
审判员 江敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦蕾
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初268号
原告：高邮市五星物业管理服务有限公司。住所地：高邮市宋庄烟雨一区*幢***室。
法定代表人杨玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人葛维俊，该公司职工。
被告：徐长怀，男，成年，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市五星物业管理服务有限公司与被告徐长怀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告高邮市五星物业管理服务有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市五星物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高邮市五星物业管理服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一七年一月十日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2892号
原告：繁昌县富伟轮胎有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222575707680K（1-1）。
法定代表人：王观香，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祥富，系该公司经理。
被告：殷昌福，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告繁昌县富伟轮胎有限责任公司（以下简称富伟轮胎公司）诉被告殷昌福买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富伟轮胎公司委托诉讼代理人张祥富到庭参加诉讼；被告殷昌福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富伟轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告轮胎款50453元及逾期违约金（自2014年6月24日起按月息2%计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷昌福在2013年7月24日至2013年12月21日之间与原告有业务往来，欠原告公司轮胎款50453元，经原告公司业务员多次催要无果，故原告诉至法院。
原告富伟轮胎公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、协议书、欠条原件，证明被告欠款事实。
被告殷昌福未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告殷昌福于2013年向原告富伟轮胎公司购买轮胎，双方于2014年5月24日经结算，被告殷昌福向原告出具欠条一张，载明：“今欠到繁昌县富伟轮胎有限责任公司轮胎款，人民币大写金额伍万零肆佰伍拾叁元整（小写：￥50453.00）。此欠款承诺在一个月内付清，不以任何理由拖欠货款。如到期不能付清，愿承担月息2%的逾期违约金。如因此发生纠纷，定在繁昌县人民法院诉讼解决。”后经原告多次催要，被告未予给付，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告殷昌福从原告富伟轮胎公司处购买轮胎，应当按照双方约定及时结清货款。被告于2014年5月24日向原告出具欠条，载明欠款金额为50453元，并明确约定一个月内付清，现早已超过双方约定的给付期限，且原告多次催要未果，被告殷昌福应当予以支付。对于原告主张的违约金，因被告在欠条中约定一个月内（即2014年6月24日之前）到期不能付清的，应当承担月息2%的逾期违约金，该违约金不违反我国法律规定，本院予以认可，因此原告的逾期违约金可按月息2%的标准计算，自2014年6月24日至欠款还清时止。
综上，为保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷昌福于本判决生效之日起十日内向原告繁昌县富伟轮胎有限责任公司支付货款人民币50453元及逾期利息（以50453元为计算基数，按月息2%计算，自2014年6月24日至款项付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币531元（原告预交），由被告殷昌福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执464号
申请执行人谢清德，男，汉族，1977年11月1日出生，住广西永福县。
被执行人桂林丹桂大酒店，住所地：桂林市中山南路**号。
法定代表人凌云，该酒店董事长。
申请执行人谢清德与被执行人桂林丹桂大酒店经济补偿金、社会保险劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字[2016]1289号仲裁裁决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现因被执行人桂林丹桂大酒店履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字[2016]1289号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁 毅