广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第59号
原告广东恒宝物业管理有限公司，住所。
法定代表人孙国林，职务：董事长。
委托代理人杨伟南，男，1963年5月18日出生，汉族，广东恒宝物业管理有限公司工作人员。
委托代理人张美贤，女，1970年1月19日出生，汉族，广东恒宝物业管理有限公司工作人员。
被告广州市彩星鱼翅海鲜酒家有限公司，住所：。
法定代表人杨嘉华，职务：经理。
�告广东恒宝物业管理有限公司诉被告广州市彩星鱼翅海鲜酒家有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东恒宝物业管理有限公司的委托代理人杨伟南、张美贤，被告广州市彩星鱼翅海鲜酒家有限公司的法定代表人杨嘉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东恒宝物业管理有限公司诉称：原告和被告于2012年8月20日签订两份《恒宝广场商场物业服务合同》，由原告为被告租赁的恒宝广场商场三楼8号和9号铺位提供物业服务。合同第八条约定：乙方（被告）须于每月5日或之前向甲方（原告）交纳下列费用：1、当月物业服务费，其中9号铺的物业服务费为每月人民币32375元，8号铺的物业服务费为每月人民币50889元，共计每月人民币83264元。2、乙方（被告）上月单独使用的水费、城市污水处理费、油污处理费、电费等。
被告拖欠物业服务费、电费等一直至今，由于被告至今未支付拖欠的费用，原告故诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付拖欠的（2012年12月1日至2013年4月27日）物业服务费407993.60元和物业服务费滞纳金14653.09元（判决至被告支付之日，暂计算至2013年9月30日）；2、判令被告向原告支付拖欠的电费220081.29元，水费23202.80元，城市污水处理费8449.60元，油污费19916.80元，空调费4254.36元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市彩星鱼翅海鲜酒家有限公司辩称：关于第二项诉讼请求中的电费问题，包括了2004年中的一单糊涂账，被告是按照缴费单全额缴纳电费，但半年后原告称由于电表倍数不对，电费数额有误，要求被告补交40041.6元，当时双方对此问题有争议，但原告不能拿出证据证明该数据。扣除上述40041.6元，我方确认拖欠的电费为180039.69元；对�其他诉讼请求没有意见，我方同意支付，但现时无法支付，希望能与原告协商推后支付时间。
经审理查明：原告是经广东省工商行政管理局登记的具有物业管理经营范围的企业，经营范围包括：接收委托，代理“恒宝华庭”商住楼，商场及其他物业租、售和管理业务等。
原告（甲方）和被告（乙方）于2012年8月20日签订了两份《恒宝广场商场物业服务合同》约定：甲方根据业主的委托，向乙方提供物业管理服务；乙方承租商铺的位置及面积为恒宝广场第三层第8铺建筑面积1017.78平方米、物业服务期限从2012年6月16日至2013年4月27日；第9铺建筑面积647.5平方米，物业服务期限从2012年8月1日至2013年4月27日；物业服务费标准为50元／月／平方米（按建筑面积计）；乙方须于每月5日或之前向甲方缴纳下列费用：1、当月物业服务费，其中8号铺的物业服务费为每月人民币50889元，9号铺的物业服务费为每月人民币32375元，共计每月人民币83264元；2、乙方上月单独使用的水费、城市污水处理费、油污处理费、电费等；合同期内，被告未能依约支付物业服务费、水费、电费、油污处理费、赔偿金、滞纳金或其中的任何一项的，逾期一日按拖欠金额1‰计付违约金。签订合同后，被告一直按时向原告交付物业服务费、电费等。
被告从2012年12月1日起没有向原告支付物业服务费、电费等。2013年4月28日，原、被告办理了恒宝广场第三层第8、9铺的退场手续。被告在诉讼中承认原告起诉的从2012年12月1日至2013年4月27日拖欠物业服务费及滞纳金、从2012年10月15日至2013年4月28日拖欠电费等费用的事实。
另查，2004年11月9日，原告向被告发出《关于贵铺电费计费事宜》，内容为：经原告检测确认，贵铺的电表倍率为80倍，即按电表读数的80倍计收电费，而04年3月18日至04年8月14日的电费误按20倍率计收，为此，原告需补收从04年3月18日至04年8月14日用电差价共计40041.6元。2005年3月16日，被告致函给原告，认为电费倍差一事是原告疏忽大意造成，被告不存在过错。2006年6月3日，原告再次发出《催款通知书》，要求被告缴付40041.6元。2013年4月28日，被告函复原告，认为被告已按原告发出的《付款通知书》全款缴付电费，原告的倍数收费问题不合理。
庭审中，原告陈述，在2004年3月18日至8月14日期间是按照开发商在电表上留下的纸条以20倍计算被告的用电量，后来核查后才发现应按80倍计算。
本院认为：原、被告签订的《恒宝广场商场物业服务合同》为合法有效合同，均应严格履行。因原告对被告使用的涉案房屋所在的商业广场实施了管理行为，被告也实际接受了原告的物业管理服务，应依约向原告支付物业服务对价，即合同约定�物业服务费及电费、水费、城市污水处理费、油污费、空调费。被告拖欠上述费用，原告据此要求被告支付物业服务费及电费、水费、城市污水处理费、油污费、空调费及违约金的请求符合合同约定，本院予以支持。现原告主张违约金逾期一日按拖欠金额的0.15‰计付低于合同约定的标准，本院对此予以采纳。
关于原告主张被告支付从2004年3月18日至8月14日的用电差价40041.6元的问题，因双方没有明确约定电费倍率的标准，被告每月均按原告发出的《付款通知书》全款缴付电费，且原告也承认是由于其过错导致误算，为此，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为原告的主张理据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州市彩星鱼翅海鲜酒家有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东恒宝物业管理有限公司支付从2012年12月1日至2013年4月27日的物业服务费（每月的服务费按83264元计算）。
二、被告广州市彩星鱼翅海鲜酒家有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东恒宝物业管理有限公司支付物业服务费的违约金（2012年12月份的物业服务费的违约金从2012年12月6日起计至被告支付之日止，以本金83264元，每逾期一日按0.15‰计算；2013年1月份的物业服务费的违约金从2013年1月6日起计至被告支付之日止，以本金83264元，每逾期一日按0.15‰计算；2013年2月份的物业服务费的违约金从2013年2月6日起计至被告支付之日止，以本金83264元，每逾期一日按0.15‰计算；2013年3月份的物业服务费的违约金从2013年3月6日起计至被告支付之日止，以本金83264元，每逾期一日按0.15‰计算；2013年4月1日至4月27日的物业服务费的违约金从2013年4月6日起计至被告支付之日止，以本金83264元，每逾期一日按0.15‰计算；违约金以不超过本金为限）。
三、被告广州市彩星鱼翅海鲜酒家有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东恒宝物业管理有限公司支付拖欠的2012年10月15日至2013年4月28日期间的电费人民币180039.69元，水费人民币23202.8元，城市污水处理费人民币8449.6元，油污费人民币19916.8元，空调费人民币4254.36元。
四、驳回原告广东恒宝物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5393元，由原告广东恒宝物业管理有限公司负担401元，被告广州市彩星鱼翅海鲜酒家有限公司负担4992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一四年二月二十六日
书记员 李惠琦