北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第00560号
原告（反诉被告）徐惠颖，男，1965年2月16日出生。
委托代理人李维振，北京李晓斌律师事务所律师。
委托代理人张胤卓，北京李晓斌律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京百世园房地产开发有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇东白岩村（建筑公司院内）。组织机构代码73511105-1。
法定代表人宋英靖，总经理。
委托代理人孙刚，男，1970年10月22日出生。
原告（反诉被告）徐惠颖与被告（反诉原告）北京百世园房地产开发有限公司（以下简称：百世园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐惠颖及其委托代理人李维振、张胤卓，百世园公司的委托代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐惠颖诉称：2004年12月14日，我与百世园公司签订《商品房买卖合同》，百世园公司将位于密云县X路X号X商城X幢X号房屋卖给我，总房款为1708042元。合同第十六条约定，出卖人应在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人如不退房，出卖人应按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订当日我支付了购房首付款688042元，随后办理了银行按揭贷款。合同签订次日，百世园公司即将房屋交付我使用，但至今未替我办理房屋产权证，故诉至法院，请求法院判令：1、百世园公司协助办理房屋产权证；2、百世园公司支付逾期办理房屋产权证的违约金17080.42元；3、诉讼费由百世园公司承担。
百世园公司辩称：我公司与徐惠颖签订《商品房买卖合同》属实，银行按揭贷款我公司业已收到。我公司为协助徐惠颖办理按揭贷款手续，提前为其开具了首付款发票，但徐惠颖后来没有交纳首付款，故发票开具后我公司并未将发票原件交给徐惠颖。此外，徐惠颖未及时归还贷款，银行从我公司账户划走保证金150600.73元，并且徐惠颖还欠我公司入住费用，故不同意徐惠颖的诉讼请求，并提起反诉，请求法院判令：1、徐惠颖给付首付款688042元；2、徐惠颖给付银行从我公司担保账户划拨的款项150600.73元；3、徐惠颖给付入住费用197205元；4、反诉案件受理费由徐惠颖承担。
经审理查明：2004年12月14日，徐惠颖与百世园公司签订《商品房买卖合同》，百世园公司将位于密云县X路X号X商城X幢X层X号房屋卖给徐惠颖，总房款为1708042元。合同第十六条约定，出卖人应在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人如不退房，出卖人应按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件五关于付款方式约定，徐惠颖于2004年12月10日交纳购房定金50000元，于2004年12月14日交纳购房首付款（含定金）688042元，余款102万元银行贷款。2004年12月16日，百世园公司开具付款人为徐惠颖的北京市交通运输业、建筑业、金融保险业、邮电通信业、销售不动产和转让无形资产专用发票一张，票号为×××，票面金额688042元，发票列明了涉案房屋的楼号、单价、面积、房款总价、首付款、合同号等内容，现该发票原件在百世园公司处。2005年3月30日，徐惠颖与百世园公司、北京市怀柔区X农村信用合作社签订《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款），合同约定徐惠颖以其所购住房作为抵押向北京市怀柔区X农村信用合作社贷款，在取得该住房的《房屋所有权证》和办妥抵押登记手续之前，由百世园公司提供阶段性连带责任保证。同日，北京市怀柔区X农村信用合作社将贷款102万打入百世园公司账户。
另查，（一）关于首付款交纳问题：徐惠颖称，其已以现金方式于2004年12月14日交纳了购房首付款688042元，现金来源是其与他人合伙经营的两家网吧流水收入。首付款发票是其支付相关款项的凭证，百世园公司为其开具了首付款发票即证明其已交纳首付款。发票原件被百世园公司在协助其办理银行贷款手续后扣押；百世园公司称提前开具该发票是为了协助徐惠颖办理银行按揭贷款手续，但徐惠颖并未实际交付购房款，故该公司在开具发票后未将发票原件交由徐惠颖。后因徐惠颖未及时交纳首付款，该公司已将发票作废。百世园公司称其与徐惠颖曾就首付款支付事宜另行签订过还款协议，但未提供相关证据。百世园公司申请证人孙×出庭作证，欲证明徐惠颖没有交纳首付款，故百世园公司在开具发票后并未将发票原件交给徐惠颖，且徐惠颖与百世园公司之间曾签订一份还款协议。徐惠颖对证人的身份及证人证言的证明力均不认可。（二）关于入住费用问题：百世园公司称案外人范X替徐惠颖办理入住手续时曾给该公司打过一张欠条，证明徐惠颖尚未交纳维修基金、契税、印花税等入住费用。经质证，徐惠颖认为该欠条没有其署名，故对欠条的真实性、证明力均不认可，但同意承担办理房屋产权证的相关税费。双方签订的《商品房买卖合同》对房屋税费交纳问题未作明确约定。（三）关于房屋交付时间问题：徐惠颖称百世园公司于2004年12月15日将房屋交付其使用，百世园公司称大概在2005年将房屋交付徐惠颖使用。
又查，在与本案合并审理的王庆宏、刘永明、尤掷瑞、刘华、邢小坡与百世园公司房屋买卖合同纠纷案件中，王庆宏、刘永明、尤掷瑞、刘华、邢小坡均称其五人与徐惠颖共同经营两家网吧，他们六人的购房首付款中有390万余元是从这两家网吧提取的现金。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及附件、《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）、首付款发票复印件、欠条等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，徐惠颖与百世园公司均认可双方签订的《商品房买卖合同》属实，本院对此不持异议。双方的争议焦点主要在于购房首付款是否已交纳。徐惠颖以百世园公司为其已开具首付款发票为由，主张其已交纳了首付款。但徐惠颖未持有该首付款发票的原件，且在长达十年的时间里未向百世园公司主张返还该发票原件，既不符合交易习惯，也有违日常生活逻辑。徐惠颖称其交纳的首付款688042元是从与他人合伙经营的两家网吧提取的现金，另案审理的其他五位原告亦称其购房首付款中有320万余元是从上述两家网吧提取的现金且都在2004年12月14日交纳给百世园公司，难以使人信服。故对徐惠颖已交纳购房首付款的辩解意见，本院不予采信。百世园公司未收取购房首付款而提前开具发票，有违相关法律规定。本院认定双方签订的《商品房买卖合同》具有法律效力，不影响行政主管机关对违反税收管理规定行为的处理。根据双方签订的《商品房买卖合同》，徐惠颖交纳首付款的时间在百世园公司协助其办理房屋产权证之前。现徐惠颖要求百世园公司承担逾期办理房屋产权证的违约责任，百世园公司以徐惠颖未付清购房款为由提出抗辩，属于行使先履行抗辩权，于法有据。百世园公司要求徐惠颖给付该公司代为偿还的贷款，与本案房屋买卖合同不属同一法律关系，可另行主张相关权利。百世园公司主张徐惠颖给付入住费用，但并未提供该公司替徐惠颖交纳相关税费的有效证据，故对百世园公司相关主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）徐惠颖自本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）北京百世园房地产开发有限公司购房首付款六十八万八千零四十二元。
二、被告（反诉原告）北京百世园房地产开发有限公司自原告（反诉被告）徐惠颖给付上述购房首付款之日起三十日内协助原告（反诉被告）徐惠颖办理房屋产权证。
三、驳回原告（反诉被告）徐惠颖的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）北京百世园房地产开发有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费二百二十八元，由原告（反诉被告）徐惠颖负担（已交纳）。
反诉费七千零六十二元，由原告（反诉被告）徐惠颖负担五千三百四十元，被告（反诉原告）北京百世园房地产开发有限公司负担一千七百二十二元（已预交七千零六十二元），限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 叶绍荣
代理审判员 相 颖
人民陪审员 肖桂兰
二〇一五年七月六日
书 记 员 周雨琦