四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第85号
上诉人（原审被告）锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地泸州市江阳区花园路8号鼓楼名店街*号楼*层1-3.***号。
负责人杨爱因，总经理。
委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
委托代理人何知运，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）阮伟全，男，1960年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）阮伟彬，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）阮伟慧，女，1965年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）阮伟琴，女，1966年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审原告）阮伟丽，女，1975年1月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
五被上诉人共同委托的代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林夫银，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）泸州市砼顺物流有限公司。住所地泸州市江阳区滨江路四段七号（长江现代城商业区*楼*****号）。
法定代表人李培文，经理。
委托代理人吕晋宁，男，1963年8月4日出生，汉族，该公司员工，住四川省叙永县。
委托代理人卢祥龙，男，1982年4月23日出生，汉族，该公司员工，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“锦泰财保泸州公司”）因与被上诉人阮伟全、阮伟彬、阮伟慧、阮伟琴、阮伟丽、林夫银、泸州市砼顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人锦泰财保泸州公司的委托代理人卢兰、何知运，被上诉人阮伟彬、阮伟慧、阮伟琴、阮伟丽、林夫银，被上诉人阮伟全、阮伟彬、阮伟慧、阮伟琴、阮伟丽共同委托的代理人李万林，被上诉人泸州市砼顺物流有限公司的委托代理人吕晋宁、卢祥龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月28日15时50分左右，林夫银驾驶川E414**号重型特殊结构货车由泸州市江阳区前进中路往永安街方向行驶，在行驶到前进中路永安街路口附近路段时与该车行进方向从右至左横过路口行走的行人林志贵发生擦挂后并发生碾压，致使林志贵受伤，造成此次道路交通事故。交警部门认定，林夫银承担事故全部责任，林志贵不承担责任。事故发生后，林志贵被送往泸州市中医医院住院治疗，诊断为：呼吸心跳骤停、多器官功能衰竭、弥漫性血管内凝血、双下肢毁损伤、失血性休克、电解质紊乱、代谢性酸中毒、低蛋白血症，经抢救无效，于2014年10月2日死亡。死者林志贵因本次住院产生医疗费88223.40元，已由泸州市砼顺物流有限公司全额垫付。另，泸州市砼顺物流有限公司预付现金100000元给阮伟全、阮伟彬、阮伟慧、阮伟琴、阮伟丽。2014年10月19日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，死者林志贵的死亡原因为多器官功能衰竭死亡，其死亡与本次损失有直接的因果关系。事故发生后，本案死者林志贵之子阮伟全产生交通费964元（其中蒙自至昆明交通费为104元，昆明至重庆860元），死者林志贵之儿媳杨乾英产生交通费1150元（石家庄至重庆1150元），死者林志贵之女婿牟清海产生交通费1010元（广州至重庆1010元），死者林志贵之子阮伟彬产生交通费1150元（石家庄至重庆1150元）。
另查明，死者林志贵系农村居民，1936年8月29日出生，户籍所在地四川省泸州市江阳区分水岭乡楼子山村八社30号。阮伟全、阮伟彬、阮伟慧、阮伟琴、阮伟丽系本案死者林志贵的子女。自2012年3月起，死者林志贵随其女阮伟丽居住生活于泸州市纳溪区龙车镇希望街214号4楼6号，平时在城镇从事竹编工艺加工、销售，其女阮伟丽在泸州市江阳伯爵华庭家居生活馆工作。又查明，林夫银系泸州市砼顺物流有限公司雇请的驾驶员，林夫银驾驶的川E414**号重型特殊结构货车系泸州市砼顺物流有限公司所有，该车在锦泰财保泸州公司投保了交通事故责任强制保险（下称交强险）、机动车第三者责任保险（下称三者险）、精神损害赔偿责任险及不计免赔率特约险等，本次事故发生在保险期内。上述事实，有各方当事人陈述、交通事故认定书、交强险及三者险保单、泸州市公安局江阳区分局分水岭派出所及泸州市公安局江阳区分水岭镇回龙寺村村委证明、泸州市纳溪区龙车镇龙车山社区居委会证明、阮伟丽房权证、杨乾英结婚证、阮伟琴结婚证、收条、韩德安证人证言、泸州市中医医院死亡通知书、医疗费发票、火化证、四川菲斯特司法鉴定所鉴定意见书、航空运输电子客票行程单、泸州市江阳伯爵华庭家居生活馆营业执照及证明等证据在案佐证，经庭审举证质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：一、关于本案所涉道路交通事故的责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经交警部门认定，林夫银承担事故全部责任，死者林志贵因此产生的各项合理损失，应由雇主泸州市砼顺物流有限公司承担赔偿责任，锦泰财保泸州公司应在保险合同约定的范围内承担相应的赔偿责任。二、关于具体费用的确定问题：死者林志贵已年满78周岁，户口虽系粮农，但阮伟全、阮伟彬、阮伟慧、阮伟琴、阮伟丽已举证证明死者林志贵与其女儿阮伟丽共同居住于城镇，与死者林志贵共同居住的女儿阮伟丽主要收入来源于城镇，且死者林志贵在城镇从事竹编工艺加工、销售，其收入亦来源于城镇，故死者林志贵的相关损失应按照城镇标准计算。结合2013年四川省相关数据统计，一审法院确定：1、死亡赔偿金为22368元／年×5年＝111840元；2、丧葬费按照四川省2013年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，依法确定为41795元／年÷12月×6月＝20897.50元；3、精神损害抚慰金20000元；4、住院期间护理费80元／天×5天＝400元；5、关于阮伟全、阮伟彬、阮伟慧、阮伟琴、阮伟丽主张的交通费，庭审已查明阮伟全、杨乾英、牟清海、阮伟彬共产生交通费合计4274元，其余交通费虽无相关证据证明，考虑到该费用必然会产生，其余交通费酌情确定为500元，即交通费合计4774元；6、误工费，一审法院根据当地实际及法定丧假天数确定为3人5天计算，误工费标准酌定80元／天，即误工费1200元（3人×5天×80元／天）；7、关于阮伟全、阮伟彬、阮伟慧、阮伟琴、阮伟丽主张的住宿费，考虑到该费用必然会产生，酌定为300元；8、医疗费88223.40元；上述各项损失合计247634.90元。三、赔偿费用的分担问题：死者林志贵因本次交通事故造成的各项损失合计247634.90元，扣除泸州市砼顺物流有限公司已预付的100000元及医疗费88223.40元后，损失还余59411.50元，未超过锦泰财保泸州公司的交强险责任限额，故应由锦泰财保泸州公司在交强险责任限额内赔偿阮伟全、阮伟彬、阮伟慧、阮伟琴、阮伟丽59411.50元。关于泸州市砼顺物流有限公司已预付的100000元及垫付的医疗费88223.40元，可依据保险合同自行向锦泰财保泸州公司协商理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、锦泰财保泸州公司于一审判决生效之日起十五日内赔偿阮伟全、阮伟彬、阮伟慧、阮伟琴、阮伟丽因林志贵交通事故死亡所产生的住院护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费，各项损失共计59411.50元；二、驳回阮伟全、阮伟彬、阮伟慧、阮伟琴、阮伟丽的其他诉讼请求。案件受理费，一审法院适用简易程序减半收取840元，由泸州市砼顺物流有限公司承担。
宣判后，上诉人锦泰财保泸州公司不服，向本院提起上诉，其上诉事实和理由为：本案死者林志贵系农村居民，其死亡时已年满78岁、已丧失劳动能力，一审法院以被上诉人举证“平时在城镇从事竹编工艺加工、销售，随其女居住在龙车镇希望街”为由认定其相关损失应按照城镇标准计算，其证据存在巨大的疑问，与事实明显不符。农村老年居民到城市与子女共同生活，遭受人身损害的，其死亡赔偿金不应参照城镇标准计算、应按农村居民标准计算。另，死者住院期间一直在医院ICU抢救，护理人为护士和医生，无需家属或其他护理，不应产生护理费；交通费过高；死者一直在市区抢救、其家属在市区有固定住所，不应产生住宿费。综上，上诉人对一审法院判决赔付的死亡赔偿金、护理费、交通费、住宿费不服，一审判决适用法律错误，认定事实不清，请求二审法院撤销（2015）江阳民初字第89号民事判决、依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人锦泰财保泸州公司撤回了对护理费、交通费、住宿费部分的上诉。
被上诉人阮伟全、阮伟彬、阮伟慧、阮伟琴、阮伟丽答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人林夫银答辩称无意见。
被上诉人泸州市砼顺物流有限公司答辩称，同意上诉人锦泰财保泸州公司的意见。
二审中，被上诉人阮伟全、阮伟彬、阮伟慧、阮伟琴、阮伟丽提交了龙车派出所和分水岭派出所分别出具的《证明》原件，证明林志贵生前居住在城镇且在城镇从事竹编工艺加工和销售，本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于林志贵死亡赔偿金应按城镇居民标准计算还是农村居民标准计算的问题，虽林志贵生前户口为粮农，但根据被上诉人阮伟全、阮伟彬、阮伟慧、阮伟琴、阮伟丽提交的龙车派出所和龙车镇龙车山社区居委会出具的《证明》、分水岭派出所和分水岭镇回龙寺村第六村民小组以及分水岭镇回龙寺村村民委员会出具的《证明》，可以证明林志贵自2012年3月即随其女阮伟丽居住在龙车镇希望街214号4楼6号，平时从事竹编工艺加工、销售，其收入来源于城镇，故一审法院按城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。上诉人锦泰财保泸州公司二审提交的林志贵生前《常住人口登记表》，该表为复印件、且只能证明林志贵的户籍在农村，仅凭该表不能证明林志贵生前在农村居住。上诉人锦泰财保泸州公司主张按农村居民标准计算死亡赔偿金，但未提供相应的证据证明林志贵生前居住在农村，也未举证证明林志贵生前丧失劳动能力、在城镇无收入来源，对其上诉请求本院不予以支持。综上，上诉人锦泰财保泸州公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 税远雄
代理审判员 李 霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵连芝