wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第983号
罪犯张培标，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年3月6日作出了(2008)象刑初字第144号刑事判决，以被告人张培标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张培标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张培标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造典型并获年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张培标在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张培标减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月八日
代书记员 何锦霞
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民监字第00013号
再审申请人王国生（原审被告）。
再审申请人ＸＸ（原审被告）。
被申请人刘贵久（原审原告）。
再审申请人王国生、ＸＸ因与被申请人刘贵久合同纠纷一案，不服本院（2013）建喇民初字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国生、ＸＸ申请再审称：1、建喇民初字第00002号判决，主要依据是2006年申请人与被申请人经贵院达成的调解协议，但此调解协议违反公平原则。即达成调解协议时申请人误认为自家开采石场的地方是被申请人家的荒山。因在此调解协议达成前，头道营子乡仲裁委员会的裁决没有明确申请人家荒山范围，后经头道营子乡仲裁委员会证明明确范围，申请人才明白，得知采石的荒山，即给被申请人进行补偿的荒山归申请人家所有，也就是被申请人对申请人采石的石场没有所有权。被申请人得申请人的补偿款构成不当得利。因此申请人与被申请人之间的2006年经贵院调解达成的协议没有效力，故（2013）建喇民初字00002号判决依据无效的调解协议作出的，明显错误。
2、现在申请人有新的证据，即头道营子乡仲裁委员会对本身作出的（头）农裁字2006年3号裁决书的证明，此证明明确申请人对自家采石场具有所有权，不应给被申请人进行补偿。故申请人现有新的足够证据推翻（2013）建喇民初字第00002号判决。因此申请人向贵院提出申诉，望贵院依法判决，支持申请人的请求。
本院认为：再审申请人向本院出具的2012年12月19日头道营子乡仲裁委员会证明已不具有法律效力，因为乡级农业仲裁委员会根据法律法规的规定从2010年1月1日起不再设立，头道营子仲裁委员会已被撤销，所以，该证明不能作为证据使用。
综上，王国生、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国生、ＸＸ的再审申请。
审判长 李绍奎
审判员 时 昕
审判员 于树新
二〇一四年八月十五日
书记员 高 峰
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00035号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人陈某，男，1980年11月11日出生于安徽省合肥市，汉族，无业。被告人陈某曾因无证驾驶，于2012年4月30日被安徽省合肥市公安局交警支队庐阳大队行政拘留15日。被告人陈某因涉嫌盗窃罪，于2013年8月10日被安徽省长丰县公安局取保候审，同年11月7日经安徽省长丰县公安局刑事拘留，同年11月18日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，同日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省长丰县看守所。
被告人耿某，男，1985年3月1日出生于安徽省长丰县，汉族，农民。被告人耿某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月10日被安徽省长丰县公安局取保候审。2014年1月17日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、被告人耿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员朱毅独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行审理，安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵吉云出庭支持公诉，被告人陈某、耿某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人耿某明知是赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定分别对二被告人进行判处。
被告人陈某、耿某对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：
1、2013年7月23日，被告人陈某至安徽省长丰县双凤工业区“快乐在线”网吧上网时，趁被害人李某熟睡之际，盗得李某摩托车钥匙，接着用所盗取的钥匙将李某停在网吧门口的一辆红色“创新”牌二轮摩托车盗走，后将该车卖给在合肥市庐阳区荣凤苑小区旁的“诚信”摩托车修理铺里学习修理摩托车的被告人耿某，得款人民币600元。经安徽省长丰县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2380元。案发后，被告人陈某于2013年8月9日被公安机关抓获，被告人耿某于2013年8月10日被公安机关抓获。二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。被盗摩托车于2013年8月10日被公安机关从被告人耿某处追回，并发还给失主李某。
2、2013年10月1日凌晨3时许，被告人陈某在取保候审期间到安徽省合肥市蜀山区清溪路安徽省农村信用社联合社七楼的一间办公室内，当其拉开办公桌抽屉实施盗窃时，被值班的保安发现后逃跑。案发后，被告人陈某于2013年11月7日被公安机关抓获，归案后，其如实供述了犯罪事实。
上述事实有，失主李某的陈述，证人梁某、魏某、宋某、贾某等人的证言，被告人陈某、耿某的供述和辩解，现场图，安徽省长丰县公安局扣押及发还物品清单，户籍证明，归获经过，安徽省长丰县价格认证中心价格鉴定结论书，安徽省长丰县公安局制作的辨认笔录，安徽省农村信用社联合社的报案材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段先后二次窃取他人财物，价值人民币2380元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人耿某明知是赃物而予以收购，其行为显已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某第二起盗窃属未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人陈某具有劣迹，可酌情对其从重处罚。被告人耿某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被盗赃物已被公安机关追回并发还失主，可酌情对二被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，维护司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月7日起至2014年3月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人耿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得，判处罚金3000元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 朱毅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王毅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0404行审52号
申请执行人枣庄市国土资源局。统一社会信用代码113704000042365478，地址枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。
被执行人刘均法，男，1977年5月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人于2017年9月4日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2010年7月未经依法批准，擅自占用峄城区阴平镇陈楼村集体土地1200平方米建设仓库棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2016］04137号行政处罚决定书。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2016］04137号行政处罚决定书，于2016年11月14日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2017年5月16日向被执行人刘均法送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2016］04137号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2017年9月4日申请我院强制执行罚款36000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人刘均法非法占用土地每平方米30元罚款，共计36000元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晁储卿
人民陪审员 靖守军
人民陪审员 郑效水
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邵 丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第208号
原告林州市建筑工程有限公司。
法定代表人冯春林，该公司总经理。
委托代理人直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉及代领法律文书。
被告刘玉铭，男，1955年7月2日出生。
委托代理人赵宏斌，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解等。
原告林州市建筑工程有限公司（以下简称林州市建筑公司）与被告刘玉铭劳动争议纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告林州市建筑公司委托代理人直艳军，被告刘玉铭委托代理人赵宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市建筑公司诉称：2011年7月8日，被告刘玉铭在其公司承建的鹤壁（深圳）电子产业园区B区数码大厦工地干活时被王小全所有的泵车打伤，后经鹤壁市淇滨区人民法院及鹤壁市中级人民法院审理，王小全和泵车投保的保险公司赔偿刘玉铭各项损失共计893060.04元，2012年7月12日，被告刘玉铭向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2012）248号劳动仲裁裁决书，裁决：申请人�玉铭与被申请人林州市建筑工程有限公司存在劳动关系。上述仲裁裁决作出后，其公司不服，认为被告刘玉铭并非由其公司管理，也并非其公司发放劳动报酬，被告刘玉铭系被李富生雇佣，其公司与被告刘玉铭不存在劳动关系。诉至法院，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告刘玉铭辩称：其受伤后，涉案鹤壁（深圳）电子产业园区B区数码大厦工地的发包方鹤壁市顺城置业有限公司在扣除原告林州市建筑公司工程款4万元后，原告林州市建筑公司并未提出异议，即认可其是原告林州市建筑公司的工人，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2012）248号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告林州市建筑公司的诉讼请求。
经审理查明：涉案工地鹤壁（深圳）电子产业园区B区数码大厦的施工单位为原告林州市建筑公司，涉案工程经发包将混凝土劳务发包给案外人李富生，李富生又将混凝土劳务发包给李肖伟，李肖伟招用被告刘玉铭在工地工作，其具体工作安排由案外人李肖伟负责。2011年7月8日，被告刘玉铭在鹤壁（深圳）电子产业园区B区数码大厦工地从事混凝土工作时被王小全所有的泵车打伤。2011年10月21日，被告刘玉铭以侵害其健康权为由起诉至鹤壁市淇滨区人民法院，2012年5月11日，鹤壁市淇滨区人民法院作出了（2011）淇滨民初字第1719号民事判决书，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司支付原告刘玉铭各项损失共计120000元，于本判决发生效力之日起十五日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司一次性支付原告刘玉铭各项损失共计500000元（不含精神抚慰金），于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；三、被告王小�一次性支付原告刘玉铭各项损失共计236060.04元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；四、驳回原告刘玉铭其他诉讼请求。”中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司不服，上诉至鹤壁市中级人民法院，2012年9月28日，鹤壁市中级人民法院作出了（2012）鹤民一终字第228号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
2012年7月12日，被告刘玉铭向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2012）248号劳动仲裁裁决书，裁决：申请人刘玉铭与被申请人林州市建筑工程有限公司存在劳动关系。原告林州市建筑公司不服劳动仲裁裁决，为此成讼。
以上事实由鹤壁（深圳）电子产业园区B区数码大厦施工合同附件、鹤劳人仲案字（2012）248号劳动仲裁裁决书、证人杨魁林、李扶增的证言及原、被告的陈述�予以证实。
本院认为：劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，被告刘玉铭系案外人李肖伟自行招用到涉案工地工作，其具体工作安排由案外人李肖伟负责，李肖伟作为涉案工地的混凝土的实际施工人，与原告林州市建筑公司系分包关系，故原告林州市建筑公司与被告刘玉铭并未形成具有劳动内容的权利义务关系。而原劳动部门《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工单位违法分包工程的责任承担的规定，在不具备劳动关系应具备的实质要件的情况下，不应作为确认劳动关系的依据，故原告林州市建筑公司要求确认与被告刘玉铭之间不存在劳动关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告林州市建筑工程有限公司与被告刘玉铭不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘玉铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一四年三月二十六日
书记员 韩 蕾
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00227号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人朱某某，2012年11月2日因涉嫌犯非法持有弹药罪被刑事拘留，2012年12月3日被西安市公安局取保候审。2013年7月12日被本院取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有弹药罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王君茹出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，西安市公安局在侦破何某（另案处理）非法买卖枪支一案时，于2012年11月2日，在位于西安市长乐西路轻工市场被告人朱某某经营的户外店内，查获4.5毫米气枪铅弹1570发。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、提取笔录、扣押物品清单、抓获经过及户籍证明等证据，据此认为被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有弹药罪，建议对被告人朱某某判处三年以下有期徒刑。
被告人朱某某当庭辩称铅弹是一个客户暂存在其店内的，其不懂法，对公诉机关指控的罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人朱某某在西安市长乐西路轻工市场经营户外用品店。2012年11月2日公安人员在朱某某的户外用品店内查获4.5mm气枪铅弹1570发等物。
认定上述事实的证据有：
1、被告人朱某某供述证明，他在西安市轻工市场经营户外用品店。2011年6月左右，他从康复路购进5把刀具，主要是户外砍树枝和防身救生用的，其中1把被客户拿走，没给钱。2012年4月的一天，一个名叫李X的客户到他店里购买户外用品，欠他600元购物款。李X将一个黑袋子放在他店里柜台后面，说过一二天来取东西，再把钱还他。之后李X一直没来取东西，他就将袋子打开，看见里面有9个消音器、7－8把长刀和一些钢珠、BB弹、铅弹等物。2012年11月2日这些东西被公安人员查获。
2、提取笔录证明，2012年11月2日，公安人员在朱某某经营的飓风光电户外用品店内提取枪托1个、管制刀具12把、枪支消音器9个、铅弹1570发、BB弹1包（2000多粒）、钢球弹1500余粒。扣押物品清单及照片能够与此相互印证。
3、抓获经过证明，公安人员在侦查网络贩卖枪支案件中，发现被告人朱某某参与其中，2012年11月2日，公安人员在西安市长乐西路轻工市场户外用品店内将朱某某抓获，并当场查获4.5mm气枪铅弹1570发、气枪消音器9个、钢珠弹1500粒、BB弹2000余粒等。
4、户籍信息证明，被告人朱某某犯罪时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人朱某某违反枪支管理规定，擅自持有气枪铅弹1570发，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的非法持有弹药罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人朱某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人非法持有的弹药依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年1月16日止。）
二、被告人朱某某非法持有的气枪铅弹1570发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一三年八月十九日
书 记 员 段文文
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、
买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2277号
原告董守红。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24号。
代表人杜和平，总经理。
委托代理人于春鹏，该公司职员。
原告董守红与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员周梅适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原告为自己名下津A车辆向被告投保了交强险及商业险，保险期间自2015年7月28日至2016年7月27日，其中商业险包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等。2016年2月24日10时20分许，案外人陶来春驾驶津K号小客车由东向西行驶至东丽开发区三经路延长线中国烟草门前时，遇王斌驾驶的津A小客车由北向南驶来，陶来春驾驶的车辆右侧与王斌驾驶车辆的前部碰撞，致双方车辆受损，陶来春车上的乘车人刘玉凤受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门作出事故认定，陶来春与王斌承担事故的同等责任，乘车人刘玉凤无事故责任。事故发生后，原告支付了本车津G车辆拆解费2360元、评估费1236元，修理费23600元，垫付了三者车乘人刘玉凤的医疗费550.8元，以上损失共计人民币27746.8元。就赔偿问题原告与被告协商未果，故原告起诉要求被告赔付原告保险金27746.8元。
原告向本院提交证据如下：
1、津A车辆机动车交强险保单1份，拟证明津A车辆向被告投保了交强险，期间自2015年7月28日至2016年7月27日；
2、津A车辆机动车商业保险单1份，拟证明津A车辆向被告投保了商业险，其中包括车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔等，期间自2015年7月28日至2016年7月27日；
3、津A车辆行驶证1份，拟证明事故发生时王斌驾驶的津A车辆所有人为董守红；
4、王斌驾驶证1份，拟证明事故发生时，津A车辆的驾驶员王斌具有合格的驾驶资格；
5、交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、事故的成因及津A车辆的驾驶员王斌与驾驶津K车辆驾驶员陶来春承担事故的同等责任，同时证明经公安机关调解，王斌赔偿刘玉凤医药费；
6、津A车辆拆解费票据1份，拟证明原告一方支付津A车辆的拆解费2360元；
7、津A车辆鉴定费票据1份，拟证明事故发生后原告一方支付津A车辆评估费1236元；
8、津A车辆定损评估报告1份，拟证明事故发生后津A车经评估车损为23600元；
9、津A车辆修理费票据3份，拟证明事故发生后原告一方支付津A车辆维修费23600元；
10、三者车津K车上乘车人刘玉凤诊断证明1份，拟证明刘玉凤在事故中受伤诊断为头外伤；
11、三者车津K车上乘车人刘玉凤病历1份，拟证明刘玉凤在事故中受伤诊断为头外伤；
12、刘玉凤医疗费票据4份，拟证明原告赔偿刘玉凤因事故支付的医疗费550.80元。
被告辩称，不同意全部赔偿，要求按合同条款项下的事故责任比例进行赔偿。
被告未向本院提交证据。
质证意见：被告对原告提交证据的真实性均不持异议。
本院认证意见：原告向本院提交的证据来源及形式合法，具有真实性、与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2015年7月27日，原告为其所有的牌照号为津A车辆向被告投保了交强险及商业险，保险期间自2015年7月28日至2016年7月27日，其中商业险包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等。
商业保险约定：商业第三者责任险保险金额为50万元、车辆损失险484200元、乘客车上人员责任险10000元，基本险不计免赔率特约。
2016年2月24日10时20分许，案外人陶来春驾驶津K号小客车由东向西行驶至东丽开发区三经路延长线中国烟草门前时，遇王斌驾驶的津A小客车由北向南驶来，陶来春驾驶的车辆右侧与王斌驾驶车辆的前部碰撞，致双方车辆受损，陶来春车上的乘车人刘玉凤受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门作出事故认定，陶来春与王斌承担事故的同等责任，乘车人刘玉凤无事故责任。在交管部门，王斌与陶来春、刘玉凤达成调解意见，王斌赔偿刘玉凤医药费（凭票），陶来春与王斌的车辆损失在交强险范围内自赔，超出部分按责任分担。
事故发生后，原告支付了本车津A车辆拆解费2360元、评估费1236元，修理费23600元，垫付了三者车乘车人刘玉凤的医疗费550.8元。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司对津A号车辆作出的损失价格结论，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，该轿车的实际修理费用与鉴定损失价格一致，故本院认定津A损失价格为23600元。原告垫付的三者车乘车人刘玉凤的医疗费550.8元，属交强险赔偿范围，被告应按照合同的约定予以赔偿。原告支付的津A号轿车评估费、拆解费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且客观存在，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业保险限额内赔付原告董守红保险金24150.8元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告董守红评估费1236元、拆解费2360元，共计3596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取246元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终172号
上诉人（原审被告）：张小玲。
被上诉人（原审原告）：王叔申。
原审被告：张建真。
上诉人张小玲不服浦江县人民法院（2015）金浦商初字第4271-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张小玲上诉称：本案原审被告张建真长期在义乌经商，其经常居住地在义乌市，故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。本案中，两原审被告住所地均在浦江，属原审法院辖区，且被上诉人王叔申作为接收货币方，其所在地为合同履行地亦在浦江，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年三月十日
代书记员 盛 菲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3293号
原告：党秀清，男，住安徽省广德县。
被告：孟峰峰，男，住安徽省广德县。
原告党秀清诉被告孟峰峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党秀清、被告孟峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党秀清诉称：孟峰峰因资金周转于2014年9月9日向党秀清借款人民币8万元，并出具借条一张。后经催要，孟峰峰仅支付部分利息，未偿还借款。党秀清特起诉至法院，请求依法判令：被告立即清偿原告借款8万元本金，并同时支付按双方口头约定月利息2分计算利息56266元整（计息从2014年11月15日至2017年9月4日），共计130266元，利随本清。
孟峰峰辩称：借款是事实，未能还款，但双方未约定任何利息。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。党秀清与孟峰峰之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，孟峰峰未能及时偿还党秀清借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。党秀清未能举证证明双方约定2分月息，故利息应自2017年9月4日起即起诉之日按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告孟峰峰于本判决生效后五日内偿还原告党秀清借款8万元及利息（自2017年9月4日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告党秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告孟峰峰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07919号
原告邓某甲，男，1979年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何诚、刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。
被告朱某，女，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人古国富，重庆君知奇律师事务所律师。
本院于2015年6月9日立案受理原告邓某甲与被告朱某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员李元兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人何诚、刘婷婷，被告朱某及其委托代理人古国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，我与朱某于2002年12月通过共同的朋友介绍认识并确立恋爱关系，于2005年11月22日登记结婚，婚后于2009年11月16日生育一子名为邓某乙，双方均系初婚。由于我们性格存在一定差异，在恋爱期间感情就磕磕碰碰不稳定，其间也分分合合多次，我最终与朱某结婚也主要是为了给临终的父亲一个安慰。朱某于2008年底从重庆主城调至涪陵区工作，最初预计她工作一两年后便能调回主城区，但经过各种努力至今未能如愿。小孩出生后一直随我在主城区生活，为了孩子的健康成长和家庭的完整，我曾多次要求朱某放弃涪陵区的工作，但朱某均不予理会。这些年来我们基本上都是两地分居聚少离多，朱某未尽到作为一个妻子的责任和义务，双方之间的沟通与交流日渐减少，对夫妻感情造成了严重影响。朱某的父母来我家帮忙照顾小孩后，由于我与岳父岳母在教育小孩的方式方法上存在巨大差异，导致我与两位老人的关系极度恶化，但朱某作为女儿从未从中进行过劝解，最终我因无法忍受于2013年底搬家外出租房单独居住，但朱某和她的父母禁止我看望小孩，并对我进行人身攻击和辱骂。朱某的所作所为让我对这段婚姻已经彻底失望，双方的感情确已破裂，已无和好的可能，请求法院判决我与朱某离婚；婚生子邓某乙由我抚养教育，朱某每月支付抚养费800元；夫妻共同财产依法分割。
被告朱某辩称，我与邓某甲从认识到结婚生子至今已有13年了，双方具有较好的感情基础。每个人的性格都不可能完全一样或吻合，夫妻之间偶尔发生一些小的矛盾和摩擦也是很正常的事情，不能说明我们感情不好，其实双方只要能够互相理解和包容，心往一处想，没有解决不了的问题。我确实因长年在涪陵工作与邓某甲分居两地聚少离多，但这并非是因感情不和导致的分居。我几乎每周末都要回主城，平时工作期间也经常与邓某甲通电话，双方不存在缺乏沟通。这些年来我也一直在尽力想办法调回主城区工作，但由于工作单位的性质调动较为困难。虽然涪陵区的这份工作较为稳定，但如果最终调不回来，为了孩子和家庭我也会放弃这份工作，重新回主城找工作。我们结婚这么多年来其实没有什么大的矛盾，邓某甲起诉离婚也主要是因为我的工作问题，但是工作的问题是可以解决的，双方的矛盾并非不可调和。现在孩子尚年幼，为了给孩子一个完整的家庭和良好的成长环境，我不同意离婚，我愿意在以后的生活中与邓某甲加强沟通交流，妥善解决好工作和两地分居的问题，与邓某甲和好继续生活下去。
经审理查明，邓某甲与朱某于2002年12月通过朋友介绍认识，于2003年初确立恋爱关系，于2005年11月22日登记结婚，婚后于2009年11月16日生育一子名为邓某乙，双方均系初婚。双方在恋爱期间及婚初感情尚可，结婚初期双方一起在重庆主城区工作生活，后朱某于2008年底前往涪陵区工作，双方虽努力设法调回主城工作但至今未能如愿，在这期间双方因长期分居两地，对夫妻感情造成了一定的影响。小孩出生后随邓某甲在重庆主城区生活，邓某甲与朱某的父母亲在教育小孩的方式方法上存在差异，导致邓某甲与岳父岳母之间的关系不和，这也对夫妻关系造成了一定的影响。现邓某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与朱某离婚。庭审中，朱某不同意离婚，表示愿意努力解决好工作和两地分居问题，与邓某甲和好继续生活下去。
上述事实，有结婚证、结婚登记申请书、户口页、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，邓某甲与朱某从认识、恋爱到结婚生子以及养育子女，已共同生活了十多年时间，说明双方具有较好的婚姻基础，婚后已建立了一定的夫妻感情。双方现在感情不和的主要原因是朱某到涪陵工作导致夫妻长期两地分居，朱某对家庭的照顾减少，但这并非不可调和的矛盾。朱某也明确表示如果工作调动不能解决，为了家庭和小孩也愿意放弃涪陵的工作回主城区重新找工作，邓某甲也应给朱某一个解决问题和缓和矛盾的机会。其实双方只要在今后的共同生活中，能够互相理解和包容，多为孩子的将来着想，共同寻找解决问题的办法，双方仍有和好的可能。故对于邓某甲要求与朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李元兵
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘希瑞
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第150号
公诉机关长春市城郊地区人民检察院。
被告人王国荣，男，1978年12月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地长春市汽车产业开发区，系吉林省未成年犯管教所服刑人员。曾因犯盗窃罪于2011年11月10日被判处有期徒刑三年十个月，罚金48070元，刑期自2011年4月10日起至2015年2月9日止。现因涉嫌故意伤害，现羁押于吉林省未成犯管教所。
长春市城郊地区人民检察院以（2014）长城检刑诉字第4号起诉书指控被告人王国荣犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市城郊地区人民检察院指派代理检察员于天一出庭支持公诉，被告人王国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月19日8时10分许，未成年犯管教所服刑人员张某某在A4楼打扫卫生时与被害人李某某发生口角，被害人李某某推了张某某胸部二下，张某某回到宿舍找来王国荣，王国荣打被害人李某某一耳光，左腹部一拳，造成被害人李某某腹部闭合性损伤，脾破裂。经鉴定，被害人李某某此次外伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人王国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人邹某某、何某某、刘某某、张某某的证言，现场勘查笔录及照片，吉林瑞光司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，原刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王国荣在服刑改造期间不思悔改，又重新犯罪，应依法从重处罚。但鉴于被告人王国荣认罪态度较好，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】、第六十九条【数罪的并罚】之规定，判决如下：
被告人王国荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；与前罪未执行刑期九个月零十五天数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董屹红
审判员 吕建伟
审判员 姜丽娟
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 佳
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宽刑初字第150号公诉机关长春市城郊地区人民检察院。被告人王国荣，男，1978年12月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地长春市汽车产业开发区，系吉林省未成年犯管教所服刑人员。曾因犯盗窃罪于2011年11月10日被判处有期徒刑三年十个月，罚金48070元，刑期自2011年4月10日起至2015年2月9日止。现因涉嫌故意伤害，现羁押于吉林省未成犯管教所。长春市城郊地区人民检察院以（2014）长城检刑诉字第4号起诉书指控被告人王国荣犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市城郊地区人民检察院指派代理检察员于天一出庭支持公诉，被告人王国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月19日8时10分许，未成年犯管教所服刑人员张某某在A4楼打扫卫生时与被害人李某某发生口角，被害人李某某推了张某某胸部二下，张某某回到宿舍找来王国荣，王国荣打被害人李某某一耳光，左腹部一拳，造成被害人李某某腹部闭合性损伤，脾破裂。经鉴定，被害人李某某此次外伤构成轻伤一级。上述事实，被告人王国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人邹某某、何某某、刘某某、张某某的证言，现场勘查笔录及照片，吉林瑞光司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，原刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王国荣在服刑改造期间不思悔改，又重新犯罪，应依法从重处罚。但鉴于被告人王国荣认罪态度较好，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】、第六十九条【数罪的并罚】之规定，之规定，判决如下：被告人王国荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；与前罪未执行刑期九个月零十五天数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2016年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  董屹红审判员  吕建伟审判员  姜丽娟二〇一四年四月二十五日书记员  王 佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1821号
上诉人（原审原告）母朋。
委托代理人蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴市长寿化纺有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路290号。
法定代表人过国兴，该公司董事长。
委托代理人蒋丹，该公司员工。
上诉人母朋因与被上诉人江阴市长寿化纺有限公司（以下简称化纺公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
母朋曾系化纺公司职工。双方签订了劳动合同，最近一次的合同期限为2014年2月15日至2015年2月15日。劳动合同约定化纺公司应当每月至少一次以货币形式支付劳动者工资。2014年8月18日，母朋以化纺公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并向化纺公司邮寄了辞职报告。同日起，母朋未再为化纺公司提供劳动。
2014年10月10日，母朋向江阴市劳动人事争议委员会申请仲裁，要求化纺公司支付其工资12225元及经济补偿金24000元。该委于2014年12月13日作出澄劳人仲案字（2014）第2268号仲裁裁决：1、化纺公司于本裁决生效后十五日内支付母朋2014年5月至8月剩余工资12225元；2、对母朋的其他请求不予支持。母朋不服该裁决，诉至法院称，其自2008年9月起在化纺公司工作，合同一年一签。化纺公司未交纳社会保险，且无故克扣其2014年5月工资800元，并无故拖欠其2014年6月、7月、8月工资。请求判令化纺公司给�工资12225元，支付经济补偿金24000元。
另查明：化纺公司一直每两至三个月发一次工资。母朋2014年5月的工资被扣除800元。化纺公司尚未支付母朋自2014年6月至8月17日的工资。
双方对劳动仲裁裁决的工资事项均无异议。
以上事实，有母朋提供的澄劳人仲案字（2014）第2268号仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点是：化纺公司是否应当支付母朋解除劳动合同的经济补偿金。
原审法院认为：
用人单位依法向劳动者支付劳动报酬是用人单位的基本义务。但是，劳动报酬的计算标准在实际操作中往往比较复杂。法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。对于用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖欠或拒绝�付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬，劳动者才可以解除劳动合同并主张经济补偿金。
本案中，虽然化纺公司支付母朋工资周期不应超过一个月，但由于双方长期以来一直如此履行，化纺公司并无明显拖欠工资的主观恶意；化纺公司扣除了母朋2014年5月工资800元，是因为双方对放假工资标准存在争议，化纺公司也无主观恶意；化纺公司未支付母朋2014年6月至8月17日的工资是因为母朋辞职时未到支付工资的时间，且后来母朋又提起劳动仲裁与诉讼，故化纺公司同样不存在主观恶意。因此，化纺公司不存在因主观恶意而未及时足额支付劳动报酬的情形，故对母朋以化纺公司未及时足额支付劳动报酬为由主张解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出一审判决：一、化纺公司于本判决发生法律效力后十日内支付母朋2014年5月至8月剩余工资12225元；二、驳回母朋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由母朋负担。
宣判后，母朋不服该判决，向本院上诉称：原审法院同期审理的化纺公司起诉母朋违法解除劳动合同，应赔偿损失的劳动合同纠纷一案中，判决认定母朋是由于化纺公司拖欠工资而提出解除劳动合同，符合法律规定，无需承担赔偿责任。该判决已发生法律效力。本案的一审判决又认定化纺公司不存在拖欠工资的主观恶意，两份判决相互矛�。请求二审法院撤销本案一审判决，支持母朋的经济补偿金的诉讼请求。
化纺公司辩称：虽然双方在劳动合同中约定“每月支付工资”，但自母朋于2008年9月至公司工作以来，双方实际履行的是“每季度支付工资”，母朋从未提出过异议。故母朋认为化纺公司2014年6月、7月、8月未支付工资属于拖欠工资的行为没有事实依据。请求二审法院维持原审判决。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：化纺公司未按月支付工资是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬”情形。
本院认为：
该项法律条款的立法目的是为了规制用人单位违背诚实信用原则，恶意拖欠劳动者劳动报酬，损害劳动者的利益。本案中，虽然双方在�动合同中约定“每月至少一次以货币形式支付劳动者工资”，但在母朋六年多的工作期间内，双方均按“每季度支付工资”实际履行，母朋对此从未提出异议，应认定双方已就该工资支付模式达成合意。法律并不排除当事人之间通过实际履行的合意而变更合同约定的权利义务。故化纺公司未按月支付工资，而是按季度支付工资的行为不属于“未及时足额支付劳动报酬”的情形。
母朋如果对化纺公司长期以来工资支付模式有异议，要求按月支付工资，应及时与化纺公司磋商，敦促其按劳动合同约定履行义务，而不是毫无征兆地断然于2014年8月以拖欠工资为由解除劳动合同。母朋解除劳动合同的行为违反诚实信用原则，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的情形，其上诉要求化纺公司支付经济补偿金的意见，于法无据，本�不予支持。
综上，原审判决查明事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人母朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周喆菁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第269号
原告：胡志辉，男，1976年12月10日出生，汉族。
委托代理人：罗秀花，女，1953年6月9日出生，汉族，系原告的母亲。
被告：罗时锋，男，1967年8月1日出生，汉族。
被告：罗来兵，男，1974年9月20日出生，汉族。
第三人：张丹丹，女，1981年5月25日出生，汉族，系原告的妻子。
原告胡志辉诉被告罗时锋、罗来兵，第三人张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成由审判员胡娜担任审判长并主审，人民陪审员熊兰、戴志红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志辉委托代理人罗秀花及第三人张丹丹到庭参加诉讼，被告罗时锋、罗来兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志辉诉称：被告罗时锋于2014年10月初向原告提出借款请求，经双方协商于2014年10月9日签订借款协议书（本金2760000元人民币，双方约定13个月利息为1076400元人民币），原告分别于2014年10月9日通过手机银行转款2000000元人民币和2014年10月13日通过手机银行转款760000元人民币至被告罗时锋指定的被告罗来兵账号。但于2015年11月9日借款协议规定清偿之日，被告未按协议条款执行，一直未偿还借款。经原告催讨，被告罗时锋于2015年11月9日出具承诺书一份，承诺于2015年11月28日前一次性付清所欠款项3836400元人民币，但至原告起诉之日止，被告罗时锋及罗来兵一直未偿还借款。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告所借款项（其中本金2760000元人民币和双方约定13个月利息为1076400元人民币）合计人民币3836400元及至偿清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗时锋、罗来兵未提供答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告胡志辉在举证期限内提交了以下证据：证据一、原、被告及第三人的身份信息，证明系本案的适格主体；证据二、借款协议书、银行明细流水单、承诺书，证明被告向原告借款属实。
第三人张丹丹未向本院提交任何证据。
因被告罗时锋、罗来兵经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人庭审意见，对本案证据认证如下：
对原告胡志辉提交的证据一、二，经本院确认，予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
被告罗时锋因资金周转需要向原告胡志辉借款，两人于2014年10月9日签订《借款协议书》，约定：1、出借款项为3836400元人民币；2、借款期限为2014年10月9日至2015年11月9日止；3、到期偿还方式为到期（即2015年11月9日前）一次性付清；4、如到期未能偿还，罗时锋愿将其持有的钻石国际广场楼盘所有股东权益和一栋自建私有住宅转让给胡志辉用于抵付上述借款。
2015年11月9日，罗时锋出具承诺书，载明“兹有本人罗时锋于2014年10月9日与胡志辉签订的借款协议书，收到借款后，因本人罗时锋的原因现到期未能偿还。现本人罗时锋承诺协议借到的款项叁佰捌拾叁万陆仟肆佰元整，在2015年11月28日前一次性付清给出借人胡志辉，如逾期，本人自愿承担一切法律责任。”
另查明，张丹丹于2014年10月9日通过其名下江西银行南昌永叔路支行账户（62×××55）电子银行转账200万元至罗来兵南昌农村商业银行股份有限公司洪都支行账户（62×××88）；于2014年10月13日通过其名下江西银行南昌永叔路支行账户（62×××55）电子银行转账转账50万元至罗来兵南昌农村商业银行股份有限公司本部账户（62×××88），通过其名下江西银行南昌铁路支行营业部账户（62×××03）电子银行转账转账26万元至罗来兵南昌农村商业银行股份有限公司本部账户（62×××88）。
本院认为，本案的争议焦点在于被告罗时锋及被告罗来兵是否构成共同借款。对于罗时锋系本案借款人的身份，有原告胡志辉的陈述、双方签订的借款协议书、罗时锋出具的承诺书等相关证据予以证明，可予认定，存在争议的是罗来兵是否存在共同借款的意思表示。自然人之间借贷关系的成立与生效，取决于双方借贷合意的达成及款项的交付。本案中，与胡志辉达成借贷合意，约定借款金额、还款时间、还款方式等内容的是罗时锋；虽在出借时胡志辉是通过其妻子即第三人张丹丹将款项转账给罗来兵，但罗来兵参与借款事宜是在罗时锋的指示之下，且仅仅是为接收借款；根据胡志辉提供的证据及其陈述可知其实际催款对象为罗时锋，且最终向其出具承诺书的亦是罗时锋。综合上述事实及相关证据，本院认定本案所涉债务系罗时锋个人所负债务。该笔借款出于双方自愿且不违反法律规定，应认定为合法有效。罗时锋作为借款人，与胡志辉明确了具体归还日期，理应按照约定期限返还借款，其经原告多次催讨拒不归还，显属违约。现胡志辉要求罗时锋归还借款本金及相关利息，合理合法，予以支持；要求罗来兵共同偿还该笔欠款及利息，于法无据，不予支持。至于该笔欠款的具体金额，根据原告提供的证据及其陈述，可以确定借款本金实为2760000元。至于双方约定的13个月的利息合计1076400元，由于其请求超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，因此对原告关于此笔借款利息的请求，只能按月利率2%予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗时锋于本判决生效之日起十日内返还原告胡志辉借款本金人民币2760000元及相应利息（利息自2014年10月9日起按月利率2%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告胡志辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37492元（原告已预交），由被告罗时锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 娜
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 戴志红
二〇一六年六月六日
书 记 员 柯 萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24412号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：任明琴，女，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告任明琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2756号
原告：湖北京华陶瓷科技有限公司，住所地：浠水经济开发区洪山工业园。统一社会信用代码：914211256676977904。
法定代表人：胡俊明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。代理权限为特别授权：代为提起诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，承认和解，代为签收法律文书等。
被告：潘锐，男，1983年6月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告湖北京华陶瓷科技有限公司（以下简称“京华陶瓷公司”）诉被告潘锐劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京华陶瓷公司的委托诉讼代理人陶磊和被告潘锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京华陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予向被告潘锐支付未签劳动合同双倍工资12000元；2、判决原告无需为被告补缴社会保险费用。事实和理由：被告潘锐于2017年1月4日向原告提出辞职，辞职类型为急辞，离职原因为工作太累，原告当日批准同意被告辞职申请，同年1月6日正式离职。双方劳动关系即告解除，且被告在离职申请单上明确放弃主张未签劳动合同双倍工资的权利。另外，社会保险费的征收和缴纳是国家征收单位与用人单位及劳动者之间的管理与被管理的行政关系，不属于人民法院受案范围，劳动仲裁委员会不应裁决原告为被告办理社会保险手续并补交社会保险费用;另被告进入原告工作单位前，以灵活就业人员名义在社保部门缴纳了2016年期间的养老保险，并将其工作期间的保险履盖，导致原告无法为被告申报缴纳养老保险，被告潘锐申请劳动仲裁请求无事实及法律依据，浠水县劳动争议仲裁委的裁决错误，故原告诉至贵院。
被告潘锐辩称，我于2016年4月开始在原告京华陶瓷公司工作，2017年1月解除了劳动合同，工作期间，原告一直未与我签订劳动合同，依法原告应向我支付从2016年5月5日起至2017年1月间二倍工资，因原告一直未与我签订劳动合同、未为我办理相关养老保险，再加上工作太累，我曾经口头提出离职，但原告一直未许可，直至2017年1月双方才解除劳动关系。另外，《社会保险费征缴暂行条例》虽然赋予劳动行政部门责令无故不缴纳社会保险费的用人单位限期缴纳的职权，但不具有对人民法院民事诉讼主管事项的规范效力，更不是排斥个人寻求司法救济的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即原告京华陶瓷公司的营业执照（复印件）、被告潘锐的身份证（复印件）、劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、企业养老缴费凭证（影印件）等。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的离职申请单中重要提示“员工承诺放弃通过劳动仲裁或诉讼向公司主张未签劳动合同的双倍工资，经济补偿和社保待遇等劳动权利”属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项规定：用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的。该约定条款无效，第二十七条规定，该条款无效并不影响其他条款的效力，其他记载事项与本院查明的事实相符，应予认定；对被告潘锐提交的工资账户明细，结合双方当事人对劳动仲裁裁决书认定的事实无异议，其9个月平均工资1500元与工资账户明细相印证，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告潘锐于2016年4月6日到原告京华陶瓷公司处工作。2017年1月4日，被告潘锐以工作太累为由向原告申请辞职，同年1月6日，原告京华陶瓷公司同意被告潘锐离职，并办理了离职手续。原、被告双方未签订劳动合同，原告在被告潘锐工作期间也未为其缴纳社会养老保险费。被告潘锐在到原告工作之前以灵活就业人员的身份向社保部门缴纳了其个人的养老保险费。2017年5月10日，潘锐向浠水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁：1、要求京华陶瓷公司支付其2016年5月至2017年1月未签订书面劳动合同双倍工资差额13520.7元；2、要求京华陶瓷公司支付其2016年4月至2017年1月期间的基本养老保险5001元。同年11月18日，浠水县劳动争议仲裁委员会作出（2017）浠劳裁字第17号裁决书，裁决：一、京华陶瓷公司在裁决生效后15日内向潘锐支付未签订劳动合同二倍工资12000元（1500元／月×8个月）；二、京华陶瓷公司在裁决生效后15日内为潘锐补缴2016年4月至2017年1月的养老保险单位承担的部分，个人承担的部分由潘锐自行承担（具体补缴数额以社会保险经办机构出具的核定单为准）。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。以及依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案原告京华陶瓷公司以合同约定的方式排除自已的法定义务，未签订劳动合同不支付劳动者二倍的工资，免除劳动者即被告潘锐享有的法定权利，属于无效的民事行为。原、被告之间起始用工时间是2016年4月6日，其二倍的工资应自2016年5月6日计算到2017年1月6日共8个月，其间被告潘锐的月平均工资为1500元，故二倍工资为12000元（1500元／月×8个月）。
根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费是劳动保障行政部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险费，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，劳动保障行政部门均可依法强制征缴，这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，而属于行政管理的范畴。原告诉请的无需补缴社会保险费用不属于人民法院处理的范畴，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项、第二十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、原告湖北京华陶瓷科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告潘锐的二倍工资12000元。
二、驳回原告湖北京华陶瓷科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告湖北京华陶瓷科技有限公司已预交），由原告湖北京华陶瓷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：陈国飞
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 ：何一炜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9383号
原告：王培志，男，汉族，1983年8月29日出生，住商丘市。
被告：丁来滨，男，汉族，1980年8月16日出生，住商丘市。
被告：商丘市文哲商贸有限公司，住所地商丘市南京路东段南侧紫金华庭5号楼2单元8层东户，统一社会信用代码：914114033953891012。
被告：范丽娜，女，汉族，1985年1月11日出生，住商丘市。
被告李雪，男，汉族，1990年1月26日出生，住商丘市.
原告王培志与被告丁来滨、商丘市文哲商贸有限公司、范丽娜、李雪民间借贷纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年十一月二十日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9383号原告：王培志，男，汉族，1983年8月29日出生，住商丘市。被告：丁来滨，男，汉族，1980年8月16日出生，住商丘市。被告：商丘市文哲商贸有限公司，住所地商丘市南京路东段南侧紫金华庭5号楼2单元8层东户，统一社会信用代码：914114033953891012。被告：范丽娜，女，汉族，1985年1月11日出生，住商丘市。被告李雪，男，汉族，1990年1月26日出生，住商丘市.原告王培志与被告丁来滨、商丘市文哲商贸有限公司、范丽娜、李雪民间借贷纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺冬青二〇一七年十一月二十日书记员  张一平
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2779号
原告：王小军。
被告：张生宝。
被告：崔静（张生宝之妻）。
被告：周东海。
原告王小军与被告张生宝、崔静、周东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小军、被告周东海到庭参加诉讼，被告张生宝、崔静经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王小军向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告张生宝向原告王小军借款50000元，被告崔静是此笔借款的共同借款人，被告周东海是借款担保人。约定借款期限为2015年6月24日至2016年6月23日，利息按月计算，每月750元，按季度支付。被告张生宝、崔静拒不还款及不配合的行为，严重侵犯了原告作为债权人的合法权益，担保人负有连带责任。请支持原告的诉讼请求。
张生宝、崔静未到庭答辩。
周东海辩称，借款属实，担保也属实。张生宝现在躲避债务，找不见人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院进行了综合分析认定。
依据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明的本案事实如下：
2015年6月24日，被告张生宝、崔静夫妇向原告王小军借款50000元，由被告周东海担保。约定借款期限为12个月，自2015年6月24日至2016年6月23日，利息每月750元，按季度支付。被告张生宝、崔静已经付清了借款期间的利息，尚欠本金50000元。因三被告未按时清偿借款，原告提起诉讼，要求三被告偿还借款本金50000元。
本院认为，原告王小军与被告张生宝、崔静、周东海之间的民间借贷合同合法有效，应予保护。三被告未及时清偿借款，违背了合同的约定。原告要求三被告清偿该借款的诉讼请求，符合当事人的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张生宝、崔静、周东海应清偿原告王小军借款本金50000.00元。
上述内容限本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张生宝、崔静、周东海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一六年九月十二日
书记员 李红玉
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2627执409号
被执行人曾令根，男，
本院作出的（2013）天刑初字第144号刑事判决书已经发生法律效力，本院立案执行后依法向被执行人曾令根发出执行通知书，责令被执行人曾令根履行交纳罚金3000元，承担案件执行费50元的义务。但被执行人曾令根至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人曾令根无银行存款记录，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2627执409号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人曾令根有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田锡斌
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第681号
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
被执行人郑永伍.
本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人郑永伍金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年2月28日作出的（2013）前民督字第27号支付令。该文书生效后，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2013年4月22日立案申请执行，要求被执行人郑永伍给付贷款20000元及利息在执行过程中被执行人自动给付执行款20000元。执行费350元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民督字第27号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈凤民
二〇一四年一月二十六日
书记员 尹法彬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3052号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（。住所地：慈溪市。
代表人：吴自力，该支行行长。
被执行人：慈溪市胜山镇垣辉轴承厂（。住所地：慈溪市。
经营者：邬立辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住慈溪市拔船塘。
被执行人：慈溪市胜山立辉五金配件厂（。住所地：慈溪市。
经营者：王立锋，住慈溪市。
被执行人：宁波成志和金属制品有限公司（。住所地：慈溪市。
法定代表人：李祝英，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市金基轴承有限公司（。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈夏珍，该公司执行董事。
被执行人：胡梦丹（公民身份号码：3302221975********），住慈溪市。
被执行人：邬立辉（公民身份号码：3302221973********），系慈溪市胜山镇垣辉轴承厂经营者，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第317号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被执行人慈溪市胜山镇垣辉轴承厂、慈溪市胜山立辉五金配件厂、宁波成志和金属制品有限公司、慈溪市金基轴承有限公司、胡梦丹、邬立辉金融借款合同纠纷一案，上述被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人慈溪市胜山镇垣辉轴承厂、慈溪市胜山立辉五金配件厂、宁波成志和金属制品有限公司、慈溪市金基轴承有限公司、胡梦丹、邬立辉2828630.41元及相应利息，尚需承担案件受理费14715元，执行费30686元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3052号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3052号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：吴自力，该支行行长。
被执行人：慈溪市胜山镇垣辉轴承厂。住所地：慈溪市。
经营者：邬立辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住慈溪市拔船塘。
被执行人：慈溪市胜山立辉五金配件厂。住所地：慈溪市。
经营者：王立锋。
被执行人：宁波成志和金属制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：李祝英，该××执行董事。
被执行人：慈溪市金基轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈夏珍，该××执行董事。
被执行人：胡梦丹。
被执行人：邬立辉，系慈溪市胜山镇垣辉轴承厂经营者。
本院在执行（2015）甬慈商初字第317号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被执行人慈溪市胜山镇垣辉轴承厂、慈溪市胜山立辉五金配件厂、宁波成志和金属制品有限公司、慈溪市金基轴承有限公司、胡梦丹、邬立辉金融借款合同纠纷一案，上述被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人慈溪市胜山镇垣辉轴承厂、慈溪市胜山立辉五金配件厂、宁波成志和金属制品有限公司、慈溪市金基轴承有限公司、胡梦丹、邬立辉2828630.41元及相应利息，尚需承担案件受理费14715元，执行费30686元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3052号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 施淑芳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1755号
原告：祝海新。男，汉族1970年11月24日出生，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
被告：杨彬荣，男，汉族，1976年10月27日出生，住廊坊市安次区。
被告：张兰芬，女，汉族，1976年9月19日出生，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：樊星，河北天源通和律师事务所律师。
祝海新与杨彬荣、张兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告祝海新于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝海新撤诉。
案件受理费收取11300元，保全费4270元，共计15570元。由原告祝海新负担。
审 判 长 柴清暄
人民陪审员 王德增
人民陪审员 李卫平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孟令大
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1681号
原告：宁联电缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县黄儿营工业区。
法定代表人：宁建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：湖北翔奥电力科技有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道5号。
法定代表人：方仙娥。
原告宁联电缆集团有限公司（以下简称宁联公司）与被告湖北翔奥电力科技有限公司（以下简称翔奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告宁联公司委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼。被告翔奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翔奥公司给付原告货款1350000元、逾期付款违约金440000元（自2016年6月3日起至2017年5月3日止，按月利率2%计算）、2017年5月4日至全部清偿之日的利息（按月利率2%计算）；2.判令被告给付原告保全申请费5000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年5月20日签订《产品购销合同》，被告从原告处订购了价值2000000元的电缆，原告已按合同约定交付货物，被告在提货时给付原告1张面值2000000元的商业承兑汇票。但该汇票到期后，原告才得知无法兑付。后经原告多次催要，被告给付部分款项，至今仍欠1350000元未付。庭审中，原告称因本公司财务人员计算错误，将所欠货款分为货款本金和逾期付款违约金两部分，经过核对，被告尚欠原告货款本金为1790000元，被告实际已付货款为210000元。
被告翔奥公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明、产品购销合同、发货回执单、商业承兑汇票、银行拒绝付款理由书，被告未予质证，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告宁联公司与被告翔奥公司签订《产品购销合同》，约定被告购买原告电缆，价款共计2000000元，并约定提货时付全款，由被告给付出票金额为2000000元的商业承兑汇票（票号：XXXXXXXX/XXXXXXXX）1张。2016年6月6日，原告向被告交付全部电缆。2016年10月21日，中信银行对上述商业承兑汇票全部拒付，理由为无款支付。后被告给付原告部分货款，至今尚余1790000元未付。
根据原告申请，本院于2017年4月24日作出（2017）冀0528民初1681号民事裁定，裁定冻结被告翔奥公司的银行存款1800000元（冻结期限1年）或查封被告翔奥公司名下价值1800000元的其他财产。原告缴纳诉讼财产保全申请费5000元。
本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额和期限向出卖人支付价款。原告宁联公司与被告翔奥公司签订买卖合同，原告依约交付了货物，被告未付清全部货款，现原告要求被告给付所欠货款本金1790000元，本院予以支持。
买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按贷款基准利率上浮30%-50%。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。原、被告未约定付款期限，现无法按照合同条款或交易习惯确定，故可认为起诉之日即为原告给予的准备时间届满之日，应由此开始计算逾期付款损失至货款全部付清之日止，本院确定利率为贷款基准利率上浮50%。原告要求自2017年5月4日计算至货款全部付清之日止，未超出上述计算区间，本院予以支持。原告要求按月利率2%计算，超出法律规定，对超出部分本院不予支持。
被告翔奥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下：
被告湖北翔奥电力科技有限公司给付原告宁联电缆集团有限公司以下款项：1.货款1790000元，于本判决生效之日起三日内付清；2.逾期付款损失，自2017年5月4日起至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，但以不超过月利率2%为限；3.诉讼财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20955元，由被告湖北翔奥电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李建勋
代理审判员 宁芳芳
人民陪审员 杨 飞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王紫阳
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初1681号原告：宁联电缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县黄儿营工业区。法定代表人：宁建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。被告：湖北翔奥电力科技有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道5号。法定代表人：方仙娥。原告宁联电缆集团有限公司（以下简称宁联公司）与被告湖北翔奥电力科技有限公司（以下简称翔奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告宁联公司委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼。被告翔奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翔奥公司给付原告货款1350000元、逾期付款违约金440000元（自2016年6月3日起至2017年5月3日止，按月利率2%计算）、2017年5月4日至全部清偿之日的利息（按月利率2%计算）；2.判令被告给付原告保全申请费5000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年5月20日签订《产品购销合同》，被告从原告处订购了价值2000000元的电缆，原告已按合同约定交付货物，被告在提货时给付原告1张面值2000000元的商业承兑汇票。但该汇票到期后，原告才得知无法兑付。后经原告多次催要，被告给付部分款项，至今仍欠1350000元未付。庭审中，原告称因本公司财务人员计算错误，将所欠货款分为货款本金和逾期付款违约金两部分，经过核对，被告尚欠原告货款本金为1790000元，被告实际已付货款为210000元。被告翔奥公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明、产品购销合同、发货回执单、商业承兑汇票、银行拒绝付款理由书，被告未予质证，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告宁联公司与被告翔奥公司签订《产品购销合同》，约定被告购买原告电缆，价款共计2000000元，并约定提货时付全款，由被告给付出票金额为2000000元的商业承兑汇票（票号：XXXXXXXX/XXXXXXXX）1张。2016年6月6日，原告向被告交付全部电缆。2016年10月21日，中信银行对上述商业承兑汇票全部拒付，理由为无款支付。后被告给付原告部分货款，至今尚余1790000元未付。根据原告申请，本院于2017年4月24日作出（2017）冀0528民初1681号民事裁定，裁定冻结被告翔奥公司的银行存款1800000元（冻结期限1年）或查封被告翔奥公司名下价值1800000元的其他财产。原告缴纳诉讼财产保全申请费5000元。本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额和期限向出卖人支付价款。原告宁联公司与被告翔奥公司签订买卖合同，原告依约交付了货物，被告未付清全部货款，现原告要求被告给付所欠货款本金1790000元，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按贷款基准利率上浮30%-50%。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。原、被告未约定付款期限，现无法按照合同条款或交易习惯确定，故可认为起诉之日即为原告给予的准备时间届满之日，应由此开始计算逾期付款损失至货款全部付清之日止，本院确定利率为贷款基准利率上浮50%。原告要求自2017年5月4日计算至货款全部付清之日止，未超出上述计算区间，本院予以支持。原告要求按月利率2%计算，超出法律规定，对超出部分本院不予支持。被告翔奥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于修改的批复》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下：被告湖北翔奥电力科技有限公司给付原告宁联电缆集团有限公司以下款项：1.货款1790000元，于本判决生效之日起三日内付清；2.逾期付款损失，自2017年5月4日起至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，但以不超过月利率2%为限；3.诉讼财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20955元，由被告湖北翔奥电力科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李建勋代理审判员  宁芳芳人民陪审员  杨 飞二〇一七年九月十五日书 记 员  王紫阳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初1681号 申请人：宁联电缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县黄儿营工业区。 法定代表人：宁建东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被申请人：湖北翔奥电力科技有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道5号。 法定代表人：方仙娥。 申请人宁联电缆集团有限公司与被申请人湖北翔奥电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北翔奥电力科技有限公司的银行存款1800000元或查封价值1800000元的其他财产。申请人以案外人宁建社名下的机动车1辆作为担保。 本院经审查认为，申请人宁联电缆集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北翔奥电力科技有限公司的银行存款1800000元（冻结期限1年）或查封被申请人湖北翔奥电力科技有限公司名下的价值1800000元的其他财产。 案件申请费5000元由申请人宁联电缆集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李建勋 代理审判员  宁芳芳 人民陪审员  杨 飞 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  王紫阳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1029号
原告:任仰馨，男，1980年10月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，身份证号。
被告：齐齐哈尔市中通公交公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区德隆路2号。
法定代表人：刘彦明。
原告任仰馨诉被告齐齐哈尔市中通公交公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。2017年11月15日，原告任仰馨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任仰馨负担。
审判长 张彦红
审判员 张文汇
审判员 刘大威
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 佳
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第51号
原告吴永甫，居民。
被告冯彩烛（曾用名冯金枝），居民。
原告吴永甫与被告冯彩烛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员杨子鋆适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。书记员韦绍壮担任记录。原告吴永甫到庭参加诉讼，被告冯彩烛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永甫诉称，被告冯彩烛于2012年12月28日向原告借取人民币40000元，约定于2013年11月30日前还清。借款期限届满后，经多次追偿，被告总以各种理由推托。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金40000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；
2、借条，证实被告向原告借款40000元的事实。
被告冯彩烛未提出任何答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。
经过开庭审理，本院从证据的合法性、客观性、关联性对原告提供的证据进行了审查，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月28日，被告冯彩烛向原告借款40000元，用于签订工程建筑合同，借款期限至2013年11月30日。借款期限届满后被告未如期向原告偿还借款，为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款40000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应当受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。故债务人冯彩烛应当偿还其所欠原告的40000元债务。被告冯彩烛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院提交任何书面答辩意见以及证据材料，视其放弃答辩的权利，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯彩烛偿还原告吴永甫借款40000元人民币。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告冯彩烛承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨子鋆
二〇一五年三月二十五日
书记员 韦绍壮
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2244号
原告刘玉传，男，成年，汉族，居民。
委托代理人刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。
被告全先德，男，成年，汉族，居民。
委托代理人林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。
原告刘玉传与被告全先德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还借款180000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，该份借款是被告全先德从原告刘玉传之子刘彬处借款6万元和5万元，共计11万元衍生出来的利息，利息按每万元每天40元计算，其利息计算方式过高；且被告全先德已于2015年4月15日向被告刘玉传之子刘彬提供的齐现营的卡号为6210984760009324097中国工商银行的账户转款4万元，应将4万元按本金予以扣减。
经审理查明，被告全先德分别于2014年8月27日向原告刘玉传借款4万元，于2014年12月12日向原告刘玉传借款4万元，于2014年12月26日向原告刘玉传借款2万元，于2015年1月23日向原告刘玉传借款1万元，于2015年2月12日向原告刘玉传借款2万元，于2015年3月11日向原告刘玉传借款2万元，于2015年4月9日向原告刘玉传借款1万元，于2015年6月16日向原告刘玉传借款2万元，以上八次借款共计18万元，有被告全先德为原告刘玉传书写的八份欠条为证，原告多次催要未果，遂于2015年7月21日诉至本院。
另查明，原告刘玉传经营农资供销批发，被告全先德经营养殖合作社，是该养殖合作社的法定代表人。
上述事实，根据当事人陈述、原告提交的被告书写的借条八份、被告提交的借记卡账户历史明细（清单一份）转账回单一份、电话费缴费单据两份、手机截屏一份、录音资料一份等证据经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告全先德分八次向原告刘玉传借款共计180000元，有被告为原告出具的借条为证，原、被告形成合法的债权、债务关系。被告全先德称该份借款是借原告刘玉传11万元衍生出来的利息，其利息计算方式过高，但未向本院提供充分证据证明，且被告陈述的利息计算方式与借款数额不相符，本院不予支持。被告所称的已支付4万元，但未提交有利证据，本院不予支持。原告所诉要求被告支付三分的利息，要求过高，不符合法律规定，原告提供的借条是制式借条，其约定的“利息为银行同期贷款利率的三倍计算”，符合法律规定，可按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决如下：
被告全先德在本判决生效后五日内偿还原告刘玉传借款180000元及利息(利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算至付清之日，其中2015年1月1日之前的借款自2015年1月1日起计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告全先德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4257号
原告屈家旺，男，汉族，1989年2月10日出生。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所实习律师。
原告秦欢欢，女，汉族，1987年7月22日出生。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告陕西聚安实业有限公司。住所地：西安市未央区草滩街道办杜家堡村。
法定代表人蔡汝雄，董事长。
委托代理人罗飞，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人任青娜，陕西泾渭律师事务所律师。
原告屈家旺、秦欢欢与被告陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈家旺、秦欢欢的委托代理人樊峥民、邹茹恒；被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）的委托代理人罗飞、任青娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈家旺、秦欢欢诉称，与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的商品房，并按约交付购房款，但被告未按期交付房屋，现诉至法院，要求被告给付2015年12月29日至2016年3月29日计92日期间的逾期交房违约金11799.41元，并承担本案诉讼费用。
被告聚安公司辩称，原告所诉属实，但是未能按期交房的原因是政府部门公布的重大公共卫生环境事件导致停工造成，不应由其承担逾期交房的违约责任，且双方约定的违约金日计万分之三过高，应予以调整，现请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告屈家旺、秦欢欢与被告聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以432213元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第4幢2单元28层22804号房屋，合同第八条约定，被告应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付原告，“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”。并在合同补充协议第三条项中，对上述条款作出补充约定，被告以上述理由据实顺延交房日期的，无需承担违约责任。合同第九条约定，被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告交付已支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，被告未能按约交房，原告遂诉至法院形成诉讼。审理中查明，2015年10月21日，西安市未央区治污减霾工作领导小组办公室下发未治污减霾办发[2015]172号《关于执行重污染天气Ⅳ级应急响应期间限停措施的紧急通知》，要求部分工地停工，直至10月24日解除，被告认为西安三园商混站被责令停工，不能按约向其供应混凝土，应扣除停工期间10月22日至10月24日3日的期间；2015年11月18日，西安市人民政府办公厅关于下发市政办发[2015]111号《关于加强今冬春大气污染防治工作的通知》，西安市未央区人民政府办公室下发未证办发[2015]56号《关于加强今冬明春大气污染防治工作的通知》，要求区内的在建工地于2015年12月1日起至2016年2月底原则上停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，被告认为上述规定导致其停工，要求扣除2015年12月1日至2016年2月29日期间的91日，扣减上述期间后，被告顺延交房期限94日。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证据材料附卷可证。
本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，双方均应按照合同履行自己的义务，现被告未能按约交房理应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告承担逾期交房的违约金理由正当，依法应予支持；但被告迟延交房原因系执行政府的行政命令所导致，按照双方合同约定，此期间不应承担违约责任，故被告要求扣减2015年12月1日至2016年2月29日期间91日迟延交房违约责任的辩解意见，本院予以采纳；被告要求扣除西安三园商混站停工3日期间，因未能证明西安三园商混站停工与本案有关，故此辩解意见本院不予采纳；被告以约定的违约金过高为由请求减少，参考同地段同类房屋租金标准，应调整为日计万分之一较妥。综上，被告应给付原告违约金为432213元×1日×万分之一计43.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告屈家旺、秦欢欢逾期交房期间的违约金43.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 康 璐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 玫
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第582号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郭某，务工。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人张爱民，浙江光正大律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人张爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日凌晨，被告人郭某持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶牌号为浙C×××××号小型普通客车从温州市瓯海区梧田街道霞王村驶往东垟路方向。当日零时47分许，行经温州市瓯海区梧田街道龙霞路与大堡底路交叉路口北侧人行横道地段时，被告人郭某驾驶的车辆前部与自西往东横过人行横道的被害人林某乙发生碰撞，造成被害人林某乙受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。肇事后，被告人郭某即在现场打电话报警并向公安机关投案，后又如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被害人郭某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人郭某负该事故的全部责任。
案发后，死者家属已获赔偿款15万元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、林某甲的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，技术鉴定意见书及照片，场勘查笔录，事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录，现场图，视频光盘资料，归案经过情况说明，接警单，居民死亡医学证明书，视频监控采取记录，道路交通事故照片，收条，道路交通事故预交款暂存单，事故款取款凭单，中华人民共和国机动车驾驶证复印件及行驶证复印件，身份证明材料，视频光盘资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶机动车辆造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首且被害人家属已获部分赔偿款，予以从轻处罚，辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年六月十二日
书记员 陈选先
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2451号
原告：薛永良，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李长平、任海娟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：姚洪建，男，汉族，1979年4月5日出生，魏县.
被告：河北姚顺制衣有限公司。住所地：魏县城东工业园区。
法定代表人：姚学峰，该公司经理。
被告：邯郸市启轩商贸有限公司。
法定代表人：姚洪波，该公司经理。
被告：吕庆春，男，汉族，1964年8月23日出生，住址邯郸市邯山区。
原告薛永良与被告姚洪建、河北姚顺制衣有限公司、邯郸市启轩商贸有限公司、吕庆春保证合同纠纷一案。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛永良委托诉讼代理人李长平、任海娟，被告吕庆春到庭参加了诉讼，被告姚洪建、河北姚顺制衣有限公司、邯郸市启轩商贸有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛永良向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带偿还借款本金200万元，利息52万元，逾期利息72万元（截至起诉时）及起诉以后的逾期付款利息。原告主张的事实和理由：2014年8月27日，借款人姚洪波向原告借款200万元，借款到期后没有按期给付，后又协商延期到2015年4月26日。为保证借款人按期还款，四被告与原告签订了承担连带责任的保证书。2015年4月26日借款到期后，借款人没有向原告偿还借款，四被告作为保证人也未履行其对原告的连带保证责任。原告在诉讼时效期间及保证期限内向四被告主张了权利。丛台区法院以借款人姚洪波涉嫌非法吸收存款罪裁定驳回原告的起诉。现依据法律规定，提起诉讼，维护原告的合法权益。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据：1、薛永良身份证复印件，证明原告主体身份。2、借条和保证书，证明借款人姚洪波向原告薛永良借款二百万元并且约定利息的事实，同时被告姚洪建等四人承诺承担连带保证责任。3、杜某证人证言、身份证复印件、户口页、结婚证、薛永良转款给陈玉婷流水、邯郸市金天黄金制品销售有限公司、邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司内资企业登记基本情况表，借款凭证、王献英转款给借款人姚洪波流水，证明薛永良转款给杜某200万元借款的经过，借款人姚洪波已经实际收到该笔借款。4、薛永良与杜某之间短信往来，证明杜某借薛永良的钱转款至杜某媳妇陈玉婷名下，薛永良将姚洪波的银行卡号通过短信发给杜某，薛永良告诉杜某钱已经到姚洪波账户。5、（2016）冀04民终5889号裁定书，证明原告在保证期间提起诉讼，原告现起诉保证人没有超过保证债务的诉讼时效。6、农业银行流水，证明借款人姚洪波会计王佳佳向薛永良支付利息的事实。7、薛永良诉讼保全责任保险发票，证明薛永良起诉姚洪波办理诉讼保全责任保险，该笔费用应由各被告承担。8、证人杜某出庭主要证明，“原告是我姑父，我和王献英所在公司有业务往来，是同行。我来证明姚洪波钱是我姑父借给他的。同书面证言一致”。9、根据原告申请法院调取了王献英2014年8月20日—2014年8月27日农业银行的交易明细，证明，王献英将200万元的款转给姚洪波的事实。
被告吕庆春对原告方证据没有异议，借款事实清楚，愿承担责任。被告吕庆春没有提交证据。
被告姚洪建未进行答辩，没有向本院提交证据。
被告河北姚顺制衣有限公司未进行答辩，没有向本院提交证据。
被告邯郸市启轩商贸有限公司未进行答辩，没有向本院提交证据。
本院对原告向法庭提交证据的证明效力予以确认。
经过当庭举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：
2014年8月27日，借款人姚洪波（原告通过吕庆春介绍认识姚洪波）向原告借款200万元，原告委托其侄子杜某转款，杜某又委托王献英将款转给了（转款日期为2014年8月27日）借款人姚洪波。借款到期后借款人姚洪波没有按期给付，后又协商延期到2015年4月26日。借款人姚洪波向原告出具了借条（载明：借款200万元，利息48万元，利率按照月息4分计算），为保证借款人按期还款，四被告与原告签订了承担连带责任的保证书。2015年4月26日借款到期后，借款人没有向原告偿还借款，四被告作为保证人也未履行其对原告的连带保证责任。原告在诉讼时效期间及保证期限内向将借款人姚洪波及四被告起诉到丛台区人民法院。丛台区法院以借款人姚洪波涉嫌非法吸收存款罪裁定驳回原告的起诉。现原告以四被告应承担连带担保责任为由起诉来院。
本院认为，借款人姚洪波之间的借贷关系，有转账明细及其他证据证实，债权、债务关系明确。被告姚洪建、河北姚顺制衣有限公司、邯郸市启轩商贸有限公司、吕庆春自愿为该笔借款承担连带保证责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，原告可以直接起诉担保人。《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行合同，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四被告出具的保证书中，已明确约定了保证方式，是连带责任保证。四被告做为借款的连带责任保证人，应当按照约定全面履行自己的义务。现该笔借款的还款日期已至，借款人未履行还款义务，四被告应承担连带还款责任，四被告保证承担责任后，可以向借款人追偿。关于原告请求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，原告请求利息的利率，借款期限内利息及逾期付款利息应按照年息24%的利率计算。原告的其他诉讼请求无法律依据应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚洪建、河北姚顺制衣有限公司、邯郸市启轩商贸有限公司、吕庆春在本判决书生效之日起十日内偿还原告薛永良借款200万元及利息（利息计算，从2014年8月27日起至本判决指定的履行期间届满之日止、按年利率24%计息）；
二、被告姚洪建、河北姚顺制衣有限公司、邯郸市启轩商贸有限公司、吕庆春对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告薛永良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32720元，保全费5000元，由被告被告姚洪建、河北姚顺制衣有限公司、邯郸市启轩商贸有限公司、吕庆春共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 栗桂海
审判员 马光霞
审判员 李敬敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 史振娟
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0434民初2451号原告：薛永良，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李长平、任海娟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：姚洪建，男，汉族，1979年4月5日出生，魏县.被告：河北姚顺制衣有限公司。住所地：魏县城东工业园区。法定代表人：姚学峰，该公司经理。被告：邯郸市启轩商贸有限公司。法定代表人：姚洪波，该公司经理。被告：吕庆春，男，汉族，1964年8月23日出生，住址邯郸市邯山区。原告薛永良与被告姚洪建、河北姚顺制衣有限公司、邯郸市启轩商贸有限公司、吕庆春保证合同纠纷一案。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛永良委托诉讼代理人李长平、任海娟，被告吕庆春到庭参加了诉讼，被告姚洪建、河北姚顺制衣有限公司、邯郸市启轩商贸有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛永良向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带偿还借款本金200万元，利息52万元，逾期利息72万元（截至起诉时）及起诉以后的逾期付款利息。原告主张的事实和理由：2014年8月27日，借款人姚洪波向原告借款200万元，借款到期后没有按期给付，后又协商延期到2015年4月26日。为保证借款人按期还款，四被告与原告签订了承担连带责任的保证书。2015年4月26日借款到期后，借款人没有向原告偿还借款，四被告作为保证人也未履行其对原告的连带保证责任。原告在诉讼时效期间及保证期限内向四被告主张了权利。丛台区法院以借款人姚洪波涉嫌非法吸收存款罪裁定驳回原告的起诉。现依据法律规定，提起诉讼，维护原告的合法权益。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据：1、薛永良身份证复印件，证明原告主体身份。2、借条和保证书，证明借款人姚洪波向原告薛永良借款二百万元并且约定利息的事实，同时被告姚洪建等四人承诺承担连带保证责任。3、杜某证人证言、身份证复印件、户口页、结婚证、薛永良转款给陈玉婷流水、邯郸市金天黄金制品销售有限公司、邯郸市钟灵毓秀珠宝有限公司内资企业登记基本情况表，借款凭证、王献英转款给借款人姚洪波流水，证明薛永良转款给杜某200万元借款的经过，借款人姚洪波已经实际收到该笔借款。4、薛永良与杜某之间短信往来，证明杜某借薛永良的钱转款至杜某媳妇陈玉婷名下，薛永良将姚洪波的银行卡号通过短信发给杜某，薛永良告诉杜某钱已经到姚洪波账户。5、（2016）冀04民终5889号裁定书，证明原告在保证期间提起诉讼，原告现起诉保证人没有超过保证债务的诉讼时效。6、农业银行流水，证明借款人姚洪波会计王佳佳向薛永良支付利息的事实。7、薛永良诉讼保全责任保险发票，证明薛永良起诉姚洪波办理诉讼保全责任保险，该笔费用应由各被告承担。8、证人杜某出庭主要证明，“原告是我姑父，我和王献英所在公司有业务往来，是同行。我来证明姚洪波钱是我姑父借给他的。同书面证言一致”。9、根据原告申请法院调取了王献英2014年8月20日—2014年8月27日农业银行的交易明细，证明，王献英将200万元的款转给姚洪波的事实。被告吕庆春对原告方证据没有异议，借款事实清楚，愿承担责任。被告吕庆春没有提交证据。被告姚洪建未进行答辩，没有向本院提交证据。被告河北姚顺制衣有限公司未进行答辩，没有向本院提交证据。被告邯郸市启轩商贸有限公司未进行答辩，没有向本院提交证据。本院对原告向法庭提交证据的证明效力予以确认。经过当庭举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：2014年8月27日，借款人姚洪波（原告通过吕庆春介绍认识姚洪波）向原告借款200万元，原告委托其侄子杜某转款，杜某又委托王献英将款转给了（转款日期为2014年8月27日）借款人姚洪波。借款到期后借款人姚洪波没有按期给付，后又协商延期到2015年4月26日。借款人姚洪波向原告出具了借条（载明：借款200万元，利息48万元，利率按照月息4分计算），为保证借款人按期还款，四被告与原告签订了承担连带责任的保证书。2015年4月26日借款到期后，借款人没有向原告偿还借款，四被告作为保证人也未履行其对原告的连带保证责任。原告在诉讼时效期间及保证期限内向将借款人姚洪波及四被告起诉到丛台区人民法院。丛台区法院以借款人姚洪波涉嫌非法吸收存款罪裁定驳回原告的起诉。现原告以四被告应承担连带担保责任为由起诉来院。本院认为，借款人姚洪波之间的借贷关系，有转账明细及其他证据证实，债权、债务关系明确。被告姚洪建、河北姚顺制衣有限公司、邯郸市启轩商贸有限公司、吕庆春自愿为该笔借款承担连带保证责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，原告可以直接起诉担保人。《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行合同，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四被告出具的保证书中，已明确约定了保证方式，是连带责任保证。四被告做为借款的连带责任保证人，应当按照约定全面履行自己的义务。现该笔借款的还款日期已至，借款人未履行还款义务，四被告应承担连带还款责任，四被告保证承担责任后，可以向借款人追偿。关于原告请求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，原告请求利息的利率，借款期限内利息及逾期付款利息应按照年息24%的利率计算。原告的其他诉讼请求无法律依据应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚洪建、河北姚顺制衣有限公司、邯郸市启轩商贸有限公司、吕庆春在本判决书生效之日起十日内偿还原告薛永良借款200万元及利息（利息计算，从2014年8月27日起至本判决指定的履行期间届满之日止、按年利率24%计息）；二、被告姚洪建、河北姚顺制衣有限公司、邯郸市启轩商贸有限公司、吕庆春对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告薛永良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32720元，保全费5000元，由被告被告姚洪建、河北姚顺制衣有限公司、邯郸市启轩商贸有限公司、吕庆春共同承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  栗桂海审判员  马光霞审判员  李敬敏二〇一七年三月二十七日书记员  史振娟