wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11256号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，系该公司工作人员。
被告：黄志弘，男，1977年1月5日出生，汉族，住临海市。
被告：黄志良，男，1976年12月17日出生，汉族，住临海市。
被告：黄志邈，男，1976年12月31日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄志弘、黄志良、黄志邈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的特别授权委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄志弘、黄志良、黄志邈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志弘立即偿还原告借款本金20万元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为54208.34元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告黄志良、黄志邈对上述的20万元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告黄志弘于2015年1月19日以生产经营为由向原告借款20万元，借款期限自2015年1月19日起至2016年9月20日止,月利率为10.605‰，还款方式为到期还本、按季结息；该笔借款由被告黄志良、黄志邈提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金20万元、利息54208.34元。
被告黄志弘、黄志良、黄志邈均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、变更登记情况、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据、利息单、三被告身份证复印件。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告农商银行已依约向被告黄志弘发放贷款，但被告黄志弘在借款到期后至今仍未归还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告黄志弘应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告黄志弘归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告黄志良、黄志邈为被告黄志弘向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告黄志良、黄志邈承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄志弘于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2017年3月14日为54208.34元，从2017年3月15日起的利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告黄志良、黄志邈对上述第一项判决确定的债务负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，减半收取计2556.50元，由被告黄志弘负担，被告黄志良、黄志邈负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十二月四日
代书记员 王启迪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执557号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社。
负责人:高国军。
被执行人：周喜山。
被执行人：郑国军。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人周喜山、郑国军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）建朱民初字第04706号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执557号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一七年八月三十日
书记员 王健鹏
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第70号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林志刚，男，汉族，1977年11月7日出生。
被执行人张金治，女，汉族，1979年9月5日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年10月16日作出集计征决（2013）第296（后溪33）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对林志刚、张金治征收社会抚养费148539.6元，但林志刚、张金治未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年4月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第296（后溪33）号征收社会抚养费决定，已于2013年10月17日送达被执行人林志刚、张金治，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第296（后溪33）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第296（后溪33）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2129元由被执行人林志刚、张金治承担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 李正坤
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01208号
申请执行人海安县鑫诚汽车租赁服务部，住所地海安县海安镇宁海南路80-15号。
经营者仇海俊。
被执行人许晋逢。
海安县鑫诚汽车租赁服务部（以下简称鑫诚服务部）与许晋逢租赁合同纠纷一案，海安县人民法院作出的（2015）安高商初字第00062号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人许晋逢应给付申请人鑫诚服务部15500元、案件受理费94元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月14日立案执行，本案执行标的为15594元。
本案在执行过程中查明：被执行人许晋逢暂无现金履行能力，申请执行人鑫诚服务部申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人许晋逢暂无现金履行能力，申请人鑫诚服务部同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 凌世林
执行员 韩潇沛
二〇一六年一月十二日
书记员 洪晓倩
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第175号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关风采支行（原名称中国工商银行韶关市风采支行）。住所地：广东省韶关市风度北路**号。
负责人：于吉杰，该行行长。
委托代理人：张鸿，该行职员。
委托代理人：田漫贤，该行职员。
被告：黄宏，男，壮族，住址：广西壮族自治区宾阳县。
原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行（下称韶关风采工行）诉被告黄宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告韶关风采工行的委托代理人张鸿、田漫贤到庭参加诉讼。被告黄宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告韶关风采工行诉称：被告黄宏因家庭经济困难，在韶关学院就读期间，于2005年3月和12月向原告申请地方贴息助学贷款，原告于2005年3月和12月向其发放贷款各6000元，期限分别至2014年6月20日和2014年6月13日。截至2015年2月21日，被告只偿还利息4.21元，尚欠原告贷款本息19966.42（其中本金12000元，利息7966.42元）。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告贷款本金12000元，利息7966.42元，本息合计19966.42元（利息暂计算至2015年2月21日，之后利息按照借款合同的约定计算至还清日）；二、诉讼费由被告承担。
原告韶关风采工行提供的证据有：1、居民户口簿，证明被告的诉讼主体资格；2、《个人助学借款合同》2份，证明被告向原告借款的事实；3、借款凭证，证明原告向被告发放2笔贷款共计12000元；4、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告主张权利；5、贷款本息清单，证明被告欠贷款本息情况；6、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告黄宏没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：黄宏系韶关学院的学生，因家庭经济困难向韶关风采工行申请助学贷款。2005年3月10日，韶关风采工行（贷款人）与黄宏（借款人）签订一份《个人助学借款合同》，约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放国家助学贷款6000元用于支付学费；借款期限111个月，自2005年3月20日起至2014年6月20日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率根据中国人民银行公布的同档次法定贷款利率和国家有关利率政策执行，不上浮，贷款月利率确定为5.1‰；利息从发放之日起计算，遇法定利率调整时，借款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，按相应利率档次调整，执行新的利率，不上浮；借款人在校期间（指借款人第一笔国家助学贷款发放之日至国家助学贷款发放期终止日的当月月底）的贷款利息全部由财政补贴，毕业后贷款期间（国家助学贷款发放期终止日的次月1日至贷款全部还清日止）的贷款利息由借款人自行承担；借款人授权贷款人直接将款项划入借款人指定的韶关学院账户；借款人自愿按季等额本金还款法归还借款本息，还款共分16期，第一期还款日为2010年9月5日，从第二期起每期还款应在每季的首月5日前归还，最后一期还款在借款期限到期日前偿清；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，对逾期贷款部分在本合同约定贷款利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容。2005年3月21日，韶关风采工行依约将贷款6000元按照合同约定直接转入黄宏指定的韶关学院账户，借款凭证载明借款期限111个月，借款到期日2014年6月20日。
2005年12月13日，韶关风采工行与黄宏又签订一份《个人助学借款合同》，约定韶关风采工行向黄宏发放国家助学贷款6000元用于支付学费，借款期限102个月，自2005年12月15日起至2014年6月20日止。其他条款内容与双方签订的第一份借款合同内容相同。2005年12月13日，韶关风采工行依约将贷款6000元按照合同约定直接转入黄宏指定的韶关学院账户，借款凭证载明借款期限102个月，借款到期日2014年6月13日。两份借款合同约定的分期还款期到后，韶关风采工行仅从黄宏的银行账户扣收到4.21元利息，韶关风采工行多次向黄宏邮寄贷款逾期催收通知书催收欠款，但黄宏一直未还款，截至2015年2月21日，黄宏尚欠借款本金12000元，利息7966.42元。韶关风采工行经催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：黄宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对韶关风采工行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由黄宏自行承担。韶关风采工行提供《个人助学借款合同》、借款凭证、贷款逾期催收通知书、贷款本息清单等证据，证明黄宏拖欠韶关风采工行借款本金12000元及利息的事实，本院依法予以认定。韶关风采工行与黄宏签订的两份《个人助学借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。韶关风采工行依约发放贷款，黄宏未依约还款，经韶关风采工行长期追偿，仍未清偿到期借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。韶关风采工行要求黄宏清偿借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宏于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行借款本金12000元及利息（计至2015年2月21日的利息为7966.42元，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告黄宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡 东 霞
审判员 戚 耿 耿
审判员 朱 楚 贤
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐梁莹珠
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1417号
申请执行人黄永昌，男，1955年4月20日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人韦收成，男，1957年1月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人黄永昌与被执行人韦收成劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）桂1226民初502号民事调解书，已发生法律效力，因被执行�不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1417号，本案申请执行标的为案款本金15200元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，法院已执行回案款11200元，并已转付申请执行人，余下的案款及利息申请执行人主动放弃，案件受理费189元、申请执行费128元，被执行人韦收成已全部缴纳，现申请执行人的权利已全部实现,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226民初502号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年一月二十四日
书记员 玉 薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7357号
原告赵冬冬，男，1986年2月20日出生。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人王永生，总经理。
委托代理人张士军，男，1974年11月23日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生。
原告赵冬冬诉被告北京北方出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵冬冬，被告北京北方出租汽车有限责任公司之委托代理人张士军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）之委托代理人田力臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵冬冬诉称，2012年8月2日，在北京市石景山区鲁谷西街与石景山区路交叉路口，杨宝玉驾驶北京北方出租汽车有限责任公司所有的京XXXX**的出租车与原告碰撞，造成原告受伤，自行车损坏的事实。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21787.05元、误工费3000元、交通费500元、车辆修理费280元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京北方出租汽车有限责任公司辩称，对事故责任没有异议，同意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，出险时间在我公司承保范围内，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2012年8月2日18时37分，在石景山区鲁谷西街与石景山路交叉口，杨宝玉驾驶北京北方出租汽车有限责任公司所有的出租车与骑自行车的赵冬冬接触，经公安交通管理部门认定，杨宝玉与赵冬冬负事故同等责任。北京北方出租汽车有限责任公司认可杨宝玉系职务行为。肇事车辆在被诉保险公司投保交强险及5万元商业险。
原告主张医疗费21787.05元，其提供相关单据为证，被告方对前述金额真实性予以认可，但认为相关自费药应予扣除。
原告主张误工费3000元、交通费500元，但未提供相关证据。被告方对前述请求不予认可。
原告主张车辆修理费280元，其提供修理费收据为证。
上述事实，有事故认定书、医疗费单据、收据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险责任限额范围内予以赔偿。超过保险责任限额外的，由侵权人承担。
考虑公安交通管理部门认定的事故责任，本院判令超过交强险的赔偿责任，由杨冬冬与北京北方出租汽车有限责任公司各自承担50%的民事责任。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费21787.05元、车辆修理费280元系合理损失，予以确认。原告主张误工费3000元，但未提供相关证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院考虑其实际就医需要，予以酌定为300元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿赵冬冬医疗费一万五千八百九十三元五角三分、交通费三百元、车辆修理费二百八十元；
二、驳回赵冬冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，由赵冬冬负担七十八元（已交纳）；由北京北方出租汽车有限责任公司一百四二元（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一三年十二月十一日
书记员 金 辉
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1850号
申请执行人臧玉，男，1972年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人苏继华，男，1958年2月1日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人臧玉诉被执行人苏继华民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2012)普民一(民)初字第5810号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定苏继华应给付臧玉人民币100000元，但苏继华未履行上述付款义务，申请执行人臧玉于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人苏继华履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法向被执行人苏继华发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人苏继华未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人苏继华的财产状况，未查得被执行人苏继华有登记的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人苏继华财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，现未查实被执行人苏继华有可供执行的财产，已将上述情况告知申请人臧玉，申请人臧玉提供不出其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第1850号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
代理审判员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2445号
申请执行人：余建美（公民身份号码3301271974********），女，1974年3月9日出生，汉族，住淳安县。
被执行人:余智伟（公民身份号码3301271985********），男，1985年5月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人:姜霞艳（公民身份号码3301271985********），女，1985年10月4日出生，汉族，住淳安县。
余建美与余智伟、姜霞艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）浙0127民初3692号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余建美于2016年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人姜霞艳的工资卡已冻结，另案处置中，车辆已查封，因未到案，暂无法处置。现未发现被执行人余智伟、姜霞艳去向及可供执行的财产。被执行人余智伟、姜霞艳至今尚欠申请执行人余建美案款5万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费545元，保全费620元，执行费658元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余建美如发现被执行人余智伟、姜霞艳有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐志燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1088号
罪犯高金龙，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年06月29日作出（2011）银刑初字第8号刑事判决，以被告人高金龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年10月18日以（2011）宁刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年02月20日起至2024年02月19日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高金龙自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯高金龙予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯高金龙符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯高金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高金龙减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年02月20日起至2023年01月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 红
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1613号
上诉人（原审被告）：广东省电信实业集团公司华苑资产经营分公司。住所地：江门市蓬江区。
负责人：刘赐冲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蓬江区卓凡绿化工程部。住所地：江门市蓬江区。
个体户经营者：赵志坚，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人广东省电信实业集团公司华苑资产经营分公司（以下简称“华苑公司”）因与被上诉人蓬江区卓凡绿化工程部（以下简称“卓凡工程部”）服务合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5529号民事判决，向本院提出上诉。2017年5月27日，华苑公司在未交纳上诉费情形下又向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。华苑公司提出上诉后，未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省电信实业集团公司华苑资产经营分公司撤回上诉处理。江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5529号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
代理审判员 周宗艳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵洁仪
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水行非执字第00012号
申请执行人广水市卫生和计划生育局，住址：广水市应山办事处永阳大道41号。
法定代表人左永新。
被执行人吴刚。
本院（2015）鄂广水行非审字第00004号行政裁定书已发生法律效力，在执行广水市卫生和计划生育局广卫公罚（2014）第010号行政处罚决定书一案中，于2015年11月23日向被执行人吴刚送达执行通知书，被执行人吴刚在规定的期限内仍未履行行政处罚决定书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人吴刚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂广水行非审字第00004号行政裁定书、广水市卫生和计划生育局广卫公罚（2014）第010号行政处罚决定书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 胡跃先
审判员 陈 浩
二〇一五年十二月七日
书记员 魏朝峰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2513号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角，统一社会信用代码：914101007721945620。
法定代表人：李昊霖，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告郭美丽，女，1976年7月16日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。
被告张保华，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。
本院在审理河南创达汽车销售有限公司诉郭美丽、张保华追偿权纠纷一案中，原告河南创达汽车销售有限公司于2016年12月21日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河南创达汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南创达汽车销售有限公司撤回起诉。
诉讼费1249元减半收取625元，由原告河南创达汽车销售有限公司承担。
审判长 王争学
审判员 朱仲松
审判员 朱新强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 蓼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第1139号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：梁玉龙，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告梁玉龙物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保227号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1084号
申请执行人张某某，男，汉族，1962年10月2日生。
被执行人丁某某，男，汉族，1968年2月24日生。
关于张某某与被执行人丁某某因买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初461号民事判决书执行，该案进入执行程序，因申请人请求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0403执1084号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年十二月三十日
代书记员 金鸿渊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2419号
原告:尹兆祥。
被告:马以中。
委托诉讼代理人：刘喜东、朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告:扬州东盛食品有限公司。
法定代表人：马以中，总经理。
原告尹兆祥与被告马以中、扬州东盛食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告尹兆祥、被告马以中的委托诉讼代理人朱凤翔到庭参加诉讼，扬州东盛食品有限公司经本院合法传唤无正当理由�到庭。本案现已审理终结。
原告尹兆祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告马以中、扬州东盛食品有限公司偿还借款60000元及利息（利息按年息7000元暂算至2016年）；2、本案诉讼费用由被告马以中、扬州东盛食品有限公司承担。事实和理由：2007年4月7日，被告马以中由于其所办公司扬州东盛食品有限公司资金紧缺，向原告借款60000元，约定年息7000元。并向原告出具借条一张。止2013年，被告每年都按时支付利息。2014年起被告没有再按期支付利息。原告遂于2015年4月19日开始通过短信方式向被告催要借款。2015年10月13日被告承诺偿还此笔借款，但资金紧张。2016年3月15日，被告答复“今年下半年还”，但仍未履行。截至起诉之日，原告多次向被告催款，被告均以种种借口推诿不予支付。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告马以中辩称：原告尹兆祥和被告马以中之间存在借贷关系，实际借款金额为60000元，出具借据时按原告尹兆祥的要求多加了7000元利息，被告马以中出具了67000元的借据给原告。该款为被告马以中个人所用，与被告扬州东盛食品有限公司无关。借据出具后至2013年，被告马以中实际给付了原告尹兆祥42000元，尚欠18000元。被告扬州东盛食品有限公司于2012年10月11日借款70000元给原告尹兆祥之子尹斌，被告马以中愿意与原告尹兆祥协商，将两笔债务相互冲抵。
被告扬州东盛食品有限公司未作答辩。
原告尹兆祥围绕诉讼请求依法提交了借据、短信等证据，被告马以中对上述证据无异议，被告扬州东盛食品有限公司未予质证。对原告尹兆祥提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告尹兆祥、被告马以中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年4月7日，被告马以中向原告尹兆祥借款60000元，约定年利息7000元，并向原告尹兆祥出具一张借款金额为67000元的借条。借款后至2013年4月，被告马以中向原告尹兆祥偿还42000元。2014年起未还款。2015年5月12日，原告尹兆祥通过发送短信方式催要借款。2015年10月13日，被告马以中承诺偿还此笔借款。2016年3月15日，被告马以中短信回复称下半年还款。至今仍未履行。
本院认为，原告尹兆祥与被告马以中之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借据中载明的借款金额为67000元，经查，原告尹兆祥实际出借本金为60000元，其余7000元为双方约定的借款利息，约定的利息未超过�利率24%，符合法律规定，原告尹兆祥请求被告马以中按照约定支付借款期内利息以及按照借期内的利率支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告马以中辩称已经偿还的42000元应抵充借款本金的主张，不予采纳。理由：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告马以中已经偿还的42000元，应当认定为其偿还的系2007年4月至2013年4月间的借款利息。原告尹兆祥主张被告扬州东盛食品有限公司与被告马以中共同承担责任的诉讼请求，未提供证据证实所出借款项系用于被告扬州东盛食品有限公司生产经营，故对该�诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马以中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹兆祥偿还借款本金60000元及利息21000元（利息按年利息7000元从2013年4月8日起计算至2016年4月7日）；
二、驳回原告尹兆祥对被告扬州东盛食品有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马以中负担（此款已由原告尹兆祥垫付，被告马以中应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告尹兆祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 王 涛
二〇一七年六月五日
书记员 张丽君
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初2419号原告:尹兆祥。被告:马以中。委托诉讼代理人：刘喜东、朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被告:扬州东盛食品有限公司。法定代表人：马以中，总经理。原告尹兆祥与被告马以中、扬州东盛食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告尹兆祥、被告马以中的委托诉讼代理人朱凤翔到庭参加诉讼，扬州东盛食品有限公司经本院合法传唤无正当理由�到庭。本案现已审理终结。原告尹兆祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告马以中、扬州东盛食品有限公司偿还借款60000元及利息（利息按年息7000元暂算至2016年）；2、本案诉讼费用由被告马以中、扬州东盛食品有限公司承担。事实和理由：2007年4月7日，被告马以中由于其所办公司扬州东盛食品有限公司资金紧缺，向原告借款60000元，约定年息7000元。并向原告出具借条一张。止2013年，被告每年都按时支付利息。2014年起被告没有再按期支付利息。原告遂于2015年4月19日开始通过短信方式向被告催要借款。2015年10月13日被告承诺偿还此笔借款，但资金紧张。2016年3月15日，被告答复“今年下半年还”，但仍未履行。截至起诉之日，原告多次向被告催款，被告均以种种借口推诿不予支付。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告马以中辩称：原告尹兆祥和被告马以中之间存在借贷关系，实际借款金额为60000元，出具借据时按原告尹兆祥的要求多加了7000元利息，被告马以中出具了67000元的借据给原告。该款为被告马以中个人所用，与被告扬州东盛食品有限公司无关。借据出具后至2013年，被告马以中实际给付了原告尹兆祥42000元，尚欠18000元。被告扬州东盛食品有限公司于2012年10月11日借款70000元给原告尹兆祥之子尹斌，被告马以中愿意与原告尹兆祥协商，将两笔债务相互冲抵。被告扬州东盛食品有限公司未作答辩。原告尹兆祥围绕诉讼请求依法提交了借据、短信等证据，被告马以中对上述证据无异议，被告扬州东盛食品有限公司未予质证。对原告尹兆祥提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告尹兆祥、被告马以中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月7日，被告马以中向原告尹兆祥借款60000元，约定年利息7000元，并向原告尹兆祥出具一张借款金额为67000元的借条。借款后至2013年4月，被告马以中向原告尹兆祥偿还42000元。2014年起未还款。2015年5月12日，原告尹兆祥通过发送短信方式催要借款。2015年10月13日，被告马以中承诺偿还此笔借款。2016年3月15日，被告马以中短信回复称下半年还款。至今仍未履行。本院认为，原告尹兆祥与被告马以中之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借据中载明的借款金额为67000元，经查，原告尹兆祥实际出借本金为60000元，其余7000元为双方约定的借款利息，约定的利息未超过�利率24%，符合法律规定，原告尹兆祥请求被告马以中按照约定支付借款期内利息以及按照借期内的利率支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告马以中辩称已经偿还的42000元应抵充借款本金的主张，不予采纳。理由：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告马以中已经偿还的42000元，应当认定为其偿还的系2007年4月至2013年4月间的借款利息。原告尹兆祥主张被告扬州东盛食品有限公司与被告马以中共同承担责任的诉讼请求，未提供证据证实所出借款项系用于被告扬州东盛食品有限公司生产经营，故对该�诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告马以中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹兆祥偿还借款本金60000元及利息21000元（利息按年利息7000元从2013年4月8日起计算至2016年4月7日）；二、驳回原告尹兆祥对被告扬州东盛食品有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马以中负担（此款已由原告尹兆祥垫付，被告马以中应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告尹兆祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员 王 涛二〇一七年六月五日书记员 张丽君
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00038号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人何彪，男，1986年12月2日出生，汉族，初中文化程度，无业。2013年10月22日因涉嫌抢劫罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月3日因涉嫌故意杀人罪被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2013）第283号起诉书指控被告�何彪犯故意杀人（未遂）罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人何彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人何彪对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年4月21日上午，被告人何彪通过手机联系经营渭南市临渭区杜桥办西华街苹果宾馆的被害人王远景之弟池耀东，欲回该宾馆继续上班。因池耀东未接电话，当日14时许，被告人何彪来至该宾馆见到池耀东再次要求上班，遭到池拒绝后遂心生怨气，即趁四周无人之机，由该宾馆一楼吧台抽屉取出水果刀一把，尾随被害人王远景至210房间门口，趁其与该宾馆服务员宋春艳手机通话时，被告人何彪持刀将王远景颈、面部连捅数刀，因被害人王远景奋力反抗，宾馆服务员宋春艳察觉情况异样，即由三楼至210房间查看，发现被告人何彪正将王远景压倒在地，地面有血迹，便转身外出求救。被告人何彪见状遂起身追撵未果，即逃离现场。被害人王远景后被送往渭南市中心医院等处救治，经渭南市中心医院诊断为：1、颈部贯通伤；2、脑外伤；3、颌面外伤。其伤情后经渭南市临渭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定为：王远景之损伤已构成轻伤。
2013年4月21日16时30分，被告人何彪向公安机关投案自首。
上述事实，被告人何彪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源、抓获经过、被害人王远景的陈述、证人宋某某、池某某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、指认笔录及照片、伤情鉴定结论、渭南市中心医院诊断证明等证据与被告人�彪多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何彪因上班之事遭到拒绝后，不能正确对待，冷静处理，却迁怒于他人，竟持刀故意剥夺他人生命，因被害人奋力反抗致故意杀人未遂，核其行为已构成故意杀人罪（未遂），应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何彪犯故意杀人罪（未遂）事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人何彪虽有故意非法剥夺他人生命之行为，但因意志以外的原因未造成死亡结果发生，属犯罪未遂，且在案发后能主动向公安机关投案自首，故对其依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，判决如下：
被告人何彪犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2021年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一四年三月四日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第226号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。
负责人：陈文伟。
委托代理人：陈汝华。
被告：夏冲飞。
被告：朱海江。
被告：衢州奥瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陆益明。
被告：浙江沃德汽车销售服务有限公司。
法定代表人：夏冲飞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告夏冲飞、朱海江、衢州奥瑞汽车销售服务有限公司、浙江沃德汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司衢州分行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。
案件受理费5017元，减半收取2509元，公告费560元，合计3069元，由原告中国工商银行股份有限公司衢州分行负担（已缴纳）。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴 正
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2452号
申请人：刘延花。
被申请人：毛小伟。
本院在审理申请人刘延花与被申请人毛小伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘延花于2016年10月25日向本院递交保全申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人刘延花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人毛小伟所有的鲁V×××××号牌东风雪铁龙牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年10月25日起至2018年10月24日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘国丹
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2501民初129号
原告：李兴华，男，1971年4月1日生，汉族，无职业，住个旧市。
委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李偲，女，1986年10月19日生，汉族，无职业，住个旧市。
被告：王旭东，男，1993年5月5日生，彝族，平安人寿保险有限责任公司红河分公司员工，住个旧市。
原告李兴华与被告李偲、王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴华及其委托诉讼代理人杨婕，被告王旭东到庭参加诉讼，被告李偲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔还原告借款本金30000元；2.请求判令二被告共同支付原告2016年2月至2017年10月共21个月的借款利息共计9954元及从2017年11月起至本金还清时止的利息，利率按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年12月30日，被告李偲因购房资金短缺向原告提出借款请求，由被告王旭东进行担保。原告于当日以现金方式将借款给付被告李偲，二被告向原告出具借条一份，约定借期为一个月，如超期每月支付利息900元。但还款期限届满后，二被告至今未偿还借款，故起诉来院，要求二被告偿还欠原告借款并给付利息。
李偲未作答辩。
王旭东辩称：被告李偲向原告借款是事实，其作为被告李偲的借款担保人也是事实，但其只是为被告李偲的借款本金承担保证责任，对于利息其不应承担保证责任，因此只愿意在30000元借款本金内承担保证责任。
原告李兴华围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告李兴华《身份证》复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2.二被告《身份证》复印件各一份，欲证明二被告的诉讼主体资格；3.《借条》原件一份，欲证明两被告欠原告30000元的事实。
经质证，被告王旭东对原告提交的证据均无异议。
被告李偲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告李兴华提交的证据客观真实、合法，与本案相关联，可以证明被告李偲向原告借款30000元，借款期限为一个月，双方约定借款利息为每月900元，被告王旭东作为被告李偲借款保证人的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告王旭东系朋友关系，二被告系朋友关系。2015年12月被告王旭东介绍被告李偲向原告借款。2015年12月30日，被告李偲向原告借款30000元，并由被告李偲书写《借条》一份，借条内容为“兹有李偲向李兴华借款30000（叁万元正）。借款期限一个月。如超期未还，每月付利息900元。借款人李偲、担保人王旭东。2015年12月30日”。二被告在借条上签名并加盖手印。原告在借条签订当日将30000元给付被告李偲。但还款期限届满后被告李偲至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李兴华已按约定履行了借款合同中交付借款的义务，被告李偲应当按照《借条》约定的还款时间偿还借款。因被告李偲未按约定偿还借款，应当承担偿还原告借款本金的义务。原被告双方约定借款利息为每月900元，即借款月利率为3%。与法律规定逾期月利率不得超过2%不符，现原告主张月利率为1.58%符合法律规定，本院予以支持。被告王旭东在借条上以担保人名义签名，双方未明确约定担保方式。依照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此被告王旭东应对借款本息承担连带保证责任。原告主张由二被告共同偿还借款本息，因被告王旭东在本案中并不是共同借款人只是保证人，依法只应承担连带保证责任，原告要求被告王旭东承担共同还款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告王旭东关于只愿承担借款本金的保证责任的辩解无法律和事实依据，本院不予采纳。被告李偲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李偲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李兴华借款本金30000元，及从2016年2月起至借款还清之日止的利息（其中至2017年10月止的利息为9954元），利率按月利率1.58%计算。
二、由被告王旭东对上述款项承担连带偿还责任。被告王旭东承担清偿责任后，有权向被告李偲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，公告费600元，合计1399元，由被告李偲、王旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 戴崇谦
审 判 员 饶 奎
人民陪审员 陈 霄
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李欣雨
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1275号
申请执行人何光明，居民。
被执行人盱眙县鲍集镇人民政府，住所地：盱眙县鲍集镇街道。
法定代表人蒋林海，该镇党委副书记、副镇长。
原告何光明与被告盱眙县鲍集镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）盱管民初字第0702号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告盱眙县鲍集镇人民政府于本判决生效后二十日内赔偿原告何光明各项损失422312元；二、被告盱眙县鲍集镇人民政府于本判决生效后二十日内赔偿原告何光明各项损失111771元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费9200元，由被告盱眙县鲍集镇人民政府负担6900元，被告盱眙县鲍集镇人民政府负担2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、股权、国土进行了查询，现双方当事人正在协商解决中，其他未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十三日
书记员 王笑笑
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6585号
原�薛××，女，1959年9月19日出生，回族。
被告宛××，男，1958年10月30日出生，回族。
原告薛××与被告宛××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员白迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛××、被告宛××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛××诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于1990年4月21日登记结婚，后因感情不和于2011年6月27日在天津市南开区民政局办理离婚手续，该离婚协议中仅约定解除夫妻关系，未对夫妻共同财产即位于天津市南开区淦江路淦江西里10-1-5室房产分割问题进行处理。2010年11月27日被告将天津市南开区淦江路淦江西里10-1-5号房屋出售，所得卖房款302000元整。现原告生活困难，居无定所，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、依法分割夫妻关系存续期间内的夫妻共同财产，位于天津市南开区淦江路淦江西里10-1-5室房产卖房款302000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宛××辩称，不同意原告的诉讼请求，该房屋是被告用婚前财产购买的，1980年国家分给被告父亲一套房子，1993年被告父亲将分得的房屋分成两间房屋，将其中一间分到了被告名下。后来被告将分到其名下的房子变卖，取得卖房款5万元，用其中3万元购买了讼争房屋。后被告将讼争房屋卖掉，对此原告也知道，离婚是原告提出的，在双方办理离婚时，原告曾说离婚不要卖房款，所以被告才同意离婚，综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2011年6月27日签订离婚协议书，其中离婚协议书中约定：无房产。各自物品及生活用品归各自所有。无其他财产。
另查，被告主张原、被告离婚时，双方达成口头协议即原告放弃分割天津市南开区淦江路淦江西里10-1-5房屋卖房�，则被告同意与原告离婚。对此原告当庭表示认可，其表示当时确实同意不要讼争房屋卖房款，但现在其生活困难，没有地方居住，故再次起诉要求分割卖房款。
庭审中，被告主张天津市南开区淦江路淦江西里10-1-5号房屋系其父亲赠与其的婚前个人房屋的卖房款购买的，原告对此当庭表示认可。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方真实的意思表示，且不违反国家禁止性法律、法规的规定，应认定合法有效，本院对此予以确认。原、被告在离婚协议中约定双方无房产，各自物品及生活用品归各自所有。无其他财产。同时原告在离婚时亦达成口头协议即原告放弃分割讼争房屋卖房款，现原告以其生活困难为由，再次提起诉讼要求分割卖房款，无事实及法律依据。况，讼争房屋系被告用其父赠与其的房屋�房款购买取得，故讼争房屋性质应属被告个人财产，对此原告亦不持异议。现原告要求对讼争房屋卖房款进行分割即分割被告个人财产的主张，于法无据，本院亦不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告薛××的全部诉讼请求。
案件受理费710元，减半收取，由原告薛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白迪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄然
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2281号
原告陈玉林，女，35岁，1980年12月18日，地址：枣阳市，
被告吴明华，女，地址：枣阳市，
被告张金武，男，地址：枣阳市，
本院在审理陈玉林吴明华、张金武农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈玉林于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉林撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元由原告陈玉林负担。
审判长 余清江
审判员 李朝文
审判员 叶大军
二〇一六年十二月一日
书记员 赵学玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第647号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山中路38号。
负责人冯丽贞。
委托代理人梁建照。
委托代理人何嘉明。
被告邓雪娥。
被告张华。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行诉被告邓雪娥、张华信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行委托代理人何嘉明到庭参加诉讼，被告邓雪娥、张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓雪娥向原告申领了贷记卡，被告邓雪娥领取信用卡后进行消费，截至2015年5月10日，累计透支本金30231.6元，利息680.97元，透支费用（含滞纳金）8142.81元，合计39055.38元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。两被告系夫妻关系，被告邓雪娥的债务发生在夫妻关系期间，属于夫妻共同债务，被告张华应承担清偿责任。请求判令：1.两被告立即偿还原告贷记卡透支本金30231.6元，利息680.97元，透支费用（含滞纳金）8142.81元（利息按照每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年5月10日，之后按上述规则计至所有本金、利息及费用清偿完毕之日止）合计39055.38元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、申请表复印件、逾期催收通知书、交易明细等对其起诉的事实予以证明。
两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订领用合约，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告邓雪娥在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告所主张的本金、利息、透支费用，该计算方式符合双方的签订的领用协议，本院予以支持。但是2015年5月10日之后的利息以30231.6元为本金按照每日万分之五计算，不再计算其他透支费用。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在被告邓雪娥、张华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张华应当承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邓雪娥、张华应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行偿还透支款本金人民币30231.6元，透支利息人民币680.97元，透支费用（含滞纳金）人民币8142.81元（利息暂计至2015年5月10日，之后的利息以人民币30231.6元为本金，按中国人民银行规定的同期透支利率至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的其他诉讼请求。
本案受理费388.19元（已减半收取），由被告邓雪娥、张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年七月六日
书记员 李敏芬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1584号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：苏毅慧、吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被告：丘芸，女，1964年11月16日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告丘芸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼，被告丘芸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令丘芸立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金152431.10元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为91329.25元、复利为26823.31元，此后按合同约定的月利率1.49%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），上述暂合计为270583.66元；2.本案的诉讼费由丘芸承担。事实和理由：2013年5月30日，丘芸与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额30万元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.49%。2013年6月3日，平安厦门分行依约向丘芸放款30万元。但贷款发放后，丘芸未按期还款。故平安厦门分行诉至本院。
丘芸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，平安厦门分行与丘芸签订一份《个人信用贷款合同》，约定丘芸向平安厦门分行借款30万元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.49%。还款方式为按月等额还款。合同还约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。为此，丘芸签订了《信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2013年6月3日，平安厦门分行依约向丘芸的账户放款30万元。但贷款发放后，丘芸未按期还款，截止至2017年8月14日，尚欠平安厦门分行借款本金152431.1元，利息、罚息为121536.51元，复利为47573.06元。
丘芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、贷款申请表、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与丘芸签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但丘芸未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金152431.1元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告丘芸应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金152431.1元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月14日的利息、罚息为121536.51元，复利为47573.06元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.49%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5539元，由被告丘芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 罗 彬
人民陪审员 周一峰
人民陪审员 柯 琪
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1919号
上诉人（原审原告）李东。
被上诉人（原审被告）河南多丽食品有限公司，住所地郑州市金水区郑花路1号院2号楼东1单元4层东户。
法定代表人高臣，总经理。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人李东因与被上诉人河南多丽食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李东，被上诉人河南多丽食品有限公司的委托代理人杨星山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东于2015年4月22日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求判令被告支付原告2015年1月1日至2015年3月3日工资12600元（6000元／月）；支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额18000元（2014年11月3日入职，2015年3月3日被违规辞退）；支付原告违规辞退的经济补偿金6000元；诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2014年11月3日原告进入被告公司工作，2015年3月3日被告以原告违反公司管理制度为由将原告辞退。2015年4月9日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2015年4月13日作出金劳人仲不字（2015）112号不予受理申诉通知书，以原告未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据为由不予受理。原告于2015年4月22日诉至法院。2015年4月30日原、被告签订“民事调解协议书”，载明：“甲方（原告）2014年11月开始在乙方（被告）单位工作，2015年3月3日辞职，但因乙方就活羊屠宰加工项目无法证明乙方经济损失，甲方劳动报酬未能及时支付引起纠纷，经调解自愿达成如下调解协议，望各方恪守。1、甲方向金水区法院提出撤诉，并将撤诉回执单交回乙方；2、乙方拖欠甲方工资8000元（2015年1月1日-3月2日），乙方接到甲方交给乙方撤诉回执单后及时付清；3、甲乙双方从此以后无任何经济纠纷；4、本协议一式二份，协议双方各执一份。”
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告双方于2015年4月30日签订的“民事调解协议书”系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也没有举证证明签订该“民事调解协议书”存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议依法成立并生效，予以认定。依据该协议书，被告应支付原告工资8000元，对原告的其他诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告河南多丽食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告李东工资8000元。二、驳回原告李东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李东负担。
宣判后，李东不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人未与上诉人签订劳动合同，被上诉人应向上诉人支付双倍工资；2、被上诉人违法解除与上诉人的劳动关系，应向上诉人支付经济补偿金；3、上诉人与被上诉人签订的民事调解协议是在被恐吓情况下所签，且未实际履行，一审法院依据该协议作出的判决不当。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人河南多丽食品有限公司辩称，1、被上诉人与公司其他员工签订的劳动合同都在公司存放，不存在不与上诉人签订合同的情况；2、上诉人与被上诉人于2015年4月30日所签的民事调解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，不存在恐吓上诉人的情形，请求维持一审判决。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明，上诉人于2014年11月3日应聘到被上诉人公司工作，至今未提交与上诉人签订劳动合同的有效证据。上诉人月工资为6000元。本案于2015年4月22日立案，上诉人与被上诉人于2015年4月30日签订民事调解书一份，但未实际履行。本院查明的事实与原审法院查明的其他事实一致。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人李东2014年11月3日应聘到被上诉人公司工作，至2015年3月3日被辞退，被上诉人未与其签订劳动合同，被上诉人应向上诉人支付二倍的工资18000元（3个月×6000元／月）。上诉人请求被上诉人支付其双倍工资的理由成立，本院予以支持。被上诉人称其已与上诉人签订劳动合同，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。被上诉人认可其拖欠上诉人工资，但因上诉人未完成后续工作而予扣除的理由无事实和法律依据，本院不予采纳，被上诉人应及时足额向上诉人支付劳动报酬12600元【2天×6000天／月＋600元（3天）】。上诉人请求被上诉人支付其拖欠的工资的理由成立，本院予以支持。关于经济补偿金问题。被上诉人提交有上诉人违反公司规章制度的相关证据及公司对其的处罚通报，故被上诉人对上诉人的解除行为不违法。上诉人称其不存在违反公司规定的行为，但未提交有效证据予以证明，其请求被上诉人支付经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人于2015年4月30日签订的调解协议系立案后所签，而未实际履行，故不生效。一审法院依据该协议判决不当，应予纠正。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律不当，判决应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第三十条第一款、第三十九条第一款第（二）项、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第178号民事判决书；
二、被上诉人河南多丽食品有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人李东支付拖欠工资12600元；
三、被上诉人河南多丽食品有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人李东支付未签订劳动合同的双倍工资18000元；
四、驳回上诉人李东的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人李东负担3元、被上诉人河南多丽食品有限公司负担7元。二审案件受理费10元，由上诉人李东负担3元、被上诉人河南多丽食品有限公司负担7元。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹慧芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1416号
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人张发运，该支行行长。
委托代理人卢红生，广西银正律师事务所柳江分所律师。特别授权。
被告谭政凌。
被告黄莉娅。系谭政凌妻子。
被告谭秋萍。系谭政凌妹妹。
上列三被告共同委托代理人谭荣。特别授权。
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行）与被告谭政凌、黄莉娅、谭秋萍借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢红生、三被告委托代理人谭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年04月09日，原告与被告谭政凌、黄莉娅签订了一份编号为008082014A0239的贷款合同（以下简称“合同”），该合同约定：被告谭政凌、黄莉娅向原告借款人民币伍拾万元整，借款期限为36个月，采用按月等额本息还款（按月计息）方式偿还贷款，被告谭秋萍作为保证人在合同保证人上签字盖章。2014年04月10日，原告依合同向被告谭政凌、黄莉娅发放了上述贷款。2014年5月10日至2015年2月10日期间，被告谭政凌、被告黄莉娅按约还款，但被告谭政凌于2015年2月3日将账户上802072.06元转出后，自2015年3月开始，已累计拖欠借款到期本息52094.72元，连续拖欠期数达3期，已经构成严重违约。依照合同的约定，原告有权解除合同，要求被告谭政凌、黄莉娅立即偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费、诉讼费；被告谭秋萍作为保证人，对上述被告谭政凌、被告黄莉娅所负债务承担连带清偿责任。故原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告与被告谭政凌、黄莉娅于2014年4月9日签订的《贷款合同》；2、被告谭政凌、黄莉娅立即偿还借款本息罚息合计人民币400280.63元（其中：本金384760.05元，利息13993.53元，罚息1122.24元，复利404.81元，上述利息罚息暂计至2015年5月25日，之后的利息罚息另计）；3、被告谭政凌、黄莉娅承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币18012元；4、被告谭政凌、黄莉娅共同承担本案诉讼费用；5、被告谭秋萍对上述被告谭政凌、黄莉娅所负债务承担连带清偿责任。
原告向法庭提供的证据有：1、深圳农村商业银行小额贷款申请表；2、房产证复印件；3、贷款合同；4、深圳农村商业银行还款计划；5、客户面签确认书；6、深圳农村商业银行借款借据；7、深圳农村商业银行贷款交易明细；8、关于诉状中欠本、欠息、罚息的计算方法；9、律师费发票。
三被告对原告所诉事实无异议，但认为没有能力一次性还款，希望原告给予分期偿还，而且律师费用过高。
三被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据除证据9认为律师费过高有异议外，其他的均无异议，本院对被告无异议的证据予以确认，并作为本案的定案依据。
对当事人双方没有争议的事实，本院子以确认；三被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院子以支持。
对双方争议的律师费问题，本院查明，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项的规定计算，应收取的律师服务费为100000元×5%＋（400280.63－100000）元×4.5%＝18512元，高于原告的诉请的18012元，本院予以确认。
本院认为，合同依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。被告谭政凌、黄莉娅向原告借款50万元，有双方签订的《贷款合同》及谭政凌、黄莉娅签名认可的“借款借据”为证，借贷关系事实清楚。被告谭政凌、黄莉娅借得款后，未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求解除双方签订的《贷款合同》，应于原告的起诉状送达被告时解除，即该合同于2015年6月14日除解，且被告谭政凌、黄莉娅应诉后未提出异议，本院予以确认。原告诉请被告谭政凌、黄莉娅归还尚欠借款本金384760.05元，并依约定支付借款利息13993.53元，罚息1122.24元，复利404.81元以及因此产生的律师代理费18012元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭秋萍作为被告谭政凌、黄莉娅向原告借款的保证人，原告诉请其对谭政凌、黄莉娅在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被告谭政凌、黄莉娅于2014年4月9日签订的《贷款合同》于2015年6月14日除解；
二、被告谭政凌、黄莉娅归还原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金384760.05元；
三、被告谭政凌、黄莉娅支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款利息13993.53元，罚息1122.24元，复利404.81元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月25日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息、罚息、复利按合同约定照计）；
四、被告谭政凌、黄莉娅支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行聘请律师代理费18012元；
五、被告谭秋萍对被告谭政凌、黄莉娅所负上述债务承担连带保证责任。谭秋萍承担保证责任后，有权向谭政凌、黄莉娅追偿。
本案案件受理费7574元（原告已预交），减半收取3787元，保全费2270元，共计6557元，由被告谭政凌、黄莉娅、谭秋萍负担。被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一五年八月三日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）江民初字第1416号 原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。 法定代表人张发运，该支行行长。 委托代理人蒋波林，广西银正律师事务所律师。 委托代理人廖伟权，广西银正律师事务所律师。 被告谭政凌，男，1979年10月9日出生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区。 被告黄莉娅，女，1980年10月15日出生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区。 被告谭秋萍，女，1991年03月21日出生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区。 本院在审理原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被告谭政凌、黄莉娅、谭秋萍借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出申请，要求查封被告谭秋萍坐落于柳州市航岭路7号金岭商埠17栋6单元4-2号[房产证：柳房权证字第××号]房产，保全价值为450000元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告谭秋萍坐落于柳州市金岭商埠17栋6单元4-2号房产[房产证：柳房权证字第××号]房产，保全价值450000元。 查封期间，上述被查封房产由被告谭秋萍管理，可以使用，但不得转让或毁损。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄铁燕 二〇一五年六月九日 书记员  韦玉君
广西壮族自治区柳江县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）江民初字第1416号 原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。 负责人张发运，该支行行长。 委托代理人卢红生，广西银正律师事务所柳江分所律师。特别授权。 被告谭政凌，男，1979年10月9日出生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区。 被告黄莉娅，女，1980年10月15日出生，汉族，住址同上，系谭政凌妻子。 被告谭秋萍，女，1991年03月21日出生，汉族，住址同上，系谭政凌妹妹。 上列三被告共同委托代理人谭荣，男，1950年10月1日出生，汉族，住址同上，系谭政凌父亲。特别授权。 原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行）与被告谭政凌、黄莉娅、谭秋萍借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢红生、三被告委托代理人谭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年04月09日，原告与被告谭政凌、黄莉娅签订了一份编号为008082014A0239的贷款合同（以下简称“合同”），该合同约定：被告谭政凌、黄莉娅向原告借款人民币伍拾万元整，借款期限为36个月，采用按月等额本息还款（按月计息）方式偿还贷款，被告谭秋萍作为保证人在合同保证人上签字盖章。2014年04月10日，原告依合同向被告谭政凌、黄莉娅发放了上述贷款。2014年5月10日至2015年2月10日期间，被告谭政凌、被告黄莉娅按约还款，但被告谭政凌于2015年2月3日将账户上802072.06元转出后，自2015年3月开始，已累计拖欠借款到期本息52094.72元，连续拖欠期数达3期，已经构成严重违约。依照合同的约定，原告有权解除合同，要求被告谭政凌、黄莉娅立即偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费、诉讼费；被告谭秋萍作为保证人，对上述被告谭政凌、被告黄莉娅所负债务承担连带清偿责任。故原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告与被告谭政凌、黄莉娅于2014年4月9日签订的《贷款合同》；2、被告谭政凌、黄莉娅立即偿还借款本息罚息合计人民币400280.63元（其中：本金384760.05元，利息13993.53元，罚息1122.24元，复利404.81元，上述利息罚息暂计至2015年5月25日，之后的利息罚息另计）；3、被告谭政凌、黄莉娅承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币18012元；4、被告谭政凌、黄莉娅共同承担本案诉讼费用；5、被告谭秋萍对上述被告谭政凌、黄莉娅所负债务承担连带清偿责任。 原告向法庭提供的证据有：1、深圳农村商业银行小额贷款申请表；2、房产证复印件；3、贷款合同；4、深圳农村商业银行还款计划；5、客户面签确认书；6、深圳农村商业银行借款借据；7、深圳农村商业银行贷款交易明细；8、关于诉状中欠本、欠息、罚息的计算方法；9、律师费发票。 三被告对原告所诉事实无异议，但认为没有能力一次性还款，希望原告给予分期偿还，而且律师费用过高。 三被告未向法庭提供证据。 经庭审质证，三被告对原告提供的证据除证据9认为律师费过高有异议外，其他的均无异议，本院对被告无异议的证据予以确认，并作为本案的定案依据。 对当事人双方没有争议的事实，本院子以确认；三被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院子以支持。 对双方争议的律师费问题，本院查明，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项的规定计算，应收取的律师服务费为100000元×5%＋（400280.63－100000）元×4.5%＝18512元，高于原告的诉请的18012元，本院予以确认。 本院认为，合同依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。被告谭政凌、黄莉娅向原告借款50万元，有双方签订的《贷款合同》及谭政凌、黄莉娅签名认可的“借款借据”为证，借贷关系事实清楚。被告谭政凌、黄莉娅借得款后，未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求解除双方签订的《贷款合同》，应于原告的起诉状送达被告时解除，即该合同于2015年6月14日除解，且被告谭政凌、黄莉娅应诉后未提出异议，本院予以确认。原告诉请被告谭政凌、黄莉娅归还尚欠借款本金384760.05元，并依约定支付借款利息13993.53元，罚息1122.24元，复利404.81元以及因此产生的律师代理费18012元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭秋萍作为被告谭政凌、黄莉娅向原告借款的保证人，原告诉请其对谭政凌、黄莉娅在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被告谭政凌、黄莉娅于2014年4月9日签订的《贷款合同》于2015年6月14日除解； 二、被告谭政凌、黄莉娅归还原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金384760.05元； 三、被告谭政凌、黄莉娅支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款利息13993.53元，罚息1122.24元，复利404.81元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月25日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息、罚息、复利按合同约定照计）； 四、被告谭政凌、黄莉娅支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行聘请律师代理费18012元； 五、被告谭秋萍对被告谭政凌、黄莉娅所负上述债务承担连带保证责任。谭秋萍承担保证责任后，有权向谭政凌、黄莉娅追偿。 本案案件受理费7574元（原告已预交），减半收取3787元，保全费2270元，共计6557元，由被告谭政凌、黄莉娅、谭秋萍负担。被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄铁燕二○一五年八月三日 书记员 何     玉     琴
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汶商初字第427号
原告向华东，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
被告上海强生物流运输有限公司，住所地为上海市金山区外清松公路132号。
被告临沂铭宣（中宣）物流公司，住所地为汶上县汽车站内。
本院在审理原告向华东与被告上海强生物流运输有限公司、临沂铭宣（中宣）物流公司货物运输合同纠纷一案中，原告向华东于2014年4月15日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告向华东的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告向华东撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告向华东负担。
代理审判员 张 涛
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王亚楠
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初226号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人朱俊科，男，1967年12月10日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月23日被镇平县公安局刑事拘留，2018年1月31日经镇平县检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人朱俊科犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员刘珂、肖启华出庭支持公诉。被告人朱俊科及其辩护人杨弼国到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年12月23日13时许，被告人朱俊科因臆想其父被同村村民朱金卓害死，窜至镇平县王岗乡朱庄村王军家门口，持刀将路过此地的朱金卓刺伤。经镇平县法医鉴定：朱金卓面部、右胸损伤程度均构成轻伤二级。经南阳市耿介法医精神病司法鉴定所对朱俊科2017年12月23日作案时的精神状况及刑事责任能力鉴定：1、精神分裂症；2、限制刑事责任能力。
案发后，双方经协商已经达成了调解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及视听资料等证据。据此认为，被告人朱俊科故意非法损害他人身体健康，并致一人两处轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定，请依法判处。
被告人朱俊科对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及被告人构成故意伤害罪均不持异议，认为被告人有如下从轻、减轻处罚情节：1、作案时患有精神分裂症，属限制行为能力人；2、没有前科，系初犯、偶犯；3、积极赔偿并取得了被害人谅解；4、如实供述犯罪事实，认罪、悔罪。
经审理查明，2017年12月23日13时许，被告人朱俊科因臆想其父被同村村民朱金卓害死，窜至镇平县王岗乡朱庄村王军家门口，持刀将路过此地的朱金卓刺倒，致朱金卓口唇穿透伤及右胸穿透伤、右侧血气胸。经镇平县法医鉴定：朱金卓面部、右胸损伤程度均构成轻伤二级。经南阳市耿介法医精神病司法鉴定所对朱俊科2017年12月23日作案时的精神状况及刑事责任能力鉴定：1、精神分裂症；2、限制刑事责任能力。
案发后，双方经协商达成协议,被告人亲属赔偿被害人41000元并取得了被害人的谅解。2018年5月4日镇平县司法局出具对被告人朱俊科的调查评估意见书，评估意见为朱俊科具备适用社区矫正的条件。
上述事实，有被告人朱俊科供述的故意伤害起因、时间、地点、手段、结果等情节事实，与受害人朱金卓陈述受伤的起因、时间、地点、手段、结果等情节基本一致，亦与证人王军、朱某、赵某、李某等人的证言相互吻合，且有鉴定意见、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录及协议书等相关书证在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证，被告人及辩护人亦未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人朱俊科采用暴力手段，故意伤害他人身体，并致一人两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人且在案发后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚的情节。故对被告人请求从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人所提意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。被告人认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱俊科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 谦
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 仵 瀚
二〇一八年五月十一日
书 记 员 何 柳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2594号
上诉人（原审被告）高学新，男，1971年6月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）钱俊玉，女，1975年2月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）陈美英，女，1960年1月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审被告福州新权物业有限公司，住所地福州市鼓楼区东街道五一北路66号财富天下。
法定代表人江化响。
上诉人高学新、钱俊玉因与被上诉人陈美英、原审被告福州新权物业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。上诉人高学新、钱俊玉未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人高学新、钱俊玉自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年六月八日
书 记 员 王亚珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00541号
上诉人（原审被告）：大同县宾馆有限责任公司。住所地山西省大同县西街**号。
法定代表人：刘淑珍，该公司经理。
委托代理人：邵磊，河北世纪光明律师事务所律师。
委托代理人：赤义海，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市富源广泰石材有限公司。住所地北京市通州区台湖镇北神树村（西联国际石材市场二区*号）。
法定代表人：庄为民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：石家庄市通力建筑装饰工程有限公司。住所地石家庄市裕华区建设南大街***号*座***室。
法定代表人：赵秀民，该公司董事长。
委托代理人：马旭东，该公司法律顾问。
上诉人大同县宾馆有限责任公司（以下简称大同宾馆公司）与被上诉人北京市富源广泰石材有限公司（以下简称富源公司）、石家庄市通力建筑装饰工程有限公司（以下简称通力公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月14日，大同宾馆公司（发包人甲方）与通力公司（承包人乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定乙方对甲方经营的大同县宾馆进行装修，工程承包类型为专业承包（装饰装修），采取包工包料方式，其中主材料由甲方指定厂家价格、规格，由乙方负责质量、数量的提货验收。2012年6月21日，富源公司法定代表人庄为民与通力公司代表李俊青签订迪雅米黄单价表，约定迪雅米黄成品板：343元每平米，包括防护、包装、运输、排版、交货地址到大同县工地，付款方式：预付定金30%，余款货到验收合格三天之内付清。自2012年7月9日至2012年10月24日，富源公司向石家庄市通力建筑装饰工程有限公司供货13次，货款共计812475元，通力公司已支付材料款30万元，剩余512475元未付。现二被告之间因装修问题产生纠纷，致使通力公司未向富源公司支付剩余材料款。
原审认为，富源公司与通力公司签订的迪雅米黄单价表，真实合法有效，予以确认，双方之间已构成买卖合同关系，按约向被告供应石材，通力公司应向富源公司支付材料款。庭审中，通力公司对富源公司主张的欠款金额512475元无异议，对该欠款事实予以确认。通力公司主张石材是由大同宾馆公司指定购买的，且用于大同宾馆公司装修工程，应由大同宾馆公司向富源公司支付材料款。二被告之间签订的《建筑装饰工程施工合同》已明确约定由大同宾馆公司指定主材料厂家价格、规格，这种约定已经突破了传统的包工包料承包方式。因二被告在装修过程中存在纠纷，致使通力公司无法支付剩余材料款，大同宾馆公司作为材料价款指定人及实际使用人，应对通力公司所欠材料款承担连带清偿责任。大同宾馆公司向富源公司支付材料款后，有权从通力公司工程款中扣除。关于损失部分，富源公司主张自2012年10月30日起按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算10万元，该主张符合法律规定，予以支持。遂判决：一、通力公司于本判决生效后十日内给付富源公司石材款512475元，并赔偿原告损失10万元；二、大同宾馆公司对上述债务承担连带清偿责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9925元，减半收取4962.5元，由通力公司负担。
判后，大同宾馆公司不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。上诉人未从富源公司石材处购买石材，也未指定通力公司从富源公司处购买石材。富源公司没有证据证明上诉人使用了其多少石材。上诉人已经付清了所有石材的全部款项，甚至全部装修费（包括材料费）；二、原审适用法律错误。二被上诉人存在买卖石材的合同关系，而上诉人与通力公司签订的是《建筑装饰工程施工合同》。原审列上诉人为被告，并承担连带清偿责任错误。上诉人与通力公司的纠纷，应另案处理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审中，富源公司的诉求为判令通力公司给付石材款512475元及损失100000元，并未要求大同宾馆公司承担还款责任；后通力公司以侵权为由，申请追加大同宾馆公司作为共同被告，并请求大同宾馆公司承担还款责任。因此，根据通力公司主张以侵权为由要求大同宾馆公司对富源公司承担还款责任，与本案富源公司与通力公司买卖合同纠纷不属于同一法律关系，且富源公司并未请求大同宾馆公司承担还款责任，原审判令大同宾馆公司承担本案石材款的连带还款责任有违“不告不理”的原则，程序违法。
大同宾馆公司与通力公司于2012年5月14日签订的《建筑装饰施工合同》约定“……由通力公司承包大同宾馆公司一至二层室内装修工程，承包方式为包工包料，主材料由大同宾馆公司指定厂家价格、规格，由乙方负责质量、数量的提货验收……”据此可知，大同宾馆公司与通力公司系承揽合同关系；之后，富源公司与通力公司于2012年6月21日签订了购买石材合同，双方之间形成了买卖合同关系。虽然依承揽合同约定大同宾馆公司负责指定主材料的厂家价格、规格，并依约与通力公司同去富源公司考察石材，也不能改变通力公司与富源公司之间的买卖合同关系。
依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，只对当事人具有法律约束力……”之规定，富源公司和通力公司才能享有本案买卖合同约定的权利，并承担该合同规定的义务。故原审判令大同宾馆公司负担本案石材款的连带还款责任有违合同相对性原则，本院予以纠正；即大同宾馆公司对本案石材款不承担还款责任。关于大同宾馆公司与通力公司之间的承揽合同纠纷，应另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00799号民事判决第一项，即“被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人北京市富源公司石材有限公司石材款512475元，并赔偿损失10万元”；
二、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00799号民事判决第二项，即“被告大同县宾馆有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任”。
如被上诉人石家庄市通力建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费9925元，减半收取4962.5元，二审诉讼费9925元，共计14887.5元，由被上诉人石家庄市通力建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年四月三十日
（代）书记员 张鹏亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初64号
原告：黄丽秋
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张周，浙江品和律师事务所律师。
被告：陆阿金
原告黄丽秋为与被告陆阿金买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄丽秋及其委托诉讼代理人张周到庭参加诉讼。被告陆阿金经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽秋诉称：原告系“秋佳人服饰”（未办理工商登记）的经营者，被告陆阿金于2015年3月5日起陆续向原告购买服装，原告均按照被告的要求通过托运部将服装运送到被告指定地点，至今被告尚欠原告货款26067元，经原告多次催讨，被告均借故予以拖延。现起诉请求：1、判令被告陆阿金支付原告黄丽秋货款26067元并赔偿利息损失（从起诉之日起至按中国人民银行同期贷款基利率计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陆阿金未作答辩，没有提供证据。
原告在举证期限内提供的证据及证明目的如下：1、原告身份证、瑞安商城市场工会委员会第五分会出具的证明，证明原告身份。2、人口信息，证明被告身份。3、“秋佳人服饰”的《客户单》13张、《陆阿金应收款明细表》1份、微信聊天记录2份，证明被告欠原告货款。4、中国移动陆阿金手机号码的通信费收据、中国移动黄丽秋手机号码的通信详单、黄丽秋及其丈夫陈显峰用黄丽秋手机与陆阿金手机的通话录音及文字誊录，证明被告欠原告货款及催讨情况。5、证人王某出庭作证的证言、来源于该王某的《送货单》11份，证明被告向原告购买的货款通过王某打包托运给被告。6、本院依原告申请向瑞安市公安局经侦大队调取的证据材料：受案回执、不予立案通知书、陆阿金人口信息表、原告递交的《陆阿金应收款明细表》、公安机关对王某的谈话笔录，证明原告曾向公安机关报案但公安机关不予受理，被告身份事项，被告向原告购买的货款通过王某打包托运给被告。
上述证据，经庭审质证，本院作如下确认:证据1，可以证明原告身份，予以采信。证据2及证据6中的陆阿金人口信息表，内容一致，可以证明被告身份，予以采信。证据3中的“秋佳人服饰”的《客户单》13张、《陆阿金应收款明细表》1份、证据6中的《陆阿金应收款明细表》，内容反映被告向原告购买服装及退货、换货的详细情况，但属于原告陈述，结合对证据4、证据5的认证，除3月15日一笔货物数量外，予以采信。3月15日的一笔销售货物数量，在《客户单》中表述为115件，在二份《陆阿金应收款明细表》中均表述为110件，在相关《送货单》中表述为110件，原告主张《客户单》中表述错误，以《送货单》为准，要求更正《客户单》中的数量为110件，故该笔货物数量应认定为110件。证据3中的微信聊天记录2份，真实性尚存疑，其证明力不予确认。证据4的真实性应予确认，该证据反映了被告陆阿金在与原告黄丽秋及其丈夫陈显峰的对话中对其拖欠原告货款及其金额未作否认表示，结合王某证言及其提供的《送货单》，本院认为可以证明被告欠原告货款及催讨情况，予以采信。证据5证人王某证言、《送货单》11份、证据6中的公安机关对王某谈话笔录的内容，其中反映了本案货物通过证人王某打包托运给被告的有关事实，对证据4有佐证作用，就此予以采信。但因缺少相关货物签收手续材料等，该部分证据对于认定相关货物的具体托运过程情况，证明力不足，不予确认。证据6可以证明原告委托他人向公安机关报案，公安机关决定不予受理和进行有关调查的情况，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告在瑞安商城开设“秋佳人服饰”（未办理工商登记）的店辅经营服装生意，被告陆阿金于2015年3月5日起陆续向原告购买服装，相关货物通过证人王某打包托运给被告。经原告多次催讨，被告尚欠原告货款26067元至今没有偿付。原告曾委托他人向公安机关报案，瑞安市公安局侦经大队于2016年1月25日受案，并于同年3月25日作出不予立案通知书，告知原告等人其控告陆阿金涉嫌合同诈骗案没有犯罪事实，决定不予立案。本案中被告向原告购买服装及退货、换货的详细情况如下表所示：
日期款号数量（件）单价（元）金额（元）备注2015年3月5日601#40421680买卖2015年3月10日601#2042840买卖2015年3月11日601#50422100买卖2015年3月12日601#55422310买卖2015年3月13日601#100424200买卖2015年3月14日601#110424620买卖2015年3月14日601#1542630买卖2015年3月15日601#110424620买卖2015年3月16日601#40421680买卖2015年3月16日602#60372220买卖2015年3月17日601#42421764买卖2015年3月19日601#40421680买卖2015年3月21日601#-142-42退货2015年3月27日602#-5737-2109退货2015年3月27日4000换货601#-342-126退货合计26067另查明，原告起诉时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告请求判令被告支付拖欠服装货款26067元，其主张被告拖欠原告货款事实，虽然没有提供双方结算、送货签收等单据予以证实，但提供了被告与原告及陈显峰的手机通话记录，证人王某的证言及来源于王某的《送货单》等证据予以证实。在被告与原告及陈显峰的手机通话中，原告及陈显峰曾谈及欠款金额2万多、26000元多一点点、27000元等，但被告均未加以否认，只是表示无力偿还，要求原告撤诉。证人王某出庭作证证明本案有关货物系交由其打包托运，其提供的有关《送货单》记载的送货明细与原告主张的一致。而且，原告起诉后，被告没有提出答辩意见，应当承担对其不利的法律后果。因此，原告的上述主张和诉讼请求，予以确认和支持。原告请求判令被告赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆阿金于本判决生效后十日内偿付原告黄丽秋货款26067元并赔偿利息损失（以26067元为基数，从2017年1月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元、公告费480元，合计932元，由被告陆阿金负担（该款定于本判决生效后十日内缴纳。原告应当自本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费452元。原告垫付的公告费480元待执行到位后交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周新弟
人民 陪 审员 祝小平
审 判 长 阮强华
二〇一七年五月三日
（代）书记员 叶远乐
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执947号
申请执行人巨野县汇和新型建材有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人张多原，该公司总经理。
被执行人张经龙，男，1979年10月25日出生，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行申请执行人巨野县汇和新型建材有限公司（以下简称“汇和公司”）与被执行人张经龙买卖合同纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，经合议庭合议符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年八月三日
书记员 任 鹏
山西省运城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋08刑申40号
牛文清：
山西省芮城县检察院指控黄玉海、黄玉生犯寻衅滋事罪一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）晋08刑终264号刑事裁定已经发生法律效力。你作为黄玉海的母亲，不服该裁定，以原判认定事实错误，证据不确实充分，且二审不开庭审理剥夺了黄玉海的诉讼权利，黄玉海的行为不构成寻衅滋事罪为由向本院提出申诉，请求对本案立案再审。
本院认为，黄玉海与黄玉生因对《拆迁协议》所确定的被拆迁人不服，在行政复议、行政诉讼及民事诉讼等法律程序均已终结后，不服人民法院生效裁判文书，以反映问题为由，违反信访法律法规，多次到重点、敏感区域非正常上访，随意拦截、辱骂、撕扯信访接待人员，且在被公安机关多次依法训诫、行政拘留后，仍不悔改，继续非正常上访，企图给国家机关施压以实现其个人目的，黄玉海的行为已经严重扰乱了社会公共秩序和信访秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件。原判认定犯罪事实成立的证据有《拆迁协议》、《财产分割协议》、行政复议决定书、行政诉讼文书、民事诉讼文书、不予受理告知书、行政处罚决定书等书证，证人肖安玉、王永忠、王新华等人的证言，黄玉海在运城市政府门口非正常上访的现场监控视频及黄玉海的供述，以上证据均经庭审质证，内容可相互印证，应予采信。你虽申诉称原判证据不确实充分、认定事实错误，但未提供证据证明，故对你关于事实方面的申诉理由，本院不予支持。关于你所提的二审不开庭审理剥夺了黄玉海诉讼权利的申诉理由，经审查，二审法院审理本案时，经阅卷，对黄玉海进行讯问，并听取辩护人的意见，在认定本案事实清楚的前提下，依法决定对本案不开庭审理符合法律规定，未剥夺黄玉海的诉讼权利。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，应依法驳回。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1138号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告王立鹏，男，66岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告王立鹏供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年五月二十七日
书记员 田 欣