天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1492号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
负责人：杨庆华，经理。
委托诉讼代理人：史青，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁洪发，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐国轩，男，1992年6月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原审被告：田瑞明，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人：齐石，经理。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人唐国轩、原审被告田瑞明、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金财险天津分公司上诉请求：1.不服原审判决认定津Ｋ×××××号车辆损失金额56400元，请求查明事实依法改判或者发回重审；2.请求判决收回残值。事实和理由：我公司对车辆进行拆解定损18120元与一审法院认定鉴定评估56400元差额36280元。
唐国轩未答辩。
田瑞明、永诚保险公司未陈述意见。
唐国轩一审法院起诉请求：1、请求依法判令田瑞明、永诚保险公司、亚太保险公司赔偿唐国轩车辆损失费61971元、评估费3100元、施救费500元，合计65571元，由永诚保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分由亚太保险公司在商业三者险限额内承担，保险之外的损失由田瑞明承担。2.本案诉讼费由田瑞明、永诚保险公司、亚太保险公司承担。庭审中变更诉讼，要求赔偿车辆损失56400元；放弃请求支付施救费并不要求永诚保险公司承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月30日17时30分，田瑞明驾驶津Ｋ×××××号轿车在宝坻区马××店开发区由××向北倒车时，其车左后部撞到唐国轩停着的津Ｋ×××××号车前方，造成唐国轩车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，田瑞明负事故的全部责任；唐国轩不负事故责任。另查，津Ｋ×××××号车辆向永诚保险公司投保了交强险；向亚太保险公司投保了商业三者险，双方对此次交通事故发生的经过、双方所负事故责任及田瑞明所驾津Ｋ×××××号轿车投保保险情况无异议，法院予以确认。
事发后，唐国轩委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，损失为61971元，唐国轩为此支付了评估费等。亚太保险公司不予认可并申请重新鉴定，法院另行委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行重新鉴定，鉴定结论为：评估标的扣减残值后损失金额为56400元。唐国轩对此无异议，亚太保险公司认为该评估结论确定的车辆损失价格过高，超过车辆实际价值，但未提供其他证据予以证实，法院不予采信。本次评估系由双方共同选定鉴定机构，经法院委托进行，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观，法院予以确认。
另查，津Ｋ×××××号英菲尼迪牌小轿车所有人为唐国轩；田瑞明所驾津Ｋ×××××号轿车所有人为其本人。
一审法院认为，本案中，田瑞明驾驶机动车上路行驶，采取措施不当，倒车过程中与唐国轩停放的机动车发生碰撞，经公安交通管理部门认定田瑞明承担事故的全部责任，其理应对唐国轩因此事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。因田瑞明所驾车辆向永诚保险公司投保了交强险；向亚太保险公司投保了商业三者险并约定不计免赔率，故唐国轩的损失首先应由永诚保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由亚太保险公司在商业三者险限额内依据其与投保人所订立保险合同的约定，按照车辆驾驶人所负责任直接向唐国轩赔偿保险金；仍有不足的，由田瑞明承担。诉讼中，唐国轩以永诚保险公司已在交强险责任限额内赔偿2000元为由放弃要求永诚保险公司承担赔偿责任，系其真实意思表示，法院照准。
法院根据天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，确认唐国轩车辆损失56400元。唐国轩请求支付其委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司进行评估时支出评估费3100元一节，由于该评估结论未为法院采信，故法院不予支持。综上，唐国轩车辆损失56400元，扣除交强险责任限额财产损失2000元后，余款54400元由亚太保险公司在商业三者险限额内赔偿。田瑞明、永诚保险公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿唐国轩车辆损失54400元；二、驳回唐国轩其他诉讼请求。（执行款可直接汇入唐国轩指定账户）如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，已减半收取720元，由田瑞明负担，执行时间同上。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和保险公司，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为系一审法院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行重新鉴定，鉴定程序合法。上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估结论过高得主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于亚太保险公司提出的回收车辆残值问题，该问题已在车损价格评估结论中扣减，亚太保险公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人亚太财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……