wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初888号
原告周中健，男，汉族，1976年12月13日生，住河南省确山县。
委托代理人黄帅，确山县“148”法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告林胜，男，汉族，1983年7月12日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告连建忠，男，汉族，1962年1月29日生，住河南省确山县。
原告周中健与被告林胜、连建忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员张晶适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告周中健及其委托代理人黄帅到庭参加诉讼，被告连建忠到庭参加诉讼，被告林胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周中健诉称：2015年2月、3月，经被告连建忠介绍，原告在家里向被告林胜出借200000元，被告林胜出具借条并约定了利息为月息2分，被告连建忠为上述借款提供连带担保。2016年以来，被告林胜一直不履行支付利息的约定，推脱还款。现原告请求依法判令二被告归还借款200000元并支付约定利息。
被告连建忠对于原告所述事实均无异议，但认为应当由被告林胜承担主要还款责任。
被告林胜未到庭、未答辩。
经审理查明：被告林胜于2015年2月11日向原告周中健借款100000元，约定月息2分，并出具了借条，借条上担保人一栏中有被告连建忠的签名。2015年3月15日被告林胜再次向原告周中健借款100000元，约定月息2分，并出具了借条，借条上担保人一栏中被告连建忠签名。上述两次借贷双方未约定还款期限。后被告林胜仅按照约定支付了利息46000元，其余利息和本金至今未清偿。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的借条相互印证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告周中健持有被告林胜手写的借条，可以认定原、被告之间借贷关系的存在，被告林胜应当依法偿还所欠本金利息。被告连建忠作为连带担保人，对于被告林胜应当清偿的本金利息承担连带责任。
由于被告林胜已经支付过46000元的利息，在计算其应支付的利息是上述款项应予以扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林胜于本判决生效后五日内向原告周中健偿还本金200000元，并按照年利率24%支付利息，其中100000元的利息，支付时间为2015年2月11日至欠款清偿之日止，另外100000元的利息，支付时间为2015年3月15日至欠款清偿之日止；
被告连建忠对林胜的还款义务承担连带责任；
被告林胜已经支付的利息46000元应在第一项、第二项应当支付的利息中扣除；
驳回原告周中健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告林胜、连建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一七年六月六日
书记员 李娜
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0536号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人魏某甲，无业。2014年8月14日被吉林省吉利市公安局船营分局致和街派出所抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月17日被丰县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人魏某乙，务工。2014年8月14日被吉林省吉利市公安局船营分局致和街派出所抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月17日被丰县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人石某，务工。2008年曾因盗窃被徐州市公安局泉山分局行政拘留十天。2014年8月14日被吉林省吉利市公安局船营分局致和街派出所抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月17日被丰县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人郑某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被丰县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被丰县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某自愿认罪，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某于2014年7月间，先后在江苏省沛县敬安镇、徐州市经济开发区、丰县梁寨镇、徐州市铜山区马坡镇等地，驾驶机动车辆，携带锥子、自制撬锁工具，乘人不备之机，采取撬别等手段，实施盗窃作案8起，窃得电动车5辆、摩托车4辆。经鉴定，被盗物品共价值人民币31658元。其中，被告人魏某甲、魏某乙参与全部盗窃作案，窃得财物价值人民币31658元；被告人石某参与盗窃作案7起，窃得电动车4辆、摩托车4辆，价值人民币29053元；被告人郑某参与盗窃作案7起，窃得电动车4辆、摩托车4辆，价值人民币28424元；被告人朱某参与盗窃作案5起，窃得电动车3辆、摩托车2辆，价值人民币20293元。
上述事实，被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某在开庭审理过程中均无异议，且有证人魏某丙、刘某等人的证言，被害人徐某、单某等人的陈述，丰县价格认证中心对多次被盗物品的鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过，被告人对被盗现场、物品的指认照片，辨认笔录，扣押及发还物品清单及被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2016年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人魏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2016年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2016年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素英
代理审判员 ＸＸ川
人民陪审员 徐雯雯
二〇一四年十二月四日
书 记 员 秦 坤
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0536号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人魏某甲，无业。2014年8月14日被吉林省吉利市公安局船营分局致和街派出所抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月17日被丰县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人魏某乙，务工。2014年8月14日被吉林省吉利市公安局船营分局致和街派出所抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月17日被丰县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人石某，务工。2008年曾因盗窃被徐州市公安局泉山分局行政拘留十天。2014年8月14日被吉林省吉利市公安局船营分局致和街派出所抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月17日被丰县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人郑某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被丰县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被丰县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某自愿认罪，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某于2014年7月间，先后在江苏省沛县敬安镇、徐州市经济开发区、丰县梁寨镇、徐州市铜山区马坡镇等地，驾驶机动车辆，携带锥子、自制撬锁工具，乘人不备之机，采取撬别等手段，实施盗窃作案8起，窃得电动车5辆、摩托车4辆。经鉴定，被盗物品共价值人民币31658元。其中，被告人魏某甲、魏某乙参与全部盗窃作案，窃得财物价值人民币31658元；被告人石某参与盗窃作案7起，窃得电动车4辆、摩托车4辆，价值人民币29053元；被告人郑某参与盗窃作案7起，窃得电动车4辆、摩托车4辆，价值人民币28424元；被告人朱某参与盗窃作案5起，窃得电动车3辆、摩托车2辆，价值人民币20293元。 上述事实，被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某在开庭审理过程中均无异议，且有证人魏某丙、刘某等人的证言，被害人徐某、单某等人的陈述，丰县价格认证中心对多次被盗物品的鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过，被告人对被盗现场、物品的指认照片，辨认笔录，扣押及发还物品清单及被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人魏某甲、魏某乙、石某、郑某、朱某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2016年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人魏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2016年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 五、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2016年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘素英 代理审判员  **川 人民陪审员  徐雯雯 二〇一四年十二月四日 书 记 员  秦 坤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1523号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人潘乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人潘乙犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人潘乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月11日21时30分许，被告人潘乙酒后驾驶牌号为沪C4XX**的东南牌轿车自本市浦东新区航头镇鹤东村沿江4组出发，途径呈祥港路、下沙路后由北向南行驶至航头镇福善村飞桥9组834号附近时，撞向路边杨某某家的蔬菜大棚，致大棚损坏。经检验，事发时被告人潘乙每毫升血液中含有乙醇1.67毫克，属于醉酒。
案发后，被告人潘乙明知他人报警仍留在现场等候处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人潘乙赔偿了被害人杨某某的经济损失。
上述事实，被告人潘乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，证人潘甲、陈某某的证言，被害人杨某某的陈述及辨认笔录，道路交通事故现场图、行车线路图、相关照片，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人潘乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘乙在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘乙具有视为自动投案情形，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人潘乙能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人潘乙可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人潘乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
潘乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年四月九日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1523号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕1371号起诉书指控被告人潘乙犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人潘乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月11日21时30分许，被告人潘乙酒后驾驶牌号为沪C4XXXX的东南牌轿车自本市浦东新区航头镇鹤东村沿江4组出发，途径呈祥港路、下沙路后由北向南行驶至航头镇福善村飞桥9组834号附近时，撞向路边杨某某家的蔬菜大棚，致大棚损坏。经检验，事发时被告人潘乙每毫升血液中含有乙醇1.67毫克，属于醉酒。案发后，被告人潘乙明知他人报警仍留在现场等候处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人潘乙赔偿了被害人杨某某的经济损失。上述事实，被告人潘乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，证人潘甲、陈某某的证言，被害人杨某某的陈述及辨认笔录，道路交通事故现场图、行车线路图、相关照片，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人潘乙的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘乙在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘乙具有视为自动投案情形，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人潘乙能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人潘乙可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人潘乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)潘乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨艳军二〇一四年四月九日书 记 员  周虹艳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2042号
原告高信宗（又名高新增）。
委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被告周丕清。
原告高信宗与被告周丕清合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高信宗诉称，周丕清在原告处购买彩票未付款，至2013年6月29日被告共欠原告彩票款43000元。该欠款经原告多次催要无果，请求判令被告支付原告欠款43000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周丕清无答辩。
经审理查明，被告在原告处购买彩票未付款。2013年6月29日，被告周丕清为原告高信宗出具欠条一份，内容为“今欠高新增人民币（43000）肆万叁仟元正周丕清13.6.29”。因被告拒不偿还欠款，原告具状来院。
上述事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠条1份在案佐证，经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告周丕清为原告出具欠条，双方形成债权债务关系。被告周丕清欠原告款43000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告周丕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丕清于判决生效后十日内偿还原告高信宗欠款人民币43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一四年九月二十三日
书记员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00035号
申请执行人英山县食品药品监督管理局。
组织机构代码42088007-5。
法定代表人冯矫正，该局局长。
被申请执行人夏宴林。
申请执行人英山县食品药品监督管理局于2015年5月20日向本院申请强制执行英食药监食罚（2014）582号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人英山县食品药品监督管理局提供的英食药监食罚（2014）582号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人英山县食品药品监督管理局做出的英食药监食罚（2014）582号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 胡时民
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈世革
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第404号
罪犯李红贵，男，35岁，汉族，江苏省盱眙县人，现在江苏省边城监狱服刑。
盱眙县人民法院于2009年10月15日作出（2009）盱刑初字第264号刑事判决，以被告人李红贵犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月15日经本院裁定减刑一年。2012年10月16日经本院裁定减刑�年（刑期至2015年1月11日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李红贵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李红贵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李红贵减去有期徒�十一个月二十八日（减刑后刑期至2014年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 赵 岚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6924号
原告罗仁俐。
委托代理人黄明美、李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区白沙镇白沙村民委员会第八村民小组。
代表人尹可城。
委托代理人陈江勇。
原告罗仁俐与被告龙岩市新罗区白沙镇白沙村民委员会第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员连泳泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仁俐的委托代理人黄明美、被告龙岩市新罗区白沙镇白沙村民委员会第八村民小组的委托代理人陈江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仁俐诉称，原告罗仁俐自1971年结婚至今一直居住、生活在白沙镇白沙村系白沙镇白沙村第八组村民。1999年，原告曾将户口迁至白沙镇镇直白沙村溪西大埔岭路26号。2005年5月24日，原告将户口从上述地址迁回原来白沙镇白沙村中楼大路巷01号，再次成为白沙镇白沙村第八组村民，并一直与该组村民同等享受农村医疗保险待遇以及享有选民资格等各项权益。自2005年以来，白沙镇人民政府因小城镇建设用地，对属于白沙村第八组集体所有的部分土地实施征收，并向被告拨付了征地补偿款，被告自2005年以来多次向该组每位村民发放征地补偿款总计30000元。但同为白沙村第八组村民，原告却分文未得，作为集体经济组织成员的原告，应当分得集体土地被征收后发放的征地补偿款。据此，原告向本院起诉，请求判令，被告支付原告征地补偿款30000元。
被告龙岩市新罗区白沙镇白沙村民委员会第八村民小组辩称，1、原告罗仁俐虽然是本村第八组村民，但不具有本村集体经济组织成员资格，其户籍只是挂靠在本村第八组，因此，不享有本村集体经济组织成员的权益。2、原告要求本村第八组支付自2005年以来的征地补偿款30000元，没有事实和法律依据，该征地补偿款与原告没有关系。
经审理查明，1971年，原告因与其丈夫结婚，其户籍从龙岩市新罗区白沙镇大科村迁至被告所在地。1999年7月22日，原告因其户籍由农业户转为非农业户而将其户籍从被告所在地迁至龙岩市新罗区白沙镇镇直白沙村溪西大埔岭路26号，服务处所为白沙镇粮站。2005年5月24日，原告又将其户籍从龙岩市新罗区白沙镇镇直白沙村溪西大埔岭路26号迁回被告所在地。原告将其户籍迁回被告所在地后，未经被告村民小组会议讨论同意接纳其为被告的集体经济组织成员。2005年以来，政府征用了被告所有的部分土地，被告向其村民发放了土地征收补偿款若干。被告多次召开村民小组会议，会议表决通过不同意给予原告分配土地征收补偿款。每次会议均有该小组符合法律规定的户代表到场并在会议记录上签字。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的重大事项由村民会议或由村民会议授权村民代表会议讨论决定，如征地补偿费的使用、分配方案；从村集体经济所得收益的使用。从分配方案的内容可以看出，被告的村民代表会议在民主议定征收补偿费分配方案时，充分考虑了户籍管理、生产和生活依附程度、在村时间及对集体经济组织的贡献、村规民约等因素。原告于1999年7月22日取得设区市非农业户口，应认定其丧失了农村集体经济组织成员资格。2005年5月24日，原告将户籍迁至被告所在地，未经被告按其小组的议事规则讨论同意，接纳其为农村集体经济组织成员。因此，被告召开村民代表会议讨论通过原告不享有土地征收补偿款的决议，属于被告村民自治的范畴，且表决的程序和内容均未违反法律的规定。综上，对原告要求本院判令被告支付原告30000元的土地征收款，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗仁俐的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告罗仁俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年九月二十四日
书记员 张雯（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初97号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1983年2月19日出生，汉族，江西省安远县人，小学文化，住江西省安远县新溪路九龙廉租房。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月26日被信丰县公安局刑事拘留，4月6日由信丰县公安局决定取保候审。
辩护人胡某某，江西海融（信丰）律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）94号起诉书，指控被告人陈某�犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日，被告人陈某甲驾驶灯光系不符合国家安全标准的赣BD37**号小轿车沿信安公路由信丰县城往安远方向行驶。20时10分许，当车行驶至大塘埠镇青河村路段时，因被告人夜间驾驶未确保安全行驶，导致所驾车辆碰撞行人王某某，造成被害人王某某小腿骨折、严重颅脑损伤当场死亡、小轿车前保险杠、引擎盖、中网、前挡风玻璃受损的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲下车查看，发现被害人躺在地上不会动了，因害怕即驾车逃离现场。20时11分，路人经过事发路段，发现被害人躺在地上不会动了，随即拨�110报警电话及120急救电话。当晚23时50分许，被告人陈某甲至信丰县公安局交管大队投案，如实供述所犯罪行。
2016年4月1日，信丰县公安局交通管理大队认定被告人陈某甲负本次事故全部责任。
2016年4月5日，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，由被告人家属一次性赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币22.4万元，被告人获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人陈某甲的供述、证人施某某等人的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定报告、法医物证司法鉴定检验报告、理化司法鉴定检验报告、车辆技术性能司法鉴定报告、驾驶证信息、被害人家属信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书、人口信�表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通法规，驾驶灯光系不符合国家安全技术标准的机动车未确保安全行驶，造成死亡一人的交通事故，并负事故全部责任，事后具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后被告人真诚悔罪，其家属通过向被害人家属赔偿损失、精神安抚等方式获得被害人家属的谅解，被害人家属自愿和解，可以从轻处罚。被告人陈某甲逃逸后主动投案，如实供述了所犯罪行，具有自首情节，可从轻处罚。公诉机关对被告人判处有期徒刑3至7年，可以适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪�判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 周礼明
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾宜胜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2719号
罪犯李湘秋。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年八月十二日作出（2004）德刑一初字第785号刑事判决，以被告人李湘秋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2004年9月15日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年六月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇九年九月十日和二〇一二年七月六日经本院两次裁定共减刑三年八个月。服刑期至二○二二年四月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李湘秋自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖分共15.5分。考核截止2014年5月共获考核分132.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李湘秋悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李湘秋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李湘秋减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二○年九月二十六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00051号
案外人王海涛，男，1972年9月19日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市华夏小区10巷*号。
委托代理人李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
申请执行人王海，男，1975年5月25日生，汉族，新沂市人，个体工商户。
被执行人谢印强，男，1959年12月8日生，汉族，新沂市人，个体工商户。
本院在执行王海与谢印强民间借贷纠纷一案中，案外人王海涛对执行标的提出书面异议，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人王海涛及其委托代理人李新华，申请执行人王海到庭参加听证，被执行人谢印强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
案外人王海涛称：2011年下半年，被执行人谢印强将其所有的苏C×××××号轿车以32万元的价格转让给案外人，并将车辆及随车证件交付给案外人，后案外人一直占有使用该车辆，涉案车辆在使用过程中保险、维修、违章等相关费用都一直由案外人交纳。2012年，申请人王海申请对涉案车辆予以查封，案外人就提出异议，并将相关证据材料包括车辆买卖协议原件、证人证言、车辆某及维修单原件、公安机关开具的车辆违章罚款票据及交纳银行罚款的凭证、车辆保险单交给了法院，后法院依法解除对涉案车辆的查封。因被执行人现在下落不明，案外人无法办理车辆过户登记手续。2014年7月9日，法院作出（2014）新执字第01819号执行裁定，将涉案车辆予以扣押。案外人认为涉案车辆系案外人所有，法院对涉案车辆进行扣押有误，请求解除对涉案车辆的扣押，中止对涉案车辆的执行。
申请执行人王海辩称：案外人的请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。案外人称在2011年下半年已经取得了涉案车辆的所有权与法不合，我国物权法第二十四条明确规定船舶航空器等物权的变更登记消灭转让未经登记的不得对抗第三人，因此没办理过户手续的车辆就不能对抗法院的查封、扣押，请求依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明：2011年下半年，被执行人谢印强与案外人王海涛签订《车辆买卖协议》，将其所有的苏C×××××号轿车以32万元的价格转让给案外人，协议签订后，被执行人将车辆交付给案外人，后案外人一直在淮安工地使用该车辆。2012年至2014年三年的车辆保险均由案外人购买；2011年4月18日，案外人在淮安众合丰田汽车销售有限公司为涉案车辆进行常规保养；案外人在使用涉案车辆的过程中的违章罚款，亦由其交纳。
2012年8月14日，本院依照申请执行人王海的申请作出（2012）新民诉保字第0603号民事裁定，将涉案车辆查封，并将查封裁定送至徐州市车辆管理所，案外人得知后提出异议，并将车辆开至本院，本院亦组织双方进行听证，期间，案外人将《车辆买卖协议》保险单等证据原件交纳至本院，本院在开庭审查期间，申请执行人曾口头表示对案外人提供协议的真实性进行鉴定，但未提交书面鉴定申请，致使对《车辆买卖协议》的真实性无法予以认定。本院审查结束后，并没有作出是否应当予以解封的裁定，但同意让案外人将涉案车辆开走，但案外人提供上述证据现下落不明。
2014年7月9日，本院依照申请执行人的申请作出（2014）新执字第01819号执行裁定，决定对涉案车辆进行扣押，承办人通知案外人后，案外人遂将涉案车辆开至本院，并再次提出执行异议。
以上事实，有案外人提供的机动车行驶证，证人证言，车辆维修保养单及发票，机动车强制保险单、商业保险单及发票，本院（2014）新执字第01819号执行裁定书，申请执行人提供的本院（2012）新民诉保字第0603号民事裁定书以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：依据我国《物权法》相关规定，物权的变更应当予以公示，而动产物权的变更则以交付作为公示方法，机动车作为特殊的动产，法律上规定了该动产物权的变更以交付作为原则，以登记作为物权变动的对抗要件即未经登记的不得对抗善意第三人，而从法律规定上看该善意第三人是指办理了登记的且主观上没有过错的第三人，而不包括一般债权人、基于无效行为受让人等。本案标的物系机动车，从法庭查明的事实来看，案外人王海涛在本院查封涉案车辆之前，已经与被执行人谢印强签订了《车辆买卖协议》，支付了全部购车款，并长期占有、使用涉案车辆，即使双方没有办理车辆过户登记手续，亦不影响案外人对涉案车辆享有所有权的事实。庭审中，案外人虽然没有提供与被执行人之间签订的《车辆买卖协议》，但从其提供的涉案车辆的交强险、商业险保险单，维修保养单以及交纳的罚款票据均能够证实涉案车辆一直由案外人占有使用，况且，本院在诉前保全以及执行过程中对涉案车辆查封抑或扣押时，均系案外人将车辆开至本院，以上证据能够证实，案外人系涉案车辆的所有权人，对案外人的主张，本院依法予以支持。申请执行人系被执行人的一般债权人，而不是法律规定的善意第三人，其申请对涉案车辆进行扣押没有法律依据，故本院作出相关执行裁定对涉案车辆进行扣押存在不当，应当予以解除，并中止对涉案车辆的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人王海涛所有的苏CWJ6**号丰田轿车的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 吴成新
人民陪审员 陈玉沛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨雅惠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00051号
案外人王海涛
申请执行人王海
被执行人谢印强
本院在执行王海与谢印强民间借贷纠纷一案中，案外人王海涛对执行标的提出书面异议，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人王海涛及其委托代理人李新华，申请执行人王海到庭参加听证，被执行人谢印强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
案外人王海涛称：2011年下半年，被执行人谢印强将其所有的苏CWJ6**号轿车以32万元的价格转让给案外人，并将车辆及随车证件交付给案外人，后案外人一直占有使用该车辆，涉案车辆在使用过程中保险、维修、违章等相关费用都一直由案外人交纳。2012年，申请人王海申请对涉案车辆予以查封，案外人就提出异议，并将相关证据材料包括车辆买卖协议原件、证人证言、车辆保养及维修单原件、公安机关开具的车辆违章罚款票据及交纳银行罚款的凭证、车辆保险单交给了法院，后法院依法解除对涉案车辆的查封。因被执行人现在下落不明，案外人无法办理车辆过户登记手续。2014年7月9日，法院作出（2014）新执字第01819号执行裁定，将涉案车辆予以扣押。案外人认为涉案车辆系案外人所有，法院对涉案车辆进行扣押有误，请求解除对涉案车辆的扣押，中止对涉案车辆的执行。
申请执行人王海辩称：案外人的请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。案外人称在2011年下半年已经取得了涉案车辆的所有权与法不合，我国物权法第二十四条明确规定船舶航空器等物权的变更登记消灭转让未经登记的不得对抗第三人，因此没办理过户手续的车辆就不能对抗法院的查封、扣押，请求依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明：2011年下半年，被执行人谢印强与案外人王海涛签订《车辆买卖协议》，将其所有的苏CWJ6**号轿车以32万元的价格转让给案外人，协议签订后，被执行人将车辆交付给案外人，后案外人一直在淮安工地使用该车辆。2012年至2014年三年的车辆保险均由案外人购买；2011年4月18日，案外人在淮安众合丰田汽车销售有限公司为涉案车辆进行常规保养；案外人在使用涉案车辆的过程中的违章罚款，亦由其交纳。
2012年8月14日，本院依照申请执行人王海的申请作出（2012）新民诉保字第0603号民事裁定，将涉案车辆查封，并将查封裁定送至徐州市车辆管理所，案外人得知后提出异议，并将车辆开至本院，本院亦组织双方进行听证，期间，案外人将《车辆买卖协议》保险单等证据原件交纳至本院，本院在开庭审查期间，申请执行人曾口头表示对案外人提供协议的真实性进行鉴定，但未提交书面鉴定申请，致使对《车辆买卖协议》的真实性无法予以认定。本院审查结束后，并没有作出是否应当予以解封的裁定，但同意让案外人将涉案车辆开走，但案外人提供上述证据现下落不明。
2014年7月9日，本院依照申请执行人的申请作出（2014）新执字第01819号执行裁定，决定对涉案车辆进行扣押，承办人通知案外人后，案外人遂将涉案车辆开至本院，并再次提出执行异议，。
以上事实，有案外人提供的机动车行驶证，证人证言，车辆维修保养单及发票，机动车强制保险单、商业保险单及发票，本院（2014）新执字第01819号执行裁定书，申请执行人提供的本院（2012）新民诉保字第0603号民事裁定书以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：依据我国《物权法》相关规定，物权的变更应当予以公示，而动产物权的变更则以交付作为公示方法，机动车作为特殊的动产，法律上规定了该动产物权的变更以交付作为原则，以登记作为物权变动的对抗要件即未经登记的不得对抗善意第三人，而从法律规定上看该善意第三人是指办理了登记的且主观上没有过错的第三人，而不包括一般债权人、基于无效行为受让人等。本案标的物系机动车，从法庭查明的事实来看，案外人王海涛在本院查封涉案车辆之前，已经与被执行人谢印强签订了《车辆买卖协议》，支付了全部购车款，并长期占有、使用涉案车辆，即使双方没有办理车辆过户登记手续，亦不影响案外人对涉案车辆享有所有权的事实。庭审中，案外人虽然没有提供与被执行人之间签订的《车辆买卖协议》，但从其提供的涉案车辆的交强险、商业险保险单，维修保养单以及交纳的罚款票据均能够证实涉案车辆一直由案外人占有使用，况且，本院在诉前保全以及执行过程中对涉案车辆查封抑或扣押时，均系案外人将车辆开至本院，以上证据能够证实，案外人系涉案车辆的所有权人，对案外人的主张，本院依法予以支持。申请执行人系被执行人的一般债权人，而不是法律规定的善意第三人，其申请对涉案车辆进行扣押没有法律依据，故本院作出相关执行裁定对涉案车辆进行扣押存在不当，应当予以解除，并中止对涉案车辆的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人王海涛所有的苏CWJ6**号丰田轿车的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 吴成新
人民陪审员 陈玉沛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨雅惠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06967号
上诉人（原审原告）：邱柳林。
被上诉人（原审被告）：杨洪。
委托代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
邱柳林与杨洪买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2012年10月16日作出（2012）津法民初字第07525号民事判决，该判决已发生法律效力。邱柳林不服，向检察机关申诉。重庆市人民检察院第五分院作出渝检五分民监（2015）1-1号民事抗诉书，向本院院提出抗诉。本院作出（2015）渝五中法民抗申字第00003号民事裁定，指令重庆市江津区人民法院再审本案。该院再审后于2015年7月14日作出（2015）津法民再初字第00002号民事判决，邱柳林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民法院一审原审查明，2011年5月6日，经原、被告协商，原告将200KW发电机组一台卖给被告，发电机组售价为59000元，并于当日将发电机组及电瓶一只、电瓶连接线三根、工具箱一个及随机资料等送到被告处，被告邱柳林在送货单上签名。原告多次向被告催收货款未果，起诉请求给付货款。
重庆市江津区人民法院一审原审认为，原告杨洪与被告邱柳林的买卖合同，有送货单和原、被告的陈述证明，原告杨洪与被告邱柳林的买卖法律关系成立，予以确认。被告辩称关于发电机的质量和造成安装费等重大损失及江津区几江鲜花酒楼也遭受重大损失的赔偿问题，属另一法律关系，本案不作审理。被告邱柳林应承担给付原告货款的民事责任。遂判决：一、被告邱柳林在本判决生效后十日内支付原告杨洪的货款59000元。二、被告邱柳林在本判决生效后十日内赔偿原告杨洪的资金占用损失（以货款59000元为基数，从2012年9月20日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至本院指定的履行期限完毕为止）。案件诉讼费1414元，减半收取707元，由邱柳林负担，此款原告已预交本院，由被告在履行上述义务款时一并转付原告。
重庆市江津区人民法院一审再审查明，2011年5月6日，江津区几江花鲜酒楼委托邱柳林为酒楼代购一台200**的发电机。原审被告邱柳林与原审原告杨洪口头协商，原审原告杨洪将一台200**发电机组卖给原审被告邱柳林，发电机组售价为59000元，并于当日将发电机组及电瓶一只、电瓶连接线三根、工具箱一个及随机资料等送到江津区几江花鲜酒楼处，原审被告邱柳林在送货单上签名。原审原告对该台发电机进行调试时，温度高，发不起电，原审被告邱柳林告知原审原告杨洪后，原审原告杨洪对发电机进行第二次，第三次调换并进行调试后，发电机在江津区几江花鲜酒楼正常发电使用至今。后来原审被告邱柳林已告知原审原告杨洪系江津区几江花鲜酒楼购买的发电机组。
重庆市江津区人民法院一审再审认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，“…受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受委托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。…”本案中，江津区几江花鲜酒楼委托原审被告邱柳林购买发电机，原审被告邱柳林联系购买发电机后，已告知原审原告杨洪，该发电机是江津区几江花鲜酒楼委托其购买。江津区几江花鲜酒楼以发电机质量问题造成重大损失为由拒不履行付款义务，原审原告杨洪可以选择原审被告邱柳林或江津区几江花鲜酒楼作为相对人主张其权利，本案中原审原告杨洪选择原审被告邱柳林作为本案的相对人主张其权利，并无不当。《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原审原告杨洪与原审被告邱柳林的交易没有书面的合同，但是原审原告杨洪按照原审被告邱柳林口头交代的交易方式将发电机安装在江津区几江花鲜酒楼后多次调换调试后，发电机能正常发电使用至今。也按照日常交易习惯由原审被告邱柳送货单上签字确认，原审认定原审原告杨洪与原审被告邱柳林的买卖法律关系成立，合理合法。原审被告邱柳林申诉的理由不能成立，不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，判决：维持本院（2012）津法民初字第07525号民事判决。
上诉人邱柳林请求撤销一审原审及再审，驳回杨洪的诉讼请求。理由是一审原审未追加江津区鲜花酒楼为第三人，程序错误，导致后续错误裁判。江津区鲜花酒楼为实际的购买人使用人，邱柳林只是受委托安装，所以在送货单上签字，购买前已告知杨洪系受江津区鲜花酒楼委托。
被上诉人杨洪辩称，原判正确，应予维持，邱柳林购买发电机组并在送货单上签字，应当付款。邱柳林购货时没有告知我受江津区鲜花酒楼委托。
本院二审查明的事实与一审再审一致。
本院认为，从双方当事人的陈述及送货单等证据，可以认定，邱柳林受人委托以自己名义与杨洪口头达成协议购买发电机，邱柳林称没有以自己的名义与杨洪订立口头合同，无证据证明也与送货单载明内容矛盾，不予采信。现杨洪选择邱柳林作为合同相对人主张权利，符合法律规定，应予支持。一审原审未追加江津区鲜花酒楼为第三人，不违反法律规定。一审再审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原重庆市江津区人民法院（2015）津法民再初字第00002号民事判决。
本院二审诉讼费用1414元由邱柳林负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐杭渊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2004号
罪犯单久晟，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2011年12月12日作出了（2011）滦刑初字第186号刑事判决，以被告人�久晟犯抢夺罪，判处有期徒刑4年，罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯单久晟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次，记功3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯单久晟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监�，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单久晟减去自2014年11月27日至2015年5月13日尚未执行的刑期，罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第794号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：谷川阳。
法定代理人：谷常斌。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告谷川阳为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年五月二十一日
代书记员 章盼盼
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第80247号
原告：邢某甲。
原告：王某。
委托代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。
被告：邢某乙。
委托代理人：耿文星，现住辛集市。
原告邢某甲、王某与被告邢某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员任艳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢某甲、王某、被告邢某乙的委托代理人耿文星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，被告系二原告之子。1987年3月15日原告分得旧宅基一块，1992年翻建新屋，包括：北房四间，大门一座，东西配房各一间。2011年被告成婚，二原告一直在外租房居住。被告不让原告在家居住，还扬言要把房子卖掉。无奈诉至法院，要求分家析产，分割房产一处（价值约3万元），诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意分家析产。因为之前原告王某与被告签了协议，本案所涉房产归被告邢某乙所有，所以不同意分割。
经审理查明：原告邢某甲、王某系夫妻，生有一儿一女，被告邢某乙系二原告之子。二原告建本案涉诉房屋时，被告邢某乙尚年幼。《宅基地使用权证》上载明“户主邢清（青）强，人口4人”及宅基面积等信息，原被告对此均无异议。2011年11月2日，原告王某写下书面文字材料一份，内容：“2011年11月2号开始，王某母亲、儿子邢某乙断母子关系，房产证归于邢某乙，以后活不养死不葬。从2011年2号开始，邢某乙离开家，王某、邢青强所在，房子卖后，王某邢某甲立马搬走”，原告王某与被告邢某乙对该材料内容均无异议，原告王某称是当时被迫所写，被告陈述当时是原告王某自愿写的。原告邢某甲当庭表示对该文字材料不知情。涉案房屋有北屋四间，东西配房各一间，大门一座。庭审中，二原告主张按宅基地证上载明的四个人分割房产，被告不同意二原告的分割方案，表示同意让二原告居住，需要三间房屋才能够住
本院认为，农村宅基地使用权具有很强的身份属性，在确定宅基地及房屋权属时，应考虑宅基地使用证核定的人员。根据宅基地使用权证，核定的使用人数为4人，原被告均为诉争房屋的宅基地使用权人之一，也系诉争房屋共有人之一。在共有关系存续期间，原告王某擅自处分共有财产，将共有财产赠予给被告，该赠予无效。现原告要求分割，导致共有关系终止，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条的规定，应按4个人等分原则分割。原告王某作为共有人之一，自愿将自己的份额赠予被告，本院予以照准，故被告共分得二分之一的份额。原告同意大门由双方共同共有使用，不再分割，本院予以照准。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
北房四间中东两间和西配房一间归被告邢某乙所有。
案件受理费275元，由二原告负担140元，被告负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 任艳芳
二〇一五年二月十三日
书记员 王 斯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1236号
原告禚昌纪，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告田涛，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。
被告冯永刚，郯城县重坊镇重坊五村，居民。
原告禚昌纪与被告田涛、冯永刚侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禚昌纪的委托代理人张洪波、被告冯永刚到庭参加诉讼，被告田涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚昌纪诉称，2009年8月18日，由被告冯刚经手，郯城县新村乡埝东村村民委员会向原告禚昌纪、被告田涛借款400000元，原告禚昌纪、被告田涛与郯城县新村乡埝东村村民委员会签订抵押借款协议书，后经双方结算，郯城县新村乡埝东村村民委员会共欠原告禚昌纪、被告田涛本息490000元，并出具了凭据。至2010年5月8日，郯城县新村乡埝东村村民委员会偿还原告禚昌纪、被告田涛部分款项，尚欠240730元未偿还。郯城县新村乡埝东村村民委员会将27棵银杏树作价240000元给原告禚昌纪、被告田涛作为清偿债务。后被告田涛将该银杏树卖掉，而未支付原告禚昌纪的款项。原告禚昌纪提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿�原告禚昌纪款项240730元及利息，案件受理费由被告方负担。
被告田涛未到庭，在询问笔录中辩称，郯城县新村乡埝东村村民委员会借原告禚昌纪、被告田涛490000元，后偿还部分，还欠原告禚昌纪、被告田涛本息240000元。2010年5月8日，郯城县新村乡埝东村村民委员会将27棵银杏树作价240000元给原告禚昌纪、被告田涛作为清偿债务。其中3棵银杏树，被被告冯永刚卖掉，还有2棵被林业局没收，被告田涛卖了4棵，剩余20棵让被告田涛折价七、八万元卖给新村乡埝东村的田永利了。被告田涛不欠原告禚昌纪的钱。
被告冯永刚辩称，郯城县新村乡埝东村村民委员会借原告禚昌纪、被告田涛490000元，后偿还部分，还欠原告禚昌纪、被告田涛本息240000元。2010年5月8日，郯城县新村乡埝东村村民委员会将27棵银杏树作价240000元给原告禚昌纪、被告田涛作为清偿债务。这27棵银杏树中，其中编号为85号、101号、103号3棵银杏树，被告冯永刚卖掉，其他银杏树被被告田涛处理了。
经审理查明，郯城县新村乡埝东村村民委员会因硬化路面资金紧张，向原告禚昌纪、被告田涛借款，后偿还部分，还欠原告禚昌纪、被告田涛本息240000元。2010年5月8日，郯城县新村乡埝东村村民委员会将27棵银杏树作价240000元给原告禚昌纪、被告田涛作为清偿债务。该27棵银杏树的编号及作价为：1号22000元，2号23330元，3号22670元，4号670元，5号870元，6号700元，7号5000元，9号12000元，10号17330元，11号6000元，12号800元，13号2770元，14号2100元，85号16000元，100号1270元，101号14000元，103号7000元，104号10700元，150号430元，152号19330元，181号1670元，182号10330元，186号8000元，197号2100元，246号15670元，247号10330元，252号17330元，共计折款240730元。其中编号为85号、101号、103号3棵银杏树，被告冯永刚卖掉，其他银杏树被被告田涛处理了。原告禚昌纪未得到相应的款项，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告禚昌纪款项240730元及利息，案件受理费由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、借款协议书、收款票据、郯城县新村乡埝东村村民委员会的凭证及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城县新村乡埝东村村民委员会向原告禚昌纪、被告田涛借款，后偿还部分，还欠原告禚昌纪、被告田涛本息240000元，2010年5月8日，郯城县新村乡埝东村村民委员会出具凭证将27棵银杏树作价240000元给原告禚昌纪、被告田涛作为清偿债务，不违反法律规定，本院予以确认。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。该27棵银杏树作价240000元给原告禚昌纪、被告田涛，原告禚昌纪、被告田涛应各得120000元。后该27棵银杏树被被告田涛、冯永刚分别进行了处分，侵犯原告禚昌纪的合法权益，被告田涛、冯永刚应按各自的比例份额承担偿还原告禚昌纪的款项的义务。其中被告冯永刚卖掉的编号为85号、101号、103号3棵银杏树，折价总款为37000元，其余的银杏树被被告田涛处分掉，折价总款为240730元-37000元=203730元。被告冯永刚应偿还原告禚昌纪的款项为37000元÷240730元×240000元÷2=18444元，被告田涛应偿还原告禚昌纪的款项为203730元÷240730元×240000元÷2=101556元。被告田涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，视为放弃举证质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田涛应偿还原告禚昌纪101556元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告冯永刚应偿还原告禚昌纪18444元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告禚昌纪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，保全费1725元，共计6640元，由原告禚昌纪负担3320元，被告田涛负担2810元，被告冯永刚负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈景秀
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第1236号
原告禚昌纪，男，1970年7�4日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。
被告田涛，男，1984年1月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。
本院在审理原告禚昌纪与被告田涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出申请，要求对被告田涛所有的银行存款24万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告田涛所有的银行存款24万元（账号：xxxxxxxxxx）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5783号
原告：彭某某，男，1989年9月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：钱晓凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1985年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：任刚，北京市惠诚律师事务所�海分所律师。
原告彭某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告彭某某诉称，判令上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室归原告所有。事实与理由：原、被告2012年8月22日登记结婚，2015年11月23日购买上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋，2016年5月20日双方协议离婚。2016年6月28日，双方签订了《放弃房屋共有权协议》，约定被告放弃系争房屋共有权，确认系争房屋产权由原告一人所有。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原、被告所争议的合同标的为房屋所有权，原、被告要求对房屋预期权利进行处理，应当由房屋所在地上海市嘉定区人民法院管辖。因此，我院就该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定�裁定如下：
本案移送至上海市嘉定区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱 萍
二〇一七年五月二日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第45号
原告：广州好易电子联行服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：梁清华，董事长。
委托代理人：关伟，广东中天律师事务所律师。
被告：王劲虎，住广州市番禺区。
委托代理人：周卿，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉被告王劲虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关伟、被告的委托代理人周卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉称：被告因需解决自己的债务问题，于2010年10月10日向原告借款50000元并双方签订《借款协议》，约定借款年利率为5.31％，被告应于2013年10月10日前返还本息，但被告至今没有履行义务。故现诉请判令：一、被告立即返还借款50000元给原告；二、被告向原告支付借款利息至还清借款之日止（暂计至起诉日约为11000元，自2010年10月10日至2013年10月10日止，按年利率5.31％计，自2013年10月11日起双倍利率计付）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王劲虎答辩称：一、对于原告上述诉求无异议。二、被告庭前曾发函给原告其他股东，对借款事项及原告公司的业务说明自己的意见，也试图得到原告股东的谅解，寻求和解。被告与原告股东是好友，而本案的借款并非用于被告个人的款项，而是用于原告公司重组和经营，用于偿还原告公司此前的债务和清退部分股东的股权，以使公司经营走入正轨，而陆续为了经营所借的款项。但由于各种原因，被告至今也还积极想办法筹集资金用于偿还原告的借款。
经审理查明：2010年10月10日，原告与被告签订《借款协议》，约定：原告借款50000元给被告解决其债务问题，年利率5.31%；借款期限为1年，自2010年10月10日至2011年10月10日；付款方式为原告或原告的委托人直接向被告或被告的委托人付款。
2010年10月13日，原告向被告出具《借款单》，载明：借款人为被告，支付方式为现金，借款事由为个人借支，金额为50000元。“借款人签收”处有他人代签，被告亦在该借款单上签名。
2011年10月11日，原告与被告签订《借款延期协议8.1》，约定：原、被告于2010年10月10日签订《借款协议》，由原告借款50000元给被告，因被告不能按时偿还本息，将借款期限延长至2012年10月10日，其余条款按2010年10月10日签订的《借款协议》执行。
2012年10月11日，原告与被告签订《借款延期协议8.2》，约定：原、被告于2011年10月11日签订《借款延期协议8.1》，为原告借给被告的人民币50000元办理延期，借款期限由2012年10月10日延期至2013年10月10日，借款利率为年息5.31%，其余条款按照2010年10月10日签订的《借款协议》执行。
庭审中，关于借款的用途，被告称其借款用于公司经营，但并未提供证据。
本院认为：原告与被告签订《借款协议》、《借款延期协议8.1》、《借款延期协议8.2》是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告以个人名义与原告签订《借款协议》向原告借款，原告以现金形式向被告支付借款50000元，被告在借款单上签名，在庭审答辩中亦确认对原告的诉讼请求无异议，关于案涉借款的用途，被告并未提供证据予以证明，且借款单上亦载明借款事由为“个人借支”，故对被告关于借款用途的抗辩本院不予采纳。被告借款后，未依约偿还款项，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款50000元及自2010年10月10日起的利息有理，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，双方约定了借款利率，未约定借款逾期利率，原告主张借款期限届满之后的逾期利率按借款利率双倍计算缺乏依据，本院依法将逾期利率调整为按合同约定的借款利率计算，故自2010年10月10日起至实际清偿之日的利息按合同约定的年利率5.31%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王劲虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州好易电子联行服务有限公司偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2011年8月30日至实际清偿之日，按年利率5.31%计算）；
二、驳回原告广州好易电子联行服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由被告王劲虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 刘小兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张美婷
陈亚男
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第69号
案外人赵连华，住济南市历城区。
申请执行人张霞，住济南市历城区。
申请执行人钱学恕，住济南市历城区。
申请执行人张秀芬，住济南市历城区。
申请执行人钱尚炜，济南市历城区。
申请执行人钱鑫梅，住济南市历城区。
被执行人赵连祥，住济南市历城区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年11月4日扣留了被执行人赵连祥及案外人赵连华的土地补偿收入28000元。案外人对此提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人异议称：其与赵连祥已于2014年4月24日离婚，法院在执行赵连祥的案件中扣留其土地补偿款14000元错误，请求返还其土地补偿款14000元。
经审查查明：案外人赵连华与被执行人赵连祥原系夫妻关系，于2014年4月24日在民政部门协议离婚。2015年11月，其二人所在村委会分给每位村民土地补偿款14000元。因其二人的28000元存于赵连华之兄赵连岭的账户中，本院冻结了赵连玲的账户。后经赵连岭要求，本院解除对该账户的冻结，赵连岭将案外人赵连华、被执行人赵连祥的土地补偿款28000元，从其账户中取出并交至本院扣留。
本院认为，在案外人赵连华与被执行人赵连祥离婚后，村委会分给案外人赵连华的土地补偿款14000元，是赵连华的个人财产，本院在执行赵连祥的案件中扣留案外人的个人财产有误，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人赵连华的土地补偿款14000元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。申请执行人逾期未提起诉讼，本院将返还案外人赵连华土地补偿款14000元。
审判长 刘克成
审判员 李延义
审判员 周明智
二〇一五年十二月七日
书记员 张 敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00869号
申请执行人：张某某，男，汉族，1958年4月15日出生。
被执行人：崔某某，男，汉族，1966年8月2日出生。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民一初字第00566号民事判决书，执行申请执行人张某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法查询，未能发现被执行人崔某某有银行存款及房产、车辆、股票的登记信息，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。申请执行人张某某向本院书面申请，由于被执行人常年外出打工并且暂无财产可供执行，申请该案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民一初字第00566号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年一月十日
书记员 王 伟
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02815号
原告黄某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
委托代理人于伟，陕西邦维律师事务所律师。
原告黄某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告吴某某之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：其与被告于2013年7月17日在安徽省东至县民政局协议离婚，按照离婚协议，被告应支付自己人民币40万元，并协助其将陕A90W**号标致3008车辆过户到自己名下，但被告至今并未全部履行。现要求法院判令被告支付下钱款17万元，并协助其办理陕A90W**号标致3008车辆手续，诉讼费用由被告承担。
被告吴某某代理人承认原告所诉事实，但辩称之所以未协助原告办理车辆过户手续，是因为该车辆按揭款尚未还完，暂时无法办理过户手续，况自己已代原告清偿了部分车辆按揭贷款，也应从自己应付原告款项中予以扣除。
经审理查明：原、被告于2013年7月11日在安徽省东至县民政局协议离婚。离婚协议书第2、3条注明：甲方（被告）合计向乙方（原告）支付肆拾万元，分别于双方办理离婚登记当日一次性支付乙方贰拾万元，2013年9月至12月，每月30日前支付五万元；陕A90W**号标致3008车辆归乙方所有，该车辆所欠贷款由乙方自行承担，甲方负责协助乙方办理该车辆的过户手续。被告先后共支付原告人民币230000元，代原告清偿陕A90W**号标致3008车辆银行按揭款44351.35元。原告遂于2014年5月诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，且不同意调解，故本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签离婚协议书内容系双方真实意思之表现，且双方在庭审中均于认可，被告理应主动履行，现借故推诿显属不妥，现原告诉讼请求合理合法，本院应予支持。但被告代原告清偿的车辆按揭款亦应在其给付原告款项中一并扣除，故依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告吴某某支付原告黄某某人民币125648.65元。
二、被告吴某某在本判决生效后三十日内协助原告黄某某办理陕A90W**号标致3008车辆过户手续。
本案受理费3800元，原告已预交，减半收取；由原告承担800元，由被告吴某某承担3000元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘新民
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00565号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，无业。因本案于2014年2月25日被抓获，同年3月3日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人何某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月23日作出（2014）浏刑初字第524号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2013年7月中旬，被告人何某与谢某因误会发生口角，被告人何某认为丢了面子，遂邀集刘良丰（已判决）及邱辉庭、黄明浩、何明伟等人报复谢某。同年7月22日晚，被告人何某购置5把菜刀、1把柴刀后由刘良丰驾车搭载被告人何某等人窜至浏阳市“夜巢酒吧”附近，经刘良丰指认后，被告人何某等人下车持菜刀将谢某砍伤。随后，刘良丰驾车搭载被告人何某等人逃离现场。经伤情鉴定，被害人谢某右上肢、背部软组织裂创伤，累计长度超过15厘米，系他人锐器砍创所致，属于轻伤。
2014年2月25日，被告人何某在萍乡市火车站被南昌铁路公安处刑警支队干警抓获归案，归案后如实交代了上述事实。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、病历资料、伤情照片、办案说明、刑事判决书等书证；证人汤某的证言；被害人谢某的陈述；同案人刘良丰的供述；辨认笔录；伤情鉴定意见；被告人何某的供述等。
该院认为，被告人何某伙同同案人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人何某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中邀集同案人、购买作案工具并实施砍打行为，起主要作用，系主犯。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
判决后，原审被告人何某不服，提出上诉称：其系初犯，得到了受害人谢某谅解，一审法院量刑过重，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明：2013年7月中旬，上诉人何某与被害人谢某因误会发生口角，何某认为丢了面子，遂邀集刘良丰（已判决）及邱辉庭、黄明浩、何明伟等人欲报复谢某。同年7月22日晚，上诉人何某购置了5把菜刀、1把柴刀后由刘良丰驾车搭载何某等人窜至浏阳市“夜巢酒吧”附近，经刘良丰指认后，何某等人下车持菜刀将谢某砍伤。随后，刘良丰驾车搭载何某等人逃离现场。经伤情鉴定，被害人谢某右上肢、背部软组织裂创伤，累计长度超过15厘米，系他人锐器砍创所致，属于轻伤。
2014年2月25日，上诉人何某在萍乡市火车站被南昌铁路公安处刑警支队干警抓获归案，如实供述了其犯罪事实。
本院认定上述事实的证据和一审法院认定事实的证据相一致，在一审庭审过程中相关证据经过充分质证，本院予以采信。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人何某因琐事纠集同伙持械肆意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人何某在共同犯罪中邀集同伙，购置凶器并积极实施犯罪行为，系主犯。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人何某提出上诉称系初犯，取得了被害人谅解，原审判决量刑过重。经查，上诉人何某在闹事持械肆意殴打、砍击被害人，情节恶劣，原审判决综合考虑本案相关量刑情节，对其处有期徒刑一年四个月，量刑并无不当。故对上诉人何某提出的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许 瑶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00041号
原告赵志宇。
被告于志刚。
委托代理人梁鹏。
被告张振超。
原告赵志宇与被告于志刚、张振超生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序由审判员李晓龙担任审判长，人民陪审员孙国君、郭晓光组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵志宇，被告于志刚及其委托代理人梁鹏到庭参加诉讼。被告张振超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵志宇诉称，2014年11月5日15时50分，被告于志刚因琐事与原告赵志宇发生口角，于志刚将其父于占伟、张振超找来后，二被告将原告打伤，原告伤后即前往昌图县某医院进行治疗，住院33天，后经派出所调解未果，现起诉要求维护原告合法权益，要求二被告赔偿原告的各项经济损失21071元，诉讼费用由被告承担。
被告于志刚辩称，当时原告误以为被告于志刚骂他，后拦车双方产生纠纷，原告引起矛盾，因此原告对本案存在主要过错，应减轻被告的赔偿责任。原告所花各项费用，存在不合理用药，在相应费用中应予扣除。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、昌图县公安局行政处罚决定书1份，。
2、昌图县某医院医疗费收据6张。住院医疗费收据16385.35元。门诊收费票据2张，每张30元，共计60元。同级门诊量凭证4元，四平市中心医院二院2张收据，分别为720元、143元。
3、原告住院病历，。
4、证人潘某的证言。
5、证人刘某某的证言。
上述证据经庭审质证，被告对第1、3、4、5份证据无异议，本院对第1、3、4、5份证据予以认定。被告对第3份证据中原告在四平市中心医院二院的两张收据有异议，认为原告并未提供门诊病历，无法确认该费用是原告治疗其外伤所花的费用。经审查，原告并未提供四平市中心医院二院的门诊病历，且无昌图县第二医院需上外地医院诊治的医嘱，故对四平中心医院二院的2份收据本院不予以认定。
审理中，被告向本院提供如下证据：
法医鉴定书1份。
上述证据经庭审质证，原、被告均无异议，故本院予以认定。
审理中，本院调取了公安行政案件卷宗材料如下：
1、派出所询问潘某笔录1份。
2、派出所询问刘某某笔录1份。
3、派出所询问于某某笔录1份。
4、派出所询问于志刚笔录1份。
5、派出所询问赵志宇笔录1份。
上述证据经庭审质证，对第1，3份证据原告与被告均无异议，经审查该组证据来源、形式符合法律规定能够证明本案的相关事实，且与本案有关联，故对该1，3份证据本院予以认定。对第2，4，5份证据被告均有异议，认为张振超只是拉架，并没有参与打架。而原告认为张振超动手打人了。经审查，原告所提供的证据不足以证明张振超打伤原告，因此，本院对张振超打伤原告的事实不予以认定，对证据中陈述的其他事实予以认定。
经审理查明，2014年11月5日16时许在昌图县某村，原告骑车回家途中认为被告于志刚手指他并辱骂，随后将被告于志刚所驾驶的校车拦截，随后二人发生争吵，被告于志刚打电话找其父于占伟，于占伟与张振超来到后看到原告与被告厮打在一起，致原告赵志宇受伤，原告伤后立刻到昌图县某医院住院治疗33天，诊断为头面部外伤、胸部外伤。原告在昌图县某医院的住院费用共计16449.35元，二级护理。被告对原告的用药必要性及合理性存有异议，经其申请我院委托辽宁济达法医司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2015年7月21日对原告赵志宇的医疗费合理性作出了鉴定意见，对原告所用的奥拉西坦1g一日一次，用药24天（即24支）属不合理用药。经核对用药清单，该药单价67.76元，67.76元×24支=1626.24元。在2014年11月13日，原告赵志宇到四平市中心医院二院做了头部、胸部的医学影像检查，均未见明显异常，在四平市中心医院二院花费检查费共计863元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定：原告误工费12962元÷365天×33天=1171.91元，护理费35128÷365天×33天=3175.96元，住院伙食补贴15元×33天=495元。上述款合计18802.98元
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当对民事侵权行为所造成的伤后经济损失承担民事赔偿责任。在此纠纷发展过程中被告于志刚造成原告身体损害，应对其侵权行为所造成的原告人身损害后果承担民事赔偿责任，故原告要求被告于志刚赔偿其伤后经济损失的诉讼请求，本院应予支持。但原告在此纠纷发生过程中也有过错，是原告先拦被告的车才引起事件的发生，应负次要责任。关于原告要求被告张振超承担赔偿责任，因原告所提供的证据无法证明张振超参与打人，故原告要求被告张振超赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。经司法鉴定，原告有1626.24元的医疗费属不合理用药，故应将该费用从医疗费用中扣除。原告在四平市中心医院二院花销的医疗费没有昌图县某医院的医嘱，属擅自诊治，其费用应自行承担。原告实际花销合理医疗费为13960.11元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告于志刚于本判决生效之日赔偿原告赵志宇伤后经济损失18802.98元的80%，即15042.38元。
如果被告于志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费164元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 郭晓光
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王二治
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1382号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人陈锦林，理事长。
被执行人钟成顺，男，1977年7月19日生，住福安市。
本院在执行申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人钟成顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福安市农村信用合作联社于2016年6月27日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第5265号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈姗姗
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第192号
申请执行人肥城市环境保护局。
法定代表人杨仁勇，局长。
被执行人泰安和顺钢制品有限公司。
法定代表人李明国，经理。
申请执行人肥城市环境保护局向本院申请执行肥环罚决字（2014）第23号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月25日，申请执行人肥城市环境保护局以被执行人泰安和顺钢制品有限公司酸洗工艺未经环保审批，擅自投产并将生产废酸委托给无经营许可证的单位擅自处置的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条的规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（五）项和第二款的规定，作出肥环罚决字（2014）第23号行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1.责令立即停产；2.并处罚款壹拾伍万元整（￥150000.00元）。
经审查，申请执行人肥城市环境保护局于2014年11月26日依法向被执行人泰安和顺钢制品有限公司送达了肥环罚决字（2014）第23号行政处罚决定书，被执行人泰安和顺钢制品有限公司未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2015年4月13日，申请执行人肥城市环境保护局依法向被执行人送达了肥环催字（2015）06号《履行行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人泰安和顺钢制品有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人肥城市环境保护局作出的肥环罚决字（2014）第23号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人泰安和顺钢制品有限公司在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行，申请执行人肥城市环境保护局向法院申请强制执行，要求被执行人泰安和顺钢制品有限公司缴纳罚款壹拾伍万元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人肥城市环境保护局作出的肥环罚决字（2014）第23号行政处罚决定书。
二、限被执行人泰安和顺钢制品有限公司于本裁
定送达之日起10日内向本院缴纳罚款15万元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6153号
原告杭州中联网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路106号。
法定代表人曹辉，总经理。
委托代理人徐玉兰、屠银霞，公司职工。
被告庆元县新洲科技有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇霞帔路94号。
法定代表人刘启平。
原告杭州中联网络技术有限公司诉被告庆元县新洲科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐玉兰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州中联网络技术有限公司诉称：原告为被告提供电脑产品。2015年1月19日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款68301元。经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，故起诉要求被告支付价款68301元，并赔偿该款自2015年12月16日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告补充陈述，被告曾于2015年8月7日支付过价款20000元，故变更诉讼请求，要求被告支付价款48301元，并赔偿该款自2015年12月16日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告庆元县新洲科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由应收款确认函和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庆元县新洲科技有限公司于本判决生效后十日内支付杭州中联网络技术有限公司价款48301元，并赔偿该款自2015年12月16日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由庆元县新洲科技有限公司负担。该款杭州中联网络技术有限公司已预缴，其同意庆元县新洲科技有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支�，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王海燕
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00071号
原告刘秀丽。
被告襄阳市城市污水治理公司。法人代表人：张某。
被告中外建华诚城市建设有限公司。法人代表人：孙某。
本院在审理原告刘秀丽被告襄阳市城市污水治理公司和中外建华诚城市建设有限公司合同纠纷一案中，原告刘秀丽于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀丽撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告刘秀丽负担。
审判员 肖春杰
二〇一四年六月十日
书记员 明慧子
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第492号
原告郭某某。
被告吴某某。
本院在审理原告郭某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告郭某某负担。
审判员 何礼东
二〇一四年一月二十七日
书记员 何俐辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2588号
罪犯段兴助，男，1976年11月16日出生于云南省龙陵县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年三月十九日作出（2009）德中刑初字第75号刑事判决，以被告人段兴助犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年7月5日起至2023年7月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年9月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯段兴助提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯段兴助的考核结果，以罪犯段兴助在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯段兴助系病犯，现刑罚执行已达7年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年4月20日减刑后的刑期至2018年11月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段兴助在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段兴助减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年7月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初771号
原告:庄国朝。
委托诉讼代理人：庄红梅（系原告女儿）。
被告：岱山程泰休闲旅游服务有限公司，住所地岱山县长涂镇倭井潭村，统一社会信用代码91330921661741690A。
法定代表人：严舟波，该公司负责人。
原告庄国朝与被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司（以下简称程泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄国朝及其委托诉讼代理人庄红梅到庭参加诉讼，被告程泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄国朝向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务工资8.25万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月进入被告处从事游艇船长工作，直至2016年9月。双方约定工资2500元/月。从2014年1月至2016年9月，被告未支付原告工资，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告程泰公司未作答辩。
原告为支持其诉请向本院申请证人王某出庭作证，证人陈述：其长期雇佣给程泰公司，种花木、打扫卫生，干了10多年。其不清楚庄国朝是什么时候去工作的，但知道庄国朝是撑船的，工资每月2500元。方某是公司总管兼驾驶员，工资通过方涛发放。一般女的80元一工，男的120元一工，筑墙130元一工。另外，在程泰公司工作过的还有徐月琴，做小工，80元/工；汤龙品，做小工，130元/工；傅央儿，做小工，100元/工；林友清，做小工、服务、打扫卫生，80元/天；汤亚定，130元/工；余友女，烧饭、服务，1500元/月；赵亚桃，做小工、服务。
庭审中，本院出示并宣读了向方涛所作的谈话笔录一份。方某陈述：其是程泰公司总管兼驾驶员，庄国朝是游艇船长，具体工资2500元/月还是3000元/月已记不清了。王某在其去程泰公司上班前就已经在公司里了。
经质证，原告对上述证据无异议，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对于证人证言及本院所作的谈话笔录予以采信。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，双方之间构成劳务合同关系，双方均应依约履行。原告举证证明其受被告雇佣，每月工资2500元，并要求被告支付拖欠的2014年1月至2016年9月的工资，根据法律规定，应由被告举证证明其是否支付及支付的具体金额，但被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，故本院对于原告要求被告支付8.25万元工资款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄国朝劳务工资8.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1863元，减半收取931.5元，由被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 任世斌
二〇一七年七月二十六日
代书记员 夏 燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04561号
原告孙祖洪，男，汉族，生于1968年7月22日，住重庆市璧山区。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被告张洪群，女，汉族，生于1965年10月22日，住重庆市璧山区。
被告陈维吉，男，汉族，生于1963年6月24日，住重庆市璧山区。
被告陈立，男，汉族，生于1985年1月23日，住重庆市璧山区。
原告孙祖洪与被告张洪群、陈维吉、陈立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告孙祖洪撤回了对被告陈立的起诉，经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。原告孙祖洪及其委托代理人柯昌成到庭参加了诉讼，被告张洪群、陈维吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙祖洪诉称：被告张洪群、陈维吉系夫妻关系，2012年上年，被告作皮鞋生意，资金周转困难，多次在原告孙祖洪处借款，偿还了部分款项后，还尚欠借款40万元，并出具借据两份，口头承诺一个月偿还，经多次催收未果，故诉至法院，请求人民法院判令被告张洪群、陈维吉连带偿还借款400000元，并支付从2014年10月8日起以尚欠的借款为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的资金占用利息，本案诉讼费由被告张洪群、陈维吉承担。
被告张洪群、陈维吉未到庭，无辩称意见。
经审理查明：被告张洪群、陈维吉系夫妻关系，2012年9月起，二被告多次在原告孙祖洪处借款，后偿还了部分款项后，于2013年9月13日向原告孙祖洪出具借据载明：今借到孙祖洪现金200000元，2014年5月21日向原告孙祖洪出具借据载明：今借到孙祖洪现金200000元，被告张洪群、陈维吉共计欠原告孙祖洪40万元，两张借据均由被告张洪群、陈维吉签字并按捺了指印。该款至今未付。故原告孙祖洪诉至本院，请求判令被告张洪群、陈维吉连带偿还借款400000元，并支付从2014年10月8日起以尚欠的借款为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的资金占用利息，本案诉讼费由被告张洪群、陈维吉承担。
上述事实，有原告孙祖洪的陈述、借条为据，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：被告张洪群、陈维吉向原告孙祖洪借款400000元的事实属实，所形成的借款合同，合法有效，被告张洪群、陈维吉至今未还清借款，已构成违约，依法应承担违约责任。由于借条上未约定借款利率和还款期限，因此，原告孙祖洪要求的资金占用利息，应当从2014年10月8日起以尚欠的借款400000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。因此，原告孙祖洪符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告张洪群、陈维吉在本判决生效后三日内连带偿还原告孙祖洪的借款400000元，并支付从2014年10月8日起至借款还清时止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告孙祖洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2620元，合计9920元，由被告张洪群、陈维吉负担（受理费7300元已由原告孙祖洪垫付，在本判决书生效后予以退还，被告张洪群、陈维吉在本判决书生效后7日内向本院立案庭交纳；诉讼保全费2620元被告张洪群、陈维吉随案款一并给付原告孙祖洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙佳荣
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 林 静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 贺小芩
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第324号
原告吕桂照，男，汉族。
委托代理人高晓平，男，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。
被告崔素贵，男，汉族。
委托代理人闫立冬，男，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
负责人李志雄，系该公司经理。
委托代理人吴俊岗，男，1967年6月18日生，汉族，山西省晋中市榆次区栈房街人，系公司法律顾问。
本院在审理原告吕桂照与被告崔素贵、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕桂照于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕桂照撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告吕桂照承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李彩霞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00257号
申请执行人李竟斐，男，1978年11月5日生，汉族。
被执行人王召峰，男，1977年7月21日生，汉族，农民。
申请执行人李竟斐依据生效的（2014）户民初字第00002号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王召峰给付借款6000元及利息，并承担诉讼费25元，执行费50元。
执行中，已执行回案件款4400元，未查找到被执行人其它可供执行线索，暂不具备执行结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00257号案件的执行。
待被执行人具备履行条件时，申请执行人可随时申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一五年七月十四日
书记员 李婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5093号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，统一社会信用代码913209008403106770，住所地在江苏省盐城市建军中路86号。
负责人刘小璇，该行行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告张齐，男，1983年10月19日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告付杰，女，1989年6月27日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（下称中行城中支行）与被告张齐、付杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行的委托代理人戈卫东到庭参加诉讼，被告张齐、付杰经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：2012年12月27日，被告张齐、付杰与原告签订了一份信用卡专向分期付款合同（家装类）约定，被告张齐、付杰向原告借款13万元整，合同并对专向分期付款额度、期限、手续费、还款方式及违约责任等作了约定。2013年1月6日，原告向被告发放借款13万元，借款期限36个月。被告借款后开始尚能正常还款，此后未能依约履行合同义务。截止2016年6月17日累计拖欠原告贷款本金57766.34元、滞纳金4225.06元、透支利息12811.90元，合计74803.30元。原告多次催偿未果，请求判令：1、被告张齐、付杰偿还贷款本金57766.34元、滞纳金4225.06元、透支利息12811.90元，合计74803.30元，及2016年6月18日至被告偿还欠款之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）；2、被告张齐、付杰支付原告为实现债权的律师代理费4000元。
被告张齐、付杰未作答辩。
经审理查明：被告张齐、付杰系夫妻关系。2012年12月27日，被告张齐、付杰（甲方）为房屋装修与原告中行城中支行（乙方）签订一份信用卡专向分期付款合同（家装类），合同约定：本合同项下专向分期付款额度为13万元；分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；分期付款额度用途为甲方支付房屋装修款项；手续费金额为额度的11.5％；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期还款日前未全部清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；信用卡专向分期付款合同附件《信用卡“专向分期付款”（家装类）通用条款》规定，甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。《中银信用卡领用合约》规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；债务人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，债务人除按照债权人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2013年1月6日，被告张齐、付杰向原告出具了一张零售贷款借款借据，借款借据载明：“借款人张齐，借款金额13万元，借款期限36个月，收款人账户名称盐城千木装饰工程有限公司账号：50×××99。”借款后，被告张齐、付杰已还贷款本金72233.66元、手续费8160元及相应的利息，余款未能偿还。截止2016年6月17日累计拖欠原告贷款本金57766.34元、滞纳金4225.06元、透支利息12811.90元，合计74803.30元。原告多次催偿，被告张齐、付杰均未能归还。原告遂诉至法院。
另查明：原告为本次诉讼支付律师代理费4000元。江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费【2013】421号）规定：“涉及财产的简单诉讼案件的律师服务收费标准为≤1万元2500元、1万元≤10万元4-7%。”
上述事实，有原、被告签订的信用卡专向分期付款合同及附件、借款借据、中银信用卡专向分期付款明细单、对账单、律师费发票及当事人的陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张齐、付杰签订的信用卡专向分期付款合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应确认为有效合同。被告张齐、付杰借款后，未依约履行还款义务属违约行为，原告要求被告偿还尚欠全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张齐、付杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行贷款本金57766.34元、滞纳金4225.06元、透支利息12811.90元，合计74803.30元。并承担自2016年6月18日起至被告张齐、付杰给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金标准按双方合同约定的方式计算）。
二、被告张齐、付杰应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告张齐、付杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 何海军
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑梅婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初1039号
原告:交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码56649507-3。
负责人：李少峰，行长。
被告：林丽萍，女，1947年6月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
案由：金融借款纠纷。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告林丽萍金融借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一八年三月二十五日
书记员 魏延东
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1338号
申请执行人王慧玲，女，1977年12月15日出生。
被执行人王巧玲，女，1977年7月22日出生。
本院在执行申请执行人王慧玲与被执行人王巧玲民间借贷纠纷一案中，本院依法向申请执行人王慧玲送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人王巧玲财产状况的线索。逾期，申请执行人王慧玲未能提供被执行人王巧玲可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，申请执行人王慧玲申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初3557号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 管 云 飞
执行员 黄�超
执行员 许 慧 娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 岩
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1338号申请执行人王慧玲，女，1977年12月15日出生。被执行人王巧玲，女，1977年7月22日出生。本院在执行申请执行人王慧玲与被执行人王巧玲民间借贷纠纷一案中，本院依法向申请执行人王慧玲送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人王巧玲财产状况的线索。逾期，申请执行人王慧玲未能提供被执行人王巧玲可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，申请执行人王慧玲申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0611民初3557号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员 管 云 飞执行员 黄�超执行员 许 慧 娟二〇一七年十一月十六日书记员 黄   岩