南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）江宁行初字第35号
原告李素兰，女，1962年9月14日出生，汉族。
委托代理人邬玲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人何晨，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）。
法定代表人陈国运，区人社局局长。
委托代理人孙奇智，区人社局干部。
第三人南京江宁粮食投资发展集团有限公司（以下简称粮食集团公司）。
法定代表人殷丽玲，粮食集团公司董事长。
委托代理人蔡安明，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人张丽，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告李素兰不服被告区人社局及第三人粮食集团公司人力资源和社会保障行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。原告李素兰及其委托代理人邬玲、何晨，被告区人社局委托代理人孙奇智，第三人粮食集团公司委托代理人蔡安明、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月26日，第三人粮食集团公司认为其员工李素兰已到50周岁退休年龄，向被告区人社局提交编号为20123731的《南京江宁区企业职工退休（定期生活费）审批表》（以下简称《退休审批表》）办理李素兰退休养老手续，同日，区人社局批准该《退休审批表》，同意李素兰从2012年9月退休，享受定期生活费。后李素兰向区人社局提出异议，认为其曾是“聘用干部”，从事会计工作，是财务负责人，其工作属于管理岗位，应在年满55周岁时方可退休。2012年10月30日，区人社局作出《江宁人社退中止（2012）001号退休办理中止审批通知书》，决定收回《退休审批表》，中止退休审批程序，待粮食集团公司确定李素兰工作岗位性质后，再继续审批。后粮食集团公司向区人社局出具证明，说明李素兰在粮食集团公司财务审计部工作，为非管理岗位员工。2012年12月10日，区人社局向粮食集团出具公函，维持其2012年9月26日作出的20123731号《退休审批表》。
被告区人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实依据：
被告依据李素兰在区人社局的职工档案，称李素兰1980年8月在原江宁县粮食局下属单位江宁县秣陵粮管所工作，2004年4月在南京市江宁区粮食购销公司秣陵分公司工作，2006年4月在南京脉陵粮食购销公司工作，2011年8月在粮食集团公司工作，2012年9月，粮食集团公司在李素兰年满50周岁时，向区人社局申报办理李素兰退休养老手续，区人社局作出批准李素兰《退休审批表》的具体行政行为的事实。
对以上事实，原告李素兰、第三人粮食集团公司均无异议，本院予以确认。
被告区人社局向本院提交了作出被诉具体行政行为的法律依据：
1、依据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第一章第五条规定，证明被告依据行政法规授权，办理企业职工退休养老事务。2、依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，证明原告李素兰年满50岁周岁应当退休。3、依据原江苏省劳动厅《关于实施劳动合同制度有关问题的补充处理意见》第十三条的规定，证明企业内部生产操作岗位和管理岗位的划分，由企业自行确定，粮食集团公司确认李素兰工作岗位非管理岗位符合现行法律规定。
原告李素兰诉称，1、1993年至2002年，李素兰为“聘用干部”，属于管理岗位。2、原告李素兰1993年至2011年均担任单位（主办）会计一职，属于管理岗位。李素兰在45周岁以前在（干部）管理岗位工作，45周岁后任继续管理岗位，应当在年满55周岁时退休。3、2011年8月，原告与粮食集团公司签订的劳动合同，约定李素兰工作岗位为业务管理岗位，属于管理岗位。综上，李素兰从1993年至2012年一直在管理岗位上工作，原告的退休年龄应为55周岁，被告区人社局作出的20123713号《退休审批表》的具体行政行为，认定事实以及适用法律均存在错误，请求法院依法撤销。
原告在庭审中提交以下4组证据：
1、《聘用制干部证书》复印件1份，证明1993年至2002年李素兰系“聘用干部”，在干部岗位工作属于管理岗位；2、南京脉陵粮食购销有限公司（以下简称脉陵公司）出具《证明》复印件1份；《主办会计岗位责任制》复印件1份；2003年至2011年脉陵公司总账、明细分类账、会计报表封面复印件各1份，证明李素兰在1993年至2011年担任单位（主办）会计一职，工作岗位为管理岗位；3、《南京市劳动合同书》复印件1份，证明2011年8月，原告与粮食集团公司签订无固定期限劳动合同，该合同明确约定，原告工作岗位为业务管理岗位，属于管理岗位；4、《专业技术职务证书》复印件1份，《会计从业资格证明》复印件1份，证明原告具有专业技术职称，原告从事其本专业技术的工作岗位属于管理岗位。
被告对1、2、3、4组证据的真实性无异议，对证明目的不认可。
第三人对1、2、3、4组证据的真实性无异议，但认为原告“聘用干部”身份在2003年后就结束了，以后原告从事会计工作，虽然具有一定的专业技能，但不能得出李素兰现工作岗位为管理岗位的结论。原告与第三人签订劳动合同约定，原告在业务岗位工作，而不是管理岗位。
被告区人社局辩称，原江苏省劳动厅《关于实施劳动合同制度有关问题的补充处理意见》第十三条规定，企业工作岗位的划分由企业根据编制和生产经营实际自行确定，在原告李素兰对工作岗位提出异议后，第三人粮食集团公司依据上级公司管理规定，认定李素兰为非管理岗位职工，系企业行使用工自主权的行为，没有违反法律、法规的规定。根据我国现行退休养老的法规，企业女职工年满50周岁即达到办理退休养老手续的条件，区人社局根据李素兰工作单位粮食集团公司的申报，作出20123731号《退休审批表》的具体行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人粮食集团公司称，同意区人社局的答辩意见，并陈述意见：1、根据我国劳动法及相关的法规，企业有权决定本企业工作岗位的性质，企业对企业内的岗位划分及是否符合法定程序，不是被告区人社局的审查范围。2、南京江宁商务商贸集团公司（以下简称商贸集团公司）经过法定程序通过的《劳动合同管理办法》，适用于整个集团公司，粮食集团公司系商贸商务集团公司的下级公司，可以根据该《劳动合同管理办法》划分工作岗位。粮食集团公司认定，原告李素兰现工作岗位为非管理岗位符合法律规定。区人社局作出的批准李素兰《退休审批表》的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人粮食集团公司在庭审中提交以下5组证据：
第一组证据：
1、《公司设立登记申请书》复印件1份，证明原南京江宁县秣陵粮管所改制设立脉陵公司。
2、《公司章程》复印件1份，证明脉陵公司为有限责任公司，公司章程规定财务负责人由公司董事会决定聘任。
3、脉陵公司董事会一号决议复印件1份，证明董事会聘任周德根为公司经理，未有聘任原告为财务负责人的记载。
4、脉陵公司营业执照复印件1份，证明脉陵公司性质为有限责任公司。
5、《江宁区工商局准予变更登记通知书》复印件1份，证明脉陵公司投资主体变更为法人独资公司。
以上证据证明，原告在2006年44周岁后，在非国有企业任职，之前的聘用干部身份并不能延续，按照脉陵公司的公司章程，在2006年到2011年期间，原告没有在管理岗位上工作。
被告对以上证据及证明目的没有异议。
原告对以上证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，原告未要求以原“聘用干部”核对退休年龄，原告现在粮食集团公司从事管理工作，应年满55周岁退休。
第二组证据：
1、聘用合同（何世红）复印件1份，证明1993年何世红（与原告此前身份相同）被聘为“会计”，享受“聘用干部”待遇。
2、《聘用制干部审批表》）（何世红）复印件1份，2002年12月31日之前，何世红为“聘用干部”。
3、江宁粮食集团（2007）8号任免文件复印件1份，证明粮食集团公司任命何世红为财务部副主任。
以上证据证明，原告“聘用干部”身份在改制后，如为管理人员须经粮食集团公司发文任命。
被告区人社局对以上证据没有异议。
原告对该证据的真实性不予认可，案外人何世红的工作岗位及退休与核定原告退休年龄无关。
第三组证据：
《南京市江宁区企业职工退休审批表》（罗秀凤），证明与原告身份相同的人员，在改制前为“聘用干部”，改制后如无粮食集团公司发文重新任命，则为工人岗位工作，退休年龄为50周岁。
被告区人社局无异议。
原告质证意见同第二组。
第四组证据：
《关于印发〈南京江宁商务商贸发展集团人力资源管理规定（暂行）〉的通知》，根据该通知的第五条规定，企业干部必须经商贸集团公司下文件任命，证明原告没有被商贸集团公司任命为企业干部，不在管理岗位工作。
被告区人社局无异议。
原告对证据真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。
第五组证据：
《脉陵公司关于李素兰同志工作岗位的复函》，证明原告此前提交的脉陵公司证明没有证明力，李素兰系在生产操作岗位工作。
被告区人社局无异议。
原告对该证据真实性无异议，对合法性不予认可，认为是用人单位单方面意见，不符合原江苏省劳动厅《关于实施劳动合同制度有关问题的补充处理意见》，关于划分企业岗位的形式要件的规定。
第三人在庭审后提交以下四份证据：
1、《南京江宁商务商贸发展集团有限公司工会联合会文件》宁商集团（2012）第60号文，证明商贸集团公司按照原江苏省劳动厅《关于实施劳动合同制度有关问题的补充处理意见》的规定，经过商贸集团公司职工代表大会讨论通过后，设立规章制度，根据该文件第九条的规定，原告李素兰现工作岗位为生产操作岗位，而非管理或者专业技术岗位。
2、《南京江宁商务商贸发展集团有限公司宁商集团工会联合会文件》（2012）第57号文。
3、《南京江宁商务商贸发展集团有限公司工会联合会文件》宁商集团工字（2012）第1号文。
第2、3份证据，证明以上规章制度经过了职工代表大会讨论，并形成决议通过后实施。商贸集团公司职工代表有65名，其中邢宏训等34名职工代表，为第三人粮食集团公司选举的职工代表，商贸集团职工代表大会讨论通过的规章制度对第三人具有法律约束力。
4、粮食集团公司的工商机读档案，证明商贸集团公司为粮食集团公司的控股公司。
原告对以上证据的真实性与合法性无异议，但认为1、案外人商贸集团公司的规章制度约束原告，明显缺乏关联性；2、即便该证据可以作为第三人的规章制度，但因该规章制度制订于2012年8月，其也仅应对新入职的员工有效。而原告在该制度制订之前，已经是公司员工并在劳动合同中约定在管理岗位工作，所以该规章制度不应当适用于原告；3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，用人单位制订的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定，人民法院应予以支持，因此原告的工作岗位应当为劳动合同中约定的管理岗位。4、根据〈江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见〉第十二条规定，如果原告在45周岁前在管理技术岗位上工作，45周后仍继续在管理或技术岗位上工作过的女工人，其退休年龄应当是55周岁。因此，确定原告的退休年龄，应当对原告45周岁时的工作岗位进行审查，而原告45周岁的岗位认定，应当根据原告与当时的工作单位脉陵公司之间劳动合同的约定，以及脉陵公司当时2007年合法有效的规章制度来确定，而该证据并非脉陵公司与原告之间的劳动合同，也不是脉陵公司2007年的有效规章制度，不应作为原告45周岁时工作岗位的依据。
被告对以上证据的真实性、合法性无异议并认为：1、对商贸集团公司职工代表大会中通过文件已经报送到区人社局，区人社局审查过这两份文件；2、现在的粮食集团公司是商务商贸集团的子公司，商贸集团公司的文件，可以适用于其下属的所有子公司，包括第三人及其员工；3、李素兰在45周岁从事的会计工作没有异议，但是对于是否是管理岗位应由其工作单位认定，根据脉陵公司出具的复函，李素兰45周岁工作时的工作岗位为非管理岗位。
经质证，本院对以上证据作如下确认：
原告李素兰对第三人庭审中提交的第1、第4组证据的真实性无异议，本院予以采信。本院对原告对2、3组证据的质证意见予以采信，认定第2、3组证据与本案没有关联性。
原告李素兰、被告区人社局对第三人庭审中提交的第5组证据及庭后提交的4份证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理及质证，本院认定以下案件事实：
1980年8月，李素兰在原江宁县粮食局下属单位江宁县秣陵粮管所工作，期间1993年4月至2003年12月，经原江宁县粮食局、原江宁县人事局同意审批为“聘用干部”。2004年3月，李素兰与南京市江宁区粮食购销公司秣陵分公司签订劳动合同，在会计岗位工作。2006年4月，李素兰与脉陵公司签订劳动合同在会计岗位工作。2011年8月，李素兰与粮食集团公司签订劳动合同，约定在“业务管理”岗位从事“业务”工作。脉陵公司系粮食集团公司下属被控股企业，粮食集团公司系商贸集团公司下属被控股企业。2012年9月26日，粮食集团公司在李素兰年满50周岁时，向区人社局申报办理李素兰退休养老（定期生活费）手续，区人社局受理并作出20123731号《退休审批表》的具体行政行为。
本院认为，1、2012年9月26日，粮食集团公司认为李素兰年满50周岁，已到退休年龄，向区人社局申报李素兰《退休审批表》，符合法律规定并无不当。2、李素兰对其工作岗位性质提出异议后，粮食集团公司确定李素兰工作岗位为非管理岗位，符合原江苏省劳动厅《关于实施劳动合同制度有关问题的补充处理意见》的规定。3、原告李素兰提出在1993年4月至2003年12月期间，其在原江宁县粮食局下属单位江宁县秣陵粮管所为“聘用干部，在原南京市江宁区粮食购销公司秣陵分公司从事会计工作，在脉陵公司从事会计工作就是在管理岗位工作，没有事实依据及法律依据，本院不予认可。4、根据李素兰与粮食集团劳动合同约定，李素兰工作岗位为“管理业务岗位”的“业务”岗位，不能直接认定为管理岗位，对原告李素兰提出与粮食集团公司合同约定为“管理岗位”意见本院不予采纳。5、根据《江苏省高级人民法院江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》精神，粮食集团公司可以适用上级单位商贸集团公司的管理规定，对原告李素兰提出，商贸集团公司的管理规定不能适用于粮食集团公司的意见，本院不予采纳。6、根据原告李素兰与粮食集团公司签订的劳动合同，在李素兰的工作岗位不能认定为管理岗位情况下，粮食集团公司依据单位管理规定，确定李素兰工作岗位性质并无不当，对原告李素兰提出本案不适用原江苏省劳动厅《关于实施劳动合同制度有关问题的补充处理意见》的意见，本院不予采纳。综上，劳动既是公民的权利也是义务，劳动者在工作一定年限，到达一定年龄后退休，由国家提供生活费保障其生活，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》确定我国女职工退休的年龄，根据工作岗位确定为50周岁或55周岁，我国颁布《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保障法》后，在企业、劳动者缴纳一定期限的养老保险金后，由国家社会保险基金支付劳动者退休后的生活费。区人社局依据行政法规授权，负责其辖区内的职工养老保险工作。2012年9月26日，区人社局收到李素兰工作单位粮食集团公司申报后，作出批准李素兰《退休审批表》的具体行政行为，符合法定程序。区人社局根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》及相关的法律法规规定，办理李素兰退休养老手续并无不当。据此，依照《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款、第十八条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告李素兰要求撤销被告区人社局2012年9月26日作出的20123717号《退休审批表》的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告李素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 金 峻
审 判 员 朱 静
人民陪审员 苏园园
二〇一三年七月十八日
见习书记员 冯 蓉