苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01425号
原告陈永安。
原告王德秀。
原告陈赵。
原告陈伟。
原告陈书仙。
以上五原告的共同委托代理人肖燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人胡波新，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈永安、王德秀、陈赵、陈伟、陈书仙诉被告高成勇、苏州双赢货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告陈永安、王德秀、陈赵、陈伟、陈书仙申请撤回对被告高成勇、苏州双赢货运有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告陈永安、王德秀、陈赵、陈伟、陈书仙的委托代理人肖燕，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托代理人胡波新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永安、王德秀、陈赵、陈伟、陈书仙诉称：2014年9月27日11时28分许，高成勇驾驶苏E×××××重型特殊结构货车沿苏州市吴江区震桃公路由西往东行驶至思远路路口处时，遇陈开荣驾驶电动三轮车沿思远路由南往北左转弯行驶至此，两车发生碰撞，造成陈开荣受伤，两车受损的交通事故。陈开荣后经医院抢救无效于当日死亡。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定陈开荣和被告高成勇负本起事故的同等责任。高成勇驾驶的苏E×××××重型特殊结构货车所有人是苏州双赢货运有限公司。该车投保于中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。为维护原告的合法权益，现原告陈永安、王德秀、陈赵、陈伟、陈书仙起诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告陈永安、王德秀、陈赵、陈伟、陈书仙医疗费2673.46元、死亡赔偿金585684元、丧葬费25640元、家属处理丧葬事宜误工费3000元、交通费1500元、精神损害抚慰金25000元，合计643497.46元，根据事故责任书的责任认定，被告赔偿434098.47元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称：首先，对本案交通事故的事实和责任认定没有异议；其次，车牌号为苏E×××××重型特殊结构货车在其公司投保了交强险和不计免赔1000000元的商业险，事故发生在保险期间内，但在事故中被保险车辆严重超载，按照保险合同的约定，应当在三者险范围内增加10%的免赔率；最后，其不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年9月27日11时28分许，高成勇驾驶苏E×××××重型特殊结构货车沿苏州市吴江区震桃公路由西往东行驶至思远路路口时，遇陈开荣驾驶电动三轮车沿思远路由南往北左转弯行驶至此，两车发生碰撞，造成陈开荣受伤、两车受损的交通事故。陈开荣后经医院抢救无效于当日死亡。该起事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：1、当事人陈开荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条关于非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口应当遵守第六十八条第（一）项“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”的规定，是导致本起事故的一方面过错；2、当事人高成勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，是导致本起事故的另一方面过错。据上，认定陈开荣和高成勇负该起事故的同等责任。
另查明，高成勇所驾驶的苏E×××××重型特殊结构货车的行驶证登记车主为苏州双赢货运有限公司，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司处投保有交强险及第三者商业责任险（保险额度100万元，并投保有不计免赔险），该起事故发生在保险期间内。
再查明，陈开荣出生于1952年9月15日，原告陈永安系死者陈开荣的父亲，原告王德秀系陈开荣的配偶，原告陈赵、陈伟、陈书仙系陈开荣的子女。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书原件1份、居民死亡医学证明书原件1份、火化证明原件1份、户口注销证明原件1份、病历本复印件1份（加盖医院医务部公章）、交通事故死者家庭人员情况及户籍证明表原件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单原件1份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费：原告主张2673.46元，并提供医疗费发票、门诊病历证实。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对此无异议。本院根据原告提供的票据，认定医疗费为2673.46元。
2、死亡赔偿金：原告主张585684元（按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算18年），并提供原告暂住信息原件1份、吴江市云纶化纤有限公司出具的证明原件1份、陈开荣银行明细对账单原件1份、全日制劳动合同书原件2份，证明死者陈开荣在事故发生前一年一直居住在吴江及在吴江市云纶化纤有限公司工作。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对暂住信息的真实性没有异议，但其认为应按照农村标准计算，理由是：首先，证据中没有用人单位的营业执照，对劳动合同书及吴江市云纶化纤有限公司出具的证明的真实性有异议；其次，银行明细对账单中无法体现工资发放情况，对其关联性不予认可；再次，死者陈开荣在事故发生前一直居住在农村，并非法律规定的在城镇居住满一年。本院认为，根据原告提供的暂住信息、单位出具的证明、银行明细对账单以及劳动合同书可以证明陈开荣在本案交通事故发生前后在吴江居住、工作的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司虽对单位出具的证明有异议，对银行明细对账单的关联性不予认可，但是未提供证据予以反证，另外死者陈开荣虽然在事故发生前居住在吴江的农村，但苏州地区已经实行城乡一体化，故应依照城镇居民标准计算死亡赔偿金。死者陈开荣1952年9月15日生，至死亡日2014年9月27日，为62周岁，死亡赔偿金计算年限应为18年，故本院认定死亡赔偿金按照2013年江苏城镇居民人均可支配收入32538元计算18年，为585684元。
3、丧葬费：原告主张25640元。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司请本院裁定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告的主张并未违反法律的规定，本院依法认定丧葬费为25640元。
4、受害人亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费：原告主张误工费3000元、交通费1500元，未提供相应证据。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为原告没有提供票据，因此其无法质证，但其综合实际情况认可误工费2000元、交通费700元。本院认为受害人亲属处理丧葬事宜支出交通费、误工费等属于必要的合理费用，本院酌情认定误工费3000元、交通费1500元，合计4500元。
5、精神损害抚慰金：原告主张50000元。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为应按照事故责任计算，认可25000元。本院根据死者陈开荣和被告高成勇的过错，认定精神损害抚慰金为30000元。
综上，原告因本案交通事故所造成的损失为：医疗费2673.46元；死亡赔偿金585684元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25640元、受害人亲属处理丧葬事宜的交通费1500元、误工费3000元，小计645824元；以上合计648497.46元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。陈开荣因本案交通事故死亡，原告方作为陈开荣的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在交强险范围内赔偿原告112673.46元。
针对超出交强险部分的损失535824元。第一，如何承担责任。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定，本案死者陈开荣与驾驶员高成勇负该起事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，非机动车方有过错的可减轻机动车方的赔偿责任，根据陈开荣、高成勇在交通事故中应负的责任，本院酌情确定减轻机动车方40%的赔偿责任，即高成勇应赔偿原告超过交强险部分的损失的60%；其余部分损失，由原告承担。第二，该损失由谁具体负责承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆于被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了第三者商业责任险（保险额度100万元，并投保有不计免赔险），相应的赔偿份额由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司根据保险合同的约定，在商业三者险范围内予以赔偿。结合原告的损失和上述赔偿责任比例及被告胡中洲驾驶的牌号为苏E×××××的重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了商业三者险，限额为100万元的事实，并考虑商业三责险合同约定有“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”条款，而牌号为苏E×××××重型特殊结构货车在事故发生时系违法超载，符合上述条款约定情形，故被告保险公司可依保险合同约定扣除10%的绝对免赔率。原告损失中超过交强险部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业三责险中赔偿289344.96元（535824元×60%×90%）。对于高成勇应承担的赔偿份额，因原告陈永安、王德秀、陈赵、陈伟、陈书仙表示已经与被告高成勇达成了赔偿协议，并撤回了对高成勇、苏州双赢货运有限公司的起诉，故本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险范围内赔偿原告陈永安、王德秀、陈赵、陈伟、陈书仙各项损失112673.46元；在商业三者险范围内赔偿原告陈永安、王德秀、陈赵、陈伟、陈书仙各项损失289344.96元，合计402018.42元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
二、驳回原告陈永安、王德秀、陈赵、陈伟、陈书仙的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1285元，由原告陈永安、王德秀、陈赵、陈伟、陈书仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 章 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 周红英