wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4503号
上诉人（原审原告）：姜世勇，男，1959年11月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。
委托代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仁怀供电局。住所地仁怀市中枢街道城南。
法定代表人：毕春生，该局局长。
委托代理人：罗令，该局员工。
上诉人姜世勇因与被上诉人仁怀供电局劳动争议一案，不服仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理，现已审理终结。
姜世勇上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、由于姜世勇与仁怀供电局签订了《村级电工协管员安全责任状》、《农变管理员安全责任状》，严格按照责任状的要求履行职责，完成工作任务后在仁怀供电局领取工资报酬，双方系劳动关系，原判认定劳动关系不成立错误；二、由于姜世勇与仁怀供电局之间系劳动关系，仁怀供电局应当补足最低工资差额，并为其补缴此期间的社保。
仁怀供电局在二审期间未作书面答辩。
姜世勇向原审法院起诉请求：一、确认姜世勇与仁怀供电局在2002年8月至2016年8月期间的劳动关系成立；二、由仁怀供电局按最低工资标准补发2002年8月起至2016年8月期间的最低工资差额93730元。
仁怀供电局在一审答辩称：一、双方从未签订任何劳动合同，也未形成事实劳动关系；二、姜世勇的仲裁请求已经超过时效期间。
原审法院认定事实：仁怀供电局是依法登记的全民所有制企业法人。2002年8月至2016年8月，姜世勇在仁怀市茅坝镇石良村辖区内从事相关供电区域的配变管理、供电线路维护、抄表、电费收取等工作，其劳动报酬由茅坝供电所以0.8元/户计算进行支付。姜世勇工作期间不需遵守仁怀供电局的考勤管理制度。仁怀供电局未与姜世勇签订书面劳动合同。2017年1月9日，姜世勇以仁怀供电局为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、确认姜世勇与仁怀供电局在2002年1月至2016年3月期间劳动关系成立。2017年4月6日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲字（2017）第006-6号仲裁裁决：驳回姜世勇的仲裁请求。
原审法院认为：姜世勇于2002年8月起受聘于仁怀供电局下属的茅坝供电所，因姜世勇所从事供变电线路维护、抄表收费等工作，获取报酬的方式是以抄表并收取电费的户数为单位进行计算支付，姜世勇在抄表以外的时间并不受仁怀供电局各项规章制度的约束，双方不存在管理和被管理、监督和被监督、支配和从属关系，故应认定姜世勇与仁怀供电局之间形成的是劳务关系。因姜世勇与仁怀供电局之间系劳务关系，双方报酬约定属计件性质，一方提供劳务一方支付报酬，权利义务已经履行完毕，不存在按最低工资标准补发差额工资问题。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：驳回姜世勇的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由姜世勇承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：2002年8月至2016年8月期间，姜世勇在仁怀市茅坝镇雄丰村辖区内从事抄电表、收电费及供电线路维修等工作，农网改造前其报酬是自行向农户收取，农网改造后其报酬由茅坝供电所按0.8元/户支付。在此期间，姜世勇从事前述业务之外的时间系姜世勇自行支配。本院认定的其他事实与原判认定事实一致。
本院认为：根据双方的陈述及双方提供的证据分析，姜世勇所述《村级电工协管员安全责任状》、《农变管理员安全责任状》，主要内容是明确业务范围、强调安全意识、禁止违规作业，并不能证明双方已形成管理与被管理的从属关系；姜世勇从事抄电表、收电费等业务期间，不受仁怀供电局考勤等制度的约束，仁怀供电局也未将姜世勇纳入单位员工范畴进行管理，说明双方未形成管理与被管理的从属关系。因此，姜世勇与仁怀供电局之间尚未成立劳动关系。由于双方之间并非劳动关系，对姜世勇关于补足最低工资差额的上诉请求依法不应支持。由于缴纳养老保险费的请求不属人民法院受案范围，对姜世勇关于为其补缴社保的上诉请求依法不应审理。
综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；姜世勇的上诉请求不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姜世勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 大 刚
审判员 周 亚 琼
审判员 令狐荣强
二〇一七年八月三十日
书记员 汪 建 霞
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第16号
申请人麻茂华，男，1957年7月13日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县龙潭镇大坪村*组。
被执行人麻剑刚，男，1971年11月26日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县吉卫镇白岩村*组。
被执行人石绍珍，男，1942年9月8日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县吉卫镇过水村*组。
被执行人饶碧嘉，男，1955年10月6日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县花垣镇柑子园居委会*组中山堂*号。
关于麻茂华申请执行与被执行人麻剑刚、石绍珍、饶碧嘉民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年1月19日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2014）花民初字第94号民事判决书主文确定的标的为174800元及利息。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2014）花民初字第94号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）花民初字第94号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人麻茂华在被执行人麻剑刚、石绍珍、饶碧嘉具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐保学
审 判 员 向 敏
审 判 员 付 颖
二〇一五年七月一十七日
代理书记员 龙 峰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第423号
原告：宁波大榭开发区晶达港埠有限公司（注册号：330216000000435）。住所地：宁波大榭榭西工业区12-1。
法定代表人：周文新，总经理。
委托代理人：林敏、徐丹芬，浙江海音律师事务所律师。
被告：宁波市江北晋甬煤炭有限公司（注册号：330200000040020）。住所地：宁波市江北庄桥街道李家村规划路西。
法定代表人：欧阳光宇，董事长。
委托代理人：陈仲高，浙江鄮城律师事务所律师。
原告宁波大榭开发区晶达港埠有限公司诉被告宁波市江北晋甬煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月9日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人林敏、被告法定代表人欧阳光宇及其委托代理人陈仲高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾于2009年4月7日向原告购买煤炭，并订立煤炭购销合同。截至同年4月30日，被告欠原告煤炭款203969元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉，要求被告支付货款203969元。
原告提供《煤炭购销合同》、《结算欠条》、《过磅单》等证据，用以证明上述事实。
被告答辩称：被告与浙江耀德电力燃料有限公司签订有行纪合同，该公司法定代表人是潘剑，是涉讼业务的经办人。当时该公司正在申领营业执照，所以借用被告的名义与原告做生意，涉讼合同的实际买家是浙江耀德电力燃料有限公司。此外，第三方对煤炭的质量有异议。
经审理本院查明：2009年4月7日，原、被告签订《煤炭购销合同》一份，约定被告向原告购买煤炭600吨，单价550元/吨。合同签订后双方开始履行。截至同月30日，被告尚欠原告煤炭款199842.50元。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告已交付标的物，被告理应按约付款。被告关于其不是合同实际当事人的辩称，不符合合同约定和法律规定，本院不予采纳。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称煤炭有质量问题，但未提供证据证明，本院对质量问题不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
被告宁波市江北晋甬煤炭有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波大榭开发区晶达港埠有限公司货款199842.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元,减半收取2180元,由原告宁波大榭开发区晶达港埠有限公司负担31.50元，被告宁波市江北晋甬煤炭有限公司负担2148.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 王韶辉
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事判决书
（2010）甬仑商初字第423号
原告：宁波大榭开发区晶达港埠有限公司（注册号：330216000000435）。住所地：宁波大榭榭西工业区12-1。
法定代表人：周文新，总经理。
委托代理人：林敏、徐丹芬，浙江海音律师事务所律师。
被告：宁波市江北晋甬煤炭有限公司（注册号：330200000040020）。住所地：宁波市江北庄桥街道李家村规划路西。
法定代表人：欧阳光宇，董事长。
委托代理人：陈仲高，浙江鄮城律师事务所律师。
原告宁波大榭开发区晶达港埠有限公司诉被告宁波市江北晋甬煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月9日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人林敏、被告法定代表人欧阳光宇及其委托代理人陈仲高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾于2009年4月7日向原告购买煤炭，并订立煤炭购销合同。截至同年4月30日，被告欠原告煤炭款203969元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉，要求被告支付货款203969元。
原告提供《煤炭购销合同》、《结算欠条》、《过磅单》等证据，用以证明上述事实。
被告答辩称：被告与浙江耀德电力燃料有限公司签订有行纪合同，该公司法定代表人是潘剑，是涉讼业务的经办人。当时该公司正在申领营业执照，所以借用被告的名义与原告做生意，涉讼合同的实际买家是浙江耀德电力燃料有限公司。此外，第三方对煤炭的质量有异议。
经审理本院查明：2009年4月7日，原、被告签订《煤炭购销合同》一份，约定被告向原告购买煤炭600吨，单价550元/吨。合同签订后双方开始履行。截至同月30日，被告尚欠原告煤炭款199842.50元。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告已交付标的物，被告理应按约付款。被告关于其不是合同实际当事人的辩称，不符合合同约定和法律规定，本院不予采纳。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称煤炭有质量问题，但未提供证据证明，本院对质量问题不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
被告宁波市江北晋甬煤炭有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波大榭开发区晶达港埠有限公司货款199842.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元,减半收取2180元,由原告宁波大榭开发区晶达港埠有限公司负担31.50元，被告宁波市江北晋甬煤炭有限公司负担2148.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员卞杰
二○一○年五月二十一日
代书记员王韶辉
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民终字第705号本院于二o一四年八月二十日对原告庄瑞艺与被告杨儒意、陈惠华民间借贷纠纷一案作出的（2014）泉民初字第705号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2014）泉民初字第705号民事判决书中“杨瑞意”更正为“杨儒意”。审 判 长  黄蕴真代理审判员  蒋秀华人民陪审员  洪朝钦二〇一四年九月二十二日书 记 员  邱妙菲
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第382号
罪犯何军平，男，汉族，1980年3月2日出生，原户籍所在地甘肃省漳县公安局三叉乡派出所，文盲，现在昌吉监狱服刑。
石河子市人民法院于2011年5月25日作出了（2011）石刑初字第148号刑事判决，以被告人何军平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课学习认真，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成�动任务。
本院认为：罪犯何军平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何军平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭耿民初字第0657号
原告潘方胜，居民。
委托代理人贾卫龙、周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
被告李金龙，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
住所地上海市常熟路*号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
原告潘方胜诉被告李金龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财产保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月3日公开开庭审理，原告潘方胜及其委托代理人贾卫龙、被告平安财产保险上海分公司委托代理人殷义萍到庭参加诉讼，被告李金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘方胜诉称：2010年8月14日，被告李金龙驾驶苏N×××××轿车将原告撞伤，经交警部门认定，被告李金龙负事故的全部责任，原告无责任。该车辆在被告平安财产保险上海分公司投保交强险和商业险。原告第一次住院相关费用经沭阳县人民法院审理，因治疗需要，原告第二次住院治疗，现起诉请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费共计148654.03元。
被告李金龙未作答辩。
被告平安财产保险上海分公司辩称：对事故责任认定无异议，被告李金龙驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，我公司同意在交强险和商业险范围内赔偿。原告的医疗费应扣除非医保用药15%，原告的误工期限太长，原告应按农村居民计算损失，商业险部分应扣除20%免赔率。
经审理查明：2010年8月14日12时47分，被告李金龙驾驶苏N×××××小型轿车，沿苏2**线由东向西行驶至76KM＋440M处右转弯下路时，与后方同方向原告潘方胜驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告潘方胜受伤，事故后被告李金龙驾车离开现场。经交警部门认定，被告李金龙负此次事故的全部责任，原告潘方胜无责任。原告潘方胜因此次事故受伤在沭阳县人民医院住院治疗68天，支出医疗费66567.5元。后原告潘方胜向本院提起诉讼，经本院审理，判决被告平安财产保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告潘方胜医疗费10000元；经本院调解，被告李金龙与原告潘方胜达成调解协议，由被告李金龙赔偿原告潘方胜医疗费56567.5元、住院伙食补助费1224元。原告潘方胜于2012年12月3日至2012年12月11日在沭阳县中医院住院治疗，行左胫骨、右股骨及骨盆骨折术后愈合取内固定术，支出医疗费8132.03元。原告现因赔偿问题再次诉至本院。
另查明，原告潘方胜为城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。被告李金龙驾驶的苏N×××××机动车在被告平安财产保险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和商业第三者责任保险（下称“商业三者险”），商业三者险保险金额为200000元，商业第三者责任保险条款第十三条第二款约定：“在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。”
在本案审理过程中，依原告申请，本院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、误工期限进行鉴定，该所作出（2013）临鉴字第437号人体损伤鉴定意见书，结论为：潘方胜因交通事故致右侧股骨骨折及骨盆骨折，经过治疗遗留右侧髋关节功能障碍及骨盆骨折畸形愈合，分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残，误工期限为6个月，护理期限为6个月。原告支出鉴定费用1300元。
以上事实，有原告陈述、被告平安财产保险上海分公司答辩、道路交通事故认定书、交强险保单、（2010）沭民初字第3020号民事调解书、民事判决书、沭阳县人民医院住院病案一套、沭阳县中医院入院记录、出院记录、出院证、费用明细、收费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、社区证明、商业三者险保单抄件、商业三者险条款、理赔清单等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告潘方胜因本次交通事故导致身体受伤，依法有权获得赔偿。原、被告之间的交通事故前期赔偿经本院审理并作出判决书、调解书，原告现因二次手术及伤残鉴定起诉请求二被告赔偿，本院依法予以支持。原告的损失应首先由被告平安财产保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分按保险合同约定在商业三者险范围内予以赔偿，如仍有不足，由被告李金龙按事故责任赔偿。原告主张的各项赔偿应按法律规定予以支持，营养费酌定为770元，交通费酌定为770元，精神损害抚慰金酌定为4000元。原告请求二被告赔偿牙齿损伤可能产生的医疗费2800元，被告平安财产保险上海分公司予以拒绝，原告未提供其他证据证明其主张，因该费用尚未实际发生，原告可在实际发生后另行主张。被告平安财产保险上海分公司辩称原告医疗费中应扣除15%非医保用药，未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告平安财产保险上海分公司辩称原告的损失在商业三者险范围内应扣除20%免赔率，其提供商业三者险条款予以证明，本院予以支持。被告李金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘方胜因交通事故产生的医疗费8132.03元、住院伙食补助费144元、营养费770元、误工费16047元、护理费16047元、残疾赔偿金71538.06元、交通费770元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1300元，合计118748.09元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿108402.06元，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔偿7236.82元，由被告李金龙赔偿3109.21元，以上赔偿款均应在本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1244元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐光宇
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00614号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人夏某某，男，1977年1月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，重庆XX商贸有限公司销售员，住重庆市涪陵区。被告人夏某某曾因犯强奸、窝藏赃物罪，2002年7月3日被本院判处有期徒刑六年，2006年4月24日刑满释放；因吸食毒品，2012年8月9日被重庆市涪陵区决定行政拘留五日；因犯危险驾驶罪，2012年12月5日被本院判处拘役两个月；因吸食毒品，2014年8月22日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年9月2日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2014年9月9日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
辩护人罗雪，重庆万忠律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人罗雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：被告人夏某某于2014年8月22日凌晨，邀约吸毒人员蒋某、姜某某、何某、杜某某到自己位于涪陵区XX广场X栋X楼XX号房间的重庆XX商贸有限公司办公室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗你麻古），后公安机关将五人现场抓获。经现场尿检检测，被告人夏某某与蒋某、姜某某、何某、杜某某的尿检结果均为阳性。
另查明，被告人夏某某于2014年9月28日14时许，给涪陵区公安局XX派出所所长杨某打电话，揭发他人将于当日在涪陵城吸毒。当晚10时许，杨某所长打电话给被告人夏某某得知吸毒人员吸毒的地方后，遂安排民警，由被告人夏某某带路，在涪陵城XX路X号X单元XX号房间抓获容留他人吸毒的犯罪嫌疑人严某及吸毒人员。
被告人夏某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但其辩称其向公安民警提供了其他犯罪线索，并带领公安民警抓获了其他犯罪嫌疑人，是立功，请求法院从轻处罚。
被告人夏某某的辩护人的辩护意见是，被告人到案后如实供述其罪行，容留他人吸毒只有一次，建议法院对其从轻处罚；被告人提供其他犯罪线索，并带公安民警抓获犯罪嫌疑人是事实，其立功成立，建议法院依法认定被告人系立功，可以从轻处罚。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书；2、证人蒋某、姜某某、何某、杜某某的证言；3、指认笔录及照片（含指认毒品及吸毒工具照片）、辨认笔录及照片；4、毒品检材提取笔录、毒品当面称重记录及照片、收缴物品决定书和物品清单、渝公禁（毒检）（2014）3706号物证检验报告；5、毒品检测样本提取笔录、尿检照片、吸毒现场检测报告及告知书；6、语音详单；7、公安行政处罚决定书；8、刑事判决书及释放证明、吸毒行政处罚决定书；9、被告人夏某某检举、揭发他人犯罪的材料：受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、对被检举人的讯问笔录、对检举人夏某某的询问笔录、检举人夏某某手机的通话清单、证人何某的询问笔录、涪陵区公安局XX派出所出具的情况说明、涪陵区公安局出具的办案说明、XX派出所出警民警出具的情况说明；10、被告人夏某某的户口信息；11、抓获经过、办案说明；12、被告人夏某某的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人夏某某犯罪的罪名成立。被告人夏某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人夏某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某某向公安机关检举、揭发他人容留他人吸毒，并带领公安民警抓获犯罪嫌疑人及吸毒人员，是立功，可以从轻处罚。被告人夏某某及其辩护人提出，被告人夏某某向公安民警提供了其他犯罪线索，并带领公安民警抓获了其他犯罪嫌疑人，是立功，请求从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳；对其辩护人提出到案后如实供述其犯罪行为，请求对被告人夏某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人夏某某因本案于2014年8月22日被抓获，被羁押1日；于2014年9月2日被刑事拘留至2014年9月9日被取保候审，被羁押8日，共被羁押9日，应折抵刑期9日）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳国民
二〇一四年十一月十三日
书记员 张小龙
河北省沧州�运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民初字第1928号
原告徐志强，男，汉族，1991年9月15日出生，住沧州市盐山县。
委托代理人吴志彪、李政，河北榆轩律师所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
委托代理人魏连芝，该公司职员。
本院在审理原告徐志强诉阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志强撤回对被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告负担。
审判员 刘文贵
二〇一四年一月十日
书记员 杜彦博
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）费执字第300号
申请执行人王永，男，汉族，居民。
被执行人吴周赐，男，汉族，居民。
申请执行人王永与被执行人吴周赐餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2005）费民初字第1456号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2005）费民初字第1456号民事判决书，被执行人吴周赐应给付申请执行人欠款6331元及利息；案件受理费260元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人吴周赐暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人王永依据本院作出的（2005）费民初字第1456号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人王永在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2005）费民初字第1456号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 姬升丽
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第153号
原告地力努尔（又名地里努尔），51岁。
被告多里肯（又名杜里洪），男，51岁。
原告地力努尔与被告多里肯离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员曹惠青进行独任审理，适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告地力努尔与被告多里肯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告地力努尔诉称，1989年2月15日，原、被告在博乐市民政局办理了结婚登记手续，婚后双方感情尚可，并于1990年12月27日生育一子。随着时间的推移，被告大男子主义严重，并经常酗酒、赌博，且经常打骂原告，经教育帮助后在机关农场保证不再参与赌博，但如今仍不思悔改，丧失了丈夫及父亲的责任，故请求判令解除双方的婚姻关系，共有楼房一套归原告所有，其他家庭财产共同分割。
被告多里肯未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，原告所诉不属实，过去是有一些不好的习惯，也因生活琐事与原告发生过争吵，但已经悔改了，双方的感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，1989年2月15日，原、被告在博乐市民政局办理了结婚登记手续，婚后双方感情尚可，并于1990年12月27日生育一子，取名拍XX。在共同生活过程中，被告因沾染酗酒、赌博等恶习双方发生过争吵，被告曾于2013年6月26日在机关农场向原告保证和睦相处，不再参与赌博，如果再犯所有财产归原告。
另查，2010年被告将机关农场分配的2亩地出售，得款150000元，其中72000元用于购买第五师廉租房29号楼3单元601室，剩余部分用于支付双方所生子女建房。
又查，被告多里肯与原告系再婚，与原告结婚前曾生育一子，而被告又系残疾人，无固定收入，因子女结婚便向亲友借款70000余元。
以上事实，有原、被告双方递交的婚姻证书、被告出具的保证书及双方的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较好，结婚后一起共同生活达二十余年，且生育一子，已建立起较深的夫妻感情。虽然因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，现双方年事已高，夫妻双方本应相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾，加之被告又系残疾人，无固定收入，对与前妻所生子女关怀，亦属正常的家庭行为，原告应当予以谅解。虽然被告沾染过赌博、酗酒的恶习，但已改过，原告无证据证实被告又旧病复发，因此原、被告双方均应正视家庭问题，增强家庭责任感，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告地力努尔与被告多里肯离婚。
二、本案受理费150元，减半收取75元，由原告地力努尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一五年四月十七日
书记员 赵志威
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5295号
原告易帅帅，女，1989年6月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人黄美惠（系原告之母），女，1963年6月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。代理权限：特别授权。
被告易火炎，男，1960年1月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人陈金桂（系被告之妻），女，1961年6月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。代理权限：特别授权。
原告易帅帅与被告易火炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员黄月治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易帅帅委托代理人黄美惠、被告易火炎委托代理人陈金桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易帅帅诉称，2012年3月18日，被告易火炎因资金周转困难，向原告借款人民币205000元，约定月利息按2%计算，由被告书写借条一张交给原告收执，2012年5月4日，被告支付原告一个月利息人民币4100元，同年7月18日被告在借条上结算3个月的利息人民币12300元，但尚未支付。请求判令被告易火炎偿还原告借款人民币205000元及利息（自2012年7月18日起按月利率2%计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告易火炎承认向原告借款的事实，但辩称被告已支付利息至2012年7月18日，2013年4月13日又偿还本金10000元，2013年10月16日、10月25日、2014年3月15日、2014年4月30日通过银行汇款给原告30000元、20000元、10000元、5000元。2013年10月28日又给原告母亲现金1000元。
原被告对以下事实没有异议，本院予以确认：
被告易火炎向原告易帅帅借款人民币205000元，由被告出具借条一张交给原告收执。借条主要内容：“借条今向易帅帅暂借人民币贰拾伍万元，小写20.5万元月息按百分之2计算，按季付息。如需用款通知三天内结清本息。借款人：易火炎2012年3月18日”。后被告偿还原告本金10000元并支付部分利息，尚欠借款本金195000元及自2014年1月1日起的利息经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告易火炎未能及时偿还借款，应当承担返还尚欠借款并按约定支付利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告易火炎应在本判决生效之日起10日内返还�告易帅帅借款人民币195000元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告易火炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一五年九月十八日
书记员 王杰炳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）与0326民初104号
原告：王某某，女，1975年4月19日生。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。一般代理。
被告：杜某某，男，1973年3月25日生。
委托代理人：王远东，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。
原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月14日起诉。本院受理后，向被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行审理。原告王某某及委托代理人姬会芳、被告杜某某及委托代理人王远东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年夏经媒人介绍相识，同年9月29日举行结婚仪式，10月10日在县民政局补办结婚登记手续，1999年1月19日生育长女杜某甲，2002年11月9日生育长子杜某乙，2006年3月22日生育次子杜某丙。双方因缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾；被告下岗后不外出打工，而原告身患高血压、腰间盘突出、月子病，为了家庭生活还得外出打零工，被告不关心照顾原告，只要劝他外出打工，就遭被告谩骂和痛打，被告无奈与他分居生活二年之久，双方夫妻感情已破裂。请求解除、被告的婚姻关系，判决婚生女随原告生活，婚生子随被告生活，抚养费由原、被告各自承担。
被告辩称：原告所诉不实，双方婚后感情很好，与原告没有分居生活，其家庭和睦。被告下岗期间的工资收入和家庭经营收入全部由原告掌管；被告从小患有血管瘤并引发癫痫疾病，随着年龄的增大，病情会不断加重并丧失劳动能力，只要原告能端正生活态度，珍惜昔日夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，一定会和好如初，其不同意离婚。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳争执焦点并分配举证责任为：原告主张的夫妻感情已彻底破裂应否采信；由原告对其主张承担举证责任，被告对其辩解承担举证责任。
原告举证。1、其姐王某甲出庭证词：原告与被告吵架属家常便饭，每次吵架后原告都去证人家。2、其兄王某乙出庭证词：原、被告经常吵架，原告每次回娘家都是哭着去的。
被告质证意见：证人系原告的直系亲属，其姐家住驻马店市，相距较远，其证言缺乏客观真是性，不能采信。
被告举证。1、其汝阳县人民医院2015年8月25日出院证1份，诊断为：（1）结节性硬化症，（2）癫痫，（3）高血压3级。2、残疾人证复印件1份（杜某某精神二级残疾）。
原告质证意见：无异议。
本院根据当事人陈述、举证及证据规则确认事实如下：原、被告1996年夏经媒人介绍相识，同年9月29日举行结婚仪式，同年10月10日补办结婚登记手续。1999年1月19日生育长女杜某甲，2002年11月9日生育长子杜某乙，2006年3月22日生育次子杜某丙。原、被告婚后同被告父母一起生活，被告在县饲料公司上班，原告在家做卖鸡蛋的小生意，家庭生活一般。随着市场的变化，原告停止做买卖生意，被告所在的单位相继破产被迫下岗，原、被告的三个子女在校读书，家庭经济困难凸显，原、被告因日常生活产生矛盾，加之被告患有先天性血管瘤疾病而引发了精神病，被告时有动手殴打原告的现象发生。导致原告丧失与被告共同生活的信心。
本院认为：原、被告婚姻感情基础较好，婚后家庭生活和睦，现夫妻间虽出现一些矛盾，并致夫妻感情出现裂痕，但被告改错态度诚恳，只要双方正确面对并克服不足，仍有和好只可能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某诉讼请求。
诉讼费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 冯建设
二〇一六年四月二十七日
书记员 李秋田
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第769号
原告：金维英。
被告：何艳珠。
被告：陈荣富。
本院在审理原告金维英与被告何艳珠、陈荣富民间借贷纠纷一案中，原告金维英未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告金维英撤回起诉处理。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年七月十四日
代书记员 陈晶俏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第648号
罪犯项胶，曾用名项强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）肥刑初字第417号刑事判决，以被告人项胶犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年8月4日起至2016年2月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯项胶认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯项胶认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯项胶认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯项胶确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项胶予以假释。（假释考验期限。该犯自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第424号
原告：张升旺，男，1956年6月19日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：梁剑锋，男，1979年2月27日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：冯桂德，男，1977年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。
原告张升旺、梁剑锋诉被告冯桂德民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张升旺、梁剑锋到庭参加诉讼，被告冯桂德经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告为舅甥关系，原告张升旺与被告为朋友关系。2012年5月7日，被告以装修房屋为由，向两原告借款20万元，并于当天出具借条一张交由两原告收执，口头承诺两个月之内偿还，借款期限届满后，原告多次向被告催讨款项，但被告却以种种借口拖欠借款，后由被告的父亲代其支付3万元，剩余款项至今未付。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告向两原告偿还借款17万元及其利息，利息以17万元为计算基数，从起诉之日即2014年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
两原告向本院提供了借条一份以证明其主张。
诉讼中，两原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告于2012年5月7日向两原告借款20万元，并于当天出具借条一张交两原告收执。涉案借条未约定借款期限和利息，后经原告催收，被告的父亲代其偿还借款3万元，剩余借款17万元至今未还，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告向两原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告向两原告借款20万元并至今尚欠17万元未还的事实，有两原告提供的借条及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而两原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且两原告保证真实，故本院予以认定。现两原告要求被告偿还剩余借款17万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，涉案借条虽未约定借款期限和借款利息，但被告经催讨后至今未履行全部还款义务的行为事实上已造成两原告孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，两原告主张以剩余借款本金17万元为计算基数，从起诉之日即2014年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息至上述借款付清之日止的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告冯桂德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张升旺、梁剑锋偿还借款17万元。
二、被告冯桂德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张升旺、梁剑锋支付上述借款的利息，利息以17万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年4月29日计至上述借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告冯桂德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈羡明
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04355号
上诉人（原审被告）昆山田盛汽车配件有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路北侧。
法定代表人孙秀锦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）方国富。
委托代理人纪亮，上海诚康律师事务所律师。
委托代理人钟兰杰，上海诚康律师事务所律师。
原审被告寸卫斌。
上诉人昆山田盛汽车配件有限公司（以下简称田盛汽配公司）因与被上诉人方国富、原审被告寸卫斌雇员致人损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月25日10时50分许，田盛汽配公司叉车司机寸卫斌在该公司内开叉车时，因钩带挂靠在方国富所站的卸货扶梯上将扶梯带倒，致使方国富头部和左侧耻骨受伤，下午13时40分许昆山市公安局淀山湖派出所接到昆山市公安局交通巡逻警察大队淀山湖交警中队转警后赶往现场。方国富先后到昆山市××人民医院和××海市第七人民医院救治，花费医药费1830.83元。2013年8月8日经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，方国富因外力作用致左耻骨上支近髋臼处骨折，头部外伤，左侧上下肢皮肤挫擦伤，现左髋关节活动受伤，评定为十级伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理1个月。方国富为本次鉴定支出鉴定费2500元。
另查明：方国富系上海枞阳联发劳务服务有限公司员工，劳动合同期限自2012年5月8日起至2014年5月7日止，方国富由该公司安排至上港集团物流公司从事集装箱卡车运输工作，事故发生前12个月方国富的平均工资为5617.12元，在方国富误工期间，该公司为其发放工资900元。自2011年10月方国富开始在上海缴纳社会保险。
以上事实，有方国富提供的病历、医药费发票、鉴定报告、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、银行对账单、个人完税证明、工资清单、基本养老保险缴费情况以及方国富庭审中的陈述予以证明。
原审原告方国富的诉讼请求为：请求法院判决寸卫斌与田盛汽配公司赔偿方国富医疗费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、衣物损失、鉴定费等各项共计127781.83元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中寸卫斌系田盛汽配公司员工，事故发生在正常工作时间，因此原审法院认定寸卫斌的行为系正在从事雇佣活动，因此对方国富的损失，应该由田盛汽配公司承担全部赔偿责任。寸卫斌和田盛汽配公司经原审法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。对于方国富的损失，原审法院认定如下：
1、方国富主张医药费1830.83元，原审法院根据其提供的医药费发票、病历对该项费用予以确认。
2、方国富主张护理费1620元，未提供证据证明护理费用支出情况，因此原审法院根据鉴定结论确定的护理期限参照本地区护理费40元／天的标准计算该项费用为1200元（40元／天×30天×1个月）。
3、方国富主张营养费2400元，原审法院根据鉴定结论确定的补充营养期限参照本地区营养费20元／天的标准计算该项费用为1200元（20元／天×30天×2个月）。
4、方国富主张误工费33055元，原审法院根据鉴定报告确定的误工期限结合方国富在事故发生前的实际收入情况计算该项费用为28085.6元（5617.12元／月×5个月），扣除上海枞阳联合劳务有限公司在误工期限内支付方国富的工资900元，田盛汽配公司还应支付方国富该项费用为27185.6元。
5、方国富主张残疾赔偿金80376元，本次伤害事故发生前方国富已经在上海市连续居住满一年并且从事非农业工作，因此原审法院根据鉴定报告确定的方国富的伤残等级，适用2013年上海市城镇居民人均可支配收入40188元／年的标准计算方国富的该项费用为80376元（40188元／年×20年×0.1）。
6、方国富主张精神损害抚慰金5000元，本次事故造成方国富伤残给其带来了巨大的精神痛苦，因此原审法院对方国富主张的该项费用予以支持。
7、方国富主张鉴定费2500元，原审法院根据其提供的鉴定费发票予以确认。
8、方国富主张交通费500元，原审法院根据其就医治疗次数酌情认定该项费用为200元。
9、方国富主张衣服损失500元，但是未提供证据予以证明，因此对其主张的该项费用，原审法院不予支持。
综上，方国富各项损失共计119492.43元，田盛汽配公司应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、昆山田盛汽车配件有限公司于判决生效之日起十日内赔偿方国富各项损失共计119492.43元。二、驳回方国富的其他诉讼请求。案件受理费1038元、公告费600元，以上共计1638元，由昆山田盛汽车配件有限公司负担。
上诉人田盛汽配公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决采用的证据中没有一份证据可以证明寸卫斌系上诉人田盛汽配公司的员工，在原审第一次庭审时，上诉人对派出所出具的情况说明提出了异议，显然该异议是成立的，否则为何原审判决未将该份情况说明列为证据，故原审判决认定的事实错误，判决由上诉人承担本案责任没有事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，驳回方国富对田盛汽配公司的诉讼请求。
被上诉人方国富辩称：原审判决认定事实清楚，昆山市公安局淀山湖派出所出具的的情况说明已经证明寸卫斌为上诉人公司的员工，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
二审另查明，2013年7月16日，昆山市公安局淀山湖派出所出具《情况说明》一份，证明本案事发经过。在原审法院2013年12月30日组织方国富与田盛汽配公司质证过程中，田盛汽配公司对上述《情况说明》不予认可，否认田盛汽配公司发生过方国富诉称的侵权事实，但并未提供相应的证据，也未申请对《情况说明》上的派出所公章进行鉴定。
以上事实，由方国富一审中提供的《情况说明》及原审质证笔录予以证实。
本院认为：对于本案所涉事故经过，方国富已经提供了昆山市公安局淀山湖派出所出具的《情况说明》予以证实。该份《情况说明》系原件，加盖有昆山市公安局淀山湖派出所公章。上诉人虽对该份证据不予认可，但未提出具体异议，也未提供任何反证；在原审法院释明后也未要求对《情况说明》上加盖的印章真实性进行鉴定，故对《情况说明》本院予以采信。根据《情况说明》，寸卫斌系田盛汽配公司叉车司机，其在该公司内开叉车时发生事故，致使方国富摔倒受伤，相应赔偿责任应当由其雇主田盛汽配公司承担。综上，上诉人的上诉主张没有依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人昆山田盛汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 王君英
代理审判员 郭 锐
二〇一五年二月十日
书 记 员 田思诗
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1180号
原告：河北森焱混凝土有限公司。住所地正定县新城铺镇合家庄村东。
法定代表人：于偏，董事长。
委托诉讼代理人：杜鹏，河北大卓律师事务所律师。
被告：赵敏学，男，1950年9月18日生，汉族，住石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：张哲，河北姜钟律师事务所律师。
本院在审理原告河北森焱混凝土有限公司与被告赵敏学为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费2682元，减半收取，由原告负担1341元。
审�判长宋瑞清
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡娅坤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1727号
原告柳州市××物业××责任公司，住所：广西××蝴蝶山路××号。
法定代表人罗××。
委托代理人廖××。
委托代理人杨××。
被告曾××。
原告柳州市××物业××责任公司与被告曾××物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员韦厚望独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告柳州市××物业××责任公司的委托代理人廖××、杨××，被告曾××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告系有限责任某司，于2002年7月11日注册成立，原使用名称为柳州市恒运卓越物业管理有限责任某司，2008年4月26日变更为现使用名称。被告系柳州市蝴蝶山路58号阳某某园2栋4单元4-4号房屋业主，该房屋建筑面积为120.62平方米。柳州市蝴蝶山路58号阳某某园小区系柳州市恒运天合房地产开发有限责任某司（以下简称恒运房某某司）开发建设。2002年2月26日，原告与恒运房某某司签订《前期物业管理协议》，约定：恒运房某某司委托原告对阳某某园小区提供前期物业服务；物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.45元／平方米。2003年1月1日，原告与被告签订《阳某某园前期物业管理服务协议》，约定：物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.45元／平方米；每月物业费缴费时间为上月26日至本月5日到原告处缴纳；业主应在物业公司发出的缴费通知时间内支付物业费；如被告违反协议不按约定时间和标准缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%缴纳滞纳金。该协议并对原、被告双方的其他权利义务进行了约定，但未约定协议终止期限。阳某某园小区业主委员会已依法成立，原告与阳某某园业主委员会于2010年12月31日签订《阳某某园物业服务合同》，约定：阳某某园业主委员会选聘原告对阳某某园小区提供物业服务，委托期限为2011年1月1日至2012年12月31日，物业费收费标准为普通住宅按建筑面积每月0.48元／平方米。因被告拖欠物业费，原告通过书面方式向被告催收2006年7月1日至2012年12月31日期间的物业管某某及楼道灯费，但被告仍拒不缴纳，原告故起诉至本院，请求判令：1、被告支某某告2006年7月1日至2012年12月31日期间的物业管某某4321元及其违约金4014元；被告支付2007年1月至2012年12月期间的路灯费216元（72个月×3元／月），合计人民币8551元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为阳某某园小区提供物业服务，被告作为小区内的业主，双方签订了《阳某某园前期物业管理服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系。原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告的合同义务，即按照协议提供符合等级和标准的物业服务；被告的合同义务，即按照协议约定及物价部门的规定支付物业服务费和其他相关费用。被告称从未见过原告张贴的催费单，但认可原告提供的催费照片系其住处，也承认原告的工作人员曾当面向其催收物业费，故本院认定原告已履行向被告书面催收物业费的义务。被告认可从2006年7月起未向原告缴纳物业费，但认为原告虽提供了物业服务，但未能按照双方合同约定提供相应的物业服务，小区物业管理混乱、车辆占满消防通道、绿化被破坏，原告的服务质量和服务态度存在严重瑕疵；原告认为，原告的物业服务确实存在一些瑕疵，但被告不能以此拒交全部物业管某某用。对此，本院认为，被告作为阳某某园小区业主，对原告提供的物业服务有监督权，原告提供的物业服务不到位，被告可向原告提出并要求其进行整改，但不能因此拒交全部物业管某某用。2010年12月31日，原告与阳某某园业主委员会签订的《阳某某园物业服务合同》约定物业费收费标准为0.48元／月／平方米。故原告诉请要求被告支付2006年7月1日至2012年12月31日期间的物业费4321元［0.45元／平方米×120.62平方米×54个月（2006年7月至2010年12月）＋0.48元／平方米×120.62平方米×24个月（2011年1月至2012年12月）］，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告承认物业管理存在不足，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金4014元，依据不足，本院不予支持。关于路灯费216元，被告同意缴纳，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾××支某某告柳州市××物业××责任公司物业费4321元、路灯费216元，合计人民币4537元；
二、驳回原告柳州市××物业××责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告曾××负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦厚望
二〇一三年十一月十四日
书记员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第362号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人韩丹花，女，汉族，1982年7月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2009年10月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年二个月，2009年6月16日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）325号起诉书，指控被告人韩丹花犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭进�了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人韩丹花到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年3月26日11时许，被告人韩丹花开车行至哈尔滨市阿城区解放路路口处，韩丹花在车内以600元的价格卖给徐某某甲基苯丙胺（冰毒）两包后，被公安机关在现场抓获并将甲基苯丙胺收缴。经检验检出甲基苯丙胺成分，重量为0.91克。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、物证照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等相应证据。公诉机关认为，被告人韩丹花的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定予以惩处。
上述事实，被告人韩丹花在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、到案经过、户籍证�及现实表现、扣押物品冰毒清单、物证冰毒、毒资照片、哈尔滨市禁毒委员会办公室毒品入库清单、鉴定意见、证人徐某某的证言、被告人韩丹花的供述、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，国家法律禁止任何人贩卖毒品，被告人韩丹花明知是毒品而贩卖，贩卖毒品数量达0.91克，其行为侵犯了国家对毒品的管制，构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。韩丹花当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩丹花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年10月25日止；罚金于本判�生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一五年七月十五日
书记员 胡伟丹
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法棉民初字第79号
原告广东胜宇电缆实业有限公司，住所地：广东省揭西县。
法定代表人方桂泉，职务：总经理。
委托代理人陈逸逊、刘晏，系广东豪益律师事务所律师。
被告杨妙城，男，汉族，1982年7月7日出生，住址：广东省揭西县。
被告吴海云，女，汉族，1981年10月20日出生，住址：广东省揭西县。
本院在审理原告广东胜宇电缆实业有限公司与被告杨妙城、吴海云买卖合同纠纷一案中，原告广东胜宇电缆实业有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东胜宇电缆实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东胜宇电缆实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币9283.05元减半收取4641.55元，由原告广东胜宇电缆实业有限公司负担。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 郭小琦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第135号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人刘某某，男，1961年10月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月24日被阿勒泰市公安局刑事拘留；于2015年8月7日经阿勒泰市人民检察院批准被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
辩护人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
阿勒泰市人民检察院以阿勒泰市检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员顾婷婷出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人欧瑜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2013年5月1日8时30分许，被告人刘某某无机动车驾驶证驾驶新H623**号豪爵牌两轮摩托车，沿国道216线由南向北行驶至57公里加400米路段时，将前方站在公路东侧的被害人哈某某撞倒，造成被害人哈某某受伤。经鉴定，被害人哈某某损伤程度属重伤二级；认为，被告人刘某某无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。
另，经阿勒泰市公安局北屯交通警察大队认定，被告人刘某某负此次交通事故的全部责任，被害人哈某某不负此次交通事故责任。本案在诉讼过程中已告知被害人哈某某有权提起附带民事诉讼，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人哈某某与被告人刘某某已达成赔偿协议，且被害人哈某某对被告人刘某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人刘某某的户籍证明、被害人哈某某的户籍证明；现场勘检检查笔录、现场图、照片；当事人血样提取登记表、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2015）105号《血液酒精检验鉴定报告》、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2015）106号《血液酒精检验鉴定报告》、2015年3月26日阿勒泰市公安局物证鉴定室阿公（损伤）鉴（法医）字（2015）24号法医学人体损伤程度鉴定意见书、阿勒泰市公安局北屯交警大队阿公北交认字（2013）第53号道路交通事故认定书、阿勒泰地区明正司法鉴定所阿地明正临鉴字（2013）第225号司法鉴定意见书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；赔偿协议书、谅解书、收条；被告人刘某某的供述等证据在案佐证。足以认定。
本院认为，被告人刘某某无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶发生一人重伤的交通事故，并负此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，本院对被告人刘某某依法予以从轻处罚；被告人刘某某自愿认罪，且已积极赔偿被害人哈某某的全部经济损失且当庭支付完毕，并得到被害人哈某某的谅解，本院对被告人刘某某依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王淑云
审 判 员 王 博
人民陪审员 蒋 丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 田宏路
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01144号
原告：沈阳华美新型绝缘材料有限责任公司，住所地沈阳市于洪区陵西街11号。
法定代表人：李明，职务系总经理。
被告：上海丰隆电机制造有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤泰路158号。
法定代表人：吴永干。
本院在审理原告沈阳华美新型绝缘材料有限责任公司诉被告上海丰隆电机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳华美新型绝缘材料有限责任公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华美新型绝缘材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3770.9元，保全费4290.8元，由原告沈阳华美新型绝缘材料有限责任公司承担。
审 判 长 郭永昌
审 判 员 高 聪
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘莹莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第766号
原告：李玉峰，男，1963年5月22日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国黄金集团夹皮沟矿业有限责任公司，住所地桦甸市夹皮沟镇。
法定代表人：吴枝亮，总经理。
委托代理人：林宇，中国黄金集团夹皮沟矿业有限责任公司职员。
委托代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
被告：吉林省健隆人力资源有限公司，住所地桦甸市胜利街。
法定代表人：孙丽阳，董事长。
委托代理人：康丹，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李玉峰与被告中国黄金集团夹皮沟矿业有限责任公司、被告吉林省健隆人力资源有限公司劳动争议一案中，原告李玉峰于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李玉峰撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告李玉峰负担5.00元，余款退回原告。
审 判 长 王秀峰
代理审判员 李海波
人民陪审员 薛 雪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第766号
原告：李玉峰，男，住桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国黄金集团夹皮沟矿业有限责任公司，住所地桦甸市夹皮沟镇。
法定代表人：吴枝亮，总经理。
委托代理人：林宇，中国黄金集团夹皮沟矿业有限责任公司职员。
委托代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
被告：吉林省健隆人力资源有限公司，住所地桦甸市胜利街。
法定代表人：孙丽阳，董事长。
委托代理人：康丹，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李玉峰与被告中国黄金集团夹皮沟矿业有限责任公司、被告吉林省健隆人力资源有限公司劳动争议一案中，原告李玉峰于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李玉峰撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告李玉峰负担5.00元，余款退回原告。
审 判 长 王秀峰
代理审判员 李海波
人民陪审员 薛 雪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 巩建刚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3702号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈先丁，无固定职业。
被告：冯海江，无固定职业。
被告：陈巧莲，无固定职业。
原告象山县农村信用合作联社与被告陈先丁、冯海江、陈巧莲金融借款合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕，被告陈先丁、冯海江到庭参加诉讼。被告陈巧莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告陈先丁未归还借款，被告冯海江、陈巧莲未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈先丁归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息等2997.18元（按《个人保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2015年10月21日起暂算至2016年4月12日，以后另算至实际给付之日止）；2.被告冯海江、陈巧莲对上述借款承担连带清偿责任。
被告陈先丁答辩称：借款属实，但被告现无能力支付。
被告冯海江答辩称：担保属实，但无能力偿还，应该问借款人偿还。另，陈巧莲的字是本被告代签的，陈巧莲对此不知情。
被告陈巧莲未作答辩。
本院经审理认定：2015年6月12日，原告与被告陈先丁、冯海江、陈巧莲签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告陈先丁向原告循环借款，额度为50000元，循环借款期限为2015年6月12日至2018年6月11日止；借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮100%确定；按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告陈先丁未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；由被告冯海江、陈巧莲作为保证人，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包含贷款本金、利息（包括罚息、复息等），保证期限自借款期限届满之日起两年；若未按期支付借款利息的，原告有权提前收回贷款；以及其他权利义务。2015年6月12日，原告向被告陈先丁发放了贷款50000元，约定月利率为8.5‰，借款期限至2016年6月11日。借款后，被告陈先丁将利息付至2015年10月20日，之后未按时还本付息。
本院认为，原告与三被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告按约放贷，被告应按约定履行义务。现被告陈先丁未能按期还本付息，显属违约，故本院对原告要求被告还本付息之诉请，予以支持。被告冯海江虽抗辩称陈巧莲未在合同上签字，但未提供证据，亦未在本院指定的期间内申请笔迹鉴定，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先丁于判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款50000元，并支付利息、罚息、复息（自2015年10月21日算至2016年4月12日为2997.18元，以后按《个人保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；
二、被告冯海江、陈巧莲对上述债务承担连带清偿责任；被告冯海江、陈巧莲承担连带清偿责任后，有权向被告陈先丁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告陈先丁、冯海江、陈巧莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 俞 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00342号
申请人：孙月玲，女，1968年12月6日出生，汉族，东陈岗支巷海波超市老板，住安徽省合肥市包河区。
申请人：易成星，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：易白一。（特别授权）
本院于2015年7月7日受理申请人孙月玲、易成星英关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孙月玲、易成星因生命权、健康权、身体权纠纷，于2015年7月7日经合肥市包河区芜湖路警民联合人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、孙月玲于2015年7月7日赔偿易成星医药费700元、营养费1300元，各项费用合计2000元；
二、双方就此次纠纷再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙永祥
二〇一五年七月七日
书记员 阮 莉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第651号
原告宋金侠，女。
被告李福，男。
本院在审理原告宋金侠诉被告李福民间借贷纠纷一案中，原告宋金侠于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金侠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋金侠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋金侠负担。
审判员 ?安华静
二〇一五年三月二十六日
书记员 韩 希 桐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08572号
原告汪某。
委托代理人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告汪某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于X年X月X日生一女吴某乙。由于双方婚后一直不和，经常为家庭琐事发生矛盾，无法共同生活，因被告殴打原告，被告于2010年12月离家出走，至今未联系，现因被告不尽家庭义务，导致感情破裂、故诉至法院要求判决原、被告离婚，判令婚生女吴某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，医疗费、教育费按实际各半承担。
被告辩称，原告诉称与事实不符，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于X年X月X日生一女吴某乙。原告曾于2009年以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由诉至本院要求离婚，后撤回起诉，原告又于2014以原诉理由诉至法院要求离婚，本院于2015年1月5日作出（2014）雁民初字第01929号民事判决书判决不准离婚后，现原告仍以原诉理由诉至法院要求离婚。庭审中被告表示原告所述与事实不符，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证、民事判决书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持并生育小孩、建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原告不应坚持己见要求离婚，双方生活中应相互体谅、互相帮助，努力建设美满家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 赵 捷
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 刘 欢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更35号
罪犯王秀妹，女，1955年9月25日出生于福建省武夷山市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省南平市中级人民法院于1999年9月27日作出（1999）南刑初字第72号刑事判决，以被告人王秀妹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年12月3日作出（1999）闽刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年6月12日以（2002）闽刑执字第401号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年11月5日以（2004）闽刑执字第522号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省福州市中级人民法院于2007年1月29日以（2007）榕刑执字第171号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年3月31日以（2009）榕刑执字第1584号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年6月7日以（2011）榕刑执字第3637号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年10月9日以（2013）榕刑执字6283号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秀妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子、2014年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王秀妹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王秀妹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王秀妹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秀妹减去有期徒刑九个月零十三天，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年11月5日起至2016年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十一日
书记员 周 舟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1894号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴晓晖。董事长。
委托代理人颜敏芳，原告公司员工。
被告陈亮，男，住上海市。
委托代理人邵峰（系被告之妻），住址同上。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉被告陈亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2004年1月1日至2015年6月30日物业管理费人民币（下同）6，182.40元、给付滞纳金2，000元并承担本案诉讼费。本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴佳琪独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜敏芳、被告陈亮的委托代理人邵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，被告陈亮提出，被告居住的小区从未感觉到原告提供了物业管理服务，小区的环境脏乱差、绿化被破坏无人管理，物业设施损坏无人修理，且原告与小区的开发商签订的《前期物业管理服务合同》的起始日期是2001年3月，但合同的文本却是2005版，落款处也无具体的日期，该合同漏洞百出应属无效合同，并认为原告所诉已过诉讼时效。本院认为，原告与被告居住的小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》，从其起始日期为2001年3月，合同的文本却是2005版，落款处无具体日期，可以认定该合同为后补的，基于原告确实为小区提供了部分的物业管理服务的事实，应该认定该合同合法有效；原告虽按照合同履行的管理服务义务有欠缺、有瑕疵，但也提供了部分的物业管理服务，被告理应支付物业管理费；关于时效问题，原告于2015年8月向被告邮寄挂号信催讨物业管理费，该主张权利的方式本院予以确认，对于其他不规范的催讨方式，本院不予确认，即自2013年7月1日至2015年6月30日的物业管理费，本院予以支持。引起本案纠纷，事出有因，故原告关于滞纳金之诉，本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司所管理的房屋自2013年7月1日至2015年6月30日的物业管理费人民币1，075.68元。
二、驳回原告上海绿安物业管理发展有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴佳琪
二〇一五年十二月一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县执字第00241号
申请执行人刘朝兴，农民。
被执行人湖北天宇建设有限公司。
法定代表人乐少华，该公司董事长。
本院在执行刘朝兴与湖北天宇建设有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，被执行人湖北天宇建设有限公司自觉履行了生效法律文书确定的赔偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂房县民一初字第00020号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 龚光杰
二〇一四年八月五日
书记员 戢 磊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0245号
上诉人（原审原告）蒋华存，男，1970年8月16日生，汉族，扬州市人。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏高邮农村商业银行股份有限公司（原高邮市农村信用合作联社）。
法定代表人詹毅，该公司董事长。
委托代理人陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
上诉人蒋华存因与被上诉人江苏高邮农村商业银行股份有限公司（以下简称高邮农商行）代位权纠纷一案，不服高邮市人民法院（2013）邮民初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：因案外人薛国军欠蒋华存借款未还，蒋华存于2013年4月向原审法院起诉。2013年4月19日原审法院作出一审判决，要求薛国军在判决生效后十日内归还蒋华存借款115万元并承担案件受理费7575元及保全费5000元。判决生效后，薛国军没有履行。后蒋华存向原审法院申请执行。2013年8月16日蒋华存与薛国军达成执行和解协议。薛国军同意以其起诉高邮农商行的（2013）邮民初字第0414号案件所得款项履行对蒋华存的义务。
2013年9月10日薛国军撤回了（2013）邮民初字第
0414号案件中对高邮农商行的起诉。
另查明：2006年12月18日高邮农商行以40.8万元的价格将坐落于高邮市界首镇富民路的房产出售给案外人薛国军。后薛国军又将该房产出卖给案外人王炳华，现该房产被案外人王炳华实际占有。
现蒋华存向法院提起代位权诉讼，要求高邮农商行代薛国军向蒋华存偿还借款40.8万，对超过40.8万元的其他诉讼请求，蒋华存另行主张。
原审法院认为：案外人薛国军欠蒋华存借款属实，并且履行期限届满，而案外人薛国军与高邮农商行之间虽存有房屋买卖合同关系，但其之间的债权债务关系未能十分明确。对于被告高邮农商行是否应该返还案外人薛国军购房款40.8万元以及案外人薛国军是否应该返还房屋给被告，因该买卖房屋已由薛国军出卖给王炳华，该房屋能否返还给案外人薛国军都不确定。故原审法院认为蒋华存未有证据证明案外人薛国军对高邮农商行享有具有金钱给付内容的到期债权。同时案外人薛国军正在积极处理其与他人王炳华之间的房屋买卖事宜，以便于其再行处理与高邮农商行房屋买卖纠纷，不存在怠于行使其债权的情形。故蒋华存不具备代案外人薛国军行使代位权的条件。蒋华存撤回要求高邮农商行代为偿还超出40.8万元借款部分的诉讼请求，依法予以准许。综上，对蒋华存要求高邮农商行代案外人薛国军向蒋华存偿还借款40.8万元的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条的规定，原审法院判决如下：驳回蒋华存要求江苏高邮农村商业银行股份有限公司代案外人薛国军向蒋华存偿还借款40.8万元的诉讼请求。案件受理费7630元（已减半收取），由蒋华存承担。
宣判后，蒋华存不服，向本院提起上诉称：1、案外人薛国军与高邮农商行之间存在房屋买卖合同关系，原房主高邮市利达面粉厂因房产的权利归属与高邮农商行发生诉讼，后法院生效判决判令房产归利达厂所有。在此情况下，薛国军必然无法获得房产。高邮农商行势必将408000元房款返还薛国军。当薛国军未积极要求返还购房款时，我有权主张代位权。并且，债务人与次债务人间债权债务关系的明确是需要通过代位权诉讼来查明的。2、薛国军没有将房产返还给高邮农商行的义务，因房屋产权归利达厂，利达厂可以行使所有权要求房屋返还。但高邮农商行是必须将购房款返还薛国军的。3、薛国军与王炳华之间的诉讼和薛国军与高邮农商行间的纠纷无关，不能证明薛国军积极行使了债权。综上，其请求二审依法改判，支持其诉讼请求。
其在二审未提交新的证据。
高邮农商行答辩称：1、蒋华存行使代位权不具备法律规定的要件，案外人薛国军与我方的合同在未经法院确认无效之前是有效的。薛国军对我方并不必然享有合同无效的债权。上诉人仅以一系列的假设条件来推定薛国军对我方享有债权与事实不符。尽管涉案房屋仍归面粉厂所有，但面粉厂对我方仍然存有债务，这在理论上也不排除我方可能取得涉案房屋的所有权，进而可以合法转让给薛国军。2、代位权行使的前提是，债务人对次债务人的债权应当是到期债权，但蒋华存未就债权到期予以举证，在债务人与我方债权债务关系尚未明确，债权金额无法确定的情形下，薛国军对我方的债权期限是无法确定的。3、薛国军不存在怠于行使债权的情况。鉴于我方与蒋华存间不存在合同关系，代位权的行使不能无限扩张债权人的权利，而损害债务人的权利。综上，其请求二审驳回上诉，维持原判。
其在二审未提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此予以确认。
二审争议焦点为：蒋华存能否行使代位权主张高邮农商行给付40.8万元？
本院认为：
蒋华存的主张不符合关于代位权的法律规定，依法不能支持。理由：1、代位权行使的客体，即可代位行使的权利，为具有金钱给付内容的到期债权。本案中，薛国军与高邮农商行间签订了房屋买卖合同，尽管因高邮农商行对讼争房屋无所有权，致使合同面临履行不能之境地，但高邮农商行是否承担返还购房款之义务以及该义务履行期限的确定，前提为合同已解除或被法院确认为无效。现蒋华存以自己名义代位要求高邮农商行返还购房款，其在事实和理由部分也提出了薛国军与高邮农商行所订立的合同为无效合同之主张，即蒋华存代位行使的权利，实质上包含了确认合同无效和合同无效后财产返还两部分，已超出了“具有金钱给付内容的到期债权”，依法不能支持。2、在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。因薛国军已将讼争房屋出卖给王炳华，即使高邮农商行应承担返还购房款的义务，薛国军也应处理好与王炳华间的债权债务关系，腾空房屋并进行交接。现薛国军与王炳华间的诉讼仍在进行之中，且王炳华实际占有房屋，基于上述事实，高邮农商行可以行使同时履行抗辩权而拒绝返还购房款，蒋华存代位行使的债权同样无法实现。
综上，蒋华存的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元，由上诉人蒋华存负担（已交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 任 群
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)扬民终字第0245号上诉人（原审原告）蒋华存。委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏高邮农村商业银行股份有限公司(原高邮市农村信用合作联社)。法定代表人詹毅，该公司董事长。委托代理人陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。上诉人蒋华存因与被上诉人江苏高邮农村商业银行股份有限公司（以下简称高邮农商行）代位权纠纷一案，不服高邮市人民法院(2013)邮民初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：因案外人薛国军欠蒋华存借款未还，蒋华存于2013年4月向原审法院起诉。2013年4月19日原审法院作出一审判决，要求薛国军在判决生效后十日内归还蒋华存借款115万元并承担案件受理费7575元及保全费5000元。判决生效后，薛国军没有履行。后蒋华存向原审法院申请执行。2013年8月16日蒋华存与薛国军达成执行和解协议。薛国军同意以其起诉高邮农商行的（2013）邮民初字第0414号案件所得款项履行对蒋华存的义务。2013年9月10日薛国军撤回了（2013）邮民初字第0414号案件中对高邮农商行的起诉。另查明：2006年12月18日高邮农商行以40.8万元的价格将坐落于高邮市界首镇富民路的房产出售给案外人薛国军。后薛国军又将该房产出卖给案外人王炳华，现该房产被案外人王炳华实际占有。现蒋华存向法院提起代位权诉讼，要求高邮农商行代薛国军向蒋华存偿还借款40.8万，对超过40.8万元的其他诉讼请求，蒋华存另行主张。原审法院认为：案外人薛国军欠蒋华存借款属实，并且履行期限届满，而案外人薛国军与高邮农商行之间虽存有房屋买卖合同关系，但其之间的债权债务关系未能十分明确。对于被告高邮农商行是否应该返还案外人薛国军购房款40.8万元以及案外人薛国军是否应该返还房屋给被告，因该买卖房屋已由薛国军出卖给王炳华，该房屋能否返还给案外人薛国军都不确定。故原审法院认为蒋华存未有证据证明案外人薛国军对高邮农商行享有具有金钱给付内容的到期债权。同时案外人薛国军正在积极处理其与他人王炳华之间的房屋买卖事宜，以便于其再行处理与高邮农商行房屋买卖纠纷，不存在怠于行使其债权的情形。故蒋华存不具备代案外人薛国军行使代位权的条件。蒋华存撤回要求高邮农商行代为偿还超出40.8万元借款部分的诉讼请求，依法予以准许。综上，对蒋华存要求高邮农商行代案外人薛国军向蒋华存偿还借款40.8万元的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，原审法院判决如下：驳回蒋华存要求江苏高邮农村商业银行股份有限公司代案外人薛国军向蒋华存偿还借款40.8万元的诉讼请求。案件受理费7630元（已减半收取），由蒋华存承担。宣判后，蒋华存不服，向本院提起上诉称：1、案外人薛国军与高邮农商行之间存在房屋买卖合同关系，原房主高邮市利达面粉厂因房产的权利归属与高邮农商行发生诉讼，后法院生效判决判令房产归利达厂所有。在此情况下，薛国军必然无法获得房产。高邮农商行势必将408000元房款返还薛国军。当薛国军未积极要求返还购房款时，我有权主张代位权。并且，债务人与次债务人间债权债务关系的明确是需要通过代位权诉讼来查明的。2、薛国军没有将房产返还给高邮农商行的义务，因房屋产权归利达厂，利达厂可以行使所有权要求房屋返还。但高邮农商行是必须将购房款返还薛国军的。3、薛国军与王炳华之间的诉讼和薛国军与高邮农商行间的纠纷无关，不能证明薛国军积极行使了债权。综上，其请求二审依法改判，支持其诉讼请求。其在二审未提交新的证据。高邮农商行答辩称：1、蒋华存行使代位权不具备法律规定的要件，案外人薛国军与我方的合同在未经法院确认无效之前是有效的。薛国军对我方并不必然享有合同无效的债权。上诉人仅以一系列的假设条件来推定薛国军对我方享有债权与事实不符。尽管涉案房屋仍归面粉厂所有，但面粉厂对我方仍然存有债务，这在理论上也不排除我方可能取得涉案房屋的所有权，进而可以合法转让给薛国军。2、代位权行使的前提是，债务人对次债务人的债权应当是到期债权，但蒋华存未就债权到期予以举证，在债务人与我方债权债务关系尚未明确，债权金额无法确定的情形下，薛国军对我方的债权期限是无法确定的。3、薛国军不存在怠于行使债权的情况。鉴于我方与蒋华存间不存在合同关系，代位权的行使不能无限扩张债权人的权利，而损害债务人的权利。综上，其请求二审驳回上诉，维持原判。其在二审未提交新的证据。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此予以确认。二审争议焦点为：蒋华存能否行使代位权主张高邮农商行给付40.8万元？本院认为：蒋华存的主张不符合关于代位权的法律规定，依法不能支持。理由：1、代位权行使的客体，即可代位行使的权利，为具有金钱给付内容的到期债权。本案中，薛国军与高邮农商行间签订了房屋买卖合同，尽管因高邮农商行对讼争房屋无所有权，致使合同面临履行不能之境地，但高邮农商行是否承担返还购房款之义务以及该义务履行期限的确定，前提为合同已解除或被法院确认为无效。现蒋华存以自己名义代位要求高邮农商行返还购房款，其在事实和理由部分也提出了薛国军与高邮农商行所订立的合同为无效合同之主张，即蒋华存代位行使的权利，实质上包含了确认合同无效和合同无效后财产返还两部分，已超出了“具有金钱给付内容的到期债权”，依法不能支持。2、在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。因薛国军已将讼争房屋出卖给王炳华，即使高邮农商行应承担返还购房款的义务，薛国军也应处理好与王炳华间的债权债务关系，腾空房屋并进行交接。现薛国军与王炳华间的诉讼仍在进行之中，且王炳华实际占有房屋，基于上述事实，高邮农商行可以行使同时履行抗辩权而拒绝返还购房款，蒋华存代位行使的债权同样无法实现。综上，蒋华存的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7420元，由上诉人蒋华存负担（已交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  宦广堂审 判 员  黄宝生代理审判员  李春艳二〇一四年三月十二日书 记 员  任 群附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终487号
上诉人（原审被告）：通榆县鑫源纺织有限公司，住所地开通镇。
法定代表人：刘绍全，经理。
被上诉人（原审原告）：通榆县瞻榆镇利民水利工程服务站，住所地通榆县瞻榆镇。
法定代表人：齐英，经理。
委托诉讼代理人：梁世孝、韩树林，服务站员工。
上诉人通榆县鑫源纺织有限公司因与被上诉人通榆县瞻榆镇利民水利工程服务站承揽合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人通榆县鑫源纺织有限公司法定代表人刘绍全、被上诉人通榆县瞻榆镇利民水利工程服务站诉讼代理人梁世孝、韩树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县鑫源纺织有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。事实和理由：2015年9月20日，上诉人与被上诉人签订了打消防井的合同，合同约定，经有资质部门验收合格后支付打井款。该消防井未经验收合格，被上诉人就向上诉人主张给付打井款，故原审法院未查清案件事实，原审判决应予撤销。
通榆县瞻榆镇利民水利工程服务站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
通榆县瞻榆镇利民水利工程服务站向一审法院起诉请求：鑫源公司给付打井款18400元。事实和理由：利民水利服务站与鑫源公司于2015年9月20日签订打井合同，约定由利民水利服务站为鑫源公司打井，井深115米，价款总计18400元，现利民水利服务站已打井完毕并交付使用，鑫源公司至今未给付打井款。
一审法院认为：利民水利服务站与鑫源公司的承揽合同关系成立并生效，鑫源公司应当按照约定支付报酬。利民水利服务站的诉讼请求合法有据，应当予以支持。鑫源公司未出庭答辩，视为承认利民水利服务站在本案中主张的事实，故对利民水利服务站主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：通榆县鑫源纺织有限公司于本判决生效之日给付通榆县瞻榆镇利民水利工程服务站打井款18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由通榆县鑫源纺织有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订打消防井的加工承揽合同，虽然约定了上诉人验收合格后再向被上诉人给付打井款项，但是上诉人在明知该消防井竣工洗井并出水后至今没有组织验收工作，未在合理期限内履行验收义务，应视为该消防井合格，故上诉人不能以此为由拒绝向被上诉人给付打井款项；在二审审理过程中，上诉人提出了之前被上诉人为其打的一眼井井水有异味水质浑浊，与案涉的消防井无关联性，该情况不在本案的审理范围内，故上诉人的诉讼请求及理由本院不能成立，本院不予支持。
综上所述，通榆县鑫源纺织有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 坤
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初244号
原告：崔新龙，男，1965年6月11日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
被告：马天勋，男，1963年8月20日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
本院在审理原告崔新龙与被告马天勋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告崔新龙于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔新龙以原、被告双方私下协商处理纠纷为由申请撤诉，其理由自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔新龙撤诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告崔新龙负担。
代理审判员 高文斌
二〇一七年四月六日
书 记 员 褚金善
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初279号
原告：王书文，男，1975年生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：王学斌，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：赵洪福（曾用名赵洪磊），男，1984出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张彦彬，男，1984年出生，汉族，钻井,住山东省武城县。
原告王书文诉被告王学斌、赵洪福劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月23日立案。原告王书文于2017年5月19日向本院提出对王学斌的撤诉申请。
本院认为，原告王书文的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王书文撤回对王学斌的起诉。
审判员 史华芬
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第6029号
上诉人（原审被告）：王新蔚，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。
委托代理人：吴嘉贝，系该公司员工。
上诉人王新蔚因与被上诉人广东合富房地产置业有限公司居间合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王新蔚又以同意原审判决为由，于2016年1月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王新蔚申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王新蔚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为112.5元，由上诉人王新蔚
负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
代理审判员 姚伟华
代理审判员 余 盾
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张永亮
原炜