wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更157号
罪犯王凯，男，1977年9月30日生，汉族，初中文化，原住江苏省泗阳县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2016年1月29日作出（2016）苏0509刑初87号刑事判决，认定被告人王凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。刑期自2016年2月24日起至2017年6月23日止。判决发生法律效力后，于2016年3月2日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至2017年2月24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书�提出，罪犯王凯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王凯减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王凯，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王凯，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。为此，2016年11月被获监狱记奖2个，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑二个月(减刑后的刑期至2017年4月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 金馨梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3052号
原告：张某，女，1988年10月11日生，汉族，住莒南县。
被告：王某1，男，1991年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本�提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女王某2。因原、被告无感情基础，经常为家庭琐事发生争吵，且被告有赌博恶习不思悔改，造成双方感情确已破裂，已无和好可能。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某1辩称，我已经认识到我以前的错误，以后我会改正，考虑到孩子较小，因此不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年10月自行认识后同居生活，××××年××月××日生女王某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在婚后共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾致使感情有所疏远，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，且已育有一女。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。只要双方共同努力，相互尊重、相互包容，各自改正缺点和错误，加强沟通与交流，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某1离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 伟 鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 �前之
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初690号
原告卢利民，男，1979年8月25日出生，汉族，住兴宁市
被告李育芳，女，1975年8月7日出生，汉族，住兴宁市
原告卢利民诉被告李育芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢利民到庭参加诉讼，被告李育芳经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢利民向本院提出诉讼请求：1、判决被告李育芳偿还借款本金24万元及本金24万元从起诉之日起至还清为止按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年8月至2013年1月21日，被告李育芳多次向原告卢利民借款，刚开始有还款，但每次都借多还少，至2013年1月21日仍欠24万元，被告李育芳向被告写下借款合同一份。
被告李育芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告陈述，其与被告李育芳是同事及朋友关系，从2011年被告李育芳以经济困难为由开始向原告卢利民借款，借款以现金在兴宁火车站被告朋友的士多店内和原告福兴街道办事处墨池村巷口家中交付，刚开始借款时，被告会有还款，但均为借多还少，至2013年1月21日共借款24万元，双方签下涉案借款合同。当时双方口头约定月息1分。借款后，被告李育芳未还本付息。为证实其主张，原告向法庭提交了2013年1月21日借款合同一份。被告李育芳未出庭出质，视为其放弃抗辩权利。据此对涉案借款合同中的借款事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据前述对借款24万元事实的认定，原告卢利民请求判令被告李育芳偿还原告借款本金24万元的诉讼请求有理，予以支持。借款合同未约定借款期限及利息，原告请求从起诉之日起（即从2017年3月29日起）至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法支持自逾期之日起按年利率6%计算的利息。被告李育芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告李育芳应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币24万元及支付本金24万元从2017年3月29日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6%计算的利息给原告卢利民。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告负担。此款已由原告预交，被告可迳行向原告进行支付,本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 陈勇才
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李晓君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1949号
上诉人（原审被告）：司徒琦琨，男，汉族，漓泉公司销售员，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄盼，女，汉族，房地产公司员工，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：古剑，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
上诉人司徒琦琨因与被上诉人黄盼赠与合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司徒琦琨的委托诉讼代理人向学斌、被上诉人黄盼的委托诉讼代理人古剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司徒琦琨上诉请求：一、请求依法撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初160号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。原审判决倒数第六行-
倒数第四行“原被告在双方离婚过程中，被告为了在离婚时获得对儿子的抚养权而答应原告对其提出给付十万元的条件”与事实不符，双方于2013年5月21日签署离婚协议，离婚协议已就夫妻关系存续期间共同财产、共同债权、债务及子女抚养等问题做了明确约定。上诉人没有必要再为获得儿子抚养权而支付任何费用给被上诉人。《离婚协议书》落款时间为于2013年5月21日，欠条的形成是在双方办理了离婚登记后，鉴于被上诉人父母身体较差、无生活能力额外赠与给被上诉人及其父母的，一审原告提交的民事起诉书倒数第四、五行也证实，这十万元是为弥补女方另外支付的。2、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间所有债权债务以及财产已经以《离婚协议书》的形式分配完毕；而欠条及被上诉人起诉书所载明的为上诉人做出的为弥补被上诉人额外支付的10万元，系被上诉人只享受权利而不尽义务，上诉人只尽义务而不享受权利的，该欠条属于单务无偿合同，在性质上属于赠与合同，本案应当定为赠与合同纠纷，而不是欠款纠纷。由于《合同法》第一百八十六条第一款赋予赠与人在赠与财产的权利转移之前可以任意撤销赠与，上诉人也在庭审中明确通知了被上诉人撤销赠与的意思表示，双方的权利义务已经解除。
黄盼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提出本案是赠与形式不是借款的观点是错误的，本案不是赠与。上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间发生的借款，是以欠款的方式写的欠条。是夫妻关系期间基于欠款的一种表示，是上诉人对被上诉人欠款的行为。
一审法院认为，本案是欠款纠纷还是赠与纠纷,被告撤销赠与合同是否符合法律规定。
该院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与是双方的民事法律行为，因此，只有当事人双方的意思表示一致时才能成立。在本案中，原被告双方在离婚过程中，被告为了在离婚时获得对儿子的抚养权而答应原告对其提出给付10万元的条件，被告的本意并不是将自己的财产无偿赠与原告，而是基于当时原告向被告提出要儿子抚养权应当付出的条件，并不是原告表示接受被告的无偿赠与，因此,双方的意思表示各不相同。而赠与合同只有当事人双方意思表示一致时才能成立，故此，被告辩称本案是赠与合同并可撤销赠与的理由不能成立。既然被告承诺在2014年12月31日前给付原告10万元并写下欠条，被告就应当守信并履行义务。原告要求被告支付逾期支付欠款后产生的利息，因双方没有约定，该请求不予支持，但其利息可从原告主张权利之日（即起诉日）起按中国人民银行同期贷款利率分段计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告司徒琦琨给付原告黄盼欠款10万元及利息（利息的计算方式：以10万元为基数，从2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告黄盼的其他诉讼请求。本案案件受理费3340元（原告黄盼已预交），本案适用简易程序减半收取1670元，由被告司徒琦琨负担1150元,原告黄盼负担520元。
根据当事人的上诉理由和答辩意见，本案二审的争议焦点为：涉诉款项的性质是什么。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均没有提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，解决双方纠纷的前提条件就是首先要确定本案涉诉款项的性质。欠条书写的时间是否在办理离婚后产生的问题。诉讼双方当事人的达成的《离婚协议书》、离婚证时间、《欠条》均为2013年5月21日。如《欠条》在《离婚协议书》前已形成，即为在夫妻关系存续期间形成的债权债务。一是因双方为离婚而签订的《离婚协议书》已对债权债务已作出明确的确认、处理和分配。因此该《欠条》已丧失了作为主张债权的依据。二是作为持有《欠条》的被上诉人黄盼，在一审起诉状中陈述涉诉10万元款项是上诉人司徒琦琨为弥补被上诉人黄盼，自愿另外支付原方10万元。该表述也排除了该《欠条》产生在双方签订《离婚协议书》之前的可能性。故可认定涉诉《欠条》是在双方办理完毕离婚登记手续后形成。
在上诉人司徒琦琨与被上诉人黄盼办理完毕离婚手续后，双方的法律关系即由原来的夫妻关系变化为一般性的公民与公民之间的平等主体关系。此时发生的借(欠)款，如不能证明为离婚后财产纠纷，即为一般性质的民间借贷法律关系。如前所述，被上诉人黄盼，在一审起诉状中已自认涉诉10万元款项是上诉人司徒琦琨为弥补被上诉人黄盼，自愿另外支付原方10万元。也排除了双方存在借贷法律关系。虽然被上诉人黄盼在诉讼中对涉诉《欠条》10万元款的性质作出多种不同的陈述，但均无证据证明该涉案款为借款或者为离婚后财产纠纷。因此,从涉诉《欠条》的性质及双方的权利义务看，更接近于符合赠与法律关系性质。故本案性质为赠与合同纠纷。因赠与合同为实践合同，在赠与的财产的权利转移之前，赠与人可以撤销赠与。由于本案上诉人司徒琦琨已明确表示撤销赠与，不再履行赠与行为。故，上诉人黄盼要求被上诉人司徒琦琨继续履行《欠条》的给付义务，已无法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但对本案定性及适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初160号民事判决。
二、驳回黄盼的诉讼请求。
一审案件受理费3340元，由黄盼负担；二审案件受理费3340元，由黄盼负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年八月十四日
书记员 申峰峰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初719号
原告：王翠红，女，1968年3月16日出生，汉族，系吕梁市质量技术监督局职工，住山西省太原市。
被告：李建平，男，1970年9月18日出生，汉族，个体，住山西省太原市，身份证号。
被告：张彩红，女，1969年10月17日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
原告王翠红与被告李建平、张彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠红、被告李建平到庭参加诉讼，被告张彩红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币贰拾万元整（小写20万）及至付清之日止利息（从2014年12月15日起计算至起诉之日即2017年3月15日间利息共计81000元）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年12月15日二被告因资金周转困难，向原告借款200000元，双方约定该借款月利息为一分五，借期为一年，半年付息一次（半年利息为18000元）。二被告向原告借款后，被告李建平以自己的名义向原告出具借条一张，借条对上述内容均进行了明确的记载。二被告借款后违反约定，在借期内未支付利息，2015年12月15日借款到期后，也未偿还本金及利息。为此原告一直催讨被告李建平偿还借款本金及利息，但其以种种理由予以推脱。按照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，因此被告张彩红对本案所涉债务亦承担清偿责任。
被告李建平辩称，前几年投资生意借了原告的钱，生意现在亏损，未及时还钱，现在被告有个门面房，但是被法院保全，愿意与原告进行协商，还清欠款。
被告张彩红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张彩红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。因被告李建平对原告提交的证据均无异议，且无证据提交。本院经认证、结合当事人的庭审陈述对事实认定如下：被告李建平与被告张彩红系夫妻关系。被告李建平因资金周转向原告借款530000元，原告于2011年12月16日向被告张彩红账户转账530000元。二被告共偿还原告借款330000元。被告李建平于2014年12月15日向原告出具《借条》，载明”今借到王翠红现金贰拾万元，利息1.5厘，借款期壹年，半年付息一次，计18000元，至2015年12月15日一次性还清”。之后，被告李建平未向原告偿还本金及利息。
本院认为，原被告借款事实清楚，证据充分，被告李建平理应偿还原告借款及利息。另被告张彩红与被告李建平系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，被告张彩红应当对被告李建平的上述债务承担共同还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建平、张彩红于本判决书生效之日起十日内偿还原告王翠红借款本金200000元及利息（从2014年12月15日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元、保全费2084元由被告李建平、张彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 张建华
人民陪审员 姚 华
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 姮
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初719号原告：王翠红，女，1968年3月16日出生，汉族，系吕梁市质量技术监督局职工，住山西省太原市。被告：李建平，男，1970年9月18日出生，汉族，个体，住山西省太原市，身份证号。被告：张彩红，女，1969年10月17日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告王翠红与被告李建平、张彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠红、被告李建平到庭参加诉讼，被告张彩红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币贰拾万元整（小写20万）及至付清之日止利息（从2014年12月15日起计算至起诉之日即2017年3月15日间利息共计81000元）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年12月15日二被告因资金周转困难，向原告借款200000元，双方约定该借款月利息为一分五，借期为一年，半年付息一次（半年利息为18000元）。二被告向原告借款后，被告李建平以自己的名义向原告出具借条一张，借条对上述内容均进行了明确的记载。二被告借款后违反约定，在借期内未支付利息，2015年12月15日借款到期后，也未偿还本金及利息。为此原告一直催讨被告李建平偿还借款本金及利息，但其以种种理由予以推脱。按照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，因此被告张彩红对本案所涉债务亦承担清偿责任。被告李建平辩称，前几年投资生意借了原告的钱，生意现在亏损，未及时还钱，现在被告有个门面房，但是被法院保全，愿意与原告进行协商，还清欠款。被告张彩红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张彩红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。因被告李建平对原告提交的证据均无异议，且无证据提交。本院经认证、结合当事人的庭审陈述对事实认定如下：被告李建平与被告张彩红系夫妻关系。被告李建平因资金周转向原告借款530000元，原告于2011年12月16日向被告张彩红账户转账530000元。二被告共偿还原告借款330000元。被告李建平于2014年12月15日向原告出具《借条》，载明”今借到王翠红现金贰拾万元，利息1.5厘，借款期壹年，半年付息一次，计18000元，至2015年12月15日一次性还清”。之后，被告李建平未向原告偿还本金及利息。本院认为，原被告借款事实清楚，证据充分，被告李建平理应偿还原告借款及利息。另被告张彩红与被告李建平系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，被告张彩红应当对被告李建平的上述债务承担共同还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建平、张彩红于本判决书生效之日起十日内偿还原告王翠红借款本金200000元及利息（从2014年12月15日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元、保全费2084元由被告李建平、张彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  张建华人民陪审员  姚 华二〇一七年六月二日书 记 员  赵 姮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00045号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳东奥，农民。因涉嫌犯抢劫罪，2013年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
原审被告人田世学，农民。因涉嫌犯抢劫罪，2013年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
原审被告人舒先锋，农民。因涉嫌犯抢劫罪，2013年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人柳东奥、田世学、舒先锋犯抢劫罪一案，于2014年12月2日作出（2014）鄂恩施刑初字第00189号刑事判决。原审被告人柳东奥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
恩施市人民法院一审认定，2013年7月，被告人柳东奥、田世学、舒先锋共同结伙和分别结伙在恩施市城区及巴东县野三关镇谭家村抢劫作案3起，抢劫手机、木材等物品及现金共计价值人民币2772元。其中柳东奥结伙作案3起，抢劫物品及现金价值人民币2772元；田世学参与作案2起，抢劫物品及现金价值人民币2345元；舒先锋参与作案2起，�劫物品及现金价值人民币1922元。具体事实如下：
1、2013年7月3日凌晨3时许，被告人柳东奥、田世学分别手持电警棍、跳刀到恩施市学院路“凯利园网吧”一楼巷道内，将给网吧送完外卖下楼的吴某拦下，以胁迫手段将其挎包抢走，包内有人民币400元、“沃歌”牌手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币450元。案发后，被告人柳东奥、田世学的父亲代为退赔被害人吴某共计人民币850元。
2、2013年7月中旬的一天晚上，被告人柳东奥、田世学伙同黄在超、黄铁柱、黄在东（均另案处理）经预谋后，邀约被告人舒先锋，分别携带刀子、斧头、钢管等作案工具到巴东县野三关镇谭家村“猴子岭”地段公路上，采用往公路上堆放石头的方法，将被害人田某乙、张某驾驶的装载着松木的蓝色“时风”牌农用车拦停，持凶器相威胁，抢走二人的手机及人民币共计120元，并驾驶该�用车，将二被害人带至清太坪镇竹园坪村一木材加工厂。被告人柳东奥、田世学等人以1740元的价格将松木卖与该厂。经鉴定，被抢松木价值人民币1375元。在去木材加工厂的途中，被告人舒先锋离开。后，柳东奥、田世学、黄在超、黄在东、黄铁柱将木材变卖款1740元予以分赃，将农用车及手机退还给了二被害人。
案发后，被告人柳东奥的父亲代其给被害人田某乙、张某退赔了全部经济损失，取得了二被害人的书面谅解。
3、2013年7月29日凌晨3时许，被告人柳东奥持砍刀与被告人舒先锋将路过恩施市学院路一巷路口的杨某拦下，舒先锋上前与杨某进行扭打，柳东奥即抢走杨某的腰包，包内有人民币327元及“酷派”牌手机一部。因舒先锋难以脱身，柳东奥遂用刀砍杨某，杨某被迫放手，二人即逃离现场。经鉴定，杨某的损伤程度为轻微伤、被抢手机价值人民币100元。�发后，被告人柳东奥的父亲代其与舒先锋给被害人杨某共计退赔人民币420元。
原判认定上述事实有被害人吴某、田某乙、张某、杨某的陈述，证人宋某、田某甲、宋某、王某等人的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，（恩）公（刑）鉴（法）字（2013）140号鉴定书、恩市价刑物鉴证字（2013）125号、145号价格鉴定意见书，光碟一张、视频监控书面说明一份，砍刀一把，户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、辨认笔录、在逃人员登记信息表、书面谅解书及被告人柳东奥、田世学、舒先锋的供述等证据证实。
另查明，2013年7月29日凌晨3时许，被告人柳东奥、舒先锋在恩施市学院路一巷路口抢劫被害人杨某后逃往恩施市清江桥旁的大唐酒店。杨某报案后，恩施市公安局刑警大队根据恩施城区视频监控跟踪到二人的落脚点。同日11时许，在该酒店找到了田世学，经�田世学对视频监控的辨认确认了柳东奥和舒先锋的身份。18时许，在沪渝高速恩施出口处将二人抓获。
恩施市人民法院审理认为，被告人柳东奥、田世学、舒先锋以非法占有为目的，共同结伙和分别结伙使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其中柳东奥抢劫作案三起，系多次抢劫，三被告人的行为均已构成抢劫罪，三被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。被告人柳东奥在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人田世学协助公安机关抓捕同案犯柳东奥、舒先锋，具有立功表现，应对其从轻处罚；被告人舒先锋在第二起抢劫作案中未参与预谋和分赃，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对该起抢劫应当从轻处罚；三被告人自愿认罪且积极退赔，应对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十�条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十八条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款第（2）项之规定，判决：一、被告人柳东奥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元；被告人田世学犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币5000元；被告人舒先锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元。
二、责令被告人柳东奥、田世学共同退赔被害人吴某经济损失人民币850元（已退赔）；被告人柳东奥、田世学、舒先锋共同退赔被害人田某乙、张某经济损失共计人民币1495元（已退赔）；被告人柳东奥、舒先锋共同退赔被害人杨某经济损失人民币427元（已退赔420元）。
一审宣判后，原审被告人柳东奥以其在三起作案中没有起到主要作用，不是主犯及原判量刑过重等为由提出上诉，请求二审撤销原判，公正判决。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人柳东奥及原审被告人田世学、舒先锋以非法占有为目的，共同结伙和分别结伙使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。经全案审查，上诉人柳东奥抢劫作案三起，系多次抢劫，且上诉人柳东奥在三起作案中均持有凶器，不仅积极参与抢劫，而且还具体实施抢劫行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人柳东奥上诉提出其在三起作案中没有起到主要作用，不是主犯的理由不能成立，本院不予支持。原判考虑上诉人柳东奥积极退赔，自愿认罪，已对其酌情从轻处罚，柳东奥上诉提出原判量刑过重的上诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 陈 敏
审判员 杨 铭
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初202号
原告：蔡某，女，1991年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案中，2016年1月12日，原告蔡某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
审判员 叶小军
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 跃
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终00648号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾青桂，女，1968年1月13日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人曾青桂犯交通肇事罪一案，于2017年3月29日作出（2017）浙0327刑初114号刑事判决。原审被告人曾青桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月27日晚上，被告人曾青桂无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，从苍南县灵溪镇城区驶往灵溪镇观美社区，途经l04国道灵溪镇大路村路段时，因疏忽大意，未注意路面情况，碰撞前方被害人郑某4全驾驶的三轮轻便摩托车，造成郑某4全从三轮轻便摩托车上坠落倒地受伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人曾青桂负该事故主要责任。
事故发生后，被告人曾青桂在现场用手机报案并在现场等候交警到来。
上述事实，有被告人曾青桂的陈述，证人郑某4泼、陈某、林某,4、黄某、温某、郑某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图及照片，道路交通事故责任认定书，道路交通事故分析意见，车辆鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验意见书，归案经过，户籍信息，情况说明等证据予以证实。
原审法院以交通肇事罪，判处被告人曾青桂有期徒刑一年。
原审被告人曾青桂上诉及辩护人辩护称：（1）原判认定曾青桂驾驶车辆造成的交通事故导致郑某4全死亡的事实不清，不排除曾驾驶的车辆碰撞对方三轮车时，对方已经从车上摔下来的可能性；（2）道路交通事故认定书尚未发生法律效力，不能作为定案依据。综上，请求改判曾青桂无罪，即便认定构成交通肇事罪，曾青桂具有自首情节，民事部分已经部分赔偿，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于曾青桂及其辩护人的上诉、辩护意见，本院综合评析如下：
（1）曾青桂及其辩护人提出，苍南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书未发生法律效力，不能作为本案的定案依据。经查，该交通事故认定书告知曾青桂后，曾青桂确曾提出异议要求，而温州市公安局交通警察支队已经对曾青桂复核申请进行审查，并根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条的规定，作出了对其复核申请不予受理的决定，并无不当。苍南县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实及事故形成原因及过错责任均有相关的证据及法律依据予以确定，其证明效力可以确认。曾青桂及辩护人所提异议不能成立，不予采纳。
（2）曾青桂及辩护人提出，证人郑某4泼的证言证明死者不是上诉人碰伤受伤的，证人陈某、林某,4、黄某、温某证言陈述案发现场有一个年轻人对曾青桂说这个事情跟你没有关系，原判认定曾青桂驾驶车辆碰撞郑某4全车辆导致郑坠车死亡的事实不清，不排除曾驾驶的车辆碰撞对方三轮车时，对方已经从车上摔下来的可能性。经查，①证人郑某4泼的证言，证明听到车辆撞击声后，目睹二轮电动车驾驶员即曾青桂急忙从地上爬起来去查看倒地老人的情况，之所以说是单方事故，因为当时二轮电动车驾驶员称倒地的老人是自己摔倒的，事故发生后群众围过来，驾驶二轮车的女的说不是她撞的，让自己给她作证，因为周围群众也是她同村的人，也让自己给她作证，自己当时尽力说好话，但并没有说“这个老人摔倒在地不是这个女的撞的，这个女的摔倒时这位老人已经摔倒在地了”之类的话。②证人陈某、林某,4、黄某、温某的证言，证明2016年9月27日晚上在l04国道灵溪镇大路村路段发生一起交通事故，但其并不知晓事故的具体情况，此前出具的“证明”上签字是因为与曾青桂是同村人而签字的。③曾青桂侦查阶段供称因疏忽大意，未注意路面情况，碰撞前方三轮轻便摩托车，事故发生后三轮车驾驶员从车上摔下来，自己连人带车倒地，后急忙从地上爬起来去查看前方三轮车的情况，发现三轮车的驾驶员是一名老年男性，人已经昏迷，没有意识。④曾青桂侦查阶段的供述及证人郑某4泼的证言还印证证实案发当时，除曾青桂和郑某4全的车辆外，现场只有郑某4泼驾驶的车辆经过，没有其他车辆和行人。综上，曾青桂及辩护人以上述证人证言证明曾与被害人郑某4泼死亡后果无关的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。
此外，道路交通事故分析意见证实：①曾青桂驾驶的二轮摩托车与郑某4全驾驶的三轮摩托车的停车位置及损坏部位痕迹、车上附着的油漆可以确定二轮摩托车右前角与三轮轻便摩托车左后角存在尾随相撞的事实；②从三轮轻便摩托车除左后角有碰撞损坏痕迹外，其余部位没有明显新的撞击痕迹，可以排除该车于其他车辆或固定物碰撞的可能；③根据法医鉴定意见，死者郑某4全是外伤性造成颅脑损伤死亡，并非自身颅脑出血造成死亡；④从郑某4全的倒地位置位于三轮轻便摩托车座位左侧边的地上，符合受害者随车遭后方车辆突然撞击前移后摔下来受伤，否则事先无人控制的三轮轻便摩托车被撞前移应当与受害者郑某4全倒地位置有一定的距离。综上，曾青桂驾驶二轮轻便摩托车尾随碰撞三轮轻便摩托车后车斗，致三轮轻便摩托车驾驶人郑某4全从车上摔下来倒地受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故事实清楚，排除郑某4全事前发生其他情况造成死亡。曾青桂及辩护人关于郑某4全死亡不排除其他原因所致的上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人曾青桂违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪准确，审判程序合法。曾青桂无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚；原判鉴于本案民事部分已部分赔偿，已对其从轻处罚。曾青桂虽主动投案且供述了自己驾驶车辆碰撞被害人车辆的事实，但对被害人受撞击后从车辆上摔落的主要犯罪事实全盘否定，意图逃避责任，不宜认定其构成自首。原判认定自首不当，考虑到原判量刑尚属适当，且二审上诉不加刑，本院对原判量刑予以维持。曾青桂要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 戴一威
代理审判员 占长斌
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 林蒙蒙
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第429号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人楼某。因盗窃于2013年4月19日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月2日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1099号起诉书指控被告人楼某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日2时许，被告人楼某与被害人牟某到被害人牟某义乌市某街道某学院宿舍游玩。期间，趁被害人牟某离开之际，被告人楼某盗走被害人价值人民币3100元的IPAD4平板电脑一台。后被告人楼某以人民币1000元的价格将IPAD4平板电脑卖给一陌生男子，被义乌市公安局工作人员查获。
案发后，被告人楼某家属已赔偿被害人牟某人民币2000元，被害人牟某对其表示谅解。
上述事实，被告人楼某在庭审过程中亦无异议，且有被害人牟某的陈述，到案经过，调取证据清单及光盘，现场辨认笔录及照片，收条，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，被告人楼某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人楼某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年二月二十五日
代书记员 龚芳芳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄民初字第1579号
原告蒋静芸，女，1985年4月16日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告高晓东，男，1965年8月4日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告蒋静芸与被告高晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马健独任审判，于2011年10月21日公开开庭进行了审理，原告蒋静芸到庭参加诉讼，被告高晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋静芸诉称，被告高晓东因购房需用钱向原告借款人民币5万元，借款期限届满后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院要求判决被告高晓东立即归还借款人民币5万元整及承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：被告高晓东书写的日期为2009年11月5日的借条原件一份。
经审理查明，被告高晓东系原告蒋静芸舅舅。2006年8月，被告高晓东以购房为由向原告借款人民币5万元并承诺单位发放公积金后即归还原告55000元。借款后被告于2008年给付原告5000元利息，而借款5万元一直以单位未发放公积金为由推委还款，经原告多次催要，被告于2009年11月5日写下书面借条一份，借条内容为：借蒋静芸5万元于2009.12底前还清。下方有高晓东本人的签名。借款到期后，被告高晓东至今未还，故原告于2011年8月8日以诉称为由诉至本院，要求被告归还借款5万元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告陈述、借条原件、本院庭审笔录及谈话笔录等证据证实。
由于被告未到庭，致本案无法对诉讼证据进行质证和调解。另被告高晓东在本案诉讼期间表示对原告蒋静芸所述的借款事实予以认可，并同意偿还此笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款到期后未能归还，且经法院合法传唤未到庭应诉，现原告持有被告书写的借条原件要求被告归还借款及承担本案诉讼费用，理由正当充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高晓东于本判决生效之日起十日内，归还原告蒋静芸借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告高晓东负担（此款原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 马 健
二〇一一年十一月二日
见习书记员 童秋乐
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第485号
本院受理的申请执行人周清�被执行人肖朴军买卖合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
审判员 曾祥能
书记员 施春娟
二〇一五年十一月五日
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）澧执字第485号周清本院受理的申请执行人周清与被执行人肖朴军买卖合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一五年十一月五日书记员  施春娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨世东，男，1964年4月12日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳铁路局，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，该局局长。
再审申请人杨世东因与被申请人沈阳铁路局劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨世东申请再审称，杨世东于1997年办理停薪留职续期手续时，向沈阳西机务段段长唐文钰交纳了1万元费用，白海涛可以证明此事。杨世东已经依约缴纳了相关费用，原审判决认为杨世东未缴费证据不足。沈阳西机务段在杨世东停薪留职期间作出除名通知，违反法律规定，没有提前一个月通知杨世东，也未报上级主管部门备案，杨世东的档案也未移交地方劳动部门，沈阳西机务段的除名通知违反法律规定。杨世东得知此事后，持续要求沈阳铁路局恢复劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。
本院认为，杨世东与原沈阳西机务段于1994年9月1日签订了《停薪职工留职协议书》，办理了停薪留职。双方又于1996年9月1日续签了《停薪职工留职协议书》，约定杨世东停薪留职至1998年9月1日，该协议书还约定，杨世东每月向单位交纳基本养老保险金150元，停薪留职管理费150元，不按规定交纳者，停止其停薪留职，按自动离职处理。该协议书系双方真实意思表示，一方发生违约行为，另一方有权依协议书约定办理。沈阳西机务段认为杨世东交纳相关费用至1997年8月，此后未再交费，不再履行停薪留职协议。1998年1月19日，沈阳西机务段作出了《关于对杨世东解除合同的通知》。该通知的作出符合《停薪职工留职协议书》的约定。杨世东提出其已将费用交给了段长唐文钰，但未提交书面证据予以证明，沈阳铁路局对此也不予认可。原审法院对杨世东该点理由未予采信并无不当。杨世东提出白海涛能够证明杨世东已经交款的事实。证人证言应当在原审中提出，且证人需出庭质证。白海涛的证言在申请再审时提交，又无其他证据佐证，该证言无法单独证明杨世东已经交款的事实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨世东的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一七年二月六日
书 记 员 浦 欣
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第276号
原告俞德明。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告俞德明认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告赔偿原告损失2656990元。本院于同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2008年11月18日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告俞德明（乙方、被拆迁人）签订了一份《私有住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告俞德明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
审 判 员 孙 雪
二〇一五年十一月十八日
代书记员 袁丹蓉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1039号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪某，因犯盗窃罪于2007年2月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2010年4月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年2月23日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元，2012年12月15日刑满释放；因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1582号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月2日下午，被告人汪某来到杭州市萧山区瓜沥镇大义村某号其表姐被害人丁某某家中，窃得丁某某放置于盒子中的黄金手链1条和黄金手珠1颗。经鉴定，共计价值人民币3455元。
2014年4月14日，被告人汪某主动到公安机关投案，如实供述了自己的盗窃事实，并退赔被害人丁某某经济损失3000元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的陈述，证人叶某某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，照片，案发经过，情况说明，本院（2007）萧刑初字第245号刑事判决书，本院（2010）杭萧刑初字第478号刑事判决书，浙江省绍兴县人民法院（2011）绍刑初字第72号刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且已退赔大部分损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日至2014年10月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人汪某犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 钟炜杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46347号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园号。统一社会信用代码：911201167643435488。
法定代表人李彭玲，职务：经理。
被告张连娟，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张连娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 裴鑫磊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2005号
原告张连宏。
被告郭金祥。
原告张连宏与被告郭金祥财产损害纠纷一案。本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张连宏到庭参加了诉讼。被告郭金祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月7日14时，被告驾驶车牌号辽B43J**小型客车，沿滨海路由东向西行驶至海天白云酒店门前时，车辆左后部与同向内侧车道内原告驾驶的辽BB03**小型客车右前部相撞。经交警部门认定被告应负全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告修车费650元。
被告未到庭，未向法庭提供证据，但在开庭前提交答辩状并表示拒绝到庭应诉。答辩意见为维修情况真伪不明。原告提交的票据没有记载是维修何车辆，是否维修的事故车辆不明确。同时，该票据是否真实为维修开具，是否真实缴费都不得而知。因此，原告主张的维修事实证据不足，不能支持其诉讼请求。维修费用过高，维修内容不合理。原告主张的维修费过高。当时原告与我本人车辆近为轻微刮蹭，进行维修仅需在刮蹭位置喷漆即可。但原告票据记载的喷漆面积过大，远超过双方刮蹭区域的面积，原告存有对其他非本次事故造成损伤进行维修并要求我一并支付的可能。再参照原告车辆，为驾驶多年的低档二手车，车辆完整价值仅万余元，刮蹭喷漆就产生650元维修费，且进行大面积喷漆，明显超出合理维修必要，对维修费应予以扣减。综上为了减轻人民法院工作负担，表示愿意以350元调解结案，请法院慎重考虑被告的上述答辩及调解意见。
经审理查明，2017年3月7日14时04分，被告驾驶车牌号辽B43J**小型客车，沿滨海路由东向西行驶至海天白云酒店门前路时，车辆左后部与同向内侧车道内原告驾驶的车牌号为辽BB03**小型客车右前部相撞，致车辆损失的交通事故。2017年3月10日，大连市公安局交通警察支队西岗大队作出第2102032201700320号道路交通事故认定书，认定被告应负全部责任，原告无责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、修车发票及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事侵权责任。侵害他人财产的，应当赔偿财产的合理损失。本案中，被告驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，经交警部门作出道路事故认定书认定被告负全部责任，故被告对原告的财产损失存在过错，应承担赔偿责任。关于原告主张修车费650元，被告提供书面答辩意见不予认可，但表示同意赔偿原告350元，原告认为被告对维修价格有异议，但没有提供相应证据予以佐证，原告提供了正规的维修发票，被告理应赔偿实际损失，但考虑诉讼浪费时间精力，同意被告赔偿原告350元车辆维修损失的书面意见。原告同意被告赔偿车辆维修损失350元是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张连宏修车费350元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郭金祥负担，被告郭金祥于本判决生效之日起十日内给付原告张连宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 马世艳
二〇一七年五月十二日
书记员 王 龙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保42号
申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路**号。
法定代表人：赵一勇,行长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：江明，男，1963年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行因与被申请人江明诉前财产保全一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行于2018年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人江明的财产70000元予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人江明所有的价值70000元的财产。
案件申请费720元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年二月二十四日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终56号
原公诉机关大英县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，绰号维维娃，男，1996年7月5日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。
大英县人民法院审理大英县人民检察院指控原审被告人熊某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月21日作出（2016）川0923刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员李琴、韩苹出庭履行职务。上诉人（原审被告人）熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年上半年，熊某在位于大英县象山镇永乐村9社21号自己家中，分别容留吸毒人员陈某某、张某一次，陈某某一次，杜某（未成年人）二次吸食毒品甲基苯丙�，并参与吸毒。
上述事实，熊某在原审庭审中无异议，且有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，搜查笔录及刑事照相、现场勘验检查笔录及刑事照相、尿检提取笔录及现场检测报告书、到案说明、情况说明、人口信息，证人张某、杜某、龚伟的证言及辨认，熊某的供述及辨认笔录等证据证实。
原审判决以熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。原审被告人熊某以原判量刑过重为由提起上诉，请求二审改判。
四川省遂宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊某违反国家对毒品的管制规定，在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。熊某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。熊某容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。熊某提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判在量刑时已经综合熊某的犯罪事实、情节、认罪表现、主观恶性及对社会的危害性，已对其从轻处罚，且量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的检察意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席晓英
审 判 员 王 静
代理审判员 青小丁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐 雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3730号
原告：卢奇峰。
委托代理人：吴寿山。
被告：金挺挺。
本院在审理原告卢奇峰与被告金挺挺民间借贷纠纷一案中，因原告未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓减免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马祝敏
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴育红
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6628号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码914403000761961869W。
负责人：吕天贵。
被执行人孙尊山,男,1958月02年05日出生,身份证住址河北省石家庄市桥东区,。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙尊山信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11065号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2350号
原告陈某某。
法定代理人孙姗姗。
被告登封市阳城区贝贝幼儿园，住所地登封市阳城区。
被告焦书慧，女，汉族，成年。
本院在审理原告陈某某诉被告登封市阳城区贝贝幼儿园、焦书慧合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告陈某某承担。
审判员 王鸿涛
二〇一六年六月七日
书记员 王英祥
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审108号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人徐智法。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第2-50号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月17日五莲县国土资源局对徐智法非法占地一案立案调查，查明徐智法未经依法批准，自2016年6月13日擅自在五莲县街头镇迟家庄村村西占用一般农田421平方米（建筑面积400平方米）建环保设备加工厂。2016年11月8日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元，共计10525元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
本院认为，徐智法未经依法批准非法占用土地建环保设备加工厂，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第2-50号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。徐智法收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第2-50号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2016〕第2-50号行政处罚决定第1、2项，由五莲县街头镇人民政府组织实施；第3项罚款10525元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 陈恕宽
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王晓芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1207号
原告魏进。
被告庄士平。
被告孙静。
原告魏进诉被告庄士平、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏进到庭参加诉讼。被告庄士平、孙静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏进诉称，2012年11月，被告庄士平、孙静夫妇因工程资金周转，分两次向原告借款20万元，并出具两份借条。第一次是2012年11月12日借款15万元，约定还款期限为2013年1月12日。第二次是2012年12月18日借款5万元，约定还款期限为2013年3月18日。还款期限届满后，原告多次向两被告催要借款，截至2014年2月，被告共计偿还借款10万元，剩余款项久拖未还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款10万元及利息（第一笔剩余借款5万元自2014年2月26日起，第二笔5万元自2013年3月19日起分别按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告庄士平、孙静未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月12日，被告庄士平向原告魏进借款15万元，并出具借条一份，载明：“借到魏进人民币拾伍万元整，于2013年1月12日还款：￥150000”。2012年12月18日，被告庄士平再次向原告魏进借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到魏进人民币伍万元整，于2013年3月18日还款。”被告庄士平在两份借条上签名予以确认，两笔借款均未约定利息。后被告庄士平于2014年2月25日归还借款本金10万元，剩余10万元款项一直未予偿还，遂引发诉讼。
另查明，上述借款发生时，被告庄士平、孙静系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行转账凭证、婚姻登记信息等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告庄士平向原告魏进借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。被告庄士平未及时还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告庄士平偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因借款时双方并未约定利息，现原告自认被告庄士平于2014年2月25日的10万元还款用于冲抵第一笔借款，并主张自2014年2月26日起按照年利率6%计算第一笔未还本金的利息，自逾期之日起按照年利率6%计算第二笔借款的利息，经审查，原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。又因上述两笔借款发生在被告庄士平与孙静夫妻关系存续期间，故该债务应当按夫妻共同债务处理。被告庄士平、孙静经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄士平、孙静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏进支付借款本金10万元及利息（其中，第一笔5万元本金自2014年2月26日起，第二笔5万元本金自2013年3月19日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
代理审判员 马金凤
人民陪审员 朱春静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94；
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初1207号原告魏进。被告庄士平。被告孙静。原告魏进诉被告庄士平、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏进到庭参加诉讼。被告庄士平、孙静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告魏进诉称，2012年11月，被告庄士平、孙静夫妇因工程资金周转，分两次向原告借款20万元，并出具两份借条。第一次是2012年11月12日借款15万元，约定还款期限为2013年1月12日。第二次是2012年12月18日借款5万元，约定还款期限为2013年3月18日。还款期限届满后，原告多次向两被告催要借款，截至2014年2月，被告共计偿还借款10万元，剩余款项久拖未还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款10万元及利息（第一笔剩余借款5万元自2014年2月26日起，第二笔5万元自2013年3月19日起分别按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告庄士平、孙静未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月12日，被告庄士平向原告魏进借款15万元，并出具借条一份，载明：“借到魏进人民币拾伍万元整，于2013年1月12日还款：￥150000”。2012年12月18日，被告庄士平再次向原告魏进借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到魏进人民币伍万元整，于2013年3月18日还款。”被告庄士平在两份借条上签名予以确认，两笔借款均未约定利息。后被告庄士平于2014年2月25日归还借款本金10万元，剩余10万元款项一直未予偿还，遂引发诉讼。另查明，上述借款发生时，被告庄士平、孙静系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行转账凭证、婚姻登记信息等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告庄士平向原告魏进借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。被告庄士平未及时还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告庄士平偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因借款时双方并未约定利息，现原告自认被告庄士平于2014年2月25日的10万元还款用于冲抵第一笔借款，并主张自2014年2月26日起按照年利率6%计算第一笔未还本金的利息，自逾期之日起按照年利率6%计算第二笔借款的利息，经审查，原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。又因上述两笔借款发生在被告庄士平与孙静夫妻关系存续期间，故该债务应当按夫妻共同债务处理。被告庄士平、孙静经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄士平、孙静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏进支付借款本金10万元及利息（其中，第一笔5万元本金自2014年2月26日起，第二笔5万元本金自2013年3月19日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  董德培代理审判员  马金凤人民陪审员  朱春静二〇一六年六月十七日书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94；开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8619号
罪犯张洪保，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于1997年6月4日作出了（1997）济刑初字第56号刑事判决，以被告人张洪保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1999年12月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2003年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2008年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张洪保在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张洪保在服刑期间，认罪服法，服从管教，按�罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张洪保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪保减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保17号
申请人：欧阳文忠。
被申请人：常德鸿腾置业有限公司。
法定代表人：徐清远。
被申请人：曾静波。
本院在审理申请人欧阳文忠与被申请人常德鸿腾置业有限公司、曾静波诉前财产保全一案中，申请人欧阳文忠于2018年1月26日向本院提出保全申请，请求对被申请人常德鸿腾置业有限公司、曾静波名下银行存款75万元予以保全。担保人李守明以其名下位于常德市武陵区城西弘鑫城市花园1栋（产权证号为：常房权证武字第001575**号）的房屋提供担保。
本院认为，申请人欧阳文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人常德鸿腾置业有限公司、曾静波名下银行存款75万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保17号申请人：欧阳文忠。被申请人：常德鸿腾置业有限公司。法定代表人：徐清远。被申请人：曾静波。本院在审理申请人欧阳文忠与被申请人常德鸿腾置业有限公司、曾静波诉前财产保全一案中，申请人欧阳文忠于2018年1月26日向本院提出保全申请，请求对被申请人常德鸿腾置业有限公司、曾静波名下银行存款75万元予以保全。担保人李守明以其名下位于常德市武陵区城西弘鑫城市花园1栋（产权证号为：常房权证武字第001575**号）的房屋提供担保。本院认为，申请人欧阳文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人常德鸿腾置业有限公司、曾静波名下银行存款75万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年一月二十九日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7028号
原告黄宝英，女，1959年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴凯敬，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告黄宝英与被告吴凯敬民间借贷纠纷一案中，原告黄宝英未按本院通知在法定期间内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启概
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李裕鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13324号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：何玲莉，重庆市九龙坡区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：郭越，重庆市九龙坡区法律援助中心指派实习律师。
被告：蔡某某。
原告张某某与被告蔡某某赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何玲莉、郭越，被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赡养费，从2017年1月1日起按每月800元计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系母子关系。原告与丈夫蔡某（2005年已故）拥有位于重庆市××区***********************号的福利房，2013年12月31日，被告承诺继承该房产属于父亲的份额并赡养原告，承担原告以后的生活、生病及一切开销。之后，原告将房屋50%的份额过户给了被告，并与被告一起居住在此，但被告不仅不支付原告赡养费、医药费，还经常打骂原告。原告无收入来源，体弱多病，长期服用治疗高血压的药，每月购买药的费用大概100元，每年还要缴纳职工医保（今年5200元，每年会上涨）。被告不赡养原告的行为违反法律规定和人伦道德，特提起诉讼。
被告蔡某某答辩称，原告有生活来源，有养老金，通过打官司今年获得赔付旧房安置款190000余元。去年6月，原告认为与被告一起吃饭不惯，要求单独煮饭，被告从去年6月到9月，每月给原告500元。9月后因经济困难，与原告商量后每月给原告300元直到今年春节后。因不想与原告吵闹，今年春节后被告搬出单独租房居住，未再给原告生活费，但缴纳了房屋的水电气费。因此，不同意原告的诉讼请求，不同意支付原告赡养费。
原、被告双方围绕诉讼请求出示了常住人口登记卡、重庆市基本医疗保险特殊疾病门诊医疗证、医疗保险基本信息网页打印件、承诺书等证据，本院组织双方进行了质证。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告张某某系被告蔡某某的母亲。原告张某某的丈夫、被告蔡某某的父亲蔡某已死亡。张某某与蔡某共育有六个子女，除被告蔡某某外，还有五个女儿。
蔡某死亡后，被告蔡某某于2013年12月31日出具承诺书，承诺继承其父亲遗产（***************），赡养母亲，保证母亲以后生活、生病及一切开销由其负担，不再要求其他姐妹负担。原告张某某及其五个女儿均在该承诺书中进行了签名确认。
审理中，双方一致确认上述***************号房屋原系蔡某与张某某的夫妻共同财产，被告蔡某某已取得该房屋50%的产权份额，现原告张某某与被告蔡某某均居住在九龙坡***********************号房屋；原告张某某每月有养老金收入1235元、抚恤金收入37元；2017年春节后，原告张某某获得旧房安置款190000余元。
庭审中，原告张某某表示，其每月需支出医药费100多元，加上生活费等其他费用（不含人情往来支出）每月共需支出1300元到1400元；其取得的安置款现已用去三、四万元，剩余的钱是自己在保管。被告蔡某某表示其系临时工，目前从事制冷工作，月收入4000元左右。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告蔡某某作为原告张某某的儿子，对原告负有赡养义务，依法应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。但原告张某某每月有固定的养老金收入，收入金额与其主张的每月支出情况差额不大，且原告在有住房的情况下，今年又获得190000余元的安置款，其目前的经济状况足以维持其正常生活。同时，原告未提供证据证明被告的收入情况，根据被告自述的收入状况，该收入不足以提供原告更高的生活水平。而被告关于保证原告以后生活、生病及一切开销由其负担的承诺，从承诺书全文来看，主要目的是免除原告张某某五个女儿的经济供养义务，而不是不论原告收入状况由被告全额负担原告的经济支出。故原告关于被告支付赡养费的诉讼请求，本院不予支持。
值得一提的是，被告蔡某某在本案中虽不需要向原告支付赡养费，但其作为赡养义务人，应当尊敬、关心原告，照料原告的生活，为原告生活提供便利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 罗春风
二〇一七年八月七日
书记员 边 媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01552号
原告：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：夏从虎，职务总经理。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：陈新，女，1982年5月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司（以下简称“苏州富士电梯公司”）诉被告陈新劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员张岿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州富士电梯公司的委托代理人祝魏明、被告陈新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。而芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会于2013年10月31人作出（2013）弋劳人仲第259号仲裁裁决书，并对被告的相关诉请进行了裁决。故原告认为该裁决认定事实及适用法律均有错误，因此诉至法院请求判令：1、请求撤销芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）弋劳仲第259号仲裁裁决书中第一、二、三、四项裁决，并依法改判；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会对原、被告之间劳动争议的裁决是事实清楚、证据充分，故请求依法支持弋江区劳动争议仲裁委员会的仲裁结果。
经审理查明：2013年7月20日，被告入职到原告公司任总经理助理，双方于同年8月份签订书面劳动合同一份，对合同期限、工资等项进行了约定。9月17日，原告公司发出了一份关于8月份员工工资缓发的通知，告知了员工工资缓发原因等事宜。同年9月28日，原告公司大门紧闭，员工无法正常上班。现原告公司尚欠被告2013年8月、9月份的工资及部分未报销费用未支付。被告于2013年10月17日向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月31日作出（2013）弋劳人仲第259号仲裁裁决书，并对被告的相关诉请进行了裁决。但原告认为该委裁决显属不公，遂成诉。
以上事实有经庭审质证原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件，芜湖市弋江区劳动仲裁委员会弋劳仲裁字（2013）259号裁决书，《劳动合同》、《保密与竞业限制协议》各一份、缓发工资通知、工资表及原、被告双方陈述等证据在卷为证。
本院认为：劳动者享有的合法权益应受法律保护。现原告诉请对弋劳仲裁字（2013）259号裁决的第1、2、3、4项裁决予以撤销，本院对照相关法律及结合查明的事实，认为支付给被告工资、未报销费用、经济补偿金的诉求，均符合事实和法律规定，故对原告的相关诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司的诉讼请求；
二、原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈新20**年8月、9月份未付工资9901.36元、未报销费用434元、经济补偿金2500元；
三、原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内为被告陈新办理2013年8月至9月期间的社会保险，具体数额由社保经办部门核准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01552号
原告：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地：芜湖市弋江区。
法定代表人：夏从虎，职务总经理。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：陈新，女，1982年5月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司（以下简称“苏州富士电梯公司”）诉被告陈新劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员张岿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州富士电梯公司的委托代理人祝魏明、被告陈新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。而芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会于2013年10月31人作出（2013）弋劳人仲第259号仲裁裁决书，并对被告的相关诉请进行了裁决。故原告认为该裁决认定事实及适用法律均有错误，因此诉至法院请求判令：1、请求撤销芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）弋劳仲第259号仲裁裁决书中第一、二、三、四项裁决，并依法改判；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会对原、被告之间劳动争议的裁决是事实清楚、证据充分，故请求依法支持弋江区劳动争议仲裁委员会的仲裁结果。
经审理查明：2013年7月20日，被告入职到原告公司任总经理助理，双方于同年8月份签订书面劳动合同一份，对合同期限、工资等项进行了约定。9月17日，原告公司发出了一份关于8月份员工工资缓发的通知，告知了员工工资缓发原因等事宜。同年9月28日，原告公司大门紧闭，员工无法正常上班。现原告公司尚欠被告2013年8月、9月份的工资及部分未报销费用未支付。被告于2013年10月17日向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月31日作出（2013）弋劳人仲第259号仲裁裁决书，并对被告的相关诉请进行了裁决。但原告认为该委裁决显属不公，遂成诉。
以上事实有经庭审质证原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件，芜湖市弋江区劳动仲裁委员会弋劳仲裁字（2013）259号裁决书，《劳动合同》、《保密与竞业限制协议》各一份、缓发工资通知、工资表及原、被告双方陈述等证据在卷为证。
本院认为：劳动者享有的合法权益应受法律保护。现原告诉请对弋劳仲裁字（2013）259号裁决的第1、2、3、4项裁决予以撤销，本院对照相关法律及结合查明的事实，认为支付给被告工资、未报销费用、经济补偿金的诉求，均符合事实和法律规定，故对原告的相关诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司的诉讼请求；
二、原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈新20**年8月、9月份未付工资9901.36元、未报销费用434元、经济补偿金2500元；
三、原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内为被告陈新办理2013年8月至9月期间的社会保险，具体数额由社保经办部门核准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁萍
附法律适用条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7988号
上诉人（原审被告）：北京西贝伦服饰有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村北。
法定代表人：贾正乐，总经理。
委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘培著，男，1977年3月18日出生，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
上诉人北京西贝伦服饰有限公司（以下简称西贝伦公司）因与被上诉人刘培著劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西贝伦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回刘培著的诉讼请求。事实和理由：刘培著与案外人存在劳动合同，西贝伦公司不需要承担责任。
刘培著辩称，服从一审法院判决，西贝伦公司的上诉请求不应得到支持。
刘培著向一审法院起诉请求：1.西贝伦公司支付2015年3月10日至2016年3月1日未签订劳动合同双倍工资差额28300元；2.西贝伦公司支付2015年3月10日至2015年4月30日工资5144元；3.西贝伦公司支付解除劳动关系经济补偿金2572元；4.西贝伦公司支付2015年3月10日至2015年12月31日未休年休假工资2000元。
一审法院认定事实：刘培著主张与西贝伦公司存在劳动关系，并提交了以下证据：1、工牌，显示有西贝伦公司名称和亚梦娜公司的名称；2、员工就餐卡，加盖有“北京西贝伦服饰有限公司人事行政部”字样的印章；3、银行交易明细及网银记录，显示每月底有转账记录，付款人为贾正乐。西贝伦公司对工牌真实性不予认可，认为员工就餐卡与本案无关，称贾正乐同时是西贝伦公司和亚梦娜公司的法定代表人，刘培著的工资是亚梦娜公司支付。
西贝伦公司提交了劳动合同书，显示双方为亚梦娜公司和刘培著，期限自2015年3月10日至2016年3月9日。刘培著不认可劳动合同中签字，并申请笔迹鉴定。经一审法院委托，北京京安拓普文书司法鉴定中心作出京安拓普[2017]鉴（文）字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、检材《劳动合同书》上第2页‘（签名�’处签名字迹‘刘培著’与样本上刘培著签名字迹不是同一人所写。2、检材《劳动合同书》上第4页落款‘乙方（签名）’处签名字迹‘刘培著’与样本上刘培著签名字迹不是同一人书写。”刘培著预交了鉴定费4600元。
西贝伦公司提交了2015年3月工资表，显示刘培著当月实发工资1291元，领取人签字处为他人签名，西贝伦公司称该月工资以现金发放，由组长统一代领。西贝伦公司另提交了银行电子回单，显示贾正乐于2015年5月31日向刘培著转账2450元，西贝伦公司称此为支付的2015年4月工资。刘培著对工资表不予认可，对银行电子回单予以认可，刘培著称所有工资均是通过银行转账支付。
刘培著曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，2016年6月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第08040号裁决书，裁决：驳回刘培著的仲裁请求�
一审法院认为，刘培著提交的银行交易明细和网银记录显示西贝伦公司法定代表人按月向其转账；西贝伦公司虽称其法定代表人同时系亚梦娜公司法定代表人，刘培著与亚梦娜公司建立劳动关系，亚梦娜公司向刘培著支付工资，但西贝伦公司提交的劳动合同书经鉴定并非刘培著签署，现亦无其他有力证据显示西贝伦公司法定代表人的转账行为并非代表西贝伦公司所为，故一审法院认为刘培著向西贝伦公司提供了劳动，西贝伦公司按月向刘培著支付了工资，刘培著、西贝伦公司之间建立了劳动关系。西贝伦公司作为用人单位未就刘培著的工作期间、工资标准举证，一审法院采信刘培著的相关主张。刘培著、西贝伦公司之间未签订书面劳动合同，西贝伦公司应按照法律规定支付刘培著2015年4月10日至2016年3月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额27612.04元，刘培著主张的2015年3月10日至2015年4月9日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额不符合法律规定，一审法院不予支持。西贝伦公司提交的证据显示西贝伦公司已经支付了刘培著2015年4月工资，但未有充分证据显示已经支付刘培著2015年3月工资，故西贝伦公司应支付刘培著2015年3月工资1773.79元。刘培著未就所主张的劳动关系解除情况举证，一审法院难以认定双方劳动关系解除情况符合法律规定的用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，故一审法院对刘培著诉求的解除劳动关系经济补偿金不予支持。刘培著未就既往工作年限举证，一审法院对刘培著主张的未休年休假不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决：一、北京西贝伦服饰有限公司于判决生效之日起七日内支付刘培著2015年4月10日至2016年3月1日期间�签订书面劳动合同双倍工资差额27612.04元；二、北京西贝伦服饰有限公司于判决生效之日起七日内支付刘培著2015年3月工资1773.79元；三、驳回刘培著的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，西贝伦公司、刘培著均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘培著提交的银行交易明细和网银记录显示西贝伦公司法定代表人按月向其转账；西贝伦公司虽称其法定代表人同时系亚梦娜公司法定代表人，刘培著与亚梦娜公司建立劳动关系，亚梦娜公司向刘培著支付工资，但西贝伦公司提交的劳动合同书经鉴定并非刘培著签署，现亦无其他有力证据显示西贝伦公司法定代表人的转账�为并非代表西贝伦公司所为，刘培著向西贝伦公司提供了劳动，西贝伦公司按月向刘培著支付了工资，刘培著、西贝伦公司之间建立了劳动关系。刘培著、西贝伦公司之间未签订书面劳动合同，西贝伦公司应按照法律规定支付刘培著2015年4月10日至2016年3月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额27612.04元。西贝伦公司提交的证据显示西贝伦公司已经支付了刘培著2015年4月工资，但未有充分证据显示已经支付刘培著2015年3月工资，故西贝伦公司应支付刘培著2015年3月工资1773.79元。
综上所述，西贝伦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京西贝�服饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年七月七日
书记员 徐 曼
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初809号
原告：李雪，女，1990年1月31日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：董爽，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
原告李雪与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董爽，被告委托诉讼代理人罗燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪向本院提出诉讼请求：1.判�被告赔偿原告车辆损失49587元、评估费2480元，共计52067元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告李雪作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年1月6日，原告驾驶保险车辆在天津市外环线静水道，与郭建军驾驶的津Ｈ×××××车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，原告不负事故责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.原告车损为其单方委托鉴定，评估价格过高；2.评估费属于间接损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告李雪作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李雪；被保险车辆为牌照号津Ｇ×××××的小轿车；保险期间自2016年5月6日0时起至2017年5月5�24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额257656元，含不计免赔特别约定。2017年1月6日，原告驾驶保险车辆在天津市外环线静水道，与郭建军驾驶的津Ｈ×××××车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，原告不负事故责任。后原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为49587元，原告为此支付评估费2480元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经�估定损为49587元,该评估为天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，被告对该鉴定不认可，认为价格过高，但未提交相关证据，且不申请法院鉴定，故对其相关抗辩意见不予采纳，被告即应照此赔付。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告评估费2480元。
综上所述，本院对原告李雪要求被告赔偿车辆损失保险金49587元、评估费2480元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李雪车辆损失保险金49587元、评估费2480元，共计52067元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更642号
罪犯魏远志，农民。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）鄂荆州中刑初字第57号刑事判决：被告人魏远志犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人魏远志不服，提出上诉。本院于2013年5月16日作出（2013）鄂刑二终字第00047号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年6月7日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯魏远志自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，累计获得四次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯魏远志自入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2014年第二、四季度表扬，2015年第一、二季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏远志自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯魏远志的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2016年9月30日起至2035年9月29日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更642号
罪犯魏远志，男，1977年8月8日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）鄂荆州中刑初字第57号刑事判决：被告人魏远志犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人魏远志不服，提出上诉。本院于2013年5月16日作出（2013）鄂刑二终字第00047号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年6月7日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯魏远志自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，累计获得四次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯魏远志自入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2014年第二、四季度表扬，2015年第一、二季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏远志自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯魏远志的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2016年9月30日起至2035年9月29日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平