江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1339号
原告：上海盛德金属制品有限公司。
法定代表人：盛建东，上海盛德金属制品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被告：赵扣林，男，1968年9月19日生，住江苏省海安县。
第三人：徐纪昌，男，1947年6月12日生，住浙江省宁波市鄞州区。
原告上海盛德金属制品有限公司（以下简称盛德公司）与被告赵扣林、第三人徐纪昌排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛德公司的委托诉讼代理人唐向东，被告赵扣林到庭参加诉讼。第三人徐纪昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵扣林立即停止妨碍原告盛德公司将放置于海安县李堡镇蒋庄工业集中区被告赵扣林所有的厂房内的铜材及设备搬走，具体物件为：高强高导纯铜型材3.326吨、冷剂三通液压机YJ-100一台、冷剂三通液压机YJ-900一台及水挤压三通液压机YSJ-240T一台；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，第三人徐纪昌以工程师身份与原告签订《开发合同协议书》一份，双方约定租用海安县李堡镇蒋庄村工业集中区被告赵扣林所有的部分厂房合作生产空调铜接头（二、三通），由原告提供资金、设备、模具费用，由第三人徐纪昌负责技术、开发、生产保证无毒、无焊缝铜管接头等。同时约定，如开发失败由徐纪昌赔偿原告的开发、投资款费用，并归还原告的所有设备与资产。此后，原告投入资金开发合作项目，期间，购买了高强高导纯铜型材3.326吨、YJ-100冷剂三通液压机、YJ-900冷剂三通液压机、YSJ-240T水挤压三通液压机各一台，卖方向原告开具了相应的增值税专用发票。然第三人徐纪昌一直未能将产品开发成功。2015年7月2日，原告与其签订《合同终止协议书》，确认因徐纪昌技术没有过关，导致合作项目终止，由徐纪昌赔偿原告损失费240万元，一切债务也由徐纪昌负责。同时，徐纪昌确认上述铜材及三台液压设备均属于原告所有。原告与第三人徐纪昌解除合作协议后，被告赵扣林又将厂房出租给原告，租期近一年。2016年下半年，原告数次拟搬走上述铜材及设备，被告赵扣林以第三人徐纪昌与其有债务为由予以阻拦，原告为此报警处理，双方协商未果。2017年2月22日，原告的法定代表人盛建东再次去被告赵扣林厂房，仍然遭到阻挠。
被告赵扣林辩称，原告所述三台液压机在我处，虽然我的厂房内有三台液压机，但是原告不能证明是其所有，我根本不认识原告。这三台液压机是徐纪昌放在厂房里的，只要徐纪昌将我的房租给我，我可以将三台液压机给徐纪昌。铜管已经被盛建东于2015年12月31日拉走，但是这些铜管也是徐纪昌的。
第三人徐纪昌未发表陈述意见。
本院经审理认定事实如下：原告系从事生产加工金属冲压件、焊接件、小五金、汽车零部件及农机配件，板金冷作，异型材加工的企业。2014年1月7日，原告与第三人签订《开发合同协议书》一份，约定双方合作生产空调铜接头（二、三通），由原告提供资金、设备（专用设备）、模具费用，第三人负责技术、开发、生产保证无毒、无焊缝铜管接头。双方约定如开发成功再组建新公司，在开发期间任何人不得私自组建新公司，如有发现组建者，负一切法律责任和经济损失。双方还约定如开发成功后由第三人负责销售，如开发失败由第三人赔偿原告的开发、投资款费用，并归还原告的所有设备与财产。同年3月8日，第三人与被告签订《厂房租赁合同》，约定被告将自有的坐落在海安县李堡镇蒋庄工业集中区的厂房出租给第三人用于生产经营，租赁期限为三年，自2014年3月8日起至2017年3月7日止，租金每年17万元，第一年租金于2014年3月8日交付，以后每年3月8日交付。双方另对其他事项进行了约定。2014年7月，在第三人的陪同下，原告向佛山市南海区世域液压机械有限公司购买了YJ－100T冷挤三通液压机、YJ－900T冷挤三通液压机、YSJ－240T水挤压三通液压机各一台，并放置于第三人承租的案涉厂房内。因未能开发成功，原告与第三人于2015年7月2日签订《合同终止协议书》，双方一致协商终止2014年1月7日的开发合同，并对相关事项进行了约定。同年8月19日，双方另签订《协议书》一份，约定“前期由于技术上一些因素，故一拖至今，现经过协商决定八月二十日到九月十日完成试制。保证客户验收合格，如果试制成功，其产品专利属上海盛德金属制品有限公司和徐纪昌，一年内任何一方不得至第三方生产。”后第三人未能试制成功，并于当年下半年离开李堡去苏州工作，至今未回李堡，亦未与被告解除租凭合同。
另查明，原告另租赁被告厂房三年，并向被告支付了三年的租金及水电费用，原告另替第三人向被告支付了前两年的租金及水电费用。现原告与第三人合作失败后，拟从第三人租赁的被告厂房内将其所有的案涉三台设备运走，被告则认为第三人尚差欠其第三年租金17万元，该三台设备系第三人所有，对原告的行为予以阻拦，双方引发纠纷。
庭审中，原告虽提供了其向上海飞驰铜铝材有限公司购买高强高导纯铜型材的增值税专用发票，然经原、被告当庭核对，被告的厂房内现并无原告诉请的案涉高强高导纯铜型材，原告为此当庭申请撤回该部分诉请，系其处分自己权利的行为，并不违反法律规定，本院准许。
上述事实，有原告提供的开发合作协议书、合同终止协议书、证明、增值税发票、上海农商银行汇款凭证，被告提供的协议书、厂房租赁合同，本院依职权制作的谈话笔录以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民、法人和其他的组织的合法权利应予保护。原告与第三人签订开发合同协议书，合作生产空调铜接头（二、三通），双方成立技术开发合同法律关系。原告和第三人分别与被告签订租赁合同，分别租赁被告的厂房，原告与被告之间、第三人与被告之间均成立租赁合同法律关系。经庭审查明，案涉三台设备系由原告购买，在其与第三人合作期间放置于第三人承租的被告的厂房内，双方合作期间并未另成立公司，案涉三台设备的所有权人仍为原告。现原告与第三人因开发失败终止合作，其有权对案涉设备进行处置，原告并不差欠被告租金及其他费用，故原告自第三人租赁被告的厂房内处置案涉三台设备，被告无权干涉、阻碍。被告庭审中抗辩案涉三台设备系第三人所有，未能提供证据证明，本院不予采纳。至于第三人差欠被告第三年租金17万元，被告可持相应证据向第三人另行主张权利。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第三百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告盛德公司有权将其所有的现放置于海安县李堡镇蒋庄工业集中区被告赵扣林所有的厂房内的YJ－100T冷挤三通液压机、YJ－900T冷挤三通液压机、YSJ－240T水挤压三通液压机各一台运走，被告赵扣林不得妨碍。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵扣林负担（已由原告盛德公司垫付，被告赵扣林于本判决生效后十日内将此款给付原告盛德公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二○二○一七年五月二十一日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第三百三十条技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。
技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。
技术开发合同应当采用书面形式。
当事人之间就具有产业应用价值的科技成果实施转化订立的合同，参照技术开发合同的规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(二)排除妨碍；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。