wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第599号
原告张明星，女，1984年4月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告牟晓飞，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告张明星诉被告牟晓飞离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月15日依简易程序立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明星，被告牟晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明星诉称，我与被告原系夫妻，2012年9月17日经敖汉旗人民法院判决原、被告离婚，因我当时未到庭，对财产和债务未作处理。我与被告结婚时带到被告处摩托车一台，是我的婚前财产，要求被告返还。婚姻关系存续期间我与被告共同在贝子府本街购买楼房一处，具体位置是贝子府镇玉龙家园商业楼东侧自南向北数第15间，面积105平方米，价值180000元，我要求依法分割。为购买楼房借我父亲款40000元，属于夫妻共同外债，要求依法分担。
被告牟晓飞辩称，结婚时原告带来嘉陵110型摩托车一台，我同意返还。离婚前原告拿走被子三床，这是我的婚前婚前财产，要求原告返还。与原告婚姻存续期间购买的楼房还未办理产权登记，价值180000元，我认可。我认为在没有还清共同外债和孩子的耳聋疾病需要治疗的情况下，不宜分割。经法院判决认定购买楼房时借原告的父亲张孝40000元，这40000元属夫妻共同债务我认可；购买楼房支出180000元，除自有现金40000元，其余是借款至今未还，包括我父母出资60000元，因有言在先如不好好过日子这钱得还我父母，现在我与原告已经离婚，我父母出资的60000元应属夫妻共同债务；另外40000元是我经手的借款，以上债务应依法分担。
经审理查明，原、被告原系夫妻于2012年9月17日经敖汉旗人民法院判决离婚，因该案被告张明星未到庭，对财产和债务未作处理。在被告处有原告的婚前个人财产嘉陵110型摩托车一台（车牌号蒙D3**），在原告处有被告的婚前个人财产被子三床。原、被告夫妻共同财产位于贝子府镇玉龙家园商业楼东侧自南向北数第15间商住楼一处，价值180000元，尚未办理产权登记。在购买该楼房时被告的父母出资60000元。购买该楼房时原、被告向张孝借款40000元，另有被告经手借款40000元，系夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告陈述，（2012）敖民初字第1459号判决书，（2013）敖民初字第1344号判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告已经离婚，其夫妻共财产应依法分割、夫妻共同债务应依法分担。被告主张在没有还清共同外债和孩子的耳聋疾病需要治疗的情况下，不宜分割，没有法律依据，本院不予支持。原、被告购买楼房时被告父母出资的60000元，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第七条第一款之规定，应属被告的个人财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、被告牟晓飞于判决生效后立即返还给原告张明星嘉陵110型摩托车一台（车牌号蒙D3**）；原告张明星于判决生效后立即返还给被告牟晓飞被子三床；
二、夫妻共同财产位于贝子府镇玉龙家园商业楼东侧自南向北数第15间商住楼一处，归被告牟晓飞所有，被告牟晓飞给付原告张明星折价款60000元；
三、夫妻共同债务80000元，原告张明星、被告牟晓飞各负担40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150减半收取75元，由原告负担37.5元，被告负担37.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一四年二月十八日
书记员 张大伟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第57号
原告冯伟伦，男，1960年3月28日，汉族，住佛山市顺德区均安镇环山西路**号。公民身份号码：4406231960********。
委托代理人李洁晶，系广东禅都律师事所律师。
被告周挺辉，男，1952年12月8日，汉族，住佛山市高明区荷城街道沧江路***号*座*梯601。公民身份号码：4406241952********。
原告冯伟伦诉被周挺辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘卫华于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告冯伟伦及其委托代理人李洁晶、被告周挺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟伦诉称：2007年12月9日，被告周挺辉向原告冯伟伦立下字据：周挺辉租用冯伟伦在高明的教练车粤EX98**的租期至2007年5月底止，并以车价为48000元转让给周挺辉，现周挺辉共欠冯伟伦租金和车款共计106000元。2011年11月26日，原、被告双方达成协议：被告一次性支付原告其所欠的租车费用和教练车本金25000元、押金1万元，合共35000元于2012年10月1日前全部支付，如不按时支付完毕，就按2007年12月9日所签订的协议金额106000元全额支付。但协议书书签订后，被告周挺辉未如期还款。于2012年11月3日才向原告支付25000元，2012年11月5日才协助原告收回押金。因此，被告尚欠原告款项71000元及相应利息至今仍支付。原告的合法权益受到严重损害，故提起诉讼，诉请法院判令：一、被告立即向原告支付71000元及利息（自2012年10月12日起，按照中国人民银行逾期贷款利率支付利息至还款之日止）；二、诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告冯伟伦向本院提供了以下证据：
1、原、被告《居民身份证》各一份、被告的机动车驾驶证及行驶证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、周挺辉交租情况、协议书、收据各一份，证明被告共欠原告106000元，已还35000元，尚欠71000元及相应利息未支付的事实。
被告周挺辉辩称：不欠原告任何款项，原、被告双方最后协议为25000元，被告已于国庆节前一次性支付给原告，被告支付款项时，原告没有开具收据。并且，在被告支付款项时，原告没有提出被告另欠其款项的要求。
根据原、被告的举证、质证和本院对证据的审查，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
一、被告对原告提供的证据1没有异议，本院对原告提供的证据1予以采信；二、被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，但认为原、被告之间的协议书已代替了交租情况，具体以协议书为准，被告已于2012年10月1日前按时向原告支付了25000元，10000元押金可以随时支取。原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，本院对被告提供的证据2的真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
2007年12月9日，被告周挺辉向原告冯伟伦立下字据：周挺辉租用冯伟伦在高明的教练车粤EX98**的租期至2007年5月底止，并以车价为48000元转让给周挺辉，现周挺辉共欠冯伟伦租金和车款共计106000元。2011年11月26日，原、被告双方达成协议：被告一次性支付原告其所欠的租车费用和教练车本金25000元、押金10000元，合共35000元于2012年10月1日前全部支付，如不按时支付完毕，就按2007年12月9日所签订的协议金额106000元全额支付。协议书书签订后，被告周挺辉于2012年11月3日向原告支付25000元，押金10000元于2012年11月5日收回。
本院认为，本案为合同纠纷，原、被告双方于2007年12月9日签订的字据已被双方于2011年11月26日签订的协议书变更，协议书系原、被告双方真实意思的表示且没有违反法律法规的强制性规定，应对双方具有约束力。被告周挺辉认为已按协议书的约定于2012年10月1日前支付了25000元，本院经审理后认为，协议书上备注的支付25000元的时间为2012年11月3日，根据被告周挺辉的陈述，协议书只有原告冯伟伦手中有一份，原告冯伟伦欺诈被告周挺辉，但按常理分析，如原告冯伟伦有心欺诈，只要称没有收到被告周挺辉交来25000元即可，而无须在协书上备注时将收款日期推后。并且，被告周挺辉也没有提供相应的收据证明支付25000元的时间在2012年10月1日前，故本院认定被告周挺辉没有按协议书的约定于2012年10月1日前向原告冯伟伦支付35000元，故被告周挺辉应按协议书约定承担相应的违约责任，即被告周挺辉应向原告冯伟伦支付余款71000元，本院对原告冯伟伦请求被告周挺辉向其支付71000元予以支持。因双方在协议书中并没有约定利息，故本院对原告冯伟伦请求利息从2012年10月2日开始计算不予支持，本院确定利息应从原告冯伟伦起诉之日即2014年3月6日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告周挺辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟伦支付款项71000元及利息（从2014年3月6日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告冯伟伦的其他诉讼请求。
本案受理费1715元，由被告周挺辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一四年六月四日
书记员 赵宇晴
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第348号
原告陈志勇，男，汉族。
委托代理人田香荃，女，汉族，特别授权。
委托代理人张玉柱，男，汉族，一般代理。
被告高备战，男，汉族。
委托代理人上官志娟，女，汉族，特别授权。
原告陈志勇诉被告高备战房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年3月21日向本院起诉，本院于2013年3月26日立案受理，并于同日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料送达被告。本院于2013年5月9日依法由审判员独任进行了审理，原告代理人田香荃、张玉柱及被告高备战及其委托代理人上官志娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月15日，其与被告签订租赁合同，因双方合同到期，需收回房屋，被告应按合同约定完好交付房屋。但到期后，被告以种种无理要求拒不交付房屋。按照合同约定第三条约定，被告应支付原告两个月房租作为违约的约定。但时过境迁作为商铺原告很难在短期内以合理的价格租出，两个月房租远底于现在的实际损失4500元。2013年3月14日，原告多次向被告要求交付房屋，被告拒不按合同交付。为维护其合法权益，故起诉来院，请求法院：1、判令被告立即腾出所承租的房屋并按照租房合同交付原告；2、判令被告支付因不按约定交付房屋造成的损失4500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告要求其腾房的诉讼请求不成立，其已于2012年10月已搬出该房屋；2、被告不存在违约的情况；3、原告应返还其押金1000元。
经审理查明，2011年1月15日，原、被告双方签订租赁合同，原告同意将本市铁塔一街72商住楼6单元26号营业房租赁给被告经营使用，约定租期为两年，从2011年3月15日至2013年3月14日，租金每年10000元，同时原告收取被告押金1000元。其中合同第三条约定“租赁期满两个月，双方须共同协商是否续签下一期租赁合同。如乙方提出续租，甲方应优先考虑。中途或合同期满时，任何一方要求终止合同，均应提前两个月通知对方。否则，就是违约，违约一方应赔偿对方两个月房租的损失”。合同还约定其他事项。2013年元月份，原、被告双方均表示终止合同，但合同到期时，被告未将租赁房屋交付原告，原告亦未将房屋押金退还给被告。
另，本案在审理过程中，被告同意将租赁房屋腾出并交付给原告，原告亦同意将租赁房屋押金退还给被告，但在本院确定的时间2013年5月9日下午3时双方履行交付时，双方均未实际履行。原告现仍坚持要求被告赔偿损失。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订租赁合同后，双方均应受合同的约束，享有合同权利并承担合同义务。2013年3月14日，合同到期时，被告就应将租赁房屋腾出并交付原告，但被告截止2013年5月9日也未实际履行。由于被告未将租赁房屋交付原告，原告亦未将房屋押金退还原告。现被告同意腾出租赁房屋并愿意将其交付原告，故对于原告主张的判令被告立即腾出所承租的房屋并按照租房合同交付原告的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求判令被告支付因不按约定交付房屋造成的损失4500元的诉讼请求，因被告截止2013年5月9日仍未将租赁房屋交付原告，故被告应支付原告损失，自2013年3月15日之日起，直至被告实际交付租赁房屋之日止，该损失以按每月支付833.3元计付为宜。对于被告关于“原告要求其腾房的诉讼请求不成立，其已于2012年10月已搬出该房屋”的辩称，因被告并未提交其在当日搬出的证据，对此本院不予采信；对于被告关于“被告不存在违约的情况”的辩称，因被告截止2013年5月9日也未将租赁房屋交付原告，对此本院不予采信；对于被告关于“原告应返还其押金1000元”的辩称，因原告同意返还，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条判决如下：
高备战于本判决书生效之日将租赁的本市铁塔一街72号商住楼6单元26号营业房腾出并交付陈志勇。
二、高备战于本判决书生效之日起五日内，支付陈志勇经济损失（自2013年3月15日之日起，直至其实际交付租赁房屋之日止，按每月支付833.3元支付）。
驳回陈志勇超出部分的诉讼请求。
高备战腾出租赁房屋并交付及支付陈志勇经济损失后，陈志勇退还高备战房屋押金1000元。
案件受理费50元，由陈志勇负担25元，由高备战负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 许 庆
二〇一三年五月二十三日
书记员 闫若男
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8943号
原告陈取芳。
委托代理人王雅芳，上海理帅律师事务所律师。
被告岑林。
原告陈取芳与被告岑林身体权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员�伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈取芳的委托代理人王雅芳，被告岑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈取芳诉称，2014年6月30日6时30分左右，原告骑自行车在上班途中于中春路、银都路南100米，遇被告驾电动车超车时，被告车上所载物品碰到原告，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。被告迄今只支付过原告5，000元。因原告多次找被告协商解决未果，现诉来法院，要求被告赔偿医药费70，988.50元、残疾赔偿金190，840元、营养费4，800元、护理费8，304.60元、误工费18，800元、医用杂费280元、精神抚慰金10，000元、交通费1，000元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，扣除被告已支付的5，000元，共计307，013.10元。
被告岑林辩称，其在超车时曾鸣喇叭作过警示，但原告听到与否不清楚。事后，�向原告预付过现金5，000元，并还支付过救护车费及CT检查费用共约400余元。愿意承担赔偿责任，但因自己每月收入只有2，800元，经济能力有限，故最多只能赔偿30，000元。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费70，988.50元，住院期间的护理费1，440元及为购腰托及辅助治疗用品支付280元。被告于事故发后为原告垫付过救护费用及部分医院检查费用，并预付过原告现金5，000元。2014年12月，原告伤情经交警部门委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人陈取芳因交通事故致L2椎体粉碎性骨折属XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费5，000元；2012年11月，原告经由劳务输单位上海广得劳动服务有限公司与劳务输入单位上海通用药业股份有限公司签订“劳务协议”1份，由上海广得劳动服务有限公司组织原告至上海通用药业股份有限公司从事“辅助”工作，期限为2012年12月11日至2014年12月10日止。本起事故发生后，上海通用药业股份有限公司出具“收入证明”1份，证明原告在该单位任清洁工，月收入为2，350元；此外，原告居住于本市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的事故认定书、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、劳动协议、收入证明及其它相关证明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交警部门认定被告负事故全责，其应承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿因本起事故所造成的相关损失，本院予以支持�关于原告诸项具体诉请，医药费及伤后所购买的腰托等辅助治疗用品，系其实际损失和支出，属合理费用；关于护理费和营养费（含二期），本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；关于误工费（含二期），因原告于事故发生前从事有收入的工作，对本起事故所造成的该项损失，本院依鉴定结论所确定的休息时间及其于事故发生前的收入状况确定，但考虑到原告原已达退休年龄，且其“劳务”期限至2014年12月终止，故对具体数额，本院酌情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因其在本市城镇经常居住已一年以上，且仍在本市城镇从事有收入的工作，故可依本市城镇居民标准确定；根据鉴定结论，原告伤残达九级，必定遭受较大精神损害，应给予精神抚慰金。对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它�因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，考虑到被告的负担能力及本案实际，本院酌情适当调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，亦属赔偿范围。此外，对被告于事故发生后预付原告的5，000元，可在总额赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告岑林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈取芳残疾赔偿金190，840元、护理费4，800元、交通费500元、误工费15，000元、精神抚慰金10，000元、医药费70，988.50元、医用杂费280元、营养费3，600元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，共计302，008.50元�扣除被告已预付的5，000元，实际应支付297，008.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，952.60元，由原告负担75.04元，被告负担2，877.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一五年六月三十日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费�死亡赔偿金；
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1308号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市文光南路文光二街*号。
负责人钟赞君，总经理。
诉讼代理人黄广智，该公司职员。
被上诉人（原审原告）何爱年，男，汉族，1982年1月7日出生，住茂名市茂南区。
诉讼代理人黎华，广东前瞻律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）因与被上诉人何爱年财产保险合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平洋保险茂名公司于2016年9月1日向本院邮寄《申请书》，以其已与何爱年调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太平洋保险茂名公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3486元，减半收取1743元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司已预交3486元，多交部分，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 挺
审 判 员 陈 朝 通
代理审判员 陈 舒
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁哲广东省茂名市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤09民终1308号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市文光南路文光二街8号。
负责人：钟赞君，总经理。
诉讼代理人：黄广智，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何爱年，男，汉族，1982年1月7日出生，住茂名市茂南区。
诉讼代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）因与被上诉人何爱年财产保险合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平洋保险茂名公司于2016年9月1日向本院邮寄《申请书》，以其已与何爱年调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太平洋保险茂名公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3486元，减半收取1743元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司已预交3486元，多交部分，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长莫挺
审判员陈朝通
代理审判员陈舒
二○一六年九月二十七日
书记员梁哲
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢常执民字第930号
申请执行人陈建芳
被执行人陈雅芳，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常红商初字第00003号，依法向被执行人陈雅芳发出执行通知书，责令被执行人陈雅芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雅芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雅芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币82723元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 郑岚岚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1082号
原告：丁来。
委托代理人：赵军良、杨淳，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桂利华。
委托代理人：商旗英。
被告：商旗英。
被告：章城斌。
被告：桂利群。
被告：邱燕群。
原告丁来与被告桂利华、商旗英、杭州匡益物资有限公司、章城斌、桂利群、邱燕群、姜群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告丁来撤回对被告杭州匡益物资有限公司、姜群的起诉，本院裁定予以准许。原告丁来的委托代理人杨淳、被告桂利华的委托代理人商旗英、商旗英、章城斌、桂利群到庭参加诉讼。被告邱燕群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁来起诉称：2014年6月8日，被告桂利华、商旗英向原告丁来借款2000000元，并出具借条一份。约定借款月利率2%。借款人逾期还款的，应承担律师费在内的一切损失。被告章城斌、桂利群、邱燕群为该借款提供保证担保。后经原告丁来多次催讨，被告桂利华、商旗英归还了150万元，未履行其他还款付息义务，被告章城斌、桂利群、邱燕群未承担保证责任。为此，原告丁来向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告桂利华、商旗英归还借款500000元并支付2014年9月6日起按月利率1.87%计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告桂利华、商旗英支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费10000元；3、判令被告章城斌、桂利群、邱燕群对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告桂利华、商旗英、章城斌、桂利群、邱燕群负担。
原告丁来为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借条原件及中国工商银行理财账户历史明细清单各一份，证明被告桂利华、商旗英向原告丁来借款2000000元，由被告章城斌、桂利群、邱燕群担保的事实。
证据2、委托代理合同、代理费发票、律师收费标准各一份，证明原告丁来为实现本案债权而支出律师代理费10000元的事实。
被告桂利华、商旗英共同答辩称：借款系事实，被告桂利华、商旗英实际已归还1889000元。其中通过银行汇入原告丁来账户1590000元，袁永胜账户10000元，俞继成账户289000元。
被告桂利华、商旗英为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、杭州银行网上交易凭证1份，证明被告桂利华、商旗英通过银行归还原告丁来1590000元的事实。
证据2、农业银行账户明细清单1份，证明被告桂利华、商旗英通过袁永胜向原告丁来归还10000元的事实。
证据3、农业银行账户明细清单1份，证明被告桂利华、商旗英通过俞继成向原告丁来归还289000元的事实。
被告章城斌、桂利群答辩称：担保系事实，其他答辩意见与被告桂利华、商旗英一致。
被告章城斌、桂利群未提交证据。
被告邱燕群未作答辩，亦未提交证据。
对原告丁来提交的证据，被告桂利华、商旗英、章城斌、桂利群经质证认为，对证据的三性均无异议。
对被告桂利华、商旗英提交的证据，原告丁来经质证认为，对证据1的真实性无异议。对证据2、3的真实性无异议，对其关联性有异议。袁永胜、俞继成均非本案所涉借款的当事人，该二份证据均未能反映出袁永胜、俞继成与原告丁来就本案所涉借款具有关联性。
经审查，本院对原告丁来提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。本院对被告桂利华、商旗英提交的证据认证认为：原告丁来对证据1所涉款项予以认可，本院予以认定。证据2、3的真实性予以认定，证据2、3均未不具有证明袁永胜、俞继成与本案所涉借款具有关联性，对证据的关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月8日，被告桂利华、商旗英向丁来借款2000000元，并出具借条一份。该借条载明：约定借款月利率2%。借款人逾期还款的，应承担律师费在内的一切损失。被告章城斌、桂利群、邱燕群为该借款提供保证担保，保证期限为主债务到期之日起二年。被告桂利华、商旗英在借款人一栏签字、捺印。被告章城斌、桂利群、邱燕群在担保人一栏签字、捺印。同日，原告丁来通过中国工商银行向被告桂利华、商旗英交付了2000000元借款。嗣后，被告商旗英支付给原告丁来款项共计1590000元（2014年6月18日1410000元，2014年8月8日100000元，2014年11月25日50000元，2014年12月31日30000元）。
本院认为：原告丁来与被告桂利华、商旗英之间的民间借贷关系成立。原告丁来已向被告桂利华、商旗英提供借款，被告桂利华、商旗英应按约归还借款并支付利息。关于被告桂利华、商旗英已经支付原告丁来本案所涉借款利息1889000元的辩解意见，除本院认定的1590000元款项外，其提供的证据不足以证明其主张，且未能提供其他证据予以补强，应承担举证不能的法律后果。对被告商旗英支付的1590000元款项，应优先支付本案所涉借款利息，按月利率1.87%予以核算，截至2014年12月31日，共计产生利息78885元，扣除该利息后，剩余1511115元款项为被告商旗英归还的借款本金。原告丁来与被告章城斌、桂利群、邱燕群之间的保证合同关系成立且有效，被告章城斌、桂利群、邱燕群应按约对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。关于原告丁来主张的律师费的诉请，其标准未超出浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告邱燕群未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，本院对原告丁来的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂利华、商旗英归还原告丁来借款488885元并支付2015年1月1日起按月利率1.87%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桂利华、商旗英支付原告丁来为实现本案债权而支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告章城斌、桂利群、邱燕群对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告丁来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9648元，减半收取4824元，财产保全费3770元，由被告桂利华、商旗英、章城斌、桂利群、邱燕群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9648元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 方淼丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊民初字第678号
原告许霞。
被告冯汉玲，现羁押于潍坊市看守所。
本院在审理原告许霞与被告冯汉玲民间借贷纠纷一案中，因被告冯汉玲涉嫌刑事犯罪，现羁押于潍坊市看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 田 静
审 判 员 段玉娟
人民陪审员 杨永新
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李 妍
法律条文释明
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初245号
原告柯进。
委托代理人温建寅，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告许青松。
原告柯进与被告许青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年3月16日依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯进及其委托代理人温建寅，被告许青松到庭参加了诉�。后因该案转为普通程序审理，于2017年5月11日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告柯进及其委托代理人温建寅，被告许青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯进诉称：2015年5月27日，被告以资金困难为由，向我借款人民币250000元，口头约定月利率2%。事后，被告支付了利息55000元，委托原告为其卖葡萄付息24937元。2016年1月30日，被告向原告补写了借条，承诺在2016年12月31日前付清款项。但被告违背承诺，至今未付清本息，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款250000元，从2015年5月27日起，按月利率2%支付利息至偿还借款之日止（已支付的利息79937元应扣减）。
被告许青松辩称：1、2015年我向柯进借款250000元，到2016年7月未还完是事实，但是没有约定利息；2、250000元的借条去年柯进已经申请了支付令，在支付令中柯进也没有主张利息。根据“一事不二理”的法律规定，即使有利息也视为放弃；3、本案中原告主张的利息部分明显是立案后加上去的，不是本案审理范围；4、我经营的青松种养殖合作社在2016年5月27日与刘德芳签订的买卖合同明确约定葡萄园买卖价5000000元，当年葡萄收入定价约1000000元，但柯进以讨债为由，组织人员，从2016年7月16日起，控制葡萄销售权利。后经人协调，我与柯进签订协议，同意柯进销售葡萄至其欠款收回为止，在此期间造成的损失由柯进赔偿。协议签订的第二天，柯进又设法抢走并销毁协议，经公安机关主持调解，柯进应停止不规收款，依法催收。但柯进不履行承诺，我行我素，继续委派黑社会人员强行出售葡萄收款。直到他们撤离也未与我结算。柯进的行为使我蒙受巨大损失，远超过未偿还的款项。
经审理查明：2015年5月27日，被告许青松向原告柯�出具借条，借条载明“今借到柯进现金250000元整，期限1个月归还”。2016年1月30日，被告再次向原告出具借条，借条载明“本人许青松，身份证号：，因业务周转需要，现向柯进借到人民币250000元，定于2016年12月31日前还清。等等”。从2015年5月27日起至2016年4月25日止，被告共计偿还原告55000元。从2016年7月15日至9月9日，原告在被告葡萄园卖葡萄获款24937元。
本院认为：债务应当清偿。被告许青松向原告柯进借款人民币250000元，有借条、汇款凭证等为证，被告亦认可其向原告借款250000元的事实，本院予以认定。原告请求被告从2015年5月27日起，按月利率2%支付利息至偿还借款之日止，因借条未载明双方约定了利息，原告未举出充分证据证实双方约定了利息，属于对利息约定不明，且被告否认对利息进行了约定，故对原告要求被告承担利息的请求不予支持。诉讼中，原告自认被告已支付79937元（含原告在被告葡萄园卖葡萄获款），应予扣减。故被告还应偿还原告借款170063元。由于法律规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告2015年5月27日出具的借条虽约定在1个月内归还借款，但2016年1月30日出具的借条又重新约定在2016年12月31日前归还，故被告应从2017年1月1日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许青松在本判决生效之日起十日内，偿还�告柯进借款人民币170063元，并从2017年1月1日起按年利率6%支付原告柯进资金占用期间利息至上述款项付清之日止；
二、驳回原告柯进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，由原告柯进负担2075元，被告许青松负担3200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 张玉枝
二〇一七年七月十三日
书 记 员 余丽丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执40号
申请执行人赵维志，男，1965年9月17日出生，汉族，工人，住锦州市太和区。
被执行人华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区。
本院在执行赵维志诉华润电力（锦州）有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市中级人民法院作出的(（2016）辽07民终799号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄 磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 詹文硕
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）京7101刑初6号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人都永红，男，23岁（1994年8月21日出生），身份号码×××，出生地河南省焦作市，文盲，住河南省焦作市；2014年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元，2016年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与前罪所判有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，于2017年12月14日刑满释放；因涉嫌盗窃罪,于2015年1月21日被取保候审，2015年8月27日被刑事拘留，于同日被监视居住，于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕,现羁押在北京铁路公安局北京公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人都永红犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月20日9时许，被告人都永红在北京西站北广场一楼进站口，趁被害人王某（女，31岁，河北省人）排队检票进站不备之机，用右手窃取其上衣右侧口袋内苹果牌iPhone5S16G型手机1部。经价格认定，该手机价值人民币2720元。被告人都永红被民警当场抓获。涉案手机已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人都永红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人都永红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人都永红到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人都永红曾因犯盗窃罪被刑事处罚，可以从重处罚，建议判处被告人都永红有期徒刑八个月以上，十个月以下，并处罚金人民币1000元。
被告人都永红对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人都永红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人都永红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其从重处罚。被告人都永红曾因犯盗窃罪多次被刑事处罚，本院对其从重处罚。鉴于被告人都永红归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人都永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年10月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾智湄
二〇一八年一月三十日
法官助理 周鲁闽
书 记 员 王茜萍
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执94号
申请执行人：王绪，男，1972年12月20日生，汉族，公司员工，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：金涛，男，1981年7月22日出生，汉族，务工，住安徽省来安县，
本院在执行申请执行人王绪与被告金涛委托合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年7月19日作出（2016）皖1122民初926号民事判决书，确定被执行人金涛于本判决生效之日起十五日内返还原告王绪30000元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年七月九日
书记员 房云洁
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更447号
罪犯ＸＸ,男，1976年8月23日出生于湖南省湘潭县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十九监区服刑。
生效裁判即广东省惠州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）惠中法刑一终字第50号刑事裁定，以被告人ＸＸ犯运输毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金一万五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬2次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2029年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行审字48号
申请执行人淮安市淮安区环境保护局。住所地淮安市淮安区。
法定代表人钱伟，该局局长。
委托代理人许涛，该局××科副科长。
被执行人江苏铭丰建材科技有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人赵学丰，该××经理。
申请执行人淮安区环保局于2016年5月4日在对江苏铭丰建材科技有限公司进行环保问题现场检查时，发现该公司存在下列问题：公司未经环保部门审批，于2015年4月擅自开工建设并于10月投入正式生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款：“建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；但是，铁路、交通等建设项目，经有审批权的环境保护行政主管部门同意，可以在初步设计完成前报批环境影响报告书或者环境影响报告表。”和第二十三条“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”的规定，遂于2016年5月30日作出淮环罚字[2016]25号《行政处罚决定书》，决定对江苏铭丰建村科技有限公司处以罚款20000元。因被执行人江苏铭丰建材科技有限公司在法定期限内既不履行义务，又不提起诉讼，申请人淮安区环保局于2016年10月7日向本院申请执行。
本院审查认为：淮安区环保局作出的淮环罚字[2016]第25号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区环境保护局作出的淮环罚字[2016]第25号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 闫瑞杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4714号
原告：李喜萍，女，1981年3月9日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：祁柏年，男，1985年1月24日出生，甘肃凉州人，住凉州。
本院在审理原告李喜萍诉被告祁柏年民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月19日以原告需重新搜集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，李喜萍申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予李喜萍撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由李喜萍负担。
审判员 张国骏
二〇一七年六月十九日
书记员 姜懿宸
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初439号
原告毕长英。
原告杨体安。
原告杨涛。
原告杨某甲。
原告杨某乙。
原告杨某甲、杨某乙的法定代理人杨体安，本案第二原告，系原告杨某甲、杨某乙的父亲。
五原告委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告泗阳县三庄乡中心小学，住所地泗阳县三庄乡三庄街西首。
原告毕长英、杨体安、杨涛、杨某甲、杨某乙诉被告泗阳县三庄乡中心小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月1626日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2016年2月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告杨涛及委托代理人姚敏到庭参加诉讼，被告泗阳县三庄乡中心小学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：原告近亲属刘某于2013年9月1日至2015年10月8日在被告单位食堂工作，月工资900元。2015年10月8日，刘某因交通事故死亡。现请求确认刘某生前与被告单位之间存在事实劳动关系。
被告泗阳县××庄乡中心小学未作答辩。
经审理查明：2015年10月8日，刘某发生交通事故死亡。原告毕长英系刘某的母亲，刘某的父亲已于2008年去世。原告杨体安与刘某系夫妻关系，共生育三个子女，分别是原告杨涛、杨某甲、杨某乙。被告泗阳县××庄乡中心小学系事业法人。
2015年11月17日，五原告向本院提起诉讼，要求交通事故侵权人赔偿损失。在该案中，原告方申请证人魏某、陈某、朱某出庭作证，三位证人证明的主要内容为：“证人与刘某都在三庄乡中心小学食堂工作，每月工资900元左右，其中有50元浮动奖金，每学期现金结算一次。校方有花名册，但不清楚花名册中是否有刘某。星期一是早上七点工作到晚上七点，星期二至星期五是早上六点工作到晚上七点。学校平时通过组织开会及后勤主任巡视对食堂工作人员进行监督管理。刘某自2013年9月起在三庄乡中心小学食堂工作至发生交通事故死亡。”
刘某去世后，原告毕长英、杨体安、杨涛向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘某与被告单位之间存在劳动关系。2016年1月15日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字[2015]第286号仲裁裁决书，以证据不足为由驳回原告仲裁请求。该裁决中查明以下内容：“2013年9月起，刘某到被告单位食堂提供劳动，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，劳动报酬以现金形式每学期结算一次。”
2014年，刘某在泗阳县疾病预防控制中心取得预防性健康体检卫生培训合格证，该合格证中注明刘某的单位为三庄小学。
上述事实，有原告陈述、（2015）泗王民初字第1178号卷宗、泗劳人仲案字[2015]第286号仲裁裁决书、SY51013号预防性健康体检卫生培训合格证等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告申请证人杨某丙出庭作证，证人陈述主要内容为：“证人与刘某系邻居关系，刘某通过证人的侄孙介绍于2013年9月起到泗阳县××庄乡中心小学食堂工作，每月工资800-900元。”
本院认为，用人单位与劳动者之间成立劳动关系，应同时具务以下情形应同时具备以下情形：（一）符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中四位证人的证言、健康证及仲裁委审理查明的事实相互印证，能够形成证据锁链，足以证明刘某生前在被告单位食堂提供劳动，受被告单位管理，从被告单位领取劳动报酬，故双方之间形成劳动关系，原告诉请应予支持。被告泗阳县××庄乡中心小学未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部〈关于确认劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认刘景花与被告泗阳县三庄乡中心小学之间存在劳动关系。
案件受理费已减半收取5元，由被告泗阳县三庄乡中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 陈小明
二〇一六年三月七日
书 记 员 薛 阳
第5页/共5页
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00633号
罪犯陈德山，男，1972年1月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）淮刑初字第00026号刑事判决，认定被告人陈德山犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈德山不服，提出上诉。本院于2013年5月13日作出（2013）皖刑终字第00096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年11月26日立案后，于11月30日至12月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出：罪犯陈德山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈德山在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯陈德山受到执行机关安徽省庐江监狱表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯表现考核鉴定、罪犯减刑审核表等证据在卷证实。
本院认为：罪犯陈德山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈德山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年12月7日起至2035年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初157号
原告：张某，女，汉族，2002年5月1日生，柳林县人。
法定代理人：刘某，女，汉族，1970年2月22日生，柳林县人原告之母。
原告：刘某，女，1970年2月22日生，汉族，柳林县人。
委托代理人：张仪，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司柳林县支公司。
法定代表人：张国平，经理。
委托代理人：李龙，山西晋凯律师事务所律师。
原告张某、刘某与被告中国人寿保险股份有限公司柳林县支公司（以下简称柳林支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序进行审理，本院于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及二原告委托代理人张仪，被告中国人寿保险股份有限公司柳林县支公司委托代理人李龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
张某、刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告张某保险金、分红款及2007年1月3日至2017年1月2日的保险利息共计140413.56元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，刘某变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告张某保险金117500元，支付原告刘某红利及累积利息、年复利（按照保险合同约定标准截止到被告实际支付之日）。事实与理由：原告张某父亲因煤矿发生事故身亡，原告刘某到柳林农业银行要将煤矿给予张某的抚养费做定期存款，银行柜员赵旭建议投保，2007年1月2日，原告刘某为原告张某在被告柳林支公司投保一份国寿鸿丰两全保险（分红型），保险合同号为：**********，保险金额为117500元。合同约定每年�的红利分配后，以年复利累积至本合同终止时给付，保险期限为2007年1月3日至2017年1月2日。现合同已到期，要求被告给付保险金、红利及利息，但被告却以各种理由推诿，拒不给付。故提起诉讼。
柳林支公司辩称，1、对于原告的诉讼请求及签订《保险合同》事实予以承认；2、要求严格按照投保单的特别约定事项进行理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：
2007年1月1日，刘某去柳林农业银行给张某存款时，因该银行系被告柳林支公司代理单位，在银行柜员赵旭的建议下，刘某签订了险种名称为“国寿鸿丰两全保险”的《投保单》（银行、邮政代理专用），该投保单约定，投保人为刘某，�保险人为张某，代理单位柳林农行营业部，经手人赵旭，投保要约栏内特别约定项下手写体内容为：“该保单支取时，由张某、刘某、张海平（叔叔）（身份证号略）在场”。2007年1月2日,刘某向柳林支公司缴纳了一份保险的保费为10万元，与被告签订一份内容相同的《中国人寿保险股份有限公司保险合同》（分红型），合同生效日期为2007年1月3日，保险期间为10年，保险金额为117500元，保险合同号为：**********《保险合同》第一条约定：本合同由保险单及所附条款、现金价值表、声明、批注、批单以及与本合同有关的投保单、复效申请书、健康申明书和其他书面协议共同构成；第五条保险责任第一款第二项约定：被保险人生存至保险期限届满的年生效对应日，本公司按照基本保险金额给付满期保险金，本合同终止；第七条红利事项约定：在本合同有效期内,在符合保�监管部门规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配,则该红利将分配给投保人,每一年度的红利分配后,将按本公司确定的红利累积的年利率,以年复利方式累积至本合同终止时给付；第十二条保险金的申请项约定：一、在本合同有效期内，被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，由被保险人作为申请人，填写保险金给付申请书，并提交下列证明、资料……。三、本公司收到申请人的保险金给付申请书及上述证明、资料后，对核定属于保险责任的，本公司在与申请人达成有关给付保险金协议后十日内，履行给付保险金的义务；……。《分红保险申明书》第2条约定：分红保险的红利领取人为投保人。
上述一份《保险合同》的保险期间届满后，原告要求�告给付保险金、红利及其利息，被告以张海平未到场不符合《投保单》特别约定而拒绝理赔。
上述事实，有原告提供的一份《保险合同》，刘某、张某的常住人口登记卡、被告提供的《投保单》（与《保险合同》内的一致）以及原、被告当庭陈述予以证明。
双方就这份《投保单》特别约定是否影响合同履行发生争议。刘某称，张某当年五岁，刘某作为法定代理人给张某投了该份保单，张海平既不是投保人也不是受益人，与该保险无利害关系，张海平提议在特别约定里写上上述内容，该内容违背刘某的真实意愿，属于无效约定。且柜员赵旭说张海平不到场也能取出来理赔款。柳林支公司辩称，这份《投保单》是柳林农业银行代卖，对特别约定如何签订的具体情况不清楚。但认为该内容是刘某真实意思表示，不进行理�是因为张海平未到场，不符合理赔的形式要件。如果张海平不到场，我公司直接向张某理赔，应视为变更特别约定，而变更约定需三方重新作出新的意思表示。
本院认为，原告刘某与被告签订的保险合同成立并生效，双方均应以保险合同条款的约定行使权力，履行义务。投保单系保险合同的一部分，本应对合同双方产生约束力。但投保单特别约定限制了未成年被保险人的权利，不符合法律关于监护人应保护被监护人的合法权益的相关规定，且刘某庭审中否认该约定是其真实意思表示，故该约定违反自愿公平原则侵犯了未成年人利益。再者，约定内容并不能清楚明了的反映出“如张海平不到场，保险人就有权拒绝理赔”，该约定表述存在可操作性差、有歧义的瑕疵，被告不应单方作宽泛理解并以此为由拒绝理赔，应按照有利于实现合同目的�方式履行，为此，本院对被告抗辩不予支持，原告的诉请，符合合同约定及法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国保险合同法》第二十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司柳林县支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张某保险金117500元，支付原告刘某分红保险的红利及其所有累积利息（按照《保险合同》约定计算至实际支付之日）。
如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由被告中国人寿保险股份有限公司柳林县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高探明
人民陪审员 穆艳艳
人民陪审员 刘小琴
二〇一七年六月八日
书 记 员 张凤娇
书 记 员 闫旭梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26326号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：蔡君丰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡君丰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蔡君丰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121972.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121972.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第821号
罪犯纪海涛，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇九年八月五日作出（2009）青刑一初字第82号刑事判决，认定被告人纪海涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政�权利终身。本院于二〇〇九年十一月十一日作出（2009）鲁刑一复字第54号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年四月十一日以（2012）鲁刑执字第621号刑事裁定，将罪犯纪海涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯纪海涛在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯纪海涛的悔改表现，有罪犯纪海涛的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审�表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯纪海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且经鉴定为病犯，减刑的幅度可以适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯纪海涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审82号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：程玉勋，男，1958年06月02日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年4月19日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月20日对被执行人程玉勋作出的编号为4108221902606054号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902606054号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人程玉勋作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902606054号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年四月十九日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审82号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。法定代表人牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：程玉勋，男，1958年06月02日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年4月19日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月20日对被执行人程玉勋作出的编号为4108221902606054号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902606054号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人程玉勋作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902606054号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年四月十九日书记员  王媛媛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4563号
申请执行人：肖景丁，男，1984年1月4日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：庄苗苗，女，1989年6月4日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
原告肖景丁与被告庄苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）辽0281民初4233号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0281执4563号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨晋永
二〇一七年六月十九日
书记员 李 鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5039号
被执行人王益金，男，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。
被执行人王益金因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第239号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王益金6000元的罚金，违法所得5368元，但被执行人王益金未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5039号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十三日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5039号被执行人王益金，男，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。被执行人王益金因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第239号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王益金6000元的罚金，违法所得5368元，但被执行人王益金未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执5039号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十三日代书记员 徐 戈
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3836号
原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区九如路北商务外环路**幢**层****号。
负责人胡军辉，该分公司总经理。
委托代理人游俊峰，河南天坤律师事务所律师。
被告张庆卫，男，1966年1月8日，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司与被告张庆卫追偿权纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员马雷独任审判，于2016年11月21�公开开庭进行了审理。原告委托代理人游俊峰到庭参加诉讼，被告张庆卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司诉称，2014年7月29日7时50分，被告张庆卫无证驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶至虞城县镇里固乡张屯村，与由西向北行驶的张壮华驾驶的无号牌摩托车相撞，造成两车损坏张壮华、王秀梅、张浩铭受伤，构成交通事故。经虞城县交通警察大队认定，张庆卫负事故同等责任，张壮华负事故的同等责任，王秀梅、张浩铭无责任。因肇事车辆在原告处投保交强险，王秀梅、张浩铭、张壮华起诉本案原告，虞城县人民法院于2015年1月20日做出的（2014）虞民初字第2130号民事判决书，判令本案原告承担责任，现本案原告已经履行了该判决。本案中，原告依法承保张庆卫驾驶的车辆，�张庆卫未取得驾驶资格无证驾驶发生交通事故，本案原告依法享有追偿权，请求判令被告赔偿原告106894.75元，并承担按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案至付清该款项之日止的利息。
被告张庆卫未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：1、虞城县人民法院（2014）虞民初字第2130号民事判决书1份，证明本案的交通事故发生的事实及被告属于无证驾驶。2、证明函1份，证明原告根据虞城县人民法院（2014）虞民初字2130号民事判决书的判决已经向王秀梅履行了支付义务，支付王秀梅赔偿款106894.75元。
被告张庆卫未到庭质证，应视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的两份证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年7月29日7时50分，被告张庆卫无证驾驶豫Ｎ×××××号小�普通客车由北向南行驶至虞城县镇里固乡张屯村，与由西向北行驶的张壮华驾驶的无号牌摩托车相撞，造成两车损坏张壮华、王秀梅、张浩铭受伤，构成交通事故。经虞城县交通警察大队认定，张庆卫负事故同等责任，张壮华负事故的同等责任，王秀梅、张浩铭无责任。因肇事车辆在原告处投保交强险，王秀梅、张浩铭、张壮华起诉本案原告，虞城县人民法院于2015年1月20日做出的（2014）虞民初字第2130号民事判决书，判令本案原告赔偿王秀梅、张浩铭、张壮华各项损失106894.75元，本案原告于2015年2月6日向王秀梅支付了赔偿款106894.75元。
本院认为，被告张庆卫无证驾驶机动车辆，造成第三人损失，保险公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律法规在交强险限额内对第三人赔偿后，依法享有向被告张庆卫追偿的权利。本案原告已经依据生效的法院判决书在交强险限额内对第三人赔偿损失106894.75元，现请求判令被告张庆卫赔偿原告损失106894.75元的请求于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告支付自立案至付清该款项之日止的利息，因原告未提交相关证据证明双方对该期间利息有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张庆卫于本判决生效之日十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司损失106894.75元；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，减半收取1213.5元由被告张庆卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马雷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯谦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3345号
原告：黄剑。
被告：陈雅微。
被告：林荣兴。
原告黄剑为与被告陈雅微、林荣兴民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告陈雅微、林荣兴下落不明，依法适用普通程序审理。本院于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告黄剑到庭参加诉讼，被告陈雅微、林荣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄剑诉称：二被告系夫妻关系。被告陈雅微因资金周转需要，于2011年3月14日、3月16日向原告各借款4万元，共计8万元。之后，被告未归还借款本金，原告多次催讨未果。故请求判令：二被告立即归还原告借款本金8万元。
原告黄剑为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条2份。拟证明被告陈雅微向原告借款8万元的事实。
二、结婚登记申请表、审查处理结果各1份。拟证明上述借款系二被告的夫妻共同债务的事实。
被告陈雅微、林荣兴未作答辩和举证。
本院已向被告陈雅微、林荣兴送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人陈雅微应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告林荣兴对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雅微、林荣兴于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄剑借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由被告陈雅微、林荣兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年二月三日
代书 记员 章佳瑶
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初82号
原告：何绿叶，女，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：宋颖，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：刘可，男，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层，统一社会信用代码9134130078650244X9(1-1)。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托代理人：徐梦野，该公司员工。
本院在审理原告何绿叶与被告刘可、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何绿叶于2017年2月24日向本院提出对被告刘可的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何绿叶撤回对被告刘可的起诉。
审判员 蒋 松
二〇一七年三月十日
书记员 尹振华
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初625号
原告：南通好百年纺织品有限公司，住所地南通市开发区良种场工业集中区。
法定代表人：蔡明均，董事长。
委托诉讼代理人：曹永，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马中华，江苏通南律师事务所律师。
被告：南通纺织控股集团纺织染有限公司，住所地南通市崇川区经济开发区东区（实际办公地址南通市五一路99号）。
法定代表人：陆新强，总经理。
委托诉讼代理人：王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告南通好百年纺织品有限公司与被告南通纺织控股集团纺织染有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通好百年纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告负担。
（此页无内容）
审 判 长 吴陈根
审 判 员 何佳伟
代理审判员 姚 雷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 葛 炎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81630号
原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人：冯斌，行长。
委托诉讼代理人：张煜，该分行职员。
委托诉讼代理人：张英存，该分行职员。
被告：曹瑞，男，1986年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告曹瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
审判员 司 媛
二〇一七年六月九日
书记员 李雪莲
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7816号
原告齐相启，男，1972年10月26日生。
原告委托诉讼代理人马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。
原告李玉荣，女，1937年2月23日生。
被告王强伟，男，1977年6月24日生。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
原告齐相启、李玉荣与被告王强伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告齐相启于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐相启撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐相启撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐相启负担。
审判员 王艳彩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 严 增
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初4077号
原告：张培，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：邢东玲，男，1964年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告张培与被告邢东玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培到庭参加诉讼，被告邢东玲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张培向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月16日，被告向原告借款50000元，约定按月息3分计算利息，借款期限3个月。借款到期后，被告没有偿还，原告依法提起诉讼。
被告邢东玲未向本院递交书面答辩状。
原告张培围绕诉讼请求提交了证据，因被告邢东玲缺席，视为放弃质证权利。本院审查原告提交的证据材料，能够证明被告向原告借款50000元的事实。对有争议的事实，本院认定如下：本院对被告妻子孙巧玲调查时，其主张被告已按月息5分偿还原告一年多的利息，原告认可被告从2013年3月份开始按月息5分偿还8个月的利息共计20000元。因被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，应以原告认可的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢东玲于2013年2月16日向原告张培借现金50000元，借款期限3个月，双方约定利率按月息5分。被告邢东玲于2013年3月至2015年10月共偿还原告借款利息20000元，于2015年2月8日偿还原告借款本金10000元。后经原告催要，因被告未偿还下余借款本息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告邢东玲向原告张培借现金50000元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁性规定，属有效合同。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，因双方按月息5分计算利息不符合法律规定，对已偿还的利息20000元，本院按月息3分计算后，认定被告已偿还原告利息11108元，已偿还原告借款本金8892元。剩余利息应按不违反法律规定的月息2分计算。因被告另偿还原告借款本金10000元，还需偿还原告借款本金31108元。
综上所述，原告要求被告偿还剩余借款本金31108元及剩余利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢东玲于本判决生效后十日内偿还原告张培借款本金31108元及剩余利息（利率按月息2分，从2013年10月17日至2015年2月7日，本金按41108元计算；从2015年2月8日至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按31108元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邢东玲负担653元，由原告张培负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 张传廷
人民陪审员 李爱党
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 丹
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法迈民初字第44号
原告林邦发
被告李妃才
原告林邦发诉被告李妃才买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员邓健适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告林邦发到庭参加诉讼，被告李妃才经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林邦发诉称，被告李妃才在养鱼期间，多次在原告经营的饲料经销点赊购饲料。经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款共计95502元。经原告多次追讨，被告没有付清欠款。原告为了维护合法权益，特诉至人民法院，请求判决：被告李妃才付清欠原告的饲料款95502元，并负担案件诉讼费用。
原告林邦发为其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告林邦发的《居民身份证》一份，证明原告的身份情况;
2、被告李妃才的《常住人口个人信息表》复印件一份，证明被告的身份情况;
3、《欠条》一份，证明被告欠原告饲料款95502元的事实。
被告李妃才不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
对原告提交的证据，因被告李妃才不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告林邦发在徐闻县迈陈镇经销养鱼饲料，被告李妃才经营鱼类养殖。被告养鱼期间，先后多次向原告赊购养鱼饲料。2011年10月11日经原、被告双方结算，被告欠原告的款项共计95502元，并立下欠条，被告在欠条上签名确认。后经原告多次追讨，被告没有付清欠款，原告遂于2015年5月21日诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告赊购养鱼饲料，拖欠饲料款95502元，有欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告诉请被告付清欠款95502元，合法有据，理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李妃才在本判决发生法律效力之日起15日内向原告林邦发支付饲料款95502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告李妃才负担（原告已垫付，限被告李妃才在本判决发生法律效力后15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 邓 健
二〇一五年七月二日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第50号
上诉人（原审被告）朱健惠
委托代理人楼勤华（系上诉人妻子）
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人汪权、朱海生，均系广东德法理律师事务所上海分所律师。
上诉人朱健惠为与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第7804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人楼勤华、被上诉人委托代理人汪权、朱海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，上诉人朱健惠于2006年4月2日向被上诉人提交《招商银行携程旅行信用卡申请表》，申请办理信用卡。申请表“声明事项”栏载明：“本人已阅读并了解《招商银行携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的内容。”上诉人在该声明下签名。被上诉人经审核，同意发放了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡。上诉人自2006年5月5日起陆续持上述信用卡进行消费和提现，但自2009年11月开始出现未按约还款的情况，2009年12月未还款，之后陆续出现未足额还款、逾期还款、不还款等情况。截至2013年9月10日，上诉人积欠本金人民币29，785.27元，利息1，387.26元，滞纳金2，421.26元。被上诉人催讨未果，遂涉讼。《招商银行携程旅行信用卡领用合约》第二条“使用和收费”第二款约定：“上诉人及其附属卡持卡人的被上诉人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自被上诉人记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，被上诉人按月计收复利。”第三款约定：“上诉人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，需承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由被上诉人记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，被上诉人记账日为此笔预借现金交易发生日，被上诉人按月计收复利。”第三条“对账和缴款”第五款约定：“上诉人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还被上诉人，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”第六款约定：“上诉人每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。”第七款约定：“上诉人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。”
原审法院审理认为，合同依法成立，即具有法律效力，当事人理应恪守。上诉人在被上诉人处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。上诉人辩称被上诉人未对合同利息、滞纳金等计算方式的条款解释说明。虽然本案合同是被上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立时未与贷记卡申请人协商，属于《中华人民共和国合同法》第三十九条所规定的格式条款，但上述利息、滞纳金的条款是基于贷记卡自身性质的收费约定，不属于免除或者限制被上诉人责任的条款，何况，上诉人本人已签字声明阅读并了解本案合同条款，故对上诉人上述辩称不予采纳。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条系对银行贷款利率做规定，与本案贷记卡透支利息无关。法复（1996）18号文所依据的《信用卡业务管理暂行办法》已失效，本案收取复利、滞纳金及其计收标准的约定符合现行《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条的规定，合法有效。上诉人辩称被上诉人对部分欠款收取全额罚息，于法无据，条款应为无效。但本案信用卡领用合约并未载明该条款。就上诉人审理中所举“全额罚息”之例分析，因其系选择最低还款额方式还款，依据领用合约第三条第五款的约定，此种情况并不享受免息还款期待遇。故被上诉人自记账日至还款日以全部款项为基数按日利率万分之五计收利息，符合领用合约第二条第二款的约定，并无违约或违法之处。上诉人对合同条款做割裂、片面理解，不予采纳，被上诉人计息计费的行为符合合同约定。上诉人借款后，在较长的时间内未按约还款，被上诉人要求其支付欠款本息及滞纳金，于法有据，予以支持。遂判决上诉人偿还被上诉人信用卡透支本金29，785.27元及截至2013年9月10日的信用卡透支利息1，387.26元、滞纳金2，421.26元、自2013年9月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。一审案件受理费569元，减半收取计284.50元，由上诉人负担。
上诉人朱健惠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人自领卡至今归还的本金大于信用额度30，000元，即本金早已还清，被上诉人主张的欠款本金中包含利息、复利及滞纳金，在被上诉人对计息方式未解释说明的情况下，应依照银行贷款利率计息；系争领用合约被上诉人并未解释说明，合同相应条款并不成立，且约定内容违反法律规定，应属无效；被上诉人收取滞纳金和全额罚息缺乏依据，显失公平，应重新计算自上诉人开卡之日起符合法律规定的本金及利息金额。上诉人据此请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心答辩称，系争领用合约合法有效，系争利息条款并未免除被上诉人义务，限制或加重上诉人权利义务，故无需解释说明，被上诉人收取的利息及滞纳金符合合同约定，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案系争信用卡领用合约约定的利息及滞纳金利率为每日万分之五，该利率约定符合《银行卡业务管理办法》的规定，而该管理办法系中国人民银行依据《中华人民共和国商业银行法》等法律法规制订，具有相应法律效力，系争领用合约据此所作约定应属合法有效。同时，民事法律关系中的滞纳金与行政法律关系中的滞纳金并非同一法律概念，民事法律关系中的当事人对于违约责任约定以滞纳金的方式予以承担，属当事人对于其权利义务的自行处分，并无显失公平之处，故被上诉人依约收取滞纳金并无不当。系争领用合约虽系格式条款，但其中被上诉人依照相关管理规定收取利息及滞纳金的约定属商事行为中正常的收取对价及违约责任约定，并不存在加重上诉人责任、排除上诉人权利的情形，亦不具备其他法定无效情节，且上诉人在签署系争领用合约后，持续使用信用卡期间对此亦未提出异议，故上诉人关于该领用合约部分无效的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信，原审判决处理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币569元，由上诉人朱健惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 周欣.
代理审判员 盛宏观
二〇一四年四月十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10778号
原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8。统一社会信用代码：915001162035885614。
法定代表人：张寨英，经理。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。
被告：张成芳，女，汉族，1963年2月5日出生，住重庆市江津区。
本院在原告重庆裕城美每天物业管理有限公司与被告张成芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。
审判员 袁红勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 露
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执147号
申请执行人李大伟，现住青冈县。身份证号×××
被执行人李建文，男，1973年3月27日出生，汉族，现住青冈县立新街四委***组,身份证号×××。
本院在执行申请执行人李大伟申请执行被执行人李建文民间借贷纠纷一案，被执行人李建文有工资收入无存款，且工资收入已被另案冻结，无其他财产可供执行，申请执行人李大伟申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘蒙蒙
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1223执147号申请执行人李大伟，现住青冈县。身份证号×××被执行人李建文，男，1973年3月27日出生，汉族，现住青冈县立新街四委***组,身份证号×××。本院在执行申请执行人李大伟申请执行被执行人李建文民间借贷纠纷一案，被执行人李建文有工资收入无存款，且工资收入已被另案冻结，无其他财产可供执行，申请执行人李大伟申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  李景军审判员  张洪彬二〇一六年十一月二十九日书记员  刘蒙蒙
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执423-13号
申请执行人王海忠
被执行人李吉华
被执行人蔡永胜
申请执行人王海忠与被执行人李吉华、蔡永胜民间借贷纠纷一案于2015年11月4日审结。该案（2015）禹民初字第1311号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡永胜在德州银行账户上的存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年八月二十八日
书记员 张国栋
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第214号
原告中国农业银行有限公司九台市支行。
地址：九台大街81号。
法定代表人徐文彪，系行长。
委托代理人梁海东，系该行职员。
被告吕庆富，男，1969年3月12日生，汉族，农民，住九台市。
被告刘廷树，男，1968年11月18日生，汉族，农民，住九台市。
被告王志红，男，1970年4月25日生，汉族，农民，住九台市。
原告中国农业银行有限公司九台支行与被告吕庆富、刘廷树、王志红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行有限公司九台支行委托代理人梁海东到庭参加诉讼，被告吕庆富、王志红经公告传唤未到庭，被告刘廷树经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行有限公司九台支行诉称，2009年1月19日被告吕庆富在我单位下属的其塔木分理处办理担保贷款3万元，被告刘廷树、王志红为其担保。约定利率为7.784%，该贷款为三年可循环贷款，该贷款三年循环贷款到期为2012年1月18日。到期后被告未还款，经多次催要，被告吕庆富仍未能履行还款义务，故原告起诉来院，要求三被告偿还贷款3万元及相应利息，（正常贷款按年利率7.784%计息，逾期贷款按年利率11.676%计息），与案件相关的费用也由三被告承担。
被告吕庆富、刘廷树、王志红未到庭无答辩发言。
经审理查明，2009年1月19日被告吕庆富在中国农业银行有限公司下属九台支农行其塔木分理处办理担保贷款3万元，被告刘廷树、王志红为其担保。约定利率为7.784%，贷款为三年可循环贷款，该贷款到期为2012年1月18日。到期后因被告未能还款，原告向其催要多次无果来本院告诉，要求被告偿还欠款及利息。庭审中原告提供最高额担保个人借款合同一份、其塔木镇黎明村民委员会证明一份。
本院认为，被告吕庆富在原告处贷款应按借款合同约定履行还款义务，逾期不还，被告吕庆富应按双方签订的借款合同支付利息承担罚息。被告刘廷树、王志红作为连带责任保证人，应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定，判决如下：
一、被告吕庆富于本判决生效后立即给付原告中国农业银行有限公司九台市支行贷款本金3万元及利息（自2009年1月19日至2012年1月18日按利率7.784%计算，2012年1月19日至本判决生效日止按11.676%计算）。
二、被告刘廷树、王志红承担连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一四年八月十四日
书记员 岳国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初93号
原告：南昌壹品物业有限公司。
法定代表人：曹红华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国根、涂皓杰，江西竞平律师律师事务所律师。
被告：涂华云，女，1979年4月8日出生，汉。
本院于2017年1月25日立案受理了原告南昌壹品物业有限公司诉被告涂华云物业服务合同纠纷一案。原告南昌壹品物业有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌壹品物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌壹品物业有限公司承担。
审 判 长 王 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张新伟
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1930号
原告：张永乐，男，1970年10月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：叶勇强,男,1989年6月15日出生,汉族,务农,住福建省长泰县,
被告：叶恩惠,男,1987年3月9日出生,汉族,务农,住福建省长泰县,
原告张永乐与被告叶勇强、叶恩惠民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月27日立案。原告张永乐于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永乐以其自愿与叶勇强、叶恩惠通过庭外协商解决纠纷且叶勇强、叶恩惠已实际履行完毕为由，提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张永乐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由张永乐负担。
审判员 戴阿福
二〇一六年十二月二十七日
书记员 洪志峰
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1930号
原告：张永乐，男，1970年10月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：叶勇强，男，1989年6月15日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：叶恩惠，男，1987年3月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告张永乐与被告叶勇强、叶恩惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告张永乐于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永乐以其自愿与叶勇强、叶恩惠通过庭外协商解决纠纷且叶勇强、叶恩惠已实际履行完毕为由，提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张永乐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由张永乐负担。
审判员 戴阿福
二〇一六年十二月二十七日
书记员 洪志峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10255号
原告：梁桂琼，女，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆申屹金属铸造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村6社，统一社会信用代码91500106683930660Y。
法定代表人：申泽奇，重庆申屹金属铸造有限公司董事长。
原告梁桂琼与被告重庆申屹金属铸造有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂琼及其委托代理人谢天贤到庭参加诉讼，被告重庆申屹金属铸造有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年2月工资1500元；2、要求被告支付未休年休假工资3455元；3、要求被告支付原告2009年3月1日至2017年3月1日共8年的经济补偿金
12000元（1500元/月×8个月）。事实和理由：原告于2009年3月1日到被告公司从事检验员工作，双方签订有劳动合同，约定每月工资2000元，被告为原告参加社会保险，未安排原告休年休假，2017年3月1日被告以减员为由与原告解除了劳动合同，但未支付2月份工资和经济补偿金，原告于2017年4月14日向沙坪坝区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2017年6月7日作出仲裁裁决，支持了原告2月份的工资和年休假工资，但未支持经济补偿金，理由是原告未举示证据证明双方劳动关系已经解除，解除劳动合同的依据和劳动合同书已交就业局，现原告为维护自身权益，起诉至法院。
被告重庆申屹金属铸造有限公司没有发表辩论意见。
本院认定事实如下：原告入职被告处工作，被告为原告参加了社会保险，2017年3月6日，被告作出解除劳动关系通知书，载明解除劳动关系的原因为：用人单位大规模裁员，原告在该通知书下方签名确认。2017年4月14日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2017年2月份工资、经济补偿金及未休年休假工资，2017年6月7日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人向申请人支付2017年2月工资2000元。2、被申请人向申请人支付未休年休假工资3455元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告明确其月平均工资按照重庆市最低工资1500元计算，并要求以每年的重庆市最低工资作为计算当年未休年休假工资的基数。
本院认为，因原、被告存在劳动关系，而在劳动关系存在的情况下，由于劳动者的招用入职记录和工资的组成发放记录属于用人单位掌握的事项，故应当由用人单位对劳动者的入职时间和工资情况承担举证责任。在被告未举证证明的情况下，本院采取原告主张的入职时间即2009年3月1日,原告主张其月平均工资为重庆市最低工资1500元，本院予以确认。原告要求以每年的重庆市最低工资作为计算当年未休年休假工资的基数，视为原告对自己权利的处分，本院予以准许。
关于2017年2月的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。本案中，原、被告存在劳动关系，工资发放记录属于用人单位掌握的证据，被告未举证证明已发放2017年2月工资，应承担举证不利的责任。原告要求被告支付2017年2月工资1500元，本院予以支持。
关于未休年休假工资，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。根据上述规定，原告2010年应享受年休假4天，2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年每年应享受年休假5天，2017年应享受年休假折算后不足1天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因被告未举证证明其已安排原告休年休假，或者已向原告支付未休年休假工资，应承担举证不利的责任。2010年重庆市最低工资为680元，2011年重庆市最低工资为870元，2012年、2013年重庆市最低工资为1050元，2014年、2015年重庆市最低工资为1250元，2016年重庆市最低工资为1500元，则被告应支付原告未休年休假工资总额为3455元（680元÷21.75天×4天×200%+870元÷21.75天×5天×200%+1050元÷21.75天×10天×200%+1250元÷21.75天×10天×200%+1500元÷21.75天×5天×200%）
关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条之规定，用人单位因裁员解除与劳动者劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因大规模裁员与原告解除劳动关系，应支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告的工作年限为满八年不足八年半，则被告应支付原告经济补偿金12750元（1500元/月×8.5个月），现原告主张12000元，视为原告对自己权利的处分，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆申屹金属铸造有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告梁桂琼20**年2月工资1500元、未休年休假工资3455元、经济补偿金12000元，合计16955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 力
审 判 员 刘海曦
代理审判员 左 婧
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 肖莉萍
人民陪审员 张海利
人民陪审员 王显菊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 庆
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1562号
申请执行人黄木木，男，1965年6月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张如智，男，1984年1月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张晓薇，女，1989年10月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄木木与被执行人张如智、张晓薇（2016）闽0821民初805号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的52208.15元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年一月十一日
代理书记员 邹 芸
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11659号
原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B006。
负责人周凤波，项目经理。
委托代理人何云飞，男，1976年2月10日出生，汉族，该公司客服部副经理，住北京市丰台区，现住公司宿舍。
委托代理人郑伟，男，1985年12月8日出生，汉族，该公司项目副经理，住北京市密云县，现住公司宿舍。
被告王京春，男，1969年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市房山区。
本院在审理原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司诉被告王京春物业服务合同纠纷一案中，原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月十八日
书记员 周 蕊