河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第178号
原告张卫东，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人刘磊，河南天时达律师事务所律师。
被告许昌市东城区环卫大队，住所地许昌市。
法定代表人周军民，系该单位负责人。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告张卫东诉被告许昌市东城区环卫大队公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张卫东的委托代理人刘磊、被告许昌市东城区环卫大队委托代理人周凯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日23时，原告合法驾驶正常年检的豫KA76**二轮摩托车沿魏武大道自北向南行驶到许由路与魏武大道交叉口南400米处，与被告违章设置在路上的石墩相撞，造成原告严重受伤及车辆损坏的后果。事故发生后，原告被送往许昌市第二人民医院及许昌市人民医院治疗，现已治疗终结，经鉴定原告的伤情被鉴定为一处九级伤残，两处十级伤残。被告在道路上设置石墩，前方没有设立明显警示标志，未尽到对公共设施维护管理义务，是造成此次事故的主要原因。石墩上明确标注“东城环卫”字样。根据相关法律规定，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失的50%共计89126.2元，并承担本案的诉讼费用。
被告许昌市东城区环卫大队辩称，本次事故系原告自身疏忽大意而导致发生，过错完全在原告方。原告的损害后果与被告设置石墩的行为无法律上的因果关系。即使被告负有责任，原告也应对此次事故承担主要责任，且原告护理费应该一人陪护，其精神抚慰金等主张过高，请求法院不予支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告身份情况及原告户口性质为非农业家庭户口；2、道路交通事故证明一份、事故现场照片十二张，证明事故发生过程、现场通行情况、车辆损坏情况及相撞石墩上明确注明“东城环卫”字样。3、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件各一份，证明原告具有合法的驾驶资格，机动车正常通过年检。4、许昌市第二人民医院病危通知书、许昌市人民医院出院证各一份、诊断证明书两份、长期医嘱单七页、临时医嘱单十页、病历一套（十页），证明原告受伤后先到许昌市第二人民医院救治后转至许昌市人民医院诊疗过程，共计住院25天、住院期间需陪护2人。5、许昌市第二人民医院费用票据、病人费用清单、许昌市人民医院患者费用票据各一份，费用汇总五页，证明此次事故原告共花费医疗费32957.19元。6、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告在本次事故伤残程度构成一处九级伤残、两处十级伤残，并支出鉴定费700元。7、许昌裕丰纺织有限公司营业执照、组织机构代码证、结婚证各一份、单位证明两份、工资表三份，证明原告因本次事故造成的误工损失至定残前一日共142天、日均工资111.73元，以及护理人员贾青芝（原告配偶，曾用名贾莉）日平均工资84.57，护理25天，范跃军日平均工资92.19元，护理25天。8、许昌市编委《许昌市东城区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定》、许昌市人民政府《关于调整市区城市管理工作的意见》（许政办（2009）97号）文件各一份，证明被告合法成立，具有法定管理义务，事发地点属于被告管理范围。
被告许昌市东城区环卫大队未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、3、5、8，被告无异议，且上述证据形式来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，故对上述证据，本院予以确认。证据2，被告对该组证据中道路交通事故证明的真实性无异议，且该证据形式来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，故对该证据，本院予以确认；该组证据中的照片十二张，仅能证明该路段道路上设置的石墩印有“东区环卫”的事实，不能证明该组照片的拍摄时间等情况，故对其主张的其他待证事实，本院不予确认。证据4、6，被告虽提出异议，但未提供证据予以支持，且上述证据形式来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，故对上述证据，本院予以确认。证据7，原告虽提供了许昌裕丰纺织有限公司营业执照、组织机构代码证等相关证照，但其仅提供了2013年5月、6月、7月三个月的工资表，且该三份工资表“签名”一栏中没有相对应的员工签名，不能有效证明原告及护理人员因本次事故产生的误工及护理费用，故对该组证据，本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月1日，许昌县交通警察大队出具公交证字（2013）第068号道路交通事故证明，证明2013年8月17日23时00分，张卫东驾驶豫KA76**二轮摩托车，沿魏武大道自北向南行驶至许由路与魏武大道交叉口南400米处，与设置在路上的石墩相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在许昌市第二医院（2013年8月18日，支出医疗费2073.41元）及许昌市人民医院治疗24天（2013年8月18日至2013年9月11日，支出医疗费30883.78元），被诊断为1、脑挫裂伤；2、SAH；3、左侧硬下血肿；4、右侧颅底骨折；5、颞顶部头皮挫裂；6、右侧鼓膜穿孔；7、右肺挫裂伤；8、肠腔积血；9、多发肋骨骨折；10、右侧锁骨骨折；11、全身多处挫伤。2014年元月6日，经许昌红卫法医临床司法鉴定所出具许红司法（2014）年临鉴字第001号鉴定意见书鉴定，原告张卫东右侧颅底骨折（右耳漏右耳鼓膜穿孔）的损伤程度评定为X（十）级伤残；右侧肋骨多发骨折（右侧2-8肋骨骨折）的损伤程度评定为X（十）级伤残；右肩关节功能丧失达25%以上的伤残程度评定为IX（九）级伤残，原告支出鉴定费700元。
另查明，2008年12月4日，许昌市东城区管理委员会出具许东管（2008）120号文件，成立许昌市东城区环卫大队，负责道路、社区保洁工作。事故发生路段的石墩系被告许昌市东城区环卫大队所设置。原告张卫东的户口性质为非农业家庭户口。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，原告张卫东与被告许昌市东城区环卫大队设置在道路上的石墩相撞，造成张卫东发生交通事故并受伤的事实清楚，证据充分，被告许昌市东城区环卫大队应在其责任范围内承担相应的民事赔偿责任。由于该交通事故发生后，无法确定本事故的发生是否因其中一方的过错造成，且根据现有证据无法查清本起事故的成因，此种情形下，本案的原、被告双方均应提供证据证实对方在本起事故中存在过错，但双方均无充分证据予以证明，故均应承担举证不能的法律后果，但本案中被告是否设立警示标志、是否尽到对公共设施维护管理义务，并不是本案事故发生的直接原因，且涉案石墩刷有红白相间涂料，被告许昌市东城区环卫大队已对该设置尽到一定的提示义务，故根据在案证据材料，结合本案事实情况，本院酌定原告张卫东承担本次事故60%责任、被告许昌市东城区环卫大队承担本次事故的40%责任。关于原告所诉误工费问题，本院认为，原告未提供充分证据证明其因本次交通事故造成的误工损失，故应以2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准，从事故发生之日计算至定残前一日。关于原告所诉护理费问题，本院认为，故根据原告的伤情、伤残程度等情况，本院认为，原告住院期间需一人护理，并以2013年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资计算。经本院核定，原告的各项损失为：医疗费32957.19元（2073.41元＋30883.78元）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费720元（30元／天×24天）、误工费8652.39元（22398.03元／年÷365天×141天）、护理费1909.55元（29041元／年÷365天×24天×1人），残疾赔偿金107510.54元（22398.03元／年×20年×24%）、鉴定费700元，另此次事故使原告身体受伤致一处九级伤残、两处十级伤残，给原告精神上造成了伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，精神抚慰金的数额本院酌定为10000元，以上共计163169.67元。故被告许昌市东城区环卫大队应承担即65267.87元（165079.22元×40%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌市东城区环卫大队于本判决生效之日起十日内赔偿原告张卫东医疗费、住院伙食补助费等各项损失65267.87元。
二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。
案件受理费2028元，被告许昌市东城区环卫大队承担1432元，由原告承担596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
代理审判员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 温 旭