wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2897号
原告许观福，男，汉族，1974年12月8日出生。
委托诉讼代理人彭小东（特别授权），系鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被告湖南中怀房地产开发有限公司。
法定代表人：宁虎平。
委托诉讼代理人陈昌岩（特别授权），系鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告许观福与被告湖南中怀房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告许观福及其委托诉讼代理人彭小东、被告湖南中怀房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许观福提出诉讼请求：1、依法判令被告退还多收的燃气开户费2080元及利息（以2080元为本金，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利息标准计算至退还完毕之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将坐落在怀化市鹤城区天星尚品星城1栋903室房屋出售给原告，房屋单价每平方米2455元，建筑面积133.46平方米，总价款为327644元。房屋售价已包括供水、供电、供气等到户建设的所有费用，可被告在双方签订合同的同一天却收取了燃气开户费2080元。被告将房屋交付原告后，2014年小区部分业主提出被告多收了燃气开户费，原告也向被告要求退还多收的燃气开户费，但遭到拒绝。现为保护自身合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法及时处理。
原告许观福提供下列证据支持其主张：
证据1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告的适格诉讼主体；
证据2、商品房买卖合同复印件，拟证明原告向被告购买房屋的事实；
证据3、收据复印件3张，拟证明原告向被告交纳购房款、燃气开户费等费用的事实。
被告湖南中怀房地产开发有限公司辩称：一、返还原告所交的2080元事实不成立，根据怀化市住房和城乡建设局下发的（2011）44号文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道燃气经营单位委托开发单位代收、代缴，原告居住的尚品星城是在2010年开工的，被告代燃气公司收取业主燃气开通费用是是符合相关规定，现在原告要求返还违背了诚实信用的原则，其诉讼请求不应得到支持；二，被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费用2080元已全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金且重复收取；三、原、被告签订的《商品房买卖合同》，交纳燃气开通费2080元到原告起诉之日，早已超过诉讼时效，原告也丧失胜诉的权利。四、承担诉讼费的前提条件是诉讼的败诉方承担，原告的诉讼请求不能成立，缺乏法律支持。
被告湖南中怀房地产开发有限公司提交下列证据支持其主张：
证据1、营业执照及法定代表人身份证明，拟证明被告公司的基本情况；
证据2、认购书，拟证明原告所购房屋的认购时间及认购书的其他内容；
证据3、管道燃气设施配套建设合同及付款票据，拟证明中怀公司与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费用2080元已全部支付给燃气公司的事实；
证据4、怀化市住房和城乡建设局文件、工程规划许可证，拟证明在该文件下发之前新建住房供气费用由管道燃气经营单位委托开发单位代收、代缴的事实，尚品新城楼盘是在该文件下发之前的2010年开工的，根据文件规定，中怀公司收取业主燃气开通费用2080元符合相关规定。
经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，双方对对方当事人提供的证据真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：2011年12月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将坐落在怀化市鹤城区天星尚品星城1栋903室房屋出售给原告，房屋单价每平方米2455元，建筑面积133.46平方米，总价款为327644元。房屋售价已包括供水、供电、供气等到户建设的所有费用。被告除了收取原告房屋总价款327644元外，被告于2011年12月5日收取了原告燃气开户费2080元。
本院认为，原、被告于2011年12月9日签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，合同约定房屋售价已包括供气等到户建设的费用，依约被告本不应在房屋总价款之外再另行收取原告燃气开户费，但被告于2011年12月5日收取了原告燃气开户费2080元后，原告如认为被告违约收取燃气开户费，应在2014年12月5日前向被告主张权利，原告于2017年9月18日向本院起诉主张权利已过诉讼时效，因此，对于被告辩称原告现主张权利已过诉讼时效的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许观福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许观福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 申 敏
审 判 员 吴家林
人民陪审员 沈 红
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 石修泽
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2897号原告许观福，男，汉族，1974年12月8日出生。委托诉讼代理人彭小东（特别授权），系鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被告湖南中怀房地产开发有限公司。法定代表人：宁虎平。委托诉讼代理人陈昌岩（特别授权），系鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。原告许观福与被告湖南中怀房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告许观福及其委托诉讼代理人彭小东、被告湖南中怀房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许观福提出诉讼请求：1、依法判令被告退还多收的燃气开户费2080元及利息（以2080元为本金，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利息标准计算至退还完毕之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将坐落在怀化市鹤城区天星尚品星城1栋903室房屋出售给原告，房屋单价每平方米2455元，建筑面积133.46平方米，总价款为327644元。房屋售价已包括供水、供电、供气等到户建设的所有费用，可被告在双方签订合同的同一天却收取了燃气开户费2080元。被告将房屋交付原告后，2014年小区部分业主提出被告多收了燃气开户费，原告也向被告要求退还多收的燃气开户费，但遭到拒绝。现为保护自身合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法及时处理。原告许观福提供下列证据支持其主张：证据1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告的适格诉讼主体；证据2、商品房买卖合同复印件，拟证明原告向被告购买房屋的事实；证据3、收据复印件3张，拟证明原告向被告交纳购房款、燃气开户费等费用的事实。被告湖南中怀房地产开发有限公司辩称：一、返还原告所交的2080元事实不成立，根据怀化市住房和城乡建设局下发的（2011）44号文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道燃气经营单位委托开发单位代收、代缴，原告居住的尚品星城是在2010年开工的，被告代燃气公司收取业主燃气开通费用是是符合相关规定，现在原告要求返还违背了诚实信用的原则，其诉讼请求不应得到支持；二，被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费用2080元已全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金且重复收取；三、原、被告签订的《商品房买卖合同》，交纳燃气开通费2080元到原告起诉之日，早已超过诉讼时效，原告也丧失胜诉的权利。四、承担诉讼费的前提条件是诉讼的败诉方承担，原告的诉讼请求不能成立，缺乏法律支持。被告湖南中怀房地产开发有限公司提交下列证据支持其主张：证据1、营业执照及法定代表人身份证明，拟证明被告公司的基本情况；证据2、认购书，拟证明原告所购房屋的认购时间及认购书的其他内容；证据3、管道燃气设施配套建设合同及付款票据，拟证明中怀公司与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费用2080元已全部支付给燃气公司的事实；证据4、怀化市住房和城乡建设局文件、工程规划许可证，拟证明在该文件下发之前新建住房供气费用由管道燃气经营单位委托开发单位代收、代缴的事实，尚品新城楼盘是在该文件下发之前的2010年开工的，根据文件规定，中怀公司收取业主燃气开通费用2080元符合相关规定。经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，双方对对方当事人提供的证据真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：2011年12月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将坐落在怀化市鹤城区天星尚品星城1栋903室房屋出售给原告，房屋单价每平方米2455元，建筑面积133.46平方米，总价款为327644元。房屋售价已包括供水、供电、供气等到户建设的所有费用。被告除了收取原告房屋总价款327644元外，被告于2011年12月5日收取了原告燃气开户费2080元。本院认为，原、被告于2011年12月9日签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，合同约定房屋售价已包括供气等到户建设的费用，依约被告本不应在房屋总价款之外再另行收取原告燃气开户费，但被告于2011年12月5日收取了原告燃气开户费2080元后，原告如认为被告违约收取燃气开户费，应在2014年12月5日前向被告主张权利，原告于2017年9月18日向本院起诉主张权利已过诉讼时效，因此，对于被告辩称原告现主张权利已过诉讼时效的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许观福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许观福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  申 敏审 判 员  吴家林人民陪审员  沈 红二〇一七年十月二十六日代理书记员  石修泽附法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第469号
原告何海清，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人秦永斌，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告边海旺，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张树兵，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年2月21日，本院立案受理了原告何海清诉被告边海旺、张树兵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海清的委托代理人秦永斌庭参加了诉讼，被告边海旺、张树兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何海清诉称，2011年7月16日，被告边海旺向我借款40000元，约定月利率为20‰，利息给付至2012年7月16日。被告张树兵提供了连带保证责任。现要求二被告偿还借款本金40000元及利息，利息按约定月利率20‰计算至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告边海旺未答辩。
被告张树兵书面辩称，担保人与原告未约定保证方式、保证期间，根据《担保法》第十九条的规定，保证人应免除保证责任。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了收据复印件1份及借款单复印件1份，证实被告边海旺于2011年7月16日向原告借款40000元，借款期限为一年，月利率为20‰。被告张树兵提供连带担保的事实。
本院审核原告提供的证据认为，原告提供的证据是被告给原告出具的借据，能证实原告要证明的事实，本院予以采信。
被告边海旺、张树兵未到庭质证，也未提交证据。
经审理查明：2011年7月16日，被告边海旺向原告借款40000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为一年，被告张树兵提供了连带保证责任。该笔借款利息给付至2012年7月16日止。现原告诉至法院要求二被告偿还借款40000元及利息，月利率按20‰计算至借款还清之日止，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告边海旺向原告何海清借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。被告边海旺应依照合同约定和诚实信用原则积极继续履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付借款的责任。对于原告要求被告边海旺偿还借款40000元及利息按约定月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张树兵承担连带给付责任的请求，因原、被告双方签订的借据是2011年7月16日，还款期限为2012年7月16日，双方签订保证方式为连带保证责任，依照法律规定担保期限为还款期限届满之日起六个月，即担保期为2012年7月17日起至2013年1月17日，原告于2014年2月21日，以起诉的方式要求被告承担担保责任，担保期已过，原告也未提交证据证明在担保期内向被告张树兵主张权利的事实，故被告张树兵免除保证责任，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告边海旺于本判决生效之日起五日内偿还原告何海清借款本金40000元及利息，利息从2012年7月17日起计算至借款还清之日止。月利率按20‰计算。
二、被告张树兵免除担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告边海旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年四月九日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑终51号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王始梅，女，1963年5月21日出生，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人王始梅犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月13日作出（2017）甘0302刑初127号刑事判决。原审被告人王始梅不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人王始梅申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王始梅申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王始梅撤回上诉。
金昌市金川区人民法院（2017）甘0302刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊新平
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一七年九月二十日
书记员 张 风
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2598号
原告：姚德荣，男，1945年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：上海汝兴针织品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐刚。
原告姚德荣与被告上海汝兴针织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅和人民陪审员梅天红、顾玲玲组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告姚德荣及委托诉讼代理人唐杰到庭参加了诉讼。被告上海汝兴针织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚德荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年5月1日起至2016年6月30日止的工资2,680元(人民币，下同)；2、要求被告向原告支付自2016年1月1日起至2016年4月30日止扣留的工资800元；3、要求被告向原告支付2015年年终奖金差额1,000元；4、要求被告向原告支付自2016年1月1日起至2016年6月30日止的加班工资1,038元。事实和理由：原告于2004年2月8日到被告处工作，岗位是门卫，每月固定工资为1,340元。原告最后考勤卡时间是2016年6月30日。现主张被告未付2016年5月至6月的工资2,680元、扣留2016年1月至4月每月200元的工资为800元及2016年1月至6月的加班费1,038元。对于三年以上的职工，被告每年另外支付2,000元年终奖，现2015年年终奖被告已于2016年2月支付1,000元，尚有差额1,000元未付。
被告上海汝兴针织品有限公司未具答辩。
经审理查明，原告于2004年2月到被告处工作，岗位是门卫，2016年时每月固定工资是1,340元。现因被告拖欠原告劳务费未付清，故诉来本院要求解决。
审理中，原告称其2016年1月至4月每月的固定工资中被扣留了200元未发，加班工资其自行核算为1,038元。另，原告申请的证人王某某到庭作证称，其是2016年2月到被告处工作，被告的法定代表人徐刚任命其为厂长，原告确实是被告处的门卫，对原告的固定工资、加班费、年终奖发放情况其不清楚，是老板直接核算的，其只负责车间工人的人工工资核算，但老板跟其讲过门卫工资每月扣留100-200元到年底支付的事情。
以上事实，由当事人陈述、考勤卡、上海市浦东新区宣桥镇劳动人事争议调解委员会证明、证人证言等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。根据在案证据，可以认定原、被告之间构成劳务关系，其中被告作为接受劳务的一方，未向提供劳务的原告及时支付相应的劳务费用,现原告主张2016年5月至6月的劳务费按1,340元/月计算2个月为2,680元及2016年1月至4月扣留的劳务费800元,共计3,480元，结合考勤卡记录及证人证言，并无不当，本院予以确认。对于原告主张的2015年年终奖差额问题，现原告未提供相应的证据证实且证人亦表示不清楚，本院不予支持。对于原告主张的2016年1月至6月加班工资1,038元的问题，因该费用系原告自行计算并无被告的审核确认，原告亦未提供相应证据证实原、被告间对加班费用结算的约定，故本院不予支持。需要指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相关的不利法律后果应由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海汝兴针织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚德荣劳务费3,480元；
二、驳回原告姚德荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告姚德荣已预交)，由被告上海汝兴针织品有限公司负担，被告负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初81号
申请人：ＸＸ凡，住河北省承德市兴隆县。
申请人：郭萌萌，住河北省承德市兴隆县。
被申请人：王欢，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被申请人：石浩颖,住河北省承德市鹰手营子矿区。
ＸＸ凡、郭萌萌与王欢、石浩颖民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ凡、郭萌萌于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王欢、石浩颖二人的银行存款43000.00元或相当价值的财产予以冻结（查封、扣押）。申请人ＸＸ凡以自己所有的车牌号为冀Ｈ×××××的起亚牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王欢、石浩颖的银行存款43000.00元或查封、扣押相当价值的财产。
二、查封申请人ＸＸ凡所有的车牌号为冀Ｈ×××××的起亚牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白明玉
二〇一八年一月十八日
书记员 张佳琪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5807号
原告：宋连君，男，1966年12月12日生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
住所地：长春市九台区东湖镇双顶山村。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师
原告宋连君诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连君及其委托诉讼代理人张晓利，被告委托诉讼代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋连君向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资2500元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金15000元（工作年限3年×月工资5000元）；5、给付年休假工资3448.27元（5000÷21.75天×300%×5天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由;2014年起原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算3个月。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2014年8月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3060元，日工资为165.5元（306元÷21.75日）。原告的工龄为3年1个月。被告单位已停产9个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告宋连君与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系;
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告宋连君解除劳动合同经济补偿金10710元（3060元/月×3.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告宋连君最低生活保障4132.5元（435元×9.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告宋连君带薪年休假工资827.5元（165.5元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马秋实
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第130号
申请执行人青岛中豪汽车销售有限公司，住所地青岛市烟青路418号。
法定代表人闫合先，经理。
被执行人刘国相。
本院在执行申请人青岛中豪汽车销售有限公司与被执行人刘国相买卖合同纠纷一案中，标的额为9220元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2007）即民初字第3976号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 常 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3440号
原告新昌县三花冷暖工程有限公司，住所地新昌县七星街道十九峰路98号。
法定代表人陈尔清，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈国仁、黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告浙江环球房地产集团有限公司，住所地绍兴市袍江新区越东北路30号二楼。
法定代表人潘政祥，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓锋，系公司法务部主任。
原告新昌县三花冷暖工程有限公司（以下简称三花公司）与被告浙江环球房地产集团有限公司（以下简称环球公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年5月16日、2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告三花公司的法定代表人陈尔清及其委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告环球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告环球公司就绍兴纽约国际中心项目建设中的“变频多联机电空调和新风换气机设备的采购和安装工程”邀请招标，在招标文件中，被告除对招标活动的开展提出明确要求外，还对工程的范围、内容、工期、设备及技术要求、安装要求、验收标准及合同条款等提出了明确的要求。原告受邀参与了该工程的招标活动。2014年6月22日，原告向被告提交了投标文件，后被告于2014年11月3日向原告发出中标通知书，确定原告为绍兴纽约国际中心项目多联机电空调分项工程（招标施工工程界面范围详见招标文件）的中标单位，工程中标总价为人民币3080万元，要求原告在收到通知书后5个工作日内尽快与被告签订合同。原告收到该中标通知书后，于次日按要求向被告缴纳履约保证金308万元，并要求与被告签订合同，但被告收款后，无任何理由将签订合同问题搁置，为此原告于2014年12月4日、2015年1月19日函告被告，要求被告尽快签约，被告却未予答复，原告又于2015年5月14日、2015年12月17日发律师函给被告，要求限期履行合同义务或提出合理解决方案，被告虽承诺继续履行义务，但仍一直未书面答复，至今未继续履行合同，故原告起诉要求解除原、被告间绍兴环球纽约国际中心项目多联机电空调分项工程的设备采购和安装形成的施工合同关系；判令被告返还原告履约保证金人民币308万元，并赔偿原告经济损失人民币6914118.6元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理认定，2014年，被告环球公司就绍兴纽约国际中心项目建设中的“变频多联机电空调和新风换气机设备的采购和安装工程”邀请招标，并发出“VRV空调工程招标文件”1份，在该招标文件中，被告除对招标活动的开展提出明确要求外，还对工程的范围、内容、工期、设备及技术要求、安装要求、验收标准及合同条款等提出了明确的要求。原告受邀参与了该工程的招标活动。2014年6月22日，原告向被告提交了投标文件，并支付给被告投标保证金50万元，后被告于2014年11月3日向原告发出中标通知书，确定原告为被告建设的绍兴纽约国际中心项目多联机电空调分项工程（招标施工工程界面范围详见招标文件）的中标单位，工程中标总价为人民币3080万元，要求原告在收到通知书后5个工作日内尽快与被告签订合同。原告收到该中标通知书后，于次日按要求向被告缴纳履约保证金258万元，被告收款后，一直未与原告签订书面合同，为此原告于2014年12月4日、2015年1月19日函告被告，要求被告尽快签约，被告却未予答复，原告又于2015年5月14日、2015年12月17日发律师函给被告，要求限期履行合同义务或提出合理解决方案，被告虽承诺继续履行义务，但仍一直未书面答复，至今未继续履行与原告签订合同。遂成诉。在本案审理过程中，原告自愿撤回本案诉讼请求中要求被告赔偿原告可得利益损失6172118.6元的诉讼请求，要求该部分损失由其另案主张，故在本案中原告要求鉴定因合同解除造成其可得利益损失已无必要，本院不予准许。
以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的环球纽约国际中心招标文件、答疑回复1份、投标文件1份中标通知书、履约保证金支付凭证各1份公函、律师函、邮寄凭证各1份、法律服务合同委托书、律师代理费发票各1份为证；原告提交的贷款凭证复印件1份，因与本案缺乏关联性，故本院你对其证明效力不予确认。被告环球公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，被告就诉争工程发出招标邀请后，向参与投标的原告三花公司发出了中标通知书，依据《建设工程项目施工招标投标办法》第六十条、第六十三条之规定，该中标通知书对双方均具有约束力，现被告未能按照中标通知书约定的期限内与原告三花公司签订书面合同，致使原告丧失了订立合同的机会，违背了诚信原则，构成缔约过失责任，应根据《建设工程项目施工招标投标办法》第八十五条第（四）项之规定，向中标人原告三花公司承担赔偿责任，故原告现要求被告返还其支付的履约保证金308万元的诉讼请求，本院予以支持；由于双方未签订合同，故尚未成立建设工程施工合同关系，故原告要求解除原、被告间绍兴环球纽约国际中心项目多联机电空调分项工程的设备采购和安装形成的施工合同关系的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的直接损失中，利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，并按原告主张的期限计算；关于主张债权费用250000元，因无法律依据，本院不予支持。被告环球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（三）项、《建设工程项目施工招标投标办法》第六十条、第六十三条、第八十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江环球房地产集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还给原告新昌县三花冷暖工程有限公司履约保证金308万元，并赔偿给原告新昌县三花冷暖工程有限公司上述款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中50万元自2014年6月20日起计算至2016年3月19日止；258万元自2014年11月4日起计算至2016年2月3日止）；
二、驳回原告原告新昌县三花冷暖工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费31440元，由被告浙江环球房地产集团有限公司负担，在本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陆荣新
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 凌金佳
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢常商初字第465号
原告：姜土泉，农民。
被告：徐水祥，农民。
原告姜土泉与被告徐水祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，2013年11月26日原告姜土泉以双方自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告徐水祥的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜土泉撤回起诉。
本案受理费201元，减半收取101元，由原告姜土泉负担。
审判员 俞建华
二〇一三年十一月二十六日
书记员 严 璀
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00417号
原告张勇。
被告常熟市邮政局，住所地江苏省常熟市虞山镇黄河路277号。
法定代表人祁伟，局长。
委托代理人李清，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人徐剑，江苏福地律师事务所律师。
原告张勇诉被告常熟市邮政局赔偿损失纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员毛建新于2015年4月14日公开开庭进行了审理。之后，又依法组成合议庭并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告常熟市邮政局的委托代理人李清和徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：在原告张勇诉陶建平等债权转让合同纠纷（2013）熟虞民初字第0693号一案中，由常熟市人民法院组成合议庭审理，在庭审过程中原告提出了相关证据证明诉讼主张，因该债权是转让债权，法律规定转让须通知债务人，申诉人以挂号信邮寄通知的形式通知了被申诉人，并向法庭提交了邮局提供相关证据材料，证明已尽通知义务。但法院向挂号信的邮递人员调查签收情况时，既然作出了与邮局证明证据相反的陈述，该投递员投递挂号信件中违反规定未验证签收人身份证后交付了信件，导致债权转让通知不确定，而被法院驳回了起诉。据了解邮电行业的相关规定，挂号信投递，签收人必须出示身份证签收，邮电局工作人员违反规定是导致原告在该案中败诉的主要原因，原告在该案中造成诉讼费21600元，公告费304.2元的损失。请求法院判令被告常熟市邮政局赔偿原告诉讼费21600元，公告费304.2元，保留追究案值标的损失，本案诉讼费由被告承担。
被告常熟市邮政局辩称：就本案涉及的债权转让事实必须是原债权人通知债务人，（2013）熟虞民初字第0693号民事判决书认定的事实也确实是原债权人王祺向陶建平邮寄的挂号信，王祺和常熟市邮政局形成了邮寄服务合同关系，本案原被告之间没有对应的合同关系，因此，张勇作为原告的诉讼主体不适格。经内部核对，被告完成了邮件投递。从赔偿金额角度，如果被告存在过错，赔偿金额依法不应当超过邮资的三倍。原告张勇为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
经审理查明：2013年5月15日，本院立案受理张勇诉陶建平（居民身份证号码）、周萍、陶峰债权转让合同纠纷一案，审理中通知王祺为该案第三人参加诉讼。张勇在该案中诉称：2010年11月13日，陶建平向王祺借款138万元，约定十个月内归还，并按银行同期贷款利率的四倍按月支付利息，直至本金还清。陶峰为上述借款提供了担保，担保期为两年，担保范围及于主债务、利息等。借款到期后，被告未能归还。2012年12月12日，王祺将上述债权转让给原告，因陶建平、周萍系夫妻关系，故上述债务应由陶建平、周萍共同归还。陶峰系担保人，应承担连带还款责任。为此起诉要求：1、陶建平、周萍共同归还借款本金138万元，并从2010年11月14日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。要求陶峰承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。该案审理中查明：2010年11月13日，陶建平向第三人王祺出具借款协议一份，明确自己向王祺借款138万元等，同时陶峰进行了担保。2011年3月11日，陶峰向王祺出具了承诺书一份，承诺自己为陶建平的以上借款进行担保，时效二年。2012年12月12日，王祺与张勇进行债权转让，约定2010年11月13日陶建平向王祺借款138万元的债权由王祺转让给张勇。2013年4月2日，王祺向陶建平、陶峰原住所地邮寄了债权转让的挂号信。张勇在该案中提供了被告出具的关于邮件编号为XA33647354432的邮件查单，载明邮件种类为挂号，寄件人为五星后村147号易家超市王祺，收件人为秦家小桥57号陶建平，邮件发出日期为2013年4月2日，查询结果为邮件已在2013年4月3日妥收，陶建平签收，…。该案审理过程中，本院向被告原所在地基层组织作了相关调查，工作人员反映，陶建平、周萍是夫妻，陶峰是该二人儿子。陶建平因做生意外欠债务，2011年3月份陶建平、周萍、陶峰就全家出逃，未有下落，从此以后再无下落或出现过。陶建平家中在当年5月1日时就有债权人居住了。该案审理中本院还向当时投递原告提供的挂号信的邮递人员询问挂号信签收情况。其反映，自己在当地投递已有三年多，本案挂号信是自己投递，投递当天有人在陶建平家，是有个30岁左右的人签收的，不能确定是陶建平，签收信件材料时也未能见到该人的身份证件。该案中本院认为，根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告张勇提供国内挂号信函收据2份，拟证明其已经通知了借款人陶建平及担保人陶峰，但其未能提供借款人陶建平及担保人陶峰收到债权转让通知的相关证据，应承担举证不能的法律后果。现原告起诉要求三被告承担归还借款及支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告陶建平、周萍、陶峰经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费21600元，公告费304.2元，合计21904.2元，由原告张勇负担。”
上述事实，有（2013）熟虞民初字第0693号案卷材料、民事判决书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，编号为XA33647354432的挂号信是以王祺的名义交邮的，原告也陈述是王祺委托其邮寄的，因此，邮政服务合同的双方当事人是王祺和常熟市邮政局。原告在本案中主张的是侵权损害赔偿，但其主张的（2013）熟虞民初字第0693号一案败诉造成的诉讼费损失的损害后果与王祺的挂号信是否有效投递之间不存在法律上的因果关系。因此，对原告张勇要求被告常熟市邮政局赔偿诉讼费损失21904.2元的诉讼请求，本院难于支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费348元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 萍
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1645号
原告：冯天成，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
被告：高松荣，男，1967年9月19日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：高广均，男，1992年2月14日出生，汉族，住广东省广宁县。
本院在审理原告冯天成与被告高松荣、高广均债权人撤销权纠纷一案中，原告冯天成于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告高广均的车辆进行查封，并提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告高广均车牌号码为粤Ｈ×××××号重型自卸货轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 平
二〇一七年十月二十六日
书记员 程良浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2415号
申请执行人：李雪卿，女，1973年7月27日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人：游章德，男，1967年5月1日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：杜玉花，男，1971年7月10日出生，汉族，住龙海市，
执行申请人李雪卿与被执行人游章德、杜玉花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)龙民初字第3343号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人游章德、杜玉花的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月二日
书记员 蔡志伟
PAGE
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2415号申请执行人：李雪卿，女，1973年7月27日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人：游章德，男，1967年5月1日出生，汉族，住龙海市，被执行人：杜玉花，男，1971年7月10日出生，汉族，住龙海市，执行申请人李雪卿与被执行人游章德、杜玉花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)龙民初字第3343号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人游章德、杜玉花的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月二日书记员  蔡志伟
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2793号
原告：温赣群，男，1976年5月29日生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：曾瑞林，江西客家人律师事务所律师。
被告：熊辉生，男，1965年9月1日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：郭玉荣（曾用名郭百合），女，1965年7月15日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告温赣群与被告熊辉生、郭玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温赣群的委托诉讼代理人曾瑞林、被告熊辉生到庭参加诉讼，被告郭玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温赣群向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率2%从2015年4月20日起计算至还清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告熊辉生向原告借得人民币200000元，约定月利率为2%，并出具借条。但被告至今未付分文利息，原告多次催讨，被告不予理睬，故原告诉至法院，要求被告熊辉生及其妻子郭玉荣共同偿还借款，并按约支付利息。
熊辉生辩称，我与原告是本村人，是朋友，我们之间曾经有多笔经济往来，我是借过原告200000元钱，但不是借条上的那笔款，当时，我打了借条给原告，原告是否支付了钱给我，我不记得了。还有，该借款的用途不是用于家庭生活，故我妻子郭玉荣不应承担还款责任。
郭玉荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.对原告提交的2015年4月20日落款为被告熊辉生的借条，原告与被告熊辉生之间的短信聊天记录及20万元的借款数额,被告熊辉生没有异议，但认为其所欠款非此笔借款；对原告提交的户名为黄宜滨、转入户名为丁小丽的“中国农业银行银行卡取款业务回单”，被告认为收款人并非是其本人，该账单与本案无关。本院认为，被告熊辉生确认向原告借过款，且对借款金额没有异议，故对原告提交的借条的真实性，本院予以确认；2.被告熊辉生提交由其作担保，借款人为熊红英的金额为150万元的借条复印件一份，用以证明借款用作担保还款，被告郭玉荣不负偿还责任。对该证据的真实性、合法性、关联性，原告均提出异议。由于该借条上仅备注：“此款已于今日结清王海荣2015.6.28日”，这仅仅能证明王海荣与熊红英之间的债权债务的终止，并不能证明该债务系由被告熊辉生偿还，该借条与本案不具关联性，对其所要证明的“郭玉荣不负偿还责任”的证明对象不具证明力。
庭审中，被告熊辉生确认其与被告郭玉荣系夫妻关系，以及其向原告借款20万元，且未付过本息的事实。
本院认为，被告熊辉生确认其在2015年4月20日出具借条前向原告温赣群借款20万元且未偿还的事实，故对原告诉称被告欠原告借款20万元的事实应当予以认定；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于被告未提交证据证明该借款系其个人借款，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应当认定为两被告夫妻共同债务，对被告熊辉生关于该借款与其妻郭玉荣无关，郭玉荣不负偿还责任的辩称，本院不予采纳。
综上所述，原告温赣群与被告熊辉生之间的借贷关系明确，被告熊辉生借款的事实清楚，证据确实充分，且因借款时，双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故对原告要求被告熊辉生归还借款本金20万元的诉请，本院予以支持；被告熊辉生出具的借条上载明月息贰分，该月利率的约定不违反相关法律规定，故对原告要求被告按约支付利息的诉请，本院予以支持；上述欠款系被告熊辉生、郭玉荣夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务，被告郭玉荣对该债务亦应负偿还责任，故对原告要求被告郭玉荣共同偿还借款的诉请，本院予以支持；另，俩被告欠款不还，引起本案诉讼，原告要求其承担诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告熊辉生、郭玉荣在本判决生效后30日内付清所欠原告温赣群借款本金20万元，并自2015年4月21日起至还清借款之日止按2%的月利率计付借款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告熊辉生、郭玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赖 霖
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初671号
原告：于春玲，女，1967年7月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告：赖红根，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：方玉枝，女，1971年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：赖红根（系被告方玉枝丈夫），男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省平江县长寿镇邵阳村***号。
原告于春玲与被告赖红根、方玉枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春玲的委托诉讼代理人梁建国、被告赖红根（被告方玉枝的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于春玲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还欠款53300元、利息（自2017年3月2日起按照同期银行贷款利率标准计算至付清之日）并承担诉讼费用。事实和理由：2011年原告向被告赖红根提供塑料制品，被告赖红根于2011年6月29日出具欠条，计欠款53300元。另查，被告赖红根与被告方玉枝系夫妻关系，故应共同承担偿还责任。依据合同法、民事诉讼法的规定提起诉讼。
赖红根辩称，欠条属实，因我在外面的账款还没有收回来，所以不同意给付货款。另外，我妻子方玉枝不知道这件事情，不需要给付货款。
方玉枝辩称，我不知道这件事情，不同意给付货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年原告于春玲与被告赖红根建立了买卖塑料的合同关系，原告系出卖方，被告系买受方。至2011年6月29日被告赖红根尚欠原告货款53300元未付，被告赖红根向原告出具了欠条。被告赖红根与被告方玉枝系夫妻关系。买卖合同关系发生在二被告婚姻关系存续期间。被告赖红根陈述，2011年5月份又从原告处购买过三批塑料，其将该笔货物出售后，买方反映货物质量有问题并一直未支付货款。原告主张，被告赖红根陈述的不属实，如果货物质量有问题，被告就不会在6月份出具欠条。因被告赖红根出具欠条时已发生买卖合同关系，且其未提交证据证实产品有质量问题，故对被告赖红根的辩称理由不予采信。
本院认为，原告于春玲与被告赖红根系买卖合同关系，事实清楚，证据充分，予以确认。故双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告提交的证据能够证实被告赖红根尚欠货款53300元未付，故原告请求被告赖红根给付货款，予以支持。被告辩称尚有部分货物质量不合格，未提交证据，不予支持。待原告证据充分后可另行主张权利。被告赖红根与原告于春玲发生买卖合同关系时，与被告方玉枝系夫妻关系。故原告请求二被告共同给付货款，于法有据，予以支持。原告请求二被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告于春玲请求被告赖红根、方玉枝共同给付货款53300元、利息（自2017年3月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第四款规定，判决如下：
被告赖红根、方玉枝共同给付原告于春玲货款53300元及利息（自2017年3月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），限于本判决生效后7日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由赖红根、方玉枝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫继英
二〇一七年七月二十六日
书记员 商 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4191号
罪犯李军，男，1961年7月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年11月16日作出（2004）沈刑（1）初字第162号刑事判决，以被告人李军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年12月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李军多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2022年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8303号
原告：张巧伶，女，住北京市大兴区。
被告：闫永，女，住北京市大兴区。
原告张巧伶与被告闫永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧伶、被告闫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巧伶向本院提出诉讼请求：1.闫永立即履行双方签订的房屋买卖协议、补充协议，协助张巧伶办理位于北京市大兴区金惠园二里7幢302室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权登记手续；2.诉讼费用由闫永承担。事实与理由：2006年3月11日，闫永因生意资金周转出问题，向张巧伶借款90万元，约定还款期限为2006年9月10日。到期后闫永无力偿还，经协商2006年9月15日张巧伶与闫永签订了房屋买卖协议，约定闫永以90万元的价格将涉案房屋出卖给张巧伶，并约定在涉案房屋贷款还清后协助张巧伶办理房屋登记过户。因闫永迟延履行房屋买卖协议合同义务，2015年7月16日张巧伶将闫永诉至北京市大兴区人民法院，但因涉案房屋贷款未还清，张巧伶撤诉。后双方签订了补充协议，约定闫永于2016年年底之前协助张巧伶办理过户手续。闫永于2017年3月将尾款还清，但是想要涨钱，拒绝为张巧伶过户。故起诉至法院。
闫永辩称：张巧伶现在住在涉案房屋，由于房价上涨，闫永希望张巧伶能再给一些房款。闫永于2006年收到了购房款，现在涉案房屋贷款、抵押都没有了，房屋过户没有障碍。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，闫永（出卖人）与张巧伶（买受人）签订了补充协议，约定：2006年9月15日，出卖人与买受人签订了房屋买卖协议，约定出卖人将涉案房屋（房屋产权证号：京房权证兴私字第XX**号）以90万元的价格卖给买受人，并约定三年后房屋贷款还清后协助买受人办理房屋过户手续。在签订房屋买卖协议的同时出卖人就已经将房屋交付给买受人实际占有使用。但由于出卖人的自身原因一直没有将房屋贷款清偿，致使协议未能按时履行，现经过双方协商签订补充协议，出卖人承诺在2016年年底之前还清全部贷款，协助买受人办理过户等相关房屋产权手续。闫永和张巧伶分别在补充协议上签字、按指印。闫永认可已收到90元房款，并已将涉案房屋交付给了张巧伶，现张巧伶居住在涉案房屋中并持有涉案房屋的房屋所有权证原件。
2006年12月21日，涉案房屋取得房屋所有权证，房屋所有权证号为京房权证兴私字第XX**号，房屋所有权人为闫永，无共有人，设定他项权利摘要：权利人中国民生银行股份有限公司北京阜成门支行，权利种类为抵押，权利范围为全部，权利价值为64万元，设定日期为2008年3月6日，注销日期为2017年3月28日。
庭审中，张巧伶称房屋买卖协议原件在签订补充协议后被闫永抢走撕毁了，只提交了一份房屋买卖协议复印件。闫永称房屋买卖协议原件没在自己手里，是否撕毁不记得了。
另查，1993年12月24日，闫永与邓海风在北京市人民政府办理了离婚登记。
本院认为，闫永与张巧伶签订的补充协议,系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按补充协议的内容全面履行自己的义务。现涉案房屋抵押已注销，闫永应按照补充协议的约定履行自己的义务，为张巧伶办理房屋所有权转移登记手续。闫永的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，张巧伶的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
本判决生效后起十日内，闫永协助张巧伶办理位于北京市大兴区金惠园二里7号楼302房屋的过户手续。
案件受理费6400元，由闫永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 怡
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄冰瑶
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1931号
罪犯张宇。
上海市浦东新区人民法院于2012年7月27日作出了（2012）浦刑初字第2267号刑事判决，以被告人张宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张宇。审理期间于2014年10月11日至2014年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张宇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月24日起，至2016年2月13日止。）
张宇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）渭刑初字第00062号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人李某，男，1983年4月30日出生，汉族，初中文化程度。2010年9月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被咸阳市公安局刑事拘留，2010年9月28日依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉（2010）第408号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2010年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年12月14日公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2010年8月31日下午14时许，被告人李某在中国建设银行金旭路支行查看工资时，发现了被害人周某某忘记在ATM机里面的银行卡，随即将该卡里9500元取出据为己有。破案后，赃款已全部追还。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及视听资料等证据，认定被告人李某冒用他人信用卡骗取现金9500元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李某在开庭审理过程中对起诉书认定的基本事实不持异议，均表示认罪，请法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2010年8月31日下午14时许，被告人李某在中国建设银行金旭路支行查看工资时，发现了被害人周某某忘记在该银行ATM机里面的银行卡；被告人李某当时便产生了冒用他人银行卡骗取现金的想法，并随即分四次在被害人周某某的银行卡里取出现金9500元，据为己有。破案后，赃款已全部追还。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人周某某的陈述、证人李艳的证言、书证公安机关接受被害人周某某报案的刑事案件登记表、公安机关抓获被告人李某经过的证明、公安机关的侦破报告、被告人的户籍证明、被害人周某某银行卡2010年8月31日的交易记录、被告人李某将赃款存入其账户的银行卡存款业务回单、公安机关扣押赃物的扣押物品清单、物证赃款的照片、被告人李某对作案现场的指认照片、视听资料光盘一张其公安机关制作光盘的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用被害人周某某信用卡，骗取其银行卡里的现金（人民币）9500元，侵犯了国家的金融管理制度及被害人周某某财物的所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某信用卡诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后能够退赃，在审判期间积极交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）20000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一〇年十二月十六日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初2831号
原告：曾某，男，汉族，2011年1月23日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。
法定代理人：林某，女，汉族，1990年11月7日出生（公民身份号码：×××），住三亚市，系原告的母亲。
被告：三亚市海棠区洪李村民委员会，住所地：三亚市海棠区洪李村。
负责人：董益洪，该村民委员会主任。
原告曾某与三亚市海棠区洪李村民委员会（以下简称”洪李村”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告曾某的法定代理人到庭参加诉讼。被告洪李村经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：判决被告洪李村向原告曾某支付征地补偿款5000元。事实与理由：曾某系洪李村的集体经济组织成员。洪李村于2017年1月向全体成员分配征地补偿款5000元/人，但以曾某的母亲林某系”外嫁女”不予分配该款。曾某认为洪李村拒绝支付行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
被告洪李村未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告曾某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交身份证、户口簿、结婚证、社会保障卡、保险证、选民证、农村土地承包经营权证、国营南田农场红旗分场《证明》、洪李村民委员会《公示》、本院（2015）城民一初字第3268号等《民事判决书》、《民事裁定书》等证据。被告洪李村经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。本院经当庭核实后认为，上述证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告曾某户籍所在地是洪李村，系农业家庭户口。本院（2015）城民一初字第3268号《民事判决书》曾对原告曾某诉洪李村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出处理，认定原告曾某具有被告洪李村的村民资格，有权获得土地补偿款的分配，该判决已发生法律效力。另，国营南田农场红旗分场于2014年6月6日出具一份《证明》，证明林某及儿子曾某、女儿曾令晴”三人未享受南田的待遇”。2017年1月7日，因集体土地被征用，被告洪李村向全体成员分配征地补偿款5000元，但以曾某的母亲林某系”外嫁女”不予分配该款。
本院认为，已经发生法律效力的本院（2015）城民一初字第3268号民事判决确认原告曾某具有被告洪李村的村民资格，且被告没有提供相反的证据足以推翻该事实，应认定原告曾某在涉案土地补偿款发放时具有洪李村的村民资格，故原告曾某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告三亚市海棠区洪李村民委员会应自本判决生效之日起十日内向原告曾某支付5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告曾某已预缴），由被告三亚市海棠区洪李村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
{文书日期}
书记员 董秋妹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3030号
申请人闫志刚，男，1955年3月出生。
被执行人王宝峰，男，1969年12月出生。
闫志刚依据（2017）京0106民初17060号民事判决书申请执行王宝峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理。
本案执行中，经审查，王宝峰因不服（2017）京0106民初17060号民事判决书，已在上诉期内向北京市第二中级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。
本院认为，据以申请执行的法律文书已经发生法律效力是申请执行应当具备的必要条件之一。本案中，王宝峰在上诉期内向北京市第二中级人民法院提起上诉，其与闫志刚房屋买卖合同纠纷一案尚在审理中，故（2017）京0106民初17060号民事判决书尚未发生法律效力，闫志刚申请执行的条件尚不具备。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第二百二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫志刚的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡 浩
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执917号
申请执行人：孙绍和，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：段海波，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人孙绍和与被执行人段海波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初155号判决书已经发生法律效力，并于2017年5月27日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币12万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年6月6日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年11月18日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月18日通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执917号申请执行人：孙绍和，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：段海波，男，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人孙绍和与被执行人段海波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初155号判决书已经发生法律效力，并于2017年5月27日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币12万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年6月6日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年11月18日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月18日通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  闫 伟审 判 员  裴广厚二〇一七年十一月十八日代理书记员  尹佳琇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4531号
上诉人（原审被告）：杭州富阳仪表总厂有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥村。
法定代表人：郑圣良。
被上诉人（原审原告）：重庆建设车用空调器有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区华建支路*号。
法定代表人：吕红献,董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，系该公司员工。
上诉人杭州富阳仪表总厂有限公司（以下简称富阳仪表公司）为与被上诉人重庆建设车用空调器有限责任公司（以下简称重庆建设公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初10848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2008年以来，重庆建设公司一直为杭州富阳仪表总厂[杭州富阳富春空调器厂(从属名称)]供应车用空调压缩机，截止2014年12月31日，富阳仪表公司欠重庆建设公司货款2459213.55元。2016年3月1日，重庆建设公司与富阳仪表公司因价格变动原因再次签订产品购销合同，并依合同和富阳仪表公司的订单（或富阳仪表公司委托第三方出具的订单）向富阳仪表公司供应车用空调压缩机7550台，累计货款3752109.98元。2016年11月11日，重庆建设公司向富阳仪表公司供货97000元。2016年2月，富阳仪表公司向重庆建设公司支付货款500000元。2016年3月，富阳仪表公司向重庆建设公司支付货款600000元。2016年4月，富阳仪表公司向重庆建设公司支付货款1000000元。2016年6月，富阳仪表公司向重庆建设公司支付货款500000元。2016年7月，富阳仪表公司向重庆建设公司支付货款500000元。2016年7月之后，富阳仪表公司以经营困难为由，暂停支付重庆建设公司货款，未支付货款累计3208323.53元元。
原审法院认为,重庆建设公司、富阳仪表公司签订的工矿产品购销合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方虽然在合同中未明确约定付款期限，但富阳仪表公司未在重庆建设公司催讨后的合理期限内履行付款义务，显已违约，应承担相应的民事责任。鉴于双方未在合同中约定付款期限，富阳仪表公司提出的逾期付款利息损失应按中国人民银行基准利率的1.3倍从起诉日起计算至款付清日止的辩称意见，符合法律规定，该院予以采信。综上，重庆建设公司的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该院于2017年5月24日作出如下判决：一、富阳仪表公司支付重庆建设公司货款3208323.53元,并支付自2016年12月26日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失，于判决生效后十日内付清。二、驳回重庆建设公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33635元，申请费5000元，合计38635元，由富阳仪表公司负担。
富阳仪表公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：对原审判决要求富阳仪表公司支付货款及利息没有异议，但富阳仪表公司目前经营非常困难，希望将利息损失调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，请求二审法院撤销原审判决中利息损失部分的判项，依法改判富阳仪表公司于判决生效后十日内支付重庆建设公司自2016年12月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并判令本案二审诉讼费由重庆建设公司承担。
被上诉人重庆建设公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于逾期利息部分的计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，富阳仪表公司的上诉请求于法无据。请求二审法院驳回富阳仪表公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，重庆建设公司与富阳仪表公司之间的买卖合同关系合法有效。富阳仪表公司经重庆建设公司催讨后未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。一审期间，富阳仪表公司辩称重庆建设公司主张的利息损失的计算标准过高、应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，原审法院对此已予采信。现富阳仪表公司以其经营困难为由主张利息损失的计算标准应改按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，缺乏相应法律依据，本院不予采信。综上，富阳仪表公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州富阳仪表总厂有限公司负担。上诉人杭州富阳仪表总厂有限公司已预交235元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 章 烨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4197号
原告：颜婧，女，1986年5月16日出生，汉族，现住杭州市下城区，
委托代理人：贾佳、应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。
被告：李伟东，男，1968年6月29日出生，汉族，现住杭州市滨江区，
原告颜婧为与被告李伟东民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅独任审理。后因需要，本院调整由审判员俞瑛独任审理，并于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告颜婧的委托代理人贾佳，被告李伟东到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告颜婧起诉称：2015年3月24日，原、被告协商一致，约定被告向原告借款人民币40000元。被告收到该款项时后，向原告出具《借条》一份。该借条明确了上述借款事实。借款支付后，原告多次以电话、微信向被告催要借款，但被告屡次拖延，一直未归还借款本金。2017年5月8日原告再次通过短信方式要求被告于2017年5月14日前归还上述借款，但被告至今尚未还款。为维护自身权益，请求判令：1、被告归还借款本金人民币40000元及逾期利息（以40000为基数，按年利率6％计算，自2017年5月15日起至实际付清之日止，暂计至起诉日为人民币59元），以上合计人民币40059元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告颜婧补充，起诉状中的借款金额有误，应为42000元。故第一项诉讼请求做相应变更，请求判令被告李伟东归还借款本金人民币42000元及逾期利息（以42000为基数，按年利率6％计算，自2017年5月15日起至实际付清之日止，暂计至起诉日为人民币70元），以上合计人民币40070元。
原告颜婧为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.借条1份，以证明原告与被告之间的借贷关系并约定了借款时间、借款本金等相应情况。
2.短信截屏1份，以证明原告已经向被告催款的事实。
3.中国民生银行个人账户对账单1份，以证明原告于2015年3月24日分两笔转给被告29000元、13000元。
被告李伟东口头答辩称：答辩人希望原告可以从42000元中扣除答辩人在之前已经向原告支付的10000元。剩余的32000元答辩人愿意每月归还500元直至付清之日止。
被告李伟东未提交证据。
原告颜婧提交的证据经当庭出举，被告李伟东质证认为：对证据1的真实性无异议，借条确实是被告所写，但被告并没有向原告借款，因为原告当时跟被告讲需要出具借条给原告的资金方看，看看原告钱的去向，所以被告才出具的；对证据2的真实性无异议，但钱不是被告借的；对证据3的真实性无异议，当时的银行卡在原告处，原告是帮被告还款。被告对原告提交的证据的真实性均没有异议，本院对以上证据的真实性均予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月24日，原告颜婧通过手机向被告李伟东开立在中国光大银行的账户中先后转账，转账金额分别是29000元和13000元，合计42000元。同日，李伟东向颜婧出具借条一份，载明：今李伟东向颜婧借款人民币肆万贰仟元整。因被告未能及时还款，颜婧提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据。对于本次借款，原告颜婧不仅提供了借条，还提供了转账凭证。李伟东确认账户系其所有，借条系其出具。在此情况下，李伟东理应积极还款。借条虽然没有对利息做出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，颜婧要求李伟东按照年利率6%支付利息的主张于法有据，但应当从主张日即提起本案诉讼开始计算利息。
综上，本院对原告颜婧诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李伟东于本判决生效后十日内归还原告颜婧借款本金42000元；
二、被告李伟东于本判决生效后十日内支付原告颜婧逾期利息（从2017年6月6日起以年利率6%计算至借款本金还清日）。
三、驳回原告颜婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852元，减半收取426元，由被告李伟东负担。
原告颜婧于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告李伟东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 瑛
二〇一七年八月四日
代书记员 宋圆圆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15275号
上诉人（原审原告）：王晓锋，男，1987年9月17日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王晓飞，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊书海，荥阳市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）崔庙煤矿有限公司，住所地荥阳市崔庙镇邵寨村，注册号410183000015602（1-1）。
法定代表人：任中强，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市中原西路188号，统一社会信用代码91410000169991110W（1-2）。
法定代表人：李崇，董事长。
二被上诉人的委托诉讼代理人：许军伟，男，1981年8月12日出生，系被告郑州煤炭工业（集团）崔庙煤矿有限公司职工。
二被上诉人的委托诉讼代理人：胡月毫，男，1984年10月19日出生，系被告郑州煤炭工业（集团）崔庙煤矿有限公司职工。
上诉人王晓峰因与被上诉人郑州煤炭工业（集团）有限公司、郑州煤炭工业（集团）有限公司崔庙煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4253号民事判决；
二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。
上诉人王晓峰预交的案件受理费10元予以退回。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一八年二月二日
书记员 王实武
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初第1677号
原告朱允德，1956年5月6日出生（×××），住讷河市。
委托代理人张宝勤。
被告钟树龙，1975年6月28日出生（×××），住讷河市。
被告钟树春，1974年2月1日出生（×××），住讷河市。
原告朱允德与钟树龙、钟树春机动车交通事故责任纠纷一案，院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱允德及其委托代理人张宝勤到庭参加诉讼。被告钟树龙、钟树春经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱允德诉称，2009年10月4日13时30分，钟树龙帮助其哥哥拉黄豆，钟树龙驾驶农用四轮车沿讷克公路由东向西行驶，行至16公里东侧超越同方向出租车与相反向我驾驶黑BN12**号宇通客车相刮，造成我车翻入南侧沟内。车内多名乘客受伤，客车损坏。钟树龙驾驶车逃离现场。经讷河市交警大队责任认定，钟树龙负全部责任。综上，钟树龙在为其哥哥钟树春帮工的过程中发生交通事故，给我造成巨大经济损失，受益人应当承担连带责任。故请求二被告赔偿经济损失150000.00元。
原告为自己主张提供了如下证据：
证据一、（2009）第136号道路交通事故责任认定书。证明交通事故的全部责任是被告钟树龙。
证据二、讷河市（2010）讷民初字809号民事判决书，讷河市长发法庭出具的执行完毕的说明。证明原告朱允德已将款项赔付了此次交通事故的受害人96741.20元。
证据三、王庆贺、刘春国。马成的证人证言复印件（与原件一致）。证明钟树龙开车给钟树春秋收拉黄豆造成此次事故，钟树春属于受益人，应该负此次事故的连带赔偿责任。
证据四、黑龙江省道路交通事故车辆损失价格鉴证清单。证明车辆损失为17400.00元。
证据五、讷河市交通道路管理站证明一份。证明停班的经济损失为12450.00元
证据六、李春生、关玲与被谈话人钟国明谈话笔录二份复印件（与原件一致）。证明钟国明与二被告是父子关系，钟树龙为钟树春秋收拉黄豆造成此次事故，钟树春应在此次事故中负连带责任。
被告钟树龙、钟树春经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。亦未提供证据。
根据原告提供证据及庭审中发表质证意见，本院对证据分析认证如下：
原告提供的证据一、二、四、五其证据都是来源于政法机关、事业单位出具的，对其真实性、合法性予以确认。对证据三、证据六均证实被告钟树龙为其哥哥钟树春拉黄豆，属于帮工。对于此事实本院予以确认。
根据以上对证据认证，认定事实如下：
2009年10月4日13时30分，钟树龙帮助其哥哥拉黄豆，钟树龙驾驶黑02-245**号洛阳脾20型四轮拖拉机车沿讷克公路由东向西行驶，行至16公里东侧超越同方向出租车时与相对方向行驶朱允德驾驶的黑BN12**号宇通大型普通客车相刮，两车相刮后客车翻入南侧沟内。车内多名乘客受伤，客车损坏。钟树龙驾驶车逃离现场。经讷河市交警大队（2009）第136号道路交通事故责任认定书责任认定，钟树龙负全部责任。朱允德无责任。事故发生后，乘车人刘松向讷河市人民法院提起民事诉讼，讷河市人民法院作出（2010）讷民初字809号民事判决书，判决朱允德赔偿刘松人民币96741.20元。讷河市长发法庭将此案执行完毕。讷河市物价局于2009年10月30日作出黑龙江省道路交通事故车辆损失价格鉴证清单。证明车辆损失为17400.00元。3013年6月13日讷河市交通道路管理站出具证明一份。证明黑BN12**号宇通大型普通客车停班30天的经济损失为12450.00元。故请求二被告赔偿经济损失150000.00元。
本院认为，被告钟树龙驾驶黑02-245**号洛阳脾20型四轮拖拉机车沿讷克公路由东向西行驶与相对方向行驶朱允德驾驶的黑BN12**号宇通大型普通客车相刮，两车相刮后客车翻入南侧沟内。车内多名乘客受伤，客车损坏。乘车人刘松向讷河市人民法院提起民事诉讼，讷河市人民法院判决朱允德赔偿刘松人民币96741.20元。并将此案执行完毕。讷河市物价局作出事故车辆（黑BN12**号宇通大型普通客）损失价格鉴证清单，车辆损失为17400.00元。讷河市交通道路管理站出具证明，证明黑BN12**号宇通大型普通客车停班30天的经济损失为12450.00元。原告要求被告钟树与被告钟树春负连带赔偿责任。因此案不属于连带赔偿范畴之内。故原告的负连带赔偿责任请求不予支持。此次事故经讷河市交警大队认定钟树龙负事故全部责任。被告钟树龙应付赔偿责任。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告钟树龙于判决生效后10日内赔偿原告朱允德经济损失126591.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832.00元，由被告钟树龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 常玉刚
人民陪审员 李秀晶
人民陪审员 高英梅
二〇一六年三月二十日
书 记 员 郭丽丽
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执113号
申请执行人河北省邱县人民法院刑事审判庭，
被执行人张华，男，1983年7月16日出生，汉族，地址曲周县。
张华罚金一案,邱县人民法院（2016）冀0430刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张华没有履行生效法律文书确定的义务，2017年2月6日，本院刑事审判庭移送本院执行局立案执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书、限制高消费令等执行法律文书，同时本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：通过网络查控系统及协执单位对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行及网上银行、证券等进行了查询，被执行人无财产可供执行，因被执行人未履行义务，我院依法将其纳入失信被执行人名单，现被执行人正在服刑，且无财产可供执行，经合议庭评议本案可以终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张华，目前没有可供执行财产,且正在服刑，法律规定的措施已采取，法律规定的条件已完备，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）邱刑初字第80号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯燕霞
审判员 王 杰
审判员 郭雪峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 孟 帅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00220号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人孙宪德，系该公司向阳支行职员。
被告李华玉，男。
被告曲田波，女。
被告鲁宝贵，男。
被告井春霞，女。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与李华玉、曲田波、鲁宝贵、井春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人孙宪德、被告李华玉到庭参加诉讼。被告曲田波、鲁宝贵、井春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告李华玉于2013年3月22日在我行借款300000元，于2014年3月21日到期。由被告曲田波、鲁宝贵、井春霞为其担保并承担连带保证责任。借款年利率为10.464%，如借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，按15.696%计收利息。借款到期后，我们经过多次找被告李华玉催要借款本息，被告李华玉以无款为由未付。为此诉至法院，要求四被告立即给付借款本金299920元及2013年3月22日至还清之日的利息。
被告李华玉辩称，我借款300000元属实，原告讲的对，没有异议。
被告曲田波未答辩。
被告鲁宝贵未答辩。
被告井春霞未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告李华玉在原告农村商业银行向阳支行借款人民币300000元，用于购挂车。借款期限一年，自2013年3月22日起至2014年3月21日止。借款期限内年利率为10.464%，借款人未按期偿还借款又未获准展期的，按年利率15.696%计收利息。被告曲田波、鲁宝贵、井春霞为上述借款的连带责任保证人。保证担保合同约定，保证人的保证责任期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。借款期限内，被告李华玉偿还借款本金80元，利息还至2014年3月21日。借款到期后，经原告农村商业银行催要，被告李华玉未偿还剩余借款本金及利息。现原告农村商业银行诉至本院，要求被告李华玉立即偿还借款本金299920元及逾期利息，并由被告曲田波、鲁宝贵、井春霞承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告李华玉答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告李华玉之间的借款合同合法有效。被告李华玉借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告曲田波、鲁宝贵、井春霞为被告李华玉在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依保证担保合同的约定应承担连带保证责任。被告曲田波、鲁宝贵、井春霞承担保证责任后，享有向被告李华玉追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华玉于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二十九万九千九百二十元。
二、上项给付款自二О一四年三月二十一日起至判决确定的给付之日止按年利率15.696%计算利息。
三、被告曲田波、鲁宝贵、井春霞对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告曲田波、鲁宝贵、井春霞承担保证责任后，享有向被告李华玉追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告李华玉负担，被告曲田波、鲁宝贵、井春霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申 请 执 行 人 吉 林 省 贯 通 商 砼 有 限 公 司 申 请 执 行 被 执 行 人 德 惠 市 阳 光 建 设 工 程 有 限 公 司 买 卖
合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
吉林省公主岭市人民法院
执行裁定书
（2014）公法执字第62号
申请执行人吉林省贯通商砼有限公司。
法定代表人刘铮，系董事长。
被执行人德惠市阳光建设工程有限公司。
法定代表人于雷，系总经理。
本院在执行申请执行人吉林省贯通商砼有限公司依据本院（2013）公民二初字第679号民事判决书申请执行被执行人德惠市阳光建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法给被执行人德惠市阳光建设工程有限公司送达执行通知书，报告财产令，现被执行人德惠市阳光建设工程有限公司已自动履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）公民二初字第679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 皓
审 判 员 佟晓东
代理审判员 李 顺
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陶广林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执553号
宫宝宏，男，1984年8月2日生，满族，住前郭县
包丽，女，1968年1月5日生，汉族，住前郭县
申请执行人宫宝宏与被执行人包丽公证债权文书纠纷一案，松原市松江公证处于2017年3月13日作出（2017）吉松松江证字第820号执行证书。该证书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结松原市松江公证处（2017）吉松松江证字第820号执行证书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年八月八日
本件与原本核对无异
书记员 李英昊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15709号
原告：徐宣，男，1988年3月20日出生。
委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。
被告：陈丰形，男，1972年4月11日出生。
原告徐宣与被告陈丰形买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宣委托诉讼代理人解琳琳到庭参加诉讼，被告陈丰形经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付布料款140092元及利息（以140092元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从判决生效之日起支付至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，双方口头约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认，被告支付货款时收回销售码单，双方未约定货款支付期限。2010年被告在支付了部分货款后，没有再支付剩余的货款，原告经过核算，被告欠140092元未支付，故诉至法院。
被告陈丰形未做答辩。
本院经审理认定事实如下：陈丰形向徐宣采购布料，供货时双方签订销售码单。2010年7月19日销售码单载明：“合计50匹，金额32841元”，2010年7月31日销售码单载明：“合计39匹，金额25358元”，2010年8月16日销售码单载明：“合计25匹，金额18523元”，2010年9月5日销售码单载明：“合计20匹，金额16283元”，2010年9月11日销售码单载明：“合计10匹，金额9968元”，2010年10月12日销售码单载明：“合计12匹，金额9522元”，2010年10月13日销售码单载明：“合计25匹，金额21961元”，2010年11月4日销售码单载明：“合计10匹，金额8508元”，2010年11月10日销售码单载明：“合计12匹，金额11634元”。以上销售码单金额合计为154598元。
此外，徐宣提供的2010年9月21日、2010年9月27日、2010年10月9日、2010年10月15日、2010年10月21日、2010年11月25日销售码单均非陈丰形签名。
另，徐宣提供的部分销售码单记载了双方收款情况。2010年9月27日销售码单载明：“9月27日收款10000元”。2010年10月9日销售码单载明：“10月12号收10000元”。2010年10月13日销售码单载明：“收10000元”。2010年10月15日销售码单载明：“10月21收12060元”。2010年11月4日销售码单载明：“付7650元”。2010年11月20日销售码单载明：“收陈丰形21465元”。以上销售码单记载共计收款71175元。
庭审中，徐宣认可陈丰形除销售码单记载外，另支付2010年所欠部分货款，共计25000元。
上述事实，有原告提供的销售码单、结算清单及当事人陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈丰形经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐宣与陈丰形构成事实买卖合同关系，徐宣向陈丰形供应布料，陈丰形应当支付相应货款，其未给付货款行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于货款金额，徐宣认为与陈丰形间存在长期供货关系，但未提供全部销售码单予以证明，对于应收货款与已收货款金额本院依据徐宣提供证据予以确认。徐宣提供的9张销售码单上有陈丰形签名，可以证明双方之间的买卖合同关系与欠款事实，金额共计154598元。6张销售码单上记载了双方收款情况，共计收款71175元。此外，徐宣认可陈丰形另已支付25000元，因此，对于原告诉讼请求中关于扣除已支付部分后的剩余欠款款项即154598元减去96175元计58423元，本院予以确认。另外6张销售码单上并无陈丰形签字，原告亦未提供证据证明签字人员与被告的关系，故对上述证据与本案的关联性，本院不予确认，对于该部分款项，原告可另行处理。因此，对于徐宣要求陈丰形支付布料款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于利息，双方并未约定支付货款时间，徐宣也并未提供证据证明其曾向陈丰形催要货款，其要求陈丰形自判决生效之日起给付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丰形于本判决生效之日起十日内给付原告徐宣货款58423元；
二、被告陈丰形于本判决生效之日起十日内给付原告徐宣利息（以58423元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自本判决生效之日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告徐宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由原告徐宣负担919元（已交纳），由被告陈丰形负担632元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒 翔
二〇一七年六月十四日
书记员 徐舒扬
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初891号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：余龙，镇远县农村信用合作联社职工。
委托代理人：姜学武，镇远县农村信用合作联社职工。
被告：李文武，男，1984年1月26日出生，汉族，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告李文武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 雷 俊
人民陪审员 周 开 莲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢玉婷（代）
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审346号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人郝东兴。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月9日作出的馆国土行罚字（2015）11号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）11号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以郝东兴在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）11号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土�上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人郝东兴在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）11号行政处罚决定书第一、二项，即责令郝东兴退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县�土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1348号
原告崔鹏飞，男，汉族，1964年7月18日生。
被告张红民，男，汉族，1964年5月24日生。
被告荆素勤，女，汉族，1966年1月7日生。
原告崔鹏飞与被告张红民、荆素勤买卖合同纠纷一案，
本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔鹏飞到庭参加了诉讼，被告张红民、荆素勤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔鹏飞诉称：原告在渑池县新市场经营圆通车行，2007年元月16日被告在原告处购车一辆下欠车款13400元。经原告多次催要未付，请求人民法院判决被告支付购车款
13400元。
被告张红民、荆素勤未提交答辩意见。
原告崔鹏飞向法庭提交的证据有：1、2007年元月6日欠条一份；2、2015年5月31日赵百路证明一份；3、2015年10月9日证明一份。
二被告未提交证据材料。
依据原告陈述意见及庭审举证情况，本院确认以下案件事实：
原告崔鹏飞在渑池县新市场经营圆通车行，被告张红民陆续在原告处批发车辆销售。2007年元月16日，被告张红民给原告出具欠条一张内容为：今欠到崔鹏飞车款一万叁千肆百元整。被告荆素勤在上面签字为“荆素琴”。经原告多次催要未付，为此成讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还购车款的主张，有欠条予以证明，本院予以支持，被告张红民、荆素勤经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红民、荆素勤于本判决生效之日起十日内偿还原告崔鹏飞货款13400元。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告张红民、荆素勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年一月五日
书 记 员 董佳琦
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2015）渑民初字第1348号原告崔鹏飞，男，汉族，1964年7月18日生。被告张红民，男，汉族，1964年5月24日生，现下落不明。被告荆素勤，女，汉族，1966年1月7日生。原告崔鹏飞与被告张红民、荆素勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔鹏飞到庭参加了诉讼，被告张红民、荆素勤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔鹏飞诉称：原告在渑池县新市场经营圆通车行，2007年元月16日被告在原告处购车一辆下欠车款13400元。经原告多次催要未�，请求人民法院判决被告支付购车款13400元。被告张红民、荆素勤未提交答辩意见。原告崔鹏飞向法庭提交的证据有：1、2007年元月6日欠条一份；2、2015年5月31日赵百路证明一份；3、2015年10月9日证明一份。二被告未提交证据材料。依据原告陈述意见及庭审举证情况，本院确认以下案件事实：原告崔鹏飞在渑池县新市场经营圆通车行，被告张红民陆续在原告处批发车辆销售。2007年元月16日，被告张红民给原告出具欠条一张内容为：今欠到崔鹏飞车款一万叁千肆百元整。被告荆素勤在上面签字为“荆素琴”。经原告多次催要未付，为此成讼。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还购车款的主张，有欠条予以证明，本院予以支持，被告张红民、荆素勤经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红民、荆素勤于本判决生效之日起十日内偿还原告崔鹏飞货款13400元。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告张红民、荆素勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予�强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  师耀伟审 判 员  张建光人民陪审员  谢 咪二〇一六年一月五日书 记 员  董佳琦