山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2543号
上诉人（原审原告）：张爱华。
委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禹城市供销合作社联合社贸易大厦，住所地禹城市城区行政街147号。
法定代表人：左平，经理。
委托诉讼代理人：安天星，山东禹鼎律师事务所律师。
上诉人张爱华因与被上诉人禹城市供销合作社联合社贸易大厦劳动争议纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张爱华的委托诉讼代理人周明军，被上诉人禹城市供销合作社联合社贸易大厦法定代表人左平及委托诉讼代理人安天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张爱华的上诉请求：1、依法撤销山东省禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初1134号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，导致错误判决。本案的事实是上诉人自1989年在被上诉人处上班，任机电公司批发部主任，1995年9月1日双方签订劳动合同，约定期限为5年，自1995年9月1日至2000年8月31日。1996年12月，被上诉人安排上诉人追要工作期间的债权，上诉人一直在外地追要该批债权。被上诉人却说2002年9月10日，被上诉人出具一份“解除、终止劳动合同证明书”来证明上诉人和被上诉人之间的劳动合同解除。证明书是被上诉人自己开的，来证明自己已经解除了劳动合同，这显然违反证据规则中的合法性原则，被上诉人既然主张和上诉人解除了劳动合同，那么应该提供解除劳动合同的通知已经告知上诉人，而不是自己给自己开一份解除劳动合同的证明。所以被上诉人不能提供证据已经解除了和上诉人之间的劳动合同，应该承担举证不能的不利后果；2、一审法院适用法律错误。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算，上诉人于2015年4月份才得知被上诉人已于2002年单方面解除了劳动合同，在上诉人多方询问和走访下仍没有任何结果的情况下，2016年3月向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并没有超过提起仲裁时效期间为一年的法定期间。故一审法院认定仲裁时效期间的起算点应该从上诉人2015年4月得知自己的权利被侵害之日起计算，而不是从2002年被上诉人出具证明开始算起。综上，一审法院认定事实错误，导致错误判决，且适用法律错误。根据《民事诉讼法》第一百七十条第二款、第三款的规定，恳请二审人民法院撤销山东省禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初1134号民事判决，依法改判或发回重审。
禹城市供销合作社联合社贸易大厦辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。一审中，答辩人提供的劳动合同书、解除劳动关系证明等证据均是合法有效的，提供的证据确实充分，不存在举证不能的问题；2、上诉人张爱华所诉早已超过法律规定的仲裁时效期间，一审判决驳回上诉人的诉讼请求完全正确。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求完全正确，上诉人张爱华提起上诉没有任何事实及法律依据，请求二审人民法院依法驳回其上诉请求，以切实维护答辩人的合法权益。
张爱华向一审法院起诉请求：1、请求判令确认原告与被告自1996年12月至今存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告1996年至今的工资；3、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金40000元。
一审法院认定事实：原告张爱华自1989年到被告禹城市供销合作社联合社贸易大厦处工作，任机电公司批发部主任。1995年9月1日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限为五年，自1995年9月1日至2000年8月31日止。1996年12月，被告安排原告离开工作岗位回家追要工作期间的债权，自此后，原告未再到被告处上班。2002年9月10日，被告出具一份“解除、终止劳动合同证明书”，该证明书载明于2002年5月1日解除（终止）劳动关系。2006年10月17日，原告在被告处将自己的养老保险本取走。2016年3月，张爱华作为申请人，以禹城市供销合作社联合社贸易大厦为被申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、确认被申请人与申请人自1996年12月份至今存在劳动关系；2、被申请人支付申请人1996年至今的工资；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金40000元。禹城市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2016年5月4日作出禹劳人仲案字（2016）第011号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人已于2002年11月26日终止劳动关系。二、对申请人其他仲裁请求事项不予支持。张爱华对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告于1989年到被告处工作，1995年9月1日原、被告签订书面劳动合同，在劳动合同中双方约定了劳动合同期限为五年，原告虽于1996年12月份离开工作岗位，但被告于2002年9月10日给原告出具解除、终止劳动关系证明书，说明原、被告劳动关系终止，原、被告自2002年9月10日起已不存在劳动关系。根据我国法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告在被告给其出具解除劳动关系的证明后，应当在一年内请求权利救济，现原告的仲裁请求已经过仲裁时效，一审法院对原告的仲裁请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告张爱华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据张爱华的上诉和禹城市供销合作社联合社贸易大厦的答辩，双方争议焦点问题为：本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”事实劳动关系的确认，应当根据劳动者是否实际接收用人单位的管理、指挥或者监督。劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬。本案中，张爱华和禹城市供销合作社联合社贸易大厦的劳动合同约定的合同期限为五年，自1995年9月1日至2000年8月31日止。张爱华自1996年12月份离开工作岗位至合同到期后，未来单位上班提供任何劳动，亦未接收单位的管理，单位也没有向张爱华支付过任何报酬，双方劳动合同到期后，既未再续订书面劳动合同，亦未形成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。因此，张爱华与禹城市供销合作社联合社贸易大厦的劳动合同终止之日即是劳动合同期满之日，之后双方既未再续订书面劳动合同，亦未形成事实上的劳动关系，视为自即日起，张爱华与禹城市供销合作社联合社贸易大厦不存在任何劳动关系，其劳动关系终止。张爱华应在劳动关系终止之日起一年内提起劳动仲裁，即在2001年8月之前提起。张爱华于2016年3月提起劳动仲裁，请求确认劳动关系、支付工资、经济补偿金，超过了一年的仲裁时效，丧失了胜诉权。
综上所述，张爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李正祎