广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第208号
原告：开平市华业运输有限公司，营业场所开平市。
法定代表人：梁炳林。
委托代理人：李腾庆，吴赞焕，均为广东同益律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所江门市蓬江区。
负责人：周坚，该公司总经理。
委托代理人：余伟杰。
原告开平市华业运输有限公司（以下简称华业公司）诉被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告开平市华业运输有限公司的委托代理人吴赞焕和被告保险公司的委托代理人余伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华业公司诉称：原告是粤J×××××号牵引车、湘D×××××挂号半挂车的车主，是两车的被保险人。2012年5月8日，原告为粤J×××××号牵引车向被告投保了交强险和第三者责任险（50万元）、车辆损失险（当时约定车辆价值为22万元）及不计免赔率等保险，保险期间自2012年5月26日至2013年5月25日。2012年3月22日，原告为湘D×××××挂号半挂车向被告投保了交强险和第三者责任险（50万元）、车辆损失险（当时约定车辆价值为15.2万元）及不计免赔率等保险，保险期间自2012年4月19日至2013年4月18日。2013年3月15日，何国福驾驶粤J×××××号牵引车牵引湘D×××××挂号半挂车行驶至S274省道开平市石桥路段处失控翻落右侧路边，造成车辆、公路水沟及绿化损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定何某承担事故的全部责任。事故致粤J×××××号牵引车、湘D×××××挂号半挂车损坏，经评估部门评估，粤J×××××号牵引车为全损，评估车损价值为188198元，湘D×××××挂号半挂车车损是59633元；另事故造成公路水沟损失9000元及绿化损失2400元，原告已全部向开平市公路局赔付；原告还花费车损鉴定费9300元，车辆拖车费18000元，以上合计318333元。原告要求保险公司承担赔偿责任无果，特起诉到法院，请求判令：1、被告保险公司支付保险赔偿款318333元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告华业公司在举证期限内提供的证据有：
1、《交通事故认定书》、涉案车辆的行驶证；2、涉案车辆的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》各两份；3、《车物损失价格鉴定报告》和《鉴定表》各两份，车损照片，《损坏公路财产索赔清单》、及支付赔偿款的发票、拖车费发票、车损鉴定费发票。以上证据，证明本案事故致原告所有的车辆受损造成经济损失的情况。
被告保险公司答辩称：一、原告起诉的是合同纠纷，根据保险合同条款第二章第七条、第十八条、十九条、二十一条的相关规定，原告违反了合同约定，事故发生后未通知且经我司同意，自行为标的车委托评估，该车辆的物价评估结论对我司没有约束力。我司在接到原告报案后即时委托同益公估公司进行现场勘察后，经公估鉴定，该两车已经达到报废程度，没有维修价值；经核定，粤J×××××号牵引车的车损赔偿限额为111720元（已经扣除残值），湘D×××××挂号半挂车的车损赔偿限额为41896元（已经扣除残值）；我司在委托公估公司时已经用EMS快递形式告知原告。二、在签订保险合同时，我司已经告知被保险人保险条款及免除责任等条款，原告已经在告知书上盖章确认。三、该事故车辆在保险期间内共发生3次事故，而前两次事故均已经理赔，这已经说明被保险人已经清楚我司的理赔流程。四、原告提交的物价评估报告的评估基数（保险金额）与我司与被保险人签订保险合同的约定有差异，如：1、粤J×××××号牵引车，我司签订的保险合同中约定新车购置价和车辆损失险的保险金额均为22万元，而原告提交的物价评估报告中的金额为34.5万元，该物价评估的折旧与我司与被保险人签订的合同约定“千分之九”有差异；2、湘D×××××挂号半挂车的损失原告并没有提供维修发票，无法核实原告是否已经维修，而我司委托的公估公司评估的结果是推定全损，损失为41896元。五、本次事故中我司多次与原告进行协商理赔事宜，根据商业保险条款第七条规定，我司不承担本案诉讼费及物价评估费。
被告保险公司在举证期限内提供的证据有：
1、原告投保的资料；2、原告在保险公司索赔的历史记录；3、车辆损失险条款；4、深圳市同益保险公估有限公司广州分公司的《公估报告》两份、广州瑞诚保险公估有限公司的《公估报告》壹份；5、现场、拆检相片；6、两车的理赔计算表及投递签收查询回执。以上证据，证明事故发生后保险公司已经委托公估公司对涉案受损车辆进行定损及向原告送达相关理赔计算表的事实。
经审理查明：2012年3月22日和4月12日，原告华业公司作为被保险人为湘D×××××挂重型罐式半挂车（登记车主刘某）分别向被告保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》，其中：包括商业第三者责任险（50万元）、车辆损失险（投保时约定新车购置价、保险金额均为15.2万元，折旧率为9‰，登记日期为2006年4月26日）及不计免赔率等保险，保险期间自2012年4月19日至2013年4月18日。华业公司分别在《投保单》上“投保人声明”栏盖章确认，已向保险公司缴纳了相应的费用。该声明内容为：“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并接受，且本人已认真核对投保单中各项内容，现无异议，申请投保。”
同年5月8日，华业公司作为被保险人为粤J×××××号重型半挂牵引车（2010年4月10日受让所得）分别向保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险单》，其中包括商业第三者责任保险（50万元）、车辆损失险（投保时约定当时约定新车购置价、保险金额均为22万元，折旧率为9‰，登记日期为2008年5月28日）及不计免赔率等保险，保险期间自2012年5月26日至2013年5月25日。华业公司分别在《投保单》上“投保人声明”栏盖章确认，已向保险公司缴纳了相应的费用。声明内容同上。庭审中，华业公司认为《机动车商业保险单》上约定的新车购置价实际为该车投保时已折旧后的实际价值。
《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版］》中的《车辆损失险条款》第一条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：㈠碰撞、倾覆；……”，第二条约定“发生本条款第一条的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限”，第八条约定“保险车辆的保险金额可以按以下方式确定：㈠按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价；㈡按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价扣减折旧部分；㈢投保人与保险人协商确定；但保险金额不得超过投保时同类车辆新车购置价，超过部分无效”，第十八条约定“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”，第十九条约定“根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：㈠全部损失。保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。即：赔偿=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。保险车辆发生全部损失后，如果保险金额等于或低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿。即：赔偿=保险金额×事故责任×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额”，第二十二条约定“下列情况下，保险人支付赔款后，本合同自动终止，保险人不退还车辆损失险及其附加险的保险费；㈠保险车辆在车辆损失险保险责任下发生全部损失；㈡保险人按车辆损失险保险责任承担的一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）大于或等于保险金额的”。
2013年3月15日凌晨2时，华业公司雇佣的司机何国福驾驶粤J×××××号牵引车牵引湘D×××××挂号半挂车行驶至S274省道开平市石桥路段处失控翻落右侧路边，造成何某受伤、车辆、公路水沟及绿化损坏的交通事故。事故经开平市公安局交通警察大队现场处理，于同年5月7日作出事故编号为2013001901的《事故认定书》，认定：何某承担事故的全部责任。
事故造成粤J×××××号牵引车、湘D×××××挂号半挂车受到严重损坏，华业公司自行聘请四台吊车进行施救，实际支付拖车费18000元。
保险公司接到出险报案后，即委托深圳市同益保险公估有限公司广州分公司赶赴现场进行勘查，后在一无牌照的货车维修厂对两车进行定损拆检。2014年4月9日，该司分别作出《关于华安保险承保粤J×××××号牵引车商业理赔公估报告》和《关于华安保险承保湘D×××××号挂车商业理赔公估报告》，其中：“六、损失核定”均记载：车辆驾驶楼与大樑分离，整体损毁，无维修价值，如修复费用与施救费用之和已超过出险当时的实际价值，我司按推定全损处理。即标的车达到全部损失。粤J×××××号牵引车的实际价值为105160元（按已使用月份58月、折旧率9‰计算），车损赔偿金额为111720元（已计算施救费和扣减残值）；湘D×××××号挂车的实际价值为38456元（按已使用月份58月、折旧率为9‰计算，实际使用月份83月），车损赔偿金额为41896元（已计算施救费和扣减残值）。公估结论：事故发生属实，标的损失属实，属保险范围；引用被保险人与保险人签订的保险合同中的《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版］》中第一部份基本险-
第二章车辆损失险-
第一条及根据第一部份中第二章中第十九条的约定，两车全损，粤J×××××号牵引车建议被保险人商业险按111720元赔偿处理；湘D×××××号挂车建议被保险人商业险按41896元赔偿处理。
期间，何某自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对上述车辆的修复损失进行评估，该公司于同年5月24日，作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《鉴定表》，评定粤J×××××号牵引车为全损，损失价格为188198.33元；湘D×××××挂号半挂车的修复及更换零件价值为59633元。华业公司为此支付了鉴定费9300元。此外，事故还造成事故路段的公路水沟损失9000元及绿化损失2400元，华业公司已实际向开平市公路局支付损失费共计11400元。
另查明，2013年11月20日，保险公司曾通过快递方式，向华业公司邮寄其司核算的涉案两车的理赔计算表。庭审中，华业公司陈述称，事故发生及报案后，知道保险公司方面的人到场，但不清楚是否公估公司的人，该人员说日后会打价；承认相关的理赔事宜由其司的车队负责，一直有协商理赔事宜，代理人不清楚对委托江门市南方价格鉴证有限公司进行评估华业公司有否告知保险公司，但评估报告没有送达给保险公司；也承认有收到保险公司邮寄的理赔计算表。保险公司则表示公估公司到维修厂定损拆检时，均有电话告知华业公司的车队长，不知晓华业公司另行委托评估事宜。上述两涉案受损车辆至今均无维修。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告华业公司为粤J×××××号牵引车、湘D×××××挂号半挂车向被告保险公司投保的《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险单》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。原告华业公司作为被保险人请求被告保险公司履行保险合同，主体适格。
在保险期限内，上述车辆发生交通事故，并经交警部门现场调查处理，作出《事故认定书》，认定上述车辆的驾驶员何某负此事故的全部责任。庭审中，保险公司对上述认定没有表示异议，据此，本院予以确认。
关于事故造成原告华业公司经济损失和赔偿责任的问题。综合双方当事人所举的证据，结合本院上述查明的事实，可以确认：何某驾驶涉案牵引车和半挂车发生单方交通事故致何某受伤、两车辆全损并需拖车的事实属实；事故发生后，投保人华业公司也及时向保险人保险公司电话报案；接报后，保险公司即委托深圳市同益保险公估有限公司广州分公司赶赴现场进行勘查，并对两车进行定损拆检，期间还一直有与华业公司联系定损及协商理赔事宜，但华业公司却在明知保险公司已经委托公估机构介入定损和经双方协商未能达成理赔协议、事前未能通知保险公司的情况下，单方另行委托评估机构对受损车辆进行定损，华业公司的上述行为，违反了双方签订的《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版］》中的《车辆损失险条款》第十八条的约定，故对华业公司所提供的其单方自行委托评估机构作出的鉴定结论，本院不予采信；现华业公司凭据其单方自行委托评估机构作出的鉴定结论，向保险公司主张合同权利，依据不足，其请求的涉案受损车辆的损失，本院不予支持。对于鉴定费9300元，如前所述，因属华业公司自行委托定损产生的费用，应由其自行承担。保险公司就其抗辩意见提交的由深圳市同益保险公估有限公司广州分公司出具的两份《公估报告》，庭审中，华业公司提出异议，认为粤J×××××号牵引车的《机动车商业保险单》上约定的该新车购置价为22万元，实际为该车投保时已折旧后的实际价值，该车的新车购置价应为34.5万元，不同意公估公司按22万元计算该车全损后的实际价值，对此，本院认为，公估机构及其公估人员均具备相应的资质和资格，而华业公司未能举证证明上述公估程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，且保险公司已举证证明其在为该车辆承保时，已履行相应的告知义务，华业公司也在相应的投保单上声明及盖章确认，现华业公司否认《机动车商业保险单》上的该项约定的真实性，依据也不足，故本院确认该两份《公估报告》合法有效，即本院确认：粤J×××××号牵引车的损失111720元，湘D×××××号挂车的损失41896元。庭审中，保险公司对华业公司主张的已经支付给开平市公路局的公路水沟损失9000元及绿化损失2400元，没有表示异议，对此，本院予以确认。综上，华业公司在本案中因本次交通事故造成经济损失实际为：粤J×××××号牵引车的损失111720元（已含拖车费）、湘D×××××号挂车的损失41896元（已含拖车费）、公路水沟9000元及绿化损失2400元，合计165016元。
如前所述，本院已确认华业公司与保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险单》合法有效，涉案交通事故发生在保险期限内并致涉案受损车辆全损，故应由保险公司对事故的损失在交强险和机动车商业第三者责任保险、车辆损失险的保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。本案中，①属于交强险财产损失项下的损失有：公路水沟9000元、绿化损失2400元，共计11400元，已经超过上述交强险有责财产损失的赔偿责任限额2000元，应由保险公司分别在粤J×××××号牵引车、湘D×××××挂号半挂车的交强险财产损失责任限额内直接赔偿2000元给华业公司；对超出部分7400元（11400元-2000元-2000元），由保险公司分别在两车的商业第三者责任险的责任限额500000元的范围，直接赔偿给华业公司（各占3700元）；②属于车辆损失险损失项下的损失有：粤J×××××号牵引车的损失111720元（已含拖车费）、湘D×××××号挂车的损失41896元（已含拖车费），均没有超出两车各自的投保的车辆损失险的责任限额，应由保险公司分别在两车的车辆损失险的责任限额内直接赔偿给华业公司。即：保险公司在粤J×××××号牵引车的保险合同内应承担的赔偿款金额为117420元（2000元＋3700元＋111720元），在湘D×××××号半挂车的保险合同内应承担的赔偿款金额为47596元（2000元＋3700元＋41896元）。
综上所述，原告华业公司的诉讼请求，合理合法，本院应予支持，但具体赔偿数额，应以本院核实为准。被告保险公司的答辩意见，依法有据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的责任限额范围内，支付粤JQ50**号牵引车的保险赔偿款共人民币117420元给原告开平市华业运输有限公司。
二、被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的责任限额范围内，支付湘D14**号半挂车的保险赔偿款共人民币47596元给原告开平市华业运输有限公司。
三、驳回原告开平市华业运输有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告华业公司。
本案诉讼费人民币6075元，由原告华业公司负担2475元，被告保险公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 陈佩琴
审判员 叶颖超
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 赵新民
根据第一部分中第二章中第十九条：根据保险的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。建议被保险人商业险按41896元赔偿处理。