wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民申字第6号
再审申请人（一审原告）：朱益新，农民。
被申请人（一审被告）：浙ＸＸ宁建设有限公司，住所地浦江县文溪西路138号。
法定代表人：傅旭成，董事长。
再审申请人朱益新因与被申请人浙ＸＸ宁建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）金东民初字第1018号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原判认定，2014年6月17日，金华市进入梅雨季节，全市降雨量明显增多，金华江流域进入汛期。6月22日，澧浦自动气象站监测24小时累积降水量达102.1毫米，属大暴雨量级。6月23日达78毫米，属暴雨量级。同时，受梅汛期强降雨影响，澧浦镇南王埠水文站监测到6月23日出现洪峰水位41.33米，超警戒水位1.16米。当日，随着金华江水位的不断上涨，江水最终没过了防洪堤坝，淹没了附近的农田。原告种植的苗木受到水淹。另查明，被告系金华市金东区金华江治理工程施工三标的承包人，施工地点位于金华市金东区澧浦镇上宅村金华江段。
原审认为，构成侵权必须具备四要件，即行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。只有具有了以上要件，侵权责任才能成立。本案中，原告受到损害的事实显而易见，但被告的行为是否具有违法性，以及损害后果与该行为之间是否具有因果关系、被告主观上是否存在过错是本案争议的焦点。原告称，被告在施工过程中挖除了部分防洪堤坝，形成了巨大缺口，在汛期来临时，又未及时关闭晚田畈水闸，造成了江水流入田间，但提供的证据并不能证明其主张，原告对此应承担举证不能的不利后果。况且，本案所涉晚田畈水闸的管理权不在被告，被告亦无权擅自开启或关闭水闸，故并无证据证明被告具有违法行为。关于本案的因果关系，原告苗木受损，是因梅雨季节的到来，受强降雨的影响，金华江水位不断上涨并最终冲过防洪堤坝，淹没农田所致。该损害后果与被告不具有因果关系。原告所受损失系不可抗力所致，所谓不可抗力是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。依据我国《侵权责任法》的相关规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。”因缺乏过错要件，故无需承担赔偿责任。据此，本案被告既无违法行为，也不具有主观过错，与原告所受损失亦不存在因果关系，故原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告朱益新的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由原告朱益新负担。
再审申请人朱益新申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“随着金华江水位的不断上涨，江水最终没过了防洪堤坝，淹没附近的农田”是认定事实错误。二、在建挡水闸没有完工，无法阻江水倒灌，造成农田受淹，所谓施工方的被申请人应当承担赔偿责任。1、被申请人作为专业施工承包方，应当具备专业的施工技术，并保证安全生产、防止各类事故发生。2、在汛期来临时，被申请人疏于管理，未及时发生险情，险情发生时，未采取任何补救措施。综上，造成苗木受损的原因并非自然灾害所致，而是被申请人未做好施工准备、疏于管理，未采取补救措施所致。原审法院认定事实错误，要求再审予以改判。
经审查查明的事实与一审查明的基本事实一致。构成侵权必须具备四要件，即行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。只有具有了以上要件，侵权责任才能成立。本案中，再审申请人受到损害的事实显而易见，但被申请人的行为是否具有违法性，以及损害后果与该行为之间是否具有因果关系、被申请人主观上是否存在过错是本案争议的焦点。再审申请人称，被申请人在施工过程中挖除了部分防洪堤坝，形成了巨大缺口，在汛期来临时，又未及时关闭晚田畈水闸，造成了江水流入田间，但提供的证据并不能证明其主张，再审申请人对此应承担举证不能的不利后果。况且，本案所涉晚田畈水闸的管理权不在被告，被申请人亦无权擅自开启或关闭水闸，故并无证据证明被告具有违法行为。关于本案的因果关系，原告苗木受损，是因梅雨季节的到来，受强降雨的影响，金华江水位不断上涨并最终冲过防洪堤坝，淹没农田所致。该损害后果与被告不具有因果关系。再审申请人所受损失系不可抗力所致，所谓不可抗力是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。依据我国《侵权责任法》的相关规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。”因缺乏过错要件，故无需承担赔偿责任。据此，本案被申请人既无违法行为，也不具有主观过错，与再审申请人所受损失亦不存在因果关系。
本院认为，原审在认定事实，适用程序和法律上并无不当。再审申请人朱益新在再审申请中未能向本院提供新的足以推翻原审认定事实的证据。据此，申请再审人朱益新的申请理由不能成立，本院对其申请意见不予采纳。
综上，再审申请人朱益新提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱益新的再审申请。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一五年五月十一日
代书记员 刘春艳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1942号
原告王海祥，男，汉族，1974年2月6日出生，现住高碑店市。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告刘光辉，男，1975年7月3日出生，现住高碑店市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告王海祥诉被告刘光辉民间借贷纠纷一案中，原告王海祥于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海祥的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海祥撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告王海祥负担。
审判员 张秋丽
二〇一六年九月五日
书记员 张 庄
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第318号
原告朱彩兰，女，1937年5月1日生，汉族，农民，住龙南县。
原告宋海涛，男，1965年5月27日生，汉族，农民，住龙南县。
原告宋国光，男，1972年5月5日生，汉族，农民，住龙南县。
原告宋树生，男，1974年10月28日生，汉族，农民，住龙南县。
以上原告共同委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被告龙南县夹湖乡新城村村民委员会（以下简称新城村委会）。
法定代表人宋昊亮，系该村民委员会主任。
第三人宋日石，男，1953年10月26日生，汉族，居民，住全南县，现住龙南县。
第三人宋吉芳，男，1973年11月8日生，汉族，农民，住龙南县。
原告朱彩兰、宋海涛、宋国光、宋树生与被告新城村委会、第三人宋日石、宋吉芳林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋国光、宋树生及原告共同委托代理人赖瑞杰，被告新城村委会的法定代表人宋昊亮，第三人宋日石、宋吉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彩兰、宋海涛、宋国光、宋树生诉称，原告朱彩兰与宋声路是夫妻关系，宋声路与原告宋海涛、宋国光、宋树生是父子关�，宋声路在2007年过世。原告家在夹湖乡××村盆形小组牛坑凉下坑有两块山场。1994年8月18日，被告与第三人宋日石签订《关于承包村级山场种植脐橙合同书》，被告在没有征得原告家同意的情况下将原告家位于夹湖乡××村盆形小组牛坑凉下坑其中一块6.2亩的山场一并发包给了第三人宋日石用于种植脐橙。合同约定了承包期限、山场范围，还约定了山场租金从1999年开始支付，价格为每亩每年100元，支付方式是当年的租金于当年公历十二月底一次性付清。合同所附的示意图中的第三块就是原告家位于夹湖乡××村盆形小组牛坑凉下坑的其中一块自留山。现在实际承包进行种植的是第三人宋吉芳，第三人宋吉芳还在原告家山场上建造了一栋生产管理用房。被告将原告家的自留山发包给第三人种植脐橙，尽管当时未征得原告家的同意，考虑到当时是响应县政府大力发展果业生产的政策，原告对合同的内容予以认可，但是，被告收取的租金属于原告家山场的部分应当归还原告，第三人宋吉芳从2015年起至合同期满止直接支付该山场租金给原告。原告就原告山场部分的租金归属多次向被告反映，被告都不予理睬。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告山场租金（承包费）9300元（山场面积6.2亩，租金亩每年100元，从1999年起至2014年止，计15年）；2、第三人宋吉芳从2015年起至合同期满止，每年的山场租金620元于当年公历十二月底直接支付给原告；3、本案案件受理费由被告承担。
原告朱彩兰、宋海涛、宋国光、宋树生为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、龙林自证0018133号自留山管理证，龙府林证字（2006）第1402090228号林权证；2、关于承包村级山场种植脐橙合同书；3、现场照片；4、龙南县公安�夹湖派出所、龙南县夹湖乡××村证明。
被告新城村委会辩称，对原告的起诉没有意见，对以前山场承包的事情不知情。
被告新城村委会未向法庭提供证据。
第三人宋日石辩称，因县里发展农业，被告新城村委会将山场发包给第三人宋日石。山场以前是茶山，后来种植脐橙。因现在处于亏损状态，没有支付租金。
第三人宋日石未向法庭提供证据。
第三人宋吉芳辩称，山场以前是茶山，后来种植脐橙。第三人是与被告新城村委会签订的合同，与原告没有合同关系，没有支付山场租金，就是要付租金也应交给被告新城村委会。
第三人宋吉芳为支持其辩解，向法庭提供了以下证据：1、杨城字第0153号土地房屋所有权证；2�宋应全书面报告。
经审理查明，1994年8月18日，被告与第三人宋日石签订《关于承包村级山场种植脐橙合同书》，被告将良下坪的山场（四界为，东：坑、田，南：土坎，西：山脚、以土为界，北：去老虎坝路）发包给第三人宋日石，山场面积为10.8亩，承包期限为1994年8月18日起至2024年12月30日止，承包费为每亩每年100元，从1999年起至2024年止于每年的年底一次性付清。山场实际上并非第三人宋日石一人承包，而是由第三人宋日石、宋吉芳等人共同承包，后其将山场分割各自承包。龙南县人民政府于2006年12月25日向宋声路颁发的龙府林证字（2006）第1402090228号林权证确认其牛坑凉下坑有两块山场，其中一块面积为6.2亩，小班号为00145。该山场处于被告所发包的良下坪山场范围，属第三人宋吉芳实际承包范围，第三人宋吉芳已在该山场建有房屋。第三人宋日石、宋吉芳等人均未支付承包费。
另查明，宋声路现已去世，原告朱彩兰系宋声路之妻，原告宋海涛、宋国光、宋树生系宋声路之子。
以上事实在本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、龙林自证0018133号自留山管理证，龙府林证字（2006）第1402090228号林权证；2、关于承包村级山场种植脐橙合同书；3、现场照片；4、龙南县公安局夹湖派出所、龙南县夹湖乡××村证明；5、黎辉、宋国光、宋昊亮、宋吉芳、赖瑞杰询问笔录。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”涉案的小班�为00145的山场属宋声路户的自留山，龙南县人民政府颁发的龙府林证字（2006）第1402090228号林权证予以确认，宋声路户对该山场依法享有承包经营权。宋声路去世后，原告朱彩兰、宋海涛、宋国光、宋树生系宋声路的近亲属及家庭成员，依法对小班号为00145的山场享有承包经营权。被告未经原告方同意，擅自将原告享有承包经营权的小班号为00145的山场进行发包，属无权处分行为。因原告对被告与第三人宋日石签订的《关于承包村级山场种植脐橙合同书》中由第三人宋日石承包小班号为00145的山场，予以追认，故合同中涉及该山场的部分有效。各当事人均对《关于承包村级山场种植脐橙合同书》没有异议，对于小班号为00145的山场交由第三人宋吉芳承包亦无异议，被告与第三人宋吉芳应受合同约束。原告对合同追认后有权向被告主张所得的合同利益，鉴于被告未收取�包费，合同中涉及小班号为00145的山场部分的债权由原告享有，被告亦无异议，且并不加重第三人宋吉芳的负担，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第七十九条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：
第三人宋吉芳于本判决生效之日起十五日内向原告朱彩兰、宋海涛、宋国光、宋树生支付自1999年起至2014年的山场承包费计9300元；自2015年起至2024年止，每年支付山场承包费620元，于当年的12月31日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由第三人宋吉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：赖旺群
人民陪审员 ：赖日春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ：赖伟奇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5679号
罪犯胡团结，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十月二十五日作出（2012）杭余少刑初字第99号刑事判决，以罪犯胡团结犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡团结在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡团结在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡团结提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡团结准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5679号罪犯胡团结，男，1976年8月7日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学毕业，住安徽省涡阳县，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十月二十五日作出(2012)杭余少刑初字第99号刑事判决，以罪犯胡团结犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯胡团结在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡团结在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡团结提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡团结准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月十三日书记员王静
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初281号
原告宋燕秋,女,1972年7月26日出生,汉族,无职业,住抚顺市望花区。
委托代理人徐宝春,男,1973年6月1日出生,汉族,无职业,住同原告,系原告之夫。
被告陶达,男,1953年9月28日出生,满族,系抚顺市园林处退休干部,住抚顺市望花区。
委托代理人邓芹,女,1955年7月31日出生,汉族,系七百商贸大厦退休营业员,住抚顺市望花区。
被告杨万荣，男，1958年6月1日出生，汉族，无职业，户籍地抚顺市顺城区，现住吉林省吉林市。
原告宋燕秋诉被告陶达、杨万荣借用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宝春、被告陶达委托代理人邓芹、被告杨万荣均到庭参加了诉讼，被告本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，被告陶达向原告借福田货车去河北省秦皇岛拉货，因被告杨万荣驾驶车辆在高速公路违章停车造成后面车辆将原告车辆撞翻，发生交通事故导致车辆受损。原告车辆已在修理厂修理好，原告要求被告支付汽车维修费10600元、高速公路吊车拖车费5150元、护栏费3500元、过道费185元，加油费500元，共计19935元，二被告承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告陶达辩称，听从法院判决。
被告杨万荣辩称，当时是五个人一起拉货，应该五人一起赔偿。
经审理查明，陶达与杨万荣、邓芹、肖振图、李莹五人约定到秦皇岛拉货，来回费用大家摊，后被告陶达于2015年8月17日向原告丈夫徐宝春无偿借用原告福田货车一台，借用期限五天。陶达借到车辆后与杨万荣替换开车驶往秦皇岛，次日5时25分，该车在高速大队秦皇岛大队辖区北京方向263公里处发生事故，当时车辆驾驶人为被告杨万荣。本起事故经交通部门认定，本案车辆全责，事故发生后原告丈夫徐宝春至秦皇岛处理本案事故，向秦皇岛市秦港华通共工贸有限公司高速公路停车场支付吊车与拖车人员费用5150元、修理费10600元、护栏费3500元、开车回抚高速公路通行费185元、油费500元，各项共计19935元。原告表示借车时对五人共同使用车辆的情况并不知情，是肇事后才了解到情况，并表示不要求另外三人承担赔偿责任。
再查，本院向秦皇岛市高速公路管理局路政处了解高速公路护栏费用一事，其表示高速公路护栏费用应由其收取，但其并未收取过该笔费用；此起事故为原告车辆全责，追尾车辆无责。
本院确认的上述事实有原告提交的高速公路清障救援收费协议书、高速公路吊车和拖车人工费收据、修理费收据、高速公路通行费收据、加油费收据及双方当事人签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对但是人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陶达向原告之夫徐宝春借用原告的福田货车，那么借用人陶达与原告之夫就形成了借用合同关系，合同具有相对性，原告方向借用人陶达主张赔偿责任理由正当、于法有据，本院予以支持；对于原告主张被告杨万荣就本案承担合同责任的主张，因杨万荣并非合同当事人，该主张本院不予支持。因原告明确表示不向无责车辆主张权利，则无责车辆交强险财产损失项下应赔偿的200元应由原告自负。故原告吊车与拖车人员费用5150元、修理费10600元、开车回抚高速公路通行费185元、油费500元，各项共计16435元-200元=16235元，应由被告陶达承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告陶达于本判决生效后30日内赔偿原告吊车与拖车人员费用5150元、修理费10600元、开车回抚高速公路通行费185元、油费500元，扣除无责车辆交强险应赔付的200元，合计16235元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费298元，由被告陶达承担248元，余款50元由原告承担，由被告承担的部分与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 苏庆坤
人民陪审员 李 妍
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘宁宁
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第570号
申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行。
被执行人李国臣，男。
被执行人倪庆山，男。
被执行人李洪庆，男。
被执行人石玉艳，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被执行人李国臣、倪庆山、李洪庆、石玉艳合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎商初字第263号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第263号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程文明
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初28号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
被告：台州市黄岩区新闻信息中心。住所地：浙江省台州市黄岩区城关黄椒路龙浦路口，实际经营地址：浙江省台州市黄岩区黄椒路259号。
法定代表人：喻鸿彪。
本院审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告台州市黄岩区新闻信息中心侵害著作权纠纷一案，因原告上海富昱特图像技术有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 丁吉立
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00415号
原告：王秀兰，女，1953年4月11日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李宗，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李秀云，女，1969年7月9日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈峰，濉溪县铁佛镇法律服务所法律服务工作者。
原告王秀兰与被告李秀云生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托代理人李宗，被告李秀云及其委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀兰诉称：2013年3月24日中午时，原告在自家园子里插小树苗，被告无端辱骂原告。原告还骂了两句，被告便对原告实施殴打，先用木棍打原告头部，后又骑原告身上拽头发，致使原告受伤，在县医院治疗五天，花医疗费2千余元，后派出所对被告作出罚款处罚。为此要求被告赔付医疗费，护理费等相关费用。
李秀云辩称：原告无端辱骂与事实不符，事实情况是双方没有发生殴打行为。原告要求的医药费、精神赔偿没有法律依据，原告的伤与被告无关。起诉状的日期超过诉讼时效，请法院依法驳回。
审理查明的事实为：王秀兰与李秀云系邻里关系。2013年3月24日，双方因宅基地发生纠纷，相互辱骂并发生推搡。王秀兰称被打伤住院治疗五天，并提供相关病历。另据查明：濉溪县公安局铁佛派出所以濉公（濉）行罚决字（2013）第226号对李秀云处予罚款200元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。本案原告诉称其被打伤住院，所提供的证据不足以证明其伤情是被告的行为造成，原告的诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定：
驳回原告王秀兰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一五年四月十日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1318号
原告：阿拉善盟名都物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。
法定代表人：邱作虎。
委托诉讼代理人：杜鹏，男，1990年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：布音巴图，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司诉被告布音巴图物业服务合�纠纷一案，原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司与被告布音巴图自行达成协议，并于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马 武
二〇一七年六月十五日
书记员 吕孟鸿
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211恢执385号
申请执行人：崔焕禄，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住胶南市张家楼镇大崔家庄**号，身份证号码：37022319550529
1539。
被执行人：王暖香，女，1974年12月13日出生，汉族，农民，住胶南市，
1817。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,胶南市人民法院于2009年6月9日作出的（2009）胶南民初字第1596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日恢复执行，执行标的110114.65元。
本案在执行过程中，从被执行人工资账户强制执行13700.00元付给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南民初字第1596号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 蕾
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1231号
原告：王义瑞。
被告：湖北省建工第五建设有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌关山鲁磨路*号。
法定代表人：张育，该公司经理。
本院受理原告王义瑞与被告湖北省建工第五建设有限公司建设工程合同纠纷一案，被告湖北省建工第五建设有限公司在提交答辩�期间对管辖权提出异议，认为本案属于内部承包关系，双方的劳动关系所在地为武汉市洪山区，双方承包关系中产生的债权债务均在被告住所地结算、工资也在在被告所在地发放，内部承包合同的履行地、被告所在地均为武汉市洪山区。根据《民事诉讼法》第二十三条“由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”的法律规定，本案应当由武汉市洪山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系公司与其员工内部承包合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖，被告住所地、合同履行地均在武汉市洪山区，故本院对该案不享有管辖权，被告湖北省建工第五建设有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告湖北省建工第五建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王 碧
二〇一七年四月十三日
书记员 刘元亮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2485号
申请人：林家永，男，1970年11月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人：江苏省建工集团有限公司。住所地:江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
被申请人：吴廷波，男，1971年3月22日生，汉族，住寿光市德润绿城15.16号楼项目部。
本院在审理申请人林家永诉被申请人江苏省建工集团有限公司、吴廷波租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人江苏省建工集团有限公司、吴廷波银行帐户存款67000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏省建工集团有限公司、吴廷波银行帐户存款67000元或查封其等值财产。
案件申请费713元由林家永预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年五月十二日
书记员 侯静静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3064号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，沂水农商银行高桥支行客户经理。
被告王排增，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王锋增，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王加杰，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王排增、王锋增、王加杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月01日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强及被告王锋增到庭参加诉讼，被告王排增、王加杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王排增于2012年08月06日向我行借款100000元，于2013年6月5日到期，借款凭证号为026273975现结欠100000元，由被告王锋增、王加杰自愿为其提供担保，承担连带责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人王排增未按合同约定归还贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均拒绝归还，为维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告王锋增和王加杰辩称，保证期限超过了六个月，保证人不承担保证责任。
被告王排增在法定期限内均未作答辩。
经审理查明，2012年08月06日原告与借款人王排增及担保人王锋增、王加杰签订了（沂水联社高桥信用社）个借字（2012）年第0484号《个人借款合同》及（沂水联社高桥信用社）保字（2012）年第0484号《保证合同》，被告王排增向原告借款100000元，借款月利率为11.5000‰，2013年06月05日到期，借款凭证号为026273975。合同约定到期归还本息。由王锋增、王加杰自愿为王排增提供担保，承担连带保证责任。保证合同还约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。合同到期后，本金及自借款之日起至今的利息被告均未支付，经原告多次向被告催收，三被告均未履行还本付息义务。为此原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金100000元及相应利息，并承担诉讼费。
另查明，原沂水县农村信用合作联社已于2013年12月27日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等及庭审笔录，已收录在卷。对于原告提供的证据材料，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予采纳为认定事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的借款合同及保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，应当受法律保护。被告王排增作为借款人在借款期限届满后应当按约定履行还款付息义务。原告在保证期间内向保证人王锋增、王加杰主张连带保证责任，符合的相关规定，依法应予支持。被告王排增、王加杰经本院合法传唤无正当理由亦未到庭质证，视为放弃质证抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王排增于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及相应利息（利息自2012年08月06日起至本判决确定的履行之日止按双方合同约定利率计算）。
二、被告王锋增、王加杰对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告王排增。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告王排增、王锋增、王加杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年九月十六日
书记员 秦 洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第539号
上诉人（原审原告）：谢笑虹。
委托代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波雅戈尔高新置业投资有限公司。
法定代表人：钱平。
委托代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
上诉人谢笑虹因与被上诉人宁波雅戈尔高新置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）甬鄞民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢笑虹以与被上诉人宁波雅戈尔高新置业投资有限公司达成和解协议为由，于2014年10月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢笑虹申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢笑虹撤回上诉。
二审案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由上诉人谢笑虹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年十月九日
代书 记员 闵群锋
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第719号
申请执行人曹书亮，男。
被执行人吴中华，男。
被执行人肖红燕，女。
被执行人黄大建，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第647号民事调解书，于2015年11月12日向被执行人吴中华、肖红燕、黄大建发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人吴中华、肖红燕、黄大建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴中华、肖红燕、黄大建的银行存款20200元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 雪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3547号
原告闽侯县居安物业管理有限公司，住福建省闽侯县。
法定代表人黄传生，职务总经理。
委托代理人陈炳忠，职务公司部门经理。
被告王辉谋，男，1977年9月15日出生，住福建省闽侯县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司与被告王辉谋物业服务合同纠纷一案中，原告闽侯县居安物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益�符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县居安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告闽侯县居安物业管理有限公司负担。
审判员 郑鸿
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初583号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人金宝珠，女，1974年12月7日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因本案于2016年7月21日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人金宝珠犯开设赌场罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员杨某1、代理检察员项聪聪出�支持公诉，被告人金宝珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年农历七月至2014年1月3日，曹庆金、杨玉超、吕长勇（均已判刑）在苍南县钱库镇百花街百一超市四楼401室黄美蕊（已判刑）家、钱库镇明珠路13号曹庆袍（已判刑）家、钱库镇金宅路102号曹某2（已判刑）家等地开设赌场。期间，被告人金宝珠将自己位于钱某1钱某2路钱某2公寓B幢三单元401室提供给曹某1等人用于开设赌场约四五天，共计获利约2000元。现被告人金宝珠已退出全部赃款。
上述事实，被告人金宝珠在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯曹某1、吕某、杨某2、曹庆袍、黄某的供述，证人吴某、陈某、金某2的证言，归案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、浙江省预收（暂扣）款票据、浙江省非税收入汇总缴款书、户籍证明等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人金宝珠以营利为目的，结伙参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人金宝珠仅为赌场开设提供场地，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述犯罪事实并已退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人金宝珠在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人金宝珠有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金宝珠犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一�六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂扣于苍南县公安局的被告人金宝珠违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一七年六月二十三日
代书记员 黄崇彬
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓�考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35110号
原告：上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：严佳伟，女，上海汉宇房地产顾问有限公司工作。
委托诉讼代理人：周晨溪，女，上海汉宇房地产顾问有限公司工作。
被告：陈建民。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告陈建民居间合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日、2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托诉讼代理人严佳伟到庭参加诉讼，被告陈建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金人民币(以下币种同)35,000元。事实与理由：被告原系上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人。2015年5月2日，原、被告签订《房地产独家出售居间协议》，被告委托原告独家出售系争房屋，独家出售期限为6个月，从2015年5月2日起至2015年11月1日止。后被告在独家委托期限内通过其他公司将系争房屋出售，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告陈建民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告未到庭应诉，亦未发表质证意见。根据原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2015年5月2日，原告(居间人、乙方)与被告(委托人、甲方)签订《房地产独家出售居间协议》，约定：甲方愿意独家委托乙方出售系争房屋，委托出售总价款350万元；乙方应随时依甲方之查询，向甲方报告业务处理情况，并积极、努力为甲方提供买受人的信息，尽快完成甲方委托事项；独家出售期限为6个月，从2015年5月2日起至2015年11月1日止；甲方同意在独家委托期内，不会终止该委托，也不会通过第三方或其他中介公司、其他代理人出售该房地产，否则甲方应按本协议第三条所述委托出售该房地产的总价款或实际出售该房地产总价格的1%向乙方支付违约金；独家委托期限内，甲、乙双方未经对方书面同意，不得提前解除或终止本协议。2015年8月19日，系争房屋过户登记至案外人张某某、林某名下，所有权来源为买卖。
本院认为，法律规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《房地产独家出售居间协议》由原告为重复使用而事先拟订，合同仅约定在委托期限内被告通过第三方出售系争房屋时，被告应当承担违约责任，与之相对应的，原告作为独家居间方服务水平应达到何种标准以及原告如未能尽职尽力完成居间工作应承担何种责任却在独家委托合同中只字未提，双方权利义务并不对等。另外，原告并未举证证明在双方签约时就此特别提请被告予以注意，亦未举证证明在独家出售期间内向被告提供介绍客户等服务，故本院认为原告提供的格式合同中关于违约金的条款，违背公平原则，明显具有免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容，该违约金条款无效，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告上海汉宇房地产顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 贾 丹
人民陪审员 许培林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1027民初148号
原告：郭晓琴，男，1958年生,汉族,湖南省桂东县人,农民,住湖南省桂东县。
委托诉讼代理人：钟建波，湖南省桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被告：罗映华，女，1966年生,汉族,湖南省桂东县人,农民,住湖南省桂东县。
郭晓琴与罗映华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告郭爱珠于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭晓琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭晓琴负担。
（此页无正文）
审 判 员 郭祎宏
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 邱三军
代理书记员 雷红林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执恢38、39号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州东环支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路474号之一。
法定代表人：陈晖，行长。
委托代理人：宋志斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：谢然，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州市吉东石油化工有限公司，住所地：广东省广州市海珠区昌岗中路238号2415房。
法定代表人：薛进标。
被执行人：珠海市斗门区龙基发展有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业区石化路4号（201室除外）。
法定代表人：薛进滨。
被执行人：珠海汇东域投资发展有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业区石化路4号办公楼二楼（201）房。
法定代表人：周豪宇。
被执行人：国油（厦门）石化有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦2层0201石油交易大厅23-05席位。
法定代表人：陈梅兰。
被执行人：薛进标，男，汉族，1955年6月10日出生，住所：广东省广州市海珠区，。
被执行人：唐为平，女，汉族，1957年4月16日出生，住所：广东省广州市海珠区，。
被执行人：薛锦涛，男，汉族，1997年5月25日出生，住所：广东省广州市海珠区，。
被执行人：薛进林，男，汉族，1958年6月29日出生，住所：广东省广州市白云区，。
本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5365号裁决书、5366号裁决书，受理了光大银行股份有限公司广州东环支行与广州市吉东石油化工有限公司、珠海市斗门区龙基发展有限公司、珠海汇东域投资发展有限公司、国油（厦门）石化有限公司、薛进标、唐为平、薛锦涛、薛进林借款合同纠纷两案。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。
执行过程中，本院于2015年9月23日查封被执行人薛进标持有的广州市吉东石油化工有限公司950万元的股权，登记号码：（穗工商）股质登记设字[2014]第0520141107018001号，质权登记编号：0520141107018001号；查封被执行人薛进林持有的广州市吉东石油化工有限公司50万元的股权，登记号码：（穗工商）股质登记设字[2014]第0520141107018002号，质权登记编号：0520141107018002号。查封期限均为三年（自2015年9月23日起至2018年9月22日）。
本院于2015年9月24日查封被执行人广州市吉东石油化工有限公司持有的珠海市斗门区龙基发展有限公司90%的股权，登记号码：（斗门）股质登记设字[2014]第zh14101000310号，质权登记编号：Azh14101000310号；查封被执行人薛进标和唐为平持有的珠海市斗门区龙基发展有限公司10%的股权，登记号码：（斗门）股质登记设字[2014]第zh14101100201号，质权登记编号：Azh14101100201号；查封被执行人珠海市斗门龙基发展有限公司名下位于珠海市××区××濠××村两耳岭消防泵房，房地产权证号：粤C16366**号；查封被执行人珠海市斗门龙基发展有限公司名下位于珠海市××区××濠××村两耳岭转油泵房，房地产权证号：粤C16366**号；查封被执行人珠海市斗门龙基发展有限公司名下位于珠海市××区××濠××村两耳岭发油台，房地产权证号：粤C16366**号；查封被执行人珠海市斗门龙基发展有限公司名下位于珠海市××区××耳××办公室，房地产权证号：粤C16570**号；查封被执行人珠海市斗门龙基发展有限公司名下位于珠海市××区××濠××村两耳岭工业用地，房地产权证号：20××15号；查封被执行人珠海市斗门龙基发展有限公司名下位于珠海市××区××濠××村两耳岭工业用地，房地产权证号：20××23号；查封被执行人珠海市斗门龙基发展有限公司名下于珠海市××区××濠××村两耳岭码头设备（包括输油管6根、防爆型软管吊机2台、输油臂1台、高低压柜4台、防爆远程控制箱6个）、油罐27个，动产抵押登记编号：0756斗20140916035。查封期限均为三年（自2015年9月24日起至2018年9月23日）。
本院于2016年6月8日查封了被执行人薛进标名下粤Ａ×××××小汽车一辆。
在执行过程中，本院另查明，中国建设银行股份有限公司广州番禺支行向广州市番禺区人民法院申请首先查封了前述被执行人名下位于珠海市××区××濠××村两耳岭的消防泵、转油房、发油台、办公室和工业用地。查封文号为（2015）穗番法保字第275号，诉讼案号为（2015）穗番法民二初字第742号。本院已于2016年10月13日提请广州市番禺区人民法院将前述查封房产移送我院执行。
为了加快对涉案财产的处理，本院于2016年11月2日针对被执行人珠海市斗门区龙基发展有限公司名下被查封的前述财产发出查封公告，提示涉及的权利人积极行使权利。
2016年11月7日，湖南新华联国际石油贸易有限公司对本院发布的查封公告申请异议，异议内容为长沙市芙蓉区人民法院于2015年6月24日受理申请人，湖南新华联国际石油贸易有限公司与珠海市斗门区龙基发展有限公司、广州市吉东石油化工有限公司、薛进标、唐为平合同纠纷一案，并于2015年6月30日查封位于珠海市××区××濠××村两耳岭龙基公司V-101~V-110、V-201~V-203、V-301~V-314共计27个油罐及管线等配套措施，查封期限自2015年6月30日起至2017年6月29日止。湖南新华联国际石油贸易有限公司认为应由长沙市芙蓉区人民法院负责处分上述查封财产。
2016年11月10日，因申请人中国光大银行股份有限公司广州东环支行与被执行人珠海市斗门区龙基发展有限公司进行协商，中国光大银行股份有限公司广州东环支行向本院申请终结本次执行。本院于2016年11月16日做出（2016）粤04执142号之一、（2016）粤04执149号之一执行裁定终结本次执行。
2017年3月2日，中国光大银行股份有限公司广州东环支行向本院申请恢复执行，执行案号为（2017）粤04执恢38号。
2017年1月4日，珠海市斗门区人民法院向本院递交了（2016）粤0403破1号中止执行通知书。珠海市斗门区人民法院于2016年12月14日裁定受理珠海市斗门区龙基发展有限公司破产清算一案。现中国光大银行股份有限公司广州东环支行向本院书面申请，申请对两案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执恢38、39号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 聪
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执恢38、39号申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州东环支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路474号之一。法定代表人：陈晖，行长。委托代理人：宋志斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：谢然，广东南方福瑞德律师事务所律师。被执行人：广州市吉东石油化工有限公司，住所地：广东省广州市海珠区昌岗中路238号2415房。法定代表人：薛进标。被执行人：珠海市斗门区龙基发展有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业区石化路4号（201室除外）。法定代表人：薛进滨。被执行人：珠海汇东域投资发展有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业区石化路4号办公楼二楼（201）房。法定代表人：周豪宇。被执行人：国油（厦门）石化有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦2层0201石油交易大厅23-05席位。法定代表人：陈梅兰。被执行人：薛进标，男，汉族，1955年6月10日出生，住所：广东省广州市海珠区，。被执行人：唐为平，女，汉族，1957年4月16日出生，住所：广东省广州市海珠区，。被执行人：薛锦涛，男，汉族，1997年5月25日出生，住所：广东省广州市海珠区，。被执行人：薛进林，男，汉族，1958年6月29日出生，住所：广东省广州市白云区，。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第5365号裁决书、5366号裁决书，受理了光大银行股份有限公司广州东环支行与广州市吉东石油化工有限公司、珠海市斗门区龙基发展有限公司、珠海汇东域投资发展有限公司、国油（厦门）石化有限公司、薛进标、唐为平、薛锦涛、薛进林借款合同纠纷两案。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。执行过程中，本院于2015年9月23日查封被执行人薛进标持有的广州市吉东石油化工有限公司950万元的股权，登记号码：（穗工商）股质登记设字[2014]第0520141107018001号，质权登记编号：0520141107018001号；查封被执行人薛进林持有的广州市吉东石油化工有限公司50万元的股权，登记号码：（穗工商）股质登记设字[2014]第0520141107018002号，质权登记编号：0520141107018002号。查封期限均为三年（自2015年9月23日起至2018年9月22日）。本院于2015年9月24日查封被执行人广州市吉东石油化工有限公司持有的珠海市斗门区龙基发展有限公司90%的股权，登记号码：（斗门）股质登记设字[2014]第zh14101000310号，质权登记编号：Azh14101000310号；查封被执行人薛进标和唐为平持有的珠海市斗门区龙基发展有限公司10%的股权，登记号码：（斗门）股质登记设字[2014]第zh14101100201号，质权登记编号：Azh14101100201号；查封被执行人珠海市斗门龙基发展有限公司名下位于珠海市××区××濠××村两耳岭消防泵房，房地产权证号：粤C16366**号；查封被执行人珠海市斗门龙基发展有限公司名下位于珠海市××区××濠××村两耳岭转油泵房，房地产权证号：粤C16366**号；查封被执行人珠海市斗门龙基发展有限公司名下位于珠海市××区××濠××村两耳岭发油台，房地产权证号：粤C16366**号；查封被执行人珠海市斗门龙基发展有限公司名下位于珠海市××区××耳××办公室，房地产权证号：粤C16570**号；查封被执行人珠海市斗门龙基发展有限公司名下位于珠海市××区××濠××村两耳岭工业用地，房地产权证号：20××15号；查封被执行人珠海市斗门龙基发展有限公司名下位于珠海市××区××濠××村两耳岭工业用地，房地产权证号：20××23号；查封被执行人珠海市斗门龙基发展有限公司名下于珠海市××区××濠××村两耳岭码头设备（包括输油管6根、防爆型软管吊机2台、输油臂1台、高低压柜4台、防爆远程控制箱6个）、油罐27个，动产抵押登记编号：0756斗20140916035。查封期限均为三年（自2015年9月24日起至2018年9月23日）。本院于2016年6月8日查封了被执行人薛进标名下粤Ａ×××××小汽车一辆。在执行过程中，本院另查明，中国建设银行股份有限公司广州番禺支行向广州市番禺区人民法院申请首先查封了前述被执行人名下位于珠海市××区××濠××村两耳岭的消防泵、转油房、发油台、办公室和工业用地。查封文号为（2015）穗番法保字第275号，诉讼案号为（2015）穗番法民二初字第742号。本院已于2016年10月13日提请广州市番禺区人民法院将前述查封房产移送我院执行。为了加快对涉案财产的处理，本院于2016年11月2日针对被执行人珠海市斗门区龙基发展有限公司名下被查封的前述财产发出查封公告，提示涉及的权利人积极行使权利。2016年11月7日，湖南新华联国际石油贸易有限公司对本院发布的查封公告申请异议，异议内容为长沙市芙蓉区人民法院于2015年6月24日受理申请人，湖南新华联国际石油贸易有限公司与珠海市斗门区龙基发展有限公司、广州市吉东石油化工有限公司、薛进标、唐为平合同纠纷一案，并于2015年6月30日查封位于珠海市××区××濠××村两耳岭龙基公司V-101~V-110、V-201~V-203、V-301~V-314共计27个油罐及管线等配套措施，查封期限自2015年6月30日起至2017年6月29日止。湖南新华联国际石油贸易有限公司认为应由长沙市芙蓉区人民法院负责处分上述查封财产。2016年11月10日，因申请人中国光大银行股份有限公司广州东环支行与被执行人珠海市斗门区龙基发展有限公司进行协商，中国光大银行股份有限公司广州东环支行向本院申请终结本次执行。本院于2016年11月16日做出（2016）粤04执142号之一、（2016）粤04执149号之一执行裁定终结本次执行。2017年3月2日，中国光大银行股份有限公司广州东环支行向本院申请恢复执行，执行案号为（2017）粤04执恢38号。2017年1月4日，珠海市斗门区人民法院向本院递交了（2016）粤0403破1号中止执行通知书。珠海市斗门区人民法院于2016年12月14日裁定受理珠海市斗门区龙基发展有限公司破产清算一案。现中国光大银行股份有限公司广州东环支行向本院书面申请，申请对两案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执恢38、39号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十二月十一日书记员 刘 聪
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2606号
申请执行人：陈建洪。
被执行人：陈启涛。
被执行人：陈敏华。
申请执行人陈建洪与被执行人陈启涛、陈敏华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月18日向陈启涛、陈敏华发出执行通知书和报告财产令，责令陈启涛、陈敏华履行下列义务：陈启涛、陈敏华应立即共同偿还陈建洪借款11万元及其从2016年5月4日起至本院判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费1550元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人未依法报告财产，本院于2017年3月3日对被执行�作出限制高消费令，并于2017年4月28日依法对其作出拘留15日的拘留决定，并于当日到被执行人住所查找被执行人下落，经查找未发现被执行人下落，尚未实施拘留措施。本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，未发现可供执行的财产。本院2017年3月9日依法作出决定，将本案被执行人纳入失信人员名单。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求申请人提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1124号民事判决书的本�执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第294号
上诉人（一审原告）赵乃刚，现住阳泉市矿区。
委托代理人赵吉宝，男，系上诉人之子。
被上诉人（一审被告）山西宏厦第一建筑有限责任公司。住所地阳泉市桥西街**号。
法定代表人林彦清，董事长。
委托代理人毛琪琛，公司职工。
上诉人赵乃刚因与被上诉人山西宏厦第一建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵乃刚及委托代理人赵吉宝，被上诉人山西宏厦第一建筑有限责任公司委托代理人毛琪琛到庭参加诉讼。
一审法院认为，原、被告因劳动争议纠纷于2012年7月23日诉至法院，2014年7月15日经调解并作出（2014）矿商初字第133号民事调解书。调解书载明：被告赔偿原告工伤补助及退职减少收入等各项损失共计58万元，并确认原、被告自协议签订后无劳动关系。该调解书已生效并履行。之后，被告给原告分配了成本房一套。现原告主张的诉讼请求系因阳煤集团内部分房引发的其他纠纷，是单位内部的行政事务。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号第三条的规定，“凡不符合民事诉讼、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，原告的起诉不符合人民法院受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告赵乃刚的起诉。案件受理费10元，待文书生效后，依诉讼费用交纳办法退还原告。
一审宣判后，原告赵乃刚不服，认为一审法院作出的（2014）矿商初字第133号民事调解书是2014年7月15日达成的，而关于赵乃刚住房情况说明是同年7月16日由山西宏厦第一建筑有限责任公司向阳煤房地产管理中心打的报告。且法院已完全受理此案，已发过两次立案通知书，现法院认为不属于法院受理范围，前后矛盾。遂向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁判。
本院经审理认为，上诉人赵乃刚的此次诉讼请求内容是要求被上诉人山西宏厦第一建筑有限责任公司支付其工作期间的住房补贴16200元、住房公积金36435元和三十年荣誉金5000元。其诉讼请求内容属于人民法院劳动争议案件受理范围。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第169号民事裁定。
二、指令山西省阳泉市矿区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 郭丽丽
代理审判员 翟海江
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王俊英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第334号
原告深圳市艾比森光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区下雪工业园一号2栋1至5楼。
法定代表人丁彦辉。
委托代理人杨时泰，男，汉族，1987年3月4日生，身份证住址湖南省绥宁县，系被告公司法务专员。
被告唐山市丰南区通达商场有限公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路。
法定代表人屈志军。
原告深圳市艾比森光电股份有限公司与被告唐山市丰南区通达商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨时泰参加了诉讼。被告唐山市丰南区通达商场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年9月20日签订一份销售合同，被告向原告采购LED显示屏，合同总价款为807200元，约定合同总价款的3%由被告在LED显示屏屏体安装调试完毕，验收合格运行满一年后3日内支付给原告。2012年10月7日显示屏安装调试完毕，且经被告验收合格，但经原告多次催促，被告仍未支付剩余货款。为维护自身的合法权益，原告提出如下诉讼请求：1、被告支付原告合同货款24200元；2、被告支付原告违约金8550元（暂计至起诉之日，要求计算至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐山市丰南区通达商场有限公司未参加庭审，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月20日签订一份销售合同，被告向原告采购LED显示屏，合同总价款为807200元，约定合同总价款的3%作为质保金，即24200元。由被告在LED显示屏屏体安装调试完毕，验收合格运行满一年后3日内支付给原告。2012年10月7日显示屏安装调试完毕，有双方的货物签收单及被告盖章的验收单，证明被告验收合格。经原告多次催促，被告仍未支付剩余货款。
以上事实有原告提交的证据以及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系自愿合法，法律应予以保护。原告按照被告要求给被告供应货物，被告应当如期支付原告货款。被告未支付24200元的质保金，应当支付给原告。同时，被告应当支付上述货款逾期付款利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从质保金应付之日即2013年10月10日起计算至本判决确定的付款日止。被告不举证不应诉不答辩，应当依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐山市丰南区通达商场有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市艾比森光电股份有限公司货款24200元；
二、被告唐山市丰南区通达商场有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市艾比森光电股份有限公司支付上述货款逾期付款利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年10月10日起计算至本判决确定的付款日止；
三、驳回原告深圳市艾比森光电股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.76元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方增明
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 刁贵琛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐慧婷
第4页共4页
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第773号
原告付乔金，男。
被告赵金初，男。
原告付乔金诉被告赵金初追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付乔金、被告赵金初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付乔金诉称：2011年3月至8月，被告赵金初在承建湖口县流芳乡老山村上湾张家自然村张胜华的住宅时，因双方产生经济纠纷，至今仍拖欠原告付乔金工资7000元，原告多次催讨无果，特诉请判令被告支付装模工资7000元、利息2940元、误工费及交通费300元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告付乔金提交了以下证据材料：
（1）原告身份证复印件，拟证实原告身份。
（2）欠条一份，拟证实被告欠原告钱。
被告赵金初对上述证据均无异议。
被告赵金初辩称：欠款属实，自己是帮张胜华做房子，不承担利息、误工费、交通费、诉讼费，张胜华与自己的案子已判决但自己没拿到钱，如结账就会给钱给原告。
被告赵金初未提交任何证据材料。
经审理查明：2011年3月至8月，被告赵金初在湖口县流芳乡老山村上湾张家自然村帮张胜华建造住房，雇请原告付乔金从事装模工作。2012年1月21日，原、被告经过结算，被告赵金初出具欠条一份，内容为“今欠到付乔金装模板人民币柒仟元
--赵金初”。原告经多次催讨未果，遂诉请要求判令其所请。
另查，被告赵金初与张胜华之间的纠纷已经本院审理，且判决已生效。
本院认为：被告赵金初雇请原告付乔金从事装模工作，双方就劳动报酬形成债权债务关系。2012年1月21日被告赵金初向原告付乔金出具欠条确认所欠装模工资7000元，被告应依约向原告支付。故原告付乔金诉请被告赵金初支付拖欠的装模工资7000元于法有据，本院予以支持。双方未对逾期利息作出约定，故对原告付乔金要求被告赵金初支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。原告诉请误工费、交通费，因未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵金初于本判决生效后十日内支付原告付乔金装模工资人民币7000元。
二、驳回原告付乔金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取28元，由被告赵金初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李珍荣
二〇一五年十月十二日
书记员 崔滢滢
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第773号原告付乔金，男。被告赵金初，男。原告付乔金诉被告赵金初追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付乔金、被告赵金初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付乔金诉称：2011年3月至8月，被告赵金初在承建湖口县流芳乡老山村上湾张家自然村张胜华的住宅时，因双方产生经济纠纷，至今仍拖欠原告付乔金工资7000元，原告多次催讨无果，特诉请判令被告支付装模工资7000元、利息2940元、误工费及交通费300元；本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告付乔金提交了以下证据材料：（1）原告身份证复印件，拟证实原告身份。（2）欠条一份，拟证实被告欠原告钱。被告赵金初对上述证据均无异议。被告赵金初辩称：欠款属实，自己是帮张胜华做房子，不承担利息、误工费、交通费、诉讼费，张胜华与自己的案子已判决但自己没拿到钱，如结账就会给钱给原告。被告赵金初未提交任何证据材料。经审理查明：2011年3月至8月，被告赵金初在湖口县流芳乡老山村上湾张家自然村帮张胜华建造住房，雇请原告付乔金从事装模工作。2012年1月21日，原、被告经过结算，被告赵金初出具欠条一份，内容为“今欠到付乔金装模板人民币柒仟元—赵金初”。原告经多次催讨未果，遂诉请要求判令其所请。另查，被告赵金初与张胜华之间的纠纷已经本院审理，且判决已生效。本院认为：被告赵金初雇请原告付乔金从事装模工作，双方就劳动报酬形成债权债务关系。2012年1月21日被告赵金初向原告付乔金出具欠条确认所欠装模工资7000元，被告应依约向原告支付。故原告付乔金诉请被告赵金初支付拖欠的装模工资7000元于法有据，本院予以支持。双方未对逾期利息作出约定，故对原告付乔金要求被告赵金初支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。原告诉请误工费、交通费，因未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵金初于本判决生效后十日内支付原告付乔金装模工资人民币7000元。二、驳回原告付乔金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取28元，由被告赵金初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李珍荣二〇一五年十月十二日书记员  崔滢滢
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭觉民初字第400-1号
原告刘显林，男，1970年9月30日出生，汉族，村民。
原告李华，女，1970年2月24日出生，汉族，村民。委托代理人陈辉，四川绳墨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人果基果各，四川绳墨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鑫业集团有限公司，住所地江西省赣州市迎宾大道8号。
法定代表人林业霖，系该公司董事长。
本院受理原告刘显林、李华诉被告鑫业集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告鑫业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被住所地为江西省赣州市迎宾大道8号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，案应属江西省赣州市经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告鑫业集团有限公司承建四川省昭觉普诗乡九年一贯制学校教师周转房，二原告为该工程做工。工程完工后，被告鑫业集团有限公司的现场管理人员娄小红向二原告出具了工资欠条，原、被告双方形成了劳务合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然鑫业集团有限公司住所地在江西省赣州市经济技术开发区，但合同履行地在四川省昭觉县，管辖权在可以选择的情况下应尊重原告的选择权利，以原告提起诉讼的法院为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告鑫业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 江
审 判 员 孙 正 华
人民陪审员 俄洛日尔
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 沙 英
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1579-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人周桂芝借款合同纠纷一案中查明，被执行人周桂芝有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周桂芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02619号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈志勇，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告陈志勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭 奕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2398号
原告潘某某，女，汉族，住南阳市宛城区白河办事处兴隆路。
委托代理人罗宏阳，河南新律律师事务所，一般代理。
被告刘某，男，汉族，住址同原告。
原告潘某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其代理人罗宏阳到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年5月5日登记结婚，于1999年8月11日生育女儿刘某某。现因双方婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，性格不和，无法共同生活，双方已经冷战、婚内分居近2年，夫妻感情已完全破裂。现请求：1、判令原告与被告离婚；2、判决婚生女儿刘某某由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
原告向本院提交如下证据：
1、结婚证一份。
2、户口本复印件一份。
3、房产证复印件一份。
被告刘某在规定时间内未向本院提交书面答辩意见及证据。
综上本院确认以下事实：原、被告于1997年5月5日登记结婚，于1999年8月11日生育一女孩刘某某。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出诉讼，请求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案，原、被告婚前有相应的了解，婚后培养出一定的夫妻感情。现双方感情不至于达到破裂程度。原告未提供二人感情确已破裂的证据，本院认定原被告夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 李培培
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 祁白雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16168号
原告重庆感触广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号高创锦业18-3。组织机构代码69393489-2
法定代表人李振国，职务总经理。
委托代理人李云英，重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南充攀登食品有限公司，住所地四川省南部县河东经济开发区。
法定代表人杨大胜，职务总经理。
本院在审理原告重庆感触广告传媒有限公司诉被告南充攀登食品有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆感触广告传媒有限公司于2015年10月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆感触广告传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告重庆感触广告传媒有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 彭四清
二〇一五年十月二十九日
书记员 毛玉蕾
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00063号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2015]第56号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年九月二日
书记员 陈 欣
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第237号
申请人金艳，女，汉族，39岁。
委托代理人刘孝江，男，汉族，41岁。
被申请人海南奇楠沉香电子商务有限公司（以下简称“海南奇楠公司”），住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。
法定代表人王首诚，职务：董事长。
被申请人海南棋楠沉香电子商务有限公司（以下简称“海南棋楠公司”），住所地海南省海口市蓝天路31号名门广场北区B幢1305房。
法定代表人王首诚，职务：董事长。
申请人金艳因被申请人海南奇楠公司、海南棋楠公司未对申请人通过被申请人所有的交易平台终端购买的沉香产品计764033元予以交付，申请人于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求对海南棋楠公司、海南奇楠公司在银行的存款（海南棋楠公司在招商银行上海共和新路支行账号为121913200810901、在海南农行澄迈老城开发区支行的账号为21498001040001957，海南奇楠公司在民生银行上海中原支行的账号685011803）764033元予以冻结，或对被申请人等值的有价证券等其它财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供了登记在申请人名下的位于绵竹市剑南镇天河小区春江花苑A-5幢9号6楼（房产证号：竹房权证监证字第00159**）住房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对海南棋楠沉香电子商务有限公司、海南奇楠沉香电子商务有限公司的银行存款764033元或等值的有价证券等其它财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人提供的担保物绵竹市剑南镇天河小区春江花苑A-5幢9号6楼（房产证号：竹房权证监证字第00159**）住房进行查封。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈启华
二〇一五年十月十二日
书记员 张 洁
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1230号
原告：王立国。
委托代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：王挥。
委托代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
被告：王丽。
原告王立国诉被告王挥、王丽合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立国及其委托代理人蔡衍文、被告王挥及其委托代理人韩译萱、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告及王立杰系亲属关系。2012年12月16日，王立杰出具了《财产赠与协议》，该协议约定：王立杰在去世后将其所有的位于七道江镇七道江村西头的温室赠与给原告。2013年6月8日，二被告根据该协议将该温室赠与给原告均无异议，并且对此事二被告出具了书面证实材料。原告也表示接受赠与。自王立杰死后，原告找到二被告协商《财产赠与协议》中相关财产的归属问题，但二被告却否认该《财产赠与协议》。故原告诉至法院，要求：一、依法确认财产赠与协议有效；二、上述协议中约定的位于七道江村西面的温室归原告所有。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求为：位于七道江村西面的温室的所有权及温室覆盖下的土地使用权归原告所有。
被告王挥辩称：原告所持的《财产赠与协议》无效，理由有如下几点：一、原告所持的《财产赠与协议》在法律关系上有歧义。若从形式上将该协议认定为财产赠与协议的话，王立杰将无公害温室赠与给原告，那么该协议是无效的。因为，首先该温室并非王立杰的个人财产，温室是七道江村的集体财产。能够赠与他人的财产必须属于赠与人的个人财产，所以王立杰无权处分该�室。其次，对于该温室下面的土地，王立杰能够行使的只是承包经营权，而不是所有权。且这块土地的承包经营权人不只是王立杰一人，该土地是以家庭方式来承包经营，经营权为5人，答辩人也同样对这块土地有承包经营权。在2011年以后，5名家庭成员中2人去世、1人迁出本村，土地及温室的承包经营权只剩答辩人与王立杰两人。王立杰个人无权做主将属于答辩人所承包的经营权份额处分给他人。承包人只有经营使用权，根据《土地承包法》第十五条、《合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，土地承包经营权不属于可以继承或赠与的物权，是不能赠与他人的。综上，该赠与协议无效。二、如果将《财产赠与协议》认定为遗嘱的话，该遗嘱是无效的。该遗嘱不是王立杰本人书写，系其外甥女于淼代写�答辩人对此并不知情。根据《继承法》第十七条的规定，于淼没有签字，也没有其他见证人在场见证签字或盖章。因此，无法证明该协议的真实性及合法性，且在形式上也不符合代书遗嘱的构成要件，是无效的遗嘱。另外，根据《继承法》的规定，可以遗嘱继承的必须是立遗嘱人的个人财产。这块温室及土地承包经营权均不是王立杰个人财产，根据《合同法》第五十二条的规定，协议的内容违背的法律的强制性规定，系无效合同。三、这块地已于2015年10月份经过土地确权后，确权到答辩人名下，因此，现有土地及温室的承包经营权应该是答辩人，任何人无权争夺。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王丽辩称：答辩人认为财产赠与协议有效，这份赠与协议是真实的，王立杰是答辩人的弟弟。答辩人同意温室归原告所有，温室下的土地答辩人也同意归其经营。但是王挥认为温室应归其所有，温室下的土地也应归其经营。
经审理查明：浑江区七道江镇七道江村村民王永良（2005年死亡）与妻子单爱华（2011年死亡）共生育三名子女，分别为被告王丽、被告王挥和王立杰（2013年死亡）。原告王立国系二被告堂兄弟。王永良承包了浑江区七道江镇七道江村的8.47亩集体土地，并于2003年12月31日取得农村集体土地承包经营权证，该证的承包人口为5人，承包期限自2003年1月1日起至2028年12月31日止。2011年4月9日浑江区七道江镇七道江村委会为建温室征用了王永良承包地中的0.65亩，现上述承包地共剩7.82亩。本案诉争的温室位于七道江蔬菜基地、造纸厂大墙外东侧从南往北数第五栋，该温室系在王永良的承包地范围内由七道江村委会建造，并交由村民使用。王立杰死前于2012年12月26日立有财产赠与协议（系其外甥女于�代写），协议载明“将最西头温室（即本案诉争温室）给王立国”。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的财产赠与协议、农村集体土地承包经营权证、白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会出具的证明等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：本案诉争的温室下土地系王永良家以家庭为单位承包的土地，王永良及其妻子单爱华和二人婚生子女对承包地有经营使用的权利，但王永良、单爱华及王立杰无权将上述承包地作为个人财产赠与给他人。温室系土地的附着物，由七道江村委会在村民承包的土地上建造，并交由村民使用，因此，村民对于温室应当仅有使用权，不享有所有权和处分权。因此，证人王某甲、王某乙和王某丙出庭时所作关于“单爱华死前立有将承包地及部分温室留给儿子王立杰的遗嘱”的证言，以及王立�所立财产赠与协议，即便均真实存在，但由于处分了不享有处分权的财产，致使单爱华所立遗嘱和王立杰所立财产赠与协议无效。王立国依据王立杰死前所立财产赠与协议对温室及温室下土地主张权利，如上文所述，王立杰无论对温室还是对温室下土地均无处分权。故王立杰所立的要将温室一栋赠与给王立国的财产赠与协议无效，王立国要求取得温室下土地经营权及温室所有权的诉讼请求本院不予支持。对于王立国关于王挥对土地无承包经营权的主张，因无证据予以证明，故本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承�共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”、《中华人民共和国合同法》第五十一条“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王立国的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由原告王立国负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王佳乾
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民二初字第1230号原告：王立国。委托代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。被告：王挥。委托代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。被告：王丽。原告王立国诉被告王挥、王丽合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立国及其委托代理人蔡衍文、被告王挥及其委托代理人韩译萱、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告及王立杰系亲属关系。2012年12月16日，王立杰出具了《财产赠与协议》，该协议约定：王立杰在去世后将其所有的位于七道江镇七道江村西头的温室赠与给原告。2013年6月8日，二被告根据该协议将该温室赠与给原告均无异议，并且对此事二被告出具了书面证实材料。原告也表示接受赠与。自王立杰死后，原告找到二被告协商《财产赠与协议》中相关财产的归属问题，但二被告却否认该《财产赠与协议》。故原告诉至法院，要求：一、依法确认财产赠与协议有效；二、上述协议中约定的位于七道江村西面的温室归原告所有。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求为：位于七道江村西面的温室的所有权及温室覆盖下的土地使用权归原告所有。被告王挥辩称：原告所持的《财产赠与协议》无效，理由有如下几点：一、原告所持的《财产赠与协议》在法律关系上有歧义。若从形式上将该协议认定为财产赠与协议的话，王立杰将无公害温室赠与给原告，那么该协议是无效的。因为，首先该温室并非王立杰的个人财产，温室是七道江村的集体财产。能够赠与他人的财产必须属于赠与人的个人财产，所以王立杰无权处分该�室。其次，对于该温室下面的土地，王立杰能够行使的只是承包经营权，而不是所有权。且这块土地的承包经营权人不只是王立杰一人，该土地是以家庭方式来承包经营，经营权为5人，答辩人也同样对这块土地有承包经营权。在2011年以后，5名家庭成员中2人去世、1人迁出本村，土地及温室的承包经营权只剩答辩人与王立杰两人。王立杰个人无权做主将属于答辩人所承包的经营权份额处分给他人。承包人只有经营使用权，根据《土地承包法》第十五条、《合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，土地承包经营权不属于可以继承或赠与的物权，是不能赠与他人的。综上，该赠与协议无效。二、如果将《财产赠与协议》认定为遗嘱的话，该遗嘱是无效的。该遗嘱不是王立杰本人书写，系其外甥女于淼代写�答辩人对此并不知情。根据《继承法》第十七条的规定，于淼没有签字，也没有其他见证人在场见证签字或盖章。因此，无法证明该协议的真实性及合法性，且在形式上也不符合代书遗嘱的构成要件，是无效的遗嘱。另外，根据《继承法》的规定，可以遗嘱继承的必须是立遗嘱人的个人财产。这块温室及土地承包经营权均不是王立杰个人财产，根据《合同法》第五十二条的规定，协议的内容违背的法律的强制性规定，系无效合同。三、这块地已于2015年10月份经过土地确权后，确权到答辩人名下，因此，现有土地及温室的承包经营权应该是答辩人，任何人无权争夺。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王丽辩称：答辩人认为财产赠与协议有效，这份赠与协议是真实的，王立杰是答辩人的弟弟。答辩人同意温室归原告所有，温室下的土地答辩人也同意归其经营。但是王挥认为温室应归其所有，温室下的土地也应归其经营。经审理查明：浑江区七道江镇七道江村村民王永良（2005年死亡）与妻子单爱华（2011年死亡）共生育三名子女，分别为被告王丽、被告王挥和王立杰（2013年死亡）。原告王立国系二被告堂兄弟。王永良承包了浑江区七道江镇七道江村的8.47亩集体土地，并于2003年12月31日取得农村集体土地承包经营权证，该证的承包人口为5人，承包期限自2003年1月1日起至2028年12月31日止。2011年4月9日浑江区七道江镇七道江村委会为建温室征用了王永良承包地中的0.65亩，现上述承包地共剩7.82亩。本案诉争的温室位于七道江蔬菜基地、造纸厂大墙外东侧从南往北数第五栋，该温室系在王永良的承包地范围内由七道江村委会建造，并交由村民使用。王立杰死前于2012年12月26日立有财产赠与协议（系其外甥女于�代写），协议载明“将最西头温室（即本案诉争温室）给王立国”。上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的财产赠与协议、农村集体土地承包经营权证、白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会出具的证明等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。本院认为：本案诉争的温室下土地系王永良家以家庭为单位承包的土地，王永良及其妻子单爱华和二人婚生子女对承包地有经营使用的权利，但王永良、单爱华及王立杰无权将上述承包地作为个人财产赠与给他人。温室系土地的附着物，由七道江村委会在村民承包的土地上建造，并交由村民使用，因此，村民对于温室应当仅有使用权，不享有所有权和处分权。因此，证人王某甲、王某乙和王某丙出庭时所作关于“单爱华死前立有将承包地及部分温室留给儿子王立杰的遗嘱”的证言，以及王立�所立财产赠与协议，即便均真实存在，但由于处分了不享有处分权的财产，致使单爱华所立遗嘱和王立杰所立财产赠与协议无效。王立国依据王立杰死前所立财产赠与协议对温室及温室下土地主张权利，如上文所述，王立杰无论对温室还是对温室下土地均无处分权。故王立杰所立的要将温室一栋赠与给王立国的财产赠与协议无效，王立国要求取得温室下土地经营权及温室所有权的诉讼请求本院不予支持。对于王立国关于王挥对土地无承包经营权的主张，因无证据予以证明，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承�共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”、《中华人民共和国合同法》第五十一条“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告王立国的诉讼请求。案件受理费100元减半收取，由原告王立国负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。代理审判员  于青平二〇一六年一月二十二日书 记 员  王佳乾
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3366号
原告费雨欣，女，汉族，2002年7月13日生，现住九台市。
法定代理人费运加，原告费雨欣之父。
委托代理人马立军，吉林五州律师事务所律师。
原告贺秀珍，女，汉族，1981年10月15日，农民，现住九台市。
委托代理人马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告陈井财，男，汉族，1952年3月4日，农民，现住九台市纪家镇腰窝堡村*组。
委托代理人王继凤，被告陈井财之儿媳。
原告费雨欣、贺秀珍与被告陈井财健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费雨欣的法定代理人费运加、原告贺秀珍及二原告的委托代理人马立军与被告陈井财的委托代理人王继凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告费雨欣、贺秀珍诉称，2014年10月14日，被告与妻子崔洪文来到原告家，因柴草垛一事与原告费雨欣的父亲发生打架，原告费雨欣听到后从学习的屋里出来看见被告正打其父亲，原告就去拉架，被被告用手电筒打后脑倒地，致使原告费雨欣神志不清。后将费雨欣送往九台市人民医院住院治疗。诊断为：头部外伤、左膝挫擦伤、右膝擦皮伤、右手掌擦皮伤。原告住院7天。后被告因殴打原告被治安处罚。为保护原告的合法权益，依法起诉。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4756.93元、交通费440元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、精神抚慰金2000元，共计8765.49元。2、案件受理费由被告承担。
被告陈井财辩称，同意合理赔偿。
经审理查明，2014年10月14日18时许，在原告家，因柴草垛一事，被告夫妇与原告费雨欣的父母发生口角，原告费雨欣被被告打伤。原告费雨欣在九台市人民医院住院7天，诊断为：头部外伤、左膝挫擦伤、右膝擦皮伤、右手掌擦皮伤，二级护理，花住院费3877.01元，门诊费879.92元，发生实际交通费150元。后被告因殴打原告被治安处罚。双方就赔偿事宜调解未果。以上事实有双方提供的证据及当庭陈述为证。原告贺秀珍没有发生费用。
本院认为，原告父母于被告夫妇之间因琐事发生纠纷，被告过错，对原告费雨欣合理请求部分应予以支持，不合理请求部分不予支持，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告陈井财于本判决生效后立即赔偿原告费雨欣医疗费4756.93元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、交通费150元，合计6475.49元。
案件受理费50元、邮寄费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵 炎
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初2737号
原告许金莲。
被告袁德美。
本院在审理原告许金莲与被告袁德美道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告许金莲于2016年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告许金莲申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许金莲撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告许金莲负担。
审 判 员 狄 进
二〇一六年五月十九日
法官 助理 王泽清
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3673号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:邹俊军，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告邹俊军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2014年-2016年物业费1254.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年5月22日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年六月十四日
书记员 李绍红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00529号
原告夏红丽，女，1981年7月15日出生，汉族。
原告王文柯，男，1976年10月4日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张薇，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告夏红丽、王文柯与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日2月17日公开开庭进行了审理。原告夏红丽、王文柯委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏红丽、王文柯诉称：2010年2月11日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢7-3号房屋（以下简称“7-3号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2012年3月25日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告夏红丽、王文柯名下；被告两江公司支付自2012年5月25日起至2013年11月29日止的逾期办证违约金10552.16元。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告夏红丽、王文柯未提供完整办证资料所致，且接房后未及时缴纳物业专项维修资金，逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年2月11日，原告夏红丽、王文柯与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告夏红丽、王文柯）购买甲方（被告两江公司）开发建设的7-3号房屋，总成交金额383715元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告夏红丽、王文柯按约支付房款，于2012年3月27日缴纳物业专项维修资金；被告两江公司于2012年3月25日交房后，至今未提交办理7-3号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告夏红丽、王文柯未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告夏红丽、王文柯的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告夏红丽、王文柯与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告夏红丽、王文柯怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担7-3号房屋交付之日起60日之次日即2012年5月25日起至2013年11月29日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金
10552.16元，并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告夏红丽、王文柯的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告夏红丽、王文柯逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢7-3号房屋房地产权登记受理单的违约金10552.16元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢7-3号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告夏红丽、王文柯名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告夏红丽、王文柯自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告夏红丽、王文柯，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00529号
原告夏红丽，女，1981年7月15日出生，汉族。
原告王文柯，男，1976年10月4日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张薇，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告夏红丽、王文柯与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日2月17日公开开庭进行了审理。原告夏红丽、王文柯委托代理人张薇庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏红丽、王文柯诉称：2010年2月11日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢7-3号房屋（以下简称“7-3号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2012年3月25日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告夏红丽、王文柯名下；被告两江公司支付自2012年5月25日起至2013年11月29日止的逾期办证违约金10552.16元。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告夏红丽、王文柯未提供完整办证资料所致,且接房后未及时缴纳物业专项维修资金，逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年2月11日，原告夏红丽、王文柯与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告夏红丽、王文柯）购买甲方（被告两江公司）开发建设的7-3号房屋，总成交金额383715元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告夏红丽、王文柯按约支付房款，于2012年3月27日缴纳物业专项维修资金；被告两江公司于2012年3月25日交房后，至今未提交办理7-3号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告夏红丽、王文柯未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告夏红丽、王文柯的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告夏红丽、王文柯与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告夏红丽、王文柯怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担7-3号房屋交付之日起60日之次日即2012年5月25日起至2013年11月29日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金
10552.16元，并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告夏红丽、王文柯的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告夏红丽、王文柯逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢7-3号房屋房地产权登记受理单的违约金10552.16元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢7-3号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告夏红丽、王文柯名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告夏红丽、王文柯自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告夏红丽、王文柯，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良