安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇龙川大道338号。
负责人：陈健，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪敏，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被告：胡其牧，男，1960年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：高建时，女，1961年7月2日出生，汉族，居民，地址同上，系第一被告妻子。
被告：邵金顺，男，1957年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：王腊时，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，地址同上，系第三被告妻子。
被告：王加旺，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：胡青华，女，1957年10月9日出生，汉族，农民，地址同上，系第五被告妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储绩溪支行）诉被告胡其牧、高建时、邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告邮储绩溪支行委托诉讼代理人陈小岑、汪敏及被告胡其牧、高建时、邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储绩溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡其牧、高建时归还原告借款本金35972.84元，利息12288.22元，并从2017年7月1日起按年利率18.954%计息（含罚息）至借款还清为止；2.被告邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华对被告胡其牧、高建时的借款本息归还承担连带责任；3.本案的诉讼费及律师费2000元由六被告共同承担。
事实和理由：2014年6月4日，被告胡其牧、高建时向原告递交小额贷款业务申请表，要求贷款80000元。2014年6月5日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2014年6月5日至2016年6月5日止，原告可以根据被告方任何一组成员（每一家庭单位为一组）的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，联保小组合计贷款总额不超过240000元且互为承担连带担保责任。2014年6月5日，原告与被告胡其牧、高建时签订小额贷款借款合同，合同约定原告发放贷款80000元给被告胡其牧、高建时，贷款利率为年利率14.58%，期限为一年，即从2014年6月至2015年6月止，还款方式为阶段性等额本息还款：借款前20个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款。借款期满后，被告胡其牧、高建时只归还本金44027.10元和部分利息，此后就没有再付。截止2017年6月22日，被告胡其牧、高建时累计拖欠利息12288.22元，本金35972.84元。原告认为，根据联保协议，各被告均构成根本性违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告胡其牧、高建时辩称，2014年6月份，安徽绩溪山里佬公司工作人员和原告银行的工作人员找到他们两人让其为山里佬公司贷款，贷款具体金额他们不知道，只是按银行工作人员的要求在各种表格上签字，后来他们没有见到过贷款款项，银行也没有让他们还过款。现在原告起诉他们还款，是不合情理的，该款项应当由山里佬公司归还。
被告邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华辩称，1.签订担保合同时并不知道担保合同的具体内容，至今也不知道担保合同的内容，原告存在过错；2.原告和被告胡其牧、高建时怎么贷款以及如何签订借款合同，被告邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华完全不知情；3、被告邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华是为山里佬公司法人代表汪眉琴担保并不是为被告胡其牧、高建时担保，在签保证合同时没有进行协商只是让他们在原告提供的合同上签字，保证合同也没有交给他们，鉴于此原告故意隐瞒借款人的具体情况，导致他们作出错误的意思表示。请法庭依法驳回对被告邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华的诉讼请求。
邮储绩溪支行为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1.原告的营业执照、负责人身份证明，证明原告的主体资格；
2.小额贷款借款合同及借款人身份信息。证明1、借款人的主体资格；2、借款数额、期限、利率；3、借款的发放形式；4、还款方式；5、担保方式；6、违约责任包括逾期利率和承担律师费的约定；7、配偶应当承担责任。
3.小额贷款保证合同及保证人身份信息。证明1、保证主体、范围、数额、保证期限包括追偿费用；2、保证方式为连带责任；3、保证责任开始履行的时间及保证期间为借款期限届满后两年。
4.申请表、借据、贷款放款单、一本通及还款记录。证明原告已按双方的借款合同约定履行，以及被告有还款及违约的事实。
5.代理费发票。证明原告所支出的费用。
6.借款人及担保人签字时的照片。证明借款人及担保人签字真实。
经质证，被告胡其牧、高建时、邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华对邮储绩溪支行提交的证据1无异议；对证据2，被告胡其牧、高建时对真实性无异议，但是内容他们没有看过，签字时合同是空白的。被告邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华认为其不是为被告胡其牧、高建时担保，也不知道借款合同，对该份证据的“三性”不发表意见；对证据3，被告胡其牧、高建时表示不清楚，被告邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华承认签字是真实的，但签字时保证合同内容、公章、日期都是空白的；对证据4，被告胡其牧、高建时认为借据当时都是空白的，他们只按了个手印签了个字，他们也没有办过银行卡。被告邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华对借据不清楚，其同意被告胡其牧、高建时的意见，借据不真实，如果有还款实际上也是山里佬公司还的款；对证据5，各被告均认为不能达到原告证明目的；对证据6，各被告均承认照片的真实性，但均认为签字时合同是空白的。
本院经审查认为，对原告邮储绩溪支行提交的证据1能够证明原告的主体资格，本院予以认定；证据2、3、4、6，各被告对签字及捺印均无异议，本院予以认定；证据5，为原告为追款支出的费用，系税条机关开具的税务发票，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告胡其牧、高建时向原告递交小额贷款业务申请表，要求贷款80000元。2014年6月5日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2014年6月5日至2016年6月5日止，原告可以根据被告方任何一组成员（每一家庭单位为一组）的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，联保小组合计贷款总额不超过240000元且互为承担连带担保责任。2014年6月5日，原告与被告胡其牧、高建时签订小额贷款借款合同，合同约定原告发放贷款80000元给被告胡其牧、高建时，贷款利率为年利率14.58%，期限为一年，即从2014年6月至2015年6月止，还款方式为阶段性等额本息还款：借款前20个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款。借款期满后，被告胡其牧、高建时只归还本金44027.10元和部分利息，此后就没有再付。截止2017年6月22日，被告胡其牧、高建时累计拖欠利息12288.22元，本金35972.84元。原告认为，根据联保协议，各被告均构成根本性违约。为维护自身合法权益，故依法诉至法院，请求审处。
另查，邮储绩溪支行为本次诉讼支出律师代理费2000元。汪眉琴系案外人山里佬公司法定代表人。
本院认为，合法的金融借款和保证合同关系受法律保护。本案中，邮储银行绩溪支行与胡其牧、高建时签订的借款合同，与邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华签订的银行借款担保合同，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。胡其牧、高建时辩称签字时合同、借据都是空白的，但胡其牧、高建时是完全民事行为能力人，其对在借款合同上的签字的法律后果应当是知道的，且其借款意思表示真实，即使合同和借据存在空白，也不能否认借款合同的效力。借款合同签订后，原告将贷款发放至胡其牧账户，由此原告已完成出借款项的义务，故合同的相对方应为胡其牧、高建时，其有偿还贷款的义务，即使两人向原告借款的目的是为提供款项给山里佬公司使用，但并不能因此否认两人以借款人的身份与原告签订借款合同的事实，故本院对胡其牧、高建时为案外人山里佬公司贷款，其不应承担责任的辩解不予采纳。至于他们收到邮储绩溪支行发放的款项后是否交由案外人山里佬公司使用，则属另一法律关系，本案不作处理。关于保证人邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华辩称邮储绩溪支行没有给其看保证合同内容，未就保证合同条款进行协商，只是让其签字，未尽告知义务且隐瞒借款的真实情况，诱使保证人作出错误意思表示，且保证合同在其签字时有空白，担保人不应承担担保责任的意见，本院认为邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华于本案中提供担保的意思表示真实，其系完全民事行为能力人，明知提供担保所产生的法律后果，自己不看合同内容就签字是其对自身权利的处分但并不能反向推定原告有欺诈的故意。其关于本案适用《中华人民共和国担保法》第三十条的意见，首先其要充分论证原告有欺诈的故意。其次其必需提交充分的证据来证明。而现有证据不足以证明邮储绩溪支行存在隐瞒借款真实情况欺诈保证人使其作出错误意思表示，故对邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华提出的抗辩意见，依法不予支持。邮储绩溪支行诉请给付为实现债权所支付的律师费，符合双方合同的约定，且不违反法律法规的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡其牧、高建时于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行借款本金35972.84元、利息12288.22元及从2017年7月1日起按年利率18.954%（含罚息）计算的至借款还清为止的利息；
二、被告胡其牧、高建时于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行律师费2000元；
三、被告邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华对上述给付款项承担连带偿还责任；
四、被告邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华承担还款责任后，有权向被告胡其牧、高建时追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取528.50元，由被告胡其牧、高建时、邵金顺、王腊时、王加旺、胡青华连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程红云
二〇一七年九月十三日
书记员 章 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。