福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11637号
原告张铁牛，男，1973年2月22日出生，汉族。
被告厦门润瑞商业有限公司，住所地厦门市思明区体育路与育秀东路交汇处西北角。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人郭锦华，职员。
委托代理人杨镇泉，职员。
第三人福建泉州市金穗米业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇金桥工业区。
法定代表人林建全，董事长。
委托代理人张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告张铁牛与被告厦门润瑞商业有限公司（以下简称润瑞公司）、第三人福建泉州市金穗米业有限公司（以下简称金穗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁牛，被告润瑞公司的委托代理人郭锦华，第三人金穗公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁牛诉称，2013年2月1日，原告向被告润瑞公司购买由第三人金穗公司生产的“金润东北贡米”（单价49.9元）10袋、“金润金吉祥香米”（单价59.9元）10袋、“金润五常稻花香米”（单价79.9元）5袋，共计1497.50元。原告回家食用后发现口感不好，遂着手调查。经查证，被告销售的金润系列大米涉嫌未依法标注食品质量品质等级。2013年3月29日，原告书面投诉举报被告润瑞公司销售的第三人金穗公司生产的金润系列大米属于不安全食品。2013年6月9日，厦门市思明区工商行政管理局出具《行政处理结果告知书》，认定被告销售不符合食品国家标准的大米，并作出没收违法所得1681.70元，罚款8000元的行政处罚。原告认为，被告销售的第三人生产的金润系列大米涉嫌重金属铅、镉严重超标；被告销售上述商品构成欺诈，造成原告财产损失；被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十六条等相关法律规定，应承担相应的法律责任，原、被告的买卖合同应当解除。现原告依照买卖合同提出诉讼，请求判令被告润瑞公司：1、就（2013）思民初字第8067号案件庭审过程中对原告张铁牛进行侮辱一事登报向原告道歉；2、退还原告张铁牛货款1497.5元，并赔偿原告张铁牛14975元；3、赔偿原告张铁牛精神抚慰金1元；4、承担本案诉讼费用和鉴定费用。
被告润瑞公司辩称，本案系违约之诉，被告没有对原告的人格及身体作出侵权行为并造成伤害，原告要求被告登报道歉并赔偿精神损害抚慰金无事实与法律依据。在买卖合同的履行过程中，原告是先看到讼争商品的实物及其外包装，并随后交付货款，不存在被告事后交货及交货不符合双方合同约定的标准的欺诈行为；且原告在思明区人民法院审理的（2013）思民初字第8067号案件中购买的产品与本案讼争的产品完全相同，可以证明原告在购买本案涉案产品时，对本案产品的外包装及商品情况有充分的了解；原告所购大米没有任何有害有毒物质，也不属于不符合国家安全标准的产品，只是外包装上的标注不符合国家标准存在瑕疵，并不影响食品安全，如以食用为目的，原告的合同目的已经实现，被告不同意解除原被告之间的买卖合同关系。原告也没有证据证明其所受损失达到14975元，因此原告主张十倍价款的赔偿金额过高并且证据不足；即使本案确需赔偿，也不宜超过总货款10%。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人金穗公司述称，其同意被告润瑞公司的意见。本案原告的诉讼请求中并不包含解除合同，原告要求返还货款缺乏依据，即使合同解除，原告亦应退还商品，再由被告返还相应的货款。原告已明确本案系买卖合同纠纷，因此不应适用《中华人民共和国产品质量法》。
经审理查明，2013年2月1日，原告张铁牛向被告润瑞公司购买“金润东北贡米”10袋、“金润金吉祥香米”10袋、“金润五常稻花香米”5袋，共计1497.50元。上述商品外包装依次载明粳米、籼米和粳米，并标注“等级：特级”及“执行标准：GB1354-2009”标识，未载明产品配料。上述商品均系第三人金穗公司生产，上述大米在出厂前经过南安市产品质量监督检验所检验合格，《检验报告》体现大米等级为“一级”。被告润瑞公司在向第三人金穗公司采购上述产品前，已审核金穗公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证，金穗公司亦向润瑞公司提供了产品的《检验报告》。
2013年3月29日，原告张铁牛书面向工商行政管理部门投诉举报被告润瑞公司销售的第三人金穗公司生产的金润系列大米属于不安全食品。2013年6月9日，厦门市思明区工商行政管理局作出厦思工商处（2013）138号《行政处罚决定书》，查明润瑞公司在经营活动中所销售的“金润牌东北长米香（粳米）”、“金润牌东北五常稻花香米（粳米）”、“金润牌金吉祥香米（籼米）”、“金润牌东北贡米（粳米）”四种预包装食品未按照国家标准的规定标注产品质量等级，属于产品标签不符合食品安全标准规定的食品，已构成销售预包装食品标签不符合食品安全标准规定的食品的行为，并根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定，责令润瑞公司立即改正违法行为，并决定对润瑞公司的违法行为处以没收违法所得1681.7元，并处罚款8000元。
另查明，GB1354-2009是关于大米的国家标准，根据该标准，大米按类型分为籼米、粳米和糯米，糯米又分为籼糯米和粳糯米；按食用品质分为大米和优质大米；按质量指标，粳米和籼米分为一级、二级、三级、四级，糯米分为一级、二级、三级，均不包括“特级”的等级。
本案在审理过程中，经原告张铁牛申请，本院委托厦门出入境检验检疫局检验检疫技术中心对送检的“金润五常稻花香（粳米）”铅、镉是否超标进行鉴定。根据鉴定部门作出的《检验报告》，送检样品铅、镉含量均小于0.05毫克／公斤，符合GB2715-2005（粮食卫生标准）的限量要求。原告因此支付检测费300元。
本案审理过程中，原告表示要求解除原、被告之间的买卖合同，但因所购商品已部分消费完毕，剩余部分因商品涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》，不同意退还。被告则表示不同意解除合同。
以上事实，有原告提交的金润系列大米外包装、发票、购物小票、《行政处理结果告知书》，被告提交的《合同书》、企业法人营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证复印件、《检验报告》复印件、产品订购单、增值税专用发票，第三人提交的（2013）思民初字第8067号民事判决书、（2013）厦民终字第2818号民事判决书，厦门出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的《检验报告》、发票，本院向被告调取的《行政处罚决定书》以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告张铁牛主张被告润瑞公司销售的讼争商品外包装未标明“配料：大米”，违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称《通则》）的规定。本院分析认为，《通则》中规定，配料是指在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂。现无证据证明讼争商品存在添加配料的情形，故不应据此认定讼争产品未标明配料即违反《通则》规定，至于“大米”则是属于商品名称，讼争商品已标明粳米、籼米，亦不能因此认定违反《通则》规定。
本院认为，原告张铁牛在被告处购买了第三人生产的金润系列大米，双方形成合法有效的买卖合同法律关系。讼争商品的外包装载明“等级：特级”，不符合食品安全标准规定，但上述错误标识并不影响商品本身的品质，目前亦没有证据证明原告所购商品存在质量瑕疵。本案讼争商品的质量合格，不影响原告的合同目的的实现，不符合法定解除的情形。原告要求解除合同，但同时表示无法退还所购商品，现被告明确表示不同意解除合同，故本案亦不符合协商解除的情形。因此，原告要求解除合同、被告退还货款的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，讼争商品的预包装系由第三人金穗公司完成，标识错误的行为主体不是本案被告润瑞公司；被告润瑞公司作为商品的销售者，已经按照《中华人民共和国食品安全法》第三十九条的规定，尽到审查义务，在采购商品的时候查验第三人金穗公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证以及产品的《检验报告》，因此没有主观的恶意，被告润瑞公司行为不构成欺诈。
关于原告主张的要求被告支付价款十倍的赔偿金问题，《中华人民共和国产品质量法》第九十六条虽然规定了十倍的惩罚性赔偿，但该责任适用于行为人恶意实施侵权行为或对行为具有重大过失，行为后果对当事人造成严重的人身或财产损害的情形，本案并不符合上述情形。原告要求被告支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
本案中，原告明确选择买卖合同之诉，故原告诉求中关于要求被告就（2013）思民初字第8067号案件庭审过程中对原告进行侮辱一事登报向原告道歉，与本案属于不同法律关系，本案不予审理。原告要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，亦属于侵权关系的法律后果，本案中不予支持。本案诉讼过程中依原告申请对讼争商品铅、镉是否超标进行鉴定而产生的鉴定费300元，因鉴定结论为铅、镉含量符合粮食卫生标准的限量要求，故该项费用应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张铁牛的全部诉讼请求。
本案案件受理费106元、鉴定费300元（鉴定费已缴纳），由原告张铁牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一四年一月二十七日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。