淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03125号
原告曹春荣。
委托代理人周某。
委托代理人刘某。
被告张宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场4号楼）。
负责人彭彬，该公司经理。
委托代理人胡某某。
原告曹春荣诉被告张宇、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告曹春荣及其委托代理人周某、被告张宇、被告保险公司的委托代理人胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春荣诉称：2015年2月7日16时10分许，被告张宇驾驶苏N×××××号小型轿车，沿苏3**省道由东向西行驶至苏3**省道与淮阴区渔宋路交叉路口北侧右转弯时，与同方向行驶的张某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张某某及二轮摩托车乘车人原告曹春荣受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告张宇负此事故的全部责任，张某某及原告曹春荣无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。要求被告赔偿原告各项损失合计190789.2元，后增加诉讼请求至211755.1元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张宇辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆系被告张宇所有，在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，被告保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。由于被告保险公司不是事故侵权人，所以不承担诉讼费和鉴定费。原告要求赔偿数额和标准待原告举证后发表质证意见。
经审理查明：2015年2月7日16时10分许，被告张宇驾驶苏N×××××号小型轿车，沿苏3**省道由东向西行驶至苏3**省道与淮阴区渔宋路交叉路口北侧右转弯时，与同方向行驶的张某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张某某及二轮摩托车乘车人原告曹春荣受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告张宇负此事故的全部责任，张某某及原告曹春荣无责任。肇事车辆系被告张宇所有，在被告保险公司投保交强险122000元及商业三者险1000000元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。上述事实，有本院生效的（2015）淮民初字第01800号民事判决书予以证实，本院予以确认。
原告曹春荣受伤后入住淮安市淮阴医院，住院治疗18天，花住院医疗费82393.9元，门诊花去632.34元，合计83026.24元。上述医疗费及18天的住院伙食补助费原告已经起诉，本院作出（2015）淮民初字第01800号民事判决书。
第一次判决后，原告曹春荣又在淮安市淮阴医院门诊花去医疗费552.9元，有原告提供的医疗费票据证实，经质证，被告无异议，本院予以确认。
原告曹春荣的伤情经交警部门委托淮安市第一人民医院（以下简称市一院）司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人曹春荣在原C3／4、C4／5、C5／6等节段椎间盘突出基础上，本次交通事故外力致C4／5段颈髓损伤，经临床行颈前路颈5椎体次全切除，C5／6、C4／5椎间盘摘除，钛笼椎间植骨融合，钢板内固定，C6／7椎间盘摘除，椎间自锁融合器固定术后，遗留颈部活动度丧失25%以上（50%以下）构成九级伤残（交通事故参与度约占50%）；颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限150日，护理期限60日，营养期限90日。原告花去鉴定费及检查费2590元。上述事实，有原告提供的淮安市淮阴医院门诊病历、出院诊断证明书、出院小结、门诊收据、司法鉴定书、鉴定费及检查费票据予以证实。经质证，原告认为其九级伤残，交通事故参与度虽然为50%，但计算残疾赔偿金时不应扣减。被告对司法鉴定书中九级伤残有异议，对交通事故参与度、误工、护理、营养期限及其余证据无异议。被告保险公司认为该鉴定系交警部门单方委托，未通知被告选择鉴定机构，也未对鉴定材料进行质证，鉴定程序不合法，原告伤残鉴定时，内固定未取出，必定影响其颈部活动度，应待内固定取出后再做伤残鉴定。原告自身存在颈椎和腰间盘突出症，并不是交通事故导致，其构成九级伤残，交通事故只是部分原因，其自身疾病也是导致其构成九级伤残的原因，因此申请对原告的伤残等级重新鉴定。本院依法委托淮安市楚州医院（以下简称楚州医院）司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，结论为被鉴定人曹春荣因交通事故致颈髓损伤，经住院手术治疗后，目前遗留颈部活动功能丧失程度达25%以上（未达50%）的伤残构成九级伤残。鉴定机构后出具补充鉴定函：曹春荣余损伤未构成伤残。被告花去鉴定费840元。经质证，原、被告均无异议。本院认为，市一院司法鉴定所虽然鉴定曹春荣构成九级伤残，交通事故参与度为50%。但原告曹春荣不能因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应的责任，因原告曹春荣在该起事故中无责任，虽然原告曹春荣原C3／4、C4／5、C5／6等节段椎间盘突出，本次交通事故外力致C4／5段颈髓损伤，导致其行颈前路颈5椎体次全切除，C5／6、C4／5椎间盘摘除，C6／7椎间盘摘除，如果未发生交通事故，原告曹春荣无需行上述手术摘除几段椎间盘，原告自身疾病仅是交通事故造成后果的客观原因，并无法律上的因果关系，原告曹春荣对损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或者免除侵权人的赔偿责任的法定情形，故对交通事故参与度不应扣减。
原告曹春荣系农业户口，但其与家人于2013年1月25日在淮安市淮阴区西安路西侧、横二路南侧购买商品房一套居住，原告要求按照城镇标准计算相关损失，有原告提供的商品房买卖合同予以证实，经质证，被告无异议，本院予以确认。
根据原告举证，被告质证，结合相关法律规定，原告的各项损失认定如下：
一、医疗费552.9元；
二、营养费90天（鉴定期限）×23476元／365天（2014年度江苏省城镇常住居民人均消费支出）×60%=3473元；
三、误工费150天（鉴定期限）×34346元／365天（庭审中，原、被告均同意按照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算误工费）=14115元；
四、护理费60天（鉴定期限）×80元（当地护工标准）=4800元；
五、残疾赔偿金34346元／年（2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入）×20年×0.2=137384元；
六、精神损害抚慰金10000元（受害人无责任，本院酌定）；
七、被抚养人郑某某生活费11年（郑某某系原告母亲，生于1945年10月17日，原告姊妹三人）×23476元／年／3人（2014年度江苏省城镇常住居民人均消费支出）×0.2（伤残系数）=17216元；
八、交通费300元（原告住院及鉴定）；
九、鉴定费2590元。
综上，合计190430.9元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆苏N×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三责险，投保不计免赔。因被告张宇负事故的全部责任，原告的损失，由被告保险公司在交强险及商业三责险范围内赔偿。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告曹春荣各项损失合计190430.9元。于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，由被告张宇负担。原告缴纳案件受理费4115元，本院不再退还，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费4115元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 海 燕
人民陪审员 刘丹人民陪审员吉守兵
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐 长 春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。