杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3830号
原告：浙江大乘担保有限公司。
法定代表人：吕华清。
委托代理人：蔡云霞、周凌然。
被告：吕方旺。
被告：吕平建。
原告浙江大乘担保有限公司诉被告吕方旺、吕平建追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡云霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告吕方旺与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称工商银行杭州高新支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告吕方旺向该行借款44900元，用于购买北京现代BH7167AX车一辆，原告为其承担连带责任。原告和工商银行杭州高新支行签订了《保证合同》，原告和被告吕方旺签订了《担保服务合同》，就双方的权利义务进行了约定。同时，原告向工商银行杭州高新支行出具了《共同偿债人承诺书》，原告与被告吕平建签订了《保证反担保合同》。自2014年2月起，被告吕方旺未按照约定归还贷款，被告吕平建也拒绝承担担保责任。后原告分别于2014年10月28日、2015年2月28日、2015年6月26日代被告吕方旺向工商银行杭州高新支行归还了借款本息2675.05元、4154.05元和5200元。根据《担保服务合同》约定，原告有权要求被告吕方旺归还代偿款，并支付资金占用费及违约金，被告吕平建应承担连带责任。故请求判令：1、被告吕方旺偿还原告代偿款12029.10元，支付违约金2405.82元，支付资金占用费2650.53元（资金占用费按照每日千分之一标准自代偿日暂算至2015年10月30日，此后计算至法院判决确定的履行之日止）；2、被告吕平建对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，证明被告吕方旺向工商银行杭州高新支行贷款的事实；
2.《担保服务合同》1份，证明原告和被告吕方旺就担保服务事项进行约定的事实；
3.代偿凭证2份，工商银行杭州高新支行出具的《情况说明》1份，证明原告代被告吕方旺支付逾期贷款情况；
4.《保证反担保合同》1份，证明被告吕平建向原告提供反担保的事实。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件且与本案有关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《担保服务合同》，约定：甲方因购买北京现代BH7167AX车辆，委托乙方提供共同偿债、保证金质押及信用担保等服务；甲乙双方一致确认：无论贷款人如何确认乙方的身份，乙方均系作为甲方的保证人向贷款人承担连带担保责任；购买车辆总价款为75000元，甲方向贷款人申请贷款金额为44900元；若甲方出现逾期还款，乙方为甲方先行垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、手续费和实现债权的费用等）的，甲方除归还购车垫资款或代偿款及支付银行贷款总额20%的违约金外，还应向乙方支付资金占用费（资金占用费从乙方垫付／代偿之次日起每日按欠款额的千分之三计算）。
同日，原告（甲方）与被告吕平建（乙方）签订《保证反担保合同》，约定：被告吕方旺拟与工商银行杭州高新支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，借款44900元，甲方与被告吕方旺于2013年10月16日签订《担保服务合同》，约定由甲方为前述银行贷款向贷款人提供担保服务，为此，甲方拟向贷款人出具一份《共同偿债人承诺书》，为保障甲方担保债权的实现，乙方同意并确认以反担保保证人的身份向甲方提供无条件的、不可撤销的、连带责任的保证反担保；本合同所担保的主合同为甲方、被告吕方旺和贷款人作为乙方或多方当事人，签订的所有《担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《共同偿债人承诺书》等法律文件；本合同的反担保方式为连带责任保证；反担保期间为自甲方依据反担保主合同承担担保代偿责任，向贷款人支付最后一笔代偿款项之次日起两年。
2013年10月18日，被告吕方旺（乙方、透支债务人）与工商银行杭州高新支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：乙方向原告购买北京现代BH7167AX车，交易总价为75000元，乙方自行支付首付款30400元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为44900元；透支分期还款期数为36个月，乙方以一个月为1期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额÷还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费4265.60元，乙方按照36期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费，乙方每期应支付手续费金额=手续费金额÷还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户。上述合同签订后，贷款人依约向被告吕方旺支付了借款，在分期付款过程中，被告吕方旺未按照约定归还借款，原告分别于2014年10月28日、2015年2月28日、2015年6月26日代被告吕方旺向工商银行杭州高新支行归还了2675.05元、4154.05元和5200元，合计12029.10元。2015年12月1日，工商银行杭州高新支行出具了《情况说明》，确认原告履行了上述连带担保责任。
另查明，被告吕方旺向原告交纳履约保证金1500元。
本院认为，案涉相关合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《担保服务合同》约定，原告为被告吕方旺向贷款人代偿后，有权向被告吕方旺追偿。因被告吕方旺在原告处交纳有履约保证金1500元，该保证金应先抵扣首笔代偿款本金，故被告吕方旺应向原告支付的代偿款为10529.10元。原告主张的违约金和资金占用费的标准过高，本院将其调整为按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准。经计算，截至2015年10月30日的违约金和资金占用费为1153.57元，此后的违约金和资金占用费另计至本判决确定的履行之日止。被告吕平建作为连带责任反担保人，应对被告吕方旺的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕方旺于本判决生效之日起十日内支付浙江大乘担保有限公司代偿款10529.10元，支付违约金及资金占用费1153.57元（暂计算至2015年10月30日，2015年10月31日起的违约金及资金占用费按照未还代偿款为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准另行计付至本判决确定的履行之日止）；
二、吕平建对上述债务承担连带责任；
三、驳回浙江大乘担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取114元，由浙江大乘担保有限公司负担34元，由吕方旺、吕平建负担80元，其中吕方旺、吕平建负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年一月八日
代书 记员 张青青