wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10785号
原告：傅坤安，男，汉族，1992年8月19日出生，住广东省高州市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市油城七路33号首层、第五层，统一社会信用代码91440900894949265U。
负责人：谭剑锋。
委托代理人：张广源，男，系被告职员。
原告傅坤安与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告傅坤安到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付汽车维修费5850元及评估费443元，合计6293元。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2017年6月3日5时30分许，驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车至佛山市南海区九江镇龙高路与南九路交汇路段时，追尾碰撞前方一辆无法看清车牌号的拖头车，事故造成粤Ｋ×××××号小型轿车车头损坏。原告随后打电话向被告报案，被告派李志辉到场处理并开具《简易案件索赔申请服务书》，原告根据服务书的指引，到南海区××大队××中队报案处理，西樵中队亦开具该事故的《证明》，随后根据交警中队相关指引和建议，到交警快处快赔中心，委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司开具《道路交通事故车物损价格评估书》。2017年6月6日，应被告定损要求，开车到定点进行定损，并现场处理出具《维修声明》，随后定价在维修厂进行维修，完工后开具了维修发票。直至提起诉讼之日，被告都未对本次事故进行赔付，因此，原告为维护其合法权益，提起本案之诉。
被告书面辩称，一、粤Ｋ×××××号小轿车在被告处投保了车损险，保险金额为60189.8元。事故发生后，被告查勘员到现场实地查勘，现场没有第三者车。本案没有交警事故责任认定书，事故责任不清，被告不予赔付。二、根据交警出示的证明，双方均有责任，应当按同责处理。即使被告需要赔付，也应在同责范围内赔付，另外原告未在被告处购买无法找到的第三方特约险，根据机动车商业保险条款第十一条的规定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”，即无法找到第三者需要扣减30%。三、被告依法不需要承担诉讼费。保险公司在本案中不是侵权人，保险公司进行赔付是根据有关法规规定履行义务，并不是保险公司败诉。因此本案的诉讼费用以及其他相关费用被告都依法不需要承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证（1份，复印件），被告国家企业信用信息公示系统查询（1份，打印件）。
2、原告驾驶证、粤Ｋ×××××号车辆行驶证（1份，原件）。
3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、交强险发票、机动车综合商业保险条款（各1份，原件）。
4、南海区交警大队九江中队出具的证明（1份，原件）。
5、佛山市道路交通事故车物损失价格评估表、道路交通事故车物损失价格评估书、维修声明、佛山市酷跑汽车维修服务中心维修单、估价费发票、维修费发票（各1份，原件）。
6、简易案件索赔申请服务书（1份，原件）。
被告在诉讼中没有证据提供。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实,与本案相关联，本院据此原告所诉事实属实。
并查明，粤Ｋ×××××号车辆的所有人为原告，其就该车辆在被告处投保了保险金额为60189.8元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期内。
粤Ｋ×××××号车辆经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估损失为5850元。为此，原告支出粤Ｋ×××××号车辆评估费443元、车辆维修费5850元。
另查明，《机动车综合商业保险条款（2014年版）》第十一条第二款规定被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。被保险车辆于保险期间发生保险事故，原告已提供交警部门出具的证明予以证实，故被告应按保险合同约定在车辆损失险范围内承担赔偿责任。被告称本案事故无责任认定书不予赔偿的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
虽双方的保险条款约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”，但投保人购买保险的目的是为了在发生保险事故时，能从保险人处获得相应理赔，该条款却免除了保险公司的责任，排除了被保险人的权利，转嫁了应由保险人承担的在代位向第三方追偿过程中可能存在的风险，这与保险的基本目的不符，也与基本的公平理念相违背。根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应认定上述条款无效。
被告认为根据交警出具的证明，事故双方均负事故同等责任，应按同等责任赔付。交警部门虽未对事故双方的责任作出认定，但即使事故另一方应负事故责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对于原告车辆损失，被告赔偿给原告后可取得代位追偿权。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。因此，被告应承担本案的诉讼费用。被告的相关抗辩理据不足，本院不予采纳。
综上，保险车辆经鉴定损失价格为5850元，原告已实际支出车辆维修费5850元、评估费443元，合共6293元，没有超过车辆损失险的限额，且原告购买了不计免赔，故被告应赔偿6293元予原告。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6293元予原告傅坤安。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年九月一日
书记员 邓志恒
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3381号
原告钟平，女，1982年10月30日出生，汉族。
原告颜国亮，男，1978年8月10日出生，汉族。
两原告的共同委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师。被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路828号恒盛佳苑E4栋307房。
法定代表人敖晓明，公司董事长。
委托代理人姜鑫，男，1988年8月28日出生，汉族。
原告钟平、颜国亮诉被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员王利华独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告钟平、颜国亮的共同委托代理人曹拓，被告恒盛公司的委托代理人姜鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟平、颜国亮诉称：2009年6月29日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的恒盛世家小区的房屋，房屋建筑面积为131.76平方米，总购房款529148元，交房日期为2009年11月30日前；被告应在商品房交付使用后的365个工作日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后的180日内办妥原告房屋所有权证；逾期办理房屋所有权证的，自合同规定的期限第二日起至实际办妥登记之日止，被告应按已付房款的日万分之一的标准向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未在约定期限内办妥房屋所有权证，被告逾期办证的行为违反了合同的约定和法律的规定，严重损害了原告的合法权益，应当依法承担违约责任。请求判令：1、被告在30日内为原告办妥房屋所有权证；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金47517.4元（违约金暂计算至2014年6月20日，2014年6月21日起至被告办妥房屋所有权证之日的违约金，被告按合同约定的标准继续承担）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告恒盛公司辩称：1、逾期办证是政府行为造成的，属于不可抗力，目前政府部门正在积极解决被告的办证问题，造成逾期办证的责任不能归责于被告。2、根据双方签订的买卖合同以及补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日，因现在栋产权证没有办理好，所以被告不构成违约；同时，买卖合同约定，如被告违约，双方约定的解决方式是解除合同，并由被告支付购房款的3%作为违约金，由于原告并没有提出解除合同，应当视为原告放弃了对被告违约责任的追究。
经审理查明，位于长沙市天心区恒盛世家项目系被告开发建设的商品房。2009年6月29日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。买卖合同约定，由原告采用银行按揭贷款方式购买位于长沙市恒盛世家的房屋，房屋的建筑面积131.76平方米，总购房款529148元，房屋交付期限为2009年11月30日前。同时，合同第十八条（关于产权登记的约定）约定：1、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；2、自合同生效之日起60日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；3、出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后720日内办好土地使用权证；4、如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意买受人解除合同，出卖人在买受人提出解除合同要求之日起30日内将买受人已付房款（含利息）退还给买受人，并按已付房款的3%向买受人支付违约金。同日，原、被告又签订了《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》作为《长沙市商品房买卖合同》的附件四。其中，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》第十一条约定，出卖人应在取得栋产权证后180个工作日内为买受人办理好房屋所有权证，取得分户产权证后2年内为买受人办理土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告也依约向原告交付了恒盛世家的房屋，但被告至今未为原告办好房产所有权证，以致成诉。
另查明，“恒盛世家”项目因临路边须依法征收并司法拆除的二户房屋尚未拆除，影响了7号栋的整体竣工验收，导致其无法按合同约定办理房产权证。
上述事实，有当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、《个人购房担保借款合同》、长沙市雨花区人民法院（2009）雨行执字第184-1号行政裁定书、长沙市中级人民法院（2010）长中行复字第0033号行政裁定书、长沙市雨花区人民政府文件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告自愿签订《长沙市商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，约定由原告购买被告开发建设的恒盛世家的房屋，该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。原告签订商品房买卖合同后，依约向被告交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理房屋所有权证及土地使用权证。被告未按合同约定的期限为原告办理房屋所有权证，根据合同约定，如被告逾期办理房屋所有权证，双方同意解除商品房买卖合同，出卖人在买受人提出解除合同要求之日起30日内将买受人已付房价款（含利息）退还给买受人，并按已付房款的3%向买受人支付违约金，即原告请求被告支付逾期办证违约金的前提是解除合同，现原告并未提出解除合同，故原告请求被告支付违约金的理由不成立，本院不予支持。
被告辩称，根据补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日内，而现在整个栋证没有办理，故现不构成违约的条件。经审查，结合《商品房买卖合同》约定的“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证”的条款，应理解为双方对办理房屋所有权证的时间变更为办理栋产权证后180个工作日内，双方仅对办理房屋所有权的时间予以延长，对办理房屋所有权证的期间并未发生实质内容的变更。即对被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三个月内为原告钟平、颜国亮办理长沙市恒盛世家小区的房屋所有权证；
二、驳回原告钟平、颜国亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司承担（此款原告钟平、颜国亮已预交，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司直接给付原告钟平、颜国亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王利华
二〇一五年一月十六日
代理书记员 杨 柳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第975号
罪犯肖新建，男，生于1960年4月21日，汉族，甘肃省天水市人。现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于1999年10月19日作出（1999）天刑初字第38号刑事判决，以被告人肖新建犯贪污罪，判处无期徒刑。上诉后被甘肃省高级人民法院裁定维持原判。判决生效后交付执行。2002年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为七年。2004年、2007年、2009年、2012年被本院减去有期徒刑六年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，认真完成劳动任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在改造期间能认真参加三课学习，在担任监管安全员期间，认真努力完成分配的劳动任务。受到四次表扬二次记功和2012年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖新建在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖新建减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 程芳玲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2177号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1955年3月8日出生。因本案于2015年5月被行政拘留十四日，后因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人赵×，北京×律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1879号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人赵×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈×于2015年5月4日18时许，在本市朝阳区华威西里44号楼×门×号门外，因琐事与被害人王×1发生争执，后双方互殴，被告人陈×用拳头将被害人王×1面部打伤，致其左眼眶内壁及下壁骨折、左侧鼻骨骨折，经刑事科学技术鉴定，构成轻伤一级；被害人王×1将被告人陈×手指咬伤，经刑事科学技术鉴定，构成轻微伤。被告人陈×于2015年6月5日经公安机关电话通知自动到案。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人陈×定罪处罚。
被告人陈×对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人提出，被告人陈×有自首情节，加之被害人有过错，因此建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月4日18时许，被告人陈×在本区华威西里44号楼×门×号门外，因琐事与被害人王×1发生争执。在互殴中，被告人陈×用拳头将王×1的面部打伤。经法医检验，被害人王×1因伤致左眼眶内壁及下壁骨折，其身体所受损伤程度属轻伤一级。2015年6月5日，被告人陈×在接到公安机关的电话通知后自行到案。
上述事实，有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，行政处罚决定书，被害人王×1的陈述，证人王×2、王×3的证言及法医临床学鉴定意见书等证据证实，被告人陈×亦供认。
在审理期间，被告人陈×的亲属代为赔偿了被害人王×1的全部经济损失共计人民币3万元。
本院认为，被告人陈×故意伤害公民的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈×犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。鉴于被告人陈×有自首情节，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚。对辩护人所提被害人有过错，建议法庭对被告人陈×适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。曾因本案被羁押的十四日亦予折抵刑期。即自2015年6月5日起至2016年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 李 欣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 妮
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1195号
上诉人（原审被告）廖泽清，男，1967年6月3日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。
委托诉讼代理人肖步云，男，1965年11月2日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处光明街市。
被上诉人（原审原告）袁芳丽，女，1982年10月28日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。
上诉人廖泽清与被上诉人袁芳丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1442号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖泽清的委托诉讼代理人肖步云，被上诉人袁芳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖泽清上诉请求：二审法院依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、原审认定后事实错误，上诉人共支付利息三万多元，并偿还了17500元本金，共计偿还本息47300元。且认定月息两分是错误的，借据上的月息2分并不是上诉人本人所写。2、原审法院程序不合法，上诉人提出月息2分不是本人所写，但原审并没有对此进行证实，且原审认定被上诉人未参与庭审不合理，上诉人在庭前对法庭陈述了不能参与庭审的理由。3、原审适用法律错误，认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人袁芳丽辩称：原审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持，上诉人廖泽清没有付过17300元给我，利息2分是廖泽清本人所写。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
袁芳丽向原审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息49700元（利息暂计算至起诉之日）共计109700元，起诉之日后按约定利率支付利息至借款全部还清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认定事实：2012年6月14日，被告廖泽清向原告袁芳丽借款60000元，并出具了借条，借条上载明“借袁芳丽现金人币陆万元整￥60000.00（月息2分），廖泽清，2012年6月14日，186××××1844”。借款后，廖泽清仅支付了利息7300元，在袁芳丽催告还款后，廖泽清未在合理期限内履行还款义务，未向袁芳丽偿还任何借款本金及余欠利息，袁芳丽遂于2016年5月30日诉至原审法院。
原审法院认为：一、债务应当清偿。被告廖泽清向原告袁芳丽借款60000元，事实清楚，证据确实充分，故原告袁芳丽要求被告廖泽清偿还此借款，并按照月利率2%的标准支付至借款实际清偿之日止的利息，原审法院予以支持。二、被告廖泽清没有在举证期间就其答辩主张向本院提交任何证据，同时经原审法院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响原审法院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告廖泽清于本判决生效后五日内偿还所欠原告袁芳丽借款本金60000元，并按照月利率2%的标准支付自2012年6月14日（即借款之日）起至实际偿还之日止的利息(已支付利息7300元)。本案受理费2500元，由被告廖泽清负担。
本案在二审审理过程中，上诉人廖泽清与被上诉人袁芳丽均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
另本案在二审审理过程中，合议庭向上诉人廖泽清的委托诉讼代理人释明如对借条上书写的“月息2分”要求进行鉴定，则应在三天之内向本院提出书面申请并预交鉴定费用，但上诉人廖泽清既未在规定的时间内提交书面鉴定申请，也没有预交鉴定费用。
本院认为：本案的争议焦点问题为：上诉人廖泽清还应向被上诉人袁芳丽偿还借款本息为多少。
上诉人廖泽清向被上诉人袁芳丽借款并出具借条，被上诉人袁芳丽支付了借款，系双方的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效。上诉人廖泽清理应按约偿还借款本息，逾期不还，已构成违约，还应承担违约责任。故一审判决上诉人廖泽清向被上诉人袁芳丽偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。上诉人廖泽清上诉提出共支付利息三万多元，并偿还了17500元本金，共计偿还本息47300元。且认定月息两分是错误的，借据上的月息2分并不是上诉人本人所写，被上诉人袁芳丽又不予认可，上诉人的此一上诉意见，于法无据，本院不予采信。另本案在二审审理过程中，合议庭向上诉人廖泽清的委托诉讼代理人释明如对借条上书写的“月息2分”要求进行鉴定，则应在三天之内向本院提出书面申请并预交鉴定费用，但上诉人廖泽清既未在规定的时间内提交书面鉴定申请，也没有预交鉴定费用，是对其自身权利的放弃。
综上所述，原判事实清楚，程序合法，处理正确，上诉人廖泽清的上诉请求均不能成立，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2000元，由上诉人廖泽清负担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 刘 威
审判员 周 怡
二〇一七年一月二十日
书记员 罗艳辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00921号
原告：蒋飞霞，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖微特电机有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘建生，董事长。
原告蒋飞霞诉被告芜湖微特电机有限公司（以下简称微特电机公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法由本院审判员万洪适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告蒋飞霞到庭参加诉讼，被告微特电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告蒋飞霞诉称：2015年5月20日原、被告双方协商一致解除两者之间的劳动合同，并约定由被告一次性支付原告经济补偿金13000元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3267.50元，合计21107.25元。但被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金13000元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3267.50元，合计21107.25元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、劳动关系解除协议书，证明被告尚欠原告经济补偿金的事实；
2、中华人民共和国税收完税证明，证明原告支付社保记录；
3、工作协议，证明原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：原告蒋飞霞于2005年5月进入被告微特电机公司工作，2015年5月20日与被告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金13000元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3267.50元，合计21107.25元。然被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告双方系劳动关系。后因被告经营难以为继遂于2015年5月20日与原告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金13000元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3267.50元，合计21107.25元。但被告微特电机公司应并未按协议约定履行支付义务，据此，本院对原告蒋飞霞要求被告微特电机公司支付原告经济补偿金13000元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3267.50元，合计21107.25元的诉讼请求予以支持。综上，为维护劳动者合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
被告芜湖微特电机有限公司自本判决生效之日起十日内向原告蒋飞霞支付经济补偿金13000元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3267.50元，合计21107.25元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告已预交），由被告芜湖微特电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万洪
二〇一五年十二月六日
书记员 王艳
附判决所依据法律条文：
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1859号
原告徐州世茂置业有限公司，住所地位于本市郭庄路与三环东路交叉口商业外街二。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人邓梅寒，女，1982年3月25日生，汉族。
被告郑永柳。
原告徐州世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）与被告郑永柳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托代理人邓梅寒到庭参加诉讼。被告郑永柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267372号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买徐州世茂广场服务式办公2号楼1902号房屋，房屋总价款为244836元。合同签订后，被告仅支付了122836元，剩余房款122000元至今未按照约定支付。经原告多次催要未果，2012年6月30日涉案房屋已符合交付条件，但被告仍未至原告处办理交付剩余房款及收楼手续。故诉至法院，请求判令确认原被告之间的商品房买卖合同解除，被告向原告支付违约金24483.6元，诉讼费用由被告承担。
被告郑永柳未答辩。
经审理查明，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267372号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买世茂广场服务式办公2号楼1902号房屋，房屋总价款为244836元，被告应在合同签订之日支付122836元，剩余122000元应在合同签订之日起45日内支付完毕。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，累计应付款特指买受人应付商品房总价款。买受人逾期付款的，出卖人有权选择是否向买受人催告，且有权在买受人逾期付款30日后2年内行使单方解除权。合同另约定，买受人在逾期付款后支付剩余房款时，不足部分买受人应最迟在出卖方指定的交房日期（2012年6月30日）前补齐，否则出卖人有权拒绝交房。
合同签订后，被告向原告支付房款122836元，剩余房款为122000元，至今未能支付。原告分别于2012年5月29日、2013年1月14日两次以挂号函件方式向被告催款通知书。
以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、收款发票、房屋交付通知书、通知函、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律禁止性规定，应认定合法有效。被告未依约履行付款义务，至今仍欠付原告购房款122000元，原告要求解除商品房买卖合同，并要求被告按照约定支付房屋总价款10%的违约金24483.6元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除徐州世茂置业有限公司与被告郑永柳签订的编号为0267372号商品房买卖合同。
二、本判决生效之日起七日内，被告郑永柳向原告徐州世茂置业有限公司支付违约金24483.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2670元，由被告郑永柳负担（因此款原告已预付，被告郑永柳随案款一并给付原告徐州世茂置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙歌阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01398号
原告仲兆洋，居民。
被告王振亚，居民。
被告徐法明，居民。
原告诉被告二民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告仲兆洋、被告徐法明到庭参加诉讼，被告王振亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲兆洋诉称：二被告于2013年7月8日从原告处借款20000元，并约定借款月利率为4%。二被告付利息款1600元后再无付款，经原告索要，二被告推诿未付，请求判令二被告返还借款20000元及利息（按月利率2%从2013年7月8日计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告徐法明辩称：借款属实，但被告徐法明事实上是担保人。
被告王振亚未作答辩。
经审理查明：二被告于2013年7月8日从原告处借款20000元，约定借款月利率为4%，二被告并出具借据给原告，载明以上内容。二被告支付利息款1600元后，经原告索要，二被告未再履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告徐法明答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告从原告处借款20000元未予偿还，构成违约，对原告二主张被告还款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与二被告约定借款月利率为4%，现请求按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以准许，二被告已给付的利息款1600元从中扣除。被告徐法明辩解其是担保人而非借款人，原告予以否认，被告徐法明未提供证据证实，对其辩解本院依法不予采信。被告王振亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王振亚、徐法明于本判决生效后十日内共同归还原告仲兆洋借款20000元及利息（从2013年7月8日起计算至实际给付之日止，按月利率2%标准计算，已付1600元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年十一月十日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初368号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人艾某，男，1988年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省长宁县（身份证号码：）。2016年11月23日因涉嫌开设赌场被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月27日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌开设赌场犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）316号起诉书指控被告人艾某犯开设赌场罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至案发，被告人艾某在租用的成都市金牛区黄忠路*号*房间内，购买翻牌机开设赌场，并雇佣曾某某、何某、黄某作为赌场工作人员。2016年11月22日16时许，于某、许某某在赌场内利用翻牌机进行赌博，被民警查获。现场查获赌资人民币8400元、翻牌机25台。被告人艾某被现场挡获，后如实供述了上述犯罪事实。经认定，25台翻牌机均为国家禁止设置的赌博机。
被告人艾某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证明，证人曾某某、黄某、何某、刘某某、许某某、于某、邵某的证言，辨认笔录，搜查笔录，房屋租赁合同及房屋出租合同，物证及现场照片，扣押清单，到案经过，账页，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，被告人艾某的供述。
本院认为，被告人艾某利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人艾某认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十一月二十三日起至二0一七年九月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、查获的翻牌机25台及赌资人民币8400元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年三月十四日
书记员 王越
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00977号
原告：毛某甲，男，2005年12月2日生，汉族。
法定代理人：周某，女，1976年08月18日生，汉族，农民，系毛某甲母亲。
被告：毛某乙，男，1974年9月20日生，汉族，工人。
本院在审理原告毛某甲诉被告毛某乙离婚纠纷一案中，原告毛某甲于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛某甲承担。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年八月十二日
代理书记员 童绪琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初863号
原告:赵某某，女，汉族，2000年2月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：张华，女，系原告母亲，汉族，1971年12月10日出生，系原告之母。
委托代理人：李益如，安徽众成高昕律师事务所律师。
委托代理人：刘春，安徽众成高昕律师事务所律师。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告赵某某诉被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人李益如、刘春及被告安徽国购投资管理有限公司的委托代理人费俊勇、张晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2006年9月13日，原、被告签订了一份“商铺租赁合同书”，原告将享有产权的位于安徽国际购物广场三层的908号商铺（房产证面积16.36㎡）租赁给被告使用。自2006年9月16日至2010年12月31日期间，月租金为981.00元；2011年1月1日至2015年12月31日期间月租金为1043.00元。现该商铺租期已满，但被告却拒不将租期已到的商铺交还原告，并擅自将原告商铺出租给他人使用，谋取暴利，致使原告遭受重大财产损失。为此，原告多次上门交涉未果。为维护自身合法权益，现起诉至你院，恳请判如所请。诉讼请求：1、被告立即将位于国购广场三层908号商铺交还原告；2、被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至其交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日止计算为3000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03847号
罪犯刘福祥，男，1954年12月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2009年7月2日作出（2009）长中刑一初字第0058号刑事判决，以被告人刘福祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月18日作出了（2012）长中刑执字第1659号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘福祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘福祥减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第235号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，户籍地山东省临邑县，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所�
辩护人高硕、黄健，山东国曜律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）252号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员石伟伟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人高硕、黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年11月至同年12月，被告人张某某窜至济南市天桥区某某庄某某号，利用自制开锁工具铁丝将锁打开，先后5次进入某某庄某某号某某房间，秘密窃取失主杨某某的价值360元的德尔惠赛车服1件、价值171元的太星光电TX-52302摄像头1个、联想手机1部及现金300元。2014年12月，被告人张某某采取同样手段先后3次进入某某庄某某号某某房间，秘密窃取失主许某某的价值2660元的小麦2笔记本电脑1台、价值800元的苹果4S（16G）手机1部及现金600元。综上，被告人张某某入户盗窃作案8起，盗窃财物价值共计4891元。2014年12月17日，公安机关将被告人张某某抓获并扣押德尔惠赛车服1件、太星光电摄像头1个、苹果4S手机1部及现金1160元。在案件审理期间，被告人张某某的家属退赔现金2400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证铁丝1根、书证公安机关出具的受案登记表、抓获材料、发破案经过、工作记录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、案发地点照片、被盗物品照片、纸条、户籍证明、表现材料、退赔款单据、证人杨某某、许某某、梁某某的证言、视听资料、山东省涉案物品价格鉴定结论书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，�额较大的行为已构成盗窃罪。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，被盗物品已部分追回且积极赔偿失主的经济损失，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人如实供述犯罪事实且积极赔偿失主经济损失的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年9月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在济南市公安局天桥区分局的德尔惠赛车服1件、太星光电摄像头1个、现金300元，发还失主杨某某；扣押在济南市公安局天桥区分局的苹果4S手机1部、现金860元及退赔款2400元，发还失主许某某。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一五年七月十日
书记员 仇孟莹
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2015)天刑初字第235号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李红平，男，1982年8月27日出生。2002年4月4日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月；2003年1月15日因犯抢劫罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。2015年2月2日因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日，2015年3月2日被撤销行政拘留转为刑事拘留，2015年3月14日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人李红平犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉。被告人李红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人李红平盗窃犯罪事实如下：2015年2月22日16时许，被告人李红平窜至长沙市天心区步行街美特斯邦威店附近，用镊子扒窃被害人桂某某上衣右边口袋内的1台白色三星GTi8190型手机，随后在逃离现场过程中被巡逻的巡防队员抓获，并扭送至公安机关，公安机关将查扣的被盗手机发还给被害人。经鉴定，该被盗手机价值人民币930元。被告人李红平归案后如实供述自己的罪行。经本院审理查明，上述事实，被告人李红平在开庭审理过程中均无异议，并有查获的被盗手机、作案工具等物证照片；受案经过、抓获经过、证据保全清单、收缴物品清单、发还物品清单、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料等书证；证人沈某、黄某的证言；被害人桂某某的陈述；价格鉴定意见书；被告人李红平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人李红平的行为依法予以惩处。被告人李红平有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人李红平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李红平在有期徒刑一年六个月以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李红平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年9月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢琳二〇一五年六月十日书记员  王亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）天刑初字第235号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人刘某（曾用名刘潇潇），农民。2015年6月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 被告人赵某，无业。2015年7月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]372号起诉书指控被告人刘某、赵某犯非法拘禁罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员李彦出庭支持公诉，被告人刘某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年6月11日晚至6月25日下午，被告人刘某、赵某伙同郑某、罗某（后二人均另案处理）等人，为迫使被害人宋某加入非法传销组织，在常州市天宁区红梅新村79幢乙单元601室内，采用扣押手机、贴身看管、反锁房门、限制外出、逼问银行卡密码等非法手段将宋某拘禁于该房间内。2015年6月25日15时许，被害人宋某趁被告人刘某、赵某不备之机逃脱。 被告人刘某、赵某到案后，均如实供述了起诉指控的非法拘禁的事实。 上述事实，被告人刘某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘某、赵某的供述笔录、辨认笔录、被害人宋某的陈述笔录、辨认笔录、证人郑某、罗某等人的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、情况说明、工作记录、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某、赵某非法限制公民人身自由，公诉机关的指控成立，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人刘某、赵某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人刘某称其主动拦民警将被害人宋某的手机还给宋某，应构成自首的辩解意见，经查，公安机关出具的发破案经过证明民警在带宋某回所途中，发现一名该传销组织的男子刘某；被害人宋某的陈述笔录证明警察带其回派出所途中，正好看见刘某，警察就把刘某抓住；被告人刘某在庭审中供述其在民警第一次询问中并未如实供述拘禁宋某的事实，综上，被告人刘某的行为不符合自首情节要求自动投案，如实供述的法律规定，对其辩解本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人刘某、赵某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年3月25日止。） 被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年3月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟民 人民陪审员  陆和平 人民陪审员  潘敏坚 二〇一五年十月十三日 书 记 员  唐菲菲
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第188号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人胡文刚，男。1994年8月23日因犯�劫罪被本院判处有期徒刑三年；2001年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2004年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2008年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2009年8月10日因犯盗窃罪被成都市高新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年8月9日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，2014年1月26日被郫县公安局刑事拘留，2014年2月28日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人胡文刚犯�窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人胡文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年1月25日12时许，被告人胡文刚在郫县郫筒镇东大街郫县人民医院外公交车站台，从邱某某上衣口袋内扒窃得1部价值人民币496元的华为牌手机，在逃离现场途中被挡获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人胡文刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪�究其刑事责任。被告人胡文刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并提出对被告人胡文刚判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人胡文刚对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人邱某某的陈述，被告人胡文刚的供述及辨认笔录；立案决定书、接受刑事案件登记表；检查笔录，扣押、发还物品清单，鉴定结论；前科材料、刑满释放证明；被告人胡文刚到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人胡文刚均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡文刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人胡文刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡文刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人胡文刚归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，且所盗窃的赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关发表的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年8月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规�：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后再赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或�免除。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1560号
申请执行人苏州香塘担保股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇朝阳路12号，组织机构代码76050842-1。
法定代表人曹海燕，该公司董事长。
委托代理人马一舟，该公司员工。
被执行人太仓市宏发建筑工程有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇建湖路，组织机构代码73249800-0。
法定代表人方雪荣，该公司董事长。
被执行人太仓金塔商贸有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇玄武路，组织机构代码68915635-4。
法定代表人杨文光，该公司董事长。
被执行人太仓茂林置业有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇太海路璜时路口，组织机构代码69259228-8。
法定代表人周军，该公司董事长。
被执行人周军，男，1957年6月19日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人杨文光，男，1968年10月11日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人方雪荣，男，1951年11月18日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人张凤宝，女，1954年11月1日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人方燕斌，男，1979年8月24日生，汉族，住江苏省太仓市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0585民初2328号民事调解书，对苏州香塘担保股份有限公司与太仓市宏发建筑工程有限公司、太仓金塔商贸有限公司、太仓茂林置业有限公司、周军、杨文光、方雪荣、张凤宝、方燕斌追偿权纠纷一案立案执行。执行中，申请人苏州香塘担保股份有限公司与被执行人周军对被执行人周军（身份证号码：）名下的坐落于上海市（含装修，不含无证停车库）房地产（房屋所有权证号：沪房地徐子（1998）第××号，土地状况：权属性质为国有，用途为住宅，地号为徐汇区斜土路街道93坊20/1（1-10）丘，图号为III18-4，总面积36.10平方米；房屋状况：所有性质为私有，建筑面积为151.94平方米，幢号为37，室号或部位为601，类型为新工房，结构为钢混，层数为20，竣工日期1998年）的起拍价为960万元达成一致意见，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋进行拍卖。在2016年10月14日的第二次拍卖中，杨依见（身份证号码）以801万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周军（身份证号码：）名下的坐落于上海市（含装修，不含无证停车库）房地产（房屋所有权证号：沪房地徐子（1998）第××号）的所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人杨依见所有。
二、买受人杨依见可持本裁定书依照法律、法规规定于3个月内至房地产管理部门办理相关权证过户手续，买方应负担的税费及欠交费用等由买受人负担，卖方负担的税费，在拍卖款、变卖款中依法予以扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东昕
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 梅梓骄
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00587号
原告薛昌豪，干部。
被告郭加胜，个体工商户。
原告薛昌豪与被告郭加胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗后才担任审判长，审判员罗景昊、人民陪审员张绪池参与评议的合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告薛昌豪到庭参加了诉讼，被告郭加胜经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，公民陈国利因合伙协议纠纷将被告诉至法院后，被告委托我为其诉讼代理人参加诉讼，我完成委托事项并代收了法律文书。该案在执行过程中，法院查封了被告之妻在银行的存款，被告遂以我未告知其已代收民事判决书使其丧失上诉权为由，聚众到我家进行威胁。嗣后，我不得不向其出借现金30000元办理解封银行账户担保事宜。2013年1月18日，大冶市人民法院裁定对该案再审。2013年6月14日，大冶市人民法院作出再审判决。该案经再审程序已恢复了被告的上诉权，但被告仍拒不偿还我的借款，故诉至法院，要求被告偿还借款30000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1.借条1份。用以证明被告向原告借款30000元的事实；
证据2.湖北省大冶市人民法院（2013）鄂大冶民再初字第001号民事判决书复印件1份。用以证明法院按再审诉讼程序作出一审判决后，恢复了被告的上诉权。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据1，是被告向原告出具的借款条据，本院予以采信。由于原、被告并未在借条中约定偿还借款须以原告为被告恢复上诉权为条件，原告依法可随时要求被告在合理期间偿还借款，故原告提交的证据2与本案不具有关联性。
经审理查明，2012年1月13日，被告以处理诉讼事宜为由向原告借款30000元，并向原告出具了借款条据。现原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告郭加胜向原告薛昌豪借款30000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款30000元，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭加胜应偿还原告薛昌豪借款30000元，定于本判决生效后十五日内付清。
本案受理费550元，由被告郭加胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上
诉案件受理费550元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗后才
审 判 员 罗景昊
人民陪审员 张绪池
二〇一四年九月三日
书 记 员 张吉齐
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08248号
原告邹静，女，汉族，1984年11月23日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人任华章，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人周勇，重庆缙云律师事务所律师。
被告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1#，组织机构代码74288496-8。
法定代表人代育松。
委托代理人王兴国，该公司员工。
委托代理人蒋亚玲，该公司员工。
原告邹静诉被告重庆钢运置业代理有限公司（以下简称钢运置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，于2015年11月25日依法中止审理。后该案恢复审理，由审判员杨敏适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告邹静及其委托代理人任华章到庭参加了诉讼。被告钢运置业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹静诉称：原告于2009年4月20日到被告公司上班，从事置业顾问工作，任北碚区城南云清路店的分行经理，一直工作到2015年6月30日。现被告拖欠原告在2012年10月至2014年11月期间的提成工资51064.19元、2013年至2014年作为分行经理提成工资7536.69元、2015年2月至4月底薪9000元，共计67600.88元。故原告起诉来院，请求法院判决：1、被告支付原告拖欠的底薪及提成工资共计67600.88元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告钢运置业公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月1日，原告与被告签订了期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止的《劳动合同书》。双方约定，原告担任营销部门分行经理一职。被告在每月的25日前支付原告工资。原告的工资为每月3000元。双方约定合同期间工资变动按《重庆钢运置业代理有限公司营销系统薪酬管理制度》执行。2015年11月2日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的2013年至2015年的底薪、提成及红利工资共计55000元。该委于2015年11月9日作出至今尚未立案证明。原告遂起诉来院。
庭审中，原告举示提成工资明细，拟证明被告公司尚欠原告2012年10月至2014年11月期间的提成工资51064.19元、2013年至2014年作为分行经理提成工资7536.69元、2015年2月至4月底薪9000元，共计67600.88元。原告申请证人张某某出庭作证。证人张某某陈述其于2012年9月到被告公司上班，其与原告系同事关系。被告公司有两种计薪模式，一种是传统模式即底薪加提成，底薪是1500元至3000元，提成工资是中介费的12%至20%；另一种是自由经纪人模式即没有底薪工资，工资就是中介费的50%。店长（分行经理）是底薪加提成，底薪3000元至5000元。
上述事实，有原告的陈述、仲裁委收件回执、证明、劳动合同书、证人证言等为据，足以采信。
本院认为：根据双方签订的劳动合同书，可以认定原被告存在劳动关系。根据《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，关于原告工资的数额以及支付情况的举证责任应当由被告公司承担。因被告未出庭参加诉讼，怠于行使答辩以及质证的权利。根据原告的陈述，本院对原告诉称被告拖欠底薪及提成工资共计67600.88元的事实予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原告要求被告支付其拖欠的底薪及提成工资共计67600.88元的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆钢运置业代理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邹静拖欠的底薪及提成工资共计67600.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆钢运置业代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 周静
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行终字第192号
上诉人（原审原告）张小威。
上诉人（原审原告）谢金龙。
被上诉人（原审被告）茂名市国土资源局滨海新区分局。
法定代表人梁盘初，局长。
委托代理人阮传欣，广东海日律师事务所律师。
委托代理人林福清。
原审第三人茂名市电白区电城镇南坝村民委员会。
法定代表人杨日彩，主任。
原审第三人茂名市电白区电城镇南门头村民委员会。
法定代表人叶春福，主任。
上诉人张小威、谢金龙因诉被上诉人茂名市国土资源局滨海新区分局与本案原审第三人签订《征地协议书》纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法行初字第22号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案涉诉的《征地协议书》是被告茂名市国土资源局滨海新区分局与二个第三人签订的征收二个第三人集体土地的征地协议，原告以个人名义提起诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的要求，故原告张小威、谢金龙不具备本案原告的诉讼主体资格。对起诉人无原告主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条之规定，作出如下裁定：驳回原告张小威、谢金龙的起诉。本案属于免收受理费案件，原告预交的一审受理费50元由原审法院予以退还。
上诉人张小威、谢金龙不服原审裁定，向本院上诉称：一、被上诉人与原审第三人签订《征地协议书》的具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围。二、被上诉人与原审第三人签订的《征地协议》的具体行政行为违反相关法律规定及土地征收的法定程序，依法应予确认无效。被上诉人的征地行为不合法，严重侵害了上诉人等的合法权益，依法应确认无效。三、被上诉人的违法征地行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人具有提起行政诉讼的主体资格。上诉人所在的村集体系涉案土地的所有权人，与其他成员共同享有涉案土地的所有权益，而村集体经济组织或村民委员会仅有经营管理职能。上诉人基于依法享有的集体土地的合法权益被被上诉人的违法征地行为所侵犯，上诉人提起行政诉讼主体适格。综上，被上诉人征收涉案土地，违反法定程序，严重侵犯包括上诉人在内的被征地集体组织及其他村民的合法权益，原审驳回上诉人的起诉显属错判。请求二审：1、依法撤销（2015）茂电法行初字第22号行政裁定；2、裁定对本案依法进行审理；3、判决确认《征地协议书》无效。上诉人后补充提出《征收协议书》所涉及的土地属上诉人所在的村集体所有。
被上诉人茂名市国土资源局滨海新区分局在庭审中答辩称；一、本案不属于行政诉讼的受案范围。被上诉人与原审第三人签订的《征地协议书》，征收的是原审第三人集体土地，而上诉人不是被征收单位，同时两上诉人在一审庭审中明确表示没有承包经营权益在被征收土地范围内。所以涉案的《征地协议书》不损害上诉人的合法权益，如果认为征地协议无效，应当由被征地单位主张权益。二、上诉人主张《征地协议书》无效，理由不成立。征地有一系列的程序，本案仅仅是发布了征地预公告，相关征地手续还在报批程序中，未进入正式实施阶段，故上诉人主张征地协议无效的理由不成立。
原审第三人茂名市电白区电城镇南坝村民委员会和茂名市电白区电城镇南门头村民委员会不出庭应诉，也不提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月22日，广东茂名滨海新区管理委员会作出《茂名滨海新区东南大道博贺湾段（及博贺湾新城）建设项目用地征地预公告》，拟征用位于电白县电城镇海茂、南门头、白蕉、南坝等村委会范围内的集体土地约153公顷，具体征地范围和面积以征地红线图为准。同年10月28日，茂名市国土资源局滨海新区分局与电白县电城镇南坝村民委员会、南头村民委员会签订编号为201306号《征地协议书》，拟征用上述村委会位于“南坝盐田”223373.3平方米集体土地。上述征地方案正在待批中。2015年1月7日，张小威、谢金龙以茂名市国土资源局滨海新区分局与电白县电城镇南坝村民委员会签订的《征地协议书》，征收属楼阁村谢屋队等11个经济合作社集体土地335亩，属暗箱操作秘密签订，程序严重违法，侵犯了其及所在村集体的合法权益为由诉至原审法院，请求撤销茂名市国土资源局滨海新区分局与电白县电城镇南坝村民委员会签订的编号为201306号的《征地协议书》，庭审中变更该项请求为确认茂名市国土资源局滨海新区分局与电白县电城镇南坝村民委员会签订的编号为201306号的《征地协议书》无效。在一、二审庭审中，张小威、谢金龙表示，他们两人在拟征用的土地上没有取得土地使用权或承包经营权。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条关于土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出的涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼的规定，本案被诉的行政行为系茂名市国土资源局滨海新区分局与电白县电城镇南坝村民委员会、南头村民委员会签订的《征地协议书》，拟征用上述两个村民委员会集体所有的土地。经查，上诉人作为茂名市电白区电城镇南坝村民委员会辖区的村民，在一、二审中已明确表示，其对拟被征用的涉案土地没有取得土地使用权或者承包经营权。即本案上诉人既不是涉案土地的使用权人，也不是实际使用人，故上诉人以自己的名义提起本案诉讼，显然不符合上述司法解释第四条的规定，依法应予驳回起诉。至于上诉人本案补充提出的涉案土地属其所在的村集体所有的问题，因该村农民集体并未提出权属异议，本案不予审查。
综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志平
审判员 徐少伟
审判员 张国平
二〇一六年二月二日
书记员 邹君萍
吴虹莹
附本案适用的法律法规条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执985号
申请执行人周扬粦。
被执行人罗俊杰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法龙民初字第2381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗俊杰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第544号
罪犯程启龙，男，1991年10月2日出生，满族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年10月14日作出（2011）辽刑初字第296号刑事判决，以被告人程启龙犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯程启龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯程启龙多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯程启龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程启龙减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0753号
罪犯张吉。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年7月20日作出（2013）吴江刑初字第0525号刑事判决，撤销江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇刑执字第685号刑事裁定书对被告人张吉作出的假释，以被告人张吉犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑一年一个月十五天、罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币四千元。责令其退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。2013年8月9日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张吉减刑的建议。
经审理查明，罪犯张吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张吉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹灵熠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4380号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人童延恺。被告王有林，男，1984年9月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王有林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴剑峰独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告以车辆抵押登记已办理为由撤回对甘肃名仕达汽车销售有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告王有林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，被告王有林与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王有林向原告借款人民币(以下币种同)90,000元，用于购买甘肃名仕达汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车架号LSJW24H33DS090828)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年9月起的每月8日；借款利率为固定年利率13.18%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。同时约定，如借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0%的年利率水平支付部分正常利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告王有林以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告王有林自起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王有林构成违约，截止至2016年3月22日，被告王有林尚欠原告借款本金48,750元，借款利息、逾期利息2,072.69元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告王有林归还原告借款本金48,750元，支付原告利息、逾期利息2,072.69元(上述利息暂计算到2016年3月22日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况证明，证明被告已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王有林在签字表中注明的居住地址为甘肃省张掖市张炂路共裕石油度假村院内14号楼1单元201室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王有林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王有林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王有林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告王有林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王有林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币48,750元，支付至2016年3月22日止的利息及逾期利息人民币2,072.69元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年3月23日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王有林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王有林协议，以名爵牌乘用车(车架号LSJW24H33DS090828)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王有林继续清偿。案件受理费人民币1,070.60元，减半收取计人民币535.30元，由被告王有林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第208号
原告：张美珍，农民。
被告：倪金刚，个体户。
被告：汪伯铨。
本院在审理原告张美珍诉被告倪金刚、汪伯铨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告张美珍自愿申请撤回对被告倪金刚、汪伯铨的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美珍撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张美珍负担。
审 判 长 韩家娓
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 汪优蕾
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第389号
罪犯邓松林，男，1983年3月19日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二○一二年二月十四日作出（2012）新刑初字第10号刑事判决，认定罪犯邓松林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二○一二年三月五日交付执行，刑期至2015年4月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯邓松林在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯邓松林的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓松林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓松林减去有期徒刑十个月，刑期至2014年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第406号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1985年11月23日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区蒙山县。2015年11月24日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1414号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月24日5时许，被告人黄某甲在佛山市禅城区榴苑路13号中国银行榴子支行门前，趁被害人黄某乙醉酒倒卧在银行门口之机，将其身旁一个装有现金人民币5033.50元等财物的手提包盗走，得手后逃离现场。
被告人黄某甲逃跑途中，因形迹可疑被民警盘查，被告人黄某甲如实供述了上述犯罪事实，民警遂将其抓获，并缴回涉案全部赃物。破案后，缴回的赃物公安机关已发还被害人黄某乙。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人黄某甲质证、本院认证的被害人黄某乙的陈述，现场视频监控录像，调取证据通知书，调取证据清单，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，户籍证明，被告人黄某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5033.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赃物已全部缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某甲七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1482号
原告张汉武，居民。
委托代理人林志美，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人陈伯赟，福建岩风律师事务所实习律师。
被告温永春，成年，居民。
原告张汉武与被告温永春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张汉武诉称，2014年1月8日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限1年，利息按月利息1.5%计算，年底利息本金一起付清。期满后，被告未依约还本付息，为此原告请求判令：被告归还原告借款5万元，并支付从2014年1月8日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
被告温永春未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，原、被告系邻居。2014年1月8日，被告作为借款人亲笔签名出具《借条》，载明“兹向张汉武借伍万元整借款期一年，月息1.5分，年底利息本金一起付清”，原告于同日依约支付被告借款5万元。借款期满后，被告未依约归还原告借款本息。原告经多次向被告催讨均未果，2015年1月21日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告向原告借款5万元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，侵犯原告合法权益，应限期偿还，并应按约定利率1.5%支付借款期间利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温永春应于本判决生效之日起五日内偿还原告张汉武借款本金5万元，并自2014年1月8日起至本院指定的还款之日止，按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，减半收取为640元，由被告温永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年二月十三日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，可根据本地区的实际具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02675号
原告：刘某某，男，1963年12月9日出生，阜阳市人，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：马某某，女，1966年7月19日出生，阜阳市人，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员徐杰与审判员袁学龙、人民陪审员许长庚组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1982年3月，原、被告经人介绍相识，1983年2月12日举行结婚仪式，1992年7月20日补办结婚登记手续，1984年4月7日生育长女刘甲，1987年9月20日生育次女刘乙，2010年11月12日生育长子刘丙。原被告婚前了解较少，婚后经常因生活琐事生气吵架，我曾于2014年7月8日起诉离婚，被判决不准离婚，被告于2012年3月离家出走至今未归，夫妻感情却已破裂，现再次提出起诉，请求判令1、原、被告离婚；2、被告承担诉讼费。
被告马某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：1982年3月，原、被告经人介绍相识，1983年2月12日举行结婚仪式，1992年7月20日补办结婚登记手续，于1984年4月7日生育长女，取名刘甲，于1987年9月20日生育次女，取名刘乙，于2010年11月12日生育长子，取名刘丙，被告于2012年3月离家出走至今未归，原告曾于2014年7月8日起诉要求离婚，被判决不准离婚，现原告再次向本院起诉，要求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、九龙镇刘竹园村村委会证明、民事判决书及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：公民有婚姻自由的权利。原、被告结婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，被告马某某于2012年离家至今未归，原告曾于2014年起诉离婚未果。现原告再次提起离婚诉讼，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告刘某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告马某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩和质证权利，不影响本案缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 杰
审 判 员 袁学龙
人民陪审员 许长庚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0204号
上诉人（原审被告）郭义民。
被上诉人（原审原告）刘国君，无职业。
上诉人郭义民因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭义民于2015年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭义民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭义民撤回上诉。
二审案件受理费1725元，减半收取862.5元，由上诉人郭义民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第346-1号
申请执行人厦门翔发物业服务有限公司，
被执行人叶铃招，。
申请执行人厦门翔发物业服务有限公司与被执行人叶铃招租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1183号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人叶铃招未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人厦门翔发物业服务有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人叶铃招所有的款项人民币71067元及利息、执行费966元、诉讼费382元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年四月三日
书记员 蔡礼节
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第0865号
原告周志和，男，1968年10月11日生，汉族。
委托代理人王明华（特别授权）。
被告贺亚光，男，1988年4月20日生，汉族。
被告贺亚朋，男，1983年10月11日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号，组织机构代码74684181-8。
负责人李翔，总经理。
委托代理人曹杰。
本院在审理原告周志和与被告贺亚光、贺亚朋、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周志和于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志和撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告负担（已交）。
审 判 长 包同英
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 邵翠红
二〇一四年八月十四日
书 记 员 姚维娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3018号
原告孙步银，男，1953年6月25日出生，汉族，住巩义市。
被告庞利营，男，1983年3月19日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告孙步银诉被告庞利营买卖合同纠纷一案中，原告孙步银于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙步银申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙步银撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙步银负担。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 贺金涛
人民陪审员 张应照
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李增学
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0070号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康，该行行长。
被执行人勇涛。
被执行人陈惠静。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告勇涛、陈惠静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）崇商初字第1041号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、勇涛、陈惠静应于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金839541.64元，并支付期内欠息64288.14元、逾期罚息（截止2014年6月25日为8747.8元，自2014年6月28日起至判决给付之日止，以839541.64元为基数，按同期银行贷款利率下浮10％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费27358元。2、对勇涛前述第一项债务，中信银行有权以勇涛、陈惠静提供抵押的宜房他证宜城字第10000535**号房屋他项权证项下的房屋所有权与勇涛、陈惠静协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、案件受理费13437元减半收取为6718.5元，由被告勇涛、陈惠静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行。
执行过程中，查封了被执行人勇涛名下的苏B×××××车辆档案及被执行人陈惠静名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年六月二十五日
书记员 张丽芸
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终480号
上诉人（原审被告）彭传军，男。
委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）叶全华，女。
被上诉人（原审被告）严克慧，女。
上诉人彭传军因与被上诉人叶全华、严克慧民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人彭传军及其委托代理人郑鹏、被上诉人叶全华、严克慧接受了本院询问。本案现已审理终结。
叶全华一审中诉称：2013年4月26日，严克慧以经营资金紧张为由向叶全华借款100000元，约定叶全华需要用钱时，严克慧一次性还清欠款，并按月支付利息。严克慧在借款后仅向叶全华支付了两个月的利息，本金及其余利息经叶全华催要，严克慧以没钱为由拒不偿还。严克慧借款的时间发生在严克慧与彭传军婚姻关系存续期间，属于双方共同债务，理应共同偿还。请求人民法院依法判令：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（从2013年6月26日起计算至清偿之日止，按人民银行贷款利率4倍计算）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
严克慧一审中辩称：借款属实，利息也只支付了两个月。该债务属于严克慧个人债务，不应由彭传军承担连带还款责任，自己愿意承担还款责任。
彭传军一审中辩称：对该笔借款不知情，借款没有用于家庭共同生活，是被告严克慧个人行为。离婚时的共同财产已全部为严克慧抵其他债务了，自己没有分得共同财产，不应再承担还款责任，应由严克慧个人承担还款责任。
原审判决认定：2013年4月26日，严克慧（借款人）向叶全华（出借人）借款100000元，并为叶全华出具了借据一份，约定月利率为2.5%，按月支付利息，叶全华可以随时索要借款。2013年4月27日，叶全华通过其女儿丁漫莉的账户向严克慧转账100000元。严克慧仅向叶全华支付了两个月利息，本金及余下利息经叶全华多次催要，严克慧均以无钱为由拒不偿还。叶全华在开庭时变更诉讼请求，主张按照人民银行贷款利率4倍计算尚未支付的利息。
原审另查明，严克慧与彭传军于1985年5月8日登记结婚，于2013年12月2日登记离婚。
原审法院认为，叶全华与严克慧的借款关系，有借据和金融机构的转款凭证印证，严克慧对借款事实也予承认，原审法院对借款关系的真实性予以认可。严克慧拒不按双方的约定履行还款义务，叶全华向其主张还款的理由成立，其相应的诉讼请求予以支持。至于利息的主张，叶全华主张按照人民银行贷款利率4倍计算尚未支付的利息，该利率没有超过双方约定的借款使用期间利率，但因严克慧拖欠的利息已有两年之久，如果按照同期人民银行1至3年期贷款基准利率的4倍计算，超过了法律规定的最高年利率24%，应按年利率24%计算利息。叶全华实际支付给严克慧借款的时间是27日，应当从27日起计算利息。虽然，该债务是严克慧个人名义所负，但发生在彭传军与严克慧婚姻关系存续期间，叶全华与严克慧也没有约定为严克慧个人债务，应当按夫妻共同债务处理。彭传军以对借款不知情、没有分得共同财产，以及借款没有用于共同生活为由的抗辩，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告严克慧、彭传军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶全华借款100000元并支付利息（自2013年6月27日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取1800元，由被告严克慧、彭传军负担。
上诉人彭传军不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：严克慧借款用于其个人经营，其所借款项未用于夫妻共同生活，原审认定诉争借款属夫妻共同债务错误。据此，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回叶全华对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。
被上诉人叶全华答辩称：诉争借款出借时，上诉人与严克慧还未离婚，该债务属于夫妻共同债务，上诉人有义务承担。
被上诉人严克慧答辩称：借款时，上诉人不知情，借款用于还赌债了，该款应由自己偿还。
二审中，上诉人提交一份严克慧在农行的银行转账流水，以证实严克慧收到诉争借款当天，就转支66500元用于还赌债。经质证，叶全华对证据真实性、关联性提出异议，严克慧无异议。对此，本院认为，上述证据虽未加盖银行印章，但证据显示账号户名为严克慧，该账号2013年4月27日转入金额100000元，与本案诉争借款所转入户名及账号均一致，所以该证据真实性可以确认。但该证据仅能证实诉争借款转入及支取情况，无法证实上诉人所主张的该款系用于偿还赌债。据此原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人上诉及被上诉人答辩，本案争议焦点为诉争借款是否属于夫妻共同债务。本案叶全华主张严克慧及彭传军二人共同偿还诉争借款，彭传军抗辩称系严克慧个人债务，彭传军对其主张应承担举证责任，即举证证实诉争借款未用于夫妻共同生活。庭审中其提交的严克慧在农行的银行转账流水无法证实借款系用于还赌债，且该借款发生在彭传军与严克慧夫妻关系存续期间，因此，原判认定诉争借款系夫妻共同债务，并判令彭传军共同承担还款责任，并无不当。上诉人拒绝还款的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人彭传军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 李梦秋