云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1178号
原告雷凤花，女，汉族。
委托代理人郑西，精茂律师事务所律师。（特别授权）
被告云南省曲靖市珠江源公证处。
法定代表人张建华，主任。
委托代理人马良红，云南君畅律师事务所律师。（特别授权）
原告雷凤花诉被告云南省曲靖市珠江源公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告雷凤花及其委托代理人郑西，被告云南省曲靖市珠江源公证处的法定代表人张建华及其委托代理人马良红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：孙琳钦系孙世达、钱俊夫妇之子，有姐弟二人。孙世达于2007年1月病故。孙世达、钱俊名下有房屋及车库各一套。2012年8月9日，孙琳钦私刻假章，伪造其母亲钱俊死亡、独生子女证明文件材料到被告处进行继承公证。被告未对孙琳钦提交的材料进行核实，便出具了（2012）云曲珠江源证字第3714号《公证书》，证明被继承人孙世达、钱俊遗产应由儿子孙琳钦一人继承。8月15日，孙琳钦依据公证书到曲靖市房地产管理局办理了房屋过户手续，并取得房屋所有权证。2012年8月24日，孙琳钦与原告签订房屋买卖协议，协议约定：孙琳钦将其继承取得的上述房屋转让给雷凤花，转让款项为56万元。原告分别于8月24日、25日分两次共向孙琳钦支付了购房款50万元。事后，原告到曲靖市房地产管理局申请办理房屋过户登记时，被告知孙琳钦的母亲钱俊已经申请房产异议登记，停止办理房屋过户手续。2013年4月25日，麒麟区人民法院作出（2012）麒行初字第14号行政判决书，判决撤销曲靖市房地产管理局于2012年8月15日向孙琳钦颁发的房屋所有权证。同年7月16日，麒麟区人民法院作出（2013）麒刑初字第217号刑事判决书，判决被告人孙琳钦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年；被告人孙琳钦用赃款购买的本田雅阁汽车一辆，由扣押机关退赔被害人。上述两份判决，均已生效。2013年12月3日，原告与被告及孙琳钦对公安机关扣押车辆价格进行确认为13万元，由原告自行处置。由于被告的过错行为，让孙琳钦的诈骗行为得以实施，导致原告的购房目的不能实现，造成损失37万元。依照《中华人民共和国公证法》第四十三条的规定，请求法院判决由被告赔偿原告购房款项损失37万元，并承担案件受理费。
被告辩称：一、从程序上讲，原告不是公证事项利害关系人，不具有提起公证损害赔偿诉讼的原告资格。1、公证事项的利害关系人，是指基于对特定公证书的信赖行事却导致利益受损的与公证申请人发生法律关系的相对人。本案中，原告不是基于对《公证书》的信任而与孙琳钦建立房屋买卖关系，而是基于对“吉缘房产中介”和孙琳钦骗取的《房屋所有权证》的信任而签订《房屋买卖协议》并履行。本案的利害关系人是孙琳钦的母亲钱俊和姐姐孙茜。2、原告的财产损失是“犯罪分子非法占有、处置被害人的财产而遭受的物质损失”，对此类损失只能要求犯罪行为人赔偿，原告的损失与3714号《公证书》无法律关系。故从程序上应当裁定驳回原告的起诉。二、从实体上讲，原告的诉讼请求也不能成立。无论是向孙琳钦要求赔偿被骗走的50万元，还是向公证处要求赔偿被骗走不能返还的37万元，从法律上讲都是侵权之诉，故原告的诉讼请求不能成立。首先，原告的损害是自己的故意行为造成的，损失应自己承担，原告与孙琳钦签订《委托合同》，约定由原告代理孙琳钦出售房屋，而原告却与受托人孙琳钦签订《房屋买卖合同》，以明显低于同期市场价进行不合理交易，自己故意自行确定“于当日付款29万元，次日付款21万元”，从而造成50万元被孙琳钦骗走，故原告的损失应自己承担。其次，孙琳钦申请的继承公证，公证处审查其提供的房产证原件真实无误，相关人员户口薄原件真实无误，审查其他证明材料时，又询问当事人和按证明材料预留电话询问相关人员无疑义，且当事人还对相关材料的真实性、合法性做出承诺。公证处已经尽到了通常情况下的审查核实义务。由于孙琳钦蓄意诈骗，所以导致公证处也被骗，从而为其出具了与客观事实不相符的《公证书》，使其他继承人钱俊、孙茜的权益受损。原告的损失是孙琳钦造成，应由孙琳钦承担赔偿责任。三、原告主张赔偿损失应该向适格的被告起诉。原告的财产损失客观上是孙琳钦的犯罪行为造成，应针对孙琳钦提起赔偿损失的民事诉讼。同时，孙琳钦的母亲钱俊保管产权证书不慎，让孙琳钦能用真实的产权证、户口薄办理继承公证和产权变更登记，钱俊也应负有一定的过错责任，现孙琳钦对非法售卖的房屋有份额，这一份额由其母亲钱俊占有，原告在起诉孙琳钦的同时可一并起诉钱俊。对孙琳钦不能赔偿的数额，首先由钱俊用其占有的孙琳钦应有份额赔偿，不足部分由钱俊按其过错程度承担相应的赔偿责任。钱俊承担赔偿责任后，基于钱俊属公证利害关系人的特定身份，可以起诉公证处。原告雷凤花不可以直接起诉公证处。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证、结婚证、无婚姻登记记录证明复印件各一份，用于证明原告和孙琳钦的身份和婚姻情况。
2、公证书一份，用于证明曲靖市珠江源公证处证明被继承人孙世达、钱俊的遗产应由儿子孙琳钦一人继承。
3、房屋所有权证复印件一份，用于证明孙琳钦通过继承取得买卖的房屋所有权证。
4、房屋买卖协议、公证书复印件各一份，用于证明2012年8月24日，孙琳钦与雷凤花签订房屋买卖协议，约定将坐落于曲靖市幸福小区的某房屋转让给原告，价款56万元。该买卖协议经曲靖市中浩公证处公证。
5、收条、转账凭证复印件各一份，用于证明原告向孙琳钦支付了房屋款项50万元。
6、行政判决书一份，用于证明被告作出的公证书不符合客观事实，导致曲房权证曲靖市字第2012302xxx、2012302xxx号房屋权证被判决撤销。
7、刑事判决书一份，用于证明孙琳钦犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十年。孙琳钦购买的本田雅阁汽车一辆，退赔被害人。
8、车辆价格确认书一份，用于证明被告、原告、孙琳钦共同确认退赔车辆价值为13万元。
经质证，被告对原告所提交的证据1、8无异议；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关，原告不是本案的利害关系人；对证据3认为房产证已被撤销，不具有价值；对证据4房屋买卖协议认可，但房屋买卖从未做过公证，而中浩公证处做的公证是针对孙琳钦和原告委托书做的公证，原告既是卖方又是买方，不具有合法性；对证据5三性均有异议，付款人是王红英，与原告无关，转账凭证上是刘学元，并不是原告，不能证明原告欲证内容；对证据6、7真实性无异议，法院的生效判决不属于证据种类。
本院认为，原告所提交的上述1-8组证据均客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、《组织机构代码证》、《执业许可证》复印件各一份，《法定代表人证明书》一份，用于证明被告的主体资格。
2、（2012）云曲珠江源证字第3714号继承公证档案复印件一册，用于证明被告受理、审查、出证情况，已经履行了审查义务。
3、《公证书》复印件一份，用于证明孙琳钦委托原告雷凤花代理。
4、《房屋买卖协议》复印件一份，用于证明原告雷凤花担任孙琳钦的代理人，在房屋中介的参与下代理孙琳钦与自己签订合同。
5、《撤销公证申请》复印件一份，用于证明钱俊是公证利害关系人。
6、（2012）云曲珠江源撤字第01号《决定》复印件一份，用于证明被告经审查，确认钱俊、孙茜为公证利害关系人。
7、《限制交易登记的函》复印件一份，用于证明被告采取果断措施，防止公证利害关系人的权益不受损害。
8、《报案材料》复印件一份，用于证明钱俊、孙茜是利害关系人。
9、《公证处报案材料》复印件一份，用于证明被告报案，并确认公证利害关系人为钱俊、孙茜。
10、曲公经立字（2012）114号《立案决定书》、（2013）麒刑初字第217号《刑事判决书》、《机动车行驶证》、《询问记录》、《车辆价格确认书》复印件各一份，用于证明生效判决认定孙琳钦以犯罪行为骗取、占有、处置他人合法财产的事实，同时证明人民法院依照法律规定判决退赔受害人财产的事实。
11、曲靖市二手房交易管理资料复印件一套，用于证明二手房交易的具体规定，但雷凤花没有按规定办理自行增加风险的事实。
经质证，原告对被告所提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11真实、合法、与本案具有关联性，但认为申请人提交的证明材料部分虚假，公证人员对虚假材料没有进行核实、审查，导致公证事实错误，作出错误公证，侵害了原告的利益。对证据2关联性予以认可，认为公证档案材料中的公证事项申请表、公证受理通知书、居民身份证、常住人口登记卡、户口注销证明、房屋所有权证书、公证书送达回执、发票真实、合法，但死亡证明、证明、谈话笔录、电话核实情况记录、公证审批表均不真实。医疗机构出具的死亡证明，从形式上看应是格式文本、手工填写形成，且使用病情证明印章，该印章不是医疗证明专用章；从内容上看，死亡证明内容存在诸多错误，“生于”写成“生天”，身份证编号“51年”错写成“52年”，身份证号也存在错误；证明内容超出了证明人的权限范围，证明人只能对本单位工作人员的人事情况出具相关证明，但该证明中却涉及非本单位职工的孙世达父母、孙琳钦、钱俊，证明人无权证明；钱俊的婚姻状况证明机关应当是民政部门而非富源县人民政府办公室，该办公室网上公示的号码为4612xxx，而证明中的电话号码“408****”是富源县富村乡的电话号码；谈话记录中孙琳钦的陈述不真实；电话核实情况记录不真实，从形式上（公证程序规则28、29）核实情况应当由二人进行，询问的内容应当制作笔录，询问笔录应当载明被询问人的基本情况，从内容上被询问人是谁不清楚，询问什么内容不清楚，没有询问过程，该电话询问记录仅是公证人员出具的一份证明；公证审批表不真实，表中描述“当事人提供的办证材料齐全，经审查属实。”首先，关于材料是否齐全问题，并无证据材料证明孙琳钦是孙世达的唯一继承人，其次关于审查属实，申请人提供的诸多材料均存在诸多虚假之处。
本院认为，被告所提交的证据1-10组客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据11是二手房交易管理规定，不能证明被告欲证明事实，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
孙琳钦系孙世达和钱俊的养子，孙世达夫妇还有一女孙茜，孙世达于2007年1月26日去世。孙琳钦因为赌博欠下17万元的高利贷，为偿还高利贷，蓄谋将其父亲孙世达和母亲钱俊名下的位于曲靖市幸福小区某房屋和某车库变卖。孙琳钦经过多次到曲靖市房屋买卖中介公司和曲靖珠江源公证处咨询，充分了解房屋过户和买卖的过程后，欲隐瞒其母亲钱俊尚在世、尚有姐姐孙茜的事实，私刻假章、伪造证明文件等办理公证手续需要的材料。2012年8月9日，孙琳钦持曲靖市幸福小区某房屋和某车库的房屋产权证、《常住人口登记卡》、孙世达《户口注销证明》，及伪造的富源县人民医院出具的钱俊《死亡证明》，及伪造的富源县人民政府办公室出具的孙世达父母去世《证明》、孙琳钦单身《证明》、钱俊死亡前未婚及父母均去世的《证明》等材料，到被告处申请办理继承公证。被告公证处工作人员依据孙琳钦提交的材料，做了《谈话记录》，孙琳钦在询问中回答父母均去世，自己是独子，父母无其他子女、无其他继承人，父母的财产只有自己一人继承。根据孙琳钦提供的富源县人民政府办公室“4089300”，公证员拨通电话后做了《电话核实情况记录》，该记录载明：“询问对方是否是富源县人民政府办公室，对方表示肯定答复。说明拨打电话原因后，问对方三份《证明》是否是其单位出具，对方也表示了肯定答复。在进一步询问了解过程中，对方挂断了电话。”孙琳钦提交公证申请当天，被告公证处审查后，认为孙琳钦提供的办证材料齐全，经审查属实，为孙琳钦办理了（2012）云曲珠江源证字第3714号《公证书》，公证书载明：涉案的上述两套房产为已去世的孙世达、钱俊的遗产，被继承人孙世达、钱俊的遗产应由儿子孙琳钦一人继承。
2012年8月15日，孙琳钦向曲靖市房地产管理局申请按继承办理涉案两套房屋的产权变更登记手续，曲靖市房地产管理局依据（2012）云曲珠江源证字第3714号《公证书》的内容及相关材料，认为孙琳钦申请的产权认定符合《城市房屋权属登记管理办法》登记规定，将涉案两套房屋产权变更登记到孙琳钦的名下。2012年8月24日，孙琳钦与原告雷凤花签订了《房屋买卖协议》，孙琳钦将变更到自己名下的曲靖市幸福小区某房屋（面积为153平方米）以56万元卖给原告雷凤花，原告雷凤花于签订协议当天支付孙琳钦购房款29万元，8月25日又通过银行转账支付孙琳钦购房款21万元。孙琳钦在骗取雷凤花购房款50万元后，归还高利贷17万元，购买本田雅阁轿车一辆。原告雷凤花到曲靖市房地产管理局办理房屋过户手续时，被告知孙琳钦的母亲钱俊已经申请房屋产权异议登记，停止办理房屋过户手续。2012年8月30日，经钱俊提出撤销公证申请，2012年12月19日，被告公证处做出撤销（2012）云曲珠江源证字第3714号《公证书》的决定。后孙琳钦的母亲钱俊、姐姐孙茜向本院提起行政诉讼，要求撤销涉案两套房屋产权的变更登记，本院于2013年4月25日做出（2012）麒行初字第14号行政判决书，撤销曲靖市房地产管理局于2012年8月15日向孙琳钦颁发的房屋所有权证。2013年7月16日，孙琳钦因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑十年，用赃款购买的本田雅阁轿车折价13万元赔偿给原告雷凤花。现原告雷凤花认为，由于被告公证处的过错行为，让孙琳钦的诈骗行为得以实施，导致原告的购房目的不能实现，让原告损失37万元，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，公证损害责任纠纷是指公证机关及其公证人在履行公证职务的过程中，给公证当事人或者公证事项的利害关系人造成损失的，公证机构所应当承担的损害赔偿责任。《中华人民共和国公证法》第四十三条规定：“公证机关及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机关赔偿后，可以向故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”本案中，孙琳钦私刻公章、伪造虚假证明材料，到被告公证处申请办理继承公证，骗取了《公证书》，后又依据《公证书》的内容及相关材料，到曲靖市房地产管理局办理房屋产权变更登记，将其父母的两套房屋产权变更登记到其名下。现该（2012）云曲珠江源证字第3xxx号《公证书》已被被告公证处撤销，曲靖市房地产管理局向孙琳钦颁发的房屋所有权证也被本院依法判决撤销，孙琳钦因犯合同诈骗罪受到法律惩罚，原告雷凤花支付的购房款50万元，孙琳钦用赃款购买的本田雅阁轿车折价13万元赔偿，尚有37万元损失未得到赔偿，原告雷凤花应当是本案的公证利害关系人。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定：“当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任，公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。”被告公证处在审核孙琳钦提供的虚假材料中，对医疗机构出具的死亡证明，及政府部门出具的孙世达父母去世《证明》、孙琳钦单身《证明》、钱俊死亡前未婚及父母均去世的《证明》，未充分注意到其中存在的明显错漏、疑点，在《谈话记录》中，被告公证处在无其他继承人等证明材料的情况下，轻信了孙琳钦说自己是孙世达、钱俊的独子的陈述，《电话核实情况记录》在核实相关情况时，被询问方未回答完询问事项就中途挂断电话，公证人员未进一步核实相关问题。综上，被告公证处在办理孙琳钦继承公证事项中，未依法尽到审查、核实义务，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任。基于原告雷凤花50万元损失已通过用赃款购买的车辆折价得到13万元的赔偿，现尚有37万元未得到赔偿，被告公证处应当承担60%的赔偿责任，即222000元（37万元×60%）。
综上所述，依照《中华人民共和国公证法》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条之规定，判决如下：
由被告云南省曲靖市珠江源公证处赔偿原告雷凤花损失222000元。
案件受理费6850元（原告已预交），由被告云南省曲靖市珠江源公证处承担4110元，由原告雷凤花承担2740元。
上述款项于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 梅
审 判 员 李碧君
人民陪审员 赵云富
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘艳琼