黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第98号
上诉人（原审被告）黑河市中房房地产开发有限公司。
法定代表人吕志刚，该公司总经理。
委托代理人孟范，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）冯俊山，男，汉族。
委托代理人李强，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会。
代表人赵洪涛，该村民委员会主任。
上诉人黑河市中房房地产开发有限公司（以下简称中房公司）因与被上诉人冯俊山、黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会（以下简称之路村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原由黑河市爱辉区人民法院作出（2012）爱民商初字第62号民事判决，中房公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月5日作出（2013）黑中民终字第202号民事裁定，将本案发回重审。黑河市爱辉区人民法院于2013年12月10日作出（2013）爱民重字第16号民事判决，中房公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中房公司的委托代理人孟范，被上诉人冯俊山及其委托代理人李强，被上诉人之路村委会代表人赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告冯俊山在原审法院诉称，1998年5月姜洪文将其在幸福乡之路村一队购买的养鸡场房屋转卖给冯俊山，冯俊山一直占有并使用，2009年初，该房屋被动迁，当时冯俊山没有在黑河居住，后经中房公司与之路村委�协商，确定该动迁的房屋补偿款为150，000.00元。为此中房公司支付了75，000.00元，余款75，000.00元一直未付。2010年5月18日，案外人黑河军分区提出查封申请，爱辉区法院对剩余动迁款给予查封，查封手续下到之路村委会，冯俊山提出查封异议，2010年11月10日爱辉区法院裁定驳回冯俊山执行异议申请。冯俊山就查封一事提起诉讼，经过爱辉区法院和黑河市中级法院两次审理，确定该笔动迁款归冯俊山所有。冯俊山找到之路村委会索要，之路村委会认为“该动迁房屋动迁补偿款中房公司没有拨付给之路村，为此之路村不能给付”。冯俊山又找到中房公司索要，中房公司吕志刚经理拿出之路村前书记李海春签名的证明称村长、村书记以前同意由村里出另一半动迁款，中房公司不同意给付余款。现冯俊山诉至法院，要求法院判令中房公司与之路村委会共同给付冯俊山房屋动迁补偿款剩余部分75，000.00元及利息8，505.00元（2010年5月18日至2012年9月18日，840天，年利率4.86%），合计83，505.00元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告之路村委会在原审法院辩称，之路村委会经调查核实，中房公司没有给付之路村委会诉争房屋动迁补偿款。之路村委会只是从征地部门得到了集体土地补偿费，除此之外，没有领取任何房屋动迁补偿款，村民的动迁补偿款和之路村委会没有关系。房屋动迁事宜是之路村原主任高锡湖（已去世）办理的，原村书记李海春证实对于房屋没有产权证的，之路村委会只是负责找人，并与国土局沟通、汇报。中房公司征用之路村土地，由中房公司把动迁款打到国土局，国土局再给之路村集体土地补偿费。按照法律规定，之路村没有理由出钱给动迁户补偿，之路村委会不承担这笔动迁补偿款。另之路村重大事项，须经两委班子成�和村民代表共同开会决定，高锡湖一人无权决定，故之路村委会不同意由其给付冯俊山土地补偿款。
原审被告中房公司在原审法院辩称，一、冯俊山没有任何证据可以证明剩余的动迁补偿款应该由中房公司承担；二、冯俊山没有任何证据可以证明该笔动迁补偿款是应由中房公司先行给付之路村委会，再由之路村委会给付冯俊山；三、冯俊山房屋动迁补偿的一切事宜，都是由原之路村委会主任高锡湖、书记李海春与冯俊山商定的，约定由之路村委会给付冯俊山拆迁补偿款150，000.00元，因之路村委会当时没有钱，让中房公司先行垫付75，000.00元，待之路村委会有钱后予以退还，并不是向冯俊山所述，由中房公司承担一半动迁补偿款的义务；四、原之路村委会书记李海春的证言证实了冯俊山房屋补偿款应由之路村委会承担，因为该证言中明确了凡是没有产权证与土地证�房屋，由之路村委会负责动迁，冯俊山属于该种情形，故应由之路村委会负责，中房公司没有给付义务，不同意给付冯俊山房屋补偿款；五、冯俊山在中房公司取走动迁补偿款时，在其出具的收据上，也明确写明：“今后中房公司不再承担此房动迁任何费用”。现在冯俊山不履行当时的约定，又向中房公司索要该房屋的动迁补偿款，没有法律依据。综上，中房公司不同意给付该房屋的动迁补偿款，也不同意承担任何费用。
原审法院判决认定，冯俊山与原房屋所有权人姜洪文于1998年5月20日签订了房屋买卖协议书一份，协议约定冯俊山以10，000.00元的价格购买姜洪文在幸福乡之路村一队的平房一处（原之路村一队养鸡场），因该房屋没有房屋产权证，买卖双方无法办理产权变更登记手续。2010年3月在冯俊山没有到场的情况下，该房屋被拆除，冯俊山没有得到房屋动迁�偿款，于是通过黑河市信访办，找到中房公司与之路村委会索要回迁房，索房未果，经过之路村委会与中房公司法定代表人高锡湖、吕志刚协商，冯俊山同意接受该房屋动迁补偿款为150，000.00元。2010年6月8日冯俊山与其亲属张宏伟领取中房公司支付的动迁补偿款75，000.00元，收据主文由吕志刚书写，并在收据上写明：今后中房公司不再承担此房动迁任何费用。此前，因中国人民解放军黑龙江省黑河军分区（以下简称黑河军分区）与黑河市房产管理局建筑工程公司、姜洪文房屋拆迁安置合同纠纷一案，经黑河军分区申请，爱辉区法院执行局于2010年5月18日对诉争房屋动迁补偿款予以查封。冯俊山于2010年9月14日向爱辉区法院执行局提出执行异议。2010年11月10日爱辉区法院裁定驳回冯俊山的执行异议。冯俊山不服，诉至爱辉区法院，要求确认争议房屋所有权归其所有。2011�5月23日因该动迁房屋已灭失爱辉区法院判决诉争的房屋动迁款归冯俊山所有。宣判后，案外人黑河军分区不服，上诉于黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现冯俊山再次诉至法院，要求法院判令中房公司与之路村委会共同给付冯俊山房屋拆迁补偿款剩余部分75，000.00元及利息8，505.00元（2010年5月18日至2012年9月18日，840天，利率4.86%），合计83，505.00元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，之路村委会认为按照拆迁法律规定，中房公司动迁冯俊山房屋，应由中房公司给付冯俊山全部动迁补偿款150，000.00元，之路村委会只是从征地部门得到了集体土地补偿费，除此之外，没有领取任何补偿费用，没有义务给付冯俊山动迁补偿款，在动迁过程中之路村委会只是负责找被动迁村民，与国土局进行沟通、汇报。中房公司认为，一、冯俊山与之路村委会没有任何证据证明剩余的动迁补偿款应该由中房公司承担。二、关于土地征用，是由开发商中房公司给付国土局征地费，再由国土局下发。三、关于房屋动迁，有产权证的房屋，由前任书记李海春到中房公司领钱，再由之路村委会转付被动迁村民。对于冯俊山动迁的房屋，经协商冯俊山同意房屋动迁补偿款为150，000.00元，前任村主任高锡湖找中房公司吕志刚经理协商，该房屋动迁补偿款暂由中房公司支付冯俊山一部分即75，000.00元，另外部分动迁补偿款由之路村委会支付冯俊山，为此中房公司不再承担给付责任。
原审法院判决认为，本案诉争的房屋动迁补偿款经依法判决归冯俊山所有后，依照相关法律规定，作为拆迁人的中房公司应当对被拆迁人冯俊山给付房屋动迁补偿，且中房公司已履行给付冯俊山动迁补偿款75，000.00元。对于给付剩余动迁补偿款75，000.00�应由之路村委会给付的辩解理由，因中房公司没有提供冯俊山与中房公司、之路村委会的书面给付约定，也没有提供之路村委会收取中房公司动迁补偿款的收据，故中房公司应继续承担给付动迁补偿余款的义务。中房公司所提供的证据，一、其所举“李海春证明”，非本人书写，且其在被羁押期间不知道被拆迁房屋补偿事宜，李海春出具书面证明对此予以否认，故不予采信；二、所举“冯俊山收据”，系中房公司法定代表人吕志刚书写，冯俊山称当时如果不写“此后中房公司不再承担此动迁任何费用”，中房公司不给付冯俊山第一笔房屋动迁补偿款75，000.00元，不能证明是冯俊山的真实意思表示；三、其所举“中房公司情况证明”，系中房公司单方陈述，因原经办人前任村主任高锡湖已死亡，无法核实，且现任村委会予以否认，故不予采信。中房公司的辩解理由，�证据不足，法院不予采信。之路村委会辩解理由合理部分，法院予以采信。冯俊山主张索要动迁补偿款利息，因冯俊山提出执行异议，被原审法院驳回，冯俊山通过一审、二审诉讼，确认诉争动迁款归冯俊山所有，故以二审法院判决生效日期2011年12月15日为利息起算时间，冯俊山主张的年利率4.86%没有超过中国人民银行利率调整范围，故应予保护。冯俊山要求中房公司给付剩余动迁补偿款及合法利息的诉讼请求，法院予以支持。据此判决，一、中房公司给付冯俊山动迁补偿款75，000.00元，利息2，824.88元（从2011年12月15日起至2012年9月18日止，年利率4.86%），合计77，824.88元，于本判决生效后七日内一次性付清。二、驳回冯俊山的其他诉讼请求。案件受理费1，888.00元，冯俊山承担142.00元，中房公司承担1，746.00元，邮寄费74.00元，由中房公司承担。
判决宣判后，中房公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审法院认定事实不清。原审法院认定李海春在房屋拆迁时就已被羁押服刑，对房屋补偿事宜不知情，否认李海春第一份书面证言的效力，故让中房公司承担动迁款有误。李海春的第一份证言真实有效。且冯俊山在原审法院庭审时曾向法庭阐明该动迁款应当由之路村委会承担。2、原审法院判决认定如果冯俊山不写“此后中房公司不再承担此动迁任何费用”，中房公司不给付冯俊山第一笔房屋动迁补偿款，与事实不符，当时约定中房公司暂付75，000.00元，中房公司不再承担任何费用。冯俊山在接收动迁款时本人是清楚的，中房公司提供的冯俊山的书面承诺是本案最重要证据。3、已经发生法律效力的（2011）爱民初字第433号及（2011）黑中民终字第240号民事判决书都认定该动迁补偿款，应该由之路村委会承担，现由中房公司承担剩余动迁款不当；4、黑河市公安局经济合作区分局治安大队出具的说明证实中房公司不具有给付冯俊山房屋拆迁补偿款的义务。请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判之路村委会承担给付剩余动迁款77，824.88元。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，中房公司委托代理人孟范在本院庭审时称中房公司没有将诉争房屋的拆迁安置补偿费用给付之路村委会。
本院认为，中房公司与之路村委会对冯俊山房屋动迁补偿款经协商数额为150，000.00元无异议，现中房公司已经履行给付冯俊山房屋拆迁安置补偿费用75，000.00元，虽然中房公司与之路村委会对动迁补偿款应由谁给付问题说法不一，但依据黑河市统一征地工作站的证明能够证实之路村委会没有从其处领取被拆迁房屋拆迁安置补偿费用，且中房公司对其未将诉争房屋拆迁安置补偿费用�付之路村委会的事实亦无异议。中房公司虽提供冯俊山出具的收据，证实其对剩余75，000.00元拆迁安置补偿费用不再承担给付责任，但该收据无法证实剩余动迁款不应由中房公司支付的合理性和正当性。李海春证明也未证实冯俊山被拆迁房屋应由之路村委会承担拆迁安置补偿费用。另，（2011）爱民初字第433号民事判决系所有权确认纠纷、（2011）黑中民终字第240号民事判决系案外人执行异议之诉，并未对动迁补偿款如何给付问题予以确认。因诉争房屋由中房公司负责动迁使用，之路村委会并未对动迁后房屋有收益权利，且在之路村委会未取得动迁安置补偿费情况下，不应由其承担补偿费用，故原审法院判决中房公司给付冯俊山动迁补偿款及利息共计77，824.88元并无不当。中房公司的上诉理由均不能成立。中房公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，888.00元、邮寄费120.00元，由上诉人黑河市中房房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树军
代理审判员 曹 伟
代理审判员 沈洋洋
二〇一四年四月九日
书 记 员 仇长城