wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3598号原告：刘念，男，满族，1963年4月11日生，内蒙古锋威硅业有限公司职工，住乌海市。被告：尚玉军，男，汉族，43岁，个体。原告刘念诉被告尚玉军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘念到庭参加诉讼。被告尚玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告刘念向本院提出诉讼请求1、请求判令被告给付原告劳务报酬共计4930元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告尚玉军分包万达地下一层车库管道保温工程，与原告刘念口头订立劳务合同，约定由原告刘念进行施工，工资每周结算一次。合同签订后，原告刘念自2015年10月17日起，至2015年12月12日止，按照被告尚玉军的要求完成了全部工作任务，但却没有按照约定给付劳务报酬。被告尚玉军给原告刘念出具了欠条一张，证明其欠刘念薪资4930元。2016年5月18日，被告尚玉军将车牌号为×××的皮卡车一辆交由原告刘念及其他几名被拖欠薪资的工友质押，并签订质押合同，约定于劳务报酬付清时取回该辆皮卡车。该车目前仍在原告刘念的工友王连生处存放。被告尚玉军至今未支付劳务报酬，故原告依法起诉。被告尚玉军未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告尚玉军雇佣原告刘念在乌海市万达地下一层车库从事管道保温工程的具体工作，口头约定日工资为170元，每7天进行一次结算。该工程结束后，被告尚玉军于2016年5月20日向原告刘念出具欠条一份，内容为：”今欠到刘念工资款肆仟玖佰叁拾元（4930）。”。被告尚玉军出具该欠条后至今未向原告偿还欠款，故原告诉至法院。以上事实，由原告刘念陈述及其提供欠条一份予以佐证。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定而产生的。本案中，被告尚玉军雇佣原告刘念从事管道保温工程的具体工作，并于2016年5月20日出具欠条一份，该欠条系被告真实意思表示，内容合法有效，法律应予保护。被告尚玉军应当按照约定履行支付原告刘念劳动报酬4930元的义务。被告尚玉军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚玉军支付原告刘念劳动报酬4930元，于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告尚玉军承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年十一月二十八日书记员王昊鸽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3991号
上诉人（原审被告）：郑兰，女，1987年1月23日出生，汉族，英捷（杭州）机械有限公司法定代表人，住余杭区。
被上诉人（原审原告）：宁波菱屋机械设备有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁穿路***号*幢*楼****室。
法定代表人：李行飞，该公司总经理。
原审被告：英捷（杭州）机械有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道滨安路***号*幢*楼*层***室。
法定代表人：郑兰，该公司执行董事。
上诉人郑兰因与被上诉人宁波菱屋机械设备有限公司、原审被告英捷（杭州）机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初11541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑兰于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑兰撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初11541号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6883元，减半收取3441.50元，由上诉人郑兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 静
审判员 徐梦梦
审判员 梅亚琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢 倩
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初297号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
附带民事诉讼原告人安某某，女，1951年7月28日出生于山东省济南市，汉族，住长清区。系被害人李某甲之妻。
附带民事诉讼原告人李某乙，男，1980年4月29日出生于山东省济南市，汉族，住址同上。系被害人李某甲之子。
附带民事诉讼原告人李某丙，女，1975年11月15日出生于山东省济南市，汉族，住长清区。系被害人李某甲之女。
诉讼代理人殷培博，山东盛强律师事务所律师。
诉讼代理人李某丁，男，1957年4月8日出生于山东省济南市，汉族，住长清区。系被害人李某甲之弟。
被告人路某某，男，1969年10月29日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，司机，住长清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月24日被取保候审。
附带民事诉讼被告济南某商贸有限公司。住所地济南市长清区。
法定代表人张某某，该公司负责人。
附带民事诉讼被告某保险股份有限公司济南市分公司。住所地济南市历下区。
法定代表人李某戊，该公司总经理。
诉讼代理人谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）299号起诉书指控被告人路某某犯交通肇事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人安某某、李某乙、李某丙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某乙及诉讼代理人尹培博、李某丁、被告人路某某、附带民事诉讼被告济南某商贸有限公司（以下简称某公司）的法定代表人张某某、某保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）的诉讼代理人谢汝俏到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2017年9月28日5时许，被告人路某某驾驶某甲/某乙重型半挂车，沿某路段由南向北行驶至287.6公里处（长清区某路段）时，未遵守右侧通行的原则，驶入对行车道，在与对面来车有会车可能时超车，致该车与对行车道内由北向南正常行驶的被害人李某甲驾驶的宗申牌正三轮摩托车相撞，造成被害人李某甲死亡的重大交通事故。路某某负事故的全部责任。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭提供了证人证言、责任认定书、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人路某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人安某某、李某乙等人要求被告人路某某、附带民事诉讼被告某公司、保险公司赔偿死亡赔偿金272096元、被抚养人生活费107475元、丧葬费28635元、交通费3000元、三轮车损失8000元、精神损失费60000元，共计479206元。
被告人路某某对被指控的事实无异议。
民事部分，被告人路某某及附带民事诉讼被告某公司均同意依法赔偿。
附带民事诉讼被告保险公司辩称：1、安某某的被扶养人生活费应由其子女承担；2、精神损失不属于刑事附带民事赔偿范围；3、应以农村居民赔偿标准计算死亡赔偿金；4、交通费酌情支付、三轮车损失未提供证据。
经法庭审理查明，2017年9月28日5时许，被告人路某某驾驶某甲/某乙重型半挂车，沿某路段由南向北行驶至287.6公里处（长清区某路段）时，未遵守右侧通行的原则，驶入对行车道，与对行车道内由北向南正常行驶的被害人李某甲驾驶的宗申牌正三轮摩托车相撞，造成李某甲（男，1945年4月出生）当场死亡。路某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人路某某委托他人打电话报警，在现场等候民警处理，归案后如实供述以上肇事经过，系自首。
路某某所驾驶的某甲/某乙重型半挂车车主系某公司，在保险公司投保交强险及第三者责任险100万元。
附带民事诉讼原告人安某某、李某乙等人因事故造成如下损失：死亡赔偿金272096元、丧葬费28635元、交通费500元，共计301231元。
事故发生后，某公司支付被害人李某甲亲属丧葬费1万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人李某己的证言证明：2017年9月28日凌晨4时30分许，我乘车行至某路段时，发现一货车与一辆三轮车发生交通事故，一男子让我帮忙报警。
2、道路交通事故现场勘查笔录证明：事故发生地点及现场情况。
3、法医学尸体检验报告书证明：李某甲系颅脑及颈椎严重损伤死亡，符合交通事故形成。
4、司法鉴定意见书及照片证明：事故发生的经过。
5、道路交通事故认定书证明：路某某的行为违反了机动车实行右侧通行、同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：与对面来车有会车可能的之规定，是导致事故发生的原因，承担事故全部责任。李某甲无责任。
6、货车车辆保险单证明：该车在人民财产保险公司投保交强险和第三者商业险100万。
7、被告人路某某的供述证明：2017年9月28日凌晨，我驾驶某甲/某乙挂重型半挂货车，沿某路段由南向北行驶至事故地点，我前方机动车道内有一辆顺行的货车，我向左打方向超车时，驶入对行车道，与对行车道内由北向南行驶的正三轮摩托车相撞。后委托路人报警并在现场等候。
8、户籍证明等证明：被害人李某甲及其亲属的出生日期等基本情况。
本院认为，被告人路某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人有自首情节，已取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。路某某应依法赔偿其犯罪行为给原告人造成的经济损失。原告人诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持，要求赔偿精神抚慰金、被抚养人生活费不符合法律规定，要求赔偿三轮车损失，未提供证据，本院均不予支持。原告人所要求交通费过高，酌情判决支付500元。人民保险公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任保险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
二、附带民事诉讼被告某保险股份有限公司济南市分公司在交强险、第三者责任保险的范围内赔偿附带民事诉讼原告人安某某、李某乙、李某丙各项经济损失301231元。
附带民事诉讼原告人安某某、李某乙、李某丙返还济南某商贸有限公司垫款10000元。
以上赔偿款限判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 张恩荣
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年一月十七日
书 记 员 叶 美
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1729号
上诉人（原审原告）：陶加超。
委托诉讼代理人：陈如国。
被上诉人（原审被告）陈伟伟。
委托诉讼代理人：陈正伟。
被上诉人（原审被告）：王军。
上诉人陶加超因与被上诉人陈伟伟、王军排除妨害纠纷一案，不服滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陶加超上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或予以改判；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清，上诉人在一审中已经提交了相关照片等证据证明两被上诉人侵占上诉人的宅基地造成上诉人的墙体下沉、裂缝，给上诉人造成相关损失，上诉人要求两被上诉人依照物权法相关规定停止侵害、排除妨害赔偿损失，符合法律规定，一审未支持上诉人诉讼请求，应属不当。
被上诉人陈伟伟辩称，上诉人陶加超的房体开裂、下沉是因为年久失修造成的，与被上诉人陈伟伟无关，一审中上诉人也未提供证据证明房屋开裂、下沉与被上诉人有关，也没有证据证明开裂、下沉的具体情况，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王军辩称，被上诉人王军搭建的房屋在自己所有的宅基地前后，并未对上诉人陶加超的房屋造成影响，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陶加超向一审法院起诉请求：判令陈伟伟、王军停止侵害、恢复原状并赔偿损失，同时承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陶加超于1987年8月从同村居民陈主兵处购得位于滨海县坎南乡七里村的房屋两间、厨房一间，1989年陶加超在原有房屋基础上进行了改建。1994年，因陶加超的妻子李爱芳差欠他人债务，陶加超所有的房屋中南头两间被一审法院强制执行，并由债权人郭长英取得所有权。后上述两间房屋几经转售，最终被王军购买所得，王军继而对房屋进行了增建。另陈伟伟于1996年购买同村组陈汝章老房四间的宅基地，与陶加超为紧邻关系，2006年陈伟伟将老房拆迁成现有的楼上下结构。近年来，双方因相邻关系不睦产生矛盾未能达成一致意见，陶加超遂以陈伟伟、王军建房时侵占其宅基地、造成损失为由诉至法院。一审法院认为，合法的民事权利应受法律保护。权利受侵害时，权利人可以要求排除妨害，但应就他人侵权的事实予以举证，本案中陶加超虽诉称陈伟伟、王军在多年前占用其宅基地建设房屋并造成其房屋裂缝下沉，但未能提供相应充足的证据证明，也无其他证据佐证，且陈伟伟、王军对该事实均予以否认，故一审法院对陶加超的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回陶加超的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人陶加超提供了一份落款时间为2016年3月的打印信件一份，拟证明陈伟伟占用其宅基地的事实，该信件载明的主要内容为：陈伟伟家的房屋的地基建在陶加超的房屋地基上，造成其房屋下沉裂缝，有李锦松、李恒舫等人曾看过现场及社区及村干部会办过此事，该信件下方“有下列人员看过现场代表”处载有李锦松、李恒舫、李天斌、尹学兵的签名。被上诉人陈伟伟对该份证据质证称：签名的四个人是当时调解纠纷的，但没有看到建房的过程，他们对地基的事情并不了解。对于当事人二审争议的两被上诉人是否占用上诉人宅基地建设房屋的事实，本院认定如下：上诉人陶加超提供的该份信件内容系其个人陈述，李锦松、李恒舫、李天斌、尹学兵虽在信件上签字，但并未明确陈述看到的现场情况如何、陈伟伟是否占用陶加超宅基地，且该四人亦未到庭陈述相关事实，故对上诉人陶加超提供的该份信件，本院不予采信。二审中，当事人均未能提供其他有效证据，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于两被上诉人是否侵占上诉人宅基地并造成上诉人房屋损害的问题。经查，上诉人陶加超虽提供了照片证明其房屋损坏的情况，但未能提供被上诉人陈伟伟、王军侵占其宅基地的证据，亦未能提供其房屋损坏与被上诉人陈伟伟、王军建房有关的相应证据。一审法院认定上诉人陶加超的主张无相应证据证明并驳回其诉讼请求，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人陶加超的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陶加超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 朱 倩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢 超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李普明，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。公民身份号码：×××3359。
委托代理人：吴伟强，广东众同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡志忠，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。公民身份号码：×××4133。
再审申请人李普明因与被申请人胡志忠合伙纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（下称二审法院）（2014）韶中法民一终字第1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，二审法院经审理，认定截止至2012年5月31日，李普明尚欠胡志忠本息343225.86元，据此判令李普明应归还本息343225.86元，并从2012年6月1日起以本金393120元、按中国人民银行公布的六个月贷款基准利率的四倍计付利息计至判决确定的履行之日止。在李普明尚欠本息为343225.86元的情况下，仍以本金393120元计算利息，缺乏依据。李普明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令广东省韶关市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李 震 东
代理审判员 刘 文 婕
代理审判员 潘 晓 璇
二〇一五年八月六日
书 记 员 苏浩文慧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2951号
原告薛建彩，农民。
被告青岛兄弟富苑物业有限公司，住所地：平度市青岛路365号，平度市交运花园青岛商贸街52号。组织机构代码：69378205-9。
法定代表人，孙希刚。
原告薛建彩与被告青岛兄弟富苑物业有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告薛建彩到庭参加诉讼，被告青岛兄弟富苑物业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛建彩诉称，2009年6月，原告与被告签订了《平度义乌小商品批发市场商铺经营管理合同》，合同约定：自2009年6月1日至2021年6月1日，被告使用原告在平度青岛商贸街所有的260号商铺，被告按季度向原告支付租金。但在合同履行期间，被告自2009年至今一直未支付原告租金。为此，请依法判令解除原、被告签订的合同；被告支付给原告2009年以来的租金共计20000元；并恢复原状，返还商铺；诉讼费由被告负担。
被告青岛兄弟富苑物业有限公司未到庭，也未作答辩。
经审理查明，原告以总价款128597元购买了青岛市交通房地产实业公司在平度市青岛路开发的交运花园青岛商贸街二层260号商铺。2009年，青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司与原告及其它商铺业主签订了《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》，原告及其它商铺业主将商铺交给青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司统一管理经营。2009年10月，被告青岛兄弟富苑物业有限公司成立，该公司与原告及其它商铺业主又签订了《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》及补充协议，青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司将与原告及其它商铺业主签订的那些合同收回。新的合同接收了以前经营管理方欠原告的债务，主要内容是：原告自2009年6月1日起至2021年6月1日止，将交运花园青岛商贸街二层260号商铺委托被告统一管理经营。2009年6月1日至2010年6月1日，被告按商铺购买价的8％付给原告回报收益金10287.76元，每季度末7日支付；2010年6月1日至2011年6月1日，被告按商铺购买价的9％付给原告回报收益金11573.73元，每季度末7日支付；2011年6月1日至2021年6月1日，被告按每年不低于商铺购买价的5％付给原告回报收益金，每年5月1日前一次付清；被告每年从原告的回报收益金中扣除8％作为市场管理运营费用；被告逾期支付回报收益金，按逾期回报收益金万分之五承担滞纳金，若逾期三十日，原告有权书面通知被告解除合同；原告无故不履行合同，被告停付相应收益金，并追回超付部分，同时原告应按未履行期间的两倍收益金承担违约责任；期满后，被告返还商铺及附属设施，被告添置的可移动物品由被告收回，被告固定于墙、地和顶面的不可移动装饰、装修及设施，被告放弃所有权，由原告自行处理；委托期内的商铺维修、保护工作由被告负责；如被告因经营需要对结构进行了调整，需在合同到期后一个月内负责恢复等。合同签订后，被告未按照合同约定履行商铺统一管理经营职责，不向原告及其它商铺业主支付回报收益金，引起众多商铺业主上访和起诉，原告提起诉讼后，被告的法定代表人孙希刚收到民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书、传票，既未到庭答辩，也未提交任何证据。
另查明，原告要求被告支付租金20000元，未超出合同约定原告应得的回报收益金数额。本案起诉状中还列青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司为被告，原告在送达诉状前已撤回对该公司的起诉。
上述事实有原告提供的商铺买卖合同，原、被告签订的《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》及补充协议、被告的工商登记信息表、本院调取的平度市人民法院（2011）平民一初字第2222号民事判决书及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告依法成立后，与原告签订了新的《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》及补充协议，废止了前期原告与其它经营管理主体签订的合同，接收了前期经营管理主体欠原告的债务，是商铺经营管理者对原告所有的商铺实行统一经营管理的继续，其合同内容是原、被告的真实意思，不违反法律规定，为有效合同，双方应自觉履行。签订合同后被告未按照合同约定履行商铺统一管理经营职责，不向原告支付回报收益金，导致合同目的不能实现，给原告造成了经济损失。原告要求解除与被告签订的合同，被告将商铺恢复原状，返还给原告，并支付给原告2009年以来的租金损失20000元，对此被告在审理中拒不到庭抗辩，也未递交抗辩证据，且原告主张的租金损失金额未超出按合同约定原告应得的回报收益金数额，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（二）、（四）款，第九十七条，第九十八条，第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告薛建彩与被告青岛青岛兄弟富苑物业有限公司签订的《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告青岛兄弟富苑物业有限公司于本判决生效后两个月内，将原告在平度青岛商贸街所有的260号商铺恢复原状并交付给原告薛建彩。
三、被告青岛兄弟富苑物业有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛建彩收益金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费120元，共计420元，由被告青岛兄弟富苑物业有限公司负担。因原告已预交，被告青岛兄弟富苑物业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告薛建彩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曹正香
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民宝初字第01710号
原告于某某，女，1987年10月12日出生，汉族，农民，住北票市。
被告李某某，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，住北票市。
原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员付连成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告2010年6月29日登记结婚，婚生长女李某某（现八岁），长子李某某（现四岁）。夫妻性格不合，经常生气吵架，且长遭被告打骂。现已分居近半年，感情破裂，要求离婚。婚生子女两名归被告抚养，共同财产平分，诉讼费由我承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我们有夫妻感情。
经审理查明，原、被告2008年3月经人介绍相识，相处近3年，于2010年6月29日登记结婚，婚生长子李某某（2012年12月24日出生）、婚生长女李某某（2008年8月26日出生）。
婚初感情尚可，后因谁管理钱财偶尔争吵，原告于2015年4月20日向本院起诉，要求与被告离婚。但在诉讼中，对夫妻双方感情是否破裂，原告未能举出证据加以证明。被告现不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书等相关材料在案为凭，经庭审质证、认证和本院审查的事实，具有证明效力。
本院认为，原、被告相处三年后登记结婚，其婚姻基础较好，现婚生两名子女年岁较小，其成长需父母双方共同抚育，对子女有利，虽因家庭琐事发生口角，但夫妻双方感情尚未破裂，且原告也未提供夫妻感情破裂相关证据，被告也不同意离婚，故原告请求与被告离婚，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 付连成
二〇一五年四月二十九日
书记员 于丽丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第922号
原告：马生福，开滦热电厂职工。
委托代理人：马福英，特别代理。
委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师，一般代理。
被告：唐山市工人医院。住所地唐山市路北区文化路**号。
法定代表人：尚小明，院长。
委托代理人：纪征，该院心内一科主任，特别代理。
委托代理人：沈成宇，河北万春律师事务所律师，特别代理。
原告马生福诉被告唐山市工人医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，与审判员王明星、人民陪审员贾淑英组成合议庭，本院依据原告马生福的申请委托鉴定机构进行了司法鉴定，2014年9月16日，北京明正司法鉴定中心出具了鉴定意见，2015年4月8日，北京明正司法鉴定中心出具了答复函。于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告马生福的委托代理人赵新来，被告唐山市工人医院的委托代理人纪征、沈成宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马生福诉称，2011年12月20日，原告因胸闷气短、胸痛等症状入住被告医院，被告医生纪征在没有完善身体检查的情况下就为原告进行冠状动脉造影，未向原告及家属说明和解释病情及治疗方法前提下，在当日11时45分为原告进行“右冠脉支架植入术”。冠脉造影及支架植入手术过程中，手术医生纪征称有三支血管堵塞，但程度不同，所以在三支堵塞血管分别植入四只支架，但原告在术后仍不能平卧，大口喘气，直到2011年12月28日出院后一段时间才有好转。原告出院后仍有胸闷、胸痛发作，于2012年8月8日再次入住被告医院，在其他医生处得知支架只植入了原告的一支血管，而不是三支血管，就是右心室血管。被告不但诊断、治疗行为违规，而且，还伪造篡改病历，在不同的医疗文件中记载置入的支架数量和部位不同，被告医生之间的说法都存在自相矛盾，甚至在封存前后复印的病历中由手写病历伪造成机打病历。被告在诊疗中应当尽到善意的注意义务，但被告医生严重不负责任，为追求经济利益，不顾原告身体××，致诊疗规范于不顾，欺骗患者和家属，胡乱置入支架，使得原告以后的治疗存在了各种障碍，给原告的身体造成了巨大的痛苦和精神损害，也给原告造成了经济负担，现起诉要求被告赔偿原告损失：医疗费用74793元、误工费17500元、护理费13000元、交通费4156.4元、住院伙食补助费280元、鉴定费14800元、后续治疗费100000元、后续护理费19500元、后续营养费9000元，以上共计250029.4元。
被告唐山市工人医院辩称，原告对我院的诉请缺乏事实依据，请求法院依法驳回。我方工作人员在病历书写上的瑕疵并未影响到医生的有效治疗，事实证明医护人员对原告的治疗无论从哪个角度来讲都是成功的，可以说手术非常完善，这一点从原告现在的身体状况可以得到印证。他们是在克服了诸多困难，冒着危险，并且本着高度的责任心和救死扶伤的精神对患者进行了适当而及时的治疗，患者应该心怀感恩之心。二、本案当事双方共同委托贵院就有关问题作出了司法鉴定结论，结合司法鉴定结论及有关问题的专门答复，我方不应该承担任何责任，鉴定意见部分所述患者需支付的费用均系原告原发病正常治疗所需，与我方的诊疗行为无任何关系，答复部分应与鉴定结论综合考虑，两者具有同样的效力。三、我院具备进行介入治疗的资格，有关医护人员也具备相应的资质，所需手术材料均通过政府有关部门组织的招标采购而来，希望法院通过核实维护医生的尊严，综上，要求法院依法审判，还事实的本来面目，维护我方的合法权益。
经审理查明，2011年12月20日，原告马生福因“胸闷、气短、胸痛20小时，加重3小时”到被告医院就诊，初步诊断为“冠状动脉性××，急性下壁右室正后壁心肌梗死，心功能Ⅳ级（KILLIP分级），心源性休克”，予以急诊行“冠脉造影＋PTCA＋支架植入术”，2011年12月28日出院。2012年8月8日，原告马生福因“发作性胸闷、胸痛6个月，加重伴心悸7天”再次入住被告医院，行冠脉造影等相关治疗，诊断为“冠状动脉性××、不稳定型心绞痛、陈旧下壁、正后壁、右室心肌梗死、冠状动脉内支架植入术后”。原告两次住院共计16天。
本院在审理过程中，经原告马生福申请，唐山市中级人民法院委托，2014年9月16日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2014）临医鉴字第112号司法鉴定意见书，该鉴定书及意见为：1、唐山市工人医院在对马生福的诊疗过程中存在一定的过错，医疗过错与增加了马生福的医疗费用及精神痛苦的损害后果之间存在部分因果关系；2、被鉴定人马生福后续可行冠脉搭桥术，相关费用及护理期限、营养期限建议以实际发生为准；若提前结案，后续治疗费用约8-10万元，营养期及护理期可考虑为60-90日。2015年4月8日，北京明正司法鉴定中心作出答复函，答复说明意见为：1、鉴定意见所述“医疗过错与增加了被鉴定人的医疗费用”，可考虑为现有送检材料所能显示的已经发生的住院医药费用。2、鉴定意见“被鉴定人马生福后续可行冠脉搭桥术”，冠脉搭桥术是被鉴定人原始疾病所需要的；相关费用及护理期限、营养期限是参考北京市三甲医院收费标准及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》［京司鉴协发（2011）4号］之相关规定，考虑冠脉搭桥术可能产生的，即属于原始疾病所产生的范畴。
经查，因医疗损害给原告马生福造成的各项损失有：医疗费74793元、法医鉴定费14800元，以上损失总计89593元。
上述事实有原、被告陈述及相关病历，司法鉴定书、答复函及其相关票据在卷予以证实。
本院认为，北京明正司法鉴定中心作出京正（2014）临医鉴字第112号司法鉴定意见书及答复函程序合法，依据事实清楚，分析说明理由充分，结论明确，本院应予采信。该鉴定结论中分析说明认为2011年12月20日冠脉介入术中的4枚支架全部放置于右冠脉内，但医方在冠脉介入治疗报告单中记录2枚置入右冠脉、2枚置入左冠脉前降支的内容与事实明显不符，手术记录出现严重错误，存在过错；以及医方在冠脉介入术中未进行血栓抽吸且一支内支架放入过多，存在过错。
医疗过错与增加了马生福的医疗费用及精神痛苦的损害后果之间存在部分因果关系，住院医疗费用及鉴定费用部分被告承担赔偿系数本院认定为40%。司法鉴定书认为原告马生福自身疾病病情的严重性、治疗的必要性是本次诊疗活动发生的根本原因，由于医方在对其诊疗过程中存在一定的过错，导致了本次医疗纠纷的发生，增加了原告马生福的医疗费用及精神痛苦，但并未加重原告原有××变，尚无明确的有关影响原告心功能及后续治疗的依据。故原告的误工费用、营养费用、护理费用、交通费用、后续治疗费、后续护理费等相关损失，属于原始疾病所产生的范畴。对此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市工人医院赔偿原告马生福各项经济损失合计35837.2元［（74793元＋14800元）×40%］。
二、驳回原告马生福其他的诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告唐山市工人医院负担221元，由原告马生福负担1329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 王明星
人民陪审员 贾淑英
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马 婧
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2701号
原告董武根，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市河口区。
委托代理人刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告韩树华，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市河口区。
被告刘湘秦，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告董武根与被告韩树华、刘湘秦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董武根及其委托代理人刘宝军到庭参加诉讼，被告韩树华、刘湘秦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董武根诉称，2010年8月21日，被告韩树华以家中有急事缺钱为由向原告借款24000元，原告同意后，将现金24000元借给了被告韩树华，被告韩树华向原告出具了借条，并承诺一个月内还清借款。被告刘湘秦为涉案借款提供担保。还款期限届满后，原告多次向两被告催要借款，两被告均未偿还。原告诉请判令被告韩树华偿还原告借款24000元及并按年息7%支付自2010年9月21日起至2013年9月21日止的利息5000元；被告刘湘秦对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告韩树华、刘湘秦均未作答辩。
经审理查明，2010年8月21日，被告韩树华向原告借款并为原告出具借条，载明今借现金24000元，一个月归还，如果不还后果自负。被告刘湘秦为上述借款提供担保，未约定保证方式和保证范围。证人耿某出庭证实，被告刘湘秦与证人的妹妹同住在仙河镇锦河花园，被告刘湘秦与证人的妹夫系同一单位职工。2011年2月，证人与原告董武根在仙河镇锦河花园遇见了被告刘湘秦，原告董武根要求被告刘湘秦偿还借款。2012年12月，证人给原告董武根提供了被告刘湘秦的联系电话，原告董武根给被告刘湘秦打过电话。上述借款到期后，各被告均未偿还。
以上事实，有原告董武根陈述、原告提供的借条、证人耿某的证言等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告提交的借条等证据能够认定原告董武根与被告韩树华之间存在民间借贷关系，原告董武根依约提供了借款，被告韩树华应当履行还款义务而未履行，故原告请求被告韩树华偿还借款24000元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的逾期利息5000元，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持4501元，超出部分，本院不予支持。被告刘湘秦对涉案借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，根据法律规定，被告刘湘秦应对全部债务本息承担连带保证责任，原告请求被告刘湘秦承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘湘秦承担保证责任后，有权向被告韩树华追偿。被告韩树华、刘湘秦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩树华于本判决生效之日起十日内偿还原告董武根借款24000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年9月22日起至2013年9月21日止的逾期利息4501元；
二、被告刘湘秦对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘湘秦承担还款义务后，有权向被告韩树华追偿；
四、驳回原告董武根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告董武根负担9元，由被告韩树华、刘湘秦负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 隋海珍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王明梅
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第36号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人张志荣，男，汉族，1971年12月19日出生。
被执行人张嫦娥，女，汉族，1971年1月23日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月31日作出集计征决（2013）第198（侨英44）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，张志荣、张嫦娥未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人张志荣、张嫦娥缴纳社会抚养费人民币195802.2元。本院于2014年2月17日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人张志荣、张嫦娥暂无款项可供执行。2014年3月26日，申请执行人向本院说明暂无被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 李正坤
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0317号
罪犯张良友，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2010年1月18日作出（2010）惠刑初字第13号刑事判决，以被告人张良友犯抢夺罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0565号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年6月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张良友服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张良友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张良友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张良友减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年6月29日至2022年6月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执51号
申请执行人：毛冬元，男，1954年9月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请执行人：唐秀仔，女，1955年2月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请执行人：唐小敏，女，1989年7月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请执行人：毛子妍，女，2012年7月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被执行人：唐中华，男，1968年2月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被执行人：东安县井头圩镇凡龙圩村委会。
代表人蒋元国，该村村主任。
本院在执行毛冬元、唐秀仔、唐小敏、毛子妍与唐中华、东安县井头圩镇凡龙圩村委会机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人唐中华、东安县井头圩镇凡龙圩村委会的财产进行了查询，经查，被执行人唐中华、东安县井头圩镇凡龙圩村委会暂无可供执行的财产，申请执行人毛冬元、唐秀仔、唐小敏、毛子妍无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人毛冬元、唐秀仔、唐小敏、毛子妍书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年六月八日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执51号申请执行人：毛冬元，男，1954年9月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。申请执行人：唐秀仔，女，1955年2月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。申请执行人：唐小敏，女，1989年7月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。申请执行人：毛子妍，女，2012年7月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被执行人：唐中华，男，1968年2月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被执行人：东安县井头圩镇凡龙圩村委会。代表人蒋元国，该村村主任。本院在执行毛冬元、唐秀仔、唐小敏、毛子妍与唐中华、东安县井头圩镇凡龙圩村委会机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人唐中华、东安县井头圩镇凡龙圩村委会的财产进行了查询，经查，被执行人唐中华、东安县井头圩镇凡龙圩村委会暂无可供执行的财产，申请执行人毛冬元、唐秀仔、唐小敏、毛子妍无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人毛冬元、唐秀仔、唐小敏、毛子妍书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年六月八日书 记 员  滕继延
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2580号
原告：北流市绿沣源蔬菜种植专业合作社，住所地：北流市新圩财政所大院内，统一社会信用代码：93450981061742956J。
法定代表人：刘芸全。
委托诉讼代理人：覃鹏，广西玉林市煜焜法律事务所，法律工作者。
被告：蒋英，女，1969年9月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：李东林，男，1968年9月14日出生，汉族，住广西北流市。
原告北流市绿沣源蔬菜种植专业合作社与被告蒋英、李东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北流市绿沣源蔬菜种植专业合作社的委托诉讼代理人覃鹏到庭参加诉讼。被告蒋英、李东林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市绿沣源蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告蒋英、李东林归还所借款本金10万元给原告；2、被告蒋英、李东林支付利息给原告，利息以10万元为基数，自2015年12月10日起按年利率24%计至还清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年12月10日，因做生意需要流动，被告蒋英、李东林向原告借款10万元，并签订了借款协议。原告指定以邓丽君的名义汇款20万元给蒋英，之后，被告只归还了原告10万元，尚欠借款10万元。蒋英、李东林系夫妻关系，且李东林为蒋英担保借款，应当由两被告共同承担归还本金和支付利息的责任。原告多次追讨，被告拒不归还，遂诉至法院，请求判如所请。
被告蒋英、李东林未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋英、李东林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，原告借款20万元给原告，该款以邓丽君名义汇入被告蒋英的账号。后被告蒋英、李东林归还了10万元，尚欠原告借款本金10万元。2015年12月10日，原告与被告蒋英、李东林就尚欠的10万元借款本金补签了《借款协议》，并由被告注明每月15号支付利息四千元整。蒋英作为借款人、李东林作为借款担保人在上述协议上签名捺手印。该协议签订后，被告蒋英、李东林未归还本金也未支付利息。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。
结合《借款协议》、银行转账以及原告庭审陈述，原、被告双方系补签《借款协议》，尚欠的10万元借款本金也已经通过第三人支付给被告蒋英，第三人未对本案借款主张权利，且原告提供了第三人个人汇款凭证的原件核对，本院认为被告尚欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，未违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷合同依法成立。原、被告双方在《借款协议》中约定了高于年利率24%的利息，现原告主张被告按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。原告主张两被告在《借款协议》中自认系夫妻关系，应当对本案债务共同承担责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第二款的规定，原告需提供两被告夫妻关系证明而未提供，本院对该主张不予认可。被告李东林在《借款协议》担保人一栏签名捺手印，与原告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李东林对被告蒋英的本案债务承担连带保证责任。
综上所述，被告蒋英归还借款本金10万元以及利息给原告北流市绿沣源蔬菜种植专业合作社，利息以10万元为基数，自2015年12月10日起按年利率24%计至还清之日止，被告李东林上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋英于本判决生效之日起五日内归还借款本金10万元给原告北流市绿沣源蔬菜种植专业合作社。
二、被告蒋英于本判决生效之日起五日内支付利息给原告北流市绿沣源蔬菜种植专业合作社（利息计算方法：以10万元为基数，自2015年12月10日起按年利率24%计至还清之日止）。
三、被告李东林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费2600元，由被告蒋英、李东林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费2600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
代理审判员 黄 彦
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年三月五日
书 记 员 苏 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2580号原告：北流市绿沣源蔬菜种植专业合作社，住所地：北流市新圩财政所大院内，统一社会信用代码：93450981061742956J。法定代表人：刘芸全。委托诉讼代理人：覃鹏，广西玉林市煜焜法律事务所，法律工作者。被告：蒋英，女，1969年9月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：李东林，男，1968年9月14日出生，汉族，住广西北流市。原告北流市绿沣源蔬菜种植专业合作社与被告蒋英、李东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北流市绿沣源蔬菜种植专业合作社的委托诉讼代理人覃鹏到庭参加诉讼。被告蒋英、李东林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北流市绿沣源蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告蒋英、李东林归还所借款本金10万元给原告；2、被告蒋英、李东林支付利息给原告，利息以10万元为基数，自2015年12月10日起按年利率24%计至还清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年12月10日，因做生意需要流动，被告蒋英、李东林向原告借款10万元，并签订了借款协议。原告指定以邓丽君的名义汇款20万元给蒋英，之后，被告只归还了原告10万元，尚欠借款10万元。蒋英、李东林系夫妻关系，且李东林为蒋英担保借款，应当由两被告共同承担归还本金和支付利息的责任。原告多次追讨，被告拒不归还，遂诉至法院，请求判如所请。被告蒋英、李东林未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋英、李东林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，原告借款20万元给原告，该款以邓丽君名义汇入被告蒋英的账号。后被告蒋英、李东林归还了10万元，尚欠原告借款本金10万元。2015年12月10日，原告与被告蒋英、李东林就尚欠的10万元借款本金补签了《借款协议》，并由被告注明每月15号支付利息四千元整。蒋英作为借款人、李东林作为借款担保人在上述协议上签名捺手印。该协议签订后，被告蒋英、李东林未归还本金也未支付利息。本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。结合《借款协议》、银行转账以及原告庭审陈述，原、被告双方系补签《借款协议》，尚欠的10万元借款本金也已经通过第三人支付给被告蒋英，第三人未对本案借款主张权利，且原告提供了第三人个人汇款凭证的原件核对，本院认为被告尚欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，未违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷合同依法成立。原、被告双方在《借款协议》中约定了高于年利率24%的利息，现原告主张被告按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。原告主张两被告在《借款协议》中自认系夫妻关系，应当对本案债务共同承担责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款的规定，原告需提供两被告夫妻关系证明而未提供，本院对该主张不予认可。被告李东林在《借款协议》担保人一栏签名捺手印，与原告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李东林对被告蒋英的本案债务承担连带保证责任。综上所述，被告蒋英归还借款本金10万元以及利息给原告北流市绿沣源蔬菜种植专业合作社，利息以10万元为基数，自2015年12月10日起按年利率24%计至还清之日止，被告李东林上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋英于本判决生效之日起五日内归还借款本金10万元给原告北流市绿沣源蔬菜种植专业合作社。二、被告蒋英于本判决生效之日起五日内支付利息给原告北流市绿沣源蔬菜种植专业合作社（利息计算方法：以10万元为基数，自2015年12月10日起按年利率24%计至还清之日止）。三、被告李东林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2600元，由被告蒋英、李东林负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费2600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘怡敏代理审判员  黄 彦人民陪审员  张雄兰二〇一七年三月五日书 记 员  苏 妮
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01965号
申请人江苏睢宁农村合作银行官山支行，住所地睢宁县官山镇府前街。
负责人刘新，该支行行长。
被执行人朱友亚。
被执行人彭峰。
被执行人胡恒雷。
被执行人高正。
江苏睢宁农村合作银行官山支行与胡恒雷、朱友亚、高正、彭峰债权纠纷一案，本院作出的（2010）睢商初字第0175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村合作银行官山支行向本院申请强制执行，本院于2015年05月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）睢商初字第0175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 帅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2445号
罪犯陆飞，曾用名卢飞，男，1975年2月23日生，汉族，四川省中江县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2007年11月1日以（2007）成华刑初字第542号刑事判决，以被告人陆飞犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元（未缴纳，有困难证明）。宣判后，被告人陆飞的同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年2月26日以（2008）成刑终字第121号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2016年2月29日止。判决生效后于2008年3月21日送锦江监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2151号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期至2014年11月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为该罪犯能够认罪悔罪、积极改造，建议对该罪犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陆飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陆飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陆飞减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一四年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初728号
申请人：刘力敏，男，1984年12月6日出生，汉族。
被申请人：周庆丰，男，1970年8月6日出生，汉族。
被申请人：邓四娟，女，1971年12月22日出生，汉族。
被申请人：刘明旎，女，1977年12月10日出生，汉族。
被申请人：长沙市宫池服装贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区火星镇005栋105房。
法定代表人：邓四娟。
申请人刘力敏与被申请人周庆丰、邓四娟、刘明旎、长沙市宫池服装贸易有限�司民间借贷纠纷一案，申请人刘力敏于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘力敏在中国银行浏阳支行、湖南浏阳江淮村镇银行的账户予以冻结，并对其名下的位于浏阳市的房产予以查封，保全标的为65万元。申请人刘力敏以登记在其名下的湘A89x**越野车为财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人刘力敏的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结刘明旎在中国银行股份有限公司浏阳支行账户上的银行存款300000元；
二、冻结刘明旎在湖南浏阳江淮村镇银行账户上的银行存款300000元；
三、查封登记在刘明旎名下的位于浏阳市集里办事处�房产及位于浏阳市的房产；
四、查封登记在刘力敏名下的湘A89**越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗尹曈
二〇一七年二月二十七日
书记员 汤雅丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初728号之一
解除保全申请人：刘力敏，男，1984年12月6日出生，汉族。
被申请人：周庆丰，男，1970年8月6日出生，汉族。
被申请人：邓四娟，女，1971年12月22日出生，汉族。
被申请人：刘明旎，女，1977年12月10日出生，汉族。
被申请人：长沙市宫池服装贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区火星镇005栋105房。
法定代表人：邓四娟。
申请人刘力敏与被申请人周庆丰、邓四娟、刘明旎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）湘0181民初728号民事裁定，对刘明旎在中国银行股份有限公司浏阳支行账号为621785750001666xxxx账户上的银行存款300000元及在湖南浏阳江淮村镇银行账号为621778830250152xxxx账户上的银行存款300000元予以冻结。现申请人刘力敏于2017年3月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘力敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对刘明旎在中国银行股份有限公司浏阳支行账号为621785750001666xxxx账户上银行存款300000元的冻结；
二、解除对刘明旎在湖南浏阳江淮村镇银行账号为621778830250152xxxx账户上银行存款300000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗尹曈
二〇一七年三月九日
书记员 汤雅丽
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执248-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行
被执行人占俊荣
被执行人汤雅琪
被执行人周冬菊
本院于2017年2月21日受理立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人占俊荣、汤雅琪、周冬菊信用卡纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年2月26日向被执行人占俊荣、汤雅琪、周冬菊发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人占俊荣、汤雅琪、周冬菊在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年7月6日向将被执行人占俊荣、汤雅琪、周冬菊纳入了失信被执行人名单并作出罚款决定。本院通过查询发现被执行人占俊荣、汤雅琪提供抵押的车牌号为赣Ｅ×××××的小轿车一辆已被查封但本院暂不能采取措施，现因未发现被执行人占俊荣、汤雅琪、周冬菊有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：4.951218万元。终结本次执行程序后，被执行人占俊荣、汤雅琪、周冬菊仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执248号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年七月六日
书记员 吴萧利
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执248-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行被执行人占俊荣被执行人汤雅琪被执行人周冬菊本院于2017年2月21日受理立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人占俊荣、汤雅琪、周冬菊信用卡纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年2月26日向被执行人占俊荣、汤雅琪、周冬菊发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人占俊荣、汤雅琪、周冬菊在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年7月6日向将被执行人占俊荣、汤雅琪、周冬菊纳入了失信被执行人名单并作出罚款决定。本院通过查询发现被执行人占俊荣、汤雅琪提供抵押的车牌号为赣Ｅ×××××的小轿车一辆已被查封但本院暂不能采取措施，现因未发现被执行人占俊荣、汤雅琪、周冬菊有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：4.951218万元。终结本次执行程序后，被执行人占俊荣、汤雅琪、周冬菊仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执248号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年七月六日书记员  吴萧利
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初218号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人季红超，男，1987年12月27日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地江苏省响水县，住厦门市海沧区。2017年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人季红超犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人季红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月19日2时许，被告人季红超酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为112.99mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人季红超于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季红超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季红超归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人季红超判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人季红超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年三月二十九日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1557号
申请执行人傅娟芳，女，1968年3月30日出生，住金华市婺城区。
被执行人康益秀，男，1971年10月20日出生，住金华市金东区。
被执行人刘小芳，女，1974年12月9日出生，住金华市金东区。
申请执行人傅娟芳与被执行人康益秀、刘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）浙0703民初00104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款120000元、利息57600元（2015年10月31日起的利息另计）。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月九日
书记员 薛来竞
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1838号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省龙岩市连城县城关北大中路33号。
负责人钟健，行长。
委托代理人胡小辉，新泉法律服务所法律工作者。
委托代理人谢晓容，男，1985年6月24日生，汉族，系原告职工，住福建省连城县。
被告林辉，男，1976年10月14日生，汉族，住福建省连城县。
被告张海群，女，1983年8月16日生，汉族，住福建省连城县，系被告林辉之妻。
被告张裕斌，男，1960年9月4日生，汉族，住福建省连城县。
被告李恒仁，男，1954年7月4日生，汉族，住福建省连城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行诉被告林辉、张海群、张裕斌、李恒仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小辉、谢晓容，被告林辉、张裕斌、李恒仁到庭参加诉讼，被告张海群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行诉称，被告林辉因种烟购买化肥缺少资金，于2014年11月10日向原告借款人民币100000元，年利率9.9%，借款期限12个月（从2014年11月至2015年11月止），还款方式为阶段性等额本息还款，并由被告张裕斌、李恒仁作连带责任保证。借款到期后，被告林辉以各种理由拖欠原告本金和利息，未能按约还本付息。至2015年12月8日止，经原告多次催收，被告林辉尚拖欠借款本金人民币100000元及至2015年12月8日止的利息2557.25元。原告认为根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《担保法》第十八条、第二十一条第一款等规定，被告林辉、张海群应依法偿还贷款本息，被告张裕斌、李恒仁依法承担连带保证责任。诉讼请求：一、判令被告林辉、张海群归还原告借款本金人民币100000元及至2015年12月8日止的利息2557.25元（合计102557.25元），及此后至履行止的贷款利息。二、判令被告张裕斌、李恒仁承担连带保证责任。
被告林辉辩称，对原告所述的事实与理由均没有意见。
被告张裕斌辩称，当时借款的时候，银行叫签字我就签，并不知道如果被告林辉还不起钱，是要我承担还款责任的，我无力偿还被告林辉所欠的借款本金及利息。
被告李恒仁辩称，当时作为另一笔贷款的贷款人，并不知道是联保模式的，也不知道是给谁担保。如果知道是联保的话，就不会贷款了，而且我的贷款已经还清了，不会替被告林辉、张海群还款。
被告张海群未作答辩。
经审理查明，被告林辉因种烟、种地瓜缺少资金，于2014年11月10日与原告签订一份小额贷款借款合同，向原告借款人民币100000元，年利率9.9%，借款期限12个月（从2014年11月至2015年11月止），由被告张裕斌、李恒仁作连带责任保证，并签订小额贷款联保协议书。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。还款方式为阶段性等额本息还款。原告按借款合同的约定向被告林辉发放贷款，自2015年10月起，林辉未按借款合同约定履行还本付息义务。至2015年12月8日，被告林辉尚欠原告借款本金100000元，利息2557.25元。
另查明，被告林辉与被告张海群系夫妻关系。
上述事实有原告提供的联保贷款申请书，贷款申明书，被告林辉、张海群、张裕斌、李恒仁身份证，被告林辉、张海群结婚证，小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，放款单，欠款和利息证明等证据及原告委托代理人胡小辉、谢晓容，被告林辉、张裕斌、李恒仁在法庭上陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同依法成立有效。被告林辉未依约还本付息属违约，应承担违约责任。被告林辉与被告张海群系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，被告张海群应共同偿还所欠原告的借款及按约定计算的利息。被告张裕斌、李恒仁为被告林辉的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告张海群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林辉、张海群应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款本金人民币100000元，及至2015年12月8日止的利息2557.25元，并支付自2015年12月9日起至实际履行之日止，按年利率9.9%计算的利息。
二、被告张裕斌、李恒仁对被告林辉、张海群的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由被告林辉、张海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一六年四月五日
书记员 桑建霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00116号
原告：武安连，女，生于1967年6月26日，汉族。
被告：周林，男，生于1974年10月25日，汉族。
原告武安连诉被告周林房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年11月26日受理后，在审理过程中，原告武安连于2014年12月8日向本院提出申请要求撤诉。
经审查，原告武安连的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武安连撤回对被告周林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武安连负担。
审判员 王少波
二〇一四年十二月八日
书记员 杨艳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82208号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：佘高军，男，1970年6月10日出生，住湖南省桃源县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告佘高军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。佘高军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令佘高军归还截至2017年4月9日的借款本金126458.61元、逾期利息26335.92元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年4月9日的罚息1060.07元、催收工本费1300元；2、确认丰田金融公司对佘高军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年9月10日，丰田金融公司与佘高军签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但佘高军多次逾期还款。
被告佘高军未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年9月10日，佘高军（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为135800元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.54167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4631.43元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。佘高军购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年1月11日，佘高军开始逾期还款。截至2017年4月9日，尚欠借款本金126458.61元、逾期利息26335.92元、罚息1060.07元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。佘高军未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求佘高军偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。佘高军已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。佘高军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘高军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金126458.61元、利息26335.92元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告佘高军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1060.07元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告佘高军名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元、公告费260元，均由被告佘高军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林德森
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第45420号
原告：中宏商业保理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心C座23层。
法定代表人：刘月菊，董事长。
委托代理人：田XX，女，19XX年X月X日出生。
被告：蒙XX，男，19XX年X月X日出生。
委托代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
原告中宏商业保理有限公司（以下简称原告）与被告蒙XX（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田XX，被告及其委托代理人张兴茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠付的借款7万元；2、要求被告支付原告自2014年10月22日起至实际给付之日止逾期付款利息（以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。事实和理由：被告分别于2014年5月30日、2014年6月18日和2014年9月22日向原告借款三笔，借款金额分别为2万元、2万元和3万元。原告先后于上述借款日期向被告提供借款，借款合计7万元，并收到被告出具的借款借据。被告承诺在每笔借款30日后偿还，上述三笔借款分别于2014年6月30日、2014年7月18日和2014年10月22日分别到期，被告应向原告偿还借款款项。但被告违反借款约定，到期未向原告偿还借款，原告多次向被告催告，要求被告偿还欠付借款，但被告均以多种理由推脱，被告的行为已经构成了违约事实，严重损害原告的合法权益。
被告辩称，第一，借款是被告因公职务行为预支的差旅费，原、被告之间是劳动合同关系，并没有原告所述的借贷关系。原、被告于2014年5月签订劳动合同，建立了劳动关系。依常识，原告不大可能在被告还处于试用期期间，向被告借出私人性质的大额借款；同时按照常识，借贷合同应注明借贷用途、还款期限等内容，被告签字的借据上并没有这些内容；原告在民事起诉状中所谓“被告承诺在每笔借款30日后偿还，上述三笔借款分别于2014年6月30日、2014年7月18日和2014年10月22日分别到期”的陈述更是莫名其妙，原告也没有提供证据证明其主张。被告的工作内容决定了被告必然会经常出差，原告诉请的7万元恰恰就属于给被告预支的差旅费用，原告也没有给被告报销差旅费用。被告预支的差旅费用均用于原告部门业务所需，大部分为差旅及交通费用，另有少量招待费用。被告的出差行为在原告处均有公司制式的出差申请及确认单等单据为证，且单据也有公司总经理的签字，证明了被告的差旅等职务行为获得了公司总经理的授权及许可，并且每次出差行为都有对应的票据为证。原告主管领导及财务主管对此所谓借款目的及用途均明知是用于公司差旅及业务等费用。第二，借据是在办完出差审批手续并拿到借款后，公司财务要求业务部门总经理补签的，公司财务部经理解释签署借据只是为了公司方便管理、方便记账而已。也就是说，原告向被告支付该笔借款时，双方对于该款项的性质、用途都是明知的，也是一致的，都是将该笔费用作为差旅费用处理。第三，如果不是因为原告原因导致被告离职，导致双方沟通不畅，该款项早已按照差旅费用报销完毕，不至于发生此纠纷。原告以借款合同纠纷起诉自己的员工因职务行为而借支的差旅费用，并且主张没有法律依据的高额利息（30%），被告除了认为原告是在开业第一年试图不正当转嫁经营成本及经营风险之举外，没有别的评价。原告的这种行为，必将得到公司其他高管及市场两方面的负反馈。自被告2014年5月19日签订劳动合同到2015年4月底辞职之间的11个月内，原告共计有业务副总裁1名、业务执行总监3名、财务部总经理1名、战略市场一部部门经理含全员工3人、贸易市场部总经理1名、创意市场部总经理1名、法务部总经理1名离职。第四，依据原告财务部门给被告的电子邮件，被告与原告双方的纠纷不是7万元，而是58800元。
经审查，2014年5月19日，原告（甲方、用人单位）与被告（乙方、劳动者）签订《劳动合同》，约定：合同期限2014年5月20日至2015年5月19日，试用期2个月，自2014年5月20日至2014年7月19日，岗位为战略市场二部总经理，基本工资15200元/月，补贴工资1500元/月，试用期工资为转正后工资的80%。
2015年4月3日，被告向原告递交辞职报告，同日原告批准。
就借款情况，原告提交《借款申请单》三张，其中一张日期为2014年5月27日、一张日期为2014年9月19日，另一张日期为空白，分别载明被告以“出差备用金”名义向原告借款2万元、3万元和2万元，借款期限分别为1个月、1个月和3个月。后，原告分别于2014年5月30日、2014年6月18日和2014年9月22日向被告转款2万元、2万元和3万元；被告亦于同日向原告出具《借据》各一张，金额分别为2万元、2万元和3万元。被告对于以上证据的真实性均予以认可。
就费用支出情况，被告提交2014年6月18日和2014年9月28日经原告负责人签字的《出差申请及确认单》各一张，其中显示预计出差时间分别为2014年6月19日至2014年6月27日和2014年9月29日至2014年10月10日，出差地点分别为兰州、宝鸡、西安和西安。被告还提交火车票、飞机票以及住宿费、餐费等票据若干，欲证明其所支出的差旅费用。原告认可票据的真实性，但不认可证明目的，称其中仅有少部分与被告提交的《出差申请及确认单》相符，对于其他的均不予认可。同时原告称，公司报销相应的费用是有限额的，且该限额与实现创利相关。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。换言之，系将出借人的资金通过“借用”的方式转为借款人自己的资金，从而使借款人得以用于经济生产、生活的过程。而本案中，从原、被告认可的事实看，被告确系借用了原告的资金，但其用途系为原告的业务创利。且在借款发生时，原、被告系用人单位与劳动者之间的劳动关系，原告之所以将资金“借与”被告，也正是因为被告系其员工，因发展业务所需。根据《劳动合同法》的相关规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同所发生的法律关系，应适用该法进行调整。故本案中，本院认定原、被告双方之间借款、报销等事宜，均系履行劳动合同的具体行为，双方由此产生的纠纷，按照《劳动法》的相关规定，在未经仲裁前置程序的情况下，人民法院不应予以受理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中宏商业保理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 史文军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 戴 玥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16007号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被告：王树初，男，1960年9月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县，
被告：徐先南，女，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王树初、徐先南金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王树初、徐先南偿还原告贷款本息33077.34元（其中本金14597.5元，利息8809.79元，罚息5321.72元，复利4348.33元，利息、罚息、复利暂计至2017年10月16日，从2017年10月17日起至实际清偿日止按年利率20.904%计算）；2.被告王树初、徐先南承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，贷款利率为固定年利率16.08%，；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告为实现债权产生的律师费由被告王树初负担。
二、履约情况：原告向被告王树初共发放贷款6笔，截至2017年12月4日，尚有2笔贷款未还清，被告自2016年5月6日起开始逾期还款。原告以本案起诉宣布提前到期。本院于2017年11月25日向被告送达起诉状副本。
三、欠款情况：被告王树初于2017年10月25日、2017年11月30日共计还款12242.52元，均用于抵扣本金。依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2017年12月4日，被告王树初尚欠借款本金2354.98元、利息8566.12元、罚息4066.51元、复利3863.47元。
四、律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为2000元。
五、其他事项：被告徐先南在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。
关于被告徐先南的责任。原告主张被告徐先南承担夫妻共同债务的共同还款责任的依据是二被告是夫妻关系，且被告徐先南在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名捺印。但原告未提交确实充分的证据证明两被告是夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告徐先南对被告王树初的本案债务承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王树初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金2354.98元、利息8566.12元、罚息4066.51元、复利3863.47元（上述利息暂计至2017年12月4日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率20.904%计算）；
二、被告王树初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告负担87元，由被告王树初负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初16007号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：王树初，男，1960年9月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县，被告：徐先南，女，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王树初、徐先南金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王树初、徐先南偿还原告贷款本息33077.34元（其中本金14597.5元，利息8809.79元，罚息5321.72元，复利4348.33元，利息、罚息、复利暂计至2017年10月16日，从2017年10月17日起至实际清偿日止按年利率20.904%计算）；2.被告王树初、徐先南承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，贷款利率为固定年利率16.08%，；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告为实现债权产生的律师费由被告王树初负担。二、履约情况：原告向被告王树初共发放贷款6笔，截至2017年12月4日，尚有2笔贷款未还清，被告自2016年5月6日起开始逾期还款。原告以本案起诉宣布提前到期。本院于2017年11月25日向被告送达起诉状副本。三、欠款情况：被告王树初于2017年10月25日、2017年11月30日共计还款12242.52元，均用于抵扣本金。依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2017年12月4日，被告王树初尚欠借款本金2354.98元、利息8566.12元、罚息4066.51元、复利3863.47元。四、律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为2000元。五、其他事项：被告徐先南在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。关于被告徐先南的责任。原告主张被告徐先南承担夫妻共同债务的共同还款责任的依据是二被告是夫妻关系，且被告徐先南在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名捺印。但原告未提交确实充分的证据证明两被告是夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告徐先南对被告王树初的本案债务承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王树初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金2354.98元、利息8566.12元、罚息4066.51元、复利3863.47元（上述利息暂计至2017年12月4日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率20.904%计算）；二、被告王树初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告负担87元，由被告王树初负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一七年十二月十五日书记员 谢石谷
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终995号
上诉人（原审被告）：王正洪，男，1985年4月18日出生，汉族，广元市朝天区人，高中文化，农民，住四川省广元市朝天区羊木镇。
委托诉讼代理人：王国政（系王正洪的父亲），男，1962年5月29日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，住四川省广元市朝天区羊木镇。
被上诉人（原审原告）：兰正龙，男，1973年9月17日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，自由职业，住四川省广元市朝天区羊木镇。
上诉人王正洪因与被上诉人兰正龙运输合同纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院(2017)081民初312民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，于2017年9月21日依法公开开庭进行了审理。上诉人王正洪的委托诉讼代理人王国政及被上诉人兰正龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王正洪的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人于2015年5月结算双方运输费用后，双方达成一致意见，所欠运输费由十九局转账支付给被上诉人，后被上诉人怠于行使权力，错误的向上诉人主张。其行为严重违背了诚实信用原则。
被上诉人兰正龙答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。依法应当驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由不成立。上诉人没有依法进行债权转让，也无证据证明其主张。
兰正龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付劳动报酬87000元；2、判令被告一次性支付逾期利息（自2015年5月21日至2017年3月1日共21个月，月利率按2%计算）36540元，上述两项合计123540元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：2015年原告组织车辆为被告运输砂石。2015年5月8日被告向原告出具欠条，内容为“今欠到兰正龙运输费用共计壹拾叁万柒仟园正，小写137000.00，备注十九局转帐五月二十日付清。”被告出具欠条后，向原告支付了50000元，下欠87000元未支付。原告催收未果诉至本院。另查明，2015年5月21日中国人民银行公布的一至五年期的贷款利率为5.5%。
一审法院认为，原告组织车辆为原告运输砂石，被告出具欠条，所欠金额确定，原告请求支付欠款的理由成立予以支持。被告辩称欠款是公司行为，已支付原告20万元，因无证据事实不予采纳。被告辩称的欠条上写明由十九局支付，原告应找十九局付款，被告无证据证实该债权已发生转让，其辩称不予采纳。原告请求从约定的2015年5月20日的次日起计算逾期利息至2017年3月1日，符合法律规定。原告请求的按月利率2%计算无证据支持，应按中国人民银行同期同档贷款利率支持利息即87000元×5.5%÷12×21＝8373.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定判决：被告王正洪在本判决生效后10日支付原告兰正龙欠款87000元及逾期利息8373.75元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审庭审中上诉人当庭陈述，欠条的原件是真实的。上诉人与十九局的钱已经结清。后面的合同转给下一家了。
二审查明其余的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。上诉人与被上诉人虽然在结算的欠条上“备注十九局转帐五月二十日付清”，但没有通知过十九局的证据，且上诉人已将十九局的债权已经结清。被上诉人向其主张债权正确，其上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2184.00元，由上诉人王正洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小雁
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 琴
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执异字第12号
案外人邢台市清远化工设备研究所
投资人姓名：刘英彩
委托代理人高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
申请执行人吴皎霞。
被执行人张培杰。
本院在执行申请执行人吴皎霞与被执行人张培杰因股权转让纠纷一案中，案外人邢台市清远化工设备研究所于2012年7月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，巨鹿县法院于2012年6月27日查封的机床是邢台市清远化工设备研究所自己购买，与张培杰没有任何关系，请巨鹿县法院解除查封。
本院查明，邢台市清远化工设备研究所系个人独资企业，于2008年3月7日成立，负责人为刘海娜（系被执行人张培杰侄女）。2010年7月19日，刘海娜与刘英彩（系被执行人张培杰妹妹）签订转让协议，刘海娜将清远化工设备研究所（50万元）股权转让给刘英彩，并于2010年7月19日进行了公证。邢台市守敬公证处出具了（2010）邢守证经字第444号公证书。2012年5月15日本院作出了（2010）巨执字第12号执行裁定，查封、扣押或冻结、提取、扣留被执行人张培杰共计价值人民币35万元的财产、存款或收入。2012年6月27日查封了清远化工设备研究所9台机床。2012年7月23日本院作出（2010）巨执字第12-1号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人张培杰已被本院查封的机床9台。申请执行人吴皎霞认为，邢台市清远化工设备研究所实际是被执行人张培杰个人出资所办，张培杰为了逃避债务，故意将化工研究所办在其侄女刘海娜名下，后又转在其妹妹刘英彩名下，要求法院继续执行该所的财产，但对其主张，没有提供证据予以证实。
本院认为，邢台市清远化工设备研究所的负责人为刘英彩，有工商登记进行证实，本院于2012年6月27日查封的机床系邢台市清远化工设备研究所的财产，不能确定为被执行人张培杰的个人财产，故邢台市清远化工设备研究所申请执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院于2012年5月15日作出的（2010）巨执字第12号执行裁定书执行中对邢台市清远化工设备研究所9台机床的执行。
本裁定送�后立即生效
审 判 长 张丽莉
审 判 员 秦旭英
代理审判员 高建爽
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张晓燕
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2610号
原告：刘影，女。
被告：曹宏，女。
原告刘影与被告曹宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序于2017年11月9日对本案公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼，被告曹宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：要求被告曹宏给付借款本金50,000.00元及利息27,000.00元（自2015年3月30日计算至2017年6月30日），并按月利率2分继续支付利息至借款付清时止，要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，称借款后被告曹宏支付三个月利息款3,000.00元，因此要求被告曹宏自2015年6月30日按照月利率2分标准支付利息至借款付清时止。事实与理由：2015年3月30日，被告曹宏向原告刘影借款50,000.00元，为原告出具借款协议一份，约定2016年3月30日还款，月利率2分。借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告曹宏未提交书面答辩状。
本案原告刘影围绕其诉讼请求依法提交了证据借款协议。被告曹宏未提交证据。本院经审查认为，原告刘影提交的借款协议具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹宏于2015年5月30日在原告刘影处借款本金50,000.00元，曹宏为原告出具借款协议一份，双方约定月利率2分，利息给付方式为按季付息，借款期限至2016年3月30日。借款后被告曹宏于2015年6月30日支付原告刘影3,000.00元利息。借款本金及剩余利息未能偿还。
本院认为，被告曹宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。被告曹宏在原告刘影处借款事实有借款协议可以证实，现债务履行期限已经届满，原告刘影作为债权人有权要求被告曹宏履行还款义务，被告曹宏作为债务人，应当履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宏于本判决生效之日起十日内给付原告刘影借款本金50,000.00元，利息27,000.00元，本息合计77,000.00元，并以50,000.00元本金为基数自2017年10月1日始按照月利率2分标准向原告刘影支付资金占用期间利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,725.00元，由被告曹宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十一月九日
书记员 李家强
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1983号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291595562415U，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人：吕小昌，总经理。
委托诉讼代理人：常玥，女，该公司员工。
被告：梁洪亮，男，1988年12月3日出生，汉族，住泰州市。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告梁洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年八月十四日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第812号
原告陈敏，女。
委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。
被告腾翔，男。
委托代理人郭祥东，河南文开律师事务所律师。
原告陈敏与被告腾翔民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法适用简易程序由审判员尹勇公开开庭进行了审理，原告陈敏、委托代理人王振林，被告腾翔、委托代理人郭祥东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，原告陈敏与被告腾翔协议离婚。约定共同债务腾翔分担9500元，被告腾翔另欠原告陈敏20000元。要求腾翔支付。
被告腾翔辩称，协议离婚时约定共同债务腾翔分担9500元不错，另20000元也是共同债务，同意分担一半。
根据庭审质证和当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2013年7月25日，原告陈敏与被告腾翔协议离婚，双方约定共同债务腾翔分担9500元，腾翔给陈敏写了结算欠条。2012年10月11日腾翔写欠条欠陈敏20000元。
本院认为：原告陈敏与被告腾翔协议离婚时约定共同债务腾翔分担9500元无异议，对20000元欠款的辩解不符合逻辑且没有证据支持，应按婚姻关系存续期间双方对个人债权债务的处置处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告腾翔于本判决生效十日内支付原告陈敏共同债务和欠款计29500元。
案件受理费538元，由腾翔负担。
如不服本判决可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 尹勇二〇一四年七月二十一日
书记员 向 珍 珍
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第302号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：毕长江，男，1963年10月10日生，汉族，该单位职工，现住大安市。身份证号码：。
被告：李志强，男，1971年9月12日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴多广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2005年4月22日，被告在月亮泡信用社贷款3000元，到期日为2005年12月20日，约定利率月息为13.95‰，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2005年4月22日贷款人李志强《农村信用合作社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金3000元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李志强欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款3000元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡春洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第983-1号
申请执行人尹平，男。
被执行人周春，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翠屏民初字第2122号民事调解书，于2013年11月12日向被执行人周春发出执行通知书，责令被执行人周春立即支付申请执行人欠款64800元及利息，并负担案件执行费，但被执行人周春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周春的存款68801元。
二、如果被执行人周春的存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱 睿
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 胡晓东