wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3318号
原告郑某，女，1964年8月26日出生，汉族，居民。
被告吴某，男，1961年6月4日出生，汉族，居民。
原告郑某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告郑某于1987年经人介绍与被告吴某相识，于1988年11月25日领证结婚，婚后生有一子，名为吴某甲，于1989年10月23日出生，现在部队服役。被告吴某原是南平市一建公司工人，2003年下岗，2004年11月无辜离家出走，至今音讯全无。原告郑某这十年在没有工作单位的情况下，仅靠自己打工，含辛茹苦的培养儿子长大成人，现要求与被告吴某离婚。
被告吴某未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、结婚证一本。证明：原、被告于1988年11月25日登记结婚，系夫妻关系。证据2、紫云街道三元社区居委会证明一份，证明：被告吴某于2004年离家出走。被告未到庭，放弃自己的质证权利。本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明，原、被告于1988年11月25日登记结婚，1989年10月23日生男孩吴某甲，现已独立生活。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。原、被告婚后感情一般。被告于2004年11月间，离家出走，至今均无联系。
以上事实有原告提交的结婚证、延平区紫云街道三元社区居委会证明一份，以及庭审笔录等证实，
本院认为，被告于2004年11月离家出走，原、被告双方互不尽夫妻义务。现原告要求与被告离婚，是行使自己婚姻自由权利，表明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某与被告吴某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王永经
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 施普英
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何新平
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第691号
原告吴正湖，男，1962年11月17日出生，汉族。
被告李亚军，男，1977年9月19日出生，汉族。
被告蔺孝贤，男，40岁，汉族。
被告卢廷安，男，42岁，汉族。
本院在审理原告吴正湖诉被告李亚军、蔺孝贤、卢廷安劳务合同纠纷一案中，原告吴正湖经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告吴正湖承担。
审判员 黄乌云嘎
二〇一六年一月二十六日
书记员 乔 娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02042号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，系该公司法务部职员。
被告吴新宇，男，1983年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告吴新宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 蒋瑞兰
二〇一四年八月二十一日
书记员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第202号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人肖某，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2015年6月25日因涉嫌犯开设赌场罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人朱晓南，四川创实律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人肖某犯开设赌场罪于2015年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人朱晓南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月30日，被告人肖某租用乐山市市中区徐家扁街67号19幢二楼房屋，并购置了“翻牌机”及“鱼儿机”等机具后用于开设赌博活动。2015年6月24日，公安机关接到举报后，依法对上述房屋进行了检查，并当场抓获被告人肖某，挡获涉赌人员10人，查扣“翻牌机”31台、“鱼儿机”2台（每台8座），收缴赌资10400元。经公安机关认定，上述被查扣的“翻牌机”31台及“鱼儿机”2台为国家禁止设置的赌博机。
诉讼中，被告人肖某自愿认罪，并预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；检查笔录、收缴清单；现场方位图、照片；辨认笔录、照片及辨认情况说明；报表；具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书及其通知书；行政处罚决定书；租房协议；证人潘某某、唐某某、吕某、杨某、聂某、龙某、周某、邓某某的证言；被告人肖某的户籍信息及供述等证据相互印证，足以认定。
被告人肖某的辩护人对公诉机关指控被告人肖某犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人肖某自愿认罪、初犯、主动缴纳罚金等法定从轻及酌情从轻处罚的情节，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人肖某为牟取非法利益，提供赌博场所及用具供他人进行赌博，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。扣押在案的赌资人民币10400元系违法所得，依法应当予以没收，上缴国库。被告人肖某自愿认罪，并主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。被告人肖某的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，应予采纳。为此根据被告人肖某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其具有的上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年12月23日止）。（罚金已缴纳）。
二、对扣押在案的赌资人民币10400元予以没收，由扣押机关乐山市公安局市中区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一五年九月十一日
书记员 彭远驰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法执加字第9号
申请人（申请执行人）陈逸斌。
委托代理人江光华，广东若庭律师事务所律师。
被申请追加人林建聪。
被申请追加人沈剑文。
被执行人深圳市安优迅建筑劳务分包有限公司，住所地南山区沙河西路3011号白沙物流公司办公楼一单元503，组织机构代码680389581。
法定代表人陈建雄，总经理。
申请人陈逸斌与被执行人深圳市安优迅建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第219号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市安优迅建筑劳务分包有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人陈逸斌向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2013）深南法执字第1181号。执行过程中，申请人陈逸斌向本院提出追加深圳市安优迅建筑劳务分包有限公司原股东林建聪、沈剑文为被执行人。现申请人陈逸斌向本院提出撤回追加申请。
本院认为，申请人陈逸斌向本院提出撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈逸斌撤回追加林建聪、沈剑文为（2013）深南法执字第1181号案被执行人的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林泽荣
审 判 员 陶 瑜
代理审判员 王 路
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石登科
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4037号
罪犯潘功辉，于浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年2月11日作出（2009）甬宁刑初字第648号刑事判决，以罪犯潘功辉犯受贿罪，判处有期徒刑八年；违法所得人民币530000元，予以追缴，上缴国库。潘功辉不服，提出上诉。本院于2010年6月7日作出(2010)浙甬刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月5日，本院作出（2012）浙甬刑执字第2248号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘功辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘功辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯潘功辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯潘功辉提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘功辉予以假释(假释考验期自假释之日起至2016年4月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年十月十日
代书 记员 张文雯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13763号
申请执行人海宁欣力自动焊丝有限公司与被执行人浙江浙萧钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）杭萧临商初字第1487号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海宁欣力自动焊丝有限公司于2015年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13763号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱剑英
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1866号
原告上海禧饰工艺品有限公司，住所地本市。
法定代表人陈康，公司经理。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市。
法定代表人何纯洁，公司总经理。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告上海禧饰工艺品有限公司与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人陈康到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海禧饰工艺品有限公司诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心5楼509、511室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金44，091元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金44，091元。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。
本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。
经审理查明：2010年2月10日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾开具发票号码为XXXXXXXX的《上海市企业单位统一收据》。该收据载明：交款单位为“上海禧饰工艺品有限公司”，收款事由为“509／511保证金”，金额为44，091元。
被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。
就原告与被告之间签订的房屋租赁合同，原告表示：被告于2013年12月将其与被告签订的房屋租赁合同收走，至今未归还。原告为此提供《通知》复印件一份，该复印件载明：“各位尊敬的商户：原签订的租约合同将于2013年12月31日到期。如要继续签约的请在10月31日前将以下几件签约材料交给楼管：……4、原签订合同。如不准备继续续约的商户请递交一份退租申请及各押金单。此致！上海亚繁金殿运营部。2013年10月23日。”
以上事实，由《企业法人营业执照（副本）》、《上海市企业单位统一收据》、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、《通知》复印件、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然未能向法院提供案件系争的房屋租赁合同，但根据原告提供的保证金收据，本院足以确认如下事实：原告为上海市黄浦区丽水路XXX号509、511室商户，原告曾向被告交纳保证金44，091元，原、被告之间存在房屋租赁合同关系。被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海禧饰工艺品有限公司返还保证金人民币44，091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币902元、财产保全费人民币460元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0227号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人季善林。
被告李海英。
被告许惠。
被告邱建春。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李海英、许惠、邱建春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人季善林，被告李海英、许惠、邱建春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2009年8月14日，被告李海英向原告借款90000元，由被告许惠、邱建春提供连带责任保证。双方签订了个人担保借款合同。借款到期后，借款人仅于2013年5月31日归还了40000元本金。要求被告李海英归还借款本金50000元，支付借款90000元的利息及逾期利息40271.04元（从2009年8月15日起计算至2013年5月31日止），并支付借款本金40000元从2013年6月1日起至实际履行之日止的利息，被告许惠、邱建春对上述义务承担连带清偿责任。
被告李海英、许惠、邱建春未答辩。
经审理查明：2009年8月15日，江苏海安农村合作银行（以下简称合作银行）与借款人李海英，保证人许惠、邱建春签订了个人担保借款合同一份，约定：借款人李海英向合作银行借款90000元；借款用途为出国；借款期限自2009年8月15日起至2010年8月13日止，实际借款期限以借款借据记载为准；借款月利率为7.08‰；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；等等。
当日，合作银行按约将贷款90000元划入被告李海英在合作银行开设的账户内。借款到期后，借款人及保证人未能按约还本付息。2012年6月12日，原告向本院起诉，要求三被告还本付息，经调解未果，同年12月27日，原告撤诉。2013年5月2日，原告再次起诉。诉讼中，被告李海英于2013年5月31日归还借款本金40000元。
另查明，本金90000元，按月利率为7.08‰计算，从2009年8月15日至2010年8月13日，期内利息为7710.12元；按逾期月利率为10.62‰（7.08‰×150%）计算，从2010年8月14日至2013年5月31日，逾期利息为32560.92元，合计利息为40271.04元。
又查明，2011年1月30日，原告农商行依法设立。根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局的文件规定，合作银行终止，其债权债务均由原告农商行享有与承担。
上述事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、交易清单、取款凭条、收贷凭证、本院（2013）安开商初字第0011号卷宗封面、起诉状、诉前调解案件流程表、立案表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合作银行与被告李海英、许惠、邱建春之间的个人担保借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。合作银行按约向被告李海英履行了发放贷款的义务，被告李海英应当按照合同约定归还借款本息。本案约定的保证期间为自借款到期日（2010年8月13日）起后的二年。原告曾于2012年6月12日向本院起诉过借款人和保证人，从该日起，保证合同的诉讼时效开始起算，到原告于2013年5月12日第二次起诉时，未超过保证诉讼时效。被告许惠、邱建春为被告李海英还款付息提供担保，保证责任明确，应在保证期间内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人李海英追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其负担。原告农商行成立后，合作银行的债权债务转由该行承继，故原告有权向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李海英归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。
二、被告李海英偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息40271.04元。（计算至2013年5月31日）。
上述一、二两项合计90271.04元，由被告李海英于本判决发生法律效力后十日内履行，并偿付借款本金50000元自2013年6月1日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利率10.62‰计算）。
三、被告许惠、邱建春对被告李海英的上述义务承担连带清偿责任，被告许惠、邱建春承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告李海英追偿。
案件受理费1907元，由被告李海英负担（已由原告代垫，被告李海英在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1907元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 高 杰
审 判 员 滕自强
人民陪审员 李 明
二〇一三年六月二十五日
见习书记员 朱伯兰
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第346号
原告黄明霞，女，1975年12月15日生。
委托代理人朱博锋。
被告邓六巧，男，1961年7月29日生。
被告南京中联水泥有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
委托代理人张翠敏。
原告黄明霞与被告邓六巧、中联公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明霞及其委托代理人朱博锋、被告邓六巧以及被告保险公司的委托代理人张翠敏到庭参加诉讼。被告中联公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明霞诉称，2011年12月30日13时36分许，被告邓六巧驾驶的登记在被告中联公司名下的苏A×××××号车与孟进驾驶的苏A×××××号车相撞，造成乘坐在苏A×××××号车上的其受伤及车辆损坏的交通事故。现要求三被告赔偿其各项损失：医疗费412.3元、护理费5840元、误工费48000元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、交通费79元、鉴定费2360元、残疾赔偿金59354元以及精神损害抚慰金5000元，合计123205.3元。
被告邓六巧辩称，其对事故事实以及事故责任认定均无异议，其系被告中联公司员工，事故发生时系驾驶中联公司车辆履行职务行为；其在事故发生后垫付医疗费20171.02元；不同意保险公司要求扣除非医保医疗费的意见。
被告中联公司未应诉。
被告保险公司辩称，其公司对事故事实以及事故责任认定均无异议，肇事车辆在其公司投保了交通事故第三者责任强制保险以及500000元的不计免赔第三者责任商业保险，其公司仅在保险范围内赔偿原告黄明霞的合理损失；医疗费中应当扣除非医保用药费用；黄明霞主张的误工期限、营养期限以及护理期限均过长，标准均过高。
经审理查明，2011年12月30日13时36分许，被告邓六巧驾驶被告中联公司所有的苏A×××××号轿车沿104线由西向东行驶至七里岗路段时，苏A×××××号轿车驶至路左与迎面孟进驾驶的苏A×××××号轿车相撞，致车辆损坏、苏A×××××号车上乘客原告黄明霞受伤的交通事故。经交通管理部门认定，邓六巧负事故的全部责任。黄明霞伤后至南京市江宁医院等处治疗，经医院诊断其伤情为左锁骨骨折、左肩锁关节脱位等，花去医疗费20583.32元（其中邓六巧垫付20171.02元）。2013年3月2日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，黄明霞左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残、误工期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日，花去鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××号车在被告保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险以及500000元的不计免赔第三者责任商业保险，期限自2011年2月24日0时起至2012年2月23日24时止。
审理中，经协商一致，黄明霞十级伤残的残疾赔偿金以及精神损害抚慰金合计为48000元，误工期限为伤后150日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。邓六巧陈述其系中联公司员工，事故发生时系驾驶中联公司车辆履行职务行为，未提交证据证实。保险公司辩称医疗费中应当扣除非医保用药费用，亦未提交证据予以证实。中联公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有交通事故认定书、保单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告邓六巧驾驶被告中联公司所有的车辆致原告黄明霞受伤，黄明霞有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××车在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故第三者责任强制保险及500000元不计免赔的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故第三者责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与中联公司的合同约定，在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。因邓六巧主张其驾驶车辆发生交通事故时系执行中联公司的工作任务，但未提供证据予以证实，且中联公司未到庭应诉，本次交通事故邓六巧负事故全部责任，故黄明霞因本次交通事故造成损失中，保险公司不能赔偿的剩余部分，依法应当由中联公司与邓六巧共同承担赔偿责任。黄明霞与邓六巧、保险公司对残疾赔偿金、精神损害抚慰金的数额以及误工期限、营养期限、护理期限协商一致，不违反法律规定，本院予以确认。对黄明霞主张的医疗费、住院伙食补助费以及交通费，不违反法律规定，本院予以支持。对黄明霞主张的护理费，结合护理期限以及当地护工的平均收入水平，本院认定为3360元（住院18天，每天70元；出院后42天，每天50元）。对黄明霞主张的营养费，结合营养期限以及黄明霞的伤情，本院认定为900元（每天15元，60天）。对黄明霞主张的误工费，结合误工期限以及其提交的证据，参照餐饮业在岗职工平均工资，本院认定为11700元（每天78元，150天）。对黄明霞主张各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。关于保险公司辩称医疗费中应当扣除非医保用药费用的意见，因其未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，黄明霞伤后损失为：医疗费20583.32元、护理费3360元、误工费11700元、营养费900元、住院伙食补助费360元、交通费79元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金48000元，合计84982.32元。开庭时，中联公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告黄明霞医疗费用部分损失21843.32元、伤残部分损失63139元，合计84982.32元，由被告保险公司赔偿（73139元+11843.32元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告黄明霞的上述损失已由被告邓六巧垫付20171.02元，原告黄明霞应返还给被告邓六巧，由被告保险公司在给付原告黄明霞的款项中直接支付给被告邓六巧。
三、驳回原告黄明霞在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2839元，减半收取1420元，鉴定费2360元，合计3780元，由原告黄明霞负担1263元，被告中联公司与被告邓六巧共同负担2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 李 侠
二〇一三年七月二日
见习书记员 芮其洲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民金字第00002号
原告张福光，男，汉族，1974年12月24日出生。
委托代理人杨维强、许武常，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
负责人孟庆伟，总经理。
委托代理人何明智、陈潜，金研（商丘）律师事务所律师。
原告张福光与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。于5月30日由审判员贾立法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福光及委托代理人杨维强、许武常，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人何明智、陈潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日21时20分，原告驾驶自己的豫N-ZG1**号北京现代牌轿车在商丘至郭村公路上行驶至夏营村东头，刘全军驾驶豫N-
GK0**号高尔夫牌轿车与赵涛驾驶的电动三轮车发生相撞逃逸途中，又与原告的豫N-
ZG1**号北京现代轿车发生相撞，并造成原告的车辆损毁。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出商公交认字（2013）第0228201号事故认定书，认定刘全军承担此事故的全部责任，赵涛和原告无责任。原告驾驶的豫N-
ZG1**号北京现代轿车车辆损毁经估价为38549元，支出停车费980元。原告驾驶的豫N-
ZG1**号现代轿车在被告处投保了机动车辆保险，且所投车辆损失险不计免赔险。原告要求被告赔偿保险金，被告不予理赔。请求法院判令被告给付原告保险金39529元，一审案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、本次事故系刘全军违反交通规则，在发生事故后逃逸造成，且刘全军负是事故的全部责任，对原告的损失应由刘全军全部承担；2、不承担本案的诉讼及鉴定费用。
根据原告的诉请和被告的答辩合议庭归纳本案审理的焦点为，被告保险公司是否应承担原告的损失。
原告为支持其主张本院提交的证据有：1、原告张福光的身份证复印件，证明原告的基本情况。2、2012年11月2日张福光与被告阳光财产保险公司签订的交强险保险单及支付的保险费发票；3、2012年11月20日原告张福光与阳光财产保险公司签订的商业险保单及支付的保险费发票，2、3份证据证明原、被告之间存在机动车保险合同关系，机动车交通事故责任强制保险合同期间自2012年11月10日起至2013年11月9日止、机动车商业保险合同期间自2012年11月30日起至2013年11月29日止，其中机动车商业险保险合同中车辆损失险保险金额为70380元，且购买有不计免赔。4、2013年3月9日商丘市公安局事故处理大队出具的（2013）第0228201号《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故刘全军承担此事故的全部责任，赵涛和原告无责任。5、2013年3月15日河南省万佳价格鉴定评估有限公司的豫万评字（2013）第1021号《道路交通事故车物损失估价鉴定书》，6、商丘市睢阳区京陇停车场的停车费发票17张，5、6份证据证明原告车辆经评估损失为38549元，支出停车费980元。
被告未向本院提交证据。
对于原告所提供的证据，被告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证据的证明目的有异议，认为根据交通事故认定书，原告在事故中无责任，刘全军负全部责任，原告的各项损失应由刘全军及肇事车辆承保的保险公司予以承担，我公司不应承担。对证据5认为鉴定系原告单方委托评估，结论过高，对于原告评估的损失，应先由肇事车辆在交强险限额内先行赔付，下余部分按保险合同处理，代理人要求对此鉴定给单位汇报后作出是否重新申请鉴定。对证据6认为停车费是间接损失，不属于保险责任范围。
经过庭审质证，认证，对于原告提交的证据本院认为证据1、2、3、4真实、合法、有效，与本案有关联性，能够证明案件的事实，本院予以认定；对于证据5本院认为鉴定结论书系事故发生后，由商丘市公安局交通警察支队事故大队委托评估机构做出的结论，此鉴定结论书具有客观性，合法性，真实性。该证据并不是原告单方委托作出，对此鉴定本院予以认定，可以作为证据使用，被告以此鉴定系原告单方委托，要求重新鉴定，本院不予准许。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月5日21时20分，刘全军驾驶豫N-
GK0**号高尔夫牌车沿商丘至郭村公路由西向东行驶时，与相对方向行驶的赵涛驾驶的宇锋牌电动三轮车相撞，事故发生后，刘全军逃逸途中，又与相对方向行驶的原告张福光驾驶的豫N-
ZG1**号北京现代轿车相撞，造成各方车损，赵涛受伤的交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2013）第0228201号道路交通事故认定书，认定刘全军承担事故的全部责任，赵涛、张福光无责任。原告车辆经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司估价，车辆损失为38549元。原告支出停车费980元。原告车辆在被告处购买有交强险和商业险，商业险中机动车辆损失险为70380元，保险期限为2012年11月30日至2013年11月19日。事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告之间系保险合同关系，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告交纳保险费后，被告有义务在各保险险种限额内予以赔付，被告拒不赔付的行为，是一种违约行为，应付违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告的损失为车辆损失38549元，停车费980元，共计39529元。被告辩称原告的损失应由肇事司机刘全军及肇事车辆豫N-
GK0**号车的保险公司先行赔付，本院认为，原告是基于在被告处投保有机动车车辆损失险，双方构成保险合同法律关系提起的诉讼，被告可以向原告赔付后，向第三人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十一条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后十五日内给付原告张福光保险理赔款39529元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费788元，减半收取394元由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一三年六月六日
书记员 李华伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）商睢民金字第00002号原告张福光，男，汉族，1974年12月24日出生，住河南省虞城县。委托代理人杨维强、许武常，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市.负责人孟庆伟，总经理。委托代理人何明智、陈潜，金研（商丘）律师事务所律师。原告张福光与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。于5月30日由审判员贾立法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福光及委托代理人杨维强、许武常，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人何明智、陈潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月5日21时20分，原告驾驶自己的豫Ｎ-×××××号北京现代牌轿车在商丘至郭村公路上行驶至夏营东头，刘全军驾驶豫Ｎ-×××××号高尔夫牌轿车与赵涛驾驶的电动三轮车发生相撞逃逸途中，又与原告的豫Ｎ-×××××号北京现代轿车发生相撞，并造成原告的车辆损毁。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出商公交认字（2013）第0228201号事故认定书，认定刘全军承担此事故的全部责任，赵涛和原告无责任。原告驾驶的豫Ｎ-×××××号北京现代轿车车辆损毁经估价为38549元，支出停车费980元。原告驾驶的豫Ｎ-×××××号现代轿车在被告处投保了机动车辆保险，且所投车辆损失险不计免赔险。原告要求被告赔偿保险金，被告不予理赔。请求法院判令被告给付原告保险金39529元，一审案件受理费由被告承担。被告辩称，1、本次事故系刘全军违反交通规则，在发生事故后逃逸造成，且刘全军负是事故的全部责任，对原告的损失应由刘全军全部承担；2、不承担本案的诉讼及鉴定费用。根据原告的诉请和被告的答辩合议庭归纳本案审理的焦点为，被告保险公司是否应承担原告的损失。原告为支持其主张本院提交的证据有：1、原告张福光的身份证复印件，证明原告的基本情况。2、2012年11月2日张福光与被告阳光财产保险公司签订的交强险保险单及支付的保险费发票；3、2012年11月20日原告张福光与阳光财产保险公司签订的商业险保单及支付的保险费发票，2、3份证据证明原、被告之间存在机动车保险合同关系，机动车交通事故责任强制保险合同期间自2012年11月10日起至2013年11月9日止、机动车商业保险合同期间自2012年11月30日起至2013年11月29日止，其中机动车商业险保险合同中车辆损失险保险金额为70380元，且购买有不计免赔。4、2013年3月9日商丘市公安局事故处理大队出具的（2013）第0228201号《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故刘全军承担此事故的全部责任，赵涛和原告无责任。5、2013年3月15日河南省万佳价格鉴定评估有限公司的豫万评字（2013）第1021号《道路交通事故车物损失估价鉴定书》，6、商丘市睢阳区京陇停车场的停车费发票17张，5、6份证据证明原告车辆经评估损失为38549元，支出停车费980元。被告未向本院提交证据。对于原告所提供的证据，被告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证据的证明目的有异议，认为根据交通事故认定书，原告在事故中无责任，刘全军负全部责任，原告的各项损失应由刘全军及肇事车辆承保的保险公司予以承担，我公司不应承担。对证据5认为鉴定系原告单方委托评估，结论过高，对于原告评估的损失，应先由肇事车辆在交强险限额内先行赔付，下余部分按保险合同处理，代理人要求对此鉴定给单位汇报后作出是否重新申请鉴定。对证据6认为停车费是间接损失，不属于保险责任范围。经过庭审质证，认证，对于原告提交的证据本院认为证据1、2、3、4真实、合法、有效，与本案有关联性，能够证明案件的事实，本院予以认定；对于证据5本院认为鉴定结论书系事故发生后，由商丘市公安局交通警察支队事故大队委托评估机构做出的结论，此鉴定结论书具有客观性，合法性，真实性。该证据并不是原告单方委托作出，对此鉴定本院予以认定，可以作为证据使用，被告以此鉴定系原告单方委托，要求重新鉴定，本院不予准许。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月5日21时20分，刘全军驾驶豫Ｎ-×××××号高尔夫牌车沿商丘至郭村公路由西向东行驶时，与相对方向行驶的赵涛驾驶的宇锋牌电动三轮车相撞，事故发生后，刘全军逃逸途中，又与相对方向行驶的原告张福光驾驶的豫Ｎ-×××××号北京现代轿车相撞，造成各方车损，赵涛受伤的交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2013）第0228201号道路交通事故认定书，认定刘全军承担事故的全部责任，赵涛、张福光无责任。原告车辆经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司估价，车辆损失为38549元。原告支出停车费980元。原告车辆在被告处购买有交强险和商业险，商业险中机动车辆损失险为70380元，保险期限为2012年11月30日至2013年11月19日。事故发生在保险期内。本院认为，原、被告之间系保险合同关系，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告交纳保险费后，被告有义务在各保险险种限额内予以赔付，被告拒不赔付的行为，是一种违约行为，应付违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告的损失为车辆损失38549元，停车费980元，共计39529元。被告辩称原告的损失应由肇事司机刘全军及肇事车辆豫Ｎ-×××××号车的保险公司先行赔付，本院认为，原告是基于在被告处投保有机动车车辆损失险，双方构成保险合同法律关系提起的诉讼，被告可以向原告赔付后，向第三人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十一条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后十五日内给付原告张福光保险理赔款39529元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费788元，减半收取394元由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇一三年六月六日书记员  李华伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00138号
申请执行人高红彬，男，1976年9月24日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，建筑工人。
被执行人界首市英得利金属制品有限公司。
法定代表人张岭，公司经理。
被执行人罗振伟，男，1971年8月7日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，初中文化。
安徽省界首市人民法院（2014）界民再字第00001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人界首市英得利金属制品有限公司、罗振伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人界首市英得利金属制品有限公司、罗振伟在金融机构的存款81298.21元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 虎
二〇一五年一月二十九日
书记员 牛霏霏
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第11号
原告刘坤，男，25岁，住丹棱县。
被告眉山市润业投资开发有限公司。
法定代表人杨瑞光，该公司经理。
原告刘坤与被告眉山市润业投资开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原、被告申请庭外调解15天。原告刘坤到庭参加了诉讼；被告眉山市润业投资开发有限公司的法定代表人杨瑞光经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤诉称，原告系个体工商户，营业执照号511424600048984，从事广告装饰工作。2013年4月，被告与原告口头协商，原告为被告润业家居建材商城制作商业广告。原告接受委托后，为被告制作了价值123033元的广告，经双方核算，由被告的管理人员签名出具了广告制作清单。2013年12月底，原告将制作清单原件交给了被告的财务室后，财务室给付了原告30262元，尚欠92771元。由于财务室保管不慎，将结算依据遗失，被告的管理人员王强补签了广告制作清单（该清单未扣付已付款30262元）。经原告多次催收，被告以暂无经济能力支付为由推诿，且又不明确向原告表示还款的时间。原告迫于无奈，于2014年6月23日起诉至丹棱县人民法院，经丹棱县人民法院调解，被告同意于2014年10月30日之前支付原告广告制作费。但至今，被告又以种种理由推诿，分文未付。作为原告，系个体工商户，资本少，被告欠原告的费用无法收回，造成经营困难。而被告在润业家居建材商城修建了大量的商铺，具有较强的经济实力，完全有能力支付原告的欠款。为维护原告的债权利益，特起诉至法院，请求判决：1.被告给付原告广告装饰费92771元；2.本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告刘坤将其诉讼请求变更为77771元。
被告眉山市润业投资开发有限公司未作答辨。
经审理查明，原告刘坤，系个体工商户，营业执照注册号：511424600048984，从事广告制作工作。2013年4月，被告眉山市润业投资开发有限公司与原告刘坤口头协商，原告刘坤为被告眉山市润业投资开发有限公司润业家居建材商城制作商业广告。其后，原告刘坤为被告眉山市润业投资开发有限公司制作了价值123033元的广告，经双方核算，由被告眉山市润业投资开发有限公司的管理人员签名出具了广告制作清单。2013年12月底，原告刘坤将制作清单原件交给了被告眉山市润业投资开发有限公司的财务室后，财务室给付了原告刘坤30262元，尚欠92771元。后因结算依据遗失，被告眉山市润业投资开发有限公司的管理人员于2014年6月11日补签了广告制作清单5份（该清单未扣减已付款30262元）。经原告刘坤多次催收，被告眉山市润业投资开发有限公司未支付报酬。原告刘坤于2014年6月23日起诉至本院，经承办法官做工作，被告眉山市润业投资开发有限公司的财务室向原告刘坤支付15000元，并向原告刘坤作出了口头承诺，原告刘坤于2014年7月11日撤回了诉讼。被告眉山市润业投资开发有限公司至今未付剩余报酬。
上述事实，有原告向法庭的陈述；有原告刘坤向法庭提交的润业家居建材商城广告制作清单5份6页等证据证实。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原、被告虽未约定支付报酬的期限，但原告刘坤已完成并交付了工作成果，被告眉山市润业投资开发有限公司已部份支付原告刘坤的报酬，同时应当支付原告刘坤剩余的报酬。对原告刘坤请求由被告眉山市润业投资开发有限公司给付原告刘坤广告装饰费的主张，符合法律规定，依法予以支持。被告眉山市润业投资开发有限公司的法定代表人杨瑞光经传票传唤，拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告眉山市润业投资开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘坤广告装饰费77771元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告眉山市润业投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华拥军
二〇一五年一月五日
书记员 李皓羽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第151号
罪犯郑光益，男，1978年10月17日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年6月6日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第36号刑事判决，认定郑光益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑光益在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分201.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郑光益确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯郑光益的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第233号
原告汪清县农村信用合作联社，住所汪清县。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人马志民，男，汉族，现住址汪清县。
被告鞠战胜，男，汉族，现住址汪清县。
委托代理人刘焕龙，男，汉族，现住址汪清县。
原告汪清县农村信用合作联社诉被告鞠战胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张万春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马志民、被告的委托代理人刘焕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鞠战胜于2013年2月26日与原告签订借款合同，借款2.9万元，用于种植玉米的生产费用，借款到期日为2014年2月20日。借款到期后，经原告催收被告拖欠至今。故原告诉讼来院，请求本院判令被告立即偿还拖欠的借款本金及其利息。
被告辩称：原告起诉事实属实。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、被告鞠战胜居民身份证复印件各一份。证明原告的资质和被告的身份；2、农户额度借款合同复印件一份。证明原告与被告之间金融借款合同关系；3、贷款凭证复印件一份。证明被告鞠战胜向原告借款2.9万元，借款月利率为6.5‰；4、还款记录卡复印件一份。证明被告偿还借款利息至2013年12月30日；5、逾期贷款催收通知书复印件一份。证明原告向被告催收过逾期借款。
被告未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法，各证据之间具有关联性，并已形成证据链，足以证明本案金融借款法律事实。据此，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
经庭审质证采信的证据和当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：
被告鞠战胜于2013年2月26日与原告签订借款合同，向原告借款2.9万元，借款月利率为6.5‰，用于种植玉米的生产费用，借款到期日为2014年2月20日。借款到期后，经原告催收被告偿还借款利息至2013年12月30日，剩余借款利息及其本金拖欠至今。故原告诉讼来院，请求本院判令被告立即偿还拖欠的借款本金及其利息。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，系缔约双方的真实意思表示，其合同内容亦无违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。被告鞠战胜应承担清偿拖欠借款本息的民事责任。基于上述法律关系，在当事人之间产生了债权债务关系，债务应当清偿是法律赋予债务人的法定义务，债务人必须履行。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告鞠战胜于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告付清拖欠的借款本金2.9万元及其利息（按合同约定的利率6.5‰计息，自2014年1月1日起计息至发生法律效力判决指定的期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告鞠战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 威
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第801号
罪犯李宽洋，男，1990年11月18日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年3月20日作出了（2010）普中刑初字第72号刑事判决书，以被告人李宽洋犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年9月26日起至2024年9月25日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李宽洋服判，判决发生法律效力。2010年6月9日，罪犯李宽洋送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李宽洋在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第645号、（2013）普中刑执字第841号、（2014）普中刑执字第841号刑事裁定，对罪犯李宽洋共减刑2年零11个月（刑期至2021年10月25日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第801号减刑建议书，提请本院对罪犯李宽洋减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李宽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宽洋在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李宽洋的表扬审批表、超分记录和罪犯李宽洋个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李宽洋应履行判决所确定的没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯李宽洋因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地贵州省纳雍县乐治镇乐治社区村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李宽洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李宽洋在考核周期，获记表扬2个，可以减八个月。罪犯李宽洋因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李宽洋减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第913号
上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人齐庆功，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王梓丞。
法定代理人陈洁。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（简称嘉铭公司）因与被上诉人王梓丞房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。王梓丞通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2010年11月5日，双方签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），王梓丞将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2437二层2A190号的商铺委托给嘉铭公司代为管理，委托期限自2011年1月1日至2015年12月30日止，嘉铭公司自2014年1月1日开始至2015年12月30日止，按照每年20697元的托管收益标准进行支付，于每年的12月1日至30日一次性存入王梓丞指定账户。其中王梓丞同意于2011年11月1日至2013年12月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向王梓丞支付托管收益，每延迟一日，按应付款项的1‰向王梓丞支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。托管合同还对其他事项作了约定。合同签订后，嘉铭公司欠王梓丞2014年1月1日至2014年12月30日的托管费用20697元至今未付。王梓丞诉至法院，要求嘉铭公司支付托管收益20697元及违约金；嘉铭公司提出反诉，要求解除双方签订的托管合同并要求王梓丞返还已收到的托管收益62092元及利息。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、契税完税证、托管合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，双方当事人签订的商铺委托管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的王梓丞获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。王梓丞要求嘉铭公司支付2014年1月1日至2014年12月30日的托管收益20697元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于王梓丞主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司主张商铺未交付，已通知王梓丞解除双方签订的商铺委托管理合同，王梓丞不同意解除合同，因嘉铭公司作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求王梓丞返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付王梓丞2014年1月1日至2014年12月30日的房屋租金20697元；二、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付王梓丞违约金（本金20697元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月31日计算至判决生效之日）；三、驳回潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，反诉费1452元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服，向本院提起上诉称：一、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明寿光群利置业有限公司未按合同约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务。二、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人要求依法解除托管合同并返还托管收益金62092元及利息的主张应当得到支持。三、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王梓丞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人得到托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张的托管合同应依法解除且被上诉人应返还其已支付的托管收益问题，本案中，被上诉人对涉案商铺并未实际占有、控制，作为购买商铺的一方，商场何时竣工等问题并非其能够控制或决定，故上诉人要求解除托管合同的理由不能成立，其以解除托管合同为由要求返还托管收益的主张亦不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张瑞丰
�尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第288号
罪犯秦忠志，男，1976年11月13日出生，汉族，原户籍所在地四川省武胜县，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年3月28日以（2012）临刑初字第52号刑事判决，认定罪犯秦忠志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（未执行）。判决发生法律效力后，于2012年4月8日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2014年6月11日提出减刑1年建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯秦忠志在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“文化、政�、职业技术”教育，按时完成作业，成绩良好，在服刑改造期间悔改表现突出。
经审理查明，罪犯秦忠志在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，认真学习“政治”“文化”教育，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务。百分考核中记功四次，并于2014年1月26日被评为监狱改造积极分子。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯秦忠志在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦忠志减去有期徒刑1年。
（刑期自2011年9月26日起至2014年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 苏 丽 多
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第654号
原告周建会。
委托代理人安占杰，蠡县蠡吾镇法律书所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。住所地：蠡县城内。
代表人刘文军，该公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告周建会与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建会的委托代理人安占杰、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司的委托代理人冉宝强到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告周建会诉称，2014年4月2日21时45分，周建寨驾驶冀F×××××号重型半挂牵引车（冀F×××××挂），由贵阳往昆明方向行驶，行驶至沪昆高速2016KM处时，与张振坤驾驶的冀F×××××号重型半挂牵引车（冀F×××××挂）发生碰撞，造成两车不同程度受伤、冀F×××××号车驾驶人周建寨受伤的交通事故，周建寨受伤原告已付医疗费，原告在被告处投保，在保险期间发生交通事故应由被告保险公司在车辆现和车上人员责任险范围内赔偿，请求被告赔偿原告车各项损失99539.4元并程担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司辩称，在原告手续合法的情况下，公司同意按合同约定和法律规定赔偿原告合理的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年12月18日，原告周建会在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司为冀F×××××号车投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险最高赔偿限额为253600元，车上人员责任险（司机、每座5万元），保险期间自2013年12月19日至2013年12月18日24时，事故发生在保险期间。
2014年4月2日21时45分，周建寨驾驶原告周建会所有的冀F×××××、冀F×××××挂车，由贵阳行驶至沪昆高速2016KM处时，与张振坤驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂车相撞，造成两车不同程度受损、周建寨受伤的交通事故，该交通事故，经安顺市公安局交通警察支队高速大队出具第2014040214550099号道路交通事故认定书，认定周建寨负此事故的全部责任。
2014年5月30日，河北盛恒保险公估有限公司对事故车冀F×××××的损失进行了评估，车辆损失为86913元，原告周建会支付公估费4825元。被告对该公估报告中车损数额提出异议，要求重新鉴定，经本院委托河北正鸿保险公估有限公司对FD8539车进行评估，2014年9月10日，该公司作出了公估报告，车辆损失为69493元，对公估报告，双方均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司支付公估费5200元。
另原告周建会主张支付周建寨医疗费301元，施救费5700元、高速救援费1800元。
以上事实，有安顺市公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、高速救援费、周建寨医疗费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告周建会与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司签订的保险合同是有效合同。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应在合同约定的保险事故发生时，在保险限额内承担给付保险金的责任。
周建寨驾驶冀F×××××、冀F×××××挂车与冀F×××××、冀F×××××挂车相撞发生交通事故，此事故经安顺市交警大队出具道路交通事故认定书认定周建寨负全部责任，原、被告均无异议，本院对保险事故发生的事实予以确认。
对于原告周建会的车辆损失，原告周建会委托河北盛衡保险公估有限公司公估为86913元，后经河北正鸿保险公估有限公司重新鉴定车损为69493元，双方均无异议，本院予以确认。原、被告各自支付的公估费各自承担。
本院确认原告周建会因此次事故造成的损失为：车损为69493元，周建寨医疗费301元，施救费、高速救援费本院酌定6000元，以上共计75794元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在车辆损失险保险赔偿范围内赔偿原告75493元，车上人员责任险赔偿范围内赔偿原告301元，原告主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告周建会保险金75794元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告周建会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担886元，原告周建会承担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一四年十一月三日
书记员 崔少腾
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第607号
罪犯兰胜强，农民，原。现服刑于山东省威海监狱。
威海经济技术开发区人民法院于2013年11月4日作出（2013）威经技区刑初字第183号刑事判决书，以被告人兰胜强犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年8月27日起至2016年8月26日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯兰胜强能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑八个月。并提供了罪犯兰胜强的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员徐辉的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯兰胜强在服刑改造期间获记功、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯兰胜强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰胜强减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年8月27日起至2015年12月26日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1381号
申请执行人：李美丽，男，1987年9月20日出生，现住大连市旅顺口区长江路51号5-2。
被执行人：徐辉，男，1969年4月18日出生，现住大连市旅顺口区秀岭路66号。
被执行人：方梦媛，女，1970年8月12日出生，现住大连旅顺口区福盈街东巷15号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2064号判决书关于李美丽，方梦媛，徐辉合同，无因管理，不当得利纠纷一案。经查，被执行人方梦媛与徐辉根据执行查控系统显示，被执行人无可供执行财产，本案申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1381号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1381号申请执行人：李美丽，男，1987年9月20日出生，现住大连市旅顺口区长江路51号5-2。被执行人：徐辉，男，1969年4月18日出生，现住大连市旅顺口区秀岭路66号。被执行人：方梦媛，女，1970年8月12日出生，现住大连旅顺口区福盈街东巷15号。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2064号判决书关于李美丽，方梦媛，徐辉合同，无因管理，不当得利纠纷一案。经查，被执行人方梦媛与徐辉根据执行查控系统显示，被执行人无可供执行财产，本案申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1381号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一六年十一月十日书 记 员  郝 雪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00737号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：吴世平，总经理。
委托代理人：张斌。
被上诉人（原审原告）：徐欣言，女，2010年4月21日生，汉族，幼儿。
法定代理人：李文风，女，农民，系徐欣言之母。
委托代理人：项金龙。
被上诉人（原审被告）：丁刘根，男，1972年8月27日生，汉族，驾驶员。
上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人徐欣言、被上诉人丁刘根机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第00920号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于2014年7月4日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司自愿申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费60元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
审 判 员 江 韵
代理审判员 潘 红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5950号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告方南山，男，汉族，1982年01月30日出生，住广东省东莞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方南山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方南山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，794.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65，794.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行他字第36号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人李树千，1968年7月29日。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2015年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月16日作出的东土罚字（2014）第077号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第077号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第077号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2014）第077号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 高冠宇
二〇一五年八月十日
书记员 高军英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01160号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：王德明。
被上诉人（原审原告）：尹华碧。
上诉人重庆北城置业有限公司与被上诉人王德明、尹华碧商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月15日作出（2014）渝北法民初字第07762号民事判决，重庆北城置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆北城置业有限公司于2015年4月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆北城置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆北城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人重庆北城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓 超
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第388号
原告张传岭，男，1970年11月20日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人吕红军，山东保君律师事务所律师。
被告沙成才，男，1960年11月2日出�，汉族，住平阴县。
被告路海空，男，1984年6月12日出生，汉族，住平阴县。
原告张传岭与被告沙成才、路海空买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告张传岭的委托代理人吕红军、被告沙成才、路海空到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传岭诉称，路海空装修位于平阴县青龙路老消防队北邻皇室汗蒸店在原告处购买材料，并支付原告材料款36000元，被告沙成才接收材料，并签写收料单。经结算，两被告共购买原告材料85429.65元，扣除36000元，两被告尚欠原告材料款49429.65元。经多次催要未果，故起诉，要求被告沙成才偿还欠款49429.65元，被告路海空承担连带清偿责任。
被告沙成才辩称，不同意承担还款责任。被告路海空让我找人为其装修皇室汗蒸店，因路海空不常在店里，他找陈建负责管理，没材料时我就给原告打电话让原告派人送材料，陈建点数，我签收材料。我跟路海空约定的是干清工，干一天结一天的钱，一人一天150元，而不是包工包料，若是包工包料的活，路海空不可能向原告支付36000元的材料款，所以原告诉求的材料款与我无关。
被告路海空辩称，关于原告诉求的材料款，我和沙成才已达成了协议，根据协议约定，欠原告的材料款应由沙成才支付。收材料是沙成才签的字，我没有为原告出具任何欠条，我跟沙成才的纠纷是他收的材料多，用到我的装修工程中的少，我得先和沙成才解决完我们的纠纷后，再把钱支付给沙成才，由沙成才把钱支付给原告。
经审理本院认定，2013年2月28日－2013年8月9日期间，被告沙成才为路海空装修位于平阴县青龙路老消防队北邻皇室汗蒸店，共签收原告张传岭装修材料44次，计款85429.65元。
2013年12月19日，被告路海空（甲方）、被告沙成才（乙方）、见证人张传岭签订《协议书》一份，约定“甲乙双方因甲方发包给乙方的（位于平阴县青龙路老消防队北邻）装修工程施工工程中发生的用料用工纠纷，经甲乙双方共同协商签订协议如下：一、原定装修材料和人工单独核算甲方分别支付作废，经双方协商甲方按元／平方米计算。二、甲方已经先行支付的人工费肆万元，乙方自愿在（30日内）退回，待装修完工营业后，按已协商好的价格一次性结清。三、工程定价时间为乙方退款之日。四、截止2013年11月19日之前已使用的材料待结算完成后由乙方负责结清，前期甲方已经支付的共计36000元（叁万陆仟元）计入已支付的总工程款。五、甲乙双方就装修工程用料用工发生的纠纷，系双方自愿与任何人无关，达成的此协议具有合法�互相约束力，具有上庭作证的法律效力。如有任何一方反悔，一次性支付对方总工程款的三倍作为违约金。”原告张传岭在该协议的见证人处签字。同日，沙成才签写“材料款85429.65元捌万伍仟肆佰贰拾玖元人工约记柒佰肆拾个工左右由今日起有我沙成才承担”字据。
本案审理中，被告沙成才主张上述协议及字据系受被告路海空胁迫所签，并非自己真实意思表示，其曾在2014年农历八月十五前后向公安局报案。被告路海空主张因工程用料发生争执实属正常，刚开始时确实是由我对人工和材料进行支付，我认可的材料都已支付给原告张传岭，后来发现用料太多，才与沙成才达成的上述协议，我按平方米支付给沙成才价款，再由沙成才支付给原告。本院调取了（2015）平刑初字第101号卷宗（平阴县人民检察院指控被告人路海空、张洪星、刘凡鹏、赵亮犯寻衅滋事罪，被告人路海空、高策犯非法拘禁罪一案），经审查，被告沙成才曾于2014年10月向平阴县公安局报案称其受路海空胁迫签订上述协议，该案侦查卷宗中未见有路海空对沙成才报案材料的供述，公安机关未就沙成才有关报案问题作出处理，沙成才自述公安机关亦未向其回馈处理意见。本院认为，被告沙成才的报案材料并未得到公安机关的认定，沙成才亦未提交其他证据佐证其受到路海空胁迫签订上述协议的事实，故对其以上主张，本院不予认定。
以上事实有当事人陈述及原告提交的收料单一宗、协议书一份、字据一份、（2015）平刑初字第101号卷宗相关材料等予以证实。
本院认为，被告沙成才联系原告张传岭运送并签收装修材料共计85429.65元，被告路海空已支付36000元，以上事实清楚。因被告沙成才未举证证实其系受路海空胁迫签订涉案协议书及�据，故对其抗辩主张，本院不予支持。本院依法确认路海空、沙成才、张传岭于2013年12月19日签订的《协议书》有效，协议载明沙成才与路海空之间的装修承包事宜由发包人路海空支付材料费和人工费变更为沙成才包工包料完工后路海空为其结算工程款，即装修工程承包方式由之前的清包变更为全包，且原告作为该协议的见证人在协议签订之初即对协议内容明知且认可，故对原告张传岭依据该协议要求被告沙成才偿还下欠材料款49429.65元的主张，本院予以支持。原告张传岭要求被告路海空对欠款承担连带清偿责任的主张，无法无据，本院不予支持。关于路海空与沙成才之间的纠纷，待双方结算后，被告沙成才可另案向被告路海空主张。
关于原告张传岭主张的欠款利息，因原被告双方对利息的约定不明，被告沙成才可自起诉之日即2014年9月23日起至欠款付清�日止，以欠款数额49429.65元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告张传岭支付欠款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沙成才于本判决生效后十日内偿还原告张传岭欠款49429.65元；
二、被告沙成才于本判决生效后十日内支付原告张传岭欠款利息（以49429.65元为基数，自2014年9月23日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
三、驳回原告张传岭对被告路海空的诉讼请求。
如被告沙成才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告沙成才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 张绪鲲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张姗姗
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第388号
原告：刘海强，男，汉族，1973年10月18日生，住山东省平原县。
被告：刘松，男，汉族，1980年6月30日生，住山东省平原县。
被告：赵虎章，男，汉族，1974年6月9日生，住山东省平原县。
原告刘海强诉被告刘松、赵虎章民间借贷纠纷一案，本案于2014年9月15日受理后，鉴于二被告下落不明，本院在报刊上依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届时二被告即未答辩，也未出庭，本院依法于2015年2月26日缺席公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告赵虎章是同学，刘松的父亲与赵虎章是两姨兄弟，赵虎章在王打卦镇新桥村开办了一物流公司，刘松有一货车，经常从赵虎章处拉货，2012年9月21日前4-5天，赵虎章称刘松资金周转不开，想借部分款，这样我于2012年9月21日由被告赵虎章担保借给被告刘松现金25000元，当场刘松给我出具了借条，借条中写明借款期限30天，月息2%，如逾期每天付本金的千分之四违约金，赵虎章在该借条上作为担保人签了名，并写明自愿担保至此笔借款还清之日。但到期后两被告一直推脱未还，为了我的合法权益，特向法院起诉要求判令二被告立即偿还所欠借款按约定承担利息，并承担本案的诉讼费用。
二被告没有进行答辩。
原告就自己的主张提供以下证据：
一、两被告的身份证明，证明两被告的身份情况；二、2014年10月9日平原县王打卦乡大褚庄社区三圣堂村村民小组证明两份（内容分别为：兹有我村民刘松因债务纠纷失去联系，从2014年4月份至今联系不上；兹有我村民赵虎章于2014年2月与家属离家出走，至今联系不上），证明两被告自2月、4月分别失去联系，至今不知下落；三、2012年9月21日刘松的借条一张（内容：今借到刘海强现金人民币￥25000元，月息2%，借款30天期限，2012年9月21日到2012年10月20日，如逾期每天付本金的4‰的滞纳金，借款人：刘松，身份证号码：372422198006302010，担保人：赵虎章，担保至此笔借款还清），原告证明：被告刘松借款25000元，并约定了利息，借款期限30天，被告赵虎章自愿为该笔借款及利息承担还款责任。
经审理查明，2012年9月21日被告刘松由被告赵虎章担保向原告刘海强借款25000元，被告刘松为原告出具了借据，并言明借款期限30天，借款月利息2%，被告赵虎章自愿为该笔借款提供担保。现原告诉讼来院，要求二被告立即偿还以上借款及约定利息。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据，记录在卷，已经庭审认证。
合议庭解决纠纷的意见：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条，能够充分证明被告刘松借原告刘海强现金25000元，并约定了月息2%，被告赵虎章自愿为该笔借款提供担保，现原告要求被告刘松偿还该借款，符合法律规定，本院应予支持；被告赵虎章作为担保人理应对该笔借款及利息承担连带还款责任；双方约定利息未超出银行同期贷款利率的4倍，原告要求按约定利率计算利息，不违反法律规定，应予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松于本判决生效后十日内还清借原告刘海强的现金25000元及利息（利息按双方约定月息2%，自2012年9月21日起计算至还清借款之日止）；
二、被告赵虎章对以上借款及利息承担连带还款责任。
如被告不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，诉讼保全费270元，共计695元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
代理审判员 胡涛林
人民陪审员 赵 利
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 冰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5316号
罪犯刘远华，男，汉族，1970年5月18日出生，四川省沐川县人，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于1996年12月24日作出（1996）乐刑二初字第63号刑事判决，以被告人刘远华犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1997年7月23日作出（1997）川法刑二终字第11号刑事判决，以被告人刘远华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。于1997年9月25日送四川省雅安监狱服刑。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于1999年10月27日作出（1999）川刑执字第1343号刑事裁定，对其核减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，刑期起于1999年10月27日止于2019年10月26日；四川省雅安市中级人民法院于2002年6月21日作出（2002）雅刑执字第894号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省雅安市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）雅刑执字第2018号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；四川省雅安市中级人民法院于2007年12月13日作出（2008）雅刑执字第76号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；四川省雅安市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）雅刑执字第53号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期止于2014年3月26日。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分186分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘远华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一二年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 夏小璐
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第494号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人罗来鑫。
申请执行人彭玉先。
被执行人罗双玲。
被执行人王军。
关于罗来鑫、彭玉先与罗双玲、王军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月6日作出的（2014）龙马民初字第1078号民事判决书，已向被执行人罗双玲、王军发出执行通知书，责令被执行人在3日内向申请人罗来鑫、彭玉先履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人罗双玲、王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王军银行存款368172元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一五年七月二十一日
书记员 伍能芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05725号
原告唐开明，男，1957年2月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人郑洪春，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告柏洪凯，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告唐开明与被告柏洪凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐开明及其委托代理人郑洪春，被告柏洪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐开明诉称，原告与被告于2008年12月1日签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将自有的位于北碚区××村××号××单元×-×号房屋出售给原告，房屋售价为10万元。当天，原告按约定支付了购房款9万元，余款等该房屋产权过户到原告名下时一次性付清。现被告反悔不将该房屋出售给原告了。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求：1、确认原、被告双方于2008年12月1日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令位于重庆市北碚区××村××号××单元×-×号房屋归原告所有，被告限期为原告办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项即要求判令位于重庆市北碚区××村××号××单元×-×号房屋归原告所有，被告限期为原告办理过户手续的诉讼请求。
被告柏洪凯辩称，双方签订的《房屋买卖合同》是双方共同达成的意愿，但房屋产权证并没有过户到原告名下。现在房屋的产权人仍然是被告。原告在未经被告允许的情况下对房屋进行装修、损坏了房屋的结构就是违反了合同，因此合同已经无效。现在，被告不同意再将房屋卖给原告。
经审理查明：2008年12月1日，柏洪凯（甲方）与唐开明（乙方）签订了《房屋买卖合同》，该合同载明：“甲方柏洪凯有一套住房，位于重庆市北碚区××村××号××单元×-×号，二室一厅，建筑面积70.22平方米。现房产证正在办理中，乙方充分了解后，也自愿购买甲方的上述房屋。为此，甲、乙双方自愿达成如下购房协议：一、甲方柏洪凯自愿将位于重庆市北碚区××村××号××单元×-×号住房，出卖给乙方唐开明；二、此房屋出卖价额共计壹拾万元整（100000.00元整），此款于2008年12月1日支付甲方柏洪凯玖万元整（90000.00元整），余壹万元整（10000.00元整）在此房办理产权过户时支付；三、甲方柏洪凯于2008年12月1日将上述房屋交给乙方唐开明居住使用；四、甲方柏洪凯获得房屋产权证后，5天内协助乙方唐开明到房管部门办理过户手续，过户费用由乙方唐开明承担，若甲方柏洪凯不按期协助乙方唐开明办理过户手续，则每日按购房总额的百分之一支付乙方唐开明违约金；五、甲方柏洪凯保证出卖的上述房屋，无他项权利争议。若甲方柏洪凯出卖了不属于自己的房屋，应承担违约责任：第一，返还乙方房款；第二，赔偿乙方唐开明经济损失壹拾万元正。上述协议，甲、乙双方签字生效，各持一份。”同日，柏洪凯、唐开明申请北碚区城区法律服务所对该份买卖合同进行见证并由北碚区城区法律服务所出具了《见证书》一份。该《见证书》载明：“申请见证人（甲方）：柏洪凯、柏洪兵，乙方：唐开明。根据甲乙双方申请和《重庆市基层法律服务条例》第十三条规定，本所依法指派何秀兰为双方见证。一、本所对房屋买卖合同经了解，审查、核实，认为此合同是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定。二、经依法见证的《合同》或《协议》对甲乙双方具有约束力，双方应自觉履行。三、甲乙双方对见证的《合同》或《协议》（附件）内容不得擅自修改，如一方擅自修改，其后果由修改方承担。四、如见证双方因履行见证《合同》或《协议》发生纠纷，见证单位应指派见证人参加调解。仍不能取得一致意见，见证双方均可依法向人民法院起诉。五、甲乙双方自愿根据重庆市司法局、物价局（1998）374号第7条的规定缴纳见证费。”2008年12月1日，唐开明支付了柏洪凯购房款90000.00元，柏洪凯向唐开明出具了收条一张。
庭审中，柏洪凯与唐开明均认可在唐开明将购房款90000.00元支付给柏洪凯后，柏洪凯就将房屋的钥匙交给唐开明了。对于《房屋买卖合同》及《见证书》中出现的“柏洪兵”的身份问题。柏洪凯陈述称，柏洪兵系柏洪凯的三哥，因为签合同时户口在一起，就让柏洪兵作为见证人在合同及见证书上签字。唐开明认为柏洪兵是合同的担保人。
对于房屋产权证的办理问题。柏洪凯陈述涉案房屋是2012年办理至柏洪凯名下，但2012年7月抵押给中国建设银行重庆北碚支行了。
上述事实，有当事人的当庭陈述，房屋买卖合同、见证书、收条等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，柏洪凯与唐开明签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且该协议内容不违背法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《房屋买卖合同》系有效合同。柏洪凯辩称唐开明在未经其同意的情况下擅自装修房屋，故合同已经无效的观点没有法律依据，本院不予采信。综上，唐开明要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告唐开明与被告柏洪凯于2008年12月1日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柏洪凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王建金
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 阙 锐
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第260号
原告孙某某，男，1988�12月3日出生，汉族，河北省威县人。
被告黄某某，女，1991年7月7日出生，汉族，河北省威县人。
委托代理人张永群，威县司法局中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某某诉被告黄某某离婚纠纷一案的过程中，原告以愿私下调解为由，于2015年3月12日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一五年三月十二日
书记员 王 刚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2899号
原告丁金明，男，1973年10月15日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。
委托代理人闫美玲，银川市西夏区司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人特妮娜，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。
被告马广军，男，1981年8月25日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告禹文龙，男，现年32岁，回族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
原告丁金明诉被告马广军、禹文龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由代理审判员张瑛适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告丁金明及其委托代理人闫美玲、特妮娜到庭参加了诉讼，被告马广军、禹文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金明诉称，2013年9月原告经被告禹文龙介绍给二被告合伙承包的银川市滨河开发区水洞沟工程干活，双方约定每天工资230元，原告共工作39天，共计工资8970元。被告马广军支付了原告6400元工资后，剩余工资未付。2013年10月30日二被告给原告和案外人丁平共同出具欠条一张，该欠条载明二被告应支付原告和案外人丁平人工工资共计17700元，预付12700元，剩余5000元。后原告与案外人丁平就剩余5000元人工工资进行了约定，其中2560元属原告工资，2440元属案外人丁平工资，被告马广军承诺工程结束后支付原告工资，现原告前后三次向二被告催要工资未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告人工工资2560元；2、二被告支付原告食宿交通费用1500元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告马广军、禹文龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，2013年9月，原告在被告马广军承包的银川市滨河开发区水洞沟工程从事贴墙面瓷砖工作，双方约定每日工资为230元，原告共工作39天，工资共计8970元。2013年10月30日被告马广军向原告支付工资6400元。同日，因案外人丁平与原告系叔侄关系，被告马广军给原告和案外人丁平共同出具欠条一张，该欠条载明原告和案外人丁平共工作77天，每天按230元计算，应支付17700元（双方协议按17700元结算，实际计算应为17710元（计算公式：230元×77天＝17710元）），已付12700元，剩余5000元未付。被告马广军以“欠款人”身份在该欠条上签名，被告禹文龙未在现场，该欠条上被告禹文龙的签名系被告马广军代签。后原告和案外人丁平共同签订一份协议，约定被告马广军拖欠双方的5000元工资中，2560元为原告工资，2440元为案外人丁平工资。现被告马广军未向原告支付拖欠工资。
上述事实，有原告陈述、欠条一张、协议一份附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，被告马广军雇佣原告在其承包的工地施工且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系。原告实际履行了劳务合同的义务，被告马广军应全面履行支付劳务报酬的义务，及时向原告支付拖欠工资2560元。双方结算劳务报酬的欠条上被告禹文龙的签名系被告马广军代签，原告也未提交证据证明被告禹文龙对其拖欠的工资有付款的义务，故对原告要求被告禹文龙支付其拖欠工资的诉讼主张，本院不予支持。原告要求被告马广军、禹文龙向其支付索要工资的食宿交通费�1500元，因其提交的票据无法证明与本案的关联性，故对原告该项诉讼主张，本院不予支持。被告马广军、禹文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告马广军于本判决生效之日起五日内支付原告丁金明劳务工资2560元；
二、驳回原告丁金明其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告马广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 瑛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 薛敬阔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院�以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共5页
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3473号
申请执行人：刘某
被执行人：王某甲
被执行人：唐某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3473号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 旭
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第4417号
原告于安杰。
原告王文忠。
原告宁树堂。
原告刘士臣。
原告刘兴川。
原告仲崇娟。
原告程谋勇。
原告王秀英。
诸原告共同委托代理人于仲卿。
被告宁树洋。
原告于安杰、王文忠、宁树堂、刘士臣、刘兴川、仲崇娟、程谋勇、王秀英与被告宁树洋渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员沈广香、李玉杰组成合议庭，由原野担任书记员，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告于安杰、王文忠、宁树堂、刘士臣、刘兴川、仲崇娟、程谋勇、王秀英共同委托代理人于仲卿，被告宁树洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于安杰、王文忠、宁树堂、刘士臣、刘兴川、仲崇娟、程谋勇、王秀英诉称,2012年12月30日，诸原告与东港市黄土坎农场签订一份职工租赁虾池合同。该合同约定，东港市黄土坎农场将涉案184号面积为84.1亩的虾池租赁给诸原告经营。租赁期限自2013年1月1日起至2016年11月30日止。2013年5月10日，经诸原告与被告协商，将涉案虾池租赁给被告经营。双方约定，2013年的租金为227070元，2700元/亩，被告给付定金127070元，余款10万元定于2013年9月1日前付清，按月利率1.5%承担利息；如到期被告未及时付款，原告则收回虾池，定金沉底，虾池内的养殖物归原告所有；2013年以后，每年被告按市场价格优先承租，于每年的11月30日前支付下一年的租金。时至今日，被告仍未将2013年的余款及利息支付给原告。故原告诉至法院，请求判令：1.解除诸原告与被告间的虾场租赁合同；2.被告立即返还虾池，给付所欠诸原告虾池租金145414元及自2013年4月1日起至8月31日止的利息7500元，并自2013年9月1日起至付清欠款之日止按月利率1.5%给付租金145414元的利息。
被告宁树洋辩称,不同意诸原告的诉讼请求。希望与诸原告和解，并积极偿还租金。
经审理查明，2012年12月30日，案外人东港市黄土坎农场将其所有的184号虾池发包给其职工诸原告经营。面积84.1亩。承包期自2013年1月1日起至2016年11月30日止。2013年5月10日，诸原告与被告宁树洋签订虾场租赁合同，将184号虾池租赁给被告经营。双方当事人约定，租期自2013年至2018年11月30日止；2013年租金227070元（2700元/亩×84.1亩），被告交纳定金127070元，余款自2013年4月1日起按月利率1.5%承担利息，于2013年9月1日前交清。逾期，被告无条件将虾池返还给诸原告，虾池内的养殖物归诸原告所有，被告交纳的定金沉底；2013年11月30日之后的5年，每年按市场价格被告优先承租，于每年11月30日前交付下一年度的租金。原、被告间的租赁合同，经东港市黄土坎农场司法助理张玉山做为中间人予以见证。合同签订当日，被告如约交纳定金127070元，余款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及职工租赁虾池合同、虾场租赁合同、户口簿等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的虾场租赁合同已部分履行，是双方当事人真实意思表示，该租赁合同约定的内容合法部分应予保护。被告未全部给付2013年租金和未如期给付2014年虾池租金，系违约行为，应当承担违约责任。被告在诸原告催促后，仍不能履行交纳虾池租金的义务，导致原、被告双方间的合同目的不能实现。诸原告关于请求解除与被告签订的剩余期间的虾池租赁合同的请求，依法应予支持。合同解除后，被告应当将涉案虾池返还给诸原告，并付清已履行完毕的2013年度虾池租金。2013年余下的租金到期后，诸原告未按照租赁合同有关定金的约定及时解除与被告的虾池租赁关系，现2013年的虾池租赁期限届满，则被告交纳的定金应抵作2013年度的租金。故诸原告关于定金的请求，本院不予支持，被告对未如期交纳的2013年度租金依约应承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告于安杰、王文忠、宁树堂、刘士臣、刘兴川、仲崇娟、程谋勇、王秀英与被告宁树洋2013年5月10日签订的虾场租赁合同；
二、被告宁树洋于本判决生效后十日内将虾池返还给原告于安杰、王文忠、宁树堂、刘士臣、刘兴川、仲崇娟、程谋勇、王秀英；
三、被告宁树洋于本判决生效后十日内给付原告于安杰、王文忠、宁树堂、刘士臣、刘兴川、仲崇娟、程谋勇、王秀英2013年度虾池租金10万元，并自2013年4月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%承担利息；
四、驳回原告于安杰、王文忠、宁树堂、刘士臣、刘兴川、仲崇娟、程谋勇、王秀英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告宁树洋承担2395元，由诸原告承担965元。此款诸原告已预交，被告宁树洋应承担部分，待执行时一并给付诸原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 李玉杰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 原 野
山东省潍坊市中级人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第66号
申请执行人：青岛一木集团有限责任公司，住所地：山东省青岛市四方区宜昌路1号。
被执行人：韩相成。
申请执行人青岛一木集团有限责任公司与被执行人韩相成侵害商标权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍知初字第151号民事判决书立案的（2014）潍执字第130号申请执行人青岛一木集团有限责任公司与被执行人韩相成侵害商标权纠纷一案，指定潍城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 马怀国
审判员 王少燕
二〇一四年五月十二日
书记员 曹明霞