湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01431号
原告叶泽华，个体工商户。
委托代理人伊青松，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告潘宗文，蕲春县农机局职工。
委托代理人余铭著，蕲春县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告叶泽华诉被告潘宗文侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理立案后，依法由审判员程军中适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶泽华及其委托代理人伊青松与被告潘宗文及其委托代理人余铭著到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶泽华诉称，2013年前，原告因长期外出，将其位于夏漕小学教师住宅楼交由其姐叶某照看、打理，其姐夫田源借机背着原告及其姐姐，私自与被告潘宗文于2012年9月16日签订《房屋买卖合同》，将该房出售给被告。被告随即对该房装修并居住至今。原告知悉后多次要求被告退房未果，现依法起诉要求被告限期腾房给原告，支付居住期间房屋租金17，600元，并承担本案诉讼费用。
原告叶泽华为支持其诉求，向本院提交下列证据材料：
证据1、原告叶泽华的身份证复印件、被告潘宗文的户籍证明各1份，拟证明本案诉讼主体适格；
证据2、蕲春县漕河镇夏漕居委会、夏漕小学出具的证明各1份，拟证明涉案房屋系原告与其前妻在2001年10月以其前妻名义购买所得的共同财产；
证据3、原告与其前妻的离婚协议书1份，拟证明原告与其前妻离婚时，已将房屋约定归原告所有；
证据4、田源与被告签订的房屋买卖合同1份，拟证明被告非法受让原告房屋；
证据5、手机电话录音，拟证明原告多次向被告催还房屋，被告拒交。
证据6、原告申请的证人叶某当庭的证言，主要内容为房屋是其弟弟叶泽华的，叶泽华委托其照管、出租，于是对外打出了广告。其丈夫田源将房屋出卖给潘宗文时她不知情，2013年4、5月份，她发现被告居住在该房后找被告协商无果。其与田源2013年3月5日协议离婚。
被告潘宗文对上述证据1无异议；证据2的真实性无异议，但不能证实原告是该房的所有人；证据3真实性无异议，但该协议对外不具法律效力；证据4真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告属善意占有人；证据5当庭听不清，其与原告在起诉后有过联系，其明确表示将房款和装修费用退还后可以退房；对叶某的证言认为双方系姐弟关系，证言回避了关键事实。
被告潘宗文辩称，其通过中介购买房屋，支付了对价，属善意购买人；原告无证据证实享有该房的所有权，无权就物权提起诉讼。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘宗文为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：
证据1、被告2012年9月16日与田源签订的房屋买卖合同1份，拟证实潘宗文购买房屋属善意取得；
证据2、田源收条2份，拟证明被告潘宗文已经支付价款104，000元；
证据3、中介人王某甲收条3份，拟证明被告已支付房款20，000元（田源委托代收）、中介费2，500元；
证据4、被告潘宗文申请的证人王某甲当庭的证言，主要内容为田源委托其卖房，称该房是他舅佬（即原告叶泽华）转赠给他的，没有房产证，房屋价格160，000元是王某甲定的，最后田源与潘宗文成交，其收取了2，500元中介费。
证据5、被告潘宗文申请的证人王某乙当庭的证言，主要内容为其家住在田源家对面，见到田源房子上的售房广告横幅，就按横幅上的两个电话号码联系，确认房屋要卖后告诉了潘宗文。房屋田源陈述是其兄弟赠与他的，田源与潘宗文的后期交易其没有参与。
原告叶泽华对被告提交的证据的质证意见为，证据1真实性无异议，但不能证实被告属善意取得；证据2真实性无异议，但收条上没有注明购房款，不能达到被告的证明目的；证据3有异议，中介人没有中介资质，收取的费用不能证明是被告与田源的交易中介费用；证人王某甲与王某乙与被告是老乡关系，证言不客观不公正，不应采信。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和原、被告的质证意见，本院对上述证据评判如下：原告提供的证据1，被告无异议，予以采信；原告提交的证据2能证实原告与程海霞在婚姻关系存续期间购买了蕲春县漕河镇夏漕小学集资楼，本院予以采信；原告提交的证据3属原告与程海霞离婚时就子女抚养、财产分割、债权债务等方面问题的协商意见，系财产共有人真实意思的表示，本院予以采信；证据4的真实性被告无异议，本院予以采信，关于其法律效力本院将综合评定；证据5系保存在原告手机中的通话录音，应提交相关载体而未提交，本院不予认定；证据6证人叶某的证言本院结合其他证据综合评定。被告提交的证据1与原告提交的证据4相同；证据2、3的真实性对方无异议，本院予以采信；证据4、5证人王某甲、王某乙的证言能与其他证据相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告叶泽华与妻子程海霞1995年3月8日登记结婚，2001年程海霞在蕲春县漕河镇夏漕小学任教期间，以38，044元购得该校教师集资住宅楼，未办理房屋产权证。2004年叶泽华与程海霞离婚时协商该房屋由叶泽华全权处理。后原告叶泽华长期外出务工，将该房交由其胞姐叶某照管，并委托叶某对外出租、出卖，叶某的丈夫田源遂以他和叶某两人的联系方式打横幅广告。经中间人王某甲、王某乙联系，2012年9月16日，田源与被告潘宗文签订了《房屋买卖合同》，约定田源将该房以160，000元出卖给被告潘宗文，过户费及交易契税由被告承担；当日付款50，000元，田源将房屋钥匙交给被告潘宗文，潘宗文随即进行了装修并入住至今，被告潘宗文陆续共计付款176，500元（其中房款160，000元、办证费16，500元）、中介费2，500元。2013年3月5日，叶某与田源离婚。2014年9月1日，原告叶泽华向本院起诉，要求被告潘宗文限期腾房给原告并支付居住期间的房屋租金17，600元。
本院认为，本案讼争的蕲春县漕河镇夏漕小学502室系程海霞以城镇职工身份按政策规定的优惠价格购买的公有住房，按《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》的规定，以成本价购买的房改房，产权为个人所有，住用五年后可上市交易。但房改房的受益人不仅仅是职工个人，还包括职工的全体家庭成员。该房在程海霞与原告叶泽华婚姻关系存续期间取得，应属双方共同财产。程海霞与叶泽华离婚时，双方达成协议，该房由叶泽华全权处理，因此原告叶泽华享有该房的处分权。原告叶泽华在外务工期间委托其胞姐叶某处理该房的相关事宜，被告潘宗文通过中间人的介绍与田源签订房屋买卖合同时，田源与叶某系夫妻关系，持有该房的钥匙，潘宗文基于日常经验判断田源系该房的实际所有人，且支付了合理的对价，房屋交付至今已逾两年。《中华人民共和国物权法》规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。故此，被告潘宗文系善意取得讼争房屋，不构成对原告的侵权。原告诉请被告腾退房屋、支付居住期间的租金没有事实依据和法律依据，本院不予支持。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶泽华的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告叶泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件不服部分的上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军中
二〇一四年十月三十日
书记员 肖 莉