江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00403号
原告三星财产保险（中国）有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1438号古北国际财富中心20层01-04单元。
法定代表人洪承杓，董事长。
委托代理人ＸＸ、吴方，上海格物律师事务所律师。
被告南通东升实业有限公司，住所地江苏省南通开发区花园路北新开南路东。
法定代表人狄松领，总经理。
委托代理人徐海兵、孔凤，江苏高仁律师事务所律师。
原告三星财产保险（中国）有限公司（以下简称三星公司）诉被告南通东升实业有限公司（以下简称东升公司）代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，由审判员陆磊适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，分别于2015年9月18日、11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人徐海兵、孔凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，被告与扬子高丽钢线（南通）有限公司（以下简称扬子公司）订立运输合同，约定由被告为扬子公司提供货物运输事宜，期限为自订立合同时起壹年。2013年4月28日，被告根据上述约定安排苏F×××××号车辆将扬子公司的一批货物从南通陆运至如皋。但是上述车辆行驶至南通市通州区平潮镇云台山村三十八组地段时发生交通事故，致使其装载的涉案货物严重受损。2013年5月27日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，确认上述运输关系及货损事实。上述货物运输险由原告承保，发生保险事故后，原告根据保险合同之约定向被保险人支付保险金246332.62元，并依法取得向被告代位求偿的法定权益。被告作为承运人依法应当对其运输期间内发生的本案货损承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令被告向原告赔偿货物损失人民币246332.62元及自原告起诉之日起至涉案判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的相应利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：一、案涉事故发生在2013年4月29日，原告三星公司主张权利的时间已经超过法定诉讼时效；二、原告三星公司保险人代位求偿权不能成立:1、未有证据证明原告三星公司与扬子公司之间存在合法的保险合同关系。2、案涉事故不属于保险责任赔偿的范围。3、被告东升公司对案涉货物受损不应承担货损赔偿责任。4、原告三星公司向扬子公司支付的保险金金额不合理。5、扬子公司在保险事故发生之前已经放弃对被告东升公司的索赔权，因而原告三星公司也无权向被告东升公司行使保险求偿权。
经审理查明，2005年4月16日，三星火灾海上保险公司上海分公司与扬子公司签订货物运输预约保险协议，协议约定：1、险种：1）出口货物运输预约保险。2）国内货物运输预约保险。……7、航行路线：1）从中国南通至韩国；2）从南通至南京、嘉兴、杭州、上海、无锡、郑州、焦作、合肥。8、运输手段：使用任何如船级条款所规定的船舶或中远船舶，但船舶不超过20年，或者全封闭的卡车或火车。9、保险期限：从2005年4月16日零时起直至双方任何一方提前30天通知取消。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，双方均按约履行协议。就案涉货物保险，原告三星公司于2013年4月1日根据扬子公司申报，出具了货物运输保险凭证。
2012年12月31日，扬子公司（甲方）与被告东升公司（乙方）订立运输合同，约定甲方生产的产品及其它一般货物委托给乙方运输，合同约定：第一条（1）起运地点为甲方工厂，运输目的地由甲方指定。第二条运输方式及货运量（1）运输方式为公路运输，普通货运和集装箱运输。第四条双方运输约定（2）乙方必须按时将货物运到指定地点，安全卸完后告知甲方，在运输过程中发生交通事故引起的货物损失，由甲方负责向保险公司索赔，赔偿不足部分由乙方负责。合同自签字之日起生效，时间为壹年，合同还对其他事项进行了约定。
2013年4月28日被告东升公司根据运输合同约定，从扬子公司装运两车钢丝帘线前往双钱集团（如皋）轮胎有限公司，其中一辆实施运输的车辆为苏F×××××，驾驶员为陈建兵，车载货物为规格3*0.2+6*0.35HT钢线16箱、规格0.25+（6+12）*0.225HT钢线2箱。次日（29日）4时20分左右，该车行驶至336省道136KM+900M处，南通市通州区平潮镇云台山村三十八组地段时，与案外人黄德炎驾驶的苏F×××××轿车发生碰撞，导致苏F×××××重型半挂牵引车、苏F×××××挂重型普通半挂车侧翻。苏F×××××挂重型普通半挂车所载案涉货物散落地面。事故发生后，被告东升公司安排车辆将散落钢丝帘线装回扬子公司。案涉事故经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定黄德炎应承担事故的全部责任；陈建兵不应承担事故的责任。事故发生后，扬子公司对案涉受损货物进行质检后判定：案涉产品全部报废处理，并非完全没有利用价值，而是再处理后即使有少部分可以再发客户，但是需承担的后续风险很大，一旦制成轮胎后发生投诉，后果不堪设想。事故发生当日（29日），扬子公司即向原告三星公司报案索赔。5月6日，扬子公司致函被告东升公司，告知案涉受损货物经确认已无实际利用价值，需报废处理，同时向被告东升公司提出索赔。5月28日，被告东升公司回函扬子公司，请扬子公司向投保的保险公司索赔，同时对保险公司未能赔偿的包装物损失进行相应赔偿。2013年6月14日，上海恒量保险公估有限公司（以下简称公估公司）受原告三星公司的委托，对案涉货物在运输过程中受损情况进行公估并出具最终报告：由于受损产品用于汽车轮胎内部的固定作用，对本身的金属性能有较高要求；由于碰撞造成的钢帘线间隔性断线及抗疲劳程度减小均会直接影响轮胎品质，进而关乎乘车人的生命安全。若事后发生轮胎事故造成的损失及影响无法估计，故认可扬子钢线公司对受碰撞产品进行报废的处理。案涉受损钢卷的定损金额为288580.97元，其中规格为3*0.2+6*0.35HT钢线16箱，重量21.785吨，发票单价11115元（含税），定损金额242140.28元。规格为0.25+（6+12）*0.225HT钢线2箱，重量3.214吨，发票单价14449.5元（含税），定损金额46440.69元。本次事故残值金额为41248.35元，故本次事故造成钢卷的直接损失金额为247332.62元。因保单约定，每次事故免赔额为1000元，故本次事故的最终理算金额为246332.62元。2013年6月26日，原告三星公司向扬子公司支付保险理赔款246332.62元。现原告三星公司向被告东升公司求偿未果，提出如前诉请。
另查明，2013年6月13日，扬子公司就受损货物以市场竞价方式出售，苏州双杨电子有限公司、苏州市哥莱克机电科技有限公司两家公司进行报价，后苏州双杨电子有限公司报价1650元/吨较高，由其购得受损货物，现案涉受损货物已回炉再利用。经公估公司市场询价，该处理价格高于当时市场废钢报价。
另查明，原告三星公司于2015年6月19日邮寄起诉材料至本院立案，本院经审查后于6月25日通知原告三星公司缴纳诉讼费2498元。
再查明，经中国保险监督管理委员会批准，2005年3月16日，三星火灾海上保险有限公司上海分公司改建为三星火灾海上保险(中国)有限公司。2010年4月14日，三星火灾海上保险(中国)有限公司变更为三星财产保险（中国）有限公司。
上述事实有原告提交的运输合同、发货单、货损报告、质检报告、事故认定书、公估报告、增值税发票、预约保险协议、保监会批复、索赔通知书、权益转让书、支付凭证、缴费通知、邮寄回单、申报表、保险凭证，被告提交的情况说明，事故卷宗以及法院依职所做调查笔录及调取的买卖合同等书证以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告三星公司与扬子公司签订的货物运输预约保险协议以及被告东升公司与扬子公司签订的运输合同均系双方真实意思表示，扬子公司按约支付保险费，双方之间的保险合同关系应属合法有效，本院予以确认。被告东升公司在履行运输合同中发生交通事故导致扬子公司投保货物受损，被告东升公司应依合同约定向扬子公司承担违约赔偿责任，现原告三星公司根据保险协议约定理赔后，依法取得对被告东升公司代位求偿权。关于被告东升公司辩称，运输合同约定案涉货物损失由扬子公司向保险公司索赔，赔偿不足部分由被告东升公司负责，扬子公司实际放弃了对被告的索赔权，因而原告三星公司也无权向被告东升公司行使代位求偿权。本院认为，根据保险法规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。被保险人作出的放弃的意思表示必须是明确的，而本案中案涉合同条款仅是明确了由扬子公司作为托运方和被保险人，在运输合同请求权和保险合同请求权二者之间选择向保险公司主张理赔，但不能推出扬子公司同时作出了放弃要求被告东升公司承担赔偿责任的意思表示，同时，从“赔偿不足部分由乙方负责”的约定来看，显然扬子公司并未放弃对被告的实体权利，故对被告东升公司的上述抗辩意见本院难以采信。关于被告东升公司抗辩原告三星公司起诉已过诉讼时效的意见，本院认为保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。本案中，原告三星公司于2013年6月26日向扬子公司支付保险理赔款，并取得代位求偿权。原告于2015年6月19日向本院邮寄递交起诉材料，其起诉未超过诉讼时效，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于被告辩称事故发生的地点不在保险协议约定的地点，运输包装方式不符合保险协议的约定，原告理赔错误，故无权取得代位求偿权。本院认为被告作为运输合同的一方当事人，仅能就其在运输合同中的免责或减轻赔偿的事由予以抗辩，而保险代位求偿权的取得属于法定请求权，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，该赔偿请求权和保险合同属于不同法律关系。现已查明原告三星公司与扬子公司存在保险合同，且在事故发生后，原告三星公司已向扬子公司赔偿了保险金，本院仅就扬子公司与被告东升公司之间的法律关系进行审理。保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于保险合同纠纷，本案中不予理涉。
关于代位求偿金额，本院认为，案涉公估公司系具有公估资质的第三方独立机构，其经过现场勘查后作出的上述鉴定意见客观评估了受损货物的状态及价值，本院依法予以采信。原告三星公司主张被告东升公司赔偿货物损失246332.62元于法有据，本院予以支持。原告三星公司主张自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。关于被告东升公司辩称，对公估公司勘查方式以及认定金额有异议。本院认为，案涉18箱受损货物包装一致，且在事故中均散落地面，公估公司采取抽检勘查方法并无不当，本院予以认可。关于受损货物的实际重量，在发货单有明确记载，且由被告东升公司驾驶员陈建兵签字确认，本院予以确认。关于受损货物单价，案涉货物订购合同、同期同型号货物发票以及案涉货物出货单上载明的单价均一致，相互印证，本院予以确认。本院据此认定公估公司认定的定损金额并无不当。关于残值认定，案涉事故发生距今已超过3年，受损货物已重复利用，无法重新进行评估，事故发生后，扬子公司已函告被告东升公司案涉受损货物需做报废处理，被告东升公司未作明确表态亦未提出其他处置方案，后扬子公司通过市场竞价方式处置受损货物并无不当，且出售价格经公估公司市场询价高于当时市场废钢报价，故本院对被告该辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条之规定判决如下：
被告南通东升实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告三星财产保险（中国）有限公司损失246332.62元及利息（自2015年7月24日起止本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，由被告南通东升实业有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4996元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 周冬林
审 判 员 陆 磊
人民陪审员 袁思美
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张圣威
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费、保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
根据保险法第六十条第一款的规定保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。