湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3126民初194号原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地湖南省古丈县红石林镇河西村。负责人：陈彦波，该支行行长。委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。被告：田中，男，1971年10月10日出生，土家族，公务员，住湖南省古丈县。被告：张波，男，1978年4月7日出生，土家族，公务员，住湖南省古丈县。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行（以下简称农商行河西支行）与被告田中、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行河西支行的委托诉讼代理人向波、被告田中、张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行河西支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田中偿还借款本金25万元及利息和罚息；2、依法判令原告为主张债权应支付的律师服务费12,000元由被告田中承担；3、依法判令诉讼费由被告田中承担；4、依法判令被告张波对被告田中前述所负债务及应承担的费用承担连带保证责任。事实和理由：2012年9月13日，被告田中与原告签订了一份《个人贷款合同》，约定由原告向其提供借款25万元，借款期限为12个月，并在合同中约定了还款方式、利率、罚息的计算方式及违约责任等双方的权利和义务。原告与被告田中还签订了《质押合同》，约定田中以其所有的工资为前述借款提供质押担保。被告张波与原告签订了《保证合同》，约定由张波对田中的前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约给田中发放了借款25万元。由于被告田中不能按期足额偿还前述借款，2013年9月12日，田中与原告签订了《借款展期协议》，并在合同中约定了展期金额和期限以及展期期间借款利率等双方的权利和义务。同时田中与原告签订了《质押合同》，为其展期借款继续提供质押担保，张波与原告亦签订《保证合同》继续为展期借款提供连带责任保证。合同签订后，田中未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收未果，故原告为保障自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告田中辩称，一、原告所述借款是事实，但该笔借款的实际使用人是案外人彭建华，签订借款合同时彭建华及原告的工作人员均在现场，随后彭建华向被告田中出具了欠条，故原告知晓该笔借款的实际使用人是彭建华并非被告田中。二、合同签订后原告一直扣划田中的工资，并未给田中预留基本生活费，而该收入是田中的唯一收入来源，同时田中还有老人及小孩需要赡养和抚养，原告的行为造成田中生活困难，精神上受到很大伤害。三、2013年9月，红石林镇人民政府将一笔农民工资汇入田中工资账户中，并由田中代为向农民工支付，但被原告强行扣除，经田中多次与原告协商未果，最后被告田中向他人借款垫付了农民工工资，借款产生的利息原告应当承担。被告张波辩称，一、原告与被告田中签订的展期协议被告张波并不知情，且展期时所签订的《保证合同》中，担保人处的签名及捺印并非被告张波本人签名及捺印。二、该笔借款的保证期限已届满，被告张波无需承担保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据1、4，被告田中对其真实性无异议，被告张波质证认为《展期协议》及2013年9月签订的《保证合同》中担保人处的签名及捺印均不是其本人的签名及捺印，本院经审查后认为，张波虽对其本人的签名及捺印提出异议，但张波并未提供证据予以证实，且诉讼过程中经本院释明后张波亦未对争议的签名及捺印进行鉴定，故对于原告所举该两组证据本院予以采信。对于被告田中所举全部证据，因其与本案不具关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日，被告田中与原告古丈县农村信用合作社河西信用社（现已更名为湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行）签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：原告给被告田中提供借款25万元，借款期限12个月，按季结息，借款到期后一次性还本，利率为月利率11.1‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同年9月5日，原告与被告田中签订了一份《质押合同》（合同编号：（1893044300）权质字[2012]第00000145号），合同约定田中以其工资收入为该笔借款提供质押担保。同年9月11日，原告还与被告张波签订了《保证合同》（合同编号：（1893044300）保字[2012]第000000029号），合同约定由被告张波为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定向田中提供借款25万元，田中亦按合同约定如期支付借款利息，借款到期后，被告田中于2013年9月12日与原告签订了《借款展期协议》，合同约定：借款展期金额为25万元，展期1年，展期借款利率为11.7219‰，逾期利率及还本付息方式等相关约定仍按照原《个人贷款合同》的约定继续履行。同日，原告分别与被告田中、张波继续签订《质押合同》（合同编号：（1893044300）权质字[2013]第00000127号）、《保证合同》（合同编号：（1893044300）保字[2013]第00000046号），并约定田中继续以其工资为展期借款提供质押担保，张波继续为展期借款提供连带责任保证。合同签订后，被告田中未按合同的约定履行还本付息的义务，截止2017年11月9日，田中已偿还本金21,500元尚欠本金228,500元，利息已支付至2016年12月28日。借款逾期后，经原告多次催收未果，故原告为保障其合法权益诉至本院请求判如所请。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告田中签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》，系双方真实意思的表示，合同内容清晰、确定，未违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同。原告已按照合同约定履行了放贷义务，但被告田中未按合同约定履行还款义务，已构成违约，被告田中应承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。关于原告要求被告张波承担连带担保责任的诉请，本院经审查认为，法律规定在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方签订的保证合同约定保证人的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证期间为除斥期间，涉诉借款到期日为2014年9月12日，保证期间于2016年9月11日届满，而原告未在该期间内向保证人张波主张权利，保证人免除责任。因此，对于原告要求被告张波承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师服务费，因原告未能提供证据证明其主张，根据证据规则其应当承担举证不利的后顾，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告田中辩称原告强行扣划农民工工资给其造成损失的答辩意见，因该项答辩意见与本案不属于同一法律关系，被告田中可另行起诉。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田中于本判决生效之日起十日内返还原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行借款本金228,500元并支付相应利息和罚息，利息和罚息按双方所签订《借款展期协议》的约定计算，自2016年12月29日起至本判决生效之日止；二、驳回原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司河西支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取计2615元，由被告田中负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛亚琦二〇一七年十一月二十四日代理书记员  杨梦莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……