黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑05行终1号
上诉人（原审原告）王彩芹。
上诉人（原审原告）张英顺。
被上诉人（原审被告）双鸭山市住房和城乡建设局。
法定代表人刘少坤，该局局长。
委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
原审第三人张国良。
委托代理人王文芝。
上诉人王彩芹、张英顺与被上诉人双鸭山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、第三人张国良颁发房产证一案，尖山区法院于2016年9月28日作出(2016)黑0502行初20号行政判决。上诉人王彩芹、张英顺不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王彩芹、张英顺，被上诉人市住建局的委托代理人张文、第三人张国良及委托代理人王文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王彩芹与张英顺系夫妻关系，二原告与第三人张国良均在双鸭山市尖山区安邦乡长安村居住。1991年，双鸭山市安邦乡村镇建设科为第三人张国良颁发了建房用地许可批复证，土地位于安邦乡长安村，东临水沟，南至水沟，西邻黄宅，北临公路。1995年，申乃胜在东边水沟以里盖一房屋居住，申乃胜去世后，该房屋由原告王彩芹居住。1996年3月15日，被告市住建局为张国良颁发了第06450号村镇私房产权执照。2003年，王彩芹通过市住建局为该房屋办理了第9700220号私房产权执照，后因王彩芹与张国良发生邻里纠纷，张国良举报王彩芹房照来历不明，市住建局通过审核，将该房照予以收回。市住建局于2005年12月20日作出《村镇产权产籍灭籍证明》，决定将该产权证照作废，同时灭籍，但市住建局并未通知王彩芹，该决定亦未送达。2006年6月，张国良起诉王彩芹民事案件时，王彩芹知道了该决定的具体内容，遂于2006年6月18日向本院提起行政诉讼。本院作出（2006）尖行初字第42号行政判决书，撤销了市住建局作出的《村镇产权产籍灭籍证明》，并限市住建局于30日内重新作出具体行政行为。市住建局于2006年9月18日作出双建村籍灭字（2005）第29号村镇产权、产籍灭籍决定书，又于同年9月19日作出《双鸭山市建设局关于王彩芹房屋产权产籍灭籍的告知书》，并向王彩芹送达。王彩芹不服，提起行政诉讼。本院作出（2006）尖行初字第61号行政判决书，维持了市住建局作出的具体行政行为。王彩芹不服，提起上诉，双鸭山市中级人民法院作出（2007）双行终字第21号行政判决书，判决撤销了市住建局作出的该项具体行政行为。2007年9月，市住建局为王彩芹的房屋颁发了第00701412号村镇私房产权执照。张国良不服，提起行政诉讼。本院作出（2010）尖行初字第6号行政判决书，撤销了市住建局颁发的第00701412号村镇私房产权执照。王彩芹不服，再次提起上诉，双鸭山市中级人民法院对原判决予以维持。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告王彩芹、张英顺不能提供证据证实被告市住建局为第三人张国良颁发房照的行为与其具有利害关系。同时，王彩芹、张英顺要求撤销市住建局作出的注销王彩芹村镇产权证照函及公告的诉讼请求已经另案处理，本次再次起诉，违背一事不再理的原则，属于重复诉讼。故原告的上述诉讼请求均不符合起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王彩芹、张英顺的起诉。案件受理费50.00元,由原告王彩芹、张英顺负担（予以退还）。
上诉人王彩芹、张英顺上诉称，原审判决认定事实不清。张国良、王文芝是非农业户口，无权取得长安村的宅基地。张英顺、王彩芹具有本案的原告主体资格。原审判决适用法律错误。被告不提供证据，应当认定该具体行政行为没有证据和依据。上诉人的诉讼没有超过诉讼时效。请求撤销（2016）黑0502行初20号行政裁定书，并依法改判撤销被上诉人为第三人颁发的房屋产权证书，恢复土地原状。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人市住建局辩称，原审认定事实清楚，被上诉人的颁证行为已经（2010）双行初字第4号行政判决书审理，对上诉人在本案的诉讼请求进行了确认，上诉人属于重复起诉。上诉人在2007年9月已经知道为第三人颁证行为，所以本案诉讼已过诉讼时效。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
第三人张国良辩称：1、上诉人与被诉行为不具有利害关系。第三人于1996年3月依法取得房照，上诉人于2003年非法侵占土地，被上诉人的行政行为与上诉人无关。上诉人没有向法院提供证据证实自己拥有合法权益及受到行政行为侵害的事实。2、被上诉人在原审中不属于适格的被告。第三人的房照首页的发证署名机关为双鸭山市人民政府。市住建局审核是受市政府的委托。所以本案被上诉人不具有诉讼的主体资格。3、上诉人起诉超过法定期限。第三人自2006年向法院诉讼维权，主要举示的证据就是该房照，现在上诉人的起诉已经超过起诉期限。因此，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王彩芹、张英顺向本院提交新证据：尖山区人民法院关于协商确定鉴定机构通知书二份，并附证言两份，证明张国良、王文芝因民事案件拒绝司法鉴定。
经庭审质证，本院认为上诉人二审提交的证据与本案不具有关联性，上诉人又不愿提供证人的姓名，被上诉人认为证人证言系复印件，证人没有出庭，据此本院不予采信。
经审理查明，本院查明的事实同一审认定一致。原审认定1995年，申乃胜在东边水沟以里盖一房屋居住，申乃胜去世后，该房屋由原告王彩芹居住的事实，上诉人不认可。经查，该事实已被（2012）尖民初字第409号民事判决书所确认。没有证据证明该判决书被撤销，故本院继续认定上述事实。
另查明，1996年3月15日，被告市住建局为张国良颁发了第06450号村镇私房产权执照，发证机关加盖的是双鸭山市人民政府的公章。
再查明，尖山区人民法院（2010）尖行初字第6号、本院（2010）双行终字第4号判决书发生法律效力后，市住建局于2010年10月26日在《双鸭山日报》登载了注销王彩芹200701412村镇产权证照的公告，并向尖山区法院发出《关于注销王彩芹村镇产权证照事宜的函》。
本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条第二款之规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门主管本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作。据此市住建局具有管理村镇规划建设的法定职责，是适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人王彩芹的房屋与第三人张国良的房屋相邻。上诉人王彩芹的房照被依法注销后，不再与第三人张国良房照之间具有行政法律关系。王彩芹、张英顺又没有提供证实被告市住建局为第三人张国良颁发房照的行为与其具有利害关系的其他证据。一审对王彩芹、张英顺主张撤销第三人张国良房照的诉讼请求不予支持正确。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。市住建局作出的注销王彩芹村镇产权证照函及公告的行为，是依据法院生效判决作出的执行行为，法院不应受理。据此，上诉人主张要求撤销市住建局注销王彩芹村镇产权证照函及公告的上诉理由不能成立。原审法院以市住建局作出的注销王彩芹村镇产权证照函及公告的诉讼请求已经另案处理，本次再次起诉，属于重复诉讼没有事实依据，裁定驳回原告王彩芹、张英顺的起诉理由不当，但结果正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条五款、第八十九条一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝玉付
审 判 员 李永国
审 判 员 杨利国
二〇一七年三月三十一日
法官助理 杨 亮
书 记 员 李 娜