贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道民初字第1035号
原告赵XX，男。
委托代理人熊XX，系赵XX之妻。
委托代理人李X，重庆华升（道真）律师事务所律师。
被告刘XX，男。
被告重庆展平物流有限公司。
法定代表人许XX，公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。
负责人王X，公司总经理。
委托代理人李X，贵州新长征律师事务所律师。
原告赵XX与被告刘XX、重庆展平物流有限公司（以下简称展物流平公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员邓禹适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告赵XX及其委托代理人熊XX、李X，被告平安保险公司的委托代理人李理到庭参加了诉讼。被告刘XX、展平物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日10时许，我驾驶的渝BH83**号自卸货车与被告刘XX驾驶的渝BS37**号重型仓棚式货车在道真县三江镇群乐大桥上发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经道真自治县公安局交通警察大队认定，我在本次事故中承担事故的次要责任，被告刘XX承担事故的主要责任。我因本次交通事故花费车辆修理费18200元、货物转运费1500元。因我所驾驶的渝BH83**号车辆属于营运车辆，由于停运修理车辆27天，给我造成车辆停运损失13300元。因被告刘XX驾驶的渝BS37**号车辆所有人为被告展平物流公司，该车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故请求三被告赔偿我因本次交通事故造成的损失共计30636元。
被告刘XX未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
被告展平物流公司辩称，我公司对本次交通事故发生的基本事实和责任划分没有异议，但我公司与被告刘XX系车辆挂靠经营合同关系，被告刘XX是车辆的实际所有人。根据车辆挂靠合同约定，挂靠车辆发生交通事故造成的损失，除保险公司赔偿外，由被告刘XX自行承担。被告刘XX驾驶的渝BS37**号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。因事故发生在保险期间内，根据本次交通事故责任划分，原告的损失应当先由被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由原告承担30%，被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内承担70%。原告主张的各项费用过高，其车辆修理费应当以保险公司的定损金额为准。原告主张的车辆停运损失属于间接损失，不应支持，抑或支持，也应当由被告平安保险公司承担赔偿责任。被告刘XX在事故发生后所垫付的费用，应当进行品迭。
被告平安保险公司辩称，我公司对本案事故的发生及责任认定不持异议。被告刘XX驾驶的渝BS37**号车辆在我公司投保交强险和保险金额为100万元并不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对于原告因本次交通事故造成的损失，我公司应当在交强险限额内赔偿，超出部分我公司承担不应超过70%的责任。原告主张的车辆损失，我公司为其定损金额为16701元，施救费1500元。原告主张车辆停运损失和货物转运费，因我公司并非实际侵权人，结合我公司与被告展平物流公司的车辆保险合同，我公司不应承担。诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2015年8月19日10时许，被告刘XX驾驶渝BS37**号重型仓棚式货车从道真县县城往三江镇方向行驶，当行至道真自治县三江镇群乐大桥路段，其车左侧中部与对向行驶的原告赵XX驾驶的渝BH83**号中型自卸货车前端相接触，造成两车受损的道路交通事故。该事故经道真自治县公安局交通警察大队认定，原告赵XX承担事故的次要责任，被告刘XX承担事故的主要责任。事故发生后，原告赵XX驾驶的渝BH83**号车辆经道真自治县宏升汽车修理店修复，产生修理费16600元，车辆施救费1600元，共计停运修理27天。
另查明，原告驾驶的渝BH83**号车辆使用性质为货运，发生本次交通事故时挂靠于重庆市恒业汽车运输有限公司经营。被告刘XX驾驶的渝BS37**号车辆使用性质为货运，发生本次交通事故时挂靠于被告展平物流公司经营。渝BS37**号车辆在被告平安保险公司处分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险责任限额分别为122000元和1000000元，本次事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜发生争议，原告赵XX诉至本院，请求判决三被告赔偿其车辆修理费、施救费、货物转运费、停运损失共计30636元。
认定上述事实的依据有道路交通事故认定书、贵州省国家税务局通用手工发票、销货清单、汽车营运挂靠合同、普通货车挂靠经营合同、道路运输从业人员从业资格管理档案转籍申请表、道路运输证、机动车行驶证、照片、调查笔录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单。上述证据经质证、认证，本院根据以上证据以及各方当事人的陈述足以认定。
本院认为，被告刘XX违法驾驶机动车在道路上行驶，其与原告申建立的共同过错造成本次交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”之规定，被告刘XX应当赔偿原告赵XX在本次事故中造成的损失。因被告刘XX所驾驶的渝BS37**号车辆在被告平安保险公处投保机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任险且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告赵XX因本次交通事故造成的损失，应由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额122000元范围内予以赔偿。因原告在本次交通事故中车辆受损而产生车辆修理费16600元、施救费1600元，故其请求被告平安保险公司赔偿其车辆修理费、施救费共计18200元的诉讼求，本院予以支持。原告请求被告支付其货物转运费1500元的主张，因该费用并非因本次交通事故造成的直接损失，故本院不予确认。原告请求被告支付其车辆停运损失的主张，因其车辆受损后需修理而无法继续经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，其主张本院予以支持。但原告主张的停运损失13300元，因其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。参照贵州省2015年道路交通事故损害赔偿项目标准，交通运输业年收入为52524元，因其车辆受损后停运27日，故其停运损失为52524元／365天×27天即3885.34元较为合理。被告展平物流公司辩称被告刘XX在本次交通事故中垫付的费用应当予以品迭，但其未提供证据，加之被告刘XX亦未主张，故本院不予确认。被告平安保险公司辩称其不承担原告的车辆停运损失的主张，因原告的车辆停运损失系本次交通事故产生，故其主张本院不予采信。被告刘XX、展平物流公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本判决生效后十日内支付原告赵XX车辆修理费16600元、施救费1600元、车辆停运损失3885.34元，共计22085.34元；
二、驳回原告赵XX的其他诉讼请求。
案件受理费312元（已减半收取），由原告赵XX承担112元，被告刘XX承担200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 邓禹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李根