wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审70号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。
法定代表人：彭群富，局长。
委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：徐某某，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人：赵某某，女，1988年9月17日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年7月5日向我院申请执行被执行人徐某某、赵某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人徐某某、赵某某多生育一个子女的行为，于2017年8月10日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年10月11日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武某征决字[2017]第123号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费58488元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人徐某某、赵某某依法送达了武某征决字[2017]第123号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年5月3日向被执行人徐某某、赵某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人徐某某、赵某某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人徐某某、赵某某作出的武某征决字[2017]第123号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第123号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人徐某某、赵某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第123号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费58488元；
三、被执行人徐某某、赵某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年七月十一日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
--3--
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0782行审70号申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。法定代表人：彭群富，局长。委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人：徐某某，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住武夷山市。被执行人：赵某某，女，1988年9月17日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年7月5日向我院申请执行被执行人徐某某、赵某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人徐某某、赵某某多生育一个子女的行为，于2017年8月10日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年10月11日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武某征决字[2017]第123号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费58488元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人徐某某、赵某某依法送达了武某征决字[2017]第123号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年5月3日向被执行人徐某某、赵某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人徐某某、赵某某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人徐某某、赵某某作出的武某征决字[2017]第123号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第123号《社会抚养费征收决定书》；二、被执行人徐某某、赵某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第123号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费58488元；三、被执行人徐某某、赵某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗志华审判员  姚志勇审判员  彭敬贵二〇一八年七月十一日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。—3—
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第88号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：成都市双流县东升镇棠湖西路一段23－33号。
负责人付显杰，行长。
委托代理人刘涛，男，汉族，1970年2月20日出生，住四川省双流县。系该支行职工。
委托代理人徐巍，男，汉族，1986年2月10日出生，住四川省双流县。系该支行职工。
被告ＸＸ，男，汉族，1970年2月7日出生，户籍住所地四川省南江县，现住四川省双流县。
被告唐高芬，女，汉族，1976年11月25日出生，住四川省双流县。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商行双流支行）与被告ＸＸ、唐高芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李小涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行双流支行的委托代理人刘涛，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告唐高芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行双流支行诉称，2012年5月29日，被告ＸＸ与原告签订了《个人借款合同》，约定被告ＸＸ从原告处借款30万元用于住房装修，借款期限24个月，到期日2014年5月30日，该份合同同时对利率、违约责任等进行了约定。上述借款由被告ＸＸ用其所有的位于四川省双流县华阳街道正大街23号1栋3单元6层10号的房产提供抵押担保，签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记。借款发放后，被告并未按期履行还款义务，经原告多次催收未果。原告起诉请求判令：1、被告ＸＸ归还原告借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算至本息付清之日止，截止2015年3月29日共欠息36686.71元）；2、被告唐高芬承担共同还款责任；3、原告对位于四川省双流县华阳街道正大街23号1栋3单元6层10号的房产（双房权证双权字第04104**号）在最高额抵押合同约定的被担保债权最高额内拥有优先受偿权。
被告ＸＸ辩称，向原告借款是事实，现因资金困难暂无能力归还欠款，希望原告能给予一定的宽限期。
被告唐高芬未作答辩。
经审理查明，2012年5月29日，被告ＸＸ与原告下属的蛟龙分理处签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商双蛟龙个高抵（2012）0069号）一份，约定被告ＸＸ以其位于四川省双流县华阳街道正大街23号1栋3单元6层10号的房产为该分理处与被告ＸＸ所形成的一系列债权提供最高额抵押担保；被担保的债权是指自2012年5月29日至2015年5月28日期间为被告ＸＸ办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为39万元；尚未收回的债权余额包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。同日，被告ＸＸ与原告下属的蛟龙分理处签订《个人借款合同》（合同编号：成农商双蛟龙个借（2012）0069号）一份，约定：被告ＸＸ向该分理处借款30万元，用于住房装修；借款期限24个月，即从2012年5月29日至2014年5月28日，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以放款时的凭证所载日期为准，上述约定的借款到期日作相应调整；贷款年利率在中国人民银行公布的贷款基准年利率基础上上浮50%，，在贷款发放后如遇中国人民银行调整贷款基准利率，自调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款利率，不再另行通知被告；结息方式为按月结息；被告ＸＸ应于2012年12月31日偿还借款本金3万元，于2013年5月30日偿还借款本金3万元，于2013年12月31日偿还借款本金4万元，于2014年5月30日偿还借款本金20万元；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利。2012年5月31日，农商行双流支行蛟龙分理处向被告ＸＸ发放了30万元，被告ＸＸ在《个人借款凭证》上签字确认收到该30万元。同时，该借款凭证上记载借款起止日为2012年5月31日至2014年5月30日。借款后，被告ＸＸ未按约归还借款本息。截止2015年3月29日尚欠借款本金30万元及利息36686.71元。
另查明，被告ＸＸ与唐高芬系夫妻关系，两人于2000年1月28日登记结婚。上述《最高额抵押合同》所约定的抵押物已于2012年5月31日办理了抵押登记。
上述事实，有《最高额抵押合同》，《个人借款合同》，《个人借款凭证》，《房屋他项权证》，《结婚证》，川银监复（2010）7号批复，成农商银发（2010）47号文件和当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，被告ＸＸ与原告下属的蛟龙分理处签订的《最高额抵押合同》及《个人借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，该分理处已按约履行向被告ＸＸ发放贷款的义务，而被告ＸＸ仅在借款后并未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。蛟龙分理处属原告的下属机构，故其相应的权利义务应由原告承担。被告唐高芬与被告ＸＸ系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因此，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ自愿以其位于四川省双流县华阳街道正大街23号1栋3单元6层10号的房产为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告ＸＸ未按约履行还本付息的义务，根据《最高额抵押合同》的约定，原告实现抵押权的条件已成就。因此，原告要求对抵押房产在《最高额抵押合同》约定的被担保债权最高额内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐高芬未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、唐高芬在本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金30万元及利息（截止2015年3月29日共欠息36686.71元，从2015年3月29日起的逾期利息按借款合同中对借款逾期约定的利率计算至付清款项之日止）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行对被告ＸＸ所有的位于四川省双流县华阳街道正大街23号1栋3单元6层10号的房产（房产证号：双房权证双权字第04104**号，档案保管号：权0135712）在最高额抵押合同约定的被担保债权最高额内对上述债权享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2993元，由被告ＸＸ、唐高芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年四月三日
书记员 凌红霜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01628号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城X7-7，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，董事长。
委托代理人谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市忠县。
被告刘朝茂，男，1978年10月23日出生，土家族，住四川省宣汉县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）诉被告刘朝茂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，因被告刘朝茂下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告隆强公司的委托代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告刘朝茂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月20日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝BN95**号货车一辆挂靠在原告处自主经营，被告应于每月20日至次月3日内向原告交纳服务费。被告应按时参加月检、年检，原告负责代办有关手续，所需费用由被告承担。若被告逾期不参加月检、年检，原告有权解除合同。被告应于2013年5月23日进行年审、购买保险，并向原告交纳服务费，原告多次催收未果。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、判令被告向原告支付服务费2800元；3、判令被告支付违约金20000元。
被告未到庭，无答辩意见，也未向法院提供任何证据。
经审理查明，2012年5月20日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定：被告将其购买的的福田牌货车（发动机号1611K236576）挂靠于原告处经营，以原告名称上户，车辆产权归被告，车辆证照所有权归原告；合同自2012年5月20日起生效，至按国家规定报废为止有效；被告向原告缴纳服务费4000元／年；本合同如有争议，任何一方均可甲方住所地法院即巴南区人民法院起诉。合同还约定，合同生效后任何一方不得违约，如一方违约，违约方向未违约方支付违约金叁万元。合同签订后，原告将被告所挂靠的车辆以原告名义上户，牌照为渝BN95**号。后被告未按合同约定向原告缴纳2013年5月至2013年12月的服务费2664元（333元／月×8个月）。审理中，原告自愿将诉讼请求调整为请求被告支付服务费2664元。
以上事实，有原告的到庭陈述及其提交的车辆挂靠经营合同、行驶证、欠费清单在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告未按合同约定向原告缴纳服务费的行为，属违约行为，应当承担支付服务费及违约金的民事责任。现原告请求被告欠原告服务费2664元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于违约金，原告请求被告支付违约金20000元，是其依法行使处分权的行为，本院予以准许。由于被告的违约行为致使原告不能实现合同之目的，原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。被告刘朝茂经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告刘朝茂于2012年5月20日签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除；
二、被告刘朝茂于本判决生效之日起五日内向原告重庆隆强汽车运输有限公司支付服务费2664元；
三、被告刘朝茂于本判决生效之日起五日内向原告重庆隆强汽车运输有限公司支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告刘朝茂负担（此款已由原告垫付225元，被告在给付上述款项时一并给付原告，余下部分由被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14664号
原告赵×，女，1983年1月11日出生。
被告张×1，男，1972年10月10日出生。
原告赵×与被告张×1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵×到庭参加了诉讼。被告张×1经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：婚姻存续期间被告多次对原告实施家暴、多次出轨（包括原告怀孕期间），多次以吵架为借口在外租房另居，对孩子不闻不问，且不尊重我们的劳动成果，吵架时就会将手机、电脑等物品进行破坏，每次吵架都以摔原告手机进行威胁。被告的所作所为是对家庭及孩子极端不负责任，因此导致夫妻感情破裂。原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告张×1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院在2015年10月15日对被告张×1做的电话笔录中，其表示双方已经结婚多年，现在两个孩子都还比较小，双方之间感情很好，只是有些普通矛盾，并不同意离婚。
经审理查明：原告赵×与被告张×1于2009年2月26日登记结婚，婚后于2009年8月21日生育一女张×2、于2012年5月27日生育一子张×3。现原告赵×以夫妻感情破裂为由要求解除其与被告的婚姻关系。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、电话笔录及原告赵×的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱、相互照顾，共同建立和睦的家庭关系。本案中原告称双方夫妻感情已破裂，但未提供相应的证据予以证明，且原被告结婚多年，婚后夫妻感情尚好，并育有一女和一子，如双方均珍惜多年来建立起的夫妻感情，是可以共同生活的，故原告要求离婚本院不予支持。被告张×经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 程建民
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初第199号
原告刘俊，男，1979年9月6日出生，汉族，农民。
被告王小青，男，1989年10月22日出生，汉族。
本院受理原告刘俊与被告王小青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一六年二月一日
书记员 路文军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01039号
原告个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司，住所地个旧市人民路304号渝州花园A座三楼，组织机构代码：62281251－7。
法定代表人施伟龙，职务董事长。
委托代理人王弟云，男，汉族，1963年6月29日生，代理权限为特别授权。
委托代理人余艳，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告广东省建筑设计研究院重庆分院，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街47号，组织机构代码：68892207－X。
负责人肖锋，职务院长。
委托代理人肖敏，重庆明合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司诉被告广东省建筑设计研究院重庆分院建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员梁龙炎、杭静组成合议庭，适用普通程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟云、余艳与被告委托代理人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司诉称，2010年10月28日，原、被告双方签订《建设工程设计合同（一）》，约定：由被告为原告开发的位于云南省个旧市人民路“君临天下”居住小区进行建筑设计，设计规模为33层的高层建筑，建筑面积约为228000平方米，建设规模最终以施工图设计面积为准，设计费每平方米15元，设计费用最终以施工图设计面积为准，多退少补。合同还对付费方式及双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约第一次付费34.2万元，并按设计师的要求多次给付设计费，共计144.20万元，已超过第二次付费（设计方案通过后五日内）的金额7.4万元，但被告设计的方案至今未通过相关行政部门的审核。原告多次催促被告按行政部门的方案审核意见对其设计进行修改，但被告一直未修改，致使设计方案至今未通过行政部门的审核，导致项目停滞不前，给原告造成不可估量的经济损失。原告现起诉请求判决：1、被告履行原、被告双方于2010年10月28日签订的《建设工程设计合同（一）》；2、被告赔偿原告经济损失50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：被告交付个旧市“君临天下”居住小区的建筑设计资料（包含方案设计图8份、方案设计电子光盘2份、施工图8份、施工图电子光盘2份）。
被告广东深建筑设计研究院重庆分院辩称，被告一直在履行双方签订的设计合同，已完成建筑内施工图设计，并于2011年4月25日将建筑施工图全套图纸及电子光盘等设计成果交付给了原告，已经完成了原告诉请交付的设计成果，不存在继续履行的条件。被告的设计成果于2012年12月14日经个旧市规划局组织评审并已通过，因原告怠于报送与规划局确定的规划用地范围内相符的土地权属证明而未得到规划局审批，从而影响项目报批，责任应由原告承担。原告无权要求被告增加、变更已经完成审核的设计成果，被告始终按合同约定履行义务，原告若因土地原因要求被告增加、更改或调整，属于全面设计变更，应另行协商增付设计费。原告要求巨额赔偿属于无理要求，本案因原告原因导致项目无进展，遭受损失的是被告。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月28日，原告个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司与被告广东省建筑设计研究院重庆分院签订《建设工程设计合同（一）》，约定：原告委托被告承担云南省个旧市君临天下居住小区工程高层住宅设计，单价15元每平方米，估算设计费342万元，最终以施工图设计面积为准核算，多退少补；原告应在合同签订3日内向被告提交规划建设用地1：500地形图及用地红线图（电子文件）1份、设计条件通知书1份、市政管网等基础设施资料1份、其他相关文件及资料1份，在方案通过后30内提交工程地质勘察报告2份；被告应向原告交付的设计资料及文件包括：方案设计图8份、方案设计电子光盘2份、施工图8份、施工图电子光盘2份，提交时间以双方书面通知为准；设计费估算为342万元，合同签订后五日内付10％定金，方案通过后五日内付30％，施工图审查通过后五日内付40％，建筑断水后五日内付10％，竣工验收后五日内付10％。
2011年12月14日，《个旧市规划审批简报》第四期载明：个旧市规划委员会召开了第四次规划审批会，会议审议了2项建设项目选址、1项建设用地、4项建设工程、5项总图变更、临时建设方案汇报规划审批。其中，原告建设的人民路向南延伸道路西侧旧城改造总图方案汇报审批通过，备注：优化方案，C区7幢降低2层。
2014年2月14日，个旧市规划局作出《﹤人民路向南延伸道路西侧旧城改造﹥项目报批情况说明》，载明：“个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司报送的《人民路向南延伸道路西侧旧城改造》（不含渝州华府、渝州花园及C区1栋）项目经过几次方案修改，经审查，图纸已经达到规划报批深度，并经专家论证且通过个旧市规划委员会审核（2011年12月14日个旧市规划审批简报第四期）。目前，因为该公司未提供与我局确定的规划用地范围相符的土地使用权属证明，我局待该公司完善项目报批相关资料后，报送州规划局审批。特此说明”
诉讼中，各方当事人均认可如下事实：本案所涉“君临天下”居住小区工程是个旧市规划局情况说明中载明的“人民路向南延伸道路西侧旧城改造”工程的一部分；被告已向原告交付涉案方案设计图、方案设计图电子光盘。被告称已向原告交付施工图及电子光盘，原告称因方案设计图未审批通过，被告未交付施工图。
另查明，广东省建筑设计研究院具备工程设计甲级资质。
上述事实，有当事人陈述、建设工程设计合同、规划审批简报、项目报批情况说明、设计资质证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的建设工程设计合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的合同义务。原告应按约提供设计基础资料和文件并支付设计费，被告应按约定完成设计内容并交付合格的设计成果。
在城市规划区内进行建筑物工程建设的，建设单位应当向政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。城市规划行政主管部门在审定建设工程初步设计方案，并审核工程施工图后，核发建设工程规划许可证。工程初步设计方案和工程施工图是规划审批必须提交的材料。本案中，从规划部门作出的规划简报及报批情况说明可以看出，设计合同所涉工程规划许可所需的工程设计材料包括设计方案图和工程施工图均已提交齐全，并经规划部门审批通过，未获得规划许可的原因在于原告未提供规划用地范围内的土地权属证明。同时也可以确认原告已收到被告交付的设计合同约定的设计方案图和工程施工图等设计成果，且该设计图纸获得规划部门的审批通过，应视为合格的设计的成果。因原告未提供证据证明设计成果存在质量问题，被告已经完成交付义务，故对原告请求被告交付设计成果的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由原告个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 梁龙炎
人民陪审员 杭 静
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴 霜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字1682号
原告于某甲，男，1969年出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人杜慧，山东圣义律师事务所律师。
被告于某乙，男，1934年出生，汉族，住济南市历下区。
被告于某丙，女，1950年出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告于某丁，女，1954年出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告于某戊，男，1957年出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告于某己，女，1966年出生，汉族，住济南市天桥区。
五被告共同委托代理人沈光耀，山东国浩律师事务所律师。
原告于某甲与被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己法定继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告于某甲提出撤诉申请。本院经审查认为，原告于某甲申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回对被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己的起诉。
案件受理费人民币6640元，由原告于某甲负担。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年四月三日
书 记 员 楚龙龙
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01072号
上诉人（原审被告）付连波，男，满族，住抚顺县救兵乡，农民。
委托代理人赵桂玲，女，汉族，住同上，农民，上诉人妻子。
委托代理人刘晔，辽宁晨星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜陵友，男，汉族，住桓仁满族自治县华来镇，农民。
委托代理人伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人付连波因健康权纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2014）抚县民一初字第00314号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人付连波及其委托代理人赵桂玲、刘晔，被上诉人姜陵友及其委托代理人伞宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月22日，原告用自己的车为被告运输木材并负责卸车，被告支付运输费。当货物运输到达目的地（被告经营的救兵乡吉顺地板厂）后，原告在解缆绳的过程中被木头砸伤。随即送往抚顺市中医院治疗，经诊断为右小腿压砸伤，住院40天，支付医药费86，753.52元、用血互助金3，200元，二级护理。2014年3月1日原告转入沈阳医学院附属中心医院治疗，经诊断为陈旧性下肢开放性伤口、左小腿外伤术后皮肤软组织坏死、缺损，住院21天，支付医药费70，580.63元，二级护理，并出具诊断书，休息一个月。出院后，原告分别于2014年4月11日、5月8日、5月20日、6月23日、24日、8月26日、9月23日、10月28日、11月25日到抚顺市中医院就诊，支付医药费1，153.80元，并出具诊断书，共休息七个半月。支付复印费223.50元。原告曾因赔偿问题与被告多次协商未果诉至法院。立案后，原告向本院提出伤残等级鉴定申请，经本院委托抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见：姜陵友本次操作综合评定为九级伤残，支付鉴定费900元。另查，原告在治疗期间实际支付交通费782元。
原审法院认为，原告用自己的车为被告运输木头，并将木头卸至被告处，被告支付运输费，原、被告之间形成的法律关系符合承揽合同中约定一方按照另一方的要求完成工作，交付工作成果，并收取报酬的法律特征。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告为被告运输木头，达到目的地后，原告在卸木头解缆绳过程中，被木头砸伤，被告对原告的人身损害存在过失，应当承担本案的主要民事责任，即60%责任。原告应对其人身损害的承担次要民事责任，即40%责任。原告要求被告赔偿医疗费161，685.35元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿误工费46，137元，原告未提交相关证据予以证明其依据，应参照辽宁省2014年农、林、牧、渔业平均工资标准确定为11，387.25元（36.15元／天×315天）；原告要求被告赔偿护理费5，848.68元，参照辽宁省2014年居民服务、修理和其他服务业标准（95.88元／天×61天），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿残疾赔偿金42，092元，参照辽宁省2014年农民居民纯收入标准（10，523元／年×20年×0.2），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金6，313.80元，参照辽宁省2014年农民居民纯收入标准（10，523元／年×3年×0.2），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿住院伙食补助费3，050元、鉴定费900元、复印费223.50元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费2，000元过高，住院期间原告实际支出为782元，应确定为782元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告姜陵友医疗费161，685.35元、误工费11，387.25元、护理费5，848.68元、住院伙食补助费3050元、交通费782元、残疾赔偿金42，092元、精神损害抚慰金6，313.80元、鉴定费900元、复印费223.50元，合计人民币232，282.58元，由被告付连波赔偿60%即139，369.55元，被告付连波于本判决生效之日起10日内给付原告姜陵友人民币139，369.55元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元，由原告承担1486元，由被告承担2229元。
宣判后，付连波不服，向本院提出上诉，请求二审法院在查清事实真相的情况下，依法撤销原审判决，并改判上诉人不承担任何损失。上诉费用由被上诉人承担。理由是：上诉人与被上诉人之间存在的法律关系是运输合同关系，不是雇佣关系，因此不能依照《人身损害赔偿》的司法解释予以判决。上诉人与被上诉人是运输合同关系，风险应由被上诉人自行承担。
被上诉人答辩意见为同意原审判决。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为，被上诉人姜陵友与上诉人付连波为运送木材达成了合意，木材运达目的地后，需有解绳卸货的过程，解绳按行业惯例由车主或系绳司机操作，而本案伤害的发生恰恰处于解绳阶段。被上诉人姜陵友自述与其证人肖文国的证实有矛盾之处，且上诉人付连波及证人林有全否认系铲车卸车碰到木材砸伤被上诉人姜陵友，根据双方当事人的陈述以及证人到庭出证的陈述，本院已无法准确认定本案发生的成因，但木材砸伤被上诉人姜陵友并因伤产生一定经济损失是事实。被上诉人姜陵友解捆绑木材的绳子，应当预见可能发生的伤害，并格外注意自身安全，而被上诉人姜陵友忽视自身安全，解开绳子后，站在车下收拾绳子而未注意木材情况，被下落的木材砸伤，其对于伤害的发生有主要责任。鉴于上诉人付连波与被上诉人姜陵友系初次合作，双方对于如何卸木材未进行有效沟通，只按行业惯例由被上诉人姜陵友自己解绳操作，对于被上诉人姜陵友自己解绳操作，上诉人并未提出反对，应视为对被上诉人姜陵友的行为认可并充分相信被上诉人姜陵友，又因上诉人付连波并未给予被上诉人姜陵友应有的安全防护以致本案发生，上诉人付连波亦有一定的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销辽宁省抚顺县人民法院（2014）抚县民一初字第00314号民事判决；
付连波于本判决生效之日起十日内给付姜陵友医疗费161，685.35元、误工费11，387.25元、护理费5，848.68元、住院伙食补助费3050元、交通费782元、残疾赔偿金42，092元、精神损害抚慰金6，313.80元、鉴定费900元、复印费223.50元，合计人民币232，282.58元的40%即92913元；
三、驳回姜陵友的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3715元，由姜陵友承担2229元，由付连波承担1486元，二审案件受理费3088元，由姜陵友承担1853元，由付连波承担1235元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭婷婷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1019号
原告：倪亚青。
被告：陈爱芳。
原告倪亚青与被告陈爱芳追偿权纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告倪亚青到庭参加了诉讼，被告陈爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告倪亚青起诉称：2013年8月2日，被告陈爱芳经原告担保向三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币88000元，借款期限为2013年8月2日至2014年8月1日止。借款到期后，被告陈爱芳未按约及时归还借款，后经三门县农村信用合作联社海游信用社多次催讨，原告代被告归还了借款本金及利息共计人民币99360.95元。另外，被告陈爱芳曾于2012年7月24日向三门县农村信用合作联社海游信用社借款90000元，也是原告代被告偿还了借款本金90000元，后经原告催讨，被告仅归还借款88000元。综上，原告共代被告归还三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金及利息合计人民币101360.95元。原告代为履行后，多次向被告陈爱芳催讨代偿的款项，被告陈爱芳至今分文未还。故原告诉至法院要求：请求判令被告偿还原告代偿款人民币101360.95元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告倪亚青为证明自己的诉讼主张，向本院提供了浙江省农村信用社收贷收息凭证及证明原件各六份，拟证明原告代被告偿还三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币共101360.95元的事实。
被告陈爱芳未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，因被告陈爱芳无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告所提供的证据（收贷收息凭证及证明）均系原件，来源合法，客观、真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告陈爱芳因需要资金周转，经原告担保向三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币90000元，借款期限为2012年7月24日至2013年7月15日，借款到期后，原告于2013年7月31日代被告陈爱芳归还了借款本金2000元。2013年8月2日，被告陈爱芳又向三门县农村信用合作联社海游信用社借款88000元，双方签订个人保证借款合同，借款期限是2013年8月2日至2014年8月1日止，原告作为借款保证人在合同上签字。后因被告未及时归还利息和本金，经三门县农村信用合作联社海游信用社催讨，原告按约代被告归还借款本金及利息共计人民币99360.95元。综上原告共代被告陈爱芳归还借款本金及利息合计人民币101360.95元。原告代为履行后，多次向被告陈爱芳催讨代偿的款项，被告陈爱芳至今分文未还。
本院认为：被告陈爱芳向三门县农村信用合作联社海游信用社借款属实，借款到期后经催讨，原告代被告偿还借款本金及利息共计人民币101360.95元属实，原告提供的证据充分真实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，本案原告即担保人承担了保证责任后，有权向本案被告即债务人进行追偿，据此，对原告要求被告陈爱芳归还代偿款人民币101360.95元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，合理合法，本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈爱芳归还原告倪亚青代偿款人民币101360.95元及利息损失，利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年9月10日起计算至本判决确定的履行之日止。款限本判决生效之日起十五日内付清。
若被告陈爱芳未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，减半收取1165元，由被告陈爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2330元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年十月三十日
代书记员 吴琼琼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第791-1号
申请人成都弘邦电子技术有限公司。住所地：成都市金牛区白马寺街白马前巷*号。
法定代表人胡洪国。
被申请人成都蓝码科技发展有限公司。住所地：成都高新区石羊场乡石羊工业园。
法定代表人陈苏。
因申请人成都弘邦电子技术有限公司与被申请人成都蓝码科技发展有限公司合同纠纷一案，申请人成都弘邦电子技术有限公司于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人成都蓝码科技发展有限公司所有的财产在价值6000000元的范围内予以保全。我院于2014年9月24日作出（2014）高新民初字第791号民事裁定书，对被申请人成都蓝码科技发展有限公司在中国建设银行股份有限公司成都高新支行的存款（账号：）予以冻结，现被申请人申请变更保全措施，请求解除对上述账户在6000000元范围内的冻结。经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人成都蓝码科技发展有限公司在中国建设银行股份有限公司成都高新支行（账号：）存款6000000元范围内的冻结；
二、对被申请人成都蓝码科技发展有限公司在中国建设银行股份有限公司成都高新支行（账号：）存款在590599.6元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一四年十月十六日
书记员 严 枫
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初14号
原告蒲某某，男，汉族，生于1987年6月20日。
被告林某甲，又名林某乙，林某丙，男，汉族，生于1979年2月3日。
本院于2016年1月4日立案受理了原告蒲某某与被告林某甲追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员李绍斌适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告蒲某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒲某某诉称：2013年，被告雇佣原告为其提供劳务，被告一直未发放原告劳动报酬，经原告多次催收，被告于2013年11月21日向原告出具欠款凭证，载明欠原告蒲某某2013年全年工资24800元，并承诺月底付一半，年底付清。欠条出具后，被告仅支付了10000元。原告遂起诉来院请求判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬24800元；本案诉讼费由被告承担。
被告林某甲未予答辩。
经审理查明：2013年4月，原告受被告林某甲雇请为被告在乌鲁木齐的安置房做水电。完工后，被告一直未发放原告劳动报酬，经原告多次催收，被告于2013年11月21日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠蒲某某2013年全年工资贰万肆仟捌佰元整（24800.00元），欠款人：林某丙，2013.11.21”欠条出具后，被告仅支付原告人民币10000元，尚余人民币14800元未支付。后经原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、户籍证明、欠条及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告受被告雇请务工，后经原、被告结算，被告向原告出具的欠条，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照欠条内容履行相应的给付义务，被告未及时足额履行，损害了原告的合法权益。因被告已支付人民币10000元，故对原告要求被告给付劳动报酬人民币14800元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某甲，又名林某乙、林某丙，于本判决生效之日起十日内支付原告蒲某某劳动报酬工资人民币14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币420元，由被告林某甲，又名林某乙、林某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李绍斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨颖辉
3
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3151号
原告卓航，男，生于1986年9月18日，汉族，四川省达州市达川区人，务工，住四川省达州市达川区。
被告魏平益，男，生于1976年2月11日，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告卓航诉被告魏平益民间借贷纠纷一案中，因原告卓航未按本院受理案件通知书规定的时间预交诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许宗贵
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖钰山
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审91号
申请执行人萧县国土资源局,住所地萧县龙城镇，组织机构代码00319649-1。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，该局法规股副股长。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人萧县张庄寨镇王柳元幼儿园在法定期限届满没有履行萧国土资执罚[2016]456号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十月十九日
书记员 朱萍萍
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第167号
原告：李某某，女，1975年3月1日出生。
被告：CANNGO，男，1964年8月11日出生。
原告李某某诉被告CANNGO离婚纠纷一案。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告CANNGO下落不明，经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年3月10日，原、被告在台山市民政局登记结婚。婚后，被告返回加拿大。2010年，被告极少联系原告，一直没有履行丈夫的责任，导致双方矛盾增加，感情破裂。双方无生育子女，无共同财产和债权、债务需要处理。现请求法院判决原、被告离婚。
被告CANNGO在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：2008年3月10日，原、被告在台山市民政局登记结婚。婚后未生育子女。被告返回加拿大后，断绝与原告的联系。2014年8月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚，并主张夫妻关系存续期间，没有共同财产和债权、债务需要处理。因被告地址不详，下落不明，本院遂于2014年10月18日在《人民法院报》向其公告送达相关应诉材料。期限届满后，被告没有到庭应诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后，双方长期分居两地，被告现失去联系，彼此未尽夫妻间的权利与义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。因被告下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告CANNGO离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一五年三月九日
书 记 员 伍曼仪
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第663号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人张武，住湖南省醴陵市。
被执行人张红，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民二初字第149号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴法民二初字第149号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年十月八日
书记员 黄望梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第2316号
上诉人（原审原告）：吴剑平，男，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：曾胜龙，广东利众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒裕实业（集团）有限公司，住所地：深圳市南山区
法定代表人：龚俊龙，董事长。
上诉人吴剑平因与被上诉人深圳市恒裕实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴剑平经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴剑平撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元由上诉人吴剑平负担，余100元由本院退回上诉人吴剑平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李全慧
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审149号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：杨军，系邓州市环明宇重工业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第30648号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地60平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第30648号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第30648号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执恢85号
李国红、母新华：
申请执行人李国红与被执行人母新华义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行人李国红依据已经发生法律效力的（2011）剑阁民初字第983号民事判决书，于2012年2月27日向本院申请执行。因被执行人暂无履行能力，本院依法终结本次执行程序后，2017年8月31日依职权恢复执行，责令被执行人母新华赔偿申请执行人李国红人民币25000元。
本案在执行过程中，申请执行人李国红与被执行人母新华达成和解协议并现场履行完毕。被执行人母新华已全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2011）剑阁民初字第983号民事判决书确定的赔偿内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月七日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执恢85号李国红、母新华：申请执行人李国红与被执行人母新华义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行人李国红依据已经发生法律效力的（2011）剑阁民初字第983号民事判决书，于2012年2月27日向本院申请执行。因被执行人暂无履行能力，本院依法终结本次执行程序后，2017年8月31日依职权恢复执行，责令被执行人母新华赔偿申请执行人李国红人民币25000元。本案在执行过程中，申请执行人李国红与被执行人母新华达成和解协议并现场履行完毕。被执行人母新华已全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2011）剑阁民初字第983号民事判决书确定的赔偿内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年九月七日
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第649号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社城区信用社
被执行人：莱芜市龙坤商贸有限公司，刘新生，莱芜山电隆源电力建设有限公司，杨宝春
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第580号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何爱武
审 判 员 陶洪庆
代理审判员 刘文业
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 段树清
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1416号
原告李长花。
委托代理人段永国、李自雷，河北盈邦律师事务所律师。
被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司，住所地：丛台区人民路国际商务中心1201号。
法定代表人马海晨，该公司董事长。
被告邯郸市盛图股权投资基金管理有限公司，住所地：丛台区人民路国际商务中心1201号
法定代表人马海晨，该公司董事长。
被告马海晨。
被告安阳德怡房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区曙光小区南二楼一层101号。
法定代表人马海晨，该公司董事长。
本院受理原告李长花诉被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司、邯郸市盛图股权投资基金管理有限公司、马海晨、安阳德怡房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日，邯郸市卓峰房地产开发有限公司、邯郸市盛图股权投资基金管理有限公司与原告签订《借款协议》，协议约定，二被告向原告借款240000元，借款期限自2014年1月19日起至2014年7月19日止，月息4800元，每月5日由二被告直接存入原告的银行账户内。上述协议签订后，原告依约向被告出借了上述款项，但被告未按约定的时间向原告返还本金、支付利息，经原告多次催要，被告总是找各种借口拖延给付至今。被告安阳德怡房地产开发有限公司和邯郸市卓峰房地产开发有限公司控股股东及法定代表人均为马海晨，上述企业为关联性企业，被告马海晨与上述投资控股的公司企业财产混同。因此，原告主张被告马海晨和被告安阳德怡房地产开发有限公司对此债务承担连带偿还责任。
本院认为，被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李长华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
代理审判员 张 剑
人民陪审员 庞晓晨
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 峥
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执字第82号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人刘锋，男，1990年12月生，汉族，新乐市西义合庄。
被申请执行人梁玲玉，女，1989年1月生，汉族，新乐市西义合庄。
申请执行人新乐市卫生和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2015）0820号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2015）0820号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2015）0820号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陶 健
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2878号
罪犯魏振华，男，1989年8月5日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年八月三十日，山东省济南市长清区人民法院作出（2010）长刑初字第155号刑事判决，以被告人魏振华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯魏振华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏振华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏振华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯魏振华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏振华减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
陕西省咸阳市渭城区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初63号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人陶某某，男，。2015年10月31日因涉嫌交通肇事罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员李蜀群、被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日21时许，被告人陶某某驾驶陕ATxx**号小型轿车由南向北行驶至咸阳市迎宾大道愿景园门前路段时，把由东向西横过马路的的行人郭某某撞倒在地，造成行人郭某某受伤，被告人陶某某见状立即拨打报警电话和急救电话，将被害人郭某某被送往延安大学咸阳医院�行救治。2015年8月31日，行人郭某某因颅骨损伤经抢救无效死亡。经咸阳市公安局交通警察支队渭城大队第20150414号《交通事故认定书》认定，陶某某驾驶机动车对路面情况观察不足，遇行人横过马路时未按规定让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条前款、第四十七条后款之规定，应负事故主要责任。行人郭某某横过道路时未走行人天桥，违反《中华人民共和国道路道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，有过错，负事故次要责任。
2015年9月11日，被告人陶某某与被害人郭某某的家属就民事赔偿问题达成道路交通事故协议：1、被告人陶某某赔偿被告人郭某某医疗费52306.58元；2被告人陶某某赔偿被害人郭某某死亡赔偿金、丧葬费、家属精神抚慰金等共计457700元。同日，被告人陶某某履行道路交通事故协议确定的赔偿金后，被害人郭某某的家属肖某某、赵某强、赵某华出具了对被告人陶某某的谅解书。
以上事实，被告人陶某某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人陶某某的供述；证人刘某某的证言；勘验检查笔录：咸阳市公安局交通警察支队渭城交警大队侦破本案的道路交通事故现场勘查笔录及其现场勘查照片、道路交通事故现场勘查图；书证：咸阳市公安局交通警察支队渭城交警大队第610404201500451号受理道路交通事故案件登记表、侦破报告、陶某某的驾驶证及其驾驶人信息查询结果单、陕ATxx**号小型轿车的行驶证及其机动车信息查询结果单、陕ATxx**号小型轿车交通事故责任强制保险单、被害人郭某某的常住人口登记卡、诊断证明书、郭某某死亡医学证明书、交通事故尸体处理通知书、陶某某血样提取登记表、咸阳市公安局交通警察支队渭城大队交通�故调查报告书、咸阳市公安局交通警察支队渭城大队第20140548号交通事故认定书、道路交通事故协议、赔偿调解书、收条、谅解书；鉴定意见：1、被鉴定人陶某某酒精检验报告书；2、咸阳市渭城区公安司法鉴定中心对郭某某交通事故尸体检验报告；3、陕ATxx**号小型轿车司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为侵犯了道路交通运输安全，已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶某某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某某犯罪后主动救助被害人并接受民警调查事故责任，具有自首情节，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陶某某在案发后与被害人家属达成交通事故赔偿协议，履行了赔偿条款，取得了被害人家属的谅解，�酌情从轻处罚。鉴于被告人陶某某已认罪，确已悔罪，结合社区矫正适用前社会调查评估意见，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张育合
代理审判员 王 敏
人民陪审员 武 玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 石 倩
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0318号
原告尹某，农民。
委托代理人张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告于某甲，农民。
被告于某乙，农民。
本院在审理原告尹某诉被告于某甲、于某乙婚约财产纠纷一案中，原告尹某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取），由原告尹某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 戴文路
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第35号
原告罗福起。
委托代理人魏成林，山东博实律师事务所律师。
委托代理人魏恒，山东博实律师事务所律师。
被告邓英华。
委托代理人徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人蔡淑芹，总经理。
委托代理人王田，该公司职员。
委托代理人梁佳佳，该公司职员。
原告罗福起与被告邓英华、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福起之委托代理人魏成林、魏恒，被告邓英华及委托代理人徐枫，被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人梁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗福起诉称，2012年7月8日19时10分许，被告邓英华持证驾驶鲁K568**号轻型普通货车在威海市温泉镇罗家村内由南向北行驶，当行驶至罗家村村委东路口处，与由东向西行驶的原告持证驾驶的鲁KAL7**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第五大队认定，被告邓英华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁K568**号轻型普通货车在被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保交强险，故要求被告赔偿原告医疗费20223.94元、住院伙食补助费1530元、误工费12920元、护理费7610元、交通费200元、残疾赔偿金45584元、被扶养人生活费737.63元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费766元、营养费300元、鉴定费1300元、复印费26元、停车费190元、拖车费80元，合计96467.57元，要求被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，余款由被告邓英华承担80%的赔偿责任。
被告邓英华辩称，对事故经过以及事故责任认定书没有异议，同意赔偿原告合理的损失。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2012年7月8日19时10分许，被告邓英华持证驾驶鲁K568**号轻型普通货车在威海市温泉镇罗家村内由南向北行驶，当行驶至罗家村村委东路口处，与由东向西行驶的原告持证驾驶的鲁KAL7**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第五大队认定，被告邓英华承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告受伤当天入住威海卫人民医院，医院诊断其伤情为右手、右膝、左踝软组织损伤等，住院51天，于2012年8月28日出院，共产生医疗费20223.94元，二被告对原告上述受伤后住院治疗及花费无异议。
2012年12月7日，原告在诉前自行委托威明司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、陪护人数及时间进行鉴定，鉴定意见为：原告伤情构成十级伤残；原告外伤后需1人陪护2个月（含住院期间），其休治时间为5个月（含住院期间）。原告支付鉴定费1300元。二被告对原告的伤残等级有异议，对休治时间、陪护人数及时间均无异议。被告保险公司申请重新鉴定原告的伤残等级。2013年1月31日，本院委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告符合十级伤残。被告保险公司支出鉴定费1500元。
原告系城镇户口，在威海瑞元复合材料制品有限公司工作，平均月工资为2584元。原告受伤期间由罗淑萍陪护，陪护人员在威海经济技术开发区投资公司工作，平均月收入3805元。原告及陪护人员误工期间的工资均未发放。
另查，原告的实际扶养人：其母亲林均凤，1927年2月8日出生，生育四个子女。原告支付其车辆维修费766元、拖车费80元、停车费190元、复印费26元。被告邓英华支付车辆鉴定费700元。鲁K568**号轻型普通货车在被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险，约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述、讯问笔录、询问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告邓英华驾驶鲁K568**号轻型普通货车在行驶过程中因未按规定让行发生交通事故，将原告撞伤，且承担事故主要责任，故被告邓英华应当对原告因本次交通事故所造成的合理经济损失承担赔偿责任。关于赔偿比例问题，综合本案事故的经过以及责任认定情况，本院酌定原告承担30%、被告邓英华承担70%为宜。
原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆维修费、拖车费、鉴定费、停车费均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告虽提供了陪护人员的护理证明和工资表，但均未提供相应的完税证明，故其护理费按每月3500元计算为宜。关于原告请求的营养费，因原告未提交相关证据证实，本院不予支持。复印费不属于法律规定的赔偿费用，本院不予支持。关于原告请求的精神损害抚慰金2000元，因本次事故造成原告身体十级伤残，给原告造成一定的精神损害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求本院调整后予以支持。
本案中，原告因此次事故产生的合理损失包括：医疗费20223.94元、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）、残疾赔偿金45584元（22792元／年×20年×10%）、被扶养人生活费737.63元（5901元／年×5年÷4人×10%）、误工费12920元（2584元／月×5个月）、护理费7000元（3500元／月×2个月）、交通费200元、精神损害抚慰金800元、车辆维修费766元、拖车费80元、鉴定费1300元、停车费190元，以上共计91331.57元。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金46321.63元（包括被扶养人生活费737.63元）、误工费12920元、护理费7000元、交通费200元、精神损害抚慰金800元、车辆维修费766元、拖车费80元，共计78087.63元；
二、被告邓英华赔偿原告剩余的医疗费10223.94元、住院伙食补助费1530元、鉴定费1300元、停车费190元，共计13243.94元的70%即9270.76元；
三、原告赔偿被告邓英华车辆鉴定费700元的30%即210元；
四、驳回原告要求被告支付营养费、复印费及其他的诉讼请求。
上述二、三项兑除后，被告邓英华应赔偿原告款9060.76元，连同第一项给付义务，均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元、鉴定费1500元（保险公司已支付），由原告负担79.5元、被告邓英华负担989.5元、被告保险公司负担1500元（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一三年四月三日
书记员 吕俊芳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第415号
原告：陈麟。
委托代理人：吴志明。
被告：叶志鹏。
原告陈麟与被告叶志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员叶吉红适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈麟的委托代理人吴志明到庭参加诉讼，被告叶志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈麟起诉称：被告于2011年起多次向原告购买五金配件共计110000元。2013年10月26日双方经结算，被告尚欠原告货款75000元，并出具欠条一张，约定于2013年11月1日前支付25000元，于2014年2月1日前支付25000元，余款于2014年4月1日前付清。后被告仅支付了25000元，余款50000元至今未付。为此，原告请求依法判令被告支付货款50000元。
被告叶志鹏未作答辩。
原告陈麟为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了被告于2013年10月26日出具的欠条一张，用以证明被告尚欠原告货款75000元，双方约定于2013年11月1日前支付25000元，于2014年2月1日前支付25000元，余款于2014年4月1日前付清的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，被告叶志鹏未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告应按约履行货款支付义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶志鹏于判决生效之日起十日内支付陈麟货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由叶志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶吉红
二〇一四年七月四日
代书记员 刘建芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1299号
原告：宁波海江机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇童一村。
法定代表人：杨永江，该公司总经理。
委托代理人：喻益会，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：吴灿华，无固定职业。
原告宁波海江机械制造有限公司（以下简称海江公司）为与被告吴灿华买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴灿华支付货款99000元。
本院经审理查明本案的事实如下：2012年11月15日，原、被告签订《经销合同》一份，约定被告作为原告在福建福州、莆田地区的注塑机经销商，在上述地区为原告销售注塑机，原告向被告提供注塑样机一台用于销售展示，展示期限为半年，展示期结束后，被告需向原告支付样机货款。合同订立当日，原告依约向被告交付了样机，被告向原告出具收条表明收到了样机。2013年9月22日，双方经对账后，被告在对账单上签字确认欠付原告样机货款99000元。上述货款，被告至今未向原告支付。
以上事实由原告提供的《经销合同》、收条、对账单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间注塑样机买卖合同合法有效。被告应按约支付相应的样机货款。被告吴灿华经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴灿华于本判决生效后十日内支付原告宁波海江机械制造有限公司货款99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2275元，减半收取计1137.50元，由被告吴灿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨迪霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4797号
原告：逄志霞，女，1969年11月21日出生汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东川佳律师事务所律师。
被告：青岛森山进出口有限公司。住所地：青岛市黄岛区滨海街道办事处珠山西五路60号。
法定代表人：高华志，总经理。
委托代理人：高华梅，女，1973年7月28日出生，汉族，住日照市东港区。系该公司员工。
本院在审理原告逄志霞与被告青岛森山进出口有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告逄志霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告逄志霞负担。
审判员 李 宁
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘立娜
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第8号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人郑昌财，延平区樟湖镇计生办主任。
被执行人谢友元，男，1981年10月19日出生，汉族，农民。
被执行人林木燕，女，1987年4月24日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2013年12月30日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月21日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2013）第09018号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费61614元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第09018号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月21日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第09018号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年一月二日
书记员 吴俊杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10131号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：李泽剑，男，该公司职员。
被告：许良，男，1966年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：许加凤，女，1961年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：宋作顺，男，1957年4月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李昭美，女，1956年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：赵勇，男，1971年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告许良、许加凤、宋作顺、李昭美、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李泽剑,被告宋作顺、许加凤到庭参加诉讼，被告许良、李昭美、赵勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许良偿还原告银行借款本金294000元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年9月13日利息按照合同约定计算金额为8955.94元;2017年9月13日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2017年9月13日本息合计为302955.94元；2、依法判令被告许加凤、宋作顺、李昭美、赵勇对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月24日，济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告许良签订了编号为（济宁农商银行石桥支行）个借字（2017）年第00056号的个人借款合同，约定原告借给被告许良人民币贰拾玖万肆仟元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2017年4月24日，济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行社与被告许加凤、宋作顺签订了编号为（济宁农商行石桥支行）保字（2017）年第00056号保证合同。约定被告许加凤、宋作顺自愿为被告许良申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。2017年4月24日，被告赵勇签署了个人担保承诺书，承诺自愿为许良的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的所有费用等。2017年3月24日，保证人宋作顺配偶李昭美签署保证人配偶（××）同意担保承诺书，承诺自愿与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行于2017年4月27日依照合同约定向被告许良发放了贷款，贷款到期日为2021年4月23日。上述借款发放后，被告许良自2017年6月21日起未能按照合同约定足额偿还借款利息，济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行有权依据合同约定提前收回借款。
被告宋作顺、许加凤辩称，担保是事实。
被告许良、李昭美、赵勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告许良签订了《个人借款合同》，约定被告许良向济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行借款294000元，借款期限为2017年4月24日至2021年4月23日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式为按月结息，到期一次还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；同时合同还约定借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。另，被告许加凤、宋作顺、李昭美、赵勇均向济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行出具了承诺书，承诺对该笔借款本息承担连带责任保证。2017年4月27日，济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行向被告许良发放了贷款294000元，借据载明借款到期日为2021年4月23日，月利率为7.91667‰。贷款发放后，被告许良未能按照合同约定偿还借款利息，至2017年9月13日尚欠借款本金294000元，利息8955.94元。
本院认为，济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告许良签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告许良未按照约定履行偿还借款利息的义务，已构成违约，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告许良立即偿还剩余全部借款本息。被告许加凤、宋作顺、李昭美、赵勇作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许良于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金294000元;
二、被告许良于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2017年9月13日的利息8955.94元，以及自2017年9月14日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告许加凤、宋作顺、李昭美、赵勇对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2922元，由被告许良、许加凤、宋作顺、李昭美、赵勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张明晓
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00177号
原告焦作市昌顺物资贸易有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人任保生，董事长。
被告李红霞，女，46岁。
被告卫军，男，46岁。
原告焦作市昌顺物资贸易有限公司为与被告李红霞、卫军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法向原告焦作市昌顺物资贸易有限公司送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文件，向被告赵苏文、尚红星送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等诉讼文件。2015年6月26日，本院适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告焦作市昌顺物资贸易有限公司法定代表人任保生到庭参加了诉讼，被告李红霞、卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市昌顺物资贸易有限公司诉称，2012年12月6日，原告在其他债务人均逃避还款的情况下，经焦作市马村区人民法院主持调解，与债权人达成调解协议，原告依（2012）马民初字第469号民事调解书所确定的义务支付债权人借款合同之本金200万元及其利息4.2万元、承担案件受理费1.2269万元、财产保全费0.5万元。要求依法判令二被告立即偿还原告代为偿还的借款合同之本金200万元、利息4.2万元、及其原告承担的案件受理费1.2269万元、财产保全费0.5万元。
被告李红霞、卫军未答辩，亦未提供证据材料。
原告焦作市昌顺物资贸易有限公司为证实自己的主张提供了下列证据材料：1、河南农村信用社贷款本金利息收回凭证2、保证担保借款合同3、（2012）马民初字第469号民事裁定书4、（2012）马民初字第469-1号民事裁定书5、（2012）马民初字第469-2号民事裁定书6、（2012）马民初字第469号民事调解书。
关于证据的审核认定，本院认为，原告焦作市昌顺物资贸易有限公司的证据材料具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2010年11月23日，焦作市昌恒新环境设备有限公司为借款人，焦作市昌顺物资贸易有限公司、李红霞、卫军、任保生、汤双喜为保证人，焦作市马村区农村信用合作联社为贷款人，双方签订《保证担保借款合同》。后焦作市马村区农村信用合作联社向焦作市马村区人民法院提起诉讼，该法院采取了财产保全措施。经焦作市马村区人民法院主持调解达成调解协议，焦作市昌顺物资贸易有限公司依（2012）马民初字第469号民事调解书所确定的义务，支付了焦作市马村区农村信用合作联社借款合同之本金200万元及其利息4.2万元、承担案件受理费1.2269万元、财产保全费0.5万元。
本院认为，原告焦作市昌顺物资贸易有限公司与被告李红霞、卫军为担保责任追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告焦作市昌顺物资贸易有限公司承担了保证责任后，要求被告李红霞、卫军立即偿还原告代为偿还的借款合同之本金200万元、利息4.2万元、及其原告承担的案件受理费1.2269万元、财产保全费0.5万元，理由正当，应予支持。被告李红霞、卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红霞、卫军于判决生效之日起十五日内，支付原告焦作市昌顺物资贸易有限公司代为偿还的借款合同之本金200万元、利息4.2万元、及其承担的案件受理费1.2269万元、财产保全费0.5万元。
案件受理费26298元，由被告李红霞、卫军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告李红霞、卫军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年七月一日
书 记 员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00177号
原告焦作市昌顺物资贸易有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人任保生，居民身份证号410802196605151531董事长。
被告李红霞，女，汉族。
被告卫军，男，汉族。
原告焦作市昌顺物资贸易有限公司为与被告李红霞、卫军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法向原告焦作市昌顺物资贸易有限公司送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文件，向被告赵苏文、尚红星送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等诉讼文件。2015年6月26日，本院适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告焦作市昌顺物资贸易有限公司法定代表人任保生到庭参加了诉讼，被告李红霞、卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市昌顺物资贸易有限公司诉称，2012年12月6日，原告在其他债务人均逃避还款的情况下，经焦作市马村区人民法院主持调解，与债权人达成调解协议，原告依（2012）马民初字第469号民事调解书所确定的义务支付债权人借款合同之本金200万元及其利息4.2万元、承担案件受理费1.2269万元、财产保全费0.5万元。要求依法判令二被告立即偿还原告代为偿还的借款合同之本金200万元、利息4.2万元、及其原告承担的案件受理费1.2269万元、财产保全费0.5万元。
被告李红霞、卫军未答辩，亦未提供证据材料。
原告焦作市昌顺物资贸易有限公司为证实自己的主张提供了下列证据材料：1、河南农村信用社贷款本金利息收回凭证2、保证担保借款合同3、（2012）马民初字第469号民事裁定书4、（2012）马民初字第469-1号民事裁定书5、（2012）马民初字第469-2号民事裁定书6、（2012）马民初字第469号民事调解书。
关于证据的审核认定，本院认为，原告焦作市昌顺物资贸易有限公司的证据材料具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2010年11月23日，焦作市昌恒新环境设备有限公司为借款人，焦作市昌顺物资贸易有限公司、李红霞、卫军、任保生、汤双喜为保证人，焦作市马村区农村信用合作联社为贷款人，双方签订《保证担保借款合同》。后焦作市马村区农村信用合作联社向焦作市马村区人民法院提起诉讼，该法院采取了财产保全措施。经焦作市马村区人民法院主持调解达成调解协议，焦作市昌顺物资贸易有限公司依（2012）马民初字第469号民事调解书所确定的义务，支付了焦作市马村区农村信用合作联社借款合同之本金200万元及其利息4.2万元、承担案件受理费1.2269万元、财产保全费0.5万元。
本院认为，原告焦作市昌顺物资贸易有限公司与被告李红霞、卫军为担保责任追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告焦作市昌顺物资贸易有限公司承担了保证责任后，要求被告李红霞、卫军立即偿还原告代为偿还的借款合同之本金200万元、利息4.2万元、及其原告承担的案件受理费1.2269万元、财产保全费0.5万元，理由正当，应予支持。被告李红霞、卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红霞、卫军于判决生效之日起十五日内，支付原告焦作市昌顺物资贸易有限公司代为偿还的借款合同之本金200万元、利息4.2万元、及其承担的案件受理费1.2269万元、财产保全费0.5万元。
案件受理费26298元，由被告李红霞、卫军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告李红霞、卫军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年七月一日
书 记 员 郝筱月
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4037号
原告柳迪。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司，住所地：西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人郝一斌，该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告柳迪与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告柳迪于2016年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳迪申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告柳迪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告柳迪承担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 李晓婷
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹雪荣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01244号
罪犯张苗腾。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2013年4月24日作出（2013）栾少刑初字第00007号刑事判决书，以强奸罪判处其有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省�泉监狱于2015年2月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功1次，考核表扬3次，2014年度狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯张苗腾在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张苗腾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张苗腾减去有期徒刑一年。（刑期自�裁定减刑之日起计算。即自2012年8月26日起至2018年2月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月四日
书记员 王 帆
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2353号
原告：沈凤强，男，1978年7月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：钱问林，男，1970年6月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被告：扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路南侧。
原告沈凤强与被告钱问林、扬州问天汽车内饰件有限公司（以下简称问天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈凤强到庭参加诉讼，被告问天公司、钱问林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈凤强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即给付借款15万元及利息（从诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被�钱问林因经营被告问天公司所需，于2014年6月21日向原告借款15万元，并立借据一份，口头约定2015年年底还清，借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未付款，致原告诉至法院。
被告钱问林、问天公司未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告钱问林因经营被告问天公司购买设备所需，向原告借款15万元，并向原告立借据一份，被告钱问林在立据后，经原告多次催要，一直未还款，原告遂诉至本院。
前述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借据原件一份及证人周某的证人证言予以证明。
由于被告钱问林、问天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告钱问林向原告借款15万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；被告钱问林系被告问天公司的法定代表人，其所借款项系用于被告问天公司的生产经营，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱问林、扬州问天汽车内饰件有限公司应于本判决生效后十日内，共同归还给付原告沈凤强借款15万元及利息（从2017年4月14日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由两被告共同承担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年六月六日
书记员 翁玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商再提字第1号
抗诉机关：江苏省南京市人民检察院。
申诉人（原审被告）：上海中安消防安全工程有限公司，住所地上海市闸北区中华新路496号1幢105室。
法定代表人：沈涛，该公司总经理。
委托代理人：陈立志，江苏星之辰律师事务所律师。
委托代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：江苏苏舜科技发展有限公司，住所地南京市中山南路49号15－A5。
法定代表人：杨宏忠，该公司董事长。
委托代理人：曹振雷，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：杨婧文，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审被告：上海中安消防安全工程有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区小思古巷13号。
负责人：张家有，该分公司总经理。
原审第三人：张家有，男，1966年3月8日生。
申诉人上海中安消防安全工程有限公司（下称上海中安公司）因与被申诉人江苏苏舜科技发展有限公司（下称苏舜科技公司）、原审被告上海中安消防安全工程有限公司南京分公司（下称上海中安南京分公司）、原审第三人张家有买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2012年7月4日作出的（2012）秦红商初字第112号民事调解书，向检察机关申诉，江苏省南京市人民检察院于2014年1月28日作出宁检民（行）监（2014）32010000019号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年2月11日作出（2014）宁商抗字第2号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，江苏省南京市人民检察院指派检察员徐文蔚出庭，申诉人上海中安公司委托代理人陈立志、毛国平，被申诉人苏舜科技公司委托代理人曹振雷、杨婧文到庭参加诉讼，原审被告上海中安南京分公司、原审第三人张家有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
2012年4月27日，苏舜科技公司诉至南京市秦淮区人民法院称，2009年6月，苏舜科技公司与上海中安南京分公司签订了《意向采购协议》，约定苏舜科技公司按照上海中安南京分公司指定的设备参数和供应商，采购设备后再加价出售给上海中安南京分公司。2011年10月24日，上述采购协议经双方协商终止。2011年11月9日，经对账，双方确认上海中安南京分公司尚欠苏舜科技公司货款2465695元。后经多次催要，上海中安南京分公司仍未付款，上海中安公司作为总公司应承担连带付款责任。请求法院判令上海中安南京分公司、上海中安公司连带给付货款2465695元、2011年11月9日起至2012年5月8日的利息80875元。
原审中，高泰勇作为上海中安南京分公司负责人张家有的代理人，向原审法院提交了张家有自愿作为第三人参加诉讼、并作为债务加入人的书面声明。
南京市秦淮区人民法院受理后，主持调解，作出（2012）秦红商初字第112号民事调解书：一、原告江苏舜科技发展有限公司与被告上海中安消防安全工程有限公司南京分公司、上海中安消防安全工程有限公司共同确认两被告欠原告货款2465695元、利息损失5万元，合计欠2515695元，两被告于2012年8月20日前一次性给付原告2515695元。原告放弃其他诉讼请求。二、案件受理费27173元，减半收取13586.5元，诉讼保全费5000元，合计18586.5元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款给原告）。三、第三人张家有对以上债务承担连带给付责任。
该调解书生效后，原审被告上海中安公司不服，向南京市人民检察院申诉。
南京市人民检察院向本院抗诉称，一、上海中安公司没有收到诉状等关于本案的任何文书，也没有委托高泰勇作为代理人，上海中安公司因不能归责于本人事由未能参加原审诉讼，南京市秦淮区人民法院剥夺了其参加诉讼、辩论的权利；二、根据南京公安机关出具的物证鉴定书，原审中高泰勇所持上海中安公司委托书上公司公章系伪造，高泰勇并非上海中安公司的委托代理人，原审调解书不是上海中安公司的真实意思表示；三、本案可能存在虚假诉讼，认定苏舜科技公司与上海中安南京分公司间存在货物买卖关系的证据不足。
申诉人上海中安公司同意检察机关抗诉意见，请求撤销原审调解书，判决驳回原审原告的诉讼请求。
被申诉人苏舜科技公司辩称，一、我们对于公安机关对原审中授权委托书上公章作鉴定并不知情，且鉴定中所用的比对样本不是公安机关调取而是上海中安公司单方提供的，鉴定程序、比对样本均不合法，我公司不予认可。原审中授权委托书真实，原审调解书是申诉人真实意思表示；二、我公司和上海中安公司南京分公司间存在真实的供货关系，被告欠我公司货款2465695元有意向采购协议、对帐函、销售出货单等充分证据予以证实。请求驳回申诉人的申诉请求。
原审被告上海中安南京分公司、原审第三人张家有经本院公告传唤未到庭应诉、未作答辩。
本院再审查明，一、关于原审中送达、调解情况。原审中，高泰勇持原审被告上海中安公司、原审被告上海中安南京分公司盖有公章的两份授权委托书、以及原审第三人张家有的授权委托书，以公民代理人的身份，作为原审被告、原审第三人共同的代理人参加诉讼。上海中安公司未收到诉状、应诉通知等诉讼材料，高泰勇亦未代表上海中安公司收取上述材料。原审法院于2012年7月4日组织当事人调解，高泰勇作为原审被告、原审第三人共同的代理人直接认可被告欠原告货款2465695元、利息损失5万元。原审法院据此作出（2012）秦红商初字第112号民事调解书，认定被告欠原告货款2465695元、利息损失5万元，但没有对买卖合同签订、履行、货款结算等基本事实作出认定。二、关于原审中授权委托情况。高泰勇称是从张家有处取得盖有上海中安公司公章的授权委托书并提交原审法院。2013年4月4日，南京市公安局物证鉴定所对于上述上海中安公司授权委托书上公章进行鉴定，鉴定意见：“检材中需检上海中安消防安全工程有限公司印文与提供的相应印文样本不是同一枚印章盖印”，但鉴定中所用的印文比对样本系上海中安公司单方向公安机关提供，而并非公安机关从相关部门调取。
上述事实，有当事人陈述，原审中调解笔录、授权委托书、送达回证，南京市公安局物证鉴定书，检察机关调查高泰勇笔录等证据予以证实。
本院再审认为，调解应遵循自愿、合法原则，在事实清楚的基础上进行。原审法院未向上海中安公司及其诉讼代理人送达诉状、应诉通知书等材料，严重违反法定程序，并在基本事实不清楚的基础上进行了调解。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第九十三条、第九十六条、第一百二十五条、第一百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2012）秦红商初字第112号民事调解书；
二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 帆
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更238号
罪犯林明察，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省德化县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省德化县人民法院于2013年12月3日作出(2013)德刑初字第206号刑事判决，以被告人林明察犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年1月31日起至2020年2月27日止）。宣判后，该犯不服判决，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）泉刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育后能遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年12月的考核分经折算计2270分，表扬3次。2016年9月13日违反基本规范扣5分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林明察在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林明察减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月31日起至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴美珍（代）
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执保2号
申请执行人：刘红宾，男，出生于1975年12月27日，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：宜昌桐鑫矿业集团长阳茶园坪煤矿有限责任公司。住所地：长阳土家族自治县资丘镇茶园坪。统一社会信用代码：9142050075341980X7。
法定代表人：柳昌海，董事长。
本院在执行申请执行人刘红宾与被执行人宜昌桐鑫矿业集团长阳茶园坪煤矿有限责任公司民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，依据本院于2017年1月10日作出的（2017）鄂0528财保2号民事裁定书，裁定扣留被执行人宜昌桐鑫矿业集团长阳茶园坪煤矿有限责任公司茶园坪煤矿在长阳××自治县资丘镇人民政府的煤矿关闭奖补资金300万元及查封担保人王承凤所有的、位于武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期9栋27层4室的房产（建筑面积123.86㎡，房产证号：武房权证昌字第××号）1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣留被执行人宜昌桐鑫矿业集团长阳茶园坪煤矿有限责任公司茶园坪煤矿在长阳土家族自治县资丘镇人民政府的煤矿关闭奖补资金300万元。
二、查封申请执行人刘红宾向本院提供担保的由担保人王承凤所有的位于武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期9栋27层4室的房产一套（房产证号：武房权证昌字第××号、建筑面积123.86㎡），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 高春兰
二〇一七年一月十二日
书记员 毛 东
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2466号
申请执行人贺国权，男。
被执行人张彦峰，男。
本院执行的贺国权与张彦峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初245号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贺国权于2017年4月27日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币25万元及利息（从2014年12月22日起至款付清之日止均按月利率1.5%计算，已付利息8万元）。由被执行人负担案件受理费2600元、申请执行费4060元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2466号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 马杰
二〇一七年七月十九日
书记员 马帅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13300号
本院在审理原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司诉被告陈小军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 庆
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢255号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊。
被执行人赵某某。
被执行人肖某某。
被执行人纪某某，现住扶余市。
被执行人陈某某。
本院在执行被执行人赵某某、肖某某、纪某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，扶余市人民法院于2015年2月10日作出（2015）扶民初字第624号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十九日
本件与原本核对无异书记员杜亚坤