wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00037号
原告杨某某。
被告陕西省某某县造纸厂（地方国营）。
法定代表人张某，任该厂厂长。
委托代理人丁某，男，陕西金周律师事务所律师。
原告杨某某诉被告陕西省某某县造纸厂劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陕西省某某县造纸厂法定代表人张某及委托代理人丁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告系某某县造纸厂职工，1987年4月12日在上班时因某某县纸厂机器陈旧，大型齿轮上没有安装安全防护罩，在上班时左手从腕部上十公分处压断，后经西京医院做了截肢手术，致终身残疾后生活不能自理。经西安市劳鉴会评定为伤残四级，属因工完全丧失劳动能力，被告一直未给交纳工伤保险统筹，直接影响原告各种工伤保险待遇的提高和享受，现依据《工伤保险条例》的规定诉至法院要求被告支付原告因工伤伤残后的生活护理费1540060元。
被告陕西省某某县造纸厂辩称，原告请求生活护理费应当以护理等级为事实依据，以《工伤保险条例》第21条、第34条作为法律依据来请求自己的权利，但原告诉状所讲的事实与理由没有提及他的护理等级是何种程度，应当对生活自理障碍的等级进行鉴定。然后被告才能根据等级按月给付原告的护理费。
经审理查明，原告原系被告单位的职工，1987年4月12日在上班时被大型齿轮将左手从腕部上十公分处压断，后经西京医院做了截肢手术，1994年12月经西安市劳鉴会评定为伤残四级，属因工完全丧失劳动能力，当时对护理等级未做评定。原告于2015年1月诉至本院，要求被告给付因工伤残后的生活护理费用1987年4月至2014年4月的563000元，并一次性支付2014年之后20年的生活护理费用977060元，共计1540060元，经原告申请西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对杨某某护理等级评定为部分护理依赖。原告交纳鉴定费用800元。2014年度职工年平均工资为24366元。
本院认为，原告系被告单位职工，在工作中造成工伤。理应得到及时补偿，但1994年12月评定伤残等级时，未对护理等级进行评定。现原告的护理等级已经评定，依照《工伤保险条例》最多只能给付20年。至于原告请求赔偿2014年之前的护理费，于法无据，其请求不予支持。原告对2014年以后按标准逐年增加的部分表示放弃，其主张应予支持。依据国务院《工商保险条例》第二十二条、第二十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
被告陕西省某某县造纸厂于判决生效后30日内赔偿原告杨某某20年的护理费146196元。
本案诉讼费10元，鉴定费800元，共计810元，由被告承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
审 判 员 答远利
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘薇娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8342号
原告：张家港市第二纺织机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。
法定代表人：丁胜宝。
委托诉讼代理人：展建峰。
被告：平湖市博一实业有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区。
法定代表人：彭仁法。
被告：彭世有，男，1976年8月27日生，汉族，住浙江省平湖市。
原告张家港市第二纺织机械有限公司（以下简称第二纺织公司）与被告平湖市博一实业有限公司（以下简称博一公司）、彭世有买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告第二纺织公司委托诉讼代理人展建峰、被告彭世有到庭参加诉讼，被告博一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告第二纺织公司向本院提出诉讼请求：１、要求判令被告博一公司给付货款1149686元，并承担2016年9月起至实际给付之日止按同期贷款利率2倍计算的利息损失；２、被告彭世有负连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:博一公司常年向原告订购各种型号的减速机等，2016年9月10日双方对账确定被告共结欠原告货款1121200元，因被告博一公司当时涉及拆迁，为了确保原告应收款的安全有效，被告彭世有作为企业法定代表人，自愿为被告博一公司应付原告的货款进行担保，直至付清全部货款为止。截止2017年4月25日对账确认，被告共结欠原告货款1149686元，其中博一公司结欠货款1021200元，博一公司代上海市吴淞建筑机械厂有限公司付货款128486元，同时博一公司承诺2017年5月份付清上海市吴淞建筑机械厂有限公司货款128486元，但被告未能按约支付。为此，原告涉讼。
被告博一公司未作答辩。
被告彭世有辩称：被告彭世有并非被告博一公司的法人代表，所以不应该承担担保责任。被告彭世有仅仅是经办人在承诺书上签字，而承诺书上的担保人明确要求法人代表提供担保，因此被告彭世有不应承担担保责任。作为第三方的上海市吴淞建筑机械厂有限公司款项，原告应当经上海市吴淞建筑机械厂有限公司书面授权。
经审理查明，第二纺织公司与博一公司存在业务往来，2016年9月10日博一公司向第二纺织公司出具承诺书一份，承诺书上载明：截止2016年9月8日，博一公司结欠第二纺织公司货款1121200元，目前博一公司因政府行为要求拆迁，公司的土地资产由政府收购，为确保以后正常往来，博一公司付清第二纺织公司全部货款，如有不足部分，彭世有作为博一公司法定代表人愿为公司应付款项担保，直至付清全部货款为止。彭世有在承诺书下方担保人一栏签名，同时承诺书中写明：付款计划，2016年9月份付30万，以后按照剩余款项每个月付10万元直至付清。后博一公司向第二纺织公司支付了10万元。2017年4月25日，第二纺织公司向博一公司发送了一份往来对账单，对账单上载明：至2017年4月25日止博一公司尚欠第二纺织公司货款1021200元。彭世有在往来对账单上签署以下内容：新的进货全部按照发货金额全部付款，尾款102万多点，2017年付一半，2018年付一半。同日，第二纺织公司又向上海市吴淞建筑机械厂有限公司发送了一份往来对账单，对账单上载明：至2017年4月25日止尚欠第二纺织公司货款128486元。彭世有在该往来对账单上签署以下内容：2017年5月15日支付完毕（博一代上海吴淞支付）。2017年5月18日博一公司向第二纺织公司出具付款计划一份，付款计划上载明：2017年5月份支付上海吴淞尾款，2017年6月-12月支付博一实业尾款，平均每月支付5万，农历过年之前，所有欠款支付到一半，2018年平均每月支付5万，如有违约，支付银行利息（基准贷款利息2倍计算）。同时彭世有也在付款计划上签字。后因博一公司和彭世有未能按期付款，第二纺织公司提起本案诉讼。
另查明，根据全国企业信用信息公示系统（浙江）显示，彭世有现在是博一公司的控股股东（注册资本5200万元，彭世有认缴4680万元）。根据全国企业信用信息公示系统（上海）显示，上海市吴淞建筑机械厂有限公司2014年9月17日之前的股东为彭世有，2014年9月17日变更为其他股东，当天法定代表人由彭世有变更为他人，2017年3月31日公司的经理由彭世有变更为他人。
以上事实有承诺书、往来对账单、还款计划及本案的庭审笔录在卷佐证。
本案审理中，对于上海市吴淞建筑机械厂有限公司结欠原告的128486元，原告在本案中予以撤回，并表示将另案主张。
本院认为，原告提供的承诺书、往来对账单、付款计划，被告彭世有对真实性均予以认可，被告博一公司也未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。承诺书、往来对账单（博一公司）可以证明被告博一公司尚结欠原告货款1021200元，博一公司未能按其出具承诺书按时付款，之后又未能按其出具的付款计划按时履行付款义务，已严重违约，现原告要求博一公司立即给付欠款1021200元，本院予以支持。由于博一公司连续多次严重违约，有违诚信，现原告主张从其第一次出具承诺书之日起算利息损失，并无不当，对于利息的计算标准，结合被告博一公司在付款计划中的承诺，同时考虑目前市场上的融资成本，本院认为原告主张按银行同期贷款利率2倍计算也无不当，本院亦予以支持。被告彭世有在承诺书上对博一公司所欠的货款进行了担保，根据承诺书的有关担保的表述，彭世有应为一般保证，本院予以认定，由于并未约定保证范围，根据法律规定，彭世有应对包括货款、利息损失在内的全部债务承担保证责任，且被告彭世有在承诺书、往来对账单（博一公司）、付款计划上均签名确认，其对相应的内容也是知晓的。故本院认定，被告彭世有应对博一公司结欠原告的货款1021200元以及利息损失承担一般保证责任。对于原告认为上海市吴淞建筑机械厂有限公司结欠其的128486元，在本案审理中，原告予以撤回，本案中，本院不予理涉。被告博一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平湖市博一实业有限公司应给付原告张家港市第二纺织机械有限公司价款1021200元及相应的利息损失（以1021200元为基数从2016年9月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算至实际给付之日止）。限被告于判决生效后10日内履行。
二、被告彭世有对被告平湖市博一实业有限公司应给付原告的上述债务承担一般保证责任。
三、驳回原告张家港市第二纺织机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7573元、保全费5000元，合计12573元，由原告负担1405元，由被告平湖市博一实业有限公司、彭世有负担11168元，该款原告已预交，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯苈芮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8342号申请人：张家港市第二纺织机械有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：丁胜宝，该公司总经理。被申请人：平湖市博一实业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：彭仁法，该公司总经理。被申请人：彭世有，男，1976年8月27日生，汉族，住浙江省平湖市。申请人张家港市第二纺织机械有限公司与被申请人平湖市博一实业有限公司、彭世有买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平湖市博一实业有限公司、彭世有银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市第二纺织机械有限公司以丁明侠、王维英共同所有位于张家港市金港镇中兴城建花园2幢102室（证号为张房权证金字第××号）的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市第二纺织机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平湖市博一实业有限公司、彭世有的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈坚二〇一七年七月二十六日书记员  成林
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终967号
上诉人（原审被告）时小亭，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县发展改革局，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾路行政服务中心办公楼。
法定代表人杨春岩，局长。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
上诉人时小亭因与被上诉人围场满族蒙古族自治县发展改革局（以下简称围场县发展改革局）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2015)围民初字第3265号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时小亭及其委托代理人田春雨，被上诉人围场县发展改革局的委托代理人林晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，围场满族蒙古族自治县商业局四合永商贸中心（简称四合永商贸中心），于1994年9月9日注册成立，隶属于围场满族蒙古族自治县商业局（后称商务局），性质全民。1998年，四合永商贸中心开始第一次改制，2009年进行第二次改制。期间，1999年8月18日，企业名称由“围场满族蒙古族自治县商业局四合永商贸中心”变更为“围场满族蒙古族自治县商业局四合永物资经销站”，1999年8月24日，围场满族蒙古族自治县商业局四合永物资经销站被注销。四合永物资经销站被注销后，未再成立新企业。2007年1月1日，被告时小亭经四合永商贸中心职工李春、徐国生手租赁了原四合永商贸中心房屋，双方签订了房屋租赁合同。合同主要约定，被告承租的房屋包括库房1个（3号）和临街房屋的一半，年租金为4000.00元�租期从2007年1月1日起至2011年12月31日止为5年，由四合永商贸中心负责看护和维修。合同签订后，被告开始使用房屋。在被告承租期间，房屋出现漏雨，原告未维修。被告自2010年起至今未交纳房租费。2013年11月13日，原告向被告送达了“解除租赁合同通知书”，要求被告在2013年12月31日前搬出所占房屋，交齐所欠租金，被告未按“解除租赁合同通知书”规定的期限履行。原告为此提起诉讼，请求判令解除租赁合同，判令被告腾空、交还房屋，并给付2010年至2015年6月的房租费22000.00元。
另查明，涉案房屋的所有权、土地使用权至今仍登记在四合永商贸中心名下。原告提起诉讼时原告名称为围场满族蒙古族自治县商务局，在本案审理期间，围场满族蒙古族自治县商务局被撤销，其职责和机构并入围场满族蒙古族自治县发展改革局。
原审法院认为，原告围场县发展改革局（原商业局、商务局）从四合永商贸中心成立到改制，始终是四合永商贸中心的主管部门。虽然四合永商贸中心在改制过程中，不同主体对涉案房屋的权属存在不同认识，但涉案房屋仍登记在四合永商贸中心名下，原商务局一直对四合永商贸中心有关事务承担管理、处理的职责，因此，原告有权要求被告交还房屋，被告亦应将承租的房屋向原告归还。被告主张因所租房屋漏雨产生经济损失的问题，从本案租赁合同签订的时间、租赁合同的内容、出租方出面签订合同的人员看，被告应当知晓四合永商贸中心处于停业状态、管理不到位、无法对房屋及时维修的状况，被告应当采取措施防止损失的扩大，所以，被告主张因漏雨造成的经济损失即使存在，也不能完全归责于原告。从本案事实看，原告未能对出租房屋及时维修，被告未按约定期限支付房租费�双方均存在违约行为，从公平原则出发，对原告主张的房租费损失，以双方分担较为合理。
据此，原审法院判决：一、解除四合永商贸中心与被告时小亭签订的房屋租赁合同。二、被告时小亭将所租的房屋腾空后，交还原告。三、被告时小亭给付原告2010年至2015年6月按每年4000.00元计算的房租费合计22000.00元的一半，即11000.00元。四、原告围场县发展改革局自行承担2010年至2015年6月房租费22000.00元的一半，即11000.00元。以上二、三判项，限判决生效后三十日内履行完毕。
宣判后，原审被告时小亭不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：出租方在租赁期间没履行维修义务，致使房屋漏雨给上诉人造成损失，双方约定以租赁费抵顶损失，但至今还没抵顶完，上诉人不应给付租赁费。李春是库房的负责人，其行为是职务行为，其对损失及抵顶租赁费�处理结果应认定为出租方的行为。原审法院认定原商务局一直对四合永商贸中心有关事务承担管理职责是错误的。上诉人对于因漏雨造成的经济损失无任何责任。如解除合同，被上诉人应赔偿上诉人损失31880.00元。请求依法判决。被上诉人围场县发展改革局辩称，上诉人所称的因被上诉人未履行维修义务，房屋漏雨造成了上诉人损失，抵顶租赁费的说法不能成立，李春无权对涉案房屋进行管理，被上诉人是房屋管理人。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人原下属单位四合永商贸中心于2007年1月1日签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限止于2011年12月31日，现上诉人承租房屋的租赁期限已届满，且期满后上诉人继续使用租赁房屋未按原租赁合同交纳租赁费，上诉人继续占用涉案房屋再无合法依据。一审法院判决由上诉人将涉案房屋腾空交于被上诉人符合合同约定和法律规定，应予以维持。上诉人称因库房漏雨，多次找李春维修，但其未有履行维修义务，给其造成的损失应予赔偿并应减免租金。经一、二审查明，李春自2009年签订安置协议书后，被上诉人对李春未再授权，其代理被上诉人实施民事行为无法律依据。上诉人为主张损失的数额向一审法院出示的证据，不能证明系当时漏雨时形成，无法证实所诉损失数额具有真实性，且李春未能向被上诉人提交关于上诉人损失的确认证据，故上诉人要求被上诉人赔偿损失的上诉理由无事实依据和法律根据，不足认定。一审法院依据双方陈述及经法庭调查后质证的证据，结合实际以公平原则判决双方合理分担违约责任并无不当，应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350.00元人民币，由上诉人时小亭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 李云骐
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执799号
移送执行人郑州市中原区人民法院。
被执行人肖高明，男，1984年11月22日出生，汉族。
被执行人魏勇旗，男，1968年8月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102刑初64号刑事判决书，于2016年4月26日立案执行。本院查明，被执行人肖高明、魏勇旗现暂无财产可供执行。移送执行人郑州市中原区人民法院申请执行标的总额为15000元，尚未受偿款项数额为15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102刑初64号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
执行费125元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项，如发现被执行人有可供执行财产，移送执行人可以随时以本裁定再次向本院移送执行，再次提出移送执行不受申请期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 冬
审判员 赵学福
审判员 史红旗
二〇一六年六月十二日
书记员 贾钰奇
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初715号
原告：张树杰，男，1970年6月21日出生，汉族，武强县人，现住。
被告：魏志祥，男，1968年1月25日生，汉族，武强县人，现住。
被告：韩书英，女，1967年9月13日生，汉族，武强县人，现住。系被告魏志祥之妻。
二被告委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。
原告张树杰与被告魏志祥、韩书英合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树杰，被告魏志祥、韩书英及其委托诉讼代理人高书波到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告张树杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏志祥、韩书英共同偿还欠款111500元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告曾多年与被告魏志祥合伙经营打井，2014年3月5号双方协商分家，当时核算打井设备架子15万元、越野车一辆12万元、面包车一辆1万元，加上债权债务共36万元，一家分一半，每人18万元，当时被告给了原告4万元的银行卡一张，剩余的打了一份14万元的欠条，2015年2月份左右，被告给了我2万元现金，在国税局打井有8500元的质保金，我于2015年8月份支取了，另有泥球机一台，处理了1300元。所以，被告目前一共欠我110200，经多次催要被告总以无钱为由拒不给付。被告韩书英系被告魏志祥之妻，应共同偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
提供如下证据：证明一份，内容为“今欠二杰打井架子款140000元，魏志祥2014年3月25日”。录音证据一份，证明和被告分清家。被告对欠条证据没有异议，对录音证据意见：不完全一致，关键地方第二页倒数第九行，后面还有句话，被告声音小，模糊听不清，别的地方基本一致。
被告答辩称，一、合伙及分家经过，答辩人原有打井设备一套，从事打井业务多年。约于2010年经协商原告入股从此二人共同经营，2014年3月5日经协商原告退股，为此达成口头协议如下：1、全部打井设备及配套附件、汽车两辆做价28万元归答辩人所有，答辩人给付原告一半的价款14万元。2、合伙经营期间的债权共同催要，共同债务共同偿还。协议达成后答辩人给原告出具了证明一份，证明“今欠二杰打井架子款拾肆万元，最晚年底给清。”原告给答辩人出具了证明一份，证明“二杰、魏志祥打井架子一台，车二辆自2014年3月5号由被告魏志祥个人所有。”自此分家确立。二、还款情况，1、协议达成后于2014年3月25日，答辩人将自己的银行卡一张，交给了原告告诉原告上面有4万元，并告诉了密码叫原告自己支取了4万元。2、2014年7月28日被告儿子给原告送去了2万元。至此共计给付6万元，尚欠8万元。三、执行中出现的问题，1、原分家时约定：共同债务共同承担，但执行中因为答辩人继续经营，还得和债权人打交道，只得被迫偿还共同欠款。截到现在偿还2.63万元，被答辩人分文未还。2、应收款有三笔是原告经手欠下的，答辩人无法催要，原告要回了国税局的8000元（或是8500元）后据为自有，不用于归还共同欠款。3、打井配套的小铲车一辆、潜水泵一台、泥球机一台、变速箱一个、废铁件一部，分家时存于原告家中，分家确定归答辩人，但原告拒不交付答辩人，现经发现原告己将泥球机以1300元卖掉，价款据为己有。四、纠纷的原因，分家时经估算如果把账全部要上来后还清欠款有余，故当时约定共同要账后共同还款，如有剩余两人均分。但在执行中事实上很多外欠根本就要不回来，而应付款因为答辩人还得经营，答辩人不得不还。债务债权没有清，当时没有仔细算，有外欠账不到12万元，债权不到8万元。分家这一段，这两个井新投资的东西有记录。第一个井大约花费5万多，第二个井大约花了3万多，所以口头协商把剩余的部分大约4万元给了原告，就不再包括在欠条之内。分家之后原告回来要钱，答辩人说现在没钱，原告说什么时候有钱什么时候给。望法院依法查清事实，对合伙的应收应付做出公正处理。
被告提交如下证据：证据1证明分家时打井架子和两辆车2014年3月5号后归被告个人所有，全部28万元；证据2证明原告收到被告还款2万元；证据3证明原告从被告银行卡支款4万元，2014年3月26日支取两个5000元、4月8日支取3万元,证据4两份施工合同证明原告也负责签合同。原告对证据1、2、3、4没有异议，具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原被告合伙打井，2014年协商分家，对井架子、车辆作价28万，被告给原告出具欠条一张内容为“证明今欠二杰打井架子款140000元、魏志祥2014年3月5日”。原告给被告出具证明一份内容为“二杰魏志祥打井架子一台车二辆归被告魏志祥个人所有，二杰2014.3.5”。分家时关于债权债务被告同意给原告4万元，不包括在欠条之内，被告在出具欠条之后，给原告一张4万余元银行卡让原告自己支取4万元，并告诉了密码，原告于2014年3月26日支取了两个5000元，2014年4月8日支取30000元。2014年7月28日二被告之子给付原告2万元，原告2015年8月份支取合伙时在国税局打井8500元的质保金，另有泥球机一台，处理1300元。原告主张分家时核算清楚为36万，主张被告给银行卡是2014年3月5日，没有提供证据。被告主张对债权债务共同承担没有提供证据。
本院认为，合伙关系是在相互信任、友好基础上建立起来的，在共同经营和处理合伙事务时双方应当始终遵守诚实信用原则，友好协商，妥善处理双方合伙事务。原被告系合伙关系，原被告合伙及分家应当有书面协议，以避免纠纷，双方没有协议，对债权债务承担双方各执一词，是纠纷产生的原因。双方在合伙分家时固定资产已分清楚，被告魏志祥给原告14万元约定最晚年底给清，并出具了欠款证明。涉及债权债务等资金部分被告并同意再给付原告4万元，不包含在欠条内，故该4万元与14万元欠条无关，该4万元被告已给付完毕。对14万元的欠条在原告要账时被告方给付了2万，说明被告已经履行给付欠条欠款，没有设定给付前提条件，现给付欠款期限已经逾期近2年，现被告以等要回债务为由拒绝继续给付，理由不充分，缺乏事实依据，不能支持。原告要求偿还该欠款，合法有据，被告魏志祥应当偿还，被告韩书英系被告魏志祥之妻，该债务系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。对合伙期间的债权债务及承担双方均未提供合法有效证据，难以查清，本案不再审涉。就债权债务双方可通过协商另行处理或另行提起诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第一款之规定，判决如下：
被告魏志祥、韩书英于判决书生效5日内偿还原告张树杰110200元。
案件受理费2530元，减半收取1265元，诉讼保全费1120元，共计2385元，由原告张树杰负担28元，被告魏志祥、韩书英负担2357元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘立杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘硕博
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初660号
原告：卫珅，女，汉族。
委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。统一社会信用代码：91610500436887204F。
负责人：汪强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丹，陕西维真律师事务所律师，特别授权。
被告：冯新生，男，汉族。
原告卫珅与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称保险公司）、被告冯新生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卫珅的委托诉讼代理人王军鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人徐丹、被告冯新生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫珅向本院提出诉讼请求：请求判令：1、由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费26197.31元(全部由冯新生垫付)、误工费15600元、护理费9000元、住院伙食补助费2800元、营养费700元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币87980元。2、由被告冯新生承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：2016年1月11日7时30分，被告冯新生驾驶陕EG10**号小轿车，沿韩城市新城区盘乐路由西向东行至盘河路口左转弯时，将路边行人卫珅撞伤，造成道路交通事故。经韩城市公安局交通警察大队事故责任认定，冯新生负事故全部责任，原告卫珅无责任。原告受伤后，被送往韩城矿务局总医院住院治疗35天，被告冯新生垫付了原告卫珅住院期间的全部医疗费。原告伤情经鉴定为十级伤残，支付鉴定费1600元。但原告的其它损失一直未得到赔偿。经了解，冯新生为陕EG10**号小轿车的所有权人，该车辆在被告保险公司投有交强险，故现提起诉讼，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司辩称，对本起事故的发生经过及交警部门的事故责任认定没有异议。涉事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期冈，我公司在审核冯新生车辆行驶证、驾驶证合格有效的情况下，愿意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不应承担。原告请求的营养费无医嘱不予认可；原告请求的误工费证据不足，应按住院35天和实际减少损失计算；护理费每天按80元标准计算；对伤残鉴定无异；精神损害抚慰金认可1000元；
被告冯新生辩称，对本起事故的发生经过及交警部门的事故责任认定没有异议。我为涉案事故车辆的车主，该车辆手续齐全，我持有驾驶证照，该车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生后，我给原告垫付了医疗费26197.31元，原告损失应由保险公司承担，鉴定费和诉讼费我方愿意按责任比例承担，我给原告垫付的医疗费除我应承担的外，多余部分应由保险公司直接支付给我。
经本院审理查明的事实如下：
（一）、双方无争议的事实部分：2016年1月11日7时30分，被告冯新生驾驶陕EG10**号小轿车，沿韩城市新城区盘乐路由西向东行至盘河路路口左转弯时，将路边行人卫珅撞伤，造成道路交通事故。原告受伤后，被送往韩城矿务局总医院住院治疗35天，被告冯新生垫付了原告卫珅住院期间的医疗费26197.31元。该起事故后经韩城市公安局交通警察大队事故责任认定，冯新生负事故全部责任，原告卫珅无责任。原告伤情及护理期限经陕西中金司法鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期限为90日。原告支付鉴定费1600元。经了解，冯新生为陕EG10**号小轿车的所有权人，该车辆在被告保险公司投有交强险。
上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
（二）、双方存在争议的事实部分：1.给原告造成的误工费数额。2.原告的护理费数额。3.原告的住院伙食补助费数额。4.原告的营养费数额。5.原告的残疾赔偿金数额。6.原告的精神损害抚慰金。
本院结合原、被告双方的陈述及所举的相关证据，对上述争议的事实认定如下：
1.关于误工费数额。应以《人身损害误工期、护理期、营养期规范》10.2.15b）双踝骨折误工期限为180日为依据，并结合银行发放工资流水账酌情按每月1700元计算误工损失，认定为10200元。
2.关于护理费数额。应以司法鉴定机构出具的意见天数90日为依据，应按每天1人护理，每天80元标准计算，认定为7200元。
3.关于住院伙食补助费数额。应以原告住院的天数35天每天40元标准，认定为1400元。
4.关于营养费数额；应以原告实际住院35天，每天20元标准计算，认定为700元。
5.关于残疾赔偿金数额。应以司法机构出具的鉴定意见伤残等级（十级）为依据，且原告符合城镇居民赔偿标准，故残疾赔偿金应按城镇居民标准认定为56880元。
6.关于精神损害抚慰金。因本起事故致原告身体＋级伤残，给原告及家人的精神造成了一定的伤害，但原告请求的赔偿数额过高，应以2000元赔偿为宜。
综上，原告卫珅的各项损失合计为104577.31元。被告冯新生垫付款项数额为26197.31元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告冯新生在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法相关规定，造成原告卫珅受伤的交通事故，且负事故的全部责任。韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，双方当事人均无异议，应予确认。该事故致原告卫珅受伤，对原告卫珅的有关损失，被告冯新生作为直接侵权人本应承担相应的赔偿责任，但因涉事故车辆在被告保险公司投有交强险，超出交强险范围的，再由被告冯新生按责任比例承担赔偿责任。对被告冯新生已垫付的款项，在扣除其应承担的款项外，多余部分应由原告卫珅退还给被告冯新生，可由被告保险公司直接支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《
－、原告卫珅因本起交通事故造成的损失医疗费26197.31元、误工费10200元、护理费7200元、住院伙食补助1400元、营养费700元、残疾赔偿金56880元，精神损害抚慰金2000元，合计104577.31元。由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿原告卫珅医疗费10000元、误工费10200元、护理费7200元、残疾赔偿金56880元，精神损害抚慰金2000元，合计86280元；被告冯新生赔偿原告卫珅下余损失医疗费16197.31元、住院伙食补助1400元、营养费700元，合计18297.31元。
二、原告卫珅返还被告冯新生垫付款26197.31元。
三、鉴定费1600元，由被告冯新生承担。
案件受理费2039元减半收取1019.50元，由被告冯新生承担。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司共赔偿86280元。其中支付原告卫珅80999.50元（户名：卫珅，开户行：中国工商银行韩城支行，帐号：6215592605002850905）；支付被告冯新生5280.50元（垫付款26197.31元-应赔偿款项18297.31-鉴定费1600元-案件受理费1019.50元＝5280.50元）。
上述款项在本判决生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 婧
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1212号
上诉人（原审被告）：卢影，女，1985年7月21日出生，汉族。住址：安徽省临泉县。
委托代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖州织里柏平纺织品经营部。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇商城一区*幢***号A。
经营者：刘寒珍，女，1967年11月10日出生，汉族。住址：湖南省衡东县。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
上诉人卢影因与被上诉人湖州织里柏平纺织品经营部买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭。本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。
卢影上诉请求：撤销一审判决，驳回湖州织里柏平纺织品经营部各项诉讼请求。事实和理由：2016年5月13日左右卢影收到一审法院的本案司法文书一套，包括民事诉状副本、证据清单、举证通知书、传票、应诉通知书。卢影察看后，发现起诉的被告卢影是1985年7月16日出生，身份证号码：。而上诉人卢影的出生日期为1985年7月21日，身份证号码为。上诉人认为被上诉人一审起诉的主体不是上诉人，只是同名不是同一人，而且上诉人也不欠被上诉人任何债务，故没有理睬。但2016年7月4日一审法院却送达本案民事判决书，该判决书写着上诉人的出生日期及身份证号码。上诉人认为没有收到任何起诉身份证号码为的卢影的起诉书，却收到了判决书。故认为本案判决书认定主体错误。依据民事诉讼法规定，请求二审查明事实，判决支持上诉人的各项诉讼请求。
湖州织里柏平纺织品经营部答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由于法无据，请求二审驳回上诉，维持原判。一、被上诉人在一审提交的起诉状中，起诉状中的卢影身份证一栏可能是因工作原因复制出现的错误，跟卢影的实际身份证号码不相匹配，但上诉人卢影的住址、家庭地址在安徽省临泉县于寨镇老刘庄竹行政村药铺庄39号均没有错误。二、一审法院送达相关法律文书时，作为一审被告的卢影既然收到民事起诉状等由被上诉人单方制作的起诉材料，而不是法院制作的法律文书，该份材料即使有瑕疵，上诉人也不能拒绝支付结欠湖州织里柏平纺织品经营部的款项。三、上诉人以主体不适格为由要求驳回被上诉人的诉讼请求，但在一审中湖州织里柏平纺织品经营部已向法庭提交了相关的证据，上述证据均由上诉人卢影亲笔签名，如果事实不存在，为何在上诉人卢影收到传票时不积极应诉，显然是自相矛盾，不符常理。
湖州织里柏平纺织品经营部向一审法院起诉请求：一、被告卢影支付原告布料款288572元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：湖州织里柏平纺织品经营部与卢影自2014年8月至2015年12月期间发生布料买卖业务往来，共发生货款1145712元。交易期间，卢影支付部分货款，尚结欠湖州织里柏平纺织品经营部货款288572元一直未付。湖州织里柏平纺织品经营部催讨未果，以致纠纷成讼。
一审法院认为：湖州织里柏平纺织品经营部与卢影之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。湖州织里柏平纺织品经营部已依约向卢影提供货物，卢影未及时支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现湖州织里柏平纺织品经营部要求卢影立即支付货款的诉请，于法有据，该院予以支持。卢影未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢影应支付湖州织里柏平纺织品经营部货款288572元，限于判决生效之日起十日内清偿。如果卢影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5629元，减半收取2815元，由卢影负担。
本院二审期间，上诉人卢影向法庭提供了上诉人卢影的身份证复印件一份，民事起诉状副本一份，证据清单一份，举证通知书、应诉通知书、传票各一份，用以证明一审被告卢影为1985年7月16日生，身份证号码，而判决书却判决上诉人卢影承担责任。被上诉人对卢影身份证没有异议，但这个卢影就是其起诉的对象，虽身份证号码书写有误，但卢影的家庭住址没有错误。对于法院送达的有关法律文书没有异议。本院审查后认为，一审中被上诉人起诉的诉状中起诉对象卢影的身份信息记载有误，但其提供的一审被告卢影的身份信息与上诉人提供的卢影身份证复印件显示的身份信息完全相同，故可认定上诉人提供的上述证据具有真实性和合法性，但证据不能证明上诉人主张的待证事实，故对证据的关联性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审期间双方争议的焦点是本案被上诉人湖州织里柏平纺织品经营部起诉对象是否为上诉人卢影。虽然被上诉人湖州织里柏平纺织品经营部在一审起诉状中将一审被告卢影的出生日期记载为1985年7月16日，身份证号码记载为，与上诉人卢影的实际出生日期以及身份证号码均不一致，但一审原告湖州织里柏平纺织品经营部起诉的对象尚需结合其他事实和证据来综合判定。首先，被上诉人湖州织里柏平纺织品经营部向一审法院提供的卢影身份信息与上诉人在二审期间提供的上诉人居民身份证复印件内容完全相同。其次，一审法院以上诉人卢影家庭住所地向其送达民事诉状副本等材料，特快专递记载收件人的联系方式即移动电话号码135××××8110也为上诉人卢影所实际使用，上诉人卢影在收到材料后也并未对其被告主体身份不符提出异议。再次，一审所送达的证据材料，35份送货清单中均有收货人卢影的签名，上诉人卢影虽在二审中对该签名的真实性提出异议，但未提供任何证据予以否认，也未申请法院对“卢影”签名笔迹进行鉴定。据此，一审庭审核查卢影身份情况并判决本案上诉人卢影向被上诉人湖州织里柏平纺织品经营部承担支付货款的民事责任并无不当。
综上所述，上诉人卢影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5629元，由上诉人卢影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 沈 伟
代理审判员 郑 扬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 盛同舟
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法赤民初字第54号
原告关文悦，男，1940年11月13日出生，汉族.
被告关森跃，男，1936年8月9日出生，汉族.
本院在审理原告关文悦诉被告关森跃民间借贷纠纷一案中，原告关文悦于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关文悦的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关文悦撤回起诉。
本案受理费25元，由原告关文悦负担。
审判员 谭洪欢
二〇一四年五月二十八日
书记员 梁启聪
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初179号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人ＸＸ利，男，1985年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳县，在厦暂住集美区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人ＸＸ利犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人ＸＸ利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月9日17时27分左右，被告人ＸＸ利驾驶闽Ｄ×××××号小型面包车，沿厦门市思明区洪莲中路由东往西方向驶入左转弯导向车道，后行驶至洪莲中路（洪莲路）路口遇绿灯左转弯通过路口至南侧人行横道时，车前正面与沿南侧人行横道遇绿灯由西往东方向通过路口的被害人马某驾驶的无牌自行车左侧发生碰撞并将其碾压，造成被害人马某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经事故认定，被告人ＸＸ利驾车行经路口南侧人行横道时，疏忽大意，未注意观察路面情况，遇况采取措施不当，对造成交通事故应负主要责任；被害人马某驾驶无牌自行车沿人行横道通过路口，未下车推行，应承担本事故次要责任。经法医鉴定，被害人马某系头部及胸腹部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤及多发肋骨骨折合并胸腹内脏损伤而死亡。
事故发生后，被告人ＸＸ利主动向公安机关投案，如实供述上述事实，并向被害人马某的家属赔礼道歉，赔偿损失，取得谅解。
上述事实，被告人ＸＸ利在开庭审理过程中均无异议，并有其庭前供述、辩解，证人叶某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、死亡证明书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车辆保险单、当事人血样提取登记表、道路交通事故法医学尸体检验意见书、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、现场监控录像、刑事谅解书、收条，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍信息及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ利违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，且负交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ利在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极向被害人家属作出赔偿，取得谅解，结合考虑到被告人的悔罪表现和社会危害性，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ利犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 （ＸＸ燕）
二〇一七年二月二十七日
代书记员（ 郑舒 琳）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3999号
原告刘梦遥，男，回族，1988年10月13日生。
委托代理人叶广超。
被告董蕾，男，汉族，1983年12月30日生。
原告刘梦遥因与被告董蕾民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘梦遥的委托代理人叶广超到庭参加了诉讼。被告董蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，被告因资金周转困难向我借款40万元，并给我出具了借条一份。后经我多次催要，被告至今未予归还，无奈我诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金40万元及利息（利息自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》及承兑汇票复印件各一份，证明被告于2015年1月29日向原告借款40万元的事实。
被告未向本院提供相关证据材料。
经审查本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月29日，被告向原告借款40万元；当日被告给原告出具《借条》一份，其内容为：“借条今借到刘梦遥现金现金肆拾万圆整￥400000—借款人：董蕾2015年元月29日”。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款40万元事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。该笔借款经原告催要后，被告至今未予偿还，应承担还款责任；原告要求被告偿还借款本金40万元并支付自起诉之日起、按年利率6%计算至付清止的利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告既不到庭应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告董蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梦遥借款本金40万元并支付利息（利息自2016年10月18日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费7300元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 :张荃
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初643号
原告：陈训，女，1962年9月5日出生，汉族，职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吕继杰，男，1962年4月22日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨勤，女，1963年5月27日出生，汉族，公司职工，住址同上。
委托诉讼代理人：吕继杰，男，1962年4月22日出生，汉族，无业，住址同上，系杨勤前夫，身份证号码3423011962********。
原告陈训与被告吕继杰、杨勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈训，被告吕继杰及被告杨勤的委托诉讼代理人吕继杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈训向本院提出诉讼请求：1.判令吕继杰、杨勤偿还借款本金50万元及利息（自2014年8月2日起，按月利率2%计算，至本金还清之日止）；2.由吕继杰、杨勤承担本案的诉讼费。事实和理由：吕继杰与杨勤原系夫妻关系。吕继杰因做生意资金周转需要向陈训借款50万元，借款年利率为24%。陈训于2013年8月2日用中国银行的银行卡取现金50万元后交付给吕继杰，吕继杰在当日出具借条一份，约定3个月结息支付一次，如不能按期付息，本金和利息一起按月利率2%计息，利息最迟在第6个月付清，本金在一年内还清。如需继续借款经协商后最迟两年内还清。后吕继杰、杨勤仅支付了第一年的利息，之后未按时还款，且二人离婚有躲避债务之嫌，陈训诉至法院，要求判如所请。
吕继杰、杨勤辩称，一、陈训陈述的借款金额及约定的利息属实，吕继杰借钱是为了公司的经营。二、吕继杰会想办法偿还本金的，但以目前的状况无法承担利息，希望陈训能够给一定的期限，以便吕继杰有能力偿还本金并支付部分利息。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，吕继杰向陈训借款并出具借条一份，载明，“今借到陈训现金人民币伍拾万元整（￥500000元），月息2%。叁个月结息支付一次，如不能按期结算利息，利息和本金一起按月息2%计算，利息最迟在第陆个月付清。本金自借款之日起壹年内还清。如需要继续借款，经双方商定，本金最迟自借款之日起两年内还清。借款人：吕继杰（加盖滁州市继杰商贸有限责任公司印章）2013年8月2日”。当日，陈训从中国银行取出50万元款项后，交付给吕继杰。后吕继杰支付陈训一年的利息后，未再支付款项。
另查明：吕继杰与杨勤原系夫妻关系，二人于2015年6月18日在滁州市琅琊区民政局婚姻登记处办理过离婚登记。
本院认为：吕继杰、滁州市继杰商贸有限责任公司作为借款人向陈训出具借条。陈训仅起诉吕继杰一个借款人，并不违反相关法律规定，且吕继杰对此并未提出异议，本院对此予以认可。陈训与吕继杰之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈训在交付50万元款项后，吕继杰应当按照约定偿还该笔借款并支付利息。双方约定的借款利率并不违反法律的规定，本院对此予以确认。扣除吕继杰已经支付的一年的利息，陈训主张吕继杰自2014年8月2日起，按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。虽然吕继杰与杨勤现已离婚，但吕继杰的本次借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，吕继杰与杨勤应当共同偿还该笔欠款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吕继杰、杨勤于判决生效后十日内偿还原告陈训借款本金500000元及利息（自2014年8月2日起，按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，减半收取5930元，由被告吕继杰、杨勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 方成军
二〇一七年三月十六日
书记员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初42号
原告李小康，女，1986年2月27日出生，汉族，住济南市
被告济南市公安局天桥区分局，住所地济南市
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人郭庆轩，济南市公安局天桥区分局法制大队民警。
委托代理人刘军，济南市公安局天桥区分局纬北路派出所民警。
第三人梁欣妹，女，1983年1月3日出生，汉族，住济南市
第三人卢旭升，男，1981年6月28日出生，汉族，住济南市
原告李小康诉被告济南市公安局天桥区分局治安行政处罚一案，原告于2017年5月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告李小康以被告撤销行政处罚决定为由，于2017年8月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告李小康申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李小康撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李小康负担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 陈寿金
人民陪审员 徐 岩
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙立伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2247号
申请执行人郎晓怡，女，1964年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请执行人廖一翀，男，1990年2月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人湖南华阳投资置业有限公司，住所地：长沙县星沙镇三一镇8号影珠山联建楼二单元5、6楼。
申请执行人郎晓怡、廖一翀与被执行人湖南华阳投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第3036号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月29日立案执行。2015年12月30日，本院向被执行人湖南华阳投资置业有限公司发出执行通知书，责令其在2016年1月3日前支付申请执行人郎晓怡、廖一翀购房款594180元并按年利率6.4%的标准支付自2010年12月21日起至实际付款之日止的利息并负担申请执行费10243元。
本院在执行过程中查明，被执行人湖南华阳投资置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人郎晓怡、廖一翀也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。申请执行人郎晓怡、廖一翀于2016年6月24日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第2247号商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年六月二十四日
书记员 张哲瑜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特408号
申请人钟华，男，汉族，湖北省武汉市人。
申请人王斌，男，汉族，湖北省武汉市人。
本院于2015年9月18日受理了申请人钟华与申请人王斌机�车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人钟华因与申请人王斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月18日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由钟华承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人钟华与申请人王斌达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调�协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月十八日
书记员 关璐璇
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初40号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人郑昭，男，1998年2月26日出生，住湖北省兴山县。2017年3月23日因涉嫌敲诈勒索罪被秭归县公安局取保候审，2017年5月8日被本院决定逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉［2017］32号起诉书指控被告人郑昭犯敲诈勒索罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人郑昭到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，徐宏奎（另案判决）以打牌输钱系被害人张某作弊为由，于2016年10月24日下午邀约李运松、龚春华、熊飞、高志明、周小锋（五人均另案判决），来到秭归县茅坪镇上岛咖啡馆，共同预谋由徐宏奎、熊飞、周小锋邀约被害人张某打牌，然后高志明、李运松、龚春华进入打牌房间，以当场捉住被害人张某打牌作弊为由找被害人张某索要钱物。当日21时许，徐宏奎、熊飞、周小锋将被害人张某从秭归县茅坪镇带到宜昌市金岛假日酒店602房间打牌，中途高志明进入房间,在旁观看一会儿后，以被害人张某打牌作弊骗取徐宏奎的钱为由，对被害人张某进行言语威胁，并电话通知在楼下等候的李运松、龚春华上来帮忙。李运松、龚春华到场后，将牌桌上的赌资(包含被害人张某的人民币5000元）收到一起交给徐宏奎，并对被害人张某进行殴打，其间，龚春华、高志明分别持砍刀、匕首对被害人张某进行威胁，要求将以前打牌赢徐宏奎的钱退出来。被害人张某在其威逼下，同意赔付人民币50000元。后被害人张某以有事要用现金为由找徐宏奎要回人民币5000元，并微信通知妻子王某给徐宏奎银行卡转账人民币55000元。2016年10月25日凌晨1时许，龚春华和被告人郑昭电话联系后，被告人郑昭来到酒店房间。2时30分左右，徐宏奎、李运松、龚春华、高志明、熊飞、周小锋以及被告人郑昭将被害人张某带到宜昌市伍家岗区万寿花园212-3-102房间，龚春华对被害人张某进行殴打。由于王某迟迟没有转账，李运松指使徐宏奎找被害人张某索取了人民币5000元。之后，被告人郑昭与徐宏奎、高志明在出租屋内对被害人张某进行看守。当日13时许，徐宏奎、龚春华、高志明以及被告人郑昭四人带被害人张某到秭归县茅坪镇建设银行门前，欲找王某拿钱，徐宏奎、龚春华被民警当场抓获，被告人郑昭与高志明见状逃离现场。2017年3月23日，被告人郑昭主动到秭归县公安局茅坪派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
同时查明，2016年10月28日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人张某右上唇粘膜外伤（破损），其损伤程度为轻微伤。案发后，李运松的家属赔偿了被害人张某的经济损失5000元，被害人张某出具了《谅解书》。诉讼中，本院委托兴山县社区矫正管理机构对被告人郑昭能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该机构调查后认为被告人郑昭社区矫正环境很差，不适用非监禁刑。
上述事实，被告人郑昭在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑昭在公安机关的供述与辩解；同案犯徐宏奎、李运松、龚春华、熊飞、高志明、周小锋的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人王某、谢某的证言；办案民警出具的《犯罪嫌疑人郑昭归案情况说明》；侦查机关制作的《辨认笔录》；秭人医司鉴[2016]临鉴字第230号《司法鉴定意见书》；秭归县公安局出具的被告人、被害人户籍信息；侦查机关扣押徐宏奎的银行卡照片、被害人张某与其妻王某微信聊天截屏等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。
本院认为，被告人郑昭以非法占有为目的，参与实施敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑昭参与敲诈勒索被害人张某人民币55000元，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因其中50000元未能得逞，应认定为犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻或减轻处罚；本案中被告人郑昭未参与预谋，在共同犯罪实施的过程中参与进来，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人郑昭主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻或减轻处罚；被告人李运松的家属赔偿了被害人张某的经济损失，被害人张某予以谅解，可对被告人郑昭酌情从轻处罚；在共同犯罪中被告人郑昭参与了对被害人张某的非法拘禁，应酌情从重处罚；结合兴山县社区矫正机构的意见，对被告人郑昭不适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑昭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 郑 焱
人民陪审员 傅永兰
二〇一七年五月十日
书 记 员 潘媛媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2984号罪犯覃亚包，现在广西自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区田阳县人民法院于2013年8月28日作出（2013）阳刑初字第77号刑事判决，以被告人覃亚包犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年8月17日起至2015年11月16日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行，2013年11月1日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯覃亚包在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年11月起至2015年6月止共获奖励分27.40分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯覃亚包予以减刑。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯覃亚包在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：对罪犯覃亚包减去有期徒刑一个月十六日，并处罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员农克新审判员梁秋娟二〇一五年九月三十日书记员于晓欣
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第460-1号
申请人：安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行
被执行人：史桂芹
安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行史桂芹、于振江、何桂玲借款合同纠纷一案，河南省安阳市中天公证处于2013年4月28日作出的（2013）安中证经字第1512号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年11月6日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史桂芹、于振江、何桂玲在银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵敬东
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初83号
原告唐连芳，女，1951年4月29日生，壮族，居民，现住广西靖西市。
被告陈姆托，女，壮族，农民，老年，住址不明。
本院在审理原告唐连芳诉被告陈姆托返还原物纠纷一案中，本院根据原告提供的被告陈姆托地址靖西市新靖镇城东路城中一小区243号（现为靖西市新靖镇绣球大道城中一小区243号），本院按原告提供的被告地址送达诉讼文书，但该地址无陈姆托此人。经本院调查，原告提供的被告住址中，户籍登记共有8人，但均无原告起诉的被告陈姆托此人。
本院认为，原告唐连芳起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法查到被告陈姆托此人，使诉讼活动无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐连芳的起诉。
本案不收取诉讼费，原告预交的案件受理费4950元，退还给原告唐连芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄裕康
appoint
二〇一七年二月十七日
书记员 黄晓妹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2255号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
被执行人：胡志芳，男，1968年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。
刘广东与胡志芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初20213号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘广东向本院申请执行，要求被执行人胡志芳支付40000元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月十五日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2255号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。被执行人：胡志芳，男，1968年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。刘广东与胡志芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初20213号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘广东向本院申请执行，要求被执行人胡志芳支付40000元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月十五日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初618号
原告：高长礼。
被告：陈刚。
被告：倪晓霞，系陈刚之妻。
两被告共同委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
原告高长礼与被告陈刚、倪晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长礼，被告陈刚、倪晓霞及两被告的共同委托诉讼代理人潘浩东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高长礼向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款7万元；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因经营所需，于2015年7月9日向原告借款7万元，并立借据一份，口头约定短期内还清，两被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款，故原告诉至法院，要求两被告共同承担还款责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2015年7月9日，被告陈刚、倪晓霞出具给原告的借据一份，以证明两被告向原告借款7万元的事实；
2、2015年7月9的电子银行交易回单两份，以证明原告向被告陈刚支付借款7万元的事实。
两被告共同辩称，原、被告双方不是民间借贷关系，而是加工承揽关系，被告陈刚为原告承包的工程安装门窗及百叶窗，工程结束经双方结算，原告尚欠被告陈刚工程款及保证金，在两被告向原告索要以上款项时，原告要求两被告以出具借据的方式予以领取，两被告在急需资金的情形下，以向原告出具借据的形式领取了7万元，故两被告出具给原告借据上所载的金额本就是原告应归还给两被告的，请求法院驳回原告诉讼请求。
两被告为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、2014年8月30日，原告与被告陈刚签订的《铝合金百叶窗工程分包合同》及2014年5月16日，原告与被告陈刚签订的《门窗施工合同》各一份，以证明原告与被告陈刚之间存在承包关系的事实；
2、2015年7月9日的《结算说明》一份，以证明原告尚欠被告工程款及保修金的事实；
3、2015年2月7日，证明人吴文红出具给原告的《证明》一份，以证明原告欠被告合同外工程款6600元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告陈刚、倪晓霞于2015年7月9日收到原告银行转帐7万元，并向原告立借据一份，借据上未约定借款利息及还款期限。两被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款，致原告催款无着而诉至本院。
由于被告陈刚、倪晓霞对原告提供的借据的真实性及收到原告7万元的事实无异议，据此本院对原告所举证据予以确认；被虽提供了三份证据，但其所举证据不足以推翻原告所举证据的待证事实，亦无法证明其与本案有关联性，故本院对两被告所举证据依法不予采纳。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，而被告认为原、被告之间系因承包产生的欠款纠纷，被告系在原告提出由两被告向原告立借据的情况下方同意还款时，出于无奈向原告出具了借据，由于被告提出的承包欠款与原告主张的借贷纠纷不属同一法律关系，故本案不予理涉；因而原告与两被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，两被告欠原告借款7万元的事实清楚，证据充分，对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；如两被告与原告确有其他与承包有关的款项纠纷，可另行主张权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈刚、倪晓霞于本判决生效后十日内，给付原告高长礼借款7万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告陈刚、倪晓霞共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年二月十四日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4051号
申请执行人骆升其，男，1972年5月18日出生，汉族。
申请执行人张欢，女，1974年7月1日出生，汉族。
被执行人张永胜，男，1962年12月23日出生，汉族。
被执行人袁圣铵，男，1973年5月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人骆升其、张欢与被执行人张永胜、袁圣铵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人骆升其、张欢依据已经生效的（2017）陕0112民初1857号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请执行，执行标的为280054.9元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已执行回案件款89604.35元，并发还申请执行人，另查被执行人暂无其他可供执行的财产，且将被执行人纳入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人骆升其、张欢亦无法举证其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4051号申请执行人骆升其，男，1972年5月18日出生，汉族。申请执行人张欢，女，1974年7月1日出生，汉族。被执行人张永胜，男，1962年12月23日出生，汉族。被执行人袁圣铵，男，1973年5月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人骆升其、张欢与被执行人张永胜、袁圣铵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人骆升其、张欢依据已经生效的（2017）陕0112民初1857号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请执行，执行标的为280054.9元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已执行回案件款89604.35元，并发还申请执行人，另查被执行人暂无其他可供执行的财产，且将被执行人纳入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人骆升其、张欢亦无法举证其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年一月八日书 记 员  王 强
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第215号
原告李某。
被告高某。
本院于2014年1月10日受理原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 张国英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王子玄
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初55号
公诉机关:洪雅县人民检察院。
被告人:张守强，男，1967年5月9日出生，现住洪雅县。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被取保候审。
辩护人：张建平，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人张守强犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员瞿磊、被告人张守强及其辩护人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日晚，被告人张守强酒后驾驶川ZXX**号小型轿车沿洪雅县洪川镇中正街自西向东行驶，22时13分许，行驶至人民路路口时越过道路中心线，与相对方向驶来由张某驾驶的无牌号电动三轮车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经血液检测，被告人血液中乙
醇浓度为140.545mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2016年10月10日，洪雅县公安局交通警察大队认定：张守强负事故全部责任，张某无责任。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，并与张某达成了赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况说明、被告人供述、现场勘验笔录、现场图及照片、相关证人证言、行政强制措施凭证、扣押清单、血醇检验报告、车辆检测报告、事故认定书、谅解书、洪雅县工业园区管理委员会证明、被告人身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张守强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达140.545mg/100ml，事实清楚，证据确实充分，已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。被告人发生交通事故并负全部责任，应当从重处罚，但事故轻微，从重幅度不宜过大；被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张守强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金须在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗会军
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 周 勤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 惠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初762号
原告：林述文，男，1981年4月16日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：陈江龙，男，1970年11月4日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张德田，系宽甸满族自治县毛甸子镇法律服务所法律服务者。
委托诉讼代理人：毕永春，系宽甸满族自治县灌水镇法律服务所法律服务者。
原告林述文诉被告陈江龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林述文、被告陈江龙及其委托代理人张德田、毕永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林述文诉称：2015年6月11日至9月26日，被告陈江龙找原告等共十二人在黑龙江伊春翠北林场钻探施工，共计钻探2300米，每米工程款400元，工程款共计92万元。除去成本每人应得4万元，有条为证。被告拖欠至今不予支付。原告多次索要无果，故请求法院依法判令被告陈江龙立即支付原告工资4万元。
被告陈江龙辩称：一、原告诉被告陈江龙其主体不适格。原告与被告都是在丹东市宝勘钻探工程有限责任公司打工多年也系该公司工人。2015年春，丹东市宝勘钻探工程有限责任公司总经理陈宝召开公司全体职工会议，会议议定，丹东市宝勘钻探工程有限责任公司自2015年开始，公司承包的钻探等业务分包给公司职工，也就是小承包，如果公司职工同意这种小承包，职工就留在公司等待工程，否则职工可以自行离开公司。2015年6月，丹东市宝勘钻探有限责任公司承包黑龙江佳木斯六院钻探工程（地点在伊春翠北林场），在公司经理宫长春、徐彦波组织下，原被告等十二人组成一个机组集体分包该工程，分包时约定，原被告等十二人进行钻探施工，每钻探一米给付工程款400元（含材料费及税费）。原告与被告等十二人组成一个机组后，经十二人共同协商推荐被告作为机长带领大伙施工并负责工程款等相关事宜，推荐宋显利为该机组会计兼材料员负责购买施工过程中所需材料及记账等相关事宜。该分包工程结束后，利润由原告与被告等十二人均摊，所以，原告并非被告雇佣的，也并非被告个人承包的该钻探工程。二、公司欠被告等十二人集体承包工程款512000元至今未给付，并非被告所欠。2016年6月8日，原告与被告在丹东市宝勘钻探工程有限责任公司预付给五万元后，购买钻探相关材料（主要是购买柴油机及设备搬迁），于2015年6月11日到佳木斯六院进行钻探施工（施工所需的设备是丹东市宝勘钻探工程有限责任公司提供），2015年9月26日原被告等十二人施工钻探2300米后施工完工，按照与丹东市宝勘钻探工程有限公司约定，原被告应得工程款92万元。在原告与被告等十二人施工过程中，丹东市宝勘钻探工程有限责任公司先后预付工程款合计408000元，尚欠512000元，原被告等十二人经过核算，扣除税费等其他费用，每人平均应得40000元。为了相互证实各自应得的欠款，被告为原告出具了丹东宝勘钻探工程有限责任公司欠款的证明。该证明只是作为原被告之间共同干活应得款项的证明，并不是被告欠原告等人的欠据。现原告将被告诉至法院，要求被告给付该欠款是无理诉求，没有任何事实和法律依据。
经审理查明，原被告原系丹东市宝勘钻探有限责任公司员工。2015年6月，丹东市宝勘钻探有限责任公司承包黑龙江佳木斯六院钻探工程。经丹东市宝勘钻探有限责任公司及被告陈江龙组织，由原被告等十二人组成一支施工队共同完成丹东市宝勘钻探有限责任公司承包的钻探工程，约定每钻探一米给付工程款400元。原被告等十二人经会议研究决定，被告陈江龙为机长，负责组织施工及工程款结算等事宜；宋显利担任会计兼材料员，负责记账及采购施工所需材料等事宜；工程施工完毕，工程款结算后，由原被告等十二人均分所得利润。该钻探工程于2015年9月完工。2017年1月，被告陈江龙向原告林述文出具一份证明，载明：“佳木斯六院工程宝勘公司陈江龙机台施工2300米×400元每米，总款92万元，每人平均4万，林述文应得4万。”被告陈江龙称丹东市宝勘钻探有限责任公司尚欠工程款约500000元未付，原告林述文表示认可。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、证明、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原被告间是否构成劳务合同关系。劳务合同是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，包括原被告在内的共12人组成一支施工队共同完成丹东市宝勘钻探有限责任公司承包的钻探工程，经施工队全体会议研究决定，该钻探工程施工完毕，经与丹东市宝勘钻探有限责任公司结算工程款后，由原被告在内的共十二人均分所得利润。由此可见，原被告间并非劳务合同关系。原告林述文提供的证明系被告陈江龙作为施工队队长对原告应分得工程款数额的确认，无法证明原被告间构成劳务合同关系及被告应当给付原告劳务报酬的事实。另外，被告陈江龙并未从丹东市宝勘钻探有限责任公司取得余之工程款。故原告林述文要求被告陈江龙给付劳务报酬于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林述文的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告林述文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年三月十四日
书记员 吴迪
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2318号
原告边振华，男，1963年9月18日生，汉族，现住任丘市。
被告田永法，男，1985年10月29日生，汉族，现住。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，地址：任丘市裕华东路。组织机构代码：68821601-X。
法定代表人：刘植轩，该公司经理。
本院在审理原告边振华诉被告田永法、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告边振华于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告边振华撤回对被告田永法、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的起诉。
案件受理费25元，由原告边振华承担。
审 判 长 李书朵
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 张 峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张桂毓
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第500号
申请执行人张景凤。
被执行人韩志广。
本院依据已经发生法律效力的（2015）棣民初字第410号民事调解书，于2015年6月8日向被执行人韩志广发出执行通知书，责令被执行人韩志广即日内履行法律文书所确定的义务（协助张景凤办理楼房登记过户手续），现被执行人韩志广已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第410号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年六月十九日
书记员 张玉龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2497号
上诉人（原审被告）：叶桂兰
委托诉讼代理人汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨静波
原审被告：王维明
上诉人叶桂兰因与被上诉人杨静波、原审被告王维明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶桂兰上诉请求：原审将上诉人在未发生借款事实的借据上的签名，认定为承担担保义务错误，上诉人只对此借条承担担保义务，因该借条上的借款并未实际发生，故上诉人依法不应当承担担保义务。庭审时补充上诉请求，上诉人是以见证人的身份在借据上签字，保证人的字样不知道谁写的，担保不是上诉人的真实意思表示。
杨静波辩称，上诉人在借据上签字是真实的，借款100,000.00元，还款后还欠70,000.00元。
杨静波向一审法院起诉请求：要求二被告偿还借款100,000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王维明因需要资金周转，于2016年8月11日向原告借款100,000.00元，还款期限为12月末，被告叶桂兰为担保人，原告多次找二被告要款，二被告均以各种理由推拖，故诉至法院。
一审法院认定事实：原告杨静波与被告王维明系朋友关系，2013年前，王维明在讷河市经营祁瑞奶牛养殖合作社时，因缺少资金，杨静波给王维明出资100,000.00元，2016年8月11日，王维明给原告出具一张100,000.00元的借据，约定12月末之前还清，叶桂兰在担保人一栏签了名。2017年1月9日，王维明给付原告30,000.00元。
一审法院认为，被告王维明对原告曾拿出100,000.00元给自己的事实予以认可，王维明在2016年8月11日给原告出具了借据，即是对该债权债务关系的承认，被告在出具借据后偿还30,000.00元，原告认可所还的是此债务的款项，故此债务余额70,000.00元，被告王维明应予偿还。被告叶桂兰作为债务担保人，对此债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王维明于本判决生效后即偿还原告杨静波借款70,000.00元；二、被告叶桂兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，由被告承担1，550.00元，原告承担750.00元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。
本院认为，杨静波向王维明主张偿还借款，有王维明为其出具的借据为证，该借据落款处借款人有王维明签名，担保人处有叶桂兰签名。王维明对出具借据的事实无异议，且在一、二审庭审中，王维明均认可向杨静波借款100,000.00元的事实，同时，一审判决后，王维明未提出上诉，视为同意原判，故能够认定杨静波与王维明之间存在债权债务法律关系。叶桂兰对其在该借据上签名不持异议，但上诉主张其只对借条承担担保义务，因该借条上体现的借款实际并未发生，故不应当承担担保义务。叶桂兰的该上诉主张明显与本案客观事实不符，亦与借款人王维明所述相矛盾，该上诉请求，不能成立。叶桂兰补充上诉请求提出，是以见证人的身份在借据上签字，担保不是其真实意思表示。首先，叶桂兰没有提供证据证明，其是以见证人而非担保人身份在借据上签名的事实存在。其次，根据行为习惯和一般认知，借据非一般凭证，属于具有给付义务的债权凭证，借据上的签名人通常是与所载明借款有关的权利义务人，签名时应当写明身份，而叶桂兰称是以见证人身份签名，但又未明确写明见证人，不符合客观常理，对其为何在借据上签名的行为，叶桂兰也不能给出合理可信的解释。同时，叶桂兰的该上诉补充意见也与其上诉理由提出的“只对借条承担担保义务”相矛盾。综上，叶桂兰的上诉理由，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，550.00元，由上诉人叶桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 英
审判员 严凤兰
审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘金玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1292号
罪犯钟玉武，男，1973年10月20日出生，土家族，初中文化，住四川省宣汉县。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月13日作出（2010）岩刑初字第40号刑事判决，以被告人钟玉武犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年2月25日起至2025年2月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币500000元,继续追缴罪犯钟玉武及其同案犯尚未追回的所盗财务，返还被害人。判决发生法律效力后，于2011年2月16日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2013年7月19日、2015年9月18日分别作出（2013）三刑执字第1700号、（2015）三刑执字第2649号刑事裁定，对其减刑一年三个月和一年七个月（刑期至2022年4月24日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年4月累积考核分2446分。表扬4次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟玉武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟玉武减去有期徒刑六个月（刑期自2010年2月25日起至2021年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴美珍（代）
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第119号
原告上饶市承峰和信工程机械有限公司。
法定代表人周荃，该公司经理。
委托代理人杨传乐，该公司员工，特别授权。
被告汪海英。
被告汪红寿。
原告上饶市承峰和信工程机械有限公司诉被告汪海英、汪红寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨传乐到庭参加诉讼，被告汪海英、汪红寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上饶市承峰和信工程机械有限公司诉称，被告于2013年10月24日来我司以首付＋月供还款的方式购买了一台山东临工LG933L高卸工程装载机（整机编号D9011208），合同约定了被告每月归还款的时间、金额、逾期还款需承担的违约责任等条款，另两被告签署的首付欠条也确定了金额和还款时间、违约责任等。但被告在履约期间即出现中断履约等违约情况，至今已拖欠原告月供款5期计人民币56145元和首付欠款17560元，构成严重违约。为实现债权原告多次以电话、短信、上门等方式与被告沟通，但被告仍以各种理由拒不正常履约，给原告在资金、人力、业务开展等方面造成较大损失。遂诉至法院。要求：1、判令解除原、被告于2013年10月24日签订的工程机械买卖合同（分期）；归还标的物山东临工牌型号为LG933L高卸的工程装载机壹辆（整机编号D9011208）；2、由被告按约支付使用费计人民币120000元（计至2014年4月22日）；3、判令被告承担违约责任；4、判令被告汪红寿按约承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪海英、汪红寿未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年10月24日，原告与被告汪海英签订了《工程机械买卖合同（分期）》一份，合同约定，被告汪海英向原告购买临工牌LG933L高卸工程装载机一辆，单价为人民币188000元，付款方式为首付款＋分期还款的方式，付款期限为12个月，自2013年10月24日至2014年10月23日，提机时首付款应交62560元（其中首付60000元，手续费2560元），但被告提机实交首付款4万元，尚欠首付款22560元，约定一个星期内付2560元，2013年12月20日前一次性付2万元。除首付款外欠款128000元按等额本息还款方式支付，月利率按8‰计算；从合同签订后的次月起，每月23日前支付11229元，共计134748元，此外，合同还约定，被告逾期还款，导致合同解除，应归还标的物，并按每月2万元支付原告使用费、承担违约责任。被告汪红寿在该合同上签名捺印同意为被告汪海英在该合同项下的债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告即依约向被告交付了工程装载机一辆，但被告汪海英未按合同约定履行付款义务，现已拖欠原告分期款56145元和首付款17560元，逾期利息和违约金6223元（按月息2.4%暂计至2014年4月22日）。原告在庭审中撤回了要求被告支付逾期还款利息和违约金的诉求。
上述事实有原告提供的以下证据予以证实：
1、原告与被告汪海英签订的《工程机械买卖合同》1份，用以证明原、被告存在买卖装载机的事实，以及合同约定了价款、还款时间和违约责任。另证明被告汪红寿在合同上签字为被告汪海英的债务提供连带清偿的担保责任；
2、欠条一份，用以证明被告汪海英在合同签订之日向原告支付了部分首付款，尚欠首付款22560元，于一个星期内付2560元，2013年12月20日前付2万元，被告汪红寿在欠条上签字为被告汪海英的首付欠款承担连带清偿担保责任。
3、两被告身份证复印件各一份，用以证明两被告的主体资格。
4、原告制作的被告的财务还款凭证一份，用以证明被告还款时间、违约具体时间以及拖欠购机款的金额、逾期利息和违约金的计算方式和结果。
上述证据经审查，本院根据证据规则予以确认。
被告未向本院提交证据
本院认为，原告与被告汪海英签订的买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，原告依约履行了交付装载机的义务，被告汪海英未按合同约定履行按期支付货款的义务，原告要求解除合同，归还标的物，支付使用费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告汪红寿在合同上签名捺印同意为被告汪海英在该合同项下的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告汪红寿对本案承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庭审中原告考虑到被告的经济状况及本案的具体情况撤回要求被告支付逾期利息和承担违约责任的诉请，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年10月24日签订的《工程机械买卖合同（分期）》，由被告汪海英在本判决生效后十日内归还原告标的物山东临工LG933L高卸装载机壹辆（整机编号D9011208）。
二、被告汪海英于本判决生效后十日内支付原告上饶市承峰和信工程机械有限公司装载机使用费12万元，扣除已交首付款45000元，应付75000元。
三、被告汪红寿对被告汪海英的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费2020元，合计4720元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 廖水林
代理审判员 陈丽珠
人民陪审员 侯利水
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 何庆洵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第335号
上诉人（原审被告）王烨萍。
被上诉人（原审原告）蒋金燕。
上诉人王烨萍不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2662-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王烨萍上诉称，本案系民间借贷纠纷，不是合同纠纷。请求将本案移送磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷属于借款合同，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地的批复》的规定，双方当事人未约定合同履行地的，出借人所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 管 盼
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00714号
申请执行人广州市天河区人民法院，住所地广州市天河区。
被执行人白银山，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人广州市天河区人民法院与被执行人白银宏刑事罚金一案，广州市天河区人民法院作出的（2013）穗天法刑初字第935号刑事判决书已经发生法律效力。广州市天河区人民法院于2014年9月5日向本院委托代为执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）穗天法刑初字第935号刑事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月十七日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00714号申请执行人广州市天河区人民法院，住所地广州市天河区。被执行人白银山，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人广州市天河区人民法院与被执行人白银宏刑事罚金一案，广州市天河区人民法院作出的（2013）穗天法刑初字第935号刑事判决书已经发生法律效力。广州市天河区人民法院于2014年9月5日向本院委托代为执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2013）穗天法刑初字第935号刑事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年五月十七日书记员  赵振男
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初160号
原告徐祥岐，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王庆军，男，1994年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。
原告徐祥岐与被告王庆军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，本案适用简易程序审理，由审判员王留贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐祥岐到庭参加了诉讼，被告王庆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥岐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工钱1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王庆军雇佣我为其干零活，被告给了部分工钱，2014年6月5日经结算被告尚欠我工钱1000元，被告书写欠据一张，后经多次催要，被告推脱不还。特诉至贵院，请依法支持诉求。
被告王庆军未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，可以认定事实如下：
2013年春至2013年年底，原告徐祥岐受雇于被告王庆军，干建筑零活，口头约定工完帐清，被告王庆军给原告结算了部分工钱。后经催要，2014年6月5日被告王庆军为原告徐祥岐出具欠据一张，内容为“今欠到（1000元正）壹仟（1000）元2014年6月5日王庆军”。后经催要，被告未还，原告于2017年1月10日诉至本院，要求被告给付工钱1000元
以上事实有欠据一张、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王庆军欠原告徐祥岐劳动报酬1000元事实清楚，原告受雇付出劳动，依法有获得劳动报酬的权利，对于劳动者的劳动报酬，依法应当及时支付，被告未及时支付原告的劳动报酬是不对的。根据《中华人民共和国民法通》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告王庆军于本判决生效后十日内给付原告徐祥岐劳动报酬1000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王留贵
二〇一七年二月二十日
书记员 孙明辉
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初160号原告徐祥岐，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住莘县。被告王庆军，男，1994年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。原告徐祥岐与被告王庆军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，本案适用简易程序审理，由审判员王留贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐祥岐到庭参加了诉讼，被告王庆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥岐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工钱1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王庆军雇佣我为其干零活，被告给了部分工钱，2014年6月5日经结算被告尚欠我工钱1000元，被告书写欠据一张，后经多次催要，被告推脱不还。特诉至贵院，请依法支持诉求。被告王庆军未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，可以认定事实如下：2013年春至2013年年底，原告徐祥岐受雇于被告王庆军，干建筑零活，口头约定工完帐清，被告王庆军给原告结算了部分工钱。后经催要，2014年6月5日被告王庆军为原告徐祥岐出具欠据一张，内容为“今欠到（1000元正）壹仟（1000）元2014年6月5日王庆军”。后经催要，被告未还，原告于2017年1月10日诉至本院，要求被告给付工钱1000元以上事实有欠据一张、当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告王庆军欠原告徐祥岐劳动报酬1000元事实清楚，原告受雇付出劳动，依法有获得劳动报酬的权利，对于劳动者的劳动报酬，依法应当及时支付，被告未及时支付原告的劳动报酬是不对的。根据《中华人民共和国民法通》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告王庆军于本判决生效后十日内给付原告徐祥岐劳动报酬1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  王留贵二〇一七年二月二十日书记员  孙明辉
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1041号
原告郭斌。
被告李光忠。
原告郭斌诉被告李光忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭斌，被告李光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭斌诉称，原、被告系同村村民。2015年1月14日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条。后原告多次向被告催要无果。故具状起诉，要求判令被告归还原告借款20000元，并按银行同期利率支付从起诉之日起到执行完毕时止的利息。
被告李光忠未递交答辩状。
经审理查明，原、被告双方系同村村民。2015年1月14日，被告向原告借款20000元。现原告以被告拒不归还借款为由具状起诉，要求判令被告归还原告借款本息。以上为本案事实。上述事实有被告出具的借据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告李光忠欠原告郭斌20000元事实清楚、证据充分应予认定。现原告主张权利于法有据应予支持。关于原告要求的利息之请求，应从起诉之日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付较妥。被告所辩已支付原告利息8000元，要求从本金中扣除之意见，证据不足不予采信。经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李光忠于本判决书生效后十日内偿还原告郭斌借款20000元，并从2015年6月17日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡晓忠
二〇一五年八月十七日
书记员 司宏强
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终75号
上诉人（原审原告）艾桂荣，女，汉族，1966年3月27日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人肖忠钦，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。住所地：衡水市桃城区红旗南大街****号。
法定代表人卢援助，该局局长。
委托代理人李新伟，该局工伤养老保险科干部。
委托代理人刘云松，该局工伤养老保险科干部。
被上诉人（原审被告）衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。
委托代理人李保立，衡水市人民政府法制办公室干部。
被上诉人（原审第三人）王玉红，女，1982年3月5日出生，汉族，呷哺餐饮服务员，阜城县大白乡娘娘庙村人，现租住，系已故武海棠之妻。
上诉人艾桂荣因工伤行政确认一案不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初字32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人王玉红达成补偿协议为由，自愿申请撤回上诉，原审判决不再执行。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人艾桂荣撤回上诉，原审判决不再执行。
一、二审案件受理费共计一百元由上诉人艾桂荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年九月五日
书记员 张凤莲
江山市人民法院发文稿纸签发：
年月日核稿：
年月日主办单位和拟稿人：
民一庭
2013年11月1日事由：印发民事判决书附件：主送机关：双方当事人及代理人抄送机关：校对：
××××年××月××日
打印：7份浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第1270号
原告：徐某某。
委托代理人（特别授权）胡某某。
被告毛某某。
本院于2013年10月9日立案受理了原告徐某某与被告毛某某建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员邱强适用简易程序于2013年11月1日公开进行了审理。原告徐某某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，被告与仙居仙台水利水电工程公司存在挂靠关系，2010年被告以仙居仙台水利水电工程公司名义承接白某某支渠工程配套建设项目。同年10月，被告与原告取得联系，双方协商后于10月26日签订《白某某支渠工程施工合同》，合同约定白某某支渠除险加固工程的砼立模工作由原告负责完成，采用包工包料的方式，单价为12元／平方米。合同还约定了付款方式、违约责任等内容。合同签订后原告即按约定组织工人进场施工，2011年5月，因被告未按时支付原告工程款，双方终止合作。2011年11月24日，原、被告安排人员进行结算，确认被告应支付原告工程款45257.52元，被告于2011年2月支付原告4000元，于2012年2月支付原告10000元，剩余款项未支付。2013年8月22日，原告找到被告后向其催索余款，被告在结报单上注明“同意支付”并签字，但仍继续拖欠。原告多次催索均无果，为此诉至法院请求：1.被告支付原告工程款31257.52元；2.诉讼费用由被告承担。
原告徐某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1.白某某支渠工程施工合同一份，证明原、被告存在合同关系，双方对施工单价等项目进行约定。2.白某某支乙模丈量结报一份，证明该工程经双方结算以后，工程总价为45257.52元，被告对此进行签字确认。
被告毛某某未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
经审查，原告徐某某所提供的证据1、2真实、客观，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告毛某某无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告徐某某所举证据质证及对本案事实抗辩的权利。
据此，本院认定以下事实：原告徐某某与被告毛某某于2010年10月26日签订《白某某支渠工程施工合同》，约定甲方（被告）将白某某支渠除险加固工程以包某工方式承包给乙方（原告）施工，约定施工单价砼立模12元／㎡（包工包料）。2011年11月24日，原告徐某某承包建设的立模工程经丈量结算工程款为45257.52元，并形成《白某某支乙模丈量结报》一份，被告毛某某于2013年8月22日在该结报上签名，并写明“同意支付”。原告徐某某在起诉中明确被告毛某某已于2011年2月支付原告4000元，于2012年2月支付原告10000元工程款。因被告毛某某未支付剩余的31257.52元工程款，原告徐某某向本院提起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告徐某某已经根据双方约定完成了合同义务，并经过了被告毛某某的确认，被告毛某某也应当按约定履行自己的合同义务，足额支付经过丈量结算的工程款，故原告要求被告支付剩余的31257.52元工程款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐某某工程款31257.52元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员邱强
二○一三年十一月一日
书记员曾小庆