新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2390号
原告：程志成，男，1972年4月2日出生，汉族，住新疆五家渠。
被告：单光锋，男，1964年3月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王茂生，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆金川线缆有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区城西工业区。
法定代表人：王剑圻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尚庆，新疆创新律师事务所律师。
原告程志成与被告单光锋、新疆金川线缆有限公司（以下简称金川公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告程志成、被告单光锋委托诉讼代理人王茂生、新疆金川公司委托诉讼代理人李新良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付混凝土款208940元，并由被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费等相关费用。庭审中，原告明确要求被告金川公司承担给付责任。
事实和理由：2017年7月30日至2017年10月25日，原告代表被告金川公司从新疆岩力混凝土有限公司（以下简称岩力公司）购得价值728940元的商品混凝土，程志成于2017年9月20日、11月15日向乌鲁木齐鑫来捷商品混凝土有限公司（以下简称鑫捷来公司）支付了上述款项，被告金川公司已经通过原告支付了520000元货款，至此，原告垫付的混凝土款为208940元。原告索要无果，诉至法院。
被告单光锋答辩称，我方在新疆金川线缆有限公司厂区干活的，用原告方的混凝土，我们不应该承担责任。
被告金川公司答辩称，原告要求我们承担给付责任，事实不清楚，原告诉求包括两个部分，其中102480元应该由单光锋自行承担给付责任。我方与岩力公司签订混凝土合同，双方经过结算，尚余十万元混凝土款未结算，因为双方明确约定我们付款，应该提供相应发票，现在还没有达到付款条件；原告方是岩力公司的代表，与我方签订的合同，因此原告和单光锋适用一个法律关系，和我方是另外一个法律关系，我方和单光锋列为共同被告属于诉讼错误，请驳回原告对我方诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年8月30日，被告金川公司与案外人岩力公司签订一份《混泥土供应合同》，约定岩力公司为金川公司位于米东区工程供应混凝土。供货期为2017年8月30日（8涂改为7）至2017年9月20日。并约定了C30单价为每立方280元。补充说明：1、若提供发票每方另加20元；2、供货期是7月30日开始的。该补充说明处有岩力公司印章。支付方式为每2000平方付70%提供收据，其余部分验收合格之后付清。金川公司盖章处有“程志成，9.2”字样，岩力公司盖有合同章以及财务章处，有“魏小闯，9.2”字样。
2017年8月31日，被告单光锋与岩力公司委托代理人魏小闯进行对账，对2017年7月31日、8月1日、8月2日、8月8日所供应的366方混凝土合计102480元进行了确认，并写明该混凝土全部用在金川公司位米东区号的工程区项目。原告程志成作为担保方在确认单上签字。
2017年9月20日，程志成与魏小闯又签订了补充协议：由于实际需要，工地还需约1000方的混凝土。故双方约定供方及需方按2017年9月2日签订的供应合同的内容中价格及付款继续履行，特此补充说明。
2017年10月24日，原告程志成与姜红明（金川公司工作人员）共同确认2017年8月30日至2017年10月23日共计供应2147方，其中记载：1、不含8月29日（79方王总签字）应实为8月17日；2、不含8月31日（10方没签字的票）；3、其中没扣18方的方量；4、其中19方为C35混凝土，其余为C30。
被告金川公司同样持有一份2017年8月30日的《混凝土供应合同》，但该合同中供货期为2017年8月30日至2017年9月20日。且并无补充说明内容。合同尾部盖有金川公司合同章以及岩力公司财务章。并无个人签字。
被告金川公司与岩力公司签订合同后，金川公司陆续将520000元商砼款转账支付给原告程志成。
2017年9月20日，原告程志成向实际出货方鑫捷来公司缴纳了2017年7月31日至8月8日的混凝土款102480元。同年11月15日，原告程志成向鑫捷来公司缴纳了商砼款626460元，收款事由：新疆金川线缆有限公司。程志成收到的520000元均用来垫付了货款。
另查，2017年7月12日，被告单光锋与被告金川公司签订一份《厂房地面施工协议》，约定被告单光锋承包金川公司地面平整、地面混凝土硬化，厂房内外四周浅排水沟成型、碾压、夯实、机械找平，C30混凝土地面施工，使用所有机械设备材料由被告单光锋自带。
诉讼中，原告为实现债权，申请本院进行了保全，支出保全费810元。
上述事实，有合同、补充协议、确认单、收据、银行流水、厂房施工协议、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。
本院认为，在本案涉案合同的履行过程中,原告程志成受被告金川公司委托与案外人岩力公司订立了《供应合同》，原告与被告金川公司之间系委托代理合同关系。合同签订后，被告金川公司将520000元货款委托原告程志成转交实际出卖方鑫捷来公司（合同相对方岩力公司认可相互调货），虽然原告程志成与被告金川公司之间的委托内容并未约定原告有为金川公司垫付货款之义务，但实际上受托人程志成已经向出卖方垫付了本应当由金川公司支付的货款，委托人有义务将该部分垫付的货款返还受托人。关于该垫付款的具体金额，通过原告提供的两份确认单，其中一份为2017年8月31日对7月31日至8月8日期间所供货之对账。一份为2017年10月24日对8月30日至10月23日期间所供货之对账。对于该两份对账单是否都应该由金川公司承担，本院认为，根据金川公司与岩力公司之间的合同，合同签订于2017年8月30日，原、被告所持合同中打印的供货时间均为8月30日，原告主张以其所持有供货时间涂改为7月30日的合同为准，但因为有所涂改及添加，原告必须提交证据证实该行为系合同双方一致认可且同意涂改，但被告金川公司提交的合同并无此修改，且被告对原告持有的涂改后的合同不予认可，本院无法确认经过涂改的合同是双方协商一致并约定按此履行。原告提交的第一份由被告单光锋签字的确认单所载102480元因供货时间在金川公司与岩力公司签订合同之前，无法确认金川公司对此笔形成于合同之前的供货在涉案合同中进行了追认，故此货款不应当由被告金川公司承担。对被告金川公司该辩解意见，本院予以采纳。关于金川公司认可的2017年10月24日的对账单，除去已记载的提出异议的18方混凝土，供货方数为（2147+79-18）立方×280元每立方=618240元，其中包括19方C35被告金川公司认可根据行业规则每方加价20元为380元，货款总额为618240元+380元=618620元。该618620元应当为金川公司货款之金额。扣除金川公司已经通过程志成转支付的520000元，金川公司实际还应当支付98620元。金川公司应按照此金额向原告支付垫付款项。至于原告因此向实际供货方垫付的超出该金额的款项（即有异议的部分），因该结算金额未扣除确认单中标注的有异议部分的款项，既然原告程志成实际经手该笔业务，并对有异议部分签字认可，收货方金川公司有理由对该异议记载部分拒绝支付，由此多垫付的货款应由其自行承担责任。鉴于原告在庭审中明确仅要求被告金川公司在本案中承担还款责任，系对其自身民事权利的处分，不违反有关法律规定，故本院采纳其不要求被告单光锋在本案中承担还款责任的意见。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
被告新疆金川线缆有限公司向原告程志成返还垫付款98620元，于判决生效后三日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的208940元，核定给付金额98620元，占争议标的的47%，案件受理费2217.05元（原告已预交），由原告负担53%即1175.04元，由被告金川公司负担47%即1042.01元，邮寄费60元，由被告金川公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荣小芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 马续芳