四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初254号
原告：刘娟，女，1998年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告：李云，男，1973年12月30日出生，汉族。
被告：盛立树，男，1962年3月14日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司，住所地渠县渠江镇营渠路。
负责人：殷勇，经理。
委托诉讼代理人：王杰臣（特别授权），四川远创律师事务所律师。
原告刘娟与被告李云、盛立树、中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称人民财保渠县支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托诉讼代理人代长英、被告盛立树、被告人民财保渠县支公司的委托诉讼代理人王杰臣到庭参加诉讼，被告李云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.调判被告赔偿原告医疗费1619.5元、误工费3520元、营养费6000元、护理费6200元、交通费200元、精神损害抚慰金19000元；2.由被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司在交强险内先行赔付，不足部分在商业险内赔付；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告刘娟与黄飞系同居恋人。2016年10月1日，被告李云驾驶川SNS2**车在右转变更车道的过程中，与黄飞驾驶的川S23D**摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告、黄飞受伤的道路交通事故。同日，渠县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告不承担事故责任，被告李云承担事故全部责任。事故后，原告因头晕被送往渠县同仁医院进行了CT等系列检查。同月4日，原告被查及宫内早孕。后医生告知因前几日的检查对胎儿不利影响较大，建议终止妊娠。同月14日，原告在渠县同仁医院行人工流产术。因本次交通事故不但给原告的身体上造成较大伤害，也使原告精神上遭受重大创伤。后因赔偿事宜，与被告多次协商未果，故诉至本院，要求依法处理。
被告人民财保渠县支公司辩称，1.理赔的依据是与被告盛立树之间的保险合同约定，诉讼费、自费医疗费不属我司理赔范围；2.原告未到法定婚龄，非法同居致怀孕，其部分主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告盛立树辩称，同意被告人民财保渠县支公司的意见。
被告李云未向本院提交书面答辩状和证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据本院认定如下：1.渠县同仁医院的证明。被告人民财保渠县支公司、盛立树质证认为，渠县同仁医院出具虚假证明，应予以行政处罚，原告行人工流产术的动因与本案没有任何关联性，故不予认可。本院认为，原告在事故发生时已年满18周岁，系完全民事行为能力人，有恋爱、怀孕的自由，在法定结婚年龄前怀孕虽不为提倡，但“法无禁止即可为”。因原告保管不善，致使10月1日的CT片丢失，庭审中只是提供了上述证明，没有其他证据佐证事故当日确实有过CT检查等，庭审后，为进一步查清案件事实，本院到渠县同仁医院调查核实，经查，原告刘娟确在10月1日即交通事故当日在渠县同仁医院作过CT等系列检查。故对被告人民财保渠县支公司、盛立树的质证意见，本院不予采纳。2.彩超检查报告、门诊病历手册和票据、请假条和护理证明、误工证明、交通费发票。被告人民财保渠县支公司、盛立树质证认为，上述证据与本案均无关联性，都不予认可。本院认为，原告刘娟在交通事故当日未查及自己早孕而进行了系列照片检查，于10月4日才发现自己怀孕，后考虑到对胎儿的不利影响决定终止妊娠是事实，彩超检查报告、门诊病历手册和票据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告人工流产回家休养，误工事实客观存在，但原告主张误工工资为每月2400元因没有提供相应证据证明，本院无法予以全部支持，根据实际情况酌定误工费1800元。因原告居住、就医均在县城内，故交通费酌情认定100元。原告流产在家，需家人在家适当护理，对其提供护理证明的真实性本院无法核实，故不予认可，对护理费酌情认定300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘娟与黄飞系同居恋人。2016年10月1日，被告李云驾驶川SNS2**车在右转变更车道的过程中，与黄飞驾驶的川S23D**摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告、黄飞受伤的道路交通事故。同日，渠县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告不承担事故责任，被告李云承担事故全部责任。事故后，原告因头晕被送往渠县同仁医院进行了CT等系列检查。同月4日，原告被查及宫内早孕。后医生告知因前几日的检查对胎儿不利影响较大，建议终止妊娠。同月14日，原告在渠县同仁医院行人工流产术。庭审中，被告盛立树与被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司协商自费药品扣除比例为16%。
本院认为，本案的争议焦点主要为：原告刘娟行人工流产术与本次交通事故是否具有因果关系；若具有，则原告刘娟应获得的赔偿项目和金额问题；原、被告的责任承担问题。
（一）原告刘娟行人工流产术与本次交通事故是否具有因果关系。
本院认为，原告因本次交通事故受伤被送往渠县同仁医院检查以确认是否有伤情存在，虽然从事后看，并无其他伤害，但在交通事故发生的具体情况下，如果不进行必要的医疗检查，是不可能得知具体的伤情的。医院在进行CT或X光检查时也会明确询问伤者是否怀孕以及征求伤者若怀孕，是否进行进一步的检查治疗，因为CT或X光检查是有导致胎儿畸形的可能。本案原告刘娟在检查之前，未查及自身已怀身孕，后得知怀孕的事实后，因在先已进行了CT检查，出于健康的考虑选择流产并无不妥。从另一方面看，原告在事故发生时虽未达到法定婚龄、未婚，但未达到法定婚龄、未婚并不是原告选择人工流产的必定原因。综上所述，原告刘娟行人工流产术与本次交通事故具有一定的因果关系，对原告因流产而产生的相关损失，被告应当进行赔偿。
（二）原告刘娟应获得的赔偿项目和金额问题。
根据《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，原告刘娟因本次交通事故身体受到伤害应获得医疗费、误工费等相关费用的赔偿。原告在渠县同仁医院流产的医疗费1619.5元有正规票据为凭，应予以支持。营养费虽无明确医嘱，但流产对于女子的身体健康来说并非小事，轻者好好调养即可恢复健康，重者对以后的怀孕生育能力产生较大影响，故对营养费适当酌定500元。关于原告主张精神损害抚慰金19000元的问题，本院认为，1.原告的流产虽然与交通事故有一定的因果关系，但毕竟交通事故并非导致原告流产的直接原因，而是因为交通事故随后的医疗行为对胎儿会造成可能的损害，因此原告被迫流产。但这种损害只是一种可能性，并非确定会必然的发生；2.原告现在未婚，此次怀孕应当属于计划外怀孕，且其并未因此而丧失生育的能力，如果符合相关法律法规规定，原告还可以继续生育。综合考虑上述因素，本院认为原告主张精神损害抚慰金的诉请没有法律依据，本院不予支持。
（三）原、被告的责任承担问题。
参照渠县公安局交通警察大队的事故责任认定书，原告不承担本次事故责任，被告李云承担事故的全部责任。根据被告盛立树与被告人民财保渠县支公司的保险合同约定，对于自费药品部分不属保险理赔范围，应由侵权人直接负担。关于在调解过程中被告盛立树认为不应由其负担诉讼费用的问题，本院认为，引发本次交通事故的直接原因系被告李云在驾驶车辆过程中未尽到谨慎注意义务，原告没有任何过错责任，通过诉讼方式维护自己的合法权益是理性人应当考虑的首要方式，应予以提倡。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，诉讼费应由本案的侵权人负担。本案直接侵权人李云系被告盛立树雇请的驾驶人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任…”之规定，被告盛立树应当对被告李云的侵权行为承担赔偿责任，被告盛立树承担赔偿责任后，可依据相关法律规定另行向被告李云主张权利。
综上所述，原告刘娟的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持，被告人民财保渠县支公司、盛立树的辩称意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘娟因本次交通事故中受伤应获得医疗费1619.5元、误工费1800元（30×60），护理费300元（5×60）、营养费500元、交通费100元，共计4319.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司、被告盛立树在本判决生效之日起二十日内分别向原告刘娟支付4060.5元和259元（1619.5×16%）；
三、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告盛立树负担（此款原告已预交，执行时一并交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文梅
二〇一七年四月十八日
书记员 张雨涵