wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第467号
原告：王放兰。
委托代理人：王玉有，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人：王维新。
被告：刘渊。
委托代理人：刘倩。
被告：刘曦博（曾用名刘曦）。
法定代理人：刘倩。
被告：满堂红（成都）置业有限公司，住所地成都市锦江区莲花西路8号2栋5号。
法定代表人：何伟生，该公司董事。
委托代理人：王欢。
委托代理人：徐晓琼。
原告王放兰与被告刘渊、满堂红（成都）置业有限公司（以下简称满堂红公司）居间合同纠纷一案，本院于2012年1月5日立案受理后，依法通知刘曦博作为被告参加诉讼。本案依法由审判员谢贤云适用简易程序于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告王放兰的委托代理人王维新、被告刘渊的委托代理人和被告刘曦博的法定代理人刘倩、被告满堂红公司的委托代理人徐晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王放兰诉称：原告为购买被告刘渊位于成都市龙泉驿区大面街道梧桐路30号上东阳光一期1栋1单元4层5号的住房（以下简称讼争房屋）一套，于2011年8月14日与被告签订《房地产买卖及居间合同》，并于当日向被告刘渊支付了购房定金5000元。原告此后依约履行了合同义务，但被告在原告多次催促下无理由拒绝履行合同义务，并于2011年9月26日恶意串通、捏造事实，在无法定或约定依据的情况下，以被告满堂红公司的名义向原告发出《卖方解除买卖合同通知书》，通知解除合同。原告认为被告的违约行为已严重违反了合同约定，并侵害了原告的正当合法权益，故被告刘渊理应退还定金5000元，被告应连带向原告支付总房价10%的违约金22600元。为维护原告的合法权益，请求判令被告刘渊、刘曦博连带返还定金5000元，三被告连带支付违约金22600元。
被告刘渊、刘曦博辩称：签订买卖合同属实，买方能够贷款的金额比预计的少，需要多付首付款，买方于2011年8月22日亲口告诉卖方不买房子了，卖方要求原告签订解除买卖合同的协议，但原告拒绝了，卖方告诉原告只要把钱准备好，还是愿意将房子卖给原告，要求原告签订补充协议，原告也拒绝了。卖方在2011年8月22日之后多次要求中介催原告履行合同，原告也知道卖方的居住地就在准备出售的房屋，但原告没有通过任何方式来履行合同，且原告口头申明不再买房，不支付首付款。卖方现要求原告继续履行合同并且按合同约定赔偿卖方损失。
被告满堂红公司辩称：经本公司提供居间服务，原告与被告三方签订了《房地产买卖及居间合同》，就讼争房屋的买卖事宜达成一致。根据该合同的约定，买方应于2011年8月25日前提交贷款所需资料并签署银行购房贷款抵押合同及支付贷款所需费用，同时卖方必须提供协助，配合办理贷款手续。合同签订后，因属郊县商业地产买卖，故贷款审批期限相对较长，在商议该房屋交易后续事宜时，原告于2011年9月9日明确向被告表示不再购买该房屋，最终导致交易无法继续进行。应卖方的要求，本公司于2011年9月26日代卖方向原告发出了解除合同通知书。本次交易无法继续进行系原告单方违约导致，应当由原告承担相应的违约责任，原告要求被告连带支付其违约金以及要求原告返还购房定金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：讼争房屋系被告刘渊与刘曦博共同共有的规划用于办公的房屋。2011年8月14日，原告作为买方、被告刘渊和刘曦博作为卖方、被告满堂红公司作为经纪方签订了《房地产买卖及居间合同》及附件，合同约定：讼争房屋的总房价为226000元；买卖双方同意讼争房屋交付使用的时间为卖方收齐房款当天；因买方或者卖方违反合同规定，如拒不配合提供交易所需资料或拒不配合办理或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续等无故不履行合同义务，逾期超过十个工作日仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付总房价百分之十的违约金，但守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总房价千分之一支付违约金。合同附件约定：买方须在2011年8月11日支付卖方定金5000元；首期房款61000元买方应于过户递件受理成功之日支付给卖方；买方应于2011年8月25日前提交全部贷款所需资料并签署银行购房贷款抵押合同及支付贷款所需费用，提供贷款所需资料，同时卖方必须提供协助，配合办理贷款手续，买卖双方应在银行审批同意贷款或相关意向回复后七个工作日内到房屋登记机关办理申请产权买卖手续，如因房管局或银行等合同三方以外之原因导致交易延误，则交易时间相应顺延，顺延至上述情况解除之日止；房价余款在办妥产权交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入卖方在该贷款银行指定开设的帐户内，若因买方的原因造成贷款申请未获批准或贷款额度不足的，则银行实际贷款额与应付房价余款的差额由买方于领取《房屋所有权证》之前支付给卖方，买方不能如期支付则属违约，守约方有权追究违约责任和解除合同。原告于2011年8月14日向被告刘渊支付了定金5000元。2011年8月22日，买卖双方及被告满堂红公司共同到担保公司办理贷款手续，但未办理成功。2011年9月26日，被告满堂红公司以自己的名义向原告发出了《卖方解除买卖合同通知书》，以原告明确表示不再购买讼争房屋，已经导致卖方的合同目的无法实现，交易无法继续进行为由，告知原告卖方决定使用单方解约权，解除与原告签署的合同，没收原告的定金，并另行出售讼争房屋。被告满堂红公司随后也向卖方发出了该通知书。
上述事实，有双方当事人的陈述和经庭审质证的《房地产买卖及居间合同》及附件、《卖方解除买卖合同通知书》、《收款证明》在案证实。
本院认为：原告与三被告签订的《房地产买卖及居间合同》及附件是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告满堂红公司以自己的名义向原告发出《卖方解除买卖合同通知书》，无证据证明该通知书载明的解除理由属实，也无证据证明发出该通知书经过被告刘渊和刘曦博同意，或者被告刘渊和刘曦博进行了追认，不具有解除合同的效力，原被告三方签订的《房地产买卖及居间合同》及附件没有解除。在合同没有解除的情况下，原告要求被告返还定金没有法律依据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。卖方曾于2011年8月22日到担保公司协助原告办理贷款手续，原告提交的证据不能证明卖方有违约行为或者卖方与经纪方恶意串通，原告要求卖方支付违约金并由经纪方承担连带责任没有事实依据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告王放兰的诉讼请求。
案件受理费减半后收取245元，由原告王放兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢贤云
二〇一二年四月一日
书记员 冯友良
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6525号
原告广发银行股份有限公司郑州科技支行，营业场所郑州市。
负责人张啸腾，行长。
委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。
被告王学玉。
被告郭生平。
原告广发银行股份有限公司郑州科技支行诉被告郭生平、王学玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，被告王学玉向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告王学玉向原告申请贷款循环额度50万元用于生产经营，月利率为1.5%；若被告王学玉未按约定还款，原告依约有权收回全部贷款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告王学玉在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，经原告审核核准了王学玉的贷款申请，原告与被告王学玉签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告王学玉贷款授信额度为50万元，额度有效期限自2014年4月15日起至2019年4月15日止，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，月利率1.5%。原告与被告王学玉签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告王学玉贷款50万元，贷款期限为36个月。经查被告王学玉与被告郭生平系合法夫妻，被告郭生平作为借款人的配偶，对被告王学玉所欠原告夫妻关系存续期间的上述债务有共同偿还义务。原告已经履行了放款等合同义务，但被告逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本息479548.11元，其中借款本金456640.52元、利息（含罚息、复利）22907.59元[利息（含罚息、复利）暂计算至2017年7月13日），此后利息（含复利、罚息）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止]；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》；
2、《个人信用贷款核准通知书(额度)》；
3、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》；
4、《广发银行个人对账单》。
二被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2014年4月9日，原告与被告王学玉签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，主要载明，被告王学玉向原告申请金额为50万元的循环额度，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月。还款方式为等额本息。每月15日为指定还款日。本条款下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5％计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约。被告构成违约，原告有权停止发放本条款下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告王学玉在借款人处签名。被告郭生平在借款人配偶处签名。
被告王学玉在原告出具的《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）上签字。通知书上载明，被告王学玉此次贷款的授信额度为50万元，额度有效期限自2014年4月15日起至2019年4月15日止，贷款用途为生产经营，还款账户和放款账号均为62×××96。此次贷款额度为50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。以固定利率方式执行，以月利率1.5％计息。
原告向被告王学玉发放贷款后，被告王学玉未按期偿还贷款本息。截止2017年7月13日，被告共欠原告本金456640.52元、利息（含罚息、复利）22907.59元未偿还。
2017年7月20日，原告诉至本院。
本院认为：被告王学玉作为借款人向原告申请贷款50万元并在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为被告王学玉知晓并认可该贷款申请表的内容。原告审核后向被告王学玉发出《个人信用贷款核准通知书》二份并在授信额度内向被告发放贷款，原告如约履行了发放贷款的义务，被告王学玉未按时足额履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告王学玉偿还借款本金456640.52元、截止到2017年7月13日的利息（含罚息、复利）22907.59元并支付自2017年7月14日起按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算利息（含罚息、复利）至实际清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郭生平作为借款人王学玉的配偶在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容且被告王学玉向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告仍应当共同清偿对原告所负的债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
被告王学玉、郭生平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州科技支行借款本金456640.52元及利息（含罚息、复利）22907.59元（利息计至2017年7月13日，自2017年7月14日起按《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8493元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王军凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6525号原告广发银行股份有限公司郑州科技支行，营业场所郑州市。负责人张啸腾，行长。委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。被告王学玉。被告郭生平。原告广发银行股份有限公司郑州科技支行诉被告郭生平、王学玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月9日，被告王学玉向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告王学玉向原告申请贷款循环额度50万元用于生产经营，月利率为1.5%；若被告王学玉未按约定还款，原告依约有权收回全部贷款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告王学玉在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，经原告审核核准了王学玉的贷款申请，原告与被告王学玉签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告王学玉贷款授信额度为50万元，额度有效期限自2014年4月15日起至2019年4月15日止，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，月利率1.5%。原告与被告王学玉签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告王学玉贷款50万元，贷款期限为36个月。经查被告王学玉与被告郭生平系合法夫妻，被告郭生平作为借款人的配偶，对被告王学玉所欠原告夫妻关系存续期间的上述债务有共同偿还义务。原告已经履行了放款等合同义务，但被告逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本息479548.11元，其中借款本金456640.52元、利息（含罚息、复利）22907.59元[利息（含罚息、复利）暂计算至2017年7月13日），此后利息（含复利、罚息）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止]；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》；2、《个人信用贷款核准通知书(额度)》；3、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》；4、《广发银行个人对账单》。二被告均未答辩亦均未举证。经审理查明：2014年4月9日，原告与被告王学玉签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，主要载明，被告王学玉向原告申请金额为50万元的循环额度，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月。还款方式为等额本息。每月15日为指定还款日。本条款下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5％计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约。被告构成违约，原告有权停止发放本条款下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告王学玉在借款人处签名。被告郭生平在借款人配偶处签名。被告王学玉在原告出具的《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）上签字。通知书上载明，被告王学玉此次贷款的授信额度为50万元，额度有效期限自2014年4月15日起至2019年4月15日止，贷款用途为生产经营，还款账户和放款账号均为62×××96。此次贷款额度为50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。以固定利率方式执行，以月利率1.5％计息。原告向被告王学玉发放贷款后，被告王学玉未按期偿还贷款本息。截止2017年7月13日，被告共欠原告本金456640.52元、利息（含罚息、复利）22907.59元未偿还。2017年7月20日，原告诉至本院。本院认为：被告王学玉作为借款人向原告申请贷款50万元并在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为被告王学玉知晓并认可该贷款申请表的内容。原告审核后向被告王学玉发出《个人信用贷款核准通知书》二份并在授信额度内向被告发放贷款，原告如约履行了发放贷款的义务，被告王学玉未按时足额履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告王学玉偿还借款本金456640.52元、截止到2017年7月13日的利息（含罚息、复利）22907.59元并支付自2017年7月14日起按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算利息（含罚息、复利）至实际清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郭生平作为借款人王学玉的配偶在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容且被告王学玉向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告仍应当共同清偿对原告所负的债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告王学玉、郭生平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州科技支行借款本金456640.52元及利息（含罚息、复利）22907.59元（利息计至2017年7月13日，自2017年7月14日起按《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8493元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼人民陪审员  史书欣人民陪审员  牛根法二〇一八年三月二十六日书 记 员  王军凯
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执恢244号
申请执行人：袁秋萍，女，1967年6月24日出生，汉族，工人，住洞口县。
被执行人：匡庆平，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行申请执行人袁秋萍与被执行人匡庆平民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁秋萍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执恢244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘煊熔
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩民初字第677号
原告苗文林，男，汉族。
委托代理人丁明芝（原告妻子），女，汉族。
被告黑河市蛟龙驾校嫩江招生办，住所地黑龙江省嫩江县城南家园北门市。
负责人王成海，职务主任。
原告苗文林与被告黑河市蛟龙驾校嫩江招生办（以下简称嫩江招生办）不当得利纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员李爱忠适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告需要将自己的机动车驾驶证由B2型增至A1型，于是在2013年11月9日向被告交纳了办证费用4500.00元，有被告给出具的收据为证，后被告单位工作人员说增型办证涨价了，又向原告收取了1000.00元，该款被告未给原告出具收据。被告收取了原告增型办证款后，一直未给原告办证，经多次协商未果。原告诉至法院，要求被告返还驾驶证增型办证款5500.00元。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十三条的规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽然依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，黑河市蛟龙驾校嫩江招生办只是黑河市蛟龙驾校在嫩江县设立的一个分支机构，其未向有关部门申请办理领取营业执照，故不具备对外承担民事责任的主体资格。经本院明释原告，是否变更被告，原告明确表示坚持起诉嫩江招生办，所以嫩江招生办不是本案适格主体的被告，应驳回原告的起诉。故此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，裁定如下：
驳回原告苗文林的起诉。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李爱忠
二〇一五年七月二日
书记员 张 晗
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第328号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2015年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）312号起诉书指控被告人吴某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员叶香华出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年4月25日16时许，被告人吴某甲的儿子吴健起在广西合浦县乌家镇瓦联村委会一队路段发生交通事故。吴某甲对事故的处理不满，于当日22时许纠集组织吴某丁、吴某丙、吴某乙、刘某、吴某全、吴某强等多名当地村民，聚集在325国道的合浦县乌家镇瓦联村委会一队路段上，阻拦过往车辆过行，抗拒公安民警依法维持交通秩序，导致325国道交通堵塞长达四个多小时。直至次日3时许，合浦县公安局现场处置的民警采取强制措施后才恢复车辆通行。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴某甲的供述，户籍证明，归案证明，证人吴某乙、吴某丙、吴某丁、刘某、余某甲、余某乙、余某丙、庞某甲、宁某、黄某甲、黄某乙、梁某、招某斌、庞某乙、陈某前的证言，现场勘查工作笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲因不满交通管理部门对其亲人交通事故的处理，聚集多人在国道上堵塞交通达四个多小时，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为构成犯聚众扰乱交通秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
人民陪审员 郭建萍
人民陪审员 罗承广
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00508号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人西安渝都建筑工程有限公司。
法定代表人刘晓林，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字（2014）177号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人在新房村左岸骏景项目未给全体职工办理社会保险，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。申请执行人依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，对被执行人作出未人社监罚字（2014）177号行政处罚决定，处以87604.36元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监罚字（2014）177号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 牛咏梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初500号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：何建宏，系原告员工。
被告：楼建彬。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告楼建彬合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年11月22日，原被告签订的《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为130××××2266；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；第一被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的130××××2266这个号码已于2015年1月5日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。现诉请判令：1、解除原被告双方于2014年11月22日签订的《零预存话费租机协议书》。2、被告赔偿话费损失8712元并支付违约金3600元。3、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元。4、被告承担本案律师代理费3300元。
被告楼建彬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月22日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果6手机一台并赠送130××××2266号码一个；被告保证此号码自协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并收回重用；被告违约或提前终止本协议，应全额支付剩余入网月的最低消费额，并支付违约金3600元，承担原告为主张权利所支出的诉讼费、律师费等费用。原告将手机交付被告使用后，被告的手机自2015年1月5日起处于停机状态。另，原告为主张权利支出了律师代理费2500元。
上述事实，有零预存话费租机协议书、律师函、快递面单、拆机证明、律师费发票等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年1月5日欠费停机至今，被告的行为已构成违约，原告依约定有权解除该协议。双方在协议书中明确约定了被告违约后违约责任的计算方式，对于原告依照约定要求被告赔偿话费损失（即剩余入网月的最低消费）并支付违约金3600元的诉讼请求，本院予以支持。原告的邮政快递费支出，系原告的维权费用，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，参照《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务服务收费的通知》的相关规定，诉讼标的额10万元以下的，律师收费标准为6-8%，收费不足2500元的，可按2500元收取，因此，本院酌情确定原告的合理律师代理费支出为2500元。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告楼建彬于2014年11月22日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告楼建彬于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月份的最低消费额人民币8712元及违约金人民币3600元。
三、被告楼建彬于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司花费的邮政快递费8.5元。
四、被告楼建彬于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司花费的律师代理费人民币2500元。
五、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告楼建彬负担80元，原告义乌市掌中数码产品有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币190元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 徐亦伟
二〇一六年三月二十二日
代书记员 贝康婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1060号
罪犯胡朝秀，原系农民，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省天柱县人民法院于2014年8月15日作出（2014）天刑初字第80号刑事判决，认定被告人胡朝秀犯故意杀人罪判处有期徒刑三年六个月。2014年11月26日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年2月21日起至2017年8月20日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年12月至2016年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡朝秀在2014年12月至2016年3月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡朝秀减去有期徒刑6个月（刑期自2014年2月21日起至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚令元
江苏省徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1525号
肖益闯：
申请执行廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司劳动争议一案，申请执行标的共计21372.45元。经本院立案受理，现已履行到位21372.45元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）本院已于2018年5月29日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0116行初15号
原告林云芳，女，1963年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区
委托代理人赵维军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告成都市新都区人民政府三河街道办事处。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人马兴华，主任。
委托代理人许汝才，四川博深律师事务所。
被告成都市新都区人民政府。住所地：四川省成都市新都区新都街道.
法定代表人李云，区长。
原告林云芳诉被告成都市新都区人民政府三河街道办事处（以下简称：）、被告成都市新都区人民政府（以下简称：新都区政府）民政行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告林云芳诉称，原告与林伦洪系父女关系，林伦洪于2009年死亡，原告与继母姜献英在分割林伦洪遗产时发生了民事纠纷。2016年原告在新都区档案馆查询林伦洪与姜献英的结婚档案时，发现林伦洪与姜献英的结婚档案仅有一页存根，并无二人提交的户口证明、婚姻状况证明及结婚申请登记书等法定登记材料，原告认为被告为二人办理结婚手续违反了法定程序，林伦洪与姜献英不具有合法的夫妻关系。为了维护原告的合法权益，请求法院确认两被告的行政行为违法，撤销两被告为林伦洪与姜献英办理结婚登记的行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及1980年11月11日我国民政部颁发的《婚姻登记办法》的规定，原新都县人民政府（现被告新都区政府）在1984年向林伦洪和姜献英颁发结婚证的行为，是在行使其婚姻登记管理的行政职责，该具体行政行为的目的是对林伦洪和姜献英建立婚姻关系的行为进行规范管理，保障婚姻自由和一夫一妻制。本案原告林云英虽然系林伦洪的女儿，但并不是林伦洪与姜献英建立婚姻关系的利害关系人，也不是被告新都区政府为林伦洪与姜献英进行婚姻登记这一具体行政行为的相对人或者利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，原告林云芳并不符合起诉条件，不是适格的诉讼主体，对原告林云芳的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告林云芳的起诉。
本案案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 沈成燕
人民陪审员 张光政
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈文维
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终957号
上诉人（原审原告）：威海富田劳务合作有限公司，住所地威海市青岛中路-附106号-A706。
法定代表人：刘明波，执行董事。
委托代理人：汤华中，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李宗叶，出生。
被上诉人（原审被告）：董茂刚。
被上诉人（原审被告）：李克明。
二被上诉人之共同委托代理人：李宗叶，出生。
上诉人威海富田劳务合作有限公司因外派劳务合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人威海富田劳务合作有限公司于2016年6月13日以与三被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人威海富田劳务合作有限公司撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海富田劳务合作有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人威海富田劳务合作有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树远
审判员 邓 锐
审判员 王玲丽
二〇一六年六月十三日
书记员 陈兆飞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2074号
罪犯汪小雷，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2014年6月12日作出（2014）垫法刑初字第00178号刑事判决，以被告人汪小雷犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯汪小雷在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯汪小雷在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汪小雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汪小雷减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 卿
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1997号
原告中国银行股份有限公司即墨分行。
法定代表人董军峰，行长。
委托代理人徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
被告李学峰。
被告宋世英。
被告山东银联担保有限公司青岛分公司。
法定代表人李长征，经理。
原告中国银行股份有限公司即墨分行（下称中行即墨分行）与被告李学峰、宋世英、山东银联担保有限公司青岛分公司（下称银联公司）信用卡纠纷一案，于2017年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐红岩到庭参加诉讼。被告李学峰、宋世英、银联公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行即墨分行诉称，2013年9月17日，被告李学峰与原告签订《信用卡专向分期付款合同》，向原告申请借款45000，被告李学峰以鲁Ｂ×××××号汽车作为抵押，并办理了抵押登记手续；同时被告山东银联担保有限公司青岛分公司为其提供连带责任保证。但被告自2016年1月8日起不再还款，经原告多次催告无果，被告的行为已经严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，现特具状起诉，请求法院依法判令：一、依法解除原告与被告李学峰签订的《信用卡专向分期付款合同》；二、依法判决被告偿还本息18833.52元（利息暂计算至2017年2月14日）及按合同约定承担自2017年2月15日至实际偿还之日的利息；三、依法判决被告承担律师代理费3000元；四、依法判决被告山东银联担保有限公司青岛分公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任；五、依法判决原告对抵押财产鲁Ｂ×××××号汽车变现价款享有优先受偿权；六、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告李学峰、宋世英、银联公司未答辩。
经审理查明，被告李学峰、宋世英是夫妻关系。2013年9月17日，原告与被告李学峰签订《信用卡专向分期付款合同》，合同约定“专向分期付款”额度为45000元，分期期数为36期，借款手续费为5400元；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告账户逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，有权解除本合同。被告以所购鲁Ｂ×××××号汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年9月17日，原告与被告银联公司签订保证合同，被告银联公司为被告李学峰提供连带保证。2013年10月18日，原告依约将借款45000元支付给被告李学峰的购车行。
另查明，被告李学峰自2016年1月8日起不再还款，截至2017年2月14日，所欠本金13750元、利息1798.76元、其他费用3284.76元。原告因本案支出律师费3000元。
上述事实，有原告提交的信用卡专向分期付款合同、保证合同、抵押合同、抵押登记、银行放款凭证、欠款明细、律师费发票等证据予以证实，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李学峰未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告银联公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告主张律师费不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张对鲁Ｂ×××××号汽车变现价款享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宋世英作为被告李学峰的配偶应共同承担还款责任。被告李学峰、宋世英、银联公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告李学峰签订的《信用卡专向分期付款合同》；
二、被告李学峰、宋世英于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司即墨分行借款本息18833.52元（利息暂计算至2017年2月14日）及按合同约定承担自2017年2月15日至实际偿还之日的利息；
三、被告李学峰、宋世英于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司即墨分行律师代理费3000元；
四、被告山东银联担保有限公司青岛分公司对上述款项承担连带清偿责任。被告山东银联担保有限公司青岛分公司在承担保证责任后，有权向被告李学峰、宋世英追偿；
五、原告中国银行股份有限公司即墨分行对被告李学峰名下的鲁Ｂ×××××号汽车变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐 东
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休诉保字第00003-1号
申请人吴顺秋，女，1938年11月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被申请人汪金四，女，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被申请人汪瑜文，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被申请人江瑜芳，女，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院于2014年12月22日立案受理了申请人吴顺秋与被申请人汪金四、汪瑜文、江瑜芳申请诉前财产保全一案，申请人要求保全被申请人的银行存款人民币155000元或者同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人吴顺秋的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪金四、汪瑜文、江瑜芳在金融机构的存款人民币155000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘玉保
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 项 华
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1023号
申请执行人冉家玮。
被执行人孙旭洋。
原告冉家玮与被告孙旭洋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年七月二十日
书记员 王洪元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6928号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：赵长青，该公司经理。
委托诉讼代理人:张文强,该公司职员。
被告：马强，男，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告马强供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年八月十五日
书记员 马慧琼
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第392-2号
原告：山东齐成石油化工有限公司。住所地：广饶县广饶镇工业园。
法定代表人：王洪波，该公司总经理。
被告：青岛绎惠德国际贸易有限公司。住所地：青岛市市南区武胜关路*号武胜关度假酒店817。
法定代表人：蔡维震，该公司经理。
被告：齐河县潘店恒达加油站。住所地：齐河县潘店镇北街村东（潘靖路与省道804线相交处东侧）。
法定代表人：赵伟东，该单位经理。
被告：赵伟东。
本院在受理原告山东齐成石油化工有限公司诉被告青岛绎惠德国际贸易有限公司、齐河县潘店恒达加油站、赵伟东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛绎惠德国际贸易有限公司在青岛银行股份有限公司广西路支行802＊＊＊＊726账户存款310万元。
冻结期限1年，自2015年6月2日至2016年6月1日止，冻结期间，未经本院许可，不得支付，否则承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年六月二日
书记员 王婷婷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00037号
原告腾大强。
原告方波。
委托代理人方占祥。
原告方保。
原告。
被告盘山县高升镇文奎村民委员会。
法定代表人刘宏江，主任。
原告腾大强、方波、方保、方占林诉被告盘山县高升镇文奎村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理。依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾大强、方波及委托代理人方占祥，原告方保、方占林到庭参加诉讼，被告盘山县高升镇文奎村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年1月31日被告雇用我们四人（腾大强、方波、方保、方占林）为文奎村的春节期间值班巡逻人员，工作期间从当年的农历“小年”至“正月十五”日止，共欠我们四人人工费4200元，被告为我们做支据一张。让我们凭据领取人工费，但却始终没有给付此款，故此诉至法院，要求被告立即给付人工费4200元。
原告为证实自己的主张，向本院提交了被告出具的“支据”一张（复印件）。
被告辩称，2008年10月，高升镇政府派杨中友担任我村支部书记，同年10月25日，他主持村委会会议，决定用一个月的时间把村民手中的欠条收集上来，由镇里有关部门审核。审核属实的欠条由我村重新出具，挂入我村账内。如果超期未交，视为（欠条）无效。
被告向本院提交了“村民小组工作记录（会议记录）”、高升镇审计小组成员共同签名的情况说明。
经审理查明，原告当庭未提供被告出具的“支据”原件，且在本院限定的期限内仍未能提供该证据原件。
本院认为，四原告对其提出的要求被告给付人工费的诉讼请求，负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。本案原告未能提供出证据原件，且在本院限定期限内仍未提供，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告腾大强、方波、方保、方占林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告腾大强、方波、方保、方占林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 高飞
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执798号
申请执行人:彭规泉，男，汉族，1956年6月21日出生，住洞口县。
被执行人:周应平，男，汉族，1978年2月28日出生，住湖南省永江县。
本院在执行申请执行人彭规泉与被执行人周应平提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立保
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年五月九日
书记员 刘煊熔
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第715号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某，男，1988年11月29日出生于吉林省和龙市，汉族，初中文化，现住吉林省延吉市进学街。因涉嫌盗窃，于2014年8月13日被延吉市公安局刑事拘留，2014年8月28日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）733号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月25日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2014年7月14日8时许，在延吉市花园小区李某家看球时，窃取被害人郭某某放在卧室化妆台上的一条金项链。经鉴定，盗窃物品价值折合人民币35，362.00元。案发后，被告人张某某已赔偿被害人郭某某4.4万元人民币，并得到了谅解，已向法院预缴足额罚金。
上述事实，有被告人张某某的供述，被害人郭某某的陈述，证人李某、陈某某的证言，价格鉴定书，辩认笔录，谅解书及收据，存款记录，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并得到谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
审 判 员 李成民
人民陪审员 迟传英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 寇志宇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第715号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某（曾用名：张某某），出生于吉林省和龙市，现住吉林省延吉市。因涉嫌盗窃，于2014年8月13日被延吉市公安局刑事拘留，2014年8月28日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）733号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月25日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2014年7月14日8时许，在延吉市花园小区12号楼301室李某某家看球时，窃取被害人郭某某放在卧室化妆台上的一条金项链。经鉴定，盗窃物品价值折合人民币35，362.00元。案发后，被告人张某某已赔偿被害人郭某某4.4万元人民币，并得到了谅解，已向法院预缴足额罚金。
上述事实，有被告人张某某的供述，被害人郭某某的陈述，证人李某某、陈某某的证言，价格鉴定书，辩认笔录，谅解书及收据，存款记录，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并得到谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
审 判 员 李成民
人民陪审员 迟传英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 寇志宇
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初6号
原告：黄勇，男，1964年1月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶振民，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：赖信惠，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：温立林，男，1975年6月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄勇诉被告叶振民、温立林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇、被告叶振民、温立林，委托诉讼代理人林玉平、赖信惠、兰希桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶振民归还借款25万元，并从2015年5月7日起按2%的月利率计付利息，息随本清；2、二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告叶振民以生意资金周转为由向原告借款，借款金额30万元，当日原告交付了该笔借款至被告叶振民，并由被告叶振民向原告出具了借条，借款期间为当日至2015年1月1日止，并载明借款人为被告叶振民，被告温立林为保证人。原告认为，被告叶振民向原告借款并出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，各方当事人均应按约定履行义务；被告温立林自愿为该笔借款承担保证责任，被告借款至今，均未按约定进行还款，该笔借款经原告催收未果，请求法院依法处理。
原告为证明其主张，向法庭提交并出示了下列证据：1、原告、被告的身份证复印件，证明原告与被告的基本情况，具有诉讼主体资格；2、借据，证明被告叶振民于2014年12月2日向原告借款30万元，约定借款期限为1个月，逾期归还则按每日0.5%计付违约金至借款本金还清之日止；3、保证担保书，证明被告温立林为被告叶振民向原告借款30万元提供连带责任保证担保。
被告叶振民辩称：1、被告叶振民向原告借款30万元，按月利率5%计息，原告预先扣除利息1.5万元，从银行转账28.5万元，借款期限届满后，被告叶振民偿还了5万元给原告，尚欠原告借款23.5万元；2、借款双方只约定借期内的利率，未约定逾期利率，依法只能按照年利率6%计算利息；3、原告自2015年1月2日至2015年5月6日按照每月1.5万元收取被告叶振民利息6万元；4、2015年5月7日后，被告叶振民从银行转账30800元、支付现金1.1万元给卜长春；5、被告叶振民借款后，支付利息11.68万元，但是，截止起诉之日，被告叶振民按照年利率6%计算应付利息2.82万元，原告违法收取被告叶振民利息8.86万元，应抵付借款本金，因此，被告叶振民只欠原告借款14.64万元。
被告叶振民为证明其主张，向法庭提交并出示了下列证据：被告叶振民工商银行卡号为62×××36的交易明细三笔共计30800元，
被告温立林辩称：1、被告叶振民向原告借款30万元，但原告实际仅支付28.5万元，预先扣除了1.5万元利息，根据法律规定，应以实际借款数额确认借款本金，因此，被告叶振民实际向原告借款28.5万元；2、借款到期后，被告叶振民与原告在2015年重新达成协议，原告同意被告叶振民在还款5万元后，剩余本息延期到2015年5月6日，原告与被告叶振民对借款数额、还款期限重新达成了一致，被告温立林并没有对重新达成的协议提供担保，因此，被告温立林对被告叶振民向原告借款提供担保的责任已经终止，无须对被告叶振民向原告借款承担担保责任。
经审理查明，2014年12月2日，被告叶振民以生意需要资金周转为由向原告借款30万元，被告叶振民于当日向原告出具借据一份，双方约定：借款期限至2015年1月1日届满，若被告叶振民未按照约定的期限偿还借款本金，则自违约之日起按每日0.5%计付违约金至还清借款之日止。2014年12月2日，被告温立林向原告出具保证担保书，承诺：被告温立林自愿为借款人叶振民向原告借款30万元及违约金提供连带责任担保，担保期限至借款人全部归还借款本金、利息之时止。
原告黄勇从借款中预先扣除借款利息1.5万元，并通过转账向被告叶振民交付借款28.5万元。截至2015年5月6日，被告叶振民通过刷卡消费、转账的方式向原告偿还11万元，双方当事人确认其中的2.85万元为利息，余款8.15万元抵偿借款，据此，被告叶振民尚欠原告借款20.35万元。被告叶振民于2015年9月10日至2016年3月26日，通过转账偿还2.28万元、支付现金1.9万元共计4.18万元给原告黄勇，经原告与被告叶振民确认，该款抵偿被告叶振民以借款20.35万元按照月利率1%计算2015年5月7日至2017年1月3日的利息给原告。因二被告未及时偿还借款及利息，原告诉来本院请求依法处理。
上述事实，有原被告的身份证、借条、保证担保书、交易明细、确认单、原被告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶振民拖欠原告黄勇借款20.35万元，应承担偿还借款、支付逾期利息的违约责任。原告与被告叶振民约定被告叶振民未按期还款，则按照每日0.5%计付违约金，该约定超出年利率24%部分无效，因此，原告主张被告叶振民在偿还借款时按照月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。被告温立林为被告叶振民向原告借款提供连带责任担保，其担保期限“至借款人全部归还借款本金、利息之时止”，因此，被告温立林的担保期限为主合同期限届满之日起二年内，即至2017年1月2日。原告虽然与被告叶振民就还款期限作了变动，但是，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的的解释》第三十条关于“债权人与债务人对主合同期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期限为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，被告温立林的保证期限仍然至2017年1月2日届满。被告温立林关于原告与被告叶振民对债务履行期限的变动未征得被告温立林的同意、被告温立林因此不承担保证责任的答辩意见，与法律规定相悖，不予采纳。原告黄勇主张被告温立林对被告叶振民偿还借款及利息的义务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的的解释》第三十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告叶振民欠原告黄勇借款20.35万元，限被告叶振民在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄勇；
二、被告叶振民在偿还借款的同时，自2017年1月4日起按月利率2%计付利息至还款之日止；
三、被告温立林对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告黄勇负担750元，被告叶振民、温立林负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张庆津
人民陪审员 李寿芳
人民陪审员 蔡 康
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 蒋 朋
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初6号原告：黄勇，男，1964年1月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶振民，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：赖信惠，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。被告：温立林，男，1975年6月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。原告黄勇诉被告叶振民、温立林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇、被告叶振民、温立林，委托诉讼代理人林玉平、赖信惠、兰希桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶振民归还借款25万元，并从2015年5月7日起按2%的月利率计付利息，息随本清；2、二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告叶振民以生意资金周转为由向原告借款，借款金额30万元，当日原告交付了该笔借款至被告叶振民，并由被告叶振民向原告出具了借条，借款期间为当日至2015年1月1日止，并载明借款人为被告叶振民，被告温立林为保证人。原告认为，被告叶振民向原告借款并出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，各方当事人均应按约定履行义务；被告温立林自愿为该笔借款承担保证责任，被告借款至今，均未按约定进行还款，该笔借款经原告催收未果，请求法院依法处理。原告为证明其主张，向法庭提交并出示了下列证据：1、原告、被告的身份证复印件，证明原告与被告的基本情况，具有诉讼主体资格；2、借据，证明被告叶振民于2014年12月2日向原告借款30万元，约定借款期限为1个月，逾期归还则按每日0.5%计付违约金至借款本金还清之日止；3、保证担保书，证明被告温立林为被告叶振民向原告借款30万元提供连带责任保证担保。被告叶振民辩称：1、被告叶振民向原告借款30万元，按月利率5%计息，原告预先扣除利息1.5万元，从银行转账28.5万元，借款期限届满后，被告叶振民偿还了5万元给原告，尚欠原告借款23.5万元；2、借款双方只约定借期内的利率，未约定逾期利率，依法只能按照年利率6%计算利息；3、原告自2015年1月2日至2015年5月6日按照每月1.5万元收取被告叶振民利息6万元；4、2015年5月7日后，被告叶振民从银行转账30800元、支付现金1.1万元给卜长春；5、被告叶振民借款后，支付利息11.68万元，但是，截止起诉之日，被告叶振民按照年利率6%计算应付利息2.82万元，原告违法收取被告叶振民利息8.86万元，应抵付借款本金，因此，被告叶振民只欠原告借款14.64万元。被告叶振民为证明其主张，向法庭提交并出示了下列证据：被告叶振民工商银行卡号为62×××36的交易明细三笔共计30800元，被告温立林辩称：1、被告叶振民向原告借款30万元，但原告实际仅支付28.5万元，预先扣除了1.5万元利息，根据法律规定，应以实际借款数额确认借款本金，因此，被告叶振民实际向原告借款28.5万元；2、借款到期后，被告叶振民与原告在2015年重新达成协议，原告同意被告叶振民在还款5万元后，剩余本息延期到2015年5月6日，原告与被告叶振民对借款数额、还款期限重新达成了一致，被告温立林并没有对重新达成的协议提供担保，因此，被告温立林对被告叶振民向原告借款提供担保的责任已经终止，无须对被告叶振民向原告借款承担担保责任。经审理查明，2014年12月2日，被告叶振民以生意需要资金周转为由向原告借款30万元，被告叶振民于当日向原告出具借据一份，双方约定：借款期限至2015年1月1日届满，若被告叶振民未按照约定的期限偿还借款本金，则自违约之日起按每日0.5%计付违约金至还清借款之日止。2014年12月2日，被告温立林向原告出具保证担保书，承诺：被告温立林自愿为借款人叶振民向原告借款30万元及违约金提供连带责任担保，担保期限至借款人全部归还借款本金、利息之时止。原告黄勇从借款中预先扣除借款利息1.5万元，并通过转账向被告叶振民交付借款28.5万元。截至2015年5月6日，被告叶振民通过刷卡消费、转账的方式向原告偿还11万元，双方当事人确认其中的2.85万元为利息，余款8.15万元抵偿借款，据此，被告叶振民尚欠原告借款20.35万元。被告叶振民于2015年9月10日至2016年3月26日，通过转账偿还2.28万元、支付现金1.9万元共计4.18万元给原告黄勇，经原告与被告叶振民确认，该款抵偿被告叶振民以借款20.35万元按照月利率1%计算2015年5月7日至2017年1月3日的利息给原告。因二被告未及时偿还借款及利息，原告诉来本院请求依法处理。上述事实，有原被告的身份证、借条、保证担保书、交易明细、确认单、原被告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶振民拖欠原告黄勇借款20.35万元，应承担偿还借款、支付逾期利息的违约责任。原告与被告叶振民约定被告叶振民未按期还款，则按照每日0.5%计付违约金，该约定超出年利率24%部分无效，因此，原告主张被告叶振民在偿还借款时按照月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。被告温立林为被告叶振民向原告借款提供连带责任担保，其担保期限“至借款人全部归还借款本金、利息之时止”，因此，被告温立林的担保期限为主合同期限届满之日起二年内，即至2017年1月2日。原告虽然与被告叶振民就还款期限作了变动，但是，依照《最高人民法院关于适用若干问题的的解释》第三十条关于“债权人与债务人对主合同期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期限为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，被告温立林的保证期限仍然至2017年1月2日届满。被告温立林关于原告与被告叶振民对债务履行期限的变动未征得被告温立林的同意、被告温立林因此不承担保证责任的答辩意见，与法律规定相悖，不予采纳。原告黄勇主张被告温立林对被告叶振民偿还借款及利息的义务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的的解释》第三十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告叶振民欠原告黄勇借款20.35万元，限被告叶振民在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄勇；二、被告叶振民在偿还借款的同时，自2017年1月4日起按月利率2%计付利息至还款之日止；三、被告温立林对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告黄勇负担750元，被告叶振民、温立林负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张庆津人民陪审员  李寿芳人民陪审员  蔡 康二〇一七年九月二十八日代理书记员  蒋 朋
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第304号
罪犯孙多付。
上海市奉贤区人民法院于二○一二年三月九日作出了（2011）奉刑初字第1141号刑事判决，以被告人孙多付犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元。刑期自2011年4月26日起至2021年4月25日止。判决发生法律效力后罪犯孙多付即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第191号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年7月3日至2014年7月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯孙多付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙多付减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）167号检察意见书认为，罪犯孙多付符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯孙多付在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，按时完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯孙多付已缴纳罚金人民币18，900元。
以上事实，有罪犯孙多付的认罪书，执行机关制作的有关孙多付在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙多付在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的表现，原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙多付减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年4月26日起至2020年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2152号
罪犯杨正祥，男，1981年1月12日出生，水族，小学文化，农民。住三都县打鱼乡排抱村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）黔高刑二终字第64号刑事裁定，认定被告人杨正祥犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，并处罚金6千元（未缴纳）。于2004年5月21日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年、2008年、2011年经本院共减刑3年7个月，2013年4月19日经本院减刑1年1个月，剥夺政治权利5年，刑期自2002年11月18日至2016年3月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年8月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨正祥在2012年8月至2013年6月、2013年7月至2014年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正祥减去有期徒刑11个月（刑期自2002年11月18日起至2015年4月17日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
终 结 本 次 裁 定 书
（2017）黑1102执323号
申请执行人：叶建华，男，1957年2月1日出生。
被执行人：宋丽江。
被执行人：王启香。
本院在执行申请执行人叶建华与被执行人宋丽江、王启香民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初729号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此业无正文）
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年九月三十日
书记员 姜忠洋
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字第00091号
申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2。
法定代表人张斗柱，该委员会主任。
被执行人潘家宏，男，1993年10月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
被执行人吴明葱，女，1990年10月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住址同上，
本院在审理申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会申请强制执行潘家宏、吴明葱社会抚养费征收一案中，申请执行人于2015年11月11日向本院撤回申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李红丽
审判员 杨圣海
审判员 王先明
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈先华
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执133号
申请执行人江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。
住所地：江城县勐烈镇三江大道。
统一社会信用代码：XXXXXXXXX
法定代表人李子富，男，系该社理事长。
被执行人朱某某。
被执行人杨某某。
被执行人朱某某1。
本院受理的江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社与朱某某、杨某某、朱某某1借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日撤回了执行申请，本案应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱 凯
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1389号
申请执行人南京起重机械总厂有限公司。
法定代表人陈海涛，南京起重机械总厂有限公司董事长。
被执行人南京宝兰振泰国际贸易有限公司。
法定代表人沈有为，南京宝兰振泰国际贸易有限公司董事长。
南京起重机械总厂有限公司与南京宝兰振泰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）建南商初字第77号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人南京宝兰振泰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付起重机械厂货款24.7万元及逾期付款利息（自2013年12月14日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5005元，减半收取2502.5元，保全费1920元，合计4422.5元，由南京宝兰振泰国际贸易有限公司负担（南京起重机械总厂有限公司同意其预交的案件受理费和保全费由被执行人向其直接支付，本院不再退还，由南京宝兰振泰国际贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向南京起重机械总厂有限公司支付）。由于被执行人未能履行，申请执行人于2015年10月14日申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人南京宝兰振泰国际贸易有限公司名下无房产、车辆，截止至2015年10月21日其在银行存款仅为50.45元。除此之外，南京宝兰振泰国际贸易有限公司名下暂无其他可供执行财产，本案未能执行。
本院认为，被执行人南京宝兰振泰国际贸易有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）建南商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年四月十二日
见习书记员 何莉萍
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第492号
罪犯王洪川，男，1971年5月2日出生，汉族，四川省崇州市人，现在沙雅监狱服刑。
2012年12月3日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2012）巴刑初字第44号刑事判决，认定罪犯王洪川犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，余刑至2026年12月27日。
执行机关沙雅监狱以罪犯王洪川在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯王洪川在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪川能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日被评为监狱改造积极分子一次，2015年2月10日被评为监狱改造积极分子一次；2014年1月15日获得季度表扬一次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2014年9月25日获得季度表扬一次，2015年1月16日获得季度表扬一次，2015年5月18日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯王洪川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪川准予减刑一年，剥夺政治权利五年不变。余刑至二〇二五年十二月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晓萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第812号
湖南天诚物业管理有限公司：
郭静明：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人郭静明物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第00302号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年六月二十九日
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初276号之一
原告：帅旗，男，1960年2月16日出生，汉族，住曲沃县。
被告：李何兵，男，1977年12月7日出生，住曲沃县。
被告：庞俊利，男，住曲沃县。
本院受理原告帅旗诉被告李何兵、庞俊利民间借贷纠纷一案后，原告2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下银行存款10万或查封、扣押相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案顺利审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告李何兵位于曲沃县南大街紫金佳苑2号楼2单元301室房产予以查封，查封期间不得转移、变卖。
二、查封被告庞俊利晋LJL3**号吉利美日牌小型汽车一辆
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周宗亮
二〇一七年三月七日
书记员 王 峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2817号
申请执行人：包红林。
被执行人：徐尉良。
原告包红林与被告徐尉良买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）东巍商初字第170号民事调解书已发生法律效力。权利人包红林于2015年5月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月4日向被执行人徐尉良送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年10月30日达成执行和解协议：被执行人徐尉良应履行22524元及利息；申请执行人包红林同意被执行人徐尉良于2015年10月30日支付3000元；其后从2015年11月份开始每月的20日之前支付5000元直至本金及利息全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效调解书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人徐尉良承担。经本院执行，申请执行人包红林已实现债权3000元，未实现19524元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2817号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十月三十日
代书 记员 卢 晟
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初564号
原告：朱晓晨，女，1992年8月29日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：大连宏达永机械加工有限公司。住所地大连保税区亮甲店街道。
法定代表人：郑运法，系该公司经理。
原告朱晓晨诉被告大连宏达永机械加工有限公司加工合同纠纷一案,本院受理后，根据原告提供的被告大连宏达永机械加工有限公司送达地址，大连保税区亮甲店街道，被告住所地不在此地。现被告下落不明，原告不能提供被告的确切居住地及下落。故原告起诉不符合法条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱晓晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于 彬
二〇一七年三月七日
书记员 李欣婷
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异27号
案外人：燕东，男，汉族，1980年10月23日出生，住XX市XX区XX巷口**号楼**单元**室。
申请执行人：山西信托股份有限公司。
法定代表人：郭晋普，董事长。
被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司，住所地：住所地：XX省XX市XX街XX号。
法定代表人：耿玉杰，总经理。
被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生，住XX市XX区XX巷口**号楼**单元**室。
被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生，住住址同上。
被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住XX省XX市XX区XX路**号**号楼。
本院在执行申请执行人山西信托股份有限公司（简称山西信托公司）与被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司（简称绿岛地产公司）、被执行人姚学亮、被执行人张漩、被执行人耿玉杰公证债权文书一案中，案外人燕东对执行的位于临汾市亚太世纪花园2-2-1004房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人燕东称：案外人于2014年11月14日购买了临汾市绿岛房地产开发有限公司开发建设的亚太世纪花园2-2-1004房屋，2017年1月13日，临汾市中级人民法院委托相关机构对该房产进行公开拍卖，侵犯了案外人的合法权益。要求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院经审查查明：2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园2号楼共计94套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00021号抵押登记证明。案外人燕东主张的2-2-1004房屋包括在内。
案外人燕东为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1房屋价款抵扣协议，约定将该房屋作价662400元交给燕东，用以抵顶山西安然电子工程设计有限公司晋南分公司的欠款；2收款收据，证明已交付房款。
本院认为：对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1，该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2,申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人燕东的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年三月二十五日
书记员 冯晓虎
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初475号
原告：沈亚明，男，1970年8月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：黄新华，湖北顺风律师事务所律师。
被告：李清正，男，1987年8月15日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（下称“保险公司”），所在地：咸宁大道69号。
法定代表人：吴敬明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊浩，该公司员工。
原告沈亚明诉被告李清正、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚明委托诉讼代理人黄新华，被告李清正、保险公司委托诉讼代理人黄俊浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚明向本院提出诉讼请求：一、判令被告李清正赔偿原告沈亚明车辆损失人民币20613.5元(（64045-2000）元×30%+2000元=20613.5元)及鉴定费900元，合计损失人民币21513.50元。二、判令被告保险公司在鄂Ｌ×××××号小型客车的交强险和商业第三者责任险的责任限额内对原告的上述车辆损失依法承担保险赔付责任，并依法向原告赔付保险金。三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年1月27日下午，原告允许的驾驶员张翔驾驶鄂Ａ×××××号小型客车从崇阳天城镇香山村往发展大厦方向行驶，14时20分，张翔驾车行至人民大道与文昌大道路口时，遇李清正驾驶鄂Ｌ×××××号小型客车从文昌大道往人民大道方向左转弯时，张翔驾车与李清正驾驶的鄂Ｌ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。
2016年4月12日，崇阳县公安局交通警察大队对此次交通事故作出了事故认定：张翔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应负此事故的主要责任，李清正的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的次要责任。
原告沈亚明所有的鄂Ａ×××××号小型客车在事故中受损后，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××号小型客车的损失价格进行了鉴定，车辆损失修复费用共计人民币64045元，花鉴定费用人民币3000元。同时，鄂Ａ×××××号小型客车在崇阳金奥名车服务中心进行了修理，花修复费用人民币64045元。
另外，被告李清正所有的鄂Ｌ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险及责任限额为5万元的商业第三者责任险，保险期间自2016年1月27日起至2017年1月26日止。本次事故发生在保险期间内。
被告李清正全部认可原告的起诉意见。
被告保险公司辩称，一、我方对评估的金额有异议，二、标的车鄂Ｌ×××××未投保不计免赔，赔付比例应按商业险条款下降5%，三、主责方是太平洋保险，我方是次责，我方参照太保意见赔偿。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证。证明原告的基本情况。
证据二，企业公示信息。证明被告保险公司的企业登记情况。
证据三，道路交通事故认定书。证明本次交通事故发生时间、地点、基本事实及责任，即张翔负事故的主要责任，李清正负事故的次要责任。
证据四，机动车行驶证、驾驶证。证明原告沈亚明允许的驾驶员张翔具有合法的驾驶资格，其所有的鄂Ａ×××××号小型客车系合法登记车辆，被告李清正具有合法的驾驶资格，其所有的鄂Ｌ×××××号小型客车系合法登记车辆。
证据五，交强险、商业保险单。证明李清正所有的鄂Ｌ×××××号小型客车在保险公司投保了交强责任险及责任限额为5万元的商业第三者责任保险，保险期间自2016年1月27日起至2017年1月26日止。
证据六，价格鉴定评估报告。证明原告所有的鄂Ａ×××××号小型客车在交通事故中受损后，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司予以鉴定，车辆损失修复费用为人民币64045元。
证据七，鉴定费发票。证明原告因评估车辆损失花鉴定费3000元。
证据八，配件与维修费发票。证明原告所有的鄂Ａ×××××号小型客车在崇阳金奥名车服务中心进行修理，花配件与维修费用人民币64045元。
被告李清正、保险公司对原告提交的全部证据均无异议。
本院认为：因二被告对证据一、二、三、四、五、六、七、八均无异议，故对证据一、二、三、四、五、六、七、八予以采信。
被告李清正、保险公司均未提交证据。
本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2016年1月27日，张翔驾驶沈亚明所有的鄂Ａ×××××号小车从崇阳天城镇香山村往发展大厦方向行驶，行至人民大道与文昌大道路口时，遇李清正驾驶的鄂Ｌ×××××号小客车从文昌大道往人民大道方向左转弯时，因张翔驾车未保持安全车速，撞到李清正驾驶的鄂Ｌ×××××号小客车，造成双方车辆受损的交通事故。2016年4月12日，崇阳县公安局交警大队认定：张翔负交通事故的主要责任；李清正负事故的次要责任。鄂Ｌ×××××号车辆向保险公司投保了交强险和保额为5万元的商业险，保险期间为2016年1月27日起至2017年1月26日止。
鄂Ａ×××××号车辆受损后进行了维修。2016年8月25日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××号车辆的损失进行了鉴定评估，评估修复费用为64045元（未考虑更换部件残值）。残值为64045元×5%=3202.25元，鄂Ａ×××××号车辆所受损失为64045元-3202.25元=60842.75元，鉴定费为3000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害公民合法的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因交通事故李清正负次要责任，李清正驾驶的鄂Ｌ×××××号车辆向保险公司投保了交强险和责任限额为5万元的商业险。沈亚明的财产损失应由保险公司在交强险项下优先赔偿，不足部分，按责赔偿。即保险公司在交强险项下赔偿沈亚明损失2000元，剩余63842.75元-2000元=61842.75元，应由保险公司在商业险项下赔偿61842.75元×30%×95%=17625.18元，应由李清正赔偿61842.75元×30%×5%=927.64元，沈亚明的其他损失可另行主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告保险公司在交强险项下赔偿原告沈亚明损失2000元，在商业险项下赔偿原告沈亚明17625.18元，共计19625.18元；
被告李清正赔偿原告沈亚明损失927.64元。
以上给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李清正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 章文良
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄秀娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1677号
上诉人（原审被告、反诉原告）：代万琼，女，1944年5月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：焦东平，四川天从律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：白国和，男，1954年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人代万琼因与被上诉人白国和股权转让纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代万琼于2017年1月4日收到《缴纳上诉费通知书》后，其既未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人代万琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 茜
审判员 张 琦
审判员 王 嫘
二〇一七年二月八日
书记员 李高赵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执837号
申请执行人张海霞，女，汉族，1979年1月14日生，住前郭县
被执行人杨作富，男，汉族，1960年2月13日住前郭县。
被执行人都秀芝，女，汉族，1963年7月18日住前郭县。
本院在执行申请执行人张海霞与被执行人杨作富、都秀芝民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月20日作出（2016）吉0721民初字4629号判决。该判决生效后，申请人于2017年4月26日立案执行。要求给付欠款100000元及利息。在执行过程中申请人自动撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县（2016）吉0721民初字4629号判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4532号
申请执行人房松松，男，汉族，1996年8月9日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号17幢008号。
法�代表人：蔡菲。
申请执行人房松松与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于二〇一七年十一月三十日作出京丰劳人仲字第4243号裁决书已生效。权利人房松松于2018年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人房松松与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司于2018年5月25日达成执行和解,且申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人房松松与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司已达成和解且申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，双方达成执行和解，符合终结执行条件。故裁定如下：
本院（2018�京01**执4532号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 曹学昱
审判员 于晓明
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈甜甜
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执199号
申请执行人黄海霞，女，1985年9月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人李金花，女，1950年8月5日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住周宁县，
被执行人陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系李金花丈夫。
申请执行人黄海霞与被执行人李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0925民初47号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李金花、陈长群应返还申请人黄海霞借款本金4.2万元并支付利息。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人李金花、陈长群发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人目前名下无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人陈长群名下的周宁县狮城镇东市路101号房产已被本院依法拍卖，申请执行人共分得拍卖款19327元。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0925民初47号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣鑫
审判员 刘少青
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 李罗坤
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4828号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告陈先旵，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告陈先旵物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4828号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告陈先旵，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告陈先旵物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第1597号
原告周方强，男，1971年4月出生，汉族，现住四川省宜宾市。
被告侯小刚，男，1965年2月出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理原告周方强与被告侯小刚民间借贷纠纷一案中，原告周方强于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周方强撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告周方强承担。
审判员 宋茂林
二〇一五年九月二十九日
书记员 雷 玉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1462号
申请执行人：陈爱美，女，1943年4月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈敏波，男，1978年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人陈爱美与被执行人陈敏波借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈爱美向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1462号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十月三十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4990号
原告：杨辉，男，1995年2月22日生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被告：黄安石，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告杨辉与被告黄安石分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加了诉讼，被告黄安石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款67000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2015年12月份找到原告在扬州市百祥路龙骧阁做一批玻璃隔断，共计90000元左右，原告在2016年1月份已经全部完成，被告尚欠原告67000元。经原告多次催要，被告一直未能给付欠款。
被告黄安石未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告黄安石于2016年2月27日向原告出具金额为67000元的欠据一份。此后，经原告催要，被告陆续偿还4000元，对余款63000元未能履行还款义务。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交欠据一份。因被告黄安石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。
本院认为，被告黄安石向原告出具的欠据系其真实意思表示，应于认可。被告黄安石在出具欠据后未能履行全部还款义务，其应当承担纠纷的过错责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄安石应于本判决生效后十日内，偿还原告杨辉欠款63000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（已减半收取），由被告黄安石承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初209号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人魏某，男，1995年10月27日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，重庆市长寿区xxxx会所员工，住重庆市长寿区xx镇xx村x组xxx号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人魏某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官纪少华、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日凌晨，被告人魏某（曾用名未某）在重庆市长寿区xxxx会所附近的公路边捡到被害人贺某的一部VIVO牌X6s型手机。魏某通过反复绘制开机图案将手机解锁，并从短信里找到一条关于六位数支付密码的短信，后魏某登陆贺某的手机微信更改了
支付密码，并通过微信面对面收付款功能及手机微信提现功能，分七次将贺某绑定在该微信的卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx及卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的二张中国农业银行卡内的15000元通过其微信转至其卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的中国邮政储蓄银行账户。之后，魏某再次使用贺某的手机，通过微信及京东购物软件将上述两张银行卡内的599.9元用于购物消费。
2017年3月7日，被告人魏某被抓获归案，后如实供述了上述事实。审理过程中，被告人魏某赔偿了被害人贺某的全部经济损失。贺某对魏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户口信息、到案经过、微信截图、考勤表、扣押决定书、扣押笔录及清单、现场辨认笔录及照片、辩认照片、银行卡申请单、手机开户信息、银行卡交易明细、情况说明、被害人贺某的陈述、证人胡某、李某、杨某的证言及被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某冒用他人信用卡，骗取他人财物共计15599.9元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人魏某到案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人贺某的全部经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、将扣押在案VIVO牌X6s手机发还给被害人贺某；没收扣押在案的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张婧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第227号
原告：陈某。
被告�董某。
本院在审理原告陈某与被告董某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 齐 慧
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年十月八日
代书 记员 邱凯特