上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1221号
原告上海油墨泗联化工有限公司。
法定代表人陈仕强。
委托代理人陆红霞，上海王岩律师事务所律师。
被告董宏美。
被告冯银英。
被告上海新闵经济发展公司。
法定代表人邱金清。
委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
原告上海油墨泗联化工有限公司诉被告董宏美、冯银英、上海新闵经济发展公司（以下简称“新闵公司”）股东出资纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日第一次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院组成合议庭，转为普通程序，于同年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆红霞，被告新闵公司委托代理人黄万春两次到庭参加诉讼。被告董宏美、冯银英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海油墨泗联化工有限公司诉称：上海某某（以下简称“长澳某某”）于2000年8月成立，注册资金50万元，由被告董宏美、冯银英分别认缴30万元和20万元。2010年，因买卖合同纠纷，原告起诉上海某某（以下简称“长澳某某”），松江法院经审理判决长澳某某于判决生效之日起10日内偿付原告货款1，822，796.86元并承担诉讼费10，602.50元【案号（2010）松民二（商）初字第1297号】。该判决生效后，原告申请强制执行，因未发现长澳某某财产线索而中止执行。后原告调查发现，2000年8月22日，长澳某某将50万元划入验资单位上海申信会计师事务所有限公司（以下简称“申信事务所”）账户，完成验资；2000年8月29日，申信事务所将50万元退还长澳某某；同日，长澳某某将该50万元划转给被告新闵公司。经法院向新闵公司调查划款原因，新闵公司称该50万元系被告董宏美、冯银英的还款，并提供了借款合同。据此，原告认为，被告新闵公司借款给被告董宏美、冯银英用于验资，后将资金抽回，按法律规定，三被告应承担相应责任，故诉至法院，请求判令：1、被告董宏美、冯银英在出资不实的50万元及利息372，422.05元（自2000年8月29日起至2014年2月28日止），合计872，422.05元范围内补充赔偿长澳某某所欠原告款项1，833，399.36元；2、被告新闵公司对被告董宏美、冯银英的补充赔偿责任承担连带赔偿责任。
被告新闵公司辩称：对原告的第1项诉讼请求没有异议，不同意原告的第2项诉讼请求。被告董宏美、冯银英注册的长澳某某在被告新闵公司所在经济开发区范围内。长澳某某设立之初，被告董宏美、冯银英提出流动资金紧缺时，由董宏美向新闵公司借款30万元，冯银英向新闵公司借款20万元，后由长澳某某将款项归还被告新闵公司。被告新闵公司出借的资金并非用于虚假验资，在借款时已明确约定用于短期流动资金，不得用于其它用途。且即便被告新闵公司需承担补充赔偿责任，根据相关司法解释规定，责任也在出资不实的范围内，不包括相应的利息，原告主张的利息计算标准也过高。故原告对被告新闵公司的主张没有事实和法律依据。
被告董宏美、冯银英未发表答辩意见。
经审理查明：2000年8月16日，被告董宏美、冯银英申请设立长澳某某，申请代理人张某某系被告新闵公司工作人员。2000年8月23日，长澳某某经批准成立。长澳某某设立时，注册资本50万元，其中被告董宏美货币以出资方式认缴30万元，被告冯银英以货币出资方式认缴20万元，长澳某某设立时由申信事务所提供验资服务，申信事务所于2000年8月22日出具验资报告，载明，截至报告出具之日，长澳某某已收到股东货币出资50万元。报告附有银行进账单（贷记凭证）为佐证，贷记凭证上记载，长澳某某于2000年8月22日向申信事务所转账50万元，用途为投资款，其中董宏美30万、冯银英20万。申信事务所完成验资后于2000年8月29日将50万元转账付至长澳某某账户内，用途记载为退投资款。同日，长澳某某又将50万元转账支付给被告新闵公司。
2000年7月2日，被告董宏美以长澳某某名义与被告新闵公司签订借款协议，协议中未载明借款金额，但约定借款作流动资金，期限为一个月等。被告冯银英也与被告新闵公司签订内容、格式相同的借款协议，但未以长澳某某名义签订。
长澳某某成立后，股东发生过变更，被告董宏美、冯银英将股权转让给案外人王某某、袁某某后退出长澳某某。
另查明：本院于2010年7月27日受理原告诉长澳某某买卖合同纠纷一案【案号（2010）松民二（商）初字第1297号】，经审理，本院判决长澳某某于判决生效之日起10日内偿付原告货款1，822，796.86元并承担诉讼费10，602.50元。该判决生效后，长澳某某未履行判决所确定的义务，原告于2011年2月15日向本院申请执行，因查无长澳某某可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。2014年4月10日，原告申请恢复执行，本院经查，仍未能查实长澳某某有可供执行财产，故经原告同意后再次裁定终结本次执行。
以上事实有原告提供的（2010）松民二（商）初字第1297号民事判决书、（2014）松执恢复字第29号民事裁定书、长澳某某章程、申请设立资料、银行贷记凭证、借款协议等书证及到庭当事人的陈述在案证明，上述证据均经庭审质证，本院予以确认。原告提供的其余证据与本案讼争内容无关，本院未予采纳。被告新闵公司提供工商部门调取的长澳某某2010年资产负债表及利润表，欲证明长澳某某设立后，被告董宏美、冯银英已补缴注册资本50万元；原告对该证据不予认可。该证据虽系被告新闵公司从工商部门调取，但系长澳某某提交，该资产负债表及利润表未经独立第三方审计，在被告董宏美、冯银英未到庭应诉，也无其他补强证据情况下，真实性确实本院无法确定，故本院不予采纳。
本院认为，长澳某某设立于2000年8月，按当时的公司法相关规定，股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东在公司登记后，不得抽回出资。本案中，被告董宏美、冯银英作为长澳某某初始设立时的股东，理应按当时法律和章程的规定足额缴纳各自认缴的出资额，但据本院查明事实可推断被告董宏美、冯银英并未履行足额出资义务，其用于验资的出资系来源于被告新闵公司的借款，在验资完成后，申信事务所将验资资金划还长澳某某，长澳某某当即就向被告新闵公司归还了被告董宏美、冯银英的借款。被告董宏美、冯银英实际是借用被告新闵公司的资金办理长澳某某的登记注册，在长澳某某成立后，未有证据表明被告董宏美、冯银英已补缴或返还出资，故被告董宏美、冯银英应在各自未出资本息范围内对长澳某某债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。又因被告董宏美、冯银英系长澳某某的共同发起人，相互之间应对对方补充赔偿责任承担连带责任。现长澳某某对原告的债务经人民法院生效判决确认，且经人民法院强制执行仍无法清偿，故原告主张被告董宏美、冯银英对未出资的50万元及相应利息承担补充赔偿责任的诉讼请求于法有据。原告主张的利息根据中国人民银行公布的贷款利率分期计算，亦无不当，本院予以支持。
被告新闵公司垫付资金，协助被告董宏美、冯银英设立长澳某某，使长澳某某得以从事与实际履行能力不相适应的交易活动，给原告造成损失。被告新闵公司虽称被告董宏美、冯银英的借款是用于长澳某某流动资金周转，而非虚假出资，不应承担责任。但从借款发生时间及归还时间结合被告新闵公司工作人员代理长澳某某设立申请等事实可以推定，被告新闵公司对案涉50万元借款的用途应是知情的，被告新闵公司存在不当之处，应对长澳某某注册资金不实范围内承担补充赔偿责任。原告认为，被告新闵公司系帮助被告董宏美、冯银英实施侵权行为，应与被告董宏美、冯银英承担连带责任。本院认为，被告董宏美、冯银英未全面履行出资义务与原告债权得不得清偿间法律上因果关系难以认定，被告董宏美、冯银英应承担的责任系基于法律规定，不宜认定被告新闵公司帮助出资行为为帮助侵权行为。如判令被告新闵公司对被告董宏美、冯银英的补充赔偿责任承担连带责任，对被告新闵公司显有不公。被告新闵公司行为相应责任应限于长澳某某注册资金不实范围内。被告董宏美、冯银英未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国公司法》（1999年）第二十五条、第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第一条、第二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董宏美、冯银英在未出资的500，000元及利息372，422.05元，合计872，422.05元范围内对上海某某不能清偿原告的债务1，833，399.36元承担补充赔偿责任；
二、被告上海新闵经济发展公司在上海某某注册资金不实的500，000元元范围内对上海某某不能清偿原告的债务1，833，399.36元承担补充赔偿责任；
上述金钱给付义务均于本判决生效之日起十日内履行。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，524元，财产保全申请费4，920元，合计诉讼费17，444元，由被告董宏美、冯银英、上海新闵经济发展公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
二、《中华人民共和国公司法》（1999年）
第二十五条股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第三十四条股东在公司登记后，不得抽回出资。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）
第一条公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。
第二条因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条······
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
······
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。