河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑终76号
原公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马小冬，男，1991年8月5日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，户籍所在地邯郸市丛台区，住。2017年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人郭丽翠，河北方信律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1990年6月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原审附带民事诉讼被告人王秀英，女，1968年3月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人李立刚，该公司总经理。
委托代理人刘显章，该公司员工。
原审附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区长城西路20号苹果园小区4号楼。
负责人蒿响伟，该公司经理。
河北省邯郸市邯山区人民法院审理河北省邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人马小冬犯危险驾驶罪一案，于2017年12月14日作出（2017）冀0402刑初347号刑事附带民事判决，原审被告人马小冬不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年11月6日23时21分，被告人马小冬饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号微型轿车沿309国道由西向冬行驶，当行至309国道邯山区段明宇重工门前时，追尾前方同行驶孙某2驾驶的中型非载货专项作业车（津Ｂ×××××），造成路边行人杨某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测，被告人马小冬驾驶车辆时血液酒精定量检测结果为158.64mg/100ml。经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定杨某的损伤程度属于轻伤一级。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队道路交通事故认定，被告人马小冬承担事故的全部责任，孙某2、杨某无责任。
2016年11月7日3时15分许，被告人马小冬主动到事故科接受询问，并如实陈述犯罪事实。
认定上述刑事部分的证据有：
1、被害人杨某陈述，2016年11月6日晚上23点20分左右，其在309国道明宇重工旁边门市打工。厂子的拖车装好车后，其将车牌号为津Ｂ×××××的拖车送出厂子送到309国道上，拖车司机就向冬行驶走了。其刚准备扭头回厂子的时候，就听到“咚”的一声，不知道被什么冬西撞了，之后其就晕了，等清醒过来后其就躺在医院了。
2、证人孙某2证，2016年11月06日23点左右，其在309国道邯郸市西福自动变速箱专修厂装车，装完后其驾驶津Ｂ×××××号车出大门，其从车的后视镜看见装车俩个小伙子往回走。刚走到其车的后时，就从其后方行驶过来一辆车，之后就听见咣的一声，其就赶紧把车停住查看情况。看见一辆小车撞到其车的左后角上，旁边躺着一位小伙子，其赶紧让他们拨打120、110和122报警电话。
3、被告人马小冬供述，2016年11月6日晚11时许，其和朋友在邯郸市曙光路与青年路交叉口冬北角地摊吃饭，其当时喝了有半斤白酒。饭后其打车到明珠广场将冀Ｄ×××××开上，其开车顺着雪驰路往冬走上309国道。因为其比较困，有点模糊就睡着了。后突然听见“咣当”一声，不知道撞到了什么冬西其就清醒了，看见其开的车撞到了一辆拖车的后面，后那辆拖车的车主就打120电话报了事故科。其就在路边等，等清醒后其在邯郸市南环路309国道公路明宇重工门前路段发生了事故。过了一会事故科的人就来了，其就被带到事故科接受调查了。
4、酒精检测报告：马小冬酒精定量检测158.64mg/100ml。
5、邯郸法证司法医学鉴定中心邯郸法证怀鉴【2017】临鉴字第17031号司法鉴定意见书：杨某的损伤程度属于轻伤一级。
6、邯公交认字（2016）第130421201601435号道路事故认定书认定：马小冬承担此事故的全部责任，孙某2、杨某无责任。
7、邯郸科技事务司法鉴定中心科鉴【2016】汽鉴字第68号鉴定意见书：冀Ｄ×××××号小轿车与津Ｂ×××××号专项做业车发生碰撞受损部位相吻合。
8、邯郸市律正司法医学鉴定中心HSLZ2017SCJZ679鉴定意见：杨某的伤残等级评定为十级一处；护理期限为九十日（90日），护理人数为一人（住院期间2人）；二次手术费约需人民币壹万叁仟元（13000元）。
另有到案说明、刑事科学技术检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片及现场图、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明、现实表现等证据在案佐证。
另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号轿车车主为附带民事诉讼被告人王秀英。王秀英在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为事故车辆投保交强险122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。因马小冬的行为给附带民事诉讼原告人杨某造成相应损失，附带民事诉讼原告人主张医疗费31737.22元、误工费36455元、护理费129995元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、二次手术费13000元、残疾赔偿金23838元、被抚养人生活费15676.8元、交通费2610元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金10000元，共计153362.02元。被告人马小冬在事故发生后为杨某垫付医药费20000元。
认定上述民事部分的证据有：道路交通事故认定书、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险保单、附带民事诉讼原告人身份证复印件等证据在案佐证。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，被告人马小冬饮酒后驾驶机动车上道路行驶，血液酒精定量检测结果为158.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致人轻伤一级，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人马小冬主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻判处。
被告人马小冬除应负刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。给各附带民事诉讼原告人造成的损失予以赔偿。附带民事诉讼原告人提出赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等的请求，对其合理部分予以支持。对附带民事诉讼原告人主张的各项损失，依法确认如下：1、主张医疗费31737.22元、鉴定费3600元，因提交相关票据，予以支持；2、主张误工费36455元、护理费12995元，根据所提交的误工证明、工资表，结合住院及护理天数，符合法律规定，予以支持；3、二次手术费13000元，根据鉴定意见，予以支持；4、主张交通费2610元，考虑实际支出，酌情支持1500元；5、主张营养费1150元、残疾赔偿金23838元符合法律规定，予以支持；6、住院伙食补助费依法确定为1150元（23天×50元/天）；7、主张被抚养人生活费15676.8元的诉请不符合相关法律规定，故不予采纳；8、主张精神抚慰金10000元，因不符合最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人在本案各项损失共计为125425.22元。
事故车辆冀Ｄ×××××号轿车在附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。故附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险122000万元范围内承担赔付义务，但在交强险范围内赔偿后有权向侵权人主张追偿。冀Ｄ×××××轿车实际所有人及管理人为附带民事诉讼被告人王秀英，经查，王秀英对本案的发生没有过错，故不承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，故附带民事诉讼原告人杨某要求附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担无责任残疾赔偿金和医疗费共12000元的诉请无法认定，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决被告人马小冬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元；附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车强制保险责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费7700元、误工费36455元、护理费12995元、交通费1500元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、残疾赔偿金23838元，共计84788元；被告人马小冬赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费21737.22元、鉴定费3600元、二次手术费13000元，共计38337.22-20000=18337.22元；驳回附带民事诉讼原告人杨某其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）马小冬上诉及其辩护人辩护称，其认罪态度好，积极赔偿，原判量刑重。
二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致。且证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马小冬饮酒后驾驶机动车上道路行驶，血液酒精定量检测结果为158.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致人轻伤一级，其行为已构成危险驾驶罪。原判决根据原审被告人马小冬的犯罪情节、造成的危害后果、认罪悔罪态度、对被害人积极赔偿等综合情节，判处其拘役五个月，并处罚金人民币三千元的量刑，并无不当。其上诉及其辩护人辩护称认罪态度好，积极赔偿，原判量刑重的理由，原审法院在量刑时已充分考虑，故不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 闫 艳
二〇一八年二月二日
书记员 王 唯