wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初240号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人宋建设，男。2014年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2015年6月16日因盗窃被运城市公安局盐湖分局行政拘留十五天。2016年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被盐湖公安分局刑事拘留，同年2月3日经运城市盐湖区人民检察院决定批准逮捕，同年2月5日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2016】168号起诉书指控被告人宋建设犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员欧晓燕出庭支持公诉，被告人宋建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2016年1月23日凌晨，被告人宋建设采用撬盗手段，在盐湖区×号一修理部（系被害人生产生活公用场所），盗窃气泵一台、现金350元，经鉴定该气泵价值人民币300元；后被告人宋建设当晚再次窜至该修理部，盗窃黑色赛克电动车一辆，因客观原因该车未作价。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示的证据有：被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、扣押、返还清单、常住人口信息表等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人宋建设的行为触犯了《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人宋建设系累犯，请依法判处。
被告人宋建设当庭自愿认罪，并表示一定好好改造，重新做人，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月23日凌晨，被告人宋建设窜至盐湖区西环城路170号被害人杨某某日常居住生活的修理部，用携带钢筋剪剪断门扣进入修理部内，盗窃气泵一台、现金350元，逃离现场，被告人将所盗赃物放回其家中之后，再次窜至被害人的修理部，盗窃一辆赛克牌电动车。第二天，被告人宋建设将赃车以170元的价格卖给一名收废品的人，赃款全部挥霍。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，作出运盐价鉴字[2016]第025号价格鉴定结论书，鉴定结论为气泵的价值为人民币300元。所盗赛克电动车因无法追回未作价值鉴定。案发后，赃物气泵已追回，由被害人认领。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、证明案件起因和案发经过的证据
1、被害人杨某某的报案材料及陈述：主要内容：2016年01月23日在上午8点左右，我和丈夫到修理铺发现店铺门被撬开，打开门后发现丢失现金1000余元（票面记不清楚），气泵一台价值300余元，给别人修的一辆赛克电动车也丢失。我就报了警。报案后，我们查看修理铺周围的监控录像，发现监控里面的盗窃嫌疑人是一名男的，大约50岁左右，像是大约五、六天前，在我修理铺北边一个足疗店内发生打架的一个男子，当时这个男子受伤报警了。案发时，因为我们家有事，就没有在店里居住，平时都得是吃住在店里。
2、被告人宋建设的供述：主要内容：2016年１月20日前后，我想将我骑的三轮电瓶车卖掉，就到盐湖区西环路一个电动车、摩托车修理部，去过两次想打听价格，去的时候发现白天修理部门一直锁着，我就产生了盗窃修理部的念头。2016年１月22日下午6时许，我在黄河市场附近一家五金门市部购买了一把钢筋剪，当天晚上半夜我一个骑着电瓶车，从我的住处到那家修理部门附近，放好电瓶车，我拿上钢筋剪走到门市部跟前，用钢筋剪将修理部的门扣剪断进到房内，用手机照明，在房内寻找后，在桌子上的抽屉里面发现有一个钱包，将钱包内的350元钱拿出装在身上，将钱包和里面的身份证、银行卡扔掉了；接着我又返回到修理部内将门市部的一台气泵拿走，放到电瓶车上，然后返回我的住处，把气泵放在家里。过了一会，我打了一辆出租车，再次到西环路那个修理部，将里面一辆电动车偷出来，推到我的住处，第二天中午我骑上电动车到街上转悠想把车卖掉，最后到东街碰见一个流动收破烂的以170元将电动车卖掉。所得的钱我付了180元的输液费、买了70元的药，其余的钱全部花掉。
3、被害人杨某某在公安机关的情况说明：2016年1月23日凌晨，我的修理部被盗，丢失现金1000余元、气泵一台、赛克电动车一辆。该电动车是给别人修理的，不知道车主情况也无法联系寻找。2016年1月24日，车主到我修理部要她的电动车，我告诉她车被偷走了，她要我赔偿1000元，我不知道电动车能否追回，最后赔偿了她800元才算了结。
4、证人姚某的陈述，主要内容：我是杨某某的房东，杨某某夫妇在我的住处已经租住开店十年了，他们长期居住在该店铺。
5、运城市公安局盐湖分局扣押、发还物品、文件清单：扣押被告人宋建设蓝色钢筋剪一把、蓝色气泵一台；发还给被害人杨某某蓝色气泵一台。
6、物证作案工具钢筋剪一把。
7、运城市盐湖区价格认证中心运鉴价字【2016】第025号关于宋建设涉案赃物的价格鉴定结论书，证明鉴定气泵价值人民币300元。
8、山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐刑初字第511号刑事判决书，证明2014年10月9日被告人宋建设因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
9、运城市公安局盐湖分局行政处罚决定书，证实2015年6月16日，宋建设因盗窃电瓶被行政拘留十五日。
10、被害人杨某某被盗的修理部的照片两张，证实其修理部为被害人日常生活的场所。
11、被告人宋建设的到案经过：2016年1月23日，盐湖区×号电动车、摩托车修理部的杨某某来所报案称，其2016年1月23日凌晨修理部被盗丢失气泵一台、现金和电动车一辆。运城市公安局盐湖分局西城派出所值班民警接到报案后立即对该案进行调查，并与2016年1月25日在西城派出所门口将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人宋建设抓获。
二、证明被告人身份情况的证据
常住人口详细信息，证明被告人宋建设，男。
本院认为，被告人宋建设以非法占有为目的，携带作案工具，采用秘密手段，入户盗窃公民的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人宋建设因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚后，五年内再犯犯同种罪行，系累犯，且间隔时间较短，依法应从重处罚；被告人宋建设又因盗窃行为被公安机关行政拘留后，仍携带作案工具实施入户盗窃行为，其主观恶性较深，社会危害性较大，应酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人宋建设犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2017年1月24日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人宋建设退赔被害人杨某某经济损失六百五十元。
三、随案移交的作案工具钢筋剪一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董晓芬
代理审判员梁晋芳
人民陪审员洪金科
二〇一六年六月二十八日
书记员 嘉 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初67号
原告：房娟，女，1986年3月29日出生，汉族，户籍地四川省广安市。
被告：深圳市宝骅信息科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：王刘玺。
原告房娟诉被告深圳市宝骅信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告房娟于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房娟撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告房娟负担。
审判员 陈雪琼
二〇一八年三月九日
书记员 薛 芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01080号
原告张某，居民。
被告崔某，居民。
本院在审理原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 静
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初547号
原告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所：长春市绿园区西新镇双丰村。
法定代表人：谢清和，董事长。
被告:郭某，男，住长春市二道区金色橄榄城小区。
长春市鹏和房屋开发有限责任公司与郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。长春市鹏和房屋开发有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权�。长春市鹏和房屋开发有限责任公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市鹏和房屋开发有限责任公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由长春市鹏和房屋开发有限责任公司负担。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马世超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初285号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。
负责人：王光廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：黄正根，男，1974年3月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄正根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员彭敏、夏小兰组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿透支本金26753.46元、利息32501.13元、逾期还款违约金16884.29元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年8月8日），共计76138.88元及从2017年8月9日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月18日向原告申请办理中国银行信用卡汽车专向分期付款业务，分期付款额度为25万元，分期期数为24期，费率8%，按月还本，分期手续费一次性收取。2011年10月24日，被告向原告申请办理中国银行信用卡一张，该卡用于汽车专向分期付款业务，被告应按信用卡领用合约偿还信用卡帐单所欠款项并承担相应的利息、还款违约金等。截至2017年8月8日被告拖欠本金及利息等共计人民币76138.88元，为此原告起诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2011年10月18日向原告申请办理中国银行信用卡汽车专向分期付款业务，分期付款额度为30万元，分期期数为24期，费率8%，按月还本，分期手续费一次性收取。2011年10月24日，被告向原告申请办理中国银行信用卡一张，该卡用于汽车专向分期付款业务，被告应按信用卡领用合约偿还信用卡帐单所欠款项并承担相应的利息、还款违约金等。双方在信用卡领用合约中约定，如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，被告到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]，合同还约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金，资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用、由原告直接计扣被告信用卡帐户。截至2017年8月8日，被告拖欠本金及利息等共计人民币76138.88元。
上述事实有原告提交的原告企业法人营业执照、信用卡申请表、中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表、信用卡领用合约、信用卡制卡和邮寄表、信用卡交易明细、诉讼标的清单及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告与被告就信用卡的申领、信用则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应恪守平等，自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告主张要求被告立即偿还所欠原告的信用卡欠款本金26753.46元、利息32501.13元、逾期还款违约金16884.29元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年8月8日），共计76138.88元及从2017年8月9日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。由于原告提交证据证实截止至2017年8月8日，被告尚欠原告信用卡本金26753.46元、利息32501.13元、逾期还款违约金16884.29元，合计76138.88元，对此，被告未提交证据予以否定，因此对原告的该主张予以支持。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正根应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行清偿透支本金26753.46元、利息32501.13元、逾期还款违约金16884.29元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年8月8日），合计76138.88元，并支付从2017年8月9日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，诉讼保全费870元，合计2574元，由被告黄正根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 彭 敏
人民陪审员 夏小兰
二〇一八年五月九日
书 记 员 罗温声
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4765号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：林凤友，现住沈阳市于洪区白山路48-2号241室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告林凤友物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1101号
原告湛江粤华水产饲料有限公司，住所地：湛江市赤坎区北站路2号。
法定代表人陈丹，该公司董事长。
委托代理人何银，男，湛江粤华水产饲料有限公司职员。
委托代理人李祖裕，广东合诚律师事务所律师。
被告施成海，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省缙云县，
本院在审理原告湛江粤华水产饲料有限公司诉被告施成海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日以已与被告庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告以已与被告庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江粤华水产饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2915.49元（已减半收取）、保全费2070元，均由原告负担。
审判员 杨莹莹
二〇一七年八月十六日
书记员 黄嘉慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82107号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告魏胜武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按魏胜武撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏胜武负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 张焱森
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审163号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人魏国禧，男，1983年12月29日出生，汉族。
被执行人陈亚娇，女，1985年4月20日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年12月20日以被执行人魏国禧、陈亚娇于2013年11月26日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第76（新店49）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人魏国禧、陈亚娇于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第76（新店49）号征收社会抚养费决定书，于2014年12月25日依法送达给被执行人魏国禧、陈亚娇，被执行人魏国禧、陈亚娇在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第76（新店49）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人魏国禧、陈亚娇在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年12月20作出的翔计生征决字（2014）第76（新店49）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人魏国禧、陈亚娇应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人魏国禧、陈亚娇在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十九日
书记员（代） 许清详
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1019号
原告万洲电气股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区万洲大道1号。
法定代表人赵世运，该公司董事长。
委托诉讼代理人程丽，女，1985年5月出生，公司员工，住湖北省襄阳市襄城区。
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人邱治勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人付斌，四川道合律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏俊宇，女，1991年12月出生，公司员工，住成都市青羊区。
原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）诉被告攀枝花市朵实机械制造有限公司（以下朵实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司委托诉讼代理人程丽，被告朵实公司委托诉讼代理人付斌、苏俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洲电气公司诉称，2013年11月22日，原、被告签订《攀枝花市朵实机械制造有限公司SCR脱硝钛白项目低压开关柜买卖合同》，约定原告向被告提供低压开关柜、操作箱等货物，合同总价款475000元，原告依约履行了供货义务，被告已支付货款264000元，至今尚欠原告货款211000元。经多次催收未果，现起诉来院，要求：1.被告支付原告货款211000元；2.被告支付原告逾期付款赔偿金40887元（按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至实际付清之日止，暂计至2017年5月5日）；3.诉讼费由被告承担。
被告朵实公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效期间，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月22日，原告万洲电气公司委托代理人罗军与被告朵实公司委托代理人陈宏宇签订《攀枝花市朵实机械制造有限公司SCR脱硝钛白项目低压开关柜买卖合同》，约定原告向被告提供低压开关柜、操作箱等货物，合同总价款475000元。合同交货期限为合同生效后30天（含运输）。付款方式为：合同签订之日起7日内预付30%；发货前7日内支付30%；安装投运合格后支付30%；设备验收合格之日起运行12个月后，在7个工作日内支付质保金10%。产品质保期为设备交货后18个月或投产之日起12个月（以先到为准）。合同签订后，原告依约于2013年12月22日向被告交付了货物，并于2015年9月16日向被告开具了475000元的增值税发票。2017年4月20日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款211000元。另查明，2017年2月13日，原告万洲电气公司向被告朵实公司邮寄法务催款函，被告在收到该函后由被告签订合同的委托代理人罗军向原告出具了还款计划，现原告诉至本院。庭审中，针对利息，原告认为应以本金211000元为基数，从2015年6月23日（质保期到期次日）起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的《买卖合同》及附件、货款清收核对单、发票、产品使用情况回访表、法务催款函及还款计划等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行合同义务后，被告应按约支付货款，对尚欠货款211000元，本院予以确认。对原告利息主张，于法有据，本院予以采信。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效期间，因原告向被告邮寄了法务催款函，被告收到该函后于2017年3月31日向原告出具了还款计划，诉讼时效期间中断，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万洲电气股份有限公司货款本金211000元及利息（以货款211000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月23日计至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5078元，减半收取2539元，由被告攀枝花市朵实机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一七年六月十五日
书记员 曹 峰
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初445号
原告：黄观炳，男，1975年8月12日生，汉族，住福建省连城县，
被告：冯秋生，男，1978年12月12日生，汉族，住福建省连城县，
被告：陈佛玉，女，1982年10月2日生，汉族，住福建省，现住，系冯秋生之妻。
原告黄观炳与被告冯秋生、陈佛玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄观炳与被告陈佛玉到庭参加诉讼，被告冯秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄观炳向本院提出诉讼请求：一、判令冯秋生、陈佛玉共同归还借款7万元，并支付黄观炳利息损失。（利息从借款到期开始按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由冯秋生、陈佛玉承担。事实与理由：冯秋生、陈佛玉系夫妻。冯秋生、陈佛玉与黄观炳相邻而居，故与黄观炳相识并成为朋友。自2014年8月18日开始，冯秋生、陈佛玉以资金周转为由向黄观炳二次借款合计7万元。其中2014年8月18日借款2万元，借款期限为一年；2014年10月1日借款5万元，借款期限为一年，每次借款黄观炳均以现金交付，冯秋生、陈佛玉则均由冯秋生向黄观炳出具借条对借款事实予以确认。2014年12月13日，冯秋生竟然为了避债举家出走，至今下落不明，给黄观炳造成重大经济损失。黄观炳认为，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由冯秋生、陈佛玉共同归还。上述借款虽未明确约定借款利息，但冯秋生、陈佛玉在借款期限届满后仍未归还，按照相关法律规定应支付黄观炳逾期利息。
陈佛玉辩称，该笔借款是我丈夫冯秋生借的，没有使用在共同生活上，我不认识黄观炳，我与冯秋生现在虽还是夫妻关系，但我正准备与他离婚。该笔债务我不承担。
黄观炳向法庭提交证据如下:一、冯秋生、陈佛玉身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明：冯秋生、陈佛玉系夫妻关系；二、借条两份，分别为：1、由冯秋生于2014年8月18日所写并交由黄观炳收执的借条一份，内容为：“兹冯秋生向黄观炳借款人民币贰万元整（20000元），借款日期为2014年8月18日至2015年8月18日。”2、由冯秋生于2014年10月1日所写并交由黄观炳收执的借条一份，内容为：“今借到黄观炳身份证号：352627197506124511人民币伍万元整（50000元），借款期限2014年10月1日至2015年10月1日。”证明：自2014年8月开始，冯秋生、陈佛玉以资金周转为由向黄观炳2次借款合计7万元，由冯秋生向黄观炳出具借条对借款事实予以确认的事实。陈佛玉对该借款情况不清楚，且借款未用于共同生活中。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日冯秋生以资金周转为由向黄观炳二次借款合计7万元。其中2014年8月18日借款2万元，借款期限为一年；2014年10月1日借款5万元，借款期限为一年。到期后，冯秋生未归还黄观炳借款。
本院认为，黄观炳主张的事实，有冯秋生分别于2014年8月18日、2014年10月1日向黄观炳出具的2份《借条》为据，双方借贷关系成立，本院予以确认。陈佛玉虽对借款有异议，但是未提供证据予以证明，该辩解理由不成立。公民间合法的借贷关系受法律保护，冯秋生向黄观炳借款，未依约偿还借款本息，属违约行为，依法应当承当相应的民事责任。陈佛玉系冯秋生之妻，冯秋生与黄观炳的之间的借贷关系发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担。冯秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯秋生、陈佛玉应自本判决书生效之日起十日内归还黄观炳借款70000元并就本金20000元和本金50000元分别支付自2015年8月19日起和2015年10月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由冯秋生、陈佛玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 炳 智
二〇一七年七月十七日
书记员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初445号原告：黄观炳，男，1975年8月12日生，汉族，住福建省连城县，被告：冯秋生，男，1978年12月12日生，汉族，住福建省连城县，被告：陈佛玉，女，1982年10月2日生，汉族，住福建省，现住，系冯秋生之妻。原告黄观炳与被告冯秋生、陈佛玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄观炳与被告陈佛玉到庭参加诉讼，被告冯秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄观炳向本院提出诉讼请求：一、判令冯秋生、陈佛玉共同归还借款7万元，并支付黄观炳利息损失。（利息从借款到期开始按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由冯秋生、陈佛玉承担。事实与理由：冯秋生、陈佛玉系夫妻。冯秋生、陈佛玉与黄观炳相邻而居，故与黄观炳相识并成为朋友。自2014年8月18日开始，冯秋生、陈佛玉以资金周转为由向黄观炳二次借款合计7万元。其中2014年8月18日借款2万元，借款期限为一年；2014年10月1日借款5万元，借款期限为一年，每次借款黄观炳均以现金交付，冯秋生、陈佛玉则均由冯秋生向黄观炳出具借条对借款事实予以确认。2014年12月13日，冯秋生竟然为了避债举家出走，至今下落不明，给黄观炳造成重大经济损失。黄观炳认为，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由冯秋生、陈佛玉共同归还。上述借款虽未明确约定借款利息，但冯秋生、陈佛玉在借款期限届满后仍未归还，按照相关法律规定应支付黄观炳逾期利息。陈佛玉辩称，该笔借款是我丈夫冯秋生借的，没有使用在共同生活上，我不认识黄观炳，我与冯秋生现在虽还是夫妻关系，但我正准备与他离婚。该笔债务我不承担。黄观炳向法庭提交证据如下:一、冯秋生、陈佛玉身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明：冯秋生、陈佛玉系夫妻关系；二、借条两份，分别为：1、由冯秋生于2014年8月18日所写并交由黄观炳收执的借条一份，内容为：“兹冯秋生向黄观炳借款人民币贰万元整（20000元），借款日期为2014年8月18日至2015年8月18日。”2、由冯秋生于2014年10月1日所写并交由黄观炳收执的借条一份，内容为：“今借到黄观炳身份证号：352627197506124511人民币伍万元整（50000元），借款期限2014年10月1日至2015年10月1日。”证明：自2014年8月开始，冯秋生、陈佛玉以资金周转为由向黄观炳2次借款合计7万元，由冯秋生向黄观炳出具借条对借款事实予以确认的事实。陈佛玉对该借款情况不清楚，且借款未用于共同生活中。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日冯秋生以资金周转为由向黄观炳二次借款合计7万元。其中2014年8月18日借款2万元，借款期限为一年；2014年10月1日借款5万元，借款期限为一年。到期后，冯秋生未归还黄观炳借款。本院认为，黄观炳主张的事实，有冯秋生分别于2014年8月18日、2014年10月1日向黄观炳出具的2份《借条》为据，双方借贷关系成立，本院予以确认。陈佛玉虽对借款有异议，但是未提供证据予以证明，该辩解理由不成立。公民间合法的借贷关系受法律保护，冯秋生向黄观炳借款，未依约偿还借款本息，属违约行为，依法应当承当相应的民事责任。陈佛玉系冯秋生之妻，冯秋生与黄观炳的之间的借贷关系发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担。冯秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯秋生、陈佛玉应自本判决书生效之日起十日内归还黄观炳借款70000元并就本金20000元和本金50000元分别支付自2015年8月19日起和2015年10月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由冯秋生、陈佛玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 罗  炳  智二〇一七年七月十七日书记员 黄晓晖（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6885号
罪犯王显，男，1983年11月21日出生于湖北省武汉市，回族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年10月31日作出（2012）鄂硚口刑初字第00772号刑事判决，认定被告人王显犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月2日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王显减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯王显在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王显在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王显在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王显的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年2月5日起至2017年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0521行审81号
申请执行人邵东县国土资源局。住所地:邵东县县城建设中路***号。
法定代表人赵杰，系该局局长。
特别授权委托代理人谢建平，系该局工作人员。
被执行人甘秋民，男，1958年9月21日出生，汉族，住邵东县。（未到庭）
特别委托代理人赵妫，1987年1月11日出生，住邵东县。
申请执行人邵东县国土资源局于2017年7月13日向本院申请强制执行邵国土资罚字（2017）102号国土资源违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员曾玉平主持、人民陪审员彭求卿、人民陪审员王寿乔组成合议庭，代理书记员刘锦担任记录。对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人邵东县国土资源局以被执行人甘秋民未经批准在邵东县界岭镇金凤村5组占用集体土地1035㎡（其中工矿用地1035㎡）建界岭镇秋明石灰厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定于2017年5月19日对被执行人甘秋民作出邵国土资罚字（2017）102号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：1.责令被处罚人甘秋民在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2.责令被处罚人甘秋民退还非法占用的土地，恢复土地原状。该决定书生效后，被执行人甘秋民未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局在向法院申请强制执行前向被执行人甘秋民送达了《履行行政决定催告书》进行催告，但被执行人甘秋民仍未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局依法遂向本院申请强制执行，要求强制执行该决定。申请执行人邵东县国土资源局向本院提供了甘秋民的身份证复印件、对甘秋民的询问笔录复印件、责令停止违法行为通知书复印件、勘测红线图、现场照片、国土资源违法案件行政处罚决定书、履行行政决定催告书等证据、依据。
本院经审查认为，被执行人甘秋民未经批准占用集体土地建界岭镇秋明石灰厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，具有严重的违法性。申请执行人邵东县国土资源局根据被执行人甘秋民行为的性质，对被执行人甘秋民作出的邵国土资罚字（2017）102号国土资源违法案件行政处罚决定，系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。在规定的期满后，被执行人甘秋民既未提起行政诉讼，又不自动履行该决定所确定的义务。在申请执行人邵东县国土资源局依法向被执行人甘秋民进行催告后，被执行人甘秋民仍未自动履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行邵东县国土资源局于2017年5月19日对被执行人甘秋民作出的邵国土资罚字（2017）102号国土资源违法案件行政处罚决定。
二、限被执行人甘秋民在本裁定书送达后于2017年9月10日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占用的土地、恢复土地原状。逾期不履行的，由邵东县界岭镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾玉平
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 王寿乔
二〇一七年八月十六日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0521行审81号申请执行人邵东县国土资源局。住所地:邵东县县城建设中路***号。法定代表人赵杰，系该局局长。特别授权委托代理人谢建平，系该局工作人员。被执行人甘秋民，男，1958年9月21日出生，汉族，住邵东县。（未到庭）特别委托代理人赵妫，1987年1月11日出生，住邵东县。申请执行人邵东县国土资源局于2017年7月13日向本院申请强制执行邵国土资罚字（2017）102号国土资源违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员曾玉平主持、人民陪审员彭求卿、人民陪审员王寿乔组成合议庭，代理书记员刘锦担任记录。对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人邵东县国土资源局以被执行人甘秋民未经批准在邵东县界岭镇金凤村5组占用集体土地1035㎡（其中工矿用地1035㎡）建界岭镇秋明石灰厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定于2017年5月19日对被执行人甘秋民作出邵国土资罚字（2017）102号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：1.责令被处罚人甘秋民在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2.责令被处罚人甘秋民退还非法占用的土地，恢复土地原状。该决定书生效后，被执行人甘秋民未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局在向法院申请强制执行前向被执行人甘秋民送达了《履行行政决定催告书》进行催告，但被执行人甘秋民仍未自动履行该决定所确定的义务。申请执行人邵东县国土资源局依法遂向本院申请强制执行，要求强制执行该决定。申请执行人邵东县国土资源局向本院提供了甘秋民的身份证复印件、对甘秋民的询问笔录复印件、责令停止违法行为通知书复印件、勘测红线图、现场照片、国土资源违法案件行政处罚决定书、履行行政决定催告书等证据、依据。本院经审查认为，被执行人甘秋民未经批准占用集体土地建界岭镇秋明石灰厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，具有严重的违法性。申请执行人邵东县国土资源局根据被执行人甘秋民行为的性质，对被执行人甘秋民作出的邵国土资罚字（2017）102号国土资源违法案件行政处罚决定，系认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。在规定的期满后，被执行人甘秋民既未提起行政诉讼，又不自动履行该决定所确定的义务。在申请执行人邵东县国土资源局依法向被执行人甘秋民进行催告后，被执行人甘秋民仍未自动履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人邵东县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行邵东县国土资源局于2017年5月19日对被执行人甘秋民作出的邵国土资罚字（2017）102号国土资源违法案件行政处罚决定。二、限被执行人甘秋民在本裁定书送达后于2017年9月10日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占用的土地、恢复土地原状。逾期不履行的，由邵东县界岭镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾玉平人民陪审员  彭求卿人民陪审员  王寿乔二〇一七年八月十六日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1622号
原告修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，总经理
被告刘鹏举，男，汉族，河南省人，住河南省安阳县。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告刘鹏举合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理。因被告刘鹏举信息不实，主体不明确。依照《中华人民那共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回修正药业集团营销有限公司对被告刘鹏举起诉。
案件受理费908.00元，退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院人民法院。
审判员 陈国光
二〇一七年七月七日
书记员 孟丽霞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执122号
申请执行人洪杨清，男，1969年12月24日出生，住浙江省浦江县。
被执行人浦江利达纺织器材有限公司，住所地浙江省浦江县中山特色工业园区二区，组织机构代码:731535797。
法定代表人陈如高。
本院在执行洪杨清与浦江利达纺织器材有限公司（2017）浙0726执122号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人洪杨清于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人浦江利达纺织器材有限公司支付执行款5125元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现浦江利达纺织器材有限公司厂房已被义乌法院查封且已第三拍流拍。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执122号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年五月二十六日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执122号申请执行人洪杨清，男，1969年12月24日出生，住浙江省浦江县。被执行人浦江利达纺织器材有限公司，住所地浙江省浦江县中山特色工业园区二区，组织机构代码:731535797。法定代表人陈如高。本院在执行洪杨清与浦江利达纺织器材有限公司（2017）浙0726执122号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人洪杨清于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人浦江利达纺织器材有限公司支付执行款5125元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现浦江利达纺织器材有限公司厂房已被义乌法院查封且已第三拍流拍。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执122号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年五月二十六日代书记员 杨光亮
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00043号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人艾某·阿某。曾因犯盗窃罪于2015年2月15日被判处拘役六个月，并处罚金人民币1200元，2015年3月27日刑满释放。
被告人“买某·图某”（自报）（化名“木某?阿某”）。
被告人吐某·吐某。
上述三被告人均因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人艾某·阿某、“买某·图某”（化名“木某?阿某”）、吐某·吐某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月26日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人艾某·阿某、“买某·图某”、吐某·吐某及维吾尔语翻译阿不力克木?米吉提到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2015年8月至9月期间，被告人艾某·阿某、“木某?阿某”、吐某·吐某经事先预谋，在杭州市下城区多次合伙扒窃。具体如下：
1.2015年8月21日10时21分许，被告人艾某·阿某、吐某·吐某在杭州市下城区凤起苑北门门口，一起尾随被害人陈某甲后，由吐某·吐某掩护，由艾某·阿某从陈某甲随身携带的背包内窃得钱包1只。得手后，二人一同逃离现场。
2.同年8月30日11时11分许，被告人艾某·阿某、“木某?阿某”、吐某·吐某在杭州市下城区建国北路太平桥附近，一起尾随被害人刘某某后，由艾某·阿某、吐某·吐某掩护，由“木某?阿某”从刘某某随身携带的背包内窃得钱包1只（内有现金人民币900余元）、苹果6Plus手机1只（价值人民币4978元）。得手后，三人一同逃离现场。
3.同年9月6日上午，被告人艾某·阿某、“木某?阿某”、吐某·吐某一起至杭州市下城区建国北路一带伺机扒窃。当日9时30分许，被告人艾某·阿某、吐某·吐某在下城区环城东路红会医院附近被民警抓获。当日9时47分许，被告人“木某?阿某”在杭州市下城区体育场路宝善宾馆附近，尾随被害人林某后，从林某随身携带的背包内窃得苹果6Plus手机1只（价值人民币5014元），后在逃离现场过程中被反扒人员抓获。
审理期间，“木某?阿某”自报真实姓名为“买某·图某”，自述未登记户籍；另查明，被害人林某被盗的苹果6Plus手机1只已追回。
上述事实，艾某·阿某、“买某·图某”、吐某·吐某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的三被告人的供述和辩解，被害人陈某甲、刘某某、林某的陈述，证人陈某乙、戴某某、周某某的证言，辨认笔录、检查笔录，接受证据材料清单、发票和包装盒复印件、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，价格认定，监控录像光盘及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某·阿某、“买某·图某”、吐某·吐某以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾某·阿某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚；被告人“买某·图某”归案后能基本如实供述主要的犯罪事实，被告人艾某·阿某、吐某·吐某能当庭自愿认罪，可分别依法和酌情从轻处罚；部分赃物已追回，亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及各被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人艾某·阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年6月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人“买某·图某”犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年6月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人吐某·吐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年5月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、未追回的被害人陈某甲被盗的钱包1只、被害人刘某某被盗的钱包1只（内有现金人民币900余元）、苹果6Plus手机1只（价值人民币4978元），责令被告人艾某·阿某、“买某·图某”、吐某·吐某向被害人陈某甲、刘某某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一六年二月三日
书 记 员 石美君
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4061号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行。住所地：衡水市桃城区人民东路***号。
负责人：李志强，行长。
委托诉讼代理人：邢红志，该单位职工。
被告：ＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行负担。
审判员 高嘉琦
二〇一六年八月二十九日
书记员 李晶晶
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1191号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：刘海香，女，1969年10月8日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉刘海香养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宋艳艳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1283号
原告:曹生安，男，1967年6月22日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：唐野果，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：周云英，女，1953年7月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告曹生安与被告唐野果、周云英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告曹生安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹生安撤回起诉处理。
审判员 唐述龙
二〇一七年六月九日
书记员 陈 瑶
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢7号
申请执行人谢万丽，女，1985年5月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人刘丛念，男，1977年4月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请执行人谢万丽与被告刘丛念民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）鄂1303民初563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢万丽于2016年7月27日申请执行，本院于2016年9月7日立案执行。
执行中，被执行人刘丛念已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年八月一日
书记员 童传银
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2334号
原告：关凤霞，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王建新，现住天津市河东区。
被告：张健，户籍地吉林省农安县。
关凤霞与张健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告关凤霞于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关凤霞撤诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由关凤霞负担。
代理审判员 白乃予
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 洋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1702号
申请执行人黄伟河，男，1975年10月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人郑国强，男，1976年7月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄伟河与被执行人郑国强民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月九日
书记员 王志谦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申55号
再审申请人：张世博，男，1983年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津市金德信典当有限责任公司，住所地天津市南开区西市大街67号。
法定代表人：王育英，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，该公司职员。
委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津百利天阀阀门有限责任公司，住所地天津市宁河县现代产业区海航西路1号。
法定代表人：宋杰，董事长。
再审申请人张世博因与被申请人天津市金德信典当有限责任公司（以下简称金德信公司）、天津百利天阀阀门有限责任公司（以下简称百利公司）典当纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民三初字第176号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世博申请再审称，一、张世博系百利公司的债权人。另案生效判决确认张世博对天津博嘉实业有限公司拥有18728000元的债权，百利公司应对上述债务承担连带保证责任，故张世博系百利公司的债权人，权利范围为18728000元。二、张世博在另案诉讼中对本案抵押物申请了诉讼保全，并进行了首次查封。三、本案抵押权登记的最高债权数额为11000000元，金德信公司优先受偿的范围应以登记为限，调解书第四项内容超过了金德信公司应优先受偿的范围，损害了张世博的利益。故请求依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款之规定，对本案予以再审。
金德信公司提交意见称，请求驳回张世博的再审申请。一、张世博无权提出再审申请。2012年新民诉法和2015年新民诉法司法解释已将张世博就本案提出的请求归于第三人撤销之诉，张世博无权对本案申请再审。张世博申请再审所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款因与新的民诉法和民诉法司法解释相矛盾而不再适用。同时，张世博申请再审的期限已经超过了该条法律的规定。二、金德信公司与百利公司的民事调解书系双方自愿达成且内容不违反法律的规定。房地产他项权证中记载的权利价值11000000元，是本案借款本金的数额，不是抵押担保范围的登记事项。抵押担保的范围为金德信公司与百利公司签订的借款合同、抵押合同中约定的范围，即包括本金、利息、综合服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权的费用。
百利公司未提交书面意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：金德信公司就抵押财产可以行使优先受偿权的范围以及本案民事调解书内容是否侵害了张世博的合法权益。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，金德信公司与百利公司签订了抵押合同，以百利公司的房产为金德信公司提供抵押担保。百利公司未能按期还款，金德信公司诉请百利公司偿还借款并请求就抵押财产优先受偿。诉讼过程中，金德信公司与百利公司自愿达成调解协议且内容不违反法律规定，原审法院依法确认调解协议效力并出具民事调解书，并无不当。关于金德信公司就抵押财产行使优先受偿权的范围，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；抵押合同另有约定的，按照约定。金德信公司与百利公司签订的抵押合同中明确约定了抵押担保的范围为：借款本金、利息、综合服务费、违约金和损害赔偿金以及实现债权、抵押权的费用。不动产他项权利证书中记载的11000000元为被担保债权本金数额并非抵押担保的范围，金德信公司抵押权担保的范围应依照抵押合同的约定确定。故原审调解书所确认的金德信公司优先受偿权的范围并无不妥，张世博主张金德信公司行使优先受偿权应以抵押登记记载的11000000元为限，原审调解书内容超出了11000000元范围侵害了其合法权益，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，张世博的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张世博的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年二月十日
书 记 员 王慧鹏
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初459号
原告：李某某，女，1966年10月21日出生，汉族，农民，住武川县。
被告：韩某甲，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住武川县。
原告李某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求与被告韩某甲离婚。
事实和理由：我与被告1987年结婚，婚后1990年10月29日生育一子韩某乙，现已成年。由于双方性格不合，被告经常酗酒找茬，我于2013年8月提出离婚诉讼，经武川县人民法院判决不准离婚后，我们一直分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。为此我再次向法院提出离婚诉讼，请求判决我和被告离婚。
被告韩某甲辩称，原告要求离婚，我同�离婚。其所述结婚时间，儿子的出生时间是事实。前几年我们买了一辆大车，向我们向信用社贷款13万元，现在加上利息有15万元，贷款及利息属于双方的共同债务，要求原告承担一半。
本院经审理认定事实如下：原告李某某和被告韩某甲于1987年结婚，1990年10月29日生育一子韩某乙，双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原告再次提出离婚诉讼，在庭审中被告也同意离婚，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人的争议事实被告韩某甲要求原告李某某承担夫妻共同债务，因其未能提供相应证据证明共同债务的存在，原告李某某亦不予认可，故对被告提出夫妻共同债务的事实不予确认。
本院认为，原告李某某提出离婚，被告韩某甲也同意离婚，不违反法律规定，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。所生一子韩某乙已经成年，随父随母由其自选。被告韩某甲提出要求原告承担的夫妻共同债务8万元，因其未能提供相应证据证明共同债务的存在，原告李某某亦不予认可，故对被告的该项答辩意见本院不予支持。
综上所述，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对被告提出要求原告承担8万元共同债务的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
判决原告李某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判�杨树祯
二〇一六年八月二十八日
书记员 张洁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初900号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住所地：吉林省柳河县罗通山镇。
负责人：边炳尉，支行长。
被告：闫武，男，1968年5月11日生，住吉林省柳河县。
被告：闫永刚，男，1978年1月2日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行诉被告闫武、闫永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行撤诉。
案件受理费275元（缓交、已减半），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行负担。
审判员 刘晓军
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩 梅
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第281号
原告屠某，男，2010年5月28日生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
法定代理人ＸＸ莉，女，1977年10月19日生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
被告屠某甲，男，1977年1月19日生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告屠某与被告屠某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序独任审理，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告屠某的法定代理人ＸＸ莉到庭参加了诉讼，被告屠某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屠某诉称，原、被告系父子关系，被告与原告法定代理人ＸＸ莉在2011年协议离婚后，原告由ＸＸ莉抚养，由被告屠某甲每月支付抚养费300元，现因原告患病及上托儿所，造成教育费和医疗费增加，原定的300元每月的抚养费不能维持原告的正常生活，被告现工资收入达3000元每月，根据相关法律规定，请求法院判决被告增加小孩抚养费到800元每月。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、住院结算单，证明原告法定代理人去年住院所花费用；
证据2、屠某的残疾证；
证据3、衡阳县人民医院疾病证明书；
证据4、南华附一智能测试报告单；
证据5、博爱康复医院处方筏，针灸30元／次；
证据6、博爱康复医院诊疗卡；
证据7、南华附一的门诊费发票；
证据8、西湖新村社区居委会出具的证明；
证据2-8证明原告屠某因小儿脑瘫造成语言障碍，需要康复治疗，要求被告增加抚养费。
证据9、离婚协议，证明2011年8月26日，原告法定代理人ＸＸ莉与被告屠某甲在石鼓区民政局办理离婚手续，双方协商小孩屠某由ＸＸ莉抚养，由被告支付300元每月的抚养费。
被告屠某甲未予答辩。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，对原告提供的证据，本院做如下认定：
证据1与系原告法定代理人的医疗费，与本案没有关联性，本院不予采信；证据2系衡阳市残疾人联合会颁发的残疾证，本院予以采信；证据3、4与证据2能够相互映证，本院予以确认；证据5，没有加盖出具证明单位的公章，证据的真实性无法确定，故本院不予采信；证据6，原告仅提供了诊疗卡，没有提供病历资料予以佐证，无法达到原告的证明目的，故本院不予采信；证据7，系南华大学附属第一医院开具的诊疗费发票，符合证据的要件，本院予以采信；证据8，与证据2能够相互映证，本院予以采信；证据9，加盖了民政部门的公章，真实有效，本院予以采信。
根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告系父子关系，被告屠某甲与原告法定代理人ＸＸ莉在2011年协议离婚后，原告由ＸＸ莉抚养，由被告屠某甲每月支付抚养费300元，不足部分由原告法定代理人ＸＸ莉负担，原告因语言、智力障碍被评定为贰级残疾。
本院认为，原告现已小孩患病造成抚养费增加为由请求被告屠某甲支付小孩抚养费800元每月，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定：因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额造成子女要求增加抚育费，父或母有给付能力的，应予支持。原告现因语言、智力障碍被评定为贰级残疾，需要进行康复治疗，虽然原告没有提供足够的证据证明康复治疗的期限和费用，但原告的医疗费已实际增加，原定的300元每月已无法维持原告的基本生活，故本院对原告请求增加抚养费的请求予以支持。至于抚养费的数额，原告要求按被告工资来计算抚养费，但原告没有提供证据证明被告工资的确切数额，被告在庭审结束后向本院提供了一份工资单，证明其工资每月为2168.32元，原告的法定代理人对被告提供的该份证据没有异议，本院认为，本案抚养费按被告屠某甲的月工资的30%计算为650元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告屠某甲应按650元每月从2014年5月开始支付原告屠某的小孩抚养费至原告屠某年满18周岁时止，该款限每月30日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告屠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一四年六月十二日
书记员 王 玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2334号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报刘超，男，1988年9月1日出生于江苏省赣榆县，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县；因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人刘超犯抢劫罪一案，于2016年11月2日作出（2016）沪0117刑初1332号刑事判决。原审被告人刘超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员朱能立出庭履行职务。上诉人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：2015年12月左右，被告人刘超和被害人陆某通过豆瓣网相互认识后确立恋爱关系。同年12月29日20时许，被告人刘超以被害人陆某向其提出分手需要见面商谈分手事宜为由，与被害人陆某约定在本市松江区XX镇XX路XX小区内的湖边见面。当晚21时许，被告人刘超在上述小区湖边亭子内因不满被害人陆某提出分手，以要了解被害人的以往情史、查看被害人手机储存内容为由，使用预先准备好的刀具威逼被害人陆某交出手机并说出开机密码，后被害人陆某趁被告人刘超查看手机之际逃离现场，被告人刘超为阻止被害人陆某逃离而使用刀具对被害人头面部进行戳刺，造成被害人陆某全身多处受伤，嗣后，被告人刘超携带被害人陆某的手机离开了现场。同年12月31日凌晨，被告人刘超采用重新绑定银行卡、修改支付宝密码等方式，将被害人陆某手机内的支付宝账户上的人民币36，061元转账至其本人的工商银行卡内。2016年1月1日，被告人刘超通过快递将手机寄还给被害人陆某。经鉴定，被害人陆某因外伤致右颞部发际内、左颊面部、左耳屏前方、右手第1掌指关节处背侧、右手背侧虎口处、右手背侧第2掌指关节处、右手背侧第3掌骨处、右手小指近节指节尺侧、左手背侧第3掌骨处及左手示指背尺侧皮肤裂创，构成轻伤。2016年2月4日，被告人刘超被公安人员抓获。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人陆某的陈述及辨认笔录；证人崔某、姜某、陈某的证言及相关辨认笔录；公安机关出具的调取证据清单、快递凭证及手写快递单；公安机关出具的调取证据清单、发还清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移送清单及涉案物品照片；委托XX有限公司计算机司法鉴定所出具的计算机司法鉴定检验报告书、聊天截图；医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、公安机关调取的银行交易记录、支付宝转账记录；通话记录；上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；公安机关出具的案发及抓获经过；被告人刘超的供述。
一审法院据此认为，被告人刘超因恋爱纠葛而使用刀具对被害人头面部进行戳刺，致使被害人全身多处受伤，构成轻伤，后被告人携带被害人的手机离开了现场，在发现被害人手机支付宝内有存款的情况下，即采用重新绑定银行卡、修改支付宝密码等方式，将被害人手机支付宝内的人民币36,061元转账至其本人的工商银行卡内。被告人刘超的行为分别构成故意伤害罪和盗窃罪，且盗窃属数额巨大，应依法实行数罪并罚。被告人刘超在家属的帮助下赔偿了被害人的各项经济损失，可对其酌情从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百六十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，对被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；扣押在案的人民币一万三千八百元，发还被害人陆某；被告人刘超尚未退清的违法所得，继续予以追缴；扣押在案的涉案物品，予以没收。
上诉人刘超上诉提出，其主观上没有非法占有的故意，故其转移被害人钱款的行为不构成盗窃罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，一审判决认定上诉人刘超犯故意伤害罪和盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的本案事实和证据与一审相同。
关于上诉人刘超是否构成盗窃罪的问题。经查，上诉人刘超在使用刀具伤害被害人后，携带被害人的手机离开了现场，后发现被害人手机支付宝内有存款时，即采用重新绑定银行卡、修改支付宝密码等方式，将被害人手机支付宝内的存款转帐至自己的银行卡内。上诉人刘超的行为显属秘密窃取被害人的钱款并实现了非法占有，且现有证据也无法证明刘超有归还或将上述钱款用于被害人的客观行为。因此，一审判决认定上诉人刘超的行为构成盗窃罪并无不当。
本院认为，上诉人刘超因恋爱纠葛而使用刀具戳刺被害人致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；刘超以非法占有为目的秘密窃取被害人的钱款，数额巨大，其行为又构成盗窃罪，依法应对其予以两罪并罚。一审判决认定上诉人刘超犯故意伤害罪和盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，依法应予维持。上诉人刘超的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一七年一月四日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00233号
原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1993年4月17日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫溪县。因犯贩卖毒品罪于2013年10月14日被巫溪县人民院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2014年4月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月10日被巫溪县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品一案，于2015年6月5日作出（2015）巫法刑初字第00090号刑事判决，认定被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；对公安机关扣押的被告人李某某犯罪所得赃款200元予以追缴，对查获的毒品甲基苯丙胺0.32克予以没收。原审被告人李某某对原判不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人李某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
重庆市巫溪县人民法院（2015）巫法刑初字第00090号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫华
代理审判员 李 红
代理审判员 王 雷
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 青
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1464号
申请执行人中国银行股份有限公司南京下关支行，住本区建宁路300号。
负责人张强，行长。
委托代理人李毅、孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人赵德方，男，汉族，1969年11月5日生。
被执行人谢红侠，女，汉族，1971年2月12日生。
中国银行股份有限公司南京下关支行与赵德方、谢红侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第1235号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告赵德方、谢红侠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金30万元及利息等；二、被告赵德方、谢红侠于本判决生效之日起十日内支付原告律师费2万元；案件受理费、公告费合计6726元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行中查明，两被执行人下落不明，无银行存款，无车辆；本院查封了被执行人赵德方名下房屋，因该房屋有广发银行等多个抵押权，抵押债权总额为130万元，目前无法处置；无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓商初字第1235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年九月二日
书记员 胡 俊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3468号
申请执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司
被执行人：廉秀玉
被执行人：王风艳
被执行人：田兴光
被执行人：徐兴永
被执行人：田兴征
被执行人：如军
被执行人：汤波
被执行人：孙华光
被执行人：张全新
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3468号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十九日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3468号申请执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司被执行人：廉秀玉被执行人：王风艳被执行人：田兴光被执行人：徐兴永被执行人：田兴征被执行人：如军被执行人：汤波被执行人：孙华光被执行人：张全新本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3468号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十九日书记员 曹红宝
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2340号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
。
法定代表人：陈静波，该××经理。
委托代理人：马静，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：沈阳冠达机械工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路41号（3门）。
。
法定代表人：邵滨，该××经理。
被执行人：邵滨，男，汉族，1975年8月26日出生，地址沈阳市和平区南五马路254-4号。
（身份证号码：210102197508266619）
被执行人：吕佳明，男，汉族，1978年11月2日出生，地址鞍山市铁东区光荣街24栋1单元6层22号。
（身份证号码：210302197811020612）
委托代理人：闫建林，沈阳宝成房产管理有限公司推荐。
被执行人：王丹，女，汉族，1974年9月5日出生，地址沈阳市和平区南五马路254-4号。
（身份证号码：210102197409050345）
被执行人：赵彦，女，汉族，1977年11月30日出生，地址鞍山市铁东区光荣街24栋1单元6层22号。
（身份证号码：210303197711301229）
委托代理人：吕佳明，系赵彦爱人。
被执行人：李君龙。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳冠达机械工程有限公司、邵滨、吕佳明、王丹、赵彦、李君龙金融借款合同纠纷（2016）辽0103执2340号一案中，被执行人应给付申请执行人1525.34万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2340号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月四日
书记员 何孟晗
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2459号
原告:李雯雯,女,1985年8月1日出生,汉族,职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告:李乐,男,1983年5月3日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告李雯雯诉被告李乐民间借贷纠纷一案过程中，原告李雯雯于2017年7月4日向本院提出申请请求撤回对被告李乐的起诉。
本院认为，李雯雯请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雯雯撤回对被告李乐的起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告李雯雯负担。
审判员 丁敏
二〇一七年七月四日
书记员 高康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第676号
原告：振荣花园小区业主委员会，住所地乌鲁木齐市团结路北四巷86号。
负责人：伊不拉伊木.约麦尔。
被告：乌鲁木齐市振荣房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区团结路北四巷86号。
法定代表人：方振。
本院在审理原告振荣花园小区业主委员会与被告乌鲁木齐市振荣房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案过程中，原告振荣花园小区业主委员会于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告振荣花园小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费25元由本院退还原告。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕静雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13169号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐亚平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐亚平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,997.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,759.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐亚平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款129,756.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13169号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐亚平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐亚平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,997.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,759.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐亚平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款129,756.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3574号
上诉人（原审被告）：陈吨锡，住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：深圳招商商置投资有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：贺建亚。
上诉人陈吨锡因与被上诉人房屋租赁纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第959号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案属于房屋租赁纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执96号
申请执行人王西欣，男，1964年4月19日出生。
被执行人周正涛，男，1967年10月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1446号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人周正涛发出执行通知书，责令被执行人周正涛按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人周正涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周正涛在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年一月十二日
书记员 徐志辉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7130号
上诉人（原审被告）：李乐美，女，1969年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审被告）：李凡峰，男，1969年10月3日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：杜明华，男，1961年4月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人李乐美、李凡峰因与被上诉人杜明华民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李乐美、李凡峰向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李乐美、李凡峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李乐美、李凡峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10600元，减半收取为5300元，由上诉人李乐美、李凡峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年一月五日
书记员 马 松
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初392号
原告：梁伟，1971年2月13日生，住南京市雨花台区。
被告：范志敏，1974年11月29日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李训季，江苏苏源律师事务所律师。
原告梁伟与被告范志敏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依据原告的申请，于2017年2月10日依法轮后查封了被告座落在南京市雨花台区xx大街xx号xx室房屋一套。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟，被告范志敏的委托诉讼代理人李训季到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟提出诉讼请求：判决被告向原告偿还因承担担保责任向案外人胡金平支付的款项20万元整。事实和理由：由南京市中级人民法院维持的（2014）雨板商初字第129号民事判决书已经生效，判决内容：一、范志敏于判决生效后十日内支付胡金平股权转让款80万元及利息；二、黄金辉、梁伟对范志敏应付款项承担连带给付责任；三、黄金辉、梁伟承担担保责任后，有权向范志敏追偿等。胡金平向本院申请执行，原告为被告给付执行款项20万元。被告应偿还原告20万元并承担相应诉讼费用。
被告范志敏辩称：就胡金平、范志敏、黄金辉、梁伟之间的股权纠纷，法院判决认定的部分事实错误，被告范志敏不欠胡金平股权转让款。故本案原告不需偿还胡金平款项。现原告已经偿还胡金平20万元，范志敏不同意归还。
本院经审理认定事实如下：（2014）雨板商初字第129号判决书判决内容：一、范志敏于判决生效后十日内支付胡金平股权转让款80万元及利息；二、黄金辉、梁伟对范志敏应付款项承担连带给付责任；三、黄金辉、梁伟承担担保责任后，有权向范志敏追偿等。（2016）苏01民终2210号判决书维持一审判决。胡金平向本院申请执行。梁伟分别于2016年12月31日、2017年1月6日支付胡金平10万元共计20万元。对于双方以上没有争议的事实，本院予以确认。被告范志敏是否应该偿还原告作为担保人身份为被告范志敏支付胡金平的20万元？就这个争议事实，原告向本院提交了（2014）雨板商初字第129号判决书、（2016）苏01民终2210号判决书各一份，给付胡金平20万元的收条二张（每张10万元），银行付款明细一份。被告对原告提交的证据均予以认可。但被告主张，被告范志敏不欠胡金平股权转让款，法院就股权转让纠纷的判决认定的部分事实错误。故本案原告不需偿还胡金平款项。现原告已经偿还胡金平20万元，被告范志敏不同意偿还原告。被告并提供2014年1月8日的“股东会决议”一份和2016年7月18日雨花台区人民法院的庭审笔录一份。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告按照已经生效的法院判决书在法院执行阶段履行作为本案被告范志敏的担保人身份给付胡金平20万元义务后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告认为法院已经生效的判决书认定的部分事实错误，现无事实依据。本院同时认为，生效的裁判文书确认的事实是免证的事实。被告理应按照已经生效的判决书确定的内容履行自己的义务。现被告未履行已经生效的判决书的给付内容，在法院执行阶段，原告部分履行了原告为被告在另案中作为被告担保人身份的给付义务后，被告应当及时偿还原告。现被告未及时偿还并认为被告范志敏不欠胡金平股权转让款，法院就股权转让纠纷的判决认定的部分事实错误，故本案原告不需偿还胡金平款项，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告范志敏偿还原告梁伟20万元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（附江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 员 费月华
二〇一七年三月一日
见习书记员 赖江蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8400号
原告：许斌，男，1986年6月30日出生，汉族，住玉环县。
被告：谢米雪，女，1983年7月21日出生，汉族，住玉环县。
被告：颜太发，男，1981年6月10日出生，汉族，住玉环县。
被告：吴菊莲，女，1965年10月21日出生，汉族，住玉环县。
原告许斌与被告谢米雪、颜太发、吴菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2017年1月5日，原告许斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许斌撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告许斌负担。
代理审判员 屠超峰
二〇一七年一月五日
代理书记员 黄春玲
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3076号
原告杨保现，男，1946年10月6日出生，汉族，住平舆县。
被告焦春丽，女，1972年6月7日出生，汉族，住平舆县。系死者郑宏志之妻。
被告郑潇文，男，1993年3月10日出生，汉族，住址同上。系死者郑宏志之子。
原告杨保现诉被告焦春丽、郑潇文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告杨保现向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款35000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：经介绍原告与郑宏志（已死亡）认识，并先后两次借给郑宏志现金共计35000元，郑宏志出具借条两张。后郑宏志由于车祸身故，原告向二被告追要欠款未果，为此，诉至法院。
本院经审查认为，原告杨保现不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨保现的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 峰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00278号
原告：余某，女，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被告：夏某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告余某与被告夏某某离婚纠纷一案中，余某向本院申请诉前调解。因夏某某不同意离婚，余某于2015年7月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告余某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告余某撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1400号
原告：杨冠三。
被告：黄维亭。
原告杨冠三与被告黄维亭返还原物纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冠三、被告黄维亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日被告将原告停放在东盛路汽修厂院内的车牌号为鲁D北京现代牌轿车私自开走并藏匿起来。经原告多次索要，被告均不宜返还。因被告将原告的轿车藏匿，致使原告租车使用，造成租车损失11，400元（暂计42天的，每天150元）。综上，被告私自藏匿车辆，侵犯了原告对自己车辆所享有的物权，给原告造成了经济损失，原告为此诉至本院请求判令：一、被告返还原告车牌号为鲁D北京现代牌BH7141AY小型汽车一辆；二、被告支付原告租车损失11，400元；三、被告对鲁D北京现代牌小型汽车进行全面系统检查；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、扣车属实，但是我第二天就到法院诉讼后将车辆保全了；2、原告的车辆是非营运车辆没有什么损失；3、我在2015年6月16日已经将车辆交还给了原告；4、事情起因是因为我和原告的老婆发生经济纠纷和原告没有任何关系，原告开车并租赁搬家公司的车到我的厂子偷盗我的机器，给我精神造成了极大的损害，气得我好几天吃不下饭。我要求原告支付我精神赔偿费15，000元。
经审理查明，2015年3月29日晚上被告黄维亭将原告杨冠三停放在东盛路汽修厂院内的车牌号为鲁D号北京现代牌轿车扣押。2015年3月30日被告黄维亭与原告杨冠三、李娜（杨冠三的妻子）、枣庄市鹏晖商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷在本案立案，并同日被告黄维亭申请对涉案车辆进行保全，本院于2015年3月30日作出了（2015）市中民初字第919号民事裁定书，裁定查封杨冠三所有的鲁D号轿车，并到车辆管理部门对该车辆予以查封。2015年6月16日原告杨冠三缴纳了5万元保证金。本院于2015年6月17日作出了解除查封的民事裁定书，裁定解除对杨冠三的所有的鲁D号车的冻结。被告将涉案车辆交还给原告。原告认为给被告造成了损失，为此诉至本院要求判令被告黄维亭支付原告租车损失11，400元。
另查明，2015年4月1日原告杨冠三与枣庄全顺汽车租赁有限公司签订了一份《租赁合同》，枣庄全顺汽车租赁有限公司将鲁D号北京现代牌轿车出租给原告杨冠三使用。该合同约定：该车价值10万元；从2015年4月1日起租赁；租赁期内按每天平均行使300公里为定额公里计租基数，每日租金150元。合同签订后，当日原告杨冠三缴纳了5，000元租车押金。原告杨冠三分别缴纳了4月份租金4，500元、5月份租金4，500元、6月份租金2，400元。2015年6月17日原告杨冠三将租车交还给枣庄全顺汽车租赁有限公司，并收到退还租车押金5，000元。
在审理中，原告撤回第一项“被告返还原告车牌号为鲁D北京现代牌BH7141AY小型汽车一辆”和第三项“被告对鲁D北京现代牌小型汽车进行全面系统检查”的诉讼请求。
以上事实，有民事起诉状、受理案件通知书、传票、保证金存条、民事裁定书、租赁合同、收据、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告黄维亭将涉案车辆扣押，侵犯了原告杨冠三的合法权益，并给原告杨冠三造成了经济损失。本院考虑到涉案车辆非营运车辆及实际情况，本着公平的原则，酌定原告杨冠三每月的交通费为400元，故被告黄维亭应支付原告杨冠三经济损失共计1，000元。自车辆扣押之起计算至被告黄维亭返还车辆之日止，原告杨冠三主张损失过高的部分，本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告黄维亭于本判决生效后十日内支付原告杨冠三经济损失1，000元；
二、驳回原告杨冠三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.6元，由原告承担711.29元；被告承担21.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 殷艺瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5885号
原告：孙朋成，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：张晓云，女，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
两原告委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
原告孙朋成、张晓云与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓云及两原告委托诉讼代理人陈登辉，被告玄凯房产公司法定代表人左立兵及委托诉讼代理人阮一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙朋成、张晓云向本院提出诉讼请求：1.被告依法支付逾期交房违约金77225元（2015年6月27日起至2017年6月26日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，原、被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的位于水××小区××单元××室房屋一套，总价款52.8万元。约定房屋交付时间为2015年6月26日之前，逾期则按总价款日万分之二支付违约金。被告至今未将综合验收合格的房屋交付原告使用。
玄凯房产公司辩称，涉案房屋于2016年11月份已经交付使用，房屋验收合格，符合合同约定；我公司未完成的只是消防设施部分；原告将违约金的计算日期顺延没有合同依据，违约金数额请法庭予以核算。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告孙朋成、张晓云与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市银河三路以北，磬云北路以西玄凯?水木清华第9幢1单元804室房屋，约定建筑面积111.02㎡；单价4764.39元/㎡，总金额528943元；出卖人应当在2015年6月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等。2014年4月24日，被告向原告出具收款288943元购房款收据。余款24万元，原告以银行按揭贷款方式支付被告。因涉案房屋工程进度滞后，被告先后数次以告知函的方式通知8#、9#楼业主延期交付。2016年8月20日，被告再次以告知函的方式告知8#、9#楼业主，将于2016年10月28日交房，并在办理交房手续同时结算违约金。2016年12月5日，宿州市房地产管理局向被告下发市房改（2016）64号通知。该通知指出：经我局调查了解，水木清华小区8#、9#楼水、电、气目前尚未正式开通使用，且项目有关验收手续未能完善。并就有关问题通知被告：尽快安排8#、9#楼水、电、气开通使用及电梯验收等工作，并将项目有关工作进展计划书面报送至市房管局；在该项目验收手续未完善之前，不得擅自交付使用等。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。尽管被告于2016年8月20日告知8#、9#楼业主，将于2016年10月28日交房，但直至法庭辩论终结时，被告仍未提供涉案房屋符合交付条件的相关证据，且原告也未实际接收房屋，应视为涉案房屋未交付。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。本案违约金的计算时间从合同约定的最后交付期限的第二天（即2015年6月27日）起至2017年6月26日计算为528943元×0.0002×731天＝77331.47元。原告请求被告支付该期间逾期交房违约金77225元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙朋成、张晓云自2015年6月27日至2017年6月26日期间的逾期交房违约金77225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年七月十八日
书记员 陈春丽