河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第128号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人程启军（曾用名程俞富、小名程三），群众，个体经商。2014年7月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪、盗窃罪、包庇罪转逮捕。现羁押于深州市看守所。
辩护人童永强，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告人刘焕玲，群众，个体经商。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪、敲诈勒索罪被深州市公安局指定居所监视居住，2015年1月28日经枣强县人民检察院决定被监视居住，同年6月4日经本院决定被取保候审。
被告人王建桥，群众，农民工。2014年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月22日转逮捕。现羁押于深州市看守所。
辩护人李宝来，河北联想律师事务所律师。
被告人陈树贵（绰号二子），群众，务工人员。1993年10月26日因犯强奸罪被齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2012年11月2日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年11月16日刑满释放。2014年8月20日被齐齐哈尔市公安局共和派出所抓获，同日羁押于富拉尔基区看守所，同年8月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月25日转逮捕，2015年11月19日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人程启军犯敲诈勒索罪、盗窃罪、包庇罪，被告人刘焕玲犯敲诈勒索罪、盗窃罪，被告人王建桥犯盗窃罪，被告人陈树贵犯敲诈勒索罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院遵照衡水市中级人民法院指定管辖决定于2015年3月6日立案受理，并于2015年6月2日作出（2015）枣刑初字第42号刑事判决书，宣判后，被告人程启军、王建桥不服，上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）衡刑终字第159号刑事裁定书，裁定撤销本院（2015）枣刑初字第42号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人程启军及其辩护人童永强、被告人刘焕玲、被告人王建桥及其辩护人李宝来、被告人陈树贵等到庭参加诉讼。经衡水市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年3月份的一天，被告人程启军、刘焕玲、程某（存疑不起诉）及程启军雇佣来的陈树贵、周某（存疑不起诉）、范高明（在逃）、刘明伟（在逃）来至被害人郑某乙家中，以郑某乙妨碍办理深州市永安百货购物广场有限责任公司（以下简称“深百商场”）所在地的土地证为由，采用威胁、恐吓手段，敲诈郑某乙人民币2万元。
2.2012年8月份，被告人程启军、刘焕玲经商议找人安装了盗电仪器用于二人经营的“深百商场”盗电。程启军、刘焕玲为达到盗电目的，指使“深百商场”电工王建桥等人负责盗电仪器的运行。经深州市电力公司测算，“深百商场”盗窃电量为648991kwh（单价0.846元／kwh），价值人民币549046.386元。
3.2007年3月23日，程强（另案处理）无证驾驶车牌号为冀T×××××现代轿车载程某、屈天琪（另案处理）沿307国道行驶过程中，与梁利永驾驶的车牌号为冀A×××××夏利轿车相撞，致梁利永死亡，程强负此事故的全部责任。被告人程启军在明知系由程强驾车造成交通事故的情况下，在交警部门调查过程中，故意隐瞒事实，称交通事故是由自己驾车造成。
被告人程启军之行为已构成敲诈勒索罪、盗窃罪、包庇罪，被告人刘焕玲之行为已构成敲诈勒索罪、盗窃罪，被告人王建桥之行为已构成盗窃罪，被告人陈树贵之行为已构成敲诈勒索罪，且属累犯，请依法判处。
被告人程启军及其辩护人针对公诉机关的指控，提出以下辩解和辩护意见：
1.程启军没有敲诈的故意，其联系陈树贵等人去被害人郑某乙家中的目的是为了要求郑某乙履行合同义务，签字办证，并未索要钱款，仅要求对造成的损失进行赔偿，且未使用威胁、要挟等手段，其行为不构成敲诈勒索罪。
2.程启军不参与“深百商场”的经营管理，盗电设备系由刘焕玲指使他人安装，程启军并不知情，其行为不构成盗窃罪。同时辩护人提出，即使构成盗窃罪，其提交的苏州华碧微科检测技术有限公司出具的“深百商场”换用LED节能灯管节能效果的鉴定意见应予采信，应按照证据证明的事实核定盗窃数额。
被告人刘焕玲对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪、盗窃罪的事实供认不讳。
被告人王建桥对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实提出异议，其辩称，其不构成盗窃罪。被告人王建桥的辩护人提出的辩护意见是：本案并无证据证明发生盗电的结果，王建桥的行为不构成盗窃罪。
被告人陈树贵对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实供认不讳。
经审理查明：
一、敲诈勒索事实
2011年5月9日，被告人程启军以其子程某的名义（受让方）与以郑某乙为组长的深州市深州镇南街村村民小组（转让方）签订了土地使用权转让合同，合同约定转让方有义务配合受让方办理该宗土地的相关手续。后因部分村民未签字，受让方未能顺利办理该宗土地的使用证。2013年3月份的一天，程启军、刘焕玲以为顺利办理“深百商场”的土地使用证为名，通过网络联系到被告人陈树贵、范高明（在逃）、刘明伟（在逃）等人，一同赴至被害人郑某乙家中，其间，程启军以郑某乙违反合同约定给其造成损失为由，要求郑某乙支付违约金人民币1000万元。后双方将合同签字之事商妥，程启军以不能让其联系的陈树贵、范高明、刘明伟等人白来为由，采用威胁、恐吓手段，向郑某乙索要人民币2万元，并将索要的人民币2万元交予陈树贵、范高明、刘明伟等人。陈树贵系累犯。
上述事实，有经质证核实，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人程启军的供述证实：其和刘焕玲曾带着网上联系的要账公司的人去过郑某乙家，其间，其曾要求郑某乙赔偿合同损失人民币1000万元。
2.被告人刘焕玲的供述证实：2013年，因土地证办理过程中需村民签字，其为了让郑某乙带着他们去找村民签字，伙同程启军从网上联系到四个要账公司的人来到郑某乙家中，程启军以要账公司的人不能白来为由，向郑某乙索要了人民币2万元，并把钱给了要账公司的人。
3.被害人郑某乙的陈述及证人李某、郑某甲的证言证实：2013年3月份，程启军、刘焕玲带着四个人来到郑某乙家中，程启军称郑某乙造成其经济损失，需要赔付人民币1000万元，经中间人调解，郑某乙同意带程启军去各村民家中签字。后程启军以其带过来的人不能白来为由，并威胁、恐吓郑某乙如不拿钱就将他绑走，向郑某乙索要了人民币2万元。
4.证人程某的证言证实：2013年3月份，程启军雇佣了四个人去郑某乙家中，进门后程启军对郑某乙进行辱骂，并要求郑某乙赔偿损失，后程启军为给雇佣的四个人报酬，向郑某乙要了人民币2万元。
5.证人周某的证言证实：2013年3月份，刘明伟告知其深州市那边有个因为土地纠纷的事需要他、刘明伟、陈树贵、范高明过去吓唬、威胁对方，在深州市是一个姓程的中年人接待的他们四人，并带着他们去的郑某乙家中，下午四点左右，刘明伟将2000元人民币交给了其，说是姓程的中年人给的。
6.书证土地使用权协议书及收据证实：程某与郑某乙为组长的村民小组签订土地转让的事实。
7.郑某乙、李某、程某、周某对陈树贵的辨认笔录证实：陈树贵为本案程启军从网上联系的去郑某乙家的人之一。
二、盗窃事实
2012年8月份，经他人推荐，由被告人刘焕玲提议，在其和被告人程启军实际经营的“深百商场”发电机房内安装了用于盗电的高频信号发生设备一套（两台）。二被告人为达到盗电目的，指使“深百商场”电工被告人王建桥等人负责该设备的运行，利用该设备干扰计量表计，使计量表计失效。同时，“深百商场”分别于2012年8月25日、2012年9月15日与沧州奥华光电设备有限公司（以下简称奥华公司）签订亮化改造工程合同，由奥华公司将“深百商场”原有的1766只30瓦普通荧光灯管更换为10瓦LED节能灯管，上述工程于2012年9月底施工完毕，当年10月份投入使用。经苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定，平均每只LED节能灯管比每只荧光灯日约省电0.198kwh（按12h计算），1766只LED节能灯管日约省电1766×0.198=349.668kwh，自2012年10月1日至2014年7月31日（669天）约总省电669天×349.668kwh=233927.892kwh。经深州供电有限责任公司根据“深百商场”电量表测算，自2012年9月起至2014年7月止，“深百商场”共减少用电量648991kwh。综上，“深百商场”在此期间的盗电量为648991kwh-233927.892kwh=415063.108kwh，根据国家规定的电量价格测算，盗电价值共计人民币351143.39元（单价0.846元／kwh）。案发后，刘焕玲退缴赃款人民币4万元。
上述事实，有经质证核实，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人刘焕玲的供述证实：2012年下半年，郭民政找到其说有台仪器可以偷电，后其和程启军商量了一下，同意安装该机器，并吩咐王建桥每天负责开关该偷电仪器，并让王建桥抄电表，计算每个月的偷电量。偷电仪器可以干扰机房里的电表，使电表转数变慢或不转，仪器一直使用至2014年7月份案发，每月能偷电两三万度。
2.被告人王建桥的供述证实：2012年下半年，刘焕玲带领一个男的将一台仪器安装到“深百商场”后院变压器旁的发电机房内用于偷电，后来刘焕玲吩咐其负责看管、开关仪器，并要求其每天抄电表，与没有安装仪器前的用电情况进行对比，看是否管用，后经调试使用至今。程启军曾嘱咐其在偷电时要盯好，不要被别人发现。此仪器工作时，变压器上的电表就受到影响，走速变慢或不走，其知道这个仪器是用来偷电的，每月能偷电约两万多度。
3.证人冯某甲、冯某乙等人的证言证实：“深百商场”从2012年8月份开始安装仪器偷电，偷电设备安装后，商场电费下降明显。
4.深州市公安局扣押清单及物证照片证实：涉案高频信号发生设备一套（盗电设备）的特征情况。
5.书证深州供电有限责任公司出具的“深百商场”窃电量核算情况表、河北省南部电网销售电价表等证实：“深百商场”自2012年3月份至8月份，总用电量为416000kwh，月均电量69333kwh，自2012年9月份至2014年7月，月均用电量为41116kwh，总计减少用电量648991kwh；一般工商业电价为0.846元／kwh。
6.书证亮化改造工程合同书两份证实：“深百商场”分别于2012年8月25日、2012年9月15日与奥华公司签订亮化改造工程合同，由奥华公司将“深百商场”原有的1766只30瓦普通荧光灯管更换为10瓦LED节能灯管。
7.苏州华碧微科检测技术有限公司苏华碧（2015）技鉴字第50号专家意见书一份证实：“深百商场”所换用的LED节能灯管平均每只比荧光灯日约省电0.198kwh（按12h计算），1766只LED节能灯管日约省电1766×0.198=349.668kwh。
另，本院对奥华公司法定代表人兼业务经理李连朝的询问材料等证实：奥华公司与“深百商场”签订亮化改造工程合同，将“深百商场”原有的1766只30瓦普通荧光灯管更换为10瓦LED节能灯管，上述工程于2012年9月底施工完毕，当年10月份投入使用。
此外，公诉机关还向法庭宣读、出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1.齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（1993）梅刑初字第32号刑事判决书、北京市丰台区人民法院（2012）丰刑初字第2360号刑事判决书及丰台区看守所刑满释放证明书证实：被告人陈树贵具有犯罪前科，且系累犯。
2.河北省非税收入一般缴款书证实：被告人刘焕玲案发后退缴赃款人民币4万元。
3.被告人程启军、刘焕玲、陈树贵、王建桥的户籍证明信证实：四被告人的个人基本情况。
在本案审理期间，因被告人程启军包庇犯罪已过追诉时效期限，并且不是必须追诉或者经特赦令免除刑罚的，本院以（2015）枣刑初字第128号裁定书裁定，对本案被告人程启军的包庇罪终止审理。
本院认为，被告人程启军、刘焕玲、陈树贵以非法占有为目的，对被害人采取威胁、要挟等方法，强行索要财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人程启军、刘焕玲、王建桥以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人的上述罪名均成立，对被告人程启军、刘焕玲应予并罚。被告人陈树贵曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人程启军在实施敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘焕玲、陈树贵在实施敲诈勒索共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人刘焕玲在实施盗窃共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人程启军、王建桥在实施盗窃共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人刘焕玲当庭认罪，且在盗窃犯罪案发后退赔部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人程启军及其辩护人所提出的其不构成敲诈勒索罪与盗窃罪的辩解和辩护意见，被告人王建桥及其辩护人所提的其不构成盗窃罪的辩解和辩护意见，均与查明的事实不符，不予采纳；关于程启军及王建桥的辩护人所提对苏州华碧微科检测技术有限公司出具的有关“深百商场”换用LED节能灯管节能效果的鉴定意见应予采纳的辩护意见，经查与事实相符，所节电数量应从根据盗窃前六个月月均正常用电量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量所推算出的盗窃数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人程启军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2021年7月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘焕玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币四万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止的指定居所监视居住期间先予折抵92天后，再自羁押之日起计算刑期。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人王建桥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2019年1月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人陈树贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年11月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
责令被告人程启军、刘焕玲、王建桥退缴违法所得人民币三十一万一千一百四十三元三角九分，返还深州供电有限责任公司。
责令被告人程启军、刘焕玲、陈树贵退还被害人郑建根赃款人民币二万元，且与其他同案犯承担连带责任。
没收作案工具高频信号发生设备一套，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 豹
审判员 徐永起
审判员 吴世德
二〇一六年三月二十四日
书记员 王虹凯