四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第414号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行，住所地：四川省井研县研城镇胜利街88号。
负责人：郭志，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：魏博文，男。
被告：宋泽良，男，1971年8月29日出生，汉族，农民。
被告：宋涛，男，1988年5月20日出生，汉族，农民。
被告：宋伟，男，1985年9月15日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行（以下简称邮政银行井研支行）诉被告宋泽良、宋涛、宋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员王嘉梅担任审判长，与人民陪审员邹栋才和人民陪审员蒋丽华组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告邮政银行井研支行的委托代理人张一江到庭参加诉讼，被告宋泽良、宋涛、宋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行井研支行诉称：2011年11月15日，原告与被告宋泽良签订《小额联保借款合同》，年利率15.66%，借款期限12个月（自2011年11月15日起至2012年11月15日止），还款方式为等额本息还款法，并约定如被告宋泽良不按期归还本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告向被告宋泽良发放贷款40000.00元。被告宋涛、宋伟作为联保小组成员对被告宋泽良项下贷款本息（含罚息）、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。被告宋泽良借款后偿还了部分借款就不再履约，且现已逾期，原告自被告逾期之日起，一直在进行催收，但至今未果。截止2015年3月19日，被告宋泽良还拖欠原告借款本金17425.89元，利息5729.63元、罚息3699.19元，本息合计26854.71元。原告多次要求被告宋涛、宋伟按《小额贷款联保协议书》的约定对上述债务承担连带保证责任，也被拒绝。另外，原告曾用名为中国邮储银行有限责任公司井研县支行，于2012年8月变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行。为维护原告的合法权益和保护国家金融债权的安全，根据相关法律法规规定，故诉至法院，请求判令：1.被告宋泽良向原告归还截止到2015年3月19日的贷款本金17425.89元、利息5729.63元、罚息3699.19元，本息合计26854.71元，并按《小额联保借款合同》的约定向原告支付从2015年3月20日起至还清本息之日止的利息、罚息；2.被告宋涛、宋伟按《小额贷款联保协议书》的约定对被告宋泽良的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告邮政银行井研支行为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、乐邮银发（2014）130号职务任免通知、中国银行业监督管理委员会（批复）各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2．三被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告身份信息及诉讼主体资格；
3．中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款额度申请表和《小额贷款联保协议书》各一份，拟证明三被告共同向原告申请组建联保小组，与原告签订联保协议书，被告宋涛、宋伟作为联保小组成员应对被告宋泽良贷款承担连带保证责任的事实；
4．《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，拟证明被告宋泽良向原告提出借款申请并与原告签订借款合同，且原告已按合同约定向被告提供了该笔贷款的事实；
5．邮政银行井研支行出具的结清试算表、还款流水详情，拟证明截止到2015年3月19日，被告宋泽良拖欠原告本息共计26854.71元的事实。
被告宋泽良未发表答辩意见，也未向本院提交证据材料。
被告宋涛未发表答辩意见，也未向本院提交证据材料。
被告宋伟未发表答辩意见，也未向本院提交证据材料。
本院对原告提交证据材料的认证意见如下：
原告邮政银行井研支行提交的证据材料1、2、3、4、5，真实合法，能形成完整证据锁链，能证明本案案件基本事实。三被告经法院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，对于原告提交的上述证据，本院均予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据确认如下事实：2011年11月15日，被告宋泽良、被告宋涛、被告宋伟组成联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：1.被告宋泽良、被告宋涛、被告宋伟自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选被告宋泽良为联保小组牵头人。2.从2011年11月15日起至2013年11月15日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000.00元且联保小组合计贷款不超过人民币150000.00元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。3.联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。4.保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议第二条约定期间和限额内向原告借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。保证期间从借款之日起到借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。同日，原告邮政银行井研支行和被告宋泽良签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，该合同约定：1.原告通过被告宋泽良在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。2.贷款金额40000.00元，贷款利率为年利率15.66%，贷款期限自2011年11月至2012年11月，实际放款日和还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等效力。3.贷款用途为买饲料。4.借款自原告将资金划转入被告宋泽良账户指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。5.还款方式：自贷款发放次月起，被告宋泽良按月归还贷款本息，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。6.被告宋泽良应在每月还款日当天16：00之前，将当月应还贷款本息存入其在原告开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权原告从该账户扣收当月应还贷款本息。（具体还款计划：从2011年12月起至2012年10月止，在每月15日前偿还当期本息合计3622.80元；在2012年11月15日前偿当期还本息合计3622.81元）；7.违约责任：被告宋泽良不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。借款合同签订当日，原告通过被告宋泽良在原告处开立的账户号向被告宋泽良发放贷款40000.00元。被告宋泽良在《中国邮政银行个人贷款（手工）借据》上签名并捺印，借据载明：借款人宋泽良，放款账号户名宋泽良，放款账号，借款金额40000.00元，借款期限12月（从2011年11月15日起至2012年11月15日止），年利率15.66%，借款用途买饲料，还款方式等额本息。被告宋泽良收到贷款后陆续偿还部分贷款，截止至2015年3月19日，被告宋泽良共计偿还贷款本金22574.11元，利息2354.57元，罚息593.15元，其余贷款本息至今未偿还。截止2015年3月19日，被告宋泽良尚欠原告借款本金17425.89元、利息（含逾期利息）5729.63元、罚息3699.19元。
另查明：中国邮政储蓄银行有限责任公司于2011年经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，改制后全称为“中国邮政储蓄银行股份有限公司”。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告宋泽良是否应当偿还原告借款本金、利息、罚息；2、被告宋涛和宋伟是否应当对被告宋泽良的借款本息承担连带保证责任。
一、关于被告宋泽良是否应当偿还原告借款本金、利息、罚息的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政银行井研支行和被告宋泽良签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按照合同约定履行各自的义务。首先，关于本金和利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，本案中，原告按照借款合同内容向被告宋泽良发放贷款40000.00元，已履行其约定义务，被告宋泽良在使用借款后则应按合同约定准时归还本金和支付利息，但被告宋泽良未按约及时足额偿还本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息及借款期满后的逾期利息，故本院对原告主张被告宋泽良偿还原告借款本金17425.89元和利息（含逾期利息）5729.63元的诉讼请求予以支持。其次，关于罚息问题。原告和被告宋泽良签订的《小额贷款借款合同》第十三条约定，被告宋泽良不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同对罚息的约定是双方的真实意思，并未违反法律强制性规定，本案被告宋泽良未按照约定的期限返还借款本金和利息，应当按照合同的约定支付罚息，原告主张截止至2015年3月19日的罚息3699.19元有其事实依据和法律依据，本院予以支持。再次，关于起诉后逾期利息问题，原告起诉后，被告宋泽良仍未还款，应当支付从2015年3月20日起至付清全部本息之日止的逾期利息，该逾期利息应当以尚欠借款和利息共计23155.52元为基础计算。综上，被告宋泽良应当偿还原告借款本金17425.89元、利息（含逾期利息）5729.63元、罚息3699.19元，并以23155.52元为基数按年利率15.66%支付原告从2015年3月20日起至付清全部本息之日止的逾期利息。
二、关于被告宋涛和宋伟是否应当承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十六条“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告宋涛、宋伟和原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系保证人和债权人以书面形式订立的保证合同，该保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告宋涛和宋伟应当按照保证合同约定承担保证责任。但该保证合同约定保证期间是从借款之日起到借款到期后二年，原告应在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，现保证期间已经经过，由于原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，故被告宋涛和宋伟免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋泽良在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行借款本金17425.89元、利息5729.63元、罚息3699.19元，并从2015年3月20日起以23155.52元为基数按年利率15.66%支付原告逾期利息至付清全部本息之日止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费471.00元，由被告宋泽良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王嘉梅
人民陪审员 蒋丽华
人民陪审员 邹栋才
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赖 婷