wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1449号
原告南宁市金鼎酒类经营部，住所地：南宁市江南区星光大道4号2栋101号。
经营者李文军。
被告马凤玲（曾用名马兰花、马凤娇），现下落不明。
原告南宁市金鼎酒类经营部与被告马凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告南宁市金鼎酒类经营部的经营者李文军到庭参加诉讼。被告马凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市金鼎酒类经营部诉称，被告承包位于南宁市青秀区桂春路9-1号原好湾酒店下属好湾酒楼。在其承包期间，被告从原告处购入饮料及红酒一批。2014年1月10日，经原、被告双方结算确认，被告共欠原告货款15830元，并于当日出具欠条一张交原告收持。原、被告双方结算后，原告多次向被告追讨货款，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告支付原告货款15830元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告南宁市金鼎酒类经营部向本院提供欠条一张、手机短信记录予以佐证。
被告马凤玲未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2013年原告南宁市金鼎酒类经营部开始出售饮料及红酒给被告马凤玲，2014年1月10日经原、被告双方结算，被告总共拖欠原告货款15830元，并于当日出具欠条一份交原告收持。该欠条载明：“原好湾酒楼欠金鼎酒类货款由马兰花负责还款，总金额￥15830（壹万伍仟捌佰叁拾元），金鼎：李文军，日期2014年1月10日。已确认人民币壹万伍仟捌佰叁拾元正（￥15830），马兰花，手机号码：138××××1068”。2015年7月13日，原告南宁市金鼎酒类经营部以被告拖欠原告货款为由诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告马凤玲与原告南宁市金鼎酒类经营部因购销饮料及红酒而成立买卖合同关系，原告供应饮料及红酒给被告后，因被告未能结清货款而出具一份欠条，确定了原、被告之间的债权债务关系，原告南宁市金鼎酒类经营部提交的欠条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告拖欠原告货款的事实，故被告马凤玲应依法向原告南宁市金鼎酒类经营部支付上述货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马凤玲给付原告南宁市金鼎酒类经营部货款15830元；
案件受理费196元，由被告马凤玲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初127号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈虎啸，男，1986年2月8日出生于浙江省浦江县，汉族，大学文化，住浙江省浦江县。因本案于2018年3月23日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人陈虎啸犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人陈虎啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2018年1月21日23时58分许，被告人陈虎啸酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车沿新2**省道由西向东行驶，途经210省道64KM+400M路段时追尾同方向行驶的李某驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××重型货车，造成陈虎啸受伤及车辆损坏的交通事故。经当场酒精呼气测试，测试结果酒精含量为168mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定:陈虎啸血液中酒精含量为191mg/100ml。
上述事实，被告人陈虎啸在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单复印件、抽血照片，物证检验报告，被告人陈虎啸的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈虎啸违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈虎啸归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人陈虎啸的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈虎啸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年5月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一八年四月十二日
代书记员 陈清清
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初127号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人陈虎啸，男，1986年2月8日出生于浙江省浦江县，汉族，大学文化，住浙江省浦江县。因本案于2018年3月23日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人陈虎啸犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人陈虎啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2018年1月21日23时58分许，被告人陈虎啸酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车沿新2**省道由西向东行驶，途经210省道64KM+400M路段时追尾同方向行驶的李某驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××重型货车，造成陈虎啸受伤及车辆损坏的交通事故。经当场酒精呼气测试，测试结果酒精含量为168mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定:陈虎啸血液中酒精含量为191mg/100ml。上述事实，被告人陈虎啸在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单复印件、抽血照片，物证检验报告，被告人陈虎啸的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈虎啸违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈虎啸归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人陈虎啸的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈虎啸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年5月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一八年四月十二日代书记员 陈清清?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初994号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，该物业公司经理。
委托代理人：付某某、林某，该物业公司工作人员。
被告：雷某某，男，住。
原告信阳千家物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳物业费852元。事实与理由：被告人以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。
本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提交被告雷某某个人信息，被告雷某某身份不明确，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一七年六月五日
书记员 任志成
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初994号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王志和，该物业公司经理。委托代理人：付某某、林某，该物业公司工作人员。被告：雷某某，男，住。原告信阳千家物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳物业费852元。事实与理由：被告人以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提交被告雷某某个人信息，被告雷某某身份不明确，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一七年六月五日书记员 任志成
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03100号
罪犯葛黎明，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年5月4日作出（2012）渝北法刑初字第01450号刑事判决，以被告人葛黎明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯葛黎明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯葛黎明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯葛黎明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯葛黎明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡海滨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06928号
罪犯潘枫，男，汉族，1985年4月25日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年8月21日作出（2013）田刑初字第00295号刑事判决，以被告人潘枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘枫在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯潘枫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘枫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘枫减去自本裁定送达之日起至2016年3月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0851号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告邓艳。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告邓艳劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员仓公鼎、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告邓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告邓艳辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：邓艳原系方圆公司员工。2015年1月6日，邓艳等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向邓艳等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定邓艳工作年限为4年，并裁决邓艳与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付邓艳经济补偿金11538.68元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向邓艳发放的2014年1月至12月期间的工资总额为34616元，其中2014年12月工资2223元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向邓艳分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可邓艳工作年限4年。方圆公司认为2014年12月，邓艳虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告邓艳支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告邓艳12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告邓艳12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告邓艳2014年12月的工资差额600元。据此，被告邓艳离职前12个月平均工资应为2934.67元［（34616＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告邓艳工资的行为，被告邓艳以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告邓艳申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告邓艳离职前12个月平均工资为2934.67元，工作年限为4年，原告方圆公司应支付被告邓艳经济补偿金11738.68元（2934.67＊4）。被告对仲裁裁决原告支付被告经济补偿金11538.68元的裁决结果予以认可，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告邓艳支付经济补偿金11538.68元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴康康
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初46503号
原告：陈占波，男，1977年6月5日出生，住河北省邯郸市。
被告：额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司，住所地内蒙古阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇中国银行二楼。
法定代表人：杨敬勇。
原告陈占波与被告额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2018年4月13日，陈占波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈占波撤诉处理。
案件受理费5元，由陈占波负担。
审判长 徐良君
审判员 刘 悠
审判员 耿 余
二〇一八�四月十三日
书记员 李孟慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘湘玉，女，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人刘湘玉因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘湘玉申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括刘湘玉在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇刘湘玉，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与刘湘玉恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付刘湘玉至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予刘湘玉罢工的权利，刘湘玉擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）刘湘玉以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）刘湘玉主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于刘湘玉的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与刘湘玉的劳动合同，请求依法驳回刘湘玉的诉讼请求。
本院认为，根据刘湘玉的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与刘湘玉的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，本案中，刘湘玉在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但刘湘玉并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。刘湘玉的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，刘湘玉再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与刘湘玉的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持刘湘玉的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。刘湘玉的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，刘湘玉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘湘玉的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭晓君
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初393号
原告李某某，男，汉族，农民，住望奎县。
被告王某某，女，汉族，农民，住望奎县。
被告王某，男，汉族，农民，住望奎县。
被告赵某某，女，汉族，农民，住望奎县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某、王某、赵某某婚约财产纠纷一案中，原告于2006年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担。
审判员 周 杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 王海军
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初853号
原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街28-51号。
法定代表人：于滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，住丹东市振安区。
被告：李晶霞，女，50岁，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告李晶霞物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 赵方华
二〇一八年六月二十八日
书记员 汤慧敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3353号
原告：南京特创物业管理有限责任公司。住所地：南京市鼓楼区湖南路**号。
法定代表人：张振进，总经理。
委托代理人：栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人：童宣海，男，1970年1月23日生，汉族。
被告：陈庆辉，男，1966年3月22日生，汉族。
原告南京特创物业管理有限责任公司（以下简称特创公司）与被告陈庆辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特创公司的委托代理人栾宏林、童宣海到庭参加诉讼。被告陈庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告特创公司诉称：2012年1月30日原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告租用原告位于房屋，租赁期限为2012年2月1日至2015年1月31日，年租金为240000元。当时被告称为其妻子蒋某所租赁，因此在承租人一栏签名蒋某，但合同所有的签名均是陈庆辉，蒋某没有到场，原告也没有见过。被告后拖欠租金180000元、水电费10000元，经原告多次催要，被告拒付。故原告诉至法院，请求判决解除原告与被告于2012年1月30日签订的《房屋租赁合同》；被告立即腾空承租的房屋并返还原告；被告向原告支付所欠租金、水电费合计190000元（2012年5月1日至2013年1月31日）；被告承担诉讼费用。
被告陈庆辉未答辩。
经审理查明：2010年4月7月江苏某公司（甲方）与特创公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，由特创公司承租甲方所有的门面房，租期为5年。2012年1月30日原告特创公司与“蒋某”签订《商用、营业性房屋租赁合同》，由“蒋某”租用南京市鼓楼区虎踞北路80号-06室房屋，双方约定：租赁期限为2012年2月1日至2015年1月31日，年租金为240000元；租金的支付方式为按季支付，先付款后使用，承租方在签订本合同时付清首笔房租款，以后须提前15天将租金交到出租方财务室；承租方不按期支付租金的，出租方有权单方终止合同，承租方须承担违约金赔偿；合同期满或因承租人不能按期支付租金而由出租方单方终止的，承租人须在三日内将租房腾空，否则视为自动放弃对承租房内物品的一切权利。在该合同尾部承租方一栏，法定代表人处签名为“蒋某”，委托代理人处一栏签名为“陈庆辉”。当日江苏某公司出具证明一份，证明江苏某公司同意原告特创公司将虎踞北路80号06室门面房出租给蒋某、陈庆辉至2015年1月31日。后原告向被告催要未付的租金等，被告拒付，故原告诉至法院，要求解除与被告的房屋租赁合同并被告返还房屋支付租金、水电费。
庭审中，原告称被告租赁房屋用来经营茶座，但从未见过蒋某，蒋某名字是陈庆辉所签，二人字体一致。被告已经支付租金至2012年4月。2012年11月16日原告向被告发出通知，告知被告如不按照合同约定支付房租、水电费等，原告将收回房屋。自2013年5月16日左右，被告将租赁房屋上锁，再也没有开业。原告后诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《商用、营业性房屋租赁合同》、《证明》等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在原、被告签订的《商用、营业性房屋租赁合同》尾部承租方一栏，陈庆辉与蒋某签名的字体是一致的，证明二者为同一人所写。陈庆辉在房屋租赁合同的委托代理人处签名，且在整个租赁过程中，原告并未见到蒋某，该合同并非蒋某本人的意思表示，而是陈庆辉的真实意思表示，因此陈庆辉是该合同的相对方，应承担合同约定的责任。而且陈庆辉也是按照合同约定支付了部分租金，因此《商用、营业性房屋租赁合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。陈庆辉未按照合同约定按期支付租金，长达一年多，已经构成根本违约，因此原告要求解除与被告之间的租赁合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付2012年5月1日至2013年1月31日期间的租金，符合法律规定，本院予以支持，被告应支付原告该期间租金180000元。对于原告主张被告支付水电费的诉讼请求，因双方对于水电费的支付标准在合同中未作具体约定，且原告也未提供相关的发票等证据证明水电费实际发生，本院不予支持。
被告陈庆辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告南京特创物业管理有限责任公司与被告陈庆辉之间的《商用、营业性房屋租赁合同》。
二、被告陈庆辉支付原告南京特创物业管理有限责任公司租金180000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告南京特创物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告陈庆辉负担3800元，原告南京特创物业管理有限责任公司负担300元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
审 判 长 周力文
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 倪 勇
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 庄 妮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2281号
罪犯吴迎辉，男，1981年10月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二分监区。
福建省福州市晋安区人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽0111刑初212号刑事判决，以被告人吴迎辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）闽01刑终224号刑事判决，改判被告人吴迎辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴迎辉在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴迎辉减刑的异议。
本院认为，罪犯吴迎辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴迎辉减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月13日起至2018年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一八年五月十四日
书记员 柯舒妍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4784号
罪犯李树垣，男，1970年10月3日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）穗中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人李树垣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；前罪犯诈骗罪，撤销缓刑，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月28日作出（2006）粤高法刑二终字第323号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李树垣在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2027年4月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李树垣在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为四年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李树垣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年1月获得记功；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2012年10月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子，部分履行了财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李树垣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》和第七十八条、第七十九条的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条规定，裁定如下：
对罪犯李树垣予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2026年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈健能
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00461号
原告：昌图县四面城镇四面城村民委员会。
法定代表人：李春明，系该村委会主任。
委托代理人：孙景财，男，1946年9月28日生，汉族，退休干部。
被告：孟祥胜，男，1966年8月15日，汉族，农民。
被告：高淑英，女，1970年8月13日，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县四面城镇四面城村民委员会诉被告孟祥胜、高淑英土地承包经营权纠纷一案案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 蔡 闯
代理审判员 李明华
人民陪审员 田 昌
二〇一四年八月一日
书 记 员 李冰冰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01213号
原告毛系伦。
委托代理人毛尚全。
被告晏景花。
原告毛系伦诉被告晏景花身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月17日，被告驾驶二轮电动车沿迎宾大道南侧非机动车道由东向西行驶至四季青酒楼门前路段，与对向行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏原告受伤。该起事故经沭阳县公安交通警察大队认定，被告负事故全部责任。原告受伤后至沭阳县仁慈医院住院治疗10天。现请求被告赔偿原告医疗费3778.4元、护理费941元、住院伙食补助费180元、交通费200元，共计5099.4元，并承担本案诉讼费用。
被告晏景花辩称：原告不是被我撞倒的，我与原告均是在迎宾大道的非机动车道往东行驶，行驶过程中原告的电动三轮车被一辆面包车撞到后倒在我的电动自行车上，我只是将原告扶起来，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月17日10时许，被告晏景花驾驶二轮电动车，沿迎宾大道南侧非机动车道由东向西逆行至四季青酒楼前路段，与对向行驶原告毛系伦驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，原告受伤。经沭阳县公安交通警察大队认定，被告晏景花负该起事故全部责任，原告毛系伦无责任。原告受伤后至沭阳县仁慈医院治疗，诊断为左内外�骨折，住院治疗10天，支出医疗费3778.4元。现原告因要求被告赔偿损失未果，诉至本院，要求处理。
另查明：原告毛系伦系城镇居民，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故证明、费用清单、医疗费收据、出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告晏景花驾驶二轮电动车与原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤，有沭阳县公安交通警察大队出具的交通事故认定书证实，本院依法予以确认。被告晏景花辩解其没有撞到原告，未提供证据证明，对其辩解理由，本院不予采信。原告主张的医疗费3778.4元、护理费941元、住院伙食补助费180元，并无不当，本院依法予以确认。原告的交通费本院酌情认定为100元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告毛系伦的医疗费3778.4元、护理费941元、住院伙食补助费180元、交通费100元，合计4999.4元，由被告晏景花于本判决生效后十日内赔偿；
二、驳回原告毛系伦的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告晏景花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴 双
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第351号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告周小娟，女。
被告李祥，男。
被告阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉，职务副总经理。
委托代理人姚思佳，男，该公司职员。
被告张保成，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部。
负责人杨树宏，职务经理。
委托代理人邢玉，男，该公司副总经理。
本院在审理原告周小娟与被告李祥、张保成、阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周小娟于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告周小娟的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周小娟撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周小娟负担。
审判员 李玉富
二〇一四年一月六日
书记员 张静坡
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第351号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告周小娟，女。被告李祥，男。被告阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人杨宝泉，职务副总经理。委托代理人姚思佳，男，该公司职员。被告张保成，男。被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部。负责人杨树宏，职务经理。委托代理人邢玉，男，该公司副总经理。本院在审理原告周小娟与被告李祥、张保成、阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周小娟于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告周小娟的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周小娟撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告周小娟负担。审判员  李玉富二〇一四年一月六日书记员  张静坡SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1853号
原告:王春梅，女，1973年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李占满，内蒙古民骄律师事务所律师。
被告：包玉玲，女，1970年2月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。
原告王春梅与被告包玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 秀 丽
人民陪审员 苏乙拉高娃
人民陪审员 安 继 江
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 冀 超
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第322号
原告王仁辉，农民。
原告杨杨，农民。
二原告委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告徐长生。
被告丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山市丰润区荣国南大路6号。
法定代表人冯国旺，该公司董事长。
委托代理人张佳玉，该公司法律顾问。
本院在审理原告王仁辉、杨杨与被告徐长生、丰润建筑安装股份有限公司雇员受害赔偿纠纷一案中，原告于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁辉、杨杨申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王仁辉、杨杨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王仁辉、杨杨负担。
审判长 张 秀 艳
审判员 刘 挺 进
审判员 王�秋
二〇一二年十一月十六日
书记员 白 文 静
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第322号原告巩克岭。委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人龙泉，总经理。委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。原告巩克岭与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2011年12月19日立案受理后，依法由审判员李贺玲适用简易程序，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告巩克岭的委托代理人王志伟，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负责人龙泉的委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于2010年8月19日在中国平安财产保险股份有限公司武汉市新车共保部为我所有的鄂A55Q65小型客车投保了商业险，其中车损保险金额为275492元、第三者责任保险金额100000元、车上人员责任险保险金额60000元，约定不计免赔率，保险期间自2010年8月19日起至2011年8月18日止。2011年7月25日1时许，我驾驶鄂A55Q65小型客车沿青年路由北向南行至银丰桥北坡时将银丰桥旁亮化设施及草、白玉桥栏撞上，车受损。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，我负事故的全部责任。此事故造成鄂A55Q65小型客车受损价值122124元、支出价格鉴证服务费3000元、存车费455元、施救费150元、吊装费800元、拆解费5000元、其他服务费3660元、安装桥栏杆费用22050元、赔偿亮化损失费7559元，共计164798元。上述损失，我向被告申请理赔，被告拒绝按保险合同约定履行赔偿义务，故提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，对事故认定和保险单均无异议，但是根据事故认定所叙述的事故经过可以看出原告为超速或疲劳驾驶，根据保险单特别约定应当增加10%的绝对免赔率。原告的车辆损失经过价格认定没有通知我公司，我公司对认定结果不予认可，对其实际损失应提供修车发票，对于原告多支出的价格鉴定费、存车费、拆解费、其他服务费我公司不予赔偿。该车辆损失的第一受益人为武汉工商银行黄浦支行，原告应当提供该银行同意将保险赔款支付给原告的书面证据，没有同意我公司不能直接向原告支付赔款。原告为支持其主张，向本院提供证据及证明内容如下：1、唐山市丰南区公安交通警察大队道路交通事故（简易程序）第3166号认定书1份，证明事故情况。2、鄂A55Q65小型客车交强险和商业险保险单各一份，证明该车的保险情况。3、鄂A55Q65小型客车的行驶证、巩克岭驾驶证复印件各1份，证明该车系原告所有，驾驶证合法有效。4、唐山市丰南区价格认证中心出具的鉴定报告书1份、发票1张，证明车辆损失费122124元，支付认证费3000元。5、唐山市丰南区安达服务处发票2张，证明施救费4265元。6、唐山市开平区四通车队发票1张，证明吊装费800元。7、赔偿凭证1份、发票1张、价格鉴定报告书1份，证明赔偿亮化设施损失7559元。8、唐山市丰南区市政工程公司出具的发票1张、价格鉴定报告书1份，证明赔偿栏杆损失22050元。经庭审质证以及双方陈述，认定本案事实如下：鄂A55Q65小型客车属原告所有，2010年8月18日原告作为被保险人为该车在中国平安财产保险股份有限公司武汉市新车共保部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，约定车辆损失险保险金额275492元和三者责任保险金额100000元，不计免赔率，保险期间均自2010年8月19日零时起至2011年8月18日二十四时止，该保险单中特别约定了第一受益人为中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，未经其书面同意，不得变更第一受益人。2011年7月25日1时许，原告驾驶鄂A55Q65小型客车沿青年路由北向南行至银丰桥北坡时将银丰桥旁亮化设施、草、白玉桥拦撞坏，车受损。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。经唐山市丰南区价格认证中心鉴证：此事故造成鄂A55Q65小型客车受损价值122124元，银丰桥北坡损坏桥栏杆价值22050元，损坏亮化设施价值7559元，原告支出价格鉴证服务费3000元、存车费455元、施救费150元、吊装费800元、其他服务费3660元，共计159798元。原告已于2011年8月8日，支付唐山市丰南区城市管理行政执法局损坏亮化设施款7559元，2011年8月10日支付唐山市丰南区市政工程公司修复桥栏款22050元。上述事实，有双方陈述、交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、原告驾驶证、价格鉴证报告书3份、价格鉴证服务费票据及相关票据予以证实。本院认为，原，被告之间属于保险合同纠纷，双方权利、义务约定明确，原告驾驶鄂A55Q65小型客车在保险期间内发生交通事故且负全部责任，所造成的相关损失，被告应按双方约定在保险金额内赔付原告保险金。车损险属于财产保险，双方约定了不计免赔率，原告对车损的请求，证据充分，被告应当全额赔付；原告已经赔付的桥栏杆修复费和亮化设施服务费，属于责任保险，已约定不计免赔率，被告应当全额赔付；原告因此事故支出的价格鉴证服务费、吊装费、施救费和其他服务费，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失，所支出的必要的合理费用，应由保险公司承担。存车费不属于保险赔偿范围，原告的此项请求，本院不予支持；对拆解费的请求，证据不足，本院不予支持。被告以双方在保险单中特别约定了第一受益人为中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行为由，拒绝向原告赔付保险金的主张，本院认为，车损险属于财产保险，索赔权益人中没有受益人概念，受益人属于在人身保险合同中享有保险金请求权的人，故双方在财产保险合同中对受益人的约定，违反法律规定，约定无效。原告巩克岭作为被保险人和保险标的所有权人，有权向保险人请求赔付保险金，被告拒绝理赔的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告巩克岭车损122124元、已赔付的桥栏杆修复费22050元、亮化设施费7559元、价格鉴证服务费3000元、施救费150元、吊装费800元、其他服务费3660元，共计159343元。于本判决生效后三日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李贺玲二〇一二年三月二日书记员  孙小哲
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行审字第087号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
发定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局发制股工作人员。
委托代理人周斌，男，妙隘乡计生办主任。
被申请人吴X发，男，苗族，农民，1987年12月14日出生。
被申请人敖X红，女，汉族，农民，1994年11月12日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2013年12月20日对被申请人吴X发、敖X红作出了松人计征决字（2014）207027号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人吴X发与敖X红未办理结婚登记于2013年1月同居生活，于2013年11月8日生育了子女吴X军（男）。其行为违反了《中华人民共和国婚姻发》第八条规定，属非婚生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款规定，决定征收社会抚养费17500.00元。决定生效后，被申请人没有在2013年12月20日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年1月21日送达催告书。申请执行人于2014年4月25日以被申请人未在催告书确定的2014年2月15日前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“非婚生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费17500.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用发律正确、程序合发。据此，依照最高人民发院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼发〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人计征决字（2014）207027号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
人民陪审员 何 静
人民陪审员 谭小英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 卢以松
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第253号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人周某某，男。
被执行人彭某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年9月28日向本院申请执行被执行人周某某、彭某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年3月4日以被执行人周某某、彭某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，作出了临罗社抚费征决字（2014）0021901号、0021902号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费73040元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0021901号、0021902号社会抚养费征收决定书，于2015年2月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0021901号、0021902号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年9月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周某某、彭某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费73040元及滞纳金2629.40元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1035元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 杰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1536号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杨某，男，1988年8月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务农。曾因犯盗窃罪，于2007年3月29日被判处有期徒刑一年六个月，2008年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2014年12月6日被继续取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1427号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年11月12日2时许，被告人杨某酒后无证驾驶闽G×××××号轻型普通货车，从南安市溪美街道泊捷酒店出发，行驶至南安市区郑成功雕像附近路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天2时10分许，经抽取被告人杨某血液送往泉州东南医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为177.58mg／100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，机动车行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，刑事附带民事判决书及看守所人员记录查询，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人杨某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2015年3月17日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李炳南
二〇一四年十二月十一日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1504号
原告：安徽万泰电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：万长生，董事长。
委托代理人：刘先华，男，公司副总经理，住安徽省铜陵市。
委托代理人：叶社生，安徽点津律师事务律师。
被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：严玉火。
委托代理人：刘性江，男，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽万泰电缆有限公司诉被告江西龙马建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员赵新丽独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告安徽万泰电缆有限公司委托代理人刘先华、叶社生到庭参加了诉讼，被告江西龙马建设集团有限公司委托代理人刘性江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽万泰电缆有限公司诉称：被告江西龙马建设集团有限公司（江西省龙马建设工程有限公司于2015年8月20日变更为江西龙马建设集团有限公司）为了履行《南陵县鑫九维景国际大酒店专业配套项目工程施工合同》向原告采购一批不同规格型号的电线电缆，原、被告双方于2013年9月30日签订了合同编号为WT13-0928的《产品购销合同》，合同总价款以实际履行为准，单价按合同约定。原告按照被告的要求一共分五批次向被告供货，按照合同约定的基本单价计算，双方实际交易的总价款为497340元。由于原告交付的最后一批电缆（2013年11月30日）时市场铜价有所下跌，根据合同约定及业主调价，双方将该批电缆的价款做了调整，由原来的348080元调整为317048.41元，经双方最终确认的实际交易总价款为466308.41元。截止2014年5月19日前，被告共向原告支付354200元货款，尚欠原告112108元货款。之后原告不断地向被告催讨，然被告一再拖延，至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款112108元；2、判令被告承担延迟支付货款的法定违约责任，即被告赔付原告因被告逾期付款给原告造成的损失15000元（按贷款逾期罚息利率计算）；3、案件诉讼费用由被告负担。
被告江西龙马建设集团有限公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，此前我公司与业主办理电缆交接时，通知原告到场就拖欠的货款进行协商，但原告未到场。现业主还拖欠我公司工程款，且该案尚在法院审理，目前没有钱支付原告。
经审理查明：江西省龙马建设工程有限公司系南陵县鑫九维景国际大酒店专业配套工程的施工单位。因工程施工需要，2013年9月30日，江西省龙马建设工程有限公司鑫九国际大酒店项目部与原告安徽万泰电缆有限公司签订《产品购销合同》，约定由原告向南陵县鑫九维景国际大酒店工程供应电线、电缆，合同具体约定了产品名称、规格、型号等内容。合同第9条付款方式约定为：预付20%，货到现场10天内付到60%，50日内付到70%，余款30%三个月内付清（每批次）。合同签订后，原告于2013年10月9日、2013年11月3日、2013年11月12日、2013年11月26日、2013年11月30日，向南陵县鑫九维景国际大酒店工程供应电线、电缆，货款分别为64800元、71000元、3200元、10260元、348080元。2014年5月19日，江西省龙马建设工程有限公司鑫九国际大酒店项目部与原告就2013年11月30日所供电缆货款进行协商，协商后的货款由348080元调整为317048.41元。即原告共向该工程项目供应电线、电缆，货款为466308.41元。
另查明，2015年8月20日，江西省龙马建设工程有限公司名称经工商登记变更为江西龙马建设集团有限公司。
现原告安徽万泰电缆有限公司自认被告江西龙马建设集团有限公司已支付货款354200元，且被告在庭审中也予以认可。故原告就剩余货款112108元及逾期付款损失15000元（以112108元为基数，自2014年5月19日起按照年利率7%计算至2016年5月6日，金额为15437元），起诉至本院。
上述事实，有原告安徽万泰电缆有限公司、被告江西龙马建设集团有限公司的当庭陈述及原告提交的原告营业执照副本、被告企业信息查询单、《产品购销合同》、发货清单（5张）、结算凭证、施工合同等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。被告江西龙马建设集团有限公司承建南陵县鑫九维景国际大酒店专业配套工程，因工程施工需要，被告下设鑫九国际大酒店项目部与原告安徽万泰电缆有限公司签订《产品购销合同》。合同签订后，原告按照约定向该工程工地供应了电线、电缆。现被告对授权项目部签订合同的行为以及原告的供货行为予以认可，故原告诉请要求被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。合同中具体约定了付款方式，即每批次的货款余款在供货后3个月内付清，原告最后一次供货时间是2013年11月30日，后双方对该批次货款于2014年5月19日进行了协商并作了调整，现原告以未付货款金额为基数，要求被告赔偿自2014年5月19日起按照年利率7%计算至本案开庭时的逾期付款损失，未违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江西龙马建设集团有限公司于本判决生效后十日内清偿原告安徽万泰电缆有限公司货款112108元；
二、被告江西龙马建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽万泰电缆有限公司逾期付款损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1421元（已减半），由被告江西龙马建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵新丽
二〇一六年五月十一日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01640号
申请执行人聂某某。
被执行人徐某某。
被执行人黄某某。
申请执行人聂某某申请执行被执行人徐某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日做出的（2013）开民一初字第1556号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐某某、黄某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某某、黄某某银行存款人民币250000元，或扣留、提取被执行人徐某某、黄某某收入人民币250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 纪莹
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5202执4-2号
申请执行人杨元生，男，住址：湖南省芷江侗族自治县。
被执行人张文英，女，住址：广东省揭阳市榕城区。
本院于二〇一六年二月二日作出（2016）粤5202执4-1号执行裁定书，对被执行人张文英在中国农业银行股份有限公司揭阳磐东支行6228481394563XXXXXX账户的存款人民币7498.38元予以冻结。现因本案的债务已经清偿，依照《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张文英在中国农业银行股份有限公司揭阳磐东支行6228481394563XXXXXX账户的存款7498.38元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖荣利
审判员 张又川
审判员 林文龙
二〇一六年五月三十日
书记员 钟子媛
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1350号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行。
负责人冯海龙，行长。
委托代理人刘树春，该公司工作人员。
被告郭保发，男，1962年2月13日出生，汉族，清徐县徐沟镇刘村庄村农民。
被告杜素珍，女，1960年2月2日出生，汉族，清徐县徐沟镇刘村庄村农民。
被告白冰，男，1986年7月16日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村农民。
被告董二丽，女，1986年5月2日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村农民。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行（以下简称农商王答支行）诉被告郭保发、杜素珍、白冰、董二丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员要经全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商王答支行特别授权代理人刘树春到庭参加了诉讼。被告郭保发、杜素珍、白冰、董二丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商王答支行诉称，被告一与被告二系夫妻关系，被告三、四系夫妻关系。2014年11月6日被告一、被告二向原告借款20万元，被告三、被告四自愿承担连带担保偿还责任。由此签订了“借款借据、贷款合同、保证合同”，约定借款期限一年，贷款用途购车，月利率10‰，按月结算，逾期罚息50%，挤占挪用加罚比例100%。该笔贷款利息已逾期三个月以上，截止到2015年9月20日欠本金20万元，利息13266.67元，两项共计213266.67元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告一、二尽快偿还借款本金20万元、利息13266.67元，共计213266.67元，及至还款之日按合同约定的利息；被告三、被告四承担连带偿还责任。
被告郭保发、杜素珍、白某、董二丽未在法定答辩期限内递交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告郭保发与杜素珍、被告白某与董二丽均为夫妻关系。2014年11月6日被告郭保发以购车为由向原告农商王答支行申请借款200000元，并签订贷款合同一份，主要内容为：“2.贷款金额人民币200000元；3.贷款用途购车；4.1本合同项下的贷款期限从2014年11月6日起至2015年11月5日止，4.2本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；5.1.1确定年利率为12.00%；5.2本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；5.4逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；6.1本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证担保，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分；13.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：13.1.5未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务；14.1借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施”。同日，被告杜素珍向农商王答支行出具财产共有人同意借款意见书一份，内容为：“本人杜素珍，配偶郭保发，本人作为借款人郭保发的财产共有人，同意向贵社申请借款20万元，期限12月。在此，本人郑重承诺与借款人共同承担该笔债务，保证在取得借款后，按时足额偿还借款本金及利息，若相应借款本金及利息无法按时足额偿还，愿用夫妻双方共同财产清偿所欠全部借款本金及利息”。同日，被告白某与农商王答支行签订保证合同一份，主要内容为：“保证人白某、债权人清徐农商银行王答支行，为了确保郭保发与债权人于2014年11月6日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，3.本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款，金额为20万元。4.1本合同采用连带责任保证方式；5.1本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；6.1本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。同日，被告董二丽向农商王答支行出具财产共有人同意担保意见书一份，内容为：“郭保发向贵社贷款人民币20万元，用途为购车，贷款期限为12月，该笔贷款由白某提供担保，本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与担保人白某共有的家庭财产为上述贷款提供担保，借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”。依上述贷款合同及保证合同，双方于当日又签订借款借据一份，借款借据上载明被告郭保发借款20万元。被告郭保发借款后从2015年3月5日起的利息未按借款合同约定偿还，从2015年3月5日至2015年9月20日欠原告利息13266.67元。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的贷款合同一份，保证合同一份，借款借据一份，郭保发、杜素珍、白某、董二丽身份证复印件各一份，郭保发、杜素珍常住人口登记卡复印件各一份，杜素珍财产共有人同意借款意见书一份、白某同意担保意见书一份、董二丽财产共有人同意担保意见书一份、白某结婚证一份在案佐证。
本院认为，被告郭保发与农商王答支行签订的贷款合同、被告白某与农商王答支行签订的保证合同均系各方的真实意思表示，为有效协议。被告郭保发在农商王答支行已依约发放借款的情况下，未依约偿还借款本息系违约行为，对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，本借贷关系发生在被告郭保发与杜素珍婚姻存续期间，且杜素珍在郭保发借款时出具同意借款意见书，愿以共同财产归还贷款，依照有关规定，被告杜素珍应承担共同偿还责任；被告白某与农商王答支行签订的保证合同系连带责任保证，对原告要求其承担连带偿还责任的请求本院予以支持，被告董二丽向农商王答支行出具愿以共同财产承担担保责任的财产共有人同意担保意见书，故对该笔借款也应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭保发、杜素珍于本判决生效后十日内共同偿还原告农商王答支行借款本金20万元，利息13266.67元（截止至2015年9月20日止），两项共计213266.67元，以及至实际还款之日按合同约定的利息。
二、被告白冰、董二丽对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2250元，由被告郭保发、杜素珍、白冰、董二丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一五年十二月十七日
书记员 宁云娟
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民特字第00002号
申请人杨某某，女，汉族。
申请人杨某某请求宣告某某为无民事行为能力人或限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人某某，男，汉族。申请人诉称：2011年10月25日早9时许，被申请人在富平县创奇石料厂拉运石料期间，被爆炸的飞石砸中，造成被申请人头部严重受伤。被申请人先后在蒲城县医院、富平县医院、渭南市中心医院、西安唐都医院进行治疗，共计住院500多天。2013年8月20日，经陕西正义司法鉴定中心鉴定：1、被申请人颅脑损伤致四级瘫、肌力0级属一级伤残；2、后续治疗费用每年约需11000元；3、护理依赖为完全护理依赖。申请人提供了陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被申请人某某伤残鉴定情况，故申请确认被申请人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。本院受理申请后，向被申请人同村村民杨民、店上村党支部书记许中谋、被申请人之母李倩英、之姐许爱宁（系被申请人之代理人）等进行了调查，其均陈述被申请人受伤后躺卧在床、意识不清、生活全赖他人照顾。本院现场调查期间，被申请人躺卧在床，经多次呼唤，无任何反应。另查明，被申请人家庭成员有其母李倩英、其妻杨引风、其大儿子许夏鹏（已成年）、小儿子许耀鹏（未成年）。
经鉴定，被申请人某某患有：颅脑损伤致四级瘫、肌力0级属一级伤残。结合调查，本院认为被申请人无法对自己的行为进行辨认，应属无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条一款（一）项，第十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条二款之规定，判决如下：
宣告某某为无民事行为能力人；
指定杨引风为某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 焦润潮
二〇一四年七月二十一日
书记员 许晓娟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初908号
原告刘斌，男，汉族，1954年7月19日出生。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
被告河南新基建筑工程有限公司。
法定代表人罗全富，董事长。
委托代理人张建强，河南恒升律师事务所律师。
本院于2015年5月5日受理了原告刘斌诉被告河南新基建筑工程有限公司（以下�称新基建筑公司）合同纠纷一案，同年9月18日作出（2015）红民一初字第1001号民事判决书，被告新基建筑公司不服，提起上诉，2016年2月24日新乡市中级人民法院作出（2015）新中民一终字第01563号民事裁定书，裁定撤销（2015）红民一初字第1001号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人胡光红、被告新基建筑公司的委托代理人张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2011年被告在新乡县七里营镇中曹村承包中国农业科学院新乡综合实验基地一期试验场基地设施改造建筑工程期间，原告垫资为被告运送红砖、水泥、沙土、拉土、挖土方等，被告没有及时付款。2012年1月14日双方经结算，被告欠原告上述款项六笔共计162335元，由被告的会计罗来广分别给原告出具�收据（即：0073677号36236元，0073683号49300元，0073682号29900元，0073675号25430元，0073678号15889元，0073680号5580元）。后经原告多次催要，被告的中国农业科学院建筑工程项目部经理罗全申2013年11月12日在原告所持有的六张收据的两页复印件上签字承诺“与原件一样，该款年底一定还清。罗全申2013年11月12日”。此后，被告于2014年4月9日支付给原告现金2000元，有原告给被告出具的收到条为证，下余欠款160335元。又经多次催要，被告又支付原告现金37180元并收回原告两张收据，下余欠款123155元被告至今未还。原告诉至法院，请求：1、判决被告立即归还原告劳务费、货款和损失140335元及利息（利息自原告起诉之日起至被告全部还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告新基建筑公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由：1、本案原告与被告没有合同法律关系，被告不欠原告货款，原告对案情的陈述系买卖合同法律关系，本案应适用合同法的相关规定；2、原告主张的标的物没有明确的数量，不能证明该物用于被告的施工工程中；3、本案在诉讼管辖上存在错误，本案应移送新乡县人民法院管辖；4、原告曾用相同的手段起诉其他人，均未得逞。
经审理查明，2011年，原告刘斌为被告新基建筑公司承包的位于新乡县基地试验场基础设施改造（标段）工资垫资运送红砖、水泥、沙土及拉土。2012年1月14日，经双方结算，被告共欠原告货款162335元。后被告分次共支付原告39180元，至今尚欠123155元未付。
认定上述事实的证据材料有原告提供的建设工程施工合同、收据以及银行转账凭证。
本院认为，原告刘斌提供的收据上记载了货物的品种、重量和金额，银行转账凭证显示2015年2月14日，被告的法定代表人罗全富向原告银行账户转账37165元。根据上述证据并结合本案其他证据足以证明原、被告双方存在合同关系，被告尚欠原告货款123155元未还。故原告要求被告支付货款及利息的请求，理由充分，本院予以支持，因双方未约定利息计算方式，利息应自起诉之日（2015年5月5日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称，本案应移送到新乡县法院管辖，因被告未在答辩其内提出管辖权异议，且本案系发回重审案件，亦不能支持当事人再就管辖权提出的异议。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
被告河南新基建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘斌货款123155元及利息（自2015年5月5日起以123155元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果被告河南新基建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，由被告河南新基建筑工程有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王宝宝
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0681行审5号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人徐样平。
被执行人邱金明，男。
被执行人胡建芳，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2016年1月12日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对邱金明、胡建芳计划生育行政征收一案于2015年5月21日作出的贵计生征决（2015）第200124号行政决定。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对2015年5月21日作出的贵计生征决（2015）第200124号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人邱金明、胡建芳属农业户口，均系初婚。于2010年4月22日生育一男，2011年8月20日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2011年8月20日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2011年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为2731元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项规定，于2015年5月21日作出贵计生征决（2015）200124号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人邱金明、胡建芳征收社会抚养费19117元（2731元×3.5×2）。被执行人邱金明、胡建芳在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对邱金明、胡建芳作出的贵计生征决（2015）第200124号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年5月21日作出的贵计生征决（2015）第200124号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
代理审判员 黄 晴
二〇一六年一月十四日
书 记 员 江治华
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2561号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，公司员工。
被告：张海珊，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：童秀珍，女，1975年8月30日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告浙江永联担保有限公司为与被告张海珊、童秀珍追偿权纠纷一案，于2017年5月22日诉至本院，提出诉讼请求为：1、被告张海珊一次性偿还原告垫付款34878.29元及利息（其中3170.61元从2015年5月26日起、4833.77元从2015年9月25日起、6056.9元从2016年1月25日起、20799.9元从2016年5月25日起、17.11元从2016年9月24日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并追付至实际履行完毕之日止；2、被告童秀珍对前述的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日受理。后于同年6月5日裁定本案转为普通程序,并依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告浙江永联担保有限公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告张海珊、童秀珍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，没有答辩，也未在举证期限内提供证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张海珊因购买浙Ｃ×××××长城牌轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“银行”）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2013年6月8日签订编《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币60434元整，分期手续费为5741.23元，分期期数均为36期。原告同日向银行出具担保承诺函为该笔分期还款合同提供连带责任保证。为此，原告与二位被告签订《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份，该协议约定：如被告张海珊逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告张海珊承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）等，并约定被告童秀珍自愿为被告张海珊向原告提供连带保证责任。被告张海珊在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。银行为维护其合法权益免受损害，避免国有资产流失，于2015年5月26日、2015年9月25日、2016年1月25日、2016年5月25日、2016年9月24日从原告保证金账户中强制划扣垫款总计34878.29元用于垫付被告张海珊因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告张海珊仍未偿还原告垫付款，被告童秀珍也未履行保证责任。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为4.35%×4=17.4%。
本院认为，被告张海珊因缺资向银行贷款却无力偿还，原告根据分期付款合同向银行代为清偿后，可以向被告张海珊进行追偿，并要求被告承担违约责任。原告与被告童秀珍签订的保证反担保合同，由双方签字确认，合法有效，被告童秀珍应当按照合同约定对上述款项承担连带担保责任。对原告的诉请，本院予以支持。被告张海珊、童秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海珊于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永联担保有限公司代偿款34878.29元，并赔偿逾期付款利息损失（其中3170.61元从2015年5月26日起、4833.77元从2015年9月25日起、6056.9元从2016年1月25日起、20799.9元从2016年5月25日起、17.11元从2016年9月24日起，均按年利率17.4%,计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告童秀珍对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费672元，减半收取336元，由被告张海珊、童秀珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余 星
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张蓓蓓
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2239号
原告张某某，个体户。
被告李某，无业。
原告张某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序于2015年9月1日、2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告李某于2015年4月7日向原告张某某借款壹万元整，约定借用三天，经多次催要，但被告李某至今尚未偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告李某归还借款10000元，诉讼费用由被告李某承担。
被告李某辩称，2015年4月7日，我向原告出具借据一份，但仅收到原告张某某通过孙银兰的账户汇给我的7920元，且我和张某某存在多笔借款，在处理其他借款时，原告已经认可将借条上的钱予以免除了，但是当时因为律师的失误，借条没有收回；原告张某某于2015年4月28日向我邮寄了一份债权转让通知书，要求把我对原告张某某的10000元债权转让给王某，原告张某某没有起诉我的主体资格；综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实；2、江苏银行网上银行电子回单一份，证明原告通过孙银兰的账户向被告李某的账户转账7920元。
被告李某对原告张某某提供的证据发表如下质证意见：1、对借条的真实性予以认可，但我并没有收到10000元；2、对江苏银行网上银行电子回单真实性没有异议，我收到了孙银兰转给我的7920元。
被告李某为支持其辩称主张，向法庭提交如下证据：原告张某某向被告李某出具的债权转让通知书一份，通知我将债权转让给王某。
原告张某某对被告李某提供的证据发表如下质证意见：对该份证据没有异议，是我本人所写的，当时是想把债权转让给王某，但被告一直没有履行，所以我才起诉的。
经本院审查认为，原告张某某提供的证据客观真实，能与其陈述相互印证，被告李某认可借据的真实性，因此对原告提供的证据，本院依法予以确认，可作为定案依据；被告李某提供的证据，原告张某某认可其真实性，本院对该证据予以认定，作为定案依据。
经审理查明，2015年4月7日，被告李某向原告张某某出具借条一张，内容为：“借条今借张某某现金壹万元整。借款人：李某2015.4.7。”
当日，原告张某某通过案外人孙银兰的账户向被告李某的账户中转账7920元。
2015年4月28日，原告张某某向被告李某邮寄了债权转让通知书一份，内容为：“李某我因欠王某壹万元整，无法偿还。现将你欠我的壹万元整借款债权转让给王某。希望你尽快还借款。张某某2015.4.28。”
本院认为，债权转让是指在不改变合同内容，债权人通过与第三人订立合同的方式将债权移转于第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让丧失合同债权人权利。本案中，原告张某某向被告李某邮寄了债权转让通知书，将其对被告李某的壹万元债权转让给案外人王某，该债权转让已经发生法律效力，原告张某某已经丧失了借款合同中债权人的权利。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告张某某已预付），减半收取25元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
代理审判员 尹某某
二〇一五年十月二十七日
见习书记员 杜某某
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2239号
原告厦门银行股份有限公司福州分行，住福州市鼓楼区斗西路1#福商大厦。
负责人周迪祥，行长。
委托代理人洪安然、张守真，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告王赛云，女，汉族，1952年9月9日出生，住福州市鼓楼区。
被告周锦坊，男，汉族，1947年4月17日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告厦门银行股份有限公司福州分行诉被告王赛云、被告周锦坊借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案诉讼费2652元由原告负担。
审判员 林小芬
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨艳艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第07687号
原告重庆气体压缩机厂有限责任公司。
法定代表人王学智，重庆气体压缩机厂有限责任公司总经理。
委托代理人幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人周剑，重庆公鸣律师事务所律师。
被告西安市长安区四通电器有限公司。
法定代表人陈旺荣，职务不详。
原告重庆气体压缩机厂有限责任公司与被告西安市长安区四通电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，由审判员徐敏独任审判，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员徐敏担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员胡苷用组成合议庭，并于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告重庆气体压缩机厂有限责任公司的委托代理人幸立到庭参加诉讼。被告西安市长安区四通电器有限公司下落不明，本院于2013年9月7日在《人民法院报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆气体压缩机厂有限责任公司（以下简称气压厂）诉称，2006年4月27日，原被告签订合同约定，被告向原告定作天然气压缩机成套设备，合同总价890000元，合同订立后，原告如约履行了合同义务，为被告定做并交付了合同产品，但被告并未按约付款，至原告起诉时，尚欠原告价款（质保金和部分调试款）112000元，原告多次催收未果。现请求法院判令被告给付原告价款112000元，并以所欠价款112000元为本金，从2007年4月15日起按银行同期贷款利率的4倍计算违约金至本金付清日止。
被告西安市长安区四通电器有限公司（以下简称西安四通公司）未作答辩。
经审理查明，西安市长安区四通电器有限公司原名长安区四通电器公司。2006年4月27日，原告气压厂与被告西安四通公司签订《长安区四通电器公司CNG加气站设备购销合同》及《技术协议书》，约定由原告为被告定作CNG加气站设备，产品包括压缩机系统及压缩机控制柜，合同总价890000元。货款支付方式：合同签订后一周内，需方支付合同总价的30%（267000元）为预付款，提货前支付设备总价的40%（356000元），设备到达现场安装调试完毕正常运行一周内支付设备总价的25%（222500元）（若设备到达现场三个月因需方原因未能安装调试，则视为安装调试完毕，需方支付供方货款。），余款5%（44500元）为质保金，质保金设备安装调试完毕一年内付清（质保期：从安装调试完毕之日起12个月）。交货时间为合同签订预付款到账后三个月交货。违约责任：若需方逾期付款，逾期一日，应按合同总价的千分之一向供方支付违约金。合同签订后，气压厂于2006年10月29日将全套设备交付给西安四通公司，西安四通公司收货后，按合同约定向气压厂支付了大部分货款，最后一次付款时间为2012年4月7日，付款金额为20000元。合同所涉及的设备已于2012年4月8日投入运行使用。但西安四通公司尚欠气压厂价款112000元，一直未支付。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，在审理过程中，原告放弃了“要求确认合同标的物在款项未付清前，所有权属于原告”的诉讼请求。被告西安市长安区四通电器有限公司下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《长安区四通电器公司CNG加气站设备购销合同》及《技术协议书》、交货清单、付款凭证、《压缩机运行情况及保养通知》、收款说明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的证据证明原被告在平等自愿基础上签订了《长安区四通电器公司CNG加气站设备购销合同》及《技术协议书》，原告已按合同约定于2006年10月29日履行了自己的合同义务，且该设备至迟已于2007年4月8日投入运行使用，被告虽然支付了大部分价款，但有部分价款至迟应于2007年4月15日支付，质保期也早以于2008年4月8日届满，合同约定留作质保金的货款44500元，本应在质保期届满后立即支付给原告，被告至今未支付，违背了诚实守信的原则，构成违约，应该承担支付欠款和支付违约金的责任。虽然合同中约定了“若需方逾期付款，逾期一日，应按合同总价的千分之一向供方支付违约金”，但该违约金的计算标准过高，原告在起诉时，已主动调整为以所欠价款为本金按银行同期贷款利率四倍标准计算，符合当事人意思自治原则且未损害债务人的利益，本院予以支持。故对原告要求被告给付原告价款112000元，并以112000元为本金，从2007年4月15日起按银行同期贷款利率的4倍计算违约金至本金付清日止的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求本院“确认合同标的物在款项未付清前，所有权属于原告”的诉讼请求，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤期满后仍不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区四通电器有限公司支付原告重庆气体压缩机厂有限责任公司价款112000元。限被告西安市长安区四通电器有限公司于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告西安市长安区四通电器有限公司偿付原告重庆气体压缩机厂有限责任公司违约金，该款以112000元为基数，从2007年4月15日起按银行同期贷款利率的4倍计算至价款付清之日止。限被告西安市长安区四通电器有限公司于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4023元，公告费500元，合计4523元（原告已预交），由被告西安市长安区四通电器有限公司负担。被告负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 王建华
人民陪审员 胡苷用
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 冯 谨
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）德民初字第100号
原告曾文都，男，汉族，1969年7月24日出生，德化县人，住德化县。
被告郑文泉，男，汉族，1973年9月17日出生，德化县人，住德化县。
被告涂秀足，女，汉族，1974年5月14日出生，德化县人，住德化县。
被告德化县泉兴陶瓷工艺厂，住所地德化县龙浔镇宝美工业区。统一社会信用代码350526100018727。
法定代表人郑文泉，系该厂执行事务合伙人。
原告曾文都与被告郑文泉、涂秀足、德化县泉兴陶瓷工艺厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文都到庭参加诉讼，被告郑文泉、涂秀足、德化县泉兴陶瓷工艺厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求：1、被告郑文泉、涂秀足共同偿还借款本金人民币190000元及利息（自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告德化县泉兴陶瓷工艺厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告郑文泉、涂秀足、德化县泉兴陶瓷工艺厂未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年3月17日被告郑文泉、涂秀足以资金周转需要为由向原告曾文都借款本金人民币190000元，双方无约定借款期限，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，当日由被告郑文泉、涂秀足出具借条交给原告收执；被告德化县泉兴陶瓷工艺厂作为担保单位在该借条上盖印章；同时被告郑文泉、涂秀足出具收条给原告，收条上注明：“本人已收到多次向曾文都借到现金人民币合计190000元”。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条、收条各1张，原、被告身份证复印件，本院调取的内资企业登记基本情况表各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑文泉、涂秀足向原告曾文都借款人民币190000元，有被告郑文泉、涂秀足出具的借条及收条为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条、收条来源合法，内容真实，能够证实被告郑文泉、涂秀足向原告借款人民币190000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告郑文泉、涂秀足应当偿还。因在借条中原告与被告郑文泉、涂秀足约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若超过年利率24%，超过部分不予保护，应按年利率24%计算。被告德化县泉兴陶瓷工艺厂为被告郑文泉、涂秀足借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效，现原告要求被告德化县泉兴陶瓷工艺厂承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告德化县泉兴陶瓷工艺厂承担保证责任后，有权向被告郑文泉、涂秀足追偿。被告郑文泉、涂秀足、德化县泉兴陶瓷工艺厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文泉、涂秀足应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾文都借款人民币190000元及利息（自2015年3月17日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如超过年利率24%，则应按年利率24%计算）。
二、被告德化县泉兴陶瓷工艺厂对上述借款本息承担连带清偿责任。被告德化县泉兴陶瓷工艺厂承担保证责任后，有权向被告郑文泉、涂秀足追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被告负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕晨雨
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00285号
原告：章晨君，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：章林法，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程东胜，男，住安徽省绩溪县。
原告章晨君诉被告章林法土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告户在本村土名下塘坑有自留山一块，四至清楚。2002年以来，被告趁原告疏于管理之际，私自砍伐原告自留山上的林木，意图侵占原告对自留山的经营权。被告的侵权行为致使原告自留山上的林木被毁，经济损失达1728元。因原、被告之间的纠纷无法协商解决，原告遂依法向本院提起诉讼，请求（1）判令被告停止在原告所有的自留山上的任何经营活动，赔偿原告经济损失1728元；（2）确认原告自留山上的林权归原告所有。
被告辩称：原、被告双方争议山场的林地所有权、使用权及林木所有权、使用权在2008年林改时登记于瀛洲镇瀛洲村一组名下，即双方争议山场的林地及林木的所有权、使用权主体不是原告，本案原告不具有诉讼主体资格身份，且双方争议的山场存在权属争议，应当由所在乡镇人民政府裁决，故请求本院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：林业“三定”时，原告等18户村民在本村土名下塘坑各分得自留山一块，四至登记清楚。2002年后，被告响应政府号召，在镇林业站的规划指导下，在双方争议的山场栽种山核桃林，原告未提出异议。2008年国家进行林改，双方争议山场的林地所有权、使用权及林木所有权、使用权均登记为双方所在的瀛洲镇瀛洲村一组名下，该证一直由该村一组组长保管。2012年4月后，原告认为被告的造林行为侵犯了其合法权益，遂与其他存在同样争议情况的本村村民一起要求所在政府调处解决。瀛洲镇人民政府与林业主管部门非常重视，多次组织林业站、林业公安派出所、司法所等部门人员上山勘察、调解。2014年4月18日，绩溪县瀛洲镇林业站瀛林（2014）05号文件《关于瀛洲村原三组章灶光等十八户村民反映自留山被侵权种植山核桃一事的调查处理意见》认为上述原、被告之间争议的山场权属存在争议，同时也提出了切实可行的解决办法，但未最终促使双方当事人达成调解协议。2014年5月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《安徽省林权管理条例》规定，林权证是认定林权、林地所有权、使用权的法定凭证。本案中，原、被告争议的山场，其林地、林权的所有权、使用权权属主体是绩溪县瀛洲镇瀛洲村一组，故原告作为本案诉讼主体不适格。且双方争议的山场亦存在权属争议，该争议依法应由政府裁决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告章晨君的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程 红 云
审 判 员 刘 津 晶
人民陪审员 胡 亦 俭
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0226行审43号
申请执行人：三江侗族自治县国土资源局
法定代表人：邱阳军，局长。
被申请执行人：杨革春，男，侗族，1978年11月10日出生，住广西三江侗族自治县。
申请执行人三江侗族自治县国土资源局于2017年12月11日向本院提出申请，要求强制执行三江侗族自治县国土资源局于2016年5月16日作出的三国土资监[2016]65号行政处罚决定。
本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的三国土资监[2016]65号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，被申请执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，现行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行已超过法定期限，违反了法律规定，不符合强制执行的条件。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉诉法》若干问题的解释第九十五条第（三）款之规定，裁定如下：
对申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监[2016]65号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郑小林
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 易 江
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴应花
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00330号
原告高某。
被告吴某。
原告高某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告高某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费620元，由原告高某负担20元，剩余600元退还原告高某。
审判员 李长鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 张艳婷