辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5393号
上诉人（原审原告）：董泰卫，自称系大连金钏金属制品有限公司职工。
委托代理人：赵世�，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金钏金属制品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道三里村。
法定代表人：钏仕云，该公司总经理。
委托代理人：谢永峰，该公司总经理。
委托代理人：徐红梅，辽宁晟大律师事务所律师。
上诉人董泰卫因与被上诉人大连金钏金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董泰卫及其委托代理人赵世成、被上诉人大连金钏金属制品有限公司的委托代理人徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董泰卫上诉请求：撤销一审判决并依法改判大连金钏金属制品有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33,000元；诉讼费用由大连金钏金属制品有限公司承担。事实和理由：其自2014年4月1日入职大连金钏金属制品有限公司，公司于2014年4月13日为其投保了团体意外险，被保险人均为大连金钏金属制品有限公司员工；其提供了与车间主任张静波及工友孙云清的谈话录音，可以证明其在大连金钏金属制品有限公司工作的事实；大连金钏金属制品有限公司提供的考勤记录及工资表不具有真实性。
大连金钏金属制品有限公司辩称，不同意董泰卫的上诉请求。公司与董泰卫之间不存在劳动关系，无需支付未签书面劳动合同二倍工资差额；保险单不能证明双方存在劳动关系，保险单只能证明以其公司名义投保的商业险，但董泰卫在什么环节通过什么关系加入投保名单的，公司不清楚；投保名单中的名字与董泰卫名字不符；董泰卫提供的录音证据不应被采信；董泰卫自述自相矛盾，在仲裁、一审、二审及发回重审中对工资的数额、工种的陈述都不一致；公司已提供了考勤表、工资表等证据证明董泰卫非其公司职工。
董泰卫向一审法院起诉请求：大连金钏金属制品有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33,000元；大连金钏金属制品有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：中国平安养老保险股份有限公司大连分公司出具的保单号为GP07112000518284被保险人员清单显示，投保人为被告，被保人姓名为“董泰伟”，证件号为210221196306270839，保险期间为2014年4月13日至2015年3月13日。另查，2015年5月26日，原告以曾在被告处工作，被告未为原告缴纳社会保险亦未签订劳动合同为由，向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资33,000元。大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日作出大金劳人仲裁字（2015）第1146号仲裁裁决书，认为无法确认原、被告之间存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。再查，原告在几次庭审中对其收入表述不一，曾分别表述为1,800-2,600元、3,000元等。被告提供的考勤表、工资领取证明，均无原告。一审法院认为，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律�法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中第二条（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人�位负举证责任。被告已通过提交工资明细、考勤表等证明原告并未在被告处工作，双方不存在劳动关系。而原告并不能提供证据证明其领取被告发放的劳动报酬、接受被告的劳动管理及其规章制度的约束，无法证明双方之间存在劳动关系。虽然原告提供了投保单，予以证明被告为原告投保了商业意外团体险，原告属于被告的员工，被告对此亦无法作出合理解释，但投保商业险并不是证明劳动关系成立的法定条件。且原告所称的月工资标准在原审及重审中不一致，其也未提供证据证明其月工资标准。因此，原告主张被告向其支付从2014年5月1日至2015年3月的双倍工资33,000元，本院不予支持。判决：驳回原告董泰卫要求被告大连金钏金属制品有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资33,000元的诉讼请求。案件受理费10元(原告已预交)，由原告董泰卫负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人作为投保单位于2014年4月12日为包含“董泰伟（身份证号210221196306270839）”在内的11人在中国平安养老保险股份有限公司大连分公司投保了团体人身险（保单号GP07112000518284），保险期间为2014年4月13日至2015年3月13日。上诉人自述其于2014年4月1日入职被上诉人公司，工作期间采用计件工资制，2014年4月实发工资2,200元、5月实发工资2,600元、6月实发工资1,800元、7月实发工资2,400元、8月实发工资2,200元、9月实发工资2,600元。上诉人因案涉争议向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资33,000元。大连金州新区劳动人事争议�裁委员会于2015年6月29日作出大金劳人仲裁字（2015）第1146号仲裁裁决书，认为无法确认原、被告之间存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。
本院所确认的上述事实，有增加被保险人清单、仲裁裁决书、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经双方当事人质证及本院审查，应予采信。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。
被上诉人作为投保人为“董泰伟”投保了商业人身保险，虽然保单显示的被保险人姓名与上诉人存在差异，但保单显示的被保险人身份证号与上诉人完全相同，身份证号本身即具有唯一性，故可以认定被上诉人在2015年4月12日为上诉人投保了商业人身保险。在本案一、二审庭审中，被�诉人认可上述保险均系为其单位职工所投，虽然被上诉人否认上诉人为其单位职工，但对于上诉人为何出现在被保险人名单中，被上诉人并未给出合理的解释。上诉人在庭审中自述工作地点为青山村，被上诉人否认其在青山村设有生产场所，但被上诉人在一审及仲裁阶段提供的2014年10月的工资考勤表部分员工的工种则明确标注有“青山”字样。虽然二审中被上诉人提交了案外人大连金强金属制品有限公司出具的情况说明，案外人大连金强金属制品有限公司认可上诉人为其单位职工且承认前述标注“青山”字样的劳动者系其公司职工，但该情况说明被上诉人直到本次二审第三次开庭方才提出，且案外人大连金强金属制品有限公司未派出人员出庭作证，被上诉人也未提供案外人大连金强金属制品有限公司的工资表及考勤表予以证明上诉人与之存在劳动关系。综合分析双方当事人提交的证据及当庭陈述，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。
关于上诉人的入职时间，因被上诉人对此未提出相关证据予以证明，则应以上诉人主张的2014年4月为准。上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应自双方成立劳动关系的第二个月即2014年5月向上诉人支付未签书面劳动合同二倍工资差额。关于支付期限，上诉人于2014年9月受伤，之后再未向上诉人提供劳动，故支付未签书面劳动合同二倍工资差额的支付期限，应截至2014年9月较为合理，被上诉人应向上诉人支付2014年5月至2014年9月未签书面劳动合同二倍工资差额11600元（2600元+1800元+2400元+2200元+2600元）。
综上所述，董泰卫的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初634号民事判决；
二、被上诉人大连金钏金属制品有限公司自本判决生效之日起十日内向上诉人董泰卫支付未签书面劳动合同二倍工资差额11,600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人董泰卫的其他上诉�求。
二审案件受理费10元，由被上诉人大连金钏金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑 颖