wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00136号
原告：武思文。
委托代理人：胡波，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：丁苏秦，湖北诚智成律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ斌。
第三人：郭英乐。
委托代理人：胡波，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：丁苏秦，湖北诚智成律师事务所实习律师。
原告武思文诉被告ＸＸ斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告武思文的申请，依法裁定对被告ＸＸ斌价值1000000元的财产采取保全措施。本案依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行审理。后因被告ＸＸ斌下落不明，本案依法转为普通程序，并通知郭英乐作为本案第三人参加诉讼，由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员郝虹、人民陪审员李红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武思文、第三人郭英乐的共同委托代理人胡波到庭参加诉讼。被告ＸＸ斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武思文诉称：原告与被告系多年朋友关系，2013年9月，被告ＸＸ斌口头向原告要求借款90万元作为短期周转使用，原告向被告支付了借款，其中2013年9月4日转账50万元给了ＸＸ斌，另外支付了10万元现金。9月9日又转了30万元，共计90万元。由于被告没有偿还，2014年10月15日，在原告再次要求被告归还借款未果时，被告给原告补签了借条，并出具了承诺函，承诺向武思文支付利息，利息标准为从借款支付之日起按欠款总额月息2%计算，还款按先利息后本金的顺序抵扣，并承诺因该借款产生的纠纷，同意由原告住所地法院管辖，被告承担律师费（律师费按欠款总额5%计算）。现经原告多次催要，被告不仅不归还借款，连借款利息也不支付。现为了维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金90万元，并支付利息（其中60万元从2013年9月4日起算，另外30万元从2013年9月9日起算，均按月利率2%计算至清偿之日止）；2、被告承担律师费50000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告武思文为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、借条及承诺函，拟证明：1、2013年9月，被告向原告借款90万元，其中10万元现金，80万元转账，并承诺按月2%的标准支付利息，还款按先利息后本金的顺序抵扣；2、因该借款产生纠纷，由原告住所地法院管辖；3、被告承担律师费（律师费按欠款总额5%计算）。
证据二、银行转账明细清单3张，拟证明2013年9月4日，原告通过第三人郭英乐向被告转款50万元，同年9月9日原告用本人的银行卡向被告银行账户转款30万元。
证据三、委托代理合同及律师费发票，拟证明原告因被告不归还借款而发生的律师费，应由被告承担。
被告ＸＸ斌未到庭答辩，亦未提交任何证据材料。
经庭审举证，被告ＸＸ斌未到庭发表质证意见，视为其放弃相关诉讼权利。
本院对原告武思文提交的证据依法认证如下：上述证据均系证据原件，经本院审查，对其真实性予以认定，对于上述证据的关联性，需结合案件查明情况综合认定。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，2013年9月，被告ＸＸ斌口头向原告武思文要求借款90万元作为短期周转使用，原告武思文向被告ＸＸ斌支付了借款，其中于2013年9月4日通过第三人郭英乐转账50万元，另以现金方式支付10万元。同年9月9日，原告武思文通过其个人账户再次向被告ＸＸ斌转款30万元。因被告ＸＸ斌没有及时偿还，2014年10月15日，被告ＸＸ斌给原告武思文补签借条一张，并出具承诺函，主要承诺内容为：被告ＸＸ斌于2013年9月向原告武思文借款900000元，其中转账800000元，现金支付100000元，上述借款至今尚未归还，现承诺同意向武思文支付借款利息，利息标准为从借款支付之日起按欠款总额月息2%计算，还款按先利息后本金的顺序抵扣，因该借款产生的纠纷，同意由武思文住所地法院管辖，被告ＸＸ斌承担律师费（律师费按欠款总额5%计算）。现因被告ＸＸ斌未及时偿还上述借款，故原告武思文诉至本院，提出前述请求。
另查明，因本案所涉诉讼，原告武思文于2014年11月5日与案外人湖北诚智成律师事务所签订《委托代理合同》，约定由案外人湖北诚智成律师事务所指派胡波律师作为代理人，代理案涉纠纷一、二审及执行，律师代理费用50000元。原告武思文支付上述代理费用后，案外人湖北诚智成律师事务所于2015年1月29日向原告武思文出具面额50000元发票一张。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ斌借款未还，应当依法承担还款责任。本案中，被告ＸＸ斌出具的承诺函中已明确表示从借款支付之日起按欠款总额月息2%计算利息，并支付律师费，故对于原告武思文诉请中主张的借款本金900000元及利息部分，本院予以支持。原告武思文主张律师费50000元，该费用系被告ＸＸ斌已明确承诺，且已实际发生，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ斌于本判决生效之日起十日内偿还原告武思文借款900000元并支付利息（利息为二笔之和：其中一笔以本金600000元为基数，按月利率2%自2013年9月4日起计算至本判决确定的给付之日止；另一笔以本金300000元为基数，按月利率2%自2013年9月9日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告ＸＸ斌于本判决生效之日起十日向原告武思文给付律师代理费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15564元、公告费260元、保全费5000元，合计20824元，由被告ＸＸ斌负担（此款原告武思文已垫付，被告ＸＸ斌应于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告武思文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳洪强
代理审判员 郝 虹
人民陪审员 李红英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孟 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初41号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：郭丽丽。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告郭丽丽为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 余燕苹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
谯民二初字第00045号
原告：辛利华，女，1966年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。执业证号：3120311105679。
被告：卢训才，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告辛利华诉被告卢训才承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日以简易程序立案，后于2015年4月6日转为普通程序审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告辛利华及其委托代理人杜运启，被告卢训才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛利华诉称：2014年3月29日，通过中间人韩万礼介绍，原告将自己位于亳州市谯城区魏岗镇前芮行政村芮楼自然村的住宅楼建造工程承包给被告卢训才（小名卢红旗）承建，原、被告双方约定，建筑材料由原告供应，被告负责建造，费用每平方米105元，共计21700元。楼房完工后，原告如数将21700元费用交给被告。但是，每当下雨时，楼房北面墙面从楼顶上方向下渗水，墙面向外凸起，导致楼顶上的雨水直接漏在墙面上，原告多次找到被告维修，被告答应维修却总是推拖。为此，请求依法判令：1、被告无偿为原告维修其承建的房屋，维修费用及所用材料费用由被告承担；2、赔偿原告因此造成的损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告辛利华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
原告身份证，证明原告基本情况。
牛集司法所对被告卢训才的调查笔录，证明原告的房屋系被告承建，而且房屋出现质量问题。
牛集司法所对韩万朋、韩万礼的调查笔录，证明原告的房屋系被告承建，而且房屋出现质量问题。
照片2张，证明被告所承建的房屋墙体渗水。
被告卢训才辩称：一、承建平方是115元，不是105元；二、不愿意承担维修费、材料费等。
被告卢训才就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1有异议，辛利华没有找被告，是辛利华的家属找的；对证据2、3无异议；对证据4有异议，照片其不知道原告在什么地方拍的。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年，原告辛利华将其房屋交由被告卢训才承建，卢训才雇佣韩万朋、韩万礼等人进行施工，建筑材料由辛利华提供。房屋建好后存在墙体渗水的问题，被告对原告房屋维修过一次，但未修好。
本院认为：承揽人应对其交付的工作成果承担质量瑕疵担保义务，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告将其房屋交由被告承建，原、被告之间系承揽关系，被告所承建的房屋墙体存在渗水问题，不符合质量要求，故对原告要求被告对该房屋进行维修，维修费、材料费由被告自行承担的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称其损失10000元，但其未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢训才于本判决生效之日起十日内维修原告辛利华的房屋直到房屋不再渗水，维修费、材料费由被告卢训才自行承担。
驳回原告辛利华的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告卢训才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第96号
原告：谢开明。
委托代理人：王敏。
委托代理人：吴正。
被告：郑婵娟。
被告：吴凌。
原告谢开明与被告郑婵娟、吴凌保证合同纠纷一案，原告于2014年1月13日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月16日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告谢开明的委托代理人吴正到庭参加诉讼，被告郑婵娟、吴凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告谢开明起诉称：2012年6月23日，郑建华以缺乏资金为由，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告，约定月息按2分计算，被告郑婵娟、吴凌为借款提供担保。后经原告多次向郑建华及被告郑婵娟、吴凌催讨，借款人及二被告均未履行自己的义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告郑婵娟、吴凌立即归还借款50000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告谢开明为支持其诉讼请求，在法院确定的举证期限内提供了借条原件一份，拟证明�开明经被告郑婵娟、吴凌担保于2012年6月23日向原告借款人民币50000元，并约定利息的事实。
被告郑婵娟、吴凌未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告郑婵娟、吴凌无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的借条系原件，客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年6月23日，借款人郑建华经被告郑婵娟、吴凌担保向原告谢开明借款人民币50000元，并出具借条一份给原告，载明利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，借款人郑建华没有按约履行还款义务，被告郑婵娟、吴凌也没有按约履行担保责任。
本院认为，债务应当清偿。借款人郑建华经被告郑婵娟、吴凌担保出具给原告借条一份，即印证了两被告自愿为借款人郑建华向原告借款提供担保的事实，足以认定原、被告之间建立了保证合同关系，依法受法律保护。原告借款给借款人郑建华后，借款人郑建华理应及时归还借款，但经原告催讨，借款人郑建华至今对借款本息分文未还，被告郑婵娟、吴凌作为保证人至今也未按约履行保证义务，两被告行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑婵娟、吴凌共同偿还给原告借款人民币50000元及利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求两被告支付自借款之日起按月利率1.8%计算至付清之日止利息的诉讼请求，未超过双方书面约定的标准，亦未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。被告郑婵娟、吴凌承担保证责任后，有权向借款人郑建华追偿。综上，依据《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑婵娟、吴凌于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告谢开明借款本金人民币50000元及利息，利息自2012年6月23日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止。被告郑婵娟、吴凌承担保证责任后，有权向借款人郑建华追偿。
若被告郑婵娟、吴凌未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，公告费300元，合计人民币1760元，由被告郑婵娟、吴凌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 景丽红
二〇一四年四月十六日
代书 记员 林 英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第02736号
上诉人（原审原告）：刘长君，男，1924年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘超英，男，1958年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘洪春，男，1963年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：孙广伟，女，1963年3月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：孙广宏，男，1959年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：孙广伟，女，1963年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：苏荣菊，女，1963年11月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：孙广伟，女，1963年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朴淑芳，女，1923年11月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：孙广伟，女，1963年3月20日出生，汉族。
上诉人刘长君与被上诉人刘洪春、孙广伟、孙广宏、苏荣菊、朴淑芳物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第237号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议活动的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刘长君诉称，刘长君自有房屋一套，位于沈阳市和平区八经街52号2-3-2。刘洪春于2003年搬至该房屋想与刘长君同住，刘长君考虑到父子关系且年事已高，身边也需要子女照顾，没有反对，由于刘洪春入住后并未尽到赡养义务，刘长君让刘洪春搬出，刘洪春不同意，刘长君无奈只得搬到三儿子刘超英家居住由其赡养。在2007年刘洪春让自己的二舅哥孙广宏与妻子苏荣菊搬入此房居住长达6年之久，至今仍在居住。刘长君认为，刘洪春、孙广伟、孙广宏、苏荣菊、朴淑芳的行为已经严重的侵害了刘长君的合法权益，据此，根据《民法通则》、《物权法》之相关法律规定，故诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令上述五被告腾退位于沈阳市和平区八经街52号2-3-2房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
刘洪春辩称，本案诉争的房屋到目前权属不明，刘洪春与刘长君对该诉争房屋的确权案件现在本院其他审判员手中进行审理，在权属未确定之前刘长君没有诉权。本案之前已向法院申请中止审理。刘长君诉称中其在此房屋居住，事实上刘长君没有在诉争房屋居住过一天，该房屋是由刘洪春通过拆迁安置补偿并交纳补偿款项所得，该房屋应为刘洪春所有。
孙广伟辩称，同意刘洪春的答辩意见。我方居住在涉诉房屋的原因是我方认为刘洪春才是涉诉房屋的实际所有权人。
孙广宏辩称，同意孙广伟的答辩意见。
苏荣菊辩称，同意孙广伟的答辩意见。
朴淑芳辩称，同意孙广伟的答辩意见。
原审法院经审理查明，诉争房屋位于沈阳市和平区八经街52号2-3-2，建筑面积55.16平方米。诉争房屋原为沈阳市和平区房产局第三房产经理公司的公有房屋，系刘长君于1996年回迁取得。回迁过程中，增加面积款4，630.5元的缴款通知向刘洪春下发，刘洪春及孙广伟（系夫妻关系，于1988年10月15日登记）此时间段一直在诉争房屋居住，公有住房的房屋租金亦由刘洪春缴纳。2003年7月30日，诉争房屋产权单位沈阳市和平区房产局第三房产经理有限公司与刘长君签订出售公有住房协议书，将诉争房屋出售给刘长君。2003月7月30日，刘洪春以刘长君名义缴纳房改购房款10，077元。2003年11月5日，刘长君取得诉争房屋产权证书。2008年10月3日，刘长君与案外人孙翠英（系刘长君妻子，已故）书写证明一份，陈述“将沈阳市和平区八经街52号2-3-2号，转让给刘洪春，今后一切房产事宜由儿子刘洪春全权办理”。刘长君与案外人孙翠英均签字予以确认。现孙广宏、苏荣菊、朴淑芳基于刘洪春及孙广伟的原因居住于诉争房屋，诉争房屋的产权证原件在刘洪春处，刘长君于2013年5月13日对其进行补证。
上述事实，有动迁户交款通知、沈阳市住宅房屋租金收款收据、出售公有住房协议书、沈阳市房屋出售专用收款收据、证明，本院在房产局调取的房产档案以及原、当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，原审法院予以确认。
原审法院认为，诉争房屋是以刘长君名义进行的房改并登记于刘长君名下，房改及办证均发生在刘长君与案外人孙翠英的婚姻存续期间，依据刘长君与案外人孙翠英于2008年10月3日书写的证明，应认定刘长君与案外人具有将诉争房屋赠与给刘洪春的意思表示，现案外人已过世，刘长君的本次起诉虽证明刘长君对诉争房屋中其享有的份额具有撤销赠与的意思表示，但不影响刘洪春基于案外人孙翠英的赠与而享有的份额，结合诉争房屋回迁取得后一直由刘洪春占有使用，增加面积款和房改款也由刘洪春缴纳，诉争房屋的产权证原件亦存放于刘洪春处的事实，证明刘洪春接受了案外人孙翠英的赠与，享有诉争房屋的部分权利，故刘洪春及孙广伟有权居住于诉争房屋，而孙广宏、苏荣菊、朴淑芳亦有权基于刘洪春及孙广伟的原因居住于诉争房屋，故对于刘长君主张腾房的诉讼请求，该院不予支持。值得指出的是，刘长君亦享有诉争房屋的部分权利，其亦有权居住于诉争房屋，刘洪春及孙广伟系刘长君的儿子及儿媳，应着力为老人营造一个和谐、舒适、健康的居住环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘长君的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由刘长君负担。
宣判后，上诉人刘长君不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人腾房。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实错误，适用证据错误。一审判决主观编造“赠与”理由，歪曲事实，肆意解读法律，导致一审错判，请求二审法院能够依法纠正，腾出住房。
被上诉人刘洪春、孙广伟、孙广宏、苏荣菊、朴淑芳答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘长君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年七月十日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第90号
原告陈莹。
被告洪明源。
被告杭州富豪房屋置换有限公司。
法定代表人关谜霞。
委托代理人陈垒，该公司员工，特别授权代理。
原告陈莹为与被告洪明源、杭州富豪房屋置换有限公司（以下简称富豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈莹、被告富豪公司的法定代表人关谜霞及其委托代理人陈垒到庭参加诉讼。被告洪明源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈莹诉称，被告洪明源是房屋出租方，被告富豪公司是房屋租赁中介公司。2014年4月12日，原告富豪公司获得房屋出租信息，并在两被告同时在场的情况下签订一洪明源签订房屋租赁合同，约定洪明源（并非房屋所有人，但有房东委托书）将位于杭州市江干区阳光国际观澜院2幢2单元1303室的房屋转租给原告居住，租赁期共12个月，自2014年4月25日起至2015年4月24日止，月租金2800元，押金2800元，一次性交清一年房租。中介费1400元，富豪公司同意原告转账支付给洪明源。签约当天，原告支付给洪明源一年的房租、押金、中介费、华硕电视费总计38100元（其中电视费300元）。签约当天，洪明源称因房产限购故以表妹名义购买涉案房屋，并出具房屋所有权人鲍蓓蕾的委托书。2014年10月25日，因鲍蓓蕾未收到2014年10月25日至2015年4月24日的房租，即通过富豪公司联系原告并确认洪明源提供的委托书系伪造，其将涉案房屋租给洪明源，租金为半年一付。富豪公司在两次租房过程中均在现场，但却未未提醒原告洪明源系二房东，且系半年一付租金。迫于无奈，原告于2014年11月16日重新与鲍蓓蕾签订租房协议，租赁期限自2014年11月16日至2015年3月15日，并为此再次支付了4个月租金共11200元。2014年10月25日至11月15日的房租由房主鲍蓓蕾承担。富豪公司作为专业的中介公司，没有尽到合理范围的审慎义务，未对房屋是否适租、租金收取方式是否合理进行审核，存在重大过错，与洪明源共同给原告造成了损失，理应对损失承担连带赔偿责任。请求判令：1、两被告共同赔偿原告5个月8天的租金14746.4元（2014年11月16日至2015年4月24日）及押金2800元；2、判令被告富豪公司返还中介费1400元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告洪明源未作答辩。
被告杭州富豪房屋置换有限公司辩称，洪明源和房东以及洪明源和原告签订租赁合同并非同一天。原告与洪明源签订租赁合同时，已告知原告房屋系转租，洪明源出具的房东的委托书，也出示给原告，已尽到审核义务，同意返还中介费，但不同意赔偿损失。
对于诉称的事实，原告陈莹提交了以下证据：
1、房屋租赁合同和鲍蓓蕾出具的委托书各1份，以证明洪明源以房东鲍蓓蕾代理人的身份与原告签订房屋租赁合同；
2、洪明源出具的收条，以证明原告支付房屋租金、押金、中介费、华硕电视费共计38100元；
3、鲍蓓蕾与洪明源签订的租赁合同和洪明源出具的定金收条各1份，以证明富富豪公司未将房屋转租的情况告诉原告；
4、原告与鲍蓓蕾签订的租赁合同，以证明原告于2014年11月16日重新与房东鲍蓓蕾签订租赁合同；
5、陈垒出具的证明，以证明陈垒系富豪公司员工；
被告洪明源和富豪公司均未提交证据，洪明源未到庭对上述证据发表质证意见。
被告富豪公司对上述证据均无异议，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2014年4月12日，原告通过被告富豪公司中介，与被告洪明源签订了房屋租赁合同，约定洪明源将杭州市江干区阳光国际观澜院2幢2单元1303室房屋租给原告居住使用，租期一年，自2014年4月25日起至2015年4月24日止，月租金2800元，押金2800元，一次性交清一年房租。同日，原告支付给洪明源一年的房租、押金、中介费、华硕电视费总计38100元（其中电视费300元）。其中中介费1400元，由洪明源转交富豪公司。
2014年10月25日，涉案房屋的所有权人鲍蓓蕾对涉案房屋主张权利。2014年11月16日，原告重新与鲍蓓蕾签订租房协议，租赁期限自2014年11月16日至2015年3月15日，并再次支付了4个月的房租11200元。
被告洪明源委托被告富豪公司出租涉案房屋时，向富豪公司提供了涉案房屋所有权人的委托书。原告承租涉案房屋时，知晓涉案房屋系洪明源转租。
本院认为，原告与被告洪明源签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属有效。在房屋租赁期间，因第三人主张权利致使洪明源无法继续履行与原告签订的租房合同，故应退还原告相应期间的房屋租金及押金2800元。洪明源应退还的房租，应为原告为租赁使用涉案房屋重复支付的房屋租金，即4个月的房租11200元。
被告富豪公司是原告与洪明源签订房屋租赁合同的居间人，本案中原告提交的证据不能反映富豪公司在居间过程中违反了了忠实和尽力义务，即不能证明富豪公司在居间过程中故意隐瞒了与订立租房合同有关的重要事实或提供虚假情况，故原告要求富豪公司对其损失承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告富豪公司自愿返还所收的中介费1400元，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十八条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告洪明源退还给原告陈莹房屋租金人民币11200元、租房押金2800元，合计14000元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告杭州富豪房屋置换有限公司退还给原告陈莹中介费人民币1400元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告陈莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币137元，由原告陈莹负担26元、被告洪明源负担111元。被告洪明源应负担的案件受理费111元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币274元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 沈澄
二〇一五年三月二十三日
书记员 王洁
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2315号
申请执行人祁玉明。
申请执行人袁秀珍。
被执行人祁连成。
本院在执行祁玉明、袁秀珍与被执行人祁连成财产权属纠纷一案中，天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第1673号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年8月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人祁连成暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1673号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年二月一日
书记员 郭永鹏
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第585号
原告吴林峰，男，汉族，大学文化。
委托代理人杨薇，云南君晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘建宇，男，汉族，初中文化。
原告吴林峰与被告刘建宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员胡玲娜适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴林峰的委托代理人杨薇，被告刘建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林峰诉称，被告刘建宇于2012年2月19日向原告购买饲料2吨共计人民币7600元，因被告资金紧张要求延迟付款，鉴于双方良好的长期合作关系，原告同意被告写下欠条，并约定下次拉料时付清该笔款项。但此后被告一直未付，原告多次与被告沟通付款事宜被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告刘建宇支付货款人民币7600元及罚息1349元，共计人民币8949元。诉讼费由被告承担。
被告刘建宇辩称，我在原告处买了21吨饲料，共计货款是78900元，写欠条时还差欠7600元，其余的货款都付了，后来我又付了原告3000元，只剩4600元未付。我买了饲料后要求原告出具相关的发票给我，但他一直没有给我开发票，只要他出具发票给我我就把欠他的货款付清。
原告吴林峰针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、欠条一份，欲证明被告向原告购买饲料，还欠原告7600元货款的事实；2、律师函、EMS快递单，欲证明原告多次与被告沟通付款事宜，被告均推脱不还。
经质证，被告刘建宇对证据1的真实性无异议，但认为其已经支付了3000元，现只剩4600元未支付；对证据2不认可，认为被告当时在外地没有见过该份律师函。
被告刘建宇针对其辩解向本院提交了如下证据：1、民事判决书一份，2、发票、收据，欲证明被告要求原告出具相关的发票，但原告不予出具的事实。
经质证，原告吴林峰对证据1、2的真实性无异议，对关联性不予认可，认为与本案事实无关。
本院认为，原告吴林峰提交的证据1能够证实被告刘建宇差欠原告吴林峰饲料货款7600元的事实；证据2能够证实原告吴林峰向被告刘建宇发出律师函，要求被告支付欠款的事实，本院予以采信。被告刘建宇提交的证据与本案不具有关联性，本院不予评判。
经过庭审，本院确认本案法律事实如下：2012年被告刘建宇向原告吴林峰购买饲料，支付部分货款后，差欠原告吴林峰饲料款7600元。2012年2月19日，被告刘建宇向原告吴林峰出具欠条注明欠吴林峰饲料款人民币7600元。被告刘建宇于2013年支付了3000元饲料款后剩余款项至今未支付。
本院认为，通过庭审和质证能够证实被告刘建宇差欠原告吴林峰饲料款4600元的事实，被告刘建宇应予支付。对于原告要求被告支付罚息1349元的诉讼请求，因欠条中未对支付利息进行约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告刘建宇支付原告吴林峰饲料款4600元；
二、驳回原告吴林峰的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘建宇承担（未交）。
上述款项，限于判决生效之日起五日内付清（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 胡玲娜
二〇一四年五月十六日
书记员 江 力
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第102号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。
被告人梁世金，男，1986年6月10日出生，汉族，小学文化，个体司机，户籍地广西藤县塘步镇石塘村九组60号。2006年12月7日因犯盗窃罪被广东省封开县人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3181号起诉书指控被告人李某某、梁世金犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人莫军亮、被告人梁世金到庭参加诉讼。本案依法延长审理期限。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月10日3时许，被告人梁世金、李某某经商量后，驾乘桂DL＊＊**号小型汽车去到佛山市顺德区容桂街道某某汽车维修公司的铁棚仓库，使用铁钳破坏仓库门锁后，盗走4桶奥马低密低导环戊烷半组合料。得手后，被告人梁世金、李某某将盗得的赃物藏匿于附近草丛内，并再次驾乘面包车返回上址盗走5桶奥马低密低导环戊烷半组合料。得手后，被告人梁世金、李某某逃离现场，途中被公安民警查获。
经鉴定，赃物共价值人民币26730元。破案后，赃物均发还被害单位。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被害单位佛山市顺德区某某汽车修配厂代表黄某某报案笔录以及对被告人李某某辨认笔录；证人唐某某的陈述；缴获经过；扣押、发还物品清单；现场勘验笔录；顺德价格认证中心涉案财产价格鉴定委托书及鉴定结论；被告人梁世金、李某某的户籍证明；判决书、释放证明；车辆信息查询表；被告人梁世金、李某某的供述；对作案现场；缴获赃物的指认笔录；被害单位佛山市顺德区某某汽车修配厂和顺德区公安局出具的说明等。
公诉机关据此认为被告人李某某、梁世金无视国家法律，以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某、梁世金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，但均辩解赃物价值鉴定过高。
被告人李某某辩护人的辩护意见：一、对起诉书指控被告人李某某犯盗窃的罪名没有异议；二、被告人李某某的行为并没有造成被害单位实际损失，社会危害性较小；三、被告人李某某认罪态度较好；四、被告人李某某是初犯、偶犯，没有犯罪前科；五、被告人李某某取得被害单位的谅解。希望法庭能对被告人李某某从轻处罚。并向法庭提交被害单位出具谅解书一份。
经审理查明，检察机关指控被告人李某某梁世金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被害单位出具谅解书，对被告人李某某的行为表示谅解。该事实有被告人李某某辩护人向法庭提交的谅解书予以证实。
本院认为，被告人李某某、梁世金无视国家法律，以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，被告人李某某、梁世金的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某、梁世金犯盗窃罪，均罪名成立。案发后，被告人李某某、梁世金如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已经取回并发还被害单位，被害单位表示对被告人李某某的盗窃行为表示谅解，可酌情对被告人李某某从轻处罚。对于被告人李某某辩解赃物价值鉴定过高的问题，公诉机关指控被告人李某某、梁世金的犯罪数额，是以顺德价格认证中心鉴定意见得出结论作为证据计算被告人李某某、梁世金的犯罪数额，该鉴定意见程序合法，本院予以采信。但考虑本案被告人李某某、梁世金所盗窃的赃物，与原尚未开封的原装产品有所不同，在量刑时对被告人李某某、梁世金予以酌情从轻体现。被告人梁世金曾因盗窃被判处过刑罚，在量刑时予以体现。本案扣押的桂DL＊＊**号小型汽车，现有证据不能证实属于被告人李某某、梁世金的个人财产，本院不作处理。根据被告人李某某、梁世金的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年7月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人梁世金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年8月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪青
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 王剑彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页，共6页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更66号
罪犯付茂同，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年4月16日作出（2013）寿刑初字第85号刑事判决，以被告人付茂同犯合同诈骗罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，刑期自2013年3月25日至2017年2月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励二次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯付茂同准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年1月31日至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更66号罪犯付茂同，现在山东省潍北监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2013年4月16日作出（2013）寿刑初字第85号刑事判决，以被告人付茂同犯合同诈骗罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，刑期自2013年3月25日至2017年2月19日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励二次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯付茂同准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年1月31日至2017年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年一月三十一日书 记 员  孙建辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2191号
原告：郦大富，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：古锋，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍所在地江西省寻乌县。
原告郦大富与被告古锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年4月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郦大富的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郦大富撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 章泽雄
二〇一八年四月八日
书记员 潘佳琼
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2191号原告：郦大富，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：古锋，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍所在地江西省寻乌县。原告郦大富与被告古锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年4月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郦大富的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郦大富撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  章泽雄二〇一八年四月八日书记员  潘佳琼??1?
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初字第350号
原告杨某某，女，1952年8月28日出生，汉族，务农。
委托代理人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告方某某，男，1942年12月10日出生，汉族，务农。
委托代理人方文培，男，1953年3月5日出生，汉族，务农。
原告杨某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员李勇独任审判，适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵建中、李华文，被告方某某及其委托代理人方文培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告均系再婚，双方于1990年7月4日在原城口县高燕乡人民政府办理结婚登记，未共同生育子女。因双方性格不合，在共同生活期间常因琐事发生争吵打闹。2015年6月25日原告提起离婚诉讼，法院未予准许。事后，双方关系恶化，被告变本加厉，殴打原告，已威胁到原告的人身安全，且原、被告因性格不合自2006年12月起分居至今，夫妻感情已完全破裂，故再次提起诉讼，请求判决依法解除原、被告的婚姻关系，平均分割夫妻共同财产。
被告方某某辩称，原告所述婚姻情况属实。结婚时双方曾签订协议，约定原告的房屋、柴山、土地归被告之子方某兵所有。婚后，被告为了照顾原告全家，让方某兵辍学打工，挣钱养家，现已将原告之女方某琼、方某清抚养成人、安家立业，并翻建、扩建了房屋，负担了原告之女出嫁的嫁妆和原告家老人的丧葬费用，而方某兵年近四十仍未婚娶，老家的房屋也已垮塌。原、被告原本和睦，却遭原告之女方某琼强行拆散，自2006年12月起双方分居生活至今。现被告年迈体弱，不同意离婚。如果离婚，原告应按约定将全部财产归方某兵，并赔偿被告的经济损失。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1990年7月4日在原城口县高燕乡人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告未生育子女，原告之女方某琼、方某清、被告之子方某兵均随原、被告共同生活。婚姻关系存续期间，双方无共同债权、债务。自2006年农历12月起，双方分居生活至今。原告曾于2015年6月25日诉至本院要求与被告离婚，于同年8月10日被判决驳回。2015年8月20日、12月31日，2016年3月2日，原、被告双方三次发生纠纷，城口县公安局高燕派出所民警接警后进行过调解。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明，原告在重庆市城口县高燕乡长田村3社原有瓦房三间，现瓦房已翻建为平房，维修了猪圈，并新建伙房、牛圈、院坝等。该房屋现由原、被告及方某兵共同居住使用。
上述事实，有原告提供的其本人身份证、原、被告结婚证、（2015）城法民初字第00644号民事判决书、城口县公安局高燕派出所出具的情况说明，房屋产权证及土地房屋权属来源保证书复印件及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，感情确已破裂的婚姻应予解除。原、被告自2006年起分居生活，夫妻感情淡漠，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经判决驳回诉请后，双方未能和好，并多次发生纠纷，现原告再次起诉要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。关于共同财产的问题，被告辩称在双方结婚时曾协议约定原告的房屋、柴山、土地归被告之子方某兵所有，未提交证据证明，本院不予采纳。婚后，原、被告与子女共同对房屋进行了翻建、扩建，故涉案房屋应为家庭共有财产，离婚案件仅处理夫妻共同财产，故本案对涉案房屋不予处理，当事人可通过共有物分割另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告方某某离婚；
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他（她）人结婚。
审判员 李勇
二〇一六年四月十四日
书记员 刘松
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2077号
原告：葛新才，男，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
被告：孙守成，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告葛新才诉被告孙守成民间借贷纠纷一案,原告葛新才于2017年5月22日向本院提出撤回对被告孙守成的撤诉申请。
本院认为：原告葛新才撤回对被告孙守成的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告葛新才撤回对被告孙守成的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告葛新才负担。
审判员 张文浩
二〇一七年五月二十二日
书记员 程 彬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第163号
被告人罗英琴，（以下简称耿马县），农民。因本案于2014年7月13日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
被告人孙进府，（以下简称双江县），农民。2008年10月30日因犯盗窃罪被临沧市临翔区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2010年5月25日刑满释放。因本案于2014年7月13日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控被告人罗英琴、孙进府犯运输毒品罪一案，于二0一五年三月二十七日以（2015）临中刑初字第78号刑事判决，认定被告人罗英琴、孙进府犯运输毒品罪，分别判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂3216克依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行复核，依法讯问被告人罗英琴、孙进府。现已复核终结。
经复核查明，2014年7月11日晚，被告人罗英琴、孙进府在沧源佤族自治县芒卡国门旁胶林路边接取毒品后，驾乘车牌号为云S×××××的银灰色北京现代越野车欲前往大理。次日11时40分，当二人驾车途经祥临公路云县江桥路段查缉点时，被公安民警抓获。民警当场从该车方向盘下方右侧夹层内，副驾驶座位前方储物盒左侧夹层内，后排座位下方等位置查获毒品甲基苯丙胺片剂净重3216克。
上述事实属实。有受案登记表，抓获经过，扣押清单，通话清单，物证照片，毒品称量记录，刑事科学技术鉴定书，汽车租赁合同，证人罗某、鲁某的证言等论据在卷佐证。罗英琴、孙进府归案后供述了运输毒品的犯罪事实，与在案其他证据能够相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗英琴、孙进府无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂3216克的行为均已构成运输毒品罪，应依法惩处。孙进府曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放未满五年又犯本罪，属累犯，应从重处罚。罗英琴、孙进府运输毒品数量大，鉴于归案后认罪态度好，可分别判处死刑，但不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十八条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第78号以运输毒品罪分别判处被告人罗英琴、孙进府死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小华
代理审判员 余大庆
代理审判员 王艳磊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐 浩
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第03078号
原告汪某某，
委托代理人毕振华
被告王某某
委托代理人吴跃占
原告汪某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人毕振华、被告王某某及其委托代理人吴跃占均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：我与被告王某某于2011年1月开始同居生活，2011年9月19日生育一女孩王宇婷，于2012年12月6日补办结婚登记结婚手续。我与被告婚后共同生活中夫妻感情一般。被告心胸狭窄，总是怀疑我与其他男人有关系，为此经常吵架生气。现在夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，女儿随我生活，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告王某某辩称：我确实心胸狭窄，错怪了原告与他人有不正常关系。我与被告夫妻感情尚可，并未达到破裂程度，我不同意离婚。
经审理查明：原告汪某某与被告王某某于2011年1月开始同居生活，2011年9月19日生育一女孩王宇婷，于2012年12月6日补办结婚登记结婚手续。原告与被告婚后共同生活中夫妻感情尚可。但被告王某某心胸狭窄，原告汪某某接触他人，被告王某某就心存怀疑，为此双方有时吵架生气。2014年6月，原告汪某某带女儿返还娘家居住。此后被告王某某多次到原告娘家接叫原告，但原告仍然在娘家居住至今。
上述事实，有原、被告双方的共同陈述及原告提供的结婚记录表在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活中时有吵架生气，但双方并不存在实质矛盾，双方夫妻感情尚未达到破裂程度。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年八月七日
书记员 武 洋
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第169号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人吴培亮。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人吴培亮犯交通肇事罪，于2014年4月18向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人吴培亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日18时13分许，被告人吴培亮驾驶具有安全隐患的川AJ07**号“三一”牌重型特殊结构货车沿龙泉驿区车城大道从成渝高速方向往驿都大道方向行驶，当车行至车城大道大面蒲草村18组路段时，该车第三轴左侧桥壳壳体疲劳断裂，致使该车第三轴左侧车轮总成、半轴脱落，脱落后的左后车轮撞上相对方向行驶的由被害人杨东驾驶的无号牌“玫瑰之约”牌二轮摩托车，致使被害人杨东当场死亡，“玫瑰之约”牌二轮摩托车乘车人刘良受伤的交通事故。被害人刘良后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人吴培亮承担事故全部责任。事故发生后，被告人吴培亮报警并在现场等待交警处理。被告人吴培亮赔偿了被害人杨东亲属20000元、被害人刘良的亲属20000元，并取得了被害人亲属的谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。庭审中，另查明，被告人吴培亮系四川鼎盛益众机械设备有限公司聘请的驾驶员，事故发生时其执行职务，涉案川AJ07**号车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和限额50万元的三者责任险，事故发生在保险期限内。
上述事实，被告人吴培亮在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人吴培亮的常住人口基本信息，被告人吴培亮的驾驶证（复印件），川AJ07**号重型特殊结构货车行驶证（复印件）及车辆信息，被害人杨东、刘良的身份证（复印件）、常住人口详细信息，被害人杨东未办理驾驶证的网上查询工作记录，涉案玫瑰之约电动车合格证，杨东、刘良成都市公民死亡医学证明书，龙公交认字（2013）00749号事故认定书，谅解书2份，保险单及保险单抄件，证人黄蕾、闫娇、杨长才、兰礼春、刘厚全、刘家辉、周国祥的证言，被告人吴培亮的供述，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及事故照片，（成）公（交）鉴（病）字（2013）0211031、0211038号法医学尸表检验鉴定意见书，川西华司鉴所（2013）车鉴字第2238号、2239号对川AJ07**货车、未悬挂号牌二轮车的相关技术鉴定，（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0111186、0111187号血液乙醇浓度检验报告及吴培亮血样提取登记表等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴培亮驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以上七年以下有期徒刑。被告人吴培亮主动报警并在现场等待交警处理，归案后如实供述自已的罪行，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吴培亮赔偿被害人亲属的部分损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴培亮交通肇事的事实成立、定性准确，本院予以支持。据此，为了维护交通运输安全，根据被告人吴培亮的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴培亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 朱章麟
人民陪审员 李寿春
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李桂萍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03073号
原告卞其龙。
委托代理人顾乐军。
被告连云港亚厦装饰工程有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人方刚。
原告卞其龙与被告连云港亚厦装饰工程有限公司（以下简称亚厦公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘兴超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞其龙的委托代理人顾乐军，被告亚厦公司的委托代理人方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞其龙诉称，2014年间，被告承接海州区陇海路步行街啤酒吧装饰工程，将地坪、贴面砖等交由原告包清工，原告雇佣工人进行了施工。经结算，工程劳务费19400元，扣除施工期间给付7000元，余12400元。2014年8月，被告单位该工程负责人姜港建向原告出具结算单。2014年中秋节，被告又给付3000元，余9400元。后经原告多次催要无果，现诉至法院，要求判令被告支付工资9400元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告亚厦公司辩称，1、我公司于2015年5月18日已经申请市工商局清算，ＸＸ已经离开了我公司，公司现在已转让。2、啤酒屋的装修工程不属于被告公司的，纯属ＸＸ的个人行为。啤酒屋老板是ＸＸ的同学，双方私下进行了洽谈和约定，ＸＸ将此活给了被告公司的工程部员工姜港建，工人都是由姜港建自己掌握的。3、姜港建至今未与啤酒屋老板决算，啤酒屋老板验收合格后才能决算，原告只是与姜港建单方决算。4、啤酒屋工程装修结束后，啤酒屋的老板对此次装修有一部分不认可，导致啤酒屋尾款至今未能结清，还扣了6万余元工程款。
经审理查明，2014年，被告承接海州区陇海路步行街啤酒吧装饰工程，将其中的地坪、贴面砖等工程交由原告施工，原告雇佣工人进行了施工。2014年8月22日，经被告单位员工姜港建确认，原告工程劳务费总计19400元，已付7000元，剩余尾款为12400元。2014年中秋节，被告又给付原告3000元，余款9400元至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的决算单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告将其承接的啤酒吧装饰工程中地坪、贴面砖等工程交由原告施工，经双方结算，被告尚欠原告9400元劳务费，被告应及时向原告支付该款项，故本院对原告要求被告给付劳务费9400元及利息的诉讼请求予以支持。利息自起诉之日2015年6月30日起计算至实际给付之日止。被告虽辩称该工程并非被告公司承接的工程，但未能提供相关证据，故本院对被告的辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港亚厦装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告卞其龙劳务费9400元及利息（利息计算方法：自2015年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘兴超
二〇一五年八月十二日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00439号
申请执行人张建飞，男。
被执行人张坤，男。
本院于2014年10月8日立案受理了申请执行人张建飞与被执行人张坤民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人向申请执行人张建飞支付案件款20700元，下余案件款（即900元的欠款、640元的案件受理费、迟延履行金），申请执行人张建飞自愿放弃，不再追偿。现被执行人已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01840号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年十一月十八日
书记员 贺玉国
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1945号
原告天津万事兴建材实业有限公司，住所地天津市蓟县经济开发区八一路。
法定代表人吴印明，经理。
委托代理人代聪超，该公司项目经理。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告天津腾利达建筑机械有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄京宝工业园三纬路4号。
法定代表人吴春章，总经理。
委托代理人田洪涛，该公司副经理。
委托代理人王振柱，该公司法律顾问。
在原告天津万事兴建材实业有限公司与被告天津腾利达建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条以及第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津万事兴建材实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2935元（已减半收取），由原告担负。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 卢立国
人民陪审员 季娟华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 幔
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1448号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市。
负责人：王萍，该行行长。
委托代理人：王坤，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张振。
被执行人：李芳苹。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被执行人张振、李芳苹借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间依法于2015年8月18日轮候查封被执行人张振、李芳苹共同共有的位于镇江市谷阳路99号尚东国际景苑2幢第12层xxx室的房产（查封期限为3年，上述房产向本案申请执行人设定抵押权）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 蓓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2203号
罪犯张一舟，男，1960年7月24日出生于湖南省芷江县，侗族，大专文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于二〇一二年八月二十八日作出（2012）辰刑初字第60号刑事判决，认定罪犯张一舟犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收赃款二十五万元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张一舟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次，小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张一舟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张一舟减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9290号
罪犯钟春丽，女，1967年1月9日出生，汉族，四川省富顺县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）浙杭刑初字第186号刑事判决，认定钟春丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出假释建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊某、吴某1出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯钟春丽到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟春丽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次假释向原审法院交纳罚金30000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟春丽在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟春丽准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第217号
原告王艳，晋中市榆次区居民。
被告杨世杰，晋中市榆次区居民。
委托代理人姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部，地址晋中市汇通路使赵段。
代表人光琳。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日生，汉族。
原告王艳与被告杨世杰、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部（以下简称“中保财险晋中分公司营业二部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海龙兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王艳、被告杨世杰的委托代理人姚杰敏、被告中保财险晋中分公司营业二部的委托代理人宋万金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日16时许，被告杨世杰驾驶晋K×××××号车由东向西行驶至迎宾街发改委门口右转时，与同向行驶于非机动车道内的骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杨世杰承担此事故的全部责任。原告因伤休息治疗，无法正常工作。事故车辆在被告中保财险晋中分公司营业二部投保有交强险。故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告损失共计7729.8元并承担案件诉讼费由。
被告杨世杰辩称，对事故责任认定书认定的事故事实及事故车辆投保事实无异议。根据道交法的相关规定，应由事故车辆投保的保险公司承担赔偿责任。
被告中保财险晋中分公司营业二部辩称，对车辆投保事实无异议，被告杨世杰不是投保人，应追加投保人为被告。对原告的各项诉求，待庭审质证后确认，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2013年8月17日16时许，被告杨世杰驾驶借用郝明海的晋K×××××号车由东向西行驶至迎宾街发改委门口右转时，与同向行驶于非机动车道内的骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告杨世杰承担此事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在晋中市第一人民医院门诊治疗，支出治疗费579.9元。事故车辆在被告中保财险晋中分公司营业二部投保了机动车交强险，保险期间为2013年4月23日至2014年4月22日。庭审中原告主张医疗费用602.4元，提供门诊收费票据8张。误工费4440元，提交事故前三个月工资表，证实原告月均工资2000元，计算2个月13天。护理费200元，无证据。营养费1000元，估算的。精神抚慰金1000元。交通费287.4元，提交票据29张。修车费200元，无证据，以上各项共计7729.8元。被告杨世杰对原告提交的门诊收费票据的真实性无异议，但只认可事故当日产生的治疗费用。误工费不认可，应按实际误工损失计算。护理费不认可，原告没有住院治疗，无需陪护。营养费没有医疗机构的诊断建议，不予认可。交通费由法院酌定，精神抚慰金不认可，修车费的发票不正规，不予认可。被告中保财险晋中分公司营业二部同意被告杨世杰的意见。经本院主持调解，各方未能达成一致意见为本案事实。
上述事实，有各方当事人陈述、事故责任认定书、投保单、工资表证明及相关单据在卷佐证，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告中保财险晋中分公司营业二部作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。关于原告主张的医疗费，经核实票据，为579.9元。关于原告主张的营养费，不符合相关法律规定，依法不予支持。原告的误工费主张，虽无扣发工资证明，但医疗机构诊断建议书建议原告卧床休息。根据原告伤情，酌情确定休息时间20天，误工费为1333元。护理费主张，根据原告伤情，不符合法律规定的给付护理条件，故不予支持。交通费主张，符合原告就医实际，应予支持。精神抚慰金主张，因原告伤情并未达到残疾程度，不予支持。财产损失费，交通事故责任认定书认定原告车辆受损，故原告提交票据虽非国家正规发票，但系客观实际发生的费用，应予支持。以上费用共计2400.3元，由被告中保财险晋中分公司营业二部在交强险责任限额内赔付原告。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中保财险晋中分公司营业二部于本判决生效后十日内赔付原告王艳因交通事故产生的医疗费579.9元、误工费1333元、交通费287.4元、财产损失费200元，共计2400.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，专递费360元，共计385元，由被告杨世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 韩海兰
二〇一四年八月十九日
代理书记员 曹燕燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初03581号
原告：王永兴，男，1977年10月25日出生，汉族，住东阳市歌山镇大里村*****号，身份证号码：3307241977********。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：吕忠仁，男，1971年1月15日出生，汉族，住东阳市巍山镇怀鲁村若仙塘**号，身份证号码：3307241971********。
被告：单向红，女，1970年2月5日出生，汉族，住东阳市白云街道十里头社区勤俭山头顶，身份证号码：3307241970********。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
第三人：胡向明，男，1970年3月27日出生，汉族，住东阳市歌山镇西宅村象溪滩*****号，身份证号码：3307241970********。
原告王永兴与被告吕忠仁、单向红、第三人胡向明民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王永兴的委托代理人厉建军、被告吕忠仁、单向红的委托代理人楼文军、第三人胡向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兴起诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月17日，被告吕忠仁向胡向明借款人民币400万元，其中2013年7月17日、2013年7月18日、2013年7月19日由胡向明向王永兴借款300万元，直接交付给吕忠仁。后王永兴起诉胡向明要求还款，在法院执行阶段，胡向明向吕忠仁提出归还借款以归还其向王永兴的借款。2016年2月6日，王永兴与胡向明达成执行和解协议，将吕忠仁向胡向明借款400万元中的250万元转让给王永兴所有，并通知吕忠仁。为此，原告诉至法院请求判令：1、二被告立即向原告支付借款本金250万元及利息（利息自起诉之日起按月利率5厘计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，证明被告吕忠仁于2013年7月17日向胡向明借款400万元的事实。
二、借条三份、收条三份、账户明细一份及民事判决书两份，证明胡向明向原告借款300万元，已经法院判决并生效的事实。
三、执行和解协议两份、债权转让协议一份及短信记录一份，证明胡向明将债权250万元转让给原告，并已通知被告的事实。
四、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告吕忠仁、单向红未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2013年7月17日，被告向胡向明借款400万元，但胡向明未交付借款。且该400万元的借条已过诉讼时效。
针对上述抗辩意见，被告吕忠仁、单向红未向本院提供证据材料。
第三人胡向明未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：胡向明向原告借款300万元，系由被告吕忠仁担保。该300万元实际只交付了190万元，款项由原告直接汇给被告吕忠仁，钱也是吕忠仁用的。吕忠仁为该300万元向胡向明出具了400万元的借条，胡向明未向吕忠仁汇款未交付过借款。
针对上述抗辩意见，第三人胡向明未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一，二被告对真实性无异议，但认为款项未交付且已过诉讼时效，第三人胡向明无异议。证据二，二被告、第三人对真实性无异议，但认为原告只交付了193万元，50万元的两张借条未交付。证据三，被告对真实性无异议，但对债权转让内容有异议，被告与胡向明之间的债权并未实际发生，故债权转让无效，第三人无异议。证据四，二被告、第三人均无异议。本院认为，原告提供的证据一，第三人胡向明陈述该借款系由原告王永兴向被告吕忠仁交付300万元，即为第三人向原告出具的借条借款300万元，该事实的陈述与原告陈述一致，被告吕忠仁对借条的真实性无异议，故能够证明被告吕忠仁向第三人胡向明借款300万元的事实，对该事实的证明力，本院予以确认。原告提供的证据二，已经法院判决并生效，对判决书上认定的事实，本院予以确认。证据三，具有真实性、合法性、关联性，且被告对收到债权转让事宜通知的事实无异议，故该证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。证据四，符合有效证据的构成要件，能够证明二被告系夫妻关系的事实，对该事实的证明力，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2011年4月15日、2013年7月18日、2013年7月19日，第三人胡向明分别向原告借款200万元、50万元、50万元，被告吕忠仁为该三笔借款提供担保。借款同日，原告将款项交付给被告吕忠仁。该三笔借款经本院2013东商初字第2670号、第2910号民事判决确认原告王永兴对第三人胡向明享有债权。2013年7月17日，被告吕忠仁、单向红向胡向明出具借条一份，约定向胡向明借款400万元，约定借款期限至2013年9月17日。该400万元款项即为2013东商初字第2670号、第2910号案件中原告王永兴向被告吕忠仁交付的借款300万元，第三人胡向明未向被告吕忠仁交付借款。后原告王永兴对2013东商初字第2670号民事判决申请法院强制执行，于2016年2月6日，原告王永兴与第三人胡向明达成和解协议，原告同意第三人胡向明以债权转让方式支付剩余未偿款项250万元。同日，胡向明与原告王永兴签订了债权转让协议书，将其对被告吕忠仁享有的债权400万元中本金250万元转让给了原告，并向被告吕忠仁告知债权转让事宜。后经原告多次催讨，二被告至今分文未还。另查明，被告吕忠仁、单向红于1994年4月28日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，胡向明与原告王永兴签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反合同法有关债权转让的禁止性规定，应确认合法有效。在债权人已将转让权利通知债务人的情况下，该转让对债务人发生效力。但在债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告吕忠仁辩称转让的债权已过诉讼时效，要求驳回原告的诉请。针对该抗辩，原告未能提供诉讼时效中断的证据，故涉案转让的债权诉讼时效期间应从借款到期日，即2013年9月17日开始计算，而原告主张权利的时间已超过诉讼时效两年。综上，本院认为，被告的辩称，理由成立，于法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王永兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，减半收13400元，由原告王永兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一六年八月一日
代书 记员 王诗雅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执765号
申请执行人北京宝地嘉物业管理有限责任公司，住所地昌平区北七家镇王府街7号王府花园398号楼。
法定代表人张凯，总经理。
被执行人张彧，女，1967年8月30日出生。
关于北京宝地嘉物业管理有限责任公司与张彧物业服务合同纠纷一案，被执行人名下车牌号为×××车辆已被我院查封，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京宝地嘉物业管理有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �薛恩同
代理审判员 杨 洪 磊
代理审判员 路 建 明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 莉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第320号
原告刘敬平。
委托代理人迟敬武。
被告史治彬。
被告莱西市航泊日用百货经营部。
代表人张伟法。
委托代理人张雪梅。
被告张雪梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
代表人栾建军。
委托代理人解洋、许瑞霞。
本院在审理原告刘敬平与被告史治彬、莱西市航泊日用百货经营部、张雪梅、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告刘敬平于2012年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃自己的诉讼请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律相关规定，本院应予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
准许原告刘敬平撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，速递费180元，共计394元，由原告刘敬平负担。
审判长 李 妍
审判员 郑华国
审判员 李 娟
二〇一二年一月四日
书记员 倪翠萍
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第354-1号
原告某县农村信用合作联社。
法定代表人王某甲。
被告沈某甲。
被告姜某甲。
被告刘某。
被告李某甲。
被告沈某乙。
被告何某。
被告陈某。
被告姜某乙。
被告李某乙。
被告任某。
原告某县农村信用合作联社与被告沈某甲、姜某甲、刘某、李某甲、沈某乙、何某、陈某、姜某乙、李某乙、任某金融借款合同纠纷一案，原告某县农村信用合作联社于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款67万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告某县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款67万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年七月六日
书 记 员 郭环环
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第264号
申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
组织机构代码：00982876--0。
法定代表人谭清华，系三都水族自治县人口和计划生育局局长。
委托代理人张仁芬，系三都水族自治县人口和计划生育局法规股工作员。
被执行人潘承见，男。
被执行人张椒，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月06日作出的（2014）三行执准字第141号执行裁定书，于2014年11月11日向被执行人潘承见、张椒发出执行通知书，责令被执行人潘承见、张椒履行缴纳社会抚养费29928元并负担申请费348元的义务，但被执行人潘承见、张椒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘承见银行存款30276.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁爱军
二〇一四年十一月十四日
书记员 张希军
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第264号申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。组织机构代码：00982876—0。法定代表人谭清华，系三都水族自治县人口和计划生育局局长。委托代理人张仁芬，系三都水族自治县人口和计划生育局法规股工作员。被执行人潘承见，男。被执行人张椒，女。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月06日作出的（2014）三行执准字第141号执行裁定书，于2014年11月11日向被执行人潘承见、张椒发出执行通知书，责令被执行人潘承见、张椒履行缴纳社会抚养费29928元并负担申请费348元的义务，但被执行人潘承见、张椒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘承见银行存款30276.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁爱军二〇一四年十一月十四日书记员  张希军
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1916号
罪犯张志礼，男，1956年11月6日出生，汉族，文盲，山西省汾阳市人。
山西省吕梁地区中级人民法院于2000年10月12日作出（2000）吕刑初字第36号刑事判决，认定被告人张志礼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年1月19日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年9月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2007年1月22日，本院裁定减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张志礼在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事信息员工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年9月获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年5月、2014年9月、2014年12月、2014年12月、2015年2月、2015年12月、2016年9月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罪犯张志礼予以减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利三年（刑期自2003年9月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03766号
原告：徐从芝，女，1955年4月18日，汉族，住安徽省肥西县三河。
委托代理人：姜俊，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪有济，该公司董事长。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：徐永飞，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张庆凤，与徐永飞系夫妻关系。
原告徐从芝诉被告义城建设集团有限公司、徐永飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐从芝委托代理人姜俊，被告义城建设集团有限公司委托代理人沈杰，被告徐永飞委托代理人张庆凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐从芝诉称：被告义城建设集团有限公司承建了位于合肥市××与××二环交口的墨荷名邸住宅小区项目工程，被告徐永飞是墨荷名邸住宅小区2#楼的项目经理，并负责管理被告该项目工程。被告徐永飞因该项目工地上施工需要黄砂、红砖等材料，于是联系原告提供上述材料。后被告徐永飞陆续向原告支付了部分材料款，截至2015年10月24日止，被告徐永飞负责的墨荷名邸住宅小区2#楼项目还欠到原告材料款130435元。后原告分别多次向两被告索要剩余材料款，但两被告一直以各种理由拒不支付。现原告诉讼来院，请求判令：两被告立即支付原告货款130435元；本案诉讼费用部由两被告承担。
被告义城建设集团有限公司辩称：原告起诉义城建设集团有限公司无事实及法律依据；原告诉请的货款系徐永飞个人债务，与我公司无关；徐永飞系墨荷名邸2#楼项目工程的负责人。
被告徐永飞辩称：徐永飞自2011年起从义城建设集团有限公司处承包的墨荷名邸2#楼工程项目；墨荷名邸2#楼工程项目所需要的黄砂、红砖等材料确实是由徐从芝供应的；原告诉请货款本金数额是属实的，欠条也是属实的；不同意支付利息。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：义城建设集团有限公司承建墨荷名邸小区住宅小区项目工程，将2#楼工程交由徐永飞实际施工管理，并与徐永飞签订了《工程内部承包合同》1份，徐永飞作为该2#楼工程的项目经理在合同上签字。该工程在施工过程中，黄沙、红砖等建筑材料由原告提供，截止2015年10月24日，该2#楼工程共差欠原告材料款130435元，并由徐永飞向原告出具欠条1份予以确认，该款经原告催要，两被告一直未予支付。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原、被告陈述、欠条、工程内部承包合同、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：义城建设集团有限公司将其承包的墨荷名邸小区住宅小区项目2#楼工程交由徐永飞实际施工管理，现该工程差欠原告材料款130435元，义城建设集团有限公司应予支付，故原告诉请义城建设集团有限公司支付下欠的材料款130435元，本院予以支持。徐永飞系义城建设集团有限公司承包的墨荷名邸小区住宅小区项目2#楼工程项目部经理，不具有独立的主体资格，其实施的民事行为应由义城建设集团有限公司承担民事责任，故原告诉请徐永飞支付该工程款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告义城建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐从芝材料款130435元；
二、驳回原告徐从芝其他的诉讼请求。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告义城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一六年三月十日
书记员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周尉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东信达置业有限公司，住所地滨州市黄河二路以南，渤海二十路以东。
法定代表人周来杰，该公司董事长。
再审申请人周尉因与被申请人山东信达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）滨中民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周尉申请再审称，请求撤销（2014）滨中民一终字第153号民事判决。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。理由是：一审法院依据《建设工程管理条例》第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”的规定认定涉案房屋已经竣工验收合格，属于适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国房地产管理法》第二十六条第二款“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上房地产开发主管部门提出竣工验收申请，房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”、第十八条“住宅小区等群体性房地产开发项目竣工，应当进行综合验收”的规定认定涉案房屋至今尚未验收合格。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定。理由是：本案一、二审均存在超审限审理案件现象，这属于程序违法，枉法裁判。另外，原审法院在未查清事实的情况下，仅依据合同中的表述作出被申请人不予安装地暖符合合同约定的认定是错误的。
被申请人山东信达置业有限公司未提交答辩意见。
本院认为，第一，关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。经查，周尉于2011年7月16日与山东信达置业有限公司就信达国际花园城第21幢2单元2层2-202室签订《商品房买卖合同》，该合同第八条约定：山东信达置业有限公司应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。之后，涉案房屋经建设单位山东信达置业有限公司、设计单位山东纬剑工程设计有限公司、施工单位浙江天立建设工程有限公司滨州分公司及监理单位淄博永安建设项目管理有限公司滨州分公司于2012年12月31日前相继出具了竣工工程质量验收报告、单位工程质量竣工验收记录、工程竣工报告、住宅工程质量分户验收汇总表、单位工程质量控制资料核查记录、住宅工程质量分户验收表，评定质量等级为合格。2013年1月20日，周尉在山东信达置业有限公司编制的信达国际花园城交房通知函签收表上签名，该函通知周尉于2013年1月26日到信达国际花园城物业管理处办理交房手续，而周尉未按上述交房通知函上通知的时间和地点办理交房手续。周尉申请再审主张：根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十六条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条的规定，涉案房屋至今尚未验收合格。本院认为：一是上述双方签订的《商品房买卖合同》中双方约定的商品房交付条件选择的是“该商品房经验收合格”，而不是“该商品房经综合验收合格”；二是1998年7月20日施行的《城市房地产开发经营管理条例》第十八条虽规定了关于住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的制度，但中华人民共和国国务院于2004年5月19日作出的国发（2004）16号《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》中附件1《国务院关于决定取消的行政审批项目目录》第83项取消了“住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收”该行政审批项目，因此，住宅小区等群体房地产开发项目的竣工综合验收不再为商品房交付的法定条件；三是《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条将原《中华人民共和国城市规划法》规定的规划验收改为核实，涉案房屋无法进行规划验收；涉案商品房不属于《中华人民共和国消防法》规定的必须经过消防验收的建筑种类；《中华人民共和国人民防空法》及《人民防空条例》均未设立人民防空工程的验收程序，也未明确规定人民防空主管部门对城市建筑设施的验收程序；另外，2007年8月30日修正的《中华人民共和国房地产管理法》未规定房地产交付需取得规划、消防、人防等部门的认可。因此，周尉主张房地产开发主管部门必须对涉案房屋涉及公共安全的内容组织规划、消防、人防等有关部门进行验收无依据。综上，原审将诉讼双方约定的“商品房经验收合格”认定为涉案商品房经竣工验收合格，不违反法律规定，原审判决不存在适用法律错误的问题，故周尉的第一项申请事由不能成立。
第二，关于原审是否存在程序违法、枉法裁判的问题。再审申请人周尉认为：本案一、二审均存在超审限审理案件现象，这属于程序违法，枉法裁判；另外，原审法院在未查清事实的情况下，仅依据合同中的表述作出被申请人不予安装地暖符合合同约定的认定错误。本院认为：首先，超审限审理案件既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的提起再审的情形，也不会对实体权利的认定产生实质性影响；另外，二审立案时间为2014年5月4日、判决时间为2014年6月24日，即二审不存在超审限审理的现象。其次，诉讼双方签订的《商品房买卖合同》对采暖系统的约定为：集中采暖：主管道入户。从文义角度无法将该约定解释为被申请人山东信达置业有限公司负有安装地暖设施的义务。周尉称被申请人山东信达置业有限公司将涉案住房所在小区宣称为高档小区、高端小区，但从宣传用语中无法得出被申请人山东信达置业有限公司应给其安装地暖设施的结论，因此，周尉对其主张被申请人山东信达置业有限公司应为其安装地暖设施负举证责任，但周尉并无确切证据予以证实，其主张不能成立。故原审无程序违法、枉法裁判的问题，周尉的第二项申请事由亦不能成立。
综上，再审申请人周尉的申请事由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周尉的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年五月十二日
书记员 王 鑫
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第1027号
原告赵玉春，男，1960年5月5日出生，汉族。
被告冯永平，男，1957年11月27日出生，汉族。
原告赵玉春诉被告冯永平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵玉春、被告冯永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，我通过案外人贾某介绍到被告承包人工的新民市某建筑项目做木工，每天工资180元，我给被告工作大约32.5天，被告已分两次给付我工资共计3900元，尚欠工资2300元，经我多次催要，被告�今未给付，故我向法院起诉，要求被告给付我拖欠的工资2300元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我是于2011年6月17日与案外人边某签订了承包合同，承包新民市某建筑项目的人工，承包费为每平方米120元。该承包合同虽是我一个人与案外人签订，但实际上是我与案外人张某、郭某口头约定一起承包，我只包土建部分，木工和力工由郭某承包，钢筋工由张某承包。原告是我通过案外人贾某找到工地做木工的，是由于案外人郭某承包的木工工作进度过慢，我才帮助郭某找的工人，原告是给郭某工作。工程进行了一段后，郭某撤出了工程，原告留下继续为我工作。原告在为我工作期间我不欠原告工资，但郭某撤出前的工资没有向原告支付。我接手后案外人吴某将原告的工作天数写成小条交给我，之后，我替案外人郭某给原告开了2200元工资，尚欠工资2300元，因发包方及开发商都没给我钱，所以我也没法给原告。我不同意原告的诉讼请求，原告应向案外人郭某要求给付工资。
经审理查明，2011年6月17日，被告与案外人边某签订《承包合同》，双方约定被告承包某市场4#大厅砌筑、钢筋混凝土、木工制作、独立柱、大厅垫层项目。承包方法及单价为被告以清包人工费的形式承包工程，承包费每平方米120元，由案外人向被告支付，由被告负责工人工资及饮食。同时双方还对工程质量、工程工期、安全要求、拨款及结算等相关内容进行了约定。2011年7月份，被告通过案外人贾某找原告到新民市某建筑工地做木工。原告共工作约32.5天，除被告已支付的工资外，被告尚欠原告工资2300元。经原告多次催要，被告以与案外人郭某共同承包工程，拖欠工资系原告为案外人郭某工作期间的工资为由拒绝给付。故原告诉讼来院，要求被告给付拖欠工资2300元，并承担本案诉讼费用。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、承包合同、工票、证人证言等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以做为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告与案外人边某签订承包合同，承包了新民市某建筑项目的人工，并与案外人约定由被告承担工人工资。原告受雇在该工地工作，原告与被告之间即形成劳务合同关系，被告应在原告工作结束后及时向原告支付工资，现被告拖欠原告工资拒付已构成违约，故对原告要求被告给付工资2300元的诉讼请求，本院予以支持。对被告的答辩意见，因被告未提供相应的证据以证明该工程的人工系由其与案外人郭某、张某共同承包，且案外人郭某于庭审中出具证人证言，对与被告共同承包工程予以否认，故本院对此无法确认，对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯永平于本判决发生法律效力后五日内给付原告赵玉春工资2300元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告冯永平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹 娜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李长玉
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第165号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人朱某，男，1984年1月28日出生，汉族。2012年3月2日曾因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。2015年1月3日因本案被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人朱某犯赌博罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人赵霄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年1月2日，被告人朱某纠集了周某、鲍某甲、郑某、薛某、柏某、王某丙、高某、马某、洪某等人在南京市玄武区太平门街8号xx花园小区x栋202室内进行赌博，并雇佣罗某为荷官进行发牌、吉某与李某进行记账，涉案赌资达人民币45.895万元。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，已构成赌博罪，其具有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人朱某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。辩护人提出：1、朱某具有坦白情节，可以从轻处罚；2、本案涉案赌资数额不大，犯罪情节较轻，建议对朱某适用缓刑。
经审理查明，2014年11月份以来，被告人朱某承租了位于本市玄武区太平门街8号的xx花园小区x栋202室，购买了用于赌博使用的桌椅、筹码等，雇佣相应工作人员以玩德州扑克的方式聚众赌博，并从赌局中抽头渔利。2015年1月2日，朱某纠集了周某、鲍某甲、郑某、薛某、柏某、王某丙、高某、马某、洪某等九人进行赌博，并雇佣罗某为荷官进行发牌、吉某与李某进行记账，涉案赌资达人民币45.895万元。
2015年1月3日2时许，朱某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱某均供认不讳。本案另有抓获经过、辨认笔录、账单、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片，证人刘某、罗某、吉某、李某、鲍某乙、王某甲、周某、洪某、郑某、马某、薛某、鲍某甲、高某、王某乙、柏某、包雨申的证言，被告人朱某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，并查证属实，具有证明效力。
本院认为，被告人朱某以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。朱某系初犯，归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其可以宣告缓刑。辩护人提出的上述辩护意见能够成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年六月二十六日
见习书记员 张 霞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初333号
原告党某某，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住陕西省西安市蓝田县普华镇XX村。
被告薛某某，男，45岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇XX村二组。
被告雷某，男，1984年2月27日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县XX家属院301号。
本院在审理原告党某某诉被告薛某某、雷某追索劳动报酬纠纷一案中，原告党某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告党某某负担。
代理审判员 任 婷
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘雪萍
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第212号
申请执行人吴传诗，男，1962年9月30日出生，汉族。
被执行人胡栋，男，1951年7月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴传诗与被执行人胡栋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2013）琼山民二初字第74号民事判决书，于2014年2月19日向被执行人胡栋公告送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起5日内向申请执行人吴传诗履行下列义务：一、向申请执行人吴传诗偿还借款本金人民币90000元及利息；二、案件受理费1025元。但被执行人未履行义务。
在执行过程中，经本院向银行（包括工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土、等相关部门查询，均没有发现被执行人胡栋有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人吴传诗亦无法提供被执行人胡栋可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山民二初字第74号民事判决书的本次执行程序。
在本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 黄 波
审判员 邓俊江
二〇一四�四月二十八日
书记员 周 阳