黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第968号
原告关文博（被侵权人关建国之女），女，1986年12月14日出生，满族，北京金泰恒业国际旅游有限公司金泰绿洲大酒店总经理助理，住哈尔滨市香坊区。
原告董淑兰（被侵权人关建国之母），女，1944年2月19日出生，满族，农民，住哈尔滨市香坊区。
二原告委托代理人张亮，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告哈尔滨农垦鹏程运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区青松街1号。
法定代表人王荣，男，该公司经理。
委托代理人李刚，男，哈尔滨农垦鹏程运输有限公司职员，住哈尔滨市阿城区。
被告王友，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告付东阳，男，1988年12月2日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告哈尔滨大众交通运输有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区征仪路311号-1-2层。
法定代表人杨国平，男，该公司董事长。
委托代理人魏鸥，女，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告刘明，男，1982年2月28日出生，满族，无职业，住黑龙江省五大连池市。
被告刘双，男，1976年4月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人刘继元，男，该公司总经理。
委托代理人孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告关文博、董淑兰诉被告哈尔滨农垦鹏程运输有限公司（以下简称鹏程公司）、王友、付东阳、哈尔滨大众交通运输有限责任公司（以下简称大众公司）、刘明、刘双、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告关文博、董淑兰及其委托代理人张亮，被告鹏程公司委托代理人李刚，被告王友、付东阳委托代理人肖福山，大众公司委托代理人魏鸥，中保公司委托代理人孙文广到庭参加诉讼。被告刘明、刘双经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关文博、董淑兰诉称：2012年5月11日，被告付东阳驾驶被告鹏程公司所有的黑A354**号欧曼牌重型自卸货车在哈尔滨市香坊区长江路由南向北行驶至江南中环路时，与被告刘双驾驶的被告大众公司所有的黑A964**号捷达牌小型出租车相撞，造成出租车内乘车人关建国重伤，经医院抢救无效死亡的严重交通事故，经哈尔滨市公安交通管理局香坊交警大队事故认定书认定，关建国在事故中无责任，付东阳、刘双负事故同等责任。现关文博、董淑兰诉至法院请求：1.被告鹏程公司、王友、付东阳、大众公司、刘双连带赔偿关建国死亡产生的医疗费8059.7元、救护车费636元、丧葬费7963元、死亡赔偿金391940元、被抚养人生活费47206.66元、精神抚慰金23150.36元，共计478956.02元；2.被告中保公司在保险范围内承担保险责任；3.五被告承担诉讼费用。
被告鹏程公司辩称：不同意原告关文博、董淑兰的诉讼请求，其请求没有法律依据，因鹏程公司已将车辆转让给被告王友，二原告损失应先由保险公司进行赔偿，不足部分应由受让人王友承担，由该车辆造成的侵权责任应由受让人承担，该起事故与鹏程公司无关系。
被告王友辩称：因黑A354**号欧曼牌自卸货车肇事车辆的车主系王友，该肇事车辆已缴纳了第三者责任险，应在交强险和商业险范围内由保险公司全部赔偿。
被告付东阳辩称：其系被告王友雇佣的司机，事故发生系职务行为，应由其雇主王友承担责任。
被告大众公司辩称：不同意承担连带责任。黑A964**号捷达牌小型轿车肇事司机刘双系被告刘明雇佣的司机，刘明租赁大众公司车辆运营，在此次事故中大众公司没有过错，但同意在商业险范围内予以赔偿，二原告诉讼请求中被扶养人生活费，应包含在死亡赔偿金内，事故发生在2012年，应按2011年的标准计算赔偿。
被告中保公司辩称：肇事车辆黑A354**号车辆投保了交强险及300000元赔偿限额的三者险并投保不计免赔，黑A964**车辆投保了乘客座位险，赔偿限额为10000元，未投保不计免赔，应在交强险范围内先予赔偿，对于赔偿不足部分，黑A354**可根据在此次事故中赔偿责任，在三者险范围内予以赔偿，其赔偿上限为300000元；黑A964**在黑A354**在交强险赔付后根据其在本次事故中所承担的责任，对其车上座位每人10000元赔偿上限予以赔付，因其未投保不计免赔，根据该车在此次事故中的责任保险公司享有赔偿额的8%免赔率；中保公司不承担案件诉讼费、鉴定费。
被告刘明、刘双未出庭，均未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳抗辩的证据。
原告关文博、董淑兰为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、原告关文博、董淑兰身份证复印件、户籍证明各一份，用以证明原告关文博系被侵权人关建国女儿，董淑兰系关建国母亲；
证据二、哈公交字第201200037、201200037-1、201200037-2号交通事故认定书三份，用以证明交通肇事过程及各被告之间的法律关系；交通参与人付东阳、刘双负该事故的同等责任、被侵权人关建国对该起事故无责任；各被告应依法承担连带赔偿责任；
证据三、驾友鉴定中心鉴定意见书、尸体处理通知书、火化证明书、居民死亡医学证明书（均为复印件），用以证明被侵权人关建国在本次事故中因抢救无效死亡，各被告应承担赔偿责任；
证据四、黑龙江省急救医疗费专业票据一张，用以证明被侵权人关建国遭受人身损害后抢救所花车辆费用636元；
证据五、黑龙江省医院医疗费用票据8份及病志、费用清单，用以证明被侵权人关建国受到人身损害后发生医疗费用8059.70元；
证据六、丧葬费收据12张，用以证明被侵权人关建国死亡后家属处理后事支出的合理费用7963元；
证据七、被抚养人生活状况证明一份，用以证明各被告应向原告支付被扶养人生活费47206.66元；
证据八、被告鹏程公司工商档案一份，用以证明该公司主体身份未注销，应当依法承担法律责任；
证据九、被告大众公司、鹏程公司机动车保险报案记录各2份，用以证明肇事车辆状况及保险状况。
被告鹏程公司为证明其主张的事实成立，向本院提交了2012年2月10日车辆买卖协议复印件一份，用以证明鹏程公司与被告王友于2012年2月10日签订了车辆买卖协议，并将黑A354**号欧曼牌自卸车交付给王友；自2012年2月10日后鹏程公司未支配运营此车辆，鹏程公司未从该车辆受益，2012年5月11日发生此事故，与鹏程公司无关，不应承担赔偿责任。
被告王友为证明其主张的事实成立，向本院提交了交强险保险单一份、第三者保险单一份（均为复印件），用以证明肇事车辆黑A354**号欧曼牌自卸货车在肇事期间投保了交强险和第三者责任险，肇事时间在保险期限内。
被告大众公司为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
证据一、哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同，用以证明肇事时该车辆已租赁给被告刘明使用，根据双方合同约定应当由刘明承担肇事所造成的经济损失；
证据二、保险单一份，用以证明大众公司投保了乘客险，保险公司在保险期限内承担赔偿责任。
被告付东阳、刘明、刘双、中保公司未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳和抗辩的证据。
开庭审理中，原告关文博、董淑兰与被告鹏程公司、王友、付东阳、大众公司、中保公司分别对相对方提交的证据进行了当庭质证，并分别发表质证意见。五被告对二原告提交的证据一、三、四、六、八、九均无异议，故本院对其提交的证据一、三、四、六、八、九予以采信；五被告对二原告提交的证据二真实性均无异议，但对证明问题有异议，鹏程公司认为该起事故与鹏程公司无关，付东阳、王友认为该起事故认定应以201200037-2号事故认定书为准，各被告不应承担连带责任，大众公司认为该起事故应以事故过错责任关系为认定依据，不应以事故认定书为依据，中保公司认为肇事车辆黑A354**安全设施不全，存在安全隐患，中保公司具有一定额度免于赔偿及全部免赔的规定。经对该证据审查与分析，本院对该证据的真实性予以确认；五被告对二原告提交的证据五中1.5元挂号费收据均有异议，对该组证据中其他证据无异议，认为没有具体挂号日期也没有医院的公章。经对该证据的审查与分析，本院认为该挂号收据因未能体现就诊时间，且没有医院公章，故对该票据不予采信，对该组证据中其他证据予以采信；五被告对二原告提交的证据七真实性及证明的问题均有异议，认为村委会不是专业医疗机构不能证明董淑兰的病情及无劳动能力及收入情况，且被扶养人生活费应包含在死亡赔偿金内。经对该证据的审查与分析，本院认为董淑兰现年70岁高龄，其所在村委会出具的证明可证实其收入状况，故本院对该证据予以采信。二原告对鹏程公司提交的证据真实性无异议，但认为鹏程公司应承担该起事故的连带赔偿责任，王友、付东阳、大众公司、中保公司对鹏程公司提交的证据均无异议，经对该证据的审查与分析，本院认为鹏程公司将黑A354**号欧曼牌自卸货车卖给王友，该车辆为货物运输车辆，因鹏程公司营业执照的许可经营项目为：普通货物运输，王友为便于经营货物运输一直未将该车辆过户其名下，并以有道路运输资格的鹏程公司的名义从事道路运输经营活动。鹏程公司亦未敦促王友将其出卖的车辆过户更名给王友。黑A354**号欧曼牌自卸货车登记车主为鹏程公司（被挂靠人），实际车主为王友（挂靠人），故对该证据不予采信；二原告、鹏程公司、付东阳、大众公司、中保公司对王友提交的证据均无异议，本院对该证据予以采信。二原告对大众公司提交的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，认为大众公司应承担连带赔偿责任，鹏程公司、王友、付东阳、中保公司对大众公司提交的证据一无异议，经对该证据的审查与分析，本院认为刘明承包大众公司的出租车进行运营，大众公司收取了承包费实际收益，故大众公司对刘明承担的赔偿责任负连带赔偿责任，故对该证据不予采信；二原告、鹏程公司、王友、付东阳、中保公司对大众公司提交的证据二均无异议，本院对该证据予以采信。
经本院对上述证据的分析与认定和原告关文博、董淑兰、被告鹏程公司、王友、付东阳、大众公司、中保公司的庭审陈述，本院确认以下事实：
2012年5月11日00时50分许，被告付东阳驾驶登记车主为被告鹏程公司的黑A354**号欧曼牌重型自卸货车在香坊区长江路由南向北行驶至江南中环路时，与被告刘双驾驶的由东向西行驶的被告大众公司的黑A964**号捷达牌小型轿车相撞，造成黑A964**号捷达牌小型轿车乘车人关建国经医院抢救无效死亡，乘车人吴玉荣受伤及两车车损的交通事故。被侵权人关建国抢救期间发生医疗费8058.2元，救护车费636元，关建国丧葬费用实际支出7963元。事故发生后，经哈尔滨市公安交通管理局香坊交警大队事故认定书认定付东阳负事故的同等责任，刘双负事故的同等责任，关建国和乘车人吴玉荣不负事故责任。
2012年2月10日，被告鹏程公司与被告王友签订了车辆买卖协议，鹏程公司将黑A354**号欧曼牌自卸货车卖给王友，该车辆为货物运输车辆，因鹏程公司营业执照的许可经营项目为：普通货物运输，王友为便于经营货物运输一直未将该车辆过户其名下，并以有道路运输资格的鹏程公司的名义从事道路运输经营活动。鹏程公司亦未敦促王友将其出卖的车辆过户更名给王友。黑A354**号欧曼牌自卸货车登记车主为鹏程公司（被挂靠人），实际车主为王友（挂靠人），被告付东阳为王友雇佣的司机，事故发生时的驾驶行为系职务行为。鹏程公司就该货车以其名义向被告中保公司投保了交强险，保险期间自2012年4月18日至2013年4月18日。交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。王友就该货车以其名义向被告中保公司投保了第三者责任险不计免赔率，保险责任限额为300000元，保险期间自2012年4月19日至2012年7月18日。事故发生时，车辆在交强险、商业险保险期限内。
2011年8月29日，被告刘明与被告大众公司签订哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同，刘明承包大众公司黑A964**号捷达牌出租车，承包期自2011年8月29日至2013年7月22日，刘明向大众公司交纳81400元承包费，事故发生时黑A964**号捷达牌出租车在承包经营期内。被告刘双系刘明雇佣的司机，事故发生时，刘双系职务行为。大众公司向被告中保公司投保了交强险，保险期限为2011年9月13日至2012年9月12日，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。大众公司向被告中保公司投保了车上人员责任险（乘客），保险限额为40000元，保险期限自2011年9月13日至2012年9月12日，事故发生时，车辆在交强险、商业险保险期限内。
本案受害人关建国系城镇户口，因本次交通事故于2012年5月11日死亡，死亡时49周岁，其法定继承人有女儿关文博、母亲董淑兰。关文博现已成年，董淑兰为农业户口且居住在农村，现年70周岁，董淑兰共有3名扶养人即关建国、关建华、关建伟。
经查《2014年黑龙江省道路交通事故人身损害赔偿相关数据规定》城镇居民人均可支配收入19597元；哈尔滨市农村居民人均年生活消费支出标准6813.6元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
关于主体责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过限额部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各方过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案的肇事车辆黑A354**号欧曼牌自卸货车属于挂靠车辆。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案属于多个被侵权人同时起诉。
事发前，被告鹏程公司已就黑A354**欧曼牌自卸货车向被告中保公司投保了交强险，被告王友已就黑A354**欧曼牌自卸货车向中保公司投保了第三者责任险。故对于被侵权人关建国的损失本院依照关建国损失数额比例和另一被侵权人吴玉荣（另案处理）的损失数额的比例确定其在交强险中的赔偿数额后，应先由中保公司在强制保险责任限额范围内予以赔付。不足部分由中保公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。对于超过保险责任限额范围部分，根据现有证据表明，被告付东阳、刘双负事故同等责任，虽被告大众公司主张不应按交警部门责任认定确定赔偿比例，但由于大众公司未能就此主张提供相应证据，故应按交警部门责任认定由付东阳、刘双对超出责任限额部分的损失各承担50%的赔偿责任。付东阳系被告王友（挂靠人）雇佣的司机，事故发生时的驾车行为系职务行为，刘双系被告刘明雇佣的司机，事故发生时的驾车行为系职务行为，故付东阳、刘双的侵权行为造成的损害后果由王友、刘明承担赔偿责任。被告鹏程公司系被挂靠人，故鹏程公司对王友承担的赔偿责任，负连带赔偿责任。刘明承包大众公司的出租车进行运营，大众公司收取了承包费，实际收益，故大众公司对刘明承担的赔偿责任，负连带赔偿责任。鹏程公司、大众公司辩称不承担责任，于法无据，本院不予支持。中保公司辩称享有赔偿额的8%免赔率，因未能提供相应证据证实，故对其抗辩不予采纳。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
关于医疗费8059.7元，因原告关文博、董淑兰未能提供证据表明其中1.5元挂号费用系受害人关建国合理支出，故对医疗费8058.2元（8059.7—1.5），本院予以支持；
关于救护车费636元，系受害人关建国实际合理支出，本院予以支持；
关于丧葬费7963元，因原告关文博、董淑兰诉请未超过黑龙江省上一年度职工月平均工资标准六个月数额，本院予以支持；
关于死亡赔偿金，现查明受害人关建国系城镇户口，事发时未满六十周岁，死亡赔偿金赔偿时限为二十年，按照本省上一年度城镇居民人均可支配收入19597元计算，关建国死亡赔偿金为391940元（19597元∕年×20年）本院予以支持；关于被扶养人董淑兰生活费，因董淑兰系农业户口且居住在农村，应按照本省上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准6813.6元计算，董淑兰现年70周岁，按法律规定计算扶养的时限为10年，且董淑兰有关建国、关建华、关建伟三名扶养人，故董淑兰扶养生活费为22710元（6813元∕年×10年÷3人）。因死亡赔偿金是受害人因人身伤害死亡造成的家庭可预期的未来收入的丧失，这种未来收入的构成，既包括被侵权人用于个人的消费支出，也包括其扶养人因此丧失的扶养费的损失，故应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金范围内，故关建国死亡赔偿金为414650元
（22710元﹢391940元）；
关于精神损害抚慰金，本院认为受害人关建国因本次交通事故死亡，原告关文博、董淑兰作为其近亲属在精神上遭受了巨大痛苦，关文博、董淑兰主张精神抚慰金23150.36元并无不当，本院予以支持；
关于案件受理费，原告关文博、董淑兰主张由被告中保公司承担于法无据，本院不予支持。本案案件受理费应由被告王友、被告刘明按各自承担被侵权人关建国损失的比例负担。
三、关于被告赔付金额的确定：
本次事故中，关文博、董淑兰实际发生了医疗费8058.2元，救护车费636元，丧葬费7963元，死亡赔偿金414650元，精神损害抚慰金23150.36元，合计454457.56元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围和医疗费用赔偿范围，被告中保公司应当在强制责任险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内，按被侵权人关建国死亡伤残费用核定承担金额（446399.36元）和另一被侵权人吴玉荣伤残费用核定承担金额（99822元）的比例确定被侵权人关建国在死亡伤残赔偿限额110000元内的赔偿数额即关建国获得交强险赔偿（死亡伤残赔偿部分）110000×446399.36÷（99822＋446399.36）=89897.50元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内，按被侵权人关建国医疗费用核定承担金额
（8058.2元）和另一被侵权人吴玉荣医疗费用核定承担金额
（67693.21元）的比例确定被侵权人关建国在医疗费用赔偿限额10000元内的赔偿数额即关建国获得交强险赔偿（医疗费用赔偿部分）10000×8058.2÷（67693.21＋8058.2）=1063.77元。原告关文博、董淑兰获得交强险赔偿金额总计90961.27元。中保公司依照其与大众公司的保险合同及按照刘双责任认定承担50%的赔偿责任，即中保公司赔偿关文博、董淑兰车上人员责任险5000元（10000×50%）。中保公司依照其与鹏程公司的保险合同及按照付东阳责任认定承担50%的赔偿责任，在第三者责任保险限额300000元范围内承担赔偿责任即赔偿关文博、董淑兰损失179248.15元{（454457.56-90961.27-5000）×50%}。关文博、董淑兰的损失不足部分，由被告刘明按照责任认定承担50%的赔偿责任，即赔偿关文博、董淑兰损失179248.15元，大众公司对刘明承担的赔偿责任负连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告关文博、董淑兰死亡伤残赔偿限额110000元中的89897.50元、医疗费用限额10000元中的1063.77元，原告关文博、董淑兰获得交强险赔偿金额总计90961.27元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告关文博、董淑兰车上人员责任险5000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告关文博、董淑兰商业三者险179248.15元；
四、被告刘明赔偿原告关文博、董淑兰损失179248.15元；
五、被告哈尔滨大众交通运输有限责任公司对被告刘明应付款项承担连带赔偿责任。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8484元、公告费820元，被告王友负担4522元，被告刘明负担4522元，被告哈尔滨大众交通运输有限责任公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 修 辉
人民陪审员 吴振金
人民陪审员 李广义
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱雪娇