wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初49号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人毛某某，男，1982年4月8日出生于安徽省无为县，汉族，大学专科文化，进城务工人员，住合肥市庐阳区。被告人毛某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被长丰县公安局刑事拘留，同年11月11日被长丰县公安局取保候审，2017年2月10日被长丰县人民检察院取保候审。2017年2月17日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人毛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人毛某某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年11月5日14时30分左右，被告人毛某某酒后持C1证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿长丰县岗集镇岗集至良河村道路由东向西行驶至良河组路段时，撞到路面行人陶某，致陶某受伤。民警在处理事故过程中发现被告人毛某某涉嫌饮酒驾驶机动车辆，遂对其抽取血液。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人毛某某血液中乙醇含量为205.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经安徽全诚司法鉴定中心检测，陶某因交通事故致左股骨颈骨折构成轻伤一级。经长丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人毛某某承担本起事故的全部责任。2016年11月8日，被告人毛某某经电话通知主动到长丰县公安局交通管理大队接受调查，如实供述了犯罪事实。2016年12月12日，经长丰县交通事故人民调解委员会调解，被告人毛某某与陶某达成民事赔偿协议，并已实际履行，陶某对被告人毛某某予以谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘查记录，血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽中和司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，调解协议，收条，谅解书，归案经过，户籍信息，被害人陶某的陈述，证人王某、丁某、刘某等人的证言，被告人毛某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某驾驶机动车辆，造成交通事故负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当对其从重处罚。被告人毛某某经电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人毛某某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年5月22日止。先行羁押的四日已扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决份执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康民初字第55号
原告：游家凯。
被告：浙江民和包装材料有限公司。
法定代表人：伍建民。
本院在审理原告游家凯与被告浙江民和包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游家凯撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告游家凯负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张淑韵
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第184号
申请执行人：河北清河农村商业银行股份有限公司（原清河县农村信用合作联社），组织机构代码：05941463-8。
住所地：清河县渤海路80号。
法定代表人：杜彦君，该行董事长。
被执行人：王金普，男，汉族，1963年11月6日出生，初中文化，农民，清河县谢炉镇陈庄村40号。身份证号：130534196311064915。
被执行人：陈俊香，女，汉族，1963年2月18日出生，小学文化，农民，系王金普之妻。身份证号：13053419630218494X。
被执行人：王海波，男，汉族，1991年11月2日出生，农民，住址同上，系王金普之子。身份证号：130534199111024912
本院在执行河北清河农村商业银行股份有限公司与王金普、陈俊香、王海波借款合同纠纷一案中，申请执行人2014年12月9日向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）清执字第184号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：林书臣
审判员 ：董甲双
审判员 ：刘庆和
二〇一四年十二月十日
书记员 ：张国强
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2093号
原告旅顺口区春龙食品商行。
经营者王太强。
委托代理人王新满。
被告大连市旅顺口区狮子口火锅城。
经营者赵安涛。
原告旅顺口区春�食品商行诉被告大连市旅顺口区狮子口火锅城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旅顺口区春龙食品商行的委托代理人王新满到庭参加了诉讼，被告大连市旅顺口区狮子口火锅城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有长期业务往来，除被告给付的货款外，尚欠40078元原告多次向被告索要，被告以种种理由拖欠不支付。原告依法提起诉讼，要求被告立即支付货款40078元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告常年在原告处购买啤酒、饮料等物品，除给付货款外，至2014年4月13日被告向原告出具47651元的欠据。后被告又购买原告啤酒、饮料，于2014年9月12日、2014年9月25日、2015年1月7日向出具收货凭证，扣除原告应返给被告的1963元后，被告欠原告货款13263元。被告于2014年9月25日给付原告20836元，尚欠40078元至今未付，故原告诉至本院。
上述事实有被告向原告出具的欠据、收货单及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，被告购货后应及时给付货款，原告的主张事实清楚、证据确凿，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连市旅顺口区狮子口火锅城于本判决生效之日起十日内给付原告旅顺口区春龙食品商行货款40078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费800元、其他诉讼费用100元，合计900元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张守玲
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 李 力
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执58号
申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人：谷峰，该公司董事长。
住所地：XXX。
委托代理人：卢峰，男，上海汽车集团财务有限责任公司职工。特别授权。
委托代理人：王维骏，男，上海汽车集团财务有限责任公司职工。特别授权。
被申请执行人：卢云,男，1978年12月7日生，云南省砚山县人，公民身份号码XXX，壮族，农民。
被申请执行人：王明美,女，1989年3月18日生，云南省砚山县人，公民身份号码XXX，壮族，农民。
本院在执行申请执行人上海汽车集团财务有限责任有限公司与被申请执行人卢云、王明美金融借贷合同纠纷一案中，经查，上海市静安区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）泸0106民初25269号民事判决书已发生法律效力，因被申请执行人卢云、王明美拒不履行调解书确定的义务，申请执行人上海汽车集团财务有限责任有限公司向上海市静安区人民法院申请强制执行，上海市静安区人民法院于2016年12月28日书面委托本院强制执行，本院于2017年1月25日立案。被申请执行人卢云、王明美赔还申请执行人上海汽车集团财务有限责任有限公司借款本金115057.49元及利息2074.97元、承担案件受理费1321.30元、承担本案执行费1677元。
执行过程中，因无法找到被申请执行人卢云、王明美，本院向其母亲梁兰秀留置送达了执行通知书、报告财产令等材料，被申请执行人仍未履行义务，也未按规定申报其财产状况。本院经查明，被执行人卢云、王明美下落不明（有当地村小组及村民委会的证明），且无存款，无车辆信息，无房产，目前无任何财产可供执行，于2017年3月17日将被执行人卢云、王明美纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉德
审判员 李国继
审判员 邬宜郿
二〇一七年六月七日
书记员 陈文山
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2622执58号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司。法定代表人：谷峰，该公司董事长。住所地：XXX。委托代理人：卢峰，男，上海汽车集团财务有限责任公司职工。特别授权。委托代理人：王维骏，男，上海汽车集团财务有限责任公司职工。特别授权。被申请执行人：卢云,男，1978年12月7日生，云南省砚山县人，公民身份号码XXX，壮族，农民。被申请执行人：王明美,女，1989年3月18日生，云南省砚山县人，公民身份号码XXX，壮族，农民。本院在执行申请执行人上海汽车集团财务有限责任有限公司与被申请执行人卢云、王明美金融借贷合同纠纷一案中，经查，上海市静安区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）泸0106民初25269号民事判决书已发生法律效力，因被申请执行人卢云、王明美拒不履行调解书确定的义务，申请执行人上海汽车集团财务有限责任有限公司向上海市静安区人民法院申请强制执行，上海市静安区人民法院于2016年12月28日书面委托本院强制执行，本院于2017年1月25日立案。被申请执行人卢云、王明美赔还申请执行人上海汽车集团财务有限责任有限公司借款本金115057.49元及利息2074.97元、承担案件受理费1321.30元、承担本案执行费1677元。执行过程中，因无法找到被申请执行人卢云、王明美，本院向其母亲梁兰秀留置送达了执行通知书、报告财产令等材料，被申请执行人仍未履行义务，也未按规定申报其财产状况。本院经查明，被执行人卢云、王明美下落不明（有当地村小组及村民委会的证明），且无存款，无车辆信息，无房产，目前无任何财产可供执行，于2017年3月17日将被执行人卢云、王明美纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉德审判员  李国继审判员  邬宜郿二〇一七年六月七日书记员  陈文山
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00126-1号
申请人刘范民，男，汉族，村民。
申请人刘泽豪，男，汉族，学生。
法定代理人刘范民，系刘泽豪之父。
被执行人泾阳县崇文镇蔡壕村上马组。
负责人贾文全，系该组组长。
本院依据申请人的申请及泾阳县人民法院已经发生法律效力的（2011）泾民初字第00302号民事判决书，被执行人泾阳县崇文镇蔡壕村上马组应给付申请人刘范民、刘泽豪土地补偿款人民币各2500元。并承担本案诉讼费50元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。且申请人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结泾阳县人民法院（2014）泾民执字第00126号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 吕中华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 毛 锋
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢12号
申请执行人：郑永科，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县清江镇。
被执行人：钟代泽，男，1952年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
申请执行人郑永科与被执行钟代泽追索劳动报酬纠纷一案，本院(2012)金堂民初字第545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾明开于2017年1月11日向本院申请恢复执行，本院于2017年1月13日以（2017）川0121执恢12号立案执行后,即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后，按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中经本院向相关职能部门查询，登记在被执行人钟代泽名下的所有的财产已被本院另案查封，此外，被执行人无其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人名下的所有财产已被另案查封，本案无处置权，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院(2012)金堂民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执恢12号申请执行人：郑永科，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县清江镇。被执行人：钟代泽，男，1952年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。申请执行人郑永科与被执行钟代泽追索劳动报酬纠纷一案，本院(2012)金堂民初字第545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾明开于2017年1月11日向本院申请恢复执行，本院于2017年1月13日以（2017）川0121执恢12号立案执行后,即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后，按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。执行中经本院向相关职能部门查询，登记在被执行人钟代泽名下的所有的财产已被本院另案查封，此外，被执行人无其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人名下的所有财产已被另案查封，本案无处置权，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院(2012)金堂民初字第545号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年五月三十一日书 记 员 唐锡力
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终235号
上诉人（原审被告）：谢宇航。
被上诉人（原审原告）：丹阳市窦庄镜片厂，住所地丹阳市访仙镇窦庄前马姜家村。
法定代表人：景国良，该厂厂长。
上诉人谢宇航与被上诉人丹阳市窦庄镜片厂加工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10050号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢宇航上诉称：1、上诉人与被上诉人无管辖约定；2、依据民事诉讼法第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告为公民，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖，即马尾区人民法院管辖；3、本案应属于买卖合同纠纷，且被上诉人丹阳市窦庄镜片厂起诉对象错误。本案属于货物买卖合同，与丹阳市窦庄镜片厂存在买卖合同关系的合同相对方应为福州保税区宏宇光学仪器有限公司，而非该公司员工谢宇航。根据民事诉讼法第二十一条之规定：对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，无论丹阳市窦庄镜片厂加工的起诉对象是宏宇公司还是将宏宇公司与谢宇航列为共同被告，因二者住所地均为福建省××马尾区，所以，本案都应由被告住所地人民法院管辖，即马尾区人民法院管辖。
被上诉人丹阳市窦庄镜片厂未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系加工合同引起的纠纷，原告要求被告偿还所欠货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，其所在地为江苏省丹阳市，为合同履行地，故江苏省丹阳市人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 智
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第301号
原告：吴芳。
被告：浙ＸＸ海实业有限公司。
法定代表人：蔡山河。
原告吴芳诉被告浙ＸＸ海实业有限公司（以下简称华海公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴芳到庭参加诉讼，被告华海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳诉称：2010年3月24日至2010年12月31日期间，华海公司的法定代表人蔡山河以华海公司名义向吴芳借款，具体包括2010年3月24日借款200万元、2010年12月30日借款100万元、2010年12月31日借款100万元。吴芳通过银行转账向蔡山河交付了上述借款。蔡山河因未按照约定归还借款，后于2012年4月22日出具借据，确认向吴芳借款400万元，并约定借款期间为2012年4月22日至2012年6月19日，借款利率按农业银行贷款利率的四倍计付，每月19日结清当月利息，否则吴芳有权随时收回借款，等等。同时，华海公司为蔡山河的该借款提供连带保证担保。之后，蔡山河未按照约定履行还本付息义务，华海公司亦未承担保证责任。经吴芳多次催讨，华海公司同意将其坐落在杭州市西湖区古荡街道紫荆花路2号的联合大厦A幢3单元604室房屋（建筑面积518.67平方米）转让给吴芳以清偿蔡山河的借款。双方于2012年11月28日签订《房屋转让协议》，确认该房屋总价400万元，由吴芳出借给蔡山河的400万元借款抵付，等等。该房屋因不能分户一直无法办理过户手续，蔡山河、华海公司屡屡以归还借款、解除《房屋转让协议》的承诺要求吴芳不要起诉，并一直将该房屋作为华海公司的办公用房使用。由于蔡山河、华海公司未履行承诺，在吴芳的催促下，华海公司表示由其返租该房屋，双方于2013年10月25日签订《联合大厦房屋租赁合同》。但之后华海公司又未支付租金。为此，吴芳诉至本院，要求判令：1、确认吴芳与华海公司于2012年11月28日签订的《房屋转让协议》合法有效；2、华海公司所有的位于杭州市西湖区古荡街道紫荆花路2号联合大厦A幢3单元604室、建筑面积为518.67平方米的房地产归吴芳所有。后在本案审理过程中，吴芳撤回了第二项诉讼请求。
被告华海公司未作答辩。
原告吴芳为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2012年4月22日的借据。证明吴芳借给蔡山河400万元借款，并约定了借款时间；华海公司为蔡山河提供保证。
2、银行汇款凭证3张。证明吴芳将借款交付给了蔡山河。
3、《房屋转让协议》。证明华海公司将联合大厦A幢3单元604室转让给吴芳。
4、《联合大厦房屋租赁合同》。证明吴芳将联合大厦A幢3单元604室租赁给华海公司。
被告华海公司未提交证据。
被告华海公司未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告吴芳提交的证据系原件，均作为本案的有效证据。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告吴芳的陈述基本一致，对原告吴芳陈述的事实本院予以确认。
另查明，本案所涉《房屋转让协议》明确联合大厦A幢3单元604室所涉房产的规划用途为市场交易用房及配套办公用房、土地用途为商业用地和综合（办公）用地。华海公司在2009年6月就前述房屋所在的联合大厦1幢、2幢房屋取得杭房权证西字第××号、第××号房屋所有权证，其中1幢建筑面积为33422.67平方米，2幢建筑面积为32350.49平方米，房屋所有权证附记中载明“总层数含地下一层，规划批建为商贸综合用房，单一产权，物业区域为紫荆花路2号，土地用途为综合、商业”。
在本案审理过程中，吴芳与华海公司于2014年2月16日签订协议解除了《联合大厦房屋租赁合同》，并约定华海公司于2014年2月28日前归还联合大厦A幢3单元604室房屋给吴芳。吴芳在庭审中向本院确认其已收回该房屋。
本院认为：本案所涉《房屋转让协议》系吴芳与华海公司的真实意思表示，且协议的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。讼争联合大厦A幢3单元604室房屋目前尚无法分户办理所有权变更登记手续，不影响本院关于合同效力的认定。被告华海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴芳与浙ＸＸ海实业有限公司订立的《房屋转让协议》有效。
案件受理费80元减半收取40元，由浙ＸＸ海实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终936号
上诉人（原审原告）：洛阳市第五人民医院，住所地河南省洛阳市西工区定鼎南路**号。
法定代表人：王辉，该院院长。
委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小伟，男，汉族，1978年9月28日出生，原籍河南省孟津县常袋乡赵凹村，现住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：武洛丹，河南明昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚阁（实习），河南明昕律师事务所律师。
上诉人洛阳市第五人民医院（以下简称洛阳五院）与被上诉人杨小伟劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洛阳五院的委托诉讼代理人杜顺星，被上诉人杨小伟及其委托诉讼代理人武洛丹、张亚阁参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳五院上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由杨小伟承担。事实和理由：1998年9月洛阳五院的食堂已承包给李忠旺，2004年承包给谢建辉，2005年承包给王新河，杨小伟分别受雇于李忠旺、谢建辉、王新河，与洛阳五院没有任何关系，杨小伟与洛阳五院不存在事实劳动关系。洛阳五院提交的洛阳五院与李忠旺、谢建辉、王新河聘用合同和视听资料等证据均证明杨小伟没有受聘于洛阳五院，一审判决认定事实不清，没有事实和法律依据，应依法改判。
杨小伟辩称，洛阳五院的食堂从来没有承包出去，承包合同真假与否均与杨小伟无关，杨小伟提交的证据完全具备客观性、关联性、合法性，形成的证据链能充分证明杨小伟与洛阳五院之间存在事实劳动关系。一审判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回洛阳五院的上诉请求。
洛阳五院向一审法院起诉请求：洛阳五院与杨小伟在1998年9月至2016年3月11日间不存在劳动关系，杨小伟承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：××医院、河南科技大学第五附属医院系同一家医疗机构。1998年9月份，杨小伟到洛阳五院的食堂从事厨师工作，双方没有签订劳动合同。2016年2月6日，因劳动关系争议等事宜，杨小伟以洛阳五院为被申请人向洛阳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求：1、确认存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同。2、支付2015年度加班工资5232元。3、支付未签订劳动合同期间双倍工资23980元。2016年4月27日，该仲裁委作出洛劳人仲案字（2016）第18号仲裁裁决书裁决，一、杨小伟与洛阳五院自1998年9月至2016年3月11日存在劳动关系。二、洛阳五院自裁决书生效之日起15日内与杨小伟签订无固定期限劳动合同。三、对杨小伟其他仲裁请求不予支持。该裁决书送达后，洛阳五院不服该裁决，诉诸一审法院。庭审中，洛阳五院为支持其诉求提交了其与谢建辉签订的承包合同书、李忠旺及谢建辉录音资料等。杨小伟提交了洛阳五院为其发放的健康证、工作证，洛阳五院出具的证明、收据，洛阳市社会保险参保证明，领料单、实物入库单，食堂员工花名册、工资表，并申请证人董某、朱某出庭作证，欲证明与洛阳五院存在劳动关系。由于洛阳五院不同意调解，使调解协议不能成立。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。杨小伟自1998年9月起到洛阳五院的食堂工作，接受洛阳五院的管理，并为其发放工资，由洛阳五院制作的工作证、证明、工资表等形成完整的证据链条，因此依法应予认定双方自1998年9月份起建立了事实上劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。洛阳五院自1998年9月起已满一年没有与杨小伟订立劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同。杨小伟要求支付的加班工资，由于不能提交证据材料证明其观点，该主张不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关于杨小伟要求未订立书面劳动合同双倍工资的主张，已经过法定的时效期限，不能支持。综上，洛阳五院要求确认双方不存在劳动关系的诉求，所提交的承包合同等系内部管理事宜，与本案之间缺乏一定的关联性，并不能对抗杨小伟的辩解意见，且双方也未有解除、终止劳动关系的其他情形。因此，洛阳五院的诉讼请求证据不足，理由欠妥，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、洛阳五院与杨小伟自1998年9月份建立劳动关系至今；二、判决生效后15日内，洛阳五院与杨小伟签订无固定期限劳动合同；三、驳回洛阳五院的诉讼请求。本案受理费10元，由洛阳五院承担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为：劳动者向用人单位提供劳务自用工之日起满一个月不满一年的，用人单位应当依法与劳动者签订劳动合同，保护劳动者的合法权益。本案中，杨小伟自1998年9月起在洛阳五院食堂工作，与洛阳五院建立事实上的劳动关系，接受洛阳五院的管理，上述事实有工作牌、领料单、入库单、工资表、照片等证据在卷资证，这些证据内容一致，相互印证，形成了完整的证据链，充分证明杨小伟与洛阳五院之间存在事实劳动关系。洛阳五院上诉主张杨小伟与其没有事实劳动关系，但未提交相关证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，洛阳五院上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由洛阳市第五人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 付爱丽
审判员 杨献民
二〇一七年三月三十日
书记员 任 君
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0582行初13号
原告昆山桦森包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇万安路北侧。
法定代表人张惠忠，该公司总经理。
委托代理人韩礼斌。
委托代理人周虎。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩。
第三人何胜利，女，1974年11月19日生，汉族，住所地安徽省桐城市。
第三人刘斌，男，1992年9月6日生，汉族，住所地安徽省桐城市。
第三人何奇，女，1993年12月28日生，汉族，住所地安徽省桐城市。
以上三位第三人共同委托代理人严飞。
原告昆山桦森包装制品有限公司（以下简称桦森公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2016】07126号《工伤认定决定书》向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日立案后，向被告昆山人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知何胜利、何奇、刘斌为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告桦森公司委托代理人韩礼斌，被告昆山人社局负责人王利国及委托代理人吴小轩，第三人刘斌及何胜利、何奇、刘斌的共同委托代理人严飞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山人社局于2016年11月21日作出昆工伤认字【2016】第07126号《工伤认定决定书》。主要内容为：2016年2月22日，刘学才在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经昆山市第一人民医院于2016年2月22日诊断为头部受伤，后经抢救无效于2016年2月25日死亡。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定刘学才受到的伤害属于工伤。
原告桦森公司诉称：一、刘学才与原告并无劳动关系；二、被告也无证据证明刘学才系上班途中发生交通事故死亡。请求撤销昆山人社局的认定。
原告桦森公司提供证据：工伤认定决定书，与被告证据26一致。
被告昆山人社局辩称：原告与刘学才的劳动关系有生效法律文书证实；经本局调查，刘学才系在上班途中因非主要责任的交通事故死亡。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告昆山人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、死亡人口户口注销证明；3、企业信用公示信息；4、死亡记录及居民死亡医学证明书；5、第1643号《仲裁裁决书》；6、（2016）苏0583民初13739号《民事判决书》；7、（2016）苏0583民初13739号《生效通知书》；8、第00083号《道路交通事故认定书》；9、路线图；10、证明（东明村委会）；以上1
---10证明双方之间劳动关系及受伤治疗事实。11、不予认定工伤申请书；12、授权委托书、送达地址确认书、律师所函；以上11---
12证明单位不认为是工伤，及委托情况。13、何胜利询问笔录；14、事故现场照片2张；以上13---
14证明依法调查事实。15、《工伤认定申请（表）》；16、证明及何胜利、刘斌、何奇身份证复印件；17、当事人送达地址确认书；18、授权委托书、函及律师证复印件；19、工伤认定申请受理通知书及送达回执；20、工伤认定申请限期举证通知书及送达回执详情单（2016.9.13）；21、工伤认定不予受理申请书、受理案件通知书及传票；22、工伤认定中止申请及传票；23、工伤认定中止通知书及送达详情单；24、工伤认定恢复通知书及送达详情单；25、工伤认定申请限期举证通知书及送达回执详情单（2016.11.9）；26、工伤认定决定书及送达回执详情单；以上15
---26证明执法程序合法。27、《工伤保险条例》；28、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
第三人何胜利、何奇、刘斌成述称：昆山人社局作工伤认定正确，请求维持。
经庭审质证，原告对被告证据1-8、11-12、14-28均无异议；对证据9-10的真实性不予认可；对证据13的真实性没有异议，但是对其陈述的内容不予认可。
第三人对被告的证据无异议。
本院认为，被告证据真实合法有效，本院予以确认。原告提供的证据也真实，本院予以确认。
经审理查明：2016年9月5日，何胜利、何奇、刘斌向昆山人社局提出申请，要求对刘学才作出工伤认定。并提供交通事故责任认定、死亡证明、户籍资料、上班路线图等资料。上述材料显示，刘学才、何胜利系夫妻，刘斌、系刘学才、何胜利儿子，何奇系刘学才、何胜利女儿。2016年2月22日7时39分许，刘学才因非本人主要责任的交通事故受伤，经抢救无效于2016年2月25日死亡。昆山人社局于2016年9月13日予以受理，并于同日向桦森公司发出限期举证通知书。桦森公司向昆山人社局答复称“正与刘学才就劳动关系诉讼中”。2016月9月27日，昆山人社局中止认定。2016年11月9日，昆山人社局因收到确认“刘学才与桦森公司于2014年9月至2016年2月25日期间存在劳动关系”的生效法律文书恢复认定。昆山人社局向昆山公安局交通警察大队调取了对何胜利的调查笔录。何胜利称其老公刘学才从早上7：30分从家里骑电动车出发，打算到桦森公司上班，后刘学才厂里的人来通知说刘学才发生交通事故了。2016年11月21日被告昆山人社局于作出昆工伤认字【2016】第07126号《工伤认定决定书》。认定刘学才受到的伤害属于工伤。桦森公司不服，向本院起诉。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中昆山人社局认定刘学才在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告昆山桦森包装制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告桦森公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 邵美英
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第2279号
原告刘学良，男，1982年8月5日出生，汉族，现住，学生。
被告张大平，男，1962年9月2日出生，汉族，西安美术学院工人，现住本市雁塔区。
本院在审理原告刘学良诉被告张大平借贷纠纷一案中，原告刘学良于2005年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘学良撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半承担。
审判员 刘静
二〇〇五年十月二十七日
书记员 梁丰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1588号
原告田孝山，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告李坤豪，男，1989年3月5日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告田孝山与被告李坤豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田孝山到庭参加诉讼；被告李坤豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田孝山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告货款58870元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告生产卫生间洁具，被告从2015年至2016年7月份间，拉走原告洗脸盆若干，共计欠货款58870元，有被告亲笔书写的欠条为证，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益,具状起诉,望予支持。
被告李坤豪未答辩。
经审理查明，2015年至2016年间，原被告双方有卫生间洁具买卖业务。经双方结算，2016年7月11日，被告李坤豪向原告田孝山出具欠条一份，该欠条载明：“今欠田孝山盆子款58870元整，伍万捌仟捌佰柒拾元整，李坤豪”。后经原告多次催要无果，诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告田孝山向被告李坤豪出售卫生间洁具，被告应当按照结算的金额向原告支付价款。经双方结算，被告李坤豪欠原告田孝山盆子款58870元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定，被告应当向原告支付货款58870元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坤豪于本判决生效之日起十日内支付原告田孝山货款58870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告李坤豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 郜静敬
人民陪审员 胡瑞丹
二０一七年六月二十七日
书 记 员 张 姗
河北省武强县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1123民初779号
原告：高红岩，女，1988年11月4日出生，汉族，武强县人，现住武强县。
被告：武强县医院，住所地武强县武强镇新开西街***号。
诉讼代表人：白平章，该医院院长。
委托诉讼代理人：吴保和，男，1963年3月12日出生，武强县人，现住武强县。系该医院职工。特别授权。
原告高红岩与被告武强县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
原告高红岩请求法院：1.要求被告一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币162155.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因孕4月第三胎要求引产于2017年9月13日入住武强县医院妇产科，给予药物引产，后原告于9月15日出现规律宫缩、腹痛，后诊断子宫破裂，急诊手术切除子宫治疗。原告认为武强县医院对病情发展变化观察不到位，延误诊治，应付主要责任。故原告提起诉讼要求被告赔偿损失共计162155.41元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告武强县医院自本调解书送达之日起五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计120000元；
二、其他双方互不争执。
案件受理费1611元，减半收取计805.5元，由被告武强县医院负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 鲍国辉
二〇一七年十一月一日
书记员 李 莉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第298号
上诉人（原审被告）：王光林，男，1954年4月4日出生。
委托代理人：秦焕英，女，1954年4月5日出生。
被上诉人（原审原告）：孟庆言，男，1951年9月26日出生。
上诉人王光林为与被上诉人孟庆言民间借贷纠纷一案，不服新疆石河子市人民法院（2014）石民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员陈宏�担任审判长并主审、代理审判员张小萍、游绍群参加评议的合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人王光林的委托代理人秦焕英，被上诉人孟庆言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告一直经营石河子开发区永乐宾馆（原名为永得乐宾馆）。2012年9月20日，被告向原告借款并给原告出具欠条一份，内容为：“今借到孟庆言现金壹万元，借款人王光林。”同年10月26日原告承包了山东临沂军分区八一宾馆。12月30日原告在山东将八一宾馆转让给被告，由被告给原告出具借条，内容为：“今借到孟庆言现金肆拾万元整（八一宾馆承包费），王光林。”同时被告将石河子市开发区永乐宾馆以70万元转让给原告并签订《宾馆转让合同书》。随后原告补齐差价与被告办理了永乐宾馆的转让手续。目前原告已将永乐宾馆转让，被告仍在经营山东八一宾馆。
庭审中，被告陈述在与原告转让永乐宾馆前，原告在山东多次给自己打电话，说山东宾馆交水电费没有钱，因双方关系一直很好又是战友，所以被告让自己的妻子从石河子给原告打了2万元现金，并且在签订转让合同时双方约好将上次的1万元借款和这2万元相互抵消，所以被告不欠原告的钱。原告在第一次庭审中认可被告于2012年11月7日打了2万元，但这2万元是承包宾馆的定金。在随后的庭审中原告陈述记不清被告是否打了2万元，要求被告出示证据。被告申请法庭调取原告农业银行2012年10月至11月借记卡账户信息。根据调取原告卡号明细中反映仅有一笔是10月19日现金存入2万元的打款信息，银行卡存款凭条客户签名为孟庆言。原告对该证据进行质证：从打款及签名足以证明2万元是自己存入卡里的，而非被告打给我的。被告对此证据无异议，但认为因与原告�来往帐比较多，且仅知道原告这一张卡号信息，并且对于原告第一次庭审中已经认可的事实被告是无需举证证明的。庭后被告再未申请法院调取银行打款信息。
原告孟庆言于2013年12月20日向原审法院起诉称：2012年9月20日，被告向原告借款10000元并出具借条一份。后经原告多次索要此款，被告总是一拖再拖，不予偿还。原告现提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告给付原告利息1040元；3、判令被告承担本案诉讼费及送达费。
被告王光林辩称：我认可借了原告1万元并打了欠条，但我已经通过银行给原告打了2万元现金，其中就包括借的这1万元。其次双方没有约定利息，故请驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告出具证据证明被告欠款的事实，被告对此无异议。被告辨称其已将欠款归还，但通过�查银行信息，均无一笔显示是由被告通过银行以现金的方式打给原告的，且被告没有其他证据证明还款事实，亦无申请法院调取原告其他银行信息，故该院对被告称已经将欠款归还的辩解理由不予认可，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告至今未履行给付义务，给原告造成了一定的经济损失，故该院确认原告的利息损失为904元（10000元×16个月×5.65‰）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告偿还原告借款10000元；
被告赔偿原告利息损失904元。
以上两项合计10904元，被告于本判决生效后10内给付原告。
案件受理费76元，送达费90元，合计166元（原告已预交），由被告负担，被告负担的部分与前款同期一并给付原告。
上诉人王光林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人出具的借条上加盖了石河子永乐宾馆的公章，不应当只起诉上诉人，还应当起诉永乐宾馆。原审未查清上诉人已经向被上诉人给付20000元的事实，再判决上诉人偿还借款10000元不当，被上诉人在一审期间有自认收到王光林20000元事实，原审未予认定不当。上诉人之所以未将借条收回是因为还款时被上诉人在山东。双方借款时未约定利息，原审判决利息不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费及送达费由被上诉人承担。
被上诉人孟庆言提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：王光林作为本案被告主体是符合法律规定和事实的；被上诉人之所以借款给上诉人是因为和上诉人是战友，基于对其的信任，将10000元交予王光林之手，王光林出具了《借条》，并没有其他人的参与，并口头约定利息一年为5000元。王光林所经营的“永乐旅馆”根据工商登记是个体工商户，并不是合伙企业。上诉人以“被上诉人在一审期间有自认收到王光林20000元”为由，推定10000元已经偿还，是错误的。被上诉人从来没有自认说收到上诉人10000元借款。上诉人认为借款之后，上诉人妻子通过银行给被上诉人打款20000元，但不能出具银行打款凭证，如没有凭证就是企图赖账的行为。发生在石河子民间借贷的关系和发生在山东的宾馆经营关系系分属不同的法律关系，不能混为一谈。关于本案借款利息损失是合理、合法的。虽然在借条中没有约定利息，但是在借款时口头约定利息为一年5000元，并非没有约定利息的支付。上诉人在借贷后，长时间拒绝偿还该借款。被上诉人曾多次通过�多战友从中调解。但上诉人任然坚持拒绝偿还借款，直接损害了作为出借人的被上诉人合法权益，所以上诉人长期拖欠借款，向出借人支付利息具有合理性。请上诉法院驳回上诉，维持原判。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人亦无异议。本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人王光林是否应给付被上诉人孟庆言借款10000元以及利息904元。
关于上诉人王光林是否应给付被上诉人孟庆言借款10000元的问题。关于借款主体是否应加上永乐宾馆的问题。因借条备注中明确写明借款人为王光林，故对上诉人上诉所称的借款主体应当为王光林和永乐宾馆的上诉主张不能成立。关于借款是否已经清偿的问题。因双方除了本案的借款外存在较多经济往来，被上诉人的陈述在没有银行往来凭证证实的情况下，又非唯一的借款事实，故不能做为上诉人已经清偿债务的证据。原审判决上诉人给付被上诉人10000元正确。关于利息问题，被上诉人主张借款时约定了利息，故原审判决利息正确。上诉人提出驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费73元，由上诉人王光林负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宏坚
代理审判员 张小萍
代理审判员 游绍群
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 凯
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3469号
原告：朱某1，女，1962年06月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：朱某2，男，1962年11月04日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案中，原告朱某1于2017年07月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某1撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某1负担。
审判员 宋功平
二〇一七年七月五日
书记员 侯盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执2160号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。
被执行人杨春平，男，1961年3月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人杨春平因借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第2220号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨春平应负担案件受理费2185元，本院于2017年6月20日依法立案执行。
在执行中，经查被执行人杨春平无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
二〇一七年九月十日
书记员 谢延文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民一初字第00697号
原告钱某，女，1990年10月7日生，汉族，住铜陵县。
委托代理人赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告顾某，男，1986年8月25日生，汉族，住本市。
原告钱某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪雪超适用简易程序公开开庭进行审理，原告钱某及其委托代理人赵云，被告顾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，2012年2月21日婚生子顾欣雨出生。婚后双方经常为琐事发生争吵，并且婆媳关系不和，导致夫妻感情日益生疏现已分居，请求依法判决原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至婚生子年满18周岁。
被告顾某辩称，原、被告夫妻之间没有什么大的矛盾，主要是双方与对方的父母之间不和。被告不同意离婚。
经审理查明：2010年8月份，原、被告经人介绍相识，并与同年10月确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚生子顾欣雨于2012年2月21日出生。婚后夫妻感情一般，婆媳不和，被告及其父母与原告父母也关系紧张，原被告所在的社区也多次对其家庭矛盾进行多次调和，但收效甚微，甚至多次发生争斗并有报警之事实。2013年11月，原告带孩子回娘家住居至今。
案件在调解过程中，双方认识到夫妻感情已不能维系，同意离婚，但对孩子的抚养争执不下。
上述事实，有原被告身份证及结婚证，婚生子出生医学证明，接处警记录及询问笔录，原被告当庭陈述及辩解等证据在卷证实。
本院认为：原被告婚姻基础薄弱，婚后又不能妥善处理好家庭内部矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院依法准予。父母与子女关系不因父母离婚而消除，父母对子女均有抚养教育的义务。综合考虑婚生子现已年满二周岁，以及原被告现在抚养教育条件，家庭环境等因素，本院决定婚生子由被告抚养，酌定由原告每月给付抚养费200元，同时给予原告探望权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一：准予原告钱某与被告顾某离婚。
二：婚生子顾欣雨由被告顾某抚养，原告钱某每月给付抚养费200元，自本判决生效后次月起给付至婚生子能独立生活时止（原告直接给付被告，被告出具领取）。
三：探望权：判决生效后，原告每星期探望婚生子一次，即星期六上午8时从被告处接走，星期天下午17时送回，被告顾某予以协助。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一四年二月二十五日
书记员 李春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民一初字第00697号
原告钱某，女，1990年10月7日生，汉族，住铜陵县。
委托代理人赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告顾某甲，男，1986年8月25日生，汉族，住本市。
原告钱某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪雪超适用简易程序公开开庭进行审理，原告钱某及其委托代理人赵云，被告顾某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，2012年2月21日婚生子顾某乙出生。婚后双方经常为琐事发生争吵，并且婆媳关系不和，导致夫妻感情日益生疏现已分居，请求依法判决原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至婚生子年满18周岁。
被告顾某甲辩称，原、被告夫妻之间没有什么大的矛盾，主要是双方与对方的父母之间不和。被告不同意离婚。
经审理查明：2010年8月份，原、被告经人介绍相识，并与同年10月确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚生子顾某乙于2012年2月21日出生。婚后夫妻感情一般，婆媳不和，被告及其父母与原告父母也关系紧张，原被告所在的社区也多次对其家庭矛盾进行多次调和，但收效甚微，甚至多次发生争斗并有报警之事实。2013年11月，原告带孩子回娘家住居至今。
案件在调解过程中，双方认识到夫妻感情已不能维系，同意离婚，但对孩子的抚养争执不下。
上述事实，有原被告身份证及结婚证，婚生子出生医学证明，接处警记录及询问笔录，原被告当庭陈述及辩解等证据在卷证实。
本院认为：原被告婚姻基础薄弱，婚后又不能妥善处理好家庭内部矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院依法准予。父母与子女关系不因父母离婚而消除，父母对子女均有抚养教育的义务。综合考虑婚生子现已年满二周岁，以及原被告现在抚养教育条件，家庭环境等因素，本院决定婚生子由被告抚养，酌定由原告每月给付抚养费200元，同时给予原告探望权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一：准予原告钱某与顾某甲离婚。
二：婚生子顾某乙由被告顾某甲抚养，原告钱某每月给付抚养费200元，自本判决生效后次月起给付至婚生子能独立生活时止（原告直接给付被告，被告出具领取）。
三：探望权：判决生效后，原告每星期探望婚生子一次，即星期六上午8时从被告处接走，星期天下午17时送回，被告顾某甲予以协助。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一四年二月二十五日
书记员 李春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第7330号
原告深圳高格新能源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区井田路17号。
法定代表人杨学锁。
委托代理人姚晓宁，男，1983年8月26日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨佳佳。
原告深圳高格新能源科技有限公司（简称高格新能源公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年3月25日作出的商评字（2014）第31500号关于第11663058号图形商标（以下简称申请商标）驳回复审决定（简称第31500号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告高格新能源公司的委托代表人姚晓宁，被告商标评审委员会的委托代理人杨佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第31500号决定中认为：申请商标与国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）引证的第9452795号“百合千盒BaiheQianhe及图”商标（以下简称引证商标）显著识别图形部分在图形构成、整体外观上相近，已构成近似商标；申请商标指定使用的手提电话、原电池等商品与引证商标核定使用的导航仪器、电池等商品，属于类似商品，两商标并存使用在上述类似商品上，易造成消费者混淆，已构成使用在类似商品上的近似商标。高格新能源公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有可与引证商标相区分的显著性。依据2001年10月27日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》第二次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告高格新能源公司诉称：申请商标与引证商标不近似，不会使相关公众对其商品的来源产生误认或者混淆。申请商标经原告大量宣传使用，已具有可与引证商标相区分的显著性。综上，请求法院撤销第31500号决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持第31500号决定的意见，该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第11663058号图形商标（见附图），由高格新能源公司于2012年10月29日向商标局提出注册申请，指定使用在第9类运载工具蓄电池；蓄电池；电池箱；电池极板；电池充电器；原电池；原电池组；电池；太阳能电池；手提电话等商品上。
引证商标为第9452795号“百合千盒BaiheQianhe及图”商标（见附图），注册人为北京汉今国际文化发展有限公司，申请日为2011年5月11日，核定使用在第9类电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；衡器；传真机；导航仪器；录音器具；摄像机；幻灯放映机；电池；夹鼻眼镜盒；眼镜盒；眼镜；带盒的隐形眼镜；隐形眼镜盒；软盘盒等商品上，商标专用期限至2022年6月20日。
2013年10月16日，商标局以申请商标与在类似商品上已注册的引证商标近似为由，决定驳回申请商标的注册申请。高格新能源公司不服该决定，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2013年5月6日作出第31500号决定。原告就该决定向本院提起行政诉讼。
商标评审委员会在法定期限内向本院提交了答辩状，并提交以下三份证据：
1、申请商标及引证商标商标档案；
2、商标驳回通知书复印件；
3、原告在评审程序中提交的复审申请材料。
上述事实，有第31500号决定书、申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、高格新能源公司在商标评审阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据2013年8月30日第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日起施行，但鉴于本案被诉的第61973号裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于原告认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，故本案的争议焦点在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。本案中，申请商标为图形商标，将申请商标分别与引证商标进行比较可见，申请商标的图形和引证商标图形部分外观近似。原告提交的证据不足以证明申请商标经使用获得一定知名度的从而可以令消费者区分，因此在隔离审查情况下，不易将申请商标和引证商标明确区分；在此情况下，将申请商标使用在与引证商标相同或类似服务上易使相关公众对商品来源产生混淆误认，第31500号决定关于2001年《商标法》第二十八条的事实认定和法律适用正确，本院予以支持。
综上，商标评审委员会作出的第31500号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告高格新能源公司的起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的（2014）第31500号关于第11663058号图形商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告深圳高格新能源科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。当事人上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
代理审判员 荆 炜
人民陪审员 燕 云
二〇一五年二月十二日
书 记 员 段瑞强
张英
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执961号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人陈丽君，女，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区过境公路。
被执行人张红旗，男，汉族，住河南省上蔡县邵店乡王棚楼村棚庄。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人陈丽君、张红旗追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初2748号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年2月6日立案执行。
本院在执行该案过程中，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人人山东慧缘融资性担保有限公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月十五日
书记员 丛 平
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1872号
原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市。
法定代表人马俊国。
被告王凤贵，男，1970年8月27日，地址：红星农垦社区。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王凤贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第613号
本院立案执行的申请人闫桂成与被执行人山东交运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年六月十五日
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0124刑初20号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人陆阳洲，男，1989年6月1日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，住广西马山县。因犯盗窃罪，2014年9月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年11月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人陆阳洲犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控：
1.2017年6月9日下午，被告人陆阳洲驾驶一辆无号牌珠峰牌二轮摩托车来到马山县，进入被害人李某1达家中，从房间内盗走现金5,000元（人民币，下同）。
2.同年7月6日上午，被告人陆阳洲驾驶无号牌珠峰牌二轮摩托车来到，撬窗进入被害人李某1熙家中，使用房间内的一把剪刀将房间内一个笼箱的锁头撬开，盗走现金1,300余元。
3.同月14日上午，被告人陆阳洲驾驶无号牌珠峰牌二轮摩托车来到，撬窗进入被害人黄某家中，从房间内盗走现金几十元。得手后，被告人陆阳洲离开现场时被群众发现，陆阳洲遂将珠峰牌二轮摩托车丢弃后逃离。案发后，该作案使用的摩托车已被公安机关依法扣押。
4.同月21日下午，被告人陆阳洲驾驶一辆无号牌奔野牌二轮摩托车来到，爬上被害人覃某1家楼顶进入室内后，使用厨房内的砍柴刀撬开房门锁，从房间内盗走现金2,000元。
5.同月31日下午，被告人陆阳洲驾驶无号牌奔野牌二轮摩托车来到马山县，撬窗进入被害人卢某家中，盗走现金700余元。
作案后，被告人陆阳洲将盗窃所得的赃款用于购买毒品吸食及个人挥霍。2017年8月8日,被告人陆阳洲被公安民警抓获归案，作案使用的无号牌奔野牌二轮摩托车被公安机关依法扣押。
公诉机关认为，被告人陆阳洲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆阳洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚。提请本院依法判处。经法庭审理，另查明，2017年8月8日，公安机关以吸毒对陆阳洲处以行政拘留十五日，同日决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人陆阳洲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、现场检测报告书、办案说明，被害人覃某1、李某1达、黄某、李某1熙、卢某的陈述、证人覃某2、李某2的证言，马山县公安局的现场勘查笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，被告人陆阳洲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆阳洲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆阳洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆阳洲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人陆阳洲犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆阳洲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2019年9月21日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人陆阳洲分别退赔被害人李某1达、李某1熙、覃某1、卢某经济损失人民币5,000元、1,300元、2,000元、700元。
三、扣押的作案工具珠峰牌ZF110－A二轮摩托车1辆、奔野牌BY－125二轮摩托车1辆，由扣押机关马山县公安局依法处理；扣押的作案工具剪刀1把、砍柴刀1把，由扣押机关马山县公安局分别返还所有人李某1熙、覃某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄仁龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3851号之一
原告:曹长书，男，1950年1月14日出生，汉族，住莘县。
被告：曹忠印，男，50岁，汉族，住莘县
原告曹长书与被告曹忠印买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
本案在审理过程中，被告之妻称被告因重病住院，无法到庭参加诉讼，并提交了相关的病历。经向原告核实，被告之妻所述情况属实。
本院经审查认为，被告曹忠印因生病住院，不能参加庭审，符合法律规定的中止审理的条件，本案应暂停审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王海芹
二〇一六年八月二十二日
书记员 周中耀
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3851号
原告：曹长书，男，1950年1月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：曹忠印，男，50岁，汉族，农民，住莘县。
原告曹长书与被告曹忠印买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告曹长书于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹长书的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹长书撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹长书承担。
审判员 王海芹
二〇一六年十二月二日
书记员 周中耀
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初566号
原告：梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。
法定代表人：孙志刚，主任。
委托代理人：常远，外勤负责人。
被告：李昌宝，男，1982年11月20日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇小泉眼村*组。
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与被告李昌宝借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社到庭参加诉讼，被告李昌宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县农村信用合作联社郭家店信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿贷款本金35000.00元，利息要求按合同约定计算至实际给付之日；2.确认抵押有效，在被告不能偿还借款时，要高要求对依法变卖、出租、转租被告土地的价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告在原告信用社以土地抵押方式贷款35000.00元，贷款到期日为2017年12月23日，目前尚欠贷款本金35000.00元，贷款利息偿还了38.77元，剩余利息一直未偿还。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，既具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息，原告多次催要，被告怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
李昌宝经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，李昌宝在梨树县农村信用合作联社郭家店信用社以土地收益方式借款35000.00元，合同双方约定基准利率6.00%上浮60%，逾期加罚利率为借款上浮利率的50%，借款期限3年，借款到期日为2017年4月23日，李昌宝并以家庭承包土地21.75亩提供保证借款，借款到期后本金35000.00元至今未给付，借款利息于2015年12月22日梨树县农村信用合作联社郭家店信用社扣收利息38.77元。
本院认为，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与李昌宝签订的借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效，李昌宝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社郭家店信用社诉讼请求的默认，李昌宝应按照合同约定履行给付借款本息的义务；双方以土地提供借款保证合法有效，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社享有依法处分李昌宝以家庭承包土地收益的优先受偿权。
综上所述，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社诉讼理由成立，诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
李昌宝于本判决生效后15日内给付梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借本金35000.00元及利息（利息自2014年12月24日起，按双方借款合同约定利率及逾期罚息利率计算至实际给付之日时止，结息时扣除38.77元），依法处分李昌宝家庭承包土地（21.75亩）的收益时梨树县农村信用合作联社郭家店信用社享有优先受偿权。
案件受理费减半收取337.00元由李昌宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 鑫
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初566号原告：梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。法定代表人：孙志刚，主任。委托代理人：常远，外勤负责人。被告：李昌宝，男，1982年11月20日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇小泉眼村*组。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与被告李昌宝借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社到庭参加诉讼，被告李昌宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社郭家店信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿贷款本金35000.00元，利息要求按合同约定计算至实际给付之日；2.确认抵押有效，在被告不能偿还借款时，要高要求对依法变卖、出租、转租被告土地的价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告在原告信用社以土地抵押方式贷款35000.00元，贷款到期日为2017年12月23日，目前尚欠贷款本金35000.00元，贷款利息偿还了38.77元，剩余利息一直未偿还。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，既具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息，原告多次催要，被告怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。李昌宝经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，李昌宝在梨树县农村信用合作联社郭家店信用社以土地收益方式借款35000.00元，合同双方约定基准利率6.00%上浮60%，逾期加罚利率为借款上浮利率的50%，借款期限3年，借款到期日为2017年4月23日，李昌宝并以家庭承包土地21.75亩提供保证借款，借款到期后本金35000.00元至今未给付，借款利息于2015年12月22日梨树县农村信用合作联社郭家店信用社扣收利息38.77元。本院认为，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与李昌宝签订的借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效，李昌宝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社郭家店信用社诉讼请求的默认，李昌宝应按照合同约定履行给付借款本息的义务；双方以土地提供借款保证合法有效，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社享有依法处分李昌宝以家庭承包土地收益的优先受偿权。综上所述，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社诉讼理由成立，诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：李昌宝于本判决生效后15日内给付梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借本金35000.00元及利息（利息自2014年12月24日起，按双方借款合同约定利率及逾期罚息利率计算至实际给付之日时止，结息时扣除38.77元），依法处分李昌宝家庭承包土地（21.75亩）的收益时梨树县农村信用合作联社郭家店信用社享有优先受偿权。案件受理费减半收取337.00元由李昌宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  谢瑞桥二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘 鑫—2—
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执229号
申请执行人黄海英，女，1975年11月15日出生，住浦江县。
被执行人黄文良，男，1966年12月21日出生，住浦江县。
被执行人张爱月，女，1967年3月22日出生，住浦江县。
本院在执行黄海英与黄文良、张爱月（2017）浙0726执229号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2663号判决书已于2016年11月16日发生法律效力。申请执行人黄海英于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人黄文良、张爱月支付执行款135302元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执229号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
助理审判员 张国栋
助理审判员 季程隆
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 杨 松
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执229号申请执行人黄海英，女，1975年11月15日出生，住浦江县。被执行人黄文良，男，1966年12月21日出生，住浦江县。被执行人张爱月，女，1967年3月22日出生，住浦江县。本院在执行黄海英与黄文良、张爱月（2017）浙0726执229号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2663号判决书已于2016年11月16日发生法律效力。申请执行人黄海英于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人黄文良、张爱月支付执行款135302元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执229号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦助理审判员  张国栋助理审判员  季程隆二〇一七年四月二十六日代书 记员  杨 松
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第890号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，巨野县农村信用合作联社太平镇信用社主任。
被告李兴同，男，1957年10月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告李国华，男，1978年9月91日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告李兴俊，男，1972年6月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告李明贤，男，1972年7月12日出生，汉族，住巨野县。
被告李春灵，女，1985年2月23日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李兴同、李国华、李兴俊、李明贤、李春灵借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告李兴同、李国华、李兴俊、李明贤、李春灵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称：被告李兴同于2013年10月29日由被告李国华、李兴俊、李明贤、李春灵以最高额担保方式，从原告太平信用社借款10万元，2015年5月21日到期，约定利率为月息11.00‰。该借款逾期后四被告未归还。请求法院依法判令五被告归还10万元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告李国华、李兴俊、李明贤、李春灵未答辩。
经审理查明：被告李兴同于2013年10月29日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县太平信用社）个借字（2013）年第13-7号借款合同，借款期限自2013年10月28日至2015年10月25日，借款金额10万元。合同约定，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定支付利息的，贷款人有权提前收回贷款。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年10月28日被告李国华、李兴俊、李明贤、李春灵作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县太平信用社）高保字（2013）年第13-7号最高额保证合同，保证人自愿为债务人李兴同自2013年10月28日起至2015年10月25日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2013年10月29日，被告李兴同从原告处借款10万元，2014年10月19日到期，借款利率为11.00‰。被告李兴同未按约定支付原告借款利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求五被告归还借款10万元及利息。因被告外出，地址不详，本院于2015年5月18日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告李兴同、李国华、李兴俊、李明贤、李春灵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告李兴同与原告签订的借款合同及被告李国华、李兴俊、李明贤、李春灵与原告之间签订的最高额保证合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，四被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李兴同未按约定支付借款利息，属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李国华、李兴俊、李明贤、李春灵承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告李国华、李兴俊、李明贤、李春灵承担保证责任后，可依法向被告李兴同追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告李兴同于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息（按合同约定支付，自借款之日起至还清之日止）；
被告李国华、李兴俊、李明贤、李春灵负连带清偿责任；
三、被告李国华、李兴俊、李明贤、李春灵承担保证责任后，可依法向被告李兴同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告李兴同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田文辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5704号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：赫立波，行长。
委托代理人：张焕响，男，汉族，该公司职员。
被告：高明林，男，汉族，1964年6月1日出生，地址：衡水市故城县郑口镇中央花园7-2-301.
被告：袁春艳，女，汉族，1966年4月5日出生，系被告高明林配偶，地址。
被告：故城县志宇裘革服饰制品有限公司，组织机构代码：69205582-9。住所地：衡水市故城县郑口镇大马庄村。
法定代表人：高明林，经理。
被告：吕超勇，男，汉族，1978年8月20日出生，地址：故城县。
被告：刁丰生，男，汉族，1974年11月1日出生，地址：衡水市故城县。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称衡水民生银行）与被告高明林、袁春艳、故城县志宇裘革服饰制品有限公司、吕超勇、刁丰生金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张焕响到庭参加诉讼，被告高明林、袁春艳、故城县志宇裘革服饰制品有限公司、吕超勇、刁丰生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水民生银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告高明林、袁春艳共同偿还原告贷款本金1753532.72元、利息29890元及逾期罚息132631.42元（已计算至2017年10月20日，以后罚息另行计算至实际清偿之日止），共计1916054.15元。二、被告故城县志宇裘革服饰制品有限公司、吕超勇、刁丰生对被告高明林所借款项承担连带清偿责任。三、原告要求对被告袁春艳所提供的抵押物优先受偿权。事实与理由：2014年11月14日，原告同被告高明林、故城县志宇裘革服饰制品有限公司签订编号为948052014000740号综合授信合同，约定原告为被告高明林、故城县志宇裘革服饰制品有限公司授信额度为2100000元，期限为一年，还款方式为按月还息、到期还本。当日被告故城县志宇裘革服饰制品有限公司、吕超勇、刁丰生与原告分别签订保证合同约定对上述借款承担连带责任担保。合同签订后，被告高明林于2014年11月17日向原告提交借款支用申请书，申请金额210万元。原告于当日按约定支付贷款，约定年利率8.4%，借款期限为2014年11月17日至2015年11月14日，罚息利率12.6%。贷款到期前，被告高明林开始拖欠利息，贷款到期后被告高明林未按约定偿还本息。截止到2017年10月20日尚欠本金1753532.73元、利息29890元、逾期罚息132631.42元。被告袁春艳系被告高明林配偶，应对以上借款承担共同还款责任。
五被告收到本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未作答辩。
本院经审理查明:2014年11月14日，原告同被告高明林、故城县志宇裘革服饰制品有限公司签订编号为948052014000740号综合授信合同，约定原告为被告高明林、故城县志宇裘革服饰制品有限公司授信额度为2100000元，期限为一年，还款方式为按月还息、到期还本。2014年11月14日被告故城县志宇裘革服饰制品有限公司、吕超勇、刁丰生与原告分别签订保证合同约定对上述借款承担连带责任担保。当日原告与被告袁春燕签订抵押担保合同，约定被告袁春燕用故城县中央花园住宅一套，作价245000元为被告高明林所借款项提供担保，但未办理抵押登记。合同签订后，被告高明林于2014年11月17日向原告提交借款支用申请书，申请金额210万元。原告于当日按约定支付贷款，约定年利率8.4%，借款期限为2014年11月17日至2015年11月14日，罚息利率12.6%。贷款到期前，被告高明林开始拖欠利息，贷款到期后被告高明林未按约定偿还本息。截止到2017年10月20日尚欠本金1753532.73元、利息29890元、逾期罚息132631.42元。另查明，被告袁春艳系被告高明林配偶。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告签订的授信合同、最高额担保合同、抵押合同，意思表示真实，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订即具有法律效力，当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，被告高明林经营中需要周转资金向原告借款2100000元，原告将款转入其指定账户后，履行了合同义务。被告高明林未按约定偿还借款本息应承担违约责任。原告主张，被告袁春艳对借款承担共同还款责任，因被告高明林、袁春艳在小微贷款申请书中承诺以夫妻共同财产予以偿还，故该主张本院予以支持。原告主张，对被告袁春艳提供的房产抵押担保，原告应享有优先受偿权，因双方订立的抵押合同成立但未作抵押登记，该抵押合同未生效，故原告该项主张本院不予支持。原告主张，被告故城县志宇裘革服饰制品有限公司、吕超勇、刁丰生对被告高明林的借款本息承担连带责任，符合双方签订的保证合同约定，故该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若〉干问题的意见》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高明林、袁春艳于本判决生效后七日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行本金1753532.73元、利息29890元、逾期罚息132631.42元（逾期罚息已计算至2017年10月20日，2017年10月21日至还清之日止的罚息，按合同约定计息方式计算）。被告故城县志宇裘革服饰制品有限公司、吕超勇、刁丰生对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费22044元，由被告高明林、袁春艳负担。被告故城县志宇裘革服饰制品有限公司、吕超勇、刁丰生承担连带清偿责任。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔 勇
人民陪审员 曹会敏
人民陪审员 王淑冬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 米亚宾
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4567号
原告余光清，男，汉族，1968年10月11日出生，住四川省双流县。
被告烟台阳晨置业有限公司。住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人蒋鹏飞。
被告四川恒信远大投资集团有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人佘国清。
原告余光清与被告烟台阳晨置业有限公司（下称阳晨公司）、四川恒信远大投资集团有限公司（下称恒信公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余光清诉称，2013年5月24日，原告通过成都荣诚投资理财信息咨询有限公司提供的居间服务，由出借人代表与被告阳晨公司签订《借款合同》，合同签订后，原告向被告阳晨公司指定的南充商业银行双流支行的账户打入借款21万元，约定的借款期限至2015年5月23日止。被告阳晨公司从2015年2月开始拖欠利息。2015年1月28日被告恒信公司向原告等债权人出具债务清偿初步方案，主动承担被告阳晨公司所有债务兜底代偿责任，现两被告至今迟迟未予归还，故诉至我院请求判令：1、判令两被告立即连带偿还原告借款本金21万元及利息；2、判令二被告连带支付逾期偿还借款的罚息和违约金；3、诉讼费、律师费由二被告承担。
经审查，成都荣诚投资理财信息咨询有限公司（下称荣诚公司）因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年1月30日被双流县公安局立案侦查。双流县公安局经侦大队做出的《受案登记表》中载明：关于荣诚公司作为居间服务公司，为其他公司或项目对外借款，其中包含的借款单位有本案被告阳晨公司。
本院认为，荣诚公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，其中的借款单位公安机关明确载明包含本案被告阳晨公司。因此被告阳晨公司通过荣诚公司居间向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告余光清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐斌
二〇一五年六月十九日
书记员 胥凤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更62号
罪犯曹发伍。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）二中刑初字第48号刑事判决，以被告人曹发伍犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年9月19日作出（2011）津高刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执第0009号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年。执行机关天津市河西监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，并于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯曹发伍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第三季度分别获得监狱级表扬4次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯曹发伍在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹发伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹发伍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2014年1月20日起至2032年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年一月二十二日
书记员 仝伟奇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第134号
原告吴善勇。
委托代理人阳俊兰。
被告朱明国。
原告吴善勇与被告朱明国民间借贷纠纷一案，本院2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴善勇委托代理人阳俊兰到庭参加诉讼。被告朱明国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善勇诉称，被告分别于2010年12月18日、2010年12月24日、2011年1月8日、2011年3月15日向原告借款，合计人民币60600元并出具了借条。此后，原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款并承担本案诉讼费。
被告朱明国未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，阳俊兰是镇江昊源电气有限公司的法定代表人。被告以该公司名义与客户单位签订合同，公司根据合同生产桥架、母线等产品，被告自提货物，公司根据被告的要求向客户单位开票，被告按照与公司签订的结算单付加工费，被告与其客户单位的具体结算与公司无关。被告在与公司往来过程中，分四次向原告借款合计60600元并出具了借条，原告采用现金交付的方式将上述借款交给被告。具体时间和金额如下：2010年12月18日3000元，2010年12月24日5000元，2011年1月8日2600元，2011年3月15日50000元。2011年3月15日所借50000元是从被告客户单位代朱明国汇给公司的货款150000元中转借而来。嗣后，原告多次催讨，被告以在外货款未收回为由借故拖延，原告向被告的客户单位了解情况，双方产生对立情绪，引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条复印件，加工合同，结算协议以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告朱明国向原告借款并出具了借条，形成合同之债，证据内容真实可信，本院予以认定。原告要求被告朱明国偿还借款60600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在收到法院诉讼材料及传票后拒绝到庭是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱明国借原告吴善勇人民币60600元，限于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费1315元，由被告朱明国负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 杨怀荣
人民陪审员 温 梅
二〇一五年七月七日
法官 助理 曹凤彪
书 记 员 常 庆
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终891号
上诉人（原审原告）：广元市海鹏生物科技有限公司。住所地：广元市回龙河工业园区。
法定代表人：王香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旭，四川天秤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶吉川，男，生于1967年11月26日，汉族，住四川省广元市利州区，系广元市海鹏生物科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：中铁广元投资有限公司。住所地：四川省广元市利州区东坝滨河路综合电梯楼第9层。
法定代表人：殷郑海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王家伟，男，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘建德，男，生于1970年9月13日，汉族，住山西省阳泉市城区，系中铁广元投资有限公司职工。
上诉人广元市海鹏生物科技有限公司因与被上诉人中铁广元投资有限公司物权保护纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审民事裁定书，并指令原审人民法院对本案进行审理。事实和理由：2017年3月，被上诉人承建的广元市城区西二环路工程回填至上诉人围墙时过高，造成上诉人厂房南侧约300米的围墙受挤压而整体倾斜，且存在围墙随时倒塌的安全隐患。被上诉人在路面施工时，将路面下埋的供用排水、排污管挖断，造成废水滞留至上诉人厂区，且该废水在生产区场地下土层浸泡，造成地基下沉，存在重大的安全隐患，其损失不可估量。上诉人致函被上诉人，要求排除妨害、消除危险、恢复原状，但被上诉人置之不理，上诉人只得诉诸法院请求判令支持。
被上诉人辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令被告排除妨害、消除危险、恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，依据《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，原告以被告侵害其物权为由诉至本院，请求判令被告排除妨害、消除危险、恢复原状。经本院庭前及庭审过程中向原告释明其诉讼请求不具体、不明确、不具有可执行性，以及可能导致的法律后果，但原告仍坚持其上列诉讼请求。由于原告的诉讼请求不具体，本案不符合起诉条件。依据《民事诉讼法解释》第二百零八条之规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故此，本案应裁定驳回起诉。遂裁定：驳回广元市海鹏生物科技有限公司的起诉。
本院认为，本案双方争议焦点为上诉人起诉的诉讼请求是否具体、明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，上诉人要求被上诉人排除妨害、消除危险、恢复原状，应当同时提出具体、明确的要求，即应当提出要求被上诉人如何排除妨害、消除危险、恢复原状等，一审向上诉人释明其诉讼请求不具体、不明确、不具有可执行性以及可能导致的法律后果后，上诉人仍未提出具体、明确的要求，故上诉人的诉讼请求属不具体，不符合起诉的法定条件。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年七月二十八日
书记员 郝 静
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终891号上诉人（原审原告）：广元市海鹏生物科技有限公司。住所地：广元市回龙河工业园区。法定代表人：王香，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭，四川天秤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶吉川，男，生于1967年11月26日，汉族，住四川省广元市利州区，系广元市海鹏生物科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：中铁广元投资有限公司。住所地：四川省广元市利州区东坝滨河路综合电梯楼第9层。法定代表人：殷郑海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家伟，男，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘建德，男，生于1970年9月13日，汉族，住山西省阳泉市城区，系中铁广元投资有限公司职工。上诉人广元市海鹏生物科技有限公司因与被上诉人中铁广元投资有限公司物权保护纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审民事裁定书，并指令原审人民法院对本案进行审理。事实和理由：2017年3月，被上诉人承建的广元市城区西二环路工程回填至上诉人围墙时过高，造成上诉人厂房南侧约300米的围墙受挤压而整体倾斜，且存在围墙随时倒塌的安全隐患。被上诉人在路面施工时，将路面下埋的供用排水、排污管挖断，造成废水滞留至上诉人厂区，且该废水在生产区场地下土层浸泡，造成地基下沉，存在重大的安全隐患，其损失不可估量。上诉人致函被上诉人，要求排除妨害、消除危险、恢复原状，但被上诉人置之不理，上诉人只得诉诸法院请求判令支持。被上诉人辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令被告排除妨害、消除危险、恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，依据《民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，原告以被告侵害其物权为由诉至本院，请求判令被告排除妨害、消除危险、恢复原状。经本院庭前及庭审过程中向原告释明其诉讼请求不具体、不明确、不具有可执行性，以及可能导致的法律后果，但原告仍坚持其上列诉讼请求。由于原告的诉讼请求不具体，本案不符合起诉条件。依据《民事诉讼法解释》第二百零八条之规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故此，本案应裁定驳回起诉。遂裁定：驳回广元市海鹏生物科技有限公司的起诉。本院认为，本案双方争议焦点为上诉人起诉的诉讼请求是否具体、明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，上诉人要求被上诉人排除妨害、消除危险、恢复原状，应当同时提出具体、明确的要求，即应当提出要求被上诉人如何排除妨害、消除危险、恢复原状等，一审向上诉人释明其诉讼请求不具体、不明确、不具有可执行性以及可能导致的法律后果后，上诉人仍未提出具体、明确的要求，故上诉人的诉讼请求属不具体，不符合起诉的法定条件。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年七月二十八日书记员 郝 静