wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11333号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄伟，男，汉族，1991年8月3日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年6月13日，黄伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄伟从其信用卡账户中透支，截至2017年2月23日共透支本金100786.86元、利息3599.16元、滞纳金1462.47元、费用18287.11元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄伟立即偿还截至2017年2月23日的信用卡透支本金100786.86元、利息3599.16元、费用18287.11元以及截至2016年12月31日的滞纳金1462.47元,并支付自2017年2月24日起至欠款付清时止，以本金100786.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3599.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄伟承担。
被告黄伟未答辩。
经审理查明，2016年6月13日，黄伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。黄伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，黄伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》办理分期付款业务，并签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务约定条款》的全部内容，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。嗣后，建行重庆市分行按约向黄伟发放了信用卡。黄伟从其信用卡账户中透支，截至2017年2月23日，黄伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金100786.86元、利息3599.16元、费用18287.11元以及截止2016年12月31日的滞纳金1462.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄伟发放了信用卡，黄伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告黄伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月23日的信用卡透支本金100786.86元、利息3599.16元、费用18287.11元及截止2016年12月31日的滞纳金1462.47元；并支付从2017年2月24日起至欠款付清时止，以本金100786.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3599.16元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1400元，由被告黄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初252号
原告：三明创安物业管理有限责任公司。住所地：沙县。统一社会信用代码：91350427691941554D。
法定代表人陈丽治，总经理
委托诉讼代理人：乐桂英（系该公司员工），女，汉族，住沙县。
被告：吴铭启，男，汉族，住沙县。
原告三明创安物业管理有限责任公司与被告吴铭启物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告三明创安物业管理有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明创安物业管理�限责任公司以与吴铭启自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。
审判员 黎华
二〇一七年一月十七日
书记员 庄沁
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初252号原告：三明创安物业管理有限责任公司。住所地：沙县。统一社会信用代码：91350427691941554D。法定代表人陈丽治，总经理委托诉讼代理人：乐桂英（系该公司员工），女，汉族，住沙县。被告：吴铭启，男，汉族，住沙县。原告三明创安物业管理有限责任公司与被告吴铭启物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告三明创安物业管理有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明创安物业管理�限责任公司以与吴铭启自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。审判员  黎华二〇一七年一月十七日书记员  庄沁
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初703号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人莫某某，男，1971年5月18日出生，汉族，初中文化。2017年2月20日因本案被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）670号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人莫某某系昆明市西山区某某花园小区保安。2017年2月11日21时30分许，被害人庄某进入小区车库，被告人莫某某通过监控视频观察觉得其形迹可疑遂在车库出口拦住被害人查问，二人发生拉扯，被告人莫某某朝被害人庄某的左脸打了一拳，致被害人庄某左侧下颌骨升支、右下颌骨体部骨折。经鉴定，被害人庄某损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经本院质证、认证的户口证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证、视听资料等证实，足以认定。
另查明，被告人莫某某已支付被害人5000元人民币的医疗费。
本院认为，被告人莫某某故意伤害他人身体致一人轻伤的行为构成故意伤害罪。被告人莫某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人莫某某在履行自己岗位职责过程中与被害人发生冲突，不冷静处理，致发生本案，与故意蓄谋伤害他人的案件相较，社会危害性较小，且其在案发后已支付被害人5000元人民币，在本案审理过程中，被害人撤回对被告人的附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，被告人莫某某主动缴纳人民币15000元到法院，作为赔偿被害人经济损失的费用，本院在对其量刑时充分予以考虑，依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民人身安全不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年八月一日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1389号
罪犯梁霜，男，1984年9月21日出生于广西，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2013年3月19日作出了（2013）恭刑初字第12号刑事判决，以被告人梁霜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第678号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月7日起至2019年6月6日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁霜在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁霜在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁霜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁霜减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月7日起至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27787号
原告王伟，男，1976年8月15日出生。
委托诉讼代理人张寿云，北京市亿中律师事务所律师。
被告张德利，男，1952年7月14日出生。
委托诉讼代理人李强，北京市商安律师事务所律师。
被告李宝库，男，1948年6月30日出生。
原告王伟与被告张德利、李宝库民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及委托诉讼代理人张寿云、被告张德利之委托诉讼代理人李强、被告李宝库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令张德利立即偿还王伟借款180万元；2.判令李宝库对张德利的借款行为承担连带保证责任；3.诉讼费由张德利、李宝库承担。事实和理由：2009年6月3日，张德利以企业资金周转困难为由，向王伟借款人民币180万元。2016年2月24日，张德利出具借据，确认前述借款数额并承诺于2016年5月10日前还清。李宝库在该借据上以连带担保人身份确认。但至今张德利未还款，李宝库亦未承担连带保证责任。
被告张德利辩称，因时间久远，据回忆实际借款金额为50万元，且已经还清，故不同意王伟的诉讼请求。
被告李宝库辩称，张德利向王伟借款和还款的具体情况我都不清楚，我陪同王伟一起找张德利催款时，他们让我作为见证人在借据签字。所以，我是见证人不是保证人，所以我不同意王伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2009年6月3日，张德利向王伟借款100万元。2012年3月12日，张德利通过其子张铁夫的账户向王伟支付借款利息50万元。2013年8月24日，张德利向王伟出具借据1张，上载明“借王伟人民币本息总计壹佰伍拾万元(150.0000元)，定於2013年10月末还完。”张德利在借款人处签名，李宝库在右侧空白处签名。2016年4月16日，张德利再次向王伟出具借据，上载明：“王伟2009年6月3日借给张德利人民币壹佰捌拾万元(180万元)。截止到2016年2月24日尚欠人民币壹佰捌拾万元(180万元)未还。张德利承诺上述借款在2016年5月10日前还清。”王伟在出借人处签名；张德利在借款人处签名；李宝库在连带担保人处签名。
庭审中，张德利就其辩称实际借款金额为50万元，未能提交证据予以证明。
上述事实，有借据等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，通过王伟提交的证据，可以认定王伟与张德利之间存在民间借贷关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张德利借款后，即负有按期归还借款的义务，其未能依照约定的期限偿还借款本息，应属违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故虽然2009年王伟出借给张德利的本金为100万元，但现在王伟要求张德利按照重新出具的借据偿还借款本息合计180万元的请求，扣除已经归还的利息后，仍不高于上述规定，本院予以支持。
在案证据显示，李宝库在借据上连带担保人处签名，应视为其对张德利所欠债务的履行做出了承担连带保证责任的意思表示，应当认定其为连带保证人，就上述债务清偿义务承担连带保证责任。在承担保证责任后，李宝库有权依法向债务人张德利追偿。
张德利辩称，其实际借款金额为50万元且已经还清，未能提交证据予以证明，本院对其辩称不予采信。
李宝库辩称，其为见证人而非保证人，此辩称与在案证据显示相反，故其辩称缺乏事实依据，本院亦不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张德利于本判决生效之日起十日内返还原告王伟借款一百八十万元；
二、被告李宝库对张德利的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告李宝库承担保证责任后，有权向被告张德利追偿。
如果被告张德利、李宝库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百元（原告王伟已预交），由被告张德利、李宝库负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨瑞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘丽
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1129-2号
申请执行人先素兰，女，1963年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人张彦平，四川彰正律师事务所律师。
被执行人张玉彬，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省邛崃市
被执行人张敏，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省崇州市。现住邛崃市。
申请执行人先素兰与被执行人张玉彬、张敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人先素兰于2015年7月30日向本院申请执行。要求被执行人张玉彬、张敏给付212670元。
本案在执行过程查封了被执行人张敏所有的位于邛崃市临邛镇司马大道XXX号XX栋X单元X层XX号房屋。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人先素兰尚未受偿的债权212670元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第123号民事判决本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张玉彬、张敏有可供执行财产时，申请执行人先素兰可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁 杰
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂07执9号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城。
被执行人湖北方正模具材料有限公司，住所地：湖北省鄂州市。
法定代表人方勇，该公司经理。
被执行人黄石市恒星模具材料有限公司，住所地：湖北省黄石市。
法定代表人方贵华，该公司经理。
被执行人湖北远大金属制品有限公司，住所地：湖北省大冶市。
法定代表人方贵华，该公司经理。
被执行人方勇。
被执行人方贵华。
申请执行人仲利国际租赁有限�司与被执行人湖北方正模具材料有限公司、黄石市恒星模具材料有限公司、湖北远大金属制品有限公司、方勇、方贵华融资租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00804号民事判调解已经发生法律效力，湖北省武汉市中级人民法院于2016年1月25日将该案委托本院执行，本院于2016年1月28日立案执行，在执行过程中被执行人未按生效法律文书履行义务。
本院认为，被执行人湖北方正模具材料有限公司、黄石市恒星模具材料有限公司、湖北远大金属制品有限公司、方勇、方贵华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院应依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北方正模具材料有限公司或黄石市恒星模具材料有限公司或湖北远大金属制�有限公司或方勇或方贵华的银行存款5163000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 铁海波
审判员 张 锋
审判员 张 开
二〇一六年四月十一日
书记员 王楚桥
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长商初字第630号
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行。
负责人凌旭康。
委托代理人吴锦荣。
被告湖州启明星生物科技有限公司。
法定代表人徐忆芳。
被告徐张贤。
被告葛文英。
本院于2014年10月14日受理了原告中国建设银行股份有限公司长兴支行诉被告湖州启明星生物科技有限公司、徐张贤、葛文英金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司长兴支行在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司长兴支行自动撤回起诉处理。
审判员 沈侃
二〇一四年十月二十七日
书记员 严岑
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2864号
原告：丁李，女，1973年11月1日出生，汉族，市民，住安徽省毫州市谯城区。
委托诉讼代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下，机构代码69570818-6。
法定代表人：张强，该公司经理。
本院在审理原告丁李诉被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日来院申请诉讼保全，要求查封被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司所有的位于安徽省阜南县鹿城镇淮河路与中岗路交汇处风采世纪广场5号楼106号1间商铺（商品房预售许可证号：南房预售证第02号；预售总建筑面积：35356平方米），并于2016年7月12日提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司所有的位于安徽省阜南县鹿城镇淮河路与中岗路交汇处风采世纪广场5号楼106号商铺1间，查封期限自2016年7月13日起至2017年7月13日止；查封期间不得预售登记、变卖、抵押、过户等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李占亚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李夏菁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第228-2号
申请人吴青明，男，汉族，1979年3月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人潘庆龙，男，汉族，1988年9月3日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力（2014）贺民初字第1316号民事判决书即申请人吴青明与被执行人潘庆龙买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人潘庆龙给付申请人货款48680元，并承担诉讼费1118、保全费857元，案件受理费660元，执行标的共计51315元。本案在审理过程中，依法作出（2014）1316-1号民事裁定书将被告潘庆龙的银行存款51315元划拨至本院纠纷款账户。现申请执行人吴青明自愿放弃执行债款2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易学明
审 判 员 周新涛
代理审判员 赵 宁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初3101号
原告：肖运堂，男，1975年11月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：海南嘉怡房地产开发有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇高隆路307号8栋。
法定代表人：向伶，公司董事长。
被告：周克顺，男，1968年2月23日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被告：向伶，女，1977年5月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。
三被告委托诉讼代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
三被告委托诉讼代理人：张桂友，鄂州市古楼法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告肖运堂诉被告海南嘉怡房地产开发有限公司（以下简称海南公司）、周克顺、向伶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖运堂的委托诉讼代理人翁新明、海南公司、周克顺、向伶的委托诉讼代理人杨涛、张桂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖运堂向本院提出诉讼请求：1、被告海南公司、周克顺、向伶共同偿还肖运堂借款本金640万元。2、本案诉讼费用由海南公司、周克顺、向伶共同承担。事实与理由：2015年9月24日，海南公司、周克顺、向伶因半岛阳光项目建设需要向肖运堂借款640万元用于支付工程款，口头约定借款期限一年。海南公司、周克顺、向伶未按照约定期限还款。
海南公司、周克顺、向伶辩称：周克顺于2015年9月25日向肖运堂出具了640万元借条，于2016年3月用8套住房向肖运堂抵款并已备案，8套房总价款为3542822元，随后又于2016年8月8日还款200万元。上述还款共计5542822元。故周克顺尚下欠肖运堂857178元。请法院部分支付肖运堂的诉讼请求。
肖运堂为证实自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、肖运堂身份证复印件，周克顺和向伶的结婚登记申请书。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、640万元的欠条原件及4张银行转款凭证。拟证明海南公司、周克顺、向伶下欠肖运堂640万元。
海南公司、周克顺、向伶提交以下证据：
证据一、海南公司营业执照及周克顺、向伶的身份证复印件。拟证明被告的主体资格。
证据二、8份购房合同及收条。拟证明海南公司、周克顺用8套住房向肖运堂抵款3542822元。
证据三、建行文昌支行转款凭证一份。拟证明海南公司于2016年8月8日向肖运堂偿还200万元。
以上综合证实海南公司、周克顺、向伶共计下欠肖运堂857178元。
庭审质证过程中，海南公司、周克顺、向伶对肖运堂的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为已经偿还大部分欠款。
肖运堂对海南公司、周克顺、向伶的证据质证意见如下：对证据一无异议。对证据二认为8份购房合同与本案无关，对收条的真实性认可，金额合计3082362元。但认为该3张收条系2013年9月14日，周克顺向肖运堂借款100万元用于支付海南官司的律师费，当时约定每年付50万元利息，后周克顺归还该笔借款本息时肖运堂出具的，与本案无关。对证据三不认可，认为该200万元是周克顺支付的8号楼工程款，进账单用途是“借款”，与本案无关。
综合双方当事人的庭审质证意见、陈述意见，本院对上述证据认定如下：
肖运堂的证据一、二，形式真实，予以采信。海南公司、周克顺、向伶的证据一，形式真实，予以采信。证据二，8份购房合同载明的金额和3张收条载明的金额不一致，本院以收条为准；肖运堂称该3082362元用于偿还周克顺2013年9月14日100万元借款的本息，但按照肖运堂的说法，至2016年3月22日100万元借款本息并非3082362元，故本院对收条予以采信，认定海南公司、周克顺、向伶已偿还肖运堂3082362元。证据三，肖运堂当庭陈述系借用某建筑公司的名义建筑8号楼，但该200万元由周克顺直接支付给肖运堂，进账单用途是“借款”，故无法认定是周克顺支付肖运堂的工程款，本院对该证据予以采信，认定海南公司、周克顺、向伶已偿还肖运堂200万元。
依据以上有效证据，本院认定事实如下：
周克顺与海南公司的法定代表人向伶系夫妻关系。2015年9月24日，肖运堂通过银行向海南公司转款640万元，周克顺于2015年9月25日向肖运堂出具了640万元的欠条一张。2016年3月20日、22日，海南公司分别以位于“半岛阳光”项目的8套房屋（2-1-1705、2-1-1501、2-1-1001、2-1-1306、2-1-1307、2-1-603、2-1-703、2-1-1301）向肖运堂偿还借款3082362元，肖运堂先后出具了3张收条。2016年8月8日，海南公司向肖运堂汇款200万元用于归还欠款。
本院认为：公民的合法债权依法受保护。本案中肖运堂向海南公司转账640万元，由周克顺出具欠条，向伶作为海南公司的法定代表人，与周克顺是夫妻关系，故肖运堂要求海南公司、周克顺、向伶共同还款的主张，予以支持。本案的证据显示海南公司、周克顺、向伶已经偿还5082362元，尚下欠1317638元，故海南公司、周克顺、向伶应偿还肖运堂1317638元。肖运堂的诉讼请求，部分支付。海南公司、周克顺、向伶的答辩意见，部分采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、海南嘉怡房地产开发有限公司、周克顺、向伶于本判决生效之日起三十日内支付肖运堂1317638元。
二、驳回肖运堂的其他诉讼请求。
本案案件受理费56600元，财产保全费5000元，由肖运堂负担39901元，海南嘉怡房地产开发有限公司、周克顺、向伶负担21699元（此款肖运堂已预交，待本判决书生效后，由其直接向肖运堂支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审 判 长 ：周亚敏
审 判 员 ： 陈 茜
人民陪审员 ：黄利平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 ：霍贝丽
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初809号
原告甄某斌。
委托代理人叶谋、廖昌富，广东树本律师事务所律师。
被告郑某。
原告甄某斌与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄某斌委托代理人叶谋、廖昌富到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系，被告曾在广州经营烟酒生意，2013年至2015年期间，被告因资金周转需要多次向原告借款。2015年5月14日，被告立据确认共向原告借款人民币30万元，并承诺于2015年5月21日归还，但被告至今未向原告归还借款及支付利息。现被告已资不抵债、丧失信誉，经原告多次向被告催收，均无果。请求判决:一、被告付还原告借款人民币30万元及利息11318元（利息以人民币30万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月22日暂计至2016年5月31日止，共270日，利息计算至实际付清款日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑某没有作出答辩及提交证据。
经审理查明，被告郑某于2015年5月14日向原告甄某斌借款人民币30万元，并承诺于2015年8月21日还款，被告立下借款证明交原告存执。2016年6月7日原告投诉本院，要求被告归还借款人民币30万元及利息。
上述事实，有借款证明及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法，应确认有效。被告郑某向原告甄某斌借款人民币30万元，有被告郑某所立借款证明为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郑某未按约定期限还款，视为违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告郑某付还借款人民币30万元及利息（自2015年8月22日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），理由充分，予以支持。被告郑某经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告甄某斌借款人民币30万元及利息（自2015年8月22日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5969元，由被告郑某承担。被告郑某应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈丽容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 杨伟江
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 郑子斌
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3764号
申请执行人：李伟曹，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：顾小川，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人李伟曹与被执行人顾小川为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5442号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款12000元、执行费80元、诉讼费50元，合计12130元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3764号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月十九日
代书记员 王云鹏
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐民执字第00528号
申请执行人潘林，男，1991年生
被执行人陈超，男，1984年生
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂汉阳民二初字第00985号民事判决书，已向被执行人王占付发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.1325万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人潘林与被执行人陈超一案执行完毕。
执行员 赵丰允
二〇一五年十二月十一日
书记员 张玉江
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12614号
原告：上海朋泰机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘诗良，总经理。
委托诉讼代理人：周泽刚，男，上海朋泰机械科技有限公司工作。
被告：上海琴箭精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：钱爱英。
原告上海朋泰机械科技有限公司与被告上海琴箭精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周泽刚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海朋泰机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付加工费用2,500元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失120元(暂计算至起诉日)。庭审中，原告将诉讼请求中关于逾期付款利息损失的计算方式明确为：自2015年10月28日起至加工款实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年9月期间，被告委托原告对其提供的产品进行高速钢热处理加工，并约定该加工费支付方式为按月结算。嗣后，原告对被告提供的产品进行了加工，且向被告开具了相应的发票，并与被告进行了相应的对账。经原告多次催要，被告至今未付清上述加工费，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理，对原告提供的增值税专用发票、收条、交货凭单、对账单等证据，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
本院认定事实如下：2015年9月，被告口头委托原告对其产品进行高速钢热处理加工，原告完成加工后，于2015年9月14日将产品交付被告，并于2015年9月22日开具增值税专用发票，加工款共计2,500元，但因该发票上被告方的纳税人识别号错误，原告于2015年10月28日再次开具增值税专用发票给被告，并由被告员工签收。2016年3月8日原告名称由上海朋泰精密模具有限公司变更为上海朋泰机械科技有限公司。因被告至今未支付上述加工款，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的口头加工合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。现原告已将约定的加工工作完成并交付被告，但被告却未能支付2,500元加工款，显属违约。对此，其应当承担给付原告加工款及逾期付款利息损失的民事责任。被告在本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海琴箭精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海朋泰机械科技有限公司加工款2,500元；
二、被告上海琴箭精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海朋泰机械科技有限公司以2,500元为基数，自2015年10月28日起至上述款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海琴箭精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1613号
原告王某，农民。
被告周某甲，农民。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2007年3月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2008年3月6日生儿子周某乙，现跟随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后原、被告夫妻感情不和，经常为家庭琐事争吵，原、被告于2015年3月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生儿子周某乙由原告抚养，被告每月承担300元抚养费，直至孩子满18周岁止；诉讼费由被告承担。
被告周某甲未答辩。
经审理查明，2007年3月，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2008年3月6日生儿子周某乙，现跟随原告生活。
以上事实有原告陈述、身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告王某与被告周某甲结婚时间较长，且婚后生育一儿子，夫妻双方应该珍惜感情和家庭。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原告提出的其他诉讼请求本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一五年六月九日
书记员 王 帅
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更816号
罪犯岩克，男,1992年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于二○一三年六月四日作出（2013）孟刑初字第39号刑事判决,以被告人岩克犯�法持有毒品罪,判处有期徒刑七年。宣判后，中华人民共和国云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县人民检察院提出抗诉。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○三年八月二十三日以（2013）普中刑终字第68号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一五年十月十日经本院以（2015）昆刑执字第13770号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩克在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩克在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩克在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩克减去有期徒刑九个月(刑期自2012年12月7日起至2018年7月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初7209号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：刘宝瑞。
被告：刘长旺。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘宝瑞、刘长旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 杨志强
二〇一六年八月二十九日
书记员 于骏华
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初144号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人冯晓玉，曾用名冯小玉，男，1973年10月6日出生于四川省西充县，中共党员，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省西充县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被取保候审。
辩护人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）140号起诉书指控被告人冯晓玉犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人冯晓玉及辩护人李忠源到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2017年7月5日15时许，被告人冯晓玉酒后驾驶车牌为吉利牌小轿车行驶至蓬溪县文井镇花池塘村时发生交通事故。蓬溪县公安局民警将其带至蓬溪县恒道中医（骨科）医院提取血液。经理化检验，被告人冯晓玉血液中乙醇含量为161.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录及视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯晓玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人冯晓玉主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；与交通事故当事人达成和解协议并取得谅解。综上，提请本院依法判处并建议对被告人冯晓玉在拘役二个月至三个月之间量刑。
被告人冯晓玉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，提出长子瘫痪在床，全靠其照顾，请求对其从轻处罚。辩护人李忠源提出以下辩护意见：1、对指控的罪名及事实无异议；2、被告人冯晓玉一贯表现良好且当庭认罪；3、投案自首；4、积极履行民事赔偿义务；5、有高位截瘫的儿子需要其照顾，生活压力大。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月5日下午，被告人冯晓玉酒后驾驶“吉利”牌小轿车从蓬溪县文井镇场镇向西充县祥龙乡方向行驶。当日15时许，行驶至蓬溪县文井镇花池塘村8社道路时与岳某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使岳某某受伤，两车部分受损。事故发生后，蓬溪县公安局民警将被告人冯晓玉带至蓬溪县恒道中医（骨科）医院提取血液并送检。经南充市公安局物证鉴定所理化检验，从所送检冯晓玉的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为161.5mg/100ml。2017年7月17日，蓬溪县公安局对本案立案侦查。次日，民警电话通知被告人冯晓玉到案。经蓬溪县公安局交通警察大队认定，被告人冯晓玉负事故全部责任，岳某某不负责任。2017年7月13日，被告人冯晓玉与岳某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人冯晓玉在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案情况说明、血样提取笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议，被告人冯晓玉的供述笔录，证人岳某某、冯某某、李某某、王某某的证言笔录，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人李忠源当庭提交了证明及司法鉴定意见书证实被告人冯晓玉的家庭情况及其子高位截瘫的情况。公诉机关对此质证无异议。
本院认为，被告人冯晓玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定，被告人冯晓玉醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；经电话通知到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；与岳某某达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。考虑被告人冯晓玉到案后认罪态度较好，家庭需要其照顾等情节，本院决定对被告人冯晓玉从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯晓玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛惠
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执异46号
异议人（申请执行人）王永盛，现住包头市，公民身份号码×××。
被执行人包头市喜路置业有限责任公司，住所地包头市
被执行人包头市万安电源有限公司，住所地包头市。
被执行人包头市龙鹏房地产开发有限责任公司，住所地包头市
本院在办理王永盛申请执行包头市喜路置业有限责任公司（以下简称喜路置业公司）、包头市万安电源有限责任公司（以下简称万安电源公司）、包头市龙鹏房地产开发有限责任公司（以下简称龙鹏公司）借款合同担保合同纠纷一案过程中，申请执行人王永盛提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王永盛称：经申请人申请并提供担保，包头中院于2011年8月10日作出（2011）包立一保字第62号民事裁定书裁定查封喜路置业公司、万安电源公司、龙鹏公司价值800万元的财产。2011年12月5日包头中院作出（2011）包民一初字第23号民事判决书，上诉期内各方均未上诉，申请人于2012年4月5日向包头中院申请强制执行。执行过程中，包头中院于2013年10月21日作出（2012）包执字第44-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人万安电源公司所有的机器设备、房屋建筑物、土地使用权及树木。但时至今日也未对上述资产进行拍卖，最终导致申请人查封已过期，现在已经改由轮候查封人进行查封。由于包头中院故意拖延执行，未依法及时进行拍卖，损害了申请人的合法权益，故要求由申请人继续查封、冻结被执行人万安电源公司产权证号为1180的办公室楼，并进行依法拍卖。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行异议系当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定所提出的书面异议。本案中，异议人王永盛要求继续查封、冻结被执行人万安电源公司的房产并进行依法拍卖，其请求不属于执行异议审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王永盛的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向内蒙古自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一六年十一月十日
书记员 魏 娜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、厉害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、厉害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00322号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人史某，务农，：长沙市望城区乌山镇茶园村大塘组254号。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年9月23日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，9月29日被取保候审，同年11月3日，长沙市望城区人民检察院继续对其取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人史某犯容留卖淫罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于12月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员张阿丽出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2015年9月23日上午，被告人史某与钟某（已被行政处罚）口头约定：史某为钟某提供房间容留其卖淫，钟某每次卖淫收取嫖资50元后，由史某从中抽取10元。当晚20时许，史某在其位于长沙市望城区乌山镇茶园村大塘组254号的家中厢房里，容留卖淫女钟某以每次50元的价格先后与夏某、侯某（两人已被行政处罚）进行性交易，史某从中共抽取20元。
当晚21时许，钟某与朱某在史某提供的厢房里以50元的价格进行性交易时，被长沙市望城区公安局乌山派出所民警当场查获，公安民警当场从史某处扣押其抽取的违法所得20元。
公诉机关认为，被告人史某以牟利为目的，三次为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人史某到案后，在侦查和审查起诉阶段皆如实供认了自己的犯罪事实。对于依法扣押的史某违法所得20元，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，予以追缴，上缴国库。据此提请本院依法判决。
上述事实，被告人史某在开庭审理中亦无异议，未提出辩解，并有以下证据证明：1、书证：常口信息、到案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、湖南省非税收入一般缴款书；2、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片；3、证人钟某、夏某、侯某、朱某的证言；4、被告人史某的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人史某以营利为目的，在其住所内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人史某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯容留卖淫罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
二、被告人史某的违法所得人民币二十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人史某于本判决发生法律效力后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 李喻洁
二〇一六年一月十一日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00948号
原告郇建柱，男，1963年8月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告何学峰，男，1981年2月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告郇建柱与被告何学峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告郇建柱及其委托代理人袁国章，被告何学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇建柱诉称，被告分别于2012年12月13日、2013年1月31日、2013年5月12日、2013年6月8日、2013年7月13日、2013年8月1日向其借款20万元、30万元、5万元、2万元、2万元、5万元，共计借款64万元。原告多次催收，被告拒绝还款，故起诉要求被告偿还借款本金640000元及利息（以640000元为本金，从起诉之日即2015年1月15日起，按照商业银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
被告何学峰辩称，其承包了贵州省镇远县建材一条街商住楼工程的人工劳务项目，原告和案外人刘国高系该项目总承包单位黔东南州兴源建筑工程有限责任公司（以下简称兴源公司）的项目负责人，原告系通过其女朋友李水琴的账户向其哥哥何学天的账户转账640000元，但该640000元不是借款，系原告向我预支的阶段性人工劳务费；工程完工后，双方经结算，原告共应向其支付人工工资500000元，故其于2014年1月4日通过何学天的账户将多余的140000元退还原告，故不同意偿还原告借款640000元及利息。
经审理查明，被告分别于2012年12月13日、2013年1月31日、5月12日、6月8日、7月13日、8月1日向原告出具借条，借条上分别注明其向原告借款200000元、300000元、50000元、20000元、20000元、50000元，但未注明利息，亦未约定还款时间。审理中，被告认可其收到了该640000元，但认为该640000元并非借款，而是原告向其预支的人工工资，并举示了原、被告等人于2013年11月23日签订的《协议书》（复印件）一份拟证明原告是兴源公司的项目负责人，兴源公司尚欠其人工工资880000元，因此，剩余500000元不是借款，而是原告向其预支的人工工资；原告质证后认为对该协议书的真实性无异议，但当初签订该协议书是因兴源公司尚欠被告劳务费，为了实现其债权，其要求兴源公司直接将其公司应向被告支付的劳务费直接向原告支付，但兴源公司不同意，该协议书虽然加盖了兴源公司的印章，但兴源公司至今未向其支付一分钱，其不是兴源公司的负责人；被告同时举示了转账凭证一份，拟证明其已向原告退还人工工资140000元，原告质证后认为其已收到该140000元，但该款系被告作为刘国高的担保人代刘国高向其偿还的其他借款，但未举示相关证据予以证明，同时原告将利息的计算标准变更为按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍。
上述事实，有原、被告的陈述、《借条》、转账凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告对其否认与原告形成了民间借贷关系应举示证据予以证明。审理中，被告虽举示《协议》一份拟证明本案诉争款项系人工工资，该协议注明原告系兴源公司的项目负责人，兴源公司尚欠其人工工资880000元，但该协议系原、被告等于2013年11月23日签订，而原告在2012年12月13日至2013年8月1日已向被告转账640000元，且该协议注明兴源公司尚欠被告人工工资880000元，与被告陈述“原告向其预支人工工资640000元，双方结算后，其将多余的140000元退还原告”不能相互印证，且本案款项系被告向原告个人出具的借条，即使原告系兴源公司的项目负责人，原告向其预支人工工资的行为应为代表兴源公司的职务行为，并非个人行为，加之，被告未能举示双方对人工工资进行结算的证据，故其仅凭举示的《协议》不能证明本案诉争款项系原告向其预支的人工工资，其应承担举证不能的不利后果。故原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告负有偿还原告借款的义务。因该借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。审理中，原告认可被告已于2014年1月10日向其偿还140000元，虽辩称该款系被告代刘国高偿还的其他借款，但未举示相关的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求成立，本院予以支持，对原告主张借款超出部分不予支持。另原告要求按照中国人民银行同期基准利率的四倍支付利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，因原告未能举示证据证明其与被告约定了借款利息，被告对此亦不予认可，故其主张的利息标准仅能以500000元为基数，按照中国人民银行同类贷款基准利率标准计算，对原告主张超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
一、由被告何学峰于本判决生效后十日内偿还原告郇建柱借款本金500000元及利息（以500000元为本金，从2015年1月15日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告郇建柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5100元，由原告郇建柱负担1100元，被告何学峰负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘婧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初737号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄国云，男，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区横县。2000年8月1日因犯抢劫罪被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑一年六个月,2001年11月15日刑满释放;2002年7月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2009年10月20日刑满释放；2012年10月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省鹤山市人民法院判处拘役五个月，2012年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月7日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]443号起诉书指控被告人黄国云犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人黄国云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月6日晚上，被告人黄国云携带螺丝刀等工具，去到佛山市三水区白坭镇某商场门�，盗走被害人徐某停放在此处的一辆粤Ｅ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车。破案后，公安人员缴回该摩托车并发还给被害人。经鉴定，该摩托车价值人民币3978元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人黄国云判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄国云在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人徐某的陈述，被告人黄国云的供述和辩解，接受证据清单、机动车行驶证、驾驶人信息查询表，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，手机检验报告，微信聊天记录，现场检测报告书，佛山市价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，说明材料，前科材料，抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄国云无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3978元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄国云因形迹可疑被盘查后即如实供述其罪行，可认定为自首，且其在法庭上自愿认罪，被盗财物亦已被缴回并发还给被害人，故本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的红米2手机一部，经查，与指控无关，本院不作处理。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄国云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年5月6日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的打火机一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一六年十二月七日
书记员 岑亦雯
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初737号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄国云，男，1983年5月15日出生于广西横县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区横县。2000年8月1日因犯抢劫罪被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年11月15日刑满释放；2002年7月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2009年10月20日刑满释放；2012年10月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省鹤山市人民法院判处拘役五个月，2012年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月7日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）443号起诉书指控被告人黄国云犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人黄国云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月6日晚上，被告人黄国云携带螺丝刀等工具，去到佛山市三水区白坭镇人民一路顺客隆某商场门前，盗走被害人徐某停放在此处的一辆粤Ｅ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车。破案后，公安人员缴回该摩托车并发还给被害人。经鉴定，该摩托车价值人民币3978元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人黄国云判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄国云在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人徐某的陈述，被告人黄国云的供述和辩解，接受证据清单、机动车行驶证、驾驶人信息查询表，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，手机检验报告，微信聊天记录，现场检测报告书，佛山市价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，说明材料，前科材料，抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄国云无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3978元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄国云因形迹可疑被盘查后即如实供述其罪行，可认定为自首，且其在法庭上自愿认罪，被盗财物亦已被缴回并发还给被害人，故本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的红米2手机一部，经查，与指控无关，本院不作处理。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄国云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年5月6日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的打火机一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一六年十二月七日
书记员 岑亦雯
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第40号
原告雷蕾，女，1987年9月27日生，汉族。
委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
被告南京取利贸易有限公司（以下简称贸易公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园14号。
法定代表人付永才，贸易公司经理。
委托代理人张孝祥，男，1978年2月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，南京保险公司经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称瓦房店保险公司，住所在辽宁省瓦房店市德林街三段5号。
负责人冷德青，瓦房店保险公司经理。
委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。
原告雷蕾与被告贸易公司、南京保险公司、瓦房店保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷蕾的委托代理人顾和兵、被告贸易公司的委托代理人张孝祥、被告瓦房店保险公司的委托代理人朱征到庭参加诉讼。被告南京保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷蕾诉称，2014年10月25日23时许，陈德计驾驶被告贸易公司的苏A×××××号重型货车致其损坏。现要求被告贸易公司、南京保险公司、瓦房店保险公司共同赔偿其车辆损失323400元。
被告贸易公司辩称，陈德计系其员工，在行使职务行为时驾驶车辆发生交通事故，愿意依法赔偿原告雷蕾的合理损失。
被告南京保险公司辩称，其愿意赔偿原告雷蕾主张的合理损失。
被告瓦房店保险公司辩称，原告雷蕾主张的各项损失费用过高，其只能赔偿其合理的损失部分。
经审理查明，2014年10月25日23时许，陈德计驾驶被告贸易公司的苏A×××××号重型货车与原告雷蕾所有的苏A×××××号小客车相撞，致苏A×××××号小客车全损无修复价值。经交通管理部门认定，陈德计负事故的全部责任。雷蕾为购买该车于2014年10月9日向国家税务部门交纳车辆购置税25900元；于2014年9月25日花费1070元购买车辆强制保险、花费8437.17元购买车辆商业保险。另查明，苏A×××××号重型货车于2014年3月1日在被告南京保险公司投保了期限为一年的机动车交通事故责任强制保险（以下简称强制险）、于2014年4月9日在被告瓦房店保险公司投保了期限一年的1000000元的商业第三者责任保险（以下简称三责险）；2015年3月25日，原、被告双方对车辆维修费用存在分歧，并于当日向本院申请对车辆维修费用进行鉴定。审理中，雷蕾陈述苏A×××××号小客车的保险退保时间应计算至2015年3月25日为宜；双方当事人一致确定，苏A×××××号小客车事故发生时全损裸车价值为286274元后，原告雷蕾撤回鉴定申请；瓦房店保险公司认为苏A×××××号小客车残值为116074元。
原告雷蕾向本院提起诉讼，要求被告贸易公司、南京保险公司、瓦房店保险公司赔偿车辆损失288000元、车辆购置税25900、车辆保险费9500元，合计323400元。开庭时，被告南京保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有、交通事故认定书、保单、车辆销售发票、车辆购置税发票、保险费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的财产受法律保护。陈德计驾驶被告贸易公司的车辆致原告雷蕾车辆损坏，雷蕾有权主张由此产生的各项损失。陈德计系在行使贸易公司的职务行为时，驾驶车辆发生交通事故，其侵权的民事责任应由被告贸易公司承担。苏A×××××号重型货车于2014年3月1日在被告南京保险公司投保了期限为一年的强制险、于2014年4月9日在被告瓦房店保险公司投保了期限一年的1000000元的三责任，根据法律规定，被告南京保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告瓦房店保险公司依其与被告贸易公司的合同约定，在三责险内予以赔偿，剩余部分由被告贸易公司赔偿。关于原告雷蕾主张的车辆损失费，双方一致确定为286274元，本院予认定，并由保险公司赔偿，雷蕾将苏A×××××号小客车交付给保险公司；其主张的车辆购置费25900元属车辆重置费用范畴，亦应由保险公司赔偿；苏A×××××号小客车被确定全损后，为避免损失扩大，雷蕾应当即时去其所承保的保险公司退保，对其主张的保险费用，其中强制险保费用，系法律规定必须投保险种的费用，该费用中合理的部分应由保险公司赔偿，经计算保险公司应赔偿的部分为535元（1070元／年，6个月，其中1个月系办理期限）；其主张的商业保险费用属间接损失，该费用中合理的部分应由贸易公司赔偿，经计算贸易公司应赔偿的部分为4218.59元（8437.17元／年，6个月，其中1个月系办理期限）。开庭时，被告南京保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告雷蕾因本次交通事故产生的车辆损失费286274元、车辆购置税25900元、强制险保费535元、商业险保费4218.59元，由被告南京保险公司在强制险内赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告雷蕾的上述损失由被告瓦房店保险公司在三责险内赔偿310709元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、原告雷蕾的上述损失由被告贸易公司赔偿4218.59元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、原告雷蕾于本判决发生法律效力之日起10日内将苏A×××××号小客车交付给被告瓦房店保险公司。
五、被告瓦房店保险公司支付被告南京保险公司苏A×××××号小客车残值补偿款742.38元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
六、驳回原告雷蕾在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2107元，减半收取为1054元，由被告贸易公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年五月十八日
书记员 芮其洲
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0331号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人袁某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人季卫民，江苏简文律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）707号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人季卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人袁某某于2014年4月13日18时40分许，驾驶苏E×××××小型普通客车，沿苏州市吴中区澄湖西路由东向西行驶至石湖嘉苑门口路段，撞到由南向北横过人行横道的被害人费某甲，致被害人费某甲倒地受伤，后经抢救无效于次日死亡。
事发后，被告人袁某某打电话报警并留在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述事实。
经鉴定，被害人费某甲系因颅脑损伤而死亡。
该事故中，被告人袁某某负事故的全部责任。
以上事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过、接处警工作登记表，道路交通事故现场勘查工作记录、现场图及现场照片，居民死亡医学证明、尸体检验报告，车辆技术检验报告，车速鉴定意见书，证人毛某、费某乙的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，被告人袁某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人袁某某犯罪后打电话报警，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出的，被告人系初犯、自首，希望对被告人从轻处罚的意见予以采纳。但对辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见，根据本案情节，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 青
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1051号
上诉人（原审原告）王小琳，女，1959年10月18日出生。
上诉人（原审原告）张力，男，1956年12月5日出生。
委托代理人王小琳，女，1959年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）毛小东，男，1986年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）任克明，男，1926年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）任思嘉，男，1990年9月25日出生。
被上诉人任克明、任思嘉委托代理人任钢，男，1961年4月30日出生。
上诉人王小琳、张力因与被上诉人毛小东、任克明、任思嘉所有权确认纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官李妮组成合议庭。2016年4月19日，本院公开开庭审理了本案，上诉人张力之委托代理人兼上诉人王小琳，被上诉人任克明、任思嘉之委托代理人任钢，到庭参加诉讼。被上诉人毛小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王小琳、张力在一审起诉称：任航是任克明的儿子，是任思嘉的父亲。任思嘉是任航的独生子。任航是王小琳、张力的发小、同学、好朋友。任航于2000年与妻子离异，后没再婚娶。任航于2009年4月死亡。王小琳、张力于2004年借任航名义参加法院委托对北京市昌平区xxx镇xx府xx号的拍卖会并竞买成功。拍卖成交后王小琳、张力按法院规定支付拍卖成交款，将拍卖款足额汇入法院指定账户，办理房屋产权证书。任航为了王小琳、张力便于借名，长期将其户口本、身份证、离婚裁定书等原件均交由王小琳、张力进行使用，同时任航给王小琳、张力作出权属声明，证明是由王小琳、张力出资，一切手续为王小琳、张力自行办理，一切费用由王小琳、张力自行承担，房屋权属归王小琳、张力，要过户时任航自愿配合。任航为了便于过户处置，对该房进行了委托公证，任航也从未进入和使用上述该房屋。2012年张力将房屋过户给毛小东，房屋登记在毛小东名下，为了维护王小琳、张力合法权利对毛小东、任克明、任思嘉进行诉讼。综上所述，依据《合同法>、《物权法》等相关法律规定，请求法院判决：1、确认位于北京市昌平区xxx镇xx府xx号房屋为王小琳、张力所有；2、毛小东、任克明、任思嘉承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，王小琳、张力所称的事实是王小琳、张力借案外人任航的名义购房，现任航已经死亡，任航的继承人即该案被告任克明、任思嘉应当按照王小琳、张力与任航之间的“约定”办理房屋过户手续。因此依王小琳、张力的陈述，其与任航之间应属合同关系，王小琳、张力之诉应属合同之诉。王小琳、张力以所有权确认（物权之诉）纠纷作为案由和请求起诉与其陈述事实显属矛盾。在经本院释明后，王小琳、张力仍坚持原诉讼请求和案由。故因王小琳、张力的诉讼请求与所陈述的事实之间存在逻辑上的重大矛盾，本院对王小琳、张力的起诉无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回了张力、王小琳的起诉。
张力、王小琳不服一审裁定向本院上诉，请求撤销一审裁定，对本案进行改判或者发回重审。其主要上诉理由为：一、一审法院没有将起诉状送达全部当事人，程序违法；二、一审法院认为本案应属于合同之诉，上诉人认为适用法律错误。上诉人借任航的名字购买涉案房屋，其继承人与上诉人就涉案房屋的成立、物权的归属、内容发生争议，应当依据《物权法》第三十三条规定，利害关系人可以请求确认权利；三、依据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》第十条、《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十五条第二款的规定，本案应当对一审裁定进行改判或者发回重审；另外，收到（2015）一中民申字第08680号受理通知书，增加中止本案的审理的上诉请求。
任克明、任思嘉的答辩意见认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定。中止审理的上诉请求与本案没有直接关系。故不同意上诉人的所有上诉请求及理由。
毛小东经本院合法传唤未出庭进行答辩。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第十二条规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。”本案被上诉人毛小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人张力、王小琳对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。依据其提交已生效的（2013）昌民初字第10号民事判决书、（2013）一中民终字第12665号民事判决书，王衎代理任航将房屋过户给张力的合同编号为CW34397的《存量房屋买卖合同》已被认定为无效，认定张力非涉案房屋合法所有权人；依据其提交已生效的（2014）昌民初字第08601号民事判决书、（2015）一中民终字第01836号民事判决书，张力与毛小东签订的合同编号为CW199998的《存量房屋买卖合同》亦被认定为无效，认定毛小东非涉案房屋合法所有权人，涉案房屋最终认定任克明、任思嘉为所有权人。现张力、王小琳以借名买房为由，请求确认自己系该房屋的所有权人，依据不足，本院对其主张不予支持。再次，张力、王小琳以提起申诉为由，增加中止本案审理的上诉请求，因与本案没有直接联系，本院不予支持。另，张力、王小琳所称一审法院程序违法问题，因该问题并不当然地导致二审进行改判或者发回重审的处理结果，故张力、王小琳以此为由要求法院支持其上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年四月二十日
书记员 李 旭
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1467号
原告唐河县房地产开发公司
法定代表人朱明坡，任经理。
委托代理人王丙胜，该公司员工。
委托代理人张向民，该公司法律顾问。
被告孙广亮，男，生于1975年9月24日，汉族。
委托代理人王新义，男，生于1965年6月10日，汉族。
原告唐河县房地产开发公司诉被告孙广亮为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县房地产开发公司的委托代理人王丙胜、张向民，被告孙广亮的委托代理人王新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐河县房地产开发公司诉称，原、被告于2009年10月29日签订《房地产租赁合同》，约定被告租赁原告所有的唐河县文化广场负一层及下广场共计约11000平方米的房产、场地，用于商业经营。租赁期限20年，自2010年3月8日至2030年3月7日。租金分四个阶段计交，每个阶段五年。第一个五年（2010年3月8日-2015年3月7日）每年为60万元，第二个五年每年为65万元，依次类推。合同后期，被告不能及时交付租金，2014年3月8日至2015年3月七日的租金，被告尚拖欠5万元，2015年3月8日至2016年3月7日租金65万，被告至今分文未付。原告多次催要，被告以种种理由推脱，无奈诉至本院，要求解除与被告签订的房屋租赁合同并支付拖欠的租金及违约金。
原告唐河县房地产开发公司向本院提交了租赁合同及收款凭证，证实被告没有按照合同约定交付全部租金。
被告辩称，应继续履行合同，没有按时缴纳租金是因组户拖欠导致的，拖欠的租金已于2015年7月29日缴纳40万元；下余30万元会尽快缴纳，
被告孙广亮向法庭提交了收款凭证一张，以证明被告已于2015年7月29日支付原告40万元。
经庭审质证，原、被告提供的证据，双方均无异议。
本院认证认为，原、被告提交的证据，双方均无异议，且证据来源合法，本院认定为有效证据。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年10月29日签订《房地产租赁合同》，约定被告租赁原告所有的唐河县文化广场负一层及下广场共计约11000平方米的房产、场地，用于商业经营。租赁期限20年，自2010年3月8日至2030年3月7日。租金分四个阶段计交，每个阶段五年。第一个五年（2010年3月8日-2015年3月7日）为每年60万元，第二个五年为每年65万元，第三个五年为每年70万元，第四个五年为每年75万元。其中合同签订起七日内被告支付原告两年租赁费130万元，之后租赁费在每租赁年度之前的1月1日付清，最长可宽限到3月1日。合同第七款第2项约定：被告如迟延交付租赁费，应按日承担迟延交付数额万分之三违约金，如迟延超过60天，原告有权解除合同。起诉时，被告仍拖欠原告2014年度租金50000元，2015年度租金650000元；被告孙广亮于诉讼中已支付原告400000元。
本院认为，原告唐河县房地产开发公司与被告孙广亮系房屋租赁合同的出租方与承租方关系，双方于2009年10月29日签订的《房地产租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告未能及时足额缴纳租金，已构成违约，原告有权要求解除租赁合同，被告应返还租赁物；关于原告要求的迟延交付违约金，因合同中对此有明确约定，被告确实存在逾期交付租赁费的行为，故原告可以要求被告按日承担迟延交付数额万分之三违约金，原告要求被告承担迟延交付违约金的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2009年10月29日就唐河县文化广场负一层及下广场签订的《房地产租赁合同》予以解除；被告于判决书生效后六十日内将租赁房屋返还给原告；
二、被告孙广亮于本判决生效后十日内支付原告2014年3月8日至2015年3月7日拖欠的租金50000元及违约金6885元；
三、被告孙广亮于本判决生效后支付原告2015年3月8日至被告将租赁房屋交付原告之日的租赁费（每日按1780元计算），并扣除被告已支付的40万元；逾期支付按日承担迟延交付数额万分之三的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告孙广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于 冕
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0104号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人袁某，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年6月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；因吸毒，于2013年4月16日被淮安市公安局开发区分局行政拘留十日；又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月24日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年9月23日转取保候审，经本院决定，于2014年6月6日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）111号起诉书，指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员时晓出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2013年5月7日晚，被告人袁某在驾驶车辆前往位于淮安市清河区化妆品一条街东首的淮安大排档途中，接到李某（被害人）电话，电话中双方发生争吵并相互辱骂，并约定在淮安大排档附近见面。因害怕李某带人殴打自己，被告人袁某与同车的“大嘎子”、“小杰子”（均另案处理）商量，如果李某殴打自己，就一起对李某一方实施殴打。到达约定地点后，被告人袁某从驾驶车辆的后备箱中拿出三把砍刀放在大排档门口的草地上。18时左右，被告人袁某等人与李某在淮安大排档旁一公共厕所前见面，被告人袁某与李某发生殴打，并持刀将李某左臂砍伤。经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被害人李某损伤程度属轻伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人袁某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人袁某当庭对公诉机关指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2013年5月7日下午，被告人袁某在驾驶牌号为苏H×××××轿车（车上有大嘎子、小杰子）前往位于淮安市清河区化妆品一条街东首的淮安大排档途中，接到李某（被害人）电话，电话中双方发生争吵并相互辱骂，约定在淮安大排档附近见面。18时左右，被告人袁某和“大嘎子”、“小杰子”等人与李某在淮安大排档旁一公共厕所前见面，被告人袁某与李某发生殴打，并持刀将李某左臂砍伤。经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被害人李某损伤程度属轻伤。
在诉讼过程中，经本院主持，双方达成调解协议，由被告人袁某一次性赔偿给被害人李某各项损失合计人民币38000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
袁某供述证实，2013年5月7日下午6点钟左右，自己开
汤春根的车去淮安大排档的路上时（车上有“大嘎子”和“小杰子”），李某打电话给自己，双方在电话里发生争吵，并约定在淮安大排档附近见面，后自己开车到淮安大排档门口，将车上的三把砍刀放在了门口草丛里，又接到李某电话后，自己和“大嘎子”、“小杰子”每人别了一把刀过去，与李某见面后发生打斗，自己就用刀拍李某肩膀、后背和腿等部位，并砍在李某左小臂上，看到李某淌血了，后来就跑了。
2．李某陈述证实，2013年5月7日下午，自己听说袁某对他人说其会开锁，自己认为是袁某拿其以前因为盗窃被判刑的事诋毁自己，就打电话给袁某，在电话中相互辱骂，并和袁某约好在樱花园谈谈，后和张某开车到约定地点，自己下车，张某没有下车，袁某带着三、四个人，每人手里拿着一把砍刀走来，袁某对着我自己左臂砍了三刀，其余三、四人也用刀砍我，后来自己被路上熟人送到八二医院。
3．证人张某证言证实，2013年5月7日下午，李某在电话里和别人吵了起来，李某让其开车把他送到承德北路黄河桥南首，中途李某又接到电话，叫他到黄河路与承德北路交叉口的公共厕所，当时李某一人下车，自己看到有四五个人拿着砍刀朝李某跑去，上去就对李某砍，也就几十秒钟的时候，李某浑身是血，后自己把李某送到医院并报警。
4．证人许某证言证实，当天晚上汤春根喊我们去淮安市清河区化妆品一条街淮安大排档吃饭，在等菜时，袁某来了，好像提到李某找他的，刚坐下来三、四分钟，他接了个电话就出去了，又过了几分钟，自己出门看见袁某和另两个男的（20岁出头）每人手里拿一把刀，李某抱着胳膊。
5．汤春根证言证实，自己和袁某、李某都比较熟悉，袁某是自己好朋友，李某是自己亲戚，袁某一直受李某欺负。当天下午5点多，自己请许某等人在淮安大排档吃饭，后打电话让袁某将车开到饭店还给自己。过了一会袁某来了，说李某要来找他。过一会袁某电话响了，就出去了，过了几分钟，自己让许某出去喊袁某进来吃饭，几秒钟后，小强子进来说，袁某把李某砍了。自己出门看到李某站在路旁，一个胳膊拖着，有血，袁某和另两个男子朝河边跑了，自己让赵军和许某开车送李某去了医院。
6．辨认笔录证实，李某辨认出将其砍伤的人是被告人袁某。
7．司法鉴定意见书证实，李某此次被他人殴打致左前臂刀砍伤伴桡神经损伤已构成轻伤二级。
8．刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人袁某的前科情况。
9．民事调解书证实，被告人袁某与被害人李某达成民事调解协议，袁某赔偿李某各项损失38000元，李某对本次伤害的民事部分不得再次提起民事诉讼（整形费用除外）。
10．发破案及抓获经过证实，2013年8月24日袁某被抓获归案。
11.情况说明证实，本案中大嘎子、小杰子身份不清，在逃，有待进一步侦查。
上述证据相互印证，足以认定被告人袁某持刀将被害人李某砍伤，李某的伤构成轻伤二级的事实。
本院认为，被告人袁某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚；被告人袁某曾因违法犯罪被处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚；被告人袁某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人袁某积极赔偿被害人李某经济损失，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月六日起至二○一五年十一月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪玲
审 判 员 高明珠
人民陪审员 周 健
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第1518号
原告：毕加兴
委托代理人：徐家庆
被告：宁波镇海仁济门诊部
代表人：林元珍
原告毕加兴为与被告宁波镇海仁济门诊部（以下简称仁济门诊部）医疗损害责任纠纷一案，于2012年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑尚强适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2012年12月13日依法组成合议庭，并于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告毕加兴及其委托代理人徐家庆到庭参加诉讼，被告仁济门诊部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕加兴起诉称：原告毕加兴因“包皮过长”，于2011年6月5日到被告仁济门诊部住院治疗，入院时性功能正常。入院后，当天在利多卡因局部麻下进行包皮环切术。原告在2011年12月26日因“精液粘稠，勃起不坚”就诊宁波市第一医院泌尿外科门诊，初步诊断：勃起功能障碍。2012年7月21日，因“阴茎勃起不坚1年”入住宁波市第一医院，入院诊断：勃起功能障碍，期间于21日、22日、23日进行阴茎勃起硬度测定，报告显示阴茎勃起功能低于正常。2012年8月30日，原告经宁波市医学会鉴定（甬医学鉴（2012）130号），得出鉴定结论：1.宁波镇海仁济门诊部在医疗活动中存在医疗过错，与患者毕加兴的人身损害后果存在因果关系。2.参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者目前的人身损害后果等级为四级。3.本例医疗过错对患者毕加兴人身医疗损害结果的责任程度为主要责任。原告认为，被告仁济门诊部的行为已经对原告的生命健康造成了严重损害，依法应对原告进行赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2595元、鉴定费2400元、住院伙食费120元（4天×30元／天）、精神损害抚慰金20000元，共计人民币25115元。
被告仁济门诊部未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
原告毕加兴在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.宁波市通用门诊病历本一本、出院记录一份，欲证明原告在被告处手术后在其他医院治疗的情况。
2.医疗费收据四份，欲证明原告治疗过程中的医疗费损失情况。
3.鉴定费发票一份，欲证明原告医疗损害鉴定费损失情况。
4.医疗损害鉴定书一份，欲证明宁波市医学会对原告医疗损害的鉴定结论。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院查明事实如下：原告曾因“包皮过长”到被告仁济门诊部就诊，经术前检查，在利多卡因局麻下进行包皮环切术。2011年12月26日原告因“精液粘稠，勃起不坚”就诊宁波市第一医院，诊断为勃起功能障碍。2012年7月21日原告入住宁波市第一医院，出、入院诊断为：勃起功能障碍。三次进行阴茎勃起硬度测定，报告显示阴茎勃起功能低于正常，原告于2012年7月25日出院。
后原、被告委托宁波市医学会进行医疗损害鉴定，宁波市医学会于2012年8月30日出具甬医学鉴（2012）130号医疗损害鉴定书一份，分析认为原告虽因包皮过长就诊宁波镇海仁济门诊部，但原告包皮过长能上翻，勃起包皮口无狭窄，无反复感染等，手术指征不强烈，术前告知不全面，但手术操作规范。包皮环切术后进行红光、微波治疗系不必要的治疗措施，延长了恢复时间，增加了患者的心理压力，存在过错。根据医患双方提供的资料，原告阴茎无明显器质性病变，目前原告自诉的阴茎勃起功能障碍，考虑心因性可能性大，与医方过度治疗存在因果关系。得出鉴定结论：1.宁波镇海仁济门诊部在医疗活动中存在医疗过错，与患者毕加兴的人身损害后果存在因果关系。2.参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者目前的人身损害后果等级为四级。3.本例医疗过错对患者毕加兴人身医疗损害结果的责任程度为主要责任。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案病例经宁波市医学会鉴定，认为被告仁济门诊部在医疗活动中存在医疗过错，与原告毕加兴的人身损害后果存在因果关系，医疗过错对原告毕加兴人身医疗损害结果的责任程度为主要责任，故被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费2595元及鉴定费2400元符合法律规定，本院依法予以支持。原告共住院4天，其主张的住院伙食补助费120元（30元／天×4天）实属合理，本院予以支持。根据医疗损害鉴定书认定的被告过错程度及本案实际情况，本院认定被告仁济门诊部应承担其中80%的赔偿责任。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人一方有权请求其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果确定。本院综合考虑上述因素，对原告主张的精神损害抚慰金20000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告宁波镇海仁济门诊部支付原告毕加兴医疗费2595元、鉴定费2400元、住院伙食补助费120元，合计人民币5115元的80%计4092元，精神损害抚慰金20000元，以上共计24092元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毕加兴的其他诉讼请求。
本案案件受理费428元，由原告毕加兴负担17元，被告宁波镇海仁济门诊部负担411元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 郑尚强
人民陪审员 许建永
人民陪审员 洪志远
二〇一三年四月三日
代书 记员 王玉燕
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执196号
申请人柏传兵，男，汉族，1978年6月6日出生。
被执行人龚官伦，男，汉族，1966年6月4日出生。
本院在执行柏传兵申请执行龚官伦劳务合同纠纷一案，现因另案将本案案款全部保全，无法发放。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）青2802民初518号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海瑛
审判员 杨海荣
审判员 周生玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 汪正凯
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民特14号
申请人骆某，男，住道县四马桥镇。
申请人骆某申请宣告李某失踪一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人骆某诉请：申请人骆某与被申请人李某是夫妻关系，2014年被申请人李某外出一直未归，也未与家人联系。依照法律的有关规定，特申请人民法院宣告李某失踪。
经查，被申请人李某，女，原住道县四马桥镇，现下落不明。
被申请人李某与申请人骆某系夫妻关系，被申请人李某于2014年外出一直未归，经道县四马桥镇人民政府和道县四马桥镇**村民委员会证明李某下落不明已两年有余。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年5月10日发出寻找李某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李某仍然下落不明。
本院认为，被申请人李某已下落不明满两年，符合宣告失踪的法定条件，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定判决如下：
一、宣告李某为失踪人。
二、指定骆某为失踪人李某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 周忠改
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04545号
原告何某某，女，汉族，住重庆市潼南区。
被告蔡某甲，男，汉族，住重庆市潼南区。
原告何某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈德建独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2002年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。同年3月16日，双方登记结婚，婚后生育一女蔡某乙。共同生活期间，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纷争。且被告性情粗暴，时常对原告实施家庭暴力，对家庭及女儿不管不顾，致使双方的夫妻感情彻底破裂。为此，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生女蔡某乙由原告负责抚育，被告按月支付抚养费800元；夫妻共同财产依法予以分割。
被告蔡某甲未予答辩，其亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明，2002年2月，原告何某某经人介绍与被告蔡某甲相识并确立恋爱关系。同年3月16日，双方自愿登记结婚。2003年12月27日，原、被告生育一女蔡某乙。共同生活期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵、斗殴，致使夫妻关系不睦。2015年11月，原告诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有原告的陈述、身份证、户口页、结婚证、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何某某要求与被告离婚，应当举示充分证据证明其与被告蔡某甲的夫妻感情确已破裂。但原告仅向本院举示了身份证、户口页、结婚证等身份情况及婚姻关系的基础证据，而对夫妻感情方面仅有其本人陈述认为被告实施家庭暴力且不尽家庭责任、不履行夫妻义务致夫妻感情破裂，原告对其陈述的这些事实并无其他证据加以印证。因此，原告的举证不充分，应当承担举证不能的法律后果。故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交上诉案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 沈德建
二〇一五年十二月十一日
书记员 邓 涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4543号
原告：丁龙。
被告：绍兴县海纳百川旅业有限公司，组织机构代码：＊＊＊。
法定代表人：林峰。
原告丁龙诉被告绍兴县海纳百川旅业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁龙到庭参加诉讼，被告绍兴县海纳百川旅业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁龙诉称：2013年5月2日，被告结欠原告钢结构安装工程款10669元，由被告出具报销单一份给原告，现经原告催讨未成，故向法院提起诉讼，要求被告立即支付上述工程款10669元。
被告绍兴县海纳百川旅业有限公司未作答辩。
经本院审理查明：2013年期间，原告为被告的室内外安装钢棚、焊接钢架等。2013年5月2日，经被告确认其应付原告工程款10669元。原告催讨未成，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告从事建筑业，无相应资质证书。
以上事实，由原告提供的报销单及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：原告无相应的建筑资质，从事钢结构承包作业，违反国家法律规定，其与被告之间的钢结构工程承包关系应属无效。鉴于原告实际施工的工程已完工，并由双方对工程款数额予以确认，加之被告放弃质证抗辩权利，故被告应负有支付工程款的义务。原告起诉要求被告支付工程10669元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见和证据，由此可能引起对其不利的法律后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告绍兴县海纳百川旅业有限公司应支付给原告丁龙工程款10669元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（预缴），减半收取34元，由被告绍兴县海纳百川旅业有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费68元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：＊＊＊，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年一月十五日
书记员 谢燕娣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00434号
原告周口市鑫星货运物流有限公司，住所地：周口市交通路东段。
法定代表人张真真，该公司经理。
委托代理人韩冰，河南团结律师事务所律师。
被告李顺康，男。
原告周口市鑫星货运物流有限公司（以下简称鑫星公司）诉被告李顺康合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫星公司委托代理人韩冰到庭参加诉讼，被告李顺康经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫星公司诉称，被告与原告周口市鑫星货运物流有限公司签订合同，将被告车辆挂靠在原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告运营过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和名誉。为此，原告诉至法院，请求1、解除与被告车辆的挂靠关系。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李顺康缺席庭审未答辩。
原告向本院提交如下证据支持其诉请1、货运车辆经营合同书一份，证明原被告之间有挂靠合同关系，被告需按期向原告缴纳挂靠费用。2、被告李顺康的行驶证复印件一份，证明被告系豫PC89**重型半挂牵引车辆实际车主。3、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
被告李顺康缺席未质证。
结合庭审查明本院确认以下案件事实，原、被告于2010年10月16日签订货运车辆经营合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PC89**重型半挂牵引车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告自2010年10月16日签订合同后未按约定向原告缴纳管理费。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不缴纳服务管理费，致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除周口市鑫星货运物流有限公司与被告李顺康签订的关于豫PC89**重型半挂牵引车的货物车辆经营合同。
案件受理费50元，由被告李顺康承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 吴中强
审判员 律云华
二〇一五年三月三十日
书记员 董春艳