成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8314号
原告:陈泽双，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：唐继东，四川安哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟民，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告：成都新元素兴业汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区皇经楼路***号。
法定代表人：吴亚丽，成都新元素兴业汽车服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都新元素雅麓汽车销售服务有限公司。住所地：成都市天府新区万安镇麓山大道二段。
法定代表人：吴亚丽，成都新元素雅麓汽车销售服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。
原告陈泽双与被告成都新元素兴业汽车服务有限公司（以下简称兴业汽车公司）、成都新元素雅麓汽车销售服务有限公司（以下简称雅麓汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法作出（2016）川0104民初1175号民事裁定，驳回原告起诉，原告提起上诉，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终7177号民事裁定，撤销本院作出的（2016）川0104民初1175号民事裁定，指定本院对本案进行审理。本案依法由审判员徐俊杰适用简易程序分别于2016年11月8日、2017年3月1日、2017年4月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告陈泽双的委托诉讼代理人唐继东、罗伟民，被告兴业汽车公司和雅麓汽车公司的共同委托诉讼代理人李柯宏到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告陈泽双的委托诉讼代理人唐继东、罗伟民，被告兴业汽车公司和雅麓汽车公司的共同委托诉讼代理人赵潇巍到庭参加诉讼；第三次开庭审理，原告陈泽双的委托诉讼代理人唐继东、罗伟民，被告兴业汽车公司和雅麓汽车公司的共同委托诉讼代理人李柯宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽双向本院提出诉讼请求：1、判令兴业汽车公司、雅麓汽车公司交付陈泽双购买的车辆（庭审中，陈泽双变更该项请求，要求兴业汽车公司、雅麓汽车公司退还购车款355900元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2015年1月20日至购车款退还之日止的利息损失）；2、判令兴业汽车公司、雅麓汽车公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年1月9日，陈泽双向兴业汽车公司按揭购买一辆价值343300元的奥迪汽车，并与招商银行股份有限公司信用卡中心签订了一份《汽车分期合同》和一份《汽车分期抵押合同》，合同约定：1、陈泽双通过在招行的信用卡消费信贷账户在兴业汽车公司采用分期付款式购买奥迪汽车一辆，招行分期总金额为240000元整，陈泽双分期期数为36个月，陈泽双的手续费1920元；2、汽车总价为343300元；3、汽车的发动机号为xxxxxxx，车架号为XXXXXXXXXXXXXXXX；4、陈泽双购买的汽车作为向招商银行借款的抵押物。2015年1月19日，陈泽双与兴业汽车公司的控股公司雅麓汽车公司补签了一份《新车预售合同》，合同约定：1、陈泽双购买的汽车为奥迪A6LTFSI标准型；2、总价款为343300元；3、购买方式为按揭贷款；4、陈泽双需在雅麓汽车公司处购买车辆的商业保险。合同签订后，陈泽双依约于2015年1月20日向兴业汽车公司缴纳了110900元的首付款及按揭管理费。兴业汽车公司向陈泽双开具了《机动车销售统一发票》一张。同日，陈泽双向浙商财产保险股份有限公司购买了交强险和商业险，浙商财产保险股份有限公司向陈泽双出具了保险单。陈泽双又于次日缴纳了19400元的各种购车费用，同日，陈泽双向招行的借款也汇入兴业汽车公司的账户，至此，陈泽双已依约完成了购买车辆的所有付款义务，但时至今日，兴业汽车公司和雅麓汽车公司仍未将陈泽双购买的车辆交付给陈泽双，已严重违约。陈泽双为维护自身合法权益，依据我国法律法规向法院提起诉讼。
被告兴业汽车公司辩称，2015年1月19日，案外人刘国林、蒋彬，前来办理陈泽双购车一事并签订《新车预售合同》，向兴业汽车公司购买指定车辆，购车款共计343300元，刘国林当日向兴业汽车公司支付定金5000元，并通过蒋彬银行刷卡支付首付款110900元，剩余款项由陈泽双通过招商银行贷款方式支付。2015年1月20日，兴业汽车公司在收到全部购车款的情况下，依据授权委托书将车辆交付给了陈泽双的代理人刘国林，已经履行完毕《新车预售合同》项下全部义务，陈泽双的诉讼请求没有事实依据和法律依据。陈泽双未取得车辆的损失不应当由兴业汽车公司承担，陈泽双的委托代理人接受车后并未将车辆交付给陈泽双，即使陈泽双存在损失，其责任也应当由其代理人承担。鉴于兴业汽车公司已将车辆交付给陈泽双的代理人刘国林，该车辆已由其转卖给案外人张海艳,车辆识别号和发动机号是唯一的，无交付的可能性。2015年1月25日，陈泽双向成龙路派出所报案称刘国林诈骗，派出所已经立案侦查，转卖行为并非陈泽双所为，该车辆是否应当追缴并返还陈泽双应当由公安机关决定。综上，本案兴业汽车公司已按约定履行交付车辆义务，请求驳回陈泽双的全部诉讼请求。
被告雅麓汽车公司辩称，雅麓汽车公司和陈泽双不存在汽车买卖合同关系，请求驳回陈泽双对雅麓汽车公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈泽双欲购买奥迪A6L轿车，遂委托朋友游宇办理购车事宜。根据游宇陈述，其要求陈泽双于2014年12月16日向成都鼎利达商贸有限公司交付“奥迪A6”定车款5000元，收款人注明是“游宇”。后游宇委托自贡市海鹰商贸有限公司办理按揭购车事宜，并支付给该公司5000元购车订金，该公司又将购车事宜交由蒋彬办理。2015年1月9日，陈泽双与招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）签订《汽车分期合同》和《汽车分期抵押合同》，约定陈泽双在招行信用卡中心办理汽车分期业务，分期总金额为240000元。2015年1月29日，陈泽双与兴业汽车公司签订了《预售合约》一份，约定购买车辆型号为国产奥迪A6LTFSI标准型，指导价为409800元，颜色为朱鹭白，车辆付款总价为343300元，陈泽双在合同签订之日向兴业汽车公司预付定金5000元，并在兴业汽车公司合作单位办理相关按揭手续，待按揭通过后，交货时间前向兴业汽车公司支付余款，兴业汽车公司向陈泽双提供金融咨询服务，收取陈泽双贷款金额4%的服务费。预售合约条款约定提车时间为陈泽双付清全部车款后，凭合同办理提车手续，余款到兴业汽车公司账户后陈泽双方可提车。当日，兴业汽车公司收到购车定金5000元。2015年1月20日，蒋彬通过刷卡向兴业汽车公司支付110900元。庭审中，各方均陈述该笔费用包含购车首付款98300元、续保费3000元、按揭管理费9600元。2015年1月20日，兴业汽车公司向陈泽双出具机动车销售统一发票一张，载明车辆车架号码为XXXXXXXXXXXXXXXX,发动机号码为xxxxxxx，价税合计343300元。2015年1月20日，兴业汽车公司制作填写整车出库单，并打印《商品车交车检查确认单》对交付车辆情况进行说明，该确认单由“刘国林”签字确认。兴业汽车公司制作了建议车主在办理车辆上户或者临时牌照方能上路的《温馨提示》，由刘国林在签字处签注“刘国林代陈泽双”。后陈泽双到兴业汽车公司提取车辆，得知车辆由刘国林提走后，遂向公安机关报案。
同时查明，2015年5月18日，成都市公安局锦江分局作出成公锦（经）立[2015]272号立案决定书，决定对陈泽双、朱文平被合同诈骗案立案侦查，该案尚未侦查终结。兴业汽车公司于2016年4月28日向成都市公安局锦江区分局成龙路派出所报案，并经该所出具受案回执，决定并案侦查。2015年12月29日，陈泽双的代理人罗伟民与兴业汽车公司工作人员李茂林进行电话联系，被告知兴业汽车公司售出的车辆需要先上牌照，再由银行放款，最后交付车辆。
庭审中，陈泽双陈述，购车定金5000元已支付成都鼎立达商贸有限公司，该定金多久支付给兴业汽车公司，其并不清楚。兴业汽车公司收取蒋彬的购车首付款110900元时，未与陈泽双进行确认，陈泽双不认识蒋彬，也没有委托蒋彬代为付款。
以上事实，有陈泽双提交的《招商银行汽车分期抵押合同》、《汽车分期合同》复印件、机动车销售统一发票复印件、收据复印件、《公证书》和兴业汽车公司提交的《新车预售合约》、客户档案、通联支付签购单、发票、整车出库单、商品车轿车检查确认单、交车温馨提示、询问笔录复印件、立案决定书复印件、报案回执复印件、受案回执等证据以及陈泽双、兴业公司的陈述在案为证。
陈泽双提交的《新车预约合同》、机动车辆保险单、招商银行交易明细系复印件，真实性无法核实，本院不予采纳。
兴业汽车公司提交的委托书系复印件，无其他证据印证，真实性无法核实，本院不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈泽双与兴业汽车公司签订的《新车预售合约》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规之强制性规定，合法有效，双方建立买卖合同法律关系，应当按约履行各自合同义务。根据合同约定，兴业汽车公司应当交付相应车辆给陈泽双。庭审中，兴业汽车公司辩称陈泽双所购买的车辆已交付给其代理人刘国林，但并未提交相应证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”以及第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定。兴业汽车公司并未将案涉车辆交付给陈泽双，其提交的委托书复印件无其他证据印证，不能证明陈泽双委托刘国林提取车辆，故在车辆未交付给陈泽双之前，车辆被刘国林提走的风险应当由兴业汽车公司自行承担。对兴业汽车公司的辩称意见，本院不予采纳。
案涉车辆经陈泽双、兴业汽车公司签订“客户档案”确定车辆识别号后，并经陈泽双与招行信用卡中心签订《汽车分期合同》和《汽车分期抵押合同》后，已由种类物演变为特定物。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。因案涉车辆已不能继续交付，陈泽双有权要求兴业汽车公司退还已收取购车款项。雅麓汽车公司与陈泽双之间无合同权利义务关系，不应承担退还购车款的义务。据本院查清的事实，案涉车辆的购车款包括定金5000元、首付款98300元、按揭贷款240000元。其中，按揭贷款240000元是陈泽双自行申请，已支付给兴业汽车公司，首付款98300元系由案外人蒋彬支付，定金5000元是否已由陈泽双支付兴业汽车公司，陈泽双未能举证证明。兴业汽车公司出具购车发票的行为，系对刘国林支付购车定金、蒋彬支付首付款、陈泽双支付按揭款的认可。因陈泽双不认可委托刘国林购买车辆，也不认可蒋彬代其支付了购车首付款，故，其并未履行上述两笔款项支付义务，也无权要求兴业汽车公司退还。故，兴业汽车公司仅需退还陈泽双支付的购车按揭款240000元。对陈泽双多主张的购车款，本院不予支持。
关于利息损失。因兴业汽车公司管理不善，致不能按约交付案涉车辆，存在一定违约行为。其违约行为致陈泽双丧失对上述资金自由支配的权利，陈泽双存在相应的利息损失，因双方未约定违约金的计算方式，本院结合双方的履约情况，根据公平原则，酌情确定兴业汽车公司应以应退购车款240000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，支付从陈泽双起诉之日即2016年3月7日起至实际退还完毕之日止的利息损失。对原告多主张的利息损失，本院不予支持。
综上所述，陈泽双的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百一十条第一款第一项、第一百三十三条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都新元素兴业汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泽双退还购车款240000元，并以未退还购车款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，支付从2016年3月7日起至购车款退还完毕之日止的利息损失；
二、驳回原告陈泽双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由原告陈泽双承担1000元，被告成都新元素兴业汽车服务有限公司承担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐俊杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外.
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。