wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第943号
原告孙云龙。
委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告张超。
被告周铁祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告孙云龙诉被告张超、周铁祥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙云龙委托代理人季娴、被告张超、被告平安保险公司委托代理人朱一犀到庭参加诉讼，被告周铁祥经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙云龙诉称，2013年7月6日14时30分许，被告周铁祥牌号为HC5019轿车违章停在本市平凉路、三星路西50米处，被告张超驾驶牌号为沪A8XX**轿车至此处，将骑电动自行车的原告撞伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告张超、周铁祥负事故同等责任，原告无责任。被告平安保险公司系被告张超、周铁祥事故车辆交强险投保单位。事发后，原告即被送至杨浦区中心医院救治，经诊断为右肩胛骨骨折。为治伤，原告花去医疗费人民币1663.70元（以下所涉币种均为人民币）。因双方就赔偿事宜协商未果，故向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费1663.70元、营养费1800元、护理费2400元、误工费9100元、残疾赔偿金100，000元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆维修费1200元、鉴定费2000元、律师费4000元，被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告张超和周铁祥各承担50%赔偿责任。
被告张超辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议。其事故车辆确在被告平安保险公司投保交强险。对原告主张的误工费、鉴定费、律师费无异议，对原告其余诉请同被告平安保险公司处理意见。事发后，其垫付原告医疗费1031.20元，要求本案中一并处理。
被告周铁祥未到庭答辩。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议。被告张超、周铁祥事故车辆确在其公司投保交强险，同意在保险限额内承担赔偿责任。对原告自己主张的医疗费数额无异议，但要求扣除非医保部分。对营养费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆损失费无异议。误工费由法院依法判决。鉴定费、律师费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，被告周铁祥牌号为HC5019轿车违章停在本市平凉路、三星路西50米处，被告张超驾驶牌号为沪A8XX**轿车至此处，将骑电动自行车的原告撞伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告张超、周铁祥负事故同等责任，原告无责任。被告平安保险公司系被告张超、周铁祥事故车辆交强险投保单位。事发后，原告即被送至杨浦区中心医院救治，经诊断为右肩胛骨骨折。为治伤，原告花去医疗费2694.90元（其中1031.20元由被告张超垫付）。事发后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，结论为，原告因交通事故所致右上肢功能障碍构成XXX伤残。原告伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。鉴定费2000元由原告预交。双方因就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。
另查，为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付律师费4000元。
审理中，原告为主张误工费，提供上海展兴会务服务有限公司营业执照、原告与上海展兴会务服务有限公司签订的劳动合同、上海展兴会务服务有限公司出具的误工证明、工资单。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，事发后，交警队认定被告张超、周铁祥负事故同等责任，原告无责任，被告平安保险公司系被告张超、周铁祥事故车辆交强险投保单位，应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告张超、周铁祥各承担50％赔偿责任。两被告对原告主张的营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、车辆维修费无异议，被告张超对原告主张的鉴定费、律师费亦无异议，且符合法律规定，本院予以准许。原告医疗费凭据确定为2694.90元（其中被告张超垫付1031.20元）。根据原告提供的误工费证据，可以证明事发后其实际收入减少的数额，故原告主张误工费9100元，本院予以确认。被告周铁祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告孙云龙医疗费人民币2694.90元、营养费人民币1800元、护理费人民币2400元、误工费人民币9100元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币100，000元、精神损害抚慰金人民币5000元、衣物损失费人民币200元、车辆维修费1200元；
二、被告张超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙云龙鉴定费人民币1000元、律师费人民币2000元（履行时，可扣除已给付的人民币1031.20元）；
三、被告周铁祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙云龙鉴定费人民币1000元、律师费人民币2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2852元，减半收取人民币1426元，由被告张超、被告周铁祥各半负担人民币713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一五年二月十三日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2868号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地睢宁县王集镇人民路东侧。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人胡北斗，个体户，
被执行人周正启，个体户，
被执行人张广华，个体户，
被执行人胡正超，个体户，
江苏睢宁农商银行王集支行申请执行胡北斗、周正启、张广华、胡正超借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第651号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第651号公证债权文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 强
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执571号
申请执行人徐祖尧，男，1960年7月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县金久煤业有限公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人：秦运明，董事长。
本院在执行申请执行人徐祖尧与被执行人筠连县金久煤业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县金久煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人的大众辉腾牌汽车一辆并进入了评估拍卖程序。经查询，被执行人目前在筠连县房管所无房产信息登记，在筠连农村商业银行等银行无存款信息和其他可供执行财产信息，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执571号申请执行人徐祖尧，男，1960年7月29日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人筠连县金久煤业有限公司，住所地：四川省筠连县。法定代表人：秦运明，董事长。本院在执行申请执行人徐祖尧与被执行人筠连县金久煤业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县金久煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人的大众辉腾牌汽车一辆并进入了评估拍卖程序。经查询，被执行人目前在筠连县房管所无房产信息登记，在筠连农村商业银行等银行无存款信息和其他可供执行财产信息，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕 伟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执36号
申请执行人天津银行股份有限公司宝利支行，住所地天津市和平区贵州路18号。
代表人杨宇，行长。
委托代理人赵辉，该行员工。
被执行人杨思语，女，1990年5月17日出生，汉族，住址天津市蓟县。
被执行人天津市柯尔正汽车贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道华北农机对过。
法定代表人马禾。
本院在执行天津银行股份有限公司保利支行与杨思语、天津市柯尔正汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院经查询，被执行人目前无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 孔 敬
审判员 张 健
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 娜
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初431号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人汤某某，男，1984年9月7日出生于吉林省桦甸市，满族，中专文化，无业，住吉林省桦甸市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月28日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）333号起诉书指控被告人汤某某犯非法持有毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月14日，被告人汤某某从单某（另案处理）处购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）1包，后被告人汤某某将毒品分成3包，次日凌晨民警在本区锦屏街道田丰建设有限公司401房间即被告人汤某某的暂住房查获被告人汤某某衣着口袋内的可疑晶体3包。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，该3包可疑晶体净重共计36.1373克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中无异议，并有证人单某、赵某的证言、搜查笔录、称量笔录及照片、理化检验鉴定报告、到案经过、扣押清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2019年3月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年七月六日
书记员 骆羽羽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2080号
原告:庄金云,男,1943年6月25日出生,汉族，凤阳县人,农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：张乃胜,男，1968年6月20日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:蔡夕龙,男,1976年10月13日出生,汉族，凤阳县人,农民，住凤阳县，
被告:蔡夕周,男,1966年10月11日出生,汉族，凤阳县人,农民，住凤阳县，
两被告共同委托诉讼代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。
被告:蔡四伟,男,1990年10月29日出生,汉族，凤阳县人,农民，住凤阳县，
原告庄金云诉被告蔡夕龙、蔡夕周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告庄金云的申请追加蔡四伟为本案被告参加诉讼。原告庄金云的委托诉讼代理人张乃胜、被告蔡夕龙、蔡夕周的委托诉讼代理人赵文虎到庭参加诉讼，被告蔡四伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
庄金云向本院提出诉讼请求：判决蔡夕龙、蔡夕周、蔡四伟连带赔偿各项损失122061元（医疗费63748元、误工费18123元、护理费14166元、营养费2700元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金8204元、精神抚慰金8000元、车损1970元、鉴定及评估费1610元、交通费500元、轮椅费580元）。事实和理由：2015年5月30日，蔡夕龙驾驶轿车撞到庄金云的电动三轮车，造成庄金云受伤及车辆受损。蔡夕龙负事故全部责任，庄金云无责任，蔡夕周、蔡四伟是实际车主。
蔡夕龙、蔡夕周辩称：对事故事实及原告方证据均无异议。蔡夕龙前期已垫付医疗费51000元并支出专家诊疗费、急诊费、交通费、招待费、生活费等13000元。蔡夕周不是车辆所有人，不是本案适格主体。原告误工费不应支持，精神抚慰金、护理费、交通费等过高。
蔡四伟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庄金云向本院提供的户口簿、身份证、交通事故认定书、住院病案、用药清单、鉴定报告、医疗费及鉴定费发票等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄金云，男，1943年6月25日出生，农民，凤阳县大庙镇林山村汤家村民组。2015年5月30日，蔡夕龙驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车撞到庄金云停放在路边的电动三轮车，造成庄金云受伤及车辆受损。经认定，蔡夕龙负事故全部责任，庄金云无责任。伤后，庄金云住院82天，合计支出医疗费63748元，其中蔡夕龙垫付医疗费51000元。经鉴定，庄金云的伤情构成十级伤残，其休息期为210元，营养期、护理期为90天，受损电动车车损1970元，庄金云支出评估费310元，鉴定费1300元。庭审中，原被告均未能提供皖Ｈ×××××号小型轿车车辆登记信息及保险信息。庄金云减少诉讼请求，认可蔡夕龙垫付了46000元医疗费，同时要求残疾赔偿金变更为23440元，诉讼请求变更为76061元。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等治疗康复合理费用以及其他损失。蔡夕龙因事故至庄金云受伤致残应依法承担相应侵权责任。除医疗费外，蔡夕龙辩称支付垫付的其他费用因原告不予认可且无证据证实，本院不予确认。庄金云未提供土地承包合同、基层组织证明证实其仍从事农业生产等误工费损失证据，购置轮椅证据也非正式发票，两项请求本院均不予支持。其护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金金额过高应予调整。经本院审查核定，庄金云的损失为95910（医疗费63748元、护理费10890元、营养费2700元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金7032元、精神抚慰金5000元、车损1970元、鉴定及评估费1610元、交通费500元），扣除已支付的51000元，蔡夕龙尚应赔偿44910元。庄金云无证据证明蔡夕周、蔡四伟在本起交通事故中存在过错或有其他法定担责情形，庄金云超出上述核定金额的损失及对蔡夕周、蔡四伟的诉讼请求，本院予以驳回，其他请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡夕龙于本判决生效后三日内赔偿原告庄金云医疗费等各项损失合计44910元；
二、驳回原告庄金云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告蔡夕龙负担168元，原告庄金云负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一七年七月六日
代理书记员 胡楠楠
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初982号
原告：漳州纽莱德机械科技有限公司，住所地龙海市双第华侨经济开发区（天城管区）。
法定代表人：许海溪，任总经理。
委托诉讼代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所执业律师。
被告：兆鸿（福建）精密机械有限公司，住所地华安经济�发区九龙工业园。
法定代表人：林安宁，任总经理。
本院在审理原告漳州纽莱德机械科技有限公司与被告兆鸿（福建）精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已达成庭外和解，原告漳州纽莱德机械科技有限公司于2016年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，漳州纽莱德机械科技有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州纽莱德机械科技有限公司撤回对兆鸿（福建）精密机械有限公司的起诉。
�案受理费5167元，由漳州纽莱德机械科技有限公司负担。
审判员 林震强
二〇一六年十月十日
书记员 杨立帆
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0675号
原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司，住所地南通高新区金桥路88号华德金和家园5幢D31室。
法定代表人朱海进。
委托代理人陈刚。
委托代理人徐杰。
被告ＸＸ。
委托代理人马强。
原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈刚，被告ＸＸ及其委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，被告ＸＸ以南通市崇川区皇家花园餐饮会所的名义与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款210万元，借款期限从2012年11月21日至2013年11月20日止，月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款的，按合同约定利率加付33%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权�，借款人承担为此而支付的费用。同日，被告ＸＸ与原告签订《抵押合同》一份，ＸＸ自愿以其所有的位于天地华庭1幢1008室的房产作为抵押物，为自己的上述借款提供抵押担保，担保的范围为全部主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等，并办理了抵押登记。2012年11月22日，南通市崇川区皇家花园餐饮会所（ＸＸ）向原告出具210万元的借款借据一份，借款借据约定的利率为月利率15‰，还款期限为2013年11月20日止，原告按约将210万元贷款转入南通市崇川区皇家花园餐饮会所的帐户。借款期间内的利息被告全部结清，但借款本金210万元及期满后的利息，被告一直未偿还。请求法院判令：1、被告ＸＸ归还原告借款本金210万元，逾期利息300247.50元（从2013年11月21日至2014年6月22日），代理费10000元，共计2410247.50元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3�诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同，证明原告与被告的借款合同法律关系；2、借款借据、进帐单，证明原告按照借款合同约定，通过银行转帐方式向被告提供了210万元借款；3、抵押合同、抵押清单、房他证书，证明被告提供不动产抵押担保，并办理抵押登记手续的事实；4、逾期贷款费用明细，证明被告所欠的利息；5、个体工商户营业执照、组织机构代码证，证明南通市崇川区皇家花园餐饮会所系个体企业，业主是ＸＸ；6、委托代理合同和发票，证明原告为实现债权，产生律师费用1万元的事实。
被告ＸＸ对原告的诉请及提交的证据均无异议，但辩称，逾期利息过高，要求调整。
庭审中，原告同意诉讼费、实现债权的费用由其承担。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告ＸＸ应按合同约定按时偿还原告借款之本金、逾期还款的罚息。逾期利息为年息23.94%（18%X133%），未超过中国人民银行同期同类型贷款利率的四倍；被告提供的抵押物已依法登记，故原告对抵押物的价款享有优先受偿权。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司借款本金210万元，逾期还款的罚息300247.50元（计算至2014年6月22日）；
二、被告ＸＸ如未能按上述期限履行，原告对被告ＸＸ提供的抵押物（南通市天地华庭1幢1008室的住房）的价款享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13041元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26082元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第424号
原告上海东吴医疗净化工程有限公司。
法定代表人双伟忠。
委托代理人ＸＸ，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人谭凯，上海英恒律师事务所律师。
被告曹惠珣。
委托代理人冯峰。
原告上海东吴医疗净化工程有限公司因不服上海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月30日做出的“徐劳人仲（2014）办字第390号”裁决，于2014年5月12日以曹惠珣为被告，向本院提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。
经查，曹惠珣亦不服上述裁决，以上海东吴医疗净化工程有限公司为被告，于2014年5月6日先行向本院提起诉讼，本院亦委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。
基于此情，上海东吴医疗净化工程有限公司于2014年6月12日向本院表示：同意将其提出的诉讼请求与曹惠珣提起的诉讼请求并案审理，并在此基础上对其提起的诉讼案做撤回起诉处理。根据相关法律规定，本院决定列先行提起诉讼的曹惠珣为原告，列后提起诉讼的上海东吴医疗净化工程有限公司为被告，并对双方提起的诉讼及争议事项并案调解、审理。
本院认为，原告上海东吴医疗净化工程有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，当予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告上海东吴医疗净化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年六月十二日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第834号
原告齐某某，女，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
委托代理人熊林芳、蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，汉族，广西恭城县人，农民，现住湖南省道县。
原告齐某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员陈奕红适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，书记员邓小强担任庭审记录。原告齐某某及其委托代理人蒋佳送、被告林某某到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉请：1、被告归还原告借款本金4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告于2008年向原告借款4000元。被告与齐易翠在民政局办理离婚手续时，在离婚协议书上约定借款由被告承担，于2014年1月1日前还清，过期按每月2%的利息计算。约定还款时间到期后，被告拒不还款。原告为了维护其合法权益，向本院起诉，要求被告归还借款。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方虽无借款协议，但被告与齐易翠离婚时，在离婚协议上认可了向原告借款的事实，且借款由被告负责归还。被告在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。原告在诉讼请求中未提及借款利息，视为原告放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告林某某在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告齐某某借款本金4000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈奕红
二〇一四年八月十一日
代理书记员 周英姿
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1800号
原告赵洪辉，男，生于1989年8月8日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告重庆恒通建设集团有限公司，住重庆市万州区国本路140号。
法定代表人程通，系公司董事长。
本院在审理原告赵洪辉诉被告重庆恒通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵洪辉自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告赵洪辉自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪辉撤回起诉。
案件受理费384元人民币，本院予以免收。
审判员 张宇
二〇一五年十一月三日
书记员 赵露
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1621刑初155号
自诉人：刘永震，男，1989年6月16日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人：李战发，男，汉族，1983年2月6日生，住扶沟县。
自诉人刘永震以被告人李战发犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李战发主动履行，自诉人刘永震申请撤诉。
本院认为，自诉人刘永震控诉被告人李战发拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，自诉人刘永震以被告人李战发已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘永震撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐西文
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2659号
原告：杨玉兰，女，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：蒋方英，女，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告杨玉兰诉被告蒋方英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告杨玉兰提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉兰撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告杨玉兰负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何章科
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24677号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖琳，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：彭伟，男，1981年9月3日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告彭伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉代理人张建华到庭参加了诉讼，被告彭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令彭伟偿还截至2016年2月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计105007.21元，并按照协议约定支付自2016年2月8日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.判令彭伟承担本案诉讼费用。事实和理由：被告持有原告为其办理的信用卡(账号×××,卡号×××),并向原告申请办理了购车分期付款业务。后被告未按照使用透支后，未在期限内偿还欠款。
原告建设银行向本院提交了以下证据予以证明:
1.龙卡信用卡购车分期付款申请表、《龙卡行用卡购车分期付款申请人约定条款》、龙卡信用卡申请表及领用协议；2.交易明细；3.彭伟身份证复印件。
被告彭伟未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭伟未向本院提交证据。
经审查，建设银行提交的上述证据，符合证据形式的法定要求，已经形成了完整的证据链，故本院对上述证据予以认定.
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定如下事实：
2015年3月29日，彭伟向建设银行填写了信用卡申请表，并签署声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。
该申请表背面所附的领用协议的主要内容为：彭伟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将彭伟的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；彭伟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在彭伟账户内直接记收，彭伟承担还款责任；彭伟在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；彭伟提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；彭伟未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含彭伟已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。彭伟未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。彭伟若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由彭伟承担赔偿责任，建设银行有权将彭伟在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
同日，彭伟向建设银行申请购车分期付款业务，并填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请金额10万元，分期期数36期，手续费率12%。彭伟声明：本人已阅读本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务持卡人约定条款》（以下简称约定条款）。该《约定条款》主要内容：建设银行龙卡信用卡购车分期业务是指申请同意支付首付款的情况下，向建设银行申请用其龙卡信用卡在建设银行指定分期商户购买汽车，建设银行核准后，将分期付款金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；建设银行根据经申请人本人签名的确认单上的分期付款金额向指定分期商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；建设银行将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；申请人承诺按照信用卡对账单所显示金额按期归还上述欠款；申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人到期还款日前未按账单列示金额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另收滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其业务规定执行。
此后，建设银行批准了彭伟的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付彭伟使用，后建设银行按照彭伟的申请发放了购车分期贷款。截至2016年2月7日，彭伟因信用卡透支产生信用卡欠款105007.21元。截至本案法庭辩论终结,无证据显示彭伟偿还了上述款项。
本院认为，彭伟自愿向建设申领信用卡，并签署声明遵守建设银行领用协议的约定，其后建设银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用协议，载明了双方的权利和义务，经审查并无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议之约束，全面履行自己的义务。根据领用协议的约定，彭伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。在用卡过程中，彭伟向建设银行申请购车分期付款业务，后建设依据申请发放了相应的贷款。根据本案现有证据查明的事实，彭伟使用后未依约偿还，仍然积欠建设银行本金、利息、滞纳金等。因此，建设银行以彭伟透支未还为由，起诉要求彭伟相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款105007.21元，并支付自2016年2月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款业务持卡人约定条款》的约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、公告费(以实际发生额为准)，由被告彭伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 肖 青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵秋菊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅民初字第0181号
原告陆献忠，男，1978年1月5日生，汉族。
委托代理人周向明，江苏中智律师事务所律师。
被告金伟，男，1969年8月7日生，汉族。
原告陆献忠与被告金伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员张洋独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陆献忠的委托代理人周向明，被告金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆献忠诉称：其与被告金伟有加工瓦楞纸的业务往来。2013年9月29日，金伟向其出具欠条一份，确认结欠其瓦楞纸款33250元。经多次催讨，金伟一直未付款。请求判令金伟立即支付加工款33250元，并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告金伟辩称：原告陆献忠按照其要求加工瓦楞纸，对结欠陆献忠加工款的事实及金额无异议。双方对付款期限没有明确约定，其不应承担利息。其目前经济困难，无力支付所欠加工款。
经审理查明：原告陆献忠从事瓦楞纸的加工，其按照被告金伟要求为金伟加工瓦楞纸。2013年9月29日，陆献忠与金伟对账，金伟在对账单上签字确认结欠陆献忠加工款33250元，双方对付款期限未作约定。后经催讨，金伟未付款。陆献忠因与金伟协商付款未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告陆献忠提供的对账单经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告陆献忠与被告金伟之间的民事行为构成承揽合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。金伟对结欠陆献忠加工款33250元的事实无异议，本院予以确认。现陆献忠对此款向金伟主张清偿，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故陆献忠可以随时要求金伟付款，陆献忠主张债权后，金伟未付款应当承担逾期付款利息。现陆献忠要求金伟承担自起诉之日（2014年6月9日）起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告金伟于本判决生效后十日内向原告陆献忠支付加工款33250元并承担该款自2014年6月9日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由金伟负担（陆献忠同意其预交的诉讼费由金伟向其直接支付，本院不再退还，金伟应在本判决生效之日起十日内向陆献忠支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 张洋
二〇一四年七月二日
书 记 员 沈丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第799号
原告陈叙福，男，1951年12月29日生，汉族。
委托代理人张姗、刘荣，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被告胥峰，男，1990年5月17日生，汉族。
原告陈叙福与被告胥峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈叙福的委托代理人张姗、刘荣到庭参加了诉讼。被告胥峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈叙福诉称，2014年4月7日10时55分许，被告胥峰无驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车沿S337线由南向北行驶至南京市江宁区汤山街道鹤龄社区车站路段时，将前方行人其撞倒，造成摩托车损坏，其及胥峰受伤的交通事故。经交警部门认定，胥峰负全部责任，其不负事故责任。其因交通事故产生损失包括医疗费64546.76元、住院伙食补助费2725元、营养费450元、护理费18000元、住宿费360元、残疾赔偿金58568.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1574元，合计152224.16元，扣除胥峰已经支付的10000元，现要求胥峰赔偿142224.16元。
被告胥峰未应诉。
经审理查明，2014年4月7日10时55分许，被告胥峰无驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车沿S337线由南向北行驶至南京市江宁区汤山街道鹤龄社区车站路段时，将前方行人原告陈叙福撞倒，造成摩托车损坏，陈叙福、胥峰受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，胥峰负事故全部责任，陈叙福不负事故责任。事发后，陈叙福至南京军区南京总医院汤山分院住院治疗至2014年7月25日，经诊断为：1、左股骨颈骨折，2、左股骨近端粉碎性骨折，3、左髋臼骨折，4、左耻骨下支骨折，5、左髂骨骨折，6、左膝关节损伤。期间，陈叙福产生医疗费64539.96元。
另查明，被告胥峰驾驶的二轮摩托车发生交通事故时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2014年10月，原告陈叙福向本院提起诉讼。后经陈叙福申请，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对陈叙福的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、陈叙福车祸外伤后，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。2、陈叙福外伤后，护理期限为90日，营养期限为30日。陈叙福为此支付鉴定费1574元。审理中，陈叙福自愿放弃住院伙食补助费的主张，并自认胥峰支付其10000元。被告胥峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、病案材料、费用清单、收条、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住宿费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，对于公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，本院依法予以确认。发生交通事故时胥峰驾驶的机动车未上牌照，亦未购买交强险，故对于陈叙福因交通事故造成的损失，应由胥峰承担赔偿责任。庭审中，陈叙福自愿放弃主张住院伙食补助费，系其自行处分诉讼权利，本院依法予以确认。陈叙福自认胥峰支付其10000元，本院依法予以确认。关于原告主张的医疗费，结合门诊病历、出院记录及医疗费票据，本院审核确定64539.96元。关于原告主张的营养费450元（15元／天×30天），司法鉴定意见书载明营养期限30天，故本院对原告该项诉讼请求予以认定。关于原告主张的护理费18000元（200元／天×90天），司法鉴定意见书载明护理期限90天，因原告未提供充分证据证明护理费标准，综合考虑原告诉请，并参照本地护工标准，本院确定护理费5400元（60元／天×90天）。关于原告主张的住宿费360元，虽然原告提供相应票据，但根据原告陈述该项费用系原告亲属护理原告产生的费用，应计入护理费用，故本院对原告该项诉讼请求不予认定。关于原告主张的残疾赔偿金58568.4元（32538元／年×18年×0.1），司法鉴定意见书载明十级伤残，根据原告户籍性质，因原告在城镇居住、生活一年以上，其经常居住地和收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，本院对原告该诉讼请求予以认定。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告受伤导致残疾对其精神上带来的伤害程度以及相关法律规定，因原告不承担事故责任，本院对原告该诉讼请求予以认定。关于原告主张的鉴定费1574元，有票据证明，本院依法予以认定。关于原告主张的交通费1000元，虽然未提供交通费票据，但原告因交通事故一次住院、一次复查并至鉴定机构评残，结合原告实际居所，本院酌定400元。综上，陈叙福因该次交通事故产生的损失包括医疗费64539.96元、营养费450元、护理费5400元、残疾赔偿金58568.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费1574元，合计135932.36元。对于原告陈叙福其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。胥峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告陈叙福伤后损失包括医疗费65439.96元、营养费450元、护理费5400元、残疾赔偿金58568.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费1574元，合计135932.36元，由被告胥峰赔偿（扣除胥峰支付的10000元，胥峰还应赔偿125932.36元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告陈叙福其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1111元，减半收取556元，由原告陈叙福负担64元，由被告胥峰负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 王 瑶
二〇一五年一月五日
书记员 靳景岩
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执670号
申请执行人万春建。
委托代理人赵学云，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被执行人潮流广场商业管理（淮安）有限公司，住淮安市，法定代表人：杨群，机构代码：××。
陆海兵与潮流广场商业管理（淮安）有限公司劳动报酬纠纷一案，我院于2016年2月26日作出的（2016）苏0802民初616号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告潮流广场于2016年3月10日前一次性付清原告万春建工资2685元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）苏0802民初616号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十月十四日
书记员 朱 锋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱琴，退休教师，户籍所在地宁波市江东区宁徐路**号*****室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：竺素珍，退休教师。
再审申请人王爱琴因与被申请人竺素珍共有纠纷一案，不服本院（2014）浙甬民二终字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王爱琴申请再审称：（1）被申请人提供的2012年3月双方签订《房屋租赁合同》系被申请人伪造。（2）杭州明皓司法鉴定所对合同上申请人的签名无法作出鉴定，更加证明该份合同系伪造的。王爱琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于2012年3月申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》是否合法有效。经审查，合同约定申请人将其所有的房屋出租给被申请人，并对租金重新进行了约定。现申请人主张该份合同上的签字并非其本人所签，但手写部分的租金是其本人所写。虽杭州明皓司法鉴定所对合同落款处王爱琴的签名是否系其本人签名，无法作出鉴定意见，但结合申请人在该份合同签订后，收取了被申请人支付的合同项下的相应租金，应视为该份合同成立并已实际履行。因此，原判认定合同合法有效，并无不当。至于申请人提出的鉴定机构无法作出鉴定，就认为该份合同系伪造。杭州明皓司法鉴定所出具的《函》，系其基于专业而客观地作出，不能以无法作出明确的鉴定意见，就推断该签名系伪造。
综上，王爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王爱琴的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一五年二月二十六日
代书记员 周维珍
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第467号
原告高开建诉被告泸定县泸桥镇人民政府行政赔偿一案，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院已于2015年3月12日作出（2014）甘行终字第5号行政判决，该判决已发生法律效力。高开建不服，向本院提出申诉。在申诉中，本院发现本案原审判决认定的部分事实主要证据不足。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，高开建的申诉符合再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一七年五月十二日
书记员 李 凡
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第295号
原告：郑宗钰。
委托代理人：庄益探。
被告：陈治銮。
原告郑宗钰为与被告陈治銮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员章华适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宗钰起诉称：被告于2014年3月10日向原告借款60000元；之后，被告又陆续向原告借款多次计198000元，合计258000元。借款后，被告至今未还。为此，原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款258000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由�告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，以证明原、被告的身份情况；2、借条，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈治銮未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系应认定为有效。原告诉求被告偿还借款及赔偿利息损失，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈治銮于判决生效后十日内偿还郑宗钰借款258000元及赔偿该款自2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本院判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取2592．5元，由陈治銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5185元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一五年二月十三日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第781号
申请执行人沙慧成。
被执行人兰七三。
本院于2014年10月31日作出的（2014）崆执字第781号执行裁定，查封了登记在被执行人兰七三名下的柳工50856装载机一台，现因该装载机无法评估且申请执行人沙慧成不同意接受抵债。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对登记在被执行人兰七三名下的柳工50856装载机的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙明庆
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1085号
原告：周某某。
被告：戴某。
被告：温某某。
委托代理人：方某某。
原告周某某为与被告戴某、温某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月22日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简
易程序于2010年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
原告周某某、被告温某某及其委托代理人方某某到庭参加诉讼
，被告戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周某某起诉称：二被告系夫妻关系。2009年6月29日
，被告戴某向原告周某某借款2万元。2009年7月3日，被告戴
某向原告周某某借款25000元。2009年8月1日，被告戴某向原
告周某某借款2万元，约定借期为1个月。2009年8月11日，被
告戴某向原告周某某借款5万元，约定借期为1个月。被告至今
未按约还款。现要求被告戴某、温某某归还借款115000元，并
支付利息3118.5元（2009年8月1日借款2万元、2009年8月11日
借款5万元从2009年9月11日起至2010年7月10日止按月利率0.4
05%计算）。
原告周某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条4张，用以证明借贷关系。被告戴某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告温某某答辩称：二被告是为了购房拆迁假结婚。被
告戴某在短时间内连续向原告借款有问题，该借款也不是用于
家庭日常生活需要，请求驳回原告对被告温某某的诉讼请求。
被告温某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1、结婚协议1张，用以证明二被告系假结婚。
2、张某等四人证明4张和杭州市拱墅区人民政府上塘
街道办事处、杭州市拱墅区上塘街道瓜山社区居民委员会共同
出具的证明1张，用以证明二被告婚后未共同生活。
3、证人张某、陈某证言，用以证明二被告婚后未共
同生活。
经庭审质证，被告温某某对原告提供的证据真实性表示
不明，本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以
确认。原告对被告温某某提供的证据真实性、关联性有异议，
本院认为该证据与本案没有关联，且缺乏其他证据佐证，故不
予确认。
经审理查明：被告戴某、温某某系夫妻关系。2009年6月
29日，被告戴某向原告周某某借款2万元。2009年7月3日，被
告戴某向原告周某某借款25000元。2009年8月1日，被告戴某
向原告周某某借款2万元，约定借期为1个月（2009年8月1日至
2009年9月1日）。2009年8月11日，被告戴某向原告周某某借
款5万元，约定借期为1个月（2009年8月11日至2009年9月10日
）。本院认为：原告与被告戴某之间的借贷关系依法有效。
被告借款后，负有按约归还借款的义务。被告未按约还款，应
承担逾期之日起按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算
的利息。原告提供的证据不足以证明该借款用于二被告家庭日
常生活需要，故对原告要求被告温某某承担还款责任的诉请不
予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、戴某归还周某某借款115000元。
二、戴某给付周某某借款利息3118.5元。
三、驳回周某某的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由戴某负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年八月十三日
书记员 张 抗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31538号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖建国，男，1984年11年28日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告肖建国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,536.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,536.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3475号
原告林云杰，男，1988年8月18日出生，汉族。
委托代理人张文军、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告彭运良，女，1966年2月2日出生，汉族。
被告叶节约，男，1978年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告林云杰与被告彭运良、叶节约民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林云杰撤回起诉。
本案受理费50减半收取25元，由原告林云杰负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年十一月三日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7992号
原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，统一社会信用代码91500117203642636W。
法定代表人：冯开明，公司总经理。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：李晓琦，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年8月8日立案受理了原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告李晓琦物业服务合同纠纷一案，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2017年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 何秋鸿
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01839号
原告：何亚萍，女，汉族，生于1971年12月21日，农民。
委托代理人：牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：耿义勇，男，汉族，农民，生于1963年7月27日。
委托代理人：吕占山，封丘县赵岗镇法律服务所法律工作者。
原告何亚萍与被告耿义勇离婚纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院递交起诉状，本院受理后分别向原被告送达了举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告何亚萍及其委托代理人牛书军、被告耿义勇及其委托代理人吕占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚萍诉称：原被告经人介绍相识，于1990年按照农村习俗举行了婚礼，没有办理登记，一直以夫妻名义共同生活。婚后生育一子一女，现均已成年。原被告婚前、婚初感情一般，后因双方不注重夫妻感情培养，经常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情已经彻底破裂。要求：离婚；婚后共同财产房屋11间依法分割（庭后放弃该项要求）；被告承担诉讼费用。
被告耿义勇辩称：我不同意离婚。原被告是经人介绍并按农村习俗举行了婚礼，没有办理结婚登记。可并非像原告人诉状上所说不注意感情培养、经常因为家庭琐事发生纠纷。事实是我比原告大八岁，原告又是外地人，我很珍惜这来之不易的婚姻。所以一切事上对原告都比较谦让，也因此给原告惯成了说一不二的脾气。一双儿女都已长大，儿子正处于谈对象阶段，女儿快到了谈婚论嫁时期，他们都不同意我们离婚。在此希望原告慎重考虑，不再提出离婚，以免给这个家庭带来伤害。至于财产一事，自从我们共同生活后，并未置办什么财产，家中的房屋是旧房，全是父母建造的，是不属于我们的财产。在此我想劝一下原告，几十年的日子我们都已共同度过，现都已进入中年人这个阶段，全家和睦共度岁月更好。我坚决不同意离婚。
根据原被告的诉辩意见本院归纳本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂。
原告何亚萍就本案举证有：1、乌兰浩特市人民政府五一街办事处证明一份，以此证明原被告自2004年分居至今。2、耿茂玲证明一份及当庭陈述，以此证明自2004年原被告分居生活。
被告耿义勇质证认为：对原告举证1有异议，不能证明双方夫妻感情破裂；证人与被告闹过矛盾，其证言不属实。
被告耿义勇就本案焦点未举证。
被告耿义勇就本案涉及财产举证：1、赵岗镇裴固村委会证明一份。2、证人耿金排、杨彩娥当庭陈述。以此证明双方没有建造任何房屋。
原告何亚萍质证认为：耿金排对证言不具有真实性，证人对原被告房屋几间都不清楚；两位证人证言有明显的串供，不予采信；证人耿金排是被告本家叔，杨彩娥是被告的本家婶。
经庭审，本院确认：原告举证乌兰浩特市人民政府五一街办事处证明、耿茂玲的当庭陈述；被告举证赵岗镇裴固村委会证明，符合证据的三性特征可以作为证据使用。被告举证证人耿金排、杨彩娥均是被告亲属且无其它证据印证，不符合证据的有效特征，不能作为证据使用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原被告经人介绍相识，于1990年11月19日按照农村习俗举行了婚礼同居生活，但没有办理结婚登记手续。自1990年双方一直以夫妻名义共同生活至2004年12月原告因感情问题离家出走。婚后生育一子一女，现男孩24岁、女孩20岁均已年逾十八周岁。原告主张的婚后共同财产房屋11间未提供证据，庭后又提交书面意见放弃该项主张。原告何亚萍向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解未能和好。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前男女双方符合结婚的实质要件的，按事实婚姻处理；...本案中原被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方已符合结婚的实质要件，可按事实婚姻处理。根据《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条中规定：…经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。双方分居时间较长，经本院调解未能和好夫妻感情确已破裂应当判决离婚。双方子女已成年，不存在抚养问题。原告放弃财产主张，本院予以尊重。依照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
原告何亚萍与被告耿义勇离婚。
案件受理费300元，由原告何亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
人民陪审员 朱长桥
人民陪审员 高宝贵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张淑静
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00038号
原告：某化工机械制造有限公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人：田某，该公司副总经理。
被告：某生物科技有限公司。
法定代表人：崔某某，该公司经理。
原告某化工机械制造有限公司与被告某生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月20日收诉立案，并依法组成合议庭。于2014年5月6日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告某化工机械制造有限公司的委托代理人田某到庭参加了诉讼。被告某生物科技有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某化工机械制造有限公司诉称：原、被告于2010年3月3日签订了一份加工定作合同，约定由原告为被告加工一台加氢反应釜及氢气缓冲罐、净化器A－D等，总价款为60.6万元。原告依约履行交付工作成果义务后，被告已给付部分加工费，尚欠原告35.7万元未予给付。现要求被告给付原告欠款35.7万元及违约责任，并承担本案诉讼费用。
被告某生物科技有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告某化工机械制造有限公司向本院提交以下证据：
1、加工定作合同三份，证明原、被告之间的加工承揽关系。
2、电子汇划收款、专用收款收据、电子转帐凭证两张及对账单，证明被告已付款的时间和金额及尚欠款金额。
庭审中对原告提交的证据1、2，经审查能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
被告某生物科技有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2010年3月3日，原告某化工机械制造有限公司与被告某生物科技有限公司签订了一份加工定作合同。合同约定，原告为被告加工一台加氢反应釜，价款为24.5万元，结算方式为：定作方先付20%定金，发货前付到90%货款，余10%质保金货到后一年付清。同年3月17日，原、被告双方又签订了一份加工定作合同，合同约定，原告为被告加工一台氢气缓冲罐，价款为8.3万元，结算方式为：定作方先付20%定金，发货前付到95%货款，余5%质保金货到一年后付清。同年3月30日，原、被告双方又签订了一份合同，合同约定原告为被告加工净化器A－D、转化器等，价款为27.8万元，结算方式为：需方先付30%定金，发货前付60%货款，10%质保金。以上三份合同总价款为60.6万元，原告履行交付工作成果义务后，被告至2010年7月29日共计给付加工费24.9万元，尚欠原告35.7万元未予给付。现原告为要求被告给付欠款35.7万元及违约责任并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告某化工机械制造有限公司与被告某生物科技有限公司签订的三份加工定作合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告拖欠原告加工费未按期给付，应承担给付原告欠款及利息的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第八条二款“依法成立的合同，受法律保护”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告某生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告某化工机械制造有限公司欠款35.7万元及利息（计算方式：自2010年7月30日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告某生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一四年七月九日
书记员 张媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9967号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
负责人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行法律顾问。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：刘怀超，男，1983年5月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
被告：张清清，女，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘怀超、张清清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张鹏、黄妍到庭参加诉讼，被告刘怀超、张清清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、刘怀超偿还贷款本金40000元，截止至2017年8月7日的利息及罚息21949.80元（合计：61949.80元），2017年8月8日至实际给付之日止的利息，按年利率32.25%计算；2、张清清对上述欠款承担共同还款责任。事实及理由：经哈尔滨银行信用评估后，2015年1月20日与被告签订《授信协议》，约定哈尔滨银行向被告提供本金总额为50000元的授信额度，授信有效期自2015年1月20日至2016年1月19日，年化借款利率为21.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，哈尔滨银行依约向被告指定账户汇款50000元。按照合同约定该笔贷款已经到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，哈尔滨银行多次催收无果。按照协议第28条约定，提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息和罚息。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求二被告承担共同还款责任。
刘怀超、张清清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日刘怀超向哈尔滨银行提出贷款申请，1月20日双方签订《POS贷授信协议》。协议约定：本协议项下最高授信额度为50000元，授信额度适用期限为自2015年1月20日至2016年1月19日止。在该期限内甲方（刘怀超）可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过最高授信额度。借款利率为21.5%，借款到期（含被宣布提起到期），甲方未按约偿还的，自逾期之日起按执行利率的壹点伍倍计收罚息。协议签订后，哈尔滨银行依约向刘怀超发放了贷款，截止2017年8月7日，刘怀超欠哈尔滨银行贷款本金40000元，利息及罚息21949.80元没有偿还。在申请贷款时，刘怀超与张清清系夫妻关系。
上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：1、申请表；2、身份证、结婚证；3、营业执照；4、POS贷授信协议；5、贷款台账；6、逾期催收贷款通知书；7、逾期贷款欠款明细、还款明细。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘怀超与哈尔滨银行签订的《POS贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。刘怀超没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。刘怀超贷款时与张清清系夫妻关系，故刘怀超所欠的该笔债务为夫妻共同债务，应由刘怀超、张清清共同偿还。综上所述，对于哈尔滨银行提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘怀超、张清清于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金40000元，截止至2017年8月7日的利息及罚息21949.80元，自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息按年利率32.25%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取计674.50元，由刘怀超、张清清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十一月二十日
法官助理 关海东
书 记 员 王梦瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第424号
上诉人（原审被告）哈斯巴图，男，1969年9月15日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审被告）赛吉日呼，男，1982年9月22日出生，蒙古族，牧民。
上诉人（原审被告）郑瑞峰，男，1957年1月12日出生，农民，汉族。
被上诉人（原审原告）哈根柱，男，1957年11月29日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
原审被告阿鲁科尔沁旗巴彦花镇白嘎力村民委员会。
法定代表人牧仁，村委会主任。
原审被告和格日勒图（曾用名格日勒图），男，1964年2月2日出生，蒙古族，牧民。
上诉人哈斯巴图、赛吉日呼、郑瑞峰因与被上诉人哈根柱、原审被告阿鲁科尔沁旗巴彦花白嘎力村委会（以下简称白嘎力村委会）、原审被告和格日勒图财产损害赔偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第5426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人哈斯巴图、赛吉日呼、郑瑞峰，被上诉人哈根柱及其委托代理人布和巴特，原审被告白嘎力村委会主任牧仁、和格日勒图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年1月30日哈根柱（以包根哲名义）从新胜村委会处承包了50亩机动地，承包期限为30年，并签订了承包合同。2007年4月2日，和格日勒图与白嘎力村委会签订承包合同，和格日勒图从白嘎力嘎查处承包100亩荒山，在2009年和格日勒图将该100亩土地转包给郑瑞峰，2010年至2012年期间承包给哈斯巴图，2013年承包给赛吉日呼。2013年9月4日阿鲁科尔沁旗人民政府作出阿政字（2013）第158号文件，决定涉案土地归新胜村所有。
原审认为：2013年9月4日阿鲁科尔沁旗人民政府作出阿政字（2013）第158号文件，解决关于双方有边界纠纷的土地，涉案土地2013年9月4日阿鲁科尔沁旗人民政府作出阿政字（2013）第158号文件，涉案土地虽然在巴彦花镇边界之内，但依据本决定书附后的“新民、巴彦花、乌兰哈达、先锋公社行政边界划分协议书”中约定的“对于现有超界耕地，都要维持现状”的内容涉案土地归新胜村所有。故哈根柱和新胜村之间签订的合同有效。白嘎力嘎查委员会将涉案土地以50年期限承包给和格日勒图属侵犯哈根柱合法权利的行为。同时和格日勒图将涉案土地前后分别以一年、三年、一年的期限转包给郑瑞峰、哈斯巴图、赛吉日呼的行为也属侵犯哈根柱权利的侵权行为。郑瑞峰、哈斯巴图、赛吉日呼应按耕种涉案土地的年限赔偿哈根柱的损失。故哈根柱的停止侵害、赔偿损失的诉讼请求法院予以支持。郑瑞峰、哈斯巴图、赛吉日呼、白嘎力嘎查委员会、和格日勒图虽然对哈根柱申请鉴定的鉴定意见有异议，但没有提供反驳证据也未提交重新鉴定的申请，因此应按鉴定意见所确定的结果为依据进行赔偿哈根柱的损失。哈根柱所主张的亩数和其与新胜村委会确定合同的亩数不一致，故哈根柱要求62.66亩赔偿损失的请求不予支持。哈根柱所主张的在鉴定过程中支出的油费由郑瑞峰、哈斯巴图、赛吉日呼、白嘎力嘎查委员会、和格日勒图赔偿的请求没有法律依据，不予支持。原审判决：一、郑瑞峰、哈斯巴图、赛吉日呼在本判决生效后10日内各赔偿哈根柱损失9445.26元（59184元÷5年÷62.66亩×50亩×1年）28335.78元（59184元÷5年÷62.66亩×50亩×3年）9445.26元（59184元÷5年÷62.66亩×50亩×1年）。二、阿鲁科尔沁旗巴彦花镇白嘎力嘎查委员会，和格日勒图对上述款项承担连带责任。三、驳回哈根柱其他诉讼请求。
一审宣判后，哈斯巴图、赛吉日呼、郑瑞峰不服提出上诉，上诉理由为：白嘎力嘎查与新胜村对涉案土地没有发生过边界纠纷，2013年9月4日阿鲁科尔沁旗人民政府作出决定，涉案土地归新民乡的新胜村所有。因此，原审法院让三上诉人赔偿没有确权之前的损失错误，如果要赔偿损失也确定边界之后的损失。故三上诉人不同意赔偿被上诉人哈根柱的损失，原审判决错误为由提出上诉。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
原审被告白嘎力嘎查委员会辩称，对阿旗法院判决有意见，但是三个人已经上诉了，所以我们也没有提出上诉，我对鉴定也有意见，当时到实地鉴定时村委会不知道，三个上诉人也不知道，不同意赔偿损失。
原审被告和格日勒图辩称，我的意见与上诉人的意见是一致的，当时武宝音以我名义承包的涉案土地，然后承包给三上诉人，我没有实际参与。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，三上诉人虽然主张让其赔偿被上诉人哈根柱涉案土地没有确权之前的损失错误，三上诉人不同意赔偿被上诉人哈根柱的损失，但依据阿鲁科尔沁旗人民政府阿政字（2013）第158号土地权属争议处理决定书，涉案土地自70年代即属新胜村，后因行政区划调整该土地位于巴彦花镇辖区，但该地权属从未改变，即一直属新胜村。故白嘎力村委会发包给三上诉人涉案土地属无权处分行为，因此，白嘎力村委会与三上诉人之间签订的合同无效，三上诉人对涉案土地实际经营，并受益，三上诉人的行为侵害被上诉人哈根柱的合法权益，对其造成了一定的损失，故原审判令三上诉人按实际经营年限赔偿被上诉人哈根柱的损失并无不当，白嘎力村委会对其无权处分的土地承包给三上诉人存在过错，原审让其承担连带责任并无不妥。三上诉人及白嘎力村委会虽然对被上诉人哈根柱损失的鉴定意见有异议，但未能提供反驳证据，故该上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当。三上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由三上诉人承担。邮寄费80元由三上诉人和被上诉人、二原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年四月八日
书记员 孙 皓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金义执民字第6499号
申请执行人郑倩倩。
被执行人傅顺忠。
被执行人周惠玲。
被执行人义乌市凌波贸易有限公司，住所地义乌市。
法定代表人：傅顺忠。
本院在执行申请人郑倩倩与被执行人傅顺忠、周惠玲、义乌市凌波贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）金义执民字第6499号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
二〇一五年十月十五日
代书记员 孙教成
二〇一五年九月二十八日
（）
书 记 员
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执281号
申请执行人邱灵敏，男，1988年8月1日出生，住台州市椒江区。
被执行人吴渊，男，1986年2月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人邱灵敏与被执行人吴渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）台椒椒南商初字第217号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱灵敏于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人吴渊支付借款本金17000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人邱灵敏与被执行人吴渊达成和解协议，且被执行人吴渊支付了人民币8000元，申请执行人徐金于2016年3月23日申请法院暂缓对本案执行，同时向本院申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人邱灵敏与被执行人吴渊达成和解协议，申请执行人徐金申请暂缓对本案执行，同时申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执281号案件终结执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 郭健谦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2200号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人张振兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姜军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李桂莲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李冬生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘冬梅，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐有，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王秀平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李艳军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告苏艳玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告农商银行与被告姜军、李桂莲、李冬生、刘冬梅、李艳军、苏艳玲、徐有、王秀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人张振兴到庭参加诉讼，被告姜军、李桂莲、李冬生、刘冬梅、李艳军、苏艳玲、徐有、王秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告姜军于2014年1月21日在我行借买羊贷款70000.00元，由被告李桂莲、李冬生、刘冬梅、李艳军、苏艳玲、徐有、王秀平提供担保，双方约定贷款到期日为2015年1月5日，借款月利率为11.50‰，结息方式为按月结息、到期还本，被告于2015年2月16日偿还利息558.00元，于2015年2月17日偿还利息20.00元，于2015年3月9日偿还利息8594.77元，于2015年6月4日偿还利息79.00元，于2015年6月9日偿还利息456.11元，于2015年6月19日偿还利息79.00元，于2015年7月26日偿还利息79.00元。借款到期后，经我方多次催收，被告未能偿还剩余借款本息，已经构成违约。截止至2015年12月20日，被告欠我行借款本金70000.00元，利息12642.26元，本息合计82642.26元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息82642.26元，给付还款之日的贷款利息，被告李桂莲、李冬生、刘冬梅、李艳军、苏艳玲、徐有、王秀平承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告姜军向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告姜军、李桂莲、李冬生、刘冬梅、李艳军、苏艳玲、徐有、王秀平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告诉讼请求。
经审理查明：被告姜军于2014年1月21日在原告处借买羊贷款70000.00元，由被告李桂莲、李冬生、刘冬梅、李艳军、苏艳玲、徐有、王秀平提供担保，承担连带清偿责任。双方约定贷款到期日为2015年1月5日，借款月利率为11.50‰，还款方式为按月结息、到期还本，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。借款到期后，被告于2015年2月16日偿还利息558.00元，于2015年2月17日偿还利息20.00元，于2015年3月9日偿还利息8594.77元，于2015年6月4日偿还利息79.00元，于2015年6月9日偿还利息456.11元，于2015年6月19日偿还利息79.00元，于2015年7月26日偿还利息79.00元。被告未能偿还借款本金及剩余利息，已经构成违约。截止至2015年12月20日，被告欠原告借款本金70000.00元，利息12642.26元，本息合计82642.26元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告姜军、李桂莲、李冬生、刘冬梅、李艳军、苏艳玲、徐有、王秀平金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告姜军发放了贷款，但被告姜军未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约，被告李桂莲、李冬生、刘冬梅、李艳军、苏艳玲、徐有、王秀平为被告姜军提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告李桂莲、李冬生、刘冬梅、李艳军、苏艳玲、徐有、王秀平应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告姜军于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金70000.00元，利息12642.26元（计算至2015年12月20日），本息合计82642.26元；并给付还款之日止的利息。
二、被告李桂莲、李冬生、刘冬梅、李艳军、苏艳玲、徐有、王秀平承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费1866.00元，减半收取933.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年六月七日
书 记 员 于晓洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3123号
上诉人（原审被告）黄玉晴。
被上诉人（原审原告）鼎乾（上海）汽车销售服务有限公司。
上诉人黄玉晴因追偿权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭。上诉人黄玉晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉案件受理费人民币7，594.76元减半收取为人民币3，797.38元，由上诉人黄玉晴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第97号
原告易某，女，1988年出生，湖南省株洲市人，住株洲市。
被告李某，男，1984年出生，湖南省道县人，住道县。
委托代理人许某，湖南省道县东方法律服务所法律工作者。
原告易某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审判，书记员陈艳担任记录，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：原、被告系自由恋爱，在怀孕期间原告与被告登记结婚。由于双方生活环境及习惯不同，双方性格差异大，被告性格暴躁，对原告拳脚相加，对小孩家庭不负责任。现夫妻感情已经彻底破裂。故起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩李某熙由原告抚养，被告一次性支付抚养费。
被告李某答辩称：原告所诉不属实，原、被告感情很好。原告坚持要离婚，小孩由被告抚养，原告支付一定抚养费。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，2011年3月14日在株洲市天元区民政局办理结婚登记，2011年8月X日生育男孩李某熙，2014年11月双方开始分居。
上述事实，有原告、被告陈述、结婚证、户籍证明等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告婚后生育了一个小孩，婚姻基础牢固，因此双方的夫妻感情是好的。在共同的婚姻生活当中，夫妻双方有摩擦是正常的，但只要原、被告没有重大的矛盾冲突和纠葛，相互扶持，双方还是能够和好如初的，故原、被告双方的夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一五年二月九日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5630号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员梁爱萍组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ于2003年10月17日，在原告处办理了信用卡。截至2014年1月15日被告ＸＸ累计欠款本息人民币56，486.37元，原告自2013年10月10日开始多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币56，486.37元（截止2014年1月15日，欠款本金人民币42，543.51元，利息人民币3，370.84元，费用人民币10，572.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告ＸＸ承担。
被告ＸＸ未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡领用合约，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告ＸＸ未提供证据材料。
鉴于被告ＸＸ未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五继受利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，被告ＸＸ签署的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，涉案的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告ＸＸ未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告ＸＸ归还信用卡透支本金、利息及相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金人民币42，543.51元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年1月15日的信用卡利息人民币3，370.84元，费用人民币10，572.02元；
三、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（以透支本金人民币42，543.51元为基数，利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，212元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第504-2号
原告：刘永锡，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：区丽容，广东煜日律师事务所律师。
委托代理人：古彩红。
被告：纪荣剧，男，汉族，户籍地福建省石狮市，现住广东省佛山市顺德区。
被告：吴琼琼，女，汉族，住福建省石狮市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法作出（2015）佛南法樵民一初字第504-1号民事裁定，并依法查封了登记在被告纪荣剧名下的位于佛山市禅城区xx房、xx房、xx房（权利证号0100134xxx、0100134xxx、0100134xxx）及登记在担保人蒙小花名下的位于佛山市南海区xx房、xx房（权利证号0200384xxx、0200384xxx）。2016年1月28日，原告以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告的撤诉申请和解封申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许原告刘永锡撤回起诉。
二、解除对登记在被告纪荣剧名下的位于佛山市禅城区南庄xx房、xx房、xx房（权利证号0100134xxx、0100134xxx、0100134xxx）的查封。
三、解除对登记在担保人蒙小花名下的位于佛山市南海区xx房、xx房（权利证号0200384xxx、0200384xxx）的查封。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取6667.33元、财产保全费5000元，合共11667.33元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 魏晶晶
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初504号
原告王珊珊。
委托代理人那国海，男，系黑龙江齐开律师事务所律师。
被告王树新。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址哈尔滨市香坊区建北街63号。
负责人周某某，男，总经理。
委托代理人李宏伟，男，系黑龙江晟博律师事务所律师
原告王珊珊诉被告王树新、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王珊珊的委托代理人那国海，被告王树新，被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人李宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月12日，原告乘坐孙某某驾驶的黑KT××轿车在桃山区山湖路与大同路交叉口处被被告王树新驾驶的黑KF××轿车追尾相撞，造成两车受损、乘车人王珊珊受伤的交通事故。原告被送到七台河市人民医院住院治疗103天。经交警部门认定王树新承担事故全部责任，双方现在因为赔偿问题无法达成一致，被告王树新作为事故车辆的驾驶员应该在事故责任范围内赔偿原告的经济损失，被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司应该在保险责任范围内承担赔偿责任，要求：1、判令被告赔偿原告伙食补助费1545.00元、护理费19977.00元、误工费19977.00元、交通费309.00元，合计41808.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法院提供的证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；经被告王树新质证无异议，被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司质证对复印件有异议，经与原件核对予以确认。
2.交通事故责任认定书一份，证明交通事故事实及原告在本起事故无责任；经二被告质证无异议，予以确认。
3.诊断、住院病例各一份，证明原告伤情及住院103天；经被告王树新质证无异议，被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司质证有异议，但在法定期限内并未递交鉴定申请，视为放弃权利，本院予以确认。
被告王树新辩称：对交通事故事实无异议，我垫付原告医疗费11893.97元，我车有交强险，交强险不足部分我同意合理赔偿。
被告王树新向法院提供的证据：
1.医疗费票据一张，证明为原告垫付医疗费11893.97元；经原告及被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司质证无异议，予以确认。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称：我公司在交强险限额内合理部分合理赔偿，诉讼费不在交强险范围内。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司未向法院提交证据。
通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月12日16时13分，被告王树新驾驶黑KF××号雅阁牌小型轿车，沿山湖路由北向南行驶至大同街交叉路口处时，与前方同方向同车道孙某某驾驶的黑KT××北京现代牌小型轿车追尾相撞，造成黑KF××号车内乘车人原告王珊珊受伤的道路交通事故。事故发生后，原告入住七台河市人民医院住院治疗103天，经诊断为“颈椎外伤、颈间盘突出症、颈部淋巴肿大”，支出医疗费11893.97元，该费用由被告王树新垫付。此起交通事故经七台河公安机关桃山交警大队事故认定被告王树新承担全部责任，原告无责任。被告王树新驾驶车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，事故发生在投保期内。
对原告的损失经审查可以确定为七台河市人民医院医疗费11893.97元（被告王树新垫付），误工费13985.00元（4073.42元/月÷30天×103天），护理费19290.00元（4073.42元/月÷21.75天×103天），伙食补助费1545.00元（15.00元/天×103天），交通费309.00元（3.00元/天×103天），合计47022.97元；
上为本案事实。
本院认为，对七台河市公安局桃山交通警察大队做出第××号交通事故责任认定书，认定被告王树新负全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以确认，对原告合理的请求应当予以支持。原告请求的误工费及护理费，鉴于其未能提供原告及护理人员工资表，本院按黑龙江省上年度职工平均工资每月4073.42元计算，误工费按每月30天计算，护理费按每月21.75天计算，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费13985.00元，护理费19290.00元，交通费309.00元，合计43584.00元。鉴于被告王树新未投保商业第三者险，超出强险限额的医药费1893.97元及伙食补助费1545.00元，合计3438.97元，应由被告王树新赔偿原告王珊珊。鉴于被告王树新垫付医疗费11893.97元，应从赔偿款总数中予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车强制保险限额内理赔原告王珊珊医疗费等各项费用43584.00元；该款项中返还被告王树新垫付医疗费11893.97元，尚应给付原告王珊珊31690.03元；
二、被告王树新理赔原告王珊珊3438.97元；
案件受理费500.00元（原告垫付）减半收取250.00元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担93%即232.50元，被告王树新承担7%即17.50元。
以上款项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 闫丹丹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭志杰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第856号
原告：王小柱，农民。
被告：蒋志江，农民。
原告王小柱与被告蒋志江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告王小柱到庭参加了诉讼，被告蒋志江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小柱诉称：2011年年末至2013年5月份被告从原告处拉白灰没给付原告货款，在2014年2月11日原告催促被告还款，被告以没钱为理由没有给付，就给原告写欠条一张并承诺2014年年底还清。现在给付欠款的期限已经届满，被告拒不履行还款义务，故请法院依法判令被告给付原告白灰款48.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋志江未作答辩。
经审理�明：2011年9月份至2013年5月份，被告蒋志江多次从原告处购买白灰，未给付原告白灰款。2014年2月11日，通过原、被告双方对账，被告蒋志江欠原告485000元白灰款未给付，并为原告出具欠条一张。经原告多次催要货款，被告至今未偿还。
以上事实有原告提交的欠条、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王小柱与被告蒋志江的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告卖给被告白灰后，被告应及时给付原告白灰款。被告长期拖欠原告的货款，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚、证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋志江偿还原告王小柱白灰款人民币485000元，于本判决生效后5日内履行。
如�未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，由被告蒋志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年五月十日
书记员 杨丽楠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第0059号
申请执行人太仓市信谊农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨春雨，董事长。
委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
被执行人苏州愿景针织有限公司。
法定代表人杨珺哲，董事长。
被执行人余亚滔，男，汉族，1978年4月14日出生。
被执行人杨珺哲，女，汉族，1978年7月9日出生。
太仓市信谊农村小额贷款股份有限公司与苏州愿景针织有限公司、余亚滔、杨珺哲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）太商初字第0417号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州愿景针织有限公司、余亚滔、杨珺哲应于判决书生效之日起15日内归太仓市信谊农村小额贷款股份有限公司借款本息3071274元，并直接支付太仓市信谊农村小额贷款股份有限公司预付的诉讼费用22137.50元。因苏州愿景针织有限公司、余亚滔、杨珺哲未履行判决书确定的义务，根据太仓市信谊农村小额贷款股份有限公司的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院拍卖被执行人电脑横机一批均流拍后，暂无其他财产可供执行。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）太商初字第0417号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年三月十一日
书记员 展鹏飞