吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3247号
上诉人（原审被告）：白海燕，女，1983年2月4日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：唐志波，男，1979年4月9日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王玉龙，男，1963年12月4日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：刘文仲，舒兰市小城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈桂荣，女，1962年12月9日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：刘文仲，舒兰市小城镇法律服务所法律工作者。
上诉人白海燕因与被上诉人王玉龙、沈桂荣劳务合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白海燕上诉请求：1.撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1987号民事判决，驳回王玉龙、沈桂荣的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王玉龙、沈桂荣负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。2015年春天，王玉龙、沈桂荣到白海燕在俄罗斯经营的蔬菜大棚打工，口头约定每月工资5000元，工期为七、八个月的时间，工资为每月一结算，包食宿，承担往返机票。王玉龙、沈桂荣在开完第三个月工资后，当天夜里连护照都没顾上拿就私自逃跑回国。如果白海燕不为王玉龙、沈桂荣开工资，他们二人不会就此回国。而且在此期间，王玉龙、沈桂荣多次与白海燕见面，也没有提过拖欠工资一事。故王玉龙、沈桂荣的主张无理无据，不应得到法院的支持。
王玉龙、沈桂荣辩称，白海燕在上诉状中提出的事实与实际情况部分不符。1.白海燕称每月给王玉龙、沈桂荣开工资与实际不符，王玉龙、沈桂荣在俄罗斯干活的三个月，白海燕根本没有给其开工资；2.白海燕和王玉龙、沈桂荣口头约定每个人管理两栋蔬菜大棚，但实际上每个人分管了3.5个大棚种植蔬菜，造成劳动强度增大，工作时间延长，每天早上四点工作至半夜十二点才让休息，身体承受不了才半夜逃跑，由大使馆外事办协助通过移民局罚款后，又重新办理旅游证购买机票回国；3.白海燕称王玉龙、沈桂荣在开完三个月工资后逃跑，回国后又与白海燕多次相见与实际不符，王玉龙、沈桂荣在一审法院开庭后才见到白海燕。且白海燕拖欠王玉龙、沈桂荣工资的事实有与其一起干活的工友王玉龙、沈桂荣、孙长日的作证，证明白海燕与王玉龙、沈桂荣的劳务关系成立，白海燕没有按月给王玉龙、沈桂荣开工资，而是按年开工资的事实，证人证言足以证明王玉龙、沈桂荣没有得到白海燕按月支付的工资，证明白海燕拖欠王玉龙、沈桂荣的事实存在。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回白海燕的上诉请求，维护王玉龙、沈桂荣的合法权益不受侵害。
王玉龙、沈桂荣向一审法院起诉请求：请求人民法院依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定判令白海燕履行双方口头约定的劳动用工合同，支付拖欠王玉龙、沈桂荣的工资款3万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年春天，王玉龙、沈桂荣与白海燕口头约定，王玉龙、沈桂荣到白海燕在俄罗斯经营的蔬菜大棚打工，管理两栋蔬菜大棚，每月工资5000元，工期为七、八个月的时间。王玉龙、沈桂荣在白海燕的蔬菜大棚工作了三个月后回国，白海燕未按约定给付王玉龙、沈桂荣工资。
一审法院认为，王玉龙、沈桂荣与白海燕口头约定，王玉龙、沈桂荣到白海燕在俄罗斯经营的蔬菜大棚打工，双方之间的关系应属劳务关系，并不属于劳动合同关系，故白海燕认为本案应当先劳动仲裁之后才能到法院起诉的主张，不予支持。双方对王玉龙、沈桂荣在白海燕的蔬菜大棚工作了三个月后回国及双方口头约定每月工资5000元的事实没有争议，而白海燕主张双方工资已结清，在王玉龙、沈桂荣回国时双方签订了协议，但不能向法庭提供此协议，故其主张不予支持。综上所述，王玉龙、沈桂荣要求白海燕给付工资3万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：白海燕给付王玉龙、沈桂荣工资款人民币3万元，此款于判决发生法律效力后十日内给付。案件受理费550元由白海燕承担。
本院二审中，白海燕提供五位证人出庭作证及一份书证。第一位证人周春萍证明其一审庭审中为王艳昌案件出庭作证，在王玉龙、沈桂荣案件中并未出庭作证，对王玉龙和沈桂荣的事情并不清楚，其在一审庭审笔录中的证言是王艳昌案件的证言。王玉龙、沈桂荣质证认为证言属实，证人在一审时未出庭作证，故本院予以采信。第二位证人杨静芬证明孙长志与其在“老地”一起干活。王玉龙、沈桂荣对证人证言没有异议，能够证明白海燕给付工资是一年一给付，是在回国后给付的，恰恰证明了白海燕拖欠王玉龙、沈桂荣工资的事实，故本院予以采信。第三位证人卢树礼证明白海燕不欠其工资。王玉龙、沈桂荣对证人证言中关于白海燕给付工资是一年一给付，是在回国后给付的事实无异议，故本院对该事实予以采信。第四位证人姜艳清证明2015年的一天唐志波打电话称工人急用钱，向我借15万卢布。当天下午给唐志波送过去，当场点完唐志波把钱给了工人。王玉龙、沈桂荣质证认为证言与本案没有关联性，该证人证言只能证明证人与白海燕的借款过程，证明不了白海燕用此款支付王玉龙、沈桂荣的工资。因该证人证言与本案没有关联性，故本院不予采信。第五位证人周建成证明白海燕和唐志波向我借了15万卢布，说他们家工人急需用钱，钱拿给白海燕后交给了一个男的。第二天地里传开，白海燕家的工人逃跑了。王玉龙、沈桂荣质证认为证言与本案没有关联性，该证人证言只能证明证人与白海燕的借款过程，证明不了白海燕用此款支付王玉龙、沈桂荣的工资，因该证人证言与本案没有关联性，本院不予采信。白海燕提供了王玉龙、沈桂荣的护照，证明王玉龙、沈桂荣是在白海燕不知情的情况下逃跑的，其二人的工作时间未达到三个月。按照护照落地签规定三个月需要重新签，因为他们二人护照未达到三个月，故没有重新办理落地签。王玉龙、沈桂荣质证认为对证据的真实性没有异议，但是有证据证明其二人回国入境日期为2015年5月28日，是通过移民局办理的。本院认为，对该证据的真实性予以认可，但该证据与本案没有关联性，不予采信。王玉龙、沈桂荣提供了二人的旅行证各一份，证明回国入境时间为2015年5月28日。白海燕质证认为，该证据恰好证明王玉龙、沈桂荣未经白海燕允许私自离开工作地点，可以证明二人是拿着工资离开工作地点。因为二人有护照，又办理了旅游证，说明二人放弃了护照。本院认为，该证据能够证明王玉龙、沈桂荣回国入境时间为2015年5月28日，故予以采信。本院审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，白海燕对于王玉龙、沈桂荣在其俄罗斯经营的蔬菜大棚打工的事实无异议，对于拖欠王玉龙、沈桂荣工资款的事实有异议，认为已经以向王玉龙、沈桂荣提供借款的方式履行了给付工资的义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，”之规定，白海燕对履行给付工资的义务承担举证责任。白海燕在一审、二审中均未提交结清拖欠王玉龙、沈桂荣工资款的证据，白海燕应承担举证不能的法后果，一审判决支持王玉龙、沈桂荣的诉讼主张并无不当。关于白海燕主张王玉龙、沈桂荣因家里困难向其借款，后白海燕分别向证人杨静芬、周建成借款15万卢布给王玉龙、沈桂荣，系属借款合同纠纷范畴，与本案不是同一法律关系，对此主张白海燕可寻救济途径解决。
综上所述，白海燕的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由白海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 于 丹