四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终708号
上诉人（原审被告、并案原告）：范美鹏，男，生于1978年8月27日，汉族，住四川省达川区。
委托诉讼代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：达州市创达路桥建设有限责任公司。
住所地：达州市通川区西外凤凰大道西端。
法定代表人：张林，总经理。
委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。
上诉人范美鹏因与被上诉人达州市创达路桥建设有限责任公司（以下简称创达公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2786号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
范美鹏上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人在被上诉人单位工作18年，被上诉人违法解除劳动合同，应支付赔偿金及补发11个月双倍工资。二、被上诉人应按照法律规定为上诉人足额缴纳各项社会保险费用、办理保险手续和住房公积金。
达州市创达路桥建设有限责任公司答辩称，即使认定未签订劳动合同及违法解除劳动合同，本案应按劳动合同法的规定执行，受仲裁时效限制。
达州市创达路桥建设有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判决撤销达市人仲案[2016]67号仲裁裁决书第一条；2、依法判决维持达市人仲案[2016]67号仲裁裁决书第二至八条；3、依法改判原告按被告2016年3月之前一年度的平均工资支付被告经济补偿金计18765元（1042.5元×18月）；4、依法判决本案案件受理费由被告承担。
范美鹏向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金151560元；2、判令被告为原告补发2008年至2009年6月共11个月的双倍工资71500元（6500元/月×11个月）；3、判令被告为原告补缴或补足其在被告处工作期间（1998年7月至2016年3月）的各项社会保险费；4、判令被告为原告补办相关失业手续，使原告可以依法享受政策内的就业培训等失业者合法待遇；5、判令被告赔付原告因没有及时缴纳各项社会保险费而给原告造成的失业救济金、养老金和医疗补贴（补助金）损失；6、判令被告向原告补足其在被告处工作期间（1998年7月至2014年12月）的住房公积金；7、判令被告为原告安排补做离岗前的职业健康检查，由被告承担检查费用和治疗、康复费用。
一审法院查明的案件事实：1998年7月，范美鹏到创达公司工作，双方建立劳动关系，范美鹏在创达公司拌合组从事沥青拌合作业。2008年8月至2009年2月期间，范美鹏应发工资（银行打卡）分别为597.4元、1545元、1516.9元、1121元、1838元、737元、1429元，月平均额为1254.9元，应发工资含“基础工资、岗位工资、绩效工资、包干药费”。2009年2月27日，双方签订了即日起一年期的劳动合同。合同到期后，双方分别续签了2010年2月27日至2011年2月26日、2011年2月27日至2012年2月26日、2013年2月27日至2014年2月26日期间的劳动合同。审理中，创达公司提交了2014年7月、11月部份施工日志及2014年12月1日拌合厂管理人员情况说明，内容为：“公司领导：路面工程部小河嘴沥青砼拌合厂控制室员工范美鹏，在2014年11月工作期间外出干私活，拌合厂负责人通知他回单位上班，连续4天没有到岗。根据公司管理办法，拌合厂扣除了其当月4天绩效，范美鹏由此心生怨恨，在后来上班期间，故意延长燃油时间和违规加大沥青用量，这样做不仅严重造成浪费，同时造成沥青砼配合比不符合规范。拌合厂管理人员发现，提出了批评，并调整工作岗位到机修组，但该员工拒绝道机修组上班。”2016年3月30日，在未对范美鹏进行离岗职业健康检查的情况下，创达公司作出《解聘通知书》：“范美鹏：兹有你在1998年7月被我单位录用，需要裁剪工作人员，故予以辞退。经本单位研究决定，自2016年4月1日起本单位解除与你的聘用劳动关系。关于经济补偿问题，将参照国家和省市有关规定执行。非常感谢你在本单位的辛勤工作！同时，祝愿您在未来有更好的发展。”2016年4月1起，创达公司解除了与范美鹏的劳动关系。解除劳动关系前12个月，根据创达公司提交的证据证明范美鹏2015年4-12月每月工资为1042元，2016年1-3月每月工资为1044元，即范美鹏离岗前12个月月平均工资为（银行打卡）1042.5元，应发工资包含“基础工资、岗位工资、包干药费”。2016年5月31日，创达公司出具《关于解聘范美鹏同志补偿结算情况》文书中载明：“根据我单位以往结算情况，我单位对范美鹏予以以下补偿：1.一年一个月工资，该员工从1998年7月起至2016年3月止，共计18年。该工资严格按照《劳动合同法》进行计算，包含该员工的基本工资、绩效工资等。2.由于我单位没有缴纳失业保险，同意补偿其2年共24个月的现行失业保险金领取标准。3.同意补偿其从2004年7月开始的住房公积金至2014年12月止（从2015年1月后公司开始缴纳）。由于公司聘用人员均从2006年1月开始缴纳医疗、养老保险，所以该员工也从2006年1月起缴纳至2016年4月30日止”。双方劳动关系存续期间，创达公司自2006年5月1日起为范美鹏缴纳养老保险、缴费工资：2015年为32244元，2016年1-4月为10748元，缴费指数均为0.6；自2008年1月起，参加了职工医疗及补充医疗保险，2015年缴费基数为38268元，2016年1-4月为12756元。审理中，创达公司还提交了达市府发[2015]27号文件，达州市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知及劳动合同法实施条例，证实2015年达州市最低工资标准为1380元，范美鹏的工资标准低于最低工资标准，应当按照最低工资标准计算经济补偿金。范美鹏与创达公司之间劳动争议纠纷，经达州市劳动人事争议仲裁委员会作出达市劳人仲案[2016]67号仲裁裁决书，裁决如下：“一、由被申请人（创达公司）在本仲裁裁决书发生法律效力之日起30日内支付给申请人（范美鹏）违法解除劳动合同赔偿金127338.12元。二、由被申请人在本仲裁裁决书发生法律效力之日起30日内对申请人进行离岗职业健康检查，并将检查结果书面告知申请人，检查费用由被申请人负担。三、由被申请人在本仲裁裁决书发生法律效力之日起支付申请人自2016年3月10日后失业期间应领取而未领取失业保险待遇的损失，每月标准为966元，支付月数最长不超过24个月。四、驳回申请人要求被申请人支付2008年未签订无固定期限劳动合同二倍工资71500元的请求。五、驳回申请人要求被申请人支付2009年至2011年期间劳动报酬3000元的请求。六、驳回申请人要求被申请人为其补缴或补足双方劳动关系存续期间的社会保险费的请求。七、驳回申请人要求被申请人支付未及时足额给申请人缴纳社会保险费造成损失的请求（失业保险损失除外）。八、驳回申请人要求被申请人为其缴纳1998年7月至2014年12月期间的住房公积金或补偿损失的请求。”双方对该裁决不服，均起诉至一审法院。审理中，创达公司对仲裁裁决如下第（二）项：“由被申请人（指创达公司）在本仲裁裁决书发生法律效力之日起30日内对申请人（指范美鹏）进行离岗职业健康检查，并将检查结果书面告知申请人，检查费用由被申请人负担。”及第（三）项：“……范美鹏自2016年3月30日后失业期间应领取而未领取失业保险待遇的损失，每月标准为966元，支付月数最长不超过24个月”无异议。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。范美鹏于1998年7月在创达公司工作，从事沥青拌合作业，双方形成劳动关系，均无异议，予以确认。2016年3月30日，创达公司作出《解聘通知书》，解除了双方之间的劳动关系，劳动关系终止，双方对该事实无异议，予以确认。范美鹏认为创达公司作出的《解聘通知书》系单方作出，属违法解除，创达公司应当支付赔偿金。创达公司提出因范美鹏违反公司工作记录，创达公司又无与范美鹏所擅长的相应岗位而不得不解聘，属于合法解除，结合本案证据及庭审查明的事实，创达公司提交的2014年7月、11月部份施工日志及2014年12月1日拌合厂管理人员情况说明，均是创达公司单方制作，未经范美鹏确认，亦无其他证据佐证范美鹏违反工作记录，公司因此而单方解除与范美鹏之间的劳动关系，其解聘通知亦是以“需要裁剪工作人员，故予以辞退”，创达公司作出的解聘通知不符合法律规定，属单方违法解除的情形，故对创达公司违法解除与范美鹏之间的劳动关系的事实予以确认，创达公司应当支付范美鹏违法解除劳动合同赔偿金。根据创达公司提交的证据显示:范美鹏在被解除劳动关系前12个月的平均工资为1042.5元，低于2015年达州市最低工资标准为1380元，创达公司提交的范美鹏2015年4月至2016年3月工资表与范美鹏2008年8月至2009年2月期间的工资表应发工资组成相对照，缺少绩效工资，范美鹏认为应按照其绩效工资在内的月平均工资计算违法解除劳动合同的赔偿金，但范美鹏未提交其绩效工资证明，亦未提交创达公司有保存其有绩效工资证据的线索。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。范美鹏请求创达公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿的请求，予以支持，其工资标准因无绩效工资的证据，故按照2015年达州市最低工资标准1380元计算，范美鹏在创达公司工作17年8个月，经济赔偿金应按18个月计算，金额为49680元（1380元/月×18个月×2倍）。范美鹏请求创达公司为其补发2008年至2009年6月共11个月的双倍工资71500元（6500元/月×11个月），因双方已签订劳动合同，且已过仲裁时效，故不予支持。范美鹏请求判令创达公司补缴或补足其在1998年7月至2016年3月间的各项社会保险费，但创达公司自2006年5月1日起为范美鹏缴纳养老保险，自2008年1月起，参加了职工医疗保险，范美鹏请求补缴社会保险，不属于人民法院劳动争议审理范围，不予支持。范美鹏请求判令创达公司为其补办相关失业手续，该请求超出劳动争议审理范畴，不予支持；范美鹏请求依法享受政策内的就业培训等失业者合法待遇，根据仲裁裁决：“范美鹏自2016年3月30日后失业期间应领取而未领取失业保险待遇的损失，每月标准为966元，支付月数最长不超过24个月”，创达公司对该项裁决予以认可，故予以支持。范美鹏请求判令创达公司赔付因没有及时为缴纳各项社会保险费而所造成的失业救济金、养老金和医疗补贴（补助金）损失，审理中，范美鹏未提交证据证明其损失及金额，故不予支持。范美鹏请求创达公司向原告补足其在1998年7月至2014年12月的住房公积金，不属于劳动争议审理范围，不予支持。范美鹏请求判令创达公司为其安排补做离岗前的职业健康检查，由被告承担检查费用和治疗、康复费用，审理中，创达公司对仲裁裁决如下（二）项：“…...由被申请人（指创达公司）在本仲裁裁决书发生法律效力之日起30日内对申请人（指范美鹏）进行离岗职业健康检查，并将检查结果书面告知申请人，检查费用由被申请人负担”请求维持，予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告（并案被告）达州市创达路桥建设有限责任公司于本判决生效后十日内向被告（并案原告）范美鹏支付经济赔偿金49680元；二、原告（并案被告）达州市创达路桥建设有限责任公司于本判决生效之日起支付被告（并案原告）范美鹏自2016年3月30日起失业期间应领取而未领取失业保险待遇的损失，每月标准为966元，支付月数最长不超过24个月；三、原告（并案被告）达州市创达路桥建设有限责任公司于本判决生效后十日内对被告（并案原告）范美鹏进行离岗职业健康检查，并将检查报告送达范美鹏，范美鹏签字领取。检查费用由达州市创达路桥建设有限责任公司负担；四、驳回被告（并案原告）范美鹏的其他诉讼请求；五、驳回原告（并案被告）达州市创达路桥建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由原告（并案被告）达州市创达路桥建设有限责任公司承担5元，被告（并案原告）范美鹏承担5元。
二审审理中，本院以职权在达州市创达路桥建设有限责任公司调取了《员工工资管理办法》，其中第四条2载明：生产操作人员工资由基本工资、岗位工资、绩效工资、福利补贴四部分组成。范美鹏质证无异议。
另查明，2015年达州市城镇全部单位就业人员平均工资为42446元。达州市创达路桥建设有限责任公司单方违法解除劳动合同应支付范美鹏的经济赔偿金为：127338.12元（42446元/年÷12个月×18个月×2倍）。
二审查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，达州市创达路桥建设有限责任公司在《解聘通知书》中以其企业经营困难为由解除与范美鹏的劳动关系无事实依据，且在未对从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查的情况下解除劳动合同于法无据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的计算标准，根据达州市创达路桥建设有限责任公司调取了《员工工资管理办法》第四条2载明的内容，生产操作人员工资由基本工资、岗位工资、绩效工资、福利补贴四部分组成。一审法院在用人单位明确了劳动者工资组成的情况下以无绩效工资的证据而按照达州市最低工资标准计算经济赔偿金错误，本院予以纠正。范美鹏的经济赔偿金的标准应按2015年达州市城镇单位就业人员平均工资计算，达州市创达路桥建设有限责任公司单方违法解除劳动合同应支付范美鹏的经济赔偿金127338.12元应予支持。对范美鹏提出的补发11个月的双倍工资问题，因用人单位和范美鹏签订了劳动合同的事实客观存在，范美鹏提出补发双倍工资无事实和法律依据，不予支持。因补办失业手续、补足住房公积金不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的审理范围，对范美鹏提出的上述上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2786号民事判决第二、三、五项；
二、撤销四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2786号民事判决第一、四项；
三、达州市创达路桥建设有限责任公司于本判决生效后十日内向范美鹏支付违法解除劳动合同经济赔偿金127338.12元；
三、驳回范美鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件诉讼费10元，由范美鹏负担5元，由达州市创达路桥建设有限责任公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 廖玉成