山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1310号
上诉人（原审被告）：许明，男，1981年4月9日出生，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛衍峰，男，1972年12月29日出生，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：孔燕，女，1972年11月18日出生，居民，住肥城市。系被上诉人辛衍峰之妻。
原审被告：张会，女，1983年3月20日出生，住泰安市泰山区。
上诉人许明因与被上诉人辛衍峰、原审被告张会追偿权纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院(2017)鲁0983民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
许明上诉请求：撤销原审判决第三项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：借款发生时，上诉人并未在现场也不知情。另外被上诉人没有证据证明借款用于夫妻家庭共同生活，并且借款时距离离婚仅仅有两个月，借款也不可能用于夫妻共同生活。
辛衍峰答辩称，借钱时，说是家庭买沙发、孩子上学、装修房子。许明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张会未陈述。
辛衍峰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告偿还由其垫付的借款本金、违约金共计23200元及利息；2、本案的诉讼费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。
一审法院组织当事人进行了证据交换质证。
原告辛衍峰为证实其主张，提交以下证据：
1、提交借款协议原件一份，欲证实涉案借款为10000元，违约金为每日3%。被告张会质证称，对借款协议无异议，系其本人所签，对于违约金的约定记不清了。被告许明质证称，因被告许明不知情，不发表质证意见，从该证据载明的内容看，涉案借款的借款人为张会个人，原告所提供的担保仅是为张会个人提供的担保，并非是对两被告提供担保，如果原告形成代偿事宜的话，应向张会个人主张。
2、提交收据原件一份，欲证实原告已替张会偿还王保香23200元。被告张会质证称，对该证据有异议，不能证实辛衍峰已经还款。被告许明质证称，其意见同张会的质证意见。
被告许明为证实其主张，提交离婚协议书复印件机离婚证复印件各一份，欲证实被告许明与张会已于2011年5月20日协议离婚，依法办理了离婚手续。被告张会及原告对上述证据均质证称无异议。
被告张会未提交证据。
诉讼过程中，一审法院依法就涉案借款的出借及还款情况向案外人王保香进行询问，并制作询问笔录一份。对此，原告辛衍峰质证称无异议；被告许明质证称，1、对笔录无异议，从该笔录中可以说明在借款时其不在场，对借款不知情，其与出借人不认识；2、从借款用途看，无法证实涉案借款系用于家庭共同生活支出，借款发生时，因感情问题已分居，该借款系被告张会的个人借款；3、被告张会未发表质证意见。
对以上有争议的证据，一审法院认定事实如下，原告提交的证据1，系证据原件，符合证据的形式要件，被告张会作为该协议的当事人对其真实性无异议，与本案具有关联性，来源合法，可以作为本案认定事实的依据，故对该证据，本院予以采信。原告提交的证据2，与案外人王保香的陈述相一致，相互佐证，能够证实原告辛衍峰已偿还王保香23200元，且王保香认可该收据系其本人所写，故对该证据，本院予以采信。被告许明提交的证据，因双方当事人均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2011年2月24日，被告张会与案外人王保香及原告辛衍峰签订《借款协议》一份，协议约定，被告张会向案外人王保香借款10000元；借款期限自2011年2月24日起至2011年4月23日止；如到期违约每超一天加罚3%元违约金；担保人责任，如借款人到期还不上或发生意外由担保人偿还借款、违约金及损失费，担保人同意担保张会所有全部责任。被告张会在借款人处签名捺手印，案外人王保香在放款人处签名，原告辛衍峰在担保人处签名捺手印。借款到期后，被告张会未履行还款义务。经案外人王保香多次催要，原告辛衍峰于2016年10月28日偿还王保香借款本金10000元，违约金13200元，共计23200元，王保香为原告出具收据一份。后原告辛衍峰多次催要垫付款，未果。2017年8月18日，原告诉至本院。
另查明，被告张会与被告许明原系夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。双方已于2011年5月20日协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“夫妻存续期间的个人债务由个人偿还，双方无共同债务”。
再查明，借款协议中的“辛峰”与原告辛衍峰系同一人。
一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告辛衍峰承担保证责任，代被告张会偿还案外人王保香借款本金10000元、自2011年2月24日起至2016年10月28日止期间的违约金13200元，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告要求被告张会偿还借款本金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年12月28日起按月息2分支付垫付款利息，因未提交证据予以证实，本院不予支持，可自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息。
关于被告许明是否应承担还款责任问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，涉案债务系被告张会在与被告许明婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告张会与许明虽在离婚协议中约定，“夫妻存续期间的个人债务由个人偿还，双方无共同债务”，但该约定系两被告之间的内部约定，不能对抗第三人。因此，原告要求被告许明承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告许明承担还款责任后，有权向被告张会追偿。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张会于本判决生效之日起十日内，偿还原告辛衍峰垫付款23200元；二、被告张会于本判决生效之日起十日内，支付原告辛衍峰垫付款利息（以本金23200元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、被告许明对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任，被告许明承担责任后，有权向被告张会追偿；
四、驳回原告辛衍峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告张会、许明共同负担。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，涉案债务系原审被告张会在与上诉人许明婚姻关系存续期间所负债务，应当认定为夫妻共同债务，上诉人许明的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，许明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人许明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年六月十二日
书记员 李丹丹