wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14785号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈清，男，1974年7月5日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈清信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,779.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,779.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00912-2号
申请执行人：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：杨晓明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2015年10月15日作出（2015）弋执字第00912号芜湖市森林物业管理有限公司与杨晓明物业服务合同纠纷执行裁定书，冻结了被执行人杨晓明账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨晓明冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年十一月五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初40465号
原告任永利，男，1977年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告王道川，男，1979年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告ＸＸ，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告北京权泰知识产权代理事务所（普通合伙），住所地北京市朝阳区樱花园***号楼***室。
执行事务合伙人王道川。
原告任永利与被告王道川、ＸＸ、北京权泰知识产权代理事务所（普通合伙）（以下简称权泰事务所）合伙企业纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
任永利诉称：2013年6月27日，任永利与王道川、ＸＸ签订《合伙协议》，决定成立权泰事务所，三人各出资5万元，各占三分之一的股份，后取得营业执照、组织机构代码证和税务登记证，权泰事务所的实际注册地址为北京市朝阳区樱花园甲23号楼204室。任永利与王道川、ＸＸ签订的《合伙协议》是权泰事务所的最高准则。事务所成立后，任永利先后招聘了员工淳x媛和陈X业，与之签订了劳动合同，并以事务所对公账户中任永利名下的财产份额来独自承担淳小媛和陈x业的全部工资和社保，独立管理这些员工。王道川招聘了员工秦x俊、刘x阁、任x娟等，并以事务所对公账户中王道川名下的财产份额来独自承担此三人的全部工资和社保，独立管理这些员工。ＸＸ未招聘员工。三合伙人事实上形成共用权泰事务所这一平台，但各自独立建立和管理团队，独立做业务，共同为事务所创收的松散合伙局面。2015年11月4日，ＸＸ和王道川经事先串通，表决通过并由王道川出面做出《关于给予淳x媛辞退的决定》和《关于给予陈x业辞退的决定》，以权泰事务所的名义非法将任永利的员工淳x媛和陈x业予以强行辞退。任永利为应对工作量大而人员不足的情况，不得不另行招聘员工，不仅付出大量额外精力，而且直接为此支出招聘费433元。自2016年2月起，王道川、ＸＸ、权泰事务所拒绝从权泰事务所对公账户给陈有业发放其2016年1月份工资，之后各月亦无视陈有业一直坚持履行《劳动合同》的事实，拒绝发放陈x业工资至今，这致使陈x业工作积极性明显下降，任永利不得不付出极大的精力去安抚他继续工作。《合伙协议》约定：“由本合伙企业负责支付工资和／或社保的员工的工资和/或社保待遇，需经全体合伙人一致同意；而若某合伙人愿意自行承担其招聘的人员的工资，则该员工的招聘与否以及工资待遇仅由该合伙人决定即可，不必经过全体合伙人一致同意；如果合伙企业与之签订劳动合同，自行决定招聘该员工的合伙人应当在公司账户预存一定的资金用于自行聘用该员工的工资待遇等支出；……”。这实际上规定了合伙人的用人自主权，但王道川和ＸＸ严重违反《合伙协议》，违法违约辞退任永利所聘员工，还拒绝从权泰事务所对公账户上给陈有业发放工资和缴纳社保费用，这些都严重侵害了任永利用人自主权，也侵害了任永利作为合伙人对事务所对公账户的平等使用权。现任永利起诉，要求法院判决王道川、ＸＸ继续履行《合伙协议》，立即停止对任永利用人自主权的侵害，并采取补救措施恢复任永利的用人自主权；权泰事务所继续履行与陈x业的劳动合同，从其对公账户给陈x业发放工资和缴纳社保费用，以实现任永利的用人自主权；王道川和ＸＸ双倍赔偿任永利支出的招聘费866元。
本院经审查认为：任永利所诉事项，是权泰事务所是否应当与陈x业履行劳动合同的问题。如陈x业与权泰事务所存在劳动争议，应由陈x业与权泰事务所另行解决。现任永利作为权泰事务所合伙人，主张其可以自行决定是否以权泰事务所的名义与陈x业签订劳动合同，而权泰事务所在什么条件下与劳动者签订劳动合同，劳动合同如何约定，以及是否解除劳动合同，均属于企业自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告任永利的起诉。
如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 张玉
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第03178号
原告袁某某。
委托代理人李某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告蔡某某。
被告曹某。
原告袁某某与被告蔡某某、曹某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人李某某、被告曹某某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2014年4月4日，被告蔡某某在原告处借款30万元，约定2014年7月3日清偿，由被告曹某担保。借款到期后，原告多次催要，被告未能清偿。请求判令被告蔡某某归还借款30万元及利息，被告曹某承担连带还款责任。
被告蔡某某辩称，借款属实，但已归还原告借款5万元。
被告曹某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼、也未答辩。
原告袁某某为证明自己的主张，向本院提供了2014年4月4日的借据一张，证明被告蔡某某借原告袁某某款30万元，由被告曹某担保的事实。
被告蔡某某未提供证据。
被告曹某未质证、也未提供证据。
经审查，原告提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年4月4日，被告蔡某某在原告袁某某处借款30万元，约定2014年7月3日归还借款，如有违约按银行贷款利率的4倍计息。由被告曹某担保，双方对担保方式及期限均未约定。
本院认为，被告蔡某某向原告袁某某借款30万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告袁某某主张偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。因双方对被告曹某承担担保责任的方式未约定，故依法应认定为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告曹某承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以采信。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息符合双方约定及法律规定，予以准许。被告辩称已清偿5万元一节，原告否认，被告也未提供证据，其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效后三十日内，清偿借原告袁某某款30万元及利息，利息从2014年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至履行之日。
二、被告曹某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 李 娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 贺荣荣
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第03178号
原告袁某某。
委托代理人李某某。
被告田某某。
原告袁某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2014年元月7日，被告田某某在原告处借款29万元，约定2014年12月7日清偿借款，借款到期后，原告多次催要，被告未清偿借款，现要求被告田某某归还借款29万元及利息。
被告田某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼、也未答辩。
原告袁某某为证明自己的主张，向本院提供了2014年元月7日的借据一张，证明被告田某某借原告袁某某29万元的事实。
被告田某某未质证、也未提供证据。
经审查，原告提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年元月7日，被告田某某在原告袁某某处借款29万元，约定2014年12月5日归还，月息3分，按月结算。2014年7月30日，被告田某某归还原告借款1万元，剩余款项28万元未还。2014年12月9日，原告诉至本院。审理中，原告提出利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
本院认为，被告田某某向原告袁某某借款28万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告袁某某主张偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息符合有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后三十日内，清偿借原告袁某某款28万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至判决履行之日（利息分段计算如下：从2014年元月7日至2014年7月30日，本金按照29万元计算；从2014年7月31日至履行之日，本金按照28万元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一五年三月二日
书 记 员 贺荣荣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9119号
罪犯孙浩圣，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年7月8日作出了（2009）临刑一初字第31号刑事判决，以被告人孙浩圣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年10月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙浩圣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙浩圣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙浩圣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙浩圣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2029年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王志全，男，1958年12月1日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人吕翠荣，天津美诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）左洪起，男，1970年6月19日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高树发，男，1981年5月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖国栋，男，1951年5月9日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人王志全因与被申请人左洪起、高树发、肖国栋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志全申请再审称，王志全的女儿王静系精神病人。左洪起、高树发、肖国栋诱骗王静书写了收条，该收条记载的内容，超出了精神病人的认知能力范围，应当无效。原审判决认定事实缺乏有效证据，存在明显错误应当再审。
被申请人左洪起、高树发、肖国栋称，原审判决事实上清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，王志全与三被申请人系买卖合同关系。对王志全女儿王静签字的收条证明力的认定问题，原审判决认为王静并非买卖关系的主体，且其患有精神疾病，其签字行为不应作为确定货物价格的依据，由于王志全对王静所出具收条中货物的数量未提出异议，其对供货单价提出了异议，原审予以采纳。王志全主张已支付了全部货款，但未举证证明，原审判决王志全给付三被申请人货物的欠款，并无不当。
综上，王志全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王志全的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 祁 帅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终333号
上诉人（原审原告）高娜娜（曾用名吴越婵），女，汉族，1991年8月25日生。
委托代理人张彦，陕西法安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司富平县庄里支行，营业地：富平县庄里镇。
负责人吴伟新，行长。
委托代理人惠增本，男，汉族，1968年9月25日生，任该行办公室主任。
高娜娜因银行卡纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第01627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高娜娜及其委托代理人张彦、被上诉人中国建设银行股份有限公司富平县庄里支行的委托代理人惠增本参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告父亲吴廷与吴雪松系亲兄弟关系。原告父亲吴廷于1994年5月去世，原告祖父吴显浩于2008年1月去世，原告祖母于1996年9月去世。吴雪松生前没有成家，没有配偶及子女。2014年11月24日，吴雪松因心脏病在家中去世。吴雪松生前在被告处有活期存款一笔3985.82元，有定期存款六笔共计52872.56元。
原审认为，死者吴雪松生前在被告处有存款。吴雪松死亡后，该存款为死者吴雪松的遗产，根据《中华人民共和国继承法》之相关规定，吴雪松的遗产应由第一顺序继承人继承，在无第一顺序继承人时由第二顺序继承人继承。原告高娜娜系死者吴雪松的侄女，不属于第一、二顺序继承人，原告是非法定继承人，原告起诉要求在被告处支取死者吴雪松的存款及利息，原告应取得继承权证书后到银行支取。原告直接起诉银行，要求支取死者吴雪松的存款，原告诉讼主体不适格。被告系国家金融机构，并非该笔遗产的非法占有人，原告应依据银行的相关规定支取存款。原告要求被告向其支取死者吴雪松的存款及利息无继承权证书，本院不予支持。代位继承只适用于被继承人的子女的晚辈直系血亲，原告高娜娜系死者吴雪松的侄女，不是代位继承人，故原告高娜娜要求代位继承死者吴雪松的遗产，不符合法律规定，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高娜娜的诉讼请求。案件受理费1050元由原告高娜娜负担。
宣判后，高娜娜不服，向本院提起上诉，主要理由如下：
原审法院认定事实错误。上诉人的父亲（吴廷）是吴雪松的哥哥，共兄弟二人，且先于吴雪松死亡，上诉人的祖父祖母也于多年以前去世，吴雪松生前也没有成家，无配偶无子女，原审法院查明且确认上诉人属于（吴雪松）的唯一合法继承人。因上诉人父亲是吴雪松的第二顺序继承人，因此上诉人就是代位继承人。根据我国继承法规定上诉人是合法的继承人，能够继承死者吴雪松的生前遗产。
吴雪松生前身体一直不好，也未婚配，更无生育子女，上诉人为吴雪松尽到了照料义务。上诉人对吴雪松的遗产就有继承权，符合我国法律的规定。上诉人及其母亲为吴雪松办理了丧葬事宜，为此也花费了较大的资金，根据我国民法规定，就形成了无因管理之债，本案的上诉人，就是债权人，有权在吴雪松的遗产范围内收取相关费用。
原审法院判决错误。因原审法院判决时没有考虑以上因素，从而导致判决错误。按照该判决来说，机械的做出这样判决，致使上诉人无路可走，上诉人不能通过公证解决，也不能得到法院的支持。上诉人作为唯一的代位继承人，没有人可以作为适格被告。被上诉人现在持有上诉人亲属（吴雪松）的存款，上诉人根据我国目前的法律规定，起诉是合法的，也是合理的。
上诉请求：依法撤销富平县人民法院（2015）富平民初字第01627号民事判决书；判令被上诉人立即归还上诉人亲属（吴雪松）的存款52872.56元及其利息归上诉人所有；本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人答辩服判。
二审查明的事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，本案系银行卡纠纷，吴雪松死亡后，其在被上诉人处的存款已成为遗产，应由其合法的继承人来继承。本案上诉人既非吴雪松的第一顺序的继承人，也非第二顺序的继承人，其所提供的证据不足以证明其是吴雪松合法继承人。根据中国人民银行的有关规定，上诉人应取得具有法律效力的继承权证明书后，方可向被上诉人主张权利，故原审认定其不是本案适格的当事人并无不妥。至于上诉人所主张的其为代位继承人于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人高娜娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 芳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1212号
原告：范雯雯。
被告：吉宣娆。
原告范雯雯与被告吉宣娆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雯雯到庭参加诉讼。被告吉宣娆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范雯雯向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款80000元及逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止）。事实与理由：被告于2016年1月及3月间向原告借款总计80000元，并出具了借条，约定六个月内归还。期限届满后，被告未能归还借款本息。请求人民法院支持原告的请求。
被告吉宣娆未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告出具借条一份，载明：今借到原告30000元。同年3月10日，被告出具借条，载明：今借到原告50000元。
在庭审中，原告陈述：2016年1月12日的借款30000元是在朋友黄某莹家给的现金，当时被告就写了借条。2016年3月10日的借款50000元是汇到被告尾号为6038的工商银行卡上。原告与被告口头约定的利息是月息三分，被告应付利息2400元，实际只付了900元，到2016年9月之后被告就没有付过利息了。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款80000元，有原告递交的借条及陈述等证据所证实，被告除应归还所欠的借款外，还应承担自原告主张权利之日至实际还清之日至的利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉宣娆于本判决生效后十日内归还给原告范雯雯借款80000元及逾期利息（自2017年3月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵向阳
二〇一七年五月十二日
书记员 张梦南
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2094号
原告：刘建兵，男，1974年1月8日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：王德龙，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：兰建平，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘建兵与被告兰建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建兵的委托诉讼代理人王德龙到庭参加诉讼。被告兰建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金80922.82元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营建筑机械架材租赁生意。2016年6月15日，原被告签订租赁合同，被告租用原告的钢管、扣件、顶丝等建筑机械用于山东宇同食品有限公司车间工程的施工建设，双方对租赁单价进行了约定，并约定双方若发生经济纠纷由金乡县人民法院管辖。原告向被告提供了钢管、扣件、顶丝等建筑机械架材，被告未支付租金。
被告兰建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告刘建兵作为甲方与乙方被告兰建平签订租赁合同，约定原告将其钢管、扣件、顶丝等租赁给被告承建的山东宇同食品有限公司项目使用，合同约定，日租金钢管0.008元/米、扣件0.006元/个、顶丝0.01元/个，丢失赔偿钢管每米10元、扣件每个4.5元、顶丝每个10元。租金自提货之日起到送完为止，不足30天按30天计费，超过30天按天计费。因自然灾害和各种因素造成的停工现象租金概不扣除，丢失报废的物品租金照收。在该租赁合同上，原告刘建兵在甲方处签名，被告兰建平在乙方处签名。
2016年6月28日至11月25日，被告租赁原告建筑设备时间及数量如下：2016年6月28日钢管7224.5米、扣件998个；6月29日钢管4490米、扣件8000个、丝杠1000个；6月30日钢管7580米、扣件4900个；7月3日钢管964米、短管500条、扣件1200个；7月4日钢管7593米、丝杠1500个；7月5日钢管2055米；7月6日钢管600米、扣件3000个；7月7日钢管660米、扣件4200个；7月8日钢管4540米、短管210条；7月9日钢管900米、扣件2000个；7月11日钢管1500米；7月12日钢管3000米；7月17日钢管1203米、扣件900个；7月18日钢管1100米、扣件1100个；7月30日钢管1572米；8月4日钢管2100米；8月21日钢管1290米、丝杠300个；8月22日钢管1564.5米、扣件1276个；11月20日钢管2913米；11月21日钢管2370.5米；11月25日钢管1471米。
2016年8月21日至11月26日，被告返还原告建筑设备数量及时间如下：2016年8月21日钢管2797米、扣件900个；11月19日钢管3464米、丝杠320个；11月20日钢管4164.5米；11月21日钢管4455.5米；11月24日钢管2664米；11月25日钢管11104.5米；11月26日钢管8143.5米、扣件21856个、丝杠1248个、短管565条。
本院认为，原告刘建兵与被告兰建平之间存在租赁合同关系，且合法有效，依法应予保护。原告己按合同约定履行交付租赁物的义务，被告应按合同约定支付原告租金。原被告在合同中约定，租金自提货之日计算至返还之日，未返还的租赁物，原告要求计算至其起诉之前即2017年5月5日，本院依法予以准许。经计算，被告欠原告租金80922.82元未支付，原告要求支付该租金，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告兰建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰建平支付原告刘建兵租金80922.82元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，减半收取912元，由被告兰建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一七年六月二十六日
书记员 周佩佩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1103号
罪犯程义峰，男，1972年2月7日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2010年11月8日以（2010）鹤刑初字第1号刑事判决，认定罪犯程义峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯程义峰原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯程义峰在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程义峰减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月25日至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 周金星
审判员 王佳森
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐彩虹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执211号
申请执行人:孙金青，男，1964年1月1日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司。组织机构代码：601896009。住所地河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
法定代表人：刘洪兴。
本院在执行申请执行人孙金青与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司劳动合同纠纷一案中，因申请执行人孙金青撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）冀0983执211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘亚亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3319号
罪犯王雅琴，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
防城港市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）防市刑二初字第6号刑事判决，以被告人王雅琴犯走私废物罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年6月8日起至2018年6月7日止），并处罚金人民币二十万元。被告人王雅琴不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年6月16日作出（2011）桂刑经终第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁定发生法律效力后交付执行。2011年7月14日入监。2014年3月25日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年1月7日止），并处罚金人民币二十万元不变。执行机关广西区新康监狱于2015年10月19日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯王雅琴在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年12月起至2015年6月止共获奖励分126.57分，获得2013年、2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯王雅琴予以减去余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王雅琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确�悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雅琴减去有期徒刑一年二个月二日，并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一五年十一月五日
书记员 于晓欣
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初109号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王兴旺，男，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月10日被卫辉市公安局刑事拘留，2017年6月13日被该局取保候审，2018年5月15日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人王兴旺犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人王兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2017年6月9日14时45分许，被告人王兴旺酒后驾驶豫Ｇ×××××白色海马牌小型轿车，行驶至卫辉市比干西路与107国道交叉路口时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王兴旺血液中乙醇定量检测为149.77mg/100mL,系危险驾驶。
上述事实，被告人王兴旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王兴旺到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王兴旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押4日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 孙仪瑶
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4193号
原告：孙学达，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被告：魏凤，女，汉族，住天津市东丽区。
被告：魏荣光，男，汉族，无职业，原住天津市东丽区（现被羁押）。
原告孙学达诉被告魏荣光、魏凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告名下有坐落于天津市东丽区华明街华明家园明湖苑5-1-401号楼房。2015年12月5日，二被告将该房屋以100万元的价格出售给原告，包括屋内所有家具、电器。双方签订了“房屋买卖协议书”，约定被告于90日内将房屋交付原告，待房产证下发后，被告协助原告履行过户手续。原告付清房款后，被告已将上述房屋交付原告，现被告的房产证已发，但被告拒不协助原告办理房屋过户手续，原告遂起诉履行双方签订的房屋买卖协议书、被告协助原告办理过户手续、诉讼费用被告承担。
本院认为，原告自述被告魏荣光与其系甥舅关系，在双方签订房屋买卖协议前，被告魏荣光向原告之子借款20万元未偿还，原告支付了房款80万元，余款折抵借款，二被告已交付房屋。
天津市公安局东丽分局已于2016年6月23日作出津丽公（济）立字（2016）2458号《立案决定书》，决定对被告魏荣光非法吸收公众存款案立案侦查，被告魏荣光多起借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。本案涉诉房屋已由公安机关查封，原告所诉被告办理房屋过户的请求，二被告已无法履行，原告应向相关机关提出异议，再者，根据原告自述，该宗房屋买卖发生在被告魏荣光案发之前，被告魏荣光借款在先，其后被告以房抵借款，由此被告魏荣光的借款行为亦有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。据此规定，本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告孙学达的起诉。
预收的案件受理费13800元，全部予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 朱跃峰
二〇一七年六月五日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3474号
罪犯刘维生，男，1977年1月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年3月15日作出（2012）沈铁西刑初字第261号刑事判决，以被告人刘维生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯刘维生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯刘维生多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘维生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘维生减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4353号
原告：杭泽明，男，1967年7月15日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱小峰（受杭泽明特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：刘小婷，女，1986年10月3日出生，汉族，住宜兴市。
被告：张泽峰，男，1983年6月27日出生，汉族，住常州市武进区。
原告杭泽明与被告刘小婷、张泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭泽明及其委托诉讼代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告刘小婷、张泽峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭泽明向本院提出诉讼请求：1、判令刘小婷与张泽峰立即归还借款40000元；2、本案诉讼费由刘小婷与张泽峰承担。
事实和理由：刘小婷与张泽峰原为夫妻，2013年10月19日，刘小婷与张泽峰因资金困难，向其借款现金40000元。嗣后，经其多次催要，刘小婷与张泽峰均以各种理由拒绝归还。为此，其只得向法院起诉，请求支持诉请。
被告刘小婷与张泽峰均未作答辩。
本院经审理查明：2013年10月19日，刘小婷与张泽峰向杭泽明出具借条1份，载明：今借杭泽明现金40000元，借款人“刘婷、张泽峰”。嗣后，刘小婷与张泽峰仅归还了2000元，剩余38000元，经杭泽明多次催要，刘小婷与张泽峰至今未能归还。
另查明：刘小婷与张泽峰原系夫妻关系，双方于2013年2月4日登记结婚，2015年3月18日登记离婚。
审理中，本院向刘小婷进行询问，刘小婷陈述本案借条是其与张泽峰俩人书写，借条上的“刘婷”即是其本人。
上述事实，有原告杭泽明提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，本院对刘小婷所作询问笔录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告杭泽明与被告刘小婷、张泽峰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借贷双方对支付利息未约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，刘小婷与张泽峰向杭泽明借款40000元后，仅归还了2000元，剩余38000元经催要后仍未能归还，现应再归还借款38000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘小婷与张泽峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还杭泽明借款38000元。
二、驳回杭泽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由刘小婷与张泽峰负担380元，杭泽明自行负担20元，刘小婷与张泽峰应负担的部分已由杭泽明垫付，刘小婷与张泽峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杭泽明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 柳 杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐佳琦
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民特字第04245号
申请人刘成，男，1949年10月22日出生。
被申请人刘雅青，女，1979年10月22日出生。
申请人刘成称，申请人系被申请人的父亲。1997年2月15日，被申请人离家出走，杳无音讯，时隔两天后申请人在辖区派出所报警，派出所接警后，经多次到申请人家中核实情况并进行查找工作，均无进展。被申请人至今下落不明已经十七年，故向法院申请宣�被申请人刘雅青死亡。
经查，被申请人刘雅青，女，1979年10月22日出生，汉族，籍贯北京市怀柔区，申请人刘成系被申请人刘雅青的父亲。1997年2月15日，被申请人刘雅青离家出走，至今下落不明，申请人多方查找未果。北京市公安局怀柔分局泉河派出所于2014年5月8日出具了被申请人刘雅青自1997年2月15日走失至今仍查无下落的证明，申请人于2014年5月19日申请至本院，要求对被申请人刘雅青宣告死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月10日在人民法院报发出寻找刘雅青的公告。法定公告期间一年，现已届满，刘雅青仍然下落不明。
本院认为，按照法律规定，公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人刘雅青自1997年2月15日至今下落不明，申请人向本院提出对被申请人宣告死亡的请求，公安机关出具了刘雅青下落不明的书面证明，本院依法发出公告，现公告期已届满，刘雅青仍下落不明，申请人刘成的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘雅青死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周 琳
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初85号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人柔科科，男，1984年4月21日出生于山西省吕梁市，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省吕梁市临县。2005年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2006年4月24日刑满释放；2006年8月、2008年9月因吸毒被二次强制戒毒二年半；2010年12月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定强制隔离戒毒二年；2011年12月5日因犯盗窃罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年11月6日刑满释放；2014年1月15日因吸毒被太原市公安局直属第二分局决定强制戒毒二年；2014年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月9日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日；2016年11月11日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人柔科科犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人柔科科到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2011年3月4日18时许，被告人柔科科在太原市迎泽区富百家商场南侧”老七削面馆”，窃取被害人闫某放置在身后背椅上的棕红色挎包一个，内装人民币4000元、农村信用社卡一张（有密码）、邮政储蓄银行卡一张（有密码）、建行工资存折一本（有密码）、身份证一张、驾驶证一张、中华牌香烟五盒、水杯一个、火车票两张。案发后，赃物未追回。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人柔科科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柔科科对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年3月4日18时许，被告人柔科科在太原市迎泽区解放路富百家商场南侧”老七削面馆”内，趁被害人闫某吃饭不备之际，窃取被害人放置于身后背椅处的棕红色挎包一个，内有人民币4000元，身份证、驾驶证、农村信用社卡一个、邮政储蓄卡一个、建行工资存折一本（均有密码）、中华牌硬包装香烟5盒、水杯一个、洗漱用品一个、火车票两张。案发后，赃物未追回。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人闫某的报案材料及询问笔录：2011年3月4日下午6时50分左右，我在大南门富百家商场南侧老七削面馆吃饭，把我的棕红色挎包放在我身侧后，吃完饭发现挎包被偷了。
2、作案视频截图，经被告人当庭辨认无异议。
3、被告人柔科科的人身安全检查笔录
4、强戒人员逮捕（撤销强制隔离）通知单及太原市强制隔离戒毒所出具的证明，证实被告人柔科科未出现戒断反应。
5、被告人柔科科的人身安全检查笔录。
6、被告人柔科科的前科劣迹材料、常住人口信息及基本情况调查表。
7、被告人柔科科当庭关于犯罪经过的供述，与上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柔科科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人柔科科系累犯，依法应当从重处罚;如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柔科科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。）
二、依法继续追缴赃款人民币四千元、赃物（中华牌硬包装香烟5盒）发还被害人闫某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 李红霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 苏奇林
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初2026号
原告：张祥定，男，1955年12月15日出生，汉族，住谷城县。
被告：熊明章，男，1964年3月1日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：谷城县商务局。
法定代表人：刘玉军，系该局局长。
委托诉讼代理人：左丛斌，1962年11月17日出生，汉族，住湖北谷城县，系谷城县商务局职工。
委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。
本院在审理原告张祥定与被告熊明章、谷城县商务局排除妨害纠纷一案中，张祥定于2018年1月11日以诉讼主体有误为由，向本院申请撤回对熊明章、谷城县商务局的起诉。
本院认为，原告张祥定的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张祥定撤回对熊明章、谷城县商务局的起诉。
案件受理费减半收取400元，由张祥定承担。
审判员 詹宏伟
二〇一八年一月十一日
书记员 张 怡
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初498号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人卢某，无业。现因本案，于2016年1月26日被抓获，同日被取保候审，于2016年4月15日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1.2015年下半年的一天，被告人卢某在永嘉县江北街道永宁路罗马城对面的出租屋附近，将一小包毒品海洛因以人民币800元的价格贩卖给吸毒人员李某。
2.2016年1月26日上午，被告人卢某与吸毒人员李某电话联系后，来到永嘉县江北街道中医院大门前将两小包毒品海洛因以人民币1400元的价格贩卖给李某，并收取出租车费人民币100元。交易完成后，两人被当场抓获。民警从被告人卢某身上查获毒品疑似物一包、黑色手机一部、人民币1500元，从李某身上查获毒品疑似物两包，其中人民币1500元已发还给李某。经理化检验，从被告人卢某身上查获的一小包毒品重0.16克，从李某身上查获的两小包毒品重1.93克，均检验出海洛因成分。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，现场提取笔录、毒品称量记录、毒品上缴清单、扣押清单、发还清单、话单查询记录、尿液提取笔录、现场检测报告书、病例材料，温公物鉴（2016）538号理化检验报告，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱 琼
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初38号
原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91360700MA35JGBM4N。
住所地：江西省信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人：廖建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣远、李东程，系该公司清收事业部科员。
被告：傅彬，男，1965年2月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：陆晓花，女，1970年3月7日生，汉族，江西省信丰县人，地址同上，系被告傅彬之妻，
原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告傅彬、陆晓花借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张荣远、李东程到庭参加诉讼，被告傅彬、陆晓花经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西信丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告傅彬、陆晓花立即偿还原告借款80万元、利息76600元（自2015年12月26日起至2017年1月10日）及自2017年1月11日至其实际偿还贷款之日止的利息；2、判令拍卖或变卖被告的抵押房产，所得款项优先偿还原告贷款本息；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月26日，原告的坪石信用社与被告傅彬签订[2015]坪石社个借字第2015062301号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告傅彬提供80万元贷款，期限36个月，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途：家具加工及销售资金周转；借款利率为浮动利率，为实际提款日人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮60%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按前述利率基础上加收50%计收罚息；对借款人未按期支付的利息和罚息计收复利。为了保证合同的履行，同日，原告与被告傅彬、陆晓花签订[2015]坪石社高抵字第2015062301号《最高额抵押合同》，被告自愿用其所有位于信丰县××镇××号的房地产[房屋产权证号房权证信房字第××号，土地使用权证号国有第0107832号]，对上述借款提供担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及为实现债权与担保权利发生的费用。2015年6月26日，信丰县房产管理局对上述抵押物办理了房地产抵押登记手续，登记证号为赣房他证信丰字第××号，抵押权人为原告。2015年6月26日，原告按合同约定向被告傅彬发放贷款80万元，约定到期归还日为2016年6月25日，借款利率为年息8.16%，结息周期为按月结息。借款后，被告仅缴纳利息至2015年12月25日，自2015年12月26日后，被告既未按合同约定按月还息，也未在2016年6月25日借款到期时还本，原告多次进行催收，被告均以种种理由不履行还款义务，至2017年1月10日，结欠原告贷款本金80万元、利息76600元，本息合计876600元。原告向被告傅彬发放的贷款程序合法，手续合规，其理应按合同约定缴息还本；陆晓花作为傅彬的妻子，理应承担共同还款责任；被告夫妇自愿以自有的房地产对上述债务作抵押担保，理应承担担保责任。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告傅彬、陆晓花未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告所属坪石信用社与被告傅彬签订[2015]坪石社个借字第2015062301号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告傅彬提供80万元贷款，期限36个月，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途：家具加工及销售资金周转；借款利率为浮动利率，为实际提款日人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮60%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按前述利率基础上加收50%计收罚息；对借款人未按期支付的利息和罚息计收复利。同日，原告所属坪石信用社与被告傅彬、陆晓花签订[2015]坪石社高抵字第2015062301号《最高额抵押合同》，被告自愿用其所有位于信丰县××镇××号的房产[房屋产权证号：房权证信房字第××号，土地使用权证号：国有第0107832号]，对上述借款提供担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及为实现债权与担保权利发生的费用。2015年6月26日，信丰县房产管理局对上述抵押物办理了房地产抵押登记手续，登记证号为赣房他证信丰字第××号，抵押权人为原告。2015年6月26日，原告按合同约定向被告傅彬发放贷款80万元，约定贷款期限为2015年6月26日至2016年6月25日，借款用途为家俱生产及销售资金周转，借款利率为年息8.16%，结息周期为按月结息。借款后，被告仅支付利息至2015年12月25日，自2015年12月26日后，被告既未按合同约定按月支付利息，也未在2016年6月25日借款到期时归还本金，经多次催收未果，原告只好诉至本院。
另查，被告傅彬与被告陆晓花于1990年12月30日登记结婚。
本院认为，原告与被告傅彬签订的《个人借款合同》、与被告傅彬、陆晓花签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务。被告没有按约定向原告偿还贷款本金及利息构成违约，应承担相应的民事责任。被告傅彬与被告陆晓花系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告陆晓花应对该笔借款本息承担共同偿还责任。双方将作为抵押物的房产[房屋产权证号：房权证信房字第××号，土地使用权证号：国有第0107832号]依法办理了抵押登记，原告依法对上述房产享有优先受偿权。
综上所述，对于原告要求两被告偿还贷款本金及相应利息以及对两被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅彬应在本判决生效之日起十五日内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司支付借款本金800000元及利息（利息自2015年12月26日起按合同约定贷款利率计算至本金还清为止），被告陆晓花对上述款项负共同偿还责任；
二、原告江西信丰农村商业银行股份有限公司对以下房产[房屋产权证号：房权证信房字第××号，土地使用权证号：国有第0107832号]的变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12570元，由被告傅彬、陆晓花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 龚嘉奎
审判员 黄 晖
审判员 梁小玲
二〇一七年六月九日
书记员 范香妹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初38号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91360700MA35JGBM4N。住所地：江西省信丰县嘉定镇阳明北路***号。法定代表人：廖建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣远、李东程，系该公司清收事业部科员。被告：傅彬，男，1965年2月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：陆晓花，女，1970年3月7日生，汉族，江西省信丰县人，地址同上，系被告傅彬之妻，原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告傅彬、陆晓花借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张荣远、李东程到庭参加诉讼，被告傅彬、陆晓花经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告傅彬、陆晓花立即偿还原告借款80万元、利息76600元（自2015年12月26日起至2017年1月10日）及自2017年1月11日至其实际偿还贷款之日止的利息；2、判令拍卖或变卖被告的抵押房产，所得款项优先偿还原告贷款本息；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月26日，原告的坪石信用社与被告傅彬签订[2015]坪石社个借字第2015062301号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告傅彬提供80万元贷款，期限36个月，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途：家具加工及销售资金周转；借款利率为浮动利率，为实际提款日人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮60%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按前述利率基础上加收50%计收罚息；对借款人未按期支付的利息和罚息计收复利。为了保证合同的履行，同日，原告与被告傅彬、陆晓花签订[2015]坪石社高抵字第2015062301号《最高额抵押合同》，被告自愿用其所有位于信丰县××镇××号的房地产[房屋产权证号房权证信房字第××号，土地使用权证号国有第0107832号]，对上述借款提供担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及为实现债权与担保权利发生的费用。2015年6月26日，信丰县房产管理局对上述抵押物办理了房地产抵押登记手续，登记证号为赣房他证信丰字第××号，抵押权人为原告。2015年6月26日，原告按合同约定向被告傅彬发放贷款80万元，约定到期归还日为2016年6月25日，借款利率为年息8.16%，结息周期为按月结息。借款后，被告仅缴纳利息至2015年12月25日，自2015年12月26日后，被告既未按合同约定按月还息，也未在2016年6月25日借款到期时还本，原告多次进行催收，被告均以种种理由不履行还款义务，至2017年1月10日，结欠原告贷款本金80万元、利息76600元，本息合计876600元。原告向被告傅彬发放的贷款程序合法，手续合规，其理应按合同约定缴息还本；陆晓花作为傅彬的妻子，理应承担共同还款责任；被告夫妇自愿以自有的房地产对上述债务作抵押担保，理应承担担保责任。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告傅彬、陆晓花未向法庭提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告所属坪石信用社与被告傅彬签订[2015]坪石社个借字第2015062301号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告傅彬提供80万元贷款，期限36个月，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途：家具加工及销售资金周转；借款利率为浮动利率，为实际提款日人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮60%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按前述利率基础上加收50%计收罚息；对借款人未按期支付的利息和罚息计收复利。同日，原告所属坪石信用社与被告傅彬、陆晓花签订[2015]坪石社高抵字第2015062301号《最高额抵押合同》，被告自愿用其所有位于信丰县××镇××号的房产[房屋产权证号：房权证信房字第××号，土地使用权证号：国有第0107832号]，对上述借款提供担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及为实现债权与担保权利发生的费用。2015年6月26日，信丰县房产管理局对上述抵押物办理了房地产抵押登记手续，登记证号为赣房他证信丰字第××号，抵押权人为原告。2015年6月26日，原告按合同约定向被告傅彬发放贷款80万元，约定贷款期限为2015年6月26日至2016年6月25日，借款用途为家俱生产及销售资金周转，借款利率为年息8.16%，结息周期为按月结息。借款后，被告仅支付利息至2015年12月25日，自2015年12月26日后，被告既未按合同约定按月支付利息，也未在2016年6月25日借款到期时归还本金，经多次催收未果，原告只好诉至本院。另查，被告傅彬与被告陆晓花于1990年12月30日登记结婚。本院认为，原告与被告傅彬签订的《个人借款合同》、与被告傅彬、陆晓花签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务。被告没有按约定向原告偿还贷款本金及利息构成违约，应承担相应的民事责任。被告傅彬与被告陆晓花系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告陆晓花应对该笔借款本息承担共同偿还责任。双方将作为抵押物的房产[房屋产权证号：房权证信房字第××号，土地使用权证号：国有第0107832号]依法办理了抵押登记，原告依法对上述房产享有优先受偿权。综上所述，对于原告要求两被告偿还贷款本金及相应利息以及对两被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅彬应在本判决生效之日起十五日内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司支付借款本金800000元及利息（利息自2015年12月26日起按合同约定贷款利率计算至本金还清为止），被告陆晓花对上述款项负共同偿还责任；二、原告江西信丰农村商业银行股份有限公司对以下房产[房屋产权证号：房权证信房字第××号，土地使用权证号：国有第0107832号]的变现价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12570元，由被告傅彬、陆晓花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  黄 晖审判员  梁小玲二〇一七年六月九日书记员  范香妹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3409号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道818号101铺201铺。
负责人：李文斌，经理。
委托诉讼代理人：赵明亮，山东鲁创律师事务所律师。
被告：崔国，男，1974年10月31日生，汉族，现住临淄区。
被告：庆云县恒通运输有限公司，住所地：德州市庆云县迎宾路南侧阳光花园沿街3幢113号。
法定代表人：于洪涛，总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司诉被告崔国、庆云县恒通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司的委托诉讼代理人赵明亮、被告崔国到庭参加诉讼，被告庆云县恒通运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告支付的各项保险赔偿款119428.14元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年07月26日06时20分左右，被告崔国持B2型驾驶证驾驶鲁Ｎ×××××/鲁NP6**挂号“福田”牌重型半挂牵引车顺临淄北齐路由南向北超速行驶至事故地点，因驾车遇情况采取措施不当，与由东向南左转弯的未按规定让行的王登祥驾驶的电动三轮车相撞，致王登祥受伤，两车受损，造成道路交通事故，王登祥经医院抢救无效于当日死亡，事故发生后崔国弃车逃逸。该事故经交警部门认定，崔国承担事故的主要责任，王登祥承担事故的次要责任。涉案交通事故纠纷，经临淄区人民法院（2016）鲁0305民初298号民事判决书明确判决，原告在交强险责任限额内向案外人王登祥家属赔偿医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计119428.14元，且原告实际履行了赔偿义务。因被告崔国驾驶的事故车辆挂靠在被告庆云县恒通运输有限公司，因此被告庆云县恒通运输有限公司应与被告崔国承担连带赔偿责任。
被告崔国辩称，被告的车辆入了交强险，该险种是强制险，保险公司应当理赔。
被告庆云县恒通运输有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、保险单各一份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的（2016）鲁0305民初298号民事判决书、通联通业务单笔电子凭证各一份，被告不予质证，因判决书是本院生效法律文书，汇款凭证经核查与案件过付款项相符，故本院予以采信。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2015年07月26日06时20分左右，被告崔国持B2型驾驶证驾驶挂靠在被告庆云县恒通运输有限公司名下的鲁Ｎ×××××/鲁NP6**挂号“福田”牌重型半挂牵引车与王登祥驾驶的电动三轮车相撞，王登祥经医院抢救无效于当日死亡，事故发生后被告崔国弃车逃逸。该事故经交警部门认定，被告崔国持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车且超速行驶，遇情况采取措施不当是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，王登祥承担事故的次要责任。涉案交通事故纠纷，经本院（2016）鲁0305民初298号民事判决书做出判决，原告在交强险责任限额内向案外人王登祥家属赔偿医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计119428.14元，原告在实际履行了赔偿义务后提起追偿诉讼。
本院认为，当事人未取得相应车辆的驾驶资格发生交通事故，导致保险公司在交强险责任限额范围内向第三人承担赔偿责任，保险公司向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告崔国未取得涉案事故车辆驾驶资格，发生交通事故，导致原告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，原告向其追偿，符合法律规定。被告庆云县恒通运输有限公司作为车辆挂靠方，依法应承担连带赔偿责任。综上，对原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司要求被告崔国、庆云县恒通运输有限公司赔偿原告支付的保险赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔国于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司保险赔偿款119428.14元；
二、被告庆云县恒通运输有限公司对第一项负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告崔国、庆云县恒通运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一七年十一月七日
代理书记员 陈宏娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第127号
原告：朱琼芳。
原告：杨大勇。
二原告委托代理人：吴琼英，同安法律服务所法律工作者。
被告：邓新桥。
被告：马宁。
被告：龙泉驿区龙泉镇玉新食品厂，住所地：成都市龙泉街办平安村*组。
法定代表人：马宁，公司经理。
本院于2013年12月19日立案受理原告朱琼芳、杨大勇与被告邓新桥、马宁、龙泉驿区龙泉镇玉新食品厂民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林任审判长、与代理审判员郑东升、人民陪审员张朝中组成合议庭依法适用普通程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱琼芳、杨大勇的委托代理人吴琼英到庭参加诉讼，被告邓新桥、马宁、龙泉驿区龙泉镇玉新食品厂经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱琼芳、杨大勇诉称，二原告系夫妻关系，被告邓新桥、马宁系夫妻关系。2011年11月15日，二被告因经营龙泉驿区龙泉镇玉新食品厂活动资金不够，急需资金周转，三被告向二原告借款400000元并出具借条一份。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务。诉请判令：1、三被告支付原告借款本金400000元及相应利息；2、案件受理费由被告承担。
被告邓新桥、马宁、龙泉驿区龙泉镇玉新食品厂未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告邓新桥、马宁系夫妻关系。2011年11月15日三被告向二原告借款400000元并出具借条一份，还款期限为2013年1月15日。还款期限届满后，被告未按时履行还款义务。
上列事实有原告朱琼芳、杨大勇的身份证复印件各一份、被告邓新桥、马宁的身份证复印件各一份，被告龙泉驿区龙泉镇玉新食品厂的工商登记信息一份，三被告向二原告出具的借条一份等以及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，二原告为支持其诉讼主张向本院提供了借条一份，该证据能够证明二原告与三被告之间存在借贷关系，二原告以此要求三被告偿还借款400000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。就其利息的主张，由于借条中未作约定，故根据最高院审理民间借贷案件若干意见的规定，本院酌情支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告邓新桥、马宁、龙泉驿区龙泉镇玉新食品厂于本判决生效后10日内偿还原告朱琼芳、杨大勇借款400000元及相应利息，利息从2013年12月19日起按银行同期贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取7300元，由被告邓新桥、马宁、龙泉驿区龙泉镇玉新食品厂负担。（此款已由原告所预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年五月五日
书 记 员 范 磊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00551号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托代理人：周克琴。
被告：倪起兰，女，1980年8月18日出生，汉族，住所地安徽省和县，
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司与被告倪起兰物业服务合同纠纷一案中，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 施祖民
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 灵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2579号
罪犯金顺女，女，1962年4月17日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省和龙市人民法院于2006年12月5日作出（2006）和刑初字第99号刑事判决，认定被告人金顺女犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日本院作出(2011)长刑执字第2387号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第165号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯金顺女端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人金顺女于2006年8月11日得到朝鲜公民千水晶告诉的今日从朝鲜能过来一批货的消息，和金贤宇一起到和龙市南坪镇接货未果后返回延吉。第二日千水晶告知货已到，被告人金顺女给金贤宇100元钱叫他到南坪接货。当日接到金贤宇打来电话说已经接到货，金顺女便坐车到和龙，雇一辆出租车到南坪，从金贤宇处拿来甲基苯丙胺97克，明知是冰毒携带回和龙途中在南坪镇吉地村附近被边防部队抓获。被告人金顺女明知是毒品而使用交通工具运输的行为，构成运输毒品罪。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金顺女在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金顺女减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泌执裁字第53-4号
申请执行人贾景坡，男，1965年2月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人安留科，男，1972年6月出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2010）泌民初字第776号民事调解书，在执行申请执行人贾景坡与被执行人安留科债权纠纷一案中。因被执行人安留科拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院分别作出（2011）泌执裁字第53－2号及（2011）泌执裁字第53－3号执行裁定书，对被执行人安留科，在泌阳县黄山口乡沈庄村委沈庄组所承包的3554亩林地及泌阳县黄山口乡安淳李村委1至7组的5250亩林地承包经营权，实施了查封措施，并对被执行人安留科在泌阳县林业局的公益林补助款90000元予以扣留。现被执行人安留科已自觉履行了全部债务。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第45条及《最高人民法院〈关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第31条第四项之规定，裁定如下：
对被执行人安留科在泌阳县黄山口乡沈庄村委沈庄组所承包的3554亩林地[四至为：东至白沙坡（耿庄村坡界）、南至红岭脊（沈庄坡界）、西至拐把沟（安淳李坡界）、北至方城界（坡下地边）]及泌阳县黄山口乡安淳李村委1至7组的5250亩林地[四至为：东至（北半部为拐把沟与沈庄坡界、南半部为开房岭北沟与沈庄坡界）、南至（西部为李寨山东西大岭分水与上周、安淳李林坡交界、东部为凉水沟）、西至（砖庙、方城界）、北至方城界]承包经营权，解除查封。
二、对被执行人安留科在泌阳县林业局的公益林补助款90000元解除扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一一年八月八日
书记员 付德谦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2132号
申请执行人栗宣平，女，1965年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人胡磊，男，1986年6月9日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市。
被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司。
被执行人驻马店高新区祥盛粮油贸易有限公司。
法定代表人孔飞，经理。
被执行人驻马店市丽景房地产开发有限公司。
法定代表人胡艳，经理。
申请执行人栗宣平与被执行人胡磊、驻马店市德奥汽车销售服务有限公司、驻马店高新区祥盛粮油贸易有限公司、驻马店市丽景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫17民终1465号民事调解书确认：胡磊、驻马店市德奥汽车销售服务有限公司应当在本调解协议签订之日起15日内一次性将一百万元本金支付给栗宣平，栗宣平自愿放弃利息。驻马店高新区祥盛粮油贸易有限公司、驻马店市丽景房地产开发有限公司对一百万元本金承担连带清偿责任。如胡磊、驻马店市德奥汽车销售服务有限公司、驻马店高新区祥盛粮油贸易有限公司、驻马店市丽景房地产开发有限公司未按照上述期限向栗宣平支付一百万元本金，胡磊、驻马店市德奥汽车销售服务有限公司、驻马店高新区祥盛粮油贸易有限公司、驻马店市丽景房地产开发有限公司应当按照月利率0.5％的利息自2015年8月1日计算至还清借款之日止。在执行过程中查明被执行财产被其他案件先于查封，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫17民终1465号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 李良辰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终202号
上诉人（原审被告）：中交世通重工（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区周家井，统一社会信用代码：911101051017002337。
法定代表人：韩金锁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中铁科工集团轨道交通装备有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区庙山经济开发区幸福工业园，统一社会信用代码：91420115558428428D。
法定代表人：周伟程。
上诉人中交世通重工（北京）有限公司因与被上诉人中铁科工集团轨道交通装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。
中交世通重工（北京）有限公司上诉称：上诉人认为上诉人与被上诉人之间应为加工承揽合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，因此不适用不动产专属管辖。且根据上诉人与被上诉人签订的合同第十三条约定：在履行分包合同过程中发生争议，双方友好协商，协商不成时，按下列两种方式解决争议：（1）将争议提交北京市怀柔区仲裁委员会申请仲裁。（2）依法向甲方企业所在地人民法院提起诉讼。从合同条款可以明显看出，该合同约定了争议的管辖法院。那么，按照合同法和民事诉讼法相关规定，该案应当向约定法院即北京朝阳区人民法院提起诉讼，东湖区人民法院不具有管辖权。为此，请求二审法院依法裁定撤销南昌市东湖区人民法院作出的（2017）赣0102民初1137号民事裁定，并将本案依法移送至北京市朝阳区人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。
中铁科工集团轨道交通装备有限公司答辩称：一、原审法院认定的案由准确。二、原审法院适用法律正确。因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。关于建设工程合同履行地的确定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案适用专属管辖的规定完全正确。综上，原审法院认定事实准确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”因本案工程地点在南昌市××新区，故南昌市东湖区人民法院对本案具有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖，因本案系专属管辖，故上诉人与被上诉人之间关于协议管辖的约定无效。上诉人中交世通重工（北京）有限公司要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一七年八月二十八日
书记员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终202号上诉人（原审被告）：中交世通重工（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区周家井，统一社会信用代码：911101051017002337。法定代表人：韩金锁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中铁科工集团轨道交通装备有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区庙山经济开发区幸福工业园，统一社会信用代码：91420115558428428D。法定代表人：周伟程。上诉人中交世通重工（北京）有限公司因与被上诉人中铁科工集团轨道交通装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。中交世通重工（北京）有限公司上诉称：上诉人认为上诉人与被上诉人之间应为加工承揽合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，因此不适用不动产专属管辖。且根据上诉人与被上诉人签订的合同第十三条约定：在履行分包合同过程中发生争议，双方友好协商，协商不成时，按下列两种方式解决争议：（1）将争议提交北京市怀柔区仲裁委员会申请仲裁。（2）依法向甲方企业所在地人民法院提起诉讼。从合同条款可以明显看出，该合同约定了争议的管辖法院。那么，按照合同法和民事诉讼法相关规定，该案应当向约定法院即北京朝阳区人民法院提起诉讼，东湖区人民法院不具有管辖权。为此，请求二审法院依法裁定撤销南昌市东湖区人民法院作出的（2017）赣0102民初1137号民事裁定，并将本案依法移送至北京市朝阳区人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。中铁科工集团轨道交通装备有限公司答辩称：一、原审法院认定的案由准确。二、原审法院适用法律正确。因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。关于建设工程合同履行地的确定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案适用专属管辖的规定完全正确。综上，原审法院认定事实准确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”因本案工程地点在南昌市××新区，故南昌市东湖区人民法院对本案具有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖，因本案系专属管辖，故上诉人与被上诉人之间关于协议管辖的约定无效。上诉人中交世通重工（北京）有限公司要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇一七年八月二十八日书记员  成 恋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5405号
上诉人（原审原告）：杨志民，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人：田金立，河南西亳律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：王巧红，女，1973年4月26日出生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。特别授权。
上诉人杨志民因与被上诉人王巧红民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志民及其委托诉讼代理人田金立，被上诉人王巧红的委托诉讼代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志民上诉请求：1.依法撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1162号民事判决，改判王巧红归还借款5万元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起至判决确定还款之日止）。2.一、二审诉讼费用由王巧红承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。2016年王巧红承包嵩山少林武术职业学院工地工程，杨志民承包内外墙粉刷工程。由于王巧红资金紧张，于2016年2月与4月21日先后两次向杨志民借款各5万元，共计10万元，并出具借条。2016年11月王巧红称资金紧张先还5万元，并通过账户转给杨志民5万元，杨志民当场将2016年2月份王巧红出具的借条归还王巧红，其当场（在他人在场情况下）将借条撕毁。王巧红先后将该5万元还款作为工程款、偿还另一笔借款的借口，一审法院认定该5万元系偿还2016年4月21日的借款错误。
王巧红辩称，杨志民称王巧红向其借款10万元，没有相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨志民向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王巧红立即偿付借款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息从借款之日起至还款之日止；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月21日，王巧红向杨志民借款5万元，并出具借条一张，载明：今借到杨自民现金伍万元整（￥50000元）借款人王巧红2016年4月21日。2016年11月26日，王巧红通过其建行账户62×××94向杨志民账户62×××73上转款5万元。又杨志民为了保证该案审结后顺利执行，向该院申请诉讼保全，并支付保全费570元。上述事实有杨志民提交的借条、银行转款凭证及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨志民与王巧红之间存在债权债务关系，有王巧红向杨志民出具的借条为证，应当受到法律保护。在庭审中，杨志民称2016年11月26日王巧红向杨志民转款的5万元系偿还的借其另外一笔5万元借款，因杨志民没有提交相关证据予以证明该事实存在，杨志民应当承担举证不能的诉讼后果。故，对杨志民的诉求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨志民的诉讼请求。案件受理费1050元，申请费570元，共计1620元，由杨志民负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。杨志民上诉称王巧红2016年11月26日向其转账的5万元系偿还另外一笔5万元借款，但杨志民未提交证明另一笔借款实际发生的债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据，一审法院据此认定双方2016年4月21日的借款已经偿还并驳回杨志民的诉讼请求并无不当。
综上，杨志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 麻琳娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5405号上诉人（原审原告）：杨志民，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住偃师市。委托诉讼代理人：田金立，河南西亳律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：王巧红，女，1973年4月26日出生，汉族，农民，住偃师市。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。特别授权。上诉人杨志民因与被上诉人王巧红民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志民及其委托诉讼代理人田金立，被上诉人王巧红的委托诉讼代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志民上诉请求：1.依法撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1162号民事判决，改判王巧红归还借款5万元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起至判决确定还款之日止）。2.一、二审诉讼费用由王巧红承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。2016年王巧红承包嵩山少林武术职业学院工地工程，杨志民承包内外墙粉刷工程。由于王巧红资金紧张，于2016年2月与4月21日先后两次向杨志民借款各5万元，共计10万元，并出具借条。2016年11月王巧红称资金紧张先还5万元，并通过账户转给杨志民5万元，杨志民当场将2016年2月份王巧红出具的借条归还王巧红，其当场（在他人在场情况下）将借条撕毁。王巧红先后将该5万元还款作为工程款、偿还另一笔借款的借口，一审法院认定该5万元系偿还2016年4月21日的借款错误。王巧红辩称，杨志民称王巧红向其借款10万元，没有相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨志民向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王巧红立即偿付借款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息从借款之日起至还款之日止；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月21日，王巧红向杨志民借款5万元，并出具借条一张，载明：今借到杨自民现金伍万元整（￥50000元）借款人王巧红2016年4月21日。2016年11月26日，王巧红通过其建行账户62×××94向杨志民账户62×××73上转款5万元。又杨志民为了保证该案审结后顺利执行，向该院申请诉讼保全，并支付保全费570元。上述事实有杨志民提交的借条、银行转款凭证及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨志民与王巧红之间存在债权债务关系，有王巧红向杨志民出具的借条为证，应当受到法律保护。在庭审中，杨志民称2016年11月26日王巧红向杨志民转款的5万元系偿还的借其另外一笔5万元借款，因杨志民没有提交相关证据予以证明该事实存在，杨志民应当承担举证不能的诉讼后果。故，对杨志民的诉求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨志民的诉讼请求。案件受理费1050元，申请费570元，共计1620元，由杨志民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用综上，杨志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨志民负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一七年十一月十三日书记员  麻琳娜
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初306号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院
被告人齐某一，男，1996年11月22日出生，,汉族，文盲，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。均因犯盗窃罪分别于2015年10月15日被判处拘役三个月，2016年5月5日被判处拘役四个月，2016年11月14日被判处拘役五个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月25日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，同年7月26日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人齐某一犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫文成出庭支持公诉。被告人齐某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2017年6月9日17时30分许，齐某一在黄骅市艾克网吧，盗窃吕某一部红米手机，该手机报案价值1500余元。
2、2017年5月20日7时许，齐某一在黄骅市爱尚网吧，盗窃郭某一部灰色乐视手机，经鉴定，该手机价值1200元。
上述指控事实，被告人齐某一在庭审中亦无异议。另有被告人齐某一的供述、失主郭某、吕某的陈述、价格认定结论书、网吧监控视频、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐某一因多次盗窃被判处刑罚，现仍不思悔改，再次实施盗窃，酌情予以从重处罚。案发后，被告人齐某一认罪态度较好，盗窃的乐视手机已返还郭某，酌情对被告人齐某一予以从轻处罚。被告人齐某一盗窃吕某手机，给吕某造成的损失，依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某一犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2017年12月24日止。）
二、责令被告人齐某一退赔吕建敏经济损失人民币1500元。
罚金、退赔款限本判决生效后第五日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜民初字第221号
原告：姚平儿，女，1970年7月31日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：斯剑明，男，1968年1月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。组织机构代码：73604869-9。
负责人：黄滔。
委托代理人：蔡泱，系公司员工。
原告姚平儿为与被告斯剑明、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判。审理中，被告太平洋保险公司申请对原告的误工、护理及营养时限进行重新鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结束后，本院于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告姚平儿的委托代理人周鲁钢、被告太平洋保险公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼，被告斯剑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚平儿起诉称：2013年10月12日，被告斯剑明驾驶其所有的浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市市区驶往萧山机场，途径绍大线诸暨浣东街道廿里牌高速出口地方，因左转弯未让相对方向直行车辆先行与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告经诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费7812.20元，现已治愈。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，认定被告斯剑明负事故的全部责任，故原告的损失应由被告斯剑明全额承担。同时被告斯剑明在被告太平洋保险公司处投保了相关保险。现原告向本院提起诉讼，要求判令：被告斯剑明赔偿原告各类经济损失计人民币33592.20元，该款由被告太平洋保险公司承担相应赔偿责任，不足部分由斯剑明承担。
被告斯剑明未作答辩。
被告太平洋保险公司答辩称：对事故发生及责任认定无异；非医保费用1562.44元不在保险公司理赔范围内；“三期”已经重新鉴定，应按重新鉴定结果计算相应赔偿费用；交通费应按住院期间10元/天计算。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月12日，被告斯剑明驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市市区驶往杭州市萧山机场方向，13时15分许，途经绍大××××道廿里牌高速出口地方，因左转弯未让相对方向直行车辆先行，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告姚平儿无责任，被告斯剑明负事故的全部责任。原告伤后，至诸暨市人民医院住院治疗11天及相应门诊治疗，共计支出医疗费7812.20元。诉讼前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工、护理及营养时限进行鉴定。该所于2014年8月16日出具鉴定：根据姚平儿的人身损伤及恢复情况，建议给予误工时限为150天左右；需一人护理，护理时限为30天左右；营养补充时限为60天。原告为此支出鉴定费1360元。审理中，被告太平洋保险公司申请对原告的“三期”进行重新鉴定，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。该所于2014年12月26日出具鉴定意见：建议误工损失日以120天为宜；护理时限为4周；营养时限为6周。被告太平洋保险公司为此预交鉴定费1400元。
另查明，被告斯剑明在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元，并投保不计免赔险），本次事故发生在保险期内。
上述事实除到庭当事人的陈述外，尚由诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院病史资料、医疗费票据，住院费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、浙江迪安司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、保险单等证据予以证实，本院依法予以确认。被告太平洋保险公司认为上述医疗费中非医保费用不在保险公司理赔范围内，与交强险设立的目的和精神相悖，本院不予采纳。另，原告向本院提供交通费票据若干份，以证明原告为治伤已支出交通费300元。经质证，被告太平洋保险公司认为该费用过高，要求按住院期间10元/天计算。本院认为，原告除住院治疗外，尚存在门诊治疗，根据原告就医治疗的实际情况，酌情确定交通费200元。被告斯剑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故所作的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院作为认定本案当事人应承担民事责任的依据，确定被告斯剑明承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先于赔付，不足部分，由各方当时按照法律规定承担。鉴于被告斯剑明在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内先予足额赔付，不足部分则应根据保险合同的约定在商业第三者责任险中处理，仍有不足的，由被告斯剑明承担。本院确定原告合理的经济损失为（1）医疗费7812.20元；（2）住院伙食补助费11天×30元/天＝330元；（3）营养费42天×30元/天＝1260元；（4）误工费120天×121.95元/天＝14634元；（5）护理费28天×121.95元/天＝3414.6元；（6）交通费200元；（7）鉴定费1360元，合计29010.8元。中国保监会规定，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。有此可见，太平洋保险公司应在交强险中赔偿原告27650.8元（第1-6项），被告斯剑明赔偿原告1360元（第7项）。综上，本院对原告合理的诉请予以支持，其余部分予以驳回。被告斯剑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告姚平儿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计人民币27650.8元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告斯剑明赔偿原告姚平儿鉴定费1360元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告姚平儿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，依法减半收取320元，由原告姚平儿负担60元，被告斯剑明负担260元；重新鉴定费1400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费640元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郦利江
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异106号
异议人（被执行人）何俊，男，汉族，1979年3月23日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。
委托代理人张锦兰，女，汉族，1982年5月29日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。
申请执行人江西省博泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道338号，统一社会信用代码：91360000705516437E。
法定代表人裘德旺，该公司董事长。
委托代理人朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
委托代理人李昭辉，江西众山律师事务所律师。
被执行人徐国海，男，汉族，1972年8月12日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人罗丽娜，女，汉族，1975年11月4日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人珠海鸿德投资有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大景山路1号（观海名居）3单元403室，组织机构代码：07345562-0。
法定代表人徐国海，该公司经理。
被执行人李良文，男，汉族，1969年5月28日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人徐小兰，女，汉族，1974年10月4日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人江西省博泰房地产开发有限公司（以下简称“博泰公司”）与被执行人徐国海、罗丽娜、珠海鸿德投资有限公司、李良文、徐小兰、何俊借款合同纠纷一案中，被执行人何俊向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
何俊异议称，江西省高级人民法院于2016年8月12日作出的（2016）赣民终389号民事判决书，判决何俊在徐国海、罗丽娜对博泰公司4000万元借款本金及利息范围内，以其提供的抵押物价值50%为限承担赔偿责任。现贵院查封了其名下全部的抵押物，已经超出终审判决确定的应承担的责任范围。请求贵院解除58套中1号楼28套房产和7号楼-101室房产的查封。
博泰公司辩称，由何俊、徐国海共同签署的《代持证明》及《何俊代为持有徐国海出资房产统计表》能够证明，何俊要求解除查封的58套房产不属于何俊，而是属于本案另一被执行人徐国海所有。另外，本案中涉及的58套房产，何俊、徐国海已经和博泰公司约定以担保的形式保证该公司债权的实现，从而查封虽登记在何俊名下，但实际为徐国海所有的房产于法有据。再者，抵押物的价值应当通过评估来确定，在博泰公司实现判决的全部债权前不能解除对抵押物的查封。综上，请求贵院依法驳回何俊的异议申请。
经查明，2013年11月22日，本院作出（2013）洪民二初字第323-1号民事裁定书，查封了何俊名下位于湖北省泰鑫温泉香郡小区的58处房产。2015年11月17日，本院继续查封了上述房产。2016年8月12日，江西省高级人民法院作出（2016）赣民终389号终审民事判决书，该判决书第二项为：变更本院（2013）洪民二初字第323号民事判决书第二项为珠海鸿德投资有限公司、李良文、徐小兰对徐国海、罗丽娜偿还博泰公司4000万元借款本金及利息承担连带清偿责任。何俊对徐国海、罗丽娜偿还博泰公司4000万元借款本金及利息，以其提供的抵押物价值50%为限承担赔偿责任。2017年3月20日，58套房产经评估总价为1461.06万元，异议人何俊表示愿意变更请求为解封其中的17套（评估价为464.32万元），申请执行人博泰公司不同意何俊提出的解封方案，双方未能达成一致意见。
本院认为，我国法律明确规定，已经发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分内容是执行法院据于强制执行的依据。（2016）赣民终389号终审民事判决书中的判决主文已经明确，何俊对徐国海、罗丽娜偿还博泰公司4000万元借款本金及利息，以其提供的抵押物价值50%为限承担赔偿责任。该判决主文确定的给付内容明确，即何俊提供的抵押物价值50%。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条关于“人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院在执行过程中，虽然该58套房产已经评估，但标的物的成交价格尚要经过市场的检验，对该58套房产进行处理时，应首先采用拍卖的方式，而通过拍卖的方式，该标的成交价格可能在评估价之上，也可能因市场因素需要降低保留价拍卖而低于评估价，故该58套房产的价值并不等同于评估价，也不能直接依据评估价确定价值50%等同的房产数量，价值50%的确定最终还应通过司法拍卖程序来实现。因此，何俊请求本院解除58套房产中1号楼28套房产和7号楼-101室房产的查封，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条之规定，裁定如下：
驳回何俊的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 姚 国
代理审判员 万诗雨
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 占 媛