wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第532号
原告陈浩枫，男，汉族，住址：四会市，身份证号码：×××0051。
委托代理人：欧泽霖，广东大钧律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，地址：肇庆市二塔路东侧3号“汇景.四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。组织机构代码：××。
负责人：罗磊，系该公司经理。
委托代理人：练俏芳。
原告陈浩枫被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志坚�行审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧泽霖，被告委托人罗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日原告驾驶其所有的粤H×××××号轿车行驶至四会市贞山区贞山大道因采取避让措施而撞上路中铁栏，导致车辆损坏，交警大队责任认定为原告负本次事故全责。事故造成原告车损费、评估费、拖车费共48300元，事故发生后，被告为肇事车辆进行定损，但结果严重低于市场价格，原告无法以被告定损价格维修车辆，因此原告委托专业的价格认证中心进行评估，得出结果与四会市物价局价格一直，但被告以评估结果不合理拒绝理赔。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿全部损失合计48300元。2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告提供的证据有：1、事故认定书。2、机动车行驶证。3、驾驶证。4、机动车辆保险单。5、保险费发�。6、车物损失价格鉴定结论书。7、价格鉴定费。8、修理费发票。9、拖车费发票。10、机动车保险定损报告。补充：11、四会市物价局及鉴定人的资质证。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：原告车辆维修费用及金额应与我司协商约定，并非单独委托评估机构评估，且我司支付维修费后换出来的零部件应该归我司所有，原因合同有约定。所以我司对车辆维修项目核定为31328元，评估费并非事故必要支出费用，不属于保险责任。不予理赔。
经审理查明，
以上事实，有原告、被告的陈述，有原、被告提供的证据材料，经庭审质证，予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，公民合法的民事权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案中，交通事故发生后，交警部门对事故作出的交通事故认定书认定：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄志坚
二〇一三年八月二十六日
书记员 黎淑雯
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第39号申请人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人付明波，职务局长。
委托代理人杨文生，鸡西市市容环境卫生管理局工作人员。
被执行人郝家酱牛肉。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局申请执行郝家酱牛肉行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的（2013）鸡环征字第551号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局申请执行郝家酱牛肉行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
代理审判员 田野
代理审审员王百灵
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘东
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1678号
申请执行人中国银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区大同道24－26号。
代表人张立波，行长。
被执行人姜海燕。
申请执行人中国银行股份有限公司天津和平支行与被执行人姜海燕金融借款纠纷一案，我院做出的（2015）和民三初字第0677号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年8月24日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1678号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周朋辉
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第283号
原告：雷燕芬，女，1976年4月22日出生。
被告：黄英俊，男，1975年10月11日出生。
原告雷燕芬与被告黄英俊离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告雷燕芬、被告黄英俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷燕芬诉称：原告与被告是初中同学，于1994年自行相识。2005年被告父亲患重大疾病，被告及其家人多次强力恳求结婚，彼此于2006年4月19日在台山市民政局登记结婚。不久被告有外遇，并经常饮酒后回家打原告，劝告多次及报警均无效。被告经常不回家及不给家用。婚后育有一子，在儿子出生前天被告将其父亲给的孙子出生费用拿去赌博输光，赌博前一天已告知其确诊儿子出生日期。儿子今年8岁，一直由原告抚养。2008年被告在其邻村开诊所，2010年开始被告所给家用极少。2014年3月至7月初因被告打原告，所以返回娘家生活，期间被告没能照顾好儿子，将其放置第二课堂吃饭做作业，晚上9点才接儿子回家。儿子经常不吃饭及没作业交，成绩极差，且被告经常将儿子一个人放在家里外出饮酒，天亮才回家，有时叫儿子自己打摩托回校上课，导致儿子没能完成考试。原告不放心将儿子让被告抚养，儿子现在在原告的带领下学习成绩不错，生活各方面也可以。夫妻共同财产有粤JJ92**号小车一辆（现价值10000元）。没有债权，债务有：原告向黄均明借款10000元，至今未偿还。因双方已没有夫妻感情，故特向法院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生儿子黄某某由原告负责抚养并承担抚养费。
被告黄英俊辩称：被告与原告没有夫妻感情，同意离婚；请求法院判令儿子黄某某由被告负责抚养费并承担抚养费。夫妻共同财产粤JJ92**号小车一辆（现价值10000元）归被告所有。没有债权，债务有：因日常生活开支，早大半年被告向陈锦科借3000元，向李健培借2000元，向黄国宏借2000元，向黄仕欢借3000元，向黄伟成借1000元，共11000元，至今未偿还，如果原告要求被告折款补偿车辆价值的一半，则被告要求原告承担被告所借债务的一半。
经审理查明：原、被告于1994年自行相识，2006年4月19日在台山市民政局登记结婚，2006年9月14日生育儿子黄某某，现在原告处生活。夫妻共同财产有：以被告名义登记产权的豪情牌粤JJ92**号小车一辆（价值10000元），现在被告处。后在共同生活中，彼此因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系日趋恶化。2014年11月7日，原告以无夫妻感情为由诉至本院。庭审中，双方均不承认对方的借款，原告自愿负担本案诉讼费。庭审后，原告表示粤JJ92**号小车的产权归被告所有，不要求被告折价补偿。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》、《出生医学证明》、《户口簿》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告虽是自愿登记结婚，但在共同生活中因琐事发生矛盾，导致夫妻关系恶化。现原告诉请离婚，被告表示同意，且经调解无效，应准予离婚。关于离婚后儿子黄某某的抚养问题，应当从有利于儿子身心健康，保障其合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。由于黄某某现在原告处生活，若改变生活环境对其健康成长不利，因此离婚后儿子由原告抚养更为合适。原告自愿承担儿子的抚养费和对夫妻共同财产粤JJ92**号小车的产权归被告所有，不要求被告折价补偿的意见，没有违反有关法律、法规的规定，本院予以准许。关于债务问题，因彼此均不认可对方的借款，且涉及第三人利益，可待债权人索偿时另行处理。为解除双方精神之痛苦，有利于各自今后的前途和幸福，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十九条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，判决如下：
一、准予原告雷燕芬与被告黄英俊离婚。
二、婚生儿子黄某某由原告雷燕芬负责抚养并承担抚养费。
三、夫妻共同财产豪情牌粤JJ92**号小车一辆的产权归被告黄英俊所有。
本案受理费150元由原告雷燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄文杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈桂林
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00288号
申请执行人徐某，男，1983年8月2日出生，汉族。
被执行人吕某，女，1987年10月21日出生，汉族。
徐某诉吕某婚约财产纠纷一案，于2013年12月5日审结，该案（2013）安民初字第02084号民事判决书书已立案执行，现因被执行人吕某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结吕某银行存款账号。622188496002374XXXX
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨秀福
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3073号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张俊梅，女，1963年1月18日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市潍城区南关街道颜家社区居民委员会，住所地潍坊市潍城区南关街道颜家社区。
法定代表人：顾建军，村主任。
委托诉讼代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
再审申请人张俊梅因与被申请人潍坊市潍城区南关街道颜家社区居民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终3217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张俊梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 琛
代理审判员 谢 醒
代理审判员 朱 烨
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3073号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张俊梅，女，1963年1月18日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊市潍城区南关街道颜家社区居民委员会，住所地潍坊市潍城区南关街道颜家社区。法定代表人：顾建军，村主任。委托诉讼代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。再审申请人张俊梅因与被申请人潍坊市潍城区南关街道颜家社区居民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终3217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张俊梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 琛代理审判员 谢 醒代理审判员 朱 烨二〇一七年四月二十七日书 记 员 赵世德
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第718号
申请执行人梅某某，女。
被执行人周某某，男。
申请执行人梅某某与被执行人周某某离婚纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民一初字第922号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人周某某未自觉履行义务。申请执行人梅某某向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币25000元，未受偿。在执行过程中，因被执行人长期外出务工，暂无具备执行条件，申请人同意延期执行，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字718号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绍湘
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一五年十一月二日
书记员 樊兴亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00489号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
被告刘锋，男，1977年6�27出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，原、被告签订个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书，以上共同构成个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款250000元，借款期限自2013年4月19日至2016年4月19日，借款利率为月利率0.95%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金182422.43元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月13日的利息10753.81元、罚息2224.12元、复利604.84元，自2014年11月14日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原、被告签订编号为201315广发消贷字第0310号的个人信用贷款申请表（自信一贷）。原、被告并签订编号为137139000004的个人信用贷款核准通知书。以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，被告向原告借款250000元，借款期限为36个月，借款月利率为固定利率0.95%；借款用途为装修；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；自借款划入被告放款账户之日开始计息，按月收取，借款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为借款发放后次月的还款日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期�还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约于2013年4月19日向被告发放借款250000元。自2014年1月起，被告开始出现逾期还款。截至2014年11月13日，被告已欠借款本金182422.43元、利息10753.81元、罚息2224.12元、复利604.84元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十八万二千四百二十二元四角三分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月十三日的利息为一万零七百五十三元八角一分，罚息为二千二百二十四元一角二分，复利为六百零四元八角四分；自二○一四年十一月十四日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千四百八十元（含公告费二百六十元），由被告刘锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一五年六月三日
书 记 员 古 悦
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执206号
申请执行人杨鹏飞，男，1990年8月24日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628199008246638。
被执行人陶凤存，女，1963年5月10日出生，汉族，住高阳县。
杨鹏飞与陶凤存物权纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶凤存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨鹏飞向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陶凤存目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨鹏飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶凤存新的财产线索，申请执行人杨鹏飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十日
书记员 任斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第7268号
原告吴某，男，1982年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告江某某，女，1986年9月24日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理原告吴某诉被告江某某离婚一案中，原告吴某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告吴某负担。
审判员 王 芩 菲
二〇一四年十二月二十六日
书记员 祝杨盈林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初547号
原告:中阳县农村信用合作联社，住所中阳县城内乔家沟，法定代表人惠海龙，职务理事长，身份证号：1423211979********。
委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被告：付仁义（又名付仁意）。
原告中阳县农村信用合作联社与被告付仁义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告付仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告付仁义偿还原告借款本金6.5万元，并从2007年1月2日起支付合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日起；2.判令被告付仁义支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月2日，被告付仁义以购煤需求资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社枝柯信用社贷款6.5万元，并与原告签订了《借款合同》，该合同约定：贷款期限从2007年1月2日起至2007年11月20日止，月利率为10.2‰，逾期按规定计收复利，被告不按借款契约约定时间还款，原告有权按规定加息、罚息。借款到期后，被告付仁义至今本利未还。
被告被告付仁义辩称，借款是事实，现无力偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告身份合法性；2.付仁义身份证复印件证明被告的身份；3.《借款合同》、《保证担保合同》、《借款契约》复印件各一份，证明原、被告之间的借款本金、利率、借期、复利、罚息及担保的范围、担保责任等；4.《贷款催收通知书》复印件一份，证明该借款到期后，原告向被告催讨过的事实；5.《本金及结息清偿说明》一份，证明借款人向贷款人还本付息的情况及欠付利息的情况。被告对上述证据真实性认可。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年1月2日，被告付仁义向原告的中阳县农村信用合作联社申请贷款人民币65000元，并与原告签订了《借款合同》，约定：贷款金额为人民币65000元，贷款期限从2007年1月2日起至2007年11月20日止，贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以到期日对日结息，逾期按规定收取复利。合同签订后，原告依约于2007年1月2日向被告付仁义发放贷款65000元，月利率10.2‰，借款期限届满后，被告付仁义未还本付息。原告于2016年8月24日向被告付仁义发出催收逾期贷款通知书，要求被告付仁义归还该笔贷款本金65000元及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按约定或国家有关规定支付逾期利息。原告中阳县农村信用合作联社与付仁义签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效,原告中阳县农村信用合作联社按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告付仁义未按合同约定的期限偿还借款本金和利息，是对合同义务的不履行，原告要求被告付仁义偿还借款本金65000元及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告付仁义在本判决书发生法律效力后十五日内向原告中阳县农村信用合作联社偿还借款本金65000元及利息（月利率按10.2‰计算，期限从2007年1月2日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告中阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告付仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 任仲平
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫二霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民终字第00061号
上诉人（原审被告）镇江金色年代餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路45号三楼。
法定代表人孙荣军，该公司经理。
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人镇江金色年代餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害其他著作财产权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇知民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，镇江金色年代餐饮娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，镇江金色年代餐饮娱乐有限公司的撤回上诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许镇江金色年代餐饮娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币3050元，减半收取1525元，由镇江金色年代餐饮娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 馨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7850号
申请执行人白振喜，男。
被执行人白振茹，女。
关于白振喜与白振茹民事纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西调确字第21303号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被继承人白振祥名下车牌号为XXX小轿车登记过户到白振喜名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年八月十七日
书记员 焦 筱
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1442号
原告陈玉梅。
委托代理人赵卫青。
被告高尚云。
原告陈玉梅与被告高尚云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程度公开开庭进行了审理。原告陈玉梅及其委托代理人赵卫青到庭参加了诉讼，被告高尚云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉梅诉称，原、被告经人介绍相识。2013年5月，被告高尚云以为原告陈玉梅办事为由向原告陈玉梅借款2万元；同年8月再次向原告陈玉梅借款6万元，被告高尚云承诺支付利息4000元，于2014年9月1日前还清。2013年9月，被告高尚云出具收条1份言明收到原告陈玉梅借款84000元，并注明了还款时间。逾期后，经原告陈玉梅多次向被告高尚云催要，被告高尚云未归还借款。为维护我的合法权益特向贵院提起诉讼要求被告高尚云归还借款本息84000元并承担本案的诉讼费用。
被告高尚云未作答辩。
经审理查明，原告陈玉梅经人介绍与被告高尚云相识。2013年8月23日、24日，原告陈玉梅将45000元、15000元从其亲戚徐乃香卡中提取的现金给付被告高尚云；同年9月2日，被告高尚云收到原告陈玉梅给付的现金20000元。同月10日，被告高尚云出具收条1份给原告陈玉梅。具体内容为：“收条今收到陈玉梅人民币捌万肆仟元整（84000）收款人高尚云注：到2014年9.1号还2013.9.1号高尚云身份证：320828197405105814”。逾期后，原告陈玉梅多次向被告高尚云催要该款，被告高尚云未归还上述借款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本庭提供的被告高尚云签名的收条、银行卡客户交易查询单各1份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高尚云虽以收款人名义向原告陈玉梅出具收条，但其认可利息4000元并约定还款时间。故双方应存在合法的借贷关系。被告高尚云承诺借款期限至2014年9月1日止，其应按约定期限履行给付全部借款本金及利息的义务。现被告高尚云未履行归还借款义务，应对本起纠纷承担全部责任。原告陈玉梅主张的本金8万元的1年利息4000元并不超出法律规定，本院应予支持。被告高尚云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高尚云于本判决生效后10日内给付原告陈玉梅借款本息84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1900元，公告费560元，合计人民币2460元，由被告高尚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 马红香
二〇一五年二月十二日
书 记 员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3605号
原告：郭洪伟，农民。
委托代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市新立庄村华明路东侧，组织机构代码78408354-4。
代表人：张树国。
委托代理人：延旭东。代理权限为特别授权代理。
原告郭洪伟与被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称大地财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭洪伟的委托代理人张久江、被告大地财险遵化支公司的委托代理人延旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪伟诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆损坏、树木损坏。故诉请被告给付保险金35359元，并承担本案的诉讼费用。
被告大地财险遵化支公司辩称：一、对原告在被告处投保并在保险期间内发生事故的事实无异议；二、车损及施救费金额过高，不认可；三、公估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年5月10日，原告郭洪伟为号牌号码为冀B×××××车与被告大地财险遵化支公司签订交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车商业保险合同，其中车辆损失险责任限额62000元，并投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为郭洪伟，保险期间均自2013年5月12日0时起至2014年5月11日24时止。
2014年3月20日11时许，周贺驾驶被保险车辆在遵化市魏进河路段由西向东行驶时因躲避其它车辆发生单方交通事故，造成车辆损坏，树木损坏，经遵化市公安交通警察大队认定，周贺承担本次事故的全部责任。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告郭洪伟主张：此次事故造成原告损失35359元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.遵化市公安交通警察大队于2014年4月12日出具的道路交通事故经济赔偿凭证，周贺赔偿树木损失2500元；
2.唐山子胜保险公估有限公司于2014年4月24日出具的冀B×××××车公估报告书一份，定损金额29017元；
3.唐山子胜保险公估有限公司于2014年4月24日出具的冀B×××××公估费发票一张，金额1342元；
4.遵化市地方税务局于2014年5月15日代开的冀B×××××施救费发票一张，金额2500元。
经对证据1-4质证，被告大地财险遵化支公司辩称原告未提交证据证明三者树木的损失，仅认可800元；车损数额过高，不予认可；公估费不属于保险赔偿范围；施救费金额过高。
本院认为：原告郭洪伟与被告大地财险遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告主张三者树木损失800元，原告无异议，本院予以认定。
被告对原告提交的价格鉴定结论书不予认可，称系原告单方委托，因该价格鉴定结论书系有资质的机构和人员出具，且被告未能提供足以反驳该价格鉴定结论书的证据，故被告的抗辩，理据不足，本院不予采信。
施救费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担，被告对施救费金额提出异议，但并未提交充足证据反驳原告的主张，故被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。
公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
综上，被告大地财险遵化支公司应在交强险财产损失项下赔偿800元，在机动车损失险项下赔偿32859元（车损29017元＋公估费1342元＋施救费2500元），共计33659元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭洪伟保险金33659元；
二、驳回原告郭洪伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年九月四日
书 记 员 张红梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀芳，女，1976年11月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张守军，山东昊政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄卿安，男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：纪煌，海南邦威律师事�所律师。
一审第三人：三亚天意实业发展有限公司。住所地：海南省三亚市解放四路****号综合楼*楼。
法定代表人：吴土龙，该公司董事长。
再审申请人王秀芳因与被申请人黄卿安、一审第三人三亚天意实业发展有限公司（以下简称天意公司）案外人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀芳申请再审称，一、一审、二审判决对涉案房屋占有事实的认定是错误的。王秀芳与天意公司签订了《认购商品房协议书》，购买了三亚市“太阳岛公寓”14层C1号、11层C2号房屋，缴纳了购房款，办理了进户手续，缴纳了物业费、电梯费、水电费及装修押金等费用，并办理房屋钥匙交接手续。2015年1月，三亚市中级人民法院（以下简称一审法院）裁定查封该房屋，查封时查看房屋里面无人居住，就认定王秀芳对房屋没有实际占有，于是就将房屋查封。实际上，王秀芳已和天意公司办理房屋钥匙交接手续，应视为对房屋实际占有。一审法院以是否实际住人为标准来认定实际占有，是错误的；二、一审、二审判决适用法律错误。(2013)泉民初字第1170号民事调解书的内容所确定的是个人之间的借款，跟王秀芳购买的房屋之间没有任何关联性，涉案房屋不能成为(2013)泉民初字第1170号民事调解书项下的执行标的物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求撤销（2016）琼民终34号民事判决。
黄卿安提交意见称，一、一审法院对涉案房屋的执行措施程序合法、实体正当。一审法院在查封之前，已向物业管理公司提取物业登记表，确认房屋现状为毛坯后，即对房屋现状拍照进行证据固定，张贴封条，查封程序并无不当；二、王秀芳未实际取得涉案房屋的物权，对涉案房屋也不享有其他实体权利。从债的层面来说，虽然王秀芳与天意公司订立了《认购商品房协议书》，依照协议支付了定金或部分购房款，但“太阳岛公寓”商品房项目未竣工验收，天意公司未取得商品房预售许可证，《认购商品房协议书》属无效合同。从物权变动层面来说，天意公司尚未对涉案房屋进行初始登记，也未实际取得涉案房屋的物权，王秀芳不可能凭借一份无效的合同使涉案房屋产生物权变动的效果；三、王秀芳的购房情况不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所保护的类型。首先，该条关于“第三人已经支付全部价款并实际占有”规定所隐含的重要前提是，王秀芳和天意公司签订的合同是合法�效的。若丧失这个基本前提，即便王秀芳根据无效的合同支付了对应价款，那对于天意公司来说，获得的仅仅是不当得利，根据合同法的规定是要返还的。其次，王秀芳明知天意公司开发的项目未取得预售许可证，并未竣工验收，仍然贪图便宜贸然签订《认购商品房协议书》，负有相当程度的过错。再次，一审法院执行查封时所提取的物业登记表显示王秀芳并未实际占有房屋，故本案情形不符合前述规定第十七条所规制的情形。综上所述，请求驳回王秀芳的再审申请。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。本案审查的焦点在于：王秀芳对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其�执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王秀芳作为案外人，诉请人民法院停止在(2015)三亚执字第57号案中对天意公司所有的“太阳岛公寓”14层C1号、11层C2号房屋的强制执行，应举证证明其对该两处房产享有足以排除强制执行的民事权益，否则有损执行申请人黄卿安的合法利益。本案中，虽然王秀芳已举证证明其通过与天意公司订立《认购商品房协议书》认购前述两处房产，且天意公司出具收据确认收到全部购房款，但王秀芳并未证明其就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
首先，从权利取得形式看，王秀芳与天意公司之间并不存在正式的商品房买卖合同关系。《认购商品房协议书》明确约定，订立本协议书后还需签署商品房买卖合同，这表明《认购商品房协议书》是双方当事人为将来订立商品房买卖合同所达成的一种合意，其目的是缔约双方将来参照该意向书订立商品房买卖合同。此外，从内容上看，《认购商品房协议书》欠缺交付使用条件、日期以及办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款。因此，《认购商品房协议书》仅能体现出双方预约的意思表示，即将来通过订立商品房买卖合同以最终明确有关商品房买卖的具体内容，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本院认定王秀芳与天意公司订立的协议书属于商品房预约合同，不属于商品房买卖合同。
其次，从合同法律效力看，即使双方之间订立正式的商品房买卖合同，该合同效力亦为无效。依据一审查明的事实，因天意公司违规加盖楼层，“太阳岛公寓”项目并未取得商品房预售许可证。�意公司在二审中提交意见确认，涉案房产尚未经过房屋测量和竣工验收。可见，“太阳岛公寓”项目不符合《商品房销售管理办法》规定的商品房现售条件，只能纳入商品房预售范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，即便王秀芳与天意公司就商品房买卖合同所欠缺的内容补充达成了一致，使得商品房预约合同转化为商品房买卖合同，但由于天意公司未取得商品房预售许可证明，商品房预售合同应认定为无效。因此，王秀芳与天意公司之间未形成书面有效的商品房买卖合同，其对天意公司不产生优先于黄卿安对天意公司的债权，故其无权请求人民法院在(2015)三亚执字第57号案中停止对涉案房屋的强制执行。
王秀芳主张，其已通过缴纳物业费、装修押金等办理进户和钥匙交接手续而实际占有了房屋，但这一事实成立与否对合同效力并不产生影响。即使王秀芳实际占有了房屋，但由于其与天意公司之间未订立合法有效的商品房买卖合同，其亦不享有足以排除强制执行的民事权益。王秀芳还主张，(2013)泉民初字第1170号民事调解书的内容所确定的是个人之间的借款，跟王秀芳购买的房屋之间没有任何关联性，涉案房屋不能成为(2013)泉民初字第1170号民事调解书项下的执行标的物。本院认为，涉案房产系天意公司开发的项目，属于天意公司的责任财产，该房产尚未办理产权转移登记手续，亦未进行产权转移的预告登记，当然可以成为天意公司作为其他金钱债务的被执行人强制执行的标的物。综上，二审判决认定王�芳不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王秀芳的再审申请。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
审 判 员 钱小红
二〇一七年三月二十三日
法官助理 陈 亚
法官助理 刘清启
书 记 员 谢松珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀芳，女，1976年11月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张守军，山东昊政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄卿安，男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：纪煌，海南邦威律师事�所律师。一审第三人：三亚天意实业发展有限公司。住所地：海南省三亚市解放四路****号综合楼*楼。法定代表人：吴土龙，该公司董事长。再审申请人王秀芳因与被申请人黄卿安、一审第三人三亚天意实业发展有限公司（以下简称天意公司）案外人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀芳申请再审称，一、一审、二审判决对涉案房屋占有事实的认定是错误的。王秀芳与天意公司签订了《认购商品房协议书》，购买了三亚市“太阳岛公寓”14层C1号、11层C2号房屋，缴纳了购房款，办理了进户手续，缴纳了物业费、电梯费、水电费及装修押金等费用，并办理房屋钥匙交接手续。2015年1月，三亚市中级人民法院（以下简称一审法院）裁定查封该房屋，查封时查看房屋里面无人居住，就认定王秀芳对房屋没有实际占有，于是就将房屋查封。实际上，王秀芳已和天意公司办理房屋钥匙交接手续，应视为对房屋实际占有。一审法院以是否实际住人为标准来认定实际占有，是错误的；二、一审、二审判决适用法律错误。(2013)泉民初字第1170号民事调解书的内容所确定的是个人之间的借款，跟王秀芳购买的房屋之间没有任何关联性，涉案房屋不能成为(2013)泉民初字第1170号民事调解书项下的执行标的物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求撤销（2016）琼民终34号民事判决。黄卿安提交意见称，一、一审法院对涉案房屋的执行措施程序合法、实体正当。一审法院在查封之前，已向物业管理公司提取物业登记表，确认房屋现状为毛坯后，即对房屋现状拍照进行证据固定，张贴封条，查封程序并无不当；二、王秀芳未实际取得涉案房屋的物权，对涉案房屋也不享有其他实体权利。从债的层面来说，虽然王秀芳与天意公司订立了《认购商品房协议书》，依照协议支付了定金或部分购房款，但“太阳岛公寓”商品房项目未竣工验收，天意公司未取得商品房预售许可证，《认购商品房协议书》属无效合同。从物权变动层面来说，天意公司尚未对涉案房屋进行初始登记，也未实际取得涉案房屋的物权，王秀芳不可能凭借一份无效的合同使涉案房屋产生物权变动的效果；三、王秀芳的购房情况不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所保护的类型。首先，该条关于“第三人已经支付全部价款并实际占有”规定所隐含的重要前提是，王秀芳和天意公司签订的合同是合法�效的。若丧失这个基本前提，即便王秀芳根据无效的合同支付了对应价款，那对于天意公司来说，获得的仅仅是不当得利，根据合同法的规定是要返还的。其次，王秀芳明知天意公司开发的项目未取得预售许可证，并未竣工验收，仍然贪图便宜贸然签订《认购商品房协议书》，负有相当程度的过错。再次，一审法院执行查封时所提取的物业登记表显示王秀芳并未实际占有房屋，故本案情形不符合前述规定第十七条所规制的情形。综上所述，请求驳回王秀芳的再审申请。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。本案审查的焦点在于：王秀芳对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其�执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王秀芳作为案外人，诉请人民法院停止在(2015)三亚执字第57号案中对天意公司所有的“太阳岛公寓”14层C1号、11层C2号房屋的强制执行，应举证证明其对该两处房产享有足以排除强制执行的民事权益，否则有损执行申请人黄卿安的合法利益。本案中，虽然王秀芳已举证证明其通过与天意公司订立《认购商品房协议书》认购前述两处房产，且天意公司出具收据确认收到全部购房款，但王秀芳并未证明其就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。首先，从权利取得形式看，王秀芳与天意公司之间并不存在正式的商品房买卖合同关系。《认购商品房协议书》明确约定，订立本协议书后还需签署商品房买卖合同，这表明《认购商品房协议书》是双方当事人为将来订立商品房买卖合同所达成的一种合意，其目的是缔约双方将来参照该意向书订立商品房买卖合同。此外，从内容上看，《认购商品房协议书》欠缺交付使用条件、日期以及办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款。因此，《认购商品房协议书》仅能体现出双方预约的意思表示，即将来通过订立商品房买卖合同以最终明确有关商品房买卖的具体内容，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本院认定王秀芳与天意公司订立的协议书属于商品房预约合同，不属于商品房买卖合同。其次，从合同法律效力看，即使双方之间订立正式的商品房买卖合同，该合同效力亦为无效。依据一审查明的事实，因天意公司违规加盖楼层，“太阳岛公寓”项目并未取得商品房预售许可证。�意公司在二审中提交意见确认，涉案房产尚未经过房屋测量和竣工验收。可见，“太阳岛公寓”项目不符合《商品房销售管理办法》规定的商品房现售条件，只能纳入商品房预售范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，即便王秀芳与天意公司就商品房买卖合同所欠缺的内容补充达成了一致，使得商品房预约合同转化为商品房买卖合同，但由于天意公司未取得商品房预售许可证明，商品房预售合同应认定为无效。因此，王秀芳与天意公司之间未形成书面有效的商品房买卖合同，其对天意公司不产生优先于黄卿安对天意公司的债权，故其无权请求人民法院在(2015)三亚执字第57号案中停止对涉案房屋的强制执行。王秀芳主张，其已通过缴纳物业费、装修押金等办理进户和钥匙交接手续而实际占有了房屋，但这一事实成立与否对合同效力并不产生影响。即使王秀芳实际占有了房屋，但由于其与天意公司之间未订立合法有效的商品房买卖合同，其亦不享有足以排除强制执行的民事权益。王秀芳还主张，(2013)泉民初字第1170号民事调解书的内容所确定的是个人之间的借款，跟王秀芳购买的房屋之间没有任何关联性，涉案房屋不能成为(2013)泉民初字第1170号民事调解书项下的执行标的物。本院认为，涉案房产系天意公司开发的项目，属于天意公司的责任财产，该房产尚未办理产权转移登记手续，亦未进行产权转移的预告登记，当然可以成为天意公司作为其他金钱债务的被执行人强制执行的标的物。综上，二审判决认定王�芳不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀芳的再审申请。审 判 长 王毓莹审 判 员 陈宏宇审 判 员 钱小红二〇一七年三月二十三日法官助理 陈 亚法官助理 刘清启书 记 员 谢松珊
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第469号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人郭××。因本案于2014年8月18日被天津市公安局武清分局行政拘留十日，2014年8月22日转刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人郭××犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭××与被害人任××案发前均在天津市武清区王庆坨镇××××有限公司打工。被告人郭××于2014年8月17日20时许，在该公司宿舍楼下，见同宿舍人顾××因言语不和与被害人任××发生肢体冲突，遂出于帮助顾××的目的，持水果刀将被害人任××面部及左臂部等处划伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人任××下颌至下颌下创口、左上臂多发创口累计长度超过40厘米，行清创探查缝合手术治疗、术中见左上臂三角肌、肱三头肌、肱肌断裂，桡神经挫伤，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.2b条之规定，构成轻伤一级；其左上肢损伤经治疗恢复如遗留有左上肢关节、手功能障碍，可补送后另行补充鉴定。
事发当日，被告人郭××等人将被害人任××送天津市西青医院救治，次日，郭××在得知他人报警的情况下，在西青医院等候公安机关处理，在公安机关对其询问时，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭××在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、公安机关出具的说明、行政处罚决定书及解除拘留证明书、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场笔录、勘验笔录、现场图及现场照片、被告人供述、医院诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××故意损害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人郭××犯罪后，明知他人报警而在医院等候，在公安机关对其抓捕时，无拒捕行为，视为投案，后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可对其从轻处罚。被告人郭××表示自愿认罪，认罪态度较好，依法均可酌情对被告人予以从轻处罚。被告人郭××所犯故意伤害罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人郭××判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月十八日起至二〇一六年二月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 晓
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第469号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人郭永峰，男，1982年3月6日出生于河北省涿鹿县，汉族，群众，农民，初中文化，住涿鹿县。因本案于2014年8月18日被天津市公安局武清分局行政拘留十日，2014年8月22日转刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2014]438号起诉书指控被告人郭永峰犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人郭永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郭永峰与被害人任某案发前均在天津市武清区圣联达江有限公司打工。被告人郭永峰于2014年8月17日20时许，在该公司宿舍楼下，见同宿舍人顾某某因言语不和与被害人任某发生肢体冲突，遂出于帮助顾某某的目的，持水果刀将被害人任某面部及左臂部等处划伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人任某下颌至下颌下创口、左上臂多发创口累计长度超过40厘米，行清创探查缝合手术治疗、术中见左上臂三角肌、肱三头肌、肱肌断裂，桡神经挫伤，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.2ｂ条之规定，构成轻伤一级；其左上肢损伤经治疗恢复如遗留有左上肢关节、手功能障碍，可补送后另行补充鉴定。事发当日，被告人郭永峰等人将被害人任某送天津市西青医院救治，次日，郭永峰在得知他人报警的情况下，在西青医院等候公安机关处理，在公安机关对其询问时，如实供述了上述事实。上述事实，被告人郭永峰在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、公安机关出具的说明、行政处罚决定书及解除拘留证明书、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场笔录、勘验笔录、现场图及现场照片、被告人供述、医院诊断证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭永峰故意损害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人郭永峰犯罪后，明知他人报警而在医院等候，在公安机关对其抓捕时，无拒捕行为，视为投案，后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可对其从轻处罚。被告人郭永峰表示自愿认罪，认罪态度较好，依法均可酌情对被告人予以从轻处罚。被告人郭永峰所犯故意伤害罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人郭永峰判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郭永峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月十八日起至二0一六年二月十七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李宗莲代理审判员  李海峰人民陪审员  肖玉霞二〇一五年一月十三日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3911号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告：钟雪娟，女，1977年12月28日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告钟雪娟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告钟雪娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：钟雪娟偿还农行东侨支行贷记卡本金11389.49元和利息5648.81元、滞纳金2545.94元、消费手续费1047.57元（暂计至2016年2月24日，之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经钟雪娟申请，农行东侨支行于2009年3月30日同意为钟雪娟办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××94）。约定农行东侨支行为钟雪娟提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，钟雪娟到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还应承担相应的滞纳金。为此，农行东侨支行依照约定为钟雪娟提供金穗贷记卡（卡号：62×××94），之后，钟雪娟逾期还款。截止至2016年2月24日钟雪娟尚欠借款本金11389.49元及利息5648.81元、滞纳金2545.94元、消费手续费1047.57元，合计20631.81元。
钟雪娟未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.营业执照、负责人身份证明、居民身份证、金融许可证，证明农行东侨支行、钟雪娟的身份情况；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明农行东侨支行、钟雪娟就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户详细信息及催收明细、历史交易明细，证明钟雪娟通过农行东侨支行为其办理的金穗贷记卡借款及钟雪娟拖欠本金、利息、滞纳金和手续费的情况。
本院经审查认为，钟雪娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
钟雪娟于2009年3月5日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向钟雪娟发放贷记卡，卡号为62×××94。钟雪娟开卡消费后，截至2016年2月24日，共欠本息及相关费用20631.81元（其中本金11389.49元、利息5648.81元、滞纳金2545.94元、其他费用1047.57元）。
本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向钟雪娟发放贷款后，钟雪娟未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请钟雪娟偿还剩余的借款本息及相关费用，于法有据，予以支持。钟雪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟雪娟应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金11389.49元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年2月24日止的利息为5648.81元，滞纳金为2545.94元，其他费用为1047.57元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由钟雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初546号
原告：姚彦生。
委托代理人：姚少纯。
被告：孙红光。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市庆丰街***号。
负责人：张文科，经理。
委托代理人：陈家银，公司员工。
原告姚彦生与被告孙红光、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：永安衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员张江志适用小额诉讼程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告姚彦生委托代理人姚少纯，被告永安衡水支公司委托代理人陈家银到庭参加诉讼。被告孙红光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚彦生诉称：2016年3月7日11时32分，被告孙红光驾驶冀T×××××车沿深州市永平大街由北向南行驶至与深州市长江路十字交叉路口处向东左转弯时，因采取措施不当，与前方同向行驶的原告姚彦生驾驶的二轮自行车相撞，造成原告车辆损坏，原告受伤的交通事故。经深州交警队认定，被告孙红光负此事故的全部责任，原告无责任。冀T×××××车在被告永安衡水支公司投保了交强险。事故给原告造成的损失有医疗费5489.59元、住院伙食补助费1200元（按河北省机关工作人员出差伙食补助标准100元计算12天）、护理费4652.87元（根据公安部人身损害三期评定标准，原告应护理53天，按河北省居民服务业工资标准87.79元计算）、营养费1590元（根据公安部三期评定标准，原告需营养53天，按每天30元计算），共计12932.46元。要求被告保险公司在交强险限额内进行赔付。
被告永安衡水支公司辩称：对事故发生过程及责任划分无异议。冀T×××××车在我公司投保有一份交强险，我公司在核实该车驾驶证、行驶证有效的情况下，依据交强险条款赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告孙红光未答辩。
根据双方当事人的诉辩理由，征得双方当事人的同意，本院确定本案当事人的争议焦点是：原告要求赔偿的损失数额、项目及依据，以及民事赔偿责任应如何承担？
原告姚彦生围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证，证明原告的身份；3、深州市医院诊断证明、医疗费票据、病历、费用明细，证明原告在该医院住院治疗12天，被诊断为腰椎骨折，支出医疗费5489.59元；4、被告孙红光的驾驶证、行驶证、保单，证明肇事车辆的相关资质及投保情况。
被告孙红光、永安衡水支公司均未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告方提交的证据，被告永安衡水支公司均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据，被告均无异议，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：2016年3月7日11时32分，被告孙红光驾驶冀T×××××车沿深州市永平大街由北向南行驶至与深州市长江路十字交叉路口处向东左转弯时，因采取措施不当，与前方同向行驶的原告姚彦生驾驶的二轮自行车相撞，造成原告车辆损坏，原告受伤的交通事故。经深州交警队认定，被告孙红光负此事故的全部责任，原告无责任。冀T×××××车的车主系被告孙红光，该车在被告永安衡水支公司投保了一份交强险。原告受伤后在深州市医院住院治疗12天，被诊断为腰椎骨折，共计支出医疗费5489.59元。
另查明，2014年度河北省居民服务业职工人均日工资为87.79元；河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元。
本院认为：被告孙红光驾驶机动车行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成该事故的全部原因，负事故的全部责任，故其应承担完全民事赔偿责任；原告姚彦生无责任，故其不应承担民事责任。鉴于被告孙红光为其车辆在被告永安衡水支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由被告永安衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告孙红光赔偿。原告所提医疗费5489.59元、住院伙食补助费1200元、护理费4652.87元、营养费1590元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后5日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚彦生医疗费5489.59元、住院伙食补助费1200元、护理费4652.87元、营养费1590元，合计12932.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告孙红光负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张江志
二〇一六年四月十五日
代书记员 赵 珑
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02332号
原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司。
法定代表人ＸＸ俊，系该公司经理。
委托代理人吴群理，系该公司员工。
被告殷有义，男，汉族，1975年2月19日生。
原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司诉被告殷有义合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴群理到庭参加诉讼，被告殷有义经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告殷有义于2014年11月3日将豫P×××××重型半挂牵引车号牌为挂PS825重型普通半挂车挂靠在原告名下，以原告的名称从事运输经营活动。双方签订了车辆挂靠经营合同，合同约定，挂靠方必须服从被挂靠方的管理，并将车辆足额足项进行投保。但被告事后违背了合同的约定，既不将车辆转出，又不按约定将车辆进行足额投保，也不参加原告方召开的安全会议。被告的行为不仅损害了原告的利益，也给社会带来了危害。原告为维护合法权益，特依法起诉，要求1、解除双方的挂靠关系，2、禁止被告以原告的名称从事运输经营活动，3、诉讼费由被告承担。
被告殷有义在法定期限内未作答辨。
经审理查明：2014年11月3日，原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司与被告殷有义签订了车辆挂靠经营合同，该合同中约定：被告殷有义将其所有的豫P×××××重型半挂牵引车挂PS825重型普通半挂车挂靠在原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司名下从事运输经营活动，挂靠期限为2014年11月3日至2019年11月3日，被告殷有义向原告公司每年交纳车辆挂靠费2400元，分月交纳，每月交纳200元。该合同中又约定了原、被告双方其他的权利与义务及双方违约责任。双方合同签订后，被告殷有义在2014年11月3日至2015年11月3日履行了合同，时间为一年，后被告违背合同约定，既不将车辆转出，又不交纳车辆挂靠费，也不参加原告方召开的安全会议。为维护原告合法权益，故起诉来院，要求1、解除双方的挂靠关系，2、禁止被告以原告的名称从事运输经营活动，3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃了2015年管理费2400元。
上述事实，有原、被告双方签订的车辆挂靠经营合同、车辆登记证书、当事人陈述等在卷为证。
本院认为：原、被告双方所签订的车辆挂靠经营合同是双方真实意思表示，为有效合同。原、被告均应遵守本合同约定的权利和义务。被告未按合同约定履行自己的义务，已违约，原告要求解除双方挂靠关系，禁止被告以原告的名称从事运输经营活动，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃了2015年管理费2400元的请求，本院不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司与被告殷有义的车辆挂靠经营合同。被告不得以原告的名称从事运输经营活动。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由被告殷有义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：李玉忠
审 判 员 ：李庆申
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 ：孔明明
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第13891-号
申请执行人李某
被执行人某公司枣庄分公司
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2012)邹民初字第381号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人某公司枣庄分公司发出执行通知书，责令被执行人某公司枣庄分公司履行义务，�被执行人某公司枣庄分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:
扣划被执行人某公司枣庄分公司在你处存款514148.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第13891-号申请执行人李某被执行人某公司枣庄分公司本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2012)邹民初字第381号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人某公司枣庄分公司发出执行通知书，责令被执行人某公司枣庄分公司履行义务，�被执行人某公司枣庄分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:扣划被执行人某公司枣庄分公司在你处存款514148.99元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯美桥二〇一六年六月二十一日书记员  郑洪强
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5294号
上诉人（原审原告）：北京美加金联出国咨询服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路22号光华路SOHO11层1107室。
法定代表人：王邦文，董事。
委托诉讼代理人：张春蕾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛至花，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王冰冰，女，1984年6月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鎏，北京谦君律师事务所实习律师。
上诉人北京美加金联出国咨询服务有限责任公司（以下简称美加公司）因与被上诉人王冰冰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第28041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
美加公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：美加公司提出的诉讼请求是根据我公司与王冰冰签署的《移民顾问商业移民签约指标、底薪机制、提成办法》、《保密协议》、《劳动合同书》、《员工手册》等的规定。
王冰冰辩称，服从一审判决，不同意美加公司的全部诉讼请求，请求维持原判。
美加公司向一审法院起诉请求：1、王冰冰返还已发放的客户冯嗣全提成奖金1500元；2、王冰冰返还已发放的客户李文提成奖金3500元；3、王冰冰返还已发放的客户曾勇提成奖金4200元；4、王冰冰返还已发放的客户丛冬俊提成奖金3000元；5、王冰冰返还2016年4月29日王冰冰离职前五个月清理核算后应该退还已发放的提成奖金24470元；6、王冰冰返还文案部帮助王冰冰收集客户材料奖金1300元，其中客户王强材料奖金500元，冯永鑫材料奖金500元，李春凯材料奖金300元；7、王冰冰返还2016年3月王冰冰顾问提表中多计算的客户提成350元；8、王冰冰支付违反保密协议相关条例私自留存公司各未签约客户资源，赔偿公司广告费损失908681.54元；9、王冰冰支付违反保密协议相关条例私自留存公司各未签约客户资源，从而给公司造成的经济损失的罚款50000元；10、王冰冰赔偿未交接4个已签约客户（许斌、王琦、韩贵鑫、王爽）资料给公司造成的经济损失307000元；11、王冰冰赔偿泄漏公司客户资源给公司造成的品牌损失200000元；12、王冰冰赔偿截止至2016年5月15日期间未办理未签约客户交接手续给公司造成的经济损失1074150元；13、王冰冰退还所有客户资料。
一审法院认定事实：1.王冰冰于2014年4月10日入职美加公司，担任移民咨询顾问，工资标准为月基本工资6000元加绩效奖金。美加公司主张王冰冰于2016年4月22日提出离职，胁迫公司在23日离职，公司被迫接受王冰冰的离职申请，于4月28日同意，29日让王冰冰办理交接，但是王冰冰没有到公司办理交接。王冰冰于2016年4月22日提出离职，美加公司同意其离职，其最后出勤至4月29日，并于当日办理完毕交接手续。
2.美加公司就其主张提交员工手册、移民顾问商业移民签约指标、底薪机制、提成办法、已退费客户协议、发票、银行退款单及离职顾问清理等证据。王冰冰对员工手册、移民顾问商业移民签约指标、底薪机制、提成办法等证据均不予认可，对其他证据真实性予以认可，但不认可证明目的，并称员工手册系美加公司让其在一张小纸条上签的字，其未看过员工手册，且员工手册的内容未经过员工大会讨论，其制定程序不合法；另美加公司提交的提成办法虽然最后一页有其签名，但该文件的原件有反复装订的痕迹，该提成办法并非王冰冰所签收，与本案也无关；对于退费客户的情况，其不了解，也可能是美加公司的服务不到位导致退费，与王冰冰无关，当时双方已经签单了，所以应该给予王冰冰提成。
3.王冰冰曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00784号不予受理通知书，决定不予受理。美加公司不服，诉至本院。
一审法院认为：用人单位与劳动者约定有提成或奖金，而劳动者达到约定的标准，用人单位应向其支付约定的提成或奖金。美加公司主张因客户退费要求王冰冰返还已支付提成并无依据，且美加公司无法证明客户退费系完全由王冰冰个人原因所导致，其要求劳动者承担经营风险并无依据，故一审法院对美加公司要求返还已支付提成、奖金的诉讼请求均不予支持。另美加公司要求王冰冰赔偿损失的请求，亦缺乏事实及法律依据，本院对此均不予支持。美加公司要求退还客户资料的请求未经仲裁前置程序，一审法院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回美加公司的全部诉讼请求。
二审诉讼期间双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于美加公司请求王冰冰返还提成及奖金一节，美加公司并未提供证据证明客户退费系完全由王冰冰个人原因所导致，其要求劳动者承担经营风险并无依据，故本院对美加公司返还提成及奖金的请求不予支持。关于美加公司要求王冰冰赔偿损失一节，美加公司无法证明损失实际发生、损失的实际数额以及损失与王冰冰之间的因果关系，故本院对其上诉请求均不予支持。另，美加公司要求王冰冰退还客户资料的请求未经仲裁前置程序，本院对此不予审理。
综上所述，美加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京美加金联出国咨询服务有限责任公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年五月五日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申162号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）朱国松，男，1957年1月30日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人黄苏珍，女，1961年8月21日出生，汉族，住址同上。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)缙云县新建镇人民政府，住所地缙云县新建镇新溪路108号。
法定代表人章晓斌，该镇镇长。
再审申请人朱国松因诉被申请人缙云县新建镇人民政府其他行政行为一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽行终字第63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱国松申请再审称：原审审判程序违法。1.一审司法文书不开庭就经行宣布，否定的是诉讼法的根基。对一审人民法院的该行为，二审法院应当撤销原裁定而未撤销。2.诉讼法规定的当事人享有的辩论、质证、申请回避等权利，被一审人民法院强行剥夺，一审人民法院没有剥夺的法律依据。
被申请人缙云县新建镇人民政府在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，再审申请人朱国松在2010年与朱国枝的民事诉讼过程中即已知道案涉证明的内容，但其未在其后的2年内就新建镇人民政府的行为提起行政诉讼，明显超过了上述规定的起诉期限。一、二审法院分别裁定驳回朱国松的起诉、上诉并无不当。
综上，朱国松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱国松的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申162号再审申请人（一审原告，二审上诉人）朱国松，男，1957年1月30日出生，汉族，住缙云县。委托代理人黄苏珍，女，1961年8月21日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告，二审被上诉人)缙云县新建镇人民政府，住所地缙云县新建镇新溪路108号。法定代表人章晓斌，该镇镇长。再审申请人朱国松因诉被申请人缙云县新建镇人民政府其他行政行为一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽行终字第63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱国松申请再审称：原审审判程序违法。1.一审司法文书不开庭就经行宣布，否定的是诉讼法的根基。对一审人民法院的该行为，二审法院应当撤销原裁定而未撤销。2.诉讼法规定的当事人享有的辩论、质证、申请回避等权利，被一审人民法院强行剥夺，一审人民法院没有剥夺的法律依据。被申请人缙云县新建镇人民政府在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，再审申请人朱国松在2010年与朱国枝的民事诉讼过程中即已知道案涉证明的内容，但其未在其后的2年内就新建镇人民政府的行为提起行政诉讼，明显超过了上述规定的起诉期限。一、二审法院分别裁定驳回朱国松的起诉、上诉并无不当。综上，朱国松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱国松的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年六月二十一日书 记 员  魏奇华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执171号
申请执行人：苏艳玲，女，1961年5月17日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人：顾忠文，系申请执行人苏艳玲丈夫，男，1961年5月17日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人：朱天龙，男，1984年6月26日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：王忠文，女，1987年5月31日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人苏艳玲与被执行人朱天龙、王忠文借贷纠纷一案中，苏艳玲于2016年2月6日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第228号民事调解书向本院提出执行申请，要求朱天龙、王忠文给付借款277.5万元，利息66.6万元，本息合计344.1万元，案件受理费34328.00元，诉讼保全费5000.00元，总计3480328.00元。本院在执行过程中，因朱天龙、王忠文暂无履行能力，经苏艳玲与朱天龙、王忠文双方协商，苏艳玲向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十一月十日
书记员 赵文哲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初823号
原告：湖北精工科技有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号。
法定代表人：孙大可，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨汉芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。
被告：鄂托克前旗环境卫生管理局，住所地鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召旗镇苏力迪东街。
法定代表人：关平。
原告湖北精工科技有限公司因与被告鄂托克前旗环境卫生管理局买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月23日登记立案，并依法通知原告湖北精工科技有限公司于7日内应预交案件受理费28061元，逾期未缴费的，本院将对本案按撤诉处理。原告湖北精工科技有限公司逾期未交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告湖北精工科技有限公司应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交，亦未提出司法救助申请，依法应对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北精工科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑建华
二〇一八年二月二日
书记员 陈 伶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5218号
原告张掖农村商业银行股份有限公司
法定代表人魏周平，系公司董事长。
地址：甘肃省张掖市甘州区西街121号
委托代理人张永红，男，1964年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。系该行客户经理。
被告李芳梓，甘肃省张掖市人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李芳梓保证合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员孙生福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托代理人张永红到庭参加了诉讼，被告李芳梓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月31日，借款人李某某向原告借款50000元，并签订甘肃省农村信用社借款借据一张、农户联保借款合同一份，约定借款期限12个月，2015年3月31日到期，年利率9.6%。被告李芳梓以担保人的名义在农户联保借款合同上签字。贷款到期后，经原告多次上门追偿，均无果，被告也拒不履行担保责任。现原告诉讼要求被告李芳梓偿还担保借款本金50000元、承担利息7455.69元，共计57455.69元（利息清至2015年7月31日），并利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告李芳梓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明2014年3月31日，借款人李某某向原告借款50000元，借款用途为玉米种植，并签订甘肃省农村信用社借款借据一张、农户联保借款合同一份，约定借款期限12个月，2015年3月31日到期，年利率9.6%。被告李芳梓以农户联保贷款联保人的名义在农户联保借款合同上签字。被告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。贷款到期后，借款人李某某未偿还借款，被告也未履行担保责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的2014年3月31日原、被告与李某某签订的农户联保借款合同一份、甘肃省农村信用社借款借据一张、利息清单一份及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告与借款人李某某、被告李芳梓签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告李芳梓系借款人李某某的连带责任保证人，其应对借款人李某某的借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告有权向被告主张权利。根据农户联保借款合同约定，保证期间为贷款到期之日起二年，现该笔借款于2015年3月31日到期，被告李芳梓的保证责任并未免除。双方当事人对保证担保的范围进行了明确约定，应由保证人对全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李芳梓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、举证、抗辩等民事诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李芳梓连带偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元、承担利息7455.69元（利息清至2015年7月31日），共计57455.69元，于本判决生效后一月内付清，并利随本清；
二、被告李芳梓承担保证责任后，有权向借款人李某某追偿。
案件受理费618元(已减半收取)，由被告李芳梓负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孙生福
二〇一五年九月十四日
书记员 朱 蒂
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5218号
原告张掖农村商业银行股份有限公司
法定代表人魏周平，系公司董事长。
地址：甘肃省张掖市甘州区西街121号
委托代理人张永红，男，1964年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。系该行客户经理。
被告李芳梓，男，1980年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李芳梓保证合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员孙生福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托代理人张永红到庭参加了诉讼，被告李芳梓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月31日，借款人李某某向原告借款50000元，并签订甘肃省农村信用社借款借据一张、农户联保借款合同一份，约定借款期限12个月，2015年3月31日到期，年利率9.6%。被告李芳梓以担保人的名义在农户联保借款合同上签字。贷款到期后，经原告多次上门追偿，均无果，被告也拒不履行担保责任。现原告诉讼要求被告李芳梓偿还担保借款本金50000元、承担利息7455.69元，共计57455.69元（利息清至2015年7月31日），并利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告李芳梓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明2014年3月31日，借款人李某某向原告借款50000元，借款用途为玉米种植，并签订甘肃省农村信用社借款借据一张、农户联保借款合同一份，约定借款期限12个月，2015年3月31日到期，年利率9.6%。被告李芳梓以农户联保贷款联保人的名义在农户联保借款合同上签字。被告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。贷款到期后，借款人李某某未偿还借款，被告也未履行担保责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的2014年3月31日原、被告与李某某签订的农户联保借款合同一份、甘肃省农村信用社借款借据一张、利息清单一份及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告与借款人李某某、被告李芳梓签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告李芳梓系借款人李某某的连带责任保证人，其应对借款人李某某的借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告有权向被告主张权利。根据农户联保借款合同约定，保证期间为贷款到期之日起二年，现该笔借款于2015年3月31日到期，被告李芳梓的保证责任并未免除。双方当事人对保证担保的范围进行了明确约定，应由保证人对全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李芳梓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、举证、抗辩等民事诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李芳梓连带偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元、承担利息7455.69元（利息清至2015年7月31日），共计57455.69元，于本判决生效后一月内付清，并利随本清；
二、被告李芳梓承担保证责任后，有权向借款人李某某追偿。
案件受理费618元（已减半收取），由被告李芳梓负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孙生福
二〇一五年九月十四日
书记员 朱 蒂
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4518号
申请执行人朱卫平，男，1969年8月24日出生，住温岭市。
被执行人朱根富，男，1962年4月22日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00988号判决书，在执行申请执行人朱卫平与被执行人朱根富（2017）浙1081执4518号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人朱根富有车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱根富所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 林佳楠
二〇一七年七月二十日
书记员 吴荣平
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3093号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区站前路1号。
负责人孙公社，该公司总经理。
委托代理人高宝庆，该公司员工。
被告贺鹤明。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司与被告贺鹤明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司的委托代理人高宝庆、被告贺鹤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付2015年4月1日至2016年3月31日欠缴的物业费1068元，代收设备运行费267.6元，滞纳金661.12元（滞纳金计算至2016年3月31日止）。事实和理由：原告为绿地启航社提供物业管理服务，被告系该小区业主，被告与上海科瑞物业管理发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定被告按每月1.5元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，被告未按约向原告支付物业费及设备运行费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告贺鹤明辩称：1、原告提供的服务存在瑕疵；2、我家车库进水造成的损失为3000元。
经审理查明：原告系镇江市润州区绿地启航社的物业服务公司，被告系该小区10幢201室业主，该房屋建筑面积为74.18平方米。上海科瑞物业管理发展有限公司与被告贺鹤明签订《前期物业管理服务协定》，约定由上海科瑞物业管理发展有限公司对该小区提供物业服务，物业费收费标准为住宅每月1.5元/平方米，按年收取，于每年首月5日前交纳。对于共用水、电等能耗费用，双方约定该费用由上海科瑞物业管理发展有限公司代收代交，上海科瑞物业管理发展有限公司预先按约定标准向被告收取，按实结算，合理分摊，用完续收。另，上海科瑞物业管理发展有限公司将合同项下权利义务转让给原告，即由原告为该小区提供物业服务并收取物业费。
庭审中，原告陈述，物业服务费用每月1.5元/平方米包含物业服务费每月1.2元/平方米，设备运行费每月0.3元/平方米。
上述事实，有原告提供的合同等书证及当事人陈述记录在案，本院予以确认。
本院认为，原告与上海科瑞物业管理有限公司签订的合同对双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行己方的义务，故对于原告主张的2015年4月1日-2016年3月31日期间物业费，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，本院酌情支持854.55元（1.2元/月×74.18平方米×12个月×80%）；对于原告主张的代收公共能耗费267.05元（0.3元/月×74.18平方米×12个月），该费用系原告代收代缴，被告应当按照合同约定先行预交，后按照实际发生金额实行多退少补，故对于原告要求被告支付公共能耗费的诉请，本院予以支持；对于原告主张的滞纳金于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贺鹤明于本判决生效后十日内给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司2015年4月1日-2016年3月31日期间的物业管理费854.55元。
二、被告贺鹤明于本判决生效后十日内给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司2015年4月1日-2016年3月31日期间的公共能耗费267.05元。
三、驳回原告上海科瑞物业管理有限公司镇江分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司负担5元，被告贺鹤明负担20元(原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司已预交案件受理费，故被告贺鹤明应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司)
本判决为终审判决。
审判员 李 弘
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈泓杰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2164号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗明杰，男，1993年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人李宁，男，1998年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，，户籍所在地为贵州省桐梓县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人周杰，广东莞信律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2016]115号起诉书指控被告人罗明杰、李宁犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人李宁及其辩护人周杰、被告人罗明杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人罗明杰与覃某系男女朋友关系。2016年4月15日，被害人易某通过微信认识覃某，想约覃出来见面。罗明杰得知上述情况后认为易某想追求覃某，将此事告知被告人李宁和邓某1（另案处理），罗、李、邓某2经商量后决定对易实施殴打。罗明杰以要把事情说清楚为由让覃某把易某约至本市横沥镇西城一区翔兴商场门口见面。当天21时许，覃某和易某见面后，罗明杰、李宁、邓某1即上前使用拳脚殴打易的胸部等部位，易的朋友曹正飞见状上前帮忙时亦被打伤，后罗、李、邓某2逃离现场。经鉴定，被害人易某所受损伤为轻伤二级。2016年4月29日，罗明杰、李宁向公安机关投案。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，易某等被害人的陈述，证人覃某的证言，刑事附带民事诉讼状等书证，视听资料审讯录像，罗明杰等被告人的供述等证据，并据此认为被告人罗明杰、李宁无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人罗明杰、李宁对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。
被告人李宁的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李宁具有自首情节；2.处于从犯地位；3.初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗明杰、李宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗明杰、李宁结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人罗明杰、李宁定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗明杰、李宁案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实,系自首，依法可以从轻处罚。
关于辩护人所提的第2点辩护意见,经查,在共同犯罪中，被告人罗明杰、李宁以及同案人邓某1均积极殴打被害人,依法不认定为从犯，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。关于辩护人所提的其他意见,经查属实,本院予以采纳。
关于本案被告人罗明杰、李宁的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗明杰、李宁以其自报身份予以判决。
根据被告人罗明杰、李宁的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗明杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年3月28日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库)。
二、被告人李宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年3月28日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2164号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗明杰，男，1993年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。被告人李宁，男，1998年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，，户籍所在地为贵州省桐梓县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人周杰，广东莞信律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2016]115号起诉书指控被告人罗明杰、李宁犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人李宁及其辩护人周杰、被告人罗明杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人罗明杰与覃某系男女朋友关系。2016年4月15日，被害人易某通过微信认识覃某，想约覃出来见面。罗明杰得知上述情况后认为易某想追求覃某，将此事告知被告人李宁和邓某1（另案处理），罗、李、邓某2经商量后决定对易实施殴打。罗明杰以要把事情说清楚为由让覃某把易某约至本市横沥镇西城一区翔兴商场门口见面。当天21时许，覃某和易某见面后，罗明杰、李宁、邓某1即上前使用拳脚殴打易的胸部等部位，易的朋友曹正飞见状上前帮忙时亦被打伤，后罗、李、邓某2逃离现场。经鉴定，被害人易某所受损伤为轻伤二级。2016年4月29日，罗明杰、李宁向公安机关投案。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，易某等被害人的陈述，证人覃某的证言，刑事附带民事诉讼状等书证，视听资料审讯录像，罗明杰等被告人的供述等证据，并据此认为被告人罗明杰、李宁无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗明杰、李宁对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。被告人李宁的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李宁具有自首情节；2.处于从犯地位；3.初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人罗明杰、李宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗明杰、李宁结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人罗明杰、李宁定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗明杰、李宁案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实,系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提的第2点辩护意见,经查,在共同犯罪中，被告人罗明杰、李宁以及同案人邓某1均积极殴打被害人,依法不认定为从犯，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。关于辩护人所提的其他意见,经查属实,本院予以采纳。关于本案被告人罗明杰、李宁的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗明杰、李宁以其自报身份予以判决。根据被告人罗明杰、李宁的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人罗明杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年3月28日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库)。二、被告人李宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年3月28日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江人民陪审员  林玉霞人民陪审员  彭梅林二〇一六年十二月十九日书 记 员  谢妙萍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2419号
原告：谷某1。
法定代理人：谷晓章，系谷某1之父。
原告：谷某2。
法定代理人：谷晓章，系谷某2之父。
原告：谷某3。
法定代理人：谷晓章，系谷某3之父。
原告：谷晓章，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
四原告共同委托代理人：邵宁、王新成，河南心诚律师事务所律师。
被告：郝金超，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
委托代理人：李军，柘城县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谷某1、谷某2、谷某3、谷晓章与被告郝金超机动车交通事故责任纠纷一案，原告谷某1、谷某2、谷某3、谷晓章于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某1、谷某2、谷某3、谷晓章申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某1、谷某2、谷某3、谷晓章撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告谷某1、谷某2、谷某3、谷晓章负担。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 韩倩倩
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马银辉