江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹰刑二终字第66号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被贵溪市公安局刑事拘留，2014年4月9日经贵溪市人民检察院批准，同日被贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
上诉人（原审被告人）夏某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被贵溪市公安局刑事拘留，2014年4月9日经贵溪市人民检察院批准，同日被贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人夏某甲、夏某乙犯盗窃罪一案，于2014年10月21日作出（2014）贵刑初字第160号刑事判决。原审被告人夏某甲、夏某乙不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人夏某甲、夏某乙，认为原审法院认定事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，一、2014年2月10日晚，被告人夏某甲、夏某乙窜至贵溪市“远东国际华城”小区1栋西单元一楼门口处，盗得被害人聂某的上本牌黑色二轮燃油助力车一辆，经贵溪市价格认证中心鉴定，价值为人民币1485元。该车辆已被追缴并发还被害人。
二、2014年2月10日晚，被告人夏某甲、夏某乙窜至贵溪市宇宙网吧楼下人行道上，盗得被害人何某的新日牌黑色二轮电动车一辆，经贵溪市价格认证中心鉴定价值为人民币2620元。该车辆已被追缴并发还被害人。
三、2014年2月28日凌晨，被告人夏某甲、夏某乙窜至贵溪市“嘉裕花苑”小区内，先后盗得被害人刘某甲的安琪儿牌银灰二轮电动车一辆、被害人班某的美能达牌黑色二轮电动车一辆、被害人姚某的新日牌红色二轮电动车一辆。经贵溪市价格认证中心鉴定，价值分别为人民币2486元、3861元、2025元。其中，安琪儿牌、新日牌电动车已被追缴并发还被害人。
四、2014年3月4日凌晨，被告人夏某甲、夏某乙窜至贵溪市“金色年华”小区2栋3单元一楼楼道内，盗得被害人夏某丙的本田牌银色二轮踏板摩托车一辆，经贵溪市价格认证中心鉴定，价值人民币2700元。该车辆已被追缴并发还被害人。
五、2014年3月5日凌晨，被告人夏某甲、夏某乙窜至贵溪市福达家园小区内，先后盗得被害人乐某的美能达牌红色二轮电动车一辆、被害人舒某的雅迪电动车专用蓄电池一组，经贵溪市价格认证中心鉴定，价值分别为人民币2193元、324元。该车辆及蓄电池已被追缴并发还被害人。
六、2014年3月1日前后的一天凌晨，被告人夏某甲、夏某乙窜至贵溪市“中胜花园”小区7栋2单元楼道处，盗得被害人杨某甲的五星砖豹牌粉红色二轮电动车一辆，经贵溪市价格认证中心鉴定，价值为人民币2185元。该车辆已被追缴并发还被害人。
七、2014年1月至3月期间，被告人夏某甲、夏某乙在贵溪市城区内盗得爱玛牌黑色二轮电动车、王派牌红色二轮电动车各一辆，天能牌蓄电池二组、振龙牌蓄电池各二组。该车已被追缴但无法鉴定其价值。
八、2013年10月份的一天晚上，被告人夏某乙一人窜到贵溪市“远东国际华城”小区6栋楼下过道内，盗得被害人刘某乙的幸福牌蓝色二轮燃油助力车一辆，经贵溪市价格认证中心鉴定，价值人民币2475元。该车辆已被追缴并发还被害人。
九、2014年3月5日凌晨，被告人夏某甲一人窜至贵溪市擂鼓岭“九洲网吧”附近，盗得浩洋骄子牌红色电动车一辆。该车已被追缴但无法鉴定其价值。
综上，被告人夏某甲、夏某乙有分有合多次盗窃，其中夏某甲参与盗窃八次，数额达19879元；夏某乙参与盗窃八次，盗窃数额达22354元。2014年3月5日，被告人夏某甲、夏某乙在贵溪市“七彩四季假日”酒店门口被贵溪市公安局民警抓获归案。
原审法院认为，被告人夏某甲、夏某乙以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，有分有合多次盗窃他人财物，其中夏某甲参与盗窃八次，价值达人民币19879元；夏某乙参与盗窃八次，价值达人民币22354元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于二被告人案发后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，故对其从轻处罚。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元；以被告人夏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人夏某甲、夏某乙对一审法院认定的犯罪事实均没有异议，但均认为一审法院对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
以上事实有经一审庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实本案系被害人乐某于2014年3月5日报案到贵溪市公安局，贵溪市公安局于同日立案侦查的事实。
2、被害人聂某的陈述，证实2014年2月10日其停放在贵溪市“远东国际华城”小区1栋西单元一楼门口处一辆黑色上本牌二轮燃油助力车被盗的事实。
3、被害人何某的陈述，证实2014年2月27日其停放在贵溪市宇宙网吧楼下人行道上一辆黑色新日牌二轮电动车被盗的事实。
4、被害人刘某甲的陈述，证实2014年2月28日凌晨其停放在贵溪市“嘉裕花苑”小区内一辆银灰色安琪儿牌二轮电动车被盗的事实。
5、被害人班某的陈述，证实2014年2月28日凌晨其停放在贵溪市“嘉裕花苑”小区内一辆黑色美能达牌二轮电动车被盗的事实。
6、被害人姚某的陈述，证实2014年2月28日凌晨其停放在贵溪市“嘉裕花苑”小区内一辆红色新日牌二轮电动车被盗的事实。
7、被害人夏某丙的陈述，证实2014年3月3日其停放在贵溪市“金色年华”小区2栋3单元楼道内一辆银色五羊本田牌二轮踏板摩托车被盗的事实。
8、被害人乐某的陈述，证实2014年3月4日其停放在贵溪市福达家园小区内一辆深红美能达牌二轮电动车被盗，后在七彩四季假日酒店门口找到自己车子的事实。
9、被害人舒某的陈述，证实2014年3月4日晚其停放在贵溪市福达家园小区内雅迪电动车电瓶被盗的事实。
10、被害人杨某乙的陈述，证实2014年3月1日左右其停放在贵溪市“中胜花园”小区7栋2单元楼道处一辆粉红色五星转豹牌二轮电动车被盗的事实。
11、证人黄某的证言，证实其帮夏某甲骑回一辆银灰色“安琪儿”牌电动车并存放在家中，以及该车辆被扣押的事实。
12、上诉人夏某甲的供述，证实其于2013年10月份在贵溪市内一人盗窃了一辆电动车；伙同夏某乙共盗窃了10辆电动车、19个电瓶的事实。
13、上诉人夏某乙的供述，证实其于2014年3月5日单独在贵溪市内盗窃了一辆蓝色燃油助力车；伙同夏某甲多次在贵溪市内盗窃车辆10辆电动车、19个电瓶的事实。
14、贵溪市公安局接受证据材料清单、摩托车销售清单及发还清单，证实被害人聂某陈述的被盗车辆与已扣押的其中一辆车相关数据一致，该车辆已于2014年5月16日发还被害人聂某的事实。
15、贵溪市公安局车辆销售登记单、合格证及发还清单，证实被害人何某陈述的被盗车辆与已扣押的其中一辆车相关数据一致，该车辆已于2014年3月5日发还被害人何某的事实。
16、贵溪市公安局接受证据材料清单、电动车合格证及发还清单，证实被害人刘某甲陈述的被盗车辆与已扣押的其中一辆车相关数据一致，该电动车已发还给被害人刘某甲的事实。
17、贵溪市公安局接受证据材料清单、合格证及发还清单，证实被害人姚某陈述的被盗车辆与已扣押的其中一辆车相关数据一致，该车辆已于2014年5月16日发还被害人姚某的事实。
18、贵溪市公安局接受证据材料清单、合格证及发还清单，证实被害人夏某丙陈述的被盗车辆与已扣押的其中一辆车相关数据一致，该车辆已于2014年份4月3日发还被害人夏某丙的事实。
19、合格证、收款收据、收条、领条及发还清单，证实被害人乐某陈述的被盗车辆与已扣押的其中一辆车相关数据一致，该车辆已于2014年5月16日已发还被害人，因车辆被盗后部分零件被损坏，被害人花某465元更换零件，夏某甲、夏某乙家属已赔偿被害人465元的事实。
20、贵溪市公安局接受证据材料清单、合格证及发还清单，证实被害人舒某陈述的被盗电瓶与扣押的四个雅迪电动车专用的超威牌电瓶一致；该电瓶已于2014年4月1日发还被害人舒某的事实。
21、贵溪市公安局接受证据材料清单、购车收据、合格证及发还清单，证实杨某乙陈述的被盗车辆与已扣押的其中一辆车相关数据一致，该电动车已于2014年3月31日发还被害人杨某乙的事实
22、贵溪市公安局扣押笔录、决定及清单，证实2014年3月5日办案民警在贵溪市城南四季假日酒店门口及贵溪市城南一居民楼查获并扣押涉案车辆，并于2014年4月25日在黄某处扣押涉案车辆，2014年3月20日在夏某乙的住宅内查获并扣押涉案车辆的事实。
23、贵溪市价格认证中心（2014）029号价格鉴定结论书及价格鉴定情况说明，证实被盗的幸福牌、上本牌助力车；安琪儿牌、新日牌（2）辆、美能达牌（2辆，一辆有实物、一辆无实物）、五星砖豹牌电动车；本田牌摩托车；雅迪电动车专用电瓶一组。上述9部车辆及一组电瓶经鉴定价值共计22354元；被盗的王派牌、爱玛牌、浩洋骄子牌电动车；天能电动车蓄电池8个、振龙牌蓄电池7个，无法查实被害人，无法得知购买时间与使用情况，故无法作出鉴定的事实。
24、被盗赃物照片及现场指认笔录，证实被盗车辆的外在特征及夏某乙指认出盗窃部分车辆的现场情况的事实。
25、贵溪市公安局归案证明，证实上诉人夏某甲、夏某乙系2014年3月5日12时许在贵溪市城南“七彩四季假日”酒店门口被民警抓获归案的事实。
26、贵溪市公安局常住人口信息，证实上诉人夏某甲出生于1977年11月10日；上诉人夏某乙出生于1993年3月6日，案发时具备刑事责任能力的事实。
以上证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏某甲、夏某乙以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，有分有合多次盗窃他人财物，其中夏某甲参与盗窃八次，价值达人民币19879元；夏某乙参与盗窃八次，价值达人民币22354元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人夏某甲、夏某乙上诉称一审对其量刑过重。经查，一审法院已鉴于上诉人夏某甲、夏某乙具有坦白情节已对其从轻处罚了。故两上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院对本案认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一五年一月九日
书记员 王 肃