wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00192号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2013年10月11日22时许，被告人王某饮酒后，驾驶无号牌的普通二轮摩托车行驶至无锡市锡山区羊尖镇育才北路世纪嘉城北大门前路段时，与被害人廖益峰停在路边的苏B×××××小型轿车发生碰撞后继续行驶，后被廖益峰驾车逼停。经被害人廖益峰报警，公安机关在现场将被告人王某抓获。归案后，被告人王某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人王某血液中的乙醇含量为1.90mg（乙醇）／ml（血液）。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定，被告人王某负事故的主要责任，被害人廖益峰负事故的次要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、接处警相关信息、《道路交通事故现场图》、刑事摄影照片、相关录像资料，相关驾驶人、车辆查询信息，被害人廖益峰的陈述，证人徐士华、王正元的证言，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1734号
申请执行人范枚栩
被执行人包建国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初00217号，依法向被执行人包建国发出执行通知书，责令被执行人包建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包建国（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 童 憬
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1055号
原告毛集桂，农民。
被告胡奇翔，农民。
本院在审理原告毛集桂与被告胡奇翔商品买卖合同纠纷一案中，原告毛集桂于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告毛集桂的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛集桂撤回起诉。
案件受理费600元，由原告毛集桂承担。
代理审判员 刘江锋
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 朱 尉
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第1881号
原告蒋士望，男，1969年2月15日出生。
被告赵海光，男，1980年1月13日出生。
本院在审理原告蒋士望与被告赵海光追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋士望于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告蒋士望自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋士望撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋士望负担。
审判员 冯小明
二〇一三年十二月十九日
书记员 未会杰
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终730号
上诉人（原审被告）济源市克井镇人民政府，住所地：克井镇克井村。
法定代表人刘宏伟，镇长。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人赵倩倩，河南涛声律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张素枝，女，1969年5月21日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）河南省济源市克井矿产品供销公司，住所地：济源市克井镇。
法定代表人卫战国，经理。
上诉人济源市克井镇人民政府（以下简称克井镇政府）与被上诉人张素枝、河南省济源市克井矿产品供销公司（以下简称矿产品供销公司）借款合同纠纷一案，张素枝于2015年12月16日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令：克井镇政府、矿产品供销公司共同归还其1万元借款，并承担连带责任。济源市人民法院于2016年6月13日作出（2015）济民一初字第5693号民事判决，克井镇政府不服提出上诉，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人克井镇政府的委托代理人葛清林、赵倩倩，被上诉人张素枝及矿产品供销公司的法定代表人卫战国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：矿产品供销公司原系克井镇政府下属集体企业，成立于1999年1月2日，现企业状态为吊销。2004年6月10日，矿产品供销公司向张素枝借款1万元，该款至今未还。2004年，矿产品供销公司改制，同年7月5日出具的审计报告中显示“三、需要说明的其他事项（一）资产债务的拨入和拨出。2004年6月23日克井镇人民政府关于矿产品供销公司清产核资中有关情况的说明，矿产品供销公司下属建材厂、炸药库已划归镇经济工作办公室，炸药库固定资产不再纳入矿产品供销公司清产核资范围，矿产品供销公司经营的勋阳路所有资产负债单独剥离，不再纳入矿产品供销公司清产核资范围。矿产品供销公司经营的勋阳路债务共拨出787347元，其中短期借款254260元，卫立国64260元、牛善宏3万元、刘有福2万元、刘根强7万元、张素枝1万元、卫战国6万元”。2004年12月29日，克蟒路财务移交表中显示“短期借款254260元，具体明细同上，移交人：牛善宏接交人：苗爱君见证人：陈晓国”，其中牛善宏原系矿产品供销公司会计，苗爱君系克井镇政府市场办会计，陈晓国系克井镇政府工业公司会计。
原审法院认为：本案审理的焦点在于矿产品供销公司改制时的短期借款是否由克井镇政府承担，克井镇政府虽不认可，但矿产品供销公司的审计报告中显示勋阳路所有资产负债单独剥离，不再纳入矿产品供销公司清产核资范围，勋阳路债务共拨出787347元，其中短期借款254260元，且克井镇政府也接收了克蟒路财务明细，说明短期借款应由克井镇政府承担，因短期借款中包含张素枝起诉的1万元，现该款并未归还，故克井镇政府应归还张素枝1万元借款，张素枝的其他诉讼请求，该院不予支持。克井镇政府另辩称该案已超过两年诉讼时效，因双方并未约定还款时间，故克井镇政府的该项辩称理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、济源市克井镇人民政府于该判决生效后十日内归还张素枝1万元借款。二、驳回张素枝的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由济源市克井镇人民政府负担。
克井镇政府不服原判，向本院上诉称：1、张素枝的借款发生在矿产品供销公司经营期间，其对该公司进行财务审计是因工作的需要及保管该公司的财务手续，并不能说明该借款由其承担。2、矿产品供销公司有法人资格，根据相关法律规定，其只承担在收取管理费的范围内的民事责任，一审法院主观臆断，强行判决其承担民事责任，有失公允。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回张素枝要求其承担还款责任的诉讼请求。
张素枝辩称：其当时确实将钱借给矿产品供销公司，但是根据一审查明该债务是由克井镇政府接收的，现在应该由克井镇政府承担还款责任。
矿产品供销公司辩称：其公司为克井镇政府集体企业，2003年左右以其公司名义借卫立国等人的款项也是用于镇政府修路，当时说好路修好后由其公司自行收费，但是修好公路后，克井镇政府让其下属单位煤炭公司办公室收费，至今其公司只进行了投资，没有收益，其公司每年也向镇政府缴纳部分利润，本案借款应该由克井镇政府偿还。
二审中，克井镇政府提供的证据有：1、2005年3月29日克政（2005）18号文件一份，证明矿产品供销公司提出改制申请，镇政府做出批复同意，整体转让矿产品供销公司。2、2004年11月10日矿产品供销公司改制方案复印件一份，证明在审计报告的基础上，整体转让矿产品供销公司。3、2005年3月29日产权出让协议书一份，出让方为克井镇政府，承接方为卫战国，证明卫战国承接矿产品供销公司承担矿产品供销公司的债权债务，当时审计资产为-2.9万元。4、2005年3月14日供销公司改制情况说明复印件一份，证明改制的情况在济源日报连续刊登三天，报名人只有卫战国一人，最后确定卫战国为供销公司承接人。该四份证据来源于克井镇政府的档案室，综合证明改制后的矿产品供销公司接收了原企业的债权债务，克井镇政府不应该承担还款责任。
张素枝与矿产品供销公司对克井镇政府提供的证据的真实性均无异议，但认为本案借款应当由克井镇政府偿还。
经庭审质证，本院对克井镇政府提供的证据认证如下：因各方对该部分证据的真实性均无异议，本院对该部分证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：本案中克井镇政府作为矿产品供销公司的开办单位，将矿产品公司经营的勋阳路资产负债剥离并接收，其中接收到的短期借款中包含张素枝的1万元，现卫立国要求克井镇政府归还该借款，理由正当，原审判决支持张素枝的请求，并无不当。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由济源市克井镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李明昊
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执恢38号
关于申请执行人曹广福与被执行人肖中和合同、无因管理、不当得利纠纷一案，2006榆民初字第1289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖中和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹广福向本院请强制执行，本院依法受理。
本院认为，2006榆民初字第1289号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹广福基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人肖中和交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院于2006年5月15日作出的2006榆民初字第1289号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 ： 张 湛
代理审判员 ：鲁志生
代理审判员 ： 段 傲
书 记 员 ： 冯 春
二〇一六年十月三十一日
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第707号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告杨某某，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年4月27日向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 洪家聪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3218号
原告：王志清，男，1952年11月18日生，汉族，现住公主岭市。
被告：王成君，男，37岁，汉族，现住公主岭市。
原告王志清与被告王成君不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
王志清向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还售房款23万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系父子关系，2017年8月9日原告将名下位于公主岭市响水镇王烧锅村一组建筑面积195平方米的砖瓦房一栋及院内酒坊、牛棚等房产出售给吴长伟，价款70万元，协议签订后吴长伟支付65万元，房款全部存入被告账户，卖房时双方约定卖房款中23万元用于偿还原告所欠外债，现被告拒不偿还。原告为此提起诉讼。
本院经审查认为，原被告签订分家协议过程中，原告尚未与严玉侠离婚，原告所分得的财产应系原告与严玉侠共有财产，现原告与严玉侠离婚，原告自己主张权利不符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王志清的起诉。
案件受理费1187.50元，退还给王志清。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一七年九月十三日
书记员 王怀婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初377号
原告金彩华。
委托代理人（特别授权代理）赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告台州市路桥良一置业有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道良一村东路桥大道999号。
法定代表人阮敏祥，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
被告台州市路桥区路桥街道良一村经济合作社，住所地台州市路桥区路桥街道机电五金城三楼。
法定代表人潘小友，主任。
本院在审理原告金彩华与被告台州市路桥良一置业有限公司、台州市路桥区路桥街道良一村经济合作社为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金彩华在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金彩华撤回起诉。
案件受理费人民币31730元，依法减半收取15865元，由原告金彩华负担。
审 判 长 周 晨
代理审判员 李夏瑾
代理审判员 马 静
二〇一六年五月三十日
代书 记员 林佩莉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1506号
罪犯罗布藏智华，男，蒙古族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2008年1月27日作出（2008）祁刑初字第3号刑事判决，认定被告人罗布藏智华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2011年12月经�院裁定减刑一年四个月。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯罗布藏智华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗布藏智华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗布藏智华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗布藏智华减刑一年（刑期至2015年6月23�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1303号
被执行人武汉市美鑫置业有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡新地*东方明珠（新地*东方花都C区）2幢7号商铺。
法定代表人蔡利平，该公司经理。
被执行人洪秋梅，女，1972年6月21日出生，汉族，自报无职业，住武汉市江岸区。
被执行人蔡恒一，男，1994年5月4日出生，汉族，自报无职业，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01150号民事判决书，依法向被执行人洪秋梅、蔡恒一发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为支付赔偿金20，872元，案件受理费400元，评估费2，000元，邮寄送达费20元，执行费249元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪秋梅、蔡恒一的银行存款人民币23，541元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年八月十一日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0102执1303号被执行人武汉市美鑫置业有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡新地·东方明珠（新地·东方花都C区）2幢7号商铺。法定代表人蔡利平，该公司经理。被执行人洪秋梅，女，1972年6月21日出生，汉族，自报无职业，住武汉市江岸区。被执行人蔡恒一，男，1994年5月4日出生，汉族，自报无职业，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01150号民事判决书，依法向被执行人洪秋梅、蔡恒一发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为支付赔偿金20，872元，案件受理费400元，评估费2，000元，邮寄送达费20元，执行费249元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪秋梅、蔡恒一的银行存款人民币23，541元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金友二〇一六年八月十一日书记员  余 敏
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00097号
申请人执行人尹老文，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司。
法定代表人秦玉和，负责人。
本院在执行尹老文申请执行武川县凯拓金矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司暂无财产可供执行,申请执行人尹老文表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县劳动争议仲裁委员会武劳人仲字（2016）10号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩连胜
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一七年五月十五日
书记员 王曾何
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00097号申请人执行人尹老文，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司。法定代表人秦玉和，负责人。本院在执行尹老文申请执行武川县凯拓金矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武川县凯拓金矿有限责任公司暂无财产可供执行,申请执行人尹老文表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县劳动争议仲裁委员会武劳人仲字（2016）10号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩连胜审判员  郝光明审判员  李明海二〇一七年五月十五日书记员  王曾何
四川省�山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更88号
罪犯洪建，男，1966年1月20日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市彭山区（原彭山县）人民法院于2013年9月22日作出（2013）彭山刑初字第145号刑事判决，以被告人洪建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八万元。该犯同案犯不服，提出上诉。本院于2014年2月19日以（2013）眉刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日以（2016）川14刑更字第142号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法�成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员孙勇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈克勤出庭履行职务。罪犯洪建到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯洪建在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑七个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯洪建报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯洪建在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务�考核期间共获表扬3个。罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯洪建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯洪建减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川14刑更14号罪犯沈小辉（绰号“辉狼”，小名“小辉”），男，1968年10月5日出生，汉族，四川省彭山区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省眉山市彭山区人民法院于2015年8月3日作出（2015）彭山刑初字第130号刑事判决，以被告人沈小辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、彭娟出庭履行职务。罪犯沈小辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯沈小辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯沈小辉报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯沈小辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬2个，罚金已执行。上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。本院认为，罪犯沈小辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:对罪犯沈小辉减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 茜审判员 冷 晶审判员 胡 伶二〇一七年六月二十二日书记员 杨颜如
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹小琴。
委托代理人：袁维孝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨锐江，该公司董事长。
再审申请人邹小琴因与被申请人重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司（简称玫瑰园公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邹小琴申请再审称：1、二审判决认定玫瑰园公司未逾期30天交房缺乏依据。我与玫瑰园公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定：逾期交房30天，我有权解除合同。合同约定交房日为2014年6月30日前，而玫瑰园公司通知的交房时间为2014年7月30日，已经超过了30天，我提出解除合同符合合同约定；2、二审判决适用法律错误：玫瑰园公司在宣传时承诺及销售手册、企业内刊、成套住宅模型、文字说明载明所售商品房为多用途成套住宅，而合同中约定为“非住宅”办公用房，属于欺诈行为，我要求解除合同符合法律规定，二审判决却不予支持。
本院认为，1、关于逾期30天交房的认定问题：邹小琴与玫瑰园公司签订的《重庆市商品房买卖合同》第七条约定：玫瑰园公司应当在2014年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工备案登记的商品房交付邹小琴使用。因此，如果玫瑰园公司在2014年6月30日交付房屋，也属于在2014年6月30日前交房，而在2014年7月1日交房为逾期1天，以后依次类推。合同第九条规定：逾期超过30天后，邹小琴有权解除合同。因玫瑰园公司通知于2014年7月30日办理交接房手续，该逾期天数为30天，并没有超过30天，因此二审判决认定邹小琴以合同第九条约定提出解除合同不符合约定并无不当。另外，邹小琴与玫瑰园公司签订的《补充协议》第二条约定：邹小琴没有缴清购房款或税费的，玫瑰园公司可拒绝交付房屋。第四条又约定：在邹小琴未按合同及补充协议约定支付应付款项（包括购房款、代缴的物业专项维修资金、规费、税费、违约金等）、办理完毕购房款结算手续，房屋实物交付期限为邹小琴按约定履行完毕全部义务之后15日内，对此，玫瑰园公司不另行通知，逾期交房的责任由邹小琴承担。因邹小琴选择了部分房款向银行抵押按揭贷款，但并没有按照玫瑰园公司的通知与银行签订新版按揭贷款合同，故银行未向玫瑰园公司支付该部分房款。邹小琴没有付清购房款，按照《补充协议》第二条、第四条约定，玫瑰园公司尚不负有向邹小琴交付房屋的义务。
2、关于欺诈的法律适用问题：邹小琴与玫瑰园公司签订的《补充协议》第八条（七）中约定：玫瑰园公司发布的广告以及提供的宣传资料仅作为参考，不排除在建设过程中作部分调整和改进，故不作为合同内容，对双方均无约束力。因此，邹小琴在签订《补充协议》时已经同意不将广告、宣传资料作为合同内容，不能据此作为玫瑰园公司虚假宣传的依据。而且邹小琴与玫瑰园公司签订的《重庆市商品房买卖合同》第三条中对商品房用途为非住宅，属于办公用房做了明确记载，邹小琴作为完全民事行为能力人，在签订合同时应当了解其内容，一旦签字即视为同意，现邹小琴以不清楚合同约定作为理由不符合社会经验和情理，二审判决不予认定符合法律规定。
综上，邹小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹小琴的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 屠益飞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第206号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2015年8月14日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年8月27日被唐山市曹妃甸区公安局决定取保候审，2015年9月21日继续被唐山市曹妃甸区人民检察院决定取保候审。2015年10月12日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2015年8月4日21时许，被告人王某甲在曹妃甸区沿海高速唐海服务区北区给车加机油时，因机油洒落在服务区路面上，被告人王某甲与被害人李某（服务区保安）因此事商量赔偿事宜时发生争执，随后被告人王某甲用手将被害人李某的面鼻部打伤，造成其左侧上领骨额及左侧鼻骨骨折。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月4日21时许，被告人王某甲在曹妃甸区沿海高速唐海服务区北区给车加机油时，因机油洒落在服务区路面上，被告人王某甲与被害人李某（服务区保安）因此事商量赔偿事宜时发生争执，随后被告人王某甲用手将被害人李某的面鼻部打伤，造成其左侧上领骨额及左侧鼻骨骨折。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某伤情为轻伤二级。
另查明，事发后被告人王某甲与被害人李某达成和解协议，被告人王某甲一次性赔偿被害人郑某各项经济损失共计人民币47000元，被告人王某甲并取得对方的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1．唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、伤情照片、赔偿协议书、谅解书、办案说明、户籍证明等；
2．证人张某、王某乙的证言证实被告人王某甲用手将被害人李某面鼻部打伤的事实；
3．被害人李某的陈述证实其被被告人王某甲殴打的事实及经过；
4．被告人王某甲的供述和辩解与证人证言及被害人陈述相一致；
5．鉴定意见证实被害人李某的伤情为轻伤二级；
6.勘验、辨认笔录。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人王某甲当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人一方的谅解，可以从轻处罚。被告人王某甲在犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 田
代理审判员 张路晗
代理审判员 刘 莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张宗晖
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1516号
申请执行人：李某，女，汉族，1976年7月3日出生，住泰安市岱岳区。
申请执行人：苏某，男，汉族，1959年12月14日出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请人李某与被执行人苏某健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0911民初3672号民事判决书，于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，被执行人苏某已支付8535.57元，诉讼费92.8元，执行费50.00元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0911民初3672号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年九月十一日
书记员 孟 晓
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1581号
上诉人（一审原告）张宗苹。
委托代理人苏良梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蔡寒。
委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人张宗苹因与被上诉人蔡寒确认收养关系无效纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宗苹一审诉称，张宗苹与蔡同举于××××年结婚，婚后未生育子女。蔡寒出生后不久，其父母为逃避计划生育，将蔡寒的户口登记在蔡同举的户口上，双方既没有签订收养协议也未办理收养手续。蔡同举去世后，蔡寒和其亲生父母及姐姐强行占据属于张宗苹的房产并将张宗苹赶出家门，蔡寒的行为违反相关法律法规及社会公序良俗，请求法院判决确认：张宗苹与蔡寒之间的收养关系无效，案件诉讼费由蔡寒承担。
被上诉人蔡寒一审辩称，张宗苹和蔡同举当初基于合意抱养蔡寒，蔡寒的户籍落在蔡同举名下，关系为父女。张宗苹和蔡寒虽未办理收养手续但是符合收养条件，双方已经形成拟制血亲关系。蔡寒一出生就与蔡同举共同生活，依靠蔡同举抚养且目前无生活来源，不符合解除或者确认收养关系无效的条件。
一审法院经审理查明，张宗苹与案外人蔡同举于××××年××月登记结婚，二人婚后未生育子女。蔡寒出生后不久，即被张宗苹和蔡同举“抱养”并共同生活，但未办理收养登记手续。蔡寒的户籍登记在蔡同举户下，与蔡同举的关系登记为“父女”。2007年，蔡同举购买宿迁市宿城区苏苑花园10栋106室房屋一套，蔡寒与蔡同举居住其中。2013年12月20日，蔡同举去世。蔡寒现系高中一年级学生，无收入来源。
一审法院另查明，张宗苹诉蔡寒排除妨害一案，目前正在二审审理中。
一审法院经审理认为，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。张宗苹和蔡同举虽然“抱养”蔡寒并共同生活，但未办理收养登记手续，不具备合法收养的形式要件，因此张宗苹夫妇与蔡寒之间的收养关系未成立。张宗苹起诉要求确认其与蔡寒之间的收养关系无效，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院作出判决如下：驳回张宗苹的诉讼请求。案件受理费120元，由张宗苹负担。
张宗苹不服一审判决，向本院上诉称：一、根据《中华人民共和国收养法》第二十五条规定，违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国收养法》规定的收养行为无法律效力。一审法院认为张宗苹请求确认双方当事人之间的收养关系无效无事实和法律依据属于适用法律错误。二、本案一审中，张宗苹向法院申请调查令，并将调取的证据交至一审法院，一审法院在未组织双方当事人质证的情况下直接判决驳回张宗苹的诉讼请求，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认张宗苹与蔡寒之间的收养关系无效。
被上诉人蔡寒辩称：一、蔡寒出生后即被张宗苹、蔡同举二人抱养，与张宗苹、蔡同举共同生活，蔡寒现仍为高中学生，没有劳动能力且无生活来源。二、双方当事人之间虽未办理收养手续，但是双方符合法定的收养条件，双方已经形成牢固的拟制血亲关系。请求二审法院依法驳回张宗苹的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人张宗苹向法庭提交一组书面证据如下：宿迁市太湖路派出所出具的情况说明三份（复印件）、宿迁市公安局宿城分局治安案件调解协议书一份（复印件），以证明蔡寒对张宗苹进行辱骂殴打，致张宗苹受伤，且蔡寒将其与张宗苹共同居住的房屋的门锁换掉，致张宗苹无法回家，蔡寒的行为违背公序良俗。
被上诉人蔡寒质证认为，对张宗苹提交的证据的真实性予以认可，但与本案无关联性。
本院认为，因蔡寒对张宗苹提交的证据的真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据仅能证明双方当事人因生活琐事产生纠纷，与本案无关联性。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点是：张宗苹与蔡寒之间的收养关系是否无效。
本院认为，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中，张宗苹、蔡同举与蔡寒未依法办理收养登记，因此，蔡同举夫妇与蔡寒之间的收养关系尚未成立。蔡寒自出生后一直随蔡同举、张宗苹共同生活直至蔡同举去世，在长达十七年的共同生活期间，蔡寒与蔡同举一直以“父女”对外相称，蔡寒的户籍亦登记在蔡同举户下。张宗苹对其称蔡寒亲生父母与蔡寒居住在同一个小区的主张未能提供证据证明，蔡寒与蔡同举、张宗苹之间虽未成立合法的收养关系，但因“抚养”事实的产生，且蔡寒尚不能独立生活，无其他生活来源。张宗苹以其与蔡寒之间未办理收养手续为由，主张双方之间的收养关系无效，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张宗苹的上诉主张无事实和法律依据，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张宗苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 蔡秋芳
第页／共页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09608号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨扬，女，1974年4月16日出生。
委托代理人康辉，北京市华正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）秦蓉，女，1983年8月17日出生。
委托代理人闫鹏和，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）北京信邦房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲1号A座104号。
法定代表人高晓春，总经理。
委托代理人刘欢欢，女，1985年2月28日出生。
上诉人杨扬因与被上诉人秦蓉、北京信邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第36977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人杨扬于2015年9月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨扬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予杨扬撤回上诉。
一审案件受理费6776元，由杨扬负担5804元（已交纳），由秦蓉负担972元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费1350元，由秦蓉负担（已交纳）。鉴定费11660元，由杨扬负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由杨扬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 娜
代理审判员 邓 青 菁
代理审判员 刘 向 飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡潇书记员吴越
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初31号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林祥爱，男，汉族，1978年2月5日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，户籍地平潭县，暂住平潭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月27日被平潭县公安局刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审。2017年2月24日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人林祥爱犯信用卡诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员任晋军出庭支持公诉，被告人林祥爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月2日，被告人林祥爱向中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行申领一张信用卡（卡号：62×××68）进行透支消费。2015年11－12月间，林祥爱明知自己没有还款能力，仍使用该信用卡透支消费人民币31587.01元，超过规定期限未还，经银行工作人员多次催收仍不归还。林祥爱归案后于2016年9月1日将所欠的本息共计人民币42108.79元还清。公诉机关认为，被告人林祥爱的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人林祥爱在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言，信用卡申请书，银行交易明细，催收台账，催收公告，结清证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林祥爱以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币31587.01元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。林祥爱到案后能如实供述自己的罪行，且积极偿还透支款项，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人林祥爱犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币五千元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。尚余罚金人民币一万五千元，应于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年三月十日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初31号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人林祥爱，男，汉族，1978年2月5日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，户籍地平潭县，暂住平潭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月27日被平潭县公安局刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审。2017年2月24日本院决定继续取保候审。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人林祥爱犯信用卡诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员任晋军出庭支持公诉，被告人林祥爱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年10月2日，被告人林祥爱向中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行申领一张信用卡（卡号：62×××68）进行透支消费。2015年11－12月间，林祥爱明知自己没有还款能力，仍使用该信用卡透支消费人民币31587.01元，超过规定期限未还，经银行工作人员多次催收仍不归还。林祥爱归案后于2016年9月1日将所欠的本息共计人民币42108.79元还清。公诉机关认为，被告人林祥爱的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人林祥爱在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言，信用卡申请书，银行交易明细，催收台账，催收公告，结清证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林祥爱以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币31587.01元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。林祥爱到案后能如实供述自己的罪行，且积极偿还透支款项，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人林祥爱犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币五千元）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。尚余罚金人民币一万五千元，应于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一七年三月十日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402执保10号
申请人河北磐龙环保工程有限公司，住所地邯郸市丛台区三陵乡北高峒村，组织机构代码证号××。
法定代表人袁守强，该公司经�。
委托代理人杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
被执行人邯郸市铸成物资有限公司，住邯郸市魏县台头乡台西村内西头，组织机构代码证号××。
法定代表人王志民，该公司经理。
被执行人邯郸市助业瑞信担保有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路58号，组织机构代码证号××。
法定代表人卢立新，该公司经理。
被执行人王志民。
被执行人李杰，系被执行人王志民妻子。
被执行人李振国。
第三人邯郸银行股份有限公司汇丰支行，住所地邯郸市邯山区陵西南大街62号。组织机构代码证号××。
负责人张强，该行经理。
本院在审理申请人河北磐龙环保工程有限公司与被执行人邯郸市铸成物资有限公司、邯郸市助业瑞信担保有限公司、王志民、李杰、李振国，�三人邯郸银行股份有限公司汇丰支行借款合同纠纷一案中，申请人河北磐龙环保工程有限公司于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人邯郸市铸成物资有限公司、邯郸市助业瑞信担保有限公司、王志民、李杰、李振国存款5358698.02元或相应价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的责任限额为5358698.02元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邯郸市铸成物资有限公司、邯郸市助业瑞信担保有限公司、王志民、李杰、李振国存款5358698.02元或相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。
审判员 李素辉二0一六年三月三十一日
书记员 林 园
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执735号
申请执行人：王某某，女，1983年8月26日出生，汉族。
被执行人：陈某某，男，1982年4月9日出生，汉族，中铁二十局五公司项目部职工。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第36号民事调解书已发生法律效力。权利人王某某于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人陈某某给付孩子抚养费10800元（2015年1月-2017年12月，每月300元），负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经查，被执行人陈某某已交纳案件款3600元，其在银行有存款，本院划拨了被执行人陈某某的银行存款7250元（其中案件款7200元、执行费50元），划拨资金用于履行本案法律义务，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）临民初字第36号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一七年八月九日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执735号申请执行人：王某某，女，1983年8月26日出生，汉族。被执行人：陈某某，男，1982年4月9日出生，汉族，中铁二十局五公司项目部职工。上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第36号民事调解书已发生法律效力。权利人王某某于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人陈某某给付孩子抚养费10800元（2015年1月-2017年12月，每月300元），负担案件执行费50元。本院在执行过程中，经查，被执行人陈某某已交纳案件款3600元，其在银行有存款，本院划拨了被执行人陈某某的银行存款7250元（其中案件款7200元、执行费50元），划拨资金用于履行本案法律义务，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）临民初字第36号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李 剑执行员  李江涛二〇一七年八月九日书记员  刘姜娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6295号
原告：谷二进。
被告：朱卫芬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：孔配根。
原告谷二进与被告朱卫芬、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谷二进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷二进撤诉。
审判员 纪学鹏
二〇一七年六月八日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人王永红，男，1987年×月×日出生，土家族。
被告夏雷，男，1986年×月×日出生，土家族。
被告刘腊梅，女，1970年×月×日出生，土家族。
被告蒋辉，男，1985年×月×日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）诉被告夏雷、刘腊梅、蒋辉金融借款合同纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法适用普通程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告农行慈利县支行的委托代理人王永红到庭参加了诉讼，被告夏雷、刘腊梅、蒋辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：2011年3月19日，被告夏雷在我行借农户小额贷款2.5万元，到期日为2013年6月29日。被告夏雷、刘腊梅、蒋辉互为连带担保责任人。被告夏雷在合同到期后，不按合同约定偿还贷款本息。故要求①被告夏雷偿还2.5万元贷款本金及利息（含正常利息、罚息及复利）；②被告夏雷、刘腊梅、蒋辉相互承担连带保证责任。
原告农行慈利县支行为支持其诉讼请求，提供了以下证据:
①借款合同及三被告的身份材料，证明被告夏雷向我行借款2.5万元，合同约定到期日为2013年6月29日及双方违约责任的事实。
②联保小组承诺书、情况表各一份，证明三被告相互承担连带保证责任的事实。
③欠款证明，证明截止2013年11月20日，夏雷欠本金2.5万元及其利息3270.25元，共计2.827025万元。
被告夏雷、刘腊梅、蒋辉未予答辩。
经庭审质证，合议庭认为原告提交的1、2、3组证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院对其证明效力予以确认、采信。
综上所述，本院依据原告提交并已质证的证据材料，查明以下案件事实：
2011年3月14日，被告夏雷、刘腊梅、蒋辉三人组成联保小组，承诺相互承担连带保证责任，并向原告农行慈利县支行申请农户小额贷款。同年3月20日，原告农行慈利县支行与被告夏雷签订一份《农户贷款借款合同》。合同约定：被告夏雷贷款金额为2.5万元，贷款人在额度有效期（自2011年3月20日至2014年3月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式担保还款，单笔借款期限最长不超过一年；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或者本人授权实施；用款方式采用自主可循环方式。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款采用按利随本清方式还款，借款期限为一年，到期一次性归还借款本息，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。与此同时，被告夏雷、刘腊梅、蒋辉三人在中国农业银行湖南省分行农户小额贷款联保小组情况表上签字承诺：我们自愿组成联保小组，共同为本小组任一成员在农业银行的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保，并承诺在联保小组成员所有贷款还清前，不退出联保小组。之后，原告农行慈利县支行给被告夏雷发放了中国农业银行金穗惠农卡，卡号为*****。2012年6月30日，被告夏雷向农行慈利县支行借款2.5万元，贷款到期日为2013年6月29日。但被告夏雷借款后未按约定履行还款义务，截止2013年11月20日，拖欠原告农行慈利县支行贷款本金2.5万元及利息3270.25元。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。三被告自愿组成联保小组，并承诺对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为保证担保合同成立并生效。被告夏雷未按期还贷，已构成违约，应承担违约责任；原告农行慈利县支行，要求被告夏雷偿还借款本息，并要求被告刘腊梅、蒋辉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告夏雷偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款本金2.5万元及相应利息（含正常利息、罚息及复利）；利息按合同约定自借款之日付至贷款还清之日止。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告刘腊梅、蒋辉、夏雷对上述债务相互承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人夏雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，诉讼保全费300元，共计810元。由被告夏雷、刘腊梅、蒋辉各自负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 覃文辉
审判员 李世焕
审判员 滕国庆
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十五条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初478号
原告孙某，女，汉族，1948年1月20日出生，住郑州市中原区。
委托代理人闫红伟，中原区中原法律服务所法律工作者。
被告毛某1，男，汉族，1954年3月12日出生，住郑州市中原区。
被告毛某2，女，汉族，1960年6月26日出生，住郑州市中原区。
被告毛某3，女，汉族，1956年12月28日出生，住郑州市中原区。
被告毛某4，女，汉族，1948年4月29日出生，住郑州市。
被告毛某5，男，汉族，1978年5月10日出生，住郑州市中原区。
原告孙某诉被告毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人闫红伟，被告毛某5到庭参加诉讼，被告毛某1、毛某2、毛某3、毛某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与毛艳吾自1975年再婚，再婚前毛艳吾有一子三女，即本案被告毛某1、毛某4、毛某3及毛某2。二人婚后生育一子毛某5。原告和毛艳吾婚后购买位于中原区电厂××路××院××楼××单元××房屋××套，建筑面积109.95平方米。2007年元月8日，毛艳吾自书遗嘱一份，表示家中一切财产房屋在其去世后均归原告。毛艳吾身体不好，原告一直对其关心照顾，2015年6月22日毛艳吾去世，由于其他原因，遗嘱一直没能执行。综上所述，原告现依据《中华人民共和国继承法》之相关规定，特来法院起诉，请求依法确认被继承人毛艳吾2007年1月8日自书遗嘱有效；判令位于中原区电厂××路××院××楼××单元××号房屋被继承人毛艳吾的一半由原告继承后，房屋全部归原告所有；被告承担诉讼费。
被告毛某5辩称，同意原告的诉讼请求。
被告毛某1、毛某2、毛某3、毛某4未到庭未答辩。
经审理查明，原告孙某与被继承人毛艳吾系夫妻关系，原告孙某为被继承人毛艳吾再婚配偶。被继承人毛艳吾再婚前有一子三女，即本案被告毛某1、毛某2、毛某3及毛某4。原告孙某与被继承人毛艳吾再婚后生育一子即本案被告毛某5。被继承人毛艳吾于2015年6月22日死亡。被继承人毛艳吾的父母亲于本人去世前去世，毛艳吾无婚外子女。原告孙某与被继承人毛艳吾婚姻存续期间购买位于中原区电厂××路××院××楼××单元××房屋××套，该房屋系原告孙某与被继承人毛艳吾的夫妻共同财产，系原告孙某与被继承人毛艳吾共同共有。
又查明，2007年元月8号，被继承人毛艳吾留下遗嘱一份，该遗嘱载明：“我妻孙某与我结婚××××年，我们同甘共苦，共同奋斗，从无争执，××七年以来，对我精心照顾，使我感觉各方面都很良好，我妻现年已五十玖岁，自我们结婚以后，辞去教师工作，依靠我生活，因此等我百年之后，我的财产一律归我妻子所有，归我妻继承。1.我们现住房屋（发电所10号楼二单元三楼西户19号三室二厅），等我百年之后，归我妻继承，别人不得争要。2。室内所有财产、家俱家电等归我妻继承。3.银行、我的所有财产归我妻继承，他人不得争要。遗嘱人毛艳吾于郑州2007年元月8号”。2013年6月13日，被继承人毛艳吾在上述医嘱复印件上书写“毛艳吾2013年6月13日”并按指印。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，首先，根据婚姻法规定，位于中原区电厂××路××院××楼××单元××房屋××套属于原告孙某与被继承人毛艳吾的夫妻共同财产，由原告孙某与被继承人毛艳吾共同共有。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。故该房屋的一半属于被继承人毛艳吾的遗产，一半属于原告孙某应分得的份额。
其次，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款之规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”据此，被继承人毛艳吾的自书遗嘱符合自书遗嘱的合法要件，合法有效，故原告请求依法确认被继承人毛艳吾2007年1月8日自书遗嘱有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，鉴于原告对本案诉争房屋已经享有一半的自有份额，且被继承人毛艳吾的自书遗嘱合法有效，原告孙某取得本案诉争房屋的另一半份额，位于中原区电厂××路××院××楼××单元××号房屋由原告继承所有，故原告请求判令位于中原区电厂××路××院××楼××单元××号房屋被继承人毛艳吾的一半由原告继承后，房屋全部归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人毛艳吾2007年1月8日自书遗嘱有效；
二、位于中原区电厂南路2号院10号楼2单元3层19号房屋一套（郑房权郑字第××号）由原告孙某继承所有。
案件受理费5423元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 沈德田
二〇一六年九月八日
书 记 员 崔媛媛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2289号
原告：江门市新会区大泽镇莲塘村民委员会。住所地：广东省江门市新会区大泽镇。
负责人：柯宏钊。
委托代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。
被告：李焕培，男，澳门居民，住广东省江门市新会区。
委托代理人：傅德辉，广东正澳律师事务所律师。
第三人：黎德志（曾用名黎牛仔），男，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告江门市新会区大泽镇莲塘村民委员会诉被告李焕培、第三人黎德志物权保护纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区大泽镇莲塘村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江门市新会区大泽镇莲塘村民委员会负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
代理审判员 李月贤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄彩艳
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执128号
申请执行人乔保瑞，男，汉族，1976年11月4日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李继，男，汉族，1978年6月8日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人冯泉，男，汉族，1979年3月4日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李明，男，汉族，1980年3月11日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第335号民事判决书，依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人履行（2015）盐民初字第335号民事判决书中所确定的义务，即由三被执行人偿还申请执行人欠款56000元，并承担案件诉讼费1659元，执行费740元，共计58399元。但三被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人李明在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李明在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户（账号：6229478300013052200）的存款元，划至盐池县人民法院账户（账号：393001040007539）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年一月十九日
书记员 杨嘉桐
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执647号
陈坤红、陈卫青、邓国：
陈坤红与陈卫青、邓国财产损害赔偿纠纷一案，本院立案执行后，本院依法给被执行人陈卫青、邓国送达法律文书，停止对申请执行人陈坤红所有的房屋的侵害，并将房屋内是物品清理搬出。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十九日
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初273号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，1969年12月28日出生于吉林省集安市，文盲，无业，住集安市。2009年9月16日因犯盗窃罪被辽宁省长海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2013年5月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元整，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元整，被决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元整。2016年12月11日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]256号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年12月13日上午，被告人杜某到荣成市斥山街道办事处西苏家村，撬锁进入苏某2家中盗窃皮衣一件，所盗皮衣价值人民币150元。
2016年12月14日，被告人杜某在荣成市斥山街道办事处春城大串烧烤店附近被公安机关查获后主动交代了在苏某2家盗窃的事实。
另查明，被告人杜某所盗皮衣，已经公安机关扣押发还给被害人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某2的陈述、证人苏某1的证言及辨认笔录、荣成市价格认证中心价格认定结论书、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杜某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜某罪行尚未被公安部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，系自首，且经公安机关依职权退赃，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姜晓燕
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执恢121号
申请执行人：吴某，住广东省从化市。
被执行人：邝某，住从化市。
关于吴某与邝某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法民一初字第1299号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邝某应清还借款本金320000元及利息并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月2日立案执行，现于2016年3月29日第二次恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，扣划了被执行人的银行存款95368.73元（该账户已冻结），扣除执行费1331元后，已将执行款94037.73元退发给申请人，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，退发执行款94037.73元给申请人，冻结被执行人工资账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗从法执恢字第75号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年五月十二日
书记员 邓 淼
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商字第288号
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市。
负责人韩惠香，行长。
委托代理人田炳亮，男，1971年1月23日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司高新支行员工，住济南市。
被告王会，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告王德先，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，住济南市。
被告王新平，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住济南市。
被告秦玉新，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称济南农商行高新支行）与被告王会、王德先、王新平、秦玉新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告济南农商行高新支行的委托代理人田炳亮到庭参加诉讼，被告王会、王德先、王新平、秦玉新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行高新支行诉称，被告王会于2012年12月29日在我行借款50000元，于2013年6月9日到期，偿还本金45000元，结欠本金5000元；2013年1月2日在我行借款50000元，于2013年6月19日到期，偿还本金5000元，结欠本金45000元，两笔合计仍有50000元贷款本金未归还，截至2015年6月3日欠息共计23546.17元。两笔借款均由被告王德先、王新平、秦玉新提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告未偿还我行贷款本息，多次催收无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王会偿还原告借款本金5000元及利息12640.88元（利息截至2015年6月3日）；2、被告王会偿还原告借款本金45000元及利息15905.29元（利息截至2015年6月3日）；3、2015年6月3日后的利息由被告王会继续支付，直至借款本息还清为止；4、被告王德先、王新平、秦玉新对被告王会上述债务承担连带偿还责任；5、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告王会、王德先、王新平、秦玉新未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定，2011年11月30日，原济南市历城区农村信用合作联社孙村信用社（以下简称历城农信社孙村信用社）与被告王会签订《个人借款合同》一份，约定被告王会向原历城农信社孙村信用社借款100000元用于建筑建材；借款期限为自2011年11月30日起至2014年6月20日止，该借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；还款方式为按月结息，借款期限届满归还全部本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原历城农信社孙村信用社与被告王德先、王新平、秦玉新签订最高额保证合同一份，约定三被告为被告王会的上述借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费及律师费等实现债权的一切费用承担连带责任保证。上述合同签订后，原历城农信社孙村信用社共向被告王会发放借款两笔，分别为：1、2012年12月29日的借款50000元，借款利率为月利率8.4‰，到期日为2013年6月19日，该笔借款到期后，被告王会仅偿还借款本金45000元，截至2015年6月3日尚欠原告借款本金5000元及利息7640.88元；2、2013年1月2日的借款50000元，借款利率为月利率8.4‰，到期日为2013年6月19日，该笔借款到期后，被告王会仅偿还借款本金5000元，截至2015年6月3日尚欠原告借款本金45000元及利息15905.29元。上述两笔借款，被告王会尚未归还的借款共计本金50000元、利息23546.17元。
另查明，2015年1月26日，经山东银监局批准，济南农村商业银行股份有限公司成立，原济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权、债务由济南农村商业银行股份有限公司享有、承担。原告济南农商行高新支行系济南农村商业银行股份有限公司下设分支机构，原历城农信社孙村信用社的债权、债务由原告济南农商行高新支行享有、承担。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、被告王会贷款帐户明细及原告委托代理人的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原历城农信社孙村信用社与被告王会、王德先、王新平、秦玉新签订的借款合同、最高额保证合同等相关贷款文件，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，均合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原历城农信社孙村信用社依约向被告王会提供了借款，被告王会未按合同约定履行按期还本付息的义务，其逾期还款的行为已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。现原历城农信社孙村信用社的债权已由原告济南农商行高新支行享有，原告第一项诉讼请求中利息部分计算有误，本院予以调整为7640.88元，故被告王会应向原告偿还借款本金5000元及截至2015年6月3日的利息7640.88元；向原告偿还借款本金45000元及截至2015年6月3日的利息15905.29元。双方在借款合同中约定被告王会如未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故原告要求被告王会自2015年6月4日起至借款本息还清之日止按合同约定月利率8.4‰的1.5倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付相应复利的诉讼请求，因双方约定的计算标准不明确，故本院不予支持。被告王德先、王新平、秦玉新与原历城农信社孙村信用社签订最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告王德先、王新平、秦玉新对被告王会的上述债务应承担连带清偿责任。被告王会、王德先、王新平、秦玉新经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金5000元、利息7640.88元（利息截止至2015年6月3日）。
二、被告王会于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金45000元、利息15905.29元（利息截止至2015年6月3日）。
三、被告王会于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款利息（以50000元为基数，自2015年6月4日起至借款还清之日止按约定月利率8.4‰的1.5倍计算）。
四、被告王德先、王新平、秦玉新对上述一至三项款项的支付承担连带清偿责任。
五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由被告王会、王德先、王新平、秦玉新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 张广慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩 菁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第9号
罪犯王佳贵，男，1989年1月10日生，穿青人，高中文化，贵州省织金县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年十二月二日作出（2011）筑刑一终字第234号刑事裁定，以被告人王佳贵犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金六千元。系恶势力犯罪团伙骨干。于2012年1月6日送监狱服刑改造。刑期自2010年12月24日起至2025年12月23日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平，执行机关贵州省兴义监狱代表陈丹、岑厅等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王佳贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。于2012年6月至2013年5月的考核中获改造积极分子奖励；2013年6月至2014年5月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佳贵予以减刑一年零六个月。（刑期自2010年12月24日起至2024年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第996号
原告冯某某，女，汉族，应县白马�乡人。
被告赵某某，男，汉族，应县白马石乡人。
本院在审理原告冯某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郁尚国
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 慧
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初213号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：杜伟，北京威诺律师事务所律师。
被告：北京阳光鑫隆百货市场有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区南大街菜市场胡同九号。
法定代表人：马百友。
被告：张灵江，男，住北京市昌平区。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告北京阳光鑫隆百货市场有限公司昌平分公司、张灵江侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年12月29日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 卓 锐
审判员 崔 宁
审判员 刘义军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁 欣
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第0965号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司。
负责人王金明，该公司经理。
委托代理人赵群，辽宁沈南律师事务所律师。
被告甄海波，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪溪湖支公司。
负责人陈静，该公司经理。
本院审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司诉被告甄海波、中国人民财产保险股份有限公司本溪溪湖支公司追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负担。
审 判 长 孟 刚
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第382号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：向云，经理。
委托代理人：林玉兰，吉林普卓律师事务所律师。
被告：崔丹，住长春市二道区。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告崔丹物业服务合同纠纷一案中，原告长春万科物业服务有限公司于2015年7月16向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回对被告崔丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 赵鸣
二〇一五年七月二十一日
书记员 董塔
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦法执字第196号
申请执行人，李某，汉族，广西钦州市钦南区人，职工，住广西钦州市钦南区。
申请执行人蓝某，男，汉族，广西浦北县人，干部，住浦北县。
被执行人吴某某，男，汉族，广西浦北县人，干部，住浦北县。
被执行人李某某，女，汉族，广西浦北县人，职工，住浦北县。
本院在执行（2013）浦法执字第196号申请执行人李某、蓝某与被执行人吴某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案中，浦北县检察院于2013年3月28日作出浦检建字（2013）4号检察建议书向本院建议暂缓本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止钦州市中级人民法院的（2012）钦民一终字第196号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 苏立光
审判员 朱深思
二〇一三年四月八日
书记员 吴泰驰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1865号
原告李建红，女，1971年3月10日出生，汉族，银川市保安服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告席庆，男，1969年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市（该身份信息由原告提供）。
原告李建红与被告席庆担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李建红到庭参加诉讼，被告席庆经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告变更诉讼请求，本院依法向被告公告送达变更诉讼请求申请书副本、应诉通知书及开庭传票，并组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李建红到庭参加诉讼，被告席庆在公告期限届满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年9月4日通过诉讼离婚。2013年2月24日，因资金周转之需，被告向案外人郭某借款103000元，原告为该笔借款承担保证责任。同日，被告向郭某出具借条一张，双方未约定借款期限。后郭某多次向被告催收借款无果，原告遂于2014年1月、2015年2月2日向郭某代偿借款51000元及52000元。2015年3月9日，郭�向原告出具收条一张，确认借款已由原告代为清偿。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还担保代偿款103000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交借条一张，证明被告向郭某借款103000元；另提交收条一张，证明原告代席庆向郭某偿还借款103000元；再提交中国农业银行账户明细清单一份，证明原告于2015年2月2日在该行取款72000元，用于向郭某代偿借款。
原告另申请证人郭某出庭，证明原告已承担借款的保证责任，代被告向郭某偿还借款103000元。
被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，被告于2013年2月24日向证人郭某出具借条一张，载明：“今借郭某现金壹拾万零叁仟元整（103000.00元），借款人：席庆，155××××7777，2013.2.24。”双方未约定借款期限。原告在借条上签字，承诺为借款承担保证责任。同日，郭某向被告支付现金借款100000元，预先扣除利息3000元。后被告未能偿还借款，原告分别于2014年1月、2015年2月2日向郭某偿还借款51000元、52000元。2015年3月9日，证人郭某向原告出具收条一张，确认收悉代偿款103000元。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提交的借条、收条各一张以及相关证人证言在案为凭，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向证人郭某借款的事实，有被告出具的借条一张证实，本院予以确认。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故涉诉借款金额为100000元。另二人约定借款利息为3000元，计加本金100000元，原告应当对借款本息103000�承担保证责任，并在代为清偿后，有权进行追偿。现原告诉请被告偿还担保代偿款103000元，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，应视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席庆于本判决生效之日起七日内偿还原告李建红担保代偿款103000元。
如果被告席庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费600元，共计2960元，由原告李建红承担300元，由被告席庆承担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王秋灵
人民陪审员 王 欣
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；�律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1865号
原告朱某某，女，汉族，生于1989年2月，住四川省兴文县。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告胡某甲，男，汉族，生于1986年6月，住四川省兴文县。
原告朱某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人雷勇到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍认识后同居生活，于2007年生育长子，取名胡某乙，2009年生育次子，取名胡某丙，于2010年9月1日办理了结婚登记手续。在共同生活期间，由于性格不合，常为家庭琐事吵闹，被告长期对原告实施家庭暴力，原告于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，导致夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了结婚证、判决书，拟证明原、被告系合法夫妻，原告曾起诉离婚的事实。
经举证、认证，本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见以及证据。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识后确立恋爱关系，不久便同居生活，于2007年生育长子，取名胡某乙，2009年生育次子，取名胡某丙，于2010年9月1日在兴文县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2014年3月，原告向我院起诉离婚，我院判决不准原、被告离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告于2006年确立恋爱关系，且非婚生育了两子，四年之后补办了结婚登记手续，具有较好的感情基础。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。夫妻间因家庭琐事发生矛盾，系夫妻间缺乏必要的沟通和交流所致，只要夫妻双方相互理解、相互信任、相互沟通，夫妻关系完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年九月八日
书记员 郑玉珍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终410号
上诉人（原审被告）：北京艾斯乐薇科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号院49号楼1层1F1116号。
法定代表人：李洪霞，董事长。
委托诉讼代理人：何奎，男，1971年12月3日出生，北京艾斯乐薇科技有限公司员工，住四川省广元市。
被上诉人（原审原告）：王霞霞,1985年3月25日出生,汉族,住河北省张家口市。
上诉人北京艾斯乐薇科技有限公司（以下简称：艾斯乐薇公司）因与被上诉人王霞霞合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾斯乐薇公司上诉请求:撤销一审判决；改判驳回王霞霞的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由王霞霞承担。事实与理由：一审判决认定事实“艾斯乐薇公司与王霞霞之间于2015年9月18日签订代理商合作合同。……在合同中约定合同有效期自2015年9月1日起至2016年8月31日止，王霞霞依合同约定缴纳了1万元作为履约保证金，现双方合作合同终止。艾斯乐薇公司未退还王霞霞履约保证金3000元”的事实是正确的，但一审法院判决之前，2016年11月6日案外人刘晓兰委托奚梦磊到艾斯乐薇公司采取不正当手段拿去了7万元，已超出3000元的数额，其中包括王霞霞的3000元，艾斯乐薇公司已不欠王霞霞的3000元履约保证金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回王霞霞的起诉请求。
王霞霞在二审中答辩称：同意一审判决，不同意艾斯乐薇公司的上诉请求。王霞霞不清楚刘晓兰委托他人向艾斯乐薇公司要钱的事情。请求法院驳回上诉，维持原判。
王霞霞向一审法院起诉请求：依法判令艾斯乐薇公司返还王霞霞履约保证金3000元。
一审法院认定事实：2015年9月18日，艾斯乐薇公司（甲方）与王霞霞（乙方）签订代理商合作合同，约定：“双方友好协商，甲方授权乙方作为北京艾斯乐薇科技有限公司产品的代理合作商，……乙方负责开展由甲方授权乙方的产品销售工作……为保证合同的履行，乙方在本合同签订时向甲方交纳履行保证金……当甲乙双方合作到期而终止相应产品的销售，乙方确认不再销售甲方的产品时，乙方可向甲方申请返还相应部分的履约保证金，甲方在收到乙方申请后30个工作日内退还乙方相应部分履约保证金。……合同有效期自2015年9月1日起至2016年8月31日止。”王霞霞依约交纳了货款和3000元履约保证金。现双方合作合同已终止，艾斯乐薇公司未退还王霞霞履约保证金3000元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法院保护，对当事人具有法律约束力。王霞霞与艾斯乐薇公司签订的代理商合作合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现该合同期限已届满，合同权利义务已终止，对于王霞霞已经交纳的履约保证金艾斯乐薇公司应当予以退还，故对于王霞霞要求艾斯乐薇公司退还履约保证金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。艾斯乐薇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：北京艾斯乐薇科技有限公司于判决生效之日起七日内退还王霞霞履约保证金三千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有北京艾斯乐薇科技有限公司代理商合作合同、收据、微信截图及原告陈述在案佐证。
本院认为：王霞霞与艾斯乐薇公司签订的代理商合作合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，艾斯乐薇公司应当在合作合同终止后，在收到王霞霞申请30个工作日内退还王霞霞交纳的履约保证金。现艾斯乐薇公司上诉主张称，由案外人刘晓兰委托奚梦磊收取艾斯乐薇公司的7万元中，包含应退还王霞霞的3000元履约保证金。但艾斯乐薇公司并未提交证据证明上述主张。因此，艾斯乐薇公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京艾斯乐薇科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 葛 红
审 判 员 孙兆晖
二〇一七年二月二十七日
法官助理 李 楠
书 记 员 王 宇
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1103号
原告梁某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告梁某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年三月二十日
书记员 杨银红
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第234号
上诉人（原审原告）：马万林，男，回族。
委托代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：樊利，男，汉族。
委托代理人：梁玉庭，阜康市滋泥泉子镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：于新，男，回族。
上诉人马万林因返还原物纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案后依法组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人马万林及其委托代理人马勤，被上诉人汪生，被上诉人樊利的委托代理人梁玉庭，原审第三人于新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民法院经审理查明：2014年7月27日上午，原告和第三人雇佣的牧羊人将原告和第三人的羊群赶往土墩子农场西泉六队和三队中间进行放牧。期间部分羊只进入两被告打瓜地造成被告农田受损。当日下午二被告将原告和第三人的羊只赶往黑沙梁水库处进行扣留。原告得知情况后通过他人告知被告将羊只管理好，待第二天天亮双方对受损农作物进行协商赔偿。第二天经协调，原告给两被告赔偿1000元，之后二被告将所扣留的羊只返还给原告方，此时没有对羊只进行清点。原告将羊群赶回自己羊圈后经清点只有299只羊。现原告和第三人认为二被告非法扣留其羊只，造成22只山羊和16只绵羊不知去向，给原告造成巨大经济损失。原告遂诉至法院，请求判令：一、二被告返还原告38只羊（其中绵羊16只、山羊22只）或赔偿损失49800元；二、二被告相互承担连带赔偿责任。
阜康市人民法院经审理认为：当事人有义务对自己的主张提供相应的证据证实，否则将承担不利的法律后果。本案原告和第三人主张因二被告扣留其羊群造成其38只羊丢失，要求被告承担返还原物或赔偿损失的民事责任，而被告方并不认可原告和第三人的请求。本案的关键在于：原告和第三人诉称，自己的羊群早晨灌药清点是337只，到第二天下午回圈清点时为299只。这其中就存在当时赶到事发地的羊群是否仍是337只羊，二被告是否扣留337只羊，7月28日下午二被告给原告方退还羊只时双方当时没有清点，当时是多少只羊？上述问题原告提供的证人无法证实，同时原告和第三人也未提供其他证据印证，因此不能认定原告及第三人起诉的事实和理由成立，故对原告及第三人的诉讼请求，不应支持。遂判决：驳回原告马万林和第三人于新的诉讼请求。
宣判后，上诉人马万林部分阜康市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审中提供的五名证人分别证实了事发当天上诉人的羊群出圈时的数目是337只，当天被上诉人将上诉人的羊全部扣留并赶往10公里外的黑沙梁水库，第二天被上诉人向上诉人返还羊时经治安人员和派出所工作人员清点羊只的数目只剩299只。由于扣留期间无人看管，羊群脱离了被上诉人占有，故被上诉人对羊只的丢失或其他情况负有不可推卸的责任。一审法院认为返还羊群时上诉人未对羊只数目进行清点属认定事实错误，故请求二审法院撤销阜康市人民法院（2014）阜民初字第1610号民事判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。
被上诉人汪生答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人樊利答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人于新答辩称：同意上诉人马万林的上诉请求。
二审中，上诉人马万林为了证明其上诉主张，申请证人孙晓文出庭作证，拟证明被上诉人赶走了上诉人337只羊，返还了299只，剩余38只羊丢失了，其中一只丢失的羊被证人捡到了，说明被上诉人在赶走羊的过程中确实有丢失或做其他处理的情况。证人孙晓文当庭陈述：“我和上诉人、被上诉人、原审第三人都没有利害关系。2014年7月底8月初的一天，我在阜康市土墩子农场水文站上班的时候，就看见一只羊走过来，也没有人管，我就把那只羊关起来了，当时我单位一个姓罗的同事也在场。后来遇到一个放羊的人，我就托放羊的人代管那只羊，并给他说，如果谁来找羊，就把羊还给人家。我始终没有注意那只羊身上有没有标记。我捡到羊的地方离土墩子六队大概3公里远，距离黑沙梁水库将近2公里。2014年12月，马万林找到我，我才知道我捡�的羊是马万林的。现在那只羊还在放羊人那里。”
经质证，上诉人对证人证言的真实性认可。被上诉人汪生对证人证言的真实性认可。被上诉人樊利认为证人陈述其捡到的羊并没有什么特征，不能证明就是上诉人的羊，故对证人证言的真实性、关联性均不认可。原审第三人对证人证言的真实性认可。
本院对证人证言综合认证。
被上诉人汪生、樊利及原审第三人于新均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉�马万林主张二被上诉人在扣留其羊只过程中造成羊只丢失，并请求二被上诉人赔偿损失，上诉人应对二被上诉人扣留其羊只的数量，返还羊只的数量以及所造成损失的数额承担举证责任。经审查，上诉人提供的证据可以证明二被上诉人扣留上诉人羊只的事实，但被上诉人扣留羊只时上诉人的羊群离开羊圈已经过了半天的时间，双方对被上诉人是否将全部羊群都扣留了也存在争议，故上诉人提供的证据不足以证明被上诉人所扣留羊只的数目是337只，且双方在被上诉人向上诉人返还羊群时并未对返还羊只数目进行清点，而是将羊群赶回上诉人的羊圈之后才进行清点的，故双方在交接羊群时羊只的数目亦不明确。上诉人亦未举证证实其损失的具体数额，因此，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人马万林的上诉理由因缺乏事实依据而不能成立，本院不予支持。经合�庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元，由上诉人马万林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
代理审判员 王 鑫
代理审判员 周美蓉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 钞 威
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2260号
申请执行人金媛媛。
被执行人侯小刚。
本院在执行申请执行人金媛媛与被执行人侯小刚追偿权纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第2835号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，被执行人以持有的申请人部分债权折抵部分执行款，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2835号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈卫东
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1845号
原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司。住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人欧某某，男，蒙古族，该公司总经理，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人崔某某，男，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告李某某，男，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交付物业费为由于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司负担。
审判员 齐达来
二〇一五年九月三十日
书记员 木其尔
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第1355号
原告高广华，男，生于1953年10月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告济南增富木业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李宗增，总经理。
原告高广华与被告济南增富木业有限公司（以下简称济南增富）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告高广华到庭参加了诉讼，被告济南增富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广华诉称：我因与被告济南增富返还木工设备纠纷一案，章丘市人民法院做出（2009）章民初字第2444号民事判决书，判令被告济南增富木业有限公司于判决生效后10日内返还木工多用机床一台，但判决生效后被告拒不履行返还义务，导致我无法对我的木工设备正常占有、使用、租赁、收益的权利，已给我造成不应该有的经济损失，请求法院判令被告赔偿我经济损失14300元。
被告济南增富在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：高广华与济南增富返还设备、赔偿损失纠纷一案，我院做出（2009）章民初字第2444号民事判决书，判令被告济南增富于判决生效后十日内返还原告高广华木工多用机床一台，该判决内容已经我院执行工作局执行，但原告高广华要求被告济南增富赔偿迟延交付木工多用机床的迟延履行金。我院执行局认为迟延履行金应按照双方认可的该木工设备的逾期期间的价值折算成人民币为本金，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算，原告高广华提出异议，认为应该按照木工设备使用费每天25元计算，我院执行局遂做出（2012）章执异字第270号执行裁定书，驳回原告高广华的异议，后高广华向济南市中级人民法院提出复议，济南市中级人民法院做出（2014）济执复字第18号裁定书，维持我院（2012）章执异字第270号执行裁定书。现原告高广华要求被告济南增富从我院（2009）章民初字第2444号民事判决书生效之日起至被告济南增富实际返还该木工设备之日止，赔偿该木工设备每天租金20元。
上述事实，由当事人的陈述、原告高广华提交的（2009）章民初字第2444号民事判决书、（2012）章执异字第270号执行裁定书、（2014）济执复字第18号裁定书所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，无论是原告高广华在（2012）章执字第270号执行案件中要求被告济南增富赔偿的迟延履行金，还是本案要求被告济南增富赔偿的木工设备的租金，其性质均为济南增富未返还设备给原告高广华造成的实际损失，而对于该损失，我院执行工作局已经做出执行异议裁定，并经济南市中级人民法院维持该裁定，对原告高广华的损失计算方式进行了明确，亦已经发生法律效力。故原告高广华再以此为由向我院起诉，请求被告济南增富赔偿租金，实际属于就同一诉讼请求重复起诉，违背了民事诉讼法一事不再理的基本原则，因此对原告高广华的诉讼请求不予支持。被告济南增富经本院本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高广华的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一五年七月三日
书记员 陈 霞