昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第718号
原告李柏芝，女，汉族，曲靖市会泽县人。
委托代理人曹春平，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告高雄，男，汉族，云南省昆明市人。
被告高贵良，男，汉族，云南省昆明市人。
被告晋琼芬，女，汉族，云南省昆明市人。
三被告共同委托代理人杨琛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
三被告共同委托代理人刘涛，云南新征途律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告李柏芝诉被告高雄、高贵良、晋琼芬财产损害纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序，于2014年6月25日在本院1208法庭公开开庭进行了审理，本院依法将案由变更为“占有物返还纠纷”。原告李柏芝委托代理人曹春平，三被告共同委托代理人杨琛、刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与高雄原为夫妻，于2014年3月22日经昆明市呈贡区人民法院判决离婚。高贵良为高雄父亲，晋琼芬为高雄母亲。我在呈贡县斗南镇乌龙村于2009年8月18日分得土地补偿款131575元，于2009年12月分得土地补偿款8000元，于2013年2月1日分得土地补偿款2100元，我共计分得土地补偿款141675元。上述款项高雄仅交付2100元给我，剩余的139575元一直未交付给过我。在离婚前，我提出过上述征地补偿款应由我自行保管，但高雄及其父母一直称我没有分得上述款项，拒绝交付给我。在我们的离婚诉讼中，庭审查明了我参与了征地补偿款的分配，但高雄在庭审中陈述所有的征地补偿款均由其父母领取，自己不知情，也未用过。所以人民法院在离婚诉讼中未对征地补偿款进行处理，告知我另案处理。我认为征地补偿款作为失地农民今后生活的保障，具有人身专属性，故是我个人财产，应由被告退还给我。为维护我的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决：1、被告立即退还我所有的征地补偿款共计人民币139575元；2、本案诉讼费用由被告承担。
三被告答辩称：该土地补偿款是夫妻共同财产，用该款购买了车辆，原告生病治疗都是被告出钱带其去看的，结婚后高雄为原告购买了金货，婚生子生育、抚养及其生病花费的费用都是三被告出的钱，原告诉请的费用都在夫妻共同生活中花费完了。
综合诉、辩主张，原被告双方的争议的焦点是：1、原告从2009年-2013年是否分得土地补偿款，分得的款项是多少，该款是谁领取的；2、该土地补偿款是属于夫妻共同财产，还是个人财产；3、该土地补偿款作为特定物在夫妻关系存续期间是否已经支出完毕。
原告针对其诉讼主张和本案的争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、户籍证明、征地补偿款或分红款领取名册表四份，欲证明原告三次分得土地补偿款共计141675元，均由被告高贵良领取；
2、（2014）呈民初字第317号民事判决书，欲证明被告高雄在离婚诉讼中陈述土地补偿款并非由其领取，也不是由其保管，这说明了原告的土地补偿款并未用于家庭共同生活及抚养子女。
经质证，被告发表以下质证意见：对第1组证据中的户籍证明的三性无异议，对4份征地补偿款或分红款领取名册表的真实性无异议，但没有原告的签字，不认可关联性，是否包括原告的不清楚；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但是对于原告要证明的观点不予认可。
三被告针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、身份证，欲证明三被告的身份情况；
2、机动车销售发票、抵扣联、完税凭证，昆明翠香酒楼出具的证明，15张住院收费收据，被告为原告支出的清单，欲证明原告与高雄夫妻关系存续期间购车的费用、原告生育的费用、原告与孩子看病的费用、孩子办满月酒的费用、原告及孩子购买金饰的费用等均由三被告支出，原告诉请的费用已经花费完毕了。
原告发表以下质证意见：对第1组证据的三性无异议；对机动车销售发票、抵扣联、完税凭证的真实、合法性无异议，但是认为与本案无关，机动车在离婚诉讼时是作为夫妻共同财产处理的，且高雄本人自己陈述土地补偿款他没有领取过，无法证明土地补偿款已经支出；对酒楼证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，即便有这个事实，被告也应当收了相应的红包，被告也没有证据证明该款是从征地补偿款中支出的；对住院收费收据的真实、合法性无异议，关联性不予认可，对李柏芝进行治疗是夫妻相互扶助的义务，生孩子的费用是原告和被告应尽的义务，该款也不能证明是从征地补偿款中支出的；清单是手写的，没有任何签字和印章，三性不予认可，从内容上看这些款项也不应当是从征地补偿款中支出。
本院认证认为：原告提交的证据，被告质证对其真实性无异议，本院对该二组证据的真实性、合法性与关联性均予以认定，原告提交的征地补偿款或分红款领取名册上虽没有原告的名字，但根据原告与被告高雄结婚及生育的时间、原告与三被告及孩子共同生活的事实及领取名册中载明的分配人数，本院认定原告诉称的三个时间的土地补偿款中包含了原告的份额。被告提交的证据与本案均无关联性，本院不予认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告李柏芝与被告高雄于2009年7月9日登记结婚，于2011年9月6日生育一子，被告高贵良系高雄父亲，被告晋琼芬系高雄母亲，五人共同生活。昆明市乌龙街道办事处乌龙社区居民委员会于2009年8月分给原告土地补偿款131575元，于2009年12月分给原告土地补偿款8000元，于2013年2月分给原告土地补偿款2100元，共计分给原告土地补偿款141675元，以上款项均由被告高贵良领取。被告高贵良领取后交还给了原告2100元，尚有139575元未交还给原告。原告与被告高雄于2014年3月22日经我院判决离婚，由于被告高雄在离婚诉讼中陈述原告的土地补偿款并非由其签字领取亦非由其保管，原告亦无证据证明该款项由被告高雄持有并保管，原告诉请的土地补偿款未在离婚诉讼中予以处理。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。土地是农民赖以生存的基本生产资料，具有较强的人身依附性，土地补偿款是政府对失地农民生产和生活的保障，具有较强的专属性，夫妻关系存续期间分得的土地补偿款系夫妻个人财产，而非夫妻共同财产，因此，本院认定原告分得的土地补偿款141675元系原告李柏芝的个人财产，被告高贵良作为户主在领取了原告的土地补偿款之后应当交还给原告。针对被告提出的该笔土地补偿款已经使用完毕的答辩意见，既然该款项系原告个人财产，原告对该款项即享有处分权，本案并无证据证明该款项作为特定物已经依原告意思表示使用完毕，因此，对该答辩意见，本院不予采纳，被告高贵良依法应将剩余的土地补偿款139575元返还给原告李柏芝，但是，综合考虑到本案原告与三被告长期共同生活必然产生家庭共同支出的事实，本院酌情认定返还的数额为100000元。无证据证明原告诉称的款项由被告高雄和晋琼芬占有，对原告要求被告高雄、晋琼芬返还土地补偿款的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高贵良返还原告李柏芝土地补偿款人民币计100000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一项执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费1546元，由被告高贵良承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限是二年。
审判员 吕丽华
二〇一四年七月一日
书记员 李昱翥