贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1959号
上诉人（一审原告）：镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站，住所地贵州省镇远县羊坪镇响水村。
业主：阳国庆，男，1991年10月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住贵州省镇远县羊坪镇响水村。
上诉人（一审被告）：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇。
法定代表人：易定渊，系四川省科茂建筑工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：熊安志，男，1968年12月23日出生，汉族，住贵州省。系该公司员工。
一审第三人杨仕忠，男，1970�3月22日出生，土家族，贵州省思南县人，建筑工，户籍所在地贵州省思南县。现住广东省中山市。
一审第三人贵州城市空间房地产开发有限公司，住所地贵州省镇远县青溪镇白酒工业园。
法定代表人：施剑峰，系第三人贵州城市空间房地产开发有限公司总经理。
上诉人镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站（以下简称羊坪庆丰租赁站）为与上诉人四川省科茂建筑工程有限公司（四川科茂公司）第三人杨仕忠、贵州城市空间房地产开发有限公司（以下简称贵州空间公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服镇远县人民法院（2015）镇民初字第00532号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
羊坪庆丰租赁站上诉请求：1.请求二审法院依法判令四川科茂公司向羊坪庆丰租赁站支�自2015年10月9日起至实际返还全部租赁器材或付清全部租赁器材赔偿费之日止的租金，按635.43/天计算；2.请求二审法院依法判令四川科茂公司如不返还租赁物资，应向羊坪庆丰租赁站支付按市场价格计算的未还租赁物资赔偿费480581.31元；3.请求二审法院依法判令四川科茂公司向羊坪庆丰租赁站支付违约金103457元。事实和理由：一、一审判决四川科茂公司不承担2015年10月9日起至其实际返还全部租赁器材或付清全部租赁器材赔偿费之日止的租金，缺乏事实及法律依据。1.羊坪庆丰租赁站的这一上诉请求符合租赁合同约定。租赁物未退还，租赁物一直处于租赁中，租金应继续计算。2.一审判决以起诉时租赁合同已解除且后续租金可通过违约金得到弥补为由不予支持羊坪庆丰租赁站后续租金，不符合事实及法律规定。租赁合同在起诉时没有解除，一审认为合同已经解除，羊坪庆丰租赁站不能主张解除后的租金缺乏依据。租金与违约金是完全不同的两项债权，一审以违约金弥补后续租金的说法自相矛盾。二、一审判决以羊坪庆丰租赁站对其出租给四川科茂公司的租赁器材是否毁损、灭失未提供证据证明为由，不予支持羊坪庆丰租赁站诉请未还租赁器材赔偿费系认定错误。1.羊坪庆丰租赁站诉请未还器材赔偿费符合租赁合同约定。2.一审判决不予支持羊坪庆丰租赁站诉请未还器材赔偿费，无事实与法律依据。3.一审判决不予支持未还器材赔偿费不利于执行，极可能造成司法资源浪费。三、一审判决不予支持羊坪庆丰租赁站要求四川科茂公司支付违约金的诉讼请求系认定错误。1羊坪庆丰租赁站诉请四川科茂公司支付违约金符合租赁合同约定。2.租赁合同明确约定租赁器材赔偿价按市场价计算，另市场价的高低不应成为驳回违约诉请的理由。3、一审判决不予支持违约金会导致合同违约行为的泛滥，不符合合同法保护交易安全的精神。
四川科茂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.四川科茂公司虽然签订了川黔工业港土建施工合同，但是，由于开发商无合法手续不能办理施工手续。经了解该项目为李华军将项目劳务非法承包给无资质的杜松林，杜松林又将木工、管架非法分包给帅国兵，杨仕忠是帅国兵的合伙人，杨仕忠才是合同相对人，杨仕忠为了租赁物在签订合同时伪造四川科茂公司项目部印章，并在合同负责人处签名，领料人也是他，当事人不能提供签订合同的授权委托书而一审判决对此不顾，严重损害了上诉人的合法权益。2.一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。羊坪庆丰租赁站清楚其合同相对人为杨仕忠，应当由其承担责任，并且退还租赁物�这才公平公正。一审判决回避这个问题，明显偏袒羊坪庆丰租赁站。
羊坪庆丰租赁站向一审法院的起诉请求：1.解除原、被告于2014年12月30日签订的《建筑物资租赁合同》；2、由被告支付截止2015年10月8日的建筑物资租金179027.73元，并支付自2015年10月9日起至实际返还全部租赁物资或付清全部租赁物资赔偿费之日止的租金，按635.43元／天计算；3、被告返还租赁物资钢管159.4397吨、扣件20280只、顶托2500根、接管1550根及上述物资的运输费、维修费等费用给原告。如被告无法返还上述租赁物资，则按照市场价格赔偿480581.31元；4、被告支付违约金103457元给原告。
一审法院认定案件事实：2014年11月25日贵州空间公司与四川科茂公司签订《土建施工合同》，贵州空间公司将其位于贵州省××经济开发区川黔工业港内生态移民安置房的土建工程承包给四川科茂公�施工，该工程名称为川黔工业港配套用房项目2﹟综合楼工程，工程面积约9600平方米。2014年11月30日，羊坪庆丰租赁站与四川科茂公司川黔工业港配套用房项目部签订了《建筑物资租赁合同》，承租方负责人签字为杨仕忠，并加盖四川科茂公司川黔工业港配套用房项目专用章，合同中承租方指定杨仕忠为合同领料人。《建筑物资租赁合同》约定租赁钢管2.333元／吨／天，扣件0.007元／天／套，顶托0.03元／天／支，套管0.03元／天／根，《建筑物资租赁合同》还对租赁期限、租赁费结算方式、租赁物的运输、归还、使用过程的保养等作了约定，其中约定的违约金为租赁物质总价值的20%。2015年1月3日四川科茂公司川黔工业港配套用房项目部组织杨仕忠等7人召开关于川黔工业港配套用房项目工程质量、安全方面的会议，杨仕忠作为川黔工业港配套用房项目施工工程外架�责人参加会议。2015年9月15日羊坪庆丰租赁站与承租方四川科茂公司川黔工业港配套项目外架负责人杨仕忠对租金进行结算，截止2015年9月15日承租方所欠租金为164412.78元，未归还的钢管159.4397吨、扣件20280只、顶托2500根、接管1550根。租金费用结算表由羊坪庆丰租赁站业主阳国庆和承租方四川科茂公司川黔工业港配套项目外架负责人也是《建筑物资租赁合同》中承租方的经办人杨仕忠签字确认。结算后，因承租方一直未支付租金，也未退还租赁物资，羊坪庆丰租赁站为维护其合法权益，起诉至法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”从羊坪庆丰租赁站提交的证据来看，四川科茂公司承建了贵州空间公司位于贵州省××经济开发区川黔工业港内生态移民安置房的工程，工程名称为川黔工业港配套用房项目2﹟综合楼工程，之后四川科茂公司以川黔工业港配套用房项目外架负责人杨仕忠签字并加盖四川科茂公司川黔工业港配套用房项目专用章与羊坪庆丰租赁站签订了《建筑物资租赁合同》。合同经双方签字盖章后已经生效，羊坪庆丰租赁站已经依照合同约定向川黔工业港配套用房项目工地出租建筑物资。综合羊坪庆丰租赁站所提交的证据，其已经完成了对自己与四川科茂公司之间存在建筑物资租赁合同关系的举证责任。四川科茂公司提出其并未成立川黔工业港配套用房项目部，也未启用该项目部印章，并称《建筑物资租赁合同》上盖有的四川科茂公司川黔工业港配套用房项目�用章系伪造的等反驳主张，但四川科茂公司提交的证据不能支持其主张，也未申请对四川科茂公司川黔工业港配套用房项目专用章的真伪进行鉴定。因此，四川科茂公司的主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。……。”2015年9月15日羊坪庆丰租赁站与四川科茂公司在四川科茂建筑工程有限公司川黔工业港配套用房项目外架负责人杨仕忠对租金费用进行结算，羊坪庆丰租赁站尚欠租金164412.78元，该租金四川科茂公司至今未支付，四川科茂公司的违约行为已经明显致使合同目的不能实现，因此，羊坪庆丰租赁站要求解除与四川科茂公司签订的《建筑物资租赁合同》的请求，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”羊坪庆丰租赁站与四川科茂公司签订《建筑物资租赁合同》后，羊坪庆丰租赁站依约交付了租赁物，但四川科茂公司在2015年9月15日前仍有164412.78元租金未支付。从羊坪庆丰租赁站提供的租金费用结算表看，羊坪庆丰租赁站出租给四川科茂公司的钢管等物资，到2015年9月15日结算时，租赁时间均超过200天。按照《建筑物资租赁合同》双方的约定，上个月的租金最迟必须在下个月8日前付清。而164412.78元是四川科茂公司从租赁建筑物资时起一直拖欠的至结算日止的租金，四川科茂公司已经违反了《建筑物资租赁合同》的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的�不得就扩大的损失要求赔偿。”在2015年9月15日双方进行结算时，羊坪庆丰租赁站已明知对方违约，不能支付租金，却未及时采取相应措施防止其租金损失扩大，现其主张2015年9月16日至2015年10月8日的租金14614.95元和按635.43元／天从2015年10月9日起计算至四川科茂公司实际返还全部租赁物资或付清全部租赁物资赔偿费之日止的租金，因无法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。从羊坪庆丰租赁站提交的租金费用结算表看，2015年9月15日前四川科茂公司尚有羊坪庆丰租赁站的租赁物资钢管159.4397吨、扣件20280套、顶托2500根、接管1550根未归还原告，结合《建筑物资租赁合同》第五条的约定，四川科茂公司应支付羊坪庆丰租赁站的上车费每吨15元，下车及堆码费每吨15元。扣件800只／吨，20280只为25.35吨，�托200根／吨，2500根为12.5吨，接管的重量在合同中并未约定，羊坪庆丰租赁站也未提供证据证明接管的重量，故对接管的上下车费用不予支持。综上，上、下车及堆码费为（159.4397吨+25.35吨+12.5吨）×（15元／吨+15元／吨）＝5918.69元。根据《建筑物资租赁合同》第八条的约定，违约方还应当按照租赁物资总价值的20%的违约金支付给守约方。羊坪庆丰租赁站要求四川科茂公司支付其违约金103457元，但羊坪庆丰租赁站未能提供证据证明全部租赁物的总价值。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故应由羊坪庆丰租赁站承担举证不能的�果。对羊坪庆丰租赁站要求四川科茂公司支付违约金103457元的诉讼请求，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：一、解除原告羊坪庆丰租赁站与被告四川科茂公司于2014年12月30日签订的《建筑物资租赁合同》；二、由被告四川科茂公司在本判决生效后十日内支付租金164412.78元给原告羊坪庆丰租赁站；三、由被告四川科茂公司在本判决生效后十日内将租赁物钢管159.4397吨、扣件20280套、顶托2500根、接管1550根返还给原告羊坪庆丰租赁站，并支付上、下车费及堆码费5918.69元给原告；四、驳回原告羊坪庆丰租赁站的其他诉讼请�。案件受理费11430元，由原告负担8879元，由被告负担2551元。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年12月30日羊坪庆丰租赁站与四川科茂公司签订的建筑物资租赁合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务，羊坪庆丰租赁站已经按照合同约定将租赁物交付给四川科茂公司。合同法第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。四川科茂公司应当按照约定支付租金。第二百三十五条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。四川科茂公司既不支付租金，也没有将租赁物返还，其行为已经违约。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租�逾期不支付的，出租人可以解除合同。根据这一条的规定，四川科茂公司已经违约，羊坪庆丰租赁站可以请求解除合同。一审法院根据羊坪庆丰租赁站的诉讼请求判决解除合同正确，予以维持。双方对于租金已经进行了结算，租金数额是确定的，四川科茂公司应当支付，一审判决支持正确，应予维持。关于羊坪庆丰租赁站主张的从2015年10月9日起至全部返还或者付清全部租赁物资赔偿费之日的租金，羊坪庆丰租赁站是选择性提出诉讼请求，根据民诉法的相关规定，诉讼请求应当具体明确，具有唯一性，因其诉讼请求不具有唯一性，不具体明确，不符合民事案件的审理条件，在此应不予审理。如果羊坪庆丰租赁站提出的该诉讼请求具体明确后可以另行主张。关于租赁物资赔偿费480581.31元问题，一审判决已经支持返还租赁物，羊坪庆丰租赁站的该权利已经在法律上得到实现，不能履行判决支付这部分租赁物的赔偿金。关于羊坪庆丰租赁站主张的违约金问题，双方合同约定是：应按租赁物资总价值的20%支付违约金。由于羊坪庆丰租赁站未提供证据证明租赁物资总价值，无法计算违约金的多少，其请求应不予支持，一审判决驳回是正确的，应予维持。四川科茂公司上诉认为，本案的合同相对人是杨仕忠，应由其承担本案的法律责任。因为租赁合同有四川省科茂建筑工程有限公司川黔工业港配套用房项目专用章，该专用章为四川科茂公司享有，应当视为四川科茂公司的行为，应由其承担法律责任。因此，四川科茂公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，羊坪庆丰租赁站、四川科茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。关于羊坪庆丰租赁站请求的2015年10月9日后租金、租赁物资返还或者赔偿费，不符合民诉法�定的受理条件，本案不宜审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、维持镇远县人民法院（2015）镇民初字第00532号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项和案件受理费的负担；
二、撤销镇远县人民法院（2015）镇民初字第00532号民事判决的第五项；
三、驳回羊坪庆丰租赁站请求支付违约金的诉讼请求。
二审案件受理费13521元，由镇远县羊坪镇庆丰建筑物资租赁站负担9640元，由四川省科茂建筑工程有限公司负担3881元。
本判决为终审判决。
审判长 刘泽智
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 罗朝丽