福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12917号
原告陈晓辉，女，1963年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王海翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门淮海控股集团有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块3号楼903单元之A。
法定代表人陈惠光，总经理。
委托代理人孙鼎文，公司职员。
被告陈惠光，男，1963年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈晓辉与被告厦门淮海控股集团有限公司（下称淮海公司）、陈惠光民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，由代理审判员李少锋适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈晓辉的委托代理人王海翔，被告淮海公司的法定代表人陈惠光及委托代理人孙鼎文、被告陈惠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓辉诉称，被告淮海公司因经营需要，于2013年12月27日向原告借款400万元，约定借款期限2个月，月利率按4%计算。原告于2013年12月27日通过银行转账方式将260万元转入被告账户，2013年12月30日通过银行转行方式将140万元转入被告账户，合计共转账400万元进被告账户。2014年5月19日，被告陈惠光就已到期尚未偿还的借款本金及利息，与原告约定将借款期限延长，并承诺按如下期限归还原告的本金及利息：1、2014年6月5日前还本100万元；2、2014年6月30日前还本150万元；3、2014年7月30日前还本150万元；4、利息按月支付（利息按4%／月计）。但截至今日，原告虽多次催促被告还款，但被告至今拒不支付。原告因此诉请法院判令：（1）被告淮海公司、陈惠光立即向原告支付所欠第一笔款项即本金100万元及利息10万元（按月利率2%，从2013年12月27日起计算至2014年6月5日止），及向原告支付按照自2014年6月5日起至实际还款之日止的违约金暂计6万元。（自2014年6月5日起至起诉之日止，以实际还款日为准）；（2）判令被告淮海公司、陈惠光立即向原告支付所欠第二笔款项即本金150万元及利息18万元（按月利率2%，从2013年12月27日起计算至2014年6月30日止），及向原告支付按照自2014年6月30日起至实际还款之日止的违约金暂计9万元。（自2014年6月30日起至起诉之日止，以实际还款日为准）；（3）被告淮海公司、陈惠光立即向原告支付所欠第三笔款项即本金150万元及利息21万元（按月利率2%，从2013年12月27日起计算至2014年7月30日止），及向原告支付按照自2014年7月30日起至实际还款之日止的违约金暂计6万元。（自2014年7月30日起至起诉之日止，以实际还款日为准）；（4）二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告淮海公司、陈惠光辩称，1、原告所述与事实不符。被告陈惠光于2013年12月27日向原告借款400万元，但已于2014年1月21日、2月24日、4月30日和6月20日向原告偿还总计64.6万元，尚欠335.4万元；2、双方对借款期间的利息约定为4%／月，且原告在诉状中主张借款月息为2%，明显过高，且被告已偿还64.6万元，所以原告主张被告按月息2%偿还400万本金利息没有事实和法律依据；3、双方在借款协议中并无约定违约金条款，原告的主张没有事实和法律依据。
经审理查明，2013年12月27日，被告淮海公司、陈惠光与原告签订一份《借款协议》，约定被告淮海公司向原告借入400万元，借款期限自2013年12月27日至2014年2月27日止；被告陈惠光同意为被告淮海公司的上述债务提供担保。2013年12月27日、12月30日原告分别向被告陈惠光的账户汇入260万元、140万元，共计400万元。2014年5月19日，被告陈惠光向原告出具一份《承诺函》，载明：“原向陈晓辉女士借款人民币400万元正已到期尚未偿还本息。本人承诺按下列期限归还尚欠本息：2014年6月5日前还本100万元；2014年6月30日前还本150万元；2014年7月30日前还本150万元；利息按月支付（利息按4%／月计）。借款人：陈惠光。”被告陈惠光分别于2014年1月21日、2月24日、4月30日和6月20日向原告还款总计64.6万元。以上事实，有原告提供的《借款协议》、《承诺函》、《转账汇款业务凭单》，被告淮海公司、陈惠光提交的《支付业务回单》、《借记卡交易明细》及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告淮海公司、陈惠光签订的《借款协议》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。虽2013年12月27日的《借款协议》约定被告淮海公司为借款人，被告陈惠光为担保人，但2014年5月19日，被告陈惠光向原告出具的书面《承诺函》，明确载明借款人为陈惠光，故应认定被告淮海公司与被告陈惠光为共同借款人。因原被告在《借款协议》中并未就利息的支付作出约定，故本案的借款依法应认定为不支付利息。被告陈惠光于2014年5月19日向原告出具的《承诺函》应视为原被告双方对借款期限和利息支付方式的补充约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告双方均应当严格遵守。被告淮海公司、陈惠光未能依其承诺偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告淮海公司、陈惠光偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方约定的利息计算标准过高，原告主动调低利息计算标准，要求按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因原被告双方并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈惠光主张其向原告支付的64.6万元，应当在借款中扣除的答辩意见，有相应的证据予以佐证，本院予以采信，但上述还款应当优先扣除应付利息，剩余部分抵扣本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光应于本判决生效之日起十日内向原告陈晓辉支付借款400万元及利息（以400万元为基数，自2014年6月5日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。被告陈惠光已支付的64.6万元应当先在应付利息中扣除，剩余部分抵扣本金）；
二、驳回原告陈晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21982元，由被告厦门淮海控股集团有限公司、陈惠光共同负担。二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。