wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第616号
罪犯冯端端，男，汉族，1988年6月30日出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年12月11日作出（2013）耿刑初字第136号刑事判决，以被告人冯端端犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年5月4日起至2021年5月3日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第608号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯端端在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯端端减去有期徒刑四个月（刑期至2021年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6186号
原告徐某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年八月十二日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3144号
申请执行人：叶官文。
被执行人：周建兴。
被执行人：赵学萍。
原告叶官文与被告周建兴、赵学萍为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）台黄商初字第2675号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶官文于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人周建兴、赵学萍履行生效判决所确定的返还借款本金人民币15000元及支付利息的义务；二被执行人负担案件受理费人民币136.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周建兴、赵学萍未向本院申报财产；本院已将被执行人周建兴、赵学萍录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人周建兴、赵学萍的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人周建兴、赵学萍有可供执行的财产。2015年12月4日，双方当事人经自愿协商，达成了执行和解协议，被执行人赵学萍当日支付首期执行款人民币5000元。2015年11月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执、执行决定书及执行程序终结意见书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人周建兴、赵学萍有财产可供执行；申请执行人叶官文与被执行人赵学萍达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3144号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人赵学萍未按照执行和解协议约定履行，并有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十二月五日
代书记员 池俊啸
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第45号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
委托代理人计璐。
被执行人陆传荣。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2014年4月25日向本院申请强制执行甬仑卫医罚（2013）0079号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区卫生局于2013年11月22日作出甬仑卫医罚（2013）0079号行政处罚决定书，认定被执行人在2013年10月1日至同年11月8日期间未取得《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动，获得营业性收入不详，未对患者造成伤害。上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条关于“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定，已构成违法。另查明被执行人曾于2012年11月12日因同类违法行为被取缔和罚款，有《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（六）项规定的应当从重处罚的情形。根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（六）项、第十五条第（二）项规定，参照《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则》（试行）的规定，决定对被执行人作出没收药品3袋，罚款8000元的行政处罚。申请执行人于2013年11月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月28日向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行义务，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区卫生局申请执行对被执行人陆传荣罚款8000元的处罚，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵哲莹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01068号
罪犯谭辉优，男，壮族，1980年12月19日出生于广西壮族自治区合山市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年3月16日作出（2005）厦刑初字第51号刑事判决，认定罪犯谭辉优犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。
罪犯谭辉优曾减刑二次共三年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯谭辉优在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谭辉优符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭辉优在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬10次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯谭辉优在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭辉优减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2015年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第665号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人林某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月10日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年3月12日凌晨零时18分许，被告人林某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的比亚迪轿车，行驶至绍兴市越城区梅龙湖路云东路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人林某血液中的酒精含量为1.54mg�ml。
当日，被告人林某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章芳证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，现场执法录像，车辆照片，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议、被告人林某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪�判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱黄莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第499号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：叶志磊。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初859号
原告：程八金，男，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：孙绵林（曾用名孙水平），男，汉族，1962年9月16日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：孙绵兰（曾用名孙小三），女，汉族，1967年2月20日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：孙祥祥，男，汉族，1989年4月6日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：刘惠文，女，汉族，1994年12月20日出生，现住安徽省马鞍山市当涂县。
原告程八金与被告孙绵林、孙绵兰、孙祥祥、刘惠文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告程八金的委托诉讼代理人奚俊俊、被告孙绵兰、刘惠文到庭参加诉讼,被告孙绵林、孙祥祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程八金向本院提出诉讼请求：1.孙绵林、孙绵兰、孙祥祥、刘惠文共同偿还还借款本金64万元及利息242240元（2015年4月11日至2017年5月18日，按年利率18%计算），并以64万元为基数，按年利率18%支付2017年5月19日至借款实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由孙绵林、孙绵兰、孙祥祥、刘惠文负担。事实与理由：2015年4月11日，孙绵林、孙祥祥于向程八金借款64万元用于生意周转，并于当日出具借条1张，约定利息为月息一分五，未约定还款日期。后程八金向孙绵林、孙祥祥催要该款，孙绵林、孙祥祥一直借故拖延，至今未付。孙绵兰与孙绵林系夫妻关系，刘惠文与孙祥祥系夫妻关系，孙绵兰、刘惠文应承担共同还款责任。
孙绵兰辩称，借款是事实，钱是丈夫孙绵林所借，用于润和广场工程，因润和广场的资产被法院冻结，孙绵林拿不到工程款，故未能还款。同意共同还款，请求程八金能减免利息。
刘惠文辩称，钱实际上是孙绵林借的，孙祥祥当时只是签了字。刘惠文和孙祥祥系夫妻关系，同意共同还款，请求程八金能减免利息。
孙绵林、孙祥祥未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，孙绵林、孙祥祥共同向程八金借款64万元，由孙绵林、孙祥祥共同向程八金出具借条1份，载明“今借到程八金人民币陆拾肆万元整（￥640000），利息月息1.5%计息”。借款后，孙绵林已支付程八金9个月利息计86400元。
另查明，孙绵林曾用名孙水平，孙绵兰曾用名孙小三。孙绵林与孙绵兰系夫妻关系，孙祥祥与刘惠文系夫妻关系。上述债务发生在孙绵林与孙绵兰、孙祥祥与刘惠文夫妻关系存续期间。
上述事实，由程八金、孙绵兰、刘惠文的陈述及程八金提交的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙绵林、孙祥祥共同向程八金借款后，应及时还款，双方未约定还款期限，程八金可随时主张，故程八金主张孙绵林、孙祥祥归还借款本金64万元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。双方借款时间发生于2015年4月11日，借条出具后，孙绵林已归还9个月利息，故利息已支付至2016年1月10日，余欠利息应自2016年1月11日起起算。上述借款发生在孙绵林与孙绵兰、孙祥祥与刘惠文夫妻关系存续期间，且孙绵兰、刘惠文对共同归还欠款无异议，应按夫妻共同债务处理，故程八金主张孙绵兰、刘惠文承担共同还款的诉讼请求成立，本院予以支持。孙绵兰、刘惠文以经济困难为由，请求减免利息，程八金未予同意，本院认为，该请求没有法律依据，不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙绵林、孙绵兰、孙祥祥、刘惠文于本判决生效之日起十日内共同偿还程八金借款本金64万元及利息（以64万元为基数，自2016年1月11日起，按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12622元，减半收取6311元，由孙绵林、孙绵兰、孙祥祥、刘惠文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘安萍
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1444号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李登峰，系原告单位法务人员。
委托代理人（特别授权代理）：陆耀，系原告单位法务人员。
被告：熊建，男，1977年3月8日出生，汉族，住址浙江省嘉兴市南湖区吉杨公寓*幢***室。公民身份号码：5103221977********。
被告：詹本容。
被告：嘉兴浪漫之都花卉有限公司。住所地：浙江省嘉兴市时代广场南区*******室。
法定代表人：熊建，总经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告熊建、詹本容、嘉兴浪漫之都花卉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆耀、被告詹本容到庭参加诉讼，被告熊建暨嘉兴浪漫之都花卉有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、保证借款合同签订的时间：2015年10月13日。
二、合同借款金额：15万元。
三、借款期限：2015年10月13日至2016年3月25日。
四、借款利率:月利率9.36‰，逾期利率：14.04‰。
五、还款方式：按月结息，贷款到期(包括提前到期)，利随本清。
六、借款发放时间：2015年10月13日；发放方式：全部自主支付。
七、是否设定保证担保：是。
八：保证人：詹本容、嘉兴浪漫之都花卉有限公司；保证范围：借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期限：自本合同约定的主债务履行期限届满之日起二年；责任方式：连带责任保证。
十、存在的违约行为：被告方未按约履行还款义务。
十一、截止2016年4月10日，尚欠借款本金149997.14元，利息1497.58元；利息及逾期利息计算方式：月利率为9.36‰，逾期利息自逾期之日起按本合同约定的贷款利率加50%作为逾期罚息利率计收罚息。
十二、原告诉讼请求：判令被告熊建归还借款本金149997.14元及利息1497.58元（暂计算至2016年4月11日，此后按合同约定利率要求计算至判决确定履行日）；被告詹本容、嘉兴浪漫之都花卉有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
十三、其他情况：三被告签有送达地址确认书。
诉讼中，因被告詹本容主动承担了50000元担保责任后，原告向本院撤回了对被告詹本容的诉讼。
本院认为：原、被告间签订的保证借款合同合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告熊建向原告借款后未按约履行还款义务，对此应当承担归还原告借款本金并支付合同约定利息的民事责任。被告詹本容、嘉兴浪漫之都花卉有限公司为被告熊建的借款提供连带责任保证，借款到期后未尽担保之责，对此应当承担连带清偿责任；诉讼中，原告因被告詹本容承担了部分担保责任后而放弃了追究其其余保证责任，是原告对其权利的处分，没有违反法律的有关规定，可以准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊建暨嘉兴浪漫之都花卉有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊建于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金99997.14元(已扣除被告詹本容的还款50000元)及利息1497.58元（暂计算至2016年4月11日，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告嘉兴浪漫之都花卉有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1664元，财产保全费1420元，共计人民币3084元由被告熊建、嘉兴浪漫之都花卉有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 顾德忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1660号
原告：张金同，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：陈志武，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张金同与被告陈志武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金同、被告陈志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金同向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2010年12月份，被告以买车需要资金为由向原告借款11000元。2012年年底，被告给原告归还了4000元，剩余借款经原告多次催要，被告至今未还。
被告陈志武辩称，向原告借款11000元属实，但被告于2011年给原告妻子王某某偿还了5000元，2012年给原告偿还了4000元，现尚欠原告借款2000元，故只同意偿还借款2000元。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告先后共向原告借款11000元，未向原告出具借条，亦与原告未约定还款期限及利息。2012年底，被告给原告偿还借款4000元，剩余借款7000元至今未还。庭审中，被告提供收条1份，证明在原告与王某某（2012年5月4日与原告离婚）婚姻存续期间，被告给王某某偿还借款5000元的事实，该证据经原告质证后不予认可。本院认为，该证据系原告提起诉讼后王某某应被告要求所补写，没有其它证据与之相互印证，不能充分证明被告主张的事实，对其证明效力不予确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告未按约定全面履行还款义务，应承担继续履行返还借款的违约责任。对借款期限原、被告虽未进行约定，但被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。故被告应返还原告借款7000元。
综上所述，对原告要求被告返还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈志武于本判决生效后十日内返还原告张金同借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王月凤
二〇一六年十月十二日
书记员 余 帆
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1660号原告：张金同，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：陈志武，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告张金同与被告陈志武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金同、被告陈志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金同向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2010年12月份，被告以买车需要资金为由向原告借款11000元。2012年年底，被告给原告归还了4000元，剩余借款经原告多次催要，被告至今未还。被告陈志武辩称，向原告借款11000元属实，但被告于2011年给原告妻子王某某偿还了5000元，2012年给原告偿还了4000元，现尚欠原告借款2000元，故只同意偿还借款2000元。本院经审理认定事实如下：2010年，被告先后共向原告借款11000元，未向原告出具借条，亦与原告未约定还款期限及利息。2012年底，被告给原告偿还借款4000元，剩余借款7000元至今未还。庭审中，被告提供收条1份，证明在原告与王某某（2012年5月4日与原告离婚）婚姻存续期间，被告给王某某偿还借款5000元的事实，该证据经原告质证后不予认可。本院认为，该证据系原告提起诉讼后王某某应被告要求所补写，没有其它证据与之相互印证，不能充分证明被告主张的事实，对其证明效力不予确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告未按约定全面履行还款义务，应承担继续履行返还借款的违约责任。对借款期限原、被告虽未进行约定，但被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。故被告应返还原告借款7000元。综上所述，对原告要求被告返还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈志武于本判决生效后十日内返还原告张金同借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  王月凤二〇一六年十月十二日书记员  余 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保225号
申请人王浩，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人印全，重庆硕诚律师事务所律师
委托代理人刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。
被申请人郑开俊，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆德尔康尼医院投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道450号三亚湾水产品交易市场3幢4-1。
法定代表人郑开俊。
被申请人刘春红，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人郑金航，女，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人王浩和被申请人郑开俊、重庆德尔康尼医院投资管理有限公司、刘春红、郑金航借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币2000000元的财产；
二、冻结担保人牟林为申请人王浩提供担保的位于重庆市渝中区时代天街房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年四月十八日
书记员 王 露
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民监字第13282号
申请再审人（原审原告）刘淑丽，女，1965年1月10日出生。
被告孙志刚，男，1962年8月15日出生。
被告梁罡，男，1981年6月20日出生。
刘淑丽诉孙志刚、梁罡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）房民初字第05783号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月31日，刘淑丽向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
刘淑丽申请再审称，依据《民诉法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，提出再审申请。1、一审确认买卖合同有效缺乏证据证明，并提供新证据：孙志刚的银行存折复印件、房屋租赁协议、录音光盘等。2、一审认定申请人并同意卖房，缺乏证据。一审中二个女儿做的证明，是听孙志刚说的，她们是被孙志刚所蒙蔽。不应作为认定本案的证据。现我儿子已表示同意出庭作证。3、无证据证明，梁罡购房为善意取得。梁罡未提交刘淑丽同意卖房的任何证据。合同价款偏低，支付的价款低于合同价款。梁罡即非善意，又未支付对价，不构成善意取得。
被申请人孙志刚未提交书面意见，但其表示刘淑丽应提供存折等复印件的原件及录音的原始载体，否则不予质证。
被申请人梁罡未提交书面意见，梁罡称我是通过中介买的房，买房前不认识孙志刚。我是银行贷款用公积金，房款已付清，房子现在我一家人住着，我是善意取得。
本院审查查明，1986年2月4日刘淑丽与孙志刚登记结婚。1996年购买北京市房山区良乡××小区的房屋一套，并登记在孙志刚名下。2012年4月10日孙志刚与梁罡经北京润嘉房地产经纪有限公司居间，签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由梁罡购买房山区良乡××小区房屋一套，建筑面积86.49平方米，房屋总价格87万元。合同签订后，梁罡给付了孙志刚全部购房款，孙志刚协助梁罡办理了上述房屋的过户手续。梁罡于2012年5月7日取得上述房屋的房屋所有权证。2013年5月3日刘淑丽以孙志刚出售房屋自己不知情，孙志刚属无权处分，孙志刚与梁罡恶意串通为由诉至本院，要求确认孙志刚与梁罡签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。2013年6月18日，本院作出（2013）房民初字第05783号民事判决。宣判后，刘淑丽提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年11月18日以刘淑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭为由作出（2013）一中民终字第11209号民事裁定，本案按撤诉处理，双方当事人按照原审判决执行。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。
夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。
刘淑丽提供新证据，欲证明孙志刚卖房时，刘淑丽并不知情，是其擅自出卖夫妻共同共有房屋。对刘淑丽提供的银行存折复印件及录音等新证据，孙志刚要求刘淑丽出示原件及录音的原始载体，并拒绝对银行存折复印件及录音光盘等证据质证。梁罡经中介机构居间与孙志刚签订《北京市存量房屋买卖合同》后，依照合同约定，支付了全部价款，办理了产权变更登记。刘淑丽称合同价款偏低，但未提供证据证明；刘淑丽以梁罡支付的价款低于合同价款、未支付对价，不构成善意取得的主张不能成立。刘淑丽的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘淑丽的再审申请。
审 判 长 张午日
审 判 员 张兆禄
代理审判员 吕延国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 隗 鑫
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1065号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
被执行人石青海。
被执行人冯慧娣。
被执行人朱中华。
被执行人陆友辉。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与石青海、冯慧娣、朱中华、陆友辉借款合同纠纷一案，本院（2012）淮商初字第0284号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人石青海于判决生效后五日内给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及相应利息（以150000元为基数，自2011年6月21日按照月利率11.568‰计算至2012年4月11日止，逾期部分自2011年4月12日起，按照月利率11.568‰上浮50%计算至判决确定给付之日止）。被执行人冯慧娣、朱中华、陆友辉对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）淮商初字第0284号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十二月五日
书记员 李 雯
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终537号
上诉人（原审被告）：湖北祥光房地产开发有限公司。住所地：武穴市江堤路江城豪园内。
法定代表人：郭巨擘，该公司经理。
上诉人（原审被告）：郭巨擘，男，1949年3月6日出生，汉族，住武穴市。
被上诉人（原审原告）：郭稀维，男，1943年12月6日出生，汉族，住武穴市。
上诉人湖北祥光房地产开发有限公司、郭巨擘因与被上诉人郭稀维民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第02233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，本院依法向上诉人湖北祥光房地产开发有限公司、郭巨擘送达了限期缴纳案件受理费通知书，但两上诉人均在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北祥光房地产开发有限公司、郭巨擘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡美琴
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一七年三月十七日
书记员 李 栋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终537号上诉人（原审被告）：湖北祥光房地产开发有限公司。住所地：武穴市江堤路江城豪园内。法定代表人：郭巨擘，该公司经理。上诉人（原审被告）：郭巨擘，男，1949年3月6日出生，汉族，住武穴市。被上诉人（原审原告）：郭稀维，男，1943年12月6日出生，汉族，住武穴市。上诉人湖北祥光房地产开发有限公司、郭巨擘因与被上诉人郭稀维民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第02233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，本院依法向上诉人湖北祥光房地产开发有限公司、郭巨擘送达了限期缴纳案件受理费通知书，但两上诉人均在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北祥光房地产开发有限公司、郭巨擘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡美琴审判员  周扬洲审判员  郑 蕾二〇一七年三月十七日书记员  李 栋
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初725号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人蒋某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月10日被拘留，同年1月25日被逮捕。现押兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）736号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲出庭支持公诉、被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人蒋某于2015年12月31日16时40分许，在兰州市城关区红山根西村某栋楼小区巷道内，趁李某某下车之机，盗得李某某停放在此的轿车副驾驶座位上的华为牌手机1部，价值2520元。赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人蒋某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人蒋某于2015年12月31日16时40分许，在兰州市城关区红山根西村某栋楼小区巷道内，趁李某某下车之机，盗得李某某停放在此的轿车副驾驶座位上的华为牌手机1部，价值2520元。赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的李某某的报案及陈述、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、破案经过、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年7月9日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年五月十一日
书记员 李海燕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1845号
原告龙海市农村信用合作联社。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人陈鸿明，男，该社职员。
委托代理人方坤明，男，该社职员。
被告林龙水，男，1975年10月10日出生，汉族，农民。
被告林铅顺，男，1970年7月3日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月13日立案受理了原告龙海市农村信用合作联社与被告林龙水、林铅顺借款合同纠纷一案，原告请求被告林龙水偿还其借款45000元和借款利息1490.21元及逾期利息，并由被告林铅顺承担清偿连带责任。原告未在法定期限内和本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交司法救助的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费962元，减半交纳481元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年七月八日
书记员 黄旸旸
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第158号
申请执行人冯红斌，男，1972年11月8日生，汉族。
被执行人岳朝恩，男，1960年3月25日生，汉族。
本院在执行冯红斌与被执行人岳朝恩提供劳动者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民一初字第200号民事判决书，向被执行人岳朝恩发出执行通知书，责令被执行人岳朝恩三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人岳朝恩至今未按通知书履行。经查，被执行人岳朝恩无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民一初字第200号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年九月十七日
书记员 常 磊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第839号
上诉人（原审原告）孙七月。
上诉人（原审原告）红霞。
上诉人（原审原告）潘冬梅。
三上诉人共同委托代理人王子全。
被上诉人（原审被告）周庆贺。
委托代理人包布日额。
上诉人孙七月、潘冬梅、红霞与被上诉人周庆贺土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告孙七月与原告潘冬梅、红霞系母女关系，1999年原告孙七月与周某甲（已故）结婚登记，在孙七月与周某甲结婚时，孙七月将自己的两个女儿带到周某甲家。2009年孙七月因故带两个女儿离开周某甲家，2013年10月份周某甲去世。在1999年周某甲与孙七月结婚之前，孙七月及两个女儿是某队村村民，并且在某队曾经分得过土地。周某甲与被告周庆贺系兄弟关系均是某嘎查村民。
本案争议焦点：在周某甲名下土地承包经营权证书内的土地是否包含三原告的土地及原告的主张是否有事实依据及法律依据。
针对本案的争议焦点，原告在举证期限内向法院递交4份证据：1、某镇某出具的证明材料（复印件，无原件）；2、介绍信；3、证明2份；证据4、调卷申请；证据5、证人出庭申请（放弃列举）。被告在举证期限内向法院递交8份证据：1、证明1份；2、证人出庭申请；3、介绍信；4、周某乙证实材料；5、农村土地承包合同1份；6、周某甲承包土地基本情况登记（复印件）；7、张某某承包土地基本情况登记1份（复印件）；8、周某甲结婚证1份（复印件）。
原告孙七月、红霞、潘冬梅出示证据1、2、证明潘某某、潘冬梅婚后未取得土地的事实。证据3，证明三原告在某某共分得土地的事实及被告侵权的事实，周某甲名下共有18亩土地，其中含有三原告13.5亩土地及有粮补款的事实。证据4、证明粮补款数额的事实（放弃列举）。放弃列举证据5。
被告周庆贺质证认为，对证据1、2真实性无异议。对证据3有异议，证据均不真实，对证据3中2013年1月25日要求鉴定，对2014年7月21日出示的材料真实性有异议。
原审认为，证据1、2能够证明原告潘冬梅、红霞在婚后未分得土地事实，予以采信。证据3某嘎查出据的证明二份证实三原告分得土地情况，但与依职权调取的证据前后不一致，无法确认并采信。
被告周庆贺出示证据1，证明周庆贺耕种土地有法律依据。证据2，申请证人任某某、关某某出庭作证，证明1996年周某甲名下分得的18亩土地为王某某、关某某、周某乙及周某甲4口人土地。证据3，证明2009年4月份原告孙七月离家出走没尽到对周某甲照顾义务。证据4，证明周某甲养女周某乙在周某甲家生活的过程。证据5，证明1996年10月1日至2026年9月30日土地分得情况。证据6，证明1996年承包合同没有变动。证据7，证明某队分得土地时间是从1996年开始的。放弃列举证明8。
原告孙七月、红霞、潘冬梅质证认为，对证据1，对该份证据不予质证，因为证人未出庭。证据2，证人任某某不知道周某甲与孙七月什么时间结婚的，不知道本案的分地事实；证人关某某证言证明的内容与本案无关。周某甲与孙七月结婚时间不知道，分地情况也不清楚。证据3、4、5、6、7与本案无关联。
原审审查认为，对证据1、2、4、7在没有其他证据佐证情况下，不能证实其要证明的内容，不予采信。证据3与本案无关联；证据5、6不能证明本案争议焦点，均不与采信。
原审依职权调取证明材料二份、询问笔录一份向原、被告出示。
原告孙七月、红霞、潘冬梅发表意见认为，询问笔录证明不了原告在某某未分得土地，某某嘎查出示的证明材料证明不了三原告未分得土地，对某队证明材料没异议。
被告周庆贺发表意见认为，询问笔录真实性没有异议，但是其二人的询问笔录没有法律依据，对某某出示的证明材料真实性没有异议，对某队证明材料有异议，因为某队在1996年已经进行二轮延包了。
原审审查认为，依职权调取的某某嘎查、某嘎查二份证明材料及询问笔录内容真实与本案具有关联性，予以采信。
原审认为，原告孙七月与周某甲于1999年登记结婚，周某甲名下的四口人土地是周某甲、周某甲前妻关某某（已去世）、周某甲舅舅王某某（已去世）、周某甲养女周某乙四口人的人口地还是周某甲、孙七月、红霞、潘冬梅四口人的人口地，从双方提供的证据无法认定该事实。原告孙七月、红霞、潘冬梅虽出具了某某嘎查的两份证实材料，证实其三原告分得土地及被被告侵权事实但与依职权调取的某某嘎查出具的证明材料前后不一致，无法确定三原告提供的证据是否真实。三原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙七月户籍在某某镇某某嘎查2组57号，三原告其并没有提供户籍迁入、迁出某某嘎查的证据，是否是某某村民缺乏证据加以证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙七月、红霞、潘冬梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙七月、红霞、潘冬梅负担。
宣判后，原审原告孙七月、红霞、潘冬梅不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人周庆贺停止侵权，返还上诉人的口粮田共计13.5亩，返还2014年粮补1800元，一、二审诉讼费由被上诉人周庆贺承担。
被上诉人周庆贺答辩称：孙七月与周某甲于1999年9月5日结婚，没有迁入户口，1996年10月科左中旗某苏木已经二轮延包土地合同已经签完。不能证明13.5亩地是上诉人的，一审判决合法有效。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，周庆贺与周某甲系亲兄弟关系，二人均为科左中旗某苏木某嘎查的村民。1996年10月1日周某甲在某嘎查承包分得17.97亩土地。1999年孙七月与周某甲（已故）登记结婚，在孙七月与周某甲结婚时，孙七月将自己的两个女儿带到周某甲家。孙七月与两个女儿均为科左中旗某某镇某某嘎查村民，孙七月与周某甲结婚后，一直没有将其三口人的户口迁入某嘎查。2009年孙七月因故带两个女儿离开周某甲家，在周某甲病重期间均由周庆贺照顾护理。2013年10月份周某甲因病去世。该争议地块在周某甲去世前至今由周庆贺经营管理。孙七月、红霞、潘冬梅三人均不是科左中旗某苏木某嘎查的村民。孙七月、红霞、潘冬梅不能举证证明1999年到周某甲居住的科左中旗某苏木某嘎查后分地的证据。孙七月，红霞、潘冬梅对自己主张的诉讼请求不能举证证明。因此、负举证不能的法律后果。上诉人孙七月、红霞、潘冬梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙七月、红霞、潘冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 师 国 亮
审判员 海 山
审判员 额尔敦仓
二〇一五年四月九日
书记员 于 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第890号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行（原武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社）。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。
负责人叶文元，男，1980年6月18日出生，汉族，大学文化，系该行行长。
被执行人杨海梅。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：凉州区东大街93号。
法定代表人王永平，该中心主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行与被执行人杨海梅、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，依据（2013）凉民初字第2362号民事调解书，确定被执行人杨海梅偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行借款50000元及利息，被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心对上述贷款本息承担连带偿还责任。调解书生效后，被执行人杨海梅偿还部分借款，剩余借款22350元及利息未予支付。本院于2014年8月7日向被执行人杨海梅送达执行通知书，责令被执行人杨海梅尽快履行案款，并负担案件执行费240元。现被执行人杨海梅已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第2362号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白向阳
二〇一四年八月二十日
书记员 吴国琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第63739号
原告曹×，男，1983年2月10日出生。
被告文×，女，1983年10月29日出生。
原告曹×（以下简称原告）与被告文×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2005年经人介绍认识，相处六年多，于2012年5月18日登记结婚，婚后无子女。婚后一段时间，我们感情还可以，从2013年2月开始，因家庭琐事我们经常吵架，愈吵愈烈，特别是被告要求我在婚前购买的房屋所有权证上加上她的名字，我当时没有同意，被告就提出离婚，但没有去办理，因家庭琐事导致夫妻感情淡漠、破裂，也严重影响了我的正常工作和生活，之后我搬到宿舍居住，双方已无夫妻情分，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院要求判令我与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我的脾气性格在我母亲过世后发生变化，我感觉无依无靠，把原告当做唯一的亲人，但原告没有对我进行劝慰和支持，当时确实有些任性，于是我希望和原告进行沟通，希望原告理解我，但效果不好。我和原告大学时就在一起了，我们不是通过社会相亲认识的，原告一直迁让我我就一直习惯这种被惯着的状态，原告提到的房屋首付确实是原告家出的，我们选房后原告口头承诺给我40%的产权，我当时觉得跟着原告挺踏实的。我母亲去世后，随着时间的推移我发现很多事情都应该珍惜，我们在一起十多年了，我希望我们都珍惜这段感情。
经审理查明：原、被告于2005年自行相识，2012年5月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育。
双方婚后共同生活在朝阳区红松路X号院X号楼X号房屋中，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵导致感情出现裂痕，原告于2014年3月14日自该处搬离。
另查，原告曾于2013年6月以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院经审理于2014年8月判决驳回了原告的诉讼请求。2015年，原告再次起诉要求离婚，本院于2015年5月11日作出民事判决，认为“原、被告相识多年后结婚，感情基础较好，虽因琐事导致矛盾，但被告主观愿积极玩会婚姻，原告不应轻言离婚”，认为双方无不可调和的矛盾，难以认定夫妻感情破裂。原告于2015年11月底提起本案诉讼，审理中，经询问，原告称自上次判决后双方感情未见改善。被告称双方还有感情，对此向本院提交了与原告手机短消息的记录，时间自2014年12月至2015年2月，其中显示被告给原告父母购买并邮寄衣物，双方就此沟通的内容，原告对短消息记录真实性表示认可。
上述事实，有结婚证、民事判决书、短消息整理材料及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告自行相识、自愿登记结婚，且共同生活多年，足见双方有感情。原告因双方近期的家庭矛盾起诉要求离婚，但其所称离婚理由目前均不符合婚姻法关于离婚的相关规定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹×诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告曹×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一六年一月十六日
书记员 郭玉房
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第448号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1959年7月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市咸通公交联营汽车有限公司362路车队驾驶员，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日13时许，被告人徐某某驾驶哈尔滨市咸通公交联营汽车有限公司362路车队黑AF71**号友谊牌大型普通客车，在哈尔滨市道里区江南中环路由北向南行驶时，未确保安全驾驶，在没有限速标志、标线的道路上超速行驶，与相对方向李某某驾驶的黑M216**（挂车号牌为黑M22**挂）号欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成黑AF71**号友谊牌大型普通客车内乘客裴某某（殁年65岁）死亡、驾驶人徐某某、乘车人白某某、孙某某受伤及两车车损的道路交通事故。经交警部门认定，徐某某负事故的全部责任，李某某、白某某、裴某某、孙某某不负事故责任。经检验，裴某某符合道路交通事故引起重度开放性颅脑损伤导致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经侦查，被告人徐某某于2013年11月25日经公安机关传唤到案。现哈尔滨市咸通公交联营汽车有限公司362路车队已与孙某某、白某某及李某某就民事赔偿达成和解。被害人裴某某的长子裴星来、次子裴兴利申请就赔偿问题另行提起民事诉讼。
上述犯罪事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、受理案件登记表、交通事故责任认定书、和解协议、户籍证明及现实表现、证人李某某证言、被害人白某某、孙某某陈述、被告人徐某某供述；司法鉴定意见、事故现场图、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法，造成交通事故，致一人死亡，2人受伤及2车车损的后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人徐某某系初次犯罪，能如实供述所犯罪行，民事赔偿部分其所在单位与被害人部分和解，可以从轻处罚。被害人裴某某的长子裴星来、次子裴兴利申请就赔偿问题另行提起民事诉讼的请求，本院准予。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吕凌飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18793号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人梁玉红。
委托代理人刘泽林，男，1959年6月21日出生，汉族，住湖南省华容县，系原告法务专员。
被告刘洋，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的委托代理人刘泽林到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告刘洋与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订了《信用卡汽车分期付款合同》，申请使用信用卡分期贷款，透支额度为120000元，并约定分36期还清，每期（月）给付3333元等。被告并将其所购长安马自达小轿车（车牌号为粤Ｓ×××××）向银行办理了抵押。原告同时也向银行出具了不可撤销的《担保函》。此后，被告未按期偿还款项，经贷款银行和原告多方催促，被告还是未能及时还款。于是，东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行陆续至2016年6月23日从原告在该银行的保证金等账户内扣划了27573.72元。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、被告迅速偿还欠款27573.72元；二、被告赔偿差旅费用1100元；三、被告承担本案一切诉讼费用。
被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年10月16日被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告向东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司购买长安马自达CX-5汽车，车辆总价为173800元，被告自行支付首付款53800元，剩余购车款，被告申请使用信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为120000元。案涉车辆车牌号为粤Ｓ×××××，被告以该车辆抵押给东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行。另，原告为被告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保函》。2016年6月30日，东莞市农村商业银行股份有限公司寮步支行出具银行证明，确认截至2016年6月23日，被告剩余欠款合计77948.35元，期间由担保人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司履行供款责任，合计还款27573.72元。
原告主张，原、被告于2014年10月8日签署了一份《汽车消费分期付款合同》，约定原告代被告向银行申请办理汽车消费分期贷款，原告及为案涉车辆提供贷款的银行均系被告共同债权人，被告出现拖欠供款的情形时，原告向银行承担了担保责任后，被告授权原告采取强制拖车、代为保管等追偿方式，由此产生的人工费、差旅费、拖车费、律师费等所有费用全部由被告承担。据此，原告向本院提交了13张东莞市客运随车发票，拟证明原告为向被告追偿债务到被告身份证住址处找寻被告，支出差旅费共计1100元，要求被告予以赔偿。
以上事实，有原告提交的信用卡合同、抵押物清单、车辆登记表、行驶证、信用卡申请表、信用卡汽车分期业务申请表、汽车消费合同、担保函、催款通知书、律师函、银行证明、欠供情况表、信用卡明细、差旅单据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截至2016年6月20日原告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行还款共计27573.72元，对此原告已提交银行证明、欠供情况表、信用卡明细等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款项27573.72元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张差旅费的问题。原告仅提交了随车发票予以证明，而该发票未显示具体日期及行程，原告亦无其他证据佐证该费用的支出确实为向被告追偿代付款项所支出，故对原告诉请被告支付差旅费1100元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告刘洋应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司款项27573.72元；
二、驳回原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费516.84元，原告已预交，由原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司负担27.5元，由被告刘洋负担489.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
代理审判员 雍 维
代理审判员 孟 翯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2161号
原告：林桂清，女，1969年5月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：张谋星，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林仁华，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林桂清与被告张谋星、林仁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告林桂清于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告林仁华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。林桂清以双方自行协商为由提出对共同借款人林仁华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林桂清撤回对林仁华的起诉。
审判员 叶宇衍
二〇一六年十月十二日
书记员 全丽燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第951号
原告唐××（以下简称原告），男。
委托代理人高××、潘××，律师。
被告张×（以下简称被告一），男。
被告郭××（以下简称被告二），女。
原告唐××与被告张×、郭××民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐××的委托代理人高××到庭参加诉讼，被告张×、郭××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，张×向本人借款100000元作个人资金周转之用。2012年8月17日，张×再次向本人借款30000元作个人资金周转之用。款项出借后，张×向本人出具借据，确认两次借款合计为130000元，并约定于2012年年底一次还清，利息按月利率6厘计算。借款期限届满，张×没有还款。另外，郭××为张×的妻子，借款发生于他们夫妻关系存续期限，为此，本人向法院起诉，要求张×、郭××偿还借款130000元及利息（从2012年8月18日起计至借款全部清偿时止，按月利率6厘计算，暂计至2013年6月6日为7410元），并由张×、郭××承担案件诉讼费。
两被告均没有到庭参加诉讼，均没有答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告一向原告借款100000元作个人资金周转之用。2012年8月17日，被告一再次向原告借款30000元作个人资金周转之用。款项出借后，被告向原告出具借据，确认两次借款合计为130000元，并约定于2012年年底一次还清，利息按月利率6厘计算。借款期限届满，被告一没有还款。2013年7月16日，原告以被告一没有按期还款，债务发生于两被告夫妻关系存续期间为由向本院起诉，要求两被告偿还借款130000元及利息（从2012年8月18日起计至借款全部清偿时止，按月利率6厘计算，暂计至2013年6月6日为7410元），并由两被告承担案件诉讼费。因本院无法直接向两被告送达案件之民事起诉状副本及开庭传票等法律文件，遂向其发出应诉公告。公告期限届满，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩。
诉讼中，原告经本院法律明析，将原诉讼请求作变更，变更后的诉讼请求为：1、由被告一清偿借款130000元及利息；2、由被告二对被告一向其承担的债务承担连带清偿责任，由两被告承担案件诉讼费。
诉讼中，原告向本院提供的证据有：1、借据；2、借条；3、常住人口信息资料；4、结婚证，并以此支持其诉讼请求的成立。
本院审查原告提供的证据，该证据符合法律关于证据的形成规定，本院予以采信。
上述事实另有庭审笔录为证。
本院认为，通过庭审查明的事实及本院采信的原告证据显示，原告与被告一之间的债务关系事实清楚，证据充分，为此，本院对该债务关系的成立予以确认。被告一借款期限届满后没有偿还借款，违反了双方的约定及法律规定，应当承担偿还借款及加付利息的责任，故原告请求被告一偿还借款及加付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告一发生债务期间，两被告的夫妻关系存续，被告二应否承担责任需依法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依据该法律的规定，结合本院查明的事实确定，原告与被告一之间的债务为两被告的夫妻共同债务，被告二依法应当承担连带清偿责任，由此，原告要求被告二就被告一向其承担的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张×在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款130000元给原告唐××；
二、从2012年8月18日起，被告张×以借款130000元为本金，加付按月利率6厘计算的利息给原告唐××至借款全部清偿时止；
三、被告郭××对被告张×向原告唐××承担的债务承担连带清偿责任。
诉讼费1524元，由被告张×、郭××负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 吴森明
审判员 秦海量
审判员 张敬鹏
二〇一三年十一月四日
书记员 何英健
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第43号
原告蒋某某，女，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人ＸＸＸ，寻甸回族彝族自治县金律综合服务中心法律工作者。一般授权代理。
被告贺某甲，男，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人肖东柱，住寻甸回族彝族自治县，系被告贺某甲的亲属。一般授权代理。
原告蒋某某诉被告贺某甲同居关系纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人ＸＸＸ、被告贺某甲及委托代理人肖东柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，我与被告是在1997年10月认识后，1998年2月11日未经登记而以夫妻名义同居生活，同居生活期间，起初感情是好的，后因家庭琐事发生矛盾，同居期间生育二个女孩，长女贺某乙，现年15岁。次女贺某丙，现年9岁，上小学二年级。双方因家庭琐事发生矛盾，现在已经分居生活。同居期间共同财产有二间瓦房，一间灶房。共同债务有以我父亲名义向金源信用社借的贷款本利合计27819.88元，至今未还。故请求法院判令：1、解除原被告的同居关系；2、原被告所生育女孩，贺某乙不需要抚养，贺某丙由我抚养，被告每月支付抚养费4744元，至贺某丙18周岁止；3、共同同财产依法分割；4、债务由被告偿还：5、诉讼费由被告负担。
被告贺某甲称，原告讲的认识、同居、所生小孩、财产、债务均符合事实。双方感情较好，不同意解除同居关系。
原告为支持自己的主张，向法庭提交证据的证据有：1、身份证复印件一件；2、证实2010年2月欠金源信用社贷款27819.88元的贷款凭证一份及贷款信息凭证五份。
被告对原告提交的上述证据均认可。
本院对原告提交的证据均予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告蒋某某与被告贺某甲在1997年10月认识后，1998年2月11日未经登记而以夫妻名义同居生活，同居生活期间，生育二个女孩，长女贺某乙，现年15岁。次女贺某丙，现年9岁，上小学二年级。双方因家庭琐事发生矛盾，现在已经分居生活。同居期间共有财产有：二间瓦房，一间灶房。共同债务有以原告父亲名义向金源信用社借的贷款本利合计27819.88元，无债权。
本案争议的焦点：孩子抚养、财产分割及债务应如何偿还。。
本院认为，原被告未经登记而以夫妻名义同居生活，系同居关系，违反了婚姻法关于结婚必须登记的规定，双方均有过错，依法应予解除。对所生女孩贺某乙，因双方都主张不要求解决抚养问题，本院尊重双方的选择。对未成年女孩贺某丙的抚养问题，因原告离家后随被告生活，如果改变生活现状，对孩子的就学和成长不利，应随被告生活为宜，原告应支付抚养费。对共有财产分割及共有债务的偿还问题，双方均有平等处分权，财产在被告处，由被告管理使用为宜，依照原被告在庭审中对财产的估价（3000-4000）元，被告应当适当补偿原告财产折价款。原、被告认可的债务，双方均应偿还，由于是以原告之父名义贷款，具体方式可由被告支付给原告去偿还较妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、七条、九条、十条、十一条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、解除原告蒋某某与被告贺某甲的同居关系。
二、双方所生孩子贺某丙，由被告贺某甲抚养，由原告蒋某某每年支付2372元抚养费，至贺某丙满18周岁止。
三、共有财产：二间瓦房、一间灶房归被告贺某甲所有，由被告贺某甲补给原告蒋某某财产折价款1500元。
四、共同债务27819.88元，原、被告各应承担13909.94元，由被告贺某甲支付原告蒋某某13909.94元用于偿还债务。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 张正昌
二〇一五年一月十三日
书记员 冯俊芳
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第386号
申请执行人阮妙高。
申请执行人阮妙春。
申请执行人谭千宵。
法定代理人阮妙春，系谭千宵的母亲。
申请执行人谭圣。
法定代理人阮妙春，系谭圣的母亲。
被执行人阮仁光，1978年7月2日。
关于申请执行人阮妙高、阮妙春、谭千宵、谭圣与被执行人阮仁光机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的的（2014）东民一初字第488号民事判决书已发生法律效力，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第488号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 龙 彪
二○一四十二月二十日
书 记 员 黄娇芬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31711号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：骆臣红，女，1982年8年5日出生，住重庆市譬山县。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告骆臣红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,103.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,103.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29704号
原告：深圳市深红宇科技有限公司。
法定代表人：梁宇江。
委托代理人：肖杰，广东诚�律师事务所律师。
被告：深圳市恒亿祥科技有限公司。
法定代表人：钟敬梅。
委托代理人：吴邦键，男，系被告员工。
原告深圳市深红宇科技有限公司诉被告深圳市恒亿祥科技有限公司加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告支付货款32023.16元及利息2000元；2.诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖杰和被告委托代理人吴邦键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月起给被告的五金配件提供CNC加工工艺处理。至2016年10月，被告拖欠加工费共计32023.16元。原告多次向被告催讨，但被告至今未给付。为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。
被告辩称：一、被告对原告的主体资格有异议。1、在本案中有二个原告。2、送货单可以相互独立。二、双方合作以来对加工费的支付都是比较灵活处理的，没有具体的约定什么时候付款。因此，原告主张利息没有任何的事实�法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间自2016年6月份起存在加工业务往来，原告依照被告要求提供五金配件加工工艺处理服务，未书面约定付款方式。原告提供的对账单记载截止至2016年10月份被告应付加工费共计32023.16元，对账单上有原、被告双方法定代表人签字并加盖被告单位财务公章。经催收加工费未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告提供的送货单中，部分显示供应商为原告公司，部分显示为案外人深圳市铁兄弟科技有限公司。对此，被告以权利人应有两个为由提出异议,原告则回应称其与深圳市铁兄弟科技有限公司存在业务上的交叉和混合，致使原告提交的证据中部分送货单盖有深圳市铁兄弟科技有限公司的印章，又称在本案向被告主张的债权中，其所提交的盖有深圳市铁兄弟科技有限公司印章的送货单据不会重复用于深圳市铁兄弟科技有限公司向被告主张的债权。对此，原告于庭审后向法庭提交了原告与深圳市铁兄弟科技有限公司共同出具的《情况说明》予以证实。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、对账单、送货单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面加工服务合同，但�方之间存在事实加工承揽关系，双方权利义务受法律保护。对原告提供的证据，被告认可其真实性，故本院采纳作为定案依据。虽然被告对主体资格有异议，但对帐单上有双方当事人的签章确认，且深圳市铁兄弟科技有限公司明确表示对本案原告已主张权利的货款不会另行向被告重复主张，因此，本院认定被告尚欠原告加工费32023.16元。原告向被告提供加工服务，被告应及时支付加工费。被告未及时支付加工费的行为已构成违约，因此，原告要求被告支付加工费32023.16元的诉求有理，本院予以支持。
关于利息问题，双方未明确约定付款方式，故利息损失可按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计至付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告深圳市恒亿祥科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市深红宇科技有限公司货款32023.16元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月21日起计至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告深圳市恒亿祥科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一七年二月十六日
书记员 莫超文（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29704号原告：深圳市深红宇科技有限公司。法定代表人：梁宇江。委托代理人：肖杰，广东诚�律师事务所律师。被告：深圳市恒亿祥科技有限公司。法定代表人：钟敬梅。委托代理人：吴邦键，男，系被告员工。原告深圳市深红宇科技有限公司诉被告深圳市恒亿祥科技有限公司加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告支付货款32023.16元及利息2000元；2.诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖杰和被告委托代理人吴邦键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年6月起给被告的五金配件提供CNC加工工艺处理。至2016年10月，被告拖欠加工费共计32023.16元。原告多次向被告催讨，但被告至今未给付。为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。被告辩称：一、被告对原告的主体资格有异议。1、在本案中有二个原告。2、送货单可以相互独立。二、双方合作以来对加工费的支付都是比较灵活处理的，没有具体的约定什么时候付款。因此，原告主张利息没有任何的事实�法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间自2016年6月份起存在加工业务往来，原告依照被告要求提供五金配件加工工艺处理服务，未书面约定付款方式。原告提供的对账单记载截止至2016年10月份被告应付加工费共计32023.16元，对账单上有原、被告双方法定代表人签字并加盖被告单位财务公章。经催收加工费未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告提供的送货单中，部分显示供应商为原告公司，部分显示为案外人深圳市铁兄弟科技有限公司。对此，被告以权利人应有两个为由提出异议,原告则回应称其与深圳市铁兄弟科技有限公司存在业务上的交叉和混合，致使原告提交的证据中部分送货单盖有深圳市铁兄弟科技有限公司的印章，又称在本案向被告主张的债权中，其所提交的盖有深圳市铁兄弟科技有限公司印章的送货单据不会重复用于深圳市铁兄弟科技有限公司向被告主张的债权。对此，原告于庭审后向法庭提交了原告与深圳市铁兄弟科技有限公司共同出具的《情况说明》予以证实。以上事实，有原、被告的当庭陈述、对账单、送货单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面加工服务合同，但�方之间存在事实加工承揽关系，双方权利义务受法律保护。对原告提供的证据，被告认可其真实性，故本院采纳作为定案依据。虽然被告对主体资格有异议，但对帐单上有双方当事人的签章确认，且深圳市铁兄弟科技有限公司明确表示对本案原告已主张权利的货款不会另行向被告重复主张，因此，本院认定被告尚欠原告加工费32023.16元。原告向被告提供加工服务，被告应及时支付加工费。被告未及时支付加工费的行为已构成违约，因此，原告要求被告支付加工费32023.16元的诉求有理，本院予以支持。关于利息问题，双方未明确约定付款方式，故利息损失可按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告深圳市恒亿祥科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市深红宇科技有限公司货款32023.16元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月21日起计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费325元，由被告深圳市恒亿祥科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一七年二月十六日书记员 莫超文（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1577号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖应彪，男，1994年6月8日出生，布依族，大专文化，户籍所在地为贵州省望谟县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月6日被羁押并刑事拘留，同年5月13日被东莞市公安局取保候审。2017年8月30日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1537号起诉书指控被告人廖应彪犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人廖应彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月6日2时许，被告人廖应彪醉酒后驾驶贵Ｅ×××××小型轿车在东莞市清溪镇谢坑村路段倒车时碰撞停放路边的粤Ｓ×××××小型普通客车，由此造成两车损坏的交通事故。肇事后，廖应彪报警并在现场等候交警处理。经检验鉴定：廖应彪血中乙醇含量190.19mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，被告人廖应彪的供述等证据。公诉机关据此认为被告人廖应彪无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人廖应彪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖应彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人廖应彪已赔偿被害人人民币2000元。
本院认为，被告人廖应彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖应彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖应彪案发后主动投案，归案后如实供述基本犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人廖应彪已赔偿被害人，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人廖应彪的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖应彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币19000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年九月十一日
书记员 唐少彬
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执148号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人匡卫纲，男，汉族，1972年08月14日出生，住湖南省株洲市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人匡卫纲信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第661号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第661号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 杨小康
审判员 许运清
二〇一七年六月二十六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执671号
申请执行人：刘金鹏，男，1979年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
申请执行人：刘媚，女，1978年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被执行人：樊会霞，女，1970年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
在执行过程中，本院依法公告送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执671号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 明 亮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执671号申请执行人：刘金鹏，男，1979年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。申请执行人：刘媚，女，1978年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：樊会霞，女，1970年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。在执行过程中，本院依法公告送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）津0104执671号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊审 判 员  彭春生代理审判员  何水涛二〇一七年五月二十七日书 记 员  明 亮
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审81号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。住所地：竹溪县人民路***号。组织机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。其代理权限为一般代理。
被执行人梁明勇，男，1956年5月8日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2017年8月8日向本院申请强制执行溪城罚字（2016）039号行政处罚决定。本院于同年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人梁明勇未办理建设工程规划许可证，于2009年在竹溪县××观音××号新建房屋，违法建筑面积为39.6平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设行为。申请执行人2016年6月23日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物、罚款2590.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。申请执行人于2016年11月22日向被执行人作出并送达溪城罚字（2016）039号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物、罚款2590.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2016）039号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2016）039号行政处罚决定书中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人梁明勇承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年八月十四日
书记员 丁 俊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1712号
申请执行人骆某。
被执行人王某。
申请执行人骆某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月2日作出的（2016）苏1281民初442号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王某应支付申请执行人骆某人民币11万元。被执行人还应向本院缴纳执行费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 鹏
上海市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）普行初字第46号
原告郭林芝，女，1941年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托代理人寿倩(原告女儿)，女，1971年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人胡月华。
委托代理人林漪芳。
委托代理人马敏敏。
第三人上海万锦置业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法�代表人ＸＸ根。
委托代理人孙成荣。
原告郭林芝不服被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局作出的普房拆裁发[2013]30号房屋拆迁裁决行政行为一案，本院已于2013年12月24日依法受理。在审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由，于2014年3月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭林芝撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告郭林芝负担。
审 判 长 彭瑞祖
代理审判员 盛 炯
人民陪审员 周有良
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉�法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执692号
申请执行人张奇兵，男，1971年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人严正洪，男，1970年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨秀妹，女，1970年4月6日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人张奇兵与被执行人严正洪、杨秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏0925民初252号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月13日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初252号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十月十二日
书记员 王 淑
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执字第212号
申请执行人杨丽，女。
被执行人葛蔚，男。
被执行人于昕蕊，女。
申请执行人杨丽与被执行人葛蔚、于昕蕊民间借贷纠纷一案，本院经查询暂未发现被执行人富铁林可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衡蒸民二初字第193号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 魏芸璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1010号
申请人：赵月强，男，1971年9月30日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：赵维，男，1975年7月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：张莹，女，1980年11月2日出生，汉族，住天津市河东区。
赵月强与赵维、张莹民间借贷纠纷一案，申请人赵月强于2017年1月20日向本院申请财产保全，申请查封被申请人赵维、张莹名下银行存款630万元或等值财产。申请人赵月强提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人赵月强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵维、张莹名下银行存款630万元或等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建伟
二〇一七年一月二十日
书记员 尹晴晴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7435号
原告段细初，男，汉族，1964年6月13日出生，住湖南省衡阳县，
被告吴奇，男，汉族，1982年2月24日出生，住湖南省湘阳县，
被告陈丽华，女，汉族，1974年8月6日出生，住广东省佛山市南海区，
被告钟祥珍，女，汉族，1970年4月1日出生，住四川省泸州市泸县，
原告段细初诉被告吴奇、陈丽华、钟祥珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，后因被告吴奇下落不明转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告段细初、被告陈丽华到庭参加了诉讼，被告吴奇、钟祥珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴奇、陈丽华、钟祥珍向原告支付剩余工资7000元。
事实及理由：南庄绿岛明珠花园1-2栋304业主钟祥珍将装修工程委托给被告陈丽华，陈丽华委托给吴奇找工人开工，被告吴奇找到原告做杂工施工，并口头谈好各工种具体事项，单价，工资计算方法等，但没有与原告签订合同，被告吴奇承诺工程完工后结清剩余工资。
开始吴奇按照口头协议付了工资，后就说没钱支付工资，说陈丽华没有给钱给他，陈丽华又说吴奇已经超支了，钟祥珍说已经给钱给陈丽华、吴奇他们工程款，在他们相互扯皮的情况下，原告拿不到相应的工资，就停了好几次工，后来被告钟祥珍、陈丽华找到原告说先把工程做好，然后一起解决。被告陈丽华表示就算吴奇不给，他也会想办法给。原告做完工程后，被告吴奇就是去了联系。后由于春节将近，被告钟祥珍、陈丽华在一家酒店跟原告及其他几个工人谈，他们只愿意支付工程尾款的一半给我们，其中支付给原告5000元。无奈之下，我们只好签字。在今年我们再找被告解决工程款问题时，被告吴奇还是无法联系，被告陈丽华、钟祥珍都以各种理由推脱。
经审理查明：被告钟祥珍系佛山市禅城区南庄镇绿岛明珠1期2座304房业主，被告陈丽华介绍其委托了被告吴奇承包该房屋的装修工程，被告吴奇委托了原告作为该装修工程的杂工施工人，工程完工后，被告吴奇未足额支付原告施工工程款，被告陈丽华、钟祥珍与原告签订了《工程款垫付协议》，确认了原告在该工程中尚欠施工工程款为12000元，被告钟祥珍已经结清与吴奇的工程款，双方约定由被告陈丽华、钟祥珍垫付5000元给原告，原告不再就该工程欠款问题向被告陈丽华、钟祥珍追索。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。
关于被告吴奇的责任，经查，被告吴奇是涉案装修工程的承包人，其直接委托了原告从事装修工作，应当承担支付原告工程施工款的责任。经被告钟祥珍与原告确认工程量，尚欠的工程施工款为12000元，后由被告钟祥珍、陈丽华垫付了5000元。原告诉请被告吴奇支付尚欠工程施工款，有事实及法律依据，工程款具体金额应当以《工程款垫付协议》书确认的为准，即尚需支付给原告的工程施工款为7000元，原告的诉请本院予以支持。
关于被告陈丽华的责任。原告主张被告陈丽华是涉案装修工程的转包人，原告应对该主张承担举证责任，但原告未能提供证据予证实系被告陈丽华将涉案装修工程转包给了被告吴奇，被告陈丽华与原告之间没有合同关系，亦不是本工程的转包人，原告该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告钟祥珍的责任。被告钟祥珍系涉案装修工程的发包人，仅应在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。经查，被告钟祥珍已经就涉案工程款垫付问题与原告达成协议，该协议系双方真实意思表示，双方应当依照协议履行，依据双方协议在被告钟祥珍垫付部分工程款后，原告即不再向其追索剩余工程款，且双方认可被告钟祥珍已经与被告吴奇结清工程款。综上，原告诉请被告钟祥珍承担偿付剩余工程施工款，没有事实及法律依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴奇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告段细初支付工程施工款7000元；
二、驳回被告段细初的其他诉讼请求。
如被告吴奇未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费50元，由被告吴奇负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫 曲
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 李文标
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 苏 丹
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第416号
申请执行人：邓州市公安局交通警察大队。
负责人：李冰，任大队长。
被执行人：余明黎，男，生于1978年9月27日，住邓州市。
申请执行人邓州市公安局交通警察大队于2017年6月23日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900272003号公安交通管理行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因被执行人部分已履行了相应的交款义务，另一部分也积极主动要求履行相应的义务，故于2017年6月30日申请撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900272003号公安交通管理行政处罚决定的强制申请。
本院认为，申请执行人撤�强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市公安局交通警察大队撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900272003号公安交通管理行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 周玲卫
审判员 秦文哲
审判员 海艳茹
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 东
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初286号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李智珣，男，1995年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市汉阳区。度010001086610因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人余钢、丁丽，湖北汉武律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人李智珣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月27日22时许，被告人李智珣利用在本市江岸区京汉大道融科天城1期商铺“宠物酒店”工作的便利，将该店收银机内的人民币4,000元盗走。同年12月10日，被告人李智珣在“宠物酒店”老板及店长的陪同下向公安机关投案自首。同年12月14日，被告人李智珣的家属自愿代为赔偿被害人的经济损失人民币4,000元并得到被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李智珣具有自首、赔偿被害人经济损失并得到谅解的处罚情节，建议判处被告人李智珣拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李智珣及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李智珣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李智珣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2016年12月10日起至2017年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一七年三月七日
书记员 刘力
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4188号
原告：长兴俊达琉璃瓦厂，住所地长兴县夹浦镇丁甲桥观音山脚下，组织机构代码：72276937-2。
负责人：陈闻胜，该厂合伙事务执行人。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：邵孟根，男，汉族，1951年5月5日出生，江苏省宜兴市人，住宜兴市。
原告长兴俊达琉璃瓦厂诉被告邵孟根租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告长兴俊达琉璃瓦厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告对租赁标的物恢复原状，并按2013年1月7日双方订立的《设备明细清单》向原告移交租赁财产；2.判令被告赔偿其占用租赁标的导致原告租金损失160万元（按年租金80万元，自2013年12月19日起暂计算至2015年12月18日，实际要求计算至被告恢复原状、交还租赁物为止）；3.判令被告赔偿原告其他各项损失（如税费、工资、材料费等）350000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月12日签订了一份承租协议，由原告将座落于长兴县丁甲桥地段的俊达琉璃瓦厂所有的设备、窑房、办公楼、宿舍楼等承租给被告，年租金80万元，租期五年，依次于每年的12月31日交清租金，逾期不交原告可以按日千分之五收取滞纳金，租赁期内各项费用由被告承担。2013年1月7日，原、被告签订了《长兴俊达琉璃瓦厂设备明细清单》，双方确认了原告向被告移交的财产明细。被告接手租赁标的后，将原告厂房内的6孔推板窑改成了4孔窑开始生产，并将各种设施设备、线路进行了改装。
2013年12月，被告提出解除租赁合同，后经无锡市中级人民法院民事判决书认定“邵孟根继续以俊达厂名义经营已不可能，继续履行《承租协议》也没有必要”，故判决确认双方于2013年12月18日起解除租赁合同。被告提出解除合同，应及时将租赁物交还原告，且租赁物在被告承租期间被其改造，也应及时恢复原状。被告既不将租赁物恢复原状，又一直占用原告的租赁物未交还原告，致使原告无法使用，给原告造成了巨大的损失，故原告诉至法院。
本院经审理查明，原告长兴俊达琉璃瓦厂就本案的租赁合同纠纷已向宜兴市人民法院起诉，案号为（2016）苏0282民初3132号，该案现正在宜兴市人民法院丁蜀人民法庭审理中。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。而本案中，原告在向本院提起诉讼以前已就同一事实和理由向宜兴市人民法院提起了诉讼，宜兴市人民法院业已立案受理，故本案不符合民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长兴俊达琉璃瓦厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林李敏