江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大发商初字第0036号原告常州市巨朋纺织印染有限公司，住所地常州市新北区西厦墅纺织工业园。法定代表人殷飞梅，该公司董事长。委托代理人陆卫红（特别授权），江苏欣博律师事务所律师。被告盐城彩虹工艺品有限公司，住所地大丰市西康路。法定代表人顾峰，该公司总经理。委托代理人时立兰。委托代理人刘兴宏，江苏涤非律师事务所律师。原告常州市巨朋纺织印染有限公司（以下简称巨朋公司）与被告盐城彩虹工艺品有限公司（以下简称彩虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，先由审判员倪巍峰适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法组成合议庭分别于2014年10月14日和2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告巨朋公司特别授权委托代理人陆卫红，被告彩虹公司法定代表人顾峰及委托代理人分别均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨朋公司诉称，被告因经营需要，自2012年1月至2012年6月期间，多次向原告采购毛绒面料，共计货款427352.14元，被告先后支付了250000元，对余款177352.14元，经原告多次催要拒不给付。现诉请判令被告立即支付拖欠的货款177352.14元，诉讼费由被告承担。被告彩虹公司辩称，我公司并不欠原告货款，原告提供的我公司结欠其177352.14元的对账单无我公司盖章签名，我公司不予认可；原告所发物品无合同依据，而且其发货清单有部分退回有部分非我公司人员签收，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年12月7日，陈新建代表原告与被告法定代表人顾峰签订合同号为11GF1207的《订作合同》，合同载明原告向被告供应本白超条短毛绒930米，单价13.86元，价款12889.80元，交货时间为2011年12月17日前，交货地点方式为供方送货至需方仓库等内容。陈新建在供方处签名，被告法定代表人顾峰在需方处签名。2011年12月23日，陈新建代表原告与被告法定代表人顾峰签订合同号为11GF1223的《订作合同》，合同载明，供方为原告，需方为被告；由原告向被告提供黄仿超柔短毛绒8860米、大红仿超柔短毛绒1800米、桔黄仿超柔短毛绒9400米、淡黄仿超柔短毛绒2320米，规格为1.6，单价为9.57元，总金额为214176.60元；交货时间为2012年1月6日先交三分之一的材料，16日交清；做货要求为按需方样料的毛高、风格、克重、颜色生产大货（包含印花材料），达不到要求，造成客户索赔由供方承担一切损失；结算方式及期限为货到需方验收合格后，供方根据需方实收数量，经由供需双方委托代理人对帐签字后，供方开具有效的增值税发票，30天之内结清货款等内容。陈新建在供方处签名，被告法定代表人顾峰在需方处签名。2012年3月31日，陈新建代表原告与被告法定代表人顾峰签订合同号为12GF0331的《订作合同》，合同载明原告向被告供应灰色闪光绒300米，单价15元，价款4500元，2012年4月10日前交货，交货地点方式为供方送货至需方仓库等内容。陈新建在供方处签名，被告法定代表人顾峰在需方处签名。2012年4月14日，曹德广代表原告与被告法定代表人顾峰签订合同号为12GF414-1的《订作合同》，合同约定了原告作为供方，向被告供应一批各种颜色的海姆面料，总数量2710米，单价11.70元，总价款31707元；交货时间为2012年4月25日前；交货地点方式为供方送货至需方仓库等内容。同日，曹德广代表原告与被告法定代表人顾峰又签订合同号为12GF414-2的《订作合同》，合同约定了原告作为供方，向被告供应一批各种颜色的短毛绒，总数量5810米，单价8.9元，总价款51709元；交货时间为2012年4月25日前；交货地点方式为供方送货至需方仓库等内容。在原告与被告签订上述合同后，原告自2012年1月至2012年6月期间，陆续向被告发送合同所约定的各种面料。并于2012年2月27日向被告开具编号分别为02717432至02717434的三份增值税专用发票，发票载明购货单位为被告，货物为仿超柔短毛绒，三份发票合计数量25853.15米，单价9.67元，价税合计250000元。庭审中，原告为证明其诉讼主张，提供了28份送货清单证据，被告经质证对第11份、第15份、第16份、第17份送货清单以无人签字提出异议；对第12份以非其仓库保管员朱爱珍签名提出异议；对第24份、25份、26份、28份均为陈巧凤所签提出异议。原告针对被告对陈巧凤所签名的24份、25份、26份送货清单载明的计2946.7米2.5短毛绒，让陈巧凤于2014年10月13日出具一份情况说明，说明载明”2012年5月8日、5月15日、5月22日巨朋公司由曹德广送至我公司的面料发货清单上需方是'彩虹'，该面料是用于我公司为代加工彩虹公司的玩具，发美国的P0417的合同，我公司实际收到发货清单上的面料，由我本人签收。特此说明！”陈巧凤在该说明上签上“情况事实陈巧凤”几个字。被告彩虹公司除提出上述异议意见外，另提交日期分别为2012年1月9日至11日的三份发货清单，该三份发货清单载明的单位为彩虹、品名为仿超柔、被告主张的数量合计为8823.6米，均由曹德广签上退回印花字样，由曹德广签名。被告彩虹公司称该批仿超柔由原告的代理人曹德广拉回印花，未再送还被告。庭审中，原告将无人签名及非被告保管员签名的送货清单予以剔除，变更诉讼请求为110113.66元。另查明，被告分别于2012年3月30日向原告汇款10万元、2012年7月17日汇款10万元、2012年12月19日汇款5万元，合计给付原告25万元。原告巨朋公司为追要其余货款，于2014年6月20日诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、发货清单原件复印件、增值税发票原件、汇款凭证复印件、答辩状、情况说明等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《订作合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。关于对仿超柔短毛绒合同的履行，被告彩虹公司的答辩意见为确认其仓库保管员签收了26001.5米，但原告代理人曹德广签名拉回印花8823.6米，而且单价应为合同约定的9.57元。由于一、签订该合同的原告代理人为陈新建；二、被告接受原告开具的增值税发票，并分期给付原告三份票面含税价款25万元。增值税发票作为经济活动中重要的会计凭证和被告进项税额的合法证明，其证据效力超过其他证据。增值税发票载明的品种为仿超柔，若曹德广签名拉回印花的8823.6米仿超柔被告未收到，明显多付货款，与常理不符。三、被告彩虹公司辩称因质量问题和退回印花有部分面料退回原告，但关于质量问题如改色等在被告保管员签名出具给原告的送货清单中均有扣减的记载，如送货清单第8份和第9份，而退回印花部分，却没有记载。因此，基于上述三点考虑，本院确认仿超柔短毛绒单价经原、被告双方协商一致变更为9.67元，曹德广签名印花的8823.6米仿超柔短毛绒是应被告要求所为，并已交付被告。关于陈巧凤签收的第24份、25份、26份、28份送货清单，第24份、25份、26份送货清单载明的计2946.7米2.5短毛绒，单价8.90元，合计价款26225.63元，第28份送货清单面料103.5米单价11.70元，计货款1210.95元。原告尽管提供了陈巧凤签名的情况说明，但由于陈巧凤既未到庭作证，原告又无其他证据证明陈巧凤代被告彩虹公司加工，并将加工后的该批面料送交被告彩虹公司。并且，被告彩虹公司对陈巧凤签收的不予认可，所以原告可在取得其他证据后或者直接针对签名者另行诉讼。被告彩虹公司收到原告面料，应当承担给付相应货款的义务，被告彩虹公司在调解时以原告面料质量有问题，造成其损失，因无相关证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告盐城彩虹工艺品有限公司给付原告常州市巨朋纺织印染有限公司货款82677.08元，于本判决生效后10日履行完毕。二、驳回原告常州市巨朋纺织印染有限公司其余诉讼请求。如果被告盐城彩虹工艺品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847元，保全费1445元，合计人民币5292元，由原告常州市巨朋纺织印染有限公司负担2646元，被告盐城彩虹工艺品有限公司负担2646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3847元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 长 倪 巍 峰代理审判员 吴 守 祥人民陪审员 朱 爱 俊二〇一四年十一月二十日书 记 员 韦慧（代）附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。