wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
请打印10份核稿：单位及拟稿人：
民七庭雷田怡事由：附件：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4881号
原告邹磊，女，汉族，1964年1月27日出生，住成都市青羊区。
委托代理人张晓燕、何雪梅，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司。住所地：成都市人民南路。
法定代表人熊小峰，四川百事佳国际房地产开发有限公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，四川联一律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。住所地：成都市青羊区。
负责人高骏康，中国银行股份有限公司成都开发西区支行行长。
委托代理人徐渤皓、胡鉴轮，四川明之鉴律师事务所律师。
原告邹磊与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）商品房预售合同纠纷案，本院于2015年6月12日受理后，依法追加中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中国银行西区支行）作为第三人参加诉讼，并依法由代理审判员雷田怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹磊的委托代理人张晓燕，被告百事佳公司的委托代理人葛缨，第三人中国银行西区支行的委托代理人徐渤皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹磊诉称，2001年3月23日，原告邹磊与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》及附件一、二、三，约定原告购买被告百事佳公司开发的位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城S幢A单元19层C1号房屋，房屋总价款1213929元，原告首付121929元，剩余房款1092000元以向银行按揭贷款方式支付。客观上，原、被告均没有履行支付首付款、交付房屋、接收房屋的合同义务，双方没有办理任何交房手续。因此，原、被告间没有真实的房屋交易目的和基础，双方签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》应属无效合同。为此，原告诉至法院，请求判决：1、确认原告与被告于2001年3月23日签订的合同编号为200335的《成都市商品房买卖（预售）合同》无效；2、被告承担本案诉讼费。
被告百事佳公司辩称，原告邹磊与被告百事佳公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》是双方真实意思的表示，原告通过银行按揭的方式向被告支付了房款，被告也为原告办理了房屋预售合同登记备案。在后来交房时，被告统一在报纸上刊登了收房公告，要求各位业主收房，原告没有来收房是自己放弃收房的权利。双方的合同是真实合法有效的。
第三人中国银行西区支行述称，第三人中国银行西区支行与原告邹磊按合法程序签订贷款借款、抵押合同办理贷款，流程是合法的。第三人中国银行西区支行的贷款行为是合法、合理的。请求法院查清事实，维护各方权益，依法判决。
经审理查明，2001年3月23日，原告邹磊与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：200335）及附件，约定原告邹磊购买被告百事佳公司开发的位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城S幢A单元19层C1号房屋，建筑面积212.97平方米，购房总价款1213929元，原告须在2001年3月23日首付121929元，剩余房款1092000元以向银行按揭贷款方式支付；被告须于2002年2月28日前将竣工验收合格的房屋交付给原告；商品房交付后365日内，被告协助原告到房屋产权监理机关办理权属登记手续。2001年6月1日，该合同进行了备案登记（备案号67249）。
2001年5月19日，原告邹磊与中国银行成都市高新开发区支行（后更名为中国银行股份有限公司成都开发西区支行）《中国银行职工住房贷款借款合同》（合同编号2001高个贷第418号）和《中国银行职工住房贷款抵押合同》（合同编号2001高个抵第368号），约定原告将案涉房屋抵押给第三人中国银行西区支行以贷款1092000元支付给被告百事佳公司，借款期限240个月，案外人张刚与原告邹磊共同在借款和抵押合同上抵押人处签名。2001年6月4日，第三人中国银行西区支行将此1092000元贷款支付到被告百事佳公司账户。
原、被告双方签订《成都市商品房买卖（预售）合同》后，原告方并未履行支付首付款的义务、也未按时向第三人归还按揭贷款，被告也未将案涉房屋交付给原告使用。
以上事实有《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200335）、《中国银行职工住房贷款借款合同》、《中国银行职工住房贷款抵押合同》、《借款借据》以及当事人陈述笔录收集在案予以证实。
本院认为，当事人之间订立的民事合同有效的要件应当体现合同双方当事人的真实意思，且合同内容不违法法律、行政法规强制性规定。
原告邹磊与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》后，原告既未支付首付款，也未要求被告履行合同，交付房屋；被告既未向原告催收首付款，也没有向原告交付房屋；即原、被告双方均未履行合同义务。《成都市商品房买卖（预售）合同》后，原告通过与第三人中国银行西区支行签订《中国银行职工住房贷款借款合同》和《中国银行职工住房贷款抵押合同》，从第三人处取得按揭贷款并支付给被告，但原告却没有按时归还按揭款，导致第三人发放的贷款至今未能正常回收。
原、被告签订《成都市商品房买卖（预售）合同》其真实目的并非商品房买卖，而是利用原告的身份信息，以购买商品房为形式，从第三人中国银行西区支行处获得银行贷款。原、被告双方的这种行为是以合法的形式掩盖非法获取银行贷款的目的的行为，而且该贷款至今未得到正常归还，损害了第三人利益，损害了国家利益。原、被告双方签订《成都市商品房买卖（预售）合同》依法应属无效。现在原告请求确认该合同无效，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告邹磊与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：200335）无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹磊负担25元，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年九月九日
书 记 员 颜钰洪
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第39号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人薛某某，男，1987年9月出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体业主，住沂水县许家湖镇。2013年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。
被告人薛某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年1月3日以沂检公诉刑诉[2014]第14号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日16时许，被告人薛某某醉酒后驾驶鲁Q731**号小型汽车，沿沂水县夏院路由西向东行驶至沂水县院东头派出所门口路段时，刮撞顺行在前的该镇马家崖村马金立驾驶的人力三轮车后逃逸，致马金立受伤，后在沂水县地下画廊路段被抓获。经检验，被告人薛某某血液中乙醇含量为83.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人薛某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，现场勘验笔录，证人李令民等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某醉酒驾驶机动车且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人薛某某系初犯，庭审中认罪态度较好，并积极缴纳罚金，故可酌情对其从轻处罚。基于本案的犯罪事实、情节以及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 丽
审判员 赵金武
审判员 王 静
二〇一四年三月四日
书记员 彭 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0484号
原告徐传喜。
委托代理人耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。
法定代表人宫景礼，该公司总经理。
委托代理人杨伟，江苏彭城律师事务所律师。
原告徐传喜诉被告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐传喜及其委托代理人耿文峰，被告宝丰公司的委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传喜诉称，2012年8月12日，原告和被告签订土建工程合同，合同对双方的权利义务做了约定，工程完工后，被告仅支付部分款项，尚欠工程款282954元，经协商不成，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款282954元；2、诉讼费由被告承担。
被告宝丰公司辩称，1、本案诉争的建设工程事实存在，但对原告的主体资格有异议，因为在同一诉争事实的另案诉讼中，有证据显示本案的施工合同主体为马庄村委会及马庄村六组；2、对于原告主张的实体问题，建设施工合同应属无效，工程在没有验收合格的前提下，主张工程款不应予以支持；3、本案实际施工人为徐孝根，施工价格每米590元，即使本案验收合格，也应按实际施工人的施工价格计算；4、按照原告陈述，工程是2013年8月14日竣工验收，对照合同工期63天，原告逾期交付工程达300天，存在严重的逾期交付状况，按照合同约定，每逾期一天，赔偿被告5000元，原告的施工共应赔偿被告1500000元，施工方应承担的赔偿金额远大于应付的工程款；因此，原告的诉请不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月12日，宝丰公司（甲方）与徐传喜（乙方）签订土建工程合同一份，就宝丰公司厂东围墙工程施工事宜约定，一、承包方式：大包；二、承包价格：630元／米，按甲方实际测量数量计算；三、工期要求：甲方通知开工之日起绝对工期63天完工；四、工程质量等要求：……五、付款方式：现金结算，每200米一次结账，按实际完成工程量结算款的95%支付进度款，余总工程款的5%为质保金，一年内无质量问题一次付清；合同同时约定了双方责任、安全管理等内容。
2012年8月19日，徐传喜与徐孝根签订土建承包合同，合同中除“承包价格为590元／米，付款方式为现金结算，每400米一次结账，最后甲方代表处由徐传喜、徐孝松签字，乙方代表处由徐孝根签字”外，其他条款内容和徐州宝丰公司与徐传喜签订的土建工程合同内容基本相同。对于该围墙工程，徐孝根实际施工341米，徐传喜支付78000元。
上述事实，有宝丰公司与徐传喜签订的土建工程合同、（2014）贾民初字第0817号民事裁定书及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。本案，徐传喜未取得建筑施工企业相关资质，其与宝丰公司签订的土建工程合同应认定无效。
庭审中，原告提供了工程竣工验收单复印件、证明工程量共766.1米，每米630元，被告对其真实性不予认可，要求对原件进行质证，同时认为即使是复印件，也标明了工程质量的诸多问题，且没有体现出已经验收合格，原告提供的验收单的日期是2013年8月14日，如果验收单是真实的，表明原告已经逾期300多天；对于原告提供的工程（竣工质保金）扣款单复印件，被告对其真实性不予认可，认为单据上反映的也是质量问题，原告没有进行整改，表明该工程没有完工验收。（2014）贾民初字第0817号民事裁定书查明，对于该围墙工程，徐孝根实际施工341米。结合原被告提供的证据、原被告的陈述及（2014）贾民初字第0817号民事裁定书查明的事实，现不能确定原告即本案工程的实际施工人，本案涉及案外人利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐传喜的起诉。
案件受理费5540元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
审 判 员 郭海玲
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 宇
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执377号
申请执行人：刘道中,男,1969年4月3日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：王光灿，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省潜山县.
本院在执行刘道中与王光灿保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人王光灿因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询王光灿的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 江 军
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督27号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求丁德军给付物业费2634元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更272号
罪犯郝仲迁，男，1967年6月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏中宁县人民法院于2011年12月20日作出（2011）中宁刑初字第209号刑事判决书，认定罪犯郝仲迁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。2014年7月9日宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第315号刑事裁定书裁定减刑八个月（刑期自2011年6月15日起至2017年4月14日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯郝仲迁予以减去有期徒刑十个月十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守安全操作规程，能够掌握生产技能，在皮具包装岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出,2014年三季度获得表扬奖励一次、2014年被评为改造积极分子，累计得减刑分100分。
本院认为，罪犯郝仲迁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯郝仲迁在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝仲迁减去有期徒刑九个月二十九天(刑期自2011年6月15日起至2016年6月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月十四日
书记员 马 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1215号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李传峰，男，汉族，1964年7月6日出生，住新疆伊宁市。
委托代理人：刘元军，新疆弓月律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏军，男，汉族，1963年6月2日出生，住新疆伊宁市。
委托代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋桐旺，男，汉族，1970年10月6日出生，住新疆伊宁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯友清，男，汉族，1966年2月4日出生，住新疆伊宁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵和平，男，汉族，1958年10月12日出生，住新疆伊宁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯成清，男，汉族，1963年9月13日出生，住新疆伊宁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国剑，男，汉族，1968年3月17日出生，住新疆伊宁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张颂阳，男，汉族，1970年12月8日出生，住新疆伊宁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张友才，男，汉族，1968年5月2日出生，住新疆伊宁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张友富，男，汉族，1965年9月29日出生，住新疆伊宁市。
上述被申请人的诉讼代表人：冯友清，男，汉族，1966年2月4日出生，住新疆伊宁市。
一审原告、二审上诉人：周之刚，男，汉族，1964年2月19日出生，住新疆伊宁市。
再审申请人李传峰、夏军因与被申请人蒋桐旺、冯友清、赵和平、冯成清、李国剑、张颂阳、张友才、张友富及一审原告、二审上诉人周之刚合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李传峰、夏军申请再审称，李传峰、夏军与蒋桐旺等八人之间没有签订过书面合伙协议，也没有事实上的合伙关系，双方之间应是集资关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，蒋桐旺等八人应当对双方存在合伙关系承担举证责任，但是其均未提交双方签字确认的书面合伙协议及其他关于合伙人之间盈余分配、债务承担的书面证据，蒋桐旺等八人提供的证人证言等证据亦不能证明双方之间存在合伙关系，应当承担举证不能的不利后果。2006年屠宰场在工商管理部门进行了工商登记，系李传峰个人经营，二审法院依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条的规定认定合伙关系，显然是对该司法解释理解错误。综上，二审判决认定事实和适用法律均有错误，请求新疆高级人民法院依法再审本案。
蒋桐旺等八人辩称，蒋桐旺等八人提供的大量证据证明其与李传峰、夏军之间存在合伙关系。证明该事实的证据有（2010）伊县民初字第1805号民事判决、（2011）伊州民终字第26号民事判决、证人证言、《建筑施工合同》、结算单、收据、交款凭证等。综上，请求依法驳回李传峰、夏军的再审申请。
本院经审查认为，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李传峰、夏军申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案。
审判长 谭 婷
审判员 李阿丽
审判员 李 刚
二〇一七年五月八日
书记员 翟伟妙
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灌非诉行审字第00058号
申请人灌云县国土资源局，住所地灌云县人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
委托代理人杨军，该局法律顾问。
被申请人尹爱波。
申请人灌云县国土资源局于2014年7月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字（2014）第23号土地行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人于向本院依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，在案件审理过程中申请人灌云县国土资源局书面向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人灌云县国土资源局于2014年7月11日作出的灌国土资监罚字（2014）第23号土地行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱海兵
审 判 员 张凤玲
代理审判员 梁 亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 柴 盈
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5911号
原告：湖滨（南山路）特色街区管理委员会，住所地：杭州市上城区清吟街112号。
法定代表人：许铭，主任。
委托诉讼代理人：梁伟建、戴文斌，浙江银泰律师事务所律师。
被告：杭州湖边邨酒店股份有限公司，住所地：杭州市上城区长生路57号。
法定代表人：刘政奇，董事长。
委托诉讼代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在审理原告湖滨（南山路）特色街区管理委员会诉被告杭州湖边邨酒店股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告已庭外和解，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖滨（南山路）特色街区管理委员会撤回起诉。
案件受理费人民币9928元，应减半收取4964元，由原告湖滨(南山路)特色街区管理委员会负担。
审判员 方亚新
二〇一八年三月七日
书记员 操惠慧
陕西延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝民执字第00584号
申请执行人胡向阳，男，1975年3月3日出生，汉族，现住铜川市。
被执行人窦宏国，男，汉族，1981年6月7日，初中，无业，现住延安市。
胡向阳申请执行窦宏国买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00827号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2015年7月30日向本院申请执行，本院于2015年7月30日予以立案。
本案在执行过程中，申请人胡向阳于当日向本院申请撤回执行，现申请人胡向阳请求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00584号本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘对清
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3937号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、施伟珍。
被告：李华青。
被告：熊翠娥。
被告：浙江上尚房地产开发有限公司。
法定代表人：张才。
委托代理人（特别授权）：夏金松。
原告丽水中行与被告李华青、熊翠娥、浙江上尚房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院起诉，诉请判令：1、解除丽水中行与被告李华青、熊翠娥签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告李华青、熊翠娥归还贷款本金276463.94元并支付利息、罚息（从2015年10月30日起按合同约定计算至债清日止）；3、原告丽水中行对被告李华青和熊翠娥所有的、坐落于浙江省丽水市莲都区水阁商贸中心01地块1811室房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告浙江上尚房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水中行的委托代理人施伟珍，被告李华青、浙江上尚房地产开发有限公司的委托代理人夏金松到庭参加诉讼，被告熊翠娥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李华青与熊翠娥系夫妻关系。
2013年1月30日，被告李华青、浙江上尚房地产开发有限公司与原告签订了《个人一手住房贷款合同》及附件。合同约定：被告李华青向原告按揭贷款350000元，还款期数共计120期，贷款月利率为基准利率水平上下浮5%；被告李华青采用按月等额本息还款方法，约定逾期还款罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同还约定了未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期，依法对抵押房屋行使抵押权，并要求保证人承担保证责任。
2012年11月24日，被告熊翠娥出具了《共同还款承诺书》，自愿对上述贷款承担连带共同还款责任。被告李华青与熊翠娥以其坐落于丽水市莲都区水阁商贸中心01地块1811室房产作为担保物提供抵押担保。被告浙江上尚房地产开发有限公司作为被告李华青与熊翠娥提供阶段性连带保证责任。
上述贷款合同签订后，原告即按合同约定发放贷款350000元。原、被告也办理了抵押登记手续，原告取得丽房预莲都区字第01024460号房屋预告登记证明。贷款发放后，被告李华青与熊翠娥还贷至2014年10月30日止。经催收，被告浙江上尚房地产开发有限公司代为偿还了部分款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告李华青、熊翠娥、浙江上尚房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告李华青、熊翠娥在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行人民币276463.94元并支付利息、罚息（利息、罚息从2015年10月30日起按合同约定计算至债清日止）；
三、原告中国银行股份有限公司丽水市分行对被告李华青、熊翠娥所有的、坐落于浙江省丽水市莲都区水阁商贸中心01地块1811室房产，享有折价、拍卖、变卖的价款优先受偿权；
四、被告浙江上尚房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告李华青、熊翠娥、浙江上尚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年十二月十六日
代书记员 陈乙瑄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4616号
原告上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人水联哲，董事长。
委托代理人蒋黎明，男。
委托代理人吴慧伟，女。
被告张凤仙，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告张凤仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年二月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第472号
申请执行人：祝云清。
被执行人：应伟勇。
本院在执行申请执行人祝云清与被执行人应伟勇民间借贷纠纷一案中，尚未执行21587元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月3日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第208号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年六月三日
代书记员 丁南凯
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00002号
原告：姜某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：杜瑶，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告：岳某某，女，住址同上。
原告姜某甲与被告岳某某离婚纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人杜瑶到庭参加诉讼。被告岳某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某甲诉称：我与岳某某于2005年相识，2006年6月21日，双方在青阳县民政局登记结婚。2008年10月27日生育一子，取名姜某乙。婚后，因双方父母因一些小事吵闹，导致我们双方经常发生吵闹。2009年2月份，岳某某外出打工，我打电话给她，她一直关机，不与我联系。2010年，我为了家庭在家里工作，岳某某却在外地打工，长期不与我联系。期间，岳某某仅回来三次，与家人断绝一切联系方式。现我们夫妻双方已经分居三年，2012年9月，我曾向法院起诉，要求与岳某某离婚，法院以双方仍有和好可能，为维护婚姻家庭关系的稳定，判决不准离婚。自法院判决不准离婚后，我与岳某某一直互不往来，互不履行夫妻间的权利义务，夫妻关系形同虚设，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，特诉至法院，请求判决我与岳某某离婚，婚生子姜某乙随我生活，岳某某每月给付其抚养费300元。
姜某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、身份证、户口簿复印件，证明姜某甲、岳某某的诉讼主体资格。
二、结婚证一份，证明姜某甲与岳某某于2006年6月21日登记结婚，双方系夫妻关系事实。
三、（2012）青民一初字第00663号《民事判决书》及法律文书生效证明各一份，证明其于2012年向法院起诉，要求与岳某某离婚，法院判决不准离婚的事实。
岳某某未作答辩，同时亦未向本院提供证据。
经当庭举证，对姜某甲提供的证据，因其具备合法性、真实性、关联性要件，且岳某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认。
根据姜某甲的陈述及所提供的证据，结合本院的认证情况，经审理查明：姜某甲与岳某某于2005年相识，2006年6月21日，双方在青阳县民政局登记结婚。2008年10月27日生育一子，取名姜某乙。婚后，由于双方父母因琐事发生矛盾，姜某甲与岳某某也经常发生争吵。2010年，岳某某外出务工，期间岳某某除偶尔回家外，双方很少联系。在岳某某外出务工期间，姜某乙一直随姜某甲生活。2012年9月，姜某甲以其与岳某某夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院以（2012）青民一初字第00663号《民事判决书》，判决不准双方离婚。在本院判决不准双方离婚后，双方仍未相互联系，夫妻关系未能得到改善。
另查：岳某某婚前陪嫁财产为海尔牌挂壁式空调一台。
本院认为：姜某甲与岳某某在相识恋爱后，虽登记结婚并已生育子女，但婚后双方为琐事常发生争吵。姜某甲曾以双方夫妻感情已经破裂为由诉至法本院，要求与岳某某离婚，在本院判决不准双方离婚后，岳某某仍在外务工一直未归，双方相互也不联系，夫妻关系未能得到改善，可视为两人之间的夫妻感情已经破裂，再维持两人之间的夫妻关系对双方已无实质意义。为保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，对姜某甲要求离婚的主张，本院予以支持。对于婚生子姜某乙的抚养问题，因在岳某某外出务工期间，姜某乙一直随姜某甲生活，则姜某乙已熟悉姜某甲处的生活环境，且姜某乙尚且年幼，如改变其生活环境可能对其成长不利，另岳某某经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，也使本案无法调解，则姜某乙随姜某甲生活较为适宜。对于双方婚后共同财产问题，因岳某某未到庭，本院无法核实，对此，双方可另案处理。对岳某某婚前陪嫁财产海尔挂壁式空调一台，归岳某某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告岳某某离婚；
二、婚生子姜某乙随原告姜某甲生活，被告岳某某自2014年4月1日起每月给付姜某乙抚养费300元；
三、被告岳某某婚前陪嫁财产海尔挂壁式空调一台，归被告岳某某所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 蒋桂荣
代理审判员 檀丽婷
人民陪审员 钱保来
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶都与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执929号
申请人黄文龙，男，汉族，白银市平川区水泉镇牙沟水村农民。
被执行人杜鹏栓，男，汉族，白银市平川区水泉镇牙沟水村农民。
申请人黄文龙与被执行人杜鹏栓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1384号号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年十二月二十日
书记员 何泂仪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3827号
原告：叶生和，男，1976年12月12日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：陈忠良，男，1975年9月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：雷成秀，女，1977年3月14日生，汉族，住常州市金坛区。
原告叶生和与被告陈忠良、雷成秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶生和的委托诉讼代理人庄文明，被告陈忠良、雷成秀经本院公告送达开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶生和向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款本金5万元及逾期还款利息（从2016年5月11日至实际还款日按年利率6%计算）；2、要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，被告陈忠良以资金周转困难为由向原告借得现金人民币50000元，同时约定2016年5月10日前归还，并出具借条1份交由原告收执。但被告陈忠良借款后分文未还，原告多次讨要未果。两被告系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告陈忠良、雷成秀均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，本院依法调取了两被告的婚姻登记档案。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告陈忠良向原告借款50000元，约定于2016年5月10日前归还，并由被告陈忠良向原告出具借条1张。两被告于1997年12月1日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。因两被告未偿还上述借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。原告与被告陈忠良之间的借贷关系不违反法律规定，被告陈忠良应按约定的期限履行返还借款的义务，逾期不履行义务应承担违约责任。原告要求被告陈忠良返还借款50000元并自逾期之日即2016年5月11日起按年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告雷成秀是否承担责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，其金额未明显超过家庭生活之需，被告雷成秀也未就本案属于由陈忠良个人偿还的情形进行抗辩和举证，故本院对原告要求雷成秀承担还款责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠良、雷成秀于本判决生效之日起十日内返还原告叶生和借款人民币50000元，并自2016年5月11日起至清偿之日止按年利率6%支付上述借款产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告陈忠良、雷成秀负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3827号原告：叶生和，男，1976年12月12日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：陈忠良，男，1975年9月17日生，汉族，住常州市金坛区。被告：雷成秀，女，1977年3月14日生，汉族，住常州市金坛区。原告叶生和与被告陈忠良、雷成秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶生和的委托诉讼代理人庄文明，被告陈忠良、雷成秀经本院公告送达开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶生和向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款本金5万元及逾期还款利息（从2016年5月11日至实际还款日按年利率6%计算）；2、要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，被告陈忠良以资金周转困难为由向原告借得现金人民币50000元，同时约定2016年5月10日前归还，并出具借条1份交由原告收执。但被告陈忠良借款后分文未还，原告多次讨要未果。两被告系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告陈忠良、雷成秀均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，本院依法调取了两被告的婚姻登记档案。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告陈忠良向原告借款50000元，约定于2016年5月10日前归还，并由被告陈忠良向原告出具借条1张。两被告于1997年12月1日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。因两被告未偿还上述借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。原告与被告陈忠良之间的借贷关系不违反法律规定，被告陈忠良应按约定的期限履行返还借款的义务，逾期不履行义务应承担违约责任。原告要求被告陈忠良返还借款50000元并自逾期之日即2016年5月11日起按年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告雷成秀是否承担责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，其金额未明显超过家庭生活之需，被告雷成秀也未就本案属于由陈忠良个人偿还的情形进行抗辩和举证，故本院对原告要求雷成秀承担还款责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠良、雷成秀于本判决生效之日起十日内返还原告叶生和借款人民币50000元，并自2016年5月11日起至清偿之日止按年利率6%支付上述借款产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告陈忠良、雷成秀负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  王春芳人民陪审员  虞惠萍二〇一七年十一月十日书 记 员  王 慧
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初144号
原告：李海刚。
委托代理人：吕振宝，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：王本巧。现被羁押于山东省女子监狱第十监区。
被告：杨志军。
原告李海刚与被告王本巧、杨志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕振宝、被告王本巧到庭参加了诉讼，被告杨志军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，被告王本巧向原告李海刚借款人民币177000元，约定借期一年，利息按年利率18%计算。并由被告杨志军承担连带保证责任。借款到期后，被告王本巧未偿还借款本息，被告杨志军亦未履行保证责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告王本巧偿还借款人民币177000元；判令被告杨志军承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告王本巧辩称：借款属实，借款数额也没有异议，同意偿还，但现在没有还款能力，请求依法处理。
被告杨志军未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见认为：从未向原告李海刚借款，是被告王本巧向原告借的，原告追款时逼我在还款协议上签字，我对该笔借款不知情，不同意承担责任，应由被告王本巧个人承担。
经审理查明，2014年11月27日，被告王本巧因开服装厂需要资金向原告李海刚借款人民币177000元，约定借款期限为一年，并出具借条一张。该借条载明：“今借李海刚人民币壹拾柒万柒仟元整177000元，（一年期），2014年11月27号，王本巧”。同时，该借条背面记载2015年9月25日号以前付清，如果违约按年息付清。借款到期后，被告王本巧未偿还借款本息。
2015年9月25日，原告李海刚（甲方）与被告王本巧（乙方）、被告杨志军（丙方）签订保证合同一份，该保证合同约定：“1、乙方于2014年11月27日借甲方177000元（乙方已实际收到借款），约定2015年10月15日前归还，逾期按年利率24%支付利息。2、丙方自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间至上述借款全部还清为止，保证范围包括借款本金、利息、违约金及追索债权而产生的一切损失，如诉讼费、律师费等。3、乙方承诺，如到期不能还清甲方借款，乙方愿意将莱阳市梨花苑小区8号楼1单元311号房产抵顶给甲方，即使有该抵顶约定，除非能够变现，否则该约定并不能解除丙方的连带保证责任，丙方对此明知。、、、、、、”。
另查明，被告王本巧与被告杨志军曾系夫妻关系，双方于2015年9月21日在莱阳市民政局协议离婚。
上述事实，有原被告的庭审陈述、借条、保证合同、离婚证等在案佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实际践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。本案中，被告王本巧向原告李海刚借款人民币177000元，原告提供被告王本巧出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，且被告王本巧没有异议，本院依法予以认定。现原告据此要求被告王本巧付清借款177000元，理由正当，本院依法予以支持。被告杨志军与王本巧曾系夫妻关系，虽然现在已经离婚，但该笔债务发生夫妻关系存续期间，并且用于服装厂的生产经营，应属于夫妻共同债务，且原、被告之间还签订保证合同，故被告王本巧和杨志军应共同偿还原告李海刚的借款。被告杨志军经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王本巧、杨志军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李海刚借款人民币177000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3840元减半收取，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一六年九月十九日
书记员 迟华清
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0682民初144号原告：李海刚。委托代理人：吕振宝，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。被告：王本巧。现被羁押于山东省女子监狱第十监区。被告：杨志军。原告李海刚与被告王本巧、杨志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕振宝、被告王本巧到庭参加了诉讼，被告杨志军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月27日，被告王本巧向原告李海刚借款人民币177000元，约定借期一年，利息按年利率18%计算。并由被告杨志军承担连带保证责任。借款到期后，被告王本巧未偿还借款本息，被告杨志军亦未履行保证责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告王本巧偿还借款人民币177000元；判令被告杨志军承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。被告王本巧辩称：借款属实，借款数额也没有异议，同意偿还，但现在没有还款能力，请求依法处理。被告杨志军未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见认为：从未向原告李海刚借款，是被告王本巧向原告借的，原告追款时逼我在还款协议上签字，我对该笔借款不知情，不同意承担责任，应由被告王本巧个人承担。经审理查明，2014年11月27日，被告王本巧因开服装厂需要资金向原告李海刚借款人民币177000元，约定借款期限为一年，并出具借条一张。该借条载明：“今借李海刚人民币壹拾柒万柒仟元整177000元，（一年期），2014年11月27号，王本巧”。同时，该借条背面记载2015年9月25日号以前付清，如果违约按年息付清。借款到期后，被告王本巧未偿还借款本息。2015年9月25日，原告李海刚（甲方）与被告王本巧（乙方）、被告杨志军（丙方）签订保证合同一份，该保证合同约定：“1、乙方于2014年11月27日借甲方177000元（乙方已实际收到借款），约定2015年10月15日前归还，逾期按年利率24%支付利息。2、丙方自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间至上述借款全部还清为止，保证范围包括借款本金、利息、违约金及追索债权而产生的一切损失，如诉讼费、律师费等。3、乙方承诺，如到期不能还清甲方借款，乙方愿意将莱阳市梨花苑小区8号楼1单元311号房产抵顶给甲方，即使有该抵顶约定，除非能够变现，否则该约定并不能解除丙方的连带保证责任，丙方对此明知。、、、、、、”。另查明，被告王本巧与被告杨志军曾系夫妻关系，双方于2015年9月21日在莱阳市民政局协议离婚。上述事实，有原被告的庭审陈述、借条、保证合同、离婚证等在案佐证。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实际践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。本案中，被告王本巧向原告李海刚借款人民币177000元，原告提供被告王本巧出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，且被告王本巧没有异议，本院依法予以认定。现原告据此要求被告王本巧付清借款177000元，理由正当，本院依法予以支持。被告杨志军与王本巧曾系夫妻关系，虽然现在已经离婚，但该笔债务发生夫妻关系存续期间，并且用于服装厂的生产经营，应属于夫妻共同债务，且原、被告之间还签订保证合同，故被告王本巧和杨志军应共同偿还原告李海刚的借款。被告杨志军经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用被告王本巧、杨志军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李海刚借款人民币177000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3840元减半收取，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○一六年九月十九日书记员 迟华清
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1834号
上诉人（原审被告）陈金堆，男，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）蔡钦钢，男，汉族，住福建省石狮市。
上诉人陈金堆不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第673-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈金堆称其现经常居住地在福建省晋江市，根据法律的规定，原审法院对本案无管辖权，请求裁定将本案移送福建晋江市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人蔡钦钢在一审诉讼期间提供的石狮市公安局宝盖派出所出具的《户籍证明》，证实上诉人即原审被告陈金堆的住所地为福建省石狮，本案中陈金堆出具的《欠条》载明“经双方同意约定，如有经济纠纷均由石狮人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人陈金堆的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年四月××日
书 记 员 庄翊晶
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初222号
原告：李博，男，1984年2月22日出生，汉族，住阿勒泰市。
被告：财付通支付科技有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
本院在审理原告李博诉被告财付通支付科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李博于2016年4月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，原告李博的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李博撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告李博负担。
审判员 杨本凤
二〇一六年四月八日
书记员 金 鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第350号
原告：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：余建。
委托代理人：许火堂。
被告：卢德顺。
被告：金红兵。
被告：刘全民。
原告浙江长兴农村合作银行与被告卢德顺、金红兵、刘全民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员倪明方适用简易程序，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人许火堂到庭参加诉讼，被告卢德顺、金红兵、刘全民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2012年1月17日，被告卢德顺因购买原材料需周转资金向原告浙江长兴农村合作银行借款100000元，双方为此签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2012年1月17日起至2013年1月15日止，借款月利率为9.84‰，按季付息，利随本清。被告刘全民在《个人保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字，同意为被告卢德顺提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告按约将100000元款项划入被告卢德顺的银行账户中。该借款期限届满后，原告多次催讨，被告卢德顺未能如期还款，被告刘全民也未承担保证责任。另外，被告卢德顺与被告金红兵系夫妻关系，被告金红兵应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。据此，原告浙江长兴农村合作银行为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告卢德顺向原告浙江长兴农村合作银行偿还借款本金100000元，利息23143.68元（从2012年3月21日起计算至2013年11月1日止，2013年11月2日以后的利息按借款合同约定的利率计算至本息还清之日止），共计123143.68元；2、被告金红兵、刘全民对被告卢德顺的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告卢德顺、金红兵、刘全民共同承担。
原告浙江长兴农村合作银行向本院提供了以下证据：1、《借款申请书》复印件一份，证明被告卢德顺向原告浙江长兴农村合作银行申请借款100000元的事实；2、《个人保证借款合同》复印件一份，证明被告卢德顺与原告浙江长兴农村合作银行签订保证借款合同，被告刘全民同意提供连带责任保证的事实；3、借款借据复印件一份，证明原告按约向被告卢德顺发放贷款100000元的事实；4、利息测算清单原件一份，证明被告借款利息计算方式及数额的事实；5、长兴县和平镇庄里村村民委员会出具的证明一份，证明被告卢德顺与被告金红兵系事实婚姻关系的事实。
被告卢德顺、金红兵、刘全民未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告卢德顺、金红兵、刘全民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年1月17日，被告卢德顺因购买原材料需周转资金向原告浙江长兴农村合作银行借款100000元，双方为此签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2012年1月17日起至2013年1月15日止，借款月利率为9.84‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定保证人对贷款人的债权承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告刘全民在《个人保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字，同意为被告卢德顺提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告卢德顺发放贷款100000元。借款到期后，被告卢德顺未按约定归还本息，尚欠借款本金100000元，利息23143.68元（从2012年3月21日起计算至2013年11月1日止，2013年11月2日以后的利息按原、被告约定的利率计算至本息还清之日止），共计人民币123143.68元。被告刘全民也未承担相应的保证责任，故纠纷成讼。
另查明，被告卢德顺与被告金红兵系事实婚姻关系。
本院认为：（一）原告浙江长兴农村合作银行与被告卢德顺签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告卢德顺在取得原告借款后未按合同约定归还借款本金及利息，显属违约，应承担归还借款本金及利息的民事责任。故原告要求被告卢德顺归还借款本金100000元，并支付利息23143.68元，合计123143.68元，合法有据，本院予以支持。（二）被告刘全民自愿为上述借款提供了连带责任保证，亦应承担归还借款本金及利息的民事责任。故原告要求被告刘全民对上述借款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告刘全民承担保证责任后，有权向被告卢德顺追偿。（三）根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告金红兵系被告卢德顺的妻子，应当对被告卢德顺在婚姻关系存续期间的欠款承担连带清偿责任。故原告要求被告金红兵对上述借款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢德顺给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金100000元，利息23143.68元（从2012年3月21日起计算至2013年11月1日止，2013年11月2日以后的利息依照原、被告约定的利率按实际本金计算至本息付清之日止），合计人民币123143.68元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘全民、金红兵对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘全民承担保证责任后，有权向被告卢德顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2763元，减半收取1381.5元，由被告卢德顺、刘全民、金红兵共同负担。限三被告于本判决生效后七日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪明方
二〇一三年十二月五日
书记员 黄诗怡
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4057号
原告：蒙阴广大物流有限公司。
法定代表人：郭振，经理。
委托代理人：邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司
负责人：李连亮，经理。
委托代理人:杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告蒙阴广大物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保主车商业保险，2017年8月27日11时许，董吉江驾驶该车辆，在榆林市××路××900米处撞于前方同行的杨志荣驾驶的甘Ｄ×××××车辆，发生交通事故，造成车辆及护栏受损，诉请被告赔付137050元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿扣除2000元免赔额，路产损失扣除20%免赔率，扣除交强险无责赔付额2000元后予以赔付，程序性费用公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、道路交通事故认定书。三、车损评估报告书及发票。四、施救费发票。五、三者车辆维修及施救费发票。六、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。经原被告质证，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，2017年2月25日，蒙阴广大物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订商业保险，对鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××予以承保。原被告双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失等险种的保险合同；合同保险期间为一年。2017年8月27日11时30分，驾驶员董吉江驾驶被保险车辆在榆林市××路××900米处撞于前方同行的杨志荣驾驶的甘Ｄ×××××车辆；发生交通事故，造成车辆及护栏受损。经榆林市公安局交通警察支队一大队事故认定书认定董吉江负事故全部责任；并在交警工作人员主持下对损害赔偿进行调解。经原告申请蒙阴县人民法院委托临沂方信价格评估有限公司评估，主车车损为102100元，评估费2300元。施救费27000元，三者车辆修理费3500元，施救费1500元，护栏损失500元。同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆在保险期限内发生保险事故造成车辆损失102100元扣除2000元免赔额及无责赔付2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应予赔付98100元。该次事故造成护栏损失500元，扣除20%的免赔率后为400元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应予赔付。车损评估费用2300元系签订保险标的损失程度支付的必要合理费用，三者车辆损失5000元，被告应予赔付。施救费是被保险人减少保险标的损失支付的必要合理费用，酌情支持14000元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司偿付原告蒙阴广大物流有限公司119800元。
驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041元，减半收取1520.5元，由原告负担120.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年十二月八日
书记员 张 妍
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执966号
孙梅轩、中华联合财产保险股份有限公司广州海珠支公司、谢成武、新余市琼发汽车运输有限公司：
本院执行的孙梅轩申请执行中华联合财产保险股份有限公司广州海珠支公司、谢成武、新余市琼发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，中华联合财产保险股份有限公司广州海珠支公司、谢成武、新余市琼发汽车运输有限公司自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月九日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3601号
原告：陶行火，男，1951年2月27日出生汉族，住象山县。
被告：芦帮祥，男，1973年5月24日出生汉族，住象山县。
原告陶行火与被告芦帮祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陶行火到庭参加诉讼，被告芦帮祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶行火向本院提出诉讼请求：1.被告芦帮祥立即归还原告借款150000元，并支付自2016年4月2日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款150000元，并口头约定一个月内归还，原告分别于2016年2月29日、2016年3月10日向被告指定的账户打款50000元、100000元，被告于同年4月2日向原告出具借条1份。后经原告催讨，被告至今未归还。
被告芦帮祥未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本院认为，原告对自己主张的事实提供了借条予以证明，被告亦未提出抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认。被告芦帮祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦帮祥于本判决生效后五日内归还原告陶行火借款150000元，并支付利息（以本金150000元计，自2016年4月2日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告芦帮祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赵 蓉
二〇一七年六月六日
代书记员 董夏军
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执203号
申请执行人陈迅，男，1986年5月14日出生，汉族，住本市海州区，
被执行人李文金，男，1955年5月12日出生，汉族，住本市海州区，
申请执行人陈迅与被执行人李文金交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初6763号民事判决书，已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。我院已责令其立即履行义务，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，经查本案执行依据尚未发生法律效力，申请执行人陈迅申请撤销执行。
本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查本案执行依据尚未发生法律效力，申请执行人陈迅提交撤销执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行（2016）苏0706民初6763号民事判决书。
人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判
审判长 雷书生
审判员 周文贤
审判员 苏士军
二〇一七年四月十八日
书记员 韩 杨
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0525号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安清浦支行，住所地淮安市明远路1号。
被执行人张竞月，无职业。
江苏银行股份有限公司淮安清浦支行与张竞月信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第0923号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，张竞月于本判决生效后一次性偿还江苏银行股份有限公司淮安清浦支行信用卡透支款本金4514.79元、利息1899.78元、滞纳金及其他费用4701.63元（利息、滞纳金等费用暂计算至2013年4月25日）及自2013年6月26日起至判决确定的给付之日按《江苏银行信用卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金，并承担诉讼费用678元。
根据权利人江苏银行股份有限公司淮安清浦支行的申请，本院于2014年4月8日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人张竞月名下无存款，也暂无可供执行的财产，权利人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人不能提供可供执行的财产线索，可以终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院重新申请执行。重新申请执行应向本院提供原执行依据、终结裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦商初字第0923号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚向东
执行员 刘姚根
执行员 刘卫花
二〇一四年五月二十日
书记员 许东杰
浙江省金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1987－1号
申请执行人董跃星，1964年4月22日出生，住金华市金东区。
被执行人金华市永达精工齿轮厂，住所地金华市金东区多湖王宅埠村，组织机构代码:749817071。
负责人沈金春，厂长。
本院依据已经发生法律效力的金东劳人仲案字（2016）0076号仲裁调解书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明在被执行人金华市永达精工齿轮厂中有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金华市永达精工齿轮厂的机器设备。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为24个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 王春雷
二〇一六年八月五日
书 记 员 薜来竞
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执恢79号
申请执行人王钟鸣，1，58岁，1958-08-10出生，，地址湖南省吉首市，联系方式。
诉讼代理人王大志，
被执行人游美龙，46岁，1968-10-0出生，地址湖南省吉首市，联系方式。
被执行人湖南大胜集团有限公司，地址湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威天花大酒店九楼
法定代表人张学军
诉讼代理人陈英，1
申请人王钟鸣因，于年月日向本院提出申请，要求对被申请人湖南大胜集团有限公司、游美龙。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二〇一七年九月六日
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初396号
原告郜某，农民。
被告殷某，农民。
本院在审理原告郜某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告郜某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郜某负担。
审 判 长 秦春杰
代理审判员 杜安龙
人民陪审员 武连朋
二〇一六年三月七日
书 记 员 崔莹莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18493号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所郑州市金水区索凌路8号会所。
法定代表人梁章振，总经理。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告袁金娥，女，1970年5月10日出生，住郑州市惠济区。
原告郑州思达物业管理有限公司诉被告袁金娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李可飞，被告袁金娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系郑州市金水区文博西户英地天骄华庭二期小区的物业服务企业，被告系该小区7号楼2单元304号业主。原告自入住小区以来，一直为包括被告在内的该小区业主提供全面周到的物业服务，服务质量也不断改进，为创建和谐安居小区不断努力，工作成绩和态度得到了绝大多数业主的认可，并按时交纳了物业服务费用，但被告却自2016年4月以来一直拖欠物业费用不予缴纳，对原告的多次催缴也置之不理。被告的行为不仅违反了合同的约定，更是对原告正常工作的开展产生了严重的阻碍，影响了小区物业整体服务工作的资金运转和小区的维护建设，损害了原告及其他绝大多数按时缴费业主的利益。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付自2016年4月1日至2017年6月30日拖欠的物业费用共计2064.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自起诉之日起至实际交款之日止的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告违规在被告居住的小区内擅自设置垃圾场；二、原告物业服务缺失，小区内电动车、自行车无序停放，乱叫丢失，存在严重安全隐患。作为物业服务的原告，仅知收费，不进行管理。
经审理查明：原、被告签订《前期物业服务协议》一份，该协议主要约定：物业类型为高层住宅；坐落位置天骄华庭二期7号楼2单元304户；建筑面积72.96平方米；原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等进行管理；原告依据本协议向被告收取物业服务费用；被告依据本协议向原告交纳物业管理费用和公共分摊费用；物业服务费每半年交纳一次，交纳时间为每年的1月5日前和7月5日前；物业服务费的标准为住宅物业按建筑面积每月每平方米1.88元；被告违反协议，不按协议约定的收费标准时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之二支付违约金，或采取服务限制措施，直至诉至法律等等。
2016年4月1日至2017年6月30日期间，被告袁金娥未向原告郑州思达物业管理有限公司缴纳物业费。原告催要无果，于2017年4月20日至本院要求主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。根据《前期物业服务协议》的约定，被告应按约定时间缴纳物业服务费用，被告应向原告支付自2016年4月1日至2017年6月30日期间的物业费用2057.47元，被告拒交物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，协议约定的违约金过高，本院认为可按以下方式计算：以2057.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告要求主张权利之日起（2017年4月20日）计算至实际支付之日止。原告其他请求依据不足，本院不予支持，被告辩称理由不充分，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告袁金娥于判决生效后十日内支付原告郑州思达物业管理有限公司物业服务费2057.47元及违约金（以2057.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月20日起计算至实际支付之日止）。
驳回原告郑州思达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告袁金娥负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年八月十六日
书记员 孙艺萍
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初526号
原告陈淑杰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告杨忠江，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨世钲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告兰亦芯，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨世钰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告陈淑杰诉被告杨忠江、杨世钲、兰亦芯、杨世钰身体权纠纷一案中，原告陈淑杰于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑杰的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淑杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈淑杰负担。
审判员 孙福建
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 雪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢25号
颜红军与颜军华、李洪东民间借贷纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1263号民事判决书于2017年1月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十九日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4118号
原告：江兆龙，男，1988年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
委托代理人：杨仲山，广东金际律师事务所律师。
被告：陈家鹏，男，1993年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告江兆龙诉被告陈家鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告江兆龙的委托代理人杨仲山到庭参加诉讼，被告陈家鹏经本院传票传唤期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江兆龙诉称：2015年1月26日，被告以资金周转为由向原告借款4000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限自2015年1月26日起至2016年1月26日止，合计12个月。被告按约每月26日前分期还款且在借款期限届满当日全数归还欠款。若发生争议通过诉讼方式解决的，败诉方需承担胜诉方所支付的律师费。当日，原告以现金形式将借款1300元交付给被告，剩余的2700元借款通过转账方式交付至被告银行账户，被告在《收款证明》上签字予以确认。被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈家鹏向原告归还借款本金4000元及利息（自2015年1月26日起至实际清偿之日止，以借款本金4000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、判令被告向原告支付律师费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈家鹏未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年1月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：1、被告向原告借款的原因为：借款周转；2、原告的出借金额为4000元，借款期限自2015年1月26日至2016年1月26日止，合计12个月；3、每月26日为还款日，还款金额为400元，2016年1月26日本合同期满，期满当日内被告须归还最后一笔的款项，被告还清最后一笔款项后，原、被告基于本合同所产生的权利义务即告全部灭失；4、被告未经原告书面同意延期还款而未按期还款的，被告将承担以下违约责任：自借款之日起，以借款金额为基准，被告需支付原告按银行同类贷款利率四倍计算的利息；5、原告为实现债权所承担的一切费用，包括但不限于律师费、勘验费、诉讼费由被告承担等条款。
同日，被告向原告出具《收款证明》一份，该证明上记载：“本人已于2015年1月26日收到江兆龙借予本人的现金及转账合计金额为4000元：其中现金支付为1300元、转账支付为2700元。”为证明上述交付事实，被告向本院提交《转账记录》两份。被告得款后一直未还款，原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告向本院提交《民事委托代理合同》一份，用以证明原告为追讨涉案债权支出律师费2000元。
本院认为：原告就其与被告之间的借款关系，向本院提供了相关的《借款合同》及《收款证明》等证据加以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
原告以现金方式向被告交付1300元，以银行转账转账交付2700元，被告得款后一直未还款，明显违反诚实信用的基本原则。现原告诉请被告归还借款本金4000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于涉案借款的利率问题。本院认为，原、被告在《借款合同》中约定如被告逾期还款，则自借款之日起，以借款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。现原告诉请被告自2015年1月26日起至实际清偿之日止，以借款本金4000元为基数，按银行同类贷款利率四倍计算的利息，有法律及合同的依据，本院对此予以支持。鉴于借款期限为12个月，故上述利息按中国人民银行同类贷款利率（1年期）四倍计算。
关于律师费的问题。本院认为，原、被告虽在《借款合同》中约定原告为实现债权所承担的一切费用由被告承担，原告在本案中也已提交《民事委托代理合同》一份，但就未提交其他证据证实该笔律师费用的实际支出，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告诉请被告承担律师费2000元的诉请不予支持并依法予以驳回。
被告陈家鹏经本院传票传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈家鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江兆龙偿还借款本金4000元及利息（自2015年1月26日起至实际清偿之日止，以借款本金4000元为基数，按中国人民银行同期贷款（1年期）利率四倍计算的利息）。
二、驳回原告江兆龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担10元，被告陈家鹏负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 李伟珍
人民陪审员 康国安
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张美婷
何家杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4552号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市白云区人和丰利五金加工店，住所地：广东省广州市白云区。
经营者：张方勇。
委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆良县新仁轮胎五金销售部,住所地：云南省陆良县。
经营者：刘某仁。
再审申请人广州市白云区人和丰利五金加工店（以下简称丰利五金店）因与被申请人陆良县新仁轮胎五金销售部（以下简称新仁销售部）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰利五金店申请再审称，丰利五金店是通过电话向案外人刘某仁订货，并不知道新仁销售部的存在。新仁销售部主体不适格，丰利五金店是与刘某仁之间发生了民事法律行为，与新仁销售部无关。新仁销售部在2014年9月9日才登记成立，但丰利五金店与刘某仁在2014年7月已经有交易行为。二审认定丰利五金店无证据证明其有退货的意思表示，是错误的，丰利五金店没有付款即说明拒绝继续交易。新仁销售部设立的时间再双方订货、送货、拒收之后，买卖双方距离较远，彼此不熟悉，买方不知道卖方地址，自行退货没有可行性。二审认定丰利五金店应当对货物存在质量问题进行举证是错误的，双方是电话订货，没有明文标准无法举证，并且这种交易规则中卖方是允许买方在见货后退货的。综上，请求法院依法对本案进行再审。
新仁销售部提交意见称，新仁销售部自2013年起就与丰利五金店存在业务往来，双方非常熟悉。在新仁销售部登记前后，刘某仁都是新仁轮胎五金销售部的实际经营者，本案原告主体适格。丰利五金店称其没有付款即说明拒绝继续交易，违背了诚实信用原则，涉案交易已经完成。综上，请求法院依法驳回再审申请。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。新仁销售部自2013年起向丰利五金店供应废旧钢丝，将货物送至丰利五金店处验收后结算货款。新仁销售部于2014年7月向丰利五金店交付价值96000元的钢丝切丸40吨，于2014年10月2日向丰利五金店交付价值73689.6元的废轮胎钢丝48.48吨，双方未签订书面协议，丰利五金店已向新仁销售部支付88300元货款。因丰利五金店未付清上述货款，新仁销售部提起本案诉讼。丰利五金店主张2014年10月2日交付的48.48吨废轮胎钢丝存在质量问题，新仁销售部承诺将废轮胎钢丝运走，但并未举证予以证明。丰利五金店亦未能证明其曾向新仁销售部作出退货的意思表示，其长期留置涉案废轮胎钢丝应视为对新仁销售部交付货物的接受，一、二审认定丰利五金店应当向新仁销售部支付相应的货款，并无不当。
综上，丰利五金店主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市白云区人和丰利五金加工店的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟阳娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3905号
上诉人（原审被告）：杨军霞，女，1971年9月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：郑杨军，男，汉族，1970年9月18日出生，住河南省宁陵县。系上诉人之夫。
委托诉讼代理人：李建民，宁陵县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵礼功，男，1940年8月25日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵传语，男，汉族，1976年11月13日出生，住河南省义马市，身份证明：411281197611130516。系被上诉人之子。
委托诉讼代理人：韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人杨军霞因与被上诉人赵礼功侵权责任纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2017）豫1423民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨军霞的委托代理人李建民、郑杨军与被上诉人赵礼功的委托代理人赵传语、韩广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军霞上诉请求：撤销宁陵县人民法院（2017）豫1423民初1686号民事判决，改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决没有法律依据。1992年9月25日上诉人之母谢秀珍（已故）将涉案的主房三间，厨房一间及西边的一排砖院墙和院墙内的树木作价2700元出售给被上诉人，后因被上诉人拖欠现金1100元不给，上诉人之母起诉到宁陵县法院，宁陵县人民法院依1995宁石民初字第71号调解书，被上诉人拖欠购房款一事，有调解书为证，该调解书明确显示，院墙以西一段空地并没有出售给被上诉人，当时这片空地和相邻人家的西边的一大块空地都是可耕地，因上诉人全家生活居住在外地，被上诉人逐步向西侵占，并将厕所建在了上诉人的土地之上。双方的侵权纠纷，实际上是土地管理使用权纠纷，被上诉人没有该涉案土地使用权证书和其他合法证件，根据我国土地管理法第十六条之规定，该纠纷应当由政府部门确权处理，一审法院不应当以侵权责任纠纷案由立案。厕所恢复原状是土地确权行为，一审法院违背了土地权属及管理使用权在人民政府没有确权的情况下，人民法院不应当受理的规定。被上诉人对该土地没有合法使用权，一审判决等于变相将厕所变相确权给被上诉人。
赵礼功辩称，原审认定事实清楚，判决正确。上诉人摧毁被上诉人厕所是客观事实，该厕所自上诉人母亲转让给被上诉人时就存在，当时是全部转让，有（1995）宁石民初字第71号民事调解书为证。上诉人的母亲和被上诉人是干亲，转让该处住宅的原因是搬迁到平顶山居住，转让后一直是被上诉人居住和管理。去年被上诉人与西临（上诉人丈夫的哥哥）因边界上的杨树发生争议。今年上诉人从外地回来将被上诉人的厕所摧毁，砍伐了住宅西面的小树。该处土地不存在权属不清的问题，上诉人要求政府部门对土地重新确权是错误的。
赵礼功向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止侵害：对毁损建筑（厕所）给予修复；二、对毁损的树木给予赔礼道歉；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一九九二年九月十五日原告与被告之母解秀真口头协商将院落、树木和厕所以及院墙以2700元的价格转让给原告赵礼功，因原告赵礼功未支付全部房款，被告杨军霞将院墙扒走，被告之母解秀真来院起诉原告要求被告返还房屋，赔偿经济损失，经调解原告赵礼功给付被告之母解秀真1949.4元房款（包括银行利息），被告之母解秀真将上述房产转让给原告赵礼功，本院作出（1995）宁石初出字第71号民事调解书，已履行完毕。二〇一七年被告杨军霞以原告厕所和树木位于其土地上将厕所推倒、树木砍伐。一审法院认为，被告杨军霞推倒原告赵礼功厕所、砍伐树木的行为客观存在。被告杨军霞推倒厕所的行为构成侵权，其应对原告赵礼功毁损的厕所予以恢复原状。原告赵礼功主张被告杨军霞毁损树木给予赔礼道歉的诉请，本院认为赔礼道歉主要适用于侵害名誉权、荣誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益的情形，而树木属于不动产，故原告赵礼功要求赔礼道歉的主张不应予以支持。一审判决：一、被告杨军霞于判决书生效之后三日内对原告赵礼功毁损的厕所予以恢复原状；二、驳回原告赵礼功的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨军霞负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审认定事实相同。
本院认为，上诉人杨军霞在与被上诉人赵礼功发生土地使用权争议未解决的情况下，推倒被上诉人赵礼功所建厕所、砍伐树木，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，上诉人杨军霞的行为侵害了被上诉人赵礼功的占有权益。
综上所述，杨军霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人杨军霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 王颖萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 段 培
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9006民初149号
原告谭某。
被告李某。
原告谭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理,依法由审判员周卫红适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告谭某诉称，原告丈夫黄某与被告李某是朋友关系。被告李某在xx驾校做教练，想购买两辆车做教练车用，资金有点缺，向原告提出借款12万元。约定一年内还清借款，按银行利率支付利息。2015年1月6日，在华泰宾馆前面，原告和丈夫将现金12万元交给被告，被告李某给原告书写借条。借款到期后被告未偿还借款，未付过利息。原告到被告单位也找不到人，打电话也打不通无法找到其本人。经原告多次追讨未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告李某偿还借款12万元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止。
被告李某未作书面答辩，未提供证据。
经审理查明：2015年1月6日，被告李某书写借据向原告谭某借款12万元。借条内容：“本人李某今借到谭某人民币壹拾贰万元整（120000元）。借款人李某，2015年1月6日。”该款经原告谭某催讨未果，原告向本院提起诉讼，请求判令被告李某偿还借款12万元及利息，利息从起诉之日起计算至还清借款之日止。案在审理中，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有原告身份证、借条（借条上附有李某身份证复印件）以及当事人的庭审陈述等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告所打借条应视为双方对上述法律关系的确认。原告据此要求被告归还借款12万元及利息，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告谭某主张双方约定借款期限一年及按银行利率支付利息，但未提供证据予以证明，原告的主张不能成立。原、被告对借款期限以及利息没有约定，原告诉求的利息应自起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款准利率予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依事实和证据依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告谭某借款12万元及利息（利息以12万元为基准，自2016年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告谭某已预缴），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺀
rpvkqatrq210ougj0y
案件唯一码
审 判 员 周 卫 红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 小 蔓
---
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：周卫红撰稿：周卫红校对：陈小蔓印制：黄静
海南省万宁市人民法院2016年3月18日印制
(共印8份）
海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼9006民初149号	原告谭某。	被告李某。	原告谭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理,依法由审判员周卫红适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。	原告谭某诉称，原告丈夫黄某与被告李某是朋友关系。被告李某在xx驾校做教练，想购买两辆车做教练车用，资金有点缺，向原告提出借款12万元。约定一年内还清借款，按银行利率支付利息。2015年1月6日，在华泰宾馆前面，原告和丈夫将现金12万元交给被告，被告李某给原告书写借条。借款到期后被告未偿还借款，未付过利息。原告到被告单位也找不到人，打电话也打不通无法找到其本人。经原告多次追讨未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告李某偿还借款12万元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止。	被告李某未作书面答辩，未提供证据。	经审理查明：2015年1月6日，被告李某书写借据向原告谭某借款12万元。借条内容：“本人李某今借到谭某人民币壹拾贰万元整（120000元）。借款人李某，2015年1月6日。”该款经原告谭某催讨未果，原告向本院提起诉讼，请求判令被告李某偿还借款12万元及利息，利息从起诉之日起计算至还清借款之日止。案在审理中，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。	以上事实，有原告身份证、借条（借条上附有李某身份证复印件）以及当事人的庭审陈述等证据，经庭审质证，足以认定。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告所打借条应视为双方对上述法律关系的确认。原告据此要求被告归还借款12万元及利息，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告谭某主张双方约定借款期限一年及按银行利率支付利息，但未提供证据予以证明，原告的主张不能成立。原、被告对借款期限以及利息没有约定，原告诉求的利息应自起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款准利率予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依事实和证据依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告谭某借款12万元及利息（利息以12万元为基准，自2016年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的偿还之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1350元（原告谭某已预缴），由被告李某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。																											⺀													rpvkqatrq210ougj0y													案件唯一码													审 判 员 周 卫 红													二〇一六年三月十八日													书 记 员 陈 小 蔓																附：本案适用的法律条文	中华人民共和国合同法		第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	最高人民法院关于	审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定	第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。	第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。	中华人民共和国民事诉讼法	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	审核：周卫红撰稿：周卫红校对：陈小蔓印制：黄静	海南省万宁市人民法院2016年3月18日印制	(共印8份）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初17022号
原告：海潇，男，1981年1月4日生，回族，住江苏省昆山市。
被告：吴登长，男，1985年5月5日生，汉族，住江苏省丰县。
原告海潇与被告吴登长民间借贷纠纷�案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴登长下落不明本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告海潇到庭参加诉讼，被告吴登长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海潇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款8500元；2、判令被告支付逾期利息暂计1000元（以8500元为基数，按照同期银行贷款利率从2014年12月15日计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款7500元；2、判令被告支付逾期利息暂计1000元（以8500元为基数，按中国人民银行同期同款贷款利率，从2014年12月15日计算至开庭之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原是业务准客户关系，2014年12月15日，被告以年底工厂缴纳税款、结算水电费为由从原告处借�29500元做短期周转，并出具借条，承诺2014年12月25日前归还。借款到期后原告多次向被告催要还款，被告于2014年12月30日归还了5000元、于2015年4月1日归还了8000元、于2015年6月10日归还了8000元。剩余8500元借款本金及利息一直百般拖欠未还。
被告吴登长未作答辩。
经审理查明：2014年12月15日，被告吴登长向原告海潇出具借条一份，载明：今借到海潇29500元整，大写贰万玖仟伍佰元整，用期十天。
当日，原告通过支付宝向被告分两笔转账，共计28000元。庭审中原告陈述借款实际出借28000元，1500元是被告提出的十天的利息，出借时预先进行了扣除。
被告吴登长于2014年12月30日归还原告5000元、2015年4月1日归还8000元、2015年6月10日归还8000元、2017年4月24日归还1000元，共计还款22000元。上述还款金额，原告同意抵扣借款本金。
以上�实由原告提供的借条、支付宝转账记录、以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告吴登长向原告海潇借款的事实有借条和支付宝转账记录为凭，本院予以确认。关于借款的金额，本院认定按照实际出借的金额为准，即28000元。现借款期限已至，被告理应向原告还款。对于被告吴登长已经归还的22000元，原告同意抵扣借款本金，故本金剩余6000元。由于借款未明确约定利息，视为无息。对于原告诉请的逾期利息，本院支持以8000元为基数，自2014年12月25日起至2015年6月10日止，按照中国人民银行同期同款贷款利率计算；以7000元为基数，自2015年6月11日起至2017年4月24日止，按照中国人民银行同期同款贷款利率计算。被告吴登长经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴登长于本判决生效之日起十日内偿还原告海潇借款本金6000元及逾期利息（以8500元为基数，自2014年12月25日起至2015年6月10日止，按照中国人民银行同期同款贷款利率计算；以7000元为基数，自2015年6月11日起至2017年4月24日止，按照中国人民银行同期同款贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，公告费690元，两项合计740元，由被告吴登长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 狄毅琼
代理审判员 吴 静
人民陪审员 李建川
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 施宗元
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执4664号
申请执行人：段超弋，男，汉族,住重庆市合川区二郎镇兴坝村。
被执行人：重庆市江津区路桥工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路。
法定代表人：王明和，董事长。
本院在执行申请执行人段超弋与被执行人重庆市江津区路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人重庆市江津区路桥工程有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人重庆市江津区路桥工程有限公司有可供执行的银行存款、房屋及车辆信息。目前被执行人重庆市江津区路桥工程有限公司法人王明和下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人段超弋对此无异议，并于2017年5月18日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年5月18日，被执行人重庆市江津区路桥工程有限公司尚欠申请执行人段超弋各项费用共计34768.81元。（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0116执4664号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年五月十八日
书记员 王 微
重庆市江津区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）渝0116执4664号	申请执行人：段超弋，男，汉族,住重庆市合川区二郎镇兴坝村。	被执行人：重庆市江津区路桥工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路。	法定代表人：王明和，董事长。	本院在执行申请执行人段超弋与被执行人重庆市江津区路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人重庆市江津区路桥工程有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人重庆市江津区路桥工程有限公司有可供执行的银行存款、房屋及车辆信息。目前被执行人重庆市江津区路桥工程有限公司法人王明和下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人段超弋对此无异议，并于2017年5月18日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年5月18日，被执行人重庆市江津区路桥工程有限公司尚欠申请执行人段超弋各项费用共计34768.81元。（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2016）渝0116执4664号案件本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长 钟 渝	执行员 石 俊	执行员 陈德生	二〇一七年五月十八日	书记员 王 微
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初395号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人吴本圣，男，汉族，1961年7月1日出生，安徽省淮北市人，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌寻衅滋事于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）364号起诉书指控被告人吴本圣犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人吴本圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，被告人吴本圣于2017年7月10日23时许，在蒙城县范集工业园区宏城加油点，无故用砖头将冯某1的车前挡风玻璃及副驾驶车窗玻璃砸坏。经鉴定，损毁玻璃价值人民币3100元。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人吴本圣任意毁损公民财物，情节严重的行为构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定依法追究其刑事责任。
被告人吴本圣对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年7月11日23时许，被告人吴本圣酒后在蒙城县范集工业园区宏城加油点东北约30米处203线路东，无故用砖头将被害人冯某1停在此处的车牌号为鲁Ｑ×××××奔驰车前挡风玻璃及副驾驶车窗玻璃砸坏。同年7月11日，经蒙城县价格认证中心鉴定，被损毁车玻璃价值人民币3100元。案发后，被害人冯某1不要求被告人吴本圣赔偿被损毁玻璃的损失。
上述事实，有下列证据证明：
1、书证：(1)、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对该案予以立案侦查；侦查机关相关法律文书，证实侦查程序合法。
(2)、户籍证明，证实被告人吴本圣的自然人身份及其无刑事犯罪行为。
2、被害人冯某1陈述，证实2017年7月10日23时许，其驾驶本人的一辆号牌为鲁Ｑ×××××奔驰牌轿车，停在范集宏城加油点东北约30米路边在车里休息，副驾驶门窗玻璃及车前挡风玻璃被一名男子砸烂。
3、被告人吴本圣供述，证实2017年7月10日16时许，其同弟弟在濉溪五沟镇慧园饭店喝酒后，骑电动车行至范集一个加油站，见路边停一辆白色奔驰车，因自己喝多了，当时没想什么，即从旁边捡一块砖头，砸那辆车的副驾驶车窗玻璃及前挡风玻璃后要走，车主不让，他报警后派出所来人把其带走。
4、蒙价认定(2017)87号价格认定结论书，证实银白色奔驰BJ7181V型(C200)轿车被损毁前挡风玻璃及贴膜价值人民币3100元。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场情况分析报告，证实民警对案发现场进行勘验情况及车玻璃损毁情况。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告人吴本圣在公共场所任意损毁公私财物，破坏公共秩序，情节严重的行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人吴本圣归案后如实供述，且当庭能够自愿认罪，亦可酌定对其从轻处罚。结合本案的具体事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条的规定，判决如下：
被告人吴本圣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋文芳
审 判 员 李 宁
人民陪审员 徐永华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 科
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事、造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。