wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00093号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人武振周，男，1943年4月5日出生于安徽省亳州市涡阳县，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。2007年12月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑二年。2013年2月4日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月。2014年7月7日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月25日刑满释放。2014年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年11月7日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人武振周犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派赵金龙出庭支持公诉。被告人武振周到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，（1）2014年10月27日9时许，被告人武振周秘密潜入亳州市谯城区元宝坑西路2号段某居住的院内，趁人不备，将段某停放在院内的五星钻豹牌电动车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该电动车鉴定总金额为1000元整。
（2）2014年10月27日上午9点多钟，被告人武振周到亳州市谯城区元宝坑北二巷北头孙某租房处的大门口旁边，趁人不备，将孙某停放在院内的爱玛牌电动车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该电动车鉴定总金额为500元整。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人武振周的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人武振周对公诉机关指控的犯罪事实辩称：其没有盗窃其推错车子了。
经审理查明，（1）2014年10月27日9时许，被告人武振周秘密潜入亳州市谯城区元宝坑西路2号段某居住的院内，趁人不备，将段某停放在院内的五星钻豹牌电动车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该电动车鉴定总金额为1000元整。
（2）2014年10月27日上午9点多钟，被告人武振周到亳州市谯城区元宝坑北二巷北头孙某租房处的大门口旁边，趁人不备，将孙某停放在院内的爱玛牌�动车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该电动车鉴定总金额为500元整。
另查，被盗的两辆电瓶车已返还给被害人。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被害人段某、张某的陈述证明，他们是夫妻关系，张某把电动车停放在他们租住的院子里，车子没有锁，他们住在二楼，段某下楼骑车的时候发现车子不见了，他就报警了，他听见北边说抓住个小偷，跑过去看见他的电动车在孙某的车子旁边，他的电动车是紫色五星钻豹牌的。
2、被害人孙某的陈述证明，其在金元宝坑二巷北头租房子住的，早晨九点多，听见其停放在大门口的电动车有响声，就出门看，发现电动车不见了，其去追，看到一个年纪大的老头推着其电动车，其上前去问，那老头说推错了，老头将电动车给其后，去推旁边一辆紫色的电动车，卖馍的男老板问这电动车是谁的老头说是他自己的�钥匙丢了，男老板要给老头的电动车拍照，老头慌的向西跑了，旁边的邻居都追上去，老头后来翻墙跑了，之后老头又回来了，邻居拽住他，他想走，邻居不让他走，他用自己头朝电动车上撞，都流血了。之后警察就到了。
3、证人李某证言证明，其是在元宝坑卖馍的，早晨九点多的时候，在其家门口，有个老头推着电动车朝南走，后面有个女的在喊那个老头推她的车干啥，老头说推错车了，随后去推另外的电动车，其上前问他干啥的，老头说租房的，车是他自己的，其讲用手机给他的电动车拍照。老头推车走，邻居看到后拦住他，老头丢车翻墙跑了，因那边是死胡同，其在那等着他，一会老头回来对其讲让他走，电动车送给他们，老头后来看走不掉，用头撞墙，撞旁边的电动车，他的头都流血了，之后警察就到了。
4、证人王某的证言证明，其住在元宝坑，早�听到有人争吵出门看到一个老头推着后面住家户的蓝色电动车说是他自己的车，这老头看其他人不让他走就朝西跑，后来被抓住了，之后警察到了。他把自己起初偷的电动车放旁边去偷的蓝色电动车。
5、证人刘某证言证明，其是武振周的邻居，武振周有儿子和女儿还有个孙女，现在是他自己住，儿子女儿都不问他，平时其也很少见到武振周，他很少回家住，其听说他最近在外面偷，其没有见到过，他自己没有电动车，也没有钱买电动车。
6、证人贾某的证言证明，其和武振周是一个庄的邻居，其平时见武振周在家待的时间也不长，儿子儿媳妇很少在家住，平时他家里经常没有人，其没有见过武振周有电动车，其只听邻居说过武振周在外面偷东西，具体其也不清楚。
7、现场勘验笔录照片证明，案发现场的情况。
8、价格鉴定结论及通知书证明，被盗的两辆电动车价值为1500元。
9、扣押决定书、照片、返还清单及收据证明，被盗的电动车已返还受害人。
10、抓获经过证明，被告人武振周是被抓获归案的。
11、刑事判决书三份证明，被告人武振周系累犯。
12、户籍证明，被告人武振周的身份信息。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人武振周以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人武振周曾犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人武振周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年4月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 毅
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 程 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第页
第页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第879号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：钟启合，该公司职工。
被告：孙希仁。
被告：吴宗珍。
被告：徐庆龙。
被告：孙丽君。
被告：孙奎师。
被告：孟凡青。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告孙希仁、吴宗珍、徐庆龙、孙丽君、孙奎师、孟凡青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼，被告孙希仁、吴宗珍、徐庆龙、孙丽君、孙奎师、孟凡青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日，经原告担保，被告孙希仁从中国农业银行昌乐县支行借款30000元，被告吴宗珍系共同债务人。同时，被告徐庆龙、孙丽君、孙奎师、孟凡青向原告提供反担保。后因被告孙希仁、吴宗珍未按时还款，原告作为担保人，代其向银行履行了担保责任。为此，原告请求判令被告孙希仁、吴宗珍偿还原告所垫付的银行借款本息31806.33元及违约金；被告徐庆龙、孙丽君、孙奎师、孟凡青对上述债务承担连带保证责任。
被告孙希仁、吴宗珍、徐庆龙、孙丽君、孙奎师、孟凡青均未作答辩。
经审理查明：2011年5月5日，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农行昌乐县支行）与被告孙希仁签订农户贷款借款合同，约定被告孙希仁从农行昌乐县支行处借款30000元，借款期限自2011年5月5日至2012年5月4日。原告为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，原告与被告孙希仁、吴宗珍、徐庆龙、孙丽君、孙奎师、孟凡青签订委托担保服务合同，合同约定，原告为被告孙希仁的上述银行贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权费用等，被告孙希仁承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如借款人未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用的，应承担日1%的违约金。被告吴宗珍在该合同借款人配偶处签字。同时，原告与被告孙希仁、吴宗珍、徐庆龙、孙丽君、孙奎师、孟凡青签订反担保保证合同，保证范围为本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，农行昌乐县支行按约向被告孙希仁发放了借款30000元。但被告孙希仁未履行按期还款义务，为此，原告于2012年9月27日向农行昌乐县支行垫付银行本息31806.33元。
庭审中，原告自愿降低了违约金的计算标准，并主张以31806.33元的20%计算，为6361.3元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、垫款凭证及证明、声明等在案为证。
本院认为：原告与农行昌乐县支行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告孙希仁不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向农行昌乐县支行承担了保证责任后，有权向被告孙希仁追偿。被告孙希仁应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息31806.33元，逾期偿还，应当按照委托担保服务合同的约定向原告支付违约金。原告主张的违约金6361.3元，合理合法，本院予以支持。被告吴宗珍系共同债务人，应当与被告孙希仁承担共同还款责任。同时，原告与被告徐庆龙、孙丽君、孙奎师、孟凡青之间反担保合同关系依法成立，且合法有效，被告徐庆龙、孙丽君、孙奎师、孟凡青应当按照反担保合同的约定对原告的垫付款31806.33元承担连带责任保证。被告孙希仁、吴宗珍、徐庆龙、孙丽君、孙奎师、孟凡青未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙希仁、吴宗珍于本判决生效之日起十日内支付原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付的银行借款本息31806.33元及违约金6361.3元；
二、被告徐庆龙、孙丽君、孙奎师、孟凡青对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，财产保全费339元，共计935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年二月九日
代书 记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第879号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告孙希仁。
被告吴宗珍。
被告徐庆龙。
被告孙丽君。
被告孙奎师。
被告孟凡青。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告孙希仁、吴宗珍、徐庆龙、孙丽君、孙奎师、孟凡青追偿权纠纷一案后，原告于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款31806元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款31806元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月二十日
代书记员 柴 可
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第54号
原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李星宝，个体。2014年1月26日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人薄凤华，农民。2014年6月3日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。在原审过程中因其病危不能到庭，故暂予中止审理。
原审被告人郑某，农民。2014年2月24日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。2015年1月14日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人周某，农民。2014年3月17日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。2015年1月14日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人罗某，个体。2014年3月9日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。2015年1月12日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
被告人杨某，个体。2014年2月19日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。2015年1月12日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人管某，个体。2014年2月25日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。2015年1月12日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人刘某，个体。2014年3月12日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。2015年1月13日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市坊子区人民检察院指控被告人李星宝、薄凤华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪；被告人郑某、周某、罗某、杨某、管某、�某犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于二0一五年一月二十一日作出（2014）坊刑初字第166号刑事判决，原审被告人李星宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2010年3月至2013年10月期间，被告人李星宝为谋取不正当利益，私设屠宰厂，雇佣薄凤华、李星明（在逃）将自己收购及从被告人郑某、周某等人处收购的病死牛进行屠宰加工，并通过于振起（另案处理）将屠宰好的病死牛牛白条运输到青岛，销售给罗某、杨某、管某和刘某，共计销售病死牛牛白条15625斤，销售金额为154213元。
2、被告人郑某在明知病死牛应该进行深埋、焚烧等无害化处理的情况下，于2013年3月至5月期间，将自己收购及养殖的10头病死牛销售给李星宝，销售金额为20000元。
3、被告人周某在明知病死牛应该进行深埋、焚烧等无害化处理的情况下，于2013年4月至5月期间，将自己收购的病死牛4头销售给李星宝，销售金额为12000元。
4、被告人罗某在明知李星宝生产、销售病死牛牛白条的情况下，为谋取不正当利益，于2013年4月至10月期间，从李星宝处购进病死牛牛白条6172斤，销售金额为63865元。
5、被告人管某在明知李星宝生产、销售病死牛牛白条的情况下，为谋取不正当利益，于2013年2月至9月期间，从李星宝处购进病死牛牛白条3431斤，销售金额为32838元。
6、被告人杨某在明知李星宝生产、销售病死牛牛白条的情况下，为谋取不正当利益，于2012年2月至2013年6月期间，从李星宝处购进病死牛牛白条4522斤，销售金额为41010元。
7、被告人刘某在明知李星宝生产、销售病死牛牛白条的情况下，为谋取不正当利益，于2012年10月至2013年10月期间，从李星宝处�进病死牛牛白条1500斤，销售金额为16500元。
原审判决认定事实的证据有抓获经过、辨认、搜查笔录、户籍证明、检疫机构证明及被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人李星宝、郑某、周某、罗某、杨某、管某、刘某明知是病死牛肉，足以造成严重食物中毒事故或者引发其他严重食源性疾病，仍予以收购屠宰销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予刑罚。被告人李星宝犯罪情节严重；被告人罗某、管某、刘某系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某、周某、罗某、管某、杨某、刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人管某、郑某、周某、刘某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于�理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条第（二）项、第十七条之规定，以犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处被告人李星宝犯，有期徒刑四年，并处罚金310000元。判处被告人杨某有期徒刑一年零四个月，并处罚金83000元。判处被告人罗某有期徒刑一年零二个月，并处罚金130000元。判处被告人郑某有期徒刑十一个月，并处罚金40000元。判处被告人周某有期徒刑九个月，并处罚金24000元。判处被告人管某有期徒刑九个月，并处罚金66000元。判处被告人刘某有期徒刑八个月，并处罚金33000元。
宣判后，原审被告人李星宝不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李星宝及原审被告人郑某、周某、罗某、杨某、管某、刘某明知是病死牛肉，足以造成严重食物中毒事�或者可能引发严重食源性疾病，仍予以加工销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。对于上诉人李星宝所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审根据其犯罪事实、情节极其社会危害程度所作判决罚当其罪，量刑不属过重。据此，上诉人李星宝的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一五年三月二十日
书记员 解伟娜
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晴刑初字第67号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人杨某某，男，1953年4月15日生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年3月17日被晴隆县公安刑事拘留，同年3月28日晴隆县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被变更强制措施为监视居住，现在家候审。
晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晴隆县人民检察院指控，被告人杨某某于1981年左右，以70元钱给一个不知名的人购买了一支长火药枪，放在自己的卧室里用于看家护院。2014年3月17日，杨某某之子杨某尚从杨某某的卧室里拿火药枪出去打鸟，被派出所民警当场查获。经鉴定，该枪支能够以火药燃烧为动力发射弹丸所必须的物理结构，系自制枪支（火药枪）。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提起笔录、扣押清单及处理物品文件清单，被告人的基本情况及户籍证明，抓获经过，�查笔录，证人杨某尚、杨某富、陆某某、杨昌某的证言，被告人杨某某供述，（黔西南）公（司）鉴（痕）字（2014）009号枪支检验报告及照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片及现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。晴隆县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。被告人杨某某私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪一支，依法应以非法持有枪支罪定罪处罚。被告人杨某某非法持有的枪支已被公安机关收缴，未造成危害社会的后果，在本院审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议对被告人在六个月至一年零六个月幅度内量刑，并可适用缓刑，与被告人的罪责相适应，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖�运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖兵书
审 判 员 梅 英
人民陪审员 龙天英
二〇一四年七月四日
书 记 员 保宇虹
\--
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）晴刑初字第67号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人杨某某，男，1953年4月15日生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年3月17日被晴隆县公安刑事拘留，同年3月28日晴隆县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被变更强制措施为监视居住，现在家候审。晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。晴隆县人民检察院指控，被告人杨某某于1981年左右，以70元钱给一个不知名的人购买了一支长火药枪，放在自己的卧室里用于看家护院。2014年3月17日，杨某某之子杨某尚从杨某某的卧室里拿火药枪出去打鸟，被派出所民警当场查获。经鉴定，该枪支能够以火药燃烧为动力发射弹丸所必须的物理结构，系自制枪支（火药枪）。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提起笔录、扣押清单及处理物品文件清单，被告人的基本情况及户籍证明，抓获经过，�查笔录，证人杨某尚、杨某富、陆某某、杨昌某的证言，被告人杨某某供述，（黔西南）公（司）鉴（痕）字（2014）009号枪支检验报告及照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片及现场平面图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。晴隆县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。被告人杨某某私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪一支，依法应以非法持有枪支罪定罪处罚。被告人杨某某非法持有的枪支已被公安机关收缴，未造成危害社会的后果，在本院审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议对被告人在六个月至一年零六个月幅度内量刑，并可适用缓刑，与被告人的罪责相适应，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖�运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖兵书审 判 员  梅 英人民陪审员  龙天英二〇一四年七月四日书 记 员  保宇虹--
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初108号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，董事长。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：刑冬青，个体工商户，经营地址：浙江省安吉县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告刑冬青侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2016年5月17日以需调取其他证据为由向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司申请撤回对被告的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回对被告刑冬青的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈诚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第969号
原告：王晓君。
委托代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈宣。
原告王晓君为与被告陈宣买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林寿兵适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王晓君到庭参加诉讼，被告陈宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王晓君起诉称：2014年11月20日至2015年5月17日期间，被告陈宣多次向原告购买聚丙烯填充粒子。截止2015年5月20日，被告陈宣结欠原告货款227340元，并在对账单上签字确认，后经催讨未果。现起诉要求：1、被告支付货款227340元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单，证明原告和被告陈宣之间的买卖关系及被告结欠原告货款227340元的事实。
被告陈宣未作答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提供证据。
庭审中，因被告陈宣无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，同时亦未提供证据予以反驳。经本院审查，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信，可以证明陈宣结欠原告货款227340元的事实。
经审理本院认定：被告陈宣与原告王晓君之间存在货物买卖关系。截止2015年5月20日，被告陈宣结欠原告227340元。当日，被告陈宣向原告出具一份对账单，确认该欠款金额，且至今尚未偿还。
本院认为：被告陈宣向原告购买货物，由此所形成的买卖关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。在原告交付货物后，被告未能及时支付货款，应当承担支付货款责任。现原告要求被告支付227340元货款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宣于本判决生效后十日内偿付原告王晓君货款227340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4710元，减半收取2355元，由陈宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费4710元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林寿兵
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 旭
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第969号原告平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。委托代理人杨建松，平邑县农村信用合作联社魏庄信用社职工。被告薛民，农民。被告郭彦平，农民。被告薛广云，农民。原告平邑县农村信用合作联社与被告薛民、郭彦平、薛广云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨建松到庭参加诉讼，被告薛民、郭彦平、薛广云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告薛民于2011年8月22日与原告下属单位魏庄信用社签订人民币借款合同，向原告借款10000元，约定月利率为11.48‰，借款期限24个月，2013年8月18日到期，被告郭彦平、薛广云自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告薛民立即偿还原告借款2760元及其利息，并承担违约责任；被告郭彦平、薛广云对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。被告薛民、郭彦平、薛广云未作答辩。经审理查明，2011年8月22日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位魏庄信用社与被告薛民签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款10000元，期限为2011年8月22日至2013年8月18日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告郭彦平、薛广云自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2012年1月6日，被告薛民从原告处借款8000元，借款借据上载明的利率为11.48‰，到期日为2013年1月5日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年3月31日，原告以其诉讼请求诉至本院。另查明，被告人薛民于2013年10月13日偿还本金120元，于2013年12月26日偿还本金5000元，于2014年11月11日偿还本金120元。上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告薛民、郭彦平、薛广云签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告薛民归还借款及利息，并由被告郭彦平、薛广云承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告薛民于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款2760元及利息（自2012年1月6日起至2013年1月5日止按�金8000元以月利率11.48‰计息，自2013年1月6日起至2013年10月13日止按本金8000元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息，自2013年10月14日起至2013年12月26日止按本金7880元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息，自2013年12月27日起至2014年11月11日止按本金2880元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息，自2014年11月12日起至本判决履行完毕之日止按本金2760元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。二、被告郭彦平、薛广云对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告薛民、郭彦平、薛广云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔运晓审 判 员  王 晓人民陪审员  李诚诚二〇一五年五月十二日书 记 员  曾 毅
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00279号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。住所地：凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人杨玉明，任联社主任。
委托代理人何志军，系联社职工，特别授权代理。
被执行人陈永海，男，汉族，家住凤翔县彪角镇。
被执行人衡海波，男，汉族，住凤翔县彪角镇。
被执行人衡海峰，男，汉族，住凤翔县彪角镇。
被执行人陈有田，男，汉族，住凤翔县彪角镇。
本院依据已发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第00213号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉陈永海、衡海波、衡海峰、陈有田借款合同纠纷一案中，应执行借款300000元，（未包括逾期执行利息）案件受理费2940元，申请执行费4400元。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2013）凤翔民二初字第00213号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王红斌
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第182号
原告樊某，女，汉族，第四师七十二团某厂职工，住第四师七十二团。
被告李某，男，汉族，第四师某厂职工，住第四师七十二团。
本院在审理原告樊某与被告李某离婚纠纷一案中，原告樊某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告樊某负担。
审 判 长 罗 晴
代理审判员 李 峰
代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇�五年七月十七日
书 记 员 何 茹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3842号
原告：徐某。
被告：夏某。
原告徐某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：请求判令：1.原、被告离婚，婚生子夏悦彬随原告生活，被告从2015年11月起给付婚生子抚养费每月800元；2.夫妻财产依法分割；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年3月左右相识，交往一段时间后双方曾中断交往，后因原告及其父母多次沟通努力，双方恢复联系。后双方于2007年11月举行了订婚仪式，××××年××月××日又办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生一子名夏悦彬。原告怀孕后，被告经常与其他异性联系，存在出轨行为，被原告发现后，被告曾以下跪并割脉的方式请求原告原谅，但事后仍与异性保持联系。同时，被告对家庭没有责任感，未承担起相应的家庭责任。2015年11月起双方开始分居，同年12月18日，原告起诉要求与被告离婚，后经法院调解，双方同意维持现状。但目前双方夫妻感情未见改善，故原告再次诉请离婚。
被告夏某辩称，原告诉称的双方相识、交往一段时间分开后又恢复联系、结婚、生子、分居及起诉离婚等过程属实，无异议。原告诉称的被告存在出轨行为不是事实，被告仅系与其他异性网友聊天而已，被告可以承诺不和其他异性聊天被告可以承诺不再与其他异性聊天，被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，被告主张婚生子抚养权且不要原告给付抚养费。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分界限。本案中，原、被告系相识交往结婚，且中断交往后又恢复交往并登记结婚，可见双方系慎重考虑后组建家庭，婚后双方生育小孩并共同生活，感情基础较好。因工作原因，近年来双方因工作原因聚少离多，在双方感情沟通及家庭琐事上产生了一定矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。本院认为，只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解、互相信任，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，夫妻关系和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 高峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 李婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执690号
申请执行人吉青生
被执行人ＸＸＸ
申请执行人吉青生与被执行人ＸＸＸ劳动争议纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出的（2016）浏劳人仲字第170号仲裁裁决书。于2016年5月16日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ履行给付申请人吉青生赔偿款等损失共计5000元，但被执行人ＸＸＸ未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人ＸＸＸ有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行ＸＸＸ的银行存款5000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 �沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月二十八日
书记员 罗 江
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7530号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，组织信用代码914401146777746065。
负责人：常旺东。
委托代理人：江国喜，该公司职员。
被告：林秋城，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省和平县。
本院在审理原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告林秋城物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回对被告林秋城的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 张永枫
二〇一七年九月八日
书记员 李晓君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第1381号
原告：沈阳昭德物业服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区凌空二街7甲333号。
法定代表人：崔丽，系该公司经理。
委托代理人：张鹏，系沈阳市铁西区凌空法律服务工作人员。
被告：邹淑敏。
原告沈阳昭德物业服务有限公司诉被告邹淑敏物业服务合同纠纷一案，本院2014年7月31日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告沈阳昭德物业服务有限公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告邹淑敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告给付物业费2148元；2、给付违约金2000元，3、被告承担诉讼费用。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区艳华街7号的XX住宅小区业主，其房屋为铁西区艳华街XX号楼XX室，建筑面积111.95平方米。2011年11月28日原告与XX住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为XX住宅小区提供物业管理服务，住宅房屋物业服务费标准为0.80元／月／平方米，非住宅标准为0.4元／月／平方米。合同期限自2011年11月15日至2013年10月31日。2013年11月20日原告与XX小区业主委员会签订《物业管理委托合同续签条款》，约定原告继续为小区提供物业服务，期限一年。被告自2011年11月15日至2013年11月14日期间一直未向原告缴纳物业服务费合计2148元，经原告催要无正当理由拒付，故原告来本院提起民事诉讼。本案在审理过程中原告表示放弃要求被告支付违约金2000元的请求。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的被告私有房屋产权登记申请表、《物业管理委托合同》、《物业管理委托合同续签条款》、催费通知等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX住宅小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《物业管理委托合同续签条款》对小区全体业主具有约束力，被告作为业主享受了物业服务应当缴纳相应的物业服务费用，故原告要求其支付拖欠的物业服务费的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中表示放弃要求被告支付违约金系自由处分其诉讼权利行为，本院准予并予确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹淑敏于本判决生效后三日内给付原告沈阳昭德物业服务有限公司拖欠的2011年11月15日至2013年11月14日期间物业服务费2148元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元、邮寄费44元，合计69元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 鲲
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民督字第95号
申请人：常德敏，男，1965年5月18日出生，汉族，农民。
被申请人：刘会军，男，38岁，汉族，农民。
本院受理申请人常德敏支付令申请后，申请人常德敏于2014年5月19日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人常德敏撤因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费350元，由申请人常德敏承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张晓清
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宋好柱
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第79号
申请执行人李金坤，男，1953年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被执行人许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建莆田市秀屿区。
申请执行人李金坤与被执行人许金和民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）秀民初字第1774号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李金坤于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人许金和支付借款人民币二十三万二千零三十一元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已另案裁定冻结被执行人许金和银行存款、房产及许金和在厦门证券仙岳路证券营业部持有“众和股份”股票无限售流通股115316242股。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人许金和有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1774号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 李一航
执行员 唐佳声
二〇一五年六月十九日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第79号
申请执行人周建平。
被执行人桂林欣益化工有限公司。
法定代表人龚顺生，该公司董事长。
申请执行人龚顺生。
申请执行人周建平依据已经发生法律效力的（2012）秀民初字第69号民事判决书，申请执行桂林欣益化工有限公司、龚顺生民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1886688元及逾期利息，本院于2015年1月12日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）秀民初字第69号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一五年一月十五日
书记员 曾文燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1238号
上诉人（原审原告）通化富通工贸有限公司。
法定代表人赵景义，经理。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳博森生物医药有限公司。
法定代表人牛建平，经理。
上诉人通化富通工贸有限公司因与被上诉人安阳博森生物医药有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第153号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人通化富通工贸有限公司称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点是通化富通工贸有限公司的诉讼请求是否符合约定及法律规定。因通化富通工贸有限公司所起诉的车间厂房部分在安阳博森生物医药有限公司土地范围内，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”之规定，建筑物等随建设用地使用权一并处分，建设用地使用权随建筑物等一并处分，体现的是房地一体；故双方之间的纠纷存在土地争议，关于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告通化富通工贸有限公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人通化富通工贸有限公司起诉安阳博森生物医药有限公司，请求判令解除双方之间的租赁合同、由安阳博森生物医药有限公司搬出租赁房屋并给付租赁费，属租赁合同纠纷，原审法院应在审查案件事实及证据的基础上作出相应裁判。上诉人通化富通工贸有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第153号民事裁定；
二、指令河南省内黄县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 于芳珠
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第370号
原告：高熙真。
法定代理人：杨秀丽。
委托代理人：李纪红。
被告：新乡市实验小学，住所地新乡市胜利南街266号。
法定代表人：师立红，校长。
委托代理人：吴庆峰，该单位职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊。
负责人：陈丹，总经理。
委托代理人：赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
原告高熙真与被告新乡市实验小学（下称实验小学）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（下称人寿新乡公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告高熙真的法定代理人杨秀丽及委托代理人李纪红，被告实验小学的委托代理人吴庆峰，被告人寿新乡公司委托代理人赵增梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高熙真诉称：高熙真系实验小学学生，2014年4月28日在上体育课时，因实验小学未尽管理教育义务，致使高熙真遭受人身损害，构成伤残，因实验小学在人寿新乡公司投保有保险，为此诉至法院要求判令：1、被告赔偿各项损失115502.16元（庭审中增加为127755.85元）；2、被告承担本案诉讼费。
实验小学辩称：因为有保险，应当由保险公司承担。
人寿新乡公司辩称：同意在保险范围内对合理部分予以赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：高熙真系实验小学二一班学生，2014年4月28日下午，在上体育课时不慎摔伤，后被送往解放军第三七一中心医院治疗，第一次住院15天（自2014年4月28日起至2014年5月13日止），花费医疗费5337元（其中2302.27元由社保部门报销）；第二次住院6天（自2014年7月3日起至2014年7月9日止），花费医疗费3377元（其中社保部门报销882元）、门诊费210元。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，高熙真的伤残等级为九级。
另查明，实验小学在人寿新乡公司购买有校（园）方责任保险。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。高熙真作为未成年人，其在上课期间摔伤，实验小学没有证据证明其尽到了教育、管理职责，故对由此给高熙真造成的损害应当予以赔偿。因实验小学在人寿新乡公司购买由校（园）方责任保险，且事发时尚在保险期限内，因此高熙真的损害赔偿责任应当由人寿新乡公司来承担。本院确认高熙真损害赔偿的数额为：医疗费3034.73＋2495=5529.73元、门诊费210元、护理费6534元（按照2013年居民服务业29041元／年计算21天，每次出院后护理酌定30天，共计60天）、住院伙食补助费315元（15元／天×21天），营养费315元（15元／天×21天=315元），残疾赔偿金89592.12元（2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／全年×20年×20%），交通费酌定315元（21天X15元／天），精神损害抚慰金酌定10000元，以上共计112810.85元。对于高熙真要求的其他过高部分，本院不予支持。人寿新乡公司要求重新鉴定没有法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿高熙真各项损失112810.85元。
二、驳回高熙真的其他诉讼请求。
案件受理费2610元，由新乡市实验小学承担2305，高熙真承担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李志刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 张婷婷
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第370号
原告李某某。
被告方某某。
本院在审理原告李某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，因原告李某某与被告方某某和好，原告李某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告方某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 贺瑛
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0639号
原告陈菊年。
委托代理人毛明君（受陈菊年特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告朱志强。
委托代理人孙曙亮（受朱志强特别授权委托），宜兴市民生服务所法律工作者。
委托代理人陈岳明（受朱志强特别授权委托），宜兴市民生服务所法律工作者。
原告陈菊年与被告朱志强民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，2015年11月5日转为普通程序后，依法组成合议庭，分别于2015年10月12日、2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈菊年及其委托代理人毛明君、被告朱志强及其委托代理人孙曙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊年诉称：2013年2月6日，被告朱志强向其借款218330元，约定于当年12月31日前还清，然到期后朱志强至今未能还款。故诉至法院，请求依法判令朱志强立即归还所欠借款218330元、并支付相应违约金。
被告朱志强辩称：借条是在陈菊年等的威逼下出具，实际其并未收到款项。事实上是其与陈菊年丈夫史敖林、陈伟合伙做徐州铝合金工程时，史敖林、陈伟先写好借条，其从徐州回家后补签的字，即使确有该借款也应有合伙人共同偿还。故要求驳回陈菊年的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月24日朱志强、史敖林、陈伟共同向陈菊年出具借条1份，载明“今借陈菊年现金100000元用于徐州龙熙庄园项目货款”；2009年2月4日朱志强、史敖林、陈伟又共同向陈菊年出具借条1份载明“今有朱志强、史敖林、陈伟借陈菊年现金100000元，用于工程项目，利息为年息2分”；2013年2月6日朱志强单独向陈菊年出具借条载明“今借到陈菊年人民币218330元分期分批归还，2013年3月起支付、5月6日前支付150000元，其余12月31日前支付清，如到期不还承担相应违约金100000元”。2015年8月5日陈菊年向本院起诉要求朱志强立即归还借款218330元并支付约定违约金。
另查明：2013年2月6日朱志强出具借条后，陈菊年出具给朱志强的凭证载明“朱志强于08年11月24号所借100000元和09年2月4号所借款已转移至另外借条2013年2月6日所写”，同时该凭证背面系复印件载明有“借条，今借到陈菊年人民币10000元，用于购买山东国强配件，经手人朱志强，2009年3月20日”等内容。
再查明：朱志强、史敖林、陈伟三人曾于2008年4月6日签订了徐州市华安房地产公司铝合金门窗工程的协议，该协议主要载明“由史敖林负责筹集500000元专项资金…，另设100000元基金作费用开支，利息按月息1.5分计算、由陈伟和朱志强按实际使用月数支付”等内容。而其中合伙人员中的史敖林又是本案原告陈菊年的丈夫。
审理中，朱志强认为其未收到款项，即使确有借款存在，也应有其与史敖林、陈伟三人共同偿还。对此抗辩意见，陈菊年称2008年11月24日、2009年2月4日的借条仅是为了证明双方间存在借款，事实上双方之间的借款不止200000元，2013年2月6日其向朱志强催讨借款时，其与朱志强对上述三人共同出具的200000元借条及其他有朱志强个人出具的借款进行结账后，就应有朱志强个人承担的部分由朱志强出具了218330元的借条，2008年11月24日、2009年2月4日的借条因其仍需向陈伟等要款，故未交由朱志强收回，其他借条均已交还朱志强，且对未交付的上述两份借条其当场出具给朱志强手续予以了说明，其主张的债权仅是朱志强应自行承担的借款。
对2013年2月6日朱志强出具的借条是否是在陈菊年等人威逼下出具的问题，朱志强申请证人陆某、王某到庭作证，其中证人陆某证实“其是社区门卫，2013年2月6日中午，其至菜场买菜时看到两个男的一人一边扶着朱志强往东走，后面几个女的有1人手中拿着小树枝跟着”，证人王某则证实“其是朱志强连襟，2013年2月6日，原告因借款纠纷去了三、四个人闹到朱志强家里，其中有人并说了如不写借条要将朱志强孙女抱走之类的话，当时我看到桌子上有2张以上借条，具体有几张及是否全是借条不太清楚，我看了后就说条子是要写1张给别人的，之后朱志强就写给了对方借条”。
上述事实，有陈菊年提供的借条3张，朱志强提供的有陈菊年出具的凭证1份、合伙协议1份，证人陆某、王某的证言，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：朱志强在陈菊年上门催要借款时，经对借款本息结算后由其单独出具给陈菊年的借条，虽在此过程中双方有争吵，但并无证据证明该借条是受胁迫后出具，故该借条应系其真实意思表示，应属有效，朱志强至2013年2月6日止所欠陈菊年的借款本息218330元应予偿还，至于对双方在借条中约定的100000元违约金，因至起诉之日该违约金的约定明显超出了法律规定，故本院确定朱志强应承担对本金218330元自2013年3月1日起至判决确定给付之日止按月息2分计算的利息（总额不超过100000元）。对朱志强认为该借款应有合伙人共同偿还的抗辩意见，却因其所提供的有陈菊年出具的收到借条原件2张的凭证背面有金额为10000元的另1份借条复印件，该借条复印件与其所提供的证人（即其连襟）所到庭陈述的内容又相吻合，对此朱志强又未能提供充分反驳证据，故对该抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百零一十一条之规定，判决如下：
朱志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿付所欠陈菊年的借款本息218330元、承担该款自2013年3月1日起至判决确定给付之日止按月息2分所计算的利息（但总额不得超过100000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3030元，由朱志强负担。朱志强应承担的受理费已由陈菊年垫付，朱志强于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的受理费直接支付给陈菊年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王卫成
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 陈 洁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钱 丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2361号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告杜国锋，男，1978年12月11日出生，身份证号2101221978********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县新华街城南小区*号4-6-1。
被告张振祥，男，1966年2月10日出生，身份证号2101221966********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇平安堡村*组**号。
本院于2015年5月20日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告杜国锋、张振祥金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3904元，减半收取1452元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许 贺
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第158号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人冯有富、金丽珍。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人冯有富、金丽珍作出的浦计生征字（2014）第268号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费70700元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第268号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第268号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第268号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年十月三十一日
代书记员 袁海燕
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）君民初字第00057号
原告张某，女，生于1985年2月22日，汉族。
被告赵某，男，生于1978年10月5日，汉族。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原、被告双方于2013年3月14日协商达成了离婚协议并在结婚登记所在地陕西乾县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。原告于2013年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
代理审判员 武文璋
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘万军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5475号
原告罗伯亮，男，1976年8月20日出生，汉族。
原告罗会贤，男，1952年11月26日出生，汉族。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组。
负责人罗传望，组长。
原告罗伯亮、罗会贤与被告浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组（以下简称邓下组）侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由代理审判员李岳适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告罗伯亮、罗会贤的诉讼代理人张湘江到庭参加了诉讼。被告浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告罗伯亮系原告罗会贤独生子女，并办理了独生子女优待证。2016年5月6日，被告组上所有的土地、山林、宅基地被浏阳市经开区征地拆迁所全部征收，并获得土地征收补偿款。被告组上制定分配方案确定每人平均分配140000元，但被告没有考虑原告独生子女的份额，根据规定，独生子女应当增加一人份额，故按规定应增加一人份额。请求判令被告支付原告土地征收补偿款140000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，原告罗会贤、罗伯亮系被告邓下组村民。原告罗会贤、黎正再（已去世）登记结婚后生育了原告罗伯亮，并办理了《湖南省计划生育独生子女优待证》。2016年5月6日。被告组上的土地被浏阳经开区征地拆迁所征收，获得补偿款。被告制定了征地补偿款分配到户协议，根据该分配方案，集体经济组织成员人均可分配补偿款为140000元。二原告要求被告对作为独生子女家庭的二原告家庭增加一人份额征地补偿费遭被告拒绝，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《湖南省计划生育独生子女优待证》、征地协议书、补偿款分配协议等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告罗伯亮、罗会贤在被告处生产生活并依法登记常住户口，具备被告的集体经济组织成员资格，且本案的原告家庭系独生子女户。按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，被告在对原告分配时未多分配一人份额土地补偿款违反了上述规定，故原告要求多分一人份额的征地补偿款即140000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组于本判决生效之日起五日内支付罗会贤、罗伯亮征地补偿款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一六年九月十八日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
2、《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条：自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26373号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张晓英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张晓英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,490.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,490.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执129号
申请执行人练加俊。
被执行人大丰新明精细化工有限公司,住盐城市大丰区大丰。
法定代表人朱健明，该公司总经理。
申请执行人练加俊与被执行人大丰新明精细化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的(2015)大民初字第01025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)大民初字第01025号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 桢
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第301号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人于某某，男，1975年6月23日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月8日被新密市公安局刑事拘留，2013年11月15日被新密市公安局取保候审，2014年5月26日被新密市人民检察院取保候审，2014年6月4日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年9月12日21时30分许，被告人于某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，由北向南行驶到新密市来集镇来集街路段时，与被害人任某某驾驶的由南向西左转的无号牌两轮摩托车相撞，致于某某、任某某受伤，造成伤二人、车损两台的交通事故，于某某负事故全部责任。民警处理事故时，报警人称于某某满身酒气，民警遂将于某某带至新密市中医院进行抽血鉴定。经鉴定，于某某血液中乙醇含量为108.47mg／100ml。被告人于某某于2013年11月8日经传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人于某某供述，证人任某某证言，现场勘验检查笔录，血醇鉴定意见书，交通事故认定书，谅解书，到案经过等证据，并提请以危险驾驶罪追究被告人于某某的刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年9月12日21时30分，被告人于某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，由北向南行驶到来集镇来集街路段时，与任某某驾驶的由南向西左转的无号牌两轮摩托车相撞，致于某某、任某某受伤。民警处理事故时，报警人称于某某满身酒气，民警遂将于某某带至新密市中医院进行抽血鉴定。经鉴定，于某某血液中乙醇含量为108.47mg／100ml。被告人于某某于2013年11月8日经传唤到案。
上述事实，有经法庭查实的以下证据予以证实：
1、被告人于某某供述。证实，2013年9月12日21时30分左右，其酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿王观路由北向南行驶到来集镇来集街丁字路口时，与一辆由南向西左转弯的两轮摩托车相撞。发生交通事故后，其先去新密市新华医院治疗，后民警将其带至新密市中医院抽血检验。
2.证人任某某证言。证实，2013年9月12日21时30分左右，其驾驶摩托车在来集镇来集街路段由南向西左转时与一辆由北向南行驶的无号牌两轮摩托车相撞。
3、血醇鉴定意见书。证实，经抽血检验鉴定被告人于某某血醇含量为108.47mg／100ml。
4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片。证实事故现场情况。
5、道路交通事故认定书、谅解书。证实，事故发生后双方达成协议，于某某已取得事故被害人任某某的谅解。
6、诊断证明书。证实于某某受伤就诊情况。
7、证明。证实，经新密市公安局交警大队车管中队查询，未查询到于某某办理摩托车驾驶证信息。
8、到案经过。证实被告人于某某于2013年11月8日被传唤到案。
9、户籍证明。证实被告人于某某的个人基本情况。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人于某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人于某某所犯危险驾驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人于某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，已与事故被害人达成协议，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 黄艳玲
人民陪审员 李全义
二〇一四年七月九日
书 记 员 马 玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第51号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪某甲，农民，；因吸毒分别于2013年7月20日被行政拘留5日，2014年9月12日被行政拘留10日；因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人罗某，无业，；因犯非法持有枪支罪于2009年1月21日被判处有期徒刑一年，2009年7月15日刑满释放；因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人吴某甲，农民，；因犯故意伤害罪于2007年9月13日被判处有期徒刑二年，2009年4月13日刑满释放；因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2598号起诉书指控被告人汪某甲、罗某、吴某甲犯敲诈勒索罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人汪某甲、罗某、吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月10日下午，被告人汪某甲纠集被告人罗某、吴某甲，在杭州市萧山区六工段围垦承包地路边，以被害人徐某先前举报被告人汪某甲倾倒泥浆而导致其被城管部门处罚为由，通过打耳光、言语威胁、持刀和榔头威胁等手段，迫使被害人徐某答应赔偿，并最终索得现金25000元。
案发后，被告人汪某甲的家属已代为退还被害人徐某25000元，并取得被害人徐某的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人沈某、章某、姚某、吴某乙、杨某、汪某乙的证言，辨认笔录，检查笔录，浙江省余姚市人民法院（2009）甬余刑初字第119号刑事判决书，江苏省常熟市人民法院（2007）熟刑初字第631号刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，调取证据清单，城管执法案卷复印件，发还清单，照片，接受证据材料清单，纸条，收条，谅解书，案发经过，情况说明，三被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲、罗某、吴某甲结伙，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某甲有吸毒劣迹，被告人罗某、吴某甲有犯罪前科，均应酌情从重处罚。被告人汪某甲、罗某、吴某甲归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人汪某甲家属已代为退还被害人赃款并取得被害人的谅解，可以对三被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年6月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年5月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年5月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一四年一月九日
代理书记员 郝莎莎
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终322号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德分公司，住所地：湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
负责人：宋维君，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：曹运梅，女，1958年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）：钟军，男，1991年11月10日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德分公司因与被上诉人曹运梅、钟军机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第2241号民事判决，向本院提出上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院代本院于2016年12月31日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德分公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费380元，期满未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德分公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终322号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德分公司，住所地：湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。负责人：宋维君，该公司经理。被上诉人（原审原告）：曹运梅，女，1958年1月26日出生。被上诉人（原审原告）：钟军，男，1991年11月10日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德分公司因与被上诉人曹运梅、钟军机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第2241号民事判决，向本院提出上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院代本院于2016年12月31日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德分公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费380元，期满未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德分公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年三月十四日书 记 员  彭 莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆民初字第60号
原告：赵某。
委托代理人：宓苗彩。
被告：吴某。
委托代理人：张灵敏。
原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判。期间，被告吴某申请对自身民事行为能力进行鉴定，本院予以准许。后因被告吴某未在规定时间内缴纳鉴定费，相关鉴定机构退回了鉴定申请。本案于同年9月23日公开开庭进行了审�。原告赵某及其委托代理人宓苗彩，被告吴某及其委托代理人张灵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后一直无生育。原、被告双方相识时间短，缺乏了解，婚后又未建立起感情，而且被告自从结婚后，从未赚过钱，家庭开支全由原告一人支撑，被告还因家庭琐事经常与原告发生争吵。从2012年开始，双方就已分床而睡，婚姻关系也已名存实亡，原、被告多次就离婚事宜进行协商，均因被告的过分要求而无法达成协议。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚证1本。
被告吴某答辩称：原告的诉称与事实不符，原、被告自结婚以来感情甚好，本被告不能生�是因身体原因长期服药导致，并非本被告的过错，自身也忍受着无法做母亲的痛苦；虽然原告一直承担着家庭经济收入的重担，但本被告也一直为家务劳动付出着。故本被告不同意与原告离婚。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。故本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。双方因家庭琐事偶有矛盾。
本院认为：夫妻应当互敬互爱、和睦相处。原、被告婚姻基础尚可，原告提供的证据尚不能证明原、被告之间感情确已破裂。只要双方能互谅互让，夫妻是能和睦相处的。为有利于婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一三年九月二十四日
代书记员 朱黎英
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申245号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：芦溪县强盛混凝土有限公司，住所地：江西省芦溪县。
法定代表人：吴建建。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴建建，男，1969年12月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
再审申请人芦溪县强盛混凝土有限公司（以下简称强盛公司）、吴建建因诉芦溪县发展和改革委员会其他行政管理行政许可及行政赔偿一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍立行终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦溪县强盛混凝土有限公司、吴建建申请再审称，申请人吴建建于2014年9月29日才获悉发改委的具体行政行为内容，申请人于2015年9月17日提起诉讼，未超过法定的诉讼时效期间。申请人吴建建一直在通过信访途径维护权益，信访局也一直在调解赔偿事宜，因发改委故意拖延造成申请人被耽误的时间不应计算在起诉期间内。请求撤销一、二审裁定，依法立案并审理申请人诉发改委行政赔偿一案。
本院认为，吴建建在本案二审上诉状中陈述“而两上诉人直到2013年4月才看到并知道被上诉人的上述‘芦发改字（2012）81号行政文件’”，于2015年9月17日作为一审起诉人强盛公司的法定代表人及一审起诉人本人向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，强盛公司、吴建建提起本案诉讼超过起诉期限。本案不予立案并无不当。
综上，芦溪县强盛混凝土有限公司、吴建建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回芦溪县强盛混凝土有限公司、吴建建的再审申请。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈晨雨
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第511号原告张路辉。被告贾少博。被告秦海燕。案由：确认合同有效纠纷原告张路辉与被告贾少博、秦海燕确认合同有效纠纷一案，原告张路辉于2014年10月13日以诉讼有误为由，申请撤回起诉。本院认为，原告张路辉撤回起诉的申请，是依法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张路辉撤回起诉。案件受理费500元，减半收取，由原告负担。审判长卫胜文人民陪审员李卫国人民陪审员刘志飞二〇一四年十月十三日书记员王丽影
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1931号
原告庞大汽贸集团股份有限公司。
被告何晓亮。
被告李石光。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告何晓亮、李石光担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1630元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审判员 刘福生
二〇一四年五月十七日
书记员 刘译择
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终75号
上诉人（原审被告）重庆豪驰投资管理有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号11-1。
法定代表人敖小洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贵州省慕俄格房地产开发有限公司，住所地纳雍县雍熙镇县府街。
法定代表人陈静，该公司董事长。
纳雍县人民法院审理原审原告贵州省慕俄格房地产开发有限公司与原审被告重庆豪驰投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，重庆豪驰投资管理有限公司在答辩期限内以该案应当由被告所在地、合同履行地的人民法院管辖为由，提出管辖权异议，要求将本案移送重庆市江北区人民法院管辖。纳雍县人民法院作出（2016）黔0525民初777号裁定，裁定驳回重庆豪驰投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，并将本案移送重庆市江北区人民法院管辖。理由如下：
1、原审认定事实错误。
因上诉人与被上诉人双方签订的融资协议的签订地明确注明是重庆市，并且上诉人的公司住所地也在重庆市。该案被上诉人诉请为要求上诉人继续履行融资协议并赔偿损失。那么也就是要求上诉人履行义务，那么上诉人的合同履行地也应当××重庆市江北区。而非原审法院认为的被上诉人方的住所地为上诉人方的合同履行地
2、原审法院适用法律错误。
《中华人民共和国民事诉讼法》第24条明确规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第18条规定“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应该由被告住所地人民法院管辖。”
本案中，原审法院所查明的事实认为合同尚未实际履行，双方没有明确约定合同的履行地，那么根据法院管辖的相关法律规定，也应当由被告住所地人民法院管辖。
被上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司答辩如下：
1、原审法院认定事实清楚
上诉人称融资协议签订地明确载明是重庆市，该案应由重庆市江北区人民法院审理，但《融资协议》中没有上诉人所述的约定。而是《融资协议》第十四条约定：“在本协议履行过程中如发生争议，由双方友好协商解决，可以签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；双方协商不成的，向有管辖权的人民法院起诉。”在本案中，《融资协议》约定用于融资抵押的不动产及股权所在地均为纳雍，办理不动产抵押或股权抵押登记的所在地必须在纳雍有关部门进行。即，本案的不动产所在地和合同履行地均在纳雍范围内。并且，在本案融资中，被上诉人属借款方，而上诉人属贷款方，融资上千万资金必须也只能是通过转账的方式履行，被上诉人的住所地在纳雍境内。因此，无论是根据不动产所在地、合同履行地或者接受资金一方所在地，纳雍县人民法院都是享有管辖权的。
2、原审法院适用法律正确。
鉴于用于融资抵押的不动产及股权所在地均为纳雍，办理不动产抵押或股权抵押登记的所在地必须在纳雍进行，被上诉人作为接受资金的一方所在地也在纳雍境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项：“当事人就履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”的规定，原审法院作为不动产所在地、合同履行地及接受资金一方所在地的管辖法院，其根据上述法律规定之一裁定其享有该案管辖权的法律适用均是正确的。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。”第三条“借贷双方的合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以按受货币一方所在地为合同履行地。”的规定。原审原告贵州省慕俄格房地产开发有限公司与原审被告重庆豪驰投资管理有限公司签订的《融资协议》属于民间借贷，双方未约定管辖法院；接受货币一方为贵州省慕俄格房地产开发有限公司，而该公司住址在纳雍境内，纳雍县人民法院具有管辖权。故，一审法院具此驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飞 燕
审 判 员 宗 慧 娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 钟启敏（代）
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第03143号
原告闻磊，男，汉族，住河北省献县乐寿镇。
委托代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区。
负责人高立升，支公司总经理。
委托代理人杨洋，系支公司职员。
原告闻磊诉被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙昌义独任审判，公开开庭进行了审理，原告闻磊的委托代理人李世兵和被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人杨洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日14时30分许，原告驾驶冀J×××××轿车沿新华路由南向北行驶至补花厂路段时，与樊建生停放在路边的车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，献县公安交通警察大队认定原告负事故的全部责任。经献县交警队委托鉴定，原告的车损为31100元。因原告的车辆在被告处投有商业险，事故发生在保险期限内，故原告诉请法院判令被告赔偿车损31100元及鉴定费900元，并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提交了如下四组证据：1、原告的身份证复印件、机动车行驶证复印件及驾驶证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、献县公安交通警察大队作出的（2014）第1976号道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明保险事故发生的事实及事故责任承担；3、太平财产保险有限公司机动车商业保险单一份，拟证明原告车辆在被告处投保商业险的事实及事故发生在保险期限内；4、献县发改局价格认证中心作出的献发证字（2015）第183号关于道路交通事故损失价格鉴定意见书一份和鉴定费票据一份，拟证明原告的车损数额为31100元及原告因此产生的鉴定费损失900元。
被告辩称，原告的冀J×××××奔驰轿车在我公司投有一份商业保险，其中包含保险金额为57万元的车辆损失险，本案交通事故发生在保险期限内，我公司同意在车损险限额内赔偿原告合理合法的损失，但不同意承担鉴定费及诉讼费。被告对于原告提交的前三组证据没有异议；对于原告提交的第四组证据，被告认为该车损鉴定意见书鉴定程序违法，鉴定结论车损数额过高，申请对原告车损进行重新鉴定。被告在举证期限内未能提交任何证据。
经审理查明，冀J×××××奔驰轿车是原告闻磊分期付款购买，该车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投保了一份商业保险，其中包括保险金额为57万元的车辆损失险、指定专修厂特约和基本险不计免赔率特约，保险期限自2014年7月24日至2015年7月23日止。原告为该商业险的被保险人，但机动车商业保险单中特别约定了第一受益人为中国工商银行沧州车站支行。2014年12月13日14时30分许，原告驾驶冀J×××××奔驰轿车沿新华路由南向北行驶至补花厂路段时，撞上了樊建生停放在路边牌号为冀J×××××的货车，造成双方车辆损坏的交通事故。2014年12月18日，献县公安交通警察大队作出（2014）第1976号道路交通事故认定书（简易程序），认定闻磊违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，应负此事故的全部责任。2015年8月12日，献县发改局价格认证中心接受献县公安交通警察大队的委托，作出了献发证字（2015）第183号《关于道路交通事故损失价格鉴定意见书》，鉴定结论是该起事故中原告的奔驰轿车车损金额为31100元；原告为此支出鉴定费900元。该起保险事故发生后，原、被告一直未能达成赔偿协议。庭审结束后，被告并未在本院限定的期限内提交对原告车损进行重新鉴定的申请书。另查明，2015年2月8日，原告闻磊向中国工商银行沧州车站支行归还了全部借款，冀J×××××奔驰轿车解除抵押，中国工商银行沧州车站支行已将该车在保险公司承保保险的所有权益转归原告闻磊。
上述查明事实，由原告提交的四组证据予以证实，并有双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的车辆损失保险合同关系，原告作为被保险车辆的被保险人，对保险标的具有法定的保险利益，当原告的保险车辆在保险期间内出险后，原告有权要求保险人按照合同约定承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿合理损失的诉讼请求，本院予以支持。本案被保险车辆发生交通事故后，原告及时通知了被告并报警处理，并在交警部门的主持下将车辆交物价部门评估鉴定确定了车损数额为31100元，又实际支付了鉴定费900元，被告虽对鉴定结论持有异议，但并未在本院限定的期限内提交重新鉴定申请书，且无足够的证据推翻该鉴定意见，故本院对献县发改局价格认证中心作出的献发证字（2015）第183号《关于道路交通事故损失价格鉴定意见书》予以确认，即原告的车损金额应为31100元；原告支付的鉴定费900元是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告的上述损失合计为32000元，应由被告在车辆损失险赔偿限额内予以赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告闻磊车损及鉴定费损失共计32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一五年十一月十日
书记员 刘秀凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03058号
原告张文学，男，1960年2月9日出生。
被告黄井友，男，1962年5月2日出生。
本院在审理原告张文学诉被告黄井友农村建房施工合同纠纷一案中，原告张文学于2014年3月19日向本院提出申请，请求撤回对被告黄井友的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文学撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张文学承担。（已交纳）
代理审判员 何双全
二〇一四年三月十九日
书 记 员 高莹洁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01046号
原告刘久海，男，1963年7月19日出生。
被告王秋利，男，1982年10月2日出生。
被告王忠秋，女，1971年7月11日出生。
第三人刘彦力，男，1965年4月11日出生。
原告刘久海与被告王秋利、王忠秋，第三人刘彦力财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久海，被告王秋利、王忠秋，第三人刘彦力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘久海诉称：我自本村村委会承包了北京市平谷区马昌营镇天井村南39号日光温室大棚（以下称39号大棚），并于2010年10月23日转包给二被告经营，二被告又将其转包给第三人，而第三人将其拆除。为此村委会将我诉至法院，法院判令我赔偿拆除大棚的损失并负担案件受理费。故我诉至法院，要求二被告和第三人赔偿我经济损失54158元及另案诉讼费602元，以上共计54760元。
被告王秋利辩称：我确实经被告王忠秋介绍承包了原告的39号大棚。但我只承包了一年，到期后自然应该原告收回，我没转包给他人，大棚什么时间被拆、是谁拆的我均不知情，不应由我来承担赔偿责任。
被告王忠秋辩称：当年原告想将其39号大棚转包出去，问我知不知道谁想包，我将被告王秋利介绍给原告，我只是个介绍人，没承包原告的大棚，此事跟我没有关系。
第三人刘彦力述称：我跟被告王秋利都没见过面，怎么可能从他那承包大棚呢。我没承包39号大棚，更没拆39号大棚，此案跟我更没关系。
经审理查明：原告系北京市平谷区马昌营镇天井村村民。2010年4月30日，与天井村委会签订了《天井村日光温室承包合同》，约定原告承包该村南39号日光温室大棚，承包期限自2010年4月30日起至2016年4月30日止。双方在合同中明确约定：“承包费用：每栋（大棚）每年承包费2000元，6年共计12000元，于合同签订之日起分三次按时足额交纳，上交款，即承包合同签订之日交4000元，2012年4月30日交4000元，2014年4月30日交4000元……乙方（即原告）在承包期内有对大棚及水电设施进行维修养护的义务。乙方不得改变大棚现状，不得在大棚外修建任何建筑……”此后经被告王忠秋介绍，原告将该大棚转包给被告王秋利。对此原告及二被告均认可。被告王秋利认为其承包期限是一年，从2010年10月23日起至2011年10月23日止，但无证据予以佐证。原告称是6年，并提交了一份2010年10月23日签订的协议书。该协议书内容为“我村民承包大棚39号，刘久海愿将此棚转包给王中秋（王秋立付款），一包到6年合同终止”。此协议将“王忠秋”写成了“王中秋”，“王秋利”写成“王秋立”，各方对此均未提出异议。此外该协议还约定“转承人是王忠秋，由王秋利付款”，而最后是王秋利在转承人处签的字，对此原告的解释是为了规避被告王秋利外村人身份。本院认为其解释符合逻辑，且事实上原告及被告王秋利就是依据此合同开始建立了承包关系，故根据该协议可以佐证原告与被告王秋利转包期限为到6年合同终止。
另查，2011年6月左右，39号大棚被拆除，原告称是第三人拆除的，但未提供相关证据。为此北京市平谷区马昌营镇天井村民委员会将原告诉至北京市平谷区人民法院，法院判决原告赔偿北京市平谷区马昌营镇天井村民委员会经济损失54158元，并负担案件受理费577元。
上述事实，有双方当事人陈述、《天井村日光温室承包合同书》、转包协议、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告将39号大棚转包给被告王秋利，被告王秋利未尽到妥善管理的义务，致使大棚被拆除，故依法应当对由此给原告造成的经济损失进行赔偿。具体损失数额已由法院另案生效判决予以确定，原告据此主张本院应予支持。被告王忠秋未承包也未拆除大棚，原告要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。现各方均无证据证明第三人与大棚被拆有关，原告要求第三人承担责任的诉讼请求本院亦不予支持。原告另案案件受理费系因其不履行与北京市平谷区马昌营镇天井村民委员会之间承包协议产生，现要求被告及第三人承担于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王秋利于本判决生效后七日内赔偿原告刘久海经济损失五万四千一百五十八元。
二、驳回原告刘久海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十五元，由被告王秋利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐春美
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00109号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邹某某，男，1982年2月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：2013年7月11日凌晨2时许，被告人邹某某翻窗进入重庆市某区某厂区内一办公室，将失主谢某放在办公桌上的一部价值人民币3129元的黑色联想牌笔记本电脑盗走，后销赃获利人民币900元。
2013年10月16日，被告人邹某某到重庆市公安局九龙坡区分局石坪桥派出所投案，如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人邹某某退出赃款3129元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口信息，到案经过，拘留证、逮捕证，指认现场笔录及照片，视频截图，辨认笔录，发票，价格鉴证结论书、鉴定结论告知书，证人王某某的证言，失主谢某的陈述，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3129元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人邹某某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人积极退赃，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月零十二日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵零日，即自2013年10月16日起至2014年1月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人邹某某所退赃款人民币三千一百二十九元发还失主谢东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚浩天
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑梓秋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24404号
罪犯刘宗福，男，1965年3月18日出生，汉族，贵州省赫章县人，研究生文化，原住昆明市世纪城茗春苑*栋*单元***号，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年六月九日作出（2011）五法刑二初字第64号刑事判决，以被告人刘宗福犯受贿罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十月十六日以（2011）昆刑一终字第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出假释建议书，同年十二月三日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理，云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯刘宗福到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理中，执行机关以罪犯刘宗福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘宗福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币三万元，退缴赃款人民币九万元。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑、退缴赃款的证明材料等证据证实。检察机关及罪犯刘宗福对上述认定的事实及出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宗福在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯刘宗福予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24404号罪犯刘宗福，男,1965年3月18日出生，汉族，贵州省赫章县人，研究生文化,原住昆明市世纪城茗春苑6栋3单元11A号，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一一年六月九日作出（2011）五法刑二初字第64号刑事判决,以被告人刘宗福犯受贿罪,判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十月十六日以（2011）昆刑一终字第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出假释建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理，云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯刘宗福到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理中，执行机关以罪犯刘宗福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯刘宗福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币三万元，退缴赃款人民币九万元。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑、退缴赃款的证明材料等证据证实。检察机关及罪犯刘宗福对上述认定的事实及出示的证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,罪犯刘宗福在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯刘宗福予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年9月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十五日书 记 员  柏天文
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1191号
罪犯张福来，男，1970年10月9日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2012年8月20日作出（2012）南刑初字第65号刑事判决，以被告人张福来犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年9月2日起至2021年9月1日止）；2014年12月22日减刑九个月（刑期至2020年12月1日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年7月12日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张福来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次，记功奖励2次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张福来符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张福来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月20日、2015年1月20日、7月20日、10月20日获得表扬奖励4次；2015年4月20日、2016年0月20日获得记功奖励2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人孙旭亮、刘焕涛及罪犯证明人张海彬、叶超的证明材料，罪�减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张福来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张福来减去有期徒刑一年，并处罚金十万元不变。（刑期至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王梦瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）榆民初字第01673号
原告王小柱。
被告王虎伟。
被告王巧玲。
本院于2015年2月6日立案受理了原告王小柱与被告王虎伟、王巧玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员贾海军适用简易程序公开进行了审理。查明：2013年2月1日，被告王虎伟、王巧玲夫妻俩人向原告王小柱借款人币5万元整，并立有借据一支，该借据载明：“今贷到，王小柱人币伍万圆整，王虎伟、王巧玲，2013.2.1”。后经原告王小柱多次催要未果。故诉至法院；请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人币5万元整；并支付从借款之日起至款付清之日止；月利率按照2％计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王虎伟自愿于2015年4月12日前一次性偿还原告王小柱借款人币5万元整；并支付从2013年2月1日起至款付清之日止月利率按2％计算的利息。
二、原告王小柱自愿放弃被告王巧玲偿还借款及支付利息的诉讼请求。
案件受理费820元，被告王虎伟自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 贾海军
二〇一四年二月十二日
书记员 李娜娜