山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1736号
原告邢某。
委托代理人陈正民、李海南。
被告山东宁建建设集团有限公司，住所地：山东省济宁市建设南路6号。
法定代表人杨某。
委托代理人赵某。
委托代理人李娟。
被告济宁市圣辉机械有限公司，住所地：济宁市建设南路59号。
法定代表人王某乙。
委托代理人陈某。
第三人王某甲。
委托代理人陈正民、李海南。
原告邢某与被告山东宁某建设集团有限公司（以下简称为宁某公司）、济宁市圣辉机械有限公司（以下简称为圣辉公司）、第三人王某甲建设工程合同纠纷一案，原告于2015年1月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日、10月22日、11月30日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人陈正民、李海南，被告宁某公司的委托代理人赵某、李娟，被告圣辉公司的委托代理人陈某及第三人王某甲的委托代理人陈正民、李海南，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，我丈夫王某丁于2002年11月至2004年12月在被告宁某集团（前身为济宁市建工建筑有限公司）承包的山东邹城现代实验学校施工工程中承建了基础工程及场地、道路工程、篮球场等项目，经核算工程总价款为3973295.72元。被告已支付工程款897678元，现欠付工程款3075617.72元。前些年被告以正与邹城现代实验学校诉讼为理由，让我们等结果，后来又以暂时不能支付为理由，对工程款欠拖不还。经多次催要被告至今未付，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院判令被告宁某集团支付工程款3075617.72元及工程款利息1845370.63元（按照贷款年利率6%，从2004年11月8日暂计算至2014年11月7日共计10年）。支付误工损失357285元及误工损失的利息249257.68元（按照贷款利率6%，从2009年1月3日计算至2014年11月11日）。
被告宁某公司辩称，1、邹城现代实验学校是由答辩人承建的，答辩人将该工程主要交由圣辉公司施工，原告的丈夫王某丁原是圣辉公司的工作人员，答辩人认为其履行的是职务行为，至于王某丁与圣辉公司之间的权利义务应当依照其双方签订的协议来履行，因为圣辉公司具有独立法人资格，原告不应当将答辩人列为被告；2、如果原告的丈夫王某丁已经去世，那么其所有的法定继承人都应当作为原告参加诉讼，所以答辩人请求法庭核实王某丁继承人的身份情况并通知他们参加诉讼。综上所述，答辩人认为原告起诉答辩人没有事实和法律依据，并且主体错误，请法院依法查明案件事实后驳回原告的诉讼请求。
被告圣辉公司辩称，王某丁原是圣辉公司的职工，在世前已从圣辉公司退休。圣辉公司在邹城学校有个蓝球场和足球场的工程，2004年7月1日王某丁与圣辉公司签订协议，根据协议王某丁交过5万元的管理费，其它的情况我就不知道了。后来王某丁办内退时公司就用这5万元抵其工资，圣辉公司与王某丁已没有任何经济纠葛。
第三人王某甲陈述，王某丁的父母先于王某丁病故多年，王某丁后病故，继承人为其妻邢某和其子王某甲，王某丁没有其他的继承人。为处理本案，在第一次开庭前，第三人已办理特别授权证明，全权委托母亲邢某进行追讨其父王某丁工程款的事宜，对其母亲为此涉及到的权利义务承担全权责任。
经审理，本院查明，被告宁某集团的前身为济宁市建工建筑有限公司，被告圣辉公司的前身为山东济宁机械化施工公司。王某丁原为圣辉公司职员，原告邢某为王某丁之妻，第三人王某甲系王某丁与邢某之子，王某丁因病于2014年10月5日去世。
2002年11月3日，济宁市建工建筑有限公司与山东临沂现代实验学校签定了《建设工程施工合同》，约定由济宁市建工建筑有限公司承建山东邹城现代实验学校施工工程。
2002年12月16日，山东邹城现代实验学校（为甲方）、山东济宁机械化施工公司（为乙方）及济宁市建工建筑有限公司山东邹城现代实验学校工程项目部（为丙方）签定《基建工程土方施工协议书》，约定由山东济宁机械化施工公司配备施工机械和设备，承包对主体建设前后的场地平整、主体工程施工后的垃圾、余土转运等土方工程。工程款由甲、乙双方结算，不进入丙方工程总决算。
2003年12月18日山东邹城现代实验学校与山东济宁机械化施工公司作出一份“关于对《山东邹城现代实验学校基建工程土方施工协议书》付款方式的说明”，山东邹城现代化学校表明在此前未曾向乙方（即山东济宁机械化施工公司）直接支付工程款，而是由乙方隶属工程项目部向其拨付了部分工程款。
2004年1月7日，济宁市建工建筑有限公司驻工地代表王某戊与王某丁签订了土方施工提取管理的协议，双方约定“公司指挥部从施工土方结算值中提取4%管理费的规定不能改变”。
2004年11月6日，济宁市建工建筑有限公司又与山东临沂现代实验学校签订协议，双方约定：一、山东邹城现代实验学校与山东济宁机械化施工公司2003年12月18日签订的（《基建工程土方施工协议书》及付款方式的说明）即日起废止；二、济宁市建工建筑有限公司施工的邹城现代实验学校所有分项工程一律纳入公司总结算，结算方式按双方2002年11月3日签订的《建设工程施工合同》有关条款执行；三、工程付款、结算等重大事项统一由济宁公司办理，校方一概不单独与单项工程项目部发生经济关系……”。
2004年11月25日，济宁市建工建筑有限公司与山东济宁机械化施工公司作出了一份“邹城现代实验学校场区工程结算汇总表”，汇总内容如下：“一、场区砼道路、挡土墙、广场大理石、临时道路等结算2333565.47元；二、校内原始土方转运……572124.96元；三、校内路基土方、余土外运、建筑垃圾、绿化用土等结算数量……393269.20元；四、大型设备进场费17900元；五、学校甲方用我单位机械及人工费79838元；六、学校甲方签证三份184010元；七、学校广告牌及砼基础28584.65元；八、学校宣传栏广告牌51950.00元；九、工程指挥部管理费用155520.00元。九项费用合计：3816762.28元”。
宁某集团公司就所承建施工的山东邹城现代实验学校工程的工程款，曾于2004年11月8日向济宁市中级人民法院提起诉讼，案号为（2004）济民一初字第37号，被告为邹城市现代实验学校与山东临沂现代实验学校。在（2004）济民一初字第37号一案诉讼中，济宁市中级人民法院应双方当事人的申请委托了济宁科元有限责任会计师事务所对济宁市建工建筑有限公司施工的工程造价等进行了鉴定。2007年10月，鉴定机构审查鉴定造价为32187053.29元（其中邹城现代实验学校室外道路、土方工程审定造价为3782900.72元），审查误工损失为2047829.36元（其中邹城现代实验学校室外广场、道路及土方工程停工期间损失费用为151720元）。经过财务对账，宁某集团、邹城市现代实验学校与山东临沂现代实验学校共同认可至2008年5月30日，已支付济宁某工建筑有限公司工程款共计14558700.85元，欠付工程款17628352.44元。济宁市中级人民法院于2008年12月18日作出（2004）济民一初字第37号民事判决书，判决如下：“一、被告邹城市现代实验学校，山东临沂现代实验学校于本判决生效后五日内支付原告山东宁某建设集团有限公司工程款17628352.44元及利息（自2004年11月8日至2007年11月21日，按同期同类银行贷款利率计算，利息按照二分之一予以支持）；二、被告邹城市现代实验学校，山东临沂现代实验学校于本判决生效后五日内支付原告山东宁某建设集团有限公司误工损失2047829.36元；三、驳回原告山东宁某建设集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告邹城市现代实验学校的反诉请求……”
另查明，王某丁原为被告圣辉公司的员工，其借用了圣辉公司资质，自筹资金并组织人员完成了邹城现代实验学校的室外场地平整、土方、道路土建、广告牌基础、宣传栏与广告牌签证等项目的施工工程。被告圣辉公司未组织人员，也未对邹城现代实验学校的施工工程投资；王某丁去世后，其第一顺序继承人为原告邢某与第三人王某甲。
以上事实，由双方当事人的陈述，由原告提交的居民死亡医学证明书、济宁市中级人民法院（2004）济民一初字第37号民事判决书、《工程施工补充协议》、《山东邹城现代实验学校基建工程土方施工协议书》、“关于对《山东邹城现代实验学校基建工程土方施工协议书》付款方式的说明”、“关于公司山东邹城现代实验学校工程指挥部对机械公司项目部土方提取管理费的协议”、“关于废除《基础工程土方施工协议书》的协议”、“邹城现代实验学校场区工程结算汇总表”、济宁科元有限责任会计师事务所作出的司法鉴定书（来源于济宁市中级人民法院卷宗档案）、原告邢某与第三人王某甲前往宁某集团与杨某的谈话录音等相佐证，足以认定。以上证据均已收录在卷。
本院认为，在邹城现代实验学校的场区铺设道路、整平场地、原始土方转运、余土外运等项目工程中王某丁自筹资金并组织人员施工，被告圣辉公司并未实际投资亦未组织相关人员施工。且被告圣辉公司对原告与第三人向被告宁某集团主张邹城现代实验学校相关工程款没有提出异议与抗辩，本院对原告与第三人主张的王某丁借用圣辉公司资质施工、系邹城现代实验学校相关分项工程的实际施工人予以确认。被告宁某集团所主张的王某丁系职务行为，与事实不符，本院不予支持；王某丁已实际施工完毕，被告宁某集团的前身济宁市建工建筑有限公司对其完成的工程范围于2004年11月25日已确认并对价格汇总。而且在（2004）济民一初字第37号民事诉讼中，济宁科元有限责任会计事务所审查济宁市建工建筑有限公司工程造价时，其中有一项“邹城现代实验学校室外道路、土方工程审定汇总表”，这与2004年11月25日济宁市建工建筑有限公司与山东济宁机械化施工公司的结算汇总结果相印证，能够证明王某丁所施工工程范围及工程款。原告与第三人所主张的王某丁施工工程造价3782900.72元，事实清楚、证据确凿，本院予以采信；济宁科元有限责任会计事务所审查的邹城现代实验学校室外广场、道路及土方工程停工期间损失费151720元，此费用为王某丁方停工期间的损失，并非其应得的工程款，原告与第三人把停工损失列入欠付工程款范围内并主张利息，理由欠妥，且与实际不符，原告与第三人的该项主张不当，本院不予支持。对于王某丁方停工期间的误工损失，原告与第三人应单项主张，并且停工损失应按照济宁科元有限责任会计事务所审查的数额予以确认；另外，原告与第三人主张的误工损失38675元系邹城现代实验学校指挥部及管理人员（共7人）停工期间损失费用，王某丁是施工人，并非学校指挥部及管理人员，此项损失费不能视为王某丁方停工期间的损失，该项费用的主张，本院亦不予支持；原告在第一次开庭时自认被告宁某集团方已付工程款156万元，但在第二次开庭时，原告变更诉讼请求，主张已付工程款为897678元，并非156万元。原告提交了一份自述为王某丁生前所记录的已收工程款的清单，但该清单并不能客观地证明王某丁已收款项的数额，且被告宁某集团对此有异议。而在（2004）济民一初字第37号宁某集团与邹城市现代实验学校与山东临沂现代实验学校建设工程施工合同纠纷一案中，宁某集团与实验学校双方已对账，并认可了已给付的工程款为14558700.85元。在本案中，被告宁某集团有能力且有义务核实各分项工程已得工程款，并且原告提交的与宁某集团法定代表人杨某的谈话录音也可佐证，被告宁某集团有王某丁分项工程的相关账务，被告宁某集团怠于履行义务，应承担相应法律后果。故对王某丁已收到的工程款本院采用原告方在第一次开庭自认的156万元；2004年1月7日公司驻工地代表王某戊与王某丁签订了提取管理费的协议，双方约定公司指挥部从王某丁施工土方结算值中提取4%管理费不改变，足以证明王某丁应向被告宁某集团缴纳4%的管理费，而原告与第三人未向法庭提交已缴纳管理费的相关证据，故还应从王某丁应得工程款中扣除相应的管理费；原告与第三人主张从2004年11月8日起，按照年利率6%计算工程款利息，该项主张过高，本院不予支持。工程款利息从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算；王某丁借用被告圣辉公司资质，分包了被告宁某集团的分项工程，被告宁某集团就分项工程款未拨付予圣辉公司，且济宁市中级人民法院（2004）济民一初字第37号民事判决书已就邹城现代实验学校的相应工程款确认在宁某集团名下，而原告邢某与第三人王某甲系王某丁的第一顺序继承人，原告与第三人依法继承王某丁的承包所得收益，故原告与第三人要求被告宁某集团承担给付工程款责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第四条、第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢某、第三人王某甲偿付工程款2071584.69元（3782900.72元－3782900.72元×4%－1560000元）及利息（从2015年1月9日起，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢某、第三人王某甲支付误工损失151720元。
三、驳回原告邢某、第三人王某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46168元，由原告邢某与第三人王某甲承担20588元，由被告山东宁建建设集团有限公司承担25580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王爱云
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 阮 明
二〇一六年一月八日
书 记 员 辛丽娜