云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3814号上诉人（原审原告）:林惠蓉，女，1954年11月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：祖文敏、杨玉堂，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：田春龙，男，1987年1月20日生，汉族，住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：王丽娟，女，1990年11月3日生，汉族，住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：陈达云，男，1974年12月15日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。上诉人林惠蓉因与被上诉人田春龙、王丽娟、陈达云民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人林惠蓉、委托诉讼代理人祖文敏、被上诉人陈达云到庭参加审理，被上诉人田春龙、王丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。林惠蓉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：林惠蓉提交的《借款合同》可以证实双方当事人之间有借款合意，《收条》可以证实借款合同已经实际履行。转账和现金交付都是法律允许的交付方式。陈达云答辩称，对一审判决和林惠蓉上诉都没有意见。田春龙、王丽娟未发表答辩意见。林惠蓉向一审法院起诉请求：1.判令田春龙、王丽娟、陈达云偿还借款32万元，并支付违约金，自2015年10月16日起至还清款项之日止按月息2%计算，暂计7个月为44800元（320000×2%/月×7月=44800），共计364800元；2.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等因本案诉讼产生的所有费用由田春龙、王丽娟、陈达云承担。一审法院经审理确认以下事实：2015年8月15日，林惠蓉与田春龙、王丽娟、陈达云签订《借款合同》，该合同中载明被告田春龙、王丽娟向林惠蓉借款人民币32万元，借款期限为2个月，自2015年8月15日起至2015年10月15日止，双方约定月利率为2.5%，并约定了相应的违约责任；陈达云作为该笔借款的担保人。2015年8月15日，田春龙出具收条，载明“今收到林惠蓉现金（320000.00元）（叁拾贰万元整）”。另，田春龙与王丽娟于2010年11月3日登记结婚。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，林惠蓉要求田春龙、王丽娟、陈达云归还借款，其应当充分举证证明借贷关系的真实存在。借款合同为实践合同，除当事人的借款合意外，还需要钱款的实际交付，林惠蓉提供的《借款合同》和《收条》，仅能体现当事人之间的借款合意，《借款合同》和《收条》所载内容显示该32万元为现金交付，而不是通过银行转账，因该笔款项数额较大，用现金交付明显与交易习惯不符。庭审中，林惠蓉陈述“当时陈达云是我的一个远房亲戚，陈达云带着田春龙、王丽娟来到我的家里面跟我借款，借款的金额是32万元，款项的交付是现金。现金的交付在我家里，在昆明市盘龙区白云路金利园914栋1单元502号。在2014年4月份交付了12万元，2014年6月份交付10万元，2014年10月份交付10万元。……借款的时候我跟田春龙、王丽娟口头约定了4个月的借款期限，第二次第三次也都是这样的，约定了借款期限为4个月。”如按林惠蓉所说，在第一次即2014年4月份借款期限四个月届满后，借款人未还款的情况，林惠蓉再次出借大额款项，亦不符合常理。故林惠蓉提交的证据不足以证明借贷关系真实发生、款项的实际交付。综上，林惠蓉应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：驳回林惠蓉的诉讼请求。案件受理费6772元、保全费2344元，由林惠蓉负担。二审中，林惠蓉提交以下新证据：1.中心银行取款回单，欲证实2014年4月20日从银行取款10万元借给田春龙和王丽娟；2.中信银行取款回单，欲证实2014年6月18日从银行取款8万元，加上家里存放的2万元现金，合计10万元借给田春龙和王丽娟；3.中国建设银行取款凭条，欲证实2014年12月2日从银行取款12万元借给田春龙和王丽娟；4.短信截图，欲证实2017年2月17日田春龙确认欠林惠蓉本金16万元；5.中国移动通信收款收据、支付表账户查询截图，欲证实136××××3063的手机号是田春龙使用的；6.律师费发票，欲证实林惠蓉产生律师费5500元；7.还款记录，欲证实借款人已经偿还本金19万元；8.还款记录，欲证实2017年12月15日，田春龙归还本金5万元。陈达云经质证认为，不清楚，无意见。田春龙、王丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。本院认为，林惠蓉提交的证据有原件予以核对，符合证据的形式要件，本院予以确认。此外，林惠蓉申请法院调取田春龙的手机号实名登记信息。本院对林惠蓉的申请将在本院认为部分予以评述。双方当事人对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。另二审补充确认，王丽娟分别于以下时间向林惠蓉归还款项，2016年8月18日3万元、2016年10月10日5万元、2016年10月28日3万元、2017年1月24日5万元、2017年6月14日3万元。田春龙于2017年12月15日向林惠蓉归还5万元。林惠蓉认可上述款项系归还本金，现尚欠本金为8万元。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.涉案借款是否真实发生；2.现在尚欠款项是多少？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，林惠蓉持借款合同、收条和还款记录，要求借款人和保证人偿还尚欠本息。经本院审查，其一，借款合同反映借贷双方有借款的意思表示，其二，二审中林惠蓉通过举证合理说明了款项出借情况，其三，二审中林惠蓉所举证据反映田春龙、王丽娟有偿还款项的情况。综上，本院认定林惠蓉所举证据能够证实涉案借款真实发生，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于田春龙手机号实名认证的问题已无调取之必要，本院对林惠蓉的调取证据申请不予同意。关于尚欠款项的问题。从林惠蓉所举证据反映，借款人分六次偿还了本金，故现尚欠本金为8万元。涉案《借款合同》约定的月利率为2.5%，现林惠蓉主张从2016年8月18日起按照年利率24%计算利息符合法律规定，应予支持。按照借款人偿还本金的时间分段计算，2016年8月18日至2016年10月10日，本金29万元的利息为10246.67元，2016年10月11日至2016年10月27日，本金24万元的利息为2560元，2016年10月28日至2017年1月23日，本金21万元的利息为12180元，2017年1月24日至2017年6月13日，本金16万元的利息为16000元，2017年6月14日至2017年12月14日，本金13万元的利息为15860元，前述利息合计56846.67元，剩余本金8万元从2017年12月15日至全部款清之日止，按照年利率24%计算利息。关于林惠蓉主张的律师费5500元和担保费4377.6元。双方在《借款合同》第六条违约责任中约定，如借款人不按时归还借款，贷款人为实现债权而实际发生的律师费、财产保全费等由借款人承担。故本院对林惠蓉的该主张予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，各方在《借款合同》中对于担保方陈达云的保证方式并无约定，故其应当按照连带责任保证承担保证责任。林惠蓉要求陈达云针对借款人的债务承担连带保证责任，亦在保证期间内，本院予以支持。综上，林惠蓉的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2315号民事判决；二、田春龙、王丽娟于本判决生效之日起十日内归还林惠蓉借款本金8万元，截止2017年12月14日利息56846.67元，并支付以借款本金8万元为基数从2017年12月15日至全部全款还清之日止按照年利率24%计算的利息；三、田春龙、王丽娟于本判决生效之日起十日内支付林惠蓉为实现债权产生的律师费5500元、担保费4377.6元；四、陈达云对田春龙、王丽娟第二、三项所确定的债务承担连带保证责任，陈达云承担保证责任后，有权向债务人田春龙、王丽娟追偿；五、驳回林惠蓉的其他诉讼请求。一审案件受理费6772元、二审案件受理费6772元，合计13544元，由林惠蓉负担5418元，由田春龙、王丽娟、陈达云负担8126元，保全费2344元，由田春龙、王丽娟、陈达云负担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 彭 韬审判员 钱晓燕二〇一八年二月六日书记员 陈媛媛