wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5647号
上诉人（原审原告）：曹寅生,男,1950年9月21日出生,汉族,住金华市金东区。
委托代理人：徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹校立，男，1971年2月20日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人曹寅生为与被上诉人曹校立生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院(2016)浙0703民初字第4073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹寅生上诉请求：撤销原裁定，指令审理或依法改判曹校立承担赔偿责任。事实和理由：1.一审未查明相关事实。对于后遗症是否与原受伤事实有关、是否有必要进行后续手术、后续手术费是否必要等均未涉及，导致裁判错误。2.本案不属重复起诉。之前判决确定的后续治疗费为15000元，但曹寅生实际花费的数额已超过该数额，曹寅生就超出部分提起诉讼，不属重复起诉。3.本案应进行司法鉴定。后遗症是否与原受伤事故相关联，是否有必要进行头颅修复术及相关风险，有待司法鉴定确定。一审不予准许不当。
曹校立未作答辩。
曹寅生向一审法院起诉请求：1、曹校立赔偿曹寅生后续治疗费29148.54元；2、曹校立承担曹寅生于2007年1月15日被曹校立炸石砸伤头颅致脑神经异常从而影响其腿脚麻木导致后续一系列病变活动受限而需产生的营养费、误工费、护理费及残疾赔偿金（以法院指定专门的脑神经损伤鉴定部门出具的鉴定结论为准另行计算）；3、本案的诉讼费用由曹校立承担。
一审法院裁定认为：现曹寅生提出的诉请基于其在2007年1月15日被曹校立经营的金华市金东区千人安上宕采石场炸石过程中的石块砸伤头部的事实，而该事实已为已生效的2008年3月13日作出（2008）金东民初字第766号民事判决书所认定，金华正路司法鉴定所已在曹寅生伤情的基础上作出了鉴定，该鉴定已被一审法院已生效的判决所采纳，其中已对伤残等级及后续治疗费等作出了结论，亦在该鉴定意见的基础上提出相应的诉请，曹寅生在一审法院判决执行后未对颅脑进行修补手术，也未提供“每4年必须住院治疗”的证据，故本次诉请系在原判决的基础上增加诉请，其实质为重复诉讼，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回曹寅生的起诉。
本院认为：金东区千人安上宕采石场在开山炸石过程中，飞石砸伤曹寅生，对于因此造成的损失，曹寅生曾于2008年起诉，一审法院根据鉴定意见作出（2008）金东民初字第766号判决予以认定。鉴定意见认定曹寅生颅骨缺损，需行颅骨修补术，根据市场价格建议后续治疗费为15000元，曹寅生诉请的治疗费与该手术无关。曹寅生诉请的营养费、误工费、护理费及残疾赔偿金等项目已经生效判决认定并已执行完毕，一审认定曹寅生的诉请属重复诉讼，裁定驳回其起诉并无不当。综上，曹寅生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 季丽华
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第137号
原告袁某，女，1980年10月24日出生，汉族，岳阳县人，农民，住
被告卢某，男，1982年9月18日出生，汉族，岳阳县人，农民，住
原告袁某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员汤满溢担任审判长，人民陪审员张元洪、人民陪审员刘璋参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某、被告卢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2011年下半年经人介绍相识，2012年1月12日登记结婚。由于原、被告从相识到结婚仅几个月时间，婚前了解不够，无感情基础，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，且被告对原告实施家庭暴力，对家庭、子女亦无责任心。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决准许原、被告离婚，子女交由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告卢某辩称，原告所诉不是事实，但被告同意与原告离婚，且要求抚养子女。
原告在举证期限内向法庭提供了下列证据：
一、原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
二、广东省珠海市公安局前山派出所报警回执一份及珠海市香洲区人民医院疾病诊断证明书一份，时间均为2013年5月21日，用以证明2013年5月20日，原、被告发生争吵后被告动手打了原告，原告向公安机关报了警。
被告对原告提供的证据一无异议；对证据二的关联性提出了异议，认为该证据仅能证明原告当日报了警，不能证明被告于2013年5月20日将原告打伤，且公安机关并未对被告进行过调查。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
以上原告所举证据经过庭审辩论、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据二，结合庭审调查情况，可以证明当天原、被告吵架及原告报警的事实，被告的异议不成立，该组证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年下半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年1月12日，双方在岳阳县民政局登记结婚，2012年8月23日，双方共同生育一男孩，取名卢某某。婚后，因原告怀有身孕，怀孕期间原告在娘家养胎，被告外出广东省珠海市务工。2012年11月份，原告带着儿子前往广东省珠海市与被告一起生活，双方在珠海市共同生活期间，经常为家庭琐事及经济问题发生争吵。2013年正月14日，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告带着儿子搬离被告住所，不久，被告找到原告，双方又重新在一起共同生活，但此后原、被告矛盾、争吵不断。2013年5月20日，原、被告再次因家庭矛盾发生争吵，被告动手打了原告，原告向珠海市公安局前山派出所报了警，并带着儿子回到了娘家，此后双方分居生活至今。2014年2月20日，原告以两人夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务及存款。本案在审理过程中，原告表示如子女由其抚养，原告自愿承担子女抚养费，不要求被告支付子女抚养费。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方婚前了解不够，无感情基础，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，双方并未建立起深厚的夫妻感情。2013年5月，原、被告为家庭琐事发生争吵后，双方均未能采取正确的方式处理夫妻矛盾，致使双方关系日益淡薄，且被告亦同意与原告离婚，经调解和好无望，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；关于子女抚养，因原告无固定的工作及收入来源，被告的经济条件及家庭经济基础相对较好，从有利于子女的教育、成长考虑，原、被告的婚生子女卢某某，由被告抚养为宜。被告承诺自愿承担子女抚养费，此系被告对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告卢某离婚；
二、子女抚养：卢某某，男，2012年8月23日出生，由被告卢某抚养至独立生活为止。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 张元洪
人民陪审员 刘 璋
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6523号
原告：曹某，女，1967年11月6日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：刘志立，巩义市第八法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢建萍，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被告：柴某，男，1962年6月28日出生，汉族，住巩义市。
原告曹某与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告曹某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由原告曹某负担。
审判员 贺金涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 乔 迁
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1257号
罪犯任万军，男，出生于1963年4月6日，汉族，四川省万源市人，大学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2012年8月14日作出（2012）达达刑初字第139号刑事判决，以被告人任万军犯受贿罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年11月11日起至2018年11月10日止。2012年10月9日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年2月13日作出（2015）达中刑执字第615号裁定，对罪犯任万军减去有期徒刑十个月。罪犯任万军应于2018年1月10日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯任万军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年2月3日获得监狱改造积极分子一次，2016年1月25日获得监狱改造积极分子一次。2016年3月28日获得省级改造积极分子一次。2014年11月至2016年3月考核期内获得标准考核积分132分。
四川省达州市人民检察院的检察意见：罪犯任万军系职务犯罪，建议适当减少对罪犯任万军的减刑幅度。
经审理查明，罪犯任万军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年2月3日获得监狱改造积极分子一次，2016年1月25日获得监狱改造积极分子一次。2016年3月28日获得省级改造积极分子一次。2014年11月至2016年3月考核期内获得标准考核积分132分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任万军在服刑期间，确有悔改表现。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任万军减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨兴敏
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01011号
原告王俊刚，男，1965年4月9日出生，汉族，清徐县集义乡良隆村农民。
委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
被告王国强，男，1980年11月18日出生，汉族，太原市小店区北格镇三贤村农民。
原告王俊刚与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王俊刚的委托代理人赵晓娟到庭参加诉讼。被告王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊刚诉称，2012年12月7日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，借款期限为2012年12月7日至2013年6月7日，被告当场给原告出具了欠条一份，同时在清徐县信天顺汽贸有限公司原告将钱交付给被告，然而借款到期后，被告并未履行还款义务，而是以种种理由和借口推脱，其行为严重损害了原告的合法权益，原告曾于2015年5月将被告诉至太原市小店区人民法院，后撤回了起诉，但至今被告仍然拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求1、依法判令被告王国强偿还原告借款人民币50000元。2、诉讼费由被告负担。
被告王国强在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王俊刚在清徐县信天顺汽贸有限公司工作，被告王国强因与清徐县信天顺汽贸有限公司有业务往来从而与原告结识。2012年12月7日，被告王国强在清徐县信天顺汽贸有限公司向原告借款50000元，给原告出具了份借条。借条内容：今借到王俊刚现金人民币伍万元整（50000），借款期限2012年12月7日至2013年6月7日，借款人王国强。借款到期后，被告未履行还款义务，原告曾将被告诉至太原市小店区人民法院，后原告申请撤诉，太原市小店区人民法院于2015年6月26日作出了准许原告王俊刚撤回起诉的民事裁定书。
以上事实，有原告提供的借条、民事裁定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及原告的陈述为证，事实清楚，本院予以认定。被告应按借条上载明的借款金额、还款期限及时履行还款义务。上述借条出具后，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告王国强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国强于本判决生效后十五日内偿还原告借款50000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一五年九月十四日
书记员 王 欣
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第01011号原告王俊刚，男，1965年4月9日出生，汉族，清徐县集义乡良隆村农民。委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。被告王国强，男，1980年11月18日出生，汉族，太原市小店区北格镇三贤村农民。原告王俊刚与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王俊刚的委托代理人赵晓娟到庭参加诉讼。被告王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊刚诉称，2012年12月7日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，借款期限为2012年12月7日至2013年6月7日，被告当场给原告出具了欠条一份，同时在清徐县信天顺汽贸有限公司原告将钱交付给被告，然而借款到期后，被告并未履行还款义务，而是以种种理由和借口推脱，其行为严重损害了原告的合法权益，原告曾于2015年5月将被告诉至太原市小店区人民法院，后撤回了起诉，但至今被告仍然拒绝履行还款义务，诉至法院，请求1、依法判令被告王国强偿还原告借款人民币50000元。2、诉讼费由被告负担。被告王国强在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王俊刚在清徐县信天顺汽贸有限公司工作，被告王国强因与清徐县信天顺汽贸有限公司有业务往来从而与原告结识。2012年12月7日，被告王国强在清徐县信天顺汽贸有限公司向原告借款50000元，给原告出具了份借条。借条内容：今借到王俊刚现金人民币伍万元整（50000），借款期限2012年12月7日至2013年6月7日，借款人王国强。借款到期后，被告未履行还款义务，原告曾将被告诉至太原市小店区人民法院，后原告申请撤诉，太原市小店区人民法院于2015年6月26日作出了准许原告王俊刚撤回起诉的民事裁定书。以上事实，有原告提供的借条、民事裁定书及原告的陈述在案佐证。本院认为，本案中被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及原告的陈述为证，事实清楚，本院予以认定。被告应按借条上载明的借款金额、还款期限及时履行还款义务。上述借条出具后，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告王国强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国强于本判决生效后十五日内偿还原告借款50000元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳 二〇一五年九月十四日书记员 王文妍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第501-1号
原告：中国建设银行股份有限公司梁山支行。
负责人：周新科，行长。
被告：山东省梁山县傲升帽业有限公司。
被告：梁山县老伙计服饰有限公司。
被告：济宁天安工贸有限公司。
被告：黄某某，××族，农民。
被告：张某某，××族，农民。
被告：李某某，××族，农民。
被告：黄某，××族，农民。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司梁山支行诉被告山东省梁山县傲升帽业有限公司、梁山县老伙计服饰有限公司、济宁天安工贸有限公司、黄某某、张某某、李某某、黄某金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司梁山支行于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东省梁山县傲升帽业有限公司、梁山县老伙计服饰有限公司、济宁天安工贸有限公司、黄某某、张某某、李某某、黄某的银行存款1200000元或查封其相应价值的其他财产，并以原告自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告山东省梁山县傲升帽业有限公司、梁山县老伙计服饰有限公司、济宁天安工贸有限公司、黄某某、张某某、李某某、黄某的银行存款1200000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 冯 强
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 芳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执615号
申请执行人徐坚，住所地北京市海淀区。
申请执行人林英，住所地北京市海淀区。
被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司，地址涿州市。
法定代表人张建立。
徐坚、林英与涿州市志诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,由于被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐坚、林英向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐坚、林英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人徐坚、林英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十六日
书记员 乔 雷
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初555号
原告胡某某，女。
委托代理人刘某某。
委托代理人何某某。
被告陈某，男。
原告胡某某诉被告陈某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告胡某某以与被告陈某庭外已达成协议为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审 判 员 宋丹丹
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 马孟春
附本裁定书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初38号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘杰，男，汉族，1978年6月18日出生，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，家住昆明市五华区，高中文化。2017年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1539号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员兰珊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月25日1时30分许，昆明市公安局西山分局杨家地派出所民警在对辖区行业场所进行日常检查过程中，在昆明市西山区亚泰美食城“牡丹花园”酒店8308房间内的被告人刘某某的一个双肩包内查获毒品甲基苯丙胺，净重17.74克。
上述事实，被告人刘某某无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见、毒品入库清单、视听资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法持有17.74克甲基苯丙胺行为构成非法持有毒品罪。被告人在民警进行巡查时主动供述自己犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护国家毒品管制制度，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年4月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案毒品予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一八年一月十日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第213号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，1994年5月7日生，云南省会泽县人，小学文化，农民。因本案于2015年5月17日被嵩明县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员付丽娅出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
1、2015年3月25日，被告人林某甲伙同付某甲（未达刑事责任年龄）、付某乙（未达刑事责任年龄）到嵩明县杨林镇金扬冷库三号门宿舍楼下，盗走张某某价值1860元陆康牌二轮摩托车一辆。
2、2015年4月28日晚上，被告人林某甲伙同付某甲、付某乙到嵩明县杨林镇北街39号门口，盗走陈某某价值2343元两轮摩托车一辆。
3、2015年4月29日晚上，被告人林某甲伙同付某甲、付某乙到嵩明县杨林镇金扬冷库36号库房门口，盗走林某乙价值2280元陆康牌两轮摩托车一辆。
4、2015年4月30日晚上，被告人林某甲伙同付某甲、付某乙到嵩明县杨林镇玉龙路欧尔网吧门口，盗走臧某某价值3609元锡特电动车一辆。
5、2015年5月6日晚上，被告人林某甲伙同付某甲、付某乙到嵩明县嵩阳街道杨桥街大牲畜市场对面停车场，盗走康某某价值4717元红色钱江牌两轮摩托车一辆。
6、2015年5月6日，被告人林某甲伙同付某甲、付某乙到嵩明县杨林镇金扬冷库2号库房门口楼梯下，盗走肖某某价值5812元红色铃木摩托车一辆。
7、2015年5月10日晚上21时许，被告人林某甲伙同付某甲到嵩明县杨林开发区大学城汇尔佳商业中心停车棚里，盗走李某某价值4198元白色嘉隆牌电动车一辆。
8、2015年5月13日晚上，被告人林某甲伙同付某甲、赵某某、茹某某（因证据不足于2015年6月23日被嵩明县公安局拘留释放）到嵩明县杨林开发区汇尔佳商业中心六号保安室旁，盗走李某价值1326元红色三菱牌两轮摩托车一辆。
9、2015年5月14日晚上，被告人林某甲到嵩明县杨林镇马坊上村28号门口，盗走王某某价值2760元红色豪爵摩托车一辆。
公诉机关认为，被告人林某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值28810元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、物证、视听资料、鉴定意见等证据支持其指控。建议判处被告人林某甲有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人林某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年3月25日晚，被告人林某甲伙同付某甲（1999年6月4日生）、付某乙（2000年10月28日生）到嵩明县杨林镇金扬冷库三号门宿舍楼下，盗走张某某价值人民币1860元的陆康牌两轮摩托车一辆。
2、2015年4月28日晚，被告人林某甲伙同付某甲、付某乙到嵩明县杨林镇北街39号门口，盗走陈某某价值人民币2343元的红色豪爵牌两轮摩托车一辆。
3、2015年4月28日晚，被告人林某甲伙同付某甲、付某乙到嵩明县杨林镇金扬冷库36号库房门口，盗走林某乙价值人民币2280元的红色陆康牌两轮摩托车一辆。
4、2015年4月30日晚，被告人林某甲伙同付某甲、付某乙到嵩明县杨林镇玉龙路欧尔网吧门口，盗走臧某某价值人民币3609元的锡特牌电动车一辆。
5、2015年5月6日晚，被告人林某甲伙同付某甲、付某乙到嵩明县嵩阳街道杨桥街大牲畜市场对面停车场，盗走康某某价值人民币4717元的红色钱江牌两轮摩托车一辆。
6、2015年5月6日，被告人林某甲伙同付某甲、付某乙到嵩明县杨林镇金扬冷库2号库房门口楼梯下，盗走肖某某价值人民币5812元的红色铃木牌两轮摩托车一辆。
7、2015年5月10日晚，被告人林某甲伙同付某甲到嵩明县杨林开发区大学城汇尔佳商业中心停车棚里，盗走李某某价值人民币4198元的白色嘉隆牌两轮摩托车一辆。
8、2015年5月13日晚，被告人林某甲伙同付某甲等人到嵩明县杨林开发区汇尔佳商业中心六号保安室旁，盗走李某价值人民币1326元的红色三铃牌两轮摩托车一辆。
9、2015年5月13日晚，被告人林某甲到嵩明县杨林镇马坊上村28号门口，盗走王某某价值人民币2670元的红色豪爵摩托车一辆，被盗摩托车已追回并发还王某某。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值合计人民币28815元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人林某甲归案后，认罪态度尚好，可对其酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2017年9月16日止），并处罚金人民币20000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人林某甲继续退赔违法所得，返还被害人张某某、陈某某、林某乙、臧某某、康某某、肖某某、李某某、李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 李绍清
二〇一五年十一月二日
书 记 员 任 勇
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第213号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1989年4月2日，汉族，高中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月29日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2014年11月28日晚21时许，被告人赵某某酒后驾驶豫AG7S**号大众牌白色小型轿车，由嵩县县城李想大虾饭店行驶至洛栾快速通道中医院路口时，被公安民警当场查获。经鉴定赵某某血液中酒精含量为137.9mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某某、金某证言，血液酒精含量司法鉴定检验报告书、刑事照片、户籍证明、查获经过、发破案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控赵某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，赵某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冯红干
二〇一五年十二月一日
书记员 郭晓朋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14872号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告蔡科松，男，苗族，1988年8月8日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔡科松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告蔡科松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蔡科松与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定蔡科松申请以信用卡透支方式支付购车款143000元，并分期支付手续费18233元。嗣后，工行重庆市分行按约向蔡科松指定的账户发放借款。但蔡科松未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡科松立即支付透支本金74096.83元、分期手续费9439.32元，及截止2016年8月1日的透支利息631.92元、滞纳金500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金74096.83元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡科松承担。
被告蔡科松未答辩。
经审理查明，2014年5月26日，蔡科松与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：蔡科松以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为143000元，分期付款手续费18233元，分期36期，首期偿还的金额为4503元，以后每期偿还金额为4478元；如蔡科松没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对蔡科松收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如蔡科松未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求蔡科松立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，蔡科松通过信用卡透支的方式支付购车款143000元，但蔡科松未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，蔡科松尚欠透支本金74096.83元、分期手续费9439.32元、透支利息631.92元、滞纳金500元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡科松与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。蔡科松通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。蔡科松应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向蔡科松主张权利。现工行重庆市分行要求蔡科松偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告蔡科松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡科松在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金74096.83元、分期手续费9439.32元及截至2016年8月1日的透支利息631.92元、滞纳金500元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金74096.83元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费958元，由被告蔡科松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4141号
原告:周恒，男，1983年3月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：陈海波，男，1976年8月30日出生，汉族，住大武口区。
被告：陈海蒙，男，1978年7月14日出生，汉族，住大武口区。
本院在审理原告周恒与被告陈海波、陈海蒙民间借贷纠纷一案中，本案于2016年11月29日立案。原告周恒于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周恒的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周恒撤诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告周恒负担。
审判员 马克勤
二〇一六年十一月十三日
书记员 叶依灿
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执574号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第93号
原告：方建胜。
委托代理人：吴文书。
委托代理人：余苏华。
被告：王。
本院在审理原告方建胜诉被告王民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方建胜的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方建胜撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告方建胜负担。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年六月二十日
书 记 员 许力鑫
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初352号
自诉人于欢欢，女，1984年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人翟伟政，男，1984年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人于欢欢以被告人翟伟政犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于欢欢以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人于欢欢在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人于欢欢撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年四月十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初352号自诉人于欢欢，女，1984年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人翟伟政，男，1984年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人于欢欢以被告人翟伟政犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于欢欢以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人于欢欢在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人于欢欢撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年四月十九日书记员  段晓琦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2551号
原告建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园陆港五纬路7号。
法定代表人陈振东，总经理。
委托代理人杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
被告重庆市瑞谊冷轧带肋钢筋厂，住所地重庆市九龙坡区进川石材批发市场A区9号。
负责人余正碧，总经理。
被告余正碧。
本院在审理原告建科机械（天津）股份有限公司与被告重庆市瑞谊冷轧带肋钢筋厂、被告余正碧买卖合同纠纷一案中，本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告建科机械（天津）股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告承担。
代理审判员 王传来
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1597号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司碑垭分理处。
负责人刘智勇，主任。
被执行人：钟成清，男，1955年10月21日出生，汉族，现住四川省金堂县。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司碑垭分理处与钟成清借款合同纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2017年9月13日查封被执行人钟成清位于四川省金堂县的房产并于9月28日移送评估，申请人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十月十日
书记员 陈方长
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3865号
原告无锡阿斯通电气有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士村。
法定代表人邹惠容，该公司总经理。
委托代理人张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告河北安恒电器制造有限公司，住所地河北省肃宁县神华路南德善街西工业街西侧。
法定代表人葛志杰，该公司董事长。
原告无锡阿斯通电气有限公司（以下简称阿斯通公司）与被告河北安恒电器制造有限公司（以下简称安恒公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行审理，原告阿斯通公司的委托代理人张学清到庭参加诉讼，被告安恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿斯通公司诉称：其长期供给安恒公司软连接电器配件，至业务终结，安恒公司尚结欠货款117707元未付，故现要求安恒公司立即付清该欠款。
被告安恒公司未作答辩。
经审理查明：阿斯通公司自2013年9月起陆续供给安恒公司（原名称为肃宁县福利电器有限责任公司，后变更为安恒公司）软连接电器配件，双方订立了多份合同，合同对付款方式均作了“款到发货，以前所欠货款付清”的约定，业务至2016年8月终止，安恒公司除支付部分货款外，截止2016年11月15日，确认结欠货款117707元未付，阿斯通公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告阿斯通公司提供的合同传真件、对账单、增值税发票、工商信息打印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：阿斯通公司与安恒公司间订立买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从阿斯通公司提供的合同、对账单、增值税发票，结合安恒公司未到庭、未举证，本院对阿斯通公司陈述安恒公司结欠其货款117707元，予以确认，安恒公司在业务终止后未付清货款，应承担逾期付款的违约责任，故阿斯通公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由安恒公司于本判决生效后十日内给付阿斯通公司货款117707元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1330元，由安恒公司负担。阿斯通公司同意其预交的诉讼费用由安恒公司向其直接支付，本院不再退还，由安恒公司于本判决生效后十日内向阿斯通公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周伟良
二〇一七年九月四日
书记员 包维磊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初647号
原告：陈延才，男，汉族，1973年9月4日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张辉，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。
被告：徐小俊，男，汉族，1966年9月12日生，住常州市武进区。
原告陈延才诉被告徐小俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法由审判员尹海燕适用简易程序，于2017年3月22日和4月25日两次公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张辉两次开庭均到庭参加诉讼，原告之委托代理人屠江南第二次开庭到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对范丽英的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈延才向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金250000元并承担逾期还款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告以资金周转向原告借款人民币250000元，并出具了借条。之后，原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至本院。
被告徐小俊未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告徐小俊于2015年12月1日向原告陈延才借款人民币250000元，并出具借条一张。借条载明：“今有本人借到陈延才人民币250000元。借款人：徐小俊”。嗣后，被告无故拖欠至今，故涉诉。
以上事实，有原告提供的借条、银行转款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。借条是证明双方存在借贷合意和借款直接发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告提供的借条载明了借款的数目，有被告的签名和借款日期，且有银行转款凭证予以佐证，本院依法认定借条和转款凭证为有效证据，由此对原告要求被告归还借款本金250000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告支付自起诉之日起至法院判决确定的归还期限届满之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，基于借条中未写明利息，原告也无证据证明该借款双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借贷关系，双方未约定利息的，视为不支付利息，故对于原告的该请求，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小俊于本判决生效之日起十日内向原告陈延才归还借款本金250000元。
二、驳回原告陈延才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，诉讼保全费2020，合计4545元，由被告徐晓均能负担（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 尹海燕
二〇一七年四月二十二日
书记员 唐 靖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9214号
原告：周春丽，女，汉族，1972年4月4日出生，住河南省荥阳市。
被告：陈ＸＸ。
被告：河南融海投资有限公司。
本院受理原告周春丽诉被告陈ＸＸ、河南融海投资有限公司民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告在指定期限内亦未能提供被告的真实身份证明或户籍信息材料及工商信息，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周春丽的起诉。
案件受理5524元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘娜娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3828号
原告：扶余市鼎鹿水泥有限公司
法定代表人：杨涛系经理
住所地：扶余市道西街
委托代理人：滕振明吉林良伟律师事务所律师
被告：扶余市路桥工程有限责任公司
法定代表人：倪宏国系经理
住所地：扶余市三岔河镇东北街
被告：扶余市磊泰混凝土制造有限公司
法定代表人：陈万策系经理
住所地：扶余市道西高速公路西1000米
本院在审理原告扶余市鼎鹿水泥有限公司诉被告扶余市路桥工程有限责任公司、扶余市磊泰混泥土制造有限公司买卖合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确信息，本院无法送达法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扶余市鼎鹿水泥有限公司的起诉。
案件受理费10978元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘士权
审判员 苗得志
审判员 卢 欣
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈冬冬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1221号
申请执行人：徐某某。
被执行人：黄某。
申请执行人徐某某与被执行人黄某离婚纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川民初字第1093号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某某于2014年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案申请执行标的全部自动履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1093号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一四年八月十二日
代理书记员 韩欣凝
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2205号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，现住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：陈燕青，女，1979年3月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市，现住浙江省海宁市。系原告之妻。
被告：朱江锋，男，1989年12月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超与被告朱江锋民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月15日立案后，因被告朱江锋下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹文超的委托诉讼代理人陈燕青到庭参加诉讼，被告朱江锋经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元,并支付自借款日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息损失；2判令被告支付原告自借款日起至还清日止按月0.5%计算的违约金（庭审中变更为从2016年5月9日起计算）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月9日,被告向杨尉借款30000元，并约定了相关权利义务，有借条为证。杨尉于2017年1月1日将债权转让给原告，该借款，经原告多次催讨本息未果。
被告朱江锋未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了下列证据：
1、借条及招商银行电子汇单各1份，证明被告朱江锋向杨尉借款30000元的事实。
2、债权转让协议、快递单、快递查询单各1份，证明杨尉已将对被告的债权转让给原告，并已通知到被告的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
本院认定事实如下，2016年3月9日,被告朱江锋出具借条1份，载明：被告向杨尉借款30000元，利息为月息1.5%，违约金为日3%。该借款，杨尉于当日通过招商银行转入被告账户。2017年1月1日，杨尉将该债权转让给原告邹文超，并已通知被告。该借款本息被告至今未归还。
综上所述，债权人杨尉自愿将债权转让给原告邹文超，原告受让后已履行通知被告的义务，该债权转让已发生法律效力。故原告与被告朱江锋之间的民间借贷关系合法有效，应当依法予以保护。被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款，但被告至今未履行还款义务，故应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失及违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱江锋应于本判决生效之日起10日内归还原告邹文超借款30000元,并支付利息损失（以30000元为基数，自2016年3月9日起按月利率1.5%计算至实际归还日止）。
二、被告朱江锋应支付原告邹文超以30000元为基数，自2016年5月9日起按月0.5%计算至实际归还日止的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告朱江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初61号
原告：廖代娘，女，1972年2月9日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
被告：李文龙，男，1971年12月3日出生，汉族，住泰宁县。
原告廖代娘与被告李文龙买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告廖代娘到庭参加诉讼,被告李文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖代娘向本院提出诉讼请求：李文龙归还货款10900元，并支付利息1000元。事实和理由：李文龙所欠廖代娘货款10900元至今未还。遂诉至法院。
李文龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，李文龙因装修房屋到廖代娘经营的泰宁县杉城镇福盛建材店赊购瓷砖。2015年12月30日，廖代娘与李文龙经结算，李文龙共欠廖代娘瓷砖款10900元，并由李文龙出具一份欠条。嗣后，廖代娘经多次向李文龙追讨无果而成讼。
以上事实，有廖代娘依法提交的由李文龙出具的一份欠条为据，由于李文龙未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可廖代娘所举证据。故本院对廖代娘所陈述的事实和所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，廖代娘要求李文龙偿还货款10900元，有李文龙出具的一份欠条为据，证据充分，应予支持。庭审中，廖代娘自愿放弃要求李文龙支付利息1000元之诉讼请求，系其处分自己的民事权利，应予准许。李文龙对廖代娘的起诉既不予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李文龙应于本判决生效后十日内向廖代娘偿还货款10900元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元减半收取为49元，由李文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗继忠
二〇一八年二月六日
书记员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第22号
原告：皇甫甲。
委托代理人：何某某。
被告：钟某某。
原告皇甫甲为与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2
009年12月23日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序
于2010年1月12日、1月29日公开开庭进行了审理。原告皇甫甲
及其委托代理人何某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告皇甫甲起诉称：2009年4月2日，被告钟某某向原告
皇甫甲借款10万元，约定于2009年10月1日归还，逾期支付违
约金、利息，并承担律师费。被告至今未按约还款。现要求被
告钟某某归还借款10万元，并支付按月利率2.19%计算的借款
利息6570元和律师代理费5500元。
原告皇甫甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1、借款协议1张，用以证明借贷关系。
2、委托代理协议和代理费发票各1份，用以证明律师代
理费用。
被告钟某某答辩称：借条是我写的，钱也收到了，但钱
是皇甫乙借给我的，我与原告皇甫甲没有借贷关系。被告钟某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：协议1张（复印件），用以证明与原告没有借
贷关系。
本院依被告钟某某申请制作的皇甫乙询问笔录1份，用以
证明案件事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议
，但认为与本案没有关联，本院认为被告对原告的主体资格有
异议，但提供的证据不足以证明其主张，故对证据1、2依法予
以确认。原告对被告提供的证据真实性、关联性有异议，本院
认为该证据系复印件，无任何人签名，协议内容也与本案没有
联系，故不予确认。原告对皇甫乙的询问笔录无异议，被告对
皇甫乙的询问笔录有异议，本院认为被告的异议无证据证实，
故不予采信。
经审理查明：2009年4月2日，被告钟某某向原告皇甫甲
借款10万元，约定借款期限为2009年4月2日至2009年10月1日
，被告逾期还款，应向原告按日支付违约金，违约金为未能还
款总额的5%。如逾期2个月，被告还应承担原告通过诉讼程序
所产生的一切费用（包括律师费用）。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借
款后，负有按约归还借款的义务。原告主张的利息超过同期中
国人民银行贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持。原告
要求被告承担的律师代理费用应为实际发生的费用，且不超过
律师基准收费标准。被告称双方不存在借贷关系的辩解无事实
和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
一、钟某某归还皇甫甲借款10万元。
二、钟某某给付皇甫甲借款利息4860元（按月利率1.62%
计算）。
三、钟某某给付皇甫甲代理费用3000元。
四、驳回皇甫甲的其他诉讼请求。
上述一、二、三项费用于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由钟某某负担，
于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2602元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年二月九日
书记员 郑燕华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安吉棋盘石度假村有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县报福镇洪家村棋盘石。
法定代表人：姜铁民，该公司董事长。
委托代理人:陈建兵，浙江西湖律师事务所律师。
委托代理人:裘红伟，浙江西湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江旭昱建设有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县递铺镇胜利东路天启铭楼。
法定代表人:金中平，该公司董事长。
再审申请人安吉棋盘石度假村有限公司（以下简称棋盘石公司）因与被申请人浙江旭昱建设有限公司（以下简称旭昱公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审复查期间，申请再审人棋盘石公司于2016年10月24日提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请再审人棋盘石公司在再审复查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予安吉棋盘石度假村有限公司撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年十月×日
书 记 员 王 妍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10565号
上诉人（原审原告）:孔令虎，男，1970年7月9日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵云峰，男，1981年3月9日出生，现住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：陈有阔，男，1951年10月4日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：陈松（陈有阔之子），男，1978年9月17日出生，满族，住北京市房山区。
上诉人孔令虎因与被上诉人陈有阔抵押权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初8628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孔令虎上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判；2.一审、二审诉讼费由陈有阔承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。首先，孔令虎是为张学兵与陈有阔之间的借款提供抵押担保的抵押人，而非借款人，一审判决认定孔令虎为借款人错误。其次，张学兵和陈有阔均承认，张学兵已经偿还了部分借款，对剩余借款和利息，双方在2017年又重新打了一张借条。孔令虎只是对2014年那笔15万元借款提供抵押担保，对2017年张学兵向陈有阔重新打的借条没有义务继续提供抵押担保，因为抵押权从属于主债权，主债权消灭，担保债权自然消灭，新的借条视为对原债务的撤销，新的债权债务成立，原债权债务自然消灭。因此，孔令虎对2014年债务的抵押担保义务已经消灭。最后，一审法院调取的建委保存的《房屋抵押借款合同》是当时孔令虎为张学兵借款办理抵押担保登记时建委提供的格式合同，建委工作人员没有把“借款人”三个字划去，属于疏忽大意，实际上张学兵、陈有阔都认可孔令虎不是借款人，只是抵押人。综上，孔令虎是抵押人,而非借款人，主债权已经消灭,抵押权也消灭，孔令虎要求解除抵押担保合法合理，一审判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法改判，支持孔令虎的上诉请求。
陈有阔针对孔令虎的上诉辩称：第一，房子真实所有人是张学兵和马鸣雁，并非孔令虎；第二，孔令虎在借这笔钱的时候说过房子是张学兵的；第三，孔令虎本人没有这套房子的购买合同、契税发票等。2017年重新打的15万元欠款条是因为张学兵没有还清这笔债务，且已经两三年了，所以才有了这张条。同意一审判决，不同意孔令虎的上诉请求。
孔令虎向一审法院提出诉讼请求：1.判决陈有阔协助孔令虎解除位于北京市房山区兴房大街2号4号楼6层1-162号房产的抵押登记；2.诉讼费由陈有阔承担。
一审法院认定事实：2014年2月26日，孔令虎作为借款人（抵押人）、陈有阔作为出借人（抵押权人），双方签订《房屋抵押借款合同》，约定：孔令虎向陈有阔借款15万元，借款期限30个月。孔令虎以北京市房山区兴房大街2号4号楼6层1-162号房屋（X京房权证房字第XX**号）作为抵押。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。依据双方签订的《房屋抵押借款合同》，孔令虎因向陈有阔借款而设立抵押，抵押权消灭的前提是债权消灭，但孔令虎未提交债权消灭的凭证，故孔令虎要求解除抵押权的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年8月28日作出判决：驳回孔令虎的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及房屋抵押借款合同等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，孔令虎以登记在其名下的涉案房产为陈有阔15万元债权提供抵押担保，并在房屋登记部门办理了抵押登记。现孔令虎未向本院提供证据证明陈有阔债权已经消灭的事实，故本院对其要求解除涉案房产抵押登记的上诉请求不予支持。
孔令虎上诉主张，孔令虎只是对2014年15万元借款提供抵押担保，对张学兵在2017年重新打的借条中的债务没有义务继续提供抵押担保。对此，本院认为，2017年借条系对2014年借条中债务的再次确认，其具有连贯性，且陈有阔的该债权并未完全实现，故仍不能解除涉案房产抵押登记。
关于孔令虎所提涉案实际借款人为张学兵及陈有阔所提涉案房产实际所有人为张学兵的问题，因本案系抵押权纠纷，孔令虎、陈有阔所提上述问题不属于本案审查范围，本院不予认定。
综上，孔令虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孔令虎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年十月三十一日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10565号上诉人（原审原告）:孔令虎，男，1970年7月9日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵云峰，男，1981年3月9日出生，现住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：陈有阔，男，1951年10月4日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈松（陈有阔之子），男，1978年9月17日出生，满族，住北京市房山区。上诉人孔令虎因与被上诉人陈有阔抵押权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初8628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔令虎上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判；2.一审、二审诉讼费由陈有阔承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。首先，孔令虎是为张学兵与陈有阔之间的借款提供抵押担保的抵押人，而非借款人，一审判决认定孔令虎为借款人错误。其次，张学兵和陈有阔均承认，张学兵已经偿还了部分借款，对剩余借款和利息，双方在2017年又重新打了一张借条。孔令虎只是对2014年那笔15万元借款提供抵押担保，对2017年张学兵向陈有阔重新打的借条没有义务继续提供抵押担保，因为抵押权从属于主债权，主债权消灭，担保债权自然消灭，新的借条视为对原债务的撤销，新的债权债务成立，原债权债务自然消灭。因此，孔令虎对2014年债务的抵押担保义务已经消灭。最后，一审法院调取的建委保存的《房屋抵押借款合同》是当时孔令虎为张学兵借款办理抵押担保登记时建委提供的格式合同，建委工作人员没有把“借款人”三个字划去，属于疏忽大意，实际上张学兵、陈有阔都认可孔令虎不是借款人，只是抵押人。综上，孔令虎是抵押人,而非借款人，主债权已经消灭,抵押权也消灭，孔令虎要求解除抵押担保合法合理，一审判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法改判，支持孔令虎的上诉请求。陈有阔针对孔令虎的上诉辩称：第一，房子真实所有人是张学兵和马鸣雁，并非孔令虎；第二，孔令虎在借这笔钱的时候说过房子是张学兵的；第三，孔令虎本人没有这套房子的购买合同、契税发票等。2017年重新打的15万元欠款条是因为张学兵没有还清这笔债务，且已经两三年了，所以才有了这张条。同意一审判决，不同意孔令虎的上诉请求。孔令虎向一审法院提出诉讼请求：1.判决陈有阔协助孔令虎解除位于北京市房山区兴房大街2号4号楼6层1-162号房产的抵押登记；2.诉讼费由陈有阔承担。一审法院认定事实：2014年2月26日，孔令虎作为借款人（抵押人）、陈有阔作为出借人（抵押权人），双方签订《房屋抵押借款合同》，约定：孔令虎向陈有阔借款15万元，借款期限30个月。孔令虎以北京市房山区兴房大街2号4号楼6层1-162号房屋（X京房权证房字第XX**号）作为抵押。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。依据双方签订的《房屋抵押借款合同》，孔令虎因向陈有阔借款而设立抵押，抵押权消灭的前提是债权消灭，但孔令虎未提交债权消灭的凭证，故孔令虎要求解除抵押权的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年8月28日作出判决：驳回孔令虎的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人的陈述及房屋抵押借款合同等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孔令虎以登记在其名下的涉案房产为陈有阔15万元债权提供抵押担保，并在房屋登记部门办理了抵押登记。现孔令虎未向本院提供证据证明陈有阔债权已经消灭的事实，故本院对其要求解除涉案房产抵押登记的上诉请求不予支持。孔令虎上诉主张，孔令虎只是对2014年15万元借款提供抵押担保，对张学兵在2017年重新打的借条中的债务没有义务继续提供抵押担保。对此，本院认为，2017年借条系对2014年借条中债务的再次确认，其具有连贯性，且陈有阔的该债权并未完全实现，故仍不能解除涉案房产抵押登记。关于孔令虎所提涉案实际借款人为张学兵及陈有阔所提涉案房产实际所有人为张学兵的问题，因本案系抵押权纠纷，孔令虎、陈有阔所提上述问题不属于本案审查范围，本院不予认定。综上，孔令虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由孔令虎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 种仁辉审 判 员 钱丽红审 判 员 韩耀斌二〇一七年十月三十一日法官助理 朱 玥书 记 员 朱 迪
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初84号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人贺春华，男，汉族，高中文化，农民，住湖南省邵东县。因犯故意伤害罪，被邵东县人民法院判处有期徒刑13年，2013年10月27日被减轻释放；因犯盗窃罪，2015年11月4日被邵东县人民法院判处有期徒刑8个月，2016年4月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被双峰县公安局刑事拘留，同年3月15日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人贺春华犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，由审判员彭云林独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，代理书记员张婉懿担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员李艳齐出庭支持公诉，被告人贺春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：1、2017年2月22日上午，被告人贺春华从邵东坐中巴车来双峰县县城内，在双峰县农贸市场旁边的工商银行附近，贺春华从被害人彭某1的外衣口袋扒窃到土豪金色苹果6手机1台，后将该手机在路边以300元的价格卖给了一个陌生男子，经鉴定，该手机价值2390元。案发后，被告人亲属已代为赔偿被害人损失2390元。
2、2017年3月2日中午，贺春华从邵东坐中巴车来双峰县县城，在双峰县农贸市场附近，贺春华从被害人贺某的外衣口袋扒窃到苹果6Splus、16G手机1台，后贺春华被群众抓获。经鉴定，该手机价值3180元。案发后该手机返还给被害人贺某。
被告人贺春华共扒窃2次，数额共5570元。
另查明，被告人贺春华因犯故意伤害罪，被邵东县人民法院判处有期徒刑13年，2013年10月27日被减轻释放；因犯盗窃罪，2015年11月4日被邵东县人民法院判处有期徒刑8个月，2016年4月19日刑满释放。
上述事实，被告人贺春华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、刑事判决书等书证，证人彭某2、王某的证言，被告人彭某1、贺某的陈述，被告人贺春华的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺春华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人贺春华到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贺春华的家属主动代为赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人贺春华在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺春华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年3月1日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭云林
二〇一七年四月十日
代理书记员 张婉懿
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执异29号
异议人（案外人）周智勇，男，1984年3月19�出生，汉族，住郴州市苏仙区。
异议人（案外人）龙美琳，女，1984年9月11日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
两异议人共同委托代理人：张富友，湖南天剑法律服务所法律工作者。
申请执行人何明达，男，1947年7月7日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人龙诗德，男，1963年1月4日出生，汉族，住苏仙区。
本院在执行申请执行人何明达与被执行人龙诗德借款纠纷一案中，异议人（案外人）周智勇、龙美琳对本院查封的登记在被执行人龙诗德名下的位于郴州市苏仙区飞虹路22号解放里社区6栋2单元202室（产权证号:00××30）提出提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）周智勇、龙美琳称，其于2016年1月13日签订了与龙诗德签订了《房屋买卖合同》�支付了购房款并对房屋进行了交付，异议人现在是实际所有权人及占有人。并且该《房屋买卖合同》已经苏仙区法院作出的（2017）湘1003民初959号民事调解书确定合法有效。为保证其合法权益，现请求法院解除对该房屋的查封。
案外人周智勇、龙美琳向本院提交如下证据：
1、《房屋买卖合同》复印件一份，拟证明其从龙诗德处购买了郴州市××路××解放里社区××单元××室房产。
2、（2017）湘1003民初959号民事调解书、《证明书》复印件一份，拟证明其与龙诗德签订《房屋买卖合同》合法有效。
本院根据案外人周智勇、龙美琳的陈述及提交的证据，并经查阅本案执行案卷，认定本案事实如下：
本院在执行申请执行人何明达与被执行人龙诗德借款合同纠纷一案中，查封了查封的登记在被执行人龙诗德名下的位于郴州市�×路××解放里社区××单元××室房产（产权证号:00××30）。现案外人周智勇、龙美琳对该房产提出异议，并提供证据证明该房产实际为其购买。现该房产被本院查封，案外人周智勇、龙美琳请求本院查明事实，解除对该房产的查封。
另查明，本院于2017年7月19日作出的（2017）湘1003民初959号民事调解书，对周智勇、龙美琳与龙诗德签订的《房屋买卖合同》效力予以确认。
本院认为，本院查封登记在被执行人龙诗德名下的位于郴州市××路××解放里社区××单元××室房屋（产权证号:00××30）房产属依法执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院执行过程中对郴州市××路××解放里社区××单元××室房屋（产权证号:00××30）进行查封时�该房系登记在被执行人龙诗德名下。故本院对该房的查封属依法查封。本案中，案外人周智勇、龙美琳与被执行人龙诗德系亲戚关系，其就涉案房产与龙诗德签订的书面房屋买卖合同，是在案件审理执行过程中进行的有规避法律转移涉案财产嫌疑。《房屋买卖合同》是否有效系合同效力问题，并不直接等价于物权的取得与否，因案外人周智勇、龙美琳未在房屋权属登记薄中获得登记取得房屋权属证书，不能对抗本案执行查封房屋的效力，依法不能确认案外人周智勇、龙美琳对其所购房屋拥有所有权，其房屋权属仍属于龙诗德所有。故此，案外人周智勇、龙美琳请求解除对该房产的查封异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）周智勇、龙美琳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈宏伟
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 李葵生
二〇一七年十月十日
书 记 员 张小美
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3362号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。
被告：宋兴发，男，1964年68月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告宋兴发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张勇兵
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审92号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人储小卫，女，44岁，住址：海安县。
申请人于2016年6月16日，对被申请人作出海国土行决大[2016]2号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年4月25日,非法占用位于大公镇仲洋村25组的土地建厨房、围墙。非法占用土地面积为178平方米，其中建筑占地面积91.2平方米。经对照大公镇土地利用总体规划,该宗地系一般农田，为限制建设区，不符合大公镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人作出海国土行决大[2016]2号行政处罚决定书:责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的178平方米土地上新建的建筑占地面积为91.2平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的178平方米土地，恢复土地原状。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决大[2016]2号行政处罚决定书,本院准予强制执行，由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终818号
上诉人（原审原告）：曾建平，男，1978年6月14日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
上诉人（原审原告）：曾龙明，男，1971年3月6日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：江西泓赣实业有限公司。住所地：吉安市吉州区跃进路**号*栋*******室。
法定代表人：吴国红，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：吴国红，男，1970年8月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人（原审被告）：彭莉虹，女，1972年2月16日出生，汉族，住吉安市吉州区，系吴国红妻子。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：刘连庆、郭学敏，江西共创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西泓赣房地产开发有限公司。住所地：吉安市吉州区韶山东路**号。
法定代表人：周楚根，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：曾斌，男，1958年4月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原审被告：欧阳世谋，男，1973年4月27日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原审第三人：江西嘉业建设工程集团公司。住所地：江西省南昌县莲塘中大道***号。
法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。
上诉人曾建平、曾龙明因与上诉人江西泓赣实业有限公司、吴国红、彭莉虹以及被上诉人江西泓赣房地产开发有限公司、曾斌和原审被告欧阳世谋、原审第三人江西嘉业建设工程集团公司合伙协议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判对于曾建平、曾龙明是否存在违法转包行为，曾建平、曾龙明实际缴纳保证金数额、已退回保证金数额，《协议书》所约定的义务方责任承担范围等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉安县人民法院（2016）赣0821民初1698号民事判决；
二、本案发回吉安县人民法院重审。
上诉人曾建平、曾龙明预交的二审案件受理费25419元予以退回；上诉人江西泓赣实业有限公司、吴国红、彭莉虹预交的二审案件受理费49573元予以退回。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二○二○一七年八月四日
书记员 邹 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初611号
原告：盈昌集团有限公司。
法定代表人：李岳生。
委托诉讼代理人：王优飞。
委托诉讼代理人：马树鹏。
被告：姚庆金。
原告盈昌集团有限公司与被告姚庆金侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。本院在审理中，盈昌集团有限公司变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失5,000元”。2017年9月12日，盈昌集团有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对姚庆金的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，盈昌集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙爱博
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7047号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告章之剑。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章之剑信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章之剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，342.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，342.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15853号
原告：北京振远护卫中心，住所地北京市西城区义达里**号。
法定代表人：郭海龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨森，北京振远护卫中心人事劳资部职员。
被告：荆嘉城，男，1978年9月16日出生，住北京市丰台区。
原告北京振远护卫中心（以下简称振远护卫中心）与被告荆嘉城劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振远护卫中心的委托诉讼代理人杨森，被告荆嘉城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振远护卫中心向本院提出诉讼请求：1、不支付被告病假工资2807元；2、不支付被告解除劳动合同经济补偿金4000元；3、诉讼费由被告支付。事实和理由：被告于2015年8月13日入职原告，担任运钞车驾驶员，双方签订固定期限劳动合同，合同期限为2015年8月13日至2018年8月l2日。被告工资每月不固定，一般入职时为2800元，工资构成含基本工资、加班费、绩效补贴、出车补助及防暑降温费，实际发放到2016年2月。2016年2月24日，被告以个人原因提出辞职，原告不应支付其解除劳动合同经济补偿金。被告2016年2月24日后提交的诊断证明，是在其离职后产生的，与原告无关，原告无需支付其病假工资。
被告荆嘉城辩称，被告于2015年8月13日入职原告门头沟基地，任职司机。当日双方签订劳动合同，期限至2018年8月12日。被告月工资4000元，工资构成复杂，不清楚，实际发放至2016年1月。被告工作期间，因劳动强度偏大导致颈椎、腰椎严重不适，经诊断需要休养。2016年2月16日被告提出病休，原告同意，但要求被告出具三甲医院的病假条，否则按照旷工处理，被告未能开出病假条，但开具了诊断证明，原告不予承认。2016年2月23日原告给被告两个选择，一是换岗，二是自动离职。被告提出离职。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年8月l3日入职原告，担任驾驶员岗位。双方签订了入职之日起至2018年8月12日止的劳动合同。被告正常工作至2016年2月16日，此后回家看病。2016年2月18日中国人民解放军第二五一医院为被告开具诊断证明书，诊断被告为颈椎病，建议注意休息，少久坐，适度功能锻炼。被告该诊断证明交与原告，但原告要求被告出具病假条，被告未能提交病假条。2016年2月23日原告与被告沟通并提出两种方案，一种为继续上班，另外一种为自行离职。被告选择自行离职。诉讼中，双方均认可劳动关系已于2016年2月24日解除。原告正常支付被告工资至2016年1月。
诉讼中，双方均认可被告离职前月平均工资为4141.5元。
本案诉前，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付：1、2016年2月1日至2016年2月29日的工资4000元；2、解除劳动关系经济补偿金4000元。该委于2017年5月10日作出京西劳人仲字[2017]第975号裁决，裁决原告支付被告：1、解除劳动合同经济补偿金4000元；2、2016年2月1日至2016年2月16日工资及2016年2月17日至2016年2月24日病假工资2807元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工资条、诊断证明书、京西劳人仲字[2017]第975号裁决书等相关证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告不支付被告解除劳动合同经济补偿4000元的诉讼请求，主张劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）变更、解除、终止、撤销的一方当事人，对引起劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）变动的事实承担举证责任。同时，因用人单位做出解除劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据事实和处理依据负有举证责任。因原告未能就被告的行为属于自动离职的情形提交相关证据予以证明，故本院对其所述被告系自动离职，不予采信。鉴于双方均认可双方劳动关系于2016年2月24日解除，且被告不要求恢复劳动关系，故应视为双方于2016年2月24日协商一致解除劳动关系。原告应依据劳动合同法的相关规定支付被告解除劳动关系经济补偿金。
关于原告不支付被告病假工资2807元的诉讼请求，因2016年2月1日至2016年2月16日期间，被告处于正常工作期间，根据劳动法相关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。故原告应及时足额支付被告该部分工资。2016年2月17日至2月24日期间，被告未提供劳动，其虽提交了医院的诊断证明书，但该诊断证明书并无明确的病假期间，被告亦未提交其他假条证明其病情达到全休标准，故原告不认可被告该部分休假，不同意支付被告该部分病假工资，存在事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，原告北京振远护卫中心支付被告荆嘉城解除劳动合同经济补偿金四千元；
二、本判决生效之日起七日内，原告北京振远护卫中心支付被告荆嘉城二〇一六年二月—日至二〇一六年二月十六日工资二千二百八十四元九角七分；
三、驳回原告北京振远护卫中心的其他诉讼请求。
如果原告北京振远护卫中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京振远护卫中心负担五元（已交纳），由被告荆嘉城负担五元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 任 英
人民陪审员 石桂云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初41577号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
原告海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院已立案。
海洋互动公司诉称，在我公司对涉案音乐制品享有独家信息网络传播权的期间，阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案制品的下载，且从中牟利，侵犯了我公司对该制品享有的信息网络传播权，且给我公司造成了巨大的经济损失。故我公司要求阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失及合理费用6.5万元，并在其经营的官网首页首屏、虾米音乐官方微博以及腾讯网发表声明，向我公司连续道歉72小时。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而上述两者均为浙江省杭州市余杭区，因此本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，海洋互动公司主张阿里巴巴公司通过其经营的“虾米音乐”平台向公众提供涉案制品的下载，其所主张的是信息网络侵权行为。在信息网络侵权行为中，被侵权人住所地即原告住所地是侵权行为结果发生地，即侵权行为地。本案原告海洋互动公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。因此阿里巴巴公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 裘 晖
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨品琛
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督217号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：刘德富，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人刘德富于2015年2月16日签订《个人贷款合同》，约定被申请人刘德富向申请人借款50000元，期限为12个月，借款月利率为9.3334‰，逾期利率按原利率标准上浮40%为13.0668‰。当日，申请人向被申请人刘德富足额发放了借款并开具借据。借款后，被申请人刘德富未偿还借款本息，申请人遂向法院提出申请，要求被申请人刘德富给付申请人借款本金50000元及利息、罚息（截至2017年8月31日止计17945.08元，从2017年9月1日起按月利率13.0668‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘德富应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（截至2017年8月31日止计17945.08元，从2017年9月1日起按月利率13.0668‰计算至清偿之日止）。
申请费488元，由被申请人刘德富负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭歆玲
二〇一七年九月十八日
代理书记员 侯如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）米执字第00068号
申请执行人高庆忠
被执行人韩凤庭
本院在执行高庆忠与韩凤庭民间借贷纠纷一案中，本院于2013年3月29日作出（2013）米民初字第00099号民事调解书，已经发生效力。权利人于2013年9月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韩凤庭已偿还高庆忠1820元本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第87条、第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00099号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕静
审判员 高斌
审判员 高勇
二〇一三年十月二十八日
书记员 艾东
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1775号
原告：唐协文，男，汉族，生于1952年11月27日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。
被告：王显海，男，汉族，生于1973年11月27日，住四川省华蓥市。
原告唐协文与被告王显海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告唐协文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐协文撤回起诉处理。
审判员 罗丹
二〇一七年十一月九日
书记员 左婕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初203号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人朱小宝，男，1971年11月10日出生于铜陵市，汉族，初中文化，无业，户籍地铜陵市铜官区，现住铜陵市铜官区。2010年10月14日曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年3月24日被再次刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人朱小宝犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人朱小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月10日上午8时许，被告人朱小宝行至铜陵市铜官区长江路“陈记”杂酱面馆，破坏面馆内一储物柜，从中盗走被害人李某现金2000元。
2、2016年5月16日上午8时许，被告人朱小宝行至铜陵市铜官区露采菜市场附近，从被害人王某停放于此的皖Ｇ×××××号小型普通客车内盗走现金1300元。
3、2016年9月4日上午10时许，被告人朱小宝行至铜陵市郊区鹤园大酒店，从被害人章某放在酒店椅子上的衣物内盗走现金1000元。
4、2017年1月14日上午8时许，被告人朱小宝行至铜陵市峰泰新型材料有限公司，从被害人汪某停放于院子里的轿车内盗取手提包（内装有900元）时，被当场发现并被抓获。2017年2月24日，铜陵市公安局郊区分局因朱小宝的该盗窃行为对朱小宝处以行政拘留十一日的处罚，因朱小宝正值刑事拘留期间，该行政处罚未实际交付执行。
综上，被告人朱小宝实施盗窃四起，其中一起未遂，盗得他人现金共计4300元。
另查明：被告人朱小宝在取保候审期间，经公安机关传唤，于2017年3月24日投案自首，如实供述自己所犯罪行，其家人代为退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有书证受案登记表、到案经过、谅解书、铜陵市公安局郊区分局行政处罚决定书、被告人朱小宝的前科材料、诊断证明书、最低生活保障证（A类）、户籍信息，被害人章某、王某、李某的陈述，被告人朱小宝的供述，指认现场笔录与照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱小宝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱小宝在实施第四起盗窃过程中，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚，本院依法对该起犯罪行为从轻处罚。被告人朱小宝有盗窃犯罪前科，二年内多次盗窃，酌情从重处罚，鉴于其自首，有认罪、悔罪表现，积极退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人朱小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞梦
二〇一七年七月二十日
书记员 潘 颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1841号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
被告：黄道兵，男，1978年1月7日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告黄道兵信用卡纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告黄道兵归还原告信用卡透支本金14333.37元、利息3700.95元、消费手续费99.72元、违约金845.66元，（暂算至2017年1月27日），2017年1月28日起的利息以本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年7月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月5日，被告黄道兵向原告申办金穗贷记卡（信用卡），在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约和章程规定：预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（滞纳金），违约金为最低还款未偿还部分的5%；利息、违约金按月计收复利等。同年11月21日，原告向被告发放了卡号为52×××15的金穗贷记卡。被告黄道兵取得该卡后，利用该卡陆续消费等支出，至今共欠金穗贷记卡透支款本金14333.37元、违约金845.66元、消费手续费99.72元及利息未归还，其中截至2017年1月27日的利息为3700.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄道兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金14333.37元，并支付违约金845.66元、消费手续费99.72元及利息（截至2017年1月27日的利息为3700.95元，2017年1月28日起的利息以本金14333.37元为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告黄道兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费360元，合计630元，由被告黄道兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 胡 琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长江，男，1953年7月15日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人：齐全，该局局长。
再审申请人刘长江因与沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑区城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民�院[2016]辽01民终2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘长江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5921之二号
原告：通辽市大林型砂有限公司。住所地：通辽市科尔沁区大林镇镇内。
法定代表人：母成发，职务，董事长。
诉讼委托代理人：格日乐图，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
诉讼委托代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：中车大连机车车辆有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区中长街５１号。
法定代表人：闵兴，职务，董事长。
被告：中国中车股份有限公司。住所地：北京市海淀区西四环中路16号。
法定代表人：刘化龙，职务，董事长。
本院在审理原告通辽市大林型砂有限公司与被告中车大连机车车辆有限公司、中国中车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。因被告中车大连机车车辆有限公司已经偿还原告全部的货款，原告通辽市大林型砂有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中车大连机车车辆有限公司、中国中车股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽市大林型砂有限公司对撤中车大连机车车辆有限公司、中国中车股份有限公司回起诉。
案件受理费已减半收取计5638.00元，保全费4270.00元，由原告通辽市大林型砂有限公司负担。
审判员 霍东武
二〇一七年九月二十二日
书记员 焦 健