上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6115号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理�李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海沛龙国际集装箱货运有限公司。法定代表人刘涛，总经理。原审被告黄惠惠，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第36329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月28日3时40分许，上海沛龙国际集装箱货运有限公司（以下简称沛龙公司）驾驶员程某驾驶沪AXXX**重型半挂牵引车（拖挂沪BXX**挂重型集装箱半挂车）在东海大桥进沪方向K4公里处因未确保安全，与停放于此处的上海A有限公司（以下简称A公司）驾驶�黄惠惠驾驶的沪AXXX**重型半挂牵引车（拖挂沪BXX**挂重型平板半挂车）发生碰撞，致两车及路产损坏。交警部门认定，程某、黄惠惠各负事故的同等责任。沪AXXX**重型半挂牵引车登记所有权人为沛龙公司，新车购置价为173,700元，注册登记日期为2006年2月15日，该车辆于事发后经过实际修理，并于2014年2月28日进行了年检。平保上海分公司系黄惠惠所驾车辆的交强险、商业三者险保险人。2015年9月29日，沛龙公司诉至法院，请求判令A公司、黄惠惠赔偿车辆修理费138,099元、评估费3,500元、施救费2,420元，大桥设施损坏赔款4,065元；平保上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务；仍有不足的，由A公司、黄惠惠承担赔偿责任。原审中，沛龙公司撤回对A公司的起诉。平保上海分公司申请对沪AXXX**重型半挂牵引车于事发时的实际价值进行评估，上海达智资产评估有限公司于2016�1月21日作出评估意见，该车在2013年5月28日的实际价值为40,200元。原审法院审理后认为，损害赔偿的功能在于填补受害人的损失，使各方恢复到损害未发生之前的状态，如实际修复费用已经超过了受损车辆于事发前的实际价值，一般认为此时已无修复之必要，损失就按受损车辆于事发前的实际价值计算；若受害人坚持修复，则应当在计算合理损失时扣除超出车辆价值的部分，否则会给侵权人造成不合理的负担，也极可能使受害人从损害赔偿中获益。另外，如修复车辆还给受害人带来了其它利益（比如更换下来的旧部件的残值），应根据损益相抵的原则予以扣除。因此，维修费用不应超过受损车辆于事发前的实际价值。经评估确定沪AXXX**重型半挂牵引车在2013年5月28日的实际价值为40,200元，但沪AXXX**重型半挂牵引车的全部使用年限不应仅计算至上海市禁止黄标车上路行驶的前一日（2015年9月30日）。理由是：黄标车不能在上海市范围内行驶并不意味着黄标车不能再上路行驶，不代表车辆的全部使用年限已经到期，更不意味着车辆的价值为零；其次，禁止黄标车在上海行驶的规定对黄标车的价值确有较大影响，但经查评估机构所引用的【沪交科〔2015〕985号】通告发布时间为2015年9月6日，而事故发生于2013年5月28日，远远早于该通告的发布时间，甚至早于上海市于2013年9月发布的禁止黄标车在本市S20外环高速内行驶的规定，根据有关法律规定，财产损失按照损失发生时的市场价格计算，故上海市的相关限行规定对受损车辆在事发时的实际价值并无影响。综上，确认沪AXXX**重型半挂牵引车的使用年限应计算至行驶证上所载的强制报废日2021年2月15日，即15年，将其代入计算公式，沪AXXX**重型半挂牵引车2013年5月28日事故发生时的实际价值为87,363元。至于平保上海分公司辩称应按保险合同约定来计算车辆价值的意见，因沛龙公司并非作为保险合同相对人主张合同权利，故对该意见，不予采纳。沪AXXX**重型半挂牵引车于事发后经过修理并通过了年检，根据沛龙公司提交的车辆修复费用价格评估报告及修理清单，修复项目中绝大多数为更换项目，该部分被更换下的车辆部件尚有残值，在计算合理损失时应予扣除。沪AXXX**重型半挂牵引车修复费用138,099元已经远远超过该车辆于事发前的实际价值，在扣除超出部分并适当考虑车辆部件残值因素后，酌情确认车辆受损造成的合理损失为80,000元。沛龙公司在事故中产生的合理损失为，车辆损失80,000元；评估费3,500元；施救费2,420元、大桥设施损坏赔偿款3,350元（已扣除污染路面赔款715元）。事故发生于机动车之间，黄惠惠、程某各负事故的同等责任，故对沛龙公司的�理损失89,270元，首先由平保上海分公司在二份交强险限额内赔偿4,000元；不足部分85,270元，由平保上海分公司在商业三者险内根据合同约定承担50%的赔偿责任计42,635元。原审法院于二〇一六年一月二十一日作出判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险内赔偿沛龙公司4,000元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿沛龙公司42,635元；3、驳回沛龙公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元，由沛龙公司负担317元，黄惠惠负担521元，车辆价值鉴定费3,000元，由沛龙公司负担1,200元，平保上海分公司负担1,800元。平保上海分公司不服原判，上诉称，上海达智资产评估有限公司做�的评估意见是在遵循上海市限行“黄标车”相关通告的前提下作出的，评估意见确定沪AXXX**重型半挂牵引车在2013年5月28日的实际价值为40,200元是合理的，请求撤销原判，按上述价格确定车辆损失。沛龙公司、黄惠惠均未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据行驶证记载沪AXXX**重型半挂牵引车购置于2006年2月，强制报废日是2021年2月，事故发生于2013年5月28日，至事故发生日，车辆实际使用7年有余。事故发生后，沛龙公司提供的评估报告，确定修理费为138,099元，平保上海分公司认为，受损车辆修理费已经超过车辆残值，已无修理必要，应推定为全损，受损金额为34,740元。因双方意见不一，原审法院委托上海达智资产评估有限公司对沪AXXX**重型半挂牵引车在2013年5月28日的实际价值进行评估，评估意见以“黄标车”限行日2015年10月1日为车辆强制报废日，确定沪AXXX**重型半挂牵引车的实际价值为40,200元。由于“黄标车”限行仅限本市范围，受限车辆在其他地方仍可使用，即2015年10月1日以后该车仍有使用价值，故评估意见以2015年10月1日作为受损车辆使用截止日，并以此为据计算出事发当日的车辆实际价值欠妥。原审法院以行驶证上记载的强制报废日为车辆使用截止日，计算受损车辆实际价值更具合理性。原审法院依据查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人平保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费965元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决�
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……