陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执裁字第00047号
申请执行人济南欧嘉数控设备有限公司，住所地济南市高新区会展西路88号1号楼1-2422室。
法定代表人王连升，该公司总经理。
委托代理人郑勇丽，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
被执行人陕西透平低速风机制造有限公司，住所地西安市临潼区新丰街道庆山路东端。
法定代表人韩西川，该公司总经理。
委托代理人李乐，系该公司员工。
济南欧嘉数控设备有限公司（以下简称济南欧嘉公司）与陕西透平低速风机制造有限公司（以下简称陕西透平公司）买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2015年3月31日作出西仲裁字（2015）第25号裁决书已经发生法律效力，因被执行人陕西透平公司不履行裁决书所确定的义务，申请执行人济南欧嘉公司于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院于7月20日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西透平公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。就被执行人陕西透平公司提出的不予执行申请，本院于2015年8月19日依法组成合议庭进行了公开听证审查。申请执行人济南欧嘉公司的委托代理人郑勇丽、刘如画，被执行人陕西透平公司的委托代理人李乐到庭参加了听证，本案现已审查完结。
被执行人陕西透平公司申请不予执行称：1、济南欧嘉公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决错误。2012年1月5日，双方签订《买卖合同》（附货品清单明细一览表，以下简称一览表），合同第十条明确约定：按说明书装箱单验收货物。在合同履行过程中，因为济南欧嘉数控设备有限公司没有向其公司交付约定的“小滚轮和小滚轮总成”，所以其公司按合同其它条款约定抗辩付款。在仲裁过程中，济南欧嘉数控设备有限公司先是隐瞒合同重要附件一览表，不承认约定了交付“小滚轮和小滚轮总成”义务，随后又谎称已经交付了“小滚轮和小滚轮总成”，但是却隐瞒了合同第十条约定的双方用以交割货物的Ⅳ说明书和装箱单Ⅳ，影响公正裁决。此种情况下，仲裁机构偏听、偏信，错误认定货物已经交割，从而裁决其公司付款，严重损害了申请人的合法权益。2、济南欧嘉公司提交的其它证据不符合合同约定，也不能证明自己已经完全履行了交货义务。3、济南欧嘉公司确实并未按照合同约定向其公司交付“小滚轮和小滚轮总成。“小滚轮和小滚轮总成”是其公司购买整套设备的一部分，如果缺少了该部分设备，整体设备的使用功能将严重损，从而影口其公司的生产。
综上所述，济南欧嘉公司并未按照合同约定向其公司交付“小滚轮和小滚轮总成”，继而向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决错误。为了维护其公司的合法权益，特依据民事诉讼法第二百三十七条二款五项的规定提出申请，请求人民法院不予执行西安仲裁委（2015）第25号裁决书。
申请执行人济南欧嘉公司辩称：答辩人在仲裁程序中依法提交了相关足以证明案件事实的证据，不存在被答辩人声称的隐瞒了足以影响公正裁决的证据这一情形。
被答辩人认为答辩人隐瞒了合同附件，及合同约定的第十一条货物的交付和验收，在仲裁程序中，就以上问题已经依法进行了质证，辩论程序，对该两项争议问题，西仲裁字（2015）第25号《仲裁裁决书》中的仲裁意见第一条已经作出阐述：双方签订的《买卖合同》没有注明有合同附件，但合同的签订是依据《一览表》为标的物所达成的邀约和承诺，该《一览表》所包含的内容就是合同标的物的内容，这一观点在庭审中已经得到双方的认可。合同第十一条货物的交付和验收，仲裁意见第二条也已经作出阐述，对于合同标的物的交付，应当由若干证据来证明，合同标的物的交付和验收应当有证据支持，而不是单一的合同约定，对于该争议焦点原仲裁程序也已经查明，答辩人不存在隐瞒证据的情形。2、西仲裁字（2015）第25号《裁决书》依法经过仲裁程序，案件事实清楚，证据确凿，该仲裁裁决是公正的。被答辩人称答辩人在仲裁程序中提交的其他证据不符合合同约定，不能证明自己已经完全履行了交货义务。依据民事诉讼法》第二百三十七条的规定，这一抗辩理由不是法定抗辩事由，答辩人作为仲裁程序的申请人，西仲裁字（2015）第25号《裁决书》依法经过仲裁程序，案件事实清楚，证据确凿，做出的裁决书是合法的，公正的。
综上，被答辩人陕西透平公司申请不予执行西仲裁字（2015）第25号《裁决书》没有事实依据和法律依据，应当依法驳回，以维护答辩人的合法权益。
本院查明的案件事实与西安仲裁委员会查明的案件事实相同。
另查明，2014年10月27日，济南欧嘉公司向西安仲裁委员会提出仲裁申请。请求1、裁决陕西透平公司按照合同约定支付货款人民币3.7万元；2、裁决陕西透平公司返还质保金5000元；3、裁决陕西透平公司支付违约金人民币3760元；4、裁决陕西透平公司承担本案全部仲裁费用。后西安仲裁委员会经审理，于2015年3月31日作出西仲裁字（2015）第25号裁决书，裁决：一、被执行人陕西透平公司在裁决书送达之日起十日内支付申请执行人济南欧嘉公司货款37000元，返还质保金5000元。二、驳回申请执行人济南欧嘉公司的其他仲裁仲裁请求。三、本案仲裁费3384元（济南欧嘉公司已预交），由申请执行人济南欧嘉公司承担1128元，被执行人陕西透平公司承担2256元，被执行人陕西透平公司在履行裁决书第一项时一并将费用支付给申请执行人济南欧嘉公司。
还查明，仲裁庭在2015年2月9日下午两点半第三次庭审中，仲裁庭就当事人双方签订的《买卖合同》中约定的关于装箱单的问题进行了调查。并要求申请执行人济南欧嘉公司“三天内去核实一下装箱单的情况，提供一下装箱单”，申请执行人济南欧嘉公司当庭表示“好的”，但其未能提交涉案装箱单。
在听证中，被执行人陕西透平公司唯对该合同中约定的向其交付的“小滚轮和小滚轮总成”存在争议，对其它货物无争议，且双方确认涉案争议货物价值5000元。
上述事实有听证笔录、仲裁申请书、仲裁庭开庭笔录、仲裁调解笔录、买卖合同、仲裁裁决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，申请执行人济南欧嘉公司与被执行人陕西透平公司签订了《买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规和社会公共利益，裁决书认定该合同系合法、有效的民事行为，应受法律保护正确适当。在合同履行中，双方当事人均应按照合同的约定全面、正确履行各自义务。本案中，依照涉案合同第五条“随机的必备备品、配件、工具数量及供应方法”约定为“见装箱清单”及第十条“验收标准、方法、地点及期限”约定为“按说明书装箱单验收”。由此可见“装箱单”作为涉案合同履行中关键性证据，申请执行人济南欧嘉公司由于未按合同的约定全面、正确履行自己的义务，遂产生纠纷。在仲裁时，申请执行人济南欧嘉公司亦未按照仲裁庭要求提交该“装箱单”但其未能提交，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被执行人陕西透平公司以申请执行人济南欧嘉公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致部分裁决错误理由成立，本院依法予以支持。鉴于双方争议的内容仅为“小滚轮和小滚轮总成”未交付，且被执行人陕西透平公司在本案审查期间同意从未付款项中扣除存在争议的货物价值5000元。综上，西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第25号裁决书部分裁决内容具有法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款第（五）项之规定，裁定，裁定如下：
对西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第25号裁决书第一项裁决被执行人陕西透平公司在裁决书送达之日起十日内支付申请执行人济南欧嘉公司货款32000元，返还质保金5000元及仲裁费用2256元予以执行，其余部分不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王庆九
代理审判员 王 炜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张琦琦