wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1589号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告李新刚。
被告崔美霞。
被告范秀岩。
被告王孝民。
被告吴珊珊。
被告刘彩云。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款656000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
审 判 员 徐冰
二〇一六年七月二十五日
代书记员 王珺
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0921刑初13号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人兰某某，又名兰某甲，男，1969年9月3日出生于江西省奉新县，汉族，小学文化，农民，家住奉新县。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪于2016年9月9日被奉新县森林公安局取保候审，2017年3月15日经本院决定，被奉新县森林公安局依法执行逮捕。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2017〕10号起诉书，指控被告人兰某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2010年，被告人兰某某在自家“陈香莲山”山场上进行造林栽种了杉树苗。后因山场上的樟树挡住了杉树苗的阳光，被告人兰某某便将挡住杉树苗的阳光的樟树树蔸部的树皮剥掉了一圈。2016年9月3日，经鉴定，“陈香莲”山场被圈剥了树皮的香樟树10棵，其中被毁坏致死的香樟树5棵，立木蓄积为3.282立方米，毁坏未致死的香樟树5棵，立木蓄积为2.666立方米。
针对上述指控，公诉机关提供了书证，证人宋某1、宋某2的证言，被告人兰某某的供述与辩解，勘验检查笔录，指认笔录，摄影照片、鉴定意见等证据证实，公诉机关认为被告人兰某某非法毁坏国家重点保护植物香樟并致5棵死亡，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人兰某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提起本院依法判处。
被告人兰某某对起诉书指控其犯非法毁坏国家重点保护植物罪的罪名及犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2010年，被告人兰某某在自家的“陈香莲山”山场上进行造林栽种了杉树苗。后因山场上的樟树挡住了杉树苗的阳光，被告人兰某某便将挡住阳光的10株樟树树蔸部的树皮剥掉了一圈。经鉴定，被剥皮毁坏的10株林木为国家二级保护植物香樟，其中5株被毁坏致死，立木蓄积为3.282立方米，其余5株尚未致死，立木蓄积为2.666立方米。2016年8月23日，被告人兰某某向奉新县森林公安局投案，如实供认了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列由公诉机关提供经当庭质证的证据证实：
证人宋某1的证言：“陈香莲山”是他家与兰某某、雷某某、余某某、熊某某五家共有的自留山。这块山上长了一些杂树，还有一些樟树、茶树，因为樟树挡住了阳光，茶树长不大，没有什么效益，就以2000元的价格租给了兰某某一家经营。兰某某一家经营后，第二年春上栽种了杉树。听到村庄上的人议论，才知道兰某某将这块山上的樟树剥了皮。
证人宋某2的证言：“陈香莲山”原来属于她家、宋某1、兰某某、雷某某、熊某某五家联户的山场，办林权证时写了她丈夫余某某的名字。这块山于2011年年底以2000元价格转给了兰某某独家经营，栽种了杉树，现在杉树也有很高了。这块山上长有樟树，听说因为挡住了阳光，兰某某家的人剥了樟树的皮。
现场勘验检查笔录、平面示意图、摄影照片证明：2016年9月2日，办案民警对“陈香莲山”被毁坏樟树现场进行勘验，10株樟树被人为剥掉了一圈树皮，其中5株已死亡。
指认笔录、摄影照片证明：2016年9月2日，被告人兰某某对“陈香莲山场”被其圈割了树皮的10株樟树进行了指认。
森林、林木、林地状况登记表、出租山林权合同证明：“陈香莲山”林地所有权人为兰某甲，共有人雷某某、宋某1、余某某、兰某某、熊某某，2011年12月8日，兰某某与其余4名林权共有人签订“陈香莲山”为期40年的山林权承租合同，承租价格2000元。
奉林鉴意字[2016]015号鉴定意见书证明：会埠镇左山村左山组“陈香莲山”被剥皮毁坏的10株林木生态特性与国家二级保护植物香樟的生态学特性完全吻合，被毁坏的10株香樟胸径为23.3-37.6cm，其中被毁坏致死的5株香樟胸径为25.4-37.6cm，立木蓄积为3.282立方米，其余被毁坏的尚未致死的5株香樟，胸径为23.5-29.0cm，立木蓄积为2.666立方米。
归案情况说明证明：2016年8月23日8时许，奉新县森林公安局渣村派出所接群众举报称，会埠镇左山村左山组的兰某某将自家山场上的七八株樟树的树皮剥掉了。被告人兰某某当日到派出所投案，派出所于2016年9月9日立案侦查，并对被告人兰某某取保候审。
受案登记表、立案决定书证明：2016年9月9日奉新县森林公安局接到群众报案后，对本案立案侦查。
人口信息表、无违法犯罪行为记录证明：被告人兰某某无违法犯罪行为记录，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
被告人兰某某的供述与辩解证明：2006年林改时，村民小组将“陈香莲山”山场分给他和雷某某、宋某1、余某某、兰某某、熊某某做自留山，后来经过协商，由他出资2400元买下山场30年的经营权。2010年他在这块山上造林，除竹林外，其他范围的山场上都栽了杉树苗，当时造林时山场上有一些樟树，他怕樟树把杉树苗遮死，就用柴刀在樟树蔸位置剥皮一圈，打算将樟树剥死，总共大概剥了七八棵樟树，具体数量记不清，已有几棵已经枯死，落光了树叶，还有几棵树上长了青叶，应该还没有死。
上述证据能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人兰某某违反国家森林法的规定，非法毁坏国家二级保护植物香樟10株，并致5株死亡，情节严重，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人兰某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法减轻处罚。在本案的审理过程中，经本院委托，奉新县社区矫正监管中心向本院提交了对被告人兰某某的《审前社会调查报告》，同意对被告人兰某某实行社区矫正。被告人兰某某犯罪后能真诚悔过，没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据本案被告人兰某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人兰某某当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 余毛毛
人民陪审员 熊衍铭
人民陪审员 洪畴禄
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁勇飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖平华，男，1947年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖某1，女，1950年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖某2，女，1952年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖某3，男，1954年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。
上列三再审申请人的委托诉讼代理人：赖平华，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖某4，女，1955年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人赖平华、赖某1、赖某2、赖某3因与被申请人赖某4继承纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终7222号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赖平华、赖某1、赖某2、赖某3申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。被继承人王立新20**年入住医院前一直居住在案涉房屋内，其价值5万元的生活用品从未搬走过，现案涉房屋由被申请人赖某4占有，其应当承担被继承人王立新生活用品去向的举证责任。被申请人谎称2007年经法院调解，被继承人王立新搬出案涉房屋并将生活用品全部搬走与事实不符，一、二审判决采信被申请人所称错误。2.一、二审判决适用法律错误。被申请人长期不履行对被继承人王立新的赡养义务，分配遗产时，被申请人应当不分。一、二审判决被继承人王立新遗产6900元由申请人与被申请人均分适用法律错误。综上所述，申请人请求撤销原判决，改判：1.被申请人不应当分被继承人王立新的遗产；2.由申请人继承王立新遗产，包括被申请人私占的被继承人王立新价值5万元生活用品及工资23800元。
被申请人赖某4未提交意见。
本院经审查认为，一、关于申请人提出被继承人王立新有价值5万元生活用品应作为遗产处理的问题。原审理中，申请人仅提供了相关生活用品的照片，未提供实物；一审法院至申请人提供的摆放该生活用品的现场勘验亦未发现实物。因此，根据“谁主张,谁举证”原则，申请人应当承担举证不能的法律后果，原判决对申请人的该主张不予支持并无不当。
二、关于申请人提出被申请人不应当分被继承人王立新遗产的问题。经查，被继承人王立新名下有遗产6300元，因被继承人王立新生前未立遗嘱，申请人提供的证据尚不足以证明被申请人存有应当少分或不分遗产的法定情形，因此，原判决确认被继承人王立新遗产6900元由申请人、被申请人各自分得1380元亦无不当。
综上所述，本院作出的（2017）苏01民终7222号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人赖平华、赖某1、赖某2、赖某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖平华、赖某1、赖某2、赖某3的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年一月十七日
书记员 李 好
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第361号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郭庆浩（又名“二孩”），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年2月17日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年3月18日被该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人袁某（又名“琳琳”），个体经营者。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月25日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审；2015年6月12日被本院取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2015】363号起诉书指控被告人郭庆浩犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员周剑出庭支持公诉，被告人郭庆浩、袁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）贩卖毒品罪
被告人郭庆浩持有“超哥”交其保管的户名为苏军军的银行卡，采用银行汇款的方式收取购买毒品的毒资后，帮“超哥”取出银行卡内钱款购买毒品。后将毒品送至购买人手中并与购买人一同吸食。具体犯罪事实如下：
1、被告人郭庆浩于2015年2月10日晚19时左右，帮助名叫“超哥”（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克给袁某、桑某，并与其二人共同吸食。
2、被告人郭庆浩于2015年2月11日凌晨2时左右，帮助名叫“超哥”贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克给袁某、桑某，并与其二人共同吸食。
3、被告人郭庆浩于2015年2月11日晚20时左右，帮助名叫“超哥”贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克给袁某、桑某，并与其二人共同吸食。
4、被告人郭庆浩于2015年2月12日晚19时左右，帮助名叫“超哥”贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克给袁某、桑某，并与其二人共同吸食。
综上，被告人郭庆浩参与贩卖毒品四次，涉案数量1.3克。
上述事实，被告人郭庆浩在开庭审理过程中均无异议，且有证人袁某、桑某证言，郭庆浩使用户名为苏军军的银行卡取款视频截图及辩认笔录等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒罪
1、被告人郭庆浩于2015年2月10日晚19时左右、2月11日凌晨2时左右，在其所居住的菏泽市牡丹区东城办事处杨庄村待折迁房内，先后两次容留袁某、桑某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人郭庆浩在开庭审理过程中无异议，且有证人袁某、桑某、吴某证言，郭庆浩及桑某辩认笔录，扣押清单及郭庆浩吸毒用具照片等证据证实，足以认定。
2、被告人袁某于2015年2月11日晚20时左右，2月12日晚19时左右，在其所居住的菏泽市牡丹区曹州路信息工程学校家属院内，先后2次容留郭庆浩、桑某、李振等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，且有证人郭庆浩、桑某证言及辩认笔录等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，公诉机关还出示了下列证据：搜查笔录、二被告人户籍信息及抓获经过等证据。
本院认为，被告人郭庆浩明知是毒品仍帮助他人多次贩卖，违反了国家对毒品的管理制度和人民的生命××，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；被告人郭庆浩、袁某为他人吸毒提供场所及方便条件，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人袁某积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人郭庆浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2019年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在公安机关的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 刘秀娟
审判员 郭 萍
审判员 郑 敏
二〇一五年七月七日
书记员 张艳艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初550号
原告张立山，男，1946年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，组织机构代码67614514-6。
法定代表人余晋，职务不详。
原告张立山与被告重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员周莉华独任审判，适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张立山到庭参加诉讼。被告重庆比德机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立山诉称，2014年9月20日被告重庆比德机械有限公司向原告借款30000元，双方签订了《生产借款合同》，2015年3月19日借款到期后，被告未归还本金并未支付利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元，并支付2015年5月份至10月份的利息共3600元（每月以30000元为基数按2%计算6个月），诉讼费用由被告承担。
被告重庆比德机械有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月20日，原告张立山与被告重庆比德机械有限公司签订《生产借款合同》一份，约定被告重庆比德机械有限公司向原告张立山借款人民币30000元；借款期限半年，于2015年3月19日前还清；自借款之日起月利为2%，如果不按期还款，逾期部分加收月利率2%。同日，原告张立山向被告重庆比德机械有限公司支付了借款
30000元，被告重庆比德机械有限公司向原告张立山出具了《收据》。后被告重庆比德机械有限公司按月利率2%的标准支付了原告张立山利息至2015年4月。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告重庆比德机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、收据等在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期限已经届满，被告应当及时归还借款，并继续按月利率2%的标准支付逾期利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告重庆比德机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告张立山借款30000元。
二、被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告张立山利息3600元（从2015年4月20日起以30000元为基数按照月利率2%的标准计算至2015年10月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半交纳328元（原告已预交），由被告重庆比德机械有限公司负担。此款限被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告张立山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周莉华
二〇一六年三月十七日
书记员 汪铁柱
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初107号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人邱正富，男，1968年12月1日出生于四川省米易县，住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日经米易县公安局决定取保候审。同年7月11日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人邱正富犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员何已伟出庭支持公诉，被告人邱正富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2017年4月8日21时许，被告人邱正富饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从米易县普威镇板棚村八社往米易县普威街方向行驶，当车行驶至普威镇街村村道（普威烟站附近）处时，摩托车发生侧翻，造成邱正富受伤，摩托车受损的道路交通事故。随后，邱正富被送至米易县人民医院依法提取了血液样本送检。2017年4月11日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人邱正富血样中酒精含量为92.0mg/100ml。
另查明，经米易县公安局交通警察大队认定，被告人邱正富承担此次交通事故的全部责任。案发时，被告人邱正富无机动车驾驶资格证。邱正富系米易县扶贫对象。
上述事实，被告人邱正富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、安某、何某、吴某的证言，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，扶贫手册，米易县公安局交警大队的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、视听资料光碟1张及情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人邱正富合理量刑。
本院认为，被告人邱正富醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱正富的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人邱正富能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邱正富醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任；其无机动车驾驶资格驾驶机动车，均依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人邱正富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2017年8月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一七年七月十七日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢35号
申请执行人：马季云,男，1957年7月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
被执行人：范华，男，1958年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
申请执行人马季云与被执行人范华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）鄂浠水民初字第00627号民事调解书已发生法律效力，被执行人范华未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人马季云于2017年1月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：
1、本院于2017年4月6日向被执行人范华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还马季云借款本金85900元及利息（自2014年1月26日起按借款本金85900月利率15‰算至还清之日止）,并承担迟延履行期间债务利息，被执行人范华负担诉讼案件受理费1200元,申请执行费1188元，逾期后被执行人范华未予履行。
2、本院已依法查封被执行人范华个人所有的三菱牌小汽车（号牌号码鄂Ｊ×××××）壹辆，但未能实际扣押。
3、本院多次在法院网络查控系统对被执行人范华财产情况进行了查询，暂未发现被执行人范华有其他可供执行的财产。
4、本院已在被执行人范华住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人范华有可供执行房地产财产的线索。
5、被执行人范华拒不报告财产，经院长批准，决定对其司法拘留十五日，并移送公安机关进行布控。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人马季云，要求其提供被执行人范华的财产线索，申请执行人马季云认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人范华的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年七月十日
书记员 李智
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1233号
原告：邬××。
委托代理人：尤××。
被告：王××。
被告：汪×。
本院在审理原告邬××与被告王××、汪×为保证合同
纠纷一案中，原告于2009年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，不违反法律规
定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬××撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 林 德 春
审 判 员 应 建 军
代理审判员 李 斌
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 韩旭晓（代）
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初236号
原告：龙口市益友糖酒副食品有限公司。
法定代表人：刘立杰，经理。
委托代理人：宋兆乾、郭雁，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口市东莱五谷人家饭店。（下称第一被告）
经营者：战国洪，业主。
被告：杨平平，女，汉族，住龙口市。（下称第二被告）
原告龙口市益友糖酒副食品有限公司诉被告龙口市东莱五谷人家饭店、杨平平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋兆乾到庭参加了诉讼，被告龙口市东莱五谷人家饭店、杨平平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告龙口市东莱五谷人家饭店由负责人战国洪和被告杨平平共同经营。2013年11月28日至2014年12月9日期间，被告共计从原告处购买了价值35029元的酒水。经原告追要无果，原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还货款35029元。
二被告均未答辩。
审理查明：原告系经营食品批发、零售等业务的法人企业，第一被告系经营餐饮服务的个体工商户。原告与第一被告于2013年之前就建立了买卖酒水的业务关系，2013年11月28日至2014年12月9日期间，由第一被告经营者战国洪先后向原告出具了欠条5张，合计价值35029元。其中2014年12月9日第一被告所立欠条载明金额为11489元，2014年9月23日欠条金额为1180元，其余3张欠条价值22360元，时间均在2014年9月1日之前所立。该款项经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
另查明：第一被告经营者战国洪与被告杨平平于2013年8月13日登记结婚，于2014年9月1日协议离婚，于2015年7月21日登记复婚。
上述事实，有原告方的陈述、第一被告经营者战国洪向原告出具的欠条、战国洪签字的销货单、战国洪与第二被告的婚姻登记信息、第一被告的工商登记信息等在卷佐证。
本院认为：原告与第一被告间的买卖合同关系，并不违反法律、政策强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原告与第一被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。第一被告经营者战国洪向原告出具35029元的欠条，即能够证明第一被告欠原告酒款35029元，在第一被告未抗辩、未提交相反证据的情形下，本院予以确认。原告主张该笔债务的22360元，产生于第一被告经营者与第二被告夫妻关系存续期间，该笔债务应属夫妻共同债务，第二被告应对该债务承担共同偿付责任。原告诉请判令第一被告给付原告酒款35029元，第二被告对其中22360元承担共同偿付责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙口市东莱五谷人家饭店于判决生效后十日内给付原告龙口市益友糖酒副食品有限公司酒款35029元。
二、被告杨平平对上述款项中的22360元承担连带给付责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一六年五月十七日
书记员 毛建龙
/
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第403号
原告：林银辉。
被告：施志挺。
被告：俞丽飞。
被告：浙江明灿工贸有限公司。
法定代表人：施志挺。
原告林银辉与被告施志挺、俞丽飞、浙江明灿工贸有限公司（以下简称明灿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告林银辉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：判令被告施志挺、俞丽飞、明灿公司归还原告借款100万元并从2014年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告施志挺、俞丽飞、明灿公司于2014年9月5日共同向原告林银辉借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限至同年12月5日。同日，原告将借款汇款至被告指定的银行账号。到期后，三被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施志挺、俞丽飞、浙江明灿工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告林银辉人民币100万元及利息（利息从2014年12月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告林银辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告施志挺、俞丽飞、浙江明灿工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 厉益平
二〇一五年九月三十日
代书 记员 郑秀慧
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第430号
罪犯张永新，男，1987年3月6日出生，汉族，出生地河北省定兴县，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年4月20日作出（2011）房刑初字第223号刑事判决，以被告人张永新犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月13日作出（2013）二中刑减字第01213号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯张永新在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张永新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年7月、11月、2014年2月、6月、11月共获表扬5次，2014年2月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯张永新在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永新减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月3日起至2015年3月29日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 贾丽雅
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00232号
原告李从宝，男，1971年6月27日出生，汉族，农村居民。
被告潘德高，男，1971年6月8日出生，汉族，农村居民。
申请人李从宝与被执行人潘德高房屋买卖合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00193号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年6月15日向本院申请执行，申请执行标的款35000.00元。
本院在执行过程中，被执行人潘德高已按判决书所确定的义务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00193号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘家军
二〇一四年六月二十日
书记员 李奋飞
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1104号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告于传强，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告于传刚，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告靖兆明，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告于传强、于传刚、靖兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭。因被告靖兆明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年2月17日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告于传强、于传刚、靖兆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社诉称，2011年10月27日，被告于传强向原告借款75000元，到期日为2012年10月25日，约定月利率为12.02667‰；2011年10月31日，被告于传强向原告借款75000元，到期日为2012年10月28日，约定月利率为12.02667‰。以上两笔借款均由被告于传刚、靖兆明担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告于传强偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止），律师代理费14050元，由被告于传刚、靖兆明承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）二份。
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告于传强、于传刚、靖兆明在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年10月29日，原告展家信用社与被告于传强签订借款合同一份，约定：自2010年10月29日至2013年10月28日期间内，被告于传强可向原告借款15万元，用途为货物运输，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告于传强不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告于传强违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告于传强应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告展家信用社又与被告于传强、于传刚、靖兆明签订最高额保证合同一份，约定：自2010年10月29日起至2013年10月28日止，被告于传刚、靖兆明对被告于传强在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约分别于2011年10月27日向被告于传强发放了贷款75000元，借款到期日为2012年10月25日；于2011年10月31日向被告于传强发放了贷款75000元，借款到期日为2012年10月28日。以上两笔借款均约定月利率为12.0266‰。以上两笔借款到期后，被告于传强未向原告偿付借款本息，被告于传刚、靖兆明也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费14050元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告于传强签订的借款合同及与被告于传强、于传刚、靖兆明签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分两次向被告于传强发放了贷款共计15万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告于传强未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告于传刚、靖兆明为该两笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告于传强逾期未偿付该两笔借款时，被告于传刚、靖兆明也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告于传强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费14050元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于传强于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金75000元及利息（以本金75000元为基数，自2011年10月27日始，至2012年10月25日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年10月26日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）；
被告于传强于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金75000元及利息（以本金75000元为基数，自2011年10月31日始，至2012年10月28日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年10月29日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）；
被告于传强于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用支付律师代理费14050元。
四、被告于传刚、靖兆明对被告于传强应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任。
五、被告于传刚、靖兆明承担保证责任后，有权向被告于传强追偿。
案件受理费5006元，由被告于传强、于传刚、靖兆明负担；公告费600元，由被告靖兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年二月十七日
书 记 员 李 利
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2790号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行），住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
委托代理人郑国煌、吴晓林。
被告周建忠，男，1967年5月16日出生，汉族，住永春县。
被告孙晓红，女，1973年7月26日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）因与被告周建忠、孙晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员吴美红独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行审理。告永春农行的委托代理人吴晓林、郑国煌、被告周建忠到庭参加诉讼，被告孙晓红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春农行诉称，2013年5月5日，周建忠以种植雷竹为由，向原告办理农村个人生产经营可循环可自助借款2笔人民币30万元，有效期至2014年5月5日，年利率7.8%，利随本清，并由被告周建忠、孙晓红坐落于永春县桃城镇桃溪社区居委会19组三益小区14、15、16、17、18号（101／501／601）的房产作抵押担保，房屋所有权证号：永春房权证桃城镇字第××号。土地使用权证号：永春国用（2010）第0079号。借款人2013年5月5日借出两笔各15万元，执行年利率7.8%。现尚欠原告借款本金人民币三十万元及其利息（从2013年5月5日起至还清借款日止按合同约定计算的利息）。借款到期后，经原告多次催讨，被告周建忠未履行还款义务。现原告请求判令：1、被告周建忠归还向原告借款本金300000元及利息（从2013年5月5日起至还清借款日止按合同约定计算的利息），并承担本案的诉讼费用。2、判令被告孙晓红承担共同还款责任。3、原告有权以被告提供抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告周建忠辩称，其与妻子孙晓红现没有能力还款，准备处理房产还款，请求给两三个月的时间卖房。又提出其于2014年5月借款到期时要去还款，原告说还三十万元后，再贷款只能贷二十万元，所有其才没有还款。
被告孙晓红无作任何答辩。
经审理查明，2012年6月4日，贷款人永春农行与借款人周建忠及抵押人周建忠、孙晓红夫妻签订35020120120034629号农户贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度300000元，借款用途种植雷竹，额度有效期自2012年6月4日起至2015年6月3日止，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上调30%确定，按利随本清方式还款。合同还约定由被告周建忠、孙晓红坐落于永春县桃城镇桃溪社区居委会19组三益小区14、15、16、17、18号（101／501／601）的房产作抵押担保，办理了抵押登记，房屋所有权证号：永春房权证桃城镇字第××号。土地使用权证号：永春国用（2010）第0079号，办理了抵押登记。借款人周建忠2013年5月5日借出两笔各15万元，执行年利率7.8%，每笔借款期限不超过1年。至今两被告没有还款，现尚欠原告借款本金300000元及其利息。
上述事实，有原告提交的并经庭审举证、质证的原告的营业执照、机构代码证、农户贷款借款合同，借款电子凭证，房产他项权证、房地产抵押清单、永春县房地产抵押登记审批表、土地登记申请审批表、设定抵押行政划拨土地使用权处置协议等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告永春农行与被告周建忠、孙晓红签订的抵押借款合同，是各方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，被告周建忠、孙晓红抵押房地产已经依法登记，合同依法有效，应受法律保护。该借款是周建忠与其配偶孙晓红在婚姻存续期间所借，是夫妻共同债务，故孙晓红依法对该共同债务承担共同偿还责任。被告周建忠在借款一年期满，没有按约定偿还本息，原告诉请被告周建忠、孙晓红偿还借款本息，并在债务得不到清偿时行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。被告所称原告提出在其还款300000元后只贷给其200000元，致其没有依约还款，没有证据证实，该辩解不予采信。被告孙晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建忠、孙晓红应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行借款本金300000元及其从2013年5月5日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司永春县支行有权以被告周建忠、孙晓红抵押的房产［房屋所有权证号：永春房权证桃城镇字第××号。土地使用权证号：永春国用（2010）第0079号］折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6204元，减半收取3102元，由被告周建忠、孙晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴美红
二〇一四年十月十七日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2790号
原告聂松涛，男，1972年10月18日出生，汉族，市民，住永城市。
委托代理人邹勤兰，女，1970年1月30日出生，汉族，住址同上，系聂松涛之妻。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告曹成杰，男，1966年4月15日出生，汉族，市民，住永城市。
被告曹普（又名曹璞），男，1990年出生，汉族，市民，住址同上，系曹成杰之子。
原告聂松涛诉被告曹成杰、曹普民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内分别向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂松涛的委托代理人邹勤兰、赵亚，被告曹成杰到庭参加诉讼，被告曹普经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂松涛诉称，原告与被告曹成杰之妻聂某甲（又名赵某某）系堂姐弟关系。2012年6月4日聂某甲为了给其儿子治病及毕业后找工作，借原告现金50000元。2013年10月聂某甲因病去世，2014年年初，原告要求被告曹成杰偿还欠款，曹成杰拒绝。被告父子二人已继承了原告的遗产房屋一套，故应承担偿还欠款的义务。请求依法判令二被告偿还欠款50000元。
被告曹成杰辩称，1、对欠条的真实性有异议，不能确定是不是聂某甲本人的字迹；2、原告的请求已超过诉讼时效；3、假如该欠条真实性存在，也没有用于家庭开支，而是聂某甲的个人借款。
被告曹普未答辩。
依据当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效；2、原告要求二被告偿还欠款50000元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院举证如下：1、原告聂松涛的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2012年6月4日聂某甲书写的欠条一份，内容为“欠现金50000元，聂某甲，2012年6月4日”。证明原告与聂某甲之间形成了债权债务关系，在聂某甲去世的情况下，二被告继承了聂某甲生前的遗产，根据继承法的规定，二被告应当偿还。3、2014年7月20日证人聂某乙出具的证明1份，证明聂某甲与赵某某系同一人。4、原告申请本院对被告曹成杰的问话笔录1份，证明债务人聂某甲与赵某某系同一人，且赵某某系被告曹成杰之妻、被告曹普之母，另外还能够证明该欠款的真实性。5、申请本院调取的永城市房地产交易契约1份，证明债务人聂某甲（赵某某）作为买方购买了位于芒山路东铁南路的房产一套。6、本院依职权调取的2012年11月13日房屋所有权证存根1份，编号为201210147，证明赵某某拥有芒山路东铁南路的房产一套。证5、6综合证明债务人赵某某拥有合法财产房产一套，在其去世后，二被告作为赵某某的法定继承人，在继承该遗产的情况下，应当清偿赵某某生前的债务。
被告曹成杰、曹普未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告曹成杰对原告所举证据发表如下质证意见：对证1无异议。证2欠条和本人没有关系。证3原告出具的聂某乙与聂松涛和赵某某的关系缺乏法律依据。对证据4、5、6无异议。
本院对原告所举证据综合认证如下：被告对原告提交的证据1、4、5、6无异议，可以作为有效证据使用。对证2聂某甲书写的欠条虽有异议，但未提交相反证据证明其异议理由成立，证2可以作为有效证据使用。对证3聂某乙的证言，因证人未到庭接受质询，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月4日，被告曹成杰之妻、被告曹普之母聂某甲向原告聂松涛借款50000元，并给原告出具了欠条一份，该欠款未约定偿还期限。2013年10月11日，聂某甲因病去世。聂某甲去世后，原告聂松涛要求被告曹成杰偿还欠款，被告曹成杰拒绝，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，聂某甲生前于2012年6月4日借原告聂松涛款50000元，有聂某甲出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告曹成杰、曹普作为聂某甲的法定继承人，原告要求二被告在继承遗产的范围内偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。被告曹成杰辩称聂某甲的遗产不足以清偿生前债务的理由，未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。被告曹成杰辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由，因聂某甲与原告聂松涛债权债务关系成立时，双方并未约定还款期限，诉讼时效应当从原告第一次向被告主张权利时计算，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告曹成杰、曹普于本判决生效后十日内偿还原告聂松涛款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹成杰、曹普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬钦锐
审 判 员 王志超
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈 颖
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00255号
罪犯苑某某，男，1966年3月16日出生，汉族，初中文化，本钢工业公司工人，捕前住本溪市溪湖区。
本溪市溪湖区人民法院于2013年4月10日作出（2013）溪刑初字第00045号刑事判决，以被告人苑某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年10月18日起至2014年10月10日止（已扣除先行羁押的7日）。2013年6月7日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苑某某减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执295号
申请执行人：任相财（任尚才），男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：李秀文，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：王小凤，女，1974年1月28日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人任相财与被执行人李秀文、王小凤买卖合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2016年9月21日作出（2016）辽1322民初3520号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2017年1月16日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，在对被执行人李秀文采取拘留措施后交付10000元，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执295号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年七月十七日
书记员 崔 凯
化德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）化刑初字第55号
公诉机关化德县人民检察院。
被告人张某某，男，1956年2月9日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇，住化德县长顺镇，无前科，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月22日被化德县公安局取保候审。
化德县人民检察院以化检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员田利奎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化德县人民检察院指控称：被告人张某某在2014年初以21元一袋购买毒品“老羊油”70袋藏匿于家中准备用于贩卖，其中卖给长顺镇居民侯俊、李玉宝3袋。经侯俊提供购买地点，2014年5月19日对被告人张某某家中搜查，查获毒品“老羊油”55袋，共计865克，经鉴定含有毒品咖啡因成分。
被告人张某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩称：对检察院指控我犯罪事实无意见。
经本院审理查明，被告人张某某在2014年初以21元一袋购买毒品“老羊油”70袋藏匿于家中准备用于贩卖，其中卖给长顺镇居民侯俊、李玉宝3袋。经侯俊提供购买地点，2014年5月19日对被告人张某某家中搜查，查获毒品“老羊油”55袋，共计865克，经鉴定含有毒品咖啡因成分。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表；
2、受案登记表；
3、立案决定书；
4、扣押物品清单；
5、毒品检验鉴定书；
6、接受上交缴获毒品清单；
7、现场勘查检验工作记录；
8、犯罪嫌疑人户籍证明；
9、同步录音录像一盘；
10、证人证言；
11、犯罪嫌疑人供述。
上述证据均已庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，化德县人民检察院的指控成立，应当以贩卖毒品罪定罪处罚。
考虑被告人张某某贩卖毒品数量较少，犯罪情节较轻，本院依法从轻处罚。
根据被告人张某某犯罪构成事实，量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 爱
审 判 员 耿春友
人民陪审员 霍俊亭
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许嘉宇
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第302号
原告胡红艳。
委托代理人袁蓉。
委托代理人赵莉莉。
被告罗斌。
被告张海鸥。
委托代理人宋晓东。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，营业场所：攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人刘佳丽，该公司职工。
委托代理人向松，四川三才律师事务所律师。
原告胡红艳诉被告罗斌、张海鸥及中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员陈有适用简易程序于2014年5月15日、22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓉、赵莉莉，被告张海鸥及其委托代理人宋晓东，人保财险公司委托代理人刘佳丽、向松到庭参加诉讼。原告胡红艳未到庭参加诉讼，被告罗斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡红艳诉称：2013年5月11日下午18时许，被告张海鸥驾驶川DF35**号“江铃牌”轻型货车从清香坪驶往炳草岗方向，行至炳清线0KM＋300M路段，未确保安全，操作不当，该车越过中心双实线，与谢凡逸驾驶的川D172**号“恒通”大型客车相撞，致原告受伤，车辆损害的交通事故。经攀枝花市西区公安分局交巡警大队认定被告张海鸥负全部责任，原告不负责任。故起诉要求被告罗斌、张海鸥承担因本次事故产生误工费2543.16元（包含年终再分配231元），交通费350元，合计2893.16元，人保财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了以下几组证据：
1、攀枝花市公安局西区分局交巡警大队作出的第5104033201305069号道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及责任认定；
2、攀枝花市第二人民医院出具的病历及病假证明书，证明原告伤情及误工天数为20天；
3、交通银行攀枝花清香坪支行出具的原告2013年1月至5月银行交易明细、攀枝花市商业银行出具的原告2013年6月至2014年5月储蓄分户明细、攀枝花公交公司出具的2013年2-5月胡红艳工资明细表及证明一份，证明原告工资收入及误工损失2543.16元；
4、交通费发票43张，合计430元，证明交通费损失350元。
被告张海鸥辩称：自己购买了保险，保险公司赔偿的，才认可；保险公司不赔的，不予认可。
被告张海鸥向法庭提交以下证据：
1、医疗费发票，证明其支付了原告全部的医疗费用，共计451元。
2、保险单，证明事故车辆川DF35**已投保了机动车交通事故责任强制保险并不计免赔，第三者责任商业保险限额为300000元。
被告人保财险公司辩称：对交通事故发生经过、责任认定及工资明细没有异议，但原告可能没有受伤。对交通费票据的关联性不予认可。人保财险对事故车辆川DF35**投保情况无异议。人保财险没有出示证据。
被告罗斌未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年5月11日下午18时许，被告张海鸥驾驶川DF35**号“江铃牌”轻型货车从清香坪驶往炳草岗方向，行至炳清线0KM＋300M路段，未确保安全，操作不当，该车越过中心双实线，与对方驶来的谢凡逸驾驶的川D172**号“恒通”大型客车相撞，致谢凡逸、胡红艳受伤，车辆损害的交通事故。18时52分，原告到攀枝花市第二人民医院急诊治疗，被诊断为“头外伤”建议休息5天，攀枝花市第二人民医院又于5月16日、21日、26日出具病假证明书，因头外伤后反应建议休息5天，共计建议休假20天。由此，造成原告误工及交通费损失。被告张海鸥支付了原告医疗费451元。2013年5月11日，攀枝花市公安局西区分局交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张海鸥负事故全部责任，谢凡逸、胡红艳不负责任。
另查明：被告张海鸥驾驶的川DF35**号“江铃牌”轻型货车登记车主为被告罗斌，实际使用人是被告张海鸥。该车在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险并不计免赔，第三者责任商业保险限额为300000元。本次交通事故发生于保险期间内。
本院认为：1、公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。事故车辆川DF35**投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，保险合同真实有效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，原告事故损失应当由人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；2、关于误工损失，原告提供了2、3组证据，证明其连续误工天数为20天，该两组证据系书证原件，与本案具有关联性。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，对原告误工20天的主张，本院予以采信。原告提供的2013年1月1日至2014年5月21日的储蓄分户明细、攀枝花公交客运总公司出具的2013年2-5月胡红艳工资明细表以及证明，证据之间能够相互印证，足以证明原告因本次事故造成的误工费损失2543.16元。对原告主张以发生事故前三个月实发工资的月平均工资为基数，计算损失期间的日平均工资115.61元（2514.47÷21.75）并无不妥，本院予以采纳。对原告主张的年终再分配奖231元（2546元÷11月×1），根据攀枝花公交客运总公司出具的证明及原告储蓄分户明细，能够证明该损失是由此次交通事故误工引起的，应予支持。3、关于交通费，原告提供的交通费票据与本案缺乏直接关联性，该证据不足以支持其主张，结合原告伤情及就医的路程等因素，本院酌情认定交通费100元。综上，本次事故共造成原告损失2643元（115.61元／天×20天＋231元＋100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡红艳2643元；
二、驳回原告胡红艳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海鸥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 有
二〇一四年五月二十三日
书记员 梁译之
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第52号
原告刘某甲，工人。
委托代理人翟洪俊、郑杰（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告葛某，个体户。
委托代理人王素云（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告刘某甲与被告葛某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人郑杰，被告葛某及其委托代理人王素云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告曾系夫妻关系，婚后于2006年10月16日生一女刘某乙，××××年××月××日生一子刘某丙。2013年9月11日，原、被告协议离婚，离婚协议约定子女由葛某抚养，原告贴补抚养费。离婚后被告在浙江打工，子女委托他人照看，2014年5月，照顾不周致刘某丙摔倒，右臂骨折住院。被告现和他人合伙在安丰开小吃店，收入不高，今年又购买商品房一套，每月需支付高额房贷，抚养两个子女很吃力。而原告在戴南镇新宏大集团工作，有稳定的工作和收入，原告父母亲也同意帮忙照顾。被告葛某不尽监护责任，没有能力抚养两个子女，从有利于子女成长角度出发，请求判令婚生女刘某乙由被告抚养，婚生子刘某丙由原告抚养。
被告葛某辩称，一、原、被告协议离婚时，被告就明确表示孩子由被告抚养，在原告同意的情况下，双方才协议离婚，该协议是双方当事人的真实意思表示，并且经过兴化市民政局登记备案，具有法律约束力，双方都应当遵守。二、两个孩子从小一起长大，感情很深，不宜分开。三、原告所诉与事实不符，被告离婚后尽职尽力照顾两个孩子，从未将两个孩子委托他人照看。小男孩天性顽皮，摔倒属于意外�与照顾是否周到没有关联性，谁都无法保证一个小男孩在成长过程中不磕磕碰碰。四、原告认为被告为了生计与他人合伙开小吃店，收入不高，以及购买商品房有经济压力等，这些都是原告自己的主观推测，没有任何事实和证据支撑。被告开饭店是为了给孩子创造更好的物质条件，购买商品房是为了改善孩子的居住环境。五、被告离婚后，将两个孩子的户籍从永丰迁入安丰，并在安丰购房，方便孩子在安丰读书；并且外婆帮忙照看两个孩子的衣食住行，在经济上，被告的父母都给予大力支持。相比原告在永丰的居住环境和教学质量等情况，孩子在被告处的学习和生活质量都得到了很大的改善。六、原告不具有抚养孩子的精神和物质条件，不利于孩子的成长。根据离婚协议的约定，原告应于每月的15号支付两个孩子的抚育费，而原告却不主动履行为人父的最基本义务�非要法院强制执行，才能履行义务。七、原告现在戴南工作，孩子的户籍及就读学校都在安丰，并且原告没有自己的住房。综上，原告要求变更抚养关系是没有任何事实和法律依据的，要求变更抚养关系不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某甲与被告葛某结婚后，于2006年10月16日生一女刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一子刘某丙。2013年9月11日，原、被告协议离婚，并领取了离婚证。离婚协议约定：“婚后生一子一女，婚生女刘某乙和婚生子刘某丙都归女方抚养，男方每月贴补子女抚养费人民币壹仟伍佰元整（每人柒佰伍拾元），在每月15号前支付给女方，直至子女结婚为止”。原、被告离婚后，婚生子女刘某乙、刘某丙一直随被告�活，现原告要求婚生子刘某丙由原告抚养，被告不同意，原告遂诉至本院。
另查明，原告刘某甲2009年起至今，一直在兴化市戴南镇新宏大集团打工，现月收入4100元；原告的住房是原告的父母所建，位于永丰镇某村。被告葛某离婚后没有再婚，在安丰镇与其姑妈合伙经营店名“实惠家常菜”的饭店，收入比较稳定，可以满足家庭日常生活需要；被告2014年购买了安丰镇九丰东路宝岛花园南区拾柒号楼贰单元201室的商品房，于2014年5月30日领取了房产证（所有权人葛某，建筑面积96.55m2，现被告及刘某乙、刘某丙就住在该房屋内，离安丰中心小学约一千米）。被告的父亲是开卡车的个体户；被告的母亲养殖螃蟹，平时帮助被告照顾刘某乙、刘某丙的生活。
又查明，2014年5月22日，刘某丙在安丰公园玩耍时不慎跌倒，致左上肢骨折，住院手术钢板内固定治疗，医疗�共2万多元，均为被告支付，小孩住院期间也由被告护理。
诉讼中，本院询问了刘某乙、刘某丙。刘某乙陈述，自已是安丰中心小学2年级学生，平时跟妈妈一起生活，还有外婆照顾；她们对自已很好，要求跟妈妈过，不愿意跟爸爸过。刘某丙陈述，自已在安丰中心小学的学前班，平时跟妈妈一起生活，还有外婆照顾；她们对自已很好，要求跟妈妈过，不愿意跟爸爸过。
以上事实，有离婚证，离婚协议书，房产证，原、被告及及婚生子女刘某乙、刘某丙的陈述等，附卷佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告虽已协议离婚，但双方均对婚生子女刘某乙、刘某丙尽到了抚养义务，以后应当继续履行好抚养教育子女的义务。
现原告认为被告不尽监护责任，没有能力抚养两个子�，要求判令婚生子刘某丙由原告抚养。近年来，刘某乙、刘某丙在安丰镇生活学习较为稳定。考虑到原告刘某甲没有属于自已的住房，长期在外打工，不具有抚养子女的优越条件；而被告葛某没有再婚，在安丰镇经营小饭店，收入比较稳定，可以满足家庭日常生活需要，且被告购买了安丰镇宝岛花园的商品房，现与刘某乙、刘某丙就住在该房屋内，离安丰中心小学较近，另外被告的父母条件尚可，其母亲平时可帮助照顾刘某乙、刘某丙的生活。从有利于子女健康成长角度出发，为刘某乙、刘某丙今后有一个稳定的生活学习环境考虑，今后刘某乙、刘某丙仍由被告葛某抚养为宜。
原告诉称，被告照顾不周致刘某丙摔伤住院。考虑到小孩玩耍摔倒属于意外事件，不能据此判断被告没有抚养小孩的能力。事实上刘某丙上肢骨折，住院医疗费2万多元，均为被告支付，住院期间也由被告护理，这也说明了被告尽心抚养小孩，也能够抚养小孩。原告诉请变更子女抚养关系，证据和理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求变更子女抚养关系的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费100元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一五年三月九日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引�法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第十六条：未成年人的父母是未成年人的监护人。
2、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第700号
原告：农安县农村信用合作联社龙王信用社。
代表人：李克辉，主任。
被告：张洪海，男，汉族，1967年4月9日出生，住农安县。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告张洪海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉称：2009年12月19日，被告在原告处办理农户联保贷款18000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告于2013年12月17日偿还9500元，余欠8500元拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款8500元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年12月19日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款18000元，约定贷款月利9.90‰，还款日期为2011年12月10日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2009年12月19日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年12月19日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款18000元，用途购买化肥，贷款月利率为9.90‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2011年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告18000元借款，借款到期后，被告于2013年12月17日偿还本利9500元，原告向被告催要余款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款8500元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张洪海于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社龙王信用社借款8500元及利息。（自2013年12月18日至本判决生效之日按约定利率9.90‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及保全费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第700号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人张洪海，男，1967年4月9日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告张洪海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人张洪海在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请复合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张洪海在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款13742.21元，存款账号为：0710212011009800074457.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3802号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告黄升明。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告黄升明借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告黄升明的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告黄升明的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏商初字第50号
原告江苏科捷锂电池有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳路9号1幢第1至3层。
法定代表人王辉，系该公司董事长。
委托代理人马刚，系该公司员工。
被告深圳市科慧能源科技有限公司，住所地深圳市坪山新区三洋湖工业园区13栋。
法定代表人钟碧城，系该公司董事长。
委托代理人管雄文，系该公司员工。
原告江苏科捷锂电池有限公司与被告深圳市科慧能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告江苏科捷锂电池有限公司委托代理人马刚、被告深圳市科慧能源科技有限公司委托代理人管雄文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告购买钴酸锂，截止到2013年9月16日，被告共结欠原告价款670754.93元。现诉至法院，要求被告向原告支付货款670754.93元，并承担2013年9月16日至货款全部付清之日期间的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，本公司欠原告670754.93元价款属实，但本公司拒绝付款的原因系原告提供的产品存在质量问题，而且原告未及时提交相应资料给被告，差最后一笔业务的发票，导致无法付款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年8月6日建立业务关系。被告长期向原告购买钴酸锂。最后一笔交易发生于2014年3月，金额为11000元。双方共订立11份买卖合同，总供货量9000余公斤，其中7份合同约定货到60日付款，3份合同约定货到30日付款，1份合同约定货到付款。产品检验按被告的来料验收标准和图纸等要求验收。如产品验收不合格，原告负责包退包换并赔偿被告的相应损失。原告凭采购合同、产品验收合格单、正式发票在双方约定时间向被告提示付款。被告共向原告购买了价款1551261.51元产品，已付价款798181.58元，退货82325元，尚欠670754.93元。
原、被告在上述合同履行过程中，被告曾对原告所供货物自行作了检测，认为其中4000公斤货物质量不合格，但被告没有证据证明已将上述结果告知原告，且被告亦不清楚目前其称有质量问题货物的库存量。原告对该检测结果有异议，认为双方直至2014年3月仍正常交易，被告在双方发生诉讼才称货物质量有问题，不合常情。
2014年4月，原告诉至本院。双方在庭审中，被告表示，对所欠原告价款670754.93元，若原告同意被告给付一半现金，剩余一半价款用电芯折抵，则不再追究产品质量问题。而原告表示不存在产品质量问题，如被告立即支付全部价款及诉讼费用，则同意免除被告赔偿逾期付款的利息损失。因双方分歧较大，致调解未成。
本案在审理中，原告向本院请求撤回逾期付款利息损失的主张，在本案中不予处理。原告亦将最后一笔业务的发票交付给被告。
上述事实，有合同、送货单及原、被告陈述等证据在卷作证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告自2012年8月至2014年3月，共向原告购买了价值1551261.51元钴酸锂等产品，扣减已付价款798181.58元及退货价款82325元，尚欠价款670754.93元，事实清楚。鉴于双方约定的付款期限已届满，被告应立即给付上述款项。原告在本案中申请撤回要求被告赔偿逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，未提交相应证据，本院不予支持。被告称目前不具备双方约定的付款条件，与事实不符。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市科慧能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏科捷锂电池有限公司价款670754.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10508元，保全费3874元，合计14382元，由被告深圳市科慧能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卫 文
人民陪审员 魏洪才
人民陪审员 邵德安
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱亚苏
（附：上诉须知）
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1023号
原告吴某。
委托代理人吴某某。
被告董某某。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告隐瞒婚史，骗取感情，与原告非法同居。在与被告同居生活期间，1997年正月生育长子董某甲，2007年12月生育次子董某乙，一直没办理结婚登记手续。被告赌博，经常玩弄女性。2010年5月，被告来修水与人合资办玻璃厂，因被告赌博恶习难改，家里债台高筑，被迫卖掉湖北老家的房产还赌债。被告对小孩不管教，也不尽做父亲的义务，大儿子初中毕业就被迫辍学，荒废了学业。被告对原告长期使用家庭暴力，对原告的病情冷淡，原告有肠炎，被告也置之不理。为了两个儿子，原告长期忍辱负重，以泪洗面，至2012年6月5日，原、被告分居生活，彻底解除了非法同居关系。综上所述，原、被告已自行解除非法同居关系属实，但被告还经常为儿子的事情无理纠缠原告，为维护原告及儿子的合法权益，特诉诸本院，请求判令次子董某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。长子董某甲已成年，随父随母由其自由选择。
被告辩称，1、原、被告生育了两个儿子的事情属实，原告在诉状中的其他所述大部分不属实，本人并没有吃喝嫖赌和对家庭不负责任；2、原、被告共同生活二十年是有感情的，是对得起原告的，现原告因故要求与被告解除同居关系，被告无可奈何。但本人不同意把小儿子交给原告抚养，原告也没有抚养小儿子的经济能力，请求法院判决将小儿子交由本人抚养。
经审理查明，原、被告1995年相识，后确定恋爱关系同居生活。次年按农村风俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记。原、被告一直在湖北省某某县同居生活。1998年12月，原、被告生育大儿子董某甲，现随被告做生意。2007年2月生育小儿子董某乙，现在原告处抚养。原告庭审中提到其大儿子户口本上记载的出生年月登记错误，但未提供相关证据。2010年，因被告来江西省修水县做生意，原、被告一家四口移居修水生活，租住在修水县城。2012年7月8日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，曾签订一份解除同居关系的协议书，该协议书提到大儿子归被告抚养，小儿子归原告抚养。后原、被告关系缓和继续在一起同居生活。2014年6月，原告搬至娘家生活，双方开始分居生活至今。故原告于2015年6月8日诉诸本院，提出前述诉讼请求。
认定以上事实，有原、被告相一致的陈述，户口本复印件和协议书复印件等相关证据证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续同居生活，在同居生活期间生育两子，该两非婚生子与婚生子享有同等的权利。对两个儿子确切的出生年月，因双方均未提供证据证实，本院采信户口本上登记的出生日期。大儿子董某甲已年满16周岁，现随被告一起做事，故其由被告抚养为宜。小儿子董某乙尚幼，一直随原告生活，改变其生活环境可能对其成长不利，故继续由原告抚养为宜。对小儿子的抚养费，原告自愿放弃，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和第二十五条之规定，判决如下：
长子董某甲现年16周岁，由被告董某某抚养；次子董某乙现年8周岁，由原告吴某抚养。儿子成年后随父随母由其自行选择。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田晓燕
二〇一五年八月十一日
书记员 邓婉婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初第09007号
原告刘翔，男，1984年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人侯凤，重庆瀚思律师事务所律师。
被告雷正华，男，1949年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人叶虎，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人张宇，重庆歌乐律师事务所律师。
本院在审理原告刘翔与被告雷正华健康权纠纷一案中，原告刘翔于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翔自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘翔撤回起诉。
本案受理费减半收取1168元，由原告刘翔负担。
代理审判员 王德清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王梦南
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2155号
原告:沈黎黎，女，1981年11月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人:梁作邦,安徽安港律师事务所律师。
被告:祝妍，女，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告沈黎黎与被告祝妍民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告沈黎黎于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，沈黎黎自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告沈黎黎撤回起诉。
案件受理费4930元，因本案以撤诉方式结案，减半收取2465元，由原告沈黎黎负担。
审判员 翟文彦
二〇一七年六月七日
书记员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执异字第0025号
案外人马金娣。
申请执行人郑晓明。
被执行人陈卫东。
被执行人顾小妹。
本院在执行申请执行人郑晓明与被执行人陈卫东、顾小妹民间借贷纠纷一案中，于2013年8月28日对被执行人陈卫东所有的位于无锡市惠山区前洲镇前洲村人民东路车站弄的房屋进行了查封，并于2013年10月25日、12月5日、2014年1月2日委托拍卖该房产流拍，申请执行人郑晓明于2014年2月12日申请对该房产进行变卖。案外人马金娣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开听证进行了审查。案外人马金娣、申请执行人郑晓明、被执行人顾小妹到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人马金娣异议称，要求法院解除对位于前洲镇人民路车站弄房屋的执行措施，主要理由为该房屋系其与被执行人祖辈三代共同生活期间建造，其出资参与了该房屋的建设，另房屋产权证虽未登记其名字，但不能否认其对房屋享有的份额，法院的执行措施使其不能对该房屋居住、使用，侵害了其权益
申请执行人郑晓明辩称，法院采取的执行措施是有法律依据的，不影响异议人的居住，异议人是否有份额请法院审查。
被执行人顾小妹辩称，车站弄房屋是1998年时以其与陈卫东、马金娣、陈子兰、陈志勇名义申请批的土地，造房子时异议人也出资，马金娣对该房屋有份额，享有居住权。
马金娣为支持其异议主张，提供证据如下：1、住宅建设用地审批表，由陈卫东于1998年9月30日申请建设用地，家庭人口包括陈卫东、顾小妹、马金娣等五人，土地管理部门同意利用闲散地建房贰间半，房屋长10米、宽9.31米，建筑占地93.1平方米，宅基总面积133平方米，老房拆除。2、前洲社区居民委员会于2014年3月12日出具的证明，证明陈卫东与马金娣、顾小妹、陈志勇、陈子兰共同居住于前洲街道人民路车站弄4幢21号集体土地私宅内；前洲社区居民委员会于2014年8月16日出具的证明，证明马金娣于1998年与其儿子陈卫东共同出资造新房，新房号码和车站弄4幢21号的老房为同一号码，家中有马金娣本人、儿子、儿媳、孙子、孙女共五人，老房在2003年卖给他人。
经质证，申请执行人郑晓明对住宅建设用地审批表无异议，对前洲社区居民委员会于2014年3月12日出具的证明称马金娣与陈卫东、顾小妹住在一起的情况不予认可，对前洲社区居民委员会于2014年8月16日出具的证明无异议。
被执行人顾小妹对异议人马金娣提交的证据无异议。
申请执行人郑晓明、被执行人顾小妹未提交证据。
经审查查明，郑晓明与陈卫东、顾小妹民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月8日作出（2011）惠前民初字第0272号民事判决，判决陈卫东与顾小妹于判决生效后立即归还郑晓明人民币350000元并支付逾期付款利息损失（其中50000元，自2011年7月11日起至判决给付之日止计算利息；另外300000元，自2011年4月22日起至判决给付之日止计算利息，均按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。二、驳回郑晓明的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2320元，合计5595元，由陈卫东与顾小妹负担。该款已由郑晓明预付，本院不予退回，陈卫东与郑晓明应于本判决生效后迳付郑晓明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因陈卫东、顾小妹未自觉履行判决书确定的义务，郑晓明向本院申请执行。执行过程中，本院于2013年8月28日对被执行人陈卫东所有的位于无锡市惠山区前洲镇前洲村人民东路车站弄的房屋进行了查封，并于2013年10月25日、12月5日、2014年1月2日委托拍卖该房产流拍，申请执行人郑晓明于2014年2月12日申请对该房产进行变卖。案外人马金娣向本院提出书面异议。
执行异议审查中，本院对马金娣提交的住宅建设用地审批表进行了核实，该土地审批手续对应本案涉案的房屋。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖材料、变卖申请书等在卷佐证。
本院认为，人民法院对登记在被执行人名下的不动产可以采取执行措施。本案中，案外人马金娣主张对本案所涉位于前洲镇前洲村人民路车站弄房产的共有权利，提供了该房产的住宅建设用地审批手续，证明其与陈卫东、顾小妹等共同申请了住宅建设用地，只能说明其系与陈卫东、顾小妹等作为宅基地使用权人，享有对依法批准的集体所有的土地占有和使用的权利以及利用该土地建造住宅及附属设施的权利。但房屋登记簿记载的位于前洲镇前洲村人民路车站弄房产的所有权人为陈卫东，房屋产权的归属应以房屋登记簿记载为准，法院在执行过程中对登记在被执行人陈卫东名下的房产采取执行措施符合法律规定，马金娣提出的异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回马金娣的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 万锡林
审判员 边剑扬
审判员 邹 蓉
二〇一四年九月一日
书记员 徐子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初106号
原告李洪波，男，1970年10月4日生，汉族。
委托代理人左长莹。
被告申文宝，男，1968年9月9日生。
被告李太和，男，1969年2月25日生。
原告李洪波与被告申文宝、李太和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪波及委托代理人左长莹到庭参加了诉讼，被告申文宝、李太和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，被告申文宝由于资金周转困难向原告李洪波借款人民币3万元，月利3分，每月支付利息，自2015年10月27日起至今，利息一直没有偿还。约定由被告李太和提供连带保证责任，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2013年10月27日向被告申文宝给付全部借款3万元，2015年10月27日之前被告按约定支付了利息，2015年10月27日以后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直拖延不还款。
二被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未书面向本庭陈述其意见，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
经审理查明，2013年10月27日，被告申文宝向原告李洪波借款3万元，约定月利3分，每月支付利息，被告李太和担任保证人。被告申文宝向原告出具借条一张，并由被告李太和在“中保人”处签名、按手印。原告于借款当日向被告申文宝交付借款本金3万元。从借款之日起至2015年10月27日，被告申文宝按约定支付了借款利息，2015年10月27日以后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一张及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告按约定向被告申文宝交付了借款，被告申文宝未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告申文宝偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。对于利息的给付，双方约定月利3分，因该约定超过了人民法院予以保护的年利率24%的利率上限，应按年利率24%计算借款期间的利息。被告李太和作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带还款责任，被告李太和承担保证责任后，有权向被告申文宝追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告申文宝于本判决生效后立即偿还原告李洪波借款本金30,000.00元，并从2015年10月27日起按年利率24%向原告支付利息，给付至借款还清时止；
二、被告李太和对以上借款本息的偿付承担连带责任，被告李太和承担保证责任后，有权向被告申文宝追偿。
案件受理费550.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田立新
审 判 员 常安& # xB;
人民陪审员 谢 红 秋
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 学 斌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4509号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告金汝建，男，汉族。
被告李荣彩，女，汉族。
被告雷立福，男，汉族。
被告代燕弟，女，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告金汝建、李荣彩、雷立福、代燕弟金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00454号
原告：郑某，女。
被告：吴某，男。
本院在审理原告郑某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一四年二月十一日
书记员 付广元
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第291号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年1月22日出生，汉族，高中文化，户籍地吉林省公主岭市。现住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶，于2014年7月14日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月10日20时10分，被告人李某某醉酒后驾驶轿车，在本市宽城区长新街与亚泰大街交汇处被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液乙醇含量为89.37mg／100ml。李某某对此鉴定结果有异议要求重新鉴定，经第二次鉴定，李某某血液中乙醇含量为85.90mg／100ml。
上述事实，除有被告人李某某的供述，并有书证到案经过、常住人口查询、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。但鉴于被告人李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，对被告人李某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕建伟
二〇一四年八月四日
书记员 王 楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25913号
原告：余文静，女，1985年12月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：吴玉珍，女，1979年5月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告余文静诉被告吴玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告余文静到庭参加诉讼。被告吴玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文静诉称，原被告为朋友关系。被告因资金周转困难于2016年9月21日向原告请求借款20000元，并承诺两个月内返还。原告同意借款给被告，并于当日向被告现金支付上述借款，被告向原告出具一份借款合同。上述借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及逾期利息（计算方法：从逾期之日起，每日按借款金额的3%计算）。诉讼中，原告变更利息的计算方法为：以20000元为基数，从逾期之日即2016年11月22日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.微信聊天记录。
被告吴玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，据原告陈述，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，自2015年9月起多次向原告借款，双方口头约定借款月利率为3%，被告前期能按约支付利息，自2016年6月起拖欠利息，经原告催讨，被告确认尚欠原告借款70000元，双方于2016年9月21日签订两份借款合同，其中一份约定借款金额为20000元，另一份约定借款金额为50000元。金额为20000元的借款合同约定：原告提供贷款20000元，被告承诺于2016年11月21日前一次性归还本金；如果被告到期不能全额偿还借款，则从逾期之日起，支付以欠款总额每月3%计算的违约金，逾期超过七日的，视为被告彻底违约，原告可以解除本借款合同，要求被告支付合同总借款金额25%的违约金。合同还约定其他事项。借款期限届满后，被告未向原告归还借款20000元及利息、违约金，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2016年9月13日9时21分，被告通过IQ135××××6881的微信号向原告发送微信称“7万两个月利息2100，之前逾期利息1800，广发卡刷多230，还本金50000，合计54130元”“2100+2100+1800+交通银行的数25号还要还5万”；同日9时37分，原告微信回复称“三个月7万利息6300元，之前逾期利息1800元，交通卡刷多230元，本金必须还50000元（还欠20000本金未还），今月共计还款58330元”“以这个为准，你对对！”被告则回复称“我唔知到唔到呢？若本金未到可以比息你先、可以么？”
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借款合同与微信聊天记录，相互印证并共同形成证据链条，证明原告已向被告出借本金20000元的事实，被告未到庭抗辩亦未提交相关证据予以反驳，故本院采信原告的陈述及证据，认定双方存在合法有效的借贷关系。被告逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求告被告偿还借款本金20000元及从2016年11月22日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴玉珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余文静偿还借款本金20000元及逾期利息（计算方法：以20000元为基数，从2016年11月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告余文静已预交），由被告吴玉珍负担（被告吴玉珍在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告余文静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第833号
罪犯冯文相，男，生于1978年6月11日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2009年11月2日作出（2009）巧刑初字第111号刑事判决，以被告人冯文相犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2016年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年12月8日、2013年5月28日裁定，共对该犯减刑一年零五个月，刑期执行至2015年2月13日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯文相在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年3月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯冯文相的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯冯文相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯文相准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓 帅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第663号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，主任。
委托代理人柳景瀚，系中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行职员。
委托代理人孙长贵，系中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行职员。
被告刘树明，男，住长春市朝阳区。
被告徐庆江，男，住长春市朝阳区。
被告徐文君，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）诉被告刘树明、徐庆江、徐文君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处委托代理人柳景瀚、孙长贵到庭参加了诉讼，被告刘树明、徐庆江、徐文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行乐山分理处诉称，被告刘树明与原告于2010年6月22日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为22119201000052793，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月22日至2013年6月21日，且贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月21日。最后一笔贷款期限为2013年6月20日至2013年12月19日，借款金额为30，000.00元。被告徐庆江、徐文君为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还借款。现请求判令被告刘树明偿还借款本金18，394.07元及截止2015年1月20日的利息1，432.30元，以上款项合计19，826.37元，2015年1月20日后产生的利息仍按照合同约定计收；依法判令被告刘树明承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；依法判令被告徐庆江、徐文君对上述请求承担连带清偿责任。
被告刘树明、徐庆江、徐文君未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2010年6月12日，被告刘树明为向原告农行乐山分理处贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为种养业以种植业为主，贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30，000.00元，授信期限为3年。该申请表担保人名称处有被告徐庆江、徐文君签名及手印。2010年6月22日，被告刘树明与原告签订编号为22119201000052793的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款人自2010年6月22日起至2013年6月21日止，可以在人民币30，000.00元本金额度内向原告申请循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日相对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿时止。按照合同约定被告徐庆江、徐文君为该笔借款提供最高额为33，000.00元连带责任担保，被告刘树明在该合同的借款人处签字按手印，被告杨德福、王凤彬在该合同的担保人处签字按手印。被告徐庆江、徐文君为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，2010年6月22日，原告向被告刘树明发放贷款30，000.00元，汇入其个人账户，本人在记账凭证上签字。原告在借款期限内向被告刘树明发放循环借款。2011年6月15日，被告刘树明偿还本息31，090.32元。2011年6月15日，原告向被告刘树明发放循环贷款30，000.00元。2012年6月16日，被告刘树明偿还本息31，314.54元。2012年6月17日，原告向被告刘树明发放循环贷款30，000.00元。2013年6月16日，被告刘树明偿还本金17，000.00元。2013年6月18日，被告刘树明偿还本息14，311.22元。2013年6月20日，原告向被告刘树明发放循环贷款30，000.00元。2014年8月27日，被告刘树明偿还本息5，045.05元。截止到2015年1月20日被告刘树明尚欠本息合计19，826.37元。合同到期后，被告并未履行偿还尚欠本息的义务，从而引发原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告刘树明、徐庆江、徐文君签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告刘树明未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款18，394.07元及截止2015年1月20日的利息1，432.30元。关于原告主张的2015年1月21日后产生的利息，按照合同约定，因被告刘树明逾期未还款，故被告刘树明应承担本金18，394.07元自2015年1月21日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。被告徐庆江、徐文君在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告刘树明债务应当在最高额33，000.00元范围内承担连带清偿责任。关于原告诉请中关于实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持。被告刘树明、徐庆江、徐文君经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树明于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处截止2015年1月20日借款本金及利息19，826.37元，并承担借款本金18，394.07元自2015年1月21日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告徐庆江、徐文君对被告刘树明的上述债务在33，000.00元范围内承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告刘树明、徐庆江、徐文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296.00元，由被告刘树明负担，被告徐庆江、徐文君对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 季清萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 苏春梅