wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03363号
原告杨文霞，女，1975年11月20日出生，汉族，神木县人。
委托代理人李孝军，男，1974年8月2日出生，汉族，神木县人。
被告白玉军，�，1977年2月7日出生，汉族，神木县人。
被告高小鱼，女，1976年3月29日出生，汉族，神木县人。
被告高春梅，女，1973年1月4日出生，汉族，神木县人.
原告杨文霞与被告白玉军、高小鱼、高春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨文霞及委托代理人李孝军和被告白玉军、高小鱼到庭参加了诉讼，被告高春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨文霞诉称，2011年12月18日被告白玉军、高小鱼以资金周转困难为由，向原告借款人民币130万元，并几原告出据借据一支。约定三个月支付一次利息。月利率为3%，口头约定原告需要用前钱时提前15天告知被告归还。被告高春梅为该笔借款的担保人。借款后原告多次找三被告催要借款未果。现原告依法提起诉讼要求：依法判令由被告白玉军、高小鱼共同偿还借款本金130万元及利息（利息从2012年9月19日起至本金偿还之日止，月利率按3%计算），并由被告高春梅承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了2011年12月18日被告白玉军、高小鱼向原告杨文霞出具的借据一张，证明被告白玉军、高小鱼向原告借款130万元，约定月利率为3%。被告高春梅为担保人。
被告白玉军、高小鱼辩称，借款是事实，借款后被告于2012年3月18日、2012年6月18日、2012年9月18日向原告分别偿还本金117000元。2012年9月18日原告杨文霞与被告催要借款，其答应1月内还清。被告白玉军、高小鱼未向法庭提供证据。
被告白玉军、高小鱼未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告高春梅辩称，借款人和原告达成了偿还借款本金的协议，所以借款人还的351000元，现被告高春梅担保的借款是94.9万元。2012年9月18日付款后在皓霜求被告在15日内还清，被告答应原告1个月内还清借款。2012年9月18日原告从未向被告高春梅主张过任何权利，故高春梅的保证责任以免除。原告与被告借款的利息明显超过中国银行利率的四部，所以超过四倍的利息不受法律保护。
被告高春梅未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明2011年12月18日被告白玉军、高小鱼由被告高春梅担保向原告杨文霞借款130万元，约定月利率为3%，未约定借款期限及担保方式及担保期限。上述证据来源合法，内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年12月18日被告白玉军、高小鱼向原告杨文霞借款130万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，被告高春梅作为该笔借款的担保人，未约定担保方式及担保期限。被告白玉军、高小鱼借款后，将该款的利�支付至2012年9月18，此后再未向原告偿还借款本息。现原告提起诉讼要求被告偿还原告借款130万元及利息。
另查明，本院于2013年6月21日作出（2013）神民初字第03363-1号民事裁定书，裁定对被告高春梅位于西安市曲江新区房屋予以查封。
本院认为，被告白玉军、高小鱼向原告杨文霞出具载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，故原告请求二被告白玉军、高小鱼偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院予支持。被告高春梅作为该笔借款的担保人，并在担保人处签名，在原告与被告白玉军之间形成保证合同关系，依法成立的担保合同对双方当事人均具有约束力。原告与被告高春梅在签订担保合同时未约定担保方式，根据我国担保法第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。我国担保法解释第三十三条夫定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告请求被告白玉军承担保证责任履行还款义务的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告要求被告按月利率3%支付利息的请求，因从2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行年贷款利率为6.1%，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。三被告应当按月利率2%计算向原告支付利息。三被告辩称，被告白玉军、高小鱼分三次各向原告支付的117000元均是�款本金，根据我国合同法解释（二）二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现做债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故三被告认为其分三次各偿还117000元均为借款本金的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告高春梅辩称原告杨文霞于2012年10份向二被告白玉军、高小鱼主张权利，所以此笔借款的宽展期为原告第一次向被告主张权利的15日，但从2012年9月18日起原告未被告高春梅主张过权利，故被告高春梅保证责任以免除。原告杨文霞称其虽于2012年10月份与被告白玉军、高小鱼主张权利，但原告与被告白玉军、高小鱼之间并未约定还款期限，诉状中所称的提前15日通知被告归还，是要求被告周围钱，并不是被告所说的宽展期。被告高春梅的辩称理由原告并不认可，且被告高春梅未向法庭提供证据证明原告与被告白玉军、高小鱼之间就还款达成协议。故被告高春梅的辩称理由不能成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白玉军、高小鱼于本判决生效后二十日内偿还原告杨文霞借款130万元。被告高春梅负连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19370元、诉讼保全费5000元，由被告白玉军、高小鱼负担，被告白玉军承担连带责任。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贾小平
审判员 刘水霞
审判员 强唤霞
二〇一三年十月二十日
书记员 张 锐
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00114号
原告：曾广平，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告：李德秀，女，1978年3月24日出生，汉族，住址同上。
原告：曾苗，男，1998年1月13日出生，汉族，住址同上。
原告：曾丽，女，2002年3月23日出生，汉族，住址同上。
上述四原告的共同委托代理人：王万根，铜陵县天门镇法律服务所法律工作者。
被告：盛小高，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2015年10月22日立案受理原告曾广平、李德秀、曾苗、曾丽诉被告盛小高不当得利纠纷一案，原告曾广平、李德秀、曾苗、曾丽2015年10月23日向本院提出撤回对被告盛小高民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾广平、李德秀、曾苗、曾丽明撤回民诉前调的申请。
审判员 陈非凡
二〇一五年十月二十三日
书记员 肖 彦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第106号
原告王洋，男，1991年1月22日生。
原告段方增，男，1964年2月29日生。
原告尚凤英，女，1969年10月8日生。
以上三原告共同委托代理人贾留套、文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
被告吴彤辉，男，1984年5月3日生。
被告尹会稳，女，1986年10月11日生。
原告王洋、段方增、尚凤英与被告吴彤辉、尹会稳为民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洋、段方增、尚凤英的委托代理人贾留套、文宗兴到庭参加了诉讼，被告吴彤辉、尹会稳经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王洋、段方增、尚凤英诉称，2014年11月至12月份，二被告因家庭经营需要，以吴彤辉名义借三原告三笔现金共计260000元，约定月息2%。借款到期原告用钱时，经多次催要，被告拒不归还三原告借款本息。原告遂诉至本院，请求依法判令被告即时清偿所借三原告借款共计260000元本金及利息。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、原告王洋、段方增、尚凤英身份证复印件；
2、2014年11月28日吴彤辉出具借条一份；
3、2014年12月16日吴彤辉出具借条两份；
被告吴彤辉、尹会稳经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，无答辩，未提交证据材料。
经三原告申请，本院调取了被告吴彤辉、尹会稳的婚姻登记档案材料四份。
经审理查明，被告吴彤辉、尹会稳二人于2013年5月7日登记结婚，二人婚后，被告吴彤辉以经营瓷砖生意需要为由，分别于2014年11月28日借王洋现金120000元（未约定还款时间）、于2014年12月16日借段方增现金60000元（约定借款期限自2014年12月16日起至2015年3月15日止）、于2014年12月16日借尚凤英现金80000元（约定借款期限自2014年12月16日起至2015年3月15日止），三笔借款均约定月利率为2%。期间，吴彤辉按约定向王洋支付利息至2015年2月28日，向段方增、尚凤英支付利息至2015年2月15日。自2015年3月起三原告多次向被告催要借款，但二被告至今未予归还。原告遂具状起诉，请求判令二被告立即归还借款260000元，并按约定支付利息至款付清为止。
另查明：2014年11月22日，中国人民银行公布的金融机构一年以内人民币贷款基准利率为年利率5.6%。
综上法律事实，本院认为，被告吴彤辉向原告王洋借现金120000元、向原告段方增借现金60000元、向原告尚凤英借现金80000元并分别约定利息及该款本息至今未还的事实清楚，债权债务关系明确，均有吴彤辉所出具的借条为凭，本院对上述法律事实予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原被告双方约定的利息为月利率2%，略超出银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予支持。债务应当清偿，被告吴彤辉应当本着诚实信用原则，及时偿还所借三原告借款本金及利息。被告尹会稳作为被告吴彤辉的妻子，且该三笔债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，现三原告向二人主张权利，应当按夫妻共同债务处理。综上，三原告请求判令被告吴彤辉、尹会稳共同偿还所借三笔借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。二被告应自2015年3月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告王洋支付借款利息至款清之日止；自2015年2月16起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告段方增支付借款利息至款清之日止；自2015年2月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告尚凤英支付借款利息至款清之日止。被告吴彤辉、尹会稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系二人对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴彤辉、尹会稳于本判决生效后十日内，共同向原告王洋清偿所借现金120000元及利息，利息自2015年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至款清之日止。
被告吴彤辉、尹会稳于本判决生效后十日内，共同向原告段方增清偿所借现金60000元及利息，利息自2015年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至款清之日止。
被告吴彤辉、尹会稳于本判决生效后十日内，共同向原告尚凤英清偿所借现金80000元及利息，利息自2015年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至款清之日止。
驳回原告王洋、段方增、尚凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，诉讼保全费1820元，共计7020元，由被告吴彤辉、尹会稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 顾东升
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 冯 森
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第937号
原告张枫，男，，住广西南宁市青秀区.
被告徐锡其。
原告张枫与被告徐锡其民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成由审判员陈雪艾担任审判长，审判员黄永敏、人民陪审员陈伟泽参加评议的合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。书记员林小莉担任记录。原告张枫到庭参加诉讼。被告徐锡其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张枫诉称，被告徐锡其分别于2014年7月29日、8月2日、8月8日向原告借款400000元、306000元、600000元，合计1306000元。并在每笔借款时分别立写有借条给原告，约定借款期限分别为1个月、4个月、4个月，利息按中国人民银行同期贷款一年期利率标准4倍计付，逾期再按约定每日2%加收违纪金，并以座落在陆川县君丰开发区二幢501室房屋作抵押。被告借得原告款后，并没有按约定向原告返还借款本金和支付利息。原告多次向被告催收未果。为此，原告特向法院起诉，请求1、判令被告徐锡其返还借款本金1306000元，利息按约定中国人民银行同期贷款一年期利率标准4倍计付。2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证，证明被告的主体资格；3、借条3份，证明被告徐锡其向原告借款1306000元的事实。
被告徐锡其未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐锡其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告张枫提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告张枫与被告徐锡其系同学关系，借款前一直互相来往。被告徐锡其办养猪场需要资金周转为由，于2014年7月29日、2014上8月2日、2014年8月8日向原告借款400000元、306000元、600000元，合计1306000元。并分别立写有借条给原告，约定借款期限分别为1个月、4个月、4个月，利息按中国人民银行同期贷款一年期利率标准4倍计付，逾期再按约定每日2%加收违约金，还约定以座落在陆川县君丰开发区二幢501室房屋作抵押，但未办理有抵押手续。此后，被告徐锡其再没有还款给原告，原告经多次催收未果而起诉本院。
本院认为，原告张枫与被告徐锡其的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该民间借贷关系合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。被告徐锡其向原告张枫借得款后，应按约定履行自己的义务。但借款后，经原告张枫催收至今仍不归还，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。对利息的计算方法：按中国人民银行规定的同期同类贷款利率基准的四倍计算，其中以400000元为基数，从2014年7月29日起计至偿还清之日止；以306000元为基数，从2014年8月2日起计至偿还清之日止；以600000元为基数，从2014年8月8日起计至偿还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐锡其应偿还原告张枫借款1306000元；
二、被告徐锡其应支付借款利息给原告张枫，利息的计算方法：按中国人民银行规定的同期同类贷款利率基准的四倍计算，其中以400000元为基数，从2014年7月29日起计至偿还清之日止；以306000元为基数，从2014年8月2日起计至偿还清之日止；以600000元为基数，从2014年8月8日起计至偿还清之日止。
案件受理费16554元，减半收取8277元（原告已预交），由被告徐锡其负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起5日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈雪艾
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 陈伟泽
二〇一五年九月九日
书 记 员 林小莉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01397号
申请执行人杨放明，男，1956年12月25日出生，汉族。
被执行人李希，男，1983年9月26日出生，汉族。
本院在执行杨放明与李希民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第02391号民事判决书一案中，确认被执行人李希应支付申请执行人杨放明案款16168元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人李希尚未支付。本案经财产调查未发现可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01397号案的本次执行程序。
对被执行人李希尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第116号
罪犯闫作正，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2009年8月20日作出了（2009）市中刑初字第160号刑事判决，以被告人闫作正犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。山东省枣庄市中级人民法院于2009年11月16日以（2009）枣刑二终字第66号刑事判决，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月13日起至2018年11月12日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯闫作正在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，�有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闫作正在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫作正在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫作正减去有期徒刑一年五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月2日至2015年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁 虹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02649号
罪犯卢昌军，男，1982年6月21日出生，汉族，初中文化，河南省息县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年3月18日作出（2008）浦刑初字第345号刑事判决，以被告人卢昌军犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万三千元。判决生效后交付执行。2010年4月23日经原巢湖市中级人民法院依法对其裁定减去有期徒刑六个月；2012年6月8日经本院依法对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卢昌军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢昌军在减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，2012年6月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢昌军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢昌军减去自本裁定送达之日起至2014年10月30日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二O一四年元月二十四日
书 记 员 方璟瑜
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02293-1号
申请人杨云天，男，1983年7月26日出生。
被执行人袁德友，男，1967年12月11日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）怀民初字第01189号民事判决书，被执行人袁德友应给付申请执行人杨云天借款九万七千元及利息。但被执行人袁德友至今未履行上述判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁德友的银行存款人民币九万七千元、利息（利息自二〇一三年七月四日至二〇一三年十月三日三个月共计三千元；以九万七千元为基数按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算自二〇一三年十月四日计至实际付清之日止）及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人袁德友应负担的公告费五百六十元、案件受理费二千八百九十四元、申请执行费人民币一千四百零八元。
三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人袁德友应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人袁德友应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
二〇一四年十二月十七日
书记员 李万纯
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第80号
原告：李付英，市民。
委托代理人：王强，山东诚维律师事务所律师。
被告：杨乔松，市民。
原告李付英与被告杨乔松民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。原告李付英的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告杨乔松经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付英诉称，2008年4月11日，被告杨乔松以做生意资金周转为由，向原告借款120000元，约定利息为月息1分2厘，随时可以还款。后原告多次催要，被告均未偿还。现原告要求被告偿还借款120000元；诉讼费用由被告负担。
被告杨乔松未答辩。
经审理本院认定，2008年4月11日，被告杨乔松因借款向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠李付英壹拾贰万正。现金。楊乔松2008年4月11日”。被告杨乔松在借款人处签字。借款后，经原告多次催要，被告均未偿还。现原告要求被告偿还借款120000元。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，并已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨乔松欠原告120000元，有被告为原告出具的欠条在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，应予确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告杨乔松未清偿债务，原告主张被告杨乔松偿还欠款120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨乔松无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨乔松支付原告李付英欠款120000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨乔松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
代理审判员 文广源
人民陪审员 翟福利
二〇一三年五月二十日
书 记 员 樊 霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08000号
罪犯吴佳，男，汉族，1988年6月17日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）淮刑初字第033号刑事判决，以被告人吴佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金五千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑复字第0050号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年08月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；本院于2013年09月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯吴佳确有悔改表现，于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴佳在服刑期间，积极执行财产刑，并能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间积极履行了全部罚金刑，应依法对其减刑幅度予以从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴佳减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2007年11月8日起至2015年12月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00022号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人王文静，男，1987年12月19日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化，农民，家住岳西县。2014年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被岳西县公安局取保候审。2015年1月19日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2015〕6号起诉书指控被告人王文静犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯某出庭支持公诉，被告人王文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年8月1日中午12时许，被告人王文静盗窃一部白色OPPO手机，价值2609元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王文静的行为构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，同时认定被告人有投案自首情节。
被告人王文静对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月1日中午12时许，被告人王文静到岳西县移动公司建设西路营业厅交费时，将移动公司职员张娓放在柜台上的一部白色OPPO手机盗走。经岳西县价格认证中心鉴定，该手机价值2609元。
同年8月6日，被告人王文静主动到岳西县公安局来榜派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王文静在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表，被害人陈述及谅解书，被告人王文静的供述，返还物品清单，扣押决定书，岳西县价格认证中心价格鉴证报告书，被盗手机照片，被告人王文静的到案经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王文静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文静主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后主动退还赃物，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王文静犯盗窃罪，单处罚金三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 刘昭娟
二〇一五年一月二十六日
书记员（代） 王依然
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3429号
原告：王丽君。
被告：朱冬青。
原告�丽君为与被告朱冬青买卖合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周滨、人民陪审员谢环、人民陪审员倪雪君组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王丽君到庭参加诉讼，被告朱冬青经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽君诉称：原、被告素有业务往来，后经结算尚欠货款300000元，由被告出具借条一份，并约定了利息。后经原告多次催讨，被告至今尚未还本付息。原告遂起诉要求被告朱冬青返还借款本金300000元，并支付从2013年2月6日起至款清日止按月利率1.2%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款300000元，并支付从2013年2月6日起至款清日止按月利率1.2%计算的利息。
被告朱冬青未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告王丽君向本院提交了被告朱冬青于2013年2月6日出具的借条一份，用以证明被告朱冬青向原告王丽君借款人民币300000元，并约定利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告朱冬青未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明，原、被告间素有业务往来。2013年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款300000元，并由被告写下借条一份，载明借到原告王丽君人民币300000元，月利率1.2%。被告朱冬青至今未支付上述款项，遂酿成诉讼。
本院认为，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，虽然被告向原告出具的是借条，但双方实际上为买卖合同关系，且该合同关系合法有效。现原告起诉要求被告朱冬青支付货款300000元及约定利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告朱冬青经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱冬青应支付原告王丽君货款计人民币300000元，并支付自2013年2月6日起至本判决确定的付款日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告朱冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 仁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第806号
申请执行人陈丽华，女，1957年4月24日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
被执行人陈金清，男，1952年8月27日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
被执行人陈月英，女，1952年9月6日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
本院依据已经发生法律效力的福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第820号民事调解，于2014年5月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。
本院查明被执行人陈金清有坐落莆田市涵江区涵西街道涵华西路1389号帝景蓝湾房屋一套【房屋所有权证号：莆房权证涵江字第H2013＊＊＊**号】及其应份土地【莆国用（2009）第N2009＊＊＊号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈金清所有的坐落莆田市涵江区涵西街道涵华西路1389号帝景蓝湾房屋一套【房屋所有权证号：莆房权证涵江字第H201301＊**号】及其应份土地【莆国用（2009）第N2009＊＊＊号】。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 钟丽秀
二〇一四年六月五日
书记员 戴晓丹
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00027号
申请执行人魏县安全生产监督管理局。
法定代表人王文章，局长。
被执行人魏县某某冷库。
法定代表人徐某某，男，负责人。
地址魏县德政镇。
申请执行人魏县安全生产监督管理局于2015年7月27日向本院申请强制执行（冀邯魏）安监管罚（2015）氨050号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县安全生产监督管理局做出的（冀邯魏）安监管罚（2015）氨050号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李 胜 涛
审判员 陈 合 强
陪审员 李章群二0一五年七月二十八日
书记员 胡 鸣 潇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第2758号
原告张云涛，男，生于1981年。
被告张乐，女，生于1984年。
原告张云涛诉被告张乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张云涛到庭参加诉讼。被告张乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云涛诉称，2012年2月份，我经同学王楠与被告张乐认识，2012年4月份被告张乐向我借款5000元称其买手机，同年5月份又向我借款31000元，共计36000元。2012年6月20日，被告张乐给我打借条一份，说每月还2000元。后经我多次催要，被告张乐一直推脱�今，为维护我合法权益，特起诉至法院，请求判令被告张乐偿还我借款36000元及利息。
被告张乐缺席无答辩。
原告张云涛为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、
2012年6月20日借条一份，证明被告向我借款36000元的事实。2、2012年5月10日、2012年6月13日建行汇款凭证两份，证明我所借给被告张乐的31000元，是通过银行汇入被告张乐账户，2012年6月20日张乐又向我借款5000元称其买手机，一并给我打了借条。3、被告张乐给我发的短信13条，证明1509346****的机主自称张乐给我发信息，也证明张乐承认该笔借款每月支付利息400元。4、移动公司发票一份，证明1509346****手机号码使用人为张乐，张乐与张乐乐系同一人。
被告张乐未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告张云涛提供的四组证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告张乐因需向原告张云涛借款共计36000元，并向原告张云涛出具内容为“今借张云涛现金¥36000整（叁万陆仟元整，含白色iphon4S手机费用），此欠条直到还完后无效，未还清之前一直有效。借款人：张乐乐，2012-06-20”的借条一张。后原告张云涛多次催要该款无果，诉至法院。另查明，被告张乐与张乐乐系同一人。
本院认为：债务应当清偿。被告张乐欠原告张云涛36000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。因借条中未约定利息，被告张乐与原告张云涛信息上所述每月400元利息部分，只能说明被告张乐就利息问题与原告协商，但双方并未达成一致意见，故本案应视为无利息约定。关于原告张云涛主张的利息，应当自起诉之日起应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张乐于本判决生效后十日内偿还原告张云涛借款36000元及利息（自2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告履行还款义务之日止）。
本案受理费700元，由被告张乐承担，暂由原告张云涛垫付，待被告张乐付款时一并支付原告张云涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 敏 杰
审 判 员 张 贵 云
人民陪审员 段 宏 伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴�鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4340-3号
申请执行人苏州亨通担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车路692号。
法定代表人徐长根，总经理。
被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区西开发区。
法定代表人徐美玉，总经理。
被执行人徐美玉。
被执行人苏州金熙纱业有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区西环路。
法定代表人徐超，总经理。
被执行人徐超。
被执行人徐金虎。
被执行人张蕴熙。
原告苏州亨通担保投资有限公司与被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司、徐美玉、苏州金熙纱业有限公司、徐超、徐金虎、张蕴熙担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第01944号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司、徐美玉、苏州金熙纱业有限公司、徐超、徐金虎、张蕴熙于2014年11月12日前归还原告代偿款3543534.57元，并偿付自2014年10月16日至实际还款之日的利息，以本金3543534.57元为基数，按银行同期贷款利率二倍计算。二、若被告至期未履行，则原告苏州亨通担保投资有限公司有权对被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司抵押的机器设备（具体详见动产抵押登记书以及动产抵押清单）在拍卖、变卖或折价所得价款中优先受偿。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、受理费减半收取17614元，由被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司、徐美玉、苏州金熙纱业有限公司、徐超、徐金虎、张蕴熙负担，并于2014年11月12日前直接给付原告，原告已经预交的诉讼费本院不再退回。至期因上述被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州亨通担保投资有限公司于2014年11月21日本院申请执行，申请执行标的为3650918.57元，执行费38909元。
本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。申请执行人要求评估、拍卖被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下所有的49台电脑横机（型号规格：CMS420E生产厂家：德国STOLL启用日期：2009数量：6台五成新，型号规格：CMS330TC生产厂家：德国STOLL启用日期：2007数量：43台，三成新）。
在执行过程中，上述被执行人一直未履行。本院依法委托苏州天永资产评估事务所有限公司对被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下所有的49台电脑横机（型号规格：CMS420E生产厂家：德国STOLL启用日期：2009数量：6台五成新，型号规格：CMS330TC生产厂家：德国STOLL启用日期：2007数量：43台，三成新）进行评估，经评估，上述49台电脑横机价值为5789400元.本院于2015年5月19日10时至2015年5月19日22时止（延时的除外）在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价5789400元为底价对上述49台电脑横机进行公开拍卖，因无人报名而流拍；本院于2015年6月2日10时至2015年6月2日22时止（延时的除外）在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以4631520元为底价对上述49台电脑横机进行第二次公开拍卖，因无人报名而流拍；申请人于2015年6月3日向本院申请对上述49台电脑横机作变卖处理，本院依法组织双方当事人及与本案有利害关系的人协商，最终协商确定变卖价格为评估价的百分之五十五。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定以3184170元对被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下所有的49台电脑横机进行变卖。本院于2015年7月16日至2015年9月14日共60天期限内在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开变卖活动，最终于2015年7月31日10时至2015年7月31日22时止（延时的除外）的变卖第二阶段变卖活动中（变卖第一阶段均因无人报名而流拍），竞买人袁杏生（身份证号码：××）以3184170元竞得上述49台电脑横机。本案申请人为上述49台电脑横机的抵押权人，故本案申请人对上述49台电脑横机的变卖成交款具有优先受偿权。本院在扣除执行费38909元后，将余款3145261元（执行到位款3120261元＋退还评估费25000元）全部发还给申请人。被执行人徐美玉名下座落于吴江区松陵镇中山南路1679号奥林清华东区85幢－307室的房产经本院依法评估拍卖，成交价为1327990元，但由于该房产是抵押给苏州银行股份有限公司吴江支行，抵押金额为1500000元，故该房产无分配余额。被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下座落于苏州市吴江区横扇镇圣牛村6组的房产（所有权证号：11000572）和座落于苏州市吴江区横扇镇圣牛村4组的房产（所有权证号：横扇11000391）本院已依法查封，查封期限为两年（自2014年9月30日起至2016年9月29日止），上述房产抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司横扇支行，被执行人徐超名下座落于吴江区松陵镇运东大道1068号（所有权证号：11003396）、吴江区松陵镇运东大道1066号（所有权证号：11003394）、吴江区松陵镇运东大道1088号运河之东商业中心5幢－1007（所有权证号：11003393）、吴江区松陵镇运东大道1088号运河之东商业中心5幢－1008（所有权证号：01082760）、吴江区横扇镇西环路住宅小区（所有权证号：11000851）的五处房产，本院都已依法查封，查封期限为三年（自2015年9月25日起至2018年9月24日止），上述五处房产全部抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司横扇支行。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。经合议庭讨论认为，因本案被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司系列执行案件众多且案情复杂、处理周期长，故本院考虑本案主文未履行部分本次执行程序终结为宜，待相关涉案财产处置完毕及执行条件成熟后恢复执行，并与他案一并参与分配。本院向申请执行人苏州亨通担保投资有限公司告知执行的具体情况后申请执行人表示同意本案主文未履行部分本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司系列执行案件众多且案情复杂、处理周期长，故本院考虑本案主文未履行部分本次执行程序终结为宜，待执行条件成熟后恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第01944号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，待执行条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十月八日
书记员 皇甫月锋
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民二初字第40号
原告：沈成武，男，1955年8月27日出生，汉族，住饶平县。
委托代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。
被告：郑臣森，男，1967年1月10日出生，汉族，住饶平县。
原告沈成武诉被告郑臣森民间借贷纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法由审判员郑潮坤独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告沈成武及其委托代理人林羡馥、被告郑臣森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成武诉称：原、被告是朋友关系，被告因紧缺资金于2005年6月1日向原告借款人民币6000元，于2009年2月16日向原告借款22000元，合计借款28000元。现原告需用资金，多次向被告催讨，被告以经济紧为借口搪塞，拒不履行还款义务，致使原告自己周转困难而造成损失。为此，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告付还原告的借款人民币28000元及利息（利息从起诉之日起计至判决还款之日，按银行同期同类贷款利率计）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证一份，证明原告身份登记情况。
二、人口信息查询表一份，证明被告身份登记情况。
三至四、《借条》两份，证明被告资金紧缺，于2005年6月1日向原告借款人民币6000元，于2009年2月16日向原告借款22000元等情况。
被告郑臣森辩称：1、原告说我欠款不符合事实，这笔钱是我和汫东人林淑家、还有原告三方投资然后亏本的，其中我和原告是出钱投资，林淑家出场地和人力。这笔钱是投资然后亏本的，应该是三人分成分担，不是我个人欠款的。2、我有多次跟原告沟通找林淑家催讨，但是原告不理，就只找我讨钱，事实我不欠这笔钱，因此不需要还这笔钱。
被告为其辩解在举证期限内提交证据有：投资凭证一份，证明三方合资投资养蛤。
经过开庭质证，当事人对原告的证据一至四均无异议。本院对双方均无异议的上述证据予以确认。
在开庭审理中，各方当事人就对方当事人提供的证据及陈述的事实有如下争议：原告对被告的证据投资凭证的真实性无异议，但对关联性有异议，认为是投资关系，是另一个关系，与涉案借款关系无关，因此该证据跟本案无关。
本院根据本案当事人的陈述、举证和质证的情况，查明如下事实：被告郑臣森因资金紧缺，于2005年6月1日向原告沈成武借款人民币6000元。被告于当日收到该款后，在《借条》上签名确认。该《借条》载明，兹有郑臣森向沈成武借到6000元（大写陆仟元正）。2009年2月16日，被告再次向原告借款人民币22000元。被告于当日收到借款后，在《借条》的“借款人”处签名确认。该《借条》载明：兹有大沃郑臣森向沈厝沈成武借到人民币贰万贰仟元正（￥22000元）。上述两笔借款，原、被告双方均没有约定借款的还款期限及利率。被告借款后，至今分文未付。因被告久拖不还，原告遂于2015年6月24日向本院起诉，请求判如上述所请。
另查明，原、被告曾与他人于2005年至2007年期间合伙养蛤。被告提供的证据“投资凭证”显示，因合伙养蛤，原告先投本（即投资）30000元，被告先投本25610元。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，被告的辩解，本院认为：被告郑臣森于2005年6月1日、2009年2月16日两次向原告沈成武借款共计人民币28000元（6000元＋22000元），有被告签名的两份《借条》为证，事实清楚，证据确凿，依法可予认定。因原、被告双方没有约定上述两笔借款的还款期限，原告随时可以要求被告归还尚欠借款。现原告要求被告归还尚欠借款本金28000元及利息，本院依法予以支持。鉴于原、被告双方没有约定上述两笔借款的利率，故原告所主张的利息应自2015年6月24日起诉之日起以借款本金28000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止。被告提供的证据“投资凭证”并不能证明上述借款属于合伙投资养蛤所产生的合伙债务，故被告辩称上述借款系原、被告与他人三方合伙投资养蛤亏本的合伙债务，不属于被告的个人欠款，该借款应由合伙三人分担，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑臣森应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈成武偿还借款本金人民币28000元及利息（利息自2015年6月24日起以借款本金28000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑臣森负担（原告已先垫付，被告还款时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 郑潮坤
二〇一五年八月十三日
书记员 陈润玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7396号
原告青岛乐天居物业服务有限公司。住所地即墨市大同街***号。
法定代表人孙忠聚，经理。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告王爱翠，年龄不详。
本院在审理青岛乐天居物业服务有限公司与被告王爱翠物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛乐天居物业服务有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十一月四日
书记员 刘晓聪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初41号
原告:沈阳鑫旺物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工北街42-1号5幢1-2层5门。
法定代表人：潘璐。
委托代理人：杜鹃。
被告：葛群。
被告：王莉。
原告沈阳鑫旺物业管理有限公司诉被告葛群、被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一七年三月二日
书 记 员 王任凭
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第461号
原告梁学坤，男，1977年7月13日生，汉族。
委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告柏从贵，男，1960年10月28日出生，汉族。
被告金荣山，男，1965年10月29日出生，汉族。
原告梁学坤与被告柏从贵、金荣山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员徐丁香、毕业明组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁学坤及其委托代理人娄峻，被告柏从贵、金荣山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁学坤诉称，2011年2月28日，被告金荣山与徐某签订租赁协议一份，约定：徐某将仁和村的土地十亩租赁给金荣山，承包期限两年，自2011年2月28日起至2013年2月28日止。协议还对其他事项进行了约定。另查，柏从贵与金荣山系合伙人，柏从贵与金荣山在合伙期间于2011年3月至2012年1月从原告处购买水泥若干吨，被告陆续向原告支付了部分水泥款，截止2012年1月17日被告尚欠原告水泥款78812元，被告柏从贵向原告出具欠条一份，载明：今欠到梁学坤水泥款（全年总合计）下欠柒万捌千捌佰壹拾贰元整。
原告对自己的主张提供了如下证据并进行了说明：
1、租赁协议一份，证明金荣山曾租赁长山砖厂进行经营活动；
2、柏从贵出具的欠条一份，证明长山砖厂欠到水泥款柒万捌千捌佰壹拾贰元整，经手人为被告柏从贵；
3、证人徐某（徐某系长山中转站工程付款单位法人）的证人证言，证明原告并未实际收到长山中转站水泥砖款77789元，账面实际只有17000元。
被告柏从贵辩称：我打条子是事实，但是原告曾经给我出具过收条，认可从长山中转站结水泥砖款77789元抵扣欠条上的78812元，现在我只认可1023元的欠款。
柏从贵针对自己的辩称提供了如下证据并进行了说明：
1、梁学坤出具的收条一份，收条内容为：今收到金荣山送长山中转站水泥砖下欠尾款77789元，抵扣花园砖厂2011年全年用梁学坤水泥尾款78812元，如此条欠款数额有出入，协助搞清楚后，退回柏经手欠条。该收条证明原告已实际受到款项77789元。
被告金荣山辩称：原告曾经承诺过账认柏从贵说话，而且我和柏从贵对合伙期间的账已经全部结算清，所以这个账和我没有关系。
经审理查明：被告柏从贵与被告金荣山在2011年期间合伙经营长山花园砖厂，在此期间，原告梁学坤为砖厂送水泥。后经结算，长山花园砖厂合计下欠梁学坤水泥款78812元，并由柏从贵出具了欠条一份。后此款经原告多次催要，二被告未给付，故原告诉至本院，要求二被告连带归还欠款78812元。
上述事实，有欠条一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告柏从贵、金荣山二人在合伙经营长山花园砖厂期间，欠原告梁学坤水泥款78812元，有柏从贵出具的借条予以证实，本院对这一欠款事实予以认定。被告柏从贵辩称原告梁学坤已收到77789元，对此辩解意见，本院认为，根据柏从贵提供的收条，双方的真实意思表示应是以长山中转站水泥砖款实际数额为准，现根据证人徐某的证言，该水泥砖款并没有77789元，且梁学坤也并未实际收到任何款项，故本院对柏从贵的此辩解意见不予采纳。被告金荣山辩称其已和柏从贵就合伙期间债务进行了结算，但此结算仅能对柏从贵和金荣山具有约束力，并不能对抗合伙外人员。根据有关法律规定，合伙人应对合伙的债务承担连带责任，故被告柏从贵、金荣山应连带给付原告梁学坤人民币78812元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告柏从贵、金荣山于本判决生效后十五日内连带给付原告梁学坤人民币78812元。
案件受理费1770元，由被告柏从贵、金荣山负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1770元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 戴艳蕾
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第942号
罪犯王培波。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王培波因犯抢劫罪于2005年3月被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年七月八日作出（2013）烟芝刑初字第157号刑事判决，以被告人王培波犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年9月4日起至2016年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月3天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王培波的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王培波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王培波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王培波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王培波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3621号
原告薛优，男，汉族，居民。
原告马新英，女，汉族，居民。
原告薛皓喆，男，汉族，居民。
法定代理人薛优，男，汉族，居民。
委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
被告王洪华，男，汉族，居民。
被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王某某，总经理。
委托代理人刘胜。
原告薛优、马新英、薛皓喆与被告王洪华、天安保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛优、马新英、薛皓喆委托代理人于成华、被告王洪华、被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日15时40分许，丁某某驾驶鲁Q×××××号“福田”轻型普通货车沿省道240线由北向南行驶至平邑县仲村镇坝子村附近路段超车时，与由南向北行驶的薛优驾驶的鲁Q×××××“吉利”小型轿车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，丁某某负事故全部责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告薛优：车损11070元、评估费300元、施救停车费1300元：赔偿原告马新英：医疗费2330.3元、误工费542.85元、护理费542.85元、伙食补助费330元、交通费1000元；赔偿原告薛皓喆：医疗费715.3元、护理费1089元、伙食补助费330元、交通费1000元。三人共计20547元。
被告王洪华辩称，发生交通事故属实，我的车辆在天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险及商业险，应由保险公司先行赔偿，超限额部分我同意依法赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、本次事故现场明显为三车事故，我公司承保车辆与对方车辆发生撞击的部位为对方车辆右侧，对方车辆左前部的损失明显是由第三俩车撞击造成，对于原告车辆左前部的损失，我公司不予承担。2、原告其他损失我公司同意在交强险项下依法依据分项承担原告损失。3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用。4、原告诉求有的过高，请法院酌情认定。
经审理查明，2014年9月15日15时40分许，丁某某驾驶鲁Q×××××号“福田”轻型普通货车沿省道240线由北向南行驶至平邑县仲村镇坝子村附近路段超车时，与由南向北行驶的薛优驾驶的鲁Q×××××“吉利”小型轿车相撞，致原告受伤、车辆受损。经临公交平认字（2014）第201409152247号道路交通事故认定书认定，丁某某负事故全部责任，薛优、马新英、薛皓喆不负事故责任。原告马新英伤后在平邑县中医医院住院治疗11天，花医疗费2330.3元，交通费1000元（票据额）。原告薛皓喆伤后在平邑县中医医院住院治疗11天，花医疗费715.3元，交通费1000元（票据额）。事故致原告薛优车辆受损，经鲁众信评字（2014）第P324号价格评估报告书认定车辆损失价值为11070元，支付评估费300元。事故支付施救及看车费1300元。后原告为赔偿问题要求请求诉至本院。
查明，依原告申请，本院（2014）平民初字第705号民事裁定书将被告王洪华鲁Q×××××号“福田”轻型普通货车予以保全，原告缴纳保全费120元，被告王洪华缴纳保证金10000元。
查明，被告王洪华鲁Q×××××号“福田”轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业三者险。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2014年9月15日15时40分许，丁某某驾驶鲁Q×××××号“福田”轻型普通货车沿省道240线由北向南行驶至平邑县仲村镇坝子村附近路段超车时，与由南向北行驶的薛优驾驶的鲁Q×××××“吉利”小型轿车相撞，致原告受伤、车辆受损。经临公交平认字（2014）第201409152247号道路交通事故认定书认定，丁某某负事故全部责任，薛优、马新英、薛皓喆不负事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告王洪华鲁Q×××××号“福田”轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险、商业三者险，被告王洪华承担的赔偿责任首先应由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业三者险责任限额责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分再由被告王洪华按事故责任认定进行赔偿。对于被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称的“本次事故现场明显为三车事故，我公司承保车辆与对方车辆发生撞击的部位为对方车辆右侧，对方车辆左前部的损失明显是由第三俩车撞击造成，对于原告车辆左前部的损失，我公司不予承担”，因未提供证据证实，本院不予采信。原告主张的交通费明显过高，本院酌情支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告马新英因交通事故造成损失：误工费542.85元（11天＊49.35元／天）、护理费542.85元（11天＊49.35元／天）、交通费330元，合计1415.7元；原告薛皓喆因交通事故造成损失：护理费1085.7元（11天＊49.35元／天＊2人）、交通费330元，合计1415.7元；二人共计2831.4元，由被告被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿2831.4元。
二、原告马新英因交通事故造成损失：医疗费2330.3元、住院伙食补助费330元（11天＊30元／天），合计2660.3元；原告薛皓喆因交通事故造成损失：医疗费715.3元、住院伙食补助费330元（11天＊30元／天），合计1045.3元；二人共计3705.6元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿3705.6元。
三、原告薛优因交通事故造成车辆损失11070元由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超限额9070元由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿9070元。
上述三项给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，保全费120元，评估费300元，施救及停车费1300元，合计2020元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 彭欣欣
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2756号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海垄闵餐饮管理有限公司
法定代表人：王敏，该公司董事。
委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵瑞林
委托诉讼代理人：朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。
再审申请人上海垄闵餐饮管理有限公司（以下简称垄闵公司）因与被申请人赵瑞林民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垄闵公司申请再审称，系争借款是吴代秋的个人借款，吴代秋利用工作便利，在借条上加盖垄闵公司的印章。垄闵公司并无借款的意思表示，亦没有实际使用借款，二审判决垄闵公司归还借款属于事实认定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
赵瑞林提交意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因涉案借条上有原上海天堃餐饮管理有限公司（后更名为垄闵公司）的公章，且借条内容明确载明用于公司周转，故二审法院认定系争借款的借款人为垄闵公司并无不当。垄闵公司理应归还相应借款本金和利息。
综上，垄闵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四条、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海垄闵餐饮管理有限公司的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 许晓骁
二〇一七年一月二十五日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2756号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海垄闵餐饮管理有限公司法定代表人：王敏，该公司董事。委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵瑞林委托诉讼代理人：朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。再审申请人上海垄闵餐饮管理有限公司（以下简称垄闵公司）因与被申请人赵瑞林民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。垄闵公司申请再审称，系争借款是吴代秋的个人借款，吴代秋利用工作便利，在借条上加盖垄闵公司的印章。垄闵公司并无借款的意思表示，亦没有实际使用借款，二审判决垄闵公司归还借款属于事实认定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。赵瑞林提交意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因涉案借条上有原上海天堃餐饮管理有限公司（后更名为垄闵公司）的公章，且借条内容明确载明用于公司周转，故二审法院认定系争借款的借款人为垄闵公司并无不当。垄闵公司理应归还相应借款本金和利息。综上，垄闵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四条、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海垄闵餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 许晓骁二〇一七年一月二十五日书记员 魏 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更655号
罪犯叶美德，男，1965年6月16日出生，汉族，江西省德兴市人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年5月26日作出(2004)东中法刑初字第167号刑事判决，认定叶美德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第995号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第319号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年。本院以(2012)洪刑执字第2154号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶美德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯叶美德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，刑事裁定如下：
对罪犯叶美德减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年8月31日起至2024年11月30日止）
本刑事裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）八民一初字第00389号
原告：淮南市金玉工贸公司，住所地淮南市八公山区。
法定代表人：朱永长，系该公司经理。
委托代理人：武新春，安徽震一律师事务所律师。
被告：冠林国际联合集团有限公司，住所地香港湾仔。
法定代表人：孔明，系该公司董事局主席。
本院在审理原告淮南市金玉工贸公司诉被告冠林国际联合集团有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告淮南市金玉工贸公司自愿申请撤诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市金玉工贸公司撤回起诉。
案件受理费3450元，减半收取，由被告冠林国际联合集团有限公司负担1725元。
审判员 水淮红
二〇一三年十二月十六日
书记员 完红波
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民三初字第197号
原告怀集县农村信用合作联社，地址：怀集县怀城镇金龙大道*号。组织机构代码：68248812-9。
法定代表人欧丽娟。
委托代理人植中威，男，＊＊＊。系怀集县农村信用合作联社职员。
委托代理人伍黎明，男，＊＊＊。系怀集县农村信用合作联社职员。
被告植建怀，男，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告钱淑芳，女，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告赵招吉，男，瑶族，住＊＊＊＊＊。
原告怀集县农村信用合作联社诉被告植建怀、钱淑芳、赵招吉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员黄冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人植中威到庭参加诉讼。本院依法分别向被告植建怀、钱淑芳和赵招吉送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书，但被告植建怀、钱淑芳和赵招吉既不到庭参加诉讼也没有向法庭说明正当理由。本案现已审理终结。
原告怀集县农村信用合作联社向本院提供被告身份证、结婚证、工作证、收入证明、借款申请书、个人借款合同、赵招吉保证合同、钱淑芳保证合同、广东农村信用社借款借据、金融业务收入凭证、还款连带责任书、分期还款计划书、个人贷款客户面谈记录、贷款到期通知单、逾期贷款催收通知书、贷款逾期未还款明细、（2004）肇怀法立保字第24号民事裁定书等有关证据材料，请求判令：1、三被告迅速清还拖欠的借款本金30233.33元及利息54.3元（利息已计至2014年7月17日，之后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告植建怀、钱淑芳和赵招吉均没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
被告植建怀、钱淑芳和赵招吉均没有在举证期限内提供证据，也没有到庭质证。
综合原告怀集县农村信用合作联社的起诉和所提供的证据，本院经审理查明：被告植建怀、钱淑芳是夫妻关系，2011年6月16日，植建怀作为借款人，钱淑芳作为其配偶与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款50000元，约定借款期限自2011年6月17日至2014年6月16日；借款利息按月利率9.6‰执行。同日，原告与被告钱淑芳、赵招吉分别签订了《保证合同》，由钱淑芳、赵招吉为被告植建怀上述借款作保证人，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，经原告派员多次催收，三被告未能依约清偿借款本息，至2014年7月17日，被告尚欠原告借款本金30233.33元及利息54.3元。2014年7月21日，本院根据原告的财产保全申请，依法对被告植建怀、赵招吉在中国工商银行股份有限公司怀集支行开立的帐户中的35000元限额内予以冻结。2014年8月6日原告向本院提起诉讼，要求被告迅速清偿上述借款本息。
本院认为：被告植建怀、钱淑芳和赵招吉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告植建怀之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。原告和被告植建怀均应按照合同约定，全面履行自己的义务。被告植建怀超过约定期限未向原告清还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告植建怀清还借款本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告赵招吉、钱淑芳是被告植建怀的借款保证人，且在签订的《保证合同》中约定承担保证的方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告赵招吉、钱淑芳对被告植建怀欠付原告的借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告植建怀自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告怀集县农村信用合作联社借款本金30233.33元及其利息54.3元（利息已计至2014年7月17日，之后的利息按双方合同约定的利率计算至本院确定还款之日止）；
二、被告赵招吉、钱淑芳对上述被告植建怀欠付的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，适用简易程序减半收取279元，财产保全申请费370元，合共649元，由被告植建怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄冬梅
二０一四年九月二十九日
书记员 莫芷珊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审233号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用徐元春时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-55号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向徐元春退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-55号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-55号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-55号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-55号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向徐元春退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执484号
被执行人：宋亮，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，因犯强奸罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、容留他人吸毒罪、非法拘禁罪正在监狱服刑。
被执行人：宋自宽，男，1970年2月10日出生，汉族，个体经营者，因犯组织卖淫罪、开设赌场罪、虚报注册资本罪正在监狱服刑。
本院依据发生法律效力的（2013）菏牡刑初字第388号刑事判决书，于立案后向被执行人宋亮、宋自宽发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起贰日内履行法律文书确定罚金缴纳的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人宋亮、宋自宽有银行账户和存款。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人宋亮的银行存款1113.48元至菏泽市牡丹区人民法院账户。上缴国库。
二、扣划被执行人宋自宽的银行存款13674.32元至菏泽市牡丹区人民法院账户。上缴国库。
三、扣划被执行人张洋海的银行存款2541.08元至菏泽市牡丹区人民法院账户。上缴国库。
附：（本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；户名：菏泽市牡丹区人民法院；帐号：9170117213142050001815）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一七年三月三日
书记员 张 旭
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1373号
申请执行人：胡南南，男，1975年2月10日生,汉族，住福建省长汀县。
被执行人：曾火根，男，1947年7月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人胡南南与被执行人曾火根民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1346号民事判决书】一案，拍卖了被执行人曾火根所在长汀县的房屋，申请执行人分得54150.24元执行款案已被[（2017）0821执1625号]案件提取，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1373号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年九月五日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1373号申请执行人：胡南南，男，1975年2月10日生,汉族，住福建省长汀县。被执行人：曾火根，男，1947年7月17日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人胡南南与被执行人曾火根民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1346号民事判决书】一案，拍卖了被执行人曾火根所在长汀县的房屋，申请执行人分得54150.24元执行款案已被[（2017）0821执1625号]案件提取，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1373号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一七年九月五日代理书记员  廖梅英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4178号
上诉人（原审被告）：边连华，女，1957年9月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：巩剑，男，1981年9月7日出生，汉族。
委托�讼代理人：张志毅，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区于洪街道兴盛村村民委员会，住所地沈阳市于洪区于洪街道兴盛村。
法定代表人：金勇，该村主任。
委托诉讼代理人：崔博文，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人边连华、沈阳市于洪区于洪街道兴盛村村民委员会土地承包经营权纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初15371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，二审审理中，上诉人提供了大兴街道、于洪征地拆迁办征收告知书、于洪区政府的征收公告，用以证明案涉土地已涉征收。被上诉人出具于洪街道办的情况说明。现因出现新证据，对于案涉土地是否涉及征收需要查清，重审时在此事实基础上作出裁判。如涉及征收标准争议，则不属于民事案件审理范畴。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院[2016]辽01**民初15371号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人边连华预交的二审案件受理费2716元予以退回，沈阳市于洪区于洪街道兴盛村村民委员会预交的二审案件受理费3309元，予以退回。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判。
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初128号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人彭某，2016年10月25自动投案并于当日被刑事拘留，12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人彭某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2016年10月14日22时许，被告人彭某与同伴王某、覃某某在沙市区人信汇4楼海伦斯酒吧娱乐时，与同在酒吧娱乐的被害人梁某等人发生纠纷，梁某等人先动手打了彭某，彭某拿出随身携带的弹簧刀将梁某脸部划伤后逃离现场。经鉴定，被害人梁某人体损伤程度为一处轻伤二级、二处轻微伤（均为刀伤）。2016年10月25日，彭某到公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人彭某持刀故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
审理查明，2016年10月14日22时许，被告人彭某与同伴王某、覃某某在荆州市沙市区“人信汇”商城四楼“海伦斯”酒吧娱乐时，与同在酒吧娱乐的梁某等人因琐事发生纠纷，梁某一方的人先动手打了彭某，随后双方发生扭打，被告人彭某拿出随身携带的弹簧刀将梁某脸部划伤后逃离现场。经鉴定，被害人梁某的损伤程度为一处轻伤二级、二处轻微伤。2016年10月25日9时许，被告人彭某主动到公安机关投案，并如实供述了持刀伤害他人的事实。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的身份证明材料等书证，证实本案的发案经过，案发后被告人彭某主动到公安机关投案以及被告人彭某具备完全刑事责任能力的事实。
（2）被害人梁某的报案、陈述材料及辨认笔录，证实2016年10月25日22时许，梁某与同伴在“人信汇”商城四楼“海伦斯”酒吧娱乐时，与同在该酒吧娱乐的一名年轻男子因故发生纠纷，随后己方人员与对方人员发生扭打，混乱中对方与其发生争执的男子用刀将梁某脸部划伤，随后对方离开现场。经梁某辨认，一组12张不同男性免冠照片中的5号（即彭某）就是用刀致伤梁某的犯罪嫌疑人。
（3）证人王某、覃某某、沈某、罗某、沈某、刘某等人的证词及刘某的辨认笔录，其证词均证实了案发原因及梁某受伤的经过；刘某的辨认笔录证实彭某就是持刀致伤梁某的犯罪嫌疑人。
（4）被告人指认案发现场照片、现场视频监控刻录光盘，证实案发现场的状况及案发的具体过程。
（5）被害人伤情照片、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]临鉴字第783号《司法鉴定意见书》，证实被害人梁某的损伤程度为一处轻伤二级、二处轻微伤。
（6）被告人彭某的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘二张，证实其归案后对作案事实已作如实陈述。
上述证据，经当庭举证、质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，应予惩处。案发后，被告人彭某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄 飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2472号
罪犯张广全，捕前职业为农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2011年12月23日作出（2011）博刑初字第218号刑事判决，以被告人张广全犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四十万元，刑期自2010年5月22日起至2023年5月21日止，2012年6月15日送广西区平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年11月5日在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张广全在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯张广全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱表扬（折合14分奖励分），2012年10月至2015年3月，累计奖励分122.1分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯未缴纳原判罚金四十万元。
本院认为，罪犯张广全在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。结合该犯未履行财产刑义务的事实、改造表现情况以及其原判罪行性质，本院对执行机关提请减刑的建议，酌情确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张广全减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年6月21日止），并处罚金四十万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月九日
书记员 杨银菊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保156号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地：兴化市周庄镇薛祁路199号。
主要负责人：戚洪平，行长。
被申请人：朱党秀。
被申请人：董恒书。
被申请人：戴春风。
被申请人：樊金桃。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行于2016年8月29日向本院申请申请诉前财产保全，请求对被申请人朱党秀、董恒书、戴春风、樊金桃银行存款人民币35万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。担保人江苏兴化农村商业银行股份有限公司以企业信用担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱党秀、董恒书、戴春风、樊金桃银行存款人民币35万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 花兴柏
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 王 禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担�的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保156号
申请人：倪燕。
被申请人：刘其山。
申请人倪燕于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘其山银行存款人民币110000元予以冻结。申请人以长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘其山银行存款人民币110000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱卫群
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 王 禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2552号
原告：张雅芳，女，1970年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：许明凯，男，1992年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
原告张雅芳与被告许明凯物权保护纠纷一案，本院于2016年3月29日立案，原告张雅芳于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张雅芳以拟自行与许明凯进行和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雅芳撤诉。
案件受理费1826元，减半收取计913元，由张雅芳负担。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 高声远
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐少华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13913号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告孙勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决孙勇偿还截至2016年4月25日的欠款43019.56元（其中本金16749.18元、利息7341.11元、滞纳金18929.27元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年4月26日起至付清之日至的利息、滞纳金；2、诉讼费由孙勇承担。事实和理由：孙勇于2013年8月10日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，其在申请时已知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。孙勇的申请经审核后获得批准，广发银行北京分行向其下发了卡号为×××的信用卡。孙勇开卡后多次透支消费，截至2016年4月25日，孙勇因透支产生了欠款总额共计43019.56元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告孙勇未作答辩。
经审理查明，孙勇于2013年8月10日向广发银行北京分行申请办理信用卡，广发银行北京分行经过核准后向孙勇发放了卡号为×××的广发信用卡，孙勇声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。孙勇开卡后多次透支消费，截至2016年4月25日，孙勇因透支产生了欠款本金16749.18元、利息7341.11元、滞纳金18929.27元，共计43019.56元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有广发银行北京分行提供的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。孙勇向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与孙勇之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，孙勇在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现孙勇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求孙勇立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、孙勇于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年四月二十五日的利息、滞纳金共计四万三千零一十九元五角六分；
二、孙勇于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年四月二十六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果孙勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十六元及公告费五百六十元，由孙勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭晓磊
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初739号
原告刘笑梅，女，1972年出生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人刘焕廷，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被告卢继云，女，1974年出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
原告刘笑梅与被告卢继云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兆伟独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘笑梅的委托代理人刘焕廷，被告卢继云委托代理人韩卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘笑梅诉称，2015年11月9日9时10分许，原告刘笑梅驾驶鲁C×××××号小型轿车沿228省道由南向北行驶至博兴县纯化镇路口处时，适遇前方被告卢继云驾驶的无牌两轮摩托车由北向东左转弯行驶至此，原告刘笑梅驾驶鲁C×××××号小型轿车采取紧急制动并向右侧转向避让措施，在此过程中与被告卢继云驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告刘笑梅、被告卢继云及鲁C×××××号小型轿车中乘车人徐德翠、王在仁受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告卢继云应承担事同等责任，原告刘笑梅应承担事故同等责任。徐德翠、王在仁不应承担事故责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、清障费、鉴定费、交通费、车损等各项损失共计11970元。
被告卢继云辩称，事故的发生及责任认定无异议，原告应举证证实其遭受的损失，对其合理合法的损失在责任范围内予以承担。
经审理查明，2015年11月9日9时10分许，原告刘笑梅驾驶鲁C×××××号小型轿车沿228省道由南向北行驶至博兴县纯化镇路口处时，适遇前方被告卢继云驾驶的无牌两轮摩托车由北向东左转弯行驶至此，原告刘笑梅驾驶鲁C×××××号小型轿车采取紧急制动并向右侧转向避让措施，在此过程中与被告卢继云驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告刘笑梅、被告卢继云及鲁C×××××号小型轿车中乘车人徐德翠、王在仁受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告卢继云应承担事同等责任，原告刘笑梅应承担事故同等责任。涉诉交通事故发生后，原告刘笑梅在博兴县中医医院治疗，经诊断原告因涉诉交通事故所受伤情为胸部外伤，原告支付CT检查费460元。2015年11月30日，原告支付公路小型车清障费200元。2016年4月25日，原告支付事故车辆技术鉴定费2400元。
另查明，被告卢继云系事故车辆无牌二轮轮摩托车的所有人，该事故车辆无牌二轮轮摩托车未投保任何保险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县中医医院门诊病历1份、收费票据1份，车辆司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1份，车辆登记证书1份，驾驶证1份，清障费单据1份，维修费单据18份，以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。事故车辆无牌二轮摩托车并未投保交强险，被告卢继云作为投保义务人，对涉诉二轮摩托车负有投保交强险的法定义务，其未依法投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告卢继云应在交强险范围内承担赔偿责任。被告卢继云在事故中存在过错，与原告因涉诉交通事故产生的损失存在因果关系，故原告因涉诉交通事故产生的交强险范围外的损失由被告卢继云按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告的异议。①关于原告主张的交通费。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费100元。②关于原告主张的车辆维修费17820元。被告对原告的该项主张虽提出异议，但未提出证据证实其主张，也未就原告车辆维修情况申请鉴定，故对该异议不予支持。本院依法认定原告的车辆维修费为17820元。3、根据原告刘笑梅的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：医疗费460元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定。伤残赔偿费用：交通费100元。财产损失：车损：17820元。其他损失：鉴定费2400元，清障费200元。以上共计20908元。4、被告卢继云在交强险范围内赔偿原告刘笑梅2560元，原告刘笑梅超出交强险外的剩余损失18420元，由被告卢继云根据责任比例赔偿原告刘笑梅9210元（18420元×50%）。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告卢继云于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘笑梅损失11770元；
二、驳回原告刘笑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢继云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王兆伟
二〇一六年七月十七日
书 记 员 张莲莲