wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第589号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职员。
委托代理人卢远聪，该行职员。
被执行人吴旗文，男，32岁。
被执行人吴细元，男，53岁。
被执行人江爱榕，男，40岁。
中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与吴旗文、吴细元、江爱榕借款合同一案，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第218号民事调解书向泰宁县人民法院申请强制执行。经本院调查，被执行人江爱榕系国土资源局干部，但已停薪。三被执行人除江爱榕所有的坐落在泰宁县杉城镇青廉巷的房产、吴细元银行存款2410元及其所有的坐落在杉城镇丰岩村寒洞丘11#204的房屋、吴旗文银行存款1015元及其所有的闽G651**汽车外无其他财产可供执行。本院已依法查封、扣押被执行人的上述房产与车辆，并扣划被执行人银行存款3425元。现申请执行人已领取标的款862元，但申请执行人的债权在案件审限内未能全部实现，执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院（2014）泰民初字第218号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人的债权50000元及利息、代垫诉讼费441元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曲行初字第86号
原告田金刚，男，汉族。
原告张子英，女，汉族。
被告曲阜市公安局
法定代表人张作宜，职务局长
委托代理人贾祥，曲阜市公安局工作人员。
本院在审理原告张子英、田金刚诉被告曲阜市公安局行政处罚纠纷一案中，原、被告双方已经就争议达成和解，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张子英、田金刚撤回对被告曲阜市公安局的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 徐洪标
审 判 员 于 冰
人民陪审员 王旭红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 鲁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终274号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司。住所地：四川省南充市高坪区江东中路七段*号天来大酒店*楼***号**楼***楼。
负责人：杨建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阆中市人民政府七里街道办事处。住所地：四川省阆中市七里开发区。
负责人：廖劲松，该办事处主任。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案。
中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司上诉称，原审人民法院事实认定错误、法律适用错误：1、被保险人请求人身赔偿不等于案涉保险合同就是人身保险合同，雇主责任保险属于财产保险中的责任保险；2、本案不适用民诉法解释第21条的规定，应适用民诉法第24条的规定，因本案案涉保险合同为雇主责任保险合同，不存在保险标的物，故本案应由上诉人即原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司的住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至四川省南充市高坪区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为保险合同纠纷。案涉合同为雇主责任保险合同，属于财产保险合同类型，不属于人身保险合同类型，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款关于“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的特殊地域管辖的规定，因本案被上诉人即原审原告阆中市人民政府七里街道办事处系案涉雇主责任保险合同的被保险人，其住所地位于四川省阆中市，故四川省阆中市人民法院对本案无管辖权。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，因上诉人即原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司的住所地位于四川省南充市高坪区，四川省南充市高坪区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，原审裁定应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初723号民事裁定；
二、本案由四川省南充市高坪区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 婕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00596号
原告：钱虎，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201010824046。
被告：武兰胜，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘雷雷，男，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告钱虎与被告武兰胜、刘雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告钱虎及其委托代理人师松岭到庭参加诉讼，被告武兰胜、刘雷雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱虎诉称：2014年10月27日被告武兰胜以资金需要向原告借款现金人民币6万元，双方签订了借款合同，并由被告出具借条，被告刘雷雷对该笔借款提供担保。根据借款合同约定，借款期限为1个月，如违约自愿承担因此造成的全部经济损失，包含违约金、诉讼费、律师费等。后经原告催要，被告不但没还款，还以喝药自杀相威胁，企图逃避债务。为了抢救被告武兰胜自杀行为，2014年12月13日原告通过被告刘雷雷再次出借给其10000元，用于被告医疗费开支。现被告对以上借款至今没有还款的意思表示。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告连带偿还原告借款人民币7万元整，其中本金6万元自2014年11月27日起按同期银行贷款利率的四倍支付逾期履行违约金至还款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。
原告钱虎针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证一份，证明原告身份；2、借条及借款合同一份，证明被告武兰胜借原告钱虎六万元并由刘雷雷担保的事实；3、被告身份证，证明被告身份；4、药都银行转账单，证明原告催债期间，被告武兰胜以喝药自杀相威胁，原告通过担保人刘雷雷为其垫付一万元医疗费用。
被告武兰胜、刘雷雷未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定；证据4只能说明原告钱虎与被告刘雷雷之间的转账情况，与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月27日被告武兰胜向原告钱虎借款60000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1个月，每逾期一天按500元支付违约金。同时被告给原告出具了借条一份，借条内容：“今借钱虎现金人民币（大写）陆万元整，（小写）：60000元整。借款人：武兰胜……担保人：刘雷雷2014年10月27日”。此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武兰胜借原告钱虎60000元，被告刘雷雷提供担保，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。经催要被告武兰胜拒不偿还、被告刘雷雷未按约定履行保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。被告刘雷雷与原告钱虎对保证方式未作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。借款合同中约定违约金一天500元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定。2013年中国人民银行同期同类人民币贷款利率为：六个月内（含六个月）的年利率为5.6％，置换成月利率为4.67‰。原告就该笔借款可以主张的利息为1681.2元（60000元4.67‰4倍6月）（自2014年11月27日起计算至2015年5月27日）。原告请求按银行同类贷款利率的四倍计算利息，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中表示70000元借款中的10000元借给被告武兰胜用于医疗费，因无相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武兰胜于本判决生效之日起七日内偿还给原告钱虎借款本金60000元，利息1681.2元，合计61681.2元（（利息按月息4.67‰自2014年11月27日起计算至2015年5月27日），2015年5月27日之后的利息按月息4.67‰计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告刘雷雷对判决第一款项承担连带还款责任。刘雷雷承担保证责任后有权向武兰胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告武兰胜、刘雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 孙远远
二〇一五年六月四日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00596号
原告：钱虎，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201010824046。
被告：武兰胜，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘雷雷，男，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告钱虎与被告武兰胜、刘雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告钱虎及其委托代理人师松岭到庭参加诉讼，被告武兰胜、刘雷雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱虎诉称：2014年10月27日被告武兰胜以资金需要向原告借款现金人民币6万元，双方签订了借款合同，并由被告出具借条，被告刘雷雷对该笔借款提供担保。根据借款合同约定，借款期限为1个月，如违约自愿承担因此造成的全部经济损失，包含违约金、诉讼费、律师费等。后经原告催要，被告不但没还款，还以喝药自杀相威胁，企图逃避债务。为了抢救被告武兰胜自杀行为，2014年12月13日原告通过被告刘雷雷再次出借给其10000元，用于被告医疗费开支。现被告对以上借款至今没有还款的意思表示。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告连带偿还原告借款人民币7万元整，其中本金6万元自2014年11月27日起按同期银行贷款利率的四倍支付逾期履行违约金至还款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。
原告钱虎针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证一份，证明原告身份；2、借条及借款合同一份，证明被告武兰胜借原告钱虎六万元并由刘雷雷担保的事实；3、被告身份证，证明被告身份；4、药都银行转账单，证明原告催债期间，被告武兰胜以喝药自杀相威胁，原告通过担保人刘雷雷为其垫付一万元医疗费用。
被告武兰胜、刘雷雷未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定；证据4只能说明原告钱虎与被告刘雷雷之间的转账情况，与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月27日被告武兰胜向原告钱虎借款60000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1个月，每逾期一天按500元支付违约金。同时被告给原告出具了借条一份，借条内容：“今借钱虎现金人民币（大写）陆万元整，（小写）：60000元整。借款人：武兰胜……担保人：刘雷雷2014年10月27日”。此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武兰胜借原告钱虎60000元，被告刘雷雷提供担保，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。经催要被告武兰胜拒不偿还、被告刘雷雷未按约定履行保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。被告刘雷雷与原告钱虎对保证方式未作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。借款合同中约定违约金一天500元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定。2013年中国人民银行同期同类人民币贷款利率为：六个月内（含六个月）的年利率为5.6％，置换成月利率为4.67‰。原告就该笔借款可以主张的利息为1681.2元（60000元×4.67‰×4倍×6月）（自2014年11月27日起计算至2015年5月27日）。原告请求按银行同类贷款利率的四倍计算利息，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中表示70000元借款中的10000元借给被告武兰胜用于医疗费，因无相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武兰胜于本判决生效之日起七日内偿还给原告钱虎借款本金60000元，利息1681.2元，合计61681.2元〔（利息按月息4.67‰自2014年11月27日起计算至2015年5月27日），2015年5月27日之后的利息按月息4.67‰计算至本判决确定的还款之日止〕。
二、被告刘雷雷对判决第一款项承担连带还款责任。刘雷雷承担保证责任后有权向武兰胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告武兰胜、刘雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 孙远远
二〇一五年六月四日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第53号
上诉人（原审原告）：王稀林，男，1967年8月24日出生，汉族。
委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：王杏玲，女，1957年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。
法定代表人：周志凯，该区区长。
委托代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。
王稀林诉长沙市岳麓区人民政府行政拆除及行政赔偿一案，王杏玲为第三人。王稀林和王杏玲不服湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中法赔字第0004号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在一审中，王稀林提出的诉讼请求有两个，一是确认岳麓区人民政府拆除房屋的行为违法；二是要求判决岳麓区人民政府因拆除房屋对王稀林造成的损失予以赔偿。一审判决只审理了王稀林提出的赔偿请求，对王稀林提出要求确认拆除行为违法的诉讼请求没有进行审理，属于遗漏诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中法赔字第0004号行政赔偿判决；
二、发回湖南省长沙市中级人民法院重审。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 严彩艳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 弛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第236号
原告刘朝芳，男，1972年出生。
委托代理人刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
被告刘红升，男，1969年出生。
委托代理人牛素云，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告刘朝芳诉被告刘红升确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年7月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘朝芳撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告刘朝芳负担。
审判长 胡长聚
审判员 王 勇
审判员 梁培勤
二〇一五年七月一日
书记员 赵晓慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2554号
原告：王维萍，女，汉族，户籍地为�们市。
被告：宁海波，男，汉族，户籍地为延吉市。
原告王维萍诉被告宁海波之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，于2016年4月9日向被告宁海波送达原告王维萍的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书。5月10日，依法由审判员李雪英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维萍到庭参加诉讼，被告宁海波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维萍诉称：2014年1月17日，宁海波向王维萍借款人民币4万元，约定月利率为3%，借款期限为3个月。借款到期后宁海波只偿还借款本金2.8万元及相应利息，尚欠借款本金1.2万元及利息。故王维萍诉至法院，请求法院判令宁海波立即返还借款本金1.2万元及逾期利息（自2014年4月18日起至全部偿还之日，按年利率6%计算借款本金1.2万元的利息），并承担诉讼费用。
宁海波未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月17日，宁海波向王维萍借款人民币4万元，约定还款期限为2014年4月17日。2014年4月17日，宁海波偿还借款本金2.8万元，尚欠借款本金1.2万元。
认定上述事实的主要证据有：王维萍提供的借款合同、收据及王维萍的庭审陈述。
本院认为，宁海波从王维萍处借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。宁海波向王维萍借款后，至今未向王维萍偿还借款本金1.2万元，属违约，宁海波应向王维萍偿还借款本金及逾期利息。王维萍与宁海波未约定逾期利息，但王维萍主张宁海波自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合有关法�规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海波于本判决生效后立即返还给原告王维萍借款本金1.2万元并支付利息（自2014年4月18日起至还清全部借款本金之日，按照年利率6%标准计付）。
如被告宁海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告宁海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年五月十六日
书记员 全学哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2554号
原告：王维萍，女，1962年1月8日生，汉族，户籍地为图们市。
被告：宁海波，男，1969年5月21日生，汉族，户籍地为延吉市。
原告王维萍诉被告宁海波之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，于2016年4月9日向被告宁海波送达原告王维萍的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书。5月10日，依法由审判员李雪英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维萍到庭参加诉讼，被告宁海波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维萍诉称：2014年1月17日，宁海波向王维萍借款人民币4万元，约定月利率为3%，借款期限为3个月。借款到期后宁海波只偿还借款本金2.8万元及相应利息，尚欠借款本金1.2万元及利息。故王维萍诉至法院，请求法院判令宁海波立即返还借款本金1.2万元及逾期利息（自2014年4月18日起至全部偿还之日，按年利率6%计算借款本金1.2万元的利息），并承担诉讼费用。
宁海波未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月17日，宁海波向王维萍借款人民币4万元，约定还款期限为2014年4月17日。2014年4月17日，宁海波偿还借款本金2.8万元，尚欠借款本金1.2万元。
认定上述事实的主要证据有：王维萍提供的借款合同、收据及王维萍的庭审陈述。
本院认为，宁海波从王维萍处借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。宁海波向王维萍借款后，至今未向王维萍偿还借款本金1.2万元，属违约，宁海波应向王维萍偿还借款本金及逾期利息。王维萍与宁海波未约定逾期利息，但王维萍主张宁海波自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海波于本判决生效后立即返还给原告王维萍借款本金1.2万元并支付利息（自2014年4月18日起至还清全部借款本金之日，按照年利率6%标准计付）。
如被告宁海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告宁海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年五月十六日
书记员 全学哲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3788号
原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人：吕建波，行长。
委托诉讼代理人:欧阳灶文、黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：苏海燕，女，1986年9月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：林鸣捷，男，1982年11月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告苏海燕、林鸣捷借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国人民银行股份有限公司福州分行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司福州分行以苏海燕、林鸣捷主动履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费390元，减半收取195元，由中国人民银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 张文秀
人民陪审员 黄 理
二〇一七年六月七日
书 记 员 吕 颖
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2597号
原告：黄金海，男，1954年10月20日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：林传宝，山东正诚信律师事务所律师。
被告：李华，男，1956年12月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告黄金海与被告李华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金海及委托诉讼代理人林传宝，被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失27000元（庭审时变更，原诉20000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日7时许，原告驾驶电动自行车，沿兰陵县向城镇陈桥东路段由西向东行驶至事故地点向左转弯时，与由东向西行驶的被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤和电动车损坏。此事故经兰陵交警大队认定，被告负次要责任。原告认为，被告致原告身体遭受伤害，应承担赔偿责任。为此具状起诉。
李华辩称：我从向城陈桥向西行驶，原告是向东行驶的，他的车速过快，不是直撞的，是两车相蹭的。无论怎么说，我认为我有部分责任。事后我带原告去向城医院看的，拍片花88.5元，车费40元。在县医院我给充门诊卡300元，交住院押金5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年3月28日7时许，原告黄金海驾驶电动自行车，沿兰陵县向城镇陈桥东路段由西向东逆行至事故地点向左转弯时，与由东向西行驶的被告李华驾驶的电动三轮车相撞，造成原告黄金海受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告李华负次要责任，原告黄金海负主要责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗14天，支出住院费17570.46元、门诊费用489.3元。原告的伤情于2017年6月28日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不构成伤残等级，护理60日，营养90日；内固定取出费用8000元，同时休息20日。原告为此支出鉴定费1600元。
原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿护理费，向本院递交如下证据：原告之子黄银龙的身份证复件一份、士官证一份及在江苏新建县城购房的房权证一份。
被告李华驾驶的电动三轮车为其本人所有。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告李华驾驶的电动三轮车，被告李华于2017年4月18日交纳担保金5000元后，本院依法解除了保全措施。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告主张事故发生后，为原告拍片支出88.5元，送原告去医院支出车费40元，给原告充门诊卡300元，交住院押金5000元，另外在医院护理原告7天。被告提供的证据为姓名为黄金海的帐户卡缴款凭证两份，金额为300元；患者姓名为黄金海的住院预缴款收据两张，金额为5000元。原告对被告支出的拍片费用、车费及护理7天均未予认可。被告未提供相应证据证明其主张成立。另外原告主张被告所持有的两张预缴款收据不是被告缴款，而是原告之子缴款后放医院床头柜，由被告拿去。本院庭审时告知原告，如认为被告存在偷窃行为，可到公安机关报案侦查，但在本院限定的期限内原告未向公安机关报案，因此本案认定被告为原告交缴住院押金5000元及充门诊卡300元，对被告主张的拍片费及及车费不予认可。
原告认为被告的电动三轮为机动车，要求被告在机动车交强险赔偿限额内不分责任予以赔偿。向本院提交《公安部关于江苏省公安厅就电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复》一份。被告质证认为，上述规定是江苏省的规定，山东省没这规定。本院认为，公安部的答复意见属部门行政规章，公安机关将电动三轮车纳入机动车管理范畴，本院予以认可。
本院认为，被告李华驾驶电动三轮车与原告黄金海驾驶的电动两轮车相撞，致原告受伤及两车损坏，交警部门认定被告李华负事故的次要责任，原告黄金海负主要责任，事实清楚，责任明确。根据《中华人民共和国交通安全法》第一百一十九条第四项对非机动车的规定，结合《机动车运行安全技术条件》（GB7258－2004）对轻便摩托车的定义以及公安部交管局对江苏省公安厅就电动三轮车涉及交通事故及违法行为按照机动车处理的答复，原告认为被告驾驶的电动三轮车属于机动车的理由成立，本院予以采纳。但实践中电动三轮车公安机关不对其像其他机动车一样登记上牌、领取驾证、投保交强险，涉案电动三轮车无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致，而是客观原因造成，该种未投保状态不具有可责难性。让购买三轮车的个人承担管理缺位造成的损失，不符合民法归责原则，故不宜直接认定由被告先在交强险限额内承担给付义务，应按事故责任比例来确定赔偿数额。因此原告要求被告先在交强险应赔偿限额内承担赔偿责任，与法无据，本院不予支持。鉴于被告所驾驶事故车辆的机动车属性，其危险性高于非机动车，因此原告要求被告按40％的比例承担赔偿责任，本院予以支持。原告所提供的护理人员居住在县城，因此其要求按相应的城镇居民标准赔偿护理费，本院予以支持。原告法医鉴定所涉及的休息日，如有误工只产生误工费的法律后果，并不必然产生相应天数的护理费、住院伙食补助费、营养费的法律后果，因此原告要求按法医鉴定所确定的内固定取出术休息日20天计赔护理费、住院伙食补助费、营养费，本院不予支持。原告提供的交通费票据不规范，可根据原告住院、处理交通事故的实际，酌定为200元。被告所持有的住院押金条所载住院押金，应视为被告交纳。原告虽主张被告所持有押金条的5000元由其交纳，但未向本院提供充分证据。原告如认为被告存在偷窃行为，可另行追究被告的刑事责任。
综上所述，原告的各项经济损失应为：医疗费18059.76元、内固定取出术费用8000元、护理费（60天×93.18元）5590.8元、住院伙食补助费（14天×30元）420元、营养费（90天×30元）2700元、交通费200元、鉴定费1600元。上述损失均合法有据，被告应根据事故责任赔偿40％，已经赔偿的部分应予扣减。原告请求过高和不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第三十八条、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告李华赔偿原告黄金海经济损失：医疗费18059.76元、内固定取出术费用8000元、护理费5590.8元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、交通费200元、鉴定费1600元，计款36570.56元的40％，即款14628.22元。扣减已赔偿的5300元，应再赔偿9328.22元。于本判决生效后二十日内付清
驳回原告黄金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费545元（其中案件受理费475元，保全费70元），由原告黄金海负担311元，被告李华负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马丽丽
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第699号
罪犯季克利，男，1968年3月25日出生，汉族，内蒙古自治区多伦县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）沧刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人季克利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年3月14日作出（2005）冀刑一终字第130号刑事附带民事裁定，维持了河北省沧州市中级人民法院（2004）沧刑初字第144号刑事附带民事判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月16日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2028年7月15日止），剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯季克利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励13次。执行机关报请减刑二年。
经审理查明，罪犯季克利在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年7月15日、10月15日，2011年1月15日、4月15日、8月15日、11月15日，2012年2月15日、6月15日、9月15日，2013年1月15日、5月15日、7月15日，2014年1月25日共获得表扬奖励13次。上述事实有执行机关提交的减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干部赵金亮、张鹏及罪犯证明人竺必贵、徐坡的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯季克利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯季克利减去有期徒刑二年（减刑后刑满日期为2026年7月15日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊通
审 判 员 王 萍
代理审判员 谢盼书
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王文秀
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1448号
上诉人（原审原告）王胜利，男，1961年11月28日出生，回族，村民，住太康县。
委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亚州，又名王亚洲，男，1971年12月23日出生，回族，村民，住太康县委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原审原告王天礼，男，1963年10月18日出生，回族，村民，住太康县。
上诉人王胜利因与被上诉人王亚洲，原审原告王天礼法定继承纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王胜利及其委托代理人郭建忠，被上诉人王亚洲的委托代理人刘伟，原审被告王天礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告的父母王西彬、李学梅同为太康县毛庄镇刘化匠行政村杜楼村村民，共育有六个子女，长女王先、长子原告王胜利、次子原告王天礼、三子王长征、四子原告王立松、五子被告王亚州，现其六个子女均已成家。王西彬、李学梅生前在本村有老宅基一处，在该宅基上建有六间房屋，由于该房屋年久失修，1998年由被告将其扒掉，该房屋下的宅基由被告使用，之后王西彬、李学梅便与被告在城里一起生活。王西彬于2011年农历6月16日去世、李学梅于2012年农历1月17日去世。2013年太康县永登高速连接线项目将王西彬、李学梅曾经的老宅基冲掉，并给予一定的征收补偿，其中宅基补偿款27984元、虽然老宅基上的房屋已由被告扒掉，但仍对老宅基上原有的房屋建筑面积以240平米标准进行补偿，补偿款数额为108226元，原、被告对宅基补偿款归被告王亚州所有无异议，但对房屋补偿款108226元归被告所有产生了分歧意见。
原审审理过程中，原告王立松经本院准许撤回了对本案的诉讼，并明确表示放弃对房屋建筑附属物补偿款的继承权，王先、王长征也明确表示放弃对房屋建筑附属物补偿款的继承权。
原审认为，根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，二原告对王西彬、李学梅生前已将老宅基交由被告管理使用及宅基补偿款归被告所有均无异议，且王西彬、李学梅老宅基上的房屋早已由被告扒掉，现原、被告所争的房屋补偿款是基于该宅基所产生，该款不属于王西彬、李学梅死亡时所遗留的个人合法财产，不应作为其遗产进行分割，故对二原告要求与被告平均分割房屋补偿款的诉讼请求，本院不予支持。原告王立松在诉讼中撤回对被告的起诉，是其对自身权利的行使，本院予以认可。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告王胜利、王天礼的诉讼请求；案件受理费2465元，由原告王胜利、王天礼各负担1232.5元。
上诉人王胜利上诉称，太康县政府的补偿款是遗产，其应当继承三分之一，请求依法改判。
被上诉人王亚洲答辩称，原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审原告王天礼认为涉案的房屋系自然坍塌，基于房屋所补偿的款项是遗产。
二审期间，上诉人王胜利向法庭提交录音，用以证明其对父母尽了赡养义务，应当继承该补偿款。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，房屋征收补偿款的性质是本案争议的焦点。该补偿款是对涉案宅基地上房屋所有权灭失所做的补偿，该宅基地使用权与地上建筑物所有权原属于当事人的父母所有，按照农村习俗，当事人的父母为除被上诉人王亚洲外的每个儿子均建房一处并与他们分开生活，被上诉人王亚洲则与其父母在涉案房屋共同生活较长时间，被上诉人王亚洲的父亲以书面遗嘱的形式将涉案房屋确定由被上诉人王亚洲继承；另外，按照农村习俗，父母应当为每个儿子建生活用房一处，当事人的父母为除被上诉人王亚洲之外的每个儿子建生活用房一处，将自己居住的旧房留作被上诉人王亚洲的生活用房合情合理。在当事人父母亡故后，涉案房屋当然应当属于被上诉人王亚洲所有。因此，基于涉案房屋产生的补偿款当然应当属于被上诉人王亚洲所有。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元，由上诉王胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭国华
审 判 员 谢新旭
代理审判员 刘国强
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘兴霖
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜行终字第00027号
上诉人（一审原告）：徐秀梅，女，身份证号码3428241962********。
被上诉人（一审被告）：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码00312758-4。
法定代表人：吴兴华，局长。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地潜山县梅城镇南岳路544号。组织机构代码485705614。
负责人：汪向东，行长。
委托代理人：李叶、郑文斌，该行职员。
上诉人徐秀梅因诉潜山县国土资源局土地行政登记一案，不服潜山县（2014）潜行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
徐秀梅起诉称：上世纪90年代，为发展大棚蔬菜生产，原告向第三人借款150000元。应第三人要求，原告提交自己的土地使用证进行了评估。但未与第三人签订借款合同及抵押合同。被告在未验证两合同的情况下办理了抵押登记。其登记行为严重违法。且第三人的债权早已超过诉讼时效，第三人已将该债权作呆帐核销处理。诉请判决撤销被告对原告潜国用（99）字第0201310号国有土地使用证和潜国用（2000）字第0201335号国有土地使用证所办的抵押登记，撤销被告向第三人颁发的潜皖土押字第99011501号土地使用权抵押证和潜皖土押字第2000120505号土地使用权抵押证，并返还原告的国有土地使用权证。
一审法院认定：1999年10月，因发展大棚蔬菜，原告经手以潜山县友爱蔬菜示范基地名义向第三人申请贷款。第三人要原告以自己的房地产作为抵押。原告在提交自己位于源潭镇集贸市场房屋的潜源私字第323号房产证交潜山县房地产管理局办理抵押的同时，提交该房屋的潜国用（99）字第0201310号国有土地使用证和身份证交被告办理抵押。原告在潜山县土地价格评估结果确认申报表上签字“同意”。1999年11月5日，被告将原告国有土地使用证留卷保存，向第三人开出了潜皖土押字第99011501号土地地使用权抵押证。第三人因此三次向潜山县友爱蔬菜示范基地发放了贷款。2000年12月，因大棚蔬菜发展需要，原告向第三人申请贷款，在提供了自己位于源潭镇福源街的潜房权证源潭字第00**号房产证交由潜山县房地产管理局办理抵押登记的同时，提交该房屋的潜国用（2000）字第0201335号国有土地使用证和身份证交被告办理抵押。2000年12月5日，被告将原告国有土地使用证留卷保存，向第三人开出了潜皖土押字第2000120505号土地使用权抵押证。2000年12月7日，原告与第三人签订了（340804104）农银个借字（2000）第041号《个人借款合同》，约定原告以其福源街的房地产作为抵押。第三人因此向原告发放了贷款。后，原告以抵押登记违法和主债权已做呆帐核销为由，请求被告撤销抵押登记，被告予以拒绝。原告遂诉至本院，要求撤销被告为原告房屋土地所办理的抵押登记。
一审法院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过两年。”原告于1999年11月和2000年12月，为自己（或自己所在的基地）申请贷款的需要，与第三人签订个人借款合同，约定以房地产担保抵押。向被告提交自己的国有土地使用证和身份证，交由被告办理抵押。并因抵押登记的完成获得了借款。被告于1999年11月5日和2000年12月5日针对原告所做的两次土地抵押登记行政行为，原告完全知晓。原告现在才向本院起诉，显然早已超过了两年的起诉期限。原告的起诉依法应当驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。土地使用权登记是具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告关于本案不属受案范围的观点依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定裁定，驳回原告徐秀梅的起诉。
徐秀梅上诉称：一、一审法院认定“原告（上诉人）提交自己的房屋的国有土地使用证和身份证，并在告在潜山县土地价格评估结果确认申报表上签字\'同意\'”就是“交由被告办理抵押”，该认定系错误认定，这是典型的将申请评估与申请抵押登记相混淆。二、一审法院认定“原告向被告提交自己的国有土地使用证和身份证，交由被告办理抵押。被告于1999年11月5日和2000年12月5日针对原告所做的两次土地抵押登记行政行为，原告完全知晓。”系完全没有依据的错误认定。三、一审法院适用法律错误。本案上诉人根本不知道具体行政行为内容，所以本案应适用20年诉讼期限。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判。
本院认为：依据本案的案件事实，1999年11月和2000年12月，上诉人为自己及其所在的基地申请贷款，与一审第三人签订借款合同，并约定以其房地产担保抵押。1999年11月5日和2000年12月5日被上诉人分别向一审第三人颁发抵押期限为三年的潜皖土押字第99011501号土地使用权抵押证和抵押期限为五年的潜皖土押字第2000120505号土地使用权抵押证。一审第三人于1999年三次向潜山县友爱蔬菜示范基地发放了贷款，又于2000年12月31日向上诉人发放了贷款。上述事实表明，被上诉人于1999年11月5日和2000年12月5日所作出两次土地抵押登记行政行为，上诉人是完全知晓。一审法院以原告的起诉，显然早已超过了两年的起诉期限为由，裁定驳回正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 明
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一四年六月十二日
书记员 刘萌乔
相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宜行终字第00027号上诉人（一审原告）：徐秀梅，女，身份证号码3428241962********。被上诉人（一审被告）：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码00312758-4。法定代表人：吴兴华，局长。一审第三人：中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地潜山县梅城镇南岳路544号。组织机构代码485705614。负责人：汪向东，行长。委托代理人：李叶、郑文斌，该行职员。上诉人徐秀梅因诉潜山县国土资源局土地行政登记一案，不服潜山县（2014）潜行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。徐秀梅起诉称：上世纪90年代，为发展大棚蔬菜生产，原告向第三人借款150000元。应第三人要求，原告提交自己的土地使用证进行了评估。但未与第三人签订借款合同及抵押合同。被告在未验证两合同的情况下办理了抵押登记。其登记行为严重违法。且第三人的债权早已超过诉讼时效，第三人已将该债权作呆帐核销处理。诉请判决撤销被告对原告潜国用（99）字第0201310号国有土地使用证和潜国用（2000）字第0201335号国有土地使用证所办的抵押登记，撤销被告向第三人颁发的潜皖土押字第99011501号土地使用权抵押证和潜皖土押字第2000120505号土地使用权抵押证，并返还原告的国有土地使用权证。一审法院认定：1999年10月，因发展大棚蔬菜，原告经手以潜山县友爱蔬菜示范基地名义向第三人申请贷款。第三人要原告以自己的房地产作为抵押。原告在提交自己位于源潭镇集贸市场房屋的潜源私字第323号房产证交潜山县房地产管理局办理抵押的同时，提交该房屋的潜国用（99）字第0201310号国有土地使用证和身份证交被告办理抵押。原告在潜山县土地价格评估结果确认申报表上签字“同意”。1999年11月5日，被告将原告国有土地使用证留卷保存，向第三人开出了潜皖土押字第99011501号土地地使用权抵押证。第三人因此三次向潜山县友爱蔬菜示范基地发放了贷款。2000年12月，因大棚蔬菜发展需要，原告向第三人申请贷款，在提供了自己位于源潭镇福源街的潜房权证源潭字第00**号房产证交由潜山县房地产管理局办理抵押登记的同时，提交该房屋的潜国用（2000）字第0201335号国有土地使用证和身份证交被告办理抵押。2000年12月5日，被告将原告国有土地使用证留卷保存，向第三人开出了潜皖土押字第2000120505号土地使用权抵押证。2000年12月7日，原告与第三人签订了（340804104）农银个借字（2000）第041号《个人借款合同》，约定原告以其福源街的房地产作为抵押。第三人因此向原告发放了贷款。后，原告以抵押登记违法和主债权已做呆帐核销为由，请求被告撤销抵押登记，被告予以拒绝。原告遂诉至本院，要求撤销被告为原告房屋土地所办理的抵押登记。一审法院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过两年。”原告于1999年11月和2000年12月，为自己（或自己所在的基地）申请贷款的需要，与第三人签订个人借款合同，约定以房地产担保抵押。向被告提交自己的国有土地使用证和身份证，交由被告办理抵押。并因抵押登记的完成获得了借款。被告于1999年11月5日和2000年12月5日针对原告所做的两次土地抵押登记行政行为，原告完全知晓。原告现在才向本院起诉，显然早已超过了两年的起诉期限。原告的起诉依法应当驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。土地使用权登记是具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告关于本案不属受案范围的观点依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定裁定，驳回原告徐秀梅的起诉。徐秀梅上诉称：一、一审法院认定“原告（上诉人）提交自己的房屋的国有土地使用证和身份证，并在告在潜山县土地价格评估结果确认申报表上签字'同意'”就是“交由被告办理抵押”，该认定系错误认定，这是典型的将申请评估与申请抵押登记相混淆。二、一审法院认定“原告向被告提交自己的国有土地使用证和身份证，交由被告办理抵押。被告于1999年11月5日和2000年12月5日针对原告所做的两次土地抵押登记行政行为，原告完全知晓。”系完全没有依据的错误认定。三、一审法院适用法律错误。本案上诉人根本不知道具体行政行为内容，所以本案应适用20年诉讼期限。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判。本院认为：依据本案的案件事实，1999年11月和2000年12月，上诉人为自己及其所在的基地申请贷款，与一审第三人签订借款合同，并约定以其房地产担保抵押。1999年11月5日和2000年12月5日被上诉人分别向一审第三人颁发抵押期限为三年的潜皖土押字第99011501号土地使用权抵押证和抵押期限为五年的潜皖土押字第2000120505号土地使用权抵押证。一审第三人于1999年三次向潜山县友爱蔬菜示范基地发放了贷款，又于2000年12月31日向上诉人发放了贷款。上述事实表明，被上诉人于1999年11月5日和2000年12月5日所作出两次土地抵押登记行政行为，上诉人是完全知晓。一审法院以原告的起诉，显然早已超过了两年的起诉期限为由，裁定驳回正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 明审判员 徐珂可审判员 张建平二〇一四年六月十二日书记员 刘萌乔相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终701号
上诉人（一审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陈明哲，职务：行长。
委托代理人白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张启军，男，1989年2月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）郭金辉，男，1973年4月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）郭金生，男，1964年1月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）闫世杰，男，1962年7月1日出生，蒙古族。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行（以下简称邮政储蓄开鲁支行）因与被上诉人张启军、郭金辉、郭金生、闫世杰金融借款及保证合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第768号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院认为，根据诉讼中原告出示的通辽市中级人民法院（201×）通刑终字第8×号刑事判决书反映，本案所涉及的借款被认定为闫世杰骗取贷款罪的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第二百零八条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行的起诉。公告费270元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行承担。
宣判后，上诉人邮政储蓄开鲁支行不服一审裁定提起上诉，理由为：一审法院认定事实错误，导致裁定错误。被上诉人张启军于2011年6月13日向上诉人借款5万元，约定年利率15.3%，借款期限为12个月。被上诉人郭金辉、郭金生自愿互为连带责任保证人，并与上诉人签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，后上诉人发放了借款。被上诉人将款项自愿借给闫世杰使用系另一法律关系，与上诉人无关。根据合同相对性原则，借款人及担保人应承担还款责任。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。
四被上诉人均未出庭未作答辩。
本院认为，根据通辽市中级人民法院（201×）通刑终字第8×号刑事判决书查证的事实，被上诉人闫世杰以张启军名义贷款5万元，本案所涉贷款已被认定为闫世杰骗取贷款罪的数额，闫世杰正承担刑事责任。原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，驳回上诉人的起诉正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 王丽华
二〇一六年四月二十日
书记员 张佳琪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第01225号
上诉人（原审原告）靖江市供销合作总社，住所地靖江市工农路*号。
法定代表人卢杰，该社主任。
委托代理人（特别授权）刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈剑坪。
上诉人靖江市供销合作总社与被上诉人沈剑坪不当得利纠纷一案，靖江市人民法院于2015年10月30日作出（2015）泰靖民初字第1697号民事裁定，上诉人靖江市供销合作总社不服该裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人靖江市供销合作总社于2016年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人靖江市供销合作总社申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许靖江市供销合作总社撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 彭世美
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第690号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
代表人：杨国廷，行长。
委托代理人：高英霞。
被告：郝继锋。
被告：肖静。
被告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告郝继锋、肖静、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高英霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月份，被告郝继锋从原告处贷款36000元用于购车，该贷款由被告山东行联投资担保有限公司提供连带责任保证，同时被告郝继锋将所购汽车抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约提供了贷款，但被告郝继锋在借款担保合同履行过程中，违约偿还借款本息，山东行联投资担保有限公司也未履行担保责任，肖静系共同债务人。为此，原告请求判令被告郝继锋、肖静偿还借款本金及利息、罚息9820.77元，之后的按照合同约定计算；被告山东行联投资担保有限公司承担连带保证责任；确认原告对登记在被告郝继锋名下的鲁G×××××汽车享有抵押权；实现债权费用由被告承担。
被告山东行联投资担保有限公司书面答辩称：对承担连带保证责任的事实无异议，但对原告主张的实现债权费用有异议，请求法院依法处理。
被告郝继锋、肖静均未答辩。
经审理查明：2011年6月29日，原告与被告郝继锋签订牡丹购车专用卡分期还款合同，合同约定被告郝继锋向原告借款36000元用于购车，分期还款期数为36期，合同约定被告累计两次没有还款的，原告有权要求立即清偿透支本金、利息、滞纳金等全部债务。同时，被告肖静向原告出具共同偿债承诺书，并承诺与被告郝继锋承担共同还款责任。上述贷款由被告山东行联投资担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、滞纳金、复利及实现债权费用等，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。同时，被告郝继锋、肖静与原告签订抵押合同，以登记在其名下的所购车辆鲁G×××××中华汽车为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等。合同还约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是有第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告郝继锋发放了贷款36000元，但被告郝继锋未按约履行按时还款义务，截止2014年3月3日，被告郝继锋尚欠原告银行借款本息9820.77元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的分期还款合同、抵押合同、抵押登记证书、分期付款确认书、POS单复印件、共同偿债人承诺书、担保承诺函等在案为证。
本院认为：原告与被告郝继锋之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告郝继峰应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，逾期偿还，原告有权对登记在被告郝继峰名下的抵押车辆鲁G×××××中华汽车享有优先受偿权。被告肖静应当按照共同偿债承诺的要求与被告郝继锋承担共同偿还责任。故原告要求被告郝继锋、肖静偿还借款本息9820.77元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，原告与被告山东行联投资担保有限公司之间保证合同关系依法成立，且合法有效，被告郝继锋、肖静未履行还款义务，被告山东行联投资担保有限公司应当按照保证合同的约定对被告郝继锋、肖静的上述债务承担连带责任保证。被告郝继锋、肖静、山东行联投资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝继锋、肖静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本息9820.77元（截止到2014年3月3日），之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际偿还之日；
二、被告山东行联投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行对登记在被告郝继锋名下的抵押车辆鲁G×××××中华汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 王 坤
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵金飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中仲监字第00187号
申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：北京冠华天视数码科技有限公司。
被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：宏霸数码科技（北京）有限公司。
申请人北京冠华天视数码科技有限公司因与被申请人宏霸数码科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001167号裁决，于2013年9月24日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2013年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院询问了申请人北京冠华天视数码科技有限公司的委托代理人XXX、XXX和被申请人宏霸数码科技（北京）有限公司的委托代理人XXX。本案现已审理终结。
申请人北京冠华天视数码科技有限公司申请撤裁的请求及理由：一、仲裁裁决书程序严重违法，武汉仲裁委员会在没有取得申请人同意的情况下，先后三次擅自延长仲裁期限；二、仲裁裁决书违背社会公共利益；三、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实、枉法裁判。故请求依法撤销武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001167号裁决。
被申请人宏霸数码科技（北京）有限公司的答辩理由：申请人北京冠华天视数码科技有限公司提出的撤销仲裁裁决的理由无事实依据，均不能成立，完全是为了逃避其依法履行仲裁裁决债务的滥诉行为，请求驳回其要求撤销仲裁裁决的请求。
查明，2008年9月22日，北京冠华天视数码科技有限公司与宏霸数码科技（北京）有限公司签订一份《武汉市轨道交通一号线二期工程通信系统集成服务及部分子系统设备采购合同》。该合同约定解决纠纷的方式，如履行合同发生争议，双方应首先协商解决。如协商不成，任何一方均可向武汉仲裁委员会提起仲裁。2012年9月17日，宏霸数码科技（北京）有限公司向武汉仲裁委员会提交仲裁申请书。2012年10月9日，北京冠华天视数码科技有限公司向武汉仲裁委员会提交仲裁反请求申请书。
武汉仲裁委员会依据申请人的申请受理本案后，依仲裁委员会仲裁规则的规定，向仲裁申请人送达了《受理通知书》、《反请求仲裁申请书》副本、《反请求仲裁通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁申请书》副本、《仲裁通知书》、《反请求受理通知书》，向当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》、《声明书》等材料，并适用普通程序审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。本院对申请人北京冠华天视数码科技有限公司撤裁理由的审查意见如下：
关于申请人认为仲裁裁决程序严重违法，武汉仲裁委员会在没有取得申请人同意的情况下，先后三次擅自延长仲裁期限的问题。经审查，仲裁庭开庭过程中询问了双方当事人是否同意调解，双方表示同意自2013年1月10日至2013年3月10日为双方庭外和解期限。另，武汉仲裁委员会分别于2013年4月17日、2013年6月17日作出两次延长仲裁期限决定。因此，仲裁委上述延长期限决定均未违反仲裁规则。故申请人的该项撤裁理由不成立。
关于申请人认为仲裁裁决书违背社会公共利益的问题。经审查，申请人没有提供相关证据予以证实，本院不予采纳。故申请人的该项撤裁理由不成立。
关于申请人认为仲裁庭故意歪曲、掩盖事实、枉法裁判的问题。经审查，仲裁庭开庭过程中对双方提供的证据进行了举证、质证，辩论、最后陈述环节，申请人北京冠华天视数码科技有限公司认为仲裁庭裁决故意歪曲、掩盖事实、枉法裁判，没有提供相关证据予以证实。故申请人北京冠华天视数码科技有限公司的该项撤裁理由不成立。
综上，武汉仲裁委员会对（2012）武仲裁字第0001167号案件的审理程序和裁决结果，均不违反法律规定，申请人北京冠华天视数码科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销裁决的情形。本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人北京冠华天视数码科技有限公司请求撤销武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001167号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人北京冠华天视数码科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 朱光涛
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 铭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：余珊，女，1993年2月24日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余珊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计143,591.36元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余珊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计143,591.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回�诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第1015号
申请执行人廖佑庚。
被执行人刘海平。
依据本院已发生法律效力的（2012）长县民初字第3353号民事判决书，被执行人刘海平应当赔付申请执行人廖佑庚机动车交通事故赔偿款26893.2元，缴纳案件受理费200元、申请执行费303元。但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海平的银行存款26893.2元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 唐安东
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7070号
原告王彦芬。
被告王彦双。
原告王彦芬诉被告王彦双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦芬诉称，原、被告系兄妹，2004年被告及其妻子在许昌路XXX号宏金房产做房屋中介，原告欲购买可以等动迁的旧房子，被告称购房不能急，先把钱放在被告处，每月支付原告一分利，如果原告看中了房子，提前一个月告诉被告，被告会把钱还给原告。在2004年8、9月底，原告交给被告人民币（以下涉及币种均为人民币）10万元，之后，被告每月按照一分利支付原告利息。到了11月，原告又借给被告5万元，被告在原告笔记本上写下借据。2005年4月，原告再次借12万元给被告，被告亦将原告借条合并，书写了22万元的借条。由于之前5万元的借据在另一本笔记本上，所以22万元借条不包括先前的5万元。自从被告书写了22万元借条之后，被告就停止支付利息。2005年12月24日，被告又支付了原告利息1000元。现原告要求被告归还借款本金27万元，并支付自2005年4月14日至2013年12月底止，按照年10％的利率支付利息339，120元。本案诉讼后，被告归还了本金3万元。
被告王彦双辩称，对原告陈述的部分事实认可，当时，被告与妻子一起开了房屋中介，2004年，原告的确给了被告5万元，被告妻子答应每月给原告1分利。之后的10万元是原告给被告妻子的，最后的12万元原告给了被告夫妻。利息都是被告妻子支付的，被告不清楚。借条都是被告所写。诉讼后，被告归还了原告3万元。由于被告不掌控家庭经济，无力偿还债务。
经审理查明，原、被告系兄妹。2004年11月2日，被告出具借条：“今借王彦芬人民币《50000》伍万元整，每月利息伍佰元整04.11.2号借。借款人：王彦双哥哥04.11.2号”。2008年3月30日，被告在该借条再行签名并书写日期。2010年3月7日，被告在借条上书写“借王彦芬04.11.2号伍万元整，本和息至今没有还。借款人：王彦双2010.3月.7号”。2005年4月14日，被告出具借据：“借王彦芬人民币贰拾贰万元正，每月支付利息人民币为贰千贰佰元正，王彦芬收到利息后，双方签字后确认。借款人：王彦双立05年.4月.14号”。2008年3月30日，被告在该借据上签名并签署日期。2010年3月7日，被告在该份借据上书写：“借王彦芬05年.4月.14号贰拾贰万元整至今没有还。本和息。借款人：王彦双2010.3月.7号”。2012年3月6日，被告在该借据背面书写：“借王彦芬05年.4月.14号贰拾贰万元整至今没有还.本和息.借款人：王彦双立2012.3.6日”。本案诉讼后，被告归还了原告本金3万元。
本院认为，原告向本院递交了被告出具的27万元的两张借据原件，被告对借款和利息的事实予以确认，本院认定被告向原告借款27万元并约定每月按照1分利率计算利息的事实。双方借贷关系成立，现原告向被告主张权利，被告应当归还剩余借款24万元，并根据约定支付相应利息。现在原告要求被告自2005年4月14日起至2013年12月底止按照年10％的利率计算利息并无不当，由于被告在今年12月已经归还了原告本金3万元，故利息应当分段计算。对于原告自认2005年12月24日被告支付利息1000元，该款可在被告支付的利息中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王彦双于判决生效之日起十日内归还原告王彦芬借款人民币240，000元，并支付该款自2013年12月1日至2013年12月31日止按照年利率10%计算的利息；
二、被告王彦双于判决生效之日起十日内支付原告王彦芬借款本金人民币270，000元的自2005年4月14日起至2013年11月30日时止按照年利率10％计算的利息（履行时可抵扣被告王彦双已支付的人民币1000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9891元，减半收取人民币4945.50元，由被告王彦双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 某
二〇一三年十二月十七日
书记员 郑马威书记员方谭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7070号
原告王彦芬。
被告王彦双。
原告王彦芬诉被告王彦双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦芬诉称，原、被告系兄妹，2004年被告及其妻子在许昌路XXX号宏金房产做房屋中介，原告欲购买可以等动迁的旧房子，被告称购房不能急，先把钱放在被告处，每月支付原告一分利，如果原告看中了房子，提前一个月告诉被告，被告会把钱还给原告。在2004年8、9月底，原告交给被告人民币（以下涉及币种均为人民币）10万元，之后，被告每月按照一分利支付原告利息。到了11月，原告又借给被告5万元，被告在原告笔记本上写下借据。2005年4月，原告再次借12万元给被告，被告亦将原告借条合并，书写了22万元的借条。由于之前5万元的借据在另一本笔记本上，所以22万元借条不包括先前的5万元。自从被告书写了22万元借条之后，被告就停止支付利息。2005年12月24日，被告又支付了原告利息1000元。现原告要求被告归还借款本金27万元，并支付自2005年4月14日至2013年12月底止，按照年10％的利率支付利息339，120元。本案诉讼后，被告归还了本金3万元。
被告王彦双辩称，对原告陈述的部分事实认可，当时，被告与妻子一起开了房屋中介，2004年，原告的确给了被告5万元，被告妻子答应每月给原告1分利。之后的10万元是原告给被告妻子的，最后的12万元原告给了被告夫妻。利息都是被告妻子支付的，被告不清楚。借条都是被告所写。诉讼后，被告归还了原告3万元。由于被告不掌控家庭经济，无力偿还债务。
经审理查明，原、被告系兄妹。2004年11月2日，被告出具借条：“今借王彦芬人民币《50000》伍万元整，每月利息伍佰元整04.11.2号借。借款人：王彦双哥哥04.11.2号”。2008年3月30日，被告在该借条再行签名并书写日期。2010年3月7日，被告在借条上书写“借王彦芬04.11.2号伍万元整，本和息至今没有还。借款人：王彦双2010.3月.7号”。2005年4月14日，被告出具借据：“借王彦芬人民币贰拾贰万元正，每月支付利息人民币为贰千贰佰元正，王彦芬收到利息后，双方签字后确认。借款人：王彦双立05年.4月.14号”。2008年3月30日，被告在该借据上签名并签署日期。2010年3月7日，被告在该份借据上书写：“借王彦芬05年.4月.14号贰拾贰万元整至今没有还。本和息。借款人：王彦双2010.3月.7号”。2012年3月6日，被告在该借据背面书写：“借王彦芬05年.4月.14号贰拾贰万元整至今没有还.本和息.借款人：王彦双立2012.3.6日”。本案诉讼后，被告归还了原告本金3万元。
本院认为，原告向本院递交了被告出具的27万元的两张借据原件，被告对借款和利息的事实予以确认，本院认定被告向原告借款27万元并约定每月按照1分利率计算利息的事实。双方借贷关系成立，现原告向被告主张权利，被告应当归还剩余借款24万元，并根据约定支付相应利息。现在原告要求被告自2005年4月14日起至2013年12月底止按照年10％的利率计算利息并无不当，由于被告在今年12月已经归还了原告本金3万元，故利息应当分段计算。对于原告自认2005年12月24日被告支付利息1000元，该款可在被告支付的利息中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王彦双于判决生效之日起十日内归还原告王彦芬借款人民币240，000元，并支付该款自2013年12月1日至2013年12月31日止按照年利率10%计算的利息；
二、被告王彦双于判决生效之日起十日内支付原告王彦芬借款本金人民币270，000元的自2005年4月14日起至2013年11月30日时止按照年利率10％计算的利息（履行时可抵扣被告王彦双已支付的人民币1000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9891元，减半收取人民币4945.50元，由被告王彦双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 某
二〇一三年十二月十七日
书记员 郑某某书记员方某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第58号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆*楼。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
委托代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
被告：张明明，男，1985年6月11日出生，汉族，住许昌市魏都区西关办事处烟行街**号附**号。
被告：吕艳恒，女，1982年11月3日出生，汉族，住址同上，系被告张明明之妻。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告张明明、吕艳恒追偿权纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人乔宏典、詹莹到庭参加了诉讼。被告张明明、吕艳恒经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2009年12月10日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为82100元的福田牌汽车以分期付款的方式销售给被告，被告首付车款的30%即25100元，余款57000元向许昌银行股份有限公司议台路支行申请个人汽车消费贷款。约定被告向银行借款57000元，借款期限为36个月；同时原告为被告在银行借款提供担保；被告以按月等额本金还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息57694.3元不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第10、12、13条的约定，被告还拖欠原告管理费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计85963.35元。被告张明明之妻吕艳恒在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担。经原告多次催要，两被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、两被告偿还所欠购车款本金及利息57694.3元，车辆管理费3300元，违约金19814.62元，保险费5054.43元，共计85963.35元；2、诉讼费由被告负担。
被告张明明、吕艳恒未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告张明明与吕艳恒系夫妻关系。2009年12月10日，原告亚飞汽车连锁店有限公司与被告张明明签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为82100元的福田牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款25100元，余款57000元申请银行贷款，分36个月偿还；原告为被告提供贷款担保；如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2010年2月，被告张明明从许昌银行股份有限公司议台路支行贷款57000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告张明明在偿还了几个月的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息57694.3元，由原告向许昌银行股份有限公司议台路支行清偿完毕。此外，被告尚欠原告33个月的车辆管理费3300元、原告垫付的保险费5054.43元、违约金19814.62元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、借款合同一份、许昌银行股份有限公司议台路支行出具的还款证明一份、二被告身份证、结婚证及户口本复印件一份、欠款明细一份、保险单二份等及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将福田牌汽车销售给被告并为其向许昌银行股份有限公司议台路支行借款57000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息57694.3元。此外，被告尚欠原告车辆管理费3300元、违约金19814.62元、保险费5054.43元。故原告要求被告偿还借款本金及利息57694.3元、车辆管理费3300元、违约金19814.62元、保险费5054.43元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照双方购车合同中的约定，违约金的数额为被告尚欠原告借款本金、利息及车辆管理费、保险费总额的30%，即19814.62元。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且吕艳恒在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告吕艳恒应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明明、吕艳恒于本判决生效之日起五日内共同偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息57694.3元、车辆管理费3300元、违约金19814.62元、保险费5054.43元，共计85863.35元。
案件受理费1950元，公告费560元，由被告张明明、吕艳恒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 张玉改
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马隆飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第58号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆*楼。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
委托代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
被告：张明明，男，1985年6月11日出生，汉族。
被告：吕艳恒，女，1982年11月3日出生，汉族，系被告张明明之妻。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告张明明、吕艳恒追偿权纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人乔宏典、詹莹到庭参加了诉讼。被告张明明、吕艳恒经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2009年12月10日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为82100元的福田牌汽车以分期付款的方式销售给被告，被告首付车款的30%即25100元，余款57000元向许昌银行股份有限公司议台路支行申请个人汽车消费贷款。约定被告向银行借款57000元，借款期限为36个月；同时原告为被告在银行借款提供担保；被告以按月等额本金还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息57694.3元不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第10、12、13条的约定，被告还拖欠原告管理费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计85963.35元。被告张明明之妻吕艳恒在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担。经原告多次催要，两被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、两被告偿还所欠购车款本金及利息57694.3元，车辆管理费3300元，违约金19814.62元，保险费5054.43元，共计85963.35元；2、诉讼费由被告负担。
被告张明明、吕艳恒未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告张明明与吕艳恒系夫妻关系。2009年12月10日，原告亚飞汽车连锁店有限公司与被告张明明签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为82100元的福田牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款25100元，余款57000元申请银行贷款，分36个月偿还；原告为被告提供贷款担保；如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2010年2月，被告张明明从许昌银行股份有限公司议台路支行贷款57000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告张明明在偿还了几个月的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息57694.3元，由原告向许昌银行股份有限公司议台路支行清偿完毕。此外，被告尚欠原告33个月的车辆管理费3300元、原告垫付的保险费5054.43元、违约金19814.62元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、借款合同一份、许昌银行股份有限公司议台路支行出具的还款证明一份、二被告身份证、结婚证及户口本复印件一份、欠款明细一份、保险单二份等及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将福田牌汽车销售给被告并为其向许昌银行股份有限公司议台路支行借款57000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息57694.3元。此外，被告尚欠原告车辆管理费3300元、违约金19814.62元、保险费5054.43元。故原告要求被告偿还借款本金及利息57694.3元、车辆管理费3300元、违约金19814.62元、保险费5054.43元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照双方购车合同中的约定，违约金的数额为被告尚欠原告借款本金、利息及车辆管理费、保险费总额的30%，即19814.62元。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且吕艳恒在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告吕艳恒应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明明、吕艳恒于本判决生效之日起五日内共同偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息57694.3元、车辆管理费3300元、违约金19814.62元、保险费5054.43元，共计85863.35元。
案件受理费1950元，公告费560元，由被告张明明、吕艳恒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 张玉改
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马隆飞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2235号
原告刘娟。
被告秦宝伟。
被告柳建民。
被告王爱芹。
被告高密市晨阳家纺有限公司。
本院受理原告刘娟与被告秦宝伟、柳建民、王爱芹、高密市晨阳家纺有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘娟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 崔 娜
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）蓬执字第221号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社解宋营信用社与被执行人刘书福、阎中江、孟繁超、李建锡、蓬莱市海达石油有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人刘书福等5人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社解宋营信用社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘书福纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第75号
原告华贵琼，女，36岁。
被告李世芳，女，62岁。
本院在审理原告华贵琼诉被告李世芳财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告华贵琼于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华贵琼提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华贵琼撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告华贵琼负担。
审判员 范 云
二〇一五年一月十五日
书记员 徐明盼
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第508号
原告郭小领，农民。
委托代理人曹素梅，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑县支公司，住所地夏邑县圣源大道南段。
负责人程冰，系该公司经理。
委托代理人毕雪印，金研（商丘）律师事务所律师。
原告郭小领与被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑县支公司保险合同纠纷一案，原告于2013年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹素梅、被告委托代理人毕雪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，其驾驶豫N×××××号小轿车在夏邑县康复路三中西侧将苗英姿所骑的二轮摩托车撞倒，致苗英姿受伤住院治疗、原告为苗英姿垫付医疗费8560元。原告的车辆在被告处投保有交强险、商业险。2012年8月20日夏邑县人民法院作出（2012）夏民初字第1322号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑县支公司赔偿苗英姿各项损失共计51334.31元，夏邑县支公司提出上诉。2012年11月16日商丘市中级人民法院作出（2012）商民二终字第705号民事判决书，维持原判。原告为苗英姿垫付的8560元医疗费、被告拒绝赔付，为此提起诉讼，请求依法判令被告支付原告垫付的医疗费8560元。
被告辩称：1、原告应对其车辆豫N×××××小轿车在被告处投有交强险和商业第三者责任险及不计免赔提供证据。2、交强险医疗费限额为1万元，被告已在医疗费限额内赔付给苗英资医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3520.79元。3、按照保险合同的约定，对原告郭小领支付给受害者的医疗费用，应由保险公司按照合同的约定赔付。
原告向本院提交的证据材料有：
1、（2012）夏民初字第1322号、（2012）商民二终字第705号民事判决书各一份。
2、夏邑县公安交通警察大队事故认定书一份。
3、收条一份。
4、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险各一份。
5、郭小领驾驶证、行车证复印件各一份。
上述证据证明郭小领驾车将苗英姿撞伤后，苗英姿诉至法院，（2012）夏民初字第1322号民事判决书判决夏邑县支公司赔偿苗英姿各项损失费51334.3元，夏邑县支公司不服判决提出上诉。（2012）商民二终字第705号民事判决书，维持原判的事实，被告应将原告垫付的医疗费支付给原告及原告在被告处投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据认为，原告垫付的医疗费，应当按照合同的约定扣除非医保费用，原告提供的保单，当时没能显示商业险的记录。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证后，经分析认证认为，原告提交的第1、2、3、4、5份证据已经（2012）夏民初字第1322号民事判决书和（2012）商民二终字第705号民事判决书予以确认，应具有本案证据的证明力，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年1月19日，郭小领驾驶豫N×××××号小轿车在夏邑县康复路三中西侧与苗英姿驾驶的豫N×××××大阳90-3B二轮摩托车相撞，造成苗英姿受伤的交通事故。事故发生后，受害人苗英姿向本院提起民事诉讼，本院通过审理作出（2012）夏民初字第1322号民事判决书，后被告夏邑县支公司不服，提出上诉，商丘市中级人民法院通过审理作出（2012）商民二终字第705号民事判决书，维持原判。上述两审判决均确认了原告在事故发生后为爱害人苗英资垫付医疗费8560元。
本院认为，原告与被告夏邑县支公司签订的机动事故责任强制险保险合同和第三者责任险合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容符合法律规定，应具有法律的约束力。由于上述交通事故发生的事实在保险期限内，故原告为受害人苗英姿垫付的医疗费应由被告在交强险和第三者责任险限额内予以赔付。由于原告的诉请不超出上述保险合同的责任限额，故被告对原告垫付的医疗费应依法赔付。被告的抗辩理由既无事实依据又无法律依据，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑县支公司赔付原告郭小领8560元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一三年三月二十六日
书记员 祝晓雯
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉马商初字第264号
原告杜水立，男，1962年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县聚财棉业有限公司。
法定代表人曹景财，系该公司经理。
被告曹景财，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
第三人程兆田，男，1972年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽（系程兆田之妻，特别授权代理），农民。
第三人程昭田（又名程昭国），男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
原告杜水立诉被告嘉祥县聚财棉业有限公司（以下简称聚财棉业公司）、曹景财及第三人程兆田、程昭田凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海东，被告聚财棉业公司及被告曹景财，第三人程兆田的委托代理人王丽，第三人程昭田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜水立诉称，原告将自己种植并收获的棉花卖给被告用于棉产品生产经营，因当时被告无现金支付，于2012年5月5日、2012年8月18日、2011年9月15日、2012年4月17日、2012年5月6日、2012年7月19日、2012年6月19日、2011年5月21日、2012年2月10日、2012年1月20日、2012年2月1日向原告出具欠条十一份，并约定利息为月息一分。期间，原告多次向被告催要，但被告仍以无钱为由拒付。请求法院判令二被告及第三人互负连带责任共同偿还欠款15000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告聚财棉业公司辩称，欠原告棉花款属实，同意偿还。
被告曹景财辩称，因系公司欠的钱，个人不同意偿还。
第三人程兆田述称，公司欠原告棉花款属实，但公司已转给了曹景财，不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
第三人程昭田述称，被告聚财棉业公司确实买原告的棉花了，第三人并没有使用，现又不是法定代表人或合伙人，棉花款应由公司偿还，个人不应承担责任。
经审理本院认定，原告将自己种植的棉花出卖给被告聚财棉业公司，因当时被告无现金支付棉花款，于2011年5月21日、2011年9月15日、2012年1月20日、2012年2月1日、2012年2月10日，2012年4月17日、2012年5月5日、2012年5月6日、2012年6月19日、2012年7月19日、2012年8月18日分别向原告出具了欠款12000元、10000元、46000元、21300元、30200元、5600元、5300元、5000元、5600元、5500元、5500元的欠款字据，共计欠款152000元。2012年8月18日的5500元的欠款未约定利息，2012年6月19日的5600元的欠款，约定一年以内月息8厘2，一年以上月息1分，其余均约定，一年以内月息8厘，一年以上月息1分。后经原告催要欠款，被告未付，原告诉来本院。
另查明，2007年9月24日被告曹景财与第三人程兆田共同成立了聚财棉业公司，第三人程兆田为公司法定代表人。2012年1月17日被告曹景财将聚财棉业公司的股权转让给第三人程昭田，2012年7月13日第三人程昭田将聚财棉业公司的股权转让给第三人程兆田之妻王丽，2012年9月24日第三人程兆田将公司股权转让给被告曹景财，王丽的股权转让给被告曹景财之妻程玉梅，公司法定代表人更名为被告曹景财。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及第三人述称记录在卷，原告提供的被告聚财棉业公司出具的字据，本院调取的被告聚财棉业公司注册登记材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告聚财棉业公司从原告处购买棉花，因无现金支付，向原告出具了欠款字据，事实清楚。原告与被告聚财棉业公司存在棉花买卖关系，且原告为支持其诉讼主张提供的字据亦是以被告聚财棉业公司的名义出具的，原告要求被告聚财棉业公司偿还欠款及约定利息，本院予以支持。原告要求被告曹景财及第三人程兆田、程昭田承担连带责任，未提供事实及法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县聚财棉业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杜水立欠款152000元，并按双方约定支付利息。
二、驳回原告杜水立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告嘉祥县聚财棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 衍 奎
审 判 员 张 卫
代理审判员 王 中 喜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 董钰珑存在
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82926号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王公友，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王公友融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王公友经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王公友应支付原告全部未付租金人民币305,595.72元；2.被告王公友应支付原告截至2016年11月18日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金12,915.51元及自2016年11月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金11,318.36元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告王公友应支付原告律师代理费2,850元。事实和理由：2015年2月2日，原、被告签订编号为SHB002-1502-470251《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告英菲尼迪汽车一辆(型号及配置：INFI14BH/旅行车5门卓越版7座无级/手动一体式6速前轮驱动3.5多点式喷射/，车辆颜色：白色，发动机号：531335VQR25，车架号：5N1CL0MN8EC551577)，车辆融资总额为307,160元，首付款204,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金11,318.36元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年3月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,850元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告王公友未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》、《车辆交接单》；证据2、机动车登记证书、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)；证据3、《补发入账证明书》、付款清单明细表及机动车销售发票；证据4、王公友电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证；证据7、律师函及送达回执。鉴于本案被告王公友未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王公友签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王公友未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费2,850元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王公友经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王公友应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金305,595.72元；
二、被告王公友应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年11月18日的逾期付款违约金12,915.51元，以及自2016年11月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的每期到期应付未付租金11,318.36元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告王公友应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2,850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,120元，减半收取计3,060元，由被告王公友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1077号
申请执行人江油市农村信用合作联社。
被执行人陈平凯，男，生于1952年3月9日，汉族，四川省江油市人。
被执行人罗学英，女，生于1972年1月3日，汉族，四川省平武县人。
被执行人刘世斌，男，生于1941年2月1日，汉族，四川省江油市人。
被执行人秦光蓉，女，生于1950年4月2日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1232号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈平凯、罗学英、刘世斌、秦光蓉的银行存款950000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费13300元，案件执行费12033元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁湫雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢83号
申请执行人前郭县国土资源局。住所地：吉林省前郭县法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人张光明，男，前郭县国土资源局法规监察科科长。
被执行人刘龙，男，29岁，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人刘龙不服行政处罚执行一案中，前郭县法院于2015年6月19日作出的（2015）前行非诉审字第48号行政裁定。该行政裁定生效后，申请执行人前郭县国土资源局于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的130.7平方米土地，恢复土地原状，并交纳罚款392.1元。本院立案后，于2015年9月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，由于被执行人暂无执行能力，2015年12月5日，本院裁定将本案终结本次执行程序。2016年11月15日因被执行人已经办理了用地相关审批手续，申请执行人撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前行非诉审字第48号行政裁定的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年三月十五日
书记员 姜丽娜
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1326号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人刘丽云。
被执行人马凤春，女，汉族，1970年2月17日出生，住所地兴城市。
被执行人李春利，男，汉族，1965年10月13日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人李春辉，男，汉族，1968年8月2日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人刘彦军，女，汉族，1969年10月27日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人何文进，男，汉族，1970年3月26日出生，住所地兴城市。
被执行人马凤敏，女，汉族，1963年4月13日出生，住所地兴城市曹庄镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行马凤春、李春利、李春辉、刘彦军、何文进、马凤敏公证债权文书一案，兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第264号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2016年12月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人马凤春等对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2016)兴证执字第264号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年六月五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1177号
被执行人：田珍，女，土家族,1988年8月7日出生，住贵州省德江县。
本院（2017）浙0683刑初92号刑事判决书确定:被告人田珍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，连同原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金计人民币五千元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人田珍现处服刑期，且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马文庆（代）