四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1187号
原告：南充嘉兴物业管理有限公司。
法定代表人：王聪，男。
委托诉讼代理人：陈龙（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。
被告：邓明超，男。
原告南充嘉兴物业管理有限公司（以下简称“嘉兴物业管理公司”）诉被告邓明超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年53日受理，依法适用简易程序于2017年5月26日、2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告嘉兴物业管理公司的委托诉讼代理人陈龙、被告邓明超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告嘉兴物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费4952.7元；2、判令被告以物业服务费4952.7元为基数向原告支付逾期每日千分之五的违约金，至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年12月19日签订了《前期物业管理服务协议》，且被告于2013年4月入住原告所服务的观澜尚郡小区。被告入住后缴费至2014年4月23日，后经原告多次催收，被告迟迟不向原告缴纳物业服务费。截止2017年4月23日，被告仍不履行缴费义务，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。
被告邓明超辩称：1、拒绝缴纳物业费是因为物管公司的服务质量没达到合同上的标准，没有看到物价部门的相关物管收费材料，物业公司擅自提高物业费用，所以拒绝缴纳费用；2、我家的房屋多处开裂、漏水，反映给物管公司，物管公司不管不问；3、路灯长期不亮、清洁卫生做的不到位，车辆乱停乱放，没看到物业公司进行处理；4、宠物的管理也很差，影响我的生活环境；5、乱收停车费、管理费等；6、以前买房的时候说送两年的物业费，但是两年后去交费时，说只送一年。
经审理查明：被告邓明超系南充市高坪区江东中路七段96号观澜尚郡小区7幢（高层住宅）1单元1-1号房屋的业主，该房屋建筑面积为110.43平方米。原告嘉兴物业管理公司成立于2009年11月18日，具有物业管理企业资质证书（贰级）。原告嘉兴物业管理公司与被告邓明超于2012年12月29日签订《观澜尚郡前期物业管理服务协议》（以下简称“《前期物业管理服务协议》”），约定：（一）物业服务内容：1、房屋共用部位的维护，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊、消防通道、电梯井道等；2、房屋共用设施设备及其运行的维护，共用设施设备是指共用的电梯、发电机、上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；3、附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；4、公共环境卫生，包括共同场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；5、交通与车辆停放秩序的管理；6、维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等……（二）物业服务质量及标准：1、对共用设施进行日常管理和维护养护；2、载人电梯（除故障、检修外）24小时正常运行；3、路灯、楼道灯完好率不低于90%；4、小区出入口24小时执勤，对重点区域、重点部位每3小时至少巡查一次；5、小区内设有垃圾收集点，生活垃圾每天清运1次，小区公共场所每日清扫1次，电梯间、楼道每周清扫1次，共用部位玻璃每季度清洁一次、路灯、楼道灯每半年清洁1次；6、对草坪、花卉、绿篱、树木应定期进行修剪、养护，定期清除绿地杂草、杂物，预防花草、树木病虫害等……（三）物业管理服务费用：1、多层住宅按建筑面积每平方米0.55元/月的标准收取，高层住宅按建筑面积每平方米1.2元/月的标准收取；2、在业主办理接房手续（领取钥匙）时交纳一年的物业服务费，以后每半年期满前15日内交纳下半年应交纳的物业管理服务费用；3、代收环卫生活垃圾处置费和清运费6.5元/月。（四）违约责任：1、甲方违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；2、乙方（业主）违反合同不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应交纳其费用的5‰交纳滞纳金。被告邓明超于2013年4月24日办理入住手续，并使用抵用券一张预交了一年的物业管理费，但2014年4月24日至2017年4月23日的物管费4718.7元及代缴的环卫生活垃圾处置费和清运费234元被告一直未缴纳（原告自愿按照建筑面积109.23平方米计算上述费用）。2017年4月25日，原告在邓明超房屋正门上张贴了《邓明超欠费清单》，但被告邓明超至今仍未缴纳。
上述事实有本院予以确认的嘉兴物业管理公司营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件，邓明超的身份证复印件，《前期物业服务协议》、《邓明超欠费清单》、《入住手续书》及庭审记录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告于2012年12月19日签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，该协议内容合法有效，双方均应按照协议约定履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。原告根据协议约定向观澜尚郡小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费用。现原告要求被告支付2014年4月24日至2017年4月23日的物管费4718.7元，被告并未向法庭提交充分证据证明原告未提供服务或服务不符合约定，因此，本院对该项诉讼请求予以支持。原告还主张被告支付从逾期之日起按每日千分之五计算应交的违约金。本院认为，原、被告双方约定的违约金过高，且原告并未提供证据证明被告的违约行为给其造成较大损失，本院酌定按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算资金利息作为违约金。原告还诉请被告支付生活垃圾转运及处置费234元及违约金，本院认为，原、被告在《前期物业管理服务协议》已约定由原告代收生活垃圾转运及处置费，故被告应当向原告支付上述234元费用，但由于双方未约定被告缴纳生活垃圾转运及处置费的具体时间，原告也未提供证据证明代被告缴纳上述费用的时间，故对原告请求被告支付上述234元费用的违约金的请求不予支持。
被告辩称案涉房屋存在渗水、墙体开裂、下水道堵塞等问题，原告没有协助处理。本院认为，被告不能举证证明案涉房屋渗水、墙体开裂系原告的过错造成，下水道堵塞的问题原告也已经解决，被告不能因此拒绝支付物业管理费，对该辩解本院不予采纳。
被告辩称其有两年免交物管费的抵用卷，在办理入住手续时被原告一并收走。本院认为，《入住手续书》显示其在2013年4月24日办理入住手续时用一张抵用卷预交了一年的物业管理服务费，但原告并无证据证明该抵用卷可免交两年的物业管理服务费，故对该辩解本院不予采纳。
被告辩称原告的物业服务质量存在问题，因此拒绝缴纳物业管理费用，并提供了自拍的照片予以证实。本院认为，鉴于原告对上述照片的真实性不予认可，本案承办法官于庭审后到现场核实，发现个别垃圾桶旁确有垃圾，但小区整体环境良好。考虑到生活垃圾每天清运一次的现实情况，因垃圾桶容量有限，个别居民将生活垃圾置于垃圾桶旁不可避免，原告不能以此拒绝缴纳物业管理服务费，对该辩解本院不予采纳。
综上，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，维护正常的物业管理秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓明超于本判决生效之日起十日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付2014年4月24日至2017年4月23日的物业管理服务费4718.7元及违约金（以786.45元本金为基数，分别自2014年10月24日、2015年4月24日、2015年10月24日、2016年4月24日、2016年10月24日、2017年4月24日起，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计付利息至清偿之日止）。
二、限被告邓明超于本判决生效之日起十日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付2014年4月24日至2017年4月23日的生活垃圾转运及处置费234元。
三、驳回原告南充嘉兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓明超承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 赵国勤
二〇一七年六月二十三日
书记员 程文凤