天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4323号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：左天美,女，1962年12月20日出生，汉族，客运出租汽车驾驶员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱家龙，男，1984年11月11日出生，汉族，天津市市政集团混凝土公司员工，住天津市东丽区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）因与被上诉人左天美、朱家龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判太平洋财险天津分公司在商业三者险责任限额范围内不承担赔偿责任。事实和理由：天津市天意物证司法鉴定所出具的对左天美误工期、护理期、营养期的鉴定意见，鉴定程序不合法，没有等待保险公司工作人员到场即开始鉴定，且左天美提供的鉴定材料不完整时，鉴定单位应当不予受理，而非告知当事人补充材料；鉴定结论不客观，左天美没有进行核磁共振等检查，鉴定单位即认定其构成神经功能障碍，缺乏依据，且脊髓损伤的临床表现应当是对上肢的影响，而鉴定单位认定脊髓损伤导致左天美下肢肌力受损没有依据；左天美被确诊为神经损害，长期营养对其恢复并无意义；在一审期间，太平洋财险天津分公司要求两名鉴定人出庭接受质询，但仅有一位鉴定人出庭，根据法律规定，鉴定人拒不出庭的，鉴定意见不能作为认定事实的依据。
左天美辩称，第一，在一审法院选定中介机构后，已明确告知各方当事人2017年3月29日上午10点到鉴定单位进行鉴定，因太平洋财险天津分公司的工作人员没有到，等待了一个多小时，经鉴定单位多次催促保险公司工作人员仍未到场，才开始鉴定，鉴定程序符合法律规定，保险公司工作人员在鉴定结束后到达，并签字进行了确认，说明其对该事实也是认可的。第二，鉴定单位是一审法院通知各方当事人共同选定，鉴定单位具有相应资质和鉴定能力，根据当事人提供的相关证据进行鉴定，出具的鉴定意见符合事实和法律规定，如果对方当事人不服，要提出能够推翻该鉴定意见的明确证据，太平洋财险天津分公司的上诉理由只是其主观臆断，没有任何事实依据。第三，鉴定单位根据法院要求指派出具鉴定意见的鉴定人出庭接受了质询，该做法符合法律规定，太平洋财险天津分公司主张必须保险公司要求谁出庭就要谁出庭，是不合理的要求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱家龙未作答辩。
左天美向一审法院起诉请求：朱家龙及太平洋财险天津分公司赔偿左天美医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金总计369,669元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月21日11时28分，朱家龙驾驶津Ｎ×××××号小客车，沿东丽区津塘公路由西向东行驶至丰年桥上时，其车辆前部与左天美驾驶的津Ｅ×××××号小客车后部发生追尾碰撞，造成左天美受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，朱家龙承担事故全部责任，左天美无责任。事故发生后，左天美到天津医科大学总医院就诊治疗。经诊断，左天美伤情为：颈脊髓损伤。左天美前期损失已通过诉讼程序予以解决。现其又发生医疗费4587元。事故车辆津Ｎ×××××号小客车所有人系朱家龙。该事故车辆在太平洋财险天津分公司投保交强险及商业三者险（限额300,000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。关于医疗费，左天美提供的天津医科大学总医院出具的医疗费票据、诊断证明、门诊病历、住院病案等证据具有真实性与关联性，予以采信，并据此认定左天美医疗费4587元。关于营养费、误工费、护理费，太平洋财险天津分公司对左天美主张的营养期、误工期、护理期有异议，申请进行三期鉴定。左天美同时申请进行伤残等级评定。2017年4月18日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，左天美脊髓损伤符合十级伤残。左天美自外伤之日起误工期至伤残评定前一日，护理期至伤残评定前一日，营养期至伤残评定前一日。太平洋财险天津分公司对鉴定结论有异议并申请鉴定人出庭作证。鉴定人王明出庭陈某：鉴定所收到鉴定委托后，要求左天美到医院进行复查。左天美伤情为颈部脊髓损伤。该损伤会影响上肢，也会影响下肢。在临床查体时，左天美肢体活动没有达到正常人的标准，不能正常工作，需要康复及营养。在进行相关检查时，鉴定所依据的影像学片子，没有做肌电图。伤残评定的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1条a款的规定。三期评定的依据是《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.4.2条及附录A.4、A.5的规定。关于鉴定时，保险公司人员未在场的问题，鉴定人陈某，该所辅助人员会有相关记录，该所可以提供书面答复。其后该鉴定所答复，保险公司工作人员在约定鉴定时间2017年3月29日10时未能到达。经联系后等待许久仍然未到。鉴于鉴定时间已过，鉴定所对左天美进行司法鉴定。鉴定结束后，保险公司人员陈鹏才到场。鉴定所向其说明情况后，陈鹏签字确认。太平洋财险天津分公司对鉴定人的出庭陈某不认可，认为鉴定程序违规，鉴定意见书存在瑕疵，鉴定结论依据不足，要求进行重新鉴定。经查，保险公司不能按时到场参与鉴定系其自行造成，且其公司人员也予签字确认。保险公司要求重新鉴定，证据不足，不予支持。天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，予以采信。关于营养费，考虑左天美伤情及营养期鉴定意见，酌情认定左天美自外伤之日起至伤残评定前一日，共计606日的营养费30,300元。关于误工费，左天美提供的休假证明、机动车驾驶证、行驶证、车辆经营协议书、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证等证据具有真实性与关联性，予以采信。考虑左天美伤情及误工期鉴定意见，依据天津市交通运输业标准酌情认定左天美自外伤之日起至伤残评定前一日，共计606日的误工费152,106元。关于护理费，左天美提供的机动车驾驶证、行驶证、车辆经营协议书、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证等证据具有真实性与关联性，予以采信。考虑其伤情、护理期鉴定意见及护理人王世耕系客运出租汽车从业人员的实际情况，依据天津市交通运输业标准的70%，酌情认定左天美自外伤之日起至伤残评定前一日，共计606日的护理费106,474元。关于交通费，考虑左天美就医治疗情况，酌情认定左天美交通费500元。关于残疾赔偿金，左天美提供的户籍证明及天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据具有真实性与关联性，予以采信，并依据天津市城镇居民人均可支配收入标准及10%的残疾系数酌情认定左天美残疾赔偿金68,202元。关于鉴定费，左天美提供的鉴定费票据具有真实性与关联性，予以采信，并据此认定鉴定费1500元。关于精神损害抚慰金，考虑左天美伤残情况，酌情认定其精神损害抚慰金5000元。左天美的合理经济损失：医疗费4587元、营养费30,300元、误工费152,106元、护理费106,474元、交通费500元、残疾赔偿金68,202元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元。一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。朱家龙作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车辆在太平洋财险天津分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿左天美合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，还有不足的，由朱家龙按照事故责任比例承担赔偿责任。太平洋财险天津分公司主张非医保医疗费及鉴定费免赔问题，因该保险公司未提供证据证明其已充分履行提示及说明义务，故其主张不予支持。判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告左天美精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金68,202元、交通费500元、误工费36,298元，总计110,000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告左天美医疗费4587元、营养费30,300元、误工费115,808元、护理费106,474元、鉴定费1500元，总计258,669元中的239,600元。三、被告朱家龙赔偿原告左天美医疗费4587元、营养费30,300元、误工费115,808元、护理费106,474元、鉴定费1500元，总计258,669元中的19,069元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告左天美的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1074元，由被告朱家龙负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系朱家龙驾驶机动车未与前车保持安全距离，追尾左天美驾驶的机动车所致，朱家龙负事故全部责任，故应就左天美的事故损失承担赔偿责任。太平洋财险天津分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现太平洋财险天津分公司不认可一审采信的鉴定意见，故不认可赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费和鉴定费。关于医疗费，左天美系根据其就医情况主张，并提供医疗费票据为证，太平洋财险天津分公司对其真实性无异议，其不认可左天美误工期、护理期、营养期的鉴定意见与医疗费不具有直接关联，不能否定左天美医疗费的支出事实，故对太平洋财险天津分公司关于医疗费的上诉请求，本院不予支持。关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见，首先，一审法院系依法委托有鉴定资质的鉴定单位及鉴定人员进行鉴定，根据《司法鉴定程序规则》第十四条“司法鉴定机构应当对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查。对属于本机构司法鉴定业务范围，鉴定用途合法，提供的鉴定材料能够满足鉴定需要的，应当受理。对于鉴定材料不完整、不充分，不能满足鉴定需要的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；经补充后能够满足鉴定需要的，应当受理”的规定，本案中，鉴定单位告知被鉴定人左天美补充相关材料，符合鉴定程序规则要求，并无不当；其次，鉴定单位接受一审法院的委托依照法律规定和行业规则进行鉴定，不以对方当事人是否在场为必要条件，鉴定单位已书面说明，鉴定当日太平洋财险天津分公司的工作人员未按时到场见证鉴定过程，在鉴定结束后到达并签字确认，对此，保险公司亦未提出反驳证据，不能否定鉴定程序的合法性；第三，鉴定单位系根据左天美的病历资料及现场查体情况作出鉴定意见，太平洋财险天津分公司关于根据医学常识，脊髓损伤不会影响下肢肌力、神经损害无需长期营养等主张，缺乏具体依据，不足以推翻鉴定意见；第三，鉴定单位已根据一审法院的要求，指派为左天美进行鉴定的一名鉴定人出庭接受质询，对一审法院及当事人提出的问题进行了解答，不违反法律规定，太平洋财险天津分公司主张两名鉴定人均应出庭接受质询，依据不足，不能予以支持。据此，一审法院委托鉴定单位出具鉴定意见，符合法律规定，太平洋财险天津分公司不认可鉴定意见，但未能提出足以推翻该意见的反驳证据，故一审法院采信该证据，据以认定左天美的误工费、护理费及营养费，并无不当，本院予以维持。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用系为确定事故损失而支出的合理、必要费用，应由保险人承担，案涉鉴定意见具有证据效力，应予采纳，故太平洋财险天津分公司不予承担鉴定费的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月十六日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振