wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终460号上诉人（原审原告）杨官好,男,1848年4月24日出生,汉族。委托代理人杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘万清,男,1972年4月10日出生,苗族。委托代理人张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。上诉人杨官好因与被上诉人刘万清申请撤销人民调解协议纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2015）泸民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨官好的委托代理人杨立新，被上诉人刘万清及其委托代理人张恩花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告杨官好与被告刘万清同系泸溪县武溪镇上堡村村民，原告杨官好与同村村民杨官浩互换过土地。1993年原告杨官好将自己坐落在本村高速公路桥头燕子尾（又叫枞岭包）处一栋木房子卖给杨民安，尔后，杨民安将自己的老木房搬迁至该木房旁的土地上。1997年杨民安将自己的木房转让给其妹夫即被告刘万清，刘万清于1999年在转让的木房旁边的土地上新建木房一栋并在木房旁配一间砖混结构平房，房屋的周围种植有果树和苗木。2009年元月21日，原告杨官好乘被告刘万清一家外出，以被告新建房屋、种植的果树和苗木侵占了其土地为由，将被告屋门口所栽的果树和苗木砍毁。次日上午，原告杨官好又以当初房屋卖给杨民安时，土地上种植的果树没有得到补偿，村里没有解决为由将被告房屋周围的果树和苗木全部用刀砍毁。2009年6月11日，被告刘万清妻子杨建英向公安部门报案，经公安部门调查：刘万清、杨建英被原告杨官好所毁果树共有35株，苗木7000株，价值4078元，未到达刑事立案标准；另有39株被毁的椪柑树价值4095元，其权属存在争议，无法确定立案，建议当事人直接向泸溪县人民法院提出诉讼。经原告杨官好向泸溪县武溪镇调解委员会提出申请，2010年8月17日在村镇干部参与下，经泸溪县武溪镇人民调解委员会人员主持调解，双方通过平等协商，签订了一份以原告杨官好为甲方，被告刘万清为乙方的调解协议书，调解协议书的主要内容有“一、乙方刘万清一次性补给甲方杨官好壹万元整；二、甲乙双方（包括杨官浩）一致同意上堡高速公路桥头燕子尾处刘万清屋及屋前面（杨官好卖给杨民安木房及旁边具体四至：东至杨清平屋后岩坎，南至徐助全屋后坎，西至大路，北至大路）的土地使用权归乙方刘万清所有，由刘万清处理，与杨官好和杨官浩无关。以前杨官好与其他人交换地发生纠纷由杨官好自己处理；三、今后国家征地或乙方刘万清搞建设时，甲方杨官好（包括杨官浩）不得以此地权属问题向乙方刘万清提出任何补偿和争议。该协议签订后，刘万清不再提其他问题；四、如一方反悔，不履行协议的，自行承担法律责任。”协议签订后，原、被告及相关人员在协议书上签名并加盖了泸溪县武溪镇人民调解委员会印章。被告刘万清于协议的当天通过泸溪县武溪镇人民调解委员向原告杨官好一次性支付了土地补偿款1万元。现该土地已被泸溪县武溪工业园征收，故原告以前述理由诉至原审法院，请求支持其诉讼请求。原判认为，本案案由为土地承包经营权纠纷。本案争议的焦点：泸溪县武溪镇人民调解委员会于2010年8月17日作出的人民调解协议书是否具有可撤销性。一、本案中所涉调解协议是在泸溪县武溪镇人民调解委员会人员主持下，乡、镇干部参与协调，双方平等协商，达成的最后一致意见，是原、被告双方当事人的真实意思表示，且已实际履行。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”据此，该调解协议对原、被告双方应具有法律约束力；二、可撤销协议应当具备法定的撤销事由。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”三、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人一方请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”至本案判决前，原告未能向该院提供证据证实原、被告在签订调解协议书时存在上述可撤销的法定事由。综上，泸溪县武溪镇人民调解委员会于2010年8月17日作出的人民调解协议书不具有可撤销性，原告主张撤销调解协议书的观点不能成立，对其诉讼请求该院依法不予支持。依照《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨官好的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨官好负担（已预交）。宣判后，上诉人杨官好不服上述判决,上诉称:一、原审确定本案为土地承包经营权纠纷,根据相关法律规定,农村土地承包经营权不能买卖,只能依法进行流转,权属之争应经仲裁故调解无效,且调解违背了当事人自愿原则,也没有告知不服调解的救济途径、方式及权利义务；二、原判适用法律错误，土地承包经营权纠纷应适用《宪法》、《民法通则》、《农村土地承包经营法》及《农村土地调解仲裁法》等法律规定，而原审法院仅依据《人民调解法》等相关司法解释，显然错误；三、本案争议的是土地权属及土地承包经营权，但一审只审理《人民调解协议书》效力问题，程序上存在瑕疵。故请求二审纠正和撤销一审判决。被上诉人刘万清答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决公正。请求二审法院维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实无异。本院依法予以确认。本院认为，上诉人在一审中的诉求是请求依法撤销武溪镇人民政府2010年8月17日作出的人民调解书。故本案系申请撤销人民调解协议纠纷。其争议焦点是泸溪县武溪镇人民调解委员会于2010年8月17日作出的人民调解协议是否具有可撤销性及原判适用法律是否错误。上述协议书是在双方平等协商达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，没有证据证明调解协议违背了自愿原则，且已实际履行，也没有其他可撤销的情形。上诉人杨官好以被上诉人刘万清在其房屋边种植果树和苗木，侵占其土地为由将被上诉人所种的果树和苗木砍毁而发生纠纷。房屋买卖关系明确，房屋所涉及的土地(自留地）使用权清楚，非承包经营权和权属争议，该争议地名为买卖，实为合法流转。泸溪县武溪镇调解委员会于2010年8月17日作出的人民调解协议书，程序合法，没有违反法律强制性规定。人民法院审理该案只需适用《中华人民共和国调解法》及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》。上诉人称原判适用法律错误等上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上述，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨官好承担。本判决为终审判决。审判长  向才文审判员  彭志友审判员  彭继武二〇一六年八月八日书记员  张 艺附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8015号
原告：杜莺莺，女，1989年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：倪涛，特别授权代理，湖北良朋律师事务所律师。
被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬。
原告杜莺莺与被告武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杜莺莺自愿于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜莺莺申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十�条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜莺莺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达40元，共计65元由原告杜莺莺负担。
审判员 闫 冬
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦景康
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第586号
罪犯李坤，男，1965年5月2日生，汉族，吉林省敦化市人，大学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年4月16日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第43号刑事判决，认定李坤�贪污、交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李坤在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分226.7分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李坤确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李坤的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金亨今
代理审判员 王德满
代理审判员 金 花
二〇一四年八月八日
书 记 员 战明宇
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第146号
原公诉机关定南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何琦，男，1980年11月9日出生于广东省兴宁县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年11月26日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
辩护人朱林华，江西南芳律师事务所律师。
定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人何琦犯合同诈骗罪一案，于2014年8月20日作出（2014）定刑初字第29号刑事判决。原审被告人何琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、将已分配给凌某桃的房屋卖予他人
（一）2011年1月，何琦原公司的员工黄某得知何琦在马坳建房出售，黄某、宋某红夫妇便向何琦提出购买第一栋一单元301室，何琦在明知该房系分配给凌某桃家且未经该房所有人凌某桃家人同意的情况下，仍将该房出售给黄某、宋某红夫妇，并允诺以1000元／平方米的员工优惠价卖予黄某，但是公司不再发年终奖给她。当年1月27日，宋某红夫妇支付给何琦5万元购房款，双方于次日签订了《房屋预定协议》。之后，2012年3月、2013年3月6日宋某红夫妇在何琦的要求下又先后分两次支付给何琦4万元购房款。2013年9月，宋某红夫妇听说何琦外逃且看到其所购买的一栋一单元301室正被其他人装修时才发现被骗。
（二）2013年5月11日，被告人何琦在明知第一栋一单元502号房系分配给凌某桃家的情况下，仍隐瞒事实与被害人朱某华签订《房屋转让合同》，将该房售给朱某华，骗取购房款20万元。
二、隐瞒第二栋不再建造的事实与他人签订购房合同
（一）2007年，被害人叶某得知被告人何琦在定南县火车站旁建楼出售，后来考虑位置不佳，何琦介绍其还会在和顺村李屋建房出售，后叶某发现该处住房的位置仍不满意，何琦又向叶某介绍其将在马坳建两栋楼房出售。叶某最终决定向何琦购买马坳的住房。2013年3月28日，何琦在明知无法建造第二栋楼房的情况下，仍继续与叶某、叶某峰、卢某平三人签订购买第二栋楼房中三套住房的《房屋转让合同》，并以2013年6月10日、2013年9月20日两次向叶某、叶某峰、卢某平各收取房款计21万元。2013年5月份许外逃，从而骗得叶某、叶某峰、卢某平三人的购房款共计63万元。
（二）2013年3月30日，被告人何琦以同样的手段，在明知不再建造第二栋楼房的情况下，仍隐瞒事实与被害人范某均签订《房屋转让合同》出售第二栋住房一套，骗取范某均9万元购房款。
三、隐瞒房屋已卖给他人的事实，将第一栋部分房屋卖予他人
（一）2010年8月，何某平向被告人何琦提出购买马坳一期的一套房屋，并两次交给何琦购房款10万元。2012年2月16日，何琦在明知马坳第一期二单元501号房已出售给何某平的情况下，仍隐瞒事实将该房出售给赖某英，并于2013年3月13日与赖某英签订《房屋转让合同》，赖某英即对该房进行了装修、居住，而何琦现既无房源，也无现金可退，从中骗得了何某平购房款共计10万元。
（二）2013年5月10日，被告人何琦在明知第一期一单位602室已出售的情况下，仍与朱某盛签订《房屋转让合同》，骗取朱某盛20万元购房款。
2013年4月，被告人何琦收到上述房款后逃匿。至2013年11月26日在广东省东莞市石龙镇被公安机关抓获归案。
综上所述，被告人何琦在签订、履行合同的过程中骗取他人财物共计131万元。
原审判决认定上述事实，有被害人宋某红等人的陈述，证人钟某东、吴某春、凌某雷的证言，房屋转让合同、收据等书证，现场方位示意图及现场照片，以及归案情况说明材料等证据证实。
原审法院认为，被告人何琦以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人的资金，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。何琦归案后坦白交待了部分犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。何琦多次用合同诈骗钱财，诈骗的现金已被挥霍，致使诈骗钱财无法返还，被害人遭受巨大损失，应对从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人何琦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
何琦上诉提出：1、原审认定第二期房屋不建与事实不符；2、原审认定诈骗数额与事实不符；3、他收到购房款后未潜逃，所有购房款都用于工程建设，未挥霍。请求二审对他从轻处罚。
辩护人除提出与上诉意见内容一致的辩护意见以外，还提出：1、何琦没有按合同约定将第一栋一单元301室、502室交付给王某夫妇、朱某华父子，是由于没有与房屋所有人凌某桃、凌某雷协商好，何琦没有诈骗的故意；2、何琦将部分已经出售的房屋再次卖给他人，实际上由于钟某东倒签合同所致，导致一房多卖。请求二审对何琦从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
关于何琦及其辩护人对原审判决认定事实方面提出的上诉、辩护意见。
现有证据证明，2011年，在建第一栋房屋时，因土地与良富村新寨村民小组的村民存在界址纠纷，经多次协商，该村民小组同意只准在此建第一栋房。对此，何琦、钟某东及凌某雷等人感到建两栋楼房确有困难，决定放弃建造第二栋楼房。2013年5月左右，何琦收受房款后，因无法按照合同约定交房，逃匿至广东省东莞市石龙镇，直至2013年11月26日被公安机关抓获归案。因此，何琦、及其辩护人提出对一审判决认定事实方面提出的上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
关于辩护人提出何琦在出售第一栋一单元301室、502室时没有诈骗故意的问题。
现有证据表明，何琦在签订合同过程中，隐瞒真相，将所有权为他人的房屋和已售出的房屋出售给对方当事人，骗取对方当事人财物，在收受对方当事人给付的购房款后逃匿，符合合同诈骗罪的犯罪构成，具有非法占有的故意。因此，辩护人提出的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人何琦以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人数额特别巨大的财物，其行为构成合同诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审判决鉴于何琦归案后如实交代了自己的部分罪行，并当庭自愿认罪，以合同诈骗罪对何琦所判处的刑罚罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟德武
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3971号
罪犯施建飞，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年3月13日作出（2013）绍越刑初字第145号刑事判决，以被告人施建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施建飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施建飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯施建飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施建飞准予减刑十个月（刑期自2012年8月29日至2022年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十七日
代书记员 钱 佩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第724号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行牛天吉、于爱东、于书信金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临商初字第977号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年3月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额15819.3元未能执行。现查明被执行人牛天吉、于爱东、于书信无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人牛天吉、于爱东、于书信有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第724号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人牛天吉、于爱东、于书信有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年八月十五日
书记员 周美静
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第525号
申请执行人上杭县人口与计划生育局，住所地上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，职务：局长。
被执行人张继炎，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邓翔英，女，1988年6月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口与计划生育局与被执行人张继炎、邓翔英计生行政非诉纠纷一案中查明，被执行人张继炎、邓翔英在银行、房产、交警、工商部门查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人上杭县人口与计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第525号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年十一月十日
书书记员王玉春
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3299号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：盛国弟。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告盛国弟物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告盛国弟的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告盛国弟的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告盛国弟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈玉洁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初56号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某，女，出生于湖北省公安县，公民身份号码×××1547，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省赣州市赣县。因本案于2014年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日经中山市第二市区人民检察院批准逮捕，同日由中山市公安局执行逮捕，2014年12月6日被中山市公安局取保候审，2015年12月7日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2588号起诉书指控被告人刘某犯侵犯著作权罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月开始，被告人刘某为牟取非法利益，在其经营位于中山市＊＊＊摊档处非法销售盗版光碟。同年10月26日晚9时许，公安人员在上述地点缴获盗版光碟2841张，次日，被告人刘某到公安机关自�。经中山市出版物鉴定委员会鉴定，前述被查获的2841张音像制品是非音像出版单位出版或非音像复制单位复制的违法音像制品，属非法出版物。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押决定书、扣押物品清单及扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场照片及现场方位图、中山市出版物鉴定委员会出具的关于《铁血》等2841盘音像制品的鉴定意见、证人包某林的证言及辨认笔录、被告人刘某的供述及指认笔录、被告人刘某的户籍材料及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音乐、电影作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。被告人刘某有自首情节，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的非法音像制品2841张，予以销毁，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 马嘉辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 静
第3页共3页
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终17号
上诉人（原审被告）河南鑫厦建筑工程有限公司。住所地为河南省信阳市光山县城九龙东路。
法定代表人易明显，公司总经理。
委托代理人孟令华，公司员工。
被上诉人（原审原告）姚兆群。
委托代理人郭英，河南启轩律师事务所律师。
原审被告赵全辉。
被上诉人姚兆群因与上诉人河南鑫厦建筑工程有限公司（以下简称鑫厦公司）、原审被告赵全辉劳务合同纠纷一案，诉至封丘县人民法院，要求支付其劳务款180000元及违约金20000元，该院于2015年10月28日作出（2015）封民初字第1323号民事判决，鑫厦公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月15日，鑫厦公司作为承包方，河南省延津县丰庄镇卫生院作为发包方，双方签订了《延津县丰庄镇卫生院病房楼建设项目施工合同》，合同约定：由鑫厦公司承建丰庄镇卫生院病房楼扩建项目，建筑施工面积968.75平方米，施工地点延津县丰庄镇，工程承包范围包括设计施工图纸内所有工程（含变更），合同总价款92.81万元，质量标准为合格，工期90天，承包人按照监理人指示开工。2014年10月15日，赵全辉代表鑫厦公司与姚兆群签订合同，将其承包的丰庄卫生院病房楼施工项目劳务（包括砌墙、钢筋、木工、打灰、粉刷）以每平方米180元的价格分包给姚兆群，并约定二层封顶支付工程款60%，粉刷结束后支付总工程款30%，验收后支付总款的10%。一方违约，另付对方违约金2万元。工程完工后于2004年11月10日由河南代建工程管理有限公司对土建、结构等进行了预验收，验收结果为合格。后鑫厦公司将涉案工程款17.4万元交给赵全辉。2015年5月15日，姚兆群以赵全辉、鑫厦公司未支付其工程款为由，起诉至法院。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。劳务合同是单位之间、公民之间以及他们相互之间就有关提供和使用劳动力问题而订立的民事协议。本案赵全辉代表鑫厦公司与姚兆群签订合同，由姚兆群分包鑫厦公司所承包的延津县丰庄镇卫生院病房楼扩建项目工程的劳务，合同签订后，双方均应当按照合同约定全面行使权利、履行义务。在姚兆群按照合同约定已提供劳务服务的情况下，鑫厦公司应当按照合同约定价格，结合姚兆群施工量向及时支付劳务报酬。至于姚兆群劳务报酬具体数额，双方虽未进行结算，但根据建筑施工分包合同，可以确定为968.75平方米，乘以工价180元／平方米，鑫厦公司拖欠姚兆群劳务报酬款为174375元。因鑫厦公司未及时正确向姚兆群支付劳务报酬是造成案件涉诉的根本原因，故鑫厦公司应当支付姚兆群违约金。具体支付标准，双方约定为2万元，予以认可。姚兆群诉讼请求，事实清楚，证据充分，合理部分，予以支持。姚兆群主张施工面积按照1000平方米计算，因鑫厦公司不认可，姚兆群又未提供其它证据加以证实，不予支持。赵全辉关于其在案涉工程中的行为系职务行为，不应承担涉案款项清偿责任的辩解，予以采纳。因鑫厦公司已经将涉案工程款交付给赵全辉，认为已经支付完毕，且其有关工程质量存在问题的鉴定被原审法院作退案处理，加之姚兆群提供有延津县丰庄镇卫生院证明及预验收报告复印件，故对鑫厦公司关于姚兆群未施工完毕，工程存在质量问题的辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决：一、鑫厦公司在判决生效后十日内支付姚兆群劳务报酬款174375元；二、鑫厦公司支付姚兆群违约金2万元；三、驳回姚兆群其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，姚兆群负担114元，鑫厦公司负担4186元。
鑫厦公司上诉称：第一，姚兆群所述劳务费已经支付完毕，本公司不欠姚兆群劳务费，违约金更不能得到支持。第二、姚兆群提交的证据6未在举证期内举证，系庭后提交、未质证，不能作为有效证据使用。第三、原审中姚兆群举证中证明所欠工程款是两个标准：一个是工程量，一个是暗自造的工资表，二者自相矛盾。第四、本公司与赵全辉是一种委托与被委托关系。公司出具了赵全辉支付姚兆群工程款的证明三份，证明公司已将工程款全部支付完毕。赵全辉认可，并出具2015年8月1日的说明一份。综上，原审认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判驳回姚兆群的原审诉讼请求。
姚兆群答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。公司从未支付过姚兆群一分钱，也未提供姚兆群签收的手续，而姚兆群所提供的证据足以证明自己的主张。对于工程款，当时公司口头承诺工程量是1000平方米，后来违背诚信不予认可，要求按照968.75平方米计算。对于赵全辉，姚兆群认可其是公司委托的员工，但他所提供的证据并不能证明公司支付姚兆群的劳务费。
赵全辉的答辩意见同鑫厦公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，姚兆群所提供的《延津县丰庄镇卫生院病房楼建设项目施工合同》、转包协议、工资表、延津县丰庄镇卫生院的证明等材料与鑫厦公司及赵全辉提供的证据相互印证，足以证明鑫厦公司在承建了延津县丰庄镇卫生院病房楼建设项目后，又由公司委托代理人赵全辉与姚兆群签订转包协议，施工面积为968.75平方米，转包价格每平方米180元，共计174375元，鑫厦公司对此计算方法无异议。姚兆群请求支付上述款项，符合法律规定。由于赵全辉系公司的委托代理人，故赵全辉与姚兆群所签订的合同的权利义务应由公司承担。公司称涉案工程款已经赵全辉支付于姚兆群，但其不能提供支付姚兆群劳务费的凭证，故其此项请求不能成立。由于涉案工程已验收合格，依据赵全辉和姚兆群所签订的转包协议中“二层封顶付总工程款（60%）粉刷结束后付总工程款（30%）验收后付总工程款（10%）如一方违约，付对方违约金贰万元”的约定，公司应支付姚兆群违约金20000元。对于姚兆群庭后所提交的证据6延津县丰庄镇卫生院的证明，原审法院已组织质证，且该证据与其他证据能够互相印证，公司认为不应作为有效证据使用，理由不充分。本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。鑫厦公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4188元，由河南鑫厦建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年三月二十九日
书记员 孟祥鑫
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2010号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，系该行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：丁会潮。
被告：刘素凤。
被告：吴伟辽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告丁会潮、刘素凤、吴伟辽金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告丁会潮、刘素凤归还原告借款本金21027.07元，并支付相应的利息及逾期利息（暂结至2015年11月19日的利息及逾期利息为1539.56元）；2、被告丁会潮、刘素凤赔偿原告因实现债权而实际支付的律师代理费1500元；3、被告吴伟辽对上述1、2两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月15日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告丁会潮、刘素凤归还原告借款本金1027.07元，并支付相应的利息及逾期利息（暂结至2016年8月12日的利息及逾期利息为3457.44元，2016年8月13日之后的逾期利息以本金1027.07元为基数，按年利率17.55%计算至款项付清之日止）。
本院经审理认定：2014年7月23日，被告丁会潮由被告吴伟辽担保向原告借款50000元。双方签订了小额贷款借款合同及小额贷款保证合同，并在合同中约定，借款期限为2014年7月23日至2015年7月23日，借款利率按年利率13.5%计算，借款人按阶段性等额本息还款法归还借款本息，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，逾期归还借款本金按约定利率加收30%计算罚息，保证方式为连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告丁会潮发放了借款50000元。借款后，被告丁会潮分别于2015年8月13日、2016年5月19日归还借款本金28972.93元、20000元，至2015年11月19日支付利息6184.42元、罚息620.76元，截至2016年8月12日，尚欠借款本金1027.07元、利息及逾期利息3457.44元，被告吴伟辽也未履行保证责任。另查明，本案讼争借款发生于被告丁会潮、刘素凤夫妻关系存续期间，原告为实现本案债权花费了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁会潮、刘素凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金1027.07元及截至2016年8月12日止的利息、逾期利息3457.44元，上述共计4484.51元，2016年8月13日之后的逾期利息以本金1027.07元为基数，按年利率17.55%计算至款项付清之日止。
二、由被告丁会潮、刘素凤于本判决生效之日起十五日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权的费用1500元。
三、被告吴伟辽对上述一、二款项承担连带清偿责任。被告吴伟辽承担保证责任后，依法有权向被告丁会潮追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告丁会潮、刘素凤、吴伟辽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一六年八月十五日
代书 记员 郑 俊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1989号
原告：呼图壁县新颖服装有限责任公司。
委托代理人：卫新荃。
被告：马浩祥。
本院在审理原告呼图壁县新颖服装有限责任公司与被告马浩祥供用热力合同纠纷一案中，原告呼图壁县新颖服装有限责任公司以被告已履行交纳采暖费的义务为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县新颖服装有限责任公司庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县新颖服装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告呼图壁县新颖服装有限责任公司自行负担。
代理审判员 张 钰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢元元
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00146号
申请人高邮市长安客运出租车有限公司，住高邮市北海子河边1号。
法定代表人杨玉林，经理。
委托代理人谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
被申请人徐善忠。
申请人高邮市长安客运出租车有限公司与被申请人徐善忠申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月15日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐善忠所有的苏K×××××号重型仓栅式货车，保全金额为2万元。并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人徐善忠所有的苏K×××××号重型仓栅式货车，保全金额为2万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈连峰
二〇一五年十月十五日
书记员 厉爱琴
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民重字第6号
原告王玉梅。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
被告李贵庚。
委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告赵克柱。
本院在审理原告王玉梅与被告李贵庚、赵克柱所有权确认纠纷一案中，原告王玉梅于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判长 仉 咏
审判员 李 强
审判员 王德帅
二〇一三年八月八日
书记员 徐 蕾
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江安刑初字第149号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人张某膑，曾用名张伟、张仁伟，男，1984年7月17日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，因本案于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2013年6月26日被监视居住。同年11月8日被逮捕，现押江安县看守所。
被告人赵某，男，1986年11月9日出生于四川省珙县，汉族，中专文化，农民，因本案于2013年7月5日被执行逮捕，同年10月12日被取保候审，同年11月8日被逮捕，现押江安县看守所。
辩护人杨国强，四川竹海律师事务所律师。
江安县人民检察院以江检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人张某膑、赵某犯寻衅滋事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江安县人民检察院检察员兰小勤出庭支持公诉，被告人张某膑、被告人赵某及其辩护人杨国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年2月1日晚，被告人张某膑、赵某醉酒后到江安镇康福路“名门”歌厅唱歌，当晚22时许，被告人张某膑与歌厅服务员发生口角甚至扭扯，后被人劝开。后经被告人张某膑提议，二被告人回到车上各提一把一米左右的砍刀回到“名门”歌厅内，随意打砸财物和砍人，将被害人鲍某、黄某砍伤，并将歌厅内的微波炉、电热水壶等器具砍烂。经鉴定，鲍某的损伤程度为轻伤，黄某的损伤程度为轻微伤。
另查明，二被告人已赔偿了被害人鲍某、黄某的人身、财产损失共计50000元，取得了被害人对二被告人的谅解。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息表、谅解书、证明、抓获经过、抓获说明、江安县公安局刑侦大队情况说明；宜宾市公安局物证鉴定所川公（宜江）鉴（法）（2013）20号法医学人体损伤程度鉴定意见书、宜宾市公安局物证鉴定所川公（宜江）鉴（法）（2013）21号法医学人体损伤程度鉴定意见书；被害人黄某、鲍某的陈述及辨认笔录；证人林某轩、曹某、张某川、李某彬、杨某英、张某、肖某、范某荣的证言；被告人张某膑的供述及辨认笔录、被告人赵某的供述；现场勘验检查笔录及照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某膑、赵某无视国家法律，随意殴打他人，并致人轻伤和轻微伤，情节严重的行为，已构成寻衅滋事罪。江安县人民检察院指控二被告人的事实和罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人已赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人赵某的辩护人提出的因被告人赵某具有多种从轻处罚情节，应对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人赵某的犯罪情节及对社会的危害程度，对其依法不宜适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节严重的”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”之规定，判决如下：
一、被告人张某膑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月8日起至2014年6月24日止）。
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月8日起至2014年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方明强
二〇一三年十一月八日
书 记 员 韦章蓉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7789号
罪犯赖三学军，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年2月5日作出了（2013）绍新刑初字第1号刑事判决，以被告人赖三学军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金400000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯赖三学军减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖三学军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赖三学军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务赖三学军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖三学军予以减刑一年（刑期至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5024号
原告：邵仕伟，男，1972年7月出生，汉族，住四川省阆中�。
委托诉讼代理人：陈跃龙、谭燕婷，广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告：贾建，男，1985年6月出生，汉族，住四川省西充县。
原告邵仕伟与被告贾建房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵仕伟及其委托诉讼代理人陈跃龙，被告贾建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵仕伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年6月1日至2015年9月30日的租金133333元、水电费5640元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.被告向原告支付违约金13897.3元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付2015年6月1日至2015年9月30日的租金133333元、水电费5640元及逾期利息13333.3元（即租金的10%），并撤回了第2项诉讼请求。事实与理�：2015年1月26日，原、被告签订租赁合同书，约定被告承租原告所有的位于中山市××××第二卡灯饰门市之一楼整间，租赁期限为2015年3月1日至2017年7月15日止，月租金为33333元，三个月交一次租金，但需提前十五天交付给原告，若延迟交付租金十五天，则视为违约，原告有权没收被告的保证金和租金及装修物资，并且按所欠租金10%加算利息。合同签订后，双方一直恪守合同条款，原告按约提供了该物业，但被告从2015年6月1日开始拖欠原告租金。截至2015年9月30日，被告拖欠原告租金133333元、水电费5640元。被告的行为已构成违约，按照合同约定应支付违约金13897.3元。
被告贾建辩称：2015年6月13日晚上，贾建的四个租客都搬走了，四个租客搬走时原告也在场，贾建就与原告口头协商，贾建支付原告2015年6月1日至6月15日的租金，不再租涉案房屋了，当时原告也同意，所以双方的租赁合同已经解除了。原告现在要求贾建支付2015年6月1日至9月30日的租金、水电费没有依据。
经审理查明：2015年1月26日，邵仕伟与贾建签订租赁合同，约定邵仕伟将位于中山市××××第二卡灯饰门市之一楼整间出租给贾建经营灯饰生意。租期从2015年3月1日起至2017年7月15日止，月租金33333元。三个月交付一次租金，交第二次租金必须提前十五天即在第三个月15号交付，如此类推。贾建若拖延交付租金时间超过十五天，视其违约，邵仕伟有权没收贾建的保证金和租金，并且固定装修物资不得拆除或损坏。贾建应付给邵仕伟10万元作租赁保证金，该保证金不能作为房租、水电费使用。租赁期满后，在贾建交齐租赁期间所产生的费用的情况下，邵仕伟将租赁保证金全额退回。贾建须合法经营，电费、水费、工商、税务、卫生治安费及房产税等有关�务由贾建负责，与邵仕伟无关。如贾建中途违反本合同，邵仕伟有权没收贾建的租金、保证金和装修物资，连同办公设备及样板。如贾建超期未交纳房租，邵仕伟将按租金10%的利息记加于贾建，贾建须将所有费用交清才能离场。如邵仕伟中途违反本合同，邵仕伟应赔偿给贾建双倍保证金。上述合同签订后，邵仕伟将上述门市交付给贾建使用，贾建支付了2015年3月1日至2015年5月31日的租金，并将该门市转租了出去。2015年6月15日左右，由于贾建的租客都搬走了，贾建与邵仕伟协商不再租赁上述门市。邵仕伟称，当时其同意贾建支付大约2万元就可以把门市里的东西搬走，但在双方协商的第二天就联系不上贾建了，贾建也没有把门市里的东西搬走。贾建称其在协商的第二天去门市发现门市的锁已经被邵仕伟换了，贾建也没有再联系邵仕伟。此后，双方也协商过，但未能协商一致。邵仕伟称其在2015年9月30日才将贾建在上述门市的东西清理走，并提供了邵仕伟与张裕明在2015年9月8日签订的租赁合同书，证明邵仕伟将上述门市从2015年10月1日起租给张裕明。贾建对邵仕伟与张裕明的租赁合同不予确认，称该租赁合同上的租赁期限有改动过，贾建在2015年8月看到该门市已经重新出租了。本院要求邵仕伟提供其与张裕明签订的租赁合同原件以供核对，邵仕伟一直未提供。
本院认为，邵仕伟与贾建的房屋租赁合同关系合法有效。贾建未与邵仕伟就解除租赁合同的事宜协商一致即逃避不再协商。贾建未按时支付房租构成违约。根据双方的庭审陈述及提供的证据，本院认定贾建需支付2015年6月1日至2015年8月31日的租金99999元。贾建未按合同约定期限交纳房租，邵仕伟要求贾建根据合同约定支付房租10%的利息，有双方的合同约定作为依�，本院予以支持，即贾建应支付9999.9元利息给邵仕伟。邵仕伟要求贾建支付水电费5640元，但未提供充分证据证明其为贾建垫付了5640元水电费，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵仕伟房租99999元及利息9999.9元；
二、驳回原告邵仕伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元（原告已预交），由原告邵仕伟负担471元，被告贾建负担1208元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 姚红波
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴文达
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平水民初字第48号
原告周某某，女，生于1982年。
被告何某某，男，生于1979年。
原告周某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员马宗武适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年9月16日在平川区民政局办理结婚登记后开始一起共同生活。2006年10月5日生育一男孩何某甲。由于双方在婚前了解不够，婚后经常为生活琐事发生争吵，始终没有建立起良好的夫妻感情。婚后，原告发现被告有赌博的恶习，原告一直希望被告戒赌，但被告总是对原告敷衍了事。在孩子出生后不久，被告就一直不好好上班，并且经常不回家，对原告和孩子不闻不问。2012年4月底，原告为了生活居住在娘家，被告至今也没有找过原告。被告的行为已经严重伤害了原告的感情，没有尽到作为一个父亲的责任和业务，原告为了维护自己的合法权益，现要求与被告离婚；抚养孩子。
被告辩称：原告在诉状中所说的都属实。我没有尽到作为一个父亲和丈夫应尽的义务，在我们刚结婚的时候我还管过家，但是近几年我没有照顾过我的孩子和妻子，原告一直照顾我的父母，她是一位孝顺的儿媳和一位称职的母亲，我一定痛改前非，好好上班，戒掉赌博，希望原告再给我一次机会。所以，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年9月16日在平川区民政局办理结婚登记后开始一起共同生活。2006年10月5日生育一男孩何某甲。由于双方在婚前了解不够，婚后经常为生活琐事发生争吵，始终没有建立起良好的夫妻感情，被告有赌博的恶习，婚后没有尽到作为父亲和丈夫的责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子。
上述事实：有原告提供的结婚证两本及原、被告的当庭陈述在案证明，已经当庭举证、质证，足以采信。
本院认为：原、被告于2005年登记结婚，婚后生育一男孩，双方因琐事发生矛盾，由于被告没有尽到作为父亲和丈夫的责任，伤害了原告的感情，但并未导致夫妻感情彻底彻底破裂。被告也认识到了自己的错误，并保证一定改正，好好照顾原告和孩子。为了孩子的健康成长和建立和谐美满的幸福家庭，故对原告提出的离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马宗武
二〇一四年五月十三日
书记员 赵德恩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）驻立行监字第49号
泌阳县黄山口乡石仁河村后石仁河村民组：
你组因与泌阳县人民政府及泌阳县黄山口乡石仁河村前石仁河村民组、马庄村民组、上侯村民组林地行政裁决一案，不服本院（2014）驻行终字第25号行政判决，向本院申请再审。你组的主要申诉理由是：泌阳县人民政府以后石仁河组1982年“林权证”、上侯组1962年“山权林权字据”为主要证据，综合四个村民组提供的全部证言和其他证据，作出泌政行决字（2012）第001号行政处理决定，事实清楚、证据充分、程序合法。二审以该决定事实不清、证据不足为由，改判撤销一审判决和政府处理决定，实属错误。请求再审依法撤销本案二审判决，改判维持一审判决。
本院经审查认为，你组持有的1982年“林权证”无存根，并与泌阳县人民政府（2008）25号《泌阳县人民政府关于深化集体林权制度改革的意见》的有关规定相矛盾，同时该证与上侯组持有的1982年“林权证”的记载范围有重叠之处，泌阳县人民政府依据你组持有的1982年“林权证”为主要证据作出泌政行决字（2012）第001号行政处理决定，事实不清，同时将马庄组正在管理使用的一部分林地确归你组所有，证据不足。本院二审判决予以撤销一审判决及该决定并无不当。该处理决定撤销后，你组可以向政府提出确权申请，由政府依法重新作出确权决定。综上，你组申请再审的理由不符合进入再审的条件。经本院审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回再审申请。
特此通知
二〇一四年八月二十一日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8045号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
负责人：许祥军，该银行行长。
委托代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，该银行员工，住泗洪县。
被告汪邦敢，男，1966年10月30日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告史月英，女，1970年5月26日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告吴松，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告潘芹，女，1982年11月13日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告马永超，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告潘利利，女，1980年8月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告汪邦敢、史月英、吴松、潘芹、马永超、潘利利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭，被告汪邦敢、马永超到庭参加诉讼，被告潘利利、史月英、吴松、潘芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪邦敢、史月英偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率14.58%，逾期加收30%罚息，自2016年8月23日起计算至贷款还清之日止，扣除2016年8月23日之后偿还的利息124.90元）；2.被告吴松、潘芹、马永超、潘利利对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年10月31日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，协议约定：由�永超、汪邦敢、吴松三人及配偶共同成立联保小组；从2014年10月31日起至2016年10月31日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年10月10日，原告与被告汪邦敢签订小额贷款借款合同。合同约定由原告借款50000元给被告汪邦敢用于进农资包地，借期12个月（自2015年10月至2016年10月），利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月22日偿还贷款当月利息，按照等额本息还款法偿还。被告史月英承担共同还款的义务，被告吴松、潘芹、马永超、潘利利承担连带保证责任。被告汪邦敢、史月英偿还了自借款之日起至2016年8月22日的利息，2016年8月23日之后的利息偿还了124.90元，借款本金及剩余利息至今未还。
被告汪邦敢、马永超辩称，借款、担保均是事实，目前经济困难，无能力偿还。
被告潘利利、史月英、吴松、潘芹未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告汪邦敢、马永超予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪邦敢、史月英作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告吴松、潘芹、马永超、潘利利作为本案借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任，主动归还借款，被告吴松、潘芹、马永超、潘利利未履行还款义务的行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。被告吴松、潘芹、马永超、潘利利在承担保证责任后，享有向主债务人汪邦敢、史月英追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪邦敢、史月英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率14.58%，逾期加收30%罚息，自2016年8月23日起计算至贷款还清之日止，扣除2016年8月23日之后偿还的利息124.90元），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告�松、潘芹、马永超、潘利利对上述款项承担连带保证责任。被告吴松、潘芹、马永超、潘利利承担保证责任后有权向被告汪邦敢、史月英追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元（已减半收取），由被告汪邦敢、史月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1062元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 刘永纪
二〇一六�十一月二十一日
书 记 员 王 丹
附录一：本案证据目录
1、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告汪邦敢、史月英向原告申请贷款的事实。
2、原告提交小额贷款联保协议书一份，证明六被告组成联保小组。
3、原告提交小额贷款联保借款合同一份，证明被告汪邦敢、史月英与原告借款的合同约定。
4、原告提交共同还款承诺书一份，证明被告史月英承担共同还款义务。
5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告汪邦敢的银行账户。
6、原告提交六被告的身份证复印件各一份，证明六被告的身份情况。
7、原告提交送达地址确认书三份，证明六被告确认的地址为法律文书的送达地址。
8、原告提交贷款余额表及还款流水一份，证明六被告还款情况及所欠贷款本金情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30453号
原告：张克礼，男，1947年3月7日出生，汉族，天津市塘沽向阳化工厂退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘刚（原告之女婿），男，1986年9月28日出生，汉族，天津钢管公司工人，住天津市滨海新区。
被告：李文波，男，1978年11月22日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽工程监理公司监理工程师，住天津市滨海新区。
原告张克礼与被告李文波相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日、2017年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加全部诉讼，原告委托诉讼代理人刘刚到庭参加部分诉讼。本案现已审理终结。
原告张克礼向本院提出诉讼请求：1.变更诉讼请求要求被告赔偿原告因房屋漏水造成财产损失3505元及评估费2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是塘沽心源家园2-1-2402房屋所有人，被告是塘沽心源家园X-
X-
X房屋所有人，原、被告是楼上楼下邻居关系。2012年被告家房屋装修期间曾经因漏水给原告房屋造成损失，后赔偿损失600元。2014-2016年期间，被告家多次漏水，物业也曾多次调解，最终不了了之。2016年11月1日，原告发现自家厨房房顶再次渗水，原告经过自查，发现房顶墙壁不断渗水，发现水是顺着下水管道流下，导致原告厨房墙壁大面积掉皮脱落，吊顶坍塌，橱柜泡水等损失，当时原告就通知被告，被告仅是查看到自己家墙面被浸湿，随后被告关闭总阀门，暂时停止了妨害。后原告多次找被告协商，未果。原告经济损失经申请法院委托评估机构评估为3505元、支付评估费2000元。
被告李文波辩称，原告是塘沽心源家园X-X-X房屋所有人，被告是塘沽心源家园X-X-
X房屋所有人，原、被告是楼上楼下邻居关系。2012年8月份，被告家房屋装修不慎给原告家厨房造成漏水损失，装修公司给付了赔偿金。2016年之前，原告家因漏水找到过被告，但并不是被告的原因。2016年11月1日原告找到被告称再次漏水，被告当时无法排查原因，仅关闭了阀门。后被告继续排查原因，在2016年11月20日被告发现自家厨房上水管存在渗漏现象，由此渗到原告家。原告主张的受损部位，被告并非全部认可，吊顶脱落可能是承重原因或者与原告自己局部破坏有关，墙砖在无渗水的情况下也可能会起鼓。原告家的损失均应该由开发商赔偿，因为开发商没有按规定给被告家厨房做防水。对评估报告有异议，评估是按照吊顶整个面积评估的，而照片中显示原告私自拆除了一小部分吊顶；厨房墙砖照片的位置不准确，管道不在照片位置处；墙砖80%都空，与渗水无关，长期使用容易起鼓；评估报告中吊顶受损程度参照标准不明；橱柜上部变形，拆除恢复标准不应按延米计算。评估报告只是作为参考依据，没有效力。
本院经审理认定事实如下：原告是塘沽心源家园X-X-X房屋所有人，被告是塘沽心源家园X-X-
X房屋所有人，原、被告是楼上楼下邻居关系。2016年11月1日被告房屋漏水至原告房屋，造成原告房屋室内装修及家具损失。诉讼中经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告房屋室内财产损失进行价格评估，结论为3505元。原告支付评估费2000元。
本院认为，被告作为塘沽心源家园X-X-
X房屋所有人，对其所有的房屋负有管理义务，因其未尽到必要的管理义务，具有过错，导致水从其房屋漏至原告房屋，造成原告室内被水浸泡遭受损失，被告应对此承担赔偿责任。被告主张因开发商未做防水设施导致漏水损失，应由开发商赔偿相关损失，因本案为相邻关系纠纷，原告仅向被告主张权利，被告的抗辩，本院不予采纳，被告可另行向开发商主张权利。关于原告室内财产损失，评估机构出具了价格评估报告，确定了财产损失数额。评估机构具有评估资质，评估人员具有评估资格，评估程序合法，评估报告应作为本案定案依据，被告应按照评估报告确定的数额赔偿原告损失。被告主张评估机构对原告室内非因漏水导致的财产损失进行评估，但被告未举证证实非因漏水导致原告室内财产损失的其他原因，本院不予采信。评估费因被告侵权行为发生，应由被告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告李文波于本判决生效之日起五日内赔偿原告张克礼财产损失3505元、评估费2000元，共计5505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李文波负担，于本判决生效之日起五日内给付原告张克礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 程 珊
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第153号
上诉人（原审被告）：黄奕东。
委托代理人：陈烘波。
被上诉人（原审原告）：和平县宝信电器有限公司。住所地：广东省和平县阳明镇福和大道宝信花园*楼。
法定代表人：袁三平，该公司总经理。
委托代理人：袁炼增。
委托代理人：陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
原审被告：黄国邱。
上诉人黄奕东因与被上诉人和平县宝信电器有限公司（下称宝信公司）及原审被告黄国邱买卖合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2013）河和法民一初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月29日，黄奕东向宝信公司购买了BCD-178GSSLN海棠红虞美人电冰箱3台、BCD-210TSL闪白银电冰箱2台，总价款9392元，黄奕东在“宝信电器发货单”上签名确认，注明未付款，并盖有其个体经营的“和平县下车镇裕丰门市”印章。宝信公司自2011年7月29日后在2011年、2012年及2013年间均有向黄奕东催收货款，但黄奕东均未支付货款。宝信公司认为黄奕东拖欠的冰箱、洗衣机货款总共24592元，于2013年9月12日提起诉讼。
原审法院认为：宝信公司与黄奕东签订的家用电器买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。宝信公司依约交付电器后，黄奕东应当依约交付货款而未交付，是违约行为。据此，宝信公司请求判决黄奕东支付9392元货款理由充分，符合法律规定，予以支持。至于宝信公司诉请的日期为2011年8月16日购买天鹅洗衣机10台合计15200元的货款，因宝信公司提交的发货单上签名者为“黄国邱”，法院依照宝信公司提供的“黄国邱”居住地送达起诉状副本、开庭传票及审理后仍无法确认“黄国邱”的真实身份，和平县公安局下车派出所也证明在其辖区内无“黄国邱”此人，故宝信公司诉请的15200元货款因被告不明确，予以驳回。宝信公司要求黄奕东支付误工费缺乏法律依据，不予支持。至于黄奕东抗辩宝信公司诉请的9392元已过诉讼时效的问题，因宝信公司在2011年7月29日后每年均追讨欠款，即宝信公司一直主张权利，符合时效中断的情形，故本案未超过两年的诉讼时效期间，对黄奕东的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条规定，原审法院于2013年12月5日作出如下判决：一、黄奕东应自判决生效之日起5日内支付货款9392元给宝信公司，并自2013年9月12日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息给宝信公司；二、驳回宝信公司其他诉讼请求。案件受理费533元，因适用简易程序审理，减半收取267元，由黄奕东负担。
上诉人黄奕东不服原审判决，上诉称：宝信公司没有证据证实其主张过权利，其诉请的9392元货款已超过诉讼时效期间。黄奕东请求撤销原审判决，驳回宝信公司的诉讼请求。
被上诉人宝信公司答辩称：宝信公司交货后每年都向黄奕东追收货款，宝信公司的诉讼请求并没有出过诉讼时效期间。
原审被告黄国邱未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：对于黄奕东向宝信公司购买BCD-178GSSLN海棠红虞美人电冰箱3台、BCD-210TSL闪白银电冰箱2台的总价款9392元，双方并没有约定具体付款时间。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：宝信公司请求判决黄奕东支付货款9392元是否超过诉讼时效期间。本院作出下列评判：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，对于黄奕东向宝信公司购买BCD-178GSSLN海棠红虞美人电冰箱3台、BCD-210TSL闪白银电冰箱2台的总价款9392元，双方并没有约定具体付款时间，宝信公司可随时向黄奕东主张权利。因此，宝信公司于2013年9月12日提起诉讼，请求判决黄奕东支付货款9392元并没有超过诉讼时效期间。
综上所述，黄奕东的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由上诉人黄奕东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谢东皓
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第732号
原告盂县永盛昌耐火材料加工厂。
法定代表人梁秀怀，男，山西省阳泉市盂县。
被告盂县晋成加油站。
法定代表人崔成书，男，山西省阳泉市盂县。
原告盂县永盛昌耐火材料加工厂诉被告盂县晋成加油站民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王宇菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁秀怀、被告法定代表人崔成书均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盂县永盛昌耐火材料加工厂诉称，2009年10月份，经崔学成介绍，永盛昌耐火材料加工厂与晋成加油站通过协商达成协议，由晋成加油站出面担保，永盛昌耐火材料加工厂从盂县融通贷款公司借贷120万元。贷款方用80万元，担保方使用40万元，2009年10月31日款到位后，晋成加油站提出：他手头现在经济紧张，盂县汇民银行有40万元贷款急需归还，向我借40万元，所以我从盂县新建西路信用社我本人账户上拨入村镇汇民银行40万元给晋成加油站崔成书归还了40万元的贷款（现有拨款凭证为证），永盛昌耐火材料加工厂曾多次催晋成加油站归还借款，但晋成加油站至今未还，因此永盛昌耐火材料加工厂向盂县人民法院提起诉讼，要求晋成加油站尽快返还原告现金40万元，利息23万元，共计63万元。
被告盂县晋成加油站辩称，被告没有借过原告的钱，原告所说不是事实。原告向盂县融通借款120万元是真的，他说贷款方用80万元，担保方用80万元不是事实。原告还应该给我还钱，原告欠我80万元。向融通公司贷款是我担保，担保手续已经办了，款未到位，原告急用钱问我拿了80万元，贷款到位前两三天，2009年11月3日原告还了我40万元（打到晋城加油站银行账户上）。融通起诉原告中这个案子已经完结了，那个案子中我是承担连带责任，我已经替原告还了50万元，加上之前欠我的40万元，现在原告欠我共计90万元，我还要起诉他，现在是经济困难。
经审理查明，2009年10月31日，经崔学成介绍，原告与被告达成口头协议，由被告出面担保，原告从盂县融通贷款公司借贷120万元。当日原告给被告出具了贷款保证书、财产明细表、向被告借款80万元的借条一支.2009年11月3日，原告给被告电汇40万元。因原、被告未能如期归还借款，盂县融通贷款公司向盂县人民法院提起诉讼，盂县人民法院作出（2012）盂商初字第349号民事判决书，判决原告归还借款本金120万元及逾期利息354600元，被告承担连带责任。后在执行过程中，被告归还了盂县融通贷款公司50万元。2014年8月25日被告又以追偿权纠纷向盂县人民法院提起诉讼，盂县人民法院作出（2014）盂商初字第421号民事判决书，判决本案原告给付本案被告50万元，本案原告不服上诉后，阳泉市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。庭审中原、被告对2009年11月3日原告向被告汇款40万元的事实陈述一致，只是被告辩称原告给其汇款40万元是为了归还原告在2009年10月31日向被告的借款80万元，且陈述80万元是现金交付，并提供借条一支。原告否认，陈述80万元的借条是被告怕原告归还不了融通公司的120万贷款让原告打的反担保，实际上原告并未向被告借款，这么多年被告也从未向原告主张过还款。
又查明，原、被告之间无其他业务经济往来。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的电子汇兑委托书一份、被告提供的借条复印件一支、财产明细表一份、贷款保证书一份、（2012）盂商初字第349号民事判决书一份、（2014）盂商初字第421号民事判决书一份、（2015）阳商终字第18号民事判决书一份在案佐证。
本院认为，原告盂县永盛昌耐火材料加工厂向被告盂县晋成加油站账户汇入款项40万元，被告盂县晋成加油站在庭审中予以认可，阳泉市中级人民法院在（2015）阳商终字第18号民事判决书中亦已载明，以及根据交易习惯和原、被告之间并无其他经济往来关系，本院可认定该借贷关系存在，被告盂县晋成加油站应归还原告盂县永盛昌耐火材料加工厂40万元。因原告主张的利息过高超出法律规定，故对其超过部分，本院不予支持。对被告认为原告汇款40万元是为归还其80万元借款的主张，因原告对借款80万元的事实不予认可，被告提供的证据不足以证明其主张的事实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告盂县晋成加油站于本判决生效之日起十日内归还原告盂县永盛昌耐火材料加工厂借款40万元，利息96000元（400000元年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告盂县晋成加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一六年一月六日
书记员 郑晓丽
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3461号
上诉人（原审原告）：南康区翔鑫家具厂。住所地：赣州市南康区赤土畲族乡赤土村大街上组*号。
经营者：黄聪，男，1979年12月13日出生，汉族，家住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝华莲，女，1976年12月2日出生，汉族，家住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
上诉人南康区翔鑫家具厂因与被上诉人蓝华莲工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人南康区翔鑫家具厂上诉请求：请求撤销一审判决，改判确认上诉人向被上诉人支付一次性就业补助金85250元，确认上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资5797.17元，确认不需支付护理费。事实和理由：上诉人认为一审法院对护理费由上诉人承担欠妥。被上诉人仅是手指受伤，住院期间也不影响进食和大小便，根本不需要护理，假如真要护理，也要提供医院出具的需要人员护理的相关证明。
被上诉人蓝华莲答辩称，一、由于答辩人的伤势较重，右手示、中、环、小指四个手指毁损伤，伤残级别为柒级伤残，住院治疗51天，期间生活一直不能自理，是答辩人的丈夫在医院护理。二、根据《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条之规定，上诉人没有派人护理的，应以统筹地区上年度职工月平均工资的70%支付答辩人护理费。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
南康区翔鑫家具厂向一审法院起诉请求：判决原告南康区翔鑫家具厂支付被告蓝华莲一次性就业补助金85250元（3410元/月×25个月）、停工留薪期工资5797.17元（3410元/月÷30天×51天），其他费用不需支付。
一审法院认定事实：被告蓝华莲于2013年6月13日起进入原告处从事平压刨工作，原告给被告办理了工伤保险。2014年10月7日，被告在原告处工作时受伤，后被送至医院进行治疗了51天，原告支付了全部医疗费。被告受伤后，未回到原告处上班。2015年1月14日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。同年5月14日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定被告之伤构成七级伤残。2016年1月8日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定同意被告配置辅助器具。同年3月19日，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定被告配置辅助器具的总费用为76000元。2016年5月18日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2016]第162号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性工伤就业补助金85250元（3410元×25个月）、停工留薪期工资12777.70元（3410元×2个月+3410元÷21.75天×38天）、护理费5597.10元（3410元×70%÷21.75天×51天），合计103624.80元。
一审法院认为，被告蓝华莲在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告受伤后，未回到原告处继续上班，应视为原、被告已终止劳动关系。原告已为被告办理了工伤保险，根据《工伤保险条例》及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，应由原告承担的被告工伤保险待遇项目为停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费。仲裁裁决应由原告支付给被告一次性工伤就业补助金85250元（3410元/月×25个月），原、被告双方均不持异议，予以确认。被告的停工留薪期工资应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算住院天数，计5797.17元（3410元/月÷30天×51天）；护理费应按赣州地区上年度职工月平均工资的70%计算住院天数，计4057.90元（3410元/月×70%÷30天×51天）。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计95105.07元（85250元+5797.17元+4057.90元）。被告抗辩称应由原告支付伤残辅助器具费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费，并按住院天数再加三个月计算停工留薪期工资、按4000元计算被告的工伤保险待遇，应视为对仲裁裁决书不服，但未在该裁决书送达之日起十五日内提起诉讼，故对被告的意见不予采纳。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，作出判决如下：一、由原告南康区翔鑫家具厂支付被告蓝华莲工伤保险待遇95105.07元；二、履行期限：限原告于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人蓝华莲在上诉人南康区翔鑫家具厂处工作时受伤，依法认定为工伤。因上诉人南康区翔鑫家具厂未为被上诉人蓝华莲办理工伤保险，被上诉人蓝华莲依法应享受的工伤保险待遇应由用人单位上诉人南康区翔鑫家具厂支付。被上诉人蓝华莲右手食、中、环指毁损需入院手术治疗，上诉人未派人员进行护理，应向被上诉人支付其住院期间的护理费，原审判决对此处理并无不当。综上，南康区翔鑫家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南康区翔鑫家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年一月十八日
代理书记员 曾 诚
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3461号上诉人（原审原告）：南康区翔鑫家具厂。住所地：赣州市南康区赤土畲族乡赤土村大街上组*号。经营者：黄聪，男，1979年12月13日出生，汉族，家住赣州市南康区。委托诉讼代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝华莲，女，1976年12月2日出生，汉族，家住赣州市南康区。委托诉讼代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。上诉人南康区翔鑫家具厂因与被上诉人蓝华莲工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人南康区翔鑫家具厂上诉请求：请求撤销一审判决，改判确认上诉人向被上诉人支付一次性就业补助金85250元，确认上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资5797.17元，确认不需支付护理费。事实和理由：上诉人认为一审法院对护理费由上诉人承担欠妥。被上诉人仅是手指受伤，住院期间也不影响进食和大小便，根本不需要护理，假如真要护理，也要提供医院出具的需要人员护理的相关证明。被上诉人蓝华莲答辩称，一、由于答辩人的伤势较重，右手示、中、环、小指四个手指毁损伤，伤残级别为柒级伤残，住院治疗51天，期间生活一直不能自理，是答辩人的丈夫在医院护理。二、根据《江西省实施办法》第二十条之规定，上诉人没有派人护理的，应以统筹地区上年度职工月平均工资的70%支付答辩人护理费。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。南康区翔鑫家具厂向一审法院起诉请求：判决原告南康区翔鑫家具厂支付被告蓝华莲一次性就业补助金85250元（3410元/月×25个月）、停工留薪期工资5797.17元（3410元/月÷30天×51天），其他费用不需支付。一审法院认定事实：被告蓝华莲于2013年6月13日起进入原告处从事平压刨工作，原告给被告办理了工伤保险。2014年10月7日，被告在原告处工作时受伤，后被送至医院进行治疗了51天，原告支付了全部医疗费。被告受伤后，未回到原告处上班。2015年1月14日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。同年5月14日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定被告之伤构成七级伤残。2016年1月8日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定同意被告配置辅助器具。同年3月19日，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定被告配置辅助器具的总费用为76000元。2016年5月18日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2016]第162号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性工伤就业补助金85250元（3410元×25个月）、停工留薪期工资12777.70元（3410元×2个月+3410元÷21.75天×38天）、护理费5597.10元（3410元×70%÷21.75天×51天），合计103624.80元。一审法院认为，被告蓝华莲在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告受伤后，未回到原告处继续上班，应视为原、被告已终止劳动关系。原告已为被告办理了工伤保险，根据《工伤保险条例》及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，应由原告承担的被告工伤保险待遇项目为停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费。仲裁裁决应由原告支付给被告一次性工伤就业补助金85250元（3410元/月×25个月），原、被告双方均不持异议，予以确认。被告的停工留薪期工资应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算住院天数，计5797.17元（3410元/月÷30天×51天）；护理费应按赣州地区上年度职工月平均工资的70%计算住院天数，计4057.90元（3410元/月×70%÷30天×51天）。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计95105.07元（85250元+5797.17元+4057.90元）。被告抗辩称应由原告支付伤残辅助器具费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费，并按住院天数再加三个月计算停工留薪期工资、按4000元计算被告的工伤保险待遇，应视为对仲裁裁决书不服，但未在该裁决书送达之日起十五日内提起诉讼，故对被告的意见不予采纳。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，作出判决如下：一、由原告南康区翔鑫家具厂支付被告蓝华莲工伤保险待遇95105.07元；二、履行期限：限原告于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人蓝华莲在上诉人南康区翔鑫家具厂处工作时受伤，依法认定为工伤。因上诉人南康区翔鑫家具厂未为被上诉人蓝华莲办理工伤保险，被上诉人蓝华莲依法应享受的工伤保险待遇应由用人单位上诉人南康区翔鑫家具厂支付。被上诉人蓝华莲右手食、中、环指毁损需入院手术治疗，上诉人未派人员进行护理，应向被上诉人支付其住院期间的护理费，原审判决对此处理并无不当。综上，南康区翔鑫家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南康区翔鑫家具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一七年一月十八日代理书记员  曾 诚
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初697号
原告：南京建宁康复医院，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人：方敏，职务：董事长。
委托诉讼代理人:魏晓富,男,1952年4月5日生,汉族,南京建宁康复医院医务科科长。
委托诉讼代理人：张云，江苏志邦律师事务所律师。
被告：刘红松，男，1971年7月20日生，汉族。
第三人：南京兴浦市政工程有限公司，住所地南京市浦口区浦珠南路22号。
法定代表人：刘西洋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴荣宗,南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
原告南京建宁康复医院（以下简称康复医院）与被告刘红松、第三人南京兴浦市政工程有限公司（以下简称兴浦公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康复医院的委托诉讼代理人魏晓富、张云，被告刘红松、第三人兴浦公司委托诉讼代理人吴荣宗，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康复医院向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人连带给付原告医疗费34523.48元。事实和理由：2016年8月22日11时许，被告途经第三人施工场所时头部受伤。2016年9月7日，被告因“头部外伤后意识不清16天”入住原告神经康复二病区。入院诊断：1、重型颅脑损伤：⑴左颞部硬膜外血肿；⑵外伤性蛛网膜下腔出血；⑶颅底骨折；⑷左侧颞骨骨折、颧骨骨折；2、脑外伤术后。被告住院期间，原告予完善相关检查、营养神经改善脑功能及代谢、营养支持、高压氧治疗、康复治疗及肢体综合训练、按时翻身、拍背、做好基础护理预防褥疮等。经原告规范治疗、护理后，被告恢复良好。2016年11月14日，被告出院。被告在原告处住院期间，共发生医疗费54523.48元。2016年9月14日，第三人作为被告受伤的责任人向原告支付医疗费20000元。发生医疗欠费后，经原告多次催缴，被告和第三人均未再支付医疗费。截止被告出院时，被告共欠原告医疗费34523.48元。综上，原告认为，被告在原告处就诊并办理了入院手续，双方之间医疗服务合同关系成立且有效。被告违反缴费义务经多次催缴后仍拒付。第三人在缴纳20000元医疗费后也拒绝缴纳。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘红松辩称：原告所诉事实均属实,同意原告的诉讼请求,但被告目前经济困难无力支付医疗费。
第三人兴浦公司辩称：被告与第三人之间发生了道路交通事故赔偿关系，认可被告受伤的事实，但与本案无关，第三人代被告垫付了2万元医疗费,系因为被告受伤以后,第三人应交警部门的要求暂时向医院支付的。原、被告之间形成的是医疗服务合同关系，第三人非该医疗服务合同的相对人，原告的诉讼请求与第三人无关,故请求法庭驳回原告对第三人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日11时许，被告驾驶电动自行车沿浦口区浦东路非机动车道由南向北行驶至浦东路10段时，适遇路面坑漕致被告连人带车摔倒受伤，造成交通事故。由于第三人作为道路养护单位未及时修复道路坑漕致使被告受伤，经南京市公安局交通管理局第九大队认定，第三人负此事故全部责任。被告受伤后，被送至医院治疗。2016年9月7日被送至原告处住院治疗。2016年11月14日被告出院。出院诊断为：1、重型颅脑损伤：⑴左颞部硬膜外血肿；⑵外伤性蛛网膜下腔出血；⑶颅底骨折；⑷左侧颞骨骨折、颧骨骨折；2、脑外伤术后。被告住院期间共发生医疗费54523.48元。第三人于2016年9月14日代被告预缴医疗费20000元。剩余医疗费34523.48元，被告及第三人均未缴纳。
本院认为，被告受伤后到原告处治疗，与原告之间形成医疗服务合同关系，原告给予被告医疗服务，被告应给付原告医疗费。根据本案已查明事实，除第三人已代付医疗费20000元外，被告尚欠医疗费34523.48元未付，则应予缴纳。本案系原告与被告之间医疗服务合同纠纷，相对人局限于原、被告之间，第三人即使对被告负有债务，原告也不应直接向第三人主张给付医疗费的权利，对原告要求第三人承担与被告连带给付医疗费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘红松于本判决生效之日起十日内给付原告南京建宁康复医院医疗费34523.48元；
二、驳回原告南京建宁康复医院对第三人南京兴浦市政工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取331.5元，由被告刘红松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 张奕琪
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1461号
原告：王武,男,生于1969年1月6日,汉族,住宜城市，
委托诉讼代理人：李振超，襄阳老年法律工作者协会法律工作者。
被告：雷光彦，男，生于1937年8月1日，汉族,住址同上，
委托诉讼代理人：何继超，宜城市雷河法律服务所法律工作者。
被告：王桥，男，生于1967年3月1日，汉族，住址同上，
原告王武与被告雷光彦、王桥物权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告王武于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王武自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王武撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王武负担。
审 判 长 许洪涛
人民陪审员 梁青玲
人民陪审员 辛道萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 舒贤春
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都民辖初字第0031号
原告凌伟，男，1982年6月25日生，汉族，个体工商户。
被告盐城钻石之星酒店管理有限公司。
法定代表人陈仁骥，该公司经理。
本院受理原告凌伟与被告盐城钻石之星酒店管理有限公司（以下简称钻石之星公司）加工合同纠纷一案后，被告钻石之星公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为产品购销合同纠纷，其住所地及合同履行地均在盐城市亭湖区，要求我院将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告凌伟与被告钻石之星公司签订的合同中对所加工的家具的尺寸、数量及安装等均作了明确约定，原告凌伟按照被告指定的式样及合同约定的尺寸、数量加工家具并安装到位，符合承揽合同的法律特征，合同的履行地即加工行为地在盐城市盐都区，故我院对本案享有管辖权，被告盐城钻石之星酒店管理有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告盐城钻石之星酒店管理有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告盐城钻石之星酒店管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一三年十月二十三日
书记员 陈付春
河�省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执43号
申请执行人周文敏，女。
被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民初1543号民事判决书依法立案执行，在执行中经查询，被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司暂无可供执行的财产，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0821民初1543号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行�有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 冯文路
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薛玉萍
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00533号
原告郑杰，男。
被告郑艳婷，女。
原告郑杰与被告郑艳婷离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰诉称，原、被告虽自由恋爱结婚，但婚后关系不和，常因琐事发生吵闹，被告长期不回家，不抚养孩子，原告2012年向法院起诉离婚未被判决准予离婚后，双方仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，两个孩子均由原告抚养，被告承担两个孩子抚养费共40000元。
被告郑艳婷辩称，原、被告婚后关系很好，被告一直都尽心照管孩子的生活，偶为生活琐事发生过吵闹，原、被告夫妻感情尚未破裂，现不同意离婚。
本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂及孩子的抚养问题。
原告郑杰举证如下：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、本院（2012）彬民初字第00246号民事判决书，证明原告于2012年2月向本院起诉要求离婚，本院驳回其诉讼请求。
被告郑艳婷质证对上述证据均无异议。本院审查认为原告提供的证据来源合法，内容真实，予以认定。
经审理查明，原、被告于2006年7月7日自由恋爱订婚，同年10月28日举行了结婚仪式，2009年5月27日在彬县民政局婚姻登记处补办结婚证。2006年12月16日生育儿子郑世友，2008年4月13日生育女儿郑世荣，两个孩子现均随原告及其父母生活。原、被告婚后关系尚可，偶因生活琐事发生吵闹。2011年9月被告外出打工，夫妻自此分居至今。2012年2月原告向本院起诉离婚，被本院以（2012）彬民初字第00246号民事判决书判决驳回诉讼请求后，夫妻仍未能和好。原、被告婚后无共同财产，共同债务有借被告父母20000元。被告陪嫁物有海尔牌洗衣机一台、DVD一台、木凉椅一个、大理石茶几一个、箱子两个，现在原告家中，在审理中原告表示同意返还。
本院认为，原、被告婚后关系一般，夫妻因感情不和分居已近两年，原告第一次起诉要求离婚未被判离后，夫妻仍未能和好，致夫妻感情确已彻底破裂，原告诉请符合法定离婚条件，本院依法予以支持。子女抚养从有利于孩子健康成长考虑，结合原、被告的自身状况，儿子由原告抚养、女儿由被告抚养为宜，原、被告各自承担所抚养孩子的抚养费。借被告父母20000元系夫妻共同债务，原、被告各半承担。陪嫁物属被告婚前个人财产，且原告同意返还，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告郑杰与被告郑艳婷离婚；
儿子郑世友由原告郑杰抚养，女儿郑世荣由被告郑艳婷抚养，抚养费自负；
共同债务借被告郑艳婷父母20000元名半承担，由被告郑艳婷负责偿还，原告郑杰给付被告郑艳婷10000元。
原告郑杰返还被告郑艳婷陪嫁物海尔牌洗衣机一台、DVD一台、木凉椅一个、大理石茶几一个、箱子两个。
上述款项在本判决生效后二十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王建锋
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杜 遥
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第775号
原告：钟显锋。
委托代理人：郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
被告：邵海宾。
委托代理人：顾兴江，曲阜中兴法律服务所法律工作者。
被告：王明。
原告钟显锋与被告邵海宾、王明返还原物纠纷一案，于2015年4月1日起诉。本院受理后，依法由代理审判员王鹏飞独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告钟显银的委托代理人郭宏图，被告邵海宾的委托代理人顾兴江，被告王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟显锋诉称，2015年2月10日，被告邵海宾、王明以兖州市恒基建筑工程有限公司拖欠工程款为由，私自将原告所有的车号为鲁H×××××号丰田轿车扣押，原告多次要求两被告返还车辆，两被告拒不交出，原告也向兖州区公安局报案，兖州区公安局以不构成刑事案件为由不予立案。为维护原告合法权益，无奈之下将邵海宾、王明诉至法院，请求依法判令被告邵海宾、王明返还原告所有的车辆，诉讼费由两被告承担。
被告邵海宾辩称，一，原告诉我返还原物纠纷一案所诉不是事实。鲁H×××××丰田轿车是在我公司院内，不过不是我扣的，是农民工索要工资时他们扣押的，是公司扣押的。二，原告是恒基建筑工程有限公司的法人，我们于2013年9月份承接了恒基建筑工程有限公司的外墙工程，并签订了合同。施工后，部分工程即将完工，项目经理钱其生不知去向，后期工程迫使停工，我方多次找恒基公司结算，发放农民工工资，公司法人以没有钱为由，拒不清账也不给钱，无奈之下于2015年2月10日找到了原告，原告无法面对讨要工资的农民工，始终避而不见，农民工才把车拖至红马有限公司。后本案的原告向兖州区公安局以我们扣押车辆为由报案，经兖州区公安局刑侦调查，因原告拖欠农民工工资及部分工程款属于经济纠纷，未作处理。
被告王明辩称，我是红马公司的会计是公司的员工，车辆是红马公司去扣押的不是我个人，把我列为被告不成立。
经审理查明，2015年2月10日清晨，被告邵海宾及曲阜市红马工贸有限公司的十几个农民工，因兖州市恒基建筑有限公司欠曲阜市红马工贸有限公司的工人工资，找原告钟显锋（恒基建筑有限公司法人）讨要说法。因原告钟显锋在所住小区内避而不见，被告邵海宾在公司农民工的要求下，将原告钟显锋所有的车牌号为鲁H×××××丰田轿车拖走，并留下字条一张，内容为“几次见面，你都藏而不见，没想到恒基公司如此混蛋，国家规定民工工资决不可拖欠，你却忽视法律的存在，我们法庭见。你的车，我拖走了，放心，不会损坏，有诚意来公司再见。邵宾（邵海宾），2015年2月10日。”经查明现该车辆停在曲阜红马工贸有限公司院内，至今未予归还。
另查明，车牌号为鲁H×××××丰田轿车车辆注册登记所有权人为钟显锋。
上述事实，主要是根据原告提交的被告所留字条、机动车登记证书，双方当事人陈述、证人证言以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。被告邵海宾扣押并拖走原告钟显锋所有的鲁H×××××丰田轿车的行为，已构成侵权，原告钟显锋要求返还，本院予以支持。被告邵海宾辩称的车是公司扣的，不是其个人行为，但未提供足够证据，邵海宾作为公司法人，且所留字条系其亲笔书写，承认“你（钟显银）的车，我拖走了”的事实，理应承担侵权责任，对于其抗辩本院不予认可。至于案外人兖州恒基建筑有限公司与案外人曲阜红马有限公司之间是否存在经济纠纷，与本案双方争议扣车的事实无直接联系，不作为本案有效证据使用。被告王明辩称其系红马公司员工，扣押车与其个人无关，不应把其列为被告，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告邵海宾于本判决生效之日起三日内返还原告钟显锋“丰田”牌轿车（车牌号为鲁H×××××）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵海宾负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年六月二日
书 记 员 崇洪艳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特280号
申请人：吴春。
申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖。
申请人吴春女因与申请人武义县下杨砖瓦厂买卖合同纠纷，于2016年5月23日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、武义县下杨砖瓦厂分二期返还吴春女红砖预付款共计20520元，即2016年6月18日前支付12312元，2016年9月30日前支付8208元；
二、吴春女放弃其他权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金科
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1595号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。组织机构代码证号××。
法定代表人刘国富，董事长。
被告胡耀华，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告胡耀华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯华斌
二〇一六年八月十二日
书记员 伍丽娥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21492号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王海生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王海生归还信用卡透支款49,658.19元。事实和理由：被告王海生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计49,658.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1698号
原告：毛良君，女，1953年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生
原告毛良君与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛良君的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛良君向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告毛良君的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告毛良君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第680号
罪犯杨群武，男，1987年10月29日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年9月28日作出（2012）新法刑初字第395号刑事判决，以被告人杨群武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨群武在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨群武在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年1月，罪犯杨群武获得奖励分64.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。在审理期间，该犯主动缴纳三千元履行原判财产刑。
本院认为，罪犯杨群武在�刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨群武减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月2日起至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2491号
申请执行人胡彬。
被执行人李祎，个体户。
胡彬与李祎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）淮民初字第2463号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人李祎于本判决生效后十日内给付申请执行人胡彬人民币40000元及利息。因被执行人李祎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡彬向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，经查被执行人李祎无车辆、银行存款等可供执行财产，其房产已被本院轮候查封。
本院与申请执行人胡彬谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人胡彬对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人胡彬同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人胡彬享有的债权依法受法律保护，但债权�实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人李祎无可供执行财产，申请执行人胡彬同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第2463号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人李祎有财产可供执行，申请执行人胡彬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 雯