wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7935号
原告：昆明世博园物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：李建云。
委托代理人：程小龙、杨艳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏本富，男，汉族，1957年出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告昆明世博园物业服务有限公司诉被告夏本富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆明世博园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告昆明世博园物业服务有限公司负担。
审判员 董维娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡龙坤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1839号
原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000225085。
法定代表人吴列进。
委托代理人邓锐斌，该公司职员。
被告佛山市凌衡贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000202219。
法定代表人黄志强。
被告黄志强，男，汉族。
被告李景均，男，汉族。
被告刘雪容，女，汉族。
被告余兰芳，女，汉族。
被告唐庆锋，男，汉族。
被告张瑞君，男，汉族。
被告恩平市永成经贸发展有限公司，住所地：广东省恩平市，注册号：440785000000590。
法定代表人张瑞斌。
被告恩平市水泉湾大酒店有限公司，住所地：广东省恩平市恩城江南马头村恩平市，注册号：440785000017191。
法定代表人张瑞斌。
被告恩平市博源贸易有限公司，住所地：广东省恩平市，注册号：440785000023827。
法定代表人刘雪容。
被告佛山市居宝家具饰品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000045354。
法定代表人唐庆锋。
被告佛山市永衡能源有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000183677。
法定代表人吴远胜。
原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司诉被告佛山市凌衡贸易有限公司（以下简称凌衡公司）、黄志强、李景均、刘雪容、余兰芳、唐庆锋、张瑞君、恩平市永成经贸发展有限公司、恩平市水泉湾大酒店有限公司、恩平市博源贸易有限公司（以下简称博源公司）、佛山市居宝家具饰品有限公司、佛山市永衡能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锐斌到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，被告凌衡公司与原告签订《授信额度合同》，约定原告向被告凌衡公司提供最高额度为500万元的授信额度，有效期为两年，自2014年11月12日至2016年11月11日止。
同日，被告凌衡公司向原告申请流动资金贷款160万元，并与原告签订了《贷款合同》，约定贷款期限为2014年12月11日起至2015年12月10日止，贷款利率为月息18‰，还款方式为定期付息，到期一次性还本。
同日，本案其他被告与原告签订《最高额保证合同》，同意为上述《授信额度合同》和《贷款合同》项下被告凌衡公司的债务向原告提供连带责任保证担保，保证的范围为上述两份合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（含复利和罚息）、违约金、原告实现债权的费用等。
2014年11月11日，被告博源公司与原告签订《抵押合同》，约定被告博源公司以其名下位于恩平市××的国有土地使用权［编号：恩府国用（××）第××号］，为上述《授信额度合同》和《贷款合同》项下的债务本金、利息、违约金、原告实现债权的费用等提供抵押担保，并已办理抵押登记。
2014年12月11日，原告向被告凌衡公司发放了160万元贷款。
之后，被告凌衡公司未按约还款。原告于2015年5月6日宣布贷款立即到期，并将《贷款提前到期通知书》寄送各被告。截止2015年5月25日，被告凌衡公司尚欠原告本息合计1749760元。为维护原告的合法权益，请求判令：
1.被告凌衡公司立即向原告清偿借款本金160万元；
2.被告凌衡公司向原告偿还截止2015年5月25日的利息149760元，并以借款本金160万元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍从2015年5月25日起计至实际清偿日止的利息；
3.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；
4.原告对被告博源公司提供抵押的位于恩平市××的国有土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权；
5.诉讼费由各被告负担。
各被告未提出答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，被告的营业执照、组织机构代码证、企业登记资料和身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《授信额度合同》、《贷款合同》。证明被告凌衡公司向原告贷款160万元及对贷款内容的约定。
3.《最高额保证合同》两份、《股东（董事）会决议》三份。证明本案其他被告对被告凌衡公司的贷款提供连带责任保证担保。
4.《抵押合同》、《国有土地使用证》、《土地他项权利证明书》。证明被告博源公司将其名下位于恩平市××的国有土地使用权抵押给原告，并已办理抵押登记。
5.《借款凭证》及招商银行《付款回单》。证明原告向被告凌衡公司发放了160万元贷款。
6.《贷款提前到期通知书》、EMS底单及投递结果查询表。证明被告未按约还款，原告宣布贷款提前到期并已通知各被告。
7.《转让协议》、《债权转让通知书》、EMS底单、投递结果查询表和付款回单。证明原告已将债权转让给黄锦昆，并已通知各被告。
各被告未进行质证。
经审查，原告提供的证据内容真实，能证明本案的事实，本院均予以采信。
综合对证据的采信情况，本院除对原告主张的欠息金额不予确认之外，对原告起诉的其他事实予以确认。
本院另查明：自2014年12月11日起，被告凌衡公司即未向原告支付借款利息。原告宣布借款提前到期后，被告凌衡公司亦未向原告偿还借款本金160万元。
还查明：原告向被告凌衡公司发出的《贷款提前到期通知书》于2015年5月9日送达被告凌衡公司。
再查明：2015年9月22日，原告将其对各被告享有的债权及从属担保权利转让给案外人黄锦昆，并已通知各被告。
本院认为：原告将案涉《贷款合同》项下的主债权及从属担保权利转让给他人，并已通知各被告，原告与本案纠纷已无利害关系，其不再具备本案诉讼主体资格。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司的起诉。
本院已预收原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司案件受理费20548元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王 思
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何健仪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终513号
上诉人（原审被告）阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司，住阳泉市城区。
法定代表人赵林玉，董事长。
委托代理人蔡俊林，公司人力资源处处长。
委托代理人史旭丽，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘怀所，男，1970年4月6日出生，汉族，现住阳泉市城区。
委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。
上诉人阳泉市南庄煤炭集团有限责任集团（以下简称南煤集团）因与被上诉人刘怀所劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南煤集团的委托代理人蔡俊林、史旭丽，被上诉人刘怀所及其委托代理人陈娥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，自2005年11月起，原告与被告先后签订四份书面劳动合同书，期限分别为2005年11月7日至2010年11月6日，2010年11月7日至2013年11月6日，2013年11月7日至2014年11月6日，2014年11月7日至2015年11月6日。2015年11月6日劳动合同期满后，被告未与原告续签劳动合同，双方劳动关系终止。原告遂提出与被告签订无固定期限的劳动合同，被告拒绝，原告依法申请劳动仲裁。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月11日作出阳劳仲裁字（2015）88号仲裁裁决书，裁决为：被申请人（被告南煤集团）与申请人（原告刘怀所）续签劳动合同；如被申请人不与申请人续签，需支付申请人经济补偿金。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。以上事实，有2005年11月7日及2014年11月签订的劳动合同书两份、阳劳仲裁字（2015）88号仲裁裁决书一份以及原、被告的当庭陈述为证。
庭审中，针对原、被告签订的2014年11月7日至2015年11月6日的劳动合同书约定：“二、劳动合同期限第二条（一）固定期限，合同期1年，自2014年11月7日起至2015年11月6日止。…十一、当事人约定的其他内容第三十七条甲（被告南煤公司）乙（原告刘怀所）双方依法约定的其他事项：…1、本合同终止后，经甲乙双方同意可以继续签订劳动合同，但劳动合同的类型为固定期限劳动合同。2、因井下工作的特殊性，乙方须同意甲方对轮换工井下作业年龄截止到45周岁的规定。”原告称签合同时并没有该部分内容，是被告后黏贴的，只有被告的盖章，没有原告的签字，所以是无效的，劳动合同期限也是后补的。被告称劳动合同是经原、被告双方签字认可的，劳动者在签字时应当对合同的内容进行审查，如未尽到审查义务，应当承担不利后果。
原判认为，原告自2005年11月7日起，与被告建立劳动关系，至2015年11月6日合同期满，其已在被告处连续工作满十年。原告提出续订劳动合同，且被告未提供证据证明原告同意双方继续签订固定期限劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，被告应当与原告订立无固定期限的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，判决为：被告南煤集团于本判决生效后十日内与原告刘怀所签订无固定期限劳动合同。案件受理费10元，由被告南煤集团负担。一审判决送达后，南煤集团不服，向本院提起上诉。
南煤集团上诉理由：根据2014年11月7日劳动合同约定，刘怀所年满45周岁，已经不符合井下轮换工用工条件。原判不符合合同约定。企业生产经营发生严重困难，现在没有合适的岗位安排，依法可以裁减人员。刘怀所没有提出签订无固定期限劳动合同。
刘怀所答辩：1、关于合同约定。刘怀所签的是空白合同，仅填了基本信息和签字，约定部分是后贴上的，没有我的签字确认，合同无效，对刘怀所不发生效力。2、关于经营困难。根据劳动合同法第14条，连续工作满10年，用工单位应当与刘怀所签订无固定期限劳动合同，无例外情形，经营困难，可以裁不符合签订无固定期限劳动合同的员工。3、合同到期前就找过南煤集团董事长赵林玉，要求签订无固定期限劳动合同，他让去仲裁。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，劳动者已在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。刘怀所自2005年11月7日起，与南煤集团建立劳动关系，至2015年11月6日合同期满，其已在南煤集团连续工作满十年。刘怀所提出续订劳动合同，南煤集团应当与刘怀所订立无固定期限的劳动合同。原审判决南煤集团与刘怀所签订无固定期限劳动合同，符合法律规定。上诉人以合同约定及经营困难，主张不与刘怀所签订无固定期限的劳动合同，不符合法律规定，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由南煤集团承担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一六年八月二十九日
书记员 任怀青
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3898号
原告：董秋兰，女，1965年9月20日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。
原告董秋兰与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋兰的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秋兰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付迟延办理房屋权属转移登记违约金80676元（以560255元为基数，依中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准按日万分之二计算，自2014年3月10日起计至2016年3月10日止）。事实和理由：2009年3月9日，原告作为买受人与出卖人北京X房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为渔阳公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的北京市X区X商业区X区X座住宅X层X单元X号（现房号变更为北京市X区X花园X号楼X层X单元X号）房屋。合同还约定了房屋交付、产权登记的时间等。合同订立后，原告向被告交纳房款共计560255元。原告已于2010年8月21日向被告交纳了维修基金、契税等费用，被告交付了房屋，但被告直至2016年3月10日才办理房产证，超过了合同约定的交付之日起540日内取得房产证的期限。就被告违约行为责任的承担一节，双方协商未果。现诉至法院，请求依法判决。
被告渔阳公司辩称，合同中并未约定违约金，故不同意支付；如法院认为应当支付违约金，我公司认为主张的违约金数额过高，且违约行为未造成其实际损失，请求法院对违约金予以调整。
本院经审理认定事实如下：2009年3月9日，原告与北京X房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的北京市X区X商业区X区X座住宅X层X单元X号（现房号变更为北京市X区X花园X号楼X层X单元X号）商品房。合同第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京X房地产开发�限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一�后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。
合同签订后，原告向被告支付了购房款560255元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年8月21日，被告向原告交付了涉案房屋。2016年3月10日，原告取得涉案房屋权属转移登记。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》�二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告董秋兰支付逾期办理房屋权属转移登记违约金二万八千零一十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零八元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁 昀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王雪梅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初3898号原告：董秋兰，女，1965年9月20日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。原告董秋兰与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋兰的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秋兰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付迟延办理房屋权属转移登记违约金80676元（以560255元为基数，依中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准按日万分之二计算，自2014年3月10日起计至2016年3月10日止）。事实和理由：2009年3月9日，原告作为买受人与出卖人北京X房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为渔阳公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的北京市X区X商业区X区X座住宅X层X单元X号（现房号变更为北京市X区X花园X号楼X层X单元X号）房屋。合同还约定了房屋交付、产权登记的时间等。合同订立后，原告向被告交纳房款共计560255元。原告已于2010年8月21日向被告交纳了维修基金、契税等费用，被告交付了房屋，但被告直至2016年3月10日才办理房产证，超过了合同约定的交付之日起540日内取得房产证的期限。就被告违约行为责任的承担一节，双方协商未果。现诉至法院，请求依法判决。被告渔阳公司辩称，合同中并未约定违约金，故不同意支付；如法院认为应当支付违约金，我公司认为主张的违约金数额过高，且违约行为未造成其实际损失，请求法院对违约金予以调整。本院经审理认定事实如下：2009年3月9日，原告与北京X房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的北京市X区X商业区X区X座住宅X层X单元X号（现房号变更为北京市X区X花园X号楼X层X单元X号）商品房。合同第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京X房地产开发�限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一�后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了购房款560255元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年8月21日，被告向原告交付了涉案房屋。2016年3月10日，原告取得涉案房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》�二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告董秋兰支付逾期办理房屋权属转移登记违约金二万八千零一十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百零八元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 宁 昀二〇一七年五月二十三日书 记 员 王雪梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初217号
原告：杜海豹，男，1988年7月15日生，汉族，户籍地山东省菏泽市，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被告：刘一民，男，1983年7月22日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。
原告杜海豹与被告刘一民健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石宗仿，被告刘一民及其委托诉讼代理人黄小同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海豹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)38,283.68元(含伙食费97.50元)、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费3,000元(40元/天×75天，含二期)、护理费3,240元(560元+40元/天×67天，含二期)、误工费13,140元(2,190元/月×6个月，含二期)、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、鉴定费2,000元、衣物损费500元、车辆维修费120元、律师费5,000元。事实和理由：2015年10月22日19时10分，原告骑驶电动自行车途径本市宝山区罗店镇潘泾路XXX号门口时，与被告违规停放的叉车相撞，致原告受伤、车辆受损。经宝山交警支队认定，由被告负事故全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。
被告刘一民辩称，对事发地点、时间无异议，但对责任认定有异议，被告的叉车是停在厂门口靠近绿化带上的，原告是自己撞上来的，故原告应负事故的主要责任。具体赔偿项目和金额：医药费总金额无异议，要求扣除伙食费；住院伙食补助费认可20元/天计算6天；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费认可2,190元/月，期限均以最终有效的鉴定结论为准；残疾赔偿金认可农村标准，年限无异议，系数以最终有效鉴定结论为准；精神损害抚慰金过高，以最终有效的鉴定结论按责承担；交通费认可100元；衣物损费、车辆维修费不予认可；鉴定费认可最终有效的一次；律师费由法院根据原告提交的票据依法处理。
经审理查明，
一、2015年10月22日19时10分，原告骑驶电动自行车途径本市宝山区罗店镇潘泾路XXX号门口时，与被告违规停放的叉车相撞，致原告受伤、车辆受损。经宝山交警支队认定，由被告负事故全部责任，原告无责任。
二、事发后原告至医院就诊，并于2015年10月22日至2015年10月29日住院治疗6.5天，并多次门诊就诊、复诊，期间产生的医疗费扣除伙食费97.50元后，合计38,186.18元。原告另为就诊等产生一定数额的交通费。
三、2016年4月1日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经认定，原告因交通事故致伤，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工150日、营养60日、护理60日，择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日、营养15日、护理15日。原告为此支付鉴定费2,000元。
审理中，被告对鉴定意见不服并申请重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行复鉴。因被告逾期未缴纳鉴定费，鉴定机构遂于2017年4月27日作退卷处理。
四、事发后，被告为原告垫付钱款34,000元，双方一致同意在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、住院清单、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告提供的叉车检验报告、接报回执、询问笔录、现场图及当事人的陈述等证据予以佐证，并经质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。结合本案事实，认定被告对本次事故承担全部责任并无不当，本院予以确认。
关于原告主张的各项赔偿费用：1.医疗费，扣除伙食费后计38,186.18元，该些费用确系原告治疗伤情所需，本院予以确认。2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情支持130元；3.结合鉴定意见和原告实际伤情，现酌情确定营养费(含二期)2,250元、护理费(含二期)3,000元、误工费(含二期)13,140元；4.残疾赔偿金，原告主张城镇标准依据不足，结合年龄、伤残等级，酌情支持102,080元；5.精神损害抚慰金，现酌定为10,000元；6.交通费，酌情支持400元；7.物损费，结合事故认定书记载，原告车辆确有损失，现酌情支持车辆维修费100元、衣物损费100元；8.鉴定费2,000元，于法有据，本院予以支持；9.律师费，酌情支持2,000元。上述1-9项合计173,386.18元，被告已支付的34,000元应从中予以抵扣，剩余赔偿责任由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告刘一民于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜海豹医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、衣物损费、鉴定费、律师费，合计139,386.18元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,954元，由原告杜海豹负担1,070元，由被告刘一民负担1,884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴姗姗
二〇一七年六月二十日
书记员 张 宝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00529号
申请执行人杨长金，农民。
被执行人佟军杰，农民。
被执行人李阳芬，农民。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第00171号民事判决书的过程中，未查找到被执行人佟军杰、李阳芬可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行标的款50000元及利息，案件受理费1100元，案件执行费650元），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00171号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年十二月十六日
书记员 钟 垦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4360号
原告：张志明，男，1954年7月22日出生，汉族，长江水利委员会退休干部，住湖北省武汉市江岸区。
被告：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。
法定代表人：GENEDANIELLEVOFF
委托代理人：王茜（特别授权代理），北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人：刘倩（特别授权代理），北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告张志明诉被告苹果电脑贸易（上海）有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤莉莉独任审判，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法作出（2016）鄂0102民初4360号民事裁定书，将本案依法转为普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员林玲琍、姜勇组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张志明、被告苹果电脑贸易（上海）有限公司的委托代理人王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明诉称，2016年4月中旬，我的iPhone5手机因升级被锁死，由于AppleID和密码忘了，通过电话请求被告解锁。被告表示按照被告公司的规定需要提供发票、三包凭证、手机序列号，且对发票内容规定得十分详细具体。我提供了三包凭证和手机的序列号，且说明了无法提供发票的原因。被告依然拒绝解锁。我耗费了巨大的精力，我要求被告支付我补偿金10，000元，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，被告涉嫌欺诈，应当支付我手机金额三倍的赔偿金，粗略估计是15，000元。特诉至法院，请求依法判决：1、被告无条件给我的串号为013469001928110的手机解锁；2、被告支付本诉讼所有的费用；3、被告支付补偿金人民币10，000元；4、被告支付赔偿金15，000元。
被告苹果电脑贸易（上海）有限公司辩称，1、被告不是本案适格被告，被告是苹果手机的进口商和批发商，我们负责将手机进口到中国，卖给专营店，专营店再出售给消费者，因此被告从不会直接接触消费者，诉争手机被告既不是生产商也不是销售商，原告无权向被告主张权利；手机被锁是出于原告自身原因，他忘记了苹果ID和密码，但是被告还是给原告回复了多次邮件，这不是被告的法定或者约定义务，手机被锁是软件问题，不是涉及三包问题；被告在官方网站上尽到了告知义务，提示消费者应当注意自己的账号安全；出于用户账户安全考虑，防止用户隐私被泄露，被告才需要出示发票方可解锁，被告还提供了其他的方案，但是原告都拒绝了。2、诉讼费不应由被告承担；3、本案中不涉及被告的人格权被侵害，被告耗费的精力也是被告自己的选择；4、被告没有欺诈的故意或者行为，原告购买该部手机与被告行为无关。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：苹果电脑贸易（上海）有限公司系苹果品牌手机在中国境内的进品商和批发商，并负责中国大陆地区苹果手机的售后和维修服务，IMEI号013469001928110的iPhone5手机系苹果电脑贸易（上海）有限公司进口至中国大陆，该手机的所有人为张志明。2016年4月，张志明在对该手机进行升级时，因忘记AplleID账号及密码，导致该手机无法正常使用。此后，张志明与苹果电脑贸易（上海）有限公司进行多次沟通，要求对该手机进行解锁，并提供了苹果移动电话三包凭证、手机，苹果电脑贸易（上海）有限公司要求张志明还需提供原始发票，但张志明无法提供，导致该手机一直未能解锁。2016年8月，张志明起诉至本院。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
以上事实有Iphone5手机、苹果移动电话三包凭证、证明、2016年5月8日电子邮件、2016年5月17日电子邮件、2016年5月24日电子邮件、2016年6月2日电子邮件、2016年6月27日电子邮件、苹果电脑贸易（上海）有限公司工商登记信息、“查找我的iPhone”激活锁并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：苹果电脑贸易（上海）有限公司是苹果品牌手机在中国大陆的进口商和批发商，并负责苹果品牌手机在中国大陆的售后服务，IMEI号013469001928110的iPhone5手机系苹果电脑贸易（上海）有限公司进口至中国大陆，苹果电脑贸易（上海）有限公司有义务对该手机进行售后服务。该手机为张志明所有，张志明因遗忘AppleID账号和密码，导致手机无法使用，苹果电脑贸易（上海）有限公司在张志明提供有效身份证明的情况下，应为该手机解锁，现张志明已提供充足证据证明该手机系其所有，苹果电脑贸易（上海）有限公司应为张志明所有的iPhone5手机（IMEI号：013469001928110）解锁。张志明要求苹果电脑贸易（上海）有限公司支付其补偿金和赔偿金，但未提交充足证据对该主张予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苹果电脑贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张志明所有的苹果品牌iPhone5手机（IMEI号013469001928110）解锁。
二、驳回原告张志明的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告苹果电脑贸易（上海）有限公司负担，因案件受理费已由原告张志明预交，被告苹果电脑贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内将案件受理费支付给原告张志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 林玲琍
人民陪审员 姜 勇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 郴
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第00040号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，小学文化，农民，住所地安徽省青阳县。2015年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日18时许，被告人汪某某无证驾驶无号牌二轮摩托车由青阳县某某乡某某村往某某方向行驶，行至某某乡某某村某某路段时，与路边行人吴某甲发生碰撞，致吴某甲重伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人主动投案并如实交代了犯罪事实。经青阳县公安局交通警察大队认定，汪某某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人汪某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、立案决定书、池州市人口信息管理系统下载信息、交通事故认定书、谅解书等书证；证人李某某、吴某乙等人的证言；青阳县公安局司法鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片；被告人汪某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某违反道路交通安全法规，驾车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人无证驾驶无牌照机动车造成事故，可酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 琴
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4471号
申请执行人：吴晓敏，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：林世芳，女，1971年12月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
被执行人：黄存辉，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
申请执行人吴晓敏与被执行人林世芳、黄存辉民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初13660号民事判决书，执行标的为借款426537元及利息等。本院于2017年7月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无财产可供执行。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人吴晓敏，申请执行人吴晓敏未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月二十日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2269号
原告：宁波市东腾纸业有限公司。
法定代表人：周必对。
委托代理人：胡力明。
委托代理人：梅宇。
被告：储善才。
被告：陈明敏。
被告：周新菜。
被告：储亚群。
被告：王江强。
被告：吴敏岚。
被告：储善朝。
原告宁波市东腾纸业有限公司为与被告储善才、陈明敏、周新菜、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝追偿权纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告宁波市东腾纸业有限公司的委托代理人胡力明、梅宇到庭参加诉讼，被告储善才、陈明敏、周新菜、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市东腾纸业有限公司起诉称：2012年1月13日，作为借款人的被告储善才、陈明敏与中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为2000000元，借款期限为6个月，自2012年1月13日起至2012年7月13日止。同日，宁波市民营企业贷款担保有限公司与中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行签订《保证合同》一份，约定宁波市民营企业贷款担保有限公司为储善才、陈明敏向中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行的上述贷款提供连带责任保证。当日，中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行向借款人发放了贷款2000000元。同时，宁波市民营企业贷款担保有限公司分别与被告储善才、陈明敏、周新菜、储为爽、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝签订《最高额反担保书》及与原告签订《最高额反担保合同》一份，担保书和合同均约定为借款人储善才、陈明敏的上述债务向宁波市民营企业贷款担保有限公司提供反担保，保证方式为连带清偿责任。
借款到期后，被告储善才、陈明敏未向中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行偿还贷款本金2000000元。原告于2012年7月31日履行了保证责任，向中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行偿还借款2000000元。为维护自身合法权益，原告诉讼至法院，请求依法判令：一、被告储善才、陈明敏归还原告担保垫付款2000000元；二、被告周新菜、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝对被告储善才不能清偿部分各承担四分之一的偿付责任；三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告周新菜、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝对被告储善才、陈明敏不能清偿部分各承担七分之一的偿付责任。其余诉讼请求不变。
原告宁波市东腾纸业有限公司在本案审理过程中，举证如下：
1．《个人借款合同》、个人借款凭证各一份，证明储善才、陈明敏向中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行借款
2000000元，借款期限为6个月，自2012年1月13日起至2012年7月13日止的事实。
2.《保证合同》一份，证明宁波市民营企业贷款担保有限公司为储善才、陈明敏向中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行的上述贷款提供连带责任保证的事实。
3.《最高额反担保合同》一份，证明原告为借款人储善才、陈明敏的上述债务向宁波市民营企业贷款担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证的事实。
4.《最高额反担保书》三份，证明被告周新菜、储为爽、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝为借款人储善才、陈明敏的上述债务向宁波市民营企业贷款担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证的事实。
5.情况说明一份，证明原告宁波市东腾纸业有限公司、被告周新菜、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝及案外人储为爽为宁波市民营企业贷款担保有限公司提供反担保的事实。
6.证明一份、现金交款单一份，证明原告于2012年7月31日履行了保证责任，向中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行偿还借款2000000元的事实。
被告储善才、陈明敏、周新菜、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告储善才、陈明敏、周新菜、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据能够相互印证，能证明原告待证事实，故本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被告储善才、陈明敏签订的《个人借款合同》、与宁波市民营企业贷款担保有限公司签订的《保证合同》，宁波市民营企业贷款担保有限公司与原告签订的《最高额反担保合同》及分别与周新菜、储为爽、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝签订的《最高额反担保书》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。合同签订后，中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行按约发放贷款2000000元，但借款到期后，被告储善才、陈明敏没有偿还，为此，原告承担了反担保保证责任，代为归还贷款本金2000000元，故原告有权向被告储善才、陈明敏追偿。原告宁波市东腾纸业有限公司、被告周新菜、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝及案外人储为爽均就被告储善才、陈明敏向中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行的借款为宁波市民营企业贷款担保有限公司提供连带责任反担保，但未约定承担担保责任的比例，故宁波市东腾纸业有限公司向中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行承担反担保保证责任后，向储善才、陈明敏不能追偿的部分，应由宁波市东腾纸业有限公司、周新菜、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝及案外人储为爽平均分担，故原告要求被告周新菜、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝各承担七分之一的偿付责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周新菜、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝承担保证责任后，有权向被告储善才、陈明敏追偿。被告储善才、陈明敏、周新菜、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储善才、陈明敏于本判决生效后十日内支付原告宁波市东腾纸业有限公司担保垫付款2000000元；
二、如被告储善才、陈明敏届期未能清偿上述付款义务，则由被告周新菜、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝对被告储善才、陈明敏不能清偿的部分各负担七分之一清偿责任；
三、被告周新菜、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝承担保证责任后，有权向被告储善才、陈明敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告储善才、陈明敏负担，被告储善才、陈明敏不能清偿部分，由被告周新菜、储亚群、王江强、吴敏岚、储善朝各负担七分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 陈其家
二〇一四年三月十七日
代书 记员 林巧莹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13914号
罪犯觉维，男,1969年3月27日出生，缅族，缅甸国籍。初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○一一年四月十二日作出（2011）玉中刑初字第41号刑事判决,以被告人觉维犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯觉维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯觉维在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯觉维在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯觉维减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年9月13日起至2023年5月12日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初47号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人杨铁成（绰号三哥），男，1973年5月15日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，原牡丹江市隆鑫商务咨询有限公司经营者，住牡丹江市东安区。2016年9月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2017年5月9日被本院逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人杨铁成犯容留他人吸毒罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人杨铁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年7月至8月间，被告人杨铁成在位于牡丹江市西安区新安街西十条路其经营的牡丹江市隆鑫商务咨询有限公司的办公室内，容留宋某某（已科刑）、张某某（已科刑）吸食甲基苯丙胺一次；容留宋某某吸食甲基苯丙胺两次。
2016年9月21日9时许，被告人杨铁成在牡丹江市西安区新安街牡丹江市隆鑫商务咨询有限公司被牡丹江市公安局先锋分局抓获。
上述事实，被告人杨铁成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨铁成的户籍证明、无违法犯罪记录证明、吸毒现场检测报告、尿检流程表、刑事判决书、辨认现场照片、私营企业基本注册信息查询单、破案经过、到案经过等；证人宋某某、张某某的证言；被告人杨铁成的供述及辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨铁成多次容留他人吸食甲基苯丙胺类毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于杨铁成能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨铁成犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年7月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 常美卿
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初133号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人龙某某，男，1980年7月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，大专文化，职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月4日被耒阳市公安局取保候审。同年10月25日经耒阳市人民检察院决定被取保候审。2017年3月23日经本院决定，同日由耒阳市公安局执行逮捕，同年4月5日经本院决定被取保候审。现在家。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人龙某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员许慧出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2013年10月17日，被告人龙某某在中国邮政储蓄银行耒阳市支行申请办理了一张额度为2万元的信用卡。直至2014年10月，被告人龙某某透支信用卡本金19737.34元后，经中国邮政储蓄银行信用卡中心多次电话催收以及银行工作人员的上门催收，被告人龙某某一直不还款且躲避催讨，直到被抓。案发后，被告人龙某某将透支的本金及利息共计25583.86元归还中国邮政储蓄银行耒阳市支行，取得了被害单位的谅解。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人龙某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人龙某某已取得被害单位的谅解，认罪态度好。建议对其在一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人龙某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，但辩称，没有使用虚假的资料申请信用卡，透支后亦未失联，不是信用卡诈骗，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月17日，被告人龙某某在中国邮政储蓄银行耒阳市支行申请办理了一张额度为2万元的信用卡。直至2014年10月，被告人龙某某透支信用卡本金19737.34元未还，经中国邮政储蓄银行信用卡中心多次电话催收以及银行工作人员于2015年3月21日上门催收，5月25日电话催收，被告人龙某某一直躲避催讨，且不还款，2015年11月1日，耒阳市公安局对被告人龙某某立案，2016年2月3日，被告人龙某某被抓。2016年2月4日，被告人龙某某将透支的本金及利息共计25583.86元归还中国邮政储蓄银行耒阳市支行，取得了被害单位的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、立案决定书，证实耒阳市公安局于2015年11月1日对龙某某信用卡诈骗案立案。
2、被告人龙某某的供述，证实其在中国邮政储蓄银行耒阳市支行办理信用卡并透支的时间、地点、经过、金额以及逾期未还款，在该行20余次电话催收以及耒阳支行工作人员一次上门催收后仍未还款的事实。
3、证人伍某的证言，证实她是中国邮政储蓄银行耒阳市支行的员工。被告人龙某某于2013年10月8日办理了信用卡，
自2014年12月开始透支后一直未还款，经她及其同事的多次电话、上门催收后，直到2015年10月27日仍未归还的事实。
4、工作证明、身份证复印件等资料，证实被告人龙某某系耒阳市市场管理局职工及申领信用卡的事实。
5、信用卡交易明细，证实被告人龙某某持信用卡交易的情况。
6、邮政储蓄银行透支逾期电话催收记录表及上门催收记录单，证实邮政储蓄银行多次向龙某某进行信用卡透支催收的事实。
7、谅解书，证实被告人龙某某偿还了信用卡透支本息，已取得中国邮政储蓄银行耒阳市支行的谅解。
8、抓获、到案经过，证实被告人龙某某系被抓获归案。
9、户籍资料，证实被告人龙某某的身份情况。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，办理信用卡后，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。耒阳市人民检察院指控被告人龙某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某辩称，没有使用虚假的资料申请信用卡，透支后亦未失联，不是信用卡诈骗。经查，被告人龙某某虽未以虚假身份骗领信用卡，但其恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，是否与银行失联，并非本罪构成要件，故对其辩解意见，不予采纳。被告人龙某某到案后及开庭审理过程中均如实供述自己的犯罪事实，虽其对该行为是否构成信用卡诈骗罪提出异议，因系法律认识问题，不影响坦白的认定，可从轻处罚。被告人龙某某恶意透支，在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款本息，可以从轻处罚。综上，对被告人龙某某从轻处罚。对其请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。鉴于被告人龙某某在公安机关立案后偿还全部透支款本息，取得了被害单位的谅解，悔罪态度好，参考耒阳市司法局社区矫正评估意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人龙某某在一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金量刑，可以适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 谷 威
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
......
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3190号
原告骆琼，男，1980年5月9日出生，汉族，住址：河南省息县。
委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被告曾现柱，男，1981年12月2日出生，汉族，住址：河南省息县。
原告骆琼诉被告曾现柱不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆琼的委托代理人任玉华，被告曾现柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆琼诉称：原告于2016年3月购买被告沪Ｄ×××××号货车，原告付清全部购车款，被告交付行车证、车辆、公司绑定该车辆银行卡（建设银行，卡号62×××35，户名曾现柱）及其它相关手续。之后，原告正常经营该车辆，使用该卡领取公司转帐收入，被告在未与原告商量情况下，于2017年5月13日转走该卡内2000元。原告多次追要，被告一直推托，且扬言要注销该卡，原告认为，原被告之间买卖合同成立后，被告应全面履行合同义务，现诉至法院，要求被告返还原告2000元，
保留建设银行62×××35卡正常使用。
原告骆琼提供的证据材料如下：
建设银行62×××35卡及活期明细清单（复印件）；
车辆管理协议书（复印件）；
车辆违法处罚单（复印件）；
被告曾现柱辩称：2000元钱是原告借被告的钱，是原告答应给被告的。
经审理查明：2017年5月13日被告曾现柱从其建设银行62×××35卡支取2000元。2017年8月1日原告骆琼提起诉讼，要求被告曾现柱返还2000元，保留建设银行62×××35卡正常使用。
本院认为，原告骆琼对其诉讼主张，负有举证责任。根据民诉法有关举证责任的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告骆琼对其诉讼主张的事实负有举证责任。原告骆琼没有提供相关充分、确实的证据证明其事实主张。故对其诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告骆琼的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告骆琼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，予交上诉费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋刚强
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3464号
原告：新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道133号上海公馆6#——101号房。
法定代表人：刘晓春。
委托代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被告：霍伟，男，住新乡市。
被告：郑慧，女，住址。
本院在审理原告新乡市海派景润物业管理有限公司诉被告霍伟、郑慧物业合同纠纷一案中，新乡市海派景润物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，新乡市海派景润物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许新乡市海派景润物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，减半收取12.5元，由新乡市海派景润物业管理有限公司承担。
审判员 张习坤
二〇一六年十一月十一日
书记员 范 月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初213号
原告：杨春光，男，1968年3月26日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告：周兰梅，女，1963年3月22日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。
原告杨春光诉被告周兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杨春光于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨春光撤回对周兰梅的起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨春光负担。
审判员 刘书涵
二〇一七年六月十五日
书记员 柴也婧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执159号之一
申请执行人韩诗富，男，1965年3月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人张菊生，男，1964年11月14日生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。
韩诗富申请执行张菊生民间借贷纠纷一案,申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款、案件受理费，合计50525元。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人有财产可供执行，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初289号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年七月二十一日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执159号
申请执行人韩诗富，男，1965年3月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人张菊生，男，1964年11月14日生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。
韩诗富申请执行张菊生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划�被执行人张菊生的银行存款52000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年二月十四日
书记员 文武
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1434号
原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧，统一社会信用代码91131002553306499L。
法定代表人冯秀娜，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
被告：刘素芬，女，1952年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，
廊坊市诚信物业服务有限公司与刘素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告廊坊市诚信物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市诚信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廊坊市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 郑建仿
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 瑶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2719号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区。
代表人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：初国忱，男，1967年10月9日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）因与被上诉人初国忱财产保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
初国忱在原审诉称：1.请求判令平安保险吉林分公司在机动车损失保险责任限额范围内向初国忱赔付保险金31170元、价格鉴定费1559元，共计32729元；2.本案诉讼费用由平安保险吉林分公司承担。事实及理由：2016年9月2日15时37分，鲍某某驾驶车牌号为吉BJY1**号的小型普通客车在302国道605公里处后张家撞到路边树木，经农安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）第1208937号认定，鲍某某负全责，吉BJY1**号的小型普通客车车主为初国忱。2016年4月25日，初国忱在平安保险吉林分公司为该车投保机动车损失险及第三者责任险等保险，保险期限自2016年4月26日零时起至2017年4月25日24时止，本次事故发生在保险期间。事故发生后，鲍某某马上打电话通知平安保险吉林分公司，平安保险吉林分公司派工作人员到现场拍照取证，后经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，吉BJY1**号力帆X60车修复费用需人民币31170元，价格鉴定费用人民币1559元，共计32729元。初国忱在平安保险吉林分公司为该车投保了机动车损失保险，双方之间形成了保险合同关系，初国忱要求平安保险吉林分公司履行赔付义务。
平安保险吉林分公司在原审辩称：对本案的事实部分没有异议。但初国忱车辆鉴定属于单方行为，申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意初国忱的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2016年9月2日15时37分，鲍某某驾驶车牌号为吉BJY1**号的小型普通客车在302国道605公里处后张家撞到路边树木，造成车辆损失，经长春市农安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）第1208937号认定，鲍某某负事故全部责任，吉BJY1**号的小型普通客车车主为初国忱。2016年4月25日，初国忱在平安保险吉林分公司为吉BJY1**号车投保了机动车损失险及第三者责任险等保险，保险期限自2016年4月26日零时起至2017年4月25日24时止，本次事故发生在保险期间内。该事故发生后，鲍某某马上打电话通知了平安保险吉林分公司理赔员，平安保险吉林分公司派工作人员到事故现场进行了拍照取证。因双方对肇事车辆是否报废产生争议而未能及时理赔，初国忱向长春国信机动车价格鉴定评估有限公司申请了价格鉴定，2016年10月9日，该公司作出长国价16200626号价格鉴定结论书，鉴定结论为：吉BJY1**号力帆X60车扣减残值后的损失价格为人民币31170元。价格鉴定费为人民币1559元，共计32729元。后初国忱在长春市天行健汽车服务有限公司对肇事车辆进行了修理，共花修理费31170元，提供了修车票据。平安保险吉林分公司对上述鉴定结论有异议，但未在原审法院规定的时间内申请重新鉴定，亦未能提供相反的证据。
原审法院认为：初国忱所有的吉BJY1**号力帆X60车已向平安保险吉林分公司投保了机动车损失保险，本起交通事故发生于保险合同约定的保险期限内，平安保险吉林分公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。初国忱提供的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价16200626号价格鉴定结论书虽系初国忱单方委托鉴定，但经原审庭审查明，初国忱在车辆肇事后已通知平安保险吉林分公司，平安保险吉林分公司应在有效的时间内对肇事车辆损失及时理赔，因平安保险吉林分公司未能对上述肇事车辆及时理赔，故初国忱单方委托鉴定机构对受损车辆进行鉴定之行为并无不当，虽平安保险吉林分公司对上述鉴定结论提出异议，但平安保险吉林分公司并未提出证据证明该鉴定结论的违法性及不合理性，故初国忱提供的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出的长国价16200626号价格鉴定结论书予以采信。因肇事车辆吉BJY1**号力帆X60车现已实际修复并已提供修车票据，故初国忱主张的修车赔付款31170元予以采信。关于初国忱主张的鉴定费1559元一节，因上述鉴定行为系在平安保险吉林分公司未主动履行赔付义务的情况下产生，故该鉴定费应予保护。原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决发生法律效力后立即赔付初国忱车辆维修费31170元、鉴定费1559元，以上共计32729元。案件受理费618元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
宣判后，平安保险吉林分公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人承担合理的保险赔偿金；二、被上诉人承担二审全部诉讼费用。理由：上诉人对本案事实部分没有异议，对于车辆鉴定即车损费用的合理性有异议。一审期间由于主审法官要求上诉人将重新鉴定申请书送至法院而非邮寄，在有效期间内法官电话无法接通，导致未及时的提交申请而错过重鉴期。上诉人认为该判决所依据的鉴定不合理且显失公平，故上诉请求申请重新鉴定，依此撤销原审判决并依法改判。
初国忱辩称：一审提交的鉴定结论合法，不应重新鉴定。鉴定机构及人员都是合法的，鉴定前与平安保险吉林分公司沟通过，但其未派人参加。一审判决正确，请求维持原判。
本案经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：平安保险吉林分公司主张一审法院采信的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出的长国价16200626号价格鉴定结论书是初国忱自行委托鉴定，鉴定结果显失公平，请求重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”平安保险吉林分公司未能提供证据反驳初国忱委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出的价格鉴定结论，亦不能证明该鉴定程序严重违法及鉴定结论依据明显不足的证据，故平安保险吉林分公司重新鉴定的主张依据不足，本院不予支持。该鉴定结论客观真实、依据充分，能够证明初国忱发生保险事故产生的损失即车辆维修费为31170元。平安保险吉林分公司对初国忱发生保险事故的事实无异议，原审判令平安保险吉林分公司支付给初国忱车辆维修费31170元、鉴定费1559元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 雪
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第315号
原告李娇娇，女，1988年7月22日出生。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人吕静伟，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人齐晓峥，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告李娇娇不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的监事变更备案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭。
2013年12月30日，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2013）0511781号准予变更登记（备案）通知书，将北京润航达业商贸有限公司的监事由戚明杰变更备案为李娇娇。
原告李娇娇诉称，2009年，原告的身份证件丢失。原告及时办理了身份证件的挂失和补领。2013年12月，原告因办理执照，得知原告于2013年12月30日被变更登记为北京润航达业商贸有限公司监事。原告调取工商档案后，方得知变更登记档案中的身份证为原告2009年丢失的身份证。被告工作人员办理变更时并未核对原告信息，其工作失误侵害了原告的合法权益。原告多次到海淀工商分局及北京市工商行政管理局协调解决此事，但无任何结果。原告特提起行政诉讼，请求法院撤销京工商海注册企许字（2013）0511781号准予设立变更登记（备案）通知书，将原告变更为北京润航达业商贸有限公司监事的决定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十八条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。本案中，海淀工商分局针对北京润航达业商贸有限公司监事予以备案的行为，系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为。故李娇娇针对该监事备案行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项及第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李娇娇的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告李娇娇。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张侨珊
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行再42号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：岳玉玲，女，汉族，1959年6月23日出生，住洛阳市西工区。
再审申请人岳玉玲因不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第101号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2016）豫行申494号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
岳玉玲申请再审称，虽然企业改制行为不可逆，但申请人在第一次行政诉讼和协商中均明确表示不愿意将自己股份权益投资到有限责任公司，故王苗欣等人应当对申请人占有的份额予以收购或者按净资产价值比例分配给申请人相应价款。但洛阳市工商行政管理局西工分局（以下简称西工工商局）却直接将申请人登记为有限责任公司的股东，严重侵犯了申请人的出资自由、财产权益份额。申请人之前的诉讼请求是判令西工工商局撤销2010年4月8日作出的申请人股权转让给他人的工商变更登记行为，本案诉讼请求是依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记申请人为洛阳洛北重工机械有限公司（以下简称洛北重工）股东的工商登记行为违法并予以撤销，两次诉讼目的、请求不一致，不具有同一性或重复性。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案审理。
本院认为，一、本案申请人岳玉玲的主要诉请为依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记岳玉玲为洛北重工股东的行为违法并予以撤销，岳玉玲2013年1月提起诉讼的请求为判令撤销西工工商局2010年4月8日作出的涉及岳玉玲的股权转让登记行为，两次诉讼的诉讼标的和诉讼请求不一样，因此不属于重复诉讼；二、西工工商局2013年4月12日作出的登记岳玉玲为洛北重工股东的行为是行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，岳玉玲作为相对人依法有权提起行政诉讼。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院(2015)西行初字第61号行政裁定和洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第101号行政裁定；
二、本案由洛阳市西工区人民法院立案审理。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈燕锋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行再42号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：岳玉玲，女，汉族，1959年6月23日出生，住洛阳市西工区。再审申请人岳玉玲因不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第101号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2016）豫行申494号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。岳玉玲申请再审称，虽然企业改制行为不可逆，但申请人在第一次行政诉讼和协商中均明确表示不愿意将自己股份权益投资到有限责任公司，故王苗欣等人应当对申请人占有的份额予以收购或者按净资产价值比例分配给申请人相应价款。但洛阳市工商行政管理局西工分局（以下简称西工工商局）却直接将申请人登记为有限责任公司的股东，严重侵犯了申请人的出资自由、财产权益份额。申请人之前的诉讼请求是判令西工工商局撤销2010年4月8日作出的申请人股权转让给他人的工商变更登记行为，本案诉讼请求是依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记申请人为洛阳洛北重工机械有限公司（以下简称洛北重工）股东的工商登记行为违法并予以撤销，两次诉讼目的、请求不一致，不具有同一性或重复性。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案审理。本院认为，一、本案申请人岳玉玲的主要诉请为依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记岳玉玲为洛北重工股东的行为违法并予以撤销，岳玉玲2013年1月提起诉讼的请求为判令撤销西工工商局2010年4月8日作出的涉及岳玉玲的股权转让登记行为，两次诉讼的诉讼标的和诉讼请求不一样，因此不属于重复诉讼；二、西工工商局2013年4月12日作出的登记岳玉玲为洛北重工股东的行为是行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，岳玉玲作为相对人依法有权提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院(2015)西行初字第61号行政裁定和洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第101号行政裁定；二、本案由洛阳市西工区人民法院立案审理。审 判 长  薛玉清代理审判员  申希江代理审判员  王ＸＸ二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈燕锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行审136号
申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队。
负责人许志勇。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请人李小华，男，住址：河南省确山县。
申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队就被申请人李小华于2016年12月31日饮酒驾车及无证驾驶的违法行为作出驻公交决字（2016）第411751-2900009725号处罚决定书，该决定书送达后，被申请人既未提起复议或诉讼，又未履行决定书规定的义务，申请人向本院提出依法强制执行审查。本院2017年6月7日登记立案。同年6月27日申请人自动撤回申请。
本院认为：在审查期间，申请人自动撤回了申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队作出驻公交决字（2016）第411751-2900009725号处罚决定书不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1702行审136号申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队。负责人许志勇。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请人李小华，男，住址：河南省确山县。申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队就被申请人李小华于2016年12月31日饮酒驾车及无证驾驶的违法行为作出驻公交决字（2016）第411751-2900009725号处罚决定书，该决定书送达后，被申请人既未提起复议或诉讼，又未履行决定书规定的义务，申请人向本院提出依法强制执行审查。本院2017年6月7日登记立案。同年6月27日申请人自动撤回申请。本院认为：在审查期间，申请人自动撤回了申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队作出驻公交决字（2016）第411751-2900009725号处罚决定书不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年六月二十九日书记员  孙 利
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6533号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：侯呈祥，男，1988年11月30日出生，汉族，住山东省临沂市费县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告侯呈祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告侯呈祥经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令侯呈祥向中国银行北京分行偿还截至2015年6月28日的信用卡欠款总额106758.77元，其中本金74981.7元，利息14404.55元，滞纳金17372.52元；2、判令侯呈祥按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由侯呈祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：侯呈祥于2013年12月3日在中国银行北京分行申请办理长城环球通白金信用卡，卡号为×××，侯呈祥开卡后，截至2015年6月28日已发生欠款106758.77元，经中国银行北京分行多次催收，侯呈祥仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告侯呈祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，侯呈祥在中国银行北京分行处申请办理长城环球通白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了侯呈祥的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年6月28日，被告侯呈祥因透支产生借款本金74981.7元，利息14404.55元，滞纳金17372.52元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。侯呈祥向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，侯呈祥在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现侯呈祥未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，侯呈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，侯呈祥给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年六月二十八日的信用卡欠款本金七万四千九百八十一元七角、利息一万四千四百零四元五角五分、滞纳金一万七千三百七十二元五角二分,共计十万六千七百五十八元七角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，侯呈祥给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十六元及公告费五百六十元，由侯呈祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1326号
原告郭明，男，汉族，个体工商户，现住东胜区。
委托代理人牛栋梁，系内蒙古德方律师事务所律师。
被告严亮，男，汉族，东胜区人，系风尚汽车美容装饰中心实际经营者，现住该洗车行。
本院立案受理的原告郭明诉被告严亮合同纠纷一案，本案依法由代理审判员李慧超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明及其委托代理人牛栋梁到庭参加了诉讼，被告严亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭明诉称，2015年7月1日，原告与被告签订了《洗车行转让协议》，约定原告将自己经营的车风尚汽车美容装饰中心转让给被告，转让价款为5万元，被告应于合同签订之日将全部转让款付清，车行的过户费用8000元由双方各自承担一半。协议签订后，原告依照约定将车行交付被告经营，并已经过户完毕，不料被告在付了3万元之后剩余2万元拒不支付，过户费用也拒不承担。为维护原告权益，故原告诉至法院：1、请求判令被告支付原告洗车行转让款2万元，过户费4000元；2、请求判令被告支付原告逾期付款的资金占用损失，按年利率6%计算从起诉之日至实际给付之日，以24000元为基数；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郭明就其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、洗车行转让协议一份，证明原、被告于2015年7月1日签订了洗车行转让协议一份，约定转让价款5万元，于协议签订之日一次性付清，并约定过户费用8000元，双方各承担一半。
2、房屋出租合同（被告与房东之间签订的）一份、洗车卡交接清单一份，证明原告已经于2015年7月1日将洗车行及所附的全部洗车工具等交付给被告实际使用。
3、收据一张，证明原告已经于2015年7月8日申请过户，过户费用为8100元。
被告严亮未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告严亮缺席，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据1、2均为原件，且均符合有效证据真实性、合法性及与本案的关联性要求，为有效证据，故本院对其均予以确认。关于原告郭明提供的证据3，因该收据的出具单位为鄂尔多斯市众扬文化传媒有限责任公司，且用途为道路运输经营许可证注销和重新申请整理全套材料及制作文件等，并非过户费用，故本院对其不予确认。
经审理查明，被告严亮于2015年7月1日与原告郭明签订《洗车行转让协议》一份，约定原告郭明将车风尚汽车美容装饰中心以5万元价格转让给被告严亮，该洗车行全部洗车工具、饰品，除个人物品外归被告所有。付款方式为：于合同签订之日2015年7月1日全部付清。全部付清后，由原告负责给被告办理该洗车行营业执照及洗车证过户及变更登记手续。任何一方违反本协议所列各条情形之一即视为违约，对方有权解除协议。被告须继续将原告所办的会员卡洗完。原告负责将房租与房东谈至5万元（2015.7.1-2016.7.1），过户费用估价8000元，双方各承担一半，由原告负责协调关系共同办理，截止2015年7月30日之前办理完毕。
另查明，被告严亮与周海军于2015年7月1日签订《房屋出租合同》一份，周海军同意将上述底店以5万元出租给被告严亮，租赁时间为从2015年7月1日起至2016年7月1日止。
本院认为，被告严亮与原告郭明签订《洗车行转让协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应依约行使权利，履行相应的义务。上述协议约定，转让款5万元于合同签订之日即2015年7月1日全部付清，但被告仅支付了3万元，欠付2万元，则被告严亮应当承担给付义务。关于原告过户费4000元的诉讼请求，因其未能提供有效证据予以佐证，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的自起诉之日起至给付之日止的按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失的诉讼请求，因被告严亮未及时履行付款义务，已经构成违约，原告起诉之日（2016年1月21日）即视为其主张权利之时，则被告严亮应向原告支付未付款2万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严亮于本判决生效之日起五日内给付原告郭明转让费20000元并支付该20000元从2016年1月21日起至本判决确定的履行义务之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告郭明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告严亮负担150元，由原告郭明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 温 智
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3394号
原告昝保成，男，1974年3月6日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告姜宁涛，男，1978年2月27日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原告昝保成诉被告姜宁涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昝保成撤回起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告昝保成负担。
审判员 余新年
二〇一七年七月十九日
书记员 梁 红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3209号
上诉人（原审原告）：李跃成，男，汉族，住湖南省道县，公民身份号码：×××4218。
委托代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市虎昌纸制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭巧嫦，经理。
上诉人李跃成因与被上诉人东莞市虎昌纸制品有限公司（以下简称虎昌公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李跃成不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。李跃成一审时诉讼请求为：一、虎昌公司向李跃成支付工资2575元（按4000元／月计算，从2015年3月9日入职起至3月22日生病住院止）；二、虎昌公司向李跃成支付医疗费59780.56元；三、虎昌公司向李跃成支付医疗期工资12000元（按4000元／月计算，从2015年3月23日至6月23日止）；四、虎昌公司为李跃成补办社会保险；五、本案诉讼费由虎昌公司承担。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《广东省工资支付条例》第十条、第二十四条、《东莞市社会基本医疗保险规定》第十九条、第二十五条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限虎昌公司于判决生效之日起三日内向李跃成支付2015年3月9日至22日工资866元；二、限虎昌公司于判决生效之日起三日内向李跃成支付医疗期工资3144元；三、驳回李跃成的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，由李跃成负担，李跃成申请免交，原审法院予以准许。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第886号民事判决。
李跃成不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，导致李跃成工资及医疗期工资计算错误。虽然虎昌公司与李跃成签订了劳动合同，但是对于工资口头约定是4000元／月，劳动合同中的工资数额不是真正的工资数额，是虎昌公司根据自己的需要随手写上去的。李跃成从入职至2015年3月22日生病住院，一直有加班，平常上班是每天11小时，周六上班8小时。因虎昌公司打卡机的原因，不显示有加班情况，虎昌公司也未能提供有力证据，应当采信李跃成的主张。二、原审法院适用法律错误，虎昌公司应当支付李跃成住院医疗费。李跃成入职时，虎昌公司没有为其购买社会保险，违反了我国《社会保险法》第二十三条之规定，并且在李跃成生病住院后的医疗期内，虎昌公司也没有为其购买医疗保险。在劳动仲裁期间，仲裁人员要求李跃成报销新型农村合作医疗，以此抵销虎昌公司应当承担的责任，属适用法律错误。农村合作医疗与东莞医疗保险属不同险种，农村合作医疗每年缴交保险费一次，属商业保险范畴，与社会保险所适用法律不同。农村合作医疗并不是每个人都可以购买，李跃成所在的地区是湖南省试点建立农村医疗保险制度，才购买保险，属个人医疗消费行为，不属于《东莞市社会基本医疗保险规定》第二十五条规定范围，李跃成的医疗费应当由虎昌公司承担。李跃成的医疗费是部分报销，与员工医疗保险报销是两回事，农村合作医疗有赔偿，费用并没有全额报销，虎昌公司应承担未报销部分医疗费。综上所述，上诉请求：一、请求撤销原审判决，判令虎昌公司向李跃成支付工资2575元，医疗期工资12000元及医疗费59780.56元；二、本案一审及二审诉讼费由虎昌公司承担。
虎昌公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、李跃成2015年3月9日至3月22日的工资应为多少；二、虎昌公司是否应向李跃成支付医疗期工资及医疗费。
焦点一，虎昌公司与李跃成签订的劳动合同约定李跃成试用期月工资为1310元／月，非因公负伤期间病假工资为1048元／月，虽李跃成主张其月工资为4000元，但未提供证据予以证明，故原审法院采纳双方劳动合同约定，并无不当，本院予以维持。虎昌公司提供的考勤表系单方制作没有李跃成签名，且李跃成对此不予确认，故本院不予采信。因双方当事人均未能举证证明李跃成的上班时间，原审法院结合双方确认的出勤天数，参照东莞市纸制品业同岗位实际用工情况酌定李跃成生病前正常工作日上班10个小时，周六上班8个小时，并无不当，对李跃成2015年3月9日至3月22日期间的工资，原审计算亦无不当，本院予以维持。
焦点二，李跃成于2015年3月9日入职虎昌公司，于3月22日因病入院治疗，根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条之规定，李跃成可享受的医疗期为三个月，双方在劳动合同中约定医疗期内病假工资为1048元／月，该数额未低于东莞市月最低工资的百分之八十，原审据此计算虎昌公司应支付李跃成医疗期工资数额正确，本院予以维持。
虽然虎昌公司未为李跃成购买基本医疗保险，但根据《东莞市社会基本医疗保险规定》第十九条之规定，李跃成从入职虎昌公司至生病不足一个月，即使虎昌公司为李跃成购买了基本医疗保险，也不具备享受医疗待遇的条件，故李跃成要求虎昌公司支付其医疗费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，李跃成的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由李跃成负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年三月八日
书记员 陈永钏
施淑女
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7592号
原告北京国玉宏达商贸中心，经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座*******号。
经营者姓名赵国玉，女，1971年11月6日出生。
委托诉讼代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
委托诉讼代理人石曙，男，1988年12月17日出生。
被告刘春斌，男，1981年3月27日出生。
原告北京国玉宏达商贸中心与被告刘春斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京国玉宏达商贸中心委托诉讼代理人石曙到庭参加诉讼。被告刘春斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京国玉宏达商贸中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘春斌给付货款30000元，并自2017年2月27日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清日止。事实和理由：2015年4月至7月期间，被告自原告处赊购服装布料，现尚欠30000元货款未付，故诉至法院要求判如所请。
被告刘春斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至7月期间，被告刘春斌自原告北京国玉宏达商贸中心赊购服装布料，现尚欠30000元货款未付。
本院认为：被告刘春斌自原告北京国玉宏达商贸中心赊购服装布料后应及时给付货款，不应久拖不付，故对北京国玉宏达商贸中心的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘春斌于本判决生效后七日内给付北京国玉宏达商贸中心货款三万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自二0一七年二月二十七日始至货款付清日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零三元，由刘春斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一七年四月××日
书记员 刘弘川
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2663号
原告罗欣伟。
被告刘宗暖。
本院受理原告罗欣伟与被告刘宗暖民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗欣伟的起诉。
案件受理费1090元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一六年六月九日
书记员 甄 真
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0481刑初53号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人刘某某，女，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，农民。2015年9月21日因涉嫌交通肇事罪被潞城市公安局取保候审，2016年3月10日经潞城市人民检察院批准，同年3月21日由潞城市公安局执行逮捕，5月4日被潞城市公安局取保候审。
辩护人王卫平，山西君略律师事务所律师。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员白素云、马娇娇出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人王卫平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潞城市人民检察院指控：2015年7月18日20时许，被告人刘某某驾驶晋DU52**号小型轿车沿潞城市南华路由东向西行驶至潞城市人力资源与社会保障局对面路段时，与被害人熊某某发生碰撞，致熊某某颅脑损伤死亡。经潞城市公安局交警大队事故认定书认定：刘某某负此次事故的主要责任，熊某某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人刘某某拨打报警电话，并对被害人熊某某进行抢救，赔偿被害人熊某某近亲属各项费用共计510000元。
就前述指控，公诉机关提供了受案登记表、事故认定书、户籍证明等书证；鉴定意见；被告人的供述和辩解等证据材料。认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（下称“刑法”）第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请并建议在有期徒刑一年至一年零六个月之间予以惩处。
针对公诉机关的指控，被告人不持异议并自愿认罪。辩护人认为，本案的事故责任认定书事实不清，被告人不构成交通肇事罪。案发后被告人积极救助、报警，构成自首，同时积极赔偿并取得了谅解。
经审理查明：2015年7月18日20时许，被告人刘某某驾驶晋DU52**号小型轿车沿潞城市南华路由东向西行驶至潞城市人力资源与社会保障局对面路段时，与被害人熊某某发生碰撞，致熊某某颅脑损伤死亡。经潞城市公安局交警大队事故认定书认定：刘某某负此次事故的主要责任，熊某某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人刘某某拨打报警电话，并对被害人熊某某进行了抢救。就本案引发的赔偿事宜已通过潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会进行了调解处理，赔偿被害人熊某某近亲属各项费用共计510000元。在前述调解的基础上，被害人亲属对被告人刘某某的行为予以了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据材料证明；
1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书：载报案电话、时间、地点等。
2、道路交通事故现场图及现场勘验笔录、事故现场照片及车辆照片：展现事故现场、肇事车辆的具体位置和状况。
3、证人付某某、李某某的询问笔录：分别叙述了案发时间、地点和案发时的事实经过。
4、潞城市公安局交通警察大队先后出具的两份道路交通事故认定书、长治市公安局交通警察支队的道路交通事故认定复核结论及相应的送达回执：载双方当事人均对潞城市交警队的第一份事故责任认定书持有异议并提出复核，长治市公安局交通警察支队作出撤销潞城市公安局交警大队第一份事故责任认定书。潞城市交警队于2015年9月17日作出了第二份事故责任认定书，载明了事故的经过、证据及事故形成原因分析，认定刘某某行为违反《中华人民共护国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的主要责任，熊某某行为违反《中华人民共护国道路交通安全法》第六十一条之规定，负事故的次要责任。该第二次作出的事故责任认定书分别于2015年9月18日8时50分和次日10时向刘某某和熊某某的亲属送达，刘某某方由刘的丈夫穆某某签收，熊某某方由熊的丈夫李某某签收。
5、熊某某的尸检报告及尸体照片：载熊某某因因交通事故致颅脑损伤死亡。
6、被告人的驾驶证、行驶证及户籍证明：载被告人的个人基本情况，准驾车型等。
7、130334X****的通话记录：载该号码于2015年7月18日20:15、20:16两次报警之事实。
8、潞城市公安局交警大队黄彦军、原朝翔出具的到案经过：载潞城市公安局交警大队事故科值班民警接警后，迅速驱车赶往事故现场，看见在潞城市劳动局对面路段停有一白色小轿车，车号为晋DU52**，在小轿车的北侧有一摊血，经与围观群众了解，开车系一中年妇女现在已经与伤者及伤者家属乘坐120车一起去了医院，现场勘查结束后，我民警在长治市和济医院见到了伤者家属及晋DU52**驾驶员刘某某，及时对刘某某进行了血样提取，后刘某某继续陪同伤者家属在和济医院对伤者进行抢救，2015年7月20日上午10时许，刘某某来到了我队，我民警对其进行了审查，刘某某如实供述了自己的肇事经过。
9、潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的道路交通事故人民调解协议书及熊某某亲属出具的谅解书：载调解赔偿熊某某近亲属各项费用共计510000元整和熊某某亲属谅解的事实。
10、被告人刘某某的供述等。
综合前述证据材料，足以证明本案事实的真实性。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人之行为已侵犯了正常有序的道路交通运输安全，依法应予惩处。
本案中，肇事和被害双方确曾均对潞城市交警大队作出的第一份事故责任认定书持有异议并提出了复核，上级机关将该事故责任认定书予以了撤销，潞城市交警大队对本案事故责任进行了重新认定，载明了事故的经过、证据及事故形成原因分析，认定刘某某行为违反了《中华人民共护国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的主要责任，该事故责任认定书系由潞城市交警大队依法作出，故针对辩护人关于“事故责任认定书事实不清，被告人不构成交通肇事罪”的辩护意见不予采纳。
案发后，被告人刘某某拨打报警电话，并对被害人熊某某进行抢救同时如实供述肇事经过，构成自首；又鉴于因本案引发的民事赔偿事宜已经调解处理并全额赔付完毕，被害方已对被告人的行为予以了谅解，可依法从轻处罚并同时具备缓刑的适用条件。辩护人所持的“构成自首、积极赔偿、谅解”之意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。
依照《刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附适用法律条文
审 判 长 靳林忠
人民陪审员 邢睿鑫
人民陪审员 韩晓丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 宁
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执1203号
关于申请执行人冯之霞与被执行人孔凡海、胡聪、高洪权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初1955号已经发生法律效力。由于被执行人孔凡海、胡聪、高洪权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯之霞于2016年12月23日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。
本院认为，（（2016）辽1282民初1955号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯之霞基于执行依据的权利全部得到了实现。。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初1955号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月一日
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执463号
申请执行人：王玉，男，1976年3月16日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市临涣矿工人村。
组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人：张红梅，该公司董事长。
本院在执行王玉与被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司所有的皖Ｆ×××××东风标致牌汽车及皖Ｆ×××××江淮牌汽车，查封期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月十八日
书记员 李 浩
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执463号申请执行人：王玉，男，1976年3月16日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住安徽省濉溪县。被执行人：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市临涣矿工人村。组织机构代码：xxxxxx。法定代表人：张红梅，该公司董事长。本院在执行王玉与被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人淮北市亿捷商贸有限责任公司所有的皖Ｆ×××××东风标致牌汽车及皖Ｆ×××××江淮牌汽车，查封期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月十八日书记员  李 浩