广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终551号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地:广东省韶关市浈江区风采路**号。
负责人：李劲松，总经理。
委托诉讼代理人：廖英花，该司职员。
被上诉人(原审原告)：吴亚娥，女，1938年7月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：林梓辉，乳源瑶族自治县法律援助处法律援助律师。
被上诉人(原审被告)：邱新达，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人(原审被告)：乳源东阳光氟有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县开发区氯碱特色产业基地。
法定代表人：单大定，总经理。
委托诉讼代理人：胡皓，该司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴亚娥、邱新达、乳源东阳光氟有限公司（以下简称东阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｆ×××××号车辆的机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付110000元给吴亚娥；二、限中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｆ×××××号车辆的第三者责任商业保险限额内支付206321.5元给吴亚娥；三、驳回吴亚娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6644元，适用简易程序减半收取计3322元，由吴亚娥负担373元、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担2949元。
上诉人保险公司的上诉请求：1、改判保险公司承担吴亚娥各项损失204801.50元（较一审判决减少111520元）。2、案件全部诉讼费用由吴亚娥、邱新达和东阳光公司负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为一审判决书所列要素第一项死亡赔偿金、第三项精神损害抚慰金及第四项被扶养人生活费，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
一、关于死亡赔偿金问题，上诉人保险公司认为吴亚娥提交的劳动合同及相关证明均是虚假证据，经工商部门查实根本没有“武江区龙归镇彬盛沙场”这个单位，而“武江区龙归镇彬盛河卵石加工部”也早于2015年5月就已被注销，一审法院对证据的真实性及合理性不加审核就作出判断明显不当，且本案中有人私刻公章，其行为已涉嫌犯罪，故保险公司申请将本案移送公安部门进行立案审查。被上诉人吴亚娥答辩称“武江区龙归镇彬盛沙场”与“武江区龙归镇彬盛河卵石加工部”之间存在挂靠关系，“武江区龙归镇彬盛沙场”真实存在，陈玉林的确在此工作并收取劳动报酬，请求二审法院驳回保险公司的上诉，维持原判。被上诉人邱新达与东阳光公司均答辩要求维持一审判决。对此，本院认为，因本案事故死者陈玉林的户籍性质属于农业户口，故其死亡赔偿金本应按农村居民标准计算。但吴亚娥在一审时提供了由“武江区龙归镇彬盛沙场”出具的《劳工协议》、《证明》、工资《收据》等证据，用以证明陈玉林于2014年8月1日起至2016年7月10日在武江区龙归镇彬盛沙场工作，有固定的收入。吴亚娥同时还提供了韶关市××镇冲下村委会出具的《证明》，证实陈玉林于2014年8月1日起至2016年7月在韶关市××镇冲下村委会居住生活。吴亚娥以此为据请求法院对陈玉林的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。但吴亚娥提供的上述证据均加盖“武江区龙归镇彬盛沙场合同专用章”，故“武江区龙归镇彬盛沙场”是否真实存在就成为正确处理该问题必要的前提条件。一审庭审时，吴亚娥对“武江区龙归镇彬盛沙场”与“武江区龙归镇彬盛河卵石加工部”之间的关系表示不清楚，但本院二审调查询问时，吴亚娥对同样的问题却称：“……‘武江区龙归镇彬盛沙场’的经济实体客观存在，挂靠在‘武江区龙归镇彬盛河卵石加工部’。‘武江区龙归镇彬盛沙场’的工程是从深圳市荣欣德投资管理公司承揽的工程，以‘武江区龙归镇彬盛河卵石加工部’名义从事经营。死者和‘武江区龙归镇彬盛沙场’用工关系客观存在……”。但根据韶关工商行政管理局2016年12月22日出具的《个体户机读档案登记资料》显示，“武江区龙归镇彬盛河卵石加工部”目前状态为“注销”，注销时间是2015年5月21日，注销原因是“转让给宁观生。”既然“武江区龙归镇彬盛河卵石加工部”自2015年5月21日起至今一直处于“注销”状态，则‘武江区龙归镇彬盛沙场’如何能够在被挂靠单位已不存在的情况下仍持续挂靠在该单位并以该单位的名义对外从事经营活动或承揽工程。对此，本院为慎重起见，专门去韶关市工商行政管理局查阅相关档案登记资料，但却被明确告知—“经检索，查无‘武江区龙归镇彬盛沙场’在我局的登记注册记录。”时至今日，吴亚娥也一直未能提交确实且让人信服的其他证据证实“武江区龙归镇彬盛沙场”的确真实存在，在此情况下，一审法院按城镇居民标准计算陈玉林的死亡赔偿金的理由证据不足，本院不予认同。应按农村居民标准计算陈玉林的死亡赔偿金，根据2016年广东省交通事故赔偿标准显示，2016年广东省农村居民人均纯收入为13360元/年，因此，陈玉林的死亡赔偿金应该为13360元/年×20年=267200元。
二、关于精神损害抚慰金问题，保险公司虽对该问题提出上诉，但其上诉状中既未详细说明上诉的事实和法律依据，亦未明确应如何调整或变更具体赔偿金额，所以本院对其该项上诉请求无法支持。
三、关于被扶养人生活费问题。上诉人保险公司认为虽然被上诉人吴亚娥在一审庭审时明确其生育了7名子女，但其并未提交相关证据证实，也未提交证据证明去世的原因，在没有任何有效证据证实的前提下，一审法院按4人计算被上诉人吴亚娥的被扶养人生活费不符合法律规定。被上诉人吴亚娥答辩称其所提交的证据均真实存在，且可以证明该问题。被上诉人邱新达与东阳光公司均答辩要求维持一审判决。对此，本院认为，根据被上诉人吴亚娥所在地新兴村委会于2017年1月18日出具的《证明》已可以初步确认，吴亚娥共生育7名子女（含陈玉林），陈玉林出事前已有3名子女去世。因为保险公司一直未能提交证据推翻上述《证明》所证实的事实，故本院只能认定新兴村委会出具的《证明》可以作为本案的定案证据之一。另据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【以下简称《解释》】的相关规定，被扶养人七十五周岁以上的按5年计算，该费用的计算标准为上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出，因死者陈玉林属于农村居民，故被扶养人吴亚娥的生活费也应按上一年度农村居民人均年生活消费支出计算。根据2016年广东省交通事故赔偿标准显示，2016年广东省农村居民人均年生活消费支出为10043.2元/年，因此，吴亚娥的被扶养人生活费应该为10043.2元/年×5年÷4人=12554元。一审法院对此问题计算有误，本院予以纠正。
据此，吴亚娥因本次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金267200元；2、丧葬费32395元；3、精神损害抚慰金30000元；4、被扶养人生活费12554元，共计342149元。除去保险公司必须无条件赔付的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，剩余232149元，由于死者陈玉林需自负50%的事故责任比例，故东阳光公司仍需赔偿116074.5元给吴亚娥，但东阳光公司之前已预付130000元给吴亚娥，故东阳光公司及保险公司在本案中本不应再承担赔偿责任。但考虑到保险公司上诉请求是较一审判决减少111520元，故本院尊重保险公司对自身权利的自由处置权利，只按保险公司的上诉请求对本案赔偿数额进行调整。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律存在偏差，赔偿金额计算有误，本院予以纠正。保险公司的上诉请求大部分于法有据，有理部分，本院予以采纳。理由不成立部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初940号民事判决第一项；
二、变更乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初940号民事判决第二项为“限中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｆ×××××号车辆的第三者责任商业保险限额内支付94801.5元给吴亚娥；
三、撤销乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初940号民事判决第三项；
四、驳回吴亚娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6644元，适用简易程序减半收取计3322元，由吴亚娥负担1422元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1900元。吴亚娥已向一审法院预缴案件受理费3322元，由一审法院退还1900元给吴亚娥，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应向一审法院缴纳案件受理费1900元。
二审案件受理费2530元，由吴亚娥负担1080元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1450元。中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已向本院预缴二审案件受理费2530元，由本院退还1080元给中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，吴亚娥应向本院缴纳二审案件受理费1080元。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱秋绮