wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执696号
申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人李菊坤，董事长。
委托代理人程晓艳，江苏××律师事务所律师。
委托代理人徐敏，江苏××律师事务所实习律师。
委托代理人王艳灵，系苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司工作人员。
被执行人方惠林。
被执行人钱建忠。
被执行人倪小弟。
被执行人阙建平。
苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与方惠林、钱建忠、倪小弟、阙建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）相商初字第00217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告方惠林应于本判决生效�日起十日内归还原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司借款本金50万元，利息299041.67元（截止至2015年3月21日），合计人民币799041.67元。同时，被告方惠林还应支付以本金50万元为基数，自2015年3月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至被告实际支付之日止的逾期还款利息。二、被告钱建忠、倪小弟、阙建平对被告方惠林的上述债务承担连带清偿责任。被告钱建忠、倪小弟、阙建平承担保证责任后，有权向被告方惠林追偿。案件受理费11870元，财产保全费4515元，公告费600元，合计诉讼费人民币16985元，由被告方惠林、钱建忠、倪小弟、阙建平共同负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理。
本院�法受理了苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司的执行申请后，于2016年2月5日向被执行人方惠林、钱建忠、倪小弟、阙建平邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其按已生效法律文书确定的义务履行，因收件人名址不详且电联无果信函被退回。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭，也未履行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了查询、核实。
经查被执行人方惠林名下有一套�于姑苏区梅花二村13幢306室，面积74.2平方米房屋、钱建忠与沈玉英共有位于苏州工业园区徐家浜二村72幢401、402室，面积各为98.34、57.16平方米房屋，倪小弟与陈斌芳共有位于苏州工业园区金益新村50幢101、302室，面积各为93.59、71.78平方米房屋，前述房屋均设定抵押，本院于2016年3月25日对该五套房屋轮候查封，其中倪小弟与陈斌芳共有位于苏州工业园区金益新村50幢101、302室房屋现由苏州工业园区法院依法处置中，本院已于2016年4月12日发函该院参与分配，其余房屋目前本案还无法处置。另查明除阙建平名下有一辆状态为异常的普通摩托车，该车现无法找到，其他匀无被执行人财产可供执行。另，方惠林、阙建平、钱建忠、倪小弟均有作为被执行人的案件多件，且均未有效执结。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此无异议，并表示目前无法提供被�行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）相商初字第00217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵华杰
执行员 邹建良
执行员 陈唯华
二〇一六年四月十五日
书记员 陈雨莉
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执260号
申请执行人曹稳青，男，1969年9月21日出生，汉族。
被执行人杨继县，男，1965年3月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初220号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人杨继县发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人杨继县至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨继县的银行存款138703元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年五月三十日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00667-42号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄劼。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告黄劼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告黄劼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告黄劼于2012年4月21日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年4月3日，被告黄劼尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计33298.09元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告黄劼偿还信用卡欠款本金23936.81元，利息、滞纳金等9361.28元，共计33298.09元（利息、滞纳金等截止至2015年4月3日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告黄劼承担本案诉讼费用。
被告黄劼未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月21日，被告黄劼向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告黄劼签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告黄劼在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告黄劼）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告黄劼发放了卡号为62×××97的信用卡一张。随后，被告黄劼激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年4月3日，被告黄劼尚有透支消费款本金23936.81元，利息、滞纳金等9361.28元，共计33298.09元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告黄劼的居民身份证、被告黄劼的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告黄劼在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告黄劼之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告黄劼持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告黄劼偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄劼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄劼于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金23936.81元；
二、被告黄劼于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等9361.28元（截止2015年4月3日）；
三、被告黄劼自2015年4月4日起以欠款本金23936.81元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元、邮寄费20元，共计652元，由被告黄劼负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄劼随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终835号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）禹斌，男，1982年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，住郑州市。曾因犯盗窃罪于2011年7月5日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月28日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
原审被告人刘志斌，男，1981年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月28日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年11月27日被河南省荥阳市人民法院取保候审。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人禹斌、刘志斌犯赌博罪一案，于二○一六年九月二十八日作出（2016）豫0182刑初240号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人禹斌有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人刘志斌有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；非法所得予以没收。原审被告人禹斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人禹斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人禹斌申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）禹斌撤回上诉。
河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 闫 燕
代理审判员 季士方
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 申策格
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1892号
原告黄友亮，男，1949年1月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。
被告黄永正，男，1961年3月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄永定，女，1953年6月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄永实，女，1955年6月9日出生，汉族，住福州市台江区。
原告黄友亮与被告黄永正、黄永定、黄永实所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月30日受理。原告主张原坐落于仓山区上藤路118号系登记在原被告母亲高如英名下，其于2005年6月因遭受火灾烧毁，后原告黄友亮个人出资于2005年7月在房屋原址上重建起砖混结构叁层半楼屋一座，即为本案诉争房屋（原告当庭表示诉争房屋尚未办理产权证明）。现原告诉请判令确认原被告于2006年2月18日签订的《协议书》合法有效，且确认诉争房屋归原告所有，三被告应协助原告办理诉争房屋的产权变更登记手续至原告名下。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于本案原告�指定期限内仍无法提交诉争房屋的产权证明，无法证明其与本案具有直接利害关系，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告黄友亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘慧慧
二〇一五年七月三日
书 记 员 彭美姣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1613号
原告四川鑫捷龙商贸有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人刘建国，总经理。
委托代理人周涌涛，四川川达律师事务所律师。
被告泸州铁马北奔汽车销售有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人邹燕来。
原告四川鑫捷龙商贸有限责任公司与被告泸州铁马北奔汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告四川鑫捷龙商贸有限责任公司的法定代表人刘建国及其委托代理人周涌涛到庭参加了诉讼。被告泸州铁马北奔汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告四川鑫捷龙商贸有限责任公司诉称，2014年4月22日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买6台北奔汽车，每台2930**元，共计货款1758000元。被告向原告支付定金120000元后，原告于2014年7月20日将所购车辆运送至被告指定地点泸州君安物流园区，并办理交接手续。按照合同约定，被告应在验收合格后3个工作日内支付剩余货款，但被告迟迟不予付款。双方协商无果，原告于2014年11月28日将该6辆车开回，至今存放于原告车库内。同时被告违约，应按约定向原告支付违约金1678890元，并承担6辆汽车的租赁费、送车费等。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.解除原、被告签订的（2014）鑫汽字第04-002号《汽车买卖合同》；2.被告向原告支付违约金1678890元；3.被告支付原告因违约给原告造成的汽车场地租金23760元、车辆返回成都的送车费15000元及车辆积压需降价处理的损失156000元（按每台260**元计算），共计194760元。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告泸州铁马北奔汽车销售有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原告四川鑫捷龙商贸有限责任公司与被告泸州铁马北奔汽车销售有限公司签订《汽车买卖合同》1份（合同编号：2014鑫汽字04-002号，以下简称002号合同），约定被告向原告购买北奔汽车整车6辆（公告型号为ND42507B32J7、销售代号驱动形式为2538SY／6＊4、驾驶室为V3M长驾高顶），单价为29.3万元，总价款为175.8万元；付款方式为签订合同时被告向原告支付12万元定金（被告违约定金不退），剩余价款车到泸州验收合格后3个工作日内款到提车；交货方式为甲方送车，地点为泸州，交货周期为定金到账22个工作日；违约责任约定为：被告不按约定提车及付清款项的，每逾期一日按合同金额的0.5%向原告支付违约金，原告因追究被告违约责任产生的一切费用由被告承担。同日，双方还签订《汽车买卖合同》1份（合同编号：2014鑫汽字04-001号），除定金为8万元、交货地点为山东梁山外，其余约定与002号合同一致。合同签订后，被告于2014年5月5日向原告转账支付10万元，并于2014年7月8日分两笔各支付5万元，共计20万元，原告主张该款系被告支付的上述两份合同的定金，并主张因被告违约，不予退还002号合同的定金12万元。
2014年7月20日，原告向被告交付所购10辆车，被告出具《收条》：确认收到原告交送的北奔V3M牵引车10台（型号：ND42507B32J72538SY），车辆外观无损，手续工具齐全，验收合格同意收车，并附10台车的发动机号和车架号明细。由于被告收车后一直未向原告支付剩余货款，原告于2014年11月28日与案外人成都丰远车辆接转有限责任公司签订《接送车协议书》1份，委托其将002号合同所涉6台牵引车从泸州送至成都双流，接送费为15000元并已实际支付。同时，原告还支付了该6辆车在泸州停放期间的寄存费23760元。原告于庭审中陈述称，该6辆牵引车至今存放于仓库中，已属库存积压车，故主张被告按每辆车26000元赔偿损失。
上述事实，有汽车买卖合同2份、银行明细、收条、收据、接送车协议书、发票及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告四川鑫捷龙商贸有限责任公司与被告泸州铁马北奔汽车销售有限公司签订的《汽车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告履行供货义务后，被告未按约定支付剩余价款，原告已将车辆接回，原告合同目的已无法实现，故原告请求解除双方签订的002号合同，本院予以支持。002号合同约定，定金为12万元，若被告不按约定提车及付清款项的，每逾期一日按合同金额的0.5%向原告支付违约金，被告未按合同约定支付剩余货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告主张适用定金条款不予退还定金，该请求正当合法，本院予以支持；原告同时主张被告赔偿损失194760元，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川鑫捷龙商贸有限责任公司与被告泸州铁马北奔汽车销售有限公司于2014年4月22日签订的《汽车买卖合同》（合同编号：2014鑫汽字04-002号）；
二、驳回原告四川鑫捷龙商贸有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费6020元，减半收取3010元，由原告四川鑫捷龙商贸有限责任公司负担1860元，被告泸州铁马北奔汽车销售有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 沈俊茂
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1314号
当事人基本情况及案件审理经过
原告犹敦海，男，汉族，1976年9月12日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告何国梅，女，汉族，1978年5月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
二原告委托代理人何贤万，男，汉族，住所地贵州省瓮安县，代理权限，一般授权。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。
法定代表人周小浜,系该公司经理。
委托代理人胥吉林，男，汉族，住所地四川省盐亭县，代理权限，特别授权。
原告犹敦海、何国梅诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告何国梅、犹敦海委托代理人何贤万到庭参加了诉讼；被告元亨公司委托代理人胥吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告何国梅、犹敦海诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金3332元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，经我公司计算违约金为2300元。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。
审理查明的事实
原告何国梅、犹敦海与被告元亨公司于2014年3月30日签订编号2014001055《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第三幢第二单元门面一个，总价款317350元，双方约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月25日才向原告交付房屋。庭审中，原告认可被告计算的违约天数以及违约金2300元，原告同意被告于2017年8月30日前支付违约金。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交房。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金2300元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金2300元，系其对权利的自由处分，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告何国梅、犹敦海支付违约金人民币二千三百元（￥2300.00）。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜 坤
二〇一七年四月十九日
书记员 杨金龙
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行初16号
原告季许超，男，1959年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市公安局，住所地：诸暨市暨阳街道红旗路6号。
法定代表人沈平江，局长。
委托代理人杨海峡，男，该局民警。
委托代理人顾来博，男，该局民警。
原告季许超诉被告诸暨市公安局其他行政行为一案，于2017年12月4日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，因该院认为不适宜由其管辖，绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2018年1月29日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼材料，本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告季许超，被告诸暨市公安局的行政机关负责人石国红、委托代理人杨海峡、顾来博到庭参加诉讼。
原告季许超诉称：2017年7月12日上午8时，诸暨市人民政府浣东街道办事处组织人员100余人至原告养殖基地，其中有被告出动的特警、民警和协警共几十人，并动用警车对原告的养殖基地实施布控，并强行将昏迷不醒的原告及家人拖离现场，在被告作为人民警察的眼皮底下浣东街道工作人员派员将原告72亩养殖塘中已养有3年多的84000多只珍珠蚌全部抢走，经原告多次报案至今不知去向，损失惨重。被告的行为持续三、四天，原告的妻子因经受不了打击住进医院。公安部严禁公安参与拆迁等非警务行为，原告认为被告作为人民警察，理应有保护人民群众生命财产安全的法定职责，被告的行为违反了《中华人民共和国人民警察法》第一条、第二条、第六条、第八条、第二十二条第十一款的规定，故诉至法院，请求判令：一、请求确认被告诸暨市公安局于2017年7月12日参与诸暨市人民政府浣东街道办事处强制清除原告72亩养殖塘中所有珍珠蚌的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告诸暨市公安局答辩称：原告提出被告于2017年7月12日参与诸暨市人民政府浣东街道办事处强制清除原告72亩养殖塘中所有珍珠蚌活动的情况不实。2017年7月12日8时22分，被告110指挥中心接到匿名报警称：在诸暨市××东街道暨东村高湖湿地建设工程施工区域，城建执法、街道等联合行动，与钉子户发生矛盾，需要派出所协助。被告110指挥中心指令浣东派出所出警。民警处警至现场，经了解，系浣东街道等单位的工作人员在对浣东街道上季村村民季许超超期养殖鱼塘问题进行清理，双方产生矛盾。民警及时采取措施维持现场秩序，并协调双方开展工作。根据《110接处警工作规则》规定，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情处理。故被告行为系职责所在。综上，被告并未参与原告所诉行为，请求人民法院驳回原告所有诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告针对其主张的被告参与清理的事实，仅提交了被告工作人员在场的照片，而根据被告提交的报警记录及报警人询问笔录，被告曾于当天接到报警并出警，原告对被告曾经出警的事实也予以认可，故原告提交的证据不足以证明被告参与了对原告72亩养殖塘中珍珠蚌清理行为，故原告提起诉讼没有具体的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告季许超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 盛 瑛
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定的期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初6号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人刘某，女，1940年6月20日出生，汉族，农民，出生地安徽省含山县，户籍所在地安徽省含山县，住含山县。被告人刘某因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年5月3日被含山县公安局取保候审,2016年11月7日被含山县人民检察院取保候审。2017年1月20日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年9月份，被告人刘某为用罂粟煮水洗澡治疗自己的皮肤病，从他处获得两颗罂粟果子，并将果子内的种子撒播在含山县清溪镇半湖行政村下张村南侧其自家的一块油菜地中。种植后，罂粟自然生长。2016年5月1日，含山县公安局清溪派出所民警接匿名举报后对被告人刘某种植罂粟的现场进行勘查，所种植罂粟大多数已经结果。民警现场对罂粟进行铲除，后经清点，被告人刘某共种植罂粟809株。
含山县人民检察院认为，被告人刘某非法种植罂粟共809株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某已满七十五周岁时故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一，可以从轻或者减轻处罚。
含山县人民检察院提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、证明等。
2.证人谷某、蔡某的证言。
3.被告人刘某的供述和辩解。
4.勘验检查笔录及照片。
5.视听资料。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人刘某当庭亦无异议并表示认罪，上述事实有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、证明等；证人谷某、蔡某的证言；勘验检查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家法律规定，非法种植罂粟共809株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人刘某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于本判决之日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆平
审 判 员 杨吉磊
人民陪审员 鲁存金
二〇一七年二月十六日
书 记 员 谷婷婷
附件：《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初250号
原告陈龙，男，1978年11月16日出生，汉族，住远安县。
委托代理人邓沣，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡安源，男，1965年3月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告李莉，女，1965年3月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系胡安源之妻。
被告远安县鸣凤镇瑞丰商务信息宾馆（个体工商户），组织机构代码L4215946-9，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道40-12号。
经营者胡轶麟，男，1989年4月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系胡安源、李莉之子。
被告远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司，组织机构代码77391797-X，住所地远安县河口乡金竹村5组。
法定代表人李昌华，该公司总经理。
原告陈龙与被告胡安源、李莉、远安县鸣凤镇瑞丰商务信息宾馆、远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员曹敦平担任审判长，与审判员杨舒、人民陪审员王鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托代理人邓沣到庭参加诉讼，被告胡安源、李莉、远安县鸣凤镇瑞丰商务信息宾馆、远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：被告胡安源、李莉因资金周转所需，于2013年12月8日向原告借款500000元，于2014年11月8日延长借款期限至2014年12月7日，并更换借据，约定月利率4%，逾期按月利率5%支付利息，并承担出借人为实现债权所支付的费用。被告远安县鸣凤镇瑞丰商务信息宾馆、远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司对借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。为此提起诉讼，请求判令：一、被告胡安源、李莉偿还原告借款500000元，并自2015年9月1日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；二、被告胡安源、李莉支付原告律师代理费5000元；三、被告远安县鸣凤镇瑞丰商务信息宾馆、远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司对上述第一、二项请求承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告陈龙、被告胡安源、李莉的居民身份证复印件，被告远安县鸣凤镇瑞丰商务信息宾馆的《个体工商户营业执照》及经营者胡轶麟的居民身份证复印件，被告远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司《企业基本信息》，用以证实原、被告的诉讼主体资格及身份信息；
证据二：借据、银行转帐回单、说明，用以证实原、被告之间借贷及保证关系成立的事实；
证据三：委托代理合同及代理费发票，用以证实原告为本案诉讼委托律师代理服务并支付代理费的事实。
被告胡安源、李莉、远安县鸣凤镇瑞丰商务信息宾馆、远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司均未向本院提交答辩状，亦未到庭应诉。
本院经审理查明：被告胡安源、李莉因资金周转所需，于2013年12月8日向原告借款500000元，当日，原告将500000元经由他人汇入借款人指定账户。双方于2014年11月8日延长借款期限至2014年12月7日，并更换借据。借据载明月利率4%，逾期按月利率5%支付利息，出借人为实现债权所支付的费用由借款人承担。被告远安县鸣凤镇瑞丰商务信息宾馆、远安县白果煤业有限责任公司分别以连带责任保证人身份在借据上盖章，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，借款人未按约定偿还原告借款本息，仅以不超过年利率36%的标准支付原告利息至2015年8月。原告索款未果，遂诉至本院。原告因委托律师提供诉讼代理服务，支付代理费5000元。
同时查明，远安县白果煤业有限责任公司于2014年10月21日变更登记为远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司。
上述事实，有原告提交的相关证据及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡安源、李莉向原告借款用于资金周转，负有在借款期限届满后偿还原告借款并支付利息的义务。虽然双方约定的利率超出了法律规定的保护范围，但借款人实际支付的利息以及原告诉请支付的利率标准并未超出该范围，应予保护。原告因诉讼中委托律师提供代理服务，支付的律师代理费，属于借贷双方约定的实现债权费用的合理范围，借款人应当承担。被告远安县鸣凤镇瑞丰商务信息宾馆、远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司分别以连带责任保证人身份在借据上盖章，依法应对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。据此，原告陈龙的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。经合议庭评议，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡安源、李莉偿还原告陈龙借款500000元，并自2015年9月1日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、被告胡安源、李莉支付原告陈龙律师代理费5000元；
三、被告远安县鸣凤镇瑞丰商务信息宾馆、远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司对被告胡安源、李莉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
上述一、二、三项给付事项，限判决生效后三日内履行。
被告如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告胡安源、李莉、远安县鸣凤镇瑞丰商务信息宾馆、远安祥和矿业集团白果煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹敦平
审 判 员 杨 舒
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 茜
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执585号
申请执行人龚明松
被执行人冯玉庭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00561号，依法向被执行人冯玉庭发出执行通知书，责令被执行人冯玉庭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯玉庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯玉庭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××54的存款人民币95600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执585号原告龚明松与被告詹美新、冯玉庭民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年1月4日作出的（2015）金兰永商初字第561号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚明松于2016年2月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款80000元、利息（按判决书规定计算）、受理费1050元、执行费1334元及迟延履行利息。现因双方当事人自愿达成执行和解，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执585号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年八月二十六日代书 记员  童 林
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第128号
原告：赵云飞。
委托代理人：何李红。
被告：卢成银。
被告：叶苏云。
原告赵云飞为与被告卢成银、叶苏云买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院当日受理。根据原告的申请，本院于2015年3月24日对被告叶苏云所有的浙C×××××小型汽车进行保全。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵云飞的委托代理人何李红到庭参加诉讼，被告卢成银、叶苏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵云飞起诉称：被告卢成银、叶苏云于1998年2月24日登记结婚，2014年1月20日登记离婚。2012年6、7月开始，被告卢成银多次到原告处购买布料，2013年10月2日，双方经结算，被告卢成银共欠原告货款137500元，约定2014年7月29日还17500元，剩余货款每三个月付10000元。2014年7月29日，被告卢成银再次购买布料12760元，约定2014年8月15日付清。但时至今日，被告分文未付，原告遂起诉请求：一、判令被告卢成银、叶苏云偿还原告货款137500元并赔偿利息损失（从从2014年7月30日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、判令被告卢成银偿还原告货款12760元并赔偿利息损失（从2014年8月16日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、本案受理费由二被告承担。本案在庭审中，原告自认已于2014年7月29日收到被告卢成银17500元，并变更第一项诉讼请求为判令被告卢成银、叶苏云偿还原告货款120000元并赔偿利息损失（从2014年7月30日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告赵云飞在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻证明，以证明两被告原系夫妻关系，后离婚的事实；4.欠条，以证明被告欠原告货款150260元的事实。
被告卢成银、叶苏云未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告卢成银、叶苏云于1998年2月24日登记结婚，2014年1月20日登记离婚。被告卢成银长期向原告购买布料，2013年10月2日，双方经结算，被告卢成银共欠原告货款137500元，约定2014年7月29日还17500元，剩余货款每三个月付10000元。2014年7月29日，被告卢成银还款17500元，并再次购买布料12760元，约定2014年8月15日付清。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告卢成银共欠原告赵云飞货款150260元，事实清楚。本案2014年1月20日前所欠货款137500元虽然系卢成银个人名义所欠，但买卖行为发生于二被告夫妻关系存续期间，被告叶苏云亦未提供证据证明
债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且赵云飞知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该部分债务应按夫妻共同债务处理。原告当庭承认已收取被告货款17500元，系其对己不利事实的自认，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卢成银、叶苏云于判决生效后十日内支付赵云飞货款120000元并赔偿利息损失（自2014年7月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、卢成银于判决生效后十日内支付赵云飞货款12760元并赔偿利息损失（自2014年8月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955.2元，由卢成银、叶苏云负担2700元，由卢成银负担255.2元，财产保全费520元，由卢成银、叶苏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2955.2元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 陈德串
人民陪审员 吕小仙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第96号
原告：钱万锋。
原告：陈靖。
委托代理人：钱万锋。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
原告钱万峰、陈靖诉被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司合同纠纷一案，原告钱万峰、陈靖于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告钱万峰、陈靖自动撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一四年一月十三日
书记员 罗淼淼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第429号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
被告：广西红林大酒店有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道129号。
法定代表人：张发林。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告广西红林大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费112元，本院减半收取56元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担56元；原告中国音像著作权集体管理协会已预交了案件受理费112元，扣除其应负担的费用后，余款56元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 涂媛媛
代理审判员 叶晓飘
二〇一三年九月十日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1992号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司。地址：微山县奎文东路**号。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，该单位工作人员。
被告：满启真，女，1977年3月29日出生，汉族，住微山县。
被告：王斌，男，1977年12月10日出生，汉族，住微山县。
被告：卜宪森，男，1973年1月10日出生，汉族，住微山县。
被告：王国仁，男，1981年1月29日出生，汉族，住微山县。
被告：张涛，男，1978年4月5日出生，汉族，住微山县。
被告：李彦雨，男，1971年4月3日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司诉被告满启真、王斌、卜宪森、王国仁、张涛、李彦雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王国仁的起诉。
本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回对被告王国仁的起诉。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 王延河
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卜燕华
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1992号之一
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司。地址：微山县奎文东路**号。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，该单位工作人员。
被告：满启真，女，1977年3月29日出生，汉族，住微山县。
被告：王斌，男，1977年12月10日出生，汉族，住微山县。
被告：卜宪森，男，1973年1月10日出生，汉族，住微山县。
被告：张涛，男，1978年4月5日出生，汉族，住微山县。
被告：李彦雨，男，1971年4月3日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司诉被告满启真、王斌、卜宪森、张涛、李彦雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王斌的起诉。
本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回对被告王斌的起诉。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 王延河
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卜燕华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闫梅花，女，1961年1月15日，住所地开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫梅花信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,025.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,025.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7451号
原告：郑某，住所地湖南省常德市。
被告：某银行，住所地长沙市。
负责人：张眉。
委托诉讼代理人：姜澜，湖南炜弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，女，汉族，住所地长沙市芙蓉区，系该银行员工。
原告郑某与被告某银行（以下简称某银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告某银行委托诉讼代理人姜澜、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令某银行支付郑某银行储蓄存款22700元；2、本案全部诉讼费用由某银行承担。
事实与理由：郑某系某银行客户，在某银行办理了储蓄卡，卡号为62258****632，并开通了短信提醒服务。2015年2月12日，郑某收到手机短信提示卡内存款被他人提取。当时卡在郑某身上，密码未告知任何第三人。发现此情况后，郑某当即拨打某银行客服电话，但当时一直拨打不同，后拨通电话后，并于次日报案。郑某与某银行构成储蓄合同关系，某银行有义务保障存款交易安全。现郑某存款被他人提取，某银行应当承担赔偿责任。
被告某银行辩称：郑某起诉已经超过诉讼时效。本案应当中止审理，郑某银行存款被盗取，公安机关已经立案，本案应当以刑事案件结论为依据。郑某无证据证明其银行存款是被他人盗取。即便郑某所称损失客观存在，银行已经尽到相关的义务，无需承担相关责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证的情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，本院确认如下事实：
2015年2月12日，郑某与同事参加公司年会聚餐后在酒店房间内打麻将。当晚23:57至次日零时1分，郑某银行卡62258*****58632被他人跨行ATM机上取走22700元。郑某收到银行短信后将情况告知了一起打麻将的同事。郑某当即拨打某银行客服电话未通后拨打了报警电话，警方告知了其应准备相应材料。郑某在2月13日凌晨3点左右拨通某银行电话后持卡就近在ATM机上做了插卡输入密码操作。郑某在当日上班时间至银行打印了银行流水后于11时至芙蓉区韭菜园派出所报案。郑某此后联系某银行，双方无法协商解决纠纷，遂酿成诉讼。
本院认为：本案属储蓄存款合同赔偿纠纷。郑某将资金存入某银行，领用了储蓄卡，双方即形成了储蓄合同关系。某银行有义务提供安全的交易环境以保障持卡人的持卡交易安全，持卡人郑某自己设置密码进行持卡交易也应尽到对密码安全的高度注意义务。本案现有证据足以证明持卡人郑某储蓄卡资金损失系他人持伪卡盗取行为。某银行作为储蓄卡的发卡机关，掌握或应当掌握储蓄卡的制作机密技术以防止卡片信息被他人非法复制。如果伪卡通过非法复制达到可通过银行交易系统进行交易，只能说明银行卡的技术含量太低，与他人持伪卡操作造成客户的损失之间存在因果关系。现郑某的凭密操作的储蓄卡能被他人持伪卡交易，说明某银行对储户资金没有尽到安全保障义务，理应对郑某的损失承担主要责任。同时，郑某作为唯一知晓储蓄卡密码的持卡人，对自己的储蓄卡以及密码应当予以高于对普通财产的注意义务。郑某所持储蓄卡密码是持卡人进行交易时身份确认的必要条件，现他人使用了郑某的储蓄卡的正确密码进行了交易，说明郑某对自身的储蓄卡及密码在注意义务上存在欠缺，故郑某对储蓄卡被他人复制伪卡盗刷而造成的经济损失亦应当承担相应的民事责任。因此，对于郑某储蓄卡因盗刷而造成的损失元，本院酌情确认由某银行承担70%的责任即应赔偿郑某15890元（22700*70%），郑某自身承担6810元（22700*30%）的责任。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，可将民事纠纷和犯罪嫌疑案件分别处理，无须先刑后民而中止本案的审理，某银行认为应该先刑后民，中止本案审理的辩驳意见没有法律依据，本院不予采纳。关于某银行提及本案的诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款的规定，郑某的诉讼时效自其2015年2月13日报案起中断，其于2017年8月14日提起诉讼并未超出两年的诉讼时效期限，故对某银行的异议，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、某银行于本判决生效之日起三日内赔偿郑某15890元；
二、驳回郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，因适用简易程序减半收取184元，由某银行负担130元，由郑某负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年十月二十日
书记员 杜丽云
湖北省老河口市人民法院
支 付 令
（2017）鄂0682民督6号
申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司。住所地：老河口市洪城门居委会9组。统一社会信用代码：9142068269511592XH。
法定代表人周随生，系该公司总经理。
委托代理人郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被申请人吴艳超，男,1975年4月27日生,汉族,住老河口市。
申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司称，申请人与被申请人吴艳超签订的《前期物业管理服务协议》约定，物业服务收费采取包干制方式。业主应按照前期物业服务协议的约定按时足额缴纳物业服务费用及相关费用，物业费不含公摊部分和卫生处置费，收费项目标准为，住宅、车库按业权面积每月每平方米0.35元，商铺按每间20元。被申请人吴艳超作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，申请人按照协议约定多次向被申请人吴艳超催交截止到2016年11月30日物业费1556元，被申请人吴艳超以自己经济困难为由，至今拒绝交纳。故要求被申请人吴艳超给付申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司物业费1556元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴艳超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司物业费人民币1556元。
申请费17元，由被申请人吴艳超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孟青云
二〇一七年五月十七日
书记员 李 彦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2380号
原告：孙成来。
被告：曹ＸＸ。
本院在审理原告孙成来诉被告曹ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费55元（其中案件受理费50元减半收取25元，保全费30元），由原告孙成来负担。
审判员 李兰和
二〇一七年六月十五日
书记员 杨进倩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4385号
罪犯严开顺，男，生于1975年5月21日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年1月24日作出（2011）昌刑初字第17号刑事判决，以被告人严开顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。执行中，2014年5月、2015年7月二次经本院共裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。2013年12月缴纳罚金人民币11000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯严开顺在服刑中获监狱二次表扬、二次记功、并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯严开顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功、并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯严开顺在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯严开顺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2019年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏商初字第00016号
原告杭州传化化学品有限公司。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人汪先来。
被告苏州市源通化纤有限公司。
法定代表人李强，总经理。
原告杭州传化化学品有限公司与被告苏州市源通化纤有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员王云超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州传化化学品有限公司的委托代理人汪先来到庭参加诉讼，被告苏州市源通化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州传化化学品有限公司诉称：原告杭州传化化学品有限公司与被告苏州市源通化纤有限公司之间长期有业务合作关系。截至2014年5月31日，经原、被告双方对账确认被告欠原告货款163593元。被告于2014年6月份支付5万元给原告，原告于2014年6月份又向被告送货价值33898元。被告共拖欠原告147491元货款至今未付。后原告杭州传化化学品有限公司多次找被告苏州市源通化纤有限公司讨要欠付货款无果。原告起诉请求判令：1、被告苏州市源通化纤有限公司支付货款147491元；2、诉讼费用被告承担。
被告苏州市源通化纤有限公司未作答辩。
经审理查明：原告杭州传化化学品有限公司与被告苏州市源通化纤有限公司之间自2010年以来素有业务合作关系，原告长期向被告供应油剂。
经原、被告双方对账，被告于2014年6月12日确认截至2014年5月31日尚欠原告货款163593元。
2014年6月5日，被告支付原告货款50000元。
2014年6月7日，原告又向被告提供价值33898元的货物。
综上，被告至今尚拖欠原告货款共计147491元。后原告多次找被告讨要欠付货款均无果。
以上事实，由原告提供的对账单、对账单明细、收款收据记账联、增值税专用发票、产品提货单，当事人陈述等予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应当按照约定的价款支付货款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于本案的欠付货款金额问题，本院认为，原告提供的对帐单、对账单明细、收款收据记账联、增值税专用发票、产品提货单等证据足以证明被告苏州市源通化纤有限公司至今尚拖欠原告杭州传化化学品有限公司货款147491元。被告苏州市源通化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市源通化纤有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州传化化学品有限公司货款147491元。
该款由被告直接给付原告杭州传化化学品有限公司或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元、减半收取1625元，保全申请费1270元，合计2895元，由被告苏州市源通化纤有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一五年三月十三日
书记员 浦晶煜
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1847号
原告肖某某，男，1953年8月23日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告王某某，女，1958年2月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，原告肖某某以被告未到庭无法查明事实为由，于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告肖某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。
审判员 周涛裕
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 超
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2473号
原告（执行案外人）：郭永才，男，1968年7月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：郭慧敏，系郭永才之妻，住武汉市江岸区。
被告（申请执行人）：武汉茂升物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街解放公园路30号3栋1层。
法定代表人：查理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告（被执行人）：中房江岸房地产开发（集团）公司，住所地武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。
法定代表人：郭秋涛，该公司经理。
委托诉�代理人：郭永山，男，该公司法务部主任。
被告（被执行人）：武汉金鼎建筑工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区三阳小路34号。
法定代表人：李舒宏。
原告郭永才诉被告武汉茂升物业管理有限公司、被告中房江岸房地产开发（集团）公司、被告武汉金鼎建筑工程有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月7日立案。原告郭永才于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永才的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭永才撤诉。
案件受理费3652元，减半收取计1826元，由原告郭永才负担。
审判长 代 娟
审判员 胡 劲
审判员 吴伶俐
二〇一七年六月二�六日
书记员 程 玉
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0535刑初39号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人徐爱文，男，1980年3月8日生，河北省临西县人，汉族，小学文化，农民，住临西县。因涉嫌盗窃罪，2016年4月26日被临西县公安局刑事拘留。2016年4月28日被临西县公安局取保候审。2017年2月20日被临西县人民检察院取保候审。
辩护人李学翔，临西县法律援助中心律师。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人徐爱文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人徐爱文及其辩护人李学翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，2014年7月21日15时许，被告人徐爱文在临西县轴承市场盗窃了一辆电动三轮车。徐爱文将电动三轮车交给父亲徐某用于接送孩子上学。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2360元。2016年4月2日，被告人徐爱文投案自首。电动三轮车追回发还被害人。当庭出示被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见等对指控的犯罪予以证实。认为被告人徐爱文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人徐爱文对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪。其辩护人提出案发后，被告人徐爱文主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。先是赔偿了被害人一辆新的电动三轮车，后又将赃物退还被害人，未造成损失。涉案数额较小，属初犯，建议从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年7月21日15时许，被告人徐爱文在临西县仓上轴承市场将祝某停放在自家门前的一辆万事康牌银色电动三轮车盗走。经鉴定，该车辆被盗时的价值为人民币2360元。
案发后，电动三轮车被追回并发还被害人。2016年4月26日，被告人徐爱文到公安机关投案。
以上事实由下列证据证实：
1、被害人祝某陈述，2014年7月21日下午3点左右，其丈夫把万事康牌银灰色电动三轮车放在仓上轴承市场自家对面楼下，没有上锁。下午5点发现电动三轮车不见了。其就报了案；
2、证人徐某证明，2014年7、8月份，其儿子徐爱文骑回一辆银灰色电动三轮车，说给其接送孩子用；
3、证人郝某证明，2016年2月20日下午，其在王庙村东看见一个60岁左右的男子所骑电动三轮车与其儿媳祝某2014年丢失的三轮车特征相似，就打了110电话；
4、被告人徐爱文供述，2014年6、7月份的一天中午，其在仓上轴承市场谷祥军的家喝酒。下午3点左右出门上厕所，发现谷祥军家门口有一辆没上锁的银灰色电动三轮车，就用随身携带的一把钥匙把这辆车打着骑上回家了。平时这辆车在家放着，其父母有时接送孩子使用；
5、临西县公安局案发现场勘验笔录和现场照片；
6、被告人徐爱文指认盗窃地点的笔录；
7、被盗电动三轮车照片；
8、被盗电动三轮车价格鉴定意见；
9、临西县公安局扣押和发还被盗三轮车清单；
10、临西县公安局民警关于徐爱文投案经过的证明；
11、被告人徐爱文户籍证明。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人徐爱文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。
案发后，赃物退回，未造成被害人损失。被告人徐爱文自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，有悔罪表现。对辩护人从轻处罚的意见予以采纳。经征求社区矫正机构意见，可以适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人徐爱文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张振海
审 判 员 张书斌
人民陪审员 吴长发
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于海荣
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第125号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人索某某，男，1965年出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市，捕前住黑龙江省绥化市。2013年1月9日因犯盗窃罪被刑事拘留，2013年8月23日判处有期徒刑一年八个月缓刑二年，并处罚金人民币二万元并于当日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被刑事拘留，2014年11月13日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人尹某某，男，1982年出生于辽宁省大连市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省普兰店市，捕前住辽宁省鞍山市立山区。2001年12月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金三千元，剥夺政治权利一年，2013年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被刑事拘留，2014年11月13日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2015年2月5日以鞍西检公诉刑诉（2015）第22号起诉书指控被告人索某某、尹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月9日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、刘梦出庭支持公诉，被告人索某某、尹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2014年10月18日3时许，被告人索某某与被告人尹某某到鞍山市铁西区八家子农贸市场内，尹某某负责放风，索某某趁卖海鲜的被害人娄某某不备将其放在摊位桌子上的文件包盗走，包内有现金人民币42000余元。盗窃所得42000元钱索某某分得37000元，尹某某分得5000元，后被二人挥霍。归案后，尹某某将所得赃款人民币5000元全部返还。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人索某某、尹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人索某某对起诉书指控的事实基本予以供述，被告人尹某某对起诉书指控的事实有异议，辩解其没有参与盗窃。
经审理查明：2014年10月18日3时许，被告人索某某与被告人尹某某到鞍山市铁西区八家子农贸市场内，尹某某负责放风，索某某趁卖海鲜的被害人娄某某不备将其放在摊位桌子上的文件包盗走，包内有现金人民币42000余元。盗窃所得42000元钱索某某分得37000元，尹某某分得5000元，后被二人挥霍。归案后，尹某某将所得赃款人民币5000元全部返还。
上述事实，有被害人娄某某陈述，被告人索某某、尹某某供述，辨认笔录，搜查笔录，视频资料，扣押清单、发还清单，前科材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人索某某、尹某某合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人索某某系在缓刑考验期内犯罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚，被告人尹某某系累犯，应予从重处罚。在共同犯罪中，被告人索某某起主要作用，系主犯，应按其全部犯罪处罚，被告人尹某某起次要、辅助作用，系从犯，应予从轻处罚。关于被告人尹某某提出其没有参与盗窃的辩解，因有被告人索某某、尹某某在侦查机关供述，能够证明被告人尹某某帮助被告人索某某参与实施盗窃并分赃的事实，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第七十七条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人索某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元，合并前判决有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元，总和刑期四年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2018年1月15日止，已扣除前罪羁押7个月15天，罚金已缴纳二万元，余款于判决生效后三个月内缴纳）
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年10月30日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王永森
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1620号
原告：薛峰，男，汉族，内江市市中区人。
被告：内江市齐丰出租车客运有限公司，住所地内江市东兴区西林新区4号路。
法定代表人：刘英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，住所地内江市市中区交通路80号。
负责人：刘刚。
统一社会信用代码：91511000906506964Y。
本院在审理原告薛峰与被告内江市齐丰出租车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告薛峰于2017年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告薛峰提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛峰撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费150元予以免交。
审判员 黎万能
二〇一七年七月十九日
书记员 刘立红
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保638号
申请人天津同联混凝土搅拌有限公司
法定代表人刘涛
被申请人中航鑫源（天津）建筑工程有限公司
法定代表人傅春哲申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9982号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人名下的津Ａ×××××号牌混凝土泵车。
二、冻结被申请人中航鑫源（天津）建筑工程有限公�的银行存款1161853.28元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年九月一日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保638号申请人天津同联混凝土搅拌有限公司法定代表人刘涛被申请人中航鑫源（天津）建筑工程有限公司法定代表人傅春哲申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9982号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人名下的津Ａ×××××号牌混凝土泵车。二、冻结被申请人中航鑫源（天津）建筑工程有限公�的银行存款1161853.28元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年九月一日书记员  宋宝森
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5940号
黄建新、陈尧波、童周琴、陈爱华：
申请执行人黄建新与被执行人陈尧波、童周琴、陈爱华民间借贷纠纷一案，（2012）浙温商终字第00296号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄建新向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈尧波、童周琴、陈爱华已履行案款4860.75元，恢复执行4860.75元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5940号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安市行初字第195号
原告安顺市建筑联社设计服务部。
负责人赵玉明，经理。
原告赵玉明，男。
委托代理人农黎波，贵州巨人律师事务所律师。
委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师助理。
被告安顺市西秀区人民政府。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人朱明，安顺市国土资源局西秀分局工作人员。
委托代理人刘洪元，贵州三全律师事务所律师。
第三人贵州镇宁黄果树房地产开发有限责任公司。
法定代表人石元义，董事长。
委托代理人沈玲莉，该公司员工。
委托代理人石化为，该公司员工。
原告安顺市建筑联社设计服务部（以下简称服务部）、赵玉明诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）及第三人贵州镇宁黄果树房地产开发有限责任公司（以下简称黄果树房开公司）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告服务部、赵玉明诉称：赵玉明系安顺市第三建筑工程总公司（以下简称三建司）退休职工。1984年，赵玉明自筹资金挂靠安顺市建筑联社成立以赵玉明为负责人的服务部，独立核算、自负盈亏。其性质名为集体，实为个人。1985年，原告服务部经批准在安顺市西秀区虹山西路33号征用土地4亩，征用土地产生的所有费用均由赵玉明个人出资。1992年12月18日，原安顺市土地管理局（现为安顺市国土资源局西秀分局）与原告服务部签订出让合同将该幅土地使用权出让给原告服务部。同日，原告服务部与原安顺市房地产开发工程股份有限总公司（后更名为安顺市泰新房地产开发股份有限总公司，以下简称泰新公司）签订联合开发该幅土地的《协议书》。由于服务部不具有商品房开发资格，双方于同年12月26日签订土地使用权转让合同，将该幅土地转移到泰新公司名下，以泰新公司名义进行开发。为明确双方权利义务，随后又签订了《联建合同》，约定泰新公司用新建商品房折价抵偿所欠服务部投资款645434.59元，一切产权手续，均由泰新公司办好后交付服务部使用。此后，泰新公司将该幅土地交给其分支机构镇宁黄果树分公司开发建设。1996年7月30日，因第三人与他人之间的债务纠纷，贵阳铁路运输法院将该幅土地及地上建筑物进行查封，原告提出异议后，法院未继续执行，也未解除查封。查封至今已近二十年的时间，原告赵玉明及家人一直在此生活居住。2013年6月，第三人以原告赵玉明侵占安顺市西秀区虹山西路33号的土地及房屋为由诉至法院，原告才得知被告已于1996年7月18日将争议地登记给第三人。被告的颁证行为存在主体、面积不符等错误，且系先颁证后审查，明显违法，严重侵害了原告合法权益，故诉请法院确认无效。
被告西秀区政府辩称：被诉颁证行为合法有效，原告不具备提起诉讼的主体资格，且起诉已经超过法定起诉期限。
第三人黄果树房开公司述称：本案二原告均不具备提起诉讼的主体资格且起诉已超过法定起诉期限，争议地转让合同已经法院生效裁判文书确认有效，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故原告的起诉没有事实与法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：贵州省高级人民法院已生效的（1996）黔高民终字第27号民事判决书载明：“1984年7月，三建司（当时为安顺市建筑联社）将所属的设计室改名为‘安顺市建筑联社设计服务部’，集体性质，独立核算，主管部门为三建司，赵玉明为设计服务部负责人，并到工商部门进行登记，领取营业执照。原设计室人员、设备及部分资金一并转入设计服务部。1985年设计服务部申请征用安顺市西郊土地。贵州省人民政府于1985年4月1日以（85）黔府通89号批复，同意安顺市建筑联社设计服务部征用安顺市西郊办事处西市村民委员会五组菜地四亩，作建办公楼、宿舍用地。设计服务部支付了100608元征拨费，取得了该土地的使用权，并陆续修建了2800平方米房屋。1985年11月设计服务部更名为建筑联社第二工程队，隶属关系不变。1986年10月，第二工程队与建筑联社农房公司合并成立‘安顺市建筑装饰工程公司’，并办理了营业执照，主管部门仍是建筑联社（即三建司），负责人仍是赵玉明。装饰工程公司从1989年起，未到工商部门年检，作自动歇业。1992年三建司对装饰工程公司进行整顿，重新组建为不具备法人资格的下属‘第七工程处’，但三建司未依法对装饰工程公司进行清算和注销登记，也未对该幅土地的使用权人进行变更。1992年12月18日原安顺市土管局以XX号国有土地使用权出让合同，将设计服务部征拨使用的位于安顺市西北环城路右侧，面积为266.68平方米的土地使用权出让给设计服务部，出让价为每平方米56.69元，总额151185.52元人民币。该转让金设计服务部已付清。1992年12月24日设计服务部经安顺市土管局同意，将出让取得的该幅土地使用权及地上建筑物2800平方米房屋，以95万元价格转让给安顺市房产开发公司（即泰新公司）。泰新公司将该土地交其所属的黄果树公司开发，并由黄果树公司支付95万元转让价给设计服务部。黄果树开发公司对该幅土地进行了投资开发，修建商住楼。”
1994年4月，经泰新公司申请，被告于1996年7月18日将上述土地登记在第三人黄果树房开公司名下，并颁发了安国用（96）字第XX号国有土地使用证。
本院认为：本案被诉土地登记行为涉及的争议土地已由原告服务部于1992年12月转让给泰新公司，该转让合同的效力已被贵州省高级人民法院的生效判决所确认，原告提供的证据不能证明其对争议地享有合法权益，故被诉土地行政登记行为对其合法权益明显不产生实际影响，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告安顺市建筑联社设计服务部、赵玉明的起诉。
案件受理费50元，退回原告安顺市建筑联社设计服务部、赵玉明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨 鲁
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭芮男(代)
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初666号
原告吴乃光，男，1944年2月15日生，汉族。
被告江苏中广置业有限公司，住所地南京市新街口管家桥9号12层。
法定代表人瞿韶均，该公司董事长。
委托代理人马双、薛莲，江苏义科律师事务所律师。
原告吴乃光诉被告江苏中广置业有限公司（以下简称中广公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员刘芳适用小额诉讼程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴乃光、被告中广公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乃光诉称，2015年1月17日原告在被告的居间下与案外人曹艳根签订房屋租赁合同，原告支付被告居间费1400元。在原告办理入住前，原告发现房主并不是案外人曹艳根，于是原告要求被告联系案外人曹艳根要求房主补签字或者补授权，但是案外人曹艳根拒绝以上请求并告知原告不再出租房屋，被告作为居间方，没有尽到审查义务，造成房屋租赁合同无法履行，存在过错，应退还原告的居间费。现要求依法判令：1、被告立即退还居间费1400元并支付逾期支付的滞纳金（以1400元为基数，自2015年2月8日起按照年利率6%计算至被告支付给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告中广公司辩称，本案中违约方明显为出租人，是出租人的原因造成合同不能履行，合同第十二条也明确约定“甲乙双方任何一方不履行合同，或者不完全履行合同，至本合同中止的，违约方在发生之日起在三日内向居间人支付全部佣金，届时守约方已支付的佣金将予以退还。”该条明确规定，被告退还佣金的条件只有一个，就是在收到违约方支付的佣金之后，才能将违约金将退还给守约方。但是被告至今未收到违约方支付的任何佣金，故现在被告退还佣金的条件还不成立。因此，原告要求被告退还佣金的要求不符合合同约定，滞纳金的要求也毫无根据，综上，请驳回原告诉请。
经审理查明，2015年1月17日，原告与被告及案外人曹艳根签订房屋租赁合同，被告作为居间人收取了原告居间费1400元。后原告得知案外人曹艳根并非租赁房屋的房主且也未取得房主的授权，要求被告联系案外人曹艳根补充授权或者联系房主补签字，但是案外人曹艳根表明无法取得授权，并表示不再履行合同，并和原告解除了合同。
另查明，被告在促成原告与案外人签订房屋租赁合同时并未审核租赁房屋的产权信息及出租人的授权情况。
以上事实有房屋租赁合同、收据及当事人陈述予以证实。
本院认为，中广公司、吴乃光及案外人签订的房地产买卖中介合同，系三方真实意思表示，且不违反法律禁止性条款，合法有效，三方均应依约履行。被告中广公司系专业的房产中介机构，其应当依据专业知识，对于房屋权属状况等订约相关事项负有积极调查并据实报告的义务。被告中广公司在促成原告吴乃光与案外人的房屋租赁合同前未对房屋权属情况进行积极调查也未核实出租人是否取得房主的授权，造成合同无法履行，存在明显过错。故原告吴乃光要求被告中广公司退还居间费1400元的请求本院予以支持。被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中广置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴乃光款1400元及利息（以1400元为基数，自2016年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告江苏中广置业有限公司负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 芳
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 魏媛媛
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1887号
原告：邹某，女，1985年5月12日生，汉族，农民，住迁安市，。
委托代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：窦某1，男，1988年1月23日生，汉族，农民，住迁安市，。
原告邹某诉被告窦某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人孙艳梅、被告窦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子窦某2随原告生活，被告承担抚养费每月600元；3.原告从被告处带走个人物品；4.请求依法分割夫妻共同财产及债务；5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子窦某2。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方脾气不和，经常发生争吵。2016年5月原告曾起诉离婚，因人说和以及被告再三保证，双方和好，原告撤回起诉。双方和好一个月左右，原、被告双方又因琐事发生争吵，原告回到娘家居住至今。因此，原告起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我们婚后感情较好，因生活琐事虽有争吵但是我认为还能和好，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，原告系再婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子窦某2。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告曾于2016年5月起诉离婚，经人劝说，双方和好，原告撤回起诉。此后，双方又因生活琐事发生争吵，原告携子回到娘家居住并起诉要求离婚。
本院认为：原、被告婚后感情较好，且生育一子，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情未达到破裂程度，只要双方互相理解，加强沟通，是有和好可能的。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告窦某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司东兴
二〇一七年五月二十七日
书记员 马立超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更449号
罪犯黄进喜，男，1968年2月20日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2003年6月27日作出(2003)南市刑一初字第34号刑事判决，以被告人黄进喜犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。被告人黄进喜不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年8月12日作出(2003)桂刑复字第412号刑事判决，维持原审法院对被告人黄进喜的判决。判决发生法律效力后交付执行，2004年9月17日入监服刑。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2012年4月27日、2014年11月20日经本院裁定减刑二次，共减刑二年一个月（减刑后刑期至2025年1月28日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄进喜在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯黄进喜予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄进喜的报请减刑无异议。
提出罪犯黄进喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2016年11月止共获奖励分98.1分。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄进喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄进喜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年6月28日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1409号
原告王某，农民，现在北京打工。
被告袁某甲，农民。
原告王某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序由赵洪生独任审判，于2015年10月22日不公开开庭进行了审理，原告王某、被告袁某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经媒人介绍认识，短暂交往后于××××年××月××日在威县大宁乡政府登记结婚。婚后于1996年生育一男孩袁某乙，现已成年，于2007年生育一女孩袁某丙。婚后原告发现被告对家庭不负责任、沾花惹草，对孩子更是不闻不问。2012年9月被告开始做棉花收购生意，开始挣钱就交给原告，后来一直再没有见钱，直至2014年3月原告发现被告有外遇，且被告已承认，这使原告内心无法承受，自此分居至今。综上，原、被告婚后未建立夫妻感情，被告行为另原告伤透了心，再无和好可能，故诉至法院要求，一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女孩袁某丙由原告抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某甲当庭辩称，不同意与原告离婚，被告没有外遇，每次做棉花生意都把钱给了原告，后来由于生意不景气不再挣钱就没有再给原告钱，2015年5月原、被告还在一块上班共同生活，被告现一直和原告保持联系，后来不知什么原因原告诉至法院要求离婚。
经审理查明，原告王某、被告袁某甲经人介绍认识，后于××××年××月××日在威县大宁乡政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名袁某乙，现已成年，于××××年××月××日生育一女孩，取名袁某丙，现随被告生活。婚后共同购买农用六轮车一辆，修建一间过道和两间南房，原告主张有夫妻共同债务20000余元，被告主张有夫妻共同债务35000元，无夫妻共同债权。原、被告双方因闹矛盾于2014年6月而分居至今，原告现未孕。
以上事实由原、被告陈述、原告提交的结婚证（原件）一份、孕检证明（原件）一份予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，分居时间较短，且已育有两个子女，原告又无证据证明夫妻感情确已破裂，不能视为夫妻感情已破裂。若原、被告本着互谅互让的态度去经营婚姻，双方还是有和好可能的，应给予双方一次和好机会，故对于原告要求离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉�请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一五年十月二十七日
书记员 史养栋
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第66-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1105号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字418号
原告李海军，男，1968年7月23日，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住址河南省洛阳市吉利区。
委托代理人杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人邢小迁，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人赵伊国，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告李海军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：人寿财保洛阳公司）保险合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告李海军及其委托代理人杨保宏、被告人寿财保洛阳公司的委托代理人邢小迁、赵伊国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称，2014年6月9日0时7分，原告驾驶豫CV60**号锋范牌轿车由西向东行驶至洛阳市瀍河区启明西路夹马营路口西时，车辆前部突然撞上由张兴武驾驶停放在该路口的豫CHE6**号奔驰牌轿车（车主为李宇征）后部，造成豫CHE6**号奔驰牌轿车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定和主持达成调解协议，原告应负该起事故的全部责任，并由原告一次性赔偿给了张兴武车辆拆检费、损失费、鉴定费，共计25971元。因原告在该起事故发生前已为豫CV60**号锋范牌轿车被告投保了被告的《机动车交通事故强制保险》和商业三者险等多种保险。根据保险法的相关规定，保险事故发生后，责任保险的被保险人有权请求保险公司承担赔偿或给付保险金的责任。据此，原告在向事故受害方张兴武赔偿相关财产损失后，有权请求被告在交强险与商业三者险的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。然而虽经原告多次请求被告予以理赔，被告均不予理会，故诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告已支付的车辆拆检费、损失费、鉴定费等共计25971元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告人寿财保洛阳公司辩称，1、原告要求赔偿的车辆损费过高，被告不予认可。车辆拆检费、鉴定费、诉讼费均不属于保险赔偿的范围，被告不承担；2、因被损坏的豫CHE6**号奔驰牌轿车没有在4S店内维修，被告不认可原告提出的车辆损失金额，被告要求由洛阳市物价局进行评估鉴定；3、被告愿意在合理合法的保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，原告是豫CV60**号锋范牌轿车的所有权人。2013年6月29日，原告为豫CV60**号锋范牌轿车投保了被告为保险人的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称：《交强险》）与保险金额与责任赔偿限额为100000元的《第三者责任保险》（含不计免赔率险），《交强险》与《第三者责任保险》（含不计免赔率险）的保险期间均为自2013年6月29日0时起至2014年6月28日24时止。2014年6月9日14时45分，张兴武驾驶李宇征的豫CHE6**号奔驰牌轿车由西向东行驶至洛阳市启明西路夹马营路口西停车，原告持准驾车型C1的《中华人民共和国机动车驾驶证》驾驶豫CV60**号锋范牌轿车由西向东行驶，原告因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，导致豫CV60**号锋范牌轿车前部与豫CHE6**号奔驰牌轿车后部相撞，造成豫CHE6**号奔驰牌轿车损坏的道路交通事故。2014年1月8日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队委托洛阳市价格事务有限公司对豫CHE6**号奔驰牌轿车的车辆损失进行评估。2014年6月11日，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认字（2014）第W06010号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认该车车辆的估损总值为人民币为21740元，张兴武为确定豫CHE6**号奔驰牌轿车的车辆损失除向洛阳市价格事务有限公司缴付了970元的鉴定费之外，还向洛阳市瀍河豫林汽车维修服务中心缴付了3261元的车辆拆检费。2014年6月11日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队适用简易程序作出第4103043201400181号《交通事故认定书》，认定原告负该起事故全部责任，张兴武不负该起事故责任。同日，由该队主持，原告与张兴武达成由原告一次性赔偿张兴武车辆拆检费3261元、车辆损失费21740元、车辆损失鉴定费970元，共计25971元的赔偿协议。原告已于该协议生效的当日将25971元的赔偿款交付给了张兴武。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。订立合同的当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同没有约定或约定不明确或约定违反法律、法规规定的，则依照法律、法规的规定履行。本案原、被告的保险合同，自原告为豫CV60**号锋范牌轿车投保被告的《交强险》与《第三者责任险》（含不计免赔率险）之日起即已生效。原告在前述合同约定的保险期间届满前，持与准驾车型相符的机动车驾驶证驾驶被保险车辆造成豫CHE6**号奔驰牌轿车损坏的交通事故及原告负该起交通事故全责的事实已经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第4103043201400181号《交通事故认定书》认定，本院予以确认。该起交通事故给豫CHE6**号奔驰牌轿车造成的车辆损失费及张兴武为查明和确定保险标的—豫CHE6**号奔驰牌轿车的损失程度所支付车辆拆检费、车辆损失鉴定费均属于保险合同约定或《保险法》规定应当由被告赔偿的范围，原告的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿豫CHE6**号奔驰牌轿车的车辆损失费21740元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿豫CHE6**号奔驰牌轿车的车辆拆检费3261元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿豫CHE6**号奔驰牌轿车的车辆损失鉴定费970元。
上述一至三项，合计为25971元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内直接交付给原告李海军。
若被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决确定的期间内未履行上述付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内随前述赔偿款一并交付给原告李海军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 李科维
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曹 虹
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执58号
申请执行人：上海澳博资产管理有限公司，住所地上海市闵行区珠城路158号1607室。
法定代表人：张碧峰，该公司执行董事。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：李成星，江苏汇典律师事务所实习律师。
被执行人：扬中博联农商广场有限公司，住所地江苏省扬中市环城北路北侧五星小区东侧。
法定代表人：张美平，该公司执行董事。
申请执行人上海澳博资产管理有限公司与被执行人扬中博联农商广场有限公司合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第424号调解书已发生法律效力，被执行人扬中博联农商广场有限公司未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人上海澳博资产管理有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
现因被执行人扬中博联农商广场有限公司住所地位于扬中市内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第424号调解书由扬中市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 辰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9212号
原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平，总经理。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告胡龙章。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告胡龙章物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初67号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人骆某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月24日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年3月17日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年3月28日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年12月20日15时许，被告人骆某某酒后驾驶湘MF42**轿车，途径新田县龙泉镇新华西路中山路口路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为119㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人骆某某血液中乙醇含量为150.78㎎/100ml。
被告人骆某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，�告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，轿车照片、酒精测试仪测试照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人骆某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人骆某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人骆某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人骆某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之四的规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全�的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。