江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏1202行初168号原告朱马喜。委托代理人罗菊蓉。被告泰州市规划局。法定代表人邢秀华，局长。出庭负责人吴皓，该局副局长。委托代理人冯彦彦（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。委托代理人李阳，江苏众成信律师事务所实习律师。被告泰州市人民政府。法定代表人史立军，市长。委托代理人张立涛（特别授权），该单位工作人员。第三人徐春娣。委托代理人徐梅。原告朱马喜诉被告泰州市规划局、泰州市人民政府、第三人徐春娣规划行政许可及行政复议一案，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人徐春娣与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告朱马喜及其诉讼代理人罗菊蓉，被告泰州市规划局的负责人吴皓、诉讼代理人冯彦彦、李阳，被告泰州市人民政府的诉讼代理人张立涛，第三人徐春娣及其诉讼代理人徐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泰州市规划局于2016年1月18日向第三人徐春娣颁发了个建字第321202201600005号建设工程规划许可证。该证载明：建设单位（××）徐春娣，建设项目名称住宅，建设位置海陵区九龙镇界沟村十组，建设规模原翻、单层、砖木、人字型坡屋面，建筑面积77.79平方米。原告朱马喜不服上述建设工程规划许可，向被告泰州市人民政府申请行政复议，被告泰州市人民政府于2016年7月25日作出[2016]泰行复第63号行政复议决定，维持涉案的建设工程规划许可。原告朱马喜诉称，第三人徐春娣的老宅与原告前后相距仅1米多，我们村每一自然序列只规划一家农户建房，第三人在有机会调整宅基地时放弃建房购买了商品房，剥夺了原告及本村民小组其他成员享受良好居住环境的权利，被告泰州市规划局忽视了本地的这一实情。《海陵区××住房建设管理方法》、《泰州市村民××建房管理办法》均明确规定建房规划应先由本人向村委会申请，村委员集体讨论并在本村民小组张榜公布，期满后无异议并符合相关规定的，再进行建房规划等后续程序。被告泰州市规划局未按规定办理，未进行任何公示，致使原告无法及时提出自己的合理诉求。另外，第三人户无一人是本村集体经济组织成员，涉案房屋系上世纪80年代建造，土地证、房产证却是1999年12月6日颁发，存在矛盾。原告与第三人房屋相邻的公共部分一直存在争议，被告泰州市规划局仅凭上述土地证即给第三人规划建房，对原告存在侵权行为。第三人的四邻无一人在五年内新建房屋，被告泰州市规划局违背了《海陵区××住房建设管理办法》第五条的规定。第三人拥有一套福利房，又�买了一套商品房，而涉案房屋先后租赁给他人，根据《泰州市村民××建房管理办法》第十七条第四款的规定，第三人有出租房屋行为的，不予批准村民××建房，被告泰州市规划局违反了上述规定。第三人一直声称是换瓦，门窗、椽子，并不翻建，村长也再三声明第三人无权翻建只能维修，从第三人与原告所签的协议中也可看出第三人并非打算进行翻建，被告泰州市规划局的行为显然不合法。综上，请求依法撤销被告泰州市规划局作出的建设工程规划许可。原告朱马喜向本院提供下列证据：1、复议决定书，证明原告有权提起诉讼；2、人民调解协议书，证明第三人一直声称是维修而不是翻建，使原告产生误解，失去提出异议的机会，两家之间对相邻区域有争议，被告泰州市规划局在作出行政行为之前应当告知原告；3、2016年9月22日黄建英、�九容出具的情况说明，证明当时签字第三人告诉他们是房屋换瓦维修而不是翻建；4、陈九容、朱鹤山、朱鹤宝、朱小喜共同出具的证明，证明第三人徐春娣有出租房屋的行为；5、泰州市九龙镇界沟村村民委员会出具的关于徐春娣危房申请维修的情况说明，证明第三人徐春娣申请的是危房维修不是翻建；6、居民宅基平面图，证明原告与第三人房屋最近，有利害关系，被告在作出案涉行政行为前应当告知原告；7、原告的户口薄复印件，证明原告的曾用名为朱鹤高，涉案证据材料中建筑四至一栏签字是假借的朱鹤高名义。被告泰州市规划局辩称，被告泰州市规划局具有作出涉案规划许可行为的法定职责，涉案规划许可行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且经泰州市人民政府复议维持，该规划行政许可合法有效。涉案规划许可内容为危房重建，不侵害原告的合法权益，原告主张的事由不成立。综上，请求依法维持被告泰州市规划局的行政行为。被告泰州市规划局向本院提交了以下证据、依据：1、申请危房翻建报告及江苏省村居民建房申报表，证明第三人申请危房翻建、镇政府同意建房的内容和时间，以及作出涉案行政许可所依据的申请和前置审批的事实；2、第三人身份证、常住人口登记卡复印件，证明第三人身份证和户籍证明材料；3、第三人土地使用权证和房屋所有权证复印件，证明第三人的土地使用权属证明材料和原有房产权属证明材料；4、建筑物质量技术鉴定意见书，证明海陵区住建局对第三人房屋评定为危房C级的事实；5、居民宅基平面图，证明经测绘院审定的第三人宅基平面图和危房翻建面积情况；6、建设工程规划许可证（个建字第321202201600005号），�明涉案规划许可要求按照原地、原面积、原高度、原结构进行翻建。法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条；2、《江苏省城乡规划条例》第四条、第四十二条、第四十三条；3、《泰州市村民××建房管理办法》第十五条、第十六条、第十七条的规定。被告泰州市人民政府辩称，2016年5月14日原告申请行政复议，2016年5月16日被告泰州市人民政府收到复议申请，并于2016年5月18日发出补正通知，2016年5月26日收到原告的补正材料。经审查，于2016年5月30日受理该行政复议申请，并于2016年7月25日作出行政复议决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告泰州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；2、行政复议受理通知书、答复通知书、行政复议答复书，证明被告泰州市人民政府受理原告申请，并将申请书副本发至行政复议被申请人，其在规定期限予以答辩，履行了行政复议法规定的程序；3、行政复议决定书及送达回证，证明依法作出复议决定并送达当事人的事实。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定。第三人徐春娣述称，第三人同意被告泰州市规划局的答辩意见，第三人的房屋是原地维修翻建，不是扩大新建，原告的诉求混淆概念，且第三人房屋原地维修翻建与原告无任何关系，原告倚仗自己是××人无理取闹。第三人的房屋十分危险，不能实际居住是事实，且第三人手续齐全，涉案的规划许可合法有效，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人徐春娣向本院提交了以下证据：泰州市九龙镇人民调解委员会于2016年3月13日出具的关于徐春娣与朱马喜协议中第一条款的补充说明，证明协议所载的从第三人家的房屋北面做一条水泥马路应从东头测量。经庭审质证，原告朱马喜提供的证据，被告泰州市规划局、被告泰州市人民政府及第三人徐春娣对证据1无异议，对证据2的关联性有异议，认为该证据发生在涉案行政行为之后；对证据3、4的真实性有异议；对证据5的真实性无异议，但该证据形成在涉案行政行为之后；对证据6、7的真实性由法庭核实。被告泰州市规划局提供的证据，原告对证据1有异议，认为江苏省村（居）民建房申报表上的建筑四至签名虚假，被告泰州市规划局未尽到审查义务；对证据3有异议，认为第三人的土地证是非法的；对证据2、4、5、6未提出异议。被告泰州市人民政府及第三人徐春娣对上述证据均无异议。被告泰州市人民政府提供的证据，各方当事人均无异议。第三人徐春娣提供的证据，原告不予认可，认为应当以协议为准；被告泰州市规划局、被告泰州市人民政府未提出异议。本院对上述证据认证如下：原告朱马喜提供的证据，各方当事人对证据1、7均无异议，依法予以认定；证据2的内容发生在涉案行政行为之后，与涉案行政行为不具有关联性；证据3、4不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）中关于证据形式的要求，依法不予认定；证据5的内容与被告泰州市规划局提供的证据1内容并不矛盾，依法予以认定；证据6与被告泰州市规划局提供的证据5一致，依法予以认定。被告泰州市规划局提供的证据，来源合法，与本案有关联，符合《若干规定》中关于证据形式的要求，依法应予以认定。被告泰州市人民政府提供的证据，各方当事人均无异议，依法予以认定。第三人徐春娣提供的证据，其内容未得到原告的认可，且发生在涉案行政行为之后，与涉案行政行为不具有关联性，依法不予认定。经审理查明，2015年12月3日，泰州市海陵区住房和城乡建设局出具（2015）住建鉴字310号建筑物质量技术鉴定意见书，认定第三人徐春娣位于九龙镇界沟村十组的住宅综合评定为C级，构成局部危房。2015年12月15日，第三人徐春娣向其所在的泰州市九龙镇界沟村村民委员会提出申请危房翻建报告，后填写了江苏省村（居）民建房申报表，该表中，申请建房理由为危房。2015年12月16日，村（居）民小组意见为“同意”，村（居）民委员会意见为“同意维修”；2016年1月6日，乡（镇）建设管理办公室意见为�根据区住建局（2015）鉴字310号意见书，鉴定该户房屋为危房，东西长10.55、3.65米，南北长5.10、6.61米，同意维修，报区规划局审批发证，经九龙村建站现场放线，方可施工”；2016年1月11日，乡（镇）人民政府意见为“同意危房维修”；2016年1月14日县（市）建设部门意见为“据区（2015）住建鉴字310号意见书，同意按5514号宅基平面图红线范围翻建，建筑面积为53.55㎡+24.24㎡”。被告泰州市规划局经审查认为，第三人所提交的材料符合法律规定，遂颁发了个建字第321202201600005号建设工程规划许可证。原告朱马喜不服上述建设工程规划许可，遂向被告泰州市人民政府申请行政复议，泰州市人民政府于2016年7月25日作出了[2016]泰行复第63号行政复议决定书，维持涉案的建设工程规划许可。现原告诉至本院，请求撤销涉案的建设用地规划许可证。另查，涉案的建设工程规划许可证载明：根据区住建局（2015）住建鉴字310号鉴定意见，批准按5514号宅基平面图红线所示范围1#东西10.50米×南北5.10米、2#东西3.65米×南北6.64米，共计77.79平方米原结构原高度翻建，人字型坡屋面。经九龙镇村镇建设服务站放线后，方可施工。本院认为，本案的主要争议焦点是：被告泰州市规划局作出的个建字第321202201600005号建设工程规划许可证是否合法。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《江苏省城乡规划条例》第四条的规定，被告泰州市规划局作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有核发建设工程规划许可证的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者××应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”《江苏省城乡规划条例》第四十二条规定：“农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。农村村民在城市、镇规划区内农村集体土地上自建住房的，应当由城市、县城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证，其需要提供的材料和办理程序，按照前款的规定执行。”本案中，2015年12月3日，第三人徐春娣的房屋根据危鉴标准JGJ125-99综合评定为C级，构成局部危房，第三人在鉴定意见书一年有效期内的2015年12月15日申请危房翻建，符合法律规定。第三人依法填写申请表，提交了鉴定意见书、房屋权属证明、村民委员会意见、居民宅基平面图等有效证明文件，并经过村民小组、村民委员会、村建站、镇政府、区建设部门逐级审批，被告泰州市规划局经审查后，在法定期限内为第三人核发建设工程规划许可证，符合前述相关法律规定。原告朱马喜关于危房翻建与维修的异议，其本身并非法律问题，而是名词解释问题。通常意义上，维修房屋往往是局部的，不改变原有建筑整体格局，而翻建则是对原有建筑大规模的重新建造，会改变原有建筑格局。而本案中，第三人徐春娣的房屋建设行为根据涉案建设工程规划许可证的记载，属于原结构原高度翻建，不存在影响原告通风、采光和通行等相邻权的情形。根据原告所称，其与第三人之间的矛盾主要是因为两户之间的巷子修整问题未能达成一致，以及第三人在施工过程中堆放建筑垃圾影响其正常生活。但上述理由均与被告泰州市规划局作出涉案的规划许可行政行为本身无涉，不属于本案的审查范围。原告对第三人房屋产权手续以及村委会同意第三人建房结果的异议，亦不属于本案审查范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告泰州市人民政府是依法履行行政复议职责的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责。泰州市人民政府在受理原告的行政复议申请后，依法进行书面审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的行政复议决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：驳回朱马喜的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱马喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  王 玮审 判 员  段 焱人民陪审员  梁文有二〇一六年十一月七日书 记 员  窦秀梅