湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第19号
上诉人（原审原告）宋＊，女，1963年2月17日出生，汉族。
委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周＊，男，1961年11月15日出生，汉族。
上诉人宋＊因与被上诉人周＊离婚纠纷一案不服湖南省津市市人民法院作出的（2013）津民一初字第495号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋＊及其委托代理人蒋湘益，被上诉人周＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，宋＊与周＊于1994年经人介绍相识恋爱，1995年5月10日在津市市汪家桥街道办事处登记结婚，周＊系再婚，1997年2月12日生育一子，取名周柏林。周柏林现就读于澧县第一中学。宋＊曾于2011年7月起诉要求离婚，后撤诉。2012年10月，宋＊再次起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现宋＊租房与周柏林居住于澧县第一中学。宋＊、周＊因夫妻感情不和已分居两年以上。另查�，宋＊周＊的夫妻共同财产有位于津市市北大路323号1幢602号房屋1套。该房屋建筑面积为67.32平方米，土地权属性质属国有9＋9划拨土地，房屋产权证附记栏内载明此房购于2000年6月。诉讼中，宋＊、周＊对该房屋的价格不能协商一致，且周＊主张该房屋为周＊个人财产，宋＊遂申请对该房屋价值进行评估。委托湖南新融达评估有限责任公司进行评估。该公司出具的评估报告载明该房屋在估价时点2013年10月28日的评估价格为102500元。该公司收取宋＊支付的评估费用为3000元。宋＊、周＊的夫妻共同财产还有在中国农业银行账号为18-565800460055932的账户内的存款21.91元及存放于宋＊租住房屋中的空调1台、热水器1台。2010年宋＊卖掉经营的制衣厂后获得收入200000元，由宋＊持有。宋＊将该款给付宋祥珍（宋＊之姐）60000元并给付张冬梅（宋＊同学）15000元作为带养周柏林的有关费用等，给付宋＊外甥20000元，给付宋祥传（宋＊之兄）5000元。宋＊处分上述共同财产未事先告知周＊并取得其同意。此外，宋＊还从卖厂的收入中给付周＊36000元。2011年宋＊管理的夫妻共同财产有借给宋祥益（宋＊之兄）的138000元和张冬月、肖业平收取的拟用于购买保险的款项90000元及宋＊已购保险的保险金20000多元，宋＊名下的银行存款余额10000多元，宋＊购买的50000元基金。现宋＊主张自己已无财产，财产已用于宋＊和周柏林的各项支出。请求与周＊离婚；共同财产原洞庭机械厂宿舍房屋1套归儿子周柏林所有；周柏林由宋＊带养，宋＊、周＊各负责50000元费用。
原审法院认为，本案属离婚纠纷。宋＊三年内三次起诉要求离婚，前两次虽宋＊撤诉或判决不准离婚，但此后夫妻感情没有改善。双方因夫妻感情不和分居两年以上，且均不愿调解，应认定夫妻感情确已破裂，故对宋＊要求与周＊离婚的诉讼请求，予以支持。近三年来，婚生子周柏林一直随宋＊生活，周＊长时间在外务工。从有利于婚生子的成长出发，周柏林由宋＊直接抚养为宜。故对宋＊要求直接抚养周柏林的诉讼请求，予以支持。周＊依法应承担抚养费，但双方未对此协商一致，本院根据当地的实际生活水平等因素确定周＊每月负担抚养费（含生活费、教育费、医疗费）500元。宋＊主张分割的房屋，系宋＊周＊婚姻关系存续期间购买，无证据证明系周＊婚前用个人财产购买，应依法认定为夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。宋＊处分卖厂后较大额的共同财产给宋＊亲友未事先告知周＊并取得其同意，也无证据证明事后取得了周＊同意。宋＊该处分行为足以导致周＊享有的共同财产减少，依�平等原则在分割剩余的共同财产时酌情给宋＊少分。2011年宋＊起诉离婚时管理了较大额的夫妻共同财产，现宋＊主张已无财产，但宋＊对这些共同财产的状况和去向的证明和说明均不完整，所作部分说明不清晰不合理，所说明的支出有些不是家庭的必要支出，周＊亦未知情同意且过分高于当地消费水平，可以认定宋＊隐藏了部分共同财产，在分割夫妻共同财产时依法可以少分。根据本案案情，本院确定宋＊对已查明的共同财产房屋适当少分，房屋归周＊所有，宋＊获得25000元的分割房屋补偿款。周＊主张2010年12月用100000元购买的宋祥珍名下的有价证券为宋＊周＊的夫妻共同财产，周＊未举证证明，宋＊亦不认可，且在宋祥珍未参与本案诉讼时有关事实难以查清，故本案中对周＊该主张，本院不予采信。本案中宋＊隐藏的共同财产具体金额难以确定，离婚后若发现�未分割的共同财产，仍可依法请求分割。周＊主张有夫妻共同债务，但仅有周＊陈述而未举证证明，宋＊亦不认可，本案中本院不予采信，但权利人仍可依法另行主张权利。宋＊周＊对待分割的共同财产房屋的价格不能协商一致，评估费用由房屋共有人宋＊周＊各承担一半较为适宜。第二次开庭周＊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、准予宋＊与周＊离婚；二、婚生子周柏林由宋＊直接抚养成年，周＊从2014年1月起至周柏林成年每月负担抚养费500元，并于每月25日前付清当月的抚养费；三、本院已查明的夫妻共�财产位于津市市北大路323号1幢602号房屋1套归周＊所有，周＊于本判决生效之日起十日内给付宋＊25000元分割该房屋的补偿款；存放于宋＊租住房屋中的空调1台、热水器1台和中国农业银行账号为18-565800460055932的账户内的存款21.91元归宋＊所有；四、驳回宋＊的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由宋＊负担。房屋评估费用3000元，由宋＊与周＊各负担1500元。
判决后，宋＊不服原审判决，认为：一、原审法院认定宋＊隐藏共同财产证据不足，认定错误。二、卖厂后的200000元，宋＊对遗留问题进行处理，支出合理。三、原审判决小孩生活费、教育费每月500元太低，不利于小孩的成长。请求：1、撤销原判中有关家庭共同财产的认定以及对共同财产分割的判决。2、改判小孩抚养费（太低）的判决。
周＊答辩称原审法院对家庭共同财产的认定不服，对其�未查清事实的情况下作出的分割财产的判决不服；宋＊在离婚过程中伪造债务，隐瞒转移财产一事提出反诉。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院判决宋＊与周＊离婚，婚生子周柏林由宋＊直接抚养成年后，宋＊在上诉时未对此二项提出异议，周＊也未提出异议，应认定夫妻感情确已破裂，婚生子由宋＊直接抚养更有利于其成长；对原判准予双方离婚，婚生子周柏林由宋＊直接抚养成年，本院予以支持。由此归纳本案争议焦点为：一、为夫妻共同财产如何分割；二、婚生子抚养费如何确定。
关于争议焦点一，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。”宋＊处分卖厂后，管理并支配了卖厂所得200000元。宋＊在未事先告知周＊并取得其同意，事后也未取得周＊同意的情况下将夫妻共同财产较大额的共同财产支付给其亲属和朋友；宋＊该处分行为足以导致其与周＊享有支配的共同财产减少，因此原审法院依据平等原则在分割剩余的共同财产时酌情给宋＊少分并无不当。宋＊在二审时对其处分这些共同财产的状况和去向予以了说明，但其中支出有些不是家庭的必要支出，且过分高于当地消费水平；周＊亦未知情，且当庭表示不予认可。原审认定宋＊隐藏了部分共同财产，在分割夫妻共同财产时依法可以少分并无不当，依法予以维持。
关于争议焦点二，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例�付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”二审中周＊答辩自述其现在月薪2100元，对此陈述宋＊未提出异议。因此原审判决周＊承担周＊每月负担抚养费（含生活费、教育费、医疗费）500元并无不当，本院予以支持。对宋＊上诉提出抚养费过低的上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当。宋＊的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。周＊虽在二审答辩时主张原审认定夫妻共同财产有误，对原审判决不服，但是未在法定期限内提起上诉，应视为其放弃自己的上诉权利。对周＊答辩请求不予支持。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，提出如下处理意见：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费300元，由上诉人宋＊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一四年五月九日
代理书记员 江 南
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；