云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1241号
原告李太兴，男，汉族，云南省景洪市人。
原告唐民秀，女，汉族，云南省景洪市人。
原告李小蓝，女，汉族，云南省景洪市人。
法定代理人李太兴，男，汉族，云南省景洪市人。
三原告的共同委托代理人叶薇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘云虎，男，汉族，云南省普洱市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司。
负责人李圆，职务总经理。
委托代理人杨佳桦，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。
原告李太兴、唐民秀、李小蓝诉被告刘云虎、中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人叶薇、被告刘云虎、被告人民保险公司的委托代理人杨佳桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李太兴、唐民秀、李小蓝诉称，2014年11月26日，李师勇驾驶二轮摩托车由橄榄坝农场四分场方向驶往景哈方向，行至景哈乡橄榄坝农场四分场道路K1+200M处滑倒，在倒地过程中与对向被告刘云虎驾驶的三轮载货摩托车相撞，造成李师勇死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年4月30日，景洪市公安局交通警察大队作出景公交认字[2015]第XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告刘云虎负此事故的主要责任，李师勇负此事故的次要责任。因李师勇的死亡产生的各项损失为：⑴死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年）；⑵丧葬费16184元；⑶被扶养人生活费97608元[16268元/年×(18年-6年）÷2]；⑷精神损害抚慰金30000元，合计629772元，由于被告刘云虎承担此事故的主要责任，按80%计算为503817.6元。综上，为维护其合法权益，三原告诉至法院请求：被告刘云虎、人民保险公司赔偿三原告死亡赔偿金485980元、丧葬费16184元（已扣除被告刘云虎支付的11000元）、被扶养人生活费97608元及精神损害抚慰金30000元，因被告刘云虎负主要责任，以上各项损失合计503817.6元（629772元×80%）。
诉讼过程中，三原告将丧葬费变更为27184元，同时将诉讼请求变更为：损失总额为640772元，先由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿110000元，不足部分由被告刘云虎承担80%的责任即415817.6元。
被告刘云虎辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，但被告刘云虎不应当承担主要责任，且无履行能力。
被告人民保险公司辩称，一、本案已过法律规定的诉讼时效。本案事故发生在2014年11月26日，原告诉至法院的日期为2016年4月21日，在一年的诉讼时效期间内，原告并未要求被告人民保险公司承担保险责任，且在刑事附带民事诉讼期间，原告选择撤诉处理，应当视为附带民事诉讼从未提起过，本案未发生时效中断的情形。二、原告的行为构成重复起诉，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告在刑事附带民事诉讼中提出撤诉，前后诉讼的当事人、标的等均无不同，已经构成重复起诉。三、本案存在遗漏诉讼当事人的情形。本案原告李小蓝为未成年人，即便其父亲李师勇与母亲拉波已于2014年离婚，但拉波应当为原告李小蓝的监护人，而非其祖父。四、原告主张被告刘云虎承担80%的责任明显过重，对于被告人民保险公司而言，承保交强险是针对机动车交通事故意外事故，而现在却将被告刘云虎肇事后逃逸造成的加重后果转嫁给被告人民保险公司，有失公允。五、被告人民保险公司赔偿后对被告刘云虎享有追偿权。尽管侵权责任法没有将肇事后逃逸规定为保险公司可以追偿的情形，但已明确醉酒、无证驾驶属于可以追偿的范围，而肇事后逃逸与醉酒驾驶、无证驾驶一样严重，被告人民保险公司赔偿后对被告刘云虎享有追偿权；六、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，被告刘云虎交通肇事一案，无论原告提起附带民事诉讼，还是单独提起民事诉讼，均不应当支持精神损害抚慰金。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告李太兴、唐民秀、李小蓝的起诉是否超过法律规定的诉讼时效，是否存在中止、中断或延长的情形；二、原告李太兴、唐民秀、李小蓝的起诉是否违反一事不再理的原则；三、本案是否存在遗漏当事人的情形；四、本案责任应当如何划分；五、原告李太兴、唐民秀、李小蓝主张的各项费用是否符合法律规定；六、被告刘云虎、人民保险公司应当如何承担赔偿责任以及被告人民保险公司承担赔偿责任后是否享有追偿权。
三原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证1份，欲证明原告的诉讼主体适格。
2.①《道路交通事故认定书》1份、②机动车信息查询表1份，欲证明被告刘云虎承担事故的主要责任，死者李师勇承担事故的次要责任；肇事车辆系被告刘云虎所有，且车辆在被告2处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
3.①户口簿1份、②《出生医学证明》1份、③《离婚证》1份，欲证明原告与死者之间的关系，以及死者李师勇于2014年8月5日登记离婚的事实。
4.《刑事附带民事裁定书》1份，欲证明刑事附带民事诉讼过程中，原告自愿撤诉的事实。
经质证，被告刘云虎对三原告提交的证据1、2.②、3、4无异议；对证据2.①的真实性无异议，但认为被告刘云虎不应当承担主要责任。
经质证，被告人民保险公司对三原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但属于重复起诉。
被告刘云虎、人民保险公司未向本院举证。
本院认为，被告刘云虎、人民保险公司均对三原告提交的证据1、2.②、3无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。三原告提交的证据2.①、4，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年11月26日，李师勇驾驶无号牌宗申牌普通二轮摩托车由橄榄坝农场四分场方向驶往景哈方向。19时03分，行至景哈乡橄榄坝农场四分场道路K1+200M处滑倒，在倒地过程中与对向被告刘云虎驾驶的云X**号宗申牌ZS200ZH-13型正三轮载货摩托车相撞，造成李师勇当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，刘云虎驾车逃逸。2015年4月30日，景洪市公安局交通警察大队作出景公交认字[2015]第XXX号《道路交通事故认定书》，认定“刘云虎驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上道路行驶，发生交通事故后未立即停车，保护现场，抢救受伤人员，未迅速报告公安机关交通管理部门，是造成此事故的原因之一，应当承担事故的主要责任；李师勇未取得机动车驾驶证，醉酒（乙醇含量为：269.69mg/ml）后驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记，无机动车交通事故责任强制保险及安全设施不全具有安全隐患的机动车上道路行驶，行驶途中未按规定佩戴安全头盔，违反操作规范安全驾驶，是造成此事故的原因之一，应当承担事故的次要责任。”
被告刘云虎驾驶的云X**号宗申牌ZS200ZH-13型正三轮载货摩托车在被告人民保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）XXX号起诉书指控被告人刘云虎犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提出公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李太兴、唐民秀、李小蓝向本院提起附带民事诉讼，后于2015年12月25日向本院撤诉。
另查明，死者李师勇的户口类别为非农业户口，主要家庭成员为：父亲李太兴、母亲唐民秀。李师勇与拉波于2009年5月19日共同生育婚生长女李小蓝，后双方于2014年8月5日离婚，李小蓝由李师勇直接抚养。李师勇死亡后，李小蓝由李太兴、唐民秀共同抚养。事故发生后，被告刘云虎向三原告垫付了11000元。
本院认为，一、关于原告李太兴、唐民秀、李小蓝的起诉是否超过法律规定的诉讼时效，是否存在中止、中断或延长的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；……”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第174条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。”之规定，本案中，李师勇于2014年11月26日在交通事故中死亡，其法定继承人于2015年9月21日向景洪市人民法院提起附带民事诉讼，后于2015年12月25日撤诉。本院认为，虽然身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，但该期间适用诉讼时效中止、中断或延长的规定，三原告在李师勇死亡后一年内向法院提出保护其民事诉讼权利，自提出请求时，诉讼时效发生中断，经本院准许三原告于2015年12月25日撤诉时诉讼时效应当重新计算一年，至2016年4月27日向本院单独提起民事诉讼时，三原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。被告人民保险公司辩解三原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
二、关于原告李太兴、唐民秀、李小蓝的起诉是否违反一事不再理的原则的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”之规定，本案中，三原告在刑事诉讼过程中提出附带民事诉讼，后经人民法院准许，于2015年12月25日撤诉。本院认为，三原告撤诉后又在法律规定的期限内再次起诉的行为，并不违反法律规定，亦非重复起诉，本院对被告人民保险公司主张三原告的起诉违反一事不再理的原则的辩解不予采信。
三、关于本案是否存在遗漏当事人的情形的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十四条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”及第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：(一)祖父母、外祖父母；(二)兄、姐；(三)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”之规定，本案中，在本次交通事故发生之前，拉波已于2014年8月5日与李师勇离婚，事故发生后，拉波已不再是李师勇的法定继承人，不应当作为本案原告参加诉讼，本案不存在遗漏当事人的情形；关于李太兴能否作为原告李小蓝的法定代理人的问题，本院认为，法律设置监护人或法定代理人的宗旨在于保护无民事行为能力或限制民事行为能力人的人身、财产及其他合法权益。拉波与李师勇离婚后，婚生长女李小蓝由李师勇直接抚养，在李师勇死亡后由其祖父李太兴、祖母唐民秀共同抚养，而李小蓝系无民事行为能力人，其祖父李太兴作为其法定代理人并未侵犯李小蓝的合法权益，且拉波对李太兴担任李小蓝法定代理人一事并无异议，本院对人民保险公司主张本案存在遗漏当事人的情形的辩称不予采信。
四、关于本案责任应当如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，被告刘云虎驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上道路行驶，发生交通事故后未立即停车，保护现场，抢救受伤人员，未迅速报告公安机关交通管理部门，且存在逃逸情形，是造成此事故的原因之一，应当承担事故的主要责任；李师勇未取得机动车驾驶证，醉酒（乙醇含量为：269.69mg/ml）后驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记，无机动车交通事故责任强制保险及安全设施不全具有安全隐患的机动车上道路行驶，行驶途中未按规定佩戴安全头盔，违反操作规范安全驾驶，是造成此事故的原因之一，应当承担事故的次要责任。鉴于双方在本次交通事故中均存在一定过错，本院根据肇事双方的过错程度及导致事故发生的原因力大小，酌定李师勇承担30%的责任，被告刘云虎承担70%的责任。
五、关于原告李太兴、唐民秀、李小蓝主张的各项费用是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合三原告的诉讼请求，本院确定此次交通事故导致李师勇死亡所产生的各项损失如下：
（1）死亡赔偿金485980元。三原告主张的死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年），符合法律规定，本院予以确认。
（2）丧葬费27184元。三原告主张的丧葬费27184元，符合法律规定，本院予以确认。
（3）被扶养人生活费97608元（计入死亡赔偿金）。三原告主张的被扶养人生活费97608元[16268元/年×(18年-6年）÷2]，符合法律规定，本院予以确认。
以上各项损失合计610772元。三原告主张的精神损害抚慰金30000元，因被告刘云虎已经构成刑事犯罪，精神损害抚慰金并不属于物质损失，本院不予支持。
六、关于被告刘云虎、人民保险公司应当如何承担赔偿责任以及被告人民保险公司承担赔偿责任后是否享有追偿权的问题。根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”之规定，本案中，被告刘云虎驾驶的云X**号宗申牌ZS200ZH-13型正三轮载货摩托车在被告人民保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。被告人民保险公司作为保险人，应当先在交强险责任死亡、伤残赔偿限额110000元的范围内向三原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用共计110000元；不足部分即500772元（610772元-110000元），根据被告刘云虎的过错程度，由其承担70%的责任，即350540.4元（500772元×70%），扣除被告刘云虎已经垫付的11000元，被告刘云虎还应当向三原告赔偿各项费用共计339540.4元。
关于被告人民保险公司赔偿110000元后是否对被告刘云虎享有追偿权的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，本案中，被告刘云虎在交通事故发生后不及时救助伤者，而故意驾驶车辆逃逸的行为属于故意行为，主观上存在过错，尽管法律、司法解释并没有将肇事逃逸的行为规定为保险公司可以追偿的行为，但该逃逸行为产生的社会危害性与醉酒、无证驾驶在本质上相仿，甚至更大，根据“举轻以明重”的法律原则，应当由侵权人承担最终赔偿责任，故被告人民保险公司在交强险责任限额范围内向三原告赔偿110000元后，对被告刘云虎享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条、第九十八条、第一百三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第174条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险责任限额内向原告李太兴、唐民秀、李小蓝赔偿各项经济损失共计110000元。
二、被告刘云虎于本判决书生效之日起十日内向原告李太兴、唐民秀、李小蓝赔偿各项经济损失共计339540.4元。
三、驳回原告李太兴、唐民秀、李小蓝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8838元，由原告李太兴、唐民秀、李小蓝负担838元，被告刘云虎负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 虞 兵
审 判 员 刀建林
人民陪审员 乔银远
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 金 丽