北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30500号
原告牛嘉禾，男，2006年5月18日出生。
法定代理人何海青，女，1969年12月30日出生。
被告董建国，男，1961年3月26日出生。
被告杨双和，男，1960年7月15日出生。
委托代理人彭瑞生，男，1962年12月12日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告牛嘉禾（以下简称原告）与被告董建国、杨双和（以下均简称姓名）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人何海青、董建国、杨双和委托代理人彭瑞生到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，原告行至北京市朝阳区望京南湖二条东口，被董建国驾驶的车牌号为京X的车辆撞伤，经交管部门认定，董建国对此次事故承担全部责任。京X号车辆登记在杨双和名下，故董建国、杨双和应承担连带赔偿责任。京X号车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因本次事故导致原告产生医疗费1718.72元、误工费25500元、伙食补助费818元、交通费359元、营养费5000元。另外，本次事故给尚为孩子的原告额头上留下了疤痕，该疤痕对于原告以后的生活、工作产生深远影响，还给原告及其家人造成了严重的精神伤害，为此，原告主张精神损害抚慰金20000元。原告主张的误工费为原告母亲护理原告所导致的误工费用。故起诉至法院要求被告赔偿上述费用，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由董建国、杨双和承担连带赔偿责任。
杨双和辩称：对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司处投保交强险，肇事车辆的所有权人为杨双和。责任应先由保险公司承担，不足部分由杨双和承担。关于医疗费，原告应提交病历和诊断证明；对护理费，没有医院医嘱证明需要护理，也没有护理人员收入证明和纳税证明；对住院伙食补助费，原告未住院，故不认可；对交通费，原告提交的证据中25日的有三张票，只认可其中的两张，7月25日和31日的，无相应就医记录，不认可；对营养费没有医院医嘱不同意赔偿。对精神损害抚慰金，因监护人有过错，不应由我方一方承担，应当根据过错程度减轻我方赔偿责任。
董建国辩称：答辩意见与杨双和一致。
保险公司提交书面答辩状称：车牌号为京X的车辆在我司投保机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2013年4月17日零时起至2014年4月16日二十四时止，未投保商业险。医疗费，要是治疗因交通事故造成的伤害所花费的，且有医院的正式发票原件、诊断证明、住院明细等证明，否则我司不认可；伙食补助费，原告并未住院治疗，此主张于法无据，我司不认可；营养费，原告仅局部外伤且伤情不重，没有相应医嘱，故我司不认可；护理费，原告主张的误工费实际为护理费，原告肢体并未受伤不存在无法自理的情况，年龄较小导致其自理能力差需要人照顾，与事故是否发生并无关联，故我司认为原告需要人照顾是与其具体伤情并无关联，而是年龄所致；原告未提供需要护理的医嘱，也无护理人员的收入证明、扣款证明、完税证明佐证，故我司不认可原告主张；交通费，经核对，原告提供的交通费票据中7月24日及31日的两张票据无就诊记录，我司不认可，其余208元票据与就诊记录相符，我司认可；关于精神损害抚慰金，首先原告伤情较轻、未构成伤残；其次原告照片距事故时间较短，伤口尚未愈合故疤痕较为清晰，但随时间推移疤痕会逐渐淡化；再次，现代医学技术完备，原告额头疤痕完全可以通过医疗手段修复，故我司不认可原告主张的精神损害抚慰金。因本次事故发生的相关费用包括诉讼费、鉴定费等不属于交强险赔偿范围，我司不予赔偿。
经审理查明：2013年7月22日11时30分，在北京市朝阳区望京南湖二条东口，董建国驾驶京X号小客车由西向东行驶时，与由南向北的原告相撞，导致原告被撞倒受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，董建国负事故全部责任。
事故发生当日，原告前往北京儿童医院门诊外科就诊，诊断为右肘、右额可见擦伤、表皮伤。2013年7月25日，原告前往北京儿童医院门诊外科换药，2013年7月28日，原告前往北京儿童医院门诊外科拆线。原告为此共计支付医疗费1563.8元。
2013年7月25日，原告在北京军区总医院就诊，诊断为右肘部、右髋部损伤，全休两周，两周后复查，原告为此花费154.92元。2013年8月8日，原告再次前往北京军区总医院就诊，诊断为右肘部、右髋部损伤，全休两周。
原告未提供医院出具的需要护理以及加强营养的证据。
庭审中，原告提交打车费票据，证明原告支出的交通费用。经本院审核，与就医有关的交通费金额为208元。
原告还提交了其母亲何海青发放工资的银行明细单、工资条、单位证明、公司管理制度、请假单，以证明原告母亲每月工资为8500元，请事假超过12天，单位不发放年终奖。其中发放工资的银行明细单和工资条显示2013年4月何海青实发工资为7128.92元，2013年5月、6月实发工资为6988.1元，工资条显示每月工资为8500元。董建国、杨双和对真实性认可，但提出原告未提交需要护理的医嘱以及单位扣款时间、金额的证明。
原告还提交了伙食费票据，证明原告支出伙食费用818元，董建国、杨双和不予认可。
经询，原告表示现无法确定疤痕能否完全修复。原告认可董建国系杨双和的雇员。
另查，京X号小客车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年4月17日零时至2014年4月16日二十四时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、诊断证明书、病历本、医疗费单据、银行明细单、工资条等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，董建国驾驶的京X号车辆在保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，故保险公司应在保险责任限额范围内赔偿因交通事故给原告造成的损失，原告认可董建国系杨双和的雇员，故不足部分应由杨双和承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，原告提交的医疗费票据与就医时间相符，主张的数额与票据显示一致，本院予以支持；对于原告主张的误工费，实为护理费，原告虽未提供需要护理的医嘱，但原告为未成年人，去医院就诊势必需要人员陪同，故本院支持原告就医期间其母亲因陪护所导致的误工费用，关于误工标准，原告提交的发放工资的银行明细单与工资条载明一致，可以认定原告母亲每月收入为8500元。关于交通费，本院支持与就医时间相一致的相应费用；关于伙食补助费，原告未住院治疗，原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于营养费，缺乏医院医嘱佐证，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因原告疤痕是否能完全修复，尚不确定，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告牛嘉禾医疗费一千七百一十八元七角二分、护理费八百五十元、交通费二百零八元。
二、驳回原告牛嘉禾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由原告牛嘉禾负担542元（已交纳），由被告杨双和负担25元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一四年九月三日
书 记 员 张晓明