wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第583号
罪犯白吉友，男，1964年4月5日出生，汉族，四川省高县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2004年4月12日作出（2004）宜刑一刑初字第18号刑事判决，以被告人白吉友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决生效后交付执行。于2004年5月18日送川西监狱改造，刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年10月10日作出（2006）川刑执字第1299号裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年10月10日止于2024年10月9日；四川省成都市中级人民法院于2008年11月5日、2010年12月30日分别作出（2009）成刑执字第5095号和（2011）成刑执字第1056号裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年1个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2022年7月9日。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分101分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白吉友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二一年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）君民初字第426号
原告岳阳神冈起重电磁铁有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区工业园。
法定代表人李玉梅，该公司经理。
被告江苏鹏硕金属材料有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安州镇兴隆社区。
法定代表人李荷，该公司经理。
本院在审理原告岳阳神冈起重电磁铁有限公司（以下简称：神冈公司）与被告江苏鹏硕金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告神冈公司以被告下落不明为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告神冈公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳阳神冈起重电磁铁有限公司撤回对被告江苏鹏硕金属材料有限公司的起诉。
案件受理费832元，减半收取416元，由原告岳阳神冈起重电磁铁有限公司负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 易秋兰
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 伏敬华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初532号
原告：黄锦锋，男，汉族，1983年3月8日出生，住广东省博罗县。
被告：郑相锋，男，汉族，1986年7月11日出生，住安徽省阜南县。
原告黄锦锋诉被告郑相锋合伙纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄锦锋、被告郑相锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦锋诉称：2015年，原告投资入股被告郑相锋经营的东莞市XX膳食管理服务有限公司（以下简称“XX膳食公司”）。后双方在合作经营时产生分歧，原告自愿退股，经被告同意，双方于2016年6月2日签订《退股协议》。《退股协议》约定：“由被告退还原告投资款105000元，原被告共同经营的XX膳食公司的所有债权债务由被告承担，与原告无任何关系。”原被告双方签订协议后，被告未按照《退股协议》的约定按期退还投资款。原被告双方在《退股协议》中约定，被告应在2016年10月底之前退还被告全部投资款。至今，被告仅退还原告投资款38000元，尚欠原告67000元。原告经多次追讨未果，为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即退还原告投资款67000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，由起诉之日起计算至退款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告提供的《退股协议》中甲方的名字错误。被告承认尚欠原告67000元投资款，但原告需对其在XX膳食公司入股期间所签的欠条承担责任。
经审理查明：2015年原告黄锦锋入股被告郑相锋经营的东莞市XX膳食管理服务有限公司，该公司登记为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及投资者均为郑相锋。原被告双方在经营过程中产生分歧，原告要求退股，被告同意。原被告双方于2016年6月2日签订《退股协议》，约定郑相锋应退还黄锦锋投资款共计105000元，于2016年6月2日退还30000元，余下的75000元分5个月付清，每个月30日退给原告，并且东莞市XX膳食管理服务有限公司所有债权债务由郑相锋承担。原被告双方均确认上述《退股协议》约定分5个月退款，退款的第一期为2016年6月30日。其后，被告陆续退还原告投资款共计38000元，截止原告起诉之日（2016年12月15日）被告尚欠原告67000元投资款。
另查，原被告双方签订的《退股协议》中抬头为甲方“郑湘锋”，落款处签名为被告郑相锋。
以上事实，有原告提供的《退股协议》、当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
关于焦点二。根据涉案《退股协议》约定计得，被告应于2016年10月30日前将涉案款项全部退给原告，但被告没有按约定退款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担逾期付款的违约责任。原告主张从起诉之日（即2016年12月15日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至上述款项实际清偿之日止，符合法律规定，故本院对原告主张的逾期付款利息予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告郑相锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄锦锋退还67000元；
二、限被告郑相锋于判决发生法律效力之日起五日内向原告黄锦锋支付逾期退款的利息（以为退还款项为本金，从2016年12月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至退款实际清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取738元（已由原告预交），由被告郑相锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一七年二月十七日
书记员 阳 意
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民监字第0014号
申请再审人倪庆文（原审被告），市民。
被申请人付军（原审被告），市民。
申请再审人倪庆文因与被申请人付军保证合同合同纠纷一案，不服我院（2013）沭民初字第0545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请再审人倪庆文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，符合再审立案条件，应当进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 周辉
二〇一四年六月五日
书记员 沈洁
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执592号
申请执行人：吴礼娟，女，1989年6月16日出生，汉族，天津市恒基沃祺资产管理有限公司职员，住天津市河北区。
被执行人：訾蕴，男，1983年4月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。
吴礼娟申请执行訾蕴健康权纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初7544号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴珊
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181财保36号
申请人:麻城市博鑫石业有限公司，住所：麻城市白果镇石材工业园（徐家咀村），统一社会信用代码：914211815627144947。
法定代表人：梅建恩,该公司董事长。
被申请人:麻城市永和房地产开发有限公司，住所：麻城市南环路215号，统一社会信用代码：91421181573718271M。
法定代表人：丁永和，该公司董事长。
申请人麻城市博鑫石业有限公司与被申请人麻城市永和房地产开发有限公司因买卖合同纠纷，申请人麻城市博鑫石业有限公司于2017年7月31日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人银行账款256000元或被申请人名下其他等额财产。申请人麻城市博鑫石业有限公司为本次保全向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人麻城市博鑫石业有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结被申请人麻城市永和房地产开发有限公司与本案诉讼标的额（256000元）相应的银行存款或者依法查封、扣押被申请人与本案诉讼标的额（256000元）相应的其他财产。
二、冻结申请人麻城市博鑫石业有限公司在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的保险合同项下的保险利益。
案件申请费1800元，由申请人麻城市博鑫石业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 张 灵
审判员 张 泂
审判员 王 静
二〇一七年八月三日
书记员 万春艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第159号
上诉人（原审被告）辉县市常村镇沿北村村民委员会。
法定代表人范乃乐，主任。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马天强，农民。
上诉人辉县市常村镇沿北村村民委员会（以下简称沿北村委会）与被上诉人马天强合同纠纷一案，马天强于2014年9月23日提起诉讼，请求判令沿北村委会支付赔偿款100000元并由沿北村委会承担诉讼费用。经审理，河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）于2015年1月30日作出（2014）辉民初字第1303号民事判决。宣判后，沿北村委会不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：马天强系沿北村村民。为了开发本村的石头资源，沿北村委会于2002年9月3日将其所有的北大脑正山尖以北至小原山的一处荒山承包给马天强建采石场、开采石头，马天强每年向沿北村委会上交管理费（即每建一处石子场向沿北村委会交款3000元，每年元月底交清）。马天强与沿北村委会于同日签订了一份协议，并约定协议有效期20年。协议签订后，马天强于2002年9月5日向沿北村委会交纳管理费3000元，沿北村委会于同日为原告出具了一张收据。之后，沿北村委会将马天强承包该处荒山的四至拉好。马天强开始修路、建房、修池、挖机坑等。期间因该四至与他人的四至发生交叉、冲突，马天强要求沿北村委会解决，但未果，致使马天强停工，并一直要求沿北村委会解决。期间，沿北村委会将马天强承包的该处荒山又承包给他人，并于2004年12月20日为马天强出具了一份书面证明，自愿赔偿马天强采石场停产损失费60000元。2004年12月25日，沿北村委会经与马天强协商一致解除了上述协议，约定由沿北村委会对马天强原承包北大脑至小原山的投资部分赔偿40000元，并于同日达成一份书面协议。后沿北村委会未支付马天强上述损失费和赔偿款，马天强诉讼在案。案经调解未果。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人协商一致,可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，马天强与沿北村委会于2002年9月3日签订的协议，有双方当事人的签名与盖章，系双方当事人的真实意思表示，且马天强已履行了交纳管理费3000元的义务，并在协议履行期间作为承包人已实际进行了投入，故该协议应为有效合同。但后因沿北村委会将该处荒山又承包给他人，构成违约，致使合同目的不能实现，马天强与沿北村委会可以解除合同。沿北村委会于2004年12月20日为马天强出具书面证明，自愿赔偿马天强采石场停产损失费60000元,不违反法律规定。后又经马天强与沿北村委会协商一致，双方于2004年12月25日解除该合同，沿北村委会同意赔偿马天强原承包北大脑至小原山的投资部分40000元，并于同日达成书面协议，有双方当事人的签名与盖章，系其真实意思表示，应为有效合同。故现马天强要求沿北村委会支付上述赔偿款即采石场停产损失费60000元以及投资部分赔偿款40000元，共计100000元，符合有关法律规定和本案的事实，予以支持。关于沿北村委会辩称双方所签承包合同因违反国家法律强制规定和村集体决议程序而无效以及两份补充协议也无效，无效的后果应由马天强和王凤志承担，与村委会无关的意见,因双方所签承包协议上有马天强、沿北村委会的签名与盖章，应系双方当事人的真实意思表示，且马天强已履行了交纳管理费3000元的义务，并在协议履行期间作为承包人已实际进行了投入，应为有效合同；而两份补充协议（即两份证明）上也有沿北村委会的印章与负责人的签名，应系其真实意思表示，也应为有效合同,沿北村委会作为合同的一方当事人，应当承担责任，故对其该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：沿北村委会于本判决生效后二十日内支付马天强采石场停产损失费60000元以及投资部分赔偿款40000元，共计100000元。案件受理费2300元，由沿北村委会承担。
沿北村委会上诉称：马天强与沿北村委会所签订的承包合同及赔偿协议因违反国家法律的强制性规定和村集体民主决议程序而无效。因为法律规定，签订承包合同应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的，经村民会议讨论决定方可办理。赔偿协议也不是沿北村村集体的真实意思表示，系王凤志故意隐瞒并私用公章与马天强所签订。由于案涉承包合同及赔偿协议无效而造成的损失，应当由马天强与王凤志承担。沿北村委会据此请求撤销原判，发回重审或查明事实后予以改判。
马天强答辩称：答辩人要求村委会支付赔偿款，与其他人无关。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人签订的案涉承包合同及赔偿协议无效，因案涉承包合同未经村民大会或村民代表大会表决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。上诉人认为案涉合同未经村民会议决定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应为无效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条均未明确，违反上述规定必然导致合同无效。因此，案涉合同签订时虽未经过民主表决，但考虑到马天强已交纳了一年的管理费3000元，后经与沿北村委会协商达成了赔偿协议，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。故沿北村委会认为案涉合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。沿北村委会主张案涉赔偿协议（原审中马天强提供的两份证明，由沿北村委会加盖印章并由王凤志签字盖章）系王凤志私用公章与马天强签订，沿北村委会为证明其该主张，提供了落款为常村镇人民政府并加盖常村镇人民政府印章的证明，该证明载明：“证明王风志.男.汉族，未在我镇沿北村担任过村主任。常村镇人民政府2015年6月2日”该证明的“王风志”与原审卷宗中的两份证明上“王凤志”的印章上的名字的“凤”字不同，本院先后于2015年7月28日和2015年8月6日赴辉县市常村镇人民政府调查，该政府的工作人员两次说法不一，前后矛盾，且赔偿证明中均加盖有沿北村委会的印章，沿北村委会也未提供王凤志私用公章的相关证据，故对沿北村委会该项上诉主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由辉县市常村镇沿北村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 路长平
代理审判员 贾 威
二〇一五年九月二日
代书 记员 刘 冬
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2406号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住所地吉林大街201号。
负责人：隋杨，该支行行长。
委托代理人：马丹，该行科员。
被告：李威杰，男，1984年10月8日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行诉被告李威杰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行撤回起诉。
案件受理费6,617.00元，减半收取3308.50元，由原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行负担。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 齐永鹤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）临执字第1130号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社，住所地：临淄区。
法定代表人：张春生，理事长
被执行人丁桂兰。
被执行人刘玉惠。
被执行人马向兰，
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人丁桂兰、刘玉惠、马向兰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2004）临商初字第1563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁桂兰、刘玉惠、马向兰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2005年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为129930.07元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人丁桂兰、刘玉惠、马向兰，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2049元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2004）临商初字第1563号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月五日
代理书记员 于雪莲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第750号
原告凌俊猛，男，汉族。
委托代理人赵建国，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市黑马视觉文化发展有限公司。
法定代表人马千里。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌俊猛及其委托代理人赵建国到庭参加诉讼。被告深圳市黑马视觉文化发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2012年7月6日向原告借款10万元用于自身经营，借据约定被告还款日期为2012年9月20日。到期后，被告拒不偿还借款，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币10万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，原告提交的证据为原始证据，来源合法，证据内容与证明事实之间具有关联性，符合证据特征，本院予以采信，并据此认定原告诉称事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间形成的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。双方在《借条》中约定还款期限，未约定利息，为定期无息借贷。被告未依约偿还借款，应依法承担清偿借款的违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市黑马视觉文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告凌俊猛借款人民币10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，由被告深圳市黑马视觉文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年四月二日
书 记 员 郭 丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7796号
原告陈旭华，男，1974年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，。
委托代理人钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告陈泽壬，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市，。
原告陈旭华与被告陈泽壬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，适用简易程序由审判员谭添荣独任审理，并于2017年5月3日公开开庭审理。原告的委托代理人钟文群到庭参加诉讼。被告陈泽壬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，被告以资金周转为由向原告借到50000元，约定2015年7月25日前归还，如未按时归还，则每月支付2500元利息。被告收到50000元现金后即出具借据一份给原告收执。被告收到借款后并未按约归还借款，经原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款50000元；2、被告支付原告利息（以50000元为基数，从2015年7月26日起计至付清之日止，按年利率24%），暂计至起诉之日利息为20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈泽壬无作答辩，在举证期限内亦无提交证据。
经审理查明，2015年5月25日，被告陈泽壬向原告借款50000元，并向原告出具借据，注明“今借陈旭华人民币伍万元整（50000元），归还日期2015年7月25号前。（如未按时归还，按2500元/月计息）”。
原告主张，借款本金50000元来源于其工资收入。
以上事实有借据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈泽壬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
原告称，借款本金50000元来源于其工资收入，该说法合理、可信。根据原告提交的借据，被告陈泽壬在借款人一栏签名按指印，借款日期是2015年5月25日，可证明被告陈泽壬于2015年5月25日向原告借款50000元的事实，本院依法予以确认。被告应当按照约定于2015年7月25日前归还案涉借款，但其并无举证证明其已向原告归还案涉借款，应自行承担举证不能的不利后果。因此，对于原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。借据约定未按时归还的，按每月2500元计息，即年利率60%,但此项约定超出法律的强制性规定。而原告诉请利息按年利率24%计算，符合法律规定，利息从2015年7月26日起，按年利率24%计至还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽壬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈旭华偿还借款本金50000元；
二、被告陈泽壬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈旭华支付借款利息（以50000元为本金，从2015年7月26日起，按年利率24%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（原告已预交），由被告陈泽壬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭添荣
二〇一七年五月三日
书记员 卢立晃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00100号
罪犯张艳峰，男，1981年9月11日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO三年十一月二十四日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第219号刑事判决，以被告人张艳峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张艳峰不服，提出上诉，经陕西省高级人民法院二审审理，于二OO四年一月二十日作出（2004）陕刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年十二月二十八日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第752号刑事裁定，将罪犯张艳峰的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二OO九年五月十一日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第270号刑事裁定，对罪犯张艳峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。二O一一年十二月六日，本院作出（2011）宝刑二执字第00569号刑事裁定，对罪犯张艳峰减去有期徒刑三年（减刑后刑期执行至二O二O年十二月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯张艳峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张艳峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个，并被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张艳峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳峰准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O一八年十二月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贾军凌
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初298号
原告：何清龙，男，1952年9月3日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人：李居庭，回龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘继明，回龙法律服务所法律工作者。
被告：李顺治，男,1977年06月06日出生,汉族,居民，新宁县人,住新宁县。
原告何清龙与被告李顺治民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告何清龙及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李顺治经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
何清龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元及其利息（按约定利率计算至本息还清时止）。事实与理由：2015年10月29日，被告因做生意缺少资金，向原告借款50000元，并约定借款期限为半年，按3分计算利息，被告如未按约定偿还借款，被告将其石角塘村四组庙边6.8平方米宅基地作抵押。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
李顺治未向本院提交任何书面答辩意见，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交1-3号证据，本院依法予以确认。结合证据认定，本院确认以下事实：2015年10月29日，李顺治因做生意缺少资金，向何清龙借款50000元，双方签订借款协议书约定借款期限为半年（自2015年10月29日至2016年4月29日止），按3分计算利息，李顺治如未按约定偿还借款，则其石角塘村四组庙边6.8平方米宅基地作任由何清龙处理。借款发生后，李顺治向何清龙偿还了2个月利息，共计3000元。
本院认为，2015年10月29日，李顺治因做生意资金困难，向何清龙借款50000元，双方并签订了借款协议书，约定了半年的借款期限及利息。借款行为系李顺治与何清龙的真实意思表示，双方对借期的约定符合法律规定，借款期限届满，李顺治应当按照约定向何清龙偿还借款本金，本院故对何清龙要求李顺治偿还借款本金50000元的诉请予以支持；同时，李顺治与何清龙协议中约定按3分计算利息的方式不确切，但结合李顺治向何清龙支付的2个月利息3000元以及交易习惯，可以确定双方对利息的约定系对本金按月利率3%计息利息，该利息约定超过法律规定，对超出部分法律不予保护，本院故对何清龙要求李顺治偿还自2015年12月29日按月利率2%计算至清偿日止的利息的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺治在本判决书生效之日起十日内偿还原告何清龙借款本金50000元以及自2015年12月29日按月利率2%计算至清偿日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告李顺治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 淼
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗丽华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1237号
原告赵大超，男，1963年8月20日出生，汉族，现住浙江省温州市。
委托代理人赵相忠（系原告之子）。
被告雷欢，女，1984年9月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。
委托代理人张正武，男，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。
原告赵大超与被告雷欢确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵大超的委托代理人赵相忠、被告雷欢的委托代理人张正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大超诉称：2015年5月19日，原告将本市岳州路XXX号两开间经营性质的门面出租给被告，双方签订一份《商业房屋租赁合同》，约定，租期5年，自2015年6月1日起至2020年5月30日，前三年的年租金为22万元，第四年的年租金为242，000元，第五年的年租金为266，200元。合同签订当日，被告表示因申请政府补贴要求原告在一份事先打印好的授权书上签字，原告未仔细看授权书的内容就签了字。该授权书的落款时间为2015年5月20日，实际是2015年5月19日签订。该授权书的内容非原告本意，且对原告明显不利而对被告极为有利，明显违反公平原则，在原、被告租赁关系结束后，原告收取租金的方式、金额、次承租人的赔偿责任都未在授权书上作出约定，可能导致原告失去对租赁房屋的控制。故原告起诉要求确认原告于2015年5月20日向被告出具的授权书无效。
被告雷欢辩称：原、被告租赁合同签订后，被告发现租赁房屋房型不正，向原告提出退房或者同意被告转租房屋的要求，经协商，原告同意被告转租房屋。当时，被告明确向原告表示转租期限可能超出原、被告之间的租赁期限，但不超过20年，原告表示同意并在授权书上签字，授权书的签订时间是2015年5月20日。不存在原告陈述的因被告申请政府补贴而签订授权书的事实。目前被告将租赁房屋对外转租用于经营房产中介，转租期暂定为一年，至2016年6月30日到期。根据授权书内容，被告取得的仅是租赁房屋转租权，授权书合法有效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为本市岳州路XXX号底层店铺的产权人。2015年5月19日，原、被告签订一份《商业房屋租赁合同》，约定，原告将其所有的本市岳州路XXX号商业用房及其附属设施在完好的正常使用状态下出租给被告作为经营使用，房屋建筑面积为90.71平方米；租赁期限5年，自2015年6月1日起至2020年5月30日止；双方商定前三年的年租金为22万元，第四年的年租金为242，000元，第五年的年租金为266，200元，租金半年一付，第一期租金于签订合同以前付清，以后每期租金于每应付日提前10天缴纳，先付后用；签订合同当日，支付原告保证金18，330元；未经原告同意，被告不得将承租的房屋转租或分租；原、被告双方任何一方不履行本合同规定条款，导致中途终止，则视为该方违约，双方同意违约金为18，330元。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用。
2015年5月20日，原告在一份授权书上签字，该授权书载明：同意雷欢或雷欢的委托人将岳州路XXX号两开间经营性质的门面出租及管理。上述授权的有效期以雷欢与次承租方的合同期为准（不得超过合同法的第214条的租赁最长期限，超过部分无效）。如以后再与雷欢就上述房屋续租事项签订正式书面合同的，无须再出类似证明，雷欢对本人房屋的租赁、使用期限以上述授权期限为准，用途由承租方定。本证明也可以办理营业执照、卫生许可证、环保证、公共场所治安许可证、消防手续等使用。之后，原告要求被告返还该授权书，遭拒绝，原告诉至本院。
上述事实，由上海市房地产权证、《商业房屋租赁合同》、授权书及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：系争授权书系由原告本人签字确认，原告主张该授权书的内容非其本意，但未能举证加以证明，故对原告该主张不予采纳。另原告以系争授权书对原告明显不利而对被告极为有利，明显违反公平原则，并可能导致原告失去对租赁房屋的控制为由，主张该授权书无效，缺乏依据。又系争授权书并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，对原告要求确认系争授权书无效的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告赵大超要求确认其于2015年5月20日向被告雷欢出具的授权书无效的诉讼请求，不予支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华 琴
二〇一五年九月三十日
书记员 芮永祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第385号
申请执行人李建，男，1965年4月19日出生，汉族，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人李雪松，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀西民督字第37号支付令，责令被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司银行存款及收入499元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
二〇一五年九月九日
书记员 欧阳烨
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省舒城县人民法院
刑事判�书
（2017）皖1523刑初2号
公诉机关舒城县人民检察院
被告人胡年稳，男，汉族，1972年8月2日出生安徽省舒城县，初中文化，无职业，住舒城县。被告人胡年稳因涉嫌重大责任事故罪，于2016年7月7日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月14日经舒城县公安局决定，于次日被执行取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人胡年稳犯重大责任事故罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员洪海波出庭支持公诉，被告人胡年稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：舒城县重点工程建设管理局将“舒城县城区14公里市政道路改造建设工程”发包给安徽舒某建设集团有限公司承建，后该公司将其中的�里河路雨污水工程转包给汪某，汪某又将部分工程交由胡年稳施工。2015年6月22日17时许，被告人胡年稳组织、指挥工人袁某、张某等人，在三里河路祥瑞机械有限公司门前进行污水管道施工。当挖掘机挖好沟槽并放下管道，需要人工协助开挖时，胡年稳未按照施工方案要求对槽壁进行支护及加固，在明知可能发生坍塌危险的情况下，仍带领张某、袁某下到沟槽内作业，突遇槽壁坍塌，导致张某、袁某躲避不及被掩埋。经施救，被害人张某、袁某先后被救出。袁某经抢救无效当场死亡。张义海被送至舒城县人民医院治疗，诊断为全身多处软组织伤。经法医鉴定，袁某全身大面积遭掩埋致机械性窒息死亡。
事故发生后，被告人胡年稳在现场积极组织并参与事故抢救，后于当日向公安机关投案。被告人与被害人袁某近亲属达成了赔偿协议，一次性赔偿人民币70�元。
公诉机关当庭出示的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、《尸检报告》、现场勘验笔录等。公诉机关认为被告人的行为构成重大责任事故罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人胡年稳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。当庭自愿认罪。
经审理查明：舒城县重点工程建设管理局将“舒城县城区14公里市政道路改造建设工程”发包给安徽舒某建设集团有限公司承建，后该公司将其中的三里河路雨污水工程转包给汪某，汪某又将部分工程交由胡年稳施工。2015年6月22日17时许，被告人胡年稳组织、指挥工人袁某、张某等人，在三里河路祥瑞机械有限公司门前进行污水管道施工。当挖掘机挖好沟槽并放下管道，需要人工协助开挖时，胡年稳未按照施工方案要求对槽壁进行支护及加固，在明知可能发生坍塌危险的情况下，仍带领张某、袁某下到沟槽内作业，突遇槽壁坍塌，导致张某、袁某躲避不及被掩埋。经施救，被害人张某、袁某先后被救出。袁某经抢救无效当场死亡。张义海被送至舒城县人民医院治疗，诊断为全身多处软组织伤。经法医鉴定，袁某全身大面积遭掩埋致机械性窒息死亡。
事故发生后，被告人胡年稳在现场积极组织并参与事故抢救，后于当日向公安机关投案。被告人与被害人袁某近亲属达成了赔偿协议，一次性赔偿人民币70万元。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、户籍注销证明、工程施工相关材料、舒城县人民政府《关于6.22生产安全事故处理意见的批复》及行政复议决定书、赔偿协议；证人朱某、汪某、周某等人的证言；被害人张某的陈述；舒城县公安局《法医学尸体检验鉴定报告》；现场勘验笔录等证实。足以认定。
本院认为：被告人胡年稳身为负有组织、指挥职责的负责人，在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡年稳案发后积极组织施救并向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡年稳积极赔偿被害方的经济损失，与被害人近亲属就民事赔偿问题达成协议，且已履行，可以酌情从轻处罚。综上，为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡年稳犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 李华云
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马学良
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1999号
原告：合肥太安消防安全检测有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区富贵园7#2-1003，注册号340200000132310（1-1）。
负责人：王彬。
委托诉讼代理人：路明，公司员工，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：赵小龙，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍地址安徽省泾县，大专文化，建筑行业人员。
本院在审理原告合肥太安消防安全检测有限公司芜湖分公司诉被告赵小龙合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告合肥太安消防安全检测有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告自行承担。
审判员 周安文
二〇一七年七月十三日
书记员 张 晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01425号
原告某某某公司。
法定代表人王甲。
委托代理人刘某某。
被告赵某。
被告张某某。
被告王乙。
被告燕某某。
被告王某甲。
被告曹某某。
被告王某乙。
本院审理原告某某某公司与被告赵某、张某某、王乙、燕某某、王某甲、曹某某、王某乙借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王丽娥
二〇一五年七月九日
书记员 周 婧
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3840号
原告舍少辉，男，1975年12月10日，回族，地址：禹州市，
被告舍松领，男，1972年9月26日，回族，地址：禹州市，
被告王书雨，男，1986年6月21日，汉族，地址：禹州市，
被告彭西芹，男，1959年2月8日，汉族，地址：禹州市，
本院在审理舍少辉舍松领、王书雨、彭西芹民间借贷纠纷一案中，原告舍少辉于向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舍少辉撤回起诉。
审 判 长 齐鹏鹤
人民陪审员 李东乾
人民陪审员 李永俊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王浩龙
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审129号
申请人
登封市公安局交通巡逻警察大队。
所在地：登封市少林大道6号。
法定代表人：姚和平。
委托代理人：韩斐，男，该局工作人员。
委托代理人：袁盼盼，女,该局工作人员。
被申请执行人
冯江水，男，1965年2月23日出生，住登封市东华镇库庄村。
申请事项
1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。
2、被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年12月16日作出编号：410185-2900528751公安交通管理行政处罚决定书，认定被执行人2016年12月3日17时50分，在登封市X048高白线（高庄—河门—高马—白坪）6公里500米实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请�制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。
认定事实
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
法律依据
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。
裁定结果
准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年12月16日作出编号：410185-2900528751公安交通管理行政处罚决定书。
权利告知
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 玲
二〇一七年九月一日
书记员 毛铮涛
附法律条�：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行审129号申请人登封市公安局交通巡逻警察大队。所在地：登封市少林大道6号。法定代表人：姚和平。委托代理人：韩斐，男，该局工作人员。委托代理人：袁盼盼，女,该局工作人员。被申请执行人冯江水，男，1965年2月23日出生，住登封市东华镇库庄村，。申请事项1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。2、被申请人加倍支付滞纳金200元。行政行为概述申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年12月16日作出编号：410185-2900528751公安交通管理行政处罚决定书，认定被执行人2016年12月3日17时50分，在登封市X048高白线（高庄—河门—高马—白坪）6公里500米实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。认定事实本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。法律依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。裁定结果准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年12月16日作出编号：410185-2900528751公安交通管理行政处罚决定书。权利告知本裁定送达后立即生效。审判员 高 玲二〇一七年九月一日书记员 毛铮涛附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00987号
原告姜某，女。
委托代理人郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。
被告姚某，男。
原告姜某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人郭俊杰、被告姚某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年2月经人介绍相识，2011年2月25日在宁乡县民政局登记结婚，2011年7月14日共同生育一子，2013年11月1日共同生育一女。婚后初期，原、被告感情一般，后在原告头胎怀孕期间，原告与被告母亲产生矛盾并日益尖锐，原告父母与被告父母关系也日渐恶化，进而导致原、被告的夫妻关系也出现问题。2014年3月及2015年4月，原告先后两次向法院起诉要求离婚。法院均判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并无任何改善。现原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，遂再次向法院起诉，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，双方互不向对方支付抚养费。
被告辩称，原告与被告母亲之间是有矛盾，但矛盾并不大，被告不同意离婚。
经审理查明，原告姜某与被告姚某于2010年2月经人介绍相识，2011年2月5日在宁乡县民政局登记结婚，2011年7月14日共同生育儿子，2013年11月1日共同生育女儿。婚后前期原、被告感情尚可。从2013年6月起，原、被告因性格不合，常为琐事发生矛盾，导致夫妻关系逐渐失和。2014年1月，原告回娘家居住，双方自此开始分居生活。2014年3月及2015年4月，原告曾先后两次向本院起诉要求离婚，本院均判决不准离婚。之后原、被告的夫妻关系无任何改善。现原告再次向本院起诉，请求判决准许原告与被告离婚。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权。原、被告婚后的共同债务有：欠被告父亲姚义军31560元。在庭审中，原告表示有部分嫁妆留存在被告处，但该部分嫁妆原告自愿留归被告姚某所有。另原告在诉讼过程中表示其自愿偿还欠被告父亲姚义军31560元共同债务中的20000元。
上述事实，有原、被告的结婚登记审查处理表、姚文曦和姚思妮的公民信息检索单、宁乡县人民法院开庭笔录2份、（2014）宁民初字第01041号民事判决书和送达回证、（2015）宁未民初字第00251号民事判决书和送达回证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告自2014年1月开始因感情不和分居，至今分居生活已满2年。2014年3月及2015年4月，原告两次向本院起诉要求离婚未获准许后，夫妻关系亦未得到任何改善。故本院认为原、被告的夫妻感情已经完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持；二、原、被告婚后共同生育有两个小孩，原、被告对其共同生育的子女均有抚养的权利和义务。综合考虑原、被告的抚养条件、小孩的生活习惯，本院认为原、被告的女儿姚思妮由原告抚养，儿子�文曦由被告抚养为宜。小孩姚文曦及姚思妮年龄相差不大，原、被告可互不向对方支付小孩抚养费；三、在诉讼过程中，原告自愿偿还原、被告共同债务31560元中的20000元并愿将现存于被告家的嫁妆留归被告姚某所有，此为原告的真实意思表示，系其对自己民事权益的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告姚某离婚；
二、原、被告共同生育的女儿由原告姜某抚养，儿子由被告姚某抚养，原、被告双方互不向对方支付小孩抚养费；
三、原告姜某自愿将其留存在被告姚某处的嫁妆留归被告姚某所有，本院予以准许，；
四、原、被告的共同债务欠被告父亲姚义军31560元，由原告姜某负责偿还20000元，此款由原告于本判决生效之日起3日内交付给被告姚某以偿还姚义军的债务。另11560元债务由被告姚某负责偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二０一六年一月二十八日
书记员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民三初字第1359号
原告王守正，男，1954年12月12日出生，汉族。
委托代理人董浩忠、赵宝丽，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安中药集团公司长兴医药采供站，住所地西安市大庆路635号。
法定代表人郑泉水，该站经理。
本院受理的原告王守正诉被告西安中药集团公司长兴医药采供站买卖合同纠纷一案，原告于2011年9月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许王守正撤回起诉。
案件受理费50元，减半由原告承担25元。
审判员 王霞
二〇一一年九月二日
书记员 郭静
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第47号
原告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人李明华，董事长。
委托代理人蔡定远，系甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司监事会主席。
委托代理人张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
被告庆城县明珠房地产开发有限公司。
法定代代表人张世宪，董事长。
委托代理人岳毓蕾系庆城县明珠房地产开发有限公司锦苑小区项目经理。
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
原告庆阳市建筑安装工程有限责任公司（以下简称庆阳市建安公司）与被告庆城县明珠房地产开发有限公司（以下简称庆城县明珠房产公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庆阳市建安公司的委托代理人蔡定远、张天兴，被告庆城县明珠房产公司的委托代理人岳毓蕾、郭立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳市建安公司诉称，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告的锦苑小区AB楼工程，该工程具体由原告项目经理严治尧负责建造，工程款应支付到公司对公账户，但被告直接把工程款多次支付给了第三人项目经理严治尧，造成该工程中的钢材款无法支付，陕西法院将其公司的其他款项冻结划拨，故诉讼请求：1、依法认定被告向原告之外第三方支付工程款的行为违约，并赔偿违约行为给原告造成的经济损失526833.20元；2、依法判令被告继续履行双方签订的《建设工程施工合同》；3、依法确认被告在向原告支付工程款之前庆城县锦苑小区AB楼工程对外所欠债务由被告承担法律责任，原告不承担任何法律责任；4、诉讼费由被告承担。
被告庆城县明珠房产公司辩称，原告与其签订建设工程施工合同属实，原告以公司文件通知项目总负责严治尧负责建造该工程，其将工程款支付给严治尧是合理的，从2011年5月工程开工到钢材款纠纷发生之前，原告并没有提出异议。另其公司现已经支付4540.07万元（包含保修金），现在仍有20%的工程量没有干完，而工程款已超额支付。严治尧2013年下落不明，将工程施工及工程款支配都委托给项目技术负责人鲜大章。故不同意支付原告的经济损失526833.20元。请求法庭依法驳回原告诉请中的1、3、4项。
经审理查明，2010年5月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告承建被告的庆城县锦苑小区AB楼工程，承包范围为：全部土建、给排水、采暖、建筑电气安装。实行单位总承包，工程总面积25111.16平方米（框架结构二幢十八层），总造价46743479.18元，开工日期2011年5月12日，竣工日期2012年5月12日。合同签订后，原告指派项目总负责严治尧具体负责工程建造。在施工过程中，被告依照惯例根据工程进度分期向严治尧支付工程款，2013年5月26日，严治尧签署委托书将工程质量、技术、安全及工程款的支配等委托给项目技术员鲜大章。同年6月，严治尧离开工地下落不明，工程由鲜大章负责施工，被告按工期进度给鲜大章支付工程款600余万元，现该工程尚未完工。
另查明，2012年，严治尧以庆阳市建安公司庆城县锦苑小区AB项目部的名义与陕西三强物资有限公司签订钢材供货合同，给锦苑AB楼工程提供钢材，下欠货款288572.1元。由于严治尧下落不明，陕西三强公司将庆阳市建安公司及严治尧起诉至西安市新城区法院，2013年11月15日西安市新城区法院出具（2013）新民二初字第00732号判决书，判决：被告庆阳市建安公司支付陕西三强物资有限公司货款288572.1元、违约金222987.1元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的经过当庭质证、认证的《建设工程施工合同》、《建设工程中标通知书》、庆阳市建安公司（2011）51号文件《关于庆城县锦苑小区AB楼工程项目部人员组成通知》、严治尧委托书、鲜大章证言、严治尧及鲜大章收款条据若干张、西安市新城区法院（2013）新民二初字第00732号判决书等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》，双方意思表示真实，内容合法有效，应予保护。原告发文指派工程项目负责人严治尧具体承建该工程。在施工阶段被告按工程进度支付工程款给严治尧及其指定的委托人鲜大章，原告亦未提出异议。被告称已超额支付了工程款。因该工程属全包工程，陕西三强公司的钢材款应由原告及其项目负责人严治尧予以支付，现严治尧下落不明，无法核实其经手的工程款的具体数额，另该工程尚未竣工，合同约定工期已经逾期，原、被告均表示继续履行合同，应予认可。原告支付钢材款属于应付工程款范围，待工程竣工验收结算后再行确认。故对原告诉请继续履行合同的请求予以支持，其余诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
1、原告庆阳市建筑安装工程有限责任公司与被告庆城县明珠房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》继续履行。
2、驳回原告庆阳市建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费9060元，由原告庆阳市建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李广赟
审 判 员 王晓强
人民陪审员 王 勇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杜欣洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第893号
申请执行人：张怡华。
被执行人：郝治慧。
申请执行人张怡华与被执行人郝治慧民间借贷纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院于2011年10月10日作出的（2011）市商初字第1525号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年5月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省济南市市中区人民法院（2011）市商初字第1525号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年四月三十日
书记员 刘 健
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1010号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人沈汝聪。
被执行人刘继红。
被执行人沈兰芬。
被执行人陈风亮。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1373民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许 磊
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初1051号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王林玲，女，1985年6月5日出生，汉族，小学文化，杏林购物广场服装店店员，户籍地湖北省十堰市竹溪县，来厦暂住湖里区五通田头社。2017年6月20日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1041号起诉书指控被告人王林玲犯妨害信用卡管理罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人王林玲及其辩护人杨晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月19日，被告人王林玲伙同郑某（另案处理）使用他人银行卡在本市多家银行的自动柜员机取款；同日13时许，被告人王林玲携带15张他人银行卡在湖里区兴业银行金湖支行取款时被公安机关当场抓获，并被缴获从上述信用卡取得的现金人民币240000元。经查�上述被查获的15张银行卡均是以“杨长願”、“苏某”等他人身份资料开户的建设银行、兴业银行等银行卡。上述银行卡及现金均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人王林玲于开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某的证言、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录及现场照片、监控视频截图、银行交易明细、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林玲违反信用卡管理规定，非法持有他人信用卡15张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王林玲到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，没有法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王林玲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年4月19日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的银行卡15张、现金人民币240000元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 ：古汉民
二〇一七年十一月十五日
法官助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款第（二）项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第610号
原告：孙景民，男。
委托代理人：李健，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：刘永（曾用名刘勇），男。
被告：赵晶华，女。
二被告委托代理人：王智泓，系辽宁欣生律师事务所律师。
被告：庄河市盐业有限公司。住所地：庄河市新华街道赛屯委三环大街。
法定代表人：殷忠海，系该公司经理。
原告孙景民诉被告刘永、赵晶华、庄河市盐业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景民的委托代理人李健、被告刘永及被告刘永、赵晶华的委托代理人王智泓、被告庄河市盐业有限公司的法定代表人殷忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘永、赵晶华夫妻雇佣我等人干装卸工。2013年11月6日，我为被告庄河市盐业有限公司卸盐的过程中，从车上掉下摔伤。后入住庄河市中医医院治疗。原告共住院12天，花医疗费5990.8元，被告刘永已支付2000元。现诉至法院，要求三被告共同立即给付医疗费6045.3元、住院伙食补助费13天×50元=650元、护理费13×82.84=1076.92元、误工费48.54×90天=4368.6元、残疾赔偿金17717×20年×10%=35434元、被扶养人生活费8871×10年×10%÷3=2957元、交通费800元、精神抚慰金3000元，共计54331.82元。诉讼费用由被告承担。
被告刘永、赵晶华辩称：原告不是我们雇佣的。原告的伤与我们无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告庄河市盐业有限公司辩称：我公司装卸活均由被告刘勇、赵晶华承揽。原告系被告刘勇、赵晶华指派来我公司出劳务的，我们与原告之间不存在雇佣关系，原告所受伤害我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月6日，原告和孙林等人为被告庄河市盐业有限公司（以下简称盐业公司）出劳务，从事卸盐工作，盐业公司支付工资每吨10元。原告在卸盐过程中不慎从车上摔下，致肋骨骨折。同年11月8日原告入住庄河市中医医院住院治疗，住院12天，花医疗费5990.80元、门诊费140.50元。现原告诉至本院，要求三被告共同赔偿医疗费、门诊费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共52331.82元，并承担诉讼费用。
另查：原告等人卸盐完毕后，被告盐业公司将工资直接付给原告等人。原告
根据原告的申请，辽宁学苑司法鉴定中心于2013年3月24日作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙景民本次损伤构成十级伤残。伤后休治时间90日（含住院期间）。住院期间设1人陪护。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费5990.80元、门诊费140.50元、住院伙食补助费13天×50元=650元、误工费48.54元×90天=4368.60元、护理费82.84元×13天=1076.92元、残疾赔偿金17717元×20年×10%=35434元、被扶养人生活费8871×10年×0.1÷3=2957元、交通费800元、精神抚慰金3000元，共计54331.82元，扣除被告刘勇、赵晶华给付2000元，要求被告赔偿52331.82元，并承担诉讼费用。
另查：原告住院期间被告刘勇、赵晶华在原告住院期间到医院探望，给付原告2000元。
本院所确认的上述事实，有庄河市塔岭镇宝巨村民委员会出具的证明、户口本、庄河市中医医院病志、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民享有的生命健康权受法律保护。原告于清志依据被告于露与被告纪秀凤签订的家政清洁合同前往被告纪秀凤家进行大扫除工作，从凳子上摔下导致伤残。因被告纪秀凤与被告于露签订的家政清洁会员合同，与原告于清志非雇佣关系。故原告于清志受伤与被告纪秀凤无关，被告纪秀凤不承担赔偿责任。被告于露系沈阳市管婆儿家政服务管理有限公司庄河水仙店的负责人，系个体工商户，原告于清志是受其指派前往纪秀凤家工作，故被告于露应对原告所受伤害承担相应的责任。原告于清志作为有完全民事行为能力的成年人，在保洁过程中违反安全操作规程规定，私自登高作业，对其所受伤害存在一定过错，应承担相应责任。综上，本院认定原告于清志就其所受伤害承担20%的责任，被告于露就原告所受伤害承担80%的责任，被告纪秀凤不承担责任。原告于清志在庄河市内居住满一年以上，赔偿标准应按城镇户口标准计算。原告于清志系1956年出生，已经56周岁，超过国家法定退休年龄55周岁，故其请求的误工费9054元，本院不予支持。原告于清志住院期间有20天无医嘱记录为空挂，故此20天的住院伙食补助费本院不予支持。综上，对原告的合理损失，医疗费21781.53元、后续治疗费用5000元、住院伙食补助费（9天＋16天）＊50元=1250元、护理费42天＊98元=4116元、残疾赔偿金27539元＊20年＊20%=110156元、营养费60天＊15元=900元、交通费45.5＋45.5=91元，共计143294.53元，被告于露承担80%应为114635.62元，被告于露已给付原告10500元，故被告于露应赔偿原告各种损失104135.62元。依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，判决如下：
一、被告于露于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告于清志经济损失104135.62元。
二、驳回原告于清志对被告纪秀凤的诉讼请求。
诉讼费4335元（其中案件受理费615元、鉴定费3720元），原告于清志负担867元，被告于露负担3468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年一月十三日
书记员 于 歌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第179号
原告佛山市南海嘉和发展实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李银兴。
委托代理人曾莹。
被告徐振彪，男，1974年12月3日出生，住安徽省涡阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省毫州市。法定代表人赵武振。
案件程序：
原告佛山市南海嘉和发展实业有限公司诉被告徐振彪、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。其后，因被告徐振彪下落不明，需要公告送达，本院裁定本案转为普通程序由审判员黄庆孝担任审判长，并与审判员宁挺山、代理审判员杨莹组成合议庭继续审理，并于2014年9月4日公开开庭。原告佛山市南海嘉和发展实业有限公司的委托代理人曾莹及被告徐振彪到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、被告徐振彪赔偿原告损失24945元，被告保险公司在保险限额内负连带责任；
二、被告承担本案诉讼费。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
2014年5月19日11时许，被告徐振彪驾驶其所有的皖S×××××轻型小货车行驶至佛山市禅城区佛山大道澜石桥脚路段，追尾碰撞卢志鹏驾驶原告所有的粤Y×××××号轿车，造成粤Y×××××号轿车受损的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐振彪负事故的全部责任。
以下是双方有争议的事项，本院确认如下：
财产损失。原告主张车辆损失24945元（其中：车辆损失23679元、评估费1266元）。被告徐振彪提出异议，认为原告受损车辆维修费过高。
本院认为，原告主张的车辆事故损失提供了相关价格鉴定部门的评估报告，及评估费发票予以证明。被告徐振彪对原告受损车辆的维修费虽提出异议，但并未提供证据反驳，故本院对原告主张的车辆损失予以确认。
赔偿责任
公安交通管理部门对本案交通事故责任的认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。即被告徐振彪承担事故的全部责任，应当赔偿原告因本次事故造成的财产损失。原告认为肇事皖S×××××轻型小货车在被告保险公司投保，主张被告保险公司应在保险限额内承担连带责任。被告徐振彪亦称其肇事车辆投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），但均未能提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果，即视为被告徐振彪未依法为其肇事车辆投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告本次事故的损失，应由被告徐振彪予以赔偿。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐振彪于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告佛山市南海嘉和发展实业有限公司道路交通事故损失24945元；
二、驳回原告佛山市南海嘉和发展实业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，由被告徐振彪负担（原告起诉时已预交受理费212元，可于本判决发生法律效力之日起七日内向本院申请退费；被告徐振彪负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄庆孝
审 判 员 宁挺山
代理审判员 杨 莹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄嘉莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1451号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路317号“灵智广场”。
法定代表人：刘灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵羽，贵州子为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。
法定代表人：邓成孝，该公司董事长。
再审申请人贵州灵智农业集团置业有限公司（以下简称灵智公司）因与被申请人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
灵智公司申请再审称，（一）原审超出一审原告中川公司的诉讼请求确认工程价款，错误认定事实。灵智公司与中川公司的建设施工合同纠纷源自于双方对实际工程量的争议。二审审理中，突然出现所谓独立的《土石方开挖合同》，将其价款在合同总价外另行计算并计入工程款，导致应付工程款增加1470265.80元。灵智公司认为二审判决超出了一审的诉讼请求范围，应当予以撤销。首先，根据双方签订的《建设工程施工合同》，可见地下室土石方开挖是包含在施工合同的工程量总价中的，该《土石方开挖合同》应视为合同附件而非独立的施工合同。其次，根据中川公司在一审诉讼中的诉讼请求，其一审诉请并未将所谓土石方开挖工程进行另行计价并加入应付工程总价，而是以施工面积乘以包干单价来主张应付工程款。二审突破一审诉讼主张，将《土石方开挖合同》单独计价并加入合同总价，属于超范围判决，且与合同实际约定及实际履行情况不符。（二）二审判决在简单认定双方均有过错违约责任抵销的前提下，单方免除中川公司违约责任，而要求灵智公司自2015年3月15日起支付银行利息，判决结果有失公平合理。综上，灵智公司认为二审判决错误认定事实，超出一审诉讼请求范围判决，适用违约责任抵销的责任认定方式后，又在判决内容中单方要求灵智公司承担违约责任，有悖公平公正，严重侵害灵智公司合法权益，故依照《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。
中川公司提交意见称，（一）关于1470265.80元土石方开挖工程款是否应当计入灵智公司所辩称的已支付给灵智公司的工程款中的问题。1、中川公司与灵智公司所签《土石方开挖合同》所涉及的工程内容属于F地块“茶博园”整个建设工程项目中的一部分，1470265.80元土石方开挖工程款系由另一个独立的《土石方开挖合同》产生，不应计入灵智公司所辩称的已支付给中川公司的工程款中。2、从一审法院委托司法鉴定出具的《司法鉴定意见书》中可以明确看到，没有任何有关土石方工程工程量的鉴定依据、计算、分析和鉴定结论。3、灵智公司是在《建设工程施工合同》之外又与中川公司另行签订了《土石方开挖合同》，双方另签合同另行结算，与本案诉争的工程价款毫无关联。（二）关于在中川公司与灵智公司均有过错的情况之下，违约责任相互抵销的认定，是否适当、合理。1、中川公司从未否认过因自身原因导致发生工期延误的事实，但因灵智公司变更设计等原因导致工程量大幅增加，也是整个造成工期延期的不争事实。2、中川公司已经就其延误的工期按照双方约定的标准承担了相应的违约责任，并且这些违约金在灵智公司支付工程款时就已经进行了相应的扣减。3、灵智公司一直未按时足额支付工程进度款，二审法院将双方之间存在的违约过错进行抵销，并无不妥或不当。（三）二审判决生效后中川公司向法院申请了强制执行，在法院的组织下双方达成执行和解，在灵智公司向中川公司支付部分应付工程款后，中川公司暂时撤回了强制执行。灵智公司在服判并履行了部分支付义务且无任何新证据的情况之下申请再审，具有恶意拖延履行生效判决的目的。
本院经审查认为，灵智公司的再审申请理由不能成立，理由如下：（一）二审业已查明，一审委托鉴定机构鉴定的结论中并未包含土石方的工程量计算，故土石方工程未包含在案涉工程的包干价范围内，也未计入工程总量。《土石方开挖合同》虽系中川公司在二审阶段才提交的证据，但中川公司提交该证据并非在《建设工程施工合同》之外另行主张土石方工程款，而是欲证明一审计入灵智公司已付工程款中的1470265.80元实为支付《土石方开挖合同》的相关款项，故二审将1470265.80元从灵智公司已付款项中扣减，并未超出中川公司的一审诉讼请求。（二）灵智公司申请再审并未否认双方均有违约的事实，仅主张在中川公司未承担违约责任的情况下要求灵智公司自2015年3月15日起支付银行利息有失公允。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故支付至款项付清之日止的欠付工程款利息属法定孳息，不属于灵智公司承担的违约责任。原审认定双方均有违约事实，互负的违约责任抵销，同时又判令灵智公司支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的计息，并无不当。
综上，灵智公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州灵智农业集团置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 李延忱
审 判 员 杨兴业
二〇一八年五月三十一日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1451号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路317号“灵智广场”。法定代表人：刘灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵羽，贵州子为律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。法定代表人：邓成孝，该公司董事长。再审申请人贵州灵智农业集团置业有限公司（以下简称灵智公司）因与被申请人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灵智公司申请再审称，（一）原审超出一审原告中川公司的诉讼请求确认工程价款，错误认定事实。灵智公司与中川公司的建设施工合同纠纷源自于双方对实际工程量的争议。二审审理中，突然出现所谓独立的《土石方开挖合同》，将其价款在合同总价外另行计算并计入工程款，导致应付工程款增加1470265.80元。灵智公司认为二审判决超出了一审的诉讼请求范围，应当予以撤销。首先，根据双方签订的《建设工程施工合同》，可见地下室土石方开挖是包含在施工合同的工程量总价中的，该《土石方开挖合同》应视为合同附件而非独立的施工合同。其次，根据中川公司在一审诉讼中的诉讼请求，其一审诉请并未将所谓土石方开挖工程进行另行计价并加入应付工程总价，而是以施工面积乘以包干单价来主张应付工程款。二审突破一审诉讼主张，将《土石方开挖合同》单独计价并加入合同总价，属于超范围判决，且与合同实际约定及实际履行情况不符。（二）二审判决在简单认定双方均有过错违约责任抵销的前提下，单方免除中川公司违约责任，而要求灵智公司自2015年3月15日起支付银行利息，判决结果有失公平合理。综上，灵智公司认为二审判决错误认定事实，超出一审诉讼请求范围判决，适用违约责任抵销的责任认定方式后，又在判决内容中单方要求灵智公司承担违约责任，有悖公平公正，严重侵害灵智公司合法权益，故依照《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。中川公司提交意见称，（一）关于1470265.80元土石方开挖工程款是否应当计入灵智公司所辩称的已支付给灵智公司的工程款中的问题。1、中川公司与灵智公司所签《土石方开挖合同》所涉及的工程内容属于F地块“茶博园”整个建设工程项目中的一部分，1470265.80元土石方开挖工程款系由另一个独立的《土石方开挖合同》产生，不应计入灵智公司所辩称的已支付给中川公司的工程款中。2、从一审法院委托司法鉴定出具的《司法鉴定意见书》中可以明确看到，没有任何有关土石方工程工程量的鉴定依据、计算、分析和鉴定结论。3、灵智公司是在《建设工程施工合同》之外又与中川公司另行签订了《土石方开挖合同》，双方另签合同另行结算，与本案诉争的工程价款毫无关联。（二）关于在中川公司与灵智公司均有过错的情况之下，违约责任相互抵销的认定，是否适当、合理。1、中川公司从未否认过因自身原因导致发生工期延误的事实，但因灵智公司变更设计等原因导致工程量大幅增加，也是整个造成工期延期的不争事实。2、中川公司已经就其延误的工期按照双方约定的标准承担了相应的违约责任，并且这些违约金在灵智公司支付工程款时就已经进行了相应的扣减。3、灵智公司一直未按时足额支付工程进度款，二审法院将双方之间存在的违约过错进行抵销，并无不妥或不当。（三）二审判决生效后中川公司向法院申请了强制执行，在法院的组织下双方达成执行和解，在灵智公司向中川公司支付部分应付工程款后，中川公司暂时撤回了强制执行。灵智公司在服判并履行了部分支付义务且无任何新证据的情况之下申请再审，具有恶意拖延履行生效判决的目的。本院经审查认为，灵智公司的再审申请理由不能成立，理由如下：（一）二审业已查明，一审委托鉴定机构鉴定的结论中并未包含土石方的工程量计算，故土石方工程未包含在案涉工程的包干价范围内，也未计入工程总量。《土石方开挖合同》虽系中川公司在二审阶段才提交的证据，但中川公司提交该证据并非在《建设工程施工合同》之外另行主张土石方工程款，而是欲证明一审计入灵智公司已付工程款中的1470265.80元实为支付《土石方开挖合同》的相关款项，故二审将1470265.80元从灵智公司已付款项中扣减，并未超出中川公司的一审诉讼请求。（二）灵智公司申请再审并未否认双方均有违约的事实，仅主张在中川公司未承担违约责任的情况下要求灵智公司自2015年3月15日起支付银行利息有失公允。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故支付至款项付清之日止的欠付工程款利息属法定孳息，不属于灵智公司承担的违约责任。原审认定双方均有违约事实，互负的违约责任抵销，同时又判令灵智公司支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的计息，并无不当。综上，灵智公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州灵智农业集团置业有限公司的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 李延忱审 判 员 杨兴业二〇一八年五月三十一日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1773号
原告平邑县金牛山石料厂。住所地：平邑县平邑镇高泉村。
组织机构代码：59784597-X。
负责人陈兴朝，厂长。
委托代理人陈兴田，农民。
委托代理人武京伟，平邑县法律援助中心律师。
被告平邑县东升混凝土有限公司。
法定代表人李大伟，董事长。
委托代理人李志前，山东东蒙律师事务所律师。
原告平邑县金牛山石料厂与被告平邑县东升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县金牛山石料厂的委托代理人陈兴田、武京伟、被告平邑县东升混凝土有限公司的委托代理人李志前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县金牛山石料厂诉称，2013年11月15日，原告平邑县金牛山石料厂派其工作人员陈兴田和被告平邑县东升混凝土有限公司签订了《石子购销合同》，合同对供货数量、石子价格、规格标准、结算、付款方式等进行了约定。合同生效后，原告即按被告的要求，由原告方工作人员陈兴田具体负责供货，截止2014年6月20日，原告共向被告供货若干吨。在合同履行过程中，被告违背“每月15日、30日结算”的约定，无理拖欠其应付货款，被告至今仍拖欠原告货款647476.95元。被告拒付行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，依法判令被告立即支付石子货款64746.95元及利息并赔偿原告的经济损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告平邑县东升混凝土有限公司辩称，原告的诉求大部分成立，但有些部分不成立，原因是：1、原告持有的石子数量是总体丈量的数量，没有按照行业的交易习惯，按习惯应扣除5%-10%的石粉和石屑；2、从2014年3月份开始，原告供应的石子质量下滑，石粉和石屑含量过多，不能直接上搅拌机去，被告就这个问题多次和原告交涉，并且购买了铁筛，对原告供应的石子进行筛选，其石粉和石屑的含量达到20%，故原告在这个问题未解决前被告拒绝结算，导致双方后来没有履行合同。
经审理查明，2013年11月15日，原告平邑县金牛山石料厂与被告平邑县东升混凝土有限公司签订了《石子购销合同》，合同对供货数量、石子价格、规格标准、结算、付款方式等进行了约定。合同约定：石子的每吨价格暂定为28.50元（含运费）；结算、付款方式为以现金或转账方式，由原、被告签收的过磅单实际供货量结算，每月15日、30日结算，否则暂停供应。双方约定了被告需要的石子的规格标准，供货时发现有不符合被告要求的规格及时通知原告修改规格。双方签订的合同还对违约责任作出约定：原告应按照被告的通知及时交货，如果未按时交货，原告承担被告的损失；被告收到原告货物时应及时结清货物款，否则被告承担原告的损失。合同签订后被告生产所需要的石子必须及时由原告供应。自原、被告签订购销合同后，原告共计销售给被告1-2厘米规格的石子115735.99吨，每吨价格28.50元，合计货款3298475.72元；0.5厘米规格的石子2041.62吨，每吨价格24元，合计货款48998.88元；以上共合计货款3347474.60元。后经原告与被告结算，被告已支付原告石子货款2700000元，尚欠原告石子货款647474.60元。余款经原告催要，被告平邑县东升混凝土有限公司法定代表人李大伟于2014年7月9日给原告平邑县金牛山石料厂出具证明“于2014年7月14日对账，对账后付总货款的三分之一，剩余货款3个月内付清”。另查明，被告在庭审过程中辩称，原告的诉求大部分成立，但有些部分不成立，原因是：1、原告持有的石子数量是总体丈量的数量，没有按照行业的交易习惯，按习惯应扣除5%-10%的石粉和石屑；2、从2014年3月份开始，原告供应的石子质量下滑，石粉和石屑含量过多，不能直接上搅拌机去，被告就这个问题多次和原告交涉，并且购买了铁筛，对原告供应的石子进行筛选，其石粉和石屑的含量达到20%。但被告对以上辩称理由，仅向本院提交了对林化兰、巩德华的调查笔录予以证实。
上述事实，主要是依据本院的庭审查证，原、被告向法院提交的证据、当事人的陈述等证据材料，经质证所认定的，以上证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原、被告之间签订了书面形式的《石子购销合同》，从庭审中原告提交的购销合同、收料单的内容可以看出，原、被告之间已形成了买卖合同关系。原、被告双方签订的合同已对购销石子合同的当事人的名称、标的、价款、结算日期、违约责任均作了约定，且原告已经对合同的内容依约履行了主要义务，作为被告平邑县东升混凝土有限公司已经接受，足以证实了原告作为出卖人转移了标的物的所有权于作为买受人的被告平邑县东升混凝土有限公司，且被告在履行合同的过程中，已向原告支付了部分价款，故依照法律规定或交易习惯被告对下欠原告的货款理应偿还。被告平邑县东升混凝土有限公司辩称理由，于法有悖，本院不予采信。被告未按合同约定及时付款已构成合同违约，但原告所主张的要求被告赔偿其经济损失的诉求，因双方合同中未作明确约定，且亦未向本院提供有效证据证实，故对原告的该诉求，本院不予支持。对于原告所主张的货款利息的诉求，应自原告主张权利之日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告平邑县东升混凝土有限公司待本判决生效后五日内支付原告平邑县金牛山石料厂石子货款647474.60元及利息（利息应自原告主张权利之日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10275元，保全费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 晶
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平商初字第1773号原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。负责人张玉学，总经理。委托代理人王伟，该公司职工。被告吴良良，农村居民。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告吴良良电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告吴良良的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  许新生二〇一四年七月一日书记员  杜同科
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00375号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人沈某，无职业。1989年1月因盗窃被决定劳动教养一年六个月；1991年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1998年6月因犯敲诈勒索罪、绑架勒索罪被武汉市江岸区人民法院数罪并罚判处有期徒刑十三年六个月；2010年8月因寻衅滋事被武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2014年2月4日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人沈某于2014年1月27日8时许，在武汉市武昌火车站西出站口附近的花坛长椅边，趁在此休息的旅客黄某不备，盗走其随身携带的电脑包1个。该电脑包系黄某的同学曹某临时交其照看，包内有笔记本电脑1部及发票等物。经民警布控，被告人沈某于同年2月4日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、被害人曹某的报案材料及陈述；3、证人黄某的证言；4、指认现场照片；5、被告人沈某的供述；6、书证（公安机关及价格评估机构出具的情况说明、被告人的前处判决书等）；7、视频录像截图等，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关判处被告人沈某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月4日起至2014年12月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年四月十八日
书记员 李允彪
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）眉刑终字第31号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖波，男，1980年12月8日出生。2012年12月13日因涉嫌犯诈骗罪被仁寿县公安局刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人黄利胜，四川达宽律师事务所律师。
辩护人李晓丹，四川达宽律师事务所律师。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人肖波犯合同诈骗罪一案，于2013年6月6日作出（2013）仁刑初字第120号刑事判决。原审被告人肖波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员石磊出庭履行职务。上诉人（原审被告人）肖波及其辩护人黄利胜、李晓丹等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人肖波向其妻的姑父王开贵谎称有柚子销售。2012年7月23日，肖波与王开贵及王开贵联系的水果经销商即被害人彭万华一同到仁寿县富加镇金中村1组阮宗树种植的柚子地查看柚子后，自称有权销售该柚子，便与彭万华签署了买卖柚子协议书并收取了订金50000元。2012年11月7日，彭万华和王开贵到仁寿县富加镇金钟村1组见订购的柚子已采摘完，且柚子种植人阮宗树并不知晓此事，即电话告知了肖波，肖波答称过几天将柚子送去，而后再三推脱并失去联系。2012年12月13日，公安机关在珠嘉乡政府内将被告人肖波抓获。案发后，被告人肖波的母亲陈志仙与被害人彭万华于2013年1月8日自愿达成协议，代为退赔彭万华人民币18000元，并约定余款在2014年1月31日前付清，彭万华出具了谅解书。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、协议书、取款对帐单、通话清单、抓获经过、情况说明、抵押担保合同、收条、谅解书、辨认指认笔录及照片、证人王开贵、阮宗树证言、被害人彭万华陈述、被告人肖波供述等证据予以证实。
原判认为，被告人肖波以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人彭万华订金，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，被告人肖波的亲属退赔了彭万华的部分订金，并与彭万华自愿达成了退赔协议，得到谅解，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，作出判决：被告人肖波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）肖波以取得被害人谅解且原判量刑过重为由提出上诉，请求改判缓刑。
其辩护人以相同理由为其辩护。
检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑基本适当，但定性错误，应当以合同诈骗罪追究上诉人的刑事责任，请求依法改判。
经二审审理，本院对原判查明的事实和采信的证据予以确认。
另查明，被告人肖波的母亲陈志仙于2013年4月12日退赔被害人彭万华人民币15000元，共计退还赃款33000元。本院于2013年9月4日委托仁寿县司法局对被告人肖波有关情况进行社会调查。仁寿县司法局经走访调查，于2013年9月12日向本院作出回函，认为对被告人肖波可纳入社区矫正。
上述事实，有收条、询问笔录、社会调查评估委托函、判前评估材料及回函等证据予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖波以非法占有为目的，虚构合同事实骗取他人财物，数额巨大，构成合同诈骗罪。上诉人肖波客观上隐瞒了自己对柚子地无权交易的真相，虚拟所有权人，让被害人信以为真，并以自己的名义与被害人签订书面购买协议、收取订金，使合同签订之初就具有欺诈性和不可履行性；在收取订金后逃避履约义务，致订金无法返还，主观上无履行合同的意愿。故上诉人肖波的行为符合合同诈骗罪的构成要件。原判认定肖波构成诈骗罪的罪名不当，应予更正。
关于上诉人肖波及其辩护人提出已取得被害人谅解，原判量刑过重，请求改判缓刑的辩解理由和辩护意见。经查，案发后，上诉人肖波之母陈志仙以房屋作抵押与被害人达成协议并积极代为退赔损失，综合考虑肖波的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于再危害社会。故对上诉人及其辩护人的辩解理由和辩护意见予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、撤销四川省仁寿县人民法院（2013）仁刑初字第120号刑事判决，即被告人肖波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
二、上诉人（原审被告人）肖波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 丹
审 判 员 白 晟
代理审判员 马熙湘
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 杨 红
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第207号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人殷某某，男，1981年9月8日出生，汉族，无业。2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2012年1月5日刑满释放。2014年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2014年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年2月21日15时许，被告人殷某某至南京市秦淮区升州路187号南京博大肾科医院二楼，趁无人注意之机，进入值班室，窃得被害人李某放在储物柜内的棕色钱包一只，内有人民币610元、韩元2000元、港币20元及医保卡、银行卡等物；窃得被害人吴平某在储物柜内的黑色钱包一只，内有人民币400元及医保卡、银行卡等物；窃得被害人潘梦姚放在储物柜内的红白色卡包一只，内有人民币70元、余额为人民币417.83元的苏某卡一张及医保卡等物。
2014年2月21日16时30分许，被告人殷某某在南京市秦淮区升州路菱角小区77-3号附近被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃款赃物已被公安机关追缴并发还各被害人。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明书等书证，被害人李某、吴某甲、潘梦姚的陈述、证人吴某乙、姜某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、视听资料以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人殷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人殷某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人殷某某有多次盗窃前科，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年9月21日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴娟
二〇一四年七月三日
书记员 汤洁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第621号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月6日下午，被告人王某（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至宁波市北仑区小港街道通途路球冠电缆路口附近路段时，与一辆货车发生交通事故。民警赶至现场处理该起事故时发现被告人王某有酒驾嫌疑。经检测，被告人王某呼吸酒精含量为108mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为124mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有证人吴宇的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取血样时的照片与录像光盘、事故现场照片，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、接警单、简易程序事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、涉案汽车照片、机动车驾驶证与行驶证、居民身份证、机动车与驾驶人查询信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年七月七日
代书 记员 张蓓蓓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01000号
原告：卞玉霞，女，1956年6月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告卞玉霞诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告卞玉霞未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一五年三月五日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第6679号
原告倪德龙，男，汉族，1956年10月14日生。
被告南京清茳物业管理有限公司，组织机构代码74237840-8，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人张慎行，总经理。
原告倪德龙诉被告南京清茳物业管理有限公司（以下简称清茳物业）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告倪德龙诉称：其在被告处工作期间，被告未为其缴纳社保，因此向浦口区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告为原告补缴社保。本院在执行过程中查明，原告已自行缴纳社会养老保险，被告无法再进行补缴，故裁定不予执行，申请执行人在收到本裁定书之次日起三十日内，可就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告遂直接诉至本院，要求被告赔偿2012年3月至2013年6月应缴而无法补缴社保产生损失的9965.2元及滞纳金。
本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，浦口仲裁委裁决清茳物业为倪德龙补缴社保与倪德龙在本案中的诉讼请求分属于不同的劳动争议范畴：要求用人单位补缴社保的主张不属于法院受理范围，裁决书生效后，该项请求已经仲裁处理完毕，法院对此不再受理；而因无法补缴社保要求用人单位赔偿损失的主张，需是基于存在无法补缴社保而给劳动者造成损失的事实，该纠纷与前一纠纷所依据的请求权基础不同，属于不同的劳动争议纠纷，亦应先经劳动仲裁前置程序。故倪德龙的起诉未经劳动仲裁前置程序，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪德龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一三年十一月十八日
见习书记员 熊巍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第709号
原告尹文剑。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告张自友。
本院在审理原告尹文剑与被告张自友追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹文剑于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹文剑申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹文剑撤回起诉。
本案受理费82元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十一月九日
书记员 陈帅洲