安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01246号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，行长。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
被告：杨积权，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：刘翠满，女，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告杨积权、刘翠满的共同委托代理人：曹传奇，系该村村委会主任。
被告杨积权、刘翠满的共同委托代理人：吴青松。
被告：合肥华建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：韩成林，总经理。
被告：韩成林。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告杨积权、刘翠满、合肥华建工程机械有限公司（以下简称华建公司）、韩成林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员张际华、王华参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告招行合肥分行的委托代理人徐明峰，被告杨积权、刘翠满的共同委托代理人曹传奇、吴青松均到庭参加诉讼，被告华建公司、韩成林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行合肥分行诉称：2010年6月24日，被告杨积权、刘翠满与原告签订《个人工程机械借款合同（抵押、保证）》，合同约定：原告为杨积权购买工程机械提供贷款707000元，贷款期限36个月，双方约定的贷款利率、还款方式、逾期付款的违约责任等。被告杨积权、刘翠满以其购买的JCB牌JS220挖掘机抵押给原告；被告华建公司提供连带责任保证担保，并约定了抵押担保及保证人担保的范围。同时，华建公司、韩成林均为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，但被告杨积权违反合同约定逾期还款，至2015年5月20日尚欠原告本金137657.84元及利息16551.43元、罚息52259.25元、复息4584.35元，故原告诉讼至法院请求判令杨积权、刘翠满连带偿还贷款本金137657.84元及利息16551.43元、罚息52259.25元、复息4584.35元，以上合计211052.87元（上述利息、罚息及复息暂计至2015年5月20日，此后顺延计算至款清时止）；杨积权、刘翠满支付原告为实现债权的律师费14000元；原告对杨积权、刘翠满抵押的JCB牌JS220挖掘机在折价、拍卖或变卖所得的价款中享有优先受偿的权；华建公司、韩成林对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由四被告共同负担。
被告杨积权、刘翠满共同辩称：代理人吴青松是车辆的实际购买人，由于还款的银行卡控制在韩成林手中，所以吴青松一直将款存入至该银行款，故欠款应由华建公司、韩成林偿还；购车人现实际欠款为8万元，由于购买的工程机械已被华建公司拉走，故杨积权、刘翠满不再还款。
被告华建公司、韩成林未答辩。
经审理查明：2010年6月24日，杨积权因购买工程机械需借款707000元，杨积权与刘翠满夫妻二人以购买的JCB牌JS220挖掘机作为抵押物（并办理了抵押登记手续），合同约定：合同项下的707000元的借款期限为36个月，自2010年6月24日起至2013年6月24日，利率为在中国人民银行同期基准利率5.4%的基础上上浮10%（执行贷款年利率为5.94%），还款方式为等额还本付息法，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权宣布所有贷出的款项立即到期限并要求借款人和／或保证人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上加收50%。如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。华建机械作为保证人对上述债务承担连带保证责任，韩成林在《个人贷款不可撤销担保书》中承诺：本保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。抵押和保证的范围包括合同项下贷款本金、利息（法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；如借款人未按合同约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求，或采取任何其它措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任，如贷款人针对贷款还持有其他任何物的担保，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使物的担保的权利。
合同签订后，招行合肥分行于2010年6月25日向杨积权发放贷款707000元。但杨积权未按合同约定归还借款本息，至2015年5月20日尚欠原告本金137657.84元及利息16551.43元、罚息52259.25元、复息4584.35元。
另查明：招行合肥分行为实现该债权已支付律师代理费14000元。
认定上述事实的证据有：招行合肥分行提供的各被告身份证、结婚证复印件、《个人工程机械借款合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、借款借据、逾期清单、《民事代理合同》及律师费发票、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案《个人工程机械借款合同》（抵押、保证），《个人贷款不可撤销担保书》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效。招行合肥分行按约发放了贷款义务，杨积权未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。招行合肥分行现要求杨积权立即偿还贷款本息，承担罚息、复息的理由正当，予以支持；招行合肥分行主张的律师费14000元，在合理的范围内，予以支持。关于担保问题，本案虽然有物的担保也有人的保证，但合同约定保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使物的担保的权利，因此，华建公司、韩成林作为保证人应当按照合同约定对上述款项承担连带清偿责任；同时，招行合肥分行对杨积权、刘翠满以抵押的JCB牌JS220挖掘机（发动机号：457179）在折价、变卖或拍卖所得的价款中享有优先受偿权。
至于招行合肥分行要求刘翠满承担连带清偿责任，本院从合同相对性的原则出发，认为刘翠满不是共同借款人，也不是连带保证人，故其不应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨积权于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行本金137657.84元及利息16551.43元、罚息52259.25元、复息4584.35元（利罚息及复息暂计算至2015年5月20日，之后按借款合同的约定顺延计算至款清之日）；
二、被告杨积权于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师代理费14000元；
三、被告合肥华建工程机械有限公司、韩成林对上述款项承担连带清偿责任；
四、若被告杨积权未按上述期限履行还款义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权对被告杨积权、刘翠满共同抵押的JCB牌JS220挖掘机在折价、变卖或拍卖所得的价款中优先受偿；
五、驳回招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由被告杨积权、刘翠满、合肥华建工程机械有限公司、韩成林共同负担，公告费800元，由被告合肥华建工程机械有限公司、韩成林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 王 华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈梅梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。