wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行初7号
原告孙战玉，男，汉族，生于1963年7月1日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人孙良玉，男，汉族，生于1971年4月26日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人孙庆玉，男，汉族，生于1965年4月3日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡市湖滨区国土资源局，住所地三门峡市上阳路南段。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人薛旭峰，男，汉族，生于1971年12月1日，住河南省三门峡市湖滨区。系该局副局长。
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师。
原告孙战玉诉被告三门峡市湖滨区国土资源局（以下简称区国土局）行政赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙良玉、被告三门峡市湖滨区国土资源局委托代理人薛旭峰、荆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份，被告在三门峡市湖滨区交口乡晁家庄村进行土地整理。原告的宅基地位于交口乡晁家庄村三组地坑院，院落有窑洞3间，门洞1/3间，厕所1/3间。窑洞、门洞和厕所建筑面积共计86.2平方米。院落面积共计129.57平方米。2012年5月至2013年6月期间，被告三门峡市湖滨区国土资源局执法队长朱春涛带领刘保军等十余名执法队员在湖滨区交口乡副乡长张少平等多名机关工作人员以及晁家庄三委干部的配合下，强行将原告所有的地坑院和附属建筑物，夷为平地。原告认为其在自家合法宅基地内建造的窑洞和房屋等依法应受到法律保护，被告在未向原告送达任何法律文书的情况下，未按照拆迁安置的相关规定对原告进行任何安置的情况下，强制拆除了原告的住宅，导致原告流离失所。原告认为，该拆迁决定及强制拆迁行为违法。原告多次找被告要求赔偿，至今未果。综上，为了维护原告的合法权益，根据我国《行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法确认被告赔偿原告各项损失共计86200元并承担本案诉讼费。
被告区国土局辩称：一、答辩人没有强制拆除原告孙战玉宅基地的地坑院及附属建筑物，原告所述不实。据答辩人所知，当时原告孙战玉家已有宅基地，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”之规定，本案原告所述的宅基地不属于原告使用或所有，所以原告所述不实。二、答辩人组织实施“补充耕地储备”项目合法有效。湖滨区2011年度第一批“补充耕地储备”项目是经三门峡市国土资源局于2011年11月20日{三国土资【2011】365号}批准的，是合法有效的。答辩人依据本身法定职责负责组织实施落实此项“补充耕地储备”项目，并负责该项目的立项、征求乡村意见、可行性规划、研究评审论证、权属调查、投资预期效益报告等工作。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月11日，中共交口乡委员会、交口乡人民政府印发了三湖交发[2009]43号文件，制定了《交口乡新型农村住宅社区试点建设实施方案》在全乡组织实施。该方案确定于2010年-2012年整体推进该乡晁家庄村新型住宅社区建设，在启动建设阶段，完成土地调整，附着物补偿工作。对于申报条件：1、户口在本村的居民，且符合宅基地审批政策，现急需建房户；2、户口在本村的居民，目前已有宅基地，自愿放弃老宅在新型住宅区建房户；3、本村在外务工人员，自愿放弃旧宅到新型住宅社区建房户的人员在自己申请村委审核后进行公示，申报户出具选择户型、旧宅及耕地时限，然后进行建设。该文件同时对土地问题作了规定：地面附着物赔偿，结合周边占地情况，按照工业园区占地附着物赔偿标准；土地整理，新社区土地整理全部由政府负责；土地复耕，丢旧宅到新社区建房户的老宅统一交于村集体。同时还制定了建设优惠政策。原告孙战玉系交口乡晁家庄村村民，有一处宅基地，在此后进行的土地整理过程中被整理。2011年11月20日，三门峡市国土资源局下发了三国土资【2011】365号文件，关于三门峡市湖滨区2011年度第一批补充耕地储备项目立项的批复中，原告孙战玉所在的交口乡晁家庄村也在本次土地开发复垦的立项项目中。由洛阳市金星土地整理有限公司出具的2011年度第一批补充耕地储备项目预算书中，根据实际情况如实计算，此工程无拆迁补偿费用。原告曾于2016年9月7日起诉三门峡市湖滨区国土资源局、三门峡市湖滨区交口乡人民政府、三门峡市湖滨区交口乡晁家庄村民委员会，就其宅院被拆除一事，后自动撤回起诉；本院裁定准许后，原告孙战玉又于2017年3月23日向本院起诉。
本院认为，行政机关的行政行为被确认违法或无效，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，原告孙战玉因自己的房屋被拆除，起诉区国土局赔偿因其违法强制拆迁行为造成的各项损失。本院查明，该行为并非被告区国土局所为，其损失也并非其造成。故原告起诉要求被告区国土局承担赔偿责任，事实不成立，经释明其又不变更被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回原告孙战玉的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任江燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2432号
申请执行人：汤志刚，男，1969年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：柴东洋，男，1987年5月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人汤志刚与被执行人柴东洋委托理财协议纠纷一案中，被执行人应返还申请人投资款42334.68元，并给付该欠款的利息，案件受理费1300元，公告费560元，执行费535元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 雪
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1835号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，女，汉族，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：降文磊，男，汉族。
委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人降文磊保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2249号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人安菊花，被上诉人降文磊的委托诉讼代理人田立娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中财保大同公司上诉请求：依法撤销山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2249号民事判决中由上诉人多承担的20064元费用；由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。其主要上诉理由是：一、事故车辆晋B60X**在上诉人处投保有火灾、爆炸、自燃损失险，依据《中国人民财产保险股份有限公司火灾、爆炸、自燃损失险条款》第四条第二项规定：每次赔偿实行20%的免赔率。故被上诉人诉求的车辆损失应按92720元×80%＝74176元计算。二、被上诉人诉求的施救费2000元偏高。按照《大同市城区道路和开放式公路车辆救援收费标准》计算，拖车救援约20公里，施救费认可600元。且应依据《中国人民财产保险股份有限公司火灾、爆炸、自燃损失险条款》第四条第二项规定：每次赔偿实行20%的免赔率。故施救费应计算为600×80%＝480元。
被上诉人降文磊辩称：上诉人提出的保险条款中的免赔率20%的规定，根据保险法司法解释的规定，是保险人免除保险人责任的格式条款，上诉人未向被上诉人提供过保险条款，也未在保险单中对免责条款作特殊标记，上诉人实行免赔率违反了合同的诚信公平原则，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人降文磊向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告造成的经济损失共计人民币96720元(其中车辆维修费92720元、鉴定费2000元、施救费2000元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一审法院对事故发生时间、经过、投保情况、责任划分等双方当事人无异议的事实予以确认。
一审法院确认原告各项损失：1、车辆损失：92720元；2、施救费2000元；3、评估费2000元，各项合计96720元。
一审法院认为，大同市南郊区伟业汽车运输户与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。大同市南郊区伟业汽车运输户出具证明证实该公司为保险代办机构，保险费由原告降文磊支付，保险理赔款应当由实际所有人降文磊索赔，机动车所有权益及获取赔款权与该公司没有关系。晋B60X**车辆在被告处投保限额133848元的火灾、爆炸、自燃损失险，保险期间为2014年4月19日至2015年4月18日，该车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在火灾、爆炸、自燃损失险限额范围内赔付原告96720元。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告辩解应当在火灾、爆炸、自燃损失险限额范围内免赔20%，但被告只提供保险条款，未提供其他证据证明已将该条款送达投保人，并向投保人作出提示或明确说明，对该辩解，该院不予采纳。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，该院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在火灾、爆炸、自燃损失险限额范围内赔付原告降文磊96720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，减半收取计1109元，由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
经审理查明，对一审查明的事实，除上诉人对施救费数额有异议外，对其余事实上诉人与被上诉人均没有异议，对双方无争议的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：事故车辆的施救费数额应为多少？应否扣减20%的免赔额？
被上诉人降文磊主张在事故发生后支出施救费2000元，并在一、二审中提供了施救费发票。发票载明：晋B60X**向大同市南郊区盛成汽贸维修中心交纳施救费2000元。
上诉人中财保大同分公司对施救费发票的真实性认可，但认为依据大同市道路救援标准计算为600元。
本院认为，事故发生后，被上诉人为处理事故支出施救费用符合客观实际，并提供了施救单位出据的施救费发票，上诉人亦对施救费发票的真实性认可，上诉人虽认为施救费应为600元，但上诉人该主张仅为单方推算，并无证据证实，故上诉人的主张不能成立，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被上诉人支出的施救费应由上诉人中财保大同分公司在车损险限额内赔付。
关于上诉人所主张的免赔20%一节。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。上诉人主张免赔20%所依据的《火灾、爆炸、自燃损失险条款》第4条第2款应属免责条款，上诉人未提供充分证据证明其已就该免责条款的具体内容向被上诉人进行了明确的提示和说明，故该条款对被上诉人降文磊不生效。上诉人主张免赔20%不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 郑翔& # xB;
代理审判员 张 文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 霞
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4481号
原告王秀敬，女，1965年2月1日出生。
委托代理人王同春（王秀敬之父）。
被告北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处，住所地北京市海淀区安河桥东1号。
法定代表人张文涛，主任。
委托代理人付凌云，女，北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处组织人事部干部。
委托代理人罗灿谟，男，北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处司法所职员。
原告王秀敬与被告北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处（以下简称青龙桥街道办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀敬及其委托代理人王同春，被告青龙桥街道办事处之委托代理人付凌云、罗灿谟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀敬诉称，我是青龙桥街道办事处于1987年9月为大力发展政府实体经济，引进的业务技术骨干四级工，享有青龙桥街道办事处固定职工身份待遇。1996年6月至1997年11月30日我处于法定孕期、产期、哺乳期内，青龙桥街道办事处正在实施经济体制改革，不依法对我进行妥善安置分流，而是口头通知让我回家待岗。待岗期间，青龙桥街道办事处不发工资及生活费，不提供劳动条件安排工作就业，不交社会保险，停止一切福利待遇，给我造成了极大的生活困难及经济损失。现我不服仲裁裁决，起诉请求判令：确认我与青龙桥街道办事处自1997年11月30日至2015年1月31日期间存在劳动关系。
本院认为，经查明，1987年9月王秀敬从北京市第一房屋修缮工程公司建筑修缮劳动服务公司调入北京市海淀区华颐自动化控制设备厂。之后，北京市海淀区华颐自动化控制设备厂综合经销部名称变更为北京市海淀区华颐五金建材供应站。1997年6月北京市海淀区华颐五金建材供应站名称变更为北京市海淀华颐建材供应站（以下简称华颐建材供应站），主办单位变更为北京海淀海联经贸中心。之后，北京海淀海联经贸中心名称变更为北京海淀华颐经贸中心（以下简称华颐经贸中心）。王秀敬曾向本院起诉要求华颐经贸中心与其恢复劳动关系、赔偿工资损失、补缴社会保险费用等。2006年2月6日本院作出（2005）海民初字第24164号民事裁定书，以王秀敬未能举证证明其与华颐经贸中心已实际建立劳动关系为由，裁定驳回王秀敬的起诉。王秀敬不服该裁定提起上诉，2006年4月30日北京市第一中级人民法院作出（2006）一中民终字第05152号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，王秀敬又向本院起诉要求确定其与华颐建材供应站存在劳动关系，并要求华颐建材供应站支付生活费。2010年12月23日本院作出（2010）海民初字第22707号民事判决书，判决确认王秀敬与华颐建材供应站于1987年9月至2010年3月期间存在劳动关系，并驳回王秀敬其他诉讼请求。王秀敬与华颐建材供应站均未提起上诉，该判决已生效。另查，华颐建材供应站于2005年11月25日被工商行政部门吊销营业执照，目前尚未办理注销手续。
鉴此，生效的（2010）海民初字第22707号民事判决书已确认王秀敬与华颐建材供应站于1987年9月至2010年3月期间存在劳动关系。故王秀敬起诉要求确认2010年3月之前与青龙桥街道办事处存在劳动关系的请求，违反了一事不再理原则。至于王秀敬起诉要求确认2010年3月之后与青龙桥街道办事处存在劳动关系的请求，王秀敬的理由是华颐建材供应站长期处于被吊销歇业状态，应由最终上级青龙桥街道办事处承担责任。首先，华颐建材供应站虽被吊销营业执照，至今尚未办理注销手续，仍具有诉讼主体资格；其次，华颐建材供应站的主办单位为华颐经贸中心，并非青龙桥街道办事处；故青龙桥街道办事处并非本案适格被告。综上，王秀敬在本案的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王秀敬的起诉。
王秀敬已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐良君
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第1045号
上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部员工。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司员工。
被上诉人（原审被告）：李顺合，男，1961年1月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
委托代理人：陈桂花（李顺合之妻），1964年7月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司因与被上诉人李顺合福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司于2014年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司负担（已付），本院已收取的二审案件受理费5元，退回上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 张惠君
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第1045号
上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部员工，住乌鲁木齐市西环北路799号新疆维吾尔自治区。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司员工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：李顺合，男，1961年1月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人：陈桂花（李顺合之妻），1964年7月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司因与被上诉人李顺合福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司于2014年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司负担（已付），本院已收取的二审案件受理费5元，退回上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琼
审判员 张惠君代理审判员谢鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员 高 茜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1951号
罪犯陈贵辉，男，1985年8月13日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2008年7月31日作出（2008）株石法刑初字第151号刑事判决，以犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，判处罪犯陈贵辉有期徒刑十二年四个月，并处罚金20000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈贵辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贵辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分180分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈贵辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贵辉减刑一年七个月（刑期自2006年4月29日至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审64号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人叶昇汉，男，生于1983年12月，汉族，农民。
被申请人欧阳娟，女，生于1987年2月，汉族，农民，住址同上，系叶昇汉之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年9月20日对被申请执行人叶昇汉、欧阳娟作出安卫计征决（2016）第0804002号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2016年9月20日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年9月20日作出的安卫计征决（2016）第0804002号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 洁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更48号
罪犯熊小同，男，1989年1月26日出生，汉族，小学文化，务农，原住重庆市秀山县。2009年3月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年9月6日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月18日作出（2013）晋刑初字第3430号刑事判决，以被告人熊小同犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年7月7日起至2025年7月6日止），剥夺政治权利一年。罪犯熊小同于2013年12月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减[2017]49号提请减刑建议书，建议对罪犯熊小同予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊小同与他人共同轮奸被害人，又系累犯。入监后曾六次违规被扣7.5分，经教育能参加“三课”学习，完成劳动任务。获得监狱5个表扬。罪犯熊小同考核自2014年1月至2016年12月累计获计分考核3130分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯熊小同与他人共同轮奸被害人，性质恶劣。又系累犯。入监后有多次违规行为，并有严重的违规行为，悔改表现不足，对其减刑从严控制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊小同不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 张小杏
审判员 崔龙生
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1214号
上诉人（原审被告）：温永涛，住广东省普宁市。
委托代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严斌蔚，住佛山市高明区。
委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。
上诉人温永涛因发起人责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗南法民二初字第56号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：其住所地及经常居住地在广东省普宁市，根据民事诉讼法第二十二条的规定，本案应由广东省普宁市人民法院管辖，故要求撤销原审裁定，将本案移送广东省普宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因拟设立广州市源木家具有限公司发生纠纷而提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由公司所在地人民法院管辖。被上诉人提交的《广州市源木家具有限公司章程》显示，拟设立的公司住所地在广州市南沙区东涌镇，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1445号
原告张伏贵。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告张凡。
原告张伏贵诉被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用小额诉讼程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告张伏贵及其委托代理人张林武到庭参加诉讼，被告张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伏贵诉称，2015年10月9日，被告张凡向原告张伏贵借款10000元并出具欠条，后原告多次索要，被告均未归还，故诉至法院，要求被告归还借款10000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并承担本案诉讼费。
被告张凡辩称，欠条出具是事实，但该借款是作为赌资的，不同意还款。
经审理查明，被告张凡于2015年10月9日向原告张伏贵出具欠条一份，欠条载明：今借到张伏贵现金10000元。被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。被告主张该款实为赌资但无证据提供，本院对此不予采信。故按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张凡于本判决生效后十日内归还原告张伏贵借款10000元及利息，利息自2015年11月19日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已收取25元由被告张凡负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 戴维
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘栋
第1页/共3页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第597号
申请执行人张瑞星。
被执行人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂。
组织机构代码：X18890371。法定代表人：陈捷旋。
被执行人信越夏宁斯（香港）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂，信越夏宁斯（香港）有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年四月十八日
书记员 钟国良
江苏省南京市江宁区人民法院
刑事�决书
（2017）苏0115刑初536号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人朱三生，男，1964年11月18日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。1983年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1988年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2008年3月因盗窃被行政拘留十五日；2008年12月因盗窃被行政拘留十日；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2016年10月28日刑满释放。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2017年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人朱三生犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人朱三生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：
1.2016年11月29日11时许，被告人朱三生到南京市江宁区麒麟街道建南社区东窦村轿子山垃圾场附近余某、刘某租住的房屋，采用拉窗的手段，欲进入室内实施盗窃，后被余某当场抓获。
2.2017年2月26日18时许，被告人朱三生到南京市江宁区东麒路66号众彩物流×××号档口，采用推车、骑车的手段，窃得罗某2停放在此处的顺安6535-DS型电动三轮车1辆，价值人民币6365元。
2016年11月29日、2017年3月4日，被告人朱三生先后被公安机关抓获归案，到案后均如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人朱三生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、刘某、罗某2的陈述，证人解某、马某的证言，书证发破案及抓获经过、收据，价格认定结论书，现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，监控录像及被告人朱三生的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱三生以非法占有为目的，入户、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱三生已经着手实施部分犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱三生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱三生归案后如实供述自己的罪行�可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人朱三生认罪认罚，可从宽处罚；有多次盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人朱三生有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱三生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人朱三生退赔被害人罗某2人民币6365元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扣成
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐璐璐
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2337号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第373号
原告苏玉铿，男，1978年11月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人韦仲烈，广西众维律师事务所律师。
被告刘永升，男，1965年11月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市，现在柳州桂中监狱服刑。
被告曾丽芬，女，1965年4月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市，系被告刘永升之妻子。
原告苏玉铿与被告刘永升、曾丽芬返还财产纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员李珠、唐黎参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。书记员唐见凤担任记录。原告的委托代理人韦仲烈到庭参加了诉讼。被告刘永升现因服刑被羁押未能到庭参加诉讼。被告曾丽芬经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘永升分别于2011年12月20日、2012年1月lO日、1月11日三次向原告苏玉铿借款，每次20000元，共计60000元，借期均为一个月。在借款到期后，被告并没有依照约定归还原告借款。原告多次要求被告归还未果，特向人民法院起诉。被告曾丽芬作为被告刘永升的妻子，应当对该笔借款承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：l、被告刘永升向原告归还借款本金60000元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息；2、被告曾丽芬承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘永升未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告刘永升已放弃答辩和质证的权利。
被告曾丽芬书面答辩称：刘永升虽是我丈夫，但他之前好赌成性，擅自对外借款还他的赌债，根本未告知我借款之事，所借的债也是他背着我去填他的赌债，因此，此债不是共同债务，与我无关，我不应当是适格的被告，不应当追究我的共同还款责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月20日，被告刘永升向原告借款20000元，并约定于2012年1月21日前还清；2012年1月10日，被告刘永升又向原告借款20000元，约定于2012年2月10日前还清；2012年1月11日，被告刘永升又向原告借款20000元，约定于2012年2月11日前还清。被告刘永升共向原告借款60000元，原告一直追索，被告没有还款，尚欠原告60000元。上述被告刘永升所借款项于2012年9月17日被本院（2012）北刑初字第246号刑事判决书确认为诈骗行为。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金；借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息。本案中，被告刘永升以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，使原告在违背其真实意思的情况下与被告刘永升所形成的60000元借贷关系无效。因本案所涉及的借贷关系由被告刘永升的行为引起的，故被告刘永升除应返还原告款项60000元外，还应参照银行同类贷款利率给付利息。关于原告要求被告曾丽芬承担责任的问题，因被告曾丽芬不是诈骗的行为人，因此，曾丽芬不承担责任。现原告的部分诉请，符合法律规定，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项、第六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第10项之规定，判决如下：
一、被告刘永升向原告苏玉铿返还60000元及利息（利息计算，从2012年2月13日起按银行同类贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告苏玉铿的其他诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告刘永升负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 唐 黎
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 唐见凤
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第675号
原告：江门市麒麟典当行有限责任公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：钟国安。
委托代理人：吴沃佳，该公司员工。
被告：麦志强，男，1969年6月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告江门市麒麟典当行有限责任公司（以下称麒麟公司）诉被告麦志强典当合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告麒麟公司的委托代理人吴沃佳到庭参加诉讼，被告麦志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麒麟公司诉称：被告于2012年11月27日以其所有的丰田牌GTM6480ASL（粤JXXX**）小轿车作质押典当借款200000元，期限由2012年11月27日至2012年12月26日止，月利息5‰，综合费25‰。期限届满被告不赎回质押的粤JXXX**小轿车，原告多次催促被告偿还借款赎回汽车，被告以种种理由不偿还借款，只交了利息及综合费。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还典当借款200000元并支付利息及综合费至清偿止（暂由2014年2月27日计至2014年8月26日为36000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告麒麟公司在举证期限内提供的证据有：1、营业执照1份；2、典当经营许可证1份；3、组织机构代码证1份；4、被告身份证1份；5、抵押典当合同1份；6、银行转账单1份；7、收款收据1份；8、行驶证1份；9、车辆登记证1份。
被告麦志强没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2012年11月27日，原告麒麟公司与被告麦志强签订《抵押典当合同》一份，约定被告以其所有的粤JXXX**号车辆作抵押向原告借款20万元，借款期限从2012年11月27日至2012年12月26日。双方并约定典当利息每月为贷款金额的5‰，典当综合服务费率每月为贷款金额的25‰；续当时，被告每月26日前向原告缴纳利息及综合服务费，典当期限届满后五日内，被告既不赎当，又不续当的，即为绝当。合同签订后当天，被告将JXXXXX号车辆交付给原告并办理了抵押登记，原告通过转账方式将20万元支付到被告的银行账户，被告出具收据给原告。被告并支付了当期内的利息和综合服务费。到期后，被告没有赎当或续当，也没有偿还借款本金。原告遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是典当合同纠纷。根据原、被告双方签订的抵押典当合同，双方典当合同关系合法有效，应受法律保护。原告交付借款20万元给被告后，被告未能按时偿还，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的利息及综合服务费的问题。其中，对于综合服务费，参照《典当管理办法》第三十八条、第四十条，典当综合费是典当行为当户提供服务及对典当借款行为进行管理的费用。而当物绝当后，当户丧失对当物赎回的权利，典当行可以依法或依约定处理当物，不存在再为当户服务或管理当物的情形。本案中，根据双方约定，典当期限届满后五日内，被告既不赎当，又不续当的，即为绝当，被告于当期届满后没有赎当或续当，可以认定本案的典当已经绝当。绝当后，原告无权再继续收取综合费，因此原告对于绝当后综合费的请求，本院不予支持。对于利息，因被告逾期还款，原告请求按照约定的月利率5‰从2014年2月27日起计算利息。原告的利息请求合理，其计算的利率也没有违反法律的相关规定，本院予以支持。其主张从2014年2月27日起计算利息，属其自行处分其诉讼权利，没有违反法律的相关规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦志强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及支付利息（从2014年2月27日起按照月利率5‰计算至本判决确定支付之日止）给原告江门市麒麟典当行有限责任公司；
二、驳回原告江门市麒麟典当行有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费4840元，由原告江门市麒麟典当行有限责任公司负担740元，被告麦志强负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴咏红
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00475号
申请执行人：陈景凤，女，1978年4月5日出生。
被执行人：周成发，男，1947年1月14日出生。
被执行人：合肥美联恒置业有限责任公司，住所地合肥市阜阳路299号双荣大厦七层A。
法定代表人：周成发，董事长。
本院在执行申请执行人陈景凤与被执行人周成发、合肥美联恒置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合民二初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏秀群
助理审判员 孙 伟
助理审判员 李叶润
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁 飞
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2652号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告刘从涛，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告刘从涛金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年六月二十三日
书记员 李波
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第321、322-1号
申请执行人：朱明璋。
被执行人：谢阿龙。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第191、192号仲裁裁决书，业已受理申请执行人朱明璋与被执行人谢阿龙民间借贷纠纷两个案件，立案标的金额3824656.87元。立案后，本院向被执行人谢阿龙送达了执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未主动履行和申报财产。
执行过程中，本院查询了各金融机构，未发现被执行人有可供执行财产；查询房地产登记机关，发现被执行人谢阿龙名下位于温州市鹿城区南浦路王之花苑11幢602室房产（产权证号：582773，建筑面积145.34平方米）已被鹿城区人民法院司法处置，本院依申请执行人申请发函该院要求参与分配；查询车辆管理机构，发现被执行人名下有车牌号为浙C×××××长安牌微型普通客车（车辆识别号：066910；发动机号：007006336）、车牌号为浙684**北京现代牌小型轿车（车辆识别号：LBESCCBK03X051278；发动机号：G4GC3B040287）各一辆，已予轮候查封，因车辆未实际控制，均暂无法处置。此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效裁决，本院已对被执行人予以网上曝光并将其纳入失信被执行人名单。被执行人至今未履行生效法律文书确定的借款本金1950344.27元及利息（计算方式详见本案仲裁裁决书）、仲裁费39428.6元，并应负担本案执行费用42975元的义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该两个案件本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或上述财产处置条件成熟时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第321、322号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶淑红
二〇一五年七月二十一日
代书记员 王 芳
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔46号赔偿请求人湖南省绥宁县武阳镇大溪村民委员会，住所地湖南省缓宁县。法定代表人戴计高，村主任。委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人湖南省绥宁县武阳镇大溪村民委员会与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔44号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2014年8月8日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第103号民事调解书，至2015年9月9日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔44号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失1643800元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费197256元。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2014）株荷法民二初字第103号民事调解书；拟证明债权合法、有效。2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔44号决定书；3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。8、（2015）湘高法委赔字第68号决定书。拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2013年，请求人与秀华公司和中江公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司和中江公司，秀华公司和中江公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年5月21日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第103号民事调解书，确认被告秀华公司和中江公司欠原告种子款（含押金）1643800元，在2014年6月23日之前支付。2014年8月8日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年8月19日预立案，编号（2014）株荷法执备字第395号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月9日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1292号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月16、23日，义务机关分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1292号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔44号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第103号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2014）株荷法民二初字第103号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1292号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔44号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人湖南省绥宁县武阳镇大溪村民委员会的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3106号
原告：日照城建建设工程有限公司，住所地日照市东港区遵义路16号。
法定代表人：郭红章，董事长。
委托代理人：徐艳红，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照城建集团有限公司，住所地日照市东港区昭阳路53号。
法定代表人：葛昌明，董事长。
委托代理人：庄举栋，山东天祥信合律师事务所律师。
原告日照城建建设工程有限公司与被告日照城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告日照城建建设工程有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照城建建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11956元，减半收取5978元，由原告负担。
审 判 长 邢 英
审 判 员 秦国栋
人民陪审员 李 青
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐 晶
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第11085-1号
原告徐峰。
被告山东澳青置业有限公司（曾用名：青岛澳青房地产开发有限公司）。
法定代表人LiuChunmei，职务董事长。
本院受理原告徐峰诉被告山东澳青置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告山东澳青置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于潍坊市高新区，本案应由潍坊市高新区人民法院管辖，要求将案件移送至潍坊市高�区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十九条约定争议解决方式为，由商品房所在地人民法院管辖。本案房屋位于青岛市市南区东海中路17号碧海花园10号楼1单元XXX户。故被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东澳青置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 辛双武
二〇一三年十月二十四日
�记员王越
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民调确字第2号
申请人任贵连，男，汉族，岳阳县人。
申请人邹婷，女，汉族，岳阳县人。系死者任某甲妻子。
申请人龚郁林，女，汉族，岳阳县人。系死者任某乙妻子。
申请人李育明，女，汉族，岳阳市人。系申请人任贵连妻子。
委托代理人任青莲，男，1950年8月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县城关镇六合村第一村民组。公民身份号码4306211950********。
申请人谈家旭，男，汉族，华容县人。
担保人ＸＸ军，男，汉族，汨罗市人。
本院于2015年1月21日受理了申请人任贵连、申请人邹婷、申请人龚郁林、申请人李育明、申请人谈家旭关于确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2014年10月11日20时50分，申请人谈家旭驾驶牌照湘F6C1**的小车以汨罗往岳阳方向行驶，在行驶至八仙桥北处时与任某乙、任某甲（申请人任贵连儿子）、任贵连驾驶的摩托车以车往西方向相撞，造成任某乙、任某甲当场死亡，申请人任贵连受伤的交通事故，双方由此发生争议。
2014年10月15日经岳阳县城关镇人民调解委员会、岳阳县公安局交通警察大队主持调解，双方达成了如下调解协议：
由申请人谈家旭一次性赔偿任某乙安葬费20014元，死亡赔偿金468280元，任某乙的遗腹子抚养费142983元，另外一次性补偿死者任某乙145175元（含申请人谈家旭自愿承担的精神抚慰金），上述费用共计776452元；
由申请人谈家旭一次性赔偿支付任某甲安葬费20014元，死亡赔偿金468280元，任某甲的长子任晨宇抚养费127096元，任某甲次子任晨博抚养费142983元，另外一次性补偿死者任某甲145175元（含申请人谈家旭自愿承担的精神抚慰金），上述费用共计903548元；
上述赔偿费用共计1680000元，在2014年10月12日已支付10万元赔偿款，在2014年10月17日上午支付50万元赔偿款，剩余108万元赔偿款在2015年2月6日前一次性付清；
死者任某乙、任某甲的亲属及伤者任贵连依法获得赔偿后，不再追究申请人谈家旭一切法律责任；
申请人任贵连尚在治疗期间，其治疗期间的费用由申请人谈家旭负责，申请人任贵连的赔偿款项，待其治疗终结后按相关规定由当事人另行协商解决；
申请人谈家旭如未按期支付赔偿款，则承担未支付赔偿款日万分之五的违约金，上述款项支付及申请人任贵连的赔偿款，由保证人ＸＸ军承担担保责任；
上述款项支付后，双方再无其他纠葛。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判员 荣幸
二〇一五年一月二十一日
书记员 李佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20195号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，副行长。
委托代理人马永刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告张述理，男，1975年7月11日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告张述理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永刚到庭参加诉讼。被告张述理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉称，2012年4月28日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行（现更名为原告）与被告签订深发青个贷字第RL20120428000316号《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供20万元贷款，但被告未按上述合同约定偿还本金及利息，截至2013年4月21日，尚欠原告借款本金、利息、罚息合计238935.39元，根据双方签订的合同约定，原告有权解除合同。上述欠款，经原告多次催要，但被告仍未履行还款义务，请求判令：1、解除原告与被告签订的深发青个贷字第RL20120428000316号《个人信用借款合同》，并判令被告偿还原告借款本金、利息及罚息238935.39元（截至2013年4月21日，按照双方签订的合同约定计算），自2013年4月21日至本案裁判文书生效之日止的利息、罚息仍按照双方签订的合同约定计算；2、本案诉讼费用和原告的律师费由被告承担。
被告张述理在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，一、2012年4月28日，原告与被告签订深发青个贷字第RL20120428000316号《个人信用借款合同》，约定：被告张述理为消费向原告借款20万元，借款期限36个月。贷款利率执行月利率1.79%，按借款的实际天数计息，日利率=月利率／30。被告张述理的还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，如被告任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按预期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
二、2012年4月28日，原告向被告张述理发放贷款20万元。
三、被告未按期还款，截至2013年4月21日，被告累计拖欠原告本息合计238935.39元。
四、原告平安银行股份有限公司青岛分行因本案发生律师费13180元。
五、2012年8月13日，原告名称由“深圳发展银行股份有限公司青岛分行”变更为“平安银行股份有限公司青岛分行”。
上述事实有个人信用借款合同、还款说明书个人贷款出账凭证、律师费发票等及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告张述理签订的个人信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息。在借款合同约定履行期间内，被告未按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，被告的逾期行为已构成根本性违约，原告有权解除与被告之间的个人借款合同。原告支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。基于上述责任的分担，本案诉讼费用应由被告承担。被告张述理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间于2012年4月28日签订的深发青个贷字第RL20120428000316号个人信用借款合同。
二、被告张述理于判决生效后十日内向原告偿付借款本金195995.61元、相应利息及罚息等42939.78元（上述利息计算至2013年4月21日，另自2013年4月22日起按合同约定利率计算利息、罚息至本判决生效之日）。
三、被告张述理于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费13180元。
案件受理费4535元、保全费1770元，由被告张述理承担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 王 瑜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21700号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告佟丽山，男，1986年10月13日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告佟丽山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长、人民陪审员刘和霞、人民陪审员高尔勤组成的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告佟丽山经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：佟丽山向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××，并办理了购车分期付款业务。佟丽山因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告佟丽山偿还截至2015年3月24日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计44813.12元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月25日起至全部欠款实际清偿之日止的利息；2、被告佟丽山承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、购车分期付款申请表及约定条款；3、佟丽山身份证复印件；4、交易明细；5、公告费发票。
被告佟丽山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告佟丽山未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2014年6月19日，佟丽山向建设银行申请办理中国建设银行龙卡，填写并签署了申请表，该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：佟丽山保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；佟丽山因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在佟丽山账户内直接记收，佟丽山承担还款责任；佟丽山领卡后应缴纳年费，首年年费在佟丽山的首个账单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；佟丽山在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；佟丽山提取现金时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；佟丽山欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费；佟丽山账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；如佟丽山选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；佟丽山未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，佟丽山向建设银行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额为48000元，分期期数为36期，首付金额为20900元。佟丽山填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，声明本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：佟丽山以建设银行龙卡信用卡购车分期付款方式在指定的经销商购买家用汽车；佟丽山通过中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款购买的汽车仅限本人使用，不得进行虚假交易，不得利用所购汽车进行营运、转卖、过户、套现或抵押。佟丽山如有以上行为，应立即一次性偿还全部剩余未偿款项及相应利息、滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；若佟丽山的龙卡信用卡被停卡或发生其他建设银行认为佟丽山债务履行能力或其他信用程度降低、佟丽山发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或佟丽山违反建设银行相关规定时，无须经建设银行特别告知，佟丽山的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，佟丽山应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
建设银行批准了佟丽山的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付佟丽山使用。截至2015年3月24日，佟丽山尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计44813.12元。
本院认为，建设银行与佟丽山之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与佟丽山作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。佟丽山既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，并自愿申请分期付款业务，遵守分期付款约定条款，即应承担由此造成的相应后果。佟丽山在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。佟丽山逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求佟丽山一次性偿还全部剩余款项。故建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟丽山于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万四千八百一十三元一角二分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十五日起至全部欠款实际清偿之日止的利息。
如果被告佟丽山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十元、公告费二百六十元，由被告佟丽山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 高尔勤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵秋菊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更497号
罪犯李子强，男，1977年9月25日生，汉族，河南省周口市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月21日作出（2012）深龙法刑初字第4295号刑事判决，认定被告人李子强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月5日广东省韶关市中级人民法院作出(2015)韶中法刑执字第1671号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李子强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年7月23日15时许，李子强伙同他人从东莞来到布吉石崖岭公园康达尔汽车站附近，以租用黎某的车子到横岗大厦附近拉货为由，图谋抢劫。当车行至到上述路段时，采取殴打手段抢走黎某800元前及华夏银行卡一张，持刀逼问出密码，后李子强将车开至横岗大厦上海银行柜员机附近，从黎某的银行卡里取走2万元，又刷该卡24475元购买黄金饰品，后在东莞将黄金饰品以1.6万余元卖掉分赃。李子强分得赃款1.14万元。同年8月7日，李子强被抓获，其主动退还1.14万元赃款。李子强有坦白情节。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分242分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李子强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李子强减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第999号
罪犯曾桂红，又名“亲亲”，现在山西省女子监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2012年4月24日作出了（2012）灵刑初字第40号刑事判决，以被告人曾桂红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元；该犯不服，提出上诉，本院于2012年7月6日作出了（2012）晋中中法刑终字第144号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯曾桂红减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育，积极改造，靠近政府。遵守监规纪律，遵守《罪犯改造行为规范》，无违规违纪情况出现。参加“三课”学习，成绩良好，平均成绩93分。在生产劳动中，该犯在杂工岗位，能够服从分配，积极主动参加生产劳动，生产技术不断提高，多次圆满完成生产劳动任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯曾桂红的刑期从2011年9月26日起至2016年9月25日止。该犯于2013年7月31日获监狱表扬一次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年2月28日、3月31日共获监狱表扬二次；2014年5月31日获监狱专项嘉奖一次；2015年4月15日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯曾桂红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾桂红准予减刑十一个月，刑期自2011年9月26日起至2015年10月25日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6031号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告陈锦丽1980年8月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告陈锦丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执7192号
申请执行人王元元，女，1987年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人黄兴伟，男，1985年9月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行王元元与黄兴伟借款合同纠纷一案过程中，现查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2018年3月21日被执行人尚欠申请执行人案款36000元及延迟履行的利息、案件受理费350元；应向本院交纳执行费440元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执7192号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
审 判 员 周 剑
二〇一八年三月二十一日
法官助理 游华平
书 记 员 陈小琴
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第900号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人邱某，男，1984年12月20日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯销售假药罪于2013年3月29日被取保候审，2013年7月4日被继续取保候审，2014年3月12日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人邱某犯销售假药罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员萧作民出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日0时许，被告人邱某经事先通过QQ联系约定，将1瓶标志为“GoldViagra”（俗称“黄金伟哥”）的药品，以人民币100元的价格销售给吕某，被公安机关当场人赃俱获。经厦门市食品药品监督管理局认定，该药品未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册许可，无合法的药品报关手续和进口药品检验报告，按假药论处。
被告人邱某到案后如实供述了上述事实。
以上事实被告人邱某均不持异议，并有缴获药品及相应的提取笔录、扣押物品清单；证人吕某的证言；厦门市食品药品监督管理局关于药品的认定意见；公安机关关于被告人到案经过的说明、被告人的户籍登记资料、其他法律文书等证据在案为证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反国家药品管理法律法规，利用互联网销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号或进口药品注册证书的假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对被告人邱某从轻处罚。扣押在案的假药予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年4月11日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的“GoldViagra”1瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
代理审判员 曾争志
人民陪审员 郝晓琳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第0152号
原告苏州市贤亨物流有限公司，住所地太仓市太仓港经济技术开发区北环路20号601-9室。
法定代表人姜可芹，该公司执行董事。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告江苏中诺木业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士村金桥南路。
法定代表人李桂林，该公司董事长。
委托代理人汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
原告苏州市贤亨物流有限公司（以下简称贤亨公司）与被告江苏中诺木业有限公司（以下简称中诺公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告贤亨公司的法定代表人姜可芹及其委托代理人陆易，被告中诺公司的委托代理人汪浩瀚到庭参加诉讼，本院又于2015年7月9日组织双方当事人进行质证。本案现已审理终结。
原告贤亨公司诉称：其多年供给中诺公司各种规格的原木，中诺公司收货后除支付部分货款外，尚欠货款559623元未付，故现要求中诺公司立即给付货款559623元，并偿付该款自其起诉主张之日（即2015年5月4日）起计算三个月的利息损失7485元。
贤亨公司为主持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、对账单及明细1份，证明业务交易过程及截止2015年2月14日欠款639623元。
2、增值税发票复印件23份，证明其已将发票全部开给中诺公司。
被告中诺公司辩称：从贤亨公司提供的对账单中体现其总的应付贤亨公司运输费703735元、木材款20007624元，但其实际付款为20426325元（含贴息121480元），贤亨公司未将其付给根据贤亨公司指定的收款人海宏木业85000元、中涵251943元、天柏翠德107530元、嘉善长荣160000元、司机张增的承兑汇票200000元、天津世泽52370元计算在内，故现要求扣除上述相应的付款。
中诺公司为其主张，提供了情况说明1份、付款明细表复印件1份、付款凭证复印件61页。
经审理查明：贤亨公司自2013年起至2015年1月15日止陆续供给中诺公司多种规格的原木，中诺公司收货后除支付部分货款外，截止2015年2月14日中诺公司法定代表人李桂林在贤亨公司出具的对账单上签字确认结欠货款639623元未付，后中诺公司付款80000元，尚欠货款559623元未付。贤亨公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告贤亨公司提供的对账单1份、增值税发票复印件23份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：贤亨公司与中诺公司间建立的原木买卖关系，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从贤亨公司提供的对账单和增值税发票分析，中诺公司结欠贤亨公司货款559623元，事实清楚，证据充分，理应给付，且贤亨公司的利息请求在法律规定的范围内，故本院对贤亨公司的诉讼请求，予以支持。至于中诺公司提出其根据贤亨公司的指定付款给第三人的抗辩理由，因未得到贤亨公司的认可，同时未在规定期限内提供有效证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由中诺公司给付贤亨公司货款559623元，并赔偿利息损失7485元，合计567108元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9810元，减半收取4905元，保全费3370元，合计8275元，由中诺公司负担。贤亨公司同意其预交的诉讼费用由中诺公司向其直接支付，本院不再退还，由中诺公司于本判决生效之日起十内向贤亨公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一五年七月二十日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执615号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1030号
案外人：李晓姝，女，汉族，1974年1月17日出生，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人李晓姝对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李晓姝称，其于2008年10月6日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-22-4号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，李晓姝向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年10月6日，禾立公司（甲方）与李晓姝（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元22-4号房屋，房屋总成交金额为202358元，付款方式为一次性付款：乙方于2008年10月6日付清全额房款202358元。并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年11月10日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到李晓姝支付的晒光坪95号附1号1幢1单元22-4号房屋购房款202358元等内容。该发票加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付李晓姝占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人李晓姝在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人李晓姝自身原因所致。因此，案外人李晓姝对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元22-4号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐 瑞
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初270号
原告：高志祥，男，1951年9月16日出生，蒙古族，住赤峰市宁城县。
原告：齐焕新，男，1960年6月3日出生，蒙古族，住赤峰市宁城县。
原告：王国祥，男，1971年3月22日出生，汉族，住赤峰市宁城县。
原告：林志刚，男，1987年4月7日出生，汉族，住赤峰市宁城县。
原告：赵权，男，1957年11月3日出生，汉族，住平泉市。
原告：孙彦国，男，1960年4月29日出生，汉族，住平泉市。
原告：王国富，男，1993年12月12日出生，满族，住平泉市。
共同委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
原告：王国成，男，1982年7月7日出生，满族，住平泉市。
被告：赵国民，男，1969年2月18日出生，满族，住平泉市。
原告�国成、高志祥、齐焕新、王国祥、林志刚、赵权、孙彦国、王国富与赵国民劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王国成、高志祥、齐焕新、王国祥、林志刚、赵权、孙彦国、王国富于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国成、高志祥、齐焕新、王国祥、林志刚、赵权、孙彦国、王国富撤诉。
案件受理费1424.00元，减半收取计712.00元，由原告王国成、高志祥、齐焕新、王国祥、林志刚、赵权、孙彦国、王国富负担。
审判员 李靖刚
二〇一八年二月一日
书记员 陶立群
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1127号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人韦某，男，1989年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿松县。曾因犯盗窃罪于2013年3月26日被石狮市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2015年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月30日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1025号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年8月份左右的一天中午，被告人韦某到晋江市陈埭镇“恒兆”鞋材公司员工宿舍313室，盗走被害人夏某放置于桌上的一台华硕牌笔记本电脑（无法估价）。
2.2015年9月3日12时许，被告人韦某到石狮市灵秀镇“凯途”体育用品公司“凯而来”员工宿舍3035E室，盗走被害人胡某放置于桌子上的一台神舟牌笔记本电脑（无法估价）。
3.2015年10月9日3时许，被告人韦某到晋江市陈埭镇桂林村“华足”鞋材公司员工宿舍201室，盗走被害人杨某放置于桌子上的一台华硕牌笔记本电脑（无法估价）。
4.2015年10月24日下午，被告人韦某到晋江市新塘街道沙塘社区“友雅”有限公司员工宿舍431室，盗走被害人王某放置于桌子上的一台台式电脑（无法估价），后进入430室，盗走被害人陈某放置于床上的一台华硕牌笔记本电脑（无法估价）。
5.2015年11月16日下午，被告人韦某撬锁进入晋江市陈埭镇桂林村“步行者”有限公司员工宿舍527室，盗走被害人童某放置于床边的一台台式电脑（无法估价）。
2015年12月23日23时许，被告人韦某在石狮市九二路74号被公安机关抓获。
综上，被告人韦某实施盗窃作案共五起。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书及罪犯档案资料、抓获破案经过、户籍证明，被害人夏某、胡某、杨某、王某、陈某、童某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年8月22日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔被害人夏桂林、胡贱发、杨振荣、王伟强、陈溪河、童程的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年五月四日
书记员 邱 琰
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1468号
被执行人：朱某某，男，1954年7月26日出生，汉族。
关于被执行人朱某某欠罚金一案，台山市人民法院（2015）江台法刑初字第543号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱某某应支付罚金3000元。本院于2016年9月18日立案执行。本院在执行过程中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月三日
书记员 甄国光
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1468号被执行人：朱某某，男，1954年7月26日出生，汉族。关于被执行人朱某某欠罚金一案，台山市人民法院（2015）江台法刑初字第543号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱某某应支付罚金3000元。本院于2016年9月18日立案执行。本院在执行过程中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍启韬审判员  黄小英审判员  李忠东二〇一六年十一月三日书记员  甄国光
安徽省合肥市庐阳人区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00311号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1979年2月14日出生，汉族，专科文化，无固定职业。2012年11月16日，因吸毒被行政拘留三日。2014年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人郑某甲因琐事与他人产生矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郑某甲对指控的事实无异议。
经审理查明：被告人郑某甲与被害人郑某乙系亲戚关系。二人因为琐事产生矛盾，郑某甲怀恨在心。2013年10月10日上午8时许，被告人郑某甲手持棒球棍赶至本市庐阳区天然新都市小区门口，见郑某乙站在小区门口，便上前用棒球棍殴打郑某乙，将郑某乙打倒在地。郑某乙倒地后，郑某甲又用棒球棍打郑某乙的腿部及身上。见郑某乙无法起身，没有反抗能力，郑某甲便离开现场，将棒球棍丢弃在附近的垃圾桶。郑某乙左上臂及左踝部受伤。经鉴定，被害人郑某乙的损伤程度为轻伤一级。
2014年4月29日，被告人郑某甲在本市庐阳区凤台路与阜阳北路交叉口中国银行大厅被公安民警抓获。
另查明：被告人郑某甲与被害人郑某乙已就民事部分达成和解，取得被害人谅解。
还查明：2012年11月16日，被告人郑某甲因吸毒被合肥市公安局瑶海分局行政拘留三日。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案经过、被害人郑某乙的陈述、证人李某、何某、彭某的证言、案发现场方位图、现场指认照片、鉴定文书、情况说明、和解协议、谅解书、拘留证、取保候审决定书、前科材料、户籍证明等证据与被告人郑某甲的供述可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲遇事不能冷静处理，采取暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑某甲具有前科劣迹，可酌情从重处罚；庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人具有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一四年七月十一日
书记员 孙 娴
江�省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00852号
原告张某，农民。
被告蒋某，农民。
本院在审理原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告蒋某来的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵丹丹
第1页／共2页
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第588号
原告欧任军，男。
被告吴国忠，男。
被告邝姣，女。
原告欧任军与被告吴国忠、邝姣民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李建光担任审判长，人民陪审员肖金秋、彭华珍参加的合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。书记员李国树担任法庭记录。原告欧任军到庭参加诉讼，被告吴国忠、邝姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧任军诉称：2013年12月28日，被告吴国忠因生意周转向原告欧任军借款30万元。2014年4月30日，被告吴国忠因信用卡还款再次向原告欧任军借款10万元。经多次催讨，被告吴国忠、邝姣拒不还款。原告欧任军请求法院判令被告吴国忠、邝姣返还借款40万元。
原告欧任军为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告身份证复印件及结婚证复印件，拟证明被告的基本情况及两被告是夫妻关系；
3、借条2份，拟证明被告向原告借款40万元。
4、转账凭条，证明原告向被告打款40万元的事实。
被告吴国忠、邝姣未予答辩，也未向本院提供证据。
经本院审查，原告欧任军提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
经审理查明：被告吴国忠分别于2013年12月28日、2014年4月30日向原告欧任军借款30万元、10万元，合计借款40万元。双方约定借款期限2个月，口头约定月息2分。借款后，被告吴国忠向原告欧任军支付2万元利息，但未返还本金。
另查明，被告吴国忠、邝姣于1996年12月4日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期内。
本院认为：被告吴国忠向原告欧任军借款后未按约定期限返还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，原告欧任军请求判令被告吴国忠返还借款40万元，本院予以支持。被告邝姣与被告吴国忠系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还义务。原告欧任军请求判令被告吴国忠、邝姣共同偿还本案债务的主张，本院予以支持。被告吴国忠、邝姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国忠在本判决生效后十日内返还原告欧任军借款40万元；
二、被告邝姣对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴国忠、邝姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 肖金秋
人民陪审员 彭华珍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李国树
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0102执2822号
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民再第5号民事调解书生效后，由于被执行人湖南省中城富通置业有限公司未能自动履行，权利人吴健辉向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依据生效法律文书实施了执行行为，现已达到执行目的。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 王雅军
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋 利
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执577号
申请执行人常某某，住所地魏县。
被执行人崔某某，住所地魏县。
常某某申请崔某某民间借贷纠纷一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初379号已经发生法律效力。常某某于2016-11-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初379号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一七年六月三十日
书记员 ＸＸ涛
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00419号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局××局工作人员。
被执行人南通苏通船务工程管理有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人程建新。
2015年12月21日，申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行通土资罚（平）（2015）021401号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2015年9月8日，申请执行人南通市国土资源局对被执行人南通苏通船务工程管理有限公司作出通土资罚（平）（2015）021401号《行政处罚决定书》，认定：2015年3月始，被执行人南通苏通船务工程管理有限公司未经批准、非法占用坐落于平潮镇新三十里居14组土地955平方米进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2015年9月1日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人南通苏通船务工程管理有限公司送达了通土资告（平）（2015）021401号《行政处罚告知书》和通土资听（平）（2015）021401号《行政处罚听证告知书》。被执行人南通苏通船务工程管理有限公司在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人南通市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令退还非法占用的955平方米土地，限在接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币18300元。该处罚决定书于2015年9月10日向被执行人南通苏通船务工程管理有限公司送达。
2015年11月18日，申请执行人南通市国土资源局作出通土资催（2015）021401号《履行行政处罚决定催告书》并向被执行人南通苏通船务工程管理有限公司送达。被执行人南通苏通船务工程管理有限公司在法定期限内未对行政处罚决定中“拆除在非法占用的955平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定申请复议或提起诉讼，也未自觉履行，故申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行上述内容。
本院认为，申请执行人南通市国土资源局作出的通土资罚（平）（2015）021401号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人南通苏通船务工程管理有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南通市国土资源局作出的通土资罚（平）（2015）021401号《行政处罚决定书》中“拆除在非法占用的955平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第911号
申请执行人：陈忠杰，男，1967年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：尹逊亮，男，1966年出生，汉族，农民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人陈忠杰与被执行人尹逊亮民间借贷纠纷一案中，被执行人经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人陈忠杰与被执行人尹逊亮民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二〇一四年十一月二十日
书记员 渠修昌