wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2347号
罪犯刘长龙，男，1989年5月14日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）沈刑一初字第10号刑事判决，以被告人刘长龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘长龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯刘长龙多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘长龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯刑事附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长龙减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2017年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第663号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人卞某，农民。曾因寻衅滋事于2010年1月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸食毒品于2013年5月被常州市武进区公安局行政拘留十五日。因本案于2014年1月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年2月6日被取保候审，2014年5月20日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
被告人王某，农民。曾因非法携带管制刀具于2010年被常州市武进区公安局行政拘留五日。因本案于2014年3月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年4月3日被取保候审，2014年5月20日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
被告人韩某，农民。曾因寻衅滋事于2010年被常州市武进区公安局行政拘留十五日。因本案于2014年1月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年2月6日被取保候审，2014年5月20日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人卞某、王某、韩某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人卞某、王某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月至2014年1月上旬期间，被告人卞某、王某、韩某伙同他人，至常州市武进区南夏墅、礼嘉、前黄等地，先后盗窃作案8起，采用撬锁等手段，窃得被害人徐某甲等人的投币洗衣机钱盒内硬币共计500余元。其中卞某、王某全案参与；被告人韩某参与盗窃5起，窃得现金人民币计450元。分述如下：
1、2014年1月上旬的一天晚上，被告人卞某、韩某、王某至常州市武进区湖塘镇马杭菱江路苏云超市门口，采用撬锁等手段，窃得被害人徐某乙超市门口的投币洗衣机钱盒内硬币30余元。
2、2013年12月份的一天晚上，被告人卞某、王某、韩某至南下墅街道新联村委北言上家路边，采用撬锁等手段，窃得被害人马某的投币洗衣机钱盒内硬币50余元。
3、2013年12月29日晚11时许，被告人卞某、王某、韩某至常州市武进区前黄镇前黄村委孙家塘鑫源平价超市门口，采用撬锁等手段，窃得被害人杨某超市门口的投币洗衣机钱盒内硬币200余元。
4、2013年12�份的一天晚上，被告人卞某、王某至常州市武进区前黄镇漳湟村委沈家滩出租楼下，采用撬锁等手段，欲盗窃被害人莫某放置于此的投币洗衣机钱盒内硬币，因盒内无钱而未得逞。
5、2013年12月份的一天晚上，被告人卞某、王某至常州市武进区南下墅街道学府东苑上海中联超市门口，采用撬锁等手段，窃得被害人楚广建放于此的投币洗衣机钱盒内硬币60余元。
6、2014年1月2日晚上，被告人卞某、王某、韩某至常州市武进区礼嘉镇武阳村委唐家塘开水房门口，采用撬锁等手段，窃得被害人莫某放于此的投币洗衣机钱盒内硬币130余元。
7、2013年12月份的一天晚上，被告人卞某、王某、韩某至常州市武进区前黄镇前黄村委张溪中桥4号附近，采用撬锁等手段，窃得被害人黄某放于此的投币洗衣机钱盒内硬币40余元。
8、2014年1月7日凌晨，被告人卞某、王某至常州市武进区礼嘉镇秦巷村委庙头村水乡浴室门口，在盗窃时被告人卞某被当场抓获。
另查明，被告人卞某能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人卞某、王某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且其供述能相互印证，并有被害人徐某乙、杨某等人的陈述笔录、证人李某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、劳动教养决定书和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某、王某、韩某伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人卞某、王某、韩某有劣迹行为，均应酌情从重处罚；被告人卞某能主动协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现、被告人卞某、王某、韩某归案后�如实供述本案事实，依法均可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人卞某、王某、韩某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；当庭建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人卞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期自2014年5月20日起，扣除先行羁押的1个月，至2014年10月19日止。）
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金�民币一千元（已预缴）。
（刑期自2014年5月20日起，扣除先行羁押的27天，至2014年10月23日止。）
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期自2014年5月20日起，扣除先行羁押的1个月，至2014年10月19日止。）
上列被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、责令被告人卞某、王某、韩某退赔尚未退出的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李艳伟
附：相关的法律条文
一、《�华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯�以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第663号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人卞某，农民。曾因寻衅滋事于2010年1月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸食毒品于2013年5月被常州市武进区公安局行政拘留十五日。因本案于2014年1月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年2月6日被取保候审，2014年5月20日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 被告人王某，农民。曾因非法携带管制刀具于2010年被常州市武进区公安局行政拘留五日。因本案于2014年3月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年4月3日被取保候审，2014年5月20日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 被告人韩某，农民。曾因寻衅滋事于2010年被常州市武进区公安局行政拘留十五日。因本案于2014年1月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年2月6日被取保候审，2014年5月20日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］510号起诉书指控被告人卞某、王某、韩某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人卞某、王某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年12月至2014年1月上旬期间，被告人卞某、王某、韩某伙同他人，至常州市武进区南夏墅、礼嘉、前黄等地，先后盗窃作案8起，采用撬锁等手段，窃得被害人徐某甲等人的投币洗衣机钱盒内硬币共计500余元。其中卞某、王某全案参与；被告人韩某参与盗窃5起，窃得现金人民币计450元。分述如下： 1、2014年1月上旬的一天晚上，被告人卞某、韩某、王某至常州市武进区湖塘镇马杭菱江路苏云超市门口，采用撬锁等手段，窃得被害人徐某乙超市门口的投币洗衣机钱盒内硬币30余元。 2、2013年12月份的一天晚上，被告人卞某、王某、韩某至南下墅街道新联村委北言上家路边，采用撬锁等手段，窃得被害人马某的投币洗衣机钱盒内硬币50余元。 3、2013年12月29日晚11时许，被告人卞某、王某、韩某至常州市武进区前黄镇前黄村委孙家塘鑫源平价超市门口，采用撬锁等手段，窃得被害人杨某超市门口的投币洗衣机钱盒内硬币200余元。 4、2013年12月份的一天晚上，被告人卞某、王某至常州市武进区前黄镇漳湟村委沈家滩出租楼下，采用撬锁等手段，欲盗窃被害人莫某放置于此的投币洗衣机钱盒内硬币，因盒内无钱而未得逞。 5、2013年12月份的一天晚上，被告人卞某、王某至常州市武进区南下墅街道学府东苑上海中联超市门口，采用撬锁等手段，窃得被害人楚广建放于此的投币洗衣机钱盒内硬币60余元。 6、2014年1月2日晚上，被告人卞某、王某、韩某至常州市武进区礼嘉镇武阳村委唐家塘开水房门口，采用撬锁等手段，窃得被害人莫某放于此的投币洗衣机钱盒内硬币130余元。 7、2013年12月份的一天晚上，被告人卞某、王某、韩某至常州市武进区前黄镇前黄村委张溪中桥4号附近，采用撬锁等手段，窃得被害人黄某放于此的投币洗衣机钱盒内硬币40余元。 8、2014年1月7日凌晨，被告人卞某、王某至常州市武进区礼嘉镇秦巷村委庙头村水乡浴室门口，在盗窃时被告人卞某被当场抓获。 另查明，被告人卞某能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人卞某、王某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且其供述能相互印证，并有被害人徐某乙、杨某等人的陈述笔录、证人李某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、劳动教养决定书和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卞某、王某、韩某伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人卞某、王某、韩某有劣迹行为，均应酌情从重处罚；被告人卞某能主动协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现、被告人卞某、王某、韩某归案后能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人卞某、王某、韩某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持；当庭建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人卞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （刑期自2014年5月20日起，扣除先行羁押的1个月，至2014年10月19日止。） 被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （刑期自2014年5月20日起，扣除先行羁押的27天，至2014年10月23日止。） 被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （刑期自2014年5月20日起，扣除先行羁押的1个月，至2014年10月19日止。） 上列被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 二、责令被告人卞某、王某、韩某退赔尚未退出的赃款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一四年五月二十日 书 记 员 李艳伟 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第240号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人谢希望。
被执行人杨红霞。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请执行平人口计生征字（2015）第0307086号征收决定确定的被执行人谢希望、杨红霞缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，原平阳县人口和计划生育局于2015年1月23日作出平人口计生征字（2015）第0307086号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人谢希望、杨红霞于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费117308元。2015年3月8日，原平阳县卫生局与原平阳县人口和计划生育局合并为平阳县卫生与计划生育局。2015年5月27日，申请执行人平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人谢希望、杨红霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行原平阳县人口和计划生育局于2015年1月23日作出的平人口计生征字（2015）第0307086号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年七月十日
代书 记员 林 晔
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00453号
申请执行人周某某。
被执行人艾某某。
本院在执行周心芳与艾双平离婚纠纷一案中，因被执行人艾某某现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00044号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡 艳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00198-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人张定中。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人张定中借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年11月10日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田匡民一初字第00263号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01252号
申请执行人：方翠兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：贡志平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人方翠兰与被执行人贡志平民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2012）宣民一初字第03251号民事调解书主文的内容，被执行人应归还申请人借款及迟延履行期间的债务利息，合计40425元。被执行人逾期未履行，申请人方翠兰于2013年6月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，现查明被执行人贡志平下落不明，本院查询到被执行人贡志平仅有两间门面房，暂无法处置，暂无其他可供执行财产。申请执行人方翠兰也未向本院提供被执行人贡志平可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2012）宣民一初字第03251号民事调解主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王利顺
审判员 陈立华
审判员 张娟梅
二〇一四年二月十八日
书记员 沈 鸿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03997号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张芳。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-198号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉。原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为554元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 毛莉莉
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第149号
原告王XX，女，1980年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇利国村5组（身份证号：2302221980********）。
被告张X，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，户籍地址黑龙江省克山县曙光乡富国村二社（身份证号：2302291981********）。
原告王XX与被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告张X经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于2004年2月10日登记结婚，婚后生育一名男孩张XX（2005年6月27日出生），由于双方性格不合，在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，无法达成一致意见，被告对家庭不负责任，于2011年外出务工，至今杳无音讯，现在双方感情已经完全破裂，无法再维持婚姻关系，故诉讼到法院，要求与被告离婚，婚生男孩张XX（2005年6月27日出生）由原告抚养，被告承担子女抚育费每月500.00元。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
克山县曙光乡富国村村民委员会开具介绍信1份。以证明被告近三、四年没在家，不知去向的事实。
结婚证。以证明原、被告存在婚姻关系的事实。
被告张X经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的据材料认证如下：因原告提供的证据1、2与法院对被告之的调查笔录能够相互印证，故对原告提供的证据1、2予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原、被告系夫妻关系，婚后生育一名男孩张XX（2005年6月27日出生），被告于2011年外出务工，至今下落不明。
本院认为，被告下落不明，长期不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求依法应予准许；由于被告下落不明，婚生男孩张XX（2005年6月27日出生）应随原告生活，原告要求被告承担子女抚育费每月500.00元的诉讼请求，因被告下落不明，被告的自然状况与经济状况无法查明，故暂不予处分。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王XX与被告张X离婚。
婚生男孩张XX（2005年6月27日出生）随原告王XX生活。
案件受理费300元及公告费均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩德林
人民陪审员 刘鹏程
人民陪审员 崔政伟
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘纯义
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第149号
原告赵XX。
被告杨X。
原告赵XX与被告杨X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加诉讼，被告杨X经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原、被告于1999年12月3日登记结婚，婚后生育一名男孩现已成年，由于双方性格不合，在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，无法达成一致意见，被告对家庭不负责任，于2012年7月离家出走，至今杳无音讯，现在双方感情已经完全破裂，无法再维持婚姻关系，故诉讼到法院，要求与被告离婚。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
克山县向华乡新放村村民委员会开具介绍信1份。以证明被告于2012年7月离家出走，至今下落不明的事实。
结婚证。以证明原、被告存在婚姻关系的事实。
被告杨X经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的据材料认证如下：因原告提供的证据1、2与法院对原、被告之子杨晓亮的调查笔录能够相互印证，故对原告提供的证据1、2予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原、被告系夫妻关系，婚后生育一名男孩现参加工作并独立生活，被告于2012年7月离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告下落不明，长期不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求依法应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告赵XX与被告杨X离婚。
案件受理费300元及公告费均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩德林
人民陪审员 刘鹏程
人民陪审员 崔政伟
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘纯义
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更16号
罪犯李向伟。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年3月30日作出（2010）海刑初字第709号刑事判决，以被告人李向伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月25日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李向伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李向伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李向伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年5月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年一月三十日
书记员 刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑更16号罪犯李向伟，男，汉族，1979年6月1日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2010年3月30日作出（2010）海刑初字第709号刑事判决，以被告人李向伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月25日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李向伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯李向伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李向伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年5月26日起至2016年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  关毅民二〇一六年一月三十日书记员  刘 璐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2910号
罪犯邵鹏举，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年9月29日作出了（2010）安刑初字第342号刑事判决，以被告人邵鹏举犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日经本院减刑1年2个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯邵鹏举在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯邵鹏举在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵鹏举减去有期徒刑1年1个月，罚金24000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 毕作宝
代理审判员 贾立辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 山
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第708号
原告：陈营国。
被告：张双成。
本院于2015年5月6日立案受理了原告陈营国与被告张双成追偿权纠纷一案。依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈营国到庭参加了诉讼，被告张双成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈营国诉称：2014年3月22日，被告张双成因购买农机急需现金，原告为被告担保向李新战借款40000元。2014年12月2日，李新战向张双成索要该款未果，原告将40000元替张双成向李新战偿还。2014年12月8日，张双成又因水管维修向原告借款10000元。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求依法判令被告张双成支付欠款56000元、违约金5000元、索款费用500元，共计61500元，同时承担本案诉讼费用。
被告张双成未答辩。
经审理查明，2014年3月22日，被告张双成向案外人李新战借款40000元，约定月利率为1.5‰，借款期限1年，利息6000元，逾期不还则按每日5%计算违约金。2014年12月2日，李新战在还款期限届满前向陈营国主张提前还款，陈营国遂向李新战支付56000元，其自称该款包括借款本金40000元、利息6000元、另向李新战借款10000元。李新战收款后将借条原件交与陈营国。2014年12月8日，张双成又出具借条，另向张双成借款10000元。
另查明，原告陈营国主张索款费用500元，但未举证证实。
上述事实，有借条两份、证明一份、谈话笔录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，被告张双成向案外�李新战借款40000元，原告陈营国为其担保的事实，有借条及李新战证言予以证实，本院予以确认。陈英国作为担保人，已履行担保义务向李新战还款，则有权向张双成追偿。但根据借款时约定，月利率为1.5‰，借款1年的利息为6000元，而实际借款时间为8.5个月，应以此计算利息为5100元。原告陈营国主张违约金5000元，过分高于其实际利息损失，本院酌定为1000元。对于索款费用500元，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。另张双成向陈营国借款10000元，并出具借条，应当一并偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张双成应于本判决生效后十日内给付原告陈营国56100元（40000元＋借款10000元＋利�5100元＋违约金1000元）。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，投递费84元，合计753元，由被告张双成负担687元，原告陈营国负担66元（原告已预交费用753元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张 豪 杰
二〇一五年六月八日
书记员 尼马加甫
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7592号
原告：卢强，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：任东亚、王博（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告：余胜伟，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。
原告卢强因与被告余胜伟买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还所欠原告购砖款13560元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月至12月份期间，被告余胜伟以赊购方式多次向原告卢强购买红砖。被告余胜伟在收到红砖后为原告出具了收条十份，共计注明收到红砖12.57万块，单价每块0.275元。被告余胜伟截止2016年底已偿还原告欠款21000元，至今未能清偿剩余欠款13567.5元。
本院认为，被告余胜伟向原告购买红砖，并为原告出具收条，足以说明�、被告存在合法有效的买卖合同关系及被告欠原告货款未能清偿的事实。现被告余胜伟在偿还原告部分货款后，对剩余欠款13567.5元未能偿还，应当承担清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款13560元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告余胜伟于本判决生效后五日内给付原告卢强欠款13560元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半），由被告余胜�负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱恺
二〇一七年十月二十五日
书记员 屈光
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第454号
原告：山东恒能环保能源设备有限公司。
法定代表人：宋启迅，总经理。
委托代理人：刘纯清，山东明湖律师事务所律师。
委托代理人：马恩菁，山东明湖律师事务所实习律师。
被告：山东万得福实业集团有限公司。
法定代表人：刘季善，总经理。
本院在审理原告山东恒能环保能源设备有限公司与被告山东万得福实业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东恒能环保能源设备有限公司于2015年12月24日以原、被告双方已达成和解协议由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒能环保能源设备有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东恒能环保能源设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5267元，减半收取2633.5元，由原告山东恒能环保能源设备有限公司负担。
审判员 张秋燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郝建蕾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7221号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告谢宏平，男，1979年3月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告谢宏平信用卡纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员赵燕茹、钮金荣参加的合议庭审理此案，并于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告谢宏平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告谢宏平于2012年6月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币57494.91元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57494.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、谢宏平身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告谢宏平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢宏平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月1日，谢宏平向光大银行申请办理银联高尔夫白金信用卡。谢宏平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准谢宏平的申请，将卡号×××的信用卡交付谢宏平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，谢宏平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57494.91元，利息5735.92元，滞纳金10766元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与谢宏平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。谢宏平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现谢宏平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求谢宏平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宏平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万七千四百九十四元九角一分及截至二○一三年十月二十九日的利息五千七百三十五元九角二分、滞纳金一万零七百六十六元；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告谢宏平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十九元，公告费五百元，均由被告谢宏平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年四月二日
书 记 员 钟金文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小民初字第00229号
原告吴小兰。
委托代理人黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告陶源军。
被告刘宇。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路8号翠岗综合楼。
法定代表人李学年，该公司经理。
本院在审理原告吴小兰与被告陶源军、刘宇、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴小兰于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴小兰的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴小兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为307元，由原告吴小兰负担。
审判员 靳有强
二〇一五年六月二十六日
书记员 高 翔
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3827号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人童某，女，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。因销售假药嫌疑，于2014年8月7日被羁押，于次日被取保候审至今。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4785号起诉书指控被告人童某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至今，被告人童某在宝安区松岗街道罗田罗中路南路385号-1号成人用品店工作，并在店内销售“藏药伟哥”等性药，从中非法获利。2014年8月7日，公安机关对童某店铺进行检查，当场查获“藏药伟哥”2盒、“苍蝇水”5瓶，并抓获被告人童某。经深圳市药品监督管理局宝安分局认定，查获的“藏药伟哥”等药品均未标示药品批准文号，但外包装或说明书上却标明具有疾病治疗作用或适应症，属于必须批准而未经批准生产的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人童某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童某无视国家法律，为牟取非法利益，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚。结合其犯罪情节，本院决定对其适用缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、缴获的所有假药依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年十二月三日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2110号
申请执行人：高密市双赢汽车运输有限公司。住所地：高密市。
法定代表人：徐宁。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：侯朝红。
本院在执行高密市双赢汽车运输有限公司与中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款11000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1554号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1192号
原告：崔某某，女，朝鲜族，1985年1月6日生，住吉林市昌邑区。
被告：刘某，男，汉族，1985年7月1日，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告崔某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告崔某某以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤回对刘斌的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 于 耀 香
人民陪审员 李 晓 梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 ?齐永鹤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第182号
原告上海染巧商贸有限公司。
法定代表人张羽。
委托代理人（特别授权代理）李泽江。
被告绍兴市大昌祥印染有限公司。
法定代表人冯建鹏。
委托代理人（特别授权代理）喻建明。
原告上海染巧商贸有限公司（以下简称染巧公司）与被告绍兴市大昌祥印染有限公司（以下简称大昌祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由代理审判员王翠适用简易程序独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告染巧公司的委托代理人李泽江、被告大昌祥公司的委托代理人喻建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告染巧公司诉称，原告应被告要求向被告供应助剂等货品，截至2012年1月30日，被告尚欠原告货款共计61725元，经原告催要被告仍未付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付货款61725元；并支付从2013年5月29日起至判决确定履行日止的利息，按同期银行货款利率计算；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将货款利息起算时间变更为从2013年5月31日起计算。
被告大昌祥公司辩称，原告系与被告下面的一个承包厂发生业务关系，发票开到被告处。被告当时的承包方邵建已与原告达成一致意见，已经不欠原告货款。
原告染巧公司为证明其主张，向本院提供：
订购合同2份，要求证明原、被告双方已建立购销关系。被告对该证据真实性无异议，但认为合同中付款期限作出约定，另合同约定货物价款总额以相关增值税发票为准。本院对该证据的真实性予以确认。
送货单27份，要求证明原告向被告供货的事实。被告质证认为送货单中有几份被告未签字，送了多少货不能确定。本院对被告签字确认的送货单予以确认。
增值税发票16份，要求证明原告向被告开具了523575元增值税发票的事实。被告无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
付款凭证1份，要求证明2012年1月19日被告还在向原告付款13000元的事实，没有超过法律规定的诉讼时效。被告质证认为该凭证不能证明被告认可了原、被告双方的货款，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。
被告大昌祥公司为证明其主张，向本院提供：
付款凭证18份，要求证明被告已经向原告支付货款503000元的事实。原告质证认为对证据表面真实性无异议，但2008年9月6日原告出具的4万元收条包含在2008年12月31日出具的收条中，即有4万元货款系被告重复计算，被告实际货款应为463000元。本院经审查后认为，原告于2008年9月6日出具收据一份，载明“今收到大昌祥印染银行承兑肆万元整，承兑号CA／0101102474”，2008年12月31日原告出具收据一份，内容为收款15万元，记载有编号为“02202474”的票面金额为4万元的票据，以此本院对原告提供的收条中有四万元系重复计算的事实予以确认，即原告已付货款463000元。
用款申请单1份，要求证明2012年1月19日被告向原告支付了13000元及原、被告间货款已经结清的事实。原告质证认为对证据真实性无异议，但不能证明原、被告间已进行过结算。本院经审查后认为，在用款申请单中开户银行一栏写明“余帐本人与邵建核对”，以此并不能证明原、被告双方系进行过结算，结合证据5中的付款凭证，本院对2012月1月19日被告付款13000元的事实予以确认。
结合上述确认有效的证据及当事人庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：原告与被告自2007年起有供应助剂等贸易往来，原告为被告供应助剂等货物。双方签订一系列订购合同，均约定“货物价值总额的确定以相关增值税发票为准”，对付款条件约定为“最后一批货款60天内结清”。原告陆续为被告供货，截至2011年1月7日原告共开具523575元增值税发票，被告已付货款463000元，最后一笔付款时间为2012年1月19日。原告遂起诉至法院要求被告支付剩余货款。
本院认为，原告与被告之间的订购合同，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陆续为被告供应助剂，并已开具增值税发票，被告应支付相应货款。本案诉讼中被告主张原告最后送货时间为2009年，合同约定最后一批货款60天内付清，被告认为原告起诉时距离2009年加60天已超过2年的诉讼时效。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，本院分析论证如下：从双方签订的订购合同看，约定付款条件为最后一批货款60天内结清，但未明确为收货60天内结清或收到增值税发票60天内结清。结合合同中双方约定货物价值总额以相关增值税发票为准，本院认为在被告收货后相应货款总额尚未确定，具体货款数额的确定应以增值税发票为准，即货款应在被告收到增值税发票60天内付清。结合本案实际，原告为被告开具的最后一份增值税发票的日期为2011年1月17日，原告应在之后60天内付清货款，逾期未付则开始计算2年的诉讼时效。本案中被告最后一次付款时间为2012年1月19日，尚在诉讼时效期间内，被告此次付款行为产生了诉讼时效中断的效果，遂原告起诉时尚未超过诉讼时效。同时被告主张已进行过结算，但未有证据予以证明，对此本院不予采纳。因原告已开具523575元增值税发票，被告已支付463000元货款，应就剩余货款承担付款义务，原告要求被告支付货款合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告绍兴市大昌祥印染有限公司应支付原告上海染巧商贸有限公司剩余货款60575元，并支付该款自2013年5月31日起至本判决确定履行日止的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告上海染巧商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计671.5元，由原告上海染巧商贸有限公司负担12.5元，被告绍兴市大昌祥印染有限公司负担659元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 翠
二０一三年八月八日
书 记 员 柴海峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照合同约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第281号
原告刘小青，女，1961年4月15日生。
委托代理人仇振磊，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
被告岳明，男，1991年1月15日生。
委托代理人皮喜香，女，1966年1月26日生。
原告刘小青诉被告岳明健康权纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告刘小青的委托代理人仇振磊，被告岳明的委托代理人皮喜香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小青诉称：2013年6月16日，原被告因邻里琐事发生纠纷，被告将原告打伤，报警后，滑县公安局作出滑公（老庙）行罚决字（2013）2718号《行政处罚决定书》�被告拘留10日并处罚款500元。而原告受伤后住院十余天，支付医疗费近万元，被告却不积极赔偿。原告要求判令被告支付原告医疗费、护理费等各项损失共1万元；涉案费用由被告负担。
被告岳明辩称：原告所述与事实不符。被告家厕所的东墙紧挨着胡同，多年相安无事。由于下雨突然倒塌，6月15日下午，被告在老墙的基础上又向内挪了12厘米后重新砌墙，起了1米多高，原告及其丈夫无故拆被告砌的墙，被告前去阻拦，遭到原告夫妇的殴打，6月16日上午，原告再次拆墙，被告的妻子先去阻拦，遭到原告母女毒打。被告前去拉架，原告的丈夫便挥着铁锹朝被告打去，于是二人就扭打在一起。被告夫妻二人身体多处受伤。原告声称看病花费近万元不属实，其住院花费不足3000元，经派出所调解，原告始终不同意。事端是原告造成的，后果应该有原告自负。要求原告赔偿�告的材料费、误工费共计600元。
经审理查明：2013年6月16日11时许，被告岳明和原告刘小青两家因为院墙占地问题发生争执，原告刘小青要拆被告岳明家的院墙，被告岳明的妻子都辉娜上前阻拦，两人发生口角，原告刘小青与被告妻子都辉娜发生殴打。殴打过程中，原告刘小青将都辉娜的大腿咬伤，被告岳明上前用尖嘴钳子打原告刘小青，致使原告刘小青左手被扎烂。后经法医鉴定，原告刘小青构成轻微伤。2013年7月16日滑县公安局老庙乡派出所给予被告岳明行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告刘小青20**年6月16日至2013年6月23日在滑县人民医院住院7天，治疗左中指皮肤撕脱伤、头外伤支付住院费用3310.12元、门诊费用407.28元。2013年6月18日在新乡医学院第一附属医院滑县医院门诊支付门诊费140元。庭审中，原告刘小青要求被告岳明支付医疗费3310.12元、门诊费547.28元、交通费500元、误工费3300元、护理费800元、住院伙食补助240元、营养费160元、精神损害赔偿1200元，共计10157.4元。庭审中被告认可原告经常在万古镇胡营村一菜棚干活，每天工资40元。
以上事实有原被告的当庭陈述以及原告提供的证据：滑县公安局对被告岳明的滑公（老庙）决字（2013）第2718号《公安行政处罚决定书》复印件1份、滑县人民医院住院病历1份、滑县人民医院住院收费专用票据1张、滑县人民医院门诊收费专用票据2张、新乡医学院第一附属医院滑县医院门诊收费专用票据1张予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案的依据。
原告提供的证据车票33张，总额较大且车票多为连号和没有起止地点，被告提出异议，原告提供的滑县实力塔吊租赁有限责任公司劳动合同书一份以及误工证明和郑某某、郭某某、齐某某的书面证明1份，因出证人没有到庭接受质询，无法查明事实真实情况，被告对该证据提出异议。对以上证据本院不予采信。
本院认为：原告刘小青和被告岳明因故发生纠纷，双方发生殴打，被告致原告轻微伤，原告因伤住院治疗7天，现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、精神损害赔偿，其中医疗费3857.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求的护理费按每天60元一人护理计算，60元×7天＝420元；住院伙食补助按每天30元计算，30元×7天＝210元；营养费按15元计算，15元×7天＝105元，误工费按每天40元计算，40元×7天＝280元，交通费本院酌定为200元，以上各项共计5072.4元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十七条第（一）款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳明于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘小青医疗费3857.4元、护理费420元、住院伙食补助费210元，营养费105元，误工费280元，交通费200元，以上各项共计5072.4元；
二、驳回原告刘小青的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳明负担25元、原告刘小青负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵迎春
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第131号
申请执行人陈邦兴。
被执行人李子富。
本院在执行陈邦兴申请执行李子富人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李子富目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）银执恢字第131号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年五月三十日
书记员 王亚男
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3186号
申请执行人：孟洪连
被执行人：济宁市辰龙木业有限责任公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3186号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02267号
原告封莉，女，汉族，1968年9月29日出生，陕西省子洲县人，延安市宝塔区凤凰街道办事处西沟社区居民，现住宝塔区水利大厦。
被告李光耀，男，汉族，1966年5月7日出生，高中文化，陕西省延安市人，延安市宝塔区姚店镇白牙村村民。
被告李靖，男，汉族，1987年9月28日出生，高中文化，籍贯、住址、职业同上，系李光耀之子。
被告封勇，男，汉族，1965年4月24日出生，中专文化，陕西省子洲人，西安煤矿机械厂职工，现住宝塔区柳林中学家属楼。
原告封莉诉被告李光耀、李靖、封勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告封莉，被告李光耀、李靖、封勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李光耀与被告李靖系父子关系，一块做生意时因资金紧张，于2012年5月30日向原告提出借款，原告当天给被告李光耀、李靖借款100000元，被告李光耀、李靖向原告出具借条一份，被告封勇在借条上签字并愿意提供担保。双方约定借款期限为2年，借款利率按2分计算，而借款到期后，原告多次向被告催上述借款，被告只是将借款的利息付清至2014年12月30日，剩余本金及利息被告以种种理由推托不予偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令三被告偿还其借款100000元，并按约定的利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，借条一张，证明原、被告之间的借贷关系及被告封勇应承担的保证责任。
被告李光耀辩称，我对借款的事实没有异议，我愿意偿还借款，借款利息已经支付至2014年12月30日，只是我现在经济困难，希望能延期偿还。
被告李光耀未向本院提交证据。
被告李靖辩称，我对借款的事实没有异议，借款利息已经支付至2014年12月30日，我愿意与我父亲共同偿还借款，只是我现在经济困难，希望能延期偿还。
被告李靖未向本院提交证据。
被告封勇辩称，李光耀和李靖向原告借款100000元是事实，我自愿承担保证责任。
被告封勇未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告均无异议，对该证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信。。
经审理查明，2012年5月30日，被告李光耀、李靖父子向原告封莉借款100000元，约定月利率为2分，但未约定还款期限，被告封勇作为该借款的保证人在借条上签名，但保证责任约定不明。该笔借款的利息被告李光耀、李靖已付至2014年12月30日，被告李光耀、李靖愿意偿还借款100000元，被告封勇也愿意承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告李光耀、李靖向原告封莉借款100000元并约定了利率，被告封勇为该借款提供了担保，借款合同和担保合同成立并生效。双方未约定还款期限，因此原告可以随时请求返还借款，原告请求被告李光耀、李靖偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告封勇作为担保人，对保证责任约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，被告封勇的保证期限为原告主张履行主债务届满之日起六个月内，原告请求被告封勇承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告李光耀、李靖于本判决生效之日起60日内，一次性偿还原告封莉借款100000元，利息从2015年1月1日起至实际支付之日止，并按月利率2%计算，被告封勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，原告封莉已预交，现减半收取，实际由被告李光耀、李靖负担1288.5元，由被告李光耀、李靖在执行时一并交付原告。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一五年九月六日
书记员 马亚妮
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初33号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行。
委托代理人郝某某，男，
被告：张某某，女，
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息114696.51元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年11月1日，被告向我行申请办理牡丹信用卡。2013年11月26日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度280000元，于2013年12月24日大额消费279200元并办理分期付款，期限2年，到期日2015年11月24日，透支用途为大额消费，手续费一次�收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直主动归还透支至2014年10月，之后，借款人再无还款记录，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月27日，在我行信用卡透支本息114696.51元未归还。鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，根据我行信用卡分期付款管理办法，为维护信用卡资金安全，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告张某某在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属�济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
案件受理费2593.93元，退还原告中国工商银行股份有限公司山阴支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王 富
审判员 高 青
审判员 郝玉玥
二〇一六年八月二十六日
书记员 康文青
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05743号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告杨永林，男，50岁。其他信息不明。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费三百五十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 沙 莎
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1640号
罪犯姚宜福，男，汉族，1981年1月2日出生于江西省修水县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○〇五年七月二十日作出（2005）保中刑初字第522号刑事判决，以被告人姚宜福犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○〇五年十一月二十一日作出（2005）云高刑复字第911号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年12月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯姚宜福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姚宜福现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月23日减刑后的刑期至2025年10月28日止。罪犯姚宜福在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚宜福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚宜福减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2024年10月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第370号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人夏某某。
辩护人蔡某某律师。
成都市成华区人民检察院指控：2014年4月14日16时许，被告人夏某某在本市成华区某路附近，将8颗麻古和一小袋冰毒以人民币400元的价格贩卖给其朋友唐某，后二人到驷马桥附近某广场“某”酒店＊＊＊＊房间内共同吸食上述毒品，次日2时许被民警现场挡获。民警从被告人夏某某身上查获毒资400元，从房间桌子上查获夏某某贩卖给唐某的剩余毒品两小袋，其中净重0.5克的黄色晶体状物经鉴定含甲基苯丙胺成分，净重0.35克的红色片剂状物经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人夏某某归案后如实供述其罪行。
公诉机关认为，被告人夏某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
其辩护人提出了被告人如实供述；系初犯、无前科；毒品未流入社会；被告人家庭困难；希望法庭从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。
另查明，公安机关已对涉案毒品及毒资人民币予以扣押。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人夏某某违反毒品管理法规，为获取非法利益，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人夏某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对于被告人夏某某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人夏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人如实供述、系初犯、毒品未流入社会的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳，其他意见不予支持。据此，为了维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的涉案毒品予以收缴；对扣押在案的毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐佐
二〇一四年七月一日
书记员 刘奕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾民初字第229号
原告吴某。
被告王某。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日以需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告吴某负担。
审 判 员 杨军
二〇一四年十月二十八日
代书记员 沈妮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第273号
原告上海德耀房地产经纪事务所。
负责人梁桂林。
委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告陆春菊。
第三人吴丹。
原告上海德耀房地产经纪事务所（以下简称德耀事务所）与被告陆春菊居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，通知吴丹作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告德耀事务所的委托代理人卞东风，被告陆春菊到庭参加诉讼。第三人吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德耀事务所诉称，2013年10月23日，陆春菊经德耀事务所居间，与吴丹就宝山区薀川路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称704室房屋）签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定，房价为人民币248万元，买卖双方于40日内签订《上海市房地产买卖合同》。因704室房屋产权人为陆春菊与李颖东，陆春菊向德耀事务所出具承诺书，确认若李颖东否认授权陆春菊出售房屋或因陆春菊的原因导致《上海市房地产买卖合同》无法签署，陆春菊应向德耀事务所支付居间补偿费49，600元。嗣后，因陆春菊未得到李颖东的授权，且隐瞒了704室房屋已经被法院查封的事实，导致买卖双方未能按约签订《上海市房地产买卖合同》。现德耀事务所要求陆春菊支付居间补偿金49，600元。
被告陆春菊辩称，陆春菊签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》时和李颖东已经离婚，陆春菊也不知李颖东的下落，承诺书是按照德耀事务所的要求写的。陆春菊当时不清楚704室房屋已经被法院查封，只知道该房屋上有100万元的抵押贷款，陆春菊向德耀事务所说过，待过户时会把贷款全部还清。2014年2月，陆春菊通过拍卖程序，买下704室房屋，现在该房屋属于陆春菊一人所有。陆春菊同意由德耀事务所继续居间，与吴丹完成交易，但吴丹表示不同意再履行合同，陆春菊就将定金返还给了吴丹。陆春菊没有违约，不同意德耀事务所的诉请。
第三人吴丹未予述称。
经审理查明，704室房屋原登记的权利人为陆春菊、李颖东。2013年10月23日，陆春菊并代李颖东（甲方）与吴丹（乙方）、德耀事务所（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方购买甲方704室房屋，总价为248万元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别支付总价款1%的佣金。当日，陆春菊并代李颖东（甲方）与吴丹（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定，乙方购买甲方704室房屋，转让总价248万元；为办理交易过户手续之需，甲乙双方同意于本合同签署后40天内前往居间方签订示范文本《上海市房地产买卖合同》，除另有约定外，前述约定期限届满之日为甲乙双方签订示范合同日期；乙方于签订示范合同当日支付甲方首付款100万元（含尾款2万元，由居间方保管），甲方收款后优先用于偿还银行借款；第二期房价款70万元由乙方贷款支付；乙方于2014年6月30日前支付房款78万元；甲乙双方于乙方贷款划入甲方帐户后7日内对房地产进行验看。清点，由甲方交付乙方，乙方自行或通过居间方支付甲方尾款2万元；甲乙双方于2014年6月30日前办理过户手续；交易税费全部由乙方承担。同日，陆春菊向德耀事务所出具承诺书，内容为，陆春菊承诺得到李颖东的授权，并代收定金2万元，若之后权利人否认授权或因出售方的原因最终导致《上海市房地产买卖合同》无法签署，承诺人愿意按照协议中出卖方的义务对买受方承担责任，并向德耀事务所支付居间补偿费49，600元。
另查明，2012年11月1日，江苏省南通市通州区人民法院查封了704室房屋。2013年1月11日，本院对704室房屋进行了轮后查封。2014年2月27日，本院出具执行裁定书，主要内容为，江苏省南通市通州区人民法院（2012）通商初字第0542号民事判决书已经生效，申请执行人江苏省南通农村商业银行股份有限公司向南通市通州区人民法院申请执行，南通市通州区人民法院委托本院代为执行，本院对704室房屋委托评估拍卖，现拍卖已经成交，成交价格为222万元，买受人为陆春菊，遂裁定，解除对704室房屋房地产权利的查封，该房屋归陆春菊。
以上事实，有德耀事务所提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、承诺书、房地产权利限制状况信息，陆春菊提供的拍卖成交确认书、（2013）宝执字第148号执行裁定书，及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，陆春菊与吴丹于2013年10月23日签订的《房屋买卖合同》，约定，双方于40日内就704室房屋签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。704室房屋于2012年11月1日被法院查封，于2014年2月27日才被法院裁定予以解封，故陆春菊在《房屋买卖合同》约定的期限内不可能与吴丹签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。陆春菊向德耀事务所承诺，若李颖东否认授权或因出售方的原因最终导致《上海市房地产买卖合同》无法签署，陆春菊愿意向德耀事务所支付居间补偿费49，600元。现德耀事务所要求陆春菊支付居间补偿费，符合上述约定。鉴于德耀事务所在提供居间服务时对704室房屋的权利状况未予调查，其服务存在一定瑕疵，且实际未提供过户、交房等后续服务，本院酌情减少居间补偿费金额，确定由陆春菊支付德耀事务所居间补偿费29，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆春菊于本判决生效之日起十日内，支付原告上海德耀房地产经纪事务所居间补偿费29，000元；
二、原告上海德耀房地产经纪事务所的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为520元，由原告上海德耀房地产经纪事务所负担200元，被告陆春菊负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第4号
上诉人（原审被告）曹县古营集镇人民政府，住所地山东省曹县古营集镇。
法定代表人祝晓琨，镇长。
被上诉人（原审原告）济南一建集团总公司，住所地济南市历城区。
法定代表人刘文佳，总经理。
上诉人曹县古营集镇人民政府与被上诉人济南一建集团总公司因建设工程施工合同纠纷一案，曹县古营集镇人民政府不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2128-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，曹县古营集镇人民政府提出管辖权异议，认为本案不应由原审法院管辖，应移送山东省曹县人民法院管辖。
原审法院经审查查明：2006年4月1日，原告济南一建集团总公司（甲方）与山东曹州建设工程公司直属项目部（乙方）签订《建筑安装工程施工合同书》，约定乙方承建甲方位于济南市历下区旅游路转山隧道南的济南市历下区工业园南区部分职员住宅楼。
2011年4月10日，曹县古营集镇人民政府出具《关于山东曹州建设工程公司清理债务的证明》一份，载明：“曹县工商局：因工作需要，经研究决定，注销我镇下属企业山东曹州建设工程公司，成立以张明忠为组长，郑玉林为副组长，杨占、郝秀普、段立勋为成员的清算小组，负责该企业债权债务的清理工作。该企业债权债务已清理完毕。”同年5月18日，曹县工商局核准注销山东曹州建设工程公司。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于山东曹州建设工程公司系被告曹县古营集镇人民政府下属企业，且山东曹州建设工程公司系镇政府主导下被注销，其应作为涉案合同权利义务的继受人。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程合同履行地位于济南市历下区辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告曹县古营集镇人民政府对本案管辖权提出的异议。
上诉人曹县古营集镇人民政府不服原审裁定上诉称：上诉人不是建设工程施工合同的当事人，被上诉人的诉请为返还超付的工程款，属于追偿权纠纷不是建设工程施工合同纠纷；上诉人不是山东曹州建设工程公司与被上诉人签订的建设工程合同权利义务的直接继受人，本案应移送山东省曹县人民法院管辖。
被上诉人济南一建集团总公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，涉案建设工程地点位于原审法院辖区。原审法院作为涉案建设工程合同履行地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年一月十二日
书 记 员 亓玉红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05593号
原告怀化润兰建筑安装工程有限公司。
法定代表人向纯兰。
委托代理人谢希。
委托代理人陈刚。
被告向世忠。
委托代理人瞿新科。
原告怀化润兰建筑安装工程有限公司（以下简称“润兰公司”）诉被告向世忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2014年11月12日公开开庭�行了审理，书记员易游担任庭审记录。原告润兰公司的委托代理谢希，被告向世忠及其委托代理人瞿新科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润兰公司诉称：2013年，原告公司承接了坐落于长沙市高新区的长沙三诺生物传感器生物基地项目后，于2013年4月1日与被告向世忠签订了《5#、6#木工工程劳务合同》，合同第二条约定工程内容为：“所有木工制作、安装、支模架。”合同第四项第1条结算价格约定：“按展开面积24元／㎡，支模架5#楼21元／㎡，6#楼支模架21元／㎡（除人防工程剪力墙及二次结构）”（上述工程已全部结算清楚）。2014年1月19日，双方又签订了补充协议，协议对5#、6#栋工程的二次结构进行了约定，但补充协议中对正负零以下的电梯制模没有写清楚。故双方口头约定，地下室的4个电梯（2台连体）每台墙体设4个构造柱，二道圈梁。总占地面为28.08㎡。被告实际施工的展开面积为272.4㎡。而被告要求按整个地下室3398.6㎡（5#按863.2㎡，6#按2535.46㎡）计算，双方为此面积发生争执，之后虽然经多次协商和调解，仍无法达成一致。为了维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1.确认被告长沙三诺生物传感器生物基地项目5、6栋地下室的实际增补工程量面积为272.4㎡；2.本案诉讼费由被告承担。
被告向世忠当庭口头辩称：从补充协议上看，5、6号栋的结算是按建筑面积15元／㎡价格计算，没有就实际施工面积进行约定。若以实际施工面积就不可能以这个价格进行结算，应以2014年1月19日补充协议的第三条约定的建筑面积为结算工程量，故请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年，原告公司承接了坐落于长沙市高新区的长沙三诺生物传感器生物基地项目后，于2013年4月1日与被告签订了《5#、6#木工工程劳务合同》，合同第一条第2款约定工程内容为木工包工制作、安装，合同第四项第1条结算价格约定为：“按展开面积24元／㎡，支模架5#楼21元／㎡，6#楼支模架21元／㎡（含柱子、螺杆、钉子、铁丝）（人防工程剪力墙除外）。”
2014年1月19日，原、被告双方签订了《补充协议》，协议对5#、6#栋二次结构（构造柱、圈梁、造型柱、过梁、屋面构造柱及压顶梁）的工程进行了约定，工程内容为模板制作、安装、拆除、清理等，其中《补充协议》第三条第1款约定：“按建筑面积壹拾伍／㎡结算。工程完工结算审计完成后一次性结清。”
上述工程完工后，双方结算涉案工程款过程中，就地下室部分的工程结算产生了争议。被告认为地下室部分，亦应当按照建筑面积3398.6㎡进行计算，并以《补充协议》第三条第1款约定的15元／㎡结算工程款；原告则认为，双方《补充协议》第三条第1款仅适用地上部分，不适用地下室部分，双方对地下室部门并未进行约定，因此应当按照实际施工面积，即实际施工的展开面积为272.4㎡计算工程款。
2014年11月12日，庭审中，独任庭要求原告对其第一项诉讼请求进行明确，原告陈述称要求确认的面积系5#、6#栋地下室二次结构的木工实际施工的工程量。对此，被告当庭陈述称对实际施工面积272.4㎡并无异议，但272.4㎡的面积并不是实际的增补工程量，增补工程量应按建筑面积计算。经询问，双方对地下室二次结构的木工实际施工面积无异议，故原告当庭撤回了其前期提交的关于工程量的鉴定申请。
上述事实有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的《5#、6#木工工程劳务合同》、《会议纪要》，被告提交并经庭审质证的《补充协议》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，经庭审查明，原告诉请要求确�的面积实为5#、6#栋地下室二次结构的木工实际施工面积，对此面积272.4㎡的具体数值被告并不持异议。现原告要求将此面积确认为“实际增补工程量”，但原、被告双方签订的《5#、6#木工工程劳务合同》、《补充协议》对所谓的“实际增补工程量”，并未进行明确约定，且原告亦未提供工程签证单等有效证据证明将双方认可的272.4㎡认定为“实际增补工程量”，故对原告要求将系争272.4㎡确认为实际增补工程量的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九、第二百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告怀化润兰建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告怀化润兰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一四年十二月四日
书记员 易 游
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1968号
申请执行人：李国全，男，1964年3月22日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：河南标美木业有限公司，住所地鲁山县。
被执行人：孙晓雨，女，1975年3月2日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：沈志刚，男，1974年7月4日生，汉族，住河南省禹州市。
李国全与河南标美木业有限公司、孙晓雨、沈志刚民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）豫0423民初2023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南标美木业有限公司、孙晓雨、沈志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国全于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人欠款600000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人河南标美木业有限公司、孙晓雨、沈志刚发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人河南标美木业有限公司、孙晓雨、沈志刚财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵德国
二〇一八年六月十三日
书记员 师晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第584-2号
原告牟建华。
被告孙爱军。
本院在审理原告牟建华诉被告孙爱军机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告孙爱军驾驶的重型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金33000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月18日向本院交纳保证金33000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对重型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝友杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵中亭
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初12090号
原告：向泽明，男，汉族，1965年4月4日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：重庆市万州区曼联出租车客运股份有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：程小华（总经理），男，汉族，1969年1月19日出生，住重庆市万州区。
委托代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
原告向泽明与被告重庆市万州区曼联出租车客运股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向泽明的委托代理人邱小勇，被告重庆市万州区曼联出租车客运股份有限公司法定代表人程小华及其委托代理人谭竣升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向泽明向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决确认原告向泽明从2015年5月16日起与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月12日，原、被告签订劳动合同，原告到被告处从事驾驶员工作，驾驶渝F19K**号出租车。2015年5月16日，被告将渝F19K**号出租车承包给张爱民等人经营，张爱民等人仍然聘请原告为该车辆的驾驶员。原告认为，虽然车辆已经承包经营，但原告的工作成果仍然是被告公司生产经营的组成部分，原、被告仍然存在劳动关系，但重庆市万州区仲裁委认定不存在劳动关系，原告特诉至人民法院，请依法判决。
被告重庆市万州区曼联出租车客运股份有限公司辩称，第一、原、被告不存在劳动关系。原、被告于2015年2月12日，签订目标考核协议及劳动合同，后因原告经营困难，自愿将车辆返还给被告。双方于2015年5月16日签订解除劳动合同书，明确约定解除与原告的出租车劳动合同，并对双方权益进行了结算，双方劳动关系于2015年5月16日终止。第二、2015年5月20日，被告与张爱民、张征荣、熊之奎签订目标责任考核协议及劳动合同书，聘请三人为渝F19K**号出租车的驾驶员。第三、上述三名驾驶员为该车的定点驾驶员，原告为该三名驾驶员代班，被告不知情。综上原、被告在2015年5月16日之后不形成劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告与被告签订目标考核协议及劳动合同，原告到被告处从事驾驶员工作。2015年5月16日，原告与被告签订解除劳动合同书，双方解除了劳动合同关系。2015年5月20日，被告与张爱民、张征荣、熊之奎签订目标责任考核协议及劳动合同。原告受张爱民雇佣，驾驶渝F19K**出租车。原告的工资报酬由张爱民发放，原告不接受被告考勤管理。
嗣后，原告向万州区劳动人事争议仲裁委申请确认与被告存在劳动关系。仲裁委裁决原、被告不存在劳动关系。原告向泽明在收到仲裁裁决书后不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告重庆市万州区曼联出租车客运股份有限公司从2015年5月16日至今是否存在劳动关系？针对上述争议本院评判如下：（一）参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认劳动关系必须同时具备以下三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动关系中，劳动者应接受用人单位管理，服从指挥，具有从属性。劳动者对用人单位在人身、经济方面具有依赖性；劳动者专门为特定的用人单位服务，具有职业性；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，原、被告曾经签订过劳动合同，并于2015年5月16日，双方已经解除了劳动合同关系。2015年5月16日之后，原告向泽明系张爱民雇佣，工资系张爱民发放，亦不接受被告公司的考勤管理，原告与被告不具有人身从属性，以及经济方面的依赖性。
综上，原告与被告不具备劳动关系的特征，原告向泽明主张与被告重庆市万州区曼联出租车客运股份有限公司从2015年5月16日至今存在劳动关系的请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
确认原告向泽明与被告重庆市万州区曼联出租车客运股份有限公司从2015年5月16日至今不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏 耒
二〇一六年十二月十五日
书记员 付艳绢
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初770号
原告：曾志家。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：郑晓华。
被告：陈巧闽。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
原告曾志家为与被告郑晓华、陈巧闽民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院同日受理后，于2016年5月30日公开开庭审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年7月20日再次公开开庭进行审理。原告曾志家及其委托代理人严宗杰、被告郑晓华、陈巧闽的委托代理欧自琢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志家起诉称：2013年11月25日，被告郑晓华由于资金急需周转，向原告曾志家借款90000元，约定2014年11月2日还清。到期后，原告多次催讨无果。现原告起诉请求：1、判令被告郑晓华、陈巧闽共同归还借款本金90000元及相应利息（利息从2014年11月2日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。
为证实诉称的事实，原告曾志家向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告向原告借款90000元的事实。3、结婚登记审查处理表复印件一份，以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告郑晓华答辩称：此款是在原告开设的赌场里拿的，欠条被逼出具。借款本金只有50000元，且已还30000元。
被告陈巧闽答辩称：夫妻关系存续期间，关系不好，对借款不知情，不应由其归还。被告郑晓华陈述该款是在赌场里拿的，属非法借款。
两被告未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据1、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方对证据2的证明对象存在以下争议：1、借款数额；2、借条是否被逼迫出具；3、是否属非法借款；4、是否属夫妻共同债务。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告的答辩意见没有相应证据予以佐证，且郑晓华亦确认借条系其本人出具，应对借条予以采信，对借条所待证的事实予以确定。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告郑晓华因资金周转需要向原告曾志家借款90000元，并出具借条一份，写明：“今向（曾志家）借人民币玖万元正（90000元）；借款日期2013、11、25号；还款日期2014、11、2号。”后被告有归还20000元，剩余款项至今未还，原告多次催讨无果，故而成讼。
别查明，被告郑晓华与陈巧闽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告郑晓华向原告曾志家借款后尚余本金70000元未归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。双方未约定借款利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算至还款之日止，符合法律规定，予以支持。借款发生在夫妻关系存续期间，在无法明确借款系个人债务的情况下，应以夫妻共同债务认定。原告要求两被告共同偿还的请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，
被告郑晓华、陈巧闽于本判决生效后十日内归还原告曾志家欠款人民币70000元及相应利息（利息从2014年11月2日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 乐 尧
人民陪审员 林 须 环
人民陪审员 赖 吉 武
二〇一六年七月三十日
书 记 员 蔡 亚 青
法 官 提醒：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第507号
原告：王浩。
委托代理人：王超。
委托代理人：刘继锋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济开发区临沂路西秦皇岛路北001幢501号。
法定代表人：孙运磊，总经理。
委托代理人：王涛，该单位职工。
原告王浩与被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员唐文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继锋，被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，王超为原告在被告处投保学生、幼儿平安人身意外伤害保险（A款）。2014年4月15日17时，原告乘车时发生交通事故，致原告受伤，住院治疗支出40000余元医疗费，被告以各种理由拒赔。请求判令被告赔偿原告各项损失53171.03元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告应提交保险单证明与我公司的保险关系，我公司将按照合同约定赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年10月23日，投保人日照市北经济开发区莲海幼儿园为原告等学生在被告处投保学生、幼儿平安人身意外伤害保险（A款）、学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险以及学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险，被保险人为原告等人，保险期间自2013年10月24日0时起至2014年10月23日24时止，其中学生、幼儿平安人身意外伤害保险（A款）保险金10000元／人，学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险保险金50000元。
2014年4月15日17时许，王超驾驶载有原告的鲁L×××××号小型轿车由东向西行驶至五莲县潮河镇莲海幼儿园东侧十字交叉路口处时，与由北向南行驶的刘志江驾驶的载有潘广钊的鲁L×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告和潘广钊受伤，两车损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定，王超和刘志江各承担事故的同等责任，王浩和潘广钊不承担事故责任。原告伤后入日照市中医医院住院治疗35天，支出医疗费43171.03元。2014年8月18日，日照莲医法医司法鉴定所出具原告构成道路交通事故第十级伤残的鉴定意见。
原告主张医疗费43171.03元、××赔偿金10000元，合计53171.03元，提交保险单、道路交通事故认定书、××例、住院收费票据、用药清单、诊断证明书及日照莲医司法鉴定所鉴定意见书证明与被告的保险关系、保险事故的发生情况以及保险金请求数额的由来。被告对原告提交证据的真实性无异议，但主张原告在事故中不承担责任，应向事故责任方主张损失。按照保险条款约定，医疗费应当扣除免赔额100元，按照80%的比例赔付。对司法鉴定意见书的鉴定意见及评定标准有异议，根据合同约定，伤残等级应按照人身保险××程度与保险金给付比例表评定，然后按对应的比例赔付，因此，我公司申请重新鉴定原告的伤残等级。被告同时提交投保单、保险条款证明投保人已签章确认其对免责条款履行了告知义务。原告不认可被告已履行告知义务。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、××例、住院收费票据、用药清单、诊断证明书、日照莲医司法鉴定所鉴定意见书以及被告提交的保险条款及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。原、被告对双方之间存在保险合同关系无异议，且有保险单予以证明，双方自愿订立保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，本院对被告主张原告应向侵权人主张损失赔偿不予支持。根据《保险法》及其司法解释的规定，保险人在履行条款告知义务时，应对免责条款所涉概念、内容，特别是法律后果向投保人作出明确说明，使投保人因保险人的明确说明而对免责条款的概念、内容及法律后果均予以理解和明了，人民法院应从履行义务的时间、地点、参加人、具体方式等方面对保险人告知义务的履行情况进行实质性审查判断。在被告提交的投保单投保人声明处，虽有投保人日照市北经济开发区莲海幼儿园的单位盖章，但是该投保单所载投保人声明内容为被告制作的格式内容，没有双方经办人员参与过程的记载。由于保险条款的告知义务必须由具体的人员完成，特别是投保单位一方的经办人员，在原告提出异议的情况下，仅凭投保单位的签章不足以证明被告已履行了告知义务，被告须有其他证据佐证其实际履行告知义务的具体情况。同时，从投保人声明处声明的内容看，被告只是对保险条款内容的告知，对保险条款中免责条款的概念，特别是法律后果等应当明确告知的部分没有记载，不能证明被告对免责条款进行了符合法律形式和内容要求的明确说明。因此，本院对被告主张已履行保险条款尤其免责条款告知义务不予采信，被告主张的免赔内容和免赔条款对原告不发生法律效力，对被告申请按照人身保险××程度与保险金给付比例表的标准重新评定原告伤残等级的请求不予准许。本案，原告主张的医疗费43171.03元有××例、住院收费票据、用药清单、诊断证明书为证，上述证据能够证明原告的医疗费支出，因此，本院予以采信，被告应在学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险项下赔偿原告43171.03元。因被告主张的按照人身保险××程度与保险金给付比例表评定伤残等级的约定对原告不发生法律效力，因此，日照莲医司法鉴定所以道路交通事故受伤人员伤残评定标准评定伤残等级的鉴定意见本院予以采信，原告的××赔偿金应为23764元（11882元＊20年＊10%），在学生、幼儿平安人身意外伤害保险（A款）项下原告主张10000元未超出保险限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十八条第四项的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告王浩学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险项下保险金43171.03元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告王浩学生、幼儿平安人身意外伤害保险（A款）项下保险金10000元；
上述一、二项判决确定的义务，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费507元，由被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 润 雪
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1016号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人齐某（化名蔡黄平、蔡黄萍、徐燕、徐芳，外号“燕子”），女，1968年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住新疆维吾尔族自治区，暂住福建省厦门市思明区（以上情况系被告人自报）。2004年6月29日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2005年6月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月10日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，未执行。2015年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）922号起诉书指控被告人齐某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉.被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日21时许，被告人齐某经事先电话联系，在厦门市思明区湖滨南路809号1202室，以人民币100元的价格将一小包净重0.02克的毒品海洛因贩卖给他人时，被公安人员当场人赃俱获，同时被缴获作案工具“VIVO”牌手机一部。到案后，被告人齐某如实供述了上述事实，缴获的毒品毒资已由公安机关依法处理。
另查明，被告人齐某曾因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月13日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，2014年1月10日被本院以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，余刑为有期徒刑五个月又二十六日，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人齐某在庭审中供认不讳，并有其庭前供述、证人陈某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清某《毒品检验报告》、《现场检测报告书》、毒品实物缴交收据、公安机关出具的到案经过、被告人齐某的户籍资料、前科材料和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人齐某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，本院决定对被告人齐某酌情惩处，扣押在案的作案工具应予没收。被告人齐某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪余刑有期徒刑五个月又二十六日，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年1月15日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具“VIVO”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年八月四日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。