湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一终字第00012号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司，住所地四川省泸州市龙马潭区迎宾大道49号，组织机构代码71180498-8。
负责人：邢�德，该公司经理。
委托代理人：左卫刚，四川融创律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：兰民昌。
委托代理人：晏和平，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，湖北兴联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州利普物流有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区高坝大营门，组织机构代码79180156-7。
法定代表人：陈智远，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：毛智勇，男，1964年8月25日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司（以下简称财保泸州市龙马潭支公司）、上诉人兰民昌因与被上诉人泸州利普物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥郢民一初字第00131号民事判决，上诉至本院。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人财保泸州市龙马潭支公司的委托代理人左卫刚，上诉人兰民昌的委托代理人晏和平、刘婷，被上诉人泸州利普物流有限公司的委托代理人毛智勇到庭参加了诉讼。庭审后，各方当事人均向本院申请庭外和解，请求给予3个月庭外和解期间，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款，本院准予当事人进行庭外和解并已将该期间从正常审限中予以扣除。本案现已审理终结。
原审原告兰民昌诉称，2013年4月14日，付勇驾驶鄂H×××××小型越野客车沿沪蓉高速公路由东向西行驶，20时02分，当鄂H×××××小型越野客车行驶至沪蓉高速公路沪蓉向986KM＋800M处时，车辆右前部撞上停在应急车道内的由王定高驾驶的川E×××××重型厢式货车左后部，随后鄂H×××××小型越野客车撞上站于慢速车道内的王定高，最后鄂H×××××小型越野客车头�南尾西北地停于快速车道与慢速车道之内，造成鄂H×××××小型越野客车和川E×××××重型厢式货车两车受损、川E×××××重型厢式货车驾驶员王定高受伤的交通事故。2013年4月24日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队出具的高警钟祥公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书认定当事人付勇承担交通事故的主要责任，王定高承担交通事故的次要责任。经钟祥市物价局价格认证中心认定鄂H×××××小型越野客车车损合计达378678元。另查明，川E×××××重型厢式货车所有人是泸州利普物流有限公司，该车辆在财保泸州市龙马潭支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险，荆门市蓝鑫宾馆系鄂H×××××车辆所有人，兰民昌为荆门市蓝鑫宾馆的业主。兰民昌于2013年5月3日起诉至原审法院，请求法院依法判决泸州利普物流有限公司赔偿其经济损失186572.22元，其中要求财保泸州市龙马潭支公司在其承保的交强险和第三者责任险限额内进行赔偿，本案诉讼费用由二被告承担。
原审查明，2013年4月14日，付勇驾驶鄂H×××××小型越野客车沿沪蓉高速公路由东向西行驶，20时02分，当鄂H×××××小型越野客车行驶至沪蓉高速公路沪蓉向986KM＋800M处时，车辆右前部撞上停在应急车道内的由王定高驾驶的川E×××××重型厢式货车左后部，随后鄂H×××××小型越野客车撞上站于慢速车道内的王定高，最后鄂H×××××小型越野客车头东南尾西北地停于快速车道与慢速车道之内，造成鄂H×××××小型越野客车和川E×××××重型厢式货车两车受损、川E×××××重型厢式货车驾驶员王定高受伤的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队认定当事人付勇承担此事故的主要责任，王定高承担此事故的次要责任。经查，鄂H×××××小型越野客车所有权人为荆门市蓝鑫宾馆，荆门市蓝鑫宾馆属个体工商户性质，其业主为兰民昌。川E×××××重型厢式货车所有权人为泸州利普物流有限公司。
另查明，川E×××××号车辆在财保泸州市龙马潭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。鄂H×××××号车辆因此次交通事故致使该车损失总价值达378678元。
原审认为，经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队认定，付勇承担本事故的主要责任，王定高承担本事故的次要责任，据此原审认定双方责任承担比例为7：3。付勇驾驶的鄂H×××××号小型越野客车因此次交通事故造成车损价值达378678元，并为此花去鉴定费用5000元，共383678元。由财保泸州市龙马潭支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。下余损失381678元，兰民昌方承担此事故的主要责任70%即381678×70%=267174.60元；泸州利普物流有限公司承担此事故的次要责任30%即381678×30%=114503.40元。因泸州利普物流有限公司投保有不计免赔率险，由财保泸州市龙马潭支公司在机动车第三者责任险限额500000元内赔偿114503.40元。
原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿兰民昌车损2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司在第三者责任险限额内赔偿兰民昌车损114503.40元；三、驳回�民昌的其他诉讼请求。上列一、二项，限该判决生效后十日内履行。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由兰民昌负担2800元，泸州利普物流有限公司负担1200元。
宣判后，财保泸州市龙马潭支公司不服，向本院提起上诉称，1、本案所涉交通事故中王定高不应承担任何责任，付勇应承担全部责任，原审法院错误采信交警事故责任认定，判定王定高承担次要责任，并由财保泸州市龙马潭支公司在交强险、商业险限额内进行赔偿明显错误。2、原审原告主体资格错误，涉案车辆鄂H×××××号车辆已由登记车主荆门市蓝鑫宾馆抵押给王某，王某作为权利人应参加诉讼。3、原审对鄂H×××××号车辆车损认定证据不足。故请求撤销原判予以改判�发回重审。
兰民昌上诉并答辩称，1、本案交通事故泸州利普物流有限公司的驾驶员王定高过错程度较大，原审仅判决泸州利普物流有限公司方承担30％的责任，属于定责过轻。2、鄂H×××××号车辆实际所有权人为兰民昌，王某仅是车辆的借用管理人，兰民昌作为所有权人主张权利符合诉讼主体资格。3、财保泸州市龙马潭支公司在原审中曾对车辆车损评估鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，法院准予后又无故撤销重新鉴定申请，人民法院应采纳鉴定机构对车损的鉴定意见。故请求撤销原审判决第二项，改判增加泸州利普物流有限公司赔付责任比例，并相应增加财保泸州市龙马潭支公司在商业险中的赔付额。
财保泸州市龙马潭支公司答辩称，兰民昌的上诉理由不能成立，泸州利普物流有限公司驾驶员王定高在本案交通事故中没有过错，不应承担任何责任，鄂H××××�号车辆驾驶员付勇追尾导致事故发生，应承担全部责任。
泸州利普物流有限公司答辩称，同意财保泸州市龙马潭支公司上诉及答辩意见。
二审期间，财保泸州市龙马潭支公司向本院提交了两份新证据材料。
第一份新的证据材料是涉案车辆川E×××××号驾驶员王定高在华中科技大学同济医学院附属协和医院进行手术的手术记录，拟证明交警所做交通事故责任认定证据不足，不应被采信，因事故发生后即2013年4月15日14时至16时30分，王定高正在进行右小腿清创截肢手术，而湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队对王定高所做询问笔录载明询问时间亦在同日14时20分至15时10分，两者时间上存在冲突，交警部门对王定高所做询问笔录不应被采信。
第二份新的证明材料是道路交通事故认定复核申请书及交付邮寄的EMS复印件，拟证明王定高在规定的时间内向湖北省�安厅高速公路警察总队三支队就本案交通事故责任认定申请过复核。
兰民昌针对王定高手术记录时间与询问笔录时间存在冲突的问题，以及财保泸州市龙马潭支公司上诉提及交警部门对王定高询问笔录中存在严重笔迹前后不一致，询问笔录第2页中“被撞的时候，我在慢车道内准备上车”的字迹突然变小，明显有添加嫌疑的问题，向本院提出书面申请，请求本院就王定高询问笔录的制作时间、内容向湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队进行调查、了解。
本院为查清上述问题，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第（三）项之规定，就王定高询问笔录制作时间问题、询问笔录内容及字迹问题向湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队进行了调查核实。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队就上述问题，向本院出具�《情况说明》：1、关于当事人认为民警在制作询问笔录时时间记载错误的疑问说明。4月14日案发后，当事民警在武汉协和医院对王定高做第一次询问笔录，笔录时间记载为4月15日，因询问笔录时间距今已久，当事民警无法回忆该时间是否系笔误。在询问笔录制作完毕后，已当场交付王定高阅读核实认可，并经王定高本人签字确认，王定高在签字确认时同样注明时间为4月15日。2、关于对王定高第一次询问笔录中，当事人怀疑“被撞的时候，我在慢车道内准备上车”这句话可能是添加的疑问说明。（1）经核实，该询问笔录系民警现场一次性制作完成，并经当事人现场核对无误并签字确认，不存在事后删除、添加的情况；（2）办案民警与当事人双方无任何关系，且在事故发生后，大队多方协调保险公司及小车方，督促抢救费用的到位，最大程度的保障王定高的合法权利，不存在在办案过程中偏袒任何一方；（3）因是在病房内对王定高进行询问取证，并无任何桌子可供书写，在制作询问笔录时用的是软皮文件夹垫纸书写，故字体大小是可能存在变化的，当事人所指出的字体大小有变化的位置，在询问笔录多处可见，当事人在自行阅读核实询问笔录时已经签字确认。
兰民昌对第一份证据材料质证认为，对王定高手术记录载明的手术时间真实性没有疑义，但对由此导致的时间冲突问题以湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队出具的情况说明为准。对第二份证据材料质证认为，该复核申请书不属于新的证据，不同意进行质证。即使属于新的证据，其证明目的也与本案没有关联性，不应被采信。对湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队出具的《情况说明》质证认为，该《情况说明》内容真实、形式合法，已经解释了�保泸州市龙马潭支公司对王定高询问笔录提出的疑问，该询问笔录应被采信。
财保泸州市龙马潭支公司对湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队出具的《情况说明》质证认为，该《情况说明》由湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队作出，但王定高询问笔录的错误亦是由其导致，故湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队所做仅为陈述，不能作为证据使用，且该《情况说明》亦未能解释为何手术时间与笔录时间存在冲突等问题，对该证据材料不应采信。
泸州利普物流有限公司对财保泸州市龙马潭支公司提交的第一、二份新的证据材料无异议，对湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队出具的《情况说明》质证意见与财保泸州市龙马潭支公司一致。
本院对上述证据审核认为，财保泸州市龙马潭支公司提交的第一份新的证据即王定�手术记录，以及湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队出具的《情况说明》，均围绕王定高询问笔录的真实性及能否作为认定本案交通事故责任的依据展开。对王定高询问笔录真实性的问题，经查询问笔录，该笔录有王定高本人签名、按有王定高本人指印，且笔录文尾有王定高手书“以上笔录我看了，与我所说的相符”等内容，据此应可认定该询问笔录内容已经由王定高本人确认、签字，在无相反证据的情况下对其真实性应予认定。王定高询问笔录记载时间虽与手术时间存在冲突，据交警部门事后出具的《情况说明》可知，当事民警在记载询问时间时可能存在笔误，但因询问笔录内容已经王定高本人查看签字确认，即使存在记载时间上的笔误亦不影响询问内容系据王定高陈述记录的事实。同时，财保泸州市龙马潭支公司、泸州利普物流有限公司对该询问笔录中王定高大部分陈述内容无疑义，仅对笔录记载王定高陈述“被撞的时候，我在慢车道内准备上车”该句有疑义，认为该句存在字迹不符，怀疑系交警事后添加。本院综合考虑交警部门出具的《情况说明》对该句字迹问题所做解释，并结合原审证据即交警部门绘制的交通事故现场图，该图显示鄂H×××××号车辆与王定高撞击时第一撞击点位于慢车道，该图亦有事故当事人付勇、王定高本人的签名确认等，认为财保泸州市龙马潭支公司上述主张无相应证据予以支持，仅为主观猜测，且鄂H×××××号车辆与王定高撞击时所处位置除王定高本人陈述外，还有交通事故现场图等其他证据予以佐证，故对财保泸州市龙马潭支公司针对询问笔录的上述意见均不予采信。财保泸州市龙马潭支公司提交的第二份证据，即道路交通事故认定复核申请书及交付邮寄的EMS复印件，该证据因与本案不具有关联性，对其证明目的不予采信，交警部门所做事故责任认定书是否可采，本院将在争议焦点中予以评判。
二审期间，兰民昌申请证人王某出庭作证，拟证明王某仅为鄂H×××××号车辆管理人，并非所有权人，车辆所有权人为鄂H×××××号车辆登记人荆门市蓝鑫宾馆业主兰民昌。本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款，许可证人出庭作证。证人王某当庭陈述，其仅为鄂H×××××号车辆管理人，所有权人为登记车主兰民昌。
财保泸州市龙马潭支公司、泸州利普物流有限公司对证人王某证言质证认为，鄂H×××××号车辆所有权人由法院审核。
本院审核认为，据车辆登记信息，及事故前车辆实际占有、管理人王某的当庭证言，可证明鄂H×××××号车辆所有权人为荆门市蓝鑫宾馆业主兰民昌。
二审认定事实与原审查明一致�
根据双方当事人的诉辩请求和理由，本院归纳本案争议的焦点为：1、道路交通事故认定书是否能作为本案定案依据；2、原审据车损鉴定意见书确定车损金额是否恰当。
在庭审中，经本院允许财保泸州市龙马潭支公司已当庭撤回其第二点上诉理由，即原审原告主体资格错误，涉案车辆鄂H×××××号车辆已由登记车主荆门市蓝鑫宾馆抵押给王某，王某作为权利人应参加诉讼，故本院未将上述问题作为争议焦点。
一、道路交通事故认定书是否能作为本案定案依据。
财保泸州市龙马潭支公司认为，1、原审未对交警部门交通事故认定书做实质审查，仅以财保泸州市龙马潭支公司、泸州利普物流有限公司未对交通事故认定书申请复核为由，即采信交通事故认定书明显违反法律规定；2、王定高因车辆故障在应急车道临时停车，并无违法行为，王定高被撞瞬间不是驾驶员而是行人身份，没有明显过错，保险公司即使赔偿也是无责赔偿。
兰民昌认为，交警部门作出的事故责任认定书准确，原审依据该责任认定书划定本案事故责任并无不当，但川E×××××号驾驶员王定高过错明显，原审对其责任比例判定过轻。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。据此，当事人可以提出相反证据推翻道路交通事故认定书，即主张交通事故认定书不能作为定案依据的当事人，其所提交的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，否则人民法院依然应当依据道路交通事故认定书认定案件事实。本案事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟�大队及时到现场进行道路交通事故现场勘查，对事故现场进行了拍照，并询问了各相关当事人，依法制作了交通事故的现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、询问笔录等证据，据此作出交通事故认定责任书程序合法、事实清楚。至于交通事故认定责任书责任认定是否恰当，本院认为，因本案交通事故属一次事故，两次碰撞，两车受损，一人受伤的事故，鄂H×××××号车辆车损系经与川E×××××号车辆及王定高两次碰撞造成，川E×××××号车辆虽因故障临时停靠应急车道但亦有妨碍高速公路的高速通行之嫌，王定高违法处于慢速车道亦明显妨碍高速交通通行，交警部门综合考虑事故因素确定双方过错及责任，并无不当，且财保泸州市龙马潭支公司并未提供充足证据以推翻交警部门道路交通事故认定书，其应承担举证不能的法律后果。
关于事故责任比例的划分，原审根据交警部门事故责任认定书，并综合考量本案交通事故的起因、过程、结果及双方过错程度，酌定鄂H×××××号车辆驾驶员付勇承担本次事故70％责任，川E×××××号车辆驾驶员王定高承担30％责任，并无不当，应予维持。
综上，原审采信道路交通事故认定书理由虽有欠妥，但对事故责任认定、责任比例划分正确，对此应予维持。
二、原审据车损鉴定意见书确定车损金额是否恰当。
财保泸州市龙马潭支公司认为，原审庭审中兰民昌仅提供了车损鉴定意见书的复印件，未提供原件予以对照，原审在无其他证据佐证的情况下仅凭复印件确认车损金额，属证据采信错误，且车损维修应有实际维修票据予以印证。
本院认为，兰民昌在原审中虽仅提交了湖北省道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书复印件，但在二审庭审中补充提交了该鉴定结论书原件供法庭及各方当事人比照、核对，经本院比对，确认原审鉴定结论书复印件与二审提交原件一致，故对财保泸州市龙马潭支公司主张该鉴定意见书仅有复印件而无原件对照的上诉理由，不予采纳。至于该鉴定意见是否能单独作为确定车损金额的依据，本院认为，该鉴定意见书系有资质的车物损失价格鉴定机构受交警部门委托作出，程序合法，且该鉴定意见书对鉴定的依据、过程作出了明确说明，特别是对车辆受损部件及价值作出了详细列举，客观真实地对鄂H×××××号车辆受损价值进行了科学评估，应可作为确定车损金额的意见。财保泸州市龙马潭支公司虽对该车损鉴定意见书提出质疑，但其在原审中提出重新申请获准后，又无故撤回申请，在二审中，既未对车损鉴定意见书中损失价格明细是否合理进行甄别，更未提出任何相反证据予以佐证，故本院对其该上诉理由，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司负担4000元，由兰民昌负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 芄
审 判 员 李 伟
代理审判员 唐倩倩
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 龙金亚