wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生商初字第0028号
原告江苏双江石化制品有限公司，住所地靖江市生祠镇生东路10号。
被告靖江市丰亿成石油制品有限公司，住所地靖江市生祠镇生东路12号。
被告人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司，住所地海安市城南工业集中区（陈港村13组）。
本院在审理原告江苏双江石化制品有限公司与被告靖江市丰亿成石油制品有限公司、人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日以需要搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏双江石化制品有限公司撤回起诉。
案件受理费53260元减半收取26630元，保全费5000元，合计31630元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴雷超
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1135号
原告江西饶盛食品有限公司，住所地江西省上饶市上饶县石狮乡工业园区。
法定代表人毛饶盛，该公司总经理。
委托代理人周江，该公司员工，一般代理。
被告王丰庆。
原告江西饶盛食品有限公司与被告王丰庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西饶盛食品有限公司的委托代理人周江到庭参加诉讼。被告王丰庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西饶盛食品有限公司诉称，2009年11月8日被告王丰庆以资金周转为由向原告借款50,000元，约定借款利息为每月1,000元。借款后，被告仅归还借款利息到2010年4月份，本金分文未还。原告多次向被告催取，被告避而是不见，故原告向法院起诉，要求被告归还借款并支付利息。
原告向本院提交了以下证据证实上述主张：1、原告的身份证明；2、被告出具的借条。
被告王丰庆未到庭答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2009年11月8日被告王丰庆向原告借款50,000元，约明借款利息为每月1,000元，被告王丰庆支付借款利息至2010年4月份。后被告王丰庆未向原告归还借款及利息。故原告向法院起诉，要求被告归还借款并支付利息。
以上事实有原告的的陈述与被告出具的借条相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法借借关系受法律保护。故原告江西饶盛食品有限公司要求被告王丰庆归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上约定借款利息为每月1,000元，该借款利率未超过最高人民法院关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，且被告已经支付利息至2010年4月份。故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丰庆本判决生效后10内归还原告江西饶盛食品有限公司借款50,000元；利息自2010年5月按月息2分计息至本金还清之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，由被告王丰庆、周秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，帐号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 应魁赞
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 徐军英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周大武
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）北刑一终字第77号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）施某甲，农民。
原审被告人林德荣，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月31日被抓获归案，同年9月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现已刑满释放。
合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人林德荣犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人施某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年7月31日作出（2014）合刑初字第618号刑事附带民事判决。原审被告人林德荣在法定期限内不上诉，检察机关不抗诉，该案刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人施某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，听取了上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人林德荣与被害人施某甲同是合浦县山口镇某某村村民小组村民。2014年6月13日，被害人施某甲的家人拉泥倒在其家红薯地旁边即林德荣曾经种树的土地上，拟扩大路面。同月21日20时许，被告人林德荣来到被害人施某甲家中，与被害人施某甲因上述土地堆泥问题发生争吵后，被告人林德荣持木棍殴打被害人施某甲。经法医鉴定，施某甲左肱骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被害人施某甲于次日到贵港市人民医院住院治疗，入院初步诊断：1、左侧肱骨中段骨折，2、腰部、左大腿软组织挫伤，次日结帐，支付医疗费人民币2571.88元。2014年6月24日，施某甲到合浦县人民医院门诊治疗后转住院治疗，入院初步诊断：1、左肱骨干骨折，2、多处软组织挫伤；补充诊断：左侧桡神经损伤；专科检查：各肌肉肌力5级，肌张力正常；同年7月14日出院，出院时左侧桡动脉搏动尚可，肌力Ⅲ级，肌张力正常；出院诊断：1、左肱骨干骨折；2、左侧桡神经损伤；3、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、石膏外固定一个月，注意患者功能锻炼；2、二个月内禁完全负重；3、出院后注意返院复查X线片；4、若有不适随诊。共住院21日，支付医疗费用人民币19811元。2015年9月23日，施某甲到合浦县山口镇中心卫生院检查治疗，支付检查费90元；同年12月1日到合浦县人民医院门诊检查治疗，支付医疗费342.40元。
原判另查明，施某甲是农村居民人口。山口至合浦客运汽车单程是25元，贵港至合浦客运汽车单程是115元。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、归案证明，证人林某乙、林某丙、林某丁和的证言，被害人施某甲的陈述、被告人林德荣的供述，现场勘查记录、法医学人体损伤程度鉴定书及施某甲入院治疗材料、收费收据等证据证实。
原判认为，被告人林德荣与他人发生相邻纠纷，应通过调解或依法定程序进行处理，但被告人林德荣采取殴打他人方式处理，故意伤害他人身体××，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人林德荣归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林德荣的犯罪行为致附带民事诉讼原告人施某甲遭受经济损失，依法应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，施某甲的损失计算为：医疗费按医疗收费收据计22815.28元，误工费1581.47元（6791元÷365日×83日＝1581.47元），护理费1170元（贵港市人民医院60元×2日×1人＋合浦县人民医院50元×21日×1人＝1170元），住院伙食补助费2200元，交通费酌情支持1500元，合计人民币29266.75元。施某甲请求超出应赔偿的部分，因没有证据证实不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第二款之规定，判决：一、被告人林德荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人林德荣赔偿附带民事诉讼原告人施某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共人民币29266.75元。
原审附带民事诉讼原告人施某甲上诉称，原审对民事部分的判决金额太低，对误工费、护理费、交通费的计算错误，不支持营养费不合理，请求二审予以纠正，依法改判林德荣赔偿其各项经济损失共人民币75603元。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的相同，二审所采信的证据均经一审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人林德荣故意非法损害上诉人施某甲的身体××致轻伤，其行为构成故意伤害罪，原审定性准确，量刑恰当。林德荣伤害上诉人的身体，依法应承担相应的民事赔偿责任。原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，结合上诉人提交的证据，对上诉人应得赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失进行了计算，所计赔偿金额依法有据，并无不当。上诉人为农村居民户口，其不能举证证实收入状况，误工费则按农村居民平均收入计算；上诉人所请求的护理费因不能举证证明护理人林愈英的工作单位和工资发放的真实性，营养费因没有医嘱证实确需加强营养，交通费因提交的发票中大部分为连号发票，没有真实反映交通费的实际支出而酌情支持1500元，原审均依法不完全支持或不予支持，处理恰当。因此上诉人提出原审判决赔偿金额过低要求改判的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 红
审判员 蔡青青
审判员 庞晓湖
二〇一五年十二月九日
书记员 谭永虹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1071号
原告：闫朝阁，男，1989年12月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：申永贤，男，1971年4月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告闫朝阁与被告申永贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告闫朝阁于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫朝阁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告闫朝阁撤诉。
费25元，由原告闫朝阁负担。审判
审判员 陆帆
二〇一七年三月十四日
书记员 刘毅
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01739号
原告冯三保，男。
委托代理人胡少飞，三门峡市法律援助中心援助律师（河南恒翔律师事务所指派）。代理权限为一般代理。
被告冯建玲，女。
被告邓菊梅，女。
被告柴德胜，男。
被告柴若男，女。
被告柴若琳，女。
法定代理人冯建玲，女系柴若琳母亲。
原告冯三保与被告冯建玲、邓菊梅、柴德胜、柴若男、柴若琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯三保及其委托代理人胡少飞，被告冯建玲、邓菊梅、柴德胜及柴若琳的法定代理人冯建玲到庭参加诉讼，被告柴若男经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与借款人柴忠社系同村村民，2013年12月2日，柴忠社从原告处借款100000元，约定月息二分，借款期限六个月。2014年3月6日，柴忠社因交通事故身亡，五被告作为继承人继承了柴忠社的遗产。该借款现已到期，原告多次找被告索要无果，要求被告归还原告欠款100000元及利息18000元（从2013年12月2日至付清之日，按月息2分）。
被告冯建玲、邓菊梅、柴德胜、柴若琳辩称：被告均不知道借款这个事情，原告没有多次要过钱，柴忠社不在了才说要钱的事儿。
经审理查明：2013年12月2日，柴忠社因买羊向原告冯三保借款，冯三保预先在借款中扣除了2000元利息后，柴忠社向其出具欠条1张，载明：今欠到冯三保险金拾万元整（100000.00元），利息2‰（月息），时间2013年12月2日-2014年6月1号，每月清息。欠条出具后，柴忠社未予还款，于2014年4月6日因发生交通事故死亡。冯三保起诉来院，要求柴忠社的继承人冯建玲、邓菊梅、柴德胜、柴若男、柴若琳承担还款责任，归还其欠款100000元及利息18000元（从2013年12月2日至付清之日，按月息2分）。
本院认为：原告冯三保与柴忠社之间的债权债务关系有欠条在卷为凭，柴忠社欠原告借款的事实，权利义务明确，故柴忠社应当偿还欠款，柴忠社死亡后，其继承人冯建玲、邓菊梅、柴德胜、柴若男、柴若琳应在继承柴忠社遗产范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在出借款项时预先在本金中扣除了2000元利息，故冯建玲、邓菊梅、柴德胜、柴若男、柴若琳应在遗产继承范围内偿还原告借款本金98000元。关于利息部分，双方约定为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。五被告认为欠条中柴忠社的签名非本人所写，在指定期间内亦未提交鉴定申请，故其辩解，因缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告冯建玲、邓菊梅、柴德胜、柴若男、柴若琳在继承柴忠社遗产的范围内偿还原告冯三保欠款98000元及利息（从2013年12月3日至本判决确定给付之日止，按月息2分计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告冯建玲、邓菊梅、柴德胜、柴若男、柴若琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第396号
原告：洪伏灯。
委托代理人：李磊。
被告：王永侃。
被告：戴燕鸽。
原告洪伏灯与被告王永侃、戴燕鸽民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款10万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告偿还完毕之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告王永侃于2012年2月1日向原告借款10万元，约定借款月利率为1.5%。借款后，被告王永侃支付利息至2013年5月份。2014年11月7日，被告王永侃重新向原告出具借据，确认其于2012年2月1日向原告借款10万元，借款期限至2015年1月30日。另查明，两被告于1997年2月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永侃、戴燕鸽应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪伏灯借款10万元并赔偿利息损失（从2015年4月21日起按年利率4.85%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费640元（由原告预缴），由被告王永侃、戴燕鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更418号
罪犯谭政平，男，1989年10月12日出生于重庆市垫江县,汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年1月7日作出（2011）垫刑初字第1号刑事判决，以被告人谭政平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千五百元；追缴其违法所得一千二百元(均未履行)。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月15日经本院（2014）渝一中法刑执字第01776号刑事裁定减刑十一个月。2016年4月28日经本院（2016）渝01刑更604号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯谭政平减刑五个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭政平在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭政平在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，且系累犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谭政平减去有期徒刑三个月（本次减刑后的刑期自2010年6月13日起至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）调执字第00644号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行。
法定代表人薛XX，系该行行长。
被执行人白XX，男。
被执行人张XX，女。
被执行人李XX，男。
被执行人周XX，女。
被执行人白XX，男。
被执行人杨XX，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）调民二初字第00298号民事判决书，在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行与被执行人李XX、周XX华、白XX、杨XX、白XX、张XX其他合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永恒
代理审判员 王大松
代理审判员 李 锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2856号
申请执行人荣成市宏祥织造有限公司。
被执行人荣成市港湾街道办事处奥德百货经营部。
本院在执行被执行人荣成市港湾街道办事处奥德百货经营部借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2953号民事调解书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2953号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月十日
书记员 袁振阳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第960号
申请执行人：谭娇容，住址广州市黄埔区。
被执行人：广州六穗职业篮球俱乐部有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：庄创添。
关于谭娇容申请执行广州六穗职业篮球俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案［2014］第391号《仲裁裁决书》已发生法律效力。《仲裁裁决书》确定：广州六穗职业篮球俱乐部有限公司应向谭娇容支付工资、未签劳动合同二倍工资差额共17634.48元。由于义务人广州六穗职业篮球俱乐部有限公司没有自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人谭娇容申请执行，本院已于2015年8月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人广州六穗职业篮球俱乐部有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人广州六穗职业篮球俱乐部有限公司在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时，经向广东省高级人民法院执行指挥中心查询，证明被执行人广州六穗职业篮球俱乐部有限公司确无财产可供执行。本院已穷尽执行措施，被执行人广州六穗职业篮球俱乐部有限公司确无财产可供执行，申请人谭娇容表示对本案终结本次执行没有异议。
本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案［2014］第391号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人广州六穗职业篮球俱乐部有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人广州六穗职业篮球俱乐部有限公司确无财产可供执行，申请人谭娇容表示对本案终结本次执行没有异议，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执第960号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 陈颂敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 谭毅斌
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3503号
原告：张自云，男，1975年2月10日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
被告：詹维志，男，1969年3月13日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告张自云与被告詹维志买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张自云的委托代理人陈昊宇到庭参加诉讼，被告詹维志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张自云诉称：2013年3月12日，被告向原告购买鲜海带，货款总额10万元，被告已支付定金1万元，余款9万元约定每20天支付3万元，两个月内还清。然而，被告未按约定履行还款义务，仅于2013年10月8日还款1万元，至今仍欠原告货款8万元。请求法院判令被告詹维志偿还原告货款8万元，并支付逾期付款违约金（违约金从2013年5月12日起，按银行同期贷款利息计算至实际还款之日止）。
被告詹维志未作答辩。
经审理查明：2013年3月12日，被告向原告购买鲜海带，货款总额10万元，被告已支付定金1万元，余款9万元承诺每20天偿还3万元，两个月内还清。经原告多次催讨，被告于2013年10月8日还款1万元，至今仍欠原告货款8万元。上述事实，有原告提供的欠条等证据予以证实。被告詹维志未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：被告詹维志向原告张自云购买鲜海带，双方成立买卖合同关系，原、被告双方应按约定履行合同义务。被告至今未按约定时间偿还货款，应承担违约责任，原告诉请被告詹维志返还货款8万元，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金按商业银行同期贷款利率计算，有法律依据，本院予以支持。被告詹维志未到庭，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹维志于本判决生效之日偿还原告张自云货款8万元，并支付逾期付款违约金（违约金从2013年5月12日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二〇一四年八月二十八日
书记员 林 秋
附注：本判决的申请执行期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7186号
原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司。
法定代表人：王志强，总经理。
委托诉讼代理人：杜浩谦、丁敏，江苏海郡律师事务所律师。
被告：武伟。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告武伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年五十月十日
书记员 周 伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1233-2号
申请执行人吴忠市三泰商务有限公司。
地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街世纪嘉园1号楼。
被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司。
地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区华港佳苑20号楼7号。
申请执行人吴忠市三泰商务有限公司与被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴利民初字第51号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月13日立案执行，申请执行标的为人民币604000元、案件受理费10994元、保全费2520元、执行费8440元。本院依法送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。
本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，但被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司未按时按照和解协议履行还款义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司在银行帐户的存款（扣划金额详见扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 远
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第387号
原告张学智，男，1968年11月7日出生，汉族。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司），住所地：南皮县西环路。
法定代表人闫冲，经理。
原告张学智与被告盛德公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原被告签订房屋买卖合同，由原告购买孟村县盛德经典小区某幢某单元某号商品房一套，原告支付了部分房款。但被告未依法向房地产管理部门、土地地管理部门办理备案登记手续，致使原告无法取得该处房产的物权，给原告造成巨大损失。请求法院依法判决被告继续履行合同，交付楼房，并按合同约定给付违约金5146.74元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：原被告签订商品房买卖合同一份、购房交款发票一份。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，原被告签订房屋买卖合同一份，合同主要约定：由原告购买被告开发建设盛德经典住宅小区某幢某单元某号商品房；房屋建筑面积113.64平方米，每平方米2930元，总金额332965元，签订合同当日付清首付款142965元，剩余房款190000元办理银行贷款；出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收符合合同约定的商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：（1）、逾期不超过90日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告交清首付款142965元。
本院认为，原被告双方房屋买卖合同有双方签字及盖章，双方均没有异议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效，双方均应按诚实信用原则积极履行合同义务。原告履行交款义务后，被告未按合同约定交付房屋，构成违约，原告要求被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求，应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日向原告履行交付验收合格的商品房的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告张学智之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司自本判决生效之日起120日内将验收合格的盛德经典住宅小区某幢某单元某号房交付给原告张学智。
三、自2013年11月1日起至之日止，被告沧州盛德房地产开发有限公司按原告已交付房款数额142965元按日万分之一支付违约金。
案件受理费198元，保全费1650元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
人民陪审员 毕翠云
人民陪审员 张立静
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 晔
-3-
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02140号
上诉人（原审被告）谢琴。
被上诉人（原审原告）胡晓锋。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司
上诉人谢琴与被上诉人胡晓锋、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院（2013）熟辛民初字第0541号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月29日19时10分许，被告谢琴驾驶苏E×××××轿车沿227省道由南往北行驶致事故地时，与原告驾驶的苏E×××××小轿车发生相撞，致两车不同程度损坏。2013年8月29日，事故经交警部门认定，被告谢琴负事故的全部责任。常熟市价格认证中心受常熟市交警大队委托，于2013年9月10日出具了《关于苏E×××××交通事故车辆损失的价格鉴证结论书》，结论为：苏E×××××轿车在事故后的维修费用为7700元。因方对赔偿事宜意见不一，为此原告诉讼来院，要求被告赔偿因故造成的损失8200元。
另查明：苏E×××××小轿车车登记车主为被告谢琴，该车在被告保险公司投保了保险期限自2013年6月25日十七时起至2014年6月25日十七时止的交通事故强制责任保险。
庭审中，原告表示因本次交通事故造成损失修理费7700元、评估费500元，总损失为8200元，其中要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告谢琴承担赔偿责任。针对原告的上述说法，被告谢琴向法庭出示了保存在其个人电脑内的事故车辆照片28张、常熟市鑫天发汽车维修有限公司材料结算清单一份，被告对此解释称事故发生后根据交警所拍摄的照片反映原告的车辆损失只有保险杠外表的损坏，事故后第二天保险公司所拍摄照片时车辆损坏部位已经拆卸下来，原告车辆的防撞梁损坏也不严重，与价格认证中心所拍摄的照片均不相同，但被告未能在本院指定的期限内提交上述照片。被告谢琴还解释称常熟市鑫天发汽车维修有限公司员工对原告车辆车辆损失进行评估，原告车辆损失只有4000多元。针对被告谢琴的上述说法，原告表示被告谢琴认为其提交的照片为交警部门、保险公司及价格鉴证部门所拍摄，但未有证据证明其合法来源，故不予认可。并且被告谢琴所提交的常熟市鑫天发汽车维修有限公司材料结算清单并没有盖章或签名，原告也未见到过该份清单，对此不予认可。
以上事实，有原告提供的交警部门出具的《道路交通事故认定书》、车辆修理费发票、常熟市价格认证中心《关于苏E×××××交通事故车辆损失的价格鉴证结论书》及本案庭审笔录等予以证实。
原审原告胡晓锋的诉讼请求为：原告因本次交通事故造成损失车辆修理费7700元、评估费500元，合计8200元，其中要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告谢琴承担赔偿责任。
原审法院认为：原告与被告谢琴于2013年8月29日发生的交通事故，经交警部门认定被告谢琴负该事故的全部责任，符合事实和法律，予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故致原告财产受损，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。我国道路交通安全法规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错乙方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。综上，本案原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告谢琴承担赔偿责任。
至于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合最高人民法院相关司法解释的规定进行审核认定。
1、关于车辆修理费，原告主张7700元。常熟市价格认证中心受常熟市交警大队委托所做的鉴定结论，程序合法，应予认定。对被告提交的常熟市鑫天发汽车维修有限公司的结算清单并无签名或盖章，不足以推翻价格鉴证结论，故对被告谢琴的意见不予采信。根据常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，结合原告提供的金额为7700元的车辆修理费发票，确定原告的修理费为7700元。
2、关于评估费，原告提供了500元的票据，予以认定。
综上所述，本起事故造成原告损失合计8200元，财产损失赔偿限额内的车辆修理费7700元，已超过机动车交通事故责任强制保险责任中财产损失的赔偿限额，故被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告车辆修理费7700元，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失2000元。超出交强险责任限额部分的损失6200元，应由被告谢琴承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告胡晓锋各项损失合计2000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告谢琴赔偿原告胡晓锋各项损失合计6200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢琴负担。（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
上诉人谢琴不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：胡晓锋的车辆在事故发生时与价格认证时的损失情况严重不符，交警部门的事故责任书写明胡晓锋车辆尾部有明显相撞痕迹，其他部位未有发现，车损轻微，但价格认证中心的车损清单中载明的更换项目和修理项目众多，有些项目不是车尾部的，如右后门、右后叶子板等，与本案交通事故无关，一审法院认定损失8200元与事实不符，证据不足。请求二审法院依法改判。
被上诉人胡晓锋表示服从原审法院判决。
被上诉人保险公司未作答辩。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案所涉事故发生在机动车之间，事故责任经交警部门认定后，认定上诉人谢琴负事故的全部责任，胡晓锋不负事故的责任，因此，谢琴应当对胡晓锋车辆受到的损失在超出交强险范围的部分承担全部赔偿责任。诉讼中，胡晓锋提供了常熟市价格认证中心的鉴定报告，根据鉴定报告车损清单，大部分更换和修理项目是车辆尾部，而车辆撞击的部位也是在车辆尾部，因此，对于涉及车辆尾部的修理和更换项目应予确认，对于非尾部的部分项目胡晓锋认为系在车辆被撞击后移位与路边的绿化隔离带相碰擦所致，也应赔偿，对此，本院认为该解释是合理的，上诉人谢琴未提供证据证明该异议部分的损失系其他原因造成，故本院对其异议不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢琴负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈莉
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第522号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张永某，男，1960年7月9日出生于内蒙古包头市石拐区，汉族，初中文化，个体经营者，住石拐区大磁西梁六居委**栋**号，因本案于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人张永某犯销售假药罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月7日许，被告人张永某在被吊销个体工商户营业执照的情况下，继续在佛山市南海区大沥镇水头路建安街教师楼底楼3号成人用品店内售卖极品伟哥等药品。2014年10月30日17时许，佛山市南海区食品药品监督管理局对张永某的上述成人用品店进行检查，依法扣押到A级伟哥1盒、极品伟哥1瓶、力加力2瓶、金蚂蚁1瓶、V10生精片1盒、仲景生精片1瓶、一片牛2盒、金伟哥8盒、硬得快1盒。
经佛山市食品药品监督管理局鉴定，上述查获的极品伟哥等药品均为假药。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张永某销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张永某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永某犯销售假药罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的A级伟哥1盒、极品伟哥1瓶、力加力2瓶、金蚂蚁1瓶、V10生精片1盒、仲景生精片1瓶、一片牛2盒、金伟哥8盒、硬得快1盒，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈波
二〇一五年二月十三日
书 记 员 何健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1799-3号
申请执行人郭杰，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3146号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币12828元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05166号
罪犯李冲。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省沛县人民法院于2005年10月26日作出（2005）沛刑初字第309号刑事判决，认定被告人李冲犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。刑期自2005年6月5日起至2020年6月4日止。判决发生法律效力后，于2005年11月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2009年3月31日作出（2009）锡刑执字第0511号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；又于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5401号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2016年12月4日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李冲，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李冲减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李冲，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李冲，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。为此，2012年12月获监狱改造积极分子一次，2013年7月、2014年6月获监狱表扬二次，2014年10月获监狱记奖一次，悔改表现突出。罪犯李冲的罚金人民币12000元未履行，且未提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李冲在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯李冲未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李冲减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2015年2月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯执审字第11号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人姚春，男，住福建省闽侯县。
被执行人潘梅妹，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年12月31日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年7月8日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2014）沙107号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙107号《社会抚养费征收决定书》于2014年7月10日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙107号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人姚春、潘梅妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年12月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙107号《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人姚春、潘梅妹必须履行缴交社会抚养费58000元的义务。
三、被执行人姚春、潘梅妹如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第1173号
原告：邵忠合，男，1955年12月19日生，汉族，公民身份证号码：2201051955********，住长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村三社。
委托代理人：赵焱，吉林超凡律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇。
法定代表人：张海涛，村民委员会主任
原告邵忠合诉被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵忠合及其委托代理人赵焱，被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会的法定代表人张海涛等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民。1983年原告承包2.08亩菜地种植蔬菜，为长春市市民供应农副产品；1993年春，由于村民人口增加需要扩建住宅，村委会和村党组织研究决定将原告等七户村民承包的菜地收回，用做宅基地解决村民住宅问题，并向原告等七户村民承诺，在村集体土地调整时将原告等土地一并予以返还。为解决村里住宅问题，原告同意被告安排，交出承包土地；但时至今日，被告没有履行承诺返还土地，原告等七户村民曾多次上访至长春市二道区人民政府、区土地局要求返还、安置承包土地，区政府、土地局均答复回村委会给予安置解决；村委会历任三位书记均承诺待土地调整时解决。现今原告所在村土地已被国家征用，土地补偿款已下发，但原告等七户失地农民未能得到补偿。原告请求判令被告给付占地补偿款145，600.00元（2.08亩×70，000.00元／亩）、青苗补偿款4，160.00元（2.08亩×2，000.00元／亩），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在1983年分得2.08亩菜地，1998年金钱村在第二轮土地调整时没有给原告调整土地；在1998年以前原告的土地被金钱村委会征占作宅基地，此后没有给原告分得土地，也没有给原告签订承包合同；金钱村现在是按1998年第二轮土地承包合同执行分配土地补偿款，因原告没有1998年的土地承包合同，没有承包地，所以没有给付原告土地补偿款；另外，原告的承包地已经建房，已经没有青苗，不应给付青苗补偿费。
经查，原告系被告村民。1983年农村第一轮土地承包时，原告承包被告2.08亩菜田。1993年春，被告由于村民人口增加需要扩建住宅，经被告研究决定将原告等七户村民承包的菜地收回，用于村民建设住宅。被告当时向原告等七户村民承诺，待土地调整时为原告等七户村民分配土地。原告等七户村民同意被告安排，交出了承包的菜地。但此后被告没有为原告等七户村民分配土地，1998年农村第二轮土地承包时亦没有给原告等七户村民分配土地，被告也没有与原告等七户村民签订该菜地承包合同书；原告等七户村民曾多次找相关部门解决，均未得到解决。现被告土地已被国家全部征用，土地补偿款已下发；占地补偿款每亩人民币70，000.00元，青苗补偿款每亩人民币2，000.00元。由于原告等七户失地农民没有1998年农村第二轮土地承包合同书，亦未能得到该菜地相应的补偿款。
上记事实，有原、被告陈述及举证在卷为凭。
本院认为，（1）原告系被告村民，是被告集体经济组织成员，依法享有被告集体经济组织成员待遇，包括承包土地、分配集体土地补偿款等，原告与被告其他集体经济组织成员依法享有同等权利。（2）虽然原告的菜地被收回，且没有签订第二轮土地承包合同，但原告取得2.08亩菜地的客观事实存在，不能因为原告失去菜地及没有第二轮土地承包合同而剥夺原告享受与其他集体经济组织成员平等待遇的权利。（3）原告失去菜地是因被告为村民建房造成的，原告没有签订菜地第二轮承包合同也是由于被告没有为原告调整分配土地造成的；且被告的土地已经被全部征用，其中包括原告原有的菜地，故原告主张给付承包地所应得的补偿款是合理的，应予支持。（4）虽然原告的菜地被征用建房，已不是菜地，但原告享有的是菜地的承包经营权，应与其他集体经济组织成员一样享有承包地的收益权利，包括相应土地补偿款；故被告主张不应给付青苗补偿款没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条一款二项之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会与本判决生效后10日内给付原告邵忠合承包地征收补偿款人民币149，760.00元（包括土地补偿款145，600.00元、青苗补偿款4，160.00元）。
案件受理费人民币1，648.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一四年十月十五日
书记员 李彦慧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1528号
罪犯纪荣火，男，1962年4月12日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）厦刑初字第49号刑事判决，以被告人纪荣火犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年7月15日作出（2004）闽刑终字第419号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯纪荣火在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年1月17日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月20日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年；2013年7月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2023年9月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯纪荣火在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪荣火在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年五月至二0一五年七月累计达标分十八点四分，二0一三年度被评为监狱改造积极分子，二0一四年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产5000元。
本院认为，罪犯纪荣火确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪荣火予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2022年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4042号
原告孙红梅，女，1975年12月13日出生，蒙古族，医生。
被告王学，男，1964年6月27日出生，汉族，个体。
被告白玉华，男，1962年1月1日出生，汉族，农民。
被告王清娟，女，33岁，蒙古族，个体。（未出庭）
原告孙红梅诉被告王学、白玉华、王清娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告孙红梅、被告王学、白玉华到庭参加了诉讼，被告王清娟经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告孙红梅诉称，2014年11月1日被告王学向我借款48000.00元，未约定利息，当时约定还款期限是2015年9月1日。由本案二被告白玉华和王清娟为担保人，并在借款合同（借条）上签了字，借款到期后主债务人没有还款。要求被告王学偿还借款本金48000.00元，被告白玉华、王清娟承担连带清偿责任。
被告王学辩称，当时在原告处借款本金40000.00元，利息8000.00元，本金和利息合计48000.00元，欠据写的是48000.00元，约定了还款时间，没有约定利息，担保人是白玉华和王清娟，我承担还款义务。
被告白玉华辩称，是我担保，我和王清娟在担保合同上签字。
被告王清娟未进行答辩。（未出庭）
本院基于庭审查明，2014年11月1日被告王学在原告孙红梅处借款48000.00元，约定还款期限是2015年9月1日，未约定利息。在借款合同上（借条）二被告白玉华、王清娟与原告签订了担保合同，没有约定担保期限。债务到期后主债务人没有履行还款义务。上述事实有原告提供的借条及原告和被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙红梅与被告王学、白玉华、王清娟之间的债权、债务关系清楚，证据确实充分。原、被告就债权、债务关系达成合意后，双方就应该遵守诚实信用原则，积极履行合同约定的义务，本案被告白玉华和王清娟作为担保人在担保合同（借条）上署名签字，就应该遵守合同，诚实有信履行担保人在借款合同到期后的还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由没有到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王清娟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学偿还原告孙红梅借款48000.00元，此款于本判决生效之日起三日内给付；
二、被告白玉华、王清娟承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由被告王学、白玉华、王清娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年一月十一日
书记员 张友跃
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00093号
原告张羿卿（曾用名张雨卿），男，1950年4月14日出生。
委托代理人袁文英（原告之妻），1967年6月28日出生。
委托代理人任燕来（原告之继子），1992年11月22日出生。
被告张绍卿，男，1938年1月24日出生。
被告侯荣福，女，1941年2月12日出生。
二被告委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
原告张羿卿与被告张绍卿、侯荣富排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张羿卿及其委托代理人袁文英、任燕来，被告张绍卿、侯荣福及二被告委托代理人段福惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张羿卿诉称：我与张绍卿、侯荣福之间就北京市丰台区李家庄112号北房3间、南房2间半房屋的所有权归属一直存在纠纷，争议多年未能解决。2011年我提起确权之诉，经贵院审理，于2013年9月4日作出了（2012）丰民初字第17571号民事判决书，判决确认北京市丰台区南苑李家庄112号北房3间、南房2间半归我所有。张绍卿、侯荣福不服一审判决提起上诉，经北京市第二中级人民法院审理，于2013年11月20日作出了（2013）二中民终字第16288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现本地区面临拆迁，北京市丰台区李家庄112号的所有房屋已经相关单位评估，建筑面积总共167平方米，房屋重置成新评估价款总额239313元。我认为上述判决是我的权利依据，张绍卿、侯荣福理应将涉案房屋腾退给我，而上述地上物价款数额可以作为我向他们二人补偿的依据。综上，因张绍卿、侯荣福至今仍然占用诉争房屋，诉请判决二被告腾退位于北京市丰台区南苑李家庄112号北房3间、南房2间半。
被告张绍卿、侯荣福辩称：我们建房是经过张羿卿同意的，我们一直在此居住，现在没有其他住处。张羿卿因为拆迁利益才提起诉讼，此前他对于我们在此居住从未提出异议。其他案件已经判决房屋归张羿卿所有，但是我们现在没有提出赔偿，张羿卿至今也没有给我们任何补偿，现在他让我们搬走是不公平的。综上，我们不同意张羿卿的诉讼请求。
经审理查明：张羿卿与张绍卿系堂兄弟关系，侯荣福系张绍卿之妻。张羿卿系本市丰台区南苑乡南苑村村民，张绍卿与侯荣福均系外省居民。1994年11月8日，南苑乡政府批给张羿卿坐落于北京市丰台区南苑李家庄112号（以下简称李家庄112号）宅基地2分5厘，并批准其在该宅基地上建设房屋3间。张羿卿因经济困难，无力盖房，直至1998年，其与张绍卿、侯荣福协商，由张绍卿、侯荣福出资建房。同年，张绍卿在该宅基地范围内建成北房三间、南房两间半（含走道）。2001年12月张羿卿因犯诈骗罪，被判处有期徒刑10年，2009年1月被假释。
出狱后，张羿卿曾将张绍卿诉至本院，要求张绍卿腾退李家庄112号房屋，本院于2010年6月12日作出（2010）丰民初字第00021号民事判决，以“张羿卿未提交充分有效的证据证明其对李家庄112号地上建筑物享有所有权”为由，判决驳回了张羿卿的诉讼请求。张羿卿不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）二中民终字第15712号民事判决，以“虽张羿卿为112号宅基地的使用权人，但该房屋的建设出资尚有争议，且现张羿卿的证据亦不足以证明其主张的张绍卿借房居住的事实”为由，判决驳回上诉，维持原判。
2011年，张羿卿以所有权确认纠纷为由，将张绍卿、侯荣福、张学平（张绍卿与侯荣福之子）诉至本院，本院于2011年11月以“张羿卿未实际使用该宅基地，张绍卿为宅基地的实际使用权人”为由，驳回了张羿卿的诉讼请求。张羿卿不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年5月作出（2012）二中民终字第5032号民事裁定，撤销原审判决，将本案发回重审。
在本院重审后，本院于2013年9月4日做出（2012）丰民初字第17571号民事判决，以“1998年，张绍卿等人经张羿卿同意，在其宅基地上建房。因张绍卿等人未取得该宅基地的使用权，该宅基地的使用权人仍为张羿卿。因此，按照‘房地一体’原则，张羿卿主张房屋的产权符合法律规定”为由，判决“丰台区南苑李家庄112号北房三间、南房两间半归原告张羿卿所有”。张绍卿、侯荣福、张学平不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）二中民终字第16288号民事判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有建房占地审批表、（2012）丰民初字第17571号民事判决书、（2013）二中民终字第16288号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。生效判决已确认李家庄112号北房三间、南房两间半归张羿卿所有，作为所有权人，张羿卿对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。张羿卿要求张绍卿、侯荣福腾退上述房屋于法有据，本院依法予以支持。诉争房屋虽系张绍卿、侯荣福出资建设，但生效判决已确认房屋权属，张绍卿、侯荣福的答辩意见并无法律依据，本院不予采信。因诉争房屋面临拆迁，对于建房费用及赔偿问题，张绍卿、侯荣福可另案解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
张绍卿、侯荣福于本判决生效后三十日内将北京市丰台区南苑李家庄112号北房三间、南房两间半腾退给张羿卿。
案件受理费七十元，由张绍卿、侯荣福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 王云爱
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙 阳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1256号
罪犯卢兵伟，男，1976年11月25日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于1995年10月17日作出(1995)赣中刑初字第87号刑事判决，以被告人卢兵伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于1995年11月23日作出（1995）赣刑核字第92号刑事裁定，核准上述判决。判决发生法律效力后交付执行。1998年1月13日经江西省高级人民法院以（1998）赣刑执字第64号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年7月3日经江西省高级人民法院以（2001）赣刑一执字第74号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。减刑后，刑期自2001年7月3日起至2021年7月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢兵伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2001年2月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬2次，2008年10月受警告处分1次。执行机关所提供的罪犯卢兵伟在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯卢兵伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢兵伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为八年。
（减刑后刑期：自2001年7月3日起至2020年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立民初字第55号
起诉人：王晓东，住安徽省太和县，
本院收到起诉人王晓东诉被起诉人王栋的民事起诉状。起诉人称，一、起诉人王晓东在增城区石滩镇三江管理区葵湖村开了一家“增东电子线路板厂”，2008年被起诉人王某曾多次到起诉人王晓东的工厂，与起诉人商量让起诉人的工厂与被起诉人承租的“增城区石滩镇国成金属制品厂”合并，被起诉人要求的合并条件是把起诉人的工程设备拉到被起诉人承租的工厂，起诉人从事业务，每月工资￥4000.00元，业务提成为货款的3%，设备折合人民币为￥394165.00元（其中的￥350000.00元）占增城区石滩镇国成金属制品厂的10%股份（10%的股份只是被起诉人的股份，原承租增城区石滩镇国成金属制品厂的其他股东的股份不变）。起诉人和被起诉人于2008年7月8日在增城区石滩镇国成金属制品厂二楼办公室签署《董事会章程》，于2008年7月16日起诉人把折合人民币为￥394165.00元设备拉到增城区石滩镇国成金属制品厂，当时有由增城区石滩镇国成金属制品厂的管理处负责人彭某和另外一股东乔冰2人清点并签收《增东电子线路板厂设备明细表》。《董事会章程》第十一条分红方式：公示董事会成立时间开始满一年为结算分红时间段，但是到2015年9月14日被起诉人仍然没有分红给起诉人，并且工资和业务提成也没有发给起诉人。二、起诉人于2010年4月15日到广州市工商行政管理局增城分局信息咨询服务部，了解到“增城区石滩镇国成金属制品厂”法定代表人不是被起诉人王某，而是何某（现在法人代表：刘某）。三、被起诉人先以谎言和伪造公司的印章骗取起诉人的工厂设备，后来又不分红，也不发工资，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被起诉人王某支付起诉人王晓东从2008年8月到2015年9月的香港国成金属制品厂的10%红利（大约为人民币￥740000.00元）和业务提成（大约为人民币￥57000.00元）；二、判令被起诉人王某支付起诉人王晓东当时入资的￥394165.00元）；三、判令被起诉人赔偿起诉人诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
经审查，本院认为，本案系个人合伙纠纷，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。从起诉人提交的证据材料仅得知被起诉人王某的经常居住地为广东省东莞市石碣镇同富东路新世界花园玉兰苑1座602，不在我院的管辖范围内。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，起诉人王晓东作为接收货币一方所在地即合同履行地在安徽省太和县，也不在我院的管辖范围。因此本案不属于本院的管辖范围，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对起诉人王晓东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一五年九月十五日
书记员 丘 凡
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立民初字第55号起诉人：王晓东，住安徽省太和县，本院收到起诉人王晓东诉被起诉人王栋的民事起诉状。起诉人称，一、起诉人王晓东在增城区石滩镇三江管理区葵湖村开了一家“增东电子线路板厂”，2008年被起诉人王某曾多次到起诉人王晓东的工厂，与起诉人商量让起诉人的工厂与被起诉人承租的“增城区石滩镇国成金属制品厂”合并，被起诉人要求的合并条件是把起诉人的工程设备拉到被起诉人承租的工厂，起诉人从事业务，每月工资￥4000.00元，业务提成为货款的3%，设备折合人民币为￥394165.00元（其中的￥350000.00元）占增城区石滩镇国成金属制品厂的10%股份（10%的股份只是被起诉人的股份，原承租增城区石滩镇国成金属制品厂的其他股东的股份不变）。起诉人和被起诉人于2008年7月8日在增城区石滩镇国成金属制品厂二楼办公室签署《董事会章程》，于2008年7月16日起诉人把折合人民币为￥394165.00元设备拉到增城区石滩镇国成金属制品厂，当时有由增城区石滩镇国成金属制品厂的管理处负责人彭某和另外一股东乔冰2人清点并签收《增东电子线路板厂设备明细表》。《董事会章程》第十一条分红方式：公示董事会成立时间开始满一年为结算分红时间段，但是到2015年9月14日被起诉人仍然没有分红给起诉人，并且工资和业务提成也没有发给起诉人。二、起诉人于2010年4月15日到广州市工商行政管理局增城分局信息咨询服务部，了解到“增城区石滩镇国成金属制品厂”法定代表人不是被起诉人王某，而是何某（现在法人代表：刘某）。三、被起诉人先以谎言和伪造公司的印章骗取起诉人的工厂设备，后来又不分红，也不发工资，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被起诉人王某支付起诉人王晓东从2008年8月到2015年9月的香港国成金属制品厂的10%红利（大约为人民币￥740000.00元）和业务提成（大约为人民币￥57000.00元）；二、判令被起诉人王某支付起诉人王晓东当时入资的￥394165.00元）；三、判令被起诉人赔偿起诉人诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。经审查，本院认为，本案系个人合伙纠纷，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。从起诉人提交的证据材料仅得知被起诉人王某的经常居住地为广东省东莞市石碣镇同富东路新世界花园玉兰苑1座602，不在我院的管辖范围内。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，起诉人王晓东作为接收货币一方所在地即合同履行地在安徽省太和县，也不在我院的管辖范围。因此本案不属于本院的管辖范围，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人王晓东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  温向政审判员  萧海华二〇一五年九月十五日书记员  丘 凡
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1061号
原告:许伟芳,女,1971年12月11日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区下沙街道七格社区9之**号。公民身份号码：3301251971********。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告:杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：胡育木，系该公司员工。
原告许伟芳诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告许伟芳的委托代理人胡肖庆，被告恒大公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟芳起诉称：2010年11月17日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心商铺使用权，转让款为413345元。同日，原被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告，并对返租费用支付方式、违约责任等作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告一直拖欠2016年度返租费用。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付原告2016年1月1日至2016年4月12日的返租收益10497.83元（要求支付至合同实际解除之日止）；三、被告退还原告商铺使用权转让款324843.87元（扣除自2012年1月1日至2016年4月11日期间的商铺使用权转让款）；四、被告向原告支付违约金62001.75元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：一、希望继续履行合同，被告将逐步支付原告返租费用；二、如法院判决解除合同，返租费用就计算到2015年12月31日止，退还的商铺使用权转让款从2016年1月1日开始计算，这样便于计算。但对于本金，被告目前暂无履行能力；三、违约金按合同约定计算。
本院经审理查明：2010年11月17日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼B区B12-140号商铺使用权转让给原告，转让总价为413345元，商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，商铺使用权转让款按年度转作返租收益，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。返租期限内，被告以合同约定支付的商铺使用权总价款为基数，每年按一定比例向原告支付返租收益，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际返租收益的1:9分成，即被告为10%，原告为90%。返租收益一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租收益在30日之内的，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；被告逾期支付返租收益超过30日以上的，原告有权解除合同，退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金；如原告要求继续履行合同的，合同可继续履行，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。
2010年11月17日，原告向被告支付了商铺使用权转让款413345元。被告未按约定支付2016年度返租收益已超过30日。
以上事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《补充协议》，收款收据以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约支付商铺使用权转让款，被告则应按约向原告支付商铺使用权返租收益，现被告逾期支付2016年度返租收益超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》《补充协议》，要求被告支付2016年度部分返租收益及支付违约金的的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告退还商铺使用权转让款的诉讼请求，因《补充协议》约定原告解除合同的，被告退还剩余期限内的相应商铺使用权转让款，因此，原告仅有权要求被告退还合同解除后的商铺使用权转让款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告许伟芳与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年11月17日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许伟芳2016年1月1日至2016年4月12日的返租收益10497.83元（实际计算至合同解除之日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许伟芳剩余期限内相应的商铺使用权转让款（按《商铺使用权转让合同》第二条约定，自合同解除之日起计算至2031年12月31日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许伟芳违约金62001.75元；
五、驳回原告许伟芳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，减半收取3630元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告许伟芳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年五月十九日
书记员 汤 斌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第124号
原告：衡水康达货运服务有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区京大路西侧1幢。
法定代表人：朱春生，经理。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：常洪雷。
委托代理人：马铁城，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告衡水康达货运服务有限公司诉被告常洪雷股权转让纠纷一案过程中，原告衡水康达货运服务有限公司于2015年8月27日向本院提出撤回对被告常洪雷起诉的申请。
本院认为，原告衡水康达货运服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水康达货运服务有限公司撤回对被告常洪雷的起诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告衡水康达货运服务有限公司负担。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 李 卫
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 牛金雪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3814号
上诉人（原审被告）赵路，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室，现住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）港力物业管理（上海）有限公司，住所地上海市长宁区XX路XX号。法定代表人李成伟，董事长。委托代理人戴斌，上海市申华律师事务所律师。委托代理人丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。上诉人赵路因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第20190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2002年7月1日，港力物业管理（上海）有限公司（以下简称港力物业公司）与开发商A（上海）有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由港力物业公司向上海闵行区XX路XX弄XX苑小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为三年，自2002年6月1日起至2005年5月31日止。2003年12月3日，上述合同双方又签订《前期物业管理委托合同》，委托期限延长至业主委员会成立，业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效的，本合同终止；本合同从2004年1月1日起执行，2002年6月1日起执行的《前期物业管理委托合同》同时终止。上述两份合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。2004年3月、2006年2月，经上海市闵行区物价局核准，该小区的物业服务费收费标准为人民币1.80元/月/平方米（以下币种相同）。原审法院另查明，赵路系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称602室房屋）权利人，房屋建筑面积为116.46平方米，自2004年8月起至2014年12月止的物业管理费未支付。港力物业公司在原审中诉称，2002年7月1日，港力物业公司与开发商A（上海）有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由港力物业公司向上海市闵行区XX路XX弄XX苑小区提供前期物业管理服务。2003年12月3日，双方续签《前期物业管理委托合同》，合同期限至小区业主委员会成立。赵路系602室房屋的产权人，602室房屋建筑面积为116.46平方米。《预售合同》附件及补充条款中明确了物业管理单位及物业费标准。赵路入住后正常缴纳物业管理费至2004年7月31日，此后赵路一直拖欠至今。港力物业公司工作人员多次催讨并书面通知催讨均未果，故起诉至原审法院请求判令：赵路支付拖欠的物业服务费26,250元（2004年8月1日起至2014年12月31日止，共125个月，116.46平方米×1.80元/月×125个月＝26,250元）。赵路辩称，不同意港力物业公司的诉讼请求，认为其未支付物业管理费完全是由于港力物业公司的原因造成的。在港力物业公司管理小区期间，港力物业公司随意更改物业管理费价格，并对赵路的人身进行侮辱，给赵路及家人的生活造成重大影响。开发商是港力物业公司的母公司，在办理房屋交接手续时，向赵路收取了1,300多元，但是预售合同与房地产信息上显示面积只相差了0.02平方米，对开发商收取的上述费用有异议，赵路多次向港力物业公司及开发商反映，但港力物业公司及开发商一直拖延不予理睬。原审法院认为，港力物业公司与开发商A（上海）有限公司签订《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。赵路作为小区业主在接受了港力物业公司的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向港力物业公司履行给付物业管理费的义务。现赵路未给付物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。港力物业公司现要求赵路给付拖欠的物业管理费于法有据，原审法院予以支持，但计算之金额略有出入，原审法院予以调整。赵路以开发商多收面积差价等为由拒绝支付物业管理费，于法无据，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，于二〇一五年十二月二十二日作出判决：赵路于判决生效之日起十日内支付港力物业管理（上海）有限公司自2004年8月起至2014年12月止的物业管理费26,203.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计228.13元，由赵路负担。一审判决后，赵路不服，上诉于本院，诉称，自2004年8月至2014年1月期间，其应当支付的物业管理费为3个月629元，但物业公司却一直按照630元向其收取，且在其不支付时用各种手段催缴，对其造成不良影响，故在物业公司未向其赔礼道歉前提下，其不同意支付。原审计算的数额正确，但认定其应当支付该费用有误，故赵路请求撤销原审判决，改判为驳回港力物业公司原审诉讼请求。被上诉人港力物业公司辩称，不同意赵路的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵路的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定赵路是否需向港力物业公司支付相应欠付物业管理费。诚然，物业公司在向赵路催讨物业管理费时，每3个月多计算了1元，但此不足以成为赵路不支付物业管理费的理由。赵路完全可以依据其计算的正确数额予以交付。赵路提出，港力物业公司通过各种途径向其催缴费用，对其造成不良影响，但其对此并无证据予以证明，故本院对其的该项主张不予认可。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人赵路的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币456.26元，由上诉人赵路承担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申940号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省神鸭房地产开发有限公司。
法定代表人：岳文起，该公司经理。
委托代理人：韩永贵，该公司法律顾问。
委托代理人：张新艳，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉玲。
委托代理人：丛旭辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张少忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁秀兰。
再审申请人黑龙江省神鸭房地产开发有限公司（以下简称神鸭公司）因与被申请人周玉玲、张少忠、袁秀兰民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双民三终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神鸭公司申请再审称：本案所涉及的借款系张少忠、袁秀兰与周玉玲之间的民间借贷，与神鸭公司开发建设温馨嘉园小区项目工程无关。借条上签字“此款用于温馨嘉园工程用”是张少忠被公安机关审查时，强行让其添加上的，并非是张少忠的真实意思表示。原判决遗漏诉讼主体，张婧为共同借款人，亦应承担责任。其公司只授权张少忠为开发建设的温馨嘉园综合楼（四栋）项目总负责人，全权处理一切相关事宜，其借款行为不能代表公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，神鸭公司为建设温馨嘉园项目工程，于2011年8月31日作出决定，授权张少忠为其开发建设的温馨嘉园综合楼（四栋）项目总负责人，全权处理一切相关事宜。因建设温馨嘉园项目工程缺少资金，张少忠与袁秀兰从周玉玲处借款91万元，用温馨嘉园小区的部分楼房进行抵押，并为周玉玲出具了借据。因被告张少忠在借款时出示了神鸭公司授权其为温馨嘉园工程项目总负责人的文件，周玉玲有理由相信张少忠代表神鸭公司借款，而且具有一定的还款能力。因此，原判决神鸭公司偿还该笔借款，张少忠承担连带责任并无不当。神鸭公司的再审事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，神鸭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省神鸭房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年五月十七日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省神鸭房地产开发有限公司。法定代表人：岳文起，该公司经理。委托代理人：韩永贵，该公司法律顾问。委托代理人：张新艳，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉玲。委托代理人：丛旭辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张少忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁秀兰。再审申请人黑龙江省神鸭房地产开发有限公司（以下简称神鸭公司）因与被申请人周玉玲、张少忠、袁秀兰民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双民三终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。神鸭公司申请再审称：本案所涉及的借款系张少忠、袁秀兰与周玉玲之间的民间借贷，与神鸭公司开发建设温馨嘉园小区项目工程无关。借条上签字"此款用于温馨嘉园工程用"是张少忠被公安机关审查时，强行让其添加上的，并非是张少忠的真实意思表示。原判决遗漏诉讼主体，张婧为共同借款人，亦应承担责任。其公司只授权张少忠为开发建设的温馨嘉园综合楼（四栋）项目总负责人，全权处理一切相关事宜，其借款行为不能代表公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为，神鸭公司为建设温馨嘉园项目工程，于2011年8月31日作出决定，授权张少忠为其开发建设的温馨嘉园综合楼（四栋）项目总负责人，全权处理一切相关事宜。因建设温馨嘉园项目工程缺少资金，张少忠与袁秀兰从周玉玲处借款91万元，用温馨嘉园小区的部分楼房进行抵押，并为周玉玲出具了借据。因被告张少忠在借款时出示了神鸭公司授权其为温馨嘉园工程项目总负责人的文件，周玉玲有理由相信张少忠代表神鸭公司借款，而且具有一定的还款能力。因此，原判决神鸭公司偿还该笔借款，张少忠承担连带责任并无不当。神鸭公司的再审事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，神鸭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省神鸭房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年五月十七日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4802号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁荣根，男，1958年10月4日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志林，广东迅衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：邝沃铭，男，1962年6月4日出生，汉族，住云浮市新兴县。
再审申请人梁荣根因与被申请人邝沃铭买卖合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁荣根申请再审称，一、原一、二审认定申请人与被申请人签订的《树木砍伐销售合同》合法有效错误。邝沃铭提供的《转让土地租赁合同书》和新兴县林证字（2008）第002367号林权证等证据未能证明其真实性、合法性、有效性以及“李玉锦”的主体身份，案件现有证据仅证明了林木所有权、采伐权仍属刘忠民、冯庆华所有，与被申请人邝沃铭无关。二、邝沃铭至今也未办理涉案林木的合法、有效采伐手续，涉案合同项下的111.9公顷林木，其中有34.51公顷从来没有办理过任何的采伐许可证，其余77.39公顷办理过采伐许可证也在梁荣根与邝沃铭签订《树木砍伐销售合同》之日已经过期失效或者即将过期失效。由此，应当由邝沃铭承担履行不能的过错及责任，向梁荣根承担违约责任。三、即使根据《树木砍伐销售合同》，也没有约定梁荣根付款200万元属于先履行义务，而且由于邝沃铭既没有取得涉案树木的所有权、采伐权，也不能办理好涉案林木的合法、有效的采伐手续，是履行不能，梁荣根有正当理由因此拒不付款，并不属于违约行为。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，梁荣根主张因林木的所有权、采伐权属于刘忠民、冯庆华，故双方签订的《树木砍伐销售合同》无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款明确规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予采纳。”原审判决不予采纳并无不当。梁荣根申请再审称邝沃铭至今未办理涉案林木的合法、有效采伐手续应承担违约责任，但双方签订的《树木砍伐销售合同》第5条约定，签订合同时，梁荣根先支付木材款200万元给邝沃铭作为合同保证金。第6条约定，由邝沃铭负责办理采伐手续，采伐的税收和办证的指标和所有费用由邝沃铭支付。从内容的表述和条文的顺序可见，梁荣根在本合同中负有先履行支付200万元给邝沃铭的义务。但梁荣根在实际履行过程中只支付了50万元给邝沃铭，并没有按合同约定支付200万元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因梁荣根没有按合同约定履行义务，邝沃铭拒绝将林权证、采伐许可证交付给梁荣根是行使先履行抗辩权的行为，不构成违约。梁荣根认为邝沃铭出具50万元的收据表明邝沃铭同意接受以50万元为定金。但收据的内容只记载了梁荣根第一次先交人民币50万元定金，并没有对合同保证金200万元作出变更，不能证明邝沃铭同意接受只以50万元作为合同保证金。综上所述，梁荣根的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
梁荣根的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁荣根的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年十月二十六日
书记员 谢彩萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终212号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄兆溪，男，1990年11月30日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人曾瑞现，男，1981年3月3日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，保安，住苍南县。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月5日被监视居住。
原审被告人朱实禄，男，1984年7月22日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，保安，住苍南县。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
原审被告人吴正兴，男，1965年3月10日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，保安，住苍南县。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月13日取保候审。
原审被告人徐贤篡，男，1986年11月3日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住苍南县。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人黄兆溪、曾瑞现、朱实禄、吴正兴、徐贤篡犯聚众斗殴罪一案，于二〇一六年十二月十六日作出（2016）浙0327刑初1533号刑事判决。原审被告人黄兆溪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月15日凌晨0时许，潘某2与张某1（已判刑）因琐事在电话中发生争吵，后双方约定在灵溪镇怡和家园门口解决此事。张某1方纠集被告人黄兆溪、曾瑞现、吴正兴、朱实禄及张某2、邵某、许某1、徐某、尹某、纪某、蔡某1、刘某、潘某1郑某1、吴某、许某2、颜缺明（均已判刑）等人，潘某2则纠集了被告人徐贤篡及赵某、郑某2东（已判刑）和郑某3等人，双方在苍南县灵溪镇怡和小区侧门对面路段发生斗殴。被告人黄兆溪携带一根电警棍及一根橡皮棍，并将电警棍交给张某2，其持橡皮棍，张某2、邵某、尹某、纪某、蔡某1、刘某等人持木棍等器械参与斗殴，被告人曾瑞现、吴正兴、朱实禄及许某1、潘某1郑某1、颜缺明等人徒手参与斗殴；潘某2、赵某则驾驶轿车撞击对方人员，被告人徐贤篡和郑某2东见对方人多躲在车里没有实际参与斗殴。在斗殴过程中，赵某驾车将刘某撞成轻伤，潘某2、赵某的轿车被张某1方人员砸毁，车辆损失价值人民币4万余元。本案民事部分已调解。
认定上述事实的证据有：被告人黄兆溪在侦查阶段的供述，被告人曾瑞现、朱实禄、吴正兴、徐贤篡和同案犯颜缺明、张某2、邵某、潘某2、赵某、郑某2东、刘某、尹某、蔡某1、姚某、纪某、徐某、陈某1、许某1、吴某、潘孝泼的供述，证人郑某3、谢某、陈某2、陈某3、许某3、简某,4、朱某、黄某、蔡某2的证言，辨认笔录，监控光盘，现场勘查笔录和鉴定意见书，检查笔录、住院病历和人体损伤程度鉴定意见书，归案经过、情况说明，户籍信息。
原审法院以聚众斗殴罪分别判处被告人黄兆溪有期徒刑三年，被告人曾瑞现、朱实禄各有期徒刑一年，缓刑一年六个月，被告人吴正兴有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，被告人徐贤篡有期徒刑八个月，缓刑一年。
原审被告人黄兆溪上诉称，其口供系公安机关刑讯取得，同案犯张某2关于其持棍的口供前后矛盾，真相是其接到单位主管张某2电话，送电棍给张，在现场未持械也未参与斗殴，系从犯，家庭需要照顾，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉意见，（1）提审时黄兆溪声称2016年5月18日笔录系刑讯所得，但承认公安机关在后续笔录的取得上并无违法行为，故不能据此认为对黄兆溪取得的言词证据均归违法，且其对2016年5月18日遭受刑讯逼供的说法，并未提供相应有效线索。（2）被告人黄兆溪本人在2016年5月19日在苍南看守所的供述、同案犯张某2、颜缺明的供述均证实黄兆溪持棍参与互殴，在共同犯罪中行为积极、作用大，不应认定为从犯，黄兆溪翻供称未持械也未参与互殴、应认定为从犯的意见与事实、法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄兆溪、原审被告人曾瑞现、朱实禄、吴正兴、徐贤篡在公共场所聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其中黄兆溪持械参与，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判鉴于徐贤篡系从犯，曾瑞现、吴正兴、朱实禄、徐贤篡认罪态度较好，本案民事部分已调解，已对各被告人予以不同程度的从轻处罚，并对曾瑞现、朱实禄、吴正兴、徐贤篡适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵东清
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2086号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月24日被查获，同年9月16日被刑事拘留，同月19日被变更为取保候审，经本院决定，于同年12月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1871号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月24日21时45分许，被告人钟某驾驶浙B×××××号小型普通客车沿慈溪市长河镇沧庵路由西往东行驶至芦庵公路路口往东500米处，与由黄某驾驶的浙B×××××号小型普通客车发生刮擦，造成车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人钟某负本起事故的主要责任。经两次理化检验鉴定，被告人钟某的血液中即时乙醇浓度分别为196.5mg／100ml、199mg／100ml，均属醉酒状态。
被告人钟某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人钟某已赔偿黄某的经济损失，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人丁某的证言、理化检验鉴定报告、检验报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、呼吸酒精含量检测记录表、接警单、车辆某、交通事故现场照片、收条、谅解书、处警经过及被告人钟某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某到案后如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年1月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年十二月三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执172号之一
申请执行人阙伟荣，居民。
被执行人覃体春，居民。
申请执行人阙伟荣与被执行人覃体春买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第1985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人日向博白县人民法院申请执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2016）桂0923执172号执行裁定书裁定查封被执行人的房屋，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第1985号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 冯天贵
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周季生
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00439号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾香蓉，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人栾香蓉侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02321号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02321号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汪月琴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2158号
申请执行人芦祥成，男，1936年7月7日出生，汉族，工程师，住所地哈尔滨市阿城区继电器厂29号楼1单元303室。
被执行人哈尔滨市阿城区平山供销合作社，住所地哈尔滨市阿城区平山镇东街。
法定代表人姜立君，职务理事会主任。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平商初字第134号民事调解书过程中，被执行人哈尔滨市阿城区平山供销合作社未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿平商初字第134号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 ：张伯松
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00116号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人郑国义，男，1964年4月18日生。
申请执行人昌图县人民政府于2014年7月30日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第02-047号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县老城镇世纪印象城区域进行旧城区改建，于2012年1月11日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人郑国义的房屋在此征收范围内。经辽宁慧泽房地产评估有限公司对郑国义的房屋及附属物进行评估，郑国义有证房屋面积为79.52平方米，评估单价为每平方米1300元，用途为住宅，车库一座，评估单价为每平方米720元，加之附属物评估总额为156279元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2012年9月17日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人郑国义搬迁费397.6元、临时安置费十六个月共计6361.6元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计6759.2元。决定提供位于本征收区域（世纪*印象城小区）建筑面积为75.5平方米的房屋一套、建筑面积为20平方米的车库一个。最后经过结算，由郑国义向昌图县人民政府支付差价款20486.6元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府向被执行人郑国义送达的房屋征收补偿决定书程序不合法，该补偿决定书未生效，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第02-047号房屋征收补偿决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 阳