河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第00406号
原告李书林，女，1962年3月5日出生，汉族，河北省魏县德政镇生熟町村人。身份证号：1321221962********。
委托代理人韩杰，河北万强律师事务所律师。
原告靳丽卫，男，1989年3月12日出生，汉族，河北省魏县德政镇生熟町村人。身份证号：1304341989********。
委托代理人韩杰，河北万强律师事务所律师。
原告靳红卫，男，1990年12月29日出生，汉族，河北省魏县德政镇生熟町村人。身份证号：1304341990********。
委托代理人韩杰，河北万强律师事务所律师。
被告郭富河，男，1971年6月29日出生，汉族，住址邯郸市复兴区砖窑路**号。
委托代理人周红亮，男，1956年11月24日出生，汉族，河北省成安县道东堡乡化店村人。
被告周红亮，男，1956年11月24日出生，汉族，河北省成安县道东堡乡化店村人。身份证号：132128195611241838
被告邯郸市邯山腾龙运输有限公司。（以下简称运输公司）。
负责人耿向梅，该公司经理。
委托代理人靳经臣，男，1979年12月2日出生，汉族，河北省成安县成安镇西街村人。该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。（以下简称保险公司）。
负责人张沄晨，该公司总经理。
委托代理人刘沙，该公司法律顾问。
原告李书林、靳丽卫、靳红卫与被告郭富河、周红亮、邯郸市邯山腾龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月14日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李书林及其委托代理人、原告靳丽卫委托代理人、原告靳红卫委托代理人、被告郭富河委托代理人、被告周红亮、邯郸市邯山腾龙运输有限公司委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人到庭参加诉讼，原告靳丽卫、靳红卫、被告郭富河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李书林、靳丽卫、靳红卫诉称，2014年2月23日19时许，靳尚喜驾驶三轮摩托车沿定魏线由北向南行驶安张庄村路段社海饭店门口时，撞在前方郭富河未按规定停放且超载的冀DL34**、冀DPM**挂重型半挂牵引车尾部，造成靳尚喜当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。靳尚喜是家里的经济支柱，长子靳丽卫系残疾，丧失劳动能力，次子靳红卫正在上学期间，学费和生活费靠靳尚喜供应，妻子李书林身体多病，靠药物维持。请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计203865.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
三原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：证据1、原告李书林、靳丽卫的户口页复印件；证据2、原告靳红卫身份证复印件；证据3、魏县交警大队出具的魏公交认字（2014）第00116号道路交通事故认定书；证据4、靳尚喜的火化证，编号031838；证据5、靳丽卫劳动能力鉴定费收据一张，面额800元；证据6、靳红卫的学费证明；证据7、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书，编号邯物司鉴字（2014）法医第1405365号。鉴定意见为：靳丽卫符合大部分丧失劳动能力；证据8、原告李书林在魏县人民医院诊断证明一张。
被告郭富河辩称，我是周红亮雇佣的司机，我不用承担责任。
被告郭富河为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：郭富河驾驶证复印件一份。
被告周红亮辩称，郭富河是我雇佣的司机。我是冀DL34**、冀DPM**挂重型半挂牵引车的实际车主。该车挂靠在邯郸市邯山腾龙运输有限公司。我的车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和商业险。原告的损失应由保险公司承担。另我在交警队处理事故时已垫付赔偿款30000元。
被告周红亮为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：证据1、保险单及批单共计5份；证据2、冀DL34**、冀DPM**挂重型半挂牵引车行驶证复印件；证据3、周红亮与运输公司公司的挂靠协议；证据4、在交警队垫付赔偿款30000元的收据一张。
被告运输公司辩称，冀DL34**、冀DPM**挂重型半挂牵引车是挂靠到我公司的，实际车主是周红亮。车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和商业险。原告的损失应由保险公司承担。我公司不承担赔偿责任。
被告运输公司未提交证据。
被告保险公司辩称，1、对于本案原告的合法损失，我公司在交强险分项限额内承担，超出部分由事故责任方按照事故比例承担。2、因事故车辆在本次事故中存在超载行为，根据保险合同约定，在商业三者险部分免赔百分之十，另保险公司不承担鉴定费、诉讼费等其他费用。
被告保险公司为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：商业险第三者险的保险条款一份。
经过当庭举证、质证及当事人当庭陈述，本院认定下列事实。
2014年2月23日19时许，靳尚喜未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照三轮摩托车沿新定魏线由北向南行驶安张庄村段社海饭店门口时，撞在前方郭富河未按规定停放且超载的冀DL34**、冀DPM**挂重型半挂牵引车尾部，造成靳尚喜当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交通警察大队于2014年3月11日作出魏公交认字（2014）第00116号道路交通事故认定书，认定靳尚喜负本次事故的主要责任，被告郭富河负本次事故的次要责任。后原告靳丽卫申请对自身的劳动能力进行鉴定，经河北省邯郸市中级人民法院委托，邯郸市物证司法鉴定中心于2014年5月13日作出邯物司鉴字（2014）法医第1405365号司法鉴定意见书，鉴定意见为：靳丽卫符合大部分丧失劳动能力。经魏县人民医院诊断证明原告李书林患有糖尿病、肾病。
另查明，死者靳尚喜及三名原告均为农村居民。被告周红亮是冀DL34**、冀DPM**挂重型半挂牵引车的实际车主。该车挂靠于被告运输公司。该车在被告保险公司投保了一份机动车第三者责任强制保险和50万第三者责任商业保险。保险期间分别为自2013年9月18日至2014年9月17日，自2013年9月27日至2014年9月26日。并查明，事故发生后被告周红亮已支付原告赔偿款30000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的魏公交认字（2014）第00116号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，对该证据双方当事人均未提出异议。故该证据的证明效力本院依法予以认定。被告郭富河作为被告周红亮雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告郭富河未按规定停放车辆且超载，负本次事故的次要责任。本院认为，其行为不构成重大过失。另因本案事故车辆冀DL34**、冀DPM**挂重型半挂牵引车挂靠于被告运输公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故应由被告周红亮与被告运输公司连带承担30%的赔偿责任。本案事故车辆冀DL34**、冀DPM**挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保了一份机动车第三者责任强制保险和50万第三者责任商业保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故此，对于原告方因本次事故造成的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司称事故车辆在本次事故中存在超载行为，根据保险合同约定，在商业三者险部分免赔百分之十的答辩理由，本院认为，因本次事故发生时，事故车辆冀DL34**、冀DPM**挂重型半挂牵引车处于停止状态。靳尚喜驾驶三轮摩托车撞在该车上造成死亡，在造成死亡后果原因上与被告的违规停放有因果关系，与车辆超载原因无实际联系。故被告保险公司的该答辩理由，本院不予采信。
关于原告方的赔偿项目，其中死亡赔偿金，靳尚喜出生于1962年11月24日，为农村居民。其死亡赔偿金应按照河北省上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。故死亡赔偿金应为9102×20=182040元。关于丧葬费，丧葬费应按照河北省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费应为42532÷2=21266元。关于精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”因本次事故造成靳尚喜死亡，势必会给三原告造成严重的精神损害，故此，原告方这一诉求本院依法予以支持，本院确定原告方的精神损害抚慰金为50000元。关于原告靳丽卫的生活费，靳丽卫1989年3月12日出生，农村居民，经鉴定符合大部分丧失劳动能力。其生活费应根据丧失劳动能力程度，按照河北省农村居民人均年生活消费支出标准计算。计算二十年的百分之七十。另李书林作为靳丽卫的母亲，对靳丽卫也有抚养义务，但因李书林患有糖尿病、肾病，其对子女的抚养能力较弱，死者靳尚喜对子女的抚养责任较大，死者靳尚喜对子女抚养费的承担应为70%。故靳丽卫的生活费应为6134×20×70%×70%=60113元。另原告靳丽卫劳动能力鉴定费800元也应计入原告实际损失。关于原告靳红卫的学费。原告靳红卫虽已成年，但其仍在校读书，未独立生活，无经济来源。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条的规定“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；（2）尚在校就读的；（3）确无独立生活能力和条件的。”原告方要求支付靳红卫学费的诉讼请求本院予以支持。李书林作为靳红卫的母亲，对靳红卫也有抚养义务，但因李书林患有糖尿病、肾病，其对子女的抚养能力较弱，死者靳尚喜对子女的抚养责任较大，死者靳尚喜对子女抚养费的承担应为70%。另根据原告方提供的靳红卫学费证明中表明靳红卫已缴纳学费23300元，已缴纳的学费不应属于本次事故的赔偿范围。故靳红卫的学费应为（46100－23300）×70%=15960元。综上所述，本案原告方的损失总额为330179元。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、靳丽卫生活费、鉴定费、靳红卫学费共计110000元。剩余220179元按事故双方责任主次划分。被告保险公司应在第三者商业责任保险限额内赔偿原告交强险不足部分220179元的30%，即66053.7元。被告周红亮已支付原告30000元，这30000元应是被告周红亮为被告保险公司垫付的赔偿款。故此，被告保险公司应在第三者商业责任保险限额内赔偿原告36053.7元，支付被告周红亮30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李书林、靳丽卫、靳红卫110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任保险限额内赔偿原告李书林、靳丽卫、靳红卫36053.7元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告周红亮30000元；
四、驳回原告李书林、靳丽卫、靳红卫其他诉讼请求。
案件受理费及诉讼保全费共计4697元，由原告方承担1106元，被告周红亮、邯郸市邯山腾龙运输有限公司承担3591元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
代理审判员 封 雪
二〇一四年九月十日
书 记 员 崔振南