wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第914－5号
申请执行人高建东，居民。
被执行人李守增，居民。
被执行人全金存，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2011）费民初字第5013号民事判决书，向被执行人李守增、全金存发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李守增、全金存及二被执行人在其同住家庭成员名下的存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年十二月二日
书记员 周玉国
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执异37号
案外人权春辉，男，汉族，生于1977年4月4日，住宝鸡市金台区。
委托代理人权国栋，男，汉族，生于1949年2月20日，住陕西省宝鸡市金台区，系权春辉之父。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。
法定代表人权广科，任公司董事长。
委托代理人刘沛，男，汉族，生于1983年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，案外人权春辉向本院提出执行异议申请，请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元17层04号房产的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月6日举行了听证，案外人权春辉委托代理人权国栋、被执行人虹桥公司委托代理人刘沛参加了听证，现已审查终结。
案外人权春辉称：权春辉于2013年3月25日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购买位于火炬路25号高新茗苑一单元17层04号商品房，虹桥公司一直以各种理由推迟交房，为此案外人和所有购房业主于2015年3月份开始多次前往市政府上访，后经市政府批复文件指令高新管委会成立工作组处理交房事宜。今年6月12日，高新茗苑小区门口张贴了宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00045－1号民事裁定书，载明保全高新茗苑楼盘15－26屋房产，案外人方得知其与恒立公司因工程款纠纷正在诉讼。案外人权春辉认为：2013年3月25日从虹桥公司已经支付全部价款合法购买的房产，贵院执行的是案外人的财产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。（2015）宝中民二初字第00045号民事判决书已确认恒立公司主张优先权已过法定六个月期限这一事实。故恒立公司只是虹桥公司的一般债权人，其不能对抗案外人的所有权，贵院执行案外人已购房产均属于违法行为。故请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元17层04号商品房的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人权春辉和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辩人权春辉的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。案外人权春辉所购买的房屋在本院查封的范围内（一单元17层04号，面积为149.83㎡）。
另查，2013年3月25日，权春辉与虹桥公司签订了《商品房买卖合同》，购买虹桥公司的位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区一单元17层04号商品房总价款470000元。权春辉依据合同约定于2016年3月29日向虹桥公司交付购房款470000元，当日向虹桥公司交纳天燃气材料费、有线电视材料费共计1906元。虹桥公司并向权春辉出具了印有虹桥公司财务专用章的收款收据凭证，签订《商品房买卖合同》的行为在本院查封涉案房屋之前。
本院认为，案外人权春辉与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人权春辉在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人权春辉的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证，不影响买卖合同的效力。结合案外人权春辉所提供的由虹桥公司开具的购房收据及其当庭陈述，足以证明，案外人权春辉于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元17层04号商品房的强制执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋 普
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执监字第00021号
申请执行人江西建安消防工程有限公司，住所地：江西省南昌市二七北路185号东晖育才苑6幢1单元14层。
法定代表人李小广，该公司总经理。
被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人钱温乐，该公司执行董事。
申请执行人江西建安消防工程有限公司与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，南漳县人民法院作出的（2014）鄂南漳民二初字第00055号民事判决已发生法律效力。申请执行人江西建安消防工程有限公司已向南漳县人民法院申请执行，因被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司大部分财产在襄州区，且已被襄州区人民法院查封。为便于财产统一处置，案件集中执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南漳县人民法院作出的（2014）鄂南漳民二初字第00055号民事判决一案指定襄州区人民法院执行。
南漳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送襄州区人民法院，并将本裁定书送达双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 浦长军
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年六月四日
书记员 龚 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍矾商初字第46号
原告：林某某。
被告：曾某某。
原告林某某为与被告曾某某民间借贷纠纷一案，于2009
年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加
诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告林某某起诉称：2009年6月6日，被告曾某某因资金
困难向原告借款6900元。被告出具欠条一张，并承诺借款当天
起的第二天偿还3000元，5日内还清，届时被告未还。被告欠
款有其签字借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告长期拖欠不
还，已损害原告的合法权益。故向法院起诉，请求判令：1、
被告曾某某立即偿还欠原告的借款6900元并从起诉之日起按同
期银行贷款利率计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由
被告负担。
被告曾某某未作答辩。
原告林某某在举证期限内，向本院提供了曾某某于2009
年6月6日出具的借条一份，用以证明被告曾某某于2009年6月6
日向原告借款6900元的事实。
被告曾某某在举证期限内未提供证据。原告提供的借条经庭审出示，并经审查，本院认为，被
告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了
质证权利。本院认为，借条上有被告曾某某的亲笔签名并加捺
指印，该证据形式及来源合法，内容客观真实，待证事实与本
案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据
，证明2009年6月6日，被告曾某某向原告借款6900元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2009年6月6日，被告曾某
某向原告林某某借款6900元，约定于2009年6月7日前偿还3000
元，余款于5日内付清。双方未约定利息。当天，被告曾某某
向原告林某某出具亲笔签名并加捺指印的借条一份。借款到期
后，被告曾某某无故拖欠不还，故诉至本院。
本院认为：被告曾某某向原告借款并出具亲笔签名捺印
的借条一份，该借条系双方真实意思表示，双方借贷关系依法
成立。原告依约履行了借款义务，被告曾某某亦应依约履行还
款义务。现被告曾某某无故不偿还借款，事实清楚，证据充分
。原告请求被告偿还借款6900元及利息，理由正当，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定
，判决如下：
曾某某应于本判决生效之日起十日内偿还林某某借款690
0元，并支付逾期还款利息（自2009年9月24日起算至本判决确
定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率
计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
代理审判员 李正中
人民陪审员 张传遐
二〇一〇年二月九日
代书 记员 蔡耀泼
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执470号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执470号申请执行人上海瑞昌亚克力工业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郭宝金，总经理。委托代理人迟彦杰，上海汉盛律师事务所律师。被执行人上海卓异展示用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人窦光红，总经理。原告上海瑞昌亚克力工业有限公司诉上海卓异展示用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年10月12日作出的(2015)松民二(商)初字第2429号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的支付原告货款义务，原告于2016年1月12日向本院申请执行，要求被告支付货款36,192元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人上海卓异展示用品有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市社保中心、中国人民银行上海市分行等单位发出协查财产通知书，经查，被执行人上海卓异展示用品有限公司名下无房产、车辆、股票类等财产线索。另查明，本院(2015)松执字第6322号于2016年1月13日冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司上海华漕支行的账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9，已冻结余额272.31元，冻结期限一年。执行中，被执行人法定代表人窦光红表示现暂无能力履行，请求暂缓支行。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院另案冻结的被执行人银行账户存款不足以支付执行款，且执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海瑞昌亚克力工业有限公司与被执行人上海卓异展示用品有限公司(2015)松民二(商)初字第2429号买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年二月一日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02481号
原告张某某，男，1979年5月26日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人田某某，男，1972年9月11日出生，农民，汉族。系原告妹夫。
被告卜某某，女，1984年6月6日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员唐华强担任审判长，与审判员刘邓、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及代理人田某某到庭参加诉讼，被告卜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称�原、被告2003年经媒人介绍认识，2004年6月6日按农村风俗举行结婚仪式，2005年8月8日生育一子名张某，一直随原告生活。2005年9月18日在某镇民政办办理结婚登记。在婚姻存续期间因被告性格不好，经常扯皮打架，2012年3月与被告扯皮后，被告偷偷外出，一直无联系，直到去年十月才回家，协商离婚，被告要求给其50000元补偿无果。特起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子张某由原告抚养。
被告卜某某未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明，原告张某某与被告卜某某于2005年8月8日生育一子名张某，原、被告于2005年9月18日办理结婚登记。
以上事实有当事人陈述、原告出示的原、被告及婚生子常住人口登记卡复印件、结婚证予以证实。以上证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告张某某起诉，要求与被告离婚，是行使其合法权利，但法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂为判断标准，而原告张某某所举示的证据不能证实其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，即原告张某某提起离婚的诉请，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 唐华强
审 判 员 刘 邓
人民陪审员 常才进
二〇一五年八月二十日
书 记 员 覃 雪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3751号
罪犯刘风平，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○六年十一月三日作出（2006）滨中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人刘风平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2007年5月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年8月14日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2012年2月27日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月27日起至2030年8月26日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘风平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘风平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯刘风平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘风平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘风平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年2月27日起至2029年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审55号
申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队，住所地在济源市五龙口镇北站。
代表人刘向阳，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人赵江露，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2017年3月16日向本院申请执行其2016年7月15日作出的418807-1002042911号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队高速大队2016年7月15日作出的418807-1002042911号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年7月15日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。罚款数额为50元，截至申请执行时，加处的罚款已超过50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队高速大队2016年7月15日作出的418807-1002042911号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李玉梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1342号
上诉人（原审被告）：严朝霞，女，1976年7月31日生，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：朱圣荣，男，1956年8月19日生，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：殷志勤，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘爱军，男，1968年11月26日生，户籍地址江苏省。
上诉人严朝霞因与被上诉人朱圣荣、刘爱军民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人严朝霞提起上诉后，镇江市京口区人民法院于2017年2月7日通知其向本院交纳上诉费、公告费，上诉人严朝霞在收到催缴通知后没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严朝霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二○一七年六月二十二
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1342号上诉人（原审被告）：严朝霞，女，1976年7月31日生，住江苏省。被上诉人（原审原告）：朱圣荣，男，1956年8月19日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：殷志勤，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘爱军，男，1968年11月26日生，户籍地址江苏省。上诉人严朝霞因与被上诉人朱圣荣、刘爱军民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人严朝霞提起上诉后，镇江市京口区人民法院于2017年2月7日通知其向本院交纳上诉费、公告费，上诉人严朝霞在收到催缴通知后没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严朝霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二○一七年六月二十二书记员  王思倩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1444号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋霞，山东广道律师事务所律师。
被告：吴玉霞，女，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告吴玉霞物业服务合同纠纷，本院在审理过程中，原告东营环渤海物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年六月十六日
书记员 袁盼盼
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初60号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月28日被谷城县公安局刑事拘留，2017年1月12日被谷城县公安局取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］38号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员阮先锋出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年12月27日6时许，被告人陈某某无证驾驶鄂f×××××小型客车由谷城县石花镇下新店村至本县城关镇，行至谷水路5km＋100m路段时，撞到本县城关镇莫家河村5组村民张某（男，殁年73岁）所驾驶的电动三轮车，致张某受伤，后陈某某驾车逃离现场。同日，张某经抢救无效死亡，陈某某被交警大队民警抓获。2017年1月4日，谷城县公安局交警大队作出谷公交认字［2016］第43520号《道路交通事故认定书》，认定陈某某负事故的全部责任，张某无责。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，致人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，事故发生后，陈某某亲属垫付了抢救费用2970元，2017年1月9日，被告人陈某某亲属赔偿被害人张某亲属各项损失人民币239000元，取得了被害人亲属的谅解，双方达成了刑事和解。2017年3月14日，谷城县司法局出具（2017）谷城社区矫正调字第025号《调查评估意见书》，认为陈某某社区矫正环境较好，适宜社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有报警记录、抓获经过、公证书、赔偿协议、收条、谅解书、司法鉴定意见书、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片；证人王某、聂某等人的证言；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，致人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系过失犯罪引起，案发后，双方自愿达成刑事和解，被告人能积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。经考察，其所在社区愿意接受对其矫正，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》中关于当事人和解的公诉案件诉讼程序中从轻处理的规定，应当对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一七年三月十五日
书记员 李小龙
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初9824号
原告：海南泓达小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李登文，董事长。
委托诉讼代理人：李璞，该司员工。
委托诉讼代理人：陈树立，该司员工。
被告：吴坤涛。
被告：苏琼珠。
被告：陈承群。
被告：邝丽英。
被告：邢增平。
原告海南泓达小额贷款股份有限公司与被告吴坤涛、苏琼珠、陈�群、邝丽英、邢增平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告海南泓达小额贷款股份有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南泓达小额贷款股份有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南泓达小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计218元，由原告海南泓达小额贷款股份有限公司负担。
审判员 林宏业
二〇一六年十月二十六日
书记员 麦名锋
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第948号
原告广西桂阳医药股份有限公司。
住所地广西灵川县八里街三号工业园八定路标准厂房*幢。
法定代表人李智，董事长。
委托代理人石小素，女，汉族，1964年6月1日出生，住广西灵川县。
被告灵川梧桐墅医院。
住所地灵川县龙头岭开发区。
法定代表人陈伟民，院长。
本院在审理原告广西桂阳医药股份有限公司诉被告灵川梧桐墅医院买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西桂阳医药股份有限公司在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西桂阳医药股份有限公司撤回对被告灵川梧桐墅医院的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告广西桂阳医药股份有限公司负担。
审 判 员 胡丽芸
二〇一五年九月十四日
代书记员 ＸＸ胜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2646号
申请执行人李传森。
被执行人王生。
申请执行人李传森与被执行人王生民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字6993号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的115700元，执行费1636元。在执行过程中查明，被执行人暂无去向，且无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2646号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 戴英军
代理审判员 李会民
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周永利
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑再1号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
原审被告人王路,男,1989年4月4日出生于河北省河间市，汉族,小学文化，农民，现住。2014年12月27日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被任丘市公安局刑事拘留,2015年2月3日被取保候审。2016年3月8日被任丘市公安局刑事拘留,2016年3月31日被取保候审。
原审被告人韩鑫磊,男,1989年9月12日出生于河北省河间市，汉族,初中文化，农民，现住。2014年12月27日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被任丘市公安局刑事拘留,2015年2月3日被取保候审。2016年2月24日被任丘市公安局刑事拘留,2016年3月31日被取保候审。
原审被告人王路、韩鑫磊涉嫌生产销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2016年7月19日作出（2016）冀0982刑初418号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2016年11月10日，沧州市人民�察院以该判决确有错误为由，向沧州市中级人民法院提起抗诉。2016年11月28日，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09刑抗42号再审决定书，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院检察员崔富华出庭履行职务，原审被告人王路、韩鑫磊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原审查明，1、2014年12月份,被告人王路、韩鑫磊在任丘市石门桥镇南站李海龙经营的山西小吃部销售假冒精制碘盐。2014年12月13日,任丘市盐业部门工作人员在该小吃部查获假冒碘盐78袋,每袋400克，计62.40斤。经鉴定,该精制碘盐中未检出碘(以I计)。
2、2014年12月份,被告人王路、韩鑫磊在任丘市麻家坞镇南马庄村李永生经营的利杰超市销售假冒精制碘盐。2014年12月27日,任丘市盐业部门工作人员在该超市查获1300袋假冒碘盐,每袋400克，计1040斤。经鉴定,该精制碘盐中未检出碘(以I计)。2015年1月2日，任丘市盐业行政管理所作出处罚决定，将该部分食盐予以没收。
3、2014年12月26日,被告人王路、韩鑫磊在任丘市吕公堡镇销售假“海晶”牌深井碘盐时,当场被任丘市盐业部门工作人员查获,收缴盐1320斤。经鉴定,查获的“海晶”牌深井碘盐中未检出碘(以I计)。
原审认为，被告人王路、韩鑫磊销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人王路、韩鑫磊没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，遂判决：
一、被告人王路犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
二、被告人韩鑫磊犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
公诉机关在再审中提出，二被告人构成生产销售不符合安全标准的食品罪，原审在适用缓刑时没有宣告禁止令，请法院予以更正。
原审被告人辩称，请法院依法判决。
本院查明，本次再审�辩双方没有提供新的证据，查明的事实和原审一致。
本院认为，被告人王路、韩鑫磊销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。原审定罪准确。被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。原审判处被告人王路拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人韩鑫磊拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。但原审未依据《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定对被告人王路、韩鑫磊宣告禁止令，属于适用法律错误，公诉机关的抗�理由正确，对此应予纠正。即：维持原审判决;对被告人宣告禁止令。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）冀0982刑初418号刑事判决；
二、禁止被告人王路、韩鑫磊在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢卫东
审�员李俊峰
代审判员 李 慧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨丽娟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3897号
申请执行人：赵鸿权，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：李优娣（系申请执行人赵鸿权的妻子），女，1969年4月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：仇能杰，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈伟良，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人赵鸿权与被执行人仇能杰、陈伟良为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可�执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3897号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一六年一月六日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年一月六日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：葛向斌陈朝阳朱黎明
记录人：何山（代）
合议事项：申请执行人赵鸿权与被执行人仇能杰为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
陈朝阳：申请执行人赵鸿权与被执行人仇能杰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。
朱黎明：在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
葛向斌：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2015）甬宁执民字第3897号案终结本次�行程序。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初568号
原告：吴喜，。
原告：陆金莲。
被告:广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路104号。
法定代表人：刘雄飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左亚云，男，公司副总经理。
本院在审理原告吴喜、陆金莲诉被告广西鸿悦达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因其它原因为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律法规规定，也没有损害到他人或相对人的利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴喜、陆金莲撤回起诉。
本案受理费150元，依法减半收取75元，由原告吴喜、陆金莲承担。
审判员 陆华停
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆宏花
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初653号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，主任。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：苑学芝，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告苑学芝不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
审判员 周斌
二〇一七年一月二十五日
书记员 李洋
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初5666号
原告：李道柏，男，1965年9月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：吴瑶，江西人民律师事务所律师。
委托代理人：马名革，江西人民律师事务所律师。
被告：罗辑，男，1968年3月23日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区。
案由：民间借贷纠纷
2014年9月22日、12月21日，原告通过交通银行转款共计94000元，同年12月21日，被告罗辑向原告出具借条一份，内容为：“今借到李道柏老师现金人民币10万元整，归还期为2015年3月21日”。因被告至今未归还原告借款本息，故原告于2016年11月30日诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金10万元；二、被告自2016年10月22日起至还清借款之日止，按年利率24%的标准计算，向原告连带支付利息，暂计至2016年11月21日，利息为2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告罗辑于2017年3月30日前归还原告李道柏借款本金10万元及利息（按未归还借款本金自2016年10月22日起至还清借款之日止以月利率2%计算）。
本案由原告李道柏预交案件受理费2340元，由被告承担1170元（该款限被告于2016年12月16日前支付给原告），退回原告1170元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邓亚棋
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初1176号
原告：吴银祥，男。
委托代理人许洁伟、杨灯煜，广东冠法律师事务所律师。
被告：黄英光，男。
委托代理人杨树添，广东榕江律师事务所律师。
本院在审理原告吴银祥与被告黄英光返还原物纠纷一案，原告吴银祥于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴银祥撤回起诉。
案件受理费人民币1842元，由原告吴银祥负担。
审 判 员 黄淡容
二〇一六年五月三十日
代书记员 郑子斌
广东省揭阳市榕城区人民法院
民事裁定书
（2016）粤5202民初1176号
原告：吴银祥，男，汉族，1972年11月14日出生，住址揭阳市榕城区。
委托代理人许洁伟、杨灯煜，广东冠法律师事务所律师。
被告：黄英光，男，汉族，1969年11月25日出生，住址揭阳市榕城区。
委托代理人杨树添，广东榕江律师事务所律师。
本院在审理原告吴银祥与被告黄英光返还原物纠纷一案中，
原告吴银祥于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴银祥撤回起诉。
案件受理费人民币元，由原告魏子炀负担。
审判员黄淡容
二〇一六年五月三十日
代书记员郑子斌
准许原告吴银祥撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：“不准原告吴银祥撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员黄淡容
审判员
（）
书记员林晓燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执946号
申请执行人高兴建，男，1956年9月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人艾应林，男，1972年5月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人高兴建与被执行人艾应林民间借贷纠纷一案，本院2017年10月26日作出的（2017）鄂0115民初4392号民事调解书已经发生法律效力。权利人高兴建于2017年3月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人艾应林下达执行通知书,责令被执行人艾应林偿付申请执行人借款本金50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费1450元、执行费672元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人艾应林银行存款60000元，或查封、�押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年三月二十八日
书记员 敖绪军
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2531号
原告向继仙，女，1979年2月7日生，汉族，户籍地四川省。
被告张华军，男，1979年9月10日生，汉族，住上海市虹口区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币1592.7元(以下币种均为人民币)、误工费6570元、车辆修理费180元、交通费95元、营养费1200元、护理费2190元、鉴定费900元、律师代理费500元。两被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。被告张华军作为车主愿意承担赔偿责任。
经审理查明,2016年1月12日23时15分许，案外人张某某驾驶车牌为沪B7XX**小客车行驶至本市中山北路武宁路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，事故责任认定案外人张某某承担全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费1592.7元、误工费6570元、车辆修理费180元、交通费95元、营养费900元、鉴定费900元、律师代理费500元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于护理费2190元的赔偿，结合鉴定结论，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告向继仙各项损失人民币11527.70元；
二、被告张华军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告向继仙各项损失共计人民币1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告张华军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐 寅
二〇一七年一月二十二日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第322号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：邱华，行长。
委托代理人：李兴瑶，该支行职工。
被告：曹现彬，农村居民。
被告：韩希香（曹现彬之妻），农村居民。
被告：许春昊，农村居民。
被告：许长普，农村居民。
被告：许春平，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告许长普、韩希香、许春昊、曹现彬、许春平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴瑶到庭参加诉讼，被告许长普、韩希香、许春昊、曹现彬、许春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，被告许长普在我行借款4万元，2014年6月5日到期，由被告许春昊、曹现彬、许春平提供连带责任担保。被告只偿还部分本金，尚欠本金37567.92元，我行多次催收，被告未付，要求被告许长普偿还我行借款37567.92元及利息，被告韩希香、许春昊、曹现彬、许春平承担连带责任。
被告许长普、韩希香、许春昊、曹现彬、许春平均未答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告曹现彬向原告申请借款4万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告曹现彬在借款申请人栏签字，被告韩希香在借款人配偶栏签字，被告许春昊、许长普、许春平在担保人栏签字。
2013年6月6日，原告与被告曹现彬、许长普、许春昊、许春平签订借款合同。约定：借款金额为4万元，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告曹现彬在借款人栏签字，被告许春昊、许长普、许春平在担保人栏签字。
2016年6月6日，原告将借款4万元提供给了被告曹现彬。被告曹现彬将利息付至2014年6月5日，尚结欠原告本金37567.92元，后原告派人催收，四被告均未偿还。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告曹现彬、许长普、许春昊、许春平签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；被告没有按照合同约定要求偿还利息，原告要求被告曹现彬偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告曹现彬与被告韩希香是夫妻关系，并且被告韩希香在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告曹现彬与被告韩希香的夫妻共同债务，故被告韩希香应当就该笔借款本息承担连带责任；被告许春昊、许长普、许春平作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹现彬普偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款37567.92元及2014年6月6日之后的利息（利息按合同约定履行）。
二、被告韩希香就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告许春昊、许长普、许春平就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，保全费396元，由被告曹现彬、许长普、韩希香、许春昊、许春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一五年七月七日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）莒商初字第322号 原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。 法定代表人：牛学强，该公司董事长。 委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。 被告：唐仕花，女。 被告：唐殿良，男。 被告：唐士瑞，男。 被告：唐士玲，女。 原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告唐仕花、唐殿良、唐士瑞、唐士玲借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告唐仕花、唐殿良、唐士瑞、唐士玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月27日，被告唐仕花从原告处借款5万元，该笔借款由被告唐殿良等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告唐仕花、唐殿良、唐士瑞、唐士玲未答辩。 经审理查明：2013年11月27日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告唐仕花签订个人借款合同，合同约定：被告唐仕花从该社借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年11月27日至2014年10月30日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告唐殿良、唐士瑞、唐士玲签订保证合同，合同约定由被告唐殿良、唐士瑞、唐士玲对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年11月27日，被告唐仕花签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为11.5‰，借款到期日为2014年10月10日。借款到期后，被告唐仕花未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。 另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2015年1月20日，经原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请，本院依法冻结了被告唐士瑞在山东浩宇集团有限公司的工资，自2015年2月始每月冻结1000元，直至本案履行完毕之日止。 上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告唐仕花签订的个人借款合同及与被告唐殿良、唐士瑞、唐士玲签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告唐仕花欠莒县农村信用合作联社城阳信用社借款本金5万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告唐仕花应付还莒县农村信用合作联社城阳信用社该笔借款，被告唐殿良、唐士瑞、唐士玲对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告唐仕花追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告唐仕花、唐殿良、唐士瑞、唐士玲经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐仕花于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）； 二、被告唐殿良、唐士瑞、唐士玲对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告唐仕花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、保全费520元，由被告唐仕花、唐殿良、唐士瑞、唐士玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王祥滨 二〇一五年三月二十日 书记员  贾世霞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第613号
原告王乃。
委托代理人王显君。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人蒋杰。
委托代理人赵丽媛。
原告王乃诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员历贺独任审理，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王乃委托代理人王显君、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告向原告支付从2013年12月10日至2015年1月12日止的逾期办证违约金8345.49元。
被告金辉公司辩称，关于逾期办证的问题，导致至今没能办理产权证的原因是多方面的，被告应当免责。实际上是因施工单位及政府部门的手续不完整导致的，责任不在被告。原告购买的房屋初始登记批复已于2014年1月24日办理完毕了，被告已经完成了合同约定的相应义务。
经审理查明，2008年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-25号第6幢商品房，建筑面积119.72平方米，总价款452330元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2008年12月30日将该房屋交付原告使用。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告曾于2013年12月17日起诉至本院，本院作出（2014）皇民二初字第220号民事判决书，判决被告给付原告至2013年12月9日止的逾期办证违约金。原告所购房屋于2014年1月24日取得房屋所有权初始登记证明。原、被告就逾期办证违约事宜协商未果，遂原告于2015年1月12日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至2014年1月24日才办理完毕初始登记备案手续，已超过360日，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告自2013年12月10日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款452330元计算，房屋逾期办证违约金应为1017.74元（452330元×45天×0.00005）。
关于被告提出因施工单位及政府部门手续不完整及园区业主擅自违建导致逾期办证的抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且该项主张不符合法律规定的免责事由，故对该项答辩主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王乃从2013年12月10日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金1017.74元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵冰洋
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第278号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：
2013年9月14日至2014年4月15日期间，被告人陈某某在本市崇阳镇永康西路164号小区、金带街蓬莱巷71号小区、杨祠街南二巷“中医院家属院”、正东街205号“金丰小区”、小东街72号小区内，趁无人之际，用事先准备好的撬锁工具撬锁，盗走被害人郭某某、李某、张某某、付某某、鲜某某、李某某的“倍特”牌X5型、“倍特”牌龟王系列、“倍特”X6型、“珠峰”牌ZF800DQT型、“倍特”牌翔龙型、“世纪雄风”牌XF600D-2A型二轮电动自行车共6辆。经崇州市发展和改革局鉴定，6辆电动自行车在被盗时共价值人民币13255元。
公诉机关认为被告人陈某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪。本院另查明，被告人陈某某2014年4月14日和4月15日盗窃的“倍特”牌翔龙型和“世纪雄风”牌XF600D-2A型电动自行车已由公安机关追回发还被害人。有崇州市公安局接受刑事案件登记表和关于被告人陈某某到案经过的说明，被害人郭某某、李某、张某某、付某某、鲜某某、李某某的陈述，证人杨某某的证言，崇州市公安局现场检查笔录、扣押和发还物品清单，崇州市发展和改革局价格鉴定意见书，被告人陈某某指认盗窃现场、赃物及作案工具的笔录和照片，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年四月十六日（羁押之日）起至二O一五年一月十五日止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟珏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终668号
上诉人（原审原告）：金彩娟，女，1978年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沈利、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴福布丝贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇新甸大堰蟹娄一楼。统一社会信用代码：91330621676171408P。
法定代表人：郭梁，董事长。
委托诉讼代理人：何伟青，女，系绍兴市求实法律服务所法律工作者。
上诉人金彩娟因与被上诉人绍兴福布丝贸易有限公司劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金彩娟上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，致判决错误。上诉人与被上诉人应属于全日制用工关系。《中华人民共和国劳动劳动合同法》第六十八条规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。该法律条款对全日制用工与非全日制用工关系作出了明确区分。本案中，双方一致认可上诉人的计酬方式按年薪计酬，虽约定每周工作三天，但在实际工作时段其每天需工作9小时，每周工作时间也已超过27小时，可见上诉人与被上诉人的用工关系符合全日制用工关系的特征，应认定双方形成的是全日制用工关系。另外，上诉人需要说明的是，上诉人虽在利用自己的工作之余，帮助其他公司纳税申报，也不能以此认定上诉人在其他公司从事会计工作，一审判决的错误认定系不熟悉会计工作的规则特性所造成的。
被上诉人绍兴福布丝贸易有限公司答辩称：上诉人于2015年4月到被上诉人处从事会计工作，双方约定年薪5万元。上诉人在被上诉人处从事会计是兼职并不是专职，有事情上诉人来一下，没事情可以不来，原则上要求上诉人一星期来两次，并不是像上诉人所说的工作时间。在此期间，上诉人也在其他单位兼职作会计，在一审中被上诉人所提交的双方的微信往来也有反映的。双方并非全日制用工关系。请求驳回上诉，维持原判。
金彩娟向一审法院起诉请求：被告支付原告未签订书面劳动合同的另一倍工资45,833.37元、违法解除劳动合同的经济赔偿金12,500.01元。
一审法院认定事实：原告于2015年4月开始在被告处从事会计工作，原告无须每天到公司上班，双方未签订书面劳动合同，被告于2015年7月起为原告缴纳社会保险，原告工作至2016年9月。原告除了在被告处任职会计外，另在其他单位从事会计工作。2016年10月27日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故起诉来院。
一审法院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告自认其在被告处每周工作三天，每天工作时间为8时30分至17时30分，且同时在其他几家单位从事会计工作，故原、被告系非全日制用工关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”由此可见，法律并未强制要求非全日制用工双方签订书面劳动合同，现原告以被告未与其签订书面劳动合同为由主张双倍工资差额，理由不成立，该院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”法律赋予非全日制用工双方当事人任何一方随时解除非全日制用工关系的权利，故即使原告诉称被告解除劳动关系属实，被告也无需支付经济补偿或赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条规定，判决：驳回原告金彩娟的诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告金彩娟负担，限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人的上诉请求审理认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间系全日制用工关系还是非全日制用工关系。上诉人主张双方系全日制用工关系，因为其薪酬按年薪计算，虽约定每周工作三天，但在实际工作时段其每天需工作9小时，每周工作时间也已超过27小时。被上诉人对此提出异议，认为虽双方约定薪酬按年薪计算，但上诉人每周工作时间灵活，原则上一周来两次，也不用进行考勤，且上诉人也在其他多家单位从事会计工作，因此，双方系非全日制用工关系。本院认为，虽然双方对具体工作时间存在异议，但双方当事人均未对此进行举证，根据上诉人在一审中自认在被上诉人处工作的同时也在其他多家单位从事会计工作这一实际情况，被上诉人认为未对上诉人进行考勤，本院认为被上诉人这一陈述存在合理性。本院认为，对非全日制用工的界定应综合考量用人单位的用工目的、劳动者的工作量与工作时间，本案中，结合被上诉人的用工目的、上诉人的工作性质和工作时间，符合非全日制用工的主要特征，虽双方劳动报酬结算支付周期超过十五日，亦不影响双方之间非全日制用工关系的性质。综上，上诉人金彩娟提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金彩娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 叶 婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5081号
原告王喜珍，女，1958年12月25日出生。
委托代理人史义，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京檀州房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路41号。
法定代表人张玉良，董事长。
委托代理人王云鹏，北京市京师律师事务所律师。
原告王喜珍与被告北京檀州房地产开发有限公司（以下简称檀州公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜珍之委托代理人史义、被告檀州公司之委托代理人王云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜珍诉称：2011年6月24日，我与檀州公司签订购房合同书，购买位于密云区X小区X号楼X单元X室，自入住以来，因房屋楼顶防水质量问题，造成漏水，导致我室内屋顶、墙体壁纸、地板及衣柜等损坏。现起诉请求：1.判令被告立即对我上述楼房进行防水工程处理；2.判令被告赔偿我因楼房漏水造成的财产损失9231元、鉴定费3000元。
被告檀州公司辩称：原告房屋漏水与施工质量没有必然联系，应该是左右邻居装修破坏防水导致漏水，我公司出于解决问题角度同意按照评估报告确定的数额进行赔偿。因现在冬季无法施工做防水，同意明年春季能施工时再进行统一防水。
经审理查明：2011年6月24日，王喜珍与檀州公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买位于北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋。入住后，王喜珍室内持续漏水，并导致其室内装饰装修及物品受损。庭审中，王喜珍申请对其房屋因漏水所致财产损失价值进行评估，后经本院委托，北京市国宏信价格评估有限公司对其损失进行了评估，损失价格为9231元，王喜珍支付鉴定费3000元。庭审中，檀州公司表示同意按照评估报告确定的损失数额对王喜珍的经济损失进行赔偿，并同意于明年春季进行防水维修，本院对此不持异议。
上述事实，有双方当事人陈述、价格评估报告、鉴定费、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案中，王喜珍与檀州公司签订房屋买卖合同，购买涉案房屋后，因该房屋漏水造成其经济损失，现檀州公司亦表示同意赔偿，并表示同意对王喜珍屋顶进行防水维修，本院对此不持异议。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京檀州房地产开发有限公司于本判决生效之日起四个月内对位于北京市密云区X小区X号楼X单元X室房屋屋顶防水进行维修。
二、被告北京檀州房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王喜珍财产损失共计九千二百三十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费三千元，由被告北京檀州房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告北京檀州房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵贵东
人民陪审员 胡瑞江
人民陪审员 李书方
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王丽丽
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1140号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
被执行人：卫海兵。
被执行人：赵新民。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人卫海兵、赵新民借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2016年6月16日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年六月十六日
书记员 郭艳芳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1140号
申请执行人：段士光，居民。
被执行人：丁尚材，农民。
被执行人：杨爱军，农民。
段士光与丁尚材、杨爱军民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）阳民初字第2647号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：“被告丁尚材、杨爱军自愿偿还原告段士光欠款500000元；其中于2015年1月15日前偿还250000元，2015年2月15日前还清剩余250000元。”。被执行人丁尚材、杨爱军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人段士光依法申请法院强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月29日向金融机构进行查询；于2015年11月4日向工商部门进行查询；于2015年11月4日向房地�部门进行查询；于2015年11月4日向车管部门进行查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2647号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额500000元，被执行人丁尚材、杨爱军未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年十一月六日
书记员 袁金键
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12334号
原告：上海圣怡纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄薇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告上海圣怡纺织品有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告上海仪华服饰有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海圣怡纺织品有限公司的委托诉讼代理人方翠萍到庭参加诉讼，被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海圣怡纺织品有限公司诉称，2015年，原、被告签订《成衣委托加工合同》，合同金额为人民币(币种下同)241,673.50元。原告按照合同约定，完成加工义务。原告向被告供货合计239,826.50元，被告仅支付原告139,826.50元，尚欠原告10万元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告加工款10万元。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、2015秋冬成衣委托加工合同及附件1组，证明原、被告存在委托加工合同关系，原告按合同要求加工服装，合同总价为241,673.50元，同时对结算方式等权利义务均作了明确约定；
2、对帐单1张，证明原、被告双方曾对账的事实；
3、增值税专用发票1组，证明原告按约向被告开具了三张金额共计239,826.50元的增票；
4、商业承兑汇票及退票通知各1份，证明被告向原告出具金额为10万元的承兑汇票用以付款，但汇票因被告帐户没钱无法承兑。
被告上海仪华服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采纳。
经审理查明：2015年，原、被告签订秋冬成衣委托加工合同，约定原告为被告加工成衣，被告应依约向原告支付相应加工费。后原告按约向被告供货，金额合计239,826.50元，然被告仅支付原告加工款139,826.50元，尚欠原告加工款10万元，后被告于2016年向原告开具金额10万元的商业承兑汇票，因被告账户余额不足遭退票。
因被告未支付原告加工款，故原告诉至法院。
本院认为，自原告提供的委托加工合同书、对账单、增值税专用发票、商业承兑汇票及相关退票等证据足以表明，原、被告存在加工合同关系，现原告按约供货，被告尚欠原告加工款10万元理应及时支付，故原告要求被告支付加工款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣怡纺织品有限公司加工款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告上海仪华服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 李新华
人民陪审员 马晓风
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第785号
申请执行人：李秀英；被申请执行人：孙德山；
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2010）即民初第3545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2141号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：樊兆君，男，汉族，1967年12月26日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年9月14日向本院申请支付令，申请的事实为2008年04月12日被申请人在该信用社借款8,000.00元，利率8.891667‰。约定还款日为2009年03月20日，2008�04月12日被申请人在该信用社借款20,000.00元，利率8.891667‰。约定还款日为2009年03月20日，并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款28,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人樊兆君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款28,000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2008年04月12日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费166.67元由被申请人负担。
被�请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张馨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执587号
被执行人黄林球。
本院在执行（2016）桂0804执587号被执行人黄林球罚金一案，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年九月六日
书记员 黄子鹏
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1492号
申请执行人单纯
被执行人孟方荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00709号，依法向被执行人孟方荣发出执行通知书，责令被执行人孟方荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟方荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟方荣（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 钱军
四川省攀枝花市中级人民法院
民事裁定书
（2016）川04破申2号
申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地四川省攀枝花市东区朝阳下街30号。统一社会信用代码：915104007623456897。
负责人：冉晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴博，男，1989年12月24日出生，汉族，攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行员工。
被申请人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。注册号：510400000010479。
法定代表人：陈国，该公司经理。
2016年11月29日，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行（以下简称：向阳支行）以被申请人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称：富邦公司）不能清偿申请人的到期债务，明显丧失清偿能力为由向本院申请对被申请人富邦公司进行重整。本院于2016年12月1日通知了被申请人富邦公司。富邦公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，富邦公司并非资不抵债，还不到破产重整的困境，现正与母公司努力筹资恢复生产，计划偿付债务。
本院查明：2014年12月2日，向阳支行与富邦公司签订了编号为201477201S1B000277的《授信合同》，约定由向阳支行向富邦公司提供100000000元的一年期贷款。2015年5月14日，向阳支行又与富邦公司签订了编号为201577201S1B000041的《授信合同》，约定由向阳支行向富邦公司提供54000000元的一年期贷款。2015年6月16日，向阳支行再与富邦公司签订了编号为201577201L1B000037的《流动资金借款合同》，约定由向阳支行向富邦公司提供100000000元的一年期贷款。上述三份合同签订后，向阳支行依约向富邦公司履行了出借义务，现借款期限已经届满，富邦公司未依约全面履行还款义务。
申请人向阳支行认为，按照上述三份合同的约定及履行情况，富邦公司现共计尚欠向阳支行借款本金253769850.71元、利息5967722.56元、罚息23289121.82元、复利452845.96元，本金、利息、罚息共计283479541.05元。被申请人富邦公司已经停业，且现有资产已被各地法院查封、冻结，明显丧失清偿能力，鉴于被申请人富邦公司具有重整的可能性和必要性，申请人向阳支行提出对被申请人富邦公司的破产重整申请。
根据四川省攀枝花市工商行政管理局2014年3月24日颁发的营业执照载明，被申请人富邦公司成立日期为2008年5月4日，注册资本为肆亿叁仟万元人民币，营业期限为2008年5月4日至2058年5月4日，住所地为四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区，经营范围为生产汽车钒钛制动鼓、铸件、金属压延加工、汽车零配件；销售；机械设备、金属材料、建筑材料、矿产品、汽车零配件、化工产品（不含危险化学品）、汽车制动鼓、电器设备、五金、交电、耐火材料、焦炭、煤炭；矿产品加工；进出口贸易。（以上经营范围涉及前置许可的除外）。
本院认为：向阳支行与富邦公司签订《授信合同》、《流动资金借款合同》后，富邦公司未能按照合同约定及时向向阳支行归还借款本息，向阳支行作为债权人，在富邦公司不能清偿到期债务，并且明显丧失清偿能力的情况下，向本院申请对富邦公司进行破产重整，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”及第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定。由于富邦公司系在四川省攀枝花市工商行政管理局注册登记，依照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款：“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”的规定，本院对本案依法具有管辖权。富邦公司提出其并非资不抵债，还不到破产重整的困境，现正与母公司努力筹资恢复生产，计划偿付债务的异议，因富邦公司未提供相应的会计或审计报告、落实重组及复产情况等证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条及最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 徐贝贝
审判员 刘起新
审判员 张渝婕
二〇一七年一月五日
书记员 李志强
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初573号
原告：吴洪立。
委托诉讼代理人：王亮，北京安博(成都）律师事务所律师。
被告：山西省杏花村汾酒厂股份有限公司。
负责人：谭忠豹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。
被告：山西环宇建筑有限公司。
负责人：闫志勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕，山西绥民律师事务所实习律师。
被告：张增辉。
委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕，山西绥民律师事务所实习律师。
原告吴洪立与被告山西省杏花村汾酒厂股份有限公司、山西环宇建筑�限公司、张增辉建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告吴洪立向本院提出诉讼请求：1、被告二、被告三共同向原告支付工程款人民币3297011元及利息（以欠付工程款3297011元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类代款利率计算至款项付清日止），暂计算至2017年3月29日利息为215404.72元；2、被告一在欠付被告二工程款的范围内承担责任；3、确认原告对汾酒公司的“西大门工程”项目享有工程价款优先受偿权；4、判令三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告张增辉以山西环宇建筑有限公司的名义分别与被告山西杏花村汾酒厂股份有限公司签订《山西省建设工程施工合同》，其后张增辉将“西大门工程”转包给原告施工并签订《建筑施工协议》，约定双方的权力义务。原告作为实际施工人，按照合同约定和三被�对工程量变更要求完成了“西大门工程”项目以及补增工程，完成工程总价款为9550000元。截止目前被告张增辉仅向原告支付工程款6252989元（包含资金利息），被告张增辉一直借故不履行支付工程余款的义务，致使原告不能足额支付民工工资。2017年5月23日原告向本院递交的变更诉讼请求申请书中把诉讼请求第三项本案实际工程“水处理系统更新工程”项目享有工程价款优先受偿权写为“西大门工程”项目享有工程价款优先受偿权。
本院经审查认为，原告诉讼请求中的“西大门工程”与其实际事实和理由不一致，诉讼请求不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吴洪立的起诉。
案件受理费34899元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武庆杰
人民陪审员 马俊珍
人民陪审员 郭桂娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王申奥
第1页共2页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3658号
原告：淮南市旭日物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区商贸文化广场Q区114。
法定代表人：朱敏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：夏海峰，该公司员工。
被告：蔡某，男，汉族，1970年3月12日生，安徽省淮南市人，中专文化，住安徽省淮南市大通区。
原告淮南市旭日物业管理有限责任公司诉被告蔡某劳动争议纠纷一案，原告淮南市旭日物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市旭日物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市旭日物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮南市旭日物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月五日
书记员 乔延国
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初2280号
原告：张永军，男，1977年9月26日出生，汉族，现住保定市莲池区。
被告：白昕，男，1980年11月15日出生，汉族，现住保定市莲池区。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼12层。
原告张永军与被告白昕、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张永军撤回起诉处理。
审判员 师涛二〇一七年六月二十二日
书记员 路 璐
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初261号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设东路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。
主要负责人：汪勇辉，行长。
委托诉讼代理人：官志民，男，中国农业银行股份有限公司资溪县支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：毛樟平，男，汉族，1974年10月8日出生，住江西省抚州市南丰县，
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被告毛樟平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行撤诉。
案件受理费2035元，减半收取计1017.5元，由原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行负担。
审判员 曾美华
二〇一七年八月十一日
书记员 余佳欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4070号
原告:张海军,男,1986年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：徐州西满食品饮料有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区徐锻科技产业园。
法定代表人：柳玉好，该公司总经理。
原告张海军与被告徐州西满食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张海军于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张海军负担。
审判员 陈琪
二〇一七年六月十二日
书记员 李莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4730号
原告：李春华，女，1974年3月8日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：涂凌，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师。
被告：武汉竹叶山利开餐饮管理有限公司，住所地武汉市江岸区三阳路三阳广场B1905室。
法定代表人：高斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李利明，男，武汉竹叶山利开餐饮管理有限公司营运经理。
委托诉讼代理人：黄精，女，武汉竹叶山利开餐饮管理有限公司食堂经理。
原告李春华诉被告武汉竹叶山利开餐饮管理有限公司（以下简称利开公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春华及其委托诉讼代理人柯合心、被告利开公司的委托诉讼代理人李利明、黄精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华向本院提出诉讼请求：1、确认李春华与利开公司于2014年8月15日建立劳动关系；2、利开公司向李春华支付2015年11月至2016年10月间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22,000元；3、利开公司向李春华支付违法解除劳动关系的经济赔偿金12,000元；4、利开公司向李春华赔偿因未办理社会保险造成的失业保险损失5,425元。事实和理由：李春华于2014年8月15日被招聘到武汉市第十三中学食堂工作，武汉市第十三中学将食堂承包给利开公司，李春华遂与利开公司建立了劳动关系。李春华工作期间的作息时间为早上五点半到下午一点半，标准的八小时工作制。李春华入职时，利开公司未与李春华签订书面劳动合同，只签订了简单的劳务协议。李春华月工资2,000元，利开公司通过银行卡转账支付。2017年5月5日，利开公司经理口头辞退李春华，未支付任何经济补偿。现李春华不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，提起诉讼。
被告利开公司辩称，李春华与利开公司签订有劳务协议，双方系劳务关系。利开公司按每天95元的标准计算李春华的劳务费，通过银行转账形式支付。由于李春华在工作场所骂人，造成了不良影响，利开公司经与李春华沟通，解除了双方的劳务关系，并多支付其20天的劳动务费1,900元作为补偿。综上，利开公司请求驳回李春华的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李春华于2014年8月起到武汉市第十三中学自行管理的食堂工作。利开公司于2015年11月起承包武汉市第十三中学食堂，李春华仍在原岗位工作。2015年11月至2016年9月，利开公司与李春华未签订劳动合同，也未签订劳务协议。2016年10月1日，利开公司与李春华签订《劳务协议》1份，约定：日劳务费为95元；协议于2016年10月1日生效，至2018年10月1日终止；鉴于双方所确立的为劳务合同关系，故双方均不存在劳动法律关系上的权利义务责任承担等。寒暑假期间，利开公司未安排李春华工作，向其支付补贴。利开公司未给李春华办理社会保险。李春华在武汉市第十三中学工作的年限未得到补偿。
2017年5月5日，因李春华在工作场所与同事发生争吵，利开公司以李春华的行为在武汉市第十三中学造成不良影响为由，提出解除与李春华的工作关系，并多支付给李春华20天的劳动费1,900元。
李春华在利开公司工作期间，作息时间为5时30分至13时30分，该公司对李春华进行考勤管理。2015年12月至2016年9月，李春华的收入为15,283元（已扣除年终奖500元）。2016年5月至2017年4月，李春华的总收入为19,917元，月均工资为1,659.75元。
2017年5月9日，李春华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、确认李春华与利开公司于2014年8月15日建立劳动关系；2、利开公司向李春华支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22,000元；3、利开公司向李春华支付违法解除劳动关系的经济赔偿金12,000元；4、利开公司向李春华支付赔偿因未办理社会保险造成的失业保险损失5,425元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同月作出不予受理通知书。
2017年7月3日，李春华以2014年8月至2015年11月系武汉市第十三中学自主经营食堂为由，自愿放弃在此期间的赔偿请求，不要求利开公司对其在武汉市十三中学自主经营食堂期间的工作年限进行赔偿。
本院认为，利开公司、李春华系符合法律规定的用人单位、劳动者，李春华在利开公司工作期间，接受该公司的考勤管理，按该公司要求完成工作任务，由该公司按月支付工资，双方虽签订的是劳务协议，但实质上符合用人单位与劳动者间的管理与被管理关系，双方间已形成劳动关系。李春华于2014年8月起到武汉市第十三中学食堂工作，利开公司于2015年11月1日起承包了武汉市第十三中学食堂，李春华仍在原岗位工作，故李春华与利开公司自2015年11月1日起建立劳动关系，对李春华要求确认双方于2014年8月15日建立劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。2017年5月5日，利开公司提出与李春华解除工作关系，故双方劳动关系于2017年5月5日解除，双方劳动关系存续时间已满1年半不足2年。
2015年11月1日，利开公司与李春华建立劳动关系后，该公司应在建立劳动关系1个月内与其签订劳动合同，因该公司未履行此项法定义务，现李春华主张的2015年12月至2016年9月间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，该款应为15,283元。
2017年5月5日，利开公司以李春华在工作场所与同事发生争吵造成不良影响为由提出解除与李春华的劳动关系，但该公司未提交证据证实解除劳动关系的理由符合法律规定，故该公司系违法解除双方劳动关系，李春华要求该公司支付赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持，该款为6,639元（1,659.75元/月×2月×2倍），因利开公司已支付给李春华1,900元补偿款，该款应予扣减，故利开公司还应支付给李春华赔偿金4,739元。
利开公司未给李春华办理社会保险，李春华应向相关职能部门申请补办补缴，现李春华未提交证据证明其社会保险不能补办补缴，故其要求利开公司公司赔偿失业保险损失的请求，因依据不足，本院不予支持。
综上所述，对李春华提出的未签订书面劳动合同双倍工资差额及赔偿金的请求，本院予以部分支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉竹叶山利开餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李春华未签订书面劳动合同的双倍工资差额15,283元；
二、被告武汉竹叶山利开餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李春华赔偿金4,739元；
三、驳回原告李春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹洲敏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执140号
申请执行人汪克芳，女，1968年10月15日出生，汉族，荆门市人。
被执行人王开力，男，1980年6月18日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行汪克芳与王开力动车交通事故责任及保险合同纠纷一案中，于2016年3月14日向被执行人王开力送达了执行通知书，责令被执行人王开力在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人汪克芳赔偿各项经济损失2万，支付迟延履行期间债务利息，负担执行费200元，但被执行人王开力至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
2017年4月13日，申请执行人汪克芳与被执行人王开力达成和解协议后申请执行人汪克芳向本院提出同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一七年九月七日
书记员 刘振中
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执140号申请执行人汪克芳，女，1968年10月15日出生，汉族，荆门市人。被执行人王开力，男，1980年6月18日出生，汉族，荆门市人。本院在执行汪克芳与王开力动车交通事故责任及保险合同纠纷一案中，于2016年3月14日向被执行人王开力送达了执行通知书，责令被执行人王开力在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人汪克芳赔偿各项经济损失2万，支付迟延履行期间债务利息，负担执行费200元，但被执行人王开力至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。2017年4月13日，申请执行人汪克芳与被执行人王开力达成和解协议后申请执行人汪克芳向本院提出同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一七年九月七日书记员 刘振中
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4623号
原告：李宝国，男，1970年2月3日出生，汉族，住三河市。
被告：孟祥权，男，1977年5月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告李宝国与被告孟祥权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝国到庭参加诉讼。被告孟祥权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝国诉称，原被告系朋友关系。2015年8月3日，被告以做工程缺乏资金周转为由向原告借款300000元，借款期为三个月，约定月利息10000元，有被告为原告出具的借条为证。被告在借期内偿还原告借款利息2万元，借期外偿还利息3万元。借款到期后，因他人欠被告工程款，经与被告协商，于2016年4月16日将20万元工程款转给原告，作为被告偿还所欠原告借款本金20万元。现被告尚欠原告借款本金10万元及相关利息，虽经原告多次催要，但被告至今未履行还款义务。故起诉要求：1、依法判令被告限期偿还所欠原告借款本金100000元及约定利息100000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告孟祥权未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一张，其内容为：“借条今借李保国人民币300000.00元，大写（叁拾万整），借期3个月，每月利息10000.00元，壹万元整。借款人：孟祥权2015年8月3日”。此外，原告称因双方对借期外的利息没有约定，故原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供了借款，但被告未按双方的约定及时履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。故本院推定原告的当庭陈述及其提供的相关证据真实合法。原告据此要求被告偿还借款本金100000元的主张，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥权于本判决生效后三日内偿还所欠原告李宝国借款本金人民币100000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨文峰
审判员 马凤才
审判员 夏华岩
二〇一七年一月五日
书记员 张 萌
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1691号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：玉环零伍柒陆娱乐有限公司，住所地：浙江省玉环县。
法定代表人：林宇杰。
委托代理人：王建峰，系公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环零伍柒陆娱乐有限公司在著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计人民币125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 赵顺熙
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 叶珍妮
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更303号
罪犯李首强，又名李强，男，1995年4月26日出生，汉族，户籍所在地为陕西省安塞县镰刀湾乡刘家沟行政村响水村***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2015年6月26日以（2015）靖刑初字第00139号刑事判决，以被告人李首强犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金4000元（已缴）。刑期自2014年12月29日起至2017年12月28日止，判决发生法律效力后交付执行，于2015年9月10日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李首强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李首强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李首强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李首强准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初2230号
原告：保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路2098号。
被告：李堂亮，男，1984年11月16日出生，汉族，职业，现住河北省保定市。
被告：程丽娜，女，1984年10月23日出生，汉族，职业，现住保定市唐县。
被告：李帅，男，1987年8月7日出生，汉族，职业，现住保定市唐县。
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告李堂亮、程丽娜、李帅追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定市亿阳汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 师涛二〇一七年六月二十二日
书记员 李 玲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保237号
申请人：谭永就，男，1982年7月5日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：朱飞飞、林忠光，分别系广东圭峰律师事务所律师、实习人员。
被申请人：欧健雄，男，1982年7月18日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：李国照，男，1980年1月23日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：陈敏亮，男，1986年8月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被申请人：梁群盛，女，1980年2月14日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人谭永就与被申请人欧健雄、李国照、陈敏亮、梁群盛民间借贷纠纷一案，申请人谭永就于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧健雄、李国照、陈敏亮、梁群盛26万元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。申请人以其名下所有的XXX号小型普通客车提供担保。本院于2017年3月10日作出（2017）粤0705民初1284号民事裁定书，准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人谭永就提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人谭永就所有的XXX号小型客车一辆；
二、在人民币26万元价值范围内，冻结被申请人欧健雄、李国照、陈敏亮、梁群盛的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费1820元，由申请人谭永就负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一七年三月十五日
书记员 李健欣
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）柘法行执裁字第3号
申请执行人柘城县劳动和人力资源管理局。
法定代表人徐常在，职务局长。
被申请执行人商泰制衣有限公司。
柘城县劳动和人力资源管理局申请我院执行的柘劳资监字（2012）第3号行政处罚决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 董 晓
审判员 路 敏
二〇一二年二月二日
书记员 杨莹华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4873号
原告：俞宏平。
被告：淳安县千岛湖百信建材有限公司。
法定代表人：徐垒明，总经理
被告：徐垒明。
被告：余田桔。
本院在审理原告俞宏平与被告淳安县千岛湖百信建材有限公司、徐垒明、余田桔民间借贷纠纷一案中，原告俞宏平于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞宏平的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞宏平撤回起诉。
案件受理费7050元，减半收取3525元，由原告俞宏平负担。
审判员 黄河清
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋晓玲