广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第657号
原告李慧君。
委托代理人黄千红。
被告黄明春。
委托代理人宾灵。
原告李慧君与被告黄明春法定继承纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成由审判员苏文担任审判长，审判员赵运华、人民陪审员梁恩群参加的合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。书记员谭靖担任法庭记录。原告李慧君及委托代理人黄千红、被告黄明春及委托代理人宾灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧君诉称，1970年原告经人介绍与黄让玖认识并结婚，原告的外家兄弟李普荣因家庭困难将三岁的儿子李朝梅（即被告黄明春）交给原告夫妇抚养，后因原告夫妇没有生育能力，1974年原告夫妇与李普荣夫妇协商一致，原告夫妇把被告黄明春收为养子。原告夫妇尽了养父母的责任，把被告抚养成人，由于被告不听原告管教，染上不好的习气，与原告夫妇关系不和，1988年原告夫妇便与被告夫妇分家生活。原告的丈夫黄让玖系国家教师，原告有裁缝手艺，经济条件较好，1996年原告夫妇在别人赠送的土地上，出资8000多元修建了一座面积为85.65平方米的三室一厅住房和两间面积分别为20.04平方米和13.06平方米的伙房，由于被告夫妇当时没有房屋居住，而且原告夫妇修建该房屋时被告黄明春夫妇帮了忙，同时亦考虑到与被告的关系，原告夫妇让被告夫妇居住两间共计28.8平方米的房间及一间13.06平方米的伙房。原告的丈夫黄让玖于1998年11月因病去世，原告丈夫去世时，被告夫妇没有出钱安葬。原告丈夫去世后，原告年老体弱无劳动能力，被告夫妇没有赡养被告，生活上亦不照顾原告。原、被告已解除收养关系，为此，请求法院依法为原、被告进行析产，继承分割桂房证字3750011-067号房产，原告占该房屋总面积的3／4，被告分占该房屋的1／4，并明确一间17.67的楼梯间和13.06的伙房共计30.70平方米归被告；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、桂房证字第3750011-067号房屋所有权证存根；（1996）第叁拾伍号房屋准建证；房屋产权登记现场查勘表；全州县房屋四至墙界申报表；私有房产申请登记调查审批表，证明原、被告现居住的房屋所有权人是黄让玖和原告李慧君；2、土地登记申请书、审批表、宗地图及建房用地临时许可证等，证明房屋是原告夫妇建的；3、李慧君诉黄明春解除收养关系民事判决书，证明原告与被告已解除收养关系；4、李慧君诉黄明春财产侵权一案的民事判决书，证明被告黄明春曾经对原告的财产进行侵权，法院判决被告返还原告的财产；5、证人张某某的调查笔录，证明原、被告之间的关系及被告对原告不好的事实；6、证人袁某某的调查笔录，证明原、被告关系不和；7、2011年11月23日中午黄明春夫妻砸烂李慧君的现场照片，证明被告打烂原告居住的房屋；8、全州县人民法院（2012）全民初字第666号民事判决书，证明原告就房屋与被告在法院进行了诉讼；9、李慧君夫妇1996年出资8000元修建房屋一座的资金来源说明，证明房屋是原告夫妇修建。
被告黄明春辩称，原告诉请析产的房屋系被告夫妇修建，并不是原告修建，被告与原告夫妇原系养父母子关系，被告夫妇于1985年已同居生活，并于1987年登记结婚，结婚后一直与原告夫妇共同生活，修建房屋时，被告夫妇系家庭主要劳动力，并且为修建房屋投入了资金，房屋修建后是毛坯房，2006年被告又对房屋进行了粉刷和装修，被告作为家庭主要成员，该房屋应当为被告夫妇与原告夫妇四人共同共有，而不应当归原告夫妇所有。原、被告解除修养关系，系原告诉讼造成，被告亦愿意赡养原告。被告夫妇现除了居住的房屋外，没有其它房屋居住，因此，请法院从实际情况出发，本着公序良俗原则，保障被告夫妇居住条件，公正判决。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、黄甲、石某某、黄乙、唐某某、黄丙证言，证明原、被告争执的房屋系黄明春夫妇修建，原告夫妇没有钱修房；2、被告黄明春夫妇的结婚证，证明被告黄明春与黄满秀于1987年登记结婚，在修建房屋时被告夫妇参与了修建；3、户口本，证明被告黄明春一家四口居住在争执房屋；4、证人黄丁的证言，证明原、被告争执的房屋是1996年被告出资修建，证明修建房屋时原告夫妇已有60多岁，建房时被告向证人借了2000元钱的事实，贷了800元款支付工钱的事实，。
经过开庭质证，原告对被告提供的2、3证据、被告对原告提供的1、2、3、4、8证据，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据5、6、7、9有异议，认为证据5、6中的证人张某某、袁某某讲的内容不真实，且证人袁千寿长期不在家，对情况不了解，证据7系现场照片，不能证明系被告打烂的事实，证据9不能作为证据，只是诉陈。原告对被告提供的证据1、4有异议，认为修建房屋的红砖是被告去买的，但钱是原告夫妇给的，总之被告参加建房，但没有出资。本院认为，原告提供证据5、6系证人的调查笔录，证人没有出庭作证，被告对其调查笔录提出异议，本院亦不能查证其真实性，故本院对该证据不予采纳，证据7是原告居住房屋被人砸烂的现场照片，原告房屋被人砸烂的事实存在，但没有其它证据证明系被告所为，且该证据不能影响对本案的处理，故对该证据不予采纳，证据9系原告本人列举修建房屋的数目表，没有其它证据可以佐证，不具有证据效力，因此对该证据不予采纳。被告提供的证据1系证人黄甲、石某某、黄乙、唐某某、黄丙的调查笔录，原告认为证人部分将的不真实，被告没有出资建房，只是参与建房，根据建房当时的物价水平及原、被告房屋的建筑面积，本院对证人证明被告出了部分建房资金及参与建房的事实予以认定，证据4是证人黄丁的证言出庭作证的证言，证明原、被告夫妇建房的时候及房屋建好后，被告借了钱用于房屋建设及粉刷，经庭审调查，本院认为被告参与建房，为建房出了部分资金的事实已经予以认定，故对该证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李慧君与黄让玖系夫妻关系，原告与被告黄明春原系姑侄关系。原告夫妇因没有生育能力，于1974年将被告收为养子，与被告形成收养关系。1987年被告与黄满秀登记结婚，婚后与原告夫妇共同生活。1996年原告夫妇出了8000元资金，被告夫妇亦出了部分资金并参与共同建房，修建了一座坐北朝南位于全州县全州镇龙岩村委经家村，面积为85.65平方米的三室一厅住房和两间面积分别为20.04平方米和13.06平方米的伙房。房屋建成后，1998年12月发放房屋产权证，房屋产权证号为桂房证字第3750011-0**号，所有权人为黄让玖，产权共有人为原告，被告于2006年对该房屋进行了粉刷和装修，房屋建成至今原告与被告夫妇一直居住在该房屋，且被告夫妇没有其它房屋可居住。黄让玖于1998年11月因病去世后，其法定继承人只有原告李慧君、被告黄明春。原告于2011年向本院起诉请求本院解除原、被告收养关系，本院于2011年3月9日以（2011）全民初字第633号民事判决书判决原、被告解除收养关系。原告于2013年1月14日向本院起诉请求依法对黄让玖遗留的房产进行析产。
本院认为，公民私有财产应当受到法律保护，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产分割应当有利于生产和方便生活需要，不损害遗产的效用。遗产被继承人黄让玖与被告系养父子关系，且查明黄让玖的遗产继承人只有原告李慧君和被告黄明春。黄让玖在修建房产时，被告已成年，且已结婚并与原告及黄让玖夫妇一起共同生活，被告夫妇亦出了部分资金并参与了共同建房。故该房产尽管登记在黄让玖的名下，也应先考虑原告作用共有人的份额，但本着分割遗产有利于生产，方便生活的原则和被告的出资情况，在继承和分割该房产时被告可多于其应继承的份额，原告诉请判令原告占该房屋的总面积的3／4，被告只占1／4的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
被继承人黄让玖遗留的一座坐北朝南位于全州县全州镇龙岩村委经家村的面积为85.65平方米的三室一厅平房和两间面积20.04平方米和13.06平方米的伙房，房屋产权证号为桂房证字第3750011-0**号的房屋，由原告李慧君分占位于该房屋东北及西北方向后面的两间房间及位于该房屋左侧的伙房，由被告黄明春分占位于该房屋西南方向前面的一间房间、客厅、楼梯间及位于该房屋右前方的伙房。
本案诉讼费300元，由原告李慧君承担150元，由被告黄明春负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 文
审 判 员 赵运华
人民陪审员 梁恩群
二〇一三年七月四日
书 记 员 谭 靖