山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第368号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐晓勇，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告：邱慎胜。
被告：巨玉兰。系被告邱慎胜之妻。
被告：马卫玲。
被告：马永俊。
以上两被告委托代理人（特别授权代理）：毕思涛，山东法盾律师事务所律师。
被告：王红玲。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信联社）与被告邱慎胜、巨玉兰、马卫玲、马永俊、王红玲金融借款合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告淄川农信联社委托代理人唐晓勇，被告马卫玲、马永俊委托代理人毕思涛到庭参加诉讼。被告邱慎胜、巨玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。被告王红玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信联社诉称，2010年8月22日，原告与被告邱慎胜签订借款合同一份，合同金额为300000元，期限自2010年8月22日至2012年8月17日，实际借款期限自2011年8月16日至2012年8月15日。为保证借款合同履行，被告马卫玲、马永俊、王红玲自愿提供担保并签订保证合同，约定连带保证责任。被告巨玉兰为被告邱慎胜配偶。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，诉请法院判令被告邱慎胜、巨玉兰共同偿还贷款本金279000元，支付至2014年2月20日的利息、逾期利息93995.55元及自2014年2月21日起至借款还清之日止的利息、逾期利息；被告马卫玲、马永俊、王红玲承担连带清偿责任。
被告马卫玲、马永俊辩称，保证合同订立时间为2010年8月22日，原告诉状中称实际借款日为2011年8月16日，保证合同订立日期与借款日期不符，原告实际提供的借款并未约定由两答辩人承担保证责任，因此，两答辩人不应承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邱慎胜、巨玉兰、王红玲缺席未答辩。
经审理本院认定，被告邱慎胜与被告巨玉兰系夫妻关系。2010年8月22日，原告淄川农信联社与被告邱慎胜签订借款合同一份，合同约定，原告向被告邱慎胜发放贷款300000元；借款期限自2010年8月22日至2012年8月17日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购煤炭；借款月利率为8.55‰；按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告巨玉兰向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺与被告邱慎胜共同偿还贷款本息。同日，原告与被告马卫玲、马永俊、王红玲签订最高额保证合同一份，合同约定，被告马卫玲、马永俊、王红玲自愿为被告邱慎胜自2010年8月22日起至2012年8月17日止在原告处实际形成的债权最高余额300000元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人对原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；特别提示：债权人已提请保证人、债务人注意本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应保证人、债务人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同含义认识一致。借款合同订立后，原告于2010年8月23日向被告邱慎胜发放了初始贷款300000元，被告邱慎胜归还了初始贷款并向原告申请循环使用贷款，原告于2011年8月16日再次向被告邱慎胜发放了贷款300000元，借款凭证记载贷出日为2011年8月16日、到期日为2012年8月15日、月利率为10.3866‰。被告邱慎胜于2012年12月4日归还借款本金21000元并支付利息至2012年8月15日，借款本金279000元及自2012年8月16日起至2014年2月20日的逾期利息93995.55元，被告邱慎胜、巨玉兰至今未向原告支付。
另查明，原告所提交日期为2014年2月21日的贷款利息通知单记载逾期月利率为14.54133‰。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款责任承诺书、贷款利息通知单各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信联社与被告邱慎胜、马卫玲、马永俊、王红玲之间签订的金融借款合同及最高额保证合同，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告邱慎胜、巨玉兰、王红玲既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告巨玉兰向原告出具共同还款责任承诺书的行为，合法有效，本院予以确认。被告邱慎胜未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任，故原告要求被告邱慎胜、巨玉兰共同偿还贷款本金279000元并支付自2012年8月16日起至2014年2月20日的逾期利息
93995.55元以及自2014年2月21日起至借款还清之日止的逾期利息（包括复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告马卫玲、马永俊、王红玲为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告马卫玲、马永俊、王红玲对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；如上述保证人替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告邱慎胜、巨玉兰追偿。被告马卫玲、马永俊、辩称保证合同订立日期与借款日期不符，原告实际提供的借款并未约定由两答辩人承担保证责任，本院认为，2011年8月16日借款凭证所记载的贷款系被告邱慎胜申请循环使用所形成的贷款，根据最高额保证合同的约定，在2010年8月22日至2012年8月17日期间内，原告为被告邱慎胜办理循环使用贷款时无须重新办理担保手续；而且，对于无须重新办理担保手续这点，原告在合同最后以加黑字体的形式已向保证人做概括性特别提示，因此，对于两被告上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱慎胜、巨玉兰共同偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金279000元；
二、被告邱慎胜、巨玉兰共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社逾期利息93995.55元（自2012年8月16日至2014年2月20日止）；
三、被告邱慎胜、巨玉兰共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年2月21日起至借款本金付清之日止，以欠款本金279000元为基数，按借款合同约定的逾期月利率14.54133‰计算所得的逾期利息；
以上一至三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告马卫玲、马永俊、王红玲对被告邱慎胜、巨玉兰上述应付款项承担在担保债权最高月300000元范围内连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告邱慎胜、巨玉兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，公告费600元，合计7495元，由被告邱慎胜、巨玉兰、马卫玲、马永俊、王红玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年八月十九日
代理书记员 赵 冰