wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第79号
申请人刘广申，男，生于1970年1月10日，住济南市长清区。
被申请人聂松松，男，成年，住山东省德州市齐河县。
被申请人齐河县玉轩汽车运输有限公司，住所地山东省德州市齐河县。
2014年3月5日11时50分，聂松松驾驶齐河县玉轩汽车运输有限公司所有的鲁N656**号重型自卸货车沿沃德大道由西向东行驶至经十西路口右转弯时，与沿经十西路西侧辅道由南向北行驶的刘申驾驶的电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及刘广申受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，聂松松承担该事故的主要责任，刘广申承担该事故的次要责任。现申请人于2014年3月17日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁N656**号重型自卸货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁N656**号重型自卸货车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年三月十七日
书记员 赵莹莹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第201号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告左某某，女，1939年8月25日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告左某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 王 毅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王瑷荻
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第768号
原告王占东，男，汉族，住山东省宁津县城区。
被告张新刚，男，汉族，住山东省临邑县。
被告临邑县济北汽车运输有限公司
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。
负责人王伯超，总经理。
委托代理人王雅君，该公司员工。
原告王占东与被告张新刚、临邑县济北汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占东与被告中华联合公司委托代理人王雅君到庭参加了诉讼，被告张新刚、临邑县济北汽车运输有限公司经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日8时30分许，被告张新刚驾驶鲁NXXX**／鲁NXX**挂号重型半挂车，沿国道104线向南行驶，违反信号灯与原告由东向西正常驾驶的冀JXXX**小型轿车相撞，致原告车辆损坏。该事故经陵城区交警大队认定，被告张新刚负全部责任。被告张新刚驾驶的车辆在被告中华联合公司投有交强险及商业三者险。原告要求被告赔偿救援费1480元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵城区大队出具的交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及被告承担责任的情况；
二、救援费发票，证明原告因交通事故支付的救援费数额。
被告中华联合公司辩称：被告同意在交强险及商业三者险（50万）范围内承担原告的合理损失，诉讼费不予承担。
被告张新刚、临邑县济北汽车运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月4日8时30分许，被告张新刚驾驶鲁NXXX**／鲁NXX**挂号重型半挂牵引车沿国道104线由北向南行驶，行至陵县马颊河路与国104线交叉口违反信号灯行驶，与由东向西直行原告驾驶的冀JXXX**号小型轿车相撞，两车损坏。被告张新刚违反信号灯行驶，其行为是造成事故的全部原因，承担全部责任。上述事实及责任的认定有德州市公安局交通警察支队陵城区大队出具的道路交通事故认定书予以证明。被告中华联合公司为鲁NXXX**／鲁NXX**挂号重型半挂牵引车承保了交强险、商业三者险（50万）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告支付救援费1480元。
被告中华联合公司对原告的上述主张经庭审质证后认为：原告主张的救援费数额过高，不予认可。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应予赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，依照交通事故责任者按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据交强险条款及商业三者险合同约定，应由被告中华联合公司应承担赔偿责任，被告张新刚及临邑县济北汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
被告中华联合公司对原告主张的救援费提出异议，但未提供证据证明，原告主张的救援费合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王占东救援费1480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 朱琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 魏双
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1275号
原告张某某，女。
被告田某某，男。
原告张某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告田某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，农历2013年6月4日，被告向原告借款2万元，约定月利率为20‰，被告向原告出具借款条据一支。借款后，被告向原告偿还了利息5000元，剩余借款本金及利息经原告多次向被告索要未果，原告诉至法院。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从农历2013年6月4日起至执行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支，证某某被告田某某向原告借款2万元至今未偿还的事实。
被告田某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院于2016年5月12日与被告田某某制作了谈话笔录一份，被告田某某对原告提交借款条据真实性及证某某目的均无异议。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告田某某对其真实性及证某某目的均无异议，故本院对其真实性予以确认，对证某某目的予以采信。
经审理查某某，农历2013年6月4日，被告田某某以资金周转困难为由向原告张某某借款2万元，双方约定月利息为400元，未约定还款期限。借款后，被告向原告几次偿还利息共计5000元。之后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间债权、债务关系是否成立。本案中原告张某某与被告田某某之间的债权、债务关系某某确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中，原、被告双方未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告张某某诉请被告田某某偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田某某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款本金人民币2万元及利息（利息以月利率20‰计算，从农历2013年6月4日开始计算至执行之日止。已付利息5000元依法予以扣减）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马晓娟
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民再字第6号
原审原告：赵庆东，男，1952年2月28日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：孟宪莹，吉林丰德律师事务所律师。
委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
原审被告：吉林市政府投资建设项目管理中心，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：付广冬，该中心主任。
委托代理人：张雪源，该中心法律顾问。
委托代理人：董馨午，该中心科员。
本院受理原审原告赵庆东诉原审被告吉林市政府投资建设项目管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经审查，拆迁房屋的所在地在吉林市丰满区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故我院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对原审原告赵庆东诉原审被告吉林市政府投资建设项目管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案移送吉林市丰满区人民法院审理。
审 判 员 吴 琰
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 冯文博
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00301号
申请执行人：王某某，女，1991年12月3日出生，汉族。
被执行人：严某，男，1987年8月8日出生，汉族。
本院在执行王某某与严某同居关系子女抚养一案的本院（2013）泉民一初字第00795号民事判决书，申请人于2015年5月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院亦为能查出被执行人的可供执行财。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2013）泉民一初字第00795号民事判决书书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志远
审 判 员 贾德军
代理审判员 张卫东
二〇一五年八月三日
书 记 员 俞剑峰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2976号
原告天津市静贵和商贸有限公司，住所地天津市静海区建材市场南厅22号。
法定代表人张东，总经理。
被告广东省工业设备安装有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路251号欣苑大厦601室。
法定代表人郑武军，总经理。
被告广东省工业设备安装有限公司，住所地广东省广州市农林下路83号广发金融大厦15-16楼。
法定代表人金卫东，总经理。
本院在审理原告天津市静贵和商贸有限公司与被告广东省工业设备安装有限公司天津分公司、广东省工业设备安装有限公司债权转让纠纷一案中，原告天津市静贵和商贸有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市静贵和商贸有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市静贵和商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2723元，由原告天津市静贵和商贸有限公司承担。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹 峥
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第415号
申请人陈平，男，1962年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人长泰县山雄起重机械厂，住所地长泰县。
法定代表人：潘胜华，厂长。
被执行人潘胜华，男，1956年4月3日出生，汉族，住福建省长泰县。
漳州市芗城区人民法院依据已发生法律效力的2013年3月21日漳州市中级人民法院作出的（2013）漳民初字第87号民事调解书，漳州市中级人民法院于2013年4月26日立案执行，2014年2月13日漳州市中级人民法院作出（2013）漳执行制度84-1号执行裁定书裁定由漳州市芗城区人民法院执行，但被执行人至今仍未按执行通知履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人长泰县山雄起重机械厂、潘胜华应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人长泰县山雄起重机械厂、潘胜华应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人长泰县山雄起重机械厂、潘胜华应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年二月二十五日
书记员 周楚仪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民初字第00222号
原告：熊某，金立通信设备有限公司员工。
被告：吴某，上海对外服务有限公司职员。
委托代理人：雷素琴，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告熊某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员顾青适用简易程序于2015年8月28日不公开开庭进行了审理。原告熊某、被告吴某及其委托代理人雷素琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告在深圳工作，被告在武汉工作，婚前双方沟通较少，由于双方家长认为两人都是大龄青年，怕错过生育年龄而撮合结婚。因婚前缺乏必要的相互了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、习惯都不相同，没有共同语言。婚后双方沟通很少，每次原告回家探亲，被告总是冷眼冷言相待。结婚以来，原被告未发生正常的夫妻生活，被告不允许原告行使丈夫的权利。2015年6月9日，被告将生活用品从两人的房子全部搬离，对原告避而不见。婚后的装修房子、用车等均系原告出资，婚房的家具、洗衣机等均系原告购买。原告父母还给被告购买了金银首饰和几千块的衣服。婚前，原告曾向被告给付结婚彩礼100000元。原被告没有共同生活的基础，无共同子女，夫妻关系已经名存实亡。为此，原告起诉至洪山区人民法院，要求依法判决原告与被告离婚，被告将10万元彩礼归还原告，并要求确认原、被告双方无共同财产和共同债权债务，任何一方对外负有债务的，自行承担。
原告熊某为证明其诉讼主张，提交的证据材料有：
结婚证、身份证复印件。证明原、被告双方夫妻关系。
被告吴某辩称：不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，不同意退还彩礼10万元钱。原告所述属于不实陈述。结婚后我提出要休婚假，但原告说他的工作不能休婚假。我与原告领取结婚证后，我找原告要结婚证以便到公司办婚假手续，原告对我说结婚证丢了。对于原告说的我晚上不给他开门的事情，我当晚根本没有听到有人在外面敲门，直到半个小时后才收到原告的短信。原告所称婚后从未发生性关系系虚假陈述，与事实严重不符。
被告吴某为证明其诉讼主张，提交的证据材料有：
证据一，网络聊天记录、照片。证明原被告之间感情没有破裂，感情基础很好，无法定离婚事由。
证据二，病历记录。证明原被告之间有正常夫妻生活。
证据三，共同财产清单、发票。证明原被告之间存在共同财产，原告诉称无共同财产不实。
证据四，广东省统计局关于就业人员年均工资情况分析。证明原告不存在“婚后生活困难”的情形。
本案在庭审质证过程中，被告对原告提交证据无异议。原告对被告提交的证据一真实性无异议。但这都是以前的事情，从2015年4月双方的矛盾就开始激化了。对证据二的真实性有异议，认为病历是假的，原被告双方没有发生过正常的夫妻生活。对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，这些财产都是原告出资购置的，属于原告的个人财产，而非共同财产。对证据四的真实性无异议，但原告没有说过生活困难的情况。双方对真实性不持异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日办结婚酒席。恋爱期间以及婚初，双方感情尚好。后因两人长期两地分居和沟通不畅等原因经常发生争执，加之双方夫妻生活不和谐，致使夫妻感情不睦。
本院认为，夫妻间相互关怀，共同照顾家庭，加强夫妻间的交流与沟通，是维持家庭和睦、婚姻幸福的基础，同时也是夫妻双方应尽的义务和责任。原告熊某与被告吴某系自主婚姻，有较好的感情基础。婚后虽因两地分居以及夫妻生活不和谐等原因导致夫妻感情出现裂痕，但双方之间夫妻感情尚未完全破裂。夫妻双方感情的维系有赖于双方共同的努力，原、被告之间并不存在不可调和的矛盾和问题，只要加强沟通交流，珍惜夫妻之间的感情，双方还是能够重归于好的，为此本院对原告熊某要求判令双方离婚以及返还彩礼等诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告吴某离婚。
本案案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 顾青
二〇一五年十月八日
书 记 员 卢梦
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9569号
申请执行人戈兴军，男，1982年2月20日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省江阴市。
被执行人李岳林，男，1962年12月17日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
申请执行人戈兴军与被执行人李岳林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初14489号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：李岳林结欠戈兴军借款530000元，案件受理费、保全费5000元由李岳林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李岳林的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，依法扣划李岳林�行存款并依法发放给申请执行人戈兴军168470.34元，除此之外未发现李岳林有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现李岳林有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初14489号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（本页无正文）
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 勤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00070号
申请执行人：付恩生，男，1954年8月16日出生，汉族，原系中储物业发展公司承包人，住武汉市硚口区解放正巷25号。
被执行人：武汉旺星物业发展有限公司，住所地武汉市硚口区利北一村26号。
法定代表人王健之，该公司董事长。
申请执行人付恩生与被执行人武汉旺星物业发展有限公司欠款纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（1997）硚经初字第132号民事判决书已发生法律效力，但被执行人武汉旺星物业发展有限公司至今未全部履行上述法律文书所确定的义务。
本院查明位于武汉市硚口区汉正街282号（沿河星城B栋）一层南北向D至G轴、东西向3至15轴（建筑面积约518.44平方米）、该楼一层1-2号房屋（建筑面积109.93平方米）、二层1-2号房屋（建筑面积109.93平方米）系被执行人武汉旺星物业发展有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉旺星物业发展有限公司所有的位于武汉市硚口区汉正街282号（沿河星城B栋）一层南北向D至G轴、东西向3至15轴（建筑面积约518.44平方米）、该楼一层1-2号房屋（建筑面积109.93平方米）、二层1-2号房屋（建筑面积109.93平方米）的交易过户手续。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 凃晓剑
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1402号
原告连云港市良友物业管理有限公司。
法定代表人孙德国。
委托代理人顾金国。
被告董俊巍。
被告连云港星淇剪廊店。
负责人董俊巍。
本院在审理原告连云港市良友物业管理有限公司与被告董俊巍、连云港星淇剪廊店物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市良友物业管理有限公司于2016年3月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 义
二〇一六年三月二十九日
书记员 王莉莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5737号
原告伍俊龙。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建，该公司董事长。
委托代理人冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
原告伍俊龙诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称：蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，由代理审判员李荣芳依法适用简易程序，于2014年11月28日、2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告伍俊龙的委托代理人沈萍，被告蓉城出租公司的委托代理人冷冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍俊龙诉称，原告是被告处职工，担任出租汽车驾驶员。2010年6月29日入职，被告与原告签定劳动合同，2014年6月28日合同到期。同日被告在劳动合同的基础上与原告签定承包合同，被告为原告购买了工作期间社会保险，但没有依法足额缴纳社会保险。原告实际月平均工资为5000元（原告按2013年成都市职工平均工资3970元计算），合同约定，工资组成为：基本工资600元／月，按50元／年标准逐年递增；安全服务奖200元／人月；原告超额后的营运收入。2014年6月29日，合同到期后被告通知原告终止劳动合同，并要求原告办理交车手续。7月9日被告仅支付原告终止劳动合同经济补偿金3000元，退还保证金。原告曾以上述请求向成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服仲裁，认为仲裁委按最低工资标准裁决支付经济补偿金没有事实及法律依据。故原告请求法院依法判决：一、被告依法补足原告终止劳动合同经济补偿金12880元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租公司辩称，对原、被告劳动合同期满，被告终止原告的劳动合同应补偿原告四个月工资标准的经济补偿金无异议，但原、被告除劳动关系外还存在承包关系，原告因承包产生的自主经营收入不属于工资，原告的工资是被告每月通过银行代发的数额，该数额才是原告主张的经济补偿金的基数，被告已向原告发放了经济补偿金3000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月29日，原告伍俊龙与被告蓉城出租公司签订固定期限为2010年6月29日起至2014年6月28日止的《驾驶员劳动合同》（以下简称“劳动合同”）与《成都市蓉城出租汽车公司城市城市客运出租汽车单车承包合同》（以下简称“承包合同”）。该“劳动合同”第九条约定在蓉城出租公司提供正常劳动条件前提下，根据双方所签承包合同确定劳动报酬标准，按月足额支付劳动报酬，其劳动报酬不低于成都市职工最低工资标准。劳动报酬结构为：基薪600元／人月，并按50元／年标准逐年递增；安全服务奖200元／人月，以“承包合同”附件4规定的标准考核兑现；完成承包合同约定缴纳定额后的营运收入。“承包合同”第五条营运方式中约定“实行一车两人共同营运制，共营期间的营运班次与换班时间由共同营运一车的驾驶同按公平原则协商确定；第八条营运任务定额中，定额承包费约定为5250元／月。”合同履行过程中，蓉城出租公司向原告每月支付工资600元，安全服务奖，社会保险中个人承担的部分在工资中扣除。
2014年6月29日，蓉城出租公司出具《关于终止伍俊龙劳动合同通知》载明“公司与伍俊龙签订的劳动合同于2014年6月28日到期，双方协商一致，不再续签劳动合同，终止伍俊龙的劳动合同。”2014年7月9日，被告向原告支付经济补偿金3000元。
2014年7月31日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：被告补足原告经济补偿金12880元。2014年10月11日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字第（2014）第1550号裁决书，裁决：被告在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付原告经济补偿金的差额1800元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告主体身份信息、《关于终止伍俊龙劳动合同通知》、成劳人仲委裁字（2014）第1550号《仲裁裁决书》、送达证明、社保参保登记、《失业保险金核发通知书》以及双方当事人的陈述等证据加以佐证。
本院认为，原、被告签订了劳动合同和内部承包合同，双方同时存在劳动关系和承包关系，本案系劳动争议纠纷，原、被告双方签订了劳动合同，约定了劳动报酬组成，且不违反法律规定，双方应按约定履行。原、被告双方对劳动合同期满后，被告终止原告的劳动合同，应按原告每月工资标准计算四个月作为经济补偿金无异议，本院予以确认。本案争议焦点为计算原告经济补偿金的工资标准。本案中，双方签订的《劳动合同》第九条约定在蓉城出租公司提供正常劳动条件前提下，根据双方所签承包合同确定劳动报酬标准，并按月不低于成都市职工最低工资标准支付劳动报酬，劳动报酬结构为基薪（600元／人月，并按50元／年标准逐年递增）、安全服务奖、完成承包合同约定缴纳定额后的营运收入。从该条内容可以看出，将完成承包合同约定缴纳定额后的营运收入确定为原告劳动报酬的一部分，故对被告辩称原告的经营收入是基于承包关系的自主收入，不应列入工资收入部分，本院不予采纳。庭审中双方均不能证明超产部分的具体数额，原告主张经济补金应当以2013年度成都市职工月平均工资标准计算，被告主张即使最低工资标准不被法庭采用，也应当按照四川省职工月平均工资标准计算，本院认为，以成都市职工月平均工资标准计算更能体现原告所处工作环境，更符合原告的收入状况，故本院参照2013年成都市职工月平均工资标准3970元／月，计算四个月，合计为15880元，被告已支付了原告经济补偿金3000元，故被告还应支付原告经济补偿金12880元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告伍俊龙支付经济补偿金人民币12880元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担（该款原告已预交，被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王朝辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5737号
原告伍俊龙。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建，该公司董事长。
委托代理人冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
原告伍俊龙诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称：蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，由代理审判员李荣芳依法适用简易程序，于2014年11月28日、2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告伍俊龙的委托代理人沈萍，被告蓉城出租公司的委托代理人冷冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍俊龙诉称，原告是被告处职工，担任出租汽车驾驶员。2010年6月29日入职，被告与原告签定劳动合同，2014年6月28日合同到期。同日被告在劳动合同的基础上与原告签定承包合同，被告为原告购买了工作期间社会保险，但没有依法足额缴纳社会保险。原告实际月平均工资为5000元（原告按2013年成都市职工平均工资3970元计算），合同约定，工资组成为：基本工资600元／月，按50元／年标准逐年递增；安全服务奖200元／人月；原告超额后的营运收入。2014年6月29日，合同到期后被告通知原告终止劳动合同，并要求原告办理交车手续。7月9日被告仅支付原告终止劳动合同经济补偿金3000元，退还保证金。原告曾以上述请求向成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服仲裁，认为仲裁委按最低工资标准裁决支付经济补偿金没有事实及法律依据。故原告请求法院依法判决：一、被告依法补足原告终止劳动合同经济补偿金12880元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租公司辩称，对原、被告劳动合同期满，被告终止原告的劳动合同应补偿原告四个月工资标准的经济补偿金无异议，但原、被告除劳动关系外还存在承包关系，原告因承包产生的自主经营收入不属于工资，原告的工资是被告每月通过银行代发的数额，该数额才是原告主张的经济补偿金的基数，被告已向原告发放了经济补偿金3000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月29日，原告伍俊龙与被告蓉城出租公司签订固定期限为2010年6月29日起至2014年6月28日止的《驾驶员劳动合同》（以下简称“劳动合同”）与《成都市蓉城出租汽车公司城市城市客运出租汽车单车承包合同》（以下简称“承包合同”）。该“劳动合同”第九条约定在蓉城出租公司提供正常劳动条件前提下，根据双方所签承包合同确定劳动报酬标准，按月足额支付劳动报酬，其劳动报酬不低于成都市职工最低工资标准。劳动报酬结构为：基薪600元／人月，并按50元／年标准逐年递增；安全服务奖200元／人月，以“承包合同”附件4规定的标准考核兑现；完成承包合同约定缴纳定额后的营运收入。“承包合同”第五条营运方式中约定“实行一车两人共同营运制，共营期间的营运班次与换班时间由共同营运一车的驾驶同按公平原则协商确定；第八条营运任务定额中，定额承包费约定为5250元／月。”合同履行过程中，蓉城出租公司向原告每月支付工资600元，安全服务奖，社会保险中个人承担的部分在工资中扣除。
2014年6月29日，蓉城出租公司出具《关于终止伍俊龙劳动合同通知》载明“公司与伍俊龙签订的劳动合同于2014年6月28日到期，双方协商一致，不再续签劳动合同，终止伍俊龙的劳动合同。”2014年7月9日，被告向原告支付经济补偿金3000元。
2014年7月31日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：被告补足原告经济补偿金12880元。2014年10月11日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字第（2014）第1550号裁决书，裁决：被告在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付原告经济补偿金的差额1800元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告主体身份信息、《关于终止伍俊龙劳动合同通知》、成劳人仲委裁字（2014）第1550号《仲裁裁决书》、送达证明、社保参保登记、《失业保险金核发通知书》以及双方当事人的陈述等证据加以佐证。
本院认为，原、被告签订了劳动合同和内部承包合同，双方同时存在劳动关系和承包关系，本案系劳动争议纠纷，原、被告双方签订了劳动合同，约定了劳动报酬组成，且不违反法律规定，双方应按约定履行。原、被告双方对劳动合同期满后，被告终止原告的劳动合同，应按原告每月工资标准计算四个月作为经济补偿金无异议，本院予以确认。本案争议焦点为计算原告经济补偿金的工资标准。本案中，双方签订的《劳动合同》第九条约定在蓉城出租公司提供正常劳动条件前提下，根据双方所签承包合同确定劳动报酬标准，并按月不低于成都市职工最低工资标准支付劳动报酬，劳动报酬结构为基薪（600元／人月，并按50元／年标准逐年递增）、安全服务奖、完成承包合同约定缴纳定额后的营运收入。从该条内容可以看出，将完成承包合同约定缴纳定额后的营运收入确定为原告劳动报酬的一部分，故对被告辩称原告的经营收入是基于承包关系的自主收入，不应列入工资收入部分，本院不予采纳。庭审中双方均不能证明超产部分的具体数额，原告主张经济补金应当以2013年度成都市职工月平均工资标准计算，被告主张即使最低工资标准不被法庭采用，也应当按照四川省职工月平均工资标准计算，本院认为，以成都市职工月平均工资标准计算更能体现原告所处工作环境，更符合原告的收入状况，故本院参照2013年成都市职工月平均工资标准3970元／月，计算四个月，合计为15880元，被告已支付了原告经济补偿金3000元，故被告还应支付原告经济补偿金12880元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告伍俊龙支付经济补偿金人民币12880元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担（该款原告已预交，被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王朝辉
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第158号
申请人蓝山县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈川宏，男，主任。
被申请人刘X，男，汉族。
被申请人周XX，女，汉族。
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会2014年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月5日对被执行人刘X、周XX作出的蓝计生征字（2013）第21号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的蓝计生征字（2013）第21号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的蓝计生征字（2013）第21号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的蓝计生征字（2013）第21号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 健
审判员 徐建民
审判员 曾庆泉
二〇一四年六月十三日
书记员 邓素珍
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1943号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇乐安路10号。组织机构代码：67352812-5。
法定代表人张波，行长。
委托代理人邓川，男，生于1979年11月23日，汉族，乐至县人，居民。系该银行职工。
被告杨红兵，男，生于1976年2月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告刘用华，女，生于1971年9月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告唐继军，男，生于1965年10月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告杨红梅，女，生于1968年9月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告刘用兵，男，生于1973年4月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告罗佳，女，生于1976年12月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告谢琼芳，女，生于1956年2月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告何达恩，男，生于1952年3月25日，汉族，四川省攀枝花市东区人，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与被告杨红兵、刘用华、唐继军、杨红梅、刘用兵、罗佳、谢琼芳、何达恩金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行负担。
审 判 长 杨宁军
人民陪审员 詹 毓
人民陪审员 荣 海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 官远胜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第768号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司
被执行人陈英英，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温商初字第01735号，依法向被执行人陈英英发出执行通知书，责令被执行人陈英英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈英英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈英英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币537293.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第768号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
委托代理人：马华军。
委托代理人：杨晓东。
被告：潘爱忠。
被告：周力锋。
被告：应国东。
被告：马艇。
被告：姚利辉。
被告：姚岳军。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）与被告潘爱忠、周力锋、应国东、马艇、姚利辉、姚岳军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告裕通公司的委托代理人马华军，被告应国东到庭参加诉讼，被告潘爱忠、周力锋、马艇、姚利辉、姚岳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕通公司以被告潘爱忠、周力锋、应国东、马艇、姚利辉未按约还本付息、被告姚岳军未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告潘爱忠、周力锋、应国东、马艇、姚利辉共同归还借款900000元，并支付自2013年12月21日起至2014年5月5日止、以本金900000元为基数、按月利率16.8‰计算的利息68544元及自2014年5月6日起至款项实际清偿日止、以本金900000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；2.被告姚岳军对上述被告潘爱忠应承担的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告应国东答辩称：本案借款中，出借人与借款人存在欺诈行为。
被告潘爱忠、周力锋、应国东、马艇、姚利辉在本院指定的期限内未作书面答辩。
本院经审理认定以下事实：慈溪市周巷镇力锋农机配件厂（以下简称力锋配件厂）系个体工商户，被告潘爱忠系其业主。2012年11月8日，被告周力锋向原告出具共同还款承诺书一份，自愿对力锋配件厂与原告在2012年11月8日至2014年11月7日期间签订的所有借款合同项下的债务承担共同还款责任。2013年5月8日，被告应国东、马艇、姚利辉分别向原告出具共同还款承诺书一份，自愿对力锋配件厂与原告在2013年5月8日至2015年5月7日期间签订的所有借款合同项下的债务承担共同还款责任。以上四份共同还款承诺书均约定共同还款的范围包括主债权及利息、逾期利息等，共同还款的期限为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2013年11月6日，原告与被告应国东、姚岳军、姚利辉签订最高额保证合同一份，约定：被告应国东、姚岳军、姚利辉自愿为原告在2013年11月6日起至2015年11月5日止的期间内，为力锋配件厂办理的金额不超过1000000元的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。同日，力锋配件厂与原告签订借款合同两份，分别约定力锋配件厂向原告借款500000元、400000元，借款用途均为经营周转，借款月利率均为16.80‰、逾期利率均按约定利率上浮10%，借款期限均为2013年11月6日至2014年5月5日。同日，原告按约向力锋配件厂发放两笔借款500000元、400000元。后力锋配件厂仅支付利息至2013年12月20日，之后未再按约还本付息，被告周力锋、应国东、马艇、姚利辉也未按约履行共同还款责任，被告姚岳军也未向原告承担连带保证责任。
以上事实由原告裕通贷款公司提供的借款合同2份、借款借据2份、最高额保证合同1份、共同还款承诺书4份、中国银行进账单2份、收条2份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案涉及的借款合同、借款借据、共同还款承诺书及最高额保证合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。力锋配件厂收取原告提供的借款后，应按约履行还本付息的义务，力锋配件厂系个体工商户，被告潘爱忠作为业主，应对该厂的债务承担责任。现力锋配件厂仅支付利息至2013年12月20日，被告潘爱忠对于其余本息拖欠不还，显属违约。被告周力锋、应国东、马艇、姚利辉应按约承担共同还款责任，故原告要求被告潘爱忠、周力锋、应国东、马艇、姚利辉即时归还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚岳军作为连带责任保证人，理应在保证期间内向原告承担连带保证责任。故原告要求被告姚岳军对被告潘爱忠的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告应国东辩称，本案借款中出借人与借款人存在欺诈行为，无证据予以证实，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘爱忠、周力锋、应国东、马艇、姚利辉于本判决生效后七日内共同归还原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款本金900000元、利息68544元，并支付原告自2014年5月6日起至实际清偿日止、以900000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；
二、被告姚岳军对本判决第一项确定的被告潘爱忠的还款义务承担连带清偿责任。被告姚岳军履行担保责任后，有权向被告潘爱忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13485元，由六被告各负担2247.50元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
代理审判员 鲁文文
二〇一五年三月二日
代书 记员 冯维亚
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第339号
原告沈志茂，男，汉族。
委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人黄尚骏，广东粤梅律师事务所律师。
被告梅州市梅江区玛田音乐酒吧
地址：梅州市梅江区月梅路66号第四、第五间店。
经营者：巫江伟
原告沈志茂诉被告梅州市梅江区玛田音乐酒吧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈志茂及其委托代理人到庭参加诉讼，被告玛田音乐酒吧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志茂诉称：原告于2015年1月22日到被告处喝酒，大约12时左右，原告无故被被告所雇的保安人员殴打致伤。原告被故意伤害后，立即向梅州市公安局梅江分局报案，随后至梅州市中医医院进行住院治疗，出院时被诊断为：1、左侧第7肋骨骨折；2、肺挫伤并左侧胸腔积液；3、全身多处软组织挫伤，医嘱建议：1、全体叁个月：2、住院期间由壹人护理；3、加强营养：4、定期复查。原告在梅州市中医医院共住院15天。原告因被被告所雇安保人员打伤，造成损失如下：1、医疗费8812.72元；2、护理费15750元（住院期间：150元×1人×15天＋出院后：150元×1人×90天）：3、营养费1500元（100元／天×15天）；4、复查费2000元；5、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；6、误工费13114.42元（32598.7元÷261天×105天）；7、交通费2000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、手机维修费1000元，以上合计50677.14元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因其雇员造成原告的人身及财产损失50677.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告玛田音乐酒吧未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告沈志茂于2015年1月22日晚到被告处喝酒，约在2015年1月23日0时许，原告因手机没电，便前往前台进行充电并坐上吧台讲电话，对前来制止的工作人员并未理睬。随后，原告沈志茂与被告玛田音乐再次前来管理的酒吧工作人员发生口角并有拉扯动作，期间原告沈志茂被玛田音乐酒吧的工作人员拖出酒吧门口殴打致伤。随后原告被送至梅州市中医医院进行住院治疗15天，被诊断为：1、左侧第7肋骨骨折；2、肺挫伤并左侧胸腔积液；3、全身多处软组织挫伤，医嘱建议：1、全体叁个月：2、住院期间由壹人护理；3、加强营养：4、定期复查。原告沈志茂于2015年8月11日向本院提出诉讼并提出上述诉讼请求，被告未发表答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、报警回执、情况说明，证明原告在被告处被被告雇员殴打致伤的事实。3、疾病诊断证明书，证明原告被被告雇员殴打导致住院治疗的情况。4、医疗费发票，证明原告住院治疗所花费的医疗费。5、用药明细清单，证明原告住院治疗所花费的医疗费具体情况。6、手机修理费发票，证明原告因被告雇员的故意毁坏原告手机导致的手机修理费损失。7、个体户机读资料，证明被告的诉讼主体资格。
经出示本院出具的调卷函一份、梅州市公安局梅江分局东郊派出所的询问笔录二份，原告表示对两份询问笔录的真实性无异议，对调卷函无异议，对曾浩的询问笔录所陈述的内容无异议；对林海东的询问笔录所陈述的内容部分有异议，因为当时事情发生时其作为大堂经理是在现场的，当时是原告一个人被被告酒吧的工作人员6-7人打，被他们拖出酒吧门口继续对其殴打，有些人还持有铁管，双方根本没有发生口角，其也不认识大堂经理。
另查明，被告玛田音乐酒吧是由巫江伟于2013年9月25日合法申请经营的个体工商户。
被告玛田音乐酒吧经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为：原告沈志茂被被告玛田音乐酒吧的工作人员故意伤害事实，有梅州市公安局梅江分局东郊派出所出具的情况说明及对曾浩、林海东等二人所作的询问笔录予以证实，本院予以确认。
原告沈志茂因此而受到的损失如下：1、原告请求医疗费8812.72元，有医疗发票原件佐证，依法应予认定；2、护理费，原告提交有××诊断证明书佐证，应予认定，结合当地护理标准，住院期间以120元／天为宜，出院期间以100元／天为宜，住院期间护理费依法计算为1800元（120元／天×1人×15天）；出院后护理费依法计算为9000元（100元／天×1人×90天），合计护理费为10800元。3、营养费，原告提交有医嘱予以佐证，结合当地标准，营养费应以20元／天为宜，故营养费应为20元／天×15天=300元；4、复查费，虽原告提交有医嘱证明，但原告未提交相应的医疗发票证实该项费用的发生，故本院依法不予支持；5、住院伙食补助费1500元，原告计算标准符合法律规定，本院予以支持；6、误工费，原告误工标准应参照2014年全省城镇居民人均可支配收入标准，应计算为8685.6元（30192.9元／年÷365天×105天）；7、交通费，原告未提供交通费发票佐证，但鉴于此项费用为必须产生的费用，本院酌定1000元；8、精神抚慰金，因原告沈志茂在此次损害中并未构成伤残等严重后果，该项请求无法律依据，本院不予支持；9、手机维修费，虽原告提交有维修费发票，但并未提交相关证据证明手机与此次被侵权有直接因果关系，本院不予支持。综上，原告的损失为：1、医疗费8812.72元；2、护理费10800元；3、营养费300元；4、住院伙食补助费1500元；5、误工费8685.6元；6、交通费1000元。以上合计31098.32元。
公民的身体健康权受法律保护。被告玛田音乐酒吧作为从事娱乐经营活动的组织，其雇员在从事雇佣活动致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；但鉴于原告沈志茂作为消费者未服从被告酒吧工作人员的管理，有诸如“坐上吧台讲电话”等影响酒吧正常秩序的行为，对前来制止的服务员有拉扯行为，对纠纷的发生也存在过错，其也应承担一定的责任。故被告玛田音乐酒吧应赔偿原告沈志茂的损失15549.16元（31098.32元×50%）。
被告玛田音乐酒吧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玛田音乐酒吧应于本判决生效后十日内赔偿人民币15549.16元给原告沈志茂。
二、驳回原告沈志茂的其他诉讼请求。
案件受理费506.78元（原告已预交253.39元），由原告沈志茂承担253.39元，被告玛田音乐酒吧承担253.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 黎伟平
审判员 张新锐
审判员 肖俊峰
二〇一六年一月十四日
书记员 钟 城
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第72号
上诉人（原审被告）李正刚，男。
被上诉人（原审原告）屏山县志国砂石场。
负责人黄志国。
上诉人李正刚不服四川省屏山县人民法院（2014）屏山民管字第9号民事裁定，向本院提起上诉。李正刚上诉称：不能证明当事人双方建立买卖合同的情况下，根据《民事诉讼法》应由被告住所地或经常居住地法院管辖。请求：撤销（2014）屏山民管字第9号民事裁定，并将该案移送宜宾市翠屏区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案当事人双方即屏山县志国砂石场与李正刚的买卖合同系口头购销合同，无明确记载履行地，而原审被告李正刚住所地在宜宾市翠屏区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，屏山县人民法院对该案不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销屏山县人民法院（2014）屏山民管字第9号民事裁定；
二、本案移送宜宾市翠屏区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 蔡宗跃
审判员 孙振刚
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 俊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第419号
原告高凤玲，女，蒙古族。
被告张树飞，男，汉族。
被告王世义，男，汉族。
原告高凤玲与被告张树飞、王世义民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告高凤玲及被告张树飞到庭参加了诉讼，被告王世义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤玲诉称，2011年10月18日，被告张树飞向原告借现金10万元，约定月利息为2500元，未约定还款期限，借款由被告王世义提供担保。借款期间被告以物抵偿了一部分利息。现诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借原告现金10万元及利息（利息按双方约定利率计算至还清之日止），并要求由被告承担本案诉讼费。
被告张树飞辩称，借款属实，但我还过两年的利息6万元，并且以前支付的利息都超出法律规定的银行同期同类贷款利率的四倍，要求核减。
被告王世义未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见
庭审中，原告高凤玲向法庭提供的证据及被告张树飞的质证意见：
借条原件一支，用以证明被告张树飞向原告借款10万元及利息，并由被告王世义承担担保责任的事实。
被告张树飞质证对该条据的真实性没有异议，但称利息已付至2013年10月19日。
被告张树飞、王世义未向法庭提供证据。
对原告提供的借据，被告张树飞无异议，本院审核认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年10月18日，被告张树飞向原告高凤玲借现金10万元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，借款由被告王世义提供担保。借款后被告张树飞用现金及部分白酒抵偿了一部分利息，利息按25‰利率偿付至2013年10月18日，剩余本利被告张树飞、王世义未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告张树飞借其本金10万元的借款事实清楚，证据确实充分，有被告张树飞所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。对于双方所约定的利率为25‰，因违反法律有关限制民间借贷最高利率的规定，本院将依法予以调整；被告王世义作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。关于被告张树飞辩称已付利息超出法律规定的限制，对超出部分应核减本金的意见符合法律规定，本院予以采信。被告王世义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树飞于本判决生效之日清偿原告高凤玲借款本金10万元及利息（利息从2011年10月18日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，核减截止2013年10月19日被告已付的6万元，按照先付利息，超出部分抵充本金的原则进行核减）；
二、被告王世义对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告高凤玲的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张树飞、王世义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一五年四月三日
书记员 王 蕾
法条链接
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第68号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：盖姜磊。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人盖姜磊行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人盖姜磊下达了莱抚费征字（2014）471号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）471号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人盖姜磊。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人盖姜磊必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）471号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王先德
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第328-1号
申请执行人贵阳市白云区人口和计划生育局。
法定代表人舒孝友，男，系该局局长。
委托代理人白燕，系沙文镇计划生育办公室主任。
被执行人周玉林，男，1968年10月21日生，汉族。
被执行人张琴，女，1973年12月20日生，汉族.
本院（2014）白执他字第7号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人周玉林、张琴未履行生效法律文书确定的义务，申请人贵阳市白云区人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院已依法通知相关单位强制扣划其收入。依照《民事诉讼法》第二十五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第328号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曾素梅
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第874号
原告铁某某，女，回族。1975年某月某日出生。
被告马某，男，回族。1973年某月某日出生。
原告铁某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁某某，被告马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告铁某某诉称：我与被告1996年某月按青海当地风俗举行结婚仪式，1997年某月某日生育长子马某某甲，因患白血病于2003年某月某日过世。2006年某月某日生育次子马某某乙。2007年某月某日原、被告补办登记结婚。原、被告在一起生活期间被告长期酗酒，对家庭成员不尽责任、义务，有工作也不上班，被单位开除，现双方分居已三年之久，夫妻感情破裂，现起诉请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子马某某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某对原告诉称离婚理由不予认可，辩称已经戒酒，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1996年某月按青海当地风俗举行结婚仪式，1997年某月某日生育长子马某某甲，因患白血病于2003年某月某日过世。2006年某月某日生育次子马某某乙。2007年某月某日原、被告补办登记结婚。原、被告在一起生活期间生活习惯不和，被告对家庭及成员不尽责任、义务，现双方分居已三年。
另查，原、被告婚后无共同财产、存款及债务。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱并在一起生活，2007年某月某日补办结婚登记，二人没有建立良好的婚姻基础且在婚后也未增加感情积淀，被告有不良嗜好且不尽家庭责任、义务，现已分居三年，经法庭调解，双方无和好可能。夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求应予准许。婚生子马某某乙一直随原告共同生活，为有利于孩子成长、生活、学习，应由原告抚养为宜，被告应承担相应的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告铁某某与被告马某离婚。
二、婚生子马某某乙由原告铁某某抚养，被告自2014年12月起每月支付抚养费500元至马某某乙十八岁时止。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告铁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 成
二〇一四年十二月九日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第658号
原告：乌鲁木齐天和物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市建设路8号。
法定代表人：郭长水，职务：总经理。
委托代理人：赵胜强，男，汉族，1969年1月3日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路75号8号楼4单元201室。
被告：王中新，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1451号香格里拉别墅小区8栋C座。
本院在审理原告乌鲁木齐天和物业服务有限公司与被告王中新物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐天和物业服务有限公司于二0一五年七月九日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐天和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），现由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 井国栋
吉林省吉林市丰满区人民法院
民事�决书
（2017）吉0211民初1331号
原告：吉林市公安局丰满分局二道河派出所。住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：徐宏伟，所长。
委托诉讼代理人：李昶，民警。
被告：任辅生，男，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市公安局丰满分局二道河派出所（以下简称二道派出所）与被告任辅生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二道派出所的委托代理人李昶到庭参加诉讼。任辅生经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二道派出所向本院提出诉讼请求：1、判令任辅生支�二道派出所修车费用4000元；2、由任辅生承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日13时50分，在吉林市丰满区前二道乡后屯村路口处，任辅生驾驶农用车逆行，与二道派出所民警李昶驾驶的号牌为吉B19**警制式警车相撞，致使该警车左前侧大灯、前保险杠、机器盖等不同程度损坏。经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定，任辅生对上述事故承担全部责任，警车驾驶员李昶无责任。综上，二道派出所认为，任辅生的行为显然构成对二道派出所的侵权，并且直接给二道派出所造成了损失。故特向本院提起诉讼。
任辅生未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2017年4月17日13时50分，在吉林市丰满区前二道乡后屯村路口处，任辅生驾驶农用车转弯时，因忽视安全，与二道派出所民警李昶驾驶的号牌为吉B19**警制式警车相撞，致使该警车左前侧大灯、前保险杠、机器盖等不同程度损坏。经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定，任辅生对上述事故承担全部责任，警车驾驶员李昶无责任。事后，二道派出所对事故车辆进行了维修，花费维修费用3990元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。本案交通事故中，经交警部门认定，任辅生承担事故全部责任。即可以认定任辅生对侵权后果的发生存在过错。应承担赔偿二道派出所车辆损失的民事责任。二道派出所为证明车辆损失数额，向本院提供了车辆维修费发票，能够证明车辆修复费用情况，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任辅生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吉林市公安局丰满分局二道河派出所车辆损失款3990元；
二、驳回原告吉林市公安局丰满分局二道河派出所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任辅生负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤 丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙昕彤
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2767号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，该行行长。
被执行人：张永，男1972年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李玉秀，女，1975年1月3日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：魏垂秋，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：郑春，女，1975年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张玉芳，女，1963年12月9日出生，汉族，居民，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与张永、李玉秀、魏垂秋、郑春、张玉芳金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛商督字第0024号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款77709.31元及利息。本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与张永、李玉秀、魏垂秋、郑春、张玉芳金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月七日
书记员 张 丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1589号
原告:徐士玉,女,1969年11月8日出生,汉族,住盱眙县。
被告:王传霞,女,1958年9月28日出生，汉族,住盱眙县。
原告徐士玉与被告王传霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告徐士玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐士玉撤回起诉处理。
审判员 戴永明
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 红
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2896号
罪犯李难平，男，1971年12月12日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2013年12月31日作出(2014)浔刑一初字第23号刑事判决，认定李难平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李难平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李难平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李难平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年7月14日起至2021年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6727号
上诉人(原审被告)：广州市轻穗机械制造有限公司。住所地：广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91440113731551471N。
法定代表人：梁伟文，该公司经理。
委托代理人：区向东，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市泽能金属材料有限公司。住所地：广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91440113598310475Q。
法定代表人：罗雄青，该公司总经理。
委托代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：孔令添，广东国鼎律师事务所实习律师。
上诉人广州市轻穗机械制造有限公司（以下简称“轻穗公司”）因与被上诉人广州市泽能金属材料有限公司（以下简称“泽能公司”）买卖合同纠纷一案，轻穗公司不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6430号案向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
轻穗公司上诉请求：撤销一审判决，驳回泽能公司的诉讼请求。事实与理由：泽能公司在一审起诉轻穗公司的所有证据材料，包括《产品购销合同》、“对账单”以及“送货单”等资料，均没有轻穗公司在工商部门备案登记的公章确认，轻穗公司不确认上述材料中的“采购部专用章”和“合同专用章”是我方的印章，送货单上的签名人员也不是轻穗公司的员工，一审法院认定错误。根据法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实负有举证责任，因此，本案证明双方合同关系成立并存在债权债务关系的举证责任在泽能公司而非轻穗公司，而泽能公司的证据并不足以证明上述关系成立，故请求撤销一审判决。
泽能公司答辩称：同意一审判决。
泽能公司向一审法院起诉请求判令:1.轻穗公司立即支付经泽能公司、轻穗公司双方核对确认的轻穗公司2015至2016年未付货款共97078.50元；2.轻穗公司以同期人民银行贷款利率向泽能公司支付2015年至2016年未付货款的利息（从2016年5月21日起，算至实际支付完毕止）；3.轻穗公司承担本案的诉讼费。
一审查明的事实：轻穗公司向泽能公司多次购买垫片、盘根、接头、法兰等金属材料，双方签订产品购销合同并附合同清单，约定相关合同事项。泽能公司向轻穗公司送货，由轻穗公司员工在送货清单上签名确认，部分送货清单上还盖有“轻穗已收货”的印章。双方就货款进行对账并出具客户对账单，由双方员工签名确认，部分客户对账单上还盖有“泽能公司对账专用章”的印章。泽能公司向轻穗公司开具了增值税发票。双方于2016年5月20日对账并出具对账付款明细及未付货款明细，载明未支付货款为97078.5元，泽能公司盖公章确认，5月21日轻穗公司员工签名确认并盖有“轻穗公司采购部专用章”印章。轻穗公司未支付所欠货款，泽能公司遂诉至一审法院。
上述事实有对账付款明细、未付货款明细、产品购销合同、合同清单、送货清单、客户对账单、广东增值税专用发票、发票签收单及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。轻穗公司抗辩不确认涉案的买卖合同关系，不确认涉案债务的存在，但并未提供证据证明其事实主张，一审法院不予采信。而泽能公司提供的证据构成完整的证据链，足以证明双方的买卖合同关系及双方确认的债务关系。泽能公司与轻穗公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。泽能公司已经履行交付货物的义务，轻穗公司尚未足额支付货款，经双方对账确认，轻穗公司未付货款97078.5元。轻穗公司至今仍未支付所欠货款，泽能公司主张轻穗公司支付货款97078.5元的诉讼请求，一审法院予以支持。另外，轻穗公司于2016年5月21日确认未付货款为97078.5元，但一直未支付，给泽能公司造成了利息损失，泽能公司主张轻穗公司从2016年5月21日起至实际支付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决如下：轻穗公司在判决发生法律效力之日起五日内向泽能公司支付货款97078.5元及利息（利息自2016年5月21日起以97078.5元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付完毕止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1113元，财产保全费1020元，由轻穗公司负担。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审期间，泽能公司补充提交双方2014年11月交易期间的购销合同、合同清单、送货单、对账单、银行转账凭证、增值税专用发票、应税清单等证据，拟共同证明双方是多年合作关系，在长期交易中，形成了订货、发货、核对、签收、对账、开发票、转账付款等交易习惯，其中，轻穗公司在双方交易的送货单、对账单中均使用其下属部门的专用章。经质证，轻穗公司对上述证据对应的交易事实予以确认，但认为不能证明双方涉案交易的实际发生。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。泽能公司二审补充提交的证据，从订货到送货、对账、付款、开具发票，交易环节完整，能够证明泽能公司所陈述的双方交易习惯。相反，轻穗公司对双方交易如何展开，未能提供任何证据予以证明。此外，在双方已经完成的交易中，“邵某”曾代表轻穗公司对外签名，相关合同上也加盖有“广州市轻穗机械制造有限公司合同专用章”，而上述签名和印章在涉案货款所对应的交易资料中亦同时出现。因此，本院有理由相信泽能公司一审所提交的相关合同及送货单、对账单的真实性，轻穗公司以上述资料未加盖其工商登记的公章为由，而否认交易真实发生，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人轻穗公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2226元，由上诉人广州市轻穗机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 莫 芳
审判员 杨 凡
二〇一七年六月十九日
书记员 林燕贞
徐琳琳
李泳筠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9350号
原告潘某某，女，1981年8月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告夏某某，男，1975年2月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告潘某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告潘某某及其委托代理人陈维亮，被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、解除双方婚姻关系；2、婚生女儿夏某随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1,000元；3、婚后购买两处房产平分。事实和理由：原、被告相识于2000年，2002年4月23日登记结婚，2006年办理婚宴，2008年2月18日生育女儿夏某。2008年双方购买本区三元新村某号某室产权房。婚后被告逐渐表现出性格上的怪异习惯，尤其是女儿出生后身体不好，经常发烧生病被告迁怒原告及原告母亲，随口大骂。2014年5、6月还动手打原告，原告忍无可忍，也不敢冒犯被告只能于2014年8月从桂花园某号某室搬入三元某号某室与被告分居，原告后于2016年7月搬入原告母亲家居住至今。原告认为双方长期分居，夫妻感情已破裂，故原告提起诉讼，要求法院判如所请。
被告夏某某辩称，原、被告关系是好的，因为原告母亲一直干涉双方生活，被告同意原告每年给原告母亲一定生活费，还不包括医疗费。被告是不同意离婚的，双方感情基础还在。但原告陈述的事实理由部分有不同意见，2014年5、6月并未殴打原告，当时被告在天井浇花，听到女儿哭，回房后看到一个玻璃杯已经碎掉，原告手上还拿着一个玻璃杯，被告就推了原告，但原告并未倒地只是倒在墙上。被告也确实骂过两次原告母亲，但都事出有因。一次在农工商购物，女儿要吃西瓜，被告和原告母亲对品种有意见，原告母亲说被告连自己都养不活还要买贵的西瓜，被告当场确实骂了原告母亲。还有一次是2015年11月，当时女儿生病，因为此前原告在7月份搬到原告母亲家居住后刷爆了被告的信用卡，被告在得到原告口头允诺不再刷信用卡后归还了欠款，但原告仍旧刷信用卡，被告当时自己也在生病，看病的钱还是问同学借的，故而被告说女儿看病没有钱，原告母亲又说被告连自己都养不活，被告就骂了原告母亲。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年相识，2002年4月23日登记结婚，2008年2月18日生育一女，名夏某。原告自2014年8月从双方共同居住的本区桂花园某号某室搬到被告父母居住的三元河某号某室，2015年7月又搬入原告母亲居住的城东新村某号某室。原告认为夫妻感情破裂故起诉离婚。
另查明，原、被告婚后共同购买了本区三元河某号某室房屋并登记在双方名下。双方为购买上述房屋向被告父母借款305，000元。2014年7月，双方为购买江苏省昆山市千灯镇某公寓房屋签订买卖合同，当时贷款54万元，目前尚有贷款未还清。2010年双方购买雪弗兰轿车一辆，登记在原告母亲名下。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚登记摘要、户籍资料，被告提供的房产证、买卖合同、欠条、行驶证等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情。夫妻双方对家庭负担、子女抚养等均有义务，均应尽心尽责，共同生活中遇到困难或障碍，双方应彼此照顾、相互体谅，为建立美满幸福家庭而共同努力。被告坚持不同意离婚，原告离婚理由步充分，本院对原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2349号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
组织机构代码：77368857-2。
法定代表人王玉忠，任理事长。住所地南阳市。
委托代理人胡海军、王涵，该单位职工，特别授权。
被告李娜，女，汉族，1961年8月3日出生，住南阳市卧龙区。
被告田书欣，男，回族，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李娜、田书欣金融借款合同纠纷一案。原告于2016年6月8日诉至本院，同日，本院作出受理决定。因原告提供的被告具体住所地址不详，且经法院查找无果，导致相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张新军
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1314号
原告赵磊，男，1979年1月15日出生，汉族，住高碑店市。
被告李忠华，男，成年，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告赵磊与被告李忠华承揽合同纠纷一案中，原告赵磊2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审 判 长 翟自泉
人民陪审员 吴 克
人民陪审员 谢 朝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 褚佳佳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1243号
被执行人：鲍鸣三，男，汉族,1963年3月3日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院（2017）浙0683刑初4号刑事判决书确定:被告人鲍鸣三犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；连同原判没有执行的剥夺政治权利五年十一个月零十九日；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利五年十一个月零十九日;责令被告人鲍鸣三继续退赔给被害人沈某人民币一千九百元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人鲍鸣三现处服刑期，且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马文庆（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审197号
申请执行人淄博市临淄区水务局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王庆德，局长。
被执行人山东西召集团有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人边玉玺。
申请执行人淄博市临淄区水务局于2016年8月25日向我院申请执行山东西召集团有限公司水务行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人截止到2015年8月共拖欠水资源费38331.8元,城市污水处理费44064元,鉴于被执行人以经营困难为由提出缓交申请,申请执行人于2015年9月28日依据相关法规同意缓交三个月，2016年1月18日申请执行人向被执行人下达了催款通知书,被执行人仍未缴纳。被执行人拖欠水资源费、城市污水处理费的行为，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条、《淄博市城市污水处理费征收使用管理办法》第三条的规定，根据《中华人民共和国水法》第七十条、《淄博市城市污水处理费征收使用管理办法》第十八条之规定，作出临水资费字[2016]05号《水资源费及城市污水处理费缴纳决定书》，责令被执行人缴纳水资源费及城市污水处理费共计82395.8元。
经审查查明，2015年9月13日申请执行人对被执行人进行调查、询问，证实被执行人截止到2015年8月拖欠水资源费、城市污水处理费82395.8元。2016年1月18日申请执行人向被执行人送达了《淄博市临淄区水务局催款通知书》，2016年1月25日予以立案查处，2016年2月16日申请执行人就被执行人拖欠水资源费及城市污水处理费的行为作出并送达了临水资费字[2016]05号《水资源费及城市污水处理费缴纳决定书》，责令被执行人缴纳水资源费及城市污水处理费共计82395.8元，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年8月17日向被执行人留置送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，淄博市临淄区水务局所作临水资费字[2016]05号《水资源费及城市污水处理费缴纳决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，淄临水资费字
[2016]05号《水资源费及城市污水处理费缴纳决定书》发生法律效力，申请执行人经催告后申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临水资费字[2016]05号《水资源费及城市污水处理费缴纳决定书》所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵立洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1766号
原告：重庆西铝精密压铸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇老一区,统一社会信用代码91500107203110664P。
法定代表人：李凤轶，职务：董事长。
委托诉讼代理人：邓超，广西沃诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘盈盈，广西沃诚律师事务所实习律师。
被告：重庆政通电讯有限公司，住所地重庆市万州区工业园区天子园政通路1号，统一社会信用代码91500101673386171Y。
法定代表人：何镇初，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡公平，重庆中钦律师事务所律师。
原告重庆西铝精密压铸有限责任公司与被告重庆政通电讯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告重庆西铝精密压铸有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西铝精密压铸有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆西铝精密压铸有限责任公司撤诉。
案件受理费1250元，由原告重庆西铝精密压铸有限责任公司负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄军刚
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执486号
申请执行人：山东东平鑫海建工有限公司。住所地：东平县东平办事处龙山街***号。
法定代表人：刘振海，董事长。
被告：李存林，男，1988年12月15日出生，住东平县。
申请执行人山东东平鑫海建工有限公司与被执行人李存林建设工程合同纠纷一案，东平县人民法院于2016年9月18日做出的（2015）东民初字第2557号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月31日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款信息及车辆登记信息，查询到被执行人的银行存款并已经扣划；未查询到被执行人的车辆登记信息；向不动产登记管理部门查询不动产登记信息，未查询到被执行人房产登记信息。9月18日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2557号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆超
审判员 何振玉
审判员 宋 超
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第128号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人程某，平湖市宏顺运输有限公司职工。1999年9月24日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑2年3个月，并处罚金2000元。2013年10月12日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1288号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某违反交�运输管理法规驾驶机动车，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人程某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2013年8月21日15时30分许，被告人程某驾驶浙F×××××重型罐式货车，沿余步公路由西向东行驶至本市南湖区凤余支线路口时与对向由被害人俞叶峰驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人俞叶峰和王校林受伤的交通事故。后被害人俞叶峰经医院抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人程某主动要求他人报警并在现场等候处理。
经鉴定，被害人俞叶峰应系遭车祸致头胸部及肢体多处损伤而死亡。
嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队作出的嘉南公交认字（2013）第00079号道路交通事故认定书认定，程某持有效机动车驾驶证驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，且遇情况采取措施不当。其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，是造成事故的直接过错，应负事故的全部责任。
被告人程某及其所在单位平湖市宏顺运输有限公司与被害人俞叶峰的家属达成赔偿协议，已支付赔偿款540000元，被害人俞叶峰的家属对被告人程某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的证人林华英、王校林、冯建强的证言，驾驶证、行驶证及相关信息查询记录，车辆保险单，门诊病历，死亡证明书及殡葬证，强制措施凭证及车辆发还凭证，被害人家庭情况登记表，现场勘查笔录、照片及说明，视听资料，理化检验�告，车辆技术鉴定报告，死因鉴定书，交通事故认定书，协议书，（1999）平刑初字第161号刑事判决书，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人程某的认罪、悔罪态度较好，民事赔偿已达成协议并部分履行，取得被害人家属的谅解，可依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪�判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴珺娴
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2477号
申请执行人温州市瓯海区人民法院
被执行人陈珊湖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304刑初00616号，依法向被执行人陈珊湖发出执行通知书，责令被执行人陈珊湖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈珊湖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈珊湖（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨阿龙
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第758号
原告：三亚圣亚齐天假日酒店有限公司。
法定代表人：杨晓春，该公司总经理。
委托代理人：王垚，海南邦威律师事务所律师。
委托代理人：张世煜，海南邦威律师事务所实习律师。
被告：黎耀星，男，1960年11月12日出生。
本院在审理原告三亚圣亚齐天假日酒店有限公司诉被告黎耀星劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已与被告达成和解协议为由自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚圣亚齐天假日酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预缴5元），减半收取，由原告三亚圣亚齐天假日酒店有限公司负担5元。
审判员 张 萍
二〇一四年九月十一日
书记员 唐井妹
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00376号
罪犯王志东。
陕西省米脂县人民法院于2013年09月13日作出（2013）米刑初字第00048号刑事判决，以被告人王志东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又十一个月（刑期从2012年07月10日起至2015年06月09日止），并处罚金人民币50000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志东在服刑期间，能认罪服法，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任监督岗期间踏实肯干，表现积极，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志东在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王志东余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白雨昕
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初981号
原告：杨某。
被告：樊某。
原告杨某诉被告樊某返还原物纠纷一案，原告杨某于2017年10月17日以与被告樊某私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨某的撤诉理由请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费775元，由原告杨某负担。
审判员 党 军
二〇一七年十月十七日
书记员 张荣强
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初603号
原告：侯马经济开发区鑫鑫线缆有限公司，住所地：侯马开发区郭村工业园。
法定代表人：马居民，该公司董事长兼总经理。
被告：山西云华泵业有限公司，住所地：山西省晋中市祁县东观镇瓦屋村。
法定代表人：赵连生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武秀苹，女，汉族，1966年5月25日生，户籍所在地：山西省运城市盐湖区河东东街。系该公司办公室主任。
原告侯马经济开发区鑫鑫线缆有限公司与被告山西云华泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马经济开发区鑫鑫线缆有限公司法定代表人马居民、被告山西云华泵业有限公司及被告委托诉讼代理人武秀苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯马经济开发区鑫鑫线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告山西云华泵业有限公司归还拖欠我公司货款168979.09元及利息20000元，如不能及时还款，应按年息15%付息。2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2010年原、被告开始建立供求关系，至2017年1月25日，被告陆续欠原告货款168979.09元，从2017年1月后，被告不再接听原告的催款电话，也不再接洽原告的催款人员，现原告在忍无可忍的情况下，为了维护原告的合法权益，特向侯马市人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告山西云华泵业有限公司辩称，原告与被告建立买卖合同关系的事实存在，且多年来双方合作的特别融洽，往来频繁，答辩人也未较长时间拖欠被答辩人的货款，从原告所提供的送货明细、送货单、收据等都不能证明答辩人欠款的事实。被告不欠原告货款，应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告自2010年起从原告处购买漆包线、防水线、电线、电缆。双方买卖合同关系持续至今。2011年3月21日双方签订了一份《线缆产品销售合同》，该合同就货款的结算方式、办法及违约责任均未约定，关于货款问题仅在备注的第4条约定：“需方在经营过程中若遇到资金困难，供方视情况，可将部分货款赊欠给需方。”庭审中双方当事人对买卖合同关系存续期间，原告共计收到被告货款1481757元的明细均无异议，本院予以确认。对原告提供的价值1650736.09元的供货明细，被告认为一、2010年3月17日的欠条已超过诉讼时效；二、2010年6月3日价值75301.2元、2014年6月4日价值53984.43元、2014年6月20日价值7946.55元、2014年6月29日价值2273.28元、2014年9月12日价值84156元、2015年6月14日价值3802.5元、2016年8月9日价值5278.5元、2016年8月18日价值5361.3元的货物明细因仅有原告自书单据未有被告出具的收货单或欠条不予认可。
上述事实，由原告提供的供货单据、线缆产品销售合同、送货明细、还款明细及当事人的庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，针对被告2010年3月17日的欠条已超过诉讼时效的抗辩理由，因被告提供该欠条并非单独就该欠条主张被告还款，而是因原、被告双方在整个买卖关系存续期间未能进行对账汇总结算，而作为原告证明，共计给被告供货价值1650736.09元的证据一个组成部分，且结合原告提供的被告付款明细，截止2011年3月17日被告在给付原告20000元承兑汇票后，原告处还有被告预付款9024.28元，故对被告该抗辩理由，本院不予支持。针对被告不予认可的原告自书的供货明细，结合原告提供的付款明细，该8次供货原告均于供货当日收到被告相应钱款；而剩余有被告收货单据或欠条的发货单据原告在发货当日均未收到部分或全部货款。对原告提供的供货明细，符合买卖合同关系的交易习惯，本院予以采信，原告主张被告给付所欠货款168979.09元的请求本院予以支持。针对原告主张被告支付20000元利息的诉讼请求，因双方所签订的《线缆产品销售合同》中就违约责任未予约定，且该合同备注中，原告亦同意在被告遇到资金困难，供方视情况，可将部分货款赊欠给被告，故对原告该诉请本院不予支持。
综上所述，原告主张被告给付欠款168979.09元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定判决如下：
本判决生效后十日内被告山西云华泵业有限公司给付原告侯马经济开发区鑫鑫线缆有限公司货款一十六万八千九百七十九元零九分。
驳回原告侯马经济开发区鑫鑫线缆有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元（已减半收取），保全费1470元，合计3510元，由被告山西云华泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 常志斌
二〇一七年六月十五日
书记员 朱晨霞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民督1号
申请人：杨洪登，男，1954年11月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，学习文化，安徽省蚌埠市运输三分公司退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：柳胜利，男，52岁，住安徽省凤阳县。
申请人杨洪登与被申请人柳胜利申请支付令一案，本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月13日发出（2017）皖1126民督1号支付令，限被申请人柳胜利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为：被申请人柳胜利在收到支付令前，申请人杨洪登于2017年3月15日向本院提出撤回申请。该申请系当事人真实意思表示，且不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖1126民督1号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人杨洪登负担。
审判员 常 军
二〇一七年三月十五日
书记员 李玉磊
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民督1号申请人：杨洪登，男，1954年11月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，学习文化，安徽省蚌埠市运输三分公司退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被申请人：柳胜利，男，52岁，住安徽省凤阳县。申请人杨洪登与被申请人柳胜利申请支付令一案，本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月13日发出（2017）皖1126民督1号支付令，限被申请人柳胜利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为：被申请人柳胜利在收到支付令前，申请人杨洪登于2017年3月15日向本院提出撤回申请。该申请系当事人真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）皖1126民督1号支付令自行失效。申请费100元，由申请人杨洪登负担。审判员 常 军二〇一七年三月十五日书记员 李玉磊
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2872号
原告王旭（曾用名王明强），男，生于1978年，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人王晔，四川省宏坤律师事务所律师。
被告任斌，男，生于1980年，户籍地四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告张爱华，女，生于1986年，户籍地四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
原告王旭与被告任斌、张爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托代理人王晔，被告任斌、张爱华的委托代理人王巡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：2015年1月10日被告因承建位于南坝的景秀江南项目工程需要资金周转，要求在原告处借款，原告于当日借给被告现金30万元，被告向原告书立了借条一张，后原告多次找到被告要求归还借款，被告总以无钱为由推诿拒绝还款。被告的行为严重违约，给原告造成了极大的经济损失，为此特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即清偿原告借款本金人民币30万元及利息。
被告任斌、张爱华辩称：借款金额属实，二被告现在已经离婚，借款时被告张爱华并不知情，被告任斌表示自愿负责偿还借款本金并依法计付利息。
经审理查明：2015年1月10日被告任斌在原告王旭处借款人民币现金300000元，并向原告书立借条一张，载明：“借条今借到王旭现金叁拾万元正（小写：300000.00元）借款人：任斌2015.1.10号”。庭审中，原告称当时与被告任斌口头约定借款利息按月息3分计算，但借款后被告未偿付借款本息，被告方认可借款后未偿还借款，但否认双方口头约定借款利息，原告亦未向本院提交相关证据证明。
同时查明：2010年6月28日二被告登记结婚，于2015年4月14日在巴中市巴州区民政局进行了离婚登记。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件，二被告的户籍证明，（2015）巴州民初字第3242号民事判决书，《借条》原件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任斌在原告王旭处借款30万元，并书立了《借条》，双方亦对借款事实无争议，本案借贷关系事实清楚，双方权利义务关系明确，被告任斌依法应偿还在原告王旭处的借款。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案涉诉借贷关系形成于二被告夫妻关系存续期间，本案审理中二被告主张借款时被告张爱华并不知情，但被告张爱华并未提供证据证实本案涉诉债务系被告任斌的个人债务，故二被告抗辩应由被告任斌一人负责偿还债务的理由不成立，故本院依法不予采信。本案涉诉债务应认定为二被告的共同债务，共同偿还。
关于原告主张的借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原被告借款既未约定借款期限，又未约定利息，故原告主张借款利息，本院不予支持，但逾期利息按年息6%计算。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告任斌、张爱华在本判决生效后十日内共同偿还原告王旭借款本金人民币300000元。若被告未按本判决确定的给付期限履行偿还本金的义务，则需支付逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以借款本金300000元为基数，从本院确定的履行期限逾期之日起计算至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告任斌、张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一七年一月十九日
书记员 杜珊珊