濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民再字第00011号
原审原告肖玉明。
委托代理人巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
原审被告韩兵。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
原审被告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司。
法定代表人付继录，经理。
委托代理人马旭平，河南心力律师事务所律师。
原审被告庞爱军。
原审被告李宏毅。
原审被告王岩红。
原审被告邹铁信。
原审原告肖玉明诉原审被告韩兵、嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司、庞爱军、李宏毅、王岩红、邹铁信借款保证合同纠纷一案，本院于2013年5月24日作出（2012）华法民初字第2137号民事判决，判决被告韩兵偿还原告肖玉明借款200万元及利息，原审被告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司、庞爱军、李宏毅、王岩红、邹铁信在原审被告韩兵不能按时还款时，对上述借款本息承担连带偿还责任。该案判决生效进入执行程序后，原审被告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司提出申诉。濮阳市中级人民法院于2014年1月13日作出（2014）濮中法民申字第1号民事裁定，以申请人嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，指令本院对本案进行再审，再审期间，中止原判决的执行。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告肖玉明的委托代理人巴晓文、原审被告韩兵的委托代理人卢开功、原审被告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司的委托代理人马旭平到庭参加诉讼，原审被告庞爱军、李宏毅、王岩红、邹铁信经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年5月3日，原审原告诉称，2010年8月20日，原审原告与原审被告韩兵签订了一份借款合同，约定原审被告韩兵向原审原告借款200万元，期限2个月，月利率30%等。合同签订后，原原审告又与其他五个被告先后签订了保证合同，五被告自愿对该笔借款承担连带责任保证。原审原告依约履行了付款义务，借款到期后，原审被告韩兵仅偿还了部分利息22.8万元，本金至今未还。故请求判令原审被告韩兵偿还借款本金200万元及利息，原审被告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司（以下简称大友公司）、庞爱军、李宏毅、王岩红、邹铁信对该笔借款本息承担连带责任保证。原审被告韩兵辩称，借款属实，欠款也属实，现在无力还款。原审被告大友公司辩称，借款合同是实践性合同，原告应提交相关证据证明肖玉明与韩兵之间存在真实的借款合同关系。大友公司的印章使用记录上没有该笔保证合同的公章使用情况，公章系他人伪造，上面马永平的签名也不是本人所签。根据大友公司的制度，对外事务实行集体决策制，由公司领导成员会议决定，本案所涉保证事宜未经公司会议决议，不应由公司承担责任。即便保证合同为马永平亲笔所签，也应由其本人承担责任。综上，应驳回原告对大友公司的诉讼请求。原审被告庞爱军、李宏毅、王岩红、邹铁信未作答辩。
原审查明，2010年8月20日，原告肖玉明与被告韩兵签订了一份借款合同，约定被告韩兵向原告肖玉明借款200万元，期限2个月，自2010年8月20日至2010年10月20日，月利率30‰等。同时原告分别与被告大友公司及庞爱军、李宏毅、王岩红、邹铁信签订了一份保证合同，为被告韩兵向原告借款200万元提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚金违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年等。被告大友公司在保证合同上加盖了公章，并有“马永平”的签名。被告韩兵收到原告的200万元后，为原告出具了一份收据，证明收到原告现金200万元。借款到期后，被告韩兵仅支付了22.8万元的利息，尚欠借款本金200万元及利息，经原告多次催要，被告韩兵未付，担保人亦未履行还款义务，形成纠纷。
另查明，被告大友公司申请对保证合同中其公章及“马永平”签名的真实性进行司法鉴定，后被告大友公司变更鉴定申请，仅对保证合同中“马永平”签名的真实性进行鉴定。本院依据被告大友公司的申请，依照司法鉴定程序委托河南检苑司法鉴定中心对保证合同中“马永平”三个字是否是本人所签进行鉴定。经鉴定，保证合同中“马永平”三个字是其本人书写。
原审认为，原告与被告韩兵在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告依约履行了拨款义务，被告韩兵应按期还款，逾期付款应承担违约责任，赔偿原告利息损失。合同约定的月利率30‰，已超出银行同期贷款利率标准的四倍，超出部分不受法律保护。担保人自愿为该笔借款提供连带责任保证，在借款人不能按约还款时，担保人应承担连带保证责任。被告大友公司辩称原告应提供银行转帐凭证证明原告与被告韩兵之间存在真实的借款关系，庭审时，原告与被告韩兵均认可付款方式是现金，没有通过银行转帐，且韩兵收到款后为原告出具了收据，足以证实原告与韩兵存在真实的借款关系。被告大友公司辩称，公司印章使用记录上没有该笔保证合同使用公章的情况，系他人伪造，且根据公司制度，该笔保证合同没有经公司领导成员集体决策，不应承担担保责任。本院认为，被告大友公司对保证合同中公章的真实性既没有明确承认，也没有明确否认，仅以印章使用记录上没有该笔保证合同使用公章的情况而认定系他人伪造，理由不足，本院不予采纳。保证事宜是否已经公司集体领导决策，是被告大友公司内部的制度，对原告没有约束力，并不影响保证合同的效力，保证人仍应承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决：被告韩兵偿还原告肖玉明借款本金200万元及利息（自2010年8月20日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算至本判决生效后10日止，扣除已付利息228000元），于本判决生效后10日内付清；被告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司、庞爱军、李宏毅、王岩红、邹铁信在被告韩兵不能按时还款时，对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院再审过程中，原审原告称，2010年8月20日，原审原告肖玉明与原审被告韩兵签订了一份借款合同，约定原审被告韩兵向原审原告借款200万元，期限2个月，月利率30‰等。合同签订后，原审被告又与其他五个被告先后签订了保证合同，五被告自愿对该笔借款承担连带责任保证。原告依约履行了付款义务，借款到期后，原审被告韩兵仅偿还了部分利息22.8万元，本金至今未还。故请求判令原审被告韩兵偿还借款本金200万元及利息，原审被告嘉峪关大友公司、庞爱军、李宏毅、王岩红、邹铁信对该笔借款本息承担连带责任保证。原审被告韩兵辩称，借原审原告200万元属实，在借款保证合同签订前曾欠原审原告50万元，五担保人签订完200万元担保合同后，原审原告又分多次借给现金约150万元，同意还款，因大友公司欠我工程款300余万元一直没有支付，所以现在没钱。再审申请人大友公司辩称，借款合同是实践性合同，原告应提交相关证据证明原告与韩兵之间存在真实的借款合同关系。按照原告与韩兵提供的证据和陈述，借款合同签订的当天，韩兵就给原告出具200万元收据一张，而事实是借款合同签订后，原告并没有及时给付韩兵款，韩兵陈述称，原告分多次向其支付现金，且借款合同中的200万元并没有履行完，加上其他人担保合同的期限和原告付款的陈述不相符，原告与韩兵的借款不真实。被告大友公司的印章使用记录上没有该笔保证合同的公章使用情况，公章系他人伪造，根据大友公司的制度，对外事务实行集体决策制，由公司领导成员会议决定，本案所涉保证事宜未经公司会议决议，不应由公司承担责任。既然保证合同为马永平亲笔所签，也应由其本人承担责任。另外，借款保证合同签订的是200万元，按照被告韩兵的陈述，合同签订后原告仅支付了150万元，原审原告未持异议，那么保证合同承保的数额应当是150万元，且原审原告韩兵每次都是从嘉峪关开车到濮阳拿钱，而且是多次，显然违背常理也不符合实际，对原审原告与原审被告韩兵的借款真实性存在怀疑，请求驳回原审原告对再审申请人的诉讼。原审被告庞爱军、李宏毅、王岩红、邹铁信未到庭参加诉讼。庭审后王岩红到庭陈述，只是在空白保证书上签了一个名字，究竟韩兵向谁借钱、借多少钱都不清楚；庞爱军陈述，和韩兵系朋友关系，只是在保证书上签了名，究竟实际借多少钱、分多少次借钱均不清楚；李宏毅庭后陈述，不清楚韩兵向谁借钱、借多少钱、韩兵说只是让我履行以下手续；邹铁信庭后陈述，我在保证书上签字时没有其他内容，当时韩兵告诉我是借款20万元，并说担保人大友公司有能力，只是让我履行一下手续，我就在合同上签了名字，这个事与我应当没啥关系。
本院再审查明，2010年8月20日，原审被告韩兵与原审原告肖玉明签订了一份借款合同，约定韩兵向肖玉明借款200万元，借款期限2个月，借款利率为月息30‰、借款用途为流动资金，该合同为制式合同。借款合同签订的当天，韩兵向肖玉明出具了200万元的收据。2010年8月20日，大友公司的副经理马永平在200万元借款的保证合同上保证人位置签名，该保证合同第一页和最后一页保证人位置加盖了大友公司的印章。2010年8月27日，庞爱军、王岩红在没有编号的韩兵200万元借款保证合同上保证人处签名。李宏毅、邹铁信在没有编号和日期的韩兵借款200万元的保证合同上签名，担保人签订的担保合同均为制式合同。
又查明，2010年8月份，原审被告韩兵从以濮阳市长兴防腐工程公司的名义承接工程的付宝聚手里承接了原审被告大友公司的酒钢工程，其陈述因工程需要向原审原告借款。借款合同签订后，原审原告肖玉明并没有按照合同的约定支付原审被告韩兵200万元，而是在其后的很长一段时间内分多次向原审被告韩兵支付现金，每次支付几十万元，共支付150万元。加上韩兵以前欠原审原告肖玉明的50万元，故2010年8月20日，原审被告韩兵为原审原告肖玉明出具了欠款200万元的收据。截止2013年7月13日，原审被告韩兵已支付原审原告肖玉明利息328000元，现原审原告请求让保证人在实际借款150万元内承担保证责任，所付利息系实际借款150万元的利息，利息计算至2013年7月13日。
另查明，原审被告韩兵陈述原审被告大友公司欠其工程款300余万元未清偿，但没有提供证据。原审被告大友公司以公司规定和企业章程及企业公章管理和使用规定，怀疑韩兵借款的真实性，不承认为韩兵借款提供了保证，并向本院提出担保合同上公章真伪的鉴定申请，经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，2015年1月20日，该鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2014）鉴字第3220号司法鉴定意见书，认定2010年8月20日的《保证合同》第1页保证人（甲方）部位加盖的“嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司”红色印文与同名样本印文是同一枚印章所盖；不能确定第5页加盖的“嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司”红色印文与同名样本印文是同一枚印章所盖。
本院再审认为，原审原告肖玉明与原审被告韩兵签订的借款合同，双方意思表示一致，虽大友公司提出质疑，但未提供证据否定其合同的效力和借款的真实性，应依法确认有效。原审原告虽没有依约及时履行全部拨款义务，但原审被告韩兵对原审原告分期支付借款合同中的150万元未持异议，应当视为对合同履行的认可，原审被告韩兵应当按照借款合同的实际借款额以借款期限向原审原告及时清偿。因原审被告韩兵没有按照合同的约定及时向原审原告还款，原审被告韩兵的行为对原审原告构成违约，原审被告韩兵逾期付款应承担违约责任，赔偿原审原告利息损失。因原审原告与原审被告韩兵签订的借款合同约定月利率30‰，已超出中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，超出部分不受法律保护。原审被告大友公司、庞爱军、李宏毅、王岩红、邹铁信自愿为该笔200万借款合同提供连带责任保证，在借款人不能按约还款时，担保人应承担连带保证责任，承担实际借款150万元的连带偿还责任。原审被告大友公司辩称原审原告应提供银行转帐凭证证明原审原告与原审被告韩兵之间存在真实的借款关系，因庭审中，原审原告与原审被告韩兵均认可付款方式是现金，没有通过银行转帐，对原审被告韩兵承认借款合同签订后原审原告分多次支付其现金150万元，虽原审原告提供的借款借据的数额和形成时间与实际借款数额和时间不符，但原审被告大友公司没有提供进一步的证据证明原审原告与原审被告韩兵存在虚假的借款关系，故原审被告大友公司的该项辩解，本院不予采信。原审被告大友公司辩称公司印章使用记录上没有该笔保证合同使用公章的情况，系他人伪造，且根据公司制度，该笔保证合同没有经公司领导成员集体决策，不应承担担保责任。本院再审认为，原审被告大友公司对保证合同中公章的真实性经鉴定为真实印章，仅以印章使用记录上没有该笔保证合同使用公章的情况而认定系他人伪造，理由不足，本院不予采纳。保证事宜是否已经公司集体领导决策，是原审被告大友公司内部的制度，对原审原告没有约束力，并不影响保证合同的效力，保证人仍应承担担保责任。原审原告请求原审被告支付借款200万元及利息，因该200万元包括原审被告韩兵在借款担保合同之外欠原审原告的50万元，故原审原告请求原审被告韩兵偿还借款200万元，因双方认可，本院予以支持。因本案借款担保合同签订后，原审原告仅向原审被告韩兵支付了150万元，并没有以约履行完毕，原审被告韩兵之前与原审原告50万元的纠纷，并非在保证人保证合同的范围之内，且原审原告同意让保证人在实际合同借款数额内承担保证责任，故原审原告请求原审被告大友公司、庞爱军、李宏毅、王岩红、邹铁信承担150万元本息的连带偿还责任，本院予以支持。虽原审被告韩兵承认于2013年7月13日前已支付原审原告肖玉明利息328000元，肖玉明也无异议。故本院认定关于支付利息的期限应为2013年7月14日始，按照约定计算，约定违背法律规定的，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算。综上，本案经本院审判委员会讨论，认为原审判决事实认定不当。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四百零七条之规定，判决如下：
撤销本院（2012）华法民初字第137号民事判决。
原审被告韩兵偿还原审原告肖玉明借款本金200万元及利息（自2013年7月14日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算至本判决生效后10日止），于本判决生效后10日内付清；
原审被告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司、庞爱军、李宏毅、王岩红、邹铁信对原审被告韩兵借款150万元借款本息承担连带清偿责任。
驳回原审原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28576元，由被告韩兵负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 彭云龙
审判员 胡爱国
审判员 李 慧
二〇一五年三月十八日
书记员 万艳蕊