湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第834号
原告段泽艳，女，汉族，住湖南省炎陵县。
委托代理人段纯一，湖南迪成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告段六发，男，汉族，住茶陵县。
委托代理人彭健德，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告段泽艳与被告段六发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由助理审判员陈柏文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段泽艳及其委托代理人段纯一，被告段六发及其委托代理人彭健德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段泽艳诉称：原告与被告之妻刘兰花均是湖南东信棉业（茶陵）有限公司下属编织袋厂的员工。2013年10月21日上午9时许，刘兰花与一起做事的段建荣发生纠纷打架，原告与同事刘香等人前往劝架，在劝架过程中，原告无意用指甲将刘兰花的脖子划伤，劝开后，刘兰花将事情告诉了被告段六发，段六发得知情况后于当日下午14时许冲进厂里不分青红皂白就殴打原告，原告当即昏倒在地，后被送往茶陵县人民医院救治。事发后，公安机关根据法律规定对被告段六发给予了行政拘留五日的处罚，但被告对原告的各项损失拒绝赔偿。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费3159.5元、误工费4171元、护理费417元、伙食补助费36元、交通费及餐费2590元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告段泽艳向本院提供了以下证据：
1.茶陵县人民医院的病历本，拟证明被告殴打了原告；
2.司法鉴定意见书，拟证明被告殴打原告所造成的伤情；
3.公安行政处罚决定书，拟证明被告殴打了原告；
4.医疗费票据13张合计金额3195.5元，拟证明原告花费的医疗费用；
5.交通费票据和餐费票据45张合计金额1681元，拟证明原告乘车和吃饭花费的费用；
6.湖南东信棉业（茶陵）有限公司工资核算表，拟证明因被告的原因导致原告误工而产生的误工损失。
被告段六发辩称：1.原告所诉称的内容纯属歪曲事实、颠倒是非。2013年10月21日上午，答辩人之妻刘兰花与同事段建荣因故发生争吵，原告煽动其他人将刘兰花围殴致伤，原告并非善意劝架，而是恶意帮凶；2.原告诉称答辩人殴打原告，纯属无中生有、捏造事实。答辩人得知自己的妻子在厂里劳动期间无故致伤后，于当日下午14时许到厂里了解情况应在情理之中，后因厂长不在而直接问原告时，原告自知理亏，无言以答。原告在后退时脚踏在滑动的铁板上不慎摔倒致皮外伤是事实，而答辩人自始至终没有动手打原告；3.原告于事发当天送到县人民医院后，百般耍赖，无故拒绝正规检查。原告被送到县人民医院后，东信棉业（茶陵）有限公司为原告缴纳了四次CT费，因原告不配合而未果。原告住院仅三天，诉称要求赔偿的费用却合计达11207.5元，且原告的住院医疗费已由厂方支付。基于上述事实和理由，为维护答辩人的合法权益，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为反驳原告的诉讼请求，被告段六发向本院提供了下列证据：
1.公安机关出具的行政处罚决定书，拟证明本案纠纷发生的经过，原告段泽艳为殴打被告之妻的恶意帮凶，被告在询问原告时，原告不慎摔倒致伤，被告自始至终未动手打原告，被告误伤案外人罗小红一事已由公安机关处理了结；
2.刘兰花、桂卫国二人的调查笔录，拟证明刘兰花与同事段建荣发生了纠纷，被告没有殴打原告；
3.东信棉业（茶陵）有限公司监控视频资料，拟证明刘兰花与段建荣纠纷的全过程，段六发没有打段泽艳，2013年11月23日段泽艳无故关掉刘兰花的工作机器；
4.刘兰花的门诊病历，拟证明刘兰花的伤情和治疗情况以及发生纠纷的起因；
5.刘兰花的医药费收据和处方单，拟证明刘兰花在县中医院门诊医药费为408.67元，在白露村花费医药费450元，刘兰花的伤情是段泽艳所造成的，段泽艳要赔偿刘兰花的医药费；
6.东信棉业（茶陵）有限公司持有的医疗费收据和便条，拟证明段泽艳的医疗费、车费及餐费已由该公司支付了。
被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：证据1、2，真实性无异议，但均不能证明原告的轻微伤是被告打的；证据3，对该证据的三性均无异议，但该证据证实原告的伤并非被告殴打所致；证据4，真实性无异议，但这些费用已由东信棉业（茶陵）有限公司支付了；证据5，原告受伤后是厂方用车送至医院，这些票据与事实不符，不能采信；证据6，不符合证据要件，且与本案无关。
原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：证据1，对该证据的内容有异议，确实是被告打了原告，并非原告被吓到而摔倒；证据2，证据内容不实；证据3，监控录像不齐全，缺失了被告打原告的录像过程；证据4，刘兰花受伤与原告无关；证据5，没有证据证明是原告打了刘兰花；证据6，东信棉业（茶陵）有限公司确实垫付了医疗费和车费，但这些钱只是厂里借给原告的，且一直在问原告要这些费用。
因原告与被告对案件事实描述有较大差别，本院为查清案件事实，依法从茶陵县公安局调取了浣溪派出所对段六发、段泽艳、谭老高、朱文强、段冬见、李霞林、罗小红等七人的询问笔录，从东信棉业（茶陵）有限公司调取了事发当日的监控视频资料，并与东信棉业（茶陵）有限公司的工会主席兼公务部长谭老高、编织袋车间办公室员工谭纯子作了调查谈话。原、被告当庭对这些证据材料进行了质证，并发表了质证意见。证据1系段六发的询问笔录，原告对真实性没有异议但对内容有异议，认为被告的确打了原告；被告对该证据没有异议。证据2系段泽艳的询问笔录，原告没有异议；被告对真实性没有异议但对内容有异议，认为被告并未打原告。证据3系谭老高的询问笔录及本院于2014年2月20日对谭老高所作的谈话笔录，原告没有异议；被告认为询问笔录不属实，谭老高事发时未在现场，不可能知道被告殴打了原告，对2014年2月20日的谈话笔录无异议。证据4系朱文强的询问笔录，原告无异议；被告亦无异议，且认为该证据证明了被告没有殴打原告。证据5系段冬见的询问笔录，原告无异议；被告亦无异议，且认为该证据证明了被告没有殴打原告。证据6系李霞林的询问笔录，原告无异议；被告对证据本身的真实性无异议，但认为李霞林事发时不在现场，故其所说的不是事实。证据7系罗小红的询问笔录，原告无异议；被告对证据本身的真实性无异议，但罗小红是被告的姐夫，系亲属关系，所说内容不真实。证据8系本院从东信棉业（茶陵）有限公司调取的监控视频资料以及对该公司编织袋车间办公室员工谭纯子所作的谈话笔录，原告对监控视频资料没有异议，对谈话笔录的真实性也没有异议，但认为发生冲突的地方并非探头盲区；被告对该证据无异议。
综合原、被告的质证意见，并结合本院所调取的证据，对原、被告所提供的证据作出如下认证意见：（一）原告提供的证据1、2、3，真实性可以认定，本院予以采信，但这些证据并不能证明被告打了原告；证据4，系医疗费用票据，本院予以采信；证据5，乘车票据均无乘车时间及起止地点，甚至还出现了部分江西吉安市的乘车发票，餐费票据均非正规发票，本院不予采信；证据6，系复印件，证据的真实性无法确定，亦无法达成原告的证明目的。（二）被告提供的证据1，本院予以采信，但并不能完全达成被告的证明目的；证据2，因系调查笔录，其中刘兰花又是被告的妻子，故本院仅予以参考；证据3，本院予以采信，但并不完全达成被告的证明目的；证据4、5，与本案无关；证据6，东信棉业（茶陵）有限公司垫付费用并不能成为被告免除应承担责任的理由。（三）本院调取的证据1、2系原告与被告在公安机关的询问笔录，本院仅用于参考查明本案事实；证据3，该组证据说明证人谭老高事发时未在现场，只是听人说被告殴打了原告，本院予以采信；证据4、5,原、被告均无异议，本院予以采信；证据6，因证人李霞林事发时没有在现场，故并不能证明被告是否殴打了原告，其证言本院仅用于参考查明本案事实；证据7，证人罗小红系原告的姐夫，故其证言本院仅用于参考查明本案事实；证据8，系本院依法调取，结合其他证人证言及查明的案件事实，本院予以采信。
根据上述对原、被告提供的证据以及本院调取的证据的综合分析认证，并结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告段泽艳系东信棉业（茶陵）有限公司编织袋生产车间的员工，被告段六发的妻子刘兰花与段泽艳在同一车间工作。2013年10月21日上午，刘兰花与同事段建荣发生纠纷进而引发肢体冲突，在这过程中刘兰花的脖子被段泽艳抓伤，但段泽艳认为自己只是在和其他同事一起劝架的过程中无意中将刘兰花抓伤的。当日下午14时许，被告段六发因得知妻子受伤，遂骑车冲入工厂车间，正在车间的段泽艳被段六发气势所吓，摔倒在地，致使头部磕到机器上昏倒在地，后被厂方送入茶陵县人民医院治疗，留观三天之后出院。伤愈后，原告的伤情经株洲犀城司法鉴定所鉴定为轻微伤。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，就庭审情况来看，存在如下两个争议焦点：1.被告段六发是否确曾殴打原告并导致原告受伤，原告因伤而受到的损失应由谁来承担；2.原告段泽艳的各项赔偿请求是否有法律依据。
1.被告段六发是否确曾殴打原告并导致原告受伤，原告因伤而受到的损失应由谁来承担。
原告段泽艳虽然诉称被告无故冲进厂里将其殴打致伤，但并未提供任何有效证据证明被告确有殴打原告的行为，故依法应承担举证不能的不利后果。被告段六发作为非工作人员，在工作时间进入东信棉业（茶陵）有限公司编织袋生产车间与原告段泽艳发生冲突，虽然没有证据证明被告有殴打原告的行为，但从被告在公安机关的陈述来看，是其气势汹汹的行为导致原告因受到惊吓而摔倒在地受伤，故被告依法应对原告的受伤承担过错责任，该责任份额应以50%较为适当。
2.原告段泽艳的各项赔偿请求是否有法律依据。
医疗费3159.5元，符合法律规定，本院予以支持；误工费4171元，因原告的工资并不固定，应参照职工年平均工资40184元计算，且误工期应为住院留观的3天而非一个月，故误工费应为329元；护理费417元，从查明的事实来看，原告的伤情并未达到需要护理的程度，故该项请求本院不予支持；住院伙食补助费36元，符合法律规定，本院予以支持；交通费、餐费2590元，本院酌情支持交通费100元。故经本院确认的原告因伤而产生的损失共计3624.5元，被告段六发应承担3624.5元×50%=1812.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告段六发在本判决生效后十日内赔偿原告段泽艳1812.25元；
二、驳回原告段泽艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段泽艳负担40元，被告段六发负担10元（该费用已由原告预交，被告应在履行本判决时将应承担部分直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陈柏文
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 阳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
?第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：
????????（六）赔偿损失；
?第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。