福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第509号
原告张加添，男，住仙游县。
委托代理人林文朋，男，住仙游县。
被告吴国森，男，住仙游县。
被告吴平弓（系被告吴国森妻子），女，住址同上。
上列两被告的共同委托代理人吴潜，男，住仙游县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，组织机构代码66688792-0，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
负责人程忠明，总经理。
委托代理人林春金、何璐璐，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
原告张加添与被告吴国森、吴平弓、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加添及其委托代理人林文朋、被告吴国森、吴平弓及其委托代理人吴潜、被告保险公司的委托代理人林春金、何璐璐到庭参加诉讼。本案审理期间，被告保险公司对伊贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司福州分公司的评估意见不服，申请重新鉴定，2014年5月17日，被告保险公司撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。
原告张加添诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费145738.52元（人民币，下同）、住院伙食补助费20元／天×94天=1880元、营养费15000元、误工费243天×（44979元／年÷365天）=29889元、护理费88.6元／天×120天=10632元、交通费5000元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金28055元／年×20年×60％=336660元、被扶养人生活费5年×7402元／年÷3=12337元、食宿费200元／天×94天=18800元、摩托车报废损失3000元、残疾辅助器具费342036元（购买手杖50元、轮椅980元、装配假肢费用38000元／个×19年÷3=228000元、假肢维修费38000元／个×10％×19年=72200元、安装假肢训练理疗费60元／天×90天=5400元、安装假肢期间护理费88.6元／天×90天＋88.6元×20天／次×6次=18606元、食宿费80元／天×90天＋80元／天×20天／次×6次=16800元），共计983572.52元，扣除被告已付的50000元，剩下933572.52元，请求判令被告吴国森、吴平弓连带赔偿，请求被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内先行直接赔付给原告，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告吴国森、吴平弓辩称，已支付给原告46500元。肇事小轿车向被告保险公司投保交强险及第三者责任险，应由被告保险公司承担赔偿责任。原告是农民，赔偿标准应按农民标准计算；食宿费、摩托车报废损失缺乏依据，原告不合理的请求应剔除。请求依法判决。
被告保险公司辩称，在被告提供符合驾驶资格的驾驶证和行驶证的情况下，保险公司愿意在交强险和商业险限额内对原告的合理损失承担直接赔偿责任，但商业险赔偿应严格按照商业险条款的约定。已支付给原告10000元应在赔偿金额中抵扣。原告不合理的请求部分予以驳回。原告是农民，各项应按农民标准计算；非医保费19552.3元应由被告吴国森和吴平弓承担；鉴定费不属理赔范围；残疾辅助器具费用偏高，且按75岁的年龄计算，并按每三年更换一次明显缺乏依据，该部分费用中的食宿费、理疗费等其他费用没有依据；原告并未丧失劳动能力，被抚养人生活费不应计算，若法院予以支持，也应按伤残比例进行计算；食宿费、摩托车损失费缺乏依据，不能认定。请求依法判决。
经审理查明，2013年4月24日下午，被告吴国森雨天驾驶登记车主为被告吴平弓的闽B212**号小型轿车自仙游县度尾镇往仙游县鲤城街道方向行驶，17时35分许，行经242县道6KM＋500M路段，逆向行驶，适遇相向由原告驾驶未定期进行安全技术检验的闽BL81**号二轮摩托车交会时，采取避让措施不及，致小型轿车车体左侧与二轮摩托车车体左侧在路左慢速车道发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告吴国森承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在仙游县医院抢救花费抢救费2396.18元；次日原告被送到福州市第二医院住院治疗94天，花费医疗费142542.34元。原告另花费手杖费50元、轮椅费980元。原告于2013年12月25日经福建恒信司法鉴定所评定损伤程度为重伤，于2013年12月14日经福建恒信司法鉴定所评定为五级伤残。事故发生后，被告吴国森已支付给原告46500元，被告保险公司已支付给原告10000元。闽B212**号小型轿车在被告保险公司投了交强险及第三者责任险，三者险责任限额50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。
在本院审理期间，原告请求被告保险公司在交强险及第三者责任限额内承担590000元，剩下30000元表示自愿放弃，且放弃的30000元不要求其他被告承担（在其他被告所应承担的赔偿款中折抵）。
对原、被告双方争议的问题，本院予以查明并确认如下。
一、关于伤残赔偿金问题。原告认为，其自2008年起就居住生活在城镇，并在福建省弘晟建筑工程有限公司上班，该事故造成原告五级伤残，请求伤残赔偿金28055元／年×20年×60％=336660元应予支持。原告提供了仙游县鲤城街道木兰社区居委会和仙游县公安局鲤城派出所共同出具的证明一份、劳动合同书一份、工资证明一份、仙游县社会养老保险管理中心2009年、2010年缴费单予以证实。居委会和派出所共同出具的证明载明：兹证明张加添与妻张丽珠，从2008年至现在一直居住在鲤城街道木兰社区兰仙路154号，其女儿张素林房屋。劳动合同书载明：用人单位：福建省弘晟建筑工程有限公司，劳动者：张加添，固定期限：自用工之日2009年1月1日至2014年12月31日止。工资证明载明：兹证明张加添系福建省弘晟建筑工程有限公司职工，从事木工工作，自2009年1月1日起在我公司上班，月工资3200元，2013年4月25日因交通事故停发工资至今。被告认为，居委会和派出所共同出具的证明未注明具体时间，证明失真；劳动合同书上签订时间不合理，工资证明应提供工资清单佐证；仙游县社会养老保险管理中心2009年、2010年缴费单只能证明原告2010年有在公司上班，不能证明2011年至今原告尚在公司上班，故原告的伤残赔偿金应按农民标准进行计算。本院认为，居委会和派出所共同出具的证明证实原告自2008年至今就居住在鲤城街道木兰社区，予以采信。仙游县社会养老保险管理中心2009年、2010年缴费单足以证实原告2009年、2010年间在福建省弘晟建筑工程有限公司上班，故对原告提供与福建省弘晟建筑工程有限公司签订的劳动合同书，本院予以采信。劳动合同书载明固定期限自2009年1月1日至2014年12月31日止，且公司也证实原告系该公司员工，说明发生事故前原告是该公司员工。原告虽是农民，但事故发生前居住地、主要收入来源地均在城镇并已超过一年，原告请求伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算可予支持。该事故造成原告五级伤残，发生事故时，原告未满60周岁，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定原告伤残赔偿金28055元／年×20年×60％=336660元。
二、关于误工费问题。原告认为，请求误工费243天×（44979元／年÷365天）=29889元应予支持。被告保险公司认为，应按原告实际住院天数并按农民标准计算。本院认为，原告于2013年4月24日发生交通事故，于2013年7月28日出院，于2013年12月14日定残。由此可见，原告在其出院后超过三个月才进行定残。原告应在出院后三个月内定残，超过三个月定残，应就延后申请定残作出合理解释并提供证据证实，但原告既未解释也未提供证据证实，故本院予以认定原告误工时间为184天（住院时间94天＋90天）。原告月工资为3200元，且公司证明发生事故后就停发原告工资，原告请求误工损失应予支持。本院予以认定原告误工费3200元／月÷30天×184天=19626.6元。
三、关于住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费问题。原告认为，经福建恒信司法鉴定所评定，原告的护理期限为120天，请求住院伙食补助费1880元、营养费15000元、交通费5000元、护理费10632元应予支持。被告认为，住院伙食补助费按每天10元计算，营养费偏高，护理费应按住院天数计算。本院认为，原告在福州住院94天，予以认定原告住院伙食补助费1880元、交通费94天×40元／天=3760元。福建恒信司法鉴定所评定对原告护理期评定120天是参照北京司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，该准则不适用于福建省尚，故鉴定单位对原告护理期限的评定，本院不予采信。本院予以认定原告护理费88.6元／天×94天=8328.4元。参照原告的医疗费用，予以认定原告营养费14000元。
四、关于精神损害抚慰金问题。原告认为，请求精神损害抚慰金60000元应予支持。被告保险公司认为，精神损害抚慰金偏高。本院认为，该事故造成原告五级伤残，原告请求精神损害抚慰金应予支持，但数额偏高，本院予以认定精神损害抚慰金36000元。
五、关于安装假肢费、维修费、训练理疗费、安装假肢期间护理费、食宿费问题。原告认为，该事故造成原告左下肢膝关节以上缺失，需安装假肢，经伊贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司福州分公司评估，该公司于2013年11月8日作出评估意见：国内普及型Ⅱ成人大腿假肢装配价格38000元，该患者首次装配假肢约需90天，训练理疗费60元／日，需陪护一人。每人每天食宿费80元。根据患者年龄，建议假肢需每叁年更换一次，每次更换维护时间20天，每年检修费按装配费的10％收取。原告据此请求装配假肢费用38000元／个×（75岁-56岁）÷3年=228000元、假肢维修费38000元／年×10％×（75岁-56岁）=72200元、安装假肢训练理疗费60元／天×90天=5400元、安装假肢期间护理费88.6元／天×（90天＋20天／次×6次）=18606元、食宿费80元／天×（90天＋20天／次×6次）=16800元。原告提供了伊贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司福州分公司出具的评估意见书予以证实。被告认为，评估意见三年更换一次明显缺乏依据，且鉴定缺乏相应的资格。本院认为，伊贝欧力假肢矫形器技术（漳州）有限公司福州分公司是安装假肢的专业公司，该公司对原告所作安装假肢的意见，本院予以采信。发生事故时，原告56岁，而福建省男性预期寿命71.8岁，按每叁年更换一次，原告需更换五次，加上首次，本院予以认定原告安装假肢费用38000元／次×6次=228000元，假肢维修费38000元／年×10％×16年=60800元，安装假肢训练理疗费60元／天×90天=5400元。评估意见书仅建议患者首次安装需一人陪护，没有建议更换需他人陪护，本院予以认定原告安装假肢期间护理费88.6元／天×90天=7974元、食宿费80元／天×（90天＋20天／次×5次）=15200元。
六、关于食宿费、摩托车报废损失费问题。原告认为，请求住院期间食宿费200元／天×94天=18800元、摩托车报废损失费3000元，应予认定。被告认为，原告没有提供证据证实食宿费、摩托车报废损失费，不能认定。本院认为，当事人对自己主张应提供证据证实，原告没有提供证据证实食宿费、摩托车报废损失费，对原告主张食宿费、摩托车报废损失费，本院不予认定。
七、关于截肢火化费问题。原告认为，截肢需火化，花费火化费800元，应予认定。原告提供了福州医院太平间殡仪服务出具的殡葬服务商议计费表一张，载明左下腿火化费800元。被告认为，计费表不是正式票据，不能认定。本院认为，原告左下腿截肢是事实，截肢腿进行火化是必须的，且原告提供了福州医院太平间殡仪服务出具的殡葬服务商议计费表予以证实，对原告主张截肢火化费800元，本院予以认定。
八、关于鉴定费问题。原告认为，经福建恒信司法鉴定所评定，原告损伤程度为重伤，花费伤情鉴定费1200元；经福建恒信司法鉴定评定，原告伤残等级五级、护理期限120天，原告花费伤残等级评定费600元、护理期限鉴定费600元、出诊费200元，计1400元。共花费鉴定费2600元，应予认定。原告提供了鉴定单位出具鉴定票据三张金额计2600元予以证实。被告认为，一张金额500元的出诊费不是正式发票，不能认定；护理期限鉴定的依据不足，护理期限的鉴定费600元不能认定。本院认为，虽然出诊费500元是收款收据，但该收款收据是鉴定单位出具的，且原告进行损伤程度鉴定是客观存在的，该票据是真实的，本院予以认定。原告花费护理期限的鉴定费600元属于扩大损失，应由原告自行承担，本院不予认定。据此，本院予以认定原告鉴定费计2000元。
九、关于被扶养人生活费问题。原告认为，该事故造成原告五级伤残，原告母亲林福治需扶养，请求被扶养人生活费7402元／年×5年÷3人=12337元应予认定。原告提供了村委会和派出所共同出具的证明一份予以证实。该证明载明：林福治，女，身份证号码（略），婚后共生育三子，长子张加添、次子张加栋、三子张加添。庭审中，原告承认其母林福治共生育七个子女，七个子女均已成年。被告认为，原告并未丧失劳动能力，不能支持被扶养人生活费。若支持，计算方法也是错误的。本院认为，该事故造成原告五级伤残，原告请求被扶养人生活费应予支持。林福治年满75周岁，其生育七个子女，本院予以认定被扶养人生活费7402元／年×5年÷7人×60％=3172元。
综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：医疗费144938.52元、截肢火化费800元、住院伙食补助费1880元、营养费14000元、误工费19626.6元、护理费8328.4元、交通费3760元、精神损害抚慰金36000元、残疾赔偿金339832元（包括被扶养人生活费3172元）、鉴定费2000元、手杖50元、轮椅980元、装配假肢费用228000元、假肢维修费60800元、安装假肢训练理疗费5400元、安装假肢期间护理费7974元、食宿费15200元，共计889569.52元。闽B212**号小型轿车在被告保险公司处投了交强险及第三者责任险，三者险责任限额50万元且不计免赔，被告吴国森承担事故全部责任，被告保险公司共计应承担620000元，原告自愿放弃保险责任限额30000元是可以的，则被告保险公司应赔偿给原告590000元，其已付10000元予以折抵后，应再赔偿给原告580000元。原告剩下的损失269569.52元（889569.52元-620000元）应由被告吴国森予以赔偿，扣除其已付的46500元，被告吴国森应再赔偿给原告223069.52元。原告对被告吴平弓的诉求是无理的，应予驳回。原告不合理的诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司在本判决生效后十日内再赔偿给原告张加添各项损失计五十八万元。
二、被告吴国森在本判决生效后十日内再赔偿给原告张加添各项损失计二十二万三千零六十九元五角二分。
三、驳回原告张加添对被告吴平弓的诉讼请求。
四、驳回原告张加添的其他诉讼请求。
如果被告吴国森、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费六千五百六十八元（已减半收取），由原告张加添负担六百五十三元，由被告吴国森负担一千六百四十三元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担四千二百七十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一四年五月十九日
书记员 李 凤