wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江峡商初字第243号
原告：某银行。
法定代表人：孙某。
委托代理人（特别授权代理）：汪肖斌。
被告：王某。
被告：潘某。
被告：戴某。
被告：董某。
被告：王某某。
原告某银行与被告王某、潘某、戴某、董某、王某某金融借款�同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告潘某、王某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员毛兰美、胡铭福组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告某银行委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告王某、戴某、董某、潘某、王某某经传票传唤和公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2012年4月12日，被告王某向原告所属的某支行申请贷款30万元整，由被告戴某、董某承担连带保证责任，借款用途为店面装修。经各方同意，签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：1、借款金额人民币30万元整；2、月利率11.698667‰计息；3、借款用途店面装修；4、借款期限为2012年4月12日至2013年4月11日止；5、还款方式为到期还本，按季结息；6、未按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时被告被告潘某、王某某向原告出具融资保证函为该借款提供连带保证责任。2013年4月16日，原告依约向被告王某发放了30万元贷款。借款后，被告贷款利息交清至2013年3月20日止，之后利息未交。尚欠原告借款本金30万元以及其余利息未归还。原告多次派人催收未果，为此提起诉讼，要求判令：1、由被告王某归还原告借款本金30万元及至2013年7月25日止的利息20999.11元，并支付从2013年3月21日起至借款本金还清之日止按月利率17.5480005‰计算的利息；2、被告潘某、戴某、董某、王某某对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各一份，融资保证函二份，证明被告王某向原告借款30万元并由被告潘某、戴某、董某、王某某提供担保的事实。
2、结婚证复印件二份，证明被告王某、潘某及被告戴某、董某均系夫妻关系的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，证明被告王某、潘某于2012年7月10日离婚的事实。
4、原告庭审中提交利息计算清单一份，证明该笔贷款在借款期限内截至2013.4.11止未还的利息为2573.71元，逾期后计算至2013.7.25止的利息为18425.40元，上述两笔利息合计20999.11元。
被告王某、潘某、戴某、董某、王某某未提交答辩和证据。
对原告所举的四组证据，本院经审查认为，被告王某、潘某、戴某、董某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃对原告诉讼的质证抗辩权利。结合原告当庭陈述�本院审查，原告上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：王某、潘某原系夫妻关系，戴某、董某系夫妻。2012年4月12日，被告王某向原告所属的某支行申请贷款30万元整，由被告戴某、董某承担连带保证责任，借款用途为店面装修。经各方同意，签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：1、借款金额人民币30万元整；2、月利率11.698667‰计息；3、借款用途店面装修；4、借款期限为2012年4月12日至2013年4月11日止；5、还款方式为到期还本，按季结息；6、未按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时被告被告潘某、王某某向原告出具融资保证函为该借款提供连带保证责任。2013年4月16日，原告依约向被告王某发放了30万元贷款。借款后，被告贷款利�交清至2013年3月20日止，之后利息未交。尚欠原告借款本金30万元以及其余利息未归还。原告多次派人催收未果，为此提起诉讼。该笔贷款在借款期限内截至2013.4.11止未还的利息为2573.71元，逾期后计算至2013.7.25止的利息为18425.40元，上述两笔利息合计20999.11元。另查明，2012年7月10日，被告王某与潘某在某市民政局办理了离婚手续。
本院认为：原告下属某支行与被告王某、戴某、董某签订的个人保证借款合同及被告潘某、王某某向原告出具的融资保证函，没有违反法律法规，是各方当事人的一致意思表示，是合法有效的，因该合同所生之债，依法应予保护。原告依约向被告王某发放了贷款，被告王某作为借款人应当按约归还借款本息。被告潘某、戴某、董某、王某某作为保证人也应按约承担连带保证责任。本案事实清楚，证据充分，原告诉讼请求，合法有据，本院依�予以支持。五被告未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起10日内归还原告某银行借款300000元及利息20999.11元（截止2013年7月25日），并支付从2013年7月26日起至本判决确定履行之日止按月利率17.5480005‰计算的利息。
二、被告潘某、戴某、董某、王某某对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，由被告王某、潘某、�某、董某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 毛兰美
人民陪审员 胡铭福
二〇一三年十二月六日
书 记 员 周莹萍
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第57号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人吉某某某，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）745号起诉书指控被告人吉某某某犯抢劫罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人吉某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日凌晨2时许，阮某驾驶川A265**轿车与其同事魏某某到华阳府河路“1＋家”超市，在魏某某进入超市购买东西时，被告人吉某某某持刀来到轿车旁，威胁坐在轿车里的阮某打开车门，并拽拉轿车车门与后备箱门。当魏某某走出超市时发现吉某某某正在抠拉轿车后备箱，魏某某叫其站住，并表明自己是警察。阮某告知魏某某该人有刀并下车，吉某某某挥舞手中的水果刀后逃离现场，阮某与魏某某立即追赶，后在华阳丁字街路口与赶到的民警将其挡获。
上述事实，有经过庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证照片，调取证据清单，现场抓获照片（翻拍），被告人吉某某某的供述及对作案现场、作案工具的辨认笔录、辨认照片、对自己身份的辨认笔录，受害人阮某、魏某某的陈述及对被告人吉某某某的辩认笔录、辩认照片，证人史某某的证言，证人黑某金、黑某木对被告人吉某某某的辩认笔录、辨认照片，扣押笔录、扣押清单，被告人吉某某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某某为获取他人财物，持刀威胁他人，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吉某某某在实施抢劫过程中，既未劫取财物，也未造成受害人轻伤以上的伤害后果，是抢劫未遂。本院在量刑时依法对被告人吉某某某减轻处罚。鉴于被告人吉某某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻考虑。据此，根据被告人吉某某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉某某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2016年2月7日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 边 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执恢91号
申请执行人：陈圣明,男,1965年6月28日出生,住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
申请执行人：季绍雨,男,1973年12月15日出生,住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被执行人：陈法考，男，1987年4月29日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：潘芬芬，女，1990年1月24日出生，住浙江省平阳县。
陈圣明、季绍雨与陈法考、潘芬芬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初12015号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:陈法考、潘芬芬于本判决生效之日起十日内给付陈圣明、季绍雨货款67000元，并以67000元为本金，按年利率6%支付自2014年1月13日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取877元，由陈法考、潘芬芬承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。之后本院于2017年8月30日作出终本裁定，该案终本执行。
2018年1月24日，本院对该案恢复执行，随后申请执行人陈圣明、季绍雨书面向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人陈圣明、季绍雨向本院申请撤销执行是其真实意思表示，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0581民初12015号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一八年一月三十日
书记员 陶 甄
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执264号
申请执行人：周思进，男，汉族，1961年10月20日出生，建筑承包户，现住温宿县博孜墩煤矿西井.
被执行人：温宿县博孜墩煤矿西井,住所地温宿县博孜墩乡。
企业非法人:孟凡光
本院根据已发生法律效力的阿克苏地区中级人民法院于2016年1月21日作出的（2015）阿中民一终字第1173号民事判决书，于2016年5月21日向被执行人温宿县博孜墩煤矿西井发出执行通知书，责令温宿县博孜墩煤矿西井给付136.501809万元案件款及延期履行利息，但被执行人温宿县博孜墩煤矿西井至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人温宿县博孜墩煤矿西井价值136.501809万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一六年六月五日
书记员 亚库普*阿卜杜喀迪尔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2922执264号申请执行人：周思进，男，汉族，1961年10月20日出生，建筑承包户，现住温宿县博孜墩煤矿西井.被执行人：温宿县博孜墩煤矿西井,住所地温宿县博孜墩乡。企业非法人:孟凡光本院根据已发生法律效力的阿克苏地区中级人民法院于2016年1月21日作出的（2015）阿中民一终字第1173号民事判决书，于2016年5月21日向被执行人温宿县博孜墩煤矿西井发出执行通知书，责令温宿县博孜墩煤矿西井给付136.501809万元案件款及延期履行利息，但被执行人温宿县博孜墩煤矿西井至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人温宿县博孜墩煤矿西井价值136.501809万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢               慧二〇一六年六月五日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第81号
申请复议人（异议人）：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司。
法定代表人：何晖，总经理。
申请执行人：朱信康。
被执行人：李韵辙。
申请复议人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司不服枣�市中级人民法院（以下简称枣庄中院）（2015）枣立执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年7月24日立案受理并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
枣庄中院在执行申请执行人朱信康与被执行人李韵辙租赁合同纠纷一案中，于2014年8月1日查封了被执行人李韵辙在异议人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司（以下简称汉庭公司）的应得租赁费用230万元，并作出（2014）枣执字第103号协助执行通知书，要求汉庭公司将该租赁费协助提取至枣庄中院。汉庭公司不服，向枣庄中院提出书面异议。枣庄中院审查后，以（2014）枣执异字第52号执行裁定驳回了异议人汉庭公司的异议。汉庭公司不服，向本院申请复议，并补充了相关证据。本院认为其复议请求所主张的事实和理由系新的执行异议，在该新执行异议未经枣庄中院审查并作出裁定之前，进行复议�查并无法律依据。2014年12月22日，本院以（2014）鲁执复议字第145号执行裁定书驳回了汉庭公司的复议申请。
汉庭公司于2015年5月21日再次向枣庄中院提出执行异议，请求撤销枣庄中院要求其协助提取被执行人李韵辙在汉庭公司的应得租赁费用230万元。汉庭公司向枣庄中院提交了三份书证（复印件）。
枣庄中院认为，汉庭公司第一次向枣庄中院提出执行异议，枣庄中院予以驳回后，汉庭公司再次就同一执行行为提出异议，应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，枣庄中院作出（2015）枣立执异字第1号执行裁定书，裁定对汉庭公司的异议不予受理。
汉庭公司不服（2015）枣立执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销该裁定，本案发回枣庄中院重新审查或直接裁定撤销枣庄中院（2014）枣执字第103号协助执行通知书。其复议理由为：1、枣庄中院认定事实错误。2012年7月24日，被执行人李韵辙发表的《弃权声明》载明：“因本人在签订该《房屋租赁合同》时，提供伪造文件骗取汉庭酒店集团签约，造成了目前汉庭酒店集团租赁该物业的障碍，以及对正常经营的严重影响。为了积极解决此问题，不让汉庭酒店集团及其他各方蒙受任何损失，本人自愿放弃该《房屋租赁合同》及其补充协议的一切收益与权利，自愿无偿将该合同的收益与权利全部转让给该房屋产权方川鲁大酒店或汉庭酒店集团与川鲁大酒店共同认可的任何第三方。”由此可知，申请复议人与李韵辙所签《房屋租赁合同》为无效合同，并无义务向其支付租金，故已无协助执行义务。即使该合同有效，根据上述《弃权声明》，李韵辙已放弃了该债权，申请复议人与李韵辙并不存在债务关系。另，枣�中院对申请复议人已支付给李韵辙的租金金额的认定也是错误的。2、枣庄中院适用法律错误。申请复议人曾因不服枣庄中院（2014）枣执异字第52号执行裁定书，向山东高院申请复议，山东高院以申请复议人提交的证据未经枣庄中院审查、山东高院直接审查于法无据为由驳回了复议申请，所以申请复议人在补充了被执行人李韵辙的《弃权声明》等新证据后再次向枣庄中院提起异议，枣庄中院应依法受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条应是针对权利人能够一并提出异议而未提出的情形所做的规定，但本案中申请复议人因员工流动、档案交接等原因，后来才发现李韵辙的《弃权声明》等相关证据，因此不属于该条规定的适用情形。3、本案是错案，有人涉嫌严重违法犯罪。
本院经阅卷查明，在枣庄中院（2014）枣执异字�52号案异议审查程序中，汉庭公司所提异议请求为：1、被执行人李韵辙与汉庭公司签订的《租赁合同》没有解除或撤销，尚在履行之中。法院要求汉庭公司协助执行，将影响李韵辙与汉庭公司双方对合同的履行；2、枣庄市川鲁大酒店（以下简称川鲁酒店）与申请执行人朱信康于2008年1月1日签订的《租赁协议书》中，出租方川鲁酒店未准许朱信康擅自转租，且川鲁酒店诉朱信康租赁合同纠纷案正在审理中，如汉庭公司协助执行，川鲁酒店的合法权益可能得不到保护，有执行回转的风险；3、申请执行人朱信康、被执行人李韵辙的地址前后不一致。
本院另查明，汉庭公司上述异议请求被枣庄中院（2014）枣执异字第52号执行裁定书驳回后，其向本院提起的复议申请主张的事实及理由是：1、枣庄中院作出（2014）枣执异字第52号执行裁定书后，汉庭公司已查找到2012年7月24�被执行人李韵辙发表的《弃权声明》。据此可知，李韵辙已放弃该债权，且申请复议人与李韵辙所签《房屋租赁合同》约定申请复议人缴纳租金至2013年8月底，申请复议人与李韵辙已不存在任何债务关系，并无义务向其支付租金，故已无协助执行义务。
本院认为，本案争议的焦点问题是枣庄中院是否应受理申请复议人汉庭公司的异议请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”该规定系针对法院已经审查处理过了当事人、利害关系人的异议请求，其不服法院同一执行行为，本应一并提出的异议事由而未提出的情况下，对再次提出异议的情�所做的禁止性规定。但本案中，申请复议人汉庭公司所提异议被枣庄中院（2014）枣执异字第52号执行裁定驳回后，汉庭公司不服该裁定向本院申请复议，本院于2014年12月17日立案受理后审查认为，汉庭公司的复议请求应属新的执行异议，在该新执行异议未经枣庄中院审查并作出裁定之前，本院进行复议审查并无法律依据。2014年12月22日，本院以（2014）鲁执复议字第145号执行裁定驳回了汉庭公司的复议申请。2015年5月21日汉庭公司依据被执行人李韵辙的《弃权声明》及三份新的证据，主张其与李韵辙签订的租赁合同为无效合同，双方并不存在债务关系，因此已无协助执行义务。汉庭公司以此为由重新向枣庄中院提起异议，其所提异议请求及理由虽是对同一执行行为主张权利，但本次异议所提交的证据及事由均发生了重大变化，与之前的异议事由不可能并存，因此应视为新的执行异议，故枣庄中院认为汉庭公司针对同一执行行为再次提出的异议应不予受理的认定与事实不符、适用法律有误，申请复议人的复议申请符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销枣庄市中级人民法院（2015）枣立执异字第1号执行裁定书，枣庄市中级人民法院对申请复议人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司所提异议请求依法应予审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙风才
审判员 陈远生
审判员 陈居山
二〇一五年八月十三日
书记员 阎 滨
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初184号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李为民，男，1966年10月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，中共党员，原系广州市越秀区国土资源和规划局副局长，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年5月4日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审，2018年2月27日被本院决定继续取保候审。
辩护人胡林立、吴海滨，广东百科律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人李为民犯受贿罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人李为民及其辩护人吴海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控：2013年，被告人李为民在担任广州市规划局越秀分局副局长期间，利用负责调整建筑工程使用功能的职务便利，为广州市越秀区超豪装饰工程部将广州市越秀区朝天路15号二楼、17号之一首层办公用房改作商业性质用房提供帮助，于2014年春节收受该工程部负责人谢某1（另案处理）贿送的现金共计人民币15万元。
2017年5月3日，被告人李为民向广州市越秀区人民检察院投案自首，后退缴赃款人民币15万元。
公诉机关随案移交了被告人李为民的任职材料等书证，行贿人谢某1的供述，被告人李为民的供述等相关证据，并认为被告人李为民身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人李为民犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李为民对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，其主要辩护意见如下：一、被告人李为民主动投案并如实供述自己的罪行，是自首；二、被告人李为民有悔罪表现，自愿认罪认罚；三、被告人李为民受贿金额较低，投案后主动退缴了全部赃款，犯罪情节较轻；四、被告人李为民无前科劣迹，在取保候审期间严格遵守规定，服从管理，适用缓刑不致于发生社会危害性，且其身患尿毒症、术后肾坏死等严重病症，不适宜羁押；五、被告人李为民为治疗严重疾病筹措治疗费也是其收受贿赂的原因之一。综上，建议对被告人李为民减轻、免除处罚或者适用缓刑。
经审理查明：2013年，被告人李为民在担任广州市规划局越秀分局副局长期间，利用负责调整建筑工程使用功能的职务便利，为广州市越秀区超豪装饰工程部将广州市越秀区朝天路15号二楼、17号之一首层办公用房改作商业性质用房提供帮助，于2014年春节收受该工程部负责人谢某2（另案处理）贿送的现金共计人民币15万元。
2017年5月3日，被告人李为民向广州市越秀区人民检察院投案自首，后退缴赃款人民币15万元。
上述事实，有立案决定书、破案报告，被告人李为民的干部履历表、职务任免审批表等任职材料，广东省暂时扣留、冻结财物收据，越秀区朝天路15号二楼、17号之一首层功能调整的审批文书，证人黎某的证言，行贿人谢某2的供述，被告人李为民的供述，被告人李为民的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李为民身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控李为民犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李为民主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李为民退缴了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人李为民从轻处罚的意见合法有理，本院予以采纳。综合考虑李为民的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李为民犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院一次缴纳。）
二、被告人李为民退缴的赃款人民币15万元予以没收，上缴国库（由广州市越秀区人民检察院代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 李碧香
人民陪审员 区美琪
二０一八年四月二十日
法官 助理 朱省琳
书 记 员 姚雯琪
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初929号
原告李鑫，男，1993年8月4日出生，汉族。
委托代理人刘丁彰，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告河南鑫茂汽车销售有限公司。
法定代表人欧明旺，该公司董事长。
原告李鑫诉被告河南鑫茂汽车销售有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由审判员雷扬依法进行审理。
原告李鑫诉称，2015年2月，原告在安阳市广本安华汽车4S店分期购买豫E×××××号小轿车一辆，由被告进行担保（事后得知），之后原告缴纳各种税费，并将车辆登记在原告名下，216年3月1日，原告将车辆停放在龙安区铁四路商贸城西门口后发现车辆丢失，多方寻找无果，之后收到被告公司信息，确定车辆被被告公司开走，经双方协商返还车辆事宜未果，原告诉至法院，请求判令：被告返还车辆病支付交通费、保险损失等各项费用，案件受理费由被告承担。
经审查，本案被告河南鑫茂汽车销售有限公司并不存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，起诉必须有明确的被告。本院认为，本案被告系不适格的被告，应当依法驳回原告李鑫的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 雷 杨
二〇一六年六月十五日
书记员 徐世芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行赔初1号
原告刘联章，女，汉族，1938年4月25日出生。
委托代理人邓荣艳,河南永兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告三门峡市人力资源和社会保障局。
住所地:三门峡市崤山路中段。
法定代表人毕立东，该局局长。
委托代理人翟来水，该局养老保险科科长。代理权限为特别授权。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘联章诉三门峡市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘联章诉称：1990年11月16日下午4点半,原告在校奉命履行教改任务，触及到用人单位领导的私利遭受迫害。1992年3月，该案已受全国人大关注，并责令国家黄金总公司专案查处。1992年5月河南省黄金公司专案组为此案到三门峡学校调查五天后下达调查报告，依法责令用人单位向原告兑现：一、1990年、1991年、1992年历年工资晋升权；二、兑现高级职称房一套；三、恢复原告工作，执行人退发（1990）5号文件60岁退休；四、补发拖欠的工资奖金、加班费等。1992年10月用人单位擅自违法向被告递交原告提前退休的审批表，被告当时又没有依法执行国家文件和审批程序，直接加盖公章，属失职不作为行为，致原告姓名、性别、执行中央文件和养老金等全部与事实不符的107000132号无效退休证强制生效二十年，违法剥夺国家对原告高级职称任命聘任权、教书育人权、历年工资晋升权和各种待遇权，原告为此奔波十年上访。又因用人单位长期不作为，原告于2002年申请仲裁，当时用人单位不能向仲裁委提供相应证据，使仲裁无法解决，便下达裁决书。2003年原告到湖滨区法院起诉，法院2004年下达（2004）湖行再审第17号判决，依法责令被告撤销107000132号退休证，重新向原告颁发，依据人退发（1990）5号文件60岁退休证，但被告抗法不作为，只是在原告退休证上纠正姓名、性别、年龄，对错误执行中央文件，仍未作出更改。2004年，被告向原告补发了20040502号仍然违法无效的退休证，致原告错办退休事实仍然存在，此案又转至区法院再审。2011年7月15日下达（2006）湖行再字第2号判决，被告接到判决后，于2013年向原告颁发符合女高知60岁退休的201308025号退休证。被告和用人单位于2011年8月至2014年8月，分别向原告补发了部分拖欠养老金和工资分别为137000元和15000元。2016年原告向被告递交行政赔偿申请书，被告拒绝签字盖章，至今无答复。据此原告依据《国家行政赔偿法》特向法院提出行政赔偿诉讼。请求如下：一、请求被告依据区法院（2006）湖行再字第2号判决，继续向原告依法赔偿因错办退休造成养老金及各项损失费10万元；二、请求被告依法向原告赔偿因纠正错办退休一案，苦苦奔波24年，给原告造成经济人身、精神…损害费用20万元。
在审理中，原告刘联章将诉讼请求的第一项变更为请求撤销2013年6月被告补发的201308025号退休证，依据湖滨区法院（2006）湖行再字第2号判决中所述按19905号文件向原告颁发60岁退休证，补齐差额养老保险费用。
被告市人社局辩称：一、原告要求赔偿，没先向被告主张，不符合法律规定，依法应驳回。根据《国家赔偿法》及《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件>若干问题的规定》的规定，赔偿请求人要求行政赔偿应先向赔偿义务机关提出，原告现在提起诉讼，在诉前并没有向被告提出过要求依法应予驳回。二、原告请求赔偿超过诉讼时效规定，依法应予驳回。根据国家赔9偿法及司法解释规定，请求国家赔偿的时效为两年，原告起诉必须符合法律规定。原告所持法律文书2011年生效，原告此时已知权利被侵害，现在起诉超过两年时效规定依法应予驳回。三、退一步讲，即使符合法律程序，原告损失已得到赔偿，再次要求不符合法律规定，依法应予驳回。在法院生效文书认定后，被告及时按照法律文书规定的义务，对原告退休问题在2013年纠正，给原告造成的损失已给予补偿，有原告得到的解决材料证实。原告在诉状中也认可其问题在2013年已得到解决，因此，原告的问题及损失，被告在得到生效法律文书后及时予以解决，现原告已不存在损失，所以原告再次要求赔偿不符合法律规定，依法应予驳回。综上所述，原告起诉既不符合法律规定，也没事实依据，依法应予驳回。
针对原告刘联章变更第一项诉讼请求，被告市人社局辩称：1、原告的请求不是补充，是独立请求，改变了案件性质，变成了行政诉讼，而不是原本的行政赔偿，不符合法律规定。2、要求撤销2013年退休证是否合法，已经违反了行政诉讼法规定。
经审理查明：2004年原告刘联章因不服市人社局颁发退休证的行为诉至本院，本院于2004年11月9日作出（2004）湖行初字第27号行政判决书，维持市人社局核发的200405022号职工退休证，后原告刘联章不服提起上诉，后又自愿撤回上诉。2006年6月，原告刘联章以（2004）湖行初字第27号行政判决书错误为由，向本院提出申诉，本院于2011年7月11日作出（2006）湖行再字第2号行政判决书撤销本院（2004）湖行初字第27号判决书和被告市人社局给原告刘联章核发的200405022号职工退休证。2013年被告市人社局向原告刘联章重新颁发201308025号退休证，补发退休费等三万余元。2013年12月4日，由被告市人社局作为见证人，河南文峪金矿与原告刘联章达成协议，河南文峪金矿一次性补偿原告1992年11月至1996年5月期间的退休金和在职工资差额等相关费用总计15000元，双方当日签字生效。现原告刘联章又向我院提起行政诉讼，请求被告市人社局撤销补发的退休证，重新颁发退休证并赔偿相关损失费用。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定之中，针对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“有具体的诉讼请求”作出了明确的解释，本案中原告刘联章请求被告市人社局撤销颁证的行政行为并赔偿因错办退休给原告造成损失的费用，涉及不同的诉讼请求，原告刘联章起诉不符合案件受理的相关法律规定。针对原告刘联章起诉存在的问题，本院依职权已向其进行了释明，但其仍坚持自己的起诉意见，故原告刘联章的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘联章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 高红涛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行赔初1号原告刘联章，女，汉族，1938年4月25日出生。委托代理人邓荣艳,河南永兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告三门峡市人力资源和社会保障局。住所地:三门峡市崤山路中段。法定代表人毕立东，该局局长。委托代理人翟来水，该局养老保险科科长。代理权限为特别授权。委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘联章诉三门峡市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告刘联章诉称：1990年11月16日下午4点半,原告在校奉命履行教改任务，触及到用人单位领导的私利遭受迫害。1992年3月，该案已受全国人大关注，并责令国家黄金总公司专案查处。1992年5月河南省黄金公司专案组为此案到三门峡学校调查五天后下达调查报告，依法责令用人单位向原告兑现：一、1990年、1991年、1992年历年工资晋升权；二、兑现高级职称房一套；三、恢复原告工作，执行人退发（1990）5号文件60岁退休；四、补发拖欠的工资奖金、加班费等。1992年10月用人单位擅自违法向被告递交原告提前退休的审批表，被告当时又没有依法执行国家文件和审批程序，直接加盖公章，属失职不作为行为，致原告姓名、性别、执行中央文件和养老金等全部与事实不符的107000132号无效退休证强制生效二十年，违法剥夺国家对原告高级职称任命聘任权、教书育人权、历年工资晋升权和各种待遇权，原告为此奔波十年上访。又因用人单位长期不作为，原告于2002年申请仲裁，当时用人单位不能向仲裁委提供相应证据，使仲裁无法解决，便下达裁决书。2003年原告到湖滨区法院起诉，法院2004年下达（2004）湖行再审第17号判决，依法责令被告撤销107000132号退休证，重新向原告颁发，依据人退发（1990）5号文件60岁退休证，但被告抗法不作为，只是在原告退休证上纠正姓名、性别、年龄，对错误执行中央文件，仍未作出更改。2004年，被告向原告补发了20040502号仍然违法无效的退休证，致原告错办退休事实仍然存在，此案又转至区法院再审。2011年7月15日下达（2006）湖行再字第2号判决，被告接到判决后，于2013年向原告颁发符合女高知60岁退休的201308025号退休证。被告和用人单位于2011年8月至2014年8月，分别向原告补发了部分拖欠养老金和工资分别为137000元和15000元。2016年原告向被告递交行政赔偿申请书，被告拒绝签字盖章，至今无答复。据此原告依据《国家行政赔偿法》特向法院提出行政赔偿诉讼。请求如下：一、请求被告依据区法院（2006）湖行再字第2号判决，继续向原告依法赔偿因错办退休造成养老金及各项损失费10万元；二、请求被告依法向原告赔偿因纠正错办退休一案，苦苦奔波24年，给原告造成经济人身、精神…损害费用20万元。在审理中，原告刘联章将诉讼请求的第一项变更为请求撤销2013年6月被告补发的201308025号退休证，依据湖滨区法院（2006）湖行再字第2号判决中所述按19905号文件向原告颁发60岁退休证，补齐差额养老保险费用。被告市人社局辩称：一、原告要求赔偿，没先向被告主张，不符合法律规定，依法应驳回。根据《国家赔偿法》及《最高人民法院若干问题的规定》的规定，赔偿请求人要求行政赔偿应先向赔偿义务机关提出，原告现在提起诉讼，在诉前并没有向被告提出过要求依法应予驳回。二、原告请求赔偿超过诉讼时效规定，依法应予驳回。根据国家赔9偿法及司法解释规定，请求国家赔偿的时效为两年，原告起诉必须符合法律规定。原告所持法律文书2011年生效，原告此时已知权利被侵害，现在起诉超过两年时效规定依法应予驳回。三、退一步讲，即使符合法律程序，原告损失已得到赔偿，再次要求不符合法律规定，依法应予驳回。在法院生效文书认定后，被告及时按照法律文书规定的义务，对原告退休问题在2013年纠正，给原告造成的损失已给予补偿，有原告得到的解决材料证实。原告在诉状中也认可其问题在2013年已得到解决，因此，原告的问题及损失，被告在得到生效法律文书后及时予以解决，现原告已不存在损失，所以原告再次要求赔偿不符合法律规定，依法应予驳回。综上所述，原告起诉既不符合法律规定，也没事实依据，依法应予驳回。针对原告刘联章变更第一项诉讼请求，被告市人社局辩称：1、原告的请求不是补充，是独立请求，改变了案件性质，变成了行政诉讼，而不是原本的行政赔偿，不符合法律规定。2、要求撤销2013年退休证是否合法，已经违反了行政诉讼法规定。经审理查明：2004年原告刘联章因不服市人社局颁发退休证的行为诉至本院，本院于2004年11月9日作出（2004）湖行初字第27号行政判决书，维持市人社局核发的200405022号职工退休证，后原告刘联章不服提起上诉，后又自愿撤回上诉。2006年6月，原告刘联章以（2004）湖行初字第27号行政判决书错误为由，向本院提出申诉，本院于2011年7月11日作出（2006）湖行再字第2号行政判决书撤销本院（2004）湖行初字第27号判决书和被告市人社局给原告刘联章核发的200405022号职工退休证。2013年被告市人社局向原告刘联章重新颁发201308025号退休证，补发退休费等三万余元。2013年12月4日，由被告市人社局作为见证人，河南文峪金矿与原告刘联章达成协议，河南文峪金矿一次性补偿原告1992年11月至1996年5月期间的退休金和在职工资差额等相关费用总计15000元，双方当日签字生效。现原告刘联章又向我院提起行政诉讼，请求被告市人社局撤销补发的退休证，重新颁发退休证并赔偿相关损失费用。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定之中，针对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“有具体的诉讼请求”作出了明确的解释，本案中原告刘联章请求被告市人社局撤销颁证的行政行为并赔偿因错办退休给原告造成损失的费用，涉及不同的诉讼请求，原告刘联章起诉不符合案件受理的相关法律规定。针对原告刘联章起诉存在的问题，本院依职权已向其进行了释明，但其仍坚持自己的起诉意见，故原告刘联章的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘联章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  高红涛二〇一七年五月十二日书 记 员  张新娣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第901号
原告况作鹏，男，汉族，住胶州市。
被告青岛实木源家具有限公司，住所地胶州市李哥庄镇大屯一村。
法定代表人袁晓光。
被告袁晓光，住胶州市。
本院在审理原告况作鹏与被告青岛实木源家具有限公司、袁晓光买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告况作鹏撤回起诉。
案件受理费767元，减半收取383.5元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 涛
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初357号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人林某，男，1991年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月9日被雷州市公安局抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人林某涉嫌犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月5日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员张陈胜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年4月底至5月初，被告人林某在雷州市东某镇东某市场附近南兴街高技电视、空调专修店铺面利用电脑在互联网上为一名叫“妃黑”的老板出售私彩。老板每期按头尾2.5%、三字、大奖6%给林某提成回扣。每逢周二、五、日在互联网上××，用户名x6128，密码aa1122的网址中出售私彩票，同时也用吉利彩票标据填写出售私彩票，以“头尾”每注中奖95元、“三字”每注中奖880元，“大奖”每注中奖8800元吸引彩民购买投注，每期出售私彩金额在800多至3000元不等，至6月9日，共出售十多期。2017年6月9日10时许，林某正在该铺面内出售私彩时被雷州市公安局民警当场抓获。当场扣押林某出售私彩所得的人民币880元（面额100元、50元、20元、10元、5元、1元），电脑主机1台（黑色座式，杂牌），电脑显示器1台（白色，杂牌），打票机1部（黑色、杂牌）、私彩票三本（吉利公司）、手机一部。经从林某出售私彩票的电脑网址中调取的证据，林某自2017年6月2日至6月9日的四期出售私彩票中，销售金额共35674元，共得回水2402元。
庭审中，公诉机关补充发表如下意见：
起诉书指控被告人林某出售私彩的互联网网址××有误。应为××；指控被告人林某自2017年6月2日至6月9日的四期出售私彩票中，销售金额共35674元，共得回水2402元有误。应为被告人林某自2017年6月2日至6月6日的三期出售私彩票中，销售金额共35674元，共得回水2402元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人林某为赌博网站担任代理并接受群众投注，收取回扣，事实清楚、证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当依照开设赌场罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关建议判处被告人林某非监禁刑。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律和量刑建议均无异议，并表示已经知错,请求法院从轻处罚。
经审理查明，为获取非法利益，于2017年5月初，被告人林某在雷州市东某镇东某圩市场附近的高技液晶电视空调冷气专修店，通过互联网，为上家老板“妃黑”在赌博网站上（注册账户x6128，密码aa1122，网址××）出售私彩票，接受他人投注。时至2016年6月9日10时许，被告人林某在上述地点使用电脑网络出售私彩时，被雷州市公安局民警现场抓获。公安民警当场缴获被告林某用于出售私彩的黑色杂牌电脑主机1台、白色杂牌液晶显示器1台、黑色热敏牌票据打印机1台、赌资人民币880元、私彩彩票票据3本、步步高X7手机1部。经雷州市公安局民警从缴获的涉案电脑上进行数据截图显示，被告人林某在该网站上自2017年6月2日起至2017年6月6日止三期出售私彩金额分别为人民币12841元、10461元、12372元，共计人民币35674元，获取非法回扣（即渔利数额）分别为人民币835.017元、678.866元、888.158元，共计人民币2402.041元。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案的黑色杂牌电脑主机1台、白色杂牌液晶显示器1台、黑色热敏牌票据打印机1台、赌资人民币880元、私彩彩票票据3本、步步高X7手机1部等；2、书证：到案经过、归案情况说明、常住人口基本信息表、扣押决定书、扣押清单、暂时扣留冻结财物收据等；3、被告人林某的供述与辩解；4、辨认笔录和辨认相片、指认照片及说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、视听资料、电子数据。
以上证据经开庭举证、质证，被告人林某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人林某为牟取非法利益，为赌博网站担任代理并接受他人投注，从中收取渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人林某的量刑建议恰当，本院予以采纳。
鉴于被告人林某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，又能自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的赌资人民币880元，是被告人林某的违法所得；缴获随案的黑色杂牌电脑主机1台、白色杂牌液晶显示器1台、黑色热敏牌票据打印机1台、步步高X7手机1部、私彩彩票票据3本，是被告人林某供犯罪使用的本人财物，依法均应予以没收上缴国库。
为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
二、缴获随案的违法所得人民币880元，黑色杂牌电脑主机1台、白色杂牌液晶显示器1台、黑色热敏牌票据打印机1台、步步高X7手机1部、私彩彩票票据3本，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王林生
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4671号
原告彭旭，男，汉族，1985年10月10日出生，住湖南省长沙县。
被告邓映斌，男，汉族，1982年9月20日出生，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告彭旭诉被告邓映斌合同纠纷一案中，原告彭旭于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭旭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭旭负担。
审 判 员 彭明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 柳阳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初638号
原告：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济开发区宜商大道春新路。统一社会信用代码：91360900751126819N。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托代理人：吴婷，女，1989年10月5日出生，汉族，上海市人，该公司法务部职员，住上海市松江区。
被告：ＸＸ，女，1975年8月24日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
被告：谢邦华，男，1973年2月18日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
被告：冯小英�女，1988年7月7日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
本院在审理原告江西中天机械有限公司与被告ＸＸ、谢邦华、冯小英追偿权纠纷一案中，原告江西中天机械有限公司于2017年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告江西中天机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西中天机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3681元，减半收取计1840.5元，由原告江西中天机械有限公司负担。
审判员 朱军宜
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴敏芳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4468号
被执行人吴祖有。
依据已经发生法律效力的本院（2004）龙刑初字第126号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行的吴祖有罚金刑一案，于2013年7月18日向被执行人吴祖有发出执行通知书，限其在收到通知书起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人吴祖有名下存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）龙刑初字第126号刑事裁定罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张 勇
审判员 许达海
审判员 黄健雄
二〇一三年七月十八日
书记员 林晓敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1021号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该公司职员。
被执行人：钟海波，男，1961年7月15日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人钟海波借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月13日做出（2017）吉0284民初1149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人钟海波送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人钟海波名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人钟海波负有继续履行（2017）吉0284民初1149号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
甘肃省庆阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘10行终2号
上诉人（原审原告）刘学成，男，甘肃西峰人。
被上诉人（原审被告）庆阳市公安局西峰分局。
法定代表人白洁，该局局长。
委托代理人孟建宁，该局彭原派出所所长。
委托代理人左百春，该局南街派出所副所长。
上诉人刘学成与被上诉人庆阳市公安局西峰分局行政赔偿决定一案，不服甘肃省庆阳林区基层法院（2015）庆林行初字第55号行政�偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘学成，被上诉人庆阳市公安局西峰分局的委托代理人孟建宁、左百春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘学成原籍为庆城县蔡口集乡周家塬，1989年原告与西峰区彭原乡刘家岭村东岭队刘某登记结婚，后因感情不和离婚，但原告户籍于1999年8月20日迁入该村，离婚后原告外出务工，但户口一直留在该村。2013年9月9日，原告要求被告开具户籍证明时，经网上查询得知，其户籍于2009年3月3日“因各种疾病死亡”已被注销，其后，原告多次要求被告恢复其户籍登记并办理身份证未果，遂以被告注销户籍存在过错，造成经济损失为由提起行政赔偿诉讼。
原审法院审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”故行政机关对违法的作为应承担赔偿责任。“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”由此行政赔偿诉讼中原告应负有举证责任。本案中原告未能提交其本人直接损失的相关证据，故其诉讼赔偿直接损失不予支持。原告刘学成由于户口被注销，无法办理身份相关的各种证件，给原告生活造成诸多困难，其人格权利和身份利益遭受损失，给原告造成较大精神损害，依法可酌情赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，判决：1、被告庆阳市公安局西峰分局于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘学成精神损害抚慰金10000元；2、驳回原告刘学成的其它诉讼请求。
上诉人刘学成上诉称，1、一审判决适用法律错误，严重损害了其合法权益；2、一审法院判决赔偿其精神损害抚慰金过少。请求：1、撤销庆阳林区基层法院（2015）庆林行初字第55号行政赔偿判决，并依法改判；2、判决被上诉人赔偿上诉人自1993年至2015年总计23年的劳动收入（按上诉人所在地每年的人均收入计算）。
被上诉人庆阳市公安局西峰分局答辩称，1、因其在户籍管理上的失误，造成了上诉人刘学成的户籍被注销，表示歉意。2、因上诉人刘学成的赔偿请求没有依据，故请求驳回其诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第八条“公民死亡，城市在葬前，农村在一个月内，由户主、亲属、扶养人或者邻居向户口登记机关申报死亡登记，注销户口”之规定，被上诉人庆阳市公安局西峰分局只有在死者的户主、亲属、扶养人或者邻居向其申报死亡登记时，才能注销死亡人的户口，但其仅凭上诉人刘学成户籍所在地庆阳市西峰区彭原乡刘岭村委会的便函，即以刘学成“因各种疾病死亡”为由，将刘学成的户籍予以注销，其注销行为明显违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被上诉人庆阳市公安局西峰分局应当对其违法行为给上诉人刘学成造成的损失承担赔偿责任。但因刘学成在原审中未能提供其损失的相关证据，其请求赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持；刘学成的户籍被�阳市公安局西峰分局违法注销，致使刘学成无法办理与身份相关的各种证件，给其生活造成实际困难事实存在，庆阳市公安局西峰分局亦对其工作失误，当庭向刘学成表示了歉意，并愿意给予适当补偿。一审判决后庆阳市公安局西峰分局未提起上诉，应视为对原审判决赔偿数额的认可。原审法院以被上诉人庆阳市公安局西峰分局的违法行为给上诉人刘学成造成较大精神损害为由，依据《中华人民共和国赔偿法》第三十五条的规定，判决由庆阳市公安局西峰分局赔偿刘学成10000元精神损害抚慰金，属适用法律错误，依法应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持庆阳林区基层法院（2015）庆林行初字第55号行政赔偿判决第二项，即：驳回原告刘学成的其他诉讼请求；
二、撤销庆阳林区基层法院（2015）庆林行初字第55号行政赔偿判决第一项，即：被告庆阳市公安局西峰分局于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘学成精神损害抚慰金10000元；
三、庆阳市公安局西峰分局于本判决生效之日起10日内补偿刘学成经济损失10000元。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 秦 涛
审判员 慕志锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 帅烜奎
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终171号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田志海，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省廊坊市永清县，住永城市东城区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月15日被永城市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控田志海犯抢劫罪一案，于2017年4月12日作出（2017）豫1481刑初159号刑事判决。田志海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月19日凌晨，被告人田志海在永城市东城区光明路东段尾随牛燕燕到其居住的公寓楼下，当牛燕燕进入楼道上楼时，田志海从身后将牛燕燕抱住，不顾牛燕燕的反抗，将牛燕燕的手机及钱包抢走，钱包内有现金300余元，手机价值1725元。案发后，田志海将劫取的财物退回。
原判认为，被告人田志海以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。田志海作案后主动将赃物退回，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人田志海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人田志海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
田志海上诉称，其行为不构成抢劫罪，应以抢夺罪定罪处罚，能认罪悔罪，系初犯偶犯，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见与田志海的上诉理由相同。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于田志海行为的定性问题。根据法律规定，抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物的所有人或保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。表现为使用暴力胁迫或其他方法劫取财物，不但侵犯了公私财物所有权，而且侵犯了公民的人身权利。抢夺罪是指以非法占有为目的，公开夺取数额较大公私财物的行为。表现为公然夺取财物，侵犯了公私财物所有权。田志海深夜尾随他人至隐蔽处，当场使用暴力，强行搂抱，使被害人不能反抗，劫取财物，其行为首先侵犯了他人的人身权利，又侵犯了他人财物所有权，符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚。上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 贾运法
代理审判员 李 彦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 许珊楠
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2005）蓝行初字第8号
原告临潼区骊山街道办事处西街村下北街村民小组。
代表人刘夏丰，男，该组组长。
委托代理人刘志学，男，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人马超，男，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安市临潼区人民政府，住所地：临潼区书院街2号。
法定代表人罗亚民，男，该区区长。
委托代理人郭西京，男，临潼区国土资源局千部。
委托代理人左飞，男，临潼区国土资源局干部。
第三人西安市临潼区东方工贸总公司，住所地：临潼区人民南路。
法定代表人高玉峰，男，该公司董事长。
委托代理人房忙忙，男，该公司副总经理。
委托代理人郝科社，男，陕西昭应律师事务所律师。
原告临潼区骊山街道办事处西街村下北街村民小组不服被告西安市临潼区人民政府给第三人西安市临潼区东方工贸总公司进行土地行政管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告临潼区骊山街道办事处西街村下北街村民小组以该纠纷已协商解决为由，于2005年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请出于当事人自原，且不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告临潼区骊山街道办事处西街村下北街村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其它诉讼费300元，共计325元，由原告临憧区骊山街道办事处西街村下北街村民小组负担（此款原告已预交）。
审 判 长 王育龙
审 判 员 杨香利
代理审判员 孙伟丽
二〇〇五年四月二十五日
书 记 员 杨红娟
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1116号
申请执行人：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘杰，该局局长。
委托代理人：朱孝杰，该局工作人员。
委托代理人：陈国泉，该局工作人员。
被执行人：东莞市大朗镇松柏朗股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：吴汉平。
申请执行人东莞市国土资源局于2015年12月31日向本院申请强制执行东国土资（执法）决字（2015）236号《行政处罚决定书》。本院经审查认为东国土资（执法）决字（2015）236号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市国土资源局向本院申请强制执行东国土资（执法）决字（2015）236号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市大朗镇松柏朗股份经济联合社承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘海琳
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初167号
原告王某某，男，住贵�省三穗县。
被告姚某，女，住贵州省三穗县。
原告王某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2008年11月经人介绍相识，2009年1月19日办理结婚登记，2010年11月20日生育女儿姚某莹，2012年4月17日生育儿子王某荇。在共同生活期间，因双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，现我们的夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决离婚。
被告姚某辩称，我不同意离婚，我与原告虽是经人介绍相识，婚前已相互了解，而且是原告先提出与我登记结婚的，我们是有感情基础的，婚后还生育了两个子女，夫�有争吵和摩擦，但是并没有导致我们夫妻感情破裂。
经审理查明，原告王某某与被告姚某于2008年11月经人介绍相识，2009年1月19日办理结婚登记，2010年11月20日生育女儿姚某莹，2012年4月17日生育儿子王某荇。双方在共同生活期间，因家庭生活琐事时有争吵。2016年3月16日，原告王某某以与被告姚某感情完全破裂为由起诉来院，提出与被告姚某离婚。
上述事实有起诉状，原、被告在庭审中的陈述，结婚证、原告的身份证、户口簿等证据予以证实，上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与办案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，履行夫妻、家庭义务，维护平等、和睦、文明的婚�家庭关系。原告与被告为生活琐事发生矛盾，但感情并未破裂，只要双方在今后生活中互谅互让，正确处理好夫妻、家庭关系，其夫妻关系是能够和好的。原告王某某以被告感情破裂为主要理由提出离婚，但未有提供证据证明其主张的事实成立，其提出与被告离婚的事实、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某提出与被告姚某离婚，不准离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金春
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴 其
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初362号
原告博白县农村信用合作联社。住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，该单位职工，住博白县。
被告彭家材，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住博白县。
被告宁重媛,女,1956年2月26日出生,汉族,农民，住博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告彭家材、宁重媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员李彬适用简易程序独任审理，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。书记员邹异花担任法庭记录。原告的委托代理人陈广春到庭参加了诉讼，被告彭家材、宁重媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日被告彭家材以养猪需要资金为理由向原告的下属机构那林信用社提出贷款申请，同时被告宁重媛对该贷款申请向原告提供保证担保，并向原告出具了《债务连带责任保证书》，承诺为借款人彭家材提供担保并承担连带责任保证。同日，那林信用社与被告彭家材签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：由那林信用社发放贷款14000元给被告彭家材，借款期限从2013年9月24日起至2015年9月24日止，贷款利率按基准年利率6.15%上浮30%，执行年利率7.995%；逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%利息，按年结息；不按期交清贷款利息，按中国人民银行的规定计收复利。2013年9月24日，那林信用社向被告彭家材发放了贷款14000元。借款到期后，被告彭家材未按照合同约定归还借款本息。被告宁重媛是被告彭家材的妻子，应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿义务。请求判令：被告彭家材、宁重媛共同归还原告贷款本金14000元及利息3416.42元，本息合计17416.42元，利息暂计算至2016年9月13日，此后的利息按照合同约定的方式计算；本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；2、借款借据、农户小额信用借款合同，证明被告彭家材在原告下属机构那林信用社借款14000元的事实；3、债务连带责任保证书，证明被告宁重媛为彭家材的借款作连带责任保证；4、彭家材、宁重媛身份证复印件、户口簿复印件，证明两被告是适格的诉讼主体及两被告是夫妻关系；5、彭家材欠本欠息清单、还款明细，证明被告彭家材结欠款明细状况。
被告彭家材、宁重媛不作答辩，亦未向法院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭家材、宁重媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年9月24日被告彭家材以养猪需要资金为理由向原告的下属机构那林信用社提出贷款申请，同时被告宁重媛对该贷款申请向原告提供保证担保，并向原告出具了《债务连带责任保证书》，承诺为借款人彭家材提供担保并承担连带责任保证。同日，那林信用社与被告彭家材签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：由那林信用社发放贷款14000元给被告彭家材，借款期限从2013年9月24日起至2015年9月24日止，贷款利率按基准年利率6.15%上浮30%，执行年利率7.995%；逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%利息，按年结息；不按期交清贷款利息，按中国人民银行的规定计收复利。借款的担保方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年9月24日，那林信用社向被告彭家材发放了贷款14000元。2015年9月24日，被告彭家材支付利息325.48元。2015年12月27日，被告彭家材归还借款本金2.03元。至今，被告彭家材尚欠原告借款本金13997.97元及相应利息。被告宁重媛是被告彭家材的妻子，该债务是被告彭家材与被告宁重媛夫妻存续期间的债务。原告是具有法人经营资格的金融机构，那林信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构那林信用社与被告彭家材签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告彭家材借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告彭家材还款付息，合法有据，本院予以支持。被告宁重媛是本案借款的连带责任保证的保证人，依法应承担相应债务的连带清偿责任。同时，本案债务为被告彭家材与被告宁重媛婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告彭家材、宁重媛应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭家材、宁重媛共同返还借款本金13997.97元给原告博白县农村信用合作联社;
二、被告彭家材、宁重媛共同支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：从2013年9月24日起至2015年9月24日止，以借款本金14000元为基数，按年利率7.995%计算；从2015年9月25日起至2015年12月27日止，以借款本金14000元为基数，按年利率7.995%计算并加收50%利息；从2015年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金13997.97元为基数，按年利率7.995%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；已支付的利息325.48元应从中扣减；
本案案件受理费235元，减半收取118元（原告已预交），由被告彭家材、宁重媛共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费235元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 邹异花
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）长执字第076－1号
申请执行人张景卫与被执行人闫卫东伤害一案，（2001）长刑初字第229号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，执行中，被执行人闫卫东拒不主动履行生效法律文书确定之义务。现查明：被执行人闫卫东之妻张小利在金融机构有存款（系夫妻共同财产）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对张小利在金融机构存款40000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年十二月二十日
书记员 刘新民
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3373号
原告刘哲，男，1977年出生，现住通辽市经济技术开发区。
被告齐志会，男，1954年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告王喜，男，1960年出生，现住通辽市新城区。
本院在审理原告刘哲诉被告齐志会、王喜民间借贷纠纷一案中，原告刘哲于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘哲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘哲撤回起诉。
案件受理费减半收取即10512元，由原告刘哲负担。
审判员 韩银芝
二〇一六年七月二十六日
书记员 汪子瀛
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执607号
申请执行人：申请人:张斗平,男,1973年10月4日出生,汉族，居民,住安徽省泾县，
被执行人:江涛,男,1971年6月18日出生,汉族，居民，住安徽省泾县，
张斗平申请执行江涛民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2017年06月15日作出的（2017）皖18民终640号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年07月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款40万元及利息（利息自2016年9月1日起按月利率1.5%计算）。案件受理费7615元，由被执行人负担。本院于同日依法立案执行，本案执行费6974元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院查得被执行人江涛在银行有存款可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
一、扣划被执行人江涛在中国农业银行62×××17账号内存款530元至泾县人民法院执行款账户上（开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为10×××01）。
二、扣划被执行人江涛在中国农业银行62×××17账号内存款560元至泾县人民法院执行款账户上（开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为10×××01）。
三、扣划被执行人江涛在中国农业银行62×××75账号内存款2500元至泾县人民法院执行款账户上（开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为10×××01）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年八月二十四日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1552号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人庞某。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2015）1597号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月25日21时20分许，被告人庞某酒后驾驶号牌号码为皖SPXX**的小型轿车行驶至嘉定区前曹公路、徐潘路口东约1000米处时，被民警查获。经检验，庞某血液中乙醇含量为1.10毫克／毫升，达到醉酒程度。庞某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为庞某具有如实供述的处罚情节，建议判处庞某一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人庞某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年9月24日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民催字第32号
申请人山东润德净水材料有限公司。
法定代表人张德乐，董事长。
申请人山东润德净水材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告山东润德净水材料有限公司的潍坊银行昌邑支行承兑汇票一张（号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人山东浩信机械有限公司，收款人昌邑市皓明机械有限公司，票面金额为人民币XXXX元，汇票到期日为XX年X月X日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东润德净水材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘贞民
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵海波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初105号
原告：边江镇。
被告：朱国华。
被告：王全红。
被告：刘卫军。
本院在审理原告边江镇诉被告朱国华、王全红、刘卫军民间借贷纠纷一案中，原告边江镇于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边江镇撤回起诉。
案件受理费3548元，财产保全费2420元，由原告边江镇负担。
审 判 员 于翠英
二〇一六年三月七日
代理书记员 马清清
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1440号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年8月8日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区隆林各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1612号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2013年5月9日4时许，被告人黄某酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿广州市花都区杨赤线由东往西行驶至金莎宾馆路段时，与横过马路的被害人沈某等人发生碰撞，造成被告人黄某及被害人沈某受伤的交通事故。经事故责任认定，被告人黄某承担事故的主要责任，被害人沈某承担事故的次要责任。经检验，被告人黄某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为214.2mg／100ml。
公诉机关认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；建议本院结合被告人血液酒精含量、坦白、赔偿等情节，对被告人判处拘役四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，另查明被告人黄某赔偿被害人损失。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定书；道路交通事故认定书；协议书、交通事故损害赔偿凭证；南方医大司鉴中心（2013）毒检字第1341号司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证信息、车辆信息查询；被告人黄某的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人黄某危险驾驶的行为，依法应当适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1.被告人黄某血液中乙醇含量为214.2mg／100ml，且醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情增加刑罚量；2.被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人黄某赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押8日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8928号
原告：商丘市家兴混凝土搅拌有限公司。住所地商丘市梁园区建设路。
法定代表人：林叶川，职务董事长。
委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告：河南国安建设集团有限公司。住所地洛阳市老城区中州路***号。
法定代表人：李道山，职务董事长。
被告：河南国安建设集团七建有限公司。住所地洛阳市老城区中州路***号*栋*楼。
法定代表人：晁建民，职务董事长。
被告：陈禹城，男，汉族，1982年6月17日出生，住商丘市。
原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司与被告河南国安建设集团有限公司、河南国安建设集团七建有限公司、陈禹城买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。后经本院依法催告并送达交纳诉讼费用通知，至今未在指定的期限内预交本案受理费，亦未向本院提出本案诉讼费的减、缓、免的申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司自动撤回对被告河南国安建设集团有限公司、河南国安建设集团七建有限公司、陈禹城的起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 姜 波
兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅兴法立行初字第1号
起诉人陈某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省兴宁市xxxx。
委托代理人郭xx，系广东xx律师事务所律师。
委托代理人杨xx，系广东xx律师事务所律师。
2014年4月21日，本院收到陈某某的行政起诉状，陈某某起诉称其于2013年9月24日被兴宁市人力资源和社会保障局以“无正当理由连续旷工超过15天”为由辞退。后起诉人先后向梅州市人力资源与社会保障局和广东省人力资源与社会保障厅申诉，但以上两单位均维持该决定。起诉人陈某某认为以上三部门作出辞退其的决定没有事实和法律依据，严重侵害了其权益，请求法院撤销兴宁市人力资源和社会保障局作出的兴人社字（2013）38号《关于辞退陈某某通知的决定》，恢复起诉人陈某某的职位及工资待遇，判令兴宁市人力资源和社会保障局承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为兴宁市人力资源和社会保障局对起诉人陈某某作出辞退的决定属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条的规定“行政诉讼法第十二条第（三）项规定的'对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定'，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”。故兴宁市人力资源和社会保障局以陈某某“无正当理由连续旷工超过十五天”而作出辞退其的决定是行政机关的内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陈某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 罗红丽
审判员 刘兴维
审判员 曾耀宗
二〇一四年四月二十五日
书记员 曾华芳
兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2014）梅兴法立行初字第1号起诉人陈某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省兴宁市xxxx。委托代理人郭xx，系广东xx律师事务所律师。委托代理人杨xx，系广东xx律师事务所律师。2014年4月21日，本院收到陈某某的行政起诉状，陈某某起诉称其于2013年9月24日被兴宁市人力资源和社会保障局以“无正当理由连续旷工超过15天”为由辞退。后起诉人先后向梅州市人力资源与社会保障局和广东省人力资源与社会保障厅申诉，但以上两单位均维持该决定。起诉人陈某某认为以上三部门作出辞退其的决定没有事实和法律依据，严重侵害了其权益，请求法院撤销兴宁市人力资源和社会保障局作出的兴人社字（2013）38号《关于辞退陈某某通知的决定》，恢复起诉人陈某某的职位及工资待遇，判令兴宁市人力资源和社会保障局承担本案全部诉讼费用。经审查，本院认为兴宁市人力资源和社会保障局对起诉人陈某某作出辞退的决定属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条的规定“行政诉讼法第十二条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”。故兴宁市人力资源和社会保障局以陈某某“无正当理由连续旷工超过十五天”而作出辞退其的决定是行政机关的内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对陈某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  罗红丽审判员  刘兴维审判员  曾耀宗二〇一四年四月二十五日书记员  曾华芳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1108号
上诉人（原审原告）石某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人石某因离婚纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石某于2016年8月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，石某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、�一百七十三条之规定，裁定如下：
准许石某撤回上诉,双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人石某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡庆刚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执840号
申请执行人河南XX有限公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人河南XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十月十日
书记员 王南江
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第95号
上诉人（原审原告）：邵伟。
被上诉人（原审被告）：蒋华。
委托代理人：徐赟，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：韩鹏，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李笑曦。
被上诉人（原审被告）：青岛益和置业投资有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人：王晓龙，董事长。
上诉人邵伟因与被上诉人蒋华、李笑曦、青岛益和置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2011）青民四初字第137-4号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
邵伟诉称：2011年6月，被告蒋华向其借款人民币4620万元，被告青岛和置业投资有限公司提供担保。借款到期后，被告拒绝还款。被告李笑曦系被告蒋华的配偶，应承担共同还款责任。为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告蒋华、李笑曦偿还借款本金4620万元；2、被告蒋华、李笑曦按每日千分之三支付违约金；3、被告蒋华、李笑曦支付本案律师费108万元；4、被告青岛益和置业投资有限公司对上述还款承担连带清偿责任；5、被告蒋华、李笑曦、青岛益和置业投资有限公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告蒋华因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2011年10月28日被青岛市公安局市南分局立案侦查。2012年7月2日，该案移送至青岛市市南区人民检察院。该案与本案属同一法律事实，本案不属于民事案件的受理范围，原告邵伟的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告邵伟的起诉。案件受理费286800元，退还原告邵伟。
上诉人邵伟不服原审裁定上诉称，上诉人与被上诉人蒋华一家系多年的好友关系，被上诉人蒋华一家急需借款偿还外债，多次请求上诉人提供帮助，上诉人基于多年的友情才将款项借给被上诉人蒋华，系普通借贷关系。根据相关司法解释的规定，在亲友等特定对象之间吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款，因此，在双方之间未构成非法吸收公众存款的行为，被上诉人蒋华涉嫌非法吸收公众存款罪一案与本案并不属于同一法律事实，且被上诉人蒋华尚未最终因涉嫌非法吸收公众存款被定罪量刑，原审法院不应驳回上诉人的起诉。
被上诉人蒋华、李笑曦、青岛益和置业投资有限公司未作答辩。
本院经审理认为，2011年10月28日，青岛市公安局市南分局对于蒋华涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。2012年7月2日，该案移送至青岛市市南区人民检察院。邵伟上诉称，其与蒋华系多年的朋友关系，其向蒋华出借涉案款项系普通的借贷关系，并不涉及蒋华所涉嫌的非法吸收公众存款罪一案，但邵伟不能提交相应的证据证明其主张，故原审法院认定本案与蒋华涉嫌的刑事案件属同一法律事实，本案不属于民事案件的受理范围而驳回邵伟的起诉，是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 丁国红
代理审判员 张 磊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王晓燕
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初156号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人陈国勇，男，1972年12月11日出生于云南省鲁甸县，住昭阳区，因本案于2016年7月23日被鲁甸县人民检察院指定居所监视居住，同年10月10日被鲁甸县公安局刑事拘留，2016年10月28日被鲁甸县公安局执行逮捕。现押于盐津县看守所。
辩护人钟俊，云南俊泰律师事务所律师。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］155号起诉书指控被告人陈国勇犯受贿罪，于二○一七年七月五日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟出庭支持公诉，被告人陈国勇及其辩护人钟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2016年，被告人陈国勇在任鲁甸县龙头山镇镇长、鲁甸县新街镇党委书记期间，利用职务便利，非法收受他人贿赂款共计人民币781000元，为他人谋取利益。具体事实如下：
1.2011年至2015年，行贿人邵某某因工程上的利益，分2次向陈国勇行贿人民币70000元；
2.2012年的一天，行贿人卯某某因工程上的利益，向陈国勇行贿人民币10000元；
3.2012年至2013年，行贿人宗某某因工程上的利益，分2次向陈国勇行贿人民币220000元；
4.2012年至2015年，行贿人雷某1、雷某2因工程上的利益，分3次向陈国勇行贿人民币40000元；
5.2012年至2015年，行贿人陈某某、柏某某因工程上的利益，分3次向陈国勇行贿人民币80000元；
6.2013年的一天，行贿人杨某某因工程上的利益，向陈国勇行贿人民币2000元；
7.2013年初春节前，行贿人赵某某因工程上的利益，向陈国勇行贿人民币2000元；
8.2013年底的一天，行贿人李某某因工程上的利益，向陈国勇行贿人民币5000元；
9.2014年鲁甸县“8.03”地震后，行贿人王某某因工程上的利益，分3次向陈国勇行贿人民币320000元；
10.2013年至2014年，行贿人马某某因工程上的利益，分2次向陈国勇行贿人民币30000元；
11.2016年初春节前，行贿人曹某某因工作关系，向陈国勇行贿人民币2000元。
被告人陈国勇在检察机关尚未掌握其受贿的事实前，主动写出自述材料交代其犯罪事实。案发后，被告人家属已将受贿款781000元退缴。
上述事实被告人陈国勇在开庭审理过程中亦无异议，并有立案备案登记表，到案经过，任职文件，户口注销证明，交款说明，资金往来结算票据，说明，证人宗某某、王某某、陈某某等人的证言，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国勇在担任龙头山镇镇长、新街镇党委书记期间，其先后收受邵某某、卯某某、宗某某等人的贿赂款共计人民币781000元，属数额巨大。符合受贿罪的主客观构成要件，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人陈国勇在检察机关尚未掌握其受贿的事实前，主动写出自述材料交代受贿的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。到案后积极退缴了全部赃款，悔罪表现较好，可以从轻处罚。辩护人钟俊提出的辩护意见，除建议对被告人适用缓刑外，其余辩护意见，予以采纳。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人陈国勇减轻处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款㈡项、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人陈国勇犯受贿罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币200000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十日至二○一八年八月三十一日止）。
二、本案赃款人民币781000元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 玉 武
审判员 陆 开 莲
审判员 商 晓 丽
二〇一七年九月二十日
书记员 王安莫离
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6278号
原告：滕州市市政工程管理处，住所地滕州市祥源路***号。
法定代表人：孔德良，主任。
委托诉讼代理人：渠成杰，山东滕国律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：马昭祥，男，1974年8月20日出生，汉族，住滕州市，该单位工作人员。（特别授权代理）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市市中长江路21号。
负责人：刘玉柱，总经理。
委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。（特别授权代理）
原告滕州市市政工程管理处（以下简称“滕州管理处”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称“枣庄支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州管理处的委托诉讼代理人渠成杰、马昭祥及被告枣庄支公司的委托诉讼代理人张建磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滕州管理处向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告枣庄支公司支付原告公众责任保险赔偿金8.5万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，原告与被告签订了公众责任保险合同，投保了市政设施公众责任保险项目。原告按照保险合同的约定向被告交付了50000.04元的保险费，保险期间为一年，从2013年9月14日零时至2014年9月13日二十四时止。2014年7月3日，原告因对所管理的道路疏于管理，造成殷昭君死亡，后经滕州市人民法院调解原告赔偿了85000元，现已经履行完毕。后原告请求被告赔付保险金额85000元，被告经过长期审查却未能赔付。
被告枣庄支公司认为本案导致死者死亡原因不明，事故原因无法查明，无法确认属于承保责任范围，且原告延迟报案，故被告有权拒赔。按合同约定，每次事故的每次事故的限额为，每人25万元，每次事故财产损失免赔额为1000元，每次事故的绝对免赔额为1000元或损坏金额的10%。
经审理查明，2013年9月13日，原告与被告支公司签订了公众责任保险合同，投保了市政设施公众责任保险项目。原告按照保险合同的约定向被告交付了50000.04元的保险费，保险期间为一年，从2013年9月14日零时至2014年9月13日二十四时止。“公众责任保险（A）投保单”中约定:“每次事故赔偿限额2000000元，其中每人人身伤亡赔偿限额250000元，每次事故绝对免赔额1000元或损坏金额的10%”。“公众责任保险（A）条款”第三条规定了保险责任:“被保险人在保险单载明的地点范围内，合法从事生产、经营等活动时发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。2014年7月3日，原告因对所管理的道路疏于管理，造成案外人殷昭君摔倒死亡，本院（2015）滕民初字第1437号民事调解书确认了以下查明的事实：“2014年7月3日晚23时许，殷昭君骑两轮电动车在机动车道内，由南向北行驶至滕州市平行路钢盟汽车城路段时，因路面上有一个长80厘米、宽80厘米、深约5厘米的坑使其摔倒致死。事故发生后，有目击者报警，滕州市公安局交通警察大队进行了现场勘验，绘制了现场图，拍了现场照片。滕州市公安局交通警察大队于2014年7月17日出具滕公交证字[2014]第030号道路交通事故证明，证明该道路交通事故形成原因无法查清。庭审中证人任某、司某出庭作证均证实殷昭君因这个坑而摔倒的事实。滕州市平行路钢盟汽车城路段属于滕州管理处管理，因滕州管理处疏于管理，造成殷昭君死亡，理应承担相应责任”。后此案于2016年5月9日经本院主持达成调解协议，由滕州管理处赔偿死者殷昭君的继承人85000元（已经履行完毕）。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反相关法律法规的规定，应认定为有效合同。本院已生效的（2015）滕民初字第1437号民事调解书中已经明确“因原告滕州管理处疏于管理，造成殷昭君死亡，理应承担相应责任，并调解由原告支付给了死者殷昭君继承人85000元赔偿金”，故本案中殷昭君摔倒死亡的事故应属于公众责任保险约定的保险人赔偿范围。因保险条款中并未约定“事故形成原因无法查清”可以免责或免赔，故被告关于导致死者死亡原因不明，事故原因无法查明，无法确认属于承保责任范围的辩解理由不能成立。被告关于“原告延迟报案，故有权拒赔的辩解”，因被告没有提供相应证据，且“是否延迟报案”与“事故形成原因无法查’’之间也没有因果关系，对此辩解本院不予采信。被告关于每次事故的绝对免赔额为1000元的辩解，因合同明确约定了免赔额，此项辩解理由成立。原告关于85000元的诉讼请求，在去除1000元免赔额后的部分，事实清楚，证据充分，应当依法予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条、第六十六规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内向原告滕州市市政工程管理处支付保险赔偿金84000元；
二、驳回原告滕州市市政工程管理处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级法院。
。
审判员 吕世峰
二〇一七年二月一日
书记员 姚苏珍
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1098号
被执行人：霍宏岩。
本院在执行被执行人霍宏岩罚金执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一七年十月二十日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1098号被执行人：霍宏岩。本院在执行被执行人霍宏岩罚金执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林审判员 叶小彭审判员 鲁国欣二〇一七年十月二十日书记员 回国志
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2365号
申请执行人周秋水，男，1947年6月13日，汉族，住惠安县。
被执行人邱琼花，女，1980年1月28日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人周秋水与被执行人邱琼花民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1027号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1816号
原告：王桂红，男，1966年3月12日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河南王城律师事务所实习律师。
被告：黄包伟，又名黄保伟，男，1970年11月26日生，汉族，住新安县。
被告：李艳琴，女，1970年8月1日生，汉族，住址同上。
原告王桂红与被告黄包伟、李艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂红及其委托诉讼代理人苑成伟、王鹏飞到庭参加了诉讼，被告黄包伟、李艳琴经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄包伟偿还向原告的借款本金20万元及利息144000元（截止2016年8月13日共计48个月，每月利息3000元）；2、被告李艳琴承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月14日，被告黄包伟因生意资金紧张为由，从原告王桂红处借走人民币20万元，借款方式为承兑汇票一张（票号：3020005321064220，面额20万元），同时被告黄包伟向原告出具借条一张，内容如下：今借到王桂红现金贰拾万元整（￥200000.0）月息1.5分，用期2个月。借款到期后，原告每年多次催要，但被告拒不还款，给原告的家庭造成很大经济压力。截止起诉时，被告欠原告本金20万元，利息14.4万元，（暂计算至2016年8月13日）。被告李艳琴系被告黄包伟之妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。综上，望依法公判，维护原告的合法权益。
被告黄包伟缺席未答辩。
被告李艳琴缺席未答辩。
经审理查明：2012年8月14日，被告黄包伟向原告王桂红借款20万元，并出具借条一份，载明“借条今借到王桂红现金贰拾万元正（200000元），月息1.5分，用期3个月，银行承兑汇票号3020005321064220”。被告在该借条上签名“黄保伟”。原告王桂红向被告黄包伟交付20万元的银行承兑汇票一张。2014年4月，被告黄包伟向原告支付3万元，2015年11月，被告黄包伟向原告支付利息5000元。被告黄包伟与被告李艳琴系夫妻关系。
另查明，被告黄包伟曾用名为黄保伟。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告在借条中虽签名“黄保伟”，但被告舅舅郭景荣及被告朋友熊建生均认可被告常用名为黄保伟，可以认定为被告黄包伟的行为。双方签订借款合同，已形成了合法的借贷合同关系，均应诚信依约履行。原告按照承诺已履行了付款义务，被告未按照约定期限履行还款义务，对原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中明确约定月息1.5分，依据民间借贷相关法律规定，被告应以20万元为本金，按月利率1.5%自借款之日至实际履行完毕之日止向原告支付利息，即被告应自2012年8月14日起按月利率1.5%向原告支付利息至实际履行完毕之日止，关于被告向原告支付的3.5万元，双方并未约定为本金还是利息，根据法律规定，应当认定为支付的利息。原告虽提供公安机关出具的二被告系夫妻关系的证明，但因该借款数额较大，原告并未提供证据证明二被告对该借款有借款合议，或者该借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告李艳琴与黄包伟承担连带还款责任的诉求，本院依法不予支持。被告黄包伟、李艳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告黄包伟于本判决生效后五日内偿还原告王桂红借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率1.5%自2012年8月14日计算至实际履行完毕之日止，被告已经支付的3.5万元应当予以扣除）；
二、驳回原告王桂红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，公告费600元，合计7060元，由被告黄包伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王向辉
人民陪审员 邓 贺
二〇一七年六月二日
书 记 员 李超杰
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2656号
原告：阳兵，男，1975年8月8日出生，汉族，内江市人，居民，住四川省内江市市中区。
被告：吴华兵，男，1969年11月12日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：黄丽，女，1989年10月16日出生，汉族，陕西省南郑县人，村民，住陕西省南郑县。
原告阳兵诉被告吴华兵、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序审理。因吴华兵、黄丽下落不明，本院于2017年8月24日裁定转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告阳兵到庭参加诉讼，被告吴华兵、黄丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告借款15000元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告经营生意需要资金周转，即于2016年8月3日被告吴华兵、黄丽向原告阳兵借现金15000元，由二被告签字捺手印，未载明归还日期。经多次催收未果，故原告起诉来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴华兵未到庭，未作答辩。
被告黄丽未到庭，未作答辩。
原告阳兵提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、证明原告的身份信息；
2、被告的身份证复印机各1份，证明被告的身份信息；
3、借条1份，证明二被告向原告借款15000元的事实。
本院调查取得如下证据：
1、隆昌市云顶镇新桥村村委会证明1份，证明二被告常年外出，与新桥村无联系。
原告阳兵对本院调查取得的证据无异议。
对原告出示的以上证据，相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对本院调查取得的证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告阳兵与原告吴华兵系朋友关系。2016年8月3日，二被告因资金周转困难，向原告借款15000元并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到阳兵现金1.5万元（壹伍仟元整）借款人吴华兵、黄利2016年8月3日”。被告吴华兵、黄丽在借条上签字并捺手印。后经原告多次催收，被告拒绝与原告联系，故原告起诉来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴华兵、黄利向原告借款并出具欠条一份，双方的借贷关系成立。二被告至今仍没有归还借款是造成本案纠纷发生的原因，应承担本案全部责任。对原告要求二被告立即归还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请二被告支付资金占用利息的请求，因双方未对利息进行约定，本院支持从原告起诉时起以中国人民银行同期贷款利率计付借款利息至付清借款时止。被告吴华兵、黄利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法将缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告吴华兵、黄丽于本判决生效之日起十日内向原告阳兵归还借款15000元及利息（自2017年8月16日起以中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清借款时止）。
案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告吴华兵、黄丽负担（此款原告已垫付，二被告在归还原告借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 杨太信
人民陪审员 郑丽章
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗 平