wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初2821号原告：吴俊杰，男，1979年12月25日生，，汉族，住宜兴市。被告：许伟良，男，1976年5月1日生，，汉族，住宜兴市。被告：陈丽坤，女，1977年12月16日生，，汉族，住宜兴市。原告吴俊杰与被告许伟良、陈丽坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员孙梦侠适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴俊杰到庭参加诉讼，被告许伟良、陈丽坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊杰诉称：2007年10月12日许伟良向他借款13500元并出具借条，后许伟良未能偿还借款。因借款发生于许伟良、陈丽坤夫妻关系存续期间，请求判令许伟良、陈丽坤偿还借款13500元及利息（按自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。被告许伟良、陈丽坤未作答辩。经审理查明：2007年10月12日，许伟良向吴俊杰借款13500元，并出具借条。由于许伟良未能偿还借款，2017年3月20日，吴俊杰诉至本院。另查明：2003年11月10日，许伟良与陈丽坤登记结婚。上述事实，有吴俊杰提供的借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：吴俊杰与许伟良的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于许伟良在借款后未能及时偿还借款，应承担偿还责任。许伟良所借款项发生于其与陈丽坤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈丽坤应承担共同偿还责任。吴俊杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于《适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：许伟良、陈丽坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴俊杰借款13500元，并承担该款自2017年3月20日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如许伟良、陈丽坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元（已减半收取），由许伟良、陈丽坤负担。该款已由吴俊杰垫付，许伟良、陈丽坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付给吴俊杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙梦侠二〇一七年四月十八日书记员  宗 瑛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7365号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P351-1。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：曹鹏，男，1979年10月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张荣霞，女，1983年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：曹栋，男，1982年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曹鹏、张荣霞、曹栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵振军
二〇一七年十月十八日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7365号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P351-1。法定代表人：孙法学，该社理事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：曹鹏，男，1979年10月11日生，汉族，居民，住新泰市。被告：张荣霞，女，1983年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：曹栋，男，1982年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曹鹏、张荣霞、曹栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵振军二〇一七年十月十八日书记员  朱光霞
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1671号
申请执行人：凌源市鸿远物业管理有限公司。
法定代表人：张吉春，经理。
被执行人：许国庆。
本院在执行申请执行人凌源市鸿远物业管理有限公司与被执行人许国庆物业服务合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382民初2166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李永春
执行员 尹国斌
执行员 刘 洋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李光辉
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4304号
申请执行人：李中方，男，1955年7月6日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：李正德，男，1990年1月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：李欣，女，1982年5月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王维法，男，1956年9月6日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人李中方、李正德、李欣与被执行人王维法侵权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初1083号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月14日依法立案执行。
本案执行标的是：85820元。在执行过程中，本院于2017年11月17日向被执行人王维法发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、将被执行人列入失信被执行人名单；2、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿29000元,尚未执行56820元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2018年5月3日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月十一日
书记员 兰恭岩
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终1114号
上诉人（原审被告）：郑州火爆网络科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢8层33号。
法定代表人:李永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙学军，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
上诉人郑州火爆网络科技有限公司（以下简称火爆网络公司）因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫01民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人火爆网络公司的委托诉讼代理人孙学军，被上诉人三面向公司的法定代表人詹启智及委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
火爆网络公司的上诉请求：将一审判决的赔偿数额改判降低50%。事实和理由：火爆网络公司未给涉案作品的著作权人造成任何损害。一审判决赔偿数额过高。
三面向公司辩称，侵权事实存在，一审判决适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人同意，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决的赔偿数额是否适当。
三面向公司向一审法院请求判令火爆网络公司：1、赔偿三面向公司稿酬损失、合理费用共8000元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：三面向公司与诉争作品作者刘卫华于2005年2月22日，就三面向公司委托刘卫华汇编《中国营销与策划学人文库》之《梁道动力》（暂定名）一书达成《委托汇编与版权转让合同书》，该《委托汇编与版权转让合同书》中第一条约定：三面向公司委托刘卫华汇编《中国营销与策划学人文库》之《梁道动力》及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让价金外，在自发表之日起至合同期满版权归三面向公司所有。刘卫华不得将三面向委托汇编的上述作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用。其中第二条约定：刘卫华转让给三面向公司的作品共计209千字。转让价金为50元/千字，作品转让费共计人民币10450元。合同有效期为10年。该版权转让合同附表中第42号显示《职务描述：高效团队速成之道》一文原载报刊、网站名称为《销售与市场》，刊载日期为2005年1月，共4000字。
三面向公司提交的2005年10月第1版中国农业出版社出版的《梁道动力》一书，封面上显示“聿文主编，刘卫华著”，该书第115页到第119页为《职务描述：高效团队速成之道》一文，该文共约4000字。
2014年5月26日，三面向公司的委托代理人付明聪到北京市方圆公证处申请对火爆网络公司网站上出现的侵犯其著作权的相关情形进行公证。在公证人员刘某督下付明聪操作公证处电脑，对相关网页及三面向公司享有著作权的作品被未经授权使用情形进行保全证据公证。保全工作结束后，公证人员刘某督付明聪将保全所得的两段录像“20140526-1”、“20140526-2”（包括自动生成的两个同名播放文件）内容全部刻录至光盘存储，共101份（其中1份留存于公证卷宗，20份分别附于公证书处，另外80份分别封存于独立的证物袋中）。2014年5月27日北京市方圆公证处出具（2014）京方圆内经证字第11858号公证书及其刻录光盘对被告火爆公司网站的相关情形进行了保全。
经当庭比对，播放（2014）京方圆内经证字第11858号公证书中的录像资料（20417-20832帧）显示操作过程：在“职务描述：高效团队速成之道”的搜索结果中点击域名为“1177.tv”的网页打开后，网站名称显示为“1177.tv中国创业视频培训网”。网页底部有“版权所有中国创业视频培训网-
www.1177.tv”。在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中查询“1177.tv”，查询结果显示该网站主办单位为火爆网络公司。
将火爆网络公司的www.1177.tv.com网站上载录的《高效团队的速成之道》一文与《竞争优势》一书中的《职务描述：高效团队速成之道》一文进行对比，二者系同一篇文章,火爆网络公司网站上使用的涉案文章内容有所增加和删减，总字数减少约300字。
另查明，三面向公司诉请其支出律师费2000元，提交委托代理合同及律师费票据一张。
一审法院认为，根据我国著作权的规定，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。本案中，三面向公司与案外人刘卫华签订的《委托汇编与版权转让合同》中明确刘卫华为涉案作品的作者。双方在履行合同的过程中，又出版了含有涉案作品的合法出版物《竞争优势》一书，署名著者为刘卫华。因此，在无相反证据的情况下，应认定刘卫华是涉案作品的作者，亦即著作权人。三面向公司与刘卫华签订的合同中又明确约定，《竞争优势》中的作品除署名权外的版权在版权转让期内归三面向公司所有，故三面向公司有权就在此期间内侵犯其所受让的著作权之行为，要求侵权行为人承担侵权民事责任。火爆网络公司在其网站上修改后登载、使用该作品，既未获得许可，也没有支付报酬，其行为已经构成对三面向公司信息网络传播权的侵犯，应承担相应的民事责任，于法有据。关于赔偿损失的数额，由于三面向公司因侵权所受损失和火爆网络公司违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、发表时间、转让费、火爆网络公司侵权行为的方式、性质、后果等情节以及三面向公司为制止侵权行为所产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条之规定，判决：一、火爆网络公司于判决生效之日起十日内赔偿三面向公司经济损失3000元；二、驳回三面向公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由三面向公司负担20元，火爆网络公司负担30元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三面向公司与案外人刘卫华签订了《委托汇编与版权转让合同书》，取得了涉案作品的相应著作权利。火爆网络公司未经许可擅自在其网站上使用涉案作品，侵权事实清楚，应当承担相应民事责任。因权利人制止侵权行为申请公证取证、委托律师诉讼等行为，必然存在一定的费用，一审法院在侵权事实确实存在的情况下，判决火爆网络公司承担民事赔偿责任符合法律规定。至于赔偿数额是否适当的问题，因权利人的实际损失和侵权人的违法所得均不能确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的方式、性质、后果等情节及三面向公司为制止侵权所支付的合理开支确定火爆网络公司赔偿3000元并无不当。火爆网络公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州火爆网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一七年二月十日
书 记 员 钟秀秀
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4294号
原告：南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人：徐淮舟，该局局长。
委托诉讼代理人：戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。
被告：叶孝成，男，1979年11月28日生，汉族。
原告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建交局）与叶孝成房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼓楼建交局的委托诉讼代理人戴悦、被告叶孝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼓楼建交局向本院提出诉讼请求：1.被告立即将所租赁的南京市××××号房屋返还给原告；2.被告按原租金（每年4万元）标准向原告支付2014年1月1日起至实际返还上述房屋期间的房屋占用费。事实和理由：2011年1月5日，原、被告之间签订了一份房屋租赁合同，约定被告承租原告名下的位于南京市××××号房屋（以下简称案涉房屋），租期为两年，从2011年3月26日至2012年12月31日止，每年租金为4万元等等。合同签订后，原、被告按约履行了各自义务，但合同到期后，被告一直继续使用案涉房屋，未缴纳任何费用。原告�次发函要求收回房屋，但被告置之不理，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告叶孝成辩称，合同到期后，因原南京市鼓楼区与原南京市下关区合并，且案涉房屋将另行对外招标出租，故原告处工作人员告知被告可继续使用案涉房屋，费用可暂缓缴纳。被告同意返还案涉房屋，但因合同到期后，双方未再签订租赁合同，被告租金支付至2013年12月31日，虽然房屋钥匙未向原告交还，但房屋未实际使用，故原告主张房屋占用费无法律依据。
本院经审理认定事实如下：南京市××××号房屋（即案涉房屋）登记所有权人为南京市防洪工程下关区指挥部。1998年，南京市防洪工程下关区指挥部因机构调整归原南京市下关区建设局统一管理。2010年，原南京市下关区建设局机构调整为原南京市下关区住房和建设局。2016年，因原南京市鼓楼区与原南京市下关区两区合并，原南京市下关区住房和建设局变更为南京市鼓楼区建设房产和交通局，即本案原告。
2011年1月5日，原南京市下关区住房和建设局（甲方）与被告叶孝成（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将案涉房屋约181平方米出租给乙方使用，租期两年，从2011年3月26日至2012年12月31日止；合同到期后，乙方如需继续承租，经甲、乙双方协商后续签租赁协议；年租金为4万元整，实行先交租金后使用原则；本合同期满终止，甲方收回该房屋，乙方清场退出；合同期满，乙方在同等条件下优先承租等等。
上述合同签订后，原、被告双方各自履行了合同义务。
2012年12月31日，合同期满，被告继续使用案涉房屋，并于2014年3月缴纳了2013年全年的租金。从2014年1月1日起，被告一直占用案涉房屋，未向原告返还，也未与原告续签租赁协议，亦�向原告缴纳任何费用。
原告称2014年1月1日之后，多次要求被告要求返还房屋。但被告不在案涉房屋内。被告辩称，2014年1月1日之后，即不再案涉房屋内继续经营，原告处工作人员承诺被告继续使用案涉房屋至房屋另行招标出租时止，但被告对此未能提交证据予以证明。
2016年3月，被告因涉嫌刑事犯罪被逮捕，现于江苏省溧阳监狱服刑。案涉房屋目前出于关闭状态，房屋钥匙仍在被告处，未向原告返还。
被告称曾向原告缴纳押金，但未提交证据证明，也未向本院明确所缴纳押金的数额，原告对此不予认可。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租期届满后，承租人应当将房屋予以返还。
本案中，原、被告双方在原租赁合同到期后，原、被告之间就被告继续使用�涉房屋至2013年12月31日均无异议，被告亦缴纳了该期间的租金。但2014年1月1日之后，原、被告之间未再签订任何续租协议，被告亦未缴纳任何形式的租金，被告辩称原告允许其继续使用，应当对此承担举证证明责任，但被告未能提交证据予以证明，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，2014年1月1日之后，原、被告双方之间无租赁合同关系，被告应当向原告返还案涉房屋，但被告至今未向原告返还案涉房屋，原告因此主张被告返还案涉房屋，并按原租金标准主张至返还房屋之日期间的房屋占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶孝成于本判决生效之日起五日内将位于南京市鼓楼区新河一村5-2号房屋返还给原告南京市鼓楼区建设房产和交通局；
二、被告叶孝成于本判决生效之日五日内按年租金4万元的标准向原告南京市鼓楼区建设房产和交通局支付2014年1月1日起至实际返还上述房屋之日期间的房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告叶孝成负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
审 判 员 孙晋辉
代理审判员 邢珊珊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 艳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期�内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初4294号原告：南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人：徐淮舟，该局局长。委托诉讼代理人：戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。被告：叶孝成，男，1979年11月28日生，汉族。原告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建交局）与叶孝成房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼓楼建交局的委托诉讼代理人戴悦、被告叶孝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼓楼建交局向本院提出诉讼请求：1.被告立即将所租赁的南京市××××号房屋返还给原告；2.被告按原租金（每年4万元）标准向原告支付2014年1月1日起至实际返还上述房屋期间的房屋占用费。事实和理由：2011年1月5日，原、被告之间签订了一份房屋租赁合同，约定被告承租原告名下的位于南京市××××号房屋（以下简称案涉房屋），租期为两年，从2011年3月26日至2012年12月31日止，每年租金为4万元等等。合同签订后，原、被告按约履行了各自义务，但合同到期后，被告一直继续使用案涉房屋，未缴纳任何费用。原告�次发函要求收回房屋，但被告置之不理，故原告诉至法院，请求判如所请。被告叶孝成辩称，合同到期后，因原南京市鼓楼区与原南京市下关区合并，且案涉房屋将另行对外招标出租，故原告处工作人员告知被告可继续使用案涉房屋，费用可暂缓缴纳。被告同意返还案涉房屋，但因合同到期后，双方未再签订租赁合同，被告租金支付至2013年12月31日，虽然房屋钥匙未向原告交还，但房屋未实际使用，故原告主张房屋占用费无法律依据。本院经审理认定事实如下：南京市××××号房屋（即案涉房屋）登记所有权人为南京市防洪工程下关区指挥部。1998年，南京市防洪工程下关区指挥部因机构调整归原南京市下关区建设局统一管理。2010年，原南京市下关区建设局机构调整为原南京市下关区住房和建设局。2016年，因原南京市鼓楼区与原南京市下关区两区合并，原南京市下关区住房和建设局变更为南京市鼓楼区建设房产和交通局，即本案原告。2011年1月5日，原南京市下关区住房和建设局（甲方）与被告叶孝成（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将案涉房屋约181平方米出租给乙方使用，租期两年，从2011年3月26日至2012年12月31日止；合同到期后，乙方如需继续承租，经甲、乙双方协商后续签租赁协议；年租金为4万元整，实行先交租金后使用原则；本合同期满终止，甲方收回该房屋，乙方清场退出；合同期满，乙方在同等条件下优先承租等等。上述合同签订后，原、被告双方各自履行了合同义务。2012年12月31日，合同期满，被告继续使用案涉房屋，并于2014年3月缴纳了2013年全年的租金。从2014年1月1日起，被告一直占用案涉房屋，未向原告返还，也未与原告续签租赁协议，亦�向原告缴纳任何费用。原告称2014年1月1日之后，多次要求被告要求返还房屋。但被告不在案涉房屋内。被告辩称，2014年1月1日之后，即不再案涉房屋内继续经营，原告处工作人员承诺被告继续使用案涉房屋至房屋另行招标出租时止，但被告对此未能提交证据予以证明。2016年3月，被告因涉嫌刑事犯罪被逮捕，现于江苏省溧阳监狱服刑。案涉房屋目前出于关闭状态，房屋钥匙仍在被告处，未向原告返还。被告称曾向原告缴纳押金，但未提交证据证明，也未向本院明确所缴纳押金的数额，原告对此不予认可。本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租期届满后，承租人应当将房屋予以返还。本案中，原、被告双方在原租赁合同到期后，原、被告之间就被告继续使用�涉房屋至2013年12月31日均无异议，被告亦缴纳了该期间的租金。但2014年1月1日之后，原、被告之间未再签订任何续租协议，被告亦未缴纳任何形式的租金，被告辩称原告允许其继续使用，应当对此承担举证证明责任，但被告未能提交证据予以证明，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，2014年1月1日之后，原、被告双方之间无租赁合同关系，被告应当向原告返还案涉房屋，但被告至今未向原告返还案涉房屋，原告因此主张被告返还案涉房屋，并按原租金标准主张至返还房屋之日期间的房屋占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶孝成于本判决生效之日起五日内将位于南京市鼓楼区新河一村5-2号房屋返还给原告南京市鼓楼区建设房产和交通局；二、被告叶孝成于本判决生效之日五日内按年租金4万元的标准向原告南京市鼓楼区建设房产和交通局支付2014年1月1日起至实际返还上述房屋之日期间的房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告叶孝成负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 磊审 判 员  孙晋辉代理审判员  邢珊珊二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨 艳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期�内自觉履行义务。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8579号
罪犯杨有成，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2013年6月13日作出了（2013）蒙刑初字第77号刑事判决，以被告人杨有成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨有成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨有成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨有成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨有成减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3917号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市窑坑东路50号，统一社会信用代码：91350481068795014J。
负责人柏志辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏承碧，福建永杭律师事务所律师。
被告：杨金姑，女，1958年8月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈强恩，男，1957年8月29日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告杨金姑、陈强恩物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司于2017年11月10日以与被告杨金姑、陈强恩达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司以与杨金姑、陈强恩达成庭外和解协议为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 徐建英
二〇一七年十一月十六日
书记员 游璐莹
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初120号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人芦磊磊，男，1983年2月11日出生，公民身份号码3406021983********,汉族，小学文化，货车司机，出生地安徽省淮北市，户籍地安徽省淮北市杜集区矿山集镇柿元行政村祖*组**号，住址同上。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月12日由含山县公安局取保候审，同年6月19日被含山县人民检察院取保候审，2017年7月11日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
孙兴伍，男，1979年7月23日出生，公民身份号码3406021979********,汉族，小学文化，货车司机，出生地安徽省淮北市，户籍地安徽省淮北市杜集区矿山集镇张院行政村*组*号，住址同上。因涉嫌故意伤害罪，因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月12日由含山县公安局取保候审，同年6月19日被含山县人民检察院取保候审，2017年7月11日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人芦磊磊、孙兴伍犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持诉讼，被告人芦磊磊、孙兴伍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2016年3月26日中午，在含山县陶厂镇冯王山石料矿，被告人孙某（已判决）、孙兴伍因车辆避让与另一货车驾驶员周某发生争执，并相互厮打，孙某、孙兴伍用拳头殴打周某，之后被围观群众劝开。后被告人芦磊磊赶至现场与周某理论时，双方言语不和发生争执，芦磊磊先用手殴打周某面部，周某随后予以还击。后孙某、孙兴伍、芦磊磊三人一起对周某进行殴打，致周某嘴部流血、牙齿脱落。经鉴定，被害人周某人体损伤程度构成轻伤二级。
2017年1月12日，被告人芦磊磊、孙兴伍主动到含山县公安局投案。
被告人芦磊磊、孙兴伍对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，表示认罪，并就孙某赔偿了受害人周某的经济损失38000元，各承担12667元的赔偿责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人芦磊磊、孙兴伍在庭审中亦无异，并有：受案登记表、户籍证明、查询证明、归案经过、重新鉴定申请书、判决书、住院病历、赔偿协议书、谅解书等书证；2.证人孙某、夏某、崔某、王某的证言；3.被害人周某的陈述；4.含山县公安司法鉴定中心鉴定意见、马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定意见；5.夏某、周某、崔某辨认孙兴伍、卢磊磊的辨认笔录等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人孙兴伍等因驾车与受害人车辆交汇避让发生纠纷，被告人孙兴伍、芦磊磊伙同孙某殴打受害人，致受害人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人芦磊磊、孙兴伍主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；被告人芦磊磊、孙兴伍承担对受害人的赔偿责任，可从轻处罚。鉴此，并结合社区评估，对被告人芦磊磊、孙兴伍适用缓刑，对社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人芦磊磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九月，宣告缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人孙兴伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑九月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审判员 贾长山
二〇一七年七月二十日
书记员 谷婷婷
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初2057号
原告：刘伟，汉族，甘肃宁县人，宁县公安局职工，住宁县。
被告：邵伟伟，汉族，甘肃宁县人，农民，住宁县。
被告：张娣（邵伟伟之妻），汉族，甘肃宁县人，农民，住宁县。
原告刘伟与被告邵伟伟、张娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款37200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘伟与被告邵伟伟系同学关系，平日关系要好。2015年4月27日邵伟伟给原告打电话，说他在西峰投资项目需要资金，向原告提出借款请求，原告考虑到双方关系，便表示同意。第二天原告准备好现金4万元，邵伟伟指示同学任海龙从原告处取走借款，任海龙给原告出具了借据，约定借款期限两个月，月利率3%.2015年7月28日被告邵伟伟通过银行转账归还原告本金1万元，并支付三个月利息3600元。被告称其资金不足，要求继续借用下余3万元，利息约定不变。2016年11月14日双方在任海龙家中进行结算，被告欠付15个月利息计13500元，原告为顺利要回借款，同意被告承担利息7200元，连同下余本金3万元，邵伟伟给原告出具了37200元的欠条，约定2017年6月底前还清，期间不计利息。约定还款期满后，被告未依约还款。原告认为，被告向原告借款用于家庭投资经营，该笔借款属于被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故提出如上诉讼请求。
被告邵伟伟对原告诉称的借款事实无异议，辩称在双方结算并出具37200元欠据之后，通过微信向原告转款1000元，现金给付原告2000元（已通过微信转账退还）。该笔借款其妻张娣并不知情，其个人用于吸毒。
被告张娣辩称，该笔借款其并不知情，不同意共同还款。
针对被告答辩意见，原告辩称被告于2017年7月3日通过微信转款1000元，但其并未点击接收；现金给付的2000元，其已通过微信转账退还被告，有微信记录截图证明。
根据当事人陈述和经审查确认的借据，本院认定事实如下：原告刘伟与被告邵伟伟系同学关系，二被告系夫妻关系。2015年被告邵伟伟向原告借款4万元，邵伟伟指示其同学任海龙从原告处取走借款，任海龙以自己名义给原告出具了借据，约定月利率3%.2015年7月被告通过银行转账归还原告借款本金1万元，并支付了三个月利息3600元。因资金不足，被告要求继续使用下余借款3万元，承诺约定利息不变，原告表示默认。2016年11月14日原告刘伟与被告邵伟伟在任海龙家中，对该笔借款本息进行了结算，被告欠付原告15个月利息13500元，经双方协议以7200元利息计算，连同下欠借款本金3万元，被告邵伟伟给原告出具了37200元的欠条，约定2017年6月底前还清，不再计息。到期后被告未能依约履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
同时查明：2017年7月3日被告邵伟伟通过微信转款1000元给原告，但原告并未点击接收。被告邵伟伟现金还款2000元，原告又通过微信转账退还给被告。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邵伟伟向原告借款4万元，并约定了借款利息，该借贷关系合法有效。2016年11月14日经双方结算，连同借款利息7200元，被告向原告重新出具了37200元的欠据。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”据此规定，该欠条中计入的利息7200元并未超过年利率的24%，被告出具的欠据金额应当认定为借款本金，原告要求被告归还借款37200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽系夫妻关系，但被告张娣对该笔借款并不知情，被告邵伟伟辩称借款用于个人消费，原告未能提供充分证据证明该笔借款用于被告家庭共同生活，不能确认为夫妻共同债务，故对原告要求被告张娣与被告邵伟伟共同承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款规定，判决如下：
一、由邵伟伟在本判决生效后10日内归还刘伟借款37200元；
二、驳回刘伟对张娣的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由邵伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 惠玉祥
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2027号
原告：张某，女，1989年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告:董某1，男，1988年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告张某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人章彩霞，被告董某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某与董某1婚后性格不和，感情不好。双方无法共同在一起生活。2015年10月12日，张某诉求与董某1离婚，法院判决驳回张某要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系没有改善，夫妻感情确已破裂。现请求：1、依法解除双方婚姻关系；2、婚生女董某2归董某1抚养，张某每月支付抚养费200元。
董某1在庭审中辩称：张某诉称不是事实。双方婚后夫妻感情一般，因双方父母争吵，导致原、被告有时争吵。故董某1不同意离婚。
经审理查明：张某与董某1于2011年农历正月经人介绍相识，双方于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。于××××年××月××日生育一女，取名董某2，现随董某1生活。张某与董某1婚后夫妻感情一般，在其共同生活期间，双方有时因琐事争吵。2015年10月12日，张某向本院起诉要求与董某1离婚，2015年12月24日，本院作出（2015）庐江民一初字第04126号民事判决书，判决驳回张某要求离婚的诉讼请求。此后其夫妻关系未得到改善。另查明：张某与董某1无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债务。张某与董某1均无个人财产在对方处。
证明上述事实的证据有：1、张某提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、张某提交的结婚登记审查处理表复印件1份，证明双方登记结婚时间及夫妻身份信息；3、张某提交的民事判决书复印件1份，证明张某曾于2015年10月向本院起诉要求与董某1离婚的事实；4、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。张某与董某1婚后夫妻感情一般，在其共同生活期间，双方有时因琐事争吵，致夫妻感情有所损害。张某曾向本院起诉要求与董某1离婚，本院作出（2015）庐江民一初字第04126号民事判决书，判决驳回张某要求离婚的诉讼请求，此后其夫妻关系未得到改善，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对张某要求与董某1离婚的诉讼请求，予以支持。鉴于婚生女董某2现随其父董某1生活，为有利于孩子健康成长，董某2由董某1抚养为宜，但张某应负担必要的抚养费，根据本地的实际生活水平和当事人的负担能力，本院酌定张某每月给付董某1子女抚养费500元。董某1称“张某母亲张小玉向董某1借款9000元”，因董某1未提交相关证据证明，故本院不予采信。为保护婚姻当事人的合法权益，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告董某1离婚；
二、婚生女董某2由被告董某1抚养，原告张某自2017年4月1日起每月给付被告董某1子女抚养费500元，自2017年4月1日至2017年12月31日的子女抚养费4500元，由原告张某于本判决生效后十日内付清，此后按年支付，由原告张某于每年6月30日前付清当年的子女抚养费6000元，至董某2十八周岁时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一七年六月十三日
书记员 徐 婷
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2169号
原告：贺州市金利新材料有限公司，住所地：贺州市旺高工业区。
法定代表人：杜爱光，职务：总经理。
委托代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：欧湛伟，广西宏民律师事务所实习律师。
被告：宁波盈宇磁业有限公司，住所地：余姚市河姆渡镇罗江村。
法定代表人：江泽波。
原告贺州市金利新材料有限公司与被告宁波盈宇磁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。诉讼过程中，原告以其与被告达成还款协议，并已收取了大部分货款为由申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市金利新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费4840元，减半收取2420元（原告已预交），由原告贺州市金利新材料有限公司负担。
代理审判员 杨 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 潘炫伊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申489号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡理方，男，1941年9月23日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梅雪筝，女，1946年8月20日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡奂仑，男，1976年8月31日出生，汉族，户籍地上海市。
上述三名再审申请人之共同委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈力，男，1978年6月9日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡小燕，女，1948年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。
一审被告：沈为，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑因与被申请人沈力、蔡小燕等共有纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终7847号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑申请再审称，沈为、蔡小燕已在加拿大定居，应已取得加拿大国籍，上述两人在上海市黄浦区淮海中路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)内属于空挂户口，且按照相关规定，两人的户口应予注销。原审认定沈为、蔡小燕“曾在系争房屋内居住”没有事实依据。沈力户口迁入系争房屋也是为了求学便利，其亦未在系争房屋内居住过。沈力、蔡小燕并不存在“居住困难”之情形，也未提出“困难申请”。蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第五项的规定申请再审。
申请再审期间，蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑向法院申请调查令调查沈力、蔡小燕在上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋使用过公积金贷款情况；调查沈力、蔡小燕、沈为在上海市星火农场享受过福利分房的凭证；蔡小燕、沈力、沈为等出入境情况。
本院经审查认为，二审法院根据双方当事人的诉辩意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决并无不当；二审考虑到蔡小燕在星火农场曾分配过房屋，在征收补偿利益分配中应酌情少分，对本案双方当事人可得金额酌情予以调整亦无不妥，本院予以认可，具体理由不再赘述。申请再审期间，蔡理方等申请调查蔡小燕等公积金使用情况及蔡小燕等出入境情况，因与本案不存在关联性，本院不予准许。鉴于二审已经考虑了蔡小燕等在星火农场曾分配过房屋的因素，并对系争房屋的征收补偿利益予以了调整，故蔡理方等提出调查蔡小燕等在星火农场享受福利分房之申请已无必要，本院亦不予准许。现蔡理方等申请再审称蔡小燕等已取得外国国籍、在系争房屋内未实际居住过等，与原审所述无异，蔡理方等对其主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故应承担举证不能的后果，本院对蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑申请再审所称不予支持。
综上，蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一七年八月四日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民特字第00008号
申请人：刘林生，系被申请人王兰英的丈夫。
委托代理人：刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人：王兰英。
代理人：刘秀中。
申请人刘林生要求宣告王兰英为无民事行为能力人一案，依法由审判员钱忠兵适用特别程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人刘林生称：被申请人王兰英系其妻子。被申请人于2015年2月20日19时30分左右因发生道路交通事故致受重伤昏迷，后至泰州市中医院抢救治疗，诊断为特重脑外伤、双侧硬膜下出血、脑挫裂伤伴出血、创伤性蛛网膜下出血、颅底骨折、脑疝形成、肺挫伤、肺部感染。2015年3月15日转南京紫金医院进行康复治疗，2015年3月30日转中国人民解放军南京军区南京总医院进行腰大池腹腔分流术，2015年4月17日转南京紫金医院进行康复治疗，2015年6月16日转中国人民解放军南京军区南京总医院进行颅骨修补术，2015年7月6日转南京紫金医院进行康复治疗。现被申请人睁眼昏迷，不能表达自己的意愿。请求法院依法确认被申请人王兰英为无民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。
经本院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2015年12月8日作出苏扬五台山医院司鉴所（2015）精鉴字第849号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王兰英植物状态，无民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王兰英为无民事行为能力人；
二、指定刘林生为王兰英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钱忠兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第2012号
原告袁毅，男，1966年12月11日出生，汉族，赤水市信用联社职工，住赤水市市中办事处半天云小区。
被告甘小林，女，1981年9月28日出生，汉族，无业，住赤水市市中办事处北正街28号。
被告宋德银，男，1952年8月13日出生，汉族，赤水市轮船公司退休职工，住赤水市市中办事处北正街28号。
本院在审理原告袁毅诉被告甘小林、宋德银民间借贷纠纷一案中，原告袁毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已减半收取的案件受理费150.00元，由原告袁毅承担。
审判员 张世林
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06084号
上诉人（原审原告）常熟市丰峰机电设备销售有限公司，住所地常熟市常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦5楼501-6室。
法定代表人张雷，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王郁。
上诉人常熟市丰峰机电设备销售有限公司因追偿权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月17日2时30分左右，王郁驾驶苏E×××××试轿车由南向北行驶至常台高速公路杭苏线12公里＋200米处，在第一行车道行驶时，因疲劳驾驶，车头右侧撞上同方向在第二行车道张健驾驶的苏J×××××／苏J×××××挂车左后侧，后苏E×××××试轿车又撞上中间护栏，致苏E×××××试轿车前排乘坐人王英超（未系安全带）被甩出车外当场死亡，二车及高速公路路产受损。2014年8月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定王郁夜间驾驶车辆行驶至事发地段时，疲劳驾驶，操作不当，负该起事故的全部责任，张健、王英超不负事故责任。
另查明：事故时，王郁、王英超均系常熟市丰峰机电设备销售有限公司的员工，从事试车驾驶员工作。事故后，常熟市丰峰机电设备销售有限公司与死者王英超家属达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定：王英超死亡补偿费、精神损失费、被抚养人生活补助费、丧葬费、交通费等共计捌拾陆万元整由王郁所在单位苏州市常熟市丰峰机电设备销售有限公司赔付，2014年10月21日先行支付伍拾贰万元整，余款在签字之日起拾伍日内一次性付清。后常熟市丰峰机电设备销售有限公司赔偿死者王英超家属76万元，另外先行垫付给死者王英超家属保险理赔款10万元，合计86万元。目前，常熟市丰峰机电设备销售有限公司已取得苏E×××××试轿车人员伤亡保险理赔款10万元。
以上事实，有企业法人营业执照、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、工作协议、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故调解书、个人结算申请书、收条、证明、保险理赔款支付协议、原审法院至交警部门调取的事故材料及本案的庭审笔录等证实。
原审原告常熟市丰峰机电设备销售有限公司的诉讼请求为：要求判令王郁承担重大交通事故连带赔偿人民币42万元，本案诉讼费用由王郁承担。
原审法院认为，根据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。双方之间系劳动关系，事故发生时王郁正在履行职务，本案争议的赔偿事宜发生在履行劳动合同期间，在此期间发生的争议，应属劳动争议，应由相关主管部门先行处理。现常熟市丰峰机电设备销售有限公司基于追偿权提起本案诉讼，程序不合法，本案不宜处理。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回常熟市丰峰机电设备销售有限公司的起诉。
上诉人常熟市丰峰机电设备销售有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与王英超之间争议已处理完毕，上诉人支付了全部赔偿款项，因本案事故王郁负全责，上诉人有权要求王郁负担上诉人一半的损失42万元，原审法院驳回我方起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，对本案进行审理。
被上诉人王郁未作答辩。
本院经审查认为，根据公安机关《道路交通事故认定书》，本次事故因王郁疲劳驾驶、操作不当导致，王郁负事故全责。上诉人在向王英超赔偿之后向王郁进行追偿，属于民事案件受理范围。原审法院以本案属于劳动争议而驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00299号民事裁定。
二、指令江苏省常熟市人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闻 艺
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第68号
原告彭爱国，女，1974年5月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，香炉山物业有限公司化验员。
被告安福县汽车运输总公司，公司地址：安福县交通局院内。
法定代表人：刘轩。
原告彭爱国与被告安福县汽车运输总公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员刘龙泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭爱国到庭参加诉讼，被告安福县汽车运输总公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱国诉称，2013年3月24日15时许，袁志勇驾驶赣K×××××重型自卸车在厚莲线安福县平都镇明月山林场家属房路段的地磅房（货车行驶方向的道路左侧）加水，加完水后由东往西于道路左侧起动车辆，借道行驶进入右侧道路，恰遇刘世文驾驶赣D×××××大客车由西往东行驶，两车在所借道路内发生碰撞，致两车严重受损，袁志勇、刘世文、罗冬华、田时香、胡文跃、胡金香、彭爱国等人受伤的道路交通事故。发生事故后，原告送入安福县中医院住院治疗89天，出院诊断为右跟骨骨折及各处软组织挫伤。2013年3月27日，经安福县交警大队事故认定，袁志勇负事故全部责任，刘世文、彭爱国等不负事故责任。2013年6月21日，经吉安安平司法鉴定中心鉴定、原告的后续医疗费为800元。原告受伤后，多次与汽运公司协商赔偿事宜未果。诉请法院判令被告支付原告受伤各项损失25706.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告安福县汽车运输总公司未答辩。
经审理查明，2013年3月24日原告彭爱国搭乘被告安福县汽车运输总公司的赣D×××××大客车由安福县浒坑镇来到安福县城，下午15时许，当赣D×××××大客车刚驶入县城城西时，袁志勇驾驶赣K×××××重型自卸车在厚莲线安福县平都镇明月山林场家属房路段的地磅房加水，加完水后由东往西于道路左侧起动车辆，借道行驶进入右侧道路，恰遇刘世文驾驶赣D×××××大客车由西往东行驶，两车在所借道路内发生碰撞，致两车严重受损，袁志勇、刘世文、罗冬华、田时香、胡文跃、胡金香、彭爱国等人受伤的道路交通事故。经安福县交警大队事故认定，袁志勇负事故全部责任，刘世文、彭爱国等不负事故责任。发生事故后，原告被送入安福县中医院住院治疗89天，花费医疗费20323.69元，已由被告支付该医疗费。2013年6月21日，经吉安安平司法鉴定中心鉴定、原告的后续医疗费为800元。原告受伤后的损失有：误工费108元×89天＝9612元、护理费108元×89天＝9612元、住院伙食费10元×89天＝890元、营养费10元×89天＝890元、手机损失800元、衣裤损失700元、鉴定费300元、交通费690元和后续治疗费800元，共计24294元。为此，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的鉴定费发票，疾病诊断书，裤子发票，手机发票，皮鞋发票，出院记录，司法鉴定书，工资证明，护理费收据，车票，等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告的赣D×××××大客车搭乘原告从安福县浒坑镇驶往安福县城，虽然原告在给付票款后被告没有向原告交付客票，但是，双方形成了事实上的客运合同关系。作为承运人的被告有保障乘客安全的义务，被告未尽到安全义务，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告的赣D×××××大客车与他人车辆发生道路交通事故，使原告受到了伤害，由此原告所造成的损失被告应当给予赔偿。但是，原告诉请的精神损失不在客运合同赔偿之列，时间相同的交通费也不应由被告承担，其相关诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
1、被告安福县汽车运输总公司在判决生效后三日内偿付原告彭爱国人民币24294元。
2、驳回原告彭爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告彭爱国负担21元、被告安福县汽车运输总公司负担200。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘龙泉
二〇一四年二月二十七日
书记员 袁 熙
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第68号
原告唐进生，个体户。
委托代理人欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告唐全旺，成年人，居民。
被告钟莲香，居民，系被告唐全旺之妻。
被告唐晓明，务农。
原告唐进生诉被告唐全旺、钟莲香、唐晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告钟莲香、唐晓明已到庭参加诉讼，被告唐全旺经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告唐全旺向原告借款150000元用于还债，出具了借条，约定月息3%，被告唐晓明为其担保。被告借款后仅给付了三个月利息，原告再三催还无果。被告钟莲香、唐全旺系夫妻关系，此借款属其夫妻共同债务，被告唐晓明系担保人，三被告均应负连带责任，请求判令三被告共同偿还原告借款150000元及承担从2013年9月4日起至还清之日止按利率2%计算的利息，三被告负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告唐全旺未作答辩。
被告钟莲香辩称，原告借款给被告唐全旺，本被告并不知道，属他们个人的借贷，并且原告借款给被告唐全旺还赌债，没用于本被告的家庭开支，不是本被告的夫妻共同债务，而且原告称与被告唐全旺约定了月息3%、被告也支付了3个月利息，这已构成了高利贷，是不受法律保护的民间借贷。原告在知道被告唐全旺外出躲债后才起诉要本被告偿还，在此之前，原告从没向本被告主张过并告知该借款存在及本息偿还情况，为此，原告的诉求不合情、不合法。综上，请求驳回原告要本被告负连带责任的请求。
被告唐晓明辩称，原告借款给被告唐全旺要本被告签字担保时，已向原告说明本被告没有能力偿还，但原告说本被告只是签个字、证明一下此不是赌债，其是借现金给被告唐全旺帮其还赌场高利贷的。2014年3月时，原告对本被告说被告唐全旺已跑路，欠的钱未还，要本被告偿还，此时本被告也向原告说明当时本被告只是证明一下他们的借贷关系，不应由本被告承担责任。综上，本被告在欠条上签字只是证明借贷关系，不是担保，在起诉前，原告及被告唐全旺从未告知过本被告此借款的月息为3%的高利贷，而且2014年3月前原告从未主张过、告知过要本被告偿还该欠款本息，为此，请求驳回原告要本被告负连带责任的诉求。
经审理查明，被告唐全旺于2013年6月4日向原告借款150000元，未约定借款利息和借款期限，由被告唐全旺向原告出具了借条，并由被告唐晓明作为担保人在借条中签名对此提供担保保证。此后，经银行账户转账或现金交付，原告共收取了5笔被告方归还的人民币22500元，除外，被告没有提供证据证明还归还过原告其他相关款项。经查，被告唐全旺与被告钟莲香系夫妻关系。
上述事实，有原告及被告钟莲香、唐晓明的当庭陈述、原告提交的借条、原告妻子唐伟秀银行账户的交易明细账予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告唐全旺、钟莲香属夫妻关系，被告唐全旺经手向原告借款时发生于其夫妻关系存续期间，同时，被告唐晓明对此债务也作了担保保证，因此，原告与被告唐全旺、钟莲香之间存在债权债务关系及由被告唐晓明对所负原告债务作了担保保证的事实清楚，有原告提供的借条及原告与被告钟莲香、唐晓明的陈述为证，该债权债务关系及担保保证关系合法有效，故本院对原告要求被告唐全旺、钟莲香唐晓明归还借款并对此承担连带清偿责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对被告钟莲香以原告借款给被告唐全旺其并不知情，是他们个人的借贷，并且原告是借款给被告唐全旺还赌债，没用于其家庭的开支，不是其夫妻共同债务，是不受法律保护的民间借贷为由而请求驳回原告要其负连带责任的辩解，因其对此未能提供相关的事实依据，同时也未能提交证据证明原告与被告唐全旺借款时已约定该债务属被告唐全旺个人债务及被告唐全旺、钟莲香在其婚姻关系存续期间有对其所得的财产归各自所有、各自所负债务由各自一方所有的财产清偿的约定，因此该借款应认定为被告唐全旺、钟莲香的夫妻共同债务，应由被告唐全旺、钟莲香共同承担清偿责任。对被告唐晓明认为其在欠条上签字只是证明借贷关系，并不是担保而请求驳回原告要其负连带责任诉求的辩解，因没有提供证据证明，其辩解理由不能成立。至于原告要求被告按月利率2%计算支付借款利息的请求，因双方在借条中并没有约定借款利息和借款期限，被告应承担的借款利息，可按中国人民银行规定的同类贷款的利率计算，由被告承担从原告主张权利之日起算至款清日止的欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐全旺、钟莲香归还原告唐进生借款127500元，并按月利率5‰计算承担从2014年3月25日起至欠款还清日止的欠款利息。限于判决生效后十日内付清。
二、被告唐晓明对上述被告唐全旺、钟莲香应偿还给原告唐进生的债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，已减半收取1830元，由被告唐全旺、钟莲香、唐晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 郑建华
二〇一四年五月十九日
书记员 赖春燕
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第68号
原告：靳玉捷。
委托代理人：石玲玲，河北网都律师事务所律师。
被告：张发强。
原告靳玉捷与被告张发强因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员冯香暖独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告靳玉捷及其委托代理人石玲玲到庭参加诉讼。被告张发强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳玉捷诉称：2012年11月至12月，被告雇佣我给他盘地暖，当时口头约定工资为每天60元。后来因为活多，在被告要求下，我又找了8个人给被告干活，截止到2012年12月中旬，被告拖欠我及我的工人工资款共计6470元。被告于2013年2月16日给我打了欠条。后我多次向被告催要欠款，被告总是推脱不给。故诉至法院。请求判决被告给付我工资款6470元，诉讼费由被告负担。
被告未向本院递交答辩状，也未提交任何证据。
根据原告起诉理由，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：被告张发强是否欠原告靳玉捷工资6470元。
围绕争议焦点，原告靳玉捷提供的证据如下：被告张发强书写的欠条一份。欠条写明“欠6470元张发强2013年2月16号”
原告靳玉捷对其提供证据的质证意见是：2012年11月至12月，被告雇佣原告为其盘地暖，在锦绣华城、新峰驾校。当时口头约定工资为每天60元，因为活多，在被告的要求下，原告又找了8个人给被告干活。截止到2012年12月中旬，这批活干完后，被告于2013年2月16日给原告打了欠条，之后原告多次向被告催要欠款，开始被告接到电话后，总说将欠款给原告送到家去；后原告再打电话，被告拒接。
本院对上述证据的认证意见是：由于被告未出庭质证，经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：被告张发强雇佣原告靳玉捷为其做工，后原告靳玉捷又自行找了另外7人共8人为原告做工。到2013年2月16日被告张发强共欠原告等8人工资6470元，并给原告靳玉捷出具欠据一份。欠条写明“欠6470元张发强2013年2月16号”。
本院认为：原告靳玉捷受雇于被告张发强为其做工，被告张发强理应给原告靳玉捷相应劳动报酬。但至今被告张发强没有给付原告相应劳务费。被告拖欠原告款，有被告给原告书写欠条为证，事实清楚、证据确实充分。被告拒不偿还原告劳务费，违反了诚实信用原则，现原告要求被告偿还所欠工资款6470元，于法有据，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张发强于判决生效后五日内给付原告靳玉捷工资款6470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张发强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一四年二月二十八日
书记员 贾 珊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第216号
原告：吴建华。
委托代理人：钱玲芬。
被告：嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂。
投资人：卜国华。
原告吴建华诉被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员吴斌适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴建华的委托代理人钱玲芬到庭参加诉讼，被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴建华起诉称：2012年2月起，原、被告始有业务往来，被告多次向原告购买化纤原料。2015年2月16日，经双方核对，被告确认欠原告原料款570000元，并承诺年后每月按2-3万元分期支付。后被告未按约定期限履行，原告多次催讨未果。现被告财产已被法院查封，原告遂向法院起诉，请求判令：被告立即支付原告货款570000元；本案诉讼费由被告承担。
被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂在法定期限内未作答辩。
原告吴建华为证明其主张，向本院提交了《欠条》一份，证明被告结欠原告货款570000元，并承诺年后每月按2-3万元分期支付的事实。
被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的证据，形式合法，与本案相关联，且被告未能提供足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
另查明，被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂系个人独资企业，投资人为卜国华。
又查明，本院于2015年3月9日查封了被告厂内设备，现已拍卖。
本院认为：原、被告间的买卖关系明确。被告系个人独资企业，其投资人卜国华出具的欠条，可视为被告对结欠原告货款的明示确认。双方约定按每月2-3万元分期支付，但被告至今分文未付，且厂内设备已被拍卖，原告有权要求被告立即支付所有货款。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂于本判决生效后十日内支付原告吴建华货款570000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4750元，由被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一五年八月四日
书记员 徐梦菲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8121号
上诉人（原审被告）北京紫湘宫餐饮有限公司，住所地北京市海淀区观景园小区西侧底商（马坊新村二期A#配套公建）。
法定代表人田莹，经理。
委托代理人邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄河，男，1951年11月18日出生。
委托代理人赵冰凌，北京中勉律师事务所律师。
上诉人北京紫湘宫餐饮有限公司因与被上诉人黄河劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第16189号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理本案期间，上诉人北京紫湘宫餐饮有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京紫湘宫餐饮有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京紫湘宫餐饮有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费二千零四十元，由黄河负担四百七十三元（已交纳）；由北京紫湘宫餐饮有限公司负担一千五百六十七元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千五百六十七元五角，由北京紫湘宫餐饮有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 盛 阳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初56号
原告：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区海棠路，统一社会信用代码：360108210004123。
法定代表人：刘国梁，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王薇、汪超，该公司职员。
被告：定南汇群生态农牧发展有限责任公司，住所地：江西省赣州市定南县岭北镇迳脑村学罗坑，统一社会信用代码：91360728685995775A。
法定代表人：傅伟群，该公司执行董事兼总经理。
被告：傅伟群，男，1976年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，
原告南昌傲农生物科技有限公司（以下至判决主文前简称“南昌傲农公司”）与被告定南汇群生态农牧发展有限责任公司（以下至判决主文前简称“定南农牧公司”）、傅伟群买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌傲农公司委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼。被告定南农牧公司、傅伟群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌傲农公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款共计2912013.29元及违约金116480元（以2912013.29元为本金，按约定的逾期按每日1‰赔偿违约金的标准，自2016年10月1日起计算至实际还清之日，现暂计算至2016年11月9日为116480元），前述两项合计为3028493.29元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告定南农牧公司多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。2016年7月31日，经原、被告双方结算确认，被告定南农牧公司尚欠原告货款共计2912013.29元，被告定南农牧公司承诺分期还清，即2016年9月30日前还100万，2016年11月30日前还100万，剩余部分在2016年12月31日前还清，前述事项有被告定南农牧公司盖章及被告傅伟群签字的《还款计划书》予以确认。《还款计划书》还约定，若被告任何一笔款项到期未还款的，其他未到期货款均提前到期，且逾期还款应以欠款金额1‰按日计付原告违约金。此外，被告傅伟群作为被告定南农牧公司的法定代表人与原告签订《保证合同》，自愿为原告对被告定南农牧公司的到期债务承担连带保证责任。第一期货款到期后，经原告多次催款，被告仍未履行，截止起诉之日，被告定南农牧公司仍未按期还款，被告傅伟群作为连带责任保证人，应当承担连带责任。原告认为，原告对被告定南农牧公司享有合法债权，应当受法律保护，被告定南农牧公司迟迟不按约履行还款义务严重侵害原告的合法权益，原告无奈，现依法起诉至法院，望判如所请。
被告定南农牧公司、傅伟群未进行答辩亦未提交书面证据材料。
原告南昌傲农公司围绕诉讼请求依法提交了被告营业执照及身份证、《饲料购销合同》、《保证合同》、《还款计划书》，本院经过庭审审核，上述证据来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南昌傲农公司与被告定南农牧公司签定1份编号为2016156的《饲料购销合同》，该合同就经销范围及限制、产品质量、价格等问题都进行了约定，合同期限为2016年元月1日至2016年12月31日。合同签订后，被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了供货义务。2016年8月27日，经双方结算确认，被告定南农牧公司向原告出具了1份有被告公司盖章和法定代表人傅伟群签字的《还款计划书》，该《还款计划书》载明“经双方核对，截止2016年7月31日，本公司共欠南昌傲农生物技术有限公司贷款共计2912013.29元；…本公司承诺按如下约定还款：1、2016年9月30日返还第一笔款项人民币1000000元；2、2016年11月30日返还第二笔款项人民币1000000元；3、2016年12月31日返还第三笔款项人民币912013.29元。本公司承诺若上述任何一笔款项到期未还款的，其他未到期款项均提前到期，且每逾期一日按剩余拖欠款项金额的千分之一承担逾期付款违约金。如因本欠款引发法律纠纷的，由南昌傲农生物科技有限公司所在地人民法院受理管辖。”此后，被告未依照《还款计划书》按期向原告返还第一批款项，经原告多次催款，2016年10月20日，被告傅伟群（作为甲方）与原告（作为乙方）签订1份《保证合同》，合同约定“为确保定南汇群生态农牧发展有限公司与乙方签订的编号为2016156的《饲料购销合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。…第二条保证范围本合同的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部货款、利息、违约金…乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费…）。第三条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。…”后被告定南农牧公司一直未向原告返还所欠款项，原告因催讨未果，故起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告定南农牧公司签订编号为2016156的《饲料购销合同》系双方自愿签订，亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方已形成合法的买卖合同关系，原告按约履行了供货义务，按照合同约定，享有要求被告定南农牧公司给付全部货款的权利。根据两被告向原告出具的《还款计划书》，被告定南农牧公司尚欠原告货款共计2912013.29元，并约定按分期付款的方式结清，但被告定南农牧公司并未按上述约定履行其付款义务，已经构成违约，应向原告承担违约责任，故原告请求被告支付货款2912013.29元及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告提出要求被告按每日1‰的标准支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的约定过高，被告逾期付款违约金应从违约之日即2016年10月1日起计至实际还清之日，按每年24%计算为宜，对该约定过高的部分，本院不予支持。被告傅伟群作为本案连带责任保证人，应对被告定南农牧公司的上述责任承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定南汇群生态农牧发展有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告南昌傲农生物科技有限公司支付所欠货款2912013.29元，并按每年24%的标准支付自2016年10月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；
二、被告傅伟群对被告定南汇群生态农牧发展有限责任公司的上述第一项款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告南昌傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31028元，由被告定南汇群生态农牧发展有限责任公司和被告傅伟群共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
代理审判员 周玮妍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 万谋红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初898号
原告邓宏彪，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3156。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告黎伟忠，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3119。
原告邓宏彪诉被告黎伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告邓宏彪的委托代理人刘文霞到庭参加诉讼，被告黎伟忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宏彪诉称：2015年5月3日，被告黎伟忠向原告邓宏彪借款30000元，并承诺于2015年5月底前偿还。但借款到期后至今，被告未向原告还款，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告即时偿还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至借款全部清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告黎伟忠没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2014年5月3日，被告黎伟忠向原告邓宏彪借款30000元，并向原告邓宏彪出具借条一张，内容如下：“现借邓宏彪人民币叁万元（¥30000元），定于二○一五年五月底前偿还。此据。借款人：黎伟忠。二○一四年五月三日。”约定的还款日期届满后，被告黎伟忠未偿还借款，原告邓宏彪遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告黎伟忠向原告邓宏彪借款30000元，事实清楚，有借条为证，且被告黎伟忠没有对此提出抗辩，本院予以确认。根据借条载明，被告黎伟忠应于2015年5月底前还清借款，但其至今分文未还，违反了双方的约定，损害了原告邓宏彪的合法权益。原告邓宏彪现诉请被告黎伟忠归还欠款30000元，于法有据，本院予以支持。虽然双方没有约定利息，但借款期限届满后，被告黎伟忠仍未还款，其应向原告支付资金占用期间的利息。原告邓宏彪主张利息从起诉之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算，合法合理，本院予以支持。
被告黎伟忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎伟忠于本判决生效之日起十日内向原告邓宏彪归还借款本金30000元，并支付该款从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费减半收取即275元（原告邓宏彪已预交），由被告黎伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年五月三十一日
书记员 潘婉滢
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2523执103-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行（以下简称农行屏边县支行）。
住所地：云南省屏边县玉屏镇人民路3号。
法定代表人：ＸＸ，系该银行行长。
被执行人赵凌艳，女，1972年4月13日生，住云南省屏边县。
被执行人赵凌飞，男，1976年2月2日生，住云南省屏边县。
被执行人李永，男，1983年6月29日生，住云南省屏边县。
被执行人王进，男，1980年12月11日生，住云南省屏边县。
被执行人陈晓鸿，男，1977年9月13日生，住云南省屏边县。
本院在执行申请执行人农行屏边县支行与被执行人赵凌艳、赵凌飞、李永、王进、陈晓鸿借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月3日依据屏边县人民法院作出的（2016）云2523民初406号民事调解书向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人赵凌艳、赵凌飞、李永、王进、陈晓鸿与申请执行人农行屏边县支行达成还款协议，五名被执行人定于2016年12月31日前偿还申请执行人贷款本息。2016年12月20日，申请执行人农行屏边县支行向本院提交了撤销强制执行申请书，请求撤销强制执行。本院认为，申请人申请撤销强制执行未侵害国家、集体、他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2523执103号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建崇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 熊 能
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2523执103-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行（以下简称农行屏边县支行）。住所地：云南省屏边县玉屏镇人民路**。法定代表人：何勇，系该银行行长。被执行人赵凌飞，男，1976年2月2日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住云南省屏边县。被执行人赵凌艳，女，1972年4月13日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住云南省屏边县。被执行人李永，男，1983年6月29日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住云南省屏边县。被执行人王进，男，1980年12月11日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住云南省屏边县。被执行人陈晓鸿，男，1977年9月13日生，彝族，云南省屏边县人，农民，住云南省屏边县。本院在执行申请执行人农行屏边县支行与被执行人赵凌飞、赵凌艳、李永、王进、陈晓鸿借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月3日依据屏边县人民法院作出的（2016）云2523民初406号民事调解书向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人赵凌飞、赵凌艳、李永、王进、陈晓鸿与申请执行人农行屏边县支行达成还款协议，五名被执行人定于2016年12月31日前偿还申请执行人贷款本息。2016年12月20日，申请执行人农行屏边县支行向本院提交了撤销强制执行申请书，请求撤销强制执行。本院认为，申请人申请撤销强制执行未侵害国家、集体、他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）云2523执103号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建崇二〇一六年十二月二十一日书记员  熊 能
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初1586号
原告：赵树清，男，1964年4月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告：周亚霞，女，1964年12月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告：赵某。
法定代理人：唐云霞，女，1986年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，系赵某之母。
三原告委托诉讼代理人：姜磊、张崇武，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：舟山宇浩船务有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人：孙国平，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
原告赵树清、周亚霞、赵某与被告舟山宇浩船务有限公司海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告赵树清、周亚霞、赵某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵树清、周亚霞、赵某撤回起诉处理。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 安 宁
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72民初1586号原告：赵树清，男，1964年4月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告：周亚霞，女，1964年12月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告：赵某。法定代理人：唐云霞，女，1986年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，系赵某之母。三原告委托诉讼代理人：姜磊、张崇武，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：舟山宇浩船务有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：孙国平，总经理。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。原告赵树清、周亚霞、赵某与被告舟山宇浩船务有限公司海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告赵树清、周亚霞、赵某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵树清、周亚霞、赵某撤回起诉处理。审 判 长 秦 涛人民陪审员 赵 军人民陪审员 王东香二〇一七年九月二十八日书 记 员 安 宁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更491号
罪犯郑胜平，男，1968年3月6日出生，汉族，出生地湖北省监利县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2002年11月21日作出�2003）莆中刑初字第59号刑事判决，以被告人郑胜平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年3月18日作出（2003）闽刑终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑胜平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月23日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年11月12日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年6月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑胜平在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议�对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑胜平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年九月至二〇一六年一月累计获得达标分二十一点四分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1500元。
本院认为，罪犯郑胜平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑胜平予以�去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临兰行执字第44号
申请执行人临沂市城市管理局。
法定代表人闵锐，局长。
被执行人临沂市河东区郑旺镇高洪瑞村民委员会。
法定代表人高立彬，该村委会主任。
2013年12月23日，本院依法受理了申请执行人临沂市城市管理局申请执行被执行人临沂市河东区郑旺镇高洪瑞村民委员会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年6月13日，申请执行人临沂市城市管理局以被执行人临沂市河东区郑旺镇高洪瑞村民委员会建设框架结构三层楼房未办规划手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，向被执行人依法作出临城管行处字（2013）第HD-04007号行政处罚决定，责令被执行人自行拆除，并罚款191500元，逾期将每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了其行政复议及起诉的权利。该处罚决定书依法送达给被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2013年11月21日催告被执行人10日内履行处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市城市管理局作出的临城管行处字（2013）第HD-04007号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内，既未对上述处罚申请行政复议或起诉，并在申请执行人依法催告其履行缴纳罚款义务后，亦未履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行罚款及加处罚款符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市城市管理局作出的临城管行处字（2013）第HD-04007号行政处罚决定中确定的罚款及加处罚款，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂市河东区郑旺镇高洪瑞村民委员会于本裁定书送达之日起三日内，向本院交纳罚款191500元及加处罚款191500元，共计383000元。
执行费5645元，由被执行人临沂市河东区郑旺镇高洪瑞村民委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 徐进岭
审 判 员 沈秀俊
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 颜丙峰
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初387号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人穆某某，男，1968年10月31日出生。因犯盗窃罪于2003年3月被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元;因犯盗窃罪于2006年5月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2006年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被刑事拘留，2017年6月30日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]322号起诉书指控被告人穆某某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，：
1、2016年4月13日10时许，被告人穆某某与张某某(另案处理)在本市1路公交车上，二人分别坐在被害人胡某某（胡某某1）座位两侧，由张某某掩护，穆某某用刀片将胡某某口袋划破，盗得现金8000元和手机1部；
2、2017年3月1日14时许，被告人穆某某与张某某在本市11路公交车上，由穆某某掩护，张某某用刀片将被害人刘某某口袋划破，盗得现金5100元。
被告人穆某某于2017年5月22日被抓获后，如实供述了其盗窃的事实，并分别退赔胡某某8000元、退赔刘某某5100元。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害义胡某某、刘某某的陈述，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、发还清单、视频资料，公民身份信息，上海市卢湾区人民法院（2006）卢刑初字第125号刑事判决书，上海市第二看守所刑满释放证明书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，伙同他人采取用刀片划破衣服口袋的方法，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人穆某某虽不具自首情节，但归案后如实供述了其盗窃的罪行，在法庭上亦自愿认罪，并在其亲属配合下退赔全部赃款，依法应当从轻处罚。被告人穆某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚及采用破坏性手段扒窃，依法应当从重处罚。根据被告人穆某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年7月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)；
被告人穆某某退赔胡某某被盗手机1部及8000元（已退赔）、退赔刘某某5100元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 双世权
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 晓
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2251号
原告蔡谊红。
委托代理人钟美娜，系辽宁青松律师事务所律师。
被告宋清辉。
被告王冬梅。
二被告共同委托代理人张芝丽，系辽宁社和律师事务所律师。
原告蔡谊红与被告宋清辉、王冬梅居间合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡谊红的委托代理人钟美娜，被告宋清辉、王冬梅共同委托代理人张芝丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因办理出国劳务而相识。2012年6月原告交给二被告45，000元用于办理出国。但时至今日二被告未予办理成功。原告多次找到二被告要求退款，最后由被告宋清辉为原告出具欠条，并于2013年8月31日返还欠款10，000元，余款拖欠。现诉讼要求二被告连带偿还原告欠款35，000元。
被告宋清辉辩称，欠条是我给原告出具的属实，同意原告诉讼请求，但立即偿还全部欠款有困难，同意分二次在一年内全部还清原告。
被告王冬梅辩称，不同意原告诉讼请求。该45，000元欠条与被告王冬梅无关，不应承担返还责任。
经审理查明，2012年6月，案外人李乐琦向被告王冬梅汇款，要求被告王冬梅为包含原告蔡谊红在内的四个人办理出国劳务手续。王冬梅与李乐琦为此签订了“协议书”。2013年8月27日，被告宋清辉为原告出具欠条，内容是“今宋清辉欠蔡谊红人民币45，000元（肆万伍仟元整）。欠款人宋清辉。”之后宋清辉向原告返还10，000元。现原告以被告王冬梅与李乐琦签订有协议书，要求被告宋清辉与被告王冬梅连带偿还原告该欠款35，000元。
认定上述事实，有原告提供的欠条、收条、协议书、汇款单、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告由他人出面委托被告王冬梅为其办理出国劳务手续。未成后，原告要求返还办理费用时，被告宋清辉为原告出具欠条，并向其返还了10，000元。对此原告认可双方确认的债权债务关系。现原告以宋清辉出具欠条要求被告宋清辉偿还，理由正当，本院予以支持。原告以王冬梅与李乐琦签订的“协议书”要求被告王冬梅偿还欠款一节，因协议的双方不是原告与被告王冬梅，原告没有证据证明其与被告王冬梅存在权利义务关系，故原告要求被告王冬梅承担连带返还欠款没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋清辉给付原告蔡谊红欠款35，000元。
二、驳回原告蔡谊红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元，减半收取365元，送达费50元（原告已预交），由被告宋清辉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘 欣
二〇一四年五月十二日
书记员 周晓欣
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第536号
申请执行人罗作伟。
被执行人冷水江市新时珍大药房有限责任公司，住所地冷水江市广场路。
法定代表人刘建香，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民一初字第183号民事判决书，向被执行人冷水江市新时珍大药房有限责任公司发出执行通知书。在执行过程中，本院对被执行人冷水江市新时珍大药房有限责任公司的财产状况进行了调查，查明被执行人冷水江市新时珍大药房有限责任公司暂无任何财产可供执行。本院经合议认为可以终结本次执行程序。在被执行人冷水江市新时珍大药房有限责任公司具备执行条件时，罗作伟可以再次向本院申请执行（2014）冷民一初字第183号民事判决书所确定的债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民一初字第183号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 余曼丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第00458号
原告刘某1，男，1961年5月29日出生，汉族，住正阳县。
被告程某，女，1961年2月9日出生，汉族，住址同上。
原告刘某1诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在正阳县民政部门登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某2，××××年××月××日生育次女刘艳菊，××××年××月××日生育长子刘玄。由于双方婚前缺乏了解导致婚后感情不和，被告长期不在家，对家庭缺乏责任感，至2012年农历正月被告离家至今未归。为此，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。原被告婚前感情基础比较牢固，婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情并没有破裂。所以，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1984年春相识，××××年××月××日在正阳县吕河乡民政所登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女，取名刘某2，××××年××月××日生育次女刘艳菊，××××年××月××日生育长子刘玄（均已成家）。共同生活期间双方有共同财产平房七间、四轮拖拉机一辆、电动三轮车一辆、冰箱一台，无债权债务。后被告间断性在正阳县城打工，原告以被告长期不在家，导致双方感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、身份证复印件及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，有一定感情基础，只要双方多沟通，加强感情交流，夫妻关系是能够和好的。原告以被告经常不在家而导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂确已破裂的证据。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑，应当认定原、被告的夫妻感情尚未达到法定的确已破裂的标准。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1要求与被告程某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 程瑜
二〇一四年四月十五日
书记员代 凤洲
合议庭评议笔录
时间：2013年4月11日
地点：真阳法庭
合议庭成员：审判长程瑜
审判员肖雪源
人民陪审员王晖
案件主审人程瑜书记员代风洲
评议原告任孟亚诉被告周志航离婚纠纷一案
记录如下：
程瑜：现在开始评议原告任孟亚诉被告周志航离婚纠纷一案，下面大家发表评议意见。
肖雪源：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑，应当认定原、被告的夫妻感情尚未达到法定确已破裂的标准。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告任孟亚要求与被告周志航离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
王晖：同意肖雪源对本案证据的分析、认定以及处理意见。
程瑜：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑，应当认定原、被告的夫妻感情尚未达到法定确已破裂的标准。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告任孟亚要求与被告周志航离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
合议庭综合意见：驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
关于原告任孟亚诉被告周志航离婚纠纷一案的审理报告
（2013）正民初字第138号
案件的由来和审理经过
原告任孟亚诉被告周志航离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人的基本情况
原告：任孟亚，女，1992年10月27日出生，汉族，原籍河南省遂平县常庄乡前王庄村一组。现住正阳县真阳镇北环城路970号。
委托代理人程松涛，男，河南豫通律师事务所律师。
被告：周志航，男，1983年11月21日出生，汉族，住正阳县真阳镇北环城路970号。
委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
三、双方争议的焦点和理由
原告诉称：原、被告于2012年11月21日在正阳县民政部门登记结婚。由于双方婚前缺乏了解而草率结婚，婚后原告才发现被告隐瞒婚史，对其已结婚生子的情况从未告知过原告，原告知道实情后即搬离被告家，在外租房居住，致使本就薄弱的夫妻感情彻底破裂。为此，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。原被告婚前感情基础比较牢固，婚后夫妻感情一直很好，虽然被告曾经结过婚，但在婚前已告知原告，且婚后也未因此而影响与原告的夫妻感情。故，原告的起诉不符合法定的离婚条件。因此，应驳回原告的诉讼请求。
四、事实和证据的分析、认定
经审理查明，原、被告于2011年5月相识，2012年11月21日在正阳县民政局办理结婚登记，婚后感情一般，无子女。在原、被告婚后共同生活期间，原告认为被告在婚前隐瞒婚史，致使本就薄弱的夫妻感情因此而彻底破裂。故此诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实有婚姻登记记录证明、身份证复印件、B超检查报告单及原、被告的当庭陈述等予以证实。
五、解决纠纷的意见
本院认为：原、被告系自愿婚姻，有一定感情基础，只要双方多沟通，加强感情交流，夫妻关系是能够和好的。原告以被告在婚前隐瞒婚史而导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的理由不充分。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑，应当认定原、被告的夫妻感情尚未达到法定确已破裂的标准。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任孟亚要求与被告周志航离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
妥否请批示
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第00458号
原告刘某，男，1961年5月29日出生，汉族，住正阳县吕河乡。
被告程某，女，1961年2月9日出生，汉族，住址同上。
原告刘某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1985年12月14日在正阳县民政部门登记结婚。婚后于1986年2月1日生育一女，取名刘燕，1989年12月15日生育次女刘艳菊，1991年9月15日生育长子刘玄。由于双方婚前缺乏了解导致婚后感情不和，被告长期不在家，对家庭缺乏责任感，至2012年农历正月被告离家至今未归。为此，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。原被告婚前感情基础比较牢固，婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情并没有破裂。所以，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1984年春相识，1985年12月14日在正阳县吕河乡民政所登记结婚。婚后于1986年2月1日生育长女，取名刘燕，1989年12月15日生育次女刘艳菊，1991年9月15日生育长子刘玄（均已成家）。共同生活期间双方有共同财产平房七间、四轮拖拉机一辆、电动三轮车一辆、冰箱一台，无债权债务。后被告间断性在正阳县城打工，原告以被告长期不在家，导致双方感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、身份证复印件及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，有一定感情基础，只要双方多沟通，加强感情交流，夫妻关系是能够和好的。原告以被告经常不在家而导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂确已破裂的证据。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑，应当认定原、被告的夫妻感情尚未达到法定的确已破裂的标准。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告程某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 程瑜
二〇一四年四月十五日
书记员代 凤洲
合议庭评议笔录
时间：2013年4月11日
地点：真阳法庭
合议庭成员：审判长程瑜
审判员肖雪源
人民陪审员王晖
案件主审人程瑜书记员代风洲
评议原告任孟亚诉被告周志航离婚纠纷一案
记录如下：
程瑜：现在开始评议原告任孟亚诉被告周志航离婚纠纷一案，下面大家发表评议意见。
肖雪源：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑，应当认定原、被告的夫妻感情尚未达到法定确已破裂的标准。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告任孟亚要求与被告周志航离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
王晖：同意肖雪源对本案证据的分析、认定以及处理意见。
程瑜：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑，应当认定原、被告的夫妻感情尚未达到法定确已破裂的标准。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告任孟亚要求与被告周志航离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
合议庭综合意见：驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
关于原告任孟亚诉被告周志航离婚纠纷一案的审理报告
（2013）正民初字第138号
案件的由来和审理经过
原告任孟亚诉被告周志航离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人的基本情况
原告：任孟亚，女，1992年10月27日出生，汉族，原籍河南省遂平县常庄乡前王庄村一组。现住正阳县真阳镇北环城路970号。
委托代理人程松涛，男，河南豫通律师事务所律师。
被告：周志航，男，1983年11月21日出生，汉族，住正阳县真阳镇北环城路970号。
委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
三、双方争议的焦点和理由
原告诉称：原、被告于2012年11月21日在正阳县民政部门登记结婚。由于双方婚前缺乏了解而草率结婚，婚后原告才发现被告隐瞒婚史，对其已结婚生子的情况从未告知过原告，原告知道实情后即搬离被告家，在外租房居住，致使本就薄弱的夫妻感情彻底破裂。为此，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。原被告婚前感情基础比较牢固，婚后夫妻感情一直很好，虽然被告曾经结过婚，但在婚前已告知原告，且婚后也未因此而影响与原告的夫妻感情。故，原告的起诉不符合法定的离婚条件。因此，应驳回原告的诉讼请求。
四、事实和证据的分析、认定
经审理查明，原、被告于2011年5月相识，2012年11月21日在正阳县民政局办理结婚登记，婚后感情一般，无子女。在原、被告婚后共同生活期间，原告认为被告在婚前隐瞒婚史，致使本就薄弱的夫妻感情因此而彻底破裂。故此诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实有婚姻登记记录证明、身份证复印件、B超检查报告单及原、被告的当庭陈述等予以证实。
五、解决纠纷的意见
本院认为：原、被告系自愿婚姻，有一定感情基础，只要双方多沟通，加强感情交流，夫妻关系是能够和好的。原告以被告在婚前隐瞒婚史而导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的理由不充分。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑，应当认定原、被告的夫妻感情尚未达到法定确已破裂的标准。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任孟亚要求与被告周志航离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告承担。
妥否请批示