安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终325号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，该分公司总经理。
委托代理人：桂鹏飞，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武兴圣。
委托代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。
原审被告：周建华。
原审被告：六安市金通出租车服务有限公司。
法定代理人：吴义国，该公司总经理。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：傅爱武，该支公司副总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人武兴圣，原审被告周建华、六安市金通出租车服务有限公司（以下简称金通公司）、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）六裕民一初字第01311号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人桂鹏飞，被上诉人武兴圣的委托代理人徐冉冉到庭参加诉讼。原审被告周建华、金通公司、渤海保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审中武兴圣诉称：2015年2月24日10时45分，周建华驾驶皖N号轿车沿六安市大别山路由西向东行驶到嵩寮岩路口时，与武兴圣驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致武兴圣及正三轮摩托车乘车人钱磊、刘文章、刘家付受伤，车辆受损。本次事故经交警部门责任认定：武兴圣、周建华负事故同等责任，案外人钱磊、刘文章、刘家付无责任。现要求赔偿各项损失合计103485.6元。
原审中周建华辩称：对本起事故的事实无异议，车辆已投保，武兴圣的损失应由保险公司赔偿。
原审中金通公司未作答辩。
原审中太平洋保险公司辩称：我公司承保了肇事车辆的交强险，超过交强险的部分不予赔偿。我公司已在交强险医疗费限额内垫付了10000元给同案伤者钱磊，武兴圣的医疗费不应再承担。武兴圣的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，我公司不承担本案的鉴定、诉讼费用。
原审中渤海保险公司辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议。事故车辆仅在我公司投保了商业第三者责任险，根据相关保险条款的约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
原审审理查明：2015年2月24日10时45分，周建华驾驶皖N号轿车沿六安市大别山路由西向东行驶到嵩寮岩路口时，与沿嵩寮岩路由南向北武兴圣驾驶的正三轮摩托车发生相撞，致武兴圣及正三轮摩托车乘车人钱磊、刘文章、刘家付受伤，车辆受损。本起事故经交警部门责任认定：武兴圣、周建华负事故的同等责任，案外人钱磊、刘文章、刘家付无责任。武兴圣受伤后于当日入住六安市中医院住院治疗，2015年3月16日出院，花去医疗费用21752.32元。武兴圣的伤情经伤残评定机构评定构成十级伤残，二次手术费15000元，三期评定为：休息期210日、营养期60日、护理期60日，花去鉴定费2450元。另查明，周建华驾驶的皖N号轿车挂靠在金通公司，该车在太平洋保险公司投保了交强险，在渤海保险公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本事故另一伤者钱磊已向法院起诉，经法院审理认定，钱磊按城镇居民标准计算误工费、残疾赔偿金等相关损失。太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已赔偿钱磊5000元。
原审审理认为：对公安机关出具的事故责任认定书中认定的各方当事人应负的责任比例予以确认。因太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已赔偿同一事故中案外人钱磊5000元，故武兴圣在交强险医疗费用的损失只能主张5000元。因同起事故中的另一伤者钱磊相关赔偿按城镇居民标准计算，故武兴圣的损失亦应按照城镇居民标准计算。经核定，武兴圣的损失为：医疗费21752.3元、护理费6264元（60天104.4元／天）、住院伙食补助费630元（30元21天）、营养费1800元（60天30元）、交通费300元、残疾赔偿金49678元（24839元／年20年10%）、误工费15855元（210天75.5元／天）、精神抚慰金3000元、鉴定费2450元、二次手术费15000元，上述合计116729.3元。周建华垫付款2500元在本案中一并处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告武兴圣医疗费5000元、护理费6264元、交通费300元、残疾赔偿金49678元、误工费15855元、精神抚慰金3000元，合计80097元。二、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告武兴圣医疗费16752.3元（21752.3元-5000元）、营养费1800元、住院伙食补助费630元、二次手术费15000元，合计34182.3元的50%即17091.15元。三、被告周建华赔偿原告鉴定费2450元的50%即1225元。四、原告武兴圣返还被告周建华垫付的医药费2500元。上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取为1185元，由被告周建华负担。
原审宣判后，太平洋保险公司不服，上诉称：本起事故发生后我公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付赔偿款1万元，因我公司仅承保了肇事车辆的交强险，故在医疗费赔偿限额内我公司已无赔付义务，超出限额的部分应由承保肇事车辆商业三者险的保险公司承担。综上，请求二审法院依法改判。
二审中武兴圣答辩称：本案另一伤者钱磊已通过另案诉讼的方式获得赔偿，在该案中法院判决医疗费赔偿限额内太平洋保险公司赔偿5000元，下剩5000元在本案中由原审法院判决太平洋保险公司赔偿武兴圣正确，应予维持。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为原判太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿武兴圣5000元医疗费用是否适当。太平洋保险公司诉称在本起事故发生后已向另一伤者钱磊赔偿医疗费10000元，经查，从原审中太平洋保险公司向法院提供的招商银行企业银行票根中显示：该公司于2015年3月7日向钱磊支付10000元，用途：病人姓名钱磊赔款”。从该份支付凭证上并不能反映出该10000元系支付钱磊的医疗费用。且经原审法院（2015）六裕民一初字第00937号生效判决确认：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告钱磊医疗费、住院伙食补助费、营养费计5000元”，该份判决已为本案伤者武兴圣在交强险医疗费赔偿限额内预留了5000元的赔偿款项。现本案原审判决太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿武兴圣5000元医疗费正确。上诉人上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 王 芸
代理审判员 魏 晋
二〇一六年三月十日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。