wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第471号
上诉人（原审被告）：王志山，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：王君杰，系上诉人之女，住吉林省敦化市。
委托代理人：李殿峰，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲占国，住吉林省敦化市。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：敦化市大石头镇长青村村民委员会，住所吉林省敦化市。
法定代表人：刘金宝，村主任。
原审被告：陈学财，住吉林省敦化市。
上诉人王志山因与被上诉人曲占国、敦化市大石头镇长青村村民委员会（以下简称长青村委会），原审被告陈学财之间土地承包经营权确认合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
曲占国一审诉称：原告与第三人签订了二轮30年土地承包合同，土地面积为7.5亩，地块名为菜田，登记四至为东至李风臣、西至曲占杰、南至道、北至道，实际四至为东至曲占杰、西至王志山、南至李风臣、北至滕海文。不知何原因，被告陈学财耕种了涉案土地，原告向陈学财索要，陈学财称土地是王志山让他种的。原告诉至法院，请求确认原告曲占国对涉案土地具有承包经营权，并由二被告承担本案的诉讼费用及邮寄费用。
王志山一审辩称：对争议地块地名、面积及四至无异议，但原告所述不是事实，实际上在2002年原告就不再耕种涉案土地，将涉案土地交回村里，村里将涉案土地重新发包给被告王志山。从2002年王志山一直在耕种涉案土地，直补款也一直由王志山领取，享受国家政策，王志山是涉案土地承包人十二年之久。被告王志山与陈学财是朋友关系，去年开始因为王志山年龄大了，无法耕种涉案土地，需要有人管理此地，所以陈学财代理王志山管理涉案土地。原告说的与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
陈学财一审未到庭进行答辩。
长青村委会一审未到庭陈述意见。
一审法院经审理查明：原告曲占国与被告王志山系敦化市大石头镇长青村村民。1996年1月1日，原告曲占国与第三人长青村委会签订二轮农村土地承包合同，承包期限自1996年1月1日起至2026年1月1日止。承包面积7.5亩，地块数2块，其中菜田4.05亩（登记四至为东至李风臣、西至曲占杰、南至道、北至道）、菜田3.45亩（登记四至为东至李风臣、西至曲占杰、南至道、北至道）。1996年1月1日，被告王志山与第三人长青村村委会签订二轮农村土地承包合同，承包期限自1996年1月1日起至2026年1月1日止。承包面积11.25亩，地块数2块，分别为菜田7.5亩（东至道、西至金英杰、南至沟、北至道）、菜田3.75亩（东至道、西至金英杰、南至沟、北至道）。2002年原告曲占国外出打工，其承包土地由被告王志山耕种，后被告王志山将涉案土地交由被告陈学财耕种至今。
一审法院认为：根据我国《农村土地承包法》的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，原告曲占国于1996年与第三人长青村委会签订二轮土地承包合同，该合同已生效，因此原告曲占国于1996年1月1日取得了涉案土地的承包经营权。根据《农村土地承包法》第二十九条的规定，承包方在承包期内自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，在原告曲占国与被告王志山的二轮承包合同及村里土地台账上没有体现涉案土地的承包经营权发生变更，因此不能认定原告曲占国自愿交回承包土地。故对原告请求确认其对涉案土地享有承包经营权的诉讼请求应予支持。被告王志山抗辩称原告曲占国将承包土地交回村里，村里重新向其发包，因未能举出曲占国自愿交回其承包地的书面通知，且根据庭审查明事实，涉案土地至今未进入被告王志山的二轮土地承包合同。被告王志山抗辩称在土地经营权证书中已显示原告于2002年自动退出涉案土地承包，经村委会同意后重新向其发包，因二轮合同成立并生效在先，其经营权证书形成在后，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，故其抗辩主张不成立，本院不予支持。由此，原告要求对该证书的内容是否是同时书写申请鉴定已无必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：位于敦化市大石头镇长青村，地名为菜田，登记四至为：东至李风臣、西至曲占杰、南至道、北至道；实际四至为东至曲占杰、西至王志山、南至李风臣、北至滕海文，面积7.5亩（0.5公顷）在原告曲占国承包的有效期限内该土地承包经营权归原告曲占国所有。案件受理费100元，邮寄费50元，合计150元，由被告王志山、陈学财负担。
宣判后，王志山不服向本院提起上诉，其主要理由为：原审判决认定被上诉人曲占国获得涉案土地承包经营权缺乏依据。被上诉人曲占国提出的证据存有瑕疵，不足以证明其对涉案土地享有二轮承包经营权。上诉人已经取得涉案土地的经营权证书，上诉人系土地使用权人。被上诉人没有二轮土地承包合同，故村委会在法院询问笔录中的陈述是虚假陈述。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人曲占国的诉讼请求。
曲占国二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
长青村委会二审未进行答辩。
陈学财二审未发表陈述意见。
本院经过审理对原审认定事实进行确认。
本院认为：从被上诉人曲占国的二轮土地登记台帐，上诉人王志山的承包经营权证中登记及注明的内容可知，诉争土地系由被上诉人曲占国参加二轮土地承包并获得了土地承包经营权。在承包期限内，未经承包人书面同意，村委会将涉案土地整体重新发包给上诉人王志山的行为有悖于当时农村“大稳定、小调整”的政策，故被上诉人曲占国并未丧失对诉争土地的二轮土地承包经营权。因本案纠纷实际发生于《中华人民共和国农村土地承包法》颁布之前，原审判决完全适用该法略有不妥，但结论正确，本院予以确认，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王志山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 于 雷
代理审判员 朴哲男
二〇一五年四月十六日
书 记 员 车世兰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第965号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：卢尚哲，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0612。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告卢尚哲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告卢尚哲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月7日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××26，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年3月13日始被告持卡消费和使用，截止到2014年4月27日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年4月27日，被告共透支本金人民币6000元、利息及费用人民币1477.29元，本息及费用合计人民币7477.29元。综上，被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金人民币6000元，利息及费用人民币1477.29元（计至2014年4月27日止），本息及费用合计人民币7477.29元；二、被告支付2014年4月28日起至清偿日止的利息（以人民币6000元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，证明被告申领信用卡的资料；2、信用卡交易情况说明及费用明细，证明被告欠款情况。
被告卢尚哲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月3日，被告向原告申请办理交通银行苏宁卡信用卡，被告在交通银行信用卡申请表中签名，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及申请表载明事项，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四款约定：被告如未再到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。收费表载明：贷款利息为日万分之五，每笔滞纳金为最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元或1美元，每笔取现手续费为：境内收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络每笔人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。后原告向被告发放卡号为62×××26的信用卡，被告持该信用卡消费和使用，原告主张，截止至2014年4月27日，被告共透支本金人民币6000元、利息及费用人民币1477.29元（其中包括用卡无忧单项增值服务费人民币24元），本息及费用合计人民币7477.29元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
原告称，被告可通过网站向原告申请收费表之外的单项增值服务，其中用卡无忧服务的内容是发生了消费、取现等相关交易都会通过短信提醒持卡人，收费为每月人民币4元，每个季度收费一次
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至2014年4月27日，被告共透支本金人民币6000元、利息及费用人民币1453.29元（=1477.29元-24元），有原告提交的信用卡交易情况说明及费用明细为证，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2014年4月27日起，以拖欠的本金人民币6000元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
对于案涉信用卡所发生用卡无忧单项增值服务费人民币24元，由于原告未提交证据证明双方有就该项服务收费达成协议、且原告有向被告提供该项服务，故对该项服务费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢尚哲于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币6000元、利息及费用人民币1453.29元给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
二、被告卢尚哲于本判决发生法律效力之日起三日内支付利息（以人民币6000元为基数，按日万分之五的利率，从2014年4月27日起计至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告卢尚哲负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起三日内直接该费用支付给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 林秋香
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗志斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01015号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人方某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
被告人刘某甲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）971号起诉书指控被告人方某、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派助理检察员郭薇出席法庭，被告人方某、刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日23时许，被告人方某、刘某甲等人酒后窜至武汉市洪山区书城路珞珈雅苑小区9栋楼下，跳上小区居民停放在该处的轿车车顶，跳跃踩踏，相互追逐，致使张某、卢某、刘某丙的“比亚迪”牌qcj6480s小型普通客车（经鉴定，车辆维修价格为人民币850元）、“蒙迪欧”牌caf7205a41小型轿车（经鉴定，车辆维修价格为人民币700元）、“北京现代”牌bh7167ax小型轿车（经鉴定，车辆维修价格为人民币800元）受损。
被告人方某、刘某甲被公安人员抓获后，其亲友代为赔偿被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人方某、刘某甲在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的破案、抓获经过、办案说明、涉案照片；武汉招银物业管理有限公司出具的情况说明；被害人张某、卢某、刘某丙的报案材料及陈述；证人刘某乙、汪某、陈某、简某、黄某的证言；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；狮子山街派出所民事纠纷调解协议、被害人出具的谅解书；视频资料；被告人方某、刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、刘某甲任意毁损公私财物，情节严重，该行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人方某、刘某甲能积极赔偿，取得被害人的谅解，在本院审理期间亦能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马 路
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归行非执字第00040号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局。
被执行人韩庆岗。
被执行人谭红梅。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局作出的秭计生征决字（2013）第1016号征收社会抚养费决定发生法律效力后，因被执行人韩庆岗、谭红梅未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秭归县卫生和计划生育局申请强制执行，本院于2013年11月15日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人韩庆岗、谭红梅已将申请执行人秭归县卫生和计划生育局申请执行的社会抚养费30000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂秭归行非执字第00040号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一四年六月十五日
书记员 屈万海
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第998号
原告曾某某，男，1986年9月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，女，1988年5月10日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年1月21日立案受理原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案后，原告曾某某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以再给被告一次悔改机会为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告曾某某负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈细鹏
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初279号
原告陈某，女，1990年1月29日生，汉族，服务员。
委托代理人俞江水，江苏天淦律师事务所律师。
被告毛某甲，男，1986年5月31日生，汉族，务工。
原告陈某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员成家琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人俞江水、被告毛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年10月10日结婚，婚后生育一子，取名毛某乙，现年5岁。由于双方婚前没有感情基础，婚后常为家庭琐事发生纠纷，经常吵嘴打架。被告开口就骂，动手就打，导致原告常被殴打致伤，后双方于2014年6月分居生活至今。现原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某甲辩称，我同意离婚，但是有条件。因婚生子毛某乙患有轻微的癫痫，如法院判决离婚，为了孩子的生活有保障，我要求原告一次性支付孩子的抚养费50000元，若原告愿意抚养小孩，我可以同样一次性承担50000元的子女抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年10月10日登记结婚，婚后于2011年5月6日生育一子，取名毛某乙，现随爷爷奶奶生活。双方婚前及婚后一段时间内感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年6月离家外出，至今未归。
以上事实，有原、被告提供的结婚登记审查处理表、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相信任、相互扶持、珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱结合，相互之间应较为了解，婚前应有一定的感情基础。现因双方日常生活中缺乏有效地沟通，导致夫妻关系不睦，但纵观本案双方并无不可调和的根本性矛盾，且孩子尚且年幼，在日后的生活中，只要双方加强沟通，互相信任，仍有望维持和睦、平等的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 成家琼
二〇一六年二月十七日
见习书记员 尹婷婷
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第317号
原告宋云奇。
被告ＸＸ海。
原告宋云奇诉被告ＸＸ海修理合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告宋云奇到庭参加了诉讼，被告ＸＸ海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋云奇诉称：�告ＸＸ海使用的奇瑞牌轿车，从2012年至2013年期间，在我爱人陈小蓉经营的江安县精诚汽车服务部维修保养，于2013年4月16日双方结算，被告尚欠我修车费共计10600元，大写壹万零陆佰元整，并出具欠条一张给我，后经我多次找被告追收其欠款，至今未果。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付我欠款10600元。
被告ＸＸ海未作答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告ＸＸ海向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到宋云奇修车费10600元。”，被告ＸＸ海在该欠条上签字并捺印。因被告至今未支付原告的欠款，原告诉来本院请求法律保护。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：原、被的身份证明，欠条、及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告ＸＸ海向原告宋云奇出具了欠原告修车费10600元的欠条，原被告之间形成了合法的债权债务关系，原告要求被告支付修车费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告ＸＸ海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提供其已支付原告修理费的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ海于本判决生效之日起十日内支付原告宋云奇修车费10600元。
本案受理费70元，依法减半收取35元。由被告ＸＸ海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决�可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一五年五月七日
书记员 刘友权
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5208号
原告：邵杰，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘勇，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告邵杰与被告刘勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邵杰负担。
审判员 常启江
二〇一六年十二月九日
书记员 吴楠楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10137号
原告:银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市请和北街清宁巷2号。
法定代表人:季光军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：葛佳，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告葛佳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，被告已履行缴费义务。原告银川三建物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十一月四日
书记员 叶文欣
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00004号
上诉人（原审被告）章华，男，汉族，生于1983年8月10日，陕西省商南县人。农民。
上诉人（原审被告）郑金枝，女，汉族，生于1962年10月23日，陕西省商南县人。农民。
被上诉人（原审原告）汪金梅，女，汉族，生于1966年3月19日，陕西省商南县人。农民。
上诉人章华、郑金枝因健康权纠纷一案，不服商南县人民法院（2014）商南民初字第00180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人章华、郑金枝，被上诉人汪金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告汪金梅与被告章华两家在城关镇三角池村甘露沟口公路旁有一块争议土地，汪金梅家持有该块土地的林权使用证，章华持有该土地的土地承包使用权证，经村组干部处理后要求双方先维持现状，都不能使用。2012年5月5日上午8时许，被告章华、郑金枝叫人到该块争议土地上干活，汪金梅听说后前去阻拦，双方产生争执，郑金枝和汪金梅互相抓住对方头发不放倒在地上，章华拿着铁锨把朝汪金梅头上背上腿上击打了几下。后汪金梅被送至商南县人民医院住院治疗16天，共花去医疗费3986.82元。经医院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、头皮血肿；3、全身多处软组织损伤；4、右手无名指皮肤裂伤。此案发生后，城关派出所先后两次调解无果，原告汪金梅遂具状诉诸本院要求二被告连带赔偿原告医疗费4756.3元、误工费3100元、护理费1280元、住院伙食补助费320元、营养费320元，各项损失合计为9776.3元。
原审认为，原告汪金梅与被告章华、郑金枝因为一块本就存在争议的土地发生厮打，致使汪金梅受伤，被告章华、郑金枝侵害了汪金梅的生命健康权，理应承担侵权的民事赔偿责任。原被告双方作为同村村民，面对土地纠纷，对于村组的处理决定置之不理，企图以暴力手段解决问题，发生纠纷系双方不冷静行为导致，两家对于自己受伤均都有一定过错，故对其损失应按适当的比例在原被告之间分担。结合本案案情，对原告汪金梅的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，酌情予以支持，依法确认被告章华、郑金枝连带承担70%的民事赔偿责任，金额为5453.91元，原告汪金梅承担30%的责任，金额为2337.39元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告章华、郑金枝于本判决生效后十日内赔偿原告汪金梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项损失共计5453.91元；二、驳回原告汪金梅的其他诉讼请求。
章华、郑金枝不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，责任划分不当，判决显失公平，请求撤销一审判决，依法予以改判。具体理由如下：被上诉人的损伤是其殴打二上诉人的行为造成的，应该由被上诉人自己承担不利后果；上诉人持有政府颁发的土地承包经营权证，一审法院认定“双方因争议土地发生厮打，致汪金梅受伤”违背事实，上诉人在案件中无任何过错；被上诉人提交法庭的医疗票据是复印件，其不能提供原件，应承担举证不能的法律后果。
被上诉人汪金梅答辩称，原判认定事实完全正确，证据确实充分，判决结果正确，责任划分恰当，二上诉人之言为无理狡辩，请求二审予以驳回。具体理由如下：上诉人章华、郑金枝将被上诉人打伤，不仅有证人证言，还有诊断证明、病案资料、受伤照片等证证据证实；本案起因是双方有争议的土地经村组处理，结果村里决定维持现状，谁也不能动用，二上诉人不顾村里决定强行占有，被上诉人去劝说制止，二上诉人动手将被上诉人打伤，上诉人是事件的挑起者，被上诉人无任何过错；本案中医疗票据已由公安机关装订于刑事案卷中，本案中不能提供原件，为此原审法院把被上诉人的医疗费票据经商南县医院核实并加盖公章，故完全可作为定案依据。
经二审审理查明，原审判决对当事人双方纠纷的起因，厮打经过及损失情况等事实认定清楚，本院二审予以确认。因本案并不处理双方土地使用权争议，原审判决对有争议土地的发证情况进行认定不当，二审不予确认。
本院认为：公民的身体健康不受侵犯，致伤他人身体应当承担民事侵权责任。本案中郑金枝、章华将汪金梅打伤，其应承担因侵权而产生的民事赔偿责任。关于上诉人章华、郑金枝提出被上诉人汪金梅的伤是其殴打二上诉人的行为造成，应该由被上诉人自己承担不利后果，章华并未殴打汪金梅的上诉理由，经审查认为，郑金枝与汪金梅因土地纠纷发生厮打，章华为给其母郑金枝帮忙曾用铁锨在汪金梅身上击打数下，后汪金梅因伤住院，此一事实有证人盛茂松、盛长恒、刘秀兰之证言及汪金梅的陈述可以证明，该证据是打架发生后公安机关向相关人员询问案情后调查取得，能够证明当时案发的真实情况，可以作为定案依据。上诉人该上诉理由不能成立；关于上诉人提出被上诉人不能向法庭提交医疗票据的原件，应承担举证不能的法律后果之上诉理由，经审查认为，本院二审已经核实被上诉人汪金梅的医疗费票据原件在公安机关刑事案卷中保存，因此汪金梅所提交的医疗票据为复印件，但该复印件上加盖有商南县医院结算专用章，能够证实住院花费的真实性，故该部分医疗费用能够认定。二上诉人该上诉理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人章华、郑金枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 闫莉霞
代理审判员 李 楠
二〇一五年三月十日
书 记 员 柯 妍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第739号
罪犯黄明贵，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二〇一三年一月三十日作出（2013）金永刑初字第128号刑事判决，以罪犯黄明贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄明贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄明贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄明贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄明贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明贵准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第739号罪犯黄明贵，男，1988年7月13日出生，汉族，江苏省句容市人，中专或中�肄业，住江苏省句容市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省永康市人民法院于二〇一三年一月三十日作出(2013)金永刑初字第128号刑事判决，以罪犯黄明贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄明贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄明贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。上述事实有案�处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄明贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄明贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄明贵准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月九日书记员王静
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执489号
申请执行人，张鑫，男，1989年9月5日出生，汉族，住六安市金安区
被执行人：周宗亮，男，1982年5月20日出生，汉族，住六安市裕安区
被执行人：徐军，男，1989年12月16日出生，汉族，住六安市裕安区
被执行人：周兆发，男，1976年11月8日出生，汉族，住六安市裕安区
本院作出（2015）六裕民二初字第02950号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周宗亮、徐军、周兆发银行存款96000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 傅绪辉
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0205民初381号
原告石拐区棚户区搬迁办公室，住所地内蒙古自治区包头市石拐区石拐街道办事处院内。
法定代表人王威，包头市石拐区棚户区搬迁办公室主任。
委托诉讼代理人姚志军。
被告李晓光，现住内蒙古自治区包头市。
原告石拐区棚户区搬迁办公室与被告李晓光返还原物纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚志军、被告李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2010年包头市石拐区政府为了改善居民的生产和生活环境，改善石拐区旧城区的面貌、推动地区转型发展，根据石拐区城市整体规划要求实施棚户区改造项目，并制定了《石拐棚户区住户搬迁工作实施方案》。搬迁工作实施方案公布后，原被告双方依据搬迁方案的相关规定，经协商自愿达成搬迁安置协议，并于2010年4月21日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议》。该协议明确约定，被告应在签订安置协议后将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委家属区3栋2单元203号房屋连同该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交由原告拆除。该协议还约定原告根据原房屋面积为被告在民馨家园（滨河新区）安置新的住宅房屋，被告在公告期内拒绝搬迁的，由原告依法行使相应权利等相关内容。双方签订《石拐区棚户区住户搬迁安置协议》后，原告如约为被告安置了新的住宅，但被告却未在规定的搬迁公告期内腾出原有房屋交付与原告，虽经原告多次催促也未搬迁，导致原告直至现在未能收回房屋及其附属物。原告认为，原告在实施棚户区改造项目过程中，依法制定了搬迁实施方案，发布了公告履行了相应的法律程序，被告自愿与原告达成协议后，原告也已为被告安置了相应的房屋。但被告一直拒绝向原告交付原有房屋，其行为已经严重违约，严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求依法判决被告将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委家属区3栋2单元203号的房屋连同该房屋自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等腾出并交付于原告；请求依法判决被告将上述房屋及附属物交付原告石拐区棚户区搬迁办公室后由原告石拐区棚户区搬迁办公室拆除；诉讼费由被告李晓光承担。
被告李晓光辩称，当时原化工厂的房屋，是被告李晓光花钱买的房子，原告拆除或二次利用都需要给付被告李晓光补偿款。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年6月21日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》，协议约定，被告李晓光作为乙方，同意将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区3栋2单元203号房屋以及该房屋的附属物，即增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于甲方包头市石拐区棚户区搬迁办公室拆除，甲方根据乙方房屋面积安置被告李晓光入住滨河区4区20栋1单元302号房屋。原告石拐区棚户区搬迁办公室履行了合同义务，但被告李晓光至今未能将原房屋及附属物交付于原告方，故原告以被告李晓光违约为由诉至法院，请求将位于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区3栋2单元203号房屋交付原告石拐区棚户区搬迁办公室；同时放弃交付原告石拐区棚户区搬迁办公室后由原告石拐区棚户区搬迁办公室拆除的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原、被告双方提供的石拐区棚户区搬迁办公室公告、《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》、《石拐区棚户区搬迁住户交款收据》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，具有相应的法律效力。原、被告双方签订的《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。原告石拐区棚户区搬迁办公室按照协议已为被告李晓光安置了新房，被告李晓光在搬迁公告规定的期限内未能依约交房，已构成违约。被告李晓光应依双方签订的协议，将石拐区大磁街道办事处的原住房屋及附属物腾出并交付于原告石拐区棚户区搬迁办公室。故对石拐区棚户区搬迁办公室提出的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的诉讼标的物“是否区分为集资房、是否应予以补偿”的问题，因原、被告双方在《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》中均未约定，被告李晓光的主张没有法律依据,故对被告李晓光的辩称意见，本院不予支持。
综上所述，原告石拐区棚户区搬迁办公室提出的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告李晓光于本判决生效之日起三日内将坐落于包头市石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区3栋2单元203号房屋以及该房屋的附属物，即增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告石拐区棚户区搬迁办公室。
案件受理费1367.7元（原告石拐区棚户区搬迁办公室未预交），由被告李晓光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王殿君
二〇一六年九月九日
书记员 宋佳蓬
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01049号
原告：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“永安村镇银行”）
法定代表人：谭广新，系董事长。
委托代理人：栾宪斌，男，1989年4月8日生，满族，系该单位员工，住址：辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
被告：陈贵宝，男，1979年2月24日生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告永安村镇银行诉被告陈贵宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾宪斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，原告永安村镇银行与被告签订了《借款/担保合同》，被告以购买浴池用水过滤设备及打井为理由向原告借款50万元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日；年利率为14.04%；还款方式为按月付息按季还本。合同签订后，原告按约发放借款，已经全面履行了合同约定义务，但被告未能按时还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推脱，请求法院判令被告立即归还借款本金人民币50万元；支付利息及罚息49651.88元（暂计算至2015年4月23日，要求支付至实际给付日）；被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等）。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月12日，原告永安村镇银行与被告签订了《借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币50万元，借款期限自2014年6月12日至2015年6月11日；年利率为14.04%；还款方式为按月付息按季还本，即按季偿还贷款本金，按月结息。合同还约定，被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。
合同签订后，原告按约发放借款，被告已偿还2014年9月26日前的利息20475元，其余本金及利息没有偿还。
上述事实，有原告提供的《借款/担保合同》、《贷款借据》、《存款明细帐》等相关证据已经开庭审理、本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
本案中，原告与被告签订的《借款/担保合同》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律规定，并已部分履行，该合同有效。被告应按《借款/担保合同》约定及时还清借款及利息。被告未按合同约定履行还款义务构成违约应承担违约责任。现合同已到期，原告的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第197条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：
一、被告陈贵宝于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司借款本金50万元；
二、被告陈贵宝于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司借款本金50万元的利息（以50万元为基数，从2014年9月27日起计算至还清之日止，在年利率14.04%利息基础上，加收50%罚息）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5496.5元及公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吕长影
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5692号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告邢连军。
原告上海良友物业管理有限公司与被告邢连军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告邢连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海良友物业管理有限公司诉称，被告系上海市奉贤区南桥镇万龙新村28幢72号房屋的业主，自2008年1月起至2013年12月底共拖欠物业管理费人民币2，640元（以下币种同）。经多次催讨未果，故原告诉讼来院要求判令：被告支付物业管理费2，961元并偿付违约金2，961元。
被告邢连军未作答辩。
经审理查明，被告邢连军系上海市奉贤区南桥镇万龙新村28幢72号房屋的业主，房屋建筑面积为102.83平方米。2008年1月1日起，原告与奉贤区万龙新村业主大会签订物业服务合同约定，由原告为被告所居住的小区提供物业服务；被告按0.40元／月／平方支付物业管理费，同时约定物业管理费按季交纳，业主应在每季度第一个月的5日前交纳。从2008年1月起至2013年12月底止，被告共拖欠原告物业管理费2，961元未支付。经催讨未果，以致涉讼。
以上事实，由户籍资料、房产信息、物业服务合同及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按物业服务合同的约定对被告所在的小区进行了物业管理，被告未按约交纳物业管理费理应承担相应的民事责任。物业合同约定逾期支付违约金，现原告将违约金的金额调整至与未支付物业管理费本金一致，在合同约定范围内，本院予以确认。被告邢连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢连军于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司从2008年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费人民币2，961元；
二、被告邢连军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司违约金人民币2，961元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告邢连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第432号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人严某，农民。因本案于2013年7月31日被海盐县公安局取保候审。
辩护人李海明，浙江海兴律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第329号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红和沈燕琴出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人李海明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月22日凌晨1时49分许，被告人严某驾驶牌号为浙f×××××的小型轿车沿海盐县通元镇石泉大道由北向南行驶至成彩春晓商务宾馆路段时，由于超速行驶，与朱某驾驶的由西向东准备实施左转弯的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，并致被害人朱某因严重颅脑损伤而死亡；电动车乘坐人胡卫东、舒明良均受轻伤。事故发生后，被告人严某虽能主动报警并停留在现场，但由于其在6月21日傍晚曾经饮过酒，怕被查获“酒驾”，即与同车好友顾某甲商议“顶包”事宜；后交警赶到现场处警时顾某甲主动承认其是肇事司机，而被告人严某则隐瞒了其是肇事驾驶员的实情。次日上午9时55分左右，被告人严某主动至海盐县公安局交通警察大队通元中队投案并如实供述了其所犯罪行。经海盐县公安局交通警察大队事故调查认定，被告人严某承担事故的主要责任；被害人朱某醉酒后驾驶非机动车载人上路，且借道通行时未确保安全，承担事故的次要责任。
另查明，案发后被告人严某足额赔偿了三被害人所受的全部经济损失，并作出了一定的经济补偿，且得到了被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中均无异议，且有被
害人舒明良、胡卫东的陈述；证人顾某甲、林某、卜某、顾某乙的证言；海盐县公安局交通事故现场勘查笔录、尸体检验意见书、交通�故认定书、行政处罚决定书、抓获经过；海盐县机动车辆综合性能检测站交通事故车辆技术检验报告；上海机动车检测中心检验报告；当事人提取血样登记表；嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告；驾驶员登记信息查询结果、机动车登记信息查询结果；海盐县通元镇人民调解委员会人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
关于辩护人就交警部门认定被告人严某酒后驾车有误、公诉机关指控被告人严某属于“交通肇事逃逸”有误以及被害人有众多违章情节等所提异议。经庭审查明：被告人严某在肇事前五至六小时左右曾喝过少量黄酒，但由于我国质检总局和国家标委会对“车辆驾驶人员饮酒驾车”有专门规定，现有证据无法证实被告人严某的行为符合“饮酒驾车”的国家标准，亦无相关证据证实该情节对本案交通事故的发生有一定成因，故公诉机关并没有认定被告人严某具有“酒后驾车”情节。事故发生后，海盐县公安局交通警察大队依据我国《道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》等的规定，经现场勘查、观看事故路段监控录像、对肇事机动车进行检测后发现，本案事发路段设置有限速40公里／小时标志，但事故发生时肇事小型轿车碰撞前的车速为每小时65公里，肇事驾驶员属于超速50％以上行驶，另经询问证人、讯问被告人后依法认定被告人严某为肇事司机，而不是证人顾某甲，且被告人严某肇事后有让人顶替行为，属于交通肇事后逃逸；而本案被害人朱某的过错在于：醉酒后驾驶非机动车并违反载人规定，且借道通行时未确保安全。据此，海盐县公安局交通警察大队认为本起事故发生的主要原因在于被告人严某超速行驶，而不是由于其肇事后有“逃逸行为”致使事故成因无法查明而推定�负事故的主要责任。综上，本院认为，海盐县公安局交通警察大队在交通事故调查、认定过程中适用法律法规准确、符合认定规则，事故认定责任符合客观事实，据此所作的交通事故认定书符合证据三性，即客观性、关联性、合法性，可作为定案证据。另，根据我国《刑法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等法律、司法解释的规定，交通肇事后逃逸的本质特征是不履行道路交通安全法设定的行政强制义务而逃跑；肇事者虽然没有逃离现场，甚至打电话报警、参与抢救伤者，但是却在公安机关询问时否认自己是肇事者，甚至让人顶替，其根本目的就是让顶替者顶替肇事者的责任，使肇事者逃避法律追究，此种情形严重妨碍了司法机关对事故主体的认定，从本质上说仍是一种交通肇事后的“逃跑”行�，对肇事者仍应该按逃离事故现场处理，认定为逃逸。被告人严某在肇事后怕被查获“酒驾”，并让同车好友“顶包”的事实，不仅有证人顾某甲、林某等人的证言佐证，其在侦查阶段亦多次供述在案，公诉机关据此认定被告人严某具有交通肇事逃逸情节并无不当，故对此辩护意见不予采信。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人严某驾驶机动车时，违反道路交通安全法律、法规，造成1人死亡、2人受轻伤的重大交通事故发生，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被告人严某超速驾驶之违法行为造成1人死亡且负事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，其行为已经构成犯罪，故其“逃逸”情节属于加重处罚情节，而不是构�情节。鉴于本案有别于一般的驾车或弃车逃逸案件，结合被告人严某在案发后能及时反省投案的自首情节等，可对其减轻处罚。另，综合考虑其案发后的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等酌情从轻处罚情节以及社会危害性等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 徐建章
人民陪审员 王频波
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谭叶青
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第432号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人严某，农民。因本案于2013年7月31日被海盐县公安局取保候审。
辩护人李海明，浙江海兴律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第329号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红和沈燕琴出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人李海明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月22日凌晨1时49分许，被告人严某驾驶牌号为浙F×××××的小型轿车沿海盐县通元镇石泉大道由北向南行驶至成彩春晓商务宾馆路段时，由于超速行驶，与朱某驾驶的由西向东准备实施左转弯的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，并致被害人朱某因严重颅脑损伤而死亡；电动车乘坐人胡卫东、舒明良均受轻伤。事故发生后，被告人严某虽能主动报警并停留在现场，但由于其在6月21日傍晚曾经饮过酒，怕被查获“酒驾”，即与同车好友顾某甲商议“顶包”事宜；后交警赶到现场处警时顾某甲主动承认其是肇事司机，而被告人严某则隐瞒了其是肇事驾驶员的实情。次日上午9时55分左右，被告人严某主动至海盐县公安局交通警察大队通元中队投案并如实供述了其所犯罪行。经海盐县公安局交通警察大队事故调查认定，被告人严某承担事故的主要责任；被害人朱某醉酒后驾驶非机动车载人上路，且借道通行时未确保安全，承担事故的次要责任。
另查明，案发后被告人严某足额赔偿了三被害人所受的全部经济损失，并作出了一定的经济补偿，且得到了被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中均无异议，且有被
害人舒明良、胡卫东的陈述；证人顾某甲、林某、卜某、顾某乙的证言；海盐县公安局交通事故现场勘查笔录、尸体检验意见书、交通事故认定书、行政处罚决定书、抓获经过；海盐县机动车辆综合性能检测站交通事故车辆技术检验报告；上海机动车检测中心检验报告；当事人提取血样登记表；嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告；驾驶员登记信息查询结果、机动车登记信息查询结果；海盐县通元镇人民调解委员会人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
关于辩护人就交警部门认定被告人严某酒后驾车有误、公诉机关指控被告人严某属于“交通肇事逃逸”有误以及被害人有众多违章情节等所提异议。经庭审查明：被告人严某在肇事前五至六小时左右曾喝过少量黄酒，但由于我国质检总局和国家标委会对“车辆驾驶人员饮酒驾车”有专门规定，现有证据无法证实被告人严某的行为符合“饮酒驾车”的国家标准，亦无相关证据证实该情节对本案交通事故的发生有一定成因，故公诉机关并没有认定被告人严某具有“酒后驾车”情节。事故发生后，海盐县公安局交通警察大队依据我国《道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》等的规定，经现场勘查、观看事故路段监控录像、对肇事机动车进行检测后发现，本案事发路段设置有限速40公里／小时标志，但事故发生时肇事小型轿车碰撞前的车速为每小时65公里，肇事驾驶员属于超速50％以上行驶，另经询问证人、讯问被告人后依法认定被告人严某为肇事司机，而不是证人顾某甲，且被告人严某肇事后有让人顶替行为，属于交通肇事后逃逸；而本案被害人朱某的过错在于：醉酒后驾驶非机动车并违反载人规定，且借道通行时未确保安全。据此，海盐县公安局交通警察大队认为本起事故发生的主要原因在于被告人严某超速行驶，而不是由于其肇事后有“逃逸行为”致使事故成因无法查明而推定其负事故的主要责任。综上，本院认为，海盐县公安局交通警察大队在交通事故调查、认定过程中适用法律法规准确、符合认定规则，事故认定责任符合客观事实，据此所作的交通事故认定书符合证据三性，即客观性、关联性、合法性，可作为定案证据。另，根据我国《刑法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等法律、司法解释的规定，交通肇事后逃逸的本质特征是不履行道路交通安全法设定的行政强制义务而逃跑；肇事者虽然没有逃离现场，甚至打电话报警、参与抢救伤者，但是却在公安机关询问时否认自己是肇事者，甚至让人顶替，其根本目的就是让顶替者顶替肇事者的责任，使肇事者逃避法律追究，此种情形严重妨碍了司法机关对事故主体的认定，从本质上说仍是一种交通肇事后的“逃跑”行为，对肇事者仍应该按逃离事故现场处理，认定为逃逸。被告人严某在肇事后怕被查获“酒驾”，并让同车好友“顶包”的事实，不仅有证人顾某甲、林某等人的证言佐证，其在侦查阶段亦多次供述在案，公诉机关据此认定被告人严某具有交通肇事逃逸情节并无不当，故对此辩护意见不予采信。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人严某驾驶机动车时，违反道路交通安全法律、法规，造成1人死亡、2人受轻伤的重大交通事故发生，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被告人严某超速驾驶之违法行为造成1人死亡且负事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，其行为已经构成犯罪，故其“逃逸”情节属于加重处罚情节，而不是构罪情节。鉴于本案有别于一般的驾车或弃车逃逸案件，结合被告人严某在案发后能及时反省投案的自首情节等，可对其减轻处罚。另，综合考虑其案发后的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等酌情从轻处罚情节以及社会危害性等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 徐建章
人民陪审员 王频波
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谭叶青
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4075号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：艾贝贝，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：张建林，男，1985年8月24日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：李楠楠，女，1985年10月2日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：安文霞，女，1967年11月21日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张天仓，男，1966年4月22日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张福超，男，1986年2月11日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张香艳，女，1987年2月3日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告张建林、李楠楠、安文霞、张天仓、张福超、张香艳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人艾贝贝到庭参加诉讼，被告张建林、李楠楠、安文霞、张天仓、张福超、张香艳经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建林、李楠楠系夫妻关系。2015年7月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告安文霞、张天仓夫妇和被告张福超、张香艳夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年8月4日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告张建林、李楠楠向原告贷款8万元，贷款期限为2015年8月4日至2016年8月4日，年利率为14.58%，被告安文霞、张天仓、张福超、张香艳为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告张建林、李楠楠发放贷款8万元。合同履行中，被告张建林、李楠楠并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告张建林、李楠楠共拖欠贷款本金35894.96元，产生罚息907.07元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
为维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告张建林、李楠楠偿还贷款本金35894.96元，并给付截止到2016年8月25日的罚息907.07元，共计36802.03元；判令被告张建林、李楠楠按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告安文霞、张天仓、张福超、张香艳对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告张建林、李楠楠、安文霞、张天仓、张福超、张香艳未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年8月4日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告张建林（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告张建林出借贷款8万元，用于被告买料，借款期限为2015年8月4日至2016年8月4日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告张建林、李楠楠签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张建林、李楠楠、安文霞、张天仓、张福超、张香艳（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金35894.96元及逾期利息。被告张建林与2016年9月21日偿还本金0.01元。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告张建林从原告处借款8万元的事实清楚，被告张建林应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告张建林出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金35894.96元，并要求被告张建林按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告李楠楠在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告张建林、李楠楠夫妻关系存续期间，应视为被告李楠楠知情并同意被告张建林从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告李楠楠也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告张建林、李楠楠应当共同偿还原告贷款本金35894.96元及截止2016年8月25日的罚息907.07元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告安文霞、张天仓、张福超、张香艳承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告安文霞、张天仓、张福超、张香艳对被告张建林、李楠楠贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建林、李楠楠共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金35894.96元，判决生效即履行；
二、被告张建林、李楠楠共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息907.07元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告安文霞、张天仓、张福超、张香艳对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取360元，由被告张建林、李楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月十九日
书记员 贾赛洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6451号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人李志锋，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告刘国军，男，1962年11月19日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志锋到庭参加诉讼，被告刘国军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月24日，被告从我行借款15，000.00元，约定还款日期为2008年12月20日，约定月利率为13.8‰，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告刘国军未答辩。
经审理查明，被告于2008年1月24日在原告处借款15，000.00元，约定还款日期为2008年12月20日，约定月利率为13.8‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信。原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国军于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币15，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终315号
上诉人（原审被告）：黄祥富。
被上诉人（原审原告）：深圳市中能绿色基金管理有限公司。
法定代表人：许其新。
上诉人黄祥富因与被上诉人深圳市中能绿色基金管理有限公司合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6895号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地位于湖北省荆州市洪湖市，但深圳市居住证信息证明单证实其经常居住地位于深圳市福田区，上诉人虽有异议但未提交相反证据予以反驳，本院认定上诉人经常居住地位于深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡琰华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第115-2号
原告杨万收
被告刘大全
被告青州华力安装工程有限公司，住所地青州市庙子镇九公台村。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告杨万收诉被告刘大全、青州华力安装工程有限公司、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘大全驾驶的轻型普通货车。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年1月6日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年一月六日
书 记 员 侯广军
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第67号
原告周燕，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林智伟，男，汉族，住福州市鼓楼区。
原告周燕诉被告林智伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周燕到庭参加诉讼，被告林智伟经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月1日向原告出具借条借款8万元，约定自当日起，被告应每月向原告支付2000元利息（即按照本金80000元×月利率2.5%），至2013年春节之前还本付息，逾期利息仍为2.5%。自2012年9月1日至今，被告陆续向原告支付利息共计17000元，尚余13000元利息还未支付，且被告也未如期偿还本金。故原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币80000元；2、被告偿还原告剩余借款利息人民币13000元（自2012年9月1日始，暂计至2013年12月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告向本院提交了借条及银行流水清单，证明被告借款的事实，及其仅向原告支付利息17000元。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。
本院根据上述证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2012年9月1日向原告出具借条借款80000元，约定月利率为25‰，自2012年9月1日起计算，被告承诺2013年春节之前还本付息，逾期还款月利率仍为25‰。原告确认被告至今共支付利息17000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告诉请被告偿还借款本金80000元，并偿还剩余借款利息13000元（自2012年9月1日始，暂计至2013年12月1日），原告提供了借条及银行流水清单的原件，予以证明双方借贷关系成立，及被告已支付利息17000元，但该借条上约定的借款和逾期还款利息均超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分的利息本院不予保护。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林智伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周燕借款人民币80000元，并支付利息（自2012年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定还款之日止，已支付的17000元利息予以扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2125元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 徐 晶
代理审判员 林 心 恩
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 欧阳淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第67号 原告杨兰生，男，汉族，1962年4月8日生，住江苏省南京市建邺区。 委托代理人武寅，江苏省南京市法律援助中心指派律师。 被告江苏王子饭店有限公司，组织机构代码证78026984-3，住所地江苏省南京市鼓楼区龙江体育馆北侧。 法定代表人陈鹏，董事长。 委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。 委托代理人金炯，江苏君赞律师事务所律师。 原告杨兰生诉被告江苏王子饭店有限公司(以下简称王子饭店)劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兰生及其委托代理人武寅，被告王子饭店委托代理人沈宇偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兰生诉称：2007年3月15日，原告进入被告处工作。2013年8月30日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，表示被告由于长期亏损，已无力继续营业，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业，双方的劳动关系于2013年9月30日终止。被告解除与原告的劳动合同，应当支付经济补偿金。因双方协商未果，原告遂向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金10360元（1480元/月×7个月）。 被告王子饭店辩称：原告确系被告员工，其2007年3月15日入职，其解除劳动合同前12个月的平均工资为1360元，补偿7个月，共计9520元。需要说明的是，被告与原告解除劳动合同是合法解除，且被告目前正处于清算程序，希望所有员工在被告清算完毕之后再来处理经济补偿金问题。 经审理查明：杨兰生于2007年3月15日进入王子饭店工作。2013年8月30日，王子饭店向杨兰生下发终止劳动合同通知书，载明：“由于长期亏损，已无力继续经营，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业。现正式通知双方的劳动关系于2013年9月30日终止。”审理中，经双方一致确认，杨兰生解除劳动合同前12个月的平均工资为1360元。因王子饭店未支付经济补偿金，杨兰生于2013年11月11日至南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月18日，该仲裁委员会未立案。杨兰生遂诉至法院要求处理。 上述事实,有原告杨兰生提交的仲裁申请书、仲裁决定书、终止劳动合同通知书、交通银行交易明细，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：用人单位决定提前解散而导致双方劳动关系终止的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，双方一致确认杨兰生解除劳动合同前12个月的平均工资为1360元，其于2007年3月15日入职，双方2013年9月30日解除劳动合同，王子饭店应向杨兰生支付经济补偿金9520元（1360元×7个月）。杨兰生主张9520元以外部分的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏王子饭店有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨兰生经济补偿金9520元; 二、驳回原告杨兰生的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员 王 磊 二〇一四年一月七日 见习书记员 尹艳芳
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第67号 原告杨兰生，男，汉族，1962年4月8日生，住江苏省南京市。 委托代理人武寅，江苏省南京市法律援助中心指派律师。 被告江苏王子饭店有限公司，组织机构代码证78026984-3，住所地江苏省南京市鼓楼区龙江体育馆北侧。 法定代表人陈鹏。 委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。 委托代理人金炯，江苏君赞律师事务所律师。 原告杨兰生诉被告江苏王子饭店有限公司(以下简称王子饭店)劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兰生及其委托代理人武寅，被告王子饭店委托代理人沈宇偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兰生诉称：2007年3月15日，原告进入被告处工作。2013年8月30日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，表示被告由于长期亏损，已无力继续营业，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业，双方的劳动关系于2013年9月30日终止。被告解除与原告的劳动合同，应当支付经济补偿金。因双方协商未果，原告遂向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金10360元（1480元/月×7个月）。 被告王子饭店辩称：原告确系被告员工，其2007年3月15日入职，其解除劳动合同前12个月的平均工资为1360元，补偿7个月，共计9520元。需要说明的是，被告与原告解除劳动合同是合法解除，且被告目前正处于清算程序，希望所有员工在被告清算完毕之后再来处理经济补偿金问题。 经审理查明：杨兰生于2007年3月15日进入王子饭店工作。2013年8月30日，王子饭店向杨兰生下发终止劳动合同通知书，载明：“由于长期亏损，已无力继续经营，现决定提前解散，并于2013年9月30日结束营业。现正式通知双方的劳动关系于2013年9月30日终止。”审理中，经双方一致确认，杨兰生解除劳动合同前12个月的平均工资为1360元。因王子饭店未支付经济补偿金，杨兰生于2013年11月11日至南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月18日，该仲裁委员会未立案。杨兰生遂诉至法院要求处理。 上述事实,有原告杨兰生提交的仲裁申请书、仲裁决定书、终止劳动合同通知书、交通银行交易明细，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：用人单位决定提前解散而导致双方劳动关系终止的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，双方一致确认杨兰生解除劳动合同前12个月的平均工资为1360元，其于2007年3月15日入职，双方2013年9月30日解除劳动合同，王子饭店应向杨兰生支付经济补偿金9520元（1360元×7个月）。杨兰生主张9520元以外部分的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏王子饭店有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨兰生经济补偿金9520元; 二、驳回原告杨兰生的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员 王 磊 二〇一四年一月七日 见习书记员 尹艳芳
辽宁省朝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝县行初字第10号
原告辽宁天威农科生物有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段。
法定代表人贾炳辉，总经理。
委托代理人徐俊岗，该公司法律顾问。
被告朝阳县国土资源局，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段。
法定代表人闻松民，局长。
委托代理人袁秀广，辽宁凌博律师事务所律师。
委托代理人董德超，朝阳县国土资源局工作人员。
原告辽宁天威农科生物有限公司不服被告朝阳县国土资源局国土资源行政处罚决定，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告辽宁天威农科生物有限公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一�的规定，裁定如下：
准许原告辽宁天威农科生物有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁天威农科生物有限公司负担。
审 判 长 包清志
代理审判员 戴靖一
人民陪审员 魏 华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 霍宝娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第350号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
本院于2014年12月17日受理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案后，依法由审判员霍红适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人吕世平，被告王某某到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1997年2月经人介绍相识，1997年8月登记结婚。婚生女于1999年1月出生。由于双方性格各异，常为生活琐事发生争吵，被告常在争吵时动手殴打原告，为此派出所也曾多次出面协调。原告认为被告长期殴打原告导致夫妻关系不睦，故诉讼至法院，请求判决：1.解除原、被告的婚姻关系；2.依法分割家庭财产；3.婚生女随被告生活，由被告承担抚养费至独立生活时止。
被告答辩称，我们是有过争吵、拉扯，派出所也来过，但我们是有感情的，我不同意离婚。
庭审中双方陈述：结婚证上的个人身份信息与身份证、户籍登记上记载的个人身份信息的确不符。但是结婚、办理结婚登记、共同生活确实是我们两人，只是在办证时，我们没带身份证明，结婚证上的出生日期、身份号码是我们报的。
原告为支持其主张，向本院提交了身份证复印件、村民委员会证明、离婚协议、结婚证等证据，拟证明原、被告的身份信息、婚姻关系、曾商议过离婚、身份信息与婚姻登记信息虽有出入，但当事人实为原、被告双方。
被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，并在庭审后补交村民委员会证明，证实其身份信息与婚姻登记信息虽有出入，但实为同一人。
本院根据原、被告双方的陈述及提交的证据分析认为，双方所持的结婚证上载明双方的出生日期、身份号码虽与户籍信息、身份证载明的不符，但当事人实为原、被告双方。
根据原、被告的诉辩主张及证据，本院确认如下事实：
原、被告1997年2月经人介绍相识，1997年8月登记结婚。婚后生育一女。共同生活期间，双方常因生活琐事产生矛盾，2014年12月17日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，共同生活十余年，婚姻基础尚可。虽然双方因生活琐事产生矛盾而致夫妻关系不睦，但只要双方加强沟通，相互信任、理解、宽容，其夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
本案征收案件受理费315元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍红
二〇一五年三月十日
书记员 易俊
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00134号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人�某某，男，1994年11月12日出生于安徽省泗县。2014年3月18日被抓获（限制人身自由），因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月20日被泗县公安局刑事拘留，同年3月27日被泗县公安局取保候审，2015年1月16日被泗县人民检察院取保候审，2015年2月10日经本院决定取保候审。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月1日16时许，在泗县丁湖镇索滩村小郭庄郭某某家门口，郭某某与耿某甲及其家人因琐事发生厮打。耿某甲侄子被告人耿某某持粪耙将拉架的吴某头部打伤。经鉴定，被害人吴某伤情为轻伤一级。
公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人耿某某故意伤害他人身体，并致人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人耿某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年2月1日16时许，在泗县丁湖镇索滩村小郭庄郭某某家门口，郭某某与耿某甲及其家人因琐事发生厮打。耿某甲侄子被告人耿某某手持粪耙将拉仗的吴某头部打伤。经泗县公安局刑事科学技术鉴定，被害人吴某伤情为轻伤一级。案发后，被告人耿某某亲属已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失118000元，并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，伤情证明，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，抓获经过，户籍证明，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤一级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人耿某某认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属积极代为赔偿被害人经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人耿某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据本案的事实、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇为民
二〇一五年二月十七日
书记员 石济荣
附相关刑法条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省南京市浦口区人民法院
执行裁定�
（2015）浦执恢字第198号
申请执行人高炎，男，1948年10月12日生，汉族。
被执行人王学金，男，1973年9月9日生，汉族。
高炎申请执行王学金货款纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）浦江民初字第532号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王学金于本判决生效之日起十日内支付原告高炎欠款40000元。本案受理费400元，由被告王学金负担。因被执行人王学金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高炎向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王学金名下无银行存款，无车辆和房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将王学金纳入失信被执行人名单。现申请执行人高炎同意对本院（2015）浦执恢字�198号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人王学金名下无银行存款，无车辆和房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将王学金纳入失信被执行人名单。现申请执行人高炎同意对本院（2015）浦执恢字第198号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章发祥
执行员 蒋卫兵
执行员 王永清
二〇一五年十二月四日
书记员 潘 超
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初15号
原告：吕先忠，农民。
委托诉讼代理人：刘元军，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
被告：吕刚元，农民。
法定代理人∶吕先伍，农民，系被告吕刚元父亲。
法定代理人∶王培慈，农民，系被告吕刚元母亲。
被告∶吕先伍，农民，系被告吕刚元父亲。
被告∶王培慈，农民，系被告吕刚元母亲。
原告吕先忠与被告吕刚元、吕先伍、王培慈健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕先忠及其委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼。被告吕刚元、吕先伍、王培慈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕先忠向本院提出诉讼请求：要求被告吕刚元、吕先伍、王培慈赔偿我医疗费4505.02元、伤残赔偿金7106.40元、误工费853.03元、护理费938.80元、住院伙食补助费440元、鉴定费700元、交通费638元，合计15180.75元。事实和理由:2016年5月1日19时许，我回家途中遇见被告王培慈，被告王培慈称我鱼塘排水将其田淹没，与我发生争吵。双方争吵中，被告吕刚元从其家里过来，手持一块瓦片突然砸在我面部，致使我面部受伤。我即向公安机关报案，并于当日至县医院检查治疗，诊断为∶左眼挫裂伤，泪小管断裂。经法医鉴定其人身损伤程度为轻伤二级，伤残程度构成X（十）级伤残。保康县公安局对被告吕刚元处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。经对被告吕刚元精神状态鉴定，其为精神分裂症。我认为，被告吕刚元致使我受伤，已构成侵权；但其患有精神分裂症，属限制民事行为能力人，故被告吕先伍、王培慈作为监护人应承担民事赔偿责任。
被告吕刚元、吕先伍、王培慈未作答辩。
原告吕先忠围绕其诉讼请求提交了相关证据，为查清案件事实，本院依职权调取了相关证据。原告吕先忠提交的证据与本院调取的证据，因被告吕刚元、吕先伍、王培慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。且原告吕先忠所提交证据,与本院依法调取的证据亦能印证，故对原告吕先忠所提交的证据和本院依法调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月1日19时许，原告吕先忠因故与被告王培慈发生争吵，被告吕刚元以此为由，用瓦片击打原告吕先忠面部。致原告吕先忠左眼挫裂伤，泪小管断裂。原告吕先忠于当日至保康县人民医院住院进行治疗，住院治疗11天。2016年5月18日，保康县公安局对被告吕刚元处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。2016年8月18日，保康县公安司法鉴定中心法医鉴定诊断，原告吕先忠人身损伤程度属轻伤二级。2016年11月4日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告吕先忠伤残程度已构成X（十）级伤残。2016年11月10日，保康县公安局为查清被告吕刚元精神状态及有无刑事责任能力，委托襄阳市安定医院法医××司法鉴定所对被告吕刚元作法医××司法鉴定。经鉴定，被告吕刚元为精神分裂症，刑事责任能力为限定刑事责任能力，建议加强监管治疗。2017年1月，原告吕先忠为索赔诉至本院。
另查明，被告吕刚元未婚，与其父母即被告吕先伍、王培慈共同生活。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本案中，经本院审查后，原告吕先忠因伤应列入赔偿范围的分别为：1、医疗费4505.02元；2、残疾赔偿金7106.40元（参照《2016年度湖北省道路交通故事损害赔偿标准》中农村居民人均可支配收入11844元/年×6年×10％)；3、原告吕先忠主张的误工费853.03元（参照《2016年度湖北省道路交通故事损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业人均年平均工资收入28305元/年÷365天×11天)；4、护理费938.30元（参照《2016年度湖北省道路交通故事损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入31138元/年÷365天×11天）；5、住院伙食补助费440元；6、交通费240元；7、鉴定费700元，合计14782.75元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。被告吕刚元患有精神分裂症，属××病人。其父母即被告吕先伍、王培慈作为被告吕刚元监护人，应尽谨慎监护义务。限制民事行为能力人造成他人损害的，应由监护人承担民事赔偿责任。被告吕刚元故意致伤原告吕先忠，负有全部过错。被告吕先伍、王培慈未尽到监护责任，故应由被告吕先伍、王培慈承担全部赔偿责任。原告吕先忠要求赔偿各项费用中以本院审查后合法合理损失为准，超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕先伍、王培慈赔偿原告吕先忠伤后医疗费4505.02元、残疾赔偿金7106.40元、误工费853.03元、护理费938.30元、住院伙食补助费440元、交通费240元、法医鉴定费700元，合计14782.75元。限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告吕先忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告吕先伍、王培慈承担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一七年三月二十三日
书记员 周光梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00412号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈光华，行长。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被告：杨尚保，男，1966年1月6日出生。
原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告杨尚保借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖市分行）委托代理人刘涛、殷昭芳，被告杨尚保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行芜湖市分行诉称：2011年9月9日，被告杨尚保与原告签订《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》各一份，约定：原告向被告杨尚保提供借款25万元，期限自2011年9月9日至2013年9月9日，贷款利率为当时国家固定利率上浮15%，被告以位于芜湖市弋江区弋江小区6幢1单元502室房产为本案贷款作抵押担保。原告依约发放了贷款，但被告未按约定还本付息，构成违约。原告诉请法院依法判令：1、被告杨尚保立即偿还借款本金、利息、罚息计291950.14元（截至2014年3月17日）以及自2014年3月18日起至实际付款日的利息和罚息；2、被告承担原告实现债权费用17000元；3、原告对被告提供的抵押房产处置后的价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
被告杨尚保辩称，借款及抵押担保均属事实，所欠借款本金25万元也无异议，关于利息罚息，原告只要是按合同约定计算的，也不持异议；原告主张的律师费过高，请法院依法调整。
经审理查明：2011年9月9日，被告杨尚保与原告签订《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》各一份，约定：被告杨尚保可以循环使用的借款额度为25万元，额度有效期自2011年9月9日至2013年9月8日。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用，对于借款人未按时清偿的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利；贷款人有权行使担保权利；贷款人以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用由借款人承担；借款担保方式为最高额抵押，即被告以座落芜湖市弋江区弋江小区6#楼1-502室房产为本案贷款作抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括律师费等，担保责任的最高限额为25万元，2011年9月15日办理抵押登记。2011年8月23日，被告杨尚保为经营周转申请借款25万元，双方约定，该笔借款期限12个月，自2011年8月23日至2012年8月23日，贷款利率为固定利率，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮15%，贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率水平上浮50%；还款方式为按月付息分期还本。2011年10月13日，原告依约向杨尚保发放了贷款25万元（借款合同自此执行），但被告杨尚保未按约定还本付息。截至2014年3月17日，被告杨尚保欠贷款本金借款本金250000元、利息1571.67元、罚息40378.47元，合计291950.14元。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费17000元。
本院认为：原告建行芜湖市分行与被告杨尚保签订的个人助业借款合同以及个人助业借款最高额抵押合同系双方真实意思表示，均属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告杨尚保发放贷款，即取得依约向其收回贷款本息的权利，被告未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任；原告关于利息和罚息的计算符合合同约定，予以认定；原告对抵押财产请求实现抵押权，符合合同约定和法律规定，应予支持，但优先受偿债权不应超过抵押担保最高限额；由于本案贷款及抵押合同就原告实现债权的费用负担有所约定，故可适当支持原告律师代理费的主张，但原告主张的律师费数额过高，根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为12000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨尚保于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金250000元、利息1571.67元、罚息40378.47元以及2014年3月18日起至本判决确定的支付之日的利息和罚息（按合同约定方式计算）；
二、被告杨尚保于本判决生效之日起十日内支付原告律师费12000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行对本案抵押物【座落芜湖市芜湖市弋江区弋江小区6#楼1-502室房产】享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿（以25万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3027元，由被告负担（因原告已预交，被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一四年六月三日
书记员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2068号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号。
负责人：王黎红。
被告：浙江震宇化纤纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。
法定代表人：叶文琴。
被告：浙江恒美实业集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道项里村。
法定代表人：王源祥。
被告：浙江振涯杰克纺织服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖滨街道宾舍村。
法定代表人：钱木根。
被告：浙江越隆控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。
法定代表人：魏淼林。
被告：绍兴越隆置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区越隆大厦1幢19层。
法定代表人：魏淼林。
被告：魏淼林。
被告：叶文琴。
被告：浙江舒美特纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区。
法定代表人：胡国强。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江震宇化纤纺织有限公司、浙江恒美实业集团有限公司、浙江振涯杰克纺织服饰有限公司、浙江越隆控股集团有限公司、绍兴越隆置业有限公司、魏淼林、叶文琴、浙江舒美特纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未依法申请免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第102号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年5月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人，大专文化，系湖南某公司职工；因涉嫌敲诈勒索罪于2014年1月28日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年1月30日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，被告人刘某某系湖南某公司员工，准备敲诈曾为该公司总经理被害人张某的钱财，于是在2013年10月在永州市冷水滩区花钱请人伪造名为“蒋某某”的居民身份证，再以伪造的“蒋某某”身份证在冷水滩农村信用联合社江东信用社办理一张银行卡及一张手机卡等作案工具。2014年1月被告人刘某某冒充黑社会人员，并称张某在湘器公司任总经理期间，有贪污受贿、生活作风、用人唯亲等问题，多次通过打电话、发短信、寄信等方式，威胁、恐吓张某索要30万元到江东信用社银行卡上，后刘某某索要金额降至8.8万元。1月17日张某报案，被告人刘某某敲诈未遂。1月28日刘某某被公安机关抓获归案。该院认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘某某在敲诈过程中因意志以外的原因未得逞，系未遂，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第一、二款之规定。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、搜查笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人刘某某辩称其敲诈勒索的金额经协商最后已降至3万元，因此其敲诈勒索的数额应认定为3万元。被告人刘某某向法庭提交了《关于我的案件有关情况的说明》，以证实其主张。
经审理查明，被告人刘某某系湖南某公司员工。2013年国庆期间，刘某某听人议论说公司原总经理张某与公司员工梁某某有不正常男女关系，就准备敲诈张某的钱财。同年10月，刘某某请人伪造了一张“蒋某某”的居民身份证。10月14日刘某某持伪造的身份证到永州市冷水滩区农村信用合作联社江东信用社办理了一张借记卡。2014年元月初，刘某某又持伪造的身份证办理了一张手机卡。2014年元月，刘某某冒充黑社会人员，以张某在湘器公司任总经理期间，有贪污受贿、生活作风、用人唯亲等问题为由，通过打电话、发短信、寄信等方式，威胁、恐吓张某，要张某汇30万元，后刘某某将索要金额降至3万元。1月17日，张某委托梁某某报案，刘某某敲诈未遂。案发后，被告人刘某某已取得了张某的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人张某的陈述，证实了他被敲诈勒索的经过；2、证人梁某某的证词，证实了张某告诉她有人在2014年1月通过打电话、发短信、写匿名信的方式敲诈其钱财，并委托她报案的事实。梁某某还证实，她也收到了快递物流公司寄来的匿名信件，要她劝说张某汇款给对方；3、证人高某某证实，2014年1月19日12时，他在冷水滩区菱角山小学大门附近给一名40岁的男子送了一封快递，快递是寄给永州市湘器公司公司销售部梁某某的；4、证人周某证实，2014年1月21日10时，他在冷水滩区零陵北路步步高超市肯德基快餐店前的马路边给一名40岁左右的男子送了一封文字类信件的快递；5、对证人高某某所作的辨认笔录证实，被告人刘某某就是2014年1月19日将一封快递寄给湘器公司梁某某的男子；6、搜查证、搜查笔录及扣押物品文件清单证实，公安机关在案发时从被告人刘某某位于永州市冷水滩区紫霞西路的住房里搜出并扣押了湖南省农村信用社福祥借记卡一张、户名为蒋某某的居民身份证一张、手机一台、手机卡一张；7、提取笔录及扣押物品、文件清单证实，公安机关于2014年1月23日从被害人张某处提取并扣押了恐吓信件四张；8、湖南省农村信用社福祥借记卡申请表，证实了被告人刘某某以“蒋某某”的名义在永州市冷水滩区农村信用合作联社江东信用社办理信用卡的事实；9、信件，证实了被告人刘某某以恐吓信的方式敲诈被害人张某的事实；10、《关于我的案件有关情况的说明》，证实了被告人刘某某已主动将敲诈金额降至3万元的事实；11、通话详单，证实了被告人刘某某使用的手机号的电话联系情况；12、刑事照片，证实了被告人刘某某敲诈勒索时所使用信用卡、手机、身份证的概貌；13、公安综合查询系统证实，被告人刘某某出生于1968年5月7日，犯罪时已满18周岁；14、抓获经过证实，被告人刘某某系被抓获归案；15、谅解书，证实了被告人刘某某已取得被害人张某谅解的事实；16、被告人刘某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要他人财物，价值3万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪名成立。被告人刘某某提出其敲诈勒索的数额应认定为3万元的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘某某在敲诈勒索过程中，因意志以外的原因，致使犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某某案发后已取得被害人张某的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
代理审判员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 宋敏杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第481号
原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无职业。2014年3月因犯贩卖毒品罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月29日刑满释放。2014年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市古冶区人民法院审理唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月28日作出（2015）古刑初字第78号刑事判决。认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人张某不服提出上诉。本院审理期间，原审被告人张某自愿申请撤回上诉。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定原审被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古刑初字第78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 曹留柱
代理审判员 徐志辉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵亚敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民一初字第25号
原告：魏国真。
被告：王彦考。
本院在审理原告魏国真诉被告王彦考健康权纠纷一案过程中，原告魏国珍于2015年4月9日向本院递交申请，以双方庭下达成和解为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告魏国真撤回起诉。
案件受理费300元，以撤诉方式结案减半收取150元，由原告负担。
审判员 崔舒文
二〇一五年四月九日
书记员 刘文静