wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第37712号
原告胡龙英，女，1972年3月2日出生。
委托代理人余聚亮，男，1970年2月2日出生，北京蓝彩丰意服装有限公司厂长。
被告奥淇唯艺（北京）服装有限公司，住所地北京市朝阳区北花园街甲1号院1层103。
法定代表人方憬，总经理
委托代理人方兴，男，1979年7月6日出生，汉族，奥淇唯艺（北京）服装有限公司办公室主任，住北京市朝阳区望京澳洲康都6-14C。
委托代理人任春玲，北京市富普博淳律师事务所律师。
原告胡龙英与被告奥淇唯艺（北京）服装有限公司（以下简称奥淇唯艺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。
胡龙英诉称：我在2012年7月至2012年12月间，到奥淇唯艺公司工作，在其指定的加工厂内为其加工成品羽绒服、棉大衣等。奥淇唯艺公司一直以业务员聂康离职为由，拖欠我工资拒绝支付，现我诉至法院要求奥淇唯艺公司支付拖欠我的工资13100元。
本院认为：胡龙英以其与奥淇唯艺公司存在劳动关系为依据，起诉要求奥淇唯艺公司支付拖欠的工资，而奥淇唯艺公司对此不予认可，胡龙英提交的证据也不足以证明其与奥淇唯艺公司建立了劳动关系，本院无法认定胡龙英与奥淇唯艺公司之间存在劳动关系，故胡龙英起诉奥淇唯艺公司诉讼主体有误，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡龙英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王巍
二〇一三年十二月二日
书记员 姚岚
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00945号
原告张宏卫。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告乾县城关镇丈八村村民委员会。
负责人杨兵志，任该村村民委员会主任。
被告乾县城关镇丈八村第二村民小组。
负责人王光照，任该村第二村民小组组长。
被告杨书平。
原告张宏卫与被告乾县城关镇丈八村村民委员会、乾县城关镇丈八村第二村民小组、杨书平确认买卖合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宏卫及其委托代理人袁新安到庭参加了诉讼，被告乾县城关镇丈八村村民委员会、乾县城关镇丈八村第二村民小组、杨书平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张宏卫诉称，2007年5月15日被告乾县城关镇丈八村村民委员会在该村村口张贴一张规划图，规划在本村建设居民点。后原告前去咨询，被告杨书平称外村人在本村置业需交纳20000元并承诺由被告办理所有手续。原告交给被告杨书平20000元，被告杨书平向原告出具了加盖乾县城关镇丈八村村民委员会印章的收款收据。后原告多次催办此事，2009年1月4日被告杨书平向原告书写了一份批划庄基位置说明，但时至今日被告乾县城关镇丈八村村民委员会一直未能向原告批划庄基，给原告造成较大的经济损失。现原告诉至法院请求确认原告与被告乾县城关镇丈八村村民委员会达成的庄基买卖协议无效，并由三被告返还原告庄基款20000元并承担因此造成的经济损失。
原告张宏卫当庭提供下列证据：
证据①乾县城关镇丈八村现金收入凭证，证明原告与被告乾县城关镇丈八村村民委员会之间存在庄基买卖协议及原告交款的事实。
证据②杨书平出具的张宏卫庄基位置书面说明一份，证明原告张宏卫购买庄基的事实。
被告乾县城关镇丈八村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
被告乾县城关镇丈八村第二村民小组未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
被告杨书平未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
对原告张宏卫提供的第①②份证据，本院审查认为，原告张宏卫提供的第①②份证据来源合法，内容真实，能够证实2007年5月15日，被告杨书平在同时担任乾县城关镇丈八村第二村民小组组长和乾县城关镇丈八村村民委员会副主任时收到原告张宏卫庄基款20000元。
综合原告陈述及庭审调查，可以充分证明下列事实：
2007年被告杨书平同时担任乾县城关镇丈八村村民委员会副主任和乾县城关镇丈八村第二村民小组组长，同年5月15日被告杨书平将乾县城关镇第二村民小组所有的废弃沟填平后作为庄基出售，当日原告张宏卫向被告杨书平给付20000元庄基款，被告杨书平向原告张宏卫出具一份盖有被告乾县城关镇丈八村村民委员会印章的收入凭证。后原告张宏卫多次找被告杨书平解决庄基批划事宜，2009年1月4日被告杨书平向原告出具了一份庄基位置书面说明，但因该争议土地的土地审批手续存在问题一直未能向原告张宏卫解决庄基批划事宜。2013年5月31日原告张宏卫诉至法院请求确认原告与被告乾县城关镇丈八村村民委员会达成的庄基买卖协议无效并由三被告返还原告庄基款20000元及经济损失。
同时查明，2007年被告乾县城关镇丈八村村民委员会会计是陈文亭，该村委会印章由陈文亭保管。另外，陈文亭将盖有丈八村村民委员会印章的收入凭证交给杨书平一本。被告乾县城关镇丈八村第二村民小组没有会计、出纳。
又查，被告杨书平将所收庄基款未向村委会会计陈文亭交纳。
本院认为，我国《土地管理法》明确规定农村村民住宅用地的取得，经乡（镇）人民政府审核，县级人民政府批准。其中，涉及占用农用地的，应当办理审批手续。本案原告张宏卫在2007年5月购买庄基时明知杨书平担任乾县城关镇丈八村第二村民小组组长，双方争议的土地归被告乾县城关镇第二村民小组所有，故应认定原告张宏卫与被告乾县城关镇第二村民小组之间存在庄基买卖关系，但双方达成的口头庄基买卖协议违反住宅用地审批制度，属无效合同。被告乾县城关镇丈八村第二村民小组应返还原告张宏卫庄基款20000元。被告乾县城关镇丈八村村民委员会对外出借盖有本村村民委员会印章的收入凭证，作为出借单位应当承担连带责任。原告张宏卫要求被告赔偿经济损失，因其在购买庄基时存在过错，故对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、原告张宏卫与被告乾县城关镇丈八村第二村民小组之间存在的庄基买卖协议无效。
二、被告乾县城关镇丈八村第二村民小组在本判决生效后十日内向原告张宏卫返还庄基款20000元。
三、被告乾县城关镇丈八村村民委员会对上述款项负连带责任。
四、驳回原告张宏卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告张宏卫、被告乾县城关镇丈八村第二村民小组各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ光
代理审判员 石小胜
代理审判员 刘影风
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 扬
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00296号
原告许丹丹�
委托代理人柯文杰，湖北风劲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告袁木。
被告刘细年。
本院在审理原告许丹丹与被告袁木、刘细年民间借贷纠纷一案中，原告许丹丹于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丹丹在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许丹丹撤回起诉。
本案受理费100元，由原告许丹丹负担。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘琼青
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱莉华
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第00383号
原告宋某甲，男，1947年3月27日生，汉族，退休工人，系本案受害人宋某某之父。
原告李某某，女，1951年10月9日生，汉族，居民，系本案受害人宋某某之母。
原告陈某某，男，1981年10月4日生，汉族，居民，系本案受害人宋某某之夫。
原告陈某甲，男，2010年10月15日生，汉族，学生，系本案受害人宋某某之子。
法定代理人陈某某（原告陈某甲之父），基本信息同上。
原告共同委托代理人罗小平，重庆杰义律师事务所律师，特别授权。
被告邓某某，女，1964年7月16日生，汉族，务农。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
原告宋某甲、李某某、陈某某、陈某甲诉被告邓某某健康权纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓斌独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、李某某、陈某某及其委托代理人罗小平，被告邓某某及其委托代理人雷金伟、苟亿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，原告亲属宋某某应被告相邀，搭乘被告的三轮车回家，途中，宋某某从车上摔下受伤，经医治无效死亡。起诉要求被告赔偿原告医疗费121965元、丧葬费25003元，共计146968元。
被告辩称，1.被告好意搭乘宋某某回家，且车速不快，是宋某某自己从三轮车上摔下来，属意外事故；2.宋某某死亡与其健康状况有关；3.被告已支付给原告医疗费28000元；4.被告生活困难，无力赔偿。
经审理查明，宋某某在2009年的时候曾做过烧腊生意，被告一直在卖豆腐，二人摊位相邻，关系较好。宋某某没做生意后，在永荣场镇时常与被告碰面。2014年6月7日下午，被告在永荣场镇修理自己的电瓶三轮车时遇见宋某某，因顺路，被告就叫宋某某搭乘自己的三轮车一起回家。于是，宋某某坐在被告右侧、搭乘被告的三轮车从永荣场镇往韦家沟煤矿方向行驶。当日18时许，被告驾驶的三轮车行驶至永荣公路火烧屋基路段时，宋某某从车上摔下受伤。
宋某某受伤后当即被送往荣昌县人民医院、重庆医科大学附属永川医院，医院以“重型脑伤”等症收宋某某住院治疗。因宋某某伤势较重、医治无效，于2014年7月12日死亡。为此，产生医疗费共计121965元，其中，被告支付了医疗费28000元。
庭审中，原告增加一项诉求，要求被告赔偿原告丧葬费25003元，共计146968元（医疗费121965元＋丧葬费25003元）。
上述事实，有当事人陈述、病历资料、医疗费票据、死亡证明、报案回执、公安机关办案说明及询问笔录、车辆检测报告、户籍信息、结婚证、出生医学证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告驾驶三轮车搭乘宋某某一起回家虽然出于好意，但其在行驶中未能确保搭乘人的安全，致使宋某某从车上摔下受伤、死亡，被告应承担主要的（60%）民事责任。宋某某作为完全民事行为能力人，其搭乘他人车辆不注意自身安全，自己从车上摔下，应减轻被告的赔偿责任。故被告应赔偿原告60181元［（146968元×60%）-28000元］。原告要求被告赔偿损失符合法律规定并在合理范围内的，本院予以支持。被告辩称宋某某死亡与其健康状况有关，但未向本院举示充分证据加以证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓某某赔偿原告宋某甲、李某某、陈某某、陈某甲医疗费、丧葬费共计60181元；限本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告宋某甲、李某某、陈某某、陈某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1675元，被告邓某某负担1000元，原告陈某某负担675元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓斌
二〇一四年十二月一日
书记员 文 艺
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1320-1号
申请执行人郭明锋，男。
被执行人庞开林，男。
关于申请执行人郭明锋与被执行人庞开林民间借贷纠纷一案。在执行中查明：本院分别于2015年2月15日、2月16日作出（2015）阆民诉前保字第42号民事裁定书、（2015）阆执保字第31号协助执行通知书依法对被执行人庞开林独资经营的阆中市欧诺曼歌城（注册号：；组织机构代码：）予以了查封，现因被执行人庞开林已经全部清偿了债务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项、第六项之规定，裁定如下：
解除本院（2015）阆民诉前保字第42号民事裁定书、（2015）阆执保字第31号《协助执行通知书》对被执行人庞开林独资经营的阆中市欧诺曼歌城（注册号：；组织机构代码：）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一五年十一月四日
书记员 高东
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第196号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，女，××年××月××日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉［2014］42号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年10月26日23时许，被告人刘某来到龙岗区××街道××汽车旁边的××药店公交车站台同举报人牛某交易价值人民币400元的毒品冰毒一小包，交易完成后刘某被抓获归案。经鉴定，涉案毒品一小包重0.76克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，并以深龙检量建［2014］92号量刑建议书，建议对被告人刘某判处6个月至1年5个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均无异议。
证明本案事实的，有公诉机关提交的下列证据：1、物证；2、书证：抓获经过、提取笔录、情况说明等；3、证人证言：证人牛某、林某的证言；4、被告人供述和辩解：刘某的供述和辩解；5、鉴定意见：检验报告；6、勘验、辨认、扣押笔录、提取笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国法，明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。经查，被告人刘某在归案后能如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，本院依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保障公民的身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年3月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.76克，由公安机关予以销毁处理；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年一月十六日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第875号
原告：屈某某，女，汉族。
被告：于某某，男，汉族。
本院在审理原告屈某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，因原告屈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告屈某某负担。
代理审判员 刘辉
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 李想
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5630号
罪犯白浩文。
四川省双流县人民法院于2013年1月6日作出（2013）双流少刑初字第3号刑事判决，以被告人白浩文犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月28日至2019年4月27日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白浩文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯白浩文被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白浩文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白浩文减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一八年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01061号
原告张某。
委托代理人刘春建，江苏金平川律师事务所律师。
被告施某甲。
委托代理人陆纯冰，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
原告张某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序，于2015年6月23日、7月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张某及其委托代理人刘春建、被告施某甲到庭参加诉讼。第二次庭审原告张某及其委托代理人刘春建、被告施某甲及其委托代理人陆纯冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年上半年原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2010年11月4日双方按照习俗举办婚礼，××××年××月××日生育一子，取名施某乙，孩子出生后一直随被告生活。××××年××月××日，原、被告在南通市通州区民政局办理结婚登记。由于双方婚前缺乏深入了解，婚前感情基础不牢靠，过于草率结婚，婚后双方性格不合，加上被告脾气暴躁、不务正业、游手好闲，在外四处举债，对原告及家庭不负责任，致使原、被告双方的矛盾不断，原告的身心已造成巨大伤害。2015年1月开始双方分居生活，夫妻感情已彻底破裂。现诉请法院判令原、被告离婚；婚生子施某乙由被告抚养。
被告辩称，原、被告婚前、婚后感情良好，双方发生争吵是因被告投资亏损引起，对外举债做生意原告也知情，目前被告父母已帮被告还掉部分债务。原、被告之间感情是好的，并无其他实质矛盾。儿子从小一直在被告处生活是因为原告家不带孩子，被告现在还有债务要还，没有经济能力抚养儿子。2015年1月开始分居是因为原告不肯回家，被告及家人曾多次上门劝解，但原告仍不肯回来。现婚生子尚年幼，夫妻感情没有问题，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年上半年经人介绍相识恋爱，2010年11月4日按照习俗举办结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名施某乙。××××年××月××日，原、被告在南通市通州区民政局补办结婚登记。婚后夫妻感情一度尚可，2013年因举债投资问题夫妻双方开始发生矛盾，2015年1月起分居至今。现原告以婚前基础不牢靠、性格不和、被告不务正业、游手好闲、对家庭不负责任等导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述及相关书证在卷佐证，本院予以确认。
审理中，本院曾多次组织原、被告双方进行调解，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为，原、被告从相识相恋、举行结婚仪式、生育儿子到登记结婚，经历两年左右的相处，婚前基础较好。婚后共同生活中，一起抚育儿子、经营家庭，双方亦建立了一定的夫妻感情。夫妻之间为生活琐事发生争吵在所难免，为经济问题产生矛盾亦属正常。现被告坚决不同意离婚，并希望原告念及孩子尚年幼，一家人团结一心，共渡难关。故衡情原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方在日后的生活中，作为原告多给被告一些理解和包容，作为被告多反思自己在投资上的冒进，给原告及儿子一个安定的经济生活保证。夫妻之间增进交流与沟通，相互理解，相互关心，共同抚养教育好儿子，夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告施某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施 佳
二〇一五年七月十三日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初175号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人王国恒，男，1985年7月7日生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。因盗窃一案于2016年7月28日经水城县人民检察院批准逮捕后在逃，2017年5月7日至2017年5月13日被临时羁押于深圳铁路公安处看守所，2017年5月14日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人王国恒犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人王国恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：1、2016年4月15日，被告人王国恒伙同王某（另案处理）、黄某（另案处理）、朱某（另案处理）四人相约到云南省宣威市倘塘镇盗窃面包车，四人于2016年4月16日2时许到达云南省宣威市倘塘镇后，在倘塘镇街上用自制的钥匙盗走一辆银灰色长安牌面包车（车牌号云Ｄ×××××），经鉴定，该被盗车辆价值22366元。
2、2016年4月21日23时许，被告人王国恒伙同王某和黄某邀约去毕节市赫章县盗窃面包车，后三人于2016年4月22日2时许到达毕节市赫章县野马川镇，在野马川镇街上用自制的钥匙盗走一辆银灰色五菱宏光牌面包车（车牌号贵Ｆ×××××），经鉴定，该被盗车辆价值44650元。
3、2016年4月24日，被告人王国恒伙同王某、黄某、朱某四人相约到云南省宣威市盗窃面包车，四人于2016年4月25日2时许到达云南省宣威市环城路小胖门窗点门口，用自制的钥匙盗走一辆棕色五菱宏光牌面包车（车牌号为云Ｄ×××××），经鉴定，该被盗车辆价值50893元。
4、2016年5月24日，被告人王国恒伙同王某邀约到威宁县盗窃面包车，2016年5月25日2时许，王国恒、王某用自制的钥匙，将威宁县东风镇梯田村五组村民停放在路边的一辆白色五菱宏光牌面包车（车牌号为贵Ｂ×××××）盗走，经鉴定，该被盗车辆价值40553元。
5、2016年6月16日2时许，被告人王国恒伙同王某用自制的钥匙在威宁县龙场镇街上盗走一辆棕色五菱宏光牌面包车（车牌号为贵Ｆ×××××），经鉴定，该被盗车辆价值51923元。
6、2016年6月4日2时许，被告人王国恒伙同王某在云南省宣威市五洲医院后面路边适用自制的钥匙盗走一辆白色五菱宏光牌面包车（车牌号为云Ｄ×××××），经鉴定，该被盗车辆价值44638元。
针对上诉指控，公诉机关提供的证据有：证人王某、黄某、朱某、祖某的证言，被害人柯某、徐某、陈某、姚某的陈述，被告人王国恒的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，身份信息，到案经过，视听资料等相应的证据，认为被告人王国恒的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人王国恒判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王国恒辨称其没有参与盗窃起诉指控的第六起，即2016年6月4日2时许，其没有伙同王某到云南省宣威市五洲医院后面路边盗走一辆白色五菱宏光面包车。
经审理查明，1、2016年4月15日，被告人王国恒伙同王某（另案处理）、黄某（另案处理）、朱某（另案处理）四人到云南省宣威市倘塘镇盗窃面包车。四人于2016年4月16日2时许到达云南省宣威市倘塘镇后，在倘塘镇街上用自制的钥匙盗走一辆银灰色长安牌面包车（车牌号云Ｄ×××××）。经鉴定，该被盗车辆价值22366元。
2、2016年4月21日23时许，被告人王国恒伙同王某和黄某去毕节市赫章县盗窃面包车。后三人于2016年4月22日2时许到达毕节市赫章县野马川镇，在野马川镇街上用自制的钥匙盗走一辆银灰色五菱宏光牌面包车（车牌号贵Ｆ×××××），经鉴定，该被盗车辆价值44650元。
3、2016年4月24日，被告人王国恒伙同王某、黄某、朱某四人到云南省宣威市盗窃面包车。四人于2016年4月25日2时许到达云南省宣威市环城路小胖门窗点门口，用自制的钥匙盗走一辆棕色五菱宏光牌面包车（车牌号为云Ｄ×××××）。经鉴定，该被盗车辆价值50893元。
4、2016年5月24日，被告人王国恒伙同王某到威宁县盗窃面包车，2016年5月25日2时许，王国恒、王某用自制的钥匙，将威宁县东风镇梯田村五组村民停放在路边的一辆白色五菱宏光牌面包车（车牌号为贵Ｂ×××××）盗走。经鉴定，该被盗车辆价值40553元。
5、2016年6月16日2时许，被告人王国恒伙同王某用自制的钥匙在威宁县龙场镇街上盗走一辆棕色五菱宏光牌面包车（车牌号为贵Ｆ×××××）。经鉴定，该被盗车辆价值51923元。
另查明，王国恒于2017年5月7日到深圳铁路公安处投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王国恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王国恒、王某、黄某、朱某、祖某的供述，被害人柯某、徐某、潘某报案材料及陈述，被害人陈某、姚某、高某陈述，物价鉴定结论、相关资质材料及车辆信息，现场勘验笔录，同案犯辨认笔录，查获经过，现场辨认笔录，接受证据清单、移交证据清单、发还清单，现场辨认笔录，公路监控截图及黄某、王某、朱某对截图的辨认笔录，车辆查获经过，辨认笔录及照片，证人林某的证言，查获经过，扣押决定书及清单，刑事判决书，立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、临时羁押证明、指定管辖决定书、公安部五局批复，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国恒以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取数额巨大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王国恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。庭审中，被告人王国恒辨称其没有参与在云南省宣威市五洲医院后面盗窃车辆。经查，公诉机关提供的证据仅有同案罪犯王某的供述，无其他证据予以印证。故本院认定对该起犯罪事实证据不足，不予确认。案发后，被告人王国恒主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王国恒判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人王国恒无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王国恒犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2022年5月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 冯凡书
人民陪审员 郭宣德
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢 昆
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09900号
原告北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号。
法定代表人申冠，经理。
委托代理人童保龙，男，1977年6月21日出生，北京嘉丰行物业管理有限公司客服经理。
委托代理人孟艺竹，女，1989年9月3日出生，北京嘉丰行物业管理有限公司职员。
被告王自成，男，1963年10月4日出生。
委托代理人王德霞（王自成之妻），1963年9月6日出生。
原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称嘉丰行公司）与被告王自成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春影独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉丰行公司之委托代理人童保龙、孟艺竹，被告王自成之委托代理人王德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉丰行公司诉称：2011年6月12日，原告与被告签订《物业委托管理合同》，约定由原告对被告×室住宅一套（住宅面积为91.26m2）进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之五收取滞纳金。被告身为×室住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2012年1月1日至2013年12月31日，累计欠物业费4095.74元及滞纳金4658.9元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，仍没有支付所欠物业费。原告为维护自身权益，故起诉，诉讼请求为：1.被告立即支付2012年1月1日至2013年12月31日拖欠的物业费4095.74元及滞纳金4658.9元，共计8754.64元；2.诉讼费由被告承担。
被告王自成辩称：涉诉房屋的产权人是我，房屋坐落位置和面积没有异议。2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费没有交，是因为卫生间水管漏水，原告没给解决。2011年10月，物业公司电话通知我方，说楼下601室业主给物业公司打电话说我家卫生间漏水，后来查出漏水原因是卫生间水管有洞，然后我方多次找物业公司，物业公司说让我方留照片，再写张赔偿单子，但过几天，物业公司就说不赔了，也不管了，后我方多次找物业公司，但都没有解决，最后自己花钱修的。需要说明的是，我方作为证据提交的照片还是物业公司的人告诉我们拍的，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
涉诉房屋为顺义区×，登记的产权人为被告，房屋建筑面积为91.26平方米。被告未交纳2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费。
2011年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《×前期物业管理服务协议》，约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为1.87元／建筑平方米／月，物业服务费应当从开发建设单位通知的收房期限届满之日起计收。被告办理入住手续时预付半年的物业服务费，被告第一次预付的物业服务费半年期满应七日内补齐本年度的物业服务费到十二月底，此后按一年交纳。每年在元月十日前交付本年度物业服务费（即本年度元月至十二月）。
针对被告所述答辩意见，原告称：认可被告所述卫生间水管漏水问题，当时我公司找开发商询问过，开发商称，照片反映情况非属原始管漏水，故不予赔偿。我公司未给601室任何赔偿，也未给被告做过任何承诺，漏水问题与物业费没有直接关系。
上述事实，有庭审笔录、《×前期物业管理服务协议》、照片等证据在案佐证。
本院认为：双方签订的《×前期物业管理服务协议》属合法有效的合同，双方应依约履行，原告应提供相应的物业服务，被告应按时交纳物业费。本案中，原告认可被告所述卫生间水管漏水事实，但被告未能提供证据证明上述问题属于物业服务合同范畴，故本院难以认定被告有违约行为，因此对原告要求被告交纳物业费的请求，本院予以支持。另，被告未交纳物业费是因对原告提供的物业服务质量存有异议，并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。应当指出，物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合，双方应积极履行各自负担的义务，并在今后的合作中加强沟通交流，物业服务企业应以业主满意为前提，以企业发展为目标，让业主享受宜居有序的生活环境，业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王自成给付原告北京嘉丰行物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业费四千零九十五元七角四分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告北京嘉丰行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王自成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春影
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邵 冲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第522号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人童某甲。因本案于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人童某甲犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人童某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年8月至12月间，被告人童某甲多次伙同他人或分或合，到杭州市余杭区、西湖区等地实施盗窃，所窃赃物价值人民币3802元。具体如下：
1、2012年8月8日16时30分许，被告人童某甲伙同杨浩（未满16周岁）经预谋后，到杭州市西湖区三墩镇五幸村闻家塘3号租房大厅，溜门入内，采用直接推车的方法窃得被害人陈某停放在该处的自行车1辆。后同案人员杨浩被事先已经发现的被害人陈某当场抓获。经鉴定，赃物价值人民币270元。
2、同年10月18日晚上，被告人童某甲到杭州市西湖区三墩镇八字桥6号门口，溜门入内，采用直接推车的方式窃得被害人汤某停放在该处的老百姓牌电动自行车1辆（不含电瓶）。经鉴定，赃物价值人民币951元。
3、同年11月的一天凌晨，被告人童某甲到杭州市西湖区三墩镇塘河村沈家斗25号，溜门进入停车棚，采用直接推车的方式窃得被害人王某停放在该处的新福牌电动自行车1辆（不含电瓶）。经鉴定，赃物价值人民币160元。
4、同年12月20日凌晨，被告人童某甲伙同杨浩经预谋，到杭州市余杭区仓前街道灵源村城西桥233号，溜门进入租房大厅，采用直接推车的方式窃得被害人张某甲停放在该处的飞时达牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币992元。
随后，被告人童某甲又伙同杨浩到城西桥267号，溜门进入租房大厅，采用直接推车的方法窃得被害人张某乙停放在该处的杭帅牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1429元。后两人在运赃途中被事先已经发现的巡逻人员当场查获。
案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人童某甲的行为已构成盗窃罪，部分盗窃系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
另查明，被告人童某甲因上述第4节盗窃归案后，主动供述司法机关尚未掌握的上述第2、3节盗窃罪行。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、汤某、王某、张某甲、张某乙的陈述、行驶证、浙江省货物销售统一发票、辨认笔录及照片、同案人员杨浩的供述、价格鉴定结论、调取物品文件清单、扣押、发还物品文件清单、发生情况报告表、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、抓获、破案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某甲已着手实施的部分盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人童某甲归案后，除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月20日起至2013年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人童某甲退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年五月二十日
书 记 员 施晶
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第447号
原告滕某某。
被告舟山市普陀区登某石料厂。
投资人董某某。
被告韩某某。
被告王某某。
原告滕某某诉被告舟山市普陀区登某石料厂（以下简称登某石料厂）、韩某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告滕某某、被告韩某某到庭参加了诉讼，被告登某石料厂、王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告登某石料厂以经营所需为由，于2011年8月22日向原告滕某某借款人民币30万元，双方约定借款月利率1.5%，并由被告韩某某、王某某对借款承担连带责任保证。截止2014年8月22日，被告登某石料厂未归还借款本金，尚欠原告利息4.5万元，并向原告出具借款确认书，被告王某某、韩某某对上述借款提供连带责任保证。借款确认书出具后，被告未还款付息。故起诉，要求被告登某石料厂归还原告借款本金人民币30万元、利息4.5万元（2014年8月23日以后的利息放弃）。
被告韩某某辩称：原告诉称属实，没有异议。
被告登某石料厂、王某某未答辩也未提供证据。
原告提供借款确认书、汇款凭证，拟证明原告向被告登某石料厂出借款项及被告王某某、韩某某对借款提供连带责任保证的事实。
被告登某石料厂、王某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告韩某某原系被告登某石料厂的投资人；被告登某石料厂于2014年11月3日办理了工商信息变更登记，负责人由韩某某变更为董某某。
本院认为，被告韩某某作为借款时的被告登某石料厂投资人以企业名义向原告借款并出具借条，双方意思表示真实，原告与被告登某石料厂借贷关系合法有效。原告按约交付了借款，履行了借款交付的义务，本院对借款的真实性予以认定。借款后，被告登某石料厂未按约还款，已构成违约，应承担还款付息的民事责任，被告韩某某、王某某作为连带责任保证人应对原告债权承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市普陀区登某石料厂自本判决生效之日清偿原告滕某某借款本金人民币30万元、利息4.5万元；
二、被告韩某某、王某某对原告上述第一项债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元，减半收取3237.50元，由被告舟山市普陀区登某石料厂负担，由被告韩某某、王某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一五年五月二十八日
书记员 沈佳芬
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第325号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人丁磊，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0017256号交通运输行政处罚决定，要求被执行人丁磊缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申�执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0017256号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0017256号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人丁磊须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 袁 焘
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第315号
罪犯周爱国。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年12月28日作出（2012）甬东刑初字第545号刑事判决，以罪犯周爱国犯贪污罪，判处有期徒刑二年；退缴的赃款人民币50000元予以没收，上缴国库。未退缴的赃款人民币10000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周爱国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周爱国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯周爱国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯周爱国提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周爱国予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1683号
原告韦世俊，男，1969年4月21日出生，瑶族，个体户，广西荔浦县人。系恒兴饲料批发部业主。
委托代理人张明建，男，1977年1月19日出生，汉族，广西荔浦县人。系恒兴饲料批发部经理。
被告罗德舜，男，1968年3月7日出生，汉族，广西荔浦县人。
被告叶秀华，女，1973年12月20日出生，汉族，广西荔浦县人。
原告韦世俊诉被告罗德舜、叶秀华买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月9日立案受理后，依法由代理审判员唐维为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张明建到庭参加诉讼，被告罗德舜、叶秀华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦世俊诉称，被告向原告赊购饲料，共欠货款15025元，经原告多次追讨，被告拒绝给付。二被告系夫妻关系，饲料欠款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告给付欠款15025元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告韦世俊系个体工商户，经营饲料批发、零售业务；2、欠款单11份，证明被告共欠原告饲料款20025元，其中，2010年5月3日已归还5000元，尚欠15025元。
被告罗德舜、叶秀华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告系恒兴饲料批发部业主，经营饲料批发、零售业务。二被告系夫妻关系，在养殖期间，从2009年12月至2010年4月分11次向原告赊购饲料，共欠饲料款20025元，被告罗德舜（又写作“罗得舜”、“罗得顺”）写下11份欠款单予以确认，欠款单未约定还款日期。2010年5月3日被告罗德舜给付5000元，现尚欠15025元。原告多次催讨未果后诉至本院，要求二被告给付上述货款。
本院认为，被告向原告赊购饲料，欠下货款15025元，有被告罗德舜签字的欠款单予以证实，双方买卖合同关系清楚，债权债务关系明确，被告罗德舜应予清偿。被告叶秀华与被告罗德舜系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告共同给付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗德舜、叶秀华给付原告韦世俊货款15025元，二被告对该债务互负连带清偿责任。
本案受理费175元，减半收取87元，财产保全费170元，合计257元，由被告罗德舜、叶秀华承担（该款原告已预交，被告在履行上述债务时应将该款一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费175元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐维为
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 韦世益
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初855号
原告尤某，居民，钦州市钦南区。
委托代理人冯滟云，广西群源律师事务所律师。
被告周某甲，居民。
原告尤某与被告周某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员阙正辉适用简易程序独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯滟云，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：原告与被告周某甲于××××年登记结婚，婚后于2008年生育儿子周某乙，2015年9月25日，双方签订《离婚协议书》并登记离婚，协议第一条约定“儿子周某乙的抚养方式为每人半年，跟随原告生活半年（2月至7月），跟随被告生活半年（8月至1月），也可以由周某乙确定跟谁生活，主要有利于他的健康成长。”在被告抚养期间，被告不履行监护人的职责，对周某乙疏于照顾，酗酒好玩，常醉至凌晨3、4点，甚至夜不归宿，导致无人看管和接送周某乙去不学校，也曾对周某乙实施家暴，对其成长不利，周某乙也不愿意随被告生活，因此请求变更协议中对周某乙抚养权的约定，由原告抚养周某乙，被告每月支付800元抚养费至成年。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
2、离婚证，证明原告与被告已登记离婚；
3、户口簿、出生医学证明，证明婚生子周某乙与原、被告的关系；
4、离婚协议书，证明原、被告对周某乙的抚养达成协议；
5、结算票据、发票、收据，证明原告向被告主张周某乙的抚养费；
6、单位登记证书、组织机构代码、民办学校办学证，证明原告有抚养能力，且原告从事教学事业，其抚养更有利于周某乙的成长；
7、出警登记表，证明被告有家暴的事实，不利于周某乙成长。
被告周某甲辨称：原告的诉请无事实和法律依据，双方于××××年××月××日登记结婚，属再婚，婚后生育儿子周某乙，家庭的一切开支均由被告承担，被告给予周某乙良好的生活和学习环境，相处的关系融洽，被告外出时，被告的母亲和周某乙的哥哥周柏宇尽心尽力照顾周某乙，包括接送其读书，双方离婚后，被告在抚养周某乙期间履行监护职责，原告诉称的不履行职责的情况不存在，且原告现经营幼儿园，事务繁忙，无时间和精力照顾周某乙，对其成长不利，请求法院判决周某乙由被告抚养。
被告周某甲没有向本院提供证据。
本案证据经过开庭质证，被告周某甲对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
××××年××月××日，原、被告双方在钦州市钦南区民政局登记结婚，2008年1月1日，婚生子周某乙出生。2013年12月12日，原告开办钦州市钦北区红孩儿幼儿园并经营管理至今。2015年9月24日，原告向110令报警，原告称其与被告因婚姻问题发生争执，均受小伤，后达成协议，互不追究。次日，原、被告签订《离婚协议书》后登记离婚，协议第一条约定“儿子周某乙的抚养方式为每人半年，跟随原告生活半年（2月至7月），跟随被告生活半年（8月至1月），也可以由周某乙确定跟谁生活，主要有利于他的健康成长，过得开心合适，双方有6个月抚养权利，负责6个月生活费等费用。”双方离婚后均按约定抚养周某乙。在被告抚养周某乙期间，原告分别于2015年11月12日和27日代被告支付周某乙的早餐费180元和代收课本费等78.79元。在庭审中，被告确认在其抚养周柏宇期间，有三次没有接周柏宇放学。2016年4月13日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告经营钦州市鸿辉装饰公司。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母对子女的抚养教育，要从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告在离婚协议中对周某乙的抚养达成了协议，对双方具有法律约束力，双方应按协议的约定履行。协议约定周某乙由原、被告各抚养半年。原告开办幼儿园，对周某乙有能力抚养，被告经营钦州市鸿辉装饰公司，对周某乙也有抚养能力。原告以被告不履行监护人的义务，不支付抚养费，对周某乙疏于照顾，且有家暴的行为，不利于周某乙的成长，要求变更抚养关系，但没有证据证实，同时，原告代被告支付的早餐费和代收课本费等费用也未构成不支付抚养费，被告在抚养周某乙期间有3次不接周某乙放学也未构成不履行监护的职责，原告主张被告不履行监护职责，存在不利于抚养周某乙的情形，证据不足，本院不予采纳。被告在庭审中主张原告经营幼儿园，事务繁忙，无时间照顾周某乙，要求变更抚养关系由其抚养周某乙，但没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告尤某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 阙正辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 龚雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更394号
罪犯陈英豪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2013年4月22日作出（2012）台三刑初字第314号刑事判决，以被告人陈英豪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人陈英豪不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年5月28日以（2013）浙台刑二终字第154号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈英豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈英豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈英豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈英豪准予减刑七个月十天（刑期自2012年3月2日至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈兰君
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执134号
申请人李光亮。
被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市区石马路**号。
法定代表人齐庆功，总经理。
申请执行人李光亮与被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4336号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司在银行的存款28059.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1027号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈英。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第516号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2014年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费445.17元（华凌公司已预交），本院减半收取222.58元，由上诉人华凌公司负担，余款222.59元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 黎 剑
审 判 员 陈映红
审 判 员 王 宏
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡江林
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第25号
申请执行人南京市浦口区人民政府。住所地：南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人王磊，南京市浦口区人民政府区长。
委托代理人王艳洁，南京市浦口区拆迁管理中心工作人员。
委托代理人吕瑞程，南京市浦口区拆迁管理中心工作人员。
被执行人刘洪伟，男，1978年7月15日生，汉族。
申请执行人南京市浦口区人民政府（下称浦口区政府）就浦政征补字（2014）第119号房屋征收补偿决定向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年6月2日公开举行了听证会。申请执行人委托代理人王艳洁、吕瑞程，被执行人刘洪伟到庭参加听证。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
2014年8月5日，浦口区政府就刘洪伟房屋征收补偿事宜作出浦政征补字（2014）第119号房屋征收补偿决定，并于同年8月7日向刘洪伟进行了送达。在法定期限内，刘洪伟未申请行政复议也未提起行政诉讼。2014年12月16日，浦口区政府向刘洪伟送达了履行房屋征收补偿决定催告书，经催告刘洪伟在催告书规定的期限内仍未履行腾空房屋的义务。浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院申请强制执行。
现查明，2014年4月11日，浦口区政府作出浦政征字（2014）5号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对南京钟表材料厂，东至泰山花苑、泰山天然居小区，南至火炬路与火炬南路连接处，西至火炬路（南京钟表材料厂东边），北至华侨绿洲花苑小区（一期）范围内的房屋实施征收。被执行人刘洪伟的房屋位于南京市浦口区泰西路12号平8幢7室，房屋建筑面积22.95平方米，该房屋产权人为南京钟表材料厂，公有住房承租人为刘洪伟。该房屋在浦政征字（2014）5号房屋征收决定的征收范围内。在项目房屋征收补偿实施方案确定的签约期限内，浦口区政府与被执行人就被征收房屋的补偿事项进行了协商，后双方未能达成征收补偿协议。经江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司评估，该房屋评估价格为人民币218553元整，其中产权人补偿款为21855元，公有住房承租人补偿款为196698元。2014年8月5日，浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》等相关规定，作出浦政征补字（2014）第119号房屋征收补偿决定：一、被征收人刘洪伟坐落在浦口区泰西路12号平8幢7室房屋因高新区高新路南延道路工程项目建设的需要被征收。被征收人刘洪伟如选择货币补偿的，根据江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司对房屋及附属设施的评估和《高新区高新路南延道路工程项目房屋征收补偿实施方案》的规定，向被征收人刘洪亮支付房屋的货币补偿款金额的90%计196698元，装饰装修补偿款10715元，搬迁补助费1148元，过渡补助费9600元，其它拆移费1580元，共计219741元。被征收人刘洪伟如选择房屋产权调换的，依据《高新区高新路南延道路工程项目房屋征收补偿实施方案》的规定，将坐落于浦口区泰山街道东门1号地块11幢3202室建筑面积约为66.66平方米的房屋作为产权调换房，并由区拆管中心依法与被征收人结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。二、区拆管中心应当就浦口区泰西路12号平8幢7室房屋征收补偿的有关事项，办理证据保全，并对该房屋征收补偿、补助款项进行提存。三、被征收人刘洪伟应当在房屋征收补偿决定书送达之日起15日内将坐落在浦口区泰西路12号平8幢7室房屋腾空交付区拆管中心。被征收人刘洪伟持本人身份证件、公有房屋租赁合约的原件和复印件与区拆管中心办理征收与补偿手续。逾期不履行上述义务将依法申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，浦口区政府作出的浦政征补字（2014）第119号房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，有事实和法律依据，程序合法，并已发生法律效力。浦口区政府的强制执行申请，符合强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对浦政征补字（2014）第119号房屋征收补偿决定准予强制执行，由南京市浦口区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一五年六月十八日
书记员 谢发波
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1306号
原告梁某，居民。
委托代理人黄义，广西锐州律师事务所律师。
被告谭某甲，居民。
委托代理人黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
原告梁某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员赵斌适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人黄义到庭参加审理，�告谭某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告委托代理人黄彪到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2013年4月初，原、被告经人介绍相识，随后即同居生活，××××年××月××日，原、被告到平果县婚姻登记机关补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名谭某乙。小孩出生后，被告以工作忙为由，经常不回家。为此，原告不得不带小孩回娘家生活。经了解，被告是因赌博欠下巨额赌债及高利贷，为避债而出走的。2015年5月14日，原告提起诉讼，要求与被告离婚。2015年7月13日，平果县人民法院以“原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂”为由，判决“不准予原告梁某与被告谭某甲离婚”。直至今日，夫妻关系不但未见好转，反而日渐恶化。被告既不与原告沟通，更不履行抚养小孩的义务。综上所述，原、被告由于缺乏了解草率结婚，并且婚后由于被告不务正业，长期沉溺于赌博，极大地伤害了夫妻感情，现双方的夫妻感情确已完全破裂，已无共同生活的可能。为维护原告的合法权益，特再次提起诉讼，原告要求：一、判令原告梁某与被告谭某甲离婚；二、婚生小孩谭某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费800元，教育费、医疗费原、被告各承担50%；三、平均分割夫妻共同财产。
被告谭某甲辩称，一、被告不同意与原告离婚。双方的夫妻感情并没有完全破裂，双方只是因为共同债务问题，原告才提出离婚的，且被告也准备偿清债务。二、假如法院判决离婚，被告要求婚生小孩由被告抚养。
原告梁某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系合法及诉讼主体适格；
证据二、出生证明复印件一份，证明谭某乙系原、被告的婚生子女，其出生于××××年××月××日；
证据三、原、被告的聊天记录复印件一份，证明原、被告分居的事实和被告欠有巨额的个人高利贷债务而外出躲债及被告不履行抚养小孩的义务；
证据四、常住人口登记卡复印件一份，证明小孩谭某乙与原告及外公、外婆共同生活；
证据五、诊疗收费收据复印件一份，证明谭某乙2015年5月—2016年4月的诊疗费用，这些诊疗都是原告承担的和原告独立抚养小孩及被告未尽抚养义务；
证据六、（2015）平民一初字第816号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2015年5月14日提起离婚诉讼。
被告谭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其诉讼代理人在其代理权限内对原告提供的证据进行质证。经质证，被告代理人对原告提供的证据一、二、六�异议；对原告提供的证据三，被告代理人对其的真实性、合法性、关联性均有异议，称该证据只是从电脑上复制下来，无其它证据作证；对原告提供的证据四、五，对其真实性无异议，但不能证实原告的主张。故本院对原告的证据一、二、六的证明力予以确认，对原告的证据三因无其他旁证佐证，本院不予采信。被告对原告提供的证据四、五的真实性没有异议，但对其证明的事实有异议，经核实，被告对证据四、五的异议无相反的证据佐证，因此，本院对原告提供的证据四、五的证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2013年4月，原、被告经人介绍相识后即同居生活的，××××年××月××日，双方到平果民政局婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育有一子，取名谭某乙。婚后，原、被�偶有为家庭琐事争吵。2015年5月14日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚。2015年7月13日，平果县人民法院以双方的夫妻感情并未完全破裂为由，判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告夫妻关系仍未见好转，被告不与原告沟通，未能尽到丈夫的义务。2016年5月，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。另查，原、被告婚后无夫妻共同财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告虽系自由恋爱后成婚，婚姻基础较好，婚后且生育一子。但双方在因家庭琐事发生矛盾时候，未能很好的处理矛盾，2015年7月，法院判决不准予原、被告离婚后，被告一直在外打工，被告未能积极主动的修复双方之间的矛盾，采取放任的态度，原、被告之间夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主张婚生子谭某乙由其抚养，由被告每月支付800元作为孩子的生活费，因双方的婚生子谭某乙一直随原告生活，且年龄尚幼，如改变其生活环境恐不利于其成长，故原告主张婚生子由其抚养并随其生活的主张，本院予以支持。但原告主张被告每月支付孩子的生活费800元的诉求，其抚养费的数额稍高，应当与当地的实际生活水平相当为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告谭某甲离婚；
二、婚生孩子抚养问题：婚生子谭某乙由原告梁某抚养，随原告生活。被告谭某甲自2016年6月起，按每月500元的标准支付抚养费，直至孩子18周岁，抚养费分别于每月的25日前支付。孩子长大后随父随母由其自择；
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 斌
二〇一六年七月十一日
书记员 农芳莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07500号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址�庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告王勤，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告王勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长、与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加诉讼，被告王勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2011年12月27日，王勤向交行重庆分行提交申请表申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行按约向王勤发放了信用卡一张，核准信用卡信用额度为7000元。自2012年1月20日起王勤开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年2月5日共透支本金6907元、利息3076.54元、费用322.22，共计10305.76元。交通银行重庆分行认为王勤拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王勤立即偿还信用卡透支本金6907元，支付截至2014年2月5日的利息3076.54元，费用322.22元，以上合计10305.76元，并支付自2014年2月6日起至还清本金之日止以本金6907元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王勤承担。
被告王勤未辩称。
经审理查明，2011年12月27日，王勤向交通银行重庆分行提交《交通银行标准卡信用卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王勤在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行为王勤办理了信用卡一张，并核准信用额度为7000元。嗣后，王勤将该卡激活。2012年1月20日开始，王勤以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。嗣后，王勤一直未能还清欠款。截至2014年2月5日，王勤尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6907元、利息3076.54元、费用322.22元，共计10305.76元。
上述事实，《交通银行标准卡信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，交通银行重庆分行与王勤签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向王勤核发信用卡，王勤在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求王勤偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
王勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王勤在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6907元；支付截止2014年2月5日的利息3076.54元、费用322.22元，并支付自2014年2月6日起至还清本金之日止以本金6907元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告王勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月五日
书 记 员 阳文敏
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保30号
申请人刘庆林，男，1970年1月12日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
担保人王义，男，1959年1月29日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被申请人绥芬河中海房地产开发有限公司，住所地绥芬河市。
法定代表人付荣志，该公司经理。
申请人刘庆林以被申请人绥芬河中海房地产开发有限公司欠其借款4430401元逾期未还为由，于2016年1月21日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人绥芬河中海房地产开发有限公司位于牡丹江市林口县林口镇XX。担保人王义已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人绥芬河中海房地产开发有限公司位于牡丹江市林口县林口镇XX；
二、查封担保人王义所有的并用于本案保全担保的位于东宁县东宁镇房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年一月二十一日
书记员 周嘉媛
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第277号
原告时某，居民。
委托代理人石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
被告李某甲，居民。
原告时某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人石友林到庭参加诉讼、被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称，1992年底，原、被告于经人介绍相识，××××年××月××日生一女李某乙，后原、被告双方经常为家庭琐事争吵，2000年3月，被告因感情纠纷殴打原告，原告被打后离开家，现已分居达15年，2014年春节，双方写协商好到民政局离婚，因名字不符，民政局要求先办理结婚证再办理离婚证，在领取结婚证后，被告提出无理由要求，原告未予答应，被告拒绝办理离婚手续。原告于2014年3月起诉要求与被告离婚，后撤诉，现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告李某甲辩称，同意离婚，但应给付婚生女李某乙的抚养费。
经审理查明，1992年底，原、被告于经人介绍相识，1995年2月25日在灌南县原告长茂乡政府领取结婚证，××××年××月××日生一女李某乙，后原、被告双方经常为家庭琐事争吵，2000年3月，原告离开家，现原、被告已分居达15年，2014年春节，双方写协商好到民政局离婚，因名字不符，民政局要求先办理结婚证再办理离婚证，在领取结婚证后，被告未与原告办理离婚手续。故原告诉至本院。
另查明，2014年江苏省农村居民消费性支出为11820元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告在1992年相识，2000年3月原、被告发生争吵，被告随即离开家，双方现已分居15年之久，本院认定原、被告的感情确已破裂，故对原告时某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女李某乙由被告抚养，结合2014年江苏省农村居民消费性支出标准，本院认为原告每月给付婚生女李某乙抚养费500元为宜。在依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告时某与被告李某甲离婚。
婚生女李某乙由被告李某甲抚养并随其生活，原告时某自2015年7月起每月20日前各给付婚生女李某乙抚养费500元直至其满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告时某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 曹 震
二〇一五年七月十四日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2227号
原告成都市和谐物业管理有限公司，住址：四川省成都市。
法定代表人何发金
被告张某某，男，汉族，1953年9月29日出生，住址：成都市金牛区。
本院收到原告成都市和谐物业管理有限公司与被告张某某物业管理合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都市和谐物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都市和谐物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年四月十四日
书记员 彭 怡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商再终字第2号
上诉人（申诉人、原审被告）：王承业。
委托代理人（特别授权）：施天荣、钱军剑。
被上诉人（被申诉人、原审原告）：胡俊斌。
委托代理人（特别授权）：胡盈丽。
上诉人王承业为与被上诉人胡俊斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院于2012年10月17日作出的（2012）金永商再字第5号民事判决，向本院提起上诉。但王承业在上诉后未在法定期间内向本院预交再审二审案件受理费，也未在法定期间提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王承业自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2012）金永商再字第5号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一三年一月三十一日
代书记员 徐艳锦
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1057号
原告朱林
委托代理人朱艳丽（原告朱林之女）
被告李学峰
原告朱林与被告李学峰排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员姜银适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱林及委托代理人朱艳丽、被告李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林诉称，2001年我家外出打工，被告将我分得的本组西大地耕地侵占了一半，后又在该地边建牛圈、羊圈，并在地面上打了水泥。2008年我从外地回来，多次找被告协商，并多次经村、镇干部解决，至今无果。故诉至法院，请求被告停止侵害，退回耕地并赔偿经济损失3000.00元。
原告朱林为证明其主张向本院提交如下证据：
1、土地承包经营权证书一份（复印件）、承包土地登记表一份（复印件）；
2、村委会证明一份，证明多出来的0.28亩是村给我们耕种并管理的；
3、平台子村三组31户证明一份；证明该争议地段属于平台自忖三组所有。
4、闫某某、邱某、朱某、白某某自书证言各一份，证明该争议地段属于平台子村三组所有；
5、村委会证明一份，证明被告所建牛羊圈属于乱搭乱建；
6、侵占土地现场照片12张。
被告李学峰辩称，原告所述我建造牛羊圈的地方，也就是西大地的这个地方，既不属于三组也不属于一组，是路边，是村集体所有。这个地方不属于原告所有，我没有侵害原告的权益，所以我不拆除。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李学峰未向本院提交证据。
经审理查明，根据土地承包经营权证书、承包土地登记表及平台子村委会证明原告朱林承包本组西大地0.3亩耕地，附（四至边界）。土地台帐虽然载明原告朱林西大地有0.3亩耕地，但该地段靠近路边，多出0.28亩，根据历史分地习惯及平台子村三组31户村民证言，能够证实本案争议地段0.58亩自原告朱林承包土地之日起一直由原告朱林耕种管理。2015年6月被告李学峰自路边起占用原告朱林耕地建牛圈、羊圈，双方发生争执。现原告朱林诉至本院，请求被告停止侵害，退回耕地并赔偿经济损失3000.00元。
以上事实经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、土地承包经营权证书、承包土地登记表；2、村委会证明；3、平台子村三组31户证明；4、闫某某、邱某、朱某、白某某自书证言；5、侵占土地现场照片；6、原、被告陈述。
本院认为，本案争议地段0.58亩自原告朱林承包土地之日起一直由原告朱林耕种管理，2015年6月被告李学峰自路边起占用原告朱林耕地建牛圈、羊圈构成侵权，被告李学峰应停止侵害、排除妨害并恢复原貌，原告朱林请求被告李学峰赔偿经济损失3000.00元，因未提供相关证据，本院不予支持。被告李学峰辩称，该争议地段属于村集体所有，其并未侵占原告朱林耕地的辩解理由，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
一、被告李学峰于本判决生效后立即停止侵害并于60日内排除妨害、恢复原告朱林耕地原貌；
二、驳回原告朱林的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告李学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜银
二〇一六年四月十四日
书记员 孙佟
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第79号
原告李传银。
委托代理人张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
被告中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人陈依平，该公司董事长。
委托代理人刘毅、李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
原告李传银与被告中建一局集团装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜�薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传银及其委托代理人张华芳、被告的委托代理人刘毅、李宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传银诉称，被告承包镇江南徐高铁8-7地块超高层室内精装修工程后，将部分项目转包给无相应施工资质及安全生产条件的包工头孙继成。后孙继成招聘包括原告在内的多位民工进行施工。原告被安排从事瓦工工作，受被告管理。2013年10月28日，原告在工作过程中从脚手架上跌落受伤。原、被告之间已经形成事实劳动关系，但原告未能按照工伤对此次受伤进行赔偿。后原告申请仲裁，2014年12月26日镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件的通知。原告不服，诉至法院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称，原被告之间不存在事实劳动关系。原告受雇于孙继成，由孙继成对原告进行劳动管理、发放劳动�酬，原告与孙继成之间形成雇佣关系，与被告无关。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，孙继成代表肖光煜等人与被告中建一局集团装饰工程有限公司签订装饰装修工程劳务分包合同。工程内容为镇江南徐高铁8-7地块超高层室内精装修工程A塔楼一层大堂室内装修（含水电安装），工程承包方式为包清工。工期为2013年8月10日至2013年10月9日。合同还约定分包方对自己聘用人员的管理负全责，发生任何劳动争议或工伤事故由分包方自行处理。后原告通过肖光煜到被告绿地广场工地大堂从事瓦工工作，工资由肖光煜计件发放，按照天数结算。2013年10月28日，原告在该工地施工时发生事故，从脚手架上跌落受伤。
另查明，原告就本案争议向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月26日，该委认为原告提供的证据材料不足以证明原、被告之间存在劳动关系，作出镇劳人仲不字〔2015〕第5号不予受理案件通知书。
审理中，被告认可原告在其公司绿地广场工地大堂施工现场跌落受伤的事实。
上述事实，由原告提交的镇劳人仲不字〔2015〕第5号不予受理案件通知书、证人证言、装饰装修工程劳务分包合同等证据以及原、被告的陈述证实。
本院认为，虽然原、被告双方均认可原告在被告工程施工地点跌落受伤，但对于双方已经建立劳动关系被告不予认可，现原告提交的相关证据不足以证实原、被告之间存在事实劳动关系，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李传银的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告李传银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杜薇薇
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 媛
附：上诉须知一份
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第663号
原告：严彩荣，女，1954年12月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘卫林，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告严彩荣与被告刘卫林买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员纪顺平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严彩荣、被告刘卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严彩荣诉称：被告刘卫林从原告处多次使用包装纸，累计货款24111元，2013年11月18日被告给原告出具欠条一张，但被告至今未还款。现起诉法院要求被告偿还货款24111元，并承担本案诉讼费用。
被告刘卫林辩称：原告起诉的钱数不对，现被告欠原告货款为19111元，被告资金紧张，只能逐步偿还。
经审理查明：被告刘卫林从原告严彩荣处购买包装纸，累计货款为24111元，2005年11月18日被告为原告出具欠条一张。后被告刘卫林偿还原告严彩荣人民币5000元，现被告欠原告货款19111元。原告诉至本院要求被告给付该货款。以上查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告刘卫林欠原告严彩荣货款19111元属实，该款被告理应及时给付原告。经调解无效。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内被告刘卫林给付原告严彩荣货款19111元。
二、驳回原告严彩荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担158元，原告负担42元。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 纪顺平
二〇一五年四月三日
书记员 郝亚男
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第102号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某甲，男。2013年9月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被台山市人民法院判处拘役四个月，同年10月8日刑满释放。2014年9月18日因本案被取保候审，2015年2月9日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人陈某平，是被告人陈某甲的叔父。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人陈某平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年8月29日，被告人陈某甲饮酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车由台山市斗山镇大湾往斗山墟方向行驶。当天20时许，行驶至任远中学门口路段时，遇陈某乙驾驶电动助力车搭载妻子甘某某由右侧路口驶出横过，两车发生碰撞，造成两车损坏，陈某甲、陈某乙、甘某某受伤的交通事故。
经检验，从被告人陈某甲血液样本中检测出酒精浓度为196.04mg／100m1。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某甲承担此事故的同等责任，陈某乙承担此事故的同等责任，甘某某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人陈某乙、甘某某的证言；检验报告单；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某甲判处拘役，并处罚金。
被告人陈某甲及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2015年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一五年二月十五日
书记员 谭玉媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第01236号
原告程细颜。
委托代理人夏晓云。
被告吴江宏达线绳有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇科技路（圣塘村11组）。
法定代表人杨金虎，董事长。
委托代理人姚芬英，系公司员工。
原告程细颜诉被告吴江宏达线绳有限公司（简称宏达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年05月15日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告程细颜及其委托代理人夏晓云、被告宏达公司的委托代理人姚芬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程细颜诉称：原告于2013年2月进入被告处做清洁工人，每天工作12小时，一年四季无休。2015年3月，被告无缘无故拖欠原告工资，与原告解除劳动关系，扣原告厂服费，为维护原告权益，要求判令被告支付2015年2月和3月工资5800元，加班加点工资13307元，经济补偿金5800元。
被告宏达公司辩称：原告已超过法定退休年龄，应不属劳动关系，只是雇佣关系。2015年1月21日到3月8日的劳动报酬2535元被告确实没有发放，被告愿意支付。因原�被告双方不是劳动关系，故不应计算加班加点工资，即使是劳动关系，那加班加点工资，被告在发放工资时也已全额发放。
经审理查明：2013年2月，程细颜进入宏达公司工作，2014年3月初，宏达公司认为程细颜未打扫干净，要求程细颜调岗。程细颜未同意，于2015年3月9日后离开宏达公司。2015年5月15日，程细颜向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为程细颜已超过法定退休年龄，故决定不予受理。程细颜遂向本院提起诉讼。
另查明：程细颜在江苏省苏州市吴江区未享受养老保险待遇。程细颜也未在湖北省通山县参与缴纳社会保险。
再查明：宏达公司发放工资一个周期为上个月21日至当月20日，程细颜工作期间，宏达公司通过银行向程细颜发放工资至2015年1月20日，共计发放工资60545元，宏达公司支付的最后12个月平均工资为2728.58元。
又查明：2012年6月1日至2013年6月30日期间，苏州市最低工资标准为1370元／月，2013年7月1日至2014年10月30日期间，苏州市最低工资标准为1530元／月。2014年11月1日至2015年3月30日期间，苏州市最低工资标准为1680元／月。
庭审中，程细颜主张其在职时间为2013年2月1日至2015年3月9日，宏达公司主张程细颜在职时间为2013年2月9日至2015年3月8日。
庭审中，程细颜主张除了春节放假15天外，每天都上班12个小时，没有休息日。宏达公司认可程细颜的上述上班情况，主张在中秋时发放了100元加班费。程细颜主张2014年中秋，宏达公司以100元过节费为条件让程细颜过去签订合同。
以上事实，由原告提交的不予受理通知书、银行打卡清单、苏州市吴江区社会保险基金管理中心出具的证明、通山县社会保险基金结算稽核局出具的证明及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，原告程细颜虽超过了法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，故其与被告宏达公司之间系劳动关系。被告宏达公司认为原告程细颜未将地扫干净，要求原告程细颜调整岗位，但未提供证据支持其上述主张，无法证明调岗的合理性，在此情况下，即便原告程细颜主动离开被告宏达公司，也属被迫辞职，被告宏达公司应向原告程细颜支付经济补偿金。根据原告程细颜的工作年限及工资水平，被告宏达公司应当向原告程细颜支付经济补偿金6821.45元（2728.58×2.5），原告程细颜要求被告宏达公司支付经济补偿金5800元，在其权利范围内，本院予以支持。第二，用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。至于原告的在职时间程细颜的在职时间，因原、被告双方争议不大，而被告宏达公司未提交应由其掌握的考勤记录等相关证据，故本院认可原告程细颜所主张的在职时间。根据原、被告双方庭审陈述，原告程细颜除了春节放假15天外，每天都上班12个小时，即2013年2月1日至2013年6月30日期间，原告程细颜工作日上班96天，双休日上班32天，节假日上班3天；2013年7月1日至2014年10月31日期间，原告程细颜工作日上班335天，双休日上班138天，节假日上班15天；2014年11月1日至2015年5月9日期间，原告程细颜工作日上班83天，双休日上班26天，节假日上班1天。因未明确工资组成，本院认为每月发放的工资包含了加班工资。据此，按照最低工资标准，经计算，被告宏达公司应支付原告程细颜2013年2月1日至2015年3月9日期间工资及加班工资共计110182元，现被告宏达公司已支付60545元，即便扣除2014年中秋发放的100元，被告宏达公司还应支付49537元。现原告程细颜要求被告宏达公司支付拖欠的工资及加班工资共计19107元�在其权利范围内，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴江宏达线绳有限公司于本判决生效后十日内支付原告程细颜经济补偿金5800元、拖欠的工资和加班工资19107元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告吴江宏达线绳有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告程细颜，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年七月二十八日
书记员 钱雪春
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01593号
原告施裕清。
被告十堰基训工贸有限公司，住所地：十堰市花果街办二堰村塘沟。
法定代表人张国英，该公司董事长。
委托代理人庞万年，该公司股东。代理权限：特别授权代理。
被告庞万年。
被告庞睿。
被告黄峰。
被告刘光波。
原告施裕清诉被告十堰基训工贸有限公司、庞万年、庞睿、黄峰、刘光波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，在审理过程中，原告施裕清于2016年1月7日向本院申请撤回对被告熊瑾的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告施裕清的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施裕清撤回起诉。
案件受理费26000元减半收取13000元，由原告施裕清负担。
审判员 熊伟
二〇一六年一月八日
书记员 张勋
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第58-6号
申请执行人厦门全圣实业有限公司。
法定代表人林征懋，董事长。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被执行人杨影太，男。
厦门全圣实业有限公司与杨影太侵害商标权纠纷一案，福建省南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第91号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨影太未履行法律文书所确定的义务。申请执行人厦门全圣实业有限公司向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案执行，申请执行标的为人民币20880元及利息。
在执行过程中，本院通过福建省执行网络查控系统，向银行、车辆、工商、国土等相关登记管理部门查询，被执行人杨影太在银行无存款信息，亦无车辆、房产、土地登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行名单信息若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 连 君
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民仲审字第23号
申请人（原仲裁被申请人）常州市宝春机械科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区外环路东（长江制盖厂西）。
法定代表人戚云兴，该公司总经理。
委托代理人陶力，江苏常元律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）刘崇淑。
申请人常州市宝春机械科技有限公司因二倍工资、经济补偿金争议一案，不服常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2015]第172号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本案在审理过程中，申请人常州市宝春机械科技有限公司于2015年9月25日向本院申请撤回原申请。
本院经审查认为，常州市宝春机械科技有限公司现申请撤回其提出的撤销仲裁裁决申请，不违反有关法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许常州市宝春机械科技有限公司撤回其要求撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2015]第172号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，按规定减半收取200元，由申请人常州市宝春机械科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 浦 萍
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01510号
上诉人（原审被告）：辽宁金朋律师事务所，住所地抚顺市顺城区临江路西段**号。
负责人王继良，该所主任。
被上诉人（原审原告）：刘世云，女，汉族，住沈阳市和平区.委托代理人：于梦，抚顺市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘志全，男，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。
上诉人辽宁金朋律师事务所（以下简称金朋律所）因委托合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金朋律所的负责人王继良、被上诉人刘世云的委托代理人于梦、被上诉人刘志全的委托代理人褚凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告刘志全原系辽宁金朋律师事务所律师。2006年12月18日，王荣卿与赵阿娜等四人（甲方）与被告辽宁金朋律师事务所（乙方）签订委托代理合同，合同主要约定甲方聘请辽宁金朋律师事务所刘志全律师代理甲方参与向沈阳市华兴实业有限公司追讨欠款（含诉讼或非诉讼）。甲方应提供其委托人出具的特别授权委托书，根据乙方律师要求搜集相关诉讼证据和有关资料。乙方应向甲方出示律师收费依据。根据约定，除律师费之外甲方还应交纳一定数额的调查取证、复印、交通等费用，此费用实报实销，乙方不出具收据。此外，合同第八条约定乙方律师在调查取证参与诉讼的整个代理活动中，如有不负责任、渎职、玩忽职守、出卖甲方的利益时，甲方有权予以举报并有权终止本合同。乙方要退还全部律师费。第十四条约定合同终止期为一审诉讼结束或律师用非诉讼手段为甲方取得欠款时。2007年8月，原告刘世云在认可委托代理合同内容的基础上，与王荣卿、赵阿娜等人作为共同委托人委托被告办理此事并通过银行卡向刘志全账户汇款14280元。2007年9月20日，原告等委托人（甲方）又与被告辽宁金朋律师事务所签订委托代理合同补充协议。主要约定甲方委托刘志全继续代理今后的诉讼工作，任何结果均愿承担，不要求退还代理费。甲方同意刘志全律师提取已收取代理费的35%作为办案费用，同意辽宁金朋律师事务所按刘志全交付的65%为甲方每人开具收费收据。此后，刘志全于同年10月向原告出具印有“辽宁金朋律师事务所财务专用章”的收据，记载代理费金额9200元。协议签订后至今，原告认为被告未通过诉讼或非诉讼方式完成委托事项，原告要求被告返还代理费，被告拒绝。后经抚顺市司法局调解未果，原告诉至法院，请求判令解除与被告之间的委托代理合同，二被告返还原告代理费14280元及利息3834元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告与被告辽宁金朋律师事务所自愿达成委托代理的合意，双方签订的委托代理合同及委托代理合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。在合同履行过程中，因本案涉及的委托事项已出现不能履行或无法履行的情况，继续履行亦无法实现合同目的，且委托人申请解除合同，故原告与被告辽宁金朋律师事务所的委托合同应予以解除。合同解除后，辽宁金朋律师事务所应将其实际收取原告的代理费9200元返还原告。因被告刘志全受辽宁金朋律师事务所指派实施委托代理工作系履行职务的行为，且部分代理费已由辽宁金朋律师事务所收取并开具收款收据，刘志全个人并非合同相对方，不应承担因合同解除返还代理费的义务。至于原告主张的另外35%部分的费用，系刘志全与原告等多人共同商定的，且系在委托合同履行中的必要支出，辽宁金朋律师事务所亦未实际收取，故对该部分费用不应予以返还。关于原告主张的利息，于法无据，本院无法支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原告刘世云与被告辽宁金朋律师事务所之间的委托代理合同关系。二、被告辽宁金朋律师事务所于本判决生效后十日内返还原告刘世云代理费9200元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由原告刘世云负担126元，被告辽宁金朋律师事务所负担127元。
宣判后，金朋律所不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回原审原告对于金朋律所的诉讼请求；2、改判由刘志全承担返还责任；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原告与刘志全补签的代理合同明确约定，任何结果均愿承担，不要求退还代理费；2、原告的律师费打入刘志全卡内，且刘志全承认未交到上诉人单位，故返还主体应是刘志全。
刘世云辩称：同意一审判决，请求维持原判。事实与理由：1、此案件确实是金朋律所在田兆盛、刘志全和唐颖合伙期间发生的案件，现主任王继良是后接手的律所，他并不清楚。但是此案是金朋律所指派刘志全办理，65%的律师费收据盖的是律所章；2、委托合同是2006年10月18日和2007年9月20日签署，根据第一份委托代理合同第八条的规定，律师要负责调查取证等，而案件代理后，已八年时间，诉讼时效已过却没有任何进展。
刘志全答辩称：同意一审判决，请求维持原判。1、刘志全是接受律所指派从事代理工作，金朋所出具收款收据这一事实已查明，刘志全作为原金朋所合伙人之一，是否应承担返还义务，可由金朋所承担责任后，依据合伙约定追偿；2、根据委托合同和补充协议，委托合同没有约定何时终止合同，原审原告无权要求金朋所返还代理费。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点有如下两点：第一，依据刘世云与金朋律所签订委托合同，刘世云可否要求返还代理费；第二、代理费的返还主体是金朋律所还是刘志全。本案所涉委托合同及补充协议于2006年、2007年签订，合同签订迄今，所委托事项未能出现实质性进展，刘志全亦未能在庭审中举证此委托合同仍存在继续履行之必要和可能，故原审法院根据现有情况，认定委托事项已出现不能履行或无法履行，继续履行亦无法实现合同目的并无不当，其据此根据委托人申请判令解除合同亦无不当，本院予以维持。关于代理费的返还，虽在补充协议中约定，委托人不要求返还代理费，但根据合同法的公平原则及权利义务的对等原则，代理费的收取仍应以完成一定工作事项为基础，现委托合同中所涉案件并未立案进入司法程序，依据现有证据，法院不足以认定受托人具有收取全部代理费的基础，故原审判令返还65%代理费并无不当。关于返还主体，因本委托合同的受托方为金朋律所，代理费以金朋律所名义收取，金朋律所亦对外以其名义开具收据，故原审法院依据合同相对性原则判令金朋律所承担返还责任并无不当。关于上诉人主张费用刘志全本人收取，应由其承担返还责任及金朋律所在签订委托合同后合伙人变更等主张，均系金朋律所内部管理事宜，金朋律所可在承担返还责任后依法行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽宁金朋律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 张 微
代理审判员 李雪慧
二〇一六年一月六日
书 记 员 韩 征
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第246号
罪犯刘宜平，男，一九七五年二月十七日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于二00三年三月二十四日作出（2003）景刑一初字第10号刑事判决，认定刘宜平犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年二月八日经本院裁定减刑一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宜平在二00九年二月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十八次，单项表扬五次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯刘宜平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘宜平在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宜平减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00三年四月七日起至二0一五年四月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 静
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第665号
申请执行人于某某，男，汉族，生于1985年12月5日，住达川区。
被执行人唐某某，女，汉族，生于1967年12月3日，住达州市达川区。
被执行人冉某某，男，汉族，生于1992年7月2日，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人于某某申请执行被执行人唐某某、冉某某继承纠纷一案，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结达四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民调确字第12号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一四年九月二十六日
书记员 蒋旭东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第3368号
原告上海绿金商业投资经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴淞波，该公司总经理。
委托代理人张颖，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人涂龙科，上海天尚律师事务所律师。
原告上海第七百货中原店，住所地上海市杨浦区。
法定代表人夏斯林，该公司总经理。
委托代理人罗业龙。
委托代理人卢玉宁。
被告上海绿杉商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人黄友俊，该公司经理。
委托代理人陈军耀。
被告杨继韩，女，1979年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告上海绿金商业投资经营管理有限公司、上海第七百货中原店诉被告上海绿杉商贸有限公司、杨继韩房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海绿金商业投资经营管理有限公司、上海第七百货中原店于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海绿金商业投资经营管理有限公司、上海第七百货中原店申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海绿金商业投资经营管理有限公司、上海第七百货中原店撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海绿金商业投资经营管理有限公司、上海第七百货中原店负担。
审判员 龚立琼
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……