辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9747号
上诉人(原审原告)：华丽红。
委托诉讼代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何岩，辽宁弘权律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱琳。
委托诉讼代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广东碧桂园房地产信息咨询有限公司。住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园写字楼*楼***室。
法定代表人：袁恒锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵兴阳，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐绍嵩，男，该公司职员。
上诉人华丽红因与被上诉人朱琳、广东碧桂园房地产信息咨询有限公司（以下简称碧桂园公司）合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华丽红上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：关于未签约时上诉人的团费如何承担，及上诉人要求退款时扣除已付定金5%作为行政费用一节，按照公司要求，被上诉人碧桂园公司及上诉人与碧桂园太平景有限公司签订的认购书等约定，上诉人未签约时要求退款团费应由上诉人承担，同时扣除已付定金5%作为行政费用，但是在上诉人出国前，被上诉人朱琳已明确承诺无需上诉人承担上述费用。2、上诉人回国后，被上诉人朱琳于2016年10月14日向上诉人出具的欠条中被上诉人朱琳再次陈述全额退还上诉人相关费用，即2.7万元。无需上诉人承担团费和已付定金5%的行政费用。3、被上诉人2016年10月14日出具欠条，于2016年10月16日上诉人向公司第一被告申请退款之间，并不矛盾，即使被上诉人朱琳向上诉人出具欠条，承诺2016年10月30日先将2.7万元垫付给上诉人，实际退款手续也需要上诉人自己申请，并由公司将相应款项汇入上诉人指定帐户。4、被上诉人朱琳向上诉人出具欠条时，明知上诉人向公司申请退款时，按照公司规定在未签约的情况下，应扣除团费和已付定金5%的行政费用，因此在欠条中再次明确承诺中间差额由被上诉人朱琳承担。因此上诉人认为上诉人一审请求事实清楚，证据确实充分，应当依法予以支持。
朱琳辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。理由：1、根据一审中被上诉人碧桂园公司向一审法院提供的退费申请单载明，上诉人在退费申请单中认可团费及5%行政费用的扣除，故此上诉人现主张旅游团费缺乏法律依据。2、被上诉人朱琳已于2016年10月30日向上诉人给付了1600元，该款项为行政费用差额部分，该款项已经超过了5%行政费用比例。3、被上诉人朱琳向上诉人出具的欠条代表的是当时所就职的碧桂园公司的行为和意思表示，同时更需要指出的是该欠条并未履行，也未生效。在签订该欠条的两日后，上诉人即到被上诉人碧桂园公司申请退费，并承诺可以扣除旅游团费和5%行政费用。导致上诉人旅游团费行政费用损失的是自身的签字行为，而不是被上诉人朱琳。
碧桂园公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确。理由：1、上诉人与太平景有限公司签订购房合同，收款方是太平景公司，合同双方主体是上诉人和太平景公司，被上诉人只是起到中介作用。所以关于定金的返还上诉人应该向太平景公司主张，不应向被上诉人碧桂园公司主张。2、被上诉人朱琳与上诉人之间的所谓的欠条完全系其个人行为，不能代表公司的意思表示，不能对被上诉人产生约束力，刚才上诉人在叙述的过程中，明确多次指出所谓出具的欠条退款是朱琳个人向其承诺，上诉人也明知如果未签约，将会扣除团费和5%的行政费用，这是上诉人在刚才叙述中表达的。3、上诉人参加旅游团到马来西亚参观考察，产生的团费是5780元，在退费申请表中，上诉人明确承认产生该笔团费由自己承担。同时，辽宁省中国青年旅行社有限公司出具的公函中明确载明上诉人及其女儿未向旅行社支付团费，团费支付是由太平景公司支付，根据公平原则，上诉人应该承担自己的团费。4、关于每套退款9597.14元计算方法在一审中已经列明。被上诉人碧桂园公司按照协议约定，足额返还扣除团费及5%的行政费用后，全部支付给被上诉人。合计19194.28元。综上，碧桂园公司不应承担其他任何责任。
华丽红向一审法院起诉请求：判令二被告退还房屋定金及旅游团费6205.72元。
一审法院认定事实：被告朱琳系被告碧桂园公司员工，原告系房屋中介业主。为开展业务，被告朱琳于2016年6月下旬至8月上旬期间多次邀请原告到太平景公司开发的马来西亚”碧桂园森林城市”项目参观考察，前提是先预交两套房屋的定金。原告分别于2016年8月7日、8月9日向被告朱琳的中国建设银行账户转账6000元、26950元，共计32950元，包括两套房屋定金。随后原告和太平景公司签订房屋认购书二份，认购合同里有相关约定，如果原告取消购买房屋，其定金的5％将被作为行政费用扣除；太平景公司亦出具收款收据四张，原告与太平景公司形成房屋买卖关系，原告依约出国考察案涉房屋。原告回国一个月后，即2016年9月30日起多次找被告朱琳催退款事宜，2016年10月14日被告朱琳向原告出具欠条一份，欠条载明：”因碧桂园退款慢导致客户延期收到退款27000元，此费用由朱琳先垫付给华丽红，并于2016年10月30日将上述款项转账支付至华丽红中国建设银行账户中。碧桂园退出的两套森林城市的定金，退出当日，由华丽红将碧桂园退还给其的所有金额，全额退还给朱琳本人，差额由朱琳承担。”2016年10月16日，原告华丽红向被告碧桂园提交两份退费申请单，载明”原告所交的每套房屋定金16475元，扣除产生参团费5789元，因未签约要求退款。”2016年11月22日被告碧桂园向原告中国建设银行账户转账两笔退款，金额均为9597.14元，合计19197.28元。
另查，被告朱琳已经于2016年10月30日向原告微信转帐1600元，用于补偿原告被扣除的定金5％的部分。
一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告朱琳原系被告碧桂园公司的员工，被告朱琳给原告出具欠条形成时间是2016年10月14日，被告朱琳当时给原告的承诺是该款项由被告朱琳先给付原告，但是2016年10月16日，原告前往被告碧桂园公司处退款，并且自认了参团费等相关费用，被告朱琳随即被被告碧桂园公司辞退，已无法完成其通过内部优惠政策免除原告参团费的承诺；此时原告和被告朱琳之间的欠条并没有被双方所履行。根据原告与被告碧桂园公司的合同约定，原告交付的定金在原告解除购房合同时被告碧桂园公司需要扣除5％的定金，被告朱琳向原告作出的承诺是该损失的定金由被告朱琳承担，被告朱琳于2016年10月30日向原告微信转帐1600元，已经达到定金5％的比例，至此被告朱琳已经履行了自行承担原告定金损失的承诺；2016年11月22日，原告收到了被告碧桂园退款19197．28元，该款系原告预付的定金扣除原告及女儿参团费、5％定金、汇率差价后的退款，至此被告碧桂园公司完成了合同义务。因此，原告要求二被告退还房屋定金及旅游团费6205．72元的诉讼请求，没有事实与法律依据，故本院不予支持。
综上，一审法院判决：驳回原告华丽红的诉讼请求。本案诉讼费30元由原告华丽红负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案应遵循公平原则确定各方的权利和义务。被上诉人朱琳于2016年10月16日向上诉人出具了欠条，向上诉人承诺替碧桂园公司先垫付27000元，差额由朱琳承担，但此时朱琳系碧桂园公司员工，可以通过内部优惠调整完成对上诉人的承诺。故，上诉人和朱琳均应依约履行欠条中的义务，上诉人应等待朱琳垫款并于2016年10月30日将上述款项转账支付至上诉人中国建设银行账户中。但上诉人于2016年10月16日向被上诉人碧桂园公司提交两份退费申请单，要求碧桂园公司退款，并且自认了参团费等费用，上诉人这一申请退款的行为系放弃了欠条中约定的权利，而选择了另一种权利救济方式。在此情况下，上诉人不应再向朱琳主张欠条中承诺的数额与碧桂园公司退费数额之间的差额。且，被上诉人朱琳于2016年10月30日向上诉人转账1600元，已经自行承担了欠条中所约定的由朱琳承担的差额费用。至此，上诉人再向朱琳主张退还定金及旅游团费，无事实和法律依据。且，被上诉人朱琳已被碧桂园公司解雇，欠条中约定的内容已经不可能通过员工内部优惠措施调整而实现。碧桂园公司依照上诉人的退费申请已经支付了19197.28元，完成了退费义务，上诉人亦无权再向碧桂园公司主张定金及旅游团费。
综上所述，华丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人华丽红负担。
本判决为终审判决。
审判长董凯
审判员刘畅
审判员吕瑛
二〇一八年一月二日
书记员王亮