江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3457号
上诉人（原审被告）储金奎，男，汉族，1966年2月16日生，无业。
委托代理人刘强，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）储兆刚，男，汉族，1962年7月14日生，农民。
上诉人储金奎因与被上诉人储兆刚合伙协议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）浦民初字第6048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人储金奎的委托代理人刘强及被上诉人储兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年9月，储兆刚与储金奎共同出资购买重型半挂牵引车（牌照为皖M×××××），合伙从事货物运输。两人口头约定运输盈利由双方均分。双方于2012年2月6日补充签订了一份合同，主要内容是：2011年9月份，甲乙双方共同合资购买汽车一辆，车号：前车牌照：皖M×××××，后挂车牌照：皖M×××××。一、该车现金总价48万元，甲乙双方各应出资现金24万元。二、乙方储金奎已付清24万元现金车款。三、甲方储兆刚应付24万元现金车款是由银行按揭贷款。四、该车若因银行贷款产生的所有问题由甲方储兆刚负全责。五、该车所有证件暂用甲方储兆刚名称办理，但是此车所有权属于甲乙双方共同拥有。该车注册登记信息显示：外廓尺寸：长7196mm，宽2495mm，高3560mm，准牵引总重量39005kg。
2011年12月7日，储兆刚与储金奎从事运输，将车停靠后，两人分别位于重型半挂牵引车两侧，解捆绑货物的绳子卸货。储兆刚被车上滑落的货物砸伤，并于当日上午被送至河南省南阳万和医院救治，CR检查报告单显示：左胫骨粉碎性骨折，左腓骨下段斜形骨折，右腓骨远端斜形骨折等。当日，储金奎在《手术同意书》家属签字栏和《知情同意书》被告知人签名栏处签名。2013年10月28日，储兆刚至住所地医院来安县人民医院住院，之后进行了内固定拆除手术。
2014年11月13日，储兆刚提出鉴定申请，就其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，支出鉴定费1560元及鉴定机构要求检查所发生的费用1191.3元。一审法院依法委托南京两江司法鉴定所进行鉴定，该所接受委托后，作出《法医临床司法鉴定意见书》（宁两江所（2015）临鉴字第6号）分析认为：根据委托方提供的鉴定材料结合法医临床检验所见综合分析认为，被鉴定人储兆刚于2011年12月7日因意外致左胫腓骨粉碎性骨折、右腓骨骨折、右内、外踝骨折、右踝关节脱位、血管神经损伤等，伤后于2011年12月7日行骨折切开复位内固定术，并于2013年10月30日内固定取出，目前临床体征已经稳定，符合评残条件。鉴定意见为：被鉴定人储兆刚的损伤构成十级伤残。被鉴定人储兆刚误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。
审理中，一审法院就南京两江司法鉴定所鉴定意见书组织储兆刚与储金奎双方进行了质证，储兆刚对鉴定程序的合法性以及鉴定结论均予以认可。储金奎经法院依法传唤，未到庭参加质证。
2014年11月13日，储兆刚诉至南京市鼓楼区人民法院，请求判令：1.储金奎向其赔偿医药费41510.36元、误工费28335.45元、护理费10800元、营养费3000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金6000元，合计158337.81元的一半，即79168.91元。2.鉴定费2751.3元由储金奎承担。
以上事实，有购车合同、车辆信息登记表、道路运输经营许可证、滁州市行宗汽车运输有限公司的证明、病案资料、医疗发票、租房协议、鉴定费发票、南京两江司法鉴定所宁两江所（2015）临鉴字第6号鉴定意见书、庭审笔录以及双方当事人的陈述等为证，法院予以确认。
一审法院认为，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，储兆刚和储金奎按照约定为购买运输车辆提供资金，并约定运输盈余分配，双方形成的法律关系为合伙关系。
储兆刚作为从事货物运输的完全民事行为能力的人，从载货有4至5米高，载重30吨左右的满载重型半挂牵引车卸货时，应当预见解货物绳子会导致货物下滑的危险性，但其未予以注意防护，在解绳卸货过程中，未尽到安全注意义务，其自身存在过错，应当承担一定的民事责任。证人证言和事发当日储金奎在《手术同意书》上签名等证据相互印证，能够证明事发当日储金奎在运输现场卸货。储金奎在重型半挂牵引车一侧正常卸货，也无法照看另一侧同样卸货的储兆刚，储金奎对储兆刚受伤的后果不存在过错。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》规定，“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”合伙人从事合伙事务的行为，是为全体合伙成员谋取利益，因此，合伙人共谋利益、共担风险不仅表现在合伙事务上，同样也包括在合伙事务中可能出现的如成员受伤等情况。合伙成员为合伙人的共同利益，在经营活动中受伤，作为合伙经营的受益人之一，给予适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神；至于具体补偿多少，根据实际情况酌定。故结合案件实际情况，储兆刚虽然没有尽到安全注意义务，对造成损害存在过错，但系为合伙人的共同利益在运输经营活动中受伤，作为合伙经营的受益人之一的储金奎，应给予适当的经济补偿，储金奎补偿储兆刚各项损失的30%。
关于储兆刚的各项损失，法院认为：1.医药费，事发后储兆刚在河南省南阳万和医院住院手术治疗，后在来安县人民医院进行内固定拆除手术，发生的医疗费均是因本案纠纷产生的损失，当事人亦已举证相应的病历、医疗费发票，对于医疗费41510.36，法院予以确认。2.误工费，应根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经对南京两江司法鉴定所鉴定意见书质证，真实性得到确认，鉴定程序及依据合法有效，法院对该鉴定意见予以采信。鉴定部门建议储兆刚误工期限为180日，该意见充分考虑了储兆刚的实际情况，法院予以采纳，该项费用为25288元（51279元÷365×180）。3.护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定机构针对储兆刚的伤情，建议其护理期限为90日，对此建议法院予以采纳，对护理费用法院酌定为8100元。4.营养费，根据是受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。储兆刚受伤构成伤残，鉴定机构建议储兆刚营养期限为60日为宜，法院酌定该项费用为1200元。5.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。庭审中，储兆刚提供的住所地为安徽省滁州市来安县半塔镇王集村桥北组6号，职业为农民，对其为城镇居民的主张未提供证据证明，故应按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。储兆刚经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金为29916元（14958元×20×10%）。6.精神损害抚慰金，结合侵权的过错程度，侵害的具体情况，造成的后果，侵权人承担责任的能力及本地平均生活水平综合考虑，法院酌定该项损失为5000元。因鉴定检查发生的费用1191.3元，有相应的票据和鉴定材料、鉴定机构说明等为证，法院予以确认。除去精神损害抚慰金，总计费用为107205.66元，储金奎承担其中30%，为32161.7元，另加精神损害抚慰金5000元，合计为37161.7元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2015年4月13日作出判决：一、储金奎于判决生效之日起十日内给付储兆刚补偿款37161.7元；二、驳回储兆刚其他诉讼请求。本案受理费691元，减半收取346元，鉴定费1560元，合计1906元，由储兆刚负担1330元，储金奎负担576元。
一审法院宣判后，储金奎不服该判决，向本院提起上诉称：一审判决中对于南京两江司法鉴定所出具的鉴定意见书予以确认有误。一审法院在2015年3月27日组织双方对鉴定意见书进行质证，由于上诉人在外地出差，邮局工作人员无法送达上诉人，遂将EMS退回一审法院。一审法院在已知上诉人在外地，未收到开庭传票通知书情形下，进行开庭质证，对被上诉人单方提供的证据予以确认，并据此作出一审判决，剥夺了上诉人合法的诉权。综上，一审判决认定事实错误、法律适用错误，请求法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人储兆刚答辩称，一审的事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，储金奎一审中在法律文书送达地确认书中确认其法律文书送达地址为南京市鼓楼区金陵新四村7幢2单元408室。一审第二次开庭的时间定为2015年3月27日16时。一审法院于2015年3月23日按照储金奎所确认的地址以特快专递的形式向其送达传票，并在邮件详情单中注明“质证时间3月27日16时”。同年3月24日，该邮件被退回，改退批条中载明“人在外地，要求退回”。该邮件退回的原因及时间经本院向特快专递客服11××3电话核实属实。
二审中，储金奎对南京两江司法鉴定所鉴定意见书不持异议，但认为其在储兆刚受伤后向储兆刚垫付了人民币3.5万元，双方共同出资购买的重型半挂牵引车挂靠在安徽华信汽车运输服务有限公司滁州分公司（以下简称华信公司）名下，华信公司作为挂靠单位也应当对储兆刚所受伤害承担适当的民事责任。储金奎为证明车辆挂靠在华信公司，提供重型半挂牵引车的行驶证及运输证，但对于其向储兆刚垫付3.5万元的陈述未能提供证据证实。储兆刚否认储金奎为其垫付3.5万元，对重型半挂牵引车行驶证及运输证的真实性不持异议，认可双方共同购买的重型半挂牵引车挂靠在华信公司名下，但认为合伙的经营与华信公司无关。
以上事实，有上诉人储金奎提供的行驶证、运输证，司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点为：1.一审的审理程序是否符合法律规定；2.被上诉人储金奎与上诉人储兆刚之间是否属于合伙关系；3.上诉人储兆刚是否应基于合伙关系赔偿被上诉人储金奎所遭受的损害。
关于焦点一，本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”。一审法院按照储金奎所提供的地址邮寄送达开庭传票，并且在邮件详情单上标明送达的文书及开庭的时间，储金奎应当能够据此知道送达的内容。储金奎要求邮局退回所送达的文书，一审法院于2015年3月24日收到退回文书之日应视为送达之日。储金奎在一审时因其自身原因导致其未能参加证据质证，应视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果，一审的审理程序并无不当。二审中，储金奎也表示对南京两江司法鉴定所出具的鉴定意见书不持异议，一审法院对该鉴定意见书予以采信并据以确定储兆刚的损失也并无不当。
关于焦点二，本院认为，储兆刚和储金奎按照约定为购买运输车辆提供资金，并约定运输盈余分配，双方形成的法律关系为合伙关系。一审法院认定储兆刚和储金奎属合伙关系并无不当。双方共同购买的重型半挂牵引车虽然挂靠在华信公司名下，但并不能否定储兆刚与储金奎之间构成合伙关系。储兆刚受伤后并未向华信公司主张赔偿，且储金奎也未能提供华信公司应予以赔偿的依据，故对储金奎关于华信公司基于挂靠关系应当承担储兆刚损失的主张，本院不予采纳。储金奎主张其已为储兆刚垫付3.5万元，储兆刚不予认可，储金奎也未能举证证实，故对储金奎该主张，本院也不予采纳。
关于焦点三，本院认为，合伙人对合伙经营活动应当共享收益、共担风险。储兆刚在经营活动中受伤，储金奎作为合伙人之一，给予储兆刚适当的经济补偿，既合情理，也合法律。一审法院根据本案实际情况酌定储金奎补偿储兆刚各项损失的30%，并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人储金奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 王 丽
审判员 李明伟
二〇一五年七月十五日
书记员 陈思羽