广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10629号
上诉人（原审原告）：邱小忠，男，1968年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259683。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市中团电子商务有限公司，住所地：深圳市南山区中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦6楼601号房，统一社会信用代码：914403000602886248。
法定代表人：周红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：瞿丹丹，广东深田律师事务所律师。
上诉人邱小忠和上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险公司）因相互之间以及被上诉人深圳市中团电子商务有限公司（下称中团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邱小忠上诉请求：1、撤销原判，改判赔偿总额为人民币（以下均为人民币）287670元；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审应当支持后续治疗费58000元。医院的《出院小结》载明“骨折愈合后回院拆除内固定装置费用约1万元”。此外，广东华泰法医临床司法鉴定所的鉴定意见中明确邱小忠义齿安装及更换修复的后续治疗费约48000元。因此该两项费用属确定必然发生的费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条的第二款规定的“根据医疗证明或者鉴定结论确定发然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿”。
上诉人太平洋保险公司上诉请求:1、撤销原判，改判不赔偿原计多计算的107361.93元；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）邱小忠的两份与工作有关的证据为虚假证据，原审应按农村标准计算残疾赔偿金。邱小忠的《内地居民采集表》未作过任何更新，《收款收据》为自行制作，不足以证据其在事故发生前在深圳居住满一年并有固定收入，因此残疾赔偿金以及被扶养人生活费应按农村标准计算。
被上诉人中团公司辩称，《内地居民采集表》只能证明邱小忠在2013年12月10日作过登记，并无其他证明力。《收款收据》属自行制作，并无任何单位盖章，因此不足以证明邱小忠在事故发生前在深圳居住满一年并有固定收入，因此残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算。
针对邱小忠的上诉，太平洋保险公司辩称，除了残疾赔偿金的计算标准外，原审认定的其他事实正确，请求驳回上诉。
针对太平洋保险公司的上诉，邱小忠辩称，（一）邱小忠为广东省居民，广东省已取消了农业户口和非农业户口的差异。（2）除《信息采集表》、《收款收据外》，邱小忠还提供了工作证明、配偶在深圳参加社保的证明、配偶有固定收入的银行流水证明，可以相互印证邱小忠在事故发生前在深圳居住满一年并且主要收入来源于城镇，收入均存入其配偶的银行账户，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算。
原审原告也即上诉人邱小忠向一审法院起诉请求：l、请求两被告赔偿原告308735.32元（其中医疗费36660.30元、后续治疗费58000元、住院伙食补助费2200元、营养费4000元、误工费42133.33元、护理费5280元、伤残赔偿金178533.20元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费3020元、被扶养人生活费15717.32元、交通费1000元，以上费用合计366544.15元，由于被告中团公司负主要责任，扣除被告中团公司垫付的8500元医疗费后，两被告还应赔偿原告308735.32元，其中精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔偿；2、请求两被告承担本案诉讼费。在原审庭审过程中，原告变更诉讼请求为增加复查费1029.19元，将营养费变更为2970.81元，并放弃对其子邱建辉被扶养人生活费的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年8月4日9时55分许，陈耀斌驾驶粤Ｂ×××××号车辆在桃园路右往进入南新路，车头左侧与同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。
深圳市公安局交通警察支队南山大队当日作出《道路交通事故认定书》，认定陈耀斌承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。对本案交通事故发生的经过及交警部门作出的事故责任的认定，原审法院依法予以采纳。
涉案交通事故发生后，原告当日即被送往深圳市第六人民医院（南山医院）住院治疗，原告伤情被诊断为：1、右股骨颈骨折；2、下颌皮肤挫裂伤；3、右侧眼眶周围、额部皮下血肿；4、11牙脱落，12、22冠折，16冠根折。原告住院期间进行了对症治疗。原告于2016年8月26日出院，共计住院22天，出院医嘱包括：1、休息6个月，住院期间留陪一人；2、带药出院，加强营养；3、出院后继续门诊治疗（每4周复查X光片）；4、加强患肢功能锻炼，暂不可下地负重行走；5、因病情变化，可能需要调整治疗方案，请遵门诊及主治医生医嘱；6、骨折愈合后回院拆除内固定装置费用约1万。原告于2017年1月10日申请对其伤残等情况进行鉴定，广东华泰法医临床司法鉴定所于2017年1月10日出具《鉴定意见书》，结论为原告的伤残等级为九级，并评定其11牙脱落、12及22冠折、16冠根折义齿安装及更换修复的后续医疗费共约需48000元。原告为此支出鉴定费3020元。
被告中团公司系涉案的粤Ｂ×××××号车辆登记所有权人，就该车向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险责任限额为100万元，没有购买不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。根据被告太平洋保险公司提交的涉案车辆的保险单和《太平洋财产保险股份有限公司行车保机动车综合险》条款第十七条显示，保险人根据保险机动车一方在事故中承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。
原审另查，在原审庭审中，被告中团公司确认陈耀斌驾驶涉案车辆系职务行为。
原告各项损失的认定情况
一、医疗费。原告确认被告中团公司已经代原告垫付了住院的医疗费8500元，原告自行支付住院的医疗费28160.30元，原告向本院提交了医疗费票据及费用结算清单作为证据，上面载明原告医疗费金额为36660.30元。原告主张其到医院复诊又产生了复查费用，并向原审法院提交了医疗费票据等作为证据，显示原告复诊的医疗费共计889.19元，另有一张票据显示原告购买拐杖费用为140元，鉴于原告在本案中并未提出关于残疾辅助器具费的主张，故原审法院对购买拐杖费用不予处理，并认定原告的复诊费用共计889.19元，加之原告住院自行支付的医疗费28160.30元，原告共计支付医疗费29049.49元。被告太平洋保险公司主张其已经为原告垫付了医疗费1万元，并向原审法院提交了医疗费发票和付款凭证作为证据，原告认为并未将此款计入起诉的医疗费金额。根据上述情况，原审法院认定原告共计支出29049.49元医疗费，被告中团公司为原告垫付医疗费8500元，被告太平洋保险公司为原告垫付医疗费1万元（两被告垫付部分均未计入原告起诉的医疗费金额）；
二、后续治疗费。原告主张应得后续治疗费58000元，该费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另行主张。
三、住院伙食补助费。原告共计住院22天，故住院伙食补助费应为2200元（100元/天×22天）。
四、营养费。原告因涉案事故受伤，身体受到伤害，原告主张营养费有合法依据，且出院医嘱注明：“加强营养”，原告要求营养费2970.81元偏高，原审法院酌定营养费为2000元。
五、误工费。原告向原审法院提交了深圳市宝安区西乡徐名义手机配件店出具的《离职证明》和深圳市南山区兴记湛兴餐厅出具的《证明》作为证据证明其收入情况。《离职证明》载明原告于2015年7月来该店工作，每月平均工资为8000元，工资以现金形式发放，原告已于2016年2月离职；《证明》载明原告于2016年3月22日入职该餐厅，每月工资为8000元，工资以现金形式发放，原告于2016年8月4日发生事故后一直休养，工资停发。两被告对《离职证明》和《证明》的真实性不予确认；原告还向原审法院提交了《结婚证》、原告配偶吴裕琼的银行流水、吴裕琼的社保证明等作为证据，两被告认为上述证据与本案无关。原审法院认为，原告提交的证据不足以证明其从事行业及收入情况，其误工费计算标准应参照上一年深圳市最低工资标准。又鉴于原告于2016年8月4日发生涉案交通事故并住院22天，出院医嘱要求休息6个月，原告于2017年1月10日定残的情况，故原告的误工时间应计至定残前一日即2017年1月9日，故原告的误工时间为158日，原告误工费为:10691元（158天÷30天/月×2030元/月）。
六、护理费。原告向原审法院提交了增值税发票一张作为证据，上面载明原告的护理服务费，金额为5280元，两被告认为该护理费高于正常标准。原审法院认为，原告的出院医嘱注明：“住院期间留陪一人”，护理费有其必要性，但原告的主张金额偏高，结合原告伤残等级及住院共计22天的情况，本院原告护理期限应为22天，护理费按上年度居民服务业年平均工资标准62987元计算，原告护理费为3849元（62987元/年÷12月÷30天/月×22天）。
七、残疾赔偿金。原告向原审法院提交了《内地居民采集表》、《收款收据》作为证据，其中《内地居民采集表》显示原告的居住地址为深圳市宝安区西乡，入住日期为2013年12月。原审法院认为，原告虽系农村户籍，但其提交的《内地居民采集表》及《收款收据》等证据可与其他证据相互佐证，证明其在发生交通事故时已在城镇居住满一年以上，且主要收入来源地为城镇，故在计算赔偿数额时应按照城镇居民的标准，原告的残疾赔偿金应按照深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入计算。又鉴于原告经鉴定伤残等级为九级，原告的伤残赔偿金自定残之日起按照二十年计算，为178533.20元（44633.30元/年×20年×20%）。
八、精神损害抚慰金。原告的伤残等级为九级，原审法院酌情确定精神损害抚慰金为20000元。
九、鉴定费。原告主张鉴定费3020元，有相应的发票予以佐证，原审法院依法予以确认。
十、被扶养人生活费。原告提交了《亲属关系证明》、户口本和身份证作为证据，其中《亲属关系证明》显示原告的父亲为邱思敬，出生于1934年10月5日，母亲为吴秀珍，出生于1941年2月15日，父母共有包括原告在内的7个子女，又鉴于原告放弃对其子邱建辉被扶养人生活费的诉讼请求，故原告涉案交通事故时其被扶养人共计2人，即原告的父母。原告发生涉案交通事故时其父母均已超过75周岁，扶养年限应该都按照5年计算，按照其父亲共有7个子女的情况，原审法院参照上年度深圳市居民人均消费性支出32359.20元/年的标准，计得原告父母的被扶养人生活费为9245元（32359.20元/年×10年×20%÷7）。
十一、交通费。原告因涉案交通事故住院治疗，确需支出交通费用，结合原告的伤残等级和住院时间，原告主张交通费1000元，与法有据，原审法院依法予以支持。
一审法院认为，本案交通事故经交警部门作出认定，认定陈耀斌承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，各方当事人对事故认定结果均未提出异议，原审法院采信《交通事故认定书》的结论。被告中团公司确认陈耀斌驾驶涉案车辆的行为系职务行为，原审法院依法予以确认，被告中团公司应对陈耀斌的侵权行为承担相应责任。根据相关法律规定，在交通事故中，机动车一方负主要责任的，承担80%的责任，原审法院认定被告中团公司承担的赔偿责任比例为80%。因涉案车辆在被告太平洋保险公司处购买了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（未购买不计免赔），根据《太平洋财产保险股份有限公司行车保机动车综合险》条款第十七条规定，保险人根据保险机动车一方在事故中承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负主要责任的免赔15%，故被告一应在商业第三者责任险范围内承担85%的赔偿责任；另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对因本案交通事故给原告造成的损失应首先由被告太平洋保险公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，才由被告中团公司予以赔偿。原告因本案交通事故产生的各项损失共计259587.69元（医疗费自付部分29049.49元+住院伙食补助费2200元+营养费2000元+误工费10691元+护理费3849元+残疾赔偿金178533.20元+精神损害抚慰金20000元+鉴定费3020元+被扶养人生活费9245元+交通费1000元），鉴于被告太平洋保险公司已经垫付了原告的医疗费1万元以及前述应赔比例情况，原告可得的赔偿为229670元【（259587.69元-110000元）×80%+110000元】，其中被告太平洋应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元，其中优先赔偿精神损害抚慰金20000元，被告太平洋保险公司还应在商业第三者责任险范围内赔偿原告101720元【（259587.69元-110000元）×80%×85%】，被告中团公司应向原告赔偿17950元【（259587.69元-110000元）×80%×15%】。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告邱小忠因本案交通事故应得赔偿总额为229670元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告邱小忠110000元，其中优先赔偿精神损害抚慰金20000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告邱小忠101720元；四、被告深圳市中团电子商务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告邱小忠17950元；五、驳回原告邱小忠的其他诉讼请求。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2965.51元，由原告负担759.51元，由两被告共同负担2206元，该受理费原告已向原审法院预缴，原审法院不退，两被告负担部分应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉主要争议焦点为原审按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费是否正确，原审未支持后续治疗费是否适当。
邱小忠虽为农村户口，但其提出的《内地居民采集表》可证明其于2013年12月1日在深圳居住，深圳市宝安区西乡徐名手机配件店出具《离职证明》，证明邱小忠的工作和离职情况，深圳市南山区兴记湛兴餐厅出具《证明》，证明邱小忠现在的工作以及因事故治疗期间停发工资；而其配偶的《深圳市社会保险参保证明》证明了其配偶在深圳工作和参加社保，加上其配偶的银行流水以及水电缴费《收款收据》，足以证明邱小忠事故前在深圳居住满一年，并且主要收入来源于深圳，因此应按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。上诉人太平洋保险公司否定邱小忠的证据，但未能提供反驳证据，对其主张，本院不予采纳。
关于后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条的第二款规定“根据医疗证明或者鉴定结论确定发然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿”，而医院的《出院小结》载明“骨折愈合后回院拆除内固定装置费用约1万元”，鉴定意见中明确邱小忠义齿安装及更换修复的后续治疗费约48000元，因此该两项费用有医疗证明和鉴定结论确定必然发生的费用，邱小忠在起诉时已明确提出主张，故应当一并支持其赔偿的请求。原审未处理，本院予以纠正。故邱小忠的损失为317587.69元(259587.69+58000),太平洋保险公司已垫付了10000元医疗费,仍应在交强险范围内赔偿110000元,余款207587.69元,按责任的分担,邱小忠应获赔偿额为166070.15元(207587.69×80%),该款太平洋保险公司应在商业第三者责任险中赔偿141159.63元(166070.15×85%),余款24910.52元(166070.15-141159.63)应由中团公司赔偿.
综上，上诉人邱小忠的上诉成立,本院支持其上诉请求,上诉人太平洋保险公司的上诉缺乏证据，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定的基本事实清楚，但未处理邱小忠在原审明确请求的后续治续费,存在不当,本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条的第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2576号民事判决第二项；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2576号民事判决第五项；
三、变更深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2576号民事判决第一项为：确认上诉人邱小忠因本案交通事故应得赔偿总额为人民币276070.15元；
四、变更深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2576号民事判决第三项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿上诉人邱小忠人民币141159.63元；
五、变更深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2576号民事判决第四项为：被上诉人深圳市中团电子商务有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人邱小忠人民币24910.52元；
六、驳回上诉人邱小忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2965.51元，由上诉人邱小忠负担265.51元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司和被上诉人深圳市中团电子商务有限公司共同负担2700元。
二审案件受理费人民币3697.24元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3447.24元，被上诉人深圳市中团电子商务有限公司负担250元
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘付伟贤
审判员 刘 向 军
二〇一七年八月十四日
书记员 涂 玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。