wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书(2015)于刑初字第30号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人陈德荣，男，1987年11月7日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，农民，家住于都县。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕6号起诉书指控被告人陈德荣犯赌博罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉,被告人陈德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月20日晚，被告人陈德荣伙同杨某、陈某1、汤某1等人在小溪乡一居民家以“扣豆子”的形式聚众赌博，陈德荣以30000元一庄做庄，其余人员通过押现金参赌。2014年9月21日晚上19时许，被告人陈德荣伙同杨某、梁某1、汤某1、陈某3等二十余人在利村乡花坛村弓背组陈某2家里再次以“扣豆子”的形式聚众赌博，陈德荣以30000元一庄做庄，其余人员通过押现金参赌。接群众举报后，利村乡派出所组织民警赶赴现场，当场查处正在赌博的陈德荣、杨某、梁某1、汤某1等十八人，并缴获桌面赌资117600元、赌具一套。公诉机关认为，被告人陈德荣的行为构成赌博罪，提请本院依法判处。被告人陈德荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人陈德荣的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致，并有受案登记表、被告人常住人口信息、抓捕经过、办案说明、于都县公安局利村派出所的行政处罚决定书、收缴物品清单及刑事摄影照片；陈某1；邓某1、胡某、邓某2、汤某1、梁某1、杨某、华某、汤某2、赖某1、赖某2、丁某、陈某3、梁某2、汤某2、陈某4的证言；被告人陈德荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈德荣以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人陈德荣犯赌博罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币三万元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈德荣的刑期自2014年9月23日起至2015年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内向本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢水龙二〇一五年一月二十八日代理书记员  张艳青
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1131号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李兴海，曾用名李秀海，男，1989年1月11日出生于贵州省麻江县，仫佬族，小学文化，无业，户籍地贵州省麻江县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年3月2日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1091号起诉书指控被告人李兴海犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人李兴海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2014年5月19日凌晨，被告人李兴海在绍兴市越城区皋埠镇山前徐村华宏有色铸造厂二楼财务室内窃得联想牌台式电脑1台及组装台式电脑3台。经鉴定，涉案电脑合计价值人民币4500元。
2016年1月27日12时许，被告人李兴海在绍兴市越城区永兴桥招待所被警察抓获。案发后电脑1台被追回。
本案审理期间,被告人李兴海已清退剩余赃款人民币3400元。
上述事实，被告人李兴海在开庭审理过程中亦无异议，并由证人单某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，搜查证，搜查笔录，辨认笔录及照片，越城区法院执行、调解款票据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李兴海能自愿认罪，案发后赃物被追回或退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人李兴海请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人李兴海的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》、第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴海犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）;
二、本院扣押被告人李兴海清退的赃款人民币3400元，于本判决生效后发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03908号
原告杜因法，男，汉族，1965年9月18日出生，住河南省睢阳区。
被告杨磊，男，汉族，1989年2月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告张亚坤，男，汉族，1987年1月30日出生，住河南省商丘市。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。
本院在审理原告杜因法与被告杨磊、张亚坤、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜因法于2016年4月12日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜因法以自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜因法撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告杜因法负担。
审判长 侯贤领
审判员 初 宁
审判员 魏 莉
二〇一六年四月十二日
书记员 潘泳秀
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第198号
原告：吴焕杰。
委托代理人：姚金海。
被告：马建卫。
原告吴焕杰诉被告马建卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，本案由代理审判员潘晶晶担任审判长，与人民陪审员曾本华、唐秋根组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告吴焕杰的委托代理人姚金海到庭参加诉讼，被告马建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焕杰诉称：2013年7月11日，被告向原告借款27000元，借款期限至2013年8月10日。借款到期后，原告向被告催讨借款未果，诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金27000元、支付逾期利息并承担本案诉讼费。
被告马建卫未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告马建卫于2013年7月11日向原告吴焕杰借款27000元，借款期限至2013年8月10日的事实。
被告马建卫未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告吴焕杰与被告马建卫之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告马建卫尚欠原告吴焕杰借款27000元之事实清楚，被告应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告返还借款27000元、支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年8月11日计算至款清之日），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建卫于判决生效之日起十日内返还原告吴焕杰借款27000元、支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年8月11日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告马建卫负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一四年八月七日
书 记 员 莊红霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10086号
原告：重庆天江物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1，统一社会信用代码91500112771775365X。
法定代表人：邱学军，总经理。
委托诉讼代理人：万发全，男，该公司工作人员。
被告：刘娜，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆天江物业服务有限公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年五月十七日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初10086号原告：重庆天江物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1，统一社会信用代码91500112771775365X。法定代表人：邱学军，总经理。委托诉讼代理人：万发全，男，该公司工作人员。被告：刘娜，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆天江物业服务有限公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年五月十七日书记员  温 娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第2056号
原告吴XX，男，汉族，X年X月X日出生，住X。
原告许XX，女，汉族，X年X月X日出生，住X。
委托代理人吴XX，与原告许XX系夫妻关系。
被告梁XX，男，汉族，X年X月X日出生，住X。
委托代理人梁X，男，汉族，X年X月X日出生，住X。与梁XX系兄弟关系。
委托代理人梁XXX，女，汉族，X年X月X日出生，住X。与梁XX系兄妹关系。
上列原告吴XX、许XX诉被告梁XX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴启洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴XX、原告许XX委托代理人吴XX、被告委托代理人梁X、梁XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴XX、许XX系夫妻关系。二原告与被告都在珠海生活多年，是邻居朋友关系。从2010年5月份起，被告帮助原告购买社保，原告根据社保交纳费用的额度，全部自己出钱，每三个月存入，从2010年5月起到2012年7月，原告一共转款给被告11次，共25866元，2012年9月原告查询发现被告帮原告购买社保只是从2010年5月到2011年2月计10个月，交纳社保总金额为7624元。原告向被告索要17275.02元退款时，被告找各种理由拖延。诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币17275.02元；2.判令被告向原告支付自2011年3月至判决实际履行之日上述17275.02元所产生的利息1695.97元（分段暂计）；3.本案的诉讼费用由被告全部承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1.原告身份证、户口本；2.商事登记簿；3.银行的转账凭证；4.珠海市职工社会保险缴费记录。
被告辩称，认可原告陈述的事实理由，但不同意支付利息，理由是原告挂在被告开办的公司名下买社保，被告是好心帮原告的，没有收取原告任何费用，故原告要求被告支付利息，被告不同意。对于返还本金的问题，被告会到社保局了解，如果社保局需要公司补缴的，被告会按原告交的17275.02元帮原告交齐，如果不可以补缴，被告同意返还本金17275.02元给原告。
被告未提供证据。
经审理查明，原告吴XX、许XX系夫妻关系，两原告与被告系朋友关系，被告系珠海市香洲善康堂药房的个体户。从2010年5月份起，两原告挂在被告开办的XX购买社保，从2010年5月起到2012年7月，两原告分11次转款给被告共25866元，被告仅为两原告购买了从2010年5月到2011年2月计10个月的社保，交纳社保总金额为8590.98元，余款17275.02元经两原告索要无果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告吴XX、许XX挂在被告梁XX开办的XX名下购买社保，转款给被告共计25866元，被告应及时足额为两原告缴交社保费用，但被告未能足额交纳，构成不当得利，两原告要求被告返还余款17275.02元，被告亦认可，本院予以支持。两原告请求被告支付自2011年3月起的利息，因两原告没有证据证明其从2011年3月开始向被告主张，故利息应从两原告起诉之日即2013年6月13日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率，计至判决给付之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条的规定，判决如下：
被告梁XX于本判决生效之日起三日内返还原告吴XX、许XX款项人民币17275.02元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年6月13日起计至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币152元，由被告梁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴启洪
二〇一三年九月九日
书记员 闫 岩
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第414号原告郭某，教师。被告张某，农民。本院在审理原告郭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费150元由原告郭某负担。审判长范慧新审判员常静人民陪审员魏亚晋二〇一五年九月九日书记员李晓英
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第667-1号
申请执行�李振，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人利辛县明珠大酒店管理有限公司。
法定代表人张春华，经理。
本院在执行李振与利辛县明珠大酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人利辛县明珠大酒店管理有限公司状况进行查询，未发现被执行人利辛县明珠大酒店管理有限公司可供执行的财产，且申请执行人李振也不能提供被执行人利辛县明珠大酒店管理有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民一初字第00334号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判�马亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1576号
罪犯徐茂钦，男，1991年5月12日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2012年6月22日作出(2012)赣中刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人徐茂钦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿370378.8元。江西省高级人民法院于2012年11月21日作出(2012)赣刑三终字第115号刑事附带民事判决，以被告人徐茂钦犯故意杀人罪，改判有期徒刑十五年；民事部分予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月3日起至2026年12月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐茂钦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极�加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年3月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯徐茂钦在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯徐茂钦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐茂钦减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年12月3日起至2026年6月2日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1680号
原告固原瑜丰混凝土有限责任公司。
地址：固原市原州区。
法定代表人吕正斌，该公司董事长。
委托代理人杨建军，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告马玉付，男，回族，生于1965年5月7日，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区。
原告固原瑜丰混凝土责任有限公司与被告马玉付买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原瑜丰混凝土责任有限公司委托代理人杨建军到庭参加诉讼。被告马玉付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告固原瑜丰混凝土有限责任公司诉称，2012年5月初，被告马玉付和原告口头约定由原告向被告提供混凝土，被告向原告支付价款。原告按约定向被告供应了混凝土，被告于2012年5月21日签字确认混凝土款为150915元，承诺随后付款，但此后被告一直推脱至今未履约。原告诉讼要求被告支付混凝土款150915元，并负担本案诉讼费用。
原告固原瑜丰混凝土有限责任公司向法庭提供的证据有：
结算单、欠款欠据复印件各一份，证明被告使用混凝土的地点及欠款数额。
被告马玉付未答辩，也未向法庭提交证据。
经法庭调查，本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提交的结算单、欠款欠据复印件各一份，经与原件核实无误，证据来源合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的根据。
经审理查明，2010年10月，被告马玉付在建设海原新区供销社农副产品综合批发市场1#楼施工中，使用原告固原瑜丰混凝土有限责任公司强度等级C10混凝土94方30080元，强度等级C30混凝土454.5方163620元。2010年10月18日经马玉付在原告结算单上确认，付款43000元，下欠150915元。2012年5月21日，被告马玉付向原告出具欠款欠据一张，载明“今欠到瑜丰公司商砼款150915元，大写壹拾伍万零玖佰壹拾伍元，欠款说明海原新区供销社农副产品综合批发市场1#楼。欠款单位马玉付。”该欠款至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告固原瑜丰混凝土有限责任公司向被告马玉付提供混凝土，被告马玉付支付部分货款，欠付部分货款，二者之间构成买卖合同关系，不违反法律规定，为有效买卖合同。原告固原瑜丰混凝土有限责任公司提供混凝土后，被告马玉付应当全面履行自己的付款义务。被告马玉付支付部分货款之后，因双方对未付货款付款期限未明确约定，依照法律规定，原告可随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。被告马玉付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉付于本判决生效后十日之内一次性给付原告固原瑜丰混凝土有限责任公司混凝土款150915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1659元，由被告马玉付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一四年八月十三日
书记员 张春芳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第861号
原告王某（曾用名王秀莲），女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告陈某�，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告陈某甲于1991年2月经人介绍认识，1991年3月7日登记结婚，1992年5月12日生育一子陈某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后双方缺乏沟通交流，常因家庭琐事发生争吵。被告陈某甲于1993年离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告陈某甲未答辩。
本院认为，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告王某举证的户口簿、结婚证、漳州市龙文区步文镇坂上村民委员会《证明》等三份证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据原告王某的陈述及当庭举证，本院对本案的事实认定如下：
原告王某与被告陈某甲经人介绍认识，于1991年3月7日登记结婚，于1992年5月12日生育一子陈某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生过争吵。1993年，被告陈某甲外出离家，此后下落不明。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。被告陈某甲于1993年无故外出不归，经本院公告查找，仍无其下落。被告陈某甲未履行婚姻义务，与原告夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情已破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，可予支持。被告陈某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某和被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，公告费600元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
代理审判员 严淑珍
人民陪审员 黄木发
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑惠燕
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予�婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十二条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第861号
原告王海河，系文安县海河模板厂业主。
被告徐功勤。
原告王海河与被告徐功勤买卖纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王海河到庭参加了诉讼，被告徐功勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，原、被告签订购销合同，被告购买原告的木胶板和木方，之后原告开始为被告供货，截止到2014年12月23日，经双方对账，被告共欠原告货款125160元，此款经原告催要，被告至今未付，有原、被告的对账单为据。原、被告签订的合同明确约定，如果双方发生纠纷，由原告方所在地法院管辖，同时还约定，如果被告不按时付款，按总货款日0.5%支付违约金。现被告未按约定时间履行付款义务，已构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告支付原告货款125160元及逾期付款违约金20000元。
被告徐功勤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证实原告的身份情况，原告是本案适格主体；
证据2、�告与被告于2012年4月12日签订的购销合同书一份，证明双方存在买卖关系，并约定了权利义务条款；
证据3、对账单一份，证实经双方核对截止到2014年11月23日，被告欠原告货款数额为125160元未付。
被告徐功勤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原告与被告于2012年4月12日签订木胶板和木方购销合同一份，该合同约定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告依合同约定为被告提供货物，截止至2014年11月23日被告共欠原告价值125160元货款未付。
本院认为，原告与被告间的买卖关系合法有效，合同签订后，原告为被告提供货物，被告应承担付清货款的责任。故对原告要求被告支付货款125160元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原、被告双方在《购销合同书》第四条约定如被告不按时支付货款，原告有权要求被告按货款总额日0.5%支付违约金。因按日0.5%的约定明显偏高，应予以适当调整，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准进行计算为宜，自被告违约日即2014年11月23日起至本判决作出之日2015年3月16日共114天，被告应支付原告违约金125160×0.006×12÷365×1.3×114＝3659元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐功勤偿还原告王海河货款125160元，逾期付款违约金3659元，共计128819元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱�务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，由被告徐功勤负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李雪娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第257号
原告：黄金墀。
原告：金洁华。
两原告共同委托代理人：朱琴芳。
被告：祝伯祥。
原告黄金墀、金洁华为与被告祝伯祥返还原物纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄金墀及黄金墀、金洁华的共同委托代理人朱琴芳，被告祝伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金墀、金洁华起诉称：两原告系望江门外直街160号房屋的合法产权人。该房屋是两原告于1983年向原望江门外直街160号房屋的继承人范镕璋购买所取得的。两原告在取得该房屋后出租给祝三毛使用。祝三毛自1984年1月开始就拖欠两原告租金，直至过世也未付。祝三毛过世后，该房屋由被告占用，被告在占用期间至今为止未支付给两原告房屋使用费。尤其恶劣的是，被告在未经两原告同意的情况下，把两原告的房屋出租给不明身份的外地人用于加工制作烤鸡烤鸭，已经严重损害了两原告的合法利益，故两原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵害，腾退本市望江门外直街160号房屋；2、被告支付占用房屋期间的使用费12万元（房屋使用费从1984年1月开始暂计算至2013年12月止，此后每月按照2500元为标准计算直至被告腾退房屋之日为止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告黄金墀、金洁华向本院提交如下证据：
1、房屋产权证一份，证明两原告是涉案房屋的所有权人。
2、民事调解书一份，证明原告黄金墀于1983年9月购买涉案房屋的事实。
被告祝伯祥答辩称：1、这是历史遗留问题。被告父母很早就从房管局租住涉案房屋，被告自出生起就居住在涉案房屋内。被告没有其他住房。2、12万元房屋使用费不同意支付，原告要求被告按每月2500元的标准支付房屋使用费没有依据。
为证明其主张，被告祝伯祥向本院提交如下证据：
1、注销租金通知单一份，证明涉案房屋系被告父亲祝三毛租住，被告随父亲居住在涉案房屋内。
2、杭州市私房租簿一份，证明涉案房屋由被告父亲祝三毛、被告哥哥祝泉源及被告租住的事实。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：1、对两原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。2、对被告提交的证据1，两原告对真实性有异议，认为系复印件，不具有证据效力。本院认为，两原告所提的异议成立，故对该证据不予认定。对被告提交的证据2，两原告对真实性及证明对象有异议，认为承租人祝泉源系被告自行添加，且可以证明被告系非法占有原告房产。本院认为，该证据系房管部门发放、真实合法，且可以证明租用人向范镕璋缴纳租金的事实，故本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
位于本市望江门外直街160号房屋（使用面积14.62平方米）原属案外人张财兴所有。被告自小与父母及哥哥一家居住在涉案房屋内。文化大革命期间，该房屋由张财兴的姑母张爱珠的女儿女婿严桂香、范镕璋交由政府接管。1983年9月6日，国家将该房屋发还给范镕璋，并向被告哥哥祝泉源及案外人沈宝林发放了私房租簿。自1983年9月1日起，范镕璋作为代理人与被告哥哥祝泉源及案外人沈宝林建立租赁关系，由祝泉源、沈宝林租用该房屋。后祝泉源去世，该房由其弟即被告祝伯祥居住至今。
另查明，1983年9月15日，案外人范镕璋（作为出售人）、范思明（作为经办人）与原告黄金墀订立房屋买卖合同一份，约定由范镕璋将杭州市望江门外直街147号（现门牌号为杭州市望江门外直街160号、阮家弄4号）出售给原告黄金墀，售价为550元。之后房屋一直未过户至两原告名下，后经本院调解，原告于2012年12月4日取得涉案房屋的房屋所有权证。
本院认为，两原告的房屋所有权受法律保护，现两原告要求收回房屋符合法律规定，应予支持。被告祝伯祥虽不是涉案房屋的承租人，但其居住该房屋有一定的历史原因，且现无其他住房，立即腾退有困难，可给予其一定的腾退期。原告黄金墀虽然于1983年9月购买了涉案房屋，但其取得房屋所有权是在2012年12月4日，故两原告要求被告祝伯祥支付2012年12月4日之前的房屋使用费，依据不足，本院不予支持，2012年12月4日之后的房屋使用费，被告祝伯祥应支付给两原告，但两原告要求按每月1000元标准支付，无法律依据，本院依法予以调整，按房管部门规定的的私房租金标准（按每月每平方米4.32元）计算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告祝伯祥应于本判决生效之日起六个月内将本市望江门外直街160号房屋（使用面积14.62平方米）腾空，将房屋归还给原告黄金墀、金洁华。
二、被告祝伯祥应于本判决生效之日10日内支付原告黄金墀、金洁华自2012年12月4日起至2013年12月3日止的房屋使用费757.9元；并支付自2013年12月4日起至房屋腾退之日止的房屋使用费（按每月每平方米4.32元计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担9元，原告黄金墀、金洁华负担1341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇一四年四月十八日
书记员 杭岑
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执930号
申请执行人广东趣园食品有限公司，住所地广东省清远市高新区
被执行人林庆文，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清城法横民初字第18号民事判决，于2016年5月30日向被执行人林庆文发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林庆文在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年六月二日
书记员 林锦斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初511号
原告：浙江灵洋医疗器械有限公司，住所地浙江省临海市白水洋镇。
法定代表人：胡军飞，该公司总经理。
委托代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：台州首骏贸易有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道钟家村四区10号。
法定代表人：郭仪。
原告浙江灵洋医疗器械有限公司（以下简称灵洋医疗器械公司）为与被告台州首骏贸易有限公司（以下简称首骏贸易公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告浙江灵洋医疗器械有限公司委托代理人周官宝到庭参加诉讼，被告台州首骏贸易有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵洋医疗器械公司起诉称：2015年9月24日，原告向被告首骏贸易公司定购了30吨的型号为7050H的聚乙烯塑料，单价为9000元每吨。同日，原告向被告预付了货款人民币270000元。后被告仅交付了20吨的讼争货物，余货至今未予交付。2015年11月4日，被告法定代表人郭仪出具欠条一份，确认上述情况。后被告既未交付剩余货物，又未返还多余货款。现要求被告返还货款90000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示欠条一份，证明被告首骏贸易公司尚欠原告货款90000元的事实。
被告首骏贸易公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告首骏贸易公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立聚乙烯买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告首骏贸易公司在收到本案起诉状副本后，未提出异议，亦未交付剩余货物，原告现要求终止该合同的履行，要求被告返还预付款人民币90000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州首骏贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江灵洋医疗器械有限公司预付款人民币90000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告台州首骏贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年三月十六日
代书记员 胡梦霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4582号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告陈桂香，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告陈桂香金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4582号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告陈桂香，女，1960年3月7日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告陈桂香金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0543号
罪犯张付林，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年1月19日江苏省洪泽县人民法院作出（2011）泽刑初字第87号刑事判决，以被告人张付林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2021年3月12日止（先行羁押时间已折抵刑期）。该犯不服，提出上诉。2012年3月16日江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）淮中刑二终字第0034号刑事判决，改判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，刑期至2017年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张付林自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯张付林自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张付林自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张付林准予减刑十个月，并处罚金人民币八千元不变，刑期至2016年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00413号
原告陈音，无职业。
委托代理人杜平，湖北垦博律师事务所律师（特别授权代理）。
被告欧阳庆，武钢热轧协力厂职工。
被告陈倩，武钢计控公司职工。
原告陈音诉被告欧阳庆、陈倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员程捷适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告陈音的委托代理人杜平、被告欧阳庆、陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈音诉称：原告与两被告是街坊关系。因做生意急需用钱周转，两被告于2012年7月15日向原告借款150，000元，约定三个月内卖房后还款，两被告于当日向原告出具签名捺手印的借条2份。后原告多次催讨，被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款150，000元；2、两被告向原告支付自起诉之日起至清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈音为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条2份，证明两被告向原告借款的事实。
被告欧阳庆、陈倩共同辩称：两被告原系夫妻关系，双方于2012年10月离婚。上述借款是在借条形成前2年内，分6、7次借的。2011年期间，用自己家106街坊的房屋，换了一套面积小的住房，卖房的差价中的30，000元，还给原告本人手中。此后，又通过银行2次转账汇给原告妻子的建行账户中，分2次汇款，一次10，000元，一次30，000元，一共汇款40，000元。后又还了30，000元给原告公司的一个人手中，那人给我出具了一个收条。此后未再还款，只差欠原告20，000元。
被告欧阳庆庭后向本院提交证人李某的证言，证明曾经还款事实。
被告陈倩未向本院提交证据。
经庭审质证，被告欧阳庆、陈倩对原告提交的借条2份的真实性无异议，对此本院予以采信。原告对被告欧阳庆庭后提交的证人证言无异议，被告陈倩对被告欧阳庆庭后提交的证人证言表示不清楚。
对上述有争议的证据，本院认为，被告欧阳庆庭后提交的证人证言，能证明自己在借条形成前向原告还款的事实，对此本院予以采信。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方于2012年10月17日离婚。2012年7月15日，两被告向原告出具借条2张，分别载明：“本人因经营生意急需用钱周转，今向陈音借款人民币伍万元整（50，000）”此笔借款还款时间为3个月，没有约定利息，两被告在借款人处签名。另一份借条载明“本人因经营生意急需用钱周转，今向陈音借款人民币壹拾万元整（100，000）”。被告欧阳庆在此份借条借款人处签名，被告陈倩在借条中注明：“过户付钱壹拾万元整，通知陈音提款”。该份借条没有约定还款期限及利息。借款到期后，两被告未按约定偿还此笔借款。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，两被告向原告出具的上述借条合法有效，应受法律保护。虽然在2012年7月15日的100，000元借条中没有约定还款期限，原告作为债权人可以随时向两被告主张权利。庭审中，被告欧阳庆认为已经向原告偿还了部分借款，但被告欧阳庆的还款是在本案的2份借条形成之前所归还。2份借条形成后，两被告均未还款，借款后，两被告虽然已经离婚，但在上述借条中被告陈倩签名，并承诺过户后归还借款，故被告陈倩应承担共同还款责任。在上述借条中，虽然没有约定借款期限内利息，现原告要求从起诉之日（2014年6月13日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，并无不当，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告欧阳庆、陈倩于本判决生效后10日内返还原告陈音借款150，000元及利息（以150，000元为基数，从2014年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决指定的履行期限时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1，650元，由被告欧阳庆、陈倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程捷
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3444号
上诉人（原审被告）祁圣，男，1981年10月18日生，汉族，某台摄像师。
委托代理人周子雯，江苏国成律师事务所。
被上诉人（原审原告）陈剑昌，男，1953年1月17日生，汉族，退休。
被上诉人（原审原告）汤仁燕，女，1952年10月3日生，汉族，退休。
委托代理人陈剑昌（系汤仁燕丈夫），男，1953年1月17日生，汉族，退休。
上诉人祁圣因与被上诉人陈剑昌、汤仁燕民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人祁圣的委托代理人周子雯、被上诉人陈剑昌（同时系被上诉人汤仁燕的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈剑昌、汤仁燕的女儿陈俐利系祁圣前妻。2006年10月18日，陈俐利与祁圣结婚。2007年2月23日，陈剑昌在中国银行启东支行向祁圣帐户存入5万元，同年5月23日陈剑昌在中国银行启东支行向祁圣银行帐户存入8万元。2012年7月31日陈俐利与祁圣离婚。2014年5月6日陈剑昌、汤仁燕诉至法院要求祁圣偿还借款65000元。
以上事实，有当事人陈述、常住人口登记表、结婚证、离婚协议书及存款回单等证据予以证实。
原审法院认为：陈剑昌、汤仁燕主张向祁圣出借13万元，提供了款项支付凭证，未能提供借款合意相关证据。祁圣辩称该13万元系陈剑昌、汤仁燕赠与其夫妻，但未能提供相关证据予以证明。综合考虑双方原为亲属关系，陈剑昌打款行为亦发生在陈俐利与祁圣婚姻关系存续期间，双方未签订书面借款协议符合一般情理，故认定该13万元款项性质为借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，祁圣向陈剑昌、汤仁燕的借款发生在祁圣与陈俐利夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现陈剑昌、汤仁燕要求祁圣偿还13万元的二分之一即65000元，符合法律规定，依法予以支持。债权履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，陈剑昌、汤仁燕未约定还款期限，可以随时向祁圣主张债权，祁圣以诉讼时效抗辩，无事实与法律依据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：祁圣于判决生效之日起十日内偿还陈剑昌、汤仁燕借款65000元。
宣判后，祁圣不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。其上诉的主要事实与理由为：1.原审判决认定事实不清，证据不足。两被上诉人没有证据证明13万元为借款。两被上诉人仅提供打款凭证，未提供借条或其他证据证明借款关系。2.两被上诉人向上诉人支付13万元的行为是赠与行为。打款时间介于上诉人与陈俐利领取结婚证与办婚礼之间，其中部分款项用于还陈俐利婚前房产的贷款，其余部分用于筹备婚礼。两被上诉人在支付款项时未明确表示该款项为借款，且在上诉人与陈俐利婚姻存续期间并未以借款为由向上诉人主张还款。
被上诉人陈剑昌、汤仁燕答辩称：1.上诉人借款13万元是双方真实意思表示，原审判决并无不当。上诉人与前妻陈俐利以提前还贷少支付贷款利息及购置汽车为由，多次向被上诉人提出要借款，被上诉人将钱款打入上诉人个人账户，并几次言明该款可以迟还，但不能不还。不出具借条的责任在上诉人。2.被上诉人从未表示过该13万元为赠与。上诉人婚后不久，被上诉人得知上诉人隐瞒了工作性质、学历等事实，并有诸多劣迹，故被上诉人在出借款时明确表示要还。3.上诉人称13万元一部分用于女方婚前房产还贷与事实不符。该房贷系用被上诉人汤仁燕的退休金存折上的钱按月还贷，直到该房出售，仍有房贷11.5万元。4.上诉人称13万元一部分用于筹备婚礼不合常理，也不符合民间风俗。上诉人与陈俐利系旅行结婚，2007年1月在女方家请客，费用均由女方承担。同年10月下旬，男方家在南京请客。女方家没有收受上诉人的彩礼，却要女方家承担男方宴请费用不合常理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，陈俐利在与祁圣结婚前以179676元的总价购得南京市星海路8号万达名园34幢411室商品房一套，后于2010年12月25日通过房屋中介签订房地产买卖中介合同，将该房以415000元的价格出售，合同中约定，由买受方借给出售方115000元用于办理房屋解押手续。
上述事实，有房地产开发销售发票、住宅专项维修资金专用收据、完税证明、房地产买卖中介合同等证据证实。
本院认为，本案二审中的争议焦点为，二被上诉人交付给上诉人13万元的款项性质是否为借贷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人向上诉人主张归还借款，其提供了存款凭证，未提供借贷合意凭证，但存款凭证既可以作为款项交付的直接证据，也可以成为证明借贷合意的间接事实。上诉人以双方不存在借贷关系而是赠与关系作为抗辩，应提出证据加以证明，其提出部分款项用于归还陈俐利婚前房产的贷款，其余部分用于筹备婚礼，关于上述款项用途，上诉人没有提出证据予以证明，被上诉人亦不认可。因此，上诉人主张不是借贷而是赠与，并没有足够证据支持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人祁圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 王 丽
代理审判员 胡庆东
二〇一四年十一月三日
见习书记员 陈思羽
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初799号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨婷婷，女，1990年3月5日出生，汉族，高中毕业，许昌居然之家“马可波罗”瓷砖店经理，住许昌市魏都区户（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌交通肇事2016年11月1日被许昌市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪2016年11月12日被许昌市公安局取保候审，2017年9月15日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年9月21日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人杨婷婷犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人杨婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2016年10月4日21时20分许，被告人杨婷婷驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市魏都区仓库路由南向北行驶至仓库路祥泰小区二期门口时，与由东向西步行通过人行横道的被害人闫某和怀抱其女的被害人盛某（闫某、盛某系母女关系）发生碰撞的交通事故，致闫某经抢救无效死亡、盛某受伤。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，杨婷婷负此次事故的全部责任。经鉴定，闫某因道路交通事故致颅脑损伤而死亡，盛某伤情为轻微伤。案发后，杨婷婷已赔偿闫某近亲属经济损失58万元、赔偿盛某经济损失7000元。
上述犯罪事实，被告人杨婷婷在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨婷婷供述，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，被害人盛某陈述、伤情鉴定，道路交通事故尸体处理意见书，证人张某、郭某的证言，110、120接出警记录，当事人血样提取登记表，被害人户籍证明，中国人寿保险公司保险单复印件，道路交通事故调解记录、调解协议书、谅解书及收到条，中国人寿保险公司出具的赔款计算书，到案经过，被告人户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨婷婷违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人杨婷婷犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨婷婷认罪态度好，已对被害人进行赔偿并取得被害人及其亲属谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨婷婷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 艳
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 田耀文
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1280号
原告卢某甲，女，1988年3月21日生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
被告郑某甲，男，1983年6月5日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告卢某甲诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员邓燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年11月17日登记结婚，2014年12月22日生育长子郑某乙，后更名为卢某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常因生活琐事争吵。被告性情暴躁，对原告实施家庭暴力，且长期与其他异性保持不正当关系，不负家庭责任，导致双方感情破裂。原告曾于2015年8月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直处于分居状态，现双方夫妻感情确已破裂。请求法院：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子卢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其满18周岁；3、被告一次性支付自2015年起至起诉日止婚生子卢某乙的抚养费15000元（每月按1000元计算）。
被告郑某甲辩称，原、被告双方虽有吵架，但并不存在对原告实施家庭暴力的情况。原告在其不知情的情况下将婚生子郑琪更名为卢某乙。其同意离婚，但要求抚养孩子，抚养费由其自行承担。
原告卢某甲为证明自己的主张提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；3、出生医学证明，证明婚生子卢某乙的身份信息；4、（2015）××民初字第××号民事判决书及生效证明，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告郑某甲质证认为，对原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、（2015）××民初字第××号判决书及生效证明均无异议。
本院分析认为，对于原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、（2015）××民初字第××号判决书及生效证明等书证，证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信，并对其所证事实予以确认。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实认定如下：
原、被告经人介绍认识后于2014年11月17日依法登记结婚，2014年12月22日生育一子郑某乙，后在被告不知情的情况下，原告将婚生子郑某乙更名为卢某乙。原告因夫妻感情不和，曾于2015年8月起诉离婚，本院于2015年9月24日判决不准予原、被告离婚。判决后，双方仍不能和好，原告于2016年4月19日再次向本院起诉要求离婚。婚生子卢某乙自3个月起至今跟随原告生活。夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。2015年9月24日经本院判决不准离婚后双方仍无法和好，分居生活至今，现原告再次提起离婚诉请，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，哺乳期内的孩子，以随哺乳的母亲抚养为原则，婚生子卢某乙未满2周岁，且自其3个月起一直跟随原告生活，从有利于孩子的成长角度考虑，其跟随原告生活为宜。原告请求婚生子卢某乙跟随其共同生活，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，被告应承担相应的抚养费，抚养费根据当地生活水平本案酌情确定被告每月支付600元至婚生子卢某乙18周岁止。婚姻关系存续期间，一方对子女的抚养视为夫妻双方对子女的抚养，故原告请求被告一次性支付2015年起至起诉日止婚生子卢某乙的抚养费15000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某甲与被告郑某甲离婚。
二、婚生子卢某乙由原告抚养，被告应于本判决生效后的每月15日前支付抚养费600元至婚生子卢某乙满18周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费125元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 邓燕飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王丹阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第30号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省长岭县永久东路350号，组织机构代码82608093-2。
负责人刘洪平，行长。
委托代理人张树申，职员。
委�代理人李文辉，职员。
被执行人李秀，男，1955年2月7日生，汉族，住吉林省长岭县三团乡九十三村前八十四屯，身份证号码2223231955********。
被执行人张桂香，女，1967年12月29日生，汉族，住吉林省长岭县三团乡九十三村六社，身份证号码2207221967********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告李秀、张桂香金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年11月6日作出（2013）长民初字第1703号民事判决，判决如下：
一、被告李秀于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息。
二、被告张桂香与被告李秀承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1703民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月六日
书记员 刘昌民
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1104号
申请执行人郭同刚，男，汉族，无职业。
被执行人栗桂英，女，汉族，无职业。
申请执行人郭同刚与被执行人栗桂英不当得利纠纷一案，磐石市人民法院于2015年8月5日作出（2015）磐民一初字第716号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第716号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 司桂春
安徽省铜陵市义安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0706行审1号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地安徽省铜陵市北京路。
法定代表人：张和成，该局局长。
委托代理人：孙志敏，该局政策法规与调控科科长。
委托代理人：蒋东华，该局义安分局监察大队副大队长。
被执行人：铜陵市义安区天门镇人民政府，住所地铜陵市义安区天门镇。
法定代表人：盛柏平，该镇镇长。
申请执行人铜陵市国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行铜国土资罚字[2017]07号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年6月19日作出铜国土资罚字[2017]07号行政处罚决定，决定对被执行人处罚：1、退还非法占用的土地31800.00平方米；2、处罚决定下达之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的9638.23平方米建筑物（即70户安置户建设的住宅）及通往安置点的1630.81平方米的道路；3、处以罚款人民币205391.00元（罚款标准：林地面积29944.36平方米，5元/m2，基本农田面积1855.64平方米，按30元/m2）。2017年12月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。
本院审查认为，铜陵市国土资源局作出的铜国土资罚字[2017]07号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对铜国土资罚字[2017]07号行政处罚决定准予强制执行。
案件申请费50元，由被执行人铜陵市义安区天门镇人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷金亮
审判员 陈永忠
审判员 陈 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 晨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第227号
原告：苏明坤，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
被告：郭金海，男，1963年6月7日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
原告苏明坤诉被告郭金海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告苏明坤，被告郭金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明坤诉称：原告以包工不包料的形式承建了被告位于中山市港口镇＊＊大街＊号后面的房屋。在施工过程中，由于原、被告双方对已完工的工程量产生纠纷，后经调解被告确认尚欠原告人工款8696.63元，且确认在2013年10月30日前付清该人工款给原告。但时至今日，经原告多次要求被告支付上述人工款，但被告却以种种理由推搪。原告认为，被告不支付原告的上述人工款，已严重损害了原告的合法权益。故诉请法院判令：1.被告立即向原告支付其未支付的人工款8696.63元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交的证据有：见证书（内含协议书）。
被告郭金海辩称：原告的工程并未完工，协议书是原告逼被告签订的。另外原告完成的工程存在钢筋外露的问题。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：照片。
经审理查明：被告将位于中山市港口镇＊＊大街＊号后面拟建的房屋以包工不包料的形式发包给原告承建。原、被告施工过程中产生纠纷，后经双方协商，于2013年9月11日在中山市港口镇法律服务所的见证下签订协议书。协议中，双方确认涉案房屋的建筑面积为201.06平方米，按双方约定的单价350元／平方米计算，总建筑人工款为70371元，现双方同意按已完成工程量的53%计算，被告实际应支付原告人工款为37296.63元，扣除被告已支付的28600元，被告尚需支付原告8696.63元，该款被告应于2013年10月30日前支付给原告。在签订协议之日起三日内，原告需清理涉案房屋内属于原告的所有建筑物品，并将房屋移交给被告。协议签订后，被告未按协议向原告支付上述工程款，原告遂于2014年1月3日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告在施工过程中产生纠纷，后双方经协商，就工程款及双方的纠纷达成一致意见，并在中山市港口镇法律服务所的见证下签订协议书。被告辩称该协议书是被迫签订，但无证据证明，故本院对其辩解不予采纳。上述协议书系双方真实意思表示，协议的内容不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。原、被告在协议书中同意工程总款按照已完成的工程量的53%计算，被告应支付原告37296.63元，扣除被告已支付原告的28600元，余款8696.63元被告应在2013年10月30日前支付给原告。现被告未依约清偿工程款，应承担继续履行的违约责任。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭金海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏明坤支付工程款8696.63元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告苏明坤已预交），由被告郭金海负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一四年四月二日
书记员 钟晓云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01079号
原告周东，男，汉族，1986年11月8日生，住重庆市渝北区。
委托代理人万红平，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。
委托代理人徐明君，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。
被告黄万棋，男，汉族，1976年7月9日生，住重庆市渝北区。
委托代理人邬树清，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者
原告周东与被告黄万棋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员冷杰适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告周东及其委托代理人万红平、徐明君到庭参加了诉讼，被告黄万棋及其委托代理人邬树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东诉称：2011年8月21日，被告黄万棋向原告出具借条，载明“今借到周冬人民币伍万壹仟陆佰元正51650元。原告多次向被告催收借款未果，现要求判令：1、被告立即归还原告借款51650元并从起诉之日按银行同期贷款计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄万棋辩称：原告诉状上署名周东与借条上署名周冬不一致，即使借款属实，系周冬梅用于吸毒，在周冬梅死亡后由被告出具借条，为与周冬梅夫妻共同债务，即使承担债务，被告只应该承担一半，且借款已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：原告周东系被告的妻弟，被告与原告之姐周冬梅系夫妻关系。被告夫妻经营建材经营部，先后向原告借款51650元。2011年8月15日，周冬梅药物中毒死亡，2011年8月22日，被告黄万棋向原告周东出具借条，载明“今借到周冬人民币伍万壹仟陆佰元正，￥51650.00元.借款人：黄万棋，2011.8.22”。被告未归还借款。原告多次催收未果，现要求判令：1、被告立即归还原告借款51650元并从起诉之日按银行同期贷款计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告周东曾用名为周冬。
上述事实，有当事人陈述、借条、门诊处方、火化证、常住人口登记卡等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间民间借贷，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行各自义务，原告交付了借款，已履行义务，被告应当按约及时偿还借款，而被告未及时足额偿还借款，应承担继续履行的责任。故原告要求被告黄万棋支付尚欠借款51650元的请求合法有据，本院予以支持；双方未约定利息，视为在借款期限内不支付利息，逾期后，原告可以要求被告支付逾期利息。被告关于原告周东与借条上署名周冬不是同一人的辩称，与查明事实不符；关于该笔借款系周冬梅吸毒使用，未提供相关证据；关于该借款系夫妻共同债务，只应该承担一半的辩称，因被告在周冬梅死亡后出具借条，对该债务进行确认，应承担全额还款责任；借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利，并未超过诉讼时效。故被告上述辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄万棋于本判决生效后立即支付尚欠原告周东借款51650元；
二、被告黄万棋于本判决生效后立即支付原告周东逾期利息（以51650元为基数，从2014年2月25日起至本清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告周东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，因适用简易程序减半收取546元，由被告黄万棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冷杰
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈康
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第957号
申请执行人谢龙山。
被执行人高华。
谢龙山与高华民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）泽法民初字第43号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人51050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产、土地、车辆和股权登记信息；被执行人名下有银行存款已被另案冻结，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽法民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴 越
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初248号
原告唐仕富，男，1976年6月19日出生，汉族。
委托代理人张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1967年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告唐仕富与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告唐仕富于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐仕富申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐仕富撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告唐仕富负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年二月二十二�
书 记 员 程乃善
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第959号
原告樊某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告樊某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告樊某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告樊某负担。
审 判 员 秦春杰
审 判 员 张新中
人民陪审员 武连朋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杜安龙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20688号
原告：杨春林，男，1980年03月11日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。
被告：程凯，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，上海市黄浦区中山南路７００号。
法定代表人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告杨春林与被告程凯、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春林到庭参加诉讼。被告程凯、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告程凯赔偿原告医疗费人民币1348.80元(以下均为人民币)、营养费600元、护理费2100元、误工费9000元、鉴定费1950元、车辆维修费730元、衣物损失费500元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日21时30分许，原告驾驶电动自行车在本市新会路西康处与被告程凯驾驶的机动车的发生碰撞，原告受伤就医。经公安机关认定，被告承担事故的全部责任，双方未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院。
被告程凯未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提交书面答辩称：请求法庭在查明事实、分清责任的基础上，依法在保险范围内承担责任，并提交被保险人为程凯的豫P4XX**机动车保险报案记录(代抄单)一份，证明事故处理的投保信息。
经审理查明：2016年1月15日21时30分许，被告程凯驾驶豫P4XX**机动车在本市新会路进西康路东约50米处与骑电动自行车的原告发生交通事故致原告倒地受伤，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定程凯负该起交通事故的全部责任。事发后原告被送医治疗。本案在诉调期间，原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨春林左小腿交通伤，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息30日，营养15日，护理15日。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
另查明，豫P4XX**机动车在被告保险公司处投保了交强险及含不计免赔限额为500000元的商业险。本起事故发生在保险期限内。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病史资料及各类费用单据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例依法承担赔偿责任。根据本案中已查明的事实，被告程凯负本起事故的全部责任，故原告的合理损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告程凯承担赔偿责任。
对于原告受伤后的合理损失，本院做如下分析：
1.医疗费，根据原告提供的相关就诊病历及医疗费单据，经审核，原告实际产生的医疗费总额为1394.40元；
2.营养费，根据鉴定意见，参照每日30元的标准酌定为450元；
3.护理费，根据鉴定意见，参照每日30元的标准酌定为450元；
4.误工费，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，故本院根据鉴定意见确定的休息期限30日参照本市最低工资标准酌情确定误工费为2190元；
5．车辆修理费，本院综合考虑事故导致电动车的受损程度等情况，酌情确定电动车维修费为500元；
6.鉴定费1950元，原告提供了相应的发票予以证实，本院予以确认；
7.衣物损失费，考虑到原告确因事故产生衣物损失的情况，本院酌情确定300元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨春林医疗费1394.40元、营养费450元、护理费450元、误工费2190元、车辆修理费500元、衣物损失费300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告杨春林鉴定费1950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费560元，由被告程凯负担。
本案受理费200元，由被告程凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 盛 炯
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李梦薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02009号
原告利川市信诺物业管理有限公司（以下简称：信诺物业公司）。住所地：利川市腾龙大道16号2楼。
法定代表人章国权，系该公司经理。
委托代理人唐勇。特别授权代理。
被告杨义，居民。
本院在审理原告信诺物业公司与被告杨义物业服务合同纠纷一案中，原告信诺物业公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信诺物业公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市信诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告利川市信诺物业管理有限公司负担。
审判员 郑兴才
二〇一四年九月十八日
书记员 何 雷
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第01096号
原告榆林运通汽车贸易股份有限公司。
法定代表人刘飞，系该公司总经理。
委托代理人鲍晓丹，该公司职工。
被告刘霞。
被告榆林市庆伟渣土运输有限公司。
法定代表人李庆伟，系该公司经理。
本院在审理原告榆林运通汽车贸易股份有限公司与被告刘霞、榆林市庆伟渣土运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林运通汽车贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 张保华
二〇一五年十一月十六日
书记员 高 航
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16417号
原告：江中元。
被告：雷鸣。
原告江中元与被告雷鸣劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年11月4日以被告已付款5000元，纠纷解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江中元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年十一月四日
书记员 周婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第8696号
原告魏荣珍，女，汉族，1963年4月17日出生，住河南省息县。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告李彩，女，汉族，1978年11月16日出生，住郑州市金水区。
原告魏荣珍诉被告李彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏荣珍的委托代理人陈晓伟、赵少杰到庭参加诉讼。被告李彩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏荣珍诉称，2013年10月24日，被告向原告借款4万元，承诺尽快偿还，经原告催要，被告于2013年11月6日偿还2万元，同时出具了2万元欠条予以确认。后原告多次向被告主张权利，但被告以种种理由予以推脱，至今未还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款2万元，并按法律规定支付自2013年12月20日至判决确定还款之日期间的法定利息500元，以上共计2.05万元。
被告李彩未答辩。
原告魏荣珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条1张，中国工商银行取款交易明细1张。证明目的：原告于2013年10月24日取款6万元，借给被告4万元，2013年11月6日被告还款2万元，同时对剩余借款2万元出具欠条确认。
证据二：证人万莉证明1份。证明目的：证明原、被告双方之间的借款情况。
被告李彩未举证，亦未质证。
经审理查明，2013年11月6日，被告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠魏荣珍贰万元整，12月20日还款。李彩11.6”.
另查明，原告明确其请求的利息从被告确定的还款日开始计算，到法院判决确定的还款之日止，按照银行同期贷款利率计算，以500元为限。
本院认为，根据原告提交的欠条，可以证明被告欠付原告2万元的事实，双方债权债务关系成立。原告请求被告偿还2万元，本院予以支持。原告提交的欠条虽然没有注明年份，但是根据本案原告的起诉时间（即2014年11月4日），结合原告提交的银行明细清单，对原告诉称的欠条形成于2013年11月6日的事实，本院予以认定。原告明确其请求的利息从被告确定的还款日开始计算，到法院判决确定的还款之日止。本院认为，原告请求的利息应从被告在欠条中确定的还款日之次日（2013年12月21日）起开始计算，原告请求的500元利息未超出按照银行同期贷款利率计算的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彩于本判决生效后十日内偿还原告魏荣珍2万元，并支付利息500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，公告费260元，由被告李彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐 平
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年四月十日
代理书记员 范雪倩
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更214号
罪犯刘俊，男，1972年4月7日出生，汉族，小学文化，河南省新野县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新野县人民法院于二○一二年一月十三日作出（2012）新刑少初字第001号刑事判决，认定被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○一一年八月十二日起至二○二五年二月十一日止。该犯于2012年2月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘俊在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年1月至8月期间，被告人刘俊伙同他人在新野县等地盗窃公私财物，价值67373元。另查明，刘俊系累犯。
罪犯刘俊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功2次，表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘俊属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去刑期一年三个月。
刑满日期：二〇二三年十一月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02071号
原告：陕西金泰恒业房地产有限公司，住所地：西安市高新区电子二路8号。
法定代表人：马亚鹏，该公司董事长。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：王婷。
本院在审理原告陕西金泰恒业房地产有限公司诉被告王婷追偿权纠纷一案中，原告陕西金泰恒业房地产有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王婷的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西金泰恒业房地产有限公司撤回对被告王婷的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取后，由原告承担25元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张居仁
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡小蔚
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第419号
原告：河北卓达物业服务有限公司。住所地：石家庄市翟营南大街***号。
法定代表人：徐青山，该公司董事长。
委托代理人：高海彬、侯龙飞，该公司员工。
被告：张卫东。
原告河北卓达物业服务有限公司与被告张卫东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新英独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北卓达物业服务有限公司的委托代理人高海彬、侯龙飞，被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北卓达物业服务有限公司诉称，原被告于2009年10月11日签订前期物业管理服务协议，约定由原告对被告进行物业管理服务，根据协议规定，原告如约履行了物业管理服务义务，被告却自2012年7月至2012年12月（欠缴375.94元）、2013年1月至2013年12月（欠缴751.88元）无故拖欠物业费暂计1127.82元，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告支付欠缴的物业费、滞纳金暂计1360.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告张卫东辩称，1、根据石家庄市物业管理条例规定，空置房空置期间物业费按20%收取，本人找物业公司按20%交纳，物业公司不予办理。2、从交房开始就发现房屋存在许多问题，房屋裂缝，地下室有达三四十公分大洞，多次在物业登记，陆续解决了小问题，大的问题没有解决，我没办法只得自己找人维修，产生了一些费用，要求物业进行补偿，或者从物业费中减免；3、物业给被告断水造成的巨大损失应予补偿。
原告河北卓达物业服务有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、安苑小区BC区前期物业服务合同，证明原告与房地产开发公司签订了合同，为安苑小区BC区提供物业服务；证据二、前期物业管理服务协议书，证明原被告就物业服务签订了物业服务协议约定由原告提供物业服务，被告应按约定交纳物业费及承担违约责任；证据三、承诺书，证明被告承诺详细阅读了物业服务协议，并承诺按约定缴费；证据四、欠缴物业费明细及滞纳金，证明被告欠缴物业费的具体数额及相应的滞纳金；证据五、缴费通知单，证明被告欠缴物业费，原告进行催缴的时间及具体数额；被告质证意见为，对证据一、没有异议；对证据二、三，没有异议；对证据四、物业费没有异议，对滞纳金的计算有异议；对证据五、没有异议。
被告未向本院提交书面证据，陈述以下几点意见：1、石家庄市物业管理条例（见网上），证明石家庄市政府规定空置房物业费按20%收取；2、被告在卓达物业数十次登记维修房屋的申请，但物业以登记本找不到为由，没有让被告进行复印；3、物业以没有交物业费为由给被告断水；对此原告认为：对物业管理条例认可，但是对该条例第三十七条第二款有规定，物业协议另有约定的，按约定。我们协议第五章第四条约定了应按全额缴纳；对房屋质量问题，是自交房就存在的，原告认为质量问题应由开发商负责，原告只是提供物业管理服务，对房屋质量问题不承担责任，被告说的多次登记，我们无法核实，不予认可；对停水问题，被告没有任何证据，原告不予认可。
经审理查明，2009年9月8日，原告河北卓达物业服务有限公司与石家庄市安居房地产开发有限责任公司签订了安苑小区BC区前期物业服务合同。2009年10月11日，原告河北卓达物业服务有限公司又与被告张卫东签订安苑小区BC区前期物业服务协议书，该协议约定：甲方（河北卓达物业服务有限公司）向乙方（张卫东）提供物业服务，乙方按0.75元／月／平方米（包括电梯费0.35元／月／平方米）交纳物业管理服务费用，物业费按季度缴纳，于每季度首月10日前缴纳当季物业费，逾期按日万分之三收取滞纳金，且双方在第五章第四条特别约定已交验房屋但不在此居住的业主应全额交纳物业服务费。协议签订后原告依约为被告提供了相关物业服务，被告只缴纳了2012年6月30日前的物业费。庭审中原告向本院提交了被告欠缴物业费明细及滞纳金，证明被告自2012年7月至-2013年12月欠缴的物业费1127.82元，滞纳金232.78元。对物业费被告没有异议，对滞纳金的计算有异议。经本院核对，原告不应按全部物业费1127.82元进行计算，而应将物业费分季度计算，分季计算的结果是截止到2014年8月11日滞纳金为180.09元。
本院认为，原告河北卓达物业服务有限公司与被告张卫东签订的物业管理服务协议书及被告张卫东本人书写的承诺书，是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。原、被告自签订前期物业管理服务协议后，原告按照协议约定履行了物业服务义务，被告应按合同约定交纳相关物业费。原告主张被告按协议约定每月每平方米0.75元缴纳物业费1127.82元，并按日万分之三收取滞纳金，符合法律规定，只是滞纳金计算有误，应予修正。《石家庄市物业管理条例》第三十七条，“连续三个月以上无人居住、使用、装修空置的物业，空置期间按百分之二十交纳物业服务费。物业服务合同双方另有约定的除外”。而双方的《前期物业管理服务协议书》第五章第四条明确约定，“已交验房屋但不在此居住的业主应全额交纳物业服务费”，因此被告要求按20%交纳物业管理费的理由不能成立。关于被告张卫东提出交房房屋就存在的问题，被告既未提交证据，而且该问题也不属于双方物业服务协议的服务范围，被告所称的原告断水造成损失的主张，也未提交证据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张卫东于本判决生效之日起十日内支付原告河北卓达物业服务有限公司物业费1127.82元、滞纳金180.09元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王新英
二〇一四年十月三十日
书记员 徐景明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字第0032号
罪犯石波，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年12月12日作出（2012）宝刑初字第526号刑事判决，以被告人石波犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自2012年3月31日起至2016年3月30日止。
天津市西青监狱于2015年1月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯石波入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯石波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石波予以假释，并处罚金人民币5000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月2日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 回云庭
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 史军锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9359号
申请人：邱某。
被申请人：金某某。
被申请人：某某县某某乡某某红石材厂，住所地寿宁县托溪乡托溪村托溪寺旁。
法定代表人叶某某，总经理。
本院在审理申请人邱某诉被申请人金某某、某某县某某乡某某红石材厂合同纠纷一案中，申请人邱某于2018年3月27日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人金某某、某某县某某乡某某红石材厂银行存款2万元或查封、扣押其等价值的财产。申请人邱某以其名下的丰田牌小型轿车（湘A618**）作为上述保全的担保。
本院认为，申请人邱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金某某、某某县某某乡某某红石材厂银行存款2万元或查封、扣押其等价值的财产；
二、查封申请人邱某名下的丰田牌小型轿车（湘A618**）。
案件申请费220元，由申请人邱某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 廖某某
人民陪审员 何某某
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭 维
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00019号
申请执行人广东伊之密精密机械股份有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人陈敬财，董事长。
被执行人长春富奥汽车机电有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人柴桂芳，董事长。
本院在执行申请执行人广东伊之密精密机械股份有限公司与被执行人长春富奥汽车机电有限公司合同纠纷执行一案中，申请执行人广东伊之密精密机械股份有限公司依据已经发生法律效力（2013）长经开民初字第1543号民事判决书，于2013年11月28日向本院申请执行，我院于2014年1月2日立案执行。
本院在执行期间经查：2013年6月被执行人长春富奥汽车机电有限公司于已经停止生产经营，被执行人长春富奥汽车机电有限公司办理的银行结算账户已被冻结，银行账户内无存款可供执行；被执行人长春富奥汽车机电有限公司在长春市房产档案馆没有房屋产籍登记，现办公厂址系租赁；在长春市国土资源局没有土地地籍登记，被执行人长春富奥汽车机电有限公司现有四台车辆的车籍已被我院审理的其它案件在诉讼期间予以保全。申请执行人广东伊之密精密机械股份有限公司不能提供被执行人长春富奥汽车机电有限公司其它可供执行的财产，我院执行期间亦未能查明被执行人长春富奥汽车机电有限公司其它可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2013）长经开民初字第1543号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 申世永
执行员 魏博清
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈传利
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第629号
申请执行人苏文斌。
被执行人邓庚息。
申请执行人苏文斌依据已发生法律效力的（2014）秀民初字第997号民事调解书，申请执行被执行人邓庚息买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日依法受理。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院依法向产权登记机构送达协助过户执行通知书，收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定�下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第997号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵旭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第01866号
原告令狐某，女，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人杨某某，男，1975年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），代理权限：一般代理。
被告钱某，男，1976年9月17日出生，汉族，住址同原告。
原告令狐某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。本案在审理过程中，原告令狐某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告令狐某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告令狐某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告令狐某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告令狐某承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一四年四月十日
书记员 留微微
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第968号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，组织机构代码72473940－9。
法定代表人黄土寿。
委托代理人任强平，该公司职员。
被告吴兰英。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何意
二〇一四年六月二十五日
书记员 周伟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1589-4号
申请执行人梁继川，男，汉族，1952年8月5日出生。住成都市金牛区。
被执行人应自明，男，汉族，1961年9月5日出生。住福建省厦门市湖里区。
本院依据（2012）成民初字第1569号民事判决书，于2014年11月3日立案执行梁继川申请执行应自明其他权属、侵权纠纷一案，执行标的为2119548.91元。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，根据协议因双方互负债权债务，经抵扣后被执行人应自明仅须支付申请人梁继川人民币110万元，现被执行人已支付申请人100万元。
本院认为，执行中双方当事人自愿达成和解协议，并按和解协议履行中，故依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币2119548.91元，当事人自愿达成执行和解协议被执行人仅须支付申请人110万元，现被执行人已履行100万元，被执行人应自明尚欠申请执行人梁继川人民币10万元等。
二、终结本院（2012）成民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张卫东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 苗
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2162号
申请执行人南通新佳机电有限公司。
被执行人车卫东。
被执行人文登市天艺电脑绣苑。
申请执行人南通新佳机电有限公司与被执行人车卫东、文登市天艺电脑绣苑买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第626号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第626号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 安海文
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第58号
原告回某。
被告曹某。
被告王某甲。
被告王某乙，成年。
本院在审理原告回某与被告曹某、王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告回某2015年4月3日向本院提出对被告曹某、王某甲、王某乙的撤诉申请。
本院认为原告回某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告回某撤回对被告曹某、王某甲、王某乙的起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一五年四月三日
书 记 员 曹 兵
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1941号
原告杜某，女，1987年1月11日生。
委托代理人胡崇惠，在新兴法律服务所工作。一般代理。
被告张某某，男，1981年9月14日生。
原告杜某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法于同年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人胡崇惠、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2007年1月原、被告经人介绍认识，2009年3月17日登记结婚，被告入赘于原告家。婚后于2010年7月20日生育一子，取名杜某某。原告不爱说话、人直，所以被告看不起原告。结婚时所有的费用都是原告家承担，生孩子时被告一分钱也不拿出来。家务、农活被告什么都不做，也很少在家吃饭。特别是孩子出生后，被告经常打骂原告，孩子生病，被告很少领孩子去看，经常都是原告和其母亲去给孩子看病。自2013年以后原被告就分居至今，在分居期间被告很少回家，有时几个月都不回家，被告已将其购买的电脑等个人用品搬走。综上，原被告确难维持婚姻关系，更无法在一起相处生活，夫妻感情早已完全破裂，为此向法院起诉：一、请求法院判决准予原、被告离婚；二、婚生子杜某某由原告抚养，由被告每月支付抚养费、教育费500元，自2015年10月1日起至孩子独立生活为止；三、案件受理费由被告承担。
被告张某某口头辩称，一、不同意离婚；二、如果法院判决原被告离婚，被告要求抚养孩子，至于抚养费请求法院判决，如果对方不给也没有办法；三、原告说的事实和理由不符合事实，不客观，自孩子出生后原告无缘无故的不让我进门，我对家庭已尽到职责了，但是原告家不把我当回事。
经审理查明：原、被告2007年1月经人介绍认识，2009年3月17日登记结婚，婚后于2010年7月20日生育一子，取名杜某某。原、被告在共同生活中，因家庭琐事引起夫妻矛盾，被告几次打骂过原告，现原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住户口登记卡、红塔区大营街居委会环卫协会出具的证明、结婚证、证人证言及原、被告的陈述在案证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，在共同生活中，因家庭琐事及被告打骂原告致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。被告打骂原告的行为，无助于家庭的利益和稳定，应予批评。原、被告双方在今后的共同生活中应当互敬互爱、互谅互让、相互理解、相互包容，加强相互之间的沟通和交流，为创建和谐、幸福、文明的婚姻家庭而共同努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 方志平
二〇一五年十一月十日
书记员 李 香