wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2067号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告梁旭开，男，汉族。
被告左良妹，女，壮族。
被告梁旭彪，男，汉族。
被告韦建艳，女。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告梁旭开、左良妹、梁旭彪、韦建艳借款合同纠纷一案，本院2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告梁旭开、左良妹、梁旭彪、韦建艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年5月9日，被告梁旭开、左良妹向原告借款人民币30000元整用于装修房子，借款期限2011年5月9日至2013年5月8日，利率9.6﹪，按月结息，到期还本。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2015年6月16日，被告尚欠本金29835.44元，利息9068.65元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的身份情况；2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告的身份情况；3、《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《借款借据》、《最高额保证担保个人借款合同》，证明被告向原告借款的事实；4、贷款逾期催收通知书（担保人）及其确认书、贷款逾期催收通知书（借款人）及其确认书，证明原告多次向被告催收贷款；5、借款人尚欠本金、利息清单，证明被告尚欠的本息情况。
被告梁旭开、左良妹、梁旭彪、韦建艳在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁旭开、左良妹、梁旭彪、韦建艳经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告梁旭彪与被告韦建艳系夫妻关系，被告梁旭开与被告左良妹系夫妻关系。
2011年5月9日，被告梁旭开、左良妹、梁旭彪、韦建艳与原告签订了《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告梁旭开、左良妹向原告借款30000元用于装修房子，利率9.6﹪，借款期限为2011年5月9日起至2013年5月8日止；被告梁旭彪、韦建艳为被告梁旭开、左良妹的上述借款提供连带担保。合同签订后，原告依约向被告梁旭开、左良妹发放了贷款。借款期限届满后，被告梁旭开、左良妹没有按时还清借款，被告梁旭彪、韦建艳也没有承担连带偿还责任，已构成违约。截至2015年6月16日，被告梁旭开、左良妹尚欠贷款本金29835.44元、利息9068.65元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向梁旭开、左良妹发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告梁旭开、左良妹在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告梁旭开、左良妹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告梁旭开、左良妹偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金29835.44元；
2、被告梁旭开、左良妹支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息9068.65元（利息计算至2015年6月16日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）
3、被告梁旭彪、韦建艳对被告梁旭开、左良妹的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费773元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9631号
上诉人（原审被告）：上海舒泊停车场管理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市雨花台区卡子门大街90号2楼203室。
负责人：李军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨丽,女，1974年2月15日出生，汉族，户籍地四川省叙永县。
上诉人上海舒泊停车场管理有限公司南京分公司（以下简称舒泊南京分公司）与上诉人杨丽劳动争议一案，舒泊南京分公司、杨丽均不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人杨丽于2017年11月10日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人杨丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨丽撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 王晓燕
审 判 员 雒继周
二〇一七年十二月四日
法官助理 桂 艳
书 记 员 查菲菲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终56号
上诉人（原审被告）：天津中天盛通科技有限公司，住所地：天津宝坻九园工业园区兴运道5号。
法定代表人：马向英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南江河纸业股份有限公司，住所地：河南省武陟县城东詹泗路北贾桥西。
法定代表人：姜丰伟，该公司董事长。
上诉人天津中天盛通科技有限公司不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初4379号民事裁定，向本院提起上诉。称原审法院适用法律错误，本案是传统的买卖合同，不存在新型的交易模式，是典型的一方生产交货一方收货的商业模式，本案应由被告所在地法院管辖。请求将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未约定履行地，而接受货币一方即河南江河纸业股份有限公司所在地为武陟县，故河南省武陟县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张明明
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执367号
申请执行人刘艳辉，女，1969年5月26日出生，汉族，农民，住所地长春市双阳区。
被执行人李海雁，男，1968年1月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人张忠褔，男，1973年5月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
刘艳辉与李海雁、张忠褔民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月28日作出的（2016）吉0112民初66号已经发生法律效力。由于被执行人李海雁、张忠褔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳辉于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款18750.00，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海雁、张忠褔新的财产线索，申请执行人刘艳辉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 琼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第283号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁德宏，男，1993年3月1日出生，汉族，中专文化，工人，户籍地广东省兴宁市。因本案于2014年2月19日羁押，同日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人袁德宏犯抢劫罪一案，于2014年6月12日作出（2014）佛顺法刑初字第1483号刑事判决。原审被告人袁德宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月4日9时许，被害人严某某从暂住的顺德容桂华口沙河路三横路十四号某出租屋准备出门上班，正当严某某关门时，守在该出租屋五楼楼梯间多时的被告人袁德宏在严某某背后将一把折叠刀架在严某某脖子处并将她推回出租房。进入房间后，被告人袁德宏恐吓严某某不要大声叫喊，并交出现金和银行卡（无存款），之后严某某由于害怕，从钱包里面拿出现金100元人民币和三张银行卡交给被告人，并告诉被告人银行卡密码，被告人得手后拿走出租屋大门钥匙逃离现场。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人袁德宏的供述及对作案地点、视频监控截图的指认笔录；被害人严某某的陈述及对被告人袁德宏的辨认笔录，对视频监控截图的指认笔录；现场勘查笔录；佛山市顺德区公安局容桂派出所证明；被告人袁德宏的户籍证明；视听资料。
原审法院认为被告人袁德宏无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力胁迫手段入户劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。被告人袁德宏归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条和第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人袁德宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人袁德宏上诉称：其没有推被害人进房间，并未造成人身伤害，归案后如实供述，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人袁德宏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
关于上诉人袁德宏的上诉所提。经查，被害人严某某的陈述及辨认笔录证实其当天在出租屋出门准备上锁时，袁德宏在其身后拿一把折叠刀架在其脖子上，并将其推入出租屋内。该事实有被害人房门口的监控视频予以印证，足以认定。原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节依法量处刑罚，已认定袁德宏如实供述，予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人袁德宏无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力胁迫手段入户劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人袁德宏归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人袁德宏的上诉所提据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 琳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第840号
原告曲阜市某合作联社，组织机构代码：780767801-7。
法定代表人赵某，理事长。
委托代理人武某，曲阜市某合作联社王庄信用社员工，特别授权。
被告王某某，男，1955年出生，汉族，住曲阜市。
被告陈某某，男，1968年出生，汉族，住曲阜市。
被告陈某甲，男，1975年出生，汉族，住曲阜市。
原告曲阜市某合作联社诉被告王某某、陈某某、陈某甲金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵世友独任审判，与（2013）曲商初字第833号、（2013）曲商初字第838号案件合并，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武某、被告王某某、陈某某、陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王某某于2011年11月16日在我社借款30000元，该笔贷款2012年11月15日到期。现逾期本金29711.16元。该笔贷款由陈某甲，陈某某担保。贷款到期后经我社多次催收，被告均未及时偿还贷款本息。故诉至法院，要求借款人偿还借款并由担保人承担担保责任。
被告王某某辩称：借款30000元及尚欠本金29711.16元属实。利息数额过高。暂时没有钱还，希望协商解决。
被告陈某某辩称：担保属实，但无力承担。
被告陈某甲辩称：担保属实，愿意承担担保责任，但无力偿还。
经审理查明，2011年11月16日，被告王某某从原告处借款30000元用于收购废品。双方约定贷款用途为收废品，贷款利率为月息10.9333‰，逾期催收利息上浮50%，逾期按照中国人民银行相关规定计收复利，贷款到期日为2012年11月15日到期。同日，被告陈某某、陈某甲与原告签订最高额保证合同和联保协议，为王某某的贷款提供连带担保担保。借款到期后，被告分多次偿还了部分借款利息及本金。至原告起诉之日被告王某某共计拖欠原告本金29711.16元及对应的利息及复利。此后经原告催要，三被告未及时还清借款本金及利息。原告诉至本院，要求借款人偿还借款并由担保人承担担保责任。
上述事实有借款合同及担保协议、担保人担保贷款承诺书一组，借款凭据及贷款利息结算资料一组及当事人陈述证实，已经记录在卷
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告王某某发放借款。被告王某某作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务。因双方对违约利率上浮及计收复利等事项进行了明确的约定，原告依照此标准计算利息及罚息亦不违反法律规定，相关请求本院予以支持。被告王某某关于利息过高的辩解，经本院核对并释明，该辩解缺少事实和法律根据，相关辩解本院不予采信。被告陈某甲、陈某某与原告签订联保协议为被告王某某的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。原告要求被告王某某偿还借款、担保人承担保证责任的请求，理由正当，证据充分，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后十日内向原告曲阜市某合作联社偿还借款本金29711.16元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率及复利计算标准计算）。
二、由被告陈某甲、陈某某对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵世友
二〇一三年十一月七日
书记员 庞红瑞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3063号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地河北省保定市复兴西路209号，统一社会信用代码911306050509798784。
主要负责人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云，女，1978年1月30日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
委托诉讼代理人：孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹强，河北澜森律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保轩宇服务部）因与被上诉人张云财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院(2016)冀0602民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保轩宇服务部上诉请求：1、依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初268号民事判决书，并依法改判或发还重审（上诉争议金额63655元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：车损险条款约定，发动机进水后发动机的损坏不属于车损险的保险赔偿范围，而且对于其他属于保险责任部分的损失，上诉人已经支付了理赔款。上诉人的保险理赔款的领取与被上诉人并非一致，上诉人对合同条款也尽了明确的说明告知义务。
张云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
张云向一审法院起诉请求：判令人保轩宇服务部赔偿张云车辆损失63655元；诉讼费由人保轩宇服务部承担。
一审法院认定事实：张云系冀Ｆ×××××宝马牌汽车车主。该车在人保轩宇服务部投保了机动车商业保险，其中车损保险限额为505500元（含不计免赔率），保险期间自2015年2月13日0时起至2016年2月12日24时止。2015年7月30日8时30分许，张云车辆行驶至徐水区白塔铺村时遇到暴雨积水车辆自动熄火，造成车辆损失，人保轩宇服务部对张云车辆受损时的天气情况无异议。该车辆在保定轩之宝汽车销售服务有限公司进行了修理，除人保轩宇服务部已支付的理赔款107779.6元外，张云另花费修理费63655元。一审法院认为，首先，张云、人保轩宇服务部自愿成立保险合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，予以认定。其次，人保轩宇服务部辩称张云车辆损失系因发动机进水引起，属双方约定的免责事由，因此应予免赔。虽《保险条款》第七条第（十）项约定发动机进水后导致的发动机损坏属于保险人不予赔偿的情形，但该条款第四条第（五）项亦明确约定保险期间内被保险人对暴雨造成的损失依照合同约定可以予以赔偿，且人保轩宇服务部并未提供证据证明车辆损失系发动机进水导致，故对人保轩宇服务部的该抗辩主张不予采纳。同时，合同中有关保险人责任免除的内容，人保轩宇服务部未对该条款进行字体加粗、加大或其他方式以提醒张云注意，亦未举证证明其对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故保险合同中的保险人责任免除条款不产生效力，对人保轩宇服务部该辩称主张，不予支持。人保轩宇服务部应按合同约定在保险限额内赔偿张云被保险车辆的损失。第三，关于修理费数额，张云提供的证据足以证实除人保轩宇服务部已支付的理赔款外，张云因本次事故另行支出的车辆修理费金额为63655元，予以认定。该数额加上人保轩宇服务部已支付的理赔款金额未超过车损保险限额，人保轩宇服务部应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起十日支付原告张云保险理赔款人民币63655元，在机动车损失保险限额项下支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于上诉人是否应当赔偿被上诉人损失问题，上诉人主张发动机进水不属于保险赔偿范围，但对该免除保险人责任的保险条款，上诉人并未提交证据证实已对被上诉人进行了提示及明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，且被上诉人提交了修理费发票证实其实际损失，故一审判决并无不妥。关于上诉人主张保险理赔款的领取与被上诉人并非一致，先行赔付部分理赔款的领取主体并不会影响上诉人应当承担的保险责任，且被上诉人称是其本人领取的部分理赔款，上诉人并未提交证据证明是他人领取，故对上诉人该主张，本院不予支持。
综上所述，人保轩宇服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1392元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 周子辰
代理审判员 马 媛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15743号
原告：王元友，男，1956年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告：苏家刚，男，1974年4月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告：重庆拓达建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号6栋12-2号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：高小波，职务不详。
被告：重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层，统一社会信用代码不详。
法定代表人：蒲政兴，职务不详。
被告：重庆联创建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区至圣宫3号1单元附5号，统一社会信用代码915001037935399531。
法定代表人：黄河，职务不详。
本院在审理原告王元友与被告重庆拓达建筑劳务有限公司、重庆拓达建设（集团）有限公司、重庆联创建筑劳务有限公司、苏家刚劳动争议一案中，原告王元友于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元友撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。
审判员 吴实现
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 芮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执57号
申请执行人：谭永成，男，1952年8月18日生，汉族，住云南省个旧市。
被执行人：个旧市和兴房地产开发经营公司（简称和兴公司），住所地云南省红河州个旧市。
法定代表人：张承明，公司总经理。
谭永成申请执行和兴公司合资、合作开发房地产合同一案，依照本院（2016）云25民初46号民事调解书，和兴公司应给付谭永成合作投资收益分配款9877742元，并按月利率1%计算给付自2015年1月1日起至该款全部付清之日止的利息；案件受理费54312.5元、诉讼保全费5000元由和兴公司负担。本院依谭永成申请于2017年2月9日立案执行，为此应收取执行费76789元。
诉讼中，本院依谭永成申请于2016年4月20日作出（2016）云25民初46号民事裁定书，查封了和兴公司位于个旧市的房产八处。
执行中，经查询从和兴公司的两个银行帐户内扣划了存款300000元，案外人李X对其中一个帐户内的存款权属提出异议，正在核实和协商处理。另查明，和兴公司法定代表人张承明涉及刑事案件正在审理中，被执行人请求在张承明刑事案件终结后再对查封的房产进行执行处置，申请执行人谭永成同意保留债权，终结本次执行程序，待张承明刑事案件终结后再对已查封的和兴公司房产进行执行处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年七月十九日
书记员 谢 晶
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第191号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男。因犯故意伤害罪于1989年12月22日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于1991年9月4日被沈阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于2006年7月11日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，并于2010年3月16日被刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15日被辽中县公安局取保候审，2015年9月6日经本院决定逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同年6月12日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2015年1月1日21时52分许，在102省道茨榆坨镇太平村酒厂门前，被告人李某某酒后无证驾驶辽A**号轿车，车内载周某某、王某某由东向西行驶，遇顺向停放的两车并与之发生碰撞，致三车损坏，周某某、王某某及被告人李某某三人受伤的交通事故。经公安机关认定，被告人李某某负此次交通事故的主要责任。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤。被告人李某某静脉血乙醇（酒精）含量为209mg／100ml。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人李某某危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生碰撞致一人轻伤、三车损坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月1日21时52分许，在102省道茨榆坨镇太平村酒厂门前，被告人李某某酒后无证驾驶辽A**号微型轿车，车内载王某某、周某某由东向西行驶，遇顺向停放的两车并与之发生碰撞，致三车损坏，被害人王某某、周某某及被告人李某某三人受伤的交通事故。辽中县交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，被告人李某某负此次交通事故的主要责任。经鉴定，被告人李某某静脉血乙醇（酒精）含量为209mg／100ml。被害人王某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王某某陈述，2015年1月1日晚上，我和李某某先在饭店喝的酒，后来又跟别人要了点猪血，然后就李某某开车，车是他的，车牌多少我不知道，拉着我，又去接的周某某一起去茨榆坨喝酒，喝多少记不清了，后来就知道他的车肇事了，我因为肇事造成骨折了。
2.被害人周某某陈述，2015年1月1日晚上，具体几点记不清了，李某某、王某某接我去茨榆坨喝酒，李某某开的奥拓车，车也是他的，在茨榆坨吃饭时我们要了一瓶白酒，我喝的比他们都多点，后来喝完在回去的路上就肇事了。
3.辽中县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证明肇事现场的相关情况。
4.道路交通事故责任认定书，证明被告人李某某负此次事故的主要责任。
5.沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明在被告人李某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为209mg／100ml。
6.沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证明被害人王某某右股颈、粗隆间骨折损伤程度为轻伤一级。
7.道路交通事故车物损失价格评估结论书，证明涉案肇事车辆车损评估价格的相关情况。
8.案件来源及抓捕经过，证明本案案发及被告人李某某到案的情况。
9.常住人口登记表，证明被告人李某某的自然情况。
10.辽宁省辽中县人民法院刑事判决书，证明被告人李某某曾受刑事处罚情况。
11.被告人李某某供述，对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
以上证据，相互印证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生碰撞致一人轻伤、三车损坏的交通事故，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，且获得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会公共安全及国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（限本判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年2月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段晓光
审 判 员 黎旭阳
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 李东凯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更359号
罪犯刘全，男，1969年5月16日生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）四刑初字第66号刑事判决，认定被告人刘全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年2月6日作出（2007）吉刑核字第12号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2009年3月3日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第第59号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2011年9月20日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第第583号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3305号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年3月30日，刘在其妻家找妻子未果，与内弟王大成口角，用自携的斧子将王大成砍成重伤。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加粘件岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分312.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘全减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初675号
原告解振满。
委托代理人解丽颖。
委托代理人贺敬霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元2215号。
法定代表人郭长青，该公司董事长。
委托代理人曹静、李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原告解振满与被告河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向我院起诉，本院受理后，依法由审判员王延峰适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人解丽颖、贺敬霞，被告委托代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解振满诉称，原、被告双方于2013年9月22日签订《内部认购协议书》，约定：被告向原告收取了10万元所谓意向金，作为预购被告开发的“阳光水岸”小区房款。原告于合同签订当日向被告缴款10万元，现合同均已到期。原告放弃继续购房，请求责令被告退还所收取房款10万元，并承担因此给原告造成的损失2.6万元，被告承担本案全部诉讼费。
原告为了证明自己的主张，提交了如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告主体身份；2、原、被告于2013年9月22日签订的《内部认购协议书》一份，证明原告起诉的事实；3、2013年9月22日出具的收据一份，证明被告收到原告付款的事实。
被告河北国宏房地产开发有限公司未提交书面答辩状，开庭审理时口头辩称，1、对原告交纳的款项10万元认可；2、交纳的10万元为双方的购房意向款，原告只有在选房情况下才享受协议约定的补贴款，因此对原告的损失由于其放弃购房选房不应支持；3、即使赔偿原告的损失约定明显高于法律规定，高出部分不应支持；4、双方约定的合同期限是2013年9月22日至2014年9月21日，在此期间的损失可支付相应的利息，2014年9月21日之后双方没有约定，不应支付相应的利息；5、被告已支付的1500元应从本金中扣除。
被告提交了如下证据：银行转账记录一份，分两笔：2014年11月2日被告向原告转款1000元；2015年2月13日被告向原告转款500元，共计1500元。
经审理查明，2013年9月22日，原、被告签订了一份《内部认购协议书》，该协议约定的主要内容为：乙方（解振满）确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币100000元；协议期限为一年，2013年9月22日至2014年9月22日期满；无论协议期满后乙方是否购房，甲方（被告）按乙方缴纳意向金总额的26%给予乙方购房补贴。补贴款为人民币26000元。自签订协议之日起至申请退还意向金日止超过3个月的，甲方全额退还意向金并以每月2%计算购房补贴一并支付乙方。协议签订后，当日原告向被告支付10万元，被告向原告出具了收到10万元的收据。2014年11月2日，被告向原告银行卡上转款1000元；2015年2月13日，被告向原告银行卡上转款500元，共计1500元。原告要求被告偿还借款本金10万元及损失2.6万元，被告要求将已支付的1500元从本金中扣除，双方争议成讼。
本院认为，根据我国《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方虽然签订了《内部认购协议书》，根据该协议书的内容分析，双方实际是借贷关系。被告向原告借款本金10万元，事实清楚，被告也认可，现原告要求被告返还借款，符合协议的约定，被告应当偿还原告借款本金及利息。由于被告同意返还原告所缴纳的款项，所以，原、被告双方签订的《内部认购协议书》应予以解除。关于被告偿还原告的1500元，因双方未明确约定为本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告支付的1500元应视为支付的利息。原告主张的要求被告给付原告补贴款26000元，因该约定已超过最高人民法院有关司法解释的规定，对超出规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告解振满借款本金10万元及利息（该利息自2013年9月22日开始起算至本院确定的履行期限届满之日止按年利率的24%计算，计算出利息总额后扣除1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一六年五月三日
书记员 李紫伶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13837号
罪犯包家成，男,1958年9月13日出生，汉族，云南省建水县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年十一月十四日作出（2003）红中刑初字第219号刑事判决,以被告人包家成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月二十日以（2004）云高刑复字第119号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1399号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1808号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯包家成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯包家成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯包家成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定规定如下：
对罪犯包家成减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2020年5月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3022号
原告刘远东，男，汉族，1974年7月6日出生，住成都市武侯区永盛北街*号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告赵清国，男，汉族，1980年1月4日出生，住四川省南部县老鸦镇柏林村*组**号。
被告曾启梅，女，汉族，1989年12月20日出生，住四川省珙县巡场镇岳武街**号附*幢*单元*楼*号。
原告刘远东与被告赵清国民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，本院根据刘远东的申请依法追加曾启梅为本案共同被告参加诉讼，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告刘远东的委托代理人任炳锋到庭参加诉讼，被告赵清国、曾启梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘远东诉称，原被告于2015年9月22日达成口头协议，约定由原告向被告借款人民币12万元，借款期限半年，被告每月向原告支付利息3000元。后原告通过银行转账方式向被告账户转款12万元。2015年10月22日，被告向原告补打了借条。后被告未按照约定支付利息，借款到期后也未归还借款。原告故请求判令被告归还借款本金12万元，并按月利率2%支付利息至本息付清之日止；承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告赵清国、曾启梅未作答辩。
经审理查明，2015年9月22日，赵清国向刘远东借款12万元，刘远东遂于当日向赵清国个人账户转款12万元，履行了出借义务。因未出具《借条》，赵清国遂于2015年12月22日向刘远东补写了《借条》一张，并在借条中约定借款期限为半年，利息为每月3000元，按月支付。
赵清国收到借款后，未按约支付利息，借款期限届满后，亦未归还本金，刘远东遂诉至本院。
另查明，赵清国与曾启梅系夫妻关系，双方于2013年7月5日在四川省珙县民政局办理登记结婚。
上述事实，有《借条》、银行转款凭证、珙县民政局《结婚登记审查处理表》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，赵清国、曾启梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
合法的借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，赵清国向刘远东借款，双方形成了借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故为合法有效。赵清国未能按照《借条》的约定向刘远东归还到期的借款本金，故刘远东有权根据《借条》的约定要求赵清国归还借款本金12万元。
对利息，按照双方的约定，经计算为年息30%，在此借贷关系存续期间，赵清国并未偿付任何本金及利息，故双方约定的利息超过法律规定年息24%的规定。现刘远东要求利息从2015年9月22日起按照年息24%的标准支付至本息付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
曾启梅与赵清国系夫妻关系，且借款债务发生在其夫妻关系存续期间，故曾启梅应对上述债务承担共同偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
赵清国、曾启梅于本判决生效之日起十日内向刘远东归还借款本金12万元，并以此为基数从2015年9月22日起按照年息24%的标准向刘远东支付利息至本息付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3551元，公告费560元，合计4111元，由赵清国、曾启梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一七年九月二十日
书 记 员 王雪娇
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1748号
原告：张素青，女，1966年9月20日出生，汉族，住张家口市万全区，
委托诉讼代理人：毛庆东，张家口市维正法律服务所法律工作者。
被告：毛永红，男，1977年5月28日出生，汉族，住张家口市万全区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号，统一社会信用代码：911307008061859645。
法定代表人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘晨，公司职员。
原告张素青与被告毛永红、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张素青于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张素青撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张素青负担。
审 判 长 吉万太
人民陪审员 边培伟
人民陪审员 孙晓燕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 袁金玲
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1527号
原告：曲荣花，女，1940年1月21日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区宏富盛法律事务所法律工作者。
被告：纪丽，女，1985年8月24日出生，汉族，住普兰店市。
原告曲荣花与被告纪丽委托合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲荣花撤诉。
案件受理费586元，由原告曲荣花负担。
审判员 张亚南
二〇一七年四月十日
书记员 孙玉颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初38号
原告：庄某。
法定代理人：乔结玲，女，1975年2月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
法定代理人：庄良军，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市金雀山一路10号开元上城大厦10楼。
负责人：王焕峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：石运胜，男，1991年11月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告庄某与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、石运胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某委托诉讼代理人杨鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人王兴伟、被告石运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解被告赔偿原告医疗费等11728.52元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月24日，被告石运胜驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至蒙阴县新华路书香佳园小区与乔结玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乔结玲及其电动车乘车人原告庄某受伤，双方车辆受损的交通事故。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，投保交强险及三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在审核肇事车辆行驶证、驾驶证等证件合法有效的情况下，如不存在法律规定的免赔情形，我公司同意在保险限额内按责任比例赔偿原告有确凿证据支持的合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。对原告主张的护理费，应当按照护理人员户籍性质予以计算。
被告石运胜辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，原告的损失应当由保险公司先行赔付，剩余的合理合法的部分我愿意承担。
本院经审理认定如下事实：2016年6月24日20时52分，被告石运胜驾驶鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型轿车沿蒙阴新华路由北向南行驶至书香佳园小区门前路段时，与由书香佳园小区驶出左转弯的乔结玲驾驶的“绿源牌”电动自行车发生碰撞，造成乔结玲及“绿源牌”电动车乘车人原告庄某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告石运胜负事故同等责任，乔结玲负事故同等责任，庄某无事故责任。
原告庄某受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗15天，支付医疗费10114.20元。2016年10月16日，原告庄某的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，认定为：庄某的损伤构不成伤残，建议其护理期限为30日，营养期限为60日，为此，原告支付鉴定费700元。
同时查明，护理人员庄良军系蒙阴顺正商贸有限公司员工，月工资为3400元，为护理原告庄某停发工资。
另查明，被告石运胜在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型轿车系被告石运胜所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险及30万元第三者商业险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告石运胜在事故中实施了驾驶超速的机动车未确保安全的违法行为，负事故的同等责任，应对原告庄某因事故产生的损失承担相应的赔偿责任，乔结玲在事故中实施了驾驶非机动车转弯未让直行车辆先行的违法行为，负事故的同等责任，原告庄某无事故责任，应相应减轻被告的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“哈弗牌”小型轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司对交强险不足以赔付的原告的损失应在商业第三者责任险限额内予以赔偿，其赔偿数额应当按照被告石运胜应承担的60%的责任比例及保险合同的约定予以确定。
原告请求的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、法医鉴定费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的交通费500元，根据原告的伤情及住院时间，酌情支持300元。
原告庄某的各项经济损失为：医疗费10114.20元、护理费3390元、住院伙食补助费450元、营养费1800元，法医鉴定费700元，交通费300元。共计16754.2元。
综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告庄某的各项经济损失共计16754.2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额范围内赔偿3690元（含护理费3390元、交通费300元），在商业三者险限额范围内赔偿7838.52元。
二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告石运胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 敏
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执保69号
刘中意：
龙冬云、王柳英：
申请人刘中意与龙冬云、王柳英买卖合同纠纷一案，本院依照邵东县人民法院(2017)湘0521民初2607号民事裁定书，于2017年8月29日执保完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1843号
原告范某，男，1986年4月10日出生，汉族，住舞钢市。
被告杜某，男，1963年2月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告李某，男，1966年3月25日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告范某诉被告杜某、李某民间借贷纠纷一案中，原告范某不能提供被告杜某、李某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范某的起诉。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 夏 方
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民二初字第156号
原告中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区。
负责人陆杰，行长。
委托代理人孙勇刚，中国银行股份有限公司新乡分行员工，特别授权。
委托代理人毛一强，中国银行股份有限公司新乡分行员工，特别授权。
被告王江东，男，1981年7月出生。
被告吴彦伟，男，1974年2月出生。
第三人新乡市太平洋汽车销售服务有限公司，住所地新乡市红旗区。
法定代表人高伟照。
原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）诉被告王江东、被告吴彦伟借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日、2013年11月26日公开开庭进行了审理，庭审中，被告王江东、被告吴彦伟申请对原告方出示的证据中其书写笔迹和手印进行鉴定，但2013年11月7日又书面申请要求撤回鉴定申请。2013年11月26日该案恢复法庭审理。原告中国银行新乡分行委托代理人孙勇刚、毛一强，被告王江东、被告吴彦伟到庭参加诉讼，第三人新乡市太平洋汽车销售服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行新乡分行诉称，2009年3月10日，被告王江东因购买汽车，向原告申请贷款79000元，并签订“中国银行个人购车借款合同”，借款期限36个月，利率为月息4.5‰，按月等额本息偿还。同时与被告吴彦伟签订“中国银行个人贷款保证合同”，约定被告吴彦伟为被告王江东承担连带清偿责任。截止2013年4月8日，经多次催收未果，被告王江东仍拖欠原告贷款本金68798.35元、利息及罚息21135.96元。请求依法判令被告王江东偿还贷款本金68798.35元及利息及罚息，判令被告吴彦伟承担连带清偿责任，
被告王江东答辩称，从未和原告中国银行新乡分行签订“中国银行个人购车借款合同”，也从未要求他人为自己借款提供担保。原告明知被告王江东不是实际借款人却仍起诉被告，请求依法驳回对被告王江东的诉讼请求。
被告吴彦伟答辩称，从未和原告中国银行新乡分行签订“中国银行个人贷款保证合同”，也从未为他人借款提供担保。原告明知被告吴彦伟不是保证人却仍起诉被告，请求依法驳回对被告吴彦伟的诉讼请求。
原告在庭审过程中向本院提交了下列证据：1、个人贷款申请审批表，证明被告王江东于2009年3月10日申请汽车贷款79000元，贷款期限为3年，月利率4.5‰，由被告吴彦伟提供担保，并由被告王江东和被告吴彦伟均签字按手印；2、中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同一份、个人贷款保证合同一份，证明被告王江东贷款及被告吴彦伟担保的事实；3、中国银行零售贷款借据一份，证明2009年3月24日已经向被告王江东放款79000元；4、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同一份、豫GN09**机动车行驶证一份、豫GN09**机动车注册转移登记一份、抵押登记手续一份，证明车辆存在并办理抵押，同时证明被告王江东贷款的事实；5、贷款催收通知书一份，证明被告王江东在原告处贷款，原告2009年12月8日进行催收，并由被告王江东签字。
被告王江东、被告吴彦伟对原告提供的证据质证意见为：原告出示的证据均不是其本人签名及按手印，也从未见过原告方出示的所有证据。
第三人新乡市太平洋汽车销售服务有限公司未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向法院提交证据材料。
根据上述证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2009年3月10日，原告中国银行新乡分行与被告王江东签订一份个人一手自用汽车贷款合同，约定被告王江东向原告中国银行新乡分行借款79000元，用于购买某品牌汽车，借款期限36个月，并约定了利息、罚息的计算方式。同时，原告中国银行新乡分行与被告吴彦伟签订个人贷款保证合同一份，约定被告吴彦伟为被告王江东承担连带担保责任。合同签订后，原告中国银行新乡分行于2009年3月24日向被告王江东发放借款79000元，月利率为4.5‰，借款期限2009年3月24日至2012年3月24日。2009年12月8日原告给被告王江东下发贷款催收通知书进行催收，至今被告王江东尚欠原告本金68798.35元及利息、罚息，被告王江东仍未偿还借款。被告吴彦伟也未履行保证责任。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡分行分别与被告王江东、被告吴彦伟签订的个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款保证合同均是双方的真实意思表示，合法有效。合同当事人均应按合同约定履行义务，中国银行股份有限公司新乡分行依合同履行了自己的义务，按时发放了借款，被告王江东应按时偿还借款本金及利息，但被告王江东未按合同约定履行义务，被告吴彦伟作为保证人应在借款人不履行还款义务时，履行保证义务。被告吴彦伟应承担连带清偿责任。原告中国银行股份有限公司新乡分行要求被告王江东归还借款本金68798.35元及利息、罚息，并要求被告吴彦伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据合同的相对性，在原、被告借款合同的债权债务关系中，与第三人新乡市太平洋汽车销售服务有限公司没有实质法律关系，第三人新乡市太平洋汽车销售服务有限公司不承担责任。被告王江东称原告方出示的所有证据均不是其本人签名及按手印，也未和原告签订过中国银行个人购车借款合同，也从未要求他人为自己借款提供担保，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持；被告吴彦伟称原告方出示的所有证据均不是其本人签名及按手印，也未和原告签订过中国银行个人贷款保证合同，也从未为他人借款提供担保，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王江东应于本判决生效后十日内，偿还原告中国银行股份有限公司新乡分行借款本金68798.35元及利息、罚息（利息及罚息按双方合同约定利率计算至本判决确定的给付之日届满止）。
二、被告吴彦伟对上述借款、利息及罚息承担连带保证清偿责任，承担责任后，有权向债务人（被告王江东）追偿；
三、第三人新乡市太平洋汽车销售服务有限公司不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，由被告王江东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 鞠先法
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 刚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02053号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告罗繁荣，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告罗繁荣买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年五月十六日
书记员 李 俊
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第575-1号
申请执行人杜培河
申请执行人孙冬荣
被执行人满古城
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山民初字第688号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人满古城所有的登记在其妻柳红名下位于滕州市西班牙庄园（XXXX房产一套。房权证号为20××43）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贤华
二〇一五年十一月五日
书记员 王 勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第390号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：骆锐光，住广东省博罗县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告骆锐光信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1172元减半收取586元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审判员 肖 汉
二〇一四年十一月十七日
书记员 周家谊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初4103号
原告吴立新，市民。
委托诉讼代理人：王颖，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告郭杨，市民。
被告郭习海，市民。
二被告共同委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山路338号苏粮国际大厦14层。
负责人齐永健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱军，该公司员工。
本院在审理原告吴立新诉被告郭杨、郭习海、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴立新以尚不具备鉴定伤残等级条件、暂时无法确定诉讼主张为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吴立新的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴立新撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告吴立新负担（原告已预交）。
审判员 徐寿海
二〇一六年十月十日
书记员 颜娟娟
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00130号<\\\/div>
罪犯肖斌，男，1974年1月14日出生于江西省上高县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2012年8月20日作出（2012）鄂黄石港
刑初字第00057号刑事判决，认定被告人肖斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯肖斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯肖斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯肖斌的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2011年4月26日起至2030年7月25日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00130号罪犯肖斌，男，1974年1月14日出生于江西省上高县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省黄石市黄石港区人民法院于2012年8月20日作出（2012）鄂黄石港刑初字第00057号刑事判决，认定被告人肖斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯肖斌的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2011年4月26日起至2030年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01370号
原告：安徽省宁国市晨光汽车零部件有限公司。
法定代表人：顾中权，董事长。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被告：魏俊华。
本院在审理原告安徽省宁国市晨光汽车零部件有限公司与被告魏俊华民间借贷纠纷一案中，原告安徽省宁国市晨光汽车零部件有限公司于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国市晨光汽车零部件有限公司撤回起诉。
本案诉讼费232元，减半收取116元，由原告安徽省宁国市晨光汽车零部件有限公司负担。
审判员 郑在斌
二〇一三年八月七日
书记员 戴 皓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27460号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐晖，男，1970年1月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晖信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币31,050.52元。原告诉称,被告徐晖系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,050.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1911-6号
申请执行人：孙凤林，男，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭。
被执行人：呼安东，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区佳苑小区。
申请人孙凤林申请执行呼安东民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）东民初字第3597号民事调解书，于2014年6月13日向被执行人呼安东送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人呼安东至今未履行。现查明，被执行人呼安东在鄂尔多斯银行有帐户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人呼安东在鄂尔多斯银行的帐户。冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 吴逸昕
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初287号
原告：郭XX，男。
被告：赖XX，女。
本院在审理原告郭XX与被告赖XX离婚纠纷一案中，原告因与被告已经自行和解，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间已经自行和解，原告据此提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹永光
二〇一六年三月三日
书记员 杨 航
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终287号
上诉人（原审被告）：青岛元诚信电气设备有限公司
上诉人（原审被告）：青岛泰山房地产开发有限公司
上诉人（原审被告）：青岛中核元诚置业有限公司
上诉人（原审被告）：刘煜
上诉人（原审被告）：青岛新动力商业物业管理有限公司
上诉人（原审被告）：青岛瑞马阁管理项目咨询有限公司
上诉人（原审被告）：青岛黄金海岸大酒店有限公司
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司青岛市南支行
上诉人青岛元诚信电气设备有限公司、青岛泰山房地产开发有限公司、青岛中核元诚置业有限公司、刘煜、青岛新动力商业物业管理有限公司、青岛瑞马阁管理项目咨询有限公司、青岛黄金海岸大酒店有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6357号之二民事裁定，分别向本院提起上诉。
青岛元诚信电气设备有限公司、青岛泰山房地产开发有限公司、青岛中核元诚置业有限公司、刘煜、青岛新动力商业物业管理有限公司、青岛瑞马阁管理项目咨询有限公司、青岛黄金海岸大酒店有限公司分别上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，本案应依据合同纠纷由合同履行地人民法院管辖的规定，移送青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。中国农业银行股份有限公司青岛市南支行（贷款人）与青岛元诚信电气设备有限公司（借款人）签订的《流动资金借款合同》中约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。贷款人即被上诉人住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 张雪平
广东省梅州市中级人民法院
行政裁定书
（2017）粤14行初3号
起诉人：吴坤宏，男，1974年6月19日出生，汉族，住深圳市光明新区。
2016年12月29日，本院收到吴坤宏的起诉状，吴坤宏起诉称，其是广东省兴宁市福兴街道神光村的村民，在该村有合法的房屋，因“南部新城”项目其房屋被纳入征收范围。为核实该区域房屋征收的合法性，原告依法向被告兴宁市人民政府申请信息公开。2016年8月28日，其收到被告兴宁市人民政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》，在该答复中被告兴宁市人民政府向其提供了兴市府[2012]53号《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城福兴房屋征收补偿安置方案的通知》复印件。起诉人吴坤宏认为，被告兴宁市人民政府作出的兴市府[2012]53号《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城福兴房屋征收补偿安置方案的通知》的内容和程序均违法，为了维护其合法权益，其依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求撤销被告兴宁市人民政府于2012年12月20日作出的兴市府[2012]53号《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城福兴房屋征收补偿安置方案的通知》并承担本案的诉讼费。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”、第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”等规定，在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，而非征收补偿安置方案的通知。兴宁市人民政府于2012年12月20日作出的兴市府[2012]53号《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城福兴房屋征收补偿安置方案的通知》属房屋征收过程中的程序性文书，其未对起诉人吴坤宏的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项“行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”规定，起诉人吴坤宏要求撤销兴宁市人民政府作出的兴市府[2012]53号《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城福兴房屋征收补偿安置方案的通知》的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。鉴于起诉人吴坤宏所提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对吴坤宏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年一月六日
书记员 杜萍萍
文书内容广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2017）粤14行初3号起诉人：吴坤宏，男，1974年6月19日出生，汉族，住深圳市光明新区。2016年12月29日，本院收到吴坤宏的起诉状，吴坤宏起诉称，其是广东省兴宁市福兴街道神光村的村民，在该村有合法的房屋，因“南部新城”项目其房屋被纳入征收范围。为核实该区域房屋征收的合法性，原告依法向被告兴宁市人民政府申请信息公开。2016年8月28日，其收到被告兴宁市人民政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》，在该答复中被告兴宁市人民政府向其提供了兴市府[2012]53号《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城福兴房屋征收补偿安置方案的通知》复印件。起诉人吴坤宏认为，被告兴宁市人民政府作出的兴市府[2012]53号《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城福兴房屋征收补偿安置方案的通知》的内容和程序均违法，为了维护其合法权益，其依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求撤销被告兴宁市人民政府于2012年12月20日作出的兴市府[2012]53号《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城福兴房屋征收补偿安置方案的通知》并承担本案的诉讼费。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”、第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”等规定，在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，而非征收补偿安置方案的通知。兴宁市人民政府于2012年12月20日作出的兴市府[2012]53号《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城福兴房屋征收补偿安置方案的通知》属房屋征收过程中的程序性文书，其未对起诉人吴坤宏的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项“行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”规定，起诉人吴坤宏要求撤销兴宁市人民政府作出的兴市府[2012]53号《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城福兴房屋征收补偿安置方案的通知》的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。鉴于起诉人吴坤宏所提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对吴坤宏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年一月六日书记员  杜萍萍
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02022号
原告屈泉记，（曾用名屈泉有）。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告李万全。
被告王秋苹。
原告屈泉记诉被告李万全、王秋苹民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于2015年6月12日依法受理后，于2015年10月12日依法公开开庭进行了审理，原告屈泉记的委托代理人孔祥乾到庭参加了诉讼，被告李万全、王秋苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈泉记诉称：被告李万全、王秋苹系夫妻关系。自2013年12月5日至2014年9月23日，被告李万全分四次共向原告借款150000元，后经原告多次催要该款无果，原告无奈诉至本院，请求：1、被告李万全、王秋苹偿还原告借款150000元及利息（自2015年6月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李万全、王秋苹均未做答辩。
原告屈泉记为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证户口本（系复印件），证明原告屈泉记曾用名是屈泉有的事实。2、补办婚姻登记证审查处理表一份，证明被告李万全、王秋苹是夫妻关系，二被告于2010年10月21日补办的婚姻登记的事实；3、借条四份，证明被告李万全分别于2013年12月15号、2014年元月10日向原告借款各50000元、2014年3月14日向原告借款20000元、2014年9月23日向原告借款30000元。上述四笔借款共计15万元的事实。
被告李万全、王秋苹均未提供证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2013年12月15日，被告李万全向原告屈泉记借款50000元并出具借条一份，内容为：“今借有现金伍万整，￥50000元，李万全，2013年12月15日；”2014年元月10日，被告李万全向原告屈泉记借款50000元并出具借条一份，内容为：“今借有现金伍万整，￥50000元，李万全，2014年元月10号；”2014年3月14日，被告李万全向原告屈泉记借款20000元并出具借条一份，内容为：“今借有现金贰万整，￥20000元，李万全，2014年3月14号；”2014年9月23日，被告李万全向原告屈泉记借款30000元并出具借条一份，内容为：“今借有现金叁万正，￥30000元，李万全，2014、9、23。”
上述四笔借款共计150000元经原告多次催要无果，原告无奈诉至本院。
另查明，被告李万全、王秋苹于2010年10月21日补办结婚登记手续。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告李万全向原告屈泉记借款150000元未还，事实清楚，证据确凿，被告李万全怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。本案所涉债务虽系李万全以个人名义所欠，但该借款事实发生在李万全与王秋苹婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告屈泉记主张被告王秋苹对该笔夫妻共同债务负有偿还责任，于法有据，予以支持。对于原告请求二被告支付利息的诉请，因双方在借条中并没有约定利息，应视为不支付利息，但应支付自起诉之日起（即2015年6月11日）的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告李万全、王秋苹承担本案诉讼费的理由正当，本院予以支持。被告李万全、王秋苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件纠纷若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万全、王秋苹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告屈泉记借款150000元及利息（自2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
案件受理费3300元，由被告李万全、王秋苹承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 赵金成
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路帅娜
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00226号
原告崔某某，女，汉族，1988年5月23日出生。
委托代理人王国青，河南承通律师事务律师。
委托代理人马朋飞，河南承通律师事务所实习律师。
被告贺某甲，男，汉族，1986年8月25日出生。
委托代理人党政新，钱兴华孟州市148法律服务所法律工作者。
原告崔某某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人王国青、马鹏飞，被告贺磊磊及其委托代理人党政新、钱兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子贺某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后也未建立良好的夫妻感情，婚后经常为家庭琐事发生纠纷。2013年在双方再次发生争执后，原告搬回娘家居住至今，双方开始了分居生活。原告曾于2014年到法院起诉离婚，但在法院劝说下，为了孩子的健康成长，原告撤回了起诉。可原、被告的夫妻关系并没有任何改善，夫妻关系已经名存实亡。现再次起诉，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生子由被告抚养；3、被告返还原告的婚前财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告贺某甲答辩称，双方夫妻感情较好，有牢固的感情基础，并未达到感情彻底破裂的程度，请求判决不准离婚。
根据原、被告的诉讼请求和答辩理由。本庭归纳本案的争议焦点是：1、原被告间的夫妻感情是否彻底破裂，应否判决离婚2、若判决离婚，夫妻共同财产如何分割，婚生子贺玉轩随被告抚养，抚养费原告应如何承担？
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有，1、孟州市赵和镇西小仇村村委证明一份，证明原告自2013年一直在该村居住；
2、婚姻证明一份；证明双方存在婚姻关系；3、撤诉申请书一份，证明原告在2014年提起过离婚诉讼，后经法院调解，原告撤诉，但撤诉后双方并没有和解，而是再次恶化，导致此次诉讼；被告的质证质证意见为，1、对证据1有异议，这份证据不具备证据的形式要件，没有负责人签字，另外该组织根本证明不了原告与被告生气并长期居住在娘家。也证明不了双方感情已破裂。对证据2无异议。对证据3有异议，因被告根本就不知道原告曾经起诉过离婚，并未参加过庭审，证明不了双方感情已破裂。
被告提交的证据有，1、孟州市会昌办事处三道村委证明一份，证明每人分地款7600元，刚才原告也承认原告领走了；2、三道沟村委证明，签字证明人是冯贵枝，这份证明算是村委和邻居共同证明，双方感情很好，偶尔吵架也是因婆婆的原因。原告的质证意见为，三道沟村委第一份证明，证明每人分分地款7600元是事实，但这是按人头分的，原告应得的，不应退还。且已用于日常开销。对于冯桂枝的证明，属证人证言，证人应出庭作证；此份证明上有村委公章，但没有村委负责人签字，证明上说情况属实，不是作为一级组织能证明的事实，此份证明不应采信。
本院对上述证据综合分析后认为，关于原告所举证据，由于被告对证据2、3的真实性没有异议，对该证据的真实性予以采信；证据2因不具备证据的形式要件，没有负责人签字，被告所提异议成立，本院不予采信。关于被告所举的证据，因原告对证据1没有异议，本院对其予以采信；证据2属于证人证言，因证人未到庭作证，本院对该证据不予采信。
依据原被告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告崔某某原与被告贺某甲经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子贺某乙。原告崔某某曾于2014年向本院起诉与被告离婚，后经本院调解撤回了起诉。原告本次又以婚前双方缺乏了解，婚后也未建立良好的夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡为由现再次起诉离婚。被告辩称双方夫妻感情很好，不同意离婚。以上即为本案基本事实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重，生活中应当相互理解和包容，共同维护夫妻感情。本案中原告与被告双方结婚时，应当是经过慎重考虑的，也具有一定的感情基础。虽然婚后双方为琐事发生了一些纠纷，但只要双方今后能够正确对待夫妻之间的矛盾，加强夫妻之间的沟通和交流，多些宽容、理解和关爱，双方是能够和好的。故本院认为，双方夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十一月十七日
.
书 记 员 胡晓粉
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00226号
原告崔某某，女，1988年5月23日出生。
委托代理人王国青，河南承通律师事务律师。
委托代理人马朋飞，河南承通律师事务所实习律师。
被告贺某某，男，1986年8月25日出生。
委托代理人党政新，钱兴华孟州市148法律服务所法律工作者。
原告崔某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人王国青、马鹏飞，被告贺某某及其委托代理人党政新、钱兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某原、被告经人介绍认识后于2011年3月23日登记结婚。婚后生育一子贺某甲。因婚前双方缺乏了解，婚后也未建立良好的夫妻感情，婚后经常为家庭琐事发生纠纷。2013年在双方再次发生争执后，原告搬回娘家居住至今，双方开始了分居生活。原告曾于2014年到法院起诉离婚，但在法院劝说下，为了孩子的健康成长，原告撤回了起诉。可原、被告的夫妻关系并没有任何改善，夫妻关系已经名存实亡。现再次起诉，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生子由被告抚养；3、被告返还原告的婚前财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告贺某某答辩称，双方夫妻感情较好，有牢固的感情基础，并未达到感情彻底破裂的程度，请求判决不准离婚。
根据原、被告的诉讼请求和答辩理由。本庭归纳本案的争议焦点是：1、原被告间的夫妻感情是否彻底破裂，应否判决离婚2、若判决离婚，夫妻共同财产如何分割，婚生子贺玉轩随被告抚养，抚养费原告应如何承担？
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有，1、孟州市赵和镇西小仇村村委证明一份，证明原告自2013年一直在该村居住；2、婚姻证明一份；证明双方存在婚姻关系；3、撤诉申请书一份，证明原告在2014年提起过离婚诉讼，后经法院调解，原告撤诉，但撤诉后双方并没有和解，而是再次恶化，导致此次诉讼；被告的质证质证意见为，1、对证据1有异议，这份证据不具备证据的形式要件，没有负责人签字，另外该组织根本证明不了原告与被告生气并长期居住在娘家。也证明不了双方感情已破裂。对证据2无异议。对证据3有异议，因被告根本就不知道原告曾经起诉过离婚，并未参加过庭审，证明不了双方感情已破裂。
被告提交的证据有，1、孟州市会昌办事处三道村委证明一份，证明每人分地款7600元，刚才原告也承认原告领走了；2、三道沟村委证明，签字证明人是冯某某，这份证明算是村委和邻居共同证明，双方感情很好，偶尔吵架也是因婆婆的原因。原告的质证意见为，三道沟村委第一份证明，证明每人分分地款7600元是事实，但这是按人头分的，原告应得的，不应退还。且已用于日常开销。对于冯某某的证明，属证人证言，证人应出庭作证；此份证明上有村委公章，但没有村委负责人签字，证明上说情况属实，不是作为一级组织能证明的事实，此份证明不应采信。
本院对上述证据综合分析后认为，关于原告所举证据，由于被告对证据2、3的真实性没有异议，对该证据的真实性予以采信；证据2因不具备证据的形式要件，没有负责人签字，被告所提异议成立，本院不予采信。关于被告所举的证据，因原告对证据1没有异议，本院对其予以采信；证据2属于证人证言，因证人未到庭作证，本院对该证据不予采信。
依据原被告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告崔某某原与被告贺某某经人介绍认识后于2011年3月23日登记结婚。婚后生育一子贺某甲。原告崔某某曾于2014年向本院起诉与被告离婚，后经本院调解撤回了起诉。原告本次又以婚前双方缺乏了解，婚后也未建立良好的夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡为由现再次起诉离婚。被告辩称双方夫妻感情很好，不同意离婚。以上即为本案基本事实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重，生活中应当相互理解和包容，共同维护夫妻感情。本案中原告与被告双方结婚时，应当是经过慎重考虑的，也具有一定的感情基础。虽然婚后双方为琐事发生了一些纠纷，但只要双方今后能够正确对待夫妻之间的矛盾，加强夫妻之间的沟通和交流，多些宽容、理解和关爱，双方是能够和好的。故本院认为，双方夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡晓粉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第889号
原告：卫东英，身份证住址广州市海珠区。
被告：广州市群生敬老业投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：廖大旋。
被告：廖大旋，身份证住址广州市天河区。
原告卫东英与被告广州市群生敬老业投资有限公司、廖大旋合同纠纷一案。原告诉称，2014年4月间，被告以投资养老事业造福社会、造福老年人、高投资、高收益为幌子，骗取原告于2014年5月间向被告交付了5万元。但被告并无依约还本付息。现在更是人走楼空，被告廖大旋也不接电话。故请求人民法院依法判决被告返还5万元及相应利息给原告。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告卫东英的起诉。
本案诉讼受理费1050元，退还给原告卫东英。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 沈 学 晖
审 判 员 欧阳羽中
代理审判员 王 丽 娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 阮 敏 青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16371号
原告：张旭婷，女，汉族，1988年2月24日出生，住重庆市九龙坡区，。
被告：重庆恒泰医疗器械销售有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道南关五路73号，统一社会信用代码91500227MA5U55H45A。
法定代表人：孙彦学。
本院在审理原告张旭婷诉被告重庆恒泰医疗器械销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张旭婷于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆恒泰医疗器械销售有限公司的起诉。
本院认为，原告张旭婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张旭婷撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 唐舒楠
二〇一七年八月七日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终958号
上诉人（原审被告）：保定元兴汽车运输服务有限公司。住所地：保定市南市区焦庄乡王庄村村**排*号。
负责人：郑轶，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵晨光。
赵晨光诉保定元兴汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，河北省元氏县人民法院2015年7月22日作出（2015）元民一初字第00327号民事判决书，上诉人保定元兴汽车运输服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，保定元兴汽车运输服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人保定元兴汽车运输服务有限公司自动撤诉处理。
二审案件受理费4300元，由上诉人保定元兴汽车运输服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年三月二十八日
（代）书记员 高雅芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4052号
原告通辽热电有限责任公司。
法定代表人王旭东，董事长。
委托代理人海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告通辽市太平洋商业广场有限公司。
法定代表人张猛，经理。
原告通辽热电有限责任公司诉被告通辽市太平洋商业广场有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员郭卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽热电有限责任公司的委托代理人海燕到庭参加诉讼，被告通辽市太平洋商业广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽热电有限责任公司诉称，被告通辽市太平洋商业广场有限公司所有的通辽市某层属原告的供热网点。2013年10月份至2015年4月份被告只交纳了部分供热费，现尚欠原告供热费682315.50元，滞纳金457782.01元，共计1140097.51元，要求被告立即给付，并承担诉讼费。
被告通辽市太平洋商业广场有限公司未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告所有的通辽市某层属原告的供热网点。2013年10月份至2015年4月份原告正常为被告供热，被告亦已交纳部分供热费，现尚欠原告2013年10月20日至2015年4月20日供热费682315.5元。滞纳金：（2013年10月20日至2015年4月20日）25500.68元×5.64%×4倍÷360天×575天=9188.75元；（2014年10月20日至2015年4月20日）656814.82元×5.64%×4倍÷360天×210天=86436.83元，合计95625.58元。
为证明案件事实，原告当庭出示的以下证据：2015年法律维权申报表一份，证明原告拖欠被告供暖费的时间及金额；2、通价商字（2012）26号及内发改价字（2012）2239号各一份，证明非居民供热费用价格为每平方米每月5.2元；3、通政发（2007）6号文件一份，证明供热单位可按日收取3‰的滞纳金。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告通辽市太平洋商业广场有限公司所有的通辽市某层属原告的供热网点，双方的供用热力合同关系成立。原告已向被告提供了供热服务，被告未按合同约定交纳供热费属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告给付拖欠供热费的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按每日3‰的标准支付滞纳金，该滞纳金应属逾期付款违约金，但依该标准计算违约金明显过高，依据公平原则，本院对原告主张的违约金参照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整。因被告通辽市太平洋商业广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通辽市太平洋商业广场有限公司给付原告通辽热电有限责任公司2013年10月20日至2015年4月20日供热费682315.50元，滞纳金95625.58元，合计777940.08元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530.44元，由被告通辽市太平洋商业广场有限公司负担5789.70元，原告负担1740.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭卫民
二〇一五年十月十二日
书记员 白沫冰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第905号
原告康文焱，女，1978年8月19日生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人胡美华（原告康文焱之母），女，1954年12月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告张媛，女，1984年4月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告杨滨，男，1968年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告张锦昌，男，1954年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。
原告康文焱与被告张媛、杨滨、张锦昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康文焱的委托代理人胡美华、被告杨滨到庭参加诉讼，被告张媛、张锦昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日，被告张媛以购买店面需资金为由，向原告借款60000元，并出具借条一张，约定月利率为2%，被告张锦昌提供连带责任担保。借款后，被告按约支付利息至2013年8月28日止。借款系在被告张媛与杨滨婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。请求判令被告张媛、杨滨向原告偿还借款60000元，并按2%月利率支付自2013年8月29日日始至还清借款之日止的利息；被告张锦昌对被告张媛、杨滨的欠款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨滨辩称，答辩人与被告张媛婚姻存续期间，答辩人与被告张媛约定除给被告张媛每月1000元外，其余所有收入均与被告张媛无关；且被告张媛所有投资均擅自主张从未问过答辩人，其所有收入从未给过答辩人，也未用于家庭开支。答辩人与张媛结婚是被逼迫的，婚后夫妻关系极差。答辩人也于2013年12月向法院提出离婚诉讼，被告张媛在离婚答辩状中及庭审中均未提及此项债务。答辩人系汀州医院主任，月收入足够支出，根本不需要被告张媛的钱财。张媛逃跑后，答辩人才得知张媛在半年左右的时间向他人借款约500万元，而被告张媛所借的款项根本没用于家庭，家中也未添置过任何家庭设备。因此，这些债务均不属于夫妻共同债务。答辩人也不认识康文焱，更不知借钱之事。而被告张媛曾多次扬言声称要拖夸答辩人，让答辩人终身负债。而被告张媛的行为属恶意欠款逃走。综上，原告所述债务不属夫妻共同债务。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告张媛、张锦昌未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告张媛与被告杨滨于2011年10月20日在长汀县民政局登记结婚。2012年10月28日，被告张媛向原告借款60000元，并出具借据一张，约定月利率为2%，按月支付。被告张锦昌作为保证人在借据上签名担保。借款后，被告张媛按约支付利息至2013年8月28日止。此后，未再付息，也未归还借款本金分文。
上述事实，有原告提供的《借据》原件、户籍登记证明、婚姻登记记录证明以及原告、被告杨滨的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张媛向原告康文焱借款，有其出具的《借据》为据，可以认定。借条中对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告还款。该借款发生于被告张媛与被告杨滨夫妻关系存续期间，而被告杨滨提供的证据不能充分证明本案债务存在我国《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，对外应当认定为夫妻共同债务。故原告康文焱要求被告张媛、杨滨共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告杨滨认为其不应与被告张媛共同承担原告康文焱债务的辩称，本院不予采信。被告张锦昌在被告张媛出具给原告康文焱的借条上签名担保，未约定具体的担保方式，视其对该借贷关系承担连带责任担保。上述债务未约定履行期限，保证期间应从原告主张权利之日即起诉之日起计算六个月，故原告要求被告张锦昌对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张媛、张锦昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张媛、杨滨应于本判决生效之日起三日内返还原告康文焱借款60000元，并按2%月利率支付自2013年8月29日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
二、被告张锦昌对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取为740元，由被告张媛、杨滨、张锦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年六月十日
书记员 江爱香
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执453号
申请执行人杨得琴，女，1966年11月2日出生，住临江市。
被执行人宋希香，女，1962年11月8日出生，住临江市。
本院在执行杨得琴与宋希香健康权纠纷一案中，申请执行人杨得琴于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2017）吉0681民初82号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 秦丽楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14031号
原告苏根德，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告黄和展，男，1967年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈跃明，男，1992年11月16日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告陈和进，男，1979年7月4日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告苏根德与被告黄和展、陈跃明、陈和进民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通�序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民特字第26464号
申请人常永贵，男，1939年10月23日出生。
被申请人常江，男，1968年10月23日出生。
本院在审理申请人常永贵与被申请人常江申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案中，因申请人常永贵经本院传票传唤，本人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一六年一月六日
书记员 高 畅
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初173号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人朱某，某公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月23日被海安县公安局取保候审；2016年4月20日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）34号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人朱某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人朱某于2016年2月21日12时2分左右，驾驶停放在海安县312县道墩头镇墩西村14组自家门前地段的苏F×××××号轿车，由北向南行驶左转弯向东过程中，因疏于观察，未按规定让行，所驾车辆左侧与亦经该地段由东向西行驶的宋某甲所驾苏F×××××号摩托车前部发生碰撞，致宋某甲跌倒受伤，两车受损。宋某甲经医院抢救无效于当日死亡。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人朱某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人朱某主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了上述事实，并与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有证人宋某乙、王某等人的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查检验笔录、现场图、现场照片、事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、事故车辆痕迹勘验检查笔录、交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单、海安县人民医院居民死亡医学证明书、刑事和解协议书、收条、谅解书、接处警记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人朱某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人朱某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。