wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5066号
原告大连亿达物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙荫福，董事长。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市。
负责人秦学森。
二原告共同委托代理人严俊峰、邹存宝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告李奇，住大连市。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司、原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告李奇物业服务合同纠纷一案中，二原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司、原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由二原告负担25元，退回二原告25元。
审判员 郑文丹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟凡红
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第381号
申请人章卫星。
被执行人田慧春。
章卫星申请执行田慧春民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第2185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月13日立案执行，立案标的为77700元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年2月13日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年2月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，均无可供执行财产。
2015年2月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无可供执行财产。
本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第2185号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年八月十二日
书记员 仇立婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第25752号
原告李金林，男，1970年8月18日�生。
委托代理人周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告鸿讯物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街7号。
法定代表人潘臻，董事长。
委托代理人张辛，北京颐合中鸿律师事务所律师。
第三人北京市佳程永信物业管理中心，住所地北京市丰台区西罗园北路**号。
法定代表人蔺勇，经理。
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托代理人王晓倩，北京赛尔律师事务所律师。
原告李金林与被告鸿讯物流有限公司（以下简称鸿讯物流公司）、第三人北京市佳程永信物业管理中心（以下简称佳程永信管理中心）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告李金林诉称：北京市丰台区人民法院作出（2015）丰执异字第00206号执行裁定书，驳回了李金林的异议请求。李金林认为享有的合法承租权足以排除强制执行，具体事实与理由如下：一、该强制执行效力不能针对李金林，原生效判决一、二审过程中并未通知我方参加，佳程永信管理中心并非实际的房屋占有使用人，现该腾退执行通知直接侵害我方的合法权益是错误的；二、李金林享有合法的承租使用权，租赁合同及租赁期限有效；三、经产权方和本案佳程永信管理中心同意，李金林在该承租场地内有大量改、扩建及装饰装修等投资，现执行标的并非原貌，亦不具备腾退搬离的时机和条件；四、鸿讯物流公司采取非法封堵租赁标的大门及消防门等违法手段，欲迫使我方腾退，严重侵害了我方的合法权益；五、鸿讯物流公司并非执行标的产权方仅是出租方，无权要求腾退。现诉至法院，请求�1、判决终止对北京市丰台区×××三号独立院落的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，本案系李金林不服人民法院执行异议裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起的诉讼。该法条明确规定案外人对执行裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，李金林主张在本院审理鸿讯物流公司与佳程永信管理中心租赁合同纠纷一案中未通知其参加诉讼，且其对该案生效判决确定的执行标的物享有合法承租权，因此，法院不能强制其腾退房屋。李金林申请停止执行的理由系认为原判决有错误，故李金林的起诉应予驳回。当事人如认为其权利受损，可通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李金林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 赵桂兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马文丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18654号
原告：北京家乐福商业有限公司广渠门店，住所地北京市东城区东花市南里三区（裙房底商）。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
被告：刘艳凤，女，1982年5月4日出生。
原告北京家乐福商业有限公司广渠门店（以下简称家乐福广渠门店）与被告刘艳凤劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家乐福广渠门店之委托诉讼代理人牛琨、被告刘艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家乐福广渠门店向本院提出诉讼请求：1、不同意支付刘艳凤2008年4月23日至2016年3月10日期间违法解除劳动关系赔偿金38400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2008年4月23日入职我公司，工作岗位为收银员。2016年2月27日，被告在进行结账工作时对防损员张桂霞持有的三桶方便面和一听饮料未收取货款；对另一名员工的结算过程中，将10件单价为19.9元的绿植按照1元的价格予以结算。刘艳凤这种协助其他员工非法占有单位财物的行为已经造成商品流失，给我公司造成损失。根据我公司员工手册第十四章5.1.4.7条之规定，偷窃或非法占有顾客、供应商、公司或其他员工的财物，无论价值多少，均为三级违纪行为。同时根据员工手册同章节的5.2条，对构成三级违纪行为的员工，单位可以根据法律法规予以辞退，同时不支付经济补偿。因此我单位基于其严重违反公司规章制度的事实，对刘艳凤进行辞退处理，解除与其之间的劳动合同，合理合法。然而，刘艳凤于2016�3月23日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提出申请，要求我公司支付2008年4月23日至2016年3月10日期间违法解除劳动关系赔偿金38400元。经仲裁庭审理，仲裁庭认为我公司系违法解除，并裁决：我公司支付刘艳凤的违法解除赔偿金38400元。现我公司不服劳动仲裁裁决结果，向法院提起诉讼，诉如所请。
被告刘艳凤辩称，不同意原告的诉讼请求，是原告单方解除劳动合同的，属于违法解除行为，被告认可仲裁裁决认定的事实和结果。
本院经审理认定事实如下：2008年4月23日，刘艳凤入职家乐福广渠门店，工作岗位为收银员。刘艳凤工资标准问题：其2015年9月之前为2250元/月，2015年9月起工资调整为2400元/月，离职前12个月平均工资为2625.84元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对于规章制度的制定和送达，家乐福广渠门店提交了：《员工手册》第六版、《员工手册》第六版（草案）意见收集表、《员工手册》第六版领取确认书、《员工手册》第六版确认书。其中，《员工手册》第十四章第五条属于三级违纪行为（即严重违纪行为）包括：5.1.4.7偷窃或非法占有顾客、供应商、公司或其他员工的财物，无论价值多少。第十四章第五条5.2规定：如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张，且公司可以依据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。刘艳凤认可收到上述员工手册，本院予以确认。
对于刘艳凤的违纪行为，家乐福广渠门店提交了：监控录像及刘艳凤2016年3月3日的书面陈述。其中，书面陈述的内容为：“2016年2月27日早上，非食员工陈建明把一筐绿植鲜花放�我的2号款台里，和我说一会有人要。过了一会儿，保安张桂霞给我一张价签，说是结花用的。下午13：20，张桂霞抱着3桶方便面和一听锐澳来到我的2号款台，说方便面和饮料不结账，花用早上给的价签结账。我就把方便面和饮料以空扫的方式来结账。十盆花结完后是10元，1盆1元。后经部门和保安核实没有1元签，每盆花应是19.9元，我已补上差价。我的行为违反了公司规定，给公司带来了损失”。刘艳凤认可监控录像的真实性，另主张该书面陈述的“事情经过”并非其本人书写，但认可书面陈述的内容属实，且认可签字为其本人签署。庭审中，本院询问刘艳凤为何按照张桂霞的指示对商品不结账、少结账；刘艳凤称系接受了其上级直属领导收银部助理张民的明示及暗示。为核实该事实，本院当庭要求原告方员工张民三天之内到庭接受法庭调查；庭审结束后，原告方�理人答复本院：因张民存有顾虑，无法到庭接受法庭调查。本院认为，因家乐福广渠门店提交的监控录像没有声音，无法完全还原当时的客观真实，在本院要求家乐福广渠门店涉案员工收银部助理张民到庭接受法庭调查时，家乐福广渠门店代理人明确表示张民无法到庭，且不能到庭的理由并非合理理由，故家乐福广渠门店应对该部分事实承担举证不能的不利后果。
家乐福广渠门店以严重违反公司规章制度为由，自2016年3月11日解除了刘艳凤的劳动关系。双方对该项事实均认可，本院予以确认。
本院认为，根据上述认定的事实，因家乐福广渠门店提交的监控录像无法完全还原当时的客观真实，而该部分客观事实对于认定刘艳凤是否存在“偷窃或非法占有”的故意意思表示至关重要，家乐福广渠门店应对此承担举证不�的责任。而从损害结果来看，家乐福广渠门店未能证明其指向的违规的结账行为使得刘艳凤从中获益，由此亦不能认定为“偷窃或非法占有”事实成立。故家乐福广渠门店以“偷窃或非法占有顾客、供应商、公司或其他员工的财物，无论价值多少”之规定，解除刘艳凤劳动关系的行为，不符合法律规定，属于违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条之规定，刘艳凤在劳动仲裁阶段要求家乐福广渠门店支付38400元的违法解除劳动合同赔偿金，并不高于本院核算标准。现家乐福广渠门店要求不支付，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告北京家乐福商业有限公司广渠门店支付被告刘艳凤违法解除劳动合同赔偿金38400元；
二、驳回原告北京家乐福商业有限公司广渠门店的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京家乐福商业有限公司广渠门店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期�后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伊 然
二〇一六年十一月一日
书记员 梁媛苑
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢龙执民字第912号
申请人胡晓钟。
被执行人陆建胜。
被执行人陆建运。
被执行人柯玲玲。
申请人胡晓钟与被执行人陆建胜、陆建运、柯玲玲追偿权纠纷一案，本院于2012年11月29日作出（2012）衢龙商初字第596号民事判决书，已经发生法律效力。胡晓钟于2013年8月13日向本院申请强制执行。要求被执行人陆建胜、陆建运、柯玲玲归还代偿款80000元及利息。本院于2013年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位代偿款80000元及利息。通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，无相关信息，亦无其他动产及不动产可供执行，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）衢龙执民字第912号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 项柏清
审判员 胡飞龙
二〇一三年十二月十九日
书记员 毛 静
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初923号
原告初德芝。
被告宋静。
被告宋影。
被告杨媛媛。
本院在审理原告初德芝与被告宋静、宋影、杨媛媛健康权纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告初德芝撤回起诉。
案件受理费50元（已付），由原告承担。
审判员 朱晓艳
二〇一六年五月十二日
书记员 杜 航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29998号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告骆日旺，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆日旺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告骆日旺系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,256.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,256.84元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市青羊区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）川0105执1837号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人宋钰。
平安银行股份有限公司成都分行与宋钰金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10613号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因宋钰未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋钰银行存款1260617.13元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年四月十日
书记员 许 唱
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2148号
原告杜桂芬，女，汉族，个体，现住吉林省扶余市三岔河镇，身份证号码222303xxxx********。
被告乔岐，男，汉族，职员，住址吉林省扶余市三岔河镇，身份证号码220724xxxx********。
被告乔涵，男，汉族，无业，住址吉林省扶余市三岔河镇，身份证号码220724xxx********。
二被告委托代理人孙海燕，女，汉族，无业，住址黑龙江省双城市兰棱镇许家村，身份证号码232101xxxx********。
被告乔国生，男，汉族，无业，住址吉林省扶余市三岔河镇，身份证号码222303xxxx********。
被告马胜国，男，汉族，农民，现住吉林省扶余市三岔河镇，身份证号码222303xxxx********。
原告杜桂芬诉被告乔岐、乔涵、乔国生、马胜国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杜桂芬、被告乔岐、乔涵的委托代理人孙海燕、被告乔国生、马胜国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔岐、乔涵、乔国生系三父子，乔岐、乔涵的母亲马淑杰于2015年2月28日在原告处借款人民币6万元，并给原告出具欠据一枚，双方约定该款按月利2分计算利息，且由被告马胜国为上述款项承担担保责任。且还欠原告2014年利息款12000元。也是由被告马胜国作的担保。2015年6月23日马淑杰死亡，现要求被告马胜国在担保责任内承担给付责任。
原告为证实其主张提供借条一枚。
被告乔岐、乔涵的代理人辩称，被告乔岐、乔涵同意在继承其母亲马淑杰的遗产范围内承担偿还义务。
被告乔国生辩称，其与马淑杰于1997年离婚，该债务与其无关，不同意承担给付责任。
被告乔国生为证实其辩解，提供（1997）扶法民初字第1556号民事调解一份。
被告马胜国辩称，如果乔岐、乔涵还不上，其同意承担担保责任。
经本院审理查明，被告乔岐、乔涵与马淑杰系母子关系。2015年2月28日马淑杰在未还清原告杜桂芬欠款的情况下，给原告出具了借条一枚，载明马淑杰在原告处借款人民币6万元，该款按月利2分计算利息，及2014年利息12000元，合计72000元，由被告马胜国为上述款项担保。现马淑杰去世，被告乔岐、乔涵同意在继承其母亲遗产的范围内对其母亲马淑杰的债务进行偿还。
另查明，被告乔国生与马淑杰于1997年经扶余县人民法院调解离婚。
以上事实有原、被告双方当庭陈述及借条一枚、（1997）扶法民初字第1556号民事调解一份予以证实。
本院认为，被告乔岐、乔涵的母亲马淑杰在原告借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，马淑杰应当及时偿还原告欠款。现马淑杰已经去世，原告要求保证人在保证范围内承担偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。马淑杰的继承人乔岐、乔涵同意在继承其母亲马淑杰的遗产范围内承担偿还义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告马胜国于本判决生效后五日内给付原告杜桂芬欠款本金人民币6万元及2014年利息人民币12000元，并自2015年2月28日起至给付之日止以本金6万元，按月利2分给付利息；
二、被告乔岐、乔涵在继承其母亲马淑杰遗产范围内对上述款项承担连带责任；
三、被告乔国胜不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告马胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 司传波
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红窑民初字第8号
原告李XX，女，汉族，1974年6月1日出生，无业，系兰州市红古区下窑街道办事处沙窝社区居民，无业，住兰州市红古区沙窝村**号。
被告石XX，男，汉族，1970年4月27日出生，无业，系兰州市红古区下窑街道办事处沙窝社区居民，无业，住兰州市红古区沙窝村**号。
原告李XX与被告石XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告石XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，我同被告于2000年认识，当年6月12日在兰州市红古区人民政府登记领取结婚证书，现育有一子石X，现年13岁，孩子随我一起生活。结婚之初，双方感情尚可，但从我生育长子石X后，被告便染上了赌博恶习，经常夜不归宿，长期旷工。2006年，在被告买断工作后，赌博愈演愈烈，几乎成了职业赌徒，每当我劝阻时，被告即拳脚相加。2013年1月8日，我实在忍无可忍，以离婚为由诉至法院，3月5日，被告当庭表示痛改前非，为此，我原谅了被告的过错，双方经法庭调解和好。但两个月后，被告又开始赌博，并在7月2日又对我大打出手。综上所述，被告由于沉迷赌博恶习，长期置工作、家庭于不顾，不尽为父、为夫的义务，且被告知错不改，以家庭暴力方式对抗原告的劝阻，从而导致夫妻感情彻底破裂。故依法起诉，恳请法院：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子石磊由原告抚养，被告承担抚�费。
提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、结婚证一份。
被告石XX辩称，原告说的都不属实。我一直在好好上班，偶尔打打扑克，我从上次法院调解和好后，就再没打过她。为了孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年6月12日在兰州市红古区人民政府登记结婚，结婚证号为甘红政字第2000XXX号。婚后夫妻感情尚可，并于2001年3月22日生育一子石X。后因家庭琐事等原因，夫妻双方产生矛盾，原告李XX曾于2013年1月向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好，但夫妻关系并未改善，双方仍争吵不断，甚至发生厮打，导致夫妻感情破裂。现原告李XX又诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，婚生子石X经本院询问，愿意与其母亲李XX共同生活。双方在共同生活期间的共同财产，原告陈述有8000元的存款，被告称对存款的数额不知情。被告称有2000元的债务，但原告不认可有共同债务，被告也无证据予以证明。双方无共同债权。
以上事实有经庭审举证、质证的证据以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互照顾，相互体贴，相互理解，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。矛盾产生后，夫妻双方应积极化解、积极沟通。原、被告双方在因家庭琐事发生矛盾后，不能积极妥善处理，导致夫妻间矛盾加深，原告李XX曾于2013年1月向本院起诉要求离婚，双方经本院调解和好，但夫妻关系并未改善，双方仍争吵不断，甚至发生厮打，现夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。孩子的抚养问题，从有利于孩子的健康成长考虑，因石X一直与其母亲一起生活，且本院询问了石X的意见，石X表示愿与其母亲一起生活，故婚生子石X由原告抚养为宜。由于被告无业，也无固定收入来源，故被告每月支付抚养费150元较为适宜。共同存款8000元，双方各分得4000元，共同债务2000元，由于原告不认可有共同债务，被告也无证据证明，故本院对共同债务不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告石XX离婚；
二、婚生子石X（2001年3月22日出生）由原告李XX抚养，被告石XX每月支付抚养费150元，至石X十八周岁止；
三、双方的共同存款8000元，原告李XX分得4000元，被告石XX分得4000元。
案件受理费300元，原告李XX承担150元，被告石XX承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 董 燕 玲
代理审判员 �师磊
人民陪审员 朱 金 山
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周 振 兴
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2014）红窑民初字第8号原告李XX，女，汉族，1974年6月1日出生，无业，系兰州市红古区下窑街道办事处沙窝社区居民，无业，住兰州市红古区沙窝村。被告石XX，男，汉族，1970年4月27日出生，无业，系兰州市红古区下窑街道办事处沙窝社区居民，无业，住兰州市红古区沙窝村。原告李XX与被告石XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告石XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李XX诉称，我同被告于2000年认识，当年6月12日在兰州市红古区人民政府登记领取结婚证书，现育有一子石X，现年13岁，孩子随我一起生活。结婚之初，双方感情尚可，但从我生育长子石X后，被告便染上了赌博恶习，经常夜不归宿，长期旷工。2006年，在被告买断工作后，赌博愈演愈烈，几乎成了职业赌徒，每当我劝阻时，被告即拳脚相加。2013年1月8日，我实在忍无可忍，以离婚为由诉至法院，3月5日，被告当庭表示痛改前非，为此，我原谅了被告的过错，双方经法庭调解和好。但两个月后，被告又开始赌博，并在7月2日又对我大打出手。综上所述，被告由于沉迷赌博恶习，长期置工作、家庭于不顾，不尽为父、为夫的义务，且被告知错不改，以家庭暴力方式对抗原告的劝阻，从而导致夫妻感情彻底破裂。故依法起诉，恳请法院：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子石X（2001年3月22日出生）由原告抚养，被告承担抚养费。提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、结婚证一份。被告石XX辩称，原告说的都不属实。我一直在好好上班，偶尔打打扑克，我从上次法院调解和好后，就再没打过她。为了孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年6月12日在兰州市红古区人民政府登记结婚，结婚证号为甘红政字第2000392号。婚后夫妻感情尚可，并于2001年3月22日生育一子石X。后因家庭琐事等原因，夫妻双方产生矛盾，原告李XX曾于2013年1月向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好，但夫妻关系并未改善，双方仍争吵不断，甚至发生厮打，导致夫妻感情破裂。现原告李XX又诉至本院，要求与被告离婚。另查明，婚生子石X经本院询问，愿意与其母亲李XX共同生活。双方在共同生活期间的共同财产，原告陈述有8000元的存款，被告称对存款的数额不知情。被告称有2000元的债务，但原告不认可有共同债务，被告也无证据予以证明。双方无共同债权。以上事实有经庭审举证、质证的证据以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以认定。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互照顾，相互体贴，相互理解，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。矛盾产生后，夫妻双方应积极化解、积极沟通。原、被告双方在因家庭琐事发生矛盾后，不能积极妥善处理，导致夫妻间矛盾加深，原告李XX曾于2013年1月向本院起诉要求离婚，双方经本院调解和好，但夫妻关系并未改善，双方仍争吵不断，甚至发生厮打，现夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。孩子的抚养问题，从有利于孩子的健康成长考虑，因石X一直与其母亲一起生活，且本院询问了石X的意见，石X表示愿与其母亲一起生活，故婚生子石X由原告抚养为宜。由于被告无业，也无固定收入来源，故被告每月支付抚养费150元较为适宜。共同存款8000元，双方各分得4000元，共同债务2000元，由于原告不认可有共同债务，被告也无证据证明，故本院对共同债务不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告李XX与被告石XX离婚；二、婚生子石X（2001年3月22日出生）由原告李XX抚养，被告石XX每月支付抚养费150元，至石X十八周岁止；三、双方的共同存款8000元，原告李XX分得4000元，被告石XX分得4000元。案件受理费300元，原告李XX承担150元，被告石XX承担150元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  董燕玲代理审判员  师 磊人民陪审员  朱金山二〇一四年二月二十五日书 记 员  周振兴
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3614号
被执行人：陈忠笑，又名笑笑、小雨，男，1996年11月12日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。
被执行人陈忠笑放火罪一案，本院作出的(2014)沛少刑初字第00008号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人陈忠笑犯放火罪，判处有期徒刑五年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人陈忠笑放火罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4357号
原告：孙士章。
被告：于永强。
被告：张安娜。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙士章撤回对被告于永强、张安娜的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由孙士章负担。
审判员 于晓斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜 文
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初506号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何陈伟，男，1982年1月21日出生于重庆市渝中区，户籍地重庆市渝中区，现住地重庆市沙坪坝区。2001年9月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；2003年9月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；2014年6月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月26日刑满释放。因本案于2017年3月29日被监视居住，本院于2017年5月3日决定对其予以逮捕，公安机关以何陈伟目前是其母亲的唯一赡养人，不宜关押为由，未予收押，何陈伟现居现住地。
被告人陈德芳，女，户籍地重庆市渝中区，现住地重庆市沙坪坝区。2002年3月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年3月29日被监视居住，现居现住地。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）552号起诉书指控被告人何陈伟、陈德芳犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月27日11时20分许，被告人何陈伟、陈德芳在重庆市沙坪坝区某路公交车站处，趁被害人熊某不备，陈德芳用身体打掩护，何陈伟扒窃熊某上衣右侧口袋的金立S9手机一部，后由陈德芳销赃获利700元。经鉴定，该手机价值1570元，该手机已经公安机关扣押并发还给被害人。
2017年3月28日，被告人陈德芳被公安机关抓获，陈德芳归案后电话联系被告人何陈伟，何陈伟当天到公安机关投案自首。
公诉机关认为被告人何陈伟、陈德芳的行为已构成盗窃罪，且被告人何陈伟系自首，建议对被告人何陈伟判处拘役四个月至六个月，并处罚金；被告人陈德芳系立功，建议对被告人陈德芳判处拘役二个月到四个月，并处罚金。
被告人何陈伟、陈德芳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何陈伟、陈德芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何陈伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人陈德芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年五月三日
书记员 杨雪朵
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3213号
申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县
被执行人：于清林，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，住赤峰市
关于申请执行人建平县人民法院与被执行人于清林犯盗窃罪并处罚金执行一案，辽宁省建平县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）辽1322刑初363号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人于清林部分履行。经查，于清林银行无存款，也无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3213号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年六月二十七日
书记员 李雪峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初27821号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩倩，女，上海千杉网络技术发展有限公司职员。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯 祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初27821号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：邓礼帆，总经理。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，上海千杉网络技术发展有限公司职员。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 祥二〇一八年四月二十六日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4411号
原告：王乐群，女，1969年9月25日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
被告：梁锋，男，1986年11月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王乐群与被告梁锋居间合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王乐群于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人双方已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王乐群撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由王乐群负担。
审判员 田艳梅
二〇一七年五月十七日
书记员 庄 宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5409号
原告东莞市麻涌东胜纸品厂，地址：广东省东莞市麻涌镇川槎村开发区。
投资人莫启光，总经理。
委托代理人李雪斌，广东众达律师事务所律师。
委托代理人高海峰，广东众达律师事务所实习律师。
被告白瑞会，男，XXXX年XX月XX日出生，满族，住XXX，身份证号码：XXX，系绥中县平安运输车队个体经营者。
被告刘兴华，男，XXXX年XX月XX日出生，满族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市麻涌东胜纸品厂与被告白瑞会、刘兴华运输合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员单见光担任审判长，与审判员周汝丽、人民陪审员苏允钊组成合议庭，分别于2014年4月30日、2014年5月30日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李雪斌、高海峰到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告与被告签订《运输协议》，同日原告将货物交付给被告运输。几日后，原告接到绥中县平安运输车队的传真，称货物因车祸全部毁损，需原告提供《运输协议》、货物明细、价格，以进行保险理赔。原告按照被告的要求提供了上述资料。后原告多次要求被告赔偿损失，被告均未予理睬。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，�求判令：1、被告绥中县平安运输车队（后撤回起诉）、卢长广（后撤回起诉）、白瑞会连带赔偿原告损失95000元及利息损失（以95000元为本金，自2013年4月23日起按同期银行贷款利率计算至本息付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告白瑞会于2014年1月6日向本院提交追加被告申请书，主张辽PXXX**、挂车辽PXXX**挂是刘兴华个人所有的车辆，该车辆的承运行为后果应当由车辆所有人承担，要求追加刘兴华作为共同被告。本院于2014年2月12日追加刘兴华为共同被告。原告于2014年4月30日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求判令：1、被告白瑞会、刘兴华连带赔偿原告损失95000元及利息损失（以95000元为本金，自2013年4月23日起按同期银行贷款利率计算至本息付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
本院于2013年11月3日向被告白瑞会送达起诉状副本，于2014年3月10日�达开庭传票，于2014年5月13日送达变更诉讼请求申请书及开庭传票，但被告白瑞会既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告白瑞会没有答辩。
本院于2014年3月12日向被告刘兴华送达起诉状副本及开庭传票，于2014年5月13日送达变更诉讼请求申请书及开庭传票，但被告刘兴华既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告刘兴华没有答辩。
经审理查明，原告提供《运输协议》，内容显示：原告为甲方，绥中县平安运输车队为乙方，运输车号为辽PXXX**，司机为卢长广，车主为卢长广，甲方委托乙方运送纸箱、包装带一批，货值95000元，运输途中发生的一切意外属乙方责任。乙方处有“卢长广”签名。原告提供送货单2张，载明的总价格为96123.6元。原告提供传真件1份，内容包括：“我是辽PXXX**的车主，由于车祸，对贵公司的损失深表歉意，由于保险原因，需贵公司提供：1、运输协议（要公章）；2、货物明细、价格（一定要盖公章）传真号码：0876-6128119需把原件快递到：辽宁省绥中县老交警队楼下兴盛果园刘兴华（收）125200”。庭审中，原告出示了上述《运输协议》、送货单的原件。原告主张，卢长广的行为构成对绥中县平安运输车队的表见代理，原告在签订《运输协议》时认为合同相对方是绥中县平安运输车队。交通事故发生后，原告收到被告刘兴华发来的传真，才知道刘兴华是实际承运人。
绥中县平安运输车队于2013年11月4日作出的答辩状中主张：1、承运原告货物的车辆辽PXXX**号车是刘兴华的个人车辆，卢长广是刘兴华雇佣的司机，作为车主承揽运输业务的代理人。至于该车行驶证上登记的“绥中县平安运输车队”，是通过协议挂靠登记的。2、绥中县平安运输车队不是承运的主体，原告提供的运输合同上使用了车队的名称，这是不具有权利的人擅自使用的行为，依照挂靠合同条款是无效的。3、运输合同的承运主体不以登记名称为承运人，运输合同的承运人可以是任何人，并非有车才可以承运，该观点有最高人民法院公报的案例支持。
以上事实，有《运输协议》、送货单、传真件、答辩状以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告白瑞会、刘兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的《运输协议》、送货单，因没有相反证据反驳，本院予以采信。
债的发生原因，包括合同，也包括侵权行为。原告依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定主张本案权利，该条款具体内容为：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。因此，本案权利义务是基于合同法律关系，并非基于侵权法律关系。
原告主张其为案涉货物的托运人，有《运输协议》佐证，本院予以采信。《运输协议》记载的承运人为“绥中县平安运输车队”，运输车辆号牌为辽PXXX**，司机、车主为“卢长广”。绥中县平安运输车队提交的答辩状意见称，辽PXXX**车辆是挂靠在其车队的，实际车主是被告刘兴华，卢长广是刘兴华雇佣的司机。原告主张在签订《运输协议》时，认为合同相对方是绥中县平安运输车队，卢长广的行为构成表见代理，被告未能反驳，本院予以采信，确定《运输协议》的承运人为绥中县平安运输车队。
原告提供传真件1份，主张案涉交运的货物因发生交通事故而灭失，两被告对此未予抗辩，本院予以采信。依据《中华�民共和国民法通则》第二十九条，被告白瑞会作为绥中县平安运输车队的个体户开办人，应对绥中县平安运输车队的债务承担直接责任。《运输协议》约定，案涉货物总价值为95000元，途中发生意外灭失，由承运人承担责任，因此，原告诉请被告白瑞会赔偿货物损失95000元，本院予以支持。因双方对应否承担赔偿责任有重大争议，原告诉请被告白瑞会支付利息损失，本院不予支持。上述已经认定绥中县平安运输车队为《运输协议》的承运人，依据合同相对性原理，原告诉请被告刘兴华承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告白瑞会应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原�东莞市麻涌东胜纸品厂货物损失人民币95000元；
二、驳回原告东莞市麻涌东胜纸品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2295元（原告东莞市麻涌东胜纸品厂已预交），由原告东莞市麻涌东胜纸品厂负担110元，被告白瑞会负担2185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 苏允钊
二〇一四年六月十日
书 记 员 李文威
第1页共6页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终433号
上诉人（原审被告）：扬州三叶散热器有限公司，住所地江苏省扬州市沙湾南路31号。
法定代表人：朱明忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡方盛换热器股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山五号桥。
法定代表人：丁振芳，该公司董事长。
上诉人扬州三叶散热器有限公司因与被上诉人无锡方盛换热器股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初6070号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋馨叶
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 王久荣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终433号上诉人（原审被告）：扬州三叶散热器有限公司，住所地江苏省扬州市沙湾南路31号。法定代表人：朱明忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡方盛换热器股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山五号桥。法定代表人：丁振芳，该公司董事长。上诉人扬州三叶散热器有限公司因与被上诉人无锡方盛换热器股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初6070号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋馨叶审判员  缪 凌审判员  胡 伟二〇一七年四月二十四日书记员  王久荣
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执897号
申请执行人李祖惠，男，汉族，农民，1941年6月23日生，。
申请执行人徐书汉，女，汉族，农民，1943年5月5日生。
被执行人李保聚（又名李保居），男，汉族，农民，1975年8月11日生。
被执行人陈兰（又名陈玉兰），女，汉族，农民，1944年6月4日生。
本院在执行李祖惠、徐书汉申请执行李保聚（又名李保居）排除妨害纠纷一案中，申请执行人李祖惠、徐书汉于2017年4月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2016）豫1725执897号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年四月十一日
书记员 吴焕玲
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00384号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
被执行人赵代胜，男，汉族，1974年6月17日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年4月28日向本院申请强制执行N01514574号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年10月29日，因被执行人驾车违规，申请执行人对其作出并向被执行人送达了N01514574号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年3月11日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N01514574号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年四月三十日
书记员 罗春兰
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0206行审12号
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113202060140358616，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人沈夏萍，该局局长。
委托代理人何武军（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局科长。
委托代理人陈德坤（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局卫生监督所科长。
被执行人宋友要，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，违法行为地江苏省无锡市惠山区洛社镇镇北村杨巷5号门前老房子内。
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局于2017年5月22日向本院申请强制执行惠卫医罚[2016]020号行政处罚决定，本院于次日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市惠山区卫生和计划生育局作出的惠卫医罚[2016]020号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下:
准予执行惠卫医罚[2016]020号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
人民陪审员 邵振斐
人民陪审员 戴建宏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邹 莹
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00287号
原告杨某甲，男，汉族，农民。
被告杨某乙，女，汉族，农民。
委托代理人屈保国，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 吴健辉
二〇一五年五月五日
书记员 刘峰刚
法律依据：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第345号
罪犯李平，男，1983年3月26日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一二年十二月六日作出（2012）怀鹤刑初字第330号刑事判决，认定罪犯李平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1577号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。
代表人：王××。
委托代理人：张××。
被告：苏××。
被告：洪××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××州××
行与被告苏××、洪××金融借款合同纠纷一案中，原告中国
工商银行股份有限公司××州××行于2009年9月23日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告在法律规定的范围内
行使自己对诉讼权利的处分，其意思表示真实，并不违反法律
、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××州××行撤回
起诉。
案件受理费4230元，减半收取2115元，公告费400元，合
计2515元，由原告中国工商银行股份有限公司××州××行负
担。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年九月二十三日
代书 记员 金 媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1126号
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所吉林省长春市。
法定代表人高广志。
委托代理人毕丹。
被告李艳秋，住吉林省磐石市。
本院审理中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告李艳秋借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行于2016年11月28日向本院提出申请，撤回对被告李艳秋的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行撤回对被告李艳秋的起诉。
案件受理费180元，退还给原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 寅
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第83号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人沈勇芳，男，住仙游县。
被执行人张素菊，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年9月16日以被执行人沈勇芳、张素菊多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第102418号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年9月17日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第102418号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2015年1月14日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年3月3日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第102418号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人沈勇芳、张素菊应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年三月四日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第146号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人胡某某，男，住日照市岚山区。2013年9月4日因涉嫌寻衅滋事犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年9月13日被释放后转取保候审。
辩护人苏红，日照市岚山区法律援助中心律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员焦安丽出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人苏红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：被告人胡某某从2000年开始出现精神病性症状，并间歇性发作，先后多次到医院治疗，被诊断为精神分裂症，平时需要靠吃药维持。案发前，胡某某在2012年11月最后一次到医院取药，取药期半年。2013年8月1日15时许，在日照市岚山区某菜馆，胡某某与饭店老板许某某、王某某夫妇因菜金发生争执。因看到许某某手持菜刀，胡某某拿起桌上菜和餐具朝许某某扔过去。后许某某夫妇将胡某某关在饭店内，并电话报警。民警赶到后，胡某某让民警把许某某夫妇找来。因一时无法控制胡某某，民警退出饭店等待支援。后胡某某将饭店内的桌椅、空调、玻璃等物品砸碎，并点燃桌布焚烧。支援民警赶到后用催泪弹将胡某某制服。经价格认证部门鉴定，饭店被毁损物品价值12026元。经山东省安康医院司法鉴定所鉴定，胡某某患有双相情感障碍，作案时为躁狂发作期，具有限定刑事责任能力。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人胡某某，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人许某某等人的陈述，价格鉴定结果报告，法医精神病鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人胡某某任意损毁他人财物，情节严重，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人胡某某自愿认罪，辩称是饭店老板先拿刀砍他。其辩护人提出辩护意见为，被告人胡某某的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，应以故意毁坏财物罪定罪处罚。胡某某无前科，认罪态度较好，愿意赔偿，生活比较困难，作案时处于精神病发病期，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人胡某某多年来患有精神疾病，平时需要吃药治疗。2013年8月1日15时许，胡某某到日照市岚山区某饭店内，点菜后因菜价问题与老板许某某、王某某夫妇发生争执。因许某某手持菜刀上前，胡某某便将桌上的菜和餐具扔向许某某。许某某夫妇将胡某某关在饭店内并报警后，民警赶到现场。胡某某让民警把许某某夫妇找来，并在店内将桌椅、空调、玻璃等物品砸坏，还点燃桌布焚烧。后经价格认证部门认证，饭店内被毁损物品价值12026元。经山东省安康医院司法鉴定所鉴定，胡某某患有双相情感障碍，作案时为躁狂发作期，具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人许某某、王某某的陈述，法医精神病鉴定意见书，莒南县精神康复医院的住院病历和说明，被损毁物品的价格鉴定结果报告，现场照片、现场勘查笔录和出警录像，公安机关的工作说明，受案登记表、发破案经过、抓获经过证明和身份证复印件等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某因与他人争执而任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。根据有关司法解释的规定，因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施任意损毁他人财物行为的，应当认定为寻衅滋事。被告人胡某某的行为符合刑法规定的寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应以寻衅滋事罪定罪。辩护人关于应以故意毁坏财物罪定罪处罚的辩护意见，不予采纳。胡某某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。其在精神病发病期犯罪，属限制刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻处罚。辩护人关于胡某某无前科，认罪态度较好，生活比较困难，作案时处于精神病发病期等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈乐毅
代理审判员 神瑞霞
人民陪审员 刘加森
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 迟玉燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第628号
原告：郑国栋。
被告：曾文新。
本院在审理原告郑国栋与被告曾文新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，诉讼中原告以被告已归还借款为由撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑国栋撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告郑国栋负担。
审判员 钟建平
二〇一五年七月十三日
书记员 洪东鑫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00099号
上诉人（原审被告）徐娅军，男。
委托代理人张杰，河南怡和律师事务所律师。一般代理。委托代理人张瑞，河南大统律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）胡海阔，男。
委托代理人徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。一般代理。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，任公司总经理。
委托代理人闫文慧，该公司职工，特别授权。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人孙常安，任公司经理。
委托代理人包书全，该公司职工，特别授权。
被上诉人（原审原告）裴继阳，男。
委托代理人冉雪芬，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。
上诉人徐娅军、上诉人胡海阔、上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人裴继阳为机动车交通事故责任纠纷一案，因本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一五年三月二十五日
书记员 王小军
清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第206号
原告：张国峰，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：林忠，男，住广东省清远市清城区。
原告张国峰诉被告林忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告张国峰到庭参加诉讼，被告林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国峰诉称：原�和被告是普通朋友。2007年7月，被告以做生意周转为由，向原告借款5000元，并承诺同年8月13日全部还清及支付利息500元。原告同意借款后，被告于2007年7月13日写下借据。一个月后，被告并没有如约还款，原告开始不断催促被告还钱，被告均以无钱归还为由拒绝还款。原告和被告是同一个镇，也算是朋友，也不愿意把关系搞得太僵，这么多年一直都是断断续续地在追讨，想着欠款数额也不算大，应该是被告一下子手头紧无钱归还，等他有钱了就会归还的。可是如今6、7年都过去，被告根本没有还钱的意愿，最近开始找不到人，手机也打不通。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告欠款5000元及从2007年8月始至款项全部还清止的银行同期贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告张国峰提供的证据：1、身份证，拟证明原告的身份情况；2、个人�息，拟证明被告的身份情况；3、借据，拟证明被告欠原告5000元。
被告林忠无提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告张国峰与被告林忠是朋友关系。2007年7月13日，被告林忠以资金周转困难为由向原告张国峰借款5000元。原告张国峰以现金形式交付借款，被告林忠收款后立写一份《借据》给原告张国峰收执。该《借据》内容为：今借到张国峰人民币伍仟元（5000元）作周转，一个月后归还，此据为证。借款人林忠，2007.7.13。借款期限届满后，经原告张国峰不断追讨，被告均以无钱归还为由拒绝还款。原告张国峰遂于2014年9月4日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告张国峰主张利息从2007年8月14日起参照中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止。原告张国峰述称《借据》上的内容和“林忠”的签名都是被告林忠书写，《借据》上虽未约定借款期限内的利息，但原告张国峰收取了利息500元。
本院认为，被告林忠向原告张国峰借款人民币5000元，有被告林忠签名确认的《借据》为凭，原告张国峰亦收取了借款期限内的利息，该借款属于公民个人之间的民间借贷，属合法的借贷关系，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告林忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、举证及质证的诉讼权利，亦无提供相关的证据证明其已归还该借款，根据债务应当清偿原则，被告林忠应当偿还借款人民币5000元给原告张国峰。由于《借据》上约定明确的还款时间，借款期限届满后，被告林忠经原告张国峰多次追讨，拒不履行还款义务，损害了原告张国峰的合法权益，故原告主张从借款期限届满次日即2007年8月14日起参照中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止的诉讼请求，合理合法，�院予以支持。庭审中，原告张国峰述称其收取了被告林忠支付借款期限内的利息500元，该利息违反了民间借贷利率不得超过人民银行同期贷款利率的四倍的规定，对超出部分的利息不予支持。参照2007年的中国人民银行同期贷款年利率5.85%计算，原告张国峰借款期限内应得的利息为97.5元（5000元×5.85%年利率÷12月×4倍），超出402.5元（500元－97.5元）应在借款期限届满后的利息总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林忠应于本判决生效之日起5日内归还借款人民币5000元及利息（利息从2007年8月14日起参照中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止再扣减402.5元）给原告张国峰。
本案受理�25元，由被告林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐权锋
二〇一四年九月二十八日
书记员 唐伟生
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第139号
原告：蔡召青。
委托代理人：柯军。
被告：贺孝唐。
原告蔡召青与被告贺孝唐民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告蔡召青的委托代理人柯军到庭参加诉讼。被告贺孝唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡召青起诉称：2013年7月26日，被告在原告处借款60000元，约定短期内归还借款，但被告没有按约归还。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系有凭为证，并且合法有效，应受法律保护。现原告蔡召青起诉要求被告贺孝唐归还借款60000元及利息，从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息至给付之日。
原告蔡召青为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2.借条1份，证明被告尚欠原告借款60000元的事实。
被告贺孝唐未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告贺孝唐未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告贺孝唐对原告提供的证据放弃质证权利，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：2013年7月26日，被告贺孝唐因需向原告蔡召青借款60000元，并出具借条一份。借款后，被告贺孝唐未归还原告借款。
本院认为：被告贺孝唐向原告蔡召青借款60000元的事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审时陈述等所证实，现原告要求被告归还借款60000元并支付从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息至给付之日的利息，依法有据，本院予以支持。被告贺孝唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺孝唐在本判决生效后20日内归还原告蔡召青借款60000元，并支付利息（以借款60000元，从2014年8月27日起﹤至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贺孝唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王启荣
二〇一四年九月十八日
代书记员 郭 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民二初字第154号
原告：新疆中泰工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路122号。
法定代表人：夏沐辉，该公司董事长。
委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：陈玲，新疆元正律师事务所律师。
被告：伊犁茂润建材有限责任公司，住所地巩留县团结西路旅游局一楼。
法定代表人：周晓红，该公司经理。
原告新疆中泰工程机械有限公司（以下简称中泰工程公司）诉被告伊犁茂润建材有限责任公司（以下简称茂润建材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中泰工程公司的委托代理人林志华到庭参加了诉讼。被告茂润建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰工程公司诉称，2012年5月29日，原、被告签订了一份《产品买卖合同》。合同约定，被告向原告购买搅拌站一套、泵车一辆、搅拌车五辆，合同总价款8750000元。合同约定付款方式为：搅拌站先发货，2012年6月10日前支付搅拌站首付款390000元，余款1560000元办理3年按揭。后续52米泵车收货前支付850000元，余款做3年即3400000元做按揭。后续搅拌车发货前支付520000元，余款2040000元做3年按揭。合同签订后，原告依照合同约定交付搅拌站，被告依照合同约定应当支付搅拌站首付款390000元，被告仅于2012年6月19日支付200000元搅拌站首付款，尚欠190000元未付。《产品买卖合同》约定买受人逾期付款的，应按逾期金额每日万分之六向出卖人承担违约金，最高不超过合同金额的5%。故原告诉至法院，请求依法判令被告茂润建材公司支付欠货款190000元、违约金73986元、并承担本案诉讼费用。
被告茂润建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月29日，原告中泰工程公司（出卖人）与被告茂润建材公司（买受人）签订了《产品买卖合同》，合同约定：买受人从出卖人处购买搅拌站一套，单价1950000元、五十铃泵车一辆，单价4250000元、搅拌车五辆，单价510000元，总价2550000元，合同总价款8750000元；具体付款方式为搅拌站先发货，2012年6月10日前支付搅拌站首付款390000元，手续费21840元，续保押金2500元，抵押公证费2340元，余款1560000元办理3年按揭；后续52米泵车收货前支付首付款850000元，手续费23800元，续保押金10000元，抵押公证费6100元，余款3400000元做3年按揭；后续搅拌车收货前支付首付款510000元，手续费14280元，续保押金15000元，抵押公证费8060元，余款2040000元做3年按揭，直至所有货款付清。买受人在付清所欠货款之前，本合同项下标的物的所有权属于出卖人；买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。合同签订后，中泰工程公司向茂润建材公司交付搅拌站一套，茂润建材公司于2012年6月19日通过银行转账给中泰工程公司付款200000元。之后再未付款。
合同约定买卖的泵车一辆、搅拌车五辆均未履行。
上述事实有中泰工程公司提供的《产品买卖合同》、银行转账单、当事人陈述及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告中泰工程公司与被告茂润建材公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合同履行约定的义务，否则应承担相应的违约责任。原告中泰工程公司按约定向被告茂润建材公司交付了搅拌站，被告茂润建材公司未按合同约定期限足额支付首付款，其行为已构成违约，应当承担付款义务和违约责任。原告中泰工程公司要求被告茂润建材公司支付搅拌站首付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告茂润建材公司承担违约金的诉讼请求，双方在合同中明确约定“买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%”，原告的诉讼请求未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告茂润建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁茂润建材有限责任公司给付原告新疆中泰工程机械有限公司货款190000元；
二、被告伊犁茂润建材有限责任公司向原告新疆中泰工程机械有限公司支付违约金73986元（190000元×6‰0×649天（2012年6月20日至2014年3月31日）］。
上述被告伊犁茂润建材有限责任公司给付款项共计263986元，被告伊犁茂润建材有限责任公司应于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5259.79元（原告已预交），减半收取2629.90元，由被告伊犁茂润建材有限责任公司负担。余款2629.89元由本院退回原告新疆中泰工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王灵燕
二〇一四年五月六日
书记员 谢 颖
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第384号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某平，男，28岁。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人李树开（曾用名李彦坤），男，22岁。2014年4月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人张某某，广东捷顺律师事务所律师。
被告人李某恒，男，30岁。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人吴某元（曾用名吴某好），男，30岁。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人李某平、李树开、李某恒、吴某元犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人李某平、李树开、李某恒、吴某元及辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年11月7日晚上，被告人李某平伙同吴某刚（已死亡）及三名男子去至广东省肇庆市大旺区农场路＊＊＊花园南侧街道，将被害人邹某某停放在该处的一辆五菱牌小型普通客车（粤HE4＊**）盗走。后将该车开回贵州省黎平县水口镇归双村。同年11月18日，贵州警方在归双村查获该车，并将该车发还给被害人邹某某。经鉴定，该涉案车辆价值人民币43500元。
2.2014年12月13日晚上，被告人李某平、李树开、李某恒、吴某元伙同吴某刚去至佛山市三水区白坭镇黄金大道＊＊＊花园＊＊号铺门前停车位，将被害人陈某某停放在该处的一辆五菱牌小型普通客车（粤EC1＊**）盗走。经鉴定，该涉案车辆价值人民币9800元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人李某平一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人李树开九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人李某恒、吴某元七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人李某平、李树开、李某恒、吴某元在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人邹某某、陈某某的陈述，被告人李某平、李树开、李某恒、吴某元的供述和辩解，证人罗某某、孙某、吴某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，查获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、领条，涉案财物价格鉴定结论书，机动车行驶证、机动车查询信息，受案登记表、立案决定书，审讯视频，说明材料，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某平、李树开、李某恒、吴某元无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人李某平参与盗窃两次，盗窃物品价值人民币53300元，被告人李树开、李某恒、吴某元参与盗窃一次，盗窃物品价值人民币9800元，四被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。对于辩护人张某某所提被告人李树开是从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人李树开与其他同案人虽分工不同，但作用相当，不应认定为从犯，上述辩护意见本院不予采纳。被告人李树开在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某平、李某恒、吴某元归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四被告人在法庭上自愿认罪，部分赃物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人张某某所提被告人李树开有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2016年12月31日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人李树开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2016年3月18日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人李某恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年12月18日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
四、被告人吴某元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年12月18日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李秋云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祖黎虹，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：熊聪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨碧玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳招商华侨城物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区34-2区黄金商业大厦6楼，组织机构代码××。
法定代表人：石寒，董事长。
一审第三人：深圳招商华侨城投资有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区尖岗山广深高速公路东北侧招商华侨城曦城（A122—0297）会所1-a-j，组织机构代码××。
法定代表人：何飞，董事长。
委托代理人：禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：曾港军，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
再审申请人祖黎虹因与被申请人深圳招商华侨城物业管理有限公司（以下简称华侨城物业公司）、一审第三人深圳招商华侨城投资有限公司（以下简称华侨城投资公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人祖黎虹申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。一、一、二审法院认定涉案房屋已于2010年4月1日交付给申请人，属于认定事实不清。申请人验楼时提出了房屋质量（安全隐患）异议，华侨城物业公司和华侨城投资公司接受了该异议并进行了整改。申请人提出的异议有效，涉案房产视为未交付。华侨城投资公司在《深圳市房地产买卖合同（预售）》补充约定中约定只有房屋主体结构问题才构成拒绝接收房地产的正当理由，该约定排除了华侨城投资公司作为房屋卖方的主要义务，限制了作为消费者的申请人的权利，依法应属无效。二、原审法院对于申请人提交的证据和答辩意见无正当理由不予采信，致使认定事实不清。三、原审法院将提供由华侨城投资公司和华侨城物业公司保管的证据材料的义务认定为由申请人提供，分配举证责任不当，适用法律错误。四、华侨城物业公司一直承认申请人未入伙的事实，一、二审法院罔顾案件双方当事人都承认的未入伙事实，违法认定申请人已入伙并应交纳物业费，属于根本性的认定事实不清。请求撤销一、二审判决，驳回华侨城物业公司的全部诉讼请求，由华侨城物业公司承担本案一、二审及再审的全部诉讼费用。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案房屋是否已经交付，申请人祖黎虹是否需要向华侨城物业公司交纳物业管理费。分析如下：
关于房屋交付的问题，根据合同约定，买方应在接到《入伙通知书》之日起10日内按《收楼意见书》内容对本房地产进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收本房地产，祖黎虹主张其在合同约定的期间内对房屋质量提出了异议，根据《民事诉讼法》的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，祖黎虹对其主张负有举证责任；祖黎虹关于砖墙改造为铁艺栏杆的相关陈述和证据、工作联系函等仅能证明祖黎虹和华侨城投资公司就房屋质量和维修等事项有协商，但并不能证明祖黎虹在验房期间有就房屋质量向华侨城物业公司提交了书面异议；祖黎虹提交“2010年3月28日拍摄的验房照片”，是电子证据，且没有其他证据佐证，无法证明该照片拍摄时间的真实性，不能证明祖黎虹在合同约定的验房期间向华侨城物业公司提交了书面异议。因此，一、二审判决关于举证责任的分配、对祖黎虹关于现场验房并提交异议的陈述不予采信以及交付时间的认定正确。
根据《合同法》的规定，标的物在交付时被发现无法满足基本合同目的，买受人可拒绝接受，视为卖方未能交付，而普通的质量问题，一般认为应当通过出卖人的物之瑕疵担保责任制度（如履行维修义务）来解决，因此华侨城投资公司在《深圳市房地产买卖合同（预售）》补充约定中约定只有房屋主体结构问题才构成拒绝接收房地产的正当理由，该约定并无不妥，应属有效。另《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》列明“房屋主体结构质量不合格”或“房屋质量问题严重影响正常居住使用”的可以解除合同，祖黎虹所称房屋质量问题，并非属于房屋主体结构质量不合格，至于是否属于严重影响正常居住使用，祖黎虹没有提供相关证据，而涉案房屋已取得《竣工验收备案收文回执》，符合深圳市建设主管部门的可以投入使用的条件，因此，原审判决认定涉案房屋为非主体结构的质量瑕疵并无不妥。
关于华侨城物业公司的资质问题，无论华侨城物业公司在2010年期间是否有资质，如果物业服务企业实际上提供了物业服务，而且业主接受了物业服务，则应该支付相应的物业管理费用，根据本案情况，华侨城物业公司实际提供相关物业服务，因此原审判决认定本案中华侨城物业公司的资质不影响其收取物业管理费用并无不当。
关于《深圳市房屋建筑面积测绘报告（竣工测绘）》，根据合同约定华侨城投资公司在交付房屋时就应取得测绘报告，但该报告出具日期显示为2010年3月30日，华侨城投资公司通知入伙时间为2010年3月27日至3月31日，通知入伙前华侨城投资公司确实不具备涉案房屋的交付条件，但原审判决考虑到华侨城投资公司在本案起诉前已经取得测绘报告，而且本案涉案房屋交付日期为2010年4月1日，此时涉案房屋已符合交付条件，为保障合同稳定性，认定交付有效，并无不妥。涉案房屋已经交付，祖黎虹应向华侨城物业公司交纳物业管理费，再审申请人祖黎虹的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人祖黎虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祖黎虹的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一六年一月八日
书 记 员 彭晓君
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第34号
原告罗庆儒，19xx年xx月xx日出生，农民。
委托代理人胡爱姣。
被告罗庆忠，19xx年xx月xx日出生，农民。
委托代理人罗善华。
原告罗庆儒诉被告罗庆忠排除妨碍纠纷一案，本院于2015年1月5日立案后，依法由审判员谭志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗庆儒及其委托代理人胡爱姣、被告罗庆忠及其委托代理人罗善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆儒诉称，原、被告系同胞弟兄关系。2006年8月，双方同时在村里自家宅基地砌基脚建房。两家的房子相邻，被告房屋在南面、原告房屋在北面。房屋建好后，原告一直往被告的屋前通行，近十年双方均无异议。两家屋前均为盖好的水利沟，近年来，村里的众人（包括被告）均在自家门前的水利沟上砌围墙将自家围起，原告于2014年2月也在自家门前的水利沟上砌围墙，砌好围墙后便外出务工。2014年6月27日，县水利局给原、被告下达拆除围墙通知书。被告因此自行拆除该围墙后，便又在自家门前的通道上另砌围墙及小房等建筑物将自家围起，从而阻碍了原告家人的正常生产、生活及通行。当一直在外务工的原告回家见状后，力劝被告拆除通道上的建筑物、恢复原状，被告同意后又反悔。后原告便召集家里的兄弟姐妹到场协商解决，但被告却拒绝协商解决；原告要求村委调解，被告仍不参加；后村委要求镇司法所调解，司法所到现场后，被告还是拒绝参与。综上所述，被告的行为已严重的侵害了原告家人正常通行的合法权益，现依照《民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）、（五）款之规定，特依法起诉，请求人民法院判令被告拆除通道上的建筑物。
被告罗庆忠辩称，被告当时允许原告通过是因为围墙还没有砌起来，而不是因为砌围墙才导致原告无法通行。被告当时建房后没有资金再砌围墙，允许原告通行不代表地是原告的。被告在被告家的宅基地上砌围墙及小房是被告的合法权利，被告不同意拆除围墙及小房等建筑物。
经审理查明，原告罗庆儒与被告罗庆忠系弟兄关系。2006年8月，双方同时在自家宅基地建房。两家房屋相近，均座西向东，原告房屋在北面、被告房屋在南面。原告的房屋北面系他人的自留地，该自留地再往北就接壤山脚。建房时，原告建房所需材料均从被告房屋门前运输通行。被告在建房的同时，在水利对面的渠基边砌围墙用来挡住大门对面的厕所。双方房屋建好后，原告一直往被告的屋前通行，自建房以来被告均无异议。2014年2月，原告在自家门前的水利渠基上砌围墙，并将水利渠道用水泥盖板封盖，使水利渠道由原来的明沟成为暗沟。原告砌好围墙及盖好水利渠道后便外出务工。2014年6月27日，县水利局下文通知原、被告，要求原告与被告自行拆除水利渠道上及水利渠道边的围墙。双方接到通知书后都按水利局的通知要求拆除了围墙。被告拆除对面水利的围墙后，就在自已房屋前面沿水利渠道边砌长为5.88米的围墙及面积为3.85平方米（2.35米×1.64米）的小房。现原告往返其家是从水利盖板上行走，已无法按原来的路径正常通行，拖拉机无法将建筑垃圾运出。双方因此发生争议，经有关部门调解未果。2015年1月5日，原告起诉至法院要求被告拆除围墙及小房，案件诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的身份证、现场照片、xx村民委证明以及原告与被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告与被告在建房后，原告一直往被告房屋前通行，该通道系原告生产、生活的唯一通道。被告在自已房屋前面砌围墙、建小房，导致原告无法按原来的路径正常通行，被告的行为已影响到原告的生产生活，被告应当排除妨碍，拆除围墙及小房。被告提出其是在自家的自留地上砌围墙及小房，这是被告的合法权利而不同意拆除围墙及小房等建筑物。根据《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第100条规定：一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当适当给予补偿。故被告的辩解意见不成立，本院不采纳。因此，原告请求被告排除妨碍，拆除围墙及小房理由充分，证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
被告罗庆忠将位于xx屯其房屋前平行水利渠道长为5.88米的围墙及面积为3.85平方米（2.35米×1.64米）的小房拆除。
案件受理费100元，由被告罗庆忠负担。
上述履行义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 谭志山
二〇一五年三月十日
书记员 蓝健源
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5072号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠.总经理。
被告：牧运武，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告牧运武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2744号
原告周琴，女，1972年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告陈泽彬，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告郑继轩，男，1966年12月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告侯泽英，女，1967年10月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告周琴诉被告陈泽彬、郑继轩、侯泽英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告周琴、被告侯泽英到庭参加了诉讼，被告陈泽彬、郑继轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周琴诉称，被告陈泽彬于2006年3月3日与被告郑继轩、侯泽英签订了一份房屋拆迁证买卖协议书，被告郑继轩、侯泽英将洪川小区X区（即临邛镇学子路XX号）X幢X单元X楼X号售予被告陈泽彬。原告周琴与被告陈泽彬于2007年7月6日签订了一份房屋买卖协议，原告周琴给付被告陈泽彬118000元后获得了临邛镇学子路XX号X幢X单元X楼X号住房一套，且已装修入住。因三被告拒不协助原告办理产权手续。现原告诉请判令：1、确认原告与被告陈泽彬签订的协议书及被告陈泽彬与被告郑继轩签订的转让合同有效；2、被告陈泽彬、郑继轩、侯泽英协助原告办理洪川小区X区（即临邛镇学子路XX号）X幢X单元X楼X号房屋的房屋所有权证、土地使用权证，即将上述房屋的房屋所有权证及土地使用权证过户到原告周琴名下。
被告陈泽彬、郑继轩未作答辩。
被告侯泽英辩称，其不认识原告，也未与原告发生过任何法律关系。拆迁证是其丈夫郑继轩卖予被告陈泽彬的。购买的对价3000元，是通过案外人郑环双（音）支付的。被告郑继轩没有与被告陈泽彬签订过转让合同。
经审理查明：原告为证明被告郑继轩与被告陈泽彬签订过《转让合同》，向本院提交了被告郑继轩与被告陈泽彬于2006年3月3日签订的《转让合同》一份，该合同约定：被告郑继轩将自己拥有的《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》、《购买经济适用房介绍信》转让给被告陈泽彬，由被告陈泽彬在洪川小区购买经济适用住房一套，转让费用为4500元，被告郑继轩须协助被告陈泽彬办理房屋产权证、土地使用证等手续并能顺利过户到被告陈泽彬名下。被告侯泽英质证后认为，被告郑继轩并未与被告陈泽彬签订过《转让合同》，《转让合同》上的字并非被告郑继轩签的。
本院认为，被告侯泽英虽否认被告郑继轩在《转让合同》上签过字，但该被告并未申请鉴定也未提交证据予以反驳，应认定《转让合同》是被告陈泽彬与郑继轩签订的。《转让合同》具备证据的三性，应当予以采信，《转让合同》的签订是双方真实意思表示，应属有效合同。原告向本院提交了2007年7月6日原告与被告陈泽彬签订的《协议书》一份，该《协议书》约定：被告陈泽彬将《拆迁安置购房合同》及缴款收据、洪川小区安置房号各一份以98000元的价格卖予原告，被告陈泽彬负有协助原告办理产权过户手续的义务。本院认为《协议书》具备证据的三性，应当予以采信，《协议书》的签订是双方真实意思表示，应属有效合同。根据对上述转让合同效力的认定，而原告提交了转让费的付款收条两份、被告陈泽彬与临邛镇人民政府签订的拆迁安置房购房合同一份，证明了原告已履行了给付购买对价的义务，根据《转让合同》及《协议书》的约定，被告郑继轩、陈泽彬应当协助原告办理相关产权过户手续。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条判决如下：
一、原告周琴与被告陈泽彬于2007年7月6日签订的《协议书》有效；
二、被告郑继轩与被告陈泽彬于2006年3月3日签订的《转让合同》有效；
三、被告陈泽彬、郑继轩于本判决生效后五日内协助原告周琴办理位于邛崃市临邛镇洪川安置小区X区（即临邛镇学子路XX号）X幢X单元X楼X号房屋的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记及变更登记手续，即将上述房屋的房屋所有权证和土地使用权证变更登记到原告周琴名下。
案件受理费50元，由被告陈泽彬、郑继轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年十月八日
书 记 员 周金龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温泽民初字第445号
原告：颜某。
委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：陈姈珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：柯某。
本院在审理原告颜某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告颜某及其特别授权委托代理人林文辉、陈姈珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一四年十二月九日
代书 记员 王雪建
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第1255号
原告：陈永周，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：黄光宝，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：张陆媛，女，1976年12月08日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告陈永周诉被告张陆媛离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永周撤回起诉。
本案受理费75元，由原告陈永周负担。
（此页无正文）
审判员 陈伟强
二〇一五年八月二十八日
书记员 岑 嫦
第2页共2页
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执异字第00001号
案外人孙月琴。
委托代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师
申请执行人：陆剑伟，
委托代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师
被执行人：江苏泰茂投资有限公司。住所地镇江市丁卯桥路230号恒花苑12栋501室。
法定代表人：余惠芳，该公司董事长。
被执行人余惠芳。
本院在执行申请执行人陆剑伟与被执行人江苏泰茂投资有限公司、余惠芳民间借贷纠纷案件过程中，本院发出责令协助单位追款通知书，要求第三人江苏九鼎轩餐饮管理有限公司追回已经被冻结的款项，案外人孙月琴不服冻结措施，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人称，本案在审理期间采取诉讼保全措施冻结的款项实际归案外人所有。在冻结措施采取前，案外人已经同被执行人达成债权转让协议，将冻结的款项转归案外人所有，且已经通知了第三人江苏九鼎轩餐饮管理有限公司，另外该转让协议已经在实际履行过程中，故要求撤销本院的冻结措施。
申请执行人辩称对案外人所称债权转让一事不予认可。第三人在签收诉讼保全文书时未提及案款已经转让，并对债权转让已经通知第三人不予认可。
经审查查明，本院在审理陆剑伟与江苏泰茂投资有限公司、余惠芳民间借贷纠纷案件中，于2013年12月13日向第三人江苏九鼎轩餐饮管理有限公司送达民事裁定书和协助执行通知书，要求冻结第三人江苏九鼎轩餐饮管理有限公司应向被执行人江苏泰茂投资有限公司交纳的房租（含物业管理费）150万元。本案在执行过程中，本院发出责令协助单位追款通知书，要求第三人江苏九鼎轩餐饮管理有限公司追回已经被冻结的款项。
另查明案外人孙月琴和被执行人为履行（2013）镇民初字第82号民事调解书，于2013年12月1日签订债权转让协议，约定将第三人江苏九鼎轩餐饮管理有限公司承租的本市丁卯桥路230号恒华苑12幢301室的房租（包括物业费）收取权转让给案外人，以租金（包括物业费）偿还被执行人对案外人的欠款；债权转让通知事项由被执行人通知第三人江苏九鼎轩餐饮管理有限公司，房租直接打入孙月琴或其指定的账户。第三人江苏九鼎轩餐饮管理有限公司于2013年12月5日收到了被执行人所发有关租金等打至泰茂公司债权人孙月琴名下的指定账户：江苏银行6221730801002776458王竹梅账户的告知函。
以上事实有民事裁定书、协助执行通知书、责令协助单位追款通知书、债权转让协议、第三人签收的回执、王竹梅账户流水明细、当事人的听证陈述等证据证实。
本院认为，债权转让必须具备以下条件才能生效：（一）必须有有效存在的债权；（二）债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；（三）转让的债权必须具有可转让性；（四）必须有转让通知。根据合同法规定，债权转让的生效要件采用通知主义原则。从案外人提交的证据来看，案外人和被执行人之间为履行民事调解书所达成的债权转让已经具备以上条件，且已经通知债务人。第三人已经开始向受让人孙月琴履行交纳租金的义务。申请执行人所称回执非债权转让通知，因该回执已经载明孙月琴债权人身份，已经具备了债权转让通知的性质，且申请执行人也未提供证据足以排除其他可能，故申请执行人辩称理由不能成立。综上案外人异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
中止对本院在第三人江苏九鼎轩餐饮管理有限公司处冻结的被执行人江苏泰茂投资有限公司交纳的房租（含物业管理费）150万元案款的执行。
如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行许可之诉。
审判长 景新民
审判员 吴亚民
审判员 单立新
二〇一五年五月七日
书记员 唐 玲
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第269号
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行。
负责人刘凤革。
委托代理人于文忠。
被告洪增涛。
被告陈盼盼。
被告陈有照。
被告高艳荣。
被告高殿武。
被告郭凤芝。
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称克山农业银行）与被告洪增涛、陈盼盼、陈有照、高艳荣、高殿武、郭凤芝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙吉仁到庭参加诉讼，被告洪增涛、陈盼盼、陈有照、高艳荣、高殿武、郭凤芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山农业银行诉称，2012年4月24日，克山县西河镇洪增涛从克山农行贷款150，000.00元，借款到期日为2013年4月24日，被告陈盼盼、陈有照、高艳荣、高殿武、郭凤芝对洪增涛借款提供土地经营权抵押担保，截止2015年3月23日，洪增涛欠贷款本金19，750.93元，利息为7，806.56元
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表；
证据2、农村个人生产经营贷款发放通知单；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同；
用于证明被告洪增涛借款事实存在，利率为10.2%，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
被告洪增涛、陈盼盼、陈有照、高艳荣、高殿武、郭凤芝未到庭答辩未向法庭提交证据。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2012年4月24日，克山县西河镇洪增涛从克山农行贷款150，000.00元，借款到期日为2013年4月24日，被告陈盼盼、陈有照、高艳荣、高殿武、郭凤芝对洪增涛借款提供土地经营权抵押担保，截止2015年3月23日，洪增涛欠贷款本金19，750.93元，利息为7，806.56元。以上贷款本息合计27，557.49元。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告洪增涛、陈盼盼、陈有照、高艳荣、高殿武、郭凤芝未按合同约定履行还款义务，并且均承诺对洪增涛全部贷款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪增涛于本判决生效时偿还原告中国农业银行股份有限公司克山县支行贷款本息27，557.49元（利息算至2014年10月30日，以后产生的利息应至案件终结之日止）。
二、被告陈盼盼、陈有照、高艳荣、高殿武、郭凤芝对洪增涛借款承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498.00元，减半收取249.00元，由被告洪增涛承担，被告陈盼盼、陈有照、高艳荣、高殿武、郭凤芝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年八月十二日
书记员 耿春梅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2900号
原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行，住所地隆昌县金鹅镇顺河街31号。
负责人唐军，行长。
委托代理人李雅洁，女，1987年8月13日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司隆昌县支行职员。
委托代理人邬应江，男，1972年7月12日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司隆昌县支行职员。
被告贺佳，女，1983年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行诉被告贺佳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行于2014年8月27日向本院申请撤回对被告贺佳的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行撤回起诉。
本案受理费3，608元，减半收取1，804元，由原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行负担。
审判员 林孝华
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 会
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执79号
申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行。
负责人肖达，该行行长。
委托代理人丁学庆，中国银行股份有限公司行经理。
被执行人马宁。
本院在执行中国银行股份有限公司三峡分行与马宁金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行向本院递交书面申请撤销了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂长阳执证字第10号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 刘志群
二〇一六年三月十四日
书记员 毛 东