河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00136号
上诉人（一审第三人）刘成奇。
上诉人（一审第三人）刘成功。
委托代理人鲁红霞，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘成西。
委托代理人乔艳，河南雷雨律师事务所律师。
一审被告邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛任市长。
委托代理人许学习，河南三贤律师事务所律师。
一审原告刘成西诉一审被告邓州市人民政府土地登记一案，邓州市人民法院于2012年12月14日作出（2012）邓行初字第65号行政判决，驳回原告刘成西诉讼请求。原告刘成西不服，向本院提出上诉，本院于2013年11月8日作出（2013）南行终字第00081号行政裁定，以一审判决事实不清为由，撤销邓州市人民法院（2012）邓行初字第65号行政判决，发回邓州市人民法院重审。邓州市人民法院重审后于2014年7月26日作出（2014）邓法行初字第4号行政判决，上诉人刘成奇、刘成功不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘成奇、刘成功及其委托代理人鲁红霞，被上诉人刘成西及其委托代理人乔艳，一审被告邓州市人民政府委托代理人许学习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：原告刘成西父亲刘士杰、第三人刘成功、刘成奇父亲刘士均与刘士瑞系亲兄弟关系，现均已去世。争议之地系原告刘成西，第三人刘成功、刘成奇的爷爷刘永禄遗留的坟地，位于邓州市新华东路北侧。1974年第三人刘成功、刘成奇父亲刘士均在争议之地上建砖木结构主房3间，偏房1间，并于1988年办理了房权证，其中3间主房建筑面积为58.66平方米，1间偏房建筑面积为14.79平方米，现该4间房已拆除。1988年第三人刘成功、刘成奇父亲刘士均在上述3间主房北侧又建了4间砖木结构瓦房，未办理房权证。经第三人刘成奇、刘成功申请，2006年5月31日被告分别为第三人刘成奇和刘成功颁发了邓国用（2006）第0938号和邓国用（2006）第0939号国有土地使用权证，该两宗土地面积均为108.80平方米。
另查明：两宗地北侧为坟地，该坟地未包涵在两宗地面积之内。被告为第三人刘成奇、刘成功颁证的档案材料显示“公告落款日期”为2006年3月28日，“审核日期”为2006年5月15日，公告日期早于审核日期。
一审法院认为：被告邓州市人民政府依法享有颁发土地使用权证的法定职权，但在为申请人颁证过程中应做到事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。本案中，原告刘成西及第三人刘成奇、刘成功均认可争议之地为祖上所留，但刘士均建房时是否已取得该宅地的使用权，或是占用祖上之地，或是占用原告所说的刘士瑞分家取得的宅地（坟地），权属来源不清，且被告及第三人均未能提交证据证明刘士均建房时已取得该宗地的使用权，被告在未认真进行地籍调查，查清第三人土地权属来源途径情况下为第三人颁证，属作出的行政行为事实不清，证据不足。另外，《土地登记规则》第六条规定：土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。第十五条规定：经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。依据上述规定，被告在为第三人颁证时，公告在先，审核在后，程序违法，依法应予撤销。被告及第三人辩称原告起诉超过起诉期限，依法应驳回原告起诉。但依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，故被告及第三人上述辩称理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条，《中华人民共和国土地登记规则》第六条、第十五条，经院审判委员会讨论决定，判决：撤销被告邓州市人民政府为第三人刘成奇颁发的邓国用（2006）第0938号国有土地使用权证及为第三人刘成功颁发的邓国用（2006）第0939号国有土地使用权证。案件受理费50元，由被告邓州市人民政府负担。
上诉人刘成奇、刘成功不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误，上诉人申请土地使用权登记土地来源清楚，地上房屋建于1974年、1988年，均系上诉人的合法房产，几十年无人提出异议，4间砖木结构瓦房，邓州市人民政府在进行土地登记前进行了公告，在公告期内也无人提出异议。邓州市人民政府的登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人的起诉超过了诉讼时效。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓州市人民政府答辩称：被诉颁证行为事实清楚，程序合法；向第三人颁发的土地使用证没有侵犯原审原告的合法权益。请求撤销原审人民法院的判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘成西答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：我国在1956年完成社会主义改造之后，土地等生产资料的农民个体所有制已经转变为社会主义集体所有制，农民对其房屋享有所有权，但对土地只有使用权。《中华人民共和国土地管理法》实施以后，对农民实际使用的宅基地，按照法定的标准确认土地使用权。争议之地虽系上诉人及被上诉人祖父遗留下的坟地，1952年分家是分给其大伯刘士瑞，但在1974年上诉人之父刘士均已在争议之地上建房，刘士瑞已不在使用该土地，当时刘士瑞也并无异议，自此土地使用权由刘士均取得，1988年刘士均又在此地上建4间砖木结构瓦房，一直在此居住。刘士均去世后，两处房产由上诉人兄弟继承，在该地划入城市规划区之后，上诉人申请国有土地使用权登记，邓州市人民政府为上诉人颁发国有土地使用证不侵犯被上诉人的合法权益。邓州市人民政府在进行土地登记前进行了公告，在公告期内也无人提出异议。一审判决认为“被告在为第三人颁证时，公告在先，审核在后，程序违法”是一种误解，《土地登记规则》第十五条规定：“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。”第十八条规定：“公告期满，土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议的，由人民政府批准后，按照以下规定办理注册登记：（一）根据对土地登记申请的调查审核结果，以宗地为单位逐项填写土地登记卡，并由登记人员和土地管理部门主管领导在土地登记卡的经办人、审核人栏签字；（二）根据土地登记卡的有关内容填写土地归户卡，并由登记人员在土地归户卡的经办人栏签字。土地归户卡以权利人为单位填写，凡在一个县级行政区范围内对两宗以上土地拥有权利的，应当填写在同一土地归户卡上；（三）根据土地登记卡的相关内容填写土地证书。土地证书以宗地为单位填写。两个以上土地使用者共同使用一宗土地的，应当分别填写土地证书。”可见，审核人的签字日期虽在公告之后，但不能以此认为是“公告在先，审核在后”，公告是在审核的基础上进行的，公告期满，土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议的，由人民政府批准后，包括经办人、审核人栏签字等相关登记注册程序才开始进行。综上，邓州市人民政府为上诉人颁发国有土地使用证的行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且不侵犯被上诉人的合法权益，一审判决予以撤销不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销邓州市人民法院于2014年7月26日作出的（2014）邓法行初字第4号行政判决；
二、驳回一审原告刘成西的诉讼请求。
一、二审诉讼费共计100元，由被上诉人刘成西负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 尹应哲
二〇一四年十月十一日
书记员 朱立波