wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第78号
申请执行人徐州市复合肥厂，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路***号。
法定代表人杨广杰，该厂厂长，
被执行人徐州昭阳机电有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路27号。
法定代表人孟昭丽，该公司经理。
徐州市复合肥厂诉徐州昭阳机电有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）开民初字第355号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，徐州昭阳机电有限公司于2014年1月8日前一次性支付徐州市复合肥厂租金33100元及水电费16490元，并支付案件受理费1085元、公告费600元。因徐州昭阳机电有限公司未履行义务，徐州市复合肥厂向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人徐州昭阳机电有限公司发出执行通知书。执行中未查询到徐州昭阳机电有限公司可供执行的银行存款，且未查询到登记在其名下的房产和机动车辆。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人徐州昭阳机电有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年七月十八日
书记员 路 程
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第277号
上诉人（一审原告）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，�福州市晋安区。
上诉人（一审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人岳江涛，该局工作人员。
委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
上诉人张敏、袁国金因诉被上诉人福州市国土资源局（以下简称市国土局）征地补偿安置方案一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告市国土局于2011年9月13日作出榕国土征公告（2011）29号《征地补偿安置方案公告》（含征地补偿安置方案）的行为属于土地征收行为中的一个程序性行为，并未侵害原告的合法权益，该行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告对征地补偿安置方案中的补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张敏、袁国金的起诉。
上诉人张敏、袁国金不服一审裁定，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定并撤销被上诉人作出的征地补偿安置方案。其主要理由为：一、一审法院认为《征地补偿安置方案公告》（以下简称《公告》）只是程序性行为，但是依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《征用土地公告办法》第三条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条等法律、法规、规章的规定，被上诉人的行政行为已经侵犯了上诉人包括听证、确认、查询、监督等权利在内的合法权利；二、《公告》已侵犯上诉人的合法权益，具体来说：1、被上诉人作出的《公告》针对的是上诉人的合法房屋、土地；2、既然《公告》未侵害上诉人的合法权益，那么，上诉人可以不按照该公告方案进行被征收，一审法院的裁定可以理解为上诉人并未受到该公告制约，并不在征收的范围内；3、既然被上诉人未侵害上诉人的合法�益，那么，上诉人的合法房屋、土地被谁侵害，被上诉人凭何依据征收上诉人的房屋和土地；4、该公告已经在当地生效并实施，一审法院不应再认定其属于过程性行为。
被上诉人市国土局请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。其主要理由：一、被上诉人所作的《公告》只是过程性行为，《公告》作出后，包括上诉人在内的被征收人还可以提出异议，因此并未对上诉人的合法权益造成实际影响，故《公告》本身并不可诉；二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，上诉人若对补偿安置标准有异议的，应当申请县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。可见，本案不属于人民法院受案范围。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人市国土局发布《公告》的行为属于土地征收行为中的一个程序性行为，并未侵害上诉人的合法权益，该行为不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 以
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年七月十日
书 记 员 曾 媛
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（�）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第633号
原告冯某甲，男，生于1987年12月19日。
委托代理人张某某，四川弘维律师事务所律师。
被告陈某某，女，生于1990年8月4日，现下落不明。
原告冯某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告2008年9月相识恋爱，2009年3月12日举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，2010年1月3日生育儿子冯某乙，2011年3月29日到遂宁市船山区民政局办理了结婚登记。原、被告婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告从2011年6月22日离家出走，与原告分居生活。原告于2012年12月向法院起诉要求离婚，法院于2013年2月27日判决不准原、被告离婚。但被告离家后至今未归，双方分居已达3年之久，夫妻感情早已破裂。故原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子冯某乙由原告冯某甲抚养，被告每月给付抚养费800元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告冯某甲为支持自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：1、原、被告及子女的身份信息及户口簿复印件，证明原、被告及子女的基本情况；2、结婚证原件，证明原、被告确系夫妻关系；3、（2013）船山民初字第259号民事判决书，证明原、被告因夫妻感情不好，原告已经起诉过一次离婚；4、村委会的证明，证明被告从2011年6月离家出走，至今未归；5、西宁派出所接（报）处警登记表，证明2011年被告离家出走，原告到派出所报案；6、证人冯某丙、唐某某出庭作证，证明：被告陈某某是他们的儿媳，2011年离家出走后至今未归，孙子冯某乙一直由他们帮着冯某甲抚养。
本院依法向被告陈某某的父亲陈某乙进行了询问，陈昌林称：陈某某于2011年5月左右离开家，当年8月因陈某某母亲的生日回家一次，之后再次离开，至今未归，也未与家人联系。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：原、被告于2008年9月经人介绍相识、恋爱，2009年3月12日举行婚礼后便以夫妻名义同居生活。2010年1月3日双方共同生育一子取名冯某乙，2011年3月29日自愿到遂宁市船山区民政局补办结婚登记。婚后，原、被告因性格不合，夫妻感情不睦。被告陈某某于2011年6月离家外出，便与原告分居生活。原告于2012年12月向法院起诉要求与被告离婚，本院于2013年2月27日作出（2013）船山民初字第259号民事判决书，判决不准原告冯某甲与被告陈某某离婚。但该判决作出后，被告至今未归，期间婚生子冯某乙一直跟随原告母亲唐晓英生活。故原告再次起诉来院，提出前述诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致使本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因性格不合，夫妻感情不睦。被告陈某某于2011年离家外出至今未归，双方分居生活已近四年，期间原、被告互无联系、互不尽夫妻。经人民法院判决原、被告不准离婚后，双方仍未联系，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告婚生子冯某乙一直跟随原告母亲生活，为了子女生活和学习环境的稳定，本院认为冯某乙由原告冯某甲抚育更有利于其健康成长。原告要求被告每月支付抚养费800元，根据子女的实际生活需要和当地的生活水平，本院认为被告每月支付冯某乙的抚养费300元为宜，教育费和医疗费等凭票由原、被告各负担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告冯某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生子冯某乙由原告冯某甲抚养，被告陈某某从2015年6月起在每月底前给付婚生子冯某乙抚养费人民币300元直至其独立生活时止，冯某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。
本案诉讼费人民币300元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 唐济生
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 新
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00186号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人柳某某，男，1954年6月23日出生。2014年1月16日被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人柳某某犯受贿罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，自2006年以来，被告人柳某某任本县石城镇政府正乡级干部，分管林业。2012年8月，被告人柳某某得知福建泰宁南方林业发展有限公司业务员朱某某（另案处理）在崇阳办理流转山林业务，遂主动找到朱某某帮助联系。朱某某承诺在柳某某将山林流转审批手续办好后，支付其个人手续费。2012年11月，经被告人柳某某帮忙联系，本县石城镇石门村6110亩山林、肖岭乡三角村4573亩山林的“非国有林权登记申请审批表”均签字、盖章。2013年春节前，被告人柳某某在本县天城镇“168”宾馆收受朱某某送的人民币2万元。2013年9月30日，被告人柳某某主动到司法机关投案自首，上缴非法所得2万元。针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人柳某某的行为已构成受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款之规定，追究其刑事责任。
上述事实，有证人朱某某、杜某某、柳某甲、柳某乙、丁某某等人的证言，到案经过，相关书证等证据证实，被告人柳某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人柳某某身为国家机关工作人员，利用职务之便收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人柳某某犯罪后投案自首，积极退赃，犯罪较轻，依法予以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯受贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段文英
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐 灏
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1812号
罪犯陈文德，男，1969年11月1日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱服刑。
本院于2000年6月22日作出（2000）刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯陈文德犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2003年4月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2006年1月、2009年1月、2011年3月经本院裁定共减刑五年零三个月。刑期自2003年4月9日起至2016年1月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文德自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2010年12月至2012年11月共获评改造积极分子二次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文德减去�期徒刑十一个月（刑期自2003年4月9日起至2015年2月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第834号
申请执行人虎林市法院刑事审判庭，住所地虎林市虎林镇。
被执行人王长征，男。
申请执行人虎林市法院刑事审判庭诉被执行人王长征罚金一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎刑初字第115号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎刑初字第115号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 程文明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第0132号
原告徐志兵。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，住所地泰州市高港区蔡西小区2号楼5室。
负责人姚瑶，该公司经理。
委托代理人李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
原告徐志兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司（以下简称太保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员陈向华适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行审理。原告徐志兵的委托代理人丁露、赵军，被告太保公司的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志兵诉称：
2012年9月13日，原告在被告处投保了车辆损失险且不计免赔，保险期间为2012年9月13日至2013年9月12日。2013年1月30日，原告驾驶的苏M×××××号车辆在S336省道271K处与黄富友驾驶的苏K×××××号发生碰撞，�成原告车辆损坏。江都区交警大队出具的事故认定书认定，黄富友负此次事故的全部责任。原告据此向被告理赔，被告拒绝赔偿，故诉请法院，要求被告赔偿原告各项损失21320元（其中车损20920元、施救费400元）。
原告徐志兵为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单》1份，用以证明原告在被告处投保的事实。
2、《道路交通事故认定书》1份，用以证明原告投保的车辆发生交通事故及责任认定。
3、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司出具的定损单1份，用以证明被告核定的车辆损失为20920元。
4、施救费发票1份，用以证明原告已支付施救费400元。
5、修理费发票1份，用以证明原告已支付修理费20673元。
被告太保公司辩称：
对事故发生的事实、责任认定、原告车辆投保的情况没有异议，但�起事故中存在负事故全部责任的第三方，原告应当向第三方直接主张其相关的损失。对车损部分要扣除247元的残值。对具体的维修金额以保险公司定损的金额为准，定损单如果原告庭后加盖江都支公司的公章，我们予以认可。施救费不属于保险公司赔偿的范围，不予认可。
被告太保公司未提供证据。
本院经审理查明：
2012年9月10日原告为其所有的苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了车损险，保险限额为70020元，且不计免赔。保险期限自2012年9月13日0时至2013年9月12日24时止。
2013年1月30日7时20分左右，黄富友驾驶苏K×××××重型普通货车由东向西行驶至S336省道271KM处，大雾气象下未保持安全车速，且观察疏忽、临危采取措施不当，先后与因刮碰而停在道路上正准备设置警告标志的徐志兵所驾苏M×××××小型轿车、徐强龙所驾驶苏K×××××小型普通客车发生碰撞，致三车不同程序受损。苏M×××××小型轿车在该起事故中所受全部损失为21320元（其中车辆损失费用合计20920元，施救费400元）。后经交警部门认定，黄富友承担事故的全部责任，徐志兵、徐强龙不承担事故的责任。
另查明，苏M×××××号小型轿车车辆残值为247元。
上述事实有原告出具的证据1-5及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为：
原、被告签订的保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告太保公司在原告投保车辆发生保险事故后，应当按照保险合同约定及时理赔。被告辩称保险事故中存在负事故全部责任的第三方，原告应当向第三方直接主张相关的损失，因保险事故发生后，原告依法既可以选择要求负事故全部责任的第三方赔偿损失，也可以选择依据保险合同要求被告赔偿损失，现原告既然选择了要求被告承担责任，则被告应按照双方签订的保险合同履行赔偿义务，故对被告的该项抗辩意见不予支持。关于被告要求对车损部分扣除247元残值的主张，因原告予以认可，本院予以支持。被告主张施救费不属于保险公司赔偿的范围，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐志兵支付保险金21073元；
二、驳回原告徐志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈向华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴新苗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11260号
上诉人（原审被告）：纪文浩，男，1985年12月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区，居住地上海市长宁区。
上诉人（原审被告）：袁晓琪，女，1984年7月22日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，居住地上海市长宁区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：乔风朔，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李佳，女，1986年2月14日�，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：洪雨颉，上海市竞业律师事务所律师。
上诉人纪文浩、袁晓琪因与被上诉人李佳排除妨害纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人纪文浩、袁晓琪上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院程序违法，被上诉人在一审中原告身份不适格。本案中，被上诉人以涉诉房屋权利人的身份主张权利，但涉诉房屋的权利人一直存在争议，现案外人室贺某已就涉诉房屋权利人一案向上海市高级人民法院申请再审。因此，被上诉人是否是涉诉房屋的权利人存有异议。在本案须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结的情况下，本案依法应当中止。况且，上诉人在一审中提交了另一案件的《申请再审案件受理通知书》，并当庭提出中止申请，然而，一审法院仍对本案先行作出判决，有悖于相关法律规定。
被上诉人李佳辩称：不同意上诉人的上诉请求。
李佳向一审法院起诉请求：依法判令纪文浩、袁晓琪从其现居住的上海市长宁区XX城XX路XX弄XX号XX室房屋（即涉诉房屋）腾迁，将该房屋归还李佳。
一审法院认定事实如下：纪文浩、袁晓琪系夫妻关系。
2016年1月21日，案外人室贺某向一审法院提起诉讼，该院以（2016）沪0105民初2076号立案（以下简称“2076号案”）。“2076号案”中李佳为被告，马某、纪文浩为第三人参加诉讼。室贺某在该案中诉称，其不符合上海市房屋买卖政策的规定，故不能以自己名义买房。纪文浩建议可以由李佳名义买房，李佳当时也表示同意，双方曾签署代购协议�，但原件被李佳拿走。室贺某于2007年8月8日以李佳名义与他人签订《上海市房地产买卖合同》，购买涉诉房屋，并于同年8月9日取得产证。涉诉房屋买卖合同约定价款为1,280,000元，室贺某实际支付1,350,000元，其中70,000元系室内附随物品价值。关于购房款，是室贺某个人出资，由室贺某将日币带至上海，经私下向黄牛兑换成人民币，再以现金方式支付购房款。涉诉房屋除产权登记在李佳名下，其余房屋买卖合同原件、产权证原件及相关票据原件、房屋钥匙均在室贺某手中。涉诉房屋也一直由室贺某及其朋友居住，水、电、煤气费等均由室贺某支付。现室贺某欲出售涉诉房屋，请李佳配合变更登记，李佳加以拒绝，称涉诉房屋归李佳所有，与室贺某无关。室贺某嗣后察觉，李佳于2012年5月谎称产证丢失，重新补办了产权证。李佳的行为侵犯了室贺某对涉诉房屋的所有权�室贺某因此提出如下诉请：1、确认涉诉房屋系室室贺某所购，归室贺某所有；2、李佳协助室贺某办理涉诉房屋的过户手续。2016年5月31日，“2076号案”判决如下：驳回室贺某的诉讼请求。一审判决后，室贺某提起上诉，二审法院以（2016）沪01民终9424号立案（以下简称“9424号案”）。2016年10月17日，“9424号案”判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案审理中，纪文浩、袁晓琪确认室贺某已对“9424号案”提出申诉，上海市高级人民法院已经立案审查。纪文浩及其母亲马某尚未就涉诉房屋权属提起过诉讼。
一审法院认为，李佳系涉诉房屋权利人，纪文浩、袁晓琪应有合法的理由才能占有使用涉诉房屋。纪文浩、袁晓琪认为室贺某是涉诉房屋的实际权利人，两人是根据室贺某的委托看管涉诉房屋，并居住在内。但依据生效的民事判决书无法认定室贺某系涉诉房屋的权利人，纪文浩、袁晓琪因此也丧失了看管涉诉房屋的权利。李佳作为涉诉房屋的权利人有权主张本案诉请，故予以支持。至于案件申诉，室贺某可依据法律规定依法提起，但不是纪文浩、袁晓琪拒绝搬离，向李佳返还涉诉房屋的抗辩理由。
一审法院审理后，于二○一七年六月九日依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，作出判决：纪文浩、袁晓琪应于判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区XX城XX路XX弄XX号XX室房屋，并将上址房屋返还李佳。一审案件受理费人民币40元，由纪文浩、袁晓琪共同负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案涉诉房屋的所有权登记在被上诉人名下，虽案外人室贺某曾提起对涉诉房屋主张权利的诉讼，但已被生效的法律文书予以驳回。案外�室贺某就另案生效判决虽又向上海市高级人民法院提出申诉，但此并非本案应中止审理的理由。现被上诉人作为涉诉房屋登记的权利人要求上诉人迁出涉诉房屋，理由正当，于法不悖。为此，一审法院依法所作的判决是正确的。上诉人纪文浩、袁晓琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人纪文浩、袁晓琪共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 盛伟玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第156号
原告：苏某某，曾用名苏某某，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：陈某某，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：甘扬辉，阳春市法律援助处法律工作者。
原告苏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员颜金龙适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告陈某某及其委托代理人甘扬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告于2009年3月由父母通过媒人介绍认识，交往期间感情都不好，双方经常因小事发生矛盾，两人认识不到半年，就听从父母之命于2009年10月14日登记结婚，2010年2月19日生育儿子苏某某，2012年6月9日生育儿子苏某某。由于原、被告婚前了解不深，为遵照父母之命，草率地结婚，婚后原告发觉被告脾气暴躁，疑心多，经常无端生事、吵架，夫妻感情无法加深。2011年10月，被告与原告在家发生争执，被告大发雷霆，动手使劲抓住原告的命根不放，直至原告晕倒在地。日后，原、被告的矛盾更加激化，被告把原告家里的个人用品全部拿去至今未交还。最严重一次，被告与原告发生争执，被告故意用手去击破玻璃，造成血流不止，然后污蔑是原告所致。被告的这些行为实在可怕，已经严重影响原告及家人的人身安全，影响原告及孩子的心理健康，对原告造成极大的伤害。至今，原、被告已经分居两年多，分居期间，被告还曾与一名阳春市三甲籍的男子长时间同居，被告根本没有回心转意及悔改之意。综上所述，被告所作所为已严重伤害夫妻感情，造成感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。据此，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、儿子苏某某由原告抚养，次子苏某某由原告抚养。
被告陈某某辩称：一、原、被告是通过媒人介绍相识的，于2009年10月14日的登记结婚，在共同生活中，婚后夫妻感情较好，于2010年2月19日生育儿子苏某某，2012年6月9日生育次子苏某某（未入户）。婚后双方和睦相处，家人团结友爱，旁人都称赞。原告诉说被告脾气暴躁、疑心重，经常无端生事、吵架，根本不是事实。原、被告婚前了解充分，婚后感情融洽，大小事均有商量，过年时也同去探亲访友。二、原告诉说与被告在2011年10月份发生争执，被告大发雷霆，用手使劲抓住原告的命根不放，导致原告晕倒在地，这不是事实。三、如果原告一定要离婚的话，只要满足被告的要求和条件，被告也同意离婚，被告的要求和条件是：大儿子由被告抚养，小儿子由原告抚养，原告一次性支付100000元给被告。如果原告不同意这个条件，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年3月份经媒人介绍认识，2009年10月14日双方自愿到阳春市民政局登记结婚，2010年4月3日生育长子苏某某，2012年6月9日生育次子苏某某（未入户）。原、被告婚后感情一般，有时会因生活琐事而发生吵架、打架现象。原告曾于2013年7月22日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年10月18日作出（2013）阳春法潭民初字第211号民事判决，不准原、被告离婚。判决后，原、被告没有和好，没有共同生活。庭审时，原、被告均确认没有夫妻共同债权。被告主张夫妻共同财产有位于阳春市春城府前路99号旁边的一块宅基地，夫妻共同债务有向双滘农商行借的300000元。原告则辩解没有夫妻共同财产、没有夫妻共同债务：被告所主张的宅基地是2009年购买的，属于婚前财产，300000元债务是原告父亲苏某某和王某某以原告的名义借的，不是原告实际所借的。原、被告还相互指责对方有第三者，但双方对以上的主张均没有提供证据证实。
以上事实，有原、被告的陈述记录在案，有户口簿、身份证、婚姻登记记录证明、（2013）阳春法潭民初字第211号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告经媒人介绍相识后登记结婚，婚前感情基础较为薄弱，虽然婚后共同生活并生育了子女，建立了一定的夫妻感情，但后来双方缺乏沟通，不注意夫妻感情的继续培养和巩固，相互猜疑和埋怨，不能理解和包容，致使矛盾加深。在本院判决不准原、被告离婚后，原、被告双方仍没有抓紧时间及时修补夫妻之间所产生的裂缝，无法和好，互不履行夫妻义务，现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，说明没有和好的可能。据此，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚生儿子苏某某、苏某某现跟随原告生活，从有利于其成长的角度出发，不宜改变他们的生活环境，由原告抚养较为适宜，原告放弃要求被告支付抚养费，是其权利的处分，本院予以准许。对于夫妻共同财产、共同债务，原、被告均没有提供相关证据到庭，无法查实夫妻共同财产、共同债务的情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告没有提供证据证实其主张，应由被告承担举证不能的后果，对其主张的夫妻共同财产、共同债务不予认可。原、被告离婚后，考虑到原告有相对固定的工作，有经济收入，被告则需要回娘家居住，现仍在家待业，没有经济收入，生活相对困难，可由原告适当支付一定的困难帮助款给被告，故本院酌定由原告支付10000元困难帮助款给被告。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告苏某某与被告陈某某离婚；
二、儿子苏某某、苏某某由原告苏某某抚养自行负担抚养费；
三、原告苏某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付10000元困难帮助款给被告陈某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 颜金龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄英顺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8446号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市店口好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：吴国平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市店口好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告好莱屋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《木兰情》等9首歌曲，赔偿原告经济损失9000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该21个协会会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《木兰情》等9首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋未作出答辩，亦未提交抗辩证据。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》正版光盘封面及光盘、（2013）京东方内民证字第3265、3272号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26241号公证书等证据，本院在庭审中出示。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。北京星光国际传媒有限公司与原告音集协于2010年7月28日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。北京英冠国际文化发展有限公司与原告音集协于2009年3月25日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月15日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市店口镇嘉凯城三楼好莱屋大型量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入311包厢进行侵权取证，确认《和寂寞说分手》、《听雪》、《木兰情》、《夜光航线》、《88烦恼》、《追缘》、《中华民谣》、《十九恋歌》、《莲美人》等9首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用1200元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《和寂寞说分手》、《听雪》、《木兰情》、《夜光航线》、《88烦恼》、《追缘》、《中华民谣》、《十九恋歌》、《莲美人》等9首歌曲；
二、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计2700元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担14.50元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一六年八月十六日
书记员 冯韩微
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00518号
申请执行人王淼祥，男性。
申请执行人梁雪英，女性。
被执行人罗冬，男性。
本院在执行申请执行人王淼祥、梁雪英与被执行人罗冬机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人罗冬暂无财产可供执行。申请执行人王淼祥、梁雪英也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00518号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月十一日
书记员 唐春晖
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第352号
原告：曹玉红。
被告：奎屯市杰派装饰公司。
法定代表人：姚建刚。
本院在审理原告曹玉红与被告奎屯市杰派装饰公司劳务合同纠纷一案中，因原告曹玉红不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阿斯玛拉
二〇一五年三月十八日
书记员 左 士 杰
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第879号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人马某，男，1973年7月19日出生，回族，初中文化程度。2003年10月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元；2006年8月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2006年8月24日刑满释放。因本案于2014年5月5日被郑州市公安局解放路分局行政拘留，同年5月8日转刑事拘留，5月16日被取保候审。因本案于2014年9月16日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）903号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕、被告人马某到庭参加诉讼。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年5月4日19时30分许，被告人马某在郑州市德化街流行前线负一楼“明明”美甲店内，趁被害人陈某某不备，盗窃陈某某的一部三星GT-N7100手机被陈某某发现，后被陈某某当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币1340元。案发后赃物已追回并发还被害人。
2014年9月15日20时许，被告人马某在郑州市金水区东里路工一街向西50米路北的“壹味禅”茶店内，盗窃被害人赵某某放在桌上的挎包盗走后被当场抓获，经清点，挎包内有人民币2377元及一部三星G7106手机。经鉴定，该涉案手机价值人民币1440元。现赃款、赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马某的供述、被害人赵某某、陈某某的陈述、证人高某某、王某某、张某某的证言，价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、领条、到案经过、辩认笔录等证据。据此认为被告人马某的行为已构成盗窃罪，但因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，建议本院对被告人马某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人马某实施盗窃行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。马某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人马某曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。
根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延。即自2014年5月5日起至2015年1月3日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一四年十一月三日
书记员 朱郑东
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第879号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人龙某，男。2012年3月因盗窃行为被四川省成都市公安局武侯区分局处行政拘留十五日。2014年8月10日因本案被刑事拘留，同月11日被取保候审。现在暂住地。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）924号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月10日4时许，被告人龙某至本区亭林镇寺平北路72弄弄堂内，趁无人之际，用打开电动自行车底板的方式，窃得被告人吴某某、凌某停放于该处的电动自行车电瓶各一组。随后又至本区亭林镇华亭路97号处，窃得被害人黄某某、周某某停放于该处的电动自行车电瓶各一组。后被告人龙某将窃得的上述四组电瓶销售牟利。经鉴定，上述四组电瓶合计价值人民币1，086元。2014年8月10日，被告人龙某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述四组电瓶均已发还相关被害人。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人吴某某、凌某、黄某某、周某某的陈述，证人盛华新、马从喜、征苏平的证言及辨认笔录，公安机关调取的视频监控资料及情况说明，公安机关出具的扣押笔录、扣押、发还清单、调取证据清单及照片，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币1，086元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月16日起至2014年11月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的赃款予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  舒平锋二〇一四年九月十六日书 记 员  金淑琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1249号
原告：阮水平，男，1966年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：胡耀东，男，1984年8月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：周丽平，女，1983年4月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告阮水平与被告胡耀东、周丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮水平到庭参加了诉讼，被告胡耀东、周丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮水平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息26400元（利息从2014年11月20日起计算至2016年9月19日，按月利率20‰计算，并应计算至偿清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，被告胡耀东以需资金周转为由向原告借款60000元，并出具借据一张，“今借到阮水平现金陆万元整，月利率2%，用途生意周转。借款人胡耀东，2014年11月20日至2014年12月30日”。借款期满后，原告催讨无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡耀东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、胡耀东于2014年11月20日出具的借条原件一张，二、2016年9月8日通山县民政局出具的胡耀东、周丽平系夫妻关系的婚姻档案信息表一份。
本院经审查认为，证据一、二系原件和职能部门的证明，二被告虽未到庭质证，但二份证据均具备真实性和关联性，本院予以采信，并对原告所诉主要事实予以确认。
本院认为，原告阮水平与被告胡耀东之间的民间借贷关系成立，被告胡耀东对借款应予以偿还，并应支付约定利息。被告周丽平与被告胡耀东系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告周丽平应共同偿还。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡耀东、周丽平于本判决书生效后十日内偿还原告阮水平的借款本金60000元及利26400元（利息已从2014年11月20日起以本金60000元按约定月利率计算至2016年9月19日，并应以所欠本金按同利率计算至偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1960元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 胡 刚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 宇
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘商初字第00055号
原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑鹿北村。
法定代表人施颖艳，厂长。
委托代理人顾建国。
被告张家港市东升气体有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村南林。
法定代表人刘雪东。
原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂诉被告张家港市东升气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱伟独任审判。原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂撤回对被告张家港市东升气体有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张家港市塘桥镇鹿苑东鹿五金装璜厂负担。
审判员 朱伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 王欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1742号
原告周会�。
委托代理人陈棋良。
被告楼伟方。
被告杭州帆顺服装有限公司。
法定代表人楼伟方。
原告周会飞为与被告楼伟方、杭州帆顺服装有限公司（以下简称帆顺公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年5月16日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2014年9月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周会飞的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。被告楼伟方、帆顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周会飞诉称：2014年4月17日，楼伟方向周会飞借款17万元，约定还款时间为同年4月22日归还，由帆顺公司提供担保。借款到期后，经周会飞催讨无果。为此起诉，要求楼伟方返还借款17万元，支付自2014年4月23日起至借款履行完毕之日止按银行同期贷�年利率6%计算的利息和违约金。在庭审中，周会飞放弃要求楼伟方支付违约金的诉讼请求。
原告周会飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2014年4月17日，楼伟方作为借款人、帆顺公司作为担保人向周会飞出具借款17万元的借条1份。
被告楼伟方、帆顺公司未作答辩，也未提供相关证据材料。
周会飞提供的证据，楼伟方、帆顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月17日，楼伟方向周会飞借款17万元，约定还款日期为2014年4月22日止；如逾期，应支付利息和违约金等。由帆顺公司承担连带保证责任，担保期为二年。借款到期后，楼伟方至今未向周会飞还款，帆顺公司也未履行担保义务。
本院认为：周会飞与楼伟方之间的民间借贷关系成立。楼伟方向周会飞借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。帆顺公司作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。周会飞自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。楼伟方、帆顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对周会飞的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼伟方返还周会飞借款170000元；
二、楼伟方支付周会飞自2014年4月23日起至本判决限定的借款170000元还款期限届满之日止按年利率6%计算的利息；
三、上述款项，限楼伟方于判决生效后十日内付清�
四、杭州帆顺服装有限公司对上述楼伟方应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，由楼伟方负担，杭州帆顺服装有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3704元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈丽英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00485-2号
原告：曾丽雄，男，汉族，1981年3月28日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路。
法定代表人：蔡永祥。
被告：芜湖市广宇建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：戴鲁新。
被告：芜湖市龙湖建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：杨世好。
本院在审理上列原、被告租赁合同欠款纠纷一案中，于2014年10月27日作出（2014）鸠民二初字第00485-1号民事裁定，查封了被告价值155万元的财产。现原、被告双方已达成和解，原告向本院申请解除对被告的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告江苏广宇建设集团有限公司、芜湖市广宇建�工程有限公司、芜湖市龙湖建设工程有限公司的财产保全措施。
本裁定书送达后，立即执行。
（本页无正文）
审判员 王成钢
二〇一四年十一月四日
书记员 胡 欣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01027号
原告李建。
委托代理人郑铭，江苏谐达律师事务所律师。
被告苏州坦顺贸易有限公司。
法定代表人李洛。
委托代理人罗厚林，该公司职员。
原告李建与被告苏州坦顺贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员刁怡独任审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，于2015年8月12日公开宣判。原告委托代理人郑铭、被告委托代理人罗厚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，因原告将车牌号为苏E×××××的营运车辆挂靠在被告处，原告依据被告的要求，在被告处暂存“保险风险金”5000元，被告承诺在一年后将该款退还原告，并向原告出具收据。2015年2月26日归还款项的日期届满，被告无理拒绝原告的要求，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告退还原告5000元；2、判令被告支付原告逾期利息人民币（以人民币5000元为本金，自2015年2月27日起按同期银行贷款利息计算至实际归还日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：苏州坦顺贸易有限公司是于2014年7月7日从上任老板处转让给我们的，在公司转让协议上注明，公司转让自该日生效，以前公司所有责任由甲方（即上任老板）负责，以后由乙方负责，所以我方认为原告不应要求我方承担还款责任。现在该车的挂靠人是蔡磊，挂靠协议是2014年4月19日签署的，而且公司档案里没有李建的信息。因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告将其所有的车辆苏E×××××挂靠在被告公司。2014年2月26日，被告苏州坦顺贸易有限公司向原告李建出具《收据》一张，内容为：“交款单位：苏E×××××，收款方式：刷卡，人民币5000元，收款事由：保险风险金一年以后退”苏州坦顺贸易有限公司加盖公章，另有签字“马”。2014年4月，原告将苏E×××××车辆转让给了案外人蔡磊。
另查明：苏州坦顺贸易有限公司系有限责任公司，于2010年3月30日成立。2014年7月7日，马正猛（作为甲方）与秦春武（作为乙方）签订《公司转让协议》一份，内容为“甲方同意将苏州坦顺贸易公司的所有权转让给秦春武。苏州坦顺贸易有限公司包括其所有证照及一百二十一辆车辆……总计实收壹佰玖拾万元整。经协商双方认可：一、公司转让从2014年7月7日24时生效，以前公司所有责任由甲方负责，以后由乙方负责……”。
2014年11月11日，该公司的法定代表人由袁倩变更为李洛，同时，股东由马正猛、袁倩变更为刘帅、李洛。
以上事实，由原告提供的收据、工商信息档案、被告提供的《公司转让协议》等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告向交付了5000元“保险风险金”，被告盖章确认收取并确认“一年以后退”，现一年期限已过，原告有权向被告要求退还，被告逾期未还，原告自一年期限届满的次日起，按人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告所称现股东并非收取原告的款项，是在原告交款之后现股东才从原股东处受让了股份，且与原股东协议以前的债务应由原股东承担，因此现被告不应承担责任的抗辩，不符合法律规定，公司股东的变更不影响公司作为法人对外承担责任，前后股东双方对责任承担的约定只对合同双方有效，不能约束合同之外的第三人。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，判决如下：
被告苏州坦顺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建支付5000元及逾期付款利息（以5000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年2月27日计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刁 怡
二〇一五年八月十二日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初928号
原告刘如柱，男，1981年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告陈丽萍，女，1980年1月7日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告刘如柱与被告陈丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要求庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘如柱撤回起诉。
本案受理费75元减半为38元，由原告负担。
审 判 长 王毓彬
人民陪审员 李婉平
人民陪审员 陈智惠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高少全
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初284号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人鲁某，建筑工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
辩护人刘婧，内蒙古润安律师事务所律师。
辩护人陈聪，内蒙古润安律师事务所律师。
被告人苏某，建筑工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月2日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
辩护人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告人谢某，建筑工人，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月7日被福建省福鼎市白露边防派出所抓获并刑事拘留，2016年5月18日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人鲁某、苏某、谢某犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年11月11日依法公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘玉明、被告人鲁某及其辩护人刘婧、陈聪、被告人苏某及其辩护人刘军、被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2013年5月28日23时许，被告人鲁某、苏某、谢某及谢圣迪（在逃）在临河区沃野西街万象新城建筑工地将被害人吴某打伤，致吴某头面部、口唇部外伤，肩部、胸部、腰部、右肘、右前臂、右手、右下肢外伤，右侧锁骨骨折，肋骨骨折，经鉴定，吴某的伤害程度为轻伤（重度）。案发后，被告人鲁某、苏某、谢某赔偿被害人各项经济损失共计75000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人鲁某、苏某、谢某故意损害他人身体健康，致一人轻伤（重度）的行为均构成故意伤害。现提起公诉，请依法判决。
被告人鲁某在开庭审理过程中，对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1.本案认定构成犯罪的《法医学人体损伤程度鉴定意见》，该文书出具时间为2013年，但所附鉴定人员资质证件的有效期从2014年11月20日起至2016年11月20日止，在作伤情鉴定时，该鉴定人员不具有鉴定资质，故对鉴定结论认定为轻伤以上的结果不予认可。2.被告人鲁某自愿认罪，其行为社会危害性较小，案发后积极赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，故建议对其酌情从轻处罚。
被告人苏某在开庭审理过程中，对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1.本案冲突是由被告人鲁某与被害人发生争执引起，在鲁某呼喊后，被告人苏某出于同乡情义参与到双方的冲突中，苏某所起作用是次要的，应为从犯，鲁某为主犯。2.被告人苏某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节。3.被告人苏某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，主观恶性不大，受害人对本案的发生也存在一定过错，故建议对被告人苏某从轻处罚或适用缓刑。
被告人谢某在开庭审理过程中，对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，有被害人的报案及陈述、某及照片、某甲及照片、某乙足以认定。
本院认为，被告人鲁某、苏某、谢某伙同他人故意损害他人身体健康，致一人轻伤（重度）的行为均构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人鲁某的辩护人提出鉴定人员不符合鉴定资质的意见，经查明，鉴定结论所附两名鉴定人员资格证书的证书编号分别为20111010017、20111010009，且有效期均为2011年11月20日至2016年11月20日，在出具鉴定结论时均具备鉴定资格，故辩护人的上述项辩护意见，本院不予支持；对于被告人苏某的辩护人提出苏某系从犯的辩护意见，根据证人证言及三被告人的供述可以证实，被告人苏某积极参与打架行为，且用钢板殴打被害人，被害人受伤是三被告人共同行为所致，不区分主、从犯，故辩护人上述辩护意见，本院不予支持；对于被告人苏某的辩护人提出苏某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节的意见，因被告人苏某系网上在逃犯，归案前公安机关已掌握其主要犯罪事实，归案后其如实供述系自愿认罪，不符合坦白的构成要件，故辩护人上述辩护意见，本院不予支持。鉴于三被告人自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故决定对三被告人酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月12日起至2017年1月11日止。）
二、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年5月2日起至2017年2月1日止。）
三、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年5月7日起至2017年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜田野
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终436号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵智勇，男，1992年9月23日生，汉族，大学本科文化，无业，住南京市雨花台区,户籍地河南省周口市扶沟县。2016年11月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
上诉人（原审被告人）徐云波，男，1989年10月25日生，汉族，大学本科文化，无业，住南京市雨花台区，户籍地重庆市垫江县。2016年11月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
上诉人（原审被告人）蔡伟涛，男，1992年8月26日生，汉族，大学本科文化，住山东省济南市市中区，户籍地河南省周口市淮阳县。2017年1月12日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
上诉人（原审被告人）郑茹，女，1993年10月11日生，汉族，大专文化，住南京市江宁区，户籍地河南省周口市扶沟县。2017年1月11日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人郑信，男，1991年9月26日生，汉族，大专文化，无业，住南京市雨花台区，户籍地安徽省合肥市长丰县。2016年11月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
原审被告人童维维，男，1989年8月14日生，汉族，大学本科文化，无业，住南京市雨花台区，户籍地安徽省淮南市凤台县。2016年11月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
原审被告人吴会巧，女，1991年6月13日生，汉族，大学本科文化，无业，住南京市雨花台区，户籍地河南省周口市扶沟县。2016年11月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人王念会，男，1991年5月12日生，汉族，大学本科文化，无业，住南京市雨花台区，户籍地河南省新乡市长垣县。2016年11月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人路瑞英，女,1991年3月30日生，汉族,大专文化,超市销售员，住河南省郑州市，户籍地河南省周口市扶沟县。2016年11月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2017年5月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人俞书海，男，1992年5月6日生，汉族，大专文化，南京链家房产经纪人，住南京市江宁区，户籍地安徽省合肥市长丰县。2017年1月12日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人邵智勇、徐云波、郑信、童维维、吴会巧、王念会、路瑞英、俞书海、蔡伟涛、郑茹犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年5月25日作出（2017）苏0114刑初159号刑事判决。原审被告人邵智勇、徐云波、蔡伟涛、郑茹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月至2016年11月期间，被告人邵智勇、徐云波、郑信、童维维、吴会巧、王念会、路瑞英、俞书海、蔡伟涛、郑茹等多人在本市雨花台区岱山保障房片区，以“连锁经营”（又称“1040阳光工程”）为名，发展下线购买虚拟份额，进行传销活动。发展、组织的传销人员在三十人以上，且层级在三级以上。
该传销组织采用老总分管下的经理室管理模式，每个经理室由七名总管组成，具体负责团队的日常管理。其中，被告人邵智勇先担任经理室总管，后升任老总；被告人徐云波担任经理室大总管；被告人郑信、童维维、吴会巧、王念会、路瑞英、俞书海、蔡伟涛、郑茹均担任过各自经理室的不同职能的总管，负责组织团队内传销人员的学习、交流和管理。
被告人邵智勇、徐云波、郑信、童维维、吴会巧、王念会、路瑞英于2016年11月3日被公安机关抓获，被告人俞书海、蔡伟涛、郑茹于2017年1月11日、12日向公安机关投案自首。上述10名被告人归案后均如实供述了自己的罪行。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人邵智勇、徐云波、郑信、童维维、吴会巧、王念会、路瑞英、俞书海、蔡伟涛、郑茹的供述和辩解，微信聊天记录、辨认笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人邵智勇、徐云波、郑信、童维维、吴会巧、王念会、路瑞英、俞书海、蔡伟涛、郑茹犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，以组织、领导传销活动罪分别判处被告人邵智勇有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元；被告人徐云波有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；被告人郑信有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；被告人童维维有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；被告人吴会巧有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；被告人王念会有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；被告人路瑞英有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人俞书海有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人蔡伟涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人郑茹有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人蔡伟涛在本院审理过程中申请撤回上诉。
上诉人邵智勇、徐云波、郑茹均提出，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）邵智勇、徐云波、蔡伟涛、郑茹，原审被告人郑信、童维维、吴会巧、王念会、路瑞英、俞书海犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分。各上诉人、原审被告人在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵智勇、徐云波、蔡伟涛、郑茹，原审被告人郑信、童维维、吴会巧、王念会、路瑞英、俞书海组织、领导传销活动，扰乱社会经济秩序，行为均已构成组织、领导传销活动罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡伟涛在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。关于邵智勇、徐云波、郑茹提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人邵智勇、徐云波、郑茹在传销活动中的作用、级别等犯罪事实，综合考虑上诉人邵智勇、徐云波坦白及郑茹自首等情节，对三上诉人的量刑在法律规定的幅度内，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人蔡伟涛撤回上诉。
二、驳回上诉人邵智勇、徐云波、郑茹的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 汪 波
审 判 员 刘天虹
二〇一七年七月十七日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00669号
原告：张某，女，1990年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于固成。
被告：程某甲，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告张某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员刘雪峰适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人于固成，被告程某甲，证人兰某、程某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2011年春经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，2013年11月7日生一子取名“程某乙”，××××年××月××日补办结婚证。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常发生争吵，夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前个人财产归各人所有。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原告的身份证、结婚证及出生医学证明各一份。
被告程某甲辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。被告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：被告的身份证，证人兰某、程某丙的当庭证言。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，2013年11月7日生一子取名“程某乙”，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可。
上述事实，有原、被告提供的身份证，原告提供的结婚证、出生医学证明，证人兰某、程某丙的当庭证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张某、被告程某甲依法登记结婚，系合法的婚姻关系。原、被告婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情，现原告主张夫妻感情完全破裂，未提供相关证据予以证明，且被告不同意离婚，为维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告程某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘雪峰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杜 翠
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第623-1号
申请执行人田龙才，男，生于1966年10月16日。
被执行人大竹县柏林洗煤厂。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达中民终字第261号民事判决书，被执行人大竹县柏林洗煤厂应当履行生效法律文书所确定的义务，即1、从2012年11月起按月支付申请执行人田龙才伤残津贴2014.31元直至其退休时止，2、从2012年11月至2022年10月按月支付申请执行人田龙才部分护理依赖费805.73元，3、支付申请人田龙才一次性伤残补助金14796.09元，并承担案件受理费20元、执行申请费1510元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人大竹县柏林洗煤厂在中国农业银行大竹清河支行的账户予以解除冻结；
二、将被执行人大竹县柏林洗煤厂在中国农业银行大竹清河支行的账户余额161317元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王九超
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐 科
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2754号
上诉人（原审原告）：吴俊军，男，汉族。
委托代理人：杨景雷、邓玉中，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨波，男，汉族。
委托代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。特别授权。
上诉人吴俊军为与被上诉人杨波房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴俊军的委托代理人杨景雷与被上诉人杨波的委托代理人米宗周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月5日，被告杨波与洛阳康达药业有限公司签订房屋租赁合同一份，并约定由被告杨波负责装修房屋。被告杨波装修后于2011年7月10日，与原告吴俊军签订《商铺租赁合同》一份，被告杨波将位于凯旋西路北侧11号楼7门商铺租赁给原告吴俊军。建筑面积约117平方米；租期自2011年8月5日起至2015年6月5日止；房屋租金每平方米玖拾玖元／月。合同签订后，被告杨波依约履行了向原告吴俊军交付出租房屋的义务。同日，被告向原告出具收据三张，收据1载明，“今收到馨而乐人民币肆拾贰万贰仟贰佰柒拾贰元整，系付货款、陈列道具、装修款”；收据2载明，“今收到馨而乐人民币壹万壹仟伍佰捌拾叁元整，系付租房押金”；收据3载明，“今收到馨而乐人民币陆万玖仟肆佰玖拾捌元整，系付2011年8月——2012年元月房租”。原告还提交一份被告与康达药业签订的租赁合同，该合同中约定租赁期满，动产归杨波所有，不动产及辅助设施无偿归洛阳康达药业有限公司所有。原告现在仍使用租赁的商铺，使用的仍是被告杨波做好的装修，原告未对商铺重新装修。另，庭审中原告称洛阳康达药业有限公司与其交涉后，其直接将房租交给了洛阳康达药业有限公司，未再向被告交房租。但原告认为被告在已于洛阳康达药业有限公司明确约定租赁期满后不动产及辅助设施无偿归康达药业公司所有的情况下，收取原告208162元装修款不当。经与被告多次协商，未果，引发本案。
原审法院认为：被告杨波与原告吴俊军签订的《商铺租赁合同》，被告虽未举证证明房屋所有权人洛阳康达药业有限公司事先表示同意，但洛阳康达药业有限公司与原告交涉并收取原告房租的后续行为，可视为洛阳康达药业有限公司对转租行为的追认，故原、被告间的房屋租赁关系应有效。原告所租用的商铺是由被告杨波装修的，原告至今仍在使用被告装修的商铺。被告将装修后的房屋按原合同价转租给原告吴俊军，被告并未从中获利。综上，原告要求被告返还装修款的诉讼请求，没有事实及法律依据，又不符合商业惯例与交易习惯，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告吴俊军的诉讼请求。本案诉讼费4900元，由原告吴俊军承担。
宣判后，吴俊军不服并提起上诉称：一审法院认定事实错误，判决认为的事实理由与作出的判决没有任何关联关系，与上诉人诉讼请求没有法律上的因果关系，其作出的判决错误，应依法予以撤销。被上诉人与上诉人签订的房屋租赁合同和收款收据将其位于所租赁房屋内的装修及附属物作价208162元连同货物一并卖给上诉人，而事后上诉人发现被上诉人与原房东康达药业有限公司签订的租赁合同中对租赁装修附属物有明确的约定：合同到期后该附属物归康达药业有限公司所有，该合同2015年6月到期，而被上诉人在将该房屋租赁给上诉人时并未如实告知该事实，一旦上诉人不再租赁房屋，这个一女二嫁的事实肯定会引起纠纷。上诉人从没认为租赁合同关系无效，也没有提出该诉讼请求；上诉人也从没有否认装修系被上诉人杨波做的，更没有提出杨波转让装修是否存在盈利行为，这三个事实与本案上诉人一审的诉讼请求没有任何关系，上诉人提出的诉讼请求和依据的事实与这三个事实没有任何法律上的因果关系，一审法院在一审判决中认定以上三个事实并依据此判决驳回上诉人的一审诉讼请求完全不符合法律逻辑，没有任何法律依据。一审法院认定事实错误，判决认为的事实理由与作出的判决没有任何关联关系，与上诉人诉讼请求没有法律上的因果关系，其判决错误，应予以撤销。综上，请求1.依法撤销（2014）涧民三初字第39号民事判决，判令被上诉人返还装修款208162元或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨波答辩：一审判决事实清楚，适用法律正确，双方所签订的《商铺租赁合同》合法有效，应予履行，且收取的费用亦是合理的。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，上诉人吴俊军与被上诉人杨波签订《商铺租赁合同》时，吴俊军称知道该商铺系杨波转租的，但没有看杨波与原房东所签的合同。再查明，杨波与洛阳康达药业有限公司签订的《凯旋花园商业门面房租赁合同》和杨波提交给吴俊军的杨波与洛阳康达药业有限公司签订的《凯旋花园商业门面房租赁合同》除租金不同之外，其他的合同内容一致。
本院认为：上诉人吴俊军称其知道涉案商铺系被上诉人杨波转租，但其未看杨波与原房东签订的合同，有悖常理。且涉案商铺系杨波装修，其转租时系将货款、陈列道具、装修款一并作价卖给上诉人吴俊军，吴俊军至今仍在使用杨波装修的商铺。同时，吴俊军与杨波签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，在合同未撤销、变更、解除的情况下，吴俊军上诉主张杨波返还装修款208162元，既无事实与法律依据，又不符合商业惯例与交易习惯，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4422元，由上诉人吴俊军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年一月五日
书 记 员 韩 玉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1344号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠缇春晓20幢。
主要负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金玉梅。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周永芳。
被上诉人(原审被告)：汤志新。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人金玉梅、周永芳、汤志新机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、请求撤销丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4416号民事判决并依法改判；2、上诉�由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定误工费10800元有误。金玉梅已年满65周岁，超出法定退休年龄，客观上其自身不具备劳动能力，也未提供劳动合同、银行对帐单等证据，我司在前期查勘时，金玉梅自称没有工作。一审法院认定误工费依据不足；2、上诉人不应承担诉讼费、鉴定费3535元。根据保险条款规定，诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险责任范围，不应当由保险公司承担；3、一审法院未扣除10%的非医保用药有误。根据保险法和相关医疗法律规范的规定，上诉人有权要求扣除非医保用药；4、应按农村标准认定伤残赔偿金。金玉梅长期居住生活在农村户籍性质也为农村，并且已年满65周岁，超过了退休年龄，应按农村标准计算伤残赔偿金。
金玉梅辩称，1、金玉梅超过法定退休年龄与其有无劳动能力是没有关系的，一审法院认定误工费事�清楚；2、本案的鉴定、诉讼费用是为了查明损失程度所支出的必要的合理费用，应当由上诉人承担；3、上诉人要求扣除非医保用药没有任何法律依据，不应当获得支持；4、金玉梅一直在在江苏新昌建筑工程有限公司从事杂工工作，因此赔偿标准应按照城镇标准计算。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周永芳、汤志新的答辩意见同金玉梅的答辩意见。
金玉梅向一审法院起诉请求：1、判令赔偿金玉梅各项损失155030.18元；2、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审经审理查明，2014年12月1日9时许，周永芳驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市云阳路南侧非机动车道由西向东行至008号路灯杆路段时，撞上前方金玉梅驾驶的电动自行车，造成车辆受损，金玉梅受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周永芳承担事故的全部责任，金玉梅不承担事故责任。事发后,金玉梅在丹阳人民医院住院治疗，2015年11月26日经江苏大学司法鉴定所鉴定，金玉梅构成九级伤残，误工期限180天，护理期限90天，营养期限为90天。周永芳驾驶的机动车在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。事发后，周永芳垫付30000元。
金玉梅伤前长期在江苏新昌建筑工程有限公司工作。
一审法院认为，周永芳驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市云阳路南侧非机动车道由西向东行至008号路灯杆路段时，撞上前方金玉梅驾驶的电动自行车，造成车辆受损，金玉梅受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周永芳承担事故的全部责任，金玉梅不承担事故责任事实存在，证据充分。庭审中平安财险镇江支公司认为金玉梅的残疾�偿金应按农村居民标准计算，经审查，金玉梅虽居住生活在农村，但其主要经济收入来源于非农，故残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支收入进行计算。金玉梅向法院提起诉讼，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。
对金玉梅的损失确认如下：医疗费44479.70元、住院伙食补助费432元、营养费1350元、护理费5400元、误工费10800元、残疾赔偿金103038元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元。以上合计为175899.70元，由平安财险镇江支公司在交强险范围内赔偿120000元，余款55899.70元，由周永芳赔偿，因周永芳驾驶的车辆在平安财险镇江支公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，故此款由平安财险镇江支公司在商业三者险范围内予以赔偿。因周永芳已垫付30000元，故由平安财险镇江支公司在给付金玉梅的赔偿款中扣除后返还周永芳30000元。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿金玉梅各项损失145899.70元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还周永芳垫付款30000元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，1、关于金玉梅的残疾赔偿金是否适用城镇标准的问题。残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定应适用的标准。本案中，金玉梅在原审中提供了丹阳经济开发区车站社区居民委员会出具的《证明》，该《证明》能够反映金玉梅工作及收入情况，金玉梅的主要收入来源于非农业收入，原审法院按照城镇标准计算金玉梅的残疾赔偿金并无不当�上诉人平安财险镇江支公司对金玉梅的误工损失及残疾赔偿金标准有异议，认为金玉梅已超过法定退休年龄不存在误工损失，金玉梅超过法定退休年龄并不影响其通过劳动获得工作报酬，此项上诉理由依据不足。上诉人陈述其在前期查勘时，金玉梅自称没有工作，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。
2、关于医疗费是否应当扣减非医保用药的问题。金玉梅在原审中提供了医疗费发票等证据，医疗费是其在诊疗过程中实际发生的费用，应予支持。平安财险镇江支公司主张扣除医疗费中10%的非医保用药，但未提供医疗费用中的非医保用药清单，亦未能提供证据证明该非医保用药在医保范围内的替代药品及相应的费用差额。平安财险镇江支公司主张扣减金玉梅医疗费中非医保用药费用的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
3、关于诉讼�用的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院综合本案的具体情况判决由败诉方平安财险镇江支公司负担诉讼费用符合相关规定。
综上所述，平安财险镇江支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐文青
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第28号
原告王长有
被告李平
洮南市人民法院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年四月十六日
书记员 赵越
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第28号
原告王长有.
被告李平.
洮南市人民法院在审理原告王长有诉被告李平承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年四月十六日
书记员 赵越
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第28号
原告王长有。
被告李丰。
洮南市人民法院在审理原告王长有诉被告李丰承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 鹏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民裁字第133-1号
原告南阳市宇南汽车运输有限公司。
法定代表人余潞，任经理。
委托代理人褚松宝，河南震世律师事务所律师。
委托代理人张娜，女，汉族。
被告许彦伟，男，汉族。
被告许湍峰，男，汉族。
委托代理人岳秀国，男，系被告许彦伟、许湍峰的委托代理人。
被告王洪阳，男，汉族。
被告刘红娥，女。
委托代理人张华伟，河南菊城律师事务所律师，系王洪阳、刘红娥的委托代理人。
本院在审理原告南阳市宇南汽车运输有限公司诉被告许彦伟、许湍峰、王洪阳、刘红娥追偿权纠纷一案中，原告南阳市宇南汽车运输有限公司于2014年5月29日向本院书面申请，撤回对被告许彦伟、许湍峰、王洪阳、刘红娥的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南阳市宇南汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳市宇南汽车运输有限公司撤回对被告许彦伟、许湍峰、王洪阳、刘红娥的起诉。
案件受理费减半收取200元由原告南阳市宇南汽车运输有限公司承担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年五月二十九日
书记员 符朝忠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商初字第0122号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告东台源鸿金属材料有限公司。
法定代表人陈大嵩，该公司董事长。
被告陈大嵩，男，1975年12月6日生，汉族。
被告李孙春，男，1968年11月5日生，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告东台源鸿金属材料有限公司（以下简称源鸿公司）、陈大嵩、李孙春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，被告源鸿公司、陈大嵩、李孙春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：源鸿公司向原告申请500万元的保证贷款，原告于2012年11月9日向源鸿公司发放500万元保证贷款，到期日是2013年11月5日，由东台碧城鼎和信用担保有限公司、陈大嵩、李孙春提供连带保证担保，按照合同约定贷款按月结息。现在源鸿公司不能正常经营，自2013年1月20日没有按合同约定结付利息（从2012年12月21日开始欠息），金额达95694.25元。目前钢材市场行情惨淡，被告还款来源无保障，危及原告债权安全。故请求法院判令源鸿公司偿还原告借款本金500万元及约定利息，并承担本案的诉讼费用及实现债权的费用，陈大嵩、李孙春负连带清偿责任。
被告源鸿公司、陈大嵩、李孙春未作答辩，亦未提交证据。
原告东台农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2012年11月9日流动资金借款合同一份，证明被告源鸿公司借款500万元事实。
2、2012年11月9日保证合同一份，证明被告陈大嵩、李孙春对借款500万元提供担保事实。
3、2012年11月9日借款借据一份，证明借款500万元于2013年11月5日到期。
4、通用凭证一份，证明该资金进入源鸿公司的存款账户，即该笔借款已经实际发放。
5、营业执照、代码证、身份证，证明被告身份情况和登记注册情况。
被告源鸿公司、陈大嵩、李孙春未到庭，未发表质证意见。
经本院审核认为，原告东台农商行提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，可做为本案证据使用，本院均予确认。
本院经审理查明：2012年11月9日，源鸿公司作为借款人、东台农商行作为贷款人签订了《流动资金借款合同》1份，约定源鸿公司向东台农商行借款500万元，借款期限为12个月，自2012年11月9日起至2013年11月5日止；借款年利率为6.6%的固定利率，合同期内不调整，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期�款罚息利率加收50%；由陈大嵩、李孙春提供连带责任担保，并签订相应的担保合同等；该合同还约定出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。同日，东台农商行作为债权人，源鸿公司作为债务人、陈大嵩、李孙春作为保证人签订《保证合同》1份，约定陈大嵩、李孙春为源鸿公司上述500万元借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）等，保证方式为连带责任保证。同日，东台农商行发放了该500万元贷款，源鸿公司出具金额为500万元的借款借据1份。源鸿公司自2012年12月21日起未按合同约定按期结息，原告遂向本院提起诉讼�
本院认为：东台农商行与源鸿公司签订的《流动资金借款合同》、东台农商行与陈大嵩、李孙春签订的《保证合同》均为签约各方的真实意思表示，合同内容有效，签约各方均应按约履行相应义务。合同签订后，东台农商行按约向源鸿公司履行了出借500万元人民币款项的义务，但源鸿公司未能按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，东台农商行有权依据合同约定，宣布尚未偿还的贷款本息立即到期。故东台农商行诉请判令源鸿公司归还500万元贷款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。陈大嵩、李孙春为源鸿公司向东台农商行的上述借款提供连带责任保证，保证合同关系合法有效，故东台农商行诉请判令陈大嵩、李孙春负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。源鸿公司、陈大嵩、李孙春未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照�中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东台源鸿金属材料有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元，及500万元借款本金自2012年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告陈大嵩、李孙春对东台源鸿金属材料有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计52100元，由被告东�源鸿金属材料有限公司负担，此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告东台源鸿金属材料有限公司于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10-113301040002475。
审 判 长 丁益钧
代理 审 判员 李呈蕴
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一三年十月二十九日
书记员（代） 朱 滢
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当依照约�的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求�务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第424号
原告兴隆县江南房地产开发有限公司。
住所地：兴隆县陡子峪乡梯子峪村。
法定代表人于全，总经理。
被告河北大城县原野建筑工程劳务分包有限公司。
住所地：大城县城内新风路建设街11号。
法定代表人相恩尧，总经理。
被告董云河，住兴隆县。
被告石权富，住兴隆县.
本院在审理原告兴隆县江南房地产开发有限公司与被告河北大城县原野建筑工程劳务分包有限公司、董云河、石权富建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县江南房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5680.00元，减半收取2840.00元，由原告负担。
审判长 陈馥炯
审判员 王景武
审判员 王 冰
二〇一四年九月一日
书记员 温 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2240号
原告：青岛阿玛达数控机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：陈玉伦，董事长。
委托诉讼代理人:杨甸禄,山东丰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:管华,山东丰通律师事务所律师。
被告：杭州佑昌齿轮制造有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。
法定代表人：赵建春，总经理。
本院在审理原告青岛阿玛达数控机械有限公司与被告杭州佑昌齿轮制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛阿玛达数控机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费366元，减半收取183元，保全费320元，共计503元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一六年十月十日
书记员 丁钰杰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1934号
原告魏某某，男，1975年2月1日出生，汉族。
被告杨某某，男，1967年6月13日出生，汉族。
被告赵某某，男，1973年12月2日出生，汉族。
被告李某某，男，1972年2月28日出生，汉族。
被告河南祥磊达泰实业有限公司，住所地：汝州市，法定代表人：锁某某，该公司经理。
本院在审理原告魏某某诉被告杨某某、赵某某、李某某、河南祥磊达泰实业有限公司合同纠纷一案过程中，原告魏某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某、赵某某、李某某、河南祥磊达泰实业有限公司的起诉。
本院认为，原告魏某某在本案审理过程中向本院提出申请要求撤回对被告杨某某、赵某某、李某某、河南祥磊达泰实业有限公司的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告杨某某、赵某某、李某某、河南祥磊达泰实业有限公司的起诉。
案件受理费4095元，减半收取2047.5元，由原告魏某某负担。
审判长 马春红
审判员 吴东京
审判员 闫飞飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚一帆
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第144号
原告胡娟，女，1985年9月4日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所律师。特别授权代理。
被告张道跃，男，1972年2月10日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告黄冬娥，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。（系被告张道跃之妻）
被告涂亮亮，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告郑帅斌，男，1976年1月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告胡娟与被告张道跃、黄冬娥、涂亮亮、郑帅斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员龙谦章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳娟，被告张道跃、黄冬娥到庭参加了诉讼，被告涂亮亮、郑帅斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日被告张道跃、黄冬娥夫妇以其经营的石门县张氏洗涤中心需资金周转为由向原告借本金5万元，被告涂亮亮、郑帅斌承担连带责任保证，双方签订了书面借款合同等借款手续。约定的还款期限到期后，原告多次催讨，被告仅许诺，而又不还钱。原告为维护自己的合法权益，故起诉，请求法院判令：1、被告张道跃、黄冬娥归还借款本金5万元，按约支付利息至清偿之日止；2、被告张道跃、黄冬娥支付违约金至清偿之日止；3、被告张道跃、黄冬娥支付本案诉讼费、律师费等债权实现费用；4、涂亮亮、郑帅斌对上述款项承担连带清偿责任。
原告�支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告及四被告身份信息各1份，证明原告及四被告的主体资格的情况；
2、借款合同、借款借据复印件各1份，涂亮亮、郑帅斌的个人担保承诺书各1份，被告涂亮亮、郑帅斌收入证明复印件各1份，拟证明本案借款及担保的相关事实；
3、结婚证复印件1份，拟证明被告张道跃与黄冬娥系合法夫妻关系的事实；
4、湖南楚江律师事务所收费发票复印件1份，拟证明原告为实现债权支付了律师费情况；
5、营业执照及税务登记证复印件各1份，拟证明被告张道跃与黄冬娥经营洗涤店的情况。
对原告提交的上述证据，被告张道跃、黄冬娥均无异议。
被告张道跃、黄冬娥辩称：下欠原告借款本金属实，应当归还，但要给被告张道跃、黄冬娥一段时间；对违约金及其实现债权的费用希望原告放弃其请求；
被告张道跃、黄冬娥未向本院提交证据。
被告涂亮亮、郑帅斌未答辩，也未向本院提交证据。
对原告方提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据两被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告张道跃、黄冬娥系夫妻关系，2014年7月21日被告张道跃、黄冬娥与原告签订借款合同，约定向原告借款5万元，并由被告涂亮亮、郑帅斌承担连带责任保证。约定借款利息为月息2分，逾期加收50%的利息，借款到期日为2015年元月21日。同时原、被告方还根据借款合同立有借款借据，借据上被告涂亮亮、郑帅斌仍承诺对上述借款承担连带责任保证。其违约责任为：原告每天按0.1%向被告张道跃、黄冬娥收取违约金，并约定因被告违约，原告实现债权的费用也由被告承担。被告张道跃、黄冬娥借款后已按约定支付原告利息至2015年5月20日，从2015年5月21日起再未支付原告利息，本金�未偿还。另查明，原告胡娟为实现债权的支付律师费2500元。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实、信用原则。被告张道跃、黄冬娥向原告借款后，应当如实履行借款时的承诺。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院应予以支持；原告要求被告承担借款逾期后每天按0.1%违约金，因原、被告所约定的利息己达到同期银行贷款利息的4倍，根据合同法第一百一十四条“当事人……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以减少。”原告的损失其实也就是约定的利息，而双方约定的利息己达到国家规定的上限，故原告要求在计算利息的基础上再计算违约金己没有依据，故其请求不予支持。原告要求被告张道跃、黄冬娥承担实�债权的费用，因双方在合同中有约定，其请求本院应当支持；被告涂亮亮、郑帅斌在借款合同及借款借据中均明确表示对被告张道跃、黄冬娥的上述债务承担连带责任保证，现原告主张其承担连带责任于法有据，其请求本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道跃、黄冬娥偿还原告胡娟借款本金5万元，并从2015年5月21日起按月利率2%计息至偿清之日止。于本判决生效后十日内履行；
二、被告张道跃、黄冬娥承担原告胡娟为实现债权的费用2500元于本判决生效后十日内履行；
三、被告涂亮亮、郑帅斌对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由减半收取525元，由两被告张道跃、黄冬娥负担。两被告应承担的部分已由原告垫付，执行中由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 龙谦章
二〇一五年七月二十三日
书记员 鲁雪冰
附法律适用
一、中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、中华人民共和国民事诉讼�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初422号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人常伟，河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告张雪丽，女，1968年12月9日生，汉族。
被告孟延范，男，1966年7月20日生，汉族。
被告魏军丽，女，1971年4月7日生，汉族。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告张雪丽、孟延范、魏军丽金融借款合同纠纷一案中，原告因其准备与被告私下协商解决，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就该笔借款准备私下协商解决是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于对自己的权利所作的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告张雪丽、孟延范、魏军丽的起诉。
案件受理费减半收取1740元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 任书民
二〇一六年五月十六日
书记员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00121号
上诉人（原审原告）：庞某甲，男，1946年8月3日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市××曹庵镇××组，××。
委托代理人：吴某，淮南市××区××法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庞某乙，男，1951年7月6日生，汉族，文盲，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市××曹庵镇××组，××。
上诉人庞某甲因恢复原状纠纷一案，不服安徽省淮南市（2013）田民一初字第02282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人庞某甲于2014年2月12日申请撤回上诉，同时申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人庞某甲申请撤回上诉，同时申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人庞某甲撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02282号民事判决；
三、准许庞某甲撤回起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人庞某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫轶男
审 判 员 时素君
代理审判员 张树引
二〇一四年二月十二日
书 记 员 汪传海