四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第213号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。营业地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场C座3楼。
负责人何跃，经理。
委托代理人雷琴，女，1989年12月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，1984年9月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原审原告李某某，女，1974年8月26日出生，汉族，住四川省中江县。
原审原告王某乙，男，1950年4月16日出生，汉族，住四川省中江县。
原审原告蒋某某，女，1952年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。
原审原告王某丙，男，2001年2月9日出生，汉族，住四川省中江县。
法定代理人李某某，系原审原告王某丙之母。
四原审原告共同委托代理人李为民，四川顺泰律师事务所律师。
原审被告四川省新都永志印务有限公司。住所地：成都市新都区马家镇白螺村三社。
法定代表人代永志，董事长。
委托代理人温霞，女，1978年8月15日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。营业地：成都市新都区新都镇桂湖东路210号。
负责人刘发琼，经理。
委托代理人袁雪，四川铸信律师事务所律师。
原审被告林某某，男，1991年7月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原审被告成都安顺捷运输有限公司。住所地：成都市武侯区交大花园清水河小区北苑***号。
法定代表人冯涛。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。营业地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场C座3楼。
负责人范丹彦，经理。
李某某、王某乙、蒋某某、王某丙诉王某甲、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司、四川省新都永志印务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司、林某某、成都安顺捷运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原审法院查明：2013年11月6日，王再平驾驶四川省新都永志印务有限公司（以下简称永志印务公司）所有的川AA89**号中型厢式车由成都往乐山方向行驶，5时15分许，当车行至成乐高速公路800米路段时，与前方刚发生交通事故由林某某驾驶成都安顺捷运输有限公司（以下简称安顺捷运输公司）所有的川A805**号重型普通货车发生追尾碰撞，紧接着，王某甲驾驶其所有的川J155**号重型仓栅式货车又与王再平驾驶的川AA89**号中型厢式车追尾碰撞，造成王再平当场死亡，林某某驾驶的川A805**号重型普通货车所载货物受损，三车不同程度受损。2013年12月4日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队作出的川公交高认字（2013）第00103号道路交通事故认定书载明，王再平、王某甲承担此次事故同等责任，林某某不承担事故责任。王再平所驾川AA89**号中型厢式车在中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保财险新都支公司）处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险300000元。王某甲所驾川J155**号重型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都支公司）处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险500000元。林某某所驾川A805**号重型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）处投保了交强险和商业第三者责任保险。王再平是永志印务公司的员工，事故发生时正从事该公司运输工作，林某某是安顺捷运输公司的员工，事故发生时正从事该公司运输工作。事故发生后，王再平家属分别向永志印务公司借款50000元和100000元用于王再平的丧事事宜，其中包含王某甲支付给永志印务公司王再平的20000元。
原审法院认定上述事实，有当事人的身份信息、户口本、结婚证、亲属关系证明、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队川公交高认字（2013）第00103号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、川AA89**号中型厢式车交强险和商业第三者责任保险单、川J155**号重型仓栅式货车交强险和商业第三者责任保险单、眉山市殡仪馆出具的特需服务费票据、尸检票据、居住证明、学生证、道路运输从业资格证及驾驶证、借条、王再平的成都社会保险卡及劳动合同、收条、川J155**号重型仓栅式货车修理费票据等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。王再平所驾机动车与林某某所驾机动车发生碰撞后王某甲所驾机动车与王再平所驾机动车发生碰撞致王再平死亡，该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队作出的王再平、王某甲承担事故同等责任，林某某不承担事故责任的认定，事实清楚、程序合法，应当作为处理本案的依据。王某甲应依法对王再平的死亡承担侵权赔偿责任，林某某、安顺捷运输公司依法对王再平的死亡不承担侵权责任。王某甲所驾驶的肇事车川J155**号重型仓栅式货车在平安财险蜀都支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，故平安财险蜀都支公司在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任。林某某所驾川A805**号重型普通货车在被告平安财险锦城支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，故平安财险锦城支公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。王再平作为肇事车川AA89**号中型厢式车车上人员，不符合交通事故第三人的范畴，故人保财险新都支公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。根据王某甲与王再平承担事故同等责任的事故责任认定，王某甲对王再平的死亡承担事故50%的赔偿责任，王再平自行对其死亡承担事故50%的赔偿责任较为合理。死亡残疾赔偿金20307元／年×20年＝406140元的主张，事故发生时王再平未满60周岁，且其与李某某生活居住在四川全保防盗螺母有限公司位于新都区新民镇新民街95号公司厂区内，并事发前在永志印务公司从事道路货物运输驾驶员工作，故其符合居住在城镇，收入来源于城镇，对此予以支持；丧葬费35873元／年÷12月／年×6月＝17936.5元的主张，符合相关法律规定；被扶养人父亲王某乙生活费15050元／年×17年÷2（2个扶养人）＝127925元、被扶养人母亲蒋某某生活费15050元／年×19年÷2（2个扶养人）＝142975元、被扶养人儿子王某丙生活费15050元／年×6年÷2（2个扶养人）＝45150元的主张。根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，确定被扶养人王某丙生活费为（15050元／年×6年÷2）÷［（15050元／年×6年÷2）×3］×15050元／年×6年＝30100元，被扶养人王某乙生活费（15050元／年×6年÷2）÷［（15050元／年×6年÷2）×3］×15050元／年×6年＋（15050元／年×11年÷2）÷［（15050元／年×11年÷2）×2］×15050元／年×11年＝112875元，被扶养人蒋某某生活费（15050元／年×6年÷2）÷［（15050元／年×6年÷2）×3］×15050元／年×6年＋（15050元／年×11年÷2）÷［（15050元／年×11年÷2）×2］×15050元／年×11年＋15050元／年×2年÷2＝127925元；酌情支持办理丧事交通费1000元、办理丧事住宿费500元，办理丧事误工费参照四川省社会平均工资计算3人3天，确定该金额为35873元／年÷365天／年×3人×3天＝884.54元；精神损害抚慰金酌情认定35000元。王某甲要求将其已垫付的20000元在本案一并处理的主张，因其未将该垫付款项直接支付给王再平家属而是支付给了永志印务公司，且永志印务公司支付给王再平家属的150000元属于借款性质，故对该主张不予支持，王某甲可就已支付的20000元向永志印务公司主张权利。王某甲要求其已支付的其所有的肇事车川J155**号重型仓栅式货车维修费19800元要求在本案一并处理的主张，由于事发后该车未定损，庭审中人保财险新都支公司、平安财险蜀都支公司均同意由其自行到保险公司进行理赔，且本案涉及多辆肇事车车损，故本案不宜单独对肇事车川J155**号的车损进行处理，被告王某甲可就车损部分自行到保险公司理赔。以上各项共计732361.04元。平安财险蜀都支公司在交强险限额范围内支付李某某、王某乙、蒋某某、王某丙110000元，平安财险锦城支公司在交强险无责限额范围内支付李某某、王某乙、蒋某某、王某丙11000元，剩余611361.04元由王某甲和王再平按责任比例各承担50%，即为305680.52元。综上，平安财险蜀都支公司应支付李某某、王某乙、蒋某某、王某丙415680.52元（110000元＋305680.52元），平安财险锦城支公司应支付李某某、王某乙、蒋某某、王某丙11000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、平安财险蜀都支公司于判决生效后十日内支付李某某、王某乙、蒋某某、王某丙赔偿金415680.52元；二、平安财险锦城支公司于判决生效后十日内支付李某某、王某乙、蒋某某、王某丙11000元；三、驳回李某某、王某乙、蒋某某、王某丙的其他诉讼请求。
平安财险蜀都支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：被上诉人王某甲向上诉人申请索赔期间，承认所驾驶车辆超出核定装载范围，而根据保险合同约定，上诉人应免赔10%。上诉人承保车辆系被上诉人王某甲向彭培民购买的，但未到上诉人处做批改手续。一审中彭培民未参与诉讼，将无法核实其与上诉人的保险合同关系及合同条款内容。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担30568.05元。
被上诉人王某甲答辩称，其没有超载，事故发生后报了保险公司，当时吓昏了，没注意看他们写的内容。
原审原告李某某、王某乙、蒋某某、王某丙答辩称，上诉人的上诉事实和理由不成立，应当依法驳回上诉人的上诉请求。1.在原审中上诉人并没有提出有超出核定装载范围的行为，王某甲也未在庭审中也没有讲到有超出核定装载范围的行为。道路交通事故中认定书中也未认定王某甲超载的事实。原审法院对此无需审查。2.王某甲享有投保人权利，并没有侵害彭培民的权利，也没有侵害平安保险公司蜀都支公司的权利。并且，彭培民参不参与诉讼，不影响其与上诉人的保险合同关系和合同条款内容的核实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
在二审中，上诉人提交了有王某甲签名的保险索赔申请书（复印件）和机动车辆保险条款。索赔申请书中核保人填写了超载免赔10%的内容，下一栏有王某甲的签名。保险条款第十四条约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
被上诉人王某甲对保险索赔申请书（复印件）和机动车辆保险条款的真实性不持异议，但认为填写的内容不真实，没有证据证明其超载。
本院认为，道路交通事故认定书上并未认定王某甲超载的事实，索赔申请书中关于超载的内容系上诉人平安财险蜀都支公司的工作人员填写，且无法确定是王某甲签字之后填写还是王某甲签字之前填写。因此，索赔申请书上有王某甲的签名尚不足以认定王某甲有超载行为，上诉人平安财险蜀都支公司的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费564元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
审 判 员 郑 红
代理审判员 侯文飞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 叶云婧