天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第547号
原告张一×。
委托代理人罗艺，天津唯睿律师事务所律师。
被告张二×。
委托代理人彭文聪，天津滨新律师事务所律师。
原告张一×诉被告张二×继承纠纷一案，本院于2015年1月23日决定受理。依法由审判员罗东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人罗艺、被告张二×的委托代理人彭文聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方之母杨玉芳主要遗产为坐落于天津市××新区×××××一套，建筑面积46.19平方米。该房屋拆迁后的补偿及拆迁后的现金利益，应作为被继承人遗产，由原、被告双方依法分割。现向法院起诉，请求判令：1、依法分割被继承人的拆迁补偿款及拆迁后可得的现金利益123776元，银行存款46.86元，合计123822.86元，将其中的50%即61911.43元，判归原告所有；2、被告承担原告应分得的财产利益的利息，以61911.43元为基数，自2015年1月23日至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算（至2016年4月18日为4170.82元）；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下各项证据：1、街道办事处和居委会的证明，证明原、被告双方与被继承人的身份关系；
2、遗嘱及公证书，证明被继承人在立遗嘱时的意思表示仅为将还迁房产归由被告继承，其他财产及财产利益应按法定继承予以分割；
3、死亡医学证明，证明被继承人于2013年3月17日死亡。
被告辩称，原告所述被继承人情况以及亲属关系情况属实，被继承人原位于天津市××新区×××××，建筑面积46.19平方米，该房屋于2009年5月拆迁，由被继承人与拆迁人天津新北建设开发有限公司签订拆迁补偿安置协议。依据该协议约定，被继承人选择为还迁安置房，并自2009年5月26日至2010年5月25日给付临时安置补助费，此后被继承人将还迁安置房以遗嘱公证方式确认由被告继承。现该还迁安置房已逾期交付，被继承人于2013年3月17日去世。到被继承人去世时该还迁安置房尚未交付的情况下，拆迁人每月仍支付安置费用。以上房屋拆迁安置补偿费用，是被拆迁房屋的附随利益，再者，被继承人去世后，拆迁人已将安置补偿费用的收款人户头更名为被告，从实际履行上此安置费用并非被继承人的遗产。被告在被继承人去世后承担全部的丧葬费用，购置墓地等，支出近6万余元。原告的主张无事实依据和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
被告就上述辩解意见，提供如下证据：1、遗嘱及公证书，证明财产权益是基于房产，房产是被继承人留给被告的；
2、死亡医学证明，证明被继承人的死亡时间，继承自此开始；
3、住宅房屋拆迁补偿安置协议，证明本案所争议的权益属于拆迁补助过渡费，是基于不能交付房屋所给予房产人的补助；
4、2013年7月29日的公证书2份，证明被继承人去世后，就被继承人名下的在中国银行及中国工商银行的存款问题，原、被告双方达成协议，已经实际履行分割；
5、业主大会证明，证明被继承人去世之前与被告共同生活；
6、丧葬费用及购置墓地相关协议及费用票据，证明被继承人去世后所有的费用都是由被告承担；
7、农商银行、北京银行、中国银行、渤海银行的存折或银行卡，证明拆迁人支付拆迁补偿过渡费，在被继承人去世之前的部分，支付到被继承人名下，被继承人去世后变更为被告名下，说明该款项不属于遗产。
经审理查明，被继承人杨玉芳，女，1945年9月6日出生，其配偶张富全于2001年4月13日去世，杨玉芳未再婚。杨玉芳、张富全夫妻共有子女二人，即长子张二×，次子张一×。杨玉芳在张富全去世后，继承张富全名下坐落于天津市××新区×××××一套，建筑面积46.19平方米，产权人为杨玉芳。
2009年5月26日，杨玉芳与天津新北建设开发有限公司签订“住宅房屋拆迁补偿安置协议（优惠方案）”，约定被拆迁人名下的被拆迁房屋为上述房屋，拆迁人对被拆迁人进行实物还迁，建筑面积不低于85平方米，还迁房增长面积为27.26平方米，被拆迁人交纳增长面积款47532元，交纳时间拆迁人另行通知。拆迁人交纳增长面积款后，可享受一次性25000元的安置补贴，安置补贴金额可与增长面积款相抵扣，多退少补。被拆迁人在规定的搬迁期限内搬迁，拆迁人给予被拆迁人搬迁奖励费每平方米500元，一次性搬迁补助费1000元，合计24095元，于本协议签订之日起七个工作日后十五个工作日内付清。被拆迁人自行安排住处临时过渡，拆迁人自2009年5月26日开始，每月按2200元标准付给被拆迁人临时安置补助费，至2010年5月25日止，共计26400元，拆迁人于本协议签订之日起七个工作日后十五个工作日内付清。被拆迁人于2009年5月26日之前搬迁完毕。
2009年7月3日，杨玉芳立下遗嘱，主要内容为：在其名下的×××××一套（建筑面积46.19平方米），是其继承其丈夫张富全的遗产得来的，属于个人财产。现该房产已被拆迁，于2009年5月26日其与天津新北建设开发有限公司签订了“住宅房屋拆迁补偿安置协议（优惠方案）”。按照上述协议约定，拆迁人对于其进行实物还迁，还迁房屋的坐落地点不确定，建筑面积不低于85平方米。目前张二×对其好，经慎重考虑，决定在其去世后，有关部门为其还迁的房产，由其儿子张二×一人继承，与其他人无关。2009年7月20日，天津市塘沽公证处出具公证书，对于上述杨玉芳所立遗嘱予以公证。
被继承人杨玉芳因患有糖尿病、心脏病，于2013年3月17日死亡。
上述房屋拆迁安置补偿协议签订后，被拆迁人杨玉芳自被拆迁房屋内搬迁，拆迁人开始分批次向为杨玉芳名下开立的中国银行、北京银行、天津银行、渤海银行的存折或银行卡分批次支付协议中所约定的搬迁奖励费、临时安置补助费，由于在协议签订的一年内未实际交付还迁房，故继续分批次向被拆迁人支付临时安置补助费，截至2013年1月，以上支付款项累计159495元。被继承人在世时已将上述款项支取，经本院就上述款项逐一查证，现在被继承人名下的中国银行、天津银行的存款余额，合计为46.86元。本案诉讼过程中，原告调整诉请，不再要求分割被继承人在世时其名下银行存折转入的临时安置补助费159495元，仅就上述银行存折现余额部分，即46.86元作为被继承人遗产进行分割。
2013年4月，拆迁人将上述拆迁补偿协议的被拆迁人变更为张二×。自2013年4月9日开始，拆迁人分批次向张二×名下的中国银行、天津农商银行的存折支付临时安置补助费，至2014年12月，向张二×名下的存折支付上述款项，累计123776元。张二×提供的其名下中国银行、天津农商银行的存折显示的入账项目，可印证以上事实和数额，上述款项已由被告自行支取。
截至本案庭审结束前，拆迁人尚未向张二×交付还迁安置房，张二×未向拆迁人明确表示就拆迁安置补偿由实物还迁安置房变更为支付拆迁货币安置。
本院认为，依照《继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋、储蓄和生活用品等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，被继承人杨玉芳的婚生之子，即原告张一×、被告张二×，在被继承人死亡后，为第一顺序继承人。针对遗产的范围，被继承人生前经公证所立遗嘱，将×××××迁还迁安置房为其遗产，指定由张二×继承，此部分为遗嘱继承。在拆迁人至今未交付还迁安置房的情况下，张二×并未明确表示变更拆迁安置方式，故此部分仍按遗嘱继承处理，原、被告双方对此无异议。原、被告双方主要争议焦点在于，拆迁人向被拆迁人分批次所支付的拆迁安置补助款，尤其是在被继承人死亡后，上述款项收款人变更为被告名下后所收取的款项，累计123776元，应否所为被继承人遗产按法定继承予以分割。应指出的是，拆迁安置补助款虽衍生于拆迁人将被继承人原名下房屋进行拆迁的行为，在给予被继承人还迁安置房的前提下，附随给予相应搬迁过渡安置的经济补助，也就是说被继承人基于拆迁安置补偿协议，将得到两部分财产，一是还迁安置房，二是拆迁安置补助款。被继承人生前所立遗嘱将其中还迁安置房作为其遗产进行处分，指定由被告张二×继承。但未就拆迁安置补助款的分配进行处分，故此部分财产应作为被继承人遗产，按上述法定继承的原则，由原、被告双方均等分割。其中，被继承人死亡前所得拆迁安置补助款，原告调整诉请后，仅主张被继承人名下存折余额46.86元，由原、被告双方各分得50%，应于支持。被继承人死亡后，拆迁人将拆迁补偿协议的相对方变更为被告，拆迁安置补助款项随之变更为向被告分批次支付，此部分款项累计123776元，不应以收款人的变更而改变此款项属于被继承人遗产的性质，原告主张由双方各分得50%的诉请，本院予以支持。被告认为此款项不属于遗产范围的抗辩意见，事实依据和法律依据均不充分，不予采信。针对原告主张支付利息的诉请，针对上述两部分款项，其中50%应分得原告的部分，应按照中国人民银行同期存款利率计算利息，由被告支付给原告。原告主张按同期贷款利率计算利息，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（一）、（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人杨玉芳名下在中国银行开立的存折（帐号分别为2×××××32×××××2）余额40.47元、天津银行开立的存折（帐号94×××46）余额6.39元，合计46.86元，由原告张一×、被告张二×各继承50%，即23.43元，由被告于本判决生效之日起五日内一次性给付原告；
二、被告名下所收取的房屋拆迁安置补助费123776元，由原、被告双方各分得50%，即61888元，由被告于本判决生效之日起五日内一次性给付原告；
三、被告于本判决生效之日起五日内支付原告本判决第一、二项所确定款项的利息，以61911.43元为基数，自2015年1月23日至实际给付之日，按中国人民银行同期存款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3134元，减半收取为1567元，由原告负担882元，被告负担685元。被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 罗 东
二〇一六年六月七日
书记员 李洪英
附：法律释明
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第五条继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……