江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初254号
原告：李强，男，1985年11月17日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师。
被告：李兰，男，1940年2月11日出生，汉族，住会昌县，
被告：李健，男，1986年9月26日出生，汉族，住址同上，系被告李兰之孙。
被告：李裕林，男，1964年4月28日出生，汉族，住址同上，系被告李兰之子。
被告：李裕民，男，1970年12月19日出生，汉族，住址同上，系被告李兰之子。
被告：李裕华，男，1967年2月28日出生，汉族，住址同上，系被告李兰之子。
原告李强与被告李兰、李健、李裕林、李裕民、李裕华排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人王华，被告李兰、李健、李裕林、李裕民、李裕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求如下：1、请求五被告立即停止对原告的合法拆建行为进行干扰；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和五被告本是一家人，都是原告曾祖父李昌信系下的子孙，早年同住一栋房屋，后来随着人口的增多，原、被告双方各自分家独立生活，同时对双方共同所有的房屋、财产也在1973年元月，由当地村干部和家族人员的见证下进行了分割。2013年4月22日，原、被告双方对老房子的土地使用权进行了变更登记，属于原告的部分变更到原告名下，属于五被告的部分变更到被告李健的名下。随着时间的推延，老房子变成了危房早已不能居住。2015年6月原、被告双方一致同意对属于各自的老房子进行拆除新建，同时原告也向相关部门申请办好了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，可是当原告要进行施工时，五被告却横加阻拦，结果导致原告多次施工未果。为此，原告曾多次邀请村委会、镇政府出面协调，但均无结果，直到现在。综上所述，原告在自己的宅基地范围内拆旧建新，不但是原告自己的权利，同时也是符合和响应了政府的号召，五被告的多次横加阻拦显然是对原告合法权利的侵害和对政府的蔑视。现在原告办好的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》即将到期，如果再不能进行施工，将给原告带来许多不必要的麻烦和损失，故原告诉至法院，请求处理。
被告李兰辩称，原告的起诉属滥用诉权，答辨人李兰并没有阻止妨碍、干扰原告施工，只是维护自己的土地房屋的合法权利。理由如下：1、答辨人李兰与原告爷爷李梅在1973年元月，通过在场人执笔，对共同共有的祖业，进行了合理分配，详见（分关）条款；2、原告的旧房改建施工，会影响答辨人的旧房安全，并同时占有答辨人的土地。3、答辨人同意原告的旧房改建，只是要求原告对答辨人的旧房安全以及占有土地协商好再施工；4、原告起诉答辨人排除干扰，妨碍施工，没有事实依据，原告也没有证据证明其主张。5、原告在诉状中称“五被告的多次横加阻拦显然是对原告合法权利的侵害和对政府的蔑视”是无稽之谈；6、原告的拆房建房行为，已涉及答辨人的旧房安危，并占有答辨人的土地，如原告没有协商处理好，答辨人保留起诉的权利。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李健、李裕林、李裕民、李裕华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、国有土地使用证一份，证明原告拥有合法的土地使用权；2、建设用地规划许可证一份，证明原告办理了建设用地规划许可证，可以按规划使用宅基地建房；3、建设工程规划许可证，证明原告办理了建设工程规划许可证，可以进行施工；4、视频资料一份，证明原告的施工受到被告不法阻挠的事实；5、会昌县文武坝镇矛盾调解中心的证明，证明原、被告之间的矛盾纷纷经过政府部门的调解未果；6、房屋现场照片，证明原告的房子是废墟。被告李兰对原告所举证据的质证意见为：对第1、2、3份证据的关联性有异议，你原告建房与我无关，但必须保证我方的安全和良好的采光等；对第4份证据的证明对象有异议，是原告破坏我方的瓦房；对其他证据没有异议。被告李健、李裕林、李裕民、李裕华对原告提交的证据未发表质证意见。被告李兰提交证据如下：1、会昌县文武坝镇湘青村委会的证明一份；2、证人刘某的证明一份，证明分关的真实性；3、分关材料一份，证明讼争的房屋早在1973年就已分配好；4、矛盾纠纷调解笔录一份；5、房屋照片二张，证明原、被告房屋分界和原告破坏了我的瓦房的事实，6、照片一张，证明分关塞口二人共有。原告对被告所举证据质证意见为：对第1、2、3、4份证据没有异议，对证据5的证明对象有异议。被告李健、李裕林、李裕民、李裕华未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李强的祖父李梅与被告李兰系兄弟关系；被告李裕林、李裕华、李裕民系被告李兰的儿子；被告李健系被告李裕林的儿子。1973年元月，被告李兰的父亲李昌信夫妻经文全福、刘某、邓四寿说合，由李兴洪代笔立“分关”一份，分关写明：“立分关字人李梅、李兰二兄弟，今有双亲名下余下产业，坐落地名水东坝脑塘背，房屋一所上下寨口壹连几间以及家用物件。……㈠、房屋问题:厅堂以北至东横门为界及厅堂及背归于李兰名下为业。厅所堂以南至东横口以南归于李梅名下为业，所堂及寨口各掌壹半同行出入使用；㈡、日后要在樟梨园新建房屋须要兄弟舌（协）商二人平分每有一半在分界址东李梅的西李兰的；㈢、家务用具物件壹起平分借用。㈣、双亲生活安排：父亲要李兰负责，母亲李梅负责，…；㈤、…；以上各项双亲再三祝授兄弟再三不得争闹，今有立分关字壹纸为据”。此后，原告李强的爷爷李梅夫妻去世，李梅所分得的房屋及宅基地随即由原告李强的父亲李裕松继承，但宅基地及房屋均未办理过户手续。2013年县里面有危房改建的政策，原告李强的父亲李裕松与被告李兰商量要将老房屋进行改建，并口头协商将同时拆除旧房，各自进行改建，还签好了邻里协议。2013年12月，根据原告父亲李裕松的意见，按分关归李梅所有的房屋的土地使用权以原告李强的名字向会昌县人民政府的职能部门提出改建申请（拆旧建新），会昌县国土资源局于2013年12月30日以“批准拔用宅基地”的方式批准准予原告李强改建，并发给原告面积107.6平方米的宅基地使用权证[会土分集用（2013）第15号]。2015年7月23日原告又取得会昌县建设局的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。在原告李强的申请改建的同时，根据被告李兰的意见，按分关归被告李兰的所有的房屋的土地使用权以被告李兰的孙子即被告李健的名字向会昌县人民政府的职能部门提出改建申请（拆旧建新），会昌县国土资源局于2013年12月审查批准准予被告李健改建，并发给被告李健宅基地使用权证；2015年8月，被告李健取得该宅基地的建设用规划许可证和建设工程规划许可证。2015年9月，原告请求被告李兰同时将上述老房子拆除，被告李兰先借故拖延，后又表示不同意拆除。2015年10月及11月，原告两次实施拆除自有的房屋行为，遭到被告李兰、李健、李裕林、李裕民、李裕华等人的阻止，双方据此发生纠纷。后经湘青村委会调解，双方未达成协议。2015年11月10日，原告申请会昌县文武坝镇调解，至2016年1月9日也未调解达成一致意见。故原告于2016年3月诉至本院，请求处理。
另查明，原、被告办理房屋改建手续时，双方在相邻协议上签名，同意了双方在其申请的位置上建房。
本院认为，一、原告李强的拆除旧房行为的合法性问题。1、1973年元月，被告李兰与原告的爷爷李梅所立分关之㈠即房屋问题的内容，已明确了被告李兰父母所有即座落地名原水东坝脑塘背的房屋归李梅、李兰的分配情况，被告李兰和原告李强的父亲李裕松至今均无异议，故从产权的来源来看，原告李强有权对其父亲继承的房屋进行拆除；2、2013年12月，原告申请对其爷爷李梅所分得的房屋进行拆旧建新，并取得会昌县国土资源局的批准，2015年7月23日原告又取得会昌县建设局审查批准的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，故从人民政府相关部门的审批手续来看，原告有权对其爷爷李梅所分得的房屋进行拆旧建新；3、在办理改建审批手续过程中，原、被告之间签订的邻里协议，证明会昌县国土资源局批准的原、被告改建房屋的宅基地位置，已经原、被告双方同意，被告不得再阻止原告拆旧建新。综上所述，原告实施的拆除旧房的行为属合法行为。二、关于五被告是否实施了侵权行为。庭审查明，被告李兰想将其分得的房屋进行拆旧建新，并以其孙子即被告李健的名义向人民政府的相关部门进行了审批，故以被告李健的名义取得的审批手续系合法的，被告正当维护自己的合法权益原本无可非议；但在原告实施拆除李梅分得的房屋的过程中，被告李兰等以原告拆除旧房的行为损害李兰分得房屋安全为由阻止原告拆除其自有房屋，侵犯了原告的合法权益，其阻止行为属侵权行为，故原告请求被告立即停止对原告的合法拆建行为进行干扰的阻止（即立即停止侵权），本院予以支持。但是，原告拆除自有房屋的范围应限在原告自有房屋的“四至”之内，并确保相邻房屋即被告李兰所有的房屋安全，不能损害被告李健、李兰的合法权益。三、应当说明的问题。原告拆除自有房屋受法律保护，但应正当、合理地实施拆除行为；至于原告拆除旧屋后如何进行改建房屋，不属本案裁决的范围。
综上，五被告以其房屋安全受侵害为由阻止原告实施拆除旧房的行为，侵犯了原告的财产所有权、使用权及处分权，故原告请求五被告立即停止侵权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李兰、李健、李裕林、李裕民、李裕华立即停止阻碍原告李强拆除座落于原水东坝脑塘背（现会昌县文武坝镇湘青村）原归李梅所有的房屋的侵权行为。
本案受理费100元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 肖连庆
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘扬斌