wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更983号
罪犯王朝红，小名“狮娃”，男，1979年12月9日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县孙吉镇西里村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）运中刑二终字第106号刑事判决，认定被告人王朝红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2013年6月14日起至2020年6月13日止。2014年10月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王朝红在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名机位工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年9月至2016年5月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王朝红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金10000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王朝红减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年6月14日起至2019年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈海燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第5号
申请执行人廖清鹏，个体户。
特别授权委托代理人朱恩平，广西精一律师事务所律师。
被执行人辜成宏，无业。
申请执行人廖清鹏与被执行人辜成宏劳务合同纠纷一案，申请执行人廖清鹏2015年2月6日向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，被执行人辜成宏主动履行完所拖欠的劳务费19325元，差旅费217元、案件受理费100元、执行费195元，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第746号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年二月十日
书 记 员 叶青青
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第143号
原告：王某，男，1991年8月6日生，汉族，农民，住临沭县石门镇石门中街。公民身份号码：371329199108060633
委托代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：陈某，女，1990年4月27日生，汉族，农民，住临沭县石门镇北羽阴村。公民身份号码：371329199004273327
被告：陈某某，男，1968年5月4日生，汉族，农民，住临沭县石门镇北羽阴村，系被告陈某父亲。公民身份号码：37283319680504331X
委托代理人：王绍华、孙希星，山东铭信律师事务所律师。
原告王某与被告陈某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谢云祥，被告陈某、陈某某及其委托代理人王绍华、孙希星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年1月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，接手布被告索要彩礼19999元、春节前后及夏天索要现金6000元及手机一部价值1500元。同年10月1日看家索要彩礼、红包、项链、电车等折款3万余元，同时原告珍藏多年的古钱币一册被被告以好玩为由拿走。后被告提出解除婚约，原告要求被告返还彩礼，被告拒不返还。为此原告诉至法庭，请求判令被告返还原告彩礼款58000元及古钱币一册。
被告陈某辩称：原告所诉部分不属实，不是我索要，而是原告主动赠与，我只收到原告主动送来的递手布钱9999元，和各方面的赠礼折款10900元，共计20899元。其它纯属原告虚构，我不予认可。按照农村风俗习惯，是原告先提出分手，我不同意返还任何财物。
被告陈某某辩称：原告诉讼主体错误，我与原告王某不存在婚约财产关系，原告起诉我属乱用诉权，主体错误。
经审理查明：2013年1月，原告王某与被告陈某经媒人介绍认识并建立恋爱关系，2013年1月18日按农村风俗举行订亲递手布仪式，2013年10月1日按农村风俗举行看家仪式，后原告与被告陈某因故解除婚约关系，双方就彩礼返还问题协商未果，原告诉至本院，要求被告返还彩礼款58000元及古钱币一册。
庭审中，被告陈某认可：原告王某给予被告陈某彩礼9999元，举行看家仪式时被告陈某接受原告王某的彩礼10900元。被告被告陈某某不承认接受原告的彩礼。
原告主张被告陈某接受其彩礼共计折款58000元，并向本庭提供证人即媒人王绍璞（系原告姑夫）出庭作证，证人当庭陈述：2013年1月18日递手布时王某给我19999元接手布钱，我开拉牛的农用车和王绍广一块送到陈某某家；到了2013年夏天叫的时候王某又给陈某2000元；2013年春节前，王某叫陈某到他家过年，王某妈妈给陈某1000元，王某爷爷给陈某1000元，王某的大姑、二姑分别是给陈某200元。年后王某又叫一次，王某给陈某2000元现金。10月1日看家，王某将20900元现金点好给王绍广，王绍广又将钱给陈某某两口子，还有电动车一辆2300元，项链一个2700元。被告对证人证言的质证意见为：证人与原告是近亲属关系，没有证明效力。
原告另主张被告陈某接受其古钱币收藏册一本，被告不予认可，原告未提供证据证实。原告主张被告陈某某接受其彩礼，被告陈某某否认，原告无证据证实。
本院认为：婚约不受法律保护，一方提出解除，关系即行终止；原告王某与被告陈某经人介绍建立婚约关系，后来双方因故解除婚约，不违反法律规定。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予支持，故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告还接受其他现金或财物，但被告不认可，原告提供的证人与原告有利害关系，证明力不足，原告未能提供充分证据证实其主张，且其中部分财物系婚约关系存续期间双方为增进感情的赠予行为，故该部分诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某未接受原告给予的彩礼，原告对被告陈某某的诉讼请求，本院亦不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款20899元。
二、驳回原告王某对被告陈某某的诉讼请求。
诉讼费1250元，由原告负担500元，被告陈某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
审 判 员 石尧山
人民陪审员 李善强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘金玉
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初773号
原告：义马新天地物业服务有限公司。
住所地：义马市银杏路连银小区一区，统一社会信用代码：411281100001586。
法定代表人：张耀林，公司董事长。
委托诉讼代理人：韦森，公司职工，代理权限为特别授权。
被告：谢全喜，男，1972年5月22日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告义马新天地物业服务有限公司诉被告谢全喜物业服务合同纠纷一案过程中，原告义马新天地物业服务有限公司于2017年5月2日向本院申请撤回对被告谢全喜的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马新天地物业服务有限公司撤回对被告谢全喜的起诉。
案件受理费25元，由原告义马新天地物业服务有限公司负担。
审判员 张强
二〇一七年五月三日
书记员 李芳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00438号原告吴某。委托代理人周某，代理权限为一般代理。被告杨某。本院于2015年5月26日立案受理了原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。审判员徐扬二〇一五年七月三十日书记员呙星
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执288号
赵修付：
你与苏亚民间借款纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太民一初字第01921号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十三日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：张奎
联系方式：181588216156
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执288号
申请执行人：苏亚，男，1981年6月18日生，住安徽省颖上县，
被执行人：赵修付，男，1964年7月7日出生，住安徽省太和县，
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第01921号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本案未执结标的款为214000元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释�五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第01921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 祝 兵
执行员 张 奎
二〇一六年四月一日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执288号
本院在执行申请人苏亚与被执行人赵修付民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵修付有能力履行而拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01921号民事判决书确定的义务，即偿还借款214000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵修付（身份证号码：342123196407070818）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月十四日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3643号
原告：凌志。
被告：王超。
原告凌志为与被告王超民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王超归还原告借款本金40000元，并支付自借款次月起按月利率2%计算至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告王超归还原告借款本金40000元，并支付利息（按月利率2%按本金40000元自2015年5月1日起计算至本判决履行完毕之日止，包括已支付利息2400元）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同月15日公开开庭进行了审理。原告凌志到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理认定：被告王超于2014年9月4日向原告凌志借
款60000元，约定借款于当月还清，逾期按月利率2%付息，并于同日出具借条一份，载明借款事实。借款到期后，被告王超在2015年5月1日前陆续归还了本金20000元。经原告催讨，被告在2015年底支付了利息1400元，在2016年支付了利息1000元，剩余借款本金40000元及利息未予偿还。原告经催讨未果，遂于2016年6月7日诉至本院。
本院认为：被告王超于2014年9月4日向原告凌志借款60000元，并约定借款于当月归还，逾期按月利率2%付息，有被告出具的借条为凭，故双方间的借贷关系合法成立。被告王超向原告借款时约定了借款期限，其应该按照约定的期限履行还款义务。原告自认被告在2015年5月1日前陆续归还了本金共计20000元，并在2015年底至起诉前已支付利息2400元，本院予以确认。被告王超借款到期后经原告催讨至今未完全履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告主张逾期利息按月利率2%按本金40000元从2015年5月1日起计算，未违反国家有关借款利率的限制性规定，且是原告对自身权利的处分，未损害他人利益，应予准许。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起十日内返还原告凌志借款本金40000元，并支付利息（按月利率2%按本金40000元自2015年5月1日起计算至本判决履行完毕之日止，包括已支付利息2400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年六月十六日
代书 记员 丁俊月
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第01172号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆协和医院有限责任公司。
法定代表人：孙金平，副院长。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告重庆协和医院有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年1月12日向本院申请撤回对被告重庆协和医院有限责任公司的起诉。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 徐华
审 判 员 黄键
代理审判员 彭浩
代理审判员 阳路
人民陪审员 张莉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡琴
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初38号
起诉人范立喜，男，1951年7月22日出生，汉族，住天津市东丽区华明镇赵庄村。
本院于2017年2月23日收到起诉人范立喜提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区国土资源和房屋管理局、高作谦、天津市东丽区华明街赵家庄村民委员会、天津市东丽区华明街道办事处为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：“1、依法撤销被起诉人天津市东丽区国土资源和房屋管理局发放给被起诉人高作谦以非法手段获取的坐落于天津市东丽区华明街华明家园明湖苑xxx号房屋产权证书，证号为津字第xxxxxxx，将房屋产权重新变更到起诉人名下；2、本案诉讼费由被起诉人承担。”
本院经审查认为，起诉人请求的事项属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形，现起诉人提起行政诉讼缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对范立喜的起诉，本院不予立案。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨红侠
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4843号
原告：章国胜，男，1979年12月19日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：方里亮，男，1968年3月20日出生，汉族，住平阳县。
原告章国胜与被告方里亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，原告章国胜于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章国胜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由章国胜承担。
审 判 员 黄陈花
二〇一七年七月二十五日
代书记员 黄兆醒
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1091号
原告：方平，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告：李伟，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：万乐乐，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告方平诉被告李伟、万乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告方平于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方平的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告方平负担。
审判员 胡艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡泉
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初29号
原告：谢绍庆，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1037。
被告：阳西县天天渔港饮食店，住所地：广东省阳西县。
经营者：陈彩，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告谢绍庆诉被告阳西县天天渔港饮食店买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢绍庆到庭参加诉讼，被告阳西县天天渔港饮食店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍庆诉称：原、被告双方系朋友关系。陈彩是被告阳西县天天渔港饮食店的经营者，被告�业期间，原告长时间为被告提供鲜蚝，但被告并未付清货款给原告，只为原告出具货单收据，并承诺到原告需要时付清货款。出具货单收据日期及金额如下：2014年11月6日：22186元；2015年2月10日：4500元；2015年2月15日：1800元；2015年2月16日：300元；2015年2月17日：550元；2015年2月23日：4095元。几年来，原告多次找被告催还货款，但被告总是以各种借口推托，拒不履行自己应承担的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告付清原告货款33431元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳西县天天渔港饮食店未作答辩。
经审理查明：被告阳西县天天渔港饮食店因经营需要，在2014年11月6日至2015年2月23日曾多次向原告谢绍庆购买鲜蚝。期间被告并没有即时付清蚝款给原告，而是每次收货后均出具写明欠蚝款金额的《进仓单》等凭据交由原告�执。此后，被告只支付部分蚝款给原告，尚欠蚝款33431元则至今未付。
另查明，被告阳西县天天渔港饮食店的经营者为陈彩，经工商核准登记为个体经济，经营范围为中型餐馆。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。本案中，被告阳西县天天渔港饮食店向原告谢绍庆购买鲜蚝共欠原告蚝款33431元，该事实有被告签写的《进仓单》等证据证实，本院应予认定。被告向原告购买鲜蚝，理应即时付清所欠的蚝款给原告，但被告收到鲜蚝后长时间拖欠未付，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告阳西县天天渔港饮食店支付尚欠的蚝款33431元，合法有理，依法应予支持。被告阳西县天天渔港饮食店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺�判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳西县天天渔港饮食店在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的蚝款33431元给原告谢绍庆。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告阳西县天天渔港饮食店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 纪 雄
二〇一六年三月十四日
书记员 �叶文斌
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3502号
原告：王某。
委托诉讼代理人：柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：牛某。
本院在审理原告王某与被告牛某离婚纠纷一案中，原、被告已经婚姻登记机关办理了离婚证，故原告王某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在案件宣告判决前申请撤诉，符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 向学文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓伊辰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初11095号
原告：杨礼仁，男，1974年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县横街镇江口村江口**号，现住浙江省玉环市，
委托诉讼代理人：苏长华，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：杨周峰，男，1984年5月22日出生，汉族，住浙江省玉环市，
被告：林冬香，女，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省玉环市，
原告杨礼仁与被告杨周峰、林冬香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于201７年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨礼仁及其委托诉讼代理人苏长华、被告杨周峰、林冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨礼仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨周峰赔偿原告医药费2791.53元、误工费19558元、交通费180元，共计22529.53元；2.判令被告林冬香对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由：被告杨周峰在驾驶证被吊销期间，于2017年5月8日17时40分许，驾驶借用被告林冬香所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车从玉环大麦屿街道普青里墩往玉环方向行驶，途经西大线5Ｋｍ＋600ｍ处即玉环县，与对向由原告杨礼仁驾驶逾期未年检的赣Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨礼仁受伤及两车损坏的道路交通事故，事故发生后被告杨周峰逃逸。2017年6月22日，玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字[2017]第00252号道路交通事故认定书，认定被告杨周峰应承担事故的主要责任，原告杨礼仁应承担此事故的次要责任。原告受伤后共花去医疗费21042.35元，其中被告支付了15844.35元，原告支付了5198元。因双方就赔偿无法达成一致，遂引起诉讼。
被告杨周峰、林冬香辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，但已垫付了医疗费16164.35元，另外自己的车损维修费用11880元，原告在事发时酒后，应当有一半的责任。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，事发当日，原告到玉环县人民医院门诊治疗后即至玉环县中医院住院治疗，经诊断为左肱骨外科颈骨折，头部外伤，至2017年5月23日出院，后两次到玉环县中医院就诊。玉环县中医院陆续出具了三份诊疗证明书，建议休息天数累计16周。同时，对本次道路交通事故产生的各项费用的赔偿金额认定如下：
1.医疗费共计21362.35元，其中被告杨周峰支付了16164.35元。原、被告均无异议，本院予以确认。
2.误工费19558元，原告提供了三份诊疗证明书，被告没有异议。结合原告住院时间和建休时间共计127天，按每天154元计算，共计19558元，符合计算标准，本院予以确认。
3.交通费180元，双方庭审中一致确认交通费为150元，本院予以确认。
以上各项损失费用合计人民币41070.35元。
以上事实有原告提供的机动车信息查询结果单、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、药费清单、医疗费票据、及原、被告的当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告杨周峰驾驶轿车与原告杨礼仁驾驶的二轮摩托车发生碰撞造成原告受伤的道路交通事故的事实清楚，事故经交警部门责任认定，被告杨周峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原、被告对责任认定均无异议，本院予确认。由于被告林冬香将车辆出借给已被吊销驾驶证的被告杨周峰驾驶，其对损害的发生有过错，依法应承担相应的责任，本院确定被告杨周峰与林冬香在应承担的总额中按7：3比例按份承担赔偿责任。结合原、被告双方在事故中所起的作用等，本院依法确定两被告在交强险责任限额范围内承担全部责任，即医疗费中的10000元和全部误工费、交通费，共计29708元；酌情确定交强险责任限额范围外的赔偿部分即医疗费11362.35元由两被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。同时，被告杨周峰已支付的部分应予以扣减。对于被告的车辆维修费用，虽有提交了修车结算单，但并非正式票据，无修理单位加盖公章确认，结算日期在事故日期半年后，且无定损相关依据，故本院不予确认，被告可另行诉讼救济。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告杨周峰于本判决生效后十日内赔偿原告杨礼仁医疗费、误工费、交通费共计人民币10198.80元。
二、限被告林冬香于本判决生效后十日内赔偿原告杨礼仁医疗费、误工费、交通费共计人民币11298.50元。
三、驳回原告杨礼仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨礼仁负担9元，被告杨周峰负担91元，被告林冬香负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1307元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 倪孔波
二〇一八年二月一日
代理书记员 黄艳治
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执538号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：关小高，系该联社主任。
被执行人张秋，女，1962年8月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社与被执行人张秋借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社于2017年8月31日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017)黑0206民特7号民事裁定书向本院提出执行申请，要求依法拍卖张秋位于齐齐哈尔市富拉尔基区沿江办事处富江康城小区23号楼00单元01层18号上浮，面积114.38平方米，产权号s2012060010号。齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社在470956.76元的范围内就欠款本息优先受偿。本院在执行过程中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017)黑0206民特7号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 威
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2047号
上诉人（原审被告）天津市海达房地产开发实业总公司。
法定代表人林XX，总经理。
委托代理人刘X，该公司员工。
被上诉人（原审原告）高建新。
委托代理人赵XX。
被上诉人（原审被告）天津市东达房地产开发有限公司。
法定代表人牛XX，总经理。
委托代理人宫X，该公司职员。
委托代理人郑XX，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市东达供热有限公司。
法定代表人牛X，经理。
委托代理人徐X，该公司职员。
原审被告天津市海达房产经营有限公司。
法定代表人陈XX，总经理。
委托代理人刘X，该公司职员。
上诉人天津市海达房地产开发实业总公司因供热合同纠纷一案不服天津市河东区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）东民初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2003年11月高建新与天津市东达房地产开发有限公司（以下简称“东达公司”）、天津市海达房产经营有限公司（以下简称“海达公司”）签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由高建新购买东达公司与海达实业公司共同开发，实际由天津市海达房地产开发实业总公司（以下简称“海达实业公司”）建设开发的坐落天津市河东区六纬路神州花园XX－X－XXX号房屋一套。高建新进住后在冬季供暖期发现室内温度不达标。天津市东达供热有限公司（以下简称“东达供热公司”）所属供热站的维修人员对涉诉房屋进行冲管网等手段进行维修，仍无法使温度达标。涉诉房屋的供热设施尚未移交至供热单位。2014年4月高建新申请鉴定，以查明温度未达标的原因。2014年6月天津元旭工程咨询管理有限公司来函称：“……此委托与贵院2010年、2012年曾两次委托我司对神州花园两项案件申请人要求鉴定内容相同……考虑到供暖不达标是一个复杂的系统工程，涉及多个单位，依据目前管理现状，提供鉴定所需要的全部证据资料，几乎是不可能的，因此我公司无法完成此项委托鉴定。”
天津市河东区六纬路神州花园业主XXX曾于2010年起诉要求对其所用供热设施进行修复。原审法院作出（2010）东民初字第1382号民事判决，认为海达实业公司承担维修责任，后海达实业公司提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中民一终字第0373号民事判决认为海达实业公司作为开发建设单位在两个采暖期内未尽到保修责任，根据规定，供热保修期应当顺延，在供热设施未移交前海达实业公司应当继续承担供热保修责任。判决维持了一审判决。天津市河东区六纬路神州花园业主XXX于2012年起诉要求对其所用供热设施进行修复。原审法院作出（2012）东民初字第3743号民事判决，判决海达实业公司承担维修责任，该判决已经生效。
高建新诉讼请求：判令东达公司、东达供热公司、海达公司、海达实业公司对高建新所用的供热系统进行维修，并达到天津市住宅集中供热标准；诉讼费由东达公司、东达供热公司、海达公司、海达实业公司承担。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。海达实业公司系高建新购买房屋的开发建设单位，海达实业公司即应按合同约定保证供热管道等设施正常运行，并在正常供热的情况下室温达到我市规定标准。海达实业公司虽强调能够协助东达公司进行维修，但不应承担主要维修责任及涉诉房屋已经超过保修期。但对于涉诉房屋供热温度不达标的责任承担问题及保修期的问题已经生效判决书进行确认，故海达实业公司应承担维修责任。海达实业公司对高建新室温未达标应及时维修，使高建新室温达到我市规定标准。关于高建新要求其他被告承担维修责任的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内被告天津市海达房地产开发实业总公司对原告高建新所用供热系统进行维修并使原告室温达到我市规定标准；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告天津市海达房地产开发实业总公司负担。”
一审判决后，海达实业公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审法院判决，发回重审或者改判其不承担责任。主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。高建新20**年办理入住之日到一审诉讼之日期间已有数年，早已超过合同约定的供热系统两年的保修期；鉴定部门鉴定不能并非是其的原因导致的，且导致供热温度不达标的原因有很多种，如业主私自拆改、供热站提供的水温低于设计要求等，现有证据不能证明高建新房屋供热温度不能达标的责任在海达实业公司，同时，现供热系统未办理交接的原因在于东达公司，故其不应当承担责任；高建新房屋供热温度不达标与小区其他业主供热不达标的原因并不具有同一性和规律性，原审判决以高建新居住小区其他业主的案件作为判案依据属于适用法律错误。
高建新答辩认为表示同意原审法院判决，不同意海达实业公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
东达公司、东达供热公司均表示同意原审法院判决，不同意海达实业公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
海达公司表示同意海达实业公司的上诉请求。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案中高建新房屋内供热温度不达标，经鉴定部门鉴定，现有条件下无法鉴定出供热温度不达标的原因。因海达实业公司系涉诉房屋的开发建设单位，涉诉房屋的供热设施尚未自海达实业公司移交至供热单位，故海达实业公司对于涉诉房屋的供热设施应当继续承担保修责任。原审法院考虑本案实际情况，并参照涉诉房屋所在小区其他业主类似诉讼的生效判决，确定海达实业公司对涉诉房屋供热系统进行维修并无不当，本院予以维持。海达实业公司关于供热系统未办理交接的原因在于东达公司，故其不承担维修责任的主张没有相应依据，本院不予支持。综上，海达实业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市海达房地产开发实业总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 何日升速录员李仲
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1881号
申请人李苗，男，1989年3月7日生，汉族，住东海县。
被执行人叶志杨，男，1988年9月14日生，汉族，住东海县。
本院在执行李苗与叶志杨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任洪伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20499号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市红舫娱乐有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，注册号440682000435266。
法定代表人：朱晓东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市红舫娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。2017年2月9日，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，没有到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取534.64元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭焕桃
二〇一七年二月九日
书记员 郭明婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终215号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李省伟，男，1982年6月25日出生山东省新泰市，汉族，小学文化，群众，农民，住山东省新泰市。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月4日刑满释放。2017年12月12日因本案被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李省伟犯盗窃罪一案，于二○一八年三月十五日作出（2018）津0116刑初60113号刑事判决。原审被告人李省伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李省伟，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月中旬的一天，被告人李省伟采用翻墙进院、钻窗入室的方法，进入滨海新区中塘镇大安村龚某居住的平房内，窃得人民币2500元。
2017年11月的一天，被告人李省伟采用翻墙进院、钻窗入室的方法，进入滨海新区中塘镇大安村胡某住的彩钢房内，窃得人民币1000元。
2017年12月12日，被告人李省伟被抓获归案。
上述事实，被告人李省伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、胡某的陈述，现场勘验笔录、法庭科学DNA鉴定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决被告人李省伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人李省伟退赔犯罪所得3500元，发还给被害人龚某、胡某。
原审被告人李省伟以量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原判定案所依证据均经庭审质证，本院审查认为原审证据客观、真实，来源合法，可以作为定案依据证实本案事实，对证据效力予以确认。
本院认为，上诉人李省伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审根据李省伟具有从重处罚的累犯情节以及其到案后具有如实供述自己罪行的从轻情节，所作量刑在法律规定的幅度以内，并无不当。上诉人李省伟的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 米伟志
审判员 李如海
审判员 钟 彬
二〇一八年四月十六日
书记员 朱福亮
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终412号
上诉人（原审原告）：广安市嘉乐电子科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业发展区机电产业园。
法定代表人：欧金荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建波，男，生于1981年8月8日，汉族，重庆市合川区人。
委托诉讼代理人：董福寿，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
上诉人广安市嘉乐电子科技有限公司因与被上诉人李建波工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院做双方当事人调解工作，广安市嘉乐电子科技有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，广安市嘉乐电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广安市嘉乐电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由广安市嘉乐电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年六月二日
书记员 周甜甜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执650号
申请执行人：李春燕，女，1968年12月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：王忠普，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告李春燕诉被告王忠普民间借贷纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙龙民初字第537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李春燕于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，2016年4月18日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；4月21日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；4月25日向龙口市工商管理局查询公司相关情况。被执行人再无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 玉 萍
审判员 葛 曙 荣
审判员 王 淑 清
二〇一七年六月三十日
书记员 ：张道麟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811字第527号
原告赵XX，男，1973年3月12日出生，汉族，农民。
被告程XX，男，1975年10月27日出生，汉族，农民。
被告祝XX，男，1959年1月4日出生，汉族。
委托代理人曹XX，系佳木斯市前进区XX法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出和解，代收法律文书，参加庭审。
原告赵XX与被告祝XX、程XX追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵XX，被告祝XX及其委托代理人曹树到庭参加诉讼，被告程XX经公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，被告程XX经营沙厂期间，因机械设备维修需要资金，在原告处借款30000元，约定借款利息3分，由被告祝XX为其担保，并出具借据一张。2015年4月10日，被告程XX重新给原告出具欠据，金额62400元，约定2015年年底还清，如果到期还清不收利息，如果到期没有还清，利息按1.5分计算，担保人祝XX签字。借款到期后，被告程XX外出联系不上，担保人程XX不同意偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金30000元及利息（自2012年4月10日起，按月利息1.5%标准计算，之判决生效时止）。
被告祝XX辩称：我与原告系亲属关系。被告程XX经营沙厂期间，购买柴油缺少资金，被告程XX朋友邬云全找到祝XX，提出帮助借款30000元。2012年4月10日，我在原告处帮程XX借款30000元，约定按月利率3%标准计算利息，年末还清借款本息，我为被告程XX担保。被告程XX借款后一直没有偿还。2015年4月10日，被告祝XX、程XX夫妻，以及案外人李继军在场，协商还款一事。案外人李继军说：程XX借款30000元，是原告在李继军处拿的钱，提出给其打欠条就可以，2012年4月10日借条作废，该借款与赵XX无关，李继军重新写的欠条本息共计62400元，约定2015年年底还清，逾期不给按月利率1.5%标准计息，被告程XX在欠条上签名，我以见证人的身份在欠条上签名，当时欠条上没有担保人三个字，所以不应承担担保责任。
被告常XX未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及二被告户籍证明。证明原、被告诉讼的主体身份。
本院经审查认为，身份证及户籍证明是公安机关颁发的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、欠据、欠条各一份。欠据证明2012年4月10日，被告程XX在原告处借款30000元，约定月利率按3%标准计算，被告祝XX担保。欠条证明2015年4月10日，经双方协商，被告程XX拖欠原告上述借款本金30000元，利息计算至2015年4月10日，共计32400元，并出具欠条，约定2015年年底前还清，逾期不履行给付义务，月利息按1.5%计算，由被告祝XX为其担保。原告同意利息从借款之日起，以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%标准计算，至判决生效时止。
经庭审质证，被告祝XX对2012年4月10日出具的欠据的真实性无异议，对证明的观点提出异议，被告祝XX为原告提供的是一般担保，不是连带担保，按担保法规定，一般担保的担保时效为6个月，所以原告起诉被告祝XX不符合法律规定，被告祝XX担保责任已终止，不再承担担保责任。对2015年4月10日出具的欠据真实性无异议，对证明的问题有异议，该欠据中被告祝XX只是见证人，不承担担保责任，该欠据中开始写的“担保人”三个字，被划掉后，被告祝XX才同意在该欠据上作为见证人签字，欠据出具后，在祝XX名字上面后填的“担保人”，是在被告祝XX不知情的情况下填写的，所以被告祝XX不应承担担保责任。
本院经审查认为，2012年4月10日，被告程XX出具的欠条，能够证实被告程XX在原告处借款30000元，由被告祝XX担保的事实，且被告祝XX对借款数额未提出异议，本院对被告程XX借款30000元,予以采信。2015年4月10日，被告程XX重新给原告出具欠条，借款人民币62400（包括本金30000元，利息32400元）元，约定继续由被告祝XX担保，但被告祝XX对欠据上自己是担保人不予认可，被告又无证据证明所及书面体现的担保人由原告后填写，所以本院应以书面显示内容为凭；因为欠据上双方按3%标准计算利息，所计算借款利息32400元，不符合法律规定标准,超出部分本院不予支持。
证据三、佳木斯市郊区XX乡XX村民委员会介绍信一份。证明被告程XX与案外人王XX是夫妻关系，是XX村村民，二人长期不在村里居住，外出打工，联系不上。
经庭审质证，被告祝XX对证据的真实性未提出异议。
本院经审查认为，佳木斯市郊区XX乡XX村民委员会是基层群众性自治组织，对其家庭和个人状况较为了解，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
被告程XX未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年4月10日，被告程XX经营沙厂期间，因机械设备运转需要资金，在原告处借款30000元，约定借款利息3分，由被告祝XX为其担保，并出具欠据一张。2015年4月10日，经双方协商，被告程XX重新给原告出具欠条，金额62400元（其中借款本金30000元，至2015年4月10日借款利息32400元），约定2015年年底还清，逾期借款利息按1.5分计算，担保人祝XX签字。借款到期后，被告程XX外出联系不上，担保人程XX不同意偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金30000元及利息。在审理中，原告自愿降低借款利率，同意按月利率1.5%标准计算利息，从2012年4月10日起，至判决生效时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程XX在原告处借款30000元，由被告祝XX担保，并给原告赵XX出具借据一张，借款到期后，被告程XX未按约定履行义务，是违约行为，应承担相应的民事责任；被告祝XX自愿为被告程XX担保，在保证期限内应承担保证责任，故原告要求二被告给付原告借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告祝XX提出自己提供的担保方式是一般担保，原告起诉被告祝XX不符合法律规定，且被告祝XX担保责任已终止的抗辩理由，没有法律依据，法律规定：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，故被告祝XX的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程XX于判决生效后立即给付原告赵XX借款本金30000元及利息（从2012年4月10日起，按月利率1.5%标准计算，至判决书生效时止）；
二、被告祝XX对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 李殿奎
人民陪审员 周 发
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李妍妍
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2224号
申请人江苏威路德机械有限公司，地址大厂中山科技园区。
被执行人白小林。
被执行人李雪玲，地址徐州市贾汪区。
申请人江苏威路德机械有限公司与被执人白小林、李雪玲建筑设备租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2016）苏0116民初字729号民事判决书。2016年8月26日原告江苏威路德机械有限公司向本院申请执行。执行标的278265.90元。
本院受理后，依法向被执行人白小林、李雪玲送达执行法律文书，现本案双方当事人已达成执行和解协议，本案暂按终结执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定：裁定如下：
南京市六合区人民法院（2016）苏0116执2224号号案件终结执行，如被执行人未履行和解协议，申请人应及时向本院申请继续执行。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 于达萍
二〇一六年十一月二日
书记员 柏 向
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执异47号
案外人：张伟，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。
法定代表人：袁秀英，董事长。
被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。
法定代表人：卢晓琴，董事长。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（以下称金宏公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张伟对执行金宏公司开发的松涛花园二期2号楼1906号单元提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张伟称，其于2013年5月18日与金宏公司签订了关于松涛花园二期2号楼1906号单元的《“松涛花园”商品房认购书》，后其按约定于2013年11月20日以抵偿债务方式交付了全部购房款计人民币2142824元整，外加R443、R449两个人防车位计人民币200000元及购房款契税人民币64285元，总计2407109元。其于2013年11月20日与金宏公司签订了《商品房买卖合同》，同时金宏公司还将房屋钥匙交予其，其于2014年1月6日开始房屋设计，同年5月8日开始装修施工，近期将完工入住。案外人张伟认为，其于2014年11月20日取得涉案房屋的所有权并实际占有使用该房屋，为维护其权益，请求法院依法解除对龙岩市新罗区东城军民路松涛花园二期2号楼1906单元房屋的查封及其他执行措施。为证明其主张，案外人张伟提供的证据材料有：1、“松涛花园”商品房认购书一份（编号：STHY-201211026）；2、商品房买卖合同一份（编号：MF-2007-01）;3、交房通知书一份；4、金宏公司收款收据八张；5、城市花园物业服务有限公司收款收据五张；6、金宏公司出具的证明、情况说明各一份；7、潘文金的中国银行股份有限公司龙岩分公司账户（45×××72）部分交易流水。
申请执行人上杭商行未提交答辩意见。
被执行人金宏公司答辩称，张伟所购松涛花园二期房产价款属于借款抵债。
本院查明，申请执行人上杭农商行与被执行人金宏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2016）闽08民初5号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司优先受偿（附房地产抵押清单）”。因被执行人金宏公司未主动履行，申请执行人上杭农商行于2016年3月9日申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押清单中包括本案讼争的松涛花园二期2号楼1906号房产。前述抵押财产登记于2014年6月23日，抵押登记权证号龙房建字第2014019号。本院在执行另案申请执行人黄新玉与被执行人金宏公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月21日以（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。前述查封到期后，本院以（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的物。
本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法有权对其提供抵押的登记在其名下的财产（包括本案讼争的松涛花园二期2号楼1906号房产）采取查封措施。案外人张伟提供了商品房认购书、商品房买卖合同、收款收据、金宏开发公司的证明、情况说明等证据材料拟证明其对松涛花园二期2号楼1906号房产享有所有权，经审查，案外人张伟在异议申请书中主张的房屋价款与其提供的商品房认购书、商品房买卖合同不一致，无法证明商品房买卖存在的主张。案外人张伟主张1906号房产价款系以其对金宏公司实际控制人潘文金债权相抵偿，但金宏公司出具的三张收款收据总价款4742824元，超出了案外人异议申请书中房屋价款2142824元的主张。金宏公司于2015年12月21日出具的证明和2017年3月5日出具的情况说明对抵偿债务的金额说明不一致，亦无法与其提供的交易流水相对应，不能证明房屋价款已支付的事实。综上，案外人张伟向本院提供的证据不足以证明其对讼争房产享有所有权，其请求排除人民法院强制执行的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人张伟的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 跃 进
审判员 林 发 富
审判员 王 乔 金
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈霖（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执异47号案外人：张伟，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。法定代表人：袁秀英，董事长。被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。法定代表人：卢晓琴，董事长。本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（以下称金宏公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张伟对执行金宏公司开发的松涛花园二期2号楼1906号单元提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张伟称，其于2013年5月18日与金宏公司签订了关于松涛花园二期2号楼1906号单元的《“松涛花园”商品房认购书》，后其按约定于2013年11月20日以抵偿债务方式交付了全部购房款计人民币2142824元整，外加R443、R449两个人防车位计人民币200000元及购房款契税人民币64285元，总计2407109元。其于2013年11月20日与金宏公司签订了《商品房买卖合同》，同时金宏公司还将房屋钥匙交予其，其于2014年1月6日开始房屋设计，同年5月8日开始装修施工，近期将完工入住。案外人张伟认为，其于2014年11月20日取得涉案房屋的所有权并实际占有使用该房屋，为维护其权益，请求法院依法解除对龙岩市新罗区东城军民路松涛花园二期2号楼1906单元房屋的查封及其他执行措施。为证明其主张，案外人张伟提供的证据材料有：1、“松涛花园”商品房认购书一份（编号：STHY-201211026）；2、商品房买卖合同一份（编号：MF-2007-01）;3、交房通知书一份；4、金宏公司收款收据八张；5、城市花园物业服务有限公司收款收据五张；6、金宏公司出具的证明、情况说明各一份；7、潘文金的中国银行股份有限公司龙岩分公司账户（45×××72）部分交易流水。申请执行人上杭商行未提交答辩意见。被执行人金宏公司答辩称，张伟所购松涛花园二期房产价款属于借款抵债。本院查明，申请执行人上杭农商行与被执行人金宏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2016）闽08民初5号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司优先受偿（附房地产抵押清单）”。因被执行人金宏公司未主动履行，申请执行人上杭农商行于2016年3月9日申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押清单中包括本案讼争的松涛花园二期2号楼1906号房产。前述抵押财产登记于2014年6月23日，抵押登记权证号龙房建字第2014019号。本院在执行另案申请执行人黄新玉与被执行人金宏公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月21日以（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。前述查封到期后，本院以（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的物。本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法有权对其提供抵押的登记在其名下的财产（包括本案讼争的松涛花园二期2号楼1906号房产）采取查封措施。案外人张伟提供了商品房认购书、商品房买卖合同、收款收据、金宏开发公司的证明、情况说明等证据材料拟证明其对松涛花园二期2号楼1906号房产享有所有权，经审查，案外人张伟在异议申请书中主张的房屋价款与其提供的商品房认购书、商品房买卖合同不一致，无法证明商品房买卖存在的主张。案外人张伟主张1906号房产价款系以其对金宏公司实际控制人潘文金债权相抵偿，但金宏公司出具的三张收款收据总价款4742824元，超出了案外人异议申请书中房屋价款2142824元的主张。金宏公司于2015年12月21日出具的证明和2017年3月5日出具的情况说明对抵偿债务的金额说明不一致，亦无法与其提供的交易流水相对应，不能证明房屋价款已支付的事实。综上，案外人张伟向本院提供的证据不足以证明其对讼争房产享有所有权，其请求排除人民法院强制执行的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张伟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 跃 进审判员 林 发 富审判员 王 乔 金二〇一七年八月三十一日书记员 陈霖（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1586号
原告：王友权，住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
被告：赵海军，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：徐雁，住吉林省白城市。
原告王友权与被告赵海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁忠武、被告委托诉讼代理人徐雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友权向本院提出诉讼请求：依法判决被告在未投保交强险限额内赔偿原告经济损失2,000.00元，不足部分按30%责任比例承担44,392.50元，共计46,392.50元。事实和理由：2015年3月1日21时许，被告驾驶×××号五星牌普通三轮摩托车沿民主路由东向西行驶，行至烟草公司向南左转弯时，与沿民主路由西向东行驶的王银刚驾驶×××号森林人牌小型越野客车（车辆所有人为原告，当时出借给王银刚使用）发生交通事故，造成×××小型越野车失火，被告及其所驾驶车辆乘车人受伤。此起事故经交警部门认定：王银刚负事故主要责任，被告承担事故次要责任。原告认为，正是由于被告的严重违章行为导致其所有的车辆毁损，根据相关法律规定，其应赔偿。为此，为维护自己的合法权益不受侵犯，原告特依法向法院提出诉讼，望法院依法判如所请。
赵海军辩称，承认事实，对额没有争议同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2015年3月1日21时许，赵海军驾驶×××号五�牌普通三轮摩托车沿民主路由东向西行驶，行至烟草公司处向南左转弯时，与沿民主路由西向东行驶的王银刚驾驶的×××号森林人牌小型越野客车发生交通事故，造成两车损坏。×××号森林人牌小型越野客车的车辆所有人为王友权。赵海军驾驶的×××号五星牌普通三轮摩托车未投保交强险。
白城市公安局交通警察支队洮北大队出具白洮公交认字[2015]第220802201500354号道路交通事故认定书，认定王银刚承担此事故的主张责任，赵海军承担此事故的次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”规定，赵海军在本起交通事故中存在过错，应对王友权的车辆损失承担赔偿责任。
经王友权申请，法院委托白城市守信价格评估有限责任公司作出白守评字[2016]F136号价格评估报告，×××号森林人牌小型越野客车的车辆损失为149,975.00元。
赵海军驾驶的×××号五星牌普通三轮摩托车未投保交强险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，�民法院应予支持。”规定，赵海军应在交强险责任限额范围内赔偿王友权财产损失2,000.00元。
2015年7月15日，白城市洮北区人民法院作出（2015）白洮西民初字第135号民事判决书，该判决认定王银刚应承担70%的责任，赵海军应承担30%的责任，该判决书已经发生法律效力。故本院认定赵海军应对王友权的车辆损失承担30%的赔偿责任。即赵海军在交强险责任限额范围内赔偿王友权财产损失2,000.00元，不足部分147,975.00元，赵海军应当承担30%的赔偿责任44,392.50元（147,975.00元X30%）。
综上所述，赵海军应当赔偿王友权车辆损失46,392.50元（44,392.50元+2,000.00元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告赵海军于本判决生效之日起五日内赔偿原告王友权车辆损失46,392.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由赵海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一三年十二月十四日
书记员 刘洪哲
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审368号
申请执行人：焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：定和交警大队），住所地：焦作�山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
代表人王中平，队长。
委托代理人王永杰，定和交警大队警官。
被执行人：郭玉才，男，住河北省邯郸市魏县。
定和交警大队于2017年5月31日向本院申请强制执行410812-1000355691号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年10月25日11时50分，郭玉才驾驶号牌为豫Ｊ×××××的轻型厢式货车行至丰收路山阳路口时，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被定和交警大队开具410812-1000355691号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，郭玉才未缴纳罚款，定和交警大队于2017年2月22日作出焦公交定催字[2017]第148号《催告书》，要求郭玉才于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月27日邮寄送达郭�才住址。郭玉才未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，定和交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人郭玉才于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱战利
审 判 员 刘征安
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马 建
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5258号
上诉人（原审原告）：慈连明，现住瓦房店市。
委托代理人：苏阳，辽宁融都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金某某，现住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：于某某。
上诉人慈连明因与被上诉人金某某、于某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人慈连明及其委托代理人苏阳、被上诉人金某某、于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慈连明上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一是一审认定事实错误，肇事车辆为非机动车，大连正义司法鉴定中心已认定该车辆为非手扶拖拉机运输组，该肇事车辆属非机动车辆；二是责任比例的分配显失公平；上诉人不应承担责任。
被上诉人金某某、于某某辩称，同意一审判决。对方在出现交通事故后没有及时拨打120而且还破坏现场。
慈连明向一审法院起诉请求：判令被告金某某承担此次交通事故全部责任，被告于某某承担此次交通事故连带责任，判处被告金某某、于某某承担所有诉讼费用及各项鉴定费用，判定被告金某某、于某某为慈连明的手扶旋耕机修复完好并提车还于慈连明，判定被告金某某、于某某赔付原告慈连明各项损失合计4900元。
一审法院认定事实：2014年4月19日19时30分，瓦房店市公安局接到慈连明报警称，在九龙办事处袁沟村北贾屯发生两车相撞事故，请求出警。接到报警后，瓦房店市公安局交警大队工作人员立即临场展开事故调查，经调查：金某某称其驾驶无号牌两轮摩托车载乘于某某由东向西行驶至袁沟村北贾屯路段时，与前方慈连明停放的无号牌手扶拖拉机运输机组发生交通事故；慈连明称其驾驶无号牌手扶拖拉机运输机组由东向西行驶至袁沟村北贾屯路段时，与后方的金某某驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故；证人金某某的妻子于某某在询问笔录中称，发生事故时，未发现无号牌手扶拖拉机运输机组的灯光，未听到无号牌手扶拖拉机运输机组的发动机声音；本案再无其他旁证。经委托大连市正义司法鉴定中心对无号牌两轮摩托车进行安全技术检验鉴定，检验意见：唯一性，制动性、前照灯符合【GB/7258-2012】要求；对无号牌手扶拖拉机运输机组安全技术鉴定，检验意见：唯一性，制动性、前照灯符合【GB/7258-2012】要求，反光标识不符合【GB/7258-2012】要求。对金某某、慈连明的血液进行乙醇含量鉴定，金某某、慈连明血液中没有乙醇含量。
另查，根据第141011号道路交通事故车辆技术检验报告，慈连明驾驶的是机动车。慈连明花费鉴定费860元。
一审法院认为，根据【GB/7258-2012】的规定，机动车是指由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车。根据第141011号道路交通事故车辆技术检验报告，已经认定慈连明驾驶的是安农牌手扶拖拉机运输机组，对此慈连明已经签字认可，并没有提出异议和申请重新鉴定，故对原告主张的其车辆不是机动车的答辩意见，一审法院不予支持。公民的生命权、健康权受法律保护。金某某驾驶无号牌两轮摩托车载乘于某某与慈连明驾驶的无号牌手扶拖拉机运输机组发生交通事故，造成车损，导致金某某、于某某、慈连明受伤，金某某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车上道行驶，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，慈连明驾驶未经登记的、尾部反光标识不符合要求的手扶拖拉机运输机组上道行驶，金某某与慈连明均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，因此金某某和慈连明应对本次事故承担同等责任，于某某作为乘车人员无事故责任。因此被告金某某应作为民事责任主体按照交通责任比例承担50%的赔偿责任。
原告慈连明请求的鉴定费为900元、暨误工费3000元、误工费、交通费1000元，根据鉴定费票据，一审法院认定鉴定费为860，一审法院予以支持；关于交通费，结合本案相关事实，一审法院认为交通费以500元为宜；原告请求的其他损失，因无证据证明，一审法院不予支持。因此，金某某应承担的赔偿责任为鉴定费860元、交通费500元，合计1360元的50%合计680元。判决：一、被告金某某于本判决生效后十日内赔偿原告慈连明鉴定费860元、交通费500元的50%合计680元。二、驳回原告慈连明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告金某某负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。关于上诉人驾驶车辆是否属于机动车的问题。结合审查交通事故证明及车辆悬挂的出场标识，案涉车辆为手扶拖拉机，该车辆由发动机驱动，属轮式车辆。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对“机动车”与“非机动车”分别定义为“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”、“非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”，结合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条关于拖拉机作为机动车定期进行安全技术检验的相关规定，案涉手扶拖拉机依法应属机动车。瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交证字[2015]第0702001号事故证明关于该车辆为非机动车辆的表述于法不符，本院对该内容不予采信。关于上诉人对本次事故是否存在过错问题。案涉手扶拖拉机属于机动车中的农业机械，根据《辽宁省农业机械安全管理办法》的相关规定，省、市、县农业机械化行政主管部门负责本行政区域内农机安全管理工作，农机所有人应持相关材料向住所地农机安全监理机构申请登记；农机安全监理机构对登记农机进行查验，符合条件的，发给登记证书、号牌和行驶证；农业机械化行政主管部门对已登记的农机应当每年组织一次安全技术检验，经检验符合安全技术标准的，发给检验合格标志。上诉人并未提供案涉拖拉机的登记证、号牌、行驶证、检验合格标志等证件。同时，根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第七条、第八条规定，手扶式拖拉机，驾驶证准驾机型代号为“K”，持有准驾手扶式拖拉机驾驶证的，只准许驾驶手扶式拖拉机。上诉人提供的拖拉机驾驶证准驾机型代号为“H”,根据该规定，小型方向盘式拖拉机，驾驶证准驾机型代号为“H”，持有准驾小型方向盘式拖拉机驾驶证的，只准许驾驶小型方向盘式拖拉机。故，上诉人提供的拖拉机驾驶证的准驾机型与实际驾驶拖拉机型号不符，该行为违反了《拖拉机驾驶证申领和使用规定》关于驾驶证准驾机型的相关规定。
据此，双方当事人所驾车辆均为无号牌车辆、未进行相关登记，故在现有证据不能证实案涉事故发生经过及各自过错对事故发生的原因力的情况下，一审认定当事人双方各承担50%责任比例并无不当，本院予以维持。
综上所述，慈连明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人慈连明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 王 虹
代理审判员王媛
二〇一六年十一月一日
书记员 李 彩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终713号
上诉人（原审被告）：湖南魅丽文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府10栋、11栋601房-618房。
法定代表人：邹立勋，总经理。
委托诉讼代理人：唐婷，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钢，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金薇，女，1974年6月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
原审被告：海南出版社有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区建设三横路2号。
法定代表人：王景霞，董事长。
原审被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：�冲，总经理。
上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司因与被上诉人金薇及原审被告海南出版社有限公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司于2016年10月24日申请撤回对本案的上诉。
本院认为，湖南魅丽文化传媒股份有限公司提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖南魅丽文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘晓灵
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2324号
申请执行�白燕琴，女，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人苏银修。
申请执行人白燕琴与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2009）晋民初字第353号民事判决及福州市中级人民法院（2009）榕民终字第1325号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年12月向本院申请执行。本案执行标的为租金25531元和违约金2169元、诉讼费256元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代�际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）晋民初字第353号民事判决及福州市中级人民法院（2009）榕民终字第1325号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2324号
申请执行人陈晓，女，汉族，住福州市福清市。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人陈晓与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2103号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1627号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金128074元和违约金8216元、诉讼费1267元，财产保全费420元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2103号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1627号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督69号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人：尚友涛，男,职业不祥，现吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对尚友涛申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费3017元，违约金1940元，两项合计4957元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人尚友涛系X小区业主，房屋面积139.70㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费3017元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1940元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计4957元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴松美
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芗民初字第8184号
原告徐辉，男，1971年8月5日出生，汉族。
委托代理人王英雄，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告庄萍，女，1994年10月26日出生，汉族。
被告杨玉煌，男，1968年11月25日出生，汉族。
被告庄丽凤，女，1971年9月26日出生，汉族。
上述三被告委托代理人朱文荣，福建簪华律师事务所律师。
被告许少明，男，1994年4月23日出生，汉族。
许亚春，男，48岁，住龙海市程溪镇人家村人家255号。
许亚秀，女，1967年4月出生，住龙海市程溪镇人家村人家255号。
本院在审理原告徐辉与被告庄萍、杨玉煌、庄丽凤、许少明、许亚春、许亚秀生命权、健康权、身体�纠纷一案中，原告徐辉于2012年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐辉以进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐辉撤回起诉。
代理审判员 郑丽容
二〇一二年十二月六日
书 记 员 金小晶
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初935号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地:襄城县紫云大道南段1299号。
负责人：赵培成，任该支行行长。
委托代理人：李洪涛，任该支行风险管理部经理。
委托代理人：郭军旗，任该支行营业部客户经理。
被告：崔汉，男，汉族，1952年10月6日生，住襄城县。
被告：李合兴，男，汉族，1971年5月10日生，住襄城县。
被告：刘成献，男，汉族，1966年6月1日生，住襄城县。
被告：肖拴紧，男，汉族，1960年1月8日生，住襄城县。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告崔汉、李合兴、刘成献、肖拴紧借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行于2017年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行负担。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年七月七日
书 记 员 裴相凡
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第266号
原告王菊秀，女，汉族，1962年4月3日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人徐永真，男，汉族，1990年3月9日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告张玉玺，男，汉族，1984年3月14日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告王菊秀与被告张玉玺人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员丁卫亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊秀及其委托代理人徐永真，被告张玉玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊秀诉称，2015年7月14日20时许，原告与被告之母王云因琐事发生争执，双方在论理时被告乘机报复并持砖块击中原告头部。原告倒地昏迷，被亲戚发现送往榆中县第一人民医院抢救治疗，被诊断为“1、脑震荡；2、头皮血肿；3、身体多处软组织挫伤；4、腰椎间盘膨出”。住院治疗21天好转出院，被告的侵权行为给原告造成经济损失共计29047.57元。原告所受损伤经法医鉴定属轻微伤。被告的侵权行为被公安机关处以行政罚款五百元。据此，原告为维护自己的合法权益，依据《侵权责任法》、《民法通则》的有关规定，起诉要求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计29047.57元。其中：1、住院、门诊医疗费8647.57元；2、误工费2800元（住院21天＋出院全休7天共计28天x每天100元）；3、陪员费2800元（陪护28天x每天100元）；4、伙食费1050元（住院21天x每天50元）；5、法医鉴定费150元；6、交通费1600元；7、今后治疗费2000元；8、精神抚慰金10000元。二、诉讼费由被告承担。
被告张玉玺辩称，我们两家早就存在宿怨，2015年7月14日20时许，原告双手持砖块来我家门前滋事，用砖块砸门并秽言辱骂。我在人身与财产受到侵害时，出于正当防卫持一砖块在原告头部轻轻拍了一下。后听说原告住院治疗，2015年7月15日，我们积极配合进行检查和治疗，并且主动负担医疗费3600元，还购买价值200元内衣一套。至于原告治疗身体多处皮肤软组织挫伤，腰椎间盘膨出产生的费用等与我们无关，且此事原告也存在一定过错，所以我们只愿意在合理范围内赔偿原告的医药费的70%，其余的不予以赔偿。
经审理查明，原告王菊秀与被告张玉玺系邻居，双方早前因琐事存在宿怨。2015年7月14日20时许，原告王菊秀和被告母亲王云因琐事发生争执，后王菊秀撵到大门前拍门质问，被告张玉玺将王菊秀头上一砖头打倒在地。原告受伤后被送往榆中县第一人民医院住院治疗，被诊断为“1、脑震荡；2、头皮血肿；3、身体多处软组织挫伤；4、腰椎间盘膨出”。原告住院21天后好转出院，医生建议休息一周，不适随诊。原告支付门诊医药费1694.2元，住院医疗费6878.87元，共计8573.07元。被告张玉玺于2015年8月6日赔偿原告王菊秀各项损失共计3600元。2015年8月20日，经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，原告王菊秀所受损伤属轻微伤。2015年8月31日，榆中县公安局作出榆公（小）行罚决字第（2015）5号行政处罚决定书，对张玉玺处以罚款500元的行政处罚。2015年9月14日原告王菊秀因伤未痊愈在榆中县小康营卫生院治疗花费114元。
另查明，因上述事实给原告王菊秀造成的经济损失有：医疗费8687.07元、误工费2450元（28天×87.5元／天）、陪员费1837.5元（21天×87.5元／天）、伙食费1200元（21天×50元／天）、交通费40元，以上合计14214.57元。
上述事实，有原、被告陈述，榆中县第一人民医院医学诊断书、住院病历及病人出院证明书、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定文书、行政处罚决定书、治安调解协议书、收条等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵犯。本案原、被告系邻居，理应采取理智态度进行沟通，但被告张玉玺遇事不够冷静，处理事情简单粗暴导致原告身体受到损伤，造成一定经济损失，对此被告应当承担赔偿责任。原告与被告的母亲王云因琐事发生争执后，原告撵到被告门前拍门质问，从而激化矛盾的发生，原告有一定过错，亦应承担民事责任，被告在事后积极对原告进行赔偿，故依法可减轻被告的赔偿责任。对于原告要求的医疗费、误工费、陪员费、伙食费、交通费的合理部分本院予以支持。对于原告要求的鉴定费，因原告未提供相关票据予以证实，故本院不予支持。对于原告要求的今后治疗费费，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。对于原告要求的精神抚慰金，因原告并未构成伤残，故本院不予支持。据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张玉玺赔偿原告王菊秀医药费、误工费、陪员费、伙食费、交通费共计14214.57元的70%，即9950.20元，扣除已赔偿的3600元，剩余6350.20元，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告王菊秀的其他诉讼请求；
三、案件受理费526元，减半收取263元，由原告王菊秀负担206元，被告张玉玺负担57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 丁卫亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 梅
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第257号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人桑茂东，男，1991年5月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地四川省开县中兴乡，住海南省琼海市嘉积镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人桑茂东犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员王汉、代理检察员陈亚辉出庭支持公诉，被告人桑茂东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日20时许，吸毒人员梁某用手机拨打被告人桑茂东的手机联系购买毒品，双方约定好交易地点，随后，被告人桑茂东在琼海市嘉积镇佳缘酒店后“两三间杂粮店”附近处将1包白色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）以100元的价钱贩卖给吸毒人员梁某。双方交易完成准备离开现场时被琼海市公安民警当场抓获。公安民警从被告人桑茂东身上扣押到毒资人民币100元、1部黑色红米牌手机；从吸毒人员梁某身上扣押到1包白色塑料袋包装的毒品疑似物。上述扣押到的1包白色塑料袋包装的毒品疑似物经送海南省公安司法鉴定中心鉴定净重0.33克，检出甲基苯丙胺成份。
另查明，随案移送的黑色红米牌手机l部、已暂存入非税专户的毒资100元系被告人桑茂东个人所有物品。
上述事实，被告人桑茂东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、手机、毒资相片，书证搜查笔录、扣押清单、常住人口信息表、归案证明、办案说明等，检验报告书，证人梁某、谭某的证言，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑茂东无视国法，违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1次及0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人桑茂东到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的作案工具黑色红米牌手机l部、已暂存入非税专户的毒资100元系被告人桑茂东个人所有物品，应予以没收，上缴国库。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人桑茂东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年6月22日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色红米牌手机l部和已暂存入非税专户的毒资100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春豹
二〇一五年十一月六日
书记员 彭 玲
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执168号
上海家化联合股份有限公司、钟楼区邹区彬嘉好又多超市加盟店、李国彬：
上海家化联合股份有限公司申请执行钟楼区邹区彬嘉好又多超市加盟店、李国彬商标权侵权纠纷一案，申请执行标的共计5150元。经本院立案受理，被执行人主动交付完毕5150元至本院。至此，上海家化联合股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏0404民初3938号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
执行费50元由被执行人钟楼区邹区彬嘉好又多超市加盟店、李国彬承担。
审判员 钱金华
二〇一八年二月八日
书记员 谢 冠
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2194号
罪犯何榜刚，男，1968年10月29日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）黔毕中刑初字第44号刑事判决，认定罪犯何榜刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月、2012年3月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2005年11月16日起至2017年5月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何榜刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年8月至2013年7月改造积极分子，2013年8月至2014年8月改造积极分子，2014年9月至2015年8月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何榜刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何榜刚减去有期徒刑一年零一个月（刑期自2005年11月16日起至2016年4月15日止），剥夺政治权利三年及没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月二十四日
书 记 员 张 旋
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初68号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人王树波，男，1977年1月出生于黑龙江省东宁县，汉族，小学文化，农民，住东宁县。2016年1月26日因涉嫌犯抢劫罪被东宁县公安局刑事拘留，同年2月5日由东宁县人民检察院以抢劫罪批准逮捕，同日由东宁县公安局执行，现羁押于东宁县看守所。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王树波犯抢劫罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人王树波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，2016年1月26日7时30分许，被告人王树波从东宁县家中步行至加油站时感到饿了，遂到加油站南侧的某某商店内吃饭喝酒。饭后，王树波见商店内只有业主被害人庄某某一人，遂生歹念，对庄某某的头、面部进行殴打，并对庄某某进行语言威胁、恐吓，向庄某某索要200元，庄某某在被殴打威胁后，由于害怕拿出200元钱走到商店门口处，王树波伸手抢钱没有抢到，庄某某趁机将王树波推出商店并跑到商店外大喊求救，王树波见状逃离作案现场。
上述事实，被告人王树波在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的报案记录、受案登记表、抓获经过、常住人口信息，被害人庄某某陈述，证人汤某某证言，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及诊断书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树波以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。东宁县人民检察院指控被告人王树波犯抢劫罪的事实和罪名成立。被告人王树波如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王树波已着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王树波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2019年3月25日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 玲
审 判 员 解本君
代理审判员 王 强
二〇一六年五月六日
书 记 员 段慧敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14046号
原告：曹德利，男，1962年8月17日出生，汉族，现住：沈阳市于洪区。
原告：刘素香，女，1960年12月24日出生，汉族，现住：沈阳市于洪区。
被告：沈阳市宏发房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告曹德利、刘素香诉被告沈阳市宏发房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹德利、刘素香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹德利、刘素香承担。
审 判 长 周 楠
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 王丽霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 施 洋
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更255号
罪犯刘庆锋，男，1974年6月1日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月18日作出了(2012)东三法刑初字第1195号刑事判决书，认定被告人刘庆锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月31日至2018年10月30日止，2015年4月23日被予以减去有期徒刑八个月，至2018年3月2日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘庆锋在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘庆锋予以减刑。
经审理查明，罪犯刘庆锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次、表扬2次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘庆锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘庆锋予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘庆锋予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 王 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11683号
原告汤某1，男，1961年12月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
委托代理人陶冰忻，上海市汇中律师事务所律师。
被告张某某，女，1964年5月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
法定代理人李某某(被告女儿)，女，1987年8月7日出生，汉族，住上海市。
原告汤某1与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鑫独任审理，分别于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告汤某1及其委托代理人陶冰忻、被告张某某及其法定代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某1诉称：双方婚后因家庭琐事发生争吵，夫妻自2008年7月分居至今，现夫妻感情已经破裂，故要求：1、原、被告离婚；2、离婚后，各人处及各人名下的财产归各人所有；3、并无夫妻共同房产需要法院处理，离婚后双方住房均自行解决。
被告张某某辩称：2010年因原告多次殴打被告，致被告离家外住，双方自2010年7月分居至今，现夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚。2006年2月被告曾向他人借款人民币450000元(以下币种均为人民币)交给原告用于向案外人金某购买上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室产权房屋(以下简称821弄房屋)，并签订821弄房屋的买卖合同，因相关购房手续由原告负责办理，被告并不知晓821弄房屋的状况。除此之外，夫妻并无共同的动产，同意离婚后，各人处及各人名下的财产归各人所有。由于离婚后，被告无房居住，现要求被告给付原告住房补偿款500000元。
经审理查明，原、被告于2000年自行相识恋爱，2004年9月8日登记结婚，婚后未生育子女。后因生活琐事，夫妻关系失和，自2010年7月起夫妻分居至今。现原告汤某1以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求离婚，故成讼。
又查明，上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称770弄房屋)系原告婚前承租的公房，原、被告婚后，被告的户籍迁入770弄房屋内。821弄房屋现登记产权人为韩某某、汤某2名下。
审理中，原告认为原告虽在2006年与案外人金某签订了821弄房屋的买卖合同，但实际是金某向原、被告的借款450000元，并未发生房屋的买卖关系，被告诉称的450000元中被告实际出资100000元不到，之后金某将借款450000元均归还给了原、被告，后用于原、被告吸毒，现原告处并无上述钱款，被告则否认与金某的借贷关系，也否认收到过金某的还款。因原、被告各执己见，致调解未成。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、公有住房租赁凭证、上海市房地产登记簿等证据予以佐证。
本院认为，原、被告是自由恋爱，自主婚姻，但婚后未能建立应有的夫妻感情，现双方均认为夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。审理中，原、被告均认为并无夫妻共同财产，离婚后现在各人处及各人名下的财产归各人所有，并无不妥，本院予以采纳。对于被告认为婚后原告曾用450000元购买821弄房屋一节，因原告对此一节予以否认且涉及案外人的利益，双方均未能提供在离婚时原、被告处仍有上述钱款的证据，故被告可待取得相关证据后另行主张。考虑到770弄房屋系原告婚前承租的公房，被告户籍虽在770弄房屋内，但若离婚被告他处无房可以居住，原告应予以一定的帮助，故对于被告要求原告给付住房补偿款的诉讼请求，本院应予支持，对于住房补偿款的数额，本院将根据房屋租赁价格、双方经济能力等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告汤某1与被告张某某离婚；
二、现在各人处及各人名下的财产归各人所有；
三、离婚后，上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室由原告汤某1租赁并使用，被告张某某的住房自行解决，原告汤某1应于本判决生效之日起10日内一次支付被告张某某住房补偿款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告汤某1、被告张某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一六年十二月十二日
书记员 万莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1946号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：胡某，男，汉族，1995年9月12日出生，住四川省三台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初54号刑事判决书，于2017年2月24日立案移送执行胡某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年四月五日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1946号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：胡某，男，汉族，1995年9月12日出生，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初54号刑事判决书，于2017年2月24日立案移送执行胡某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年四月五日书记员  李 茜