wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第402号
原告李XX，男，汉族，现年59岁，住鹿邑县玄武镇。
委托代理人李广亮，男，系鹿邑县玄武中心法律服务所法律工作者。
被告李XX，男，汉族，现年64岁，住址同原告。
被告李XX，男，汉族，现年35岁，住址同上，系被告李XX之子。
被告王XX，女，汉族，现年35岁，住址同上，系被告李XX之妻。
原告李XX与被告李XX、李XX、王XX排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人李广亮到庭参加诉讼，被告李XX、李XX、王XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后邻居，原告居前，被告居后。原告的宅基地东北角有一块空宅基地，东西长3.8米，南北宽1.2米。2013年11月份左右，三被告在原告不知情的情况下，把原告的墙头扒掉，砖头占为己有，又把原告宅基地内的榆树根砍掉，在原告宅基地内垒墙，把原告宅基地圈为己有。造成原告的榆树死亡。同年12月，原告发现后将被告所垒墙头推倒，三被告出面阻止，把原告之妻打伤。为维护原告合法权益，原告起诉要求三被告清除建在原告宅基地内的墙头并公开道歉、赔偿损失。
三被告未答辩。
原告提供证据如下：
一、集体土地建设用地使用权存根复印件二份，经核对与原件无异。证明原告对争议土地拥有合法使用权。被告对争议土地不拥有土地使用权。
二、照片6张，证明三被告侵占原告土地的事实。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告李XX、李XX、王XX在原告宅基地内修建墙头，妨害原告对其宅基地管理使用的事实予以认定。
三被告�提供证据。
综合以上证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告系前后邻居，原告居前，三被告居后。原告的宅基地东北角有一块空宅基地，东西长3.8米，南北宽1.2米。2013年11月份左右，三被告在原告宅基地内垒墙，把原告宅基地圈在其中，影响原告对其宅基地的管理使用。原告起诉要求三被告清除建在原告宅基地内的墙头并公开道歉、赔偿损失。
本院认为，合法的民事权利受法律保护。被告李XX、李XX、王XX在原告宅基地内修建墙头，影响了原告李XX对其宅基地管理使用，三被告侵权事实清楚，证据充分，原告要求三被告拆除墙头的诉请，本院予以支持。原告要求三被告赔偿损失的诉请，无相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李XX、李XX、王XX拆除其修建在原告宅基地内的墙头，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李XX、李XX、王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 朱修才
人民陪审员 宋 勋
二〇一四年六月十一日
书 记 员 夏治国
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12000号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清支行，住乐清市城东街道旭阳路时代御峰花园1幢一、二层。
法定代表人：陈新颜。
委托代理人：谢祥忠、叶金雷，男，该支行职员。
被告：乐清市大荆加油站，住乐清市大荆镇上花坦村。
法定代表人：陈丹丹。
本院在审理原告交通银行股份有限公司温州乐清支行与被告乐清市大荆加油站保证合同纠纷一案过程中，原告温州市安居房开发有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵顺鹏
二〇一七年十一月十日
代书记员 吴怡憧
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初131号
原告魏岐，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告乔祺，男，蒙古族，现住址不详。
本院受理原告魏岐与被告乔祺民间借贷纠纷一案后，原告魏岐于2016年1月25日因被告乔祺住址不详，无法送达为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏岐撤诉。
案件受理费300.00元（原告已预交），退还原告魏岐300.00元。
审判员 梁国文
二〇一六年一月二十五日
书记员 武冬梅
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3232号
当事人基本情况及审理经过
原告：饶成鹏，男，1985年4月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
委托代理人：喻明珍，女，1981年6月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，系原告饶成鹏之妻。
被告：蒋帮合，男，1988年10月28日生，汉族，贵州�瓮安县人，住贵州省瓮安县，
原告饶成鹏诉被告蒋帮合民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告饶成鹏的委托代理人喻明珍到庭参加了诉讼，被告蒋帮合经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决被告蒋帮合偿还原告借款25000元并按2%的月利率标准计息，同时承担本案诉讼费。
被告蒋帮合未在诉讼过程中举证和答辩。
审理查明的事实
被告蒋帮合于2016年12月3日立据借条向原告饶成鹏借款25000元，约定于2016年12月30日前归还，然而期限届至后因被告未履行偿还义务，2017年8月9日原告以款项未获以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。
上述事实，有原告的陈�及其提供的借条复印件在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：被告蒋帮合立据借条向原告饶成鹏借款25000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，系合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，合法的债权应受法律保护，故原告要求被告清偿借款的诉讼主张于法有据，本院予以支持。而对于原告要求按2%的月利率标准计息的诉讼主张，因借条中并未就利息进行约定，故本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审理带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条项之规定，判决如下：
一、限被告蒋帮合在本判决生效后五日内清偿原告饶成鹏借款本金25000元；
二、驳回原告饶成鹏的其余诉讼请求。
权利义务告知
如义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元（原告已预交），由被告承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并按不服部分金额计交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，�利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年八月三十一日
书记员 张建军
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427破申8号
申请人：林泉生，男，汉族，1956年10月28日出生，住址福建省沙县。
被申请人：金城（三明）投资有限公司，住所地：三明高新技术产业开发区金沙园（金盛发公司内），统一社会信用代码：91350427563372465M。
法定代表人：黄文理，职务执行董事兼总经理。
2017年7月25日，申请人林泉生以被申请人金城（三明）投资有限公（以下简称金城投资公司）不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由申请对金城投资公司进行破产清算。
本院查明，申请人林泉生以姜土金、赵社进向其借款1390万元，金城投资公司等提供连带责任担保，本院于2016年1月18日作出（2016）闽0427民初136号民事调解书，调解书确认：金城投资公司等担保人对姜土金、赵社进的债务承担连带清偿责任。调解后，金城投资公司等担保人未履行生效法律文书确定之义务，经林泉生申请强制执行仍未履行到位。金城投资公司成立于2010年10月29日，注册登记部门为福建省沙县工商行政管理局。公司经营范围：对文化业、旅游业、服务业、商业、制造业的投资与管理；农畜产品销售。(以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营)。此外，金城投资公司在本院有多件未结执行案件。
本院认为，金城投资公司由沙县工商行政管理局核准登记，住所地为沙县，故本院对本案具有管辖权。金城投资公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，林泉生以债权人身份提出破产清算申请，符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)》第二条(?javascript:SLC(78895,2)?)第一款、第三条(?javascript:SLC(78895,3)?)、第七条(?javascript:SLC(78895,7)?)第二款之规定，裁定如下：
审查申请人林泉生对金城（三明）投资有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 曹德鸿
审判员 卢增清
审判员 廖应琼
二〇一七年八月一日
书记员 李冰倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721财保58-1号
申请人：李兴位，男，汉族，1974年1月15日出生，住新乡县。
被申请人：耿磊彬，男，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：吴彬，男，汉族，1987年7月13日出生，住河南省中牟县。
申请人李兴位与被申请人耿磊彬、吴彬机动车交通事故纠纷，申请人李兴位于2017年12月4日向我院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人耿磊彬所有的车牌号为豫Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车（查封车辆价值50000元），本院于2017年12月4日作出（2017）豫0721财保58号查封裁定，因被申请人车主耿磊彬向法院提供50000元现金担保，应予对其车辆解除保全。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人耿磊彬位于新乡县公安交通警察大队停车场内的车牌号为豫Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车一辆（查封车辆价值50000元）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘卓斐
二〇一七年十二月五日
书记员 王 慧
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00382号
原告：安徽新长江投资股份有限公司。
法定代表人：魏超，董事长。
委托代理人：葛伟。
委托代理人：杨浩。
被告：合肥天美精密铸造有限责任公司。
法定代表人：刘金波，总经理。
委托代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。
本院在审理原告安徽新长江投资股份有限公司与被告合肥天美精密铸造有限责任公司合同纠纷一案中，原告安徽新长江投资股份有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新长江投资股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽新长江投资股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2065元，减半收取1032.5元，由原告安徽新长江投资股份有限公司负担。
审 判 长 章云华
审 判 员 王松平
人民陪审员 阚青华
二〇一四年四月二日
书 记 员 汪 云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申387号
再审申请人（原审被告）：丁敏，男，汉族，1961年3月2日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐清，女，汉族，1973年4月8日出生，住上海市浦东新区。
原审被告：屠海凤，女，汉族，1960年11月30日出生，户籍地上海市浦东新区。
再审申请人丁敏因与被申请人徐清、原审被告屠海凤民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初38707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁敏申请再审称，其对本案借款的事实不知情，本案债务是屠海凤与徐清之间产生的借贷关系，属于屠海凤的个人债务，不应认定为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，原审法院适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销原审法院判决，裁定再审。
徐清提交意见称，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当由夫妻双方共同承担，原审法院判决合法有据，不同意丁敏的再审申请。
本院经审查认为，在民间借贷纠纷案件中，对夫妻关系存续期间由夫妻一方具名的债务是属于夫妻共同债务还是个人债务的认定，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定处理，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，丁敏就其主张屠海凤与徐清之间产生的借贷关系，属于屠海凤的个人债务，不应认定为丁敏与屠海凤婚姻关系存续期间夫妻共同债务，负有举证责任，但其在本案审查过程中，未能提供证据材料足以证明屠海凤与徐清之间的借贷为屠海凤的个人债务。丁敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁敏的再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 魏海虹
审判员 顾恩廉
二〇一七年六月二十日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1024号
本院在执行申请执行人李文文申请执行崔伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔伟有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第6576号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人崔伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00091号
申请执行人杨柳青，女。
被执行人苟雪，女。
被执行人郭恩良，男。
杨柳青与苟雪、郭恩良共有物分割纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00404号民事判决书及商洛市中级人民法院作出的（2013）商中民一终字第00110号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨柳青向本院申请执行，要求被执行人苟雪、郭恩良支付124427.62元、诉讼费2900元。
本案在执行过程中，被执行人苟雪、郭恩良与申请执行人杨柳青达成执行和解协议，并已履行到位。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）商区法民一初字第00404民事判决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林 增 锋
审判员 杨丹峰二O一四年四月十日
书记员 张 小 玉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2722号
原告：沈阳安信咨询顾问有限公司.
法定代表人范存艳，系该公司总经理。
委托代理人：付丹。
被告：倪荣培。
本院在审理原告沈阳安信咨询顾问有限公司诉被告倪荣培股权转让纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安信咨询顾问有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳安信咨询顾问有限公司自行负担。
审判员 郭景怡
二〇一六年四月一日
书记员 张 鑫
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1563号
原告：韦启兵，男，1973年7月29日出生，汉族，住安庆市大观区。
原告：胡芳，女，1978年4月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被告：李国安，男，1956年9月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：何玉珍（李国安妻子），女，1961年8月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：何玉珍，女，1961年8月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告韦启兵、胡芳与被告李国安、何玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦启兵、胡芳及其共同委托诉讼代理人黎小惠，被告李国安的委托诉讼代理人何玉珍、被告何玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦启兵、胡芳向本院提出诉讼请求：1.判令李国安、何玉珍向韦启兵、胡芳偿还借款10万元及利息（利息自2017年5月8日起按月息2分计至该款付清时止）；2.本案诉讼费用由李国安、何玉珍承担。事实及理由：刘国安、何玉珍系夫妻关系。2017年4月8日，李国安与胡芳签订了《借款合同》一份，合同约定：李国安因资金周转向胡芳借款10万元，利息4分，借款期限为一个月，自2017年4月8日起至2017年5月7日止，借款的还款顺序为先利息后本金。同时，李国安向韦启兵出具借条一份。合同签订当日，胡芳通过银行向李国安转款10万元。然借款到期后，李国安未能按约还款。韦启兵、胡芳向李国安提供借款的事实清楚，双方的借贷关系成立并依法受到法律保护。该借款是李国安、何玉珍婚姻关系存续期间所负债务，依法应由李国安、何玉珍共同偿还。现为维护自身合法权益具状法院。
李国安、何玉珍共同辩称：对借款的事实无异议，借款用于做生意。借款人是李国安，何玉珍对借款的事实清楚。对原告要求李国安、何玉珍共同偿还借款无异议，但因经济困难，现仅能偿还借款本金。借款之后，李国安支付了一个月的利息4000元。
韦启兵、胡芳围绕诉讼请求依法向法庭提交了两原告身份证复印件、结婚证复印件、两被告户籍证明原件、借款合同原件、借条原件、智慧柜员机业务回执原件，因两被告对其均无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：
韦启兵、胡芳系夫妻关系。李国安、何玉珍系夫妻关系。
2017年4月8日，胡芳与李国安签订《借款合同》一份，约定：李国安因资金周转需要向胡芳借款，借款金额为10万元；借款期限自2017年4月8日起至2017年5月7日止；借款期限内月息肆分；还款顺序为先利息后本金；发生争议协商不成的，在胡芳所在地人民法院通过诉讼方式解决。同日，李国安出具《借条》一份，载明：今借到韦启兵人民币壹拾万元整，借期为2017年4月8日至2017年5月7日，为期壹個月，月息肆分。同日，胡芳通过其银行账户向李国安账户转账10万元。
上述借款发生以后，李国安仅支付了2017年4月8日至2017年5月7日期间的利息4000元，余款至今未还。为此，韦启兵、胡芳诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李国安向两原告借款10万元尚未归还，证据充分，李国安对此也无异议，故对两原告要求李国安偿还借款10万元的诉求，本院予以支持。两原告主张自2017年5月8日起按月利率2%计算利息的诉求，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。因本案债务发生在李国安、何玉珍夫妻关系存续期间，何玉珍对共同偿还本案借款也无异议，故对两原告要求何玉珍承担共同还款责任的诉求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李国安、何玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告韦启兵、胡芳借款本金10万元并支付相应利息（自2017年5月8日起至款项付清之日止，按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李国安、何玉珍共同负担（原告已预缴1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周芸
二〇一七年九月十五日
书记员 江庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初1563号原告：韦启兵，男，1973年7月29日出生，汉族，住安庆市大观区。原告：胡芳，女，1978年4月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。以上两原告共同委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。被告：李国安，男，1956年9月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：何玉珍（李国安妻子），女，1961年8月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：何玉珍，女，1961年8月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告韦启兵、胡芳与被告李国安、何玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦启兵、胡芳及其共同委托诉讼代理人黎小惠，被告李国安的委托诉讼代理人何玉珍、被告何玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦启兵、胡芳向本院提出诉讼请求：1.判令李国安、何玉珍向韦启兵、胡芳偿还借款10万元及利息（利息自2017年5月8日起按月息2分计至该款付清时止）；2.本案诉讼费用由李国安、何玉珍承担。事实及理由：刘国安、何玉珍系夫妻关系。2017年4月8日，李国安与胡芳签订了《借款合同》一份，合同约定：李国安因资金周转向胡芳借款10万元，利息4分，借款期限为一个月，自2017年4月8日起至2017年5月7日止，借款的还款顺序为先利息后本金。同时，李国安向韦启兵出具借条一份。合同签订当日，胡芳通过银行向李国安转款10万元。然借款到期后，李国安未能按约还款。韦启兵、胡芳向李国安提供借款的事实清楚，双方的借贷关系成立并依法受到法律保护。该借款是李国安、何玉珍婚姻关系存续期间所负债务，依法应由李国安、何玉珍共同偿还。现为维护自身合法权益具状法院。李国安、何玉珍共同辩称：对借款的事实无异议，借款用于做生意。借款人是李国安，何玉珍对借款的事实清楚。对原告要求李国安、何玉珍共同偿还借款无异议，但因经济困难，现仅能偿还借款本金。借款之后，李国安支付了一个月的利息4000元。韦启兵、胡芳围绕诉讼请求依法向法庭提交了两原告身份证复印件、结婚证复印件、两被告户籍证明原件、借款合同原件、借条原件、智慧柜员机业务回执原件，因两被告对其均无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：韦启兵、胡芳系夫妻关系。李国安、何玉珍系夫妻关系。2017年4月8日，胡芳与李国安签订《借款合同》一份，约定：李国安因资金周转需要向胡芳借款，借款金额为10万元；借款期限自2017年4月8日起至2017年5月7日止；借款期限内月息肆分；还款顺序为先利息后本金；发生争议协商不成的，在胡芳所在地人民法院通过诉讼方式解决。同日，李国安出具《借条》一份，载明：今借到韦启兵人民币壹拾万元整，借期为2017年4月8日至2017年5月7日，为期壹個月，月息肆分。同日，胡芳通过其银行账户向李国安账户转账10万元。上述借款发生以后，李国安仅支付了2017年4月8日至2017年5月7日期间的利息4000元，余款至今未还。为此，韦启兵、胡芳诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李国安向两原告借款10万元尚未归还，证据充分，李国安对此也无异议，故对两原告要求李国安偿还借款10万元的诉求，本院予以支持。两原告主张自2017年5月8日起按月利率2%计算利息的诉求，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。因本案债务发生在李国安、何玉珍夫妻关系存续期间，何玉珍对共同偿还本案借款也无异议，故对两原告要求何玉珍承担共同还款责任的诉求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李国安、何玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告韦启兵、胡芳借款本金10万元并支付相应利息（自2017年5月8日起至款项付清之日止，按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李国安、何玉珍共同负担（原告已预缴1150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周芸二〇一七年九月十五日书记员  江庆附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1730号
董浩强：
你（单位）与耿新敏加工合同纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初6028号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人耿新敏于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）董浩强支付原告耿新敏服装加工费计人民币38000元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费750元、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十月十九日
（院印）
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7049号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅、周晓源，重庆泽京物业管理集团有限公司工作人员。
被告广巨芬，女，1980年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告广巨芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告重庆泽京物业管理集团有限公司R委托代理人陈永梅、周晓源到庭参加了诉讼。被告广巨芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司诉称，原告系重庆市南川区”XXXX.XX”小区的物业服务单位，被告为该小区XX幢XX-
X号房屋业主。2013年12月15日，原、被告签订《前期物业服务合同》，该合同明确了约定被告应向原告支付物业服务费的标准及时间。但自2015年7月起，被告违反合同约定，一直拖欠支原告物业服务费及二次供水电费、公摊水电费，期间虽经原告多次催告，被告仍未支付。现请求判决：被告支付原告2015年7月至2016年10月期间的物业服务费2080元，2015年6月至2016年9月期间的二次供水电费77.06元、公摊水电费72.83元，并支付违约金624元。
被告广巨芬未作答辩意见。
经审理查明，重庆泽京房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，该合同约定，由重庆泽京房地产开发有限公司选聘原告对其开发建设的重庆市南川区“XXXX.XX”小区提供前期物业管理服务。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费按照以下方式：高层住宅1.6元/月.平方米（含电梯费），按建筑面积标准收取；门面管理费3元/月.平方米，按建筑面积标准收取；停车场物管费：车位按60元/月.个标准收取（不含停车场水电费、经营管理及车辆保管责任）。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第十九条约定，本合同期限为三年，自2011年3月15日起至2016年3月14日止。合同期未满，业主委员会与选或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。同时，原告泽京物业公司又与被告签订《前期物业服务合同》，该合同第四条约定，乙方（业主）交纳费用时间，应于每月10日前交纳物业服务费及其它应缴费用，而无论该房屋是否空置或被占用。物业服务费收费标准与前述前期物业服务合同相同。第十条约定，乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%支付滞纳金。合同签订后，从2011年3月15日至今，原告一直为“XXXX.XX”小区提供物业服务。
被告系“XXXX.XX”小区XX幢XX-
X号房屋业主，其房屋为高层住宅，建筑面积81.25平方米。按照《泽京·XXXX**前期物业服务合同》的约定，被告应交纳2015年7月至2016年10月的物业服务费为2080元，应交纳2015年6月至2016年9月的二次供水电费为77.06元，公摊水电费为72.83元。
以上事实，有原告的陈述，以及《泽京·XXXX**前期物业服务合同》、商品房屋使用说明书、能源公摊计算公示表等证据在案佐证，并经本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆泽京房地产开发有限公司签订的《泽京·XXXX**前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《前期物业服务合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，依法合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。原告作为物业管理企业，对“XXXX.XX”小区进行了物业管理服务，被告作为业主，理应按照物业服务合同约定及时交纳物业服务费和二次供水电费、公摊水电费。被告拖欠物业服务费和二次供水电费、公摊水电费的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担继续履行，交清物业服务费和二次供水电费、公摊水电费的民事责任，故对原告要求被告支付下欠物业服务费和二次供水电费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的问题。被告未按期交纳物业服务费，依照合同约定，应当支付违约金（滞纳金），但双方约定的违约金（滞纳金）标准过高，本院不予采纳，根据被告的欠费金额，本院酌情确定违约金以50元为宜。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告广巨芬于本判决生效后十日内支付原告重庆泽京物业管理集团有限公司物业服务费、二次供水电费、公摊水电费以及违约金，共计2279.89元。
二、驳回原告重庆泽京物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告广巨芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张恺凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4612号
原告：王国峰，男，1964年4月29日出生，现住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：张晓军、吕星乐（实习），甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：张亚辉，男，1967年2月10日出生，住西安市高陵县。
被告：牛玉娟，女，1970年5月4日出生，住西安市新城区。
原告王国峰与被告张亚辉、牛玉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告王国峰诉称，2015年10月22日，其与被告张亚辉签订了《房屋转让协议》，约定原告将西安市长安区南山庭院第12幢06号房转让给被告，房屋价款及其他费用共计1194816元。之后原告按约定向被告交付了房屋并办理了过户手续，但被告至今未履行付款义务。现诉请要求被告向原告支付房屋转让款1194816元并支付逾期利息105940元。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案原告诉讼请求为支付房屋转让款，不属于物权纠纷，故不适用不动产纠纷确定管辖，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间并未就履行地点进行约定，现原告诉讼请求争议为给付房屋转让款，即给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地。故本案合同履行地应当为接收房屋转让款的原告之住所地为合同履行地。原告王国峰的户籍所在地为甘肃省兰州市七里河区，但其在兰州市安宁区倚能黄河家园已连续居住一年以上，故其住所地应当为兰州市安宁区。因本案被告住所地及合同履行地均不在西安市长安区，故本院对本案无管辖权。为方便当事人诉讼，本案移送合同履行地人民法院管辖，即甘肃省兰州市安宁区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任洁
二〇一七年六月六日
书记员 康嫚
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初4612号原告：王国峰，男，1964年4月29日出生，现住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张晓军、吕星乐（实习），甘肃恒亚律师事务所律师。被告：张亚辉，男，1967年2月10日出生，住西安市高陵县。被告：牛玉娟，女，1970年5月4日出生，住西安市新城区。原告王国峰与被告张亚辉、牛玉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王国峰诉称，2015年10月22日，其与被告张亚辉签订了《房屋转让协议》，约定原告将西安市长安区南山庭院第12幢06号房转让给被告，房屋价款及其他费用共计1194816元。之后原告按约定向被告交付了房屋并办理了过户手续，但被告至今未履行付款义务。现诉请要求被告向原告支付房屋转让款1194816元并支付逾期利息105940元。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。但《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案原告诉讼请求为支付房屋转让款，不属于物权纠纷，故不适用不动产纠纷确定管辖，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间并未就履行地点进行约定，现原告诉讼请求争议为给付房屋转让款，即给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地。故本案合同履行地应当为接收房屋转让款的原告之住所地为合同履行地。原告王国峰的户籍所在地为甘肃省兰州市七里河区，但其在兰州市安宁区倚能黄河家园已连续居住一年以上，故其住所地应当为兰州市安宁区。因本案被告住所地及合同履行地均不在西安市长安区，故本院对本案无管辖权。为方便当事人诉讼，本案移送合同履行地人民法院管辖，即甘肃省兰州市安宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任洁二〇一七年六月六日书记员  康嫚
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2233号
原告李文辉，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人李金礼，太康县城关镇中心法律服务所法律服务工作者。
被告李红升，男，汉族，住太康县。
原告李文辉诉被告李红升民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文辉及其委托诉讼代理人李金礼到庭参加了诉讼，被告李红升经本院合法传达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及�息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日被告李红升借原告李文辉款80000元，约定三个月还清，借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还，据此，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告李红升未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告李红升向原告李文辉借款80000元，并出具借条一份，内容如下：“今借到李文辉现金捌万元整（80000元），借款人：李红升，2016年7月4号”，该笔借款至今未还。
本院认为，未约定还款期限的借款合同是借款人向出借人借款，出借人主张债权时借款人应返还借款的合同。本案中，被告向原告出具了借条，使用过该款后应积极履行还款义务，被告不履行还款义务显属违约。被告李红升借原告李文辉现金80000元，应当偿还，对原告李文辉要求被告李红升按月息2分的利率支付利息�诉讼请求，因原告未提供相关的证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，原告李文辉合法的诉讼请求本院应予支持，被告李红升应该依法承担偿还借款的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李红升于本判决生效后十日内偿还原告款80000元。
二、驳回原告李文辉的其它诉讼请求。
诉讼费900元被告李红升负担。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审�长李天灵
审判员 陈海港
陪审员 韦凤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐子君
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初104号
原告：严德军，男，1967年1月25日出生，汉族，无固定职业，住第五师新运小区*号楼*单元***室，身份证号320624************，电话1356550****。
被告：马桂林，男，1967年12月10日，回族，系乌鲁木齐市米东区江顺达运输有限公司驾驶员，住博乐市乌图布拉格镇格尼登中村。身份证号652701************，电话1860909****。
原告严德军与被告马桂林劳务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严德军、被告马桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严德军向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付人工工资2500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告给被告代建抗震安居房，并于当年11月交工入住，经抗震安居办验收合格后，被告已拿到抗震办的补助款。工程经原被告结算后，被告尚欠原告2500元未支付，经原告多次催要未果。
被告马桂林辩称，对原告给被告代建抗震房的事实认可，但认为2500元是工程尾款而不是劳务费。原告代建的房屋墙面出现裂缝后，原告给被告维修，原房屋墙面为白色，但原告维修使用的是蓝色，原告口头承诺颜色会变成白色，但使用至今墙面维修部分仍为蓝色，如果原告愿意维修，同意向原告支付2500元。
本院经审理认定事实如下：2013年原告为被告代建抗震安居房，于当年11月交工入住。2015年11月29日，被告向原告出具欠据一份，内容为：“今欠严德军2500元整，注：防水做完后剩余2500元一次结清”。欠据下方有被告马桂林签字。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、被告提交房屋照片，拟证实原告为被告代建的房屋墙面出现裂缝后，原告用蓝色漆对白色墙面进行修补，并口头承诺时间长了，颜色会一致，但事隔3年，依旧为蓝色。原告对该证据不予认可，认为与本案无关。本院认为被告未提供证据证实原告承诺维修墙面与原墙面颜色一致，本院对该证据不予认可。
本院认为，原告严德军要求被告马桂林支付劳务费2500元的诉讼请求，有被告马桂林向原告严德军出具的欠据予以证实。被告马桂林辩称原告严德军在为其房屋维修墙面后口头承诺如颜色不一致，原告负责继续维修，但未提供证据证实，故对被告辩称，本院不予采信，对原告要求被告马桂林支付劳务费2500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告马桂林于本判决发生法律效力后十日内支付原告严德军劳务费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一七年二月十四日
书记员 孙日娜
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2116号
申请执行人：杨咏琪，女，1955年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被执行人：成都都成顺酒店管理有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：叶应鲜。
委托诉讼代理人：周运宏（成都都成顺酒店管理有限公司员工），男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行杨咏琪与成都都成顺酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，2016年8月18日杨咏琪申请执行成都都成顺酒店管理有限公司支付2014年12月至2015年11月的租金差额13272元、违约金4000元、应承担的诉讼费370元。成都都成顺酒店管理有限公司提供了财务报表，称其经营的“品乐酒店”一直处于亏损状态，无力履行法院判决。经查，成都都成顺酒店管理有限公司租赁杨咏琪房屋从事“品乐酒店”经营，原定房屋租金每月每平方米45元，后成都都成顺酒店管理有限公司降为每月每平方米30元。本院经财产调查未发现成都都成顺酒店管理有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人杨咏琪对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄文进
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2116号申请执行人：杨咏琪，女，1955年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被执行人：成都都成顺酒店管理有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：叶应鲜。委托诉讼代理人：周运宏（成都都成顺酒店管理有限公司员工），男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行杨咏琪与成都都成顺酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，2016年8月18日杨咏琪申请执行成都都成顺酒店管理有限公司支付2014年12月至2015年11月的租金差额13272元、违约金4000元、应承担的诉讼费370元。成都都成顺酒店管理有限公司提供了财务报表，称其经营的“品乐酒店”一直处于亏损状态，无力履行法院判决。经查，成都都成顺酒店管理有限公司租赁杨咏琪房屋从事“品乐酒店”经营，原定房屋租金每月每平方米45元，后成都都成顺酒店管理有限公司降为每月每平方米30元。本院经财产调查未发现成都都成顺酒店管理有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人杨咏琪对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘加辉审 判 员  王雪梅代理审判员  熊 威二〇一七年二月六日书 记 员  黄文进
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3943号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市西城区人，现住河北省香河县县城西区。
委托代理人张超，北京港融律师事务所律师。
被告朱洋庆，男，1979年4月2日出生，北京市海淀区。
被告焦莉，女，1979年8月17日出生，北京市海淀区。
原告刘广东与被告朱洋庆、焦莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人李昂到庭参加诉讼，被告朱洋庆、焦莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱洋庆、焦莉于2014年7月18日与原告签订了一份借款合同（已约定还款日期），共向原告借款480000元。后原告按时将借款全部交付二被告，借款到期后二被告只偿还部分借款本金及利息，余款本金258800元至今未偿还，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，请求判令二被告偿还原告借款本金258800元；请求判令二被告给付原告违约金25880元；请求判令二被告支付逾期还款利息至实际履行完毕之日止（欠款金额×0.05%每日）；请求判令二被告连带清偿责任；诉讼费用及其他由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借款合同及收款确认书各一份，证明被告朱洋庆、焦莉向原告借款本金258800元的事实。上述证据二被告未出庭质证，且上述证据有被告朱洋庆、焦莉的签名及捺印，客观真实，能够证明原告的主张。因此，本院对上述证据予以确认。
经原告陈述、举证及本院认证,查明如下事实：2014年7月18日被告朱洋庆、焦莉向原告刘广东借款480000元，借款日期从2014年8月18日至2015年10月18日，还款期限共3期，每月偿还利息为4800元。后原告将借款全部给付二被告，借款到期后，二被告只偿还部分借款本金及利息，余款258800元至今未偿还。
本院认为,被告朱洋庆、焦莉向原告借款，双方成立民间借贷关系。被告朱洋庆、焦莉应履行归还借款的义务，被告朱洋庆、焦莉未按时向原告履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告朱洋庆、焦莉偿还借款本金258800的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款罚息（欠款金额×0.05%每日），该利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金25880元，由于约定不明确，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洋庆、焦莉于判决生效后立即偿还原告刘广东借款本金258800元及相应的利息,利息以258800元为基数按每日0.05%计算给付,直至实际履行之日止。
二、二被告互付连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，由二被告负担。二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王学民
人民陪审员 崔向东
人民陪审员 金守礼
二〇一七年二月十五日
书 记 员 马海强
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏商初字第00033号
原告太仓鑫源铸造材料厂。
法定代表人钟辉云，总经理。
被告兴化市雅兰机械制造有限公司。
法定代表人张雅岚，总经理。
本院在审理原告与被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告确认被告已履行案款，原告据此申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告太仓鑫源铸造材料厂撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，财产保全费870元，合计1785元，由原告太仓鑫源铸造材料厂负担。
代理审判员 王云超
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈寒艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8359号
原告:李臣,男,1982年6月30日出生,汉族,住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。
被告:浙江常和钢结构股份有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区城南工业功能区。
法定代表人：袁有根，董事长。
被告:袁有根,男,1970年9月6日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:易明强,男,1978年11月24日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告李臣诉被告浙江常和钢结构股份有限公司（以下简称常和公司）、袁有根、易明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年12月25日适用简易程序，公开开庭进行审理，李臣的委托诉讼代理人金德龙到庭参加诉讼，常和公司、袁有根、易明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
李臣向本院提出诉讼请求：1.常和公司归还借款本金150000元，支付利息68000元，合计218000元（月息二分从2016年1月1日暂计算至2017年12月21日，之后的利息计算至本金清偿之日）；2.袁有根、易明强对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由袁有根、易明强、常和公司承担。事实和理由：2014年1月20日，常和公司通过股东易明强向李臣借款100000元，口头约定利息二分，并由袁有根和易明强对该款提供担保，李臣将借款转账给易明强。2015年年底，李臣向常和公司要求归还借款本息，2016年1月1日，常和公司重新出具借据一份，确认借款金额为150000元，并由袁有根和易明强为该款提供担保，因李臣多次催讨借款本金和剩余的利息未果。
常和公司、袁有根、易明强未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
李臣为证明自己的主张，向本院提交借条原件及汇款凭证各一份，证明常和公司向李臣借款，该借款由袁有根、易明强担保的事实。
经本院审查，李臣提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与李臣诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李臣与之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，因此李臣主张常和公司归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。由于袁有根、易明强为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江常和钢结构股份有限公司给付李臣借款150000元，利息68000元，合计218000元，于本判决生效之日起十日内付清,2017年11月21日之后的利息按本金150000元，月息二分，计算至债务实际清偿之日。
二、袁有根、易明强对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元,财产保全费1670元，合计3955元，由常和公司、袁有根、易明强承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄诗怡
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初286号
原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司。
法定代表人谢军，该公司总经理。
委托代理人龙婷婷，该公司职员。
被告林欢。
广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉林欢关于物业服务合同纠纷一案，原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西福来物业服务有限责任公司象州分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。
审判员 覃语春
二〇一六年四月二十七日
书记员 银 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第418号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2013年5月21日被刑事拘留，同年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2013）317号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙立杰，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2013年1月7日19时许，在烟台市芝罘区芝罘岛街道东口居委会活动中心附近，因琐事与张培信发生争执，期间被告人张某拳击张培信面部，致张培信鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人张培信面部所受损伤属轻伤。案发后，被告人张某与被害人张培信就民事赔偿问题自行达成和解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张培信的陈述，被告人张某的供述，证人潘丽芝、李吉平的证言，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）105号法医学人体损伤程度鉴定书及病历，收条，公安机关出具的工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 燕 燕
二〇一三年十月十五日
书 记 员 殷晓慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第94号
上诉人（原审原告）祁连峰。
委托代理人于海超。
被上诉人（原审被告）吕俊玉。
被上诉人（原审被告）石广新。
上诉人祁连峰与被上诉人吕俊玉、石广新之间劳务合同纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2013）固民初字第1553号民事判决。祁连峰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月，被告吕俊玉、石广新与原告祁连峰口头约定，原告为二被告在固安工业园区大孙郭村建房。双方口头约定按照每平米140元结算。至2013年4月中旬，经结算二被告共应给付原告劳务费22140元。原被告双方对已给付的15000元没有异议。2013年8月29日，原告起诉二被告要求给付劳务费7140元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告主张二被告拖欠7140元劳务费未给付。原告提交张某的证人证言，要求证明二被告拖欠原告劳务费7140元，因证人张某未出庭作证，且二被告否认并提出给付原告劳务费时证人张某并不在场，对该证据法院不予采纳。原告祁连峰提交与被告石广新的交谈录音，要求证明二被告拖欠原告劳务费7140元，该录音不能全面、客观的证明二被告拖欠原告劳务款的事实，对该证据，法院不予采信。原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求，原告未提交相应证据证实，对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告祁连峰要求被告吕俊玉、石广新给付7140元劳务费的诉讼请求。案件受理费25元由祁连峰负担。
祁连峰不服，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由是，原审判决认为上诉人没有提交相应证据的观点是错误的。原审过程中，上诉人向法庭提供证人张某的证明及上诉人某
被上诉人吕俊玉答辩称，被上诉人已把建房款交到石广新手中，但石广新如何给付的上诉人、给了多少并不清楚，对拖欠上诉人劳务费的事并不知情。
被上诉人石广新答辩称，被上诉人已将上诉人劳务费全部结清，现并不拖欠其任何费用。
为证明二被上诉人拖欠劳务费的事实，二审审理期间，上诉人提供证人张某、王某、许某出庭作证。
证人张某陈述，石广新的房是祁连峰所建，张某帮助找的工人，并负责给石广新送料。完工的时候，祁连峰给张某打电话说石广新还欠他7000多元。后张某和祁连峰一起去索要过三次，每次石广新都承认欠钱，但说现在没钱，过一段时间再给。为此还报过警，但派出所一到，石广新就不承认欠钱了。
证人王某陈述，张某开始找到王某给石广新盖房，因活多干不过来，王某就把活给了祁连峰。完工后，有7000多元没有结清，石广新说手头没钱，但没出具欠条。后来王某和祁连峰一起找石广新要过几次，但都没有给，还报了警，最后一次报警是2013年11月3日。
证人许某陈述，石广新欠祁连峰7000多元，完工那天，祁连峰把王某叫过来，找石广新算帐，石广新当时说没钱，祁连峰让打个欠条，王某说在一起呆的不错，就没让打欠条。后来我们又找石广新要过几次钱，但石广新说没钱，等有钱了就打给。祁连峰现在还欠我们工钱。
上诉人于原审期间提供录音光盘一张，用以证明被上诉人拖欠上诉人工程款的事实。祁连峰问：我就说现在你承认不承认有（欠款）这事？石广新答：我承认呀，人家（吕俊玉）不承认管什么事啊。王某问：现在怎么办，你能不能给我做个证？石广新答：我能做证，但是我感觉这钱你们要不出来。王某问：要的出要不出这证你能不能给我做？石广新答：没问题。
关于上诉人提供的录音证据，被上诉人石广新主张是在受胁迫的情况下形成的，但其未提供证据予以证实。对此上诉人不予认可。证人王某证实，该录音证据是在二被上诉人离婚的当天上诉人与王某送被上诉人石广新回家的过程中形成的。
被上诉人石广新对三证人证言的质证意见是，对于证人张某所说我开始承认欠钱，等警察来了我又改口，是因当时他们人多，我只能承认欠钱；因王某将活介绍给祁连峰，他肯定有提成，与上诉人有利害关系；许某系祁连峰的工人，与祁连峰存在利害关系。对上述证人证言不予认可。
被上诉人吕俊玉对上述证人证言的质证意见是，张某和王某陈述到我家要帐的次数不一致，第三位证人我从来没有见过，证人张某曾经到我家威胁、恐吓过我。对上述证人证言不予认可。
本院对上诉人提供的证人证言及录音证据证明的内容确认如下：证人张某、王某、许某的证言能够证实上诉人为二被上诉人建房的事实，上述证人证言与上诉人提交的录音光盘所载内容对二被上诉人拖欠上诉人7140元工程款的事实能相互印证，本院对上述证人证言及录音证某被上诉人石广新主张上诉人提交的录音证据是在受胁迫的情况下形成的以及上诉人所建房屋质量不合格，因其均未提供证据予以证实，上诉人对此也不予认可，本院对被上诉人的主张不予采信。
本院二审查明，上诉人为二被上诉人建房完工后，二被上诉人尚拖欠上诉人工程款7140元。二被上诉人于2013年8月离婚。本案其他事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人为被上诉人建房过程中，负责招聘工人、组织施工、进行结算、发放工资，故上诉人与被上诉人之间形成承揽关系。上诉人向被上诉人交付合格的劳动成果后，被上诉人应按约向上诉人支付劳动报酬。建房完工后，被上诉人未完全支付上诉人的工程款，尚有7140元工程款拖欠至今，被上诉人应及时予以清偿。二被上诉人虽已离婚，但上诉人主张的款项为二人婚姻关系存续期间的共同债务，因二人离婚时未明确此款由谁来偿还，故二被上诉人应负连带清偿责任。被上诉人拖欠上诉人工程款的事实清楚，证据充分。上诉人关于被上诉人应给付上诉人劳务费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1553号民事判决；
二、被上诉人吕俊玉、石广新给付上诉人祁连峰劳务费7140元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被上诉人吕俊玉、石广新负担；二审受理费50元，由被上诉人吕俊玉、石广新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 高 鹏
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1652号
原告阿拉腾胡亚格，男，1974年11月3日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗，农民。
委托代理人阿拉腾那日苏，律师，内蒙古泽铭律师事务所。
被告李兴柱，男，1969年4月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，农民。
委托代理人张斌，法律工作者，陕西和谐法律服务有限公司。
原告阿拉腾胡亚格诉被告李兴柱土地承包经营权纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员蔚银锁独任审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告阿拉腾胡亚格及其委托代理人阿拉腾那日苏，被告李兴柱及其委托代理人张斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉腾胡亚格诉称，1992年至今，原告从呼和陶勒盖嘎查依法承包经营着1776亩草牧场，期间从未发生过变化。但近几年来，被告以1997年嘎查从原告的草牧场中给其调整过土地为由，违法侵占着原告的750亩草牧场。原告虽向嘎查、镇政府多年多次反映，但未得到妥善解决。无奈，为了维护自己的草牧场承包经营权，原告2015年向乌审旗农村土地纠纷仲裁委员会提起仲裁申请，仍未得到公正的结果。现诉至法院请求依法判令：一、被告立即停止侵权，返还原告的750亩草牧场；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李兴柱辩称，一、原告诉求与事实不符，被告并不存在侵占原告的草牧场一事，侵占是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，据不交还的行为，才属侵占。本案的基本事实是：1997年第二轮草牧场调整时，呼和陶勒盖嘎查委员会按照内蒙古自治区，乌审旗人民政府“大稳定、小调整”的原则将原告租赁嘎查存留草场中划拨了50亩标准草场，折合面积450亩左右，并在嘎查底档和被告的《草牧场承包合同书》、《草原承包经营权证》上作标注证明。从1997年至今，被告一直承包管理经营，承担政府的各种税费及享受政府的各种补贴。二、被告李兴柱从1997年承包起，每年战风沙、抗盐碱、投劳苦、注资金，将当初黄沙地发展成森林近200亩。近20年的时间，原告为何不阻止和主张自己的权利呢？而今天才提起诉讼，根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求民事保护，根据民事权利的诉讼时效期间为两年，依据这一规定，原告当时调整草牧场时就应知道自己的权利被侵害，为何不主张呢？而时至今日才起诉，显然是自动放弃了诉讼权利，已过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据及被告质证情况：
第一组证据，草牧场承包合同书，草牧场承包经营权证。证明的问题1、原告一家1998年3月1日到年2027年3月1日从呼和陶勒盖嘎查承包1776亩草牧场，该草牧场界限清楚，嘎查从1997年以后根本没有对原告的草牧场进行调整，也没有划分原告的草牧场给被告的事实。被告质证认为，对三性没有异议，对证明的目的不认可。
第二组证据，嘎查委员会2016.4.6、2016.7.8出具的两份证明。证明嘎查97年将承包期限延长时，没有进行草场调整。被告质证认为，对原告提供的证据三性没有异议，对证明的目的不予认可。
被告提供证据及原告质证情况：
第一组证据，人民调解协议书，证明1997年嘎查从原告租赁的草场上划分承包给被告土地。原告质证认为，恰恰能证明双方一直存在纠纷，对证据证明的问题不认可。
第二组证据，《草牧场承包合同书》、《草原承包经营权证》、《退牧还草证》，证明1997年把该案争议地调整承包给被告。原告质证认为，《草牧场承包合同书》、《承包经营权证》上面的图章进行过涂改，对真实性不认可。证明的问题不认可，《退牧还草证》，上面的面积和上诉两证的面积不一致，自相矛盾，证明的问题不认可。
第三组证据，乌力吉吉日嘎拉、胡日查毕力格、阿拉腾乌拉、白慧全提供证明三分，证明86亩和50亩的差距来源，该案的争议地承包经营权归被告，在1997年地界就勘察清楚了。原告质证认为，证人不出庭作证证言的三性均不认可。
第四组证据，仲裁裁决书，证明2016年5月4日《乌审旗农村土地承包仲裁委员会》开庭仲裁，原、被告草牧场纠纷一案，裁决驳回原告的仲裁请求。原告质证认为，对真实性没有异议，对证明的问题不认可。
第五组证据，《退牧还草项目证》，证明争议地2009年的所有政府退牧补贴和补偿均归被告享有。原告质证认为，不发表质证意见。
第六组证据，证人乌力吉吉日嘎拉，1950年12月26日出生，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇，身份证号152727195012292414.
证人证言，97年草牧场调整时我是嘎查长，调整原被告草木场时，有两种方案，有按人分，有按地分，租赁地是按50亩为标准，50以上的调，以下的不调。97年以后嘎查没有再调过。
被告发问，刚才原告和被告的争议地，是不是你调整给被告的？
证人证言，是在97年调整的。
被告发问，承包合同书是不是你签发的？
证人证言，证件上涂改的地方是嘎查给变更的。
审判员 发问，是嘎查调整土地后变更的？
证人证言，是嘎查变更的。
对原告提供的证据一、二，被告对真实性无异议，对证明的目的不予认可，本院认为，该二组证据不能证明原告主张的事实，故不予采信。对被告提供的证据一、二，原告对真实性无异议，本院认为，该二份证据能证明本案事实，故予以采信；对被告提供的证据三，因证人未出庭作证，故本院不予采信；对被告提供的证据四、五，本院认为，该二份证据来源合法，与本案事实有联系，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，1997年，国家第二轮土地承包开始，呼和陶勒盖嘎查根据乌审旗人民政府“大稳定，小调整”的政策，召开两委班子会议决定对呼和陶勒盖嘎查部分牧民的草牧场进行调整。因被告李兴柱生活用地少，原告阿拉腾胡亚格的租赁地多，嘎查便从阿拉腾胡亚格的86亩租赁地中给被告李兴柱调整了50亩标准草场，折合面积450亩左右。并在嘎查低档和李兴柱的《草牧场承包合同书》和《草原承包经营权证》上作了标注说明。因工作失误而未在原告阿拉腾胡亚格的《草牧场承包合同书》和《草原承包经营权证》上作标注说明。
从1997年起，被告李兴柱一直经营、管理争议土地至今。
本院认为,1997年国家实行第二轮土地承包，呼和陶勒盖嘎查根据本嘎查的具体情况，依照乌审旗人民政府“大稳定，小调整”的政策，将原告阿拉腾胡亚格的部分草牧场调整给被告李兴柱，符合国家的法律和政策，应予以维持。2013年7月16日，嘎鲁图镇人民调解委员会主持双方当事人达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，应继续执行。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告阿拉腾胡亚格的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阿拉腾胡亚格负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员蔚银锁
二〇一六年八月十五日
书记员杨广
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00956号
原告李旭升，男，1985年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告任乃厚，男，1965年6月18日出生，汉族，农民。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达公司），住所地：西安市莲湖区南二环15号捷瑞大厦二层。
负责人黄晓燕，该公司总经理。
委托代理人王英、余日升，陕西恒邦律师事务所律师。
原告李旭升诉被告任乃厚、信达公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小号、被告任乃厚和被告信达公司委托代理人王英、余日升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭升诉称，2013年1月7日，被告任乃厚驾驶陕AG56**号中型普通客车，沿107省道由东向西行至63km+400m处时，撞上原告驾驶的陕A6A8**号车，致使原告受伤。经蓝田县公安局交巡警大队认定，李旭升和被告任乃厚负同等责任。事发后，原告住入蓝田县医院，后转至第四军医大学唐都医院治疗，被诊断为：1、闭合性胸部损伤，2、闭合性颅脑损伤，3、右足小趾外伤。现要求被告赔偿原告医疗费96710.64元，护理费15500元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、交通费610元、精神抚慰金5000元，暂共计120570.64元；判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费（待伤残鉴定作出后另行计算）；上述赔偿额由信达公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告任乃厚承担赔偿责任；诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告任乃厚、信达公司未提交答辩书状。
经审理查明，2013年1月7日18时许，被告任乃厚驾驶陕AG56**号中型普通客车，沿107省道由东向西行至63km+400m处时，适逢原告李旭升驾驶陕A6A8**号小型普通客车（车载熊彦明），沿蓝田县新寨水泥路由北向南驶入107省道并横过公路，因任乃厚驾驶车辆超速行驶，加之原告李旭升驾驶车辆未按规定让行，致使陕AG56**号车头与陕A6A8**号车左侧相撞，造成农田受损、双方车辆受损，李旭升、熊彦明受伤的交通事故。2013年1月29日，蓝田县公安局交巡警大队作出认定，认定被告任乃厚和原告李旭升负事故的同等责任，熊彦明无责任。事发后，原告在蓝田县医院门诊治疗，支付医疗费884.30元。次日，原告转入在第四军医大学唐都医院治疗，被诊断为胸部闭合性损伤、创伤性窒息、双侧创伤性湿肺、双侧血气胸、胸骨骨折、右锁骨骨折、肋骨骨折（左1-4）、闭合性颅脑损伤、枕骨斜坡骨折。25日后出院，支付医疗费90654.90元。被告任乃厚给原告垫付医疗费5000元。
另查明，被告任乃厚系肇事车辆陕AG56**号车的所有人。该车于发生本次交通事故时在被告信达公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年9月9日至2013年9月8日。
2013年7月25日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。2013年9月10日，原告提出申请，要求对其伤情作伤残等级鉴定。2013年11月20日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2013）医鉴字第864号法医学司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、被鉴定人李旭升因交通事故致左1-4肋骨骨折，构成十级伤残；2、被鉴定人李旭升因交通事故致双侧血气胸和胸骨骨折，构成十级伤残。庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告赔偿其残疾赔偿金12678.60元、误工费32760元、被扶养人生活费8082元、医疗费96710.64元、护理费15500元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、交通费610元、精神损害抚慰金5000元，共计174091.24元。被告信达公司辩称，对发生事故的事实没有异议，其公司在交强险范围内按一车一险承担，对原告和另案的当事人熊彦明应按比例承担10000元医疗费。对原告出具的陇西县第三人民医院诊断书的证明目的有异议，因未有该院的门诊或住院病案，另有原告在唐都医院的两张购药票据有异议，因该票据未附有处方。原告没有误工的相关证据，被扶养人生活费一节未提供丧失劳动能力的证据，不予认可。护理人员工资损失未提供证据，不予认可。被告任乃厚辩称，其虽有过错，应在合法的范围内承担原告损失，并应扣减曾垫付给原告的医疗费用。原、被告各执一词，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、责任认定书、强制保险单、门诊病历、住院病案、医疗费票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。被告任乃厚驾驶车辆超速行驶，适逢原告李旭升驾驶车辆未按规定让行，造成熊彦明、李旭升受伤的交通事故。交通管理部门作出被告任乃厚、原告李旭升负同等责任的认定，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，原告就本次交通事故各项人身损失费用应先由被告信达公司在交强险范围内按照分项赔偿限额予以承担，剩余部分由被告任乃厚承担50%，并扣减被告任乃厚曾给原告垫付的医疗费。原告要求的医疗费确定为91538.20元；残疾赔偿金为12678.60元；精神损害抚慰金2200元；交通费酌定为100元；住院伙食补助费按住院25天、每天30元计750元；营养费25天、每天20元计500元；护理费按25天、每天80元计2000元；误工费自发生事故至鉴定前一日确定为322天、每天100元计32200元；被扶养人生活费一项诉讼请求，原告未提供其父母丧失劳动能力的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、在判决生效后十日内，由被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告李旭升人身损失费55678.60元；由被告任乃厚赔偿原告李旭升人身损失费38244.10元；其余部分由原告李旭升自负。
二、驳回原告李旭升其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元（原告已预交），原告李旭升负担551元，由被告任乃厚负担551元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛元博
人民陪审员 杨军利
人民陪审员 孙渭桦
二〇一四年一月二日
书 记 员 付 宁
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙09执5-4号
申请执行人舟山市荣鑫典当有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人吴炜，经理。
被执行人张群伟。
被执行人周方虎。
本院在执行舟山荣鑫典当有限公司与张群伟、周方虎借款合同纠纷一案中，申请人因与被执行人达成和解，申请本案暂缓执行，予以程序终结。至此，本案已没继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）浙09执5号一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 王 巍
审 判 员 郑 哲
二〇一六年四月十二日
代书记员 贾舟宁
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行非审字第00034号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市城中汉宜大道。
法定代表人尚洪涛，该局局长。
委托代理人陈文斌，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人国网湖北省电力公司应城供电公司。
申请执行人应城市国土资源局向本院申请强制执行该局对被执行人国网湖北省电力公司应城供电公司未经批准，擅自占用土地，于2014年6月30日作出内容为“1，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2，对非法占用的24111.1平方米土地按每平方米10元的标准处以罚款241111元。”的应土资执罚（2014）第014号行政处罚决定书”。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2014）第014号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2014）第014号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件；被执行人国网湖北省电力公司应城供电公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2014）第014号行政处罚决定书准予强制执行。该决定书内容第1项由应城市国土资源局组织实施。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一四年十二月八日
书记员 汪卫东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初216号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李利红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李利红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李利红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,853.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,853.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3062号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：何德雄，住广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告何德雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告何德雄因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××23的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2014年5月12日，欠款金额已达人民币63964.63元（其中本金35124.34元，利息22075.74元，滞纳金6564.55元，当期超额金200元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币37828.17元（欠款暂计至2014年5月12日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年5月13日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告何德雄无作答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发标准VISA普通信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发卡费率表》载明，标准卡普通卡年费90元，超限费收费限额最低10元，最高200元；滞纳金最低收费额20元；透支利息最低收费额1元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××23的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年5月12日，被告尚欠原告本金35124.34元，利息22075.74元，滞纳金6564.55元，当期超额金200元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何德雄向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金35124.34元及利息、滞纳金、超额金及其他费用（至2014年5月12日，利息22075.74元，滞纳金6564.55元，当期超额金200元；从2014年5月13日起的利息、延滞金按《广东发展银行信用卡客户协议》标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1399元，由被告何德雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈冰华
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第234号
申请人：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县灵山路99号。
被申请人：五莲县兴大机械有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月9日向本院申请，要求将被申请人的到期债权予以查封保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人五莲县兴大机械有限公司在中国重汽集团济南商用车有限公司、中国重汽集团济南桥箱有限公司、中国重汽集团济南卡车有限公司的债权100万元。
本次冻结期限6个月；冻结期间，不得支付、被申请人不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年七月九日
书记员 李金玉
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初356号
原告:罗善平，男，1958年8月30日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告：姚宇武（曾用名姚宇斌），男，1985年10月17日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告：谢春爱，女，1985年11月15日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
原告罗善平诉被告姚宇武、谢春爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长罗好平、审判员马海林、人民陪审员卓越锋组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗善平到庭参加诉讼，被告姚宇武、谢春爱经本院依法公告传唤，期满仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日姚宇武、谢春爱夫妇俩向原告罗善平借款人民币（下同）431000元并且在2015年3月23日和2016年4月3日两被告签名的欠条给原告存执，承诺所借款利息按借款数按每月2.5%计算至归还完毕止付息给原告，原告向他人代借给两被告，两被告借款后至今没有归还，并且逃避原告，其行为侵犯了原告的合法权益，故为了维护原告合法权益，特向海丰县人民法院起诉请求判令两被告归还原告借款431000元；两被告的借款利息按借款时间起按每月2.5%计算至归还完毕止；本案诉讼费由两被告承担。
被告姚宇武、谢春爱无到庭答辩。
经审理查明：2015年3月23日两被告因生意缺乏资金向原告借款40万元并于当日写下40万元的借条给原告存执。借条上没有明确约定利息，但是原告称双方口头约定按月利率2.5%计算利息。借条上的借款人处有两被告谢春爱、姚宇武的亲笔签名，同时加按其自己的手指印，证明人处有谢海帆的亲笔签名。次日，原告通过中国农业银行转账了39万元给被告谢春爱，一次是20万元，一次是19万元。另外，原告通过现金支付1万元给被告谢春爱。两被告借款40万元后，利息付至2016年4月3日止便再无归还，经结算尚欠31000元利息款，2016年4月3日写下31000元的欠条给原告存执，欠条上的欠款人处有两被告谢春爱、姚宇武的亲笔签名，同时加按其自己的手指印。2016年5月份后原告多次向两被告催讨，两被告本息分文未付。为了维护其合法权益，原告特向本院起诉提出上述请求，同时提供了身份证、常住人口基本信息、借条、银行转账信息、证明等证据。另查，原告称两被告是夫妻关系，证明人谢海帆是被告谢春爱的胞弟。
本院认为：两被告向原告借款40万元及结欠的利息款31000元是事实，符合双方当事人真实意思表示，有借条、欠条等证据予以佐证，证据充分、确凿，原、被告之间的借贷关系成立，被告在借款到期后没有依约付还原告借款，故原告请求本院判令被告偿还借款40万元及结欠的利息31000元，本院依法予以支持。对于原告要求的自2016年4月3日起利息每月按2.5%计算至还清全部数款止的诉求，由于利息是原、被告口头约定且没有其他证据予以佐证，故本院依法不予认定，两被告应自2016年4月3日起利息按年利率6%计付至还清欠款时止。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚宇武、谢春爱应自本判决生效之日起15日内付还原告罗善平借款本金40万元及利息31000元和自2016年4月3日起至还清借款时止的利息款（按年利率6%计息）。
二、驳回原告罗善平的其他诉讼请求。
本案诉讼费7765元由被告姚宇武、谢春爱承担。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 罗好平
审 判 员 马海林
人民陪审员 卓越锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蔡雨龙
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2002号
原告李某某，女，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区沙河镇健康路。
委托代理人聂荣荣，系内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告聂某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市沙河镇健康路。
被告聂某某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市沙河镇。（系聂某的父亲）
原告李某某诉被告聂某、聂某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苏智杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人聂荣荣、被告聂某、聂某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月11日，被告聂某从原告处借款10万元，并给原告出具借条一张，双方口头约定利息按每月2分计算，没有约定借款期限，被告聂辉的父亲聂某某为该笔借款作担保。现借款原告急需资金，经过原告多次催告，被告至今未偿还借款，遂诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告本金10万元及利息至本金付清为止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告聂某辩称，对原告起诉的诉讼请求和事实理由没有异议，当时口头约定借款利息是2分，是我本人打的条子。
被告聂某某辩称，原告起诉事实是对的，是我本人担保的。
审理查明，被告聂某与2012年11月11日向原告借款10万元，并给原告打下借款条一张，双方未约定还款期限，当时双方口头约定借款月利息2分，被告聂某某做了担保并约定担保人承担连带责任和永久担保义务。由于二被告至今未给原告归还借款，也未给付利息，原告遂诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告本金10万元及利息至本金付清为止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的委托代理人及被告陈述以及原告提供的证据：借款条一张佐证。
本院认为，被告聂某向原告借款10万元，双方未约定还款期限，当时双方口头约定借款月利息2分，被告聂某某做了担保并约定担保人承担连带责任和永久担保义务，二被告至今未给付原告本息的事实存在，有原告提供的借款条一张佐证，二被告也认可，对该事实本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告聂某借原告10万元，于判决生效后三十日内付清；
二、被告聂某应按约定利息月息2分给付原告逾期给付借款利息（利息从2012年11月11日算起至还清借款止）；
三、被告聂某某承担被告聂辉给付原告本金及利息的连带责任；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。
审判员 苏智杰
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 明
铜川市耀州区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）耀行初字第00004号
原告袁某某，女，1965年3月16日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，现住耀州区。
被告铜川市公安局耀州分局。地址：铜川市耀州区文营西路**号。
委托代理人董某某，铜川市公安局耀州分局法制科。
委托代理人王某某，铜川市公安局耀州分局永安路派出所。
第三人张某某，男，1948年11月12日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
第三人任某某，女，1948年1月18日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
原告袁某某诉被告铜川市公安局耀州分局、第三人张某某、任某某治安行政处罚一案，本院于2013年10月30日受理，分别于2014年元月20日、4月8日在本院四楼法庭依法公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告的委托代理人董某某、王某某，第三人张某某、任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：铜川市公安局耀州分局于2013年7月15日对原告袁某某做出行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第二十三条之规定，对袁某某拘留十日。
原告袁某某诉称，一、被告认定事实错误，证据缺失。张某某与袁某某两家是因树争吵，而不是房屋纠纷；袁某某未打人，任某某骂我姐，我才和她争辩、撕扯；我去派出所是去说理，没有纠集人闹事。二、滥用职权，办案程序违法。以商量事情为由将我拘留，不容申辩、不告知享有权利、刑讯逼供、非法关押长达9小时。王某某无执法证。三、行政处罚显失公平。仅拘留一方，对对方不处理。四、适用法律错误。我没打人，不应适用治安处罚法43条；我陈述、申辩，未违反治安处罚法23条。请求1、撤销耀公（永）行罚决字（2013）185号行政处罚决定书；2、赔偿有关损失费用；3、承担诉讼费。
被告铜川市公安局耀州分局辩称，一、案件认定事实清楚，证据确实充分。2013年5月15日7时40分许，张某某家盖房时，居住同院的自家弟媳袁某某因房屋纠纷与张某某夫妇发生矛盾，袁某某妹子袁某某与张某某妻子任某某争吵，搧了任某某耳光。张某某看见妻子被打，在要上前制止时，袁某某的丈夫杨某某过去在张某某头颈部打了一拳，致张倒地后又用脚踢，致张某某受伤住院。二、适用法律准确，办案程序合法。我局严格按照治安处罚法相关规定办理，符合法律规定，适用法律准确。办案过程中，由有执法资格的两名民警调查处理，辅警王某某只做辅助性工作，不直接参与办案。没有发生任何刑讯逼供或威胁、诱供的情形。案件事实清楚，证据确实充分，定性准确，处罚适当，请予维持。
第三人张某某述称，被告对原告的惩处维护了法律的尊严，是为社会维护正义、弘扬正气，遏制了不良风气。袁某某、袁某某阻挠我家修房，打我老婆任某某，我上前拉架，杨某某上来用拳头一拳将我打倒在地，并用脚踢我，我抱住杨的腿，我老婆就报警了。派出所干警把他们拉走，任某某将我送到耀州区医院住院治疗。
第三人任某某述称，事实与张某某所诉一致，5月15日原告袁某某、袁某某阻挠我家修房，袁某某骂我并搧我二个耳光，还用脚踢我。5月17日晚，袁某某与其女儿还到我家殴打我。被告对原告的处理是正确的。
经审理查明：原告袁某某与杨某某系夫妻，二人居住在袁某某姐姐袁某某家的位于耀州区永安南路，同院居住的还有第三人张某某、任某某夫妇。2013年5月15日7时40分，张某某召集民工准备修缮房屋，袁某某以张某某未履行协议而阻挠并与任某某发生争吵，后袁某某的妹妹袁某某与任某某争吵、撕扯，袁某某搧了任某某耳光。张某某向两人跟前正走时，原告杨某某上前在张某某头颈部打了一拳，将张打倒在地并用脚踢，张倒地后抱住杨某某的腿，任某某报警。铜川市公安局耀州分局永安路派出所接警后，将袁某某和杨某某带回所内询问，任某某将张某某送至耀州区人民医院住院治疗七天。因张某某住院，派出所要求杨某某支付其医疗费用，但杨一直未付。2013年7月8日9时30分派出所对原告杨某某传唤，当日下午14时被告铜川市公安局耀州分局对杨某某做出行政处罚决定。派出所通知了其家属，履行了告知义务。当日中午12时许，原告袁某某因对案件处理不满，纠集高某某、袁某某等人在永安路派出所就杨某某被拘留一事进行质问，并在门口、院内，用粗俗不堪的语言谩骂工作人员，阻挠执法活动，严重影响正常办公秩序。被告铜川市公安局耀州分局于2013年7月15日9时40分对原告袁某某做出耀公（永）行罚决字（2013）185号行政处罚决定书，决定对袁某某行政拘留10日。执行期限自2013年7月15日至2013年7月25日。并向其家人进行了告知。对原告袁某某的行政拘留已执行完毕。原告不服，于2013年8月19日向铜川市耀州区人民政府申请行政复议，同年10月17日铜川市耀州区人民政府做出铜耀政复决字（2013）1号行政复议决定书，认为耀公（永）行罚决字（2013）185号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法，维持行政处罚决定。原告袁某某仍不服提起行政诉讼。
上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、行政复议决定书，被告提交的行政处罚决定书、受案登记本、传唤证、行政处罚告知笔录、被拘留人家属通知书、询问笔录及第三人提交医疗费票据、视听资料、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告铜川市公安局耀州分局具有做出治安行政处罚的职权。被告提供对原告做出的治安行政处罚程序方面的证据符合《中华人民共和国治安处罚法》处罚程序的规定，应认定行政程序合法；被告提供的询问笔录，能够客观反映当时的情况，与第三人陈述事实相吻合，应认定被告做出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分；被告做出的决定适用法律正确。本案原告袁某某与他人撕扯、打人耳光，后又在公安机关门前谩骂，严重扰乱工作秩序，在一定范围内造成了恶劣的影响。被告对原告进行治安行政处罚，经过了合法传唤、询问、告知权利义务等程序，对当日相关人员进行了调查询问。被告对原告的处罚程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告袁某某要求被告赔偿损失，称被告认定事实错误、办案程序违法等，因原告袁某某提供的证据均不能证明其主张，故其诉称理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持铜川市公安局耀州分局对原告袁某某做出的耀公耀公（永）行罚决字（2013）185号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
审 判 员 李晓明
人民陪审员 赵文国
二〇一四年四月十四日
书 记 员 穆军利
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第23号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓永波，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人于金勇，男，住所地东辽县。
2015年3月20日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2014年9月30日作出的东辽计生征决字（2014）第102号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县卫生和计划生育局2014年9月30日作出的东辽计生征决字（2014）第102号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2014年9月30日作出的东辽计生征决字（2014）第102号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大亮
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01387号
罪犯廖兴华，男，汉族，1975年9月1日出生，重庆市巴南区人，高中文化，现服刑于重庆市三峡监狱。
重庆市大渡口区人民法院于2010年9月3日作出（2010）渡法刑初字第146号刑事判决，以被告人廖兴华犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、非法拘禁罪、包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元。该犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2010年12月2日作出刑事裁定，驳回该犯上诉，维持原判。该裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2013年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖兴华在服刑中，确有悔改表现。其事实有奖励研究情况记载表、记录表、民警鉴定、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯小组评议、证人证言、罪犯廖兴华陈述、检察院意见表等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖兴华在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治法律及技术文化知识，按时且有超额完成劳动任务，现已获监狱记功奖励三次，表扬奖励一次。上述事实，有罪犯廖兴华本人陈述、民警鉴定、罪犯减刑审核表、研究情况记载表、记录表、奖励审批表、评审鉴定表、小组评议、计分考核汇总表、考试成绩表、证人证言、检察院意见表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖兴华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖兴华减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 熊攀峰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 江 平
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执恢21号
申请执行人：镡陇宇。
被执行人：茹建鹏。
本院在执行镡陇宇与被执行人茹建鹏车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人茹建鹏在甘肃银行金塔支行账户存款25519元。
本裁定立即执行。
审判员 马洪义
二〇一七年七月十二日
书记员 王永伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5109号
原告：王学忠，男，1968年11月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈金润，女，1982年9月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：秦浩，男，1979年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王学忠与被告陈金润、秦浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王学忠到庭参加诉讼。被告陈金润、秦浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款90000元，支付利息35190元（按照年利率6.9%，自2011年9月29日暂计算至2017年5月29日），并判令二被告支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告陈金润系同事关系。2011年7月29日，二被告因给母亲看病急需用钱向原告借款90000元，为此二被告给原告出具一张《借条》。同日，原告在自己家中通过现金方式将借款交付给二被告。后原告多次向二被告催要借款未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
陈金润、秦浩未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一张，二被告虽未予质证，但上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月29日，二被告因给母亲看病急需用钱向原告借款90000元，为此二被告给原告出具一张《借条》，载明：”今借到王学忠人民币玖万元整（90000），定于2011年9月29日归还”。同日，原告通过现金方式向二被告交付了该借款。借款期限届满后，原告多次向二被告催要上述借款，二被告至今未偿还。
本院认为，二被告向原告借款的事实，有二被告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，二被告未履行还款义务，应承担向原告偿还借款90000元的民事责任。对原告主张的利息，因《借条》中约定了借款期限，但未约定借期内的利率及逾期利率，故本院仅支持二被告按照年利率6%支付上述借款自逾期还款之日，即2011年9月29日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，对原告诉请的借款本息，本院仅支持二被告向原告偿还借款90000元，并按照年利率6%支付该借款自2011年9月29日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈金润、秦浩于本判决生效之日起五日内偿还原告王学忠借款90000元，并按照年利率6%支付该借款自2011年9月29日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告王学忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，公告费300元，以上合计3104元，由原告王学忠负担103元，被告陈金润、秦浩负担3001元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 张玉凤
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5330号
原告张甲。
委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
被告吴某某。
被告张乙。
法定代理人吴某某。
原告张甲诉被告吴某某分家析产纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，通知张乙作为共同被告参加诉讼，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人倪翔宇，被告吴某某（暨被告张乙的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，张甲、吴某某原系夫妻，2009年8月14日经法院判决离婚。上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室（以下简称303室）房屋的承租人系张甲，离婚时法院未对该房屋的归属与使用作出处理。张甲为维护合法权益故起诉，要求303室房屋由张甲居住使用，张甲支付吴某某、张乙居住补偿款。
被告吴某某、张乙辩称，张甲于2006年离家出走，法院判决离婚后，张甲要分割房屋，但不承担夫妻债务，也不支付张乙的抚育费，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，张甲、吴某某于1994年5月登记结婚，1996年4月生育张乙（XXX残疾）。张甲、吴某某婚后于1994年12月因房屋动迁分得303室公有居住房屋，《租用公房凭证》上记载的租赁户名为张甲。2009年8月，张甲、吴某某经法院判决离婚，张乙随吴某某共同生活。法院未对303室房屋作出处理。该房屋现由吴某某、张乙居住。
审理中，张甲、吴某某、张乙均同意303室公有住房的市场价值按90万元确定。张甲表示，房屋应由三人平均分配。吴某某、张乙表示，因张乙系XXX残疾，为保障其生活，张乙应享有1／2的份额，张甲、吴某某各占1／4份额。
以上事实，有民事判决书、住房调配单、残疾人证、租用公房凭证及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，303室系张甲、吴某某婚后因房屋动迁取得的公有居住房屋，两人均对房屋享有居住、使用权。房屋分配后，张乙出生，其对该房屋也享有居住、使用权。因张甲、吴某某已离婚，不具备共同居住、使用该房屋的条件，故对该房屋的相关权利应予以分割。本院根据房屋来源、现状、当事人对该房屋市场价值的意见，依法确定303室房屋归吴某某、张乙居住使用，吴某某、张乙应支付张甲居住补偿款30万元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室公有住房由被告吴某某、张乙居住使用；
二、被告吴某某、张乙于本判决生效之日起十日内支付原告张甲居住补偿款人民币30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，850元，由原告张甲负担616元，被告吴某某、张乙负担1，234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一四年九月十七日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。