浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终45号
上诉人（原审原告）徐自平。
委托代理人吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰街道和合北路169号。
法定代表人戴建平，局长。
应诉负责人余光，该局副局长。
委托代理人潘坚，该局法规科科长。
委托代理人张玲娟，该局公职律师。
原审第三人天台原泉饮品有限公司，住所地天台县石梁镇桐天村。
法定代表人吴小千，总经理。
原审第三人陆小立。
原审第三人翁剑锋。
原审第三人陈林香。
原审第三人余菊芳。
上诉人徐自平因工商行政登记一案，不服天台县人民法院（2015）台天行初字第43号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年6月1日，天台县丛林保健品有限公司成立，法定代表人余菊芳，投资人为陈林香、原告徐自平和余菊芳，三人的出资额均为20万元，均占注册资本的33.33%。2010年7月30日，天台县丛林保健品有限公司的法定代表人变更为陆小立，投资人变更为翁剑锋、陆小立，二人的出资额分别为20万元和40万元，分别占注册资本的33.33%和66.67%。在办理变更登记手续时，天台县丛林保健品有限公司提供的股东会决议及出资（股权）转让协议上三人的签名均为第三人陆小立填写。2014年7月1日，天台县丛林保健品有限公司的法定代表人变更为潘宾林，投资人变更为上海圆横投资管理有限公司，出资额为60万元，占注册资本的100%。2014年8月12日，天台县丛林保健品有限公司的名称变更为天台原泉饮品有限公司，法定代表人变更为潘瑛。2014年11月17日，天台原泉饮品有限公司的法定代表人变更为吴小千，投资人变更为沈阳哈易顿投资有限公司，出资额为60万元，占注册资本的100%。原告直至2015年7月24日查询了公司的变更登记情况，才得知自己的股份已被转给第三人，原告遂向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，《公司登记管理条例（2005）》第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，第三人陆小立向被告申请股东变更登记，被告受理后审查了天台县丛林保健品有限公司提交的法定代表人签署的变更登记申请书、天台县丛林保健品有限公司盖章和股东徐自平、陈林香、余菊芳签名的股东会决议及出资（股权）转让协议、天台县丛林保健品有限公司公司盖章和法定代表人签署的公司章程修正案等材料，作出核准变更登记的行政行为，符合上述法律的规定，并无不当。《公司登记管理条例（2005）》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。登记机关只对申请人所提交材料是否符合法定形式、法定要求进行审查，而由申请人本人对材料实质内容的真实性负责。天台县丛林保健品有限公司在申请公司变更登记时应对其提供的申请材料的真实性负责。被告对天台县丛林保健品有限公司于2010年7月30日就公司法定代表人和股东变更等提供的申请变更登记材料是否符合法定形式、要求进行了审查，天台县丛林保健品有限公司所提供的申请材料中公司法定代表人均对提供申请材料的真实性进行了承诺。相关材料符合法定形式和要求，因而被告对天台县丛林保健品有限公司的申请变更登记的材料已尽到审慎审查的义务，不存在过错。但是，由于天台县丛林保健品有限公司在申请公司变更登记时所提供的股东会决议和出资（股权）转让协议中的签字确非原告和第三人陈林香、余菊芳所签，该两份申请材料不具有真实性，被告据此所作的变更登记行为因主要证据虚假，本应予以撤销，但考虑到天台县丛林保健品有限公司在此后又经过了多次转让和变更，撤销第一次变更登记行为将会导致一系列股权转让纠纷，不利于社会交易秩序的稳定，也不利于保护善意第三人的合法权益。故对原告要求确认被告的变更登记行为违法的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决确认被告天台县市场监督管理局的前身天台县工商行政管理局于2010年7月30日对原天台县丛林保健品有限公司所作的投资人（股权）变更登记行为违法。案件受理费50元，由被告天台县市场监督管理局负担。
上诉人徐自平上诉称，一审法院未认定被上诉人存在重大过错是错误的。理由是：1、股东会决议及出资（股权）转让协议没有上诉人等股东签字，且原档案公司章程中股东都是盖私章，本次没有徐自平等股东到场签字，陆小立提供的股东会决议及股东转让协议中的签字与原档案公司章程中股东签字明显不相符；2、原审第三人陆小立未向天台县工商行政管理局提供上诉人徐自平等身份证复印件；3、有限公司变更登记申请书中没有天台县丛林保健品有限公司法定代表人余菊芳签字，形式不合法，且申请书没有载明变更事项；4、指定代表及共同代理人证明中没有徐自平、余菊芳、陈林香三人签字委托。且该证明中授权委托办理天台丛林保健品有限公司（企业名称）的变更，并没有委托变更股权登记情况。故被上诉人在上述登记申请表等证据缺乏合法性、形式不符的情况下，应当发现上诉人徐自平不是本人签字，但没有要求陆小立作合理说明，也没向徐自平等股东进一步核实，未尽到审慎审查义务，明显存在过错。综上，请求纠正原审关于“被上诉人天台县市场监督管理局对本案股权变更工商登记已尽到审慎审查义务不存在过错”的错误认定后，维持一审判决结果。
被上诉人天台县市场监督管理局辩称，一、上诉人的四点上诉理由依法不成立。根据《公司登记管理条例》第二十七条、第三十条、第三十五条、第四十条规定和国家工商总局制作的有限责任公司变更登记申请书、股东出资信息等相关文书格式，涉案天台县丛林保健品有限公司变更登记时，需由公司盖章、新法定代表人签署的变更登记申请书、股东会决议、股权转让协议和新股东的出资信息、新法定代表人信息、公司新组织机构信息、新公司章程及收回的公司原营业执照正副本等。无需原股东到场签字，无需提供原股东身份证件，无需原法定代表人余菊芳签字。上诉人称的签字比对问题，上述管理规定均无要求。变更登记申请书中设置项目、原登记事项和申请变更登记事项三列，备注中说明只填写申请变更的栏目，故通过申请书即可知晓变更事项。指定代表或者共同委托代理人的证明文件中，备注中说明“变更、注销登记申请人为本企业”“指定代表或者委托代理人可以是自然人，也可以是其他组织”，本案申请人为天台县丛林保健品有限公司，陆小立作为公司的法定代表人签字，委托事项及权限中很明确是办理该公司的变更手续。二、被告已尽审慎审查义务，不存在过错。相关法律法规均规定变更登记的申请人是公司而非个人，申请人应对申请文件、材料的真实性负责，登记机关对公司登记的审查为形式审查，即在形式框架内的审慎审查。因申请材料不真实所引起的后果，登记机关不承担相应责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例（2005年修订）》第二十七条第一款、第二款，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。故本案变更登记的申请人为天台县丛林保健品有限公司。该公司在申请涉案变更登记时，提交了法定代表人签名的变更登记申请书、股东会议决议、出资（股权）转让协议、股东出资信息、修改后公司章程等文件，并附上原企业法人营业执照正副本。被上诉人经审查，认为该申请符合法定条件和形式，予以变更登记，并无过错。至于上述材料中相关人员的签名存在虚假，非被上诉人审慎审查即可发现。且根据《中华人民共和国公司登记管理条例（2005年修订）》第二条第二款之规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。故原审法院认为被上诉人在本案变更登记中不存在过错，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐自平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年三月三十日
代书 记员 郭之仪