河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终字第133号
上诉人（原审原告）：河南五建建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市中原区。
法定代表人：陈保国，该公司董事长。
委托代理人：李广涛，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：孙闯，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市高级中学。住所地：河南省漯河市源汇区。
法定代表人：赵建钊，该校校长。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
上诉人河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建公司）因与被上诉人漯河市高级中学（以下简称漯河高中）建设工程合同纠纷一案，河南五建公司于2015年8月31日向郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令漯河高中向其支付逾期支付工程款的利息92125.92元及工程造价司法鉴定费11万元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年11月24日作出（2015）郾民初字第02076号民事判决。河南五建公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人河南五建公司的委托代理人孙闯，被上诉人漯河高中的委托代理人宋燕京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年3月，河南五建公司与漯河高中双方签订《建设工程施工合同》，合同约定河南五建公司为漯河高中建设教学楼、实验楼，工程款采取可调价格计算。2007年9月工程基本完工，漯河高中投入使用。2009年4月7日工程竣工验收备案。2014年4月16日双方对附属工程进行了决算，漯河高中共欠河南五建公司191310.66元未付。2014年5月15日，河南五建公司向该工程的监理单位河南四方建设管理有限公司提出工程款支付申请，要求支付工程款191310.66元。2014年6月5日，漯河高中支付河南五建公司10万元，2015年4月23日支付91310.66元。
另查明，原审法院审理的（2011）郾民初字第00571号建设工程施工合同纠纷一案中，根据河南五建公司的申请，原审法院于2012年11月22日委托河南博达工程管理咨询有限公司对工程争议部分的价款进行司法鉴定。2013年4月28日，上述咨询公司作出豫博建价鉴字（2013）002号工程造价鉴定书，鉴定结论为：工程总造价12927837.93元。漯河市中级人民法院（2014）漯民一终字第23号判决书中支持河南五建公司工程款2669823.56元。河南五建公司损失鉴定费11万元，鉴定单位于2015年3月5日为河南五建公司开具了鉴定费票据。
原审法院认为：2014年4月16日，河南五建公司与漯河高中双方对附属工程进行了决算，确认漯河高中欠河南五建公司工程款191310.66元，但双方对付款时间未约定。2014年5月15日，河南五建公司向有关监理单位提出支付工程款的申请，漯河高中根据申请先后支付河南五建公司工程款191310.66元，河南五建公司收款后并未提出异议，故漯河高中不存在违约行为，对河南五建公司请求的利息不予支持。对于河南五建公司请求的2014年4月16日以前的工程款利息，因合同约定的工程款为可调价款，工程完工后双方未决算，是否欠工程款不确定，故河南五建公司要求决算之前的利息无事实依据，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”河南五建公司的鉴定费票据于2015年3月5日开具，依照上述法律规定，河南五建公司要求漯河高中支付司法鉴定费不超过诉讼时效。因原审法院处理的（2011）郾民初字第00571号案件中工程总造价为12927837.93元，但判决支持的工程款数额为2669823.56元，故漯河高中应承担的鉴定费数额为22717元（2669823.56元÷12927837.93元×11万元）。漯河高中的辩解理由，合理部分，已予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、漯河高中于本判决生效后10日内给付河南五建公司人民币22717元。二、驳回河南五建公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4330元，由漯河高中负担500元，河南五建公司负担3830元。
河南五建公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.原审判决驳回河南五建公司要求漯河高中支付拖欠工程款的利息的诉讼请求，认定事实错误。原审判决以双方在决算后对付款时间未约定及河南五建公司收款后未提出异议为由，认定漯河高中不存在违约行为，对河南五建公司请求支付决算后工程款的利息不予支持；以工程完工后双方未决算，是否欠工程款不确定为由，对河南五建公司请求支付决算前工程款的利息不予支持，明显认定事实错误。原审判决只对双方于2014年4月6日对附属工程进行决算的事实进行了认定，却对河南五建公司已于2007年9月15日将承建工程交付给漯河高中使用的事实只字未提。在双方共同向原审法院提交的由漯河市中级人民法院于2014年5月16日作出的（2014）漯民一终字第23号民事判决书中，对河南五建公司何时将工程交付给漯河高中使用的事实及利息支付起始时间均有明确认定。原审法院在已生效判决对上述事实予以认定及漯河高中拖延近7年时间拒不进行决算的情况下，对河南五建公司依法要求漯河高中支付合理利息损失的请求不予支持，明显认定事实错误。2.原审判决由漯河高中按比例承担鉴定费，认定事实错误。在原审法院审理的（2011）郾民初字第00571号案件中，河南五建公司申请对漯河高中发包的二期IV标段主体工程总造价进行了鉴定。经鉴定，工程总造价为12927837.93元，扣除漯河高中已经支付的10021104元，剩余未付工程款为2669832.56元。原审法院以上述判决支持的工程款数额2669823.56元，认定漯河高中应按剩余工程款占总工程款的比例承担鉴定费，认定事实错误。在该案中，漯河高中一直拒不配合进行决算，存在重大过错。在万般无奈的情况下，河南五建公司才申请原审法院委托鉴定机构对工程总造价进行鉴定，并最终查明了漯河高中具体拖欠的工程款数额。11万元鉴定费属于河南五建公司为主张权利所产生的合理经济损失，漯河高中依法应当全额支付。二、原审判决适用法律错误。漯河市中级人民法院作出的（2014）漯民一终字第23号民事判决书对涉案工程已于2007年9月15日交付给漯河高中使用的事实做出了明确认定，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，认定利息从涉案工程交付给漯河高中之日起计算至履行完毕之日止。河南五建公司依据上述司法解释的规定要求漯河高中按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，有事实根据和法律依据。而原审法院在判决时只引用了我国《民法通则》第八十条、第一百三十五条及《民事诉讼法》第六十四条的有关规定，并未引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定对本案进行审理，明显适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了河南五建公司的合法权益。请求二审法院依法查明事实，改判支持河南五建公司的诉讼请求，并由漯河高中承担本案全部诉讼费用。
漯河高中二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，河南五建公司上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2004年，经过招标程序，河南五建公司中标取得漯河高中二期工程第IV标段的建设工程承包权，双方于2005年3月签订了建设工程施工合同，工程竣工后，双方因工程款发生纠纷，漯河高中向原审法院提起诉讼，河南五建公司提出反诉，原审法院于2013年10月12日作出（2011）郾民初字第00571号民事判决。双方均不服该原审判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月16日作出（2014）漯民一终字第23号民事判决，该判决查明涉案工程河南五建公司已于2007年9月15日交付给漯河高中。
还查明，2007年6月16日，双方就漯河高中发包的扩建项目1#楼教学楼附属工程签订建设工程施工合同，该附属工程于2007年9月15日交付给漯河高中，2014年6月16日双方对附属工程进行了决算，漯河高中共欠河南五建公司工程款191310.66元未付，后漯河高中于2014年6月5日支付河南五建公司10万元，于2015年4月23日支付河南五建公司91310.66元。
本案二审的争议焦点为：河南五建公司诉请主张漯河高中向其支付工程款的利息及工程造价司法鉴定费，应否予以支持。
本院认为：关于河南五建公司诉请主张漯河高中向其支付工程款的利息应否予以支持问题。河南五建公司承包漯河高中1#楼教学楼附属工程已于2007年9月15日交付漯河高中使用，2014年6月16日双方对该附属工程进行决算，漯河高中欠河南五建公司工程款191310.66元未付，后漯河高中分别于2014年6月5日和2015年4月23日向河南五建公司支付工程款10万元和91310.66元。上述事实，双方均予认可，本院依法予以认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际支付的，为交付之日；……”。本案中，因诉争附属工程河南五建公司已于2007年9月15日交付漯河高中使用，故漯河高中应从2007年9月15日起向河南五建公司支付所欠工程款的利息。诉争附属工程2014年6月16日经双方决算，共欠工程款191310.66元未付，后漯河高中于2014年6月5日支付工程款10万元，于2015年4月23日支付下余工程款91310.66元，故漯河高中应从2007年9月15日起至2014年6月5日止按欠付工程款191310.66元计付欠付工程款的利息，从2014年6月6日起至2015年4月23日止按欠付工程款91310.66元计付欠付工程款的利息，因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。河南五建公司诉请主张漯河高中支付欠付工程款的利息，于法有据，本院依法予以支持。关于河南五建公司诉请主张漯河高中支付其工程造价司法鉴定费11万元应否予以支持问题。2005年3月双方就漯河高中的教学楼、实验楼工程签订了《建设工程施工合同》，该工程竣工交付使用后，双方因工程款发生纠纷，诉至原审法院，该案诉讼中，因双方对工程价款发生争议，经河南五建公司申请，原审法院委托鉴定机构对争议工程价款进行司法鉴定，河南五建公司为此支付鉴定费11万元，该鉴定费损失应由双方平均分担，即河南五建公司和漯河高中各承担55000元，原审判决按剩余工程款占总工程款的比例计算漯河高中应承担的鉴定费欠当，本院依法予以纠正。综上，河南五建公司上诉理由部分成立，其上诉主张部分本院依法予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，判决结果欠当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第02076号民事判决。
二、漯河市高级中学于本判决生效后十日内向河南五建建设集团有限公司支付欠付工程款的利息（从2007年9月15日起至2014年6月5日止按欠付工程款191310.66元的银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月6日起至2015年4月23日止按欠付工程款91310.66元的银行同期同类贷款利率计算）。
三、漯河市高级中学于本判决生效后十日内支付河南五建建设集团有限公司司法鉴定费55000元。
四、驳回河南五建建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4330元，由漯河市高级中学负担3152元，河南五建建设集团有限公司负担1178元；二审案件受理费4330元，由漯河市高级中学负担3152元，河南五建建设集团有限公司负担1178元。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年三月三日
书记员 王瑞珺