湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6822号
上诉人（原审被告）：罗杰峰。
被上诉人（原审原告）：湖北雷骏投资管理有限公司。
法定代表人：周俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海波，女，该公司员工。
上诉人罗杰峰与被上诉人湖北雷骏投资管理有限公司（以下简称雷骏公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人罗杰峰，被上诉人雷骏公司的委托诉讼代理人赵海波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗杰峰上诉请求：1、撤销一审判决，改判雷骏公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额25000元以及欠发的2017年2月份工资1900元；2、一、二审案件受理费均由雷骏公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。罗杰峰2015年6月入职雷骏公司，从事的工作是该公司的业务组成部分，每月由该公司的股东定时定额发放工资，工作时间和工作内容均受该公司的管理和监督，雷骏公司主张双方之间系成立合作关系无事实依据。基于双方是劳动关系，雷骏公司应支付未签订劳动合同双倍工资并补发2月份工资。
雷骏公司答辩意见为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
雷骏公司一审起诉请求判令：1、雷骏公司无需向罗杰峰支付未签订劳动合同二倍工资差额25000元；2、雷骏公司无需支付罗杰峰2017年2月工资1900元；3、案件诉讼费用由罗杰峰承担。
一审法院认定事实：自2016年5月10日起，雷骏公司与罗杰峰商定，每月由罗杰峰在雷骏公司管理的门店组织4、5次电子游戏竞赛活动，活动时间及相关参赛人员由罗杰峰自己安排组织，报酬为每月3000元。罗杰峰每次组织活动时在雷骏公司进行考勤记录。2016年9月至2017年2月，根据雷骏公司的考勤记录，罗杰峰每月到该考勤记录考勤4次或5次。雷骏公司支付罗杰峰2016年5月的报酬2000元，此后每月支付3000元直至2017年1月。2017年2月，雷骏公司未支付罗杰峰报酬。
2017年2月17日，罗杰峰向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决雷骏公司：1、支付未签订劳动合同二倍工资差额21000元；2、支付2月工资3000元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月作出裁决，由雷骏公司支付罗杰峰未签订劳动合同二倍工资差额25000元、2017年2月工资1900元；驳回罗杰峰的其他仲裁请求。
一审法院认为，罗杰峰根据与雷骏公司的约定每月在该公司管理的门店组织4、5次电子游戏竞赛活动，活动时间由罗杰峰决定，相关参赛人员由罗杰峰自己组织，因此罗杰峰系按照雷骏公司的要求完成工作，交付工作成果，雷骏公司给付报酬的关系,双方间形成承揽关系。罗杰峰实际不受雷骏公司的规章制度的约束，雷骏公司按月支付给罗杰峰的报酬不属工资性质，双方间未形成劳动关系，故雷骏公司无需与罗杰峰签订劳动合同，也无需向罗杰峰支付2017年2月工资。由于双方系承揽关系，罗杰峰就2017年2月的报酬纠纷可另案主张权利。罗杰峰主张雷骏公司其他主管人员对其进行手工考勤记录，但未就此提交证据证实，对其主张的此项事实，不予确认。综上所述，对雷骏公司提出的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、雷骏公司不向罗杰峰支付未签订劳动合同二倍工资差额25000元；二、雷骏公司不向罗杰峰支付2017年2月工资1900元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由罗杰峰负担。
二审期间，罗杰峰申请证人李某出庭作证。经本院准许，李某出庭证言如下：李某曾是雷骏公司员工，任职市场部经理，工作内容为线上营销、线上活动策划、微信公众号管理、市场部人员管理。关于考勤记录方面，雷骏公司提供的钉钉考勤打卡软件的打卡记录不完整，实际以每月月底的手签考勤记录为准，钉钉考勤记录只是作为参考。罗杰峰系雷骏公司市场部员工，与李某共事并曾为上下级关系，当时市场部只有李某与罗杰峰两个人。罗杰峰对上述证据的真实性和证明内容均予以认可。雷骏公司质证意见为对李某陈述的涉及罗杰峰工作情况的内容不予认可，且不能达到证明罗杰峰与雷骏公司成立劳动关系的目的。经审核，本院对上述证据与本案的关联性以及是否采信将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。雷骏公司二审期间未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审查明的部分事实属实，本院予以确认。
二审另查明：1、雷骏公司每月通过银行转账的方式规律性向罗杰峰支付相应款项，雷骏公司每月15日亦是通过银行转账的方式向其员工发放工资；2、罗杰峰提供的截图“关于胡小超、罗杰峰人员调动通知”中明确记载因工作安排所需，经高官会研究同意，原市场部罗杰峰调动至运营部，任职电竞专员。
本院认为：本案争议焦点为罗杰峰与雷骏公司之间存在何种性质的法律关系。罗杰峰上诉主张为劳动关系，在判断双方是否形成事实劳动关系时，应依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确定的实质要件进行审查。即双方虽未订立书面劳动合同，但劳动者是否服从用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，以其提供的劳动力获得用人单位向其支付的劳动力报酬，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，并与用人单位形成一种相对稳定的管理与被管理关系等方面进行综合性审查。在双方对此有争议的情况下，个人对劳动关系是否成立应承担初步的举证责任。本案中，根据查明的相关事实和罗杰峰提供的相应证据可知，其从事的工作内容属于雷骏公司的业务组成部分，其报酬由雷骏公司的股东按月定额向其发放，工作时间亦受雷骏公司的考勤管理，且在一审程序提交的钉钉截图证据中亦反映出雷骏公司对罗杰峰工作内容和岗位进行调动安排。雷骏公司虽然主张双方系合作关系，但对此未提交书面合作合同，也未提交所涉期间完整考勤记录与考勤规则，亦未举证证明基于不同性质在工资发放和人员管理时采取区分模式，鉴于雷骏公司在本案中未提供实质性的反驳证据，且对相关事实亦不能做出合理解释，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，雷骏公司应对其主张双方系合作关系承担举证不能的不利后果。本院对罗杰峰认为与雷骏公司成立劳动关系的上诉请求与理由，予以支持。
本案中，雷骏公司未对罗杰峰工作起止时间进行举证，罗杰峰对其主张的2017年2月19日才正式离职亦未提供相应证据，根据举证责任分配原则本院以罗杰峰申请仲裁之日即2017年2月17日作为劳动关系终止时间。劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，雷骏公司应承担相应责任。罗杰峰裁决书中载明的主张双倍工资金额为21000元，本院依法核算的应给付金额超出其诉求，但应视为罗杰峰对自身权益的处分。故雷骏公司应向罗杰峰支付2016年6月10日至2017年2月17日未签订书面劳动合同的双倍工资差额21000元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。雷骏公司欠发罗杰峰2月份工资，故本院依法核算雷骏公司应向罗杰峰支付2017年2月1日至2017年2月17日的工资金额应为2345元（3000元÷21.75×17天）。鉴于罗杰峰并未对仲裁裁决的处理结果提起诉讼，视为对自身权利的处分，故雷骏公司只需向罗杰峰支付2月份工资1900元。
综上，罗杰峰的上诉理由成立，对其上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4990号民事判决；
二、湖北雷骏投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向罗杰峰支付未签订书面劳动合同双倍工资差额21000元；
三、湖北雷骏投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向罗杰峰支付2月份工资差额1900元；
四、驳回湖北雷骏投资管理有限公司诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由湖北雷骏投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈 祥
书 记 员 徐梦窈