wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1205号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人常某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
辩护人叶某某，广东XX律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1199号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2013年8月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员韩锐出庭支持公诉，被告人常某某及辩护人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人常某某和被害人朱某某均是东莞市大岭山镇大片美路181号凯纳铝厂员工。2013年3月10日19时许，常某某与朱某某在该厂员工宿舍楼405房内因打扑克牌而发生口角，继而拉扯，后双方被拉开。常某某、朱日全先后走出405房，在走廊两人再次发生争吵并发生打斗，期间，常用嘴巴咬伤朱的鼻子。后常某某回宿舍睡觉。23时许，公安机关接电话报案后，赶赴现场将常某某抓获。经法医鉴定，被害人朱某某所受损伤为重伤，伤残等级为十级。
案发后，被告人一方与被害人达成赔偿协议，并赔偿了18000元，被害人对被告人常某某表示谅解。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人朱某某的陈述，证人朱某某、梁某某、王某某、张某某、陈某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，赔偿协议书，谅解书，调查函，说明材料，被告人常某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某因小事故意伤害他人身体，致一人重伤、十级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人常某某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。辩护人提出被告人常某某在醉酒状态下作案，认罪、悔罪，初犯、偶犯，已对被害人作出赔偿，并取得谅解，本案是邻里纠纷，建议对被告人减轻处罚，公诉机关的量刑建议过重。根据现行刑法规定，犯故意伤害罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人常某某因小事故意伤害他人，致一人重伤、十级伤残，归案后认罪、悔罪，没前科，积极赔偿并取得被害人的谅解，本案是同事间的纠纷。综上，公诉机关的量刑建议，合理有据，应予采纳。辩护人的辩护意见，基本属实，予以采纳；但提出对被告人减轻处罚的量刑意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 茂 华
代理审判员 余弦人民陪审员李海娣
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李 笑 兴
叶蓁蓁
第1页共3页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4752号
上诉人（原审原告）陈洁，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人李琼，广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山亿新能源股份有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人崔佩聚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）山亿新能源股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区68区长丰工业园F2栋B1楼。
负责人崔佩聚，该分公司董事长。
被上诉人共同委托代理人黄乐乐，广东金美律师事务所律师。
上诉人陈洁因与被上诉人山亿新能源股份有限公司、山亿新能源股份有限公司深圳分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第174号民事判决，向本院提起上诉，要求改判。
本院在审理过程中，上诉人陈洁以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈洁撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈洁撤回上诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由上诉人陈洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1296号
罪犯谭福柱，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2012年5月9日作出（2012）庄刑初字第65号刑事判决，以罪犯谭福柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月24日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年8月22日止。执行机关于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月获辽宁省大连市监狱单项奖励1次，折抵记功2次，表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯谭福柱减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月二十日
书记员 刘丰采
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00164号
宛小军：
你与漯河市国土资源局行政非诉案由一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2015）007号向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年八月二十六日
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法叶民初字第232号
原告彭汝红，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告刘菊英，女，汉族，原住广东省兴宁市，现下落不明。
原告彭汝红诉被告刘菊英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭汝红到庭参加诉讼，被告刘菊英经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于1983年下半年经人介绍认识谈婚，1984年1月19日双方自愿办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2003年，被告不听我的劝阻参加法轮功组织，并于同年7月7日跟着法轮功组织成员出走，至现在下落不明，杳无音讯。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决离婚。
被告下落不明，未做答辩。
经审理查明，1983年下半年原、被告经人介绍认识谈婚，1984年1月19日双方自愿办理了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚后生育三个小孩，大女儿彭秀玲；儿子彭海辉；小女儿彭小玲。现在两个女儿已经出嫁，儿子在深圳打工，各自独立生活。2003年7月7日被告不听原告的劝阻跟着法轮功组织成员出走，至现在下落不明，杳无音讯。2014年7月25日，原告彭汝红以其夫妻感情已经破裂为由向本院起诉请求离婚。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，被告刘菊英于2003年7月离家出走，至现在一直下落不明，双方分居生活已有十多年，夫妻关系长期名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，现原告请求离婚，依法予以准许。原、被告的婚生3个子女均已成年，各自独立生活，不存在抚养问题。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告彭汝红与被告刘菊英双方离婚。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 龚垒成
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 潘汉辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何 斯
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行初61号
原告张志能。
委托代理人张国尚。
被告三门县人民政府，住所地三门县海游街道广场路18号。
法定代表人邱士明，县长。
委托代理人舒军，该政府海润街道办事处主任。
委托代理人任益民，浙江金威律师事务所律师。
原告张志能诉被告三门县人民政府其他行政行为一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于2016年4月25日立案后，于2016年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告张志能的委托代理人张国尚、被告三门县人民政府的委托代理人舒军、任益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志能起诉称：被告为改善三山、大屿两村村民的生产生活条件，于2011年3月1日下发三政发[2011]10号《三门县海游镇三山村、大屿村整体搬迁安置实施方案》，组建两村指挥部具体实施方案。原告一直都没有跟两村指挥部签订任何拆迁安置补偿协议。两村指挥部进行野蛮拆迁，将三山村全村的电线杆、电线以及自来水管等水电设施全部拆除。两村指挥部的此行为已严重影响原告的正常生活，已经无法保障原告房屋的基本居住功能。原告通过信访渠道多次要求被告恢复原告住房的水电问题，但被告一直不予解决。现要求确认被告在三山、大屿两村拆迁过程中对原告户的水电设施进行破坏的行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1、三山村拆迁前后照片。2、三门县海润街道上枫坑村民委员会证明一份。3、原告土地证、结婚证、户口簿、身份证。4、通过省长信箱反映的内容及三门县人民政府答复内容网页截图。
被告三门县人民政府答辩称：一、被告没有实施针对原告房屋的水电设施拆除的行政行为，但原告房屋的水电设施无法正常使用系自然村整体搬迁过程中造成。原告所在的海润街道上枫坑村三山自然村和海游街道善岙蒋村大屿自然村地处海游港岸边，地势低洼，两村的房屋基本为二层砖木结构，基础设施薄弱，防灾抗灾能力差。历年汛期、台风来临，村民生产生活便会受到极大的限制，严重时村民生命财产面临危险，村民苦不堪言。多年来，两村村民要求村落整体搬迁，改善生活条件的呼声十分强烈，并多次要求政府帮助协调搬迁。2007年，当地镇政府开始着手该村的整体搬迁准备工作。2011年3月，为指导该项工作有序进行，被告制定并下发了《三门县海游镇三山村、大屿村整体搬迁安置实施方案》，明确由海游镇人民政府组建两村指挥部具体负责组织实施。在两村100余户村民95%同意的情况下，两村指挥部于2013年4月份实施村落搬迁拆旧工作，先后拆除了同意搬迁村民的旧房屋，但没有对不同意搬迁的包括原告在内的两村三户村民的房屋进行拆除。在搬迁拆旧过程中，因水电设施相互连接，原告的水电设施因此也无法正常使用。但鉴于原告之后多次向相关政府部门反映、信访，仍有搬迁安置要求，所以原告要求恢复水电开通的问题未引起两村指挥部的足够重视并予以恢复。二、原告的起诉已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。两村指挥部所进行的两村整体搬迁拆旧行为发生在2013年4月份，水电设施当时即无法使用，原告就已知道搬迁拆旧行为造成其水电设施无法使用，因此就水电设施被损坏事实而提起行政诉讼，其起诉期限最长不得超过两年。原告于2016年4月20日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，故应当裁定驳回原告的起诉。
被告三门县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、三政发（2011）10号文件、（2012）56号专题会议纪要各一份，系三山、大屿两村整体搬迁安置的相关行政指导性规定。2、信访答复材料四份，证明原告多次为搬迁安置相关事宜向政府部门信访并仍有搬迁安置的要求。
经庭审质证，原告提供的证据1-2，被告对其真实性无异议，对关联性有异议；证据3，被告无异议；证据4，被告对其真实性无异议。被告提供的证据1-2，原告对其真实性无异议。
本院对上述证据材料认证如下：原告提供的证据1-4，对其真实性予以认定。被告提供的证据1-2，对其真实性予以认定。
经审理查明：2011年3月1日，被告三门县人民政府发布了三政发[2011]10号《关于印发三门县海游镇三山村、大屿村整体搬迁安置实施方案的通知》，明确该实施方案适用于海游镇三山、大屿两村整体搬迁安置工作，由原海游镇人民政府组建两村指挥部具体负责组织实施。原告户因不满被告三门县人民政府提出的安置方案，故不同意搬迁。2013年4月，两村指挥部对三山、大屿两村进行整体搬迁安置，将搬迁区域内的公共水电设施统一拆除，导致原告户至今停水停电。原告不服，提起本案诉讼，要求确认被告在三山、大屿两村拆迁过程中对原告户的水电设施进行破坏的行政行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案被告辩称原告的起诉已超过法定两年的起诉期限，但其提供的证据不能证明原告的起诉已超过法定期限，且被诉行政行为具有持续性，故对被告的该项辩称本院不予采信。本案中，两村指挥部系被告三门县人民政府发文设立的不具有主体资格的机构，原告对其行政行为不服，以其设立机关即三门县人民政府为被告得当。被告三门县人民政府在三山、大屿两村进行整体搬迁安置的过程中对水电设施进行拆除，未保障尚未同意搬迁的原告户的用水用电权益，导致原告户停水停电至今，该行政行为缺乏事实根据，也缺乏法律依据，应属违法行政行为。原告要求确认该行政行为违法的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告三门县人民政府对原告张志能户实施停水停电的行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告三门县人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 郭之仪
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第772号
申请执行人赖丽萍。
委托代理人廖志军，男，汉族。
被执行人青岛田富达工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张杰，职务经理。
被执行人张海。
申请执行人赖丽萍与被执行人青岛田富达工贸有限公司、张海买卖合同纠纷一案已审结。该案（2013）李商初字第86号民事判决书、（2014）李执裁字第6号执行裁定书已立案执行。申请执行人赖丽萍向本院申请执行的是本案本金人民币20100元，案件受理费人民币328元，共计人民币20428元及本案迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案全部案款，申请执行人自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息，本案执行费人民币206元由被执行人承担，现申请执行人向本院申请本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的有关规定，裁定如下：
（2013）李商初字第86号民事判决书、（2014）李执裁字第6号执行裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 晨
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00006号
原告郭海生，男，住内蒙古自治区丰镇市旧城区。
委托代理人白建平，丰镇市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告李月茂，男，住呼和浩特市回民区。
委托代理人李五女，女，1960年7月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区景观小区*号楼*单元***室，系被告李月茂妻子。
原告郭海生诉被告李月茂不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告郭海生及其委托代理人白建平，被告李月茂的委托代理人李五女到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭海生诉称，其通过朋友杨高俊、岳明生介绍与被告相识，后因急需帮孩子找工作向被告求助，被告承诺后向原告索取18万元，并承诺孩子可于月内至呼和浩特市运管部门路政监理处工作。但直至2013年，工作一事一直无进展，后经原告催要，被告拒绝还钱，故原告郭海生诉至本院，要求被告李月茂返还向原告郭海生索取的18万元及利息53568元，并承担本案的诉讼费。
原告郭海生在诉讼中提交了下列证据：1.收条一张；2.中国农业银行银行卡取款业务回单一份。用以证明被告李月茂欠原告郭海生18万元的事实。证人杨高俊、岳明生到庭作证。
被告李月茂对原告郭海生提交的收条、内蒙古农村信用社回单及证人证言均予以认可。
被告李月茂辩称，认可原告所述事实，承认收到18万元，但全部转交张志刚，被告未收取好处费。
被告李月茂在诉讼中提交了下列证据：（2013）呼刑二初字第00033号刑事判决书一份，用以证明被告李月茂系中间人，未收取好处费的事实。
原告郭海生对被告李月茂提供的上述证据均不予认可，并认为与本案无关。
经审理查明，原告郭海生通过朋友杨高俊、岳明生介绍与被告李月茂相识，后因急需帮孩子找工作向被告李月茂求助，被告李月茂应允，但称需18万元。原告郭海生于2012年4月1日向被告李月茂转款18万元，后工作一事一直无进展。
以上事实有当事人陈述、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、证人证言和开庭笔录予以佐证。
本院认为，被告李月茂没有合法根据接受原告郭海生的委托，为原告郭海生的孩子办理安排工作，所取得18万元利益系不当利益，现因工作未安排致原告郭海生遭受了18万元的损失，故被告李月茂作为不当得利人对上述18万元负有返还义务。被告李月茂主张其未收取好处费，但系直接不当利益受益者，其是否将不当利益转移至第三人不排除其返还义务，故对其主张，本院不予考虑。原告郭海生主张被告李月茂应支付利息53568元，但其本身追求的也系非法利益，故对其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李月茂于本判决生效之日起十日内给付原告郭海生不当得利款18万元。
二、驳回原告郭海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由原告郭海生承担551元，由被告李月茂承担1851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商桥初字第3号
原告袁洪亮，男，1979年6月28日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人何振宝，山东圣义律师事务所律师。
被告丁松，男，1986年9月20日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告袁洪亮与被告丁松买卖合同纠纷一案过程中，原告袁洪亮于2014年2月21日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告袁洪亮的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁洪亮撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告袁洪亮负担。
审判员 仝 洋
二〇一四年二月二十一日
书记员 梁甜甜
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初1152号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人甘某令，男，1982年1月6日出生，汉族，小学，户籍所在地：四川省广安市邻水县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月5日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，同年9月8日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2016〕960号起诉书指控被告人甘某令掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序进行审理，因部分事实不清，中止简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人甘某令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年8月份的一天，被告人甘某令在没有合法手续的情况下，以3000元的价格在惠东县吉隆镇向“黄毛”（在逃）购买了铃木牌女装摩托车一辆（经鉴定，市场价格为人民币8550元）。2016年8月4日23时许，公安机关在惠东县平海镇榜山古寺抓获被告人甘某令，当场缴获该辆摩托车，经查，该车系被盗机动车。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，被告人甘某令明知是犯罪所得的机动车辆而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
惠东县人民法院被告人甘某令对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查。
2、抓获经过，证实公安机关于2016年8月4日将被告人甘某令抓获归案。
3、现场勘查笔录、方位图、现场照片及指认照片，证实案发现场的概况等情况。
4、被告人甘某令的供述，被告人甘某令对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
5、被害人林某陈述,证实2014日9月5日20时，其驾驶(车牌号为粤Ｙ×××××，车架号：LC6TCXXXXXX13673,发动机号CZXXXX74)的红色铃木牌125女装摩托车到南海区狮山镆松岗绿草堂吃饭,将车辆停放在绿草堂门口并加锁,大约30分钟吃完饭取车，发现摩托车不见了。该车的登记车主是程锦红，是其于2014年8月1日在大沥购买的。
6、证人郑某的证言，证实2015年8月4日晚21时许，其在黄埠打电话约“老高”（甘某令）到平海海边玩，于是“老高”就驾驶涉案的摩托车搭载其到海边。同日23时许其玩累了便在沿途的榜山古庙亭子休息，过没多久就被巡查的公安查获的事实。
7、扣押清单，证实公安机关扣押红色铃木牌摩托车一辆。
8、车辆信息，证实车牌号为粤Ｙ×××××的注册登记车辆的车主是程锦红。
9、价格鉴定结论书，证实惠东县物价局价格认证中心对涉案粤Ｙ×××××号铃木牌摩托车进行价格鉴定，时价为人民币8550元。
10、痕迹鉴定书，证实红色铃木牌女装摩托车和发动机号码均被打磨,原车架号码为：☆LC6TCJ7Z☆☆XXXXX3673☆；原发动机号码由于打磨严重，无法显现。
11、户籍资料，证实被告人甘某令的姓名、出生年月日、没有犯罪前科等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采纳。
本院认为，被告人甘某令明知是证照不齐、来历不明的车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人甘某令归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节,依法可从轻处罚。公诉机关向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人甘某令有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人甘某令犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年2月3日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
审 判 员 林银明
人民陪审员 姚 强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1273号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人严毛，男，1978年4月21日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年2月9日被沁阳市公安局刑事拘留，同年2月12日被沁阳市公安局取保候审（期间共羁押4天）。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人严毛犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人严毛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月1日14时1分许，被告人严毛饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿沁阳市东环路由北向南行驶至河内路交叉路口，被沁阳市公安局执勤民警查获。经检验，严毛血样中酒精含量检测结果为146.94mg/100ml。
到案后，被告人严毛如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人严毛在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人延超超、延耀耀的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人严毛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控严毛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于严毛到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据严毛犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严毛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年八月十七日
书记员 樊 晨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6587号
原告：曹丽，女，汉族，1979年2月1日出生，住郑州市。
被告：武治成，具体信息不详。
原告曹丽与被告武治成合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹丽撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹丽负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨丽娜
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4415-1号
原告靳涛，男，1990年8月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被告汤惠敏，男，1962年12月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告韩菊英，女，1962年3月13日生，汉族，住常州市金坛区。
本院于2016年8月17日立案受理了原告靳涛诉被告汤惠敏、韩菊英民间借贷纠纷一案。现原告向本院提出申请，要求撤回对被告韩菊英的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靳涛撤回对韩菊英的起诉。
审判员 罗 辑
二〇一六年九月五日
书记员 顾月琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16594号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林金。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林金系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,360.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,360.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2133号
申请人：左翎。
被申请人：张士彬。
原告左翎诉被告张士彬、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张士彬名下的鲁A×××××号车一辆，保全价值20000元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张士彬名下的鲁A×××××号车一辆，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年六月一日
书记员 张宁
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初731号
原告：程传平，男，汉族，1970年9月14日生，住河南省封丘县。
被告：史学西，男，汉族，1956年7月8日生，住河南省封丘县。
原告程传平诉被告史学西买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程传平到庭参加诉讼、被告史学西经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程传平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还材料款81000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年四、五月份，被告史学西带领几个人到我村承包建桥等工程，从原告处购买石子、水泥、大沙等建筑材料若干。后经结算，被告欠我共计81000元整，并于2015年12月14日出具欠条一份，被告在欠条上面签字按印予以确认。后原告找到被告索要欠款，被告一直推拖。
被告史学西未到庭未答辩
原告向本院提交了证据：1、2015年12月14日，被告史学西给原告程传平出具的欠条一张，证明被告欠原告材料款的事实。2、卢某的证人证言。
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的“三性”特征，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，可以确认以下案件事实：被告史学西于2015年四、五月份从原告程传平处购买石子、大砂、中砂、水泥等建筑材料，并于2015年12月14日补写了81000元欠条，口头约定三五天内还清。证人卢某证实被告史学西欠原告程传平材料款的事实。材料欠款经原告催要，一直未还。现原告主张被告史学西偿还材料欠款81000元及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，根据合同法有关规定，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买建筑材料并出具了欠条，原告与被告依法成立买卖合同关系，被告应当按照约定支付材料款81000元及利息，关于利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张被告史学西归还材料款81000元及利息的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史学西于本判决生效后十日内支付原告程传平材料款81000元及利息（利息以81000元为基数，自2015年12月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.5元，由被告史学西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵泽楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17340号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴旭东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吴旭东信用卡合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费人民币6,788.40元，减半收取计人民币3,394.20元，公告费260元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路7557号庙泾新村51号。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘蓉，女，1979年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区七莘路2299弄184号301室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘蓉信用卡合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费人民币6,293.16元，减半收取计人民币3，146.58元，公告费260元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴旭东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吴旭东信用卡合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费人民币6,788.40元，减半收取计人民币3,394.20元，公告费260元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第668号
申请执行人李斌。
被执行人胡勇。
被执行人万慧。
本院在执行申请执行人李斌与被执行人胡勇、万慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡勇、万慧暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人李斌与被执行人胡勇、万慧民间借贷纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一六年二月四日
书记员 郭 雄
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁玉，男，1957年9月27日出生，汉族，阿荣旗农牧业局病休，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋宝芝，女，1961年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜成文，男，1978年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。
再审申请人梁玉、蒋宝芝因与被申请人杜成文排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）内07民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁玉、蒋宝芝申请再审称，一、一、二审判决认定事实和判决结果均错误。再审申请人与被申请人杜成文之间根本不存在房屋买卖关系，再审申请人只是为陈某自被申请人杜成文处借款提供抵押担保。再审申请人向二审法院申请证人陈某出庭作证，因陈某在此期间涉嫌合同诈骗罪而被海拉尔区公安局刑事拘留，无法到庭。按照诉讼程序，对当事人无法取得的证据，法庭应依职权进行调查，而二审法院没有进行调查。二、再审申请人与被申请人杜成文不认识，也没有发布过售房信息，二审中被申请人杜成文称是再审申请人主动找其将房屋出售给自己，这不符合常理，也有违房屋交易习惯。被申请人杜成文称以35万元的价格购买了房屋，但在一、二审中均未能提供收款收据和付款凭证，只能证明双方当事人之间不存在房屋买卖行为。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条、第2条第（2）（3）（4）项、第5条的规定，被申请人杜成文的诉讼行为明显是虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
杜成文提交意见称，原审法院采信证据并无不当，认定被申请人杜成文取得房屋所有权是正确的；杜成文与陈某之间的借贷关系和其与二再审申请人之间的房屋买卖关系是两个法律关系，与本案无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回二再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，杜成文在一审中提供的房屋买卖合同及公证材料已经法庭举证、质证，梁玉、蒋宝芝在一、二审中提出不是将房屋出售，只是为陈某向杜成文借款提供抵押担保的抗辩主张，但未能提供有效证据予以证实，因此一、二审法院确认双方之间房屋买卖关系成立，有事实和法律依据。双方当事人基于房屋买卖合同办理了房屋产权转移登记，杜成文已取得房屋所有权，据此要求梁玉、蒋宝芝搬出该房屋的请求，依法应予支持。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院审查过程中，再审申请人亦未能提供有效证据支持双方之间不存在房屋买卖关系，而是抵押担保关系的申请再审主张。同时，根据已有证据，本案并无由人民法院依职权向陈某进行询问取证的必要。综上，再审申请人的申请再审事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁玉、蒋宝芝的再审申请。
审判长 李美荣
审判员 于树阁
审判员 胡立军
二〇一六年十二月十九日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁玉，男，1957年9月27日出生，汉族，阿荣旗农牧业局病休，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋宝芝，女，1961年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜成文，男，1978年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。再审申请人梁玉、蒋宝芝因与被申请人杜成文排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）内07民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁玉、蒋宝芝申请再审称，一、一、二审判决认定事实和判决结果均错误。再审申请人与被申请人杜成文之间根本不存在房屋买卖关系，再审申请人只是为陈某自被申请人杜成文处借款提供抵押担保。再审申请人向二审法院申请证人陈某出庭作证，因陈某在此期间涉嫌合同诈骗罪而被海拉尔区公安局刑事拘留，无法到庭。按照诉讼程序，对当事人无法取得的证据，法庭应依职权进行调查，而二审法院没有进行调查。二、再审申请人与被申请人杜成文不认识，也没有发布过售房信息，二审中被申请人杜成文称是再审申请人主动找其将房屋出售给自己，这不符合常理，也有违房屋交易习惯。被申请人杜成文称以35万元的价格购买了房屋，但在一、二审中均未能提供收款收据和付款凭证，只能证明双方当事人之间不存在房屋买卖行为。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条、第2条第（2）（3）（4）项、第5条的规定，被申请人杜成文的诉讼行为明显是虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。杜成文提交意见称，原审法院采信证据并无不当，认定被申请人杜成文取得房屋所有权是正确的；杜成文与陈某之间的借贷关系和其与二再审申请人之间的房屋买卖关系是两个法律关系，与本案无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回二再审申请人的再审申请。本院经审查认为，杜成文在一审中提供的房屋买卖合同及公证材料已经法庭举证、质证，梁玉、蒋宝芝在一、二审中提出不是将房屋出售，只是为陈某向杜成文借款提供抵押担保的抗辩主张，但未能提供有效证据予以证实，因此一、二审法院确认双方之间房屋买卖关系成立，有事实和法律依据。双方当事人基于房屋买卖合同办理了房屋产权转移登记，杜成文已取得房屋所有权，据此要求梁玉、蒋宝芝搬出该房屋的请求，依法应予支持。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院审查过程中，再审申请人亦未能提供有效证据支持双方之间不存在房屋买卖关系，而是抵押担保关系的申请再审主张。同时，根据已有证据，本案并无由人民法院依职权向陈某进行询问取证的必要。综上，再审申请人的申请再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁玉、蒋宝芝的再审申请。审判长  李美荣审判员  于树阁审判员  胡立军二〇一六年十二月十九日书记员  康 垲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1561号
罪犯赵修传，男，1993年9月22日出生于广西钟山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区钟山县人民法院于2013年7月12日作出了（2113）钟刑初字第92号刑事判决，以被告人赵修传犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年8月28日以（2015）贺刑执字第868号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月11日起至2018年7月10日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯赵修传在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2005年评为监狱改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯赵修传在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵修传在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯赵修传减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月11日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第506号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：潘某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告潘某某借款合同
纠纷一案，于2010年4月27日诉来本院，本院于同日受理后，
决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审判，于2010年5月2
0日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市××
信用合作联社的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告潘某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2007年8月29日被告潘某某以种植为由向东
阳市××信用合作联社六石信用社大兴××社（以下简称大兴
××社）借款15000元，为此双方签订了最高额农户小额信用
借款合同一份，合同约定：从2007年8月29日至2009年8月29日
止，由贷款人在最高贷款限额人民币15000元内，根据借款人
的需要，对借款人分次发放贷款，每笔贷款种类、金额、期限
、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同签订后，大兴
××社依照合同向被告发放了贷款15000元，借款借据约定：
借款期限为2007年8月29日至2008年8月15日，借款月利率为8.19‰，还款方式为“本金按期归还，利息按年结息”。贷款到
期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本金及利息。为
此，原告诉至本院，请求法院判令被告潘某某归还借款本金15
000元及利息5159.70元（利息已算至2010年4月14日止，此后
利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），由被告承担本
案的诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、最高额农户小额信用借款合同一份，用以证明大兴
××社与被告潘某某的借款关系成立。
二、借款借据一份，用以证明大兴××社已依约向被告
潘某某发放了贷款15000元的事实。
三、利息清单一份，用以证明被告潘某某应支付原告利
息5159.70元的计算方法。
被告潘某某未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认定如下：被告潘某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院
提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有
关联性，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。
本院认为，东阳市××信用合作联社六石信用社大兴×
×社与被告潘某某签订的最高额农户小额信用借款合同系当事
人的真实意思表示，应确认合法有效。被告潘某某向大兴××社借款15000元未归还的事实清楚，证据确实充分。被告潘某
某未依约履行还本付息义务，属违约行为，应承担归还借款本
息的民事责任。因大兴××社系原告下属分支机构，不具有独
立法人资格，其权利义务应由原告享有和承担。故原告的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告潘某某应于本判决生效之日起十日内归还原告东阳
市××信用合作联社借款本金15000元，并支付利息5159.70元
（利息已算至2010年4月14日，此后利息按合同约定的逾期利
率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告潘某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 楼敏娟
二〇一〇年五月二十日
代书记员 胡华芬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2237号
申请人：潍坊风筝面粉有限责任公司。
被申请人：山东鸢都正荣食品有限公司。
被申请人：付荣。
原告潍坊风筝面粉有限责任公司诉被告山东鸢都正荣食品有限公司、付荣买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1324520元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1324520元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 张宁
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2223号
原告：胡越，女，1979年11月11日生，满族，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：赵林英，女，1963年10月27日生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告胡越诉被告赵林英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡越、被告赵林英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡越向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款11500元及利息（自2017年4月22日起至给付借款之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月22日，被告因急需用钱向原告借款11500元，承诺2017年4月22日还款，并于借款当日为原告出具借条一份。借期届满后，原告多次催要被告迟迟不予给付。原告无奈诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵林英辩称，原告所诉不属实。该款是打黑彩的欠款。2016年第208期-2017年第012期欠原告4500元，013期欠4900元，014期欠3500元，去掉点子钱，2017年1月21日还给原告1000元。2017年1月22日，被告到原告家，说被告有一张2015年4月20日的保险性质的存单，存单到期后偿还原告，并于当日出具借条一份。同意偿还原告一半钱。
原告胡越围绕诉讼请求依法提交了借条，被告提供其银行存取款记录。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告赵林英向原告胡越借款11500元，约定2017年4月22日还款，并于借款当日为原告出具借条一份。原告催要未果诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵林英向原告胡越借款，且为原告出具了借条，可以确定双方借贷关系成立。还款期限届满，被告应当履行还款义务。关于利息的主张，双方未约定借款利率，故本院不予支持。关于被告辩称此款用途为打黑彩，因其没有提供相关的证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵林英于本判决发生法律效力后七日内偿还原告胡越借款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告赵林英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王立江
二〇一七年十一月二日
书记员 贾艳君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2244号
原告：济宁东红晨源纸业有限公司。
法定代表人：刘伟，经理。
被告：王新红，女，1979年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，经理。
本院在审理原告济宁东红晨源纸业有限公司与被告王新红、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司侵权责任纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。
本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 周 丽
人民陪审员 李 滨
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许兴桥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3708号
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市二七区淮河路62号。
法定代表人任立谦，该行行长。
委托代理人李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告李清山，男，汉族，1966年5月24日生。
被告李亚萍，女，汉族，1973年4月15日生。
被告河南省融鑫汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环3号中华大厦17楼。
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告李清山、李亚萍、河南省融鑫汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一七年三月二十四日
书记员 董继敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第1116号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司河北分公司。
负责人：柳艺云，该公司经理。
委托代理人齐志刚。
被上诉人（原审原告）王贝。
被上诉人（原审被告）赵红强。
上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人王贝、赵红强机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第03137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年6月18日14时20分许，被告赵红强驾驶的冀D×××××号轻型普通货车，沿武安市中山大街由北向南行驶至南环路与中山大街丁字路口时，与相对方向形式的原告王贝驾驶的冀D×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经武安市公安交通警察大队认定，被告赵红强应负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。2011年6月24日，武安市价格认证中心作出武价车鉴字（2011）第10073号交通事故鉴定明细表，鉴定原告车损为30555元，原告支付鉴定费1550元。被告赵红强冀D×××××轻型普通货车在被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2011年6月14日零时起至2012年6月13日二十四时止。
原审认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。由于违反交通法规造成交通事故的，应根据过错承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门根据双方的行为对发生交通事故认定书，原告王贝在此次事故中负次要责任，被告赵红强在此事故中负主要责任，由于被告赵红强在被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保有机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告王贝的30555元车辆损失，应由被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。因强制责任保险额足以赔偿原告的车辆损失，故被告赵红强对原告车辆不再承担赔偿责任。原告支付的鉴定费1550元，不在交通事故责任强制保险范围，故有在此交通事故中负主要责任的被告赵红强承担1085元；负次要责任的原告王贝承担465元。由于原告王贝未向本院提供其交通费等损失的相关证据，故本院对此诉请不予支持。因被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任的辩解，有悖于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故其辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法规》第七十六条之规定，遂判决1、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王贝车辆损失30555元；2、被告赵红强与本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1085元；3、驳回原告王贝的其他诉讼请求。案件受理费610元，由被告赵红强承担。
宣判后，被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司不服一审判决，提出上诉称，1、一审法院按照交强险不分项判决适用法律错误。理由：根据《交强险条例》第二十按条规定，应当分项赔偿。本次事故我公司只能在交强险额内分项内承担财产损失2000元。2、上诉费由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，强制责任保险是法律规定投保人必须投保的责任险，该交强险不仅可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受到的利益减损，而且可以保护被保险人的侵权行为的直接受害者，使受害者获得及时的赔偿。关于上诉人称在交强险内不分项赔偿损失不符合法律依据的问题。《机动车交通事故强制保险条例》的立法目的就是保障受害人得到及时有效的救助，先行赔付原则是交强险的重要原则，该条例明确规定了交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 贾梅录
代理审判员 王志平
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 王 琨
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3252号
申请执行人北京国旺混凝土有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区兴寿镇麦庄村。
负责人黄四清，经理。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长元。
申请执行人北京国旺混凝土有限公司昌平分公司与被执行人北京昌平南邵建筑工程队买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年3月2日作出（2017）京0114民初2869号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人北京国旺混凝土有限公司昌平分公司向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京昌平南邵建筑工程队名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人北京国旺混凝土有限公司昌平分公司亦提供不出被执行人北京昌平南邵建筑工程队有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3252号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 萌
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初3370号
原告于占江
被告王海军
本院于2016年11月14日立案受理了原告于占江诉被告王海军健康权纠纷一案。本案在审理过程中，原告于占江于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于占江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于占江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告于占江负担。
审判员 丛文权
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张剑峰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7403号
原告王长民，男，1971年8月7日生，住海安县。
被告翟春芳，女，1976年3月19日生，住海安县。
本院在审理原告王长民与被告翟春芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王长民未向本院缴纳案件受理费，经本院催缴，仍未补缴，亦未提出司法救助的申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹凤刚
二〇一七年一月十九日
书记员 胡晓翠
附：相关法律条文
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审68号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。
法定代表人薛立金，局长。
委托代理人金玉斌。
被执行人康某涛，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2014]203号《社会抚养费征收决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，被执行人康某涛与陈某香于2013年10月25日在泰安市岱岳区妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2014]203号《社会抚养费征收决定书》，决定对康某涛违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38012元（大写：叁万捌仟零壹陆贰元整）。于2014年10月7日送达给被执行人。
经审查本院认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局申请执行被执行人康某涛社会抚养费征收案已经超过了向人民法院申请执行的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十四条的规定，裁定如下：
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局申请执行被执行人康某涛社会抚养费征收一案不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 何敬辰
人民陪审员 刘丽华
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘东婧
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第52号
申请执行人：唐山东方建工集团有限公司，住所地：唐山路北区大理路268号。
法定代表人：李凯，该公司董事长。
被执行人：唐山福旺房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道268号。
法定代表人：冯爱玲，董事长
本院在执行原告唐山东方建工集团有限公司诉被告唐山福旺房地产开发有限公司（（2014）北民初字第4171号民事调解书）买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人唐山福旺房地产开发有限公司不能履行到期债务，冯爱玲是该公司董事长个人财产与公司财产混同为由要求追加冯爱玲为被执行人，但原告未能充分举证证明唐山福旺房地产开发有限公司的财产与冯爱玲个人财产有关联性，故申请执行人的请求理据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回唐山东方建工集团有限公司追加冯爱玲为被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治
审 判 员 田海川
代理审判员 李 宁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯艳霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保895号
申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号甲，统一社会信用代码91370281869668672F。
负责人徐文霞，行长。
被申请人迟强，男，1978年9月22日生，汉族，住胶州市，
被申请人綦振霞，女，1979年9月17日生，汉族，住胶州市。
被申请人青岛晟高置业有限公司，住所地胶州市胶北镇香江迎宾大道88号。
申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被申请人迟强、綦振霞、青岛晟高置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281民初9394号民事裁定查封被申请人迟强所有的位于胶州市扬州路1217号晟高领御小区7号楼1单元602户房产一处。
现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初9394-1号民事裁定予以执行，并于2018年6月1日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人迟强所有的位于胶州市扬州路1217号晟高领御小区7号楼1单元602户房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保895号申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号甲，统一社会信用代码91370281869668672F。负责人徐文霞，行长。被申请人迟强，男，1978年9月22日生，汉族，住胶州市，被申请人綦振霞，女，1979年9月17日生，汉族，住胶州市。被申请人青岛晟高置业有限公司，住所地胶州市胶北镇香江迎宾大道88号。申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被申请人迟强、綦振霞、青岛晟高置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281民初9394号民事裁定查封被申请人迟强所有的位于胶州市扬州路1217号晟高领御小区7号楼1单元602户房产一处。现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初9394-1号民事裁定予以执行，并于2018年6月1日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人迟强所有的位于胶州市扬州路1217号晟高领御小区7号楼1单元602户房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月一日书记员  陈 乐
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1317号
原告：冠县昌运交通设施有限公司，住所地：冠县工业园区（烟庄）。
法定代表人：王向飞，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告：贵州省交通工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区秀路68号（佳和花园25号楼A座）。
法定代表人：周裕林，系公司经理。
委托诉讼代理人：陆化，贵州元朗律师事务所律师。
被告：贵州省交通工程有限公司三淅高速LXJA-2标项目经理部，住所地：贵州省贵阳市云岩区秀路68号（佳和花园25号楼A座）。
委托诉讼代理人：陆化，贵州元朗律师事务所律师。
委托诉讼代理�：杨照东，该项目部现场负责人。
被告：安平县文达交通设施有限公司，住所地：河北安平县后张庄村村西300米处。
法定代表人：刘权，系公司经理。
被告：刘权，男，汉族，1982年4月23日出生，住河北安平县。
以上二被告委托诉讼代理人：杨振通，河北天青律师事务所。
冠县昌运交通设施有限公司与贵州省交通工程有限公司、贵州省交通工程有限公司三淅高速LXJA-2标项目经理部、安平县文达交通设施有限公司、刘权买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告冠县昌运交通设施有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冠县昌运交通设施有限公司撤诉。
案件受理费13636元，减半收取计6818元，财产保全费5000元，合计11818元，由冠县昌运交通设施有限公司负担。
审判员 张其峰
二〇一七年七月六日
书记员 杨宗豹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7557号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人王华，西安市未央区汉城法律服务所法律工作者。
被告田某某，女，汉族。
原告张某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
代理审判员 刘晓国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 班晓敏
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初583号
原告樊在海，男，1969年4月11日出生，汉族。
委托代理人曹韶鹏，河南敬事信律师事务所律师。
被告乔相东，男，1966年10月3日出生，汉族。
原告樊在海诉被告乔相东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊在海到庭参加诉讼。被告乔相东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告樊在海诉称，2013年1月28日，被告以因经营需要为由向原告借款300000元并签订借款合同，同日原告向被告支付了该借款，后被告支付原告利息至2014年4月30日，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推脱拒不偿还。为此原告起诉要求：1、依法判令被告乔相东归还原告借款本金300000元及利息12000元（利息暂计算至2014年6月30日，后按月息2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乔相东未发表答辩意见。
原告樊在海为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据一份，证明被告向原告借款300000元的事实。双方约定利息月息3%，我方起诉主张按照月息2%计算。双方还约定借贷双方若有异议，由解放区人民法院管辖。
被告乔相东未发表质证意见、亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，经核对证据原件，能证明被告向原告借款300000元并约定利息3%的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及举证意见，对本案事实确认如下：2013年1月28日，原告樊在海作为出借人与被告乔相东作为借款人签订借据一份，双方约定被告乔相东因经营周转向原告樊在海借现金300000元，借款期限从2013年1月28日至2013年2月27日止，月息9000元。借款到期后，被告仅将利息支付到2014年4月30日，借款本金未归还。原告于2016年3月14日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、明确。被告向原告借款300000元并约定利息3%。原告按约向被告交付了300000元，被告应当在约定的期限内归还借款并支付利息，因此原告要求被告归还借款300000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息按照月息2%计算不违反法律规定，利息应当以300000元为基数，按照月息2%自2014年5月1日起支付至本判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔相东于本判决生效之日起十日内归还原告樊在海借款本金300000元及利息（利息应当以300000元为基数，按照月息2%自2014年5月1日起支付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，由被告乔相东承担。原告预交的受理费，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 贾若男
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 ＸＸ蒙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29910号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告孙嘉佳，女，1981年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙嘉佳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙嘉佳系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币247,914.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币247,914.64元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7064号
原告：纪家豪，男，1994年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。
被告：张某，男，2001年5月3日出生，汉族，住青田县。
被告：张大伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住址同上。
原告纪家豪与被告张某、张大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵敏冲担任审判长、人民陪审员叶慧玲、周丽珍组成的合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告纪家豪的委托代理人宋立国到庭参加诉讼，被告张某、张大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪家豪诉称：2017年6月20日，被告张某驾驶无号牌二轮电动车，沿丽水市莲都区紫金路北往南行驶至丽水市莲都区路口左转弯时，与沿紫金路南往北行驶的由原告驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××的小型客车发生碰撞，致张某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门勘察和认定，被告张某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送修，支出维修费26300元。被告对于上述费用至今未予赔付。根据侵权责任法的规定，被告张大伟作为被告张某的监护人应承担侵权责任。为此，请求法院判令两被告赔偿原告车辆维修费用共计26300元。
被告张某、张大伟未做答辩。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院据以认定上述事实所采信的证据有：原告提供的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、维修费发票、定损单及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：经交警部门认定就本次交通事故被告张某负事故全部责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为民事赔偿的依据。被告张某未满十八周岁，系限制行为能力人，应由其监护人即被告张大伟承担侵权责任。原告造成的损失有维修费发票及定损单为证，本院予以认定。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失26300元，由被告张大伟承担赔偿责任。被告张某、张大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告纪家豪因本次交通事故造成的经济损失26300元；
二、驳回原告纪家豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某、张大伟负担；公告费300元，由原告纪家豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 周丽珍
二〇一八年三月二十日
代书 记员 莫一帆
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7064号原告：纪家豪，男，1994年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。被告：张某，男，2001年5月3日出生，汉族，住青田县。被告：张大伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住址同上。原告纪家豪与被告张某、张大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵敏冲担任审判长、人民陪审员叶慧玲、周丽珍组成的合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告纪家豪的委托代理人宋立国到庭参加诉讼，被告张某、张大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪家豪诉称：2017年6月20日，被告张某驾驶无号牌二轮电动车，沿丽水市莲都区紫金路北往南行驶至丽水市莲都区路口左转弯时，与沿紫金路南往北行驶的由原告驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××的小型客车发生碰撞，致张某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门勘察和认定，被告张某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送修，支出维修费26300元。被告对于上述费用至今未予赔付。根据侵权责任法的规定，被告张大伟作为被告张某的监护人应承担侵权责任。为此，请求法院判令两被告赔偿原告车辆维修费用共计26300元。被告张某、张大伟未做答辩。经审理，本院认定的事实与原告所述一致。本院据以认定上述事实所采信的证据有：原告提供的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、维修费发票、定损单及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：经交警部门认定就本次交通事故被告张某负事故全部责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为民事赔偿的依据。被告张某未满十八周岁，系限制行为能力人，应由其监护人即被告张大伟承担侵权责任。原告造成的损失有维修费发票及定损单为证，本院予以认定。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失26300元，由被告张大伟承担赔偿责任。被告张某、张大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告纪家豪因本次交通事故造成的经济损失26300元；二、驳回原告纪家豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张某、张大伟负担；公告费300元，由原告纪家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赵敏冲人民陪审员  叶慧玲人民陪审员  周丽珍二〇一八年三月二十日代书 记员  莫一帆?*MERGEFORMAT?-3-?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13644号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李亮，女，1986年8月13日出生，汉族，住海南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李亮信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,854.24元。原告诉称,被告李亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,854.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）冀06刑抗6号
原审被告人高文浩、刘佳琪盗窃罪一案，河北省涿州市人民法院于2016年1月22日以（2016）冀0681刑初6号刑事判决，认定被告人高文浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元；被告人刘佳琪犯盗窃罪，判处罚金五千元，该判决已经发生法律效力。河北省保定市人民检察院于2016年10月13日以冀保检公一审刑抗（2016）3号刑事抗诉书对河北省涿州市人民法院（2016）冀0681刑初6号刑事判决提起抗诉，认为该判决对被告人高文浩判处拘役四个月，对被告人刘佳琪单处罚金，明显量刑不当，量刑畸轻。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令河北省涿州市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 琦
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1523号
原告：徐冠成，男，1964年2月21日出生，汉族，职工，住冠县。
被告：徐维，男，1973年10月25日出生，汉族，原住冠县，现在聊城监狱服刑。
本院在审理原告徐冠成与被告徐维民间借贷纠纷一案过程中，原告徐冠成要求撤回对被告徐维的诉讼。
本院认为：原告徐冠成撤回对被告徐维的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐冠成撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 王运存
二〇一七年二月二十七日
书记员 杜亚南
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终562号
上诉人（原审被告）：福州市建筑垃圾工程渣土管理处，住所地福州市台江区国货西路***号。
法定代表人：王联合，主任。
被上诉人（原审原告）：郑晶，女，汉族，1987年5月31日出生，住福州市仓山区。
原审被告：福州市劳务派遣有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路128号劳动大厦东侧二楼。
法定代表人：唐钟鹏。
上诉人福州市建筑垃圾工程渣土管理处（以下简称福州渣土管理处）因与被上诉人郑晶、原审被告福州市劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3940号民事裁定，向本院提起上诉。
福州渣土管理处上诉称，虽然相关法律规定劳动合同履行地和用人单位所在地对劳动争议案件都有管辖权，但应当遵循劳动合同履行地管辖为先的原则。只有在劳动合同履行地不明确的情况下，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，双方在劳动合同中约定合同履行地位于福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。福州渣土管理处据此请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
被上诉人郑晶、原审被告福州市劳务派遣服务公司未做答辩。
本院经审查认为，郑晶的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因劳动争议纠纷引起的管辖权争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，郑晶作为原审原告，可以向用人单位所在地人民法院提起本案诉讼。现有证据表明，福州市劳务派遣服务公司（用人单位）住所地位于福州市鼓楼区，原审法院即用人单位所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。福州渣土管理处的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈建彪
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民初3号
原告：郑立军，男，1970年7月31日出生，汉族，经商，住拉萨市，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告：陕西联腾建工集团有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
负责人：ＸＸ意，经理。
委托诉讼代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陕西联腾建工集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人：曹欧，总经理。
委托诉讼代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
被告：朱玮娜，女，1982年11月14日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
原告郑立军与被告陕西联腾建工集团有限公司西藏分公司、陕西联腾建工集团有限公司、朱玮娜建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告郑立军于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑立军的撤诉申请，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑立军撤诉。
案件受理费57935.56元，减半收取计28967.78元，由原告郑立军负担。
审判长 欧阳建川
审判员 杨 东 平
审判员 拉 姆
二〇一七年五月二十二日
书记员 史 新 辰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8971号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：太原市胜威诺装饰工程有限公司，住所地山西省太原市晋源区义井西街南一条3号3幢1层101号。
法定代表人：李志勇，职务不祥。
张骑麟与太原市胜威诺装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张骑麟于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年六月六日
书记员 李 杰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1473号
申请执行人：王振福，男，1959年12月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人：李明素，男，1954年11月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人：王家和，男，1957年11月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：曲永铁，男，1952年4月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行王振福、李明素、王家和与曲永铁民间借贷纠纷一案中，因被执行人曲永铁暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1473号申请执行人：王振福，男，1959年12月9日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人：李明素，男，1954年11月20日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人：王家和，男，1957年11月10日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：曲永铁，男，1952年4月24日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行王振福、李明素、王家和与曲永铁民间借贷纠纷一案中，因被执行人曲永铁暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民二初字第166号
原告：李亚蕾，女，汉族，生于1974年5月4日，住邓州市。
委托代理人：余瑞敏，河南三贤律师事务所律师。
被告：闫荣喜，男，汉族，生于1962年5月16日，住邓州市。
委托代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
原告李亚蕾与被告闫荣喜为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚蕾及其委托代理人余瑞敏，被告闫荣喜及其委托代理人王建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚蕾诉称：被告闫荣喜分两次欠其化肥、种子等货款共计110950元。经追要无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付欠其货款110950元，诉讼费用由被告负担。
原告李亚蕾为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
身份证一组，用于证明身份情况；
营业执照一份，用于证明主体资格；
欠条两份，用于证明欠款的事实。
被告闫荣喜辩称：其与原告之间为委托代理及内部管理关系，不存在买卖合同关系。原告诉请金额也不属实。要求驳回原告诉请。
被告闫荣喜为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：
原告李亚蕾书写的流水帐及收据、凭条等一组，用于证明双方间不是买卖合同法律关系，而是委托代理和内部管理关系。
经庭审质证，对原、被告证据分析认定如下：
原告李亚蕾提交的证据，被告闫荣喜对证据1无异议，本院予以采信；对证据2，称与本案无关，因双方发生业务往来场所并非原告现经营门店，与本案业务无关联性，故本院不予采纳；对证据3，真实性无异议，但称不能证明为债权凭证。对原告提交2014年8月1日欠条，因其陈述称系在清算后被告闫荣喜给其出具的欠条，而2015年元月22号欠条系在2014年8月1日欠条之后出具，故对2014年8月1日欠条不予采纳。但2015年元月22号“欠条”，证明了被告欠款的事实，对该事实予以采信。
被告闫荣喜提交证据，原告李亚蕾对条据中其签名手续无异议，其他称另与其无关，其与苏丽出具收条等时间均在算帐之前，清算冲抵后闫荣喜出具的欠条，此陈述与双方认可的证人苏丽的证言内容相一致，故对闫荣喜证据的证明对象不予采纳。
审理中，经原告李亚蕾申请，本院调取了双方均认可的证人苏丽笔录一份。对该份笔录内容，原告无异议。被告闫荣喜对苏丽称手续清了有异议，称其算的仅是其经营的门市部，不包括桑庄等。对苏丽的其它陈述无异议。因该份证言证实了双方在清算后被告闫荣喜给原告出具了2015年元月22日欠条的事实，故对该事实予以采信。对被告称仅算的是其经营门市部的陈述，已证明了其欠李亚蕾款项的事实。
经审理，结合原、被告陈述和有效证据，本院确认下列案件事实：原告李亚蕾经营化肥、种子等生意，与被告闫荣喜之间有销售化肥、种子等业务往来。2015年元月22日，在有案外人苏丽在场的情况下，原、被告双方经清算，被告闫荣喜给原告李亚蕾出具了欠条一份，载明：“欠条今欠到总站化肥款捌万叁仟伍佰元整（83500元），2015年元月22号，欠款人闫荣喜”。欠条出具之后，被告闫荣喜通过案外人苏丽于2015年2月17日和6月份左右向原告李亚蕾偿付现金2000元、10000元，共计12000元，余款71500元至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：2015年元月22日欠条载明“总站”指原、被告双方发生业务往来时李亚蕾经营的商店。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案中原、被告双方发生业务往来时，原告将化肥、种子等农作物的所有权转移给被告闫荣喜，由被告闫荣喜进行处置、支配，并由其向原告李亚蕾支付货款。该行为符合买卖合同法律关系的构成要件，故双方间的买卖合同法律关系成立，双方间债权债务关系明确。2015年元月22号清算出具欠条后，被告闫荣喜应及时支付欠条中载明的款项，却在支付12000元后，拖欠支付余欠的款项，实属不当，应承担支付拖欠款项的民事责任。但对原告举证的2014年8月1日欠条，因与其称全部清算后出具欠条所陈述相矛盾，故对该欠款不予支持，可待有其他证据印证该笔借款确实存在后，另行主张权利。被告闫荣喜辩称理由，因其为完全民事行为能力人，应知道出具欠条的后果，且在出具欠条后偿付款项，其辩称陈述与其出具欠条及之后的付款行为相矛盾，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告闫荣喜于本判决生效之日起十日内一次性支付欠原告李亚蕾货款71500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告李亚蕾负担1013元，被告闫荣喜负担1487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 石 岩
审判员 高 蕾
审判员 潘清富
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审212号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用周卫东时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-34号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向周卫东退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-34号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-34号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-34号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-34号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向周卫东退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执4号
申请执行人：于海全。
被执行人：阳城县西河乡崔窊村民委员会。
法定代表人：王军善，任村委主任。
本院在执行申请执行人于海全与被执行人阳城县西河乡崔窊村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人于海全于2017年4月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执4号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21200号
原告：陈翠明，女，1973年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄家文，广东智田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区登图物业管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会鹤峰路1号都市经典广场16座511之一。
法定代表人：冯嘉超。
被告：佛山市顺德区澳德房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市居委会桂洲大道东3号创富大厦10号铺首层之三。
法定代表人：曾伟强。
两被告共同委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
原告陈翠明与被告佛山市顺德区登图物业管理有限公司、佛山市顺德区澳德房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。2017年2月22日，原告陈翠明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按陈翠明撤诉处理。
本案受理费减半收取1067.95元（原告已预交），由原告陈翠明负担。
审判员 杨 虹
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁泽标
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初753号
原告：梁美珍，女，1960年8月5日出生，壮族，农民，住东兰县。
原告：梁金恒，男，1959年5月10日出生，壮族，农民，住东兰县。
委托代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被告：梁水高，男，1948年5月18日出生，壮族，农民，住东兰县。
被告：梁安忠，男，1982年3月15日出生，壮族，农民，住东兰县。
原告梁美珍、梁金恒与被告梁水高、梁安忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告梁美珍、梁金恒于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梁美珍、梁金恒撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 韦福会
二〇一六年十二月二十日
书记员 韦毅杰
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第779号
原告李某某，女，1972年2月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告栗某某，男，1968年2月17日，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告李某某诉被告栗某某离婚纠纷一案中，在审理中，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取后，150.00元由原告自行承担。
审判员 王 伟
二〇一五年六月二十二日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第779号原告李某某，女，1972年2月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告栗某某，男，1968年2月17日，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告李某某诉被告栗某某离婚纠纷一案中，在审理中，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取后，150.00元由原告自行承担。审判员 王 伟二〇一五年六月二十二日书记员 逯志英
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧商初字第170号
原告：高某。
委托代理人：王某某。
被告：郑某某。
原告高某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月7日立案受理，依法由审判员黄智敏适用简易程序独任审
判，于2010年11月25日公开开庭进行了审理。原告高某的委托
代理人王某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高某起诉称：2000年4月6日，被告郑某某向原告借
款9300元，没有约定还款期限，被告一直没有履行还款义务，
原告故起诉请求法院判令被告郑某某归还欠款9300元。
原告高某为证明其主张提供了如下证据：
欠据1份，证明被告向原告借款9300元的事实。
被告郑某某没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提
供证据。
原告提供的欠据，业经庭审出示质证。被告没有到庭参
加庭审，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的
上述证据，来源合法，内容明确，本院依法予以确认。
本院经审理，认定下列事实：2000年4月6日，被告郑某
某向原告出具一份欠据，确认被告欠原告9300元，没有约定付款日期。被告郑某某至今未偿还该款。
本院认为，原告高某与被告郑某某的债权债务关系明确
，被告郑某某欠原告高某借款9300元事实清楚，被告郑某某应
承担付款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起10日内支付原告高某930
0元。
本案受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告郑
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄智敏
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 王晓明
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关
合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没
有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的
特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场
价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规
定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地
履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履
行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可
以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履
行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
5、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02431号
原告杨梅芳，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告何顺清，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告何金德，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告郑克会，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告何继宏，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王林川，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵区清溪镇四合村14社，住所地重庆市涪陵区清溪镇东升路99号。
法定代表人袁显容，该社社长。
委托代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨梅芳、何顺清、何金德、郑克会、何继宏与被告重庆市涪陵区清溪镇四合村14社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨梅芳、何顺清、何金德、郑克会、何继宏于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨梅芳、何顺清、何金德、郑克会、何继宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨梅芳、何顺清、何金德、郑克会、何继宏负担。
审判员 陈基斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民保字第4号
申请人田景咱，男，1964年3月16日出生，苗族，住广西河池市南丹县城关镇。
委托代理人傅捷，广西同望律师事务所律师。
被申请人广西金人鼎房地产有限公司，住所地百色市城东二路。
法定代表人黄秀凤，该公司经理。
申请人田景咱因与被申请人广西金人鼎房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院提出申请，要求查封被申请人广西金人鼎房地产有限公司位于百色市迎龙区糖厂路口旁龙旺花园1#楼第一层、2#楼第一层、3#楼第一层、5#楼第一层、6#楼第一层、7#楼第一层的杂物房128间，共计2128.64㎡。申请人已向本院提供自有房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人田景咱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人广西金人鼎房地产有限公司位于百色市迎龙区糖厂路口旁龙旺花园1#楼第一层、2#楼第一层、3#楼第一层、5#楼第一层、6#楼第一层、7#楼第一层的杂物房128间，共计2128.64㎡。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一四年一月六日
书记员 黄振忠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2609号
上诉人（原审原告)万元珍。
上诉人（原审原告）杨依。
上诉人（原审原告）杨康。
上三上诉人之共同委托代理人杨依。
被上诉人（原审被告）何德堂。
被上诉人（原审被告）何世栋。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，总经理。
上诉人万元珍、杨依、杨康因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5696号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人万元珍、杨依、杨康于2016年5月19日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人万元珍、杨依、杨康自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人万元珍、杨依、杨康撤回上诉。
各方当事人权利、义务均按原审判决执行。
二审案件诉讼费13038元，减半收取6519元，由上诉人万元珍、杨依、杨康负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 侯 钰