上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5795号
上诉人（原审原告）：上海九环实业有限公司。法定代表人：姜淑萍，执行董事。委托诉讼代理人：励尚园，上海仲悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，上海仲悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张荣，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：俞文伟，上海市托普律师事务所律师。上诉人上海九环实业有限公司（以下简称九环公司）因与被上诉人张荣民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于同年7月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人九环公司的委托诉讼代理人励尚园、杨辉，被上诉人张荣的委托诉讼代理人俞文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九环公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：张荣对系争款项为朱某某向其支付涉案分包工程的介绍费的辩称理由未提供证据加以证明，不足以推翻其借贷关系的主张；一审法院否定本案双方当事人存在借款关系认定有误。张荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。九环公司向一审法院起诉请求：张荣归还借款本金100万元及逾期还款利息（以100万元为基数，自2015年7月30日起计算至实际清偿之日，按年利率6%计算）。一审法院认定的事实，朱某某原系九环公司的法定代表人，2014年11月26日变更为现任法定代表人姜淑萍。2013年8月21日，张荣与南通XX有限公司（以下简称XX公司）签订《经济责任承包书》，约定XX公司将所承建的江苏爱玛电动车制造项目1#、2#车间及附属工程的土建部分承包给张荣，案外人陆某为张荣履约担保方；2013年9月10日，朱某某与XX公司签订《建设工程专业分包合同》，约定XX公司将所承建的江苏爱玛电动车制造项目1#、2#车间及附属工程的钢结构施工部分分包给朱某某，固定合同价款5,100万元，该合同附件4付款协议中注明，XX公司收到业主付款（合同总价20%）扣除税金和目标利润后约1,500万元优先支付朱某某，张荣在该付款协议上作为土建承包人签字确认。2013年9月17日，XX公司在收到爱玛项目业主方付款1,500万元后即转账支付九环公司1,460万元。同日，九环公司向张荣转账支付100万元，在电子转账凭证和记账凭证上九环公司注明的款项用途为“借款”。2015年7月30日，朱某某向张荣发出短信，载明：“我2013年9月17日通过银行借给你的100万元，都快两年了，打你电话也不接，你务必尽快的还给我，我现在急需用钱”。张荣未当即答复，2015年9月17日，朱某某又向张荣发送上述短信内容，张荣答复称“朱老板原100万不是无锡爱玛工程的介绍费吗，现在怎么是借款了？”一审法院审理中，朱某某与张荣本人到庭接受一审法院询问。朱某某称：其于2013年6月左右因XX公司的爱玛项目认识张荣，因与XX公司有多年交易关系，所以XX公司将项目部分分包给其；2013年9月17日，九环公司收到XX公司支付的1,460万元后，张荣称没钱，需借款100万元，所以就通过九环公司支付张荣100万元；该工程实际介绍人系陆某，其已支付陆某50万元介绍费。张荣称：确实于2013年6月通过朋友介绍认识朱某某，张荣长期挂靠XX公司，因爱玛项目的钢结构工程，张荣到上海找过朱某某做预算，在与XX公司分包合同签订前，双方约定朱某某在收到XX公司第一笔款时即支付张荣介绍费100万元，张荣就爱玛项目并不缺钱，否则也不会同意XX公司收到首笔款项后全额支付九环公司；在建筑市场上两个点的介绍费也属正常。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，九环公司主张张荣欠付借款本息，要求归还，则九环公司应举证证明双方存在借贷合同或借贷合意及资金交付行为。就此，九环公司提供银行转账凭证及短信记录，张荣对收到九环公司100万元款项并无异议，但认为该款项为介绍工程的咨询费。本案的争议焦点就在于双方间是否存在借贷关系。经综合考量双方证据及当事人陈述，一审法院裁判认定九环公司不能证明双方间存在借贷关系，理由如下：九环公司主张双方间存在口头上借款合意，但就合意内容的说明有悖常理，一审法院难以采信。首先，九环公司时任法定代表人朱某某在与张荣仅结识3个月左右时就向张荣支付100万元，且无书面合同、无介绍人或担保人，也未约定通常借贷合同应包含的利息、还款期限等，不符常识、常情、常理；其次，款项支付后，近两年时间里未见九环公司或朱某某向张荣主张过还款，而且期间九环公司法定代表人还发生过变更；再次，在2015年7月的短信记录中，朱某某虽有向张荣主张还款，但也是以个人名义，而非九环公司。张荣虽未当即答复，但在之后回复中明确否认双方间存在借贷关系。张荣辩称收到九环公司款项系朱某某支付XX公司分包工程的介绍费，张荣对此亦未提供足以证成的证据，但根据张荣提供的证据可以证明存在朱某某分包XX公司的工程，且九环公司与XX公司间存在关联。该些证据足以阻却九环公司的借贷关系主张，九环公司不能就双方间借贷关系进一步举证证明，相应不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决：驳回九环公司的诉讼请求。一审案件受理费14,880元，减半收取7,440元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费12,440元，由九环公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的权利主张，应当提供证据加以证明，未提供证据加以证明的，则应承担举证不利的后果。本案主要争议是双方当事人借款关系是否成立。双方当事人虽未签订借款合同，但九环公司提供的证据证明，九环公司将100万元通过银行转账划付张荣同时，转账凭证即载明为借款。之后，九环公司通过短信通知张荣归还系争100万元借款。此节事实证明九环公司向张荣出具100万元的初衷就是借款并应当认定九环公司对其与张荣之间的借款关系的事实完成了初步举证。张荣曾向九环公司通过短信和在本案诉讼期间称，系争100万元为爱玛工程介绍费，但张荣对该主张仅提供了其与XX公司、XX公司与九环公司签订的承包合同，以及付款协议等证据，该部分证据均不足以证明张荣所收取的系争100万元为工程介绍费。因张荣对其工程介绍费主张未提供相应证据加以证明，张荣对此应承担举证不利的后果。故张荣应向九环公司归还系争借款，并应支付相应利息。又鉴于双方对借款利息未作约定，九环公司按年利率6%主张利息符合法律规定，本院应予支持。因九环公司于2015年7月30日向张荣催还系争借款,故该利息的起算日应从2015年7月31日开始。综上所述，九环公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1096号民事判决；二、被上诉人张荣于本判决生效之日起十日内偿还上诉人上海九环实业有限公司100万元及以该款项为基数，自2015年7月31日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,440元，财产保全费5,000元，合计12,440元，由上诉人上海九环实业有限公司负担2,440元，由被上诉人张荣负担10,000元；二审案件受理费14,880元，由上诉人上海九环实业有限公司负担2,440元，由被上诉人张荣负担12,440元。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年八月二十九日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。