黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第646号
原告王玉荣，1961年8月19日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘颖，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告哈尔滨市哈东大厦，住所地哈尔滨市道外区桦树街**号。
法定代表人孙彦廷，经理。
委托代理人王玉英，1954年3月17日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人刘勃，1958年10月22日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告王玉荣与被告哈尔滨市哈东大厦物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉荣及其委托代理人刘颖，被告哈尔滨市哈东大厦委托代理人王玉英、刘勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉荣诉称，原告系被告单位职工，1977年下乡后在八五二农场煤矿二连，于1981年返城，同年10月接班在哈东大厦工作，1986年6月被被告单位除名，原告曾经多次向被告索要档案办理养老保险及医疗保险，2006年2月被告单位以丢失档案等理由拒绝给付原告档案，并为原告出具了证明一份，导致原告至今无法办理养老保险及医疗保险，经多次协商未果，故原告诉至法院：1、请求法院判令被告为原告补办档案；2、请求法院判令被告赔偿原告养老保险损失及医疗保险损失共计60000元（原告自2011年8月退休时起至2015年8月，按照每月1250元计算）；3、请求法院判令被告赔偿原告养老保险损失及医疗保险损失每月3500元（即参照黑龙江省社会平均工资及医疗保险基数，自2015年8月时起每月3500元直至补办档案发放养老保险及享受医疗保险待遇时止）；4、请求法院判令被告赔偿原告精神损失费20000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨市哈东大厦辩称，不同意原告诉请，原告所述与事实不符，档案丢失的真正原因是原告个人所为，与被告无关。原告所述内容因涉及劳动争议问题，应先仲裁，原告所诉违反法律程序。原告陈述与被告单位没某某任何劳动关系，所以被告单位依据法律规定不承担任何赔偿义务，也没某某赔偿责任，建议法庭驳回原告诉请。原告是在1981年10月份来上班的，1986年6月份被企业除名，因为原告无故旷工，领导也多次找原告上班，原告拒不上班，除名以后也通知原告本人了，原告知道这件事，原告的档案由原告的丈夫项波在2006年2月22日取走的。
原告王玉荣为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、哈尔滨市哈东大厦介绍信、黑龙江北大荒农业股份有限责任公司八五二分公司出具的证明、哈尔滨市太平区商业委员会文件各一份，证明原告与被告之间是劳动关系，1986年被被告单位除名，原告的档案是一直在被告处保管，因被告将原告档案丢失造成原告无法办理医疗保险及养老保险的结果。
证据二、最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的批复、1992年6月生效实施的企业职工档案管理工作规定各一份，证明保存档案的企业、事业单位违反妥善保存档案的法律规定，丢失档案应当承担相应民事责任，档案当事人起诉请求补办档案应当按照民事案件受理，档案一直由被告单位保管，根据法律规定被告应当承担法律责任。
证据三、哈尔滨市哈东大厦企业信息一份，证明该企业的经营范围明确列明仅限为本企业职工办理养老保险、医疗保险，进一步证明被告有义务保管原告的档案。
被告哈尔滨市哈东大厦为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、2014年10月22日被告为原告出具介绍信一份，证明被告为原告在社保局办理社保金，被告给社保局出具的证明与本案无关。
证据二、2006年2月26日原告的爱人项波出具收条一份，证明原告爱人将原告档案丢失，不是企业丢失的，与企业无关。
证据三、2014年10月22日原告出具的说明一份，证明档案是原告自己保管不当丢失，与企业无关。
证据四、2015年4月6日原告的爱人项波给被告写的保证书一份，证明原告晚退休4年的工资由项波承担赔偿责任。
庭审中原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据一中介绍信的真实性无异议，对证明问题有异议，恰恰证明2006年2月由原告爱人项波将档案取走不慎丢失；对黑龙江北大荒农业股份有限责任公司八五二分公司出具的证明的真实性无异议，对证明问题有异议，与本案无关；商业委员会的文件因是复印件，不予质证且与本案无关联性，复印件是给项波的，原告爱人为了改户口。
被告对原告举示的证据二有异议，该证据是最高院给安徽省高法的一个批复，是司法解释，不应作为证据出示，该证据与本案没某某关联性，并非是被告单位将档案丢失的；档案管理规定超过举证时限提交，原告对证据的名称、发放部门都说不清楚，并且没某某原件，被告不予质证。
被告对原告举示的证据三有异议，该证据是复印件，不予质证。
原告对被告举示的证据一的真实性无异议，该证据恰恰证明被告单位对原告的档案有保管义务。
原告对被告举示的证据二的真实性有异议，对证明问题有异议，该证据应是证人证言，因证人没某某到庭，无法证明其真实性，结合被告代理人说原告爱人是自身需要向被告单位要的原告档案，所以被告应负责任。
原告对被告举示的证据三的真实性及证明问题均有异议，内容不是原告亲笔书写，两个签名中左侧的签名“王玉荣”是原告写的，右侧的不是。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一中被告出具的介绍信与被告举示的证据一相同，能够证明原告原系被告单位职工，1986年被被告单位除名，2006年2月，原告爱人项波将原告档案取走的事实。
被告举示的证据二，系案外人项波出具的收条，结合被告举示的证据三，两份证据相互佐证，能够证明原告爱人项波于2006年2月将原告档案取走的事实。
被告举示的证据三，系原告签字确认的说明，庭审中原告承认自己签字时有“特此说明”往上的文字，能够证明原告于2014年10月22日出具说明，承认原告档案于2006年2月由其爱人项波取走的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据一中证明及哈太商（1996）3号文件，上述两份证据与本案不具有关联性，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
原告举示的证据二中最高人民法院的复函，与本案不具有关联性，对该证据的证明效力，本院不予采信；单位注销职工人事档案如何处理的文件，系原告自行下载打印的，该证据系复印件，在无其他证据佐证的情况下，无法认定其真实性，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
原告举示的证据三，系原告自行下载打印的，该证据系复议件，在无其他证据予以佐证的情况下，无法认定证据的真实性，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
被告举示的证据四，系案外人项波出具的保证书，因项波未出庭接受质询，无法认定该证据的真实性，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告王玉荣原系被告单位职工，1986年被告单位将原告除名，原、被告双方之间的劳动关系解除。2006年2月，原告爱人项波从被告处将原告档案取走。2014年10月22日，原告向被告出具说明，载明原告档案被项波从被告处取走，不慎丢失，请求被告协助补办档案用于办理退休的事宜。原告于2011年8月达到法定退休年龄，但因档案丢失，至今未办理退休。
基于上述事实，本院认为，原告主张被告将其档案丢失，要求被告赔偿其养老保险及医疗保险损失，根据本院查明的事实，被告已于2006年2月将原告档案交给原告爱人项波，且原告在2014年10月22日出具的说明中也承认自己档案被其爱人项波取走后丢失的事实，故原告档案丢失并非被告造成的，原告的该项诉讼请求没某某事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿其精神损失费20000元，因原告档案丢失不是被告造成的，且原告未就其遭受精神损害提供证据予以证明，原告举证不能，应承担不利的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告将原告档案交给案外人项波违反了法律规定，存在重大过错，但原告与项波系夫妻关系，根据生活常识，被告有理由相信项波取走原告档案是经过原告同意的，且原告向被告出具的说明中也承认项波取走档案的事实，该说明是原告对项波取走档案行为的追认，原告应自行承担项波取走其档案的法律后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉荣的诉讼请求。
案件受理费1800元，原告王玉荣已预付，由原告王玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
代理审判员 孟祥秋
二〇一五年十月十日
书 记 员 付百万