wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第28号
申请人周宏玲，男，1957年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被申请人“兴城1”轮船舶所有人或经营人或光船承租人。
申请人周宏玲以被申请人“兴城1”轮船舶所有人或经营人或光船承租人欠付申请人在“�城1”轮船上工作期间的工资为由，于2015年5月5日向本院申请扣押现停泊于福州港的“兴城1”轮，并要求被申请人为“兴城1”轮提供49600元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人周宏玲提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“兴城1”轮船舶所有人或经营人或光船承租人所属“兴城1”轮于福州港，扣押期间船舶的安全由被申请人自行负责；
三、责令被申请人“兴城1”轮船舶所有人或经营人或光船承租人为“兴城1”轮向本院提供49600元担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾�不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 鲁金石
代理审判员 胡伟峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 程倩如
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。……
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4708号
原告：郑文彬。
委托代理人：周黎明、程学满，浙江楷立律师事务所律师。
被告：杭州厚诚餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇厚诚桥222号一幢一层。
法定代表人：胡勇。
被告：杭州市三墩镇厚诚桥社区居民委员会，住所地杭州市西湖区三墩镇厚诚桥社区。
负责人：金松良。
本院审理原告郑文彬诉被告杭州厚诚餐饮管理有限公司、杭州市三墩镇厚诚桥社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑文彬于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许郑文彬撤回起诉。
案件受理费减半收取4553元，由郑文彬负担。
审判员 陈 晶
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢心心
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第58号
申请执行人安乡县人口和计划生育局。
被申请执行人项校宏。
被申请执行人高艳霞（系项校宏之妻）。
申请执行人安乡县人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安计生征（2013）第11015号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被申请执行人项校宏、高艳霞夫妇已生育一个子女，又于2013年7月8日常德维多利亚生育一个孩子，属违法生育。安乡县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，按照男方上年度人均纯收入7389元的2倍与女方上年度人均纯收入16610元的2倍计算，分别对被申请执行人项校宏、高艳霞作出征收社会抚养费14778元、33220元，合计征收社会抚养费47998的行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县人口和计划生育局安计生征（2013）第11015号行政征收决定。
二、限被申请执行人项校宏、高艳霞于本裁定书送达之日起三日内履行安计生征（2013）第11015号行政征收决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费47998元至本院（开户银行：中国工商银行安乡县支行，帐号：1908073809024902710）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费619元，由被申请执行人项校宏、高艳霞承担。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一四年七月十八日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31731号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱尚谊，男，1970年12年3日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邱尚谊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,826.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,826.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第39号
关于申请执行人温文涛申请执行李达建设用地使用权转让合同纠纷一案，河南省信阳市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）信中法民初字第8号民事判决，判决李达与判决生效后10日内返还温文涛人民币520万元及利息。但到期后，被执行人李达未按生效法律文书确认的还款时间和还款数额履行还款义务。申请执行人温文涛于2015年3月11日向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李达现因涉嫌犯合同诈骗罪被羁押于固始县看守所，暂无还款能力；经网上银行查控系统查询，李达亦无任何存款可供执行。故依法可终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时，申请执行人再随时申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）信中法执字第39号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史训利
审判员 叶 鹏
审判员 曾 峰
二〇一五年八月三日
书记员 闫茹洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2608号
原告：浙江欣尔利洁具股份有限公司破产管理人。
负责人：周兴。
被告：兴业银行股份有限公司台州玉环支行。
负责人：周晨风。
原告浙江欣尔利洁具股份有限公司破产管理人与被告兴业银行股份有限公司台州玉环支行破产撤销权纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江欣尔利洁具股份有限公司破产管理人撤回对本案的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江欣尔利洁具股份有限公司破产管理人负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 洪金玉
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第566-1号
申请执行人彭艳华。
被执行人成都比斯亚特科技有限公司。
法定代表人谷建，总经理。
本院于2014年8月26日受理彭艳华申请执行成都比斯亚特科技有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为29700元，执行费346元。由于被执行人成都比斯亚特科技有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都比斯亚特科技有限公司所有的银行帐户进行了冻结，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人彭艳华也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第566号执行案的本次执行程序。待被执行人成都比斯亚特科技有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年九月三日
书记员 刘仕宽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第245号
原告苏州新恒益电子材料有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰东路558号。
法定代表人夏华超，总经理。
委托代理人施洋，该公司员工。
被告苏州明昇电子材料有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区木林路9号6幢（厂编号5号）。
法定代表人何文斌。
本院于2015年9月11日受理了原告苏州新恒益电子材料有限公司诉被告苏州明昇电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州新恒益电子材料有限公司的委托代理人施洋到庭参加诉讼，被告苏州明昇电子材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州新恒益电子材料有限公司诉称，被告分别于2013年7月4日、8月14日向其订购综研胶带计12222元。其按照订单约定交货并分别于2013年7月29日、8月22日向被告开具了发票。后经其多此催讨，被告至今未付。故请求法院判令被告立即支付其价款12222元及以此为本金自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告苏州明昇电子材料有限公司未作答辩。
经审理查明，原告分别于2013年7月29日、8月22日向被告开具价税合计6111元的增值税发票各1份，合计12222元。经查，被告已将上述增值税发票在国税部门进行了认证抵扣。
上述事实，由原告提供的增值税发票、本院调取的纳税人发票认证情况说明及庭审笔录等在卷予以佐证。
原告称其系应被告要求向被告提供综研胶带，并提供了采购单传真件及出库单予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供了增值税发票、购单传真件及出库单证明其向被告供应胶带12222元的事实，上述证据可以相互印证，被告也已将增值税发票在国税部门进行了认证抵扣，对上述事实本院予以确认。原告称被告至今未给付相应价款，被告未到庭应诉，亦未提交相反证据，应承担相应的不利后果。本院认定被告应给付原告价款12222元。原告还要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州明昇电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告价款人民币12222元及以此为本金自2015年9月11日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币106元，公告费人民币600元，合计人民币706元，由被告苏州明昇电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 刘庆才
人民陪审员 钱卫芳
二〇一六年一月二十一日
法官 助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民小额字第00013号
原告刘某某，江西省广丰县人。
委托代理人李某某，法律工作者。
被告陕西省三秦建设集团总公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被告代某某，四川省阆中市人。
本院在审理原告刘某某与被告陕西省三秦建筑集团总公司、代某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告刘某某承担。
代理审判员 蔡腾飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 伟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民督字第00007号
申请人雷春声，男，1968年12月12日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被申请人北京创世一博木业有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇牛坊村村委会北500米。
法定代表人龚礼，总经理。
本院受理申请人雷春声的支付令申请后，于2015年1月20日发出（2015）大民督字第00007号支付令，限令被申请人北京创世一博木业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年1月16日（2015）大民督字第00007号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费二百五十元，由申请人雷春声负担。
审判员 刘 军
二〇一五年二月三日
书记员 郭艳飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3719号
原告太仓金墩来工贸有限公司。
法定代表人盛春才。
委托代理人郁振雄。
被告余姚市伊之健塑胶模具有限公司。
法定代表人胡齐国。
原告太仓金墩来工贸有限公司诉被告余姚市伊之健塑胶模具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告太仓金墩来工贸有限公司的委托代理人郁振雄到庭参加诉讼。被告余姚市伊之健塑胶模具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓金墩来工贸有限公司诉称：2014年1月14日被告与原告发生模具钢购销业务，由原告供给被告各种规格模具钢，至2016年2月1日被告尚结欠原告模具钢材款28809.7元，因被告一直拖欠未付，现请求法院判令被告支付原告货款28809.7元，诉讼费用由被告承担。
被告余姚市伊之健塑胶模具有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月14日至同年5月22日，被告向原告购买各种规定的模具钢材。2014年10月30日，原告向被告出具对账单1份，对账单明确被告共向原告购买的模具钢材款188809.70元，扣除已付的承兑汇票50000元后，被告尚欠原告货款138809.70元。该对账单加盖了被告单位的合同专用章，且被告的法定代表人胡齐国也进行了签名。2015年2月1日，原告再次出具对账单1份，对账单明确了货款总金额为188809.70元，被告三次共付了160000元，被告尚欠原告货款28809.70元。该对账单有被告法定代表人胡齐国的签名。后因被告未将剩余货款支付给原告，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的报价单/合同、对账单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告购买货物后理应及时付清货款，拖欠部分不付而引起本纠纷，责任在被告。被告结欠原告货款28809.70元，由原告提供的对账单予以证实，故对原告要求被告支付货款28809.70元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市伊之健塑胶模具有限公司支付原告太仓金墩来工贸有限公司货款28809.70元，该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨利刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 宏
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1677-1号
申请执行人李爱仪，女，汉族，1979年4月4日出生，户籍所在地：湖北省随州市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李爱仪等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12870号
原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会。住所地黄岛区。
法定代表人殷元增，村主任。
委托代理人张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告殷增团，男，1963年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2016年8月18日立案受理了原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会诉被告殷增团租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会之委托代理人张杰及被告殷增团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会诉称，1997年12月14日和2003年5月10日，原、被告分别签订《租赁土地建商业房协议书》、《土地有偿使用合同》各一份，合同约定由被告租赁使用原告提供的土地，合同分别约定了使用土地的面积、地点、期限、违约责任等内容。被告在租赁期间向原告交纳了部分使用费，现尚欠原告使用费137327元未缴纳。原告现请求法院判令被告支付原告土地使用费137327元，本案诉讼费由被告负担。
被告殷增团辩称，被告租赁原告土地属实，但原告所诉拖欠租赁费数额有误。
经审理查明，1997年12月14日，原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会与被告殷增团签订《租赁土地建商业房协议书》一份，协议书约定被告租赁原告位于黄岛区大殷社区大窑附近的一土地使用，租赁土地面积为627平方米，租赁期间自1998年1月1日至2018年1月1日，其中前十年每年每平方米租赁费为4元，后十年每年每平方米租赁费为5元，被告应于每年的12月15日前向原告交纳租赁费，双方还对其他事项进行了约定。2003年，被告租赁的该土地因修路被占用了部分，租赁土地面积变为492平方米。2003年5月10日，原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会与被告殷增团签订《土地有偿使用合同》一份，合同约定被告租赁原告所有的一土地使用，租赁期间自2003年5月10日至2033年5月9日，租赁土地面积为4757平方米；双方约定先交纳租赁费后使用租赁土地，年租赁费为19028元，租赁费每十年递增一次，每次按前10年的价格递增10%，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交纳了部分租赁费。原告现要求被告支付《租赁土地建商业房协议书》中租赁土地截止2015年12月31日、《土地有偿使用合同》中租赁土地截止2015年5月9日的租赁费共计人民币137327元。
另查明，庭审中，被告对原告主张的租赁费数额提出异议，被告主张，经原、被告对账确认，截止2011年12月31日被告共欠原告租赁费42484元，并由被告为原告出具欠条一份。为证明其主张，被告提交欠条一份：
欠条
今欠大殷社区居民委员会租金（止2011年12月31日），￥42484元（后涂改为22484）。大写：肆万贰仟肆佰捌拾肆元正（涂改）
欠贰万贰仟肆佰捌拾肆元正（￥22484）
签字并盖章：杨洪敏
2012年9月20日付款20000.00元贰万元整杨洪敏
二〇一二年二月二十二日
原告对欠条中的欠款数额42484元无异议，但对于欠条中的22484元是否是截止2012年2月22日不清楚。被告称该欠条系其妻子拿着以前的交费单据与原告的会计殷增奎对账后，在殷增奎的要求下而向原告出具的，出具欠条时欠租赁费42484元，后被告于2012年9月20日向原告交费2万元，于是欠条中原欠42484元由其妻子改为22484元，并在欠条中注明了交费时间和金额。为证明其主张，被告申请证人殷增奎出庭作证，证人殷增奎证实，被告提交的欠条系其与被告的妻子对账后由被告之妻出具，其中欠条中的黑体字为原告提前打印好的固定格式，其他字体为被告之妻所书写。经对账确认截止2011年12月31日，被告共欠原告租赁费42484元，后被告于2012年9月20日交费2万元，被告之妻便将原欠条中的42484元改为22484元，并由其注明了交款时间和金额。证人殷增奎同时证实，欠条中2003年签订的租赁合同中土地的租赁费计算至2011年5月9日，即未计算2011年5月10日以后应交的租赁费；欠条中1997年签订租赁合同中的土地租赁费计算至2011年12月30日，即2011年12月31日以后的租赁费未计算至欠条中。
再查明，被告于2015年1月21日向原告交租赁费19028元、2460元，于2015年11月27日向原告交租赁费20931元、2460元。
上述事实，有原、被告提交的土地有偿使用合同、租赁土地建商业房协议书、欠条等，以及证人证言、本院调查笔录和原、被告的陈述在案佐证，经本院开庭审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告应按照合同约定及时向原告支付租赁费。关于原、被告争议的被告拖欠租赁费数额问题，因被告提交的欠条系原告方的会计与被告之妻经对账后由被告向原告所出具，而且原告方的会计证实了该欠条的形成经过，故本院对被告提交的该欠条予以确认，即截止2011年12月31日，被告共欠原告租赁费42484元。《土地有偿使用合同》中租赁土地自出具欠条之日起至2015年5月9日欠租赁费83724元，《租赁土地建商业房协议书》中租赁土地自出具欠条之日起至2015年12月31日的租赁费为9840元，以上共计136048元（42484+83724+9840=136048元），在扣除出具欠条后被告已交租赁费64879元，被告现尚欠原告租赁费71169元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告殷增团于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会租赁费人民币71169元；
二、驳回原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费3047元，由原告负担1468元，由被告殷增团负担1579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长李明军
审判员丁守兵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=085d098f-0267-4f2b-8217-f68298ab7f7d&imgId=MDg1ZDA5OGYtMDI2Ny00ZjJiLTgyMTctZjY4Mjk4YWI3ZjdkMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员陈新军
二〇一六年十一月一日
书记员于卓然
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初12870号原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会。住所地黄岛区。法定代表人殷元增，村主任。委托代理人张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被告殷增团，男，1963年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院于2016年8月18日立案受理了原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会诉被告殷增团租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会之委托代理人张杰及被告殷增团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会诉称，1997年12月14日和2003年5月10日，原、被告分别签订《租赁土地建商业房协议书》、《土地有偿使用合同》各一份，合同约定由被告租赁使用原告提供的土地，合同分别约定了使用土地的面积、地点、期限、违约责任等内容。被告在租赁期间向原告交纳了部分使用费，现尚欠原告使用费137327元未缴纳。原告现请求法院判令被告支付原告土地使用费137327元，本案诉讼费由被告负担。被告殷增团辩称，被告租赁原告土地属实，但原告所诉拖欠租赁费数额有误。经审理查明，1997年12月14日，原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会与被告殷增团签订《租赁土地建商业房协议书》一份，协议书约定被告租赁原告位于黄岛区大殷社区大窑附近的一土地使用，租赁土地面积为627平方米，租赁期间自1998年1月1日至2018年1月1日，其中前十年每年每平方米租赁费为4元，后十年每年每平方米租赁费为5元，被告应于每年的12月15日前向原告交纳租赁费，双方还对其他事项进行了约定。2003年，被告租赁的该土地因修路被占用了部分，租赁土地面积变为492平方米。2003年5月10日，原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会与被告殷增团签订《土地有偿使用合同》一份，合同约定被告租赁原告所有的一土地使用，租赁期间自2003年5月10日至2033年5月9日，租赁土地面积为4757平方米；双方约定先交纳租赁费后使用租赁土地，年租赁费为19028元，租赁费每十年递增一次，每次按前10年的价格递增10%，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交纳了部分租赁费。原告现要求被告支付《租赁土地建商业房协议书》中租赁土地截止2015年12月31日、《土地有偿使用合同》中租赁土地截止2015年5月9日的租赁费共计人民币137327元。另查明，庭审中，被告对原告主张的租赁费数额提出异议，被告主张，经原、被告对账确认，截止2011年12月31日被告共欠原告租赁费42484元，并由被告为原告出具欠条一份。为证明其主张，被告提交欠条一份：欠条今欠大殷社区居民委员会租金（止2011年12月31日），￥42484元（后涂改为22484）。大写：肆万贰仟肆佰捌拾肆元正（涂改）欠贰万贰仟肆佰捌拾肆元正（￥22484）签字并盖章：杨洪敏2012年9月20日付款20000.00元贰万元整杨洪敏二〇一二年二月二十二日原告对欠条中的欠款数额42484元无异议，但对于欠条中的22484元是否是截止2012年2月22日不清楚。被告称该欠条系其妻子拿着以前的交费单据与原告的会计殷增奎对账后，在殷增奎的要求下而向原告出具的，出具欠条时欠租赁费42484元，后被告于2012年9月20日向原告交费2万元，于是欠条中原欠42484元由其妻子改为22484元，并在欠条中注明了交费时间和金额。为证明其主张，被告申请证人殷增奎出庭作证，证人殷增奎证实，被告提交的欠条系其与被告的妻子对账后由被告之妻出具，其中欠条中的黑体字为原告提前打印好的固定格式，其他字体为被告之妻所书写。经对账确认截止2011年12月31日，被告共欠原告租赁费42484元，后被告于2012年9月20日交费2万元，被告之妻便将原欠条中的42484元改为22484元，并由其注明了交款时间和金额。证人殷增奎同时证实，欠条中2003年签订的租赁合同中土地的租赁费计算至2011年5月9日，即未计算2011年5月10日以后应交的租赁费；欠条中1997年签订租赁合同中的土地租赁费计算至2011年12月30日，即2011年12月31日以后的租赁费未计算至欠条中。再查明，被告于2015年1月21日向原告交租赁费19028元、2460元，于2015年11月27日向原告交租赁费20931元、2460元。上述事实，有原、被告提交的土地有偿使用合同、租赁土地建商业房协议书、欠条等，以及证人证言、本院调查笔录和原、被告的陈述在案佐证，经本院开庭审查和庭审质证，可以采信。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告应按照合同约定及时向原告支付租赁费。关于原、被告争议的被告拖欠租赁费数额问题，因被告提交的欠条系原告方的会计与被告之妻经对账后由被告向原告所出具，而且原告方的会计证实了该欠条的形成经过，故本院对被告提交的该欠条予以确认，即截止2011年12月31日，被告共欠原告租赁费42484元。《土地有偿使用合同》中租赁土地自出具欠条之日起至2015年5月9日欠租赁费83724元，《租赁土地建商业房协议书》中租赁土地自出具欠条之日起至2015年12月31日的租赁费为9840元，以上共计136048元（42484+83724+9840=136048元），在扣除出具欠条后被告已交租赁费64879元，被告现尚欠原告租赁费71169元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告殷增团于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会租赁费人民币71169元；二、驳回原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费3047元，由原告负担1468元，由被告殷增团负担1579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长李明军审判员丁守兵人民陪审员陈新军二〇一六年十一月一日书记员于卓然
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执指字第14-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州分行。
代表人：王国才。
被执行人：方幼丹。
被执行人：林国辉。
被执行人：许普友。
被执行人：汪平兴。
被执行人：夏跃珠。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与被告方幼丹、林国辉、许普友、汪平兴、夏跃珠为金融借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会于2013年5月16日作出（2014）台仲裁字第130号裁决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年6月17日向台州市中级人民法院申请执行，要求被执行人方幼丹、林国辉给付借款本金298261.23元、前期利息7374.47元及后期利息、逾期利息，支付律师代理费16200元，负担本案仲裁受理费8383元，处理费1910元，被执行人许普友、汪平兴、夏跃珠负连带责任，台州市中级人民法院将本案指定本院执行，本院于2014年6月24日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人方幼丹、林国辉、许普友、汪平兴、夏跃珠录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人方幼丹、林国辉、许普友、汪平兴、夏跃珠的银行存款、房产、车辆等财产状况，于2014年6月30日裁定扣押被执行人汪平兴所有的号牌为浙J×××××别克牌红色小型桥车一辆，该车辆目前下落不明，无法处理；于2014年6月30日查封了被执行人汪平兴与第三人李倩倩共有的坐落在台州市路桥区路北街道台州耀江广场7号楼二单元1202室【台房权证路字××号】的房产，于2014年7月15日查封被执行人许普友与第三人丁领芽共有的坐落在台州市路桥区峰江镇山后许居峰江路273号【台房权证路字××号】的房产，因该两处房产皆为被执行人与第三人共同共有的财产，一时难以处理。被执行人方幼丹、林国辉、许普友、汪平兴、夏跃珠目前无其他财产可供执行。2014年7月3日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人方幼丹、林国辉、许普友、汪平兴、夏跃珠有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人方幼丹、林国辉、许普友、汪平兴、夏跃珠其他可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执指字第14号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一四年十月三十一日
代书记员 孙 聪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第93号
原告：韩秀芳。
委托代理人（特别授权代理）：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。
被告：苗长地。
委托代理人（一般授权代理）：王涛。
本院在审理原告韩秀芳与被告苗长地机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩秀芳撤回起诉。
案件受理费631元，减半收取316元，由原告韩秀芳负担。
审 判 员 王合义
二〇一五年七月十日
代理书记员 闫晓霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2086号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2197号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月11日13时20分许，被告人杜某驾驶浙C×××××号轻型普通货车途经瑞阁线瑞安市飞云街道下厂村路段时，车辆驶离道路，碰撞在道路右侧路边作业的何某乙，致何某乙受伤。后被告人杜某报警，在现场等候并被交警查获。同日，何某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人何某乙符合因交通事故致严重颅脑、胸部损伤而死亡。经事故责任认定，被告人杜某负事故全部责任。
案发后，被告人杜某所在的瑞安市××润滑油有限公司已调解赔偿被害人何某乙近亲属人民币700000元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、何某甲、陈某的证言，归案经过，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，医疗诊断证明书，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解协议书，收条，申请报告，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某能自首且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十一月十九日
（代）书记员 李 叶
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初745号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学文化，无业，住广东省英德市。因本案于2016年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]449号起诉书指控被告人梁某犯抢夺罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月23日19时许，被告人梁某驾驶一辆珑途牌电动车去到佛山市三水区西南街道三水广场，将电动车停放在治安岗亭附近后，步行去到同福路西南第四小学门前公交车站，见到被害人罗某坐在候车亭玩手机，遂趁被害人不备，伸手抢罗某的iphone7手机。期间，被害人不放手，被拉倒在地致使右手手肘及左膝盖受伤。被告人梁某未能抢走手机随即逃离公交车站，后驾驶电动车返回出租屋。10月25日，民警在河口抓获被告人梁某。经鉴定，涉案的iphone7手机价值人民币5120元，被害人的损伤程度为轻微伤。
据此，公诉机关建议以抢夺罪判处被告人梁某六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人梁某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人梁某的供述和辩解、被害人罗某的陈述、证人黄某的证言、辨认笔录、视听资料、扣押决定书、扣押清单、照片、现场勘验检查工作记录、说明材料、法医学人体损伤程度鉴定书、佛山市价格认定结论书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询表、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。被告人梁某归案以后如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的电动车1部、上衣1件、裤子1件，作为证据已拍照存档，且不是作案工具，本院不予处理，由侦查机关发还原持有人。根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 岑亦雯
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初745号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁东贵梁某，男，1988年12月1日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，无业，住广东省英德市。因本案于2016年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）449号起诉书指控被告人梁东贵梁某犯抢夺罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人梁东贵梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月23日19时许，被告人梁东贵梁某驾驶一辆珑途牌电动车去到佛山市三水区西南街道三水广场，将电动车停放在治安岗亭附近后，步行去到同福路西南第四小学门前公交车站，见到被害人罗某坐在候车亭玩手机，遂趁被害人不备，伸手抢罗某的iphone7手机。期间，被害人不放手，被拉倒在地致使右手手肘及左膝盖受伤。被告人梁东贵梁某未能抢走手机随即逃离公交车站，后驾驶电动车返回出租屋。10月25日，民警在河口抓获被告人梁东贵梁某。经鉴定，涉案的iphone7手机价值人民币5120元，被害人的损伤程度为轻微伤。
据此，公诉机关建议以抢夺罪判处被告人梁东贵梁某六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人梁东贵梁某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人梁东贵梁某的供述和辩解、被害人罗某的陈述、证人黄某的证言、辨认笔录、视听资料、扣押决定书、扣押清单、照片、现场勘验检查工作记录、说明材料、法医学人体损伤程度鉴定书、佛山市价格认定结论书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询表、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁东贵梁某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人梁东贵梁某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。被告人梁东贵梁某归案以后如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的电动车1部、上衣1件、裤子1件，作为证据已拍照存档，且不是作案工具，本院不予处理，由侦查机关发还原持有人。根据被告人梁东贵梁某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁东贵梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 岑亦雯
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2150号
申请执行人吴天芳。
被执行人牛建兵。
申请执行人吴天芳与被执行人牛建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）武民一初字第7064号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人长期外出，不知下落，且暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2150号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈庆军
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2419号
上诉人（原审原告）江群。
委托代理人梁小刚。
被上诉人（原审被告）南通宏昌置业有限公司，住所地海门市包场镇长桥村十四组。
法定代表人江洪昌，该公司董事长。
委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
上诉人江群因与被上诉人南通宏昌置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第00496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2014）门民初字第00496号民事判决；
二、本案发回海门市人民法院重审。
上诉人江群交纳的二审案件受理费9300元本院予以退还。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 张 勇
代理审判员 陆炜炜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周 敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1202号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人任云翠，女，1974年1月10日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，住昭通市镇雄县。因本案于2017年4月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈素华，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1232号起诉书指控被告人任云翠犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人任云翠及其辩护人陈素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年初至2017年4月27日期间，被告人任云翠明知罂粟壳是有毒、有害的非食品原料，仍在其位于温岭市新河镇西门街9号的小餐饮店内，将罂粟壳掺入高汤中制作成米线销售给顾客食用，期间销售额为人民币1千余元。经检验，送检的高汤中罂粟碱含量15.3ug/kg。经鉴定，送检的高汤内纱布包裹的物品中，含有罂粟碱的成分；该店内一用塑料袋包着的物品，含有吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀、罂粟碱成分。
2017年4月27日，被告人任云翠来到温岭市公安局新河派出所被侦查人员抓获。被告人任云翠归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人任云翠及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何从云、罗某的证言，被告人任云翠的供述，情况说明，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，现场照片，工商移送卷，现场检测报告书，检验报告，物证检验报告，检查笔录，现场笔录，户口证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任云翠在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人任云翠归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任云翠犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的用布包着的物品一包、高汤一锅、塑料袋包着的物品一包，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一七年七月十八日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4198号
原告：范艳欣，女，1960年8月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆新广信房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥工业园60号，统一社会信用代码9150010669120073XP。
法定代表人：娄义军，重庆新广信房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告范艳欣与被告重庆新广信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范艳欣于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范艳欣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范艳欣撤回起诉。
案件受理费1076元，减半交纳538元（原告已预交），由原告范艳欣负担。
代理审判员 彭素红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡缙雅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第771号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人欧某，住香港特别行政区，货柜调度员，暂住深圳市罗湖区。因吸毒，于2014年11月28日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因本案于2014年12月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人卫功奎、彭浪波，均系广东瀚宇律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）317号起诉书指控被告人欧某犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人欧某及其辩护人卫功奎、彭浪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月28日凌晨1时许，被告人欧某的女性朋友谢某通过微信向其求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人欧某表示同意，称当日中午回到深圳后拿给谢某。2014年11月28日15时许，被告人欧某从其事先购买的一包毒品甲基苯丙胺中分装出一小包，携带上述毒品来到本市福田区东园路滨河新村26栋东侧人行道，将该包毒品甲基苯丙胺（经鉴定，重1.48克）以人民币200元的价格卖给谢某。交易完成后，被告人欧某被民警现场抓获，涉案毒品一包、毒资人民币200元、作案手机等也被当场缴获。随后，民警依法对被告人欧某位于本市罗湖区沿河南路1021号双城世纪花园2621房的住处进行搜查，在该房内查获欧某存放于该处用于吸食的毒品甲基苯丙胺一包（经鉴定，重12.57克）。
上述事实，被告人欧某在庭审中没有异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人欧某身份材料、扣押物品清单、手机通话记录、微信截图照片、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、毒品毒资及手机（照片）等书证、物证；证人谢某的证言；被告人欧某的供述和辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人欧某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人欧某还非法持有毒品，其行为又构成非法持有毒品罪，应依法数罪并罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人欧某与本案证人谢某系朋友关系，其是应谢某的请求才从自己购买的毒品当中转卖一部分给谢某，且在谢某主动支付300元毒资给其时，其还返还100元给谢某，谢某亦证实被告人欧某是第一次贩卖毒品给其，以上事实说明，被告人欧某并非依靠贩毒牟利的职业贩毒人员；此外，民警在被告人欧某家中并未查获毒品分装袋、电子秤等贩毒工具，查获的毒品亦未进行分装，同时被告人欧某有固定工作和稳定收入来源，以其收入能够维持吸毒的资金需求，现有证据不能证实被告人欧某系以贩养吸的人员。综上，公诉机关指控被告人欧某在家中持有毒品的行为构成非法持有毒品罪定性准确，本院予以支持。本案因有特情介入，整个毒品交易的过程均在公安机关的掌控之下，毒品被现场缴获，未流入社会，未造成实际的社会危害后果，对被告人欧某可酌情从轻处罚。被告人欧某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年12月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法予以没收、销毁，缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 雷南山
人民陪审员 肖晓璐
二〇一五年六月十二日
书 记 员 余晓贞
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1622行审11号
申请执行人阳信县环境保护局，住所地阳信县阳城六路567号。
法定代表人冯国刚，该局局长。
出庭负责人杨俊山，该局副局长。
委托代理人杨风祥，男，1983年1月17日出生，回族，该局法制科科长,住阳信县。
被执行人山东省阳信方舟皮业有限公司，住所地阳信县劳店乡陈楼工贸园区东首。
法定代表人张存峰，该公司总经理。
委托代理人程荣彬，男，1971年9月18日出生，汉族，该公司的工作人员，住阳信县。
委托代理人任玲环，女，1977年11月27日出生，汉族,该公司的工作人员,住青岛市城阳区。
申请执行人阳信县环境保护局于2017年12月5日向本院申请强制执行阳环罚字[2017]35号行政处罚决定书，本院于2017年12月5日立案受理后，于2017年12月7日向被执行人送达了强制执行申请书副本、权利告知书等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人阳信县环境保护局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：责令其单位停止违法行为，限期一个月内改正；处罚款20000元；加处罚款20000元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序的全部案卷材料。
经审查查明，2017年2月28日阳信县环境保护局的执法人员对山东省阳信方舟皮业有限公司进行现场检查时，发现该公司至今未按照国家规定申报登记危险废弃物，申请执行人于2017年3月1日立案调查。立案后，于2017年3月1日向被执行人送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，于2017年3月17日、2017年10月11日送达了行政处罚决定书、催告执行通知书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定山东省阳信方舟皮业有限公司未按照国家规定申报登记危险废弃物，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十二条的规定并作出了相应的行政处罚决定。被执行人未在处罚决定书指定的期限内履行义务。
本院认为，申请执行人阳信县环境保护局作出阳环罚字[2017]35号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行阳信县环境保护局作出的阳环罚字[2017]35号行政处罚决定书。
申请执行费由被执行人山东省阳信方舟皮业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马金海
人民陪审员 郭荣华
人民陪审员 马 勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 封禄禄
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6072号
原告：宫玉晨，男，1977年2月12日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：李辉，河北厚达律师事务所律师。
被告：石家庄象嘉车立方汽车美容服务有限公司，住所地石家庄市长安区石纺路10号。
法定代表人：张丽红。
本院在审理原告宫玉晨诉被告石家庄象嘉车立方汽车美容服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宫玉晨于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宫玉晨撤回起诉。
案件受理费3037元减半收取1518.5元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一六年十一月二日
书记员 李 赛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终791号
上诉人（原审被告）：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港内，统一社会信用代码91510900MA6260YU46。
法定代表人孙福助，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：重庆协兴包装有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村，统一社会信用代码9150010967866904XD。
法定代表人刘军，该公司总经理。
上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初173号民事裁定，向本院提起上诉。
立华新进印刷包装（遂宁）有限公司上诉称，本案中合同系格式合同，约定管辖的条款应当无效，本案应当由被告住所地法院管辖，因此请求撤销原审裁定，将案件移送四川省遂宁市船山区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选址被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，根据原审原告起诉提供的证据，双方签订有《购销合同》，其中约定，发生争议，供需双方协商解决或在供货方人民法院诉讼解决。该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，供货方重庆协兴包装有限公司住所地位于重庆市，因此重庆市北碚区人民法院依法对该案享有管辖权，上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月四日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 王 倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北商初字第0547号
原告常熟市久发车辆配件有限公司。
法定代表人徐晖，该公司总经理。
委托代理人张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告无锡泰迈克动力科技有限公司，（东亭）春晖路路口。
法定代表人张苏，该公司董事长。
委托代理人贾晔，江苏周国忠律师事务所律师。
委托代理人张舟，江苏周国忠律师事务所实习人员。
原告常熟市久发车辆配件有限公司（以下简称久发公司）与被告无锡泰迈克动力科技有限公司（以下简称泰迈克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告久发公司委托代理人张裕有，被告泰迈克公司委托代理人贾晔、张舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告久发公司诉称：2012年7月至2012年9月，其为泰迈克公司定做铝圈，并分批交付泰迈克公司，共计产生货款及加工费22147元。经多次催讨无果，故其诉至法院，请求判令泰迈克公司支付价款22147元并承担本案之诉讼费用。
被告泰迈克公司辩称：其与久发公司不存在合同关系，被告主体不适格，请求驳回久发公司之起诉
经审理查明：2012年10月19日，久发公司向泰迈克公司开具总金额为22147元的增值税发票（以下简称发票）2份。上述发票，泰迈克公司均于2012年12月31日前已入账抵扣。对此，泰迈克公司解释称，其并未收到发票所载的货物，上述发票虽已抵扣入账，但其公司财务部门与业务部门分别管理，财务人员对业务是否发生并不知情，只要收到票据即会依据财务制度进行入账抵扣。泰迈克公司愿向久发公司开具发票以抵充涉案的两张发票。
庭审时，久发公司另提供加工产品提货单（以下简称提货单）4份、发票签收单复印件1份、出货单复印件1份用以证明其已分四批向泰迈克公司交付了总价值为22147元的铝圈。对此，泰迈克公司认为，提货单的客户名虽然是泰迈克公司，但并无其公司盖章确认。在定作方经手人处签字的沈波系其公司业务员，但其公司从未委托沈波与久发公司建立合同关系，事后也未确认沈波与久发公司建立合同关系是代表泰迈克公司。提货单仅能证明交易的双方为沈波和久发公司。发票签收单、出货单为复印件，对其真实性不予认可，且发票签收单和出货单上的电话号码为7位数，无锡的电话号码是8位数。
以上事实，由增值税发票复印件、提货单、发票签收单复印件、出货单复印件及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：泰迈克公司对收取久发公司向其开具的总金额为22147元的增值税发票并已抵扣入账；沈波为其公司业务员的事实均无异议，本院现予以确认。提货单上虽无泰迈克公司公章，但有其公司员工沈波的签字，结合泰迈克公司抵扣增值税发票的行为，本院现认定其与久发公司存在总金额为22147元的业务往来。关于泰迈克公司提出财务部门与业务部门分别管理，财务人员对业务是否发生并不知情的抗辩意见，系泰迈克公司内部管理问题，不能作为对抗他人之正当理由，本院不予采信。关于泰迈克公司愿向久发公司开具发票以抵充涉案的2张增值税发票之意见，系虚开增值税发票的行为，不符合法律规定，故本院不予支持。综上，泰迈克公司尚结欠久发公司价款22147元，该款泰迈克公司理应支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
泰迈克公司于本判决生效之日起十日内向久发公司支付价款22147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费245元，合计诉讼费用520元，由泰迈克公司负担（久发公司同意其预交诉讼费用由泰迈克公司直接给付，本院不再退回。泰迈克公司应于本判决生效后十日内将该款支付给久发公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 陆凌云
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1589号
起诉人：李某仙，女，汉族，住调兵山。
本院依法收到起诉人李某仙起诉状，其起诉的事由为，其于1972年参加工作，1985年被被起诉人某有限责任公司办理了退休手续。退休时，年仅42岁，不符合法定50周岁退休的规定。被起诉人违反了劳动法规规定。请求法院依法判令被起诉人按照法定退休年龄为起诉人重新核定工龄，核发退休金，重新办理退休证；依法判令被起诉人补发因其违规提前退休给起诉人造成的损失。
经审查，本院认为，工龄确认属于劳动和社会保障部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人李某仙的起诉，不应受理。同时告知起诉人应当向劳动和社会保障部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项之规定，裁定如下：
对起诉人李某仙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李春海
审 判 员 刘铁群
人民陪审员 聂 淼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱丽丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初52号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：宝应县水泗忘不了超市加盟店，店面名称“忘不了超市”，经营地江苏省宝应县射阳湖镇水泗文曲路与329乡道交汇处。
经营者：徐扣生。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告宝应县水泗忘不了超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陶香静
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5814号
原告：李松键
委托代理人：覃仕蛟、张勇，特别授权代理。
被告：张浩
原告李松键诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并于2016年3月8日、2016年4月21日进行了补充质证。原告的委托代理人覃仕蛟、张勇到庭参加了诉讼，被告张浩经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因资金紧张，2014年6月10日，张珍平向原告借款人民币16万元，还款日至2014年6月30日止。张珍平于2015年5月11去世。作为第一顺序继承人的被告张浩（系张珍平的儿子）有义务在张珍平遗产实际价值范围内清偿该债务。但是，被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付张珍平所借款人民币16万元；2、承担本案诉讼费用。
被告张浩未到庭亦未提交答辩意见。
原告提交以下证据证实自己的诉讼主张：
1、2014年6月10日的借条一份，证明张珍平于2014年6月10日向原告李松键借款人民币16万元。
2、2011年10月16日的借条一份，昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第586号民事判决书一份，证明张珍平向唐建军出具的借条和向原告出具的借条字迹一致。原告以现金交付的方式借款给张珍平符合交易习惯。
3、听涛雅苑小区春涛居***号房产证一份、昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法执异字第12号民事裁定书一份；执行异议起诉书一份，证明听涛雅苑小区春涛居****号房屋所有权人为张珍平；张珍平于2015年5月11日死亡，听涛雅苑一期春涛居C-3房屋为张珍平遗产，被告作为张珍平遗产的第一顺位继承人应当在张珍平遗产实际价值范围内清偿张珍平向原告所借债务。
4、为查明本案，原告于2016年3月23日向本院申请，要求就2014年6月10日的借条上“张珍平”的签字字样与昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第586号卷宗中2011年10月16日的借条上“张珍平”的签字字样是否是同一人所书写进行鉴定，本院委托云南警官学院司法鉴定中心对上述鉴定事项进行鉴定，2016年4月18日，云南警官学院司法鉴定中心出具了云警院司法鉴定中心（2016）文鉴字第28号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见载明落款日期为“2014年6月10日”的《借条》上“借款人”处“张珍平”签名字迹与昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第586号卷宗中落款日期为“2011年10月16日”的《借条》上“借款人”处“张珍平”签名字迹是同一人所书写。经质证，原告对该鉴定书无异议，认可鉴定意见。
被告张浩未到庭亦未提证据。
本院认为：被告张浩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。对原告所举的证据1、2、3、4组，经本院核对，对真实性予以确认。
综上，根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件事实：被告与张珍平系父子关系，张珍平与陈娅琴于1989年登记结婚，于2008年7月21日协议离婚。张珍平于2015年5月11日死亡。2014年6月10日，张珍平向原告出具借条，载明向原告借款16万元，还款日期为2014年6月30日。另查明，昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第586号民事判决书，张珍平认可2011年10月16日的借条“张珍平”的字样系张珍平本人所签，云警院司法鉴定中心（2016）文鉴字第28号司法鉴定意见书鉴定意见载明落款日期为“2014年6月10日”的《借条》上“借款人”处“张珍平”签名字迹与昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第586号卷宗中落款日期为“2011年10月16日”的《借条》上“借款人”处“张珍平”签名字迹是同一人所书写。另，根据2016年3月10日昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表显示，听涛雅苑小区春涛居***号房屋所有权人为张珍平。庭审中，经本院询问，原告陈述上述16万元系分四次向张珍平出借，实际出借款项为12.8万元，差额部分系张珍平承诺支付的利息，款项出借后，张珍平归还了1.3万元，现尚欠原告借款本金为11.5万元。同时，经本院释明，原告表示若张珍平还有其他第一顺位继承人，原告也自愿放弃对其他张珍平的继承人的实体权利不再要求其他继承人在继承张珍平的遗产范围内承担还款责任，仅向本案的被告主张权利。
本院认为：根据原告的陈述并结合其提交的张珍平出具的借条，本院可确认原告与张珍平之间存在借贷关系，至于借款本金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中，原告陈述实际出借张珍平的款项为12.8万元，款项出借后，张珍平归还了1.3万元，现尚欠原告的借款本金为11.5万元，现在无证据证明张珍平已归还原告剩余借款本金11.5万元的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张珍平应及时归还原告剩余借款本金11.5万元，同时，本案中，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，现张珍平已死亡，被告张浩系张珍平之子，经本院释明，原告也仅向被告主张权利，故被告作为张珍平第一顺位的法定继承人应根据上述法律规定在其继承张珍平遗产范围内对张珍平生前拖欠原告的上述借款本金11.5万元承担相应的还款义务。
综上，被告张浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张浩于判决生效后十五日内在继承张珍平遗产范围内归还张珍平生前拖欠原告李松键的借款本金11.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），由原告承担700元，被告承担2800元，被告承担部分由被告在其继承张珍平的遗产范围内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李正念
人民陪审员 苏 群
二〇一六年五月五日
书 记 员 春思帆
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1572号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：杜津平
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告杜津平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周佳
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执566号
申请执行人陈大杰，男，1992年6月16日出生，汉族，住赤水市。
被执行人赤水市洪强餐饮娱乐中心，住所地赤水市丹霞金邸二层门市。
被执行人方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被执行人黎新洪，男，1976年12月6日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行陈大杰与赤水市洪强餐饮娱乐中心、方强、黎新洪劳务合同纠纷一案过程中，应执行标的8,000.00元、诉讼费25.00元、案件执行费50.00元。查明：赤水市洪强餐饮娱乐中心系方强、黎新洪合伙开办，因经营亏损已停业，仅有的经营场所于2015年11月20日被赤水市金赤房地产开发有限公司收回。方强因欠款而外出躲债，且无财产可供执行。黎新洪表示承担50%的份额。2016年4月21日，陈大杰与黎新洪达成于2018年5月30日前分期给付材料款、诉讼费、执行费50%的和解协议，执行款通过法院收转。未履行部分，陈大杰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2015）赤民初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安 健
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第77号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人王士芳。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第04073号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年6月30日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 刘建生
代审判员 吴丽红
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 迅
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初610号
原告：柳佳妤，女，1976年5月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师24团11连农民，现住新疆和硕县。
被告：姚鹏云，男，1982年1月8日出生，汉族，现住新疆和硕县。
原告柳佳妤与被告姚鹏云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告柳佳妤于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳佳妤申请撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳佳妤撤诉。
案件受理费1658.34元，减半收取计829.17元，由原告柳佳妤负担。
审判员 付晶晶
二〇一七年八月二日
书记员 邹梦瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7604号
原告驻马店市驿城区禾绿农业开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区雪松大道西段。
法定代表人王利民，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ、王文化，河南忠良律师事务所律师。
被告驻马店市公路管理局，住所地：河南省驻马店市光明路村付10号
法定代表人孙留平，该单位局长。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市工程开发有限公司，住所地：驻马店市文明路南段
法定代表人朱学斌，该公司总经理。
委托代理人崔长青，河南小东律师事务所律师。
委托代理人翟光明，该公司员工。
本院在审理原告驻马店市驿城区禾绿农业开发有限公司诉被告驻马店市公路管理局、驻马店市公路工程开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告驻马店市驿城区禾绿农业开发有限公司于2018年2月6日向本院提出对被告驻马店市公路管理局、驻马店市公路工程开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市驿城区禾绿农业开发有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告驻马店市公路管理局、驻马店市公路工程开发有限公司起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市驿城区禾绿农业开发有限公司撤回对被告驻马店市公路管理局、驻马店市公路工程开发有限公司的起诉。
案件受理费21718元，减半收取10860元，由原告驻马店市驿城区禾绿农业开发有限公司负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一八年二月六日
书 记 员 何 铮
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民申14号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚水成。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈荣伟。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江决荣。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周梅君。
再审申请人姚水成因与被申请人陈荣伟、江决荣、周梅君返还原物纠纷一案，不服本院（2017）浙08民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚水成申请再审称：一、原审认定的事实缺乏证据证明。申请人有依据证实诉争“小房间”为其所有。二、原审法院超越职权，遗漏并超越诉请。对已生效裁判文书认定的事实进行重新认定，原审申请人的诉求系返还原物，并非请求法院确认所有权。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形，依法申请再审。
周梅君提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请理由均不能成立，请求法庭依法驳回姚水成的再审申请。
陈荣伟和江决荣未作答辩。
本院认为，申请人姚水成认为诉争“小房间”系其所有，要求返还的前提，应当是权属明晰的。但结合房屋所有权证、拍卖会特别规定、拍卖标的一览表等证据，以及申请人提交的认为足以证实诉争“小房间”系其所有的依据即本院（2010）浙衢行终字第19号行政判决书等材料，并不足以证明诉争8.41㎡“小房间”所有权由其享有，故其申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚水成的再审申请。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 胡建涛
代理审判员 余欣雅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曾祺玮
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民申14号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚水成。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈荣伟。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江决荣。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周梅君。再审申请人姚水成因与被申请人陈荣伟、江决荣、周梅君返还原物纠纷一案，不服本院（2017）浙08民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚水成申请再审称：一、原审认定的事实缺乏证据证明。申请人有依据证实诉争“小房间”为其所有。二、原审法院超越职权，遗漏并超越诉请。对已生效裁判文书认定的事实进行重新认定，原审申请人的诉求系返还原物，并非请求法院确认所有权。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形，依法申请再审。周梅君提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请理由均不能成立，请求法庭依法驳回姚水成的再审申请。陈荣伟和江决荣未作答辩。本院认为，申请人姚水成认为诉争“小房间”系其所有，要求返还的前提，应当是权属明晰的。但结合房屋所有权证、拍卖会特别规定、拍卖标的一览表等证据，以及申请人提交的认为足以证实诉争“小房间”系其所有的依据即本院（2010）浙衢行终字第19号行政判决书等材料，并不足以证明诉争8.41㎡“小房间”所有权由其享有，故其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚水成的再审申请。审 判 长  骆忠新代理审判员  胡建涛代理审判员  余欣雅二〇一七年四月十七日书 记 员  曾祺玮
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执479号
申请执行人：刘红卫，男，1964年9月出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人：艾发桂（曾用名艾发贵），男，1956年4月出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人刘红卫与被执行人艾发桂（艾发贵）民间借贷纠纷一案，我院于2016年10月24日立案受理。经查，被执行人艾发桂（艾发贵）无银行存款，无房产、土地、车辆信息，无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为：被执行人艾发桂（艾发贵）暂无可供执行财产，应当终结（2016）鄂1022执479号案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王茂昕
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初1295号
原告：王影，女，1931年5月17日出生，汉族，无业，现住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：冯燕，女，1970年2月1日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被告：于立明，男,汉族，无业，现住本溪市平山区，其他信息不详。
被告：刘绍娟，女,汉族，无业，现住本溪市平山区，其他信息不详。
原告唐仁海与被告于立明、刘绍娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告唐仁海于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐仁海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐仁海撤诉。
案件受理费50元，（原告已预交），减半收取25元，由原告唐仁海负担。
审判长 丁辉
审判员 王凡
审判员 高攀
二〇一七年七月十七日
书记员 崔研
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3683号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郝明辉，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郝明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初499号
原告：周懿，男，1966年9月14日出生，住五家渠市。
委托代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
委托代理人：马锐，新疆芳洲律师事务所律师。
被告:五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社，住所地：五家渠市一○二团农三连，统一社会信用代码：9365900407224416X5。
法定代表人：苏慧，该合作社理事长。
委托代理人：杨铸伟，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
原告周懿与被告五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社（以下简称梧桐鑫宝合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告周懿及其委托代理人黄晓英、被告梧桐鑫宝合作社法定代表人苏慧及委托代理人杨铸伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周懿向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款777939.25元及利息11280.12元（自2017年1月18日至4月15日，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
事实和理由：2016年，原告给被告供应苜蓿及麦草，双方约定每次供应完毕后进行核算，由被告开具发票次月结算。但直到2017年1月17日双方结算后，被告尚欠原告货款777939.25元，原告多次向被告索款无果，请求依法支持原告诉讼请求。
被告梧桐鑫宝合作社辩称，确实欠原告货款777939.25元，因原、被告双方未约定逾期付款利息，故对欠款利息不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原、被告签订《采购协议》，约定由作为甲方的原告向被告供应苜蓿1000吨，单价每吨1350元，总金额1350000元。供货时间为2016年6月3日至11月30日。该《采购协议》载明：“验收合格并拉运完毕后，根据磅单和检测单进行核算并与财务进行核对数据，无误后开具相应发票。次月进行结算货款。如乙方不能按合同约定按时支付费用，视为乙方违约，并承担法律保护利率的违约金。”2017年1月17日，原告与被告会计武艳艳、主管会计侯立刚对账确认，截止到2017年1月17日，被告累计欠原告货款777939.25元。
上述事实，有原告提供的《采购协议》一份、对账确认单一份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方就苜蓿及麦草的供货时间、方式以及结算时间等进行了约定，是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方的买卖合同成立并有效。原告按照约定履行了交付苜蓿及麦草的义务，被告应按照约定向原告支付价款，故对原告要求被告支付欠款777939.25元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息11280.12元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条有关“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告主张以年利率6%为依据计算逾期利息并不违反上述规定，但原告主张逾期利息11280.12元属计算错误，逾期利息为11253.48元〔777939.25元×6%÷365天×88天（2017年1月18日至4月15日）〕，对超出部分26.64元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告周懿货款777939.25元、逾期付款利息11253.48元，合计789192.73元；
二、驳回原告周懿其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元、邮寄送达费108.8元，合计5954.8元（已减半收取，原告已预交），由原告周懿负担1元，被告五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社负担5953.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 汪安江
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 佳
1
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初283号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人蔡某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员张婧出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年6月15日中午，被告人蔡某在其居住的织金县城关镇公安路的家中贩卖了1个毒品零包给吸毒人员李某。李某将该包毒品分装成2包，将其中1包藏匿于身上，另1包用于与田某、吴某在蔡某的住处吸食。几人在吸食的过程中被公安民警抓获，并缴获几人吸食剩下的毒品，又在李某身上缴获其藏匿的毒品可疑物1包，同时扣押蔡某用于联系贩卖毒品的直板手机一部。经称量，上述毒品可疑物共计净重0.06克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.06克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人蔡某曾因吸食毒品于2011年10月20日被织金县公安局决定强制隔离戒毒二年。又因吸食毒品于2015年1月22日被织金县公安局决定行政拘留十五日后于同年1月28日转强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人李某、田某、吴某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、刑事照片、现场检测扣押清单、毒品称量笔录、毒品收据、手机收据、通话清单、情况说明、贵州省织金县公安局织县公法强戒决字（2015）154号强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒审批表、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）1071号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人蔡某被公安机关扣押的用于作案的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月14日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人蔡某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭琴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1022号
原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，行长。
被告：周章桃，女，1985年2月11日出生，侗族，居民，住贵州省镇远县。
被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。
负责人焦念宝。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告周章桃、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月2日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何志远
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初1022号原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。负责人张朝晖，行长。被告：周章桃，女，1985年2月11日出生，侗族，居民，住贵州省镇远县。被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。负责人焦念宝。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告周章桃、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月2日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何志远人民陪审员  卢彦章人民陪审员  毛金华二〇一七年二月二十八日书 记 员  汤雅丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执272号
申请执行人梁建军，男，1969年9月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人仲昱宝，男，1984年7月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人梁建军与被执行人仲昱宝买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日立案执行，执行标的185768元，执行费2687元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人梁建军向本院提出撤回强制执行申请，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执272号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 康 鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第1304号
原告陈明友。
委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告唐先贵。
被告陆德启。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告陈明友与被告唐先贵、陆德启劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月8日立案受理后，依法由代理审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明友的特别授权委托代理人章德富，被告陆德启的特别授权委托代理人赖艳丽到庭参加诉讼。被告唐先贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明友诉称：2014年10月22日，被告唐先贵出具欠条一份，载明其欠原告陈明友在如皋市经济技术开发区碧桂园工地的工资22250元，被告唐先贵与被告陆德启系合伙关系。经原告多次催要，两被告均未予偿还。现请求判令被告唐先贵立即给付原告陈明友欠款人民币22250元，被告陆德启承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陆德启辩称：陆德启与唐先贵合作施工的系如皋碧桂园小区4、5号楼工程，而案涉拖欠工资针对的是碧桂园8号楼的工程，欠条上载明的欠付工资方为被告唐先贵，故案涉欠款与其无关，原告与陆启德不存在法律上的债权债务关系
被告唐先贵未应诉、答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年12月29日，张海春（甲方）与被告唐先贵、陆德启（乙方）签订“合同协议”，就如皋碧桂园小区4、5号楼中的所有砌砖和二次混凝土浇筑、内墙抹灰、外墙抹灰与保温、地面（包括卫生间、厨房地面和楼梯踏步）、楼层内外一切瓦工工程（不包括墙砖和地砖）等工程项目达成一致意见，由被告唐先贵、陆德启负责上述工程的施工。协议签订后，被告唐先贵、陆德启组织工人对协议中的5号楼进行施工，总工程价款约为30余万元。
2014年3月起，原告陈明友等二十一名农民工先后受被告唐先贵雇请，在如皋碧桂园工地8号楼做工，该8号楼工程价款约为200余万元。2014年10月22日，被告唐先贵出具欠条一份交原告陈明友收执，载明：“欠条今欠到陈明友在如皋碧桂园工地做工工资贰万贰仟贰佰伍拾元整﹤22250﹥唐先贵20**年10月22号”。上述欠条出具后，原告因上述工资款讨要无着，遂起诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陈明友提供协议一份，协议名为“重庆群林建筑劳务有限公司内部班组分项包干协议”，签订方为重庆群林建筑劳务有限公司（甲方）与被告唐先贵（乙方），主要内容为甲方将如皋碧桂园8号楼11至26层工程的二次结构和粗装分项工程包干给唐先贵劳务施工，双方还就工程概况、包干施工范围及内容、协议作价、施工工期、工程质量及验收、甲乙双方的责任义务及权力、付款方式、材料机械管理、违约责任等进行了约定。该协议未加盖重庆群林建筑劳务有限公司公司印章，协议文本为复印件，但在“唐先贵”字样上均有按捺手印，落款时间为2014年3月26日。原告自认在被告唐先贵出具欠条前已经领取了在碧桂园工地40%的工资款，剩余的60%由被告唐先贵出具欠条。
上述事实，有原告陈明友、被告陆德启的当庭陈述，欠条，合同协议（复印件），内部班组分项包干协议等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告陈明友在被告唐先贵负责的班组做工，结欠工资22250元，有被告唐先贵出具的欠条为凭，双方间的债权债务关系明确。原告陈明友要求被告唐先贵给付拖欠工资的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告陆德启对案涉欠款承担连带给付责任的问题。从本案现有证据来看，被告陆德启、唐先贵与案外人张海春就如皋碧桂园工地4、5号楼的相关工程存在承包协议，而如皋碧桂园8号楼的相关劳务工程则与被告陆德启没有关联。原告陈明友持有的欠条上载明所涉欠款乃原告在如皋碧桂园工地做工的工资款，考虑到原告与陆爱华、杨照荣等人同期进入碧桂园同一工地做工，且欠条出具时间相同，原告工资款的给付进度亦相同，结合5号楼与8号楼工程价款的大小，本院认为原告要求被告陆德启对案涉欠款承担连带偿还责任的主张，依据不足，本院难以支持。
被告唐先贵在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐先贵给付原告陈明友工资款22250元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告陈明友对被告陆德启的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告唐先贵负担（此款原告已垫付，被告唐先贵在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章 杰
二〇一五年一月七日
见习书记员 江丽南
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2253号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾志永，男，1981年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省吉安市青原区，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2014年12月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，刑期截止2015年3月15日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月10日被羁押并刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2177号起诉书指控被告人曾志永犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人曾志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8月21日9时许，被告人曾志永到东莞市塘厦镇XX社区XX网吧，发现被害人傅某1靠在电脑椅子上睡觉，就盗走傅某2在电脑桌上充电的iphone5S手机（约价值人民币1400元）。次日，曾志永将手机销赃得100元。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格核定表，被害人傅某1的陈述，叶某某等证人的证言，户籍材料等书证，被告人曾志永的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曾志永以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人曾志永对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾志永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾志永以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾志永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾志永归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾志永曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人曾志永的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾志永以其自报身份予以判决。
根据被告人曾志永的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾志永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年8月9日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人曾志永于本判决生效后三十日内退赔被害人傅洪林人民币1400元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2253号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾志永，男，1981年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省吉安市青原区，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2014年12月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，刑期截止2015年3月15日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月10日被羁押并刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2177号起诉书指控被告人曾志永犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人曾志永到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8月21日9时许，被告人曾志永到东莞市塘厦镇XX社区XX网吧，发现被害人傅某1靠在电脑椅子上睡觉，就盗走傅某2在电脑桌上充电的iphone5S手机（约价值人民币1400元）。次日，曾志永将手机销赃得100元。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格核定表，被害人傅某1的陈述，叶某某等证人的证言，户籍材料等书证，被告人曾志永的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曾志永以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人曾志永对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾志永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾志永以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾志永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾志永归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾志永曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人曾志永的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾志永以其自报身份予以判决。根据被告人曾志永的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾志永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年8月9日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人曾志永于本判决生效后三十日内退赔被害人傅洪林人民币1400元。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘建舜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第163号
申请执行人攀枝花市顺驰五交化有限公司，住所：攀枝花市东区大道南段（七路车站对面）。
法定代表人唐初红，该公司董事长。
被执行人四川省川能水利电力建设有限公司，住所：成都市金牛区二环路西三段19号。
法定代表人宋沁伦，该公司经理。
申请执行人攀枝花市顺驰五交化有限公司依据本院发生法律效力的（2013）攀东民初字第1496号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省川能水利电力建设有限公司在银行的存款＊＊＊元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一四年三月十日
书记员 ：周小彬