山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终709号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司。住所地：河北省沧州市东光县东光镇茧城大街南侧。
主要负责人：王洪杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常伟胜，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：邵云申，男，1963年2月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：李春连（系邵云申女婿），住滨州市沾化区。
被上诉人（原审原告）：李智璇，女，2011年1月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。
法定代理人：李春连（系李智璇父亲），男，住滨州市沾化区。
被上诉人（原审原告）：邵莉莉，女，1988年10月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：李春连（系邵莉莉丈夫），住滨州市沾化区。
被上诉人（原审原告）：孔先傲，男，1937年12月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：李春连（系孔先傲外甥女婿），住滨州市沾化区。
被上诉人（原审原告）：房秀英，女，1942年4月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：李春连（系房秀英外甥女婿），住滨州市沾化区。
被上诉人（原审被告）：赵晓军，男，1975年4月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被上诉人（原审被告）：沧县天顺汽车运输队。住所地：沧州市千通大道东安商厦*楼。
法定代表人：吕家清，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司（以下简称人寿财险东光支公司）因与被上诉人邵云申、李智璇、邵莉莉、孔先傲、房秀英、赵晓军、沧县天顺汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险东光支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人不承担74581.79元或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.保险合同条款约定保险人根据被保险机动车一方在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。一审判决按照65%的比例赔偿无法律依据。2.根据相关法律解释规定，被扶养人有子女的应由子女承担抚养费，夫妻双方不应承担共同抚养的义务，且本案中被扶养人为部分丧失劳动能力，不是完全丧失劳动能力。一审认定死者丈夫无劳动能力，判决上诉人承担被扶养人生活费无法律依据。3.鉴定费及精神损失费为间接损失，不属于赔偿范围。
邵云申、李智璇、邵莉莉、孔先傲、房秀英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
赵晓军、沧县天顺汽车运输队经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
邵云申、李智璇、邵莉莉、孔先傲、房秀英向一审法院起诉请求：1.被告赵晓军、沧县天顺汽车运输队赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、停尸费、火化费、精神损失费、交通费等共计422733.61元；2.被告人寿财险东光支公司在保险限额内赔偿各项损失。
一审法院认定事实：2017年8月18日14时许，被告赵晓军驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引车沿孤滨路由西向东行驶至沾化区富源街道第四小学门口处时，与顺行左转弯过公路孔某驾驶的电动三轮车碰撞，致使孔某死亡，原告李智璇受伤，两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定赵晓军承担事故的同等责任，孔某承担事故的同等责任，李智璇不承担事故责任。事故发生后孔某被送往滨州市沾化区人民医院进行抢救，支付门诊诊疗费255.87元，后经抢救无效死亡。滨州市公安局沾化分局法医检验室作出鉴定文书，认为死者孔某系因严重颅脑损伤死亡。事故发生后，李智璇被送往滨州市沾化区人民医院进行治疗，住院5天，支付门诊诊疗费及住院医疗费共计1948.81元。庭审中，死者孔某丈夫原告邵云申申请对自己的劳动能力等级进行鉴定。在技术部门主持下，各方共同选定博兴县中医医院法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。该司法鉴定所作出鉴定意见书，认为:被鉴定人邵云申患有双上肢神经源性损伤，××所致部分劳动能力丧失。邵云申因此支付检查费669.16元，鉴定费780元。诉讼前，邵云申对自己所有的电动车损委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，该评估公司认定邵云申电动车车损2610元。邵云申因此支付鉴定费300元。另查明，赵晓军驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车登记车主系被告沧县天顺汽车运输队，该车在被告人寿财险东光支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔特约险，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110?000元、医疗费用赔偿限额10?000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额1550000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。再查明，孔花孔某发生时已54周岁，系农村居民。孔花孔某孔先傲已80周岁，系农村居民；孔花孔某房秀英已75周岁，系农村居民；孔花孔某共有二个子女。孔花孔某邵云申已54周岁，系农村居民，患有双上肢神经源性损伤，致部分劳动能力丧失；孔花孔某二个子女，其儿子已因病去世。
一审法院认为，公民的生命权、财产权应受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告赵晓军承担事故的同等责任，孔花孔某事故的同等责任，李智璇不承担事故责任，该认定并无不当，对该交通事故认定意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，本案原告邵云申、李智璇、邵莉莉、孔先傲、房秀英之损失应由被告人寿财险东光支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由人寿财险东光支公司按照65%的责任比例予以赔偿。根据诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认李智璇各项损失如下：1.医疗费1948.81元。2.住院伙食补助费150元。根据本地司法实践，住院伙食补助费标准为30元/天，李智璇共住院5天，住院伙食补助费为150元。3.护理费7217.7元。李智璇住院期间及出院后由其父亲李春连护理，李智璇提交证据证实李春连从事交通运输业，但未能提交证据证实其收入及因护理收入减少情况，认定其护理费按照上年度山东省交通运输业206.22元/天进行计算，参照李智璇病例及诊断证明，认定李智璇护理期限为35天。4.交通费200元。根据李智璇住院时间及护理人数，酌定为200元。确认邵云申、邵莉莉、孔先傲、房秀英各项损失如下：1.医疗费925.03元。孔花孔某院治疗支付门诊诊疗费255.87元、邵云申因作鉴定支付检查费669.16元，对此予以认定。2.死亡赔偿金362371.25元。孔花孔某村居民，故认定孔花孔某亡赔偿金按照上年度山东省农村居民人均纯收入13954元/年，按20年（孔花孔某发生时已54周岁）计算，其死亡赔偿金为279080元（13954元×20年）；孔花孔某房秀英已75周岁，系农村居民，房秀英共有两个子女，房秀英作为被扶养人，其生活费为23797.5元(山东省上年度农村居民人均生活费支出9519元/年×5年÷2人)；孔花孔某孔先傲已80周岁，系农村居民；孔先傲作为被扶养人，其生活费为23797.5元(山东省上年度农村居民人均生活费支出9519元/年×5年÷2人)；孔花孔某邵云申已54周岁，有一子女，系农村居民，鉴定报告证实了邵云申患有双上肢神经源性损伤，致部分劳动能力丧失且无其他收入来源，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故对邵云申的生活费予以支持，参照鉴定报告认定其生活费按照50%比例予以计算。邵云申生活费为47595元(山东省上年度农村居民人均生活费支出9519元/年×20年÷2人×50%)；以上被扶养人生活费共计83291.25元（被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额），一并计入孔花孔某赔偿金予以计算。3.丧葬费28635元。按照山东省上年度城镇在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即28635元（57270元÷2）。4.精神损害抚慰金10000元。本案事故造成孔花孔某，给邵云申等造成极大精神痛苦，应赔偿精神损害抚慰金。综合考虑本案事故之事实及被告的承担能力，酌定为10000元。5.亲属办理丧葬事宜误工费964.65元。结合本地风俗和司法实践，根据原告近亲属的家庭关系情况，该项误工计算以五人三天为限，误工标准应参照上年度山东省农村居民标准并按每日64.31元计算，即964.65元(64.31元／天×5人×3天)。6.交通费1000元。因给受害人孔花孔某本案事故和办理丧葬事宜支出相应交通费，根据其处理事故地点、时间、人数、原告居住地，酌情确定交通费为1000元。7.车损2160元。鉴定报告证实了损失情况，予以认定。8.鉴定费1080元。鉴定费票据证实了损失情况，予以认定。970元的火化等费用，因已支持丧葬费，不再予以支持。综上所述，上述所受损失应首先由人寿财险东光支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、伙食补助费3023.84元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、亲属办理丧葬事宜误工费、护理费共110000元；在财产损失限额内赔偿车损2000元。交强险赔偿后不足部分计301628.6元，由人寿财险东光支公司在商业三者险限额内按照65%的事故责任比例赔偿196058.59元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邵云申、李智璇、邵莉莉、孔先傲、房秀英115023.84元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在机动车交通事故第三者商业保险限额内赔偿原告邵云申、李智璇、邵莉莉、孔先傲、房秀英196058.59元；三、驳回原告邵云申、李智璇、邵莉莉、孔先傲、房秀英的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7641元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司负担5622元，由原告邵云申、李智璇、邵莉莉、孔先傲、房秀英负担2019元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人人寿财险东光支公司商业三者险限额内应承担的赔偿比例为多少；2.被上诉人邵云申是否属于被扶养人；3.鉴定费和精神损失费是否在理赔范围。关于赔偿比例问题。本案为机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任，故一审判决人寿财险东光支公司在商业三者险限额内承担65%的赔偿责任符合相关规定，并无不当。人寿财险东光支公司提出的其在商业三者险限额内承担50%赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被扶养人的范围。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”邵云申为受害人孔花孔某夫，其部分劳动能力丧失且又无其他生活来源，符合被扶养人的条件，应为其支付被扶养人生活费，人寿财险东光支公司提出的邵云申不属于被扶养人范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费和精神损失费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费为本次事故支出的必要费用，依法应由人寿财险东光支公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案事故造成孔花孔某，其近亲属邵云申等人承受了巨大的精神痛苦，一审判决人寿财险东光支公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金符合法律规定。人寿财险东光支公司提出其不应赔偿鉴定费和精神损失费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 刘 伟
审判员 杨 慧
二〇一八年六月六日
书记员 李 彧