wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1483号
原告：熊云才，男，汉族，上高县人。
被告：李淼牯，男，汉族，上高县人。
二原告委托诉讼代理人：刘金生，上高嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赵润才，男，汉族，上高县人。
原告熊云才、李淼牯与被告赵润才民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊云才、李淼牯及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵润才经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告熊云才、李淼牯向本院提出诉讼请求：1、被告归还所借二原告的贷款667500元；2、案件受理费及其他诉讼费均由被告承担。事实和理由：2004年6月24日，被告以虚构工程的名义，要求二原告出资合伙承建，并确保二原告不亏损。在此情况下二原告共同筹集50万元人民币交付给被告。然而，被告且总是一拖再拖，一下说武吉高速，一下说其他地方的工程正在施工或者说工程未进行结算，就是不予原告说清事由。在二原告多次要求下，被告答应将该50万元转为借款，但却一直不出具借据给原告，直到2016年2月25日才进行借款结算并分别出具了二份借据给原告，一份为267500元、一份为400000元的借据给二原告，并承诺在2016年5月30日钱全部还清。但到期后，被告并未依承诺归还借款。
被告赵润才未作答辩。
经审理查明：原告熊云才、李淼牯以一份合伙协议、一张收条、二张借条复印件向本院起诉要求被告赵润才归还所借二原告的借款667500元。合伙协议的内容为：甲方赵润才在昌栗高速路上高段占总股份的六分之一的股份（即1200万元的六分之一），乙方李淼牯、熊云才则投入股份在甲方名下，乙方投入人民币50万元，即甲方占四分之三，乙方占四分之一，乙方入股50万元资金后，无论甲方超过资金增不增资，均与乙方无关，即乙方只占甲方资金的四分之一（25%）,甲方应按昌栗高速公路返回的资金及时按股比例返回本金和利润给乙方。合伙协议甲方、乙方签字，时间为2014年6月24日。收条的内容为：2014年6月24日赵润才收到李淼牯、熊云才股金伍拾万元。二张借条的时间均为2016年2月25日，借款人为赵润才。一张借条的内容为：今借到李淼牯（熊云才）人民币肆拾万元整，在2016年3月30日以前付清，如到日未付清赔李淼牯（熊云才）损失壹拾万元整，未还款后果自负。另一张借条的内容为：今借到李淼牯（熊云才）人民币贰拾陆万柒仟伍佰元整，在2016年4月30日以前付壹拾肆万元整，在2016年5月30日以前付壹拾叁万柒仟伍佰元整，如到日未付清赔李淼牯（熊云才）损失壹拾万元整，未还款后果自负。本案庭审中，原告李淼牯、熊云才陈述，因为没有参与工程管理，退出合伙，入股金50万转为赵润才的借款，2016年2月4日赵润才归还了20万利息，过完年后又付了4万元利息。
上述事实有借条、合伙协议、收条、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：按照通常的借贷惯例，出借人支付借款给借款人后，借款人出具借条给出借人，借条作为出借人的借款债权凭证，在借款人归还借款后，出借人将借条返还给出借人。本案即使按照原告李淼牯、熊云才所陈述，被告赵润才收到两原告的入股金50万元，后转为借款，在2016年2月25日经结算赵润才尚欠两原告的借款金额为667500元是事实。但由于两原告不能提供两张借条原件，不能证实至今为止被告赵润才仍欠两原告借款667500元未归还事实，两原告应承担举证不能的不利后果，对原告的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊云才、李淼牯的诉讼请求。
案件受理费10470元，由原告熊云才、李淼牯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 吴莉霞
审判员 李 军
审判员 黄光明
二〇一七年六月十五日
书记员 尚璐璐
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0923民初1483号原告：熊云才，男，汉族，上高县人。被告：李淼牯，男，汉族，上高县人。二原告委托诉讼代理人：刘金生，上高嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵润才，男，汉族，上高县人。原告熊云才、李淼牯与被告赵润才民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊云才、李淼牯及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵润才经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告熊云才、李淼牯向本院提出诉讼请求：1、被告归还所借二原告的贷款667500元；2、案件受理费及其他诉讼费均由被告承担。事实和理由：2004年6月24日，被告以虚构工程的名义，要求二原告出资合伙承建，并确保二原告不亏损。在此情况下二原告共同筹集50万元人民币交付给被告。然而，被告且总是一拖再拖，一下说武吉高速，一下说其他地方的工程正在施工或者说工程未进行结算，就是不予原告说清事由。在二原告多次要求下，被告答应将该50万元转为借款，但却一直不出具借据给原告，直到2016年2月25日才进行借款结算并分别出具了二份借据给原告，一份为267500元、一份为400000元的借据给二原告，并承诺在2016年5月30日钱全部还清。但到期后，被告并未依承诺归还借款。被告赵润才未作答辩。经审理查明：原告熊云才、李淼牯以一份合伙协议、一张收条、二张借条复印件向本院起诉要求被告赵润才归还所借二原告的借款667500元。合伙协议的内容为：甲方赵润才在昌栗高速路上高段占总股份的六分之一的股份（即1200万元的六分之一），乙方李淼牯、熊云才则投入股份在甲方名下，乙方投入人民币50万元，即甲方占四分之三，乙方占四分之一，乙方入股50万元资金后，无论甲方超过资金增不增资，均与乙方无关，即乙方只占甲方资金的四分之一（25%）,甲方应按昌栗高速公路返回的资金及时按股比例返回本金和利润给乙方。合伙协议甲方、乙方签字，时间为2014年6月24日。收条的内容为：2014年6月24日赵润才收到李淼牯、熊云才股金伍拾万元。二张借条的时间均为2016年2月25日，借款人为赵润才。一张借条的内容为：今借到李淼牯（熊云才）人民币肆拾万元整，在2016年3月30日以前付清，如到日未付清赔李淼牯（熊云才）损失壹拾万元整，未还款后果自负。另一张借条的内容为：今借到李淼牯（熊云才）人民币贰拾陆万柒仟伍佰元整，在2016年4月30日以前付壹拾肆万元整，在2016年5月30日以前付壹拾叁万柒仟伍佰元整，如到日未付清赔李淼牯（熊云才）损失壹拾万元整，未还款后果自负。本案庭审中，原告李淼牯、熊云才陈述，因为没有参与工程管理，退出合伙，入股金50万转为赵润才的借款，2016年2月4日赵润才归还了20万利息，过完年后又付了4万元利息。上述事实有借条、合伙协议、收条、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：按照通常的借贷惯例，出借人支付借款给借款人后，借款人出具借条给出借人，借条作为出借人的借款债权凭证，在借款人归还借款后，出借人将借条返还给出借人。本案即使按照原告李淼牯、熊云才所陈述，被告赵润才收到两原告的入股金50万元，后转为借款，在2016年2月25日经结算赵润才尚欠两原告的借款金额为667500元是事实。但由于两原告不能提供两张借条原件，不能证实至今为止被告赵润才仍欠两原告借款667500元未归还事实，两原告应承担举证不能的不利后果，对原告的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告熊云才、李淼牯的诉讼请求。案件受理费10470元，由原告熊云才、李淼牯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判长  吴莉霞审判员  李 军审判员  黄光明二〇一七年六月十五日书记员  尚璐璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申653号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市思商科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘国辉，总经理。
委托诉讼代理人：王宏娇、林时宝，均为广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘波，男，汉族，住湖南省攸县网岭镇。
委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。
再审申请人深圳市思商科技有限公司（下称思商科技公司）因与被申请人刘波保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
思商科技公司申请再审称，涉案《付款协议》为合法有效的保证合同，被申请人以“贝斯特保证人”的身份签署该协议，体现了其对贝斯特公司所欠贷款债务承担保证责任的真实意思表示。二审法院在未对《付款协议》的效力及性质作出认定的情况下，仅以瑕疵为由认定刘波并无对涉案货款予以担保的意思表示，事实认定错误，适用法律不当。申请人的法定代表人刘某辉以保证人身份在《付款协议》签订，并不影响保证合同的性质及效力，二审法院未充分听取申请人的辩论意见，变相剥夺了申请人辩论权利。贝斯特公司长期拖欠货款，申请人依法有权主张逾期利息等经济损失，但因申请人的负责人刘某辉承诺如贝斯特公司能在被申请人承诺的期限内付款则申请人不再主张经济损失，这符合交易习惯，双方商定由刘某辉对上述权利的放弃事项提供保证，符合常理，也不违反法律规定。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
刘波提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为刘波是否应对BESTELECTRONICCAMPANY（贝斯特公司）拖欠思商科技公司的贷款承担保证责任。思商科技公司主张刘波承担保证责任的依据为刘波签署的涉案《付款协议》。而根据原审法院查明，该《付款计划》协议尾部落款处BESTELECTRONICCAMPANY、思商科技公司双方协议签署人刘波、刘某辉均是作为“保证人”签名，与常理不符。同时，从《付款计划》的内容来看，协议双方也只是确认了BESTELECTRONICCAMPANY拖欠思商科技公司的贷款数额以及还款计划，并未约定刘波对上述债务承担保证责任。因此，仅以《付款计划》当中刘波在“保证人”处签名，不能当然得出其作出为涉案货款提供担保的意思表示。且根据刘波所提供的劳动合同显示，刘波自2012年3月1日入职BESTELECTRONICCAMPANY深圳代表处，任职采购总监。二审法院根据《付款计划》的形式和内容，结合双方当事人的陈述及案件查明事实，认定刘波所主张的当时其只是作为代表公司确认两公司之间拖欠的贷款数额和协商还款计划的解释更具合理性，并无不当。思商科技公司仅以刘波在《付款计划》保证人处签名为由，主张刘波应对涉案贷款承担保证责任，依据不足，本院不予采纳。思商科技公司主张二审法院剥夺其辩论权利，没有事实依据，本院亦不予采信，综上所述，思商科技公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，思商科技公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市思商科技有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年四月七日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申653号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市思商科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：刘国辉，总经理。委托诉讼代理人：王宏娇、林时宝，均为广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘波，男，汉族，住湖南省攸县网岭镇。委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。再审申请人深圳市思商科技有限公司（下称思商科技公司）因与被申请人刘波保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。思商科技公司申请再审称，涉案《付款协议》为合法有效的保证合同，被申请人以“贝斯特保证人”的身份签署该协议，体现了其对贝斯特公司所欠贷款债务承担保证责任的真实意思表示。二审法院在未对《付款协议》的效力及性质作出认定的情况下，仅以瑕疵为由认定刘波并无对涉案货款予以担保的意思表示，事实认定错误，适用法律不当。申请人的法定代表人刘某辉以保证人身份在《付款协议》签订，并不影响保证合同的性质及效力，二审法院未充分听取申请人的辩论意见，变相剥夺了申请人辩论权利。贝斯特公司长期拖欠货款，申请人依法有权主张逾期利息等经济损失，但因申请人的负责人刘某辉承诺如贝斯特公司能在被申请人承诺的期限内付款则申请人不再主张经济损失，这符合交易习惯，双方商定由刘某辉对上述权利的放弃事项提供保证，符合常理，也不违反法律规定。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。刘波提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为刘波是否应对BESTELECTRONICCAMPANY（贝斯特公司）拖欠思商科技公司的贷款承担保证责任。思商科技公司主张刘波承担保证责任的依据为刘波签署的涉案《付款协议》。而根据原审法院查明，该《付款计划》协议尾部落款处BESTELECTRONICCAMPANY、思商科技公司双方协议签署人刘波、刘某辉均是作为“保证人”签名，与常理不符。同时，从《付款计划》的内容来看，协议双方也只是确认了BESTELECTRONICCAMPANY拖欠思商科技公司的贷款数额以及还款计划，并未约定刘波对上述债务承担保证责任。因此，仅以《付款计划》当中刘波在“保证人”处签名，不能当然得出其作出为涉案货款提供担保的意思表示。且根据刘波所提供的劳动合同显示，刘波自2012年3月1日入职BESTELECTRONICCAMPANY深圳代表处，任职采购总监。二审法院根据《付款计划》的形式和内容，结合双方当事人的陈述及案件查明事实，认定刘波所主张的当时其只是作为代表公司确认两公司之间拖欠的贷款数额和协商还款计划的解释更具合理性，并无不当。思商科技公司仅以刘波在《付款计划》保证人处签名为由，主张刘波应对涉案贷款承担保证责任，依据不足，本院不予采纳。思商科技公司主张二审法院剥夺其辩论权利，没有事实依据，本院亦不予采信，综上所述，思商科技公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，思商科技公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市思商科技有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年四月七日书记员  钟阳娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第434号
申请人：肥东致远汽车运输有限公司，住安徽省合肥市肥东县八斗镇花张村。
法定代表人：宁传山。
被申请人：曹建。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人蒙G3x**蒙G5x**挂号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩继萍
二〇一四年十一月十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2975号
原告：唐富金�男，1972年11月29日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
特别授权委托诉讼代理人：赵祖国，大竹县柏林法律服务所法律工作者。
被告：李守勇，男，1982年1月8日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告唐富金与被告李守勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐富金的特别授权委托诉讼代理人赵祖国到庭参加诉讼，被告李守勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐富金向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款112000元并支付按年利率6%的标准从2015年11月1日至2017年11月1日止的利息13440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告因经营生意需要资金向原告借款，出于亲情考虑双方未约定借款利息，但从借款至今原告多次向被告催收借款无果。为避免超过诉讼时效，原告多次恳求被告更换新的借条，被告于2015年11月1日向原告出具新的借条一张，时至今日，被告未按约履行还款义务。
被告李守勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的常住人口登记卡复印件、被告的人口信息（户籍）证明，证实原、被告的基本身份情况；2.借条原件一张，证实2015年11月1日被告李守勇向原告唐富金出具借条一张，借条约定：“今借到唐富金现金人民币大写壹拾壹万贰仟元整.小写112000.00元按每年柒月份还壹万伍仟元.借款人李守勇,2015年11月1日”。被告李守勇未质证举证。原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案相关，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，因被告经营生意需要资金遂向原告借款。截止2015年11月1日，被告共计向原告借款112000元，同日被告李守勇向原告唐富金出具借条一张，借条约定：“今借到唐富金现金人民币大写壹拾壹万贰仟元整.小写112000.00元按每年柒月份还壹万伍仟元.借款人李守勇,2015年11月1日”。事后被告未按约履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐富金与被告李守勇之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系合法成立有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”该法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告李守勇未至原告起诉时在长达两年多的时间内无理当理由未按借条约定的期限履行还款义务，其行为违反了协议的根本义务，也使原告有理由相信被告以后将继续不履行借款协议约定的还款义务，被告的行为已构成预期违约，现原告要求被告偿还借款本金112000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率�也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因2015年11月1日被告向原告出具借条约定按每年柒月份还壹万伍仟元，故其逾期还款的资金占用期间利息应从2016年8月1日起按年利率6%计算至2017年11月1日止共计8960元，原告主张从2015年11月1日起按照年利率6%的标准计算至2017年11月1日止的资金占用期间利息共计13440元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守勇�本判决生效后十日内偿还原告唐富金借款112000元，并支付资金利息8960元（按年利率6%从2016年8月1日计算至2017年11月1日止）；
二、驳回原告唐富金的其他诉讼请求。
如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告李守勇负担1360元，原告唐富金负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张国富
二〇一七年�一月十六日
书记员 鄢文秀
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初732号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告应科杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告应科杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应科杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,758.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,758.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1709号
原告：林汉飞，女，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省。
被告：洪光辉，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告林汉飞与被告洪光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林汉飞到庭参加诉讼，被告洪光辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告林汉飞向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20000元。事实和理由：2016年4月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，至今未还款。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪光辉返还原告林汉飞借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告洪光辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 赵爱霞
二〇一七年九月十四日
代书 记员 杨超群
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦民一初字第00198号
原告马尚军，男，1991年9月22日出生，汉族，现住新疆奇台县。
被告董渊，男，1988年9月24日出生，汉族，现住新疆奇台县。
案由：劳务合同纠纷
原告马尚军与被告董渊劳务合同纠纷一案，原告马尚军经本院传票传唤，于2015年10月19日无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告马尚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马尚军撤诉处理。
本案案件受理费25元，邮寄费140元，由原告马尚军负担。
代理审判员 武 玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李小青
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第885号
原告：陈升。
被告：石彩凤。
被告：何友省。
被告：许丽完。
被告：罗成涨。
被告：苍南县灵溪镇罗成涨瓷砖店。
经营者：罗成涨。
原告陈升诉被告石彩凤、何友省、许丽完、罗成涨、苍南县灵溪镇罗成涨瓷砖店民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告石彩凤、何友省偿还原告借款本金98000元及其利息（自2014年10月29日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.被告许丽完、罗成涨、苍南县灵溪镇罗成涨瓷砖店对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，查封了被告许丽完所有的（共有人：肖若荣）坐落于苍南县灵溪镇东仓小区1-14幢三单元402室房屋，本案依法适用普通程序，分别于2015年7月13日、2015年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月28日，被告石彩凤、何友省向原告借款10万元并出具借据一份，约定于2014年11月3日偿还，借款利息为2000元，如到期未偿还借款，利息按月利率8%计算，被告许丽完、罗成涨、苍南县灵溪镇罗成涨瓷砖店自愿作为担保人为该借款承担保证责任。次日，原告以转账方式交付该借款于被告石彩凤。之后，经原告多次催讨，被告仅偿还2000元，尚欠借款本金98000元及利息。
另查明，2014年10月29日，中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石彩凤、何友省于判决生效后十日内偿还陈升借款本金98000元及其利息（自2014年10月29日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、许丽完、罗成涨、苍南县灵溪镇罗成涨瓷砖店对上述款项承担连带偿还责任，许丽完、罗成涨、苍南县灵溪镇罗成涨瓷砖店在承担保证责任后，有权向石彩凤、何友省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，保全费1213元，合计3957元，由石彩凤、何友省、许丽完、罗成涨、苍南县灵溪镇罗成涨瓷砖店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2744元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 林维恒
人民陪审员 郑增军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初字2430号
原告：定西市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨禄文，该行董事长。
委托代理人：何涛，该行职工。
被告：闫永强，男，汉族，1970年7月15日出生，甘肃省定西市安定区人，个体户，住定西市安定区。
原告定西市农村商业银行股份有限公司与被告闫永强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员魏晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定西市农村商业银行股份有限公司代理人何涛、被告闫永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定西市农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月17日，借款人刘生宝向原告所属的定西市农村商业银行城关区支行提出借款申请，并与原告签订了一份《个人借款/担保合同》，原告出借给刘生宝600000元，借期自2015年4月21日至2017年4月20日，利息为年息10.5%，逾期利息在借款利息的基础上加收50%。截止2017年7月10日，借款人刘生宝尚欠原告借款本金150000元及利息34575.95元，本息合计184575.95元。现诉请：1、依法判决被告闫永强承担保证担保的连带责任并立即偿还借款人刘生宝所借原告本金150000元及截止2017年7月10日的利息34575.5元，本息合计184575.95元并判决利随本清；2、诉讼费由被告承担。
被告闫永强辩称：刘生宝借款时，被告没有拿户口本和身份证，只是签了两个名字，刘生宝借了多少钱被告也不知道。被告没有还款的能力。
原告定西市农村商业银行股份有限公司为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件一份，法定代表人身份证明书一份，法定代表人身份证复印件一份，授权委托书一份，委托代理人身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、贷款申请书复印件一份、贷款信息查询单一份、担保承诺书复印件一份、借据复印件一份、还款明细复印件一份、担保合同复印件一份。证明原被告间的借款、担保的事实。
经当庭举证、质证，被告闫永强对原告提交证据2中的担保合同复印件有异议，认为合同制式没有问题，但合同最后一页保证人签章项后面的印章不是自己盖的，签名是不是自己签得自己忘记了。被告闫永强对原告提交的其他证据均无异议。本院审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，能够客观地反映原告的主张，故对原告提交的上述证据予以采信，作为本案定案依据。
被告未举证。
经审理查明，2015年4月17日，借款人刘生宝以资金周转为由向原告所属的定西市农村商业银行城关区支行提出贷款申请，贷款600000元，由赵小华、谢康、马明生、闫永强四人为刘生宝共同提供担保，保证方式为连带责任保证，并分别与原告签订了一份《个人借款/担保合同》，借期自2015年4月21日至2017年4月20日，利息为年息10.5%，逾期利息在借款利息的基础上加收50%。截止2017年7月10日，借款人刘生宝尚欠原告借款本金150000元和利息34575.95元，本息合计184575.95元，故起诉由被告承担剩余还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。由于借款人刘生宝未履行偿还借款的义务，被告闫永强亦未履行偿还担保借款的义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还担保借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告请求的利息34575.95元，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告闫永强于本判决生效后30日内偿还原告定西市农村商业银行股份有限公司的担保借款本金150000元、利息34575.95元，共计184575.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，因适用简易程序审理减半收取1996元，由被告闫永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市市中级人民法院。
审判员 魏晓东
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘力通
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审458号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人郑桂阳，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行陈梅红，女，1980年9月13日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月31日以被执行人郑桂阳、陈某红婚后于2008年2月19日生育第一胎女孩，于2012年2月25日生育第二胎女孩，又于2016年12月29日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]04019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费63880元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04019号征收社会抚养费决定书，于2017年3月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑桂阳、陈某红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人郑桂阳、陈某红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04019号征收社会抚养费决定书。
被执行人郑桂阳、陈梅红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费63880元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费858元，由被执行人郑桂阳、陈梅红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二日
书记员 郑惠玲
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执536号
申请执行人:唐柏武，男，1983年9月6日出生，公民身份号码：4329231983********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县清塘镇。
被执行人:道县中环鞋业有限公司，组织机构代码：55954009-1，住所地：道县工业园中泰鼎坤环球鞋都一期8号厂。
法定代表人杨亚枚，该公司董事长。
本院在执行(2015）道法民初字第2090号唐柏武与被告道县中环鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，现查明被执行人道县中环鞋业有限公司暂未发现可供执行财产，申请人唐柏武也未向本院提供被执行人的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院(2015）道法民初字第2090号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓少波
审 判 员 杨吉珍
审 判 员 何路生
二〇一七年九月一日
代理书记员 郭 庆
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初565号
原告田继双，男。
被告王庆春，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司。
负责人柏东。
委托代理人杨丽丽。
被告都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人黎维华。
委托代理人李坤，男。
原告田继双与被告王庆春、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司、都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩冬梅独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告田继双；被告王庆春；被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司的委托代理人杨丽丽；被告都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人李坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田继双诉称，2015年7月23日2时25分，我驾驶辽PB32**号夏利出租车沿周独线由南向北行驶到周流河路口处时，该车右侧与被告王庆春驾驶的辽PB85**号长安牌出租车前部发生碰撞，造成我、被告及乘车人孙慧彤、冯媛媛、王飞、梁博文受伤及车辆受损的交通事故。该起事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出公交认字（2015）第398号责任认定书，认定我负事故的主要责任，被告王庆春负事故的次要责任。辽PB32**出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保了交强险，被告王庆春驾驶的辽PB85**出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保了交强险，在被告都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了第三者责任险。原告受伤后入住葫芦岛市第二人民医院，诊断为面部划伤，双侧下肢擦皮伤，住院治疗11天。故诉讼至法院，要求被告连带赔偿原告的各项经济损失9141.87元。
被告王庆春未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司辩称，田继双驾驶的辽PB32**号夏利出租车在答辩人处投有车上人员责任险，保险期限从2015年4月23日起至2016年4月22日止，王庆春驾驶的辽PB85**号长安牌出租车在答辩人处投有交强险一种险种，保险期限从2015年2月24日起至2016年2月23日止。对于原告主张的合法、合理经济损失，答辩人在上述保险限额内承担赔偿责任，其中对于原告的损失应在辽PB85**号长安牌出租车交强险分项限额内进行赔偿，超过部分答辩人在车上人员责任险限额内承担70%的责任，再不足部分不承担责任。二、对原告主张的各项损失，其中医疗费以医疗机构出具的收据为准，无医嘱的外购药不予赔偿，其他在质证阶段发表质证意见。三、答辩人不承担本案的诉讼费、邮寄费等。
被告都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，王庆春驾驶的辽PB85**号长安牌出租车在我公司投保了第三者责任险，保险限额300000.00元，不计免赔，保险期限从2015年2月24日起至2016年2月24日止，对原告合理、合法的经济损失同意在商业险限额内按照次责30%予以赔偿，并且扣除交强险的赔偿限额，对于间接损失、诉讼费、存车费不予赔偿。
经审理查明，2015年7月23日2时25分，田继双驾驶辽PB32**号夏利出租车沿周独线由南向北行驶到周流河路口处时，该车右侧与被告王庆春驾驶的辽PB85**号长安牌出租车前部发生碰撞，造成原告田继双、王庆春，辽PB32**号夏利出租车乘车人受伤和车辆损坏的交通事故。此次事故经葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故责任认定书认定：田继双负此次事故的主要责任，王庆春负此次事故的次要责任。原告受伤后在葫芦岛市第二人民医院住院治疗11天，住院期间Ⅱ级护理，支付医疗费1892.40元，住院期间伙食补助50.00元×11天=550.00元，误工工资60420.00元／年÷365天×11天=1820.88元，护理人误工工资29082.00元／年÷365天×11天=876.44元，交通费200.00元，合计经济损失5339.72元。
另查明，田继双驾驶的辽PB32**号夏利出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司处投保了车上人员责任险，保险限额200000.00元，保险期限从2015年4月23日起至2016年4月22日止，被告王庆春驾驶的辽PB85**号长安牌出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险限额为122000.00元，保险期限从2015年2月24日起至2016年2月23日止。在被告都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了第三者责任险，保险限额300000.00元，不计免赔，保险期限从2015年2月24日起至2016年2月24日止。
上述事实，有原、被告陈述，葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队作出的葫（公）交（高）认字（2015）第398号道路交通事故责任认定书，住院病案，诊断书，医疗费收据，交通费票据等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告田继双驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未让优先通行的车辆先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项之规定，是事故形成的主要原因和过错，被告王庆春驾驶机动车夜间、雨天行驶未降低行驶速度的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定是事故形成的次要原因和过错，葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故责任认定书合法有效，原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。原告合理经济损失5339.72元，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司应在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，在车上人员责任险（座位）限额内按事故责任比例承担赔偿责任，被告都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）款、第十六条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告田继双医疗费744.89元（医疗费1892.40元，伙食补助费550.00元），残疾赔偿金2897.32元（护理费876.44元，误工工资1820.88元，交通费200.00元）；在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告经济损失1697.51元的70%即1188.26元。此款在本判决发生法律效力后5日内一次性付清；
二、被告都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告田继双经济损失1697.51元的30%即509.25元。此款在本判决发生法律效力后5日内一次性付清；
三、被告王庆春不承担本案的民事责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王庆春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩冬梅
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 颖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4075号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：刘立民。
被告：曾庆丰。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘立民、曾庆丰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘立民归还借款本金26500�及利息，被告曾庆丰担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月13日，被告刘立民在兴洲支行借款26500元到，期日为2015年12月12日，被告曾庆丰提供连带给付责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司未按时提交相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈尚
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保739号
申请人：韩家旺
被申请人：吴勇
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供现金2000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年九月十二日
书记员 钱 蒙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9269号
原告：邵华铮，男，1993年6月8日出生汉族，个体工商户，住象山县。
委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张柳柳，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：蒋海亚，女，1975年10月2日出生汉族，住象山县。
被告：张明，男，1988年2月18日出生汉族，住象山县。
原告邵华铮与被告蒋海亚、张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。因被告蒋海亚下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告邵华铮的委托诉讼代理人洪萍、张柳柳到庭参加诉讼，被告蒋海亚、张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵华铮向本院提出诉讼请求：1.被告蒋海亚立即归还原告借款本金20000元及利息（按月利率2%自2017年6月22日起计算至实际履行之日止）；2.被告蒋海亚向原告支付因实现债权而支出的律师代理费3000元；3.被告张明对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告蒋海亚于2017年6月21日向原告借款20000元，由被告张明提供连带责任保证担保。三方签订借款合同一份，约定：借款金额为20000元，利息按月利率2%计算，如逾期还款，被告应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等。借款后，经原告多次催讨，两被告均未归还借款。原告为实现债权支出律师代理费3000元。
被告蒋海亚、张明未作答辩。
原告邵华铮围绕诉讼请求向本院提供借款合同（收条）、聘请律师合同、宁波增值税普通发票各一份。因被告蒋海亚、张明未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据并结合原告的庭审陈述，认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒋海亚之间的借贷关系由原、被告签订的借款合同（收条）为凭，被告蒋海亚在收到原告人民币20000元处捺印确认，故双方借贷关系成立并生效。借款未约定还款期限，原告可随时主张还款。借条约定的利息为月利率2%，符合法律规定，应予支持。借款合同约定被告如逾期还款，应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等。原告向本院起诉要求两被告归还借款，两被告未按借款合同履行，对原告要求两被告按借款合同的约定承担律师代理费3000元的请求，应予支持。被告张明作为借款的连带责任保证担保人，应对上述款项承担连带保证责任，被告张明承担保证责任后，有权向被告蒋海亚追偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告蒋海亚、张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海亚于本判决生效后十日内归还原告邵华铮借款20000元，并支付利息（本金20000元自2017年6月22日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止），并承担律师代理费3000元；
二、被告张明对上述款项承担连带保证责任；被告张明承担保证责任后，有权向被告蒋海亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费432元，由被告蒋海亚、张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戴金元
人民陪审员 陈爱菲
人民陪审员 顾德谋
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赖芒芒
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9269号原告：邵华铮，男，1993年6月8日出生汉族，个体工商户，住象山县。委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柳柳，浙江之鹰律师事务所律师。被告：蒋海亚，女，1975年10月2日出生汉族，住象山县。被告：张明，男，1988年2月18日出生汉族，住象山县。原告邵华铮与被告蒋海亚、张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。因被告蒋海亚下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告邵华铮的委托诉讼代理人洪萍、张柳柳到庭参加诉讼，被告蒋海亚、张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵华铮向本院提出诉讼请求：1.被告蒋海亚立即归还原告借款本金20000元及利息（按月利率2%自2017年6月22日起计算至实际履行之日止）；2.被告蒋海亚向原告支付因实现债权而支出的律师代理费3000元；3.被告张明对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告蒋海亚于2017年6月21日向原告借款20000元，由被告张明提供连带责任保证担保。三方签订借款合同一份，约定：借款金额为20000元，利息按月利率2%计算，如逾期还款，被告应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等。借款后，经原告多次催讨，两被告均未归还借款。原告为实现债权支出律师代理费3000元。被告蒋海亚、张明未作答辩。原告邵华铮围绕诉讼请求向本院提供借款合同（收条）、聘请律师合同、宁波增值税普通发票各一份。因被告蒋海亚、张明未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据并结合原告的庭审陈述，认定原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒋海亚之间的借贷关系由原、被告签订的借款合同（收条）为凭，被告蒋海亚在收到原告人民币20000元处捺印确认，故双方借贷关系成立并生效。借款未约定还款期限，原告可随时主张还款。借条约定的利息为月利率2%，符合法律规定，应予支持。借款合同约定被告如逾期还款，应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等。原告向本院起诉要求两被告归还借款，两被告未按借款合同履行，对原告要求两被告按借款合同的约定承担律师代理费3000元的请求，应予支持。被告张明作为借款的连带责任保证担保人，应对上述款项承担连带保证责任，被告张明承担保证责任后，有权向被告蒋海亚追偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告蒋海亚、张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海亚于本判决生效后十日内归还原告邵华铮借款20000元，并支付利息（本金20000元自2017年6月22日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止），并承担律师代理费3000元；二、被告张明对上述款项承担连带保证责任；被告张明承担保证责任后，有权向被告蒋海亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费432元，由被告蒋海亚、张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  戴金元人民陪审员  陈爱菲人民陪审员  顾德谋二〇一八年三月二十七日书 记 员  赖芒芒??2???1?
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2161号
原告：陈美，女，1980年1月20日出生，汉族，住余姚市。
被告：浙江邦瑞家私有限公司，住所地：宁波市高新区凌云路1177号10栋217-2室。
主要负责人：娄高强，职务不详。
原告陈美与被告浙江邦瑞家私有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。原告陈美于2018年2月12日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈美撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年二月十二日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2161号原告：陈美，女，1980年1月20日出生，汉族，住余姚市。被告：浙江邦瑞家私有限公司，住所地：宁波市高新区凌云路1177号10栋217-2室。主要负责人：娄高强，职务不详。原告陈美与被告浙江邦瑞家私有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。原告陈美于2018年2月12日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈美撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年二月十二日代书记员 邵一川
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2868号
申请执行人：杨树林，男，1980年1月9日生，汉族，无职业，住天津市静海县。
被执行人：天津紫金德龙餐饮管理有限公司，住所地天津市河东区科琳东路68号（爱琴海购物公园）6层623号。
法定代表人：魏冬，执行董事。
本院在执行申请执行人杨树林与被执行人天津紫金德龙餐饮管理有限公司合作合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初3301号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 鲁 莽
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保76号
变更保全申请人：十堰市昌平建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市丹江口市六里坪镇。统一社会信用代码：91420381760651447a。
法定代表人：范昌平，该公司总经理。
委托代理人：饶贞涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为申请诉前保全、代收法律文书。
委托代理人：范昌波，该公司办公室主任。代理权限：代为申请诉前保全、代收法律文书。
被申请人：王中怀，男，生于1974年2月11日，汉族。
委托代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为申请诉前保全、代收法律文书。
王中怀申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月29日作出（2018）鄂0381财保26号民事裁定，对十堰市昌平建筑工程有限公司在湖北武当山农村商业银行股份有限公司六里坪支行的250万元银行存款（银行账号：82×××24）予以冻结。被保全人十堰市昌平建筑工程有限公司于2018年6月1日向本院提供其所有的位于湖北省丹江口市六里坪镇沿河路1幢1楼12间门面房（建筑面积：434.04平方米；所有权证号：丹江口市房权证六里坪字第000524**号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为：申请人十堰市昌平建筑工程有限公司的请求符合法律规定。后于2018年6月5日作出（2018）鄂0381财保26号之一民事裁定，裁定：一、查封申请人十堰市昌平建筑工程有限公司所有的位于湖北省丹江口市六里坪镇沿河路1幢1楼12间门面房（建筑面积：434.04平方米；所有权证号：丹江口市房权证六里坪字第000524**号），查封期限为三年。二、提存申请人十堰市昌平建筑工程有限公司在湖北武当山农村商业银行股份有限公司六里坪支行的501018.91元银行存款（银行账号：82×××24）。三、解除对十堰市昌平建筑工程有限公司在湖北武当山农村商业银行股份有限公司六里坪支行的250万元银行存款（银行账号：82×××24）的冻结。案件申请费5000元，由申请人十堰市昌平建筑工程有限公司负担。
上述财产现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381财保26号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月二十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省忻州市忻府区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0902司惩51号
被拘留人：焦玉根，男，1967年7月6日生，汉族，忻州市忻府区人，住本村。
本院在执行阎明伟申请执行焦玉根民间借贷纠纷一案中，查明:被执行人焦玉根拒不履行（2013）忻民初字第736号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项之规定，决定如下：
对焦玉根司法拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起3日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
忻州市忻府区人民法院
二〇一七年八月十四日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第712号
原告崇左市江州区驮卢镇育苗幼儿园，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇粮所院内。
代理人邓丽丽，该幼儿园园长。
委托代理人黄小海，广西帮达律师事务所律师，
被告崇左市粮油购销中心，住所地广西壮族自治区崇左市新民路粮食局大院。
法定代表人周东明，该粮油购销中心经理。
委托代理人陆煜光，崇左市江州区太平镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崇左市江州区驮卢镇育苗幼儿园与被告崇左市粮油购销中心租赁合同纠纷一案中，原告崇左市江州区驮卢镇育苗幼儿园于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇左市江州区驮卢镇育苗幼儿园在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定�撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇左市江州区驮卢镇育苗幼儿园撤回起诉。
案件受理费6858元，当事人申请撤诉减半收取3429元，由原告崇左市江州区驮卢镇育苗幼儿园负担。
审 判 长 唐小舟
代理审判员 陆 艳
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第745号
原告李倩，女。
被告彭亮，男.
本院在审理原告李倩与被告彭亮离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李倩撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李倩负担。
代理审判员 欧阳旸
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 惠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12632号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁香妃、阮郑吉，该行员工。
被告：干建鸟，男，1979年2月22日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：邬优萍，女，1979年11月19日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：余姚市众兴畜禽养殖场（普通合伙，统一社会信用代码为91330281778222835B）。住所地：浙江省余姚市大隐镇学士桥村（城山）。
执行事务合伙人：谷杨国。
委托诉讼代理人：杜加才，该养殖场合伙人。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告干建鸟、邬优萍、余姚市众兴畜禽养殖场（普通合伙，以下简称众兴养殖场）金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行诉请判令：一、被告干建鸟、邬优萍归还原告借款本金155450.07元，支付利息4117.50元、罚息22714.15元、复利643.38元（暂计算至2017年10月11日止，之后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告众兴养殖场对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告干建鸟、邬优萍未作答辩。
被告众兴养殖场答辩称，对案件事实没有异议，因为本案贷款是循环贷款，合同约定贷款期限到期后，原告拒绝给贷款人办理转贷，导致贷款人无法还贷，此外，被告为众多养殖户向原告贷款提供担保，被告为此在原告处缴存有贷款保证金，现在还有30000元左右的保证金在原告处，要求原告予以退还。
本院经审理认定，2015年12月23日，原告下属兴宁支行与被告干建鸟、众兴养殖场签订《最高额保证借款合同》一份，约定贷款人同意自2015年12月23日至2016年12月22日期间内向被告干建鸟发放贷款，最高贷款限额为300000元，借款期限以当笔借款借据约定为准，借款利率执行固定利率，每笔借款的利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据约定为准。借款人未按期偿还贷款本金，未按期支付利息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息。被告众兴养殖场为被告干建鸟的贷款在最高限额300000元承担连带保证责任担保，最高额贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高限额，因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围内，保证担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告邬优萍向兴宁支行出具《共同还款承诺书》，承诺共同清偿《最高额保证借款合同》项下应付款项，共同还款范围包括借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等）。2015年12月23日，兴宁支行向被告干建鸟发放了借款本金300000元，借款借据约定借款利率为月利率9‰，借款期限为2015年12月23日至2016年12月22日，还款方式为根据还款计划表约定为非等额本息还款。此后，被告于2016年7月起开始发生还款逾期，截至2017年10月11日，被告干建鸟欠兴宁支行借款本金155450.07元、利息4117.50元、罚息22714.15元、复利643.38元至今未予清偿。
以上事实由原告提供的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、个人贷款欠款明细表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告下属兴宁支行与被告干建鸟之间金融借款合同合法有效。现借款已经到期，借款人被告干建鸟与共同还款人被告邬优萍应当共同返还原告借款本金并支付相应的借款利息、罚息、复利。保证人众兴养殖场应对担保债务承担连带保证责任。被告干建鸟、邬优萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告干建鸟、邬优萍于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金155450.07元，支付至2017年10月11日止的借款利息4117.50元、罚息22714.15元、复利643.38元，并支付自2017年10月12日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）。
二、被告余姚市众兴畜禽养殖场（普通合伙）对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告余姚市众兴畜禽养殖场（普通合伙）承担保证责任后，有权向被告干建鸟、邬优萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3959元，减半收取计1979.50元，由被告干建鸟、邬优萍、余姚市众兴畜禽养殖场（普通合伙）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟炜
二〇一七年十一月十三日
?代书记员蒋盛吉
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3231号
原告：史庆岭，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：余向进，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，中专文化，现住江西省余干县。
原告史庆岭与被告余向进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史庆岭的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告余向进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史庆岭向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告立即给付拖欠原告工资款4950元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年11月承包宁晋县艾辛庄“海纳水洗厂”，招聘员工为其打工。在打工期间，被告拖欠原告2017年1月至3月工资共计人民币4950元，被告于2017年4月10日给原告出具欠条一份，后经原告多次找被告讨要未果，致使原告的合法权益受损。故原告为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》第84条、108条及相关法律规定诉至法院。
被告余向进未作答辩。
本案原告史庆岭围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条两份证据，本院对该两份证据依法进行了审核，认为该两份证据来源合法，客观真实，对其效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史庆岭于2017年1月在被告余向进经营的服装厂从事水洗工工作，截止到2017年4月10日，被告余向进欠原告工资4950元。2017年4月10日被告余向进为原告史庆岭出具欠条，内容为：今欠到史庆岭2017年1月至3月工资计人民币肆仟玖佰伍拾元整。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告余向进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告余向进拖欠原告史庆岭劳动报酬4950元未付，事实清楚，证据充分，被告余向进应立即偿还。
综上所述，原告要求被告余向进立即支付拖欠劳动报酬4950元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余向进给付原告史庆岭劳动报酬4950元，自本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余向进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一七年九月二十一日
书记员 李天绪
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初68号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，男。2016年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2016年3月15日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年1月14日22时许，被告人李某某酒后驾驶苏CQXX**号灰色五星牌三轮汽车，沿徐州市云龙区纬一路由北向南行驶至经七路交叉口附近时，被徐州市公安局交通警察支队云龙大队民警查获。后抽取血样并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李某某血液中检测出乙醇成分，含量为95.3mg／100ml血，属醉酒驾驶。
被告人李某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有呼气酒精含量测试记录及结果单，被告人李某某的供述，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见，涉案照片，指认笔录，驾驶证、行驶证复印件及机动车信息查询结果单，公安机关出具的户籍证明，查获经过、发破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一六年三月三十日
书记员 李娜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初604号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴有林，男，1968年9月14日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月20日依法变更强制措施为取保候审。
被告人吴鑫峰，男，1992年2月23日出生于浙江省东阳市，汉族，大学本科文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月20日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人马京芳，浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人吴有林、吴鑫峰犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人吴有林、吴鑫峰及辩护人马京芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日晚上11时许，被告人吴有林、吴鑫峰为工地施工所需，伙同吴某2、吴某3、杜某（均另案处理）窜至本市歌山镇S310省道李宅部队附近，从马路边窃得吴某1放置的价值人民币5500元的挖机锤头1只。
案发后，上述锤头已被追回，现已发还被害人吴某1。
上述事实，被告人吴有林、吴鑫峰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案吴文桥、吴有良、杜文全的供述、被害人吴某1的陈述、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、调取证据清单及视听资料、接受证据清单及销售单复印件、现场勘查笔录、现场草图及照片、东阳市东价认（2017）157号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人吴有林、吴鑫峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴有林、吴鑫峰伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴有林、吴鑫峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，系初犯，且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。根据被告人吴有林、吴鑫峰的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人马京芳据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴有林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人吴鑫峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年六月十九日
代书记员 杜娇娇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终494号
上诉人（原审被告）：胡新生，男，1958年2月28日出生，汉族，住黄骅市。
被上诉人（原审原告）：刘国强，男，1970年6月15日出生，汉族，住盐山县。
委托代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
上诉人胡新生因与刘国强买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1664号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人将货物送到上诉人处，货物到达地点为合同履行地，因此本案被告住所地和合同履行地均在黄骅市，盐山县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送河北省黄骅市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未对履行地点作出明确约定，根据被上诉人的诉讼请求为上诉人支付货款，本案的争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省××县应为合同履行地。河北省盐山县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终494号上诉人（原审被告）：胡新生，男，1958年2月28日出生，汉族，住黄骅市。被上诉人（原审原告）：刘国强，男，1970年6月15日出生，汉族，住盐山县。委托代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。上诉人胡新生因与刘国强买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1664号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人将货物送到上诉人处，货物到达地点为合同履行地，因此本案被告住所地和合同履行地均在黄骅市，盐山县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送河北省黄骅市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未对履行地点作出明确约定，根据被上诉人的诉讼请求为上诉人支付货款，本案的争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省××县应为合同履行地。河北省盐山县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  栗保东审 判 员  王铁川代理审判员  徐腾飞二〇一六年十月二十日书 记 员  张冬雪
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江行初字第132号
原告：柴小红。
被告：江山市长台镇人民政府。
法定代表人：姜海龙。
委托代理人（特别授权）：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
本院在审理原告柴小红与被告江山市长台镇人民政府镇政府行政处理纠纷一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何伟平
审 判 员 毛红菊
人民陪审员 姜正柏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 宁
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1035号
原告娄某某，女，汉族，生于1979年，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县水坝塘镇。
原告梁甲，女，汉族，生于2003年，贵州省桐梓县水坝塘镇，系原告娄某某之女，缺席未到庭。
法定代理人娄某某，系梁甲之母，为本案共同原告。
被告梁乙，男，汉族，生于1980年，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县水坝塘镇。
原告娄某某、梁甲诉被告梁乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后依法由审判员张建华、代理审判员刘祥友、人民陪审员陈治江组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告娄某某和梁甲的法定代理人娄某某到庭参加了诉讼，被告梁乙经本院经公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称：原告娄某某、被告梁乙于2012年9月27日经贵州省桐梓县人民法院调解离婚，依照双方达成的离婚协议第四条“双方共同财产，位于重庆市江北区中亿公司按揭购买的中亿阳明山水住房一套属娄某某、梁甲所有，在银行的按揭贷款由娄某某偿还。原告娄某某补偿被告梁乙现金100000元，原告娄某某当庭支付50000元，剩余50000元于2015年9月30日前支付。”，2013年10月，两原告携带调解书到重庆市房产局办理房屋产权过户手续时，房产局以调解书所指的房产不明确具体，无法过户。原告认为贵州省桐梓县人民法院（2012）桐民初字第2781号民事调解书第四条所指房产就是现在《重庆市房地产权证》的位于重庆市江北区海尔路的房屋，故请贵院判令位于重庆市江北区海尔路的房屋归两原告所有。
原告为支持其诉求，向法庭提交的证据有：1、《重庆市房地产权证》（证号：103房地证，2010字第28708号）和《重庆市预售商品房抵押贷款合同》复印件各1份，证明原、被告在夫妻关系存续期间曾经购买重庆市江北区海尔路房屋一套；桐梓县人民法院（2012）桐民初字第2781号《民事调解书》复印件1份，证明原娄某某与被告双方离婚时达成调解协议将位于重庆江北区中亿阳明山水住房一套属娄某某、梁甲所有。
被告梁乙未出庭应诉、未答辩、未质证，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证认证：原告所举证据客观真实，来源合法，能够相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明，原告娄某某与被告梁乙于2002年9月23日办理结婚登记，婚后原、被告双方向中亿公司按揭购买位于重庆市江北区海尔路住房一套，双方于2012年9月27日经桐梓县人民法院调解，双方达成协议，本院（2012）桐民初字第2781号民事调解书第四项，双方共同财产位于重庆市江北区中亿公司按揭购买中亿阳明山水住房一套由原告娄某某、梁甲所有，原告娄某某补偿被告梁乙现金100000元，原告娄某某当庭支付了50000元，剩下的50000元于2015年9月30日前支付，原告娄某某已按协议支付了补偿被告的现金50000元。
本院认为，原、被告双方在离婚时所达成的协议是双方的真实意思表示，重庆市江北区中亿公司按揭购买中亿阳明山水住房一套由原告娄某某、梁甲所有，原告娄某某所提供的房产证，证明重庆市江北区海尔路住房一套与调解书所指的住房应属同一套房屋，故依据《中华人民共和国婚姻法》第39条之规定，对原告要求对于重庆市江北区海尔路住房房屋的所有权归原告娄某某、梁甲的诉讼请求，本院予以准许，为此《中华人民共和国婚姻法》第39条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
原告娄某某与被告梁乙共同所有的位于重庆市江北区海尔路住房一套归原告娄某某、梁甲所有。
案件受理费50元，公告费300元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张建华
代理审判员 刘祥友
人民陪审员 陈治江
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 迪
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初64号
原告孙翠霞，女，1986年8月12日生，汉族，住博白县。
委托代理人孙永保，男，1952年11月25日，汉族，住博白县。
被告人刘颖佳，男，1985年6月16日生，汉族，住博白县。
委托代理人刘强，男，1947年11月11日出生，汉族，住南宁市。
原告孙翠霞与被告刘颖佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成由代理审判员冯翔担任审判长、人民陪审员黄琳、叶超锋参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告孙翠霞委托代理人孙永保、被告刘颖佳委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠霞诉称，2013年12月22日，被告以缺钱办理房产过户手续为由，以玉林市铜州拍卖行《拍卖成交确认书》（复印件）和博白县人民法院（2007）博执字第81号裁定书证明属其房产，并以土地使用证（博国字（1995）第020443号作为抵押，向原告借款8万元。之后，2014年5月30日借款13200元，2015年5月25日借款44000元，共借款137200元。被告借到上述款项不久，又说生意急需大量用钱，准备在银行贷款，但要土地使用证作抵押，并说贷到款后先还清借款本息剩余部分才拿做生意。因此，被告拿回了土地使用证。2015年8月中旬，被告打电话说，9月3日前一定贷到款还清借款，但9月3日后，被告电话不通了，也无法找到其本人。为减少原告经济损失，维护原告合法权益，请求法院：一、判令被告偿还本金137200元，利息按借款即日以农行利息两倍计算直至借款还清为止；二、本案诉讼费及其它一切费用全部由被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：
1、拍卖成交确认书复印件1份，用以证明刘颖佳购买到博龙公路五里庙处65平方米的房产。
2、借条3份，用以证明刘颖佳的借款是以买到的房产用土地使用证作抵押。
3、户口簿及结婚证原件，用以证明受托人是原告的父亲。
4、原告身份证复印件，用以证明原告身份。
5、孙永保身份证，用以证明受托人身份。
被告刘颖佳辩称，被告并没有借到原告那么多钱，第一次借8万元是事实，其他都不是事实。被告借了原告8万元，已经在2015年2月10日通过中国农业银行转账给孙翠霞名下农行卡101600元。另13200元和44000元的借条是原告孙翠霞胁迫被告写的，说是之前的80000元借款是高利贷，需要被告支付的利息。
被告在申请延期举证期限内提交的证据有：
中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用以证明被告已在于2015年2月10日通过中国农业银行转账给孙翠霞名下农行卡101600元，还的是8万元本金和利息。
经开庭质证，被告刘颖佳对原告提供的证据1认为与本案无关，证据2第一份借条是事实，另两份是不明身份人威胁刘颖佳写的借条，实际并没有借有钱，借钱时并无约定利息，现原告主张利息是高利贷，无依据，按银行利息可接受，对证据3、4、5无异议;原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为该笔款是还2013年9月份借的10万元。
对当事人无异议的证据本院依法予以认定作为本案事实的定案依据；对有异议的证据，因各自与其诉辩事实有关联，本院依法作为本案的参考依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2013年12月22日，被告以办理房产过户手续需要资金，向原告借款8万元，被告向原告出具了借条一张给原告收执。借条载明：“今收到孙翠霞借来人民币捌万元整（80000元），以国有土地使用证[博国有（1995）字第020443号]及执行裁定（2007）博执字第81号为抵押。还款日期为2014年5月。见证人：朱觉毅刘洁借款人：刘颖佳2013年12月22日”。之后，被告于2014年5月30日向原告借款13200元，2015年5月25日又借款44000元，被告亦各出具借条给原告收执。该两份借条内容分别为：“借条今借到孙翠霞人民币壹万叁仟贰佰元整（13200元）。借款人：刘颖佳2014年5月30日共借款137200元。2015年10月28日”，“借条今借到孙翠霞人民币肆万肆仟元整（44000元）。借款人：刘颖佳2015年5月25日身份证：450923198506160014”。被告借到上述款项后，经原告催还未果。2016年1月8日，原告诉至本院请求如上所述。
经原告申请，本院于2016年1月15日对被告刘颖佳所有的房屋（所有权证：博房字第2014006820）予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘颖佳向原告孙翠霞借款，有被告刘颖佳立写的《借条》为凭，本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告刘颖佳未依约返还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，被告刘颖佳应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，应予支持。被告刘颖佳辩称涉案借款已偿还了，虽其提供了银行卡交易明细清单予以证明还了101600元给原告，但原告称是偿还之前一笔借款，并进行了合理说明。被告不仅未能合理解释还款后借条未收回，及之后又继续出具二张借条给原告的原因，其也未能提交相关证据予以证明其主张。故本院对被告刘颖佳的主张不予采信。
关于借款利息，因三张借条上均未约定利息，原告主张按借款即日起按农行利息两倍计算没有法律依据和事实依据，但被告未按期归还第一笔借款，另二笔借款经原告催还，其亦未在合理期限内偿还，其应承担逾期还款利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颖佳在本判决生效之日起十日内返还借款本金137200元给原告孙翠霞。
二、被告刘颖佳从2014年6月1日起以本金80000元为基数，从2016年1月8日起以本金57200元为基数，至本判决履行期限届满之日止，分别按年利率6%计算，支付利息给原告孙翠霞。
案件受理费3044元，财产保全费1206元，由被告刘颖佳负担。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3044元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 翔
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 叶超锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 莫春媛
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执119号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
主要负责人：彭毅坚，该行行长。
委托代理人：黎俊刚，该公司员工。
委托代理人：范东全，该公司员工。
被执行人：卢火文，男，1973年7月23日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人卢火文信用卡纠纷一案，因被执行人卢火文没有履行生效的（2016）桂0421民初688号民事判决书确定的义务，权利人于2017年4月8日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到通知书三日内履行义务，但被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年七月三日
书记员 莫 军
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1371号
原告：镇原县上肖乡路岭村互助协会。住所地镇原县上肖乡路岭村村部。
法定代表人：许会锋，理事长。
被告：刘红红，汉族，农民，住镇原县。
原告镇原县上肖乡路岭村互助协会（以下简称互助协会）与被告刘红红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告互助协会法定代表人许会锋、被告刘红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互助协会向本院提出诉讼请求：要求刘红红清偿借款本金2万元、支付利息6715元（借款之日至2017年6月13日），共计26715元。事实和理由：2013年12月25日，刘红红向互助协会借款2万元，约定月利率0.8%，借期2年，并签订借款合同。借款到期后，经多次催要，刘红红至今未清偿本金及利息。
刘红红辩称，互助协会所诉属实。因其经济困难，请求展期清偿。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，刘红红以养羊资金困难为由，向互助协会申请借款2万元，约定月利率0.8%，借期2年，双方签订借款合同，互助协会通过现金支票方式向刘红红提供了借款。借款到期后，经互助协会多次催要，刘红红以经济困难为由，未予清偿本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。互助协会向刘红红提供借款，并签订借款合同，双方债权债务关系清楚。刘红红未按约定清偿借款本金，属违约行为，应承担清偿责任。双方约定的借款利率，符合法律规定，故互助协会要求刘红红支付利息的请求，合法有据，应予支持。刘红红请求展期清偿，因互助协会不同意，该理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
刘红红清偿镇原县上肖乡路岭村互助协会借款本金20000元、利息6715元，共计26715元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取计231元，由刘红红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5546号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴嵊州支行。住所地：浙江省嵊州市三江街道官河南路***号。
负责人：史庭龙，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王小凤、王耀，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：浙江威普生活电器有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区浦南一路**号。
法定代表人：徐芹娟。
被告：浙江龙鼎机械有限公司。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道八里洋村。
法定代表人：张浙阳。
被告：嵊州市百欧电器有限公司。住所地：浙江省嵊州市浦口街道浦南一路**号-1。
法定代表人：张志庆。
被告：张夏庆，男，1967年6月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：裘竹春，女，1965年8月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告华夏银行股份有限公司绍兴嵊州支行为与被告浙江威普生活电器有限公司（以下简称威普公司）、浙江龙鼎机械有限公司（以下简称龙鼎公司）、嵊州市百欧电器有限公司（以下简称百欧公司）、张夏庆、裘竹春金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：一、被告威普公司偿还原告借款本金人民币495万元，利息、罚息、复利130003.83元，本息共计5080003.83元（上述利息截止2017年5月4日，2017年5月5日起至借款实际还清之日止按法律规定和合同约定计付）；二、被告龙鼎公司、百欧公司、张夏庆、裘竹春对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小凤到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月20日，原告与被告龙鼎公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告龙鼎公司作为保证人，自愿为原告与被告威普公司在2015年3月20日至2017年3月20日期间内连续发生的多笔债权提供最高额连带责任保证担保，�担保的最高主债权本金余额为500万元，保证担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告与被告张夏庆、裘竹春签订《个人最高额保证合同》一份，约定被告张夏庆、裘竹春作为保证人，自愿为原告与被告威普公司在2015年3月20日至2017年3月20日期间内连续发生的多笔债权提供最高额连带责任保证担保，被担保的最高主债权本金余额为500万元，保证担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2016年3月31日，原告与被告百欧�司签订《最高额保证合同》一份，约定被告百欧公司作为保证人，自愿为原告与被告威普公司在2016年3月31日至2018年3月31日期间内连续发生的多笔债权提供最高额连带责任保证担保，被担保的最高主债权本金余额为500万元，保证担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2016年9月19日，原告与被告威普公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告威普公司向原告借款495万元，借款期限自2016年9月19日至2017年4月18日，借款利率为年利率7.2%，结息方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾�之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，在贷款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。据此，原告于2016年9月19日向被告威普公司发放贷款495万元。原告自认被告威普公司支付利息至2016年12月20日，另于2017年3月31日支付利息15000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告威普公司未按约还本付息，已构成违约。故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告龙鼎公司、百欧公司、张夏庆、裘竹春自愿为被告威普公司的上述债务提供最高额连带责任保证担保，原告要求该四被告承担连带清�责任，本院依法亦予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江威普生活电器有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金人民币495万元，并支付自2016年12月21日起至款清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已支付的利息15000元）；
二、被告浙江龙鼎机械有限公司、嵊州市百欧电器有限公司、张夏庆、裘竹春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取23680元，财产保全费5000元，合计28680元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，�权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初2101号
原告长岭县腾龙种业。
经营者刘铁刚，男，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人刘冀龙，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告孙贵忱，男，汉族，农民，住吉林省长岭镇流水镇小青村后四门屯。
原告长岭县腾龙种业与被告孙贵忱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款13140元及利息。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县孙贵忱的起诉。
诉讼费128.5元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 冯 超
代理审判员 苗建秋
二〇一七年九月十四日
代理书记员 郑 中
都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2822执61号
申请执行人邱圣武，男，1979年12月18日出生，住所地江西省南昌市新建县。
申请执行人邱圣平，男，1969年3月26日出生，住所地江西省南昌市新建县。
被执行人都兰财旺养殖有限责任公司，其他，住所地都兰县。
法定代表人：才洛。
邱圣武申请都兰财旺养殖有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，都兰县人民法院作出的（2015）都民一初字第271号民事调解书已经发生法律效力。邱圣武、邱圣平于2016-4-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
都兰县人民法院作出的（2015）都民一初字第271号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 索南多布杰
二〇一七年一月十七日
书记员 柴 生 旺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1142号
上诉人（原审原告）：王庚年，男，汉族，1973年12月19日生，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：徐淑华，男，汉族，1983年8月5日生，住杭州市西湖区，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王怡萱，女，汉族，1987年4月17日生，住甘肃省礼县，现住北京市朝阳区。
上诉人王庚年因合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2500号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人提供的证据不能证明其经常居住地在北京市，郑州市中原区作为合同履行地有管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定并由郑州市中原区人民法院审理本案。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告经常居住地在北京市，属于北京市朝阳区人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴静静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4398号
原告：青岛市李沧区湘潭路办事处南岭社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刘吉玮，职务主任。
委托诉讼代理人：单克强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔明霞，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：刘涛世，男，1964年3月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所律师。
原告青岛市李沧区湘潭路办事处南岭社区居民委员会与被告刘涛世房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法进行审理。
青岛市李沧区湘潭路办事处南岭社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告签订的《南岭社区房屋拆迁补偿协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，原告对本社区房屋进行拆迁改造，2010年6月8日，被告持变造的《楼山乡村民建房申请审批表》与原告签订了编号为XXXX的《南岭社区房屋拆迁补偿协议》，2016年9月，原告组织社区居民进行回迁，在安置回迁过程中，有部分居民反应被告与原告签订的《南岭社区房屋拆迁补偿协议》有问题，2016年底，经社区审查发现原告提供给社区的《楼山乡村民建房申请审批表》中，被告对宅基地面积部分有明显改动的痕迹。被告的行为严重误导了社区对该宅基地拆迁补偿协议的签订，严重侵害了社区权益。依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告诉至法院，请求依法撤销原被告签订的《南岭社区房屋拆迁补偿协议》，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告诉讼主体错误，应依法予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青岛市李沧区湘潭路办事处南岭社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 孔佳薇
书 记 员 王 妍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初4398号原告：青岛市李沧区湘潭路办事处南岭社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。法定代表人：刘吉玮，职务主任。委托诉讼代理人：单克强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔明霞，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘涛世，男，1964年3月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所律师。原告青岛市李沧区湘潭路办事处南岭社区居民委员会与被告刘涛世房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法进行审理。青岛市李沧区湘潭路办事处南岭社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告签订的《南岭社区房屋拆迁补偿协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，原告对本社区房屋进行拆迁改造，2010年6月8日，被告持变造的《楼山乡村民建房申请审批表》与原告签订了编号为XXXX的《南岭社区房屋拆迁补偿协议》，2016年9月，原告组织社区居民进行回迁，在安置回迁过程中，有部分居民反应被告与原告签订的《南岭社区房屋拆迁补偿协议》有问题，2016年底，经社区审查发现原告提供给社区的《楼山乡村民建房申请审批表》中，被告对宅基地面积部分有明显改动的痕迹。被告的行为严重误导了社区对该宅基地拆迁补偿协议的签订，严重侵害了社区权益。依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告诉至法院，请求依法撤销原被告签订的《南岭社区房屋拆迁补偿协议》，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告诉讼主体错误，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青岛市李沧区湘潭路办事处南岭社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  王 蕾二〇一七年十一月二十一日法官 助理  孔佳薇书 记 员  王 妍