广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3341号
原告（反诉被告）：徐连会，女，1974年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁永康，男，1992年4月12日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地为广东省佛山市高明区荷城街道东华路1号，统一社会信用代码914406087536722666。
负责人：林正端。
委托诉讼代理人：甘宇，公司员工。
原告（反诉被告）徐连会（以下简称原告徐连会）与被告（反诉原告）梁永康（以下简称被告梁永康）、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐连会的委托诉讼代理人何卓和、被告梁永康、被告人保公司的委托诉讼代理人甘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计人民币116259.63元；2.被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，该司承保粤Ｅ×××××号车辆的机动车第三者强制责任保险（以下简称“交强险”）和责任限额为50万元的第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”，含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告主张的各项损失有异议：1.医疗费，根据交强险条款第十九条和商业三者险条款第三十六条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额，故该公司对自费药不承担赔付责任。2.住院伙食补助费由法院依法酌定。3.营养费过高，虽有医嘱，但在住院期间，原告身体状况通过药物治疗和住院伙食补助得到调理和补充，请法院酌定。4.护理费过高，应按照佛山地区护理费标准70元/天计算。5.误工费不予认可，没有提供任何劳动合同、工资收入、纳税凭证、社保缴纳情况等工作证明，无法核实其因此次事故的实际误工损失。6.残疾赔偿金应按照农村标准计算，原告是农业户口，居住证明没有户籍管理部门的盖章确认，银行流水显示原告是2016年9月19日开户，至事故发生日没有满一年，且银行流水中有多处跨行费记录，无法证明原告在事故发生前在城镇地区连续居住满一年以上。7.被扶养人生活费应以农村标准计算。8.精神损害抚慰金明显过高，原告在事故中负有同等责任，请法院依法审核。9.交通费不予认可，没有提供任何相关的交通票据证明。10.鉴定费不予认可，根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，鉴定费属于原告证明自身残疾事实的证明责任所支出的必要诉讼成本。11.诉讼费用不应由该公司承担，根据交强险和商业三者险条款，该公司不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。
被告梁永康答辩称，其车辆损失6000多元，希望在本案中一并处理。
被告梁永康提出反诉请求如下：1.请求判令原告徐连会向被告梁永康支付车损评估费、拖车费、车辆维修费共计3300元；2.请求判令原告负担反诉费。
原告徐连会辩称，对于事故经过是认可的。拖车费没有正式发票，不予认可，而且拖车费收据开具的日期为2017年6月8日，交通事故发生是2017年5月8日。评估费是反诉原告举证的费用，不应由其承担。车物损失价格评估表的价格过高，不认可评估出来的维修费，反诉原告应当补充提供维修发票。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日12时4分许，被告梁永康驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车行驶至佛山市高明区荷富路西特电器有限公司路段时，与行人原告徐连会在跨越道路中间花圃从西往东方向横过荷富路的过程中发生碰撞，造成原告徐连会受伤及粤Ｅ×××××号牌小型轿车损坏的交通事故。2017年6月5日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁永康和徐连会均承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明区人民医院住院治疗（住院时间为2017年5月8日至2017年5月19日，共11天）。经原告委托，2017年8月30日，广东法源法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书：徐连会右肘关节功能部分丧失评定为十级伤残。花费鉴定费2460元。
徐显良是原告的父亲，1942年12月7日出生，至原告定残之日为74周岁；邓兴莲是原告的母亲，1941年1月7日，至原告定残之日为76周岁。徐显良和邓兴莲生育了包括原告在内的7个子女。
被告梁永康驾驶的粤Ｅ×××××号牌小型轿车所有人为其本人，该车辆在被告人保公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，该车辆在事故中产生拖车费290元、损失评估费444元和车辆维修费5872元等损失共计6606元。
本院核定原告徐连会的各项损失为102830.98元，具体如下：
一、医疗费用赔偿项目共8168元
1.医疗费6068元。根据原告提交的医疗收费票据计得，与诊断证明书、出院记录、出院证明书相印证，本院予以认可。被告人保公司虽有异议，但未指出哪些属于自费药，对其抗辩不予采纳。
2.营养费1000元。原告经鉴定达一处十级伤残，有医嘱加强饮食营养，由本院酌定。
3.住院伙食补助费1100元。原告住院11天，按广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/元计算。
二、死亡伤残赔偿项目共94662.98元
4.护理费1100元。原告住院11天，主张按100元/天计算没有超过佛山地区护理标准，本院予以支持。
5.残疾赔偿金79864.98元
（1）残疾赔偿金75368.6元。佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会大田居民小组及佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会出具《居住证明》，证明原告自2013年起至2017年5月8日发生交通事故日止，一直在广东省佛山市高明区富湾工业区大田冲204房居住。原告提交的借记卡账户历史明细清单显示原告于2016年9月19日在佛山高明支行开户，有多次转入、消费、ATM取款记录。上述两份证据结合事故发生在高明区的事实，可以相互印证，形成证据链证明原告在事故前连续居住在高明区一年以上，应适用城镇标准计算：75368.6元【37684.3元/年（广东省上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年（原告未满60周岁）×10%（经鉴定为一处十级伤残，伤残系数为10%）】。
（2）被扶养人生活费4496.38元。原告父亲徐显良的被扶养人生活费为2452.57元【28613.3元/年（广东省上一年度城镇居民人均消费性支出）×6年×10%×1/7】；原告母亲邓兴莲的被扶养人生活费为2043.81元【28613.3元/年（广东省上一年度城镇居民人均消费性支出）×5年×10%×1/7】，合计4496.38元。
6.误工费5738元。原告因伤致残，误工时间可以计算至定残日前一天，即从2017年5月8日至2017年8月29日共114天。关于收入状况，原告未能举证证明近三年收入情况，也未证明所从事的行业，考虑到原告有劳动能力，本院酌定按佛山地区最低工资标准1510元/月计算其误工费，共计5738元（1510元/月÷30天×114天）。
7.鉴定费2460元。鉴定费是原告为确定损失的必要支出，有发票为凭，本院予以支持。
8.交通费500元。原告在事故发生前在佛山市高明区有住所，在佛山市高明区人民医院住院治疗11天，虽没有交通费凭据，但必然会产生，由本院根据就诊的次数、住院时间、路程等因素酌定。
9.精神损害抚慰金5000元（在交强险中优先受偿）。本次交通事故造成原告一处十级伤残，对原告造成了较大精神痛苦，结合事故双方负同责的事实，酌定精神损害抚慰金为5000元。原告主张在交强险责任限额范围内优先赔偿精神抚慰金符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，本院予以支持。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，当事人没有异议，本院予以采纳。原告在案涉事故中作为行人，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，机动车与行人发生交通事故负同等事故责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任，因此原告徐连会在事故中承担40%的赔偿责任，被告梁永康承担60%的赔偿责任。因被告人保公司承保粤Ｅ×××××号牌小型轿车的交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由被告人保公司在交强险的责任限额范围内赔偿，因交强险限额足以赔偿原告损失102830.98元，被告梁永康在本案中无需赔偿。
至于反诉请求，被告所有的粤Ｅ×××××号牌小型轿车产生的拖车费有收据和发票证实，车辆损失评估是为确定损失支出的必要费用，有发票证明，车辆维修费用有收款单位出具收据，金额与评估报告一致，本院对被告梁永康主张的以上费用均予以认可，由原告承担40%的赔偿责任，即为2642.4元（6606元×40%）。
《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告人保公司关于其不承担诉讼费用的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）徐连会损失合计102830.98元；
二、原告（反诉被告）徐连会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）梁永康的损失2642.4元;
三、驳回原告（反诉被告）徐连会的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）梁永康的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，因适用简易程序减半收取1312.5元（徐连会已预交），由原告（反诉被告）徐连会负担151.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担1161元（迳付徐连会，本院不作收退）；反诉费50元，因适用简易程序减半收取25元（梁永康已预交），由被告（反诉原告）梁永康负担5元，原告（反诉被告）徐连会负担20元（迳付梁永康，本院不作收退）。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文芬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘绮婷