成都市双流区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0116行初39号原告邓世华，女，1964年4月24日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人曾波，四川兴蓉律师事务所律师。被告成都市新都区医疗保险事业管理局。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人谭明志，局长。委托代理人吕娜，系被告工作人员。委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。原告邓世华诉被告成都市新都区医疗保险事业管理局（以下简称新都区医保局）劳动和社会保障行政给付一案，原告邓世华向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告邓世华的委托代理人曾波，被告新都区医保局的委托代理人吕娜、单勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓世华诉称，2015年11月24日，原告邓世华发生交通事故。2016年5月4日，经成都市人力资源和社会保障局认定邓世华为工伤，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定：邓世华工伤致残程度为九级。2017年4月，被告以原告在交通事故中已得到相应赔偿为由，只支付了原告一次性医疗补助金，而一次性伤残补偿金却不予支付。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金3150元／月×9个月＝28350元；2、诉讼费用由被告承担。原告邓世华向本院提交了原被告身份信息、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、个人养老保险实缴信息、成都市工伤保险待遇拨付确认单（个人）、成都市工伤保险一次性医疗补助金审批表、成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表、仲裁裁决书、（2016）川0114民初6310号民事判决书及法律文书生效证明书等证据材料。被告新都区医保局辩称，原告要求新都区医保局向原告支付工伤待遇的诉讼请求不应得到支付，理由如下：第一，根据四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”之规定，由于原告已从第三方处获得了相关赔偿，被告按照上述规定已拨付了应补足的工伤保险待遇。第二，根据原、被告于2016年1月30日签订的《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，原告在该协议中自愿承诺，在被告向其支付一次性工伤医疗补助金后，因该工伤认定书所产生的原告工伤保险待遇事宜一次性处理完毕，被告不再承担支付该工伤认定书项下所产生的任何工伤保险待遇。而原告在被告向其支付了一次性医疗补助金后，出尔反尔的行为，即有悖诚实信用原则，也与相关法律规定不符。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新都区医保局向本院提交了被告身份信息、5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书、民事判决书、四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见等证据材料。经审理查明，2015年11月24日，成都列维士家具有限公司（以下简称列维士公司）职工邓世华发生交通事故受伤，后被送往成都市新都区第二人民医院治疗。2016年3月16日，成都市人力资源和社会保障局作出[2016]09—125号认定工伤决定书，认定邓世华所受伤害为工伤。列维士公司已为邓世华投了工伤保险。2016年1月30日，邓世华与列维士公司签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，约定：双方依法于2016年1月30日解除或终止劳动关系，双方及社会保险经办机构之间所形成的工伤保险关系终止；邓世华自愿承诺，在被告向其支付一次性工伤医疗补助金、列维士公司支付一次性就业补助金后，因工伤认定书所产生的邓世华工伤保险待遇事宜一次性处理完毕，被告不再承担支付该工伤认定书项下所产生的任何工伤保险待遇。后被告在该协议上盖章确认。2016年5月4日邓世华的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2016年10月13日成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会就邓世华与列维士公司的工伤待遇争议作出仲裁裁决：确认双方劳动关系解除；列维士公司支付邓世华工伤待遇；列维士公司配合邓世华至社保经办部门办理一次性伤残补助金和一次性医疗补助金及住院伙食补助费的拨付，具体金额以社保基金拨付为准。2017年1月16日成都市新都区人民法院对列维士公司诉邓世华劳动争议一案作出民事判决：确认双方之间的劳动关系在仲裁时解除；列维士公司给付邓世华工伤待遇。后新都区医保局向邓世华支付了一次性医疗补助金28740元，未支付一次性伤残补助金。原告认为，被告拒绝支付一次性伤残补助金，侵犯了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼。还查明，成都市新都区人民法院于2016年7月12日作出（2016）川0114民初3012号民事判决书，认定邓世华因交通事故造成了医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费等共计139262.9元，判决中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司赔偿邓世华138261.1元，熊健赔偿邓世华10011.8元。以上事实，有原、被告身份信息、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、个人养老保险实缴信息、成都市工伤保险待遇拨付确认单（个人）、成都市工伤保险一次性医疗补助金审批表、成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表、5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书、仲裁裁决书、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条规定，被告新都区医保局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”的规定，本案工伤职工邓世华在上班途中遇交通事故受伤，经鉴定其伤情为伤残九级，被告新都区医保局应当向原告邓世华支付一次性伤残补助金。（一）关于被告新都区医保局辩称双方已签终止工伤保险关系协议，原告自愿承诺在被告向其支付一次性工伤医疗补助金后，因该工伤认定书所产生的原告工伤保险待遇事宜一次性处理完毕，被告不再承担支付该工伤认定书项下所产生的任何工伤保险待遇。本院认为，从该协议的内容和各方签订协议时的情况，该协议书不能证明邓世华在签订时知晓工伤保险待遇中含有一次性伤残补助金，并自愿放弃。故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。（二）关于第三人侵权与工伤保险待遇责任是否竞合及如何适用法律的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述司法解释的条款内容，职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和向请求第三人侵权赔偿的权利。因第三人的原因造成工伤，社会保险经办机构不应当以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。故被告新都区医保局以原告已从第三人处获得了相关赔偿为由，拒绝支付一次性伤残补助金的理由不能成立，本院不予支持。原告请求判令被告支付一次性伤残补助金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告成都市新都区医疗保险事业管理局在本判决生效之日起三十日内按照规定向原告邓世华支付一次性伤残补助金。案件受理费50元，由被告成都市新都区医疗保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  余建乐人民陪审员  张光政二〇一七年九月十八日法官 助理  龚玉洁书 记 员  张 玲