广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第52号
原告：郑利绵，男，1968年9月18日生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
被告：陈晓丽，女，1980年11月30日生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：孙德锋，广东粤剑律师事务所律师。
第三人：赖荣风，男，1980年2月24日生，住江西省赣州市安远县。
原告郑利绵诉被告陈晓丽、第三人赖荣风案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许洁伟，被告委托代理人孙德锋，第三人赖荣风及证人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原告与第三人夫妻签订设备转让协议，第三人夫妻将原揭东县XX镇A厂（下称A厂）内所有机器设备及其配套转让给原告，价款90万元。同年7月20日，原告通过银行将90万元转入第三人账户，第三人当天向原告出具收据。7月21日，原告与出租方刘某某签订厂房租赁合同，刘某某将其原出租给第三人的厂房出租给原告使用，原告于7月22日通过银行转账向刘某某支付6个月租金，同日，厂房用地所有人C村民委员会也同意刘某某将厂房出租给原告使用。7月25日，原告在上述承租厂房注册成立揭东XX镇B厂（下称B厂），业主为原告。9月3日，贵院受理被告诉第三人买卖合同纠纷一案，于9月4日作出（2013）揭东法白民初字第235-1号民事裁定书，裁定查封原A厂的机械设备（外弯机2台，平抛光机16台，内弯机8台，S机2台，约值9万元）。原告于2014年1月10日对执行标的物提出异议，同年1月26日贵院裁定驳回原告的异议。综上，原告与第三人签订的设备转让合同合法有效，上述标的物依法为原告所有，请求：1、确认贵院查封的执行标的物即原A厂内的机械设备（外弯机2台，平抛光机16台，内弯机8台，S机2台，约值9万元）为原告所有；2、停止对上述执行标的物的执行；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、（1）设备转让协议原件；（2）设备移交明细表原件；（3）银行转账证明原件；（4）收据原件。该四份证据证明第三人夫妻将A厂的全部机器设备转让给原告，原告支付全部的价款，机器设备已交付给原告。
3、（1）厂房租赁合同原件；（2）汇款凭证原件；（3）收条原件。该三份证据证明出租人刘某某将A厂的经营场地转租给原告，原告已实际支付租金的事实。
4、证明原件一份，证明XX镇C村村民委员会同意刘某某将厂房租给原告。
5、个体工商户营业执照原件一份，证明自2013年7月25日起原告在A厂的经营场所注册成立B厂，执行标的物为B厂所有；并证明A厂主体已经不存在，自2013年7月25日该厂业主已经是原告。
6、照片原件一份，证明设备移交明细表所列的每项设备及配套与现场拍摄的设备照片一一对应。
7、（2013）揭东法白民初字第235-1号民事裁定书原件一份，证明法院裁定查封A厂的机械设备（外弯机2台，平抛光机16台，内弯机8台，Ｓ机2台，约值9万元）。
8、异议书原件一份，证明原告提出执行异议。
9、执行裁定书原件一份，证明法院裁定驳回原告的异议。
10、查封异议申请书原件一份，证明在2013年9月22日原告就法院查封机器设备提出查封异议申请，当时法院口头告知等该案进入执行程序后再受理进行听证。
11、收款收据原件10份，证明原告是B厂的业主帮助第三人赖荣风支付其2013年7月份前拖欠工人的有关工资，印证了第三人与原告之间转让机器设备以及经营场地的事实。
12、证人杨某某的证言，证明2013年7月18日，第三人夫妻将A厂全部机器设备转让给原告是符合客观事实的。
被告陈晓丽辩称：原告请求确认A厂的机器设备（外弯机2台，平抛光机16台，内弯机8台，Ｓ机2台）为其所有，是毫无理由和法律依据的，依法应予以驳回，具体理由如下：1、原告与赖荣风于2013年7月18日签订《设备转让协议》中，没有载明其转让的设备是A厂内的所有机器设备及配套，而原告在起诉书称“赖荣风夫妻将A厂的所有机器设备及其配套转让给原告”，明显是无中生有的，根本不存在A厂转让机器设备的事实。2、被告申请查封的机器设备是外弯机2台，平抛光机1台，内弯机8台，S机2台。而原告向法院提交的所谓《设备转交明细表》中没有外弯机，内弯机，S机和平抛光机的具体机型，说明被告申请法院查封机器设备与原告无关。3、赖荣风经营的A厂其经营场所是揭东XX镇C村（揭普高速公路指挥中心顶湖横路西侧），到目前为止，A厂尚未注销，仍为法律认可的合法企业。而原告以新注册的B厂的经营场所与A厂相同，企图掩盖A厂存在的合法性，是完全依法无据。相反，B厂注册的经营场所重复在A厂的地址是属于违法的。4、法院于2013年9月4日到A厂内查封前述的机器设备时，经营者赖荣风在查封机器设备的清单上签名。若A厂不是赖荣风仍然经营的，赖荣风及其妻儿为何仍在该厂工作生活，为何不拒绝在查封清单上签名。综上所述，无论是从经营场所上，还是从机器设备的规格、型号、名称，都是经赖荣风确认签名。原告提出解除对A厂的机器的查封，是毫无理由和法律依据的。请法庭依法驳回原告的起诉。
被告提供以下证据证明自己的主张：
1、被告的身份证原件一份，证明被告的主体资格。
2、（2013）揭东法白民初字第235-1号民事裁定书、查封（扣押）财产清单原件各一份，证明揭东法院查封赖荣风的机器设备外弯机2台，平抛光机16台，内弯机8台，Ｓ机2台，机器设备同时都贴有牌照，是合法的牌照，同时也证明了当时在查封清单上赖荣风签名的事实。
3、（2014）揭东法白执外异第1号执行裁定书原件一份，证明了本案的原告提出异议被依法驳回的事实。
4、个体户机读档案登记资料盖章复印件一份，证明A厂仍然存在。
5、查封笔录盖章复印件一份，证明当时的查封情况。
第三人赖荣风述称：2013年7月18日我把所有的机器设备都转让给郑利绵，诉状中的外弯机、平抛机、Ｓ机都是属于抛光机。原告诉状所述事实属实。
第三人没有提供证据。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2有异议，设备转让协议书无法证明转让的机器设备就是A厂被查封的设备，移交明细表也无法证明是法院查封的设备，因为移交的明细表中有两种，他们说是平抛光机14台，弯机24台，而查封的是外弯机2台，平抛光机16台，内弯机8台，Ｓ机2台，他们的银行转账证明与本案无关，他们的厂房租赁汇款凭证与本案无关。对证据3有异议，因为A厂查封的机器设备查封的经营场仍然是A厂的经营场所，工商局现在还没有把A厂注销，赖荣风仍然是A厂的合法经营者。对证据4、5我认为与本案无关，但对证据5的原件真实性没有异议，证明A厂不存在无法证明，应以工商登记为准。证据6的照片是原告补拍的，原来在执行异议的时候是没有这些照片的，也是与本案无关。对证据7没有异议，反过来可以证明陈晓丽申请查封A厂的设备外弯机2台，平抛光机16台，内弯机8台，Ｓ机2台是合法的，法院才依法作出查封。证据8异议书已经被白塔人民法庭驳回，不能作为证据使用。对证据9执行裁定书恰恰证明了陈晓丽申请执行是正确的，原告提出异议是没有理由的。对证据10、11和本案无关。对杨某某在转让协议和移交的明细表都有签名，其与本案有利害关系，杨某某是赖荣风的妻子，对原告及第三人有利的作证不能作为证据使用。证人说从2012年开始，他们就经营了A厂，他们向姓刘的租赁了场地五年，到目前为止还没有解除合同，说明那个厂没有转让，租赁合同还是在他们手里，每年扣一次租金十多万，这是证人自己说的，是事实，说明他们没有解除租赁合同，A厂还依法存在，他们的转让是虚假的。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2中的裁定书的真实性没有异议，但是对合法性有异议，原告认为这份民事裁定书所查封的财产是原告的财产，是属于错误查封不符合法律规定。对证据2中的查封财产清单的真实性、合法性有异议，根据查封的财产清单列举的四项机器设备都标明有新合发的标记，但是在庭前法院到现场调查时，被告指认有关查封的机器有一部分没有新合发的标记，所以查封的机器设备和现场机器存在矛盾。其次，法院查封的28台机器设备已经是由第三人转让给原告，所有权是原告所有，法院进行查封是不合法的；另外，关于赖荣风怎么会在查封清单上签名是与原告无关的，法院查封时没有通知原告的，我认为这事要由赖荣风自己来解释。对证据3我们认为法院对裁定书做出的裁定内容有异议，我们才会提出异议，因此对其真实性、合法性没有异议。对个体户机读档案登记资料的真实性没有异议，但该证据不具备合法性，因为该经营场所已经经工商部门于2013年7月25日做了主体变更，现业主是原告郑利绵，A厂的存在已经不具备合法性。其次，该证据与本案争议的事实无关。本案争议的事实是机器设备是否有转移的问题，对此，原告已提供转让协议、设备移交清单以及银行的汇款凭证，证明该设备已归原告所有，因此该证据与本案争议的事实无关。对于查封笔录我方认为不具备真实性、合法性、关联性。首先，法院对非查封设备所有人进行询问并做笔录，就已经违反法律规定，其次，第三人在庭审中已经有陈述当时有告知法院该设备已经转让给原告，其无权在法院的材料上签名，但法院告知是来履行法律手续，因此我方认为第三人在笔录上签名也不是其真实意思表示。该笔录不具备真实性、合法性、关联性。
第三人对原告提供的证据和被告提供的证据1、2、3均无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
被告、第三人对原告提供的证据1、7、8、9无异议和原告、第三人对被告提供的证据1无异议、原告对证据2中裁定书、证据3、4的真实性无异议、第三人对证据2、3均无异议；第三人对原告提供的证据2无异议。本院予以确认。原告提供的证据3中的3份证据相互印证，且与其提交的证据4相互印证，故原告提交的证据3、4的真实性、合法性、关联性应予确认；证据5具有证明揭东县XX镇B厂的工商登记情况的证明力，应予采信；证据6没有证明设备移交的明细表所列设备与现场设备一一对应的证明力，应不予采信；证据10、11不具备证据的关联性，应不予采信；证据12虽然证人杨某某与第三人是夫妻关系，其证实2013年7月18日A厂全部设备转让给原告的证言，依法不能单独作为认定案件事实的依据，但可以结合其他证据依法进行认定。被告提供的证据3证明揭东县XX镇A厂的工商登记情况，应予采信；其他证据具备证明本院于2013年9月5日执行（2013）揭东法白民初字第235-1号民事裁定书的证明力，应予采信。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2011年11月17日，第三人赖荣风在其向刘某某承租的位于揭阳市揭东区蓝城XX镇C村顶湖横路西侧的厂房上登记成立A厂，该厂的性质是个体工商户。2013年7月18日，第三人及其妻子杨某某与原告签订设备转让协议，约定将第三人（A厂经营者）拥有和控制的机器设备包括生产设备和其他设备，折价90万元转让给原告。当日，双方在设备移交明细表上签名确认转让移交设备的具体名称和数量。同年7月20日，原告通过农业银行转账方式将转让款90万元付还第三人，第三人出具收据收到原告转让款90万元。2013年7月21日，刘某某将原租赁给赖荣风的上述位于揭阳市揭东区蓝城XX镇C村顶湖横路西侧的厂房转租给郑利绵，并与郑利绵签订《厂房租赁合同》，双方约定：上述厂房自2013年8月1日起租赁给郑利绵，租赁期2年6个月等条款。同年7月22日，原告付还刘某某6个月的租金，XX镇C村同意刘某某将上述厂房租赁给郑利绵使用。2013年7月25日，郑利绵在上述厂房登记成立B厂，该厂的性质是个体工商户。被告陈晓丽诉第三人赖荣风买卖合同纠纷一案，被告于9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对第三人所有的A厂的机械设备（外弯机2台、平抛机16台，内弯机8台，S机2台，约值9万元）予以查封。本院于9月4日作出（2013）揭东法白民初字第235-1号民事裁定书，裁定对上述机械设备予以查封（以查封清单为准），并于9月5日到位于揭阳市揭东区蓝城XX镇C村顶湖横路西侧的厂房内执行该裁定。2014年1月10日，原告向本院提出执行异议。本院于同年1月24日作出（2014）揭东法白执外异字第1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。
本院认为：揭东法院于2013年9月4日作出的（2013）揭东法白民初字第235-1号民事裁定书查封的机械设备应确认为原告郑利绵所有，并停止对其执行，理由为：
一、2013年7月21日原告郑利绵与刘某某签订的《厂房租赁合同》，有原告提交的汇款凭证［原告证据3-（2）］、刘某某的收条［原告证据3-（3）］、XX镇C村的证明（原告证据4）、2013年7月25日原告登记成立的B厂（原告证据5）相佐证，原告提交的上述证据相互印证，形成完整的证据链，原告郑利绵与刘某某签订的上述《厂房租赁合同》应予认定。同时，第三人赖荣风也当庭证实其登记成立的A厂虽没有注销，但该厂实际上已经没有经营，该厂的经营场地也已于2013年7月21日由刘某某转租给原告郑利绵，故应当认定自2013年8月1日起XX镇C村顶湖横路西侧厂房（即本案讼争设备存放的场地）的使用权人系原告，上述厂房内的物品系原告所有。
二、2013年7月18日，原告与第三人及其妻子杨某某签订的《设备转让协议书》、有设备移交明细表、银行转账证明、收据（即原告证据2），以及第三人的陈述、证人杨某某的证实等相佐证，原告提交的上述证据相互印证，应认定本案讼争的机械设备系原告所有。
上述一、二可以认定自2013年8月1日起，上述厂房内的物品，包括本案讼争的机械设备，系原告所有。
三、2013年9月3日陈晓丽向我院申请诉讼保全，认为上述厂房内的部分机械设备（本案讼争的机械设备）系赖荣风所有，应负举证责任，但陈晓丽未能提供充分证据证实本案讼争机械设备系赖荣风所有，应承担举证不能的后果，其该主张缺乏相应的事实根据，依法应不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
本案讼争的机械设备［即本院于2013年9月4日作出的（2013）揭东法白民初字第235-1号民事裁定书中查封的位于揭阳市揭东区蓝城XX镇C村顶湖横路西侧厂房内的外弯机2台，平抛光机16台，内弯机8台，Ｓ机2台］系原告郑利绵所有，并应停止对上述机械设备的执行。
本案受理费2050元，由被告陈晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 洪丽辉
人民陪审员 江建鑫
二〇一四年七月三十日
代书 记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。