陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00083号
上诉人（原审被告）黄某。
委托代理人张某，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人沈某，该公司经理。
委托代理人高某，陕西正北律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安财保榆林公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民高初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄某及委托代理人张某、被上诉人永安财保榆林公司的委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2003年4月1日，黄某被聘用到永安财保榆林公司工作。2007年7月15日，双方签订了《劳动合同书》一份，合同期限为2007年7月15日至2008年7月15日。2008年7月15日，双方又签订了《劳动合同书》一份，合同期限为2008年7月15日至2009年7月14日。双方签订的《劳动合同书》中第四条：乙方（黄某）在工作期间，必须认真执行保险费规和甲方（永安财保榆林公司）规章制度，遵守职业道德。从2009年7月15日起，双方再未签订劳动合同，黄某继续在永安财保榆林公司上班。2010年黄某的月标准工资为2500元。2010年10月，黄某无故离开永安财保榆林公司，至今未到永安财保榆林公司上班。永安财保榆林公司足额支付了黄某2010年12月以前的工资。从2011年1月1日起因黄某离开永安财保榆林公司未上班，永安财保榆林公司拒绝给黄某发放工资。永安财保榆林公司给黄某缴纳养老、失业、住房费用至2012年12月18日，从2013年起永安财保榆林公司拒绝为黄某缴纳养老、失业、住房费用。2013年3月20日，黄某向榆林市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年4月25日，榆林市劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，以黄某的请求超过仲裁时效作出决定：不予受理。黄某认为截止2012年12月18日永安财保榆林公司仍然为黄某交纳社会保险，双方依然存在劳动关系，并未超出时效，涉诉到院。请求：1、依法解除黄某、永安财保榆林公司双方的劳动关系；2、判令永安财保榆林公司按《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定支付黄某工资54万元；3、判令永安财保榆林公司按《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定支付黄某经济补偿45000元；4、判令永安财保榆林公司按《职工带薪年休假条例》的相关规定支付黄某经济补偿15568元；5、判令永安财保榆林公司支付黄某加班费、节假日加班工资共计87792元；6、判令永安财保榆林公司支付黄某2010年克扣20%的工资5720元。
原审判决认为：原、被告在2009年7月14日前双方签订了两次劳动合同。之后，被告未及时与原告签订书面的劳动合同，原告未向被告履行请假或解除劳动关系的离职手续于2010年10月无故离开被告单位，被告亦于2010年12月31日起停止支付原告工资。从2010年10月起，原告的行为直接表明其已默示单方提出离职，与被告解除了劳动关系。原告要求被告支付双倍工资之请求，从查明事实看，原、被告签订过两次合同，期满后继续履行劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条双倍支付工资的规定，而符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条即：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系”的规定，现原告已自行与被告解除了劳动合同，故此请求不予支持。原告要求被告支付经济补偿之请求，因其自行解除合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的补偿金支付的情形，故不予支持。原告要求被告按《职工带薪年休假条例》支付其加班费、节假日加班工资和克扣工资之请求，因其自行解除合同已超过两年，且举证不能，故不予支持。被告辩称原告之诉超过时效，应予驳回之理由，虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了仲裁的时效，但是《中华人民共和国民事诉讼法》并无相关明确规定，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄某负担。
上诉人黄某不服原审判决，提起上诉称，1、原审判决认定上诉人与被上诉人之间已经解除劳动关系与事实不符且没有法律依据。原审法院在没有查明事实和没有法律依据的情况下错误认定上诉人与被上诉人之间已经解除了劳动关系，这与事实严重不符。事实上2003年上诉人就在被上诉人处工作，且在工作期间签订过两次书面劳动合同，从2009年7月15日起双方再未签订过书面的劳动合同，但上诉人仍在原岗位工作，直至2010年10月被上诉人不能给上诉人安排合适的工作岗位，导致上诉人无法正常工作。依据《劳动合同法》第十四条最后一款规定，上诉人与被上诉人之间形成了无固定期限的劳动合同。从2011年初开始，由于被上诉人的原因导致上诉人不能正常为被上诉人提供劳动，只得离开被上诉人单位。离开时未请假也未办理离职手续，即便如此，原审判决也不能将上诉人的这种行为认定为默示单方提出离职，与被上诉人解除了劳动关系。况且被上诉人始终未通知上诉人上班也未辞退上诉人解除劳动关系。上诉人认为劳动关系依法建立后即受到劳动法律法规的保护，其解除应按相关劳动法律法规执行，上诉人虽然多年来未给被上诉人提供劳动，但被上诉人并未依法定程序解除与上诉人的劳动关系，因此双方之间的劳动关系仍然存续。2、原审判决适用法律错误，被上诉人应当支付上诉人双倍工资、加班费、节假日加班工资及相应的经济补偿金。（1）从2009年7月15日起至2010年10月底上诉人在被上诉人处正常工作期间双方未签订劳动合同，被上诉人应当向上诉人支付未签订劳动合同的另一倍工资。（2）因被上诉人未按照法律规定为上诉人缴纳社会保险，上诉人要求解除劳动关系并要求被上诉人支付相应的经济补偿。按照法律规定被上诉人应当为上诉人缴纳养老、医疗、工伤、失业等社会保险，但从2003年以来，被上诉人只给上诉人缴纳养老保险，未缴纳其他社会保险，故被上诉人依据劳动合同法38条、46条、47条规定上诉人有权要求被上诉人支付相应的经济补偿。（3）被上诉人理应支付上诉人在休息日、节假日、年休假期间的加班的加班费。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求上级法院查明事实，撤销原判，重某审理本案，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人永安财保榆林公司答辩称，1、被上诉人与上诉人已经不存在无固定期限的劳动关系，上诉人在2010年被上诉人公司举行的竞聘上岗失败后，再未到被上诉人公司上岗工作，双方的劳动关系已经解除。2、上诉人所要求的双倍工资及经济补偿的请求均不符合法律规定，不能成立。3、上诉人并无加班的事实，其诉请支持其加班工资的请求无事实依据。4、至于社会保险问题，被上诉人公司足额缴纳了相应的社会保险费用，上诉人无故不到被上诉人公司工作，其没有理由请求被上诉人给其缴纳社会保险费用。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对上诉人黄某于2003年4月1日起在被上诉人永安财保榆林公司处工作，2009年7月14日起再未签订劳动合同，2010年10月起上诉人无故离开被上诉人处再未上班，被上诉人给上诉人缴纳养老、失业、住房等费用至2012年12月等事实并无争议。争议的是上诉人与被上诉人之间是否已经解除劳动关系，上诉人请求被上诉人支付上诉人双倍工资、节假日加班工资、加班费，以及相应经济补偿等请求是否应予支持的问题。
从查明的事实看，上诉人于2010年10月起无故离开被上诉人处，再未在被上诉人处工作，其行为已经有悖于上诉人与被上诉人形成劳动合同关系的目的，同时也属于违反被上诉人的规章制度的情形，原审判决认定上诉人以其行为表明提出解除劳动合同并无不当。至于被上诉人至2012年12月前仍给上诉人缴纳养老、失业、住房等费用，只能说明被上诉人以其行为表示在此之前尚未接受上诉人解除劳动关系的请求，并不能证明上诉人之前无故离开被上诉人处的行为为被上诉人所认可。至2013年1月被上诉人拒绝给上诉人缴纳养老、失业、住房等费用时起，被上诉人以其行为表明接受了上诉人解除劳动关系的请求，至此，双方的劳动关系以双方的行为表明解除。至于上诉人请求判令被上诉人给其支付双倍工资、加班费、节假日加班工资及相应的经济补偿金的请求，因上诉人在被上诉人处工作期间，双方以劳动合同行使权利并履行义务，上诉人要求支付双倍工资的请求并无法律依据，同时上诉人也未能提交有效证据证明其在被上诉人处加班的事实，其请求给付加班费的请求无事实依据，至于上诉人要求给其支付相应的经济补偿金的请求，其于2010年10月起无故离开被上诉人处再未给被上诉人提供劳动，该请求无法律依据支持，亦不能成立。
综上，上诉人所持原审判决认定上诉人与被上诉人之间已经解除劳动关系与事实不符，且没有法律依据，被上诉人理应支付上诉人在休息日、节假日、年休假期间的加班的加班费等上诉请求无事实及法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高 扬