安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2013）州民一初字第02189号原告：李某甲，男，住安徽省阜阳市。原告：卢某某，女，住址同上。两原告共同委托代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。两原告共同委托代理人：李志学，男，1954年9月1日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市（系两原告之父）。被告：安徽省高速公路控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周仁强，该公司董事长。被告：安徽瑞讯交通开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：刘丰，该公司董事长。被告：安徽省高速公路控股集团有限公司阜阳管理处，住所地阜阳市颍州区。两被告共同委托代理人：宋小林，安徽高速律师事务所律师。两被告共同委托代理人：翦珊珊，安徽高速律师事务所实习律师。被告：阜阳市颍州区袁集镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：郭振闽，该镇镇长。委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。原告李某甲、卢某某诉被告安徽省高速公路控股集团有限公司（以下简称安徽高速集团公司）、安徽瑞讯交通开发有限公司、安徽省高速公路控股集团有限公司阜阳管理处（以下简称安徽高速公司阜阳管理处）、阜阳市颍州区袁集镇人民政府（以下简称袁集镇政府）生命权纠纷一案，本院2013年8月12日受理后，原告于2013年8月28日撤回对安徽瑞讯交通开发有限公司的起诉，本院依法予以准许。于2013年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、卢某某及其委托代理人杨永革、李志学，被告安徽高速公司、安徽高速公司阜阳管理处委托代理人宋小林、被告袁集镇政府的委托代理人王魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年被告为修建阜六高速公路在阜阳市颍州区袁集镇安徐村小袁庄西北角、阜六高速公路东侧，通往函洞的东西路北侧约20米处，开挖一口取土坑，面积17.71亩，取土后不设防护安全措施，也未设置警示标志，疏于管理，该取土坑长期积水，存在着严重的安全隐患。2013年6月23日上午原告李某甲、卢某某的儿子李某乙和几名小朋友路过水塘边时，李某乙不幸滑入了水塘，由于水太深，而且塘底挖有各种形状的深槽，很难打捞。村民们尽力将李某乙打捞出水后，立即送往医院，抢救无效死亡。事情发生后，原告李某甲，卢某某夫妻痛不欲生，李某乙的爷爷和奶奶更是悲痛欲绝。整个家庭，亲友全都陷入深深的悲痛之中，全村的村民都对李某乙的不幸深表同情，对溺死李某乙的水塘今后的安全隐患深表担忧，为此起诉请求依法判令被告共同赔偿原告经济损失人民币590000元（其中李某乙死亡补偿费用160000元，原告赡养费用320000元，精神抚慰金80000元，丧葬费用10000元，误工费20000元），并要求本案诉讼费用由被告承担。被告安徽高速公司辩称：应依法驳回对第一、二被告的诉讼请求。本案程序方面第一、二被告不是本案的施工人，2004年也不是本案涉及道路的项目法人，原告错列被告，漏列2004年道路施工人。本案事实方面涉及的取土坑是2004年当时业主安徽瑞讯交通开发公司及其招投标承包人，通过签订借地取土地协议后形成的，第一被告根据省政府常委会，于2008年接受阜周高速资产，前期施工的责任及债权债务全部由原业主安徽瑞讯交通开发公司承担。本案涉及《侵权责任法》第83条，原告应提供第一、二被告是施工人的证据，赔偿范围由法院确认。被告安徽高速公司阜阳管理处辩称：阜阳管理处不是独立法人，未领取营业执照，不是适格主体，应当依法驳回原告对第二被告的起诉。被告袁集镇政府辩称：对李某乙的不幸溺水表示同情，我镇是按照阜南县政府的文件征地配合高速公路的建设，有关部门挖坑取土后没有移交给我镇管理。我镇政府在水坑边安放了警示牌，还给每个学生家长发了公开信，尽到了责任。要求驳回对我镇政府的起诉。经审理查明：2004年，为修建阜阳至周集高速公路，有关施工单位在现阜阳市颍州区袁集镇安徐村小袁庄西北角、阜六高速公路东侧约50米处，开挖一取土坑，面积17.72亩左右，积水为水坑。水坑南北走向，水坑西北侧有一斜坡，南北走向，延伸志水坑中部。该水坑位于通往当地小学的路边，水坑南端西侧岸边有一“水深危险、禁止游泳”的水泥标牌，已倾倒。在水坑南端底部有一“水深危险，禁止游泳”的木标牌，由于水坑较深，不易被发现。水坑周围未设置任何防护措施。2013年6月23日上午，原告李某甲、卢某某的儿子李某乙和几个小孩在水坑附近玩耍时，滑入水坑内。附近村民将李某乙打捞后，立即送往医院抢救。当日上午，李某乙经抢救无效死亡。另查明，阜周高速公路属于阜六高速公路中的一段。2003年，安徽瑞讯交通开发有限公司作为项目法人负责建设、经营、管理阜周高速公路项目。因项目停工，2007年省政府要求安徽高速公司介入，推进项目实施；省交通厅协调会议议定：安徽高速公司与安徽瑞讯交通开发有限公司要尽快通过谈判明确收购交易方式；2008年9月12日，安徽省政府第14次常务会议确定，“同意收回阜阳至周集高速公路经营投资权并移交安徽高速公路总公司投资建设”；2008年12月31日安徽省人民政府专题会议纪要第253号文件明确“阜周高速公路决定由省交通厅收回该项目建设经营权，交由省高速公路总公司作为项目新业主负责建设和经营；项目原业主安徽瑞讯交通开发有限公司承担原施工单位及项目此前债权债务处理的责任”。后安徽高速公司从安徽瑞讯交通开发有限公司接受阜周高速公路项目资产，并复工建设，现已竣工并收益。上述事实由下列证据予以证明：原告身份证、营业执照、死亡证明、火化证、村民证明、挖坑取土表格、颍州区袁集镇土地与村镇建设服务站证明、安徽省高级人民法院执行裁定书两份、李某乙父母及家属住院治疗病历、村委会证明两份、皖交基（2003）36号文件、阜南县人民政府南政秘（2003）156号文件、阜六高速建设指挥部阜六指（2004）11号文件、阜六高速建设指挥部阜六高办字（2004）19号文件、2008年9月12日安徽省人民政府常务会议纪要、2008年12月31日安徽省人民政府专题会议纪要等。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，安徽瑞讯交通开发有限公司建设、经营、管理阜周高速公路项目，在本案发生地取土后形成了较深的水坑，应当预见废弃土坑位于通往当地小学校的必经路边，比较陡峭光滑，形成积水将存在极大的安全隐患。安徽瑞讯交通开发有限公司负有安全保障义务，本应在水坑边设置防护栏或采取其他防护设施，让人无法进入水坑，以防止安全事故的发生。安徽高速公司接收该项目后也未在水坑边设置防护栏或采取其他防护设施，导致李某乙溺水死亡的严重后果。被告的疏于管理是造成本事故发生的主要原因，应对本案损害后果承担主要赔偿责任。由于2008年安徽高速公司从安徽瑞讯交通开发有限公司接受阜周高速公路项目建设经营权，现该高速公路由该公司经营并收益，故本案的赔偿责任应由被告安徽高速公司承担。根据被告的过错程度以及对本案的损害后果发生的原因力大小，被告安徽高速公司对李某乙死亡的损失应承担赔偿责任比例为70%。被告安徽高速公司阜阳管理处无营业执照，属于安徽高速公司内设机构，不应承担赔偿责任。被告袁集镇政府根据阜南县人民政府的通知，负责阜周高速袁集镇辖区内的征地、拆迁等方面的组织协调工作，虽然在水坑边安放了警示牌，但一块已倒地，另一块在水坑底部，不易发现，不足以引起重视，且没有采取有效的防护措施，对事故的发生有一定责任，其辩称出事水坑未移交给其管理，其不应承担责任，未提供相关证据，该辩称本院不予采信。本院酌定袁集镇政府责任比例为10%。两原告之子李某乙，在事故发生时不足10周岁，属于无民事行为能力人，其对在水坑边玩耍、逗留会掉进水里的危险，以及对水坑边的警示牌没有清晰的认知，两原告作为李某乙的父母，常年在外地打工，把李某乙交给年迈的爷爷奶奶看护，没有尽到管理监护义务。两原告的过错，是事故发生的次要原因，依法可以减轻被告安徽高速公司的赔偿责任，两原告自行承担20%责任。关于李某乙死亡合理损失的认定为丧葬费：23645.5元（3940.92元／月×6个月）、死亡赔偿金143220元（7161元／年×20年），因李某乙的母亲卢某某在福建省厦门市经营有化妆品店，属个体经营，处理丧葬事宜耽误其营业收入，且卢某某因丧子打击生病住院，给其造成一定的经济损失，为此产生的误工费本院酌情认定为10000元。由于李某乙的死亡给二原告的精神造成极大痛苦，应当给予精神损害抚慰金80000元。总损失合计256865.5元。对二原告主张的赡养费用320000元因两原告未提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，该项请求于法无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告安徽省高速公路控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某甲、卢某某各项损失合计179805.85元；二、被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告李某甲、卢某某各项损失25686.55元。三、驳回原告李某甲、卢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元，由被告安徽省高速公路控股集团有限公司负担9000元，被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 琳审 判 员  杨晓静人民陪审员  郑永红二〇一三年十二月十二日书 记 员  王瑞莉