wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3277号
原告霍礼成。
被告广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司总经理。
委托代理人黎尚能。系该公司厂长。
原告霍礼成与被告广西桂平市大成陶瓷有限公司（以下简称大成公司）关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐胜伟独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告霍礼成到庭参加诉讼。被告大成公司及其委托代理人黎尚能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍礼成诉称，2012年12月至2013年5月期间，原告先后以霍礼成的名义向被告大成公司供应黑泥等材料，送货后，被告先后向原告出具三张对帐单确认原告的送货关系及金额，三张对帐单货款共计2190020元。之后，原告多次向被告追讨，但被告均以经济困难为由拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：一、判令被告大成公司立即支付货款2190020元，并从立案之日起至判决确认付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；二、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述向法院提供的证据有：
证据1、原、被告于2012年10月12日签订的《购销合同》，证实原、被告的买卖合同关系；
证据2、被告于2012年12月30日、2013年3月30日、2013年5月30日向原告出具的大成公司对帐单，证实被告欠款的事实；
证据3、原告的身份证，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
被告大成公司既不到庭参加诉讼，也不向本院提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西桂平市大成陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年10月12日签订《购销合同》，约定了产品的验收及质量问题、交货地点、结算方式和违约责任等，并口头约定供货产品按实际的交付的货物为准，单价按当月的价格计算。合同签订后，原告分别于2012年12月、2013年3月、2013年5月向被告交付四批次黑泥，而被告分别于2012年12月30日、2013年3月30日、2013年5月30日向原告出具对帐单，确认原告供货的事实及供货金额合计2190020元。后经原告多次向被告催收货款，被告均以资金紧张为由拒绝履行给付货款义务，至今尚欠原告货款2190020元。
本院认为，原告霍礼成与被告大成公司之间因买卖黑泥而产生的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。被告大成公司收到原告货物后未支付货款这一事实，有原告提供的《购销合同》及被告大成公司对帐单予以证实。因此，原告诉请被告支付尚欠原告货款人民币2190020元，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。至于原告诉请被告支付从立案之日起至判决确认付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告的请求。本院认为，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，在双方当事人没有约定逾期付款违约金的情况下，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原、被告双方在合同中并未约定逾期付款的违约责任，因此，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算被告应付的逾期付款违约金。原告请求自立案之日起（2015年8月13日）按中国人民银行规定的贷款利率计付利息（逾期付款违约金）给原告，计至判决确认被告付款之日止。该请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付货款人民币2190020元给原告霍礼成；
二、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司支付逾期付款违约金给原告霍礼成，从2015年8月13日起，以2190020元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止；
案件受理费24320元，减半收取12160元（原告已预交），由被告广西桂平市大成陶瓷有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费24320元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一五年十月八日
书记员 邓蔚长
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00407号
原告：杨春霞，女。
被告：侯兴利，男。（未出庭）。
原告杨春霞与被告侯兴利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员张军、李敏参加评议，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨春霞到庭参加诉讼，被告侯兴利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月6日，被告侯兴利到我家与我商议，因家里有事急需用钱向我借款10万元，我筹集了10万元交给了被告，被告给我出具了欠条一张，说好还款日期为2013年6月6日，到了还款日期，被告侯兴利拒不偿还，打电话也不接了，为维护当事人的合法权益，只好起诉至人民法院，请求法院依法判决被告偿还欠款10万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年6月6日，被告从原告处借款97，000.00元，约定2013年6月6日还款，当时被告向原告出具借据一张，借据注明借款100，000.00元（包括2012年6月6日至同年9月10日期间的借款利息3，000.00元）。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有被告为原告出具的借据及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：被告从原告处借款并为原告出具欠条，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。现借款期限届满，故对原告要求被告偿还借款，并支付借款利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯兴利于本判决生效后十日内偿还原告杨春霞借款97，000.00元，支付借款利息3，000.00元，并同时支付从2013年6月7日起至本判决限定还款之日止的借款利息（借款本金按97，000.00元计算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2300元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费2300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ：樊珈彤
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐阿民初字第149号
原告王某。
委托代理人宋曰生。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，原告王某于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人宋曰生、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，他与被告经双方父母的强硬撮合下登记结婚。婚后双方一直未过夫妻生活，根本没有夫妻感情。请求判令他与被告离婚；被告返还原告彩礼款40000元。诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，她是自愿结婚的，未过夫妻生活是原告的原因。不同意离婚。
经审理查明，2013年3月份，原告王某与被告刘某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。2014年3月2日（古历），双方因家庭琐事发生争吵，被告回娘家居住至今。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚姻基础较好。虽然夫妻之间因家庭琐事产生矛盾，但由于双方结婚时间较短，缺乏沟通，只要双方珍惜已有的夫妻感情，加强沟通，和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张艳霞
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第365号
申请执行人罗炳森，男，1966年12月6日生，汉族，住连城县。
被执行人杨啟文，男，1966年11月25日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年1月15日作出的（2014）连民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第13号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一五年六月十六日
书记员（代） 周荣辉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第822号
罪犯魏伟，男，现年38岁，汉族，高中文化，吉林省舒兰市人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年12月14日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第228号刑事附带民事判决书，确认罪犯魏伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯魏伟在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑三年，减刑后的刑期至2027年5月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯魏伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯魏伟获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏伟准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2026年6月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第474号
原告王春林，农民。
被告韩厚起，农民。
本院在审理原告王春林与被告韩厚起劳务合同纠纷一案中，原告王春林于2015年3月30日以缺乏证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春林撤回起诉。
案件受理费488元，由原告王春林负担。
代理审判员 闵 杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林鹏志
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第474号原告杨红章，农民。委托代理人刁红宾，南和县四通法律服务所法律工作者。执业证号：30305041101729。被告薛俊强，农民。委托代理人侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。执业证号：11305201411320750。委托代理人张磊，河北章理桥律师事务所律师。证号：03031503110635。原告杨红章与被告薛俊强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红章及其委托代理人刁红宾，被告薛俊强及其委托代理人侯立珍、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红章诉称，我有一辆铲车，是在2015年3月15日买的。因为我有别的活干，不用铲车了，有意将铲车卖掉。被告想买，通过本村李某从中介绍以12000元卖给了被告。当时通过中间人给了我1000元定金，将铲车开走，并说一个星期后将剩余的款项付齐。可过去这么长时间，被告反悔，通过中间人要钱不给，说要我将定金给他，将车开回。我的车在他那里用了那么长时间，属于违约。因此，我请求法院依法判令被告立即给付购买铲车所欠12000元。为支持自己的诉讼请求，原告申请证人李某到庭。被告薛俊强答辩，我与被告之间不存在买卖合同，应驳回原告诉讼请求。为反驳原告的诉讼请求，被告提交薛俊强和钮某的通话记录，并申请证人薛某甲、薛某乙、钮某出庭。经审理查明，2015年3月15日，原告购买他人一辆铲车。约一周后，原告便打算卖出该铲车。被告通过证人李某介绍了解到原告欲卖铲车。2015年3月24日，被告到原告处，约定铲车价款为12000元，被告当场给付了1000元。因被告不会驾驶铲车，被告并未当场检验车辆，由李某帮被告将铲车开回。第二天，被告便通过李某通知原告车乱档，要求退车。原告表示拒绝，后来也未到被告处察看该铲车车况。其后，原被告曾就该纠纷多次进行调解，未果。现铲车仍在被告处停放。原告在法庭辩论终结前增加诉讼请求，要求被告承担违约责任，押金作废，并由被告承担价款利息，但未交纳相应诉讼费用。上述事实，由原告提交的身份证，出庭证人李某、人薛某甲、薛某乙、钮某的证言，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。本院认为，被告向原告购买铲车，并经证人李某证实，应当认定原被告间的买卖铲车合同已成立。被告辩称原被告间未成立合同关系，未提供相关证据，本院不予采纳。原被告约定，由被告开回铲车后再给付原告铲车款。在开回铲车后第二天，被告发现铲车无法正常使用，便通过李某告知原告该情况并要求退车，被告该行为属于行使顺序履行抗辩权，在先履行的原告履行不符合约定时，被告拒绝了原告要求履行支付价款的请求。本案中，被告不会驾驶铲车，当场未检验该铲车车况，原告在接到铲车无法正常使用的通知后应及时到被告处说明情况，辅助买卖合同得顺利履行，实现合同目的。同时，考虑该买卖铲车的交易性质、目的、买受人自身技能等情况，应当认定被告提出铲车质量异议的时间即被告开回铲车第二天，应在合理检验期，原告主张被告支付部分价款并使用了铲车，便放弃对产品质量的异议，对于该项主张，本院不予支持。因原被告多次调解未果，该铲车在被告处无法使用，不能实现合同的目的，原被告间买卖铲车的合同应予解除，铲车应由原告从被告处取回。本院就已查明部分先行判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、原告杨红章于判决生效后三日内从被告薛俊强取回被告薛俊强从原告杨红章处购买的铲车，被告薛俊强应予配合。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员张立骞二〇一五年六月二十三日书记员杨映
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛朱民初字第44号
原告蔡可侠，农民。
委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
委托代理人张卫国(系原告蔡可侠之子)，农民。
被告张敏，农民。
被告张贺，学生。
法定代理人张敏（系被告张贺之母），自然情况同上。
原告蔡可侠诉被告张敏、张贺返还原物纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡可侠及其委托代理人孙海军、张卫国，被告张敏、张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡可侠诉称，1989年原告及其夫张体金在张双楼矿风井南自家的宅基地上建造临街三上三下门面房1套，租给别人经营，后原告的长子张卫东借用。在2011年11月份张卫东因交通事故去世，该门面房被与张卫东同居的被告张敏及其儿子张贺占着。原告通过村委会及家族多次调解未果。请求判令二被告归还原告所有的位于张双楼矿风井南的三上三下门面房1套。
被告张敏、张贺辩称，房子原是原告之夫张体金的，张体金不是借给张体金之子张卫东的，张体金是2003年去世的，2005年原告蔡可侠找本村的张体华、张体明、朱广华、徐思立他们四个人把房子分给张卫东了，分给张卫东以后，刚开始被告张敏与张卫东在那做生意，后来把房子租给别人了，张卫东2011年去世时租出去的房子还没到期，2012年到期的时候租房子的人把房子还给被告张敏了。还给被告张敏以后，被告张敏的儿子被告张贺就一直在里面住着，刚开始住的时候原告就不让被告张贺住。涉案房屋系张卫东的房子，张卫东的儿子张贺有权住在里面，不同意返还给原告。
经审理查明：1998年二三月份，被告张敏与原告蔡可侠的长子张卫东在未进行结婚登记的情况下同居生活，2000年3月4日生一子张贺。张卫东与前妻有两子，其中一子张可可（1993年1月9日出生），另一子张振亚（1994年11月19日出生），张卫东的前妻于1997年6月死亡。原告蔡可侠之夫张体金于2002年2月份死亡。张体金死亡后，张体金的长子张卫东与次子张卫国分家时，经其本村的朱广华、徐思立等人将位于沛县安国镇张双楼矿风井南、路西的三上三下的两层楼房1套（门面房），即本案争议房屋分配给张卫东。张卫东于2011年12月6日死亡。
涉案房屋的宅基地使用证登记在张体金名下，未办理房屋所有权证，该房屋系原告蔡可侠夫妻所建。
上述事实，有原被告的陈述，本院对朱广华、徐思立的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋虽系原告蔡可侠夫妻所建，但已处分给其子张卫东，原告蔡可侠要求返还房屋无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡可侠的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告蔡可侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 陈 亭
人民陪审员 徐思灿
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后的后果。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛朱民初字第44号原告蔡可侠，农民。委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。委托代理人张卫国(系原告蔡可侠之子)，农民。被告张敏，农民。被告张贺，学生。法定代理人张敏（系被告张贺之母），自然情况同上。原告蔡可侠诉被告张敏、张贺返还原物纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡可侠及其委托代理人孙海军、张卫国，被告张敏、张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡可侠诉称，1989年原告及其夫张体金在张双楼矿风井南自家的宅基地上建造临街三上三下门面房1套，租给别人经营，后原告的长子张卫东借用。在2011年11月份张卫东因交通事故去世，该门面房被与张卫东同居的被告张敏及其儿子张贺占着。原告通过村委会及家族多次调解未果。请求判令二被告归还原告所有的位于张双楼矿风井南的三上三下门面房1套。被告张敏、张贺辩称，房子原是原告之夫张体金的，张体金不是借给张体金之子张卫东的，张体金是2003年去世的，2005年原告蔡可侠找本村的张体华、张体明、朱广华、徐思立他们四个人把房子分给张卫东了，分给张卫东以后，刚开始被告张敏与张卫东在那做生意，后来把房子租给别人了，张卫东2011年去世时租出去的房子还没到期，2012年到期的时候租房子的人把房子还给被告张敏了。还给被告张敏以后，被告张敏的儿子被告张贺就一直在里面住着，刚开始住的时候原告就不让被告张贺住。涉案房屋系张卫东的房子，张卫东的儿子张贺有权住在里面，不同意返还给原告。经审理查明：1998年二三月份，被告张敏与原告蔡可侠的长子张卫东在未进行结婚登记的情况下同居生活，2000年3月4日生一子张贺。张卫东与前妻有两子，其中一子张可可（1993年1月9日出生），另一子张振亚（1994年11月19日出生），张卫东的前妻于1997年6月死亡。原告蔡可侠之夫张体金于2002年2月份死亡。张体金死亡后，张体金的长子张卫东与次子张卫国分家时，经其本村的朱广华、徐思立等人将位于沛县安国镇张双楼矿风井南、路西的三上三下的两层楼房1套（门面房），即本案争议房屋分配给张卫东。张卫东于2011年12月6日死亡。涉案房屋的宅基地使用证登记在张体金名下，未办理房屋所有权证，该房屋系原告蔡可侠夫妻所建。上述事实，有原被告的陈述，本院对朱广华、徐思立的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋虽系原告蔡可侠夫妻所建，但已处分给其子张卫东，原告蔡可侠要求返还房屋无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡可侠的诉讼请求。案件受理费550元，由原告蔡可侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  陈 亭人民陪审员  徐思灿二〇一五年六月三十日书 记 员  罗 晓本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后的后果。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00392-1号
申请执行人：淮北市友顺商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
被执行人：盛隆化工有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人：殷涛，该公司董事长。
本院依据已经发生法律的本院于2015年4月7日作出的（2014）淮民二初字第00239号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人盛隆化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人盛隆化工有限公司向淮北市友顺商贸有限公司支付代理费用676473元及利息损失39096.2元；支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年11月5日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）；负担案件受理费11819，本案执行费9674元。但被执行人盛隆化工有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）盛隆化工有限公司名下财产（房产、土地、车辆、设备、股权等）。
二、被执行人盛隆化工有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人盛隆化工有限公司可以使用查封财产；但因为被执行人盛隆化工有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限不动产其他财产权的期限为三年，动产期限为两年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国际
二〇一六年一月七日
书记员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮执字第00392-1号申请执行人:淮北市友顺商贸有限公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：张永红，该公司董事长。被执行人:盛隆化工有限公司,住所地山东省滕州市。法定代表人：殷涛，该公司董事长。本院依据已经发生法律的本院于2015年4月7日作出的(2014)淮民二初字第00239号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人盛隆化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人盛隆化工有限公司向淮北市友顺商贸有限公司支付代理费用676473元及利息损失39096.2元；支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年11月5日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）；负担案件受理费11819，本案执行费9674元。但被执行人盛隆化工有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）盛隆化工有限公司名下财产（房产、土地、车辆、设备、股权等）。二、被执行人盛隆化工有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人盛隆化工有限公司可以使用查封财产；但因为被执行人盛隆化工有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封（扣押、冻结）期限不动产其他财产权的期限为三年，动产期限为两年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国际二〇一六年一月七日书记员  董春雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1662号
原告赵金辉，男，1983年8月8日生，汉族，农民。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张超，男，1990年1月22日生，汉族，农民。
被告王凡凡，女，1990年2月4日生，汉族，农民，系被告张超妻子。
原告赵金辉与被告张超、王凡凡房屋买卖合同纠纷一案，原告赵金辉于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告张超、王凡凡送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭，于2014年10月28日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告赵金辉的委托代理人靳丽刚、被告张超到庭参加了诉讼。被告王凡凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金辉诉称：2014年5月20日，我与被告张超、王凡凡夫妻签订了“房屋买卖合同”，二被告将其所有的位于豫灵镇中州路中段双鑫公司北第一幢楼一单元四层东户的三室二厅住房出卖给我，双方商议房屋价款10万元，约定2014年7月20交付房屋。当日我支付二被告10万元房款，二被告将其购房的原合同一并交付给了我。但是交付期限过后，二被告却避而不见，拒不交付房屋。现起诉要求二被告返还房款10万元，并按同期银行贷款利率承担利息。
被告张超辩称：我不同意交付房屋，因为房屋并不是我的，而是我父母的。我同意退还原告的房款10万元。
被告王凡凡未到庭，未作答辩。
原告赵金辉向本院提交的证据材料有：
1、协议书1份，以此证明被告张超于2008年5月22日从灵宝市豫灵镇姚子头村委会购买了豫灵镇中州路商住大楼1单元4楼东户住房的事实；
2、房屋买卖合同及收条各1份，以此证明原、被告于2014年5月20日签订了房屋买卖合同，二被告将豫灵镇中州路商住大楼1单元4楼东户的房屋一套出卖与原告赵金辉，约定2014年7月20日交付房屋；二被告收到原告购房款10万元的事实。
被告张超、王凡凡未向本院提交证据材料。
庭审质证中，被告张超对原告提交的证据真实性无异议，但认为事实是被告借原告款未能偿还，才后补了房屋买卖合同及收条。本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月20日，被告张超、王凡凡与原告赵金辉签订了房屋买卖合同，合同约定：被告张超、王凡凡将其位于灵宝市豫灵镇中州路中段双鑫公司北第一栋楼1单元4楼东户的三室两厅房屋出卖给原告赵金辉，房款10万元；原告赵金辉自2014年7月20日起拥有该房产权和永久居住权。合同签订当天，原告赵金辉给付二被告房款10万元。后因被告张超、王凡凡未向原告赵金辉交付房屋，双方发生纠纷。原告赵金辉遂向本院提起诉讼，要求二被告交付房屋，审理中，原告赵金辉变更诉讼请求，要求二被告返还房款10万元。经调解，原、被告各持己见，未能达成协议。
同时查明：本案讼争的灵宝市豫灵镇中州路中段双鑫公司北第一栋楼1单元4楼东户的三室两厅房屋未依法办理产权等相关手续。
本院认为：原告赵金辉与被告张超、王凡凡虽签订了房屋买卖合同，但二被告出卖的房屋未依法办理产权等相关手续，违反了法律强制性规定，双方签订的合同依法属无效合同，二被告理应承担返还原告房款和赔偿经济损失的法律责任。因此，原告要求二被告返还房款10万元，并按同期银行贷款利率承担利息的诉讼请求理由正当，依法应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告张超、王凡凡返还原告赵金辉房款10万元，并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月20日起计息至本院指定的还款之日止），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张超、王凡凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第488-1号
原告宁津县华建混凝土有限公司
住所地：宁津县宁津镇西雒村。
法定代表人桑合春，该公司总经理。
被告刘建旺。
本院在审理原告宁津县华建混凝土有限公司诉被告刘建旺买卖合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告刘建旺的鲁N×××××号大众牌轿车予以查封，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张靖华
二〇一四年九月十七日
书记员 马 静
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1541号
原告：詹清玉，女，汉族，教师，住尤溪县。
被告：庄忠康，男，汉族，干部，住尤溪县。
被告：黄敬兰，女，汉族，职工，住尤溪县。
原告詹清玉与被告庄忠康、黄敬兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹清玉到庭参加诉讼，被告庄忠康、黄敬兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹清玉向本院提出诉讼请求：庄忠康、黄敬兰共同偿还詹清玉借款本金30000元，并支付该款从2015年9月1日起至实际还清借款之日止按月利率13‰计算的利息。事实和理由：庄忠康以资金周转需要为由于2014年3月16日向詹清玉借款30000元，当日，庄忠康向詹清玉出具《借款收条》一份，约定月利率13‰，每月付息。借款后，庄忠康仅向詹清玉支付利息至2015年8月，后经詹清玉多次催讨，庄忠康均以各种理由拒绝还款。庄忠康、黄敬兰系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由庄忠康、黄敬兰共同承担。
庄忠康未作答辩。
黄敬兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案涉借款发生时，庄忠康与黄敬兰系夫妻关系。2014年3月16日，庄忠康以资金周转为由向詹清玉借款30000元，当日，庄忠康向詹清玉出具《借款收条》一份，约定借款月利率为13‰。借款后，庄忠康按约支付利息至2015年8月15日，此后，经詹清玉多次催讨，庄忠康未再还本付息。
本院认为，詹清玉与庄忠康之间产生债的法律关系，事实清楚，且有詹清玉提供的《借款收条》原件在案证实，本院予以确认。庄忠康以个人名义对原告所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，詹清玉要求庄忠康、黄敬兰共同偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庄忠康、黄敬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄忠康、黄敬兰应于本判决生效之日起三日内共同向原告詹清玉偿还借款本金30000元，并支付该款从2015年9月1日起至还清款项之日止按月利率13‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取计321元，由庄忠康、黄敬兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一六年八月四日
书记员 韩智霖（代）
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1301号
原告蒋丽，女，汉族，1981年6月28日生，住卢氏县。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王庚斌，男，1980年12月9日生，汉族，农民，住卢氏县。
本院在审理原告蒋丽诉被告王庚斌民间借贷纠纷一案中，原告蒋丽于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋丽撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告蒋丽承担。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 常文平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执506号
申请执行人顾占富，男，汉族，住所地巴林左旗林东镇。
被执行人肖海东，现住巴林左旗林东镇。
顾占富等与肖海东劳务合同纠纷一案,巴林左旗人民法院于2015年6月4日作出的(2015)巴民初字第3382号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖海东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人顾占富于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人肖海东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人顾占富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
巴林左旗人民法院作出的（2015巴民初字第3382号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋魁智
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9851号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告温锦标。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告温锦标信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告温锦标系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,164.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,164.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第693号
原告：周云锋，住广州市越秀区。
委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
被告：张新培，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托代理人：李霞，住重庆市江津市。
原告周云锋诉被告张新培担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘盛祥、被告的委托代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云锋诉称：被告于2012年12月18日与蔡某以及原告签订《协议》，约定蔡某委托被告进行二级市场股票、基金等投资，委托金额为100000元，委托期限从2012年12月14日至2013年6月14日。原告作为担保人。委托期限届满后，被告无法按照约定支付本金和收益给蔡某，原告于2013年12月15日支付给蔡某120000元的本金及收益。现诉请判令：一、被告张新培返还款项人民币120000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张新培答辩称：被告确实向蔡某借款，张新培也确实没有向蔡某还款，原告向蔡某还款时并没有告知被告，所以被告也不清楚，接到法院送达的起诉状才清楚。当时确实是原告作担保，但被告并不是直接认识蔡某，是通过原告介绍的，所以对于还款是否属实不清楚。
经审理查明：2012年12月18日，原告、被告、案外人蔡某共同签订《协议》一份，约定：蔡某委托被告进行投资并将资金转入其账户，投资金额为人民币壹拾万元整；被告保证资金安全，并保证每月按照2%的收益，到期归还本金；委托期限为6个月，自2012年12月14日至2013年6月14日；当被告无法支付本金收益时，原告作为担保人负责对本金收益的清偿，并按照协定收益给付蔡某。
庭审中，原告称款项到期后，被告未偿还款项，原告已代被告向蔡某还款100000元本金及利息20000元，并提供以下证据予以证明：1、2013年12月15日蔡某出具的《收据》，确认收到原告代被告还款240000元，其中202000元为网银转账，38000元为现金；2、2013年12月15日原告向蔡某转账202000元的转账凭证；3、蔡某的身份证复印件及其出具的《情况说明》，声明确认已经收到原告代被告偿还的240000元，其中包含2012年12月18日和2013年4月27日两份《协议》中的本金及收益，且因其年纪较大不便到庭故书面说明。
庭审中，被告确认向蔡某借款以及未还款的事实，另提交原告向被告妻子李霞出具《借据》及李霞出具的《收据》各一份，拟证明原告尚欠被告630000元。原告对此不予认可，认为与本案无关。
另查明，原告、被告、蔡某另于2013年4月27日签订《协议》一份，约定本金为100000元，收益为每月2%，原告就该纠纷起诉被告至本院，要求返还代为支付的120000元款项，案号为（2014）穗天法民二初字第694号。
本院认为：《协议》中虽记载是蔡某委托被告投资，但当事人仅约定了被告需到期还本并支付每月2%的收益，并未对投资收益、亏损如何分配作出约定，故被告与蔡某之间实质上应为借款关系。原告、被告和案外人蔡某签订的《协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，原告自愿为被告向蔡某的借款提供担保，被告与蔡某之间的借款合同关系、原告与被告之间的担保合同关系依法成立并发生法律效力，合同当事人均应依约行使权利、履行义务。原告履行了担保义务，有权向被告追偿。
原告向蔡某偿还本金利息共计120000元，有转账凭证及蔡某出具的《收据》为证，被告未能提供证据反驳原告的主张，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的证据予以采信。原告代被告向蔡某偿还本金和利息，履行了担保义务，依法有权向被告追偿。
被告在《协议》中承诺向蔡某按每月2%给付收益，该标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告已代被告向蔡某归还本金100000元并向蔡某支付了利息20000元，现原告要求被告返还其代为偿还的120000元款项有理，本院依法予以支持。关于被告称原告尚欠其630000元款项，与本案不属于同一法律关系，故本案中不予调处，被告可另寻其他合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张新培自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周云锋返还代为偿还的120000元款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告张新培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 欧阳燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 谢宜静
陈亚男
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初331号
原告白某某。
被告李某甲。
委托代理人宋慧超，系内蒙古宜德律师事务所律师。
原告白某某与被告李某甲抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某某、被告李某甲及委托代理人宋慧超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与李某乙系夫妻，婚生一女李某丙，现年6周岁，2013年6月我与李某乙离婚，离婚后小孩一直由其父亲李某乙抚养。李某乙于2013年12月6日因交通事故死亡。死亡后，我多次向被告提出要求抚养小孩，被告拒绝。我是孩子的母亲，是第一监护人，依法有权利也有义务抚养小孩，被告无权干涉。现诉至请求确认小孩李某丙抚养关系，判决由我抚养。
被告李某甲辩称，李某丙于2008年11月出生，原告在与李某乙离婚前就出走多年，不知去向。在此期间小孩由李某丙、李某乙抚养。2013年离婚时原告也不要小孩，应负担的抚养费也没有给付。原告为李某丙生母，有法定抚养义务无需法院确认。但从有利于子女健康成长原则考虑，应驳回原告对被告的起诉，小孩由被告监护并抚养。
经审理查明，2008年原告白某某与被告李某甲之子李某乙结婚。婚后于2008年10月15日生育女儿李某丙。2003年原告与李某乙调解离婚，李某丙由李某乙抚养。2003年10月28日李某乙因交通事故意外死亡，李某丙一直随其祖父李某甲共同生活，现在五原县隆兴昌镇×××楼，在五原县××小学读书。李某丙先天患有眼球震颤、视力低下症状，并被巴彦淖尔市残疾人联合会评定为视力低肆级残疾，被告多次带李某丙矫正治疗。另查明，原告现居住乌拉特中旗×××镇，现已成婚，并抚养两个小孩。
以上事实有原被告陈述及被告提供的书证加以证实本院予以确认。
本院认为，小孩抚养问题应本着协商调解、有利于小孩健康成长的角度解决。原告是李某丙的法定监护人，有法定监护义务，当然享有抚养女儿李某丙的权利和义务。自2013年10月李某乙死亡后一直疏于履行监护义务，而被告李某甲主动照顾小孩，给李某丙治疗眼疾，不存在过错，且原告也不能给小孩提供更好的生活、成长环境，因此本院认为被告并没有侵犯原告相关权利。因李某丙与被告共同生活多年，是否愿随原告共同生活，应考虑小孩本人意见，不得采取强制措施。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十三条及相关法律规定，判决如下：
一、原告白某某为李某丙母亲为其法定监护人，享有抚养小孩李某丙的权利和义务。
二、本判决生效后李某丙如愿与原告白某某共同生活，被告李某甲不得阻拦。
案件受理费50元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 许书才
代理审判员 武建明
人民陪审员 张文贵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋 佳
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0991执160号
申请执行人王海燕，女，1975年10月2日生，汉族，住盐城市城南新区。
被执行人史正华，男，1975年2月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人徐静，女，1979年10月13日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人盐城大地房地产有限公司，住所地盐城经济技术开发区新河路2号新河村3区2号综合楼拐角3层。
法定代表人史坚兵，该公司董事长
申请执行人王海燕与被执行人史正华、徐静、盐城大地房地产有限公司公证债权文书纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人史正华、徐静、盐城大地房地产有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人王海燕也未能向本院举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为华
审 判 员 周洪庆
代理审判员 胥 谨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱亚慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初5167号
原告田秋生，男，1981年8月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区。
分支机构负责人陈达。
委托代理人齐芳梅。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人邹国发。
委托代理人齐芳梅。
本院在审理原告田秋生诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、被告沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院受理后，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田秋生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田秋生承担。
审判员 张珈
二〇一七年七月十九日
书记员 王静
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执69号
申请执行人：折小红,男,1982年12月9日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人：宋江江，男，1987年3月1日出生,汉族,陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人折小红与被执行人宋江江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初413号民事判决书和折小红于2017年2月21日向本院递交的执行申请，该案于2017年2月21日立案进入执行程序,确定执行标的为50000元及利息。本案在执行过程中，本院于2017年2月21日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料,并限期履行。被执行人宋江江于2017年6月29日履行了62840元，当日折小红将该款领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初413号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 候 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 黑艳妮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2005号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：肖强。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告肖强电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，于2015年11月26日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告肖强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2010年5月12日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为189××××6233），接受原告的电信服务。但自2010年11月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告通信费及违约金达2698.23元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴未果，故诉请：一、判令依法解除原、被告于2010年5月12日签订的装机合同；二、判令被告支付2010年11月至2011年11月实际通信费1703.18元，违约金995.05元，共计人民币2698.23元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告肖强未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示的中国电信股份有限公司玉环分公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、业务登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告肖强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年5月12日签订的电信服务合同。
二、限被告肖强于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1703.18元，违约金995.05元，合计人民币2698.23元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告肖强负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 林 玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5314号
原告：王东兴，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：高树军，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李宝林，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王东兴与被告高树军、李宝林保证合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东兴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金30000元，利息6600元，并自2016年11月25日起以30000元为基数按月利率20‰计算支付逾期还款利息至实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日案外人王祥在原告处借款30000元，约定2016年11月24日还清，借款期间利息共8250元，超期按3分利息计算，二被告为此笔借款提供担保，案外人王祥和二被告向原告出具借据一枚。此款经原告向案外人王祥和二被告催要，三人以各种理由推拖，至今未予偿还，故原告诉至法院。
被告高树军未作答辩。
被告李宝林未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了2015年12月24日借款人王祥和二被告向原告出具的借据一枚，拟证明借款人王祥向原告借款本金及利息合计38250元，约定还款日期为2016年11月24日，逾期还款月利率为30‰，二被告是此笔借款的担保人并在借据担保人处签字的事实。本院审查认为，原告提交的证据能够证明其所主张的案件事实。此份证据客观、真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日借款人王祥向原告借款本金30000元，约定借款期限从2015年12月24日到2016年11月24日，逾期还款按月利率30‰计算利息，二被告为此笔借款承担连带保证责任，借款人王祥和二被告向原告出具金额为38250元借据一枚。借款到期后，经原告催要，借款人王祥和二被告至今未予偿还，原告于2017年3月22日因此笔借款向本院提起过诉讼，后按撤诉处理，现原告再次诉至法院。
本院认为，原告与案外人王祥的民间借贷法律关系合法有效，原告与被告之间的保证合同关系依法成立，受法律保护。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求二被告承担借款期间内利息6600元及自2016年11月25日起以30000元为基数按月利率20‰计算支付逾期还款利息的主张不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件对借款利息及逾期还款利息利率的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树军、李宝林于本判决发生法律效力后的三日内向原告王东兴偿还为主债务人王祥担保的借款本金30000元及借款期间内利息6600元，并自2016年11月25日起以30000元为基数按月利率20‰计算支付逾期还款利息至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一七年十月十一日
书记员 李宏鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审255号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用付永辉时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-77号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向付永辉退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-77号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-77号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-77号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-77号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向付永辉退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00288号
申请执行人常明，男，1967年8月9日出生，汉族，住西平县。
被执行人刘四民，男，53岁，汉族,住西平县。
被执行人陈守治，男，1962年11月27日出生，汉族，住西平县。
常明诉刘四民、陈守志民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，依据申请执行人常明的申请，本院依法冻结了西平县鸿基建筑工程有限责任公司银行存款100万元。在执行过程中，西平县鸿基建筑工程有限责任公司于2015年4月29日书面向本院递交申请，要求解除对该款项的冻结。2015年5月6日申请执行人常明书面申请解除对西平县鸿基建筑工程有限责任公司银行存款100万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对西平县鸿基建筑工程有限责任公司100万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨满圈
执行员 张富山
执行员 范立学
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭学理
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终126号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1966年1月23日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，租住宁夏回族自治区银川市西夏区花半里小区********室。1988年3月因盗窃罪被宁夏回族自治区银川市中级法院判处有期徒刑十二年，1995年9月被假释，1997年11月13日考验期届满。2002年1月10日，因犯非法持有毒品罪被原宁夏回族自治区银川市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2016年5月26日，因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年7月2日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院指控原审被告人宋某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月23日作出（2016）宁0105刑初334号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人宋某某，听取检察人员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月15日左右的一天，被告人宋某某与吸毒人员袁某某电话联系后，二人在银川市北门汽车站附近见面，袁某某以3000元的价格从宋某某处购买毒品甲基苯丙胺与海洛因。
2016年5月24日下午，被告人宋某某与吸毒人员袁某某电话联系后，二人在银川市西夏区八一宾馆附近见面，袁某某以1400元的价格从宋某某处购买毒品海洛因。
2016年5月25日上午，被告人宋某某与吸毒人员袁某某电话联系后，二人在银川市西夏区八一宾馆附近见面，袁某某从宋某某处购买毒品甲基苯丙胺，因其现金未带够，仅向宋某某付款现金1500元，当日，宋某某通过手机短信方式将银行卡号发送给袁某某，让其将剩余购毒钱款存至该卡内。
2016年5月25日，石嘴山市公安局大武口区分局民警依法对被告人宋某某在银川市西夏区花半里小区13-4-402号的住所进行搜查时，查获其藏匿于家中毒品疑似物共129.14克。经宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心鉴定：从宋某某家中搜查出的毒品疑似物共129.14克，其中38.33克中有海洛因成分，3.63克有甲基苯丙胺成分，87.18克有吡拉西坦成分。
原审法院认为，被告人宋某某向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因，查获海洛因38.33克，甲基苯丙胺3.63克，共计41.96克，被告人的行为已构成贩卖毒品罪。为了维护国家的毒品管理制度不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决：被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人宋某某的上诉理由，原判认定上诉人向袁某某贩卖毒品的犯罪事实不清、证据不足，公安机关涉嫌刑讯逼供，袁某某的证言前后矛盾，故上诉人宋某某不构成贩卖毒品罪，请求依法改判。
履行职务的检察人员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实、证据与一审一致。
一审出示的证据经查证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某某向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因，查获海洛因38.33克，甲基苯丙胺3.63克，共计41.96克，上诉人宋某某的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人宋某某曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚，原审法院未认定上诉人宋某某系毒品再犯不当。
对于上诉人所提的公安机关对其刑讯逼供的上诉理由，经查，一审期间出示第三次讯问上诉人的同步录音录像，公安机关讯问程序合法，上诉人宋某某也没有相关证据证明，故该项上诉理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人宋某某所提的原判认定上诉人向袁某某贩卖毒品的犯罪事实不清、证据不足、袁某某的证言前后矛盾、上诉人宋某某不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，有证人袁某某的证言、上诉人宋某某在公安机关第三次供述能够证实宋某某向袁某某贩卖毒品的事实，故对于上诉人宋某某的该项上诉理由不予采纳。履行职务的检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 李 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘铧之
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初553号
原告楚恒。
委托代理人吴参（特别授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
被告武汉瑞吉森投资有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际1栋27层1号。
法定代表人程苗苗，总经理。
被告何芊。
被告程苗苗。
本院于2016年1月18日立案受理原告楚恒诉被告武汉瑞吉森投资有限公司（以下简称瑞吉公司）、何芊、程苗苗民间借贷纠纷一案，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。审理中，因被告瑞吉公司、何芊、程苗苗下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书。本案于2016年4月15日公开开庭进行审理，原告楚恒及其委托代理人吴参到庭参加诉讼。被告瑞吉公司、何芊、程苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告楚恒诉称，2015年4月13日，我与瑞吉公司签订《理财服务协议》，约定我给瑞吉公司借款100，000元，借款期限为2015年4月13日至2015年10月13日。协议签订后，我向被告何芊账户转款100，000元。协议到期后，瑞吉公司拒不还款，我多次索要未果，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、瑞吉公司偿还借款本金100，000元及利息（按月息2%计算从2015年8月13日至清偿完毕之日止）；2、何芊、程苗苗对上述诉请的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由瑞吉公司、何芊、程苗苗共同承担。
被告瑞吉公司、何芊、程苗苗在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据材料。
经审理查明：2015年4月13日，借款人瑞吉公司、出借人楚恒、保证人何芊签订《理财服务协议》1份，约定：借款金额100，000元；借款期限自2015年4月13日至2015年10月13日止；借款用途扩大公司经营范围；借款利率2%；借款于2015年5月13日起支付月息，借款人依据本合同约定将上述月息金额划入出借人楚恒账户；借款人与出借人约定按月结息到期一次还本，每月末支付利息；本合同保证方式为无限连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年内；借款人未按约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日按2%计收违约金，直至本息清偿为止；公司每月额外支付借款金额0.5%的收益分红。协议还对双方的权利义务、违约责任、争议解决等作出约定，何芊作为保证人在协议上签字确认。协议签订后，楚恒即通过银行转账的方式向何芊银行卡转入100，000元。自2015年8月起，瑞吉公司未按合同约定支付利息，借款到期后，瑞吉公司也未按合同约定归还借款本金，楚恒诉至本院。
另查明，何芊与程苗苗系夫妻关系。
上述事实，有出资服务协议、转账凭证、户口本等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：楚恒与瑞吉公司之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。瑞吉公司向楚恒借款100，000元，但在借款到期后，并未按约定归还借款，显属违约，楚恒要求瑞吉公司偿还借款本金100，000元的诉讼请求，本院予以支持。何芊作为保证人在协议上签章确认，且双方约定保证方式为无限连带责任保证，故何芊应对瑞吉公司未偿还的债务承担连带保证责任，楚恒的该项诉请，本院予以支持。对于利息部分，楚恒主张按月息2%，从2015年8月13日起计算至清偿完毕之日止，该主张符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。楚恒另要求程苗苗承担连带清偿责任，但程苗苗既不是借款人，也不是保证人，楚恒的该项诉请没有法律依据，本院不予支持。瑞吉公司、何芊、程苗苗未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉瑞吉森投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告楚恒偿还借款本金100，000元；
二、被告武汉瑞吉森投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告楚恒支付利息（以100，000元为本金，从2015年8月13日起至付清之日止，按月息2%计付）；
三、被告何芊对上述一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告楚恒的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元、公告费550元、邮寄费100元，共计2，950元由被告武汉瑞吉森投资有限公司负担，被告何芊承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨敬文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25315号
原告付贤德，男，1949年1月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告陈荷英，女，1955年8月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
原告付贤德与被告陈荷英相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付贤德、被告陈荷英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付贤德向本院提出诉讼请求：要求被告拆除其位于上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室的鸽笼。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告居住在上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室，被告居住在闵驰二路XXX弄XXX号XXX室，被告在其家安装了鸽笼并饲养有鸽子约60-70只，被告饲养鸽子的行为导致原告家里不能开窗，一开窗就会有鸽毛飘进来，原告家也不能晒衣服，因粪便会染到衣服上面，故现原告诉至法院。
陈荷英辩称，原、被告系邻居关系，原告居住在闵驰二路XXX弄XXX号XXX室，被告居住在闵驰二路XXX弄XXX号XXX室。被告家没有安装鸽笼，只是安装了防盗窗。被告家安装的防盗窗是凸出墙面，并且是封闭式的，防盗窗上安装了纱窗。该防盗窗系符合物业规定的。被告确实饲养了鸽子，但被告是信鸽协会的会员，是有证的。平时被告家鸽子养在阳台上，就是被告安装防盗窗的位置。被告从2013年10月开始饲养鸽子，现在被告饲养了约50只鸽子。现因被告有饲养鸽子的证书，故不同意原告的诉请。
本院经审理查明事实如下：原、被告系邻居关系。原告付贤德系上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，被告陈荷英系上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。被告在其闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台处安装了一个鸽笼，该鸽笼凸出阳台约40厘米，长约250厘米，鸽笼空间与阳台空间相通相连，鸽笼上有铁栅栏，每根铁栅栏相距约25厘米，铁栅栏上附有铁丝网，鸽笼上方附有铁皮，被告在相通相连的鸽笼空间及阳台空间内饲养有鸽子。被告还在其闵驰二路XXX弄XXX号XXX室厨房窗户处安装了一个鸽笼，该鸽笼空间与厨房空间相通相连，该鸽笼长约128厘米，凸出窗台约60厘米，高约140厘米，鸽笼上有铁栅栏，每根铁栅栏相距约25厘米，铁栅栏上附有铁丝网，该鸽笼上方附有铁皮。被告在该相通相连的鸽笼空间及厨房空间内饲养鸽子。
庭审中，被告称其一般早上七时左右放出鸽子，由鸽子随意飞，鸽子未受过训练。鸽子一般在早上八时左右飞回，其晚上五时左右再放出鸽子，鸽子一般晚上六时左右飞回。诉讼中，被告还表示其平时不居住于闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋，闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋其主要用于饲养鸽子及堆放杂物。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记薄、照片以及法院现场勘查笔录、当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理各方面的相邻关系，给相邻方构成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，被告称其丈夫系信鸽协会会员，其系有证饲养鸽子，但本院认为喜爱饲养信鸽本无可厚非，但应以不影响他人权益为前提。被告在其上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台及厨房窗户处搭建鸽笼，饲养信鸽数量较多，饲养过程中产生的鸽毛、鸽屎以及鸽鸣声，对周围居民的正常生活确实造成一定影响，原告作为被告邻居为此提起诉讼，要求被告拆除鸽笼，于法有据，应予支持。被告称其在阳台及厨房窗户处安装的铁栅笼系防盗窗并非鸽笼，但其陈述与该两处铁栅笼的实际用途不符，故本院对其陈述不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告陈荷英应于本判决生效之日起十日内拆除上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台处及厨房窗户处搭建的鸽笼。
案件受理费减半收取计40元，由被告陈荷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一六年十二月十九日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3729号
原告：马桂珍，女，汉族，1967年11月13日出生，身份号码：×××，个体。
委托代理人：刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告:武树平，男，汉族，1977年9月11日出生，身份号码：×××，个体。
被告：李燕，女，汉族，1980年9月27日出生，身份号码：×××，个体。
原告马桂珍与被告武树平、李燕民间借贷�纷一案，于2017年8月24立案后，依法适用简易程序由达旗人民法院审判员杨巧梅于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告马桂珍的委托代理人刘尔晓到庭参加诉讼，被告武树平、李燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金1500000元；利息请求保留诉权；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年9月4日，被告武树平向原告借款1500000元，被告武树平给原告出具借据一支，被告李燕做了担保。被告武树平同时用自己的房屋就该笔借款以买卖的形式给原告马桂珍的姐姐马桂梅做了担保，该笔债权也随之转给了马桂梅，后买卖房屋因案外人执行异议之诉马桂梅败诉，现该笔借款只能成为单纯的债权。故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金1500000元，被告李燕承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。
被告武树平、李燕未到庭，也未进行答辩。
本案经开庭审理，庭审举证、质证，认定事实如下：2011年9月4日，被告武树平通过吕建平、马桂梅夫妻向原告马桂珍借款1500000元，被告李燕在担保人一栏签了字，马桂梅同时要求武树平以自己的房屋做抵押，双方又签订了一个房屋买卖协议。同年9月6日，双方办好房屋买卖公证后，吕建平将利息扣除49500后，将1450500打入武树平的会计武慧平的账户中，武树平将提前打好的1500000借条给了原告。后被告武树平与马桂梅的房屋买卖协议因案外人执行异议之诉被确认为无效。现原告以该借据提起诉讼。
上述事实有被告武树平、李燕署名的借据及打款凭证、（2012）达执被字第195执行裁定书、（2015）达民初字第4568民事判决书、（2016）内06民终1378号民事判�书及原告的称述在案证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告武树平由被告李燕担保向原告马桂珍借款1500000元，有二被告人共同出具的借款凭证在案证实，本院予以认定，但根据我国法律规定，预先扣除利息的，借款本金应按实际借款的数额计算，故对原告马桂珍请求由被告武树平偿还借款本金1500000元，本院依法支持1450500元。原告请求保留利息的追偿权，本院予以支持。原告马桂珍请求由被告李燕承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、�告武树平于本判决生效之日十日内给付原告马桂珍借款本金1450500元；
二、被告李燕对上述款项承担连带给付还款责任，如果被告李燕承担了还款责任，则在其承担的还款范围内对被告武树平享有追偿的权利。
案件受理费18300元减半收取9150元，由被告武树平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨巧梅
二〇一七年十月九日
书记员 郝 婷
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执316号
申请执行人：哈日巴拉，男，1960年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：宝日呼，男，1984年6月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：孟和玛，女，1984年8月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：娜仁高娃，女，1955年9月14日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人哈日巴拉与被执行人宝日呼、孟和玛、娜仁高娃民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初924号民事判决书,要求被执行人宝日呼、孟和玛、娜仁高娃�付欠款38375元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人娜仁高娃的工资收入，直至扣完执行标的38375元及执行费476元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 玖 月
二〇一七年九月十三日
书记员 其 其 格
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初738号
原告：乳源瑶族自治县广厦房地产开发有限公司，住址：乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰中路。
法定代表人：陈业富，该公司总经理。
委托代理人：白玉城，男，该公司职员。
被告：侯智，女，1987年2月1日出生，汉族，住乳源县。
被告：杨东生，男，1970年3月14日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告乳源瑶族自治县广厦房地产开发有限公司诉被告侯智、杨东生商品房销售合同纠纷一案。原告于2016年10月14日以其公司与被告侯智、杨东生双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县广厦房地产开发有限公司撤回对被告侯智、杨东生的起诉。
本案件受理费9159元，减半收取即4579.5元，由原告乳源瑶族自治县广厦房地产开发有限公司负担。
。
审判长 张 卫
审判员 于 馨
审判员 毛政新
二〇一六年十月十七日
书记员 杨祥辉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共1页
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执90号
申请执行人：陆幼梅，女，汉族，1973年11月2日生，住樟树市。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
陆幼梅与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]229号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向陆幼梅支付工资款1.15万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执90号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计1.15万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄思琪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初364号
原告薛培兰。
原告袁红。
两原告共同委托代理人胡忠兵、庄波，上海福湾律师事务所律师。
被告泰康养老保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路323号6、7楼。
负责人彭亮，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
原告薛培兰、袁红与被告泰康养老保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰康保险江苏分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭转成普通程序审理。原告的委托代理人庄波（第一次庭审）、胡忠兵（第二、第三次庭审），被告泰康保险江苏分公司委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛培兰、袁红诉称，两原告分别系袁建祥的配偶和女儿。投保人江苏省东舜通信建设有限公司（以下简称东舜公司）于2015年4月2日以袁建祥等人为被保险人向泰康保险江苏分公司投保了团体保险合同，险种为泰康附加意外伤害团体医疗保险、泰康附加意外住院津贴团体医疗保险、泰康团体意外伤害保险。2015年8月7日，袁建祥在交通事故中受伤，后经医院治疗无效于2015年11月6日死亡。两原告向泰康保险江苏分公司申请理赔遭拒，故诉至法院，请求判令泰康保险江苏分公司支付保险金112600元，其中医疗保险金12000元、住院津贴600元、意外伤害保险金100000元。
被告泰康保险江苏分公司答辩称，袁建祥并非东舜公司员工，因投保人与被保险人不具有保险利益关系，故案涉保险合同无效，请求法院驳回两原告的诉讼请求。另，泰康附加意外住院津贴团体医疗保险中有四天的免赔额，薛培兰、袁红主张的住院津贴600元中应减去120元（30元×4天），应为480元。
经审理查明，2015年3月28日，东舜公司作为投保人以袁建祥等人为被保险人向泰康保险江苏分公司投保意外伤害团体险，东舜公司在团体保险投保单及被保险人名单上加盖公章，其中投保单位声明及授权书第三项载明：凡本投保单所附被保险人名单中的被保险人均为与投保人有劳动关系的正式员工。东舜公司于2015年4月2日交纳保险费5100元，泰康保险江苏分公司当日向东舜公司签发了保险单，险种明细为：泰康附加意外伤害团体医疗保险，保险金额为12000元；泰康附加意外住院津贴团体医疗保险，保险金额为30元/天（实际合理住院天数减去4天免赔天数）；泰康团体意外伤害保险，保险金额为100000元。生效日期2015年3月31日，保险期间自2015年3月31日零时起至2016年3月30日24时止。
2015年8月7日18时左右，袁建祥发生交通事故受伤，被送至当地医院救治，次日转入南通市第一人民医院进行手术治疗，当月29日出院，花去医疗费68818.14元。后袁建祥于2015年11月6日死亡。薛培兰、袁红作为受益人于2015年12月15日向泰康保险江苏分公司申请理赔，泰康保险江苏分公司认为东舜公司对袁建祥不具有可保利益，案涉保险合同无效，拒绝理赔。双方就理赔事宜无法达成一致意见，故薛培兰、袁红诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由薛培兰、袁红提供的保险合同、道路事故责任认定书、南通市第一人民医院入院、出院记录、用药明细、医药费用发票、死亡医学证明书、户籍注销证明、法定受益人确认表，泰康保险江苏分公司提供的投保单、被保险人名单、团体保险合同、保险条款、团体客户权益确认书、发票、解除合同通知书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为案涉保险合同是否合法有效，泰康保险江苏分公司是否应当按照保险合同约定承担给付保险金的责任？本案中，东舜公司提出保险要求时声明袁建祥系其公司员工，泰康保险江苏分公司同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立，并签发了保险单。现泰康保险江苏分公司以袁建祥并非东舜公司员工，东舜公司作为投保人对投保标的不具有保险利益为由主张案涉保险合同无效。对此，本院认为，对人身保险合同，只能根据投保人在投保时是否具有保险利益来确定合同效力，不能随保险合同成立后的人事变化情况来确定合同效力。东舜公司投保时提供的整套材料证明当时袁建祥系该公司员工，泰康保险江苏分公司现有证据不足以推翻该事实，故对泰康保险江苏分公司关于案涉保险合同无效的主张，本院不予采信。合法有效的保险合同，对各方当事人都有约束力，各方当事人均应按照合同的约定享受权利和履行义务。袁建祥在保险期间内遭遇交通事故，属于保险合同约定的责任范围，泰康保险江苏分公司应当按约支付保险金。薛培兰、袁红主张保险金的诉讼请求，具有事实依据，符合合同约定，本院予以支持，但应在保险金额中扣除住院津贴保险中的免赔额120元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告泰康养老保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛培兰、袁红理赔款112480元。
本案受理费2552元(薛培兰、袁红已预交)，由薛培兰、袁红负担50元，泰康保险江苏分公司负担2502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2552元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 魏清见
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 成剑彬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沈佳欢
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初72号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人于某某，男，1977年6月26日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，个体工商户，住商河县，因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
辩护人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告人杨某某，女，1976年10月7日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，个体工商户，住商河县，因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年1月7日被取保候审。
被告人宁某，女，1970年1月2日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，个体工商户，住临邑县，因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪于2016年1月4日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人于某某、杨某某犯假冒注册商标罪、被告人宁某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉、被告人于某某及其辩护人于共安、被告人杨某某、宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，自2013年2月份开始，被告人于某某未经“馸马场”和“孤马岛”注册商标所有人山东省东营市黄三角孤岛酒业有限公司、“火豐”注册商标所有人哈尔滨市天合酿酒厂及“飘逸翁”注册商标所有人吉林省榆树市五棵树天池酒厂的许可，私自委托山东省临邑县广仁打印部的老板被告人宁某非法制造上述注册商标的标识。于某某购买上述注册商标的标识之后，与其妻子被告人杨某某在其位于商河县的家中，将上述四种注册商标的标识贴在其购买来的酒桶上，然后将其购买来的酒精、香精和自来水按照一定的比例进行勾兑，再将勾兑好的白酒装进贴有相应商标标识的酒桶里，包装好后由被告人于某某、杨某某共同进行销售，主要销售到商河县境内的商店和超市。
自2013年5月份至2015年8月份，被告人于某某、杨某某共同销售假冒“馸马场”、“孤马岛”两种注册商标的军马场酒共计人民币171499.50元，销售“火豐”和“飘逸翁”注册商标的小米酒共计人民币81495.50元，以上共计人民币252995.00元。
被告人宁某在于某某没有提供任何注册商标使用权相关证明资料的情况下，委托他人非法制造了上述注册商标的标识共计48000件并全部销售给于某某。其中，“馸马场”注册商标标识27000件，“孤马岛”注册商标标识13000件、“火豐”注册商标标识5000件及“飘逸翁”注册商标标识3000件。
被告人于某某于2015年11月25日被公安机关抓获归案、被告人杨某某、宁某于2016年1月4日被公安机关抓获归案，三人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
2016年1月7日，被告人杨某某向公安机关上缴非法所得人民币50000.00元。2016年1月4日，被告人宁某的亲属代其向公安机关上缴非法所得人民币5300.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的包装箱、酒桶、假冒的注册商标标识的照片，济南市流通环节食品进销货凭证，证人马某某、王某某等人的证言，勘验、检查笔录，现场搜查笔录，辨认笔录，电子数据，山东省非税收入通用票据，发、破案经过等有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、杨某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒两种以上注册商标，且非法经营数额在十五万元以上，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪；被告人宁某擅自制造两种以上注册商标标识并予以销售，数量在1万件以上，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。被告人于某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚，对辩护人请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人杨某某在共同犯罪中所起作用相对较小，且到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，并主动退缴非法所得，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑；被告人宁某到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，并主动退缴非法所得，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人于某某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人宁某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2018年11月24日止），并处罚金人民币十三万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人杨某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十三万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人宁某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王玉亭
人民陪审员 赵 刚
人民陪审员 宋婷婷
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐兆瑞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1161号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘某。因本案于2014年6月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1929号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月8日，被告人潘某无机动车驾驶证酒后驾驶浙J×××××五菱小汽车，从本市松门镇驶往松门礁山方向，23时10分许，途经坦龙线松门镇恒峰公司前路段时故意碰撞沈某（潘某前妻）驾驶的鲁Q×××××正三轮摩托车，造成沈某受伤及两车不同程度受损的交通事故。2014年6月9日，温岭市公安局交通警察大队民警接到报警电话后出警至现场抓获被告人潘某。经台州市公安局物证鉴定所检测，被告人潘某血液中酒精含量为134mg／100ml。案发后，经治安调解，被告人潘某赔偿给沈某经济损失共计人民币2000元。
被告人潘某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人王某的证言，物证检验报告，道路交通事故现场图及交通事故�片，光盘壹张，前科查询记录，行政处罚决定书，血样提取登记表，随案移送物品清单，温岭市公安局司法鉴定单，治安调解协议书，行政强制措施凭证，被告人户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某无证驾驶机动车并发生事故，应酌情从重处罚。鉴于被告人潘某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限�本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴英姿
二〇一四年七月三十日
书记员 阮家声
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初990号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年4月2日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月30日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）900号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员雷群出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2016年6月27日20时许至2016年6月29日14时许，被告人陈某某在其妻子范某某为其登记的福州市某某路某某酒店8232房间入住，并通过微信先后三次向酒店支付房费。期间，被告人陈某某的朋友张某某、陈某甲、陈某乙先后到上述8232房间留宿，被告人陈某某在明知张某某、陈某乙系未成年人的情况下，提供吸毒工具并提供毒品甲基苯丙胺给张某某、陈某乙、陈某甲吸食。2016年6月29日14时许左右，公安机关在上述8232房间当场抓获被告人陈某某及吸毒人员张某某、陈某乙、陈某甲，当场查获吸毒工具一个。上述四人的尿液样本经现场甲基安非他明检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有证人范某某、张某某、陈某乙、陈某甲的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过，扣押清单，海友良品酒店入住登记信息，微信支付记录，行政处罚决定书，吸毒工具照片，现场检测报告书，搜查笔录，现场辨认笔录和被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人陈某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年3月29日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具吸毒工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 阮伏秋
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终911号
上诉人（原审原告）柏贵杨，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人蒋宁，四川合状律师事务所律师。
委托代理人钟诚，四川合状律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人何维楷，市长。
委托代理人王烽，四川益州（都江堰）律师事务所律师。
上诉人柏贵杨因诉都江堰市人民政府不履行颁发林权证法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
柏贵杨上诉称：上诉人于2014年11月5日向被上诉人申请
林权变更登记，被上诉人于同日受理该申请，但一审法院却认定被上诉人受理该申请的时间为2014年12月24日，属认定事实错误；本案的利害关系人在林权登记公告期届满后才提出异议，所提异议程序不合法；上诉人是在被上诉人不履行颁证行政行为的前提下才取回申请材料的。请求撤销一审裁定；依法改判被上诉人为上诉人颁发林权证；本案诉讼费由被上诉人承担。
都江堰市人民政府答辩称：柏贵杨是向原都江堰市林业局申请林权登记，而非向被上诉人提出申请，故被上诉人不属于本案的适格一审被告；柏贵杨已自愿在市农林局领回原申请材料，其申请登记的林权存在权属争议，不符合林权登记条件，无法办理林权证书。请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。2014年11月5日，原都江堰市林业局受理柏贵杨提出的将登记于其父的林权变更为其本人的申请，后该局告知柏贵杨该林权存在权属争议，2014年12月29日，柏贵杨从该局领回《林权登记申请表》及相关材料。都江堰市人民政府已无柏贵杨的《林权登记申请表》及相关材料，柏贵杨起诉无事实根据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，柏贵杨提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。一审认定的原都江堰市林业局受理柏贵杨林权变更申请的时间为2014年12月24日不当，应认定为受理时间2014年11月5日，但该情形并未影响对柏贵杨本案起诉处理结果的正确性。柏贵杨的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终911号上诉人（原审原告）柏贵杨，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人蒋宁，四川合状律师事务所律师。委托代理人钟诚，四川合状律师事务所律师。被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道***号。法定代表人何维楷，市长。委托代理人王烽，四川益州（都江堰）律师事务所律师。上诉人柏贵杨因诉都江堰市人民政府不履行颁发林权证法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。柏贵杨上诉称：上诉人于2014年11月5日向被上诉人申请林权变更登记，被上诉人于同日受理该申请，但一审法院却认定被上诉人受理该申请的时间为2014年12月24日，属认定事实错误；本案的利害关系人在林权登记公告期届满后才提出异议，所提异议程序不合法；上诉人是在被上诉人不履行颁证行政行为的前提下才取回申请材料的。请求撤销一审裁定；依法改判被上诉人为上诉人颁发林权证；本案诉讼费由被上诉人承担。都江堰市人民政府答辩称：柏贵杨是向原都江堰市林业局申请林权登记，而非向被上诉人提出申请，故被上诉人不属于本案的适格一审被告；柏贵杨已自愿在市农林局领回原申请材料，其申请登记的林权存在权属争议，不符合林权登记条件，无法办理林权证书。请求二审法院维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。2014年11月5日，原都江堰市林业局受理柏贵杨提出的将登记于其父的林权变更为其本人的申请，后该局告知柏贵杨该林权存在权属争议，2014年12月29日，柏贵杨从该局领回《林权登记申请表》及相关材料。都江堰市人民政府已无柏贵杨的《林权登记申请表》及相关材料，柏贵杨起诉无事实根据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，柏贵杨提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。一审认定的原都江堰市林业局受理柏贵杨林权变更申请的时间为2014年12月24日不当，应认定为受理时间2014年11月5日，但该情形并未影响对柏贵杨本案起诉处理结果的正确性。柏贵杨的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一七年二月二十一日书记员  王 耸
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1382号
原告：盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行，住所地法库县法库镇边门街41号，统一社会信用代码91210124780060695C。
负责人：董军辉，系该公司总经理。
被告：崔润国，男，1969年5月19日出生，住沈阳市和平区。
被告：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人：邹积义，系该公司经理。
被告：辽宁万合房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南七马路23甲。
法定代表人;于岚，系该公司经理。
原告盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行与被告崔润国、被告沈阳日升房地产开发有限公司、被告辽宁万合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法进行审理。
盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1崔润国偿还原告借款本金144786.53元及利息2962.05元（截至2016年5月16日），以及2016年5月17日之后直至贷款本息全部清偿之日止的贷款利息。2、请求法院判令2被告、被告3承担连带偿还责任。3、请求法院判令三被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费以及诉讼过程中发生的一切费用。事实和理由：2012年7月，原告与被告1签订了《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）。借款合同约定由原告向被告1发放贷款壹拾柒万元整，贷款期限15年，自2012年7月20日到2027年7月17日。借款合同同时约定，被告2沈阳日升房地产公司对被告1崔润国的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至原告取得《房屋他项权证》之日止。2012年7月20日，原告依据《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）之约定被告1发放贷款壹拾柒万元整。但被告1未按《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）的约定履行还本付息义务。截至2016年5月16日，被告1共拖欠原告本息共计147748.58元。原告多次向被告1进行贷款催收，被告1始终不履行还款义务。2016年4月，被告3辽宁万合房地产公司与原告签订《借款保证合同》。保证合同约定，被告3辽宁万合房地产公司为被告1承担连带保证责任。原告认为，原告与被告1及被告2签订的《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）合法有效，原告与被告3辽宁万合房地产开发有限公司与原告签订《借款保证合同》合法有效。根据相关法律之规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告全部的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌经济犯罪，法库县公安局已于2016年6月17日决定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行对被告崔润国、被告沈阳日升房地产开发有限公司、被告辽宁万合房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1627元，退还原告盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张天宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许茹欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫商初字第25号
原告：陈水木。
委托代理人：冯乐灿。
被告：王君。
被告：徐佳佳。
本院在审理原告陈水木与被告王君、徐佳佳民间借贷纠纷一案中，因原告陈水木涉嫌非法经营罪被公安机关立案侦查，且现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈水木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 沈洁琼