wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二终字第27号
上诉人（原审被告）：齐扶佳，女，1975年6月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区富典服饰有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：成新富，该公司董事长。
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。
上诉人齐扶佳因与被上诉人佛山市顺德区富典服饰有限公司（下称富典公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二初字第89号民事判决，依法提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐扶佳及其委托代理人尹君、被上诉人富典公司委托代理人程�然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：在2013年8月16日之前，齐扶佳多次从富典公司购买货物（服装）。2013年8月22日，富典公司与齐扶佳形成了对账明细单，双方确认：截止2013年8月22日，齐扶佳尚欠富典公司贷款7068542元。此后，富典公司又陆续给齐扶佳供货487532元。富典公司上述供货金额共计7556074元，齐扶佳已支付货款370万元。在富典公司提起诉讼后，齐扶佳于2014年3月29日又向富典公司支付货款20万元，现尚欠富典公司货款3656074元。本案诉讼中，富典公司申请对齐扶佳的财产进行保全，为采取保全措施，富典公司支付申请费5000元。
原审法院认为：2013年8月22日富典公司与齐扶佳共同签署的对账明细表，可以证实双方之间存在买卖合同关系及齐扶佳欠付货款的事实。齐扶佳虽不认可对账明细表上签名的真实性，但经委托鉴定，对账明细表上确系�扶佳本人签名。据此，齐扶佳应向富典公司支付欠款3656074元。因双方对账后齐扶佳拖欠货款一直未予支付，富典公司主张的利息亦符合法律规定，予以支持。富典公司申请对齐扶佳的财产进行保全，支付申请费5000元，该保全费用应由齐扶佳承担。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、齐扶佳支付富典公司货款3656074元；二、齐扶佳偿付富典公司欠款利息151806元（其中3368542元从2013年8月23日至2014年4月22日共8个月，3368542元×6%÷12×8=134742元；487532元从2013年9月12日至2014年4月11日，共计7个月，487532元×6%÷12×7=17064元）；三、齐扶佳支付富典公司保全申请费5OOO元。第一审案件受理费38903.04元（富典公司已预交），由齐扶佳负担36957.89元，由富典公司负担1945.15元。鉴定费1万元（齐扶佳已垫付），由齐扶佳自行负担。
齐扶佳不服上�判决，向本院提起上诉称：一、双方合作方式是富典公司先给齐扶佳发货，齐扶佳将货物出售回款后支付货款。从2010年底至2014年初，齐扶佳与富典公司一直处于陆续发货、滚动付款的合作过程中，因货物存在质量瑕疵，在国外积压货物价值200多万；齐扶佳未和富典公司签字确认2013年8月22日的对账单，对账单的金额与上诉人齐扶佳自行记录的金额不符。二、从富典公司提交的对账单可以看出，6个多月的时间齐扶佳支付了300多万元的货款，甚至在被起诉后仍在还款，由此可见，齐扶佳没有恶意拖欠货款的行为，一直在积极履行付款义务，要求齐扶佳承担利息没有依据。请求：1、撤销原审判决，驳回富典公司诉讼请求；2、本案诉讼费用由富典公司承担。
富典公司答辩称，齐扶佳上诉请求和理由没有事实依据，齐扶佳称两者是代销关系没有证据，双方是买卖关系。对�称对账单不是本人签字，已经过鉴定是齐扶佳所写。对账后6个月应支付700余万元，却只支付了300余万元，不能说明积极履行付款义务。请求二审法院依法驳回齐扶佳请求，维持原判。
二审中，齐扶佳提交了七份证据：证据1.2013年1月1日富典公司向齐扶挂出具的2013年度《授权委托书》，拟证明富典公司2013年度向齐扶佳授权在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市瑞达边疆世贸3023房间开设“R.DISPLAY”专卖店负责该品牌系列产品，双方是代销关系；证据2、3是2013年5月30日齐扶佳给富典公司的《下货通知单》两份，拟证明这是多份下货通知单中的两份，富典公司按照齐扶佳要求货品的规格、质量出货，但富典公司没对方发货不符合要货标准；证据4和5是两个国外客户阿谢利和阿不都的证人证言，拟证明国外客户收到我们货品后对货物质量提出质疑，因该两人在国外，还未取得公�；证据6.齐扶佳自书的《有质量问题货物的明细单》，拟证明富典公司发货存在质量问题；证据7.2013年8月最后一次下货单和发货清单，拟证明富典公司最后所发货物存在质量问题。富典公司质证认为：证据1.授权书内容只是授权齐扶佳在店铺用我方注册的商标，不能证明代销关系或者委托关系。对证据2、3《下货通知单》的真实性、合法性、关联性均有异议，任何人都可以填写，不能证明我公司货物情况，不能证明货物质量问题。证据4、5是俄语文字及其翻译材料，真实性、合法性、关联性均有异议，两证人无身份和国籍证明，证明问题不知是否与本案有关系。证据6.是齐扶佳单方意见，不能作为证据使用，真实性、合法性、关联性均不认可。证据7.是2013年9月我公司发货，对方的质量异议清单，是齐扶佳签字单方书写，真实性、合法性、关联性均不认可。因证据1.授权书加盖有富典公司的印章，富典公司对该公司印章予以认可，本院对证据1.的真实性予以确认。富典公司对证据2-7的真实性、合法性、关联性均不认可，本院不予确认。
本院经审理查明：2013年1月1日富典公司向齐扶挂出具的2013年度《授权委托书》，授权齐扶佳在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市瑞达边疆世贸3023房间开设“R.DISPLAY”专卖店，负责该品牌系列产品。其他查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，齐扶佳诉称与富典公司存在代销关系，但其仅提供富典公司2013年“R.DISPLAY”品牌系列产品授权书，不足以证明双方签订过代理销售合同，对产品的销售模式、交货付款情况亦未举证证实，且富典公司对齐扶佳的上述表述均不予认可，故不能确认双方当事人存在代销关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款�（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”；该司法解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”齐扶佳应承担举证不能之法律后果。原审依据2013年8月22日齐扶佳本人与富典公司签字盖章的对账单认定双方之间因买卖合同产生欠款，证据充分，认定事实正确。齐扶佳上诉称富典公司货物存在质量瑕疵，且总欠款数额7068542元与其自记帐目数额不符，但未提供合法、有效证据加以证明，本院对其欠款数额有误的上诉理由不予支持。齐扶佳逾期还款，占用资金期间产生的利息属于法定孳息，应向富典公司支付，原审法院依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，判令齐扶佳偿付富典公司欠款利息，符合法律规定，本院予以维持。
综上，齐扶佳的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
第二审案件受理费37263.04元（齐扶佳已预交）由齐扶佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄竹玲
代理审判员 刘 峰
代理审判员 李东风
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 华玉洁
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第01645号
原告蔡建国，中国人民解放军3513厂退休职工，西安市灞桥区滨河路水岸东方小区10幢1单元3层02房。
被告陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新二路华苑大厦10楼。
法定代表人金钦法，董事长。
委托代理人路征，男，汉族，1971年9月17日出生，陕西省西安市碑林区新文巷28号内2号。
本院在审理原告蔡建国与被告陕西广福置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告蔡建国以其与被告已和解解决纠纷为由，于2011年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡建国自愿撤回对被告陕西广福置业发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡建国撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告50元，其余案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 宋全会
代理审判员 徐 严
二〇一一年五月二十四日
书 记 员 赵 宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12000号
原告：鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告:阿特花
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告阿特花物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告阿特花撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01746号
原告田胜利。
委托代理人李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
被告陈涛。
被告孟范淼。
委托代理人王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
原告田胜利与被告陈涛、孟范淼建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田胜利及其委托代理人李政、被告孟范淼的委托代理人王付春到庭参加了诉讼，被告陈涛因下落不明，本院依法公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后，被告陈涛无正当理由仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年至2010�期间，被告陈涛承建郾城区“天鹅湖小区”49号楼A的建筑工程，被告孟范淼在工地负责收料，在此期间，被告租赁原告的钢管模板等物品，欠原告租赁费59960元，经原告催要被告一直未将欠款支付，为维护原告的合法权益，请求判令两被告支付原告的租赁费等共计59960元，并要求被告承担诉讼费用。
被告陈涛未到庭未答辩。
被告孟范淼辩称：欠租金是事实，但被告孟范淼自2008年至2010年期间，是在郾城区天鹅湖小区40号楼和沙田莱茵小区49号楼A工地打工，被告陈涛是40号楼和49号楼A的实际承包人，孟范淼是陈涛的雇工，确实受陈涛的委托指派到原告租赁站去拉建筑用的钢管、模板等物品，租赁的价格和费用的支付一直由陈涛与原告的约定和支付，自被告出具租赁物品收据以来，原告均没有向被告追要过租赁费，原告只能向陈涛主张权利，不应该起诉被告孟范淼，原告起诉被告孟范淼的主体资格不适格。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、被告孟范淼签名的提货单3张，证明孟范淼系陈涛工地负责收料人员，原告拉到陈涛工地的建筑物品是由孟范淼签字确认的，提货单中显示所拉建筑物品的数量及每天的租赁价格和租赁开始的时间以及租赁物品丢失须赔偿的标准。
二、计算清单一份，证明陈涛工地由被告孟范淼签名确认的租赁原告建筑物品时间分别为2009年11月6日，2009年11月8日，这两份提货单登记的建筑物品归还原告的日期是2010年12月8日，2009年11月29日提货单登记物品归还原告的日期是2010年11月9日，归还这些建筑物品时孟范淼已不在陈涛工地干，是由陈涛的雇员陈红超负责归还和算帐的，这由原告诉陈涛和陈红超一案所提交的陈红超签名的两张证明条可以证明。租赁费应按上述时间来计算，由孟范淼签名的租赁费共计59960元。
被告孟范淼对原告的证据质证认为：同意原告所说的“U型卡”丢失的赔偿标准，3张提货单中孟范淼的签字是真实的，规格及租赁数额是真实的，每块的平方数及价格均是陈涛与原告进行计算，被告孟范淼是受陈涛的委托履行的职务行为，关于清单计算的归还时间，原告均是按照2010年12月8日欠妥。
被告孟范淼提供如下证据：漯河建筑装饰工程总公司出具的授权委托书及决算审核造价认定书各一份，证明被告陈涛是实际承包人，孟范淼只是给陈涛打工的。
针对被告孟范淼提供的证据，原告质证认为：陈涛确实是实际承包人。
通过当事人的举证、质证、陈述及法庭辩论，本院确认以下事实：原告与被告系建材租赁商与客户关系，被告做楼盘建筑，原告多次给被告提供相关建材。2009年期间漯河建筑装饰工程总公司承建舒曼置业发展有限公司开发的沙田莱茵小区和天鹅湖小区施工工程，由被告陈涛负责沙田莱茵49号A楼和天鹅湖小区40号楼的投资施工，在此期间陈涛工地租赁原告的钢管、模板、U型小卡、转轴、接头等建筑物品，其中部分租赁费未付。
另查，被告孟范淼受雇于陈涛在其工地负责收料。
在庭审中，原告向本院提交证据3张，其中2009年11月6日的提货单显示，原告发郾城工地三种规格钢模，共计122.6m2，发货人田胜利，提货人孟范淼。2009年11月8日的提货单显示，原告发郾城工地十字扣200个，十一种规格钢模共计36.5m2，发货人田胜利，提货人孟范淼。2009年11月29日的提货单显示，原告发郾城工地钢管共计6261米，十字扣2000个，转轴100个，接头150个，发货人田胜利，提货人孟范淼，钢管注明每天每米租赁费0.015元。
另查明，被告孟范淼离开陈涛工地后，由陈红超负责收料，退还原告租赁物品均由陈红超负责。在原告诉陈涛、陈红超一案中，原告提供的陈红超书写签名的两张证明条显示时间为2010年12月16日。陈红超签名陈超的2009年11月21日提供单显示，钢模的租赁费为每天每平方米0.2元。
综上，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原告提供的证据三张提货单，可以证明被告陈涛租赁原告建筑物品的事实，对此被告孟范淼也认可，本院予以确认。原告主张租赁期间应分别从发货时间2009年11月6日，2009年11月8日和2009年11月29日计算至陈涛雇员陈红超将租赁物品实际退还日2010年11月9日和2010年12月8日止。从陈红超出具的2010年12月16日的两张证明条可看出，书写证明条的时间和原告主张退还物品的时间分别是2010年11月9日和2010年12月8日并不冲突，该两张条显示内容能确认双方是在交付租赁物品后的结算，对原告的该项主张本院予以支持。租赁费应按上述时间来计算，租赁费共计59960元，被告应承担还款责任。
因孟范淼系陈涛的雇员，负责陈涛工地的收料工作，其在提货单上签名属履行职务行为，其签字的法律后果应当由陈涛承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后十日内支付原告田胜利租赁款59960元。
二、驳回原告�胜利的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1270元，公告费500元，共计1770元由被告陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 贾 杰
人民陪审员 罗国庆
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗春召
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执87号
申请执行人许某某，男，1984年6月8日出生，汉族，居民。
被执行人王某某，女，1990年4月16日出生，汉族，居民。
申请执行人许某某申请执行被执行人王某某离婚纠纷一案，我院于2016年1月19日立案，现该案经法院执行，已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 李学生
审判员 张常健
二〇一六年三月二十八日
书记员 张海燕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人龚和义。
委托代理人王文杰。
被告马秀成。
被告杜立君。
被告杜宗军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告马秀成、杜立君、杜宗军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马秀成、杜立君、杜宗军的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回对被告马秀成、杜立君、杜宗军的起诉。
案件受理费591元，由原告中国农业银行股份有限公司微山县支行负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 朱广平
二〇一四年七月三日
书 记 员 王浩昊
襄阳市襄州区人民法
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00004号
原告乔长成.
原告乔震。
原告乔磊。
以上三原告的委托代理人王华俭，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告云方园。
被告卜安兴。
本院在审理原告乔长成、乔震、乔磊与被告云方园、卜安兴机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年1月22日，三原告以通过其他途径解决纷争向本院提出申请，要求撤回对被告云方园、卜安兴的起诉。
本院认为，原告乔长成、乔震、乔磊的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔长成、乔震、乔磊撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由三原告乔长成、乔震、乔磊均担。
审判员 王润青
二〇一五年一月二十二日
书记员 邱 华
襄阳市襄州区人民法院
民事裁定�
（2014）鄂襄州民一初字第00004号
原告王某某。
委托代理人王凤贤，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告樊某某。
原告王某某与被告樊某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告樊某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告樊某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 何峰
二〇一四年三月七日
书记员 方媛
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审17号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：李运涛，舞钢市杨庄乡国土资源所所长。
被申请人：王宗丽，女。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年3月18日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年7月2日作出的舞国土监决字（2015）第80号行政处罚决定书。
本院2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第80号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第80号行政处罚决定书，准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第80号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的208平方米集体耕地，没收在非法占用的耕地上新建的砖混钢架结构彩瓦房六间等设施。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ：胡美莹
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第350号
申请执行人：徐世珍，女，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：高凤勤，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人徐世珍与被执行人高凤勤析产纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人现下落不明，无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结徐世珍与被执行人高凤勤析产纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘海强
二〇一四年八月四日
书记员 李 鹏
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第811号
罪犯李平，男，1961年3月13日出生，汉族，四川省洪雅县人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2010年4月20日作出�2010）武侯刑初字第209号刑事判决，以被告人李平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。该犯不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）成刑终字第374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月6日以（2013）眉刑执字第289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。刑期至2022年1月1日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯李平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李平减刑。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极�加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一年六个月。（刑期至2020年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 蒋光辉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初487号
原告黄某。
被告王某。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张质斌
二〇一六年五月二十日
书记员 田 佳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第85号
上诉人（原审被告）王永生，男，1969年10月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
委托代理人殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志军，男，1971年4月5日出生，蒙古族，初中文化，农民。
委托代理人包满仓，男，1967年2月28日出生，蒙古族，大学文化，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
上诉人王永生因与被上诉人陈志军合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第2688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2007年4月30日某某农场将砖厂承包给被告王永生经营，承包期为30年。被告王永生承包此砖厂后在制砖取土形成的坑内养鱼。2014年6月19日原告陈志军之子陈某及同村村民牟某某、孟某某、孙某某等四人到被告王永生砖厂内的鱼塘游泳，致原告陈志军之子陈某和牟某某溺水身亡。当日原告陈志军及牟某某家属到被告王永生砖厂协商赔偿事宜，双方未能达成赔偿协议。次日经某某派出所调解，双方就赔偿事宜达成协议，被告王永生赔偿原告陈志军190000元，当日给付50000元，余款140000元，约定于2014年7月20日前一次性付清，届时被告王永生未能给付。
本案争议焦点：原、被告双方签订的协议是否有效，被告王永生是否继续履行协议。
针对本案争议焦点原告陈志军在举证期限内向本院递交证据：1.协议书一份。证实2014年6月19日陈某在被告王永生所有的鱼塘溺水身亡后经某某派出所调解达成赔偿协议的事实。
被告王永生质证：对证据的真实性没有异议，但对证据的内容有异议，是在被胁迫的情况下签订的，是可撤销的协议。
本院审查认为，原告递交的协议书一份，系经某某派出所主持调解下原告陈志军与被告王永生自愿达成的协议，且原告陈志军与被告王永生均系完全民事行为能力人，均在协议书上签字捺印，符合合同成立要件，本院予以采信。
2.欠据一枚。证实余款140000元被告王永生未能给付的事实。
被告王永生质证：对证据的真实性没有异议，对证据的内容有异议，被告王永生在被胁迫的情况下签字的，是可撤销的。
本院审查认为，原告陈志军递交的欠据一枚，与原告陈志军与被告王永生签订的协议书相互印证，能够证明被告王永生未能全部履行协议内容的事实，本院予以采信。
3.照片一张。证实被告王永生经营的生态园系以盈利为目的经营场所。
被告王永生质证：对照片的真实性没有异议，但砖厂和生态园是两个不同的场所，砖厂和鱼塘的所有人是我，生态园的所有人是我的前妻。
本院审查认为，原告陈志军出示的照片一张，系孤证，无其他证据佐证，不能证明被告王永生系生态园的所有人，对证明指向本院不予采信。
被告王永生针对本案争议焦点在举证期限内向本院递交证据：1.照片六张。证实被告王永生尽到谨慎提醒义务及原告陈志军及亲属将两口棺材堵在被告王永生门口，对被告王永生造成胁迫的事实。
原告陈志军质证：对证据的真实性有异议，来源不合法，没有拍照时间及地点，与本案没有关联性。
本院审查认为，被告王永生出示的照片六张，只能证明案发现场部分情况及生态园门口设有“禁止游泳”的警示标示的事实，但不能证明被告王永生在被胁迫和误导下签订协议的事实，故对证实被告王永生被胁迫和误导下签订协议的证明指向不予采信。
2.张某某证明材料一份。证实案发当天明确拒绝陈某等四人到鱼塘游泳，陈某等四人落水后张某某数次到水中进行搜救，张某某本人遭到原告陈志军等人围攻和殴打的事实。
原告陈志军质证：对证据的真实性、合法性和关联性有异议，不符合证据的实质要件，违反证据规则。
本院审查认为，被告王永生出具的张某某证明材料一份，因只有签字捺印，无其他证据佐证，且张某某本人未出庭作证，本院不予采信。
3.石某某证明材料一份。证实事发后石某某去现场调解时遭到原告陈志军及家属围攻，并且原告陈志军等人将两口棺材抬到被告王永生办公室门口胁迫被告王永生的事实。
原告陈志军质证：对证据的真实性及证明指向有异议，不符合证据的实质要件。
本院审查认为，被告王永生出具的石某某证明材料一份，因只有签字捺印，无其他证据佐证，且石某某本人未出庭作证，本院不予采信。
本院认为，原告陈志军与被告王永生均系成年人，具有完全民事行为能力，依法要对自己的行为承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定依法成立的合同自成立时生效；第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告陈志军之子陈某到被告王永生所有的鱼塘游泳溺水身亡，后双方就赔偿事宜达成协议。此协议经某某派出所主持调解下进行，由原告陈志军、被告王永生签字和捺印，并盖有某某派出所公章，故该协议符合合同成立条件，且该协议是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的结果，双方均认可该协议的真实性，故该协议有民事合同性质，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当认真履行。故原告陈志军与被告王永生签订的协议合法有效，原告陈志军要求被告王永生继续履行协议内容的诉讼请求，本院予以支持。被告王永生辩解称，原告陈志军之子陈某在其所有的鱼塘内溺水身亡后，在受原告陈志军及其亲属的胁迫和派出所民警误导的情形下与原告陈志军签订了此协议，要求撤销或认定此协议无效的辩解理由，未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：
被告王永生于本判决生效后立即给付原告陈志军赔偿余款140000元。
案件受理费3100元，由被告王永生负担。
该判决宣判后被告王永生不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、双方所签订的协议书和欠据一枚是因胁迫而形成的，属无效合同；2、上诉人给付被上诉人5万元是赠与行为；3、死者陈某是擅自游泳致死，上诉人不承担赔偿责任。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈志军答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。另，二审审理过程中，上诉人举出的承包合同书、矿山环境保护与综合治理工程材料、通知书、证明书、离婚证及证人石某某、张某某、倪某某、金某某的出庭证言与本案无关联性，并且被上诉人以不属于新证据为由不予质证，本院不予确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2014年6月19日被上诉人陈志军之子陈某在上诉人王永生砖厂内的鱼塘游泳致溺水身亡，经某某派出所主持调解下，双方就赔偿事宜达成协议，上诉人王永生赔偿被上诉人陈志军190000元，当日给付50000元，余款140000元，约定于2014年7月20日前一次性付清，并出具一枚欠据的事实清楚，本院予以确认。该协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。对此，上诉人应承担给付责任。上诉人提出的双方当事人所签订的协议是胁迫而形成及死者陈某是擅自游泳致死，上诉人不承担赔偿责任的上诉理由没有充分、有效的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100.00元由上诉人王永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 李雁北
二〇一五年三月六日
书记员 额尔敦
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终104号
上诉人（原审被告）日照天华房地产建设有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区清华科技园。
法定代表人李天然。
被上诉人（原审原告）周巍，男。
上诉人日照天华房地产建设有限公司因与被上诉人周巍房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初866号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，原告周巍（乙方）与被告日照天华房地产建设有限公司（甲方）于2011年10月29日签订《预约认购书》，约定：“乙方自愿购买甲方建设的岚山凤凰城项目86号楼3单元0802号房……”。另查明，�告曾于2015年3月26日就同一涉案房屋提起诉讼，原审法院就涉案房屋的地理位置进行调查时，被告日照天华房地产建设有限公司特别授权的委托代理人王仲林、靳佃春确认该房屋位于日照市岚山区。
原审认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。根据原、被告签订的《预约认购书》及被告的自认，涉案房屋的实际所在地为日照市岚山区，故本案由不动产所在地即原审法院管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告日照天华房地产建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人日照天华房地产建设有限公司上诉称，被上诉人诉讼请求系认定合同无效、返还购房款及要求赔偿金等，均为履行合同争议内容，涉案合同签订地、履行地均在上诉人住所地即日照经济技术开发区清华科技园，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照经济技术开发区人民法院管辖。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，合同标的为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于日照市岚山区岚山凤凰城，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人日照天华房地产建设有限公司对本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年八月七日
书记员 徐美玲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第663号
原告上海超伦国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人周菁，该公司董事。
委托代理人王天璇，上海市协力律师事务所律师。
被告上海兴启国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
本院在审理原告上海超伦国际货运代理有限公司与被告上海兴启国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海超伦国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海兴启国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 喻晖
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第13号
原告高新娟。
委托代理人肖兆元，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告徐维松。
被告苟伟娜，出生年月日不详。
原告高新娟与被告徐维松、被告苟伟娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖兆元到庭参加诉讼，被告徐维松、被告苟伟娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高新娟诉称，被告徐维松于2012年5月28日向原告高新娟借款人民币10000元，约定借款期限自2012年5月28日至2012年6月27日，如到期不还，徐维松愿意再支付利息10000元；同年6月13日被告向原告高新娟借款人民币20000元，约定借款期限为3天；又于2012年6月19日向原告高新娟借款人民币40000元，期限自2012年6月19日至7月18日；还于2012年7月19日向原告高新娟借款人民币44000元，约定借款期限自2012年7月19日至2012年5月10日，但被告至今未还款，因被告苟伟娜与被告徐维松系夫妻，应当与徐维松共同承担偿还义务，现要求两被告偿还原告借款人民币114000元，利息4131.02元。诉讼费由两被告负担。
原告为证明自己的主张向本院提交借条四份，证明被告徐维松、被告苟伟娜于2012年5月28日向原告借款人民币10000元，期限1个月（自2012年5月28日－2012年6月27日）如到期不还，其愿意再支付利息1万元；2012年6月3日，被告徐维松向原告借款20000元，借款期限为三天，如到期不还，其愿意再支付三天利息三千元，违约金三千元；2012年6月19日，被告徐维松向原告借款40000元，借款期限2012年6月19日－2012年7月18日；2012年7月19日，被告徐维松向原告借款44000元，期限壹个月（2012年7月19日至2012年8月18日）的事实。
被告徐维松、被告苟伟娜均未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告徐维松于2012年5月28日向原告借款人民币10000元，借条载明“今借高新娟现金壹万元整（￥10000.00），期限1个月，自（2012年5月28日－2012年6月27日）如到期不还，我愿意再支付利息1万元”；于2012年6月13日向原告借款20000元，借条载明“今借高新娟现金贰万元整（￥2000.00），期限为三天，如到期不还，我愿意再支付三天利息三千元，违约金三千元，随同本金全部还清，……”；于2012年6月19日向原告借款40000元，借条载明“今借到高新娟人民币肆万元整（￥40000.00），借款期限2012年6月19日－2012年7月18日”；于2012年7月19日向原告借款44000元，借条载明“今借高新娟人民币肆万肆仟元整（￥44000元），期限壹个月（2012年7月19日至2012年8月18日）”。被告徐维松在上述借条上签字确认。
另查明，被告徐维松与被告苟伟娜系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告徐维松为原告高新娟出具借条的行为，证明原告与被告徐维松之间形成合法的债权债务关系，原告持有被告徐维松出具的借条，要求被告徐维松偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告徐维松支付借款利息之请求，因双方在部分借条中约定的逾期违约金超出法律的限制性规定，对超出部分，本院不予支持，被告徐维松应当按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍的标准予以支付，对双方在部分借条中，未约定借款利息的应当按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率予以支付。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告苟伟娜应当证明该笔债务债权人与债务人明确约定为个人债务，在被告苟伟娜不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者两被告夫妻双方有约定该笔债务为个人债务且债权人知道该约定的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。因此，对原告要求被告苟伟娜偿还该借款之请求，本院予以支持。被告徐伟松、被告苟伟娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为被告对自己诉讼权利的自行处分，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐维松、被告苟伟娜于本判决生效后10日内偿付原告高新娟借款人民币114000元。
被告徐维松、被告苟伟娜于本判决生效后10日内
以本金40000元为基准，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率承担自2012年7月19日至本判决生效之日止的利息。
被告徐维松、被告苟伟娜于本判决生效后10日内
以本金人民币44000元为基准，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率承担自2012年8月19日至本判决生效之日止的利息。
被徐维松、被告苟伟娜于本判决生效后10日内以
本金人民币20000元为基准，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍承担自2012年6月7日起至本判决生效之日止的利息。
五、被告徐维松、被告苟伟娜于本判决生效后10日内以本金人民币10000元为基准，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍支付自2012年6月28日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，由两被告负担。两被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年七月十二日
书 记 员 王玉华
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1174号
原告：广州旺大饲料科技有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：钟世强。
委托代理人：姜吉斌，该公司职员。
被告：清新区龙颈镇国安猪场，经营场所：清远市清新区龙颈镇头巾滩新兴村白芒。
执行事务合伙人：刘灿星。
被告：刘灿星，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××5418。
原告广州旺大饲料科技有限公司诉被告清新区龙颈镇国安猪场、刘灿星买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州旺大饲料科技有限公司的委托代理人姜吉斌到庭参加诉讼。被告清新区龙颈镇国安猪场及刘灿星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告广州旺大饲料科技有限公司诉称：被告分别于2013年9月至2012年12月期间向原告购买饲料共产生货款62876元，提货后一直未支付货款。2014年3月15日在原告的催讨下被告写下欠条，并承诺分三个月结清原告货款，于2014年6月30日前全部结清。2014年6月30日原告向被告催讨货款，被告均以各种理由拒绝支付原告货款，2014年11月6日在原告再三催讨下被告支付货款12876元，剩余50000元货款至今仍未结清。原告认为，由于被告未能按时还款并一直恶意拖欠原告的货款，给原告造成了严重的经济上损失，使原告的合法权益受到了侵犯。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还原告贷款50000元；2、被告支付利息2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告广州旺大饲料科技有限公司提交的证据如下：欠条，原告客户对账单，发货单，拟证明被告欠款的事实。
被告清新区龙颈镇国安猪场、刘灿星未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，原告广州旺大饲料科技有限公司主要经营科技推广和应用服务业。原告广州旺大饲料科技有限公司与被告刘灿星一直有生意往来。2014年3月15日，由于被告刘灿星拖欠原告饲料款未付，被告刘灿星向原告广州旺大饲料科技有限公司出具一份欠条，确认拖欠原告货款62876元，承诺于2014年6月30日前还清所有欠款。2014年11月6日，被告刘灿星在原告广州旺大饲料科技有限公司的对账确认单签名确认，并注明已付款12876元。由于余款50000元被告刘灿星一直未支付，原告广州旺大饲料科技有限公司遂向法院起诉。
本院认为，被告刘灿星拖欠原告货款50000元的事实，有被告刘灿星出具的欠条及签名确认的对账单为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告刘灿星支付货款50000元，合法有据，本院予以支持。由于被告刘灿星未能按照承诺的时间付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张从欠款之日即2014年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至起诉之日止的利息2500元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张清新区龙颈镇国安猪场承担清偿责任的诉讼请求，由于欠款人为被告刘灿星，根据合同相对性的原则，原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灿星于本判决生效之日起7日内向原告广州旺大饲料科技有限公司支付货款50000元及利息2500元；
二、驳回原告广州旺大饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1112元，由被告刘灿星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴欣彤
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民保字第15号
申请人周向求。
被申请人湖南银杏王酒业有限公司。
法定代表人谭乔天，系该公司董事长。
被申请人谭乔天。
被申请人谭孝聪。
申请人周向求因与被申请人湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天、谭孝聪民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天、谭孝聪的财产采取保全措施，冻结、查封上述被申请人名下500万元价值的财产。申请人周向求提供了相应的担保。
本院认为，申请人周向求在诉讼前提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天、谭孝聪名下500万元价值的财产。查封期间，不得擅自处分被查封的财产。
申请人周向求应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚俊利
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗雪花
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执235号之一
申请执行人刘某，男，1974年7月27日出生，汉族，住济源市。
被执行人于某，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人齐某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人毛某，女，成年，汉族，住济源市。
申请执行人刘某与被执行人于某、齐某、毛某侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)济民一初字第1352号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人齐某的存款1130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月二十七日
书记员 孔鹏鹏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执235号
申请执行人刘某，男，1974年7月27日出生，汉族，住济源市。
被执行人于某，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人齐某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人毛某，女，成年，汉族，住济源市。
申请执行人刘某与被执行人于某、齐某、毛某侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)济民一初字第1352号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐某的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年二月十日
书记员 孔鹏鹏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1607号
罪犯颜炳明，男，1986年3月12日生，汉族，初中文化，农民，原住枣庄市市中区。现在泰安监狱服刑。
枣庄市薛城区人民法院于二〇〇五年十二月二十九日以（2005）薛刑初字第257号刑事判决，以抢劫罪判处颜炳明有期徒刑十四年，并处罚金五万元;以强奸罪判处颜炳明有期徒刑十三年；以盗窃罪判处颜炳明有期徒刑八个月，并处罚金六千元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五万六千元（刑期自2005年7月25日起至2025年7月24日止）。2006年1月27日入监执行。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年五月二十日以（2010）枣刑执字第948号刑事裁定，裁定对罪犯颜炳明减去有期徒刑一年六个月。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一二年七月二十七日以（2012）枣刑执字第1888号刑事裁定，裁定对罪犯颜炳明减去有期徒刑一年三个月。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一三年十月三十日以（2013）枣刑执字第2183号刑事裁定，裁定对罪犯颜炳明减去有期徒刑八个月。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一五年七月八日以（2015）枣刑执字第1092号刑事裁定，裁定对罪犯颜炳明减去有期徒刑十个月，刑期自2005年7月25日起至2021年4月24日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分60.4分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯颜炳明服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯颜炳明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2005年7月25日起至2020年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩天晶
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第1135号
原告：章家新，
跃龙街�元峰村赵家山。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
被告：章肖，农民，
门县海游镇三房巷33号。
原告章家新与被告章肖民间借贷纠纷一案，原告于2009年
9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭于2009年12月25日对本案公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告章家新的委托代理人吴加雨到庭参加了诉讼，
被告章肖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2007年7月22日，被告因在海宁承包工程打标
需要，向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，约定于
2007年9月21日归还，若逾期还款，则按借款金额日万分之四
计算逾期利息。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未
还。现要求：被告立即归还借款人民币500000元并支付逾期利
息，该利息按约定的借款金额日万分之四自2007年9月22日起
计算至清偿之日止。
被告未答辩，亦未向本院提交相应证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明
借款事实及双方关于还款期限及逾期利息的约定。
被告在本院送达起诉状副本期间未对原告的主张提出异议
，亦未参加庭审，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。原
告提供的证据系原件，真实客观，且被告至今未向本院提供相
反证据加以推翻原告之主张，故本院对原告提供的证据予以采
信。
综上，本院确定本案事实如下：
2007年7月22日，被告向原告借款人民币500000元，并出具
借条一份，约定于2007年9月21日归还，若逾期还�，则按借
款金额日万分之四计算逾期利息。借款到期后，经原告催讨，
被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章肖向原告
章家新借款后，应在约定的还款期限内归还借款，但被告至今
未归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告除应归还借款
本金之外，还应按约定支付逾期利息。故原告的请求合情合理
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
限被告章肖在本判决生效之日起十五日内偿还原告章家新
借款500000元及逾期利息，该逾期利息自2007年9月22日起按
借款金额日万分之四计算至本判决确定的还款之日止。�果被告章肖未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9760元，公告费360元，合计10120元，由被告
章肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院，同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费9760
元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 胡金龙
审 判 员 梅 丹
人�陪审员吴亚琴
二〇〇九年十二月二十五日
代书记员 何阳敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第223号
原告郭栋，男，1987年9月19日出生。
被告严健，男，1987年11月2日出生。
原告郭栋与被告严健民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员王萍英担任审判长并主审本案，与代理人审判员张蕾、张宏伟组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告郭栋与被告严健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭栋诉称：2014年9月2日至2014年9月23日，被告以急用钱为由先后分七次向原告借款共计22万元，当时约定借款期限为一个月，现还款期已到，被告未给付欠款，故诉至法院。
被告严健辩称：我确实给原告出具了欠条，欠条中确实是我签字，但是我只借款17.6万元的本金，另4.4万元是利息，而且我于2014年12月分三次还了1万元，2015年1月还了4万元，共计偿还原告5万元。
为证实自己的主张，原告郭栋向本院提交证据如下：
欠条7份。证明被告分七次向原告借款共计22万元，即2014年9月2日分别借2万元、3万元；9月14日借款5万元；9月19日借款2万元；9月21日借款5万元，另一张未写明欠款时间的欠条为2万元。被告对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以采信。
被告严健未提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年9月2日至2014年9月23日，被告以急用钱为由先后分七次向原告处借款，并为原告出具了欠条，欠条中写明共计借款22万元，原告承诺了还款期限。但到还款期后，被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款22万元。
庭审中，被告主张欠条中写明的22万元，其中本金是17.6万元，另4.4万元系利息；且被告主张已偿还给原告5万元。对此，原告均予以否认，被告亦未提交证据。
本院认为：被告严健为原告郭栋出具欠条的行为，足以证明被告向原告借款的事实成立，因此，原告与被告之间形成了债权债务关系。被告理应在其承诺的期限内及时给付，故对原告要求被告承担还款责任的请求予以支持。关于被告主张，其向原告实际借款数额为17.6万元，而不是22万元，对此被告未提交证据证实，故其主张不能成立。关于被告主张其已向原告偿还欠款5万元，对此，原告予以否认，且被告也未提交证据证实，故被告主张偿还5万元不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告严健偿还所欠原告郭栋款项22万元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费4600元及邮寄送达费22元，由被告严健承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王萍英
代理审判员 张 蕾
代理审判员 张宏伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二终字106号
上诉人（原审被告）：新疆金百川房地产开发有限责任公司和田分公司。住所地：新疆维吾尔自治区和田市。
法定代表人：李炳堂，该公司经理。
委托代理人：新疆沙舟律师事务所。
被上诉人（原审原告）：新疆盛龙万能混凝土工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区和田市。
法定代表人：张万能，该公司经理。
委托代理人：广东正大元律师事务所。
上诉人新疆金百川房地产开发有限责任公司和田分公司（以下简称金百川和田分公司）因与被上诉人新疆盛龙万能混凝土工程有限公司（以下简称盛龙工程公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2014）和中民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人金百川和田分公司的委托代理人新疆沙舟律师事务所，被上诉人盛龙工程公司的委托代理人广东正大元律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月4日，盛龙工程公司与金百川和田分公司签订了一份合同协议书。合同约定：1、盛龙工程公司依据金百川和田分公司工程要求供应混凝土，如盛龙工程公司供货不良导致金百川和田分公司和田市幸福花园高层综合楼工程窝工、停工及质量问题所产生的一切后果，由盛龙工程公司承担全部经济损失及法律责任。2、在工程开工前l5日内，金百川和田分公司预付盛龙工程公司货款1000000元，在工程主体进行至第二十层时，金百川和田分公司再支付l000000元。余款作房款�抵。3、金百川和田分公司按市场价在本工程项目为盛龙工程公司提供10套住宅。金百川和田分公司房屋价款抵作盛龙工程公司货款，工程完工后，双方按图据实结算，多退少补（如盛龙工程公司不要房子金百川和田分公司可结算商品混凝土余款）。4、在合同中，双方商定商品混凝土供应价格，因当地市场水泥价格的变化而变化。合同签订后，盛龙工程公司于2012年5月11日至2012年11月30日供应混凝土9060立方，20l3年3月l日至2013年6月30日供应混凝土6689立方，2013年7月4日至2013年11月3日供应混凝土5074立方，价值共计7576450元，金百川和田分公司也依约履行了2000000元义务，并代付试验费6960元。合同履行期间盛龙工程公司给新疆广建建设工程有限责任公司于2012年7月1日发出两次调价通知，2012年l0月6日、2013年3月1日各发出一次调价通知。
另查明，金百川和田分公司和田市�福花园高层综合楼工程已封顶，主体工程已完工。
原审法院认为，本案争议焦点有两点：1、据图结算还是按实结算。2、工程是否完工、结算条件是否成就。本案盛龙工程公司与金百川和田分公司签订的合同协议书系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同履行过程中，盛龙工程公司按约定履行了供货义务，依据合同第3条约定“工程完工后，双方按图据实结算，多退少补”已明确了结算方式和条件，现盛龙工程公司依据合同要求金百川和田分公司履行付款义务，依法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十五条、第一百六十一条规定，遂判决：金百川和田分公司于本判决生效之日起十日内给付盛龙工程公司混凝土货款5569490元。案件受理费50827元，由新疆金百川房�产开发有限责任公司和田分公司负担。
金百川和田分公司不服上述判决，向本院上诉称，一、原审判决对合同双方关于结算、付款条件的约定引用《合同法》161条的规定处理，本无非议。但在本案中，双方合同已经明确约定结算、付款的时间条件是在“工程完工后”。事实上，由于金百川和田分公司在合同履行期间的违约停止供货行为，导致该工程在原审期间只是达到“主体封顶”状态，不符合合同约定的“工程完工后”的结算付款条件。即该附时间条件的民事法律行为的结算，付款条件并未成就。而原审直接判决十日内履行付款义务，违背合同自治原则。二、在结算依据上，双方合同已经明确约定“工程完工后，双方按图据实结算，多退少补”。照此约定，该工程项目按图纸量核算，商品混凝土总量为l9951.84立方米，扣除盛龙工程公司未供货的负一层、�二层停车场部分760立方米，我公司实际应向该公司结算的商品混凝土总量为19951.84立方米。按照合同单价计算，我公司应付款总额应当为708万余元。扣除预付2000000元后，我公司尚欠盛龙工程公司货款508万余元。原审按照签单量价值756万元作为结算依据，违背合同双方“按图据实结算”的约定。基于以上理由，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，驳回盛龙工程公司的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由盛龙工程公司负担。
盛龙工程公司口头答辩称，原审认定结算时间为主体封顶，现楼房已交付使用，达到支付货款的条件和要求；原审对是否按照图纸结算的认定正确。原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院另查明，涉案楼房于2013年7月15日完工，现已销售且一楼门面房已营业。
本院认为，�案《合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，当属有效。金百川和田分公司上诉称合同约定的付款条件是工程完工后，原审期间涉案工程只达到主体封顶状态，故付款条件未成就，其不应履行付款义务。二审庭审中经询问，金百川和田分公司陈述涉案楼房现已完工并销售，一楼门面房已营业。由此可见，涉案工程已完工，合同约定的付款条件已具备，金百川和田分公司按约应当向盛龙工程公司支付混凝土款项。金百川和田分公司的该项上诉理由与事实不符，本院不予支持。金百川和田分公司上诉称合同约定双方按图据实结算，原审以结算单作为结算依据与双方约定不符。首先，金百川和田分公司对盛龙工程公司原审期间提交的三张混凝土结算单的真实性认可，仅对2012年12月10日结算单9080方中的20方不认可，该三张结算单应当作为双方结算的依据，原审对此认定正确。该三张结算单载明的金百川和田分公司认可的混凝土用量共计20823方。该三张结算单载明的混凝土价款共计7582250元。经双方核对，金百川和田分公司收货单签收混凝土价值总计7576450元，该数额与上述价款相差5800元，盛龙工程公司同意从该价款中扣减5800元。原审法院根据上述情况确定涉案混凝土价款总额为7576450元，并无不当。其次，涉案《合同协议书》第三条约定：“金百川和田分公司按市场价在本工程项目为盛龙工程公司提供10套住宅。金百川和田分公司房屋价款抵作盛龙工程公司商品混凝土货款，工程完工后，双方按图据实结算，多退少补。（如盛龙工程公司不要房子金百川和田分公司可结算商品混凝土余款）”。从上述约定的内容来看，该按图据实结算是指以房屋抵混凝土价款的结算，并非对混凝土用量的计算。因此，金百川和田分公司的该项上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。涉案混凝土总价款7576450元，金百川和田分公司已支付2006960元，尚欠5569490元。故，金百川和田分公司理应向盛龙工程公司支付剩余的混凝土款项5569490元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50827元（金百川和田分公司），由金百川和田分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛惠娟
代理审判员 李东风
代理审判员 陈建红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 斯 琴
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第253号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人孙如江，男，汉族，1960年11月5日出生，住禹城市。
被申请人孙立文，男，汉族，1958年7月10日出生，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续行查封，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人孙立文名下银行存款30000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 修红红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1626号
原告张国珍。
委托代理人孙嘉澳。
被告刘汝春。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部。
负责人白露。
委托代理人徐晓笛。
原告张国珍诉被告刘汝春，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，由审判员叶芃独任审理此案，原告张国珍，被告刘汝春及被告保险公司的委托代理人徐晓笛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�告诉称，请求法院判令被告给付原告死亡赔偿金153468元、丧葬费23155元、医药费37000元、误工费3000元、护理费2000元、伙食补助费650元、交通费1000元、精神抚慰金50000元；
被告刘汝春辩称，原告主体不适格，原告不能证明其与被害人有亲属关系，被害人生前居住在政府提供廉租房内，在此居住期间并无亲属照顾和探望，靠政府救济金生活。如原告主体适格，我同意承担保险公司赔偿之外数额；如不适格请求法院驳回原告诉讼请求。
被告保险公司辩称，肇事车辆在公司投保了交强险，我公司只能在投保限额内进行赔偿；如原告不能提供其与死者亲属关系，不能证据其是适格的主体，我公司不同意原告的各项赔偿请求，且原告此诉讼超出法律规定的诉讼时效。
经审理查明，2013年10月8日，被告刘汝春驾驶的辽XXXX**号轿车沿黄河大街由北向南行驶至乐购门前时，与由东�西横过机动车的行人张奎斌发生交通事故，致张奎斌受伤。后送至沈阳市第四人民医院抢救13天后，因抢救无效死亡。在抢救过程中发生医药费41721元，其中被告刘汝春支付9950.18元，原告垫付医药费为31770.82元、支付丧葬费2805元。后经双方多次协商未果，故原告于2014年10月24日起诉来院。
另查，2015年1月23日，原告撤回对二被告主张死亡赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的请求，只主张医药费及丧葬费。
2013年11月8日，沈阳市公安局交警支队皇姑大队对该事故作出交通事故认定书，认定刘汝春与张奎斌在此次事故均负有同等责任。
另查，车牌号为辽XXXX**号车辆的所有人为被告刘汝春，肇事车辆在被告保险公司投保交强险。
上述事实，当事人陈述、交通事故认定书、诊断书、门诊医疗费收据等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”。本案原告以与被害人张奎斌之间亲属关系的身份起诉，向二被告主张赔偿事故造成的经济损失。庭审中，二被告均对于原告的主体资格提出异议，而原告未能提供充分证据来证明其与被害人张奎斌之间存在近亲属关系，故本案原告不属于以亲属身份主张赔偿的权利适格主体。但原告已为受害人张奎斌垫付医药费和丧葬费。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十六条的规定，“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”。事故发生后，原告为受害人张奎斌垫付医药费31770.82元、�葬费2775元。现原告要求二被告返还上述垫付款的请求，本院予以支持。
关于二被告返还垫付医药费的具体数额，经查，被害人张奎斌在医院抢救时，共计发生医疗费41721元。其中原告垫付医药费31770.82元，因被告刘汝春在被告保险公司只投保了交强险，故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司承担返还原告垫付医药费10000元的责任。对于超出医药费31721元部分，因被告刘汝春与被害人张奎斌在此次事故中均负同等责任各自承担50%即15860.5元。由于被告刘汝春已支付9950.18元，扣除此款被告刘汝春应返还原告医药费为5910.32元。
关于被告保险公司提出的诉讼时效问题。本次事故发生于2013年10月8日，受害人张奎斌死亡时间为2013年10月21日。但交通管理部门却在2013年11月8日作出责任认定，而原告主张权利的时间为2014年10月24日�其诉讼时效并未超过一年。故被告保险公司此抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部返还原告张国珍垫付医药费10000元、丧葬费2805元；
二、被告刘汝春返还原告张国珍垫付医药费5910.32元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告应在本判决生效之日起十日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由原告张国珍与被告刘汝春各承担768元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一五年一月二十七日
书记员 王阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第82号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地柳州市。
法定代表人李耀清，董事长。
被执行人广西耀润贸易有限公司，住所地柳州市。
法定代表人叶锋。
被执行人广西永翔融资性担保有限公司，住所地柳州市。
法定代表人周平。
被执行人周平，男，住柳州市城中区。
申请执行人柳州银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第313号民事判决书，于2015年1月15日申请执行广西耀润贸易有限公司、广西永翔融资性担保有限公司、周平关于借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本院在执行中，经调查，三被执行人没有银行存款、没有车辆登记。被执行人广西耀润贸易有限公司和周平没有房屋登记。被执行人广西永翔融资性担保有限公司有房屋位于柳州市城中区，该房屋本院另案正在进行处理。申请执行人在本案中的债权4160915.01元尚未实现。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城中民二初字第313号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院的（2014）城中民二初字第313号民事判决书执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 林鸣昕
二〇一五年七月十日
代书记员 詹妮娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第82号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行广西耀润贸易有限公司、广西永翔融资性担保有限公司、周平关于借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将广西耀润贸易有限公司（58596620-5叶锋）广西永翔融资性担保有限公司（56400745-1周平）周平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5321民初351号
原告:甘国雄，男，汉族，1989年2月12日出生，居民，住新兴县。
被告：冯飞宇，男，汉族，1991年6月20日出生，住新兴县。
原告甘国雄与被告冯飞宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘国雄到庭参加诉讼，被告冯飞宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘国雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯飞宇偿还借款本金20000元及逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更请求偿还借款本金15600元，并确认逾期利息从2017年2月27日起计算。事实与理由：被告冯飞宇于2017年1月26日，以每月利息7%向原告借款20000元，并向原告出具了欠条一张，原告通过支付宝转账方式将借款支付给被告，并约定还款日期为2017年2月26日。到期后，原告经多次追讨无果，特向法院提出上述诉讼请求，盼判如所请。
被告冯飞宇未作答辩，亦无提供相关证据到庭质证。
原告围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借据，拟证明原、被告的借贷关系；3.支付宝转账电子回单，拟证明原告借钱给被告的事实。经审查，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2017年1月26日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，口头约定月利率为7%，并于当天立下《借据》一份给原告收执，该借据载明了“现本人冯飞宇因资金困难，现向甘国雄借到现金人民币（大写）：贰万元整（小写：20000元整）。借款期限为1个月，即自2017年1月26日至2017年2月26日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利息支付逾期付款的利息。……借款人：冯飞宇，身份证号码：******************，借款日期：2017.1.26”等内容。借款当天，原告通过支付宝向被告支付宝账户转账18600元。被告收到借款后，分别于2017年2月28日偿还了1600元、于2017年3月29日偿还了1400元给原告。之后，被告无还过款，原告多次追讨无果后，遂向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供的《借据》显示借款本金为20000元，但实际转账金额为18600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定被告冯飞宇向原告借款本金为18600元，另，被告分别于2017年2月28日、2017年3月29日合共偿还了3000元给原告，故本院确认被告尚欠原告借款本金15600元。原告借款给被告使用，被告应依约履行还款义务。因此，原告请求被告偿还借款本金15600元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原、被告双方书面约定了逾期利息和借款期限，现原告请求自2017年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。
被告冯飞宇经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯飞宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15600元及逾期利息（从2017年2月27日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款日止）给原告甘国雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冯飞宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 梁炎彬
二〇一八年三月三十日
法官助理 甘秀香
书 记 员 陈建能
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4053号
原告韩俊香。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告姜宝春。
委托代理人王艳，天津市英昌乐器有限公司职工。
委托代理人姜羽，天津市东丽区房地产管理局职员。
本院在审理原告韩俊香与被告姜宝春赠与合同纠纷一案中，原告韩俊香于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩俊香的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩俊香撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告韩俊香负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐 成
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2935号
原告刘永安。
被告陈磊。
原告刘永安与被告陈磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘永安、被告陈磊到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘永安诉称，2011年12月3日，原告与被告签订《出租车买卖过户协议》一份，双方约定原告将自己名下的冀R×××××号出租车（不含营运手续）以五千元的价格出售给被告，被告负责此车的维修，并过户到被告的名下，如被告不能完成过户手续，则原告退还其给付的五千元购车款，被告则返还出租车。合同签订后，原告将车交付被告。车辆交付被告后，被告迟迟未办理车辆过户登记，为维护原告的合法权益，故向贵院起诉，请求人民法院依法判令被告陈磊返还原告冀R×××××号出租车。
被告陈磊辩称，是我从原告处购买了出租车，但后来我将车辆转卖给他人，原告与买主又另行签订了一份买卖协议，现在车辆已转卖他人，无法返还。
经审理查明，2011年12月3日签订出租车买卖协议，约定原告将其所有的牌号为冀R×××××号出租车转卖与被告，被告承诺办理过户手续，如不能办理，被告应将车辆恢复原貌并返还原告。2012年1月17日，冀R×××××号出租车使用性质变更为出租转非，登记编号变更为冀R×××××，2012年1月18日，车身颜色变更为白色。另查明，被告陈磊已将涉案车辆转卖他人，该车未办理过户手续，登记所有人仍为原告刘永安。
以上有车辆登记证、出租车买卖协议及庭审笔录等证实。
本院认为，原告与被告签订的买卖协议是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告陈磊未按合同约定办理车辆过户手续，应负有返还车辆的义务，但因车辆已由被告陈磊转卖他人，属事实上不能履行，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘永安的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 吕万波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 时荣云
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第13-1号
申请执行人肇庆市衡建投资有限公司。
被执行人广东省四会工贸联营伞厂（原广东省四会制伞厂）。
关于申请执行人肇庆市衡建投资有限公司（原审原告KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED韩国全球投资有限公司）与被执行人广东省四会工贸联营伞厂（原广东省四会制伞厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月17日作出的（2012）肇中法民初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。肇庆市衡建投资有限公司通过债权转让的方式取得本案债权，并于2014年2月25日向本院申请执行。本院于2014年3月6日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人肇庆市衡建投资有限公司因目前正与被执行人广东省四会工贸联营伞厂（原广东省四会制伞厂）进行协商，申请本院对本案终结本次执行，待达成协议后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇中法执字第13号案终结本次执行。
待具备执行条件时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彤
审判员 聂庆光
审判员 龙建全
二〇一四年四月十八日
书记员 彭家彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第409号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年7月16日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，2015年9月22日被该局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
被告人薛某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年3月31日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年2月3日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）395号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，被告人薛某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人张某甲、薛某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、寻衅滋事的事实
2014年6月16日下午16时许，在聊城经济技术开发区北城街道办事处水利站附近，被告人张某甲、薛某、王某甲伙同徐某等人手持匕首、镐把等工具对段某乙实施殴打，致其轻微伤，并对其驾驶的鲁P×××××号轿车实施打砸。后经鉴定，该车辆受损价值为10166元。
另查明，2015年2月3日王某甲到公安机关投案，2015年3月31日被告人薛某、张某甲到公安机关投案，三被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后三被告人均和被害人段某乙达成民事和解协议，共赔偿被害人各项经济损失共计70000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某、刘某、宋某、段某甲、李某、徐某的证言；被害人段某乙的陈述；共同作案人徐某等人的供述与辩解；聊东昌价鉴字（2014）32号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东刑初字第404号刑事判决书；辨认笔录及照片；民事赔偿协议、过付款单据。
二、故意毁坏财物的事实
2013年3月26日下午4时许，被告人张某甲因经济纠纷与被害人韩某发生口角，随后张某甲驾车赶到聊城经济技术开发区北城办事处韩某家门前，在与其争执过程中，手持砍刀和铁锨将韩某驾驶的朗逸牌轿车损坏。后经鉴定，该车辆受损价值为9550元。案发后，被告人和被害人韩某自愿达成民事和解协议，赔偿被害人经济损失20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述；证人张某乙、王某乙、赵某、张某丙、张某丁的证言；聊东昌价鉴字（2013）37号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；和解协议、谅解书、过付款单据。
认定上述事实的综合证据有现场勘验笔录及照片；公安机关出具的三被告人的归案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、薛某、王某甲逞强耍横，无事生非，在公众场所持凶器随意殴打他人，任意毁损财物，情节恶劣，严重破坏了社会秩序。被告人张某甲的行为分别构成了寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪；被告人薛某、王某甲的行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人张某甲犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，依法应当数罪并罚。三被告人在寻衅滋事犯罪中均起次要作用，系从犯；三被告人能够自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且能够赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故对三被告人均依法应从轻处罚。据此，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十九条、第四十七条之规定；对被告人薛某、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2017年1月21日止。）
二、被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 坤
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2839号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：樊世伟，男，生于1968年8月11日，汉族，系原告职工，特别代理。
被告：先强，男，生于1984年8月8日，汉族。
被告：李乾丽，女，生于1990年1月14日，汉族。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告先强、李乾丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建容
二〇一六年十一月一日
书记员 张 霜
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦少刑初字第7号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检未刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某犯猥亵儿童罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员丁琳玲，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日16时许，被告人王某为满足性欲，以赠送玩具为由，将被害人卢某（男，2007年12月23日生）诱骗至本市秦淮区三十四标34号八一医院地下停车场负三层宿舍内，递给卢某三十九张纸质卡通卡片。后趁卢某玩卡片时，将卢某的裤子脱下，用生殖器顶着被害人卢某的肛门，进行手淫，将精液射在卢某臀部。
当日20时许，被告人王某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述及门诊病历、证人李某的证言、受案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、视听资料、出生医学证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人王某以满足性欲为目的，对儿童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月19日起至2019年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 李春生
人民陪审员 乔尔平
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 桑丽丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7779号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限公司
法定代表人闫永兵，系该公司总经理
地址东胜区景泰园小区精忠物业办公室
被告高志强。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限公司诉被告高志强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告高志强诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第196号
申请执行人徐世政，男，汉族，1979年4月26日出生。
被执行人郑州市蔬菜副食品有限责任公司。
法定代表人刘自润，该公司董事长。
徐世政申请执行郑州市蔬菜副食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第1560号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州市蔬菜副食品有限责任公司名下位于郑州市中原区颖河路135号院3号楼3单元6层3××号的房产（产权证号13××48）过户到申请执行人徐世政（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一四年二月二十四日
书记员 周建军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第719号
原告：王明，男，汉族，1978年6月30日出生，个体工商户。
被告：肖刚，男，汉族，1958年1月23日出生。
委托代理人：秦海青，新疆同泽律师事务所律师。
本院在审理原告王明与被告肖刚民间借贷纠纷一案中，原告王明于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），现减半收取212.50元，由原告王明负担，退回原告王明212.50元。
审判员 柯媛媛
二〇一四年七月三十日
书记员 张 政
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第21892号
原告北京中创保信科贸有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街13楼北105-43B室。
法定代表人韩继昆，总经理。
委托代理人任微，北京思诺律师事务所律师。
被告北京道丰建设工程有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路125号1幢5层5047单元。
法定代表人许杉，执行董事。
本院受理原告北京中创保信科贸有限公司（以下简称中创公司）与被告北京道丰建设工程有限公司（以下简称道丰公司）买卖合同纠纷一案后，被告道丰公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：被告住所地已与合同签订时发生重大变化，双方签订《采购合同》时，被告住所地在北京市丰台区，后被告主要办事机构所在地转移至沈阳市沈北新区，且涉案合同履行地在沈阳市沈北新区，故本案应移送至沈阳市沈北新区人民法院审理。
经查：2012年9月19日，中创公司与道丰公司签订《采购合同》，合同签订地点为北京市丰台区总部基地5区3号楼。合同约定：双方发生纠纷如不愿协商或协商不成，依法向北京市丰台区人民法院提起诉讼。
本院认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方已经在书面协议中明确约定如双方发生争议由北京市丰台区人民法院管辖，且该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。故被告以其主要办事机构所在地发生变化且涉案合同履行地在沈阳市沈北新区为由提出管辖权异议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京道丰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕慧敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 昊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第21892号
原告：北京中创保信科贸有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街13楼北105-43B室。
法定代表人：韩继昆，总经理。
委托诉讼代理人：任微，北京思诺律师事务所律师。
被告：北京道丰建设工程有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路125号1幢5层5047单元。
法定代表人：许衫，执行董事。
原告北京中创保信科贸有限公司与被告北京道丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案。原告北京中创保信科贸有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中创保信科贸有限公司以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中创保信科贸有限公司撤诉。
案件受理费4334元，减半收取计2167元，由北京中创保信科贸有限公司负担。
审判员 吕慧敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄 昊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3650号
申请人:山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市枣园街道办事处府右街头27号。
法定代表人：陈志超，董事长。
委托诉讼代理人：顾环，湖南醒龙律师事务所律师。
被申请人：山东晟煜新型建材有限公司，住所地山东省惠民县辛店镇佟营村。
法定代表人：贾明刚。
被申请人：李光荣，男，1973年3月28日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：刘宏艳，女，1974年8月5日出生，汉族，住山东省邹平县。
申请人山东华东三一工程机械有限公司与被申请人山东晟煜新型建材有限公司、李光荣、刘宏艳融资租赁合同纠纷一案，申请人山东华东三一工程机械有限公司于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东晟煜新型建材有限公司、李光荣、刘宏艳的银行存款232万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人山东华东三一工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东晟煜新型建材有限公司、李光荣、刘宏艳的银行存款232万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人山东华东三一工程机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 朱海波
人民陪审员 易军建
二〇一六年十二月五日
代理书记员 金 莹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1275号
罪犯刘少军，男，1977年10月27日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘少军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2010年3月5日作出（2009）九法刑初字第1122号刑事判决，认定刘少军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金7万元（未缴纳），单独和共同退赔被害人损失96200元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月5日至2015年12月4日三次裁定，对其共减去有期徒刑二年十一个月，至2017年9月11日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯刘少军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少军减去有期徒刑一个月零二十四日，缩减剥夺政治权利六个月。
（刑期起止时间为：自2009年2月12日起至2017年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年七月十六日
书记员 舒 英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2543号
申请人：宋月张,男,1964年1月18日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
申请人：张俊,男,1997年8月5日出生,汉族,住安徽省颍上县。
本院于2017年12月4日受理了申请人宋月张与申请人张俊关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员谢飞娜审查此案，现已审查完毕。
申请人宋月张与申请人张俊因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月30日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张俊赔偿申请人宋月张医疗费500.50元，于2017年11月30日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年十二月四日
代书记员 丁 罕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5240号
原告：李平静农村土地承包经营户。
诉讼代表人：李平静，女，1956年4月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码9150011957616113846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告李平静农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李平静农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平静农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告李平静农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平静农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告李平静农村土地承包经营户负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初16975号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初16975号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9340号
原告（反诉被告）：广州奥的斯电梯有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路178号七星大厦第22层06单元。
负责人：张强，经理。
原告（反诉被告）：广州奥的斯电梯有限公司，住所地广东省广州市白云区北郊夏茅夏花1路163号。
法定代表人：陆墨毅，董事长。
共同委托诉讼代理人：张双志，福建英合律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：池花兰，福建英合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建省金爵房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海中芸洲。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）广州奥的斯电梯有限公司厦门分公司、广州奥的斯电梯有限公司与被告（反诉原告）福建省金爵房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州奥的斯电梯有限公司厦门分公司、广州奥的斯电梯有限公司于2017年8月8日向本院申请撤回起诉，反诉原告福建省金爵房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告广州奥的斯电梯有限公司厦门分公司、广州奥的斯电梯有限公司与反诉原告福建省金爵房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告广州奥的斯电梯有限公司厦门分公司、广州奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
二�准许反诉原告福建省金爵房地产开发有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州奥的斯电梯有限公司厦门分公司、广州奥的斯电梯有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告福建省金爵房地产开发有限公司负担。
审判员 王红旗
二〇一七年八月九日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2994号
原告：郭志利，男，1975年8月16日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人：邢辉，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
委托代理人：赵如意，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。
被告：张小明，男，1966年7月25日生，汉族，住常州市新北区。
被告：刘小兰，女，1965年1月15日生，汉族，住常州市新北区。
原告郭志利诉被告张小明、刘小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭志利及其委托代理人邢辉、赵如意，被告刘小兰到庭参加诉讼，被告张小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志利向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金40万元，并支付自2017年4月5日起以本金40万元为基数按月息2%计算的利息至还清欠款止；2、两被告支付原告支付的律师代理费4万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月5日，两被告向原告借款40万元，还款期限为2017年5月5日前，但到期后被告未按约定归还借款。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告张小明未作答辩。
被告刘小兰辩称：对原告的诉讼请求没有意见，借款是事实。
经审理查明：2017年4月5日，两被告共同向原告借款40万元，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到出借人郭志利人民币肆拾万元整，月息2%，定于2017年5月5日前一次性还清。借款人及担保人如逾期还款，应承担债务追偿过程中的一切费用（律师费、诉讼费…等）。当日，原告通过银行转账的方式支付被告40万元。借款到期后，被告未能按约还款，原告遂诉来本院。
上述事实，有借款合同、转账账单详情及当事人陈述�证据证实。
本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告债权债务关系事实清楚，原告起诉要求被告归还借款，本院应予以支持。双方对借款约定了利息，该约定未超出相关规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。双方对律师费的约定，系当事人意思自治，应从其约定，故本院对原告主张律师代理费的诉讼请求，予以支持。被告刘小兰称借款当日已支付原告部分现金，但未能提交相关证据，故本院对此抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小明、刘小兰于本判决生效之日起十日内归还原告郭志利借款40元万，并承担自2017年4月5日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，诉讼保全费3020元，合计6970元，由被告张小明、刘小兰负担(上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张文明
二〇一七年八月八日
见习书记员 杨 叶
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初508号
原告：岳慧，男，1987年7月16日生，汉族，住山西省平定县。
委托代理人：王香兰，山西晋泉律师事务所律师。
被告：师全，男，1962年6月1日生，汉族，住山西省平定县。
被告：平定莹玉陶瓷有限公司。
法定代表人：高秋祥，董事长。
委托代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。
被告：平定华丰陶瓷有限公司。
法定代表人：岳子良，董事长。
被告：阳泉市古州陶瓷有限公司。
法定代表人：岳如谦，董事长。
原告岳慧诉被告师全、平定莹玉陶瓷有限公司、平定华丰陶瓷有限公司、阳泉市古州陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。原告岳慧于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳慧撤回起诉。
本案诉讼费777元由原告岳慧负担。
审 判 长 周志军
人民陪审员 赵国慧
人民陪审员 陈丽敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王世玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6896号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：薛环，女，1966年8月28日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告薛环借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6896号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：薛环，女，1966年8月28日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告薛环借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十一月十七日书记员  陈沛宇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2330号
原告：滦县某某混凝土有限公司，住所地：滦县东安各庄镇赤峰堡村。
法定代表人：张某某。
被告：唐山某某建筑工程有限责任公司，住所地：唐山丰润宁国路西侧。
法定代表人：刘某。
被告：徐某，男，1970年2月14日出生。
原告滦县某某混凝土有限公司与被告唐山某某建筑工程有限责任公司、徐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告滦县某某混凝土有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滦县某某混凝土有限公司撤诉。
案件受理费6900元，由原告滦县某某混凝土有限公司负担。
审判员 张海涛二〇一七年七月十八日
书记员 付 梦 捷