wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初27号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，1968年9月14日出生于四川省剑阁县，高中文化程度，无业。1988年5月7日，因犯盗窃罪被广元市市中区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年11月25日经该局决定取保候审。现在家候审。
公诉机关广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）521号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。
广元市利州区人民检察院指控，2016年11月14日12时许，被告人梁某来到广元市利州区滨河北路110号“小Q宠物馆”玩耍并帮忙清理宠物馆因装修产生的建筑垃圾后，便坐在宠物馆外的一圆玻璃茶几旁边的椅子上玩耍。当日15时30分许，趁人不备，将被害人邓某某放置于玻璃茶几上的一棕黄色挎包内的黑色长方形钱夹（内有现金1151元、身份证、银行卡等物品）盗走，取出包内现金人民币1151元装于自己的裤包内，将钱夹丢弃于广元市利州区南河北岸水上公园旁边木质人行走廊下。案发后，被盗财物被全部发还给被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息材料、前科信息材料、发还清单、领条；证人赵某、王某的证言；被害人邓某某的陈述；被告人梁某的供述；检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人梁某曾因盗窃罪被判处刑罚，依法应当从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的全部罪行，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人梁某在案件审理过程中主动预缴罚金，体现出较好的悔罪态度，可酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 婕
二〇一七年二月二十二日
书记员 童南华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
…
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初68号
原告：王某，男，1987年12月2日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：孟兆孝，新泰青阳律师事务所律师。
被告：刘某，男，1975年6月23日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：李某，女，1973年8月21日生，汉族，农民，住新泰市。
原告王某与被告刘某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟兆孝到庭参加了诉讼，被告刘某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款10150元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告刘某雇佣原告安装行车，欠下原告工资款10150元，此款经原告多次催要，被告为原告出具欠条，但至今没有支付。被告李某与刘某系夫妻，应当共同承担还款责任。现依法提起诉讼。
被告刘某、李某未到庭应诉，未出具书面答辩意见。
本院经审理确认如下事实：被告刘某、李某系夫妻关系。2013年被告刘某雇佣原告王某到辽宁省安装行车，欠下原告66天工资9900元及交通费250元，共计款10150元，被告给原告出具了欠条，之后原告到被告家催要此款，被告李某以该款尚未结算为由拒不支付，原告催要未果诉来本院。
本院认为，被告刘某欠原告劳务费10150元，由其出具的欠条证实，本院予以确认，该笔债务发生于被告刘某、李某夫妻关系存续期间，原告主张系夫妻共同债务，由两被告共同支付合法有据，本院予以支持。被告刘某、李某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述意见的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某、李某于判决生效之日起二十日内支付原告王某欠款10150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计23元，由被告刘某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 雁
二〇一八年二月六日
书记员 ＸＸ霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初68号原告：王某，男，1987年12月2日生，汉族，农民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：孟兆孝，新泰青阳律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年6月23日生，汉族，农民，住新泰市。被告：李某，女，1973年8月21日生，汉族，农民，住新泰市。原告王某与被告刘某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟兆孝到庭参加了诉讼，被告刘某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。王某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款10150元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告刘某雇佣原告安装行车，欠下原告工资款10150元，此款经原告多次催要，被告为原告出具欠条，但至今没有支付。被告李某与刘某系夫妻，应当共同承担还款责任。现依法提起诉讼。被告刘某、李某未到庭应诉，未出具书面答辩意见。本院经审理确认如下事实：被告刘某、李某系夫妻关系。2013年被告刘某雇佣原告王某到辽宁省安装行车，欠下原告66天工资9900元及交通费250元，共计款10150元，被告给原告出具了欠条，之后原告到被告家催要此款，被告李某以该款尚未结算为由拒不支付，原告催要未果诉来本院。本院认为，被告刘某欠原告劳务费10150元，由其出具的欠条证实，本院予以确认，该笔债务发生于被告刘某、李某夫妻关系存续期间，原告主张系夫妻共同债务，由两被告共同支付合法有据，本院予以支持。被告刘某、李某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述意见的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘某、李某于判决生效之日起二十日内支付原告王某欠款10150元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计23元，由被告刘某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 雁二〇一八年二月六日书记员 ＸＸ霞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第706号
原告杨某，女，1969年1月19日出生，汉族，居民。
被告戴某，男，1962年10月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 厉荣媛
二〇一四年六月九日
见习书记员 赵 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16402号
原告：重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，统一社会信用代码：91500112753059429F。
法定代表人：朱祥梅，总经理。
委托代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆市神士科技有限公司，住所地：重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元，统一社会信用代码：915000005678706052。
被告：重庆齐尔美瑞商业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-5，组织机构代码05986861-3。
法定代表人：曹选利，董事长。
本院在审理原告重庆聚信物业管理有限公司与被告重庆市神士科技有限公司、重庆齐尔美瑞商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告重庆聚信物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一七年八月九日
书 记 员 戴钰
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第86号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路568号，组织机构代码67318388-4。
法定代表人李长立，改行行长。
被执行人李海涛，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人李海燕，女，1979年1月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人王福运，男，1986年4月29日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人黄凤娇，女，1985年6月29日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人张志明，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人成现丽，女，1984年5月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人李福印，男，1966年8月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人王秀娥，女，1968年8月20日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽分行与被执行人李海涛、李海燕、王福运、黄凤娇、张志明、成现丽、李福印、王秀娥债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第86号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年七月十五日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏开执字第86号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路568号，组织机构代码67318388-4。法定代表人李长立，改行行长。被执行人李海涛，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人李海燕，女，1979年1月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被执行人王福运，男，1986年4月29日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人黄凤娇，女，1985年6月29日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被执行人张志明，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被执行人成现丽，女，1984年5月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被执行人李福印，男，1966年8月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人王秀娥，女，1968年8月20日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽分行与被执行人李海涛、李海燕、王福运、黄凤娇、张志明、成现丽、李福印、王秀娥债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）菏开执字第86号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  宋时灿审判员  石 军二〇一五年七月十五日书记员  王秋平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8537号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411422555736919A。
法定代表人：李文斌职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐迟，公司员工。
被告：盛世铮，男，汉族，1984年5月17日出生，住河南省商丘市。
被告：边玉明，男，汉族，1964年1月18日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市中通房地产开发有限责任公司，住所地商丘市文化中路5号，统一社会信用代码91411400747439521T。
法定代表人：边玉明职务：总经理
被告：盛红丽，女，汉族，1969年6月11日出生，住郑州市管城回族区。
被告：河南华商建筑安装工程有限公司，住所地商丘市文化中路5号，统一社会信用代码914114007551581482。
法定代表人：盛红丽职务：总经理。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告盛世铮、边玉明、商丘市中通房地产开发有限责任公司、盛红丽、河南华商建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年九月二十日
书记员 王 静
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初564号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人马某，男，1989年10月28日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县，2009年8月11日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元，2015年1月30日因使用伪造变造的机动车登记书被沂南县公安局行政拘留十日，罚款2000元，2017年5月22日因涉嫌诈骗罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：2016年以来，被告人马某以给他人办理创业担保贷款及处理酒驾为名，多次骗取他人钱财共计人民币4.95万元。公诉机关诉请以诈骗罪追究被告人马某的刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明,2016年以来，被告人马某以给他人办理创业担保贷款及处理酒驾为名，多次骗取他人钱款共计人民币4.17万元，具体如下：
1.2016年春，马某以给郭洪彪办理无息贷款需要手续费用为名，骗取郭洪彪0.5万元，案发前已退还0.38万元。
2.2016年春，马某以给刘业增办理无息贷款需要手续费用等为名，骗取刘业增1.1万元。
3.2016年4月，马某以给范纯梅办理无息贷款需要手续费用等为名，骗取范纯梅1.15万元。
4.2016年6月份前后，马某以给高利升办理无息贷款需要手续费用为名，骗取高利升0.9万元，案发前退还0.4万元。
5.2016年夏，马某以帮助高录君办理醉驾为名，骗取高录君1.3万元。
另查明，被告人马某到案后主动供述了侦查机关尚未掌握的第一、二起犯罪事实，并如实供述了其他三起犯罪事实。
上述事实有公诉机关向法庭提供的书证、证人证言、被害人陈述、被告人马某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，侵害了他人财产所有权，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以确认，但指控的犯罪数额中被告人马某在案发前退还部分不应计算在诈骗数额中。被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审时认罪悔罪，酌情从轻处罚。被告人马某到案后如实供述了侦查机关尚未掌握的诈骗犯罪事实，对该部分构成自首，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月22日起至2018年5月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴或责令被告人马某退赔四万一千七百元元发还相关被害人（详见发还清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹传伟
人民陪审员 聂洪献
人民陪审员 李兴兵
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 李春玲
书 记 员 杨照君
附:发还清单
郭洪彪：1200元；刘业增：11000元；范纯梅：11500元；高利升：5000元；高录君13000元。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执异4号
案外人陈美杰，女。
申请执行人冷东山，男。
被执行人宫庆年，男。
本院在执行冷东山申请执行宫庆年民间借贷纠纷一案中，案外人陈美杰向本院提出执行异议，审查过程中双方当事人达成和解，案外人撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》法第一百五十四条（五）项的规定，最高人民法院印发（关于执行案件立案，结案若干问题的意见）的通知第二十四条第一项之规定，裁定如下：
准许案外人陈美杰撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚树全
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 楠
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3231号
原告：唐中俊，男，1946年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：黄玉珍，女，1952年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
二原告共同的委托诉讼代理人：唐仕凯（二原告的次子），住四川省金堂县高板镇兴桥*组。
被告：国网四川省电力公司金堂县供电分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道一段1号。
法定代表人：郑华，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告唐中俊、黄玉珍与被告国网四川省电力公司金堂县供电分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告唐中俊、黄玉珍及其委托诉讼代理人唐仕凯、被告国网四川省电力公司金堂县供电分公司委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即移除违法架设于原告屋顶上的高压电线，消除对原告房屋及人身造成的巨大安全隐患，解除对原告生命健康造成的电力辐射等危害。事实和理由：2013年11月21日，被告违反《电力设施保护条例实施细则》第五条、第十五条的规定，组织数十人，不顾原告强烈反对，使用极其野蛮的暴力手段，将原告强行拖离现场，按压于车上，强行从原告房屋顶上架设高压电线，该行为给原告房屋及屋内居住人员造成极大的安全隐患。同时，强烈的电力辐射给房屋内居住人员生命健康造成巨大的损害。经原告四年来多方沟通、反映、投诉，被告始终置若罔闻，极其霸道嚣张。现原告走投无路，再无办法，只有起诉于法院，请求法院为民作主，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述不实，被告没有对原告实施过强制行为。被告所架设的高压线符合相关规定，符合社会公众利益，不存在违反电力设施保护条例实施细则第五条和第十五条规定的情况，也不存在对原告身体造成损害的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告架设的电压等级为10千伏的导线3根跨过属原告所有的位于金堂县高板镇兴桥3组的房屋屋顶。上述房屋根据政府规划属于应拆迁的房屋，因原告与当地政府未达成协议而未能拆除。
另查明，本院通知双方当事人于2017年10月16日上午10时30分到涉案房屋现场勘验测量电压导线距屋顶的垂直距离，原告方无人到现场。经现场勘验测量，跨过原告位于金堂县高板镇兴桥3组房屋屋顶的电力电压等级为10千伏（共3根导线），其中距离屋顶最近的导线与屋顶的垂直距离为3.75米。
本院认为，电力企业架设电力线路应当符合法律、法规、规章的规定，保障被跨越房屋及居住人的安全。根据《四川省电力设施保护实施办法》第十条第（二）项的规定，在厂矿、城镇等人口密集地区，各级电压导线边线在最大计算弧垂的情况下，电压等级为1-10千伏的导线边线距建筑物的最小垂直距离为3米。经本院现场勘验，涉案房屋屋顶电压等级为10千伏的3根导线中距离屋顶最近的导线距屋顶的垂直距离为3.75米，超出规章规定的最小垂直距离0.75米，符合安全规定。原告以被告违反《电力设施保护条例实施细则》第五条、第十五条的规定为由要求被告移除导线。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，1-10千伏架空电力线路在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离1.5米，该条规定的是导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的保护区域，任何单位和个人不得从事危害电力设施安全的行为，是对电力设施进行安全保护的区域，并不是电力设施建设过程中导线与建筑物之间的安全距离技术规程。《电力设施保护条例实施细则》第十五条规定，“架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家规定标准；特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保障被跨越房屋的安全。被跨越房屋不得再行增加高度。超越房屋的物体高度或房屋周边延伸出的物体长度必须符合安全距离的要求”，该规定并没有禁止架空电力线路跨越房屋，被告架设的跨越原告屋顶的导线经现场勘验符合安全垂直距离规定，保障了被跨越房屋的安全。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在被告架设的电线符合相关规定的情况下，原告也未举示充分的证据证明通过其屋顶的导线对其房屋和人身安全、生命健康等造成了危害，故其诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告唐中俊、黄玉珍的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告唐中俊、黄玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 辛建辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡艳梅
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初3231号原告：唐中俊，男，1946年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：黄玉珍，女，1952年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。二原告共同的委托诉讼代理人：唐仕凯（二原告的次子），住四川省金堂县高板镇兴桥*组。被告：国网四川省电力公司金堂县供电分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道一段1号。法定代表人：郑华，总经理。委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。原告唐中俊、黄玉珍与被告国网四川省电力公司金堂县供电分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告唐中俊、黄玉珍及其委托诉讼代理人唐仕凯、被告国网四川省电力公司金堂县供电分公司委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即移除违法架设于原告屋顶上的高压电线，消除对原告房屋及人身造成的巨大安全隐患，解除对原告生命健康造成的电力辐射等危害。事实和理由：2013年11月21日，被告违反《电力设施保护条例实施细则》第五条、第十五条的规定，组织数十人，不顾原告强烈反对，使用极其野蛮的暴力手段，将原告强行拖离现场，按压于车上，强行从原告房屋顶上架设高压电线，该行为给原告房屋及屋内居住人员造成极大的安全隐患。同时，强烈的电力辐射给房屋内居住人员生命健康造成巨大的损害。经原告四年来多方沟通、反映、投诉，被告始终置若罔闻，极其霸道嚣张。现原告走投无路，再无办法，只有起诉于法院，请求法院为民作主，支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述不实，被告没有对原告实施过强制行为。被告所架设的高压线符合相关规定，符合社会公众利益，不存在违反电力设施保护条例实施细则第五条和第十五条规定的情况，也不存在对原告身体造成损害的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告架设的电压等级为10千伏的导线3根跨过属原告所有的位于金堂县高板镇兴桥3组的房屋屋顶。上述房屋根据政府规划属于应拆迁的房屋，因原告与当地政府未达成协议而未能拆除。另查明，本院通知双方当事人于2017年10月16日上午10时30分到涉案房屋现场勘验测量电压导线距屋顶的垂直距离，原告方无人到现场。经现场勘验测量，跨过原告位于金堂县高板镇兴桥3组房屋屋顶的电力电压等级为10千伏（共3根导线），其中距离屋顶最近的导线与屋顶的垂直距离为3.75米。本院认为，电力企业架设电力线路应当符合法律、法规、规章的规定，保障被跨越房屋及居住人的安全。根据《四川省电力设施保护实施办法》第十条第（二）项的规定，在厂矿、城镇等人口密集地区，各级电压导线边线在最大计算弧垂的情况下，电压等级为1-10千伏的导线边线距建筑物的最小垂直距离为3米。经本院现场勘验，涉案房屋屋顶电压等级为10千伏的3根导线中距离屋顶最近的导线距屋顶的垂直距离为3.75米，超出规章规定的最小垂直距离0.75米，符合安全规定。原告以被告违反《电力设施保护条例实施细则》第五条、第十五条的规定为由要求被告移除导线。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，1-10千伏架空电力线路在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离1.5米，该条规定的是导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的保护区域，任何单位和个人不得从事危害电力设施安全的行为，是对电力设施进行安全保护的区域，并不是电力设施建设过程中导线与建筑物之间的安全距离技术规程。《电力设施保护条例实施细则》第十五条规定，“架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家规定标准；特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保障被跨越房屋的安全。被跨越房屋不得再行增加高度。超越房屋的物体高度或房屋周边延伸出的物体长度必须符合安全距离的要求”，该规定并没有禁止架空电力线路跨越房屋，被告架设的跨越原告屋顶的导线经现场勘验符合安全垂直距离规定，保障了被跨越房屋的安全。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在被告架设的电线符合相关规定的情况下，原告也未举示充分的证据证明通过其屋顶的导线对其房屋和人身安全、生命健康等造成了危害，故其诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐中俊、黄玉珍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告唐中俊、黄玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  辛建辉二〇一七年十月二十四日书记员  胡艳梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05674号
原告：来树行，男。
被告：陈刚，男。
原告来树行诉被告陈刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来树行诉称：2014年5月7日22时许，原告在埇桥区解集乡解集中学门前公路执行公务时，被告驾驶车辆路过，因车辆灯光问题，被告与执法人员发生争执，原告为防止事态恶化，遂向公安机关报警，被告发现原告报警，便欲驾车离开现场，但在车辆调头时将原告腿部、腹部撞伤。本案事发后，经公安机关调查处理，对被告处以拘留五日的行政处罚，但被告至今未对原告承担民事赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费10822.79元、误工费3910.08元、护理费3120元、营养费960元、伙食补助费960元、交通费320元、住宿费3840元、精神损失费3000元，计26932.80元。
被告陈刚辩称：原告所诉不是事实，其伤并不是被告所致，故应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告来树行系褚兰镇交管站工作人员。2014年5月7日晚22时许，原告与其同事在解集乡解集中学门前公路维修查扣车辆时，被告陈刚驾车经过，因交管站执法车辆打开远光，影响其正常驾驶，便与原告及原告单位其他工作人员发生口角，之后，原告报警，在此情况下，被告欲驾车离开现场，在被告驾车掉头时，将原告撞伤，原告伤后，于2014年5月8日入住宿州市第一人民医院，经该院诊断，原告的伤情为闭合性腹部外伤、闭合性胸部外伤、软组织挫伤，原告在该院住院治疗至2014年6月9日，支出医疗费用10822.79元，出院时医嘱为：1、避免受凉，加强营养；2、适当休息，不适时及时就诊，门诊随访。期间，原告经公安机关鉴定构成轻微伤，2014年5月23日，公安机关以被告寻衅滋事对其处以拘留5日的行政处罚。后因民事赔偿问题，原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费、精神损失费等计26932.80元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，被告陈刚在车辆掉头时撞伤原告来树行，有公安机关的治安卷宗材料在卷佐证，足以认定，被告应对原告承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其误工费3910.08元，因原告系工作人员，并且在本案诉讼过程中，对其收入是否因伤减少未能提供证据证明，故对原告的该项请求本院不予支持。原告要求被告赔偿其交通费320元、住宿费3840元，但对此被告未能提供有效证据证明，故本院不予支持，但对于交通费用本院将参照法定标准予以计算。另因原告的伤情系轻微伤，并考虑被告的肇事情节，本院对原告要求被告赔偿其精神损失费3000元的诉讼请求亦不予支持。综上，根据原告提供的有效证据及《2014年度安徽省道路交通事故赔偿标准》的相关数据，本院对被告应赔偿原告的各项费用计算如下：医疗费为10822.79元、护理费为3022.50元（97.50元／天×31天=3022.50元）、住院伙食补助费为930元（30元／天×31天=930元）、营养费为930元（30元／天×31天=930元）、交通费为310元（10元／天×31天=310元），即合计16015.29元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效后10日内赔偿原告来树行医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计16015.29元。
二、驳回原告来树行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告负担35元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年十月二十四日
书记员 付广元
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初1286号
原告：闫珺，女，1983年2月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：袁焜，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婷月，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告：韦世帅，男，1988年9月3日出生，汉族，住海口市。
原告闫珺与被告韦世帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，发现本案不宜适用简易程序裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫珺及其委托诉讼代理人袁焜、郑婷月到庭参加诉讼。被告韦世帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金100000元及资金占用期间的利息（利息的计算方式：以100000元作为本金，按年利率6%，自2015年2月16日计算至本金清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告因资金紧张向原告借钱，原告应允。2013年9月15日，原告通过银行转账向被告提供借款168106.03元。后被告偿还部分借款，经原被告双方对被告拖欠的借款金额进行确认，被告于2014年10月15日向原告出具借条：借款本金为100000元，借款期限为2014年10月15日至2015年2月15日。借款期限届满后，被告却没有履行约定的还款义务。原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告到期拒不偿还借款，违背了诚实信用原则，故意拖延并拒不还款的行为侵害了原告的合法权益。原告现为了维护自己的合法权益，避免造成较大的经济损失，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告主张的诉讼请求。
被告韦世帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，原告从其名下银行账号62226**********1220向被告名下银行×××转账168106.03元。原告持有一张被告签名捺印的借条，载明：本人韦世帅因生意业务拓展需要，于今天向闫妮借款100000元，定于2014年10月15日至2015年2月15日内归还，如果到时间不还，所造成的一切责任后果均由本人承担，特立此字为凭，借款人韦世帅，身份证号×××，时间2014年10月15日。原告以此于2016年7月18日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告本人自述：被告向原告借款仅是100000元，转账168106.03元是为了清空其本人银行卡账户的金额，被告也是好朋友，因此信任被告所有就把所有款都打给被告的账户里，然后，被告陆陆续续返还除借款100000元外其余款项。
认定以上事实的证据有：原告提供的《交通银行补发入账证明申请书》、《交通银行三亚分行营业部账户信息材料》、《借条》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
对于王晓松的证人证言：曾在2014年受同事闫珺委托与姓韦的先生联系后，海府路海南省在海口市林业局门口见面，收取欠条一张，后返回三亚交给闫珺。经本院询问，证人无法辩认原告持有欠条是当时收取的条据。该证言陈述不具有确定性，故本院对该证人的证言不予认定。
对于原告提交的微信聊天记录截图，不能证明该微信号为被告使用，本院对此不予认定。庭审后，逾期提交证据：《中国电信股份有限公司海南分公司业务服务协议》，记载189****0063的电话登记在被告名下。虽然原告提交微信截图微号有备注此号码及138****8050的号码，但微信的此设置是可任意更换的，仍不能佐证原告提交的微信记录为被告使用，且该证据为逾期提交的证据，故本院不予认定；另提交一份短信记录（韦哥138****8050），此证据为逾期提交的证据，且138****8050手机号码无其证据佐证该手机号为被告本人使用的手机，故本院对该证据亦不予认定。
本院认为:合法民间借贷受法律保护。原告主张被告尚欠借款100000元，原告应当提交证据予以证实。原告提交的证据《交通银行补发入账证明申请书》显示原告向被告转账168106.03元，与原告所主张被告借款100000元的金额不符，起诉时称借款是168106.03元，庭审中又称借款仅是100000元，多转68106.3元系为了清零其银行卡，原告的陈述前后不一致，正常情况下银行卡清零也应转到自已的账户，原告又无其他证据佐证其陈述，故本院对此原告陈述不予采信。原告提交的《借条》显示出借人为闫妮，而非原告闫珺本名，原告在诉讼中又未提供充分有效的证据予以证明原告本人曾用名为闫妮或借条所载明闫妮即原告本人。综上，原告所提交的证据相互之间无法形成完整有效的证据链，无法证明原、被告之间的成立借贷关系，原告应承担不利的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告闫珺的诉讼请求。
案件受理费2470元（原告已预交），由原告闫珺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯成壮
人民陪审员 陈传汉
人民陪审员 吴 艳
书 记 员 吴珊珊
书 记 员 张林枝
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1581号
原告王秀珍。
委托代理人张俊林。
被告周文军。
被告四川汇特生物开发有限公司。
法定代表人周文军，董事长。
原告王秀珍诉被告周文军、四川汇特生物开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，同日原告王秀珍向本院提出财产保全的申请，要求冻结对二被告价值35万元银行存款或相应价值的财产进行诉讼保全。本院于2014年5月19日作出（2014）雁江民保字第102号民事保全裁定书，于同日查封了被告周文军所有的位于资阳市雁江区×××，所有权证字号为20×××23的住宅一套，于2014年5月23日冻结了被告四川汇特生物开发有限公司在中国农业银行资阳分行的20×××81账户存款30万元。我院依法组成了合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王秀珍及其委托代理人张俊林到庭参加诉讼。被告周文军、四川汇特生物开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称，被告周文军于2013年2月22日以个人名义向原告王秀珍借款360，000元，声称用于被告四川汇特生物开发有限公司生产，并向原告出具借款收据一张并加盖了被告四川汇特生物开发有限公司财务专用章。同时约定年息为20%。经原告多次追收被告周文军于2014年4月8日还款100，000元，余款260，000元及利息经原告多次追收未付。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院判令二被告共同清偿原告王秀珍借款260，000元及利息87，400元（计算至起诉之日止），起诉之日后的利息按双方约定的20%计算至给付之日；本案诉讼费由被告承担。
原告王秀珍为支持其主张，举证如下：
证据1：原告身份证复印件、被告周文军身份证复印件，被告四川汇特生物开发有限公司营业执照，证明原被告身份信息。
证据2：收款收据一张，证明二被告与原告之间民间借贷关系的事实。
证据3：房屋转让协议书复印件，原告共有房屋转让相关手续移交单复印件，证明原告具有支付借款的履行能力。
证据4：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市和平路支行客户交易明细和原告在该银行的银行卡复印件，证明原告取款10万元支付被告借款的履行事实。
证据5：原告在中国银行的交易�细和原告在中国银行的银行卡复印件，证明被告偿还借款10万元的事实，同时证明双方借贷关系的真实性。
被告周文军、四川汇特生物开发有限公司均未提交答辩意见，未提交证据，也未到庭质证。
经审查，本院对原告王秀珍所举的证据1、证据3、证据4和证据5的真实性、合法性、关联性予以采信。对证据2收款收据的真实性和关联性予以采信，对36万元的借款其中6万元为上一年的利息转化而来，原告要求计算为本金不符合最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第7条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利”，本院对原告将上一年的利息计入本金的合法性不予采信。经审理查明，2011年2月22日，原告从中国邮政储蓄银行资阳市和平路支行的62×××53账户取款10万元现金借给被告四川汇特生物开发有限公司；2012年1月2日原告转让了夫妻共有�位于威远县越溪镇龙洞村6组的房屋一套，将转让价款中的20万元借给了被告四川汇特生物开发有限公司。2012年2月22日，被告出具了一张30万元的收款收据给原告王秀珍，摘要为借款，年息20%，加盖被告四川汇特生物开发有限公司财务专用章和周文军印。直至2013年2月22日，以30万元为本金按20%年息计算一年的利息为6万元，被告未给付原告任何利息和归还本金。经原告王秀珍催收，被告周文军于2013年2月22日向原告王秀珍重新出具了一张36万元的收款收据一张，付款单位为王秀珍，摘要为借款（年息20%），人民币叁拾陆万元￥360，000，加盖四川汇特生物开发有限公司财务专用章和周文军印。被告周文军将2012年2月22日出具的30万元的收款收据收回，被告周文军于2014年4月8日通过转账归还原告王秀珍10万元本金，其后未归还本金也未支付利息。为维护自身权益，原告王秀珍�2014年5月16日依法诉至本院。
另查明，被告四川汇特生物开发有限公司的公司类型为有限责任公司，周文军为该公司法定代表人，公司股东为周文军和刘兰英，所占总股本比例分别为95.22%和4.78%。
本院认为，原告王秀珍提供了加盖被告四川汇特生物开发有限公司财务专用章和周文军印的收款收据原件一份，摘要为借款（年息20%），人民币叁拾陆万元。因原告诉称被告的借款目的为用于公司生产，被告周文军向原告出具收款收据的行为应为其作为被告四川汇特生物开发有限公司的法定代表人的职务行为，且被告四川汇特生物开发有限公司为有限责任公司，非被告周文军的一人有限责任公司，该笔借款应为原告王秀珍和被告四川汇特生物开发有限公司之间债权债务关系，对于原告要求二被告共同清偿借款的诉讼请求不予支持。原告在庭审中陈述36万元的收款收据为30万�的本金和6万元的利息转化而来，2014年4月8日被告还款10万元本金，因此被告四川汇特生物开发有限公司理应偿还仍欠的借款本金20万元和6万元利息，本案中借款之日为2013年2月22日，被告四川汇特生物开发有限公司于2014年4月8日还款10万元，起诉之日为2014年5月16日。双方约定的年息为20%，未超过中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍，符合法律的相关规定，核算日利率为0.0548%。从借款之日2013年2月22日至2014年4月8日，共计411天，截止2014年4月8日，应付利息为：30万×0.0548%×411≈67，561.4元；从2014年4月9日至2014年5月16日，共计37天，截止2014年5月16日，应付利息为20万×0.0548%×37≈4，054.8元，则本案中被告四川汇特生物开发有限公司应付给原告王秀珍截止起诉之日的利息为67，561.4元＋4，054.8元＝71，616.2元。原告要求计算至起诉之日止的利息87，400元，对于超�部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，判决如下：
一、被告四川汇特生物开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王秀珍借款人民币本金20万元及利息（2012年2月22日至2013年2月21日的利息6万元，2013年2月22日至2014年5月16日的利息71，616.2元和以20万元为本金，从2014年5月17日起按年利率20%计算至本判决生效确定的给付之日止的利息）。
二、驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。
如果被告四川汇特生物开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，511元，原告王秀珍负担296元，其余受理费6，215元，诉讼保全费2，270元，合计8，485元，由被告四川汇特生物开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 张德华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王琼娇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00105号
原告咸阳新巴黎春天婚纱摄影有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路中宏时代广场二楼。
法定代表人闫清芳，系该公司董事长。
委托代理人刘松龄，男，1963年6月24日生，汉族，住咸阳市秦都区渭阳西路52号内2号楼2单元308号。
被告吕宝琴。
案由：侵权责任纠纷。
原告诉称：2010年10月2日下午2时许，被告预约到原告的影楼拍照，在中宏时代广场乘坐公用电梯途中因电梯故障致使被告母亲意外摔倒受伤，被告吕宝琴到巴黎春天影楼求救，影楼员工给其以积极救助。被告母亲受到意外伤害是因乘坐公用电梯而受到的意外伤害，该电梯不属于影楼，影楼也对该电梯不负有管理义务。2010年10月3日上午9时许，被告吕宝琴等6人又到影楼要求原告对其母亲因伤住院承担全部责任，当其要求遭到拒绝后，被告拿来铁链封锁了影楼大门，原告即行报警，秦都分局广场派出所受理此案后进行了调解，但双方并未达成一致。由于被告的侵权行为，原告正常经营活动受到严重侵害，影楼内客户及职员的人身自由和安全受到威胁，在无奈之下与被告签订了协议书，预先垫付被告住院备用金2000元后，被告于当日下午2点15分才打开营业厅大门后离开。被告的行为侵害了原告的正常经营活动，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、撤销闫清芳与被告吕宝琴的协议书；2、判令被告吕宝琴退还闫清芳为其垫付的2000元住院费用；3、判令被告吕宝琴赔偿因锁门影响正常经营而造成的经济损失4000元；4、判令被告吕宝琴赔付因诋毁原告商誉损失10000元。
经审理查明：2010年10月2日下午2时许，被告预约到原告的影楼拍照，在中宏时代广场乘坐电梯前往原告店铺时因电梯故障致使被告母亲李淑霞意外摔倒受伤，衣物受损。后被告母亲被送往咸阳市中心医院住院治疗。当日19时10分，咸阳市公安局秦都分局广场派出所接警。2010年10月3日，闫清芳与被告吕宝琴签订协议1份，约定闫清芳先期垫付2000元为李淑霞看病等事项。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人经法院主持，达成调解协议如下：
一、原告咸阳新巴黎春天婚纱摄影有限公司赔偿被告吕宝琴因被告之母李淑霞乘坐自动扶梯摔伤的损失医疗费2000元、护理费2000元、衣物损失1060元。
二、上述款项支付完毕，双方再无其他争议。
三、案件受理费200元，减半收取100元，原告咸阳新巴黎春天婚纱摄影有限公司自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在该调解协议上签字捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 王 淼
代理审判员 刘平狼
二〇一一年九月二十九日
书 记 员 曹 倩
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1127号
原告成都市同佳物业管理有限公司。住所地四川省成都市彭州市天彭镇。
法定代表人谭清同。
被告陈中兴，男，生于1974年02月12日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告成都市同佳物业管理有限公司与被告陈中兴物业服务合同纠纷一案中，原告成都市同佳物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 刘绍松
二〇一六年四月二十七日
书记员 罗 霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1374号
罪犯李海清，男，1983年4月2日出生，汉族，出生地广东省肇庆市德庆县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)江蓬法刑初字第668号刑事判决，以被告人李海清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2015年3月9日作出(2015)江中法刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月22日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李海清在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月被评为改造积极分子，2017年2月获得记功，获得五次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海清的罚金刑未履行，综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终14号
上诉人（原审原告）：李台仁，男，汉族，1951年2月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：胡秋英，女，1950年7月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：李卉，女，汉族，1975年10月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。系胡秋英之女。
上诉人李台仁因与被上诉人胡秋英合伙协议纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第918号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人李台仁于2016年9月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为,上诉人李台仁申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李台仁撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75元，减半收取38元，由上诉人李台仁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 旦
审判员 陈和发
审判员 李云霞
二〇一七年四月一日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执735号
申请执行人程时华，男。
被执行人阳新县元坑垅煤矿。
法定代表人：柯昌日，矿长。
本院在执行程时华与阳新县元坑垅煤矿民间借贷纠纷一案中，现申请执行人程时华于2018年6月11日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：
终结[2018]鄂02**执735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 栋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1047号
原告：浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司。
法定代表人：王晓霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周学利，该公司项目经理。
被告：龚央芬，女，1973年4月23日出生，汉族，住慈溪市，
原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司与被告龚央芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司负担。
审 判 员 王旭明
二〇一八年一月三十一日
代书记员 施邹芸
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第148号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人董某甲，女，1963年7月11日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年5月23日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，同年6月3日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人董某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年以来，被告人董某甲在上蔡县塔桥镇黄泥桥桥北经营油条铺子，使用食品添加剂明矾生产并销售油条。2014年5月20日被上蔡县公安民警抽查时发现并当场提取油条310g。经检测，被告人董某甲生产、销售的油条中铝的残留量为1360mg／kg.
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、李某某、董某乙的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录�上蔡县公安局塔桥派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲违反国家食品安全法规，在生产蛋糕时使用的食品添加剂泡打粉而致蛋糕中重金属铝的残留量达1360mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人董某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人董某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年8月22日止）
二、未随案移送的涉案财物油条310g，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一四年六月二十日
书记员 赵 亚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7839号
原告河南荣成汽车贸易服务有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼7层701号，统一社会信用代码91410100799173008Q。
法定代表人袁霞，经理。
委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告郑莉浦，女，汉族，1979年9月26日出生，住址河南省荥阳市。
被告赵金甫，男，汉族，1978年11月29日出生，住址河南省荥阳市。
原告河南荣成汽车贸易服务有限公司（以下简称原告）诉被告郑莉浦、赵金甫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘云成、叶继军到庭参加诉讼，被告郑莉浦、赵金甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，原告与被告郑莉浦签订《个人汽车贷款担保合同》，主要约定，被告郑莉浦以400000元的价格购买车架号为LBV5S1106ESH70946、发动机号为2312C384、车牌号为豫Ａ×××××的宝马牌小轿车壹辆，被告郑莉浦在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币120000元；剩余280000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称工行商都路支行）贷款。被告给原告出具承诺书，承诺按期还款，如被告逾期还款除支付逾期贷款的利息外，并按逾期总额5%/日计付滞纳金，并向原告支付贷款金额20%的违约金。另外被告赵金甫与被告郑莉浦系夫妻关系，如被告郑莉浦不按时履行《个人汽车贷款担保合同》约定及付款义务，原告可向被告赵金甫要求还款并承担责任。现被告郑莉浦未按期偿还银行贷款本息，致使原告承担贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息35230.03元。经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，请求法院判令一、被告支付原告垫款本息35230.03元及利息（自2016年11月26日起至实际清偿全部本息完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告向原告支付违约金56000元（按照《个人汽车贷款担保合同》约定计付）；三、被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《个人汽车贷款担保合同》一份；
《个人借款∕担保合同》、《抵押合同》各一份；
被告户口本、结婚证复印件各一份。
垫款转账凭证两份；
委托代理合同、律师费发票、公告费发票各一份，河南省律师服务收费行业指导标准一份。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明,2014年7月2日，原告与被告郑莉浦、赵金甫签订《个人汽车贷款担保合同》，主要约定，被告郑莉浦以400000元的价格购买车架号为LBV5S1106ESH70946、发动机号为2312C384、车牌号为豫Ａ×××××的宝马牌小轿车壹辆，被告郑莉浦在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币120000元；剩余280000元则通过原告提供贷款担保服务向金融机构贷款；被告郑莉浦逾期还款，在金融机构规定还款期限内仍不还款的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款20%的违约金，并按逾期总额5%/日计付滞纳金，同时原告有权要求被告郑莉浦按人民银行同期贷款利率标准向原告支付垫款利息。
2014年1月2日，原告、被告郑莉浦与工行商都路支行签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告郑莉浦向工行商都路支行借款280000元用于购车，借款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%确定；原告作为保证人承担保证责任的范围为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。被告李建玲在共同借款人及抵押物共有人处签字。合同还约定了其他事项。
2014年8月13日，被告郑莉浦与工行商都路支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
另查明，借款合同签订后，工行商都路支行如约发放贷款；被告郑莉浦未依约归还贷款本息。截止2016年6月30日，原告已替被告郑莉浦偿还贷款本息35230.03元。
原告为向各被告主张权利，委托北京市华联律师事务所郑州分所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，原告已实际支付5000元律师代理费。
被告郑莉浦和被告赵金甫系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间。
2017年2月23日，原告诉至本院。
本院认为,当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告郑莉浦向工行商都路支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告郑莉浦追偿，对于原告诉请的被告郑莉浦偿还垫付贷款本息以及为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郑莉浦未按约定还款，违反合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告郑莉浦按贷款金额20%收取违约金，并按逾期总额5%/日计付滞纳金，该约定过高，本院按原告实际垫款的10%收取违约金，予以支持。被告郑莉浦和被告赵金甫系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。故原告的该项诉请，本院予以支持。原、被告约定，原告为实现其债权费用由被告承担，且已经实际发生，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑莉浦、赵金甫于本判决生效后十日内偿还原告河南荣成汽车贸易服务有限公司垫付款35230.03元、律师费5000元和违约金3523元。
二、驳回原告河南荣成汽车贸易服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由原告负担1203元，由被告郑莉浦、被告赵金甫负担1003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨 警
审判员 房 舒
审判员 潘 瑞
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘安立
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1192号
被执行人四川华通能源材料有限公司，住所地：四川省简阳市十里坝工业园区。
法定代表人付弈。
被执行人付弈，男，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在执行四川华通能源材料有限公司、付弈诉讼费一案中，对被执行人四川华通能源材料有限公司、付弈的房产、存款、车辆、股份和证券进行了查询，查明该公司目前处于停产状态，付弈又下落不明无法联系且无财产可供执行，本案目前无法执行。被执行人还欠诉讼费189648元及本案执行费2745元未兑现。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十月十二日
书记员 袁本梁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5704号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹荣文，男，1956年5月3日出生。
委托诉讼代理人：王钟巍，男，1982年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）：田翠侠，女，1980年3月17日出生。
委托诉讼代理人：甄庭灏，男，1954年12月24日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹荣文、田翠侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决中由我公司承担的车辆贬值损失25000元，并改判我公司不承担此损失。事实与理由：1.本案车辆贬值损失25000元属于间接损失，不属于我公司的承保范围。2.一审时，我公司提交了投保单，足以证明我公司已尽到提示告知义务。
曹荣文辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.关于车辆贬值损失应由谁赔偿，由法院依法认定。2.关于保险公司主张已履行提示告知义务与我方无关。
田翠侠辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.我方认为本案中不应认定车辆贬值损失，如果一定要赔偿应由保险公司承担。2.关于保险公司的理赔范围和免责条款我方均不清楚，虽然我方在投保单上签字，但是保险公司并未充分履行提示告知义务，仅派遣一名快递员将投保单送到我方。
曹荣文向一审法院起诉请求：要求对方赔偿车辆贬值损失45000元、警示牌（三脚架）损失305元、鉴定费4000元；诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：2017年4月3日19时05分，在房山区京港澳高速15公里100米处，田翠侠驾驶的小客车（车牌号：×××）与王钟巍驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车不同程度损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定田翠侠负事故全部责任。2017年8月25日，×××号车辆经北京京宝行汽车销售服务有限公司进行修理，修理费已由保险公司支付。一审审理中，曹荣文申请贬值鉴定，2018年1月23日，北京市国宏信价格评估有限公司作出贬值价格为45000元得评估结果，曹荣文支付评估费4000元。
另查明，田翠侠所驾事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生于保险期内。曹荣文系×××号车辆的登记所有人；警示牌（三脚架）系出事故后摆放在路上被其他车辆损坏。曹荣文车辆的注册登记日期为2017年1月13日。
一审法院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定田翠侠负事故全部责任符合法律规定，法院予以确认。田翠侠驾驶的事故车辆在保险公司投保，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分由商业险按责赔偿，不足部分由责任人承担。贬值损失在每辆发生交通事故的机动车上都会存在，但贬值损失是否具有可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况，在我国目前事故率较高、人民道路交通安全意识尚需提高的情况下，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于经济社会发展，因此原则上法院对于要求赔偿交通事故车辆贬值损失的请求不予支持。但在本案中，综合考虑曹荣文车辆在事故发生时仅购2月余，行使里程较短，车辆由交通事故造成的贬值损失较大，故法院综合当事人的过错程度、车辆毁损部位、车辆价值差别等因素，酌情认定涉诉车辆的贬值损失具有可赔偿性，并酌定车辆贬值损失为25000元。田翠侠所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司未提供证据证明其履行了对免责条款的说明义务，故对曹荣文车辆的贬值损失应当由保险公司进行赔偿。曹荣文主张的警示牌（三脚架）损失，因警示牌损坏并非田翠侠车辆所为，法院亦不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿曹荣文车辆贬值损失二万五千元。二、驳回曹荣文的其他诉讼请求。
本院二审中，各方当事人未提交新证据。本院另查明事实如下：田翠侠就涉诉车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险时，其本人在投保单中关于保险条款及免除保险人责任条款的提示说明处签字确认。保险合同约定，被保险机动车发生事故致使第三者财产修理后价值降低引起的损失，保险公司不负责赔偿。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为曹荣文主张的贬值损失应否由保险公司承担赔偿责任。
本案中，根据价格评估报告，曹荣文车辆存在贬值损失。一审法院综合考虑曹荣文车辆在事故发生时仅购2月余，行使里程较短，车辆受交通事故造成的贬值损失较大等情况，认定贬值损失具有可赔偿性并无不当。同时，一审法院综合考虑当事人的过错程度、车辆毁损部位、车辆价值差别等因素，酌定车辆贬值损失为25000元并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，王钟巍与田翠侠二人驾驶车辆发生交通事故，导致王钟巍驾驶的车辆受损，曹荣文系该车辆的登记所有人，该起交通事故经交通管理部门认定田翠侠负全部责任。虽然田翠侠驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任保险，但根据保险合同约定，被保险机动车发生事故致使第三者财产修理后价值降低引起的损失不属于保险人的赔偿范围。本案中，保险公司在投保单中对免除保险人责任条款以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，田翠侠本人亦签字确认，本案现有证据可以证明保险公司就上述免责条款已经向投保人尽到了提示说明的义务，故田翠侠对曹荣文因本次交通事故造成的车辆贬值损失应当承担赔偿责任，一审判决认定该笔损失应由保险公司予以赔偿有失妥当，本院予以纠正。
综上所述，保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2018）京0111民初3879号民事判决；
二、田翠侠于本判决生效之日起十日内赔偿曹荣文车辆贬值损失二万五千元；
三、驳回曹荣文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4000元，由曹荣文负担1000元（已交纳），由田翠侠负担3000元（于本判决生效之日起7日内交纳）。一审案件受理费466元，由曹荣文负担200元（已交纳），由田翠侠负担266元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费425元，由田翠侠负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 屠 育
二〇一八年五月二十九日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 郭 爽
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4761号
原告廊坊银行股份有限公司营业部。
委托代理人郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
被告刘汉全。
被告刘云平。
原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告刘汉全、刘云平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑璇哲到庭参加诉讼，被告刘汉全、刘云平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2015年12月9日，原告与被告刘汉全签订《个人借款合同》，合同约定被告刘汉全向原告借款30万元整，借款期限为十二个月。被告刘云平作为共同借款人签署了共同借款人声明，同意与借款人一起承担还款义务。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。2015年12月9日，原告依约向被告刘汉全发放了贷款30万元，被告未支付应还贷款，构成违约。故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还欠付截止到起诉之日即2016年10月19日的借款本金214553.30元，利息、罚息100446.67元，并承担本案诉讼费用。
被告刘汉全、刘云平未答辩。
经审理查明，2015年12月9日，原告与被告刘汉全签订了《个人借款合同》。原告根据被告刘汉全的申请，同意向其发放个人贷款30万元，借款期限十二个月，贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按罚息计收复利。被告刘云平作为共同借款人在借款合同上签字捺印。
同日，原告向被告刘汉全发放贷款30万元。被告自2016年2月15日开始逾期，截止到2016年12月13日，被告欠原告借款本金277382.41元，利息、罚息62634.09元（包括逾期利息和复利），共计340016.5元。
庭审中，原告要求四被告偿还借款本金277382.41元，利息、罚息62634.09元（包括逾期利息和复利），并支付自2016年12月13日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。
以上事实有《个人借款合同》及借款凭证一份、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。
本院认为，原告与被告刘汉全签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。被告刘云平作为共同借款人，应依法承担共同清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
被告刘汉全、刘云平于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金277382.41元，利息、罚息62634.09元（包括逾期利息和复利），并支付自2016年12月13起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，保全费2270元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陈丽芬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2372号
原告：刘希云,男,1966年10月17日出生,汉族,现住瓦房店市。
被告：王彦海,男,1969年1月28日出生,汉族,现住瓦房店市。
原告刘希云诉被告王彦海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘希云到庭参加了诉讼，被告王彦海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，被告向原告立据欠原告海参苗款33000元，约定2015年6月末付清。现还款时间早已过去，被告分文未还，故诉至法院请求被告给付海参苗款33000元并承担逾期还款利息。
被告王彦海未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年10月19日，被告王彦海在原告刘希云处赊购海参苗款33000元并为原告出具欠条一份，约定2015年6月末付清，后经原告索要被告未付，现原告起诉法院请求被告给付海参苗款并承担欠款期间利息。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告海参苗款应按约定及时偿还，逾期应赔偿原告损失。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦海于本判决生效后给付原告刘希云海参苗款人民币33000元，并自2015年7月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取438元，由被告王彦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一七年七月三日
书记员 张 晓
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2222号
原告齐洪彦，女，1965年11月7日出生，汉族，住济南市。
被告李圣意，男，1961年5月29日出生，民族及职业不详，户籍地济南市。
本院在审理原告齐洪彦诉被告李圣意民间借贷纠纷一案中，原告齐洪彦于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李圣意的起诉。
本院认为，原告齐洪彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐洪彦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告齐洪彦负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 杰
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第729号
杨伏凌（危险驾驶）一案，本院（2014）旌刑初字第206号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人杨伏凌已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第206号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗晖
二〇一四年五月十九日
书记员 覃锟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民申2号
再审申请人徐恒祥（原审被告），男，1963年10月15日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被申请人王振祥（原审原告），男，汉族，1963年9月18日出生，个体，住河北省黄骅市。
再审申请人徐恒祥因与被申请人王振祥民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4493号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐恒祥申请再审称，1、原审未向申请人送达开庭传票等法律文书便缺席开庭，程序违法；2、申请人不欠被申请人款项。
本院经审查认为，徐恒祥的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，徐恒祥也未向本院提交相关证据支持其再审请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐恒祥的再审申请。
审判长 李庆红
审判员 张文庆
审判员 刘丽芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 雷
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983民申2号再审申请人徐恒祥（原审被告），男，1963年10月15日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。被申请人王振祥（原审原告），男，汉族，1963年9月18日出生，个体，住河北省黄骅市。再审申请人徐恒祥因与被申请人王振祥民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4493号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐恒祥申请再审称，1、原审未向申请人送达开庭传票等法律文书便缺席开庭，程序违法；2、申请人不欠被申请人款项。本院经审查认为，徐恒祥的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，徐恒祥也未向本院提交相关证据支持其再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐恒祥的再审申请。审判长  李庆红审判员  张文庆审判员  刘丽芳二〇一六年八月二十五日书记员  张 雷
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初171号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人张某1，曾用名张某2，男，汉族，1974年11月5日生于甘肃省临洮县，小学文化，农民，住临洮县，现住临洮县。2018年2月27日因涉嫌容留卖淫罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）136号起诉书，指控被告人张某1犯容留卖淫罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控认为，被告人张某1无视国法，一年内曾因容留卖淫行为被行政处罚，又实施容留卖淫行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月27日，在临洮县洮阳镇粮食市被告人张某1经营的博雅招待所内，公安机关检查时当场查获卖淫人员1人，并对张某1等人行政处罚。2018年2月11日，公安机关再次检查博雅招待所时，当场又查获卖淫人员1人。
上述事实，被告人张某1在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被告人张某1的供述，证人陈某,4、张某3、杜某,4、田某,4、张某4的证言，行政处罚决定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1一年内曾因容留他人卖淫被公安机关行政处罚后，又容留他人卖淫被公安机关查获，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人张某1应以犯容留卖淫罪追究其刑事责任。鉴于张某1能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 王晓芸
人民陪审员 刘凤英
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张鑫林
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第225号
申请执行人谭万光。
被执行人朱良全。
被执行人朱慈莲，系被告朱良全之妻。
申请执行人谭万光持（2014）冷民二初字第273号民事判决书申请执行被执行人朱良全、朱慈莲民间借贷纠纷一案，被执行人朱良全、朱慈莲应偿付借款200000元、利息、诉讼费6450元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人朱良全、朱慈莲暂时无财产可供执行。申请执行人谭万光也提供不出被执行人朱良全、朱慈莲的财产线索。经申请执行人谭万光同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人谭万光在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人谭万光在被执行人朱良全、朱慈莲具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 革
二〇一五年九月二十八日
书记员 章露茜
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执934号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人李洪春，男，1967年11月19日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与李洪春金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民督104号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人李洪春履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币68916.13元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李洪春有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供李洪春有可供执行财产线索。本院已将李洪春纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执934号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人李洪春继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李洪春有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年十一月一日
书记员 张楠楠
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执异29号
案外人:成都市高尔新酒店用品厂，住所地成都市。
法定代表人:陈小微,总经理。
委托代理人周茂梅，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
申请执行人:四川金能电力工程有限公司，住所地四川省.
法定代表人：田秋，职务总经理
被执行人：成都华茂鸿业建设投资有限公司，住所地四川省。
在本院执行申请执行人四川金能电力工程有限公司（以下简称金能公司）与被执行人成都华茂鸿业建设投资有限公司（以下简称鸿业公司）承揽合同纠纷一案中，案外人成都市高尔新酒店用品厂（以下简称高尔新用品厂）于2017年8月22日对执行被执行人鸿业公司享有土地使用权的位于某市工业开发区的土地（土地使用权证号：彭国勇【2012】字第6308号）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高尔新用品厂称，案外人于2011年2月与鸿业公司签订房屋买卖合同，购买位于某市某镇某路某号某栋某楼某号房屋，并按合同约定交纳全部房款1432666.08元，鸿业公司向案外人开具了《销售不动产统一发票》。在办理房屋交接手续，案外人结清全部房款，完成房屋交付，并于2016年7月28日领取房屋产权证书（房权证监证字第05876**号），房屋所有权人为高尔新用品厂。综上，案外人购买了该房屋并占有和使用，根据地随房走的原则，故请求人民法院依法解除某市某镇某路某号某栋某楼某号房屋（房权证监字第05876**号）对应的土地使用权面积286.23平方米的查封。
申请执行人金能公司称，案涉土地使用权登记在鸿业公司名下，查封合法有效，案外人购买了房屋，但并不对查封的土地使用权享有实体权利，案外人提出的事由不足以排除执行，应当驳回其请求。
本院查明，金能公司与鸿业公司承揽合同纠纷一案，起诉后，本院依据金能公司的诉讼财产保全申请，于2016年6月6月21日作出（2016）川0182民初2233号民事裁定书查封被申请人鸿业公司享有土地使用权的位于某市工业开发区的土地（土地使用权证号：彭国用【2012】字第6308号），后8月18日作出（2016）川0182民初2233号之二号民事裁定书予以解除查封，并于同日作出（2016）川0182民初2233号之三民事裁定书，对被申请人鸿业公司享有土地使用权的位于某市工业开发区的土地（土地使用权证号：彭国用【2012】字第6308号）在2000000元限额内予以查封。审理后，本院于2016年12月29日作出（2016）川0182民初2233号民事调解书。由于被告未履行调解书上确定的义务，故金能公司向本院申请执行。（2016）川0182民初2233号之三民事裁定书在进入执行程序后自动转为执行中的查封。在执行中，案外人向本院提出执行异议，认为案涉土地上修建的位于某市某镇某路某号某栋某楼某号房屋已于2011年2月与鸿业公司签订房屋买卖合同，已支付全部房款，并完成交付，并办理了房屋产权证（房权证监证字第05876**号），因地随房走的原则，故请求解除位于某市某镇某路某号某栋某楼某号房屋对应的土地使用权面积286.23平方米的查封。另查明，1、在查封该土地时，土地使用权人为鸿业公司。2、案外人于2012年3月20日与鸿业公司签订标准化厂房购买合同，并于2016年5月23日前付清全部房款1432666.08元，并取得销售不动产统一发票。3、某市某镇某路某号某栋某楼某号房屋于2013年9月办理初始登记在鸿业公司名下，于2016年7月28日变更登记在案外人名下，查封该土地时，土地上已修建该房屋。。4、鸿业公司于2012年12月31日将房屋交付给高尔新用品厂。5、在异议审查期间，被执行人鸿业公司对案外人的异议事实和请求未向本院表述意见。
上述事实，有本院作出的（2016）川0182民初2233号、（2016）川0182民初2233号之二、（2016）川0182民初2233号之三民事裁定书、（2016）川0182民初2233号民事调解书，案外人与被执行人鸿业公司签订的《标准化厂房购买合同》、销售不动产统一发票、鸿业公司2013年9月办理的房屋所有权证、高尔新用品厂2016年7月办理的房屋所有权证、变更地籍调查记事表、房屋签收单等证据材料证明。
本院认为，在查封鸿业公司享有土地使用权的位于彭州市工业开发区的土地前，其地上建筑物某市某镇某路某号某栋某楼某号房屋案外人与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付全部价款，根据房屋签收单查明房屋交付时间在2012年12月31日，可以认定该房屋在本院查封前已交付给案外人。根据《城市房地产管理法》第三十二条的规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。案外人实际已经购买并占有了某市某镇某路某号某栋某楼某号房屋及该房屋占用范围的土地使用权。虽然本院在执行中对财产查封时，被查封的土地登记在被执行人鸿业公司名下，但某市某镇某路某号某栋某楼某号房屋占用范围的土地使用权在查封前就已经因案外人购买房屋而转让给案外人，案外人属于该土地使用权的权利主体。因此案外人提出的异议请求符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人提出解除某市某镇某路某号某栋某楼某号房屋占用范围的土地使用权面积286.23平方米的查封的理由依法成立。据此，依照《城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于某市某镇某路某号某栋某楼某号房屋占用范围的土地使用权面积286.23平方米的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。
审 判 长 董晓强
人民陪审员 杨思思
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郭绪霏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初429号
原告：孙会省，女，1968年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：孙文辉，男，1982年9月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孙晓迪，女，1983年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告孙会省与被告孙文辉、孙晓迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告孙会省于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙会省的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙会省撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙会省负担。
审判员 朱建超
二〇一八年一月二十四日
书记员 李省委
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初523号
原告：杜某某，女，1966年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李某，男，1964年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告杜某某与被告李某土地租赁合同纠纷一案过程中，原告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某负担。
审判员 张亚洲
二〇一八年四月十一日
书记员 王若莹
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异155号
案外人：谭凤明，女，汉族，1974年6月19日出生,住成都市高新区。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：四川省成都市锦江区宏济新路***号附***号****号****号。组织机构代码:672158564。
负责人：曾珍，行长。
被执行人：四川鹰金钱食品有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区工业园区。组织机构代码：686115936。
法定代表人：唐刚，董事长。
被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市龙吟路**号。组织机构代码：70904691_1。
法定代表人：唐作银，执行董事。
被执行人：四川思凯房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市高新区孵化园*号楼***号****号。组织机构代码：782253490。
法定代表人：陈春兰，执行董事。
被执行人：唐刚，男，汉族，1970年12月27日出生，四川省南充市顺庆区。
被执行人：唐磊，男，汉族，1987年9月5日出生，成都市武侯区。
被执行人：陈春兰，女，汉族，1965年3月6日出生，成都市武侯区。
在本院执行招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（以下简称:招行朝阳支行）与四川思凯房地产开发有限公司（以下简称：思凯房产公司）借款、担保合同纠纷一案中，案外人谭凤明于2017年9月5日对本院查封登记在思凯房产公司名下，位于成都市高新区中和大道二段99号卡斯摩广场X栋X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谭凤明称，成都铁路运输中级法院查封的思凯房产公司位于成都市高新区中和大道二段99号卡斯摩广场X栋X层X号房屋，属查封错误，该房屋的所有权属于案外人，请求法院依法解除查封。
招行朝阳支行答辩称，案外人谭凤明对涉案房屋不享有所有权及排除执行的物权期待权。思凯房产公司对答辩人负有债务，答辩人依据生效的法律文书向法院申请查封其涉案房屋是合法的，请求法院依法驳回被答辩人的异议。
本院查明，2011年12月31日，案外人谭凤明与思凯房产公司签署《商品房买卖合同》及补充协议，约定思凯房产公司将其开发建设的位于成都市高新区中和大道二段99号卡斯摩广场X栋X层X号商品房出售给案外人，房屋面积207.22平方米，购房价款1404150元，上述合同签订后，案外人付清了购房款，思凯房产公司交付了该房屋，案外人对该房屋进行了装修占有使用至今并缴纳了物管费。
另查明，本案诉争房屋登记在思凯房产公司名下，2016年12月6日，本院在执行招行朝阳支行与思凯房产公司借款、担保合同纠纷公证一案中，依据（2016）川71执79号执行裁定书，查封了被执行人思凯房产公司名下的位于成都市高新区中和大道二段99号卡斯摩广场X栋X层X号房屋。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条确定了“无过错不动产买受人物权期待权保护”规则，案外人谭凤明欲排除法院对争议房产的执行，必须满足上述司法解释所规定的“查封前已签订合法有效的书面买卖合同”、“查封前已合法占有该不动产”、“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”、“非因买受人自身原因未办理过户登记”四个条件。本案中，案外人谭凤明与思凯房产公司于2011年签署《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故思凯房产公司在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同,且实际占有使用至今，可以证实谭凤明在本院查封之前已合法占有该不动产；思凯房产公司出具的销售不动产统一发票可以证实谭凤明已支付全部购房款；谭凤明已全面履行了支付购房款、房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等合同义务，未办理过户登记非因谭凤明自身原因。
综上，案外人谭凤明的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于成都市高新区中和大道二段99号卡斯摩广场X栋X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑 枫
审判员 李 惠
审判员 赖佳鹃
二〇一七年九月十五日
书记员 张 燕
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异155号案外人：谭凤明，女，汉族，1974年6月19日出生,住成都市高新区。申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：四川省成都市锦江区宏济新路***号附***号****号****号。组织机构代码:672158564。负责人：曾珍，行长。被执行人：四川鹰金钱食品有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区工业园区。组织机构代码：686115936。法定代表人：唐刚，董事长。被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市龙吟路**号。组织机构代码：70904691_1。法定代表人：唐作银，执行董事。被执行人：四川思凯房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市高新区孵化园*号楼***号****号。组织机构代码：782253490。法定代表人：陈春兰，执行董事。被执行人：唐刚，男，汉族，1970年12月27日出生，四川省南充市顺庆区。被执行人：唐磊，男，汉族，1987年9月5日出生，成都市武侯区。被执行人：陈春兰，女，汉族，1965年3月6日出生，成都市武侯区。在本院执行招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（以下简称:招行朝阳支行）与四川思凯房地产开发有限公司（以下简称：思凯房产公司）借款、担保合同纠纷一案中，案外人谭凤明于2017年9月5日对本院查封登记在思凯房产公司名下，位于成都市高新区中和大道二段99号卡斯摩广场X栋X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭凤明称，成都铁路运输中级法院查封的思凯房产公司位于成都市高新区中和大道二段99号卡斯摩广场X栋X层X号房屋，属查封错误，该房屋的所有权属于案外人，请求法院依法解除查封。招行朝阳支行答辩称，案外人谭凤明对涉案房屋不享有所有权及排除执行的物权期待权。思凯房产公司对答辩人负有债务，答辩人依据生效的法律文书向法院申请查封其涉案房屋是合法的，请求法院依法驳回被答辩人的异议。本院查明，2011年12月31日，案外人谭凤明与思凯房产公司签署《商品房买卖合同》及补充协议，约定思凯房产公司将其开发建设的位于成都市高新区中和大道二段99号卡斯摩广场X栋X层X号商品房出售给案外人，房屋面积207.22平方米，购房价款1404150元，上述合同签订后，案外人付清了购房款，思凯房产公司交付了该房屋，案外人对该房屋进行了装修占有使用至今并缴纳了物管费。另查明，本案诉争房屋登记在思凯房产公司名下，2016年12月6日，本院在执行招行朝阳支行与思凯房产公司借款、担保合同纠纷公证一案中，依据（2016）川71执79号执行裁定书，查封了被执行人思凯房产公司名下的位于成都市高新区中和大道二段99号卡斯摩广场X栋X层X号房屋。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条确定了“无过错不动产买受人物权期待权保护”规则，案外人谭凤明欲排除法院对争议房产的执行，必须满足上述司法解释所规定的“查封前已签订合法有效的书面买卖合同”、“查封前已合法占有该不动产”、“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”、“非因买受人自身原因未办理过户登记”四个条件。本案中，案外人谭凤明与思凯房产公司于2011年签署《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故思凯房产公司在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同,且实际占有使用至今，可以证实谭凤明在本院查封之前已合法占有该不动产；思凯房产公司出具的销售不动产统一发票可以证实谭凤明已支付全部购房款；谭凤明已全面履行了支付购房款、房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等合同义务，未办理过户登记非因谭凤明自身原因。综上，案外人谭凤明的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市高新区中和大道二段99号卡斯摩广场X栋X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郑 枫审判员 李 惠审判员 赖佳鹃二〇一七年九月十五日书记员 张 燕
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审字第00092号
申请执行人赤壁市国土资源局。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人陈苏和，男，住赤壁市赤马港木田畈村*组***号。
申请执行人国土局于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月6日作出的赤土资罚字（2013）第072号行政处罚决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第072号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第072号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第072号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年十一月十一日
书记员 钟云林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16870号
本院在审理原告张有军与被告北京方舟书苑科技发展有限公司、洪伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张有军撤回起诉。
审判员 杨杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘璐
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第24号
申请执行人郑自强，男，1982年9月16日生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人张安，男，汉族，1964年8月20日生，住资阳市雁江区。
被执行人黎蓉，女，汉族，1965年9月16日生，住资阳市雁江区。
被执行人四川临江寺味业有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。
本院依据已发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2014）资民初字第77号民事判决书，受理申请执行人郑自强申请执行被执行人张安、黎蓉、四川临江寺味业有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人对于诉讼中保全的被执行人张安所有的林权暂不要求我院评估、拍卖，现未发现被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，经征求申请执行人郑自强意见，其同意我院终结本案本次执行程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）资执字第24号执行案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，则申请执行人温朝容可随时申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 理
审判员 杨承杰
审判员 张 涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 李晓奇
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第24号
申请执行人资源县人口和计划生育局。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人杨忠明，资源县人口和计划生育局股长。
被执行人蔡某。
被执行人卢某。
资源县人口和计划生育局申请执行蔡某、卢某社会抚养费征收行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第31号社会抚养费征收决定书，于2015年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人蔡某、卢某主动至资源县车田苗族乡计划生育办公室履行资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第31号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院<；关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第31号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新华
二〇一五年二月六日
书记员 李 铭
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执55号
申请执行人鲁福军，男，汉族。
被执行人韩海燕，女,汉族。
申请执行人鲁福军与被执行人韩海燕租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院民事判决书（2015）西中民一终字01111号已经发生法律效力。申请执行人田华向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人鲁福军与被执行人韩海燕达成协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执55号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴文凯
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初819号
原告徐六周，男，1974年2月8日生，汉族，住杞县。
委托代理人张开森、杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告路辉，男，1988年5月6日生，汉族，住杞县。
原告徐六周诉被告路辉健康权纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告徐六周委托代理人张开森到庭参加诉讼，被告路辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月15日16时30分，原告驾驶工程车路过西寨乡大寨村被酗酒后的被告路辉违法拦车滋事，殴打原告并毁坏原告所开车辆，原告报警后杞县公安局西寨乡派出所出警制止，当日原告被杞县人民医院救护车接走，原告先后在杞县人民医院及五里河镇程寨村卫生所治疗所花费用被告未予赔偿，故此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计16547元。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2016年6月15日16时30分许，原告驾驶拉沙工程车路过西寨乡大寨村，被该村村民路辉即本案被告酒后拦车，原告与之理论被被告殴打致伤，被告另将原告拉沙车前挡风玻璃砸烂，原告随后报警，杞县公安局西寨派出所出警后对事发经过调查核实，于2016年6月24日对被告做出行政拘留七日、罚款400元的行政处罚。原告受伤后被120急救车拉往杞县人民医院接受治疗，经该院诊断原告伤为头面部外伤，住院治疗2天，花费检查费390元、医疗费1191.52元。
另查明，2016年河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为52099元／年。
以上事实有原告方陈述、杞县公安局杞公（西寨）行罚决字［2016］193号行政处罚决定书、杞县人民医院诊断证明书、住院证、病历材料、出院证、医疗费票据、原告户口簿为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告无故殴打原告，致使原告头面部受伤，对此伤害给原告造成的合理损失，被告应当予以赔偿。原告主张其在杞县五里河镇程寨村卫生所治疗花费5746元的支出被告亦应当赔偿，为支持该主张原告提交该所出具的治疗经过、花费数额证明及每日用药清单、药费数额单据各一份，本院认为，受害人的实际花费应以其接受治疗的医疗机构出具的正规票据为准，原告提交的两份证据中对花费数额的记载均为手书，没有医疗机构发票，可信度较低，本院不予认定。原告的误工时间应以其实际住院天数来确定。交通费无票据，根据原告伤情结合原告就医地点本院酌定150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告路辉于判决书生效后十日内赔偿原告徐六周医疗费1581.52元（1191.52元+390元）、误工费285.47元（52099元／年÷365天×2天）、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、交通费150元，以上共计2076.99元；
二、驳回原告徐六周的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，原告负担184元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 程 建
人民陪审员 贾青林
二〇一七年三月三十日
代书 记员 尹 飞