上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5871号
原告周兰英。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告杨庭。
被告上海浦东新区天佑市政有限公司。
法定代表人黄琦。
委托代理人陈连生，上海市建纬律师事务所律师。
被告上海佑佑园林绿化有限公司。
法定代表人张文君。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告周兰英诉被告杨庭、上海浦东新区天佑市政有限公司（以下至判决主文前简称天佑公司）、上海佑佑园林绿化有限公司（以下至判决主文前简称佑佑公司）、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告周兰英委托代理人汤红梅、被告杨庭、被告天佑公司委托代理人陈连生、被告佑佑公司法定代表人张文君、被告安诚保险公司委托代理人谢婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰英诉称，2013年12月11日16时12分许，在本市民生路张杨路120米处，因被告杨庭驾驶被告天佑公司所有的牌号为沪F1XX**轻型普通货车违规停靠，致使驾驶电动车的原告（乙方）因避让沪F1XX**车辆（丙方）与另一辆电动车（甲方）相撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告杨庭承担事故次要责任，甲方承担事故主要责任，原告不承担责任。甲方因逃逸导致信息不明，故原告愿意放弃对甲方的赔偿。后经鉴定原告因交通事故构成XXX伤残，给予休息期180日、营养期75日、护理期75日。沪F1XX**车辆在被告安诚保险公司处投保交强险和商业三者险。现原告请求判令，对原告的实际损失包括医疗费人民币36，653.11元（以下币种同）、住院伙食补助费250元、营养费3，000元、残疾赔偿金95，420元、护理费3，750元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费1，800元，由被告安诚保险公司在交强险和商业三者险范围内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，超过部分或不属于保险范围的部分由被告杨庭和被告佑佑公司按照责任比例承担连带赔偿责任。原告支付的医疗费系被告佑佑公司垫付，同意在本案中一并处理返还问题。
被告杨庭、被告佑佑公司共同辩称，对事发经过、责任认定无异议。被告杨庭系被告佑佑公司员工，事故发生时在履行职务行为。肇事车辆实际所有人为被告佑佑公司，系挂靠在被告天佑公司名下。被告佑佑公司愿意承担事故责任，各项费用由法庭依法判决。原告诉请的医疗费36，653.11元系由被告佑佑公司垫付，要求在本案中一并处理。
被告天佑公司辩称，对事发经过无异议。被告杨庭驾驶的事故车辆因道路绿化作业停靠在路边，并非违规停靠，且放置了安全警示标志，故对交通事故认定书认定被告杨庭承担次要责任有异议；且原告未采取避让措施躲避车辆亦存有过错，本被告认为由被告方承担40%的责任比例过高。肇事车辆以被告天佑公司名义购买，但实际系被告佑佑公司所有，且被告杨庭系被告佑佑公司员工，故不应由本被告承担赔偿责任。各项费用意见同被告安诚保险公司。同意在本案中一并处理被告佑佑公司垫付医疗费问题。
被告安诚保险公司辩称，肇事车辆在本被告处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，并有不计免赔率的附加条款，事发期间在保险期限内。事故责任认定书上的甲方是否真实存在不确定，系原告向警方口述提供，故对事故责任认定书不予认可。对原告诉请的各项费用意见如下：1、医疗费。确认医疗费总金额为36，653.11元，但仅同意承担医保范围内的医疗费用；2、住院伙食补助费予以认可；3、营养费要求按照30元／天的标准计算75天；4、护理费要求按照40元／天的标准计算75天；5、残疾赔偿金认可按照43，851元／年的标准计算，伤残等级无异议，同意按照10%计算20年；6、精神损害抚慰金仅同意按照次要责任比例承担2，000元；7、交通费，酌情认可200元；8、衣物损失费无证据不予认可；9、鉴定费不属于保险理赔范围。同意在本案中一并处理被告佑佑公司垫付医疗费问题。
经审理查明，2013年12月11日16时12分许，在本市浦东新区民生路张杨路120米处，因被告杨庭驾驶牌号为沪F1XX**轻型普通货车（丙方）养护未设置标志违法停靠在非机动车道上，致使驾驶电动车的原告（乙方）因避让丙方与另一辆电动车（甲方）碰撞摔倒，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定甲方承担事故主要责任，被告杨庭承担事故次要责任，原告方无责任。为治疗伤情，2013年12月11日至2013年12月24日，原告至上海市东方医院入住治疗12.5天，被告佑佑公司为原告垫付住院费用共计36，653.11元。2014年6月6日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，原告周兰英因发生交通事故致左腕桡骨远端骨折（粉碎性），该损伤后遗症构成XXX伤残。其损伤后给予休息期180日、营养期75日、护理期75日。原告为上述鉴定支付鉴定费1，800元。为本案诉讼，原告聘请律师并支付费用。
另查明，原告周兰英为非农业家庭户口。
还查明，事故发生时，沪F1XX**车辆在被告安诚保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额1，000，000元）和不计免赔率（商业第三者责任保险）附加险。
以上事实，由原告周兰英提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、住院费用清单、病历、医疗费发票、门急诊收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，被告佑佑公司提供的收据，被告安诚保险公司提供的道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆系由被告佑佑公司挂靠在被告天佑公司名下，而原告仅诉请被告杨庭和被告佑佑公司对赔偿责任承担连带责任，鉴于事发时被告杨庭系履行职务行为，且被告佑佑公司愿意承担本起事故赔偿责任，故本院依法确认相应赔偿责任应由被告佑佑公司承担。被告安诚保险公司未就事故责任认定书的异议提供相应证据，故本院依法确认交通事故认定书中就原、被告的责任认定。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费。原告诉请的医疗费36，653.11元有票据为证，本院依法予以认可，被告安诚保险公司辩称对其中不属于医保范围的医疗费不予认可，缺乏依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费。双方当事人均予以认可，本院依法确认为250元；3、营养费。原告诉请按40元／天标准计算75天，并无不当，本院依法准许；4、护理费。根据鉴定结论确定的护理期75天，本院确定按40元／天的标准计算，故原告可获赔的护理费为3，000元；5、残疾赔偿金。原告为上海市城镇户籍，结合上海市城镇居民人均可支配收入的相关标准及原告的年龄、伤残等级等，原告主张残疾赔偿金95，420元，并无不当，本院予以支持；6、精神损害抚慰金。鉴于原告的伤情已构成XXX伤残，本院确认精神损害抚慰金5，000元，原告要求被告安诚保险公司在交强险限额内优先赔偿，本院予以准许；7、交通费。结合原告伤情、就诊次数、就诊地点等实际情况，并参考原告提交相关票据金额，酌情支持300元；8、衣物损失费。原告提供衣物损失证据缺乏相应关联性，但考虑到涉案交通事故确会造成原告随身衣物的损坏，本院确认衣物损失300元；9、鉴定费。原告诉请鉴定费1，800元，有相应证据佐证，本院依法确认；被告安诚保险公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围，但逾期仍未提供相应证据，故对该辩称本院不予采信；10、被告佑佑公司为原告垫付医疗费36，653.11元，有相应证据佐证，原告亦予认可，被告佑佑公司要求原告在本案中予以返还，为减轻讼累，本案一并处理上述费用返还问题。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周兰英医疗费10，000元、护理费3，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失费300元，合计114，020元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告周兰英医疗费10，661.24元、住院伙食补助费100元、营养费1，200元、鉴定费720元，合计12，681.24元；
三、原告周兰英应于本判决生效之日起十日内返还被告上海佑佑园林绿化有限公司钱款36，653.11元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，857元，减半收取计1，428.50元，由原告周兰英负担12.90元，被告上海佑佑园林绿化有限公司负担1，415.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……