浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第750号
原告：李炎芬。
委托代理人：陈小雁。
被告：温州市东风建筑工程公司。
法定代表人：杨显丰。
委托代理人：严凌振、陈乐建。
被告：陈祥军。
原告李炎芬为与被告温州市东风建筑工程公司、陈祥军民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜文波适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李炎芬的委托代理人陈小雁，被告温州市东风建筑工程公司的委托代理人严凌振、陈乐建，被告陈祥军到庭参加诉讼。庭审后原、被告双方申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。
原告李炎芬起诉称：被告温州市东风建筑工程公司承包了案外人玉环之江房地产有限公司开发建设的玉环半岛花园工程，被告陈祥军系该工程施工任务承包人。2011年7月，被告温州市东风建筑工程公司以工程施工需要资金为由，向原告借款40万元。原告分别于2011年7月28日、2011年7月29日从多家银行取现，后将40万元现金交给被告陈祥军。2011年7月29日，被告陈祥军向原告出具借条1份，载明：“今向李炎芬暂借人民币肆拾万元正（￥400000）用于玉环半岛花园工程。月利率为2.5分（现金借款）。借款单位：温州东风建筑公司玉环半岛花园项目部。经办人：陈祥军。2011.7.29。”借款后，被告温州市东风建筑工程公司按月利率2.5%现金支付利息至2011年10月，此后未再还本付息。现原告请求法院判令：被告温州市东风建筑工程公司、陈祥军共同偿还原告借款本金40万元及利息（从2011年10月30日起至实际履行之日止，以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.原告的身份证，以证明原告主体资格；
2.被告营业执照及组织机构代码、身份查询材料，以证明被告的主体资格；
3.工程施工项目承包责任合同复印件1份，以证明被告陈祥军系被告温州市东风建筑工程公司承包的玉环半岛花园工程施工任务承包人；
4.借条1份，以证明被告温州市东风建筑工程公司向原告借款40万元的事实；
5.银行取款凭证5份，以证明原告2011年7月28日、2011年7月29日从多家银行分5笔取现共计372000元，并已向被告现金支付借款的事实；
6.会议纪要及签到表各3份，混凝土定货合同复印件1份，以证明被告陈祥军系温州市东风建筑工程公司玉环项目部负责人及温州市东风建筑工程公司玉环半岛花园工程施工任务承包人的事实。
被告温州市东风建筑工程公司答辩称：1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2.被告陈祥军并非温州市东风建筑工程公司玉环项目部负责人或该项目的实际承包人；3.被告温州市东风建筑工程公司从未收到过原告40万元借款，也未支付过利息，对于40万元是否已经交付给被告陈祥军也有疑问；4.即使本案借款真实存在，也是原告与被告陈祥军个人之间的借款，被告温州市东风建筑工程公司并不知情也未许可被告陈祥军使用“温州市东风建筑工程公司玉环项目部”印章，被告陈祥军的借款行为不能构成表见代理。综上，请求法院驳回原告对被告温州市东风建筑工程公司的诉讼请求。
被告温州市东风建筑工程公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.关于启用项目部印章备案制度的通知、公司资料专用章使用登记表各1份，以证明从2007年4月起，被告温州市东风建筑工程公司已建立项目部印章备案制度，对所有工程的项目部印章进行备案登记，被告温州市东风建筑工程公司未刻制本案中“温州市东风建筑工程公司玉环项目部”印章，该印章为被告陈祥军私自刻制；
2.建设工程施工合同（节选）、工程竣工报告复印件各1份，以证明温州市东风建筑工程公司玉环半岛花园工程的项目经理为案外人秦学峰，被告陈祥军并非该项目的项目部经理；
3.（2014）台玉民初字第1379号受理案件通知书、证据目录（节选）、玉环半岛花园工程付款明细表复印件各1份，以证明被告温州市东风建筑工程公司与案外人玉环之江房地产有限公司之间关于本案涉案工程的建设工程合同纠纷正由浙江省玉环县人民法院审理中，本案借款并未出现在被告温州市东风建筑工程公司有关本案涉案工程的财务账目中，被告温州市东风建筑工程公司也从未为本案借款支付过利息；
4.（2012）台玉商初字第766号民事裁定书、起诉状、借条各1份，以证明浙江省玉环县人民法院曾审理过案外人罗敏持被告陈祥军出具的加盖有“温州市东风建筑工程公司玉环项目部”印章的借条起诉被告温州市东风建筑工程公司的案件，后该案罗敏撤诉；
5.被告温州市东风建筑工程公司社保查询记录1份，已证明被告陈祥军不是被告温州市东风建筑工程公司员工，与被告温州市东风建筑工程公司无任何关系。
被告陈祥军答辩称：被告陈祥军是被告温州市东风建筑工程公司派驻管理本案涉案工程，本案借款本是要求案外人玉环之江房地产有限公司支付涉案工程的工程款，当时是与玉环之江房地产有限公司的股东案外人李振宇联系，其让与玉环之江房地产有限公司的出纳即原告李炎芬联系领款，因房开公司老总未签字，所以就向原告个人出具了借据；本案借款用于温州市东风建筑工程公司玉环半岛花园工程项目，被告陈祥军不应承担还款责任。
被告陈祥军为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.建设工程施工合同原件1份，以证明合同约定在涉案工程施工过程中需要垫资；
2.收条、领条各1份，以证明本案借款40万元中25万元用于2011年7月29日支付涉案工程钢筋款，另15万元用于2011年8月3日支付涉案工程泥水工工资；
3.玉环半岛花园工程工程总价1份，以证明“温州市东风建筑工程公司玉环项目部”印章存在并使用的事实；
4.混凝土定货合同原件1份，以证明印章的真实性。
经开庭审理，被告温州市东风建筑工程公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3因原告提供的为复印件，对真实性、关联性有异议；对证据4的真实性、关联性有异议，项目部印章为被告陈祥军私刻，也未授权被告陈祥军对外借款；对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为取款金额372000元与借款金额40万元有差异，并且取现并不能证明原告已向被告陈祥军交付借款；对证据6中会议纪要及签到表的真实性、关联性有异议，对混凝土定货合同的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告陈祥军是项目部的负责人。
被告陈祥军对原告提供的证据4认为原告未提供原件，对真实性、关联性有异议，对原告提供的其他证据均无异议。
原告对被告温州市东风建筑工程公司提供的证据质证如下：对证据1的真实性、关联性有异议，认为由被告温州市东风建筑工程公司单方制作，可能存在修改或补发的情况，并且项目部都会刻制印章；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告温州市东风建筑工程公司将承包的玉环半岛花园建设工程施工任务全部交由被告陈祥军承包施工，被告陈祥军不具备项目经理的资质，案外人秦学峰只是挂名；对证据3中案件受理通知书真实性无异议，对关联性有异议，对证据目录、玉环半岛花园工程付款明细表的真实性、关联性都有异议；对证据4中民事裁定书的真实性无异议，对关联性有异议，对起诉状、借条的真实性、关联性都有异议；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告陈祥军和被告温州市东风建筑工程公司无关系。
被告陈祥军对被告温州市东风建筑工程公司提供的证据质证如下：对证据1的真实性、关联性有异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3、4有异议；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议。
原告对被告陈祥军提供的证据均无异议。
被告温州市东风建筑工程公司对被告陈祥军提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性有异议；对证据3的真实性、关联性有异议，应加盖被告温州市东风建筑工程公司印章而不是项目部印章；对证据4有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2予以认定；综合庭审情况对证据3予以认定，可以证明被告陈祥军系被告温州市东风建筑工程公司承包的玉环半岛花园工程施工任务承包人；对证据4真实性予以认定；对证据5真实性予以认定；对证据6予以认定。
本院对被告温州市东风建筑工程公司提供的证据认证如下：对证据1不予认定；对证据2中建设工程施工合同的真实性不予认定，其内容与被告陈祥军提供的合同原件内容存在差异，对工程竣工报告的真实性予以认定；对证据3中受理案件通知书的真实性予以认定，对关联性不予认定，对证据目录、玉环半岛花园工程付款明细表的真实性、关联性不予认定；对证据4中民事裁定书的真实性予以认定，对关联性不予认定，对起诉状、借条的真实性、关联性不予认定；对证据5中的真实性予以认定，对关联性不予认定。
本院对被告陈祥军提供的证据认证如下：对证据1的真实性予以认定；对证据2、3不予认定；对证据4的真实性予以认定。
经审理本院认定：2009年1月，被告温州市东风建筑工程公司承包了案外人玉环之江房地产有限公司开发建设的玉环半岛花园工程，后被告温州市东风建筑工程公司与被告陈祥军签订工程施工项目承包责任合同，约定被告温州市东风建筑工程公司将承包的玉环半岛花园工程施工任务交由被告陈祥军承包施工。2011年7月，被告陈祥军以工程施工需要资金为由，向原告借款40万元，原告以现金交付形式将借款40万元交付给被告陈祥军。2011年7月29日，被告陈祥军向原告出具借条1份，载明：“今向李炎芬暂借人民币肆拾万元正（￥400000）用于玉环半岛花园工程。月利率为2.5分（现金借款）。借款单位：温州东风建筑公司玉环半岛花园项目部。经办人：陈祥军。2011.7.29。”被告陈祥军在借条借款人处加盖“温州市东风建筑工程公司玉环项目部”印章。借款后，原告自认被告陈祥军已按月利率2.5%现金支付利息至2011年10月，此后未再还本付息。
本院认为：本案主要争议是被告陈祥军以温州市东风建筑工程公司玉环项目部名义向原告借款，并加盖该项目部印章行为，是否可以代表被告温州市东风建筑工程公司向原告借款，被告温州市东风建筑工程公司是否应对本案借款承担还款责任，被告陈祥军是否应该对本案借款承担还款责任。首先，关于被告陈祥军的身份，经庭审查明，被告陈祥军为被告温州市东风建筑工程公司承包的玉环半岛花园工程施工任务承包人。其次，关于“温州市东风建筑工程公司玉环项目部”印章的使用情况，结合庭审查明情况，被告温州市东风建筑工程公司在对外签署涉案工程相关材料购销合同时，确实使用过该项目部印章。第三，关于被告陈祥军以温州市东风建筑工程公司玉环项目部名义向原告借款行为的性质，本院认为对外借款是一种融资行为，并不是工程本身所必需，虽被告陈祥军为被告温州市东风建筑工程公司承包的玉环半岛花园工程施工任务承包人，但在被告温州市东风建筑工程公司未明确授权情况下，并不当然可代表被告温州市东风建筑工程公司对外借款；结合本案中原告向被告陈祥军个人现金交付借款40万元，数额较大，且并未将款项汇入被告温州市东风建筑工程公司账户，也未通知被告温州市东风建筑工程公司借款相关事项，其并未尽到合理充分的注意义务，被告陈祥军也未能充分举证证明该笔款项后用于本案涉案工程的施工，故虽在借条上盖有“温州市东风建筑工程公司玉环项目部”印章，也不应认定被告陈祥军以温州市东风建筑工程公司玉环项目部名义向原告借款行为是职务行为、有权代理行为或表见代理行为。综上，被告陈祥军以温州市东风建筑工程公司玉环项目部名义向原告借款，并加盖该项目部印章行为，不能代表被告温州市东风建筑工程公司向原告借款，本院认定本案的借款人为被告陈祥军，被告温州市东风建筑工程公司无需对本案借款承担还款责任，对原告要求被告温州市东风建筑工程公司共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。本院经审查本案并未超过法定诉讼时效。
根据原告陈述及提供的证据，结合被告陈祥军的答辩意见，经本院审查，可以确认原告与被告陈祥军之间的借贷关系，及被告陈祥军尚欠原告借款本金40万元的事实。现原告请求被告陈祥军偿还借款本金40万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息本院酌情调整为按月息1.75%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈祥军应于本判决生效后10日内偿还原告李炎芬借款本金40万元及利息（自2011年10月30日起至实际履行之日止，以40万元为基数，按月利率1.75%计算）；
二、驳回原告李炎芬的其他诉讼请求。
本案受理费10320元，减半收取5160元，由被告陈祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杜文波
二〇一五年九月十一日
代书记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。