wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2014）菏牡刑初字第368号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人赵某，农民。因涉嫌赌博罪，于2013年7月10日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月15日被取保候审，于2014年5月22日由本院决定逮捕，于2015年6月1日向菏泽市公安局牡丹分局投案，同日被执行逮捕。现押于菏泽市看守所。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）163号起诉书指控被告人赵某、李振、高忠奎犯开设赌场罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案在审理过程中被告人赵某脱逃，故裁定对其开设赌场一案中止审理，现被告人赵某归案，故对其恢复审理。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控：2013年2、3月份以来，被告人杨某（另案处理）在菏泽市牡丹区东城办事处青年北路一出租房内，以营利为目的，摆放具有赌博功能的电子游戏机供人赌博，其设置的4台赌博游戏机经鉴定最多可同时供34人使用。被告人赵某、李振（已判刑）、高忠奎（已判刑）、李新国（另案处理）、张志勇（另案处理）在该赌博场所从事望风看场、兑换筹码等与赌博直接相关的工作。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某等人的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、电子游戏设施设备认定书、照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在赌博场所从事望风看场、兑换筹码等与赌博直接相关的工作，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某因涉嫌开设赌场罪被公安机关取保候审，在案件审理过程中脱逃，后又在家人的规劝下投案，并如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，可对其从轻处罚。其归案后积极交纳罚金，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 程 民二〇一五年六月八日书记员 张艳艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）菏牡刑初字第368号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人赵学生，男，1973年8月21日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌赌博罪，于2013年7月10日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月15日被取保候审，于2014年5月22日由本院决定逮捕，于2015年6月1日向菏泽市公安局牡丹分局投案，同日被执行逮捕。现押于菏泽市看守所。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2014]163号起诉书指控被告人赵学生、李振、高忠奎犯开设赌场罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人赵学生到庭参加诉讼。本案在审理过程中被告人赵学生脱逃，故裁定对其开设赌场一案中止审理，现被告人赵学生归案，故对其恢复审理。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控：2013年2、3月份以来，被告人杨绍利（另案处理）在菏泽市牡丹区××路××出租房内，以营利为目的，摆放具有赌博功能的电子游戏机供人赌博，其设置的4台赌博游戏机经鉴定最多可同时供34人使用。被告人赵学生、李振（已判刑）、高忠奎（已判刑）、李新国（另案处理）、张志勇（另案处理）在该赌博场所从事望风看场、兑换筹码等与赌博直接相关的工作。 上述事实，被告人赵学生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨绍利等人的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、电子游戏设施设备认定书、照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵学生在赌博场所从事望风看场、兑换筹码等与赌博直接相关的工作，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵学生因涉嫌开设赌场罪被公安机关取保候审，在案件审理过程中脱逃，后又在家人的规劝下投案，并如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，可对其从轻处罚。其归案后积极交纳罚金，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵学生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 程 民 二〇一五年六月八日 书记员 张艳艳
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1101号
申请执行人武冈市建筑工程公司。
法定代表人刘厚光，男，系该公司经理。
被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司。
法定代表人刘伦元，男，系该公司执行董事。
申请执行人武冈市建筑工程公司与被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年9月26日作出的（2016）湘0581民初1662号民事调解书，已发生法律效力。武冈市建筑工程公司于2016年11月15日向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1662号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李永华
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月八日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01588号
原告李某甲。
被告张某某。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告张某某、李某乙民间借贷纠纷一案中，原告李某甲于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某甲负担。
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 张海峰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00753号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市高新区。
负责人：刘立新，经理。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：李佳英，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司诉被告李佳英物业服务合同纠纷一案，原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 关程程
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第114号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人李承平，农民。因涉嫌诈骗罪，于2015年2月9日被成武县公安局刑事拘留，同年3月13日经成武县人民检察院批准逮捕，同日由成武县公安局执行逮捕，现羁押于成武县看守所。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人李承平犯诈骗罪一案，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案，成武县人民检察院指派检察员李秋香、吴頔出庭支持公诉，被告人李承平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2012年2月份至2013年1月份期间，被告人李承平编造在北京总参管理局给首长开过车，可以帮助被害人翟某丙的儿子上军校、去总参特训队当兵等虚假理由，陆续骗取翟某丙人民币168740元。
公诉机关认为，被告人李承平以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人李承平在庭审中表示认罪，但以其为办此事给了武汉通迅指挥学院驻山西办事处的刘斌60000元进行辩解。
经审理查明：被告人李承平曾在大同煤矿总参煤矿服役，后退伍回原籍阳原县。2011年3月份，被告人李承平持退伍证、介绍信进入天津荣钢集团打工，认识了被害人翟某丙，并知道翟某丙的儿子在高中就读。2012年2月份至2013年1月份期间，被告人李承平编造其在北京总参管理局给首长开过车，可以帮助翟某丙的儿子上军校、去总参特训队当兵、在陆军学院办理档案找关系等虚假理由，陆续骗取翟某丙向其卡号为62×××56的建行卡汇款共计133740元（含翟某丙让翟国成汇款1500元、高静汇款2000元）；两次到翟某丙家中共拿走现金35000元，合计168740元。
案发后，被告人李承平在河北省香河县安平检查站被香河县公安局开发区治安分局抓获，于2015年2月6日至2015年2月9日羁押于香河县看守所。同年2月28日成武县公安局从李承平处扣押卡号为62×××56的建行卡、李承平的退伍证一本等。
另查明，北京总参武汉通讯指挥学院没有驻山西办事处，无法查找到刘斌。
上述事实，有下列经当庭举证质证并经当庭认证的证据予以证实：
1、物证：卡号为62×××56的建行卡、李承平的退伍证一本。
2、书证
（1）被告人李承平户籍证明，证实被告人李承平出生于1971年8月19日，在作案时达到完全刑事责任年龄。
（2）发破案经过及抓获、羁押证明，证实2014年6月30日，翟某丙向成武县刑警大队报警称，2011年其在天津打工时认识一名叫李承平的男子，该男子自称原来在总参给领导开车，以能帮孩子上军校为名，自2011年6、7月份到2013年春节多次从其手中诈骗现金。经侦查，发现河北省阳原县人李承平有重大作案嫌疑。被告人李承平在河北省香河县安平检查站被香河县公安局开发区治安分局抓获归案，于2015年2月6日至2015年2月9日羁押于香河县看守所。
（3）扣押决定书，证实成武县公安局于2015年2月28日从李承平处扣押卡号为43×××98、62×××56的建行卡、62×××85的工商银行卡及李承平的退伍证一本。
（4）中国建设银行转账凭条、翟某丙建行个人活期明细信息、李承平建行卡交易明细，证实2012年2月份至2013年1月份期间，翟某丙共通过其本人和朋友转账到李承平的62×××56建行卡中现金人民币133740元。
（5）全国案件协作平台回复信息，证实经查询北京总参武汉通讯指挥学院没有驻山西办事处，无法查找到刘斌。
3、证人证言
（1）证人翟某甲证言，证实2012年春天，翟某丙说孩子上学办事急需用钱，曾向其借过两万元钱。还有一次也是向其借两万元，其没有钱让儿子打了两万，在中国建设银行取的钱，翟某丙就把钱汇给一个帮他儿子上学办事的人了。
（2）证人翟某乙证言，证实2012年三四月份的时候，翟某丙向其借过两万元钱，说是其儿子上学有门路需要四万元。翟某丙还向翟国建、翟国民等人借过钱。
4、被害人翟某丙陈述，证实2011年春节后，他在天津荣成钢铁厂打工，李承平拿着退伍证和一个部队的证明信进了厂，后来他们在一起干活吃饭就熟悉了。李承平知道他儿子上高一，就告诉他可以找人帮助其儿子上军校、去总参特训队当兵。2011年6、7月份至2013年春节期间，李承平陆续向其要钱，其中李承平在2012年正月十五日到其家中说在要在陆军学院办理档案，要了两万元，正月三十号说找关系又到其家中要了两万元，截止2013年底其一共给了李承平三十多万元，后来就打不通李承平的电话了，才知道被骗了。他给李承平汇的这些钱都是他家里的积蓄、打工挣的钱。他还让翟国成、翟建武、高静等人给李承平汇过款。
5、被告人李承平的供述与辩解，证实1990年至1993年，他在大同煤矿总参煤矿服役，后退伍回原籍阳原县。2011年3月份，他在天津荣钢集团打工时认识了翟某丙。他听翟某丙说儿子要上大学，就在平时聊天时告诉翟某丙他在北京总参管理局给首长开过车，可以帮助翟某丙的儿子上军校、去总参特训队，陆续骗了翟某丙十多万元，打到他的银行卡上，一张是工商行的银行卡，另一张是建行的银行卡，其中去了翟某丙家中拿了两次钱，两次大概35000元，骗取的钱他给了武汉通迅指挥学院驻山西办事处的刘斌60000元，其他的被其吸毒或零花了。其实他没有在北京总参给领导开过车，只是在大同服役的时候，那个煤矿是部队的三产，挂靠在总参的，他就拿这个编了个理由骗翟某丙。
6、辨认笔录，证实被害人翟某丙从10张不同男子的免冠照片中辨认出5号（即李承平）是自2011年以来诈骗其现金的人。
本院认为，被告人李承平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李承平当庭能够认罪，可以从轻处罚。关于其为办此事给了武汉通迅指挥学院驻山西办事处的刘斌60000元的辩解意见，与查明的事实不符，本院依法不予采信。被告人李承平的作案工具卡号为62×××56的建行卡、退伍证一本，应予没收；其违法所得，应予追缴，发还被害人。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李承平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2020年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李承平的作案工具卡号为62×××56的建行卡、退伍证一本，予以没收；其违法所得168740元，予以追缴，发还被害人翟建华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田晓芳
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 陈春涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕红伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2276号
原告：绍兴县泉洪针纺有限公司。
法定代表人：余钱根。
委托代理人：唐金红。
委托代理人：黄亚飞。
被告：绍兴县继木针纺有限公司。
法定代表人：林文明。
原告绍兴县泉洪针纺有限公司（以下简称：“泉洪公司”）为与绍兴县继木针纺有限公司（以下简称：“继木公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2014）绍柯商初字第2276号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审理。根据原、被告的申请，本院给予三个月庭外和解期限，后和解不成，本案于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐金红到庭参加诉讼，被告继木公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告自2012年开始发生针织坯布交易关系。2013年9月6日至2014年1月2日期间，被告向原告购买针织坯布货款共计253，647.82元。2014年1月6日被告支付了3万元货款，2014年7月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款223，647.82元。原告多次要求被告偿还欠款，被告未能支付，故起诉要求被告支付货款223，647.82元并承担本案诉讼费用。
被告继木公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交对账单一份，用以证明截止2014年7月31日，被告尚欠原告货款223，647.82元的事实。
被告继木公司未向本院提供证据。
被告继木公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：原告泉洪公司与被告继木公司之间存在针织坯布买卖合同关系。2014年7月31日经双方对账确认，被告尚欠原告货款223，647.82元。上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告泉洪公司与被告继木公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告继木公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告继木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县继木针纺有限公司应支付给原告绍兴县泉洪针纺有限公司货款人民币223，647.82元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，655元，减半收取2，328元，财产保全申请费1，670元，合计3，998元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，655元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈颖莹
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2487号
原告：陈志阳，男，1975年11月16日出生，汉族，住泉州市惠安县。
委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏有达，福建泉中律师事务所实习律师。
被告：颜亚森，男，1982年2月18日出生，汉族，住泉州市永春县。
被告：石红英，女，1986年8月2日出生，汉族，住泉州市永春县。
原告陈志阳与被告颜亚森、石红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志阳的委托诉讼代理人郑文峰到庭参加诉讼，被告颜亚森、石红英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志阳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款10万元及其从2016年5月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年6月23日，二被告因资金周转需要向原告借款10万元，约定月利率3%，借款期限至2015年12月23日。借款期限届满，二被告未能还款。为此，原告诉至法院。庭审中，原告对利息款的请求明确从起诉之日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算。
被告颜亚森、石红英均未作答辩也未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、借条原件一张、结婚登记审查处理表一份，因被告颜亚森、石红英未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。对原告陈志阳提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈志阳提交的借条原件能够证明被告颜亚森、石红英因经营需要周转金于2015年6月23日共同向原告陈志阳借款10万元，借条中双方约定月利率为3%，还款期限至2015年12月23日，被告颜亚森、石红英共同出具借条一张交原告收执。借款后，经原告陈志阳催讨，被告颜亚森、石红英至今未能偿还该笔借款。2.原告陈志阳提交的结婚登记申请书及审查处理结果原件，证明了被告颜亚森与被告石红英于2006年12月18日办理结婚登记手续，该笔借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告提供上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈志阳提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告颜亚森及被告石红英共同在借款人处签名并捺印确认，该笔借款应视为二被告共同借款。庭审中原告称借款后，二被告对该笔借款的本金分文未还，利息按约定偿还至2016年5月22日。原告与被告之间的虽然约定月利率3%，但是原告按本案中仅要求二被告按月利率2%支付利息，所以原告陈志阳请求被告颜亚森、石红英共同偿还借款10万元，及该笔借款自2016年5月23日起至法院判决确定还款之日止的按月利率2%计算的利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法应予支持。原告陈志阳虽然未主张诉讼费的负担方，也未表示自愿承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，本案诉讼费由败诉方承担。被告颜亚森、石红英经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告陈志阳的诉讼请求符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
被告颜亚森、石红英应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈志阳借款本金人民币10万元及该款从2016年5月23日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告颜亚森、石红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付的利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初598号
自诉人崔碰，男，1962年6月21日生，汉族，住兰考县。
被告人谷迁红，男，1972年1月16日生，汉族，住兰考县。
2017年9月25日兰考县人民法院执行机关以被告人谷迁红涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人谷迁红的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人崔碰以被告人谷迁红犯拒不执行判决罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。
自诉人诉称，2015年，被告人买自诉人的玉米，欠款9403元，经多次催要，被告人拒不给付，自诉人诉至法院，兰考县人民法院于2016年3月11日出具（2016）豫0225民初1008号民事判决书，判决被告人给付玉米款9403元。判决生效后，被告人仍不履行，自诉人向法院申请执行。法院依法向被告人送达手续后，被告人仍不履行。自诉人认为，被告人谷迁红的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人谷迁红的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔碰于2017年9月28日以已与被告人谷迁红达成和解协议，被告人谷迁红已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人谷迁红的控诉。经审查，本院认为，自诉人崔碰与被告人谷迁红达成和解协议，被告人谷迁红已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人崔碰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨峰卫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03212号
原告：李利，女，1966年2月17日出生，汉族，安徽省颍上县人，高中文化程度，住安徽省颍上县。
委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：肖伯付，男，1985年4月5日出生，汉族，阜阳市人，高中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告李利诉被告肖伯付民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李利撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一五年十月九日
书记员 郭蕴静
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1510号
上诉人（原审被告）：戎吉梦，男，1991年9月3日出生，汉族，住威海市。
被上诉人（原审原告）：袁俊宏，女，1957年6月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
上诉人戎吉梦与被上诉人袁俊宏租赁合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
戎吉梦上诉请求：原审法院认定事实不清，请求依法改判，事实和理由：1.签约时双方约定清空租赁房屋内的所有物品，但因被上诉人将物品强行遗留在房屋内，上诉人将被上诉人剩余物品搬到仓库中存放，并不能成为被上诉人强制停水停电的理由；2.被上诉人在签约前已经了解到上诉人要改装，被上诉人听说房产很快就会拆迁，也同意被上诉人改装；3.被上诉人违约在先，强行停水停电，还在租赁期间起诉，要求上诉人恢复租赁房屋原状，而被上诉人并未提出不继续租赁房屋，被上诉人无权要求上诉人赔偿13000元。
袁俊宏辩称，上诉人所述不属实，原审法院认定事实清楚，应予维持。
袁俊宏向一审法院起诉请求：2015年3月20日，原告将位于威海市金海滩331号101室房屋租给被告，双方签订了租赁合同。被告在租赁期间将房屋进行改造，防盗门玻璃也被打碎，双方由此产生纠纷。后经协商，被告返还了物品，双方一致认为将房屋恢复原状、更换玻璃约需装修费用1.3万元。请求判令被告支付房屋装修费用1.3万元。
一审法院认定事实：2015年3月，原、被告签订《房屋出租合同》，约定原告将位于威海市金海滩花园331号101室房屋租给被告居住使用，租期自2015年3月20日至2016年3月20日为止，月租金1500元，押金2000元，并约定合同到期前一个月，双方商议是否续租，否则视为违约；未经原告同意不得擅自改变房屋结构，损害原有室内设施及家具电器，保证墙面、地面、完整无损，负责按价赔偿。合同签订后，原告将该房屋交付被告使用，被告支付了租金、押金，并对房屋墙壁、地板、卧室等进行了改造，拟用于制作快餐。之后双方在合同中补充约定“乙方租期动迁为止，否则恢复原样，赔偿一切损失”。
庭审中，原告主张被告擅自将其电视机、写字台、椅子搬走，原告要求其归还未果，故其通知物业对房屋进行停水停电。被告主张，因空间需要，将该部分物品转移，事先未经原告同意，后房屋被停水停电，被告找物业沟通，物业答复系房东让停的，因原告常来闹事，双方无法沟通。原告主张，2016年2月20日起通过亲戚电话联系被告，被告称其不租了，同日其又发短信给被告落实了一下，合同1年租期结束了。被告主张未收到电话，其是在收到法院传票后决定不租，并于2016年3月4日通知了原告，2016年3月20日之后的房租其不同意支付。
一审法院认为，本案中被告租用原告房屋，应妥善使用房屋。其出于商业经营目的对房屋进行了较大的改造，使房屋用途发生改变。现被告不再租赁房屋，应将房屋恢复原状，使房屋符合应有的家用用途。且双方在合同中明确约定了“乙方租期动迁为止，否则恢复原样，赔偿一切损失”，现房屋并未动迁，被告根据约定亦应将房屋恢复原样。双方均认可需装修费用1.3万元，原告要求被告支付该款，原审法院予以支持。关于被告辩称停水停电、押金等问题，被告可另行主张，原审法院不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：被告戎吉梦于判决生效后五日内支付原告袁俊宏房屋恢复原状费用1.3万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担19元、被告负担81元。
本院二审期间当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付装饰、装修费用1.3万元。承租人戎吉梦在对承租房屋进行装饰、装修，客观上形成了装饰、装修物与房屋的添附。虽被上诉人对房屋进行停水停电，但上诉人却事先未经被上诉人同意，擅自将房屋内部分物品转移，而双方在合同中并未约定上诉人可随意处置房屋内物品，故应认定上诉人违约在先，其主张被上诉人违约停水电，证据不足，不应支持。从租赁合同的约定来看“戎吉梦租期动迁为止，否则恢复原样，赔偿一切损失”，因出租房屋并未动迁，上诉人理应依约将房屋恢复原样，故上诉人应向被上诉人支付装修款1.3万元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人戎吉梦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俣彤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初5550号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场十七楼、十八楼及九楼901-907。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：田海钊，男，1986年8月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
本院受理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告田海钊借款合同纠纷一案，经本院于2016年5月19日通知预交案件受理费后，原告广汽汇理汽车金融有限公司未在期限内向本院交纳相关费用。
本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 陈诗媛
代理审判员 陈轩宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄立国
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初5550号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场十七楼、十八楼及九楼901-907。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：田海钊，男，1986年8月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。本院受理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告田海钊借款合同纠纷一案，经本院于2016年5月19日通知预交案件受理费后，原告广汽汇理汽车金融有限公司未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈绍基审 判 员  陈诗媛代理审判员  陈轩宇二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄立国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第6772号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人彭建华，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人蒋泽龙，住址甘肃省甘谷县，系原告员工。
被告深圳市中快货运有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李俊辉，该公司总经理。
委托代理人黄佳兴，广东广和律师事务所律师。
委托代理人付永光，住址北京市昌平区。
上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2012年8月22日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，由审判员廖劲锋、人民陪审员武农、韦开丽组成合议庭，于2013年1月7日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋泽龙、被告委托代理人黄佳兴律师参加了两次庭审，被告委托代理人付永光参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴通讯公司）将提单号为IHJ1109140044的货物交由被告承运。同年1月13日，原告对该提单的货物运输签发了保单号为PYDH201244030000000019的《国内航空运输保险单》（内部理算用，非承保凭证），起运日期为2012年1月14日，保险金额10万元，起运地深圳，目的地宁夏吴忠市。同年1月17日，被告在承运货物至宁夏吴忠市利通区金星路1号的过程中造成2件货物丢失。经被保险人中兴通讯公司索赔和定损，原告最终赔付被保险人17185.4元保险赔款。被告系出险货物的承运人，依据合同法的规定，应当承担赔偿责任。依据保险法的规定，原告在向被保险人支付了保险赔款后，有权向被告追偿。请求判令：1、被告赔偿原告经济损失17185.4元；2、被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中2012年3月21日至8月8日的利息为402元，计算方式为17185.4元×6.10％÷365天×140天）；3、被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求利息的起算时间为2012年3月21日，按银行同期贷款利率计算，起算日期系根据保险赔款计算书上内部审核的日期确定。
原告提交了如下证据：1、保险协议书和保险条款；2、国内航空货物运输保险单；3、事故证明，证明被告过错的事实；4、第一时间报案表；5、保险财产损失计算清单；6、索赔通知书；7、权益转让书；8、赔款收据；9、保险赔款计算书；10、银行内部传票清单；11、设备签收单；12、货物信息；13、特别约定清单；14、货损补发货成本报价单；15、检验报告。
被告辩称：1、被告与深圳航空货运公司是委托关系，货物的承运方是深圳航空货运公司，被告作为代理人不是适格的被告，不应当承担责任；2、保单均是事后补录的，不能证明在保险事故发生时是否已投保；3、货物损失的价值以及货物的品种、规格、名称等货物信息，中兴通讯公司及原告在起诉之前未以任何形式与被告进行过沟通和告知，导致货物损失的品种、价值等均无法确认；4、中兴通讯公司在将货物交给被告时，并未对货物的价值进行任何形式的说明；5、原告提交的证据也没有体现货物的准确名称以及货物的价值凭证；6、依据原告提交的证据，在保险金额5万元以下的理赔是免查勘的，即对于中兴通讯公司提出的5万元以下的理赔，原告是无条件接受的，原告并没有对货物损失的真实价值进行任何实质意义的核实就进行了理赔，扩大了理赔的幅度和范围，该行为不能对抗货物丢失的承运人；7、原告的理赔金额已超过中兴通讯公司的投保金额。原告的理赔金额为17185.4元，而投保的产品单价为666.7元（10万元÷150件），丢失的数量为1件，所以理赔的上限应为666.7元；8、之所以会出现原告超额理赔的情况是原告基于与大客户中兴通讯公司的战略合作关系的维护，是吃小亏占大便宜的行为，该行为的后果不应当由被告承担；9、原告诉讼请求中的利息主张并未在起诉之前向被告以任何形式进行主张，依法应不予支持。
被告提交了如下证据：1、资格认可证书，证明被告具有航空运输代理资质；2、销售代理协议（货物国内运输）；3、航空货物运输销售代理协议书。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明，2012年3月22日，原告向中兴通讯公司支付了保险赔偿17185.4元。
本院认为，原告与中兴通讯公司之间成立合法有效的货物运输保险合同关系，被告与中兴通讯公司之间成立合法有效的货物运输合同关系。货物在被告承运过程中受损，被告应予赔偿。原告向中兴通讯公司理赔后，依法取得向被告追偿的权利。保险金额系针对保险标的的整体而言，不能将保险金额摊分到保险标的的每个个体或每个部分，保险赔款不超过保险金额即可。但原告提供的用以证明涉案受损货物价值17185.4元的证据不够充分，综合原被告双方的诉辩意见和本案相关证据、事实，本院酌定被告应赔偿原告理赔款的45％即7733.43元（17185.4元×45％）。被告未在发生货损后的合理期限内向中兴通讯公司赔偿，被告并应赔偿原告因支付赔款产生的利息损失。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中快货运有限公司应在本判决生效之日起10日内，赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司损失7733.43元，并赔偿利息损失（利息损失以7733.43元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2012年3月23日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币240元（已由原告预交），由原告负担130元，被告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一三年二月二十日
书 记 员 钟鸣（代）
内蒙古五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第23号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人张泽恩，男，1988年8月9日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市四子王旗人，小学文化，无业，住乌兰察布市四子王旗供剂堂乡。2008年因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年；2009年因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑五年，于2013年1月30日刑满释放。因本案于2014年9月25日被五原县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于五原县看守所。
被告人张某某，男，1980年9月28日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市卓资县人，初中文化，司机，住包头市昆都仑区麻池镇。因本案于2014年10月12日被五原县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于五原县看守所。
被告人姜某某，男，1978年10月25日出生，汉族，河南省安阳市内黄县人，小学文化，个体户，住包头市九原区麻池镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月12日被五原县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2014年12月11日被五原县公安局取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张泽恩、张某某犯盗窃罪，被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派代理检察员银花出庭支持公诉，被告人人张泽恩、张某某、姜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，2014年9月22日3时许，被告人张泽恩驾驶蓝色斯巴鲁越野车伙同张某某在五原县隆兴昌镇盗窃袁某某、刘玉梅等32人的电动自行车电瓶共37块，其中盗窃何某某、刘某甲、刘某乙的电动自行车电瓶共3块未遂；盗窃赵某甲、李某甲的电动三轮车2辆。经鉴定，盗窃财物共计价值20850元。
2014年9月3日凌晨，被告人张泽恩驾驶蓝色斯巴鲁越野车伙同张某某在五原县隆兴昌镇盗窃燕某某、李某乙、国某的电动自行车电瓶共3块，经鉴定，价值1200元。
2014年9月3日凌晨，被告人张泽恩驾驶蓝色斯巴鲁越野车伙同张某某在五原县隆兴昌镇盗窃郝某某、杨某、武某某的电动自行车电瓶共4块，经鉴定，价值1600元。
2014年9月18日凌晨，被告人张泽恩驾驶蓝色斯巴鲁越野车在五原县隆兴昌镇盗窃王某甲、钱某某等10人的电动自行车电瓶共10块，盗窃俞某电动三轮车的电瓶1块，经鉴定，共计价值4700元。
2014年9月18日凌晨，被告人张泽恩驾驶蓝色斯巴鲁越野车在五原县隆兴昌镇盗窃王某乙、路某某等4人的电动自行车电瓶共5块，经鉴定，共计价值2000元。
2014年9月13日凌晨，被告人张泽恩驾驶蓝色斯巴鲁越野车在乌拉特前旗盗窃常某某、王某丙等14人的电动自行车电瓶共17块，经鉴定，共计价值6900元。
2014年9月24日凌晨，被告人张泽恩驾驶蓝色斯巴鲁越野车在乌拉特前旗盗窃韩某、王某丁等10人的电动自行车电瓶共10块，盗窃张某、鲁某某的电动三轮车的电瓶2块，经鉴定，共计价值5100元。
2014年9月13日凌晨，被告人张泽恩驾驶蓝色斯巴鲁越野车在乌拉特前旗盗窃徐某某的电动自行车电瓶共1块，经鉴定，价值400元。
2014年9月3日至同年9月24日期间，被告人姜某某明知道张泽恩、张某某向其出售的电动自行车电瓶是被盗物品，却以每块电瓶60元的价格大量收购，共计收购电瓶90块。
另查明，案发后，五原县公安局扣押被盗电瓶3块，已退还失主，扣押蓝色斯巴鲁越野车一辆。张某某的亲属给失主退还赃款13000元，姜某某退还失主赃款26400元。经审查，蓝色斯巴鲁越野车车主为第三人陈某某所有，陈某某因借刘某丙款到期未还将该车抵押给刘某丙，刘某丙又有将该车借给张泽恩使用，刘某丙不知道张泽恩用该车进行盗窃作案。
综上，被告人张泽恩共作案八起，盗窃财物总价值42750元，被告人张某某共作案三起，盗窃财物总价值23650元。
上述事实，被告人张泽恩、张某某、姜某某在庭审中亦无异议，且有经下列庭审举证、质证的五原县公安局受理案件登记表，归案情况说明，五原县隆兴昌镇袁某某、刘某甲等32名受害人报案及陈述材料，五原县隆兴昌镇燕某某、李某乙、国某报案及陈述材料，五原县隆兴昌镇郝某某、杨某某、武某某报案及陈述材料，五原县隆兴昌镇王某甲、钱某某、俞某等11名受害人报案及陈述材料，五原县隆兴昌镇王某乙、路某某、孙某某、王某丙报案及陈述材料，乌拉特前旗常某某、王某丁等14名受害人报案及陈述材料，乌拉特前旗韩某、王某戊等12名受害人报案及陈述材料，乌拉特前旗徐某某的陈述材料，被告人辨认笔录、指认笔录十份，被告人张泽恩供述五份，被告人张某某供述五份，被告人姜某某供述四份，证人王某己、赵某乙、刘某丙证言材料，公安机关物品清单二份，发还物品清单、辨认笔录七份，五原县价格认证中心价格鉴定意见三份，收条、领条，公安机关发还物品清单，公安机关说明材料四份，刑事判决书二份及证明一份，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽恩、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人张泽恩单独或伙同他人盗窃财物数额巨大，被告人张某某伙同张泽恩盗窃财物数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪；被告人姜某某明知张泽恩、张某某向其出卖的电瓶是被盗物品而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张泽恩、张某某在三次实施盗窃作案中均起主要作用，系主犯。张泽恩、张某某多次实施盗窃，且将盗窃得款用于吸毒，应从重处罚。被告人张泽恩在刑满释放后五年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应当从重处罚。张泽恩、张某某在盗窃何某某、刘某甲、刘某乙的3块电动自行车电瓶时由于意志以外的原因未能得逞系犯罪未遂，应当减轻处罚。被告人张泽恩、张某某、姜某某认罪态度好，张某某、姜某某给失主退还了赃款，可酌定从轻处罚。被告人张泽恩用于作案的斯巴鲁越野车系陈某某所有，陈某某将该车抵押给刘某丙后又借给张泽恩，陈某某、刘某丙不知道张泽恩用该车作案，故该作案车辆应予退还。根据张泽恩、张某某、姜某某的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张泽恩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起到2020年2月24日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起到2016年4月11日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜文隆
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨馥榕
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第23号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1980年8月3日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌妨害公务于2014年6月9日被五常市公安局行政拘留，2014年6月16日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院审查后于12月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月12日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年6月8日21时许，被告人宋某某等人酒后在五常市五常镇雷帝GAGA歌厅503房间唱歌时，致茶几损坏拒不赔偿，五常市公安局尚义派出所指导员关某某接到报警后带领民警赶到现场进行调查，在民警表明身份后，宋某某拒不配合调查并辱骂民警，在关某某等人欲带宋某某到派出所接受调查的过程中，宋某某对执法民警拳打脚踢，并打了关某某一个耳光。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人宋某某的行为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定定罪处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2014年6月8日21时许，被告人宋某某同李玉红、于某甲、于晓亭等几名亲属朋友酒后在五常市五常镇雷帝GAGA歌厅503房间唱歌，买单时因茶几损坏赔偿问题发生争执，五常市公安局尚义派出所接到110指令，民警崔景春、樊洪波及几名协警出警，途中遇见宋某某等人，在民警表明身份后，宋某某拒不配合调查并辱骂民警，在关某某等人欲传唤宋某某等人到派出所接受调查的过程中，宋某某对执法民警进行厮打，并打了关某某一个耳光。2014年6月9日，被告人宋某某被传唤至公安机关接受调查。案发后，宋某某明确表示悔过，并得到了出警人员关某某、崔景春的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人宋某某的供述与辩解；
2、被害人关某某的陈述；
3、证人曾某某、司某某、丁某某、邵某某、于某乙、冯某某、王某某、李某某、于某甲的证言；
4、案发现场监控录像光盘；
5、书证案件来源、到案经过、证明、照片；
6、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人宋某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人宋某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务之行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护国家机关工作人员正常执法行为不受侵犯，打击犯罪。但考虑宋某某案发后认罪悔罪，得到被害人谅解，平素无劣迹，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯妨害公务罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日，即自2015年1月13日起至2015年6月28日止，已减除先行羁押7天）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一五年一月十三日
书记员 崔宏霞
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初502号
原告黄文章，男，1965年2月25日出生，蒙古族，农民。
被告王立法，男，1977年10月9日出生，汉族，无固定职业。
原告黄文章与被告王立法劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员纪赛男适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄文章到庭参加诉讼、被告王立法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文章诉称：2014年，被告王立法雇佣我为其开挂车，当时我们约定工资42300元。因王立法无现金给付，其于2015年2月16日给我出具欠据1张，经我多次催要，同年7月，王立法支付我工资款10000元，尚欠32300元至今未付。
被告王立法未答辩。
经审理查明：2014年，被告王立法雇佣原告黄文章为其开挂车1年，双方约定工资42300元。因王立法未能及时给付，于2015年2月16日给黄文章出具了“欠黄文章工资42300元整”欠条1张。同年7月，王立法支付黄文章工资10000元，尚欠32300元，至今未予给付。
本院所确认的上述事实，有原告黄文章提供的居民身份证、被告王立法为其出具的欠据和黄文章给王立法出具的收据；有被告王立法提供的居民身份证及庭审中黄文章的陈述笔录在案为凭，上述证明材料之复印件均与原件核对无异，且经庭审举证和本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为，被告王立法雇佣原告黄文章开车，双方形成了劳务关系。黄文章向王立法提供了劳务，王立法理应支付劳动报酬，借故拖欠不付，属于违约行为，依法应承担继续履行给付工资款的民事责任。故黄文章的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立法给付原告黄文章工资款32300元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告王立法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 纪赛男
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 越
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8315号
上诉人（原审原告）：沈阳银科投资有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：杜选，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧琼，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张慧，男，1978年5月1日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳银科投资有限公司因与被上诉人张慧劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
沈阳银科投资有限公司上诉请求：1、上诉人并非违法解除与被上诉人的劳动合同，而是劳动合同终止；2、被上诉人每月工资4000元，按照劳动合同法相关规定，上诉人应支付被上诉人3个半月的经济补偿金14000元，即使支付双倍经济赔偿金，亦仅为28000元，而非32200元。
沈阳银科投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈阳银科投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令沈阳银科投资有限公司无须向张慧支付违法解除劳动合同赔偿金32200元；二、张慧承担诉讼费用。事实与理由：张慧于2014年1月1日入职沈阳银科投资有限公司，劳动合同到期日为2017年2月28日，沈阳银科投资有限公司同意给付张慧经济补偿金，但张慧拒绝。张慧每月工资为4000元，补偿金应为14000元，即使给付赔偿金也应为28000元，而非32000元。沈阳银科投资有限公司为维护权益，请求依法判决沈阳银科投资有限公司无须向张慧支付违法解除劳动合同赔偿金32200元。
一审法院认定事实:张慧原系沈阳银科投资有限公司员工，于2014年1月1日入职沈阳银科投资有限公司工作。张慧在沈阳银科投资有限公司单位工作期间即2016年1月至12月每月应发工资为4600元/月。2017年2月28日沈阳银科投资有限公司以与张慧签订劳动合同到期为由解除与张慧的劳动关系，沈阳银科投资有限公司未能提供与张慧签订的劳动合同。张慧工作至2017年2月28日，沈阳银科投资有限公司为张慧缴纳养老保险至2017年2月。沈阳银科投资有限公司于2017年3月17日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出仲裁裁决书。沈阳银科投资有限公司不服该裁决，故诉至一审法院。
一审法院认为，我国劳动合同法规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，沈阳银科投资有限公司解除张慧的理由为劳动合同到期，但沈阳银科投资有限公司未能提供相应劳动合同的证据，故一审法院认定系沈阳银科投资有限公司违法解除了与张慧的劳动合同，应向张慧支付违法解除劳动合同赔偿金。按照沈阳银科投资有限公司提供的工资表可以得出张慧离职前12个月的平均应发工资为4600元，沈阳银科投资有限公司向张慧支付的违法解除劳动合同赔偿金为32200元（4600/月×3.5个月×2），一审法院对沈阳银科投资有限公司无须向张慧支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予以支持。
一审法院判决：一、沈阳银科投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张慧支付违法解除劳动合同赔偿金32200元；二、驳回沈阳银科投资有限公司的其它诉讼请求。如果沈阳银科投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳银科投资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人提出与被上诉人解除劳动关系的理由为劳动合同到期，但上诉人在一、二审审理过程中未能提供相关劳动合同的证据，故一审认定系上诉人违法解除了与被上诉人之间的劳动关系并无不当，应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。按照上诉人提供的工资表可以得出被上诉人离职前12个月的平均应发工资为4600元，上诉人向被上诉人支付的违法解除劳动合同赔偿金为32200元（4600/月×3.5个月×2）也是正确的，故本院对上诉人沈阳银科投资有限公司的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人沈阳银科投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳银科投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 石 双
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第324号
申请执行人程文军，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人朱喜云，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人张红亚，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人李海伟，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人李新庄，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人程文军、朱喜云与被执行人张红亚、李海伟、李新庄民间借贷纠纷一案，依照已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第236号民事判决书所确定的义务，被执行人张红亚、李海伟、李新庄应偿还申请执行人程文军、朱喜云借款200000元。在执行过程中，本院依法对被执行人张红亚、李海伟、李新庄的财产状况进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一项之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 逯俊芳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第324号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行住所地：日照市海曲中路**号。
被执行人：陈伟，农民。
被执行人：陈为波，居民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第1443号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行本案已无继续执行的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第324号案件本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宗刚
审 判 员 周会升
代理审判员 郗小慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 丁 莹
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第324号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。被执行人：张X，女，1978年10月12日出生，汉族，住东阿县XX街X号。被执行人：郝XX，男，1970年12月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区XX镇XX村X号。被执行人：山东东阿圣鑫机械加工有限公司，住所地：东阿县刘集镇孙郭村，法定代表人：朗延军。被执行人：东阿县兴鲁木业有限公司，住所地：东阿县姜楼镇陶楼村，法定代表人：杨雪。山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第216号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年3月6日向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案执行。在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行的标的额为借款本金300万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为300万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。审判长 ： 秦 明审判员 ：夏绪军审判员 ：史传利二〇一五年六月八日书记员 ： 刘 帅
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第324号申请执行人崔厚敬，男，1984年10月17日生，汉族，农民，住东光县大单镇仉祥崔村。被执行人张彦清，女，1985年10月26日生，汉族，农民，住东光县大单镇仉祥王村。申请执行人崔厚敬与被执行人张彦清抚养费纠纷一案的（2011）东民初字第886号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人已向法院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张彦清银行存款15000元。本裁定送达后立即生效。审判长  邢焕通审判员  刁俊功审判员  郭月清二〇一五年八月十五日书记员  王占魁
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第324号申请执行人谭忠华，男，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区铜都街道办事处京铜社区居民。被执行人云南铨玛房地产开发有限公司，组织机构代码证代码：55512018-8。申请执行人谭忠华依据昆明市东川区人民法院2015年6月12日作出的（2015）东民初字第403号民事调解书，于2015年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人云南铨玛房地产开发有限公司尚未履行法院生效法律文书确定义务，下欠借款本金1200000元，利息430400元，案件受理费13160元。经本院查明，未发现被执行人云南铨玛房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人谭忠华于2015年12月3日同意对该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：东川区人民法院的（2015）东执字第324号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。审判长 雷 翔审判员 彭天云审判员 何 萍二〇一五年十二月三日书记员 刘春波
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第324号申请执行人谭忠华，男，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区铜都街道办事处居民。被执行人云南铨玛房地产开发有限公司，组织机构代码证代码：55512018-8。申请执行人谭忠华依据昆明市东川区人民法院2015年6月12日作出的（2015）东民初字第403号民事调解书，于2015年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人云南铨玛房地产开发有限公司尚未履行法院生效法律文书确定义务，下欠借款本金1200000元，利息430400元，案件受理费13160元。经本院查明，未发现被执行人云南铨玛房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人谭忠华于2015年12月3日同意对该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：东川区人民法院的（2015）东执字第324号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。审判长 雷 翔审判员 彭天云审判员 何 萍二〇一五年十二月三日书记员 刘春波
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00409号
上诉人（原审原告）：黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区（徽州文化园）。
法定代表人：李苏云，董事长。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山中鼎信息技术有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人：余利芳，董事长。
委托代理人：汪力，天津法商律师事务所律师。
原审第三人：毕大成，男，1966年6月28日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省黄山市屯溪区，现在押。
上诉人黄山恒生建设工程有限公司（以下简称恒生公司）因与被上诉人黄山中鼎信息技术有限公司（以下简称中鼎公司）、原审第三人毕大成建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年6月8日作出的（2014）屯民一初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月8日恒生公司与中鼎公司签订《建设工程施工合同》及《中鼎公司综合楼施工合同》，合同约定：中鼎公司将其综合楼工程发包给恒生公司承建，合同价为1663450元，开工日期为2011年10月8日，竣工日期为2012年6月30日，工程款按进度支付汇入恒生公司指定中国银行黄山分行徽州支行18×××98账户。合同签订后，恒生公司与毕大成签订内部承包协议，约定由毕大成自负盈亏承建中鼎公司综合楼工程，毕大成向恒生公司上缴该工程总价1.5％的管理费，同时恒生公司成立中鼎公司综合楼工程项目部，由恒生公司项目经理叶勇明担任中鼎公司综合楼工程项目经理，毕大成按照与恒生公司签订的内部承包协议，承建了中鼎公司综合楼工程，中鼎公司按进度汇入恒生公司指定账户工程款104万元，在毕大成施工过程中，中鼎公司将综合楼以外的附属工程在未签订合同的情况下，发包给毕大成个人施工，整个工程于2012年10月完工并进行了竣工验收，现已交付中鼎公司使用，中鼎公司与毕大成协商达成中鼎公司综合楼工程和附属工程工程决算价为218万元，中鼎公司除已汇入恒生公司账户104万元外，将全部工程款114万元直接支付给毕大成。另查，毕大成不是恒生公司员工，且不具有建设工程施工资质，也不具有建设工程项目经理资质。
2014年4月10日恒生公司依法向原审法院提起诉讼，请求：判决中鼎公司支付恒生公司工程款623450元，并支付自2012年7月1日起按人民银行同类同期贷款基准利率计算利息损失至款清之日止；本案的诉讼费由中鼎公司负担。本案在原审审理过程中，恒生公司在原诉讼请求623450元的基础上增加诉讼请求，要求中鼎公司再支付516550元，共计114万元，由此产生的诉讼费用由中鼎公司承担。
原审法院认为：恒生公司在与中鼎公司签订建设工程施工合同及中鼎公司综合楼施工合同之后，又与不是恒生公司员工，且不具有建设工程施工资质，也不具有建设工程项目经理资质的第三人毕大成签订内部承包协议，将中鼎公司综合楼工程交给毕大成承建，违反国家强制性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。本案中毕大成借用有资质的建筑施工企业名义承建中鼎公司综合楼工程，应认定恒生公司与中鼎公司签订的建设工程施工合同及中鼎公司综合楼施工合同为无效合同。毕大成为中鼎公司综合楼工程实际施工人，中鼎公司将综合楼工程以外的附属工程另行分包给毕大成施工，应认定为中鼎公司与毕大成之间的行为关系，与本案无关，故恒生公司增加的诉讼请求，不予支持。现中鼎公司将部分工程款直接支付给实际施工人毕大成并无不当，故对恒生公司要求中鼎公司在建设工程施工合同约定的范围内支付剩余工程款的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告黄山恒生建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10035元，由原告黄山恒生建设工程有限公司负担。
原审宣判后，恒生公司不服向本院提起上诉称：恒生公司与中鼎公司签订的建设工程施工合同合法有效，原审认定无效无事实及法律依据。本案合同主体为恒生公司与中鼎公司，恒生公司未授权中鼎公司向第三人付款，中鼎公司向第三人支付工程款系无效支付，不发生法律效力。请求二审依法改判中鼎公司向恒生公司支付工程款623450元。
中鼎公司口头辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审中双方当事人均无新证据提交，举证、质证意见均同原审，本院认证意见与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为：当事人合法的民事权益受法律保护。本案毕大成不是恒生公司员工，也不具有建设工程项目经理资质。尽管案涉合同形式上是由恒生公司与中鼎公司签订，但实系无资质的毕大成借用恒生公司的名义与中鼎公司订立，故原审认定案涉合同无效正确。恒生公司未能举证证明其在案涉工程中实际施工，且毕大成承认所有工程均系其独立完成，中鼎公司所举证据亦能够证实毕大成实际履行了合同，故案涉工程款由中鼎公司与实际施工人毕大成结算并无不当。恒生公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10035元，由上诉人黄山恒生建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江建辉
审 判 员 狄志国
代理审判员 陈 虹
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第612号
原告常冬梅，女，现住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告赵剑波，男，住汤原县鹤立镇胜利街。
原告常冬梅与被告赵剑波保证合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员刘志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常冬梅到庭参加诉讼，被告赵剑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，李宏国、张玉秋于2013年3月19日向我借款300000元，当时约定按月利率40‰计算利息，于2013年4月19日前还款，由夏长松和被告赵剑波承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清为止，到期后，我多次向夏长松和被告赵剑波催要，夏长松和被告赵剑波均以无钱为由至今未能给付，现李宏国、张玉秋、夏长松下落不详，故诉至法院，要求被告赵剑波立即给付借款本金300000元及利息，并承担案件受理费。
被告赵剑波在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：李宏国、张玉秋于2013年3月19日向原告借款300000元，当时约定按月利率40‰计算利息，于2013年4月19日前还款，由夏长松和被告赵剑波承担连带保证责任，保证期限至借款本息还清为止，到期后，原告多次向李宏国、张玉秋、夏长松和被告赵剑波催要，2013年8月19日前夏长松共给付利息45000元，现李宏国、张玉秋、夏长松下落不详，故原告诉至法院。
以上事实有如下证据证明：原告常冬梅身份证复印件一份，被告赵剑波身份证复印件一份，李宏国、张玉秋于2013年3月19日给原告出具的借据一份，2013年3月19日保证借款合同一份。
本院认为，被告赵剑波承担连带保证责任属实，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，因此被告应按照连带保证承担保证责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。原告按照月利率30‰收取被告5个月借款利息45000元，
明显超过法律规定，按照银行同期同类贷款利率的四倍应为18.6‰，5个月利息应为27900元，余款17100元应偿还本金，因此本院认定本案借款本金为282900元（300000元-17100元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告赵剑波于本判决生效后立即给付原告借款本金282900元及利息（本金282900元自2013年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即按月利率18.6‰计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担128元，由被告承担2772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张衷海
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2460号
原告李亮。
被告王德训。
委托代理人王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告董拥军。
原告李亮诉被告王德训、董拥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，由代理审判员郑志艳适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李亮，被告王德训的委托代理人王旭、董拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称，2015年5月8日，被告王德训以生意资金周转为由向原告借款5万元，口头约定月息2分、借款期限一个月，被告董拥军为该笔借款提供担保。借款到期后原告多次催要，二被告均拒绝履行还款义务。原告现起诉至法院请求判令：1、被告王德训偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数按照月息二分标准自2015年5月8日起计算至实际偿还之日止）；2、被告董拥军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告王德训辩称，借款属实，但未约定利息。
被告董拥军辩称，借款属实。
经审理查明，被告王德训于2015年5月8日向原告李亮出具借条一张，内容为：借条今借到李亮现金伍万元整（￥50000元）借款人：王德训2015年5月8日担保人：董拥军。原告李亮于借条出具当日向被告王德训提供借款现金50000元。
以上事实有原告提供的一张借条、以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王德训向原告李亮借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告自认被告王德训于借款当日偿还2000元利息，但未提供相关证据证明该2000元系借款利息，应作为本金予以扣除，故借款本金为48000元。对于借款利息，双方在借条上并未约定该笔借款需支付利息，故原告主张从借款期间起算利息证据不足，本院不予支持。但原告主张的利息中包含的逾期付款利息应予以支持，因未约定还款期限，利息自起诉之日起计算。因双方未在借条上约定逾期付款利息的支付标准，故本院确定逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准。被告董拥军自愿为上述借款提供担保，因双方未约定担保方式和担保期限，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期间内要求被告董拥军就上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王德训应于本判决发生法律效力之日起十日向原告李亮支付借款本金48000元及利息（自2015年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、被告董拥军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王德训、董拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑志艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初453号
原告翁官修，男，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
委托代理人周茂清，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人刘敏敏，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告叶发建，男，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
被告刘华敏，女，汉族，福州市人，住同上。
原告翁官修与被告叶发建、刘华敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黄立峰适用简易程序，于2016年5月4日进行了公开审理，原告翁官修的委托代理人周茂清到庭参加诉讼，被告叶发建、刘华敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：俩被告于2015年1月23日向原告借款250万元，于2016年2月4日出具借条，并承诺于2016年3月15日前全部还清。现约定的借款期届满，原告多次催讨。俩被告一直借故拖延，至今分文未还。原告请求：一、判令被告叶发建、刘华敏偿还本金250万元元及利息（利息按照银行同期贷款利率为标准从2016年3月16日起计算）。二、诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状，亦没有提供证据，视为其放弃诉讼权利。
现查明：2016年2月4日，被告叶发建、刘华敏向原告翁官修出具借条一份，主要内容为：兹2015年元月23日向翁官修借人民币贰佰伍拾万元正（建行转账贰佰元正现金伍拾万元）至今未还，最迟2016年3月15日全部还清。借款人叶发建（指模）、刘华敏（指模）。上述款项借出后，本金及利息均未偿副。2016年3月31日，原告翁官修向本院提起本案诉讼。
另查明，诉讼期间，根据原告的申请，本院依法查封了被告叶华建所有的位于仓山区办公楼（上述房产均已抵押给中国建设银行股份有限公司福州六一支行）。
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证及庭审笔录为证。
本院认为，原告翁官修与被告叶发建、刘华敏之间借款关系有借条为证，借条上虽在说明原告付款方式时误写为“建行转账贰佰元正”，但结合借条上下文内容及银行转账凭证，可证明银行转账款确为200万元，借款总数合计250万元。合法的借贷关系依法应受法律保护，现原告要求被告叶发建、刘华敏返还2500000元，本院予以支持。原告主张利息部分，属于未约定逾期利率，而主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告叶发建、刘华敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶发建、刘华敏欠原告翁官修2500000元，应于本判决生效之日起十日内一次性还清并支付该款的资金占用期间利息（利息按照银行同期贷款利率为标准从2016年3月16日起计算至实际还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告负担。于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄立峰
二〇一六年五月六日
书记员 陈广建
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初453号
原告翁官修，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人周茂清、刘敏敏，福建知信衡律师事务所。
被告叶发建，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告刘华敏，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
本院在审理原告翁官修与被告叶发建、刘华敏民间借贷纠纷一案中，原告翁官修于2016年4月12日向本院申请财产保全，请求对被告叶发建所有的位于仓山区办公楼进行查封，并以原告翁官修所有的位于福州市马尾区复式单元房产，作为担保。
本院认为，原告翁官修提出，其所申请查封的房产已抵押给中国建设银行股份有限公司福州六一支行，故请求对这些房产均进行查封，原告的申请符合法律规定，予以准许。原告翁官修提供担保的财产依法亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告叶发建所有的位于仓山区办公楼。
二、查封原告翁官修所有的位于福州市马尾区复式单元房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄立峰
二〇一六年四月十五日
书记员 陈广建
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第1089号
原告乔伟，男，汉族，1957年11月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人龙慧珠，系广东三良律师事务所律师。
委托代理人马景裕，系广东三良律师事务所律师助理。
被告周沃汉，男，汉族，1961年6月29日出生，住广东省江门市新会区。
被告冼玉珍，女，汉族，1964年10月30日出生，住广东省江门市新会区。
以上两被告共同委托代理人黎联益，系广东江达律师事务所律师。
原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人龙慧珠，被告周沃汉及其委托代理人黎联益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，被告周沃汉向原告承诺可代其包办香港移民手续，双方于2013年3月2日签订《委托代办协议》，原告根据约定当天向周沃汉预付了50％代办劳务报酬675000元。委托期限届满，被告周沃汉未能完成委托事项，也不肯将款项退回原告。后介绍人代周沃汉将保证金10万元退回给原告。原告委托律师向两被告发出催收律师函后，被告周沃汉的妻子被告冼玉珍与原告协商，原告与冼玉珍于2014年7月6日签订《分期还款协议书》，约定分期还款。至2015年4月25日，被告冼玉珍分10次共向原告归还455000元。后两被告不再还款。原告因此起诉，请求判令：1、两被告归还欠款120000元及利息211484元（利息暂计至2015年8月20日为211484元；自2015年8月21日起至还清款项之日止，以本金12万元按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。2、两被告支付律师费5000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供的证据有：证据1、《委托待办协议》；证据2、银行转账回单、《结婚证》、《收据》；证据3、律师函、快递单；证据4、《分期还款协议书》；证据5、《委托代理合同》、发票；证据6、还款明细查询表；证据7、结婚登记审查处理表。
被告周沃汉、冼玉珍共同辩称：1、《委托待办协议》是被告周沃汉与原告签订的，被告冼玉珍无权代周沃汉签订《分期还款协议书》，故《分期还款协议书》无效，冼玉珍无需承担本案债务。2、《分期还款协议书》是被告冼玉珍受恐吓、威胁下签订的。3、原告请求的利息过高，应以本金12万元按人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月1日起计算利息。
被告周沃汉、冼玉珍共同向本院提供的证据有：证据1、《委托代办协议》；证据2、银行转账回单；证据3、承诺书；证据4、报案材料；证据5、银行电子回单。
本院查明：2013年3月2日，经人介绍，原告与被告周沃汉签订《委托代办协议》，约定原告委托周沃汉为其办理移民至香港的手续，报酬为135万元，原告在协议签订之日起3天内支付报酬的50％即67.5万元，委托期限至2013年8月31日止，期限届满代办不成功的，周沃汉将已收取的报酬全额无息退回。同日，原告向被告周沃汉支付了67.5万元。后上述委托事宜无法办妥，介绍人于2014年5月1日向原告退回10万元。2014年7月6日，原告与被告周沃汉的妻子即被告冼玉珍签订《分期还款协议书》，约定冼玉珍代表被告周沃汉将上述未还款项57.5万元分12个月偿还给原告，自2014年8月起至2015年7月止；若被告方没有按期偿还任何一期款项，超过10天的，被告方除应全额一次性归还欠款本金外，原告有权自2013年9月1日起至实际还清款项之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍要求被告方支付利息，被告方还应承担原告因实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费等）。后被告方按《分期还款协议书》约定向原告偿还款项，至2014年4月28日止共还款45.5万元。后被告方不再偿还上述款项，原告委托律师提起诉讼，共支出律师服务费0.5万元。
本院认为：本案是委托合同纠纷。虽然《委托代办协议》约定委托期限届满代办不成功的，被告周沃汉将已收取的报酬全额无息退回原告。但后来原、被告签订的《分期还款协议书》约定若被告方无法按期偿还款项的，原告有权收取相应利息。因此，应视为原、被告变更了对退还委托报酬事项的约定，若被告方违反《分期还款协议书》约定的退还委托报酬事项的，原告有权收取相应利息。
虽然《分期还款协议书》只有原告和被告冼玉珍签名，但被告周沃汉、冼玉珍庭审时均确认周沃汉于2014年11月份知道冼玉珍签订了《分期还款协议书》并分期向原告偿还委托报酬后，周沃汉并无提出反对意见，并用夫妻共同财产继续分期向原告偿还委托报酬，其此前收取原告预付的委托报酬亦交由冼玉珍偿还给原告，可见周沃汉是确认《分期还款协议书》的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，本案债务应认定为被告周沃汉、冼玉珍的夫妻共同债务。
被告方辩称原告请求的利息过高，应以本金12万元按人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月1日起计算利息。对此，《分期还款协议书》约定若被告方无法按期偿还款项的，原告有权收取自2013年9月1日起至实际还清款项之日止按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，故原告请求自2013年9月1日起计算利息合理。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原、被告约定按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周沃汉、冼玉珍自本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告乔伟委托报酬120000元及相应利息（相应利息暂计至2015年8月20日为211484元，自2015年8月21日至本判决确定还款之日止的利息按中国人民银行公布施行的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告周沃汉、冼玉珍自本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告乔伟律师服务费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6347元，保全费2202元，合计8549元，由被告周沃汉、冼玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林经瀚
第1页共5页
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执1036号
申请执行人：庄佳煌，女，1976年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林顺明，男，1972年12月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：厦门市中天宇进出口有限公司，统一社会信用代码913502115628448118，住所地厦门市集美区珩田路605号第一层。
法定代表人：张煌波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人庄佳煌与被执行人林顺明、厦门市中天宇进出口有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人林顺明、厦门市中天宇进出口有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。被执行人厦门中天宇进出口有限公司名下址在厦门市几门区珩田路605号房产已被厦门市思明区人民法院首先查封，经执行调查未发现两被执行人其他可供执行财产。2017年7月3日，本院向厦门市思明区人民法院寄送参与分配函及相关材料。2017年7月3日，申请执行人向本院表示只要求参与厦门市思明区人民法院分配，不对被执行人采取任何强制措施。同日，申请执行人庄佳煌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 林育群
执行员 陈龙祥
二〇一七年九月十二日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执1036号申请执行人：庄佳煌，女，1976年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：林顺明，男，1972年12月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：厦门市中天宇进出口有限公司，统一社会信用代码913502115628448118，住所地厦门市集美区珩田路605号第一层。法定代表人：张煌波，该公司总经理。本院在执行申请执行人庄佳煌与被执行人林顺明、厦门市中天宇进出口有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人林顺明、厦门市中天宇进出口有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。被执行人厦门中天宇进出口有限公司名下址在厦门市几门区珩田路605号房产已被厦门市思明区人民法院首先查封，经执行调查未发现两被执行人其他可供执行财产。2017年7月3日，本院向厦门市思明区人民法院寄送参与分配函及相关材料。2017年7月3日，申请执行人向本院表示只要求参与厦门市思明区人民法院分配，不对被执行人采取任何强制措施。同日，申请执行人庄佳煌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林育群执行员  陈龙祥二〇一七年九月十二日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1112执644号
申请执行人：镇江市丹徒区鑫凯铜业有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛南路。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
被执行人:镇江市晟裕通讯器材有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村德胜路东。
法定代表人：陈鹏，该公司总经理。
镇江市丹徒区鑫凯铜业有限公司与镇江市晟裕通讯器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1112民初1804号民事调解书已发生法律效力。根据权利人镇江市丹徒区鑫凯铜业有限公司的申请，本院于2018年3月12日立案执行，执行标的金额202150元。
本案在执行过程中，申请执行人镇江市丹徒区鑫凯铜业有限公司与被执行人镇江市晟裕通讯器材有限公司于2018年5月21日达成执行和解协议：一、本案案款20215元，此款由被执行人于2018年5月30日前给付20000元，2018年12月30日前给付30000元，余款待被执行人镇江市晟裕通讯器材有限公司诉邦讯技术股份有限公司、湛江市华思通信技术有限公司案件执行到位后一次性全部给付完毕；
二、本协议双方签订后，申请执行人撤回对被执行人的本次执行申请，本案终结执行，如被执行人未按协议履行，则申请执行人可向本院继续申请执行。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏1112执644号案件的执行。
本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行�效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段为东
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁 琦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第906号
上诉人（原审原告）宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人胡伟，该公司总经理。
委托代理人刘军，四川法光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘奕涛，男。
上诉人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司（以下简称众成公司）为与被上诉人甘奕涛劳动合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告众成公司与被告甘奕涛于2004年11月1日签订了为期一年的劳动合同，建立了劳动关系。2007年1月1日至2013年12月26日，众成公司安排甘奕涛到久和民爆物品有限责任公司工作，工资为3000元／月。甘奕涛回到众成公司后，众成公司于2013年12月31日出具公示，称自2014年1月1日起终止与甘奕涛的劳动关系。此后甘奕涛向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求众成公司支付其未签订劳动合同的双倍工资36000元和解除合同赔偿金72000元。该委于2014年3月21日作出翠劳人仲案字（2014）014号仲裁裁决书，裁决众成公司支付甘奕涛赔偿金57000元。
以上事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，劳动合同书、公示、翠劳人仲案字（2014）014号仲裁裁决书等证据证明，足以认定。
众成公司请求判令其不支付被告赔偿金57000元。
原判认为：本案的争议焦点是众成公司公示的性质究竟是劳动合同的解除还是终止。尽管众成公司与甘奕涛签订的书面合同仅有一年期限，但实际用工却长达九年零两个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，双方应视为已订立无固定期限劳动合同，故公示的性质是众成公司对劳动关系的单方解除，该解除没有合法理由，属违法解除，众成公司应依法支付甘奕涛赔偿金57000元（3000元／月×9.5月×2）。对于被告甘奕涛提出的未签订劳动合同双倍工资，因其未就翠劳人仲案字（2014）014号仲裁裁决书提起诉讼，原判不予处理。其提出的补缴社会保险，未经过劳动仲裁，原判亦不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款、第八十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决：一、驳回原告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司的诉讼请求。二、原告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司支付被告甘奕涛赔偿金57000元，此款于于本判决生效之日10日内付清。若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司负担。
上诉人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司上诉的主要理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院依据《劳动合同法》第四十七条规定改判由其支付经济补偿金28500元。
被上诉人甘奕涛没有提交书面答辩意见。
二审人民法院查明的事实与一审人民法院查明的事实一致。
本院审理认为，双方当事人对以下事实没有异议：上诉人众成公司与被上诉人甘奕涛于2004年11月1日签订了为期一年的劳动合同、合同期满被上诉人甘奕涛仍在上诉人众成公司工作、根据上诉人众成公司安排被上诉人甘奕涛2007年1月1日至2013年12月26日期间到久和民爆物品有限责任公司工作、被上诉人甘奕涛工资为3000元／月、上诉人众成公司于2013年12月31日告知被上诉人甘奕涛自2014年1月1日起终止与甘奕涛的劳动关系。对以上事实本院予以确认。双方争议的是上诉人是否应当支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。上诉人与被上诉人于2004年11月1日签订为期一年的劳动合同期满后，双方虽然没有再签订劳动合同但被上诉人仍在上诉人公司工作至上诉人告知终止时止，应当视为用人单位与劳动者之间已订立无固定期限的劳动合同。上诉人告知被上诉人终止劳动关系的行为应当是解除劳动关系。原判根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十七条规定判令上诉人支付赔偿金并无不当。原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年九月十五日
书记员 聂华竟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1427号
原告兴化市胜龙油漆辅料经营部。
经营者姚胜龙。
被告胡桂华。
原告兴化市胜龙油漆辅料经营部诉被告胡桂华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化市胜龙油漆辅料经营部的经营者姚胜龙到庭参加诉讼，被告胡桂华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市胜龙油漆辅料经营部诉称：被告胡桂华于2014年3月4日、3月22日向原告购买厨具卫浴，累计欠货款9875元。原告索要货款未果，故诉至法院，请求判令被告胡桂华给付原告货款9875元，并承担本案诉讼费用。
被告胡桂华未答辩。
经审理查明：2014年3月4日、3月22日被告胡桂华先后三次向原告兴化市胜龙油漆辅料经营部购买厨具卫浴，被告胡桂华在三份销售清单上签名并注明“签名等同欠条”，货款共计9875元。该货款被告未给付原告。
以上事实有原告兴化市胜龙油漆辅料经营部提供的销售清单三份及原告当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告胡桂华所欠原告兴化市胜龙油漆辅料经营部厨具卫浴货款9875元，应当清偿。被告胡桂华经本院公告传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡桂华于本判决生效后七日内给付原告兴化市胜龙油漆辅料经营部货款9875元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫交25元），由被告胡桂华负担。
公告费560元，由被告胡桂华负担。因此款原告已垫交，被告胡桂华在履行上述偿付义务时一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一五年九月八日
书 记 员 李林秀
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00648号
原告王长清。
委托代理人潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
被告王正才。
原告王长清与被告王正才买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公，开开庭进行了审理。原告王长清的委托代理人潘有余到庭参加诉讼，被告王正才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方从事生猪买卖，2013年8月21日、22日、24日，被告连续向原告购买生猪，2013年8月28日，双方经结帐，被告欠原告猪款169477元，并立欠据一份，约定9月2日还款。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，现原告诉至本院，要求被告立即归还欠款169477元及滞纳金3900元(从2013年9月2日起至2015年11月1日，按日万分之三计算，逾期顺加)，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩和举证。
经审理查明，被告分别于2013年8月21月、8月22日、8月24日向原告购买生猪，双方于2013年8月28日结帐，被告向原告立欠据一份，欠款金额为169477元，并约定于2013年9月2日归还，未约定逾期付款利息及滞纳金。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。现原告诉至本院，要求被告立即归还欠款169477元及滞纳金3900元(从2013年9月2日起至2015年11月1日，按日万分之三计算，逾期顺加)，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更关于滞纳金的诉讼请求，要求从2013年9月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款的滞纳金。
以上事实，有原告提供的划码单三份、结帐单一份、欠据一份、(2015)邮开民初字第00560号民事裁定书一份及原告的当庭陈述予以证实。
因被告王正才未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，被告欠原告货款169477元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告变更关于滞纳金的诉讼请求，符合当事人意思自治的原则，本院依法予以准许。本案被告王正才经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王长清支付欠款169477元及滞纳金(从2013年9月2日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元（已减半收取），由被告王正才承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00011号
原告联想（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。
被告天门金泰电脑科技有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵鸿渐路108号。
法定代表人李刚。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告天门金泰电脑科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告联想（北京）有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联想（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 胡煜婷
代理审判员 任 婕
人民陪审员 汤家银
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘汝梁
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1348号
原告杨加毅，男，1988年6月20日出生，汉族，重庆市南川区。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号协信1幢27楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人夏浩籍，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司董事长。
原告杨加毅诉被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称：中宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判。本案于2016年3月31日由小额诉讼程序转为简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告杨加毅到庭参加诉讼。被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨加毅诉称，原告与被告中宝公司于2013年1月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告中宝公司开发建设的位于南川区XX街道XX大道X号X幢X单元X号的房屋一套，房屋总价款为366081元，被告中宝公司代缴契税10831.98元。按国家购买家庭唯一普通住房享受契税减免规定实纳税额为3610.66元，减免税额7221元。请求判决：被告立即向原告支付应退契税7221元。
被告中宝公司未到庭参加诉讼，亦无提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定由原告购买被告开发建设的位于南川区XX街道XX大道X号XX小区X幢X[X、X]房屋一套，房屋总价款为366081元。合同签订后，被告于2012年2月25日收取了原告合同印花税、契税、转移登记费、土地登记费、工本费等11007元，其中契税10832元。原告在购买该房屋后向有关部门申请契税减免并获得批准。2013年5月29日，重庆市南川区地方税务局出具了《重庆市契税缴税证明》，该证明中载明：杨家毅应纳税额10831.98元，减免税额7221.32元，实纳税额3610.66元。由于被告未将多收取的契税退还给原告，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、房屋销售专用收据、重庆市契税缴税证明、购买家庭唯一普通住房享受契税减免申报表等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告在购房时享受了国家购房契税减免政策，而原告购房时向被告交纳的购房契税为10831.98元，被告代原告向税务部门交纳的契税实为3610.66元，其多收取的契税7221.32元未退还给原告。故，原告要求被告退还契税7221.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张只要求被告退还7221元契税的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告杨加毅契税7221元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋小亚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5966号
申请执行人陈华，男，1974年7月3日出生，汉族,住义乌市。
被执行人马志强，男，1997年1月20日出生，汉族,住河南省新蔡县。
本院在执行陈华与马志强（2017）浙0782执5966号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十七日
代书记员 龚英强