湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00342号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地：荆州市黄金堂21号。代表人：全本强，该公司经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘英，湖北省邮电公司荆州市分公司职工。委托代理人：李新平，湖北昭阳律师事务所律师。原审被告：聂晶，自由职业。原审被告：张菊，自由职业。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称：财保古城营销服务部）因与被上诉人刘英、原审被告聂晶、张菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）鄂沙市民初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2005年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人财保古城营销服务部的委托代理人覃世方，被上诉人刘英及其委托代理人李新平、原审被告聂晶、张菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告刘英诉称：2013年12月18日12时许，被告聂晶驾驶鄂D×××××小型轿车沿北京路由西向东行驶至凯乐大剧院对面非机动车道停车开门时，遇原告驾驶荆州8C799电动车与其同向行驶至此，车门与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告入住第二人民医院住院治疗27天，花费医疗费11520元。后经交警部门认定：被告聂晶承担该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。现原告为了维护自身合法权益，故诉请法院判令被告赔偿我的各项损失共计46566.67元并承担本案诉讼费用。一审被告聂晶、张菊辩称：事故属实，我们购买的保险，应由保险公司承担赔偿责任。一审被告财保古城营销服务部辩称：1、按照商业险三者险条款的约定，保险人在医保标准范围内承担被答辩人的医疗费，医保标准外的医疗费应由保险人或者侵权人承担；2、原告误工费计算的是其单位对她的绩效奖金，其单位的证明不能表明这种高额奖金的缘由或依据，且绩效奖的性质具有不确定性，因此该项费用的计算依法不能得到支持；3、护理费标准计算过高；4、营养费计算天数过长；5、电动车修理费没有物价部门的定损，其修理费发票没有消费者名称，其主张不能得到证实；6、交通费无证据支持；7、诉讼费依约不应由我公司承担。一审认定：2013年12月18日12时许，被告聂晶驾驶被告张菊所有的鄂D×××××小型轿车沿北京路由西向东行驶至凯乐大剧院对面非机动车道停车开门时，遇原告刘英驾驶荆州8C799电动车与其同向行驶至此，车门与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告立即入住荆州市第二人民医院住院27天，花费医药费11520元。2013年12月18日，经荆州市公安交通管理局四大队道路交通事故认定书认定：聂晶承担此事故全部责任，刘英不承担事故责任。被告张菊为肇事车辆鄂D×××××小型轿车在被告财保古城营销服务部投保了赔偿限额为12.2万元的交强险和赔偿限额为30万元的第三者险（不计免赔）。事故发生后，被告聂晶垫付了12220元费用。现原告要求被告赔偿损失未果，故而成讼。一审认为：公民享有生命健康权，被告聂晶驾驶被告张菊所有的鄂D×××××小型轿车将原告刘英撞倒受伤，被告聂晶、张菊应承担赔偿责任。被告张菊为肇事车辆在被告财保古城营销服务部投保了交强险及第三者责任险，因此财保古城营销服务部应当在保险额度内承担赔偿责任。被告财保古城营销服务部抗辩称原告误工费是其单位对她的绩效奖金，其单位的证明不能表明这种高额奖金的缘由或依据，且绩效奖的性质具有不确定性，因此该项费用的计算依法不能得到支持的抗辩理由，原告提供的证据中，能够充分证明原告因车祸病休4个月扣发个人绩效奖励24600元，因此对于原告的误工损失本院应予支持。因此原告刘英的损失有医药费11520元、护理费1923.9元（26008元／年×27天÷365天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费500元、误工费24600元、交通费300元、财产损失650元，共计40843.9元。被告财保古城营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告医药费10000元、护理费、误工费、交通费、财产损失费27473.9元，共计37473.9元；余款3370元，被告财保古城营销服务部在第三者责任险范围内赔偿原告刘英。原告刘英获得上述赔偿款后，立即返还被告聂晶垫付的费用12220元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在本判决生效后五日内，在交强险责任保险范围内赔偿原告刘英37473.9元，在第三者责任险范围内赔偿原告刘英3370元；二、原告刘英民获得上述赔偿款后，立即返还被告聂晶垫付的费用12220元；三、驳回原告刘英的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元减半收取482元，由被告聂晶负担。上诉人财保古城营销服务部请求：一、二审人民法院依法撤销（2015）鄂沙市民初字第00030号民事判决第一项，改前上诉人不承担被上诉人刘英的误工费。二、二审上诉费由被上诉人承担。理由为：被上诉人正常工资每月4700元，其单位未扣发，其工作单位一纸证明其四个月绩效奖金24600元，无任何客观依据表明这种高额奖金的依据及其合理性，一审法院凭照其单位证明而予以支持明显有失公允。被上诉人刘英答辩称：原审判决认定事实清楚，采信证据正确，支持被上诉人的绩效奖金24600元正确，应予支持。原审被告聂晶、张菊均表示没有意见。经二审查明：2013年12月18日12时许，一审被告聂晶驾驶一审被告张菊所有的鄂D×××××小型轿车沿北京路由西向东行驶至凯乐大剧院对面非机动车道停车开门时，遇被上诉人刘英驾驶荆州8C799电动车与其同向行驶至此，车门与被上诉人相撞致其受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被上诉人刘英即到荆州市第二人民医院住院治疗27天，花费医药费11520元。此次交通事故给被上诉人刘英造成的损失有医药费11520元、护理费1923.9元（26008元／年×27天÷365天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费500元、交通费300元、财产损失650元，共计16243.9元。2013年12月18日，经荆州市公安交通管理局四大队道路交通事故认定书认定：聂晶承担此事故全部责任，刘英不承担事故责任。张菊为肇事车辆鄂D×××××小型轿车在上诉人财保古城营销服务部投保了赔偿限额为12.2万元的交强险和赔偿限额为30万元的第三者险（不计免赔）。上诉人财保古城营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人刘英医药费、护理费、交通费、财产损失费，共计12873.9元；余款3370元，上诉人财保古城营销服务部在第三者责任险范围内予以赔偿。事故发生后，原审被告聂晶垫付了12220元费用。聂晶在一审诉讼中请求一并解决垫付费用。本院认为，本案二审争议的焦点：一审判决上诉人赔偿被上诉人刘英4个月的绩效奖金24600元，证据是否充分。一审诉讼中，被上诉人刘英主张上诉人财保古城营销服务部赔偿4个月的绩效奖金24600元，只提供了湖北省邮政公司荆州市分公司邮政营业局和湖北省邮政公司荆州市分公司人力资源部加盖印章的证明：“我单位文湖支局职工刘英因车祸住院，住院期间为2013.12.18-2014.4.18，其住院期间个人绩效奖励贰万肆仟陆元没有发放。其中：2014.1-4月份月度绩效奖励玖仟陆佰元整；2014年跨年度竞赛奖励壹万伍元整。”和只加盖湖北省邮政公司荆州市分公司邮政营业局印章的补充情况说明：“我单位文湖支局职工刘英2014年个人绩效奖励扣发金额贰万肆仟陆佰元整，扣发奖励原因为车祸住院病休4个月。”根据最高人民法院法发（1992）22号《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第77条规定：“依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。”法释（2015）5号《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”被上诉人刘英向一审人民法院提交的证明4个月的绩效奖金24600元的证据没有单位负责人签名或者盖章，不符合最高人民法院司法解释规定的该类证据的形式要件。被上诉人刘英称发放奖金有文件规定，2014年以前单位每年给其发放相当该数额的奖金。但是，二审中被上诉人刘英也没有补充提交任何证据。一审判决上诉人财保古城营销服务部承担被上诉人刘英4个月的绩效奖金24600元的证据不足。上诉人财保古城营销服务部的上诉理由成立。本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第00030号民事判决。二、上诉人财保古城营销服务部在本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人刘英12873.9元；在第三者责任险范围内赔偿被上诉人刘英3370元。三、被上诉人刘英获得上述赔款后十日内给付原审被告聂晶12220元。四、驳回被上诉人刘英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费964元减半收取482元，由原审被告聂晶负担。二审案件受理费300元，由被上诉人刘英负担。本判决为终审判决。审判长王传益审判员陈红芳代理审判员潘川川二〇一五年九月六日书记员陈雅丽