温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8415号
原告：张显友，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：童术华，女，1964年7月10日出生，汉族，住址同上。
原告：徐道梅，女，1986年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张某1，男，2009年1月20日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：徐道梅（张某1之母），住上海市浦东新区。
上列四原告共同委托诉讼代理人：张国所，浙江雁楠律师事务所律师。
被告：温州华龙轿车维修有限公司，住所地温州市鹿城区双屿街道白楼4弄39号（一层东首）。
法定代表人：吴晓琴。
委托诉讼代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。
原告张显友、童术华、徐道梅、张某1与被告温州华龙轿车维修有限公司（以下简称华龙公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张显友、徐道梅及四原告共同委托诉讼代理人张国所、被告华龙公司的委托诉讼代理人谢佩信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿四原告损失699416元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告张显友、童术华系案外人张锋的父母，原告徐道梅系张锋的配偶，原张某1勇系张锋的儿子。
2017年5月11日，张锋因车牌皖Ｎ×××××7号小轿车出现故障，将其送到被告华龙公司进行修理。次日，张锋将5月11日、12日两次因易熄火油路问题修理好的车牌皖Ｎ×××××7号小轿车从被告处取回。当天下午14时，张锋驾驶车牌皖Ｎ×××××7号小轿车途径S26诸永高速公路往杭州方向的小东尖隧道的时候，车皖Ｎ×××××7号小轿车又出现了老毛病突然熄火，导致与车牌浙Ｇ×××××1号小型普通客车碰撞发生交通事故，造成张锋当场死亡，浙江省公安厅高速交通警察总队温州支队直属大队于2017年6月12日作出浙公高温直认字【2017】第00007号《道路交通事故认定书》，对事故事实情况和事故责任进行了确认。
经高速交警委托鉴定机构鉴定，车牌皖Ｎ×××××7号小轿车熄火是由于燃油箱至发动机的燃油管快速接头脱落，导致燃油泄漏，发动机因供油中断而无法启动继续行使，而此前案外人两次到被告处修理的问题，与行车中燃油管快速接头的脱落存在直接的因果关系，而导致发动机熄火，最后导致事故发生，张锋死亡。
事故发生后，原告和亲属多次到被告处要求依法赔偿，其负责人钟建辉只承认修理的事实，却拒不谈赔偿金额，并要求原告诉讼至法院，并提出只要法院判决的，他们都愿意赔偿。
原告认为，张锋与被告温州华龙轿车维修有限公司之间存在维修服务合同关系，现由于被告温州华龙轿车维修有限公司明显不合格的维修服务从而导致发生事故，造成张锋死亡的后果，被告应该承担相应的赔偿责任。鉴于张锋在事故中存在一定过错，依法要求被告承担50%的赔偿责任合计699416元。
被告华龙公司辩称：一、案外人张锋的死亡后果与车辆熄火没有因果关系。交通事故系张锋驾车在高速公路上抛锚时，未按规定设置警告标志，违法在车道内推移车辆的行为以及案外人裘骏飞行驶过程中低头看手机信息的行为共同导致，与车辆熄火没有因果关系。二、车辆熄火与被告的维修行为没有因果关系。被告维修的内容包括：1.原告反映的“发动机工作不良”，被告已就发动机漏油的问题进行了维修和保养；2.针对第二次熄火的情况，更换了油泵；3.被告的工作人员发现软油管老化严重后，已建议更换，但张锋因时间原因未予答应。现经鉴定，车辆熄火系燃油管脱落导致，与被告的修理行为没有因果关系。三、原告的损失系道路交通事故侵权责任所导致，答辩人与被害人仅存在承揽合同关系。原告以人身损害赔偿为依据起诉答辩人，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的有争议证据包括以下两项：1.温州华龙汽车服务中心接车单、温州华龙汽车服务中心结算单，拟证张某2峰在被告处进行汽车维修及维修不合格的事实。
2.鉴定意见书，写明了燃油管快速接头有黑胶布缠绕，系导致车辆熄火的原因，维修存在不当的内容，证明受害人死亡与被告不当修理存在直接因果关系。
针对证据1，被告对该项证据的三性无异议，但认为该项证据不能证明维修不合格，反而能证明燃油管脱落与被告的维修行为不存在因果关系。
针对证据2，被告对该项证据的合法性及结论均有异议，认为鉴定机关没有鉴定资质，鉴定结论错误。
本院应被告的申请，通知鉴定温某汽车工程学会出庭作证。鉴定人的工作人员陈勇到庭陈述称：我是温州市汽车工程学会的工作人员，同时是温州宏顺司法鉴定所的司法鉴定人员，具备汽车运用工程高级工程师资格，曾皖Ｎ×××××7小轿车的事故出具鉴定意见。鉴定人的业务范围是车辆技术鉴定。对本案的受托事项是鉴定车辆故障原因及车辆故障发生后是否能否继续行驶。在检验过程中，鉴定人发现车辆软油管脱落，在脱落的接口处有黑胶布缠绕的痕迹。根据鉴定人员的经验，软油管接口处没有防尘防泥的必要，被告关于在此处缠绕黑胶布以防尘防泥的说法不成立。既然发现了这个位置用黑胶布进行了固定，事实上也是在此处发生脱落，可以推断在此处缠绕黑胶布是防止接口脱落。
本院认为，结合原告提供的两项证据以及鉴定人的工作人员的陈述，可以证张某2峰皖Ｎ×××××7号小型轿车交由被告修理，被告在修理时对燃油管接口以黑胶布缠绕的方式进行固定，导致燃油管在接口处脱落，致使燃油泄露，轿车熄火的事实，本院上述证据予以认定。被告对鉴定报告提出异议，认为燃油管快速接头脱落与被告的修理行为无关，但未提供证据证明，本院不予采信。
被告提供的有争议证据为：华龙公司的修理部主任，维修技师钟健辉的证言。钟健辉陈述称：NU9017号小型轿车系由钟健辉亲自修理。在修理过程中，发现发动机点火线圈与火花塞之间的连接处有漏洞现象，遂更换了机油、火花塞、密封圈。客户（张某2峰）提车后行驶不到20米发现熄火，就要求将车子拖回重修。次日检修时发现油泵、塑料油管均有问题，但客户（张某2峰）只同意更换油泵。在更换油泵的过程中，曾拆装燃油管，并应客户（张某2峰）的要求，在装好后在燃油管的快速接口处包裹黑胶布以防尘。更换油泵后，车辆能正常行驶，客户（张某2峰）遂交费并驾车离开。在交车前，钟健辉曾交待客户（张某2峰）该车的车龄长，保养不好，不建议开高速。原告认为，钟健辉关于已经告张某2峰此车不宜上高速张某2峰不同意更换油管张某2峰以防尘为由要求在燃油管接口处缠绕黑胶布的证言不真实。本院认为，钟健辉是被告华龙公司的员工，又在该公司担任监事，与被告具有利害关系，且其关于已告张某2峰此车不宜上高速张某2峰不同意更换油管的证言没有其他证据相印证，关于缠绕黑胶布用于防尘的陈述与鉴定人员的陈述不符，对证言的上述有争议部分本院不予采信。
本院经审理查明张某2峰系安徽省霍邱县孟集镇中郢村村民，在上海工作、居住生活多年。原告张显友、童术华张某2峰的父母，原告徐道梅张某2峰的妻子，原张某1勇张某2峰的儿子。
车牌皖Ｎ×××××7号雪佛兰牌小型轿车登记所有人为原告张显友，车辆出厂时间为2011年1月29日，初次登记牌照时间为2011年4月1日。2017年5月11日张某2峰在使用该车辆过程中，发现该车辆存在发动机工作不正常，于当日下午将该车辆委托被告华龙公司修理，并告知被告工作人员发动机工作不正常。当天，被告方采取以下修理措施：更换机油，更换点火线圈与火花塞连接处的密封圈。在修理时，被告方工作人员告张某2峰发动机工作不良原因尚未明确，需继续排除故障原因张某2峰没有采纳被告方的建议，支付了修理费550元后驾车离开。车辆行驶不到500米，再次发生熄火张某2峰再次将该车辆交由被告修理。次日，被告方在检查之后，认为发动机工作不良，需要更换油泵张某2峰同意更换油泵。被告方遂更换了燃油泵总成。在修理过程中，被告方对燃油管快速接头处以黑胶带缠绕。修理完成后，被告方工作人员张某2峰共同进行了路试，未发现异常，被告张某2峰交付车辆。
当天中午张某2峰与同伴何胜驾驶该车从温州出发回上海。途经S26诸永高速公路往杭州方向163公里+200米小东尖隧道内，因燃油管快速接头处脱落，导致燃油泄露，车辆再次熄火张某2峰下车推移车辆。裘骏飞驾浙Ｇ×××××1小型普通汽车碰撞张某2峰，造张某2峰当场死亡。交警部门认定：裘骏飞在驾驶机动车时有低头查看手机信息，是造成事故的原因之一张某2峰驾驶机动车在高速公路上发生故障后，不按规定设置警示标志，且人员在车道内推移车辆的行为，与事故发生存在因果关系，是造成事故的原因之一；双方负事故同等责任。
按《侵权责任法》规定的人身损害赔偿标准计算，交通事故造成原告方的损失为：死亡赔偿金1153840元；被抚养张某1勇生活费179356.5元；丧葬费35634.5元；精神抚慰金3万元，合计1398832元。
经交警部门主持调解，原告与裘骏飞达成和解协议，裘骏飞赔偿原告损失71.4505万元，另行补偿原告损失43.5495万元，合计115万元。裘骏飞已经履行了和解协议。
本案原、被告争议的焦点为：一、被告方在修理车辆时是否存在过错；二张某2峰的死亡与被告的修车行为是否存在因果关系；三、原告在基于侵权法律关系得到侵权人裘骏飞的赔偿后，能否依据合同关系按侵权责任法的标准要求被告方赔偿损失。
关于争议焦点一，本院认为，首先，修理合同是承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。在汽车修理过程中，修车人具有高度的专业技能，应当承担查清问题，妥善修理的义务。本案皖Ｎ×××××号小型汽车经被告维修后当天即出现燃油管脱落，导致车辆熄火。被告在对车辆进行维修时拆装过燃油管，而燃油管的脱落位置即处于被告以黑胶带缠绕的接口处，故鉴定机关关于“该脱落的发生由被告的维修行为导致”的推论具备高度概然性，本院予以采信。
关于争议焦点二，本院认为，被告的修车不当只导致张某2驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车在高速公路上熄火，但不必然导致张某2死亡。事实上，根据交警部门的事故认定责任书，可知张某2的死亡是其在高速公路上推车以及案外人裘骏飞开车时低头查看手机信息共同导致的。故张某2的死亡与被告的修车行为之间没有直接因果关系。
关于争议焦点三，本院认为，原告起诉要求被告承担赔偿责任是基于张某2与被告之间存在的修理合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，……不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告作为汽车修理厂，应当预见到汽车是一种高速行驶的交通工具，若维修不当，有可能造成人身伤亡的后果。因此，张某2死亡带来的损失，被告应当予以赔偿。
由于张某2在事故中丧失了生命，而生命是无法用金钱估量的，虽然原告接受的案外人裘骏飞的赔偿已经超出了法律规定的赔偿金额，原告仍可向被告主张赔偿。基于张某2的死亡与原告的修理行为虽然有牵连，但不具有直接因果关系，本院酌情认定被告应向原告赔偿损失9万元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告温州华龙轿车维修有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告张显友、童术华、徐道梅、张某1赔偿损失9万元。
案件受理费10794元，由原告张显友、童术华、徐道梅、张某1共同负担8744元，由被告温州华龙轿车维修有限公司负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
人民陪审员 朱汉阳
人民陪审员 郑瑶瑶
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 项婷婷
?PAGE??