wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1041号申请执行人代飞，男，汉族，1987年9月11日生，住渑池县。被执行人赵小勇，男，汉族，1982年3月1日生，住渑池县。被执行人马涛梅，女，汉族，1982年7月15日生，住址同上。被执行人李知伟（又名李智伟），男，汉族，1963年3月8日生，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的(2015)渑民初字第2475号民事判决书，在执行代飞申请执行赵小勇、马涛梅、李知伟民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十一月三十日书记员  王志民
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字6740号
原告：杨高岭。
委托代理人：任同德。
被告:王金奎。(缺席)
原告杨高岭与被告王金奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任同德及证人到庭参加了诉讼，被告王金奎经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告欠款34000元。事实与理由，2014年5月份，原告给被告的工程上做防水项目，被告拖欠原告工程款34000元未付，原告多次索要未果故诉至法院要求处理。
被告未到庭做实体答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、出示欠条一份，证明被告王金奎拖欠原告工程款34000元的事实。2、证人ＸＸ龙、范高霞证人证言两份，证明被告王金奎拖欠原告杨高岭工程款的事实。
被告因缺席未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1、2能够证明被告拖欠原告工程款34000元的事实，本院确认其为有证明效力的证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月份，原告杨高岭给被告王金奎工程上做防水项目，工程完工后，被告拖欠原告工程款34000元未付，2015年3月8日被告给原告出具欠条一张，承诺2015年3月底前一次偿还。逾期后，原告多次催要，被告推诿不付，遂形成诉讼。
本院认为，被告拖欠原告工程款的事实有被告给原告出具的欠条及证人证言证实，债权债务关系明确，被告理承担偿付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王金奎偿还原告杨高岭工程款34000元，限判决生效后15日内付清。
案件受理费650元，由被告王金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 俞天福
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 赵万文
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 亮
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初694号
原告：谢云红，男，1971年11月16日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：陈晓红，男，1971年11月1日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告谢云红与被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢云红到庭参加诉讼，被告陈晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢云红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元、逾期利息27万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告以经营煤矿支付电费为由向原告借款116246元，该款由原告妻子范云秀从银行转账支付。2014年12月8日，被告还款16246元，尚欠10万元未还。2015年被告以发工人工资为由，又向原告借款40万元。2015年10月27日原、被告签订《借款合同书》一份，约定借款金额50万元，每月按借款金额3%计收利息，同日原告妻子范云秀向被告转款30万元，2015年10月28日，原告向被告转账10万元。至起诉时，被告未归还上述借款，并欠利息27万元。经原告多次催要，被告均未还款。
被告陈晓红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告陈晓红因资金短缺，欠纳雍县供电局电费，向原告谢云红借款116246元用于支付电费，该款由原告妻子范云秀于当日通过银行转账至纳雍县供电局账户，之后被告偿还了16246元，尚欠10万元未付。2015年10月27日，被告再次向原告借款，并出具借条一张，借款金额为50万元（包含上述所欠10万元），约定每月按3%计收利息，借款于3个月内还清，并注明被告用名下车牌号为贵Ｇ×××××号奔驰车作为抵押，但未办理抵押登记。此后原告通过银行转账方式向被告支付了借款，现还款期限已至，经原告催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈晓红向原告借款使用后，未按约定期限履行还款义务，依法应承担清偿借款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金50万元的请求，本院予以支持；对于利息请求，双方虽约定每月按3%计息，但该约定已超过法律规定，应予调减，故利息应以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算，从2015年10月27日算至2017年4月27日即原告主张之日，利息合计为18万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告陈晓红在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告谢云红借款本金50万元、利息16万元，合计66万元；
二、驳回原告谢云红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告陈晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一七年七月十一日
书记员 聂媛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终610号
上诉人（原审被告）：林建永，男，1985年11月7日，汉族，个体，现住白城市。
委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高景林，男，1965年1月11日生，汉族，农民，现住白城市。
原审原告：张海涛，男，1970年1月9日生，汉族，农民，现住洮南市。
原审原告：孙亚芝，女，1969年5月21日生，汉族，农民，现住洮南市。
原审原告：曲某，女，1996年1月8日生，汉族，农民，现住洮南市。
原审原告：张某，男，2016年2月10日生，汉族，现住洮南市。
法定代理人：曲某（张某母亲），女，1996年1月8日生，汉族，农民，现住洮南市。
上诉人林建永因与被上诉人高景林，原审原告张海涛、孙亚芝、曲某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林建永及其委托诉讼代理人王凤娟，被上诉人高景林，原审原告张海涛、孙亚芝、曲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林建永上诉请求：撤销一审判决中关于上诉人承担赔偿责任部分的判决，原审原告的损失由被上诉人高景林承担。事实与理由：上诉人于2016年3月30日至2016年11月10日，受雇于高景林从事种地劳务。2016年11月3日，上诉人驾驶高景林的农用拖拉机从事雇佣活动中，与孟凡强发生交通事故，造成乘坐孟凡强车辆的张健死亡，经交通事故认定书认定，上诉人承担事故的次要责任，张健的法定继承人向上诉人提出赔偿诉讼，林建永将雇主高景林追加为被告。因林建永是高景林的雇员，林建永是为高景林提供劳务过程中发生的交通事故，根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成的雇佣关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任的规定，一审法院判决上诉人与被上诉人高景林承担连带赔偿责任是错误的，应由被上诉人高景林一人承担赔偿责任，所以上诉人请求撤销一审判决，原审原告的损失由被上诉人高景林一人承担。
高景林辩称，我不同意上诉人林建永的上诉请求，当时我的车辆四轮车没有悬挂车牌，没有反光贴，没有买交强险和其它商业保险。林建永作为司机，有驾驶证，未审查车辆不符合上路条件就上路行驶，林建永有责任，我认可一审判决，林建永应承担连带赔偿责任。另外交通事故责任划分我们有点冤，我们是正常行驶，我们也是受害者。
张海涛、孙亚芝、曲某、张某辩称，没有什么意见，跟我们没有什么关系，请法院依法判决就行。
张海涛、孙亚芝、曲某、张某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告精神抚慰金40000元。2.判令被告赔偿张健的死亡丧葬费7739.70元（25799×30%）3.判令被告赔偿张健的死亡赔偿金149405.16元（24900.86×20×30%）4.判令被告赔偿被抚养人原告张某的生活费22397.44元（8783.31×17÷2×30%）5.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月3日23时50分许，孟凡强无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经检验的×××号（转出）挪用×××号牌捷达轿车，沿207省道由南向北行驶至137公里+800米处时，与前方同向行驶的由被告林建永驾驶的吉G-08-12216号（未悬挂）大型拖拉机挂车发生交通事故，致捷达轿车乘车人杨洋、张健当场死亡，车辆损坏。一审法院认为，发生交通事故属实，有事故认定书为凭。孟凡强负此事故的主要责任，被告林建永负此事故的次要责任。双方应按责任比例承担赔偿责任。被告高景林系肇事车辆的车主，应与被告林建永承担连带赔偿责任。因原告方与死者均为农业户口，所以其赔偿标准应按农村标准予以赔付。由于此次事故给原告方造成巨大精神伤害，应适当给付精神抚慰金。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条及《中华人民共和道路交通安全法》第76条之规定，判决：一、被告林建永在本判决生效后三日内赔偿原告方死亡赔偿金67957.02元（11326.17*20年*30%），被抚养人生活费22397.44元（8783.31*17年*0.5*30%）、精神抚慰金15000元、丧葬费7739.70元（25799*30%），以上各项合计113094.16元。二、被告高井林对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费2220元由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，2016年11月3日林建永驾驶农用拖拉机与孟凡强驾驶的捷达轿车发生交通事故，造成捷达轿车乘坐人张健死亡。交警部门作出的道路交通事故认定书认定林建永负事故的次要责任。一审采信道路交通事故认定书正确。高景林认可发生交通事故时雇佣林建永给其干活，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，本案中应由接受劳务的一方承担侵权责任，即由高景林承担侵权责任。关于高景林提出林建永作为司机未审查车辆不符合上路条件，林建永有责任的抗辩理由，因侵权责任法第三十五条规定的归责原则是接受劳务一方承担无过错责任，即不考虑过错，法定应由接受劳务一方承担责任。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，林建永的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初98号民事判决；
二、高景林于本判决生效之日起给付张海涛、孙亚芝、曲某、张某死亡赔偿金67957.02元（11326.17×20年×30%），被抚养人生活费22397.44元（8783.31×17年÷2×30%）、精神抚慰金15000元、丧葬费7739.70元（25799×30%），以上各项合计113094.16元。
三、驳回张海涛、孙亚芝、曲某、张某的其他诉讼请求。
一审案件受理费2220元、由高景林负担1144元，张海涛、孙亚芝、曲某、张某负担1076元。
二审案件受理费2220元由高景林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李立群
书 记 员 吴 昊
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执76号
申请执行人：杨瑞连，女，1971年8月19日出生，住东平县。
被执行人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住梁山县。
杨瑞连申请执行牛恒华房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年12月2日作出的（2016）鲁0923民初446号民事调解书已发生法律效力。因被执行人牛恒华未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨瑞连于2016年12月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月16日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月21日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年3月8日将被执行人牛恒华纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初446号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 梁彦宏
助理审判员 陈士华
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘彬彬
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第136号
原告黄加耀，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住址仙游县。
被告付铭华，男，1978年10月30日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告黄加耀诉被告付铭华民间借贷纠纷一案中，原告黄加耀于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄加耀自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄加耀撤回起诉。
案件受理费人民币三百五十元，减半收取人民币一百七十五元，由原告黄加耀负担。
审判长 林明添
二〇一五年三月十日
书记员 翁洲玲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1182号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:芦正龙，男，1979年3月13日生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5961号民事判决，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款67975.74元并支付逾期利息（自2016年5月28日起，以51420.58元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费2400元、执行费920元，合计71295.74元及逾期利息（自2016年5月28日起，以51420.58元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以67975.74元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立�冻结、划拨被执行人芦正龙在银行账户上的存款合计71295.74元及逾期利息（自2016年5月28日起，以51420.58元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以67975.74元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓凡成
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01309号
原告：耿某某（曾用名耿某），女，1978年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘文锦，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1982年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
原告耿某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年10月29日立案受理。依法由审判员曾兆强适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人刘文锦、被告张某甲及其委托代理人赵娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生双胞胎女儿张某甲、张某乙，××××年××月××日生一子张某丙。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，造成婚后性格不合，经常因琐事吵闹，现双方夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生长女随原告生活，婚生次女及儿子随被告生活，互不支付子女抚养费，共同财产依法分割。
被告张某某辩称，原告起诉内容不实，原、被告婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方为女儿治病都付出很多，即使有点矛盾，尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方互谅互让，矛盾可以化解，不同意离婚。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生双胞胎女儿张某甲、张某乙，××××年××月××日生一子张某丙。婚后夫妻感情尚可。偶因琐事发生争吵，现原告认为夫妻感情破裂，要求离婚。
上述事实有原被告身份证、户口簿、结婚证以及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告耿某某与被告张某某自愿登记结婚，系合法婚姻。双方共同生活近十年，并生育三子女，双方有一定感情基础，且双方为女儿治病共同努力，都积极尽父母之责。虽然现因生活琐事产生矛盾，但在今后的生活中双方若能做到互谅互让，改正自己的缺点，和睦相处，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂要求离婚，未能提供充分证据，被告也不同意离婚，故对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曾兆强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 田娜娜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼.
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚.
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一重婚或有配偶与他人同居的；
二实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四因感情不和分居满两年的；
五其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01309号
原告：张某某，女，1982年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人章华国、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，2007年2月17日登记结婚。2007年1月12日生育一女，取名吴某甲，2010年10月30日生育一女，取名吴某乙。原、被告婚后感情一般，但随着时间的推移，双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，被告时不时用暴力殴打原告。再加上原告与被告之母相处也不和谐。去年正月，原告遂只身外出务工，双方从此未共同生活，双方夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求离婚。
被告吴某某辩称：原、被告是为家庭琐事发生过争吵，这也是正常的，但被告没有暴力殴打原告。原告是与被告母亲关系不好，但被告父母已搬离原、被告，分开生活已有三四年。现在两个小孩还很小。故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2007年2月17日登记结婚。2008年1月2日生育一女，取名吴某甲，2010年10月30日生育一女，取名吴某乙。婚后，原、被告共同在家生活、务工，抚养子女。期间，双方曾家庭琐事发生争吵，原告亦曾与被告之母因家庭之事发生争执。2013年初，原告开始独自外出务工。今年年初，原告回家与被告共同过春节。2014年8月，原告认为双方夫妻感情已破裂为由，诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前虽经人介绍相识，但婚前经过三年左右时间的了解，双方婚前感情基础较好。婚后，双方虽为家庭琐事及婆媳关系之事发生争吵，影响了夫妻感情，致原告开始独自外出务工。但原告仍在年底回家过年，与被告共同生活，也曾为婚姻感情之事作过沟通。因此，不能认定双方的夫妻感情已彻底破裂。若双方能真诚的相互谅解、加强沟通与交流，积极改正自己的不足，化解矛盾，共同致力于家庭的建设及子女的抚养，双方应有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一四年十月十日
书记员 张智平
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0208刑初4号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人吴某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。2016年9月14日因涉嫌盗窃被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。2016年12月16日本院决定取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。梅里斯达斡尔族区人民检察院检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人吴某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年8月至12月期间，被告人吴某某在梅里斯区梅里斯乡齐齐哈村桦木屯、西哈雅屯等地，趁夜深人静或者被害人家中无人之机，多次入室盗窃，共盗得棉被、毛毯、衣服、挂面、香烟等多种生活用品，被其用来日常吃穿用。具体犯罪事实如下：
1．2016年8月中旬的一天晚20时许，被告人吴某某发现被害人葛某某家果园无人，便将其窗纱破坏后进入室内，偷走一条花被、一条被单、一件校服、一件衬衣、一条牛仔裤、四盒红河烟、三袋方便面、油盐酱醋以及零碎的五元钱，偷得物品均被吴某某用于个人生活使用。
2．2016年8月30日20时许，被告人吴某某趁被害人葛某某家果园无人之际，再次从窗户进入室内，在室内偷走多半桶豆油（金龙鱼牌）、冰箱里的排骨、一瓶腐乳、两袋方便面、7个鸡蛋，偷得物品均被吴某某用于个人生活使用。
3．2016年9月初的一天晚20时许，被告人吴某某趁被害人葛某某家果园无人之际，又一次从窗户进入室内，在室内偷走一个烧水快壶、两盒香烟(红河牌)，偷得物品均被吴某某用于个人生活使用。
4．2016年9月10日20时许，被告人吴某某趁被害人葛某某家果园无人之际，又一次从窗户进入室内，在室内冰柜中偷走一袋泥鳅鱼以及一个饭盒，偷得物品均被吴某某用于个人生活使用。
5．2016年8月初，被告人吴某某在梅里斯乡齐齐哈村西哈雅屯溜达时，发现碾北公路南侧被害人徐某某家窗户开着，纱窗内放着四斤挂面，随即回到自己家中取来一把水果刀将其窗纱割破，盗走挂面，偷得物品被吴某某用于自己食用。
6．2014年11月4日晚，被告人吴某某趁本村村民裴某某家中长期无人之际，用砖头将其玻璃砸碎后进入室内，偷走油盐酱醋，偷得物品被吴某某用于个人生活使用。
7．2014年12月的一天晚上，被告人吴某某再次来到被害人裴某某家，发现屋内依旧无人，用自带的一根铁棍将裴某某家玻璃砸碎，从窗户进入室内偷走一条棉被、一条毛毯、一双运动鞋，偷得物品被吴某某用于个人生活使用。
经侦查，被告人吴某某于2016年9月14日被梅里斯公安分局在其家中抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人吴某某以非法占有为目的，秘密潜入他人家中窃取财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某系初犯、自愿认罪、悔罪等情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月至12月，被告人吴某某乘被害人家中无人之机，共入室实施盗窃7起，盗得棉被、毛毯、衣服、挂面、香烟等生活用品，用于其日常生活。具体事实如下：
1.2016年8月中旬至2016年9月10日，被告人吴某某先后四次于晚上8时许，乘葛某某家果园无人之机，从窗户进入室内，盗走半桶豆油、冰箱里的排骨和1袋泥鳅鱼、1个饭盒、1瓶腐乳、5袋方便面、7个鸡蛋、1个烧水快壶、6盒红河牌香烟。
2.2016年8月初，被告人吴某某到梅里斯镇齐齐哈村西哈雅屯徐某某家，用水果刀割破窗纱，盗走4斤挂面。
3.2014年11月4日晚和12月份的一天晚上，被告人吴某某两次乘本村村民裴某某家长期无人之机，用砖头和铁棒打碎玻璃进入室内，盗走油盐酱醋、一条棉被、一条毛毯、一双运动鞋。
被告人吴某某于2016年9月14日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人吴某某的自然身份；
2.受案登记表，证实由被害人葛某某、徐某某报案；
3.抓获经过，证实吴某某被公安机关抓获；
4.前科劣迹证明，证实吴某某无前科劣迹；
5.扣押清单，证实在吴某某家发现黑色水壶一个、女士校服一件、花纹被子一条、海绵垫子一个、塑料饭盒一个、天狼星黑色手机一个，依法予以扣押。
6.调查笔录，证实被害人葛某某对吴某某表示谅解。
（二）被害人陈述
被害人葛某某、徐某某、裴某某的陈述，证实被盗的经过。
（三）被告人吴某某的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）辩认、勘查检查笔录，证实吴某某盗窃地点及所盗物品所在位置。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次入室窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人吴某某当庭自愿认罪，所盗物品均为生活用品，且均被其生活中所用，被害人葛某某亦对其谅解，可以对其从轻处罚。综上所述，吴某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨晓华
审判员 张桂秋
审判员 马国富
二〇一六年十二月二十九日
书记员 翟 峰
本判决书所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2536号
原告李某某，女，1987年出生，汉族，住济南市。
委托代理人李霞，山东常春藤律师事务所律师。
委托代理人扆晓婷，山东常春藤律师事务所律师。
被告傅某某，男，1987年出生，汉族，住济南市。
委托代理人尹圆，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人王若宇，山东众成仁和律师事务所律师。
原告李某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系高中同学，2006年开始恋爱，2013年登记结婚。婚后因感情不和，双方经常发生争吵，长期各自居住在单位宿舍。原告认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，长期分居，现双方感情已经彻底破裂，无法共同生活。被告主张的房屋系原告的婚前购买，且尚未办理产权证，被告称其在原告购房时曾出资，没有证据证明，原告不予认可，该房屋系原告个人所有，并非夫妻共同财产。因双方协商不成，诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供结婚证，证明原、被告于2013年登记结婚。
被告傅某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告感情基础很好，从恋爱到结婚已经12年左右，婚后双方产生的矛盾属于正常的摩擦，根本未达到夫妻感情破裂的程度。双方分居未满一年，夫妻感情尚未破裂。故被告不同意离婚。如法院判决离婚，被告要求对财产分割事宜在本案中一并处理（原告买房时从被告的银行卡上取款59999元，其中银行取款49999元、ATM机取款1万元）。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、预售合同备案证明、个人账户还款计划表，证明济南市市中区中海国际社区房屋为双方婚前以结婚为目的购买的，该房屋为贷款购买；
2、被告所有的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明2012年5月7日，为缴纳上述房屋购房款，原告从被告借记卡上提取共计59999元；
3、济南市市中区中海国际社区房屋装饰装修款购销发票1宗，证明原、被告结婚后对上述房屋进行装修投入共计105115.44元。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据作为有效证据使用，被告提供的证据1、2、3不能作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原、被告自2006年7、8月份起自由恋爱，2013年登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因脾气性格不和及家务琐事产生矛盾，双方自2014年4月分居至今。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据《婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。本案原、被告婚姻基础很好，婚后双方虽因脾气性格不和及生活琐事产生矛盾，且自2014年4月分居至今，但夫妻感情尚未破裂。原告以此为由要求离婚，理由欠当，证据不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告傅某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫云
二〇一五年二月二日
书记员 李雯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9052号
上诉人（原审原告）：日迈（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区。
法定代表人：川村顺一，公司董事。
上诉人（原审原告）：东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦工业区。
负责人：李德贵，总经理。
被上诉人（原审被告）：程文霞，女，汉族，1977年3月10日出生，住河南省新野县，。
委托代理人：马瑞权、谭英万，分别是广东鹏浩律师事务所律师及辅助人员。
上诉人日迈（香港）有限公司（以下简称“日迈公司”）、东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂（以下简称“日迈厂”）因与被上诉人程文霞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认日迈厂与程文霞之间的劳动合同关系已经解除；二、限日迈公司、日迈厂于判决发生法律效力之日起十日内向程文霞支付2015年10月工资7400元、2015年11月工资1500元；三、限日迈公司、日迈厂于判决发生法律效力之日起十日内向程文霞支付2013年11月5日至2015年11月5日工资差额935.96元；四、限日迈公司、日迈厂于判决发生法律效力之日起十日内向程文霞支付违法解除劳动关系的赔偿金118129.8元；五、限日迈公司、日迈厂于判决发生法律效力之日起十日内向程文霞支付2014年度带薪年休假工资3595元；六、驳回日迈公司、日迈厂其他诉讼请求；七、驳回程文霞其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由日迈公司、日迈厂负担5元，由程文霞负担5元。
日迈公司、日迈厂上诉请求：撤销一审判决第四项，并依法改判日迈公司、日迈厂无须向程文霞支付违法解除劳动关系的赔偿金118129.8元。主要事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。首先，一审未能查明程文霞怂恿其部门全体人员进行怠工、删除办公电脑数据、撕毁文件资料、造成部门工作瘫痪等的事实。程文霞的上述行为不仅违反了日迈公司、日迈厂的规章管理制度，也符合劳动合同法规定的企业可以合法解除劳动关系的情形。其次，针对程文霞故意损坏公司文件资料等行为，日迈公司、日迈厂曾向公安机关报案，有据可查。但是，一审并未就相关事实向公安机关取证就仓促判决。在程文霞的确存在违反规章制度及劳动合同法的情况下，判决日迈公司、日迈厂支付违法解除劳动合同的赔偿金有失公允。再有，一审不应仅以日迈公司、日迈厂未能提供证据证明程文霞存在解雇书中陈述的行为，就认定日迈厂一方违法解除与程文霞的劳动关系。就算日迈公司、日迈厂所提交的证据被认定为不够充分，一审也应对日迈公司、日迈厂主张的事实进行调查取证，在充分认清事实的情况下再作裁判。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正一审判决中的错误，维护日迈公司、日迈厂的合法权益。
被上诉人程文霞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：双方劳动关系解除的原因应如何认定。
日迈厂在本案仲裁及一审起诉时均主张并未解雇程文霞，而是程文霞自行离职，在一审诉讼过程中又对程文霞提交的解雇书予以确认，即承认系日迈厂主动解除双方的劳动关系，其主张前后并不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，现日迈厂确认系其解雇程文霞，则应对其解除与程文霞劳动关系的合法性承担举证责任，其未提供证据证明程文霞存在解雇书中记载的行为，应承担举证不能的不利后果，原审据此认定日迈厂系违法解除其与程文霞之间的劳动合同关系，应向程文霞支付违法解除劳动合同赔偿金，处理并无不当。由于日迈厂是三来一补企业，不能独立对外承担民事责任，前述认定的责任应当由日迈厂及日迈公司共同承担。因此，日迈公司、日迈厂主张无须向程文霞支付违法解除劳动关系的赔偿金，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人日迈公司、日迈厂的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由日迈（香港）有限公司、东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂共同负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年五月四日
书记员 何慧玲
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初173号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人于洪伟，男，1970年11月3日出生于吉林省四平市铁东区，汉族，初中文化，无业，租住衡水市。2004年12月15日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月20日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人于洪伟犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人于洪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日15时50分许，被告人于洪伟和其朋友在衡水市和平东路XX饭店就餐时，因言语不和与同在该饭店吃饭的被害人王某发生争执，于洪伟持手中的酒杯击中王某的右眼，导致王某右眼钝挫伤、右眼睑皮肤撕裂伤、右眼外伤性青光眼。经衡水市法医鉴定中心鉴定，王某外伤性青光眼达轻伤二级。
上述事实，被告人于洪伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人周某1、李某、种同浩、张某、周某2的证言，作案工具破碎的酒杯照片，衡水市法医鉴定中心鉴定书，公安机关出具的抓获证明及发破案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洪伟酒后滋事，随意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，其能够如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一七年四月五日
书 记 员 张昊东
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0645号
上诉人（原审被告）李俊芬。
委托代理人李××，个体工商户。
委托代理人贾××，天津名士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李娟。
委托代理人王××，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人李俊芬因返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年5月6日受理，2014年8月5日作出的（2014）滨汉民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人李俊芬的委托代理人李××、贾××，被上诉人李娟的委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年，经他人介绍，由原告牵头，原告和被告及另外三人分别从网上购买了优耐克原始股，原、被告各出资19，500元，为节省开户手续费，上述5人所购买的优耐克股票网上均登记在被告名下，原告和另外3人均委托被告保管其4人所购买的优耐克股票，被告在其开户的账户下又分别设立了5个分帐户，分账户注明了包括原、被告等5人的名字，在分账户中，原告名下的优耐克股票为3541.1股。同年，经他人介绍，由原告牵头，原、被告各出资22，500元，通过案外人天津的马华，在马华处从网上分别购买了蓝莓原始股，上述原、被告所购买的蓝莓股票网上均登记在被告名下，原告委托被告保管其所购买的蓝莓股票。原、被告所购买的优耐克股票和蓝莓股票均未上市交易，上述二支股票的发行国度及发行公司均不明。原、被告对其二人所购买的蓝莓股票股数不清，登记在被告名下并由被告保管的蓝莓股票，有50%的蓝莓股票是原告的。上述由被告保管的二支股票系无偿保管，原、被告双方未约定保管期限。
庭审后，被告撤回了要求被告赔偿损失10，000元的诉讼请求。
原告李娟诉请：请求判令被告返还原告所有的优耐克股票及蓝莓股票，价值44，800元，并赔偿损失10，000元。
原审法院认为，原告委托被告保管优耐克股票和蓝莓股票，被告亦无偿为原告保管了该二支股票，虽双方未就二支股票保管期限进行约定，但原告可随时要求被告予以返还，被告应根据原告的要求，及时将保管的属于原告的优耐克股票和蓝莓股票返还给原告，为此，被告在此纠纷中应承担返还股票的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项的规定，判决：被告李俊芬于本判决生效后十日内，返还给原告李娟3541.1股优耐克股票（购买价人民币19，500元）；并将其保管的蓝莓股票返还50%给原告李娟（购买价人民币22，500元）。案件受理费人民币460元由被告承担。被告应在本判决生效后十日内将其承担的诉讼费直接给付原告。
上诉人李俊芬不服原审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：原审判决确认双方纠纷涉及的法律关系错误。本案不存在上诉人侵占或保管被上诉人财产的事实，上诉人、被上诉人经人介绍于2000年在网络上购买的“优耐克原始股票”和“蓝莓原始股票”，至今没有发行该股票公司颁发的股权证，上诉人对上述股票发行的合法性和真实性提出质疑，不排除上述股票的发行存在骗局。不存在上诉人为被上诉人保管“股票”的事实。原审判决适用法律错误。原审判决在未确认其“优耐克原始股票”和“蓝莓原始股票”是否具有合法性和真实性的前提下，判决上诉人执行是错误的。
被上诉人李娟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人购买的“优耐克股票”设立于被上诉人分账户中，且该账户设置有密码，因被上诉人忘记密码导致其不能进入该账户。其他的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方自述在案外人马华处购买了“蓝莓股票”，该“蓝莓股票”在上诉人处，被上诉人主张上诉人应当返还。但现双方当事人均没有提供该“蓝莓股票”存在的证据，因此被上诉人主张返还该“蓝莓股票”没有事实依据，原审判决予以返还没有事实依据，本院予以变更。关于被上诉人主张的返还“优耐克股票”问题，根据已经查明的事实，该股票已经登记在被上诉人分账户中，被上诉人不能进入其购买的“优耐克股票”账户系其自身忘记密码所致，不能因此归责于上诉人。且该账户因已设置密码，上诉人并不能控制被上诉人所购“优耐克股票”，因此被上诉人主张返还“优耐克股票”没有事实依据。综上，原审判决事实认定有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第2171号民事判决；
二、驳回被上诉人李娟的诉讼请求。
一审案件受理费460元，二审案件受理费920元，由被上诉人李娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 杨 琳
二〇一四年十一月十一日
书记员 武耀明
速录员 郭光光
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2413号罪犯宋哲，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年5月14日作出（2008）秦刑初字第40号刑事判决书，以被告人宋哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第46号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯宋哲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬3次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯宋哲在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋哲减去自2015年7月16日至2016年9月4日尚未执行的刑期，剥夺政治权利1年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：毕作宝代理审判员：李静伟代理审判员：王宏伟二〇一五年七月十六日书记员：王佳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4287号
上诉人（原审原告、并案被告）天津安全电机有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。
法定代表人王利年，总经理。
委托代理人杨毅，该公司员工。
被上诉人（原审被告、并案原告）苏佩杰，男，1963年5月3日出生，汉族，天津安全电机有限公司职工，住天津市红桥区丁字沽零号路东岳楼8门406号。
上诉人天津安全电机有限公司（以下简称安全电机公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安全电机公司的委托代理人杨毅，被上诉人苏佩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，安全电机公司与苏佩杰签有无固定期限劳动合同。苏佩杰为安全电机公司提供劳动至2015年2月10日，现双方劳动关系存续。2014年7月25日安全电机公司制定《天津安全电机职工分流安置方案》，该方案中规定：“对未转入微特电机厂且又未被转制后企业聘任的40、50以上人员，由安全电机预留资金按天津市最低生活费标准发放生活费。按天津市最低缴费基数缴纳社会保险。”安全电机公司企业名称未变更，投资人进行了变更。
苏佩杰向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）西青劳人仲字第161号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“被申请人应于本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人11个月工资差额16618.25元。二、被申请人应于本裁决生效之日起依据分流安置方案，按月发放申请人不低于天津市最低工资标准的工资。三、驳回申请人其他请求事项。”
安全电机公司不服仲裁裁决，请求原审法院判令：一、安全电机公司不支付苏佩杰11个月工资差额16618.25元；二、安全电机公司不为苏佩杰发放不低于天津市最低工资标准的工资；三、受理费由苏佩杰承担。
苏佩杰则请求原审法院依法判令：一、安全电机公司支付苏佩杰2016年2月至4月工资，每月按照3625元支付；二、安全电机公司支付苏佩杰2015年3月至2016年1月工资39875元；三、安全电机公司为苏佩杰提供托管协议；四、安全电机公司为苏佩杰补缴2014年1月至2016年4月住房公积金。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利义务的协议。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。安全电机公司、苏佩杰签有无固定期限劳动合同，安全电机公司投资人进行变更，不影响劳动合同的履行。安全电机公司提供的证据不能证明其自2015年3月起为苏佩杰提供工作岗位，苏佩杰不提供劳动的原因系安全电机公司造成，安全电机公司应按本市最低工资标准支付苏佩杰2015年3月至2016年4月工资。安全电机公司的诉讼请求，不予支持。苏佩杰第三项、第四项诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议的范围，不予审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告天津安全电机有限公司于判决生效之日起十日内支付被告苏佩杰2016年2月至4月工资共计5550元；二、原告天津安全电机有限公司于判决生效之日起十日内支付被告苏佩杰2015年3月至2016年1月工资共计20180元；三、驳回原告天津安全电机有限公司的诉讼请求；四、驳回并案原告苏佩杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津安全电机有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人安全电机公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人2016年2月至2016年4月工资5550元、2015年3月至2016年1月工资20180元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、上诉人与被上诉人劳动关系虽然存续，但被上诉人实际未在岗工作，上诉人不应支付其工资；二、被上诉人为合资公司成立时转入的微特电机厂职工，应由微特电机厂支付被上诉人工资。
被上诉人苏佩杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人与被上诉人签订有书面劳动合同，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。虽然被上诉人自2015年3月未到岗工作，但上诉人未能提供证据证实其为被上诉人提供工作岗位并通知被上诉人到岗工作，因此，被上诉人未提供劳动并非被上诉人个人原因造成。原审法院按照天津市最低工资标准判令上诉人支付被上诉人2015年3月至2016年4月工资报酬并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津安全电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣莹，男，1960年9月1日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县凤仪镇胜利街六小区***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正安县酷业物业管理有限公司。住所地：贵州省正安县西门开发区御景豪庭A52-1。
法定代表人：刘开良，该公司经理。
再审申请人荣莹因与被申请人正安县酷业物业管理有限公司（以下简称酷业物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民二终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣莹申请再审称：酷业物业公司提供的《物业服务合同》是伪造的虚假合同，是无效合同。原审错误适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》作出判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选取物业服务企业的，应当签订书面物业服务合同”，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，酷业物业公司以书面方式与建设单位遵义鸿宇房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务委托协议》，合法有效，该协议对酷业物业公司和鸿宇苑小区的荣莹等业主具有约束力。酷业物业公司和鸿宇苑小区业主委员会的《物业服务合同》对鸿宇苑小区荣莹等业主亦有约束力。荣莹不能提供证据证明《物业服务合同》系伪造的无效合同。原审适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》依法作出判决并无不当。荣莹所提的《物业服务合同》是伪造的虚假合同，原审错误适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》作出判决的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，荣莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回荣莹的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李思影
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第34号
罪犯刘克友，男，1965年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2003年12月10日黑龙江省大庆市龙凤区人民法院作出（2003）龙刑初字第176号刑事判决，认定罪犯刘克友犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。并处罚金人民币50000元。刑期至2018年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月28日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2011年6月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘克友入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克友减去未执行完毕的刑罚，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱峰娟
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0683刑初22号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人陈志恒，男，1954年10月17日出生，汉族，河北省安国市人，小学文化，农民，住安国市。2015年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人陈志恒犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派代理检察员曹娟娟出庭支持公诉，被告人陈志恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈志恒与其弟陈某因其家庭的承包地耕种问题存在争议，2015年10月17日13时许，二人在安国市翟营村养猪场门口相遇遂发生争吵并撕打，被告人陈志恒用铁锹拍打被害人陈某，致使陈某左侧第一腰椎横突骨折，经鉴定其人体损伤程度为轻伤二级。同年12月16日，被告人陈志恒与被害人陈某达成赔偿协议，一次性赔偿陈某各项损失共计25000元，陈某表示对陈志恒予以谅解。
上述事实，被告人陈志恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人孔某、姜某、史某、于某、张某的证言，物证铁锹一把，人体损伤程度鉴定意见书，被害人陈某的住院病历，安国市公安局搜查笔录、扣押清单，调解书、和解书、收到条，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人陈志恒故意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；本案系因家庭内部矛盾激化引发，且被害人具有一定过错，对被告人从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，从轻处罚。被告人悔罪态度较好，社会危害性较小，依法适用缓刑。随案移送的作案工具铁锹一把予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈志恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁锹一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利民
代理审判员 袁景洲
人民陪审员 王 丹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郭家琦
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1558号
上诉人（原审被告）：刘传龙，男，1976年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘德斌，男，1971年7月29日出生由淮南市田家庵区国庆街道办事处湖滨社区推荐。
被上诉人（原审原告）：杨志玉，男，1963年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张永华，安徽张永华律师事务所律师。
原审被告：刘传勤，女，1970年7月26日出生，汉族。
原审被告：张维山，男，1966年10月15日出生，汉族。
上诉人刘传龙因与被上诉人杨志玉，原审被告刘传勤、张维山民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘传龙于2016年12月27日申请撤回上诉。
本院认为，刘传龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘传龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14160元，减半收取7080元，由刘传龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
审 判 员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1558号
上诉人（原审被告）：刘传龙，男，1976年8月8日出生，汉族，徽商银行职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：刘德斌，男，1971年7月29日出生，住安徽省淮南市田家庵区新淮新华村*组17-112，由淮南市田家庵区国庆街道办事处湖滨社区推荐，身份证号码3404031971********。
被上诉人（原审原告）：杨志玉，男，1963年5月10日出生，汉族，淮南东辰有限公司职工，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：张永华，安徽张永华律师事务所律师。
原审被告：刘传勤，女，1970年7月26日出生，汉族，八公山区信用社职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：张维山，男，1966年10月15日出生，汉族，新庄矿机电科职工，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人刘传龙因与被上诉人杨志玉，原审被告刘传勤、张维山民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘传龙于2016年12月27日申请撤回上诉。
本院认为，刘传龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘传龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14160元，减半收取7080元，由刘传龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
审 判 员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2256号
上诉人（原审被告）深圳市欧瑞通科技有限公司。
法定代表人黄某。
委托代理人杨某，系上诉人公司职员。
被上诉人（原审原告）东莞市长安伸达自动化机械加工厂。
负责人杨某。
委托代理人肖某，广东＊＊律师事务所律师。
上诉人深圳市欧瑞通科技有限公司（以下简称欧瑞通公司）与被上诉人东莞市长安伸达自动化机械加工厂（以下简称长安伸达加工厂）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2015年1月20日，长安伸达加工厂向原审法院深圳市宝安区人民法院提起诉讼，主张欧瑞通公司向其购买机器尚欠货款23500元，请求：1、欧瑞通公司支付被长安伸达加工厂货款23500元；2、本案诉讼费由欧瑞通公司承担。
原审法院经审理后认为：一、关于剩余货款的问题。欧瑞通公司已经就剩余货款向长安伸达加工厂开具了金额为23500元的支票，应视为欧瑞通公司对该金额的确认，但该支票无法承兑，欧瑞通公司应向长安伸达加工厂直接支付该剩余货款，长安伸达加工厂要求欧瑞通公司支付货款23500元的诉讼请求，原审法院予以支持。二、关于付款条件的问题。双方未将设备是否存在质量问题作为支付货款的条件，故欧瑞通公司以设备存在质量问题作为拒绝支付货款的抗辩理由，无合同依据，原审法院不予支持。且欧瑞通公司向被长安伸达加工厂开具了支票，也证明其对支付剩余货款作出了承诺，如设备存在质量问题的，其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：欧瑞通公司应自本判决生效之日起三日内向长安伸达加工厂支付货款23500元。案件受理费194元，由欧瑞通公司负担，该款长安伸达加工厂已预交，欧瑞通公司在支付上述款项时迳付长安伸达加工厂。
欧瑞通公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判其无需支付长安伸达加工厂23500元及利息。其上诉理由为一审调查事实不清，认定证据有误，导致错误判决。其主张双方在签订机械加工订购单时约定了产能要求和不良率，长安伸达加工厂交货后产品未能达到约定的产能要求，欧瑞通公司多次要求解决问题但长安伸达加工厂一直拒绝前来维修，为此欧瑞通公司有权行使不安抗辩权，暂停支付余款，待问题解决后再予以支付。
长安伸达加工厂答辩称：1、长安伸达加工厂的产品没有质量问题，也没有收到欧瑞通公司就产品质量问题提出的函件。欧瑞通公司先后两次订购同款机器，如有质量问题，不可能先后订购。2、欧瑞通公司已开具支票支付相应货款，说明长安伸达加工厂交付的机器没有质量问题。请求法院维持原判。
本院经审理查明，欧瑞通公司与长安伸达加工厂先后于2012年12月22日和2013年10月18日签订采购单，向长安伸达加工厂采购两台TF卡自动装壳机，金额分别为55000元和30000元，均约定产能要求为“2K／H以上，嫁动率80%以上，机器生产的成品不良率1%以下”。12月22日采购单约定付款方式：“订金30%，乙方机台量产300K后30天内付40%，余款30%收验收合格后月结60天”，10月18日采购单约定付款方式：“机台试产OK后第一个月付1万元，第二月付1万元，第三个月付1万元”。长安伸达加工厂向欧瑞通公司先后交付2台机器使用，欧瑞通公司主张机器交付时间分别为2013年1月和2013年12月至次年1月之间。机器交付后欧瑞通公司先后支付了部分货款，之后就余款23500元分别再行向长安伸达加工厂出具了三张金额分别10000元、3500元和10000元的支票，其中最后一张支票开具时间为2014年7月31日。但是，长安伸达加工厂主张上述三张支票无法承兑。欧瑞通公司主张是由于交付的机器没有达到双方约定的产能要求，存在质量问题，故其出具支票时双方口头约定待机器修好后再告知承兑密码。但欧瑞通公司就相关机器产能未能达到约定的情况提交相应证据，就承兑密码的口头约定亦并无证据证明。
本院认为，欧瑞通公司和长安伸达加工厂就机器采购签订的采购单是双方就买卖合同关系达成一致意思表示后形成的书面约定，相关条款对双方具有约束力。本案的争议的焦点是涉案机器是否存在质量问题，足以导致欧瑞通公司的付款条件不能成就。长安伸达加工厂已经根据约定向欧瑞通公司交付了机器，约定的付款时间亦已届满，欧瑞通公司应当履行支付货款的义务。由于欧瑞通公司并未提供有效证据证明涉案机器产能要求不能达到约定条件，并于机器交付使用后7个月后仍向长安伸达加工厂开具了余款支票，足以认定欧瑞通公司已确认其支付剩余货款的义务和金额，并承诺支付，其主张机器设备存在质量问题拒绝支付相应货款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，原审法院判令欧瑞通公司向长安伸达加工厂支付货款23500元，并无不当。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费194元，二审案件受理费388元，均由上诉人深圳市欧瑞通科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 曲 云
代理审判员 周 建 康
代理审判员 田 娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周翔（兼）
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1088号
原告天津市朗钜物业管理有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印，董事长。
委托代理人申兴军，天津市朗钜物业管理有限公司职员。
委托代理人陈锦，天津市朗钜物业管理有限公司职员。
被告李艳华。
本院在审理原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告李艳华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；'
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。口头裁定的，记录笔录
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初1088号原告天津市朗钜物业管理有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人吴双印，董事长。委托代理人申兴军，天津市朗钜物业管理有限公司职员。委托代理人陈锦，天津市朗钜物业管理有限公司职员。被告李艳华。本院在审理原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告李艳华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。代理审判员  孙洪良二〇一六年二月十九日书 记 员  王 静本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；‘不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。口头裁定的，记录笔录
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初85号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，1988年11月8日出生，初中文化，农民。2017年3月1日，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被武邑县公安局刑事拘留，3月14日被逮捕。现押于衡水市看守所。
被告人高某，男，汉族，1986年5月7日出生，初中文化，农民。2017年3月11日，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被武邑县公安局刑事拘留，3月21日被逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人赵某、高某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员韩玉龙、安静茹出席法庭支持公诉，被告人赵某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月份以来，被告人赵某在未取得工商营业执照，无供货方销售资质、产品检验合格证明等相关资料的情况下，从网上购进“勃龙伟哥”、“精品伟哥”等保健品，还从阜城被告人高某处购进“孟加拉虎王（KingTiger）”、“第五元素”等保健品，在其经营的武邑县城东风东路与东环路交叉口西北角的保健品店内销售。2017年2月28日，武邑县公安局在该店查扣“孟加拉虎王（kingtiger）”10瓶、“勃龙伟哥”16盒、“V8”9盒、“第五元素”8盒、“精品伟哥”59盒、“植物伟哥”9盒、“美国伟哥”5盒。经鉴定，上述保健品含有西地那非或他达拉非成分。
2、2016年10月以来，被告人高某在未取得工商营业执照，无供货方销售资质、产品检验合格证明等相关资料的情况下，通过网络购买“孟加拉虎王（KingTiger）”、“第五元素”等保健品在阜城县城外贸局东邻保健品店内销售，还通过网络销售给被告人赵某。2017年3月10日，武邑县公安局在该店查扣“孟加拉虎王（KingTiger）”6瓶、“第五元素”4盒。经鉴定，上述保健品含有西地那非或他达拉非成分。
上述事实，有证人王某证言，检查证、检查笔录及照片，辨认笔录，扣押物品清单及照片，鉴定意见书及相关书证，办案说明等证据证实，二被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人赵某、高某销售含有有毒、有害非食品原料的保健品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。查扣的部分保健品尚未销售，属意志以外的原因未得逞，系未遂，对该部分可从轻处罚。二被告人在归案后如实供述并自愿认罪，亦是酌定从轻处罚情节。根据本案的事实、情节，结合查扣情况并综合考虑到近期我市此类案件的量刑平衡，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金9500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人高某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年9月10日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、扣押在案的保健品予以没收，由扣押机关武邑县公安局依法处理。具体如下：1、被告人赵某：孟加拉虎王（kingtiger）10瓶、勃龙伟哥16盒、V89盒、第五元素8盒、精品伟哥59盒、植物伟哥9盒、美国伟哥5盒；2、被告人高某：孟加拉虎王（KingTiger）6瓶、第五元素4盒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一七年八月二十三日
书记员 张雅楠
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初250号
自诉人任宏战，男，1966年12月17日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人任文斌，男，1985年5月24日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，住沁阳市。
自诉人任宏战以被告人任文斌涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年4月11日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人任宏战、被告人任文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人任宏战诉称：关于自诉人与被告人任文斌为合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年8月26日作出（2016）豫0882民特228号民事裁定书。裁定生效后，自诉人向法院申请执行，沁阳市人民法院于2016年10月27日立案执行。被告人任文斌有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人任文斌的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法下达执行裁定书，被告人任文斌拒不执行，本院于2017年4月11日查询到被告人任文斌名下汽车一辆、银行账户发现有大额消费记录。任文斌有能力履行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年4月11日，自诉人以被告人任文斌拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年4月11日下达书面答复，建议自诉人任宏战提出刑事自诉。
3、到案后，被告人任文斌如实供述自己的罪行，诉讼中部分履行执行义务。
上述事实，被告人任文斌在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、执行申请书、（2016）豫0882民特228号民事裁定书、执行通知书、报告财产令、送达回证、工作笔录、执行笔录、执行措施审批表、银行查询反馈表、银行查询明细表、银行查询回执、罚款决定书、送达回证、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任文斌对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人任宏战诉任文斌犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于任文斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。任文斌部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据任文斌犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人任文斌犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十五日
书记员 樊 晨
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1202号
罪犯陈海波，男，1986年9月22日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）广法刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人陈海波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）川刑终字第586号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月13日起至2018年4月12日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年12月15日以（2015）南中法刑执字第0096号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。该犯应于2017年7月12日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年2月获标准考核分110分,月均6.88分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈海波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海波减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月13日起至2016年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6137号
原告毛某，女，1977年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告安某，男，1975年6月27日出生，汉族，住住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告毛某与被告安某离婚纠纷一案中，经调解双方和好，故原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告毛某负担。
审判员 路继荣
二〇一五年九月八日
书记员 刘佳宝
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第102号
原告凡某某。
被告郭某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年七月一日
书记员 庞彦斌
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初372号
原告：林成峰，男，1960年6月出生，汉族，下岗工人，住泰宁县。
被告：陈从金，男，成年，汉族，农民，住泰宁县。
本院在审理原告林成峰与被告陈从金不当得利纠纷一案中，林成峰于2017年4月14日向本院申请撤回对陈从金的起诉。
本院认为，林成峰以与陈从金自行和解为由向本院申请撤回对陈从金的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林成峰撤回对陈从金的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林成峰负担。
审判员 吴凤香
二〇一七年四月十四日
书记员 戴晓军
附：
裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初372号原告：林成峰，男，1960年6月出生，汉族，下岗工人，住泰宁县。被告：陈从金，男，成年，汉族，农民，住泰宁县。本院在审理原告林成峰与被告陈从金不当得利纠纷一案中，林成峰于2017年4月14日向本院申请撤回对陈从金的起诉。本院认为，林成峰以与陈从金自行和解为由向本院申请撤回对陈从金的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林成峰撤回对陈从金的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林成峰负担。审判员  吴凤香二〇一七年四月十四日书记员  戴晓军附：裁定书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1494号
原告：广发银行股份有限公司，住所地。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、胡蝶，该行职员。
被告：贾振，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址xxxxx。
原告广发银行股份有限公司诉被告贾振信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××09的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金33000.00元及相应利息、滞纳金、超限费、年费。
被告无答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支超过银行核准的信用额度，银行按帐单周期（指上一帐单日次日起至下一帐单日止）对超额部分计收5%的超限费；该客户协议附有《广发个人信用卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××09的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日止，被告拖欠透支本金33000.00元、利息13432.02元、滞纳金5087.58元、超限费200元、年费260元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾振给付信用卡透支欠款本金33000.00元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2014年2月11日止利息13432.02元、滞纳金5087.58元、超限费200元、年费260元，自2014年2月12日起至本判决指定给付日止的利息、滞纳金、超限费、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1099元，由被告贾振负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 阮敏青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第13573号
原告陈庆蛟，男，1952年7月14日出生。
委托代理人杨志峥，北京市两高律师事务所律师。
被告严文涵，男，1960年5月6日。
被告陈庆鳌，男，1948年7月16日出生。
原告陈庆蛟与被�严文涵、被告陈庆鳌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官武祎担任审判长，人民陪审员刘民、张金海参加的合议庭审理本案。本院于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈庆蛟的委托代理人杨志峥、被告陈庆鳌到庭参加诉讼，被告严文涵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈庆蛟诉称，陈庆蛟经陈庆鳌介绍与严文涵结识，2009年2月至2011年4月期间，严文涵因资金周转困难陆续向陈庆蛟借款共计1225000元，双方约定所借陈庆蛟款项在2011年8月30日前全部还清，如没能还清陈庆蛟欠款，所延日期严文涵愿以年息12%的标准补偿陈庆蛟的损失，同时由陈庆鳌作为连带保证人对严文涵的借款行为向陈庆蛟承担连带保证责任，为此在2011年4月22日由严文涵和陈庆鳌为陈庆蛟出具《还款协议》一份，明确了借款金额和�庆鳌的保证责任。严文涵在借款后并没有按照《还款协议》的约定如期向陈庆蛟履行还款义务，陈庆蛟多次向严文涵、陈庆鳌协商未果，故陈庆蛟诉至法院，诉讼请求：1，判令严文涵归还陈庆蛟借款1225000元；2、判令严文涵以本金1225000元为基数，按年息12%的标准支付自2011年8月31日至款项实际还清之日止的逾期还款利息；3、判令严文涵支付律师费20000元；4、判令陈庆鳌对上述款项承担连带还款责任；5、判令本案诉讼费由严文涵、陈庆鳌负担。
被告严文涵在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
被告陈庆鳌答辩称，对借款事实没有异议，同意承担连带保证责任。
原告陈庆蛟为证明其诉讼主张，向本院提交了还款协议，证明严文涵欠陈庆蛟款项，陈庆鳌承担连带责任。
严文涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证权利。陈庆鳌对陈庆蛟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院上述证据均予以确认。
被告陈庆鳌未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明，陈庆蛟与严文涵系朋友关系，2009年2月至2011年4月期间，严文涵向陈庆蛟借款共计1225000元。2011年4月22日，严文涵（甲方，债务人）与陈庆蛟（乙方，债权人）、陈庆鳌（无锡科锐环境科技有限公司）（丙方，担保人）签订《还款协议》，约定甲方共计向乙方借现金1225000元，甲方承诺于2011年8月30日前全部还清，并以无锡科锐环境科技有限公司的无限资产承担还款责任；甲方愿以夫妻共同财产“江苏省无锡市五星花园638-620号”跃层式房产一处作为抵押担保，并于2011年8月30日前做完抵押手续并同意公证；甲方到期没能还清乙方借款时，所延日期甲方愿以年息12%补偿一方的损失。丙方自愿为甲方在本协议项下的债务向乙方提�连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满后二年。协议还对其他内容进行了约定。
庭审中经询，陈庆鳌表示其在《还款协议》丙方签字处签名的行为，代表其个人同意对严文涵的借款承担连带担保责任。
另查，严文涵与陈庆蛟在签订《还款协议》后，未就协议中约定的房产进行抵押登记。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据陈庆蛟、严文涵、陈庆鳌签订的《还款协议》，可以认定各方之间存在民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。陈庆蛟已依约向严文涵出借了款项，严文涵亦应依约偿还借款，现严文涵未能偿还全部借款的行为，应属违约，其应立即偿还陈庆蛟所欠款项并承担相应的违约责任。陈庆蛟要求严文涵偿还借款1225000元并支付以1225000元为基数，按照年利率12%，自2011年8月31日起计算至借款实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，对于陈庆鳌关于严文涵应将房屋变卖偿债，对于房屋变卖后不足部分由其承担还款责任的辩论意见，因与还款协议的约定不符，亦未取得债权人同意，故对该项辩论意见，因于法无据，本院不予采信。根据《还款协议》的约定，陈庆鳌对严文涵的债务承担连带保证责任，故对于陈庆蛟要求陈庆鳌对严文涵的债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。对于陈庆蛟要求严文涵支付律师费20000元的诉讼请求，因其未提交证据证明实际发生了律师费损失，故本院对于该项诉讼请求不予支持。严文涵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依照�中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严文涵偿还原告陈庆蛟借款本金一百二十二万五千元并支付利息（利息以一百二十二万五千元为基数，按照年利率百分之十二，自二Ｏ一一年八月三十一日起计算至借款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈庆鳌对被告严文涵的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告陈庆鳌承担保证责任后有权向被告严文涵追偿；
四、驳回原告陈庆蛟的其他诉讼请求。
如果被告严文涵、被告陈庆鳌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千零五元（原告陈庆蛟已预交），由被告严文涵、被告陈庆鳌共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 祎
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 张金海
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王可心
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第11号
原告关新竹（又名关彦红），男，1967年12月7日出生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告刘永利（又名刘永彬），男，1973年2月5日出生。
原告�新竹诉被告刘永利买卖合同纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日和2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告关新竹及其委托代理人罗红军，被告刘永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关新竹诉称，2013年2月4日，被告刘永利欠原告关新竹小麦款370000元，经原告多次催要，被告均未归还。现具状起诉，要求依法判令被告刘永利偿还原告小麦款370000元及损失96200元，并承担本案诉讼费用。
被告刘永利辩称，被告欠原告370000元小麦款属实，但不应该支付利息。而且被告给原告打完欠条后，给了原告9000元，应予扣除。
经审理查明，2012年麦收后，原告在八里营经营小麦收购业务，经人介绍，原告将所收小麦卖给被告刘永利，合款370000元。2013年2月4日被告向原告出具了370000元的欠条。后被告支付给原告9000元，下欠款至今未付。
另查明，被告刘永利以合伙收购棉籽为由，收取原告关新竹10万元人民币，棉籽未收购，该款也未退还原告。该款已经另案处理。
上述事实，由被告刘永利向原告关新竹出具的欠条一张及原被告当庭陈述可以证明，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告刘永利购买原告关新竹的小麦，价值370000元，有其出具的欠条可以证明，其本人当庭认可，对该事实予以认定。原告关新竹要求被告刘永利支付小麦款370000元，被告刘永利辩称已付款9000元，原告认可，但述称该款和本案没有关系，原告未提供此9000元和本案没有关系的证据，被告的答辩理由成立，予以支持。被告刘永利未支付原告货款，原告要求被告赔偿损失符合有关法律规定，应予支持，计算办法可按照有关司法解释的规定执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条�第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永利于本判决生效后十日内支付原告关新竹小麦款361000元人民币及损失（自2013年2月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告关新竹的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，由被告刘永利负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审�判长郭选让审判员杨建峰
人民陪审员 徐国社
二〇一四年七月十日
书 记 员 元 伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00386号
申请人王少兵，男，汉族。
申请人湖北良信建筑安装工程公司顾地科技项目部。
本院在审理申请人王少兵与申请人湖北良信建筑安装工程公司顾地科技项目部申请确认人民调解协议一案中，申请人王少兵、湖北良信建筑安装工程公司顾地科技项目部于2014年2月21日向本院提出申请，请求撤回确认人民调解协议申请。
本院认为，申请人王少兵、湖北良信建筑安装工程公司顾地科技项目部的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人王少兵、湖北良信建筑安装工程公司顾地科技项目部撤回申请。
审判员 汪茂林
二〇一四年二月二十一日
书记员 周红星
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执148号
申请执行人：蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂，住所地：江西省永修县杨家岭，组织机构代码：70565389-6。
被执行人：扬中市三立化工有限公司，住所地：江苏省扬中市新坝镇联合大道北首，组织机构代码：748709650。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
被执行人：马丽，女，1973年7月24日出生，汉族，住江苏省扬中市。
本院在执行蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂与扬中市三立化工有限公司、马丽买卖纠纷一案中，被执行人扬中市三立化工有限公司、马丽应履行标的387780.47元，已执行到位0元，未执行到位387780.47元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年九月十五日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执148号申请执行人：蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂，住所地：江西省永修县杨家岭，组织机构代码：70565389-6。被执行人：扬中市三立化工有限公司，住所地：江苏省扬中市新坝镇联合大道北首，组织机构代码：748709650。法定代表人：郭军，该公司执行董事。被执行人：马丽，女，1973年7月24日出生，汉族，住江苏省扬中市。本院在执行蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂与扬中市三立化工有限公司、马丽买卖纠纷一案中，被执行人扬中市三立化工有限公司、马丽应履行标的387780.47元，已执行到位0元，未执行到位387780.47元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年九月十五日书记员  周 魏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第852号
原告肖友云，女，汉族，1965年3月22日生，住泸州市江阳区。
委托代理人李宏、税文建，四川拥慧律师事务所律师。
被告四川省泸州市川泸运业有限公司。住所地泸州市江阳区连江路二段**号。
法定代表人张玉成，董事长。
委托代理人张建新，该公司员工。
第三人四川省泸州兴运客运中心站有限公司，住所地泸州市龙马潭区安宁镇云台村。
法定代表人张玉成，董事长。
委托代理人卢兰、何知运，该公司员工。
原告肖友云诉被告四川省泸州市川泸运业有限公司（下称川泸运业）劳动争议一案，本院立案受理后，经审查四川省泸州兴运客运中心站有限公司（下称兴运客运公司）与本案有法律上的利害关系，故依法追加兴运客运公司为第三人参加诉讼，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖友云的委托代理人李宏、税文建、被告川泸运业的委托代理人张建新、第三人兴运客运公司的委托代理人卢兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖友云诉称，原告系被告川泸运业员工，从事客运服务工作至2012年6月18日。2012年6月为响应泸州市政府规定“对泸州市龙马潭区的6家车站实行关闭重新成立兴运客运公司，其中川泸运业下属三家车站关闭使用。”被告安排原告到新组建的第三人兴运客运公司上班，并与第三人签订了劳动合同，被告以此为由解除了与原告的劳动合同，未支付任何经济补偿。为此，原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金22800元，该委裁决驳回原告的仲裁申请，原告不服裁决，特向法院起诉，请求：1、撤销泸市劳人仲案字（2013）第216号裁决书；2、判令被告支付原告经济补偿金22800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告川泸运业辩称，原、被告间并未解除劳动合同，原告的工资及社会保险继续履行，被告应承担的各项义务由第三人兴运客运公司承继，故被告无需支付原告的经济补偿金，请求驳回原告的诉请。
第三人兴运客运公司述称，原告因工作地点所在的车站关闭使用而到第三人处工作，并与第三人签订有劳动合同，第三人愿意继承被告川泸运业公司应承担的各项义务。
经审理查明，原告肖友云从2002年起在被告川泸运业下属的小市汽车站工作。2012年6月，根据泸州市人民政府整体搬迁龙马潭区6个老客运站和新建国家级城北客运枢纽站的总体要求，被告所属的3个客运站（含小市汽车站）关闭，至城北客运枢纽站建成投入使用时，与其他3个客运站组合新建为第三人兴运客运公司，原告经被告安排到第三人兴运客运公司工作，同时将员工档案移交给第三人，原告与第三人订立了劳动合同并工作至今。由于原、被告产生劳动争议，原告为此向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告经济补偿金22800元，2013年12月27日，泸州市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，遂向本院提起劳动争议之诉。
另查明，原告肖友云在被告川泸运业工作期间的月工资为2280元，2012年7月1日前其工资及社会保险由被告负责，之后由第三人负责，中间无间断。被告川泸运业系第三人兴运客运公司股东，所占股份为43%，两家公司间独立核算，第三人兴运客运公司已承继被告川泸运业对原告应承担的权利和义务。
上述法律事实，有当事人的陈述、泸市劳人仲案字（2013）第216号裁决书、送达回证、泸州市人民政府泸市府阅（2008）62号会议纪要、泸市府函（2002）270号批复、养老保险个人帐户情况表、川泸运业员工档案及手册移交明细、2012年度参保单位社会保险费结算单、2012年度兴运客运公司缴费花名册、2012年7月川泸运业及兴运客运公司参保职工增减变动情况统计表等证据在案佐证，并经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持……”。本案中原告肖友云因原工作场所关闭被被告川泸运业安排到第三人兴运客运公司工作并与第三人签订了劳动合同，第三人已实际承继被告川泸运业对原告应承担的权利和义务，原告的工作年限、社会保险关系并未中断且前后衔接，现原告与第三人的劳动合同仍在履行之中，故原告请求被告川泸运业支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖友云的诉讼请求。
案件受理费5元由原告肖友云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 赵心远
人民陪审员 黎志敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周 洁
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终275号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王景春（幼名王国庆），男，1965年10月1日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，当月27日被丰县公安局取保候审，2017年4月27日被丰县人民检察院取保候审，同年6月5日被丰县人民法院取保候审。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人王景春犯故意伤害罪一案，于2017年6月29日作出（2017）苏0321刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人王景春不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派检察员张志远出庭履行职务，上诉人王景春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2016年2月5日21时许，被告人王景春在丰县孙楼镇孙某2家门口，因琐事和孙某2发生口角，后二人相互厮打。后王景春和孙某2之兄孙某1等人相互撕扯，在撕扯过程中，王景春将被害人孙某1的左手大拇指咬伤。经鉴定，孙某1的损伤程度属轻伤一级。
另查明，王景春已与孙某1达成和解协议，并取得谅解。
上述事实有解协议书、谅解书、户籍证明，证人王某、周某、孙某2、丁某等人的证言，被害人孙某1的陈述，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案报告、到案经过、伤情照片、现场照片，被告人王景春的供述等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人王景春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王景春已与被害人孙某1达成和解协议，赔偿损失并取得谅解，依法应从宽处罚。被告人王景春自愿认罪，且本案系邻里纠纷矛盾激化引发，酌情予以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人王景春具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人王景春犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，以被告人王景春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人王景春称：被害人有意蓄谋找事、殴打自己，其在防卫过程中无意咬掉了对方手指，其行为不构成犯罪。
出庭检察员认为一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据同一审判决，原判决据以定案的证据均经一、二审庭审质证、认证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人、检察员未提供新的证据。
关于上诉人王景春提出被害人有意蓄谋找事、殴打自己，其在防卫过程中无意咬掉了对方手指，其行为不构成犯罪的上诉理由。上诉人王景春归案后在侦查阶段供述其和孙某2打起来了，后孙某1等人也过来打其，不知道谁的手进其嘴里就顺势抓住咬了一口；被害人孙某1陈述证明出门见弟孙某1正和王景春互相撕扯打架，其拉架，两个手抓住王景春的胳膊，王景春正和孙某1相互厮打，王景春咬了其左手大拇指一口，后就和孙某1一起打王景春；证人孙某2证言证实王景春给其打招呼，其故意装不认识他，王景春就骂其，其与王景春互相厮打，孙某1帮忙，其父母拉架，孙某1手指被咬伤；证人刘某证言证实其和孙某1拉架，拉不开，其与王景春推搡起来，孙某1说手指被王景春咬伤，后和孙某1、孙某2一起打王景春；证人王某、丁某的证言证实孙某1在拉架过程中被王景春咬伤手指，后王垒垒与孙某2将王景春打倒在地；证人周某证言证实其到了现场后听孙某1说王景春咬伤了他的手指；法医鉴定、住院病历，证实孙某1的损伤程度属轻伤一级。综上，可以证实王景春与孙某2发生口角，后王景春和孙某1等人相互撕扯，在撕扯过程中，王景春将被害人孙某1的左手大拇指咬伤，造成损伤程度属轻伤一级的事实，双方都具有伤害的故意，不具有正当防卫的前提条件，上诉人王景春的行为构成故意伤害罪，故王景春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王景春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。出庭履行职务检察员意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢德远
审判员 秦瑞东
审判员 徐志华
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 奥
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第326号
申请执行人：王虹，女，1959年9月2日生，汉族，住正阳县。
被执行人：吕松山，男，1985年4月1日生，汉族，住正阳县。
关于王虹与吕松山合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2011）正民初字第1268号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在河南省农商银行正阳支行大林分行的存款（账号：），只收不付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程东升
审判员 何希贵
审判员 杨宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 师广宾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5000号
原告：颜丙峰，男，郯城县新村银杏产业开发区颜庙村，居民。
委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：颜廷群，男，郯城县新村银杏产业开发区颜庙村，居民。
原告颜丙峰与被告颜廷群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜丙峰的委托诉讼代理人李在敬、被告颜廷群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜丙峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年8月3日被告向原告借款60000元，约定使用期限为两个月，2012年9月4日，被告给原告改写欠条一张，约定月利率1.5%，期限为六个月，后被告偿还利息至2014年10月3日。借款本金60000元及剩余利息，经原告颜丙峰多次催要，被告至今未还。
被告颜廷群辩称，钱不是被告使用的，是被告借给别人使用的，用钱的人是被告家亲戚，借款贩白果树，后来这个人还不起了，这笔钱让被告还，被告之前偿还了45000元的本金，钱被告没有使用。原告于2015年向我催要过该笔欠款。
本院经审理认定事实如下：2010年8月3日被告颜廷群向原告颜丙峰借款60000元，约定使用期限为2个月，2012年9月4日，被告颜廷群给原告颜丙峰重新书写欠条一张，约定月利率1.5%，期限为6个月。被告颜廷群于2014年1月20日，偿还原告借款25000元，于2014年8月5日，偿还原告借款20000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、收到条及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。被告颜廷群向原告颜丙峰借款60000元，有欠条证实。原告颜丙峰与被告颜廷群的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。后经原告催要，被告偿还借款本金及利息45000元。约定借款利息之日2012年9月4日至2014年1月20日为16.5个月，利息为60000元×16.5×1.5%＝14850元，2014年1月20日偿还的25000元，扣除利息14850元，剩余10150元偿还本金，2014年1月20日至2014年8月5日为7.5个月，利息为49850元×7.5×1.5%＝5608元，2014年1月20日偿还的20000元，扣除利息5608元，剩余14392元偿还本金，剩余借款本金应为35458元。在诉讼时效内，原告颜丙峰要求被告颜廷群偿还借款35458元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息自2014年8月6日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算。被告颜廷群称，偿还45000元为借款本金，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告颜丙峰要求被告颜廷群偿还借款35458元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告颜廷群偿还原告颜丙峰借款本金35458元及利息（利息自2014年8月6日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告颜丙峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告颜丙峰负担525元，由被告颜廷群负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc516418-0029-4aa0-8bc3-afc4babe4a48&imgId=YmM1MTY0MTgtMDAyOS00YWEwLThiYzMtYWZjNGJhYmU0YTQ4MC5qcGVn01lydyh01)二○一六年九月十三日
书记员许雪飞