重庆市涪陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0102行初176号
原告石欢汶，男，1964年9月25日出生，住所地重庆市南川区。
委托代理人任明均，男，1950年9月30日出生，住所地重庆市南川区。
被告重庆市南川区公安局，统一社会信用代码11500384008682253R，重庆市南川区金山大道11号。
负责人王立，局长。
委托代理人鲜强，法制大队民警。
委托代理人李兴兵，山王坪派出所副所长。
原告石欢汶不服被告重庆市南川区公安局（以下简称南川区公安局）治安行政处罚一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年11月1日向被告南川区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告石欢汶及委托代理人任明均，被告南川区公安局的副职负责人韦锋及委托代理人鲜强、李兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月17日，被告南川区公安局作出南川公（山王坪）决字﹝2017﹞2006号《行政处罚决定书》，认定：2017年7月27日至2017年8月16日期间，石欢汶与魏佐财、石中学、石中权等人，因土地未达成赔付为由，多次到山东省路桥集团有限公司（以下简称山东路桥公司）3456工程A标段场地土石方工程项目经理部施工现场以身体阻挡施工设备的方式阻止项目部施工，造成山东路桥公司3456工程A标段场地土石方工程项目经理部无法正常施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予石欢汶行政拘留九日的处罚。
原告石欢汶诉称，2017年5月10日，山东路桥公司进入山王坪镇山王坪村进行208国防工程项目施工，侵占了原告家的林地约30亩左右，该公司拒绝赔偿。7月初，208国防部队来检查工作，正遇群众要求山东路桥公司赔偿损失，一首长表示要解决好群众的利益。但山东路桥公司仍不赔偿。2017年8月16日，原告阻止公司继续侵占林地。原告报了警，被告根本不调查事实，强制拘留原告九日。被告明知山东路桥公司未与原告签订协议，强行占用林地违法，反其道而行之，拘留原告，打击原告的合法行为，故请求撤销被告作出的南川公（山王坪）决字﹝2017﹞2006号《治安行政处罚决定书》。
原告石欢汶在庭审中提供的证据有：1、解除拘留证明书、被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书，拟证明被告拘留石欢汶的真实性；2、村委会证明，拟证明石欢汶与石治国是父子关系；3、林权证，拟证明石欢汶维护林地的合法性及关联性；4、调查笔录3份（石中学、熊安治、魏佐财），拟证明被告未查清事实，非法拘留原告的真实性及关联性。
被告南川区公安局辩称,一、案件处理经过：2017年8月10日16时许，山东路桥公司3456工程A标段场地土石方工程项目部总工程师孙飞报警，称山王坪镇山王坪村村民石欢汶、石中权等人以项目部预赔付土地面积与实际占用面积不符为由，从2017年7月27日至今多次到施工现场阻止施工，导致项目部无法正常工作。我局山王坪派出所接警后于次日开展调查。2017年8月16日上午10时许，山王坪派出所接到110指挥中心指令，称有人在山王坪镇山王坪村山东路桥公司土石方项目部施工现场阻工，民警接警后出警，将石欢汶、石中学、魏佐财、石中权等人传唤至山王坪派出所。经充分调查后，2017年8月17日我局依照治安处罚法第二十三条的规定，依法对石欢汶、石中学、魏佐财、石中权四人分别给予了处罚。二、石欢汶扰乱单位秩序事实清楚，证据确实充分：经我局山王坪派出所查明，山东路桥公司土石方工程项目部于2017年5月16日开始在南川区山王坪镇进行3456工程A标段场地土石方工程的作业，后因项目建设需要占用山王坪镇部分村民的土地（其中包括石欢汶、石中学、石中权、魏佐财四人的部分土地），2017年7月17日，石欢汶、石中学、石中权、魏佐财等人以未与项目部达成协议为由，在现场阻止施工，导致项目部从2017年7月27日起无法正常施工。期间，山王坪镇政府多次组织山东路桥公司土石方项目部与石欢汶等人协商土地赔偿问题，土石方项目部同意按照实际占用的土地面积进行赔偿，石欢汶等人要求按照林权证记载的面积扣除未被占用的面积进行赔偿，双方未能达成一致。2017年8月16日上午8时许，石欢汶等人再次到施工现场阻止施工，阻碍项目部正常工作，扰乱了项目部的正常施工秩序，山王坪派出所接警后，将石欢汶等人传唤至山王坪派出所。次日，我局依法作出行政处罚决定。上述事实，有相关证据证明。综上所述，我局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南川区公安局于2017年11月13日向本院提供并在庭审中出示了以下证据：1、受案登记表；2、报案材料；3、接出警综合单；4、到案经过，证据1-4拟证明其案件来源和其受案情况。5、传唤证2份；6、被传唤人家属通知书4份；7、公安行政处罚告知笔录4份；8、公安行政处罚审批表；9、公安行政处罚决定书4份；10、被拘留人家属通知书4份；11、拘留所执行回执4份，证据5-11拟证明其对原告的处罚程序合法。12、证人孙飞询问笔录；13、证人徐宗耀询问笔录；14、证人冯雪峰询问笔录；15、证人周安全询问笔录；16、证人梁明江询问笔录；17、证人曹承福询问笔录；18、证人李明询问笔录2份；19、证人李绍禄询问笔录2份；20、证人罗英衡询问笔录；21、石欢汶询问笔录2份；22、石中权询问笔录；23、石中学询问笔录；24、魏佐财询问笔录；25、孙飞辨认笔录3份；26、徐宗耀辨认笔录3份；27、冯雪峰辨认笔录3份；28、李明辨认笔录2份；29、李绍禄辨认笔录2份；30、罗英衡辨认笔录；31、山东路桥集团营业执照及工程协议；32、山王坪镇农业服务中心情况说明；33、山王坪政府调解笔录；34、现场照片；35、南川区国土局现场测绘图；36、石欢汶等人林权证，证据12-36拟证明石欢汶然乱单位秩序事实清楚，证据确实充分。37、户口信息证明4份，拟证明石欢汶等人身份信息。
被告南川区公安局适用的法律依据是治安处罚法第二十三条。
原告石欢汶对被告南川区公安局提供的证据1-6，8，12-15，17，20-34，37无异议；对证据7，我要求陈述和申辩，但被告不让我这样写；证据9没有送达给原告；证据16说的不属实，梁明江并不清楚我们发生纠纷的原因，他是林业员，梁明江说的旧林权证和新林权证有差异；证据18，只证明我去阻碍施工是事实，其他的不属实；证据19，只能证明有人阻碍施工，并不能证明是我；证据31，我不清楚；对于证据35，测绘时是山东路桥公司和镇政府等一起去的，我并没有去，并且测量的只是水平图，并没有测量坡度。被告南川区公安局认为，处罚决定书下面可以看见“已向我宣告并送达”，不存在原告所说的没有送达的问题，我们充分保证了原告的陈述和申辩的权利；梁明江只是说了新证和旧证存在面积差异是有历史原因的；证据18，19要结合后面的辨认笔录，才能够证明原告到现场阻碍施工的事实；证据35，是山王坪政府邀请国土局到被占用的土地现场对占用的面积进行实际测量，原告当时在现场。
被告南川区公安局对原告石欢汶提供的证据1-3没有异议，对证据4的真实性合法性不与认可，关联性予以认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告南川区公安局提供的证据，能够证明被诉具体行政行为办理的程序、所依据的证据、适用的法律法规，具有行政诉讼证据的关联性、合法性、真实性，依法予以采信。对原告石欢汶提供的证据1-3，能够证明原告石欢汶为维护其而采取了使用了不当的行为，其证据4，系石欢汶所在集体组织推荐的委托代理人调取的证人证言，但是，原告石欢汶于2017年11月12日委托该代理人代为参加诉讼，于2017年12月2日才受到重庆市南川区山王坪镇山王坪村村民委员会的推荐，调查笔录的形成时间却为2017年9月28日，因此，其调查笔录不具有行政诉讼证据的关联性、合法性、真实性，依法不予采信。
经审理查明，2017年5月，山东路桥公司承包了中国人民解放军208工程的3456工程A标段场地土石方工程。
2017年5月16日，山东路桥公司在重庆市南川区山王坪镇山王坪村，就其承包的工程开始施工。山东路桥公司与原告石欢汶因施工占地的赔偿问题发生争议。经重庆市南川区山王坪镇人民政府组织协调，山东路桥公司同意按照实际占用林地面积予以赔偿，而原告石欢汶等人要求按照其林权证载明的面积减去尚未占用的林地面积予以赔偿，双方未能达成协议。
为此，从2017年7月27日起，至2017年8月16日期间，原告石欢汶与石中学、石中权、魏佐财等人多次到施工现场以身体阻挡工程施工设备的方式，阻止山东路桥公司3456工程A标段场地土石方工程项目部施工。造成山东路桥公司3456工程A标段场地土石方工程项目部无法正常施工，扰乱了山东路桥公司3456工程A标段场地土石方工程项目部的正常工作秩序。
2017年8月16日上午8时许，原告石欢汶与石中学、石中权、魏佐财等人，再次阻止山东路桥公司3456工程A标段场地土石方工程项目部阻止施工时，被告南川区公安局山王坪派出所接到110指挥中心警情指令后，派民警赶赴现场，将原告石欢汶及石中学、石中权、魏佐财等人传唤至山王坪派出所。
被告南川区公安局经立案调查后，于2017年8月16日告知原告石欢汶欲给予其五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款的处罚。原告石欢汶签字表示“我不陈述和申辩”。
2017年8月17日，被告南川区公安局作出南川公（山王坪）决字﹝2017﹞2006号《行政处罚决定书》，给予石欢汶行政拘留九日。原告石欢汶不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据治安处罚法第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”的规定，被告南川区公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。治安处罚法第二十三条第一款规定：“下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，原告石欢汶因纠纷而采取以身体阻挡施工设备的方式，阻止山东路桥公司3456工程A标段场地土石方工程项目部正常工作，扰乱了企业单位秩序，致使山东路桥公司3456工程A标段场地土石方工程项目部不能正常施工的行为，应当受到治安处罚法处罚。被告南川区公安局作出的被诉行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告石欢汶要求撤销被告南川区公安局的处罚决定书的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石欢汶的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告石欢汶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 殷 珍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘寿杰