wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执22号
申请执行人温学伟。
被执行人刘伟。
被执行人赵春生。
本院在执行温学伟与刘伟、赵春生民间借贷纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第669号民事调解书一案中。对被执行人刘伟的可供执行财产予以执行，调解书确定的内容执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第669号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵玉海
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执828之一号
申请执行人某有限责任公司。
法定代表人牛某。
委托代理人谢某。
被执行人涂某。
被执行人郑某。
本院在执行申请执行人某有限责任公司与被执行人涂某、郑某民间借贷纠纷一案，现因被执行人涂某、郑某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年六月十九日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执828之一号申请执行人某有限责任公司。法定代表人牛某。委托代理人谢某。被执行人涂某。被执行人郑某。本院在执行申请执行人某有限责任公司与被执行人涂某、郑某民间借贷纠纷一案，现因被执行人涂某、郑某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年六月十九日代书记员  刘秋英
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执257号
申请执行人刘勤，女，1969年2月10日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人广西润松投资集团有限公司，住所地桂林市秀峰区。
法定代表人马晓珍。
被执行人广西新宝铝铝业发展有限公司，住所地全州县。
法定代表人刘英。
刘勤申请广西润松投资集团有限公司、广西新宝铝铝业发展有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日作出的桂林市劳人仲案字【2016】1172号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。在执行过程中，桂林市中级人民法院指定该执行案件由桂林市雁山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市劳人仲案字【2016】1172号仲裁调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 程维光
审判员 杭德冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 威
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111执1425号
申请执行人李国荣，男，1970年1月5日出生，住所地：仙桃市。
被执行人武汉大成高新科技有限公司，住所地：武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦1709室，法定代理人：羿金安。
依据已经发生法律效力的（2016）鄂0111民初3285号民事调解书，申请执行人于2016年9月30日向本法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉大成高新科技有限公司银行存款400488.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐成武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘炎铭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1478号
原告：湖南融通资产管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区湘潭宏伟世界工程机械物流园内。
法定代表人：李文奇，董事长。
委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。
被告：蔡晓东，男，1964年7月1日出生，汉族，浙江省温州市人。
本案在审理原告湖南融通资产管理有限公司诉被告蔡晓东租赁合同纠纷一案中，原告湖南融通资产管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤回对被告蔡晓东起诉的申请。
本院认为，原告湖南融通资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南融通资产管理有限公司撤回对被告蔡晓东的起诉。
案件受理费10080元，减半收取5040元，由原告湖南融通资产管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 易金玲
代理审判员 刘美超
人民陪审员 朱小年
二〇一七年十月三十日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初106号
原告徐新苟，男，汉族，住仁化县。公民身份号码：×××0278。
被告谭建福，男，汉族，住仁化县。公民身份号码：×××0278。
委托代理人欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师。
原告徐新苟诉被告谭建福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员赖慈辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新苟，被告谭建福及其委托代理人欧阳楚平到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告徐新苟诉称，2015年12月31日11时许，被告与原告因位于仁化县狮井村狮井组25号原告房屋围墙一事，造成原告屋前14米的围墙摧毁，后经公安调解，双方达成协议，协议约定，被告恢复原告围墙原状，但后一直未履行，又经公安机关及村委会多次调解无果，现请求法院判决：一、请求被告赔偿原告摧毁围墙的损失6000元；二、本案受理费由被告负担。
原告为支持其上述权利主张，向本院提供了如下证据：证据1照片，证明围墙被摧毁的事实；证据2现场治安调解协议书，证明原告因被告摧毁自家围墙而报警事实；证据3报价单，证明重建围墙所需的费用。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1三性均有异议，该照片中的围墙不是原告的围墙，从照片中显示该围墙并未被损坏；对证据2真实性无异议，对其合法性有异议，我方认为该协议违反了法律强制性规定；对证据3三性均有异议。
被告谭建福辩称，1、原告的围墙属于违章建筑，目前为止，原告未提供证据证明被拆除的围墙有合法的报建手续，根据法律规定，违章建筑的拆除是无法获得赔偿的。2、原告的围墙侵害了被告的相邻权，围墙的建设影响了被告的通行与生产经营，根据《民法通则》第八十三条规定，侵害了被告相邻权，拆除围墙是被告行使自救权。3、尽管双方有协议，但是被告认为协议的内容违反了法律的强制性规定，建设围墙应保证被告的相邻权及通行权利，被告提供了相关证据证明被告需要耕种相邻土地需要留出的路至少为3米，被告并不是不愿意帮原告建围墙，只是对于留出的路面宽度有争议，如果原告愿意留出3米的路面，则被告同意帮原告建围墙。
被告为了支持其辩论意见向本院提供了如下证据：证据1身份证，证明被告诉讼主体资格；证据2证明，证明原、被告存在相邻关系；证据3收割机合格证，证明收割机型号；证据4收割机的说明，证明收割机的长宽高及通行道路的宽度。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是与原告无关；对证据3、4有异议，被告并未购买该收割机。
对上述证据，本院认证如下：
一、对原告提交的证据：证据1是照片，照片是被被告毁损的围墙状况，本院予以认定；证据2是现场治安调解协议书，由公安机关主持双方签订，有双方签名，本院予以认定；证据3是报价单，欲证明重建围墙所需的费用，但被告不认可，该报价单所列费用并无任何证据证实，本院不予认定。
二、对被告提交的证据：证据1是身份证复印件，原告无异议，本院予以认定；证据2是证明，该证明由双方所在村小组出具，并加盖公章，证明事实本院予以认定；证据3是收割机合格证，证据4是收割机的说明，此二份证据与本案无关，本院不作认定。
综上，本院对本案事实查明如下：
原、被告是同村村民。2015年12月31日11时许，双方因位于仁化县狮井村狮井组25号原告房屋围墙一事发生争执，被告将原告屋前的围墙毁损部分。后经公安调解，双方于同日达成协议，并由仁化县公安局制作编号：20151231《现场治安调解协议书》。由于被告未按协议履行，经有关部门多次调解未果，原告遂于2016年1月28日向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。
另查明，2016年3月25日，本院到涉案现场丈量被摧毁的围墙，其中被摧毁围墙厚度为18cm，高度为1.8m的围墙长2.2m；厚度12cm高度1.65m的围墙长10.1m；厚度为18cm，高度为0.6m的围墙长2.1m。
本院认为，本案是因被告摧毁原告家的围墙而产生的纠纷，是财产损害赔偿纠纷。被告毁损原告围墙的事实，被告自认，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。被告因故意毁损原告家围墙，依法应当赔偿原告的损失。考虑到原告围墙被毁损的面积，本院酌情予以支持3000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告谭建福于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告徐新苟3000元。
二、驳回原告徐新苟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖慈辉
二〇一六年四月一日
书记员 张 洁
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2964号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：林连照，女，1968年10月19日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林连照信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告林连照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林连照立即偿付原告信用卡透支本金5529.48元，利息2606.23元(自2015年3月25日起暂算至2017年3月1日止，并继续支付自2017年3月2日起按月利率2%计算的利息至付清之日止)，上述债权暂合计8135.71元；2.诉讼费用由被告林连照承担。事实与理由：2009年11月26日，被告林连照向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××12丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林连照使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为8135.71元，其中透支本金5529.48元，利息2606.23元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告林连照未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林连照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林连照于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5529.48元，利息2606.23元（自2015年3月25日起暂算至2017年3月1日止），合计8135.71元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月2日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告林连照负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2363号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，该支行行长。
被执行人谭凤梅，女，1984年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与谭凤梅银行卡纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆，房产已被我院依法查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年5月16日，被执行人尚欠申请执行人案款129610.45元及利息、诉讼费用3292元，应向本院缴纳执行费1767元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2363号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2363号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人郭念，该支行行长。被执行人谭凤梅，女，1984年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与谭凤梅银行卡纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆，房产已被我院依法查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年5月16日，被执行人尚欠申请执行人案款129610.45元及利息、诉讼费用3292元，应向本院缴纳执行费1767元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执2363号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年五月十六日书 记 员  李 瑶
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1803号
原告黄某某。
委托代理人郑硕，河南鼎聚律师事务所律师。
被告张某某。
原告黄某某诉被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人郑硕、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2014年12月20日，被告向我书写欠条一份，载明：“因于2013年3月份工地投资，本人（张某某）答应退还黄某某30000元。但因经济状况不佳，经双方协商按每月还款。先还工人工资，其后按每月计还黄某某欠款叁万元整。”后经我多次催要，被告却以种种理由推诿，工人工资及欠款分文未还。现我急需用钱，无奈诉讼，请求判令被告立即归还我欠款30000元及逾期利息（利息自2014年12月20日起至欠款全部还清为止，利率按同期银行贷款利率的4倍），本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：原告所述我欠30000元及欠工人工资不属实。这30000元是原告从别人手里买了18000元的股份，这帐都不是我欠的，打欠条是原告喊了三辆黑色轿车威逼着我写的。让我无理还款我肯定不同意。
经审理查明：2014年12月10日，张某某向黄某某出具欠条一份，显示“欠条因于2013年3月份工资投资工地，本人答应退黄某某本金30000元。但因经济状况不佳，经双方协商按每月还款。本人有钱先还工人工资，其后按每月计还黄某某欠款（大写）叁万圆整还款日期从2015年5月份开始还款，一年还清，以此保证”。下面由张某某本人签名及日期。
上述事实，由原被告的当庭陈述、欠条等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告所出示的欠条显示还款日期从2015年5月份开始还款，一年还清。并不显示具体的还款日期及何时应归还多少钱。而原告起诉的时间也并不是欠条上显示的还清欠款的时间，故原告方要求被告立即归还欠款30000元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
人民陪审员 徐姗姗
人民陪审员 苗 倩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 达
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6877号
原告：周史林，男，1982年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李红，女，1975年7月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告周史林为与被告李红民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周史林到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周史林基于被告李红向其出具的《借条》《收条》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款本金40000元；二、被告支付原告逾期利息9763元（按本金40000元、年利率17.4％，自2015年10月24日计算至2017年3月18日）；三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：李红；
借款本金：人民币40000元；
借款日期：2015年9月23日；
归还期限：2015年10月23日；
借款利率：17.4％。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告周史林已经履行了提供借款的义务，被告李红未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告周史林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李红经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效后十日内返还原告周史林借款40000元；
二、被告李红于本判决生效后十日内支付原告周史林逾期利息9763元（按本金40000元、年利率17.4％，自2015年10月24日起计算至2017年3月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1044元，由被告李红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1044元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6877号原告：周史林，男，1982年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李红，女，1975年7月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告周史林为与被告李红民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周史林到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告周史林基于被告李红向其出具的《借条》《收条》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款本金40000元；二、被告支付原告逾期利息9763元（按本金40000元、年利率17.4％，自2015年10月24日计算至2017年3月18日）；三、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：李红；借款本金：人民币40000元；借款日期：2015年9月23日；归还期限：2015年10月23日；借款利率：17.4％。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告周史林已经履行了提供借款的义务，被告李红未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告周史林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李红经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效后十日内返还原告周史林借款40000元；二、被告李红于本判决生效后十日内支付原告周史林逾期利息9763元（按本金40000元、年利率17.4％，自2015年10月24日起计算至2017年3月18日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1044元，由被告李红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1044元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔代理审判员  顾磊君人民陪审员  王 军二〇一七年十月二十日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执391号
申请执行人何连宝
被执行人李黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03203号，依法向被执行人李黎明发出执行通知书，责令被执行人李黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李黎明（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 蓝天辰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初1079号
原告：刘玉民，男，1964年11月30日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：程显文，男，1967年9月21日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县长甸镇河口村民委员会。住所地：宽甸满族自治县长甸镇河口村。
法定代表人：赫晓乐，系村主任。
原告刘玉民与被告宽甸满族自治县长甸镇河口村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告刘玉民于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉民撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审判员 李辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李宇
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑11执异1号
案外人袁晶，女，身份证号2113021963********，1963年6月24日出生，汉族，现住北安市滨河小区*号楼*单元****室。电话号码1594564****。
申请执行人焦君，男，1956年10月1日出生，汉族，现住北安正大综合楼401室。
被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
本院在执行焦君与弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）借款合同纠纷一案中，案外人袁晶于2017年1月10日对本院（2015）黑中执字第8号之一执行裁定提出书面异议。本院依法组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。
案外人袁晶异议称，一、本案冻结的北安市工商银行账户（0913034129201052936）系案外人挂靠弘北公司所用，2010年5月6日案外人与弘北公司签订房地产开发资质使用授权协议书，该协议约定弘北公司发生的一切法律纠纷与案外人无关，案外人设立的滨河花园项目部账户是案外人售楼专项账户，非弘北公司所设立，该账户与弘北公司无关，账户内资金系案外人所有。二、案外人有证据证明与弘北公司系挂靠关系，滨河花园小区系案外人独立出资建设，该楼盘项目的土地出让手续是由案外人名义办理，相关费用也是由案外人缴纳，其资产与弘北公司无任何关系，因此，请求依法解除冻结。
经审查明，本院在执行弘北公司欠款纠纷一案中，冻结了弘北公司滨河花园项目部在北安市工商银行账户，案外人提出异议。提供了2010年5月6日，甲方弘北公司与乙方案外人签订房地产开发资质使用授权协议书，2010年2月5日，案外人袁晶与北安市建设局就投资建设滨河花园项目签订了一份协议，2010年4月6日，案外人袁晶取得建设滨河花园项目的国有建设用地使用权出让合同。
本院认为，本案弘北公司滨河花园项目土地是以弘北公司和袁晶共同受让的，并加盖了公司公章，执行中冻结的是弘北公司的账户，袁晶挂靠弘北公司协议的内部约定不影响对外承担民事责任。因此，案外人袁晶异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人袁晶的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审判长 臧志勇
审判员 王 铁
审判员 韩继成
二〇一七年一月二十四日
书记员 李健勋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第281号
原告南京贵华汽车租赁中心，注册号320121600385346，住所地南京市江宁区江宁街道铜井金桂苑。
经营者俞志贵。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告叶上文，男，1984年11月7日生，汉族。
原告南京贵华汽车租赁中心（以下简称贵华汽车中心）与被告叶上文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告俞志贵委托代理人宣修龙到庭参加诉讼，被告叶上文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞志贵诉称，被告叶上文多次在其经营的贵华汽车中心租车，共欠下租车费9000元，并于2011年2月1日出具欠条1张。其经多次索要未果，故起诉要求叶上文支付租金9000元。
被告叶上文未应诉。
经审理查明，被告叶上文在俞志贵经营的贵华汽车中心多次租赁普桑轿车，欠下贵华汽车中心租金9000元。叶上文于2011年2月1日向南京贵华汽车租赁中心出具欠条1张，载明：“今欠华贵租车公司普桑车租金玖仟元（人民币9000.00）”。
审理中，因被告叶上文下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期，叶上文未到庭应诉。
上述事实，有欠条、个体工商户营业执照及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告俞志贵与被告叶上文的租赁合同关系不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。叶上文未按合同履行付款义务，引起纠纷，应承担纠纷责任。俞志贵要求叶上文履行付款义务，有事实和法律依据，应予支持。叶上文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶上文欠原告南京贵华汽车租赁中心租金9000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告叶上文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审 判 员 王宜贵
人民陪审员 王必伦
人民陪审员 田运成
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾玉环
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00066号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人严某某，男，1969年4月28日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住安徽省庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月2日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检刑诉字（2014）103号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年11月16日9时许，被告人严某某驾驶苏LT75**号“本田”牌普通二轮摩托车，由庐江县汤池镇果树村往汤池街道方向行驶至牛冲大桥附近时，与前方行人钱某某发生碰撞，致钱受伤后经抢救无效死亡。庐江县公安局交通管理大队认定：严某某负本起事故的主要责任。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，钱某某因道路交通事故颅脑损伤致呼吸功能衰竭而死亡。
被告人严某某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行；且与被害人钱某某的近亲属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人方经济损失30000元，取得谅解。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的庐江县公安局受理案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、人口信息查询记录、协议书、被害人方出具的收条及谅解书，庐江县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片、道路交通事故车辆检验记录表，安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人周某某的证言，被告人严某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人严某某赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙宇
二〇一四年二月十七日
书记员 谢胡
附件：本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻微；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第870号
罪犯肖斌，男，1981年12月10日出生，汉族，出生地黑龙江省富裕县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年8月1日北京市东城区人民法院作出（2008）东刑初字第314号刑事判决，认定罪犯肖斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金33000元。2008年9月18日北京市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第1895号刑事裁定，撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日减去有期徒刑一年五个月
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖斌系累犯，对其是否减刑应从严把握。该犯服刑期间的消费额远高于其他罪犯的平均消费水平，但对判决的财产刑却不予执行，属有能力而不履行判决义务的情形，不能认定确有悔改表现。检察机关亦建议对其不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2559号
原告滕桂珍，女，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘方清，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人王斌，山东岱松律师事务所实习律师。
被告张继利，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告吴敏，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告张继利之妻。
原告滕桂珍与被告张继利、吴敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾桂珍及其委托代理人刘方清、王斌、被告张继利到庭参加了诉讼。被告吴敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕桂珍诉称，被告张继利于2011年2月12日、2011年2月21日分两次借原告滕桂珍现金20万元，并出具借条。被告吴敏系被告张继利之妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，吴敏应当承担共同还款责任。被告借款时称及时归还该借款，时至今日被告仍没有还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决被告张继利、吴敏偿还借款200000元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张继利辩称，借款属实，同意偿还原告160000元本金，利息在我经济条件好的情况下，可以给原告付利息。
被告吴敏未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年2月12日、2011年2月21日，被告张继利分两次向原告滕桂珍借款200000元并出具借条两份。两份借条内容为：“今借到滕桂珍现金壹拾万元￥100000、00元，注：月息2分一个季付一次息，借款人：张继利，2012年2月12号”。“今借到滕桂珍现金壹拾万元正，注：月息2分，一个季付一次息，￥100000、00元正，借款人：张继利，2012年2月21号”。上述两笔借款，经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉来本院。
庭审中，被告张继利称其分四次支付原告借款本金共计41000元，并提交原告出具的收到条三份、银行个人业务转账回单一份予以证实，原告滕桂珍对收条的真实性无异议，但对证明对象有异议，称被告张继利支付的不是借款本金是借款利息。
被告张继利称原、被告双方对借款本金及利息的偿还顺序有口头约定，原告对此有异议，称没有约定，被告张继利亦未提交证据予以证实自己的主张。
原告滕桂珍称其为保全被告财产由泰安市财富特担保有限公司担保，花费1500元，应由被告承担，并提交收条一份予以证实，被告张继利对收条的真实性无异议，但对证明对象有异议，其不同意承担该费用。
被告张继利称两笔借款的利息均已还至2013年1月，原告滕桂珍对此有异议，称2011年2月12日的借款利息还至2012年9月12日，2011年2月21日的借款利息还至2012年9月21日，原告亦未提供证据证实自己的主张。
另查明，被告吴敏系被告张继利之妻，两被告于2006年6月结婚。被告张继利已经收到原告滕桂珍的借款本金200000元。
以上事实有借条两份、收到条四份、收条一份、银行个人业务转账回单一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
因被告吴敏未到庭，致使法庭调解无法进行。
本院认为，原告与被告张继利之间的两笔借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有被告张继利出具的两份借条为凭。原告向被告张继利交付了借款，被告张继利应及时足额偿还借款，借款经原告催要，被告至今仍未还清，其理应承担法律责任。被告张继利虽主张其向原告滕桂珍已经偿还的41000元系偿还的借款本金，但原告对此有异议，且其未提供证据证实原被告之间有关于偿还借款本金和借款利息的先后顺序，加之原被告之间借款有借款利息的明确约定，按照法律规定，被告张继利偿还原告的41000元，应视为偿还的借款利息，故原告要求被告张继利偿还借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方关于借款利息的约定，系双方的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。关于原告要求被告偿还的借款利息的起算时间和数额，被告张继利虽主张两笔借款的利息均还至2013年9月，但原告对此有异议，且被告亦未提供证据予以证实，因原告自述两笔借款的利息均已还至2012年9月份，故被告应当支付原告的利息，按照法律规定，应当分别自2012年9月13日和2012年9月22日起开始按照双方约定利息计算方式计算。因被告已经偿还的41000元均系在2012年9月之后，故被告已经偿还原告的41000元，应当从被告应当偿还原告的利息中予以扣除。上述两笔借款发生在被告张继利与被告吴敏夫妻关系存续期间，鉴于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告方并未向法庭提供证据证明上述债务系被告张继利和原告明确约定为个人债务，或者被告张继利、吴敏对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告滕桂珍知道有此约定。故原告要求被告张继利与被告吴敏共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张被告应当向其支付为保全被告财产而支出的1500元，但被告不同意承担该费用，且原告亦未提供证据证实双方有关于实现债权费用由被告负担的相关约定，故原告的该主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告张继利、吴敏自本判决生效之日起十日内偿还原告滕桂珍借款本金200000元。
二、被告张继利、吴敏偿还原告滕桂珍借款利息（分别按照借款本金100000元及双方约定的借款利息分别自2012年9月13日和2012年9月22日计算至本院确定的借款还清之日止，被告已经偿还原告的41000元从上述利息计算方式中予以扣除）。
三、驳回原告滕桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5207.5元，诉讼保全费1822.5元，共计7030元，由原告负担50元，被告负担6980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 张同祯
人民陪审员 顾广林
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨麦娟
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初348号
原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。
法定代表人：江明奇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵少平，男，该公司风险资产部副经理。
被告：温树红，男，1971年2月12日出生，住武乡县。
被告：董爱连（被告温树红之妻），女，1964年8月8日出生，住武乡县。
被告：武乡县国新能源煤炭运销公司，住所地武乡县县城太行东街6号。
法定代表人：郝保宏，职务：经理。
原告山西武乡农村商业银行股份有限公司（下称武乡农商行）与被告温树红、董爱连、武乡县国新能源煤炭运销公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法进行审理。
原告山西武乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告温树红立即归还原告贷款本金300万元及利息870788.7元（暂计算至2017年5月20日），本息合计3870788.7元；2.请求判令被告温树红以贷款合同约定的利率支付2017年5月21日起至贷款本息清偿完毕之日止的利息；3.请求依法判令被告武乡县国新能源煤炭运销公司以其抵押的财产、董爱连对上述贷款本息承担抵押担保责任，保障原告的优先受偿权；4.本案诉讼费用、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告温树红向原告下属原城关支行借款3000000元，双方签订贷款合同，合同约定贷款年利率10.8%，逾期贷款利率为合同约定利率基础上加收30%，贷款期限自2014年8月16日至2015年7月14日。为保证其履行还款义务，被告武乡国新能源煤炭运销公司于2014年8月16日与原告签订抵押合同，约定以其所有的房屋所有权证号为2014字第3014543号的房产为该笔贷款提供担保，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等以及诉讼费、财产保全费等债权人实现债权的费用，担保期间为主债权诉讼时效届满之日。针对以上贷款，被告温树红除偿还部分利息外，未按照贷款合同约定履行还本付息的义务，截止2017年5月20日尚欠原告贷款本息3870788.7元。期间虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故原告诉至法院。
被告温树红辩称，其不清楚贷款的事项，也不认识担保人，是别人用其名字贷款的，其没有收到款项。被告武乡县国新能源煤炭运销公司的法定代表人郝保宏称，当知道温树红、董爱连贷款需要其公司股东武乡县中小企业服务中心召开股东会议同意才可办理时，就决定不同意担保了，并且还去城关信用社营业厅找信贷员当面说明不同意担保的事，后来不知道怎么将款贷出来的，并对原告提供的证据有异议。为查明本案事实，本院调取了相关证据，证明原告提供的部分证据与事实不符。
本院经审查认为，结合被告温树红、武乡县国新能源煤炭运销公司的法定代表人郝保宏的陈述及相关证据分析，原告的诉请已不属经济纠纷案件审理的范畴，依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告山西武乡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李京慧
人民陪审员 崔忠平
人民陪审员 李万宏
二〇一七年九月五日
书 记 员 王长伟
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初873号
原告罗振栋，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告赖喜忠，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告罗振栋与被告赖喜忠民间借贷纠纷一案中，原告罗振栋于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗振栋以欲与被告赖喜忠自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗振栋撤回起诉。
本案受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告罗振栋负担。
审判员 江晓冬
二〇一六年六月二十七日
书记员 张世椿
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4590号
原告于才，男，63岁，住开鲁县。
被告姚占林，男，40岁，住开鲁县。
本院在审理原告于才与被告姚占林健康权纠纷一案中，原告于才于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告于才撤回起诉。
案件受理费减半收取200.00元，由原告于才负担。
审判员 董 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 王宇杰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1154号
原告孔庆环。
被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司。
法定代表人刘钦坦。
原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告孔庆环在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于准
二〇一七年五月十九日
书记员 沈洁
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初1154号原告孔庆环。被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司。法定代表人刘钦坦。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告孔庆环在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于准二〇一七年五月十九日书记员  沈洁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01269号
原告郑浩南，男，1996年12月16日出生。
委托代理人樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告吴双喜，男，1969年9月28日出生。
被告龚俊，男，1994年5月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，地址：襄阳市开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司老河口支公司，地址老河口市汉江大道78号。
本院2015年6月30日受理原告郑浩南诉被告吴双喜、龚俊、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司老河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告郑浩南于2015年7月1日以诉讼主体有误�由向本院提出撤诉申请，本院还未对被告方送达应诉通知。
本院认为：原告郑浩南的申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑浩南撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 栗建伟
二〇一五年七月一日
书记员 尹 昕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申447号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦。
负责人：郑晖，该行行长。
委托诉讼代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑加峰，男，1964年11月6日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑一秀，男，1953年10月17日出生，汉族，住乐清市。
两被申请人共同委托诉讼代理人：叶乐一、周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：温州丽都房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成街道汇丰路2号701。
法定代表人：靳勇，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行（以下简称中信银行）因与被申请人郑加峰、郑一秀、温州丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）案外人执行异议之诉一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中信银行申请再审称，1．本案郑加峰、郑一秀所谓购房款系通过丽都公司->浙江阳康电子有限公司（以下简称阳康公司）->郑盈盈->郑加峰（郑一秀）->丽都公司的路径支付，上述各中间环节的款项转汇时间、金额基本一致，且阳康公司、郑加峰、郑一秀、郑盈盈与丽都公司均存在利害关系，郑盈盈名下有近30个权证的登记。原判虽认定郑加峰、郑一秀购房“款项最初为从丽都公司转出”，但认为上述各环节的转账系各自之间因债权债务关系而进行，将本案与其他系列案件割裂开来审查，认定郑加峰支付了全部购房款，错误。2．本案关于上述各公司或个人之间存在债权债务关系，以及各自之间的款项往来属于债务偿还的证据材料包括资金占有协议、审计报告等，但该些证据材料系郑加峰、郑一秀在中信银行调取相关银行交易明细清单证明其虚假支付后才向一审法院提供，且真实性、合法性及与本案的关联性均存疑，一审法院并未采纳，二审法院未经调查直接认定上述各公司或个人之间存在债权债务关系，错误。3．丽都公司参与中信银行与相关债务人协调债务的整个过程，对相关主债务到期、偿还情况一清二楚。一审法院已查明所有异议人支付的所谓购房款均非其本人资产，且均来源于丽都公司，又返回到丽都公司。二审判决纵容债务人通过利害关系人以走账形式虚假付款，虚构买卖合同转移资产，侵害了债权人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
郑加峰、郑一秀提交意见称，1．郑加峰、郑一秀与丽都公司已签订商品房买卖合同并支付全部购房款，且在查封前合法占有涉案房产，对涉案房产未能过户不存在过错。2．郑加峰、郑一秀提供的款项协议书、银行汇款凭证证明丽都公司向阳康公司借款并约定利息，以及阳康公司向丽都公司汇款的事实；提供的审计报告证明丽都公司2015年底尚欠阳康公司借款的事实。上述证据足以证明丽都公司系阳康公司的债务人，丽都公司的汇款行为系偿债行为，阳康公司获得款项具有合法性，本案不具有恶意串通或其他合同无效的情形。3．阳康公司系合法取得丽都公司汇付的款项，双方亦无转移资金的恶意，因此，虽然阳康公司收款后向郑盈盈、郑加峰汇款，但货币不具有特定性和唯一性，更何况，多次交易的款项金额不同、余额不明，故无法确定郑加峰、郑一秀交付的购房款即来源于丽都公司。而且，郑加峰、郑一秀的资金来源于阳康公司，若产生纠葛，也属于双方解决的事宜，与丽都公司无关。请求驳回中信银行的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该司法解释第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”依据上述法律规定，本案郑加峰、郑一秀主张二人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，二人与丽都公司之间商品房买卖合同真实且已支付全部购房款，应对此承担举证证明责任。但首先，本案所涉商品房买卖合同签订于2014年11月22日，而根据相关生效民事判决查明事实，2013年6月至2014年12月期间，丽都公司担保的多名借款人向中信银行的借款已陆续到期且未归还，丽都公司面临向中信银行承担担保还款责任的风险。其次，丽都公司、阳康公司与郑盈盈等相关联公司或个人、郑加峰和郑一秀及相关异议人银行账户明细清单反映，郑加峰、郑一秀主张支付的购房款，系从丽都公司账户汇出，经多家相关联公司或个人账户转汇给二人账户后，又由二人账户汇回到丽都公司账户，原判也认定“郑加峰、郑一秀用于向丽都公司交付涉案房产价款的款项，确实最初从丽都公司转出。”虽然上述各账户环节款项进出的时间、金额不完全一一对应，但款项进出的时间接近，金额总体相当。郑加峰、郑一秀解释称本案所涉丽都公司及上述相关联公司或个人相互之间的款项往来系偿还债务，但所提供的证据不能证明往来款与债务的对应性，故无法予以认定。而且，郑加峰在一审调查中，一方面陈述其向丽都公司所购的涉案房产系阳康公司法定代表人王黎阳用作抵偿所欠其的债务，另一方面又陈述其向丽都公司支付的购房款来源于王黎阳归还其的借款，该陈述不仅自相矛盾，也缺乏相应证据证明。中信银行主张郑加峰、郑一秀与丽都公司之间的商品房买卖关系及相应的购房款支付均不真实，实际上是丽都公司在其担保的借款人未如期向中信银行还款的情况下，以向利害关系人出卖名下房产的形式转移资产，逃避担保责任。根据上述事实和证据，结合郑加峰、郑一秀与其他相关异议人、相关联公司或个人、丽都公司银行账户款项进出实际情况，以及郑加峰和郑一秀与相关联公司或个人、丽都公司相互之间的特殊关系全面分析，二审判决认定郑加峰、郑一秀确已支付涉案房产的全部价款，未达到高度可能性的证明标准，依据不足。
综上，中信银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令温州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许亚芬
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申447号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦。	负责人：郑晖，该行行长。	委托诉讼代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑加峰，男，1964年11月6日出生，汉族，住乐清市。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑一秀，男，1953年10月17日出生，汉族，住乐清市。	两被申请人共同委托诉讼代理人：叶乐一、周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。	被申请人（原审被告）：温州丽都房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成街道汇丰路2号701。	法定代表人：靳勇，该公司执行董事兼总经理。	再审申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行（以下简称中信银行）因与被申请人郑加峰、郑一秀、温州丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）案外人执行异议之诉一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	中信银行申请再审称，1．本案郑加峰、郑一秀所谓购房款系通过丽都公司→浙江阳康电子有限公司（以下简称阳康公司）→郑盈盈→郑加峰（郑一秀）→丽都公司的路径支付，上述各中间环节的款项转汇时间、金额基本一致，且阳康公司、郑加峰、郑一秀、郑盈盈与丽都公司均存在利害关系，郑盈盈名下有近30个权证的登记。原判虽认定郑加峰、郑一秀购房“款项最初为从丽都公司转出”，但认为上述各环节的转账系各自之间因债权债务关系而进行，将本案与其他系列案件割裂开来审查，认定郑加峰支付了全部购房款，错误。2．本案关于上述各公司或个人之间存在债权债务关系，以及各自之间的款项往来属于债务偿还的证据材料包括资金占有协议、审计报告等，但该些证据材料系郑加峰、郑一秀在中信银行调取相关银行交易明细清单证明其虚假支付后才向一审法院提供，且真实性、合法性及与本案的关联性均存疑，一审法院并未采纳，二审法院未经调查直接认定上述各公司或个人之间存在债权债务关系，错误。3．丽都公司参与中信银行与相关债务人协调债务的整个过程，对相关主债务到期、偿还情况一清二楚。一审法院已查明所有异议人支付的所谓购房款均非其本人资产，且均来源于丽都公司，又返回到丽都公司。二审判决纵容债务人通过利害关系人以走账形式虚假付款，虚构买卖合同转移资产，侵害了债权人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。	郑加峰、郑一秀提交意见称，1．郑加峰、郑一秀与丽都公司已签订商品房买卖合同并支付全部购房款，且在查封前合法占有涉案房产，对涉案房产未能过户不存在过错。2．郑加峰、郑一秀提供的款项协议书、银行汇款凭证证明丽都公司向阳康公司借款并约定利息，以及阳康公司向丽都公司汇款的事实；提供的审计报告证明丽都公司2015年底尚欠阳康公司借款的事实。上述证据足以证明丽都公司系阳康公司的债务人，丽都公司的汇款行为系偿债行为，阳康公司获得款项具有合法性，本案不具有恶意串通或其他合同无效的情形。3．阳康公司系合法取得丽都公司汇付的款项，双方亦无转移资金的恶意，因此，虽然阳康公司收款后向郑盈盈、郑加峰汇款，但货币不具有特定性和唯一性，更何况，多次交易的款项金额不同、余额不明，故无法确定郑加峰、郑一秀交付的购房款即来源于丽都公司。而且，郑加峰、郑一秀的资金来源于阳康公司，若产生纠葛，也属于双方解决的事宜，与丽都公司无关。请求驳回中信银行的再审申请。	本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该司法解释第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”依据上述法律规定，本案郑加峰、郑一秀主张二人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，二人与丽都公司之间商品房买卖合同真实且已支付全部购房款，应对此承担举证证明责任。但首先，本案所涉商品房买卖合同签订于2014年11月22日，而根据相关生效民事判决查明事实，2013年6月至2014年12月期间，丽都公司担保的多名借款人向中信银行的借款已陆续到期且未归还，丽都公司面临向中信银行承担担保还款责任的风险。其次，丽都公司、阳康公司与郑盈盈等相关联公司或个人、郑加峰和郑一秀及相关异议人银行账户明细清单反映，郑加峰、郑一秀主张支付的购房款，系从丽都公司账户汇出，经多家相关联公司或个人账户转汇给二人账户后，又由二人账户汇回到丽都公司账户，原判也认定“郑加峰、郑一秀用于向丽都公司交付涉案房产价款的款项，确实最初从丽都公司转出。”虽然上述各账户环节款项进出的时间、金额不完全一一对应，但款项进出的时间接近，金额总体相当。郑加峰、郑一秀解释称本案所涉丽都公司及上述相关联公司或个人相互之间的款项往来系偿还债务，但所提供的证据不能证明往来款与债务的对应性，故无法予以认定。而且，郑加峰在一审调查中，一方面陈述其向丽都公司所购的涉案房产系阳康公司法定代表人王黎阳用作抵偿所欠其的债务，另一方面又陈述其向丽都公司支付的购房款来源于王黎阳归还其的借款，该陈述不仅自相矛盾，也缺乏相应证据证明。中信银行主张郑加峰、郑一秀与丽都公司之间的商品房买卖关系及相应的购房款支付均不真实，实际上是丽都公司在其担保的借款人未如期向中信银行还款的情况下，以向利害关系人出卖名下房产的形式转移资产，逃避担保责任。根据上述事实和证据，结合郑加峰、郑一秀与其他相关异议人、相关联公司或个人、丽都公司银行账户款项进出实际情况，以及郑加峰和郑一秀与相关联公司或个人、丽都公司相互之间的特殊关系全面分析，二审判决认定郑加峰、郑一秀确已支付涉案房产的全部价款，未达到高度可能性的证明标准，依据不足。	综上，中信银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：	指令温州市中级人民法院再审本案。	审 判 长  侯黎明	代理审判员  肖建光	代理审判员  赵恩勰	二〇一七年四月二十五日	书 记 员  许亚芬
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第503号
原告张宏，男，汉族，生于1968年5月27日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人车登明、徐强，甘肃胜友律师事务所律师。
被告张军，男，汉族，生于1966年5月9日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人达平安，甘肃翰维律师事务所律师。
本院在审理原告张宏诉被告张军承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张宏以考虑到家庭、亲情关系等因素为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告张宏承担。
审判员 范小东
二〇一四年三月十二日
书记员 孙明庆
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第77号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人姜福朋，系该公司总经理。
委托代理人孙瑜，女，汉族，系该公司物业经理。
被告杜丽娜，女，汉族，农民。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告杜丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 周成佳
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘伊洋
山西省原平市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0981行审16号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢占宽，该局局长。
委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。
2018年2月1日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年10月30日作出的对赵文瑞的原国土监处字（2017）170号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长乔玉冰
审判员祁志勇
审判员闫志峰
二〇一八年二月五日
书记员王晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0981行审16号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢占宽，该局局长。委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。2018年2月1日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年10月30日作出的对赵文瑞的原国土监处字（2017）170号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长乔玉冰审判员祁志勇审判员闫志峰二〇一八年二月五日书记员王晶
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01373号
原告广水农村商业银行股份有公司。
法定代表人王文涛，系该社理事。
委托代理人黄永东，代理权限：一般代理。
被告涂仁锋。
被告魏春英。
本院在审理原告广水农村商业银行股份有公司与被告涂仁锋、魏春英金融借款合同纠纷一案中，原告广水农村商业银行股份有公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水农村商业银行股份有公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水农村商业银行股份有公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告广水农村商业银行股份有公司负担。
审 判 员 乐金军
代理审判员 李 军
人民陪审员 雷玉珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 方东升
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0182号
原告徐兰，女，85岁。
委托代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告顾丙井，男，74岁。
本院在审理原告徐兰与被告顾丙井人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告徐兰于2014年4月9日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐兰申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
准许原告徐兰撤回对被告顾丙井的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兰负担。
代理审判员 周 陇
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈瑞琦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11717号
原告：吴铮，男，1987年7月26日生，汉族，住江阴市。
被告：孙雪磊，男，1990年6月8日生，汉族，住江阴市。
原告吴铮诉被告孙雪磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴铮到庭参加诉讼，被告孙雪磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴铮向本院提出诉讼请求：1、判令孙雪磊立即归还借款5000元及利息（自2017年8月5日至实际归还时止按月息一分半计算）；2、本案诉讼费由孙雪磊承担。事实和理由：孙雪磊因急需资金向他借款5000元，约定借期一个月，如超一个月利息按月息一分半计算。后孙雪磊分文未还。
被告孙雪磊未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年7月5日，孙雪磊向吴铮出具借条1份，载明：“今借吴铮人民币5000元伍仟圆，借期一个月，如超一个月利息按一分半结算”。后孙雪磊未予归还。2017年8月28日，吴铮具状起诉来院。
另查明：2017年6月20日，吴铮与孙雪磊签订旧机动车买卖协议1份，约定由孙雪磊向吴铮购买苏Ｂ×××××名爵汽车，价款27000元，由孙雪磊支付定金1000元，余款分期支付。
审理中，关于借款经过，吴铮称他与孙雪磊签订旧机动车买卖协议后便将汽车交付给了孙雪磊。后因孙雪磊未支付剩余车款，他于2017年7月5日找到孙雪磊家中，孙雪磊称因向李立坤借款5000元而将汽车押给了李立坤，如果要取回汽车必须先归还借款。他遂与孙雪磊约定由他代孙雪磊向李立坤归还借款5000元赎回汽车，并由孙雪磊向他出具5000元的借条，作为向他的借款。孙雪磊于当日带他找到李立坤，他通过手机支付宝向李立坤归还了5000元后取回了汽车。后他与孙雪磊未继续履行买卖协议，汽车现在他处。
上述事实，有借条、旧机动车买卖协议、支付宝转账记录等及当事人在庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据吴铮的陈述，本案借款的形成系因吴铮为了取回汽车而代孙雪磊向案外人归还借款，并由孙雪磊将吴铮代为归还的借款作为其向吴铮的借款，吴铮提供的借条、旧机动车买卖协议、支付宝转账记录形成了较为完整的证据链，与其陈述能够相互印证，且孙雪磊对借款事实亦未提出抗辩，故本院对孙雪磊向吴铮借款5000元的事实依法予以确认。双方约定借期一个月，现借款期限已届满，孙雪磊对借款5000元应负偿还之责。孙雪磊未提供借款后归还过本金或支付过利息的证据，应承担举证不能的法律后果。借条约定借期一个月，逾期利率月息一分半，即月利率1.5%，吴铮主张借款5000元自2017年8月5日起至实际归还之日止按月息1.5%计算利息，符合双方的约定且于法有据，本院予以支持。孙雪磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
孙雪磊应归还吴铮借款5000元，并负担该款自2017年8月5日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴铮。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（吴铮已预交），由孙雪磊负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴铮。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 包 彬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2017）川0107民初7088号
原告
|
成都市中骏物业管理有限公司，住成都市武侯区。
法定代表人：杜洪跃。
委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。
---|---
被告
|
高霏，女， 1988年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼请求
|
1.请求判令被告向原告支付截至2017年7月31日欠缴的物业服务费4 846.68元以及相应违约金5 146.68元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。
本院于2017年8月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高霏于本判决生效之日起十日内向原告成都市中骏物业管理有限公司支付物业服务费4 846.68元；
二、被告高霏于本判决生效之日起十日内向原告成都市中骏物业管理有限公司支付违约金200元；
三、驳回原告成都市中骏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高霏负担。本判决为终审判决。
审 判 员 李 军
二○一七年八月三十一日
书 记 员 程梦媛
成都市武侯区人民法院													民事判决书													（2017）川0107民初7088号													原告																							成都市中骏物业管理有限公司，住成都市武侯区。													法定代表人：杜洪跃。													委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。																															被告																							高霏，女， 1988年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼请求																							1.请求判令被告向原告支付截至2017年7月31日欠缴的物业服务费4 846.68元以及相应违约金5 146.68元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。																															本院于2017年8月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：													一、被告高霏于本判决生效之日起十日内向原告成都市中骏物业管理有限公司支付物业服务费4 846.68元；													二、被告高霏于本判决生效之日起十日内向原告成都市中骏物业管理有限公司支付违约金200元；													三、驳回原告成都市中骏物业管理有限公司的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高霏负担。本判决为终审判决。													审 判 员 李 军													二○一七年八月三十一日													书 记 员 程梦媛
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初84号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人廖继富，男，1954年7月29日出生于四川省资中县，汉族，文盲，农民，住资中县。2017年2月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人廖继富犯非法持有枪支罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、被告人廖继富到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2017年1月的一天，被告人廖继富从他人处得到一支火药枪，便一直将该枪存放其位于资中县的家中。2017年2月14日，公安民警在廖继富的家中查获了该火药枪及空包弹6颗、铁砂子若干，并依法予以扣押。经内江市公安局物证鉴定所鉴定：被查获的疑似枪支物品是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
另查明，被告人廖继富在侦查机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人廖继富在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案登记表、立案决定书、资中县公安局搜查证、提取物证笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、证人吴华英的证言、内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（痕）字[2017]23号枪支鉴定书、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖继富违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹药的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。廖继富在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、被告人廖继富犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支、空包弹6颗、铁砂子若干，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一七年三月二十四日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初272号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人徐见兵，男，1979年8月4日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住益阳市资阳区。因犯寻衅滋事罪，2004年2月20日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯诈骗罪，2010年10月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，2011年10月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2012年5月22日刑满释放；因吸毒，2016年8月4日被益阳市公安局资阳分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月9日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留。经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准，2016年9月14日被执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人徐见兵犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人徐见兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月20日至8月2日期间，被告人徐见兵先后在益阳市资阳区长春镇、沙头镇等地多次采取谎称因其在当地租房开设赌场需赊购香烟、槟榔等商品的方式，骗取他人财物。经益阳市资阳区价格认证中心认定，被告人徐见兵诈骗的财物价值共计18980元。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月20日10时许，被告人徐见兵在益阳市资阳区长春镇茶烟坪村被害人段某某经营的商店里谎称其在当地租房开设赌场需赊购香烟，从而骗取黄芙蓉王香烟5条、和气生财香烟4条、和气生财香烟9包。经价格认定，被骗香烟价值3650元。
2、2016年7月21日10时许，被告人徐见兵在益阳市资阳区长春镇柽林村被害人刘某某经营的商店里谎称其在当地租房开设赌场需赊购香烟，从而骗取黄芙蓉王香烟10条、蓝芙蓉王香烟5条。经价格认定，被骗香烟价值4050元。
3、2016年7月23日10时许，被告人徐见兵在益阳市资阳区长春镇南门桥村被害人曹某某、曹某某1经营的商店里谎称其在当地租房开设赌场需赊购香烟，从而骗取和气生财香烟5条。经价格认定，被骗香烟价值2500元。
4、2016年7月28日10时许，被告人徐见兵在益阳市资阳区长春镇李家坪村被害人罗某经营的商店里谎称其在当地租房开设赌场需赊购香烟，从而骗取和气生财香烟2条、蓝芙蓉王香烟4条。经价格认定，被骗香烟价值2320元。
5、2016年7月30日9时许，被告人徐见兵在益阳市资阳区沙头镇百亿村被害人何某某经营的“某超市”里谎称其在当地租房开设赌场需赊购香烟，从而骗取和天下香烟1条、和气生财香烟5条。经价格认定，被骗香烟价值3400元。
6、2016年8月1日10时许，被告人徐见兵在益阳市资阳区长春镇鹿角巷村被害人李某某经营的商店里谎称在当地租房开设赌场需赊购香烟、槟榔，从而骗取和天下香烟1条、和气生财香烟4条、黄芙蓉王香烟6包、合成天下槟榔2包。经价格认定，被骗财物价值3060元。
2016年8月3日，被告人徐见兵因涉嫌吸毒被益阳市公安局资阳分局民警抓获，8月4日被该局决定强制隔离戒毒二年，同年8月9日因涉嫌诈骗被刑事拘留。
上述事实，被告人徐见兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书；证人袁某某、匡某某、夏某某等人的证言；被害人段某某、刘某某、何某某等人的陈述；辨认笔录；指认笔录；被告人徐见兵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐见兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。被告人徐见兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；多次诈骗，酌情从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐见兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；
责令被告人徐见兵退赔被害人段某某人民币3650元；退赔被害人刘某某人民币4050元；退赔被害人曹某某、曹某某1人民币2500元；退赔被害人罗某人民币2320元；退赔何某某人民币3400元；退赔李某某人民币3060元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐见兵的刑期自2016年8月9日至2018年4月8日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 曹绍华
人民陪审员 廖朝飞
二〇一七年一月三日
代理书记员 刘 翔
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初407号
原告：莱芜鲁冶钢铁销售有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区。
法定代表人：张占峰，该公司总经理。
被告：新乡市永强起重机械有限公司，住所地：河南省长垣县位庄工业园。
法定代表人：韩永强，该公司经理。
原告莱芜鲁冶钢铁销售有限公司与被告新乡市永强起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年5月16日，原告莱芜鲁冶钢铁销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告莱芜鲁冶钢铁销售有限公司撤诉处理。
案件受理费1061.50元，减半收取计530.75元，由原告莱芜鲁冶钢铁销售有限公司负担。
审判员 孙 燕
二〇一七年五月十六日
书记员 董文婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终982号
上诉人（一审被告）：王熙照，女，1978年4月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审原告）：孙立靖，女，1981年11月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
上诉人王熙照因与被上诉人孙立靖种植养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院(2016)内2224民初169�民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王熙照，被上诉人孙立靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王熙照上诉请求：一、依法撤销（2016）内2224民初169号民事判决，改判驳回孙立靖原审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由孙立靖负担。事实和理由：孙立靖在原审判决中，出示的清单没有给付时间及具体款项。在2013年王熙照起诉孙立靖时，其并未要求用该枚清单对债权债务进行抵消，在原审开庭时由于未找到当时的原始记录，所以未能查清事实。现向法院提供原始记录，证明实际上孙立靖尚欠王熙照养殖回收款123894元。综上，请求二审法院给予改判，维护王熙照的合法权益。
孙立靖辩称，在王熙照2013年起诉孙立靖时，孙立靖主张抵消该笔债权债务，但原审法院让其另行起诉。�2016年1月13日向突泉法院提起诉讼。综上，同意一审法院判决，请求维持原判。
一审法院认定事实：2011年孙立靖、王熙照双方达成口头养殖回收合同，由王熙照提供鸡雏、兽药、饲料等，并按市价回收孙立靖的成鸡。后王熙照为孙立靖出具欠据一枚，内容为：“孙立靖（鸡）雏：33600元；（兽）药:13164元；（饲）料：5100元；合计：51864元；还欠123894元，王熙照对此单据予以认可，并称此款已给孙立靖付清，孙立靖于2016年1月13日诉至法院，要求王熙照偿还回收成鸡款123894元，诉讼费用由孙立靖负担。
一审法院认为，王熙照为孙立靖出具的记账清单证明，双方事实上形成了养殖回收合同，该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该院对该合同效力予以确认。孙立靖按合同约定提供成鸡后，王熙照应在扣除成本后给付相应合同对价。王熙照以记账清单记载的欠款已经给付孙立靖为由进行抗辩，但因未能提供相关证据加以证明，故其抗辩理由不能成立。孙立靖要求王熙照给付回收成鸡款的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：王熙照于本判决发生法律效力后7日内给付孙立靖养殖回收款123894元。案件受理费2777元，减半后收取1388.50元，由王熙照负担。
本院二审期间，王熙照围绕上诉请求提交原始记录作为证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。孙立靖对二审中王熙照提供的原始记录予以否认，认为与其持有的清单内容不同，有其后填写的内容。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，孙立靖请求王熙照给付养殖回收款123894元的事实及法律依据。孙立靖主张王熙照尚欠回收款123894元，并出具由王熙照书写的单据为证。经王熙照质证对该单据的真实性没有异议，是其本人书写，但反驳主张此款是孙立靖欠其123894元，并不是其欠孙立靖养植回收款123894元，并提供原始记录予以佐证。该原始记录经孙立靖质证认为，王熙照提供的原始记录是王熙照单方书写，不予认可。结合双方的举证、质证意见，本院认为，孙立靖持有的单据中王熙照虽未签字确认，但王熙照认可单据内容是其本人书写，故本院对该证据予以采信。因该单据中明确写明“还欠123894元”，所以该单据的性质应属于欠据，故对孙立靖要求王熙照给付欠款的主张，本院予以支持。而王熙照主张该款项是孙立靖欠其的回收款，并提供自行书写的原始记录予以�明，但该记录中无法证明待证事实，且孙立靖不予认可，故对该证据不予采信，对王熙照的该项主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，王熙照应承担举证不能的后果。
综上所述，王熙照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2777元，由上诉人王熙照负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 威
审判员 李英革
审判员 杨丽君
二〇一六年八月二十九日
书记员 倪作鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终982号上诉人（一审被告）：王熙照，女，1978年4月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（一审原告）：孙立靖，女，1981年11月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。上诉人王熙照因与被上诉人孙立靖种植养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院(2016)内2224民初169�民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王熙照，被上诉人孙立靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王熙照上诉请求：一、依法撤销（2016）内2224民初169号民事判决，改判驳回孙立靖原审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由孙立靖负担。事实和理由：孙立靖在原审判决中，出示的清单没有给付时间及具体款项。在2013年王熙照起诉孙立靖时，其并未要求用该枚清单对债权债务进行抵消，在原审开庭时由于未找到当时的原始记录，所以未能查清事实。现向法院提供原始记录，证明实际上孙立靖尚欠王熙照养殖回收款123894元。综上，请求二审法院给予改判，维护王熙照的合法权益。孙立靖辩称，在王熙照2013年起诉孙立靖时，孙立靖主张抵消该笔债权债务，但原审法院让其另行起诉。�2016年1月13日向突泉法院提起诉讼。综上，同意一审法院判决，请求维持原判。一审法院认定事实：2011年孙立靖、王熙照双方达成口头养殖回收合同，由王熙照提供鸡雏、兽药、饲料等，并按市价回收孙立靖的成鸡。后王熙照为孙立靖出具欠据一枚，内容为：“孙立靖（鸡）雏：33600元；（兽）药:13164元；（饲）料：5100元；合计：51864元；还欠123894元，王熙照对此单据予以认可，并称此款已给孙立靖付清，孙立靖于2016年1月13日诉至法院，要求王熙照偿还回收成鸡款123894元，诉讼费用由孙立靖负担。一审法院认为，王熙照为孙立靖出具的记账清单证明，双方事实上形成了养殖回收合同，该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该院对该合同效力予以确认。孙立靖按合同约定提供成鸡后，王熙照应在扣除成本后给付相应合同对价。王熙照以记账清单记载的欠款已经给付孙立靖为由进行抗辩，但因未能提供相关证据加以证明，故其抗辩理由不能成立。孙立靖要求王熙照给付回收成鸡款的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：王熙照于本判决发生法律效力后7日内给付孙立靖养殖回收款123894元。案件受理费2777元，减半后收取1388.50元，由王熙照负担。本院二审期间，王熙照围绕上诉请求提交原始记录作为证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。孙立靖对二审中王熙照提供的原始记录予以否认，认为与其持有的清单内容不同，有其后填写的内容。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，孙立靖请求王熙照给付养殖回收款123894元的事实及法律依据。孙立靖主张王熙照尚欠回收款123894元，并出具由王熙照书写的单据为证。经王熙照质证对该单据的真实性没有异议，是其本人书写，但反驳主张此款是孙立靖欠其123894元，并不是其欠孙立靖养植回收款123894元，并提供原始记录予以佐证。该原始记录经孙立靖质证认为，王熙照提供的原始记录是王熙照单方书写，不予认可。结合双方的举证、质证意见，本院认为，孙立靖持有的单据中王熙照虽未签字确认，但王熙照认可单据内容是其本人书写，故本院对该证据予以采信。因该单据中明确写明“还欠123894元”，所以该单据的性质应属于欠据，故对孙立靖要求王熙照给付欠款的主张，本院予以支持。而王熙照主张该款项是孙立靖欠其的回收款，并提供自行书写的原始记录予以�明，但该记录中无法证明待证事实，且孙立靖不予认可，故对该证据不予采信，对王熙照的该项主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，王熙照应承担举证不能的后果。综上所述，王熙照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2777元，由上诉人王熙照负担。本判决为终审判决。审判长 曲 威审判员 李英革审判员 杨丽君二〇一六年八月二十九日书记员 倪作鹏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2070号
申请执行人:天津市鼎锐塑料模具有限公司，住所地天津市北辰区科技园区。
法定代表人:徐亮军，董事长。
被执行人:天津振大工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇下河头村南35号。
法定代表人：解广灏，经理。
本院在执行申请执行人天津市鼎锐塑料模具有限公司与被执行人天津振大工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初5729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人27万元及逾期利息，并承担案件受理费991元。执行中，划拨被执行人银行存款2119元，被执行人无不动产、银行存款、股权和车辆等其他财产可供执行，且已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年三月二十日
书记员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执2070号申请执行人:天津市鼎锐塑料模具有限公司，住所地天津市北辰区科技园区。法定代表人:徐亮军，董事长。被执行人:天津振大工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇下河头村南35号。法定代表人：解广灏，经理。本院在执行申请执行人天津市鼎锐塑料模具有限公司与被执行人天津振大工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初5729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人27万元及逾期利息，并承担案件受理费991元。执行中，划拨被执行人银行存款2119元，被执行人无不动产、银行存款、股权和车辆等其他财产可供执行，且已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年三月二十日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执331号
申请执行人陈伟萍（360313197602084515）
被执行人段琴（360313198909183563）
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初199号民事调解书，于2017年5月2日立案执行。因被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人段琴名下奥迪牌车辆赣Ｊ×××××车辆的查封。
二、解除对申请人陈伟萍名下小型轿车赣Ｊ×××××车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 龚莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审139号
申请人泗洪县卫生和计划生育委员会，组织机构代码33088148－8，住所地泗洪县淮河东路10号。
法定代表人朱绍中，该委员会主任。
委托代理人王波、徐宜刚，该委员会工作人员。
被申请人严启明，男，1988年10月26日生，汉族，住泗洪县。
被申请人邱玲艳，女，1987年8月5日生，汉族，住址同上。
申请人泗洪县卫生和计划生育委员会以被申请人严启明、邱玲艳在法定期限内未履行该所作出的洪卫计委征决字（城00116）003号社会抚养费征收决定书，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，泗洪县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该征收决定。
本院在审查过程中，申请人泗洪县卫生和计划生育委员会于2017年5月12日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人泗洪县卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人泗洪县卫生和计划生育委员会撤回对洪卫计委征决字（城00116）003号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 余舒宁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1612号
原告周杰。
被告吴才红。
原告周杰与被告吴才红民间借贷纠纷一案，本院2013年12月2日受理后，依法由审判员韦爱娟独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。书记员吴秀喜担任法庭记录。原告周杰、被告吴才红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，被告以资金周转不灵为由向原告借款150万元，与原告承诺数日后归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，而被告却以各种理由拖延和推搪，至今未归还借款给原告。被告已严重侵犯原告的正当权益。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款本金150万元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，期间自立案之日起至付清借款之日止。庭审时，原告明确要求被告支付借款利息至本案生效判决确定的履行期日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、2012年7月26日《个人借款合同》复印件一份。证明被告向原告借款150万元的事实；
2、柳州银行进账单原件一张。证明被告向原告借款，原告将钱汇入被告的账户；
3、柳州银行龙城借记卡复印件一张。证明原告把150万元钱汇进被告的账户；
4、被告身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
被告辩称，被告向原告借款150万元是事实。但原告在被告不知情的情况下，于2013年9月把被告仓库里的货物和被告女儿仓库及门面的货物抢劫一空，店面被原告破锁。被告手中有视频录像。在南桥派出所和河北派出所已经有立案，被告要求法院依法处理。
被告向法庭提供如下证据：
1、账户明细查询单复印件5页。证明被告打款给原告，归还借款共计165，300元；
2、被告仓库库存商品盘点清单复印件21页。证明原告到被告的仓库拿走货物共计价值899，261.36元；
3、U盘一个。证明原告喊人到被告的仓库拿走被告的货物；
4、被告女儿门面库存货物记录材料复印件18页。证明原告到被告女儿的门面及仓库拿走货物和钱；
5、U盘一个。证明原告喊人到被告女儿的门面及仓库拿走货物和钱。
经庭审质证，被告对原告所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告所有证据的真实性有异议，认为与本案无关联性。
本院对当事人无异议的，与本案有关联性的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
经审理查明，2012年7月26日，原告周杰与被告吴才红签订一份《个人借款合同》，合同约定：乙方（周杰）贷给甲方（吴才红）人民币壹佰伍拾万元整，于2012年7月26日前交付甲方。还款日期2012年8月26日，借款利息柒万伍仟元整。签订合同当日，原告通过柳州银行河池分行汇款150万元到吴才红在柳州银行河池分行的账户中。借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果，遂向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案被告吴才红向原告借款150万元，到期后经原告周杰多次催款，被告未归还给原告，其行为已经损害了原告的合法权益。原告请求被告归还借款本金150万元有原、被告签订的借款合同和银行进账单为凭，证据确凿，本院予以支持。本案中原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率计算从本案立案之日，即2013年12月2日起至本案生效判决确定的履行期日止，符合法律规定，本院予以支持。被告称已经归还借款165，300元给原告，但从其提供给法庭的账户明细查询单来看，用途栏中只反映为货款，未反映出是归还原告的借款，在被告无其他相关证据进行佐证的情况下，本院无法查明其是否归还了165，300元的借款给原告。故本院对被告的抗辩理由不予采信。被告还称原告到其仓库及其女儿仓库、门面拿走货物，要求法院处理。因被告所称的事实与本案事实不是同一个法律关系，本院在本案中不予审理。被告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告吴才红在本案判决生效之日起二十日内偿还给原告周杰借款本金150万元及支付相应利息（期间从2013年12月2日起计至本案生效判决确定的履行期日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案受理费18，300元，减半收取9，150元（原告已预交），由被告吴才红负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18，300元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦爱娟
二〇一三年十二月二十日
书记员 吴秀喜