陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初661号
原告：咸阳博诚土方工程有限公司，住所地咸阳市秦都区珠泉路中段玉泉小区。
法定代表人:杨某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴某某，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张某，男，1986年1月27日生，汉族，该公司员工，现住咸阳市秦都区珠泉路珠泉新城。
被告：河南水木清华建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号。
法定代表人：徐某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱某，河南国基律师事务所律师。
被告：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路139号。
法定代表人：沈某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何某某，男，1983年12月5日生，汉族，该公司项目经理，现住西安市莲湖区团结西路东尚观湖541502，身份证号：6103221983********。
原告咸阳博诚土方工程有限公司与被告河南水木清华建设工程有限公司（以下简称水木清华公司）、山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某某、张某，被告水木清华公司的委托诉讼代理人钱某，被告莱钢公司的委托诉讼代理人何某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告水木清华公司支付下欠原告的工程款2754700元及延期付款利息150000元（以2754700元为基数，按年利息6%为标准，自2015年2月1日起至判决生效日）；2、请求判令被告莱钢公司对该笔工程欠款承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告山东莱钢建设有限公司于2012年承包了咸阳市秦都区珠泉新城项目二期1号楼、2号楼、3号楼建设施工工程，该工程发包方是咸阳丽莱房地产开发有限公司。2013年，被告莱钢公司将部分工程转包给被告水木清华公司施工，工程范围是A1、A2、A3、A4、B1、B2、B3、B4、B5（均为多层）及下沉式商业街，建筑面积约为7万平方米。2013年6月29日，被告水木清华公司下设的咸阳项目部与原告的公司经理张某签定了《土方回填工程劳务承包合同》，后原告依约积极组织了施工，并按照被告方的要求，完成了自己分包的土石方工程量。工程完工后于2016年2月1日，经过双方工程量结算确认，并签署了《工程量结算清单》，双方一致确认原告共完成被告水木清华公司承包珠泉新城项目工程A区基础3：7灰土回填12323.39立方，每立方米工价117元，劳务款为1441836.63元；B区基础3：7灰土回填12599.58立方，每立方米工价90元，劳务款为1133962.2元，素土回填4383.42立方，每立方工价18元，劳务款为78901.56元；素土加灰100000元，以上被告水木清华公司共计应支付原告工程劳务款2754700元，但被告水木清华公司一直没有支付，后原告多次找被告水木清华公司、被告莱钢公司催讨拖欠的工程劳务款，但二被告一直以各种理由推诿，原告无奈，只能向秦都区法院提起诉讼。被告水木清华公司，2016年6月7日，名称由原郑州东风建筑工程有限公司变更为河南水木清华建设工程有限公司。原告认为，根据相关的法律法规，原告保质保量的完成了施工工程，但被告水木清华公司违反合同的约定，一直拖欠原告的工程劳务款拒不支付，而被告莱钢公司作为总承包方，依法应对被告水木清华公司的欠款承担连带清偿责任，且被告的拖欠工程劳务款的行为，不但给原告的经营造成了重大的困难，而且给原告造成了巨大的损失，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告水木清华公司辩称，原告的主体资格有异议，不是适格当事人。
被告莱钢公司辩称，答辩人并非本案适格被告，首先，答辩人和被答辩人从未签订过《土方回填工程劳务承包合同》，和被答辩人不具有合同关系。根据合同相对性原则，被答辩人应向合同相对人追偿货款；其次，在《土方回填工程劳务承包合同》的履行中，答辩人和被答辩人从未有过经济往来，更没有向被答辩人支付过任何货款，所以和被答辩人之间不存在任何债权债务关系；综上所述，被答辩人主张的债权和答辩人无任何关系，答辩人并非本案适格被告。
原告围绕其诉讼请求依法提举如下证据：
1、工商信息登记表、张某身份证复印件、原告追认的声明证明各一份。证明张某系原告股东之一，任原告公司总经理。2013年6月29日、12月26日与被告水木清华公司签订的《土方回填工程劳务承包合同》是代表原告所签，其相关权利义务由原告享有或承担。
被告水木清华公司质证认为，真实性均认可，工商信息和身份证复印件认可，追认声明证明不认可，该声明陈述张某与我公司签订合同是公司安排的职务行为，我公司并不知情，且该声明是向秦都区人民法院作出，在合同签订时并未向我公司作出声明，因此，本案原告不是适格当事人，我公司也未与本案原告签订劳务承包合同，请法院依法驳回起诉。
被告莱钢公司不予质证。
2、被告水木清公司华准予变更登记书、安全许可证、营业执照。证明原郑州东风建筑有限公司变更为水木清华公司，郑州东风建筑有限公司所欠债务应由水木清华公司承担。
被告水木清华公司质证无异议
被告莱钢公司不予质证。
3、原告与被告水木清华公司签订的《土方回填工程劳务承包合同》、补充协议书、工程量结算清单。证明2013年6月29日、2013年12月26日原告与被告水木清华公司签订咸阳项目部土方回填项目工程，2016年2月1日，原告与被告水木清华公司就工程量的结算清单，被告水木清华公司欠原告工程款2754700元，同时证明原告已履行完合同约定的义务，被告要清偿相应的利息损失，被告咸阳项目部属于被告水木清华公司的项目部，系被告水木清华公司的分支机构，该笔债务应由被告水木清华公司承担。
被告水木清华公司质证认为，真实性均有异议，郑州东风建筑有限公司咸阳项目章为公章真实性不认可，其中，改组证据第一项、第二项，甲方签字人员杨生与我公司没有关系，该证据第三项审核人、结算人身份不明。
被告莱钢公司不予质证。
4、两被告签订协议书复印件。证明被告莱钢公司将部分工程转包给被告水木清华公司；被告水木清华公司将土方回填工程转包给原告、莱钢公司对被告水木清华公司所欠原告工程款及逾期的损失承担连带付款责任。
被告水木清华公司质证认为，真实性有异议，该组证据为复印件，不予质证。
被告莱钢公司质证认为，复印件认可，原件在我们手上，证明目的不认可，是总包和分包合同关系，涉及土方回填属于专业，不属于转包；我公司不是适格被告，不具备偿还债务关系。
经过原告举证、质证，并经合议庭评议后，本院对证据认定如下：原告所举证据1-4，因其来源合法，内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：
2013年，被告莱钢公司（发包人）与郑州东风建筑工程有限公司（承包人，以下简称东风公司）签订《协议书》，约定发包人将珠泉新城二期二号地块南区一标段部分工程转包给东风公司；工程内容为A1、A2、A3、A4、A5、B1、B2、B3、B4、B5（均为多层）及下沉式商业街，建筑面积约为7万平方米；承包范围为土建······；工程金额约计80000000元。
2013年6月29日，东风公司咸阳项目部（发包方、甲方）与张某（承包方、乙方）签订《土方回填工程劳务承包合同》，约定甲方将咸阳市珠泉新城2号地块（南）商业楼B区的基础土方回填工程委托给乙方承包施工；素土回填单价为18元/m³，3:7灰土单价为90元/m³（固定单价）；付款方式，按业主第一次拨付给甲方工程款时，甲方支付乙方回填土工程总造价的50%，按业主第二次拨付给甲方工程款时，甲方一次性支付清乙方剩余50%的工程款。
2013年12月26日，东风公司咸阳项目部与张某签订《补充协议书》，约定被告东风公司将珠泉新城二号地块（南区）A区基础回填工程承包给张某施工队，具体如下：采用单价计算方式，3:7灰土单价为117元/m³（单价为固定单价）；按基槽回填土实际碾压实的工程计算工程量；基础处理包含内容为3:7灰土回填（包含素土和生石灰）材料、所有的机械费用（包含机械碾压费用）；付款方式为2014年5月底付总工程款的50%，余款在2014年7月底付清。上述合同签订后，由原告进行了上述土方回填工程施工。2016年2月1日，经东风公司咸阳项目部与原告结算，原告完成的工程价款合计为2754700元。
2016年6月7日，郑州东风建筑工程有限公司名称变更为河南水木清华建设工程有限公司。
2017年元月9日，原告出具追认声明证明书，声明张某与被告水木清华咸阳项目部签订上述《土方回填工程劳务承包合同》、《补充协议书》的行为是履行本公司安排的职务行为，本公司予以确认，由此产生的一切法律权利和责任本公司享有和承担。
另查明：被告下欠原告工程款2754700元至今未付；被告莱钢公司并未提供证据证明其向被告水木清华公司偿付工程款情况。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与东风公司咸阳项目部在平等、自愿基础上签订的《土方回填工程劳务承包合同》、《补充协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。双方之间形成合同法律关系，均应按合同的约定全面履行各自的义务。后东风公司名称变更为被告水木清华公司，公司名称的变更不影响其民事义务的履行，故被告水木清华公司应当向原告履行上述合同确定的义务。原告依约进行施工并经结算，被告水木清华公司未按结算金额向原告支付工程款，故原告请求其支付下欠款项2754700元的诉讼请求，本院予以支持。因被告水木清华公司未依约支付工程款，应当向原告承担相应的违约责任，依据双方合同约定及义务履行情况，被告应当向原告承担支付2754700元利息的违约责任，按同期中国人民银行贷款利率计息，自2016年2月2日至款付清之日止。
关于原告请求被告莱钢公司承担连带偿还责任一节。根据法律规定，被告莱钢公司作为发包人，其应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任。因其未提供有效证据证明其付款情况，故其应当就本案工程款向原告承担连带还款责任。原告的其它诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南水木清华建设工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告咸阳博诚土方工程有限公司支付工程款2754700元及利息（以2754700元为基数，自2016年2月2日计算至款付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计息）。
二、被告山东莱钢建设有限公司就上述款项向原告咸阳博诚土方工程有限公司承担连带偿还责任。
三、驳回原告咸阳博诚土方工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30037元，由被告河南水木清华建设工程有限公司、山东莱钢建设有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 谢玉雷
人民陪审员 程明放
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。