广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第389号
原告佛山市盛丰陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道河口左田民营开发区。
法定代表人霍锦洪，该公司董事长。
委托代理人陈运文，该公司职员。
委托代理人叶盛，该公司职员。
被告覃剑辉，男，壮族，1982年5月3日出生，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
原告佛山市盛丰陶瓷有限公司（以下简称“盛丰公司”）诉被告覃剑辉劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员黄焕容适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市盛丰陶瓷有限公司的委托代理人陈运文、叶盛以及被告覃剑辉的委托代理人张兆奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：覃剑辉申请仲裁，请求裁决：盛丰公司支付拖欠的2014年5、6、7月工资计21539.4元；2、盛丰公司支付因未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的经济补偿金13个月×10000元＝130000元；3、盛丰公司支付2002年11月至2014年7月未休的带薪年休假工资12年×10天／年×（10000元／月÷21.75天）×300%＝165517.24元。上述三项合计317056.6元。
二、劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出三劳人仲案非终字（2014）845号仲裁裁决书，裁决：1、盛丰公司于裁决生效之日起五日内向覃剑辉支付2014年5、6、7月份工资计18128.25元；2、盛丰公司于裁决生效之日起五日内向覃剑辉支付解除劳动合同经济补偿金124039.5元；3、盛丰陶瓷有限公司于裁决生效之日起五日内向覃剑辉支付未休年休假工资3317.25元；4、驳回覃剑辉其他仲裁请求。原告盛丰公司于2014年10月8日签收上述仲裁裁决书。
三、原告盛丰公司的诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年5、6、7月工资计18128.25元；2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金124039.5元；3、原告无须支付被告未休年休假工资3317.5元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
被告入职原告单位工作，入职时有填写入职表及签订劳动合同。原告于2002年2月为被告办理社会保险参保手续。2013年10月5日，原、被告签订无固定期限劳动合同及劳动合同补充协议。被告于2014年7月5日以原告未足额支付2014年5月份工资为由向原告寄出一份解除劳动合同的《通知书》，通知原告解除双方劳动合同关系，并要求原告支付2014年5、6、7月份工资及解除劳动合同经济补偿金。2014年7月30日，被告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会诉请仲裁。
对于双方争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告的2014年5、6、7月份工资问题。原、被告双方均确认被告已收取2014年5月份工资2545元。原告提供广东金意陶瓷有限公司声明及通知，拟证明并述称被告该月只有8天的工作记录，且从2014年2月20日后原告与广东金意陶瓷有限公司进行合作，生产、考勤由广东金意陶瓷有限公司管理考核，劳动关系及工资社保等由原告负责，因被告只有考勤未有提供工作量而无法计算确定被告2014年6、7月份工资。经审查，上述证据属原告的单方制作，未有证据证实已告知被告，且被告不予确认。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，因原告未能提供被告2014年5、6、7月份考勤情况，应承担举证不能的法律责任，且对原告主张被告2014年5月份只有8天工作记录，本院不予采信。因原、被告双方均未举证证实被告2014年5月份应获工资数额，根据被告提供的经原告确认的被告《个人账户交易明细清单》中反映的2013年度8月份起4个月的平均工资（9350＋9806＋9376＋9634）÷4＝9541.5元作为计算相关数额的依据。原告应给付被告2014年5月份工资差额（9541.5－2545）＝6996.5元，6月份工资9541.5元，至于7月份工资数额，被告称是7月6日离开被告处，原告在仲裁阶段称被告大概是7月7日离开，但在庭审时作出被告于2014年5月13日离开的相互矛盾的陈述，故本院不予采信原告上述庭审陈述，本院确定按被告所述7月6日离开原告处，即原告尚应给付被告7月1－5日的工资（5÷30×9541.5）＝1590.25元。即2014年5、6、7三个月的工资总为18128.25元。
二、关于解除劳动合同经济补偿金问题。原告主张被告2002年10月份入职，被告主张2001年10月入职原告处。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因原告未能提供入职登记表等证据证明被告入职时间，且原告的陈述与其于2002年2月为被告办理参保的事实不符，应承担举证不能的法律责任，本院对被告主张2001年10月为入职时间予以采信。综上，被告至2014年7月6日离职，计算工作年限为13年。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按时足额发放劳动者工资报酬的，劳动者可要求解除劳动合同并要求用人单位给付经济补偿金。本案中，符合前述法律规定的情形，原告应按前述被告的月平均工资9541.5元计算13个月的经济补偿金124039.5元。
三、关于被告的未休年休假工资问题。原告提供福利费签收表拟证明并主张福利费已包括年休假工资。经审查，上述福利费签收表并未列明该福利费已包含年休假工资在内，故本院不予采信。因原告未能提供证据证实已安排被告休年休假或已向被告发放年休假工资。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，原告作为用人单位应当编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存两年，故原告应支付被告2012年7月5日至2014年7月5日未休年休假工资，被告在2012年度可休年休假日期为（178天÷365天）×10天=4.88天，可计4天，2013年度可计10天，2014年度可计（186天÷365天）×10天＝5.09天，可计5天，即合共可计19天。因原、被告均未举证被告2014年7月6日离职前12个月的工资数额及每月工资的构成，本院确定按当地当年度最低工资标准（2013年5月1日前为1100元，之后为1310元）计算该年度未休年休假工资的计算依据，原告应向被告支付2012年度未休年休假工资为1100元÷21.75天×4天×300%＝606.90元，2013年度未休年休假工资为1310元÷21.75天×10天×300%＝1806.09元，2014年度未休年休假工资为1310元÷21.75天×5天×300%＝903.45元。合共3317.25元。
佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出三劳人仲案非终字（2014）845号仲裁裁决书后，被告未就上述裁决向本院提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市盛丰陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告覃剑辉2014年5、6、7月份工资合共18128.25元、解除劳动合同经济补偿金124039.5元、未休年休假工资3317.25元，以上合共145485元。
二、驳回原告佛山市盛丰陶瓷有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取，即5元，由原告佛山市盛丰陶瓷有限公司负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨敏贞