wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9007号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行职员。
委托代理人：吴达晒，该分行职员。
被告：应小明，男，1978年12月21日出生（公民身份号码为3302031978********），汉族，宁波鑫鼎隆进出口有限公司法定代表人，住宁波市江北区大闸路138弄9号202室。
被告：邵静娜，女，1980年12月13日出生（公民身份号码为3302031980********），汉族，职业不明，住宁波市鄞州区丹凤一村*幢**号***室。
被告：宁波鑫鼎隆进出口有限公司（组织机构代码为68804833-5）。住所地：宁波市海曙区药行街**号<20-2>。
法定代表人：应小明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告应小明、邵静娜、宁波鑫鼎隆进出口有限公司（以下简称鑫鼎隆公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，请求判令：一、被告应小明、邵静娜归还民生银行借款本金625386.07元，支付利息11360.93元、复利57.85元(暂计算至2016年9月23日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、被告鑫鼎隆公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年9月23日。
二、借款金额：70万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.716%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行于2015年9月23日将借款资金70万元发放至应小明指定的银行帐户。
五、借款用途：归还借款。
六、担保情况：2015年9月23日，民生银行与鑫鼎隆公司、应小明签订了《最高额担保合同》一份，约定鑫鼎隆公司自愿为应小明与民生银行自2015年9月23日至2016年9月23日期间发生的最高债权额为70万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对担保范围内所有应付款项均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；应小明提供保证金7万元作为质押担保，等等。
七、还款期限：借款到期日为2016年9月23日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年6月15日前的借款利息已结清。2016年9月23日从保证金帐户中扣收了借款本金74595.33元，保证金本息全部扣收完毕。
九、尚欠本息：截至2016年9月23日，应小明尚欠民生银行借款本金625386.07元，并欠付借款利息11360.93元、复利57.85元。
十、其他情况：邵静娜自愿作为共同债务人对应小明所负的涉案借款债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行与应小明签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，应小明却未按期履行还款责任，应小明应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行与鑫鼎隆公司、应小明签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，鑫鼎隆公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。鑫鼎隆公司承担保证责任后，有权向债务人应小明追偿。邵静娜承诺对应小明的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。三被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告应小明、邵静娜于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金625386.07元，并支付利息11360.93元、复利57.85元（暂计算至2016年9月23日，之后的罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止，复利、罚息不得再计算复利）；
二、被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10168元，减半收取5084元，财产保全费4065元，合计诉讼费9149元，由被告应小明、邵静娜、宁波鑫鼎隆进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年十月二十八日
代书记员 任俊辉
?PAGE?4?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9007号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：刘施雅，该分行职员。委托代理人：吴达晒，该分行职员。被告：应小明，男，1978年12月21日出生（公民身份号码为3302031978********），汉族，宁波鑫鼎隆进出口有限公司法定代表人，住宁波市江北区大闸路138弄9号202室。被告：邵静娜，女，1980年12月13日出生（公民身份号码为3302031980********），汉族，职业不明，住宁波市鄞州区丹凤一村*幢**号***室。被告：宁波鑫鼎隆进出口有限公司（组织机构代码为68804833-5）。住所地：宁波市海曙区药行街**号。法定代表人：应小明。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告应小明、邵静娜、宁波鑫鼎隆进出口有限公司（以下简称鑫鼎隆公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，请求判令：一、被告应小明、邵静娜归还民生银行借款本金625386.07元，支付利息11360.93元、复利57.85元(暂计算至2016年9月23日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、被告鑫鼎隆公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年9月23日。二、借款金额：70万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.716%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行于2015年9月23日将借款资金70万元发放至应小明指定的银行帐户。五、借款用途：归还借款。六、担保情况：2015年9月23日，民生银行与鑫鼎隆公司、应小明签订了《最高额担保合同》一份，约定鑫鼎隆公司自愿为应小明与民生银行自2015年9月23日至2016年9月23日期间发生的最高债权额为70万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对担保范围内所有应付款项均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；应小明提供保证金7万元作为质押担保，等等。七、还款期限：借款到期日为2016年9月23日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年6月15日前的借款利息已结清。2016年9月23日从保证金帐户中扣收了借款本金74595.33元，保证金本息全部扣收完毕。九、尚欠本息：截至2016年9月23日，应小明尚欠民生银行借款本金625386.07元，并欠付借款利息11360.93元、复利57.85元。十、其他情况：邵静娜自愿作为共同债务人对应小明所负的涉案借款债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行与应小明签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，应小明却未按期履行还款责任，应小明应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行与鑫鼎隆公司、应小明签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，鑫鼎隆公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。鑫鼎隆公司承担保证责任后，有权向债务人应小明追偿。邵静娜承诺对应小明的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。三被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告应小明、邵静娜于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金625386.07元，并支付利息11360.93元、复利57.85元（暂计算至2016年9月23日，之后的罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止，复利、罚息不得再计算复利）；二、被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。被告宁波鑫鼎隆进出口有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10168元，减半收取5084元，财产保全费4065元，合计诉讼费9149元，由被告应小明、邵静娜、宁波鑫鼎隆进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  翁 磊二〇一六年十月二十八日代书记员  任俊辉??4???1?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4069号
原告：张余亮，男，1964年7月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：苏展宏，浙江天干律师事务所律师。
被告：蓝海军，男，1978年3月3日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
原告张余亮为与被告蓝海军保证合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月12日、7月6日两次公开开庭进行了审理。原告张余亮及其委托代理人苏展宏、被告蓝海军及其委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张余亮诉称：被告与借款人郑丽明系朋友关系。2013年7月15日，郑丽明因经营周转需要，在被告以担保人身份提供保证之下，向原告借款人民币400000元，约定利息按月利率2%计算并按月付息。2013年10月24日，郑丽明又因购买宝马740小车所需，在被告以担保人身份提供保证之下，向原告借款人民币180000元，约定利息按月利率2%计算，按月付息。以上两笔借款共计人民币580000元。郑丽明已按约付清第一笔借款人民币400000元截止2015年5月15日前的利息。付清第二笔借款人民币180000元截止2015的4月24日之前的利息。2015年5月，郑丽明向公安机关投案自首，2015年11月23日法院认定郑丽明犯诈骗罪、合同诈骗罪，合并执行有期徒刑16年。现原告要求被告履行保证义务，代为偿还借款本息。被告以借款人郑丽明已构成犯罪为由，拒不代为偿还。为此，请求：一、判决被告向原告代为偿还借款人民币580000元并支付利息（其中借款本金人民币400000元的利息从2015年5月16日起，本金人民币180000元的利息从2015年4月25日起，均按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝海军辩称：1、对借款事实部分，第一笔借款2013年7月15日本金是200000元，不是400000元，利息是四分，不是两分。该笔借款中的200000元，是借条出具后从银行领取现金归还给原告。第二笔借款是180000元，利息是四分。2、郑丽明冒充海关工作人员的身份向被告租车等，被告被郑丽明欺骗，为其提供担保，本身也是受害者。上述借款经过法院判决确认系诈骗。诈骗行为所形成的借款合同是无效的，主合同无效导致作为从合同的担保合同当然无效，原、被告应当根据过错原则各自承担相应的民事责任。
经审理查明，2013年7月15日，案外人郑丽明向原告张余亮出具借条，借条载明向原告借款人民币400000元，约定利息按月利率2%计算，按月支付利息。被告蓝海军作为担保人在借条上签字。2013年10月24日，郑丽明再次向原告张余亮出具借条借款人民币180000元，被告蓝海军亦作为担保人在借条上签字。2015年11月23日，本院作出（2015）丽莲刑初字第730号刑事判决，认定郑丽明冒充海关工作人员，骗取了相关被害人的巨额钱物，其行为已构成诈骗罪、合同诈骗罪，并予以刑事处罚。其中，涉本案原告的“借款”部分，该生效刑事判决认定：2013年7月15日至2015年2月20日期间，被告人郑丽明以虚构弟弟郑丽华做生意需资金周转、购买豪车租给厂家副总使用、购买丽水“绿城”房屋、倒卖香烟赚取差价等为由，共计从被害人张余亮处骗取人民币119万元。至案发时止，被告人郑丽明通过归还借款本金、支付借款利息等名义，已归还被害人张余亮共计人民币45.78万余元。案外人郑丽明的上述行为已经被（2015）丽莲刑初字第730号刑事判决认定构成了诈骗罪。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告张余亮提供的原、被告身份证明、借条、银行个人业务凭证、收条、（2015）丽莲刑初字第730号刑事判决书，被告蓝海军提供的询问笔录、庭审笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：一、关于借款合同的效力问题。民刑交叉案件中涉及的合同效力问题，应根据刑法的犯罪构成和规范目的，结合不同的犯罪类型和合同法第五十二条的规定进行判断。如合同目的或交易行为被纳入犯罪构成，则意味着交易行为被刑法所根本否定，相关合同因违反刑法的强制性规定而无效。本案中，案外人郑丽明先后两次向原告张余亮借款，由被告蓝海军担保。从表面证据上看，双方之间已经形成了借贷、担保的合同关系。但郑丽明的上述“借款”行为已经生效刑事判决认定构成诈骗罪，即案涉“借款”，其缔约时的真实意图并非民法上正常借款的意思表示，其主观上具有非法占有为目的，仅是通过虚假的“借款合同”实现非法占有他人财产的犯罪目的，合同已经沦为犯罪的手段和工具，完全失去了民事行为的独立属性。其诈骗犯罪下所形成的借贷合同认定为是被刑法所禁止的一种伪装行为，刑法既否定了此类犯罪的犯罪主体在民法上的意思表示，同时又禁止其真实的犯罪目的的实现。故应认定涉案的相关借款合同因违反刑法强制性规定而归于无效。二、关于涉案保证合同的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效；担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。故因主合同（即案涉的相关借款合同）归于无效，案涉保证合同作为从合同，其效力自然归于无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。依上述规定，原、被告作为案涉借款的出借人和保证人，在郑丽明的两次借贷过程中未尽到自身的审慎义务，应当说其自身对案涉借款的出借、担保合同的无效均具有一定过错。结合双方的过错情况、“借款”的受益情况、生效判决认定的还款情况等，对因担保无效所造成的损失，本院酌定由被告蓝海军承担人民币120000元的赔偿责任较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、对郑丽明不能向原告张余亮清偿的案涉债务，被告蓝海军承担人民币120000元的赔偿责任；
二、驳回原告张余亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，由原告张余亮负担8250元，由被告蓝海军负担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 陈雅萍
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 蓝祖仙
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3037号
申请执行人戴家陵，男，汉族，1959年8月28日生。
被执行人南京三塑顺达防腐材料有限公司，注册号3201072000200，住所地在南京市鼓楼区建宁路98号。
法定代表人张贵顺，总经理。
申请执行人戴家陵与被执行人南京三塑顺达防腐材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）鼓民初字第2320号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币72992.41元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2015年1月8日立案。
执行中查明，被执行人因拖欠租金已迁出实际经营地金海市场，现下落不明。
执行中，本院经向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，暂未发现有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）鼓民初字第2320号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 广
执行员 孙宁宏
执行员 金 晶
二〇一五年五月十一日
书记员 冯 腾
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初423号
起诉人：陈玉强，男，1970年11月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
本院于2017年5月26日收到起诉人陈玉强以江苏省国土资源厅为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈玉强诉称，起诉人系江苏省徐州市云龙区土山寺村村民。因本村土地被征收，起诉人向国土资源部申请公开苏国土资函[2008]128号《关于国务院批准的徐州市2007年度城市建设用地第一批次农有地转用和土地征收实施方案的批复》（以下简称128号《批复》）的信息。2017年3月15日，国土资源部回复起诉人“不存在该信息”。起诉人认为江苏省国土资源厅涉嫌伪造批准文件，请求法院依法撤销江苏省国土资源厅于2008年3月5日发布的128号《批复》或确认该文件自动失效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案因案涉土地系由国务院批准征收，故陈玉强以江苏省土资厅为被告向法院起诉，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。另《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案因国务院批准征收土地行为属由行政机关最终裁决的行政行为，因此，陈玉强的起诉亦不符合人民法院行政诉讼的受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十三条第四项、第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对陈玉强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月三十一日
书记员 王明珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初206号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人刘某，男，1967年5月30日出生，汉族，专科文化，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第168号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年11月15日21时许，被告人刘某醉酒驾驶宁A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区解放街由西向东行驶至与鼓楼街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为138mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了被告人刘某的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉案照片、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、行政处罚决定书、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人夏某的证言、被告人刘某的供述等证明被告人刘某犯罪的证据。
被告人刘某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量为138mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人刘某应处拘役，并处罚金。被告人刘某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 李 超
二〇一六年三月七日
书 记 员 王瑾毅
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5365号
申请人：某租赁有限公司，住所地上海市遵义路。
法定代表人：陈某，董事长。
担保人：中国某财产保险股份有限公司天心支公司，住所地长沙市天心区新姚南路。
被申请人：湖南某装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇。
法定代表人：郑某，总经理。
被申请人：长沙市雨花区某建材经营部，住所地长沙市雨花区。
经营者：郑某（公民身份号码***），男，汉族，住长沙市天心区书院路。
被申请人：长沙县黄花镇某装饰材料厂，住所地长沙县黄花镇远大三路。
经营者：郑某，厂长。
被申请人：郑某（公民身份号码***），男，汉族，住长沙市天心区书院路。
被申请人：鲁某（公民身份号码***），女，，汉族，住长沙市天心区书院路。
本院在审理申请人某租赁有限公司与被申请人湖南某装饰材料有限公司、长沙市雨花区某建材经营部、长沙市雨花区某建材经营部、长沙县黄花镇某装饰材料厂、郑某、鲁某融资租赁合同纠纷一案中，申请人某租赁有限公司向本院申请财产保全，要求冻结对被申请人湖南某装饰材料有限公司、长沙市雨花区某建材经营部、长沙市雨花区某建材经营部、长沙县黄花镇某装饰材料厂、郑某、鲁某的银行存款1492413元或查封、扣押其等价值的财产。
中国某财产保险股份有限公司天心支公司为某租赁有限公司的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号：***）,保险金额为1492413元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，某租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南某装饰材料有限公司、长沙市雨花区某建材经营部、长沙市雨花区某建材经营部、长沙县黄花镇某装饰材料厂、郑某、鲁某的银行存款1492413元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人某租赁有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 惠
二〇一六年九月二十二日
书记员 李自香
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民初45号
原告：西藏同顺商砼有限公司，住所地拉萨市。信用代码×××。
法定代表人：宋波，该公司总经理。
被告：湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。组织机构代码32135XXXX。
法定代表人：ＸＸ，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告：湖北金瑞建筑工程有限公司，住所地湖北省大悟县。
法定代表人：金申方，该公司总经理。
被告：西藏中太恒源实业有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：李华，该公司总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，职务不详。
原告西藏同顺商砼有限公司与被告湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司、湖北金瑞建筑工程有限公司、西藏中太恒源实业有限公司、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
西藏同顺商砼有限公司诉称，诉讼请求:1.被告湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司、湖北金瑞建筑工程有限公司、西藏中太恒源实业有限公司支付拖欠的混凝土货款9969895.50元及欠款期间的违约金7141887.49元（暂计）；四被告支付利息120000元，律师费861589元，合计18093371.99元；2.中太建设集团股份有限公司承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，西藏同顺商砼有限公司（合同乙方）与湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司（合同甲方）签订了位于柳梧新区中太-
城市广场工程的《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定：合同范围为本工程1号、3A号、3B号及地下室车库、筏板、桩基基础等建设工程所用混凝土，包括甲方在本项目施工中所需的商品砼。总需求量10万立方米，预计价款5000万元。期限为自2014年7月起至合同约定范围的砼供完为止。计价采用基本单价方式，基本单价含水泥、砂、石、泵送剂等主要原材料、搅拌产生费及其他材料增计费，不含税费。计量以双方确认的单据为准，结算按乙方实际供应量计算，以决算书为依据。付款采用按垫资部分和其他部分差额付款方式，按合同5.2条约定分别为70-85%，余款在主体混凝土工程完工验收合格后90日内全部付清。甲方有责任按本合同约定的付款方式和时间及时办理结算并支付货款。已开工工程因甲方原因导致停建、缓建，乙方有权书面通知甲方后终止合同，双方可按实际情况协商做到合理部位，并按实际工程量结算。甲方未按合同约定及时付款的，乙方有权停供待款，直至甲方付清应付的款项为止，由此产生的工期延误及其他后果和损失，甲方自行承担，且甲方应按照应付而未付款总额每天千分之三向乙方支付违约金，直至所有款项付清之日为止。通过诉讼解决纠纷的，胜诉方因此支付的诉讼费、律师代理费等由败诉方承担。本合同如发生争议可向工程所在地人民法院起诉。合同还就合同效力等事项作了约定。同日，双方签订补充协议对3.1.1项部分作了变更。中太建设集团股份有限公司为合同和补充协议提供担保。
合同签订后，双方依约履行合同。2015年10月，因建设方资金不足导致工程款支付困难。经原被告多次协商，西藏中太恒源实业有限公司于2015年12月5日出具承诺书，承诺2015年12月5日前支付1500万元商砼货款；2016年4月6日，西藏中太恒源实业有限公司、中太建设集团股份有限公司出具承诺函，承诺于2016年5月31日前支付商砼款150万元、额外支付利息120000元。但均未支付。截止2015年11月，湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司共欠原告混凝土货款9969895.50元，依据违约条款计算，应支付欠款期间的违约金7141887.49元。
中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经核实，中太建设集团股份有限公司从未与西藏同顺商砼有限公司就涉案项目签订任何合同，未为西藏同顺商砼有限公司与湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》提供担保。西藏同顺商砼有限公司提交的《预拌（商品）混凝土供应合同》中加盖的印章与中太建设集团股份有限公司合法使用的印章不一致，中太建设集团股份有限公司2014年因中文印章丢失于2014年3月27日进行了登报挂失，即日起该中文印章作废，之后使用的一直是中英文印章。中太建设集团股份有限公司不可能于2014年8月1日使用中文印章与西藏同顺商砼有限公司、湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司签订案涉合同。因此，中太建设集团股份有限公司未就案涉合同提供担保，该合同对中太建设集团股份有限公司不产生法律效力，不能约束中太建设集团股份有限公司。西藏同顺商砼有限公司若起诉中太建设集团股份有限公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，应由被告住所地人民法院管辖，中太建设集团股份有限公司住所地在河北省廊坊市广阳区，故本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为：管辖权异议是指人民法院受理案件后，当事人依法提出该人民法院对本案无管辖权的主张和意见。中太建设集团股份有限公司以公司中文印章2014年丢失并于2014年3月27日进行了登报挂失，未就案涉合同提供担保，该合同对中太建设集团股份有限公司不产生法律效力，不能约束中太建设集团股份有限公司为由提出的异议，不属于管辖权异议。理由是，《预拌（商品）混凝土供应合同》中加盖的中太建设集团股份有限公司印章的真实性、合同是否约束中太建设集团股份有限公司或者是否承担法律责任，应当经人民法院实体审理后确定，不属于管辖权异议审查的范围。本案中，西藏同顺商砼有限公司与湖北金瑞建筑工程有限公司西藏分公司《预拌（商品）混凝土供应合同》中第八条8.1.1明确约定：”甲、乙双方因合同发生纠纷时，应及时协商，协商不成时，由建设主管部门进行调解，若调解不成，双方方可以向工程所在地地所在地人民法院提起诉讼。”本案工程位于拉萨市柳梧新区中太-
城市广场，依据上述协议约定，双方已明确产生的争议由工程所在地的人民法院管辖，该约定符合法律规定，故本院对本案有管辖权，中太建设集团股份有限公司的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：。
驳回中太建设集团股份有限公司对本案提出的异议。
案件受理费100元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。
审判长 苏加棠
审判员 彭美玉
审判员 格 珠
二〇一七年七月五日
书记员 邱纯杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02435号
原告练米娟（公民身份号码3301261970********），女，1970年5月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）黄昌明（公民身份号码3301261944********），男，1944年4月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告李志标（公民身份号码3301821974********），男，1974年10月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告练米娟与被告李志标民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告练米娟及其委托代理人黄昌明到庭参加诉讼，被告李志标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告练米娟诉称，被告李志标以做生意需要资金为由，于2012年7月21日向我借款人民币20000元，双方未约定利息，也未书面约定还款时间。后我多次向被告催讨上述借款，被告除归还人民币12000元外，其余至今未归还，为此诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告李志标立即归还原告借款本金人民币8000元；2、本案诉讼费用由被告李志标承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告李志标于2012年7月21日向原告出具的借条原件一份，用以证明被告李志标向原告练米娟借款本金人民币20000元的事实。
被告李志标未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告李志标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告练米娟与被告李志标之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告李志标尚欠原告练米娟借款本金人民币8000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以随时要求借款人返还，但需要给其一定的合理期限。本案中被告李志标在原告向其催讨并给予一定合理期间后，至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李志标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志标于本判决生效后十日内归还原告练米娟借款本金人民币8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李志标负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2582号
原告：陈某1，男，1957年4月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1987年4月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：住叶，天津星聚律师事务所律师。
本院在审理原告陈某1与被告陈某2遗嘱继承纠纷一案中，原告于2017年4月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费减半收取2291元，由原告陈某1负担。
审判员 孙兆敏
二〇一七年四月十三日
书记员 张 涛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终20号
上诉人（原审被告）：高密市吉祥橡胶有限公司。住所地：山东省潍坊市高密市经济开发区。
法定代表人：范晓梅。
被上诉人（原审原告）：河北省故城县金星轴瓦厂。住所地：河北省故城县西半屯镇西里屯村。
法定代表人：柳宝林，总经理。
上诉人高密市吉祥橡胶有限公司不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1502号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系买卖合同纠纷，双方当事人争议的焦点是上诉人履行合同义务是否存在违约问题，根据法律规定，本案应当移送至山东省高密市人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称，其与上诉人于2016年3月13日签订加工定作合同，约定由上诉人为被上诉人加工12条实心胎，双方没有约定履行地点。被上诉人要求上诉人退还货款向原审法院提起诉讼。在未约定合同履行地点的情况下，合同案件的履行地应当根据当事人诉请并结合合同履行义务进行确定。被上诉人基于上诉人交付的实心胎不合约定起诉，因而该案在进入实体审查后的争议焦点应当为交付的实心胎是否符合合同约定。被上诉人已付的货款非属争议标的，故不能将返还货款作为争议标的而按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定确定合同履行地。上诉人住所地为山东省高密市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故河北省故城县人民法院对本案不享有管辖权，本案移送至山东省高密市人民法院审理。原审裁定认定事实错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1502号之一民事裁定；
二、本案移送至山东省高密市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年一月十九日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终20号上诉人（原审被告）：高密市吉祥橡胶有限公司。住所地：山东省潍坊市高密市经济开发区。法定代表人：范晓梅。被上诉人（原审原告）：河北省故城县金星轴瓦厂。住所地：河北省故城县西半屯镇西里屯村。法定代表人：柳宝林，总经理。上诉人高密市吉祥橡胶有限公司不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1502号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系买卖合同纠纷，双方当事人争议的焦点是上诉人履行合同义务是否存在违约问题，根据法律规定，本案应当移送至山东省高密市人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称，其与上诉人于2016年3月13日签订加工定作合同，约定由上诉人为被上诉人加工12条实心胎，双方没有约定履行地点。被上诉人要求上诉人退还货款向原审法院提起诉讼。在未约定合同履行地点的情况下，合同案件的履行地应当根据当事人诉请并结合合同履行义务进行确定。被上诉人基于上诉人交付的实心胎不合约定起诉，因而该案在进入实体审查后的争议焦点应当为交付的实心胎是否符合合同约定。被上诉人已付的货款非属争议标的，故不能将返还货款作为争议标的而按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定确定合同履行地。上诉人住所地为山东省高密市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故河北省故城县人民法院对本案不享有管辖权，本案移送至山东省高密市人民法院审理。原审裁定认定事实错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1502号之一民事裁定；二、本案移送至山东省高密市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  刘学敬二〇一七年一月十九日书记员  王 莎
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1728号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令刘影给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币4740.36元、违约金3015.27元，以上合计7755.63元；二、判令案件受理费由刘影承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求刘影给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执657号
申请执行人田永顺，男，1975年1月29日生，，汉族，住句容市。
被执行人田荣军，男，1982年2月27日生，，汉族，住句容市。
申请执行人田永顺与被执行人田荣军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民特38号裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应当给付申请执行人18000元，此款被执行人田荣军于2016年11月30日前归还5000元；于2016年12月31日前归还5000元；于2017年1月31日前归还8000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执657号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱子晔
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01547号
罪犯韩艳涛，男，1987年8月19日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年8月25日作出（2006）西刑一初字第152号刑事附带民事判决，以被告人韩艳涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿54232.20元（已赔付20000元）。2006年12月21日送陕西省汉中监狱服刑。2009年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2012年10月9日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2026年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯韩艳涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯韩艳涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩艳涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯韩艳涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩艳涛确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯韩艳涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩艳涛减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2025年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 路
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执异2号
案外异议人广西南宁真铭机械制造有限公司，住所地广西南宁市长岗路三里15号（南宁市皮革化工厂内）
法定代表人方坚毅，该公司总经理。
委托代理人方坚勇，男，1969年10月20日出生，该公司副经理。
申请执行人覃忠才，男，1962年6月20日出生，壮族，居民，住广西南宁市江南区。
申请执行人蒙家贤，男，1965年3月17日出生，壮族，居民，住广西上林县。
两申请人的委托代理人奚锦权，广西法严律师事务所律师。
被执行人广西靖西县中岛完美肥业有限公司，住所地广西靖西市新甲乡万吉村。
法定代表人黄新，该公司总经理。
本院在执行覃忠才、蒙家贤申请执行广西靖西县中岛完美肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人广西南宁真铭机械制造有限公司（以下简称：南宁真铭公司）于2017年5月8日提出执行异议，本院于2017年5月8日受理后，依法组成听证合议庭，于2017年5月17日召开听证会进行审查，案外人的法定代表人方坚毅、委托代理人方坚勇、申请人覃忠才、蒙家贤及委托代理人奚锦权到庭参加听证，被执行人广西靖西县中岛完美肥业有限公司（以下简称：靖西中岛公司）经合法通知未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人异议称：你院执行查封的广西靖西县中岛完美肥业有限公司标的物中“输送带设备制作安装”涉及我公司所有权。2013年11月18日，案外人与广西南宁中岛完美肥业有限公司（以下简称：南宁中岛公司）签订一份《输送带设备制作安装合同》，合同签订后，我公司按合同约定进行制作安装，并已交付使用，但南宁中岛公司未按合同约定支付工程款，我公司多次追讨，双方于2014年3月31日针对“输送带设备制作安装”项目拖欠货款事实进行确认，并签订确认函，但被执行人仍未按时支付剩余工程款，双方于2014年10月24日协商签订协议书，明确约定南宁中岛公司尚欠我公司设备工程款21万元，并分两期付清，如逾期未能支付，则按合同约定设备所有权归属我公司，由我公司自行处理合同内所有设备。期限过后被执行人多次推拖拒不支付工程款直至失联。综上所述，该条输送带按合同约定所有权归属我公司，法院不应对该输送带设备进行查封，为此向法院提出执行异议，请求法院解除查封。
本院查明，案外人与南宁中岛公司于2013年11月18日签订一份《输送带设备制作安装合同》，合同约定：输送带设备制作安装合同工程总价为61.02万元，属于包工包料，含设计、制作、安装、运输、设备运行调试等费用，双方对制作质量要求、设备质保、交付时间地点、付款方式、以及各自责任都作出明确的约定。合同签订后，案外人依照合同规定进行制作、安装、调试，并已交付使用，但由于制作设备工程款未按合同约定付清，案外人与被执行人靖西中岛公司于2014年3月31日对拖欠工程款数额26.02万元签订确认函。2014年10月24日案外人与南宁中岛公司又签订协议书，确认南宁中岛公司尚欠货款21万元，并分两期付清，逾期未能支付货款，输送带设备所有权归属案外人所有，由案外人自行处理。在听证过程中，申请人提出协议书中案外人的公章从肉眼看与确认函上的公章不一样，案外人也承认该枚公章与其公司公安登记备案的公章确实不一致，但协议书内容是事实。本院于2016年4月22日作出（2016）桂1081执71-1号民事裁定书，查封了被执行人靖西中岛公司所有价值相当于620000元的一条传送带及部分钢架厂房。案外人认为，由于被执行人未完全支付设备制作货款，该条输送带按合同约定所有权归属我公司，法院不应对该输送带设备进行查封，并于2017年5月8日向本院提出执行异议，请求法院解除查封。申请人认为案外人提供《输送带设备制作安装合同》，其合同主体是案外人与南宁中岛公司，与本执行案的当事人没有关联性。合同中当事人之间的债权债务关系是否依然存在无法确认。案外异议人与南宁中岛公司签订协议书有可能已超过两年的诉讼时效。从物权角度来看，物权设立与转让从交付时生效，案外人已将制作设备交付使用，产权已发生转移。因此，案外人提出的异议没有事实和法律依据，异议不能成立，请求法院依法驳回案外人的异议。
以上事实有下列证据：1案外人营业执照；2、《输送带设备制作安装合同》；3、确认函；4、协议书等在案佐证。
本院认为，案外异议人与南宁中岛公司于2013年11月18日所签订的《输送带设备制作安装合同》，与本院执行的被执行人靖西中岛公司并不是同一公司，靖西中岛公司于2014年3月21日成立，具有独立的法人资格，对外独立承担义务。南宁中岛公司只是靖西中岛公司的出资方，在靖西中岛公司厂区投资制作安装一条输送带设施，案外人依照合同约定制作、安装、调试完毕已交付使用，其产权应当属于被执行人靖西中岛公司所有。本院于2016年4月22日做出的（2016）桂1081执71-1号执行裁定书，查封被执行人靖西中岛公司所有价值相当于620000元的一条传送带及部分钢架厂房，本院查封并非是案外异议人的财产。案外异议人以其和南宁中岛公司签订协议书中有“逾期未能付清剩余货款则有权自行处理合同内所有设备”的约定为由，认定法院查封的输送带产权应归其所有，法院应当解除查封。被执行人靖西中岛公司不是制作安装合同和协议书中的当事人，该合同对被执行人靖西中岛公司不产生法律约束力，靖西中岛公司是具有独立法人资格的公司。案外异议人与南宁中岛公司签订《输送带设备制作安装合同》，案外人依照合同约定制作、安装、调试完毕，并已交付使用，其产权关系已发生转移，而南宁中岛公司未完全支付工程款所形成的债权债务关系，是另外的法律关系，案外异议人可以通过诉讼途径方式予以解决。在执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理。因此，案外异议人所提出的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人广西南宁真铭机械制造有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄桂春
审 判 员 蒙 斌
人民陪审员 李 旭
二〇一七年五月十八日
书 记 员 罗兰春
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行终73号
上诉人（原审原告）葛洲坝石门特种水泥有限公司，地址湖南省石门县新关镇新桥居委会双桥路28号。
法定代表人黎明，董事长。
委托代理人程恒双，湖南广济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）会同县安全生产监督管理局，地址会同县政务中心四楼。
法定代表人罗永干，局长。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人高健，会同县安全生产监督管理局副局长。
上诉人葛洲坝石门特种水泥有限公司因安全监督行政处罚决定纠纷一案，不服会同县人民法院（2017）湘1225行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人葛洲坝石门特种水泥有限公司上诉称，1、被上诉人没有证据证明上诉人在2015年9月23日发生了安全责任事故；田清林的受伤是其私拆变压器电缆线引起的，该私拆行为并没有得到上诉人的任何授权，其受伤不代表上诉人发生了安全责任事故，被上诉人提交的证据不能证明田清林受伤与上诉人有关。2、被上诉人没有证据证明本次事故为一般事故。3、9月23日时上诉人的变压器和机电设备都不是高压设备。4、被上诉人的行政处罚程序严重违法。被上诉人没有按规定收集行政处罚证据，在没有任何证据的情况下就做出了行政处罚。被上诉人剥夺了上诉人的陈述申辩和听证权利，程序严重违法。5、一审判决书对被上诉人提交的证据9认定有误。被上诉人作出的行政处罚因认定的违法事实不清和没有遵守法定程序，其行政处罚无效。请求1、依法撤销会同县人民法院（2017）湘1225行初1号行政判决；2、依法撤销（会）安监管罚字（2016）06-1号《行政处罚决定》；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人会同县安全生产监督管理局答辩称，1、被答辩人位于会同县火车站货场的水泥中转站于2015年9月23日发生安全生产事故事实清楚、证据确凿。2、伤者田清林触电受伤的法律事件与被上诉人具有因果关系且被上诉人未履行法定义务，属于被上诉人企业的安全生产事故。3、伤者田清林是否系被答辩人工作人员伍千恒直接安排拆除变压器等机电设备不是被答辩人是否承担安全生产事故责任的法定前提条件。4、本案系一起典型的一般事故。被答辩人一审没有提交足够的证据证明被答辩人于2013年9月23日向会同县供电分公司申请了报停。经会同县人民政府联合调查组调查证据显示，会同县供电分公司对被答辩人用电报停事实予以否认。6、答辩人实施行政处罚证据收集程序、证据使用和文书送达符合法律规定。7、答辩人一审提交的9号证据伍仟恒询问笔录不是答辩人提交的随附资料，而是答辩人通过合法途径调查、调取联合调查组调查所形成的证据材料。综上，上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，程序合法，请二审依法维持一审判决，驳回被答辩人上诉请求。
经审理查明，原审法院对行政机关自称在听证告知书送达后，又对韩忠权作出询问调查笔录，该调查笔录是否告知上诉人葛洲坝石门特种水泥有限公司，是否听取上诉人意见等事项并未查实，对本案所涉事故属于一般事故是哪个有权机关作出认定的基础事实亦未进行查明。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。”本案被上诉人会同县安全生产监督管理局委托代理人在二审中陈述，在行政程序中送达《听证告知书》时，有来会同县安全生产监督管理局咨询办理烟花爆竹许可证的杨中勇见证送达，依照《湖南省行政程序规定》第一百七十六条第二款规定，送达的具体操作程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条对直接送达和留置送达均有详细的规定。本案中，因上诉人员工伍千恒拒绝签收相关文书，适用有关留置送达的规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。本案被上诉人并未参照该法规定执行，送达程序违法。
经审查原审法院证据卷可以看出，2016年7月8日，被上诉人向上诉人送达《听证告知书》并称已经送达后，又于同年11月15日调查询问韩忠权，《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；”《湖南省行政程序规定》第七十一条：“作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据。”对于该份询问笔录，被上诉人作为事实证据提交，原审法院作出了确认和采信。本院认为，该份证据是送达《听证告知书》在前，调查取证在后，并未听取上诉人陈述意见，不能作为行政执法决定的事实依据，原审法院采信该证据属认定事实不当。
《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项：“一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。”同时，根据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》（2015年4月2日修正）第十四条规定：“事故发生单位对造成3人以下死亡，或者3人以上10人以下重伤（包括急性工业中毒，下同），或者300万元以上1000万元以下直接经济损失的一般事故负有责任的，处20万元以上50万元以下的罚款。”本案会同县人民政府出具会政函（2016）42号批复，认定会同县火车站货场“9.23”触电事故是一起生产安全责任事故，事故结果是伤一人（6级伤残），尚不构成上述规定的20万至50万元罚款的条件，且该责任事故是哪一等级的事故并没有有权机关作出最终认定，被上诉人也没有向原审法院举证证明，但被上诉人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条规定处罚，显属事实依据不足。
综上，原审判决未对被上诉人行政处罚中的行政程序进行合法性审查前提下，对事故调查报告及相关批复的性质等问题迳行作出判断，并对（会）安监管罚（2016）06-1号行政处罚决定的效力作出裁判，系认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销会同县人民法院（2017）湘1225行初1号行政判决；
二、本案发回会同县人民法院重审。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 李容容
审 判 员 武春毅
二〇一七年八月八日
代理书记员 肖丽红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2284号
上诉人（原审被告）：周品荣，男，1948年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人：周德海，男，1945年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被上诉人（原审原告）：周秀华，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原审被告：周汉塔，男，1957年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原审被告：周跃生，男，1960年1月30日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：周德海，男，1945年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
上诉人周品荣因与被上诉人周秀华、原审被告周汉塔、周跃生名誉权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周品荣上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决与事实不符，2016年12月20日东阳市南市街道后找村村务监督委员会出具的证明不能作为证据，因为周秀华是否贪污不能以一份证明盖章了之。而且南市街道办事处在证明上签署了情况属实的意见并加盖印章，用以证明后赵村从2011-2016年间的村年度收支已由村务监督小组进行清查，完全是无中生有捏造事实，事实上根本没有清过帐。上述行为属于包庇周秀华，周秀华贪污证据确实。2016年间村务公开栏内公布的内容，完全是失实的，我村老干部及村民代表连年集体上访，而且都在举报信上求助上级主管部门对周秀华进行村务审查，但不知什么阻力得不到解决，反被恶人先告状。
周秀华辩称，对周品荣的上诉有异议，上诉的事实和理由没有证据，周品荣应拿出证据。
周汉塔、周跃生述称，同意周品荣的上诉意见。
周秀华向一审法院起诉请求：判令三被告公开书面赔礼道歉，恢复原告名誉，并赔偿原告精神损失费2万元。
一审法院认定事实：周秀华系东阳市××街道后赵村支部书记兼村民委员会主任。三被告系后赵村村民。三被告及其他村民因怀疑周秀华存有贪污行为，曾向市信访局、农业局及南市街道反映，未获满意答复。2016年8月9日，周品荣约同周文星、周跃生等人在后赵村张贴了约20份大字报，内容为“后赵民众强烈要求贪污犯周秀华公布账目，公开财务。不敢公布原因只有贪污二字”。期间主要分工为周品荣负责张贴，周文星负责刷浆糊，周跃生则为被告周品荣递大字报。现原告以三被告侵害其名誉权为由，诉至法院。另查明，周文星已于2016年11月去世。
一审法院认为，公民的名誉权益依法受法律保护。周品荣、周跃生等人，在没有事实依据及未经有关法定机关认定周秀华存在贪污集体财产等经济问题的情况下，仅凭怀疑，在全村张贴书写有“贪污犯周秀华”等内容的大字报，降低了周秀华就其自身属性及价值在当地获得正面的社会评价，给周秀华造成了一定的精神损害。故周品荣、周跃生的行为侵害了原告的名誉权，依法应向周秀华赔礼道歉，并赔偿周秀华精神损害抚慰金。周秀华未能提供充分的证据证明周汉塔存在直接参与张贴大字报的行为，故周汉塔无需承担民事责任。至于精神损害抚慰金，根据被告的过错程度、事情起因，结合侵害范围等因素，该院酌定2000元为宜。鉴于本案的具体情况，由周品荣承担1500元，由周跃生承担500元，并互负连带责任。周秀华的诉讼请求，合理部分，该院予以支持；不合理部分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十四条、第十五条、第二十二条之规定，判决：一、周品荣、周跃生在判决生效后十日内在东阳市××街道后赵村范围内以书面形式公开向周秀华赔礼道歉、恢复名誉（书面内容须经该院认可）。二、周品荣、周跃生于判决生效后十日内赔偿周秀华精神损害抚慰金2000元（其中周品荣承担1500元，周跃生承担500元；周品荣、周跃生互负连带责任）。三、驳回周秀华的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，由周秀华负担50元，由周品荣负担150元，由周跃生负担50元。
二审中，周品荣向本院提交了举报材料41页，证明：1、修祠堂中标是84万元，后来到工程完工说是支付了210万元；2、道路硬化公开150万，而村二委组织成员对项目硬化验收初步核算总费用不到80万元，相差70万元，巨额落差没有说明；3、修厅公开30万元，工程由周天龙（前村书记）负责做工，据说估计不会超出10万元左右；4、伪造项目、伪造合同，巧吞公款19万元；5、南市街道回避本村800万元资金去向不明的问题。周秀华质证认为，1、上述材料完全捏造，修周氏祠堂是通过南市街道交易中心公开招标，土建部分是84万元，超过的工程款是属于木头部分，更换木头是通过村老年协会四个人认可之后才更换的；2、关于道路硬化，材料是村里统一采购，浇铸是通过投标包清工的方式，结算是村两委会丈量结算的；3、厅的项目实际结算是11万元左右，19万元是旧村改造拆除旧房的费用，是为了加快旧村改造的进度，当时也在村里公告过。另，补充一点，关于210万元和150万元是为了炫耀村里政绩，实际上没有干过这么多的活，这些不能当作证据起诉我。周汉塔、周跃生对上述证据没有意见，都是真实的。关于中标价84万元村二委没有看到过合同，而且修祠堂的施工单位，现在村里大多数人都不知道；关于19万元的问题，周土生是书记，周天德是副书记，周云龙是村委，陈二仙也是村委，那一届村二委是6个人，该工程这4个人（周土生，周天德，周云龙，陈二仙）都不知道；关于道路硬化的问题，2016年7月27日，村二委组织人员对150万元的道路硬化是经过验收过的，初步预算费用是80万元左右和周秀华公布的150万元相差很多，周秀华到现在为止没有拿出可靠的证据；关于30万元没有帐目公开，周秀华陈述每一个项目都是经过南市街道核算之后在村里公开，但是到现在为止已经过了一年多了，也没有审计，帐目也没有公开；关于我们村之前的5位村书记和前二委的成员都是签字过了，800万没有经过村二委公开讨论同意，去向不明的问题，我们请求南市街道核查，但是南市街道回避审查。后赵村一切财务收支都是周秀华一人说了算，村民对村务监督委员会伪造账目已经清算且街道充当保护伞的事实很气愤。
其他当事人二审中未提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，检举和控告权是我国公民的基本宪法权利，对于任何国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。本案中，周品荣等认为村干部周秀华存在职务犯罪的行为，可依法向有关部门反映，但不得在没有事实依据及有关部门作出认定的情况下，私自给周秀华冠以“贪污犯”的称谓并以公开散播，因此给周秀华造成的精神损害应承担相应的责任。一审根据周品荣、周跃生的过错程度认定各自责任并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人周品荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年七月二十四日
代书记员 盛 菲
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初32号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人程迎强，因盗窃的违法行为，分别被湖北省京山县公安局于2013年9月29日决定行政拘留十日、于2014年3月29日、2015年11月17日决定行政拘留十五日。因犯抢劫罪，于1995年9月26�被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑十年，2004年6月29日刑满释放。因犯盗窃罪，分别被湖北省京山县人民法院于2014年7月22日判处有期徒刑六个月，同年9月26日刑满释放；于2015年6月1日判处有期徒刑七个月，同年7月13日刑满释放；于2016年1月18日判处拘役三个月，同年2月16日刑满释放。因本案，于2016年11月8日被荆门市公安局屈家岭分局刑事拘留，同年12月12日经京山县人民检察院批准逮捕，次日由荆门市公安局屈家岭分局执行，现羁押于荆门市看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人程迎强犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员王建春出庭支持公诉，被告人程迎强到庭参加诉讼。现已审理终结。
京山县人民检察院指控：1.2016�10月21日下午，被告人程迎强窜至荆门市屈某管理区易家岭集贸市场“龙某”网吧对面的麻将馆，假意坐在被害人徐某身旁观看打麻将，尔后趁其不备将其放在麻将机茶水杯托架上的红色手包盗走，包内有一部“华为”牌手机。经物价鉴定，该手机价值人民币1395元。
2.2016年10月30日中午，被告人程迎强窜至荆门市屈某管理区客运站西侧“欧某”家居店，趁一楼无人之机，将被害人张某、秦某放在收银台上的一部白色“苹果6”手机及白色“魅族”牌手机盗走。经物价鉴定，“苹果6”手机价值人民币4200元;“魅族”牌手机价值人民币1080元。
上述赃物合计价值人民币6675元，被告人程迎强自述分别销给二名陌生男子，获赃款430元，公安机关未能起获。
另查明，2016年11月8日，荆门市公安局屈某分局干警与钱场派出所干警在被告人程迎强家中将�抓获。
上述事实，被告人程迎强在开庭审理过程中亦无异议。并有书证刑事判决书、手机发票、证人证言周建梅、陈某、王某的证言、被害人徐某、张某、秦某的陈述，物价鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程迎强盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人程迎强犯盗窃罪罪名成立。被告人程迎强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人程迎强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人程迎强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵一日，即自2016年11月8日起至2017年7月7日止，罚金自判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛晓玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈湘赟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第368号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号。
代表人：朱永新，该社主任。
委托代理人：刘金磊，该单位员工。
被告：黄海宇。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告黄海宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社撤回对被告黄海宇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社负担。
审 判 员 严学军
二〇一三年九月二十二日
代书记员 顾旭芳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢408号
申请执行人：于建华。
被执行人：德州东恒建设有限公司。
上列申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2013）德城商初字第161号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行中，经过本院强制执行，被执行人给付申请执行人执行款8599.65元，本案以强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭飞龙
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初77号
原告周富强。
委托代理人：杨旺兴。
被告湖南绿池旅游生态发展有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
原告周富强诉被告湖南绿池旅游生态发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周富强的委托代理人杨旺兴到庭参加了诉讼，被告湖南绿池旅游生态发展有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周富强向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告劳务工资50000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年10月至2014年1月在被告公司工作，担任被告建设的平江康年国际大酒店的董事长助理兼司机。经结算，被告应付原告劳务工资50000元。已经被告公司的法定代表人ＸＸＸ签字确认，但工资至今未付。被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据为：1、2016年12月31日由被告公司法定代表人ＸＸＸ签字确认的应付员工工资明细表，证明共欠原告工资总额50000元；2、平江房地产网公布的平江康年国际大酒店人员通讯录，证明原告为公司董事长助理；3、部分工资发放表，证明原告工作期间领取工资报酬的情况。
在本案审理过程中，被告湖南绿池旅游生态发展有限公司法定代表人ＸＸＸ，对原告陈述的事实和提交的证据没有异议，已记录在卷。本院依法对原告证据进行了审核予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：2011年10月，原告周富强应被告湖南绿池旅游生态发展有限公司法定代表人ＸＸＸ邀请，在被告筹建的平江康年国际大酒店一期工程担任公司董事长助理兼司机。口头协议拿项目工资，每月领取生活费2000元。2014年1月，因酒店一期工程处于停工状态，原告自动离职。2016年12月31日，经被告公司统一结算，从2011年10月至2014年1月应付原告工资50000元。被告法定代表人ＸＸＸ在湖南绿池旅游生态发展有限公司欠应付员工工资明细表上签字确认，并加盖了被告公司的印章。但应付劳务工资款至今未付。被告对上述事实无异议。
本院认为：原告周富强受被告湖南绿池旅游生态发展有限公司法定代表人ＸＸＸ之邀担任被告湖南绿池旅游生态发展有限公司董事长助理兼司机，虽未签订劳动合同，但根据原告提交的证据和双方当事人的陈述，双方已形成了事实上的劳动关系。2016年12月31日，被告法定代表人ＸＸＸ签字确认的湖南绿池旅游生态发展有限公司欠应付员工工资明细表，系双方真实意思表示。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。故原告要求被告立即支付劳动报酬总额50000元、由被告承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南绿池旅游生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周富强劳务工资人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告湖南绿池旅游生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 吴湘平
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨慧云
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第267号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人汤海波。
被申请人胡尚松，居民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人胡尚松、王菊花夫妇于2008年9月4日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2013年9月12日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2013）第88号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人胡尚松、王菊花夫妇各征收社会抚养费人民币16248元。于2013年9月16日前到茭陵乡人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年7月28日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第88号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第88号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈洪玉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢300号
申请执行人：熊细建，男，汉族，1979年7月4日出生，住黄石市西塞山区。
被执行人：西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号（万利大厦）。
经营者彭月红，女，汉族，1965年8月24日出生，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂西塞督字第00056号支付令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款人民币45249元（含工资款44383元、诉讼费300元、执行费566元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 袁家攀
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执342号
申请执行人：耿锡奎，男。
申请执行人：耿艺洪，女。
申请执行人：耿喜梅，女。
申请执行人：耿铎洪，女。
申请执行人：尚英利，男。
申请执行人：尚英伟，男。
被执行人：耿湘栋，男。
申请执行人耿锡奎、耿艺洪、耿喜梅、耿铎洪、尚英利、尚英伟与被执行人耿湘栋法定继承纠纷一案，辽宁省大连市�级人民法院作出的（2016）辽02民终258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已经依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务，申请执行人书面申请法院撤销苯胺的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 卓
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01231号
申请执行人：范某。
被执行人：潘某。
被执行人：某人民政府机关事务管理局。
法定代表人：王某。
申请执行人范某与被执行人潘某、某人民政府机关事务管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）鄂武昌民初字第00118号民事判决书，依法向被执行人潘某、某人民政府机关事务管理局发出执行通知书，责令被执行人潘某、某人民政府机关事务管理局自收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人范某办理坐落于武汉市武昌区北环路附78号三楼的房屋所有权证和国有土地使用权证的过户手续；案件受理费4300元、公告费950元、执行费500元由被执行人潘某负担，但被执行人潘某、某人民政府机关事务管理局至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将坐落于武汉市武昌区北环路附78号三楼的房屋所有权证和国有土地使用权证过户至申请执行人范某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一四年一月三日
书记员 毕 虹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3789号
原告张光连，男，汉族，生于1947年9月14日，住四川省达州市达川区。
委托代理人曹燕华，四川育英律师事务所律师。
被告庞启述，男，汉族，生于1977年11月22日，住四川省达州市达川区。
被告达州市展业运输服务有限责任公司。所在地达州市经开区达州公路物流港内。
法定代表人周晴，公司经理。
委托代理人杜涛，公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司。
法定代表人翟占川，公司经理。
委托代理人赵继祥，四川远创律师事务所律师。
本院在审理原告张光连诉被告庞启述、达州市展业运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张光连于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光连申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光连撤回起诉。
案件受理费1828元，减半收取为914元，由原告张光连负担。
代理审判员 兰海
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李俊
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执123号
申请执行人全南农村商业银行股份有限公司，住全南县城厢镇寿梅路32号。
法定代表人：黄敬东
被执行人李余房，男，1978年1月5日生，汉族，住江西省赣州市全南县。
申请执行人全南农村商业银行股份有限公司与被执行人李余房金融借款纠纷一案，本院（2016）赣0729民初124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李余房在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年2月20日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人李余房无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人李余房已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0729民初124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年八月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执123号申请执行人全南农村商业银行股份有限公司，住全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人：黄敬东被执行人李余房，男，1978年1月5日生，汉族，住江西省赣州市全南县。申请执行人全南农村商业银行股份有限公司与被执行人李余房金融借款纠纷一案，本院（2016）赣0729民初124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李余房在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年2月20日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人李余房无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人李余房已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0729民初124号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年八月十五日书记员  谢 欣
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2761号
原告：王金中，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：程涛，宁国市法律援助中心律师。
被告：张卫，男，1958年10月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：刘爱萍，安徽地益律师事务所律师。
原告王金中与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王金中及其委托诉讼代理人程涛、被告张卫的委托诉讼代理人刘爱萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金中向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款418000元及利息（利息自2016年1月1日起按月息1%计算至款项清结之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2012年10月18日向原告借款100000元，于2013年6月15日向原告借款300000元，并向原告出具借条两份，利息均按月息1.5%计算。2015年12月31日，被告在结清前期利息时将上述两张借条合并向原告出具一张418000元的借条，约定利息按月息1%计算。后原告多次向被告催要未果，维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告张卫辩称：张卫承认王金中主张的借款事实，但张卫希望能分期偿还本金，希望原告能放弃18000元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.王金中身份证复印件一份；2.借条原件一份，复印件两份；3.银行交易明细一组。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，张卫向王金中借款100000元，双方约定月息1.5%，当日王金中将100000元交付给张卫。2013年6月15日，张卫再次向王金中借款300000元，双方约定月息1.5%，当日王金中将300000元交付给张卫。2014年，双方经协商将利息降为月息1%，张卫重新向王金中出具借条两张。张卫支付利息至2014年9月后未再按约付息，2015年12月31日，双方经结算尚欠利息18000元，张卫再次向王金中重新出具借条，载明“今借到王金中人民币肆拾壹万捌仟元，月息壹分”。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张卫向原告王金中借款并出具了借据，双方之间形成合法明确的债权债务关系。原告王金中向被告张卫交付借款400000元，后双方于2015年12月21日对借款本息结算后将尚欠利息18000元列入借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金418000元的诉请予以支持。原告要求自2016年1月1日起按月利率1%计付利息，未超出双方约定和法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张卫自本判决生效之日起二十日内偿还原告王金中借款本金418000元及利息（利息计算方式：自2016年1月1日起以本金418000元为基数按月息1%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8090元，保全费2020元，合计10110元，原告王金中负担110元，被告张卫负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏 燕
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初2761号原告:王金中，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：程涛，宁国市法律援助中心律师。被告：张卫，男，1958年10月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：刘爱萍，安徽地益律师事务所律师。原告王金中与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王金中及其委托诉讼代理人程涛、被告张卫的委托诉讼代理人刘爱萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金中向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款418000元及利息（利息自2016年1月1日起按月息1%计算至款项清结之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2012年10月18日向原告借款100000元，于2013年6月15日向原告借款300000元，并向原告出具借条两份，利息均按月息1.5%计算。2015年12月31日，被告在结清前期利息时将上述两张借条合并向原告出具一张418000元的借条，约定利息按月息1%计算。后原告多次向被告催要未果，维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告张卫辩称：张卫承认王金中主张的借款事实，但张卫希望能分期偿还本金，希望原告能放弃18000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.王金中身份证复印件一份；2.借条原件一份，复印件两份；3.银行交易明细一组。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，张卫向王金中借款100000元，双方约定月息1.5%，当日王金中将100000元交付给张卫。2013年6月15日，张卫再次向王金中借款300000元，双方约定月息1.5%，当日王金中将300000元交付给张卫。2014年，双方经协商将利息降为月息1%，张卫重新向王金中出具借条两张。张卫支付利息至2014年9月后未再按约付息，2015年12月31日，双方经结算尚欠利息18000元，张卫再次向王金中重新出具借条，载明“今借到王金中人民币肆拾壹万捌仟元，月息壹分”。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张卫向原告王金中借款并出具了借据，双方之间形成合法明确的债权债务关系。原告王金中向被告张卫交付借款400000元，后双方于2015年12月21日对借款本息结算后将尚欠利息18000元列入借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金418000元的诉请予以支持。原告要求自2016年1月1日起按月利率1%计付利息，未超出双方约定和法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张卫自本判决生效之日起二十日内偿还原告王金中借款本金418000元及利息（利息计算方式：自2016年1月1日起以本金418000元为基数按月息1%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8090元，保全费2020元，合计10110元，原告王金中负担110元，被告张卫负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡 婷人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一六年十月十七日书 记 员  苏 燕《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第77号
上诉人（原审原告）朱琼英，女，汉族，1954年1月17日出生，住四川省旺苍县。
上诉人（原审原告）陈建军，男，汉族，1975年8月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审原告）陈利军，男，汉族，1978年4月3日出生，住四川省成都市成华区。
上述三上诉人共同委托代理人杨自强，四川量力律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人毕超，四川量力律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人高仲。
委托代理人薛梦，四川善嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李茂平，男，汉族，1975年8月27日出生，住四川省中江县。
委托代理人王黎明，四川广力律师事务所律师。
上诉人朱琼英、陈建军、陈利军因与被上诉人重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫公司）、李茂平劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，隆鑫公司将“隆鑫九熙”小区的非机动车车库承包给李茂平经营，朱琼英的丈夫、陈建军、陈利军的父亲陈诗强（生于1951年3月11日），从2014年1月4日开始，受雇于李茂平，从事看守非机动车、收取临停费用等工作。陈诗强工作上接受李茂平的安排和管理，工资由李茂平发放，不由隆鑫公司发放，上下班不参加隆鑫公司的考勤。2014年3月22日上午，陈诗强在三轮车上装载一个与“隆鑫九熙”小区停车场内石墩相同的石墩，从外面地面往下进入小区车库内，陈诗强骑着三轮车经过地面到地下车库的陡坡时，不幸直接冲撞到车库入口对面的墙上而导致陈诗强当场死亡。次日，李茂平出具一份证明，主要内容“本人于2014年1月4日自行雇佣陈诗强提供“隆鑫九熙”一期非机动车区域的相关劳务工作，承包期间未办理营业执照。陈诗强于2014年3月22日提供劳务过程中，发生事故死亡。”陈诗强死亡后，隆鑫公司、李茂平各向陈建军、陈利军支付20000元用于办理丧事。2014年5月22日，朱琼英、陈建军、陈利军提交仲裁申请，请求确认陈诗强与隆鑫公司之间形成事实劳动关系，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会出具的成华劳人仲委不字（2014）第8号不予受理案件通知书，以当事人主体不适格为由，决定不予受理。朱琼英、陈建军、陈利军未向原审法院提交陈诗强的工伤认定书，其要求享受的工伤保险待遇亦未经仲裁程序处理。
原审认定上述事实采信了当事人的身份、工商信息，朱琼英、陈建军、陈利军与死者陈诗强的关系证明，死亡证明，李茂平出具的证明，隆鑫公司、李茂平分别借支丧葬费的借条，停车库入口照片，证人证言，仲裁申请，仲裁庭不予受理通知书，以及各方当事人庭审陈述在案为证。
原审法院认为，陈诗强出生于1951年3月11日，2014年1月4日受雇于李茂平提供劳务时已经年满62周岁，为达到法定退休年龄人员，陈诗强此时已经不具备劳动法意义上劳动者的主体资格，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，仲裁委员会作出不予受理决定并无不当，对该案提供劳务者陈诗强的近亲属不服劳动仲裁提起的劳动争议诉讼，应当驳回起诉。既然陈诗强与隆鑫公司之间不存在事实劳动关系，其死亡事故未经社会保险行政部门认定为工伤，其近亲属即朱琼英、陈建军、陈利军要求享受工伤保险待遇亦未经仲裁裁决这一法定前置程序处理，违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，朱琼英、陈建军、陈利军请求享受陈诗强死亡后的工伤保险待遇于法无据，原审法院亦应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《工伤保险条例》第十七条之相关规定，裁决如下：驳回朱琼英、陈建军、陈利军的起诉。
宣判后，原审原告朱琼英、陈建军、陈利军不服，向本院提出上诉，认为此案原审法院认定陈诗强与被上诉人不存在劳动关系属于事实认定错误，适用法律错误。且上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，而非是不服劳动争议仲裁委员会不予受理决定向法院提起诉讼，原审法院据此裁定驳回起诉，民事裁定判非所诉，属于适用法律错误。请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人隆鑫公司答辩称，原裁定认定事实清楚，请求维持原裁定。
被上诉人李茂平答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，朱琼英、陈建军、陈利军作为陈诗强的近亲属，请求确认陈诗强与隆鑫公司之间存在劳动关系的诉讼请求，属于民事案件的受案范围。原审法院认为，陈诗强出生于1951年3月11日，2014年1月4日受雇于被告李茂平提供劳务时已经年满62周岁，未达到法定退休年龄人员，陈诗强此时已经不具备劳动法意义上劳动者的主体资格，据此认定陈诗强的近亲属朱琼英、陈建军、陈利军主体不适格，属于适用法律错误，原审法院应当就朱琼英、陈建军、陈利军与与隆鑫公司之间是否存在劳动关系进行实体审理并依法进行判决。至于朱琼英、陈建军、陈利军在此案中主张被上诉人承担工伤赔偿责任，应当在确定朱琼英、陈建军、陈利军与隆鑫公司之间是否存在劳动关系之后，依照法定程序另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2277号民事裁定；
二、指令成都市成华区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 牛玉洲
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4675号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：潘奕丞、金利华，该行职员。
被告：林文友。
被告：叶伟华。
被告：潘国富。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告林文友、叶伟华、潘国富金融借款合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，诉请：要求判令被告林文友立即按合同约定归还原告人民币300000元，至2015年11月20日的利息37877.33元以及2015年11月21日至实际还款日止的利息、罚息；判令被告叶伟华、潘国富对以上所有款项承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘奕丞、金利华到庭参加诉讼，被告林文友、叶伟华、潘国富经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年1月23日，原告与被告林文友（借款人）、叶伟华、潘国富（保证人）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为人民币300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月23日起至2015年5月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，则从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人违约的，原告可提前收回贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年。依据上述合同，被告林文友于2015年1月23日向原告借款人民币300000元，贷款期限自2015年1月23日至2015年5月20日，贷款月利率9.334‰。借款后，被告未支付过利息，亦未偿还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文友于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元，并支付自2015年1月23日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告叶伟华、潘国富对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，依法减半收取3185元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费6370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第25号
原告任志明，农民。
被告张家口市金农生物科技有限公司，住所地张家口市察北管理区黄山管理处。
法定代表人刘树平，该公司董事长。
委托代理人侯全成，公司有机肥厂厂长。
本院在审理原告任志明与被告张家口市金农生物科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告任志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费273元，由原告任志明负担。
审 判 长 侯剑兵
代理审判员 赵福星
人民陪审员 赵小娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 彪
附相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06853号
上诉人（原审原告）罗树阳，男，1968年4月19日出生。
委托代理人高双，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁征，男，1977年9月23日出生。
委托代理人李硕，北京李自永律师事务所律师。
上诉人罗树阳因与被上诉人祁征返还原物纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗树阳在原审法院诉称：2014年2月20日祁征将我从赵志刚处购买的车牌号为冀G511**的东风十轮机动车强行开走，我多次要求祁征返还上述车辆，但祁征不予理会。现我诉至法院，要求法院判令：1、祁征返还车牌号为冀G511**的东风十轮机动车一辆；2、祁征赔偿我经济损失516000元（自2014年2月20日至2015年4月25日共计430天，每天1200元，共计516000元）；3、祁征赔偿我自案件起诉之日起至实际支付之日止的损失（按照每天1200元标准进行计算）。
祁征在原审法院辩称：罗树阳所称的涉案车辆确实在我手中，但是罗树阳欠我250万余元的债务，罗树阳同意以涉案车辆担保上述债务，因此罗树阳同意我使用涉案车辆，对此双方之间有口头约定。另外，我不同意罗树阳要求赔偿经济损失的诉讼请求，如果罗树阳清偿全部债务，则我同意返还涉案车辆，或者罗树阳将涉案车辆折抵10000元债务。我将罗树阳车辆开走后，罗树阳将涉案车辆所有证照都注销了，目前涉案车辆无法使用。
原审法院经审理查明：罗树阳从赵志刚处购买东风十轮机动车一辆（车牌号：冀G511**），但未过户。经法院向案外人赵志刚核实，赵志刚认可与罗树阳之间存在真实的车辆买卖关系，且罗树阳已经支付了全部购车款，目前涉案车辆虽未过户至罗树阳名下，但赵志刚认可涉案车辆实际所有权人为罗树阳的事实。后因罗树阳与祁征之间产生债务纠纷，祁征于2014年2月20日强行将上述车辆从罗树阳处开走。罗树阳与祁征民间借贷纠纷一案，法院于2014年11月14日依法作出（2014）延民（商）初字第05497号民事判决书，判令罗树阳及其妻子王艳梅共同偿还祁征借款250.1904万元，罗树阳与祁征之间的债权债务纠纷经此次判决一次性解决完毕，该判决已生效。祁征在上述案件诉讼过程中未向法院申请过对涉案车辆进行财产保全。经法院向祁征核实，其认可涉案车辆目前存放于延庆县永宁镇沙场。为证实涉案车辆在祁征强行开走后产生经济损失，罗树阳提交北京岭北筑路材料有限公司证明一份，内容为“冀G511**在北京岭北筑路材料有限公司2013年拉料每车拉43吨，单价15元，每天拉4车每天约2500元。特此证明”。祁征辩称据其了解罗树阳没有使用涉案车辆营运过，涉案车辆一直闲置着，但未举证。
原审法院经审理认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。罗树阳与祁征之间的民间借贷纠纷法院已经作出（2014）延民（商）初字第05497号民事判决书，将双方民间借贷纠纷一次性审理完毕。祁征从未就涉案车辆申请财产保全等诉讼措施，故祁征占有罗树阳的涉案车辆无事实和法律依据，理应返还给罗树阳。罗树阳针对诉求的营运损失提交北京岭北筑路材料有限公司证明一份，但未提交其他相关证据佐证，故法院认为上述证明系孤证，不宜采信。且罗树阳也未向法院提交运营手续，无法证实涉案车辆有运营资质。因此对罗树阳要求祁征赔偿运营经济损失之诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告祁征向原告罗树阳返还车牌号为冀G511**的东风十轮机动车一辆。二、驳回原告罗树阳其他诉讼请求。
判决后，罗树阳不服提出上诉认为：祁征将我所有的车牌号为冀G511**的东风十轮机动车擅自扣押，该车辆具有运营资质，祁征理应赔偿我扣押期间的损失，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判，支持我的全部诉讼请求。
祁征针对罗树阳上诉理由辩称：罗树阳的车一直未运营，开走该车辆系罗树阳欠我钱所致，请求二审法院依法判决。
本院审理期间，祁征未提交新证据。罗树阳提交道路运输证一份以及由怀来县运输管理所加盖公章的营业性货运车辆档案一份，证明其所拥有的车牌号为冀G511**的东风十轮机动车具备营运资质并在管理部门进行了备案登记；祁征对上述证据的真实性认可，但罗树阳据此主张的赔偿数额过高。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方陈述，罗树阳提交的赵志刚身份证明、车辆买卖合同、收款条、祁征提交的（2014）延民（商）初字第05497号民事判决书、谈话笔录、道路运输证以及营业性货运车辆档案等证据在案证实
本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，祁征因与罗树阳存在债务纠纷，祁征为实现债权目的，擅自扣留罗树阳所有的车辆，其采取的私立救济行为没有法律依据，侵犯了他人合法财产权益，依法应当承担民事责任。一审法院判决祁征向罗树阳返还车牌号为冀G511**的东风十轮机动车一辆的处理正确，本院予以维持。罗树阳在一审审理期间，未提交其车辆营运的证据，故一审法院驳回了其赔偿损失的请求。罗树阳上诉后，向本院提交了新证据，即怀来县运输管理所加盖公章的营业性货运车辆档案一份以及2015年的道路运输证，证明其所有车辆自2007年4月至今一直在运输管理机关备案登记，祁征对此证据的真实性予以认可。罗树阳在本院审理期间提交的新证据，可以证明其所有的车辆性质为运营车辆。鉴于罗树阳的营运车辆被祁征非法扣押的事实，导致其车辆的使用价值必然丧失，罗树阳主张的赔偿经济损失的请求，本院予以支持，但其主张赔偿损失的数额，仅凭北京岭北筑路材料有限公司出具的证明，仍属于孤证，缺乏其他证据相互印证，本院对其主张的赔偿数额不予采纳；本院根据利益丧失的时间、车辆本身价值、营运市场价格等综合因素，酌情认定祁征赔偿罗树阳的财产损失数额为三万元。一审法院判决主文中未判令履行期间，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第03438号民事判决。
二、本判决生效后十日内，祁征返还罗树阳车牌号为冀G511**的东风十轮机动车一辆。
三、本判决生效后十日内，祁征赔偿罗树阳财产损失人民币三万元。
四、驳回罗树阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费四千四百八十元，由罗树阳负担二千元（已交纳）；由祁征负担二千四百八十元（于判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八千九百六十元，由罗树阳负担四千元（已交纳）；由祁征负担四千九百六十元（于判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年十二月一日
法官 助理 詹 浩
书 记 员 赵倬希