贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第170号
原告陈某某。
被告某某公司。
原告某某诉被告某某公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员沈中华适用简易程序公开开庭进行审理。原告某某，被告某某有限公司及其委托代理人雷启才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告开发镇宁自治县城关镇世纪金街楼盘时，与原告达成拆迁安置补偿协议，承诺“如有马号脚被拆迁户有一个还房铺面在负一层，还给某某的铺面也在负一层”。现被告置换给案外人某某、某某、某某的铺面均在负一层。而被告违背承诺，未将其开发的负一层铺面置换给某某。以当时房价计算，负一层铺面与现置换给原告的铺面每平米差价6000元，共计84㎡，总计差价共计504000元。故诉至法院，请求：1、判令被告开发的镇宁自治县城关镇世纪金街负一层铺面归原告所有或每平米补差价6000元给原告，共计504000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格。经庭审质证，被告无异议。
2、承诺书，证明被告违背承诺，未将约定的房屋安置给原告。经庭审质证，被告认为该证据系复印件，故不予质证。
3、房屋安置拆迁补偿协议，证明被告与原告签订合同，同意将其开发的铺面置换给原告，另外证明原告原铺面的情况。经庭审质证，无异议。
4、照片，证明原告被拆房屋的原状。经庭审质证，被告认为：此证据系逾期提交的证据，不予质证；对该照片真实性不予认可；不能证明原告的证明目的。
被告辩称：一、原告诉讼请求没有事实依据。2009年8月10日，原、被告签订《房屋安置拆迁补偿协议》，原告以坐落于镇宁自治县城关镇马号脚街的被拆迁房屋333.92㎡及简易房162㎡，被告以休闲广场内回迁房16-1、16-2号铺面及C幢三单元二楼右座及左座两套住房263㎡与原告进行产权置换。《房屋安置拆迁补偿协议》第九条约定：由被告补给原告多出置换面积13.08㎡计24328.08元，商铺83.96平米互不补差价。由被告补给原告简易房162㎡计49086元、空地29.18㎡计25153.16元、搬迁费2757元、过渡费31211.64元、附属设施费1219元、装修费6733.8元。相互抵充后由被告付给原告91831.8元。后来原告反悔，与被告发生纠纷。2009年8月12日，双方签订《补充协议》，协议约定：被告拆迁原告马号脚街商住房一幢，被告用面积为84㎡的一个铺面，住房两套共计263㎡置换。被告补偿原告各项费用共计320000元。之后，被告已经悉数将补充协议约定的320000元支付给原告。项目竣工后，被告将84㎡商铺及263㎡住房交付给原告。至此，双方签订的《房屋安置拆迁补偿协议》、《补充协议》已实际履行完毕。二、原告诉讼请求无法律依据。原被告签订《房屋安置拆迁补偿协议》后，双方发生纠纷，后双方签订《补充协议》，原房屋搬迁安置补偿协议已被补充协议吸收。即被告未承诺将其开发的世纪金街负一层商铺安置给原告。既然双方签订的协议已经履行完毕，则双方就不再互负义务，互享权利。故原告诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告无异议。
2、房屋安置拆迁补偿协议，证明：被告拆迁原告房屋的面积及置换给原告的铺面及住房面积；被告补偿给原告的金额；协议上没有承诺返还给原告负一层铺面。经庭审质证，原告对协议的真实性无异议。
3、补充协议，证明被告原来补偿款是91831.8元，后来双方发生争议，经协商，补偿款增加到320000元。
经庭审质证，原告称协议是被告伪造的。
4、安顺市房屋拆迁安置分户计价表，证明补偿协议，证明被告原来补偿款是91831.8元，后来双方发生争议，经协商，补偿款增加到320000元。经庭审质证，原告无异议。
5、收条2张，证明原告已经收到被告各项补偿款共计320000元。经庭审质证，原告无异议。
6、置换方案平面图3张，证明被告置换给原告的商铺及2套住房方位。经庭审质证，原告无异议。
经审理本院认定：被告为了开发镇宁自治县城关镇世纪金街休闲广场，于2009年8月10日，与原告签订《房屋安置拆迁补偿协议》，约定了双方的权利义务。原告于2009年8月11日分两笔共领取了被告支付的房屋拆迁安置补偿款人民币320000元，其中一笔为91831.80元，另一笔为228168.20元。后因双方对协议发生纠纷，原、被告又于2009年8月12日签订《补充协议》，协议约定“1、甲方（被告）拆迁乙方（原告）马号脚51号商住楼一幢，甲方用一个铺子约84㎡、住房两套及263㎡置换；2、甲方付给乙方各项补助及简易房、空地等项，扣去乙方多得住房面积差价款，甲方总付给乙方91831.80元；3、甲方在原补偿的数目上，共一次性支付乙方共计人民币叁拾贰万元（含原补助款91831.8元）；4、乙方按合同约定的日期搬迁，甲方再补助贰万元正，超时一天扣500元。”项目竣工后，被告已将合同约定的面积为84㎡的商铺和面积共计263㎡的两套住房交付给原告。
上述事实，有房屋拆迁安置补偿协议、补充协议、安顺市房屋拆迁安置分户计价表、收条、置换方案平面图、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本案审理的焦点是：1、原、被告签订的《补充协议》是否具有法律效力；2、被告是否履行了《补充协议》约定的义务；3、被告是否采取欺骗手段促成与原告的交易。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2009年8月10日、12日先后达成《房屋安置拆迁补偿协议》和《补充协议》，对原、被告双方权利义务作了约定。其中《补充协议》载明：“1、甲方（被告）拆迁乙方（原告）马号脚51号商住楼一幢，甲方用一个铺子约84㎡、住房两套及263㎡置换；2、甲方付给各项补助及简易房、空地等项，扣去乙方多的住房面积差价款，甲方总付91831.80元；3、甲方在原补偿的数目上，共一次性支付乙方共计人民币叁拾贰万元（含原补助款91831.8元）；4、乙方按合同约定日期搬迁，甲方再补助贰万元正，超时一天扣500元。”虽庭审中原告对该协议的真实性不予认可，但庭审后，为了查明本案事实，本院通知原告到法院进一步核实，原告承认《补充协议》上“某某”三字系其本人亲笔所写，原告在协议上签名的行为，在无相反证据予以否定的情况下，应当理解为对协议内容的接受。至于收款时间为2009年8月11日，而《补充协议》签订的时间为2009年8月12日的问题，原告的解释是“当时我怕国林公司不付款，我就要求国林公司先付款，后签订协议”。原告的这一陈述可以理解为：原、被告间先达成口头协议，待被告履行了合同义务（支付人民币320000元）后，双方再补签书面协议。据此，本院对原、被告签订的《补充协议》的真实性、合法性予以认可。该协议对双方具有法律约束力。
关于被告是否按照双方签订的协议全部履行合同义务的问题，2009年8月11日，被告分两笔将《补充协议》约定的款项人民币320000元支付给原告，其中一笔是人民币91831.8元，另一笔是人民币228168.2元，原告出具了收据。这说明被告已按照《补充协议》约定支付了拆迁原告房屋的对价，被告付款义务已履行完毕。相应地，原告将协议明定的房屋交给被告拆迁，是其应当履行的对等义务。此外，被告在世纪金街项目竣工后，已将协议项下84㎡商铺及面积共计263㎡的两套住房交付给原告。至此，被告已履行了全部合同义务。此外，原告以一份内容为：“如有马号脚被拆迁户有一个还房铺面在负一层，还给某某的铺面也在负一层”的承诺书作为其主张权利的依据，但庭审中，原告未提交原件进行核对，被告不承认该证据真实性，故本院对该证据不予采信。
此外，原告诉称被告采取欺骗手段将第二层铺面置换给原告，但其未提交证据证实被告置换过程中有欺骗行为。且原告作为一个居住在城里且曾经从事商业活动的成年人，面对84㎡平米的商铺的交易，应当尽到合理的谨慎和注意义务。现被告已将铺面交付给原告，原、被告的交易已完成。除此而外，原告未举证证实被告在签订协议时有欺诈行为。根据谁主张，谁举证的民事诉讼证据规则，应当由原告承担举证不能的后果。故本院对原告诉被告采用欺骗手段促成交易的理由不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告某某在本案中的诉讼请求。
案件受理费人民币8840元，减半收取4420元，由原告某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 沈中华
二〇一四年五月十日
书记员 黄庆虹