江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6746号
原告：李凤兰。
委托诉讼代理人：倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：马晓丰。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晶晶，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告李凤兰诉被告马晓丰、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李凤兰的委托代理人倪永祥、被告马晓丰、被告都邦财产保险公司的委托代理人赵晶晶、被告人寿财产保险公司的委托代理人李南奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤兰向本院提出诉讼请求：1、扣除垫付款10000元外，被告赔偿原告各项损失78799元，其中由被告都邦财产保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内的损失，超出限额的部分由被告人寿财产保险公司在商业第三者责任险（以下简称商业险）中理赔，商业险不能理赔的部分由被告马晓丰负担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日19时17分左右，原告李凤兰驾驶人力三轮车由北向南行驶至张家港市南丰镇永联游客中心时，被由西向东行驶的被告马晓丰驾驶的豫A×××××小型越野客车撞伤。原告受伤后被送往医院治疗。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故责任认定书认定，被告马晓丰承担事故全部责任，原告李凤兰不承担事故责任。原告李凤兰经鉴定构成十级伤残。另，豫A×××××小型越野客车在被告都邦财产保险公司处投保了交强险，在被告人寿财产保险公司处投保了商业险。因损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院。
被告马晓丰辩称，已垫付1万元，依照法律规定处理。
被告都邦财产保险公司辩称，对事故的真实性无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人寿财产保险公司辩称，原告的各项损失先由被告都邦财产保险公司在交强险范围内承担，超出部分由我方在商业险范围内承担，我方不承担该案的非医保费用、鉴定费及诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日19时17分左右，马晓丰驾驶豫A×××××小型越野客车从张家港市永联垂钓中心由西向东左转弯驶入张家港市南丰镇永联游客中心路段时，该车前部与由北向南李凤兰驾驶的人力三轮车前部相撞，造成李凤兰受伤、车辆损坏的交通事故。交警大队出具一份道路交通事故认定书，综合分析认为：马晓丰驾驶车辆驶入道路时，对道路内的交通情况未观察清楚，未让道路内的车辆优先通行，其违法行为是造成该起事故的直接原因，李凤兰无与该事故有因果关系之违法或过错行�。交警大队据此认定：在该起事故中，马晓丰承担全部责任，李凤兰不承担责任。事故发生后，李凤兰于同日被送往张家港市××余镇人民医院住院治疗，并于2015年8月19日出院，住院20天；于2015年10月2日再次入住该院，并于2015年10月7日出院，住院5天。并至该院门诊治疗检查。事故发生后，马晓丰垫付了10000元医疗费。因损失未得到赔偿，李凤兰向本院提起诉讼。
另查明，马晓丰持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为自2013年8月29日起至2023年8月29日止。豫A×××××小型越野客车的所有人为朱赵波，该车在都邦财产保险公司投保了交强险，保险期间为自2015年3月5日零时起至2016年3月4日二十四时止；该车在人寿财产保险公司投保了商业险，商业险责任限额为10万元且投保了不计免赔险，保险期间为自2015年3月6日零时起至2016年3月5日二十四时止。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所接受本院委托，对李凤兰的伤残程度、营养时限、护理时限及护理人数进行了鉴定，并于2016年4月12日出具张中医司鉴所[2016]临鉴字第177号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：1、李凤兰左足弓塌陷构成十级伤残；2、建议李凤兰的营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。为此，李凤兰支付了鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、病历、出院记录、医药费清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2015年7月30日的交通事故中受伤，其主张�偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵�人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。豫A×××××小型越野客车在都邦财产保险公司投保了交强险，在人寿财产保险公司投保了商业险，现马晓丰驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告的损失，被告都邦财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因被告马晓丰承担事故全部责任，原告李凤兰无责任，故应由被告都邦财产保险公司在商业险责任限额内赔偿；如商业险仍有不足的，应由被告马晓丰赔偿。事故发生后，被告马晓丰为原告垫付了1万元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告马晓丰垫付的费用，应在本案中一并结算。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、对于医疗费，原告主张16904.34元，提供了病历、医药费发票、费用清单、出院记录等证据。
被告马晓丰意见为请求法院判决；被告都邦财产保险公司意见为愿意在交强险限额内承担该项费用；被告人寿财产保险公司意见为金额以发票为准，且要求扣除10%的非医保费用。
本院认为，经本院核对，根据原、被告提供的医疗费发票，原告因交通事故住院及门诊治疗共产生医疗费16904.34元，且有相应的病历、用药清单、出院记录等予以佐证。被告人寿财产保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的�目、价格，本院不予采纳。本院认定原告的医疗费为16904.34元（含被告马晓丰垫付费用）。
2、住院伙食补助费，原告主张1250元（50元/天*25天）。
被告马晓丰意见为请求法院判决；被告都邦财产保险公司意见为愿意在交强险限额内承担该项费用；被告人寿财产保险公司意见为认可30元/天*25天为750元。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间25天，本院认定住院伙食补助费为1250元（50元/天*25天）。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。
被告马晓丰意见为请求法院判决；被告都邦财产保险公司意见为愿意在交强险限额内承担该项费用；被告人寿财产保险公司意见为认可750元（30元/天*25天），根据原告提交的鉴定意见书，营养期限没有明确的标准，所以按照原告实际住院天数计算。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定意见书，营养时限为60日，本院认定营养费为3000元（50元/天*60天）。
4、护理费，原告主张11500元（100元/天*115天）。
被告马晓丰意见为请求法院判决；被告都邦财产保险公司意见为认可8050元（70元/天*115天）；被告人寿财产保险公司意见为无异议。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定意见书，原告护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，原告主张护理天数为115天，符合鉴定结论的天数。因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜，本院认定护理费为11500元（100元/天*115天）。
5、残疾赔偿金，原告主张48325元（37173元／年*13年*0.1）。
被告马晓丰意见为请求法院判决；被告都邦财产保险公司意见为请求法院核实，因为暂住证与首次到达时间不符；被告人寿财产保险公司意见为无异议。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告因交通事故构成一个十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。根据原告提供的居住人员信息登记表，载明“李凤兰首次到达我市时间为2014年5月6日，输机日期为2015年3月4日，居住证发放时间为2015年3月5日”，其在张家港市××为一年以上，经常居住地为本市，故其主张按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收�37173元计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时年满67周岁，应计算13年，计算为48324.9元（37173元／年*13年*0.1）。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元。
被告马晓丰意见为请求法院判决；被告都邦财产保险公司、人寿财产保险公司意见为认可。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生无过错等因素，依法酌定为5000元，在交强险中优先赔付。
7、交通费，原告主张300元。
被告马晓丰意见为请求法院判决；被告都邦财产保险公司意见为酌情认可200元；被告人寿财产保险公司意见为认可。
本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间�人数等，本院酌情认定交通费为300元。
8、鉴定费，原告主张2520元,提供了鉴定费发票。
被告马晓丰意见为请求法院判决；被告都邦财产保险公司、人寿财产保险公司意见为不在保险责任范围内，不予承担。
本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告人寿财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费为2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费16904.34元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费11500元、残疾赔偿金48324.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计88799.24元。由被告都邦财产保险�司在交强险限额内赔偿75124.9元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内65124.9元（含精神损害抚慰金5000元）]，由被告人寿财产保险公司在商业险责任限额内赔偿13674.1元（88799.24元-75124.9元，且以原告请求为限）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告李凤兰本起交通事故造成的损失，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿75124.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿13674.1元。
二、原告李凤兰应返还被告马晓丰垫付款10000元。
案件受理费减半收取344元，由被告马晓丰负担，该款原告已预交。
综合上述第一、二项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司向原告李凤兰支付75125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向原告李凤兰支付4018.1元，向被告马晓丰支付9656元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 任清敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐美春