山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第750号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，注册号140000106035790。
负责人朱晓鹏，行长。
委托代理人杜锐，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人焦萌，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告张保勇，山西东客贸易有限公司法定代表人。
被告贾红利，山西炳豪贸易有限公司法定代表人。
委托代理人白蓉，山西弘韬律师事务所律师。
被告赵建平，山西银冠贸易有限公司法定代表人。
委托代理人白蓉，山西弘韬律师事务所律师。
被告山西东客贸易有限公司，住所地太原市万柏林区赛庄村西街2号，注册号140100207100457。
法定代表人张保勇，总经理。
被告山西炳豪贸易有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路27号商务中心401室，注册号140100200509955.
法定代表人贾红利，总经理。
委托代理人白蓉，山西弘韬律师事务所律师。
被告山西银冠贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号1幢4层3号，注册号140100200504156.
法定代表人张保勇，总经理。
委托代理人白蓉，山西弘韬律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告张保勇、贾红利、赵建平、山西东客贸易有限公司、山西炳豪贸易有限公司、山西银冠贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜锐、焦萌与被告贾红利、赵建平、山西炳豪贸易有限公司、山西银冠贸易有限公司的委托代理人白蓉到庭参加诉讼，被告张保勇和被告山西东客贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，六被告与原告签订《联保体授信合同》（下称《授信合同》），约定：被告张保勇、贾红利、赵建平为取得原告授信自愿组成联保体，原告给予联保体所有授信提用人整体授信额度6000000元，被告张宝勇作为授信提用人可提用其中2000000元授信额度。任一联保体成员及其合同指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。《授信合同》第30.6条约定：任一授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。第12.1条约定：任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。第32条约定：授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权行使担保权并要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。第35条约定：担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息，罚息、复利、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。依该合同原告与被告张保勇签订《借款支用申请书》（下称《支用申请书》）。根据《授信合同》及《支用申请书》，被告张保勇向原告借款2000000元，借款期限为2013年3月29日至2014年3月29日，年利率为8.4%，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%计收。同时，为了确保被告张保勇与原告签订的主合同的履行，原告还基于《授信合同》与被告张保勇、山西东客贸易有限公司签订了《共同还款协议》（以下简称《协议》），约定：被告山西东客贸易有限公司对被告在《授信合同》项下的全部债务（包括但不限于被告一应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）承担连带责任。
在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，但被告却未按时还付贷款本息。原告曾要求被告及时履行贷款还付义务或担保义务，但最终未得到回应。截止2014年4月3日，被告张保勇尚欠付原告贷款本金200万元，利息6445.33元，罚息（逾期利息）3511.28元，共计2009956.61元。鉴于此，为保护原告的合法权益，现请求贵院判令：1、被告张保勇向原告偿还其所欠付的贷款本金200万元，利息6445.33元，罚息（逾期利息）3511.28元以及到判决之日的新增罚息，共计2009956.61元；2、判令其他五被告就被告张保勇欠付原告的上述款项承担连带保证责任；3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费。
被告贾红利、赵建平、山西炳豪贸易有限公司、山西银冠贸易有限公司辩称，本金数额没有异议，关于律师费我们不同意支付，律师费是否实际发生应已相关的付款凭证为证，对于没有实际发生的费用我们不应承担。
被告张保勇、山西东客贸易有限公司未出庭也未提交答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原告中国民生银行太原分行与六被告签订《联保体授信合同》，约定：1、被告张保勇、贾红利、赵建平为取得原告授信自愿组成联保体，任一联保体成员及其合同指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；2、整体授信额度为600万元，每位联保体成员授信额度是200万元；逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%计收；3、担保人承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；4、联保体每位成员应分别缴纳20万元作为保证金。同日，根据《授信合同》及《支用申请书》，被告张保勇向原告借款200万元，借款期限为2013年3月29日至2014年3月29日，利率为年利率8.4%，；还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。双方还约定，原告有权要求被告张保勇赔偿原告为行使权利而发生的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用及因此遭受的其他经济损失。原告与被告张保勇、山西东客贸易有限公司签订《共同还款协议》，约定：被告山西东客贸易有限公司对被告张保勇在《授信合同》项下的全部债务承担连带责任。
此后，原告将借款200万元支付被告张保勇，从2014年3月15日起至今被告张保勇开始欠付利息，截止2014年4月3日欠付原告贷款本金1839197.58元，利息6445.33元。担保人也未履行相应担保责任。
以上事实有当事人的当庭陈述、联保体授信合同、担保合同、共同还款协议、支付明细表等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的联保体授信合同、共同还款协议是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告张保勇未按合同约定偿还借款本金及其利息构成违约，原告要求被告张保勇支付借款本金、利息及其罚息的请求，应予支持。被告贾红利、赵建平、山西东客贸易有限公司、山西炳豪贸易有限公司、山西银冠贸易有限公司依约承担连带保证责任，对上述借款本金、利息及其罚息承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费用，但其未提供该费用的收费单据，该主张不予支持，原告对此应承担举证不能的后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条的规定，判决如下：
一、被告张保勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金一百八十三万九千一百九十七元五角八分、从2014年3月15日起至2014年3月29日的利息六千四百四十五元三角三分及其从2014年3月30日至本判决确定的履行之日止的罚息（利息在年利率8.4%的基础上上浮50%）。
二、被告贾红利、赵建平、山西东客贸易有限公司、山西炳豪贸易有限公司、山西银冠贸易有限公司对被告张保勇的上述借款、利息及其罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20000元、保全费5000元由被告张保勇负担，案件受理费3522元由原告负担，被告贾红利、赵建平、山西东客贸易有限公司、山西炳豪贸易有限公司、山西银冠贸易有限公司对该项费用承担连带保证责任（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 冯清莲
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 李小溪
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。