广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6077号
上诉人（原审被告）：兰旭峰，男，汉族，住湖南省岳阳县，公民身份号码×××5617。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：丁国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁宇，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审原告：王孝付，男，苗族，住云南省昭通市彝良县，公民身份号码×××3519。
原审原告：李朝会，女，苗族，住四川省筠连县，公民身份号码×××672X。
上述两原审原告的共同委托诉讼代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。
原审被告：强喜洋，男，汉族，住河南省开封县，公民身份号码×××1311。
原审被告：广州市加承运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
上诉人兰旭峰因与被上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险广东分公司）、原审原告王孝付、李朝会、原审被告强喜洋、广州市加承运输有限公司（以下简称加承公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人王孝付、李朝会向一审法院起诉请求：1.强喜洋、兰旭峰、加承公司、永安保险广东分公司连带向其支付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费合计482774元，精神损害抚慰金请求在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔偿；2.永安保险广东分公司在交强险保险限额范围内对王孝付、李朝会的损失承担直接赔偿责任，赔偿120000元；超过交强险限额部分，永安保险广东分公司在商业第三者责任险的保险限额范围内对王孝付、李朝会的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由强喜洋、兰旭峰、加承公司、永安保险广东分公司负担。
一审法院认定事实：2016年2月24日，强喜洋驾驶粤A×××××号轻型厢式货车装载布料（该车核定载质量为1495kg，实载5105kg，超载241.5%）沿佛山市三水区大塘工业园区开元路由东往西方向行驶，19时35分，当车行驶至开元路与凯韵路交叉路口时，驾车左转弯往凯韵路方向行驶，此时，遇王孝付未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载其妻子李朝会、女儿王友飞、儿子王友波（车上人员均没有配戴安全头盔，王友波站立在摩托车驾驶位中间踏板上）从对向沿开元路在非机动车道驶至，摩托车车头与轻型厢式货车右侧尾部发生碰撞，造成王友波受伤经抢救无效于当天死亡及两车损坏的道路交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证后认定强喜洋、王孝付二人的行为对发生本起交通事故所起的作用以及过错的程度基本相当，强喜洋承担此事故的同等责任、王孝付承担此事故的同等责任、王友波不承担此事故的责任。
事故发生后王友波随即被送往佛山市三水区大塘镇卫生院抢救，王孝付、李朝会也在该院检查治疗。王友波于2016年2月24日经抢救无效死亡。李朝会产生61.50元医疗费用、王孝付产生884元医疗费用、王友波产生849.50元抢救及尸单费用。粤A×××××号轻型厢式货车登记的所有人为加承公司，该车的检验有效期至2016年6月，兰旭峰是该车的实际支配人。肇事车辆粤A×××××号轻型厢式货车是以挂靠加承公司的形式从事道路运输经营活动的机动车。强喜洋的准驾车型为C1，驾驶证的有效期限为2010年8月30日至2016年8月30日。该车在永安保险广东分公司处投保了交强险及不计免赔、责任限额为500000元的商业第三者责任险，本起事故发生在上述保险期间内。《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项已用加粗黑体字明确“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。另外，永安保险《不计免赔率险》条款亦同样明确规定因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。加承公司作为上述保险的投保人、被保险人，已在上述保险的投保单中盖章确认产险销售人员已向其详细解释有关保险条款内容，尤其是黑体字部分的条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，明确其对保险条款特别是责任免除、投保人义务、被保险人义务、免赔额（免赔率）等条款已充分理解，且与产险销售人员的解释一致，没有异议。事故发生时，强喜洋是无偿帮助兰旭峰开车运货。事故发生后兰旭峰向王孝付、李朝会垫付了30000元。王友波（2012年8月26日出生）户籍登记的住址为云南省昭通市彝良县洛旺苗族乡云丰村田坎上组5号。王孝付、李朝会分别是王友波的父亲、母亲。王孝付、李朝会因本起事故产生的损失共计713048元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。王友波因本起事故死亡，王孝付、李朝会因本起事故受伤，其作为王友波的近亲属及直接遭受人身损害的受害人，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，一审法院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。对于王孝付、李朝会的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，永安保险广东分公司应在交强险责任限额内先行赔偿王孝付、李朝会的损失。王孝付、李朝会的损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为医疗费1795元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为丧葬费、死亡赔偿金，处理丧葬事宜支出的误工费、交通费及食宿费，精神损害抚慰金合共711253元。即永安保险广东分公司依法应在交强险赔偿限额内赔偿王孝付、李朝会111795元（1795元＋110000元）。对于交强险不足赔偿的部分损失，因本起事故中强喜洋负事故的同等责任，而强喜洋是为兰旭峰无偿提供劳务的帮工人；肇事车辆粤A×××××号轻型厢式货车是以挂靠加承公司的形式从事道路运输经营活动的机动车，故对该部分损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应由作为被帮工人的兰旭峰及作为被挂靠人的加承公司连带承担50%的赔偿责任。另因肇事车辆粤A×××××号轻型厢式货车在永安保险广东分公司还投保了不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，永安保险广东分公司应根据保险合同向王孝付、李朝会赔偿该部分本应由兰旭峰及加承公司赔偿的损失。但根据保险合同的约定，因粤A×××××号轻型厢式货车超载241.5%，故永安保险广东分公司享有10%的免赔。综上，永安保险广东分公司共应向王孝付、李朝会赔偿382358.85元（111795元＋（713048元－111795元）×50%×（100%－10%）］；兰旭峰及加承公司应连带向王孝付、李朝会赔偿30062.65元［（713048元－111795元）×50%×10%］，兰旭峰已向王孝付、李朝会赔偿30000元，兰旭峰及加承公司实际还应向王孝付、李朝会连带赔偿62.65元。强喜洋在本案中无需承担赔偿责任。因永安保险广东分公司主张的免赔事由在保险条款中已有明确规定，而作为上述保险投保人的加承公司已确认永安保险广东分公司已就保险条款中的责任免除作出了提示和解释说明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条的规定，对兰旭峰所提出的永安保险广东分公司不享有10%免赔的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、永安保险广东分公司于判决生效之日起十日内赔偿王孝付、李朝会382358.85元；二、兰旭峰及加承公司于判决生效之日起十日内连带赔偿王孝付、李朝会62.65元；三、驳回王孝付、李朝会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4271元（王孝付、李朝会已预交），由王孝付、李朝会负担887元，永安保险广东分公司负担3383元，兰旭峰及加承公司连带负担1元。
上诉人兰旭峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判兰旭峰不承担30062.65元的赔偿责任，永安保险广东分公司向兰旭峰支付兰旭峰垫付的30000元；2.本案一、二审诉讼费用由永安保险广东分公司负担。事实和理由：一、虽然合同有违反安全装载规定的，增加10%绝对免赔率的条款，但并未规定何种情况属于违反安全装载规定，不能证明兰旭峰的车辆违反此规定，也无法确认超载就是违反安全装载。兰旭峰的车辆虽然超载，但并未加重事故的损害后果，事故发生原因是王孝付、李朝会的摩托车撞向兰旭峰车辆的尾部。二、永安保险广东分公司未向兰旭峰尽到明确告知义务。虽然加承公司在投保单上加盖了公章，但投保单并未注明免责情形，更没有在显眼地方以加粗黑体字提醒，故免责条款没有法律效力。
被上诉人永安保险广东分公司辩称，法律有严禁超载的规定，肇事车辆的被保险人是加承公司，永安保险广东分公司已向加承公司尽到明确告知义务。加承公司是否告知驾驶人，永安保险广东分公司不得而知，也与永安保险广东分公司无关，永安保险广东分公司已经按照一审判决内容履行赔偿义务。
原审原告王孝付、李朝会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告强喜洋、加承公司二审期间未发表答辩意见。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
二审另查明，王孝付、李朝会确认永安保险广东分公司已经按照一审判决内容向其履行了赔偿义务。
本院认为，本案二审争议的焦点为：在确定永安保险广东分公司的赔偿责任时应否扣除10%的免赔责任。永安保险广东分公司以粤A×××××号货车当时存在超载情形为由，依据保险条款的约定，主张其享有10%的绝对免赔率，而兰旭峰认为永安保险广东分公司未就免责条款内容尽明确说明义务，该条款无效。本院认为，作为粤A×××××号货车的登记车主，投保人加承公司在投保单上盖章确认保险公司一方已向其清楚说明包括责任免除、免赔率在内的保险条款，其对条款内容无异议。因此，兰旭峰以永安保险广东分公司未尽告知义务为由，主张免责条款无效的上诉主张，没有事实依据，本院不予采纳。超载属于违反安全装载的其中一种情形，一审法院根据商业第三者责任险中“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，判定永安保险广东分公司享有10%的免赔率，进而认定兰旭峰以及加承公司自行负担30062.65元赔偿恰当，本院予以维持。
综上，兰旭峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于永安保险广东分公司已按照一审判决内容履行其赔偿义务，故在本判决生效后，其无需再履行本判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由兰旭峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄爱文