河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3306号
原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。
主要负责人：郝超，该行行长。
委托诉讼代理人：张美玲，河北和泽律师事务所律师。
被告：李大波，男，1964年10月19日出生，汉族，住石家庄市平山县。
被告：平山县兴山商厦有限责任公司，住所地河北省石家庄市平山县柏坡东路，组织机构代码：55609640-7。
法定代表人：李大波，该公司执行董事。
被告：秦文君，女，1965年3月28日出生，汉族，住石家庄市平山县。
被告：李二波，男，1966年3月18日出生，汉族，住石家庄市平山县。
被告：齐艳茹，女，1965年6月10日出生，汉族，住石家庄市平山县。
被告：李红梅，女，1969年7月8日出生，汉族，住石家庄市平山县。
被告：郄为红，男，1970年8月4日出生，汉族，住石家庄市平山县。
以上七被告共同委托诉讼代理人：于安育、肖晔，河北天捷律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告平山县兴山商厦有限责任公司（以下简称兴山公司）、李大波、秦文君、李二波、齐艳茹、李红梅、郄为红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，被告李大波在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请。被告李大波不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告兴业银行石家庄分行委托诉讼代理人张美玲，七被告共同委托诉讼代理人于安育、肖晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告李大波偿还借款本金9372006元，利息184532.67元、罚息10061.04元、违约金1874401.2元（计算至2017年4月7日，之后按合同约定方式计算至实际清偿全部债务之日止）；2、被告兴山公司、秦文君、李二波、齐艳茹、李红梅、郄为红对上述借款本息承担连带保证责任；3、拍卖、变卖被告李大波抵押的土地及被告兴山公司抵押的房产，原告对所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费及律师费16万元由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告李大波签订《零售经营类借款合同》【编号571535343601000（2017）】，约定该被告向原告借款1200万元，借款期限自2015年9月10日至2020年9月10日，等额本息还款法，借款利率为基准利率乘以系数1.42，逾期偿还借款上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李大波、兴山公司签订《零售借款抵押合同》，约定被告李大波、兴山公司提供其名下位于平山镇××与电厂路交叉口的房产及土地作为抵押担保。同日，原告还与兴山公司、秦文君、李二波、齐艳茹、李红梅、郄为红签订《零售借款保证合同》，约定各被告为上述贷款承担连带责任保证。原告已履行放贷义务，现借期已满，被告李大波未能清偿贷款本息。此外，原告为实现上述债权支付律师代理费16万元。
被告李大波辩称，1、2015年9月10日向原告借款1200万元已偿还。2017年1月，原告因内部管理要求被告一次性偿还剩余本金，并承诺三日内再出借给被告。2017年1月16日，被告将13655000元存入还款账户，其中428万元用于偿还其他贷款。2017年1月18日，原告再次将上述借款出借给被告，因此被告认为借款金额为937.2006万元，并非原告主张的1200万元。2、合同已约定被告逾期还款应支付罚息，本身属于违约金性质，原告再主张高达180多万元的违约金，属于重复性惩罚，不应支持。3、原告要求被告承担律师费证据不足，增值税发票并非付款凭证，不能证明律师费已实际发生。
被告兴山公司、秦文君、李二波、齐艳茹、李红梅、郄为红辩称，1、根据被告李大波的陈述，借款人李大波已经偿还了2015年9月11日的借款1200万元。保证人签订的保证合同均是对2015年该笔借款的保证，债务人已履行了债务，保证人不承担保证责任；2、在既有保证又有物的担保情况下，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任；3、原告的诉请中仅就借款本息对保证人提出了请求，对违约金部分不予答辩。综上，应驳回原告对各保证人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交《零售经营类借款合同》、《零售借款抵押合同》、《零售借款质押合同》、《零售借款保证合同》、及借款凭证、还款明细等证据，被告李大波围绕抗辩理由提供尾号为0018的银行卡交易明细及原告出具的客户回单四份。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证，据此，对原告所诉借款、抵押及保证合同签订的事实予以确认。另，《零售经营类借款合同》约定以尾号0018的银行卡为被告李大波的还款账户，债务人未履行合同项下义务引起诉讼的，由债务人承担律师费。针对债务人的每一项违约行为，债权人可以要求债务人支付合同项下借款金额20%的违约金。补充条款约定：（一）编号个质571535343601000（2017）的《零售借款质押合同》，担保方式为质押，担保人为李大波，该份合同为阶段性担保合同，在编号571535343601000（2017）的《零售经营类借款合同》项下债务办妥土地抵押登记后解除阶段性担保。（二）双方一致同意自本合同签订之日起，原571535343601000《零售经营类借款合同》停用。
原告与被告李大波均认可2015年9月10日双方存在一笔1200万元的借款。重新签订合同时，李大波付清了截止2017年1月15日尚欠的借款本息。2017年1月16日，李大波打入上述还款账户13655000元。同日，全部转入秦文君（系李大波之妻）账户。当日，被告李大波在原告处办理尾号为1990的定期存单，存入956万元，存期一年。当天，原告与被告李大波签订《零售借款质押合同》（编号个质571535343601000），约定李大波以个人定期储蓄存单为2017年1月16日签订的《零售经营类借款合同》提供质押担保，质物清单记载存单账户及金额与上述李大波办理存单一致。上述存单于2017年1月18日转账销户，全部本息转为秦文君活期存款。
《零售借款抵押合同》抵押物清单包括土地使用权（证号：平房改国用（2001）字第116号）及房产（房产证号：平山县房权证字第××号），平山县国土资源局出具的不动产登记证明记载的抵押物仅为房产，未记载土地抵押登记情况。
《零售额度保证合同》第八条第八款约定：如主合同项下还存在其他担保，保证人同意对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人提供的担保的影响，债权人均有权直接要求保证人承担全部的担保责任，而无须先行行使其他担保权利。
另，《零售额度借款合同》约定原告为实现债权产生的律师费由借款人承担。《零售额度抵押合同》及《零售额度保证合同》约定担保范围均包括律师费在内。原告与河北和泽律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理此案诉讼事宜，基础代理费16万元，2017年8月15日。原告向支付律师费16万元，该所已出具税务发票。
本院认为，原、被告签订的《零售额度借款合同》、《零售额度抵押合同》、《零售额度保证合同》均合法有效。1。关于被告李大波是否已偿还2015年9月10日的1200万元贷款问题。首先。原、被告签订过两份贷款金额为1200万元的合同，双方在签订第二份合同时，已明确约定前一份合同停用。即双方之间仅履行一笔1200万元的借款合同，被告李大波称还清第一笔1200万元后，原告重新发放金额为9372006元的贷款与事实不符。由于双方约定等额本息还款法，被告李大波付清了截止2017年1月16日的本息，故双方签订重新签订合同时，虽仍约定借款金额为1200万，但实际本金金额发生了变化，而并非原告重新发放一笔贷款。其次，李大波提交的证据可以证明，其在2017年1月16日打入还款账户1365万余元，但当天又全部转出。其中428万元被告自认与本案无关，965万元办理定期存单用于向原告提供质押，并在两天后销户，全部转为秦文君活期存款。至此，所有款项未用于偿还1200万元借款。现借款已到期，被告李大波应立即偿还所欠原告本息，并按约定支付罚息。截止2017年4月7日，被告李大波尚欠原告借款本金9372006元，利息184532.67元，罚息10061.04元。同时，被告李大波、兴山公司自愿以其名下土地及房产提供抵押担保并已办理抵押登记，原告要求对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。2、关于违约金问题。虽双方合同中约定了违约金的计算方式。但在被告逾期还款时，原告主张的罚息，即具有违约金性质，再主张违约金属于重复计算，且过分高于实际损失，故对原告的违约金请求本院不予支持。3、关于各保证人应否承担保证责任问题。如上所述，双方仅存在一份金额为1200万元的借款合同，被告李大波并未清偿。各保证人以贷款已清偿为要求免除保证责任，理据不足，本院不予支持。此外，《零售贷款保证合同》中已明确约定，无论是否存在其他担保方式，原告均有权直接要求各保证人承担保证责任，无须先行行使其他担保权利。故原告直接要求各保证人承担保证责任，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，本院予以支持。4、关于律师费问题。原告要求被告承担律师费符合合同约定，且约定收费金额符合河北省律师收费标准并已实际支付，故对原告要求被告支付律师费的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告李大波于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金9372006元及利息、罚息、复利（截止2017年4月7日利息184532.67元、罚息10061.04元，之后至实际付清之日止按合同约定利率计算），并支付律师费16万元；
二、被告平山县兴山商厦有限责任公司、秦文君、李二波、齐艳茹、李红梅、郄为红对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李大波追偿；
三、被告到期不履行前款判决义务，原告有权以被告平山县兴山商厦有限责任公司抵押的位于平山镇柏坡东路与电厂路交叉口的房产（房产证号：平山县房权证字第××号）及被告李大波抵押的位于平山县平安东路的土地[土地证号：平房改国用（2001）字第1**号]折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90446元及保全费5000元，由原告负担21670元，七被告共同负担73776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 郭洪斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 杰