浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终925号
上诉人（原审被告）：北京宜家丽环境工程设备有限公司杭州分公司，经营场所：杭州市凤起路139号天安假日公寓1号楼1102室。统一社会信用代码：91330100746313943U。
负责人：贾彦岚。
被上诉人（原审原告）：陈恺，男，1974年1月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人北京宜家丽环境工程设备有限公司杭州分公司（以下简称宜家丽公司杭州分公司）因与被上诉人陈恺房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，坐落于杭州市××假日公寓××室房屋由陈恺向楼某租赁，租期至2018年1月26日。2013年3月13日，陈恺再将该房屋出租给宜家丽公司杭州分公司使用，双方订立《房屋租赁合同》。合同约定，陈恺系出租方（甲方），宜家丽公司杭州分公司系承租方（乙方）；房屋租赁期自2013年3月15日起至2018年1月15日止；租金从2013年4月30日起算。该房屋租金为人民币3900元，半年一付，从2013年9月15日起，以后再半年付。《房屋租赁合同》还约定，在租赁期限内，乙方若提前一个月向甲方提出退租书面报告，甲方应无条件答应办理退租手续；若乙方确有困难要求退租的，应和甲方协商解决，甲方应同意乙方的合理要求；若乙方中途擅自退租则应按月租金的两倍向甲方支付违约，若支付的违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。宜家丽公司杭州分公司正常支付租金至2016年9月14日。2016年9月15日为下一半年的租金支付日，宜家丽公司杭州分公司未能支付。2016年10月15日，宜家丽公司杭州分公司搬离杭州市××假日公寓××室房屋。另，陈恺自认宜家丽公司杭州分公司向其承租房屋时支付保证金3900元。同时，陈恺表示该保证金已经用以抵充2016年9月15日至2016年10月15日的租金。陈恺于2016年10月17日起诉至原审法院，请求判令宜家丽公司杭州分公司赔偿2倍月租金共计7800元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，案涉房屋租赁合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。宜家丽公司杭州分公司作为承租方在未符合合同约定的解除条件，也未与出租方即陈恺协商一致的情形下，擅自搬离租赁房屋，对此应承担相应的违约责任。结合陈恺与宜家丽公司杭州分公司订立的《房屋租赁合同》第9-3条约定，擅自退租应按月租金两倍支付违约金。综上，陈恺要求宜家丽公司杭州分公司支付违约金7800元的请求理由正当，该院予以支持。宜家丽公司杭州分公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年12月23日判决：北京宜家丽环境工程设备有限公司杭州分公司于判决生效后十日内赔偿陈恺7800元。如果宜家丽公司杭州分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由北京宜家丽环境工程设备有限公司杭州分公司承担。
宣判后，宜家丽公司杭州分公司不服，向本院提起上诉称：一、宜家丽公司杭州分公司并未收到2016年12月19日的开庭传票或者电话，未参加庭审，原审法院直接判决宜家丽公司杭州分公司败诉理由不足。二、原审判决事实依据不足。（一）宜家丽公司杭州分公司积极响应国家营改增政策，但陈恺无法提供案涉房屋的有效房产证，致使宜家丽公司杭州分公司无法开具增值税发票方提出退租。（二）根据案涉合同的约定，宜家丽公司杭州分公司已经于2016年9月中旬以书面和电话方式通知过陈恺提前解除合同。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者改判驳回陈恺一审中的诉讼请求。
被上诉人陈恺答辩称：原审法院的审理程序问题与陈恺无关。宜家丽公司杭州分公司当时租赁房屋为居住使用，当时签订合同时系从网上下载而来，未仔细查看，双方协商月租金3900元，不上涨，不能退租。在此情况下，如果只是提前一个月告知就可以退租会给陈恺造成较大损失，且约定要陈恺同意方可退租。即使宜家丽公司杭州分公司主张的条款成立，也应提前通知陈恺退租，但其并未书面通知陈恺。虽然宜家丽公司杭州分公司确曾打电话通知，但并未提前一个月。陈恺直到2017年2月14日才将案涉房屋以3300元的价格出租，宜家丽公司杭州分公司的行为给陈恺造成的损失重大。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，宜家丽公司杭州分公司向本院提交下列证据：1、2016年10月通话详单一份，以证明宜家丽公司杭州分公司曾经在2016年9月给陈恺打过退租电话；2、退租协议一份，以证明陈恺曾给贾彦岚一份退租协议，贾彦岚在下面手写“双方协商，按方案3提前解除租房协议（根据租房协议，乙方已提前一月通知）”后，陈恺就不同意签订该协议了。陈恺认为，证据1，按照合同9-3条的约定，宜家丽公司杭州分公司应向陈恺提交书面退租协议，即使曾有电话通知，也不符合合同约定，且双方协商不上涨租金，不存在退租的问题；证据2，陈恺确实曾起草过该协议，但宜家丽公司杭州分公司不肯签，还添加了附加条款，如果宜家丽公司杭州分公司确实已经提前一个月通知退租，则没有必要加上手写的内容，其添加该内容的目的是无需承担责任。本院对两份证据的真实性予以确认，可以证明双方曾协商解除合同，但未形成一致。
陈恺未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于宜家丽公司杭州分公司是否应当赔偿陈恺损失的问题。宜家丽公司杭州分公司主张因陈恺无法提供案涉房屋的产权证明导致其无法开具增值税发票，因而向陈恺主张解除合同。陈恺主张其在签订合同时，已经告知宜家丽公司杭州分公司案涉房屋的产权存在抵押以及被人民法院查封情况，并给宜家丽公司杭州分公司一份确权判决书，且宜家丽公司杭州分公司向其提出解除合同的理由系在萧山区分到一套房屋。宜家丽公司杭州分公司称其在签订合同时并未要求陈恺出具房屋所有权证书。本院认为，宜家丽公司杭州分公司作为商事经营主体，其称签订合同时并未询问过租赁房屋的产权相关情况，显然不符合常理。对于宜家丽公司杭州分公司主张其曾向陈恺提出解除合同，但并未提交充分有效的证据证明其曾书面告知陈恺。按照宜家丽公司杭州分公司的主张，其曾电话通知陈恺解除合同，并在二审中提交的2016年10月份的通话详单予以证明。首先，本院注意到2016年10月11日，双方方进行在该月的第一次通话，亦系陈恺主动联系贾彦岚。其次，宜家丽公司杭州分公司在2017年1月5日已经收到本案一审判决，并随后提起上诉，在本案一审系缺席判决的情况下，即应及时查找相关证据。二审庭审中，贾彦岚亦认可移动营业厅可查询6个月以内的通话详单，在其主张2016年9月曾电话通知陈恺解除合同事宜，则应及时至营业厅查询打印，但其直至2017年3月15日方打印通话详单，此时恰好已经不能打印2016年9月的通话详单。因此，宜家丽公司杭州分公司应承担举证不能的不利后果。再者，按照双方未签订的《退租协议》载明，亦系因宜家丽公司杭州分公司自身原因提前退租。虽然该协议未最终签订成功，但宜家丽公司杭州分公司的负责人贾彦岚当时同意按照方案3履行，仅因其注明其已经提前一个月通知，导致陈恺不同意未签订。该事实一则可以说明，陈恺在当时已经对贾彦岚提出的已经提前一个月通知的事实提出异议；二则可以说明系因宜家丽公司杭州分公司自身原因向陈恺提出解除合同。综上，宜家丽公司杭州分公司的上诉理由不能成立，其应按照合同约定，赔偿陈恺两个月租金的损失，原审法院予以支持，并无不当。关于本案的程序问题，原审法院已经依法向宜家丽公司杭州分公司送达相关诉讼材料，并无程序违法之处。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京宜家丽环境工程设备有限公司杭州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姚丽萍