wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第0357号申请人鸡泽县国土资源局。法定代表人王某某，任局长。被申请人崔某某。申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月31日向本院申请强制执行其于2015年6月19日作出的（鸡国土）罚字（2015）第39号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。（鸡国土）罚字（2015）第39号行政处罚决定书认定被申请人崔某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县吴官营乡邢堤村西占用0.52亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为询问笔录、调查报告、现场勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的350平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.7万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2015年5月15日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人崔某某有违法占地行为而于2015年6月2日立案，2015年6月8日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年6月15日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第39号行政处罚告知书，2015年6月15日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第39号行政处罚听证告知书。2015年6月19日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第39号行政处罚决定书，2015年6月19日送达给被申请人，并于2015年8月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月31日向本院申请强制执行。本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第39号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第39号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人承担。本裁定作出后，即具有法律效力。审判长魏建勋审判员王军人民陪审员李晓英二〇一五年九月二日书记员贾丹娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15406号
原告葛×，女，1963年5月10日出生。
委托代理人李春华。
被告顾×，男，1959年9月29日出生。
原告葛×（以下简称原告）与被告顾×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈一铮独任审理，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李春华，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间系夫妻关系，二人于1987年3月23日登记结婚，婚后于1988年育有一女，现已成年，后双方因家庭琐事引发家庭矛盾，而且迄今因夫妻感情不合已经分居两年多，现原告认为夫妻感情确已破裂，无法再继续维持这段婚姻关系，故原告诉至法院，要求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。我认为我们没到那个地步，我们之间确实有磕磕碰碰，这是正常的。原告确实搬到单位居住了，但我也经常去帮原告干活。我对原告还有感情，因此，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1987年3月23日登记结婚，1988年1月2日生育一女顾文婷，现已成年。原告称双方经常吵架。被告称双方结婚多年，对原告还有感情，以后会多分担家务，多与原告沟通，不同意离婚。
以上事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告结婚多年，有较好的感情基础。婚后双方虽有矛盾，但未致感情破裂。原、被告共组家庭，家庭生活中难免有分歧，只要双方在今后生活中互谅互让、相互信任，加强夫妻之间的沟通与交流，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有可能重归于好的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告葛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈一铮
二〇一四年五月四日
书 记 员 王嘉雯
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第432号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孙某。2007年8月7日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）356号起诉书指控被告人孙某犯收购赃物罪，于2007年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年12月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、马缓出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某有下列犯罪事实：
1、2005年1月一天凌晨，被告人孙某在明知是赃物的情况下，在嘉善县天凝镇道德村自家门口河边，以明显低价从季玉喜处收购80吨铁船一条（价值人民币50000元）。
2、2005年4、5月一天凌晨，被告人孙某在明知是赃物的情况下，在自家门口河边，从季玉喜、阚仁峰处收购20吨铁船一条（价值人民币10000元）。
3、2007年1月16日凌晨，被告人孙某与季玉喜电话联系，在明知季玉喜、阚仁峰有一条15吨铁船（价值人民币15000元）是赃物并准备销售的情况下，让王正强给季玉喜、阚仁峰带路，将船停到自家门口的河边欲收购。后因季玉喜、阚仁峰被抓获，而未实际收购。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季玉喜、阚仁峰、周兴荣、蒋金和、吴云祥、王正强证言，价格鉴定结论书，现场照片，户籍证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在明知是赃物的情况下予以收购，价值人民币75000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人孙某部分犯罪事实由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2007年8月7日起至2008年11月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇七年十二月六日
书 记 员 曹 珏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初19号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人陈永平，男，1971年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住梧州市龙圩区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被梧州市公安局长洲区分局决定取保候审。本院于2017年3月14日对其决定取保候审,于2017年3月27日对其决定逮捕。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人陈永平犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人陈永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日9时许，被告人陈永平驾驶无牌照普通二轮摩托车（后座搭朱某）至本市长洲区某交叉路口（某一路对开路段）时，与叶某驾驶的重型自卸货车发生碰刮，造成朱某当场死亡、陈永平受伤的道路交通事故。梧州市公安局交警支队长洲区大队在处理该案过程中发现被告人陈永平有酒驾嫌疑，并依法抽取被告人陈永平的血样进行乙醇含量检验。经鉴定，被告人陈永平血样中的乙醇含量为194.2282mg/100ml，属醉驾。经梧州市公安局交警支队长洲区大队认定，被告人陈永平负此次事故的同等责任，朱某不负此次事故的责任。
上述事实，被告人陈永平在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书、证据保全清单；户籍证明、查获经过、到案经过、陈永平病情简介、道路交通事故经济赔偿凭证及赔偿收据、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书；证人叶某、李某证言；被告人陈永平供述和辩解；机动车安全技术检验报告、乙醇定量分析检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈永平犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈永平如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈永平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月27日起至2017年6月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 晴
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保329号
申请人：上海中燃船舶燃料有限公司。住所地：上海市四川北路1688号南楼27楼。
法定代表人：孙厚刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱松军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人：南京海翔船务有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区砖墙经济园378号。
法定代表人：郭海明，该公司执行董事。
申请人上海中燃船舶燃料有限公司于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人南京海翔船务有限公司名下价值339150元的财产采取保全措施。申请人上海中燃船舶燃料有限公司已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司为其出具的限额为339150元的保函。
本院经审查认为，申请人上海中燃船舶燃料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人南京海翔船务有限公司名下价值339150元财产。
案件申请费2216元，由申请人上海中燃船舶燃料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人上海中燃船舶燃料有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许泽民
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 帅
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终877号
上诉人（原审被告）：史美琼，女，汉族,1970年5月12日生，云南省富源县人,汉族，住富源县。
被上诉人（原审原告）：陈金花，女，汉族,1955年4月7日生，云南省富源县人,住富源县。
上诉人史美琼因与被上诉人陈金花健康权纠纷一案，不服富源县人民法院（2016）云0325民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
史美琼上诉请求：撤销富源县人民法院（2016）云0325民初1922号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、陈金花当时只是手被抓破皮，无明显受伤迹象。2、案发是7月7日，住院是7月9日，间隔两天可能发生很多事情。3、派出所调解时陈金花说自己住院5天，开庭时又说自己住院10天，是有意敲诈上诉人。
陈金花未作答辩。
史美琼向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失14733.29元。其中医疗费4233.29元、误工费1000元（10天×100元）、护理费（10天×100元）、住院伙食补助1000元（10天×100元）营养费500元（10天×50元）、交通费800元、食宿费1200元、精神损害抚慰金5000元。事实及理由：2016年7月7日，双方因为住房通道事宜，原告陈金花和被告史美琼发生口角，于是双方引发肢体冲突。被告用劳动工具将原告右肩部、左腰背部及手拇指处打伤，原告受伤后由于经济困难就在本村委会卫生所输液治疗，但一直未见好转，后原告被家属送至曲靖市沾益县人民医院治疗，经诊断：原告第三内骨骨折，腰背部软组织挫伤。原告住院10天后由于无钱支付医疗费用而出院在家休养。原告出院后经富源县公安司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤为轻微伤。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、曲靖市沾益区人民医院住院病历材料、病情证明、出院证、出院小结；2、曲靖市沾益区人民医院住院收费收据2张、门诊收费收据一张、用药清单两份；3、富源县公安局司法鉴定中心的伤情鉴定表。被告认为原告的伤情与己无关，故对原告提交的证据不予认可。本院综合原被告提交的证据材料、庭审情况及依职权从公安机关调取的证据材料，双方因通道发生争吵、扭打是客观存在的，且有公安机关的证明材料予以证实，故本院对上述证据材料予以认可。
一审法院认为，2016年7月7日，双方因为住房通道事宜，原告陈金花和被告史美琼发生口角，于是双方引发肢体冲突。虽致原告右肩部、左腰背部及手拇指等多处受伤，但在抓打过程中被告史美琼也有不同程度的损伤，原告陈金花也应承当一定的过错责任，及原告承当40%被告承担60%。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的计算，被告应赔偿原告1、医疗费4233.29元，2、误工费500元（10天×50元），3、住院伙食补助费1000元（10天×100元），4、营养费500元（10天×50元），5、交通费200元，合计6933.29元。护理费因其伤情达不到护理等级，且无医院出具的护理证明，食宿费己计算了营养费，不在计算，精神抚慰金因其伤情较轻，不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、由被告史美琼赔偿原告陈金花医疗、误工等费用人民币4159.97元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费免交。
二审中，双方当事人均未提交新证据，审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人史美琼与被上诉人陈金花因通道问题发生纠纷并厮打，造成陈金花右肩部、左腰背部及手拇指等多处受伤，史美琼对此应承担主要赔偿责任，陈金花对本案的发生也有一定的过错，应相应减轻史美琼的赔偿责任。原审根据相关法律规定和赔偿标准，对双方当事人各自的责任作了划分后进行判决。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，责任划分恰当，实体处理并无不当。上诉人史美琼的上诉请求，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 陈 宁
审判员 赵俊栋
二〇一七年八月二日
书记员 贾琼丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1418号
原告方福良，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
委托代理人杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。
被告纪红光，男，1973年9月4日出生，户籍地安徽省亳州市。
原告方福良与被告纪红光房屋租赁合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告方福良及其委托代理人杨锴鑫、被告纪红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方福良诉称，2013年8月9日,原告将本市广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告。被告在租赁过程中，时常有迟付租金的行为，但经电话催促仍会支付租金。但自2015年9月3日起，被告一直未付租金，原告与被告多次联系，始终无法联系，原告上门后发现被告将系争房屋改变成了群租房，同时还拖欠了IPTV费用528元、机顶盒费用200元、有线电视费用180元、宽带费用900元。原告将上述费用一一清偿，并试图找被告解决，但被告总是避而不见。原告于2015年10月29日收到了闸北区房管局大宁路办事处的《整改告知书》，原告于2015年11月4日解除了租赁合同。租赁合同解除后，群组对象予以搬离，但被告却霸占房屋不予搬离。原告多次与被告协调无果。故起诉要求判令：1、确认原被告的租赁合同于2015年11月4日解除；2、被告支付租金、使用费21,669元；3、被告返还海尔立式空调一台、餐桌一张、餐椅五把、沙发一套、灯具一台。
被告纪红光辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉，是因为房租上涨的原因，因被告染上了赌博的恶习，被告的妻子无法支付房租，才将部分房屋对外转租,因转租被告多支付了一个月的押金，被告实际支付两个月的押金13,600元,故原告知晓被告转租之事。对于诉请3，是原告自行将被告房屋内的物品搬离，原告还举报房办来拆房子，导致屋内物品损坏，与被告无关。
经审理查明，2013年8月9日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方；租赁期限自2013年9月9日至2016年9月8日止；月租金为6,800元；乙方需支付甲方保证金6,800元。租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或部分转租给第三人，亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除本合同。《房屋租赁合同之附件》还记载了原告将海尔立式空调一台、餐桌一张、餐椅五把、沙发一套、灯具一台等物品随同系争房屋交付被告使用。
2015年10月29日，上海市闸北区大宁社区(街道)综治工作中心、上海市公安局闸北分局大宁路派出所、上海市闸北区住房保障和房屋管理局大宁路办事处联合发出《整改告知书》，主要内容为：“广中西路XXX弄XXX号XXX室住户：经核查，你户存在非法‘群租’行为，现责令‘群租’行为人立刻自行整改，请各位房客尽快搬离。即日起5天后，对未能自行整改的‘群租’行为，我们将采取强制措施予以取缔，对存在违法犯罪行为的由公安部门进行处置。”。
原告在庭审中提供《终止租赁合同书》，内容为：“纪红光，因你2015年9月3日后都未付租金且改变室内装修，甚至还转租他人。根据合同规定，于2015年11月5日起，解除合同租赁，并于2015年11月10日将房屋原状归还。”等。下方署明日期为“2015年11月4日”。原告称，原告于2015年11月4日将《终止租赁合同书》张贴在门上,故该日为合同解除日。被告表示没有见过《终止租赁合同书》。
审理中，原告称，被告支付两个月的押金,起因是2014年9
月3日，因被告未支付租金，原告要求解除合同的情况下才支付,押金同意返还，用以抵扣租金和使用费;被告租金支付至2015年9月8日。2015年11月，原告到系争房屋，发现又有三个群租客，经原告与群租客沟通，群租客都搬离了系争房屋，原告2015年12月15日收回房屋。被告称，被告支付租金至2015年9月8日，之后原告表示要收回房屋，故被告未继续支付租金给原告。被告对2015年12月15日返还房屋之事不清楚，原告无权搬走被告的物品。
以上事实，有当事人提供的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同之附件》、《整改告知书》及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同约定被告不得将承租的房屋转租，否则原告有权单方面解除合同。现被告将系争房屋转租给他人，违反合同约定，故原告诉至本院，要求依约解除双方签订的租赁合同，可予支持。被告未向本院提供其将系争房屋何时交付给原告的证据，原告陈述其于2015年12月15日自行收回房屋，故本院认定，被告实际使用系争房屋至2015年12月15日。因原告未提供证据证明被告已收到原告要求解除租赁合同的通知，且原告主张的“2015年11月4日”作为合同解除日与原告向本院提供的《终止租赁合同书》的内容不符，故本院认为合同解除日以2015年12月15日较为妥当。审理中，原告同意返还押金，与法不悖，本院予以准许。因原告系自行收回房屋，且未向本院提供其在收回房屋时系争房屋内的海尔立式空调等物品已由被告处置等相关证据，故原告诉请要求被告返还海尔立式空调一台、餐桌一张、餐椅五把、沙发一套、灯具一台，证据尚不充分，本院难以支持。若原告今后持有相关证据，可另行主张。被告有关原告知晓被告转租等辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告方福良与被告纪红光于2013年8月9日就上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2015年12月15日解除；
二、被告纪红光应于本判决生效之日起十日内支付原告方福
良2015年9月9日至2015年12月15日的房屋租金21,669元；
三、原告方福良应于本判决生效之日起十日内返还被告纪红光押金13,600元，该金额可与上述第二项中的被告应付金额折抵；
四、原告方福良其余诉讼请求，不予支持。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.70元(原告方福良已预缴)，由被告纪红光负担。被告纪红光应于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 高 倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18340号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告赵国岭，男，1963年5月7日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵国岭信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告赵国岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵国岭在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年2月24日经交通银行签发，卡号为×××。赵国岭开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月3日，赵国岭因信用卡透支发生的欠款本息共计8957.48元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令赵国岭支付信用卡欠款本息共计人民币8957.48元（截至2014年10月3日，本金5846.33元、利息2668.57元、费用442.58元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、赵国岭身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告赵国岭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵国岭未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，2012年2月15日，赵国岭向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》载明以下内容：赵国岭应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵国岭同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据赵国岭的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知赵国岭，交通银行有权根据赵国岭资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知赵国岭，该调整一经交通银行作出即对赵国岭具有约束力，如赵国岭账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，赵国岭应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日赵国岭的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵国岭账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵国岭在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但使用法律另有规定的除外；赵国岭到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵国岭在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵国岭有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵国岭累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵国岭太平洋卡的使用；赵国岭如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵国岭所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵国岭未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；赵国岭使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如赵国岭未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划赵国岭在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知赵国岭或征得其同意，如扣划所得款项与赵国岭太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；赵国岭在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了赵国岭的办卡申请，于2012年2月24日，向赵国岭签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。赵国岭开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计8957.48元（本金5846.33元、利息2668.57元、费用442.58元）。
本院认为：交通银行与赵国岭之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与赵国岭作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵国岭既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵国岭在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。赵国岭逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求赵国岭支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国岭于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月三日的欠款本息合计八千九百五十七元四角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵国岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵国岭负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第890号
申请执行人：赵桂英，女，生于1958年1月18日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
被执行人：何纪明，男，生于1970年8月5日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
本院在执行赵桂英申请执行何纪明财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第839号民事调解书中的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘燕
二〇一四年九月二十九日
书记员 何超
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00722-2号
申请执行人：储晓霞，个体工商户。
被执行人：方国柱，公务员。
本院在执行申请执行人储晓霞与被执行人方国柱民间借贷一案中，经查被执行人方国柱已经因身体原因提前退休，与其妻子、女儿在广东生活，家中无人，无银行存款、机动车辆、房地产、工商投资等财产线索。其退休工资被另案［（2015）岳执字第00646号］每月扣1000元（执行标的120500元）。有住房一套已经设置抵押，已被本案查封，因被执行人不在辖区内生活，暂无法处理，另外无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014岳民一初字第01202号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年四月十一日
书记员 杨晓慧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保254号
申请人：林某，男，1982年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：北京东方京安消防工程有限公司内蒙分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区无尽机电城2期36号楼第16厅。
负责人：郎译然，职务不详。
申请人林某于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求分别将被申请人北京东方京安消防工程有限公司内蒙分公司在赤峰鹏飞房地产开发有限责任公司质量保证金34万元予以扣留，将被申请人北京东方京安消防工程有限公司内蒙分公司在巴林右旗高永强（赤峰市××旗辉煌置业商业楼）质量保证金6万元予以扣留。担保人嵇海峰以位于赤峰市××区字第10160294号）为申请人财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人林某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人在赤峰鹏飞房地产开发有限责任公司质量保证金34万元；扣留被申请人北京东方京安消防工程有限公司内蒙分公司在巴林右旗高永强（赤峰市××旗辉煌置业商业楼）质量保证金6万元。
二、查封担保人嵇海峰赤峰市松山区新城八家组团春城家园小区17幢01011室房屋（赤房权证松山区字第XX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年四月十七日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保254号申请人：林某，男，1982年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：北京东方京安消防工程有限公司内蒙分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区无尽机电城2期36号楼第16厅。负责人：郎译然，职务不详。申请人林某于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求分别将被申请人北京东方京安消防工程有限公司内蒙分公司在赤峰鹏飞房地产开发有限责任公司质量保证金34万元予以扣留，将被申请人北京东方京安消防工程有限公司内蒙分公司在巴林右旗高永强（赤峰市××旗辉煌置业商业楼）质量保证金6万元予以扣留。担保人嵇海峰以位于赤峰市××区字第10160294号）为申请人财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人林某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人在赤峰鹏飞房地产开发有限责任公司质量保证金34万元；扣留被申请人北京东方京安消防工程有限公司内蒙分公司在巴林右旗高永强（赤峰市××旗辉煌置业商业楼）质量保证金6万元。二、查封担保人嵇海峰赤峰市松山区新城八家组团春城家园小区17幢01011室房屋（赤房权证松山区字第XX**号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年四月十七日书记员郭艳冬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2334号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人李中峰、王涵，南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社职工。
被告岳彩霞，女，汉族，1965年6月1日出生，住南阳市宛城区。
被告陈玲双，女，汉族，1981年10月26日出生，住宛城区。
被告韦志聪，女，汉族，1984年7月15日出生，住宛城区。
被告刘桂枝，女，汉族，1974年8月9日出生，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告岳彩霞、陈玲双、韦志聪、刘桂枝借款合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后因被告下落不明，无法向被告送达应诉手续。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，被告对证据无法质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2300元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 于
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初691号
原告：张学英，女，住威远县严陵镇。
委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。
被告：伍炬，男，住威远县严陵镇。
被告：刘雅伦，女，住威远县严陵镇。
原告张学英与被告伍炬、刘雅伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。二被告经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判决二被告连带归还原告借款128200元，并按年利率6%支付从2014年7月1日起至付清借款时止的利息；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告的女儿与被告伍炬系同学关系。自2012年起，被告伍炬陆续向原告借款，截止2014年7月1日，共向原告借款113000元，并出具了借条。2016年8月14日至2017年2月，被告伍炬共计向原告借款15200元。该借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告伍炬自2012年起陆续向原告借款，未出具借条。2014年7月1日，被告伍炬向原告出具借条，借条载明：本人向张学英借款9.3万元（玖万叁仟元），按银行利率结算（死期利率），借款人伍炬。当天被告伍炬再次向原告借款2万元，借条载明：本人向张学英借款2万元，借款人伍炬。
2016年8月14日，被告伍炬向张四嬢出具借条，借条载明：伍炬于2016年8月14日向张四嬢借款4400.00元，大写肆仟肆佰元整，在2016年8月16日左右原数还给张四嬢，并连同之前的尽力还一大部分。
2017年1月至2月期间，网名为萍姐通过微信转帐向网名为摩根、国际的共转款10800元。萍姐的电话号码为1364900****，使用者钟莉萍即原告之女。网名为摩根、国际的电话号码为1850832****使用者为伍炬。
被告伍炬与刘雅伦于2010年4月6日登记结婚，于2014年8月6日办理离婚手续，又于2016年5月20日办理结婚登记。
庭审中原告陈述借给被告伍炬的款都是给付的现金，有些是从银行卡中取出来给的。被告2016年8月14日出具的借条中写的张四嬢实际上就是原告本人，2017年1月至2月由女儿通过微信转帐的10800元，被告伍炬虽未出具借条，但仍是向原告借款。
诉讼中，本院依原告的申请对二被告的财产进行保全，原告支付了财产保全费1320元。
本院认为：被告伍炬向原告出具借款凭据，双方形成了借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷法律关系受法律保护。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理……”之规定，被告伍炬向张四嬢出具的4400元的借条，借条中虽然出借人是张四嬢，出借人不明确，但原告的丈夫黄金明、女儿钟莉萍出庭证实张四嬢系张学英，结合原告持有借条，并根据借条载明的内容，能够认定出具人张四嬢系原告张学英。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告伍炬向原告的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘雅伦未举证证明该借款未用于家庭开支或系被告伍炬与原告约定的个人债务。因此，被告伍炬于2014年7月1日和2016年8月14日向原告借款共计117400元，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
2017年1月至2月，原告的女儿钟莉萍通过微信向被告伍炬转款10800元，被告未向原告出具借条，原告也未举证证明该笔款项系向原告借款，因此，原告要求被告伍炬偿还借款10800元的请求缺泛事实依据，其主张本院不予支持，该款项只能由钟莉萍向伍炬主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”之规定，二被告未履行返还借款义务，应当依法承担偿还借款、支付利息的民事责任。
2016年8月14日的借条中只约定了还款期限未约定利息的计算，现原告主张逾期利息按年利率6%计算的请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，2014年7月1日被告伍炬向原告出具借款9.3万元的借条中约定按银行死期利率结算利息，死期利率是指存款利率，但死期存款利率存在多种情形，双方对利息约定不明，原告主张该借款的利息，不符合法律规定，本院不予支持。2014年7月1日被告伍炬向原告借款2万元，既未约定还款期限，也未约定利息，原告主张利息，依法不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告伍炬、刘雅伦于本判决生效后十日内向原告张学英返还借款本金117400元，其中借款4400元自2016年8月17日至清偿时止按利率6%支付利息；
二、驳回原告张学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元、财产保全费1320元，共计4184元，由被告伍炬、刘雅伦负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费900元，由被告伍炬、刘雅伦承担，于本判决生效之日起三日内直接支付给原告张学英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄雪莹
人民陪审员 李永红
人民陪审员 陈 强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 夏 凤
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1024民初691号原告：张学英，女，住威远县严陵镇。委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。被告：伍炬，男，住威远县严陵镇。被告：刘雅伦，女，住威远县严陵镇。原告张学英与被告伍炬、刘雅伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。二被告经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决二被告连带归还原告借款128200元，并按年利率6%支付从2014年7月1日起至付清借款时止的利息；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告的女儿与被告伍炬系同学关系。自2012年起，被告伍炬陆续向原告借款，截止2014年7月1日，共向原告借款113000元，并出具了借条。2016年8月14日至2017年2月，被告伍炬共计向原告借款15200元。该借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告伍炬自2012年起陆续向原告借款，未出具借条。2014年7月1日，被告伍炬向原告出具借条，借条载明：本人向张学英借款9.3万元（玖万叁仟元），按银行利率结算（死期利率），借款人伍炬。当天被告伍炬再次向原告借款2万元，借条载明：本人向张学英借款2万元，借款人伍炬。2016年8月14日，被告伍炬向张四嬢出具借条，借条载明：伍炬于2016年8月14日向张四嬢借款4400.00元，大写肆仟肆佰元整，在2016年8月16日左右原数还给张四嬢，并连同之前的尽力还一大部分。2017年1月至2月期间，网名为萍姐通过微信转帐向网名为摩根、国际的共转款10800元。萍姐的电话号码为1364900****，使用者钟莉萍即原告之女。网名为摩根、国际的电话号码为1850832****使用者为伍炬。被告伍炬与刘雅伦于2010年4月6日登记结婚，于2014年8月6日办理离婚手续，又于2016年5月20日办理结婚登记。庭审中原告陈述借给被告伍炬的款都是给付的现金，有些是从银行卡中取出来给的。被告2016年8月14日出具的借条中写的张四嬢实际上就是原告本人，2017年1月至2月由女儿通过微信转帐的10800元，被告伍炬虽未出具借条，但仍是向原告借款。诉讼中，本院依原告的申请对二被告的财产进行保全，原告支付了财产保全费1320元。本院认为：被告伍炬向原告出具借款凭据，双方形成了借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷法律关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理……”之规定，被告伍炬向张四嬢出具的4400元的借条，借条中虽然出借人是张四嬢，出借人不明确，但原告的丈夫黄金明、女儿钟莉萍出庭证实张四嬢系张学英，结合原告持有借条，并根据借条载明的内容，能够认定出具人张四嬢系原告张学英。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告伍炬向原告的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘雅伦未举证证明该借款未用于家庭开支或系被告伍炬与原告约定的个人债务。因此，被告伍炬于2014年7月1日和2016年8月14日向原告借款共计117400元，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。2017年1月至2月，原告的女儿钟莉萍通过微信向被告伍炬转款10800元，被告未向原告出具借条，原告也未举证证明该笔款项系向原告借款，因此，原告要求被告伍炬偿还借款10800元的请求缺泛事实依据，其主张本院不予支持，该款项只能由钟莉萍向伍炬主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”之规定，二被告未履行返还借款义务，应当依法承担偿还借款、支付利息的民事责任。2016年8月14日的借条中只约定了还款期限未约定利息的计算，现原告主张逾期利息按年利率6%计算的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，2014年7月1日被告伍炬向原告出具借款9.3万元的借条中约定按银行死期利率结算利息，死期利率是指存款利率，但死期存款利率存在多种情形，双方对利息约定不明，原告主张该借款的利息，不符合法律规定，本院不予支持。2014年7月1日被告伍炬向原告借款2万元，既未约定还款期限，也未约定利息，原告主张利息，依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告伍炬、刘雅伦于本判决生效后十日内向原告张学英返还借款本金117400元，其中借款4400元自2016年8月17日至清偿时止按利率6%支付利息；二、驳回原告张学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元、财产保全费1320元，共计4184元，由被告伍炬、刘雅伦负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费900元，由被告伍炬、刘雅伦承担，于本判决生效之日起三日内直接支付给原告张学英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  黄雪莹人民陪审员  李永红人民陪审员  陈 强二〇一七年七月二十八日书 记 员  夏 凤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3945号
原告：陈某，女，汉族，1992年12月1日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：赵伟斌，河南博同律师事务所律师，一般代理。
被告：焦某1，男，汉族，1988年2月1日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）
原告陈某诉被告焦某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年5月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿焦某2。由于婚前缺乏了解，婚后出现很多问题。被告不关心孩子，不好好干活，孩子都是原告及家人抚养，因原告无法忍受没有温暖的感情生活，原告不得已分居半年，可被告却跑到原告家大吵大闹，并恐吓原告父母。现原、被告感情确已破裂，已无挽回的可能。现诉请法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女焦某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费；三、没有夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在洛阳市洛龙区民政局登记结婚。因被告缺席致调解不能。庭审中原告自愿放弃婚后财产分割，并自认分居半年。
本院认为，原告诉状中和庭审中均自认分居半年，在无其他法定离婚情形的情况下，原告关于离婚的诉讼请求，不符合关于分居满二年的法律规定，故原告起诉离婚的诉求，本院不予支持。被告缺席视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赖建伟
二〇一七年十月九日
书记员 马金金
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1254号
原告：盖四娃，男，1950年4月11日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
被告：平山县平山镇南白楼村民委员会（以下简称南白楼村委会）。
法定代表人:盖和尚，村主任。
被告:平山县大同灌区管理委员会（以下简称大同灌区）。
统一社会信用代码：12130131730278987R。
法定代表人：张文军，主任。
住所地:平山县平山镇王平村边。
委托代理人：杨立成，副主任。
委托代理人：张利勇，法律顾问。
原告盖四娃与被告南白楼村委会、大同灌区承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖四娃向本院提出诉讼请求：判令二被告给付占地补偿费5184元。事实和理由：2009年，被告大同灌区因维修南白楼干渠占用原告盖四娃等十七户村民的部分土地。2010年5月20日，被告大同灌区与原告盖四娃所属的被告南白楼村委会签订协议，约定补偿原告盖四娃等占地户共计8万元，其中涉及到原告盖四娃的补偿费是5184元。后，原告盖四娃等人多次找二被告催要此款，未果。
南白楼村委会辩称，原告盖四娃所诉之事，一直没有办了，应依法处理。
大同灌区辩称，2009年至2010年，维修南白楼段干渠时，不但未占用包括原告盖四娃等在内的17户的承包地，反而因部分农户上访，经信访局协调，被告大同灌区与另一被告南白楼村委会达成协议，由平山县信访局、水务局各筹资4万元，用于补偿包括原告盖四娃在内的种植户的费用。协议后，平山县水务局通过被告大同灌区给付被告南白楼村委会水泥折款69310元，远超4万元，超出部分充抵信访局的补偿。原告盖四娃请求给付占地补偿费无事实法律依据，驳回原告盖四娃对被告大同灌区的诉讼请求。
经审理查明，2009年至2010年，大同灌区在砌××村××段时，南白楼村李家坟经济区种植户以责任田与渠界不清为由发生争议，经协商，大同灌区（甲方）与南白楼村委会（乙方）达成处理协议：甲方在南白楼干渠防渗工程施工时，为维护干渠工程，根据确权划界证书，渠界为干渠中心以外各8.5米。在干渠右埂砌筑外护墙时，南白楼村李家坟经济区种植户以责任田与渠界不清为由发生争议；经平山县信访局、水务局和南白楼两委干部现场调解，并和李家坟种植户户主达成一致意见，（1）干渠右埂外护墙按干渠中心以外8米砌筑；（2）由信访局、水务局各负责筹集资金4万元，共计8万元，给予李家坟种植户因浆砌渠道施工和占地给予一次性补偿；（3）南白楼村委会负责协调李家坟种植户在8米外东边修建农渠一条进行灌溉；（4）李家坟各户的土地边界以8米外向东为准，今后与大同渠边界再无纠纷，2010年5月20日。2010年10月9日，南白楼村委会与大同灌区达成关于硬化街道工程使用水泥结算款问题协议：根据大同渠和南白楼村委会于2010年5月20日，因大同渠李家坟渠界占地争议达成的协议，经水务局同意，由大同灌区拨给南白楼村委会硬化街道所用水泥138吨，折款4万元，用于南白楼村李家坟种植户的施工和占地补偿；因南白楼村街道硬化工程计划调整，工程量增加，实际使用水泥239吨，每吨290元，折款69310元，经双方协商以上款项由南白楼村委会全部安排到李家坟经济区作为补偿款使用。该协议后，南白楼村委会未向相关包括原告盖四娃在内的17户村民发放补偿款。李家坟种植户包括原告盖四娃及另16户村民盖成栓、郜明其、郜明亮、郭老臭、盖国强、王平均、刘建平、刘建朝、刘建海、李五子、盖利军、盖利其、李文明、李明明、盖兵海、郭拴虎。2010年5月20日协议补偿上述种植户承包地总长度为250米，其中原告盖四娃16.2米。
本院认为，2010年5月20日，大同灌区与南白楼村委会达成的协议，不属于《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，该协议合法有效。大同灌区经平山县水务局给南白楼村委会水泥239吨，折款69310元是对协议的履行，南白楼村委会使用了水泥之后，应当将相应款项69310元分配给李家坟种植户，现原告要求给付，应予支持。给付款数额的计算方法是69310元除以250乘以16.2，即4491元。大同灌区按着平山县水务局的意见，给付水泥折款已超出了协议规定筹集资金4万数额，原告要求大同灌区补足8万元，既没有约定，也无法律规定，不予支持。本案应当属于合同纠纷，不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内被告南白楼村委会给付原告盖四娃4491元；
二、驳回原告盖四娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告南白楼村委会负担22元，原告盖四娃负担3元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康志强
二〇一七年五月二十二日
书记员 霍小丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈晓春，女，1960年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市至诚商贸物业管理有限公司。住所地：金华市婺城区西市街中华广场*楼。
法定代表人：蒋杭伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华永兴房地产开发有限公司。住所地：金华市婺城区新华街***号。
法定代表人：姚波峰，该公司执行董事。
再审申请人沈晓春因与被申请人金华市至诚商贸物业管理有限公司（以下简称至诚商贸公司）、金华永兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈晓春申请再审称：1.沈晓春起诉要求至诚商贸公司按出租前的原状返还店铺，而一、二审却判决至诚商贸公司按现状返还店铺，超出了沈晓春的诉讼请求。2.一、二审未审查案涉中华广场1-4层所有业主签订的房屋租赁合同而直接认定“所有的房屋租赁合同中也均约定了租赁期间房屋的修缮、功能布局调整，由承租方负责并承担费用，即全体业主同意承租方对整个中华广场公共部位进行调整”，缺乏相应证据。3.一、二审认定“按现状交付更有利于商铺价值最大利益化”，缺乏证据证明。4.一、二审判决中并未查明店铺“现状”情况并进行认定，却判令至诚商贸公司按“现状返还”，无法让人信服。沈晓春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
至诚商贸公司提交书面意见认为，沈晓春的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：案涉《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应予认定有效，各方均应依约履行。现合同履行期限届满，沈晓春与至诚商贸公司就租赁店铺的返还事宜发生争议，沈晓春作为出租人要求承租人至诚商贸公司按出租前的原状返还店铺，但根据合同约定，租赁期间店铺的修缮、功能布局调整，由承租人负责并承担费用；租赁期满承租人返还店铺时不得拆除装潢，否则承担赔偿责任。上述约定足以表明，至诚商贸公司对店铺的功能布局进行调整已经征得沈晓春同意,且双方均认可租赁期满返还店铺时对现有装潢不予拆除。故至诚商贸公司将各店铺之间的隔墙予以拆除并重新进行布局、装潢，有相应合同依据，其主张按现状返还店铺，亦符合合同约定。沈晓春起诉要求至诚商贸公司按店铺交付时的原状予以返还，与合同约定相悖。原一、二审据此支持至诚商贸公司的抗辩主张，在事实认定、适用法律上均无不当，亦不存在超出诉讼请求之情形。
综上，沈晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈晓春的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈晓春，女，1960年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市至诚商贸物业管理有限公司。住所地：金华市婺城区西市街中华广场*楼。法定代表人：蒋杭伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华永兴房地产开发有限公司。住所地：金华市婺城区新华街***号。法定代表人：姚波峰，该公司执行董事。再审申请人沈晓春因与被申请人金华市至诚商贸物业管理有限公司（以下简称至诚商贸公司）、金华永兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈晓春申请再审称：1.沈晓春起诉要求至诚商贸公司按出租前的原状返还店铺，而一、二审却判决至诚商贸公司按现状返还店铺，超出了沈晓春的诉讼请求。2.一、二审未审查案涉中华广场1-4层所有业主签订的房屋租赁合同而直接认定“所有的房屋租赁合同中也均约定了租赁期间房屋的修缮、功能布局调整，由承租方负责并承担费用，即全体业主同意承租方对整个中华广场公共部位进行调整”，缺乏相应证据。3.一、二审认定“按现状交付更有利于商铺价值最大利益化”，缺乏证据证明。4.一、二审判决中并未查明店铺“现状”情况并进行认定，却判令至诚商贸公司按“现状返还”，无法让人信服。沈晓春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。至诚商贸公司提交书面意见认为，沈晓春的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：案涉《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应予认定有效，各方均应依约履行。现合同履行期限届满，沈晓春与至诚商贸公司就租赁店铺的返还事宜发生争议，沈晓春作为出租人要求承租人至诚商贸公司按出租前的原状返还店铺，但根据合同约定，租赁期间店铺的修缮、功能布局调整，由承租人负责并承担费用；租赁期满承租人返还店铺时不得拆除装潢，否则承担赔偿责任。上述约定足以表明，至诚商贸公司对店铺的功能布局进行调整已经征得沈晓春同意,且双方均认可租赁期满返还店铺时对现有装潢不予拆除。故至诚商贸公司将各店铺之间的隔墙予以拆除并重新进行布局、装潢，有相应合同依据，其主张按现状返还店铺，亦符合合同约定。沈晓春起诉要求至诚商贸公司按店铺交付时的原状予以返还，与合同约定相悖。原一、二审据此支持至诚商贸公司的抗辩主张，在事实认定、适用法律上均无不当，亦不存在超出诉讼请求之情形。综上，沈晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈晓春的再审申请。（此页无正文）审 判 长  叶向阳审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年七月十九日书 记 员  王 妍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4053号
原告：马庆林，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：高振洋、张静远（实习），河南申慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：洛阳熙铭服饰有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路4号院全城2栋2门502号。
法定代表人：王红伟，职务：总经理。
被告：王红伟，男，1965年7月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：吉学斌，男，1953年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳吉氏商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路58号红叶宾馆510号。
法定代表人：吉学斌，职务：总经理。
被告：杨爱华，女，1963年2月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳爱华商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区13号街坊35-1-104号。
法定代表人：杨爱华，职务：总经理。
被告：候西娥，女，1967年2月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳永顺彩钢工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼景华工业园区李城路06号。
法定代表人：候西娥，职务：董事长。
上述二被告共同委托代理人：吕幸乐、郭明海，河南南云律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：孟红光，男，1973年7月31日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区行署路**号院*栋3门***号。
第三人：洛阳市龙聚源商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际102室。
法定代表人：孟红光，职务：总经理。
原告马庆林诉被告洛阳熙铭服饰有限公司、王红伟、吉学斌、洛阳吉氏商贸有限公司、杨爱华、洛阳爱华商贸有限公司、候西娥、洛阳永顺彩钢工程有限公司、孟红光、洛阳市龙聚源商贸有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告马庆林于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马庆林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马庆林撤回起诉。
本案受理费48060元，减半收取计24030元，由原告马庆林负担。
审 判 长 武 淑 霞
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘霜思楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终892号
上诉人（原审被告）：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇星火开发区民乐路217号。
法定代表人：周秋火。
被上诉人（原审原告）：嘉兴耀一气体有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇龙山路228号。
法定代表人：沈庆丰，经理。
上诉人上海新华联制药有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初10706号民事裁定，向本院提起上诉。
上海新华联制药有限公司上诉称，本案买卖合同的实际签订地为浙江省仙居县现代工业园，购买的产品也是供应给浙江XX有限公司使用，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省仙居县人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）上海新华联制药有限公司住所地为上海市奉贤区XX镇XX区XX路XX号，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1703号
原告：吴雷涛，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：刘桂东,砀山县法律援助中心律师。
被告：安徽金玉米农业科技开发公司,住所地安徽省萧县圣泉乡薛庄村,组织机构代码67090787-5。
负责人：张庆寿,该公司经理。
委托诉讼代理人：李福连,安徽国梦律师事务所律师。
被告：江苏省龙海建工集团有限公司,住所地江苏省溧阳市溪缘东路2号,统一信用代码91320481703623773X（9-10）。
法定代表人：周瑜,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建明,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梅霞,该公司员工。
被告：江苏省龙海建工集团南京江北分公司，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道方州路126一24号208一1室,统一信用代码913201167770337095（1-1）。
负责人：陈炜炜,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建明,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梅霞,该公司员工。
被告：卿地高,男,1978年12月6日出生,汉族,农民,住四川省绵阳市涪城区。
原告吴雷涛与被告安徽金玉米农业科技开发公司（以下简称金玉米公司）、被告江苏省龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）、被告江苏省龙海建工集团南京江北分公司（以下简称江北分公司）、被告卿地高追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后,于2016年5月12日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序情形,裁定转为普通程序,于2016年11月11日再次公开开庭审理了本案。原告吴雷涛的委托诉讼代理人刘桂东、被告龙海公司、被告江北分公司的共同委托诉讼代理人陈建明、陈梅霞到庭参加了诉讼，被告金玉米公司、被告卿地高经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
吴雷涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付工资24900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日,卿地高借用龙海公司下属江北分公司的资质与金玉米公司签订合同,承接金玉米公司安装管道工程。2014年2月间,卿地高聘用吴雷涛为工人,为金玉米公司安装管道设备,约定工资每天130元,双方未签订劳务合同。2014年6月间,由于该工程停工,卿地高拖欠吴雷涛工资24900元,并出具工资结算凭证。经多次催要,卿地高承诺在2015年8月份结清工资,至今未果,故依法起诉。
金玉米公司辩称,其公司与江北分公司签订的安装管道设备的工程合同,工程款直接与承建人卿地高核算,基本结清,公司不承担支付工资款的责任,应驳回原告对公司的诉讼请求。
龙海公司辩称,卿地高借用其单位下属分公司资质承建金玉米公司安装管道设备的工程,吴雷涛在卿地高承建的工地提供劳务,所产生的工资款,应由卿地高承担,应驳回原告对其公司诉讼请求。
江北分公司辩称,卿地高借用江北分公司资质承建金玉米公司安装管道设备的工程,卿地高与金玉米公司直接结算,与江北分公司无权利义务关系,所拖欠工资款,卿地高出具工资结算凭证,并承诺个人归还,与公司无关,应驳回原告对其公司诉讼请求。
卿地高未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实,本院认定如下：卿地高借用江北分公司资质与金玉米公司鉴订了安装管道设备的工程项目合同,卿地高系实际施工人,并与金玉米公司直接结算,其聘用吴雷涛在该工地提供劳务,工资由卿地高直接发放,并为吴雷涛出据欠条，载明所欠吴雷涛未付工资款24900元,在萧县劳动部门、信访部门的监督下,卿地高出据承诺书,载明在2015年8月还清吴雷涛工资款。
本院认为,江北分公司资质与金玉米公司签订了安装管道设备的工程项目合同,根据有关法律规定,该合同应视为有效合同,卿地高系实际施工人,并与金玉米公司直接结算,其聘用吴雷涛在该工地提供劳务,工资由其直接发放,为吴雷涛出据欠条,并出具承诺书,故卿地高是欠款的直接责任人,应承担给付吴雷涛工资款的责任。龙海公司、江北分公司辩称,卿地高借用江北分公司资质签订的合同,与公司无关,未能提供证据,本院不予支持。江北分公司,系案涉合同相对人,其应承担连带责任。江北分公司是龙海公司设立的分公司,不具有法人资格,其民事责任依法应由龙海公司承担。金玉米公司作为工程发包方,依据《中华人民共和国劳动和社会保障部中华人民共和国建设部（关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知）》第十条、第十二条、其应在欠付工程款的范围内承担连带责任。卿地高未到庭参加诉讼,应视为放弃举证、质证等诉讼权利,因此导致的不利后果,应自行承担。
综上所述，吴雷涛的诉求,于法有据,本院予以支持。龙海公司辩解不承担责任的理由,于法无据,本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告卿地高于本判决生效后十日内给付原告吴雷涛的工资款24900元,被告江苏省龙海建工集团有限公司承担连带责任、被告安徽金玉米农业科技开发公司承担欠付工程款的范围内承担连带责任。
二、驳回吴雷涛对被告江苏省龙海建工集团南京江北分公司的诉讼请求。
案件受理费10元,由吴雷涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 宋治安
人民陪审员 孙 涛
人民陪审员 陈相标
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司,设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。
中华人民共和国劳动和社会保障部中华人民共和国建设部
《关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》
第十条、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十二条、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执223号
申请执行人：晋城市双惠聚鑫汽车销售有限公司。住所地：晋城市中原西街2858号（南村镇牛匠村南）。
法定代表人：杜社会，该公司经理。
被执行人：杨何富，男，1973年1月9日出生，汉族，陵川县夺火乡琵琶河村人，农民。现住陵川县崇文镇东毕村小区2单元501室。
本院在执行晋城市双惠聚鑫汽车销售有限公司与杨何富机动车交通事故责任纠纷一案中。依据发生法律效力的本院（2017）晋0524民初92号民事判决书，被执行人杨何富赔付晋城市双惠聚鑫汽车销售有限公司经济损失93695元，并负担案件受理费2100元。本院于2017年7月18日立案执行，2017年7月25日向被执行人杨何富发出执行通知，责令其在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本案执行中，因被执行人杨何富拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日，并到其住所进行搜查。但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也提供不出有可供执行财产的证据或线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘晋博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初901号
原告：临沂绿地物业服务有限公司，住所：临沂市兰山区柳青街道沂蒙路4号环球国际商务中心29楼。统一社会信用代码：91371302061965834N。
法定代表人：龚平，经理。
诉讼委托代理人：姜浩东，男，该公司员工，汉族，1991年4月1日生，住。
被告：李汉峰，男，1981年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂绿地物业服务有限公司与被告李汉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告临沂绿地物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂绿地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂绿地物业服务有限公司负担。
审判员 徐晨阳
二〇一八年一月十八日
书记员 李向宇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第01084号
原告襄阳市农业委员会，住所地：襄阳市襄城区铁佛寺路21号。
法定代表人李光和，襄阳市农业委员会主任。
委托代理人彭元国，襄阳市农业委员会退休干部。代理权限：一般诉讼代理，代签法律文书。
委托代理人熊程，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理，代签法律文书。
被告孟先忠。
上列原、被告为排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄阳农委的委托代理人彭元国、熊程，被告孟先忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市农业委员会诉称，2011年7月11日，襄阳市土地储备供应中心与原告签订《国有土地使用权收储补偿协议》（襄土储字（2011）号），襄阳市农业委员会下属的原襄樊市可控硅附件厂和襄樊市农垦建�工程处属于改制企业，根据2010年12月31日市直国企改革领导小组会议纪要，上述两家企业土地收储费用由襄阳市农业委员会负责用于弥补两家企业安置经费缺口，并由襄阳市农业委员会出面办理土地收储事宜。由于被告暂住房在本次收储范围内，2014年11月23日，原、被告双方签订拆房协议，约定原告向被告补偿8000元，被告将暂住的两间房屋交由原告拆迁办拆除。2014年12月9日，原告按照协议履行支付钱款义务，但被告迟迟不履行协议，拒不腾退房屋。故诉至法院，请求被告履行原、被告双方签订的拆房协议，立即腾退房屋。
被告孟先忠辩称，被告对于原告的拆迁是积极配合的，在没有拿到补偿款前被告就把屋子里的物品处理掉。但至今未腾房的原因是原告没有支付所欠被告工资及欠缴社会保险费用。故原告解决上述费用，被告才能腾退房屋。
经�理查明，本案原告请求排除妨害要求被告孟先忠腾退的房屋坐落在襄阳市襄城区郑家巷，位于襄阳市农业委员会下属原襄樊市农垦工程处北院，坐下土地属性为国有土地。该处房屋属于原襄樊市农垦工程处住宅楼前的杂物房，没有取得房屋权属证书，房屋坐下的土地用途实际上是绿化用地，该处杂物房由原襄樊市农垦工程处作为内部福利性房屋，于1995年无偿提供给孟先忠两间使用至今，孟先忠另在单位购买了房改房。原襄樊市农垦工程处属于襄阳市改制企业，根据2010年12月31日襄阳市直国企改革领导小组会议纪要精神要求，该企业改制后，其土地收储补偿费用由襄阳市农业委员会负责处置，用于弥补包括原襄樊市农垦工程处在内的两家企业（另一家改制和安置的企业为原襄樊市可控硅附件厂）的安置经费缺口，并由襄阳市农业委员会出面办理土地收储事宜。2014年11月23日，襄阳市农业委员办公室作为甲方、孟先忠作为乙方，双方签订了一份《协议书》，约定乙方同意将位于农垦北院的两间约40平方米房屋（原工程处领导批准自建）于2014年12月10日前搬迁干净交付甲方拆除。由甲方一次性补偿乙方自建房材料费及其他费用8000元，乙方搬迁完毕后，甲方将补偿费一次性划入乙方提供的银行账户，协议自双方签订之日起生效。今后乙方不得因此事再向甲方主张任何权利。但孟先忠依据此协议在2014年12月9日收到8000元后，仍拒绝腾退房屋，引发诉讼。
本院认为，本案请求排除妨害要求被告孟先忠腾退的房屋属于原襄樊市农垦工程处住宅楼前的杂物房，没有取得房屋权属证书，房屋坐下的土地用途实际上是绿化用地。该处杂物房经由襄樊市农垦工程处提供给本案孟先忠及家人长期无偿使用。虽然原、被告双方于2014年11月23日签订《协议书》，由襄阳市农业委员会给付孟先忠8000元，孟先忠将所占用的房屋腾退，交由襄阳市农业委员会组织拆除。但从整个纠纷发生的脉络和历史经纬来看，本案是原襄樊市农垦工程处与其原职工孟先忠之间因占房、腾房而引发的纠纷，纠纷的双方当事人不是平等的民事主体，所签订的协议以及因一方不遵守该协议所反映的争议，其实质也不具有平等民事主体之间基于人身关系或财产关系所产生的民事法律关系内容。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第（四）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市农业委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 金 颖
审 判 员 聂志军
人民陪审员 董 娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 范雅丽
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第01084号
原告襄阳市农业委员会，住所地：襄阳市襄城区铁佛寺路21号。
法定代表人李光和，襄阳市农业委员会主任。
委托代理人彭元国，男，1953年12月15日出生，汉族，襄阳市农业委员会退休干部，住襄阳市襄城区。代理权限：一般诉讼代理，代签法律文书。
委托代理人熊程，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理，代签法律文书。
被告孟先忠，男，1954年4月6日出生，汉族，住襄阳市。
上列原、被告为排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄阳农委的委托代理人彭元国、熊程，被告孟先忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市农业委员会诉称，2011年7月11日，襄阳市土地储备供应中心与原告签订《国有土地使用权收储补偿协议》（襄土储字〔2011〕号），襄阳市农业委员会下属的原襄樊市可控硅附件厂和襄樊市农垦建筑工程处属于改制企业，根据2010年12月31日市直国企改革领导小组会议纪要，上述两家企业土地收储费用由襄阳市农业委员会负责用于弥补两家企业安置经费缺口，并由襄阳市农业委员会出面办理土地收储事宜。由于被告暂住房在本次收储范围内，2014年11月23日，原、被告双方签订拆房协议，约定原告向被告补偿8000元，被告将暂住的两间房屋交由原告拆迁办拆除。2014年12月9日，原告按照协议履行支付钱款义务，但被告迟迟不履行协议，拒不腾退房屋。故诉至法院，请求被告履行原、被告双方签订的拆房协议，立即腾退房屋。
被告孟先忠辩称，被告对于原告的拆迁是积极配合的，在没有拿到补偿款前被告就把屋子里的物品处理掉。但至今未腾房的原因是原告没有支付所欠被告工资及欠缴社会保险费用。故原告解决上述费用，被告才能腾退房屋。
经审理查明，本案原告请求排除妨害要求被告孟先忠腾退的房屋坐落在襄阳市××郑家巷，位于襄阳市农业委员会××襄樊市农垦工程处北院，坐下土地属性为国有土地。该处房屋属于原襄樊市农垦工程处住宅楼前的杂物房，没有取得房屋权属证书，房屋坐下的土地用途实际上是绿化用地，该处杂物房由原襄樊市农垦工程处作为内部福利性房屋，于1995年无偿提供给孟先忠两间使用至今，孟先忠另在单位购买了房改房。原襄樊市农垦工程处属于襄阳市改制企业，根据2010年12月31日襄阳市直国企改革领导小组会议纪要精神要求，该企业改制后，其土地收储补偿费用由襄阳市农业委员会负责处置，用于弥补包括原襄樊市农垦工程处在内的两家企业（另一家改制和安置的企业为原襄樊市可控硅附件厂）的安置经费缺口，并由襄阳市农业委员会出面办理土地收储事宜。2014年11月23日，襄阳市农业委员办公室作为甲方、孟先忠作为乙方，双方签订了一份《协议书》，约定乙方同意将位于农垦北院的两间约40平方米房屋（原工程处领导批准自建）于2014年12月10日前搬迁干净交付甲方拆除。由甲方一次性补偿乙方自建房材料费及其他费用8000元，乙方搬迁完毕后，甲方将补偿费一次性划入乙方提供的银行账户，协议自双方签订之日起生效。今后乙方不得因此事再向甲方主张任何权利。但孟先忠依据此协议在2014年12月9日收到8000元后，仍拒绝腾退房屋，引发诉讼。
本院认为，本案请求排除妨害要求被告孟先忠腾退的房屋属于原襄樊市农垦工程处住宅楼前的杂物房，没有取得房屋权属证书，房屋坐下的土地用途实际上是绿化用地。该处杂物房经由襄樊市农垦工程处提供给本案孟先忠及家人长期无偿使用。虽然原、被告双方于2014年11月23日签订《协议书》，由襄阳市农业委员会给付孟先忠8000元，孟先忠将所占用的房屋腾退，交由襄阳市农业委员会组织拆除。但从整个纠纷发生的脉络和历史经纬来看，本案是原襄樊市农垦工程处与其原职工孟先忠之间因占房、腾房而引发的纠纷，纠纷的双方当事人不是平等的民事主体，所签订的协议以及因一方不遵守该协议所反映的争议，其实质也不具有平等民事主体之间基于人身关系或财产关系所产生的民事法律关系内容。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第（四）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市农业委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 金 颖
审 判 员 聂志军
人民陪审员 董 娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 范雅丽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初22816号
原告：杨瑞，男，1996年1月29日生，职业不详，住江苏省赣榆县。
被告：广汉大仓电子商务有限责任公司，住所地四川省广汉市三水镇湔江路恒丰商住楼E号住宅。
法定代表人：余露，经理。
本院受理原告杨瑞与被告广汉大仓电子商务有限责任公司网络购物合同纠纷一案，原告杨瑞于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨瑞提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨瑞撤回起诉。
案件受理费98元，由原告杨瑞负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 冯 倩
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第312号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告杨xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡。
被告王xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告杨xx、王xx借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告杨xx、王xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，杨xx于2013年12月26日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款29000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人王xx。借款到期后，尚欠借款本金29000.00元、利息4028.39元（利息计算截止2015年5月15日），虽经多次催收，杨xx至今未还，故诉至法院，要求杨xx偿还借款本金及利息，并由王xx承担连带责任。
被告杨xx、王xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实杨xx借款及王xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，杨xx于2013年12月26日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款29000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人王xx。借款到期后，尚欠借款本金29000.00元、利息4028.39元（利息计算截止2015年5月15日）。经多次索要，杨xx至今未还。
本院认为，杨xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。王xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金29000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月15日为4028.39元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告王xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元,减半收取313.00元,由被告杨xx、王xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 雪
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00986号
原告余某某。
被告郝某某。
被告杨某某。
被告余某某1。
被告杨某。
原告余某某与被告郝某某、杨某某、余某某1、杨某民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某、被告杨某到庭参加了诉讼，被告郝某某、杨某某、余某某1经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告余某某1找到原告，称自己的朋友郝某某因资金周转准备向原告借款30万元，双方约定月利息2%。借款时间11个月。被告郝某某与原告签署了借款合同，被告余某某1、杨某自愿为上述借款本息承担连带担保责任，并在借款合同上以连带保人的身份签字捺印。借款后，四被告从未给原告结算过利息，到期后，原告多次向被告催要，四被告至今分文未还。请求判令被告郝某某、杨某某连带偿还原告借款本金30万元及从2013年6月14日起的利息，并由被告余某某1、杨某承担连带担保责任，要求被告郝某某、杨某某给付原告垫付的购车款125446元。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据一支及陕西信合转账汇款单一支，证明2013年6月14日，被告郝某某向原告借款30万元，由被告杨某、余某某1担保，月利率2%，借款期限11个月的事实。
消费借款购车合同、个人借款担保合同、收款收据、中国工商银行付款凭证、客户本息结算表，证明原告代替被告郝某某偿还购车款125446元，包括消费贷款本金68888.88元、利息30167、扣车费2万元、违约金6000元、停车费390元。
被告杨某辩称，借款是事实，担保是事实，被告杨某现在没有能力承担，应该让借款人偿还。杨某会寻找借款人并和借款人商量给原告偿还。
被告郝某某、杨某某、余某某1未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借款借据一支及陕西信合转账汇款单一支，可以证明2013年6月14日，被告郝某某向原告借款30万元，由被告杨某、余某某1连带担保，月利率2%，借款期限11个月的事实，本院予以确认。原告提供的消费借款购车合同、个人借款担保合同、收款收据、中国工商银行付款凭证、客户本息结算表，可以证明原告代替被告郝某某偿还购车款125445.88元，包括消费贷款本金68888.88元、利息30167元、扣车费2万元、违约金6000元、停车费390元的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2013年6月14日，被告郝某某向原告余某某借款30万元，双方约定月利率2%，借款期限至2014年5月14日，被告杨某、余某某1承诺对该借款负连带保证责任，原告与被告签订了借款合同，被告郝某某、余某某1、杨某均在合同中签名捺印予以认可。原告当日通过银行转账将借款付给被告郝某某。借款到期后，被告对借款本金及利息均未给原告偿还。另查明，被告郝某某与杨某某是夫妻关系。还查明，2014年6月23日，原告余某某代替被告郝某某向榆林宏泰运输有限公司垫付郝某某购买丰田牌2700小轿车消费贷款本金68888.88元，利息30167元，扣车费2万元，违约金6000元，停车费390元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年7月25日对登记在榆林宏泰运输有限公司名下（实际所有人被告郝某某）的车丰田牌小轿车予以查封。2014年8月22日，对被告杨某某在中国银行府谷支行账户及在中国工商银行府谷支行账户予以冻结。
本院认为，被告郝某某向原告余某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告郝某某理应按约偿还所欠原告的借款本金30万元；其次，关于利息的诉讼请求，因双方约定借款期限11个月，属于6个月至12个月期借款，双方约定的月利率2%，并未超出中国人民银行同期同类借款利率的4倍，依法应当予以支持；再次，被告郝某某与杨某某是夫妻关系，被告郝某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告杨某某有义务与被告郝某某共同偿还。最后，被告余某某1、杨某作为被告郝某某借款的担保人，双方约定保证方式为连带责任保证，鉴于二保证人并未就所担保的债务约定保证份额，应当认定为连带共同保证。双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，原、被告之间约定借款期限至2014年5月14日，原告于2014年5月29日起诉向保证人主张权利，并未超过保证期间，被告余某某1、杨某的保证责任并未免除，故被告余某某1、杨某对被告郝某某的借款应当承担连带保证责任，被告余某某1、杨某承担保证责任后有权向借款人追偿。另外，原告为被告郝某某垫付的郝某某购买陕KKM9**丰田牌2700小轿车消费贷款本金68888.88元，利息30167元，扣车费2万元，违约金6000元，停车费390元，本应由被告郝某某、杨某某负责偿还，现已由原告代为承担该偿还义务，被告郝某某、杨某某应当将该款给付原告，原告的该项诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某某、杨某某于本判决生效之日起三日内向原告余某某偿还借款本金30万元及利息（利息从2013年6月14日起按照月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告余某某1、杨某对被告郝某某、杨某某承担的上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告余某某1、杨某承担保证责任后有权向被告郝某某、杨某某追偿。
四、被告郝某某、杨某某于本判决生效之日起3日内给付原告消费贷款本金68888.88元，利息30167元，扣车费2万元，违约金6000元，停车费390元，合计125445.88元。
案件受理费5800元，保全费2000元，由被告郝某某、杨某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁裕雄
审 判 员 杨莉莉
人民陪审员 淡晨阳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李调霞
第1页
第3页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第428号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某中，男。因本案，于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人王某中犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月20日作出（2014）深罗法刑一初字第419号刑事判决。宣判后，原审被告人王某中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年1月25日14时左右，被告人王某中接到韩某的电话，韩某问被告人王某中手上是否有毒品卖，被告人王某中称可以卖800元的“K粉”给韩某，接着双方约好在深圳市罗湖区xx综合楼门前广场见面交易。约半个小时后，双方到上述约定的地点进行交易。交易刚完成，被告人王某中就被民警当场抓获，接着民警从其身上缴获800元毒资，从韩某手上收缴一小包疑似“K粉”（经鉴定，共计重13.97克，检出氯胺酮成分）。之后被告人王某中为了立功，主动配合公安机关将其上家犯罪嫌疑人韩如亮（另案处理，现已逮捕）抓获。
原判认定上述事实的证据有：1.物证、书证：扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、情况说明、毒品照片、毒资照片、抓获经过、通话记录、户籍资料、犯罪嫌疑人韩如亮的逮捕材料：2.证人证言：证人韩某、韩某亮的证言：3.被告人的供述与辩解：被告人王某中的供述与辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片。
原判认为，被告人王某中违反国家对毒品管理的法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。被告人王某中揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人王某中归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人王某中有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
上诉人王某中上诉提出：其此次犯罪是因公安机关钓鱼执法；其协助公安机关抓捕了上家，有立功表现；其归案后坦白交代了自己的犯罪事实，认罪态度好。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人王某中无视国家法律，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人揭发他人犯罪，经查证属实，构成立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人所提的上诉理由，本院经审查认为，上诉人接到韩某的购毒电话后，即在短期内携带毒品前往交易，表明上诉人本来就有贩卖毒品的主观意愿，举报人员的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关，上诉人所提的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案确实属于特情介入侦破的案件，应当在量刑时予以考虑，但原判已经综合考虑上诉人的犯罪事实、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对上诉人予以适当量刑，上诉人请求再对其从轻处罚于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李磊（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4676号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2640号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号222房2014年4月至2017年4月的物业管理费8448.50元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以5251.77元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过5251.77元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以228.34元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费228.34元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月14日以（2017）粤0112执4676立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁商初字第95号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人安俐、周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告汪佩，男，1982年2月22日生，汉族。
被告肖珊珊，女，1984年1月12日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告汪佩、肖珊珊借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人安俐到庭参加了诉讼，被告汪佩、肖珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称，2012年6月13日，原告与被告汪佩签订《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》1份，约定：被告汪佩向原告借款30万元，借款期限为2012年6月13日至2032年6月13日止，月利率3.9167‰，被告以等额本息方式按月偿还贷款，逾期还款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告与被告汪佩签订《南京市江宁区房地产抵押合同》1份，约定以被告汪佩所购的位于南京市江宁区秣陵街道xx花园x幢101室房屋（以下简称101室房屋）作为向原告贷款的抵押担保，被告肖珊珊作为101室房屋的共有权人同意以该房屋设定抵押。若被告汪佩未按约偿还贷款本息的，则原告有权宣布贷款提前全部到期并有权处分抵押物。合同签订后，原告按约向被告发放贷款30万元，但被告汪佩自2014年1月起不再按期还款，也未依照抵押合同的约定履行抵押担保责任。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还贷款本金286586.11元，并支付自逾期之日起至全部本息清偿之日止的逾期利息、罚息，另支付律师费20379元；如果被告未履行上述还款义务，则原告有权对101室房屋实现抵押权。
被告汪佩、肖珊珊未应诉，亦未答辩。
经审理，查明以下事实：
一、原告（乙方）与被告汪佩（甲方）签订《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》1份，约定：甲方向乙方借款30万元，用于购买201室房屋，借款期限为2012年6月13日至2032年6月13日，贷款月利率3.9167‰，并于次年的1月1日起按相应利率档次除以1.2进行调整，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日；如果甲方违反本合同约定，存在未按合同约定逾期归还贷款本息等违约行为的，乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利（罚息利率和复利利率均为合同约定的贷款利率上浮50%），有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，并有权处分抵押物。
二、原告与被告汪佩签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》1份，并办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为30万元。双方约定：被告汪佩将101室房屋作为向原告借款30万元的担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。
三、被告汪佩与被告肖珊珊系夫妻关系，于2011年6月1日登记结婚。2012年5月20日，被告肖珊珊向原告出具共有权人同意抵押承诺书，表明肖珊珊与汪佩因共同向案外人购买101室房屋而向原告申请公积金贷款30万元，肖珊珊同意以101室房屋为该借款提供抵押担保。
四、2012年6月25日，原告按约向被告汪佩提供了30万元的贷款，但被告汪佩自2014年1月15日起开始未按约还款，尚欠本金279058.59元未偿还。因被告未按约还款，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，并支付了律师费代理费20379元。
审理中，原告称：在原告提起本案诉讼之后，被告肖珊珊已将逾期利息、罚息、本金及律师费、保全费、诉讼费支付给了原告，目前已无逾期情况，但仍欠本金279058.59元未支付。
因被告汪佩、肖珊珊未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》、借款借据、《南京市江宁区房地产抵押合同》、《共有权人同意抵押承诺书》、他项权证、结婚证、《委托代理协议》、发票、个人贷款逾期欠款明细等为证。
本院认为，原告与被告汪佩签订的《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》及《南京市江宁区房地产抵押合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告汪佩提供了借款，被告汪佩未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告肖珊珊与汪佩系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且肖珊珊同意以101室房屋为上述借款提供抵押担保，故肖珊珊应与汪佩共同承担清偿责任。因被告构成违约，故原告要求被告汪佩、肖珊珊偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，但因被告肖珊珊已将逾期本金、利息、罚息及律师费支付给了原告，原告的该项请求已经得以实现，故本院不予支持。虽然被告已经在原告起诉之后向原告支付了逾期本金、利息及罚息，但因被告逾期还款的行为已构成违约，故原告要求被告提前偿还剩余贷款本金及利息的，本院予以支持。如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物101室房屋实现抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪佩、肖珊珊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金279058.59元，并按《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》的约定支付自2014年8月16日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息。
二、如果被告汪佩、肖珊珊未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告用于抵押的坐落于南京市江宁区秣陵街道xx花园x幢101室的房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6000元，减半收取3000元，本案保全费2087元，合计5087元，由被告汪佩、肖珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费6000元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 李 伟
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 鲁天琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2778号
原告：江苏大风车健身教玩设备制造有限公司，住所地江苏省宝应县曹甸镇工业集中区晨化路。
法定代表人：乐永进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，江苏纵联律师事务所（实习）律师。
被告：南京维克希尔建设工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号长发中心02幢2305室。
法定代表人:黄珏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦潇，江苏东南律师事务所律师。
原告江苏大风车健身教玩设备制造有限公司诉被告南京维克希尔建设工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告江苏大风车健身教玩设备制造有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏大风车健身教玩设备制造有限公司申请撤回对被告南京维克希尔建设工程有限公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏大风车健身教玩设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏大风车健身教玩设备制造有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年四月十六日
书记员 史淑彦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1397号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告胡美华，男。
被告罗耀彩，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告胡美华、罗耀彩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡美华、罗耀彩的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告胡美华、罗耀彩的起诉。
本案受理费减半收788元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第58号
原告王水明，男，1957年10月11日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
原告王水明因与洛阳市人民政府征地纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼，将洛阳伊滨区管理委员会（以下简称伊滨区管委会）列为被告，要求依法确认伊滨区管委会征地行为违法。本院收到起诉状后，于2015年5月25日立案受理。
本院受理后发现，根据《洛阳市人民政府关于委托洛阳伊滨区管理委员会行使部分行政职能的规定》（洛阳市政府令第113号），伊滨区管委会是洛阳市人民政府的派出机构，受洛阳市政府委托行使部分行政职能，当事人如果对伊滨区管委会的行政行为不服，依法应当起诉洛阳市人民政府。经依法向王水明进行释明后，王水明表示变更被告为洛阳市人民政府。
本院认为，根据《洛阳市人民政府关于委托洛阳伊滨区管理委员会行使部分行政职能的规定》（洛阳市政府令第113号），伊滨区管委会是受洛阳市政府委托行使部分行政职能的派出机构。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告。故王水明如果起诉要求确认洛阳市人民政府伊滨区管委会征地行为违法，应以洛阳市人民政府为被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”，及河南省高级人民法院2015年4月27日施行的《关于行政案件异地管辖补充规定》之规定，以洛阳市人民政府为被告的一审行政案件由郑州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送郑州市中级人民法院管辖。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 张蔚昭
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初358号
原告：刘玉庆，女，生于1967年5月5日，汉族，农民。
被告：胡海清，男，生于1985年12月4日，汉族，农民。
本院在审理原告刘玉庆与被告胡海清追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘玉庆于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉庆自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉庆负担。
审判员 唐浩远
二〇一六年三月十一日
书记员 汤 敏