浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第335号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人：周棋，系该支行行长。
委托代理人：郑亦明，系该支行员工。
被告：魏秀根。
被告：许凤。
被告：张立群。
被告：魏秀萍。
被告：边岳剑。
被告：许玉凤，山西省李义市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商银行暨阳支行）为与被告魏秀根、许凤、张立群、魏秀萍、边岳剑、许玉凤借款合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行暨阳支行的委托代理人郑亦明到庭参加诉讼，被告魏秀根、许凤、张立群、魏秀萍、边岳剑、许玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行暨阳支行起诉称，2012年12月4日，浙江诸暨农村合作银行暨阳支行与被告魏秀根、许凤、张立群、魏秀萍、边岳剑、许玉凤签订个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意对借款人发放贷款20万元整，期限为2012年12月4日至2013年10月15日，由被告许凤、张立群、魏秀萍、边岳剑、许玉凤承担连带保证责任。同日，浙江诸暨农村合作银行暨阳支行依约向借款人发放贷款20万元，借款期限自2012年12月4日起至2013年10月15日止，借款月利率为8‰，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。该借款到期后，被告魏秀根仅于2013年12月3日归还本金1万元，其余本息未能按时履行，至2014年1月10日尚欠原告借款本金19万元、利息1520元，后经多次催讨，借款人拒绝归还，保证人亦未尽保证之责。另，2013年1月26日浙江诸暨农村合作银行暨阳支行变更为农商银行暨阳支行。现原告起诉要求判令：1、被告魏秀根归还原告借款本金19万元，支付至2014年1月10日止的利息1520元，2014年1月11日起至借款本金实际付清之日止的利息按中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告许凤、张立群、魏秀萍、边岳剑、许玉凤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案的诉讼费用。
被告魏秀根、许凤、张立群、魏秀萍、边岳剑、许玉凤未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人保证借款合同一份，以证明2012年12月4日被告魏秀根向原告借款20万元，双方约定借款期限自2012年12月4日起至2013年10月15日止，月利率为8‰，并约定了罚息及本息偿还方式等内容，由被告许凤、张立群、魏秀萍、边岳剑、许玉凤承担连带保证责任的事实。
2、借款借据一份，以证明2012年12月4日，原告向被告魏秀根交付借款20万元的事实。
3、利息计算清单一份，以证明原告已收到自借款日起至2013年12月20日的利息，2013年12月21日至2014年1月10日被告尚欠原告利息1520元的事实。
4、变更登记情况一份，以证明原告主体适格的事实。
综上证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告魏秀根、许凤、张立群、魏秀萍、边岳剑、许玉凤在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、4与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定；证据3，本院对自借款日起至2013年12月20日止的利息支付事实予以确认，对原告主张的2013年12月21日至2014年1月10日的逾期利息经核算应为1383.20元（本金19万元×月利率8‰×130％÷30天×21天）。
经审理，本院认定事实如下：
2012年12月4日，浙江诸暨农村合作银行暨阳支行与被告魏秀根、许凤、张立群、魏秀萍、边岳剑、许玉凤签订了一份个人保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村合作银行暨阳支行，借款人为魏秀根，保证人为许凤、张立群、魏秀萍、边岳剑、许玉凤。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰拾万元整；借款期限自二0一二年十二月四日起至二0一三年十月十五日止；借款利率为月利率8‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告按合同约定将20万元贷款汇入被告魏秀根账户。其后，被告魏秀根支付原告自借款日起至2013年12月20日止的利息，并于2013年12月3日归还借款本金1万元；2013年12月21日至2014年1月10日的利息1383.20元，剩余借款本金19万元以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
另查明，浙江诸暨农村合作银行暨阳支行于2013年1月26日变更名称为农商银行暨阳支行。
本院认为，债务应当清偿。浙江诸暨农村合作银行暨阳支行与被告魏秀根、许凤、张立群、魏秀萍、边岳剑、许玉凤签订的个人保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。浙江诸暨农村合作银行暨阳支行已变更名称为农商银行暨阳支行，其相应的权利义务应由原告农商银行暨阳支行承继。被告魏秀根未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告魏秀根归还尚欠借款本金19万元及按合同的约定支付利息、复息，对其中合理部分，本院予以支持，不合理部分，则应予驳回。被告许凤、张立群、魏秀萍、边岳剑、许玉凤作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告魏秀根、许凤、张立群、魏秀萍、边岳剑、许玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏秀根应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金人民币19万元，支付自2013年12月21日起至2014年1月10日止的利息人民币1383.20元，并应支付以上述借款本金自2014年1月11日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许凤、张立群、魏秀萍、边岳剑、许玉凤对上述第一项被告魏秀根的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4130元，由被告魏秀根负担，被告许凤、张立群、魏秀萍、边岳剑、许玉凤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4130元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 荣文华
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郭欢欢