安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01889号
原告：袁溪龙。
原告：钱雅娟。
上列二原告共同委托代理人：钟南湘，安徽海华律师事务所律师。
被告：俞克斌。
被告：汪朝霞（系俞克斌之妻）。
上列二被告共同委托代理人：鲁拥军，安徽点津律师事务所律师。
被告：翟洪涛。
被告：韩晋。
原告袁溪龙、钱雅娟诉被告俞克斌、汪朝霞、翟洪涛、韩晋民间借贷纠纷一案，于2012年8月21日向本院起诉，本院于2012年11月20日作出（2012）巢民一初字第02073号民事判决，被告俞克斌、汪朝霞不服判决，提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）合民一终字第00813号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁溪龙、钱雅娟及其委托代理人钟南湘，被告俞克斌、汪朝霞的委托代理人鲁拥军，被告翟洪涛、韩晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁溪龙、钱雅娟诉称：2011年7月12日，被告俞克斌向原告借款100万元，订立了借款协议，并由被告翟洪涛、韩晋提供担保后于当日将100万元支付给俞克斌。2011年8月29日，俞克斌、汪朝霞要求原告再借100万元，与原告签订了一份200万元的借款协议，并订立了一份抵押合同，俞克斌、汪朝霞以其位于无为县无城镇浅水湾小区7幢101室房屋作为200万元借款的担保，办理了抵押权登记手续。协议签订后，原告又于2011年8月29日支付给被告俞克斌、汪朝霞100万元。四被告未按约偿还借款本息，致原告提起诉讼。原告现要求：1、四被告连带偿还借款本金200万元或以抵押的房产变卖偿还；2、四被告连带支付借款利息至借款本息全部偿清时止；3、四被告连带承担违约责任，支付逾期还本付息的滞纳金至本息全部还清之日止；4、本案的诉讼费用由四被告负担。
被告俞克斌、汪朝霞辩称：本案200万元的借款，其中100万元是还了钱雅娟的100万元借款，法院应当驳回钱雅娟的诉讼请求。对于袁溪龙诉请的200万元借款，在第二次借款200万元时已经还本100万元并付息5万元，另预扣了利息，实际第二笔借款到手只有85万元，并且这85万元也是转给了翟洪涛的。总计已给付了利息约50万元。原告主张违约金不能成立。
被告翟洪涛辩称：第一笔100万元是在钱雅娟手里借的，第二笔100万元是在袁溪龙手里借的，总共借款是200万元，本人与韩晋予以担保。并以俞克斌、汪朝霞的房产进行了抵押。陆续给付利息约40余万元，但没有凭证。
被告韩晋辩称：向钱雅娟借的100万元，本人知道并予以担保，但是第二笔向袁溪龙借款100万元，本人不清楚，也没有为其提供担保。
原告钱雅娟、袁溪龙举证如下：一、借款申请书、借款协议、借条、翟洪涛担保书、韩晋担保书，证明：1、俞克斌、汪朝霞因做工程资金周转困难，经翟洪涛牵线以其无城镇浅水湾小区7幢101室的房屋抵押，用于向国华公司的钱雅娟、袁溪龙借款200万元；2、2011年7月12日，俞克斌在抵押房产他项权证尚未办好之时，便先从钱雅娟处借款100万元，同时由翟洪涛、韩晋二人为该100万元借款提供连带责任担保；3、借款约定了利息为每月20‰。二、借款协议、抵押合同、房地产他项权证、情况说明，证明：1、俞克斌向国华公司的钱雅娟、袁溪龙借款合计200万元，是以其无城镇浅水湾小区7幢101室房产作为抵押的；2、该200万元借款约定了还款期限，借款的月利息为20‰及逾期的违约金为每月加收12万元；3、2011年8月29日俞克斌、汪朝霞夫妇将抵押的他项权证办好后，由翟洪涛经办从袁溪龙处借款100万元转交给俞克斌，此间，翟洪涛为俞克斌代付利息5万元。三、俞克斌的委托书复印件，证明：俞克斌、汪朝霞以房产抵押向钱雅娟、袁溪龙二人各借款100万元，至今未能还本，也未按约定付息。四、法院对俞克斌的询问笔录，证明：俞克斌认可共计借款200万元的事实
被告俞克斌、汪朝霞质证如下：对原告方证据一，对俞克斌与钱雅娟的借款申请书、借款协议、借条真实性不持异议，但这笔钱已经还过了，在第二笔借款200万元时已经还了5万元利息及还本100万元，实际第二笔借款到手只有85万元。另外借条上也没有约定违约金，原告主张违约金我们认为不能成立。对翟洪涛及韩晋的担保书不持异议。对其证据二，对俞克斌与袁溪龙借款协议没有异议，但没有借条也没有汇款记录，借款人只有袁溪龙一人，并没有钱雅娟；对抵押合同、他项权证没有异议，对情况说明也没有异议。对其证据三，委托书系复印件，落款也没有署名，对其真实性、合法性、关联性不予认可。对其证据四的询问笔录的真实性、合法性、关联性不持异议，由当事人自己承担自己确认的相应法律后果，这份询问笔录也恰恰说明本案借款是通过被告翟洪涛转交的事实。
被告翟洪涛质证如下：对原告方所举证据没有异议，但是后期俞克斌、汪朝霞房屋抵押他项权证办下来之后，也就意味着本人与韩晋就不再承担担保责任了。
被告韩晋质证如下：对原告方所举证据没有异议，本案的第一笔100万元借款是本人与翟洪涛共同担保的，在办理第二笔借款他项权证时已经还清了第一笔借款，本人用于第一笔借款抵押的房产证已还给本人了，等于本人的担保责任已经解除了。
被告俞克斌、汪朝霞、翟洪涛、韩晋未向本院提交证据。
通过原、被告举证、质证，本院认证如下：原告方所举证据一、二、四，被告方并无异议，且能相互印证，予以认定。原告方所举证据三，被告俞克斌、汪朝霞不予认可，且系复印件，又无落款与日期，故不予认定。
根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，可以查明以下事实：2011年7月12日，俞克斌与钱雅娟签订一份借款协议，并由俞克斌出具一张借条，俞克斌向钱雅娟借款100万元，约定利息为每月20‰，翟洪涛、韩晋分别出具担保书予以担保。因需要再借款100万元，2011年8月29日，俞克斌、汪朝霞与袁溪龙签订了一份借款协议，协议约定俞克斌、汪朝霞向袁溪龙借款200万元（含前期向钱雅娟的借款100万元），借款期限自2011年8月29日至2011年11月28日，利息为每月20‰，逾期还款则加收每月人民币12万元作为违约金。同日，俞克斌、汪朝霞与袁溪龙签订了一份抵押合同，俞克斌、汪朝霞将其所有的坐落于无为县无城镇浅水湾小区7幢101室房产（房地权无房字第0036**号）为200万元借款本金、利息、违约金等提供抵押担保，并于同日在无为县房地产管理局办理了房地产他证无房字第0103**号抵押权登记。被告方仅给付了钱雅娟利息5万元，借款本金200万元至今没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系、担保关系受法律保护，本案中的借款协议、抵押合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应当严格遵守。原告方要求被告方偿还借款本金200万元及下欠约定利息的主张，符合法律规定，予以支持，但其逾期还款违约金的约定与主张过高，有失公平，为平衡双方利益，逾期利息及违约金之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，本案中双方约定的利率已达到银行同类贷款利率的四倍，故违约金不应另行计算。翟洪涛、韩晋仅对钱雅娟的100万元借款承担连带清偿责任，俞克斌、汪朝霞用于抵押的房产应对钱雅娟、袁溪龙的200万元借款优先清偿，但因实现抵押权系适用民事诉讼法中的特别程序，故在本案中不予处理。被告俞克斌、汪朝霞提出已归还了钱雅娟的借款，并已给付钱雅娟、袁溪龙50万元的利息及预扣利息的意见，缺乏证据支持，不予采纳。被告翟洪涛、韩晋提出办理了房产抵押登记则不再承担担保责任的意见，缺乏法律依据，也不予采纳。为此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款与第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告俞克斌、汪朝霞于本判决生效后五日内连带偿还原告钱雅娟借款100万元并承担利息528000元（以20‰月利率自2011年7月12日暂算至2013年12月8日，已付的利息5万元已作扣减）；
二、被告俞克斌、汪朝霞于本判决生效后五日内连带偿还原告袁溪龙借款100万元并承担利息546666.67元（以20‰月利率自2011年8月29日暂算至2013年12月8日）；
三、被告翟洪涛、韩晋对本判决第一项款项在抵押房产清偿后的剩余部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告钱雅娟、袁溪龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35290元，由被告俞克斌、汪朝霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 叶朝宗
审 判 员 张 智
人民陪审员 张治国
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王萍萍