上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2736号
原告王辉。
被告亚忒宝（上海）商贸有限公司。
法定代表人JOHNAAMODT。
委托代理人左玉金。
原告王辉诉被告亚忒宝（上海）商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王辉、被告亚忒宝（上海）商贸有限公司之委托代理人左玉金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王辉诉称，其于2014年8月18日入职被告处，任工程师。2014年10月17日，被告以其沟通能力等原因与其解约。其遂申请劳动仲裁，2015年1月26日劳动仲裁委裁决双方恢复劳动关系。其于2015年2月4日回单位工作。2月11日，被告提出协商解约，但未果。当日，被告要求其填写员工信息表，但自己看到下面还有其它的毕业证书。2月13日，被告以其提供伪造的毕业证书为由，与其解约。被告是以欺骗的方式让自己签字。被告的解约违法。要求①与被告恢复劳动关系，并按人民币（以下币种同）9，000元／月支付工资；②被告支付2015年1月27日－2月3日期间的工资2，500元；③被告支付2014年8月18日－2015年2月17日期间应休年假2.5天的折算工资2，250元；④被告支付2014年10月1日－10月17日期间的工资差额517元，并支付25％补偿金；⑤被告支付2015年2月4日－2月13日期间的工资差额413.79元，并支付25％补偿金。
被告亚忒宝（上海）商贸有限公司辩称，确认原告所述的入职及解约的事实。原告入职后，因不能胜任工作，公司曾作出解约，但仲裁委裁决双方恢复劳动关系，公司遂安排原告于2015年2月4日到岗上班。因原告填写的信息表及提供的毕业证书是伪造的，原告的行为有违诚信，公司于2015年2月13日与之解约。公司已按仲裁委裁决的金额向原告支付了所有的费用，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
2014年8月1日，被告向原告发出入职邀请函，载明：我们很高兴向你提供精益工程师的工作，入职日期从2014年8月11日开始，请带好学历证书及建行卡。你的工资9，000元（税前），奖金由CEO决定。原告于2014年8月18日入职被告处，双方签署一年期的劳动合同，期限至2015年8月17日止，其中试用期为2个月。原告的月工资9，000元（税前）。
2014年10月17日，被告口头向原告提出解约。原告于同年12月30日申请劳动仲裁，要求恢复劳动关系等。仲裁委于2015年1月26日作出裁决［黄劳人仲（2015）办字第7号］：亚忒宝（上海）商贸有限公司于2014年10月18日与王辉恢复劳动关系，并支付王辉2014年12月30日－2015年1月26日期间的工资8，275.86元（税前）；不支持王辉的其他请求。原被告对该裁决均未提起诉讼。嗣后，被告通知原告于2015年2月4日到岗上班。
2015年2月11日，原告对自己填写的《员工信息登记表》签署了姓名及日期。该“登记表”中记载：1995年9月－1999年7月，湖北大学，机电一体化专业，毕业，学士学位。
2015年2月10日－2月12日，被告通过湖北大学官网、上海市教委、区人才中心等处，并致电湖北大学，核实原告的证书事宜，并查实湖北大学的代码和原告毕业证及学位证上的号码不同、原告的两份证书上分别加盖的校长印的字迹不同。
2015年2月13日，被告向原告发送“旷工通知”，认定原告2月12日下午旷工。原告对此予以签收。是日，被告向原告发出《解雇通知》，载明：现本公司发现王辉的本科毕业证书、学士学位证书为假证书。王辉违反了劳动合同法第二十六条第一款。特此，解除王辉与本公司的劳动合同。王辉签收该通知，并注明“本人收到解雇通知，但不同意内容”。
另查，被告支付原告2014年10月1日－10月17日的工资4，862.07元（税前，按10天未出勤结算）；支付原告2015年2月4日－2月13日的工资2，689.66元（税前，按工作6.5天结算，其中2月12日下午算旷工）。2015年4月27日，被告按仲裁委裁决的金额，向原告支付2014年10月及2015年2月的工资差额，计606.89元。
审理中，被告提供原告于2014年6月投递的个人简历、员工信息登记表、毕业证书及学位学士证书（证书上均有原告的签名）以及被告向湖北大学核实原告学籍而得到的“查无此人”的回复，证实原告入职时提供虚假的学历证书。原告的“简历”记载了自我评价、求职意向、工作经验、教育经历、培训经历、语言能力等内容，其中记载“湖北大学毕业，英语等级4级”。原告“简历”称，自己未投递该“简历”，“简历”中的毕业院校及英语等级，与实际不符，都高于其实际的学历及英语等级。原告对“信息登记表”予以确认，但称这是为了应付检查所为，内容是被告授意而随便填写的。原告对“毕业证书”、“学位证书”不予认可，称自己未向被告提供该“证书”，证书上所贴的照片也并非自己，自己向被告提供的是湖北农学院的毕业证书，而被告当时对自己“大专”学历并无异议。原告对“回复”确认，称自己的确不是湖北大学毕业的。
以上事实由原告提供的邀请函、劳动合同、解雇通知、2014年10月及2015年2月的工资表，被告提供的个人简历、员工信息登记表、毕业证书、学士学位证书、湖北大学的回复及原被告的陈述为证。
王辉（申请人）于2015年3月2日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚忒宝（上海）商贸有限公司（被申请人）撤销解约决定，自2015年2月13日起恢复劳动关系，并按9，000元／月支付工资，支付2015年1月27日－2月3日期间的工资2，500元，支付未休年假2.5天的折算工资2，250元；支付2014年10月1日－10月17日期间工资差额400元及25％补偿金，支付2015年2月4日－2月13日期间工资差额1，000元及25％补偿金。该委于2015年4月14日作出裁决［黄劳人仲（2015）办字第340号］：被申请人支付申请人2014年10月1日－10月17日期间的工资差额400元及2015年2月4日－2月13日期间工资差额206.89元；不支持申请人其他请求。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，诚实信用原则在现实社会中，成为衡量每个社会成员言行、举止的行为准则、道德标准，它也是劳资双方构建和谐健康、双相互动劳动关系的基础，是双方共同遵守的法律规则。
原告是否向被告提供了虚假的学历证明？原告否认向被告投递了“简历”，但原告对“简历”中的自我评价、求职意向、工作经验等描述未予否认，仅否认“学历”与“学位”的描述，而“学历”与“学位”的描述，正是本案争议的不实的描述；原告否认向被告提供了湖北大学的毕业证及学位证，但该两份证书的复印件上有原告的签名，它证实了这就是原告提供的。原告确认“员工信息登记表”是自行填写的，而这一“登记表”恰恰印证了“简历”、毕业证书、学位证书的内容。因此，上述证据证实了原告向被告提供虚假学历证书及学位证书的事实，原告的不诚信行为，致使被告对原告产生错误的认知，并作出错误的意思表示，任用了不符合企业自身要求的原告。企业聘任符合企业自身要求的人员，不仅是对他学历有要求，更是对他品行有要求，“诚信”也被视为是劳动者的基本义务之一。被告在得知原告提供虚假学历证明时，与原告解除劳动合同，此举符合劳动法律的规定，不存在违法解除的情形。原告要求与被告恢复劳动关系的请求，本院不予支持。
关于工资，①2014年10月，按全月23个计薪日、原告实际工作13天计算，以此结算，仲裁委裁决的补差金额，高于原告应得的，被告未提异议且已向原告支付，本院对此予以确认。原告要求被告对该期间工资再予以补差之请求，本院不予支持。②2015年2月，按全月20个计薪日、原告实际工作6.5天计算，以此结算，被告应予补差，并扣除被告已支付的补差部分。③2015年1月27日－2月3日期间的工资，该期间并非原告仲裁或诉讼阶段，该阶段原告未付出劳动，故原告不应获得工资。原告要求被告支付该期间工资之请求，本院不予支持。对于原告主张的工资差额的25％部分，本院不予支持。
关于未休年假折算工资，原告在被告处工作未满一年，按理不享有带薪年假。故原告的此项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第一款第（五）项之规定，本院判决如下：
一、被告亚忒宝（上海）商贸有限公司于判决生效之日起七日内支付原告王辉2015年2月4日－2月13日期间的工资差额人民币28.45元（已扣除被告支付的仲裁委裁决的工资差额人民币206.89元）；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由被告亚忒宝（上海）商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一五年七月六日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。