黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初2330号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。负责人李立峰，职务该银行行长。委托诉讼代理人陶迎宏，女，该银行职员。被告：李洪军，身份号码2323281960********，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇东兴村奎中里屯***号。被告：王玉玲，身份号码2306221959********，女，1959年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇东兴村奎中里屯***号。被告：谢福江，身份号码2306221958********，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇东兴村奎中里屯***号。被告：董国文，身份号码2323281959********，女，1959年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇东兴村奎中里屯***号。被告：张伟江，身份号码2306221980********，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇东兴村王希堂屯***号。被告：刘海艳，身份号码2306221981********，女，1981年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇东兴村王希堂屯***号。被告：董立峰，身份号码2306221989********，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇东兴村王希堂屯***号。被告：钟艳双，身份号码2306221991********，女，1991年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇东兴村王希堂屯***号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告李洪军、王玉玲、谢福江、董国文、张伟江、刘海艳、董立峰、钟艳双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，请求法院判令李洪军及其配偶王玉玲给付原告贷款本金40000.00元,截至2016年6月2日拖欠本金部分复利息及罚息元7352.30（具体数额以实际还款日为准），共计47352.30元（具体数额以实际还款日为准）；谢福江及其配偶董国文给付原告贷款本金40000.00元，截至2016年6月2日拖欠本金部分复利息及罚息7352.30（具体数额以实际还款日为准）元，共计47352.30元（具体数额以实际还款日为准）；张伟江及其配偶刘海艳给付原告贷款本金40000.00元，截至2016年6月2日拖欠本金部分复利息及罚息7352.30（具体数额以实际还款日为准）元，共计47352.30元（具体数额以实际还款日为准）；以上三笔欠款总计142056.90元。依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令八被告针对以上款项互负连带保证责任；由八被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。八被告缺席无答辩意见。庭审过程中，原告举证如下：1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据，欲证实被告在原告处借款的事实；2、出示联保协议书1份，欲证实八被告与杨树军成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；八被告缺席无质证意见。以上证据，客观真实，本院予以确认。八被告缺席未提交相关证据。依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：2013年1月26日，原告与被告李洪军、谢福江、张伟江、董立峰及四人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622213012326671。双方在合同中约定被告李洪军、谢福江、张伟江、董立峰四人自愿成立以李洪军联保小组组长的联保小组，且四人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，且对合同欠款承担连带还款责任。并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2013年1月26日起至2015年1月26日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币肆万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾陆万元内发放贷款。第六条第【（一）、（三）（四）】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2014年7月4日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行分别与被告李洪军、谢福江、张伟江签订《小额联保借款合同》，合同编号分别为2399965Q114076598958、2399965Q114076599038、2399965Q114076599147。原告与被告在合同书中约定，原告向被告李洪军、谢福江、张伟江分别发放贷款额度肆万元，年利率13.50%，贷款期限均为自2014年7月4日至2015年7月4日止，贷款用途分别为买化肥，还款方式是阶段性等额本息还款法。《小额联保借款合同》第九条规定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户”；《小额联保借款合同》第十四条第一款第【3、4】项规定，如果被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。如果被告方违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。2014年7月4日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行分别向被告李洪军、谢福江、张伟江指定账户分别放款肆万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2016年6月2日，李洪军尚欠原告贷款本金40000.00元,拖欠本金部分复利息及罚息元7352.30，共计47352.30元；谢福江尚欠原告贷款本金40000.00元，拖欠本金部分复利息及罚息7352.30元，共计47352.30元；张伟江尚欠原告贷款本金40000.00元，拖欠本金部分复利息及罚息7352.30元，共计47352.30元；以上三笔欠款总计142056.90元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告及其配偶偿还所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与八被告签订的小额贷款联保协议书中约定八被告互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求八被告对欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李洪军、王玉玲于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金40000元,拖欠本金部分复利息及罚息7352.3元，共计47352.3元；被告谢福江、董国文于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金40000元,拖欠本金部分复利息及罚息7352.3元，共计47352.3元；被告张伟江、刘海艳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金40000元,拖欠本金部分复利息及罚息7352.3元，共计47352.3元；以上三笔欠款总计142056.9元（以上利息均计算至2016年6月2日，以后利息以各自所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2016年6月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、八被告对上述欠款本息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1571元，由八被告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  柳春国二〇一六年八月二十九日书 记 员  房琦琦