山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1162号
原告：张海军，农民。
委托代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。
被告：刘银栓，农民。
被告：刘素兰（系刘银栓之妻），农民。
委托代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师（代理以上二被告）。
原告张海军与被告刘银栓、刘素兰不当得利纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与审判员张振中、人民陪审员油盛华组成合议庭，被告刘银栓于2013年9月29日向本院提出管辖异议申请，本院于2013年12月27日作出裁定，驳回被告刘银栓对该案管辖权提出异议的申请；并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭振强，被告刘银栓、刘素兰的共同委托代理人苏奉池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军诉称：2010年9月份我在牡丹区李村镇搞临街门市开发，2010年9月29日我与被告签署拆迁补偿协议书一份，协议约定就李村镇水管所东侧的两间平房、上下两层两间楼及楼后的旧房屋共补偿被告690000元（拆迁补偿款690000元中包含有王某的上下两层两间共四间楼房的价值，也包括刘银栓自己的两间平房及楼后的旧房屋的价值）。我与被告签订协议时被告以其名下拥有两间两层门市为由，并拿出与实际房主王某签订的《房屋买卖合同》一份，要求我向其支付该房屋拆迁补偿款，我向被告支付约定的款项后得知被告并不是该房屋的真正所有权人，于是就要求被告返还该房屋拆迁补偿款，但被告总以各种理由推脱，拒不返还。签订协议时，王某的上下两层两间共四间楼房的价值远大于被告刘银栓、刘素兰的两间平房及楼后的旧房屋的价值，且因被告的行为给我造成实际经济损失是340000元，所以要求被告刘银栓、刘素兰返还拆迁补偿款340000元是完全合情合理合法。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法查明事实，判令被告向我返还房屋拆迁补偿款人民币340000元及利息。
被告刘银栓、刘素兰辩称：一、人民法院将本案案由认定为不当得利纠纷错误，本案应系合同纠纷。2010年9月29日原告张海军与我们签订了《拆迁补偿协议》，协议约定牡丹区李村镇水管所东侧的两间平房、上下两间楼及楼后的几间旧房的房屋及土地价值评估为69万元，原告主张的两间两层房屋系上述宅院的一部分。我们依据双方合同的约定得到原告给付的69万元具有合同依据，并非没有事实和法律根据。因此本案不是不当得利纠纷，应系合同纠纷。二、原告主张的两间两层房屋系我们通过协议从王某处购得。至于我们与王某的纠纷，人民法院已经作出生效判决，判决我们与王某之间的合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第58条的规定，合同无效后因该合同取得的财产应当返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。王某可据此规定向我们主张权利，但依据合同相对性的原则，原告张海军无权以王某与我们之间的合同无效而向我们主张权利。全国其他地方的法院有判例可供参考。三、原告主张涉案两间两层房屋价值350000元无事实根据，该房屋价值不足350000元。四、退一步讲，即使原告可以向被告主张权利，因其主张权利以超过两年的诉讼时效，已丧失的胜诉权。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方对如下事实无异议：被告刘银栓、刘素兰依据与原告签订的拆迁补偿协议已从原告处领取拆迁补偿款690000元；被告刘银栓与王某签订的《房屋买卖合同》经过一审、二审、再审等程序，直到2012年7月18日作出（2012）菏民再终字第27号民事判决书最终确定该《房屋买卖合同》无效。当事人对以下事实存在争议：
一、原告要求被告返还拆迁补偿款350000元，有无事实根据和法律依据。
原告为证明被告应返还拆迁补偿款340000元，提供如下证据：
证据1：2010年9月29日原、被告签署的拆迁补偿协议书一份，证明：原、被告签署协议就李村镇水管所东侧的两间平房、上下两层两间楼及楼后的旧房屋共补偿被告690000元（拆迁补偿款690000元中包含有王某的上下两层两间共四间楼房的价值，也包括刘银栓自己的两间平房及楼后的旧房屋的价值）。证据2：王某与本案被告刘银栓于2007年11月4日（农历）签署的买卖协议，证明：该协议为被告刘银栓要求原告支付拆迁补偿款时向原告提供的，后经法院审理认定该协议是无效协议。证据3：2011年2月24日刘银栓出具的证明，证明房屋补偿款690000元已经全部付清。证据4：菏泽市牡丹区公安分局刑侦大队于2013年3月26日出具的证明一份，受理报警登记表一份，证明张海军及王某发现刘银栓伪造买卖合同骗取房屋拆迁补偿款后到公安局报案，公安局建议原告到法院起诉。证据5：牡丹区公安局对张海军及王某报案的询问笔录两份，证明张海军及王某被刘银栓欺骗的经过。证据6：菏泽市中级人民法院（2011）菏民一终字第114号民事判决书，证明刘银栓与王某在2007年11月4日（阴历）签订的房屋买卖协议，被法院确认无效。证据7：菏泽市中级人民法院（2012）菏民再终字第27号民事判决书，证明刘银栓对（2011）菏民一终字第114号民事判决书不服申请再审，山东省高院指定中院再审后维持了（2011）菏民一终字第114号民事判决书，刘银栓依据与王某的买卖协议所得到拆迁补偿款350000元是欺骗所得，依法应当返还给原告；被告刘银栓与王某签订的《房屋买卖合同》直到2012年7月18日由菏泽市中级人民法院作出（2012）菏民再终字第27号民事判决书后才最终被确定无效，因此原告于2013年5月6日向法院起诉不超过法定的两年诉讼时效。提交证据8：原告与王某在2011年4月11日签订的协议书一份及2014年5月23日王某的收到条一份，证明在被告与王某因房屋权属发生纠纷后原告为顺利施工与王某达成一份赔偿协议，并且原告在法院判决后已经支付王某房屋赔偿款340000元，被告应当返还原告340000元。
被告刘银栓、刘素兰质证意见：对证据1的真实性没有异议，该协议是双方真实意思的表示，协议合法有效，对证明目的也没有异议。对证据2的真实性没有异议，该协议与我们所使用的原件一致，目前该协议已被法院确认无效，该协议是王某与刘银栓所签，虽然被法院确认无效，但该房屋买卖协议是合法存在的，存在着王某将约定的房屋卖给刘银栓的事实。如不存在该协议即王某没有签订该协议，一、本案涉嫌诈骗，应该由公安部门立案侦查，双方纠纷就不是民事纠纷。二、既然王某与刘银栓之间签订的协议不存在，那么双方之间的协议就没有有效无效之说，人民法院确认双方协议无效的判决就不能作为有效证据采信。对证据3的签字有异议，条子不是本人写的，字不是本人签的，但是690000元现金确实收到了。对证据4的受理案件登记表的真实性提出异议，没有加盖公章，在领导意见处理结果、接办单位、处理时间、签名时间、处警情况都是空白的，如果该登记表真实也只能证明王某到公安局报案被公安局受理，但公安局并没有立案，没有公安局的立案登记表予以佐证。进一步说明存在着王某将其房屋转让给刘银栓是事实，王某与刘银栓的纠纷是民事纠纷。对2013年3月26日菏泽市公安局牡丹分局证明的真实性没有异议，对证明目的有异议，不存在刘银栓伪造其与王某买卖合同的事实，张海军与刘银栓是拆迁补偿纠纷，而不是不当得利纠纷。公安局的证明说明刘银栓不是诈骗张海军，双方之间是一般民事纠纷。证据5笔录的性质事实上是王某与张海军的个人陈述，他们陈述刘银栓对他们进行诈骗与事实不符。刘银栓与王某之间、刘银栓与张海军之间均是不同性质的民事纠纷，有2013年3月26日菏泽市公安局牡丹分局出具的证明予以作证。对证据6、7的真实性没有异议，目前刘银栓已向菏泽市人民检察院递交了抗诉申请，请求检察机关对该案件进行抗诉。对证明8的真实性有异议，不能证明是王某所写，也不是证明王某收到了该款。王某是否收到原告的340000元是王某与原告之间的纠纷，与本案被告无关。对2011年4月11日该份协议书的真实性有异议，不能证明甲方、乙方分别是张海军、王某所签的字，退一步讲即使该份协议真实，根据合同相对性的原则，该协议只能约束张海军与王某，对本案被告无法律约束。
为了核实2011年4月11日原告与王某达成的协议中王某的签名及2014年5月23日王某340000元收条的真实性，法院对王某进行了调查。
原告张海军质证意见：没异议，说的都是事实。
被告刘银栓、刘素兰质证意见：有异议。第一、王某身份应是本案证人，与本案有利害关系，涉案房屋原系王某所有，王某就该房屋转让给被告，所签合同的效力发生争议，后诉至法院，先后一审、二审、再审等诉讼程序，并转化为信访案件，双方多次争吵、辱骂乃至打架，至今仍未解决。被告不认可证言的真实性。二、原告是否给付证人王某钱款以及给付王某多少钱款与本案被告无关。原告主张给付证人王某的340000元，不是基于涉案房屋拆迁补偿的市场价值，也不是涉案房屋拆迁补偿款，更不是收条记载的2014年5月23日当时的相应价值，原告诉求的理由是其给付了证人王某340000元，因此要求被告给付原告340000元，其理由不符合法律规定，原告与证人之间协议效力及履行情况与被告无关，对被告无约束力。第三、该证据不是人民法院调取证据的范围。
根据原告张海军，被告刘银栓、刘素兰的举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下事实：被告刘银栓、刘素兰依据于2010年9月29日与原告签署的拆迁补偿协议书，截至到2011年4月1日从原告处共领取到拆迁补偿款690000元，其中包括被告依据与王某2007年11月4日（农历）签署的无效买卖协议要求原告支付的王某的四间楼房的拆迁补偿款。原告与王某在2011年4月11日签订了协议书一份，协议内容为：关于王某与刘银栓楼房纠纷一事，王某已起诉刘银栓，一审法院判决王某与刘银栓的合同无效，刘银栓不服上诉至中院，该案现在审理中，因开发商要开发这片土地，特与王某协商达成如下协议：一、如果该土地房屋终审胜诉后，判决谁胜诉开发商买胜诉人房屋款叁拾伍万元整，一次性付清，别的事与开发商无关。二、开发商给付给刘银栓的款由开发商自己解决，胜诉方提供法院终审判决书和水管所证明房子所有权的证明。原告于2014年5月23日依据与王某在2011年4月11日签订的协议书实际支付王某房屋赔偿款340000元。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告刘银栓、刘素兰依据被告刘银栓与王某于2007年11月4日（农历）签署的无效买卖协议从原告处领取了王某的房屋拆迁补偿款，原告于2014年5月23日依据与王某在2011年4月11日签订的协议书实际支付了王某房屋补偿款340000元，事实清楚；被告刘银栓、刘素兰依据无效买卖协议从原告处领取王某的房屋补偿款无事实根据和法律依据，应属于不当得利，且由于被告刘银栓、刘素兰的过错给原告造成340000元的实际损失，因此原告要求被告刘银栓、刘素兰返还其领取的王某房屋拆迁补偿款人民币340000元及利息的主张本院予以支持。利息自被告最后领取拆迁补偿款的时间，即2011年4月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算为宜。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘银栓与王某签订的《房屋买卖合同》直到2012年7月18日才最终被确定无效，因此原告于2013年5月6日向法院起诉不超过法定的两年诉讼时效，被告主张原告的起诉已超过法定诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四、七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘银栓、刘素兰返还原告张海军房屋拆迁补偿款人民币340000元及利息（利息自2011年4月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至生效判决书确定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张海军过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告张海军负担187元，被告刘银栓、刘素兰负担6363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
审 判 员 张振中
人民陪审员 油盛华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张绍勇