wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终327号
上诉人（原审原告）宋兵义，男，汉族，1954年2月11日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市文峰区中华路街道办事处，住所地安阳市文峰区安棉路。
法定代表人李明，主任。
委托代理人常志伟，男，安阳市文峰区中华路街道办事处副主任。
委托代理人蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。
上诉人宋兵义因诉被上诉人安阳市文峰区中华路街道办事处（以下简称中华路办事处）行政行为违法一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人宋兵义及其委托代理人肖卫红，被上诉人中华路办事处的委托代理人常志伟、蔡淮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：宋兵义系安阳市文峰区大市庄村村民，在本村建有养殖场一处。2017年2月11日安阳市环境污染防治攻坚战指挥部发布2017年（第2号）指挥长令内容为：“为深入开展环境污染防治攻坚战，市指挥部决定集中开展依法依规取缔“小散乱污”企业专项行动，各级党委政府及相关单位要按照市指挥部工作方案要求，认真制定本地本单位实施方案，确保于2月20日前全面排查本辖区各类污染源，摸清底数，列出清单；3月10日前按照“断水断电、拆除设备、清除原料、吊销执照、恢复原貌”的工作标准，依法依规彻底取缔。对工作不利的。”2017年6月24日安阳市环境污染防治攻坚战指挥部办公室印发了《安阳市环境污染防治攻坚战指挥部办公室关于“散乱污”企业排查整改取缔情况通报》对治理散乱污企业再次作出要求。2017年6月宋兵义的养殖场断电，宋兵义认为系安阳市文峰区中华路街道办事处组织相关人员实施的断电行为，遂起诉至法院。审理中，宋兵义提供了停电照片两页、光盘非农业建设临时用地使用证等证据证明其主张，但其中光盘未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象，未附有该录音内容的文字记录。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的安阳市文峰区中华路街道办事处；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，宋兵义在提起诉讼时应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由中华路办事处作出等基本事实义务。本案中，宋兵义提交的证据虽说明房屋存在断电情形，但并不能证明该行为系中华路办事处实施。因此，宋兵义主张中华路办事处对宋兵义实施的停电行为违法的主张无事实根据，不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回宋兵义的起诉。
上诉人宋兵义上诉称：一、宋兵义提交的录音、照片已形成一个完整的证据链，可证明中华路办事处组织实施了停电行政行为。二、中华路办事处组织领导相关部门对宋兵义实施停电行为没有法律依据，侵犯了宋兵义的合法权益，而原审法院遗漏对中华路办事处组织停电行为的违法性审查。原审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人中华路办事处答辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。宋兵义所主张的停电行为是由供电部门组织实施，宋兵义应依据合同法向供电部门主张权利。二、宋兵义提供的证据不能证明停电行为是中华路办事处组织实施，仅能证明存在停电的客观事实。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序适当。请求：驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该条规定，原告提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）。（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。本案中，宋兵义一审提交的录像光盘属于视听资料，未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等亦未附有声音内容的文字记录，该证据不符合证据的形式要件，并且该录像光盘和照片的内容虽可证明断电这一客观事实的存在，但不能证明系中华路办事处组织实施。综上，宋兵义的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 段 新
二〇一八年一月三十一日
书记员 荣 耀
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终327号上诉人（原审原告）宋兵义，男，汉族，1954年2月11日出生，住安阳市文峰区。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市文峰区中华路街道办事处，住所地安阳市文峰区安棉路。法定代表人李明，主任。委托代理人常志伟，男，安阳市文峰区中华路街道办事处副主任。委托代理人蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。上诉人宋兵义因诉被上诉人安阳市文峰区中华路街道办事处（以下简称中华路办事处）行政行为违法一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人宋兵义及其委托代理人肖卫红，被上诉人中华路办事处的委托代理人常志伟、蔡淮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：宋兵义系安阳市文峰区大市庄村村民，在本村建有养殖场一处。2017年2月11日安阳市环境污染防治攻坚战指挥部发布2017年（第2号）指挥长令内容为：“为深入开展环境污染防治攻坚战，市指挥部决定集中开展依法依规取缔“小散乱污”企业专项行动，各级党委政府及相关单位要按照市指挥部工作方案要求，认真制定本地本单位实施方案，确保于2月20日前全面排查本辖区各类污染源，摸清底数，列出清单；3月10日前按照“断水断电、拆除设备、清除原料、吊销执照、恢复原貌”的工作标准，依法依规彻底取缔。对工作不利的。”2017年6月24日安阳市环境污染防治攻坚战指挥部办公室印发了《安阳市环境污染防治攻坚战指挥部办公室关于“散乱污”企业排查整改取缔情况通报》对治理散乱污企业再次作出要求。2017年6月宋兵义的养殖场断电，宋兵义认为系安阳市文峰区中华路街道办事处组织相关人员实施的断电行为，遂起诉至法院。审理中，宋兵义提供了停电照片两页、光盘非农业建设临时用地使用证等证据证明其主张，但其中光盘未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象，未附有该录音内容的文字记录。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的安阳市文峰区中华路街道办事处；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，宋兵义在提起诉讼时应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由中华路办事处作出等基本事实义务。本案中，宋兵义提交的证据虽说明房屋存在断电情形，但并不能证明该行为系中华路办事处实施。因此，宋兵义主张中华路办事处对宋兵义实施的停电行为违法的主张无事实根据，不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回宋兵义的起诉。上诉人宋兵义上诉称：一、宋兵义提交的录音、照片已形成一个完整的证据链，可证明中华路办事处组织实施了停电行政行为。二、中华路办事处组织领导相关部门对宋兵义实施停电行为没有法律依据，侵犯了宋兵义的合法权益，而原审法院遗漏对中华路办事处组织停电行为的违法性审查。原审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。被上诉人中华路办事处答辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。宋兵义所主张的停电行为是由供电部门组织实施，宋兵义应依据合同法向供电部门主张权利。二、宋兵义提供的证据不能证明停电行为是中华路办事处组织实施，仅能证明存在停电的客观事实。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序适当。请求：驳回上诉，维持原裁定。经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该条规定，原告提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）。（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。本案中，宋兵义一审提交的录像光盘属于视听资料，未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等亦未附有声音内容的文字记录，该证据不符合证据的形式要件，并且该录像光盘和照片的内容虽可证明断电这一客观事实的存在，但不能证明系中华路办事处组织实施。综上，宋兵义的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  段 新二〇一八年一月三十一日书记员  荣 耀
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第47号
上诉人（原审被告）：山西翼众农牧有限公司，住所地：翼城县杨家庄村。
法定代表人：翟建华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行翼城县支行，住所地：翼城县翔翼东大街***号。
法定代表人：范建平，该行行长。
原审被告：山西亿佳美食品有限公司，住所地：临汾市尧都区屯里镇东芦村霍侯一级路西侧。
法定代表人：翟双芳，该公司经理。
上诉人山西翼众农牧有限公司（以下简称翼众公司）因与被上诉人中国农业发展银行翼城县支行（以下简称农发行翼城支行）、原审被告山西亿佳美食品有限公司（以下简称亿佳美公司）借款合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2014）临民初字第287-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
临汾市中级人民法院受理农发行翼城支行诉翼众公司及亿佳美公司借款合同纠纷一案后，被告翼众公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为农发行翼城支行故意将本应一并诉讼的多笔借款分别立案，将应由上级人民法院审理的案件人为割裂，系规避最高院的级别管辖标准，请求依法将本案移送至山西省高级人民法院审理。
临汾市中级人民法院经审理认为，农发行翼城支行与翼众公司之间签订了多份借款合同，农发行翼城支行将多份借款合同分别起诉系对自己权利的处分，并不违反法律的强制性规定，裁定驳回了翼众公司的管辖权异议。
翼众公司上诉称本案与（2014）临民初字第288号案同一时间立案，同一时间送达，同一法官主审，且原被告相同，诉讼标的同为借款合同法律关系，本案涉及翼众公司与农发行翼城支行的四份借款合同，涉案金额8900万元，288号案涉及到翼众公司与农发行翼城支行的另两份借款合同，涉案金额9500万元。为节省诉讼成本，方便审理，提高司法效率，两案应一并立案，合并至山西省高级人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审理查明，2011年5月农发行翼城支行与翼众公司签订一份《固定资产借款合同》，由农发行翼城支行提供给翼众公司借款3700万元，翼众公司以土地抵押担保，借款期限至2014年11月17日止；2013年11月19日、29日，农发行翼城支行分别与翼众公司签订两份《流动资金借款合同》，由农发行翼城支行为翼众公司共提供借款5000万元，亿佳美公司提供保证担保，借款期限至2014年9月9日止；2013年11月29日，农发行翼城支行与翼众公司签订一份《流动资金借款合同》，由农发行翼城支行为翼众公司提供借款1700万元，借款期限至2014年9月9日止。四份借款合同中约定发生争议向贷款人所在地人民法院起诉。农发行翼城支行依据上述四份合同将翼众公司诉至临汾市中级人民法院，要求翼众公司归还尚欠的8900万元本金及5个月利息。另查明，2012年10月30日，农发行翼城支行与翼众公司签订一份《固定资金借款合同》，由农发行翼城支行为翼众公司提供借款8000万元，借款期限至2017年10月27日止；2013年12月9日，农发行翼城支行与翼众公司签订一份《流动资金借款合同》，由农发行翼城支行为翼众公司提供借款1500万元，借款期限至2014年9月9日止。两份借款合同中约定发生争议向贷款人所在地人民法院起诉。农发行翼城支行依据上述两份合同将翼众公司诉至临汾市中级人民法院，要求翼众公司支付5个月利息。因农发行翼城支行将两案分别起诉，临汾市中级人民法院分立了两案，即（2014）临民初字第287号案及（2014）临民初字第288号案。
本院认为，农发行翼城支行与翼众公司签订六份借款合同，每一份借款合同均构成一个完整的法律关系，可形成独立的一个诉。农发行翼城支行选择将六份借款合同分成两案分别起诉是对自己的诉权的处分，且法律并未要求当事人相同、诉讼标的属于同一种类的案件必须强制合并起诉，因此临汾市中级人民法院将本案与（2014）临民初字第288号案分别立案并不违反法律规定。翼众公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西翼众农牧有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 李学明
代理审判员 徐立军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 温有军
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第335号
申请执行人涉县农村信用合作联社
被执行人聂长柱。
申请人涉县农村信用合作联社申请执行聂长柱借款合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2010）涉民初字第1261号民事判决书已发生法律效力。申请人涉县农村信用合作联社于2012年8月28日立案执行。本案在执行过程中，申请人涉县农村信用合作联社自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）涉执字第335号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一三年四月十五日
书记员 武晓龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1453号
原告沈松林。
委托代理人吴某甲。
被告济宁天元建设集团有限公司。
法定代表人郭书俭，董事长。
原告沈松林诉被告济宁天元建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告沈松林于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈松林的委托代理人吴某甲，被告济宁天元建设集团有限公司的法定代表人郭书俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈松林诉称，2013年8月5日，原、被告及济宁宜森商贸有限公司签订借款协议，约定济宁宜森商贸有限公司向其借款85万元，借款期限为三个月，从2013年8月5日起至2013年11月5日止，如到期未还，超过天数按每天500元计息，由被告济宁天元建设集团有限公司为借款提供担保。上述借款的借款期限届满后，济宁宜森商贸有限公司未偿还借款，被告济宁天元建设集团有限公司也未承担担保责任。原告沈松林现诉至法院，要求被告济宁天元建设集团有限公司偿还借款85万元，同时并支付逾期还款利息（利息自2013年11月6日起至实际给付之日止，按每天500元计算）。
被告济宁天元建设集团有限公司辩称，2013年8月5日，原、被告及济宁宜森商贸有限公司签订借款协议是事实，但借款人济宁宜森商贸有限公司提出一直没有收到这笔借款。故对于原告沈松林的诉讼请求，其公司不能接受。
经审理本院认定，2013年8月5日，原告沈松林为出借人，济宁宜森商贸有限公司为借款人，被告济宁天元建设集团有限公司为担保人，三方签订借款协议。借款协议载明：现有济宁宜森商贸有限公司向沈松林个人（身份证号：××）借款人民币捌拾伍万元整，借款期限三个月（2013年8月5日至2013年11月5日止），如到期未还，超过天数按500元／天计息。上述借款协议落款分别加盖济宁宜森商贸有限公司及被告济宁天元建设集团有限公司公章，并分别由吴某乙、沈松林、郭书俭签名。
上述事实，原、被告陈述，原告沈松林提供的上述借款协议在案相佐证，均已收录在卷。
本案在庭审中，原告沈松林提出，上述借款协议签订前后，江苏溧阳建设集团有限公司苏州分公司分别于2013年8月4日、同年8月7日及8月16日分三次每次汇至济宁宜森商贸有限公司法定代表人吴某乙的个人账户现金10万元，又应吴某乙的要求分别于2013年8月6日汇款给徐鲲鹏20万元，于同年8月7日汇款给济宁隆昌商贸有限公司40万元；其在江苏溧阳建设集团有限公司苏州分公司担任项目经理，上述款项合计90万元，系其在该分公司的工程款，经其同意，并根据济宁宜森商贸有限公司的要求，汇至吴某乙或者其公司的债权人账户，属其出借给济宁宜森商贸有限公司的借款；因上述借款协议涉及的借款金额为85万元，故其主张借款85万元。同时，原告沈松林分别提供江苏溧阳建设集团有限公司苏州分公司于2014年5月18日出具的证明1份、该公司于2013年8月4日至同年8月16日5次汇款的有关凭证为证。另其提出，2012年11月2日，济宁宜森商贸有限公司为甲方，赵某为乙方，双方签订内部协议，约定甲方负责承接山东信昌置业有限公司的济宁北湖一号会所工程的土建及安装工程给乙方施工（具体工作内容按总包合同）等；2013年2月5日，经过对济宁北湖一号会所工程有关工程结算后签订工程签证单，江苏溧阳建设集体有限公司信昌北湖项目部、赵某、吴某乙并共同出具欠据1张，欠据载明“我公司今欠徐鲲鹏施工的济宁市北湖一号会所围堰止水帷幕桩及降水井工程款壹佰玖拾捌万陆仟叁佰伍拾元整（￥1986350.00元），并约定在2013年6月30日前结清所欠工程款”等。故上述汇款给徐鲲鹏20万元，系根据济宁宜森商贸有限公司的要求，清偿其公司的债务。同时，原告沈松林分别提供上述内部协议、工程签证单、欠据为证。上述内部协议、工程签证单、欠据均系复印件。
被告济宁天元建设集团有限公司提出，原、被告及济宁宜森商贸有限公司于2013年8月5日签订的借款协议，而江苏溧阳建设集团有限公司苏州分公司在此前一天即同年8月4日汇款给吴某乙，与本案所涉及的借款没有关系；该公司于2013年8月7日及同年8月16日两次汇款给吴某乙，没有汇至借款人济宁宜森商贸有限公司的账户；该公司于2013年8月6日汇款给徐鲲鹏，同年8月7日汇款给济宁隆昌商贸有限公司，均系偿还吴某乙个人的债务，不属担保借款的范围；原告沈松林提供的上述内部协议、工程签证单及欠据与其公司无关，与本案所涉及的借款也没有关系。
本院认为，2013年8月5日，原、被告及济宁宜森商贸有限公司签订的借款协议，系当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，故该借款协议合法有效。根据原告沈松林提供的相关证据，江苏溧阳建设集团有限公司苏州分公司于2013年8月4日汇款给吴某乙10万元，但该款显然与本案所涉及的担保借款无关。该公司又分别于2013年8月7日及同年8月16日两次汇款给吴某乙，而双方之间存在经济往来，原告沈松林仅提供该公司出具的证明1份及相关的汇款凭证，不能证明这两笔汇款系其出借给济宁宜森商贸有限公司的借款。原告沈松林主张应济宁宜森商贸有限公司的要求汇款至其公司债权人账户60万元，而济宁宜森商贸有限公司与徐鲲鹏、济宁隆昌商贸有限公司之间的债权、债务事实不清，其对此所提供的证据亦不能证明上述款项系借款协议所约定的借款。综上，按照上述借款协议约定，济宁宜森商贸有限公司向原告沈松林借款85万元。原告沈松林作为履行提供借款义务的当事人，对此应承担举证责任，而其提供的证据不足，不能证明其已经履行提供借款的义务，故其要求担保人即被告济宁天元建设集团有限公司归还借款85万元及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈松林要求被告济宁天元建设集团有限公司归还借款85万元及支付逾期还款利息的诉讼请求。
案件受理费12300元，由原告沈松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周永强
审判员 张华勇
审判员 杨晓勇
二〇一四年七月十五日
书记员 韩 霞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执恢21号
申请执行人钟智清与被执行人陈海关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第200号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟智清向本院申请强制执行。
本院在原执行案（2016）桂0903执79号中，已向被执行人陈海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向钟智清偿还借款人民币20000元及还款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费213元、申请执行费203.19元的义务，但因未发现被执行人陈海有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院作出裁定终结该次执行程序。
现被执行人陈海已自行履行还款义务，申请执行人钟智清申请执行标的借款本金20000元、还款违约金1949.17元、迟延履行期间加倍债务利息2107元以及案件受理费213元已全部得以实现。执行费203元本院已予以扣划。
本院认为，申请执行人钟智清依据本院（2015）福民一初字第200号民事判决书申请执行的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第200号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月五日
锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初158号
原告:王英铎，女，19XX年X月X日出生，汉族，XXX退休职工，住锦州市凌河区***号，身份证号码210********。
被告:程松，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市古塔区***号，身份证号码2107********。
原告王英铎诉被告程松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英铎到庭参加诉讼，被告程松经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王英铎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款12800元；2、本案诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实及理由：2016年5月29日，被告程松向原告借款12800元，约定最迟还款期限为2016年12月31日。经原告多次向被告索要，被告一直无故拖延，现已过最迟还款期限。被告态度恶劣，且无还款意向，现请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告程松未作答辩。
经审理查明，2016年5月29日，被告程松向原告借款12800元，借条载明：欠条今欠王英铎人民币壹万贰仟捌佰元（12800）整。还款日期截止于2016年12月31日止。欠款人程松不得以任何理由拖延还款期限。欠款人：程松身份证号码：21070219XXXX立据日期：2016年5月29日。”欠条主体内容由原告王英铎书写，欠款人签字、身份证号码、立据日期、还款日期为程松书写。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。被告程松向原告王英铎借款并有借据为凭，双方借贷关系成立，被告应当及时还款。被告不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为放弃对法庭出示证据进行质证，且未发现原告提供证据来源违法及内容不真实，故对原告主张事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程松于本判决生效后10日内偿还原告王英铎借款人民币12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半），由被告程松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 蒋森馥
二〇一七年四月一日
书记员 杨佳宁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第519号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李玉芹，女，1971年1月14日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李玉芹借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李玉芹之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年10月29日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年10月29日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年10月28日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9534号
原告张林林，男，1969年11月12日出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被告福建源鑫洋工贸有限公司。
法定代表人何丽贤，职务总经理。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
委托代理人陈必旺，福建南州律师事务所实习律师。
原告张林林诉被告福建源鑫洋工贸有限公司劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案宣判之前，原告张林林以本案证据不足，原告需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张林林自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张林林撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 吴美叶
人民陪审员 李建棠
人民陪审员 洪添福
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈益龙
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3523号
申请执行人：韩雪，女，1993年11月18日出生，汉族，住辽宁省。
被执行人：沈阳铁信国际保税商品贸易有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街2号，统一社会信用代码912101012340681041D。
法定代表人姜源盛，系该公司经理。
申请执行人韩雪与被执行人沈阳铁信国际保税商品贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请人韩雪于2016年10月18日申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人韩雪向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执3523号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 庄玉伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 张继洲
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执572号
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司、
许正言
本院执行的湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请许正言合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月十日
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第237号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人吴长海，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人李路平。
被执行人武艳辉。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2013年6月27日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对李路平、武艳辉夫妇征收社会抚养费一案于2013年2月18日作出的（2013）020024号征收社会抚养费行政决定。
本院于2013年6月27日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）020024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对李路平、武艳辉夫妇于2011年5月18日违法生育第二个子女决定征收社会抚养费23250元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）020024号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）020024号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王海东
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4968号
原告黄某。
被告田某。
本院在审理原告黄某与被告田某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 丁 琪
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初387号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人于某，男。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月18日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人于某犯销售假药罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年7月至9月，被告人于某在其经营大连市某区某街某保健品店内销售假性药“极品海狗”。经鉴定：“极品海狗”检出西地那非。
公诉机关向本院提供了书证；被告人于某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。提请本院依法惩处。
被告人于某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年7月至9月，被告人于某在其经营大连市某区某街某保健品店内销售假性药“极品海狗”。经鉴定：“极品海狗”检出西地那非。
本案审理过程中，于某主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有业经庭审质证并经审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍信息、情况说明、前科查询证明、接受证据材料清单清单、“极品海狗”药品照片、罚没款收据，被告人于某的供述与辩解，大连市药品检验所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为侵犯了国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。于某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。其主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人于某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的“极品海狗”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 海 燕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更584号
罪犯高红胜，男，1980年11月15日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2009年7月28日作出（2009）龙刑初字第210号刑事判决，以被告人高红胜犯抢劫罪、强奸罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。本院于2013年4月25日裁定对其减刑八个月；本院于2014年9月11日裁定对其减刑一年二个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯高红胜参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计210.38分，获表扬3次，嘉奖2次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯高红胜在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高红胜减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2016年7月3日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初819号
原告：赵秀云，男，1993年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：崔海义，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：固镇县鑫翔汽货运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇胜利路。
法定代表人：张勇，公司总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
负责人：郭跃民，公司总经理。
本院在审理原告赵秀云诉被告固镇县鑫翔汽货运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 万 敏
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 崔怀勤
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马廷飞
附合议庭组成人员名单、延长举证期限及相关法律条文：
本案由审判员万敏担任审判长，与审判员吴昊、人民陪审员崔怀勤共同组成合议庭审理。本案举证期限延长至2017年5月11日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初232号
原告张美英，女，1982年5月17日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心工作。
被告尹晓军，男，1982年11月10日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人郭青娥，女，昔阳县大寨镇法律服务所工作。
原告张美英诉被告尹晓军离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美英及委托代理人陈明录、被告尹晓军及委托代理人郭青娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在日常生活中，因双方性格不合，经常生气吵闹，致夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告辩称：我与原告结婚多年，相互间感情较深，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2002年正月按地方风俗举行结婚仪式到一起生活，2006年8月29日生一儿子，名叫尹某某，现年11周岁。2007年2月6日，双方在昔阳县民政局补办结婚登记手续。共同生活期间，因双方不能正确处理家务矛盾，相互间缺少信任，致使夫妻感情不睦。诉讼中，被告承认双方确因家务事产生矛盾，但认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
综上为本案事实。
本院认为：原、被告结婚多年，且婚后生育一子，双方具有一定的感情基础。共同生活期间，因双方不能正确处理家务矛盾，彼此缺少应有的信任和沟通，致使夫妻感情出现裂痕。但综合考虑双方多年的婚姻生活，夫妻感情并未到了彻底破裂的地步。原、被告均应珍惜自己的婚姻，加强沟通、互谅互让、增进感情，为了孩子及家庭利益，继续巩固婚姻为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张美英与被告尹晓军离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一七年五月三日
书记员 王晓英
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4173号
申请人：青岛云际嗨游海洋科技有限公司，住所地青岛市市南区大学路14号1号楼31户。
法定代表人：魏立强，董事长。
被申请人：青岛华人兄弟文化产业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海中路11号甲C2-6116室。
法定代表人：郭勇。
申请人青岛云际嗨游海洋科技有限公司与被申请人青岛华人兄弟文化�业股份有限公司合同纠纷一案中，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人的银行存款240万元或其同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的中国人民财产保险股股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛华人兄弟文化产业股份有限公司的银行存款240万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春
二〇一七年七月二十四日
书记员 石玮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3906号罪犯李焕辉，男，1992年4月29日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省武平县人民法院于2014年1月26日作出（2013）武刑初字第274号刑事判决，以被告人李焕辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月25日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李焕辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李焕辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一五年五月累计获得达标分五点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李焕辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李焕辉予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第777号
原告镇江开源物业服务有限公司。
法定代表人武广亮，该公司总经理。
委托代理人邰春志，该公司职员。
被告单建文。
本院在审理原告镇江开源物业服务有限公司与被告单建文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告镇江开源物业服务有限公司负担。
审判员 李俊
二〇一四年六月十日
书记员 李慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1843号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王xx，总经理。
委托代理人蔡xx，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘玉金。
被上诉人（原审被告）刘振起。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）丽民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理，并依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蔡xx，被上诉人刘振起到庭参加诉讼。被上诉人刘玉金经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1724号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费922元，退还上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓 晓 萱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何日升速录员邵玥婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15352号
罪犯贺天钗，女，1968年8月18日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年九月一日作出（2009）普中刑初字第351号刑事判决，以被告人贺天钗犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月三日以（2009）云高刑终字第1537号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1274号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贺天钗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贺天钗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺天钗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贺天钗减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月21日起至2031年6月20日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武×，女，1979年12月27日出生。
委托诉讼代理人：丁涛，北京市普贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩英英，北京市普贤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹×，男，1978年10月24日出生。
委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
再审申请人武×因与被申请人禹×离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武×申请再审称，武×与禹×于2006年6月购买的望京新城414号楼205号房屋（以下简称205号房屋），系双方以结婚为目的的购房行为。女方父母出资20万元，该房屋应为夫妻共同财产，一、二审法院却未予分割，显失公正。此外，2013年5月至2015年8月期间，女方独立带孩子在外生活，法院判决仅支持抚养费2万元，系法律适用错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
禹×提交意见称，205号房屋系禹×婚前个人全资购买房产。购房时因资金紧张向武×父亲借款20万元，后已将所借款项及利息返还给武×父亲。此外，武×婚内突然离家出走，存在过错，一、二审法院关于孩子抚养费的判决有事实和法律依据，请求法院依法驳回武×的再审请求。
本院经审查认为，关于涉案房屋分割问题，武×主张205号房屋由其父母出资20万元，由于20万元的性质涉及到案外人的利益，一、二审法院认为双方可以对涉案房屋的分割另行解决，并无不当。关于子女抚养费的负担问题，武×主张禹×应当承担2013年5月至2015年8月双方分居期间的子女抚养费50949元，但未能提供充分证据证明。一、二审法院结合本案各方的实际情况，酌定禹×支付双方分居期间子女抚养费2万元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武×的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年九月三十日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武×，女，1979年12月27日出生。委托诉讼代理人：丁涛，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩英英，北京市普贤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹×，男，1978年10月24日出生。委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。再审申请人武×因与被申请人禹×离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武×申请再审称，武×与禹×于2006年6月购买的望京新城414号楼205号房屋（以下简称205号房屋），系双方以结婚为目的的购房行为。女方父母出资20万元，该房屋应为夫妻共同财产，一、二审法院却未予分割，显失公正。此外，2013年5月至2015年8月期间，女方独立带孩子在外生活，法院判决仅支持抚养费2万元，系法律适用错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。禹×提交意见称，205号房屋系禹×婚前个人全资购买房产。购房时因资金紧张向武×父亲借款20万元，后已将所借款项及利息返还给武×父亲。此外，武×婚内突然离家出走，存在过错，一、二审法院关于孩子抚养费的判决有事实和法律依据，请求法院依法驳回武×的再审请求。本院经审查认为，关于涉案房屋分割问题，武×主张205号房屋由其父母出资20万元，由于20万元的性质涉及到案外人的利益，一、二审法院认为双方可以对涉案房屋的分割另行解决，并无不当。关于子女抚养费的负担问题，武×主张禹×应当承担2013年5月至2015年8月双方分居期间的子女抚养费50949元，但未能提供充分证据证明。一、二审法院结合本案各方的实际情况，酌定禹×支付双方分居期间子女抚养费2万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武×的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月三十日书记员 张劲功书记员 张圣楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第1250号
原告陆颖莹，女，1968年5月14日出生，汉族，住上海市。
被告北京途牛国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人芮义宝，经理。
委托代理人陈丽。
本院在审理原告陆颖莹与被告北京途牛国际旅行社有限公司上海分公司旅游合同纠纷一案中，原告与被告自行达成和解，且被告已给付原告2，000元。原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆颖莹撤回起诉。
本案受理费人民币50元，同意原告陆颖莹免交。
代理审判员 张宁
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初169号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦悦琳，曾用名秦赔赔，女，1993年12月14日出生，汉族，小学文化，无业，住广西桂林市七星区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年3月27日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人秦悦琳犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院于2017年5月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人秦悦琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2017年3月16日15时许，佘晓明通过微信聊天向被告人秦悦琳提出购买4个(每个0.8克)冰毒，约定支付480元，后佘晓明通过微信转账支付了200元给被告人秦悦琳，当日18时30分许，被告人秦悦琳骑电动车携带分装成4小袋的冰毒到桂林市象山区翠竹路南巷121号汇美宾馆与佘晓明见面交易，在该宾馆一楼楼梯口处将4小袋冰毒交给佘晓明并收取300元人民币，交易后即被公安人员抓获，当场从被告人秦悦琳处缴获300元人民币及贩毒联系使用的小米手机一部，从佘晓明处查获4小袋冰毒。缴获的冰毒经当面称量，合计净重3.09克，均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人秦悦琳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；证人证言；现场图、辨认笔录、照片；扣押物品清单及当面称重记录；物证；物证鉴定所检验报告；被告人的户籍证明；情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦悦琳违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量为3.09克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人秦悦琳犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人秦悦琳归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人秦悦琳予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦悦琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月17日起至2018年5月16日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、扣押在案的作案工具小米手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一七年六月十二日
代书记员 曹霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10300号之二
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司戴村支行，组织机构代码76821749-3，住所地杭州市萧山区戴村镇凌溪路7号。
负责人陈建伟。
被执行人杨青，女，1976年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人李强，男，1975年10月13日出生，汉族，住临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初12800号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杨青、李强共有的位于杭州市萧山区临浦镇景泰公寓2幢2单元702室，建筑面积146.53平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2017年6月6日，竞买人李占以1387000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨青、李强共有的位于杭州市萧山区临浦镇景泰公寓2幢2单元702室，建筑面积146.53平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号、00053753-××号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭八达估字（2017）FA-0001号房地产估价报告]归买受人李占（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人李占时起转移。
二、买受人李占应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执10300号 申请执行人：浙江萧山农村商业银行股份有限公司戴村支行 被执行人：杨青、李强 本院在执行申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司戴村支行与被执行人杨青等案由金融借款合同纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12506号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：秦冠军，男，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告：吴亚军，男，1981年3月15日出生，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告吴亚军物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 张晋恺
二〇一七年九月八日
书记员 谭诗芮
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执611-1号
申请执行人路德印，男，1965年4月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人李海臣，男，1973年9月出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人路军只，男，1973年9月出生，汉族，住河南省安阳县。
申请执行人路德印诉被执行人李海臣、路军只借款合同纠纷一案，安阳县人民法院（2016）豫0522民初4026号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李海臣、路军只没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人路德印于2018年2月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，我院依法对被执行人李海臣、路军只送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人李海臣、路军只已按判决书所确定的法律义务履行完毕，申请执行人路德印同意结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2016）豫0522民初4026号民事判决书执行完毕，本院予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 李海燕
二〇一八年五月三十日
书记员 武 锋
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01904号
原告赵某某，女，汉族，农民。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，汉族，农民。
原告赵某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人彭振江到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告1998年xx月xx日登记结婚。1998年x月xx日生一女苏某甲。婚初原、被告感情尚可，2005年起被告经常借故找茬起事，此后经常因琐事争吵。被告缺乏家庭责任感，从不管家里的生活，也不给原告及女儿生活费。2014年11月原、被告因琐事争吵，被告用力猛掐原告的脖子，致原告呼吸困难；由于原、被告夫妻感情已经破裂，原告于2015年3月起诉贵院，后撤诉，但原、被告感情没有得到任何改善，被告的行为严重破坏了夫妻感情，原告现再次起诉，请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、婚生女苏某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至孩子年满18周岁。
被告苏某某辩称，原告所述离婚理由纯属捏造，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1998年xx月xx日登记结婚，1998年x月xx日生一女苏某甲。原告于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。2015年10月27日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、本院（2015）陈民初字第00472号裁定书及原告陈述在卷证实。
本院认为，准予离婚的法定条件为夫妻感情确已彻底破裂。原告现要求与被告离婚，但提供的证据不能证明双方夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱春海
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初865号
原告：夏某，女，1988年10月12日生，汉族，务农，住万安县。
委托诉讼代理人：叶天华，江西五云律师事务所律师。
被告：衷某，男，1988年11月26日生，汉族，务工，住万安县。
原告夏某与被告衷某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人叶天华到庭参加诉讼。被告衷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告衷某离婚；2.婚生女儿衷某某由被告抚养并由被告承担抚养费。事实和理由：2009年，原、被告婚前生育女儿衷某某，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现双方性格存在很大差异，经常因家庭琐事吵闹，被告甚至动手打原告。2011年5月，被告外出传销并与一个女人共同生活，五年多未回家。原告曾于2012年9月10日向法院起诉离婚，后念及公婆和女儿撤回了起诉。撤诉后，被告无悔改之意，仍不回家，也与原告没有联系和沟通。原告认为夫妻感情无和好可能，且确已破裂，遂诉至本院。
被告衷某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚前于××××年××月××日生育女儿衷某某。原告曾于2012年9月10日以双方性格差异大，男方有外遇为由向法院起诉要求与被告离婚，经原告申请,本院于2012年10月17日作出准许其撤回起诉的裁定。被告从2011年5月起长期在外务工，双方很难生活在一起。原告向法庭提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、万安县潞田镇潞田村民委员会出具的证明、起诉状及民事裁定书等证据可以证实上述事实。
另查明，因被告长期外出务工，其母同意替被告抚养衷某某。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，因被告长期外出务工，原、被告长期未共同生活，夫妻感情难以巩固，原告曾起诉要求离婚，现再要求离婚，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告解除婚姻关系，本院予以支持。原告诉请婚生女儿衷某某由被告抚养，虽然被告未作答辩，但其母作为衷某某的祖母同意替被告抚养衷某某，符合现今农村祖父母替外出务工的父母抚养小孩的现状，故原告的该项诉讼请求本院予以支持，但原告应向被告支付相关的抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告衷某离婚；
（本判决发生法律效力前不得另行结婚，持本判决书登记结婚时，应经本院进行生效确认）
二、婚生女儿衷某某由被告衷某抚养，原告夏某每月支付抚养费360元（从2016年11月1日起至衷某某满18周岁止，每年12月31日前支付当年的抚养费）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一六年十月十三日
书记员 刘宇兵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4700号
上诉人（原审被告）：张依媄，女，1947年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（原审被告）：郑孙暖，男，1979年3月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
俩上诉人的委托诉讼代理人：林金凤，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑书伙，男，1943年8月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：郑燕英，女，系郑书伙之女。
上诉人张依媄、郑孙暖因与被上诉人郑书伙侵权责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审诉讼中，郑书伙主张张依媄、郑孙暖归还侵占郑书伙的水田0.4亩，则本案的争议焦点为张依媄、郑孙暖是否存在侵占他人田地的侵权事实。一审法院经实地测量，认为郑仲桂（张依媄配偶、郑孙暖之父）承包水田增加的面积包含了郑书伙承包水田减少的面积，遂判令张依媄、郑孙暖返还郑书伙0.21亩水田，但这种“彼多即为此少”的处理方法过于简单且依据不足。从在案证据和事实来看，本案双方承包水田至今已近二十年，此前郑书伙并未提出过异议，那么其水田面积减少是历史分田原因造成抑或是分田后其他原因造成的？郑仲桂承包户如存在侵权事实，是否查明其侵权行为的手段、时间场合、行为方式等具体情节？本案双方的承包水田均有其他相邻承包户，那么仅测量郑书伙和郑仲桂的承包水田面积是否足以认定案件事实？此外，我国的农村，属于熟人社会，一般而言，作为发包方的村委会和承包地的村民都会清楚承包地的情况，必要时可向村委会等当地部门了解相关情况，以查明案件事实。
综上所述，一审法院认定事实不清，影响到案件的正确处理，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1092号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
张依媄、郑孙暖预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 李 杰
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50264号
原告：杨瑞轩，1988年7月29日出生，汉族，上海三菱电梯有限公司天津分公司员工，户籍所在地河北省遵化市，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。
原告杨瑞轩与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨瑞轩的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月3日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园11号楼1003号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2015年2月3日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月3日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园11号楼1003号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告杨瑞轩提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告杨瑞轩的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50264号原告：杨瑞轩，1988年7月29日出生，汉族，上海三菱电梯有限公司天津分公司员工，户籍所在地河北省遵化市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。原告杨瑞轩与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨瑞轩的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园11号楼1003号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2015年2月3日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园11号楼1003号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告杨瑞轩提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告杨瑞轩的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。审判员  刘卫东二〇一六年十二月二十三日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初221号
原告沁县农村信用合作联社。
法定代表人晋荣，职务理事长。
委托代理人韩秀峰，沁县农村信用合作联社后勤中心负责人。
被告王丽芬，女，1979年4月10日出生，汉族，住沁县定昌镇文中道*号。
被告王瑞宏，男，1976年6月11日出生，汉族，农民。
原告沁县农村信用合作联社（以下简称沁县联社）诉被告王丽芬、被告王瑞宏借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告沁县联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁县联社与被告王丽芬、被告王瑞宏借款合同纠纷一案，双方已自行协商处理，并向本院提起撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告沁县农村信用合作联社负担。
审 判 员 张 玲
人民陪审员 刘庆奎
人民陪审员 王守伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姚彦伟
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3022执80号
申请执行人：姚某，女，汉族，1991年5月8日出生，住甘肃省卓尼县，农民。
被执行人：安某，男，藏族，1989年10月16日出生，住甘肃省卓尼县，农民。
本院在执行姚某与安某离婚纠纷一案中，申请执行人姚某于2017年7月20日向我院申请强制执行，我院于2017年7月27日决定立案执行。我院于2017年7月30日向被执行人安某送达了法律文书，2017年8月4日被执行人安某履行了法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 武 平
审 判 员 马 玉 龙
助理审判员 王 建 文
二〇一七年八月七日
书 记 员 索南扎西
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初723号
原告：赵凤兰。
委托诉讼理人：池莎莎。
被告：薛文斌。
被告：韩雪。
二被告委托诉讼代理人：郝晓燕。
被告：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人：郭齐齐。
委托诉讼代理人：王银霞。
案件事实
2016年10月29日11时30分许，被告薛文斌驾驶登记在被告韩雪名下的晋Ｈ×××××号临牌福克斯小轿车，在本市红旗大街与建国路西口西行100米驶入翰林观天下途中，与原告赵凤兰发生交通事故，造成原告受伤。原告被送往河北医科大学第三医院救治，经诊断为左踝关节周围骨折、左跟骨前端骨折、右足部外伤。住院14天，于2016年11月12日出院。被告薛文斌、韩雪为原告垫付医疗费20000元整。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验以简易程序出具了【2016】第102901号道路交通事故认定书，认定被告薛文斌负事故的全部责任，原告赵凤兰无责。被告薛文斌驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告主张数额
被告答辩理由
本院认定及理由
1、医疗费
50360.48元
对票据的真实性认可，但有些费用重复计算，费用过高，具有不合理性
原告提交了收费收据、住院出院记录、用药清单、诊断证明，可以证实原告共产生医疗费50309.08元。根据法律规定，赔偿义务人对受害人所产生的医疗费的合理性和必要性有疑义的，应负有举证责任。被告未提交证据证实自己的观点，故不予采信。
2、住院伙食补助费
1400元
认可
双方认可，应予确认。
3、营养费
2000元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人接受治疗的医疗机构所出具的意见确定。原告需要营养，有原告接受治疗的医疗机构所出具的证明予以证实，应予确认。根据原告的伤情，应酌情认定1000元为宜。被告主张营养费应根据原告的伤残程度来确定没有法律依据，故不予采信。
4、误工费
7280元
不认可
原告受伤后需要休息，有医疗机构的明确意见可证实。原告系退休人员，虽提交了有关单位的误工证明，事发前三个月的工资，营业执照，但未提交聘用合同，无法证实该损失的真实性，故不予采信。原告要求误工费7280元不予支持。
5、护理费
5440元
不认可
原告住院及出院后需要护理符合情理。根据原告所提交的护理合同能够证实原告的实际损失为5440元，故予以确认。
6、交通费
800元
不认可
根据原告所提交的票据，其费用共计404.2元，包括120的40元。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的票据不完全符合上述规定，故应酌情认定350元为宜。
原告上述损失总计
共计58499.08元
裁判理由与结果
本院认为，被告薛文斌驾驶机动车上路行驶未注意安全驾驶，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实。被告薛文斌认为该事故认定书所认定的责任显失公平，不应承担全部责任，但未提交证据予以证实，根据法律规定，当事人有足够证据可以推翻事故认定书的，可以不采信事故认定书认定的责任，但被告未提交证据证实自己的观点，故其抗辩理由不予采信。被告韩雪虽系事故车辆的所有人，但在该次事故中没有过错，原告主张其承担赔偿责任依据不足，不予支持其观点。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告薛文斌承担。原告的实际损失为58499.08元，由被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险范围内承担医疗费10000元、护理费5440元、交通费350元，共计15790元。剩余医疗费40349.08元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元，共计42709.08元，由被告薛文斌承担。被告垫付的20000元应予抵扣。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵凤兰各项损失共计15790元。
二、被告薛文斌自本判决生效之日起十日内，除已付的20000元外，再赔偿原告赵凤兰各项损失共计22709.08元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵凤兰的其他诉讼请求。
本案受理费1482元减半收取741元及保全费1020元，由原告赵凤兰负担25元，被告薛文斌负担1736元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1482元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 蕾
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初101号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱建潮，男，1959年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住苏州市姑苏区。曾因犯诈骗罪，分别于1999年6月被判处有期徒刑二年六个月，于2002年11月18日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃，于2008年8月12日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2016年11月3日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人朱建潮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月21日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱、代理检察员刘某出庭支持公诉。被告人朱建潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年8月至10月，被告人朱建潮先后在苏州市姑苏区石路“新世纪”酒店门口人行道上、阊胥路“金阳光”超市门口人行道上等地，盗窃电动车4辆，赃物价值合计人民币5961元。公诉机关认为，被告人朱建潮以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱建潮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱建潮对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明:
1.2016年8月22日20时许，被告人朱建潮在苏州市姑苏区石路“新世纪”酒店门口的人行道上，趁被害人电动自行车未锁之际，以推车的方法，窃得被害人许某停放于此的价值人民币400元的“绿色风”牌电动车1辆。
2.2016年10月3日12时许，被告人朱建潮在苏州市姑苏区阊胥路“金阳光”超市门口的人行道上，采取上述同样方法，窃得被害人丁某停放于此的价值人民币2190元的“腾羚”牌电动车1辆。
3.2016年10月11日上午，被告人朱建潮在苏州市姑苏区市立医院北区马路对面的“风味小炒麻辣烫”饭店附近，采用上述同样方法，窃得被害人胡某停放于此的价值人民币2055元的“名爵”牌电动车1辆。
4.2016年10月27日中午，被告人朱建潮在苏州市姑苏区十梓街第一人民医院南大门附近的“真的”超市门口快速充电器旁，采用上述同样方法，窃得被害人吴某停放于此的价值人民币1316元的“大天”牌电动车1辆。
综上，被告人朱建潮盗窃作案4次，窃得赃物价值合计人民币5961元。案发后，被窃赃物因被告人朱建潮销赃均已灭失。
被告人朱建潮因涉嫌上述盗窃行为，于2016年11月3日被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的盗窃事实。
对以上事实，被告人朱建潮当庭供认不讳。公诉人当庭宣读出示了被告人朱建潮在公安机关的辨认笔录、证人董某的证言、被害人许某、丁某、吴某、胡某的陈述笔录、非机动车信息查询记录、接受证据清单、发票、收据、价格鉴证意见书、视频监控截图、研判分析材料、刑事判决书、案发经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人朱建潮的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人朱建潮对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱建潮以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱建潮归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人朱建潮多次实施盗窃行为，主观恶性相对较大，在量刑时予以酌情从重处罚；被告人朱建潮有前科劣迹情形，量刑时一并予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱建潮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、责令被告人朱建潮退赔赃物折价款人民币五千九百六十一元，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一七年三月二日
书记员 朱莉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00538-1号
申请执行人郑道华，男，1978年9月14日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
被执行人张笔，男，汉族，1982年11月16日出生，住合肥市包河区，
被执行人徐丽丽，女，汉族，1980年12月18日出生，住合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第02924号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行借款本金55万元，并支付利息211337元，承担诉讼费5470元、执行费10013元，合计776820元及逾期付款利息（以人民币55万元为基数，自2014年12月10日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张笔、徐丽丽在银行帐户上的存款人民币776820元及逾期付款利息（以人民币55万元为基数，自2014年12月10日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二0一五年元月八日
书记员 孟堃
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3671号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄国强，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李泽兵，男，1983年1月16日出生，汉族，住四川省中江县。
再审申请人黄国强因与被申请人李泽兵合伙纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国强申请再审称，二审判决认定合伙的装载机就是挖掘机及装载机发生交通事故的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院认定发生事故的挖掘机就是合伙的设备装载机属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。2013年7月31日，李泽兵驾驶一辆挖掘机在道路上行驶时，因设备故障，停放不当，导致后方电动车与其碰撞导致电动车驾驶员死亡的交通事故。交警部门作出的责任事故认定中载明发生事故的设备是挖掘机。（二）一、二审法院认为黄国强参与了事故现场的处理就认定黄国强在履行合伙事务属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。事故发生后，李泽兵打电话找黄国强帮忙。黄国强到事故现场协助交警处理伤员、疏通道路并垫付医药费的行为属于帮忙性质，并非处理合伙事务。（三）一、二审法院认为李泽兵与黄国强协商时，黄国强在场，就错误的认为黄国强在执行合伙事务。李泽兵与受害人家属在交警大队协商时，警察进行调解，黄国强仅仅作为旁观者在一边旁听，没有就调解意见发表观点。且受害人家属与李泽兵多次协商，黄国强仅参与了第一次谈判，并未在协议上签名，且调解协议上再次载明是挖掘机。一、二审法院仅凭黄国强参与了协议就认定其应当承担责任属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（四）二审法院加重了黄国强的举证责任，违反了谁主张谁举证的原则。黄国强与李泽兵的设备在工地上施工时被交警部门扣押。黄国强为减少损失，自付费用将设备取出。关于交警为什么不扣押现场事故设备，而在工地上扣押合伙设备，以及李泽兵是否有案涉合伙经营设备以外的装载机不应当由黄国强承担举证责任。（五）一、二审法院对李泽兵提供的装载机照片的认定是错误的。该照片是李泽兵在合伙关系解除时，擅自拍摄，与本案无关。不能证明是本案发生交通事故的设备。发生事故的设备可以通过调取交警部门的现场笔录、照片得以证明。黄国强不应对李泽兵与被害人家属达成的赔偿协议承担责任。黄国强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于发生交通事故的车辆是否是黄国强与李泽兵合伙购买的龙工ZL50C型装载机。虽然中江县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书和交通事故赔偿协议中载明发生事故的车辆为“挖掘机”。但从交警部门实际扣押的车辆是案涉装载机，事故现场并不存在另一辆挖掘机以及黄国强在事发后赶到现场查看并缴纳相关费用取回装载机、事后积极参与受害者家属赔偿事宜等事实可以看出，交通事故认定书及协议中的“挖掘机”与双方合伙购买的装载机实际指向同一车辆，交通事故认定书及赔偿协议中的“挖掘机”应属笔误。黄国强认为交警部门不扣押现场事故车辆，而去其合伙工地扣押案涉装载机的主张不合乎常理，也未提供证据证明。黄国强关于发生交通事故的车辆并非双方合伙购买的装载机的主张不能成立。（二）关于二审法院举证责任分配的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。李泽兵为证明事故车辆系与黄国强合伙购买的装载机，向法院提交了《协议》、《解除合伙协议书》、《交通事故认定书》、《交通事故协议》、案涉车辆照片、相关证人证言等证据。根据这些证据，结合本案事实，二审判决足以认定发生交通事故的车辆是黄国强与李泽兵合伙购买的龙工ZL50C型装载机。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，在李泽兵已经提供相关证据的基础上，黄国强应当向法院提交证据以反驳李泽兵的主张，二审法院并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条所规定的“谁主张，谁举证”的原则。（三）关于黄国强是否应当对李泽兵与案涉被害人家属达成的赔偿协议承担责任。本案交通事故发生于李泽兵驾驶装载机执行合伙事务期间，交通事故所产生的债务属于合伙债务。事故发生后黄国强多次参与赔偿协商事宜，李泽兵与受害方签订赔偿协议时黄国强亦在现场，黄国强对该笔合伙债务的发生是知晓的。黄国强作为合伙人应当对合伙债务承担责任，其是否在赔偿协议上签字并不影响其对合伙债务的责任承担。综上，黄国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄国强的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 刘冰柔
审判员 阎 涛
二〇一七年一月二十日
书记员 何秀芬
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法委赔监字第32号
沈明坤：
你不服商丘市中级人民法院赔偿委员会（2015）商法委赔字第2号决定，以你没有殴打冯某某而被错误逮捕，商丘市梁园区人民检察院应当依法赔偿为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，2013年7月22日，商丘市公安局平原分局经侦查认定你与冯某某发生纠纷后将冯某某打伤，根据商丘市公安局梁园区分局刑事科学技术研究室对冯某某作出的轻伤鉴定结论，该分局以涉嫌故意伤害罪将你刑事拘留。2013年8月1日，梁园区人民检察院认为你的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，将你批准逮捕，后提起公诉。审理期间，2014年1月1日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定的新的《人体损伤程度鉴定标准》实施，轻伤鉴定标准发生变化，商丘市梁园区人民法院将案件退回商丘市梁园区人民检察院，要求对冯亚洲的伤情是否构成轻伤重新鉴定，商丘市梁园区人民检察院将案件退回商丘市公安局平原分局。商丘市公安局梁园区分局刑事科学技术研究室依据新的《人体损伤程度鉴定标准》重新鉴定作出冯某某伤情属轻微伤的新的鉴定结论，商丘市公安局平原分局即以不应当追究刑事责任为由依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条的规定作出商平公（执）撤案字（2014）0005号撤销案件决定，撤销案件并将你释放，同时该分局向商丘市梁园区人民检察院作出情况说明，指出你涉嫌故意伤害一案，因人体损伤程度鉴定标准发生变化，对冯某某的伤情鉴定结论由轻伤变更为轻微伤，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项规定的“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪”的情形，不应对你追究刑事责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项规定不追究刑事责任的，国家不承担赔偿责任。因此，虽然你涉嫌故意伤害的刑事案件被撤销，但国家不承担赔偿责任，对你提出的赔偿请求不应支持。综上，商丘市中级人民法院赔偿委员会决定维持商丘市梁园区人民检察院不予赔偿决定和商丘市人民检察院复议决定正确，你的申诉事项及理由不成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月三十日
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00087号
申请人冯雷。
被申请人杜堤成。
申请人冯雷因被申请人杜堤成拒绝按照约定履行还款义务，情况紧急，为防止被申请人杜堤成转移财产，于2014年12月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人杜堤成价值2000000元的财产。案外人十堰市瑞德物资贸易有限公司以其所有的位于白浪区白浪街办车神路10号3幢1-1房产一幢（房产证号为：十堰房权证白浪区字第100286**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人冯雷财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杜堤成价值2000000元的财产予以查封、扣押，或冻结、提取其同等价值的资金及债权。
二、对案外人十堰市瑞德物资贸易有限公司所有的位于白浪区白浪街办车神路10号3幢1-1房产一幢（房产证号为：十堰房权证白浪区字第100286**号）予以就地查封，并冻结其过户、抵押等全部物权手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一四年十二月五日
书记员 杨中胜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第75号
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人薛小鹏，董事长。
委托代理人朱慧，包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。
被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人雷守庭，董事长。
被告雷守庭，男，1957年1月12日出生，汉族，包头市蒙鑫延工贸有限责任公司董事长，住包头市九原区。
被告高翠香，女，1966年2月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司、雷守庭、高翠香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽荣担任审判长，与审判员刘城、人民陪审员张清功共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司委托代理人朱慧到庭参加诉讼。被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司、雷守庭、高翠香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称，2012年3月20日，被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司向原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司贷款1150万元，并用其所有的位于及房产为该笔贷款提供抵押担保。被告雷守庭、高翠香为该笔贷款提供连带责任担保。双方约定借款期限为2012年3月20日至2013年3月11日，利息按月利率11.753334‰执行，如逾期，罚息按约定利率上浮50%，自迟延支付之日起至实际偿还之日止。合同到期后，被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司以资金周转困难为由，申请延展至2013年9月11日，利息按月息5.125‰上浮115%执行。合同到期后，三被告仍未能履行还款义务，故原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉至本院，要求被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司支付贷款1150万元及其利息，被告雷守庭、高翠香承担连带还款责任，并由三被告负担本案的诉讼费。
被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司、雷守庭、高翠香未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司签定了《借款合同》，约定由被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司向原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款1150万元，借款期限为2012年3月20日至2013年3月11日，利息按月利率11.753334‰执行，并约定逾期贷款的罚息利率按约定利率上浮50%。同日，被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司与原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司签订了《抵押合同》，以自有的位于包头市九原区的土地使用权及房产为上述借款提供抵押保证，并办理了抵押权登记。被告雷守庭、高翠香于2012年3月20日出具承诺书，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息。合同签订后，原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司如约发放了借款。2013年3月11日，被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司与原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司签订《借款展期协议书》，将上述借款期限延展至2013年9月11日止，利息按月息5.125‰上浮115%执行。被告雷守庭、高翠香于同日再次出具了保证承诺书。后被告支付本金370248.53元，支付利息990.83元，余款仍未能如期偿还借款。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，一是《借款合同》及《借款展期协书》，证明借款事实的存在。二是《抵押合同》，证明被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司与原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司签订了《抵押合同》，以自有的位于包头市九原区的土地使用权及房产为上述借款提供抵押保证。三是保证承诺书，证明被告雷守庭、高翠香对上述借款提供连带责任保证。
被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司、雷守庭、高翠香未举证亦未质证。
本院认为，原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司之间的借贷关系，有双方签订的借款合同足以证实，双方应按照合同约定，积极履行合同义务。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司已如约发放借款，被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司应当按约如期偿还借款，其已付款项370248.53元，从中扣除。关于利息，双方的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告雷守庭、高翠香出具承诺书，为借款提供连带责任保证。因双方没有约定保证期间，应视为主合同履行期限届满之日起六个月。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司没有提供证据证明其在六个月内向保证人主张权利，其保证期间已过，被告雷守庭、高翠香不再承担保证责任。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、由被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司支付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款11129751.47元；
二、由被告包头市蒙鑫延工贸有限责公司支付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款利息（自2013年3月12日起至2013年9月11日止，利息按月息11.01875‰，自2013年9月12日起，至本金付清之日止，利率按月息16.52812‰计算，已付990.83元，从中扣除）；
上述款项，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90800元（原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司已预交），由被告被告包头市蒙鑫延工贸有限责任公司负担88100元，由原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王丽荣
审 判 员 刘 城
人民陪审员 张清功
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3196号
原告：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体经营者，住彰武县彰武镇。
被告：张志军，男，汉族，农民，住彰武县彰武大德乡。
本院在审理原告陈玉民诉被告张志军土地承包经营权纠纷一案中，被告张志军主动履行，原告陈玉民申请撤回起诉，依照《中华人民共和权民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈玉民撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉民负担。
审判员 梁佐新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾春来
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4318号
原告：盛伟让，男。
被告：大连广盛工艺品有限公司，住所瓦房店市岗店办事处瓦房村。
法定代表人：盛克广，系该公司经理。
原告盛伟让与被告大连广盛工艺品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，原告盛伟让与被告大连广盛工艺品有限公司签订的欠条约定，被告于2014年内还清欠款。原告盛伟让因被告未到履行期即起诉，要求本院驳回其起诉。
本院认为，原告盛伟让应在约定还款期到期后起诉，其在约定还款期未到期即起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉受理条件。原告盛伟让要求本院驳回其起诉，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛伟让的起诉。
案件受理费5800元，退给原告盛伟让。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 孙玉洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 化凌弘
第页共页
第页共页
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00120号
原告梁某某。
被告马某甲。
原告梁某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员冉道军独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍�识，确立恋爱关系，1999年9月22日，原、被告双方在镇坪县原白家乡人民政府登记结婚。2000年3月2日生育长女马某乙，2005年2月18日生育次女马某丙。婚后，原、被告因性格不合，缺乏共同语言，常为琐事争吵打闹。双方没有共同理想和追求，被告一贯喝酒，酒后整天睡觉，不勤劳顾家，不尽家庭义务，还经常打骂原告。为解决全家四口人的住房问题，原告主张购买了土木结构房屋三间，砖混结构房屋一间，被告对此极为不满，不但不出力，还以种种理由找原告闹事。因被告对家庭不负责任，原告一人无法独立支撑这个家庭，无奈于2013年12月，原告以夫妻双方感情不和为由，向人民法院提起离婚诉讼，经法院主持调解，被告请求原告谅解，原告又给被告一次机会，同意调解和好。但事后，被告依然无所作为，我行我素，夫妻双方根本没有共同理想和追求，也影响到孩子的健康成长。双方感情确已破裂，为维护原告合法权益，现再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决离婚。两女儿马某乙和马某丙均由原告抚养监护，被告每月支付教育抚养费共1000.00元，每六个月支付一次。夫妻关系存续期间购买的房屋平均分割。夫妻关系存续期间债务5000.00元，原告自愿负担。案件诉讼费原告自愿负担。
被告辩称：原告所述家庭成员情况以及财产情况属实，但对感情问题所述不实。原、告经人介绍成家，双方共同生育了两个女儿，感情基础比较牢固，仅是近年来，由于被告身体原因，无法长期坚持重体力劳动，导致收入下降，无法更多的承担家庭义务。另外，购买房屋意见不和，也是影响双方感情的原因。即使如此，双方也不存在感情破裂的情况，希望原告考虑到被告的实际情况，原谅被告，被告不同意离婚。
审理查明：原、被告�人介绍相识并确立恋爱关系，1999年9月22日，原、被告双方在镇坪县原白家乡人民政府登记结婚。2000年3月2日生育长女马某乙，2005年2月18日生育次女马某丙。婚姻存续期间，双方共同购买了土木结构房屋三间，砖混结构房屋一间。夫妻共同生活期间感情较好，但因购买房屋意见不和，加之被告无稳定收入，致家庭经济困难，导致夫妻感情受损。2013年12月，原告起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方和好。此后，原、被告家庭生活仍正常进行，原告却以被告无所作为，抛家不顾，双方没有共同的理想与追求为由，遂向本院起诉离婚，请求：一、判令解除原、被告之间的婚姻关系；二、两个女儿由原告扶养监护，被告每月支付抚育费1000.00元；三、共同购买的房屋，原告分割石瓦结构与砖混结构房屋各一间一层；外债5000.00元，原告负责偿还。四、诉讼费原告自愿负担。
上述事实，有原告出示的结婚证、法院结案报告以及双方当庭的陈述与答辩证实。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，本案中原、被告虽经人介绍相识，但是经过双方自由恋爱登记结婚的，足以说明双方夫妻感情基础是牢固的。婚后相继生育两女，为家庭生活得到进一步改善，原、被告均付出了各自的努力。近年来因购置大型家庭生活用具，双方意见分岐，致使夫妻感情受到影响，经诉讼中本院主持调解双方和解后，没有新的影响或破坏原、被告双方夫妻感情的法定事由出现，应认定为原、被告夫妻感情尚未破裂，不具备应当离婚的条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某离婚的诉讼请求。
本案的诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不本服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 冉道军
二〇一四年十一月十三日
书记员 张小丽
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1528号
原告：丁守平，男，1962年6月12日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：张素芳，女，1963年7月7日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：高俊峰，男，1962年1月6日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告丁守平与被告张素芳、高俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告丁守平于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁守平撤诉。
受理费1410元，减半收取计705元，由原告丁守平负担。
审判员 侯志星
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓晓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初342号
原告韩小龙，女，1977年7月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告韩立娟，女，1981年12月17日，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告韩小龙与被告韩立娟离婚后财产纠纷一案中，原告韩小龙于2016年4月20日以与被告韩立娟达成庭外和解意见为由，自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告韩小龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩小龙撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元（实收2900元），由原告韩小龙负担。
审判员 张 静
二〇一六年四月二十日
书记员 侯玉娇
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00507号
申请执行人辽阳县小屯水泥制品厂绥中分厂，地址，绥中县高岭镇高岭村。
法定代表人梁洪生，系该厂厂长。
被执行人魏素清，个体。
被执行人安连荣，个体。
申请执行人辽阳县小屯水泥制品厂绥中分厂与被执行人魏素清、安连荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）绥前所民初字第00278号民事判决决书，被执行人魏素清、安连荣不服判决提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）葫民终字第00105号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。已经发生法律�力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人魏素清、安连荣应给付执行款14.181万元及利息。执行中已执行5.76万元，余款被执行人分期给付，该案申请执行人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）绥执字第0000507号本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏仁吉
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭 路
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初653号
原告：聂洪军，男，1971年12月09日生，汉族，农民，现住绥化市。
被告：孙继全，男，1972年4月1日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告聂洪军与被告孙继全合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告要求给付借款，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告聂洪军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 冯小凌
二〇一七年八月十五日
书记员 李靖宇