河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3619号
原告：金红剑，农民。
委托代理人：马军戍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市。
代表人：高海深，公司经理。
委托代理人：崔飞雪，公司员工。
原告金红剑与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金红剑及其委托代理人马军戍、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金红剑诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成两车不同程度损失。故诉请被告给付保险金291800元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：一、对被保险车辆在被告处投保商业险并在保险期间内发生保险事故的事实无异议；二、原告投保的车辆损失险是不足额投保，主车投保比例为27.2万／27.7万，挂车投保比例为7.2万／7.4万，车辆损失和施救费应当按照比例计算。三、事故发生后司机乔喜向被告报案称拉有48吨钢管，足以证明被保险车辆超载，原告损失应扣除无责交强险后在车辆损失项下免赔5%。
经审理查明：2013年11月3日，原告金红剑为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额272000元，并投保不计免赔险。同日，原告还为号牌号码为冀B×××××挂的车辆与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额72000元，并投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为金红剑，保险期间均自2013年11月4日零时起至2014年11月3日二十四时止。
2014年6月20日23时30分，司机乔喜驾驶被保险车辆沿京昆高速行驶至京昆高速316公里500米收费站时与行车道时走时停慢速排队等候交费的司机张胜良驾驶的车牌号为冀J×××××／冀J×××××挂车碰撞，造成两车不同程度损坏及货物损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，乔喜负全部责任，张胜良无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告金红剑主张：此次事故给原告造成损失291800元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.北京市国宏信价格评估有限公司于2014年7月19日出具的冀B×××××／冀B×××××挂车辆损失公估报告书，冀B×××××定损金额233160元，冀B×××××挂定损金额3510元，共计236670元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称该公估公司定损时未通知被告到场共同勘验，不予认可，申请重新鉴定。
2.北京市国宏信价格评估有限公司于2014年7月19日出具的评估费发票，付款单位陈卫华，金额12030元；
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称该发票上无车牌号相关信息，付款单位不是本案原告，该票据与本案无关。
3.石家庄市欣强汽车服务有限公司于2014年7月31日出具的冀B×××××／冀B×××××挂的现场施救费发票，票面金额29500元；
4.遵化市地方税务局于2014年8月1日出具的冀B×××××拖车费发票一张，票面金额9500元。
经对证据3-4质证，被告人保财险遵化支公司辩称现场施救费的日期不是事故发生当天，金额也超过了河北省财政厅规定的最高施救金额，要求原告提交施救单位资质证明、施救项目明细及施救标准；拖车费为遵化市地税代开的发票，事故发生地为石家庄市，该车从石家庄拖回遵化属于二次施救，是原告自行扩大的损失，应由原告自行负担。
被告人保财险遵化支公司主张：原告车辆属于不足额投保，应当按照投保比例进行赔偿；被保险车辆超载，应当加免5%。
被告为证明自己的主张成立，提出如下证据：
1.营业用汽车损失保险条款，保险金额第十条“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定”。赔偿处理第二十七条“保险人按下列方式赔偿：（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”；
2.投保提示，证明保险人已经向原告提供了保险条款；
3.商业险投保单，投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人签名：金红剑；
4.投保人（被保险人）声明，主要内容：“保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容、法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款，《声明》构成保险合同生效的要件”。被保险人签名：金红剑；
经对证据1-4质证，原告金红剑辩称不予认可，申请笔迹鉴定。
5.机动车保险报案记录，出险经过载明：追尾一大车，本车前部受损，三者车后部受损，无人伤，经交警，拉有48吨钢管。
经质证，原告金红剑辩称对代抄单不予认可，事故认定未载明超载。
庭后，原、被告双方达成协议，原告放弃申请笔迹鉴定，同意被告按照投保比例98%赔偿，被告认可原告未超载。
2014年9月8日，被告人保财险遵化支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院于2014年9月17日委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××／冀B×××××挂车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定冀B×××××车辆损失217860元，冀B×××××挂车辆损失3210元，共计221070元，被告开支公估费13265元。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为：原告金红剑与被告人保财险遵化支公司签订的商业险保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原、被告对重新鉴定报告均无异议，本院予以确认。原、被告均认可按照投保比例98%计算损失，本院予以确认。
拖车费、施救费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担，被告虽对拖车费、施救费金额提出异议，但并未提交证据反驳原告的主张，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。
公估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。因车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差15600元（236670元-221070元），故原告应承担公估费2830元（12030元×15600元÷144710元＋13265元×15600元÷134955元），被告应承担公估费22465元，因被告已经支付公估机构13265元，故被告应赔偿原告公估费9200元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告人保财险遵化支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
综上，被告人保财险遵化支公司应在车辆损失险保险限额内赔偿263884.6元【（车损221070元＋施救费29500元＋拖车费9500元＋公估费9200元）×98%】。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金红剑保险金263884.6元；
二、驳回原告金红剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担2629元，原告金红剑负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年一月六日
书记员 张丽红