安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨民一初字第02527号原告：张建玉，男，汉族，1960年6月7日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。被告：苏昌龙，男，汉族，1969年2月1日生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：赵显会，女，汉族，1978年10月5日生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：邵斌，男，汉族，1969年3月1日生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。原告张建玉与被告苏昌龙、赵显会、邵斌民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建玉委托诉讼代理人刘荣春、被告赵显会及被告邵斌委托诉讼代理人郝稀罕到庭参加了诉讼，被告苏昌龙经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张建玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏昌龙向原告归还借款本金390000元，利息17940元（以本金390000元为基数，自2015年8月30日至11月30日止，月利率为1.5%），合计407940元；2.判令被告苏昌龙按日利率6‰（以本金390000元为基数）向原告支付自2015年12月1日起至生效判决确定的支付之日止的逾期利息；3.判令被告赵显会就苏昌龙所借借款本息部分290500元（其中，借款本金262500元，自2013年7月17日至2013年11月22日的利息28000元）承担共同还款责任；4.判令被告邵斌对苏昌龙就上述第一项、第二项诉讼请求所欠债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告苏昌龙因经营融资，经被告邵斌介绍并提供保证担保，于2013年4月16日向原告借款300000元，约定借款利率为2.5%。2013年7月17日，被告苏昌龙向原告还款80000元，其中本金为37500元，当日，被告苏昌龙就剩余借款262500元向原告重新出具借条，约定利率2.5%。后被告苏昌龙持续借用该借款至2015年8月30日，本息未付。2015年8月30日，经原被告双方结算，确认被告苏昌龙欠付原告本息390000元，当日由被告重新向原告出具借条一份，双方并签订借款合同一份，约定原告向被告苏昌龙出借人民币390000元，借款期限自2015年8月30日起至11月30日止，按月利息1.5%计收利息，届期未能返还，按应还款额的日利率6‰支付违约金。被告邵斌以连带责任保证人的名义在含有借款合同的借条上署名，为该借款承担连带保证担保责任。该借款到期后，原告向被告苏昌龙催要还款未果。经查，被告赵显会于2004年4月21日与被告苏昌龙登记结婚，于2013年11月22日双方协议离婚。综上，原告认为对被告苏昌龙所持债权合法有效，被告苏昌龙依法承担还本付息义务，被告赵显会就其与被告苏昌龙婚姻存续期间的共同债务依法承担共同还款责任，被告邵斌依法就被告苏昌龙未清偿的债务承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告苏昌龙经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。被告赵显会辩称：借款是在2013年7月，我在2013年11月22日和苏昌龙离婚了，我不知道借款这件事，我没有固定收入，没有能力偿还这笔钱。被告邵斌辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原告依据的借款合同是一份独立的合同，需要借款打到苏昌龙的账户上为准。从内容看，与其他的经济往来没有关联，原告在诉状中的陈述自相矛盾，原告称30万截止2013年7月17日总共91天，利息应当是22750元，归还的本金是57250元，而原告在诉状中诉称还了8万元以后本金剩37500元，少算20250元；即使按照原告的算法，截止2013年7月17日，剩余本金262500元，计算至2015年8月30日本息合计应当是425031.25元，而不是39万元，原告的诉状不能支撑39万的来龙去脉，邵斌担保的是原告39万的合同，该合同没有实际履行，邵斌没有为除该合同以外的合同提供担保，也不知道原告诉称的以新债还旧债，邵斌不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。另，庭后本院依职权对邵斌本人作了询问笔录，邵斌在笔录中称：2013年4月16日苏昌龙通过自己，以其中标和县教委中小学教室安装监控设备工程为由向张建玉借款300000元，当时苏昌龙向张建玉出具了借条一份，并约定利息为2分5，还款期限为3个月，张建玉要求自己作为担保人在当时的借条上签字，但是自己好像没有签字。2015年8月30日，张建玉、苏昌龙还有自己签订了本案的借款合同，本案的借款合同的借款390000元包括2013年4月16日的借款300000元未还款本金和利息，但是具体多少利息不清楚，对于2015年8月30日的借款合同约定的借款利息1分5厘是认可的，由于无法找到苏昌龙，自己愿意最多就220000元本金及10000元的诉讼费以及其他费用合计230000元承担担保责任，但是要向苏昌龙和赵显会追偿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告张建玉提交的结婚登记审查处理表调档件（加盖了本市档案局材料查证专用章），因客观真实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，苏昌龙向张建玉借款300000元，约定借款月利率为2.5%，同日张建玉通过银行向苏昌龙转账300000元。张建玉自认苏昌龙偿还了2013年4月16日至2013年7月16日的利息，本金未偿还；自2013年7月17日至2014年1月3日偿还80000元，其中利息42500元（300000元×2.5%月利率÷30天×170天＝42500元），本金37500元（80000元-42500元＝37500元），尚欠本金262500元（300000元-37500元＝262500元）。2015年8月30日，张建玉与苏昌龙就剩余借款本金262500元和利息重新签订《借款合同》一份，约定载明借款金额为390000元，借款期限自2015年8月30日至2015年11月30日，届期未能偿还应按还款额的日利率6‰支付违约金，约定借款利率为月利率1.5%，张建玉、苏昌龙、邵斌分别作为出借人、借款人、连带保证人在合同上签字。另根据本市档案局调档材料查明，苏昌龙、赵显会于2004年4月21日登记结婚，2013年11月22日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。第一、从案涉的《借款合同》来看，对债权人、债务人、保证人、借款金额、借款期限、违约责任等合同主要条款做了明确约定，系当事人真实意思的表示，且未违反国家强制性规定，应属合法有效。债权人张建玉履行了出借义务，债务人苏昌龙应当承担偿还责任。第二、根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经计算，2014年1月3日至2015年11月30日，以262500元为基数，按照年利率24%标准计算的利息为121800元（262500元×24%年利率÷12月÷30天×696天＝121800元），根据法律规定，张建玉在整个借款期间（自2014年1月3日至2015年11月30日）可以请求苏昌龙支付的本息和为384300元（262500元＋121800元＝384300元）。经计算，2014年1月3日至2015年8月30日，以262500元为基数，按照年利率24%标准计算的利息为105700元（262500元×24%年利率÷12月÷30天×604天＝105700元），根据法律规定，可以计入案涉借款本金的利息为105700元，计入后的本金为368200元。故自2015年8月30日至2015年11月30日，张建玉诉请中苏昌龙偿还借款本金368200元，利息16100元（384300元－368200元＝16100元）有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。自2015年12月1日起，以本金368200元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期利息有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。第二、从本案查明的事实来看，案涉债务发生在被告苏昌龙与赵显会夫妻关系存续期间，赵显会的举证不足以证明债权人张建玉与债务人苏昌龙明确约定案涉债务为个人债务，也不足以证明存在苏昌龙与赵显会约定了婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且张建玉知道该约定的情形，根据法律规定，案涉的债务仍然属于夫妻共同债务，赵显会仍然应当承担还款责任。张建玉诉请中请求赵显会就案涉借款中就本金262500元承担偿还责任有事实和法律依据，超出部分不予支持。第三、邵斌的责任问题。张建玉诉请中请求邵斌作为连带责任人在保证期间内对苏昌龙就偿还借款本金368200元及利息（自2015年8月30日至2015年11月30日的利息16100元及自2015年12月1日起，以本金368200元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期利息）承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。根据法律规定，邵斌承担保证责任后，有权向债务人苏昌龙、赵显会(在借款本金262500元范围内)追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏昌龙应当于本判决生效之日起十日内偿还张建玉借款本金368200元及利息（借期内利息16100元，逾期利息自2015年12月1日起，以本金368200元为基数，按照年利率24%的标准计算至判决确定的给付之日止）。二、赵显会应当于本判决生效之日起十日内对前述第一项债务在借款本金262500元范围内承担共同偿还责任。三、邵斌对前述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向苏昌龙、赵显会（在借款本金262500元范围内）追偿。案件受理费7419元，保全费2620元，公告费600元，合计10639元，由张建玉负担受理费617元，苏昌龙、邵斌共同负担受理费6802元、保全费2620元，公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴基翔人民陪审员  王国强人民陪审员  杨 洋二〇一六年九月八日书 记 员  周 博附：引用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。