河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终448号
上诉人（原审被告）：江苏新浩裕能源科技有限公司，住所地：张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。
法定代表人：赵丽丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律。
被上诉人（原审原告）：济源市鸿达洗煤有限公司，住所地：济源市克井镇新庄村商住楼第八单元。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王武军，该公司工作人员。
上诉人江苏新浩裕能源科技有限公司（以下简称新浩裕能源公司）因与被上诉人济源市鸿达洗煤有限公司（以下简称鸿达公司）买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新浩裕能源公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回鸿达公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由鸿达公司承担。事实与理由：一审认定事实不清。一审庭审中，双方已确认1、合同交货期为2016年11月30日；2、数量5000吨且合同数量允许偏差范围为正负10%；3、货物质量微量超标约定；4、违约造成买方其他损失，卖方需给予全额补偿等条款。鸿达公司实际交货期为2016年11月3日至12月29日，共计交货3500余吨，远超合同约定的交货期，数量也远低于合同规定的数量。鸿达公司虽然出具一份由克井镇经济发展办公室通知一份，但该份通知为复印件，其公司不予认可，即使该通知是真实的，该通知显示是2016年11月20日作出，鸿达公司的交货期为11月30日，但在该通知发出时鸿达公司仅交货1000多吨，尚有近4000吨未交，且该通知显示责令鸿达公司停产十天，就算把合同交货期延长十天，即2016年12月10日止，鸿达公司也远未足额交货，实际至2016年12月29日鸿达公司仅交货3500余吨，远未达到新浩裕能源公司的合同目的，鸿达公司严重违约。由于鸿达公司的逾期交货，造成新浩裕能源公司与第三方的合同违约，不得已将该批货物转卖他方。在经过专业机构即中国检验认证集团江苏有限公司鉴定，该批货物实际重量3501吨，且其他部分指标不符合原合同约定，造成了新浩裕能源公司额外运费、滞期费、堆存费、买家扣罚等经济损失，按照原合同约定，该笔损失应由鸿达公司承担。新浩裕能源公司已提供相关合同及聊天记录等完整证据链证明其公司的主张。但一审法院全部采纳鸿达公司的证据及观点，对新浩裕能源公司的证据全部不予认可。一审判决违背客观事实，损害了新浩裕能源公司的合法权益。另补充：一、鸿达公司严重超期并且少交货款构成根本违约，应当承担相应的违约责任，在鸿达公司最后一批货交付之前，新浩裕能源公司已按合同约定支付了相应的货款，由于鸿达公司的违约，新浩裕能源公司仅是最后一批货未按约定全部付款。二、沙钢、淮钢系一家公司，鸿达公司微信记录对CCIC鉴定的其他指标认可，仅是对可磨指标有异议，按照合同约定应由异议方即鸿达公司提出重新鉴定。三、鸿达公司对新浩裕能源公司已付过的278万元，也未出具发票，新浩裕能源公司认为应当先予开具。
鸿达公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，新浩裕能源公司的上诉没有事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。根据双方签订的《原辅料买卖合同》第十条第3项：“在合同履行期内，卖方接到买方送货通知后，应及时组织发货，并将发货情况传真告知买方，买方有权对装货现场查看情况”的约定，通知鸿达公司履行供货义务是新浩裕能源公司的责任。在合同履行期内鸿达公司根据新浩裕能源公司的通知积极组织货源，分批履行了供货义务。在合同履行期间，因环保问题，政府责令鸿达公司停止生产，导致鸿达公司不能及时履行供货义务，鸿达公司根据合同第十条第5项约定及时通知新浩裕能源公司。合同履行期限届满后，新浩裕能源公司于2016年12月2日通过银行转账方式支付鸿达公司32万元货款，并通知鸿达公司继续履行供货义务，为善意的进行商业合作，截止2016年12月22日鸿达公司又陆续给新浩裕能源公司供货811.26吨，新浩裕能源公司接收鸿达公司最后一批货物后，强行开船离开码头，拒不支付鸿达公司货款，新浩裕能源公司的恶意行为已经表明其不愿意继续履行合同，导致双方合同无法继续履行。经鸿达公司多次催要，新浩裕能源公司才于2016年12月29日支付鸿达公司货款45万元，拖欠鸿达公司合同进度款754970元。新浩裕能源公司在一审中以鸿达公司未按照合同约定按时、按质、按量交货，给新浩裕能源公司造成损失为由提起反诉，后新浩裕能源公司撤回反诉，只行使抗辩权。新浩裕能源公司对鸿达公司已经交付货物的数量并不持异议，只是辩解鸿达公司供货部分指标不达标，但是新浩裕能源公司并不能根据合同约定的质量验收标准举证，新浩裕能源公司辩解的经济损失并不能证明其客观存在、不能证明是鸿达公司原因造成，且新浩裕能源公司存在没有按照合同约定进度支付鸿达公司货款，存在明显的违约行为。结合本案实际情况，一审判决公正，并无不当。
鸿达公司向一审法院起诉请求：依法判令新浩裕能源公司给付货款754970元。
一审法院认定事实：2016年11月1日，鸿达公司与新浩裕能源公司签订《原辅料买卖合同》一份，约定：新浩裕能源公司购买鸿达公司的“喷吹无烟煤”，数量5000吨，含税价1000元（周口平仓价现汇1000元/吨），鸿达公司将货物运到周口施楼码头，新浩裕能源公司付货款的80%，新浩裕能源公司转船平仓付到货款的85%，其余货款运到淮钢码头，经淮钢取样化验，根据质量标准据实结算货款。合同签订后，鸿达公司于2016年11月3日至12月29日共计向新浩裕能源公司供应3622.3吨，新浩裕能源公司收到鸿达公司3535吨煤并装船平仓。新浩裕能源公司应付货款的85%，实际付款278万元，剩余货款754970元未付。
一审法院认为：新浩裕能源公司购买鸿达公司供应的货物，应支付相应价款。鸿达公司向新浩裕能源公司供货共计价款3534970元，新浩裕能源公司已付278万元，鸿达公司要求新浩裕能源公司给付其余货款754970元，理由正当，一审法院予以支持。关于新浩裕能源公司主张鸿达公司提供的货物存在质量问题，提供的证据不足以证明其主张，该抗辩理由一审法院不予认定。关于新浩裕能源公司提出鸿达公司未按合同约定的期限和数量供货，由于当地政府治理大气污染，责令鸿达公司停产10天，势必造成鸿达公司供货迟延，另新浩裕能源公司也未按约定足额付款，结合本案实际情况，双方相互均不承担违约责任。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：新浩裕能源公司于判决生效后十日内给付鸿达公司754970元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，由新浩裕能源公司负担。
二审中，新浩裕能源公司提供的证据有：在国家企业信用信息公示系统下载的江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司信息二张。证明沙钢、淮钢是隶属于同一家集团公司，CCIC作出的鉴定报告符合双方合同约定的关于产品验收规定。
鸿达公司质证后，认为：对该证据的真实性有异议，该证据打印时间是2012年11月13日，第二页投资人显示有江苏沙钢股份有限公司，说明淮钢股份有限公司与沙钢股份有限公司是两个独立的法人，并非新浩裕能源公司辩解的一个公司。根据双方合同约定，应以淮钢化验依据为准（合同约定的淮钢指淮钢股份有限公司），且淮钢位于江苏省淮安市，合同的交货地点是淮钢码头，而新浩裕能源公司诉称的沙钢股份有限公司位于江苏省张家港市，沙钢股份有限公司并不是双方合同约定的交货地点，也不是双方约定的第三方检验机构。所以新浩裕能源公司一审举证的CCIC鉴定意见不能作为合法有效的证据，且该鉴定系新浩裕能源公司单方采样鉴定，对鸿达公司不具有法律约束力。
本院经审查，认为：新浩裕能源公司提供的证据来源于国家企业信用信息公示系统，对其真实性，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，新浩裕能源公司的上诉涉及四项理由：一是鸿达公司供货时间超出了合同约定的交货期；二是供货数量未达到合同约定的下限；三是货物质量微量超标；四是违约造成其公司损失，要求鸿达公司承担。从新浩裕能源公司与鸿达公司签订的原辅料买卖合同可以看出，合同确实约定有交货时间与供货数量下限，但新浩裕能源公司以鸿达公司违反此两项约定情形为由，上诉要求驳回鸿达公司给付货款的诉讼请求并无合同依据。关于质量问题，合同约定质量检验以淮钢取样化验为准，如质量不符合合同要求，买方有权降价或拒收，如卖方对化验结果有异议，可申请对留存试样备样送至第三方仲裁复检，并以复检结果作为最终结算依据，而本案中，新浩裕能源公司仅提供中国检验认证集团江苏有限公司的检验结果，新浩裕能源公司以此为由要求驳回鸿达公司的诉讼请求亦不能成立。关于因鸿达公司违约造成的损失问题，因新浩裕能源公司未提起反诉，本案中不予涉及。
综上所述，新浩裕能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11350元，由上诉人江苏新浩裕能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年四月二十七日
书记员 李建桥