wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1357号
原告：蒙阴县开元运输有限公司，统一社会信用代码91371328493633366U，住所地蒙阴县岱崮镇冶子河村。
法定代表人：张宪臣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：曹文娟，山东民桥律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：梁山环宇贸易有限公司，统一社会信用代码91370832584544887F，住所地济宁市梁山县韩岗镇盛庄村。
法定代表人：张桃桃，经理。
委托诉讼代理人：朱立新，男，1953年1月3日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：田恒华，男，1971年11月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告蒙阴县开元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、梁山环宇贸易有限公司、田恒华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县开元运输有限公司的委托诉讼代理人郇纪东、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人曹文娟到庭参加诉讼,被告梁山环宇贸易有限公司、田恒华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县开元运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车损124024元、停运损失20099元、评估费4314元、交通费600元，各项损失合计148000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日13时30分许，被告田恒华驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车在沂源县××镇××村石料场停车时手刹未拉紧，导致车辆溜车与原告驾驶员徐栋驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后经交警部门认定，被告田恒华负事故的全部责任，徐栋无责任。综上保险公司应在交强险和商业险限额内承担民事责任，被告运输公司、田恒华对保险公司赔偿不足部分或免赔部分承担民事责任，为此具状起诉，请求裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议，事故车辆鲁Ｈ×××××重型自卸货车在我公司投保交强险和商业险，在核实行驶证、驾驶证、营运证、上岗证、安全锁、车架号真实有效且不存在法律规定及合同约定免赔情形下，我公司在保险范围内依法赔偿原告的合理合法损失。根据保险条款及法律规定停运损失、鉴定费、诉讼费是间接损失，我公司不承担。
被告梁山环宇贸易有限公司辩称，对事故发生的事实及认定无异议，田恒华是我公司雇佣的驾驶员。我方车辆年审合格、驾驶员驾证有效、资格齐全、营运手续完备，在保险公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔附加险，事故发生于保险期间，原告的诉求数额依法确定后，应由保险公司在限额内进行承担，该车的停运损失同属于保险标的物所造成的损失，依法确定后，请判令保险公司三者险内承担。
被告田恒华庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年3月6日13时30分许，被告梁山环宇贸易有限公司雇佣的驾驶员田恒华（本案被告）驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车在沂源县××镇××村石料场停车时，手刹未拉紧，导致车辆溜车，与原告蒙阴县开元运输有限公司驾驶员徐栋驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告田恒华负事故的全部责任，案外人徐栋无责任。事故车辆鲁Ｈ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险、保额为100万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生于保险期间。事故发生后原告蒙阴县开元运输有限公司自行委托临沂银城价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型货车车辆损失、停运损失进行价格评估，车辆损失总评估值为124024.00元，停运损失评估值为20099元，并支付车辆损失评估费2431元，停运损失评估费883元。在案件审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对原告蒙阴县开元运输有限公司的车辆损失申请重新鉴定，本院司法技术科依司法鉴定程序委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁Ｑ×××××重型货车车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｑ×××××重型货车评估基准日车辆损失为89030元。
以上事实由原告提交的交通事故责任认定书一份、鲁Ｑ×××××号车辆行驶证、运输证、交强险复印件、徐栋驾驶证及从业资格证复印件各一份、车损价格评估报告书一份、评估费单据一份、停运损失评估报告一份，评估费发票一份、交通费单据三份、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司提交的投保单和保险条款、双方当事人陈述及本院委托山东众智价格评估股份有限公司出具否认评估报告书证实，均记录在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，事故车辆鲁Ｈ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险、保额为100万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生于保险期间，对原告的车辆损失，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应当保险限额内予以赔付，对原告的相关诉讼请求，本院在认定的车辆损失范围内予以支持。对于原告主张的停运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失，因不属于保险理赔范围，根据事故的责任认定情况及相关法律规定，依法应由接受田恒华劳务一方，被告梁山环宇贸易有限公司承担，对原告该部分相关诉讼请求，本院依法予以支持，其他部分予以驳回。根据相关法律规定，原告的财产损失限于车辆损失、停运损失，对原告主张的交通费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后三日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告蒙阴县开元运输有限公司车辆损失89030元；
二、被告梁山环宇贸易有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告蒙阴县开元运输有限公司停运损失20099元、停运损失评估费883元，合计20982元；
三、驳回原告蒙阴县开元运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，适用简易程序减半收取1630元，原告负担430元，被告梁山环宇贸易有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一八年七月十日
书记员 李沂涛
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4664号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡冬青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：苏州雨润发综合超市有限公司唯亭店，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇金陵西路168号。
负责人：朱千旺。
委托诉讼代理人：朱千朋，男，该公司员工。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告苏州雨润�综合超市有限公司唯亭店著作权合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月一日
书记员 周萌
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执992号
李韦、水靖淞、
南京建维房地产开发有限公司：
李韦、水靖淞申请执行南京建维房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初16908号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年三月七日
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初553号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人郑真发，男，1992年5月29日出生，汉族，小学文化程度，无业，家住江西省上饶市铅山县。2012年12月5日、2013年9月18日、2014年1月11日先后三次因盗窃被江西省上饶市公安局信州分局分别处以行政拘留十五日；2014年8月21日因犯盗窃罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月5日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，刑期至2017年5月2日止。2017年5月14日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2017年5月23日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
公诉机关以西检刑诉[2017]551号起诉书指控被告人郑真发犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人郑真发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月5日8时5分许，被告人郑真发在南昌市中山路湘思网吧趁被害人范某1睡觉之际，用手将范某1放在电脑桌上充电的一部灰色华为5C手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币769元。2017年5月14日，公安民警在南昌市中山路湘思网吧将郑真发抓获。
上述事实，被告人郑真发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人范某1的报案笔录和陈述、指认作案现场照片、盗窃现场监控视频、抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、行政处罚决定书、前科判决书、刑满释放通知书、被告人郑真发的供述及同步录音录像、常住人口登记表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人郑真发曾因盗窃多次受过刑事处罚和行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币769元的财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑真发属累犯，应当从重处罚；具有多次盗窃前科劣迹，可以酌情从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑真发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 揭水根
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州商初字第695号
原告王忠成，男，1958年8月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人石成斌，平度康城法律服务所法律工作者。
被告昌诺保险代理有限公司，住所地烟台市。
法定代表人刘海涛，经理。
本院在审理原告王忠成与被告昌诺保险代理有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告王忠成于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠成申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 帆
山西省大宁县人民法院
支 付 令
（2018）晋1030民督26号
申请人：大宁县农村信用合作联社。
法定代表人：徐海港，系该信用合作联社理事长。
地址：山西省大宁县东街63号。
被申请人：郭五吉，男，1967年4月5日出生，汉族，山西省大宁县人。
申请人大宁县农村信用合作联社于2018年3月9日向本院申请支付令。申请人大宁县农村信用合作联社称，被申请人郭五吉以养羊为由，于2013年12月7日在大宁县农村信用合作联社贷款7900元，双方签订贷款合同，合同约定贷款期限为2013年12月7日至2016年12月6日。被申请人截止2018年3月5日尚欠申请人本金7900元及逾期利息未归还。为此要求被申请人郭五吉给付申请人大宁县农村信用合作联社本金7900元及利息。申请人向本院提供被申请人身份证明、贷款合同等证据以证实其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭五吉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大宁县农村信用合作联社本金7900元及利息。
申请费16.67元，由被申请人郭五吉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯明记
二〇一八年三月十四日
书记员 安 育
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执164号
申请执行人：陈孟成，男，汉族，1962年1月20日出生，住福建省南平市延平区，
被执行人：福建省金汇投资有限公司，住所地福建省南平市建阳区潭城街道民主南路527号E幢3层，统一社会信用代码：9135078469438866X7。
法定代表人：苑国平。
被执行人：路明，男，1958年4月14日出生，奥地利公民，住福建省南平市建阳区，
被执行人：苑国平，女，1955年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
申请执行人陈孟成与被执行人福建省金汇投资有限公司、路明、苑国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽07民初6号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的的义务，申请执行人陈孟成向本院申请执行，执行标的为100万元，本院于2017年7月3日立案执行。
执行中查明，2017年5月2日，债权人柯维龙以福建省金汇投资有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向福建省南平市建阳区人民法院申请对福建省金汇投资有限公司进行破产清算，该院于2017年5月9日作出（2017）闽0703破1号民事裁定书裁定受理债权人柯维龙破产清算申请。2017年8月15日，申请执行人陈孟成向本院表示已向福建省金汇投资有限公司破产管理人申报债权，书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽07执164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡章辉
代理审判员 郑家琳
代理审判员 范忠全
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 倩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第229号
原告上官欢礼，男，1980年10月12日生，汉族。
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告张保国，男，1961年3月28日生，汉族。
原告上官欢礼与被告张保国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告上官欢礼的委托代理人李全法、被告张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官欢礼诉称：2013年8月26日，被告张保国为王海霞借款10万元提供担保，担保书中被告承诺自愿为王海霞的借款10万元承担连带担保责任，到期如不能按时偿还借款，由其负责偿还本金及利息、违约所产生的违约金、诉讼、利息等一切费用，借款担保期限为借款还清之日止。由于借款人不能按时偿还，且王海霞本人也联系不上，原告多次联系担保人张保国催要借款，但其拒绝承担担保责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2013年10月27日计算至本金还清之日），并承担本案诉讼费。
被告张保国在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩：原告要求我偿还为王海霞担保的10万元，我暂时不能履行，因为我不是借款人而是担保人。我承担的是一般保证责任，主债务人王海霞并没有经法院认定为无偿还能力，借款期限为两个月，我的担保是从2013年8月26日至10月25日止，借款期满六个月内原告没有向法院起诉，现在我的担保期已过，所以我不应当承担保证责任。
原告上官欢礼向本院提交的主要证据材料有：1、原告上官欢礼身份证复印件一份；2、2013年8月26日的借款借据及借款担保一份，证明王海霞向原告借款100000元，由被告张保国担保。
被告张保国在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月26日，王海霞向原告上官欢礼借款100000元，由被告张保国担保，王海霞出具的借款借据中约定：借款壹拾万元，借款期限两个月，即从2013年8月26日至10月25日，如到期不能归还本金，自愿接受每天3％人民币叁仟违约金及违约所产生的交通、诉讼等费用。同日出具的借款担保中约定被告张保国自愿为王海霞的借款壹拾万元承担担保责任（连带责任），到期如不能按时偿还借款，由其负责偿还本金及利息、违约所产生的违约金、诉讼、利息等一切费用，借款担保期限为借款还清为止。经原告向借款人及担保人催要借款，借款人偿还两个月利息6000元后未再偿还借款本息，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款10万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2013年10月27日计算至本金还清之日），并承担本案诉讼费。
本院认为：借款人王海霞向原告上官欢礼借款100000元，有借据为证，双方之间债权债务关系明确。借款担保中写明被告张保国自愿为该借款承担连带担保责任，故被告张保国应当对王海霞的100000元借款承担连带责任。借款担保中约定担保期限为借款还清为止，可视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即该保证期间至2015年10月25日届满，故被告张保国辩称其担保期已过，不应承担担保责任理由不足，本院不予支持。现借款未得到清偿，原告要求被告偿还借款100000元及利息，本院予以支持。前期偿还的6000元利息系双方自愿，本院不予追究。对双方约定违约金超过法定利率上限的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张保国于本判决生效之日起十日内偿还原告上官欢礼100000元及利息（利息自2013年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张保国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘群英
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执445号
申请执行人刘媛媛，女，1985年9月15日出生，汉族，现住佳木斯市前进区站前路287号，身份证号：230321198509156209。
被执行人蒋磊，女，1967年5月1日出生，现住佳木斯市郊区边防支队家属楼西楼1单元601室，身份证号：230803196705010341。
本院在执行刘媛媛与蒋磊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执445号的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 崔京虎
审判员 张德全
二〇一七年六月二十七日
书记员 于佳乐
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3466号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人:李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：鞠庆兰，女，1966年2月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：杨允茂，男，1955年11月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：杨允青，男，1953年5月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告鞠庆兰、杨允茂、杨允青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，鞠庆兰、杨允茂、杨允青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决鞠庆兰偿还贷款本金99000元及利息（截至2016年3月21日的利息34526.15元及至借款全部还清之日止的利息）；杨允茂、杨允青对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由鞠庆兰、杨允茂、杨允青承担。事实和理由：2013年9月28日，鞠庆兰的丈夫杨允荣(已死亡)向我行申请借款并签订了借款合同，与杨允荣妻子鞠庆兰签订借款人家属承诺书，承诺该笔借款为家庭共同债务。我行向对方发放贷款99000元，2014年9月1日到期。现结欠贷款本金99000元，利息34526.15元（截止2016年3月21日）。同时我行与杨允茂、杨允青签订了保证合同，由其为杨允荣的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，鞠庆兰、杨允茂、杨允青未履行还款义务。
鞠庆兰、杨允茂、杨允青未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款人家属承诺书、借款借据、贷款账户明细表、保证人信用等级评定表及中国银监会山东监管局（批复）复印件等证据。对农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：鞠庆兰与借款人杨允荣系夫妻关系。2013年9月28日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与杨允荣签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）个借字（2013）年第02244号《个人借款合同》，约定：借款金额为99000元，借款期限自2013年9月28日至2014年9月27日。借款用途为借新还旧，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日利随本清；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，鞠庆兰向农信社出具借款人家属承诺书，承诺该笔贷款系夫妻双方共同债务。杨允茂、杨允青亦于同日与农信社签订编号为（济南市长清区农村信用合作联社张夏信用社）保字（2013）年第02244号《保证合同》，约定：由其共同为杨允荣的上述借款提供担保，被担保的本金数额为99000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年9月28日向杨允荣发放贷款99000元，借款凭证记载的借款月利率为10.00‰，到期日为2014年9月27日。鞠庆兰、杨允茂、杨允青未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金99000元，利息34526.15元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，杨允荣与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向杨允荣发放了贷款，该借款发生于杨允荣与鞠庆兰婚姻关系存续期间，且经鞠庆兰书面承诺系夫妻共同债务，现杨允荣已经去世，应由鞠庆兰履行还款责任，农商行接收了原农信社的债权债务后，要求鞠庆兰偿还借款本金99000元，并支付2016年3月21日前利息34526.15元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。杨允茂、杨允青自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合法律规定，农商行要求杨允茂、杨允青承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，因鞠庆兰、杨允茂、杨允青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限鞠庆兰于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99000元；
二、限鞠庆兰于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息34526.15元；
三、限鞠庆兰于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金99000元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）；
四、由杨允茂、杨允青对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，由鞠庆兰、杨允茂、杨允青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 庄启明
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初607号
原告袁金滚，男，1966年7月12日出生，汉族，住共青城市。
被告沈华钢，男，1984年7月19日出生，汉族，住共青城市。
原告袁金滚与被告沈华钢民间借贷纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金滚、被告沈华钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款10，000元。同年12月26日，被告再次向原告借款10，000元。上述借款，双方口头约定借款期限半年。借款期满后，被告未按时还款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20，000元并按银行同期贷款利率支付利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，但已还原告5，000元，现只欠被告15，000元，因本人资金周转困难，希望分期偿还。
经审理查明，2015年12月2日和12月26日，被告沈华钢因需资金周转，分两次共向原告借款20，000元，并分别向原告出具了借条，载明：今借到袁金滚现金壹万元整。未载明利息，亦未约定还款期限。被告称归还了借款5，000元，但未提供充分证据证实。原告催讨借款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告、被告的陈述、借条等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告沈华钢因需资金周转向原告借款，并向原告�具了借条，双方债权债务关系明确，故原告要求被告沈华钢偿还借款理由成立，本院予以支持。原、被告未在借条中明确约定利息，视为不支付利息。原、被告亦未约定借款期限，故原告可以随时要求被告还款。被告辩称已归还借款5，000元，但未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告沈华钢于本判决生效后十日内向原告袁金滚偿还借款20，000元。
二、驳回原告袁金滚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈华钢负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴小连
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合�约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执486号
申请人王萍。
被执行人牟建成。
被执行人郑涵予。
申请人王萍申请执行被执行人牟建成、郑涵予民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的白银市中级人民法院（2016）甘0403民终274号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。因本院通过“四查”发现被执行人无财产可供执行，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执486号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
代理审判员 孙鹏斐
代理审判员 王文静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张延秋
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第111号
原告缑某某，女，1985年1月22日生。
被告闫某甲，男，1984年11月23日生。
原告缑某某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告缑某某到庭参加了诉讼，被告闫某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告缑某某诉称：原、被告于2006年农历2月份举行结婚典礼仪式，并于同年11月27日登记结婚。由于婚前了解较少，婚后发现双方性格不合，经常因琐事吵架、打架。2007年9月24日，原、被告婚生一子闫乙，孩子的出生并未改变原、被告的关系。被告从不尽为人父的责任，更不关心孩子的学习生活。原告诉请与被告离婚，要求抚养婚生子闫乙，由被告支付相应的抚养费，原告的个人财产归原告所有，并依法分割夫妻共同财产。
被告闫某甲缺席未答辩。
经审理查明：原告缑某某与被告闫某甲于2006年11月27日登记结婚，并于2007年9月24日婚生一子闫乙。原、被告婚后夫妻感情一般，被告及其家人常年在外务工，原、被告之间无联系，现处于分居状态。本案在庭审过程中，原告当庭表示放弃个人婚前财产与依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，并表示可以自理孩子的抚养费。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的结婚证一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告缑某某与被告闫某甲结婚时间较长，且生育一个孩子，双方应已建立起一定的夫妻感情。鉴于双方分居时间较短，且孩子年纪尚幼，原告也未提交有效依据证明双方之间存在足以认定夫妻感情确已破裂的相关情形。原告诉请与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告缑某某与被告闫某甲离婚。
案件受理费300元，由原告缑某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李建磊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郝田亮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2557号
原告：山东省滨州市黄河消防工程有限责任公司。
委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
被告：山东亚光房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：张伟。
原告山东省滨州市黄河消防工程有限责任公司与被告山东亚光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树亮、被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省滨州市黄河消防工程有限责任公司向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告支付原告质保金47500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息的计算方式为，自2015年11月8日起至被告支付之日止，按逾期贷款利率计算。事实与理由：2011年9月24日，原被告签订东苑小区高层消防系统工程施工合同，约定，原告承包亚光东苑小区的消防系统工程，原告包工包料，合同总造价为95万元，合同总价款的5%尾款为质保金，质保期限为两年。合同签订后，原告按约履行了合同，且质保期已过，但被告拖延支付质保金。为维护原告的合法权益，请依法支持原告诉请。
被告山东亚光房地产开发有限公司辩称，原告所诉与事实不符。首先，根据原告向被告提交的对账单，被告的质保金金额为22974元。其次，根据合同约定，本工程的免费质保期限为两年，自取得消防部门竣工验收合格报告之日起计算，并终身维护保养。在履行过程中，原告多次违约，未能按照合同约定的施工期限进行施工，并在施工结束后，没有按合同约定对其设施进行维护保养。再次，原告所施工的工程质量存在问题，在其质保期限内，被告要求原告对其质量工程进行维修，但原告没有对其存在问题的工程进行维修，致使被告支出维修费1700元。在施工合同内双方约定的质保金是视原告在质保期内履行责任情况付款，并未约定具体的付款时间和付款金额。请法庭在查明事实的基础上驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的施工合同、建设工程消防验收备案结果通知书，被告提交的对账单、补充协议两份，对方对其真实性无异议，本院认为，上述证据具有真实合法性，与本案争议事实有关联，对其证据效力予以确认。对被告提交的零星工程工作单及东苑高层渗水维修清单各一份，原告对其真实性有异议，不认可其内容。本院认为，被告提交的该两份证据上仅有派工人员和施工人员的签字，没有原告的签字，且被告也未提交证据证实已通知修理而原告未予修理的证据。故对上述证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年9月24日，原被告签订东苑小区高层消防系统工程施工合同，合同约定，原告承包被告东苑小区11#、1#两栋高层商住楼的消防系统工程。承包方式为包工包料，合同的总价款95万元。工程款的5%尾款为质保金，质保期为两年，自取得消防部门竣工验收合格报告之日起计算，终身维护保养，质保期满后视原告在质保期内履行责任情况付款（不计息）。因工程未按期竣工，原被告分别于2012年6月28日、2013年4月5日签订补充协议两份，对后续工期等进行了约定。2013年11月8日，滨州市公安消防支队滨城区大队出具建设工程消防验收备案结果通知书，证明原告施工的工程经抽查合格。故原告的质保期满时间为2015年11月8日。
2013年6月8日，原被告进行了对账，截止对账日，被告尚欠原告工程款22974元。
本院认为，原被告签订的消防工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同。双方当事人应依约履行。经双方对账，被告尚欠原告工程尾款即质保金22974元，事实清楚，且质保期已届满，被告应予支付。对于原告要求的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原被告在合同中约定支付质保金时不计息，因此，原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告要求被告支付质保金47500元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告山东亚光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省滨州市黄河消防工程有限责任公司质保金22974元；
二、驳回原告山东省滨州市黄河消防工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由原告山东省滨州市黄河消防工程有限责任公司负担510元，被告山东亚光房地产开发有限公司负担478元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏桂琳
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第280号
原告安禅林，男，1949年8月29日出生，汉族，原平市专机退休职工，住原平市体育南路。身份证号码：142202194908290015.
被告赵斌，男，1985年5月11日出生，汉族，原平市新原乡小河村人，农民，现住本村。
原告安禅林诉被告赵斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告安禅林到庭参加了诉讼，被告赵斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告为原平市专机退休职工，平时经营胶板、胶浆买卖业务。2014年3月1日被告赵斌从原告处购买胶板91块、胶浆两桶，合计31200元，后被告分三次给付原告10200元，剩余21000元至今未付，原告多次向被告催要，被告均找理由推诿不还。现原告提起诉讼，请求判令被告支付尚欠原告的货款21000元。
原告提供的证据有：身份证复印件1份，提货单一份。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告为原平市专机退休职工，平时经营胶板、胶浆买卖业务。2014年3月1日被告赵斌从原告处购买胶板91块、胶浆两桶，合计31200元，被告赵斌并委托其朋友李建亭雇佣王会勇驾驶的三轮车将胶板送到银通货运部，王会勇为原告出具了提货单，其内容为：“2014年3月1日从安禅林处提以下货：1000＊550＊1238块1200＊550＊1215块1600＊550＊1238块共计91块胶2桶提货人：王会勇代李建亭拉2014年3月1日。”后被告赵斌分三次给付原告货款10200元，剩余货款21000元至今未付。现原告提起诉讼，请求判令被告支付尚欠原告的货款21000元。
本院审理过程中，被告之父认可欠款事实，被告电话中称认可该欠款数额，但是在外地打工、要款，现经济条件不好，暂无能力归还。
以上事实有原告的陈述及提供的证据及本院对李建亭的询问送达笔录予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将胶板、胶浆货物卖于被告，被告也已给付原告部分货款，且李建亭、王会勇也证实所购货物已给付赵斌，故剩余货款被告应当及时给付原告。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵斌在本判决生效后十日内给付原告安禅林货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 沈俊杰
二〇一五年九月九日
书记员 张 婧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11559号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告徐丽荣，女，1968年1月12日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告徐丽荣供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年7月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月十八日
书记员 孙震颐
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初00879号
原告:甘安文，男，汉族，1981年4月16日出生，住安庆市大观区，
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告:金小结，男，汉族，1963年4月16日出生，住安庆市望江县，
被告:付祝林，男，汉族，1983年11月30日出生，住安庆市望江县，
委托代理人：金小结，男，汉族，1963年4月16日出生，住安庆市望江县，
被告：陈昌武，男，汉族，1976年4月14日出生，住安庆市望江县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市开发区中兴大道25号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办公楼。
本院在审理原告甘安文诉被告金小结、付祝林、陈昌武、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘安文于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘安文自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘安文撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告甘安文负担。
审 判 长 李小俊
人民陪审员 赵龙燕
人民陪审员 马世忠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨宇锋
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1397号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行。住所地：温州经济技术开发区。
负责人：谢敏，行长。
被执行人温州嘉宁经贸有限公司。住所地：温州市。
法宝代表人：赵素慧。
被执行人邱雷。
被执行人赵素慧。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行与被执行人温州嘉宁经贸有限公司、邱雷、赵素慧金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙商初字第1111号民事调解书，被执行人温州嘉宁经贸有限公司、邱雷、赵素慧应向申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行偿还借款本金1800万元并支付利息、复利、逾期息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人邱雷、赵素慧提供抵押的坐落于温州市人民东路新世纪大厦四、五层房产，申请执行人已受偿本金12788460元。现查被执行人温州嘉宁经贸有限公司无财产可供执行。截止2013年4月23日，被执行人温州嘉宁经贸有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行借款本金5211540元及全部利息。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行对上述执行情况无异议。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1397号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一三年四月二十三日
书记员 徐建光
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第766号
原告中国农业银行股份有限公�田阳县支行，住所地田阳县。
负责人陆日惠，该支行行长。
委托代理人苏潮德，该支行职员。
被告颜金生，广西田阳县人，现住田阳县。
被告黄建峰，广西田阳县人，现住田阳县。
被告颜金明，广西田阳县人，现住田阳县。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告颜金生、黄建峰、颜金明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员王炳亮适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。书记员覃小艳担任记录。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的委托代理人苏潮德、被告黄建峰到庭参加诉讼，被告颜金生、颜金明经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉称，2009年5月25日，原告与被告颜金生签订了45114200900002467号农户贷款借�合同，被告黄建峰、颜金明提供连带赔偿责任保证担保。合同第二部分第一条约定，“——单笔贷款不超过1年——”。至2014年3月21日，被告拖欠贷款本金30000元和利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）。原告多次催收，被告仍不履行合同义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定，特向法院起诉，请求法院依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的规定，1、判决被告颜金生偿还原告全部贷款本金30000元及利息（利息按借款合同约定利率计至贷款还清日）；2、判决被告黄建峰、颜金明对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款记账凭证复印件，证明被告颜金生向原告借款的事实；2、最高额担保个人借款合同复印件，证明借款金额、用途、违约责任等；3、联保协议书复印件，证明被告颜金明、黄建峰为贷款提供连带担保。
被告黄建峰辩称，合同确实是其本人签名，是被告颜金生叫其去帮他签字担保的，合同内容被告本人不知情，其是被颜金生欺骗才签字担保，借款应由被告颜金生、颜金明承担。
被告黄建峰为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告颜金生、颜金明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，在举证期限内也未提交书面证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭质证，被告黄建峰对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但称其是被欺骗才签字担保。
本院认证，对原告提供的证据，被告黄建峰对其真实性没有异议，被告颜金生、颜金明无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定作为本案的�案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年5月25日，被告颜金生向原告借款30000元，原告与被告颜金生签订了最高额担保个人借款合同，合同编号为45114200900002467。其中合同第二部分“特别条款”主要约定：自2009年5月25日至2012年5月24日止，被告颜金生可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2012年5月24日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款的从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为30000元。被告颜金生在合同的“借款人”处签名捺印，被告黄建峰、颜金明在“担保人”处签名捺印。第一年贷款到期后，被告颜金生还清本金30000元及利息后，又按合同约定于2011年5月26日续借30000元，至今被告颜金生尚欠原告贷款本金30000元及利息。还款期限届满后，原告催款未果，遂向本院提起诉讼。
综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为，被告颜金生向原告借款30000元，被告黄建峰、颜金明作为担保人，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律规定，借款合同合法有效，本院予以确认。被告黄建峰辩称其被被告颜金生欺骗，是在不知情的情况下在借款合同上签字担保，因没有提供证据证实，本院不予采纳。被告颜金生于2011年5月26日又向原告借款30000元，2012年5月24日期限届满，至今被告颜金生尚欠原告借款本金30000元及利息未偿还。原告请求被告颜金生偿付尚欠借款本金及利息，请求黄建峰、颜金明作为担保人对借款本金及利息负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。本案利息计算，以尚欠本金30000元为基数，按借款合同约定计算借款期限内利息和逾期利息，即借款期限内利息从2011年5月26日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计付至2012年5月24日；借款逾期利息则从逾期之日即2012年5月25日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告颜金生偿付原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金30000元及利息（利息计算：以尚欠本金30000元为基数，借款期限内利息�2011年5月26日起以所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计付至2012年5月24日；借款逾期利息则从逾期之日即2012年5月25日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至还清借款之日止）；
二、被告黄建峰、颜金明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告颜金生、黄建峰、颜金明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：�结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王炳亮
二〇一四年十月十四日
书记员 覃小艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第909号
原告：章燕平。
被告：李六春。
原告章燕平（以下简称原告）为与被告李六春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国仕适用简易程序于2014年11月19日、2014年12月23日二次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因做生意需要资金，于2013年3月1日向原告借30000元，2013年3月15日向原告借20000元，归还日期均在2013年6月14日，被告分别出具二份借条。然而到期后，被告未能归还。原告多次催讨，但被告均拖延支付日期，至今尚未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告归还借款50000元及利息3732元（利息从2013年6月16日计算至2014年10月15日）；二、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、承诺书1份，用以证明被告欠原告借款，并承诺如果不还就把车辆抵给原告的事实；
2、借条、收条各2份，用以证明被告共向原告借款50000元的事实；
3、短信打印件1份，用以证明被告欠原告借款50000元的事实；
4、合作银行对账单1份，用以证明2014年10月10日原告从农村信用社取出2万元借给被告的事实；
5、短信照片1份，用以证明除了这5万元借款以外，原告今年又借被告2万的事实；
6、出院记录2份，用以证明原告当时受伤，如果被告还了钱，原告不可能不把借条还给被告的事实；
7、照片1份，用以证明这是被告暂住的地址，借钱当天被告带原告去其住房的事实；
8、车辆登记证和发票各1份，用以证明被告是2014年才购买的汽车，其将车辆抵押给原告，所以2万元借款是2014年才借的事实。
被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告和原告一起合作做生意，双方一起放贷的利息赚了很多，原告不分钱给被告。被告一共欠原告5万，但是10月的时候已经还了原告2万元，原告当时将钱存到银行，但欠条未归还给被告。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，但认为已归还2万元。本院审查后认为，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。证据4，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。证据5，被告对其真实性有异议，本院审查后认为，被告对短信中电话号码是被告的没有异议，且其在第一次庭审中对部分短信的内容没有异议，故本院予以确认。证据6，被告对其真实性有异议。本院审查后认为，上述证据不能证实原告所要待证的事实，故本院不予确认。证据7，被告有异议，认为照片中并不是被告所住的房子。本院审查后认为，该证据并不能证实原告所要待证的事实，故本院不予确认。证据8，被告对其真实性没有异议，但认为是原告私自从被告处拿去复印的。本院审查后对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：
被告因资金需要向原告借款30000元，并于2013年3月1日出具借条和收条各一份，约定还款时间为2013年6月14日。之后被告又向原告借款20000元，并于2013年3月15日出具借条及收条各一份，约定于2013年6月14日归还。2014年10月，被告又向原告借款20000元。2014年10月10日，被告出具承诺书一份，承诺借款于2014年11月10日还清，如不还清将浙a×××××车辆抵给原告，2014年10月21日被告归还了20000元。因其余借款被告未归还，为此，原告诉来本院，请求上判。
本院认为，被告对向原告借款50000元没有异议，原告对被告归还了20000元也没有异议，本案的争议焦点为，被告除50000元外是否还向原告借款20000元。根据原告提供的原、被告之间的短信，可以认定当时被告对尚欠50000元借款没有异议，而在此之前被告已将20000元归还给原告，且被告也已收到本院的应诉材料。结合原告提供的2014年10月10日银行的20000元取款记录，可以认定被告还曾向原告借款20000元的事实。故被告抗辩称本案中的50000元借款已归还20000元的意见本院不予采信。综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李六春于本判决生效后十日内归还原告章燕平借款50000元；
二、被告李六春于本判决生效后十日内支付原告章燕平利息3732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告李六春负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1143元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 钦
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0454号
申请人招启红。
被执行人王兆金，成年。
招启红与王兆金劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）金民初字第1334号民事判决书，判决：一、被告王兆金于本判决生效后十日内给付原告招启红工资款6400元。二、驳回原告招启红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兆金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年八月十日
书记员 王 静
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1253号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住泸州市纳溪区人民西路二段10号。
法定代表人：余兴华，公司经理。
被告：李顺霞,女,汉族,1966年10月3日出生，住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司诉被告李顺霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泸州市洁诚物业服务有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25.00元,由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 刘方平
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨文涛
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2302号
原告刘琴，女，生于1972年，汉族，中专文化，医生，住巴中市巴州区。
委托代理人向珂，男，生于1972年，汉族，中专文化，住巴中市通江县。
委托代理人刘自哲，男，生于1942年，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告彭斌，男，生于1970年，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市恩阳区。
原告刘琴与被告彭斌离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘琴及其委托代理人向珂、刘自哲到庭参加了诉讼，被告彭斌经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘琴诉称：原、被告于1993年结婚。婚后因夫妻感情完全破裂于2011年9月23日达成离婚协议，同日双方到巴州区民政局领取离婚证书。离婚协议第二条明确约定：双方婚姻关系存续期间共同购买的位于巴中市巴州区将军大道125号7单元7室（购房合同编号3单元402室、房产证未办）住房一套归女方所有，位于巴州区将军大道125号门面一个（房产证未办）归男方所有。离婚后，被告不仅一直管理和使用门面（用于出租），而且还长期居住在原告所有的房屋内，给原告造成生活上的不便。综上所述，被告不讲诚信，离婚后将原告所有的合法财产非法占用，致使原告长期无法对自己的房屋行使所有权、管理权、使用权。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、原、被告于2011年9月23日所签订的离婚协议书合法有效；2、位于巴中市巴州区将军大道125号7单元7室（购房合同为南坝金山苑B1幢3单元402室）住房一套归原告所有。
被告彭斌未进行答辩。
经审理查明：原告刘琴与被告彭斌原系夫妻，因感情不合于2011年9月23日达成离婚协议。离婚协议书约定：1、双方自愿离婚；2、婚生女彭谦由原告刘琴抚养成年、抚养费由刘琴负担，婚生子彭逊由被告彭斌抚养成年、抚养费由彭斌负担；3、婚姻关系存续期间共同购买的位于巴州区将军大道125号7单元7室（房产证未办）住房一套归原告刘琴所有，位于巴州区将军大道125号门面一个归被告彭斌所有，共同债务24万元及利息由双方各承担一半，婚姻关系存续期间无共同经济节余；4、离婚后，双方不存在一方对另一方的经济困难帮助。该协议书签订当天原、被告便在巴州区民政局办理了离婚手续，该离婚协议存于巴州区民政局。
同时查明：原、被告在婚姻关系存续期间于2006年11月22日与巴中市天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以10万元价款购买了该公司开发的位于巴州区金山苑B1幢3单元402室住房一套（即巴州区将军大道125号7单元7室）。
上述事实，有原告的陈述、《离婚协议书》、《离婚证》复印件、《商品房买卖合同》及收款收据复印件在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：离婚时，夫妻共同财产可由双方协议处理。原、被告在巴州区民政局协议离婚时于2011年9月23日签字确认的离婚协议中分割的夫妻共同财产位于巴州区将军大道125号7单元7室住房一套归原告所有的约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该项约定合法有效，本院予以支持。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
位于巴中市巴州区将军大道125号7单元7室（变更前为巴州区南坝金山苑B1幢3单元402室）住房一套归原告刘琴所有。
案件受理费1000元，由原告刘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王儒才
二Ｏ一五年元月二十六日
书 记 员 李 飞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1620号
申请执行人胡海鸥
被执行人姚美琴，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永商初字第00454号，依法向被执行人姚美琴发出执行通知书，责令被执行人姚美琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚美琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚美琴（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1620号
申请执行人胡海鸥
被执行人胡永来，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永商初字第00454号，依法向被执行人胡永来发出执行通知书，责令被执行人胡永来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡永来（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第21号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）常艳庆。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）程守印（又名程希军）。
被申请人（一审第三人）安阳师范学院附属中学。
再审申请人常艳庆因与被申请人程守印、安阳师范学院附属中学因建设工程施工合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2011）文民一初字第517号及本院（2012）安中民一终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常艳庆申请再审：请求撤销一、二审判决，并改判申请人与被申请人程守印、原审第三人安阳师范学院附属中学及案外人安阳市平原拆迁渣土清运有限责任公司按各自过错比例平均分担66460.4元。
程守印提交意见称，常艳庆的再审申请缺乏事实与法律依据，其的再审理由均不能成立，应予驳回。
本院认为，程守印代表安阳市平原拆迁渣土清运有限责任公司与安阳师范学院附属中学签订的拆楼协议，并未超出其公司的经营范围，之后，程守印又将该工程转包给常艳庆，双方之间形成了法律上的承揽合同关系。按照程守印与常艳庆签订协议，常艳庆在完成工作的过程中对第三人造成损害的，自行承担责任。常艳庆因拆迁行为给他人造成财产损失，原审法院判决其承担民事赔偿责任并无不当。另常艳庆在拆迁施工中致张国宪房屋受损，安阳师范学院附属中学在向其进行了赔付后又向程守印追偿，一、二审法院已判决程守印返还该赔偿款项，常艳庆作为该拆迁事故的直接侵权人，应承担该赔偿责任。
综上，常艳庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常艳庆的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 李 晓
二〇一四年二月十九日
书记员 赵丽方
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04680号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告陈红林，男，汉族，1987年8月14日出生，住重庆市合川市燕窝镇。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告陈红林信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 林敏
二〇一四年六月十二日
书记员 刘娅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1274号
原告：南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陆福森，该公司总经理。
委托代理人：卜其松，该公司员工。
被告：李和信。
案由：挂靠经营合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2014年9月23日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 梁振郁
代理审判员 谢 玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1859号
罪犯唐信勇，男，汉族，1985年8月11日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）丽中刑初字第40号刑事判决，以被告人唐信勇犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人唐信勇不服，提出上诉。本院于二〇一二年二月十五日作出（2012）云高刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐信勇的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第435号
上诉人（原审原告）应兆贵。
被上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地本市金山东路20号9101号。
法定代表人宋殿龙，该公司总经理。
委托代理人刘成华。
上诉人应兆贵因与被上诉人江苏九鼎环球建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2673号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人应兆贵，被上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的委托代理人刘成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月27日，赵云以江苏九鼎环球建设科技集团有限公司淮安区分公司负责人名义向原告应兆贵借款人民币450000元，并出具借条一张，该借条上写明“今借到应兆贵人民币肆拾伍万元整（450000），注归还日期于2013年6月27日”，借条由赵云签字并加盖了江苏九鼎环球建设科技集团有限公司淮安区分公司的公章。
另查，2012年12月12日赵云持江苏九鼎环球建设科技集团有限公司公章到淮安市楚州工商行政管理局申请设立江苏九鼎环球建设科技集团有限公司淮安区分公司，2013年11月19日淮安区分公司被淮安市楚州工商行政管理局核准注销。淮安区分公司设立及注销时使用的江苏九鼎环球建设科技集团有限公司公章均与被告在徐州市公安机关备案的公章存在明显不同。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于2011年8月18日成立了江苏九鼎环球建设科技集团有限公司淮安分公司。
原审法院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。赵云在成立江苏九鼎环球建设科技集团有限公司淮安区分公司时所使用的公章并非被告的公章，其使用公章及设立公司的行为存在犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回应兆贵的起诉。
上诉人应兆贵不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审认为本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑错误。上诉人提供的借条及工商档案材料证据均证明，被上诉人应承担相应民事责任，庭审中被上诉人虽提出被上诉人在徐州市公安机关备案的公章与被上诉人设立、注销淮安区分公司公章存在明显不同，但上诉人认为，在被上诉人未报案情况下，在未撤销分公司设立、注销工商登记行政行为情况下，不能认定有经济犯罪嫌疑。当今建筑市场设立分公司比比皆是，一个公司刻制几枚行政公章分发分公司是正常的，国家没有强制规定行政公章一个公司只刻一枚，而且必须在公安机关登记备案，一审法院不能以此确定有经济犯罪嫌疑。现经查注销分公司其经办人就是本案的被上诉人代理人徐兆平，不难看出设立、注销分公司是被上诉人的行为，被上诉人应为其分公司的行为承担法律责任。综上，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人江苏九鼎环球建设集团有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人应兆贵提交任命书、指定代表或共同委托代理人的证明、扬子晚报遗失证明各一份（均为复印件），证明江苏九鼎环球建设科技集团有限公司淮安区分公司是合法有效的。
被上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司质证意见：1、该证据原审即存在，不属于民事诉讼法规定的新证据。2、该证据为复印件，真实性不予认可。3、既使存在原件，也只能表明案外人赵云通过伪造印章的方式自行刻制被上诉人印章，并不能表明赵云与被上诉人存在任何隶属关系。4、上诉人提交的指定代表或共同委托证明，是2013年10月被上诉人发现犯罪嫌疑人赵云以被上诉人名义在淮安市淮安区成立分公司，实施系列合同诈骗行为后，被上诉人指令徐兆平找到犯罪嫌疑人赵云，要求立即注销淮安区分公司。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案的争议焦点：涉案纠纷是否涉嫌刑事犯罪，即是否属于人民法院受案范围。
本院认为，上诉人提供的江苏九鼎环球建设科技集团有限公司淮安区分公司的工商登记材料、借条等证据的内容显示，赵云使用在公安机关没有备案登记的署名为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司公章，设立江苏九鼎环球建设科技集团有限公司淮安区分公司，并使用江苏九鼎环球建设科技集团有限公司淮安区公司的公章与应兆贵发生借贷关系。被上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对赵云经手使用未备案的公章实施的行为应否承担责任，关键尚需审查赵云使用公章行为与被上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司存在何种关系及被上诉人对赵云实施的行为是否明知、或明知但不表示反对等情况综合分析判断。在上述事实未查明的情况下，不能仅以淮安区分公司设立及注销时使用的江苏九鼎环球建设科技集团有限公司公章与被上诉人在徐州市公安机关备案的公章存在不同，即认定涉案纠纷涉嫌刑事犯罪。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应为人民法院民事案件受案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2673号民事裁定；
二、指令徐州市泉山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王嫣然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第133号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）克尔基。
辩护人杨劲，四川华楚律师事务所律师。
原审被告人周阳。
原审被告人邹家超。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人克尔基、周阳、邹家超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一三年十月十二日作出（2013）成华刑初字第447号刑事判决。宣判后，原审被告人克尔基不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原判认定，被告人克尔基、周阳、邹家超均为吸毒人员，三人长期共同在成都市成华区青龙场西林村11队一拆迁房内贩卖毒品并容留吸毒人员吸食毒品。2013年3月11日上午，被告人邹家超在该拆迁房内，以人民币30元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员樊某，并容留樊某在房间内吸食，后邹家超将贩卖毒品所得毒资交给被告人周阳。2013年3月11日下午14时许，被告人克尔基、周阳在该拆迁房内以人民币40元的价格贩卖毒品冰毒给吸毒人员周某某并容留周某某在房间内吸食后被民警现场挡获。公安民警从现场查获白色粉末状物质一包（经称量净重6克，经鉴定含有海洛因成分）、白色晶体物质两小包（经称量分别净重0.73克及0.3克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），同时还查获吸毒工具。办案民警在对该房屋检查期间，陆续挡获前来购买毒品的吸毒人员樊某、刘某某、王某某。涉案白色固体粉末状毒品6克、白色晶体状毒品1.03克及毒资40元、犯罪工具电子秤1个、吸毒工具塑料瓶1个、锡箔纸2张现扣押在案。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，到案经过，现场方位图，现场指认照片，现场照片，被告人克尔基、周阳、邹家超的供述，证人余某某、罗某某、周某某、樊某、刘某某、王某某的证言，扣押清单，称量笔录，行政处罚决定书，被告人克尔基、周阳、邹家超的户籍信息及辨认说明等。
原判认为，被告人克尔基、周阳、邹家超明知毒品而予以贩卖并为他人提供吸毒场所、容留他人吸食毒品的行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。三被告人构成共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从，应各自依据所起的作用承担相应的责任。被告人克尔基、周阳、邹家超案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人克尔基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人周阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。三、被告人邹家超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人克尔基不服，提出上诉。上诉人克尔基及其辩护人提出：1、原审被告人周阳、邹家超与克尔基有利害关系，二人的供述不应作为认定克尔基贩卖毒品、容留他人吸毒的依据，原判认定克尔基贩卖毒品、容留他人吸毒证据不足；2、克尔基贩卖毒品7.03克，数量较少，且属于以贩养吸，原判对克尔基贩卖毒品行为的量刑过重。据此，请求二审改判。
二审审查查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人克尔基与原审被告人周阳、邹家超违反国家毒品管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺7.03克的行为均已构成贩卖毒品罪，且情节严重；上诉人克尔基与原审被告人周阳、邹家超提供吸毒场所，多次容留樊某、周某某、刘某某等人吸食毒品，三人行为还构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，三人行为积极，作用相当，无明显主从之分，应按各自所起的作用承担相应责任。原公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。
针对上诉人克尔基及其辩护人所提认定克尔基贩卖毒品、容留他人吸毒证据不足的上诉理由及辩护意见，本院审查认为，上诉人克尔基伙同周阳、邹家超在其暂住地长期向吸毒人员零包贩卖毒品，并容留樊某、周某某、刘某某等吸毒人员在该暂住地吸食毒品。案发当日，克尔基、周阳将毒品贩卖给吸毒人员周某某，并容留周某某在暂住地吸食毒品被公安机关当场挡获。该事实有挡获经过、扣押物品清单、称量笔录、证人余某某、罗某某、周某某、樊某、刘某某的证言以及周阳、邹家超的供述等证据予以证实，该事实清楚，证据确实充分，故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
针对上诉人克尔基及其辩护人所提克尔基贩卖毒品数量较少，原判对克尔基贩卖毒品的量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人克尔基贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺共7.03克，依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条“贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺7克以上不满10克属于情节严重”之规定，克尔基贩卖毒品行为属犯罪情节严重。《刑法》第三百四十七条第四款规定“贩卖毒品情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”，依据该规定，原判综合考虑克尔基在共同犯罪中的地位、作用以及系以贩养吸等情节，对克尔基贩卖毒品行为判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李万洪
代理审判员 唐 静
代理审判员 徐贵勇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘梦云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6840号
原告：浙江台州椒江农村合作银行白云支行，住所地台州市椒江区中山西路**号。组织机构代码：14824817－6。
代表人：邬荣军，该支行行长。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托代理人：汤战英，该支行工作人员。
被告：林启平，男，1964年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区陵园路**号***室。公民身份号码：3326011964********。
被告：解放林，男，1956年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区金谷公寓*幢*单元***室。公民身份号码：3326011956********。
被告：李昌明，男，1975年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区大庆南路*号楼*单元***室，送达地址：椒江区岭南小区50号楼604室。公民身份号码：3326011975********。
原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行为与被告林启平、解放林、李昌明金融借款合同纠纷一案，于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林启平归还借款本金400000元及利息（截至2016年8月4日为19424.60元，自2016年8月5日起至实际还款之日止按合同约定的月利率1.45500015％计算）；2、被告解放林、李昌明对上述请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告李昌明名下坐落于椒江区金谷公寓2幢三单元301室及车房的房地产。本院于2016年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月10日，原、被告签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告林启平向原告借款400000元，月利率0.9700001％，还款期为2016年7月9日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被告解放林、李昌明对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告林启平发放了贷款。借款到期后，被告林启平未归还本金，仅支付利息至2015年12月，被告解放林、李昌明也未履行保证责任。截至2016年8月4日，被告林启平尚欠原告借款本金400000元及利息19424.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林启平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行借款本金400000元及利息（截至2016年8月4日的为19424.60元，自2016年8月5日起至实际给付之日止按合同约定的月利率1.45500015％计算）；
二、被告解放林、李昌明对被告林启平的上述第一项判决债务向原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7592元，减半收取3796元，保全费2617元，合计6413元，由被告林启平、解放林、李昌明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7592元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年八月三十日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第447号
罪犯黄福忠，曾用名童文波，男，1985年6月13日出生，汉族，小学文化，福建省建宁县人。现在永安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年2月1日作出（2012）狮刑初字第60号刑事判决，以被告人黄福忠犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年9月6日起至2018年9月5日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月28日入监。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄福忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2012年获监狱表扬、2013年获得监狱改造积极分子。2012年3月至2013年12月考核达标分累计17.6分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄福忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄福忠减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月6日起至2017年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 张 雄
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第345号
申请执行人：刘淑珍，住长春市二道区。
被执行人：朱清山，住长春莲花山生态旅游度假区。
被执行人：吉林省鸿达汽车配件股份有限公司，地址长春莲花山生态旅游度假区四家乡创新村。
法定代表人：朱清山，董事长。
本院依据已发生效力的（2014）二民初字第581号民事判决，向被执行人朱清山、吉林省鸿达汽车配件股份有限公司发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人刘淑珍借款人民币40000元及该款自2013年1月21日至判决指定还款之日止按月利率1.5%支付利息；偿还申请人借款人民币120000元及该款自2014年6月16日至判决指定还款之日止按月利率1.5%支付利息；偿还申请人借款人民币30000元及该款自2014年7月10日至判决指定还款之日止按月利率1.5%支付利息。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被执行人并负担本案件执行费。但二被执行人至今未按通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第581号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以再次提出恢复执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 国
二〇一四年十二月三日
书记员 李德林
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执恢字第00139号
申请执行人陈献忠，男。
被执行人寇国成，地址许昌县。
申请执行人（或申请执行机关）陈献忠，依据已经发生法律效力的1999年魏经初字第154号［仲裁裁决书］，于1999年4月28日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年四月十五日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1973号
原告高明海。
被告韩英，现下落不明。
原告高明海与被告韩英为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明海到庭参加诉讼，被告韩英经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，被告因需要归还购车的银行贷款向原告借款35000元。但被告出具借条时书写借款金额是70000元。后被告分三次归还了3000元，余款至今未还。请求判令被告立即归还原告借款32000元。
被告未答辩也未举证。
经审理查明：2013年10月21日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到高明海现金人民币柒万元（70000）整。在11月22号前还清。后原告实际交付被告35000元。借款到期后，被告仅归还原告3000元。余款32000元拖欠。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后理应按约还款。原告要求被告立即归还借款的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩英于判决生效后十日内归还原告高明海借款32000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告负担840元，被告负担710元（被告负担部分，原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。
审 判 长 徐 凯
审 判 员 张学军
人民陪审员 何灿芬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 龚 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初1806号
原告：李傅君，男，1976年6月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：姜小黎，男，1976年6月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告李傅君与被告姜小黎劳务合同纠纷一案，由连云港市赣榆区人民检察院支持起诉。本院2018年2月2日立案受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书，起诉状副本、举证通知书和开庭传票。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李傅君及委托诉讼代理人徐大杰到庭参加了诉讼。被告姜小黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李傅君向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款10800元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告原告受雇于被告在连云港市海州区从事建筑类工作。分别参加了港利锦绣江南、四季金辉、瑞安花园小区的建设。在此期间被告以资金紧张为由拖欠原告工资计10800元，并出具欠条一张。为此原告多次找被告索要未果。
被告姜小黎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李傅君及他人共同随被告姜小黎在连云港市海州区的港利锦绣江南、四季金辉、瑞安花园等小区从事建筑劳务。2016年1月25日，经结算，由被告亲笔向原告出具欠条一份。欠条中记载，被告尚欠原告劳务费10800元。被告在欠条上签名。后经原告索要，被告未支付所欠劳务费。原告遂诉至本院。
本院认为，原告随被告从事建筑劳务。经结算，被告就原告务工劳务费向原告出具欠条，欠条中记明了所欠劳务费的金额。被告并在欠条上亲笔签名。原被告间劳务合同关系成立。后原告向被告索要尚欠劳务费，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告间未约定应支付劳务费的时间及利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小黎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李傅君劳务费10800元及利息（自2018年2月2日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
审 判 员 张克俭
人民陪审员 张明康
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院�，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2563号
上诉人（原审被告）：冯明珠，男，1962年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王根平，男，1972年12月13日出生，汉族。
上诉人冯明珠因与被上诉人王根平保证合同纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初593号民事判决；
二、本案发回陕西省佳县人民法院重审。
上诉人冯明珠预交的二审案件受理费1480元予以退回。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
代理审判员 张瑜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李刚
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1024号
原告王某某，女，汉族，现住河南省。
被告孙某某，男，汉族，现住阜蒙县。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在上大学期间与被告自由恋爱后由河南来到阜新，并于2012年登记结婚，结婚时都未让原告通知原告家人，2011年女儿孙某出生。婚后夫妻感情一般，被告还经常打骂原告，因原告家在河南，路途比较远，被告把原告的身份证藏起来，原告想回娘家都不行。被告也不出去工作，每天就是喝酒打麻将，自己心情不顺就找个理由对原告拳脚相加，因为孩子太小，原告在阜新没有其他亲人，所以也只默默的忍受。结婚几年来，原告娘家兄弟亲属家里有事，被告也不许原告回娘家，如敢反对，被告就对原告大打出手。因原、被告都没有稳定的收入，原告娘家不定期给原告寄钱，让其贴补生活。2013年底因为原告父亲生病住院，原告回去探望，想多照顾父亲一段时间，被告不同意，就在原告娘家中动手打骂原告，不让原告再回阜新了，后被告一个人回到阜新。原告就一直在河南娘家生活，双方分居至今。被告对自己的行为无任何悔意，现原告对被告再无夫妻感情可言，并且原告认为在婚姻存续期间，自身的生命健康安全已得不到应有的保障，被告不履行家庭义务，对子女不尽抚养义务，夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系，婚生女儿归原告抚养，由被告给付抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符。我与原告系自由恋爱，我们夫妻感情非常好，由于原告离娘家远，我们全家人都哄着原告，我跟她更是形影不离，有了孩子以后我们更加恩爱。我们结婚举办婚礼时是原告不让其家人来，怕家人来闹事。原告每年回河南两至三次以上。在我上班期间原告在家多次上网与网友打电话视频，我发现后为了家庭和婚姻好言相劝，但原告不听大吼，我一气之下打了原告两耳光。原告在我家这几年来没养过猪、鸡，就连家里的牛也不给添草，每天就是上网。2013年，原告家多次打电话让其不带孩子回家，原告没同意，后不久，原告家又打电话说原告父亲病危，我与原告和孩子一起回了河南，我家还给原告家拿了很多礼物，我在原告家过完春节后，被原告家人打骂回来，后我又去河南接原告和孩子回来过日子，但原告父母不让原告回来，又将我打骂出来，并称不让我与原告和孩子团聚。我找来村书记调解，原告父亲不但恶语伤人，还提出要我拿出5万元，还要我父母在河南大办酒席，并且要我父母在河南以原告的名义买楼，我多方面找人说和也没有成功。在原告回娘家前，我们夫妻之间没有矛盾。我从来没有想过与原告离婚，因我们感情非常好，又有一个可爱的孩子，为了孩子不缺父少母，至今也没有离婚的想法，我真舍不得原告，因为我爱她，更想给孩子一个完整的家。另外我们共同生活期间有信用社贷款本金2万元未还，还欠个人种子化肥款5000元。经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2012年3月13日登记结婚，婚生一女孙某现年5岁（2011年1月3日生）。婚后原、被告经常因生活琐事发生争吵。原、被告自2014年3月分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告婚姻登记证明在卷为凭，经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱，后又自愿登记结婚，婚后生育一女，且共同抚养，证明双方感情基础较好。夫妻双方在日常生活中，因一些家庭琐事发生矛盾是正常的，不论矛盾大小，都应及时积极和解消除，做到互相理解、互相尊重，共同构建和谐家庭，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚的理由不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告对原告仍有感情，不同意离婚，要给孩子一个完整的家，考虑到被告有维护婚姻存续的良好意愿及原、被告之间并不存在其他严重到足以导致夫妻感情破裂的事由，也从有利于子女健康成长角度考虑，本院认为应给被告一次机会，原、被告暂不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一五年九月二日
书记员 张 成
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第282号
原告刘春荣，男，1975年1月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师。
被告邱勇健，男，1963年4月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告钟小菊，女，1958年10月22日出生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。
被告邱俊霖，男，1984年10月25日出生，汉族，于都县人，住于都县，系被告邱勇健、钟小菊之子。
委托代理人罗亮，江西明理律师事务所律师，特别授权。
原告刘春荣与被告邱勇健、钟小菊、邱俊霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟明元，三被告的共同委托代理人罗亮及被告钟小菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春荣诉称：被告邱勇健、钟小菊系夫妻关系，两人共同生育了被告邱俊霖一个儿子。被告邱勇健、邱俊霖因做生意需要资金周转，于2012年9月20日向原告借款人民币1110000元，并出具了借条一张，约定于2013年4月1日归还，逾期则按月利率2.5％支付利息；2012年12月31日，被告邱勇健、邱俊霖再次向原告借款390000元，并出具借条一张，约定月息为7800元，还款期限为2013年4月1日，逾期则按月利率2.5％支付利息；2014年1月9日，被告邱勇健又向原告借款500000元，并出具借条一张，约定还款期限为2014年1月27日。被告借款后，原告就上述三笔借款多次向被告催缴，被告仅支付了前两笔借款2013年11月前的利息，后一笔借款也仅归还了一个月的利息。为维护自己的合法权益，原告只好诉请法院判令：1、被告邱勇健偿还原告借款人民币500000元及自2014年1月27日起至还清款时止，按月利率1.5％计算的利息；2、被告邱勇健、邱俊霖偿还原告借款人民币1110000元及自2013年4月1日起至还清款时止，按月利率2.5％计算的利息；3、被告邱勇健、邱俊霖偿还原告借款人民币390000元及自2012年12月31日起至2013年4月1日按7800元／月之利息，2013年4月1日至借款还清之日按月利率2.5％计算的利息；4、被告钟小菊对上述三笔借款承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、被告邱勇健、邱俊霖未收到原告诉称的1110000元及390000元，被告邱勇健对向原告借款500000元的事也有异议。该500000元系原告委托被告邱勇健投资贵金属，投资行为的风险应当由原告自行承担，被告邱勇健不应返还。
二、不论借款事实是否真实存在，原告主张的三笔款项的利率缺乏依据，不应当得到支持。1、原告主张500000元的款项按月利率1.5％计算利息缺乏依据，因为双方并没有约定利息；2、原告主张1110000元逾期利率按2.5％计算利息，超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分不应当支持；3、原告主张390000元的月息7800元及逾期月利率2.5％计算利息，也不应得到支付。
三、被告钟小菊不应承担连带偿还责任。被告钟小菊对上述借款毫不知情，也未用于家庭共同生活。
经审理查明：被告邱勇健与被告钟小菊于1984年结婚，婚续期间生育了儿子邱俊霖。2014年11月28日，被告邱勇健、被告钟小菊办理离婚登记。
被告邱勇健、邱俊霖因需要资金周转，于2012年9月20日向原告刘春荣借款人民币1110000元，并出具了借条一张，约定于2013年4月1日归还，逾期则按月利率2.5％支付利息；2012年12月31日，被告邱勇健、邱俊霖再次向原告刘春荣借款390000元，并出具借条一张，约定月息为7800元，还款期限为2013年4月1日，逾期则按月利率2.5％支付利息；2014年1月9日，被告邱勇健又向原告刘春荣借款500000元，并出具借条一张，约定还款期限为2014年1月27日。被告借款后，仅支付了前两笔借款2013年11月前的利息，最后一笔借款一个月的利息，本金分文未还，原告遂诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告向其出具的借条三张，本院对该证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条为据，可以认定。被告应当按照借条的约定按期向原告偿还借款本息，逾期则构成违约，依法应当承担违约责任。借条中约定逾期利率过高，本院酌定按月利率20‰计算利息。被告邱勇健在与被告钟小菊婚姻关系存续期间向原告刘春荣借款，根据婚姻法的相关司法解释，该债务为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告邱勇健、钟小菊偿还原告刘春荣人民币500000元，并承担自2014年2月9日起至还清款时止，按银行同期同类借款利率计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清；
二、被告邱勇健、邱俊霖、钟小菊偿还原告刘春荣人民币1110000元，并承担自2013年12月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后六十日内付清，利随本清；
三、被告邱勇健、邱俊霖、被告钟小菊偿还原告刘春荣人民币390000元并承担自2013年12月1日起至还清之日止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清；
四、驳回原告刘春荣的其他诉讼请求。
本案受理费22800元，由被告邱勇健、邱俊霖负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 胡小武
人民陪审员 方伟红
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 郭蓓蕾
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第633-1号
申请执行人山东诸城相府工贸有限公司，住所地：诸城市相州工业园。
法定代表人王汉玉，该公司总经理。
被执行人刘钢。
被执行人王炳花。
申请执行人山东诸城相府工贸有限公司与被执行人刘钢、王炳花民间借贷纠纷一案，执行标的总额为1452145元，尚未执行标的额为1452145元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第748号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十二月三日
执行员 马春雷
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第244号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告黄林锋，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
本院在审理原告田林县农村信用合作联社与被告黄林锋、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减免后收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
助理审判员 黄若执
人民陪审员 黄秀莲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初37号
原告上海航天工业（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路222号3幢701-712室。
法定代表人代守仑，董事长。
委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区北京西路95号。
法定代表人宋唯，局长。
委托代理人朱玲，上海市不动产登记事务中心工作人员。
委托代理人王雯，上海市松江区不动产登记事务中心工作人员。
第三人上海信兴实业有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路51号112室。
法定代表人施信霞，总经理。
委托代理人胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。
委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
原告上海航天工业（集团）有限公司诉被告上海市不动产登记局要求撤销土地登记一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中�原告于同年3月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告上海航天工业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海航天工业（集团）有限公司负担（已交）。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 倪顺法
人民陪审员 陆丽萍
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院�行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初37号原告上海航天工业（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路222号3幢701-712室。法定代表人代守仑，董事长。委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区北京西路95号。法定代表人宋唯，局长。委托代理人朱玲，上海市不动产登记事务中心工作人员。委托代理人王雯，上海市松江区不动产登记事务中心工作人员。第三人上海信兴实业有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路51号112室。法定代表人施信霞，总经理。委托代理人胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。原告上海航天工业（集团）有限公司诉被告上海市不动产登记局要求撤销土地登记一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中�原告于同年3月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告上海航天工业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海航天工业（集团）有限公司负担（已交）。审 判 长  陆 云人民陪审员  倪顺法人民陪审员  陆丽萍二〇一七年四月七日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院�行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……