江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初862号
原告：顾春潮，男，1973年9月10日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被告：肖树平，男，1974年10月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：肖强，男，1994年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：周菊香，女，1976年8月2日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告顾春潮与被告肖树平、肖强、周菊香买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾春潮、被告肖树平到庭参加诉讼，被告肖强、周菊香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾春潮向本院提出诉讼请求：1、判定被告肖树平归还原告货款本金人民币20万元，利息2万元（计算至2017年5月4日），共计22万元，之后的利息按两分计算至本金实际还清之日止。2、被告肖强、周菊香对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告在安福县××××路开饲料店已有多年。2016年11月4日，被告肖树平找到原告，要求在原告处购买华农恒青饲料，但是希望原告借钱给他购买。经协商，原告同意借款20万给被告，直接付款给厂家购货，然后被告将厂家发来饲料领走。在2016年11月4日被告肖树平向原告出具一份借条，上面约定月息2分，本息6个月内结清，被告肖强、周菊香也签字确认提供担保。原告依约打款并将饲料交给了被告，自2016年11月4日开始一直到2017年1月23日，被告将价值20万元的饲料全部领走，但所欠的20万元货款一直没有支付给原告，经原告多次催促，被告拒不支付本金和利息。
综上所述，原告认为，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系，被告按约应当还本付息，现在被告之行为已经违约，故起诉，请人民法院判如所请。
肖树平辩称，我是欠原告20万元的饲料款，不是欠原告20万元借款，如果是借款就要求原告拿出打款凭证。2017年1月23日我向原告转款34000元购买饲料，原告同意拖饲料给我，但原告没有拿饲料给我。
肖强、周菊香未作答辩。
原告顾春潮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件一份；2.销货清单九张复印件；3.欠条复印件一份。被告肖树平未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议，被告肖强、周菊香未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的实质和形式要件，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营华农恒青品牌的饲料店，被告经营一家养猪场。被告欲购饲料，向原告借款20万元，原告同意借款，但要求被告购买华农恒青品牌的饲料，折抵原告的销售任务。2016年11月4日，被告肖树平作为借款人向原告出具了一张借条，借条内容载明：“今借到顾春潮现金贰拾万元正，月息贰分，按月结息，每月十号之前结清利息，此日后必须购买华农恒青饲料。如不愿意购买华农恒青饲料，必须在一个月内全部付清本金和利息。本金六个月内结清。小写（200000.00元）此据属实。”被告肖强、周菊香作为担保人在借条上签名。此后，原告未将20万元借款支付给被告肖树平，而是以原告的名义汇给了高安华农恒青饲料厂。2016年11月4日至2016年12月23日，原告陆续拖饲料到被告养猪场，经清算被告共欠原告饲料款218923元，由于被告购买饲料款已经超过了双方借款20万元，被告肖树平支付15000元饲料款给原告。2016年12月4日被告支付给原告20万元的一个月利息4000元。2017年1月5日至2017年1月23日原告拖了50365元的饲料给被告，被告支付给原告饲料款30288元。2017年3月3日双方再次清算，被告共欠原告饲料款269288元，除被告已支付的饲料款45288元，被告尚欠饲料款224000元，除以前出具的借条20万元及加上从2016年12月4日至2017年3月4日被告未付的三个月利息12000元，被告尚欠原告款36000元，被告再次向原告出具了一张欠条，欠条内容载明：“今欠到顾春潮饲料款人民币叁万陆仟元整（￥：36000.00元整）。在贰个月内付清。如逾期未付清欠款，欠款人愿按每月另加2%的利息，否则，由安福县人民法院解决。”后原告再未拖饲料给被告，被告至今未偿付原告欠款，故原告诉至法院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中虽被告向原告出具了借条，但原告并未向被告肖树平提供20万元借款，而是将20万元以原告的名义直接汇给了高安华农恒青饲料厂。原告以被告肖树平出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，被告肖树平以其所欠原告20万元系货款提出抗辩，且有原告提供的销货清单为凭，故本案的民间借贷关系不成立，应按照买卖合同纠纷审理，原告与被告肖树平之间的民间借贷关系未生效，故被告无需按借条内容支付利息,被告于2016年12月4日支付给原告4000元应抵扣货款。被告共欠原告饲料款269288元，被告已支付饲料款49288元（15000元+30288元+4000元）及出具一张欠36000元饲料款的欠条，对于36000元饲料款的欠条原告没有主张，本院不作处理，原告可另案起诉处理。故本案被告实际欠原告饲料款184000元（269288元－49288元－36000元）
原告顾春潮与被告肖树平之间的民间借贷合同自始未生效，故被告肖强、周菊香与原告之间的担保合同亦未生效。被告肖强、周菊香无需承担担保责任。被告肖强、周菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第（二）项、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖树平在本判决生效之日起十日内返还原告顾春潮饲料款184000元;
二、被告肖强、周菊香不承担担保责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告顾春潮负担620元，被告肖树平负担3980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 陈春桥
人民陪审员 喻 丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周露婷
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。