wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第186号
原告陈勤华，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住垣曲县。
原告陈薛雷，男，1981年3月28日出生，汉族，务工，住址同上。
原告陈冬冬，男，1983年9月24日出生，汉族，务工，住址同上。
委托代理人冯强强，山西衡霄律师事务所律师。
被告垣曲县五龙镁业有限责任公司，住所地：垣曲县。
法定代表人：董康典，董事长。
委托代理人潘小平，男，1965年9月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住垣曲县。
原告陈勤华、陈薛雷、陈冬冬诉被告垣曲县五龙镁业有限责任公司（以下简称五龙镁业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵久红独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈冬冬及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日20时16分，沿路正常步行回家的薛平菊被白世明驾驶无牌三轮机动车撞倒身亡，形成交通事故，经交警部门责任认定，白世明负主要责任，薛平菊负次要责任。但原告认为责任划分错误，肇事司机白世明负事故的全部责任。同时，白世明系被告公司职工，车辆为被告公司所有，白世明是在送检样品过程中发生的事故，理应由作为用人单位的被告承担赔偿责任。现请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、医疗费、交通费、通信费等共计621336元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、受害人薛平菊是被白世明驾驶三轮车撞倒身亡，有交警部门的责任认定，此损害应由白世明承担赔偿责任，而且白世明也已进行了赔偿，原告不应重复要求赔付；二、白世明并非履行职务行为发生的交通事故，其是在回家路上发生的事故，与公司无关；三、受害人系农村居民，原告主张的赔偿标准及数额不符合法律规定。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告陈勤华系死者薛平菊丈夫，原告陈薛雷、陈冬冬系死者薛平菊之子。2014年10月21日晚20时16分左右，白世明驾驶无牌农用三轮车沿垣曲县五龙工业大道由南向北行驶回白家岭村，在行驶过程中与行人薛平菊发生碰撞，致薛平菊经医院抢救无效死亡，形成交通事故。其中在医院支付抢救费7239.50元。经交警部门认定，白世明负主要责任，薛平菊负次要责任。白世明因交通肇事被追究刑事责任，在刑事案件处理过程中，白世明与原告方达成谅解协议，由白世明赔付原告方14.7万元。
另查明：白世明驾驶的无牌农用三轮车系被告五龙镁业公司所有，该车辆未投交强险。
又查明：死者薛平菊出生于1956年，系垣曲县皋落乡李家窑村村民。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，对于发生交通事故的事实双方均无异议，本案的争议焦点主要有二：一、原告的赔偿数额如何确定；二、被告应承担何种责任，如何承担？关于第一个焦点，根据相关法律规定，应当赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及原告为处理丧葬事宜合理的交通费。关于医疗费7239.50元，有医疗机构的收费票据，双方当事人也无异议，本院予以认可；丧葬费按本院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，为23203.50元；死亡赔偿金双方争议焦点是按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算，对此，本院认为，死者薛平菊系农村户口，居住在农村，主要收入来源也是农村，原告仅凭工业园区规划图来证明对死者应按城镇标准计算，依据不足，本院无法支持，故，对死亡赔偿金应按农村居民标准计算，即143080元；精神抚慰金可酌情认定3万元；交通费3000元，考虑到三原告为死者丧事从浙江、江苏等地多次往返垣曲，尽管有些票据关联性得不到证实，但总体数额符合客观事实，本院予以认定；至于原告主张的被扶养人生活费，因死者薛平菊死亡时已经58岁，其本人即将成为被抚养的对象，原告的此项主张不符合客观事实，本院不予支持；通信费1000元，其提供的证据无法证明与本案的关联性，本院不予支持。综上，原告的各项赔偿额共为206523元。关于第二个焦点，通过庭审查明，肇事司机白世明是在回家的路上发生交通事故，不属履行职务行为，原告要求被告作为用人单位承担赔偿责任，依据不足，但该肇事车辆属于被告公司所有，且没有投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人有义务在交强险责任限额范围内予以赔偿。投保义务人和侵权人不是同一人的，应在交强险责任范围内承担连带责任。具体到本案，如果被告对肇事车辆投保有交强险，那么原告得到的赔偿额应是：原告方的各项损失共计206523元，首先由保险公司在交强险限额范围内赔偿12万元，其余86523元，按主次责任划分，由白世明承担主要责任赔偿64000元，原告方共可得赔偿款184000元，而现在原告方与白世明协商赔偿的数额只有147000元，对于剩余37000元的差额应由被告予以赔付，以弥补给原告造成损失的不足部分，维护原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告五龙镁业公司赔付原告陈勤华、陈薛雷、陈冬冬各项赔偿款37000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，原告负担1705元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判员 赵久红
二〇一五年四月八日
书记员 张桃桃
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保278号
申请人：郑朝，男，1971年6月20日生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人：刘志印，男。1982年7月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：米树祥，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人郑朝于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志印驾驶的米树祥所有的冀Ａ×××××号轻型厢式货车一辆进行扣押（保全价值2万元）。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘志印驾驶的米树祥所有的冀Ａ×××××号轻型厢式货车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年七月十九日
书记员 于 限 英
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8400号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵,行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：赵啸峰，男，1983年11月15日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告赵啸峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告赵啸峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.赵啸峰偿还中行省分行信用卡透支本金23475.96元及利息、滞纳金（截至2016年6月27日，利息4155.71元、滞纳金4030.87元；自2016年6月28日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收透支利息及滞纳金）；2.本案诉讼费用由赵啸峰负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人赵啸峰（卡号62×××65）于2015年2月26日办理了中银贷记卡开卡手续。赵啸峰持卡透支消费后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告赵啸峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、信用卡额度查询单，对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据中行省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，赵啸峰向中行省分行提交《长城环球通白金信用卡申请表》申领中国银行信用卡。赵啸峰在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向赵啸峰发放卡号为62×××65的信用卡一张。赵啸峰持卡透支后未按约还款，截至2016年6月27日，赵啸峰尚欠中行省分行信用卡透支本金23475.96元及利息4155.71元、滞纳金4030.87元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，赵啸峰在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。赵啸峰向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2016年6月27日，尚欠中行省分行信用卡透支本金23475.96元，利息4155.71元、滞纳金4030.87元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行省分行主张赵啸峰偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。赵啸峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵啸峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金23475.96元及利息、滞纳金（截至2016年6月27日的利息4155.71元、滞纳金4030.87元，自2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为295.5元，由被告赵啸峰负担（被告赵啸峰应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告赵啸峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王 芃
二〇一六年十月二十日
见习书记员 董媛媛
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民申6号
再审申请人（原审被告）：冯海叶，女，汉族，1964年5月17日出生，中国人寿保险股份有限公司大同分公司职工，住大同市城区振兴街8楼4单元7号，身份证号：1402021964********。
被申请人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市御河西路114号。
负责人赵万明，系该单位经理。
再审申请人冯海叶与中国人寿保险股份有限公司大同分公司劳动争议纠纷一案，不服大同市城区法院（2016）晋0202民初535号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯海叶再审称，1、原调解书的调解协议的内容违法。再审申请人从1991年开始在分立后的被申请人处工作至今，1991年至2007年12月期间，被申请人再没有与其签订过劳动合同。2008年1月开始签订劳动合同并为再审申请人缴纳养老保险和医疗保险。2014年12月发现被申请人没有为再审申请人缴纳1992年至2007年12月的养老保险和医疗保险，于是向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审理后裁决被申请人为再审申请人缴纳1992年至2007年12月的养老保险，被申请人不服裁决，向一审法院提起诉讼。2、一审法院经主持调解，由被申请人补缴从2004年1月1日到2007年12月31日的养老保险。该调解书收到后觉得调解书内容违反法律的规定，我国《劳动法》第七十二条的规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”同时规定，养老保险的缴纳，用人单位应当自用工之日起计算，本案被申请人从1992年开始用工，所以其为再审申请人缴纳的养老保险应从1992年起计算补缴，而不能隔开1992年至2003年12月31日，仅仅补缴2004年至2007年12月31日的养老保险，显然侵害了再审申请人的合法权益。综上，再审申请人认为原调解书存在民诉法第二百零一条规定的情形，请求：1、依法撤销（2016）晋0202民初535号民事调解书，改判再审被申请人为再审申请人补缴1992年到2007年12月的养老保险费用和医疗保险费用。2、请求提审或者指令一审法院再审。
本院经审查认为，再审申请人冯海叶提出应从1992年至2003年12月31日开始补缴养老保险，而不应从2004年至2007年12月31日补缴养老保险，原审法院的调解侵害了再审申请人的权益。经审查，再审申请人冯海叶在原审法院庭审中陈述，在开庭之前已与被申请人和解，经原审法院主持调解达成调解协议，对2004年以前的养老保险的缴纳予以放弃，符合再审申请人对自己的民事权利进行处分的原则。再审申请人冯海叶认为原调解书违反法律的理由不能成立。再审申请人冯海叶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯海叶的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李昌新
二〇一七年三月二十七日
书记员 苑晓莉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执78号
申请执行人松原博翔大酒店有限公司，住所地松原市宁江区铂金路。
法定代表人谢树镍，董事长。
委托代理人孙月蕊。
被执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路。
法定代表人杨铁军，行长。
委托代理人陈卓。
申请执行人松原博翔大酒店有限公司与被执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行国内仲裁纠纷一案，长春仲裁委员会于2016年1月19日作出长仲裁字[2015]第314号仲裁裁决：被执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行�还申请执行人松原博翔大酒店有限公司咨询服务费200万元，并承担仲裁费10430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。本院在执行过程中查明，吉林省高级人民法院于2016年1月28日作出（2015）吉民二初字第11-2号民事裁定：中国建设银行股份有限公司吉林省分行不得向松原博翔大酒店有限公司清偿其享有的200万元到期债权。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待吉林省高级人民法院（2015）吉民二初字第11号案件作出结论后确定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会长仲裁字[2015]第314号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后�申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 红
代理审判员 艾晓莹
代理审判员 李德龙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谢铁铮
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初154号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：张琴，女，汉族，1963年4月9日出生，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告张琴为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月05日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告张琴经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2006年5月1日，被告张琴向原告借款本金10000元，2007年2月28日到期，约定月利息8.04‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告张琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告张琴于2006年3月1日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款10000元，该借款于2007年2月28日到期，借款合同约定为月息8.04‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告张琴偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琴于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息按照月利率8.04‰计算，自2006年3月1日起至本案履行完毕时止；罚息按照约定利率的50%计算，从2007年2月28日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蔡庆宏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初154号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：张琴，女，汉族，1963年4月9日出生，农民。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告张琴为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王 娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蔡庆宏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民特1号
申请人：柴书修，男，汉族，1961年11月15日出生，住齐河县。
被申请人：乔红梅，女，汉族，1975年8月20日出生，住齐河县。
申请人柴书修申请宣告被申请人乔红梅失踪一案，本院于2017年6月1日立案。申请人于2017年6月2日提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿提出撤回申请，应当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予柴书修撤回申请。
审判员 张春青
二〇一七年六月二日
书记员 朱冈祥
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执123号
申请执行人：王春玥，女，1980年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被执行人：王国庆，男，1973年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
被执行人：刘海鸥，女，1973年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
本院在执行申请执行人王春玥与被执行人王国庆、刘海鸥房屋买卖合同纠纷一案中，王春玥于2017年5月26日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初1218号民事调解书向本院提出执行申请，要求王国庆、刘海鸥协助王春玥办理坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石办事处宏光花园小区7#楼00单元01层15号（房权证富房字第S20130102**）房屋产权证书。本院在执行过程中，因其它原因和事宜，王春玥向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘广富
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执270号
申请执行人陶新英,女,1959年12月23日生,汉族。
被执行人付冬生,男,汉族,1968年11月24日生。
本院在执行申请执行人陶新英与被执行人付冬生借款合同纠纷一案中，双方于2017年7月7日达成和解协议，申请执行人陶新英于2017年7月7日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执270号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年七月十日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执942号
申请执行人李某某，女，汉族。
申请执行人翟朵朵，女，汉族。
被执行人确山县朱沟镇四棵树村丁庄组。
本院在执行李某某、翟某某申请执行确山县朱沟镇四棵树村丁庄组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请执行人李某某、翟某某于2016年12月2日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2016）豫1725执942号案件终结执行。
申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限内，向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一六年十二月二日
书记员 康 熙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第02302号
原告：彭某（曾用名彭丽萍）。
委托代理人：施敏，湖北正义行律师事务所律师。
委托代理人：张霞。
被告：乔某甲，现在武汉市汉阳监狱服刑。
原告彭某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后。依法由审判员杨世庆独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人施敏、被告乔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女乔某乙，现已成年。双方婚前感情一般，婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，特别是2006年乔某甲在外与人同居且因偷盗行为被判刑半年。后我为了女儿而选择了原谅。但乔某甲屡教不改，又于2012年2月9日又因盗窃被判刑七年，现在汉阳监狱服刑，最令我不能容忍的是乔某甲在此案自首之前在外仍与她人同居，现我已对乔某甲彻底死心，双方已于2011年分居至今，双方感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、依法解除双方的婚姻关系；2、位于武汉市武昌区铁机村9-15号的房屋由双方平均分割；3、诉讼费用由乔某甲承担。
被告乔某甲辩称：不同意离婚，认为武汉市武昌区杨园街下马庙3栋（原铁机路4栋）2单元4楼1号是其继承所得，要求将该房屋退还其母亲李春秀，彭某不得参与该房屋的分割，本案诉讼费用无能力负担。
经审理查明：
彭某与乔某甲于××××年××月××日登记结婚（结婚登记双方为彭丽萍与乔某甲），婚后双方于××××年××月××日生育一女乔某乙（公民身份号码××，现已成年）。婚后双方常为家庭事务发生矛盾和冲突，致使夫妻关系日渐淡漠。乔某甲因犯盗窃罪于2012年7月5日被判处有期徒刑七年，现在武汉市汉阳监狱服刑。彭某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求判如所请。
另查明，乔某甲的父亲乔树荣于2006年8月14日死亡，乔树荣与乔某甲的的母亲李春秀夫妻共有财产有坐落于武汉市武昌区杨园街下马庙3栋（原铁机路4栋）2单元4楼1号（建筑面积71.11平方米）房屋一套，乔某甲与其他继承人李春秀、乔金友、乔新友、乔新民、乔飞在湖北省武汉市黄鹤公证处办理继承公证，湖北省武汉市黄鹤公证处于2008年11月6日作出（2008）鄂黄鹤证字第2878号公证书，李春秀、乔金友、乔新友、乔新民、乔飞均表示放弃对位于武汉市武昌区杨园街下马庙3栋（原铁机路4栋）2单元4楼1号（建筑面积71.11平方米）房屋遗产的继承权，被继承人乔树荣的上述遗产由乔某甲一人继承。
2008年11月19日，乔某甲取得坐落于武汉市武昌区杨园街下马庙3栋（原铁机路4栋）2单元4楼1号（建筑面积71.11平方米）房屋的权属证明，该房屋登记产权人为乔某甲，房屋所有权证号为武房权证昌字第××号。
还查明，彭某名下有中国建设银行卡号尾数为“7571”的账户有银行存款38861.10元（该款现在彭某处）。
审理中，武汉市公安局徐家棚街派出所及武汉市武昌区杨园街粤汉里社区居民委员会均向本院证实彭某（公民身份号码××）与彭丽萍（公民身份号码××）系同一人。
上述事实，有双方结婚证、身份证及户口本复印件、湖北省武汉市黄鹤公证处作出的（2008）鄂黄鹤证字第2878号公证书、武昌区人民法院作出的（2012）鄂武昌刑初字第00408号民事判决书、中国建设银行银行卡交易查询单、武汉市公安局徐家棚街派出所证明、武汉市武昌区杨园街粤汉里社区居民委员证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：彭某与乔某甲虽系自由恋爱结婚，但婚后共同生活期间双方未能建立起真挚的夫妻感情。双方未能处理好自己的事情及家庭事务，而又不能及时沟通和谅解，致使夫妻关系矛盾加剧难以维系，夫妻感情完全破裂。此种婚姻关系若继续维持下去，对双方均为不利，现彭某提出的离婚请求，符合法律规定，本院依法准许。另婚生女乔某乙已成年，本案中不再对其抚养问题作出处理。
关于登记在乔某甲名下坐落于武汉市武昌区杨园街下马庙3栋（原铁机路4栋）2单元4楼1号房屋系彭某与乔某甲婚姻存续期间，乔某甲继承所得，且该房屋的权属现已登记在乔某甲名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款的规定该房屋应属夫妻共同财产，考虑到房屋来源等状况，本院酌定乔某甲享有60%份额，彭某享有40%份额较为适宜。乔某甲辩称坐落于武汉市武昌区杨园街下马庙3栋（原铁机路4栋）2单元4楼1号是其继承所得，要求将该房屋退还其母亲李春秀，女方不得参与分割的辩称意见本院不予采信。
关于彭某名下中国建设银行卡号尾数为“7571”的账户的银行存款38861.10元，也系夫妻双方共同财产，理应平均分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告乔某甲离婚；
二、登记在被告乔某甲名下的坐落于武汉市武昌区杨园街下马庙3栋（原铁机路4栋）2单元4楼1号（房屋所有权证号为武房权证昌字第××号，建筑面积71.11平方米）的房屋由原告彭某享有40%的份额，被告乔某甲享有60%份额。
三、原告彭某名下存款38861.10元，由原告彭某与被告乔某甲各享有一半，原告彭某于本判决生效之日起三日内向被告乔某甲支付19430.55元。
本案案件受理费1333元，减半收取666.5元，由原告彭某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨世庆
二〇一四年六月九日
书记员 舒 华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第70号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司。
代表人屈晓临，该公司经理。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨自民。
委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭广辉。
委托代理人卢立志，河南省郏县法律援助中心法律援助律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司（以下简称人民财险新华支公司）与被上诉人杨自民、郭广辉机动车交通事故责任纠纷一案，杨自民于2014年6月17日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：郭广辉、人民财险新华支公司支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损费、鉴定费、施救费、交通费等各项损失共计64510元并承担诉讼费。原审法院受理后，于2014年12月1日作出（2014）郏民初字第701号民事判决，人民财险新华支公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2015年1月13日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险新华支公司的委托代理人熊惠丽，被上诉人杨自民的委托代理人李龙伟均到庭参加了诉讼。被上诉人郭广辉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月19日8时50分，杨自民驾驶豫DNA7**号小型轿车，由西向东行驶至郏县东城区行政路与和平路交叉口时，与由南向北行驶的郭广辉驾驶的豫DC08**号小型轿车相撞，造成杨自民、郭广辉受伤，两车损坏。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定杨自民负该事故的同等责任，郭广辉负该事故的同等责任。事故发生后杨自民被送往郏县人民医院救治。杨自民的伤情经医生诊断为：“1、左耳廓挫裂伤；2、颈部外伤；3、头面部外伤”。住院8天，花医疗费4446.3元。后因颈椎疼痛于2014年5月5日再次入住郏县中医院治疗，医生诊断为：颈椎病。住院30天，支付医疗费5031.6元。豫DNA7**号小型轿车车损经郏县价格认证中心评估为：43933元，支付鉴定费500元，车辆施救支付2000元。
原审另查明，1、郭广辉所有的豫DC08**号车在人民财险新华支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保单号为：PDZA2013441047000012813，保险期为：2013年9月14日0时至2014年9月13日24时止，保险金额为122000元；2、诉讼中人民财险新华支公司对杨自民的车损评估鉴定提出重新鉴定申请，但又撤回了重新鉴定申请。
原审认为，该案属交通事故引发的纠纷，该事故发生后，经郏县公安交通警察大队认定杨自民负该事故的同等责任，郭广辉负该事故的同等责任。该认定结果客观真实，原审法院予以采信。因此该交通事故给杨自民造成的损失郭广辉应当赔偿。杨自民因该交通事故造成的损失为：医疗费9477.9元（有票据）；住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）；营养费380元（38天×10元／天）；护理费3023元（38天×29041元／年÷365天）；误工费2546元（38天×24457元／年÷365天）车损43933元；鉴定费500元；施救费2000元其提供的票据不显示施救日期且无施救清单，适当支持1000元。交通费杨自民请求1000元但未提供票据，考虑到实际情况适当支持300为宜。上述费用共计：62299.9元。因郭广辉所有的豫DC08**号车在人民财险新华支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故杨自民的损失，应由人民财险新华支公司在肇事车辆所投保的交强险限额内予以赔偿。关于人民财险新华支公司对杨自民的车辆损失评估鉴定提出异议，但在2014年8月19日又撤回了重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司于判决生效后五日内支付杨自民因交通事故所造成的各项损失62299.9元。二、驳回杨自民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，杨自民负担50元，人民财险新华支公司负担1350元。
人民财险新华支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法改判人民财险新华支公司少承担30000元的赔偿数额并不承担诉讼费。事实与理由：原审法院按照交强险不分项处理违反相关法律规定及保险合同的约定。本案医疗费、营养费已经超出了交强险医疗费限额10000元，财产损失也超出了交强险财产限额2000元，对于超出部分应当由三责险按照事故责任比例分担。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，因此人民财险新华支公司亦不应承担。
杨自民答辩称：1、关于分项问题应当按照道交法第72条规定赔偿第三人损失。2、鉴定费、诉讼费是投保人在合同中约定的，根据合同相对性原则该条款仅对投保人和保险人有约束力，与杨自民无关。
郭广辉未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：交强险不分项计算赔偿数额符合相关法律规定，本案因人民财险新华支公司未及时进行理赔，才导致诉讼的发生，因此人民财险新华支公司应当在其败诉的范围内承担诉讼费。综上，郭广辉认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该次事故经郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：杨自民与郭广辉各负事故同等责任。该责任划分并无不当，本院予以采信。因郭广辉所有的豫DC08**号车在人民财险新华支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在该车险合同有效期内，故人民财险新华支公司应当在事故车辆所投保的交强险122000元范围内承担赔付责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民财险新华支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。原审判决人民财险新华支公司赔偿杨自民62299.9元未超出机动车交强险122000元的责任限额，不违反法律规定。故人民财险新华支公司称超出交强险医疗费10000元及财产限额2000元部分应当由三责险按比例承担的上诉理由不能成立，本院不予以支持。鉴定费属于因本次事故产生的直接损失，因此原审法院判决鉴定费由人民财险新华支公司并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一五年三月三十日
书记员 李晶玉
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722执454号
申请人朱国民，男，1960年8月生，汉族，住单县。
被执行人郭志良，男，1960年7月生，汉族，住单县。
被执行人吴强，男，1967年6月生，汉族，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人朱国民依据单县人民法院（2015）单民初字第1497号民事调解书，于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人提供被执行人郭志良在单县曹庄乡政府有工资收入，要求扣留其工资收入。本院予以支持。被执行人郭志良应支付申请人朱国民150000元及迟延履行期间的债务利息利息6825元，执行费用1400元，合计158225元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留郭志良工资收入158225元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年五月五日
书记员 单世栋
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第1202号
原告：凌述亮。
委托代理人：王喜东，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：什邡市泰源液压设备制造有限责任公司。
法定代表人：甯顺才，该公司负责人。
原告凌述亮诉被告什邡市泰源液压设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，决定适用普通程序，依法由代理审判员石娜，代理审判员谭池婷、人民陪审员黄光英组成合议庭，由石娜担任审判长，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告凌述亮及其委托代理人王喜东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年与东莞久鼎液压机械厂合作经销液压机械产品，负责四川西南地区的产品推销业务，2011年底虽与东莞久鼎液压机械厂解除合作关系，但原告仍然购买久鼎的产品进行销售。原告从2012年4月26日开始向被告供货，截止到2012年7月31日共供货10次，其中2012年6月18日和2012年6月26日各退货一次，八次货款共计31，100元，被告分别于2012年5月28日、2012年10月9日合计支付原告货款12，000元，尚欠19，100元货款未支付。原告为向被告催收货款，先后十多次往返新都、马井，导致原告花费油费1295元，工资损失1000元（以成都市最低工资100元／天计算，误工十天）。2013年2月6日，被告答应原告2月9日付清货款，2013年2月9日，被告未支付，遂向原告出具欠条，欠原告货款19，100元，在2013年3月支付，以被告资产作担保。到2013年3月份，被告仍旧未支付货款，且在2013年4月22日出具承诺书承诺欠原告的19，100元货款于2013年5月20日支付，并用公司设备作抵押支付。至今，被告仍未清偿原告19，100元货款，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告支付原告货款19，100元，并按银行同期贷款年利率承担从2012年12月起3年的利息4011元；支付原告误工损失1000元及油费损失1295元，上述费用合计25，406元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证（复印件）、被告开业信息。用以证明原、被告主体资格以及甯顺才系被告法定代表人的事实。
2.证明。用以证明原告于2011年年底与东莞久鼎液压机械厂解除合作关系，被告系从原告处购买液压设备的事实。
3.送货单十张。用以证明原告向被告供货的事实。
4.2013年2月9日被告出具的欠款单、2013年4月22日被告出具的承诺书。两份证据均用以证明被告欠原告货款19，100元的事实。
5.油费发票。用以证明原告因向被告催要货款产生油费1295元的事实。
被告在法定期限内未作答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性进行审查后认为：证据一，原、被告身份信息客观真实，能够证明双方主体资格，本院予以采信；证据二，东莞市烨辉液压机械有限公司出具的证明应系证人证言，证人未出庭，本院对其证言真实性无法核实，本院不予采信；证据三，送货单系原告持有，能够证明原告向被告供货的事实，本院予以采信；证据四，2013年2月9日的欠款单上虽未加盖被告印章，但被告法定代表人甯顺才签字确认，且2013年4月22日的承诺书加盖被告印章，因此欠款单及承诺书均能够证明被告欠原告货款19，100元，被告首次确认该款应于2013年3月份支付原告的事实，本院予以采信；证据五，油费发票不能证明该费用与原告向被告催收货款具有必然联系，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
通过庭审举证、认证，结合原告的陈述和本院采信的证据，本院查明的案件事实如下：
2012年4月至2012年7月期间，原告向被告供应液压设备，被告支付了原告部分货款。2013年2月9日，原告与被告结算，被告出具欠条，尚欠原告19，100元货款未支付，并承诺该款于2013年3月份支付原告，由被告资产作担保。之后，被告未按约定偿还原告货款。2013年4月22日，被告再次向原告出具承诺书，承诺对欠原告的19，100元货款于2013年5月20日支付，并用设备作抵押。但被告仍未按照约定履行还款，因此，原告诉至本院，主张权利。
本院认为：被告法定代表人甯顺才出具的欠款单以及被告出具的承诺书，表明原、被告之间形成买卖关系，该买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告提供了货物，被告应当支付原告相应货款，现被告出具的欠条及承诺书证明被告欠原告货款19，100元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付19，100元货款的请求，符合该规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告2013年2月9日出具的欠条上约定2013年3月份支付原告货款，但被告未按照该约定履行义务，因此应当对原告承担损失，从约定还款期满即2013年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算原告逾期利息损失，对原告诉请误工损失及油费损失的请求，因该费用并非原告主张权利必然产生的损失，且原告也未证明油费损失与其主张权利之间具有必然因果关系，因此，对原告诉请被告支付误工损失及油费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告什邡市泰源液压设备制造有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告凌述亮的货款19，100元及利息损失（以19，100元为基数，从2013年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告凌述亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为440元，公告费600元，合计1040元，由被告什邡市泰源液压设备制造有限责任公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 石 娜
代理审判员 谭池婷
人民陪审员 黄光英
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨晓斌
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初174号
原告向还生，男，1951年3月1日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人牛建民，山西金壶律师事务所律师。
被告杨其录，男，1953年1月8日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告壶关县晋庄镇十里村民委员会，住所地壶关县晋庄镇十里村。
负责人向爱平，职务村支部书记。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
原告向还生诉被告杨其录和壶关县晋庄镇十里村民委员会（以下简称十里村委）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。壶关县人民检察院支持起诉。原告向还生及其委托代理人牛建民、被告杨其录、被告十里村委的负责人向爱平及其委托代理人张志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，被告杨其录承揽了被告十里村委在东坡山修大庙的工程。之后被告杨其录雇佣原告到工地干活，工程完工后，根据原告的务工天数和约定的日工资，被告应付原告工资款5630元，但事至今日，二被告对原告的工资分文未付。请求判令二被告连带给付原告劳务工资5630元。
被告杨其录辩称：欠原告工资880元是事实，我应当支付。因为十里村委没有给我建庙工程款，所以我也给不了原告工资款。
被告十里村委辩称：十里村委作为被告，主体不适格，村委与原告没有任何民事法律关系，原告诉请村委与第一被告承担连带责任，缺乏事实和法律依据；按照村委与第一被告的协议，村委不欠第一被告的工程款，同时村委存在多支付工程款29716元的事实。村委保留追回多支付第一被告工程款的权利。
经审理查明：2014年3月12日，被告杨其录与被告十里村委签订《协议书》一份，由被告杨其录承包了被告十里村委在东坡山修大庙工程。协议约定，工程总价款为347480元，包工方式为包工包料，全部工程款暂由杨其录垫付，经验收合格后，年底十里村委付杨其录全部工程款的80%，剩余20%作为质保金，一年后该工程无质量问题全部付清。协议签订后，被告杨其录雇佣原告向还生到十里村建庙工地干活，工程完工后，经结算被告杨其录应付原告工资款5630元，除已付原告工资1000元外，仍欠原告工资4630元。原告至今索要工资未果，诉至本院。
另查明，被告杨其录从被告十里村委处已支取工程款195000元，2014年11月1日，被告十里村委原村委主任向华军为被告杨其录出具欠条一支，内容为：欠条，今欠东郊杨其录施工队工程款壹拾伍万元整（150000），经手人向华军，十里村委，2014年11月1日。加盖有壶关县晋庄镇十里村民委员会印章。2015年7月24日，晋庄镇会计服务中心对十里村委建庙收支审核意见的报告认为：该工程在施工过程中无详细监工记录，工程完工后验收报告缺乏合法有效的程序，导致工程结算含糊不清，杨其录工程结算欠款150000元存在虚列问题，需经相关专业部门进一步认证，暂列为待查科目。向华军因其在任十里村支部书记兼村委主任期间违规修庙形成不实负债等问题受到留党察看一年处分。
认定以上事实的证据有：1、被告杨其录提供的与被告十里村委签订的《协议书》一份、工人工资表一份、欠条一支。2、被告十里村委提供的晋庄镇会计服务中心对十里村委建庙收支审核意见的报告一份、中共晋庄镇委员会壶晋发（2016）2号文件一份。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告杨其录雇佣原告向还生在十里村修庙工地劳动，双方形成劳务合同关系。原告向还生依约为其提供了劳务，被告杨其录理应足额支付原告向还生工资报酬，现仍欠原告工资4630元未付显属违约，应承担继续履行之违约责任即支付拖欠原告的工资4630元。原十里村支部书记兼村委主任向华军在未经合法有效的程序对修庙工程验收的情况下，为被告杨其录出具欠工程款150000元的欠条一支，被晋庄镇党委、晋庄镇会计服务中心认定为不实负债，暂列为待查科目，故被告杨其录与被告十里村委修庙工程款问题经相关专业机构鉴定认证后，被告杨其录可另行起诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨其录在本判决生效后十五日内支付原告向还生工资款4630元。
二、驳回原告向还生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨其录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一六年五月三日
书 记 员 王文玲
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔29号赔偿请求人湖南省绥宁县黄土矿乡半岭村民委员会，住所地湖南省绥宁县。法定代表人袁桂荣，村主任。委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人湖南省绥宁县黄土矿乡半岭村民委员会与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔26号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2014年8月12日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第111号民事调解书，至2015年9月9日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔26号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失277204元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费33264元。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2014）株荷法民二初字第111号民事调解书；拟证明债权合法、有效。2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔26号决定书；3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。8、（2015）湘高法委赔字第50号决定书。拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2013年，请求人与秀华公司和中江公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司和中江公司，秀华公司和中江公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年5月21日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第111号民事调解书，确认被告秀华公司和中江公司欠原告种子款（含押金）2534060元，在2014年6月23日之前支付。2014年8月12日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年10月19日预立案，编号（2014）株荷法执备字第405号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月9日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1303号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月16、23日，义务机关分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1303号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔26号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第111号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2014）株荷法民二初字第111号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1303号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔26号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人湖南省绥宁县黄土矿乡半岭村民委员会的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1344号
罪犯刘先广，男，1992年4月6日出生，汉族，湖北省大冶县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2012年10月2日作出（2012）松刑初字第1469号刑事判决，认定刘先广犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年6月20日起至2019年11月19日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘先广在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘先广在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘先广减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2012年6月20日起至2018年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第151号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人代某某。2014年6月26日因涉嫌犯抢夺罪被嵩明县公安局刑事拘留，2014年7月15日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
被告人秦某某，曾用名秦璇。2012年10月31日因犯盗窃罪被安宁市人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金2000元。2014年6月26日因涉嫌犯抢夺罪被嵩明县公安局刑事拘留，2014年7月15日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
被告人秦某。2014年6月26日因涉嫌犯抢夺罪被嵩明县公安局刑事拘留，2014年7月15日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
被告人舒某某。2014年6月26日因涉嫌犯抢夺罪被嵩明县公安局刑事拘留，2014年7月15日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人代某某、秦某某、秦某、舒某某犯抢夺罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人代某某、秦某某、秦某、舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月20日21时许，被告人代某某、秦某某、秦某、舒某某事先预谋进行抢夺，共同寻找作案目标，在嵩明县嵩阳镇黄龙大街与武侯路交叉口，四被告人尾随被害人杨某某并趁杨某某不备，公然夺取其手提包一个，包内装有人民币740元、白色三星i9300手机一部及银行卡数张。经鉴定，被抢手机价值2350元。被抢财物价值共计3090元。被抢现金由四被告人共同挥霍，案发后被告人代某某亲属已退还。
公诉机关认为，被告人代某某、秦某某、秦某、舒某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物价值3090元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，提请我院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条之规定，追究四被告人的刑事责任；对被告人秦某某还适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，并建议对被告人代某某、秦某、舒某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，建议对被告人秦某某判处有期徒刑二年至二年九个月，并处罚金。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见等证据支持其指控。
被告人代某某对公诉机关的指控无异议，认为家庭困难，请求从轻处罚。
被告人秦某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
被告人秦某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
被告人舒某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年6月20日21时许，被告人代某某、秦某某、秦某、舒某某事先预谋进行抢夺，共同寻找作案目标，后在嵩明县嵩阳镇黄龙大街与武侯路交叉口，四被告人尾随被害人杨某某并趁杨某某不备，公然夺取其手提包一个，包内装有现金人民币740元、白色三星i9300手机一部及银行卡数张。经鉴定，被抢手机价值人民币2350元。被抢财物价值合计人民币3000余元。被抢现金已被四被告人共同挥霍，案发后被告人代某某父亲代普文偿还被害人杨某某人民币820元。被抢手机现已追回并发还被害人。
另查明：
被告人秦某某因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月30日被安宁市公安局刑事拘留，于2012年10月31日被安宁市人民法院以（2012）安刑初字第398号刑事判决第二项，“被告人秦某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元，”于2012年11月2日被释放，期间被羁押6个月零3天。
上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、秦某某、秦某、舒某某以非法占有为目的，趁人不备、公然夺取他人财物价值3000余元，数额较大，四被告人的行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪，应当依法追究四被告人的刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某某、秦某某、秦某、舒某某在庭审过程中自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。被告人秦某某属于被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚合并执行。被告人代某某的家属主动退赃，对被告人代某某可以酌情从轻处罚。据此，本院为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，参照量刑规范化的指导意见，在基准刑的基础上，结合被告人秦某某、秦某、舒某某、代某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；撤销安宁市人民法院（2012）安刑初字第398号刑事判决的第二项“被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。”的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2016年6月22日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、被告人秦某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年3月25日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
三、被告人舒某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年3月25日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
四、被告人代某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年2月25日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 平
代理审判员 杨 燕
代理审判员 任 勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘雪芳
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第151号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人马某，男，生于1993年7月10日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月30日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
辩护人马志刚，男，生于1975年8月1日，农民，河南省嵩县人，系被告人马某叔父。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人马某某、翻译人孙瑞玺、张歌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2013年1月10日晚上，被告人马某伙同付某某、谢某某（二人均另案处理）将刘某某停放在嵩县城新华停车场的一辆三阳牌两轮摩托车盗走。案发后，被盗车辆追归被害人。经鉴定，该车价值2800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述及证人谢某某证言及刑事照片、扣押物品清单、发还物品清单、刑事照片、抓获证明、发破案证明、价格评估鉴定意见书、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控马某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。马某系聋哑人，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张会民
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第576号
原告中粮集团有限公司。
法定代表人宁高宁。
委托代理人沈龙飞，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海关杰食品有限公司。
法定代表人邹广玉。
委托代理人江法根。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告上海关杰食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月11日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中粮集团有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1529号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人闫金金，男，1987年6月23日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地保定市涞源县。因本案于2016年3月15日被羁押，同年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人周奇奇，女，1996年3月1日出生于陕西省永寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地永寿县。因本案于2016年3月15日被羁押，同年3月16日被刑事拘留，同年4�22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李绍雄，广东中古律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1469号起诉书指控被告人闫金金、周奇奇犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人闫金金、周奇奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月期间，被告人闫金金、周奇奇及刘颜（另处理）利用经营中山市古镇镇冈南广厚里××北三巷×2号旁边无牌按摩店之机，密谋盗窃接受按摩人身上的财物。
2016年3月15日下午3时30分许，被告人闫金金、周奇奇及刘某乘被害人唐某2在上述按摩店接受按摩时，由周奇奇、刘某给其按摩，被告人闫金金着手�施盗窃，盗走唐某2上衣口袋钱包内的现金人民币3100元。随后，公安人员在上述按摩店门口处将被告人闫金金人赃并获，并在上述按摩店内抓获被告人周奇奇及刘某。破案后，公安机关缴回上述赃款并己发还被害人。
上述事实，被告人闫金金、周奇奇在开庭审理过程中也无异议，并有被害人唐某2的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的被盗财物的照片、现场方位图及现场照片、被告人闫金金、周奇奇的手机通信信息的照片、证人蒋某2的证言及辨认笔录、同案人刘某的供述及辨认笔录、被告人闫金金、周奇奇的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫金金、周奇奇无视国家法律，结伙盗窃他人财物�数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人闫金金在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周奇奇在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人闫金金、周奇奇归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫金金、周奇奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人周奇奇是从犯，案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系初犯等意见，经查属实，故对被告人闫金金、周奇奇及辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人闫金金、周奇奇的犯罪情节，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四�、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人闫金金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
二、被告人周奇奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑炳泉
袁小燕
袁小燕
第页共4页
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂浠水民初字第01759号
原告武德清，男，1972年1月7日出生，汉族，湖北省枣阳市人，经商。
委托代理人郁鸿生，北京盈科武汉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何敬，男，1988年9月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商。
本院于2013年10月16日立案受理了原告武德清诉被告何敬民间借贷、房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武德清委托代理人郁鸿生到庭参加了诉讼，被告何敬经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武德清诉称，2012年12月被告因做生意需要我承租的门面，经协商我同意将自己承租的中国核工业第二建设有限公司湖北分公司（以后简称核建公司）位于武汉市洪山区武泰闸附近的门面房十间转租给被告，双方约定转让费6.8万元，2012年12月8日被告向我支付了定金1.8万元，同时承诺下余转让费5万元在被告与核建公司签订租赁合同之日付清，我以前缴纳的5.1万元押金转让给被告，被告在合同签订后20日内将押金5.1万元给我，被告还要承担2012年度12月份半个月租金2万元。2012年12月24日被告何敬和我对相关费用进行了结算，并于当日向我出具了一张金额为10.7万元的欠条，其中包含未付的转让费5万元、押金5.1万元及装修借款0.6万元。2012年12月25日被告与核建公司签订了房屋租赁合同，我与被告间的门面转让全部完成；2013年1月29日，被告又以进货需要资金为由向我借款6万元；2013年4月1日被告又以欠债怕被抓为由从我处借款4万3千元并向我出具一张金额为5万元的欠条，但我只要求被告偿还4万3千。以上款项共计21万元，后经我多次催讨，被告只还款1.5万元，余款19.5万元一直未还，现起诉要求被告偿还欠款19.5万元。
被告何敬未答辩。
原告武德清为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、原告武德清、被告何敬身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份。
2、原告于2012年12月18日向被告出具的收条一张，内容为，双方转让十间门面房的约定及收付款情况，以证明原告与被告约定转租房屋及支付转让费6.8万元及收取定金1.8万元、其余转让费5万元未付、转让成功则由被告承担半个月房租等约定。
3、核建公司与何敬签订的房屋租赁合同一份，以证明被告已经于2012年12月25日成功与核建公司签订合同并租赁房屋及房屋押金4.1万元，水电押金1万元已转让给被告何敬的事实。
4、被告2012年12月24日出具的欠条一份，金额为107000元，内容为：“欠条，今借到武德清人民币壹拾万染千元整（107000.00整），于2013年元月25日前付清，每逾期一天，支付违约金贰千元整作为补偿，并武德清有权收回转让的门面共计拾间。欠款人何敬。2012年12月24日。”，以证明被告欠原告转让费、押金、装修借款共计10.7万元。
5、被告2013年1月29日出具的欠条一份，金额为6万元，内容为：“欠条，今欠到武德清现金陆万元整，于2013年3月底还清，逾期一天支付利息叁千元整，依次类推。何敬，2013年元月29日。”，以证明被告欠原告现金6万元。
6、被告2013年4月1日出具的欠条一份，内容为：“欠条，今借到武德清现金人民币50000元整（大写人民币伍万元整），这笔借款于本月底4月30日前还清，何敬2013年4月1日。”，原告自认该借款实际金额为43000元，以证明被告欠原告现金4.3万元。
因被告何敬未到庭，无法向法庭举证和对上述证据进行质证，视为对原告证据的默认，原告所提交的证据与本案事实关联，且来源及形式均符合法律规定，可以作为认定本案事实的证据。关于原告自认被告2013年4月1日出具的5万元欠据，其实际借款为4.3万元及原告自认被告已偿还1.5万元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。
经过原告陈述、举证，本院确认本案事实如下：
原告武德清租赁了核建公司位于武汉市洪山区武泰闸附近门面房十间。2012年12月，原、被告约定，原告将自己承租的十间门面房转让给被告，转让费为6.8万元。被告于2012年12月8日向原告支付了转让定金1.8万元，并约定其余转让费5万元在何敬与核建公司签订合同之日付清，原告以前缴纳的5.1万元押金也转让给被告，被告在合同签订后20日将押金给付给原告。2012年12月24日，原、被告对约定的转让费、押金、借款等进行了结算，并将原告已支付给核建公司的房屋押金4.1万元、水电押金1万元转让给被告，该款由被告在退房时向核建公司领取，被告则将该押金5.1万元给付原告，故何敬向武德清出具了包括房屋、水电押金5.1万元、转让费5万元、装修借款0.6万元在内的共计10.7万元的欠条一张。2012年12月25日，何敬与核建公司签订租赁合同，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，房屋及水电押金5.1万元退房时退给何敬。2013年1月29日，被告以进货需要资金为由，再次从原告处借款6万元，并出具金额为6万的欠条一张；2013年4月1日，何敬因被其他债主控制，债主要求其还债并报警，原告担心被告被公安机关抓走，欠款无法追回，故给付何敬4.3万元现金让其还债，何敬于当日向原告出具金额为5万元的欠条一张，但对该笔款项原告只要求被告偿还本金4.3万元。以上款项共计21万元，经原告多次催讨被告只还款1.5万元，余款19.5万元一直未还，故原告诉至本院要求被告偿还欠款19.5万元。
本院认为，被告何敬为租赁原告承租的核建公司十间门面房约定给付原告门面房转让费6.8万元，并不违反法律的禁止性规定，原告武德清已将房屋转让给被告，何敬与核建公司已签订了《房屋租赁合同》，原告已保证了被告在约定的期限内对房屋的合法使用权，故在原告已全面履行了其义务的情况下，被告理应按双方约定及时支付原告剩余转让金5万元；关于原告转让给被告的原房屋、水电押金5.1万元，已转为被告的应付款，故被告应予返还；关于被告向原告的装修借款0.6万元、及后因进货、还款等事由向原告借款6万元、4.3万元，被告分别向原告出具了欠据，事实清楚、证据充分，权利义务关系明确，被告理应及时偿还，被告迟延还款和付款的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告还款、付款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何敬支付原告武德清房屋转让金五万元；房屋、水电押金五万一千元，共计十万一千元。
二、被告何敬偿还原告武德清借款九万四千元。
上述款项均限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，公告费750元（原告已预交），由被告何敬负担，亦限于上述款项付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：李登宇
代理审判员 ：程呈友
人民陪审员 ：李桂艮
二〇一四年三月十日
书 记 员 ：胡崇阳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第180号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告吴国柱，男，汉族，1973年7月4日出生，住珠海市斗门区。
被告梁惠婷，女，汉族，1974年8月8日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告吴国柱、梁惠婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一四年七月四日
书记员 刘改宏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第487号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某强，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人梁某强犯非法拘禁罪一案，于2014年3月31日作出（2014）深龙法刑初字第769号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月13日晚，黄某平（另案处理）为索取债务，纠集被告人梁某强及3名男子来到被害人曾某珠位于本市布吉XX村X号的住处，将曾某珠控制起来，逼迫曾某珠致电被害人江某伟，让曾某珠用借口骗江某伟过来。14日1时许，被害人江某伟及陈某园被骗至上述地点，屋内的5名男子遂将3名被害人控制住并用拳脚殴打江某伟、曾某珠，威逼两人还钱，3名被害人被看管至当月19日。19日14时许，江某伟被放出去筹钱，梁某强等人随后将曾某珠、陈某园转移至本市龙岗区布吉XX商务客栈XX房继续看管。同年9月25日，江某伟向公安机关报案，民警于9月26日在布吉中心小学附近将梁某强抓获，并成功解救曾某珠、陈某园。经鉴定，被害人曾某珠的损伤程度为轻微伤；被害人江某伟的损伤程度为未达轻微伤。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、证人方某、曾某燕的证言、被害人江某伟、曾某珠、陈某园的陈述及辨认笔录、被告人的供述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、监控录像等。
原判认为，被告人梁某强无视国家法律，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁某强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；二、随案移送的物品胶带一包，依法予以没收。
宣判后，原审被告人梁某强上诉提出，其受朋友之托，帮忙要帐，其叫了三名同伙一起看住三名受害人，其看管期间没有打三名被害人，其到达之前被害人已经被殴打，原判以其殴打他人致伤为由而重判其认定有误，请求中级法院从轻判处。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于梁某强提出的上诉意见，经查，上诉人梁某强等人为索取债务非法拘禁三名被害人并殴打被害人曾某珠、江某伟的事实有三名被害人稳定一致的陈述指认，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、证人方某、曾某燕的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、监控录像等证据佐证，事实清楚、证据充分，上诉人梁某强应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判综合梁某强的犯罪性质、造成的损害后果以及社会危害性等，对梁某强定罪量刑并无不当，梁某强的上诉理由本院不予支持。
本院认为，上诉人梁某强无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01040号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告毛燕玲。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告毛燕玲信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月十八日
书记员 袁毅然
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6077号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1980年11月15日出生。
委托诉讼代理人：韩予洹，北京市正海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1982年2月7日出生。
委托诉讼代理人：彭丽萍，北京市首信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓昕，北京德恒律师事务所律师。
原审被告：刘某，女，1953年2月10日出生。
上诉人陈某因与李某、刘某分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在原审法院审理中，双方当事人虽曾在2014年12月的庭审中表示同意涉案房屋按照每平方米一万元的价值计算，但双方就计算方式各执己见。庭后陈某向原审法院提交书面申请，要求对房屋进行评估确定现值。此后，原审法院未组织评估，亦未就此再作询问审查。但本案直至2016年4月才予审结，即认定上述房屋折价款而作出判决的时间距双方当事人在此前庭审中认可房屋现值的时间已近一年半之久。且其间曾根据审理需要对相关事实进行委托调查。加之在本院审理中，经询，各方均表示己方主张的折价款计算方式均需考虑房屋现值的数额，且经本院询问并组织调解，本案双方未能就目前房屋价值达成一致意见。鉴于以上情况，原审法院在审理本案过程中对前述各方争议主要问题涉及的数额依据适用有失妥当，审理程序亦存在瑕疵。考虑到目前当地房屋价格上涨较快等客观因素，以及原判在确定房屋折价款时亦曾以上述数据为基准，故本院认为，为公平公正地解决双方诉讼争议问题，本案应以更为符合客观实际的价值为基础对诉争房产的分割予以考量。另亦为保证双方诉权得以充分行使，为进一步查清事实，明确合理计算标准，本案依法应发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03120号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人陈某预交的二审案件受理费11369元予以退回。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 马兴芳
代理审判员 张 科
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 张 鹏
书 记 员 孟董娜
书 记 员 王媛媛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第860号
罪犯曾友权，男，苗族，现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇七年十二月三日作出(2007)东中法刑一初字第374号刑事判决，以被告人曾友权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一〇年八月二十六�经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年；二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾友权在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计285.757分，名列分监区第27名，二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯曾友权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾友权减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗ＸＸ
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第213号
原告闫坤喜，居民。
委托代理人阎光曦，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人张拥军，山东民桥律师事务所律师。
被告金乡县金乡街道办事处。住所地金乡县城文峰路东首。
法定代表人李建中，主任。
委托代理人周高峰，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
原告闫坤喜因要求被告金乡县金乡街道办事处履行成立金乡县西郊劳动服务社清算组并进行清算的法定职责，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月24日受理后，于2014年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以被告已对原告的申请作出了答复，再继续诉讼无实际意义为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告闫坤喜申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫坤喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫坤喜负担。
审判长 贾顺启
审判员 高中谦
审判员 王继同
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李倩倩
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00895号
原告：石家庄市顺通建材运输有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区龙泉路西头。
法定代表人：刘全顺，职务：经理。
委托代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。
被告：苏翠刚。
委托代理人：刘洋，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
法定代表人：梁彦中，职务：经理。
被告：魏学峰。
原告石家庄市顺通建材运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告苏翠刚、魏学峰服务合同纠纷一案，本院2015年12月4日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，2016年1月11日本案由审判员孙青旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顺通公司委托代理人石亚陶、被告苏翠刚委托代理人刘洋、及被告魏学峰出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，2011年1月6日，原告与被告苏翠刚签订《协议》，约定被告苏翠刚的冀A自卸车挂靠在原告名下，被告自2012年至2015年共计欠原告综合管理费36140元。请求判令被告支付原告2012年至2015年度综合管理费36140元；诉讼费用由被告负担。
被告苏翠刚对原告诉称的事实无异议，但认为现在无力偿还。另认为自购买车以来收入都交由被告魏学峰，属于夫妻共同债务，应当共同承担。
被告魏学峰辩称，这些事情其都不知道，其也没有插手过。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
一、2011年1月6日原告与被告苏翠刚签订的《协议》一份。证明被告将车辆冀A挂靠在原告名下并应当向原告交纳服务费。
二、2012年5月2日苏翠刚出具的借条一份、及原告出具的收据一份。证明被告欠原告综合管理费8140元。
三、2013年度、2014年度、2015年度欠服务费明细。
被告苏翠刚对原告提交的《协议》的真实性无异议；认为借条苏翠刚仅签名，内容非本人所写，对其真实性有异议；服务费明细系原告单方书写，没有被告方签字。
被告魏学峰对原告提交的证据未发表质证意见。
通过原告的举证、被告的质证，以及原、被告的当庭陈述，本案经审理查明，2011年1月6日，原告与被告苏翠刚签订《协议》，约定被告苏翠刚的冀A自卸车挂靠在原告名下进行集约管理，该协议未明确约定综合管理费的具体数额。2012年5月2日，原告向被告出具收据，收据显示收到2012年度综合管理费8140元，同时被告苏翠刚向原告出具借条一份，借条显示：今借鹿泉建材运销有限公司2012年度综合管理费人民币计捌仟壹佰肆拾元正。庭审中原告称，被告还欠2012年度三环畅通费15000元、2013年度综合服务费5000元、2014年度综合服务费4000元、2015年度综合服务费4000元。
另查明，苏翠刚与魏学峰于2006年农历10月份结婚，系再婚家庭。庭后魏学峰提交书面材料称，被告苏翠刚为购买车跑运输，魏学峰曾从娘家借款，并且搞运输的账款都有苏翠刚掌管，2013年农历9月其为了孩子上学搬至鹿泉区获鹿镇租房居住，其房费、小孩学费也无力给付。
本院认为，原告与被告苏翠刚签订的《协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。关于原告主张的综合服务费的标准，虽然《协议》中未明确约定数额，但参照2012年5月2日原告出具的收据以及被告苏翠刚向原告出具的借条所显示的2012年5月2日之前综合服务费标准，原告主张的2013年度综合服务费为5000元、2014年度为4000元、2015年度为4000元，应当符合双方当时的约定，故对此本院予以采信；关于原告主张的2012年度三环畅通费15000元，双方签订的《协议》中未明确约定，且原告亦未提交被告签字认可的相关证据，故本院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。故魏学峰原告主张的债务亦应当承担给付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告苏翠刚、魏学峰在本判决书生效后五日内偿还原告石家庄市顺通建材运输有限公司服务费21140元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费352元（已减半收取），由被告苏翠、魏学峰刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵建芳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第1035号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某某
辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）913号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、代理检察员范杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人蔡绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年8月24日23时，被告人王某某饮酒后驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的白色雷克萨斯牌小型汽车，沿成都市青羊区青羊大道由南向北方向行驶。当行驶至青羊大道万达影城门口路段时，被民警挡下查酒驾。经抽血检查，被告人王某某血液乙醇浓度为175.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，呼气酒精含量检验记录表、校准证书，呼气、抽血照片，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，视频资料及制作说明，证人证言，被告人王某某的供述等有关指控证据，认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求法院从轻处罚，其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人王某某归案后认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性小，社会危害小，系初犯、无前科，无犯罪记录，请求法院从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，被告人王敏婧对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后认罪态度好，无犯罪记录，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人王某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 洁
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初310号
原告：陈小兰，女，1970年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告：汪惠明，男，1978年6月29日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
本院在审理原告陈小兰诉被告汪惠明合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告陈小兰于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小兰以“欲与被告汪惠明先行庭外调解”为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈小兰负担。
审判员 龚晗璐
二〇一七年六月二十一日
书记员 詹琦珍
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1308号
原告绥宁县农村信用合作联社，住址：绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，联社理事长。
委托代理人唐伯勇，男，绥宁县农村信用合作联社武阳信用社主任。
被告黄民湘，男，1968年8月15日出生，苗族，农民。
被告黄妙红，女，1974年6月18日出生，汉族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告黄民湘、黄妙红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人唐伯勇到庭参加诉讼。被告黄民湘、黄妙红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日被告黄民湘在原告绥宁县农村信用合作联社武阳信用社贷款50000元，2015年3月1日到期，月利率10.8878‰。现欠借款本金50000元及借款利息。经原告多次催收未果，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及借款利息（按照约定利息计算至本金还清之日），由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、被告的身份信息各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、被告的借款《合同》及借据复印件、贷款报告复印件各1份、《保证书》1份，拟证明被告向原告借款的金额、时间、利率、借款期限等事实。
被告未进行答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2014年3月1日，被告黄民湘以经营缺少资金为由，向原告绥宁县农村信用合作联社武阳信用社贷款50000元，2013年3月1日到期，月利率10.8878‰。逾期后，被告未按合同约定偿还原告的借款。经原告催收未果，故酿成纠纷。
在审理过程中，本院于2015年9月10日在中国农业银行龙川县支行冻结被告黄妙红的存款80000元。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告按约定向被告发放贷款后，被告应按约定期限及时足额偿还借款本息，现被告逾期后仍未清偿借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金50000元及按约定利率偿还利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告黄民湘、黄妙红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄民湘、黄妙红在本判决生效后十日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按照借款约定利率计算至本金还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，财产保全费600元，合计900元，由被告黄民湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁斌生
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执127号
申请人隆林县金龙矿业有限责任公司，住所地广西隆林各族自治县。
法定代表人陈开礼，该××经理。
被执行人杨卜含，农民。
申请人隆林县金龙矿业有限责任公司与被执行人杨卜含财产损害赔偿纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）隆民一初字第449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨卜含没有履行生效法律文书确定的内容，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨卜含的财产进行了查证，被执行人杨卜含无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨卜含目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人隆林县金龙矿业有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人杨卜含新的财产线索，申请执行人隆林县金龙矿业有限责任公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执127号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一六年十月十一日
书记员 韦忠顶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2739号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行
负责人逄焕波。
委托代理人王宗慧。
被告马中军。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告马中军信用卡纠纷一案，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告马中军向原告申请金穗贷记卡一�，开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2014年1月16日，被告共欠透支款本息计6854.85元，请求法院依法判令被告支付6854.85元及自2014年1月17日至履行之日的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉被告马中军，应提供被告的准确地址，原告提供的地址，本院多次送达均不能找到被告，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审�员尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年十月十六日
书 记 员 苗振霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2071号
上诉人（原审起诉人）：谢金才。
上诉人（原审起诉人）：谷美招。
上诉人（原审起诉人）：谢陈洪。
上述上诉人的共同委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律服务工作者。
上诉人谢金才、谷美招、谢陈洪不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）浙0212民初4621号（受）民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢金才、谷美招、谢陈洪上诉称：上诉人原审诉请并不是要求宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社直接解决户籍问题，而是要求其兑现承诺过的协助公安办理的义务。宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社收取了上诉人的户籍迁移费而不履行约定义务是民事纠纷，原审法院应予受理。故请求撤销原审裁定，并裁定原审法院对上诉人的起诉予以受理。
本院经审查认为，上诉人原审诉请系要求宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社履行入户协议，但该村村民委员会和村经济合作社是否同意上诉人落户该村属于村民自治范围内的事项，对此提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故上诉人的起诉不符合民事诉讼的受理条件，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年七月十五日
代书 记员 袁勤哲
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初321号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，无业。2000年因吸毒被处劳动教养二年；2003年因吸毒被处劳动教养三年；2006年11月23日因吸毒被处强制戒毒六个月；2007年3月5日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年1月11日因吸毒被处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2013年11月7日因犯贩卖毒品罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2013年12月18日刑满释放。因本案盗窃及吸毒被处行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年，于2015年10月5日执行强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被刑事拘留，于2016年1月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某于2015年8月12日14时许，在本市江干区洑家井55号纤竹美容美体中心店内，窃得被害人戚某放于收银台上的“苹果”牌iphone6手机1只（价值人民币4750元）。
被告人陈某于2015年10月4日18时30分许在本市江干区艮山西路108号弹美时尚化妆品店内，窃得被害人徐某放于柜台上的“步步高”牌手机1只（价值人民币2230元），后在逃离时被抓获。该“步步高”牌手机已追回。
被告人陈某于2015年10月21日在强制隔离戒毒所主动向司法机关坦白其在纤竹美容美体中心店内盗窃手机的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人徐某的陈述、证人洪某的证言、被害人戚某的陈述、现场笔录、接收证据清单及监控视频（光盘）、调取证据清单及赃物照片、搜查笔录、接受证据清单及销售单照片、手机盒手机信息照片、价格认定结论书、查获经过、户籍证明、前科材料、被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能坦白其他盗窃罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月7日起至2016年6月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人戚奇伟人民币4750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 曹圆圆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2877号
罪犯童家全，男，1972年9月21日生，汉族，小学文化，贵州省赤水市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）昆刑一初字第268号刑事判决，认定被告人童家全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2004年12月30日起至2018年12月29日止，于2006年2月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年11月、2013年1月共获本院裁定减刑二年六个月，减刑后刑期执行至2016年6月29日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯童家全在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯童家全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童家全减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳