新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初27号
原告：新疆天圣建筑劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：贾文君，该公司总经理。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：邱黎勇，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：周泽万，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省简阳市，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：巴吐尔·帕塔尔，乌鲁木齐市天山区公正法律服务所法律工作者。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市。
法定代表人：张向阳，该公司总经理。
委托代理人：许科峰，男，1980年6月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
原告新疆天圣建筑劳务有限公司（以下简称：天圣建筑劳务公司）与被告周泽万、南通建工集团股份有限公司（以下简称：南通建工集团公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告天圣建筑劳务公司的委托代理人黄静，被告周泽万及委托代理人巴吐尔·帕塔尔，被告南通建工集团公司的委托代理人许科峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天圣建筑劳务公司诉称，原告与第二被告间的劳务分包合同是2015年8月签订的，且与南通公司之间的劳务分包合同并没有实际履行，第二被告南通公司从未给原告方给付过任何款项，原告方也从未派遣人员去涉案工地劳动。而第一被告的受伤时间为2014年10月，原告方也从未雇佣其从事任何劳动工作。因此第一被告受伤时，原告与第一被告间不存在劳动关系。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。原告诉讼请求：1、判决原告与第一被告在其受伤时不存在劳动关系；2、由被告承担所有诉讼费用。
被告周泽万辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与第2被告在2014年7月10日签订了劳务分包合同，并不像原告所述是2015年8月签订。请求驳回原告的诉讼请求。。
被告南通建工集团公司辩称，我公司与原告在2014年7月签订了劳务分包合同。
经本院审理查明，2012年12月28日被告南通建工集团公司与案外人新疆德源房地产开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》（该合同中载明的发包方为新疆德源房地产开发有限公司，承包人为南通建工集团公司），该合同中约定：被告南通建工集团公司承包建设德源·聚荣居小区3﹟、4﹟底商住宅楼工程；工程地点：乌鲁木齐市西山西街；合同工期：开工日期2012年12月30日，竣工日期2013年12月30日。2014年7月10日案外自然人杨景湘持原告天圣建筑劳务公司《法人授权委托书》（该委托书中载明：“现授权委托新疆天圣建筑劳务有限公司的杨景湘为我公司签署德源·聚荣居1﹟、2﹟、3﹟、4﹟底商住宅楼及地下车库建设项目的劳务合同的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的本工程的劳务相关的内容。代理人无转委托权，特此委托。”）与被告南通建工集团公司又签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》（该合同中载明工程承包人为南通建工集团公司，劳务分包人为天圣建筑劳务公司，在该合同劳务分包人委托代理人处签有杨景湘姓名并加盖原告天圣建筑劳务公司印章），该合同中约定：工程名称：德源·聚荣居小区1﹟、2﹟、3﹟、4﹟底商住宅楼及地下车库建设项目；工程地点：乌鲁木齐市西山西街；提供分包劳务内容：本工程设计施工图及工程变更、发包人招标文件及招标答疑范围内室外散水内建筑和装饰部分的全部工作内容……【即：基坑清槽、土方回填、钢筋工程……】；分包工作期限开始工作日期：基础钢筋开始绑扎之日即为开工日（以发包人发出的开工令为准），结束工作日期：约定完成工程全部完工之日为竣工日，总日历工作天数为730天；工程承包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为：李海锋，职务：项目经理；劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为：杨景湘，职务：项目经理；工程承包人义务……按本合同约定，向劳务分包人支付劳动报酬；本工程的劳务报酬采用固定劳务报酬（含管理费、利润、税费及风险因素），现场不再计取零星用工费用；劳务报酬计算方法：按建筑面积计算485元/平方米（注：地下车库按600元/平方米）；工程承包人根据工程节点形象进度支付工程款……工程承包人付款必须由劳务分包人指定的财务人员办理并出具相应票据，具体约定以劳务分包人向工程承包人财务出示的法人委托书内容为准；全部工作完成，经工程承包人认可后14天内，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终结算。
另查明，根据被告南通建工集团公司庭审中提交的付款单、进账单、借款单显示：2013年8月26日至2014年5月6日期间，被告南通建工集团公司即已直接向杨景湘个人支付5笔预付工程款、工程款，共计630万元；2014年9月7日至2016年1月28日期间，被告南通建工集团公司又直接向杨景湘个人支付8笔预付工程款、工程款等款项，共计1140万元。被告南通建工集团公司提交的上述付款单、进账单、借款单中均无其向原告天圣建筑劳务公司付款的记录。
再查明，2014年10月12日被告周泽万因机器挤压致左手拇指受伤，当日被送至解放军第四七四医院住院治疗，2014年10月21日被告周泽万出院。该医院出院证中记载被告周泽万单位为：乌市西山。
因对是否存在劳动关系存在争议，被告周泽万作为申请人，将本案原告天圣建筑劳务公司列为第一被申请人，将本案被告南通建工集团公司列为第二被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2015年12月7日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2015]第794号仲裁裁决书，裁决：第一被申请人新疆天圣建筑劳务有限公司与申请人周泽万之间存在劳动关系。上述裁决书中载明：“申请人称：本人于2014年4月10日经范吉宏介绍到位于乌市西山西街（垦区法院西侧）的德源·聚荣居小区3、4号楼工地料场工作，从事钢筋工工作，工资按件计算……申请人日常受范吉宏管理，安排工作打考勤，工资也是由范吉宏发放”。原告天圣建筑劳务公司不服该裁决，诉至本院。本案审理中，被告周泽万陈述其是2014年4月10日去的德源聚荣居工地，由案外人范吉宏招用，报酬也是跟范吉宏谈的，平时工作都是范吉宏安排，且报酬也是由范吉宏发放；被告周泽万的证人尚克品、曹均树亦陈述：证人和周泽万系2014年4月10日一起去的德源聚荣居工地，都是由案外人范吉宏招用，跟范吉宏谈的报酬且工资报酬由范吉宏发放；另外，被告周泽万提交的用于证明周泽万工作及受伤地点的工程现场照片中显示项目经理为魏永勤。
上述查明事实，有建设工程施工合同、法人授权委托书、建设工程施工劳务分包合同、付款单、进账单、借款单、出院证、证人证言、照片，及庭审笔录等证据存卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案争议焦点：被告周泽万与原告天圣建筑劳务公司或被告南通建工集团公司是否存在劳动关系，原告天圣建筑劳务公司不认可与周泽万存在劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则；自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方；自愿原则包括：订不订立劳动合同由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方的自愿。根据被告周泽万及其证人陈述，周泽万是2014年4月10日去的德源聚荣居工地，由案外自然人范吉宏招用，报酬也是跟范吉宏谈的，平时工作都是范吉宏安排，且报酬也是由范吉宏发放，由上可知被告周泽万并未与原告天圣建筑劳务公司或被告南通建工集团公司就建立劳动关系进行过协商并达成合意，被告周泽万陈述若属实其应是与范吉宏存在劳务关系；另外，按被告周泽万所陈述的2014年4月10日去德源聚荣居工地的时间，此时原告天圣建筑劳务公司与被告南通建工集团公司尚未签订《建设工程施工劳务分包合同》，且被告周泽万提交的用于证明周泽万工作及受伤地点的工程现场照片中显示项目经理为魏永勤，亦与原告天圣建筑劳务公司与被告南通建工集团公司2014年7月10日签订的《建设工程施工劳务分包合同》上记载的项目经理不一致，因此本院认为被告周泽万主张与原告天圣建筑劳务公司或被告南通建工集团公司存在劳动关系证据不足，故本院采信原告天圣建筑劳务公司的相应诉称意见，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告新疆天圣建筑劳务有限公司与被告周泽万不存在劳动关系。
本案受理费10元（原告新疆天圣建筑劳务有限公司已预交），由被告周泽万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 陶 秀 琴
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李 军
速 录 员 周 婷