wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏少刑初字第00151号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人吴某甲。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年11月12日22时许，被告人吴某甲在夏邑县罗马皇宫洗浴中心因顾客丢失钥匙赔偿问题与杨某、梁某发生争执，被告人吴某甲用菜刀将李某、梁某、齐某砍伤。经鉴定，李某的伤为轻伤，梁某、齐某的伤为轻微伤。2014年1月19日和2014年4月22日，被告人吴某甲分别与李某、齐某、梁某达成调解协议，赔偿李某130000元，赔偿齐某和梁某各50000元，三人对被告人吴某甲的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人吴某甲的常住人口基本信息表，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人杨某、吴某乙、苏某、焦某的证言，被害人李某、齐某、梁某的陈述及协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲已与被害人达成协议，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋昊伸
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 珂
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第655号
原告：谢某，
被告：董某。
原告谢某与被告董某健康权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告谢某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢某撤回起诉处理。
代理审判员 鲁华威
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任志华
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初513号
原告：王立元,男,1960年7月15日生,汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：浙江兴华建筑工程有限公司,住所地：浙江省乐清市乐成街道汇丰路28号2幢4楼,机构代码：91330382145505739N。
法定代表人：吴立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙艳，上海元始律师事务所律师。
原告王立元诉被告浙江兴华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告王立元及其委托诉讼代理人叶亚会、被告浙江兴华建筑工程有限公司委托诉讼代理人孙艳到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告王立元诉称，2011年3月20日，原、被告签订了《打桩施工协议》，约定被告承建的美特机械制造（嘉兴）有限公司1号、6号厂房、工业配套用房，嘉兴大工匠机械有限公司新厂房5号、工业配套用房中的打桩施工项目由原告承包，工程造价为131万元，不包税包干价，该工程实行包工包料原则。合同订立后，原告依约进场施工。2012年1月3日，原、被告就工程量进行了结算，签订了《桩基分项承包结算确认书》确认总承包工程款为131万元，扣除桩位偏差加固费、水电费及被告已付的工程款，至今尚欠原告工程款760000元。故诉请法院，要求：1、判令解除原、被告于2011年3月20日签订的《打桩施工协议》；2、判令被告支付原告工程款760000元及利息损失；3、判令原告对被告享有对美特机械制造（嘉兴）有限公司1号、6号厂房、工业配套用房，嘉兴大工匠机械有限公司新厂房5号、工业配套用房在拍卖、变卖或折价款中优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。
被告浙江兴华建筑工程有限公司辩称，被告方不同意原告的全部诉请，该工程不是原告方所施工的，是被告自行施工的，即便依据原告所签订的协议，相应的工程款也已过了诉讼时效，协议上签字的余君林不是被告的员工，该份合同涉嫌事后补签和盗签，被告希望法院对笔迹形成时间进行鉴定。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据如下：
1、2011年3月20日《打桩施工协议书》一份，证明原被告之间就美特和大工匠打桩的权利义务进行约定；2012年1月3日《桩基分项承包结算确认书》一份，确认了该工程的结算情况；工程联系单、试验报告各一份，证明原告在整个施工过程的情况，以上共同证明被告拖欠原告工程款的事实。经质证，被告认为被告未授权余君林对外签订任何合同，该枚印章是用于被告工程项目现场与业主方收发来往文件的，没有对外签订合同的权利，且从印章加盖的印记及签字来看并非2011年3月20日签订的，涉嫌事后补签，请求法院对该协议的形成时间进行鉴定，该结算确认书形成时间也并非2012年，请求法院对该结算确认书的形成时间进行鉴定，即便该文件是真实的，该文件所记载的工程款也过了诉讼时效，对其他文件与本案无关联性。
2、被告浙江兴华建筑工程有限公司文件二份（2011年5月10日、2011年5月20日），建筑工程施工许可证一份，2011年3月11日出具的法定代表人授权书一份，证明余君林是浙江大工匠机械有限公司5#厂房、工业配套用房、及美特机械制造（嘉兴）有限公司1#、2#、3#、4#、5#、6#厂房、工业配套用房二、工业配套用房的项目经理。经质证，被告认为没有原件不予质证，当时余君林是被告公司的项目经理，法定代表人授权书上记载，余君林仅仅对工程质量负责，并未规定余君林可以对外结算及签订合同。
被告浙江兴华建筑工程有限公司未向本院提交证据。
2017年3月28日本院调查余君林的调查笔录，经质证，原告认为其陈述的事实是清楚的，应该是真实的。被告对余君林的全部表述不予认可，被告没有授权余君林签订任何协议，并且余君林无权代表公司签订合同办理结算。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告虽对打桩施工协议书、桩基分项承包结算确认书有异议，但未提供与之相反的证据予以反驳；被告在庭审虽要求对上述证据的形成时间进行鉴定，但在本院指定的期限内未向本院提交鉴定申请，且该证据均系原件，无法确定是否是事后补签；故上述证据本院予以认定。对原告提供的证据2，结合被告的陈述，本院确定余君林系案涉工程被告的项目经理。
对本院调查余君林的调查笔录，系本院审判人员依法调查取得，且与本案相关联，被告虽有异议，但未提交与之相反的证据予以反驳，故对该调查笔录本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年3月20日，原、被告签订《打桩施工协议书》，协议约定被告承建的美特机械制造（嘉兴）有限公司1号、6号厂房、工业配套用房，嘉兴大工匠机械有限公司新厂房5号、工业配套用房中的打桩施工项目由原告承包，工程造价为131万元（不含税包干价），该工程实行包工包料原则以后不作调整。合同订立后，原告依约进场施工。2012年1月3日，原、被告就工程量进行了结算，签订了《桩基分项承包结算确认书》确认总承包工程款为131万元，扣除桩位偏差加固费、水电费及被告已付的工程款，尚欠原告工程款760000元。原告为催讨工程款，故成讼。
另查明，被告在本院指定的期限内未向本院提交申请鉴定书。
本院认为，原、被告的合法权益受法律保护，本案系违法分包，故双方签订的《打桩施工协议书》无效。但原告已实际履行了施工义务，有权向被告主张相应的工程款，该工程双方已对帐核实，应以结算确认书的的数额予以认定。其利息损失应从起诉之日即2017年2月14日计算，按同期同类基准贷款利率计算。本案被告系案涉工程的总包方，而非建设单位，原告主张的工程款优先权的请求对象错误，故对该主张本院不予支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，因双方在结算确认书只确定了工程款而未约定付款时间，故其诉讼时效应以其主张开始计算，本案并未超过诉讼时效。余君林系案涉工程被告的项目经理，有权对工程的施工及结算签订相应的协议，故对被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江兴华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立元工程款760000元及其利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2017年2月14日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王立元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5700元,由被告浙江兴华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一七年四月十三日
书记员 朱哲栋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03566号
罪犯李强，男，1970年12月5日出生，重庆市渝北区人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年10月23日作出（2009）渝北法刑初字第405号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01031号刑事裁定，对罪犯李强减刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 庹科玲
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第51号
上诉人（原审被告）：李连成。
委托代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄银行股份有限公司，住所地：枣庄市市中区文化中路60号。
法定代表人：吕士伟，董事长。
委托代理人：颜士迎，该公司职员。
委托代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。
上诉人李连成因与被上诉人枣庄银行股份有限公司返还原物纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第2322号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年11月17日，原告所属原枣庄市市中区城市信用社作为承买人与枣庄市市中区商城改造建设指挥部签订鲁南商城售房协议书一份，约定购买位于枣庄市市中区中心街西侧文化城北户1-3层，建筑面积为2152.55平方米（含文化城南户3层362.23平米）。1998年8月24日，由枣庄市房地产监理处颁发房屋产权证书，对上述房屋予以了确权，房产证号：枣证公房权字NO：0GF61063号。2003年12月27日，被告李连成通过山东赛得拍卖有限公司拍卖购得文化城房产1116.13平米，该房产没有房屋产权手续。2004年，被告李连成占用了文化城南户第三层房屋（362.23平米）并使用至今。
原审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵占。原告作为所诉房屋的所有权人，享有对该房屋的占有、使用、处分的权利。被告不能提供证据证明所占文化城南户第三层房屋（362.23平米）的合法性，其拍卖成交书也不能对抗原告持有房屋所有权证的法律效力，故被告占有文化城南户第三层房屋（362.23平米）的行为，侵犯了原告作为房屋所有人的合法权益，原告要求被告迁出被占房屋的诉求，依法予以支持。本案属物权纠纷，被告的侵权行为处持续状态，被告辩称已过诉讼时效，没有法律依据，不予采信。原告要求赔偿经营损失，没有提供经营损失的证据和计算依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条的规定，判决：一、被告李连成于判决生效后三十日内将坐落在枣庄市市中区中心街西侧文化城南户第三层房屋（362.23平米）腾出返还原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告李连成负担。
上诉人李连成不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审判决说上诉人占有使用十余年的房屋是被上诉人的，并没有审理查明被上诉人房产证面积和其实际管控面积的多或少；上诉人提供了其所购买的合法手续，亦没有查明上诉人所购买和实际管控面积的多或少。二、一审判决对该诉的主要事实没有进行审理。被上诉人是1998年8月24日取得的房产证书，上诉人是4年多之后的2003年12月27日通过山东赛得拍卖有限公司拍卖取得，而拍卖委托人是中国建设银行股份有限公司枣庄支行，即便上诉人所买房屋系该房产证范围，也定是被上诉人与中国建设银行股份有限公司枣庄支行有经济纠纷，才使得建行依据约定或经被上诉人同意，才委托山东赛得拍卖有限公司进行拍卖。否则，不但不能进行实际交割，就连拍卖也难以为继，何况交割给上诉人实际占有使用至今十几年呢？三、一审判决认定主体错误。一审判决认定上诉人为侵权人属认定错误，最多为善意取得第三人，何况该诉事实并没有查清呢？被上诉人理应以枣庄建行和山东赛得拍卖公司为被告。上诉人在一审中申请法院追加两单位为被告，而没有被采纳。四、一审判决适用法律不当。上诉人实际占有、使用所购买房已十多年，被上诉人一直没有进行起诉。我国民诉法规定“自知道或应当知道之日起计算”，该判决却援引了刑诉法的“持续状态”，这是极不严肃的。综上，请求二审法院撤销枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第2322号民事判决，依法维护上诉人的合法权利。
被上诉人枣庄银行股份有限公司答辩称：一、一审法院认定事实证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。二、上诉人提出上诉理由与事实不符，于法无据，理由如下：1、通过被上诉人在一审中提交的房屋产权证书、售房协议可以证明上诉人李连成占用房屋的事实。2、上诉人提出的被上诉人与建行根据约定进行拍卖的理由，属于主观臆测，没有证据支持。3、上诉人不是善意第三人，上诉人并没有办理产权登记。4、本案的案由是返还原物纠纷，属于物权，不适用诉讼时效。综上，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由与事实不符，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力，在没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书确定不动产物权的权利人。通过法院审理查明的事实能够确认被上诉人枣庄银行股份有限公司持有本案中双方争议房产的《房屋所有权证》，在被上诉人合法持有该不动产权属证书的情形下，应认定被上诉人为本案争议不动产物权的权利人，原审法院判决上诉人李连成限期返还本案争议的房屋符合法律规定，于法有据，并无不当；对上诉人提出的其他上诉请求，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李连成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蓝 月
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时留升，住河南省长葛市。
委托代理人：王山岭，住河南省长葛市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武艳阁，住河南省长葛市。
委托代理人：王山岭，住河南省长葛市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长葛市久大电子有限公司。
法定代表人：张根清，该公司经理。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南久大电子电器有限公司。
法定代表人：张根清，该公司经理。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
再审申请人时留升、武艳阁因与被申请人长葛市久大电子有限公司（以下简称长葛久大公司）、河南久大电子电器有限公司（以下简称河南久大公司）劳动争议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2013）许民一终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时留升、武艳阁申请再审称：（一）原审采信证据不当，认定时留升、武艳阁长期旷工事实错误；（二）原审适用法律不当，一审适用北京市劳动局复函是已经过期废止的，应支持其补发工资的诉求；（三）违背了不诉不理的诉讼原则，混淆了时留升、武艳阁的诉讼请求。请求依法再审。
长葛久大公司、河南久大公司提交意见称：时留升、武艳阁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于事实问题。一审时长葛久大公司提交了时留升、武艳阁的工资表及公司考勤表，并进行了质证，时留升、武艳阁也认可本人长期离职。该事实有质证笔录、庭审笔录在卷予以证实。原审认定时留升、武艳阁旷工事实存在并无不当，时留升、武艳阁认为原审采信证据不当，认定时留升、武艳阁长期旷工事实错误的再审申请理由不能成立。（二）关于适用法律问题。时留升、武艳阁因不服许昌市中级人民法院（2013）许民一终字第292号民事判决向本院申请再审，而生效的许昌市中级人民法院（2013）许民一终字第292号民事判决并未适用北京市劳动局复函。由于时留升、武艳阁长期旷工，并未在用人单位从事劳动，二审对其补发工资的诉求不予支持适当。其该项再审申请理由亦不能成立。（三）关于诉讼请求与判决项问题。时留升的诉讼请求是：双倍支付2007年10月至2009年3月31日的工资18个月计76468.54元；双倍支付2000年至2009年3月因违约解除应支付的9年的经济补偿金38234.27元；立即恢复社保、医保关系，并足额缴纳该费用，并承担滞纳金；诉讼费及其他费用由被告承担。武艳阁的诉讼请求是：双倍支付2008年4月至2009年3月31日的工资12个月计39650.4元；双倍支付1993年至2009年3月因违约解除应支付的17年的经济补偿金56171.4元；支付扣发的3个月工资及违约金6107.31元；立即恢复社保、医保关系，并足额缴纳该费用，并承担滞纳金；诉讼费及其他费用由被告承担。二审判决内容为：长葛久大公司、河南久大公司于判决生效之日起三十日内恢复时留升、武艳阁的养老保险、医疗保险待遇，具体缴纳金额和办理程序按相关职能部门的规定办理；长葛久大公司、河南久大公司于判决生效之日起十日内补发武艳阁2008年1月至3月的工资2563元；驳回时留升、武艳阁的其他诉讼请求。判决项与诉讼请求是一致的，时留升、武艳阁认为二审判决违背了不诉不理的诉讼原则，混淆了时留升、武艳阁的诉讼请求的主张与事实不符，其该项再审申请理由不能成立。
综上，时留升、武艳阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回时留升、武艳阁的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 冯妍润
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3534号
原告：林峰男，1983年7月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡银锋男，1986年8月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告林峰与被告胡银锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，要求被告归还借款35万元并支付自2017年6月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告胡银锋需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告林峰到庭参加诉讼，被告胡银锋未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月14日，被告向原告借款10万元；2016年1月20日，被告再向原告借款20万元。2016年1月21日，被告就前述两笔借款向原告出具借条，载明胡银锋向林峰借款30万元，未约定借款期限和利息。2016年2月15日，被告再向原告借款5万元。上述三笔借款合计35万元，该款被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡银锋应于本判决生效之日起七日内归还原告林峰借款35万元并支付该款自2017年6月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告胡银锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 鞠云翔
人民陪审员 邬飞明
人民陪审员 刘一军
二〇一七年十月十二日
代书 记员 朱洁娜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执13792号
申请执行人张小兰，女，1981年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人曹军，男，1983年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人沈伟，男，1981年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初14550号原告张小兰与被告曹军、沈伟民间借贷纠纷一案中，被执行人曹军、沈伟名下无财产可供执行，申请执行人张小兰亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人�财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初14550号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第520号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告郑坛进
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告郑坛进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠强到庭参加了诉讼，被告郑坛进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2012年5月4日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度为1000000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，依约将信用卡（卡号为XXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不还款，截至2014年1月17日，欠原告借款本金999321元、利息11802.35元、滞纳金11458.51元、其他费用26273.88元。现原告起诉，请求判令被告返还原告截至2013年12月17日的借款本金999321元、利息11802.35元、滞纳金11458.51元、其他费用26273.88元及至实际给付之日的利息、滞纳金、其他费用；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易历史记录，以证明被告交易情况。
3、账户基本资料，以证明截至2014年1月17日被告的欠款情况。
4、催收帐户催收历史纪录，以证明原告催收的情况。
被告郑坛进未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告郑坛进经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年5月4日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为1000000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并依据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，依约将信用卡（卡号为XXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，未履行还款义务，截至2014年1月17日，欠原告借款本金999321元、利息11802.35元、滞纳金11458.51元、其他费用26273.88元。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由又拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑坛进于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行偿还借款本金999321元、支付截至2014年1月17日的利息11802.35元、滞纳金11458.51元、其他费用26273.88元。
二、被告郑坛进于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2014年1月18日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金、其他费用（按原、被告订立的领用合约约定的标准计付）。
三、被告郑坛进于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费14240元，由被告郑坛进负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王 欣
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 戴世琪
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执571号
申请执行人黄董洪。
被执行人李坤艺。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第3317号民事判决书，申请执行人黄董洪与被执行人李坤艺民间借贷纠纷一案，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李坤艺在桂平市农村信用合作联社紫荆信用社帐号93×××89账户内的存款80000元；
二、冻结被执行人李坤艺在桂平市农村信用合作联社紫荆信用社帐号93×××79账户内的存款50000元；
三、冻结被执行人李坤艺在桂平市农村信用合作联社紫荆信用社帐号93×××99账户内的存款50000元；
四、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年四月七日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执571号之二
申请执行人：黄董洪，男，1971年6月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李坤艺，男，1976年1月11日出生，壮族，住桂平市。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)浔民初字第3317号民事判决书，于2016年4月7日以（2016）桂0881执571号执行裁定书，裁定冻结被执行人李坤艺在桂平市农村信用合作联社紫荆信用社账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李坤艺在桂平市农村信用合作联社紫荆信用社帐号93×××89账户内的存款80000元、帐号93×××79账户内的存款50000元、帐号93×××99账户内的存款50000元；
本裁定立即执行。
审判员 王锦荣
二〇一七年三月十七日
书记员 曾其云
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02440号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司浦棠支行，住所地睢宁县魏集镇浦棠大街。
负责人田敬江，该支行行长。
被执行人魏哲东。
被执行人刘兆荣。
被执行人刘坤。
被执行人刘江。
被执行人胡居才。
被执行人陈帮伟。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司浦棠支行与陈帮伟，刘江，刘兆荣，魏哲东，胡居才，刘坤债权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2011）睢魏商初字第0021号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司浦棠支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2011）睢魏商初字第0021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00173号
原告黄文付。
委托代理人宗应斌。
被告罗宗兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市天鹅广场金宇小区
被告钟祥市温峡神龙客运车队，住所地：温峡口水库。
负责人陈代清，队长。
被告陈立国。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司
本院审理的原告黄文付诉被告罗宗兵，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，被告钟祥市温峡神龙客运车队，被告陈立国，被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄文付自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准予原告黄文付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告黄文付负担。
审判员 彭友德
二〇一四年十二月十日
书记员 杨玉华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1498号
上诉人（原审被告）许秀平，女，汉族，1962年4月26日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）刘金华，女，汉族，1943年9月4日出生，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人刘银华，女，汉族，1948年10月6日出生，住湘谭市雨湖区。
上诉人许秀平因与被上诉人刘金华民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许秀平上诉请求，一、请求撤销一审判决，依法发回重审，或者查清事实后依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2011年12月11日，上诉人许秀平通过介绍人姚桃子向被上诉人刘金华借款50000元，至今已向刘金华还款共计63320元，有介绍人姚桃子的签名条据为证，一审判决与实际还款事实不符；二、上诉人没有参与一审庭审，不经过上诉人出庭就直接下判决，原审违反《民诉法》有关规定，程序违法。
刘金华辩称，除一审法院认定的许秀平已还款20000元外，许秀平还于2016年12月23日归还了5000元。许秀平其他所述均不真实。
刘金华向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金42000元及逾期利息（逾期利息自2012年12月11日按月利率2%计算至被告还款之日止）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月11日，被告许秀平以翻修房屋为由向原告刘金华借款50000元，双方约定借款利息为月息1000元（月利率2%），借期一年，原告向被告许秀平支付借款现金50000元后，被告许秀平向原告出具借条，借条载明：“今借到刘金华大姐现金伍万元整。月息壹仟元，限期壹年，许秀平”。在借款到期后，被告许秀平未按照约定偿还借款本金及利息，在原告催讨之下，被告于2015年4月14日向原告支付20000元。一审法院认为：原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，该借贷行为合法有效，依法应受法律保护。被告许秀平借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。被告于2015年4月14日偿还20000元，原告主张其中12000元是支付自2011年12月11日起一年的利息，8000元是偿还借款本金，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院对此主张予以采信，被告仍应偿还剩余借款本金42000元。因双方在借条中明确借款利息为月息1000元，即月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按照月利率2%的标准向原告支付自2012年12月11日起至借款清偿之日止的逾期利息。判决：限被告许秀平在判决生效后十日内偿还原告刘金华借款本金42000元，并按月利率2%的标准支付自2012年12月11日起至债务实际履行之日止的逾期利息。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，许秀平提出其已还给刘金华5600元现金，刘金华当时未出具收条，但刘金华对此事实予以否认。许秀平还提出其委托姚桃子转交给刘金华14400元，姚桃子亦作证称此14400元其已转交给了刘金华，但刘金华对此事实予以否认。故许秀平上诉提出的上述还款事实缺乏足够证据支持，不予采信。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，许秀平与刘金华之间的民间借贷关系合法，受法律保护。许秀平上诉提出一审法院缺席判决违法，经查，一审法院在无法通知到许秀平应诉的情况下，已在人民法院报上刊登了公告，通知许秀平应诉，但许秀平仍未应诉，故一审法院在通知许秀平应诉方面符合法律规定，并未违法。许秀平于2016年12月23日归还的5000元应在其应付利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
维持岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4458号民事判决；
许秀平已归还给刘金华的5000元应在其应付给刘金华的利息中予以抵扣。
二审案件受理费50元，由上诉人许秀平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建新
审判员 陈玉香
审判员 陈 子
二〇一七年九月八日
书记员 易皓霖
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1498号上诉人（原审被告）许秀平，女，汉族，1962年4月26日出生，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）刘金华，女，汉族，1943年9月4日出生，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人刘银华，女，汉族，1948年10月6日出生，住湘谭市雨湖区。上诉人许秀平因与被上诉人刘金华民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许秀平上诉请求，一、请求撤销一审判决，依法发回重审，或者查清事实后依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2011年12月11日，上诉人许秀平通过介绍人姚桃子向被上诉人刘金华借款50000元，至今已向刘金华还款共计63320元，有介绍人姚桃子的签名条据为证，一审判决与实际还款事实不符；二、上诉人没有参与一审庭审，不经过上诉人出庭就直接下判决，原审违反《民诉法》有关规定，程序违法。刘金华辩称，除一审法院认定的许秀平已还款20000元外，许秀平还于2016年12月23日归还了5000元。许秀平其他所述均不真实。刘金华向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金42000元及逾期利息（逾期利息自2012年12月11日按月利率2%计算至被告还款之日止）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年12月11日，被告许秀平以翻修房屋为由向原告刘金华借款50000元，双方约定借款利息为月息1000元（月利率2%），借期一年，原告向被告许秀平支付借款现金50000元后，被告许秀平向原告出具借条，借条载明：“今借到刘金华大姐现金伍万元整。月息壹仟元，限期壹年，许秀平”。在借款到期后，被告许秀平未按照约定偿还借款本金及利息，在原告催讨之下，被告于2015年4月14日向原告支付20000元。一审法院认为：原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，该借贷行为合法有效，依法应受法律保护。被告许秀平借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。被告于2015年4月14日偿还20000元，原告主张其中12000元是支付自2011年12月11日起一年的利息，8000元是偿还借款本金，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院对此主张予以采信，被告仍应偿还剩余借款本金42000元。因双方在借条中明确借款利息为月息1000元，即月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按照月利率2%的标准向原告支付自2012年12月11日起至借款清偿之日止的逾期利息。判决：限被告许秀平在判决生效后十日内偿还原告刘金华借款本金42000元，并按月利率2%的标准支付自2012年12月11日起至债务实际履行之日止的逾期利息。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，许秀平提出其已还给刘金华5600元现金，刘金华当时未出具收条，但刘金华对此事实予以否认。许秀平还提出其委托姚桃子转交给刘金华14400元，姚桃子亦作证称此14400元其已转交给了刘金华，但刘金华对此事实予以否认。故许秀平上诉提出的上述还款事实缺乏足够证据支持，不予采信。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，许秀平与刘金华之间的民间借贷关系合法，受法律保护。许秀平上诉提出一审法院缺席判决违法，经查，一审法院在无法通知到许秀平应诉的情况下，已在人民法院报上刊登了公告，通知许秀平应诉，但许秀平仍未应诉，故一审法院在通知许秀平应诉方面符合法律规定，并未违法。许秀平于2016年12月23日归还的5000元应在其应付利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：维持岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4458号民事判决；许秀平已归还给刘金华的5000元应在其应付给刘金华的利息中予以抵扣。二审案件受理费50元，由上诉人许秀平负担。本判决为终审判决。审判长  吴建新审判员  陈玉香审判员  陈 子二〇一七年九月八日书记员  易皓霖
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第245号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告宋某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告宋某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 高 勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 闵厚铭
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第483号
原告李增武。
委托代理人胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
被告李雪飞。
被告石家庄市藁城市廉东汽车运输服务队，住所地：石家庄市藁城市兴安镇正公村。
被告申中华，成年。
被告中华联合财产保险股份有限石家庄中心支公司，住所地：藁城市世纪街北段。
法定代表人邓坦克，经理。
委托代理人韩猛、支建广，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2014年10月28日5时30分，李雪飞驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型厢式半挂车，沿307国道由东向西行驶至沧兴公司西侧时，驶入逆行线与相向行驶的蒲宝栋驾驶的冀J×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，冀J×××××号小型普通客车乘车人李增武、张喜通受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定：李雪飞负事故的全部责任；蒲宝栋、李增武、张喜通无责任。此事故造成原告各项损失共计266055.18元。因李雪飞所有的冀A×××××、冀A×××××挂号重型厢式半挂车在被告保险公司投保交强险一份和50万元的商业三者险并投保不计免赔险。在此事故发生后，被告李雪飞为原告垫付了32500元，原告对此亦无异议。故原告起诉来院，要求保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由其余三被告连带赔偿，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限石家庄中心支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计219500元（此款直接打到原告账户，用户名：李增武，开户行：中国银行沧州市金鼎支行，卡号：62×××33），于2015年12月20日前履行完毕。
二、被告中华联合财产保险股份有限石家庄中心支公司给付被告李雪飞垫付款32500元（此款直接打到李雪飞账户，用户名：李雪飞，开户行：中国农业银行藁城市支行，卡号：62×××13），于2015年12月20日前履行完毕。
三、被告申中华、石家庄市藁城市廉东汽车运输服务队不承担赔偿责任。
四、原告的其余损失自愿放弃。
五、其他无争执。
案件受理费5291元，减半收取2646元，由被告李雪飞负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李月巧
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一五年十二月一日
书 记 员 金 朝
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01012号
上诉人（原审原告）杨华。
委托代理人（特别授权）段先平，湖北宏济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨通贵。
上诉人（原审被告）吴青松，居民。
上诉人杨华为与上诉人杨通贵、吴青松劳务合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第00955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨华一审时诉称，2014年8月4日至2014年9月17日，杨华在杨通贵、吴青松负责修建的“东生美丽山”项目工地从事土建工作，经与杨通贵、吴青松结算，应向杨华支付各项工资款共计213100元，由杨通贵、吴青松共同出具了三张欠条。之后，杨通贵支付了134114元，尚欠78986元未支付，经多次催款未果，故诉至法院，要求：1、判令杨通贵、吴青松支付所欠工资款78986元，并由二人承担连带清偿责任；2、诉讼费由杨通贵、吴青松承担。
杨通贵一审时辩称，杨华诉状所称的213000元数字不对，实际应是189000元；杨通贵承包东生美丽山的劳务，杨华在承包劳务，其在做工程的时候巧立名目。
吴青松一审时辩称，吴青松是“东生美丽山”业主方。杨通贵以135元每平方米的单价承包其中泥水工，杨华又以每平方米132元的价格从杨通贵处承包。承包期间，杨华不服从公司管理，中途辞工，而且杨华没有按照132元每方的价格给工人给工资，而是按照其所雇请的人数结算，这是导致纠纷的原因。杨华手下有60来个员工，当时他们罢工，甚至要打人，为平息事端，吴青松作为业主方只能在欠条上签字，当时是以私人的名义签字的，只是证明工人做工的事实，具体债务并不清楚。
原审查明，利川市谋道镇“东生美丽山”楼盘项目的开发商将该工程承包给劳务公司，劳务公司又将砌墙、粉刷等工程分包给杨通贵，协议约定单价为每平方米135元，杨通贵又分包给杨华，口头约定单价为132元每平方米，之后杨华组织工人在该工地做工一个多月，后来因为与开发商产生矛盾，杨华带着工人中途辞工。2014年9月19日，杨通贵给杨华出具了金额分别为161000元、28000元、24120元的三张欠条，吴青松作为见证人在欠条上签名，双方并未按之前口头约定的135元每平方米进行结算，而是根据不同工种的工人每日工资额计算。杨华认为杨通贵出具了欠条，就应该支付欠款，吴青松在欠条上也签了名字，应该与杨通贵承担连带清偿责任。杨通贵称出具欠条是因为杨华带着几十个工人胁迫自己，且出具欠条后第二天就向警方报了案，不同意按欠条数额支付欠款，认为应该按杨华实际完成的工程量结算。吴青松称自己作为第三方协调劳务纠纷，避免发生大事情，是出于好意，不应该承担赔偿责任。
另查明：吴青松是“东生美丽山”楼盘项目开发公司的工作人员。杨通贵出具欠条前后共向杨华支付了134114元欠款，尚欠79006元未支付。
原审认为，本案杨通贵将工程分包给杨华，虽然双方口头约定了计价方式，但最终并没有按照约定方式进行结算。杨通贵出具欠条且实际支付欠款134114元的行为表明双方均认可该债务。杨通贵辩称自己出具欠条是受杨华等人胁迫，因为杨华对此予以否认，而杨通贵又未举证证实自己受胁迫的事实，故对其辩称理由，不予采纳。杨通贵提交了“工资单”欲证明杨华作假账的事实，但该证据显示的内容达不到杨通贵的证明目的，对该辩解理由，不予采纳。杨通贵应该偿还债务，按照实际计算，尚欠79006元，杨华只主张78986元，予以支持。吴青松是开发公司的工作人员，并未与杨华直接产生关系，只是为了化解杨华与杨通贵之间的矛盾，在欠条上签名见证，并不是提供担保，对此杨通贵也认可，故吴青松不负责任。杨华要求吴青松、杨通贵承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、杨通贵于本判决生效之日起十日内向杨华支付欠款78986元；二、吴青松在本案中不承担责任。案件受理费1775元，依法减半收取887.5元，由杨通贵承担。
杨华不服一审判决向本院上诉称，杨通贵、吴青松作为“东生美丽山”项目工地拖欠杨华工资的债务人共同出具欠条的事实清楚，法律关系明确，吴青松必须与杨通贵共同承担偿还责任。吴青松既是该项目的业主之一，也是该项目开发公司的主要负责人，理应承担责任。杨华及其工友为该项目付出了劳动，依法享有获取劳动报酬的权利。原判决认定吴青松在本案中不承担责任显然错误，请求二审法院依法撤销原判，判决吴青松与杨通贵共同偿还杨华工人工资。
杨通贵、吴青松不服一审判决向本院上诉称，2014年8月杨华在杨通贵承建的“东生美丽山”工程处从事泥工劳务，但其施工中质量差，管理混乱，多次通知整改，杨华以此为由组织工人罢工。后该项目楼盘开盘，为避免双方事态进一步严重，发包方安排吴青松出面协调。2014年9月19日，在杨华组织工人对杨通贵围攻的情况下，杨通贵迫于无奈在杨华拟好的欠条上签字，并未对杨华所做工程进行验收结算，后发现杨华虚列账务。综上，请求二审法院查明事实后，撤销一审判决，公正判决。
杨华、杨通贵、吴青松在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方对杨华承包劳务、杨华与杨通贵之间形成劳务合同关系的事实均无争议。2014年9月19日杨通贵、杨华就实际完成劳务工程量结算并形成三份欠条，杨通贵上诉称该欠条系受杨华胁迫所致，并就胁迫事实向公安机关有报警，但其在一、二审中既未向法院提交杨通贵受胁迫的直接证据，也未提交公安机关的接处警记录等材料予以佐证，一审以其举证不充分不支持杨通贵的抗辩并无不当。杨华称吴青松系债务人之一，理应承担清偿债务的连带责任。经审查，本案中吴青松虽紧随欠款人杨通贵的签名处在欠条上签字，但吴青松系本案所涉工程“东生美丽山”项目开发公司的工作人员，并非杨华承包劳务的合同相对方。在本案审理中，经询问杨华，杨华亦认可是直接从杨通贵处承包该工程劳务，并曾就已施工工程在杨通贵处领取过一次劳务工资，杨华与吴青松之间不存在合同关系。故吴青松虽在欠条上有签名，但该债权债务形成的基础法律关系是杨华与杨通贵之间的劳务合同关系，一审判决认定吴青松为见证人在本案中不承担责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，杨华、杨通贵、吴青松的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由上诉人杨华承担1775元，上诉人杨通贵、吴青松承担1775元。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一五年十一月十日
书记员 张晶晶
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1454号
原告：长沙某某冶金机械制造有限公司，住所地长沙县安沙镇。
法定代表人：冯某某,系该公司董事长。
委托代理人：黄某某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：株洲某某机械设备有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：魏某，系该公司总经理。
委托代理人：郑某某，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。
原告长沙某某冶金机械制造有限公司与被告株洲某某机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙某某冶金机械制造有限公司的委托代理人黄某某、被告株洲某某机械设备有限公司的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告拖欠货款86319元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事冶金设备制造加工销售的企业。2015年2月，被告要求原告向其供应吊具铸钢件。后原告按照被告的要求陆续供应了86319元的铸钢件，并且开具了增值税发票，但是被告一直未向原告支付货款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证1、原告登记信息，拟证明原告主体资格。
证2、被告登记信息，拟证明被告主体资格。
证3、增值税发票及送货单，拟证明原告向被告供货事实及被告欠款事实。
证4、税务机关的税务抵扣凭证，拟证明被告已将该笔增值税发票作为税收进项抵扣的事实。
被告辩称：原告起诉主体有问题，原告和被告没有合同关系，被告也不是接收原告的货物的主体，实际用货和收货单位是九方铸造公司。
被告未向本院提交证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析如下：1、对原告提交的证据3，被告的质证意见是：对增值税发票没有异议，对送货单有异议，货物是送到某某铸造公司的，某某铸造公司才是实际收货人及使用人，并不是被告公司。本院认为，货物是被告的员工龚某某签收的，并且被告接受了原告的增值税发票，结合证据4，可以确认原、被告之间的买卖关系，故本院对该份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下:原告于2015年2月14日、3月8日、3月16日分三次向被告供应了6件吊具铸钢件，被告的员工龚某某均予以签收。2015年3月20日，原告向被告开具了价值86319元的增值税发票，被告收到增值税发票后，于2015年7月29日在株洲市石峰区国家税务局进行了认证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未及时支付原告的货款应承担本案的违约责任。被告辩称原告起诉主体有问题，原告和被告没有合同关系，被告也不是接收原告的货物的主体，实际用货和收货单位是九方铸造公司的意见，因没有提供证据予以支持，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告株洲某某机械设备有限公司在本判决生效后十日内向原告长沙某某冶金机械制造有限公司支付货款86319元。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告株洲某某机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱宏
二〇一七年一月五日
书记员 文静
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00977号
原告：曹某某，男。
被告：刘某，女。
原告曹某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某诉称：其与刘某于2006年在苏州打工时相识，2007年6月11日登记结婚。双方于2007年9月8日生育一女，取名曹某女，现随其父母生活。由于其与刘某婚前缺乏感情基础，草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2009年农历正月十七以后，刘某多次离家出走，2013年5月份，刘某再次离家出走，至今下落不明，无法联系。现双方感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，特具状起诉，请求法院判决：其与刘某离婚；婚生女曹某女由其抚养，抚养费由其自行承担。
基于上述诉请，曹某某向本院提供下列证据：
1、原告身份证及户口本、婚生女曹某女户口本复印件各一份，意在证明：原告与婚生女曹某女的身份情况；
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，意在证明：原被告于2007年6月11日登记结婚及刘某的身份情况，原被告具有合法的夫妻关系；
3、育龄妇女卡片，意在证明：原被告及婚生女曹某女的身份情况，原被告双方没有违反计划生育政策；
4、安徽省某街道居民委员会出具证明三份，意在证明：曹某某与刘某系合法夫妻；刘某在某街道居住满三年以上，未违法计划生育政策；刘某于2013年5月离家出走，至今没有任何音讯；
5、证人王某、马某某的证言，意在证明：曹某某与刘某婚后感情不合，经常争吵；刘某于2013年5月离家出走，至今没有任何音讯。
刘某未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：曹某某所举1-5号证据，经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，两证人证言相互印证，故对以上证据的证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：曹某某与刘某于2006年在苏州打工时相识，2007年6月11日登记结婚。双方于2007年9月8日生育一女，取名曹某女，现随曹某某父母生活。婚后刘某多次离家出走，2013年5月，刘某再次离家出走，至今杳无音讯。2014年5月，曹某某以夫妻感情破裂为由，起诉来院。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂，是法院判决离婚的依据。曹某某与刘某婚前相识时间较短，缺乏婚姻基础，系草率结婚。婚后又因性格不合，经常发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。婚后刘某无故多次离家出走，特别是2013年5月刘某将婚生女曹某女送回给曹某某父母抚养，其抛夫弃女，至今近两年，且期间无任何音讯，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故本院对曹某某诉请与刘某离婚，依法予以准许。婚生女曹某女现随曹某某父母生活，故曹某女由曹某某抚养为宜，曹某某自愿承担子女抚养费，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予曹某某与刘某离婚；
二、婚生女曹某女由曹某某抚养，子女抚养费由其自行承担，刘某享有对曹某女的探望权。
案件受理费300元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 胜 利
审 判 员 陈 军
人民陪审员 曹 化 林
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8268号
原告王某，女，1987年9月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人钟兆洪，福建省武平县中信法律服务所法律工作者。
被告吕某，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告王某与吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告王某负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一五年十一月二十六日
书记员 段林杏（代）
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1144号
原告吴亚磊，男，1991年5月11日生，汉族。
被告张军虎，男，成年，汉族。
原告吴亚磊与被告张军虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴亚磊到庭参加诉讼，被告张军虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告向原告借款5.8万元，借款期限自2013年10月23日起至2013年10月30日止，利率按月息3%计算。借款到期后，被告一直未偿还原告借款。原告无奈，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5.8万元及利息（自2013年10月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
原告提供的证据有：2013年10月23日被告向原告出具的借据一份，主要证明被告向原告借款5.8万元，借款期间为7日，利息为月息3%。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月23日，被告张军虎向原告吴亚磊借款5.8万元，并为原告出具《借据》一份，主要内容为：今借到吴亚磊人民币5.8万元整，借款期限自2013年10月23日起至2013年10月30日止，利率按3%执行。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，原告催要借款未果，现诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张军虎向原告吴亚磊借款5.8万至今未还，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款5.8万元，于法有据，理由正当，本院予以支持。双方在借据中约定利息按3%计算，本案中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，过高部分不再主张，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军虎于判决生效之日起十日内偿还原告吴亚磊借款五万八千元及利息（自2013年10月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，减半收取六百二十五元，由被告张军虎负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一四年五月二十日
书记员 徐其昌
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第334号
原告赵志刚，男，1971年3月8日生。
委托代理人田洪涛、刘德勤，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
被告滑县五官医院。
法定代表人常家令，该医院院长。
委托代理人吕兰林，男，1952年2月2日生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告常家令，男，1964年12月2日生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
原告赵志刚与被告滑县五官医院、常家令合作协议合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵志刚及委托代理人田洪涛、刘德勤，被告滑县五官医院委托代理人吕兰林、李宏法，被告常家令的委托代理人李宏法，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称：2012年1月1日起，原告与滑县五官医院合作，服务于滑县五官医院，2013年5月份因故终止合作，但时任滑县五官医院院长的常家令强行扣押原告设备款50000元，另36285元农合补助款也拒不清偿。听说常家令已将医院转让，押款原本就是另有打算，故具状起诉，要求依法判令被告连带偿还原告医疗设备款50000元、县农合住院补助款36285元及违约金30000元，诉讼费用由被告承担。
被告滑县五官医院、常家令辩称：常家令是滑县五官医院的法定代表人，原告起诉常家令个人不能成立，常家令在本案中的行为系职务行为。原、被告合作不错，后终止也不错。在双方合作�间，原告因医疗过错，致使患者张爱红伤害，已达七级伤残。原、被告之间协议自2012年1月1日起，医疗事故发生于2013年1月4日-2013年1月11日间，依双方《合作协议》第九条约定，原告方应承担相关责任与费用。双方终止合作时，原告明知要赔偿患者款项，自愿留存押金50000元作为预赔配用，并承诺不足部分可另行再予补付。经与患者协商，被告医院代原告先预付张爱红50000元赔偿款，后又代原告付张爱红5000元鉴定费，后续赔偿继续协商无果。被告医院已对患者代付了55000元，现原告要求退还不能成立。被告没有将医院转让，原告要求的新农合款项现在有关部门尚未兑付。原告过错的医疗行为，患方已对本案原告另行起诉索赔，故请求法院中止本案审理，待另一案件终结后再恢复本案审理。
经审理查明：2011年9月30日，原告赵志刚（乙方）与被告滑县五官医院（甲方�签订一份《合作协议》。协议约定“一、甲方负责医院执业许可证的审批校验及新农合、城镇居民、职工医保定点医院、卫生行政部门的关系及地方关系协调，保障乙方正常工作。二、合作项目：眼科、耳鼻喉科及相关辅助科室。......十、分成结算：医院施行统一收费，乙方科室所有收入由甲方代收。日清月结，每月十号前结清上月金额，甲方不得拖延，如甲方违约，按当月乙方收入金额的日3%违约金支付给乙方。十一、合作期限为10年，自2012年1月1日-2022年1月1日。无特殊原因，到期后协议自动延续。......”合作协议签订后，双方履行至2013年5月份因故终止合作，被告滑县五官医院法定代表人常家令于2013年5月6日给原告出具押金条、欠条各一份，押金条载明“今押到赵志刚设备款伍万元整（¥50000），为解决张爱红医疗纠纷之需，如对方（张爱红）半年内不起诉，将�金如数退给赵志刚（截止日期2013年11月6日前），纠纷由赵志刚同意为准，由赵志刚出门解决，医院协助。”欠条载明“2013年1-4月份因县农合住院补助欠补部分，医院欠眼科12587元、耳鼻喉科23698元，合计欠款叁万陆仟贰佰捌拾伍元整。注：此欠款年终按县农合实际补偿金额补发，如果补偿金额小于欠款数，所欠款按比例计算补发，不足部分不再补发。如果农合年终不再补偿所欠金额，所欠款不再补发。此欠条作废。”2013年11月6日到期后，张爱红未提起诉讼，经原告催要，被告滑县五官医院未退还原告设备押金款50000元。2014年元月份，滑县新型农村合作医疗管理委员会将被告滑县五官医院2013年度的新农合医疗补助款全部结清，滑县五官医院未按约给付原告赵志刚农合补助款36285元。
以上事实有原告提交的合作协议、押金条、欠条，本院依法调取的滑县新型农村合�医疗管理委员会证明及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵志刚与被告滑县五官医院的合作协议终止后，被告滑县五官医院扣押原告设备款50000元、欠原告新农合医疗补助款36285，有其法定代表人即被告常家令出具的押金条、欠条可以证实。押金50000元是为解决张爱红医疗纠纷之需，按被告滑县五官医院法定代表人常家令的承诺，如张爱红在2013年11月6日前不起诉，将押金如数退还原告赵志刚，而张爱红并未在2013年11月6日前起诉，故被告滑县五官医院应当将押金50000元退还给原告赵志刚。2013年1-4月份新农合医疗补助款欠款36285元，被告滑县五官医院法定代表人常家令的承诺年终按县农合实际补偿金额补发，滑县新型农村合作医疗管理委员会已于2014元月将滑县五官医院2013年度的医疗补助全部结清，故�告滑县五官医院应当支付原告新农合医疗补助欠款36285元。原、被告双方签订的合作协议第十条约定“医院施行统一收费，乙方科室所有收入由甲方代收。日清月结，每月十号前结清上月金额，甲方不得拖延，如甲方违约，按当月乙方收入金额的日3%违约金支付给乙方。”该约定是对原、被告双方合作期间原告赵志刚科室收入结算方式及违约的约定，合作协议已于2013年5月份终止，新农合医疗补助欠款条是被告滑县五官医院法定代表人常家令于双方合作协议终止后出具，且欠条约定“此欠款年终按县农合实际补偿金额补发，如果补偿金额小于欠款数，所欠款按比例计算补发，不足部分不再补发。如果农合年终不再补偿所欠金额，所欠款不再补发。此欠条作废。”并未明确约定县农合补发后滑县五官医院不履行给付义务的违约责任，故原告要求被告滑县五官医院按合�协议第十条约定给付医疗补助欠款36285元自2013年5月10日起的违约金30000元，于法无据，本院不予支持。被告常家令系被告滑县五官医院的法定代表人，其在滑县五官医院与原告终止合作后出具押金条和欠条的行为系职务行为，该行为后果应由滑县五官医院承担，故原告诉请被告常家令承担给付押金和欠款的连带责任，于法无据，本院不予支持。案外患者与原告之间的纠纷处理结果与本案无关联性，对被告本案应中止审理的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滑县五官医院于本判决生效后五日内偿还原告赵志刚医疗设备款、新农合医疗补助款共计人民币86285元；
驳回原告赵志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，原告赵志刚负担668元，被告滑县五官医院负担1957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 翟艳超
审判员 李庆兵
二〇一四年五月九日
书记员 张金玉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第626号
申请执行人杜永艳，现住长春市二道区。
被执行人张楠，现住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人杜永艳、被执行人张楠买卖合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽立民调字第75号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年十一月一日
书记员 王晓冬
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06149号
原告神木县国家税务局，住址：神木县东兴街北段。
法定代表人：陈国强，男，系局局长。
委托代理人：韩增光，男，陕西乔鹏律师事务所律师。
委托代理人：侯世鑫，男，系该局职工。
被告冯富存，男。
原告神木县国家税务局诉被告冯富存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员黄建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木县国家税务局委托代理人韩增光、侯世鑫，被告冯富存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神木县国家税务局诉称：原、被告于2012年12月1日签订房屋租赁合同，原告将其所有位于神木县大柳塔镇临街房屋一套出租于被告经营使用，合同约定每套年租金48000元。因原告接到（中办发（2013））第17号文件以及国家税务总局、省局和市局有关要求，为贯彻落实清理办公用房的通知，原告将收回县国税局向被告出租的房屋，2014年3月3日原告向被告下发收回出租房屋通知，但被告一直以各种借口不予迁出，故原告请求法院责令被告限期搬迁腾房及给付实际交房之日租金。
原告向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同一份，证明原、被告签订房屋租赁合同，合同属真实有效；2、神木县国税局（2014）15号文件、通知各一份，证明2014年3月3日收房的通知是真实的，收回房屋的通知是真实有效的，腾房时间也是确定的。
被告辩称：原告诉状所述是事实，万刚、万怀生也租了房屋，被告也想和他们一样继续租房。
被告冯富存向本院提交以下证据：1、2011年的续租通知单，证明原告让被告和李先生联系续租，原告内部有问题；2、邮政银行手续费收据、个人跨行付款申请书及打款账号单，证明被告已经把2013年的房款向原告支付。
被告对原告向本庭提交证据发表以下质证意见：对原告提交证据真实性无异议。
原告神木县国家税务局对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的不清楚。
经本院审查对原被告向本院提交的证据做以下认定：原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采纳；被告提供证据1与本案无关联性，证据2因款已退回，故本院不予采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告于2012年12月1日签订房屋租赁合同，原告将其所有位于神木县大柳塔镇临街房屋一套出租于被告经营使用，年租金为48000元，租赁期限为2012年12月1日至2013年11月30日。房屋租赁期限届满后，原、被告未签订书面续租合同，继续履行租赁合同至2014年3月3日，原告向被告下发收回出租房屋通知，但被告一直以各种借口不予迁出，故原告请求法院责令被告限期搬迁腾房及给付实际交房之日租金。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，其内容并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法，有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原、被告在合同约定租期届满后，双方未续签合同，但被告继续使用租赁物，故双方之间以不定期限继续租赁合同。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人，原告已在合理期限之前通知被告解除合同，该不定期租赁合同自通知到时已解除，故原告要求被告从租赁房屋内腾出之请求，本院依法予以支持；不定期租赁合同返还租赁物的期限应于通知终止租赁关系时止，故被告应当从租赁房屋内腾出，将租赁物予以返还。原告诉请被告支付占用费自2013年12月1日起至腾房之日止，年租金比照原租金48000计算，本院予以支持。原告要求被告承担违约赔偿责任，因原告未提供证据证明其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯富存应自本判决生效之日起十五日内腾出所租赁的原告神木县国家税务局大柳塔分局一楼商铺；
二、被告冯富存应自判决生效之日起十五日内向原告神木县国家税务局支付房屋占用费（占用费从2013年12月1日起按每年48000元计算至实际腾房之日止）；
三、驳回原告神木县国家税务局其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告冯富存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年十月十四日
书记员 韩小宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15710号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杨月华，女，1977年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杨月君，女，1970年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杨月华、杨月君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依据原告申请对被告的财产采取保全措施，依法由审判员张杰适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王梦娜、被告杨月华到庭参加诉讼。被告杨月君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨月华归还原告借款本金279717.23元，支付截至2017年8月11日的利息、逾期罚息及复利4058.80元，并支付自2017年8月12日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利；2.被告杨月君对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，因被告杨月华归还部分款项，原告变更第一项诉讼请求为被告杨月华归还原告借款本金104717.23元，支付罚息11376.57元，并支付自2017年10月25日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率11.625‰计算的罚息。
被告杨月华辩称：原告诉称属实，目前被告经济困难，请原告减免罚息。
被告杨月君未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据及提款申请书各1份。经质证，被告杨月华均无异议。上述证据，虽未经被告杨月君当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
各被告未向本院提交证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2016年7月7日，民泰银行与杨月华、杨月君签订编号浙民泰商银保借字第DK050516000233号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定杨月华向民泰银行借款30万元，借款期限自实际提款日起至2017年7月（日期空白）日止，月利率7.75‰，按季结息，应在每季末月20日付清利息，借款到期，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复利；由杨月君为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。
同日，民泰银行按约向杨月华发放借款30万元，提款申请书及借款借据载明到期日为2017年7月6日。借款发放后，杨月华已付清计算至2017年7月6日的利息，民泰银行于2017年7月6日扣划杨月华账户282.77元作为归还借款本金，另杨月华于同年7月19日、8月2日各归还借款本金1万元，后又于同年10月9日、10月12日各归还借款本金4万元，于同年10月16日、10月18日分别归还借款本金8万元、1.5万元。截至2017年10月24日，杨月华尚欠借款本金104717.23元，罚息11376.57元。
本院认为：案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立且生效，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。杨月华未按约归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。杨月君应按照合同约定的保证方式和范围承担保证责任，并有权就其已承担责任部分向杨月华追偿。综上，民泰银行变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨月君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨月华于本判决生效后十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金104717.23元，支付罚息11376.57元，及自2017年10月25日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率11.625‰计算的罚息。
二、杨月君对杨月华的上述第一项付款义务承担连带责任。
三、杨月君承担保证责任后，有权就其已承担部分向杨月华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取1311元，财产保全申请费1939元，合计3250元，由杨月华负担，杨月君负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨月华、杨月君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 俞利娜
书 记 员 赵振华
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00041号
上诉人（原审原告）江霞。
委托代理人陈兴贺，十堰市张湾区东风法律服务所（住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**号家家乐公寓*单元***号）法律工作者。代理权限为：一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）罗荣平。
被上诉人（原审被告）轩安华。
被上诉人（原审被告）熊建伟。
上诉人江霞因与罗荣平、轩安华、熊建伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民二初字第00530号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉（主审）、代理审判员汪冬冬参加的合议庭审理了本案。经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人江霞在一审法院诉称，江霞经熊建伟介绍认识罗荣平、轩安华，后罗荣平、轩安华以房地产开发为由，向江霞借款200万元，并于2012年4月13日签订了借款合同，约定借款期限为8个月，熊建伟为担保人并监管借款的使用。应罗荣平的要求，江霞通过其子陈星的银行账户分三次将第一笔借款200万元存入熊建伟的银行账户。借款到期后，江霞多次索要借款无果，诉至一审法院，请求依法判令：1、罗荣平、轩安华、熊建伟连带偿还其借款本金200万元及利息60万元；2、本案诉讼费用由罗荣平、轩安华、熊建伟承担。
一审查明：2012年4月13日，江霞与罗荣平、轩安华、熊建伟签订《借款合同》，合同约定：罗荣平、轩安华向江霞借款400万元，江霞分批次向罗荣平、轩安华支付借款；该借款用于开发建设位于十堰市张湾区汉江街办河南路旁一宗面积为1690平方米的土地，借款的使用由保证人熊建伟监管；月息3%，每月利息按实际借款金额计算；借款期限为8个月，自2012年4月13日至2014年12月13日止，到期一次性还清，罗荣平、轩安华可提前还款，利息按实际借款天数结算；借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；担保方式为个人无限连带保证担保；罗荣平、轩安华必须保证借款用于上述土地开发建设项目且于2012年7月20日前取得合法手续并进行开发建设，若未按期进行合法开工建设，熊建伟只承担第一期200万元借款的担保责任，且对此后江霞与罗荣平、轩安华间发生的债权债务不再承担担保责任；罗荣平、轩安华自愿保证在2012年5月20日前将其持有的十堰市宾豪房地产开发有限公司60％的股份变更至江霞之子陈星名下；熊建伟自愿提供连带责任保证，保证范围及于借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及借款人应付的其他费用，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年；罗荣平、轩安华改变借款用途或逾期还款的应承担违约责任；罗荣平、轩安华不能按期归还借款，需要办理借款展期时，应在借款到期前30天提出展期要求，经江霞同意展期的，双方另行签订展期协议。同日，江霞与罗荣平、轩安华、熊建伟签订《补充协议》一份，协议约定：罗荣平、轩安华必须保证在2012年5月20日前把十堰宾豪机床电器配件有限公司变更到自然人陈星名下，并于2012年5月20日前把十堰龙旺工贸有限公司位于四方山路口的一宗面积为1958.5平方米的工业用地过户到十堰宾豪机床电器配件有限公司名下，若罗荣平、轩安华未能按上述期限办理则视为违约，应按《借款合同》中约定承担违约责任；十堰市宾豪房地产开发有限公司股权变更，是对债权人提供的一种抵押担保措施，罗荣平、轩安华如期归还借款本息后，陈星应把持有的股份无条件变更回罗荣平、轩安华名下，且不得参与十堰市宾豪房地产开发有限公司的利润分红，不承担股东的各项权利及义务，若罗荣平、轩安华有违约行为，则陈星享有股东的各项权利；十堰宾豪机床电器配件有限公司法人变更，也是对债权人提供的一种抵押担保措施，罗荣平、轩安华按期归还借款本息后，陈星应把持有的股份无条件变更至罗荣平、轩安华名下，如罗荣平、轩安华有违约行为，则陈星享有十堰宾豪机床电器配件有限公司的动产及不动产；十堰市宾豪房地产开发有限公司在借款合同存续期间日常经营由罗荣平、轩安华继续负责，陈星不承担这一期间的任何责任与义务。同日，罗荣平、轩安华向江霞借条一份，该借条载明：今借到现金200万元整，还款日期为2012年12月13日。罗荣平于签订借款合同当日向江霞出具一份条据，该条据载明：今委托将该借款全额打入熊建伟银行账户内。江霞通过其子陈星的银行账户向熊建伟个人账户上转入200万元。上述《借款合同》中所述土地系十堰市宾豪房地产开发有限公司所有并开发建设的“宾豪花园”住宅楼项目，罗荣平系该公司法定代表人，轩安华系该公司股东。
一审法院认为：江霞与罗荣平、轩安华、熊建伟签订的《借款合同》中对借款用途作了明确约定，用于位于十堰市张湾区汉江街办河南路一宗1690平方米土地的开发建设。该土地系十堰市宾豪房地产开发有限公司所有并开发建设“宾豪花园”住宅楼项目，罗荣平作为十堰市宾豪房地产开发有限公司的法定代表人，其借款行为系职务行为，履行的是作为公司法定代表人的职责，故实际借款人应当是十堰市宾豪房地产开发有限公司，江霞的起诉不符合法律规定的条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回江霞的起诉。
一审法院裁定后，江霞不服，向本院提起上诉称：双方借款时均以自然人身份，借款也是打入熊建伟的个人账户，因此我未起诉十堰宾豪房地产开发有限公司并无不当，一审适用法律错误。一审法院未征求当事人是否追加被告的意见经行驳回起诉，程序不当。请求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为：上诉人江霞主张罗荣平与轩安华承担还款责任、熊建伟承担保证责任是基于三方2012年4月13日签订的《借款合同》。《借款合同》约定江霞为“贷款人”，罗荣平、轩安华为“借款人”，熊建伟为“保证人”，在江霞与罗荣平、轩安华及熊建伟之间分别成立借款合同关系、保证合同关系。因此，江霞、罗荣平、熊建伟均是合同当事人。依据《中华人民共和国合同法》规定，当事人有权选择缔结合同的对象，合同目的不影响合同主体的确定，本案借款用途不影响借款主体的确定。一审法院在罗荣平未提出抗辩的前提下认定其借款系职务行为，依据双方约定借款用于开发建设十堰市宾豪房地产开发有限公司“宾豪花园”项目，从而作出十堰市宾豪房地产开发有限公司为实际借款人，罗荣平、轩安华、熊建伟不是适格被告的认定，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民二初字第00530号民事裁定；
二、指令湖北省十堰市张湾区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 程正广
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1545号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年10月12日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南充市嘉陵区。因本案于2015年6月11日被中山市公安局取保候审，同年8月6日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年10月27日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2075号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日23时许，被告人张某某醉酒后驾驶粤Ｈ×号普通二轮摩托车至中山市黄圃镇X路与X路路口处，碰撞步行的被害人王某而肇事，事故造成被告人张某某、被害人王某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员赶到黄圃人民医院将被告人张某某查获（未羁押）。经鉴定，被告人张某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为84.3mg/100ml。经认定，被告人张某某承担此事故的主要责任。案发后，被告人张某某已赔偿王某人民币1800元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程也无异议，并有被害人王某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人张某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、协议书、四川省南充市公安局嘉陵区分局XX派出所出具的户籍证明、证人谢某的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一五年十二〇一五年十一月十日
书 记 员 巫斯霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终334号
上诉人（原审原告）王正禄，男，1950年5月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）苏金碧，女，1954年2月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
委托代理人陈思明，男，1951年2月2日生，贵州省瓮安县人，系苏金碧之夫。
上诉人王正禄与被上诉人苏金碧民间借贷纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年12月11日作出（2015）瓮民初字第1398号民事判决后，王正禄不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人王正禄、被上诉人苏金碧及其委托代理人陈思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年6月26日，原告以被告差欠借款为由诉至本院，并提供2014年10月16日“借条”一张，借条内容为“今借到王正禄现金40000.00元正，投资乐百网。借款人苏金碧。”审理中被告以原告提供借条系伪造为由申请笔迹鉴定，经委托贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：所送检落款日期标示为2014年10月16日的《借条》上内容字迹倾向于认定是苏金碧书写。原告提供“借条”上另写有“证实人：刘元珍”的内容。经证人刘元珍出庭作证，其陈述并未看到原被告双方借款情况，其签名证实是因为被告也差欠有证人本人的借款并写有借条，应原告要求在“借条”上签名证实。
审理中，被告提出该款是原告委托办理投资“乐拍网”的投资款，并提供分红返利记录单一份，其中原告签名一栏内容为“1单400原告认可通过被告投资“乐拍网”另有2万元投资款的事实，但否认本案诉求4万元是投资款。另查明“乐拍网”因涉嫌传销活动，瓮安县公安局已立案侦查，已查明“乐拍网”官方网站（www.hhb520.net）于2013年7月搭建并开通，又称乐思乐拍网，该网络平台以开展电子商务、投资理财为名，邀约参加者缴纳会费注册成为乐拍网的会员，每名会员限发展三名直接下线，以“金字塔”的形式发展下线，以发展下线人数作为返利计酬依据。参加者以现金形式交纳会费，在乐拍网的会员系统中购买电子币注册成为会员并获取账号。参加者缴纳2万元会费注册成为乐拍网C级会员后，主要有以下获利方式：每周可获得约300元至800元不等的分红。
审理中，被告申请法院调取原告王正禄入网资料。一审法院遂向瓮安县公安局调取“乐拍网”网上账户数据资料，经查原告王正禄在该网站注册有三个会员账户，分别为：用户名WZL7799，开通日期2014年11月5日，级别为C级会员，消费总金额2万元；用户名WZL27738，开通日期2014年10月16日，级别为C级会员，消费总金额2万元；用户名WZL7788，开通日期2014年10月16日，级别为C级会员，消费总金额2万元。
原审原告王正禄一审诉称：请求判决被告归还借款4万元，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告苏金碧一审辩称：原告所诉借款不是事实，该款是原告委托我为其办理投资“乐拍网”的投资款，原告提供“借条”系伪造，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院认为：原告虽然提供有“借条”主张被告差欠借款4万元，但被告提供原告签名分红返利的记录单与申请本院调取的“乐拍网”会员管理网络记录资料，能够印证原告提供给被告的4万元系用于为原告参加“乐拍网”注册会员资格所交纳的会费，借条日期与原告会员注册日期一致，原告通过被告获取分红返利的事实；而原告并未提供证据证实2014年10月16日交纳的会费不属于借款的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应认定原、被告之间的借款关系不成立，故原告诉求被告偿还借款4万元，不予支持。
另，诉讼中，被告针对原告提交的借条签名申请鉴定所缴纳鉴定费1000元，经鉴定该字迹倾向于认定被告苏金碧书写，故该鉴定费由被告苏金碧承担。
为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王正禄的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告王正禄承担。
一审判决宣判后，王正禄不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人立即偿还上诉人借款40000元。主要理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人一审提供的借条，经鉴定，认为倾向于认为是被上诉人所写，该借条也写明了借钱的用途是用于投资乐百网，因此，上诉人在一审中提交的证据能够证实被上诉人向上诉人借钱40000元，以现金方式交付。被上诉人将上诉人的身份证骗持在其手中，用于参与传销违法犯罪活动，非法骗取多人的血汗钱投资乐百网，从中谋取不可告人的非法收入。一审法院认定上诉人委托被上诉人为其办理投资乐百网，没有依据，没有委托依据。2、一审法院审判程序违法。被上诉人的行为符合诈骗罪和传销活动罪的构成要件和特征，依法应当刑事立案追究。
被上诉人苏金碧二审答辩：一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，判决公正，请求二审法院维持原判。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：上诉人主张的4万元借贷事实是否成立。
本院认为：上诉人王正禄主张被上诉人苏金碧向其借款4万元，提供借条一张予以证实，该借条载明“今借到王正禄现金40000元正，投资乐百网，借款人：苏金碧，证实人：刘元珍”，而被上诉人主张该款是上诉人委托其为上诉人投资“乐拍网”的投资款，不是借款。结合该借条的书写情况来看，没有约定利息、还款期限，并且注明投资乐百网，与民间借贷的交易习惯有异议，被上诉人主张该款为上诉人投资该网站的投资款更符合常理。首先，该借条的证人刘元珍一审庭审中陈述，其是在借条形成后，应上诉人的要求才签名为证实人，其并未实际看到上诉人将现金交付给被上诉人；其次，从公安机关调取的“乐拍网”会员注册登记信息资料上看，上诉人王正禄在该网站注册了三个用户名（即三单），其中有两次的注册时间为2014年10月16日，该两次共计消费4万元。上诉人也认可其从被上诉人处签字领取该网站三单的分红，每单400元，共计1200元。“乐拍网”的会员注册信息的时间、金额都与借条载明的相吻合，上诉人对此未能作出合理说明，因此，上诉人虽然持有借条，但并不能表明双方存在真实的借贷关系，一审据此驳回上诉人的请求并无不当。
综上，上诉人王正禄的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王正禄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王 锦
代理审判员 陆良艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 卢 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第1518号
原告郭远桥，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XXXX，身份证号XXXX。
委托代理人郭永祥，广东XX律师事务所律师。
被告张红梅，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，户籍住址江西省赣州市XXXX，身份证号XXXX。
本院在审理原告郭远桥与被告张红梅民间借贷纠纷一案中，原告郭远桥于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭远桥撤回起诉。
本案诉讼费X元（原告已预交X元），因本案适用简易程序，按四分之一收取X元，由原告郭远桥承担。
审判员 刘国旺
二〇一五年一月十二日
书记员 郭中伟
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第02705-3号
原告李文强，男
被告孙志丹，男
被告张盼，女
本院在审理原告李文强诉被告孙志丹、张盼民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文强撤回起诉。
案件受理费900元，保全费920元，由原告负担。
审判员 刘业旭
二〇一五年十二月十七日
书记员 荣 蓉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02026号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地大渡口区新城18-3号8-2-4。
法定代表人冯乔兵，该公司董事长。
被告甘正君，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告甘正君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司承担。
代理审判员 何 津
二〇一四年九月四日
书 记 员 韩仅仅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04114号
原告唐翠西，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
被告张秀林，男，1968年12月出生，汉族，陕西省人。
原告唐翠西与被告张秀林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐翠西到庭参加了诉讼。被告张秀林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐翠西诉称，原被告经人介绍认识，被告多次向原告购买工程电缆线，2013年1月31日经双方当事人结算，被告共欠原告电缆线款215000元，被告向原告出具欠据一张，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告电工材料款215000元，案件受理费由被告承担。
原告唐翠西向法庭提供了欠据一张，证明被告欠原告材料款的事实。
被告张秀林未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月31日经原被告结算，被告张秀林共欠原告唐翠西电工材料款215000元，被告张秀林向原告唐翠西出具欠据一张载明“今欠到唐翠西电工材料款贰拾壹万伍千元张秀林2013.1.31”。因被告张秀林未能支付材料款，故原告诉至本院。
本院认为，被告张秀林向原告唐翠西购买电工材料，被告理应给原告付款，双方建立了买卖合同关系，受该合同约束。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了自己供货的义务，但被告未支付电工材料款，故原告要求被告偿还货款本院予以支持。被告张秀林未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款合同真实性及该欠款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张秀林于本判决生效后十日内给付原告唐翠西材料款215000元。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告张秀林负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年八月四日
书记员 解 珍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第758号
原告：詹琰，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告詹琰与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告詹琰的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹琰诉称：原告于2014年2月到被告处上班。被告拖欠2014年8月和9月两个月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资7600元（每月3800）；3.依法判决被告支付原告1个月的经济补偿金3800元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2014年2月到被告公司上班，从事会计工作，每月工资3800元，被告拖欠原告2014年8月和9月的工资，自2014年6月后未缴纳社会保险费。
另查明，原告在被告工作期间，自2014年4月起至2014年5月缴纳养老保险，但自2014年6月后欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、养老保险参保缴费信息、不予受理通知书、通知、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2014年4月起存在劳动关系。从被告出具的《通知》可知，被告从2014年10月11日起停薪放假，但未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。被告于2014年10月11日起停薪放假，原告要求被告支付从2014年8月和9月的工资予以支持。原被告双方无证据证明原告在被告单位工作期间的工资收入，本院根据被告公司的经营范围，拖欠原告的工资按相近行业即四川省2013年度制造业平均工资3126.58元（37519元÷12）计算，为6253元（3126.58元×2月）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为3126.58元（3126.58元×1）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与詹琰的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付詹琰工资报酬6253元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付詹琰经济补偿金3126.58元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为詹琰出具解除劳动合同的证明；
五、驳回詹琰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00491号
上诉人（原审被告）梁娟娟，男，1982年10月17日出生，。
委托代理人马可，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹永辉，男，1989年2月10日出生，。
委托代理人吴红太，男，正阳县司法局工作人员。
原审被告梁小立，男，1961年11月6日出生。
原审被告王小珠，女，1962年7月6日出生。
上诉人梁娟娟因不当得利纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁娟娟及其委托代理人马可，被上诉人曹永辉及其委托代理人吴红太到庭参加诉讼。原审被告梁小立、王小珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，曹永辉与梁娟娟订立婚约时，曹永辉分次送给梁娟娟、梁小立、王小珠现金136600元。此后，曹永辉、梁娟娟于2012年3月5日登记结婚。因双方共同生活期间经常生气，曹永辉于2014年12月24日向原审法院提起诉讼，请求与梁娟娟离婚。本案中，曹永辉对双方订立婚约时送给梁娟娟、梁小立、王小珠的136600元，以不当得利为由，请求梁娟娟、梁小立、王小珠予以返还。原审法院审理过程中，双方均提供证人出庭作证。因此，本案属于婚约彩礼还是属于不当得利，应当结合该款是否有用于家庭生活或其它共同开支的事实，依法认定。原审法院判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第118号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一五年九月十八日
书记员 刘志刚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1696号
罪犯刘均，男，1976年7月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2011年1月25日作出（2011）宜中刑二终字第11号刑事判决，以被告人刘均犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金9000元。2013年5月30日、2014年8月6日经本院二次裁定共减刑二年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘均系病残犯，在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘均确系病残犯，有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘均减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月8日起至2019年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00224号
原告：广德鼎力混凝土有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：张文静，董事长。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：安徽龙行密封件有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：彭常龙，董事长。
本院在审理原告广德鼎力混凝土有限公司诉被告安徽龙行密封件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广德鼎力混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由广德鼎力混凝土有限公司负担。
审 判 长 杨骏伟
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 涛