wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1528号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年3月5日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，货车驾驶员，住山东省郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月13日被福清市公安局刑事拘留，同年10月17日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1528号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员曾坤锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年10月12日20时许，被告人王某某酒后驾驶重型半挂牵引车行驶至福清市新厝镇桥尾江兜中学路段时因操作不当导致车子侧翻，造成车辆受损、路边围墙等财物损坏的后果。经福建晟蓝司法鉴定所乙醇含量司法检验鉴定，被告人王某某的血样中乙醇含量为100.45mg／100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王某某判处一个月以上二个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人王某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月12日20时许，被告人王某某酒后驾驶重型半挂牵引车行驶至福清市新厝镇桥尾江兜中学路段时因操作不当导致车子侧翻、车辆受损、路边围墙等财物损坏的后果。经福建晟蓝司法鉴定所乙醇含量司法检验鉴定，被告人王某某的血样中乙醇含量为100.45mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲的证言，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件，道路交通事故认定书，乙醇含量司法检验报告书，辨认笔录及现场照片，情况说明，户籍信息，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人王某某主动预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某某的认罪态度较好，能主动预缴纳罚金，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 锦
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王莉虹
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4690号
原告厦门永鑫林投资管理有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路182号。
法定代表人林燕飞，董事长。
委托代理人何凌云、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告李卫国，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门永鑫林投资管理有限公司（下称永鑫林公司）与被告李卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员欧阳群力担任审判长，与审判员章水仙、人民陪审员王吕宏组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告永鑫林公司的委托代理人何凌云到庭参加诉讼，被告李卫国经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告永鑫林公司诉称，原告永鑫林公司与被告李卫国于2010年6月10日签订借款协议，被告以工程建筑为由向原告借款160万元，约定于2010年8月9日一次性偿还协议项下本金160万元及其利息，并出具借条确认。借款到期后，被告于2012年7月17日出具承诺书承诺于2012年12月31日前还清借款160万元及利息，但截止起诉前，被告只偿还了2012年10月10日之前的利息。故原告永鑫林公司诉请法院判令：一、被告李卫国归还原告借款160万元及逾期还款利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍从2012年10月10日起计至实际还款之日止，暂计至本案起诉之日即2014年3月5日的利息为537600元）；二、被告李卫国承担本案的诉讼费用。
被告李卫国未作答辩。
经审理查明，原告永鑫林公司与被告李卫国于2010年6月10日签订借款协议，被告以工程建筑为由向原告借款160万元，月利率为2.5%，约定于2010年8月9日一次性偿还该协议项下本金160万元及利息，并出具借条确认。借款到期后，被告于2012年7月17日出具承诺书承诺于2012年12月31日前还清借款160万元及利息。但被告至今为止，仅支付2012年10月10日前的利息，其余款项拒不支付。以上事实有原告永鑫林公司提供的借款协议、借条及承诺书、被告身份证复印件、转账凭证及证明为证。被告李卫国未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。本院对上述事实给予认定并确认上述事实为本案事实。
本院认为，借款协议系原告永鑫林公司与被告李卫国的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告已依约出具借款，但被告李卫国未及时还款并给付约定利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金并按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫国应于本判决生效之日起十日内归还原告厦门永鑫林投资管理有限公司借款160万元及逾期还款利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍从2012年10月10日起计至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23901元，由被告李卫国负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 章 水 仙
人民陪审员 王 吕 宏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 绿 芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第447号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
委托代理人：商成吉，该联社职员。
被执行人：刘岩，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人刘岩借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年12月11日在本院立案申请执行（申请执行标的借款本金30000元及利息、执行费575元、案件受理费902元）。本院依据已经发生法律效的（2012）吉丰民二初字第181号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书后，被执行人均未履行给付义务。2013年2月27日经说服教育，被执行人当即给付申请执行人15000元，双方达成和解协议：余款本息被执行人同意2013年6月20日前偿还30000元，同年11月20日前全部还清，并将承担执行费575元（已付）、案件受理费902元（未付）；同时刘鑫以保证人身份单独向本院对上述延缓履行的全部款项作出担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第181号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年三月二十二日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第447号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
委托代理人：商成吉，该联社职员。
被执行人：刘岩，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人刘岩借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年12月11日在本院立案申请执行（申请执行标的借款本金30000元及利息、执行费575元、案件受理费902元）。本院依据已经发生法律效的(2012)吉丰民二初字第181号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书后，被执行人均未履行给付义务。2013年2月27日经说服教育，被执行人当即给付申请�行人15000元，双方达成和解协议：余款本息被执行人同意2013年6月20日前偿还30000元，同年11月20日前全部还清，并将承担执行费575元（已付）、案件受理费902元（未付）；同时刘鑫以保证人身份单独向本院对上述延缓履行的全部款项作出担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院(2012)吉丰民二初字第181号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年三月二十二日
代理书记员 高瑞野
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1536号
原告：陈海梅。
被告：李斌。
被告：何永强。
本院立案受理原告陈海梅诉被告李斌、何永强民间借贷纠纷一案，由于原告陈海梅未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连平
二〇一六年四月十八日
书记员 阿古丽
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）许行终字第35号
上诉人（原审原告）禹州市宏达建筑有限公司。
法定代表人冯明林，任该公司董事长。
委托代理人徐振宇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）禹州市安全生产监督管理局。
负责人李进杰，该局局长。
委托代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人魏志刚，男，汉族。
上诉人禹州市宏达建筑有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人禹州市安全生产监督管理局（以下简称禹州市安监局）行政处罚纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏达公司的委托代理人徐振宇，被上诉人禹州市安监局的委托代理人菅晓军、魏志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告宏达公司为房屋建筑工程总承包二级资质建筑施工企业。2012年10月6日经公开招标宏达公司取得了禹州市天源供热有限公司在禹州市东区热源厂办公楼、宿舍楼建筑工程项目的承包权，承包方式：包工、包料、包工期、包质量、保安全。且明确约定：“乙方（宏达公司）必须安全施工，不准指令施工人员违章作业或强令工人冒险作业，不准施工人员违章作业冒险作业。否则，由此发生的事故责任，乙方除承担全部经济赔偿责任外，还要承担不安全作业的法律责任。”在施工过程中，因宏达公司未按规范标准搭设脚手架安全网，安全防护措施不到位，危险部位未悬挂安全警示标志等问题，禹州市住房和城乡规划建设局于2013年1月22日责令宏达公司于同年2月1日前完成整改。在整改期间，于同年1月27日11时许，宏达公司项目部施工队木工班班长张成远到办公楼主体工程的四层丈量核对有关作业情况时，从高空坠落死亡。经禹州市政府组织市安监局、监察局、公安局等部门联合调查分析，并经禹州市人民政府禹改文（2013）27号文件批示，认定该事故属一般责任事故，并建议对宏达公司处以19万元的罚款。按照市政府的批复，被告于2013年6月13日立案，于同年6月14日对原告公司进行了询问，于同年6月15日向原告公司送达了行政处罚告知书、听证告知书，于同年6月24日作出（禹）安监管罚（2013）第（16002）号行政处罚决定书。原告不服该行政处罚决定，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼，请求撤销或变更被告（禹）安监管罚（2013）第（16002）号行政处罚决定书。
原审法院认为：《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项的规定：“一般事故，是指造成三人以下死亡……”；第三十七条规定：“事故发生单位对事故发生负有责任的，依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处10万元以上20万元以下的罚款”。被告作为安全生产监督管理行政机关，在履行调查取证等程序后，认定原告热源厂建设项目“1.27”坠亡事故，违反《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第四项之规定，其违法行为构成一般责任事故，并依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项之规定，作出（禹）安监管罚（2013）第（16002）号行政处罚决定书，确认宏达公司对事故的发生负有责任，并给予19万元的罚款，该行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，该院判决维持了禹州市安监局作出的（禹）安监管罚（2013）第（16002）号行政处罚决定书，受理费50元，由原告宏达公司承担。
上诉人宏达公司上诉称：本案事故是在停工期间发生的，不属于施工期间发生的生产安全事故。被上诉人在一审中没有提供完整的作出处罚决定的法律依据和事实依据。综上，请求依法撤销一审判决，撤销第16002号行政处罚决定书。
被上诉人禹州市安监局辩称：一、本案事故发生时，工程尚未竣工，事故发生于禹州住建局限定的整改期内，事故受害人系工地木工班班长（非与工地无关的其他人员），事故直接原因是工人上楼核算平方数，事故现场照片可以看到大量佩戴安全帽的施工人员，故上诉人的上诉理由不成立。二、被上诉人作出行政处罚的法律依据在一审中已经充分列举，调查报告与政府批复客观描述了工人坠亡的基本事实。综上，请求二审驳回上诉。
二审经审理对一审认定的案件事实予以确认。
另查明：涉案的禹州市天源供热有限公司热源厂办公楼建设项目于2012年10月6日开始建设，2013年1月22日主体工程第五层封顶，凝固期是28天。
本院认为：依照《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，被上诉人禹州市安全生产监督管理局对辖区范围内有关安全生产工作具有实施监督管理的职权。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项的规定：“一般事故，是指造成三人以下死亡……”和第三十七条的规定：“事故发生单位对事故发生负有责任的，依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处10万元以上20万元以下的罚款”。本案中，被上诉人在履行调查取证等行政程序后，认定禹州市天源供热有限公司热源厂办公楼建设项目“1.27”事故，造成一人坠楼死亡的法律后果，违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第四项之规定，其违法行为构成一般责任事故，并依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项之规定，作出（禹）安监管罚（2013）第（16002）号行政处罚决定书，确认宏达公司对涉案事故的发生负有责任，并给予19万元的罚款，该行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律法规正确，一审判决并无不当，本院应予维持。至于上诉人认为事故发生于停工期间，不属于施工期间发生的生产安全事故的上诉理由。本院认为，上诉人所称的停工其实是凝固期，凝固期为施工过程的重要组成部分，且事故发生于安全整改期间，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人禹州市宏达建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李正宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一四年九月四日
书记员 刘 静
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初446号
原告张凤云。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
被告许顺义。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
诉讼代表人郝智，该公司经理。
委托代理人李木松，该公司职员。
原告张凤云诉被告许顺义、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永林、被告许顺义、被告保险公司委托代理人李木松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日12时许，被告许顺义驾驶冀T×××××小型普通客车由西向东行驶至津保路吕公堡集口西侧向北左转弯时，与侯兴林驾驶二轮摩托车由西向东逆向行驶时发生交通事故，致侯兴林与乘车人原告张凤云受伤。本事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告许顺义负事故的主要责任，侯兴林负次要责任，原告张凤云无责任。冀T×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和30万元商业三者险，有不计免赔。被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告损失，超出部分由被告许顺义按责任比例承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失8461元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，请法院核实事故车辆行驶证及驾车人驾驶人是否有效，被告保险公司同意在交强险范围内赔偿原告的损失，超出部分按责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费被告保险公司不予承担。
被告许顺义辩称，被告许顺义为原告张凤云垫付了住院费996.08元，挂号费65元，要求被告保险公司支付给被告许顺义。
经审理查明，2015年12月1日12时许，被告许顺义驾驶冀T×××××小型普通客车由西向东行驶至津保路吕公堡集口西侧向北左转弯时，与案外人侯兴林驾驶的二轮摩托车由西向东逆向行驶时发生交通事故，致乘车人张凤云受伤。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察认定，被告许顺义负事故的主要责任，侯兴林负次要责任，张凤云无责任。事故发生后，原告被送到任丘城东三医院进行治疗，住院期间自2015年12月1日14时至2015年12月4日14时，共计3天。任丘城东三医院诊断证明书载明：颅脑闭合性损伤，右膝部、踝部软组织损伤；建议出院后继续卧床休息3—4周复查。
另查明，被告许顺义驾驶的冀T×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者保险含不计免赔险。保险期间自2015年9月19日至2016年9月18日止。此事故发生在上述保险期间。
再查明，被告许顺义在原告张凤云住院期间为原告垫付了1061.08元医疗费。原告系任丘市鑫磊带钢有限公司职工，因此次交通事故受伤住院治疗及休养期间工资被扣发；原告住院期间由张凤霞负责陪护，张凤霞为任丘市鑫磊带钢有限公司职工，在陪护原告期间工资被扣发。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明书、住院病历、任丘市鑫磊带钢有限公司营业执照复印件、劳动合同、误工证明、工资表、身份证复印件，被告许顺义提供的任丘城东三医院收费收据等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。此事故经任丘市交警大队现场勘查后，认定被告许顺义负事故的主要责任，案外人侯兴林负次要责任，原告张凤云无责任。故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内承担70%的赔偿责任。
原告主张住院伙食补助费按每天100元计算4天为400元，根据原告提供的住院病历与被告许顺义提供的原告住院收费收据证实，原告住院3天，本院支持原告住院伙食费按每天100元计算3天为300元。原告主张营养费200元，未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。原告主张误工费按照月工资3400元计算32天为3624元，原告提供的劳动合同、工资表、误工证明等证据虽不足以证实原告的固定收入，但其主张未超过2015年度河北省道路交通事故损害赔偿相关标准即制造业职工平均工资，原告住院3天，医院诊断证明书建议出院后休息3—4周，本院酌定原告误工期限为28天，故本院支持原告误工费按月工资3400元计算28天为3173元。原告主张护理人员张凤霞护理费按照月工资3500元计算32天为3734元，原告提供的护理人员张凤霞劳动合同、工资表、误工证明等证据虽不足以证实原告的固定收入，但其主张未超过2015年度河北省道路交通事故损害赔偿相关标准即制造业职工平均工资，原告住院3天，护理期限应为3天，故本院支持护理人员张凤霞护理费按月工资3500元计算3天为350元。原告虽主张交通费500元，但未提供相关票据，考虑到原告因住院、出院等实际情况确需产生一定的交通费用，本院酌定支持其交通费50元。
上述损失共计3873元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告300元，在伤残赔偿限额内赔偿原告3573元。因被告许顺义为原告垫付医疗费1061.08元，故被告保险公司在交强险责任限额内直接赔付给被告许顺义1061.08元。被告许顺义不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张凤云交通事故损失3873元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿被告许顺义交通事故损失1061.08元；
三、驳回原告张凤云对被告许顺义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担13元，由原告张凤云负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马艳微
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第39号
原告段育红，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人段来宗，男，1947年6月5日出生，汉族，系段育红之父。
被告河南省鑫泰铝业有限公司。
法定代表人马相国，董事长。
委托代理人尹凯，河南裕浩律师事务所律师。
被告巩义市绿洲废物处理有限公司。
法定代表人王国锋。
本院在审理原告段育红诉被告河南省鑫泰铝业有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告段育红于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹露元
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2982号
原告：张令国，男，1975年8月10日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
被告：燕成，男，1974年6月12日出生，汉族，住滕州市。
被告：王云，女，1975年6月8日出生，汉族，住址同上。系被告燕成之妻。
被告：徐瑞季，男，1978年4月29日出生，汉族，住滕州市。
被告：宋世生，男，1973年3月1日出生，汉族，住滕州市。
原告张令国与被告燕成、王云、徐瑞季、宋世生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人渠成杰，被告燕成、徐瑞季、宋世生到庭参加了诉讼，被告王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告委托代理人渠成杰诉称：被告燕成因生意需要向原告借款11万元，被告王云、徐瑞季、宋世生为燕成借款提供担保。原、被告于2013年11月6日签订借款担保协议，协议约定借款2个月。借款到期后，原告向被告燕成多次催要借款，并要求各担保人承担保证责任，被告均未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金11万元，并按约定给付利息（以11万元为基数，月息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，自2013年11月6日起计算至判决确定履行之日止），诉讼费由被告负担。
被告燕成辩称：原告扣除第一个月利息7700元，实际交付借款本金为102300元，并且被告王云已支付两个月利息共计15400元，月息按7分计算。借款后因被告未能偿还借款，被告燕成又向原告出具了一张5万元的借据。
被告王云未到庭答辩。
被告徐瑞季辩称：被告徐瑞季担保期限为两个月，且以为借款已偿还。
被告宋世生辩称：被告宋世生担保期限为两个月，且以为借款已偿还。
经审理查明：被告燕成因做生意向原告借款102300元，并签订借款协议一份。借款协议属印制，“甲方”张令国，“乙方”燕成，“丙方”王云、徐瑞季、宋世生各自签名捺印并留有联系方式。协议印制有“乙方为进行生产（或经营活动）向甲方借款，并请丙方作为借款担保，经三方协商特定本协议，以便共同遵守”。借款协议约定四项内容，由被告燕成书写：一、借款金额：“壹拾壹万元，大写：￥110000.00元”；二、借款期限：“自2013年11月6日至2014年1月6日止”；三、“乙方必须在借款到期日准时还清所有借款，如乙方丧失偿还能力，丙方需履行全额代为偿还此借款责任”属印制；四、月息约定为“利息按银行同期贷款利率4倍支付燕成”。下方由乙方“燕成”、“丙方”王云、徐瑞季、宋世生各自签名捺印。日期为“2013年11月6日”。原告于2013年11月6日在滕州市农商银行股份有限公司通过账户向被告燕成银行卡转账52600元，其余49700元借款现金给付被告燕成。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均未还本付息，被告燕成于2014年6月21日基于此笔借款向原告出具借据一份：借款人“燕成”，借款金额“伍万元整”，借款期限“一个月，2014年6月21日至2014年7月20日”，借据签订日“2014年6月21日”。借据中被告燕成分别捺印。2014年7月4日，原告诉至法院，诉请如上。本院于2014年7月7日审查立案。审理过程中，原告表示借款协议中虽约定借款金额为11万元，但此笔借款本金实际给付为102300元。
上述事实，有当事人陈述，借款协议一份、银行转账回单、借据一份、调查笔录、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为：被告燕成向原告借款，被告王云、徐瑞季、宋世生自愿为借款提供担保，该民间借贷关系、保证担保关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告燕成借款后，未能及时偿还借款，构成违约，应承担清偿借款的责任。原告现要求被告燕成偿还借款本金11万元，并按约定给付利息（以11万元为基数，月息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，自2013年11月6日起计算至判决确定履行之日止），因原告实际给付被告燕成借款本金102300元，本院认为被告应偿还实际给付本金金额102300元并计算利息。被告燕成庭审时辩称借款时扣除了7700元利息且已由被告王云按月息7分支付原告利息15400元，并无证据支持，本院对此不予采信。原、被告在借款时未约定保证方式、保证范围及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，保证方式应视为连带责任保证，保证范围为全部借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间应为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起的六个月。现原告张令国要求被告王云、徐瑞季、宋世生对借款本金及利息承担连带清偿责任，被告徐瑞季、宋世生亦承认为被告燕成借款提供担保，本院依法予以支持。被告王云、徐瑞季、宋世生承担保证责任后，有权向被告燕成追偿。被告王云既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕成偿还原告张令国借款本金102300元；
二、被告燕成支付原告张令国利息（以102300元为基数，月息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，自2013年11月6日起计算至判决确定履行之日止）。
三、被告王云、徐瑞季、宋世生对上述第一、二项承担连带偿还责任；
四、被告王云、徐瑞季、宋世生承担连带责任后，有权向被告燕成追偿。
五、驳回原告张令国的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1200元，由被告燕成、王云、徐瑞季、宋世生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 云
代理审判员 牛肖晶
人民陪审员 王思超
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第690号
原告朗诗德电气有限公司。
法定代表人朱锦成。
委托代理人（特别授权）南建忠。
被告浙ＸＸ邦科技有限公司。
法定代表人潘晓东。
原告朗诗德电气有限公司与被告浙ＸＸ邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用普通程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告朗诗德电气有限公司的委托代理人南建忠到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ邦科技有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朗诗德电气有限公司起诉称：原告与被告之间素有业务往来，期间，被告通过电子邮件、电话等形式向原告采购电子线，按照双方的约定原告亦按时按质全面履行了交货义务，被告对原告所提供的货物亦无任何质量上的异议。被告仅支付了部分货款。原、被告于2012年6月26日进行了货款结算，确认被告尚拖欠原告货款总计364613.35元。嗣后，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告支付货款364613.35元及逾期付款违约金30628元（按同期银行贷款利息自2012年8月13日起算至被告实际清偿货款之日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述双方于2013年10月31日确认被告尚欠货款为298576.09元，并变更第一项诉讼请求为：被告支付货款298576.09元及逾期付款违约金（按同期银行贷款利息自2013年11月22日起算至被告实际清偿货款之日）
原告朗诗德电气有限公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体身份；
证据二，企业基本信息一份，证明被告的诉讼主体身份；
证据三，2012年6月26日对账函复印件一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
原告当庭提供证据如下：
证据四，2013年11月22日对账函一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告浙ＸＸ邦科技有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告浙ＸＸ邦科技有限公司未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告浙ＸＸ邦科技有限公司因生产经营需要向原告朗诗德电气有限公司购买电子线，并陆续支付货款。2013年11月22日，双方经对账确认被告尚欠原告货款298576.09元，并由双方在对账函上盖章。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告朗诗德电气有限公司与被告浙ＸＸ邦科技有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效。原告已履行交付货物义务，被告理应及时支付货款，故原告诉请被告支付货款，本院予以支持。原告要求被告从2013年11月22日起以中国人民银行同期同档次贷款利率即年利率5.6%为标准赔偿违约损失符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ邦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朗诗德电气有限公司货款298576.09元并赔偿其违约金（货款298576.09元从2013年11月22日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5779元，由被告浙ＸＸ邦科技有限公司负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5779元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 池仁龙
二〇一四年二月十八日
书 记 员 潘仁珠
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2347号
原告庄文良，男，1958年出生，住福建省厦门市。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告曾奕振，男，1975年出生，住福建省厦门市。
被告吴和团，男，1945年出生，住福建省厦门市。
被告洪良珠，女，1953年出生，住福建省厦门市。
被告曾某某。
本院在审理原告庄文良与被告曾奕振、吴和团、洪良珠、曾某某民间借贷纠纷一案中，原告庄文良向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾奕振价值1350000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告庄文良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告曾奕振、吴和团、洪良珠、曾某某所有的价值1371950元（其中申请保全标的1350000元、案件受理费16950元、保全费5000元）的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告提供的作为保全担保的位于集美区光华里110号的房屋予以查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩德坤
二〇一五年七月六日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第583号
原告沧州市经达纺织有限责任公司。
法定代表人郭彦华，董事长。
组织机构代码70091892-0。
地址沧州市运河区朝阳南路32号。
委托代理人崔美虹，崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
被告马国卫，又名马伟。
原告沧州市经达纺织有限责任公司诉被告马国卫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔美虹到庭参加了诉讼，被告马国卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告沧州市经达纺织有限责任公司（以下简称经达公司）于2007年5月全面停产，且无法恢复生产。经达公司职工因要求缴纳各项社会保险、偿付拖欠的费用等问题，多次集体上访，严重影响了社会稳定。沧州市委、市政府高度重视，为妥善安置职工专门成立了社会稳定解困指导小组，并对职工安置问题多次召开会议，并形成多份会议纪要。经达公司在市政府的领导下及市国资委、市总工会的具体指导下、监督下，于2012年12月份召开职工代表大会，讨论并通过了《职工安置方案（一）》。该方案的内容是公司通过转型解困安置职工，与全体职工解除劳动关系，为职工缴纳各项社会保险等费用（具体详见职工安置方案），解除劳动关系的截止日为2012年12月31日。原告在职工安置过程中多次通知职工并在沧州晚报上刊登公告，告知职工前来公司签订《解除劳动关系证明书》，但被告一直拒签，且拒不履行职代会通过的《职工安置方案》。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决原告已于2012年12月31日与被告解除劳动关系；判决被告履行职代会通过的《职工安置方案》；本案诉讼费用由被告承担。
被告马国卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、沧州市人民政府2012年9月26号作出的市长办公会议纪要、2012年10月8号作出的201233号专题会议纪要。二、2012年10月20号经达公司解困指导小组成员名单及工作分工文件一份，政府成立了职工安置指导小组，解决经达公司解除劳动关系安置问题。三、经达公司董事会会议纪要，股东会会议纪要，2012年12月30号。经达公司通过董事会、股东会决定公司通过转型解困安置职工。四、职工安置方案。2012年12月11号形成的。职工安置方案确定了公司通过转型解困安置职工，与全体职工解除劳动关系，基准日是2012年12月31号。各项社会保险及住房公积金经济补偿金均计算至2012年12月31号。五、2012年12月28号召开的职工代表大会表决票汇总，职工代表经过职工代表大会讨论，百分之八十的职工代表认可通过公司转型解困安置职工。六、2012年12月28号经达公司工会的说明。七、2012年12月29号沧州市总工会的证明，证明了经达公司召开职工代表大会在沧州市总工会的监督下召开，程序合法有效。八、2013年6月8号和7月2号在沧州晚报发布的公告，内容是通知经达公司职工到公司签订解除劳动合同证明书，领取安置费用。九、通过特快专递的形式向被告马伟送达了解除劳动关系通知书，二人均拒签。经达公司制订了职工安置方案，内容合法，符合劳动法、劳动合同法的规定。职工安置方案经职工代表大会讨论，召开职工代表大会程序是合法的。职工安置方案作为经达公司与职工解除劳动关系的有效文件，被告应当履行职工安置方案，与公司签订解除劳动关系相关证明，领取安置费用，但是被告拒绝来办理相关手续，截止到2013年8月份，公司仅有27名职工未办理解除劳动关系手续，绝大多数职工已经履行完毕解除劳动关系手续，经达公司按照安置方案确定的内容已经为包括被告在内的在职职工交纳了各项社会保险、住房公积金，被告作为经达公司的员工，应当遵守职工代表大会通过了职工安置方案，原告提出与被告解除劳动关系依据的职工安置方案，是合法有效的。被告应当履行。正是因为被告经过公司多次通知，一直拒签，才向法院提起诉讼。
经审理查明，原告沧州市经达纺织有限责任公司是2002年4月在原国有沧州市第一棉纺厂的基础上改制成立的民营企业，因经营不善等原因，于2007年5月全面停产，从2011年11月开始，公司职工多次集体上访，要求企业缴纳拖欠的各项社会保险，支付拖欠的各项费用，严重影响了社会稳定，沧州市人民政府专门成立了经达公司解困工作指导小组。对经达公司职工安置、息访维稳、项目建设和涉法涉诉案件等方面，给予政策指导和协调支持，2012年11月30日和2012年12月28日原告沧州市经达纺织有限责任公司召开董事会、股东会，沧州市经达纺织有限责任公司一届一次职工代表大会，制定并通过了《沧州市经达纺织有限责任公司职工安置方案》，选择转型解困安置职工方案，公司与职工解除劳动关系，依照有关法律规定、政策和协议予以经济补偿，以2012年12月31日作为职工在本单位的实际
和劳动关系解除之日，原告分别于2013年6月8日、2013年7月2日在沧州晚报上刊登公告和通知，要求原告在册职工于2013年6月8日至10日到公司签订《解除劳动合同证明书》，领取职工安置费用，2013年7月31日前没有签订《解除劳动合同证明书》的职工，逾期不能享受失业救济，公司不承担相应责任。原告于2013年8月28日向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告拒收。
另查明，被告是1993年4月与原告前身沧州市棉纺厂建立劳动关系，后存续到原告沧州市经达纺织有限责任公司成立。原告曾于2014年2月向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，后沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会以“沧州市经达纺织有限责任公司已由政府成立了解困指导小组按照企业改制的政策规定统筹解决企业改制过程中存在的纠纷，且该单位《职工安置方案》已经职工代表大会通过，因此，申请人与被申请人之间存在的纠纷不属于我委的管辖范围”为由，作出了不予受理通知书，原告为此向本院提起诉讼，请求依法判决原告已于2012年12月31日被告解除劳动关系，判决被告履行职代会通过的《职工安置方案》，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件属于人民法院主管的案件范围，并非自主进行而是在政府主导下进行的企业改制所引发的劳动争议，是由于政府的行政管理行为而发生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院不应予以受理。本案系经达公司在政府主导下进行企业改制所引发的劳动争议，其双方之间可向政府及其相关部门申请解决，政府及相关部门应按照企业改制的政策规定统筹解决，故该案不应受理，由于该案已经受理，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第一百八十六条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州市经达纺织有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 许嘉玲
.二O一四年五月五日
书 记 员 姚国彦
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1227号
原告王小云，女，1976年8月14日出生，汉族。
被告许王龙，男，1974年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告王小云诉被告许王龙离婚纠纷一案中，因原告王小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王小云负担。
审 判 长 刘小坤
审 判 员 曹英涛
人民陪审员 翟文涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王亚斌
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初8652号
原告：黄晓磊，男，1987年8月6日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋国义，上海保诚律师事务所律师。
被告：吴苗花，男，1962年2月2日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中意财产保险有限公司上海分公司，住所地中国上海自由贸易试验区世纪大道1200号13层。
主要负责人：李京，总经理。
委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。
原告黄晓磊诉被告吴苗花(下称第一被告)、中意财产保险有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月29日，原告驾驶非机动车与第一被告驾驶牌号为沪C2XX**的机动车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计180,260.69元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，没有意见，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故责任及认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付12,000元。
另查明，2017年5月19日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月26日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期75日、护理期75日(均已包含后续治疗期间)。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内按责任承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为29,770元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算75天为2250元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算16天为320元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计32,340元，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担22,340元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算75天为7,025元。6、残疾赔偿金98,076元、精神损害抚慰金4,250元，原告与第二被告一致认可，本院予以照准。7、误工费，原告诉请按照4,600元/月的标准赔偿，提交了劳动合同，被告则不予认可。本院认为原告未提及证明其收入减少金额的证据，本院对其诉请不予支持。酌情参照本市职工最低工资标准2,300元/月，结合鉴定意见计算75天为5,750元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-7项合计115,401元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险内承担5,401元。8、衣物损失，本院酌情支持200元。9、车辆修理费150元，本院凭据予以支持。前述8-9项合计为350元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。10、鉴定费2,600元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。11、律师代理费，本院酌情支持5,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失5,000元，因已支付12,000元，原告尚应返还第一被告7,000元，为减少讼累，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失150,691元，扣除应给付第一被告的7,000元，余额为143,691元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中意财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告143,691元；
二、被告中意财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告吴苗花7,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,952元，由原告负担366元，第一被告负担1,586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年八月三十一日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4287号
原告刘某某，女，1987年7月25日出生，汉族，农民，现住榆树市恩育乡中兴村4组。
被告赵某某，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，现住榆树市八号镇建民村8组。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李道明
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 闯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03257号
原告尹某，女，1980年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王某，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告尹某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2010年9月26日，原告与被告自愿登记离婚，离婚时约定婚生子王某甲由被告抚养。其后被告因为工作原因不能照顾孩子，王某甲于2012年8月至今由原告及其母亲代为抚养，被告无法履行抚养义务。王某甲随原告共同生活期间，学习成绩得到显著提高，同时与其外祖母、外祖父建立了良好的感情基础，并愿意随原告共同生活。为使王某甲有较好的生活环境并得到良好的教育，故起诉要求将婚生子王某甲变更为由原告抚养。
被告王某辩称，其从2010年离婚至今身体健康，未患任何严重疾病，也无任何残疾，不存在无力抚养子女的情形，被告亦从未有过任何不尽抚养义务或虐待子女的行为。从2012年8月开始，因被告住家区域附近无较理想的小学可供子女上学，考虑到子女读书择校的重要性，原、被告协商一致后将王某甲的户口迁至原告处在重庆市江北区鲤鱼池小学读书，并在原告家中居住，但一切学费、生活费均由被告负担，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月26日，原、被告自愿登记离婚，离婚时约定婚生子王某甲（男，2007年4月1日出生）由被告抚养至18周岁，原告无需负担抚养费，王某甲18岁之后的有关费用由双方重新协商。2012年8月，为解决王某甲的读书问题，被告将王某甲的户口迁至原告处以便就读重庆市江北区鲤鱼池小学。王某甲在该校学习期间由原告和原告之母照顾，周末和节假日则由被告将王某甲接回自己家中抚养。
在庭审中，原告举示证据证明其月工资收入为15000元，被告陈述其月工资收入10000元左右。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚证、离婚申请协议书、工资收入证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告与被告在离婚时约定婚生子王某甲由被告抚养，是双方当事人的真实意思表示，该约定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按该约定履行。现原告要求将婚生子王某甲变更为由其抚养，被告不予同意，且被告具备一定的抚养能力，亦无不利于子女健康成长的行为，原告要求变更子女抚养关系不具备正当理由，故其诉讼请求本院依法不予支持。由于王某甲现年幼，属无民事行为能力人，尚不能正确表达自己的意志，原告诉称王某甲愿意随其共同生活的理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回尹某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈宏亮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0366号
申请执行人刘迪，居民。
被执行人王绪平，村支部书记。
被执行人王先强，农民。
申请执行人刘迪与被执行人王绪平、王先强保证合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2015年3月10日作出的（2014）徐民终字第4342号民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文中载明：“一、被告王绪平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘迪借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率2012年11月22日计算至判决确定给付之日）。二、驳回原告刘迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王绪平负担。”
2015年4月24日，申请执行人刘迪以被执行人王绪平、王先强未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00366号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘广福
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3305号
原告：罗军，男，生于1983年12月11日，汉族，住拉萨市。
委托诉讼代理人：罗光义，男，生于1958年4月9日，汉族，住重庆市忠县。系原告罗军之父，特别授权。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人：喻行春，该公司总经理。
原告罗军与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗光义到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗军向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月26日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县某房屋一套以190675元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2009年12月26日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县某住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为91.09平方米，房屋价款为190675元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款190675元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起该小区业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、解除抵押登记证明等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理该小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款190675元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000元，故对逾期办证违约金超过10000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告罗军办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告罗军支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额190675元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000元的，以10000元为准）。
三、驳回原告罗军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年六月十五日
书记员 周俊霞
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执296号
被执行人：吴家元，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
本院在执行被执行人吴家元刑事罚金一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 颜志彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20846号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴秀莹，女，1961年10月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区新街XXX号警苑小区*******室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秀莹信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币224,442.99元。原告诉称,被告吴秀莹系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,442.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初167号
原告王磊。
原告王园园。
原告王玉芳。
以上三被告委托代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
以上三被告委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人吴学东，该联社职员。
原告王磊、王园园、王玉芳诉被告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王磊、王园园、王玉芳的委托代理人韩小梅，被告铜山信用联社的委托代理人吴学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：原告的亲属王玉明，分别于2005、2006、2007、2008年在被告处存款及购买股金，王玉明因病于2011年10月28日死亡。原告多次到被告处，要求支取上述款项，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告铜山信用联社支付存款3892.15元、股金5200元以及利息（利息以被告方系统生产为准，计算至实际清偿之日）合计1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告铜山信用联社辩称，对于股金的数额有异议，股金是5000元。关于原告要求支付剩余股金及存款的利息均无异议，截止至庭审之日存款为3892.15元。
经审理查明：案外人王玉明与被告铜山信用联社存在储蓄存款合同关系，王玉明于2005年4月29日、2006年8月31日、2007年5月23日、2008年3月7日在被告处存款及购买股金。2011年10月28日，王玉明因病于去世。截止2015年12月3日，王玉明在被告处尚有存款本金3892.15元，股金5000元。
另查明，王玉明于2011年10月28日因病去世。原告王玉芳系王玉明配偶，二人育有一子一女即原告王雷、王园园。王玉明的父亲王继增于2009年去世，王玉明的母亲洪秀英于2000年去世。
以上事实，有原告提供的账户清单1份、账户信息表1份、铜山区公安局柳新镇派出所出具的户口证明1份、铜山区柳新镇垞城村委会及柳新镇人民政府出具的证明1份、铜山区柳新派出所出具的户口注销证明复印件1份及原被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因储蓄存款合同引发的纠纷。案外人王玉明与被告之间存在有效的储蓄存款合同关系，王玉明去世后其在被告处的存款及股金应当作为遗产依法继承。因王玉明生前未立遗嘱，故对其遗产的继承应当适用法定继承。经本院审查，确认王玉明的法定继承人为原告王磊、王园园、王玉芳三人。王玉明去世后，其对被告享有的债权由上述三人继受。被告作为相关储蓄存款合同的相对人，在王磊等三人已经提供足以证明其继受相关债权的证据的情况下，应当根据“存款自愿、取款自由”原则，及时履行支付相关存款及股金的合同义务。原告主张被告处尚有原告股金5200元，但未提供相应证据证明，故本院依照被告认可的5000元予以支持。关于原告主张的存款本金和利息，原被告同意以被告方电脑系统查实数据为准，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《储蓄管理条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告铜山县农村信用合作联社于本判决生效后十日内向原告王磊、王园园、王玉芳支付王玉明名下股金5000元、存款3892.15元及股金和存款利息（利息计算以被告方电脑系统生产数据为准）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告铜山县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张悦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 闫丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第01277号
上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人赵光明，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某。
上诉人郭某与被上诉人徐某离婚纠纷一案，镇平县人民法院作出（2015）镇民初字第01743号民事判决，郭某不服，提起上诉。本案审理中，上诉人郭某于2016年4月26日向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人郭某撤回上诉的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 斌
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂咸宁中行终字第15号
上诉人（原审原告）潘炜。
委托代理人刘平，北京仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人孙辉，北京仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸宁市咸安区人力资源和社会保障局。
法定代表人黄定槐，咸宁市咸安区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人葛世勇，咸宁市咸安区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
原审第三人咸宁太乙温泉度假村管理有限公司。
法定代表人张小平，董事长。
委托代理人余隆胜，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人潘炜因人力资源和社会保障行政确认一案，不服咸安区人民法院（2014）鄂咸安行初字第33号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人潘炜的委托代理人刘平，被上诉人咸宁市咸安区人力资源和社会保障局的委托代理人葛世勇、柯建平，原审第三人咸宁太乙温泉度假村管理有限公司的委托代理人余隆胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，原告潘炜系第三人单位副总经理。2013年2月4日中午，原告潘炜因工作原因与本单位另一位干部徐永康发生矛盾并殴打了徐永康，下午3时许，徐永康为了报复原告潘炜，邀约社会闲散人员将原告潘炜打伤，经咸宁市中心医院治疗，诊断为肝脏贯通伤、胃破裂、弥漫性腹膜炎、左前胸壁皮下巨大血肿、全身多处软组织损伤。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定原告受伤属重伤。2013年10月23日，徐永康被咸宁市咸安区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月。2014年1月6日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2014年6月16日作出咸安人社工（2014）48号不予认定工伤决定，认为潘炜因工作原因与徐永康发生矛盾，申请人作为公司管理人员，没有采取正确的履责方式处理，却采取了殴打当事人这种超出正常履行工作职责范畴的暴力方式，这种方式既不是工作需要，也不能很好地解决矛盾。因此潘炜受到伤害的真正原因是因潘炜殴打徐永康而遭到徐永康的报复行为所致，与其履行工作职责之间没有直接因果关系，此情形不符合《工伤保险条例》第十四条第三款“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”之规定，不予认定工伤。原告不服，诉至法院。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。咸宁市咸安区人力资源和社会保障局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政机关，是本案适格被告。潘炜是本案工伤认定决定中当事人，其对工伤认定不服，提起相应行政诉讼，是适格的原告。咸宁太乙温泉度假村管理有限公司与本案具体行政行为有法律上的利害关系，其作为本案的第三人参加诉讼合法。本案争议的焦点为：潘炜的行为是否是因履行工作职责受到的意外伤害。原告潘炜因工作原因与徐永康发生矛盾，潘炜作为公司管理人员，没有采取正确的履责方式，却采取了殴打当事人这种超出正常履行工作职责范畴的暴力方式，这种方式既不是工作需要，也不能很好的解决矛盾。因此，潘炜受到伤害的真正原因是因潘炜殴打徐永康而遭到徐永康的报复行为所致，与其履行工作职责之间没有直接因果关系，此情形不符合《工伤保险条例》第十四条第三款“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”之规定，不予认定工伤。被告咸宁市咸安区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，事实清楚、证据充分、程序合法、认定正确。判决：维持被告咸宁市咸安区人力资源和社会保障局作出的咸安劳社工（2014）48号不予认定工伤决定。
上诉人潘炜上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人受到的暴力伤害与履行工作职责之间有直接的因果关系，符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件，应认定为工伤。
被上诉人咸宁市咸安区人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求二审依法判决维持。
被上诉人咸宁市咸安区人力资源和社会保障局向一审法院提供的证据有：1.潘炜工伤认定申请材料；2.咸宁太乙温泉度假村管理有限公司关于潘炜不能认定工伤的材料；3.工伤认定受理通知书及送达回证；4.举证通知书及送达回证；5.调查笔录；6.咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字000202号刑事判决书、咸宁市公安局咸安分局的询问笔录和讯问笔录；7.工伤认定审批表；8.不予认定工伤决定书及送达回证。以上证据证明咸安劳社工（2014）48号不予认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法。
上诉人潘炜向一审法院提供的证据有：1.不予认定工伤决定书，证明上诉人工伤申请认定情况；2.证明，证明上诉人系原审第三人单位职工；3.病历、诊断书，证明上诉人的伤情及治疗情况；4.司法鉴定书，证明上诉人的受伤程度为重伤；5.徐永康在检察机关的笔录，证明徐永康与上诉人之间无个人恩怨，因工作矛盾激化致伤上诉人；6.李小燕询问笔录，证明上诉人与徐永康在财务部因工作争吵，并发生肢体接触；7.潘炜询问笔录，证明上诉人与徐永康无个人恩怨，上诉人在制止徐永康扰乱公司工作秩序时发生争吵，引起徐永康的不满，邀约他人将上诉人打成重伤；8.徐永康讯问笔录，证明徐永康与上诉人间无个人恩怨，上诉人受伤因工作矛盾激化；9.余明星讯问笔录，证明徐永康与上诉人间无个人恩怨，徐永康因工作受限制不满，在上诉人制止徐永康扰乱公司工作秩序时将矛头指向上诉人，邀约他人找人打架；10.蒋家文询问笔录，证明徐永康在会场出来后用蒋家文的电话约人打架，后到财务部继续与潘炜争吵；11.袁宏恩询问笔录，证明徐永康与潘炜因工作上的矛盾找他约人帮忙打架，并把上诉人刺成重伤；12.明磊询问笔录，证明因徐永康闹会场拿设备、闹财务，上诉人进行制止，徐永康不满找来多人打架致上诉人受重伤，无个人恩怨；13.周锴证言，证明徐永康闹会场拿设备、闹财务，上诉人进行制止，徐永康不满找来多人打架致上诉人受重伤，无个人恩怨；14.咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字000202号刑事判决书，证明上诉人与徐永康是工作矛盾，徐永康带人打伤上诉人的行为性质为寻衅滋事，并非个人恩怨导致故意伤害。
以上证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案适格被告。本案上诉人在工作中与徐永康发生矛盾后，未能采取正确的处理方式，而是对徐永康进行殴打，造成双方个人恩怨的产生。继而徐永康为报复上诉人，邀约他人对上诉人实施了暴力伤害，上诉人受到的暴力伤害并非因履行工作职责所致，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，被上诉人做出不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原判正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 沈朝明
二〇一五年三月十三日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条第（三）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1592号
罪犯曾德建，男，1987年5月13日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年8月17日作出(2015)永法刑初字第00378号刑事判决，以被告人曾德建犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月30日起至2018年4月29日止。判决发生法律效力后，于2015年9月22日交付执行机关执行。
执行机关重�市渝西监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯曾德建能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曾德建在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾德建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾德建减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判�郑雪梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 雷 钧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02150号
原告中国工商银行股份有限公司利川支行。地址：利川市滨江路67号。
负责人谭知龙，系该行行长。
委托代理人王德平，中国工商银行股份有限公司恩施分公司员工。特别授权代理。
委托代理人张劲松，中国工商银行股份有限公司利川支行员工。特别授权代理。
被告冉倩宁，居民。
被告冉争光，居民。
被告刘畅，居民。
被告刘小舫，居民。
被告李显荣，居民。
本院在审理中国工商银行股份有限公司利川支行诉冉争光、李显荣、冉倩宁、刘小舫、刘畅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司利川支行以被告已经还款为由于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司利川支行撤回起诉。
案件受理费7936元，依法减半收取3968元，由原告中国工商银行股份有限公司利川支行承担。
审判员 谭华容
二〇一五年八月二十五日
书记员 龚秀娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）北京圣士鑫建材有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：张彩兰，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿春付，男，汉族，1962年9月4日出生。
再审申请人北京圣士鑫建材有限公司（以下简称圣士鑫公司）因与被申请人耿春付建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人圣士鑫公司于2015年2月28日，自愿申请撤回对北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11970号民事判决的再审申请。
本院认为：圣士鑫公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京圣士鑫建材有限公司撤回再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第716号
原告倪某某。
被告裴某某。
原告倪某某诉被告裴某某民间借贷纠纷一案，本院2010
年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2010年6月13日
公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪某某到庭参加诉讼
。被告裴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告倪某某诉称：被告于2008年5月13日、7月29日和同
年8月8日分3次向原告借款20万元、5万元和5万元，约定在同
年7月13日返还20万元，同年9月28日和10月7日各返还5万元。
但到期后被告均未返还。现起诉要求被告返还借款30万元，并
支付至返还日止按月利率1.62%计算的逾期付款利息。庭审中
，原告对其中20万的借款要求按银行同期同档次贷款基准利率
的4倍支付违约金，将后两期应返还的10万元借款的利率降低
至按银行同期同档次贷款基准利率标准计算。
被告裴某某未作答辩。
原告倪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.原、被告于2008年5月13日订立的借
款协议书1份及被告于同年5月15日和20日出具的收条2份，证
明双方约定由被告向原告借款20万元、借期至2008年7月13日
止、超期每天加付200元及原告已将20万元借款交付给被告的事实；2.被告于2008年7月29日出具给原告的借条1份，证明被
告向原告借款5万元及约定在同年9月28日返还的事实；3.被告
于2008年8月8日出具给原告的借条1份，证明被告向原告借款5
万元及约定在同年10月7日返还的事实。上述证据，虽未经被
告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与
本案事实具有关联性。
被告裴某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法，
被告向原告借款30万元属实，未按约返还应承担相应的民事责
任。双方于2008年5月13日订立的借款协议中约定超期加付每
天200元，对该违约责任的约定超过了银行同期同档次贷款基
准利率4倍的标准，现原告调整至上述4倍标准计算本院予以准
许。其余各5万元借款被告到期后未返还，原告主张自逾期之
日起按银行同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定
，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视
为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
裴国伟在本判决生效后十日内返还倪某某借款300000元
，支付其中200000元借款自2008年7月14日起至判决确定履行
日止按银行同期同档次贷款基准利率4倍标准计算的违约金，并分别支付另两笔50000元借款自2008年9月29日和2008年10月
8日起至判决确定履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计
算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7176元，由裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市政中级人民法院预交上诉案件受理费7176元。对
财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐
号1202024409008802968）
审 判 员 朱建良
人民陪审员 许茂樵
人民陪审员 郭 军
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 郑洪良
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执872号
申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。
被执行人：唐龙全，男，1988年8月21日生，汉族，住湖北省宜城市。
关于襄阳市襄州区人民法院与唐龙全罚金一案，本院于2017年1月20日作出的(2017)鄂0607刑初14号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执872号申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。被执行人：唐龙全，男，1988年8月21日生，汉族，住湖北省宜城市。关于襄阳市襄州区人民法院与唐龙全罚金一案，本院于2017年1月20日作出的(2017)鄂0607刑初14号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执�程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十一月十五日书记员  段军波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00665号原告胡某。被告胡某甲。被告祝某。本院在审理原告胡某与被告祝某、胡某甲不动产登记纠纷一案中，原告胡某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费500元减半收取，由原告胡某负担。代理审判员邓新忠二〇一五年六月四日书记员肖玉梅
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执非字第52号
申请执行人连城县人口和计划生育局，住连城县。
被执行人项贵福，男，1981年11月29日生，汉族，住连城县。
被执行人吴生琼，女，1986年1月17日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年5月10日作出的（2014）连执审字第170号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连执审字第170号行政裁定书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 周荣辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2337号
原告程显泽，住德惠市。
被告德惠市铁源商贸有限责任公司。
法定代表人刘仁明，经理。
委托代理人曲洪岩。
委托代理人荀希孟，吉林申和律师事务所律师。
原告程显泽与被告德惠市铁源商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告程显泽、被告德惠市铁源商贸有限责任公司委托代理人曲洪岩、荀希孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1982年参加工作，2012年退休时，单位没有告诉我企业和个人缴费情况，只让我交33432.42元。在2014年我才知道替企业垫付24675.43元，要求被告返还垫付款24675.43元。
被告辩称，原告所诉情况属实，垫付款数额为24083.21元，同意在单位经济转好时返还给原告。
经审理查明，原告系被告的职工，原告于1982年3月参加工作，2012年8月退休交社会保险费时替被告缴纳保费24083.21元。
本院认为，原告系被告的职工，被告依法应为原告缴纳社会保险费，原告为其垫付后，被告应及时给付原告，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
被告德惠市铁源商贸有限责任公司于判决生效后十日内给付原告程显泽24083.21元。
案件受理费10元，邮寄费72元，返还原告案件受理费5元，被告承担77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年八月三日
书记员 姜成龙
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第429号
罪犯饶栋梁，男，1980年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省南县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2007年10月18日作出（2007）益法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯饶栋梁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼人经济损失74487.04元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2008年3月7日作出（2008）湘高法刑复初字第6号刑事裁定，予以核准。2008年4月14日交付执行。2008年5月24日投入湖南省赤山监狱服刑改造，该犯系主犯。
湖南省高级人民法院分别于2010年7月29日作出（2010）湘高法刑执字第713号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第278号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；虽有违规违纪行为，但经警察教育后，能深刻反省自己，较好地改正错误；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。确有悔改表现。现累计考核分126.2分。2012年度评为优秀生产能手，奖考核分3分。2013年6月该犯春节期间在同犯肖永涛的邀请下在一监区监舍参与赌博，扣考核分20分。
上述事实：有罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶栋梁减去有期徒刑一年三个月（刑期至2031年5月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐菁菁
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第24号
原告张某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告张某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 梁尔怀
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王 磊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第178号
上诉人（原审原告）袁次平。
被上诉人（原审被告）胡辉栋。
委托代理人杨碧珍，湖南振绥律师事务所律师。
上诉人袁次平因与被上诉人胡辉栋财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年一月十五日作出的（2014）绥民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人袁次平，被上诉人胡辉栋的委托代理人杨碧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，袁次平与胡辉栋系邻里关系，胡辉栋系残疾人。2014年5月24日，袁次平因前一日两家小孩打架，来到胡辉栋家门口与胡辉栋的女儿胡某某理论，要求赔偿小孩打架造成其子受伤所花费的医药费，因胡某某不同意赔偿，两人发生争吵。随后，胡辉栋夫妇也参与了争吵，争吵中胡辉栋扬起了拐杖，袁次平用手挡住拐杖，致使袁次平重心不稳向后倒地受伤。案发后，袁次平到胡辉栋之女胡某某上班的某某大药房对其谩骂了两、三次。袁次平、胡辉栋经绥宁县长铺镇司法所和绥宁县公安局水陆派出所组织调解多次未果。2014年6月4日，绥宁县长铺镇司法所对袁次平的调查笔录中，袁次平没有提起其玉镯被胡辉栋打烂的事实。袁次平提交的证据也不能证实其玉镯被胡辉栋打烂。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁次平主张胡辉栋打烂其玉镯的事实，没有任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对袁次平要求胡辉栋赔偿其玉镯经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回袁次平要求胡辉栋赔偿其玉镯经济损失4600元的诉讼请求。
袁次平上诉称，上诉人从来没有和胡辉栋进行过调解，上诉人只与胡辉栋的女儿胡某某就小孩的问题进行过调解，并没有涉及玉镯的事情，上诉人的玉镯是胡辉栋用拐杖打断的，胡辉栋应赔偿玉镯4600元的全部损失。
胡辉栋答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人袁次平在二审期间提供了长铺司法所证明一份，证人佘某某、代某某、吴某某的证人证言各一份，拟证实其与胡辉栋之间未进行过调解，以及胡辉栋用拐杖打断玉镯这一事实。被上诉人胡辉栋认为不属于新的证据，不予质证。本院经审查认为，上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审中的新证据的规定，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原判决查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人袁次平在本案二审庭审中陈述，其在2014年5月24日即双方发生纠纷的当天就已经发现玉镯断裂，但袁次平在同年6月4日绥宁县司法局长铺司法所组织调解时，并未提及价值4600元玉镯被损毁一事，而调解记录显示，调解范围不但涉及小孩之间的打架纠纷，也涉及了袁次平与被上诉人胡辉栋之间的矛盾，因此，袁次平上诉称其与胡辉栋之间的纠纷未进行过调解，与案件事实不符，本院不予采信。袁次平虽然提供了被毁的玉镯及购物凭证，但不能证实玉镯系被胡辉栋打断，原判以证据不足为由驳回袁次平的诉讼请求并无不当，袁次平的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人袁次平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一五年三月三十日
代理书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00174-2号
申请执行人：安徽强大建筑集团有限公司，住所地安徽省淮南市大通。
法定代表人：郑传联，该公司董事长。
委托代理人：谢尚勇，该公司法律顾问。
被执行人：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：许世钗，该公司总监。
申请执行人安徽强大建筑集团有限公司与被执行人淮南金丰易居置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年3月10日作出的（2015）淮民一初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。2015年4月27日申请执行人向我院申请强制执行。申请执行人申请执行标的1726404.7元，尚欠1726404.7元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00035号民事判决书的本次执行程序。一旦被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请再执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 震
代理审判员 冯伟杰
代理审判员 魏 宁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李方东
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮执字第00174-2号申请执行人：安徽强大建筑集团有限公司，住所地安徽省淮南市大通，组织机构代码xxx。法定代表人：郑传联，该公司董事长。委托代理人：谢尚勇，该公司法律顾问。被执行人：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区，组织机构代码xxx。法定代表人：许世钗，该公司总监。申请执行人安徽强大建筑集团有限公司与被执行人淮南金丰易居置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年3月10日作出的（2015）淮民一初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。2015年4月27日申请执行人向我院申请强制执行。申请执行人申请执行标的1726404.7元，尚欠1726404.7元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00035号民事判决书的本次执行程序。一旦被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请再执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 震代理审判员  冯伟杰代理审判员  魏 宁二〇一五年九月二十九日书 记 员  李方东
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第151号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人阳某某，男，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民。因涉嫌失火罪于2013年12月10日被攸县森林公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉（2014）88号起诉书指控被告人阳某某犯失火罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2013年11月8日13时许，被告人阳某某准备将其责任田里的干稻草烧掉做肥料，便将稻草归堆，然后用随身携带的打火机将稻草堆点燃焚烧。点燃后，阳某某见火势不大，就离开到本组黄某某家坪晒谷。13时30分许，燃烧的稻草火将田边五斗冲山脚下的茅草引燃，并烧到五斗冲山上。这时，本村的胡胜和路过发现失火，就首先赶到山上扑火。阳某某发现火烧到山上后，马上喊组长李某某组织人员扑火，自己便先到山上扑救。由于天气干燥，大火直到当天23时许才扑灭。经鉴定，此次火灾过火总面积141亩，折9.4公顷，其中过火有林地面积36亩，折2.4公顷，荒山面积105亩，折4公顷，直接经济损失20980元。
攸县人民检察院认为，被告人阳某某违反《森林防火条例》的有关规定，在森林防火期内，随意在野外用火，从而引发森林火灾，过火林地面积9.4公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人阳某某对公诉机关指控的犯罪事实，没有提出异议。本院予以确认。
另查明：被告人阳某某失火后主动向其组长李某某如实交待其犯罪事实。
证明以上事实的证据有：证人胡某某、陈某某、李某某、阳某甲、刘某某、董某某、王某某等人的证言；攸县森林公安局城关派出所对攸县贾山乡网金村祠堂组五斗冲山火灾现场情况制作的现场勘验笔录、现场平面示意图和起火点现场照片；攸县林业技术鉴定小组对攸县贾山乡网金村祠堂组五斗冲山林过火面积、损失情况作出的技术鉴定意见书；森林公安局出具的扣押决定书、扣押物品、文件清单；调取证据清单、山林权属证明；林业行政处罚勘验、检查笔录；攸县森林公安局城关派出所出具的抓获被告人阳某某的办案经过的办案说明；被告人阳某某的多次供述及其身份信息证明等证据。经庭审质证，被告人阳某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人阳某某违反《森林防火条例》的有关规定，擅自野外用火，引发森林火灾，造成过火林地总面积9.4公顷，其中过火有林地面积2.4公顷，直接经济损失20980元。被告人阳某某的行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以采纳。案发后，被告人阳某某能主动到有关部门投案，并如实供述其全部犯罪事实应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人阳某某能主动赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人阳某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪干
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵 姣
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款：（失火罪，过失决水罪，过失爆炸罪，过失投放危险物质罪，过失以危险方法危害公共安全罪）过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02375号
申请执行人朱敏，男。
被执行人张才明，男。
本院在执行申请执行人朱敏与被执行人张才明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张才明暂无财产可供执行。申请执行人朱敏也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03778号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二十九日
书记员 廖志坚
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2009号
原告黄振扬。
被告吴庆玮。
原告黄振扬与被告吴庆玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄振扬，被告吴庆玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年开始，原、被告有民间借贷关系，截至2003年12月10日，被告共欠原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）222，000元未返还，当日，被告出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。因被告拖欠原告借款本金222，000元至今未返还，故现要求被告返还借款本金222，000元。
被告辩称：对原告塑称及诉讼请求没有异议，现被告经济困难，没有还款能力。
经审理查明：原、被告长期有民间借贷关系，截至2003年12月10日，被告共欠原告借款本金222，000元未返还，当日，被告出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。因被告拖欠原告借款本金222，000元至今未返还，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金222，000元至今未返还。被告未返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金222，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴庆玮返还原告黄振扬借款本金人民币222，000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，630元，减半收取2，315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年五月八日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。