湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第157号
上诉人（原审原告）郭栋梁，男，1969年11月20日出生，汉族。
委托代理人湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
委托代理人曾灿，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳建设工程集团有限公司。
法定代表人李志明，该公司董事长。
委托代理人周超，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人刘婷，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人郭栋梁因工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民一初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭栋梁及其委托代理人湛中志、曾灿，被上诉人的委托代理人周超、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2011年11月19日进入被告岳阳建设工程集团有限公�（以下简称岳阳建工集团）从事钢筋工工作，约定工资按实际工作日计算，为l60元／天，工资由工头张某发放。2012年2月20日，原告在工作时受伤，受伤后在岳阳市第二人民医院住院两次，分别为2012年2月24日至2012年3月22日、2012年6月19日至2012年7月21日，实际住院60天，医疗费用由被告支付。2012年5月2日，经岳阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年3月21日经岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，被告为原告购买了工伤保险，受伤前的月缴费工资为2132元，湖南省2012年度公布的建筑行业年平均收入为28511元。另查明，受伤后工伤保险基金已经赔付原告一次性伤残金33112元，被告赔付现金43000元。
原审法院认为，原告受伤行为经认定为工伤，被告依法应当支付原告相应的工伤待遇，就原告个人工资金额的认定问题，按照《工伤保险条例》第六十四条第二款规�，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前l2个月平均月缴费工资”。原告虽然有证据证明日工资为160元，但其实际工作日并不确定，现有证据无法证明其月工资为4000元，被告认为按照工伤保险缴费工资基数2132元也无事实和法律依据，在双方都无证据证明其本人工资的情形下，参照原、被告建立劳动关系以及办理工伤保险时湖南省建筑业的年平均工资认定，即2011年的建筑行业标准，2012年公布的上一年度湖南省建筑业年平均工资为28511元，月工资为2376元。关于停工留薪期，按照法律规定，指的是受工伤需要医疗的期间，原告受伤时间为2012年2月20日，第二次手术出院时间为2012年7月21日，共五个月，出院医嘱为休息三个月，治疗和休息时间共为8个月，应认定该期间为停工留薪期。关于护理费的问题，医疗机构以及鉴定机构并未出具结论，对原告住院期间共60天的护理费予以支持，标准参照原告行业平均工资2376元／月予以确定。综上，根据原告的伤残等级及湖南省实施《工伤保险条例》办法的有关规定，被告应享受的工伤保险待遇为：停工留薪期工资l9008元（2376元／月×8个月），护理费4752元（2376元／月×2个月），住院伙食费l200元（10元／天×60天×2人），一次性伤残补助金38016元（2376元／月×l6个月），一次性伤残就业补助金71280元（2376元／月×30个月），一次性工伤医疗补助金42768元（2376元／月×l8个月），以上共计177024元，除去已经支付的77112元，还应支付99912元。对于原告提出的双倍工资的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案系工伤保险待遇纠纷，原告主张的双倍工资系劳动报酬争议，属独立的劳动争议，应另行申请劳动仲裁。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院判决：一、限被告岳阳建设工程集团有限公司在判决生效之日起7日内向原告支付工伤待遇赔偿款99912元；二、驳回原告郭栋梁的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。
上诉人郭栋梁不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定的工资待遇是错误的，工资应为160元／天，平均每月工作25天以上；2、原审判决认定停工留薪期8个月是错误的，应当计算至定残之日，共计13个月，上诉人仅主张12个月是符合法律规定�；3、原审判决认定的护理期间60天是错误的，应为12个月；4、原审判决应当支持上诉人要求支付双倍工资的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人除已支付77112元外，另行赔偿工伤待遇266468元。
被上诉人岳阳建工集团答辩称：1、原审判决认定上诉人的工资已经超过了其实际缴费工资；2、原审判决认定的停工留薪期、护理期是正确的；3、原审判决未支持上诉人双倍工资的诉讼请求是正确的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人郭栋梁在二审期间提交以下证据：
1、郭栋梁的工作记录本，拟证明其受伤前在其他公司的平均工资为别为130元／天、150元／天；
2、证人钟春晖提供的记账本并出庭作证，拟证明郭栋梁2011年在钟春晖的山东工地打工时，工资为200元／天。
被上诉人发表质证意见如下：对证据1、2的真实性、关联性均有异议，是上诉人个人的记录，没有加盖建筑公司的公章，且不能以其他工地的工资作为工资计算标准。
被上诉人岳阳建工集团在二审期间提交以下证据：
1、证人张某出具的证明并出庭作证，拟证明郭栋梁在受伤的巴陵星苑项目工作42天，发工资6720元，平均月工资为2240元；
2、郭栋梁的2次出院记录，拟证明郭栋梁的住院期间为5个月，医嘱休息期间为3个月，因此停工留薪期为8个月。
上诉人发表质证意见如下：对证据1、2的真实性、关联性无异议，但认为不能达到被上诉人的证明目的，从出院记录载明的韧带修复术、1个月后复查等内容也证明原审判决认定的时间有误。
本院认证如下：上诉人提供的证据1、2均不是其在受伤前连续的工作情况，故本院不予采信；被上诉人提供的证据1因证人与被上诉人有利害关系，故本院不予采信，被上诉人提供的证据2与原审查明的事实�致，本院予以采信。
经审理查明，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，郭栋梁的伤情已经认定为工伤，岳阳建工集团依法应当支付原告相应的工伤保险待遇。1、根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前l2个月平均月缴费工资。郭栋梁于2011年11月19日到岳阳建工集团巴陵星苑工作，但直到2012年2月20日才参加工伤保险，申报工资为2132元，故岳阳建工集团称应当按照2132元／月的标准认定工资的理由不能成立。郭栋梁在2011年11月前不是在岳阳建工集团工作，故此前的平均月缴费工资的证明责任应由郭栋梁承担。郭栋梁亦无法证明其“平均月缴费工资”，故原审判决参照2011年湖南省建筑行业月平均工资2376元认定郭栋梁的工资并无不当。郭栋梁称其工资为160元／天且每月工作25天以上的上诉理由�有事实及法律依据，本院不予支持。2、根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工“因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的”，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。郭栋梁因事故伤害接受医疗的时间为5个月，出院医嘱为休息3个月，原审判决认定停工留薪期共计8个月并无不当。郭栋梁称停工留薪期应当认定至定残之日止的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。3、根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。因郭栋梁的出院报告均未载明郭栋梁系“生活不能自理”，也未认定郭栋梁出院后仍需专人护理，故原审判决根据住院时间，认定护理期间为60天并无不当。郭栋梁称护理期应为12个月的上诉理由没有法律及事实依据；4、根�《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。郭栋梁提起劳动仲裁时并未主张双倍工资，其在诉讼中增加的此项诉讼请求与工伤保险待遇纠纷均系独立的劳动争议，原审判决未支持此项诉讼请求并告知郭栋梁申请仲裁是正确的。郭栋梁称其主张双倍工资的诉讼请求应当在本案中一并审理的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 何 蓓
代理审判员 余立根
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡 娜