山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第97号
上诉人（原审被告）韩伟。
上诉人（原审被告）韩飞。
委托代理人朱新伟，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋绪文。
委托代理人靳涛，山东公明政和律师事务所律师。
原审第三人江继社（曾用名江继龙）。
上诉人韩伟、韩飞因租赁合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2O13）济高新区民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2002年4月28日，第三人江继社与济宁高新区柳行街道办事处东杨庄村民委员会签订了土地租赁合同一份，协议约定：杨庄村委将位于327国道绿化带北，许厂矿路壕东，北长70米，东长130米，西长170米，共计15.9亩的土地租赁给江继社使用。租赁期限为20年。2010年4月12日，原告宋绪文与江继社签订土地租赁合同一份，租赁期限为10年，该土地由江继社转租给原告宋绪文。原告宋绪文与被告韩伟、韩飞于2010年4月15日签订了租赁合同附加协议，双方口头约定年租金为80000元，被告韩伟、韩飞已向原告交纳了2010年7月至2012年7月的租金合计150000元。2012年6月20日，第三人江继社书面通知被告韩伟、韩飞此块土地的所有人为江继社，因原告宋绪文一直未将土地租用金交给其本人及杨庄村委，将该院落收回。第三人江继社于2012年6月26日与被告韩伟、韩飞签订租赁合同，将该土地以每年80000元的价格租给了被告韩伟、韩飞。二被告将2012年6月26日至2013年6月26日的租金交给了第三人江继社。
原审法院认为，本案所诉争的位于327国道绿化带北，许厂矿路壕东，北长70米，东长130米，西长170米，共计15.9亩的土地由第三人江继社从济宁高新区柳行街道办事处东杨庄村民委员会租赁后，第三人江继社又与原告宋绪文签订了租期为10年的土地租赁合同，该两份土地租赁合同均系双方的真实意思表示，系合法有效合同。原告宋绪文又将该土地转租给被告韩伟、韩飞，双方签订了租赁合同附加协议，协议未约定租赁期限，为不定期租赁，二被告已向原告宋绪文交纳了2010、2011年共计150000元的租赁费。原告宋绪文虽在与第三人江继社的租赁期内既未向第三人江继社亦未向东杨庄村委交纳土地租赁费，合同租赁期尚未届满，第三人江继社在未通知原告宋绪文的情况下，又将该土地租赁给被告韩伟、韩飞并收取了2012年6月至2013年6月一年的租金80000元。根据合同法第九十六条的规定，原告宋绪文与第三人江继社的土地租赁合同尚未解除。第三人江继社主张其将该诉争的土地系交给原告宋绪文管理而非租赁给原告，未提交证据予以证明，对第三人的该项主张不予采信。二被告现实际使用该土地，二被告应向原告支付租金80137元（计算至2013年5月30日）。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除原告宋绪文与被告韩伟、韩飞于2010年4月15日签订的租赁合同附加协议。二、限被告韩伟、韩飞本判决生效后10日内支付原告宋绪文租赁费80137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告韩伟、韩飞负担。
上诉人韩伟、韩飞不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由主要如下：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系，不应该支付租金80137元。上诉人与被上诉人虽然在2010年4月15日有《租赁合同附加协议》一份，但由于被上诉人严重违背诚实信用原则，不支付原合法出租人（第三人江继龙）租赁费，2010年至2012年两年租赁费一分未交，所以原审第三人通知原告合同解除。然后原审第三人与被告在2012年6月26签订了租赁合同，上诉人把租赁费交与了原审第三人。上诉人与原审第三人都将此情况及时告知被上诉人。一审法院认定原审第三人在未通知被上诉人的情况下将土地租赁给上诉人，明显认定事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第44条第1款规定依法成立的合同，自成立时生效。所以上诉人与原审第三人签订的租赁合同，依法有效。出租人就同一租赁物同时与不同承租人签订租赁合同的，租赁合同均为有效，承租人均可以依据租赁合同向出租人主张合同权利。合同签订时间在前的承租人主张后租赁合同无效的，不予支持。租赁合同之一已实际履行，其他租赁合同的承租人主张履行合同的，因履行不能而不予支持。上诉人与被上诉人均与原审第三人签订租赁合同。而上诉人合法占有租赁场地，且上诉人在场地上修建厂房，投资巨大，所以上诉人依法应确定为履行合同的承租人。一审法院适用法律错误。
被上诉人宋绪文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人江继社未作书面陈述。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案所诉争的土地由原审第三人江继社从济宁高新区柳行街道办事处东杨庄村民委员会租赁后，江继社又与被上诉人宋绪文签订了租期为10年的土地租赁合同，该两份土地租赁合同均系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。此后宋绪文将该土地转租给上诉人韩伟、韩飞，双方签订了租赁合同附加协议，协议未约定租赁期限，应视为不定期租赁，二上诉人已向被上诉人宋绪文交纳了2010年、2011年共计150000元的租赁费。对于此后的租赁费，因宋绪文在与江继社的租赁期内未向原审第三人江继社交纳土地租赁费，第三人江继社便向二上诉人催要租金，二上诉人为继续租赁使用涉案场地，向第三人江继社支付了2012年6月至2013年6月一年的租金80000元。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条规定：“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿”。因此，二上诉人向原审第三人江继社支付租赁费应为其代宋绪文支付租金以防止原审第三人解除其与宋绪文的租赁合同。故原审判决二上诉人向宋绪文支付租赁费80137元欠妥。因宋绪文与韩伟、韩飞签订的租赁合同附加协议未约定租赁期限，故应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现宋绪文要求解除该合同，其该项请求符合法律规定，本院亦予以采信。综上所述，二上诉人关于不应向宋绪文支付2013年5月30日前租赁费的上诉理由成立，本院予以采纳；原审关于解除宋绪文与被告韩伟、韩飞于2010年4月15日签订的租赁合同附加协议的判决，事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁高新技术产业开发区人民法院（2O13）济高新区民初字第274号民事判决第一项；
二、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2O13）济高新区民初字第274号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人宋绪文的其他诉讼请求。
一审案件受理费1800元，由被上诉人宋绪文负担900元，上诉人韩伟、韩飞负担900元；二审案件受理费1800元，由被上诉人宋绪文负担900元，上诉人韩伟、韩飞负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 楚亭亭