行 政 判 决 书
（2014）晋市法行终字第11号
上诉人（原审原告）晋城市胜利达工贸有限�司。
法定代表人王长利，该公司经理。
委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市人力资源和社会保障局。
法定代表人贾二庆，该局局长。
委托代理人左牡丹，该局工作人员。
第三人孙荷花，女，1964年10月11日生，汉族。
第三人和艳江，男，1984年10月11日生，汉族。
第三人和绿江，男，1986年6月6日生，汉族。
共同委托代理人关新刚，山西宇星律师事务所律师。
上诉人晋城市胜利达工贸有限公司因工伤认定一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原审认定，2013年9月5日上午7时30分左右，晋城市胜利达工贸有限公司职工和海根在工作中感觉不舒服，并向单位报告，单位安排其到宿舍休息，后单位看到和海根情况严重，急拨120急救，后被120急救送晋城市人民医院进行抢救。诊断为：心源性猝死。2013年9月11日，和海根之妻孙荷花向被告晋城市人力资源和社会保障行政部门提出工伤认定申请。被告晋城市人力资源和社会保障行政部门受理后，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认为和海根与晋城市胜利达工贸有限公司已构成劳动关系，其是在工作时间和工作岗位，突发疾病且在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，同意认定和海根为工亡。被告晋城市人力资源和社会保障行政部门于2013年10月11日作出（2013）晋市人社（城）认字第065号认定工伤决定书。原告晋城市胜利达工贸有限公司不服，向晋城市人民政府提起行政复议。晋城市人民政府维持了晋城市人力资源和社会保障局作出�（2013）晋市人社（城）认字第065号认定工伤决定书。原告晋城市胜利达工贸有限公司不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告晋城市人力资源和社会保障局提供的证据证明，死者和海根系原告晋城市胜利达工贸有限公司的职工，与原告形成劳动关系，和海根系在工作时间、工作岗位，突发疾病且在48小时之内经抢救无效死亡。原告晋城市胜利达工贸有限公司在工伤认定行政程序中，向被告晋城市人力资源和社会保障局提供“和海根疾病死亡事情经过”�材料，也可证明和海根系其员工的事实。因此，和海根的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，应视同工伤。故被告对死者和海根作出的认定工伤决定是正确的。原告认为和海根的死亡是由于其自身疾病，与工作无关，不能认定为工亡的理由不足。因此，原告晋城市胜利达工贸有限公司要求撤销被告晋城市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定的诉讼请求，依法不予支持。判决：维持被告晋城市人力资源和社会保障局于2013年10月11日作出的（2013）晋市人社（城）认字第065号认定工伤决定书。
原审原告晋城市胜利达工贸有限公司不服一审判决，提起上诉请求：依法撤销被上诉人晋城市人力资源和社会保障局作出的（2013）晋市人社（城）认字第065号认定工伤决定书。理由：1、被上诉人所作的认定工伤决定书事实不清，证据不足。死者和根海�“心源性猝死”，说明和根海死亡与自身的心脏病有关，死者刚上班三、四个月，对自己能否从事“装卸工”工作，应有充分的认识，但其隐瞒了自己的病情造成死亡。其次，死者年龄已达59周岁，依相关法律规定，死者只能与上诉人形成雇佣关系，而非劳动关系。2、被上诉人所作认定工伤决定书，适用法律错误；依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二款的规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的以及《劳动部关于装卸搬运工人是否应按特别繁重体力劳动工种退休处理的复函》的规定，死者和海根从事的是装卸工工作，该工种退休的年龄是55周岁�而其发病时59周岁，已超过55周岁的退休年龄，故其与用人单位之间不构成劳动关系，而是雇佣关系。因此，本案不适用劳动法调整，被上诉人晋城市人力资源和社会保障局所做工伤认定，属适用法律错误。
被上诉人晋城市人力资源和社会保障局与第三人孙荷花等认为，认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人晋城市人力资源和社会保障局提供以下证据证明作出工伤认定的合法性：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请书；3、和根海身份证复印件；4、常住人口登记卡及村委证明；5、孙荷花身份证复印件；6、居民死亡推断书；7、用人单位押金收款收据和工资卡；8、证人证言；9、张河林、王新旺、赵莉鹏、和续根的调查笔录及身份证复印件；10晋城市人力资源和社会保障局举证通知书；11、企业法人营业执照及晋城市胜利达工贸有限公司出具的和海根疾病死亡事情经过；12、工伤事故调查核实报告；13、（2013）晋市人社（城）认字第065号认定工伤决定书；14、送达回证及认定工伤领取登记表。
上诉人晋城市胜利达工贸有限公司的质证意见为：对证据1、2有异议，工伤认定申请书上没有上诉人单位盖章，和海根与上诉人不是劳动关系；对证据3、4、5、6无异议；对证据7有异议，不能证明和海根与上诉人存在劳动关系；对证据8无异议；对证据9调查笔录的真实性无异议，但不能证明和海根与上诉人形成劳动关系；对证据10、11无异议；对证据12调查的事实无异议，但是不能认定双方是劳动关系；对证据13有异议，双方不是劳动关系；对证据14无异议。
第三人对被上诉人提供的证据均认可。
针对适用法律问题，上诉人提供如下适用法律依据：1、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条全民所有�企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。（三）男年满50周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的……2、《劳动部关于装卸搬运工人是否应按特别繁重体力劳动工种退休处理的复函》内容为：我部同意把交通运输企业和矿工企业单位的专业装卸搬运队中专门从事人力搬运、装卸工作的工人列为特别繁重体力劳动工种，当他们年老退休时，可以按照《国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定》第二条第（二）项的规定办理；3、《关于确立劳动关系有关事项的规定》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分……
被上诉人提供如下适用法律依据：《最高人民法院行政审判庭关于进城务工农民能否认定工伤答复》，明确了“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”
针对原审法院查明和海根在工作期间死亡的事实，因上诉人、被上诉人及第三人无争议，本院予以确认。
本院认为，2013年9月5日上午，和海根在晋城市胜利达工贸有限公司上班期间，自感不适，后经医院抢救无效死亡，符合国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形，应视同工伤。晋城市胜利达工贸有限公司上诉称，不构成工伤及和根海已达退休年龄不构成劳动关系的理由与法无据。上诉人晋城市胜利达工贸有限公司上诉理由不成立，依法不予支持。被上诉人晋城市人力资源和社会保障局依法认定工伤符合法律规定。原审法院认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋城市胜利达工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 徐 焰
审判员 赵仁义
二〇一四年六月十八日
书记员 李海玲