陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终217号
原公诉机关凤翔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢为民，男，1971年7月31日出生于陕西省宝鸡市，住宝鸡市金台区。2017年2月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被凤翔县公安局刑事拘留，2017年2月28日被逮捕。现羁押于凤翔县看守所。
辩护人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。
凤翔县人民法院审理凤翔县人民检察院指控原审被告人邢为民犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月23日作出(2017)陕0322刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人邢为民不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年12月底的一天，经事先电话联系，被告人邢为民在其开办的位于宝鸡市金台区新风巷机械加工厂车间内以100元向吸毒人员石某（另处）贩卖毒品海洛因一小包，重0.05克；2、大约十天后，经事先电话联系，被告人邢为民在其开办的机械厂车间内以100元向吸毒人员石某贩卖毒品海洛因一小包，重0.05克；3、又过了大约10天，经事先电话联系，被告人邢为民在其开办的机械厂车间内以100元向吸吸毒人员石某贩卖毒品海洛因一小包，重0.05克；4、2017年2月11日，吸毒人员陈某（另处）经电话联系在凤翔县城北上善家园小区门口给了吸毒人员石某100元要求为其购买毒品，石某电话联系被告人邢为民后在其机械加工厂车间内，邢为民以100元向石某贩卖毒品海洛因一小包，重0.05克，石某返回凤翔县城后在上善家园小区门口将毒品海洛因交给陈某；5、2017年2月13日，吸毒人员陈某经电话联系在凤翔县城西农贸市场门口给了吸毒人员石某200元要求为其购买毒品，石某经电话联系被告人邢为民后在其机械加工厂车间内，邢为民以200元向石某贩卖毒品海洛因二小包，重0.1克。石某返回自己位于凤翔县南指挥镇东指挥村三组的家中电话告知陈某前来取毒品海洛因，陈某取回后在白某家中被公安机关当场抓获，并查获毒品海洛因二小包，净重0.1克；6、2017年1月中旬左右一天，经事先电话联系，被告人邢为民在其开办的机械厂车间内以80元向吸毒人员张某（另处）贩卖毒品海洛因一小包，重0.05克；7、2017年1月底的一天，经事先电话联系，被告人邢为民在其开办的机械厂车间内以70元向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因一小包，重0.05克；8、2017年2月14日，公安机关在抓获被告人邢为民时，在其开办的机械加工厂车间内现场查获毒品可疑物9小包，重3.03克，其中毒品海洛因7小包，净重2.16克。综上，被告人邢为民贩卖毒品海洛因7次共计2.56克。
据此，原审法院认为，被告人邢为民违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邢为民到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款的规定，以被告人邢为民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元；非法所得300元予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）邢为民上诉及其辩护人辩护意见提出，一审量刑过重，请求二审法院依法改判对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告人邢为民犯贩卖毒品罪的事实清楚、正确。有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过证实，公安机关抓获吸毒人员石某、陈某后，二人供述了毒品上线邢为民，公安民警在邢为民机械加工厂将正在分包毒品的被告人邢为民抓获。
2、扣押、称量、取样笔录，扣押清单、指认照片证实，2017年2月14日13时13分公安人员在宝鸡市新风巷邢为民经营的机械加工厂内抓获邢为民，在其办公桌上现场查获用塑料纸封口包着的毒品可疑物共计9包，经其指认，其中毒品可疑物7包(2大5小)、毒品辅料2包(1大1小)，对上述毒品及辅料分别编号现场进行扣押。对其毒资300元予以扣押；对毒品可疑物物称量为123克，辅料称量为O.87克。
3、证据保全清单、称量笔录、封存笔录证实，2017年2月14日从证人陈某处雀获的毒品可疑物2包，经称量毛重0.1克，称量后进行了封存，称量及封存过程均有拍摄照片印证。
4、毒品检验报告证实，陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心于2017年2月20日作出的(宝)公(司法)鉴(理化)字[2017]057号《毒品检验报告》的检验意见是：从被告人邢为民处查获的9包白色块状物净重1.86克，1—7号均检出海洛因成份，8、9号均检出呲拉西坦成份。(宝)公(司法)鉴(理化)字[2017]058号《毒品检验报告》的检验意见是：从吸毒人员陈某处查获的2包白色块状物净重0.1克，均检出海洛因成份。
5、涉毒人员尿样提取笔录、吸毒成瘾认定书证实，被告人邢为民尿液经依法提取、检验结果呈阳性，并认定其吸毒成瘾，证人石亚锋、陈承强、张某的尿液经依法提取、检验结果均呈阳性，并认定石亚锋吸毒成瘾，陈某、张某成瘾严重。
6、证人石某证言证实，他以前在邢为民经营的机械加工厂加工过零件，直到2016年5月他服刑回到宝鸡送纯净水时又见到了邢为民，闲聊中知道邢为民处有毒品。2016年12月底时在邢为民的加工厂以一百元价格买了一小包毒品海洛因，大约十天后又在邢为民处以一百元价格买了一小包毒品海洛因，2017年农历年前一天，又在邢为民处以一百元价格买了一小包毒品海洛因。2017年春节期间，他的一个亲戚陈某从新疆打工回来，问他能买下毒品不，他说能买下。在2017年2月10日左右的一天，陈某给他打电话要100元的毒品海洛囡，他拿上钱后就去找邢为民，在邢为民车间买了100元的毒品海洛因一小包，拿回来后在上善家园门口给了陈某，他就回家了。2017年2月13日下午6时许，陈某又打电话说要200元毒品．他在陈水强处取了200元后就去宝鸡在邢为民的车间，邢为民给了他两包白色塑料纸包装的毒品海洛因，他回家后掐了一点放下后把剩余的给了陈某。
7、证人陈某证言证实，他是2010年4月份到新疆打工，20]7年1月份回家。过年时知道他亲戚石某能弄下毒品。2017年2月11日前后的天下午5点多，他给石某打电话说要买100元的毒品海洛因．石某来他家后他给了100元，2个多小时后石某在上善家园门口给了他一小包毒品海洛因就走了。他把毒品海海洛因拿回家后一个人吸食了。2017年2月13日8时许．他想吸点毒品，就给石某打电话，他在西街市场给石某200元，22时左右石某打电话说货取回来了，让他去取，石某从自己家窗口给了他两小包毒品海洛因，他回到白陆平家里抽了根烟，一会儿公安人员进来将他抓获并查获了他刚买的毒品。
8、证人张某证言证实，他是与邢为民一起工作时认识的，他知道邢为民吸食毒品，也给别人贩卖毒品。2017年2月初至中旬，他在邢为民处购买过四次毒品海洛因，每次都买一小包，每包100元。邢为民给他卖的毒品都用白色塑料纸包裹着的白色粉末状毒品海洛因。每次他给邢为民打电话要100元毒品，他直接到邢为民的车间取毒品。
9、证人白某证言证实，2017年2月13日，他母亲处的男朋友陈某来他家，并在他家吃饭，他开着朋友的陕C99**白色面包车准备去宝鸡时，陈某让他送自己去南指挥镇东指挥组，到东指挥小学东100米处陈某下车，他将车开出不远，调转车头后就看见陈某己在路边等着，他就拉着陈某回家，他在家取了个手机充电器，准备去宝鸡时公安民警将陈某抓获了。陈某去东指挥找谁，为什么事他都不知道。
10、被告人邢为民的供述，他在宝鸡开办的机械加工厂干一些机械加工的零活，期间认识了凤翔县南指挥村东指挥组石某。2016年夏天，石某给他车间送水时他俩闲聊中知道石某吸毒，石某说毒品不好找，他说他能找到，他俩就互留了电话。2016年12月底的一天，石某打电话要100元的东西，他就让石某到他的加工厂来当面给石某一小包白色粉末状的毒品海洛因（约0.05克），石某给了他100元。大约过了十多天，石某打电话又要100元的毒品，他在他的加工厂卖给了石某100元的毒品海洛因（约0.05克）。大约又过了十多天，在他的加工厂卖给了石某100元的毒品海洛因（约0.05克）。2017年2月11日，他给石某买了100多元的毒品海洛因。2017年2月13日，他给石某卖了200元的毒品海洛因（约0.1克），每次交易的地点都在他开办的机械加工厂内，他跟张某都是宝鸡叉车一厂的职工，他们俩关系很好，都互相知道彼此吸毒。2017年1月中旬左右的一天，在他的机械加工厂给张某卖了一小包白色粉末状的毒品海洛因（约0.05克），张某给了他80元。2017年1月底左右的一天，他又给张某卖了一小包毒品，张某给了他70元。
11、辨认笔录及照片证实，吸毒人员石某经混杂辨认，指认出被告人邢为民、指认出下线陈某；被告人邢为民经混杂耕认，指认出其多次卖给毒品海洛因的风翔男子石某；吸毒人员张某经混杂辨认，指认出多次给其出售毒品海洛因的被告人邢为民。
12、通话记录证实，2017年1--2月份被告人邢为民与吸毒人员石某联系购买毒品的通话情况。
13、户籍证明信证实，被告人邢为民出生于1971年7月31日，犯罪时系完全刑事责任年龄人。
上述证据经一审法院公开开庭举证、质证，来源合法，内容真实可信，并相互关联、相互印证。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邢为民违反国家对毒品的管理规定，7次向3名吸毒人员贩卖毒品2.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，多次贩卖，属情节严重,应依法惩处。被告人邢为民到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对上诉人（原审被告人）邢为民上诉及其辩护人辩护意见提出的一审对邢为民量刑过重，请求二审法院依法改判对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院在对邢为民量刑时已充分考虑了本案的量刑情节，对邢为民量刑并无不当，故邢为民上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 侯多奇
审判员 廖晓刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 董晓君