wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第676号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人穆某，曾用名“穆远志”，别名“小华三”、“三哥”，农民。因犯抢夺罪于2008年12月31日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢夺罪于2009年12月4日被象山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年7月30日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年3月27日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人穆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年3月19日16时许，被告人穆某明知电动自行车是韩某（已判决）盗窃所得，仍以人民币600元的价格收购新大洲牌TDR84Z型电动自行车一辆（价值人民币2277元）。
2.2011年4月9日，被告人穆某明知电动自行车是韩某盗窃所得，仍以人民币500元的价格收购奔宝牌BBMTD22Z型电动自行车一辆（价值人民币1144元）。
3.2011年4月15日，被告人穆某明知电动自行车是韩某盗窃所得，仍以人民币400元的价格收购绿驹牌TDRD11ZX型电动自行车一辆（价值人民币1785元）。
4.2011年5月3日，被告人穆某明知电动自行车是韩某盗窃所得，仍以人民币200元的价格收购维嘉牌电动自行车一辆（价值人民币150元）；以人民币300元的价格收购新美牌电动自行车一辆（价值人民币168元）。
5.2011年5月4日，被告人穆某明知电动自行车是韩某盗窃所得，仍以人民币200元的价格收购轻骑牌电动自行车一辆（价值人民币1328元）。
上述事实，被告人穆某在庭审过程中亦无异议，并有被害人何某、张某等人的陈述，证人韩某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，公安民警出具的到案经过、户籍证明、宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑刑初字第535号刑事判决书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人穆某拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人穆某明知是犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年8月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年七月十六日
代书 记员 俞佩娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2041-1号
申请执行人肖建，男。
被执行人宜宾荣华机械工程有限责任公司。
法定代表人李树华。
被执行人四川大航建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翠屏民初字第1218号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人宜宾荣华机械工程有限责任公司、四川大航建筑工程有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾荣华机械工程有限责任公司、四川大航建筑工程有限公司的存款606089.54元；
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾荣华机械工程有限责任公司、四川大航建筑工程有限公司相应金额的收入。
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾荣华机械工程有限责任公司、四川大航建筑工程有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年八月十三日
书记员 刘勇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04933号
上诉人（原审原告）赵世全。
委托代理人郭明金，重庆君毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都瀚江新型建筑材料有限公司。
法定代表人顾春生，董事长。
被上诉人（原审被告）成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司。
负责人劳瑜，经理。
上诉人赵世全因与被上诉人成都瀚江新型建筑材料有限公司、成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第07334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月22日，赵世全以成都瀚江新型建筑材料有限公司、成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决成都瀚江新型建筑材料有限公司、成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司共同向赵世全支付因未出具解除劳动关系的书面证明造成其不能合法就业产生的工资损失赔偿金42520元，该委员会于同日以其超过法定退休年龄为由，作出渝九劳人仲不字（2015）第95号不予受理案件通知书。
本案审理过程中，赵世全出示2013年4月26日材料入库单复印件一份、2014年4月28日成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司库存商品进、消（耗）、存报表复印件一份，成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司库存商品进、消（耗）、存报表复印件载明制表人处有赵世全签名并签署时间2014年4月28日。赵世全主张上述证据证明其与被告成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司于2013年4月26日建立劳动关系，赵世全于2014年4月29日停止工作。成都瀚江新型建筑材料有限公司、成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司质证表示，上述证据系复印件，对其真实性不予认可，赵世全与成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司于2013年4月26日建立劳动关系，2014年4月25日其自动离职，双方劳动关系解除。赵世全陈述称，双方劳动关系于2014年4月29日解除，系因成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司不能满足其所提出的增加工资和签订书面劳动合同的要求而强行辞退赵世全。
经一审法院询问，赵世全称自己在2014年4月29日停止工作后，曾到两个公司应聘，两个公司要求其出示解除劳动关系的书面证明材料，由于成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司未向其出具解除劳动关系通知书，导致其未能到这两个公司工作，此状况一致持续至赵世全达到法定退休年龄时间2015年2月28日，成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司辞退赵世全时，赵世全就要求成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司出具解除劳动关系通知书，但成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司不同意出具。成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司称在2014年4月25日赵世全离职时已向其出具过解除劳动关系的书面证明。
赵世全一审起诉称，其于2013年4月26日进入成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司处工作，成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司以不能满足其所提出的增加工资和签订书面劳动合同的要求为由，于2014年4月25日后将其予以辞退，赵世全于2014年4月29日停止工作，但成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司未依法向赵世全出具解除劳动关系的书面证明，造成其不能合法就业。成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司系成都瀚江新型建筑材料有限公司的分支机构，现起诉要求判决成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司处工作，成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司共同向赵世全支付因未出具解除劳动关系的书面证明造成赵世全不能合法就业产生的工资损失赔偿金4252元/月×10个月＝42520元（2014年4月29日至2015年2月27日）。
成都瀚江新型建筑材料有限公司、成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司共同辩称，赵世全的诉讼请求无事实法律依据，请求法院驳回其的诉讼请求。
一审法院认为，根据双方的陈述，均认可赵世全与成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司于2014年4月下旬解除了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司称已向赵世全出具过解除劳动关系的书面证明，但未举示证据予以证明，故确认成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司未向赵世全出具过解除劳动关系的书面证明。
虽然成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司未向赵世全出具过解除劳动关系的书面证明，但持有解除劳动关系的书面证明并非我国法律法规规定的劳动者就业的必要条件，同时赵世全对其陈述的到其他公司应聘因未出示解除劳动关系的书面证明而被拒绝并产生工资损失的事实，未举示证据予以证明，现赵世全要求成都瀚江新型建筑材料有限公司、成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司共同支付不能合法就业产生的工资损失赔偿金42520元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵世全的诉讼请求。案件受理费5元，该院予以免收。
赵世全不服该判决，上诉称，法律规定用人单位未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案已查明用人单位未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，而赵世全不能合法就业就是因为没有该书面证明，故用人单位理承担应赵世全工资损失的赔偿责任。请求撤销原判，支持赵世全的诉讼请求。
成都瀚江新型建筑材料有限公司、成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司二审未答辩。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，虽然成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司未向赵世全出具解除劳动关系的书面证明，但我国法律并未规定劳动者就业必须持有或出示解除劳动关系的书面证明。本案中，赵世全也未对其到其他用人单位应聘因未出示解除劳动关系的书面证明而被拒绝的事实举示证据予以证明，所以，一审法院对赵世全以未出具解除劳动关系的书面证明为由要求成都瀚江新型建筑材料有限公司、成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司赔偿其不能合法就业工资损失的诉讼请求不予支持正确。
综上，一审判决认定事实清楚，处理正确。对赵世全的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵世全承担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄晚秋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第169号
原公诉机关四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁火苟，男，汉族，初中文化。户籍地广东省四会市。因本案于2014年11月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人兰文霞、江颖诗，广东兴会律师事务所律师。
四会市人民法院审理四会市人民检察院指控原审被告人翁火苟犯强奸罪一案，于2015年8月18日作出（2015）肇四法刑初字第238号刑事判决。判处：被告人翁火苟犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，被告人翁火苟不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人翁火苟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人翁火苟申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人翁火苟撤回上诉。
四会市人民法院（2015）肇四法刑初字第238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第769号
原告：柯某，女，1987年5月15日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县大峃镇项山村，现住意大利共和国米兰市诺瓦米拉尼斯镇比萨维科大街阿德杰公寓**号（VIAPIAZZAVICOLOADLGE23NOVAMILANESEMILANOITALIA），公民身份号码3303281987********。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：胡某甲，务工，（具体地址不详）。
原告柯某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯某的委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柯某诉称：2011年8月，被告回国探亲期间，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记。被告于2007年8月赴意大利，原告于2012年5月出境至意大利。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。被告婚前曾与他人生育一子，导致双方婚后未培养起夫妻感情。两人虽均在意大利，但未同居生活。婚后双方未生育子女，无共同财产、共同债权及债务。2014年3月，原告以夫妻感情不和为由，向法院提起离婚诉讼，经法院审理判决驳回诉请，自判决驳回后又有一年多，双方继续分居且互不往来，现夫妻感情彻底破裂。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告胡某甲未作答辩，也未能提供证据。
经审理查明：2007年，被告赴意大利务工。2011年8月，被告回国探亲期间经人介绍与原告相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2012年5月，原告经被告申请至意大利与被告家庭团聚。婚后双方未生育子女。××××年××月××日，被告与王利平生育一子，取名胡某乙，现随被告生活。2014年4月29日，原告诉至本院要求离婚，本院于2014年10月21日判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方未能和好，继续分居生活至今。2015年12月21日，原告再次诉至本院。
上述事实，有原告的护照、居留证、国外地址及翻译，被告的护照、居留证、户口簿、结婚证、本院（2012）温文民初字第151号民事调解书、（2014）温文民初字第569号民事判决书、法律文书生效证明书及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为：原、被告虽经登记结婚，属合法的婚姻关系，但原告曾于2014年4月29日向本院诉请离婚，被判决驳回后，双方仍未能和好，现夫妻分居已满一年，应认定夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审判。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告柯某与被告胡某甲离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告柯某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 周海鹏
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0924民初462号
原告：武正勋，男，1980年10月1日生，汉族，云南省镇康县人，农民，初中文化，家住云南省镇康县。
被告：杨学成，男，1982年4月24日生，汉族，云南省镇康县人，家住云南省镇康县。
原告武正勋诉被告杨学成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告武正勋于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武正勋撤诉。
案件受理费25元，由原告武正勋负担。
审判员 罗菊莲
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵晋娜
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0427民初180号
原告：张某，男。
被告：张某1，男。
被告：咸阳嘉瑞科工有限公司。住所地：咸阳市秦都区建研苑*号楼*单元**层*号。
法定代表人：张某1，该公司经理。
原告张某与被告张某1、咸阳嘉瑞科工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告张某1、咸阳嘉瑞科工有限公司经本院合法传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告张某1偿还原告借款50000元及利息，利息从2016年5月1日起按原、被告口头约定月息1.5分支付原告利息至实际支付之日止，被告咸阳嘉瑞科工有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告张某1承担。事实和理由：2016年2月1日，被告张某1在原告处借款100000元，约定借期3个月，月息1.5分，并向原告出具借条1份，双方书面约定以原告位于彬县公刘街祥和家园7号楼4单元4层1号房产作抵押。之后被告陆续支付借款利息至2016年4月30日，其余本息经原告多次催要无果，故请求判如所诉。
被告张某1辩称，原告诉请款项是被告咸阳嘉瑞科工有限公司借款，被告张某1仅是该笔借款的经手人，借款本金95500元，未约定利息，现被告张某1已代替被告咸阳嘉瑞科工有限公司向原告还款50000元，应驳回原告的起诉。
被告咸阳嘉瑞科工有限公司辩称，该公司向原告借款95500元，被告张某1是借款经手人，借款未约定利息，被告咸阳嘉瑞科工有限公司已向原告还款50000元，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉请依法提交了借条1份、房权证1份、证人王会群、王忠群出庭作证，被告围绕其主张提供了中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单2份，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。因以上证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张某1系王会群儿子王宝娃的战友。张某1需要资金。2016年2月1日经王会群介绍，张某1向原告借款100000元，被告张某1向原告借款并出具借条1张。其内容为：“今借张某人民币现金壹拾万元整（100000.00），期限三个月（2016年2月1日至2016年5月1日），按期归还，本人用彬县公刘街中段北侧祥和家园7号楼4单元4层1号（彬）房权证彬字第80**号做为抵押。（息已付）中间人王会群借款人：张某1（加盖印章）2016年2月1日并加盖被告咸阳嘉瑞科工贸有限公司印章”。当日，原告给被告张某1100000元现金，被告张某1从借款中给原告4500元作为借期利息。被告张某1于2017年1月26日向原告中国邮政储蓄银行账户汇款10000元。2017年4月20日向原告同一账户汇款40000元。
另查明，被告张某1祥和家园7号楼4单元4层1号（彬）房权证现在原告手中，原、被告未办理房产抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某1主张该笔借款实际借款人是被告咸阳嘉瑞科工有限公司，该公司亦承认借款事实，又因中间人证言、借条内容（借款诉述借款人栏签名、张某1以房产作为抵押）、结合还款凭证，两被告向原告借款的事实清楚、证据充分，应予确认。两被告应按约定归还借款及支付利息。关于借条约定被告张某1以其房产作抵押，因未办理抵押登记手续，抵押无效。关于借款本金，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告向被告借款100000元时，预先扣除了4500元作为借期利息，并计入本金，应认定被告张某1实际借款数额为95500元。关于关于借期、逾期利息，借期利率经计算利率为月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持；逾期利息，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。被告张某1已履行部分还款义务，按照还本清息原则，2017年1月26日被告张某1归还原告10000元，计算本金8583.69元，利息1416.31元；2017年4月20日归还40000元，计算本金33898.30元，利息6101.70元，经计算，剩余本金53018.01元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告张某1、咸阳嘉瑞科工有限公司偿还原告张某借款本金53018.01元及利息，利息从2016年2月1日起按月息1.5分计算利息至还款之日止。
上述款项限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张某1、咸阳嘉瑞科工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 权斌玉
人民陪审员 董亚妮
二〇一七年六月五日
书 记 员 许颖妍
附一、裁判适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8098号
罪犯宋云侠，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2010年9月29日作出了（2010）嘉刑初第字第87号刑事判决，以被告人宋云侠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯宋云侠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋云侠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋云侠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋云侠减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2021年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初61号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
唐宁宁，男，1976年10月15日出生，汉族，中专文化，甘肃省正宁县人，户籍所在地陕西省延安市宝塔区。2017年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）31号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年1月6日0时许，被告人唐宁宁醉酒后驾驶陕J×××××号小型普通客车，沿银川市兴庆区石油城8区小区道路内由北向南行驶至18号楼前路段时，与被害人张某某停放在道路东侧停放泊位的宁A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，唐宁宁承担此事故的全部责任。经鉴定，唐宁宁血液中乙醇含量182mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人唐宁宁对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人唐宁宁明知他人报警的情况下在现场等待，并如实供述了自己的犯罪行为。案发后被告人唐宁宁支付车辆受损费用，并取得被害人的谅解。
裁判理由
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人唐宁宁醉酒后驾驶车辆发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人唐宁宁明知他人报案而在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人唐宁宁已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人唐宁宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 段 琼
二○一八年一月十五日
书 记 员 李晓萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）宁0104刑初61号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							唐宁宁，男，1976年10月15日出生，汉族，中专文化，甘肃省正宁县人，户籍所在地陕西省延安市宝塔区。2017年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）31号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年1月6日0时许，被告人唐宁宁醉酒后驾驶陕J×××××号小型普通客车，沿银川市兴庆区石油城8区小区道路内由北向南行驶至18号楼前路段时，与被害人张某某停放在道路东侧停放泊位的宁A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，唐宁宁承担此事故的全部责任。经鉴定，唐宁宁血液中乙醇含量182mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人唐宁宁对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。													另查明，案发后，被告人唐宁宁明知他人报警的情况下在现场等待，并如实供述了自己的犯罪行为。案发后被告人唐宁宁支付车辆受损费用，并取得被害人的谅解。																															裁判理由																							被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人唐宁宁醉酒后驾驶车辆发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人唐宁宁明知他人报案而在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人唐宁宁已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人唐宁宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   段 琼													二○一八年一月十五日													书  记  员   李晓萌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2864号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告：代向阳，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告徐州华阳饲料有限公司与被告代向阳买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员靳慧适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司的委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告代向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还饲料款11928元及违约金1192元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告代向阳于2016年11月5日，使用原告的饲料，共欠原告饲料款17280元，已归还5352元，尚欠11928元。经多次催要无果，诉至法院。
被告代向阳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告之间有买卖合作关系，被告代向阳购买使用原告的饲料。2016年11月5日，被告向原告出具了一张欠款条，欠款条中载明：今欠徐州华阳饲料有限公司肉鸭中大料180袋，单价96元/袋。以上欠款，肉鸭出售后15天之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额的10%滞纳金。欠款人：代向阳。该张欠款条出具后，被告代向阳向原告给付了5352元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠款条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告徐州华阳饲料有限公司要求被告代向阳支付饲料款11928元及违约金1192元有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告向被告交付了饲料，且被告向原告出具欠款条对该事实进行了确认。因此，原告要求被告支付下余饲料款11928元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告徐州华阳饲料有限公司要求被告代向阳支付违约金1192元有无事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告提供的欠款条中载明“以上欠款，肉鸭出售后15天之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额的10%滞纳金”，但是对于逾期的界定，即原被告对于付款期限没有明确的约定，原告对此亦未提交其他证据予以证明。本院以收到原告的诉讼之日为划分。原被告约定的违约金过分高于造成的实际损失的，原告的实际损失应为饲料欠款的利息损失。故被告向原告支付的违约金应以11928元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年5月16日起计算至实际给付之日止，最高不超过1192元。被告代向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代向阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款11928元及违约金（以11928元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年5月16日起计算至实际给付之日止，最高不超过1192元）；
二、驳回原告徐州华阳饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（减半收取，原告已预交），由被告代向阳负担，随案款一并支付给原告徐州华阳饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 靳 慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 常宸彰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1750号
原告李宪平。
委托代理人蒋元春。
被告宿伟昌。
被告李梅。
原告李宪平与被告宿伟昌、李梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋元春到庭参加诉讼，被告宿伟昌、李梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称2014年开始，原被告多次发生买卖棉花业务，截止到2015年4月11日被告尚欠原告货款102594元，由于第一、二被告系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，该款经原告多次追要，被告未付，特诉至法院，请求判令：1、判令被告给付原告货款102594元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。
被告宿伟昌未提出书面答辩意见。
被告李梅未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自2013年开始发生买卖棉花业务，截止到2014年12月31日，经双方结算，被告欠原告PP棉款78600元。欠款后原告又于2015年1月5日为被告送PP棉，计款2531元；2015年1月9日为被告送PP棉，计款4275元；2015年1月19日为被告送PP棉，计款2516元；2015年1月23日为被告送PP棉，计款2511元；2015年1月30日为被告送PP棉，计款2528元；2015年2月5日为被告送PP棉，计款2530元；2015年3月7日为被告送PP棉，计款2215元；2015年3月20日为被告送PP棉，计款2478元；2015年4月11为被告送PP棉，计款2410元；以上共计23994元。被告宿金昌在原告出具的送货单（代欠款条）上签字确认。上述欠条等出具后，被告未按约履行偿还义务。原告遂诉至法院。
以上事实有原告提交的欠条原件一份、送货单原件八份、夫妻关系证明一份及当事人庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方之间的合同关系成立。原告作为出卖人交付了货物理应得到相应的货款。被告宿伟昌作为买受人，为原告出具了书面欠条，并在送货单上签字，明确了所欠的货款数额、欠款时间、货物数量、规格等，依法应按约定偿还。被告宿伟昌、李梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告主张被告李梅承担责任应予支持。原、被告双方未明确货款的利息情况，按照法律规定，应该自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率进行计算。被告宿伟昌、李梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿伟昌、李梅于判决生效后十日内支付给原告李宪平货款102594元及利息损失（本金102594元，自2015年4月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，上述利息随本金一并偿还）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费关2352元，减半收取1176元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3907号
原告覃扬眉，男，1985年2月出生，土家族。
委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道办事处农科村金科佳苑27栋1单元201房。
法定代表人陈克非，董事长。
委托代理人黄维德，男，1958年7月出生，汉族，系公司经理。
委托代理人周明奇，男，1956年12月出生，汉族，系公司法律顾问。
原告覃扬眉与被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司（以下简称农科公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告覃扬眉于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章大峰独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任法庭记录。原告覃扬眉的委托代理人廖敦龙、农科公司的委托代理人黄维德、周明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃扬眉诉称：农科公司与覃扬眉签订租赁合同，合同约定农科公司将位于金苹果农科服装大市场第27号铺位对外租赁给覃扬眉，铺位面积18.3平方米，租赁经营期限20年。双方在订立合同后，覃扬眉按照约定向农科公司缴纳租金以及相关费用，认真遵守市场规定，但农科公司却在合同未到期前擅自违反合同约定造成实际解除合同。现因农科公司违约给覃扬眉造成实际损失，具体包括：一次性缴纳给农科公司的进场费用、铺面所花费的装修费用、门面指标转让费、该铺位15年的可得利益损失等共计96508元。为维护原告的合法权益，请求判决：一、确认原、被告之间的铺位租赁经营管理合同关系解除；二、被告向原告支付所交的进场费8235元；三、被告赔偿原告15年的经营权损失45000元（按照门面每年损失额3000元计算）；四、被告向原告支付门面装修费用22773元；五、被告向原告支付门面转让费20000元，以及门面转让手续费500元；六、被告承担本案诉讼费用。
被告农科公司辩称：一、原被告之间形成了租赁合同关系，租赁期限和进场费用确如原告所述，但被告在履行合同过程中并未违反合同约定，门面并不是被告收回的，被告不存在违约行为；二、原告主张入场费、转让费、装修费用、经营性损失没有相关证据支持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月18日，农科公司（甲方）与覃扬眉（乙方）签订了《铺位租赁经营管理合同》，将金苹果农科服装大市场第27号门面（面积18.3平方米）对外租赁给覃扬眉，租赁经营期限自2009年9月28日至2029年9月27日，共计为20年。覃扬眉于2011年3月18日闵艳红处转让是涉案门面。闵艳红于2009年8月25日按照每平米450元的价格共计向农科公司支付进场费8235元（并注明此款不退），即获得本合同约定的二十年铺位租赁经营权。覃扬眉于2011年3月18日从闵艳红处转让涉案门面。合同第七条规定，租赁期间，乙方享有铺位转租、转让的权利，但必须同时在甲方办理有关手续并支付手续费。凡未办理相关手续的，其转让、转租行为均属无效；第八条规定，乙方如需装饰、装修时，必须事先提出方案报经甲方书面同意后方可施工，其所需费用由乙方自行承担。装饰、装修按照“来修去丢”的原则处理。且双方还对租赁管理费等其他权利义务进行了约定。随后覃扬眉进场进行了装修，之后用于经营。2014年6月，本案争议所涉门面被房屋所有权人收回，覃扬眉无法继续租赁门面。
上述事实，有双方当事人的陈述、《铺位租赁经营管理合同》、收据、视听资料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：农科公司与覃扬眉签订的《铺位租赁经营管理合同》均系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的协议。双方当事人都应按照合同约定行使权利和履行义务。农科公司因其与他人之间的纠纷，导致业主收回租赁门面，致使覃扬眉无法进行经营活动，双方之间的租赁合同在事实上已经无法继续履行，实际上已经于2014年6月终止，故对覃扬眉请求确认双方的租赁合同关系解除的诉讼请求，本院予以支持。对于覃扬眉要求农科公司退还经营权入场费8235元的诉讼请求，由于覃扬眉无证据证明其从闵艳红处转让涉案门面时向农科公司交纳了入场费，故对覃扬眉的该项诉讼请求本院不予支持。对于覃扬眉主张的门面指标转让费以及15年的经营损失，因其未提供足够的证据予以证实，且门面转让费未向被告缴纳，故覃扬眉要求农科公司退还门面转让费、转让手续费无法律依据；关于装修损失覃扬眉提供的装修合同不能证实装修的实际情况及具体金额，且未提供其他相关的证据佐证，故本院对其该三项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认覃扬眉与长沙金苹果农科服装贸易有限公司签订的《铺位租赁经营管理合同》已于2014年6月解除；
二、驳回覃扬眉对长沙金苹果农科服装贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2213元，因适用简易程序，减半收取1107元，由长沙金苹果农科服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 章大峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姚 萍
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第18-1号
申请执行人甘肃威龙有机葡萄酒有限公司。
法定代表人王珍海，系该公司董事长。
被执行人中央储备粮武威直属库。
法定代表人张永平，系该库主任。
本院在执行申请执行人甘肃威龙有机葡萄酒有限公司与被执行人中央储备粮武威直属库（2012）凉民初字第3297号买卖合同纠纷一案中，被执行人中央储备粮武威直属库应偿还申请执行人甘肃威龙有机葡萄酒有限公司葡萄酒款125800元，并承担本案的执行费1787元。本案在执行过程中，被执行人中央储备粮武威直属库已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第3297号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐晓磊
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初27号
原告：法库县法库镇鑫诚信农资经销处，住所地法库县法库镇龙山路。
经营者：张凯，男。
委托诉讼代理人：张国文，男。
被告：李新，男。
本院在审理原告法库县法库镇鑫诚信农资经销处与被告李新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告法库县法库镇鑫诚信农资经销处于2018年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告法库县法库镇鑫诚信农资经销处自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告法库县法库镇鑫诚信农资经销处撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33�，由原告法库县法库镇鑫诚信农资经销处负担。
审判员 邸俊杰
二〇一八年三月一日
书记员 许茹欣
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第9207号
原告北京金洋恒泰模板有限公司
地址：北京市大兴区团河路4号
法定代表人赵阳，职务董事长。
委托代理人曲振宝。
委托代理人李巧强。
被告北京君信筑屋节能科技发展有限公司
地址北京市海淀区三里河路甲11号中国建材大厦五层H间。
法定代表人王文兵，职务总经理
被告鲁卫勇，成年。
原告北京金洋恒泰模板有限公司与被告北京君信筑屋节能科技发展有限公司、鲁卫勇租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告北京金洋恒泰模板有限公司于2013年8月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京金洋恒泰模板有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京金洋恒泰模板有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用2052元，由原告北京金洋恒泰模板有限公司负担。
审判员 张秋丽
二〇一三年八月八日
书记员 刘素静
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执852号
申请执行人资阳市简阳国泰小额贷款有限公司,住所地四川省简阳市石桥镇金融街61号2层附2号。
法定代表人杨林，董事长。
被执行人付金林，男，1956年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行资阳市简阳国泰小额贷款有限公司与付金林借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人付金林所有位于简阳市的房产、付金林与程林英共有位于简阳市的车位，但暂不具备处置条件；扣押了被执行人付金林所有的汽车，但未实际控制。被执行人付金林无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金600万元及利息、案件受理费79776元、公告费600元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 庭
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执321号
申请执行人薛长生，男，1962年9月16日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人李治元，男，1961年10月11日生，汉族,农民，住子洲县。
被执行人钟玉春（曾用名李璐），女，1985年6月1日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行薛长生与李治元、钟玉春民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人钟玉春在银行有储蓄存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
扣划被执行人钟玉春的银行储蓄存款；
解除对被执行人钟玉春银行储蓄存款账户的冻结；
冻结被执行人钟玉春的银行储蓄存款账户，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 高胜云
二〇一七年九月八日
书记员 王 佳
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3252号
原告：陈泊汀，男，1974年8月10日生，汉族，住定州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乐支公司。
负责人：刘云超，该公司总经理。
地址：河北省新乐市长寿路227号。
本院在审理原告陈泊汀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乐支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照在《中华人民共同民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费27元由原告负担。
审 判 长 尹红雷
审 判 员 华国宇
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年二月十日
书�员马蕊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第29号
原告：罗溪龙。
被告：汪建国。
原告罗溪龙与被告汪建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员周宏良适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告罗溪龙到庭参加诉讼，被告汪建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗溪龙起诉称：被告汪建国于2012年9月12日向其借款8000元，约定于当日一次性归还，逾期未还按3%计算利息。后经原告多次催讨，被告均未能归还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金8000元，支付利息3600元（自2012年9月12日起按月利率30‰计算至2013年12月12日止），自2013年12月13日起至款项还清之日止的利息按月利率30‰计算，并承担本案诉讼费用。
被告汪建国收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，在法定期限内未向本院举证也未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了欠条一份，用以证明被告现尚欠借款8000元未归还的事实。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的欠条上有被告本人的签名，能够证实被告欠款的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月12日，被告汪建国向原告罗溪龙借款8000元，并出具欠条一张交由原告收执，言明当日归还，若未能归还的，则按月利率30‰计算利息。后被告未依约归还借款。原告催索无果，遂诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更诉请为要求被告归还借款本金8000元，自2012年9月12日起至款项还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
本院认为，被告汪建国向原告罗溪龙出具的欠条，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告汪建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建国归还原告罗溪龙借款本金8000元，支付自2012年9月12日起至本判决确定履行之日止按月利率20.5‰计算的利息，限于本判决生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元（原告已预交），由被告汪建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周宏良
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴薇薇
石家庄市藁城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）藁行非执字第00021号
申请执行人藁城市人口和计划生育局。
法定代表人徐雪海，该局局长。
被申请人冯杰。
被申请人彭金翠。
申请执行人藁城市人口和计划生育局申请执行藁计育征字（2014）02056号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行藁计育征字（2014）02056号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书为终审裁定。
审判长 孙明辰
审判员 李同分
审判员 李青海
二〇一五年七月八日
书记员 胡子肸
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第252号
申请执行人张桂芝，住和龙市。
被执行人付显廷（曾用名付振庭），住和龙市。
委托代理人王建华（付显廷之妻），住和龙市。
申请执行人张桂芝与被执行人付显廷民间借贷纠纷执行一案，本院于2008年7月1日作出（2008）和民初字第465号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年7月7日向本院申请执行。执行标的51162.46元。
本案在执行过程中，被执行人付显廷与申请执行人张桂芝达成执行和解协议：被执行人付显廷于2014年7月7日一次性支付给申请执行人张桂芝25000元，申请执行人张桂芝自愿放弃执行款1000元，逾期利息24562.46元。案件受理费210元，其他诉讼费100元，执行立案费290元由申请执行人张桂芝负担。款项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2008）和民初字第465号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：栗宝军
执行员 ： 李 根
执行员 ：吕忠华
二〇一四年七月七日
书记员 ：元香花
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都秦民初字第00522号
原告潘荣芳，居民。
委托代理人王德龙，盐城市盐都区法律援助中心法律工作者。
委托代理人吴文彪，盐城市盐都区法律援助中心律师。
被告江苏杰明斯照明电器有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇中兴沿河路11号。
法定代表人施学元，总经理。
本院在审理原告潘荣芳与被告江苏杰明斯照明电器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告潘荣芳于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘荣芳自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潘荣芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
代理审判员 孙红芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡 平
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望法执字第8-1号
申请执行人葛洪伟，男，1973年12月15日出生，身份证号×××，汉族，无职业，住青冈县青冈镇盛世家园四号楼。
被执行人青冈县劳动乡人民政府。
法定代表人张忠诚，职务乡长。
被执行人青冈县劳动乡新生村村民委员会。
法定代表人朱立民，职务主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）望民初字第117号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人青冈县劳动乡人民政府、青冈县劳动乡新生村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人青冈县劳动乡人民政府在青冈县劳动乡信用社开户的青冈县财政局劳动乡财政所预算户（帐号×××）存款30.3万元的冻结；
二、终结（2013）望民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一四年一月十三日
书记员 赵大奎
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第70号
原告耿振忠。
委托代理人刘中伟，河南龙健律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告于海平。
被告赵琳，与被告于海平系夫妻关系。
原告耿振忠诉被告于海平、赵琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿振忠及其委托代理人刘中伟到庭参加诉讼，被告于海平、赵琳经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿振忠诉称：原告与被告系朋友关系，因生意周转资金被告于海平向原告借款共计100000元，出具借条1份。经原告多次催要拒不偿还。另查：被告于海平与被告赵琳系夫妻关系，婚姻存续期间所负正常债务应承担连带清偿责任。故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判决被告于海平偿还原告欠款100000元，利息自2014年8月30日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算至还款完毕止。被告赵琳承担连带清偿责任。二、诉讼等费用由被告承担。本案在开庭审理时，原告耿振忠当庭变更诉讼请求，要求从起诉之日开始计算利息，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息至付清之日止。
被告于海平、赵琳在答辩期内未提交答辩材料，在举证期内未提交证据材料。
原告耿振忠为证明自己的主张，提交的证据材料是：1、借条1份。2、婚姻登记证明1份。证明二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告于海平借原告100000元，应共同偿还。借条是被告于海平亲自书写。
经庭审质证，原告提交的借条1份、婚姻登记证明1份，来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2014年8月30日，于海平向耿振忠借现金100000元，给耿振忠出具借条1份，内容是：“今借耿振忠现金壹拾万元整（100000元），借款人：于海平，2014年8月30日”。经原告催要，被告至今未还。
另查明，被告于海平与赵琳系夫妻关系，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告于海平借原告耿振忠现金100000元，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。由于没有约定履行期限，被告于海平可以随时履行，原告耿振忠也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2015年1月22日原告诉至本院后，被告至今仍未还款，属违约行为。故原告耿振忠要求被告于海平返还借款本金100000元，并要求从起诉之日开始计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，据此，原告要求按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案的借款是发生在于海平与赵琳夫妻关系存续期间，因此应当认定是夫妻共同债务，应当由被告于海平偿还债务，由被告赵琳承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于海平于本判决生效后十日内返还原告耿振忠借款本金100000元并支付利息（利息的计算，以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，从2015年1月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。被告赵琳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元。由被告于海平与被告赵琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
人民陪审员 李长喜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郝宗毅
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第70号
原告张某某，女，28岁，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县新建镇，务农。
委托代理人杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告朱某某，男，35岁，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县新建镇，务农。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
在审理过程中，原告张某某以证据不足为由，于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某某申请撤回起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，不违反有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审 判 长 彭皓东
人民陪审员 朱克华
人民陪审员 朱克强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 万有波
河南省罗山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1521刑初48号
自诉人李保洲，男，1963年4月18日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。
被告人吴新玉，女，1963年11月14日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。
本院在审理自诉人李保洲提起自诉的被告人吴新玉拒不执行判决、裁定罪一案过程中，吴新玉已履行本院（2009）罗民初字第0085号民事判决书确定的全部给付义务，李保洲向本院申请撤回对吴新玉的刑事自诉。
本院认为，自诉人李保洲以被告人吴新玉已履行本院（2009）罗民初字第0085号民事判决书确定的全部给付义务为由，向本院申请撤回对吴新玉的自诉。经审查，该申请系李保洲的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李保洲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 唐 青
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡向东
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00083号
原告常州银河电器有限公司。住所地常州市高新技术产业开发区河海西路***号。
法定代表人杨森茂，该公司董事长。
委托代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。
被告江苏希林照明电器有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇城北工业园区希林路*号。
法定代表人李希林，该公司董事长。
委托代理人房瑞琴，该公司法律顾问。
原告常州银河电器有限公司（以下简称银河公司）与被告江苏希林照明电器有限公司（以下简称希林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，分别于2015年3月3日、2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托代理人郭春燕、宋莹，被告希林公司的委托代理人房瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银河公司诉称：
原、被告系业务往来关系，2011年双方开始采取滚动付款方式业务往来。时至今日双方对账，显示被告尚欠货款244356.3元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款244356.3元，并承担自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告银河公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2011年3月、4月、7月、10月、11月、12月，2014年3月、5月、6月对账单传真件。用以证明被告欠原告货款的数额及双方对账情况；
2、采购订货单、销售出库单、速递回单、应收账款三栏明细账。用以证明截止2014年12月31日，被告尚欠货款244356.3元。
被告希林公司辩称：
原被告之间确实存在业务往来，但双方之间的货款已全部结清，被告并不欠原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告希林公司未提供证据。
本院经审理查明：
原告银河公司与被告希林公司之间长期存在业务往来，被告通过传真、电话等形式向原告购买二极管等产品。截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款244356.3元。原告经多次催要未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供证据1-2及庭审笔录等证据佐证。
本院认为：
原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告通过双方的对账单、采购订货单、销售出库单、速递回单、被告付款的详细记录等证据，逐一对应，已形成证据链，能够证明被告欠原告货款244356.3元的事实。被告抗辩不欠原告货款，缺乏依据，依法不予采纳。对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏希林照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告常州银河电器有限公司支付货款244356.3元及利息（自2015年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半受理2483元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵华平
二〇一五年四月十七日
书记员 吴新苗
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2223号
原告吕云国，男，1965年12月15日出生，汉族，农民工。
被告营口振宏建材有限公司，住所地营口南楼经济开发区高庄村。
法定代表人候喜振，经理。
原告与被告营口振宏建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告营口振宏建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告招用原告为车间主任，2014年11月起被告拖欠原告工资9,838.00元，请求法院判决被告给付。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年被告聘用原告为车间主任，2014年11月起至同年12月止，被告开始拖欠原告工资，其中2014年11月拖欠4,928.00元、12月拖欠4,910.00元，合计9,838.00元，未能给付。
本院所确认的上述事实，有原告提交2014年11月、12月的工资表，证人证言，以及原告陈述材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间虽未签订劳动合同，但经被告聘任，原告为被告企业的员工，被告理应按约定向原告支付劳动报酬，其长期拖欠，显系无理。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告营口振宏建材有限公司给付原告吕云国2014年11月、12月的工资，合计9,838.00元；
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内，履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 张 军
人民陪审员 汪 晶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李雨芯
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03618号
原告：王子春，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：王从训，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王子春诉被告王从训财产损害赔偿纠纷一案中，原告王子春于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王子春自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子春负担。
审判员 葛乃松
二〇一五年十月十二日
书记员 常 照
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0014-1号
原告孙家坤，农民。
被告曹加运，农民。
被告魏崇高，农民。
被告李令星，农民。
被告崔成刚，农民。
本院于2014年12月23日立案受理了原告孙家坤诉被告曹加运、魏崇高、李令星、崔成刚民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理，后依法转为普通程序。在审理过程中，本院于2014年12月26日向原告送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1550元，原告逾期未缴纳。后本院于2015年3月25日向原告再次送达了催交诉讼费通知书，告知其于收到通知起7日内向本院全额交纳案件受理费3100元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告孙家坤在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 洁
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初578号
原告：陈建良。
被告：王金礼。
本院在审理原告陈建良与被告王金礼为加工合同纠纷一案中，原告陈建良于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈建良撤回起诉。
案件受理费545元减半收取273元由原告陈建良负担。
审判员 蒋大寒
二〇一六年四月二十二日
书记员 张琪琪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2349号
上诉人（原审被告）：谢向阳，男，1974年7月4日出生，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：杨秋华，女，1974年7月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。
上诉人谢向阳因与被上诉人杨秋华民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初18173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，本院于2018年6月14日以法院专递的方式向谢向阳邮寄送达催交上诉费用通知书，限其于收到通知书次日起7日内交纳上诉费3500元并将交费凭证提交本院。谢向阳于2018年6月15日签收该通知书。根据通知书的内容，其应于2018年6月22日前交纳上诉费，但谢向阳直至2018年6月27日才向本院交纳上诉费3500元。
本院认为，当事人未在人民法院指定期限内交纳上诉费的，由人民法院依法按照当事人自动撤回上诉处理。谢向阳经本院通知后逾期交纳上诉费用，未在指定期限内即2018年6月22日前交纳，仍应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢向阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由谢向阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年七月二日
书记员 孙禧贤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终2349号上诉人（原审被告）：谢向阳，男，1974年7月4日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：杨秋华，女，1974年7月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。上诉人谢向阳因与被上诉人杨秋华民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初18173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，本院于2018年6月14日以法院专递的方式向谢向阳邮寄送达催交上诉费用通知书，限其于收到通知书次日起7日内交纳上诉费3500元并将交费凭证提交本院。谢向阳于2018年6月15日签收该通知书。根据通知书的内容，其应于2018年6月22日前交纳上诉费，但谢向阳直至2018年6月27日才向本院交纳上诉费3500元。本院认为，当事人未在人民法院指定期限内交纳上诉费的，由人民法院依法按照当事人自动撤回上诉处理。谢向阳经本院通知后逾期交纳上诉费用，未在指定期限内即2018年6月22日前交纳，仍应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢向阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由谢向阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  严广亮二〇一八年七月二日书记员  孙禧贤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0702行初22号
原告罗学会，男，汉族，1964年7月25日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
原告罗学伟，男，汉族，1966年9月13日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
原告罗学勤，男，汉族，1951年10月8日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
原告罗学良，男，汉族，1973年1月7日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
原告罗学余，男，汉族，1981年11月11日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
原告陈良芳，女，汉族，1954年8月28日出生，钦南区人，住钦州市钦北区，
原告罗学杰，男，汉族，1958年10月14日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
原告罗学远，男，汉族，1968年2月27日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
原告罗学光，男，汉族，1971年7月12日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
原告罗学敬，男，汉族，1962年4月7日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
以上原告的共同委托代理人庞承辉，男，广西法在律师事务所律师。
被告钦州市钦南区久隆镇人民政府，住所地钦州市钦南区久隆镇。
法定代表人梁景华，男，镇长。
出庭负责人赖昕，男，副镇长。
委托代理人肖远春，男，钦州市钦南区。
被告钦州市钦南区人民政府，住所地钦州市钦南区金海湾东大街。
法定代表人李遥，女，区长。
委托代理人宋春燕，女，钦州市钦南区。
委托代理人何文霞，女，广西金湾律师事务所律师。
第三人罗学添，男，汉族，1970年7月19日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
第三人罗仕新，男，汉族，1962年2月13日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
第三人罗仕福，男，汉族，1969年7月7日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
第三人罗仕才，男，汉族，1974年1月8日出生，钦南区人，住南宁市青秀区，
第三人罗明星，男，汉族，1947年5月13日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
第三人罗仕忠，男，汉族，1965年9月9日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
第三人罗学茂，男，汉族，1948年8月22日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
第三人罗仕先，男，汉族，1955年4月21日出生，钦南区人，住钦州市钦南区，
原告罗学会、罗学伟、罗学勤、罗学良、罗学余、陈良芳、罗学杰、罗学远、罗学光、罗学敬诉被告钦州市钦南区久隆镇人民政府、钦州市钦南区人民政府林地使用权确权一案,向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经本院庭外协调，被告钦州市钦南区久隆镇人民政府于2017年10月31日作出了《关于撤销久政处字[2017]3号文的决定》，原告认为其诉讼目的已达到，为此，于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，被告钦州市钦南区久隆镇人民政府已认识到其作出的久政处字[2017]3号《林地权属纠纷处理意见决定书》存在程序违法，进行了自我纠正，予以撤销该处理决定并不违反法律的规定。原告认为其诉讼目的已达到，自愿向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗学会、罗学伟、罗学勤、罗学良、罗学余、陈良芳、罗学杰、罗学远、罗学光、罗学敬撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取（25元），由原告罗学会、罗学伟、罗学勤、罗学良、罗学余、陈良芳、罗学杰、罗学远、罗学光、罗学敬负担。
审 判 长 裴雄南
人民陪审员 梁旺家
人民陪审员 曾子华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蓝晓静
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00177号
原告：张克楠。
委托代理人：张琦。
委托代理人：李飞。
被告：刘淑环。
委托代理人：宋艳玲。
委托代理人：史忠义。
原告张克楠诉被告刘淑环房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王红明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张克楠的委托代理人张琦、李飞，被告刘淑环的委托代理人宋艳玲、史忠义到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张克楠称：2008年，李飞因欠原告木工人工费，将鸿宇小区A区－3号门市房抵顶给原告。该房系铁岭鸿宇房地产开发有限公司抵顶给李飞的在建顶帐房。后因原告急需用钱，低价将此房屋卖给被告。被告于2008年5月27日预付定金5万元，并约定剩余房款交工后一次性交齐。以房产局最后测绘的面积计算，多退少补。为避免更名麻烦，直接用被告的名字与铁岭鸿宇房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。2009年房屋交工后，被告没有履行给付责任。原告诉至法院，后因故撤诉。之后，多次催要未果。给原告造成巨大经济损失（治病借款利息20000元、进户费641元、物业费2310元、取暖费10579.8元加滞纳金共计35000元）。故要求解除与被告之间的房屋买卖合同，预付定金不予返还，赔偿经济损失35000元并承担本案诉讼费用。
被告刘淑环辩称：2008年，被告从原告处购买了顶帐在建门市房一处，面积为50.38平方米，约定价格为3470元／平方米，总价款为174818.6元。经协商，被告预付50000元，余款待房屋交工后一次性给付。房屋面积以房产局测绘为准多退少补。同时双方口头约定被告给付剩余房款时，原告要为被告出具正规收据。涉案房屋交工后，被告给付尚欠房款124818.60元时，原告却无法出具正规的收据，此后多年，被告多次找原告或案外人李飞，未能成功。该房屋一直由原告占用，该房屋所产生的物业费等费用被告已交纳了1280元（通过李飞欠原告丈夫宋国良工资的形式完成）。原告为其父亲治病产生的借款利息与本案无关。被告同意全额给付涉案房屋所产生的实际费用。请求法院判令双方房屋买卖协议有效，驳回原告的诉讼请求。
原告张克楠为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、铁岭鸿宇房地产开发有限公司证明一份、收据一份，证明涉案房屋系铁岭鸿宇房地产开发有限公司因欠李飞的工程款而将该房屋以185398元抵顶给李飞的事实；
2、张克楠与李飞签订的协议书一份，证明涉案的鸿宇小区A区－3号门市房系李飞以185398元抵顶给原告张克楠的事实；
3、协议一份，证明张克楠将鸿宇小区A区－3号门市房以每平方米3470元的价格卖给刘淑环，并收取了5万元预付款，约定剩余款交工后一次性交齐，按房屋实际面积多退少补的事实。
4、商品房买卖合同、收款收据，证明原告将鸿宇小区A区－3号门市房卖给被告，并直接用被告的名字与铁岭鸿宇房地产开发有限公司签订合同的事实；
5、户室面积信息表，证明涉案房屋房产局认可的建筑面积为53.20平方米，比合同面积多出2.82平方米的事实。
被告刘淑环为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、民事诉状、民事裁定书各一份，证明原告违约，向被告多要2.82平方米房款并索要无约定利息17069.14元的事实；
2、商品房买卖合同一份，证明涉案房屋的面积和单价的事实；
3、被告帐目明细单二份，载明被告欠原告具体房款数额及案外人李飞欠被告丈夫宋国良工资5248元的事实；
4、照片两张，证明涉案房屋尚未交付的事实。
原告提交的证据1至5，被告对其真实性及所证明的内容没有异议，本院予以采信；被告提交的证据2、证据4，原告没有异议，本院予以采信。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但对所证明内容有异议，本院认为异议成立。该证据欲证事实与双方购房协议内容相悖，不应采信。被告提交的证据3，原告有异议，认为与本案无关。本院认为该异议成立。
通过对以上证据的分析认定及原、被告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告诉争房屋鸿宇小区A区－3号门市房系铁岭鸿宇房地产开发有限公司开发的在建商品房。因其欠李飞工程款，故将该房以185398元价格抵顶给李飞。2008年5月27日，李飞与张克楠签订的协议书一份，将涉案的鸿宇小区A区－3号门市房以185398元价格卖给张克楠，抵顶欠张克楠的木工人工费。同日，张克楠与被告刘淑环达成书面协议，将该房以每平方米3470元价格卖给被告，预付款为伍万元，约定剩余款待房屋交工后一次性交齐，按实际面积多退少补。同时，双方到铁岭鸿宇房地产开发有限公司售楼处，由案外人李飞出面，将涉案房屋过户到刘淑环名下，并以刘淑环名义与铁岭鸿宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并由铁岭鸿宇房地产开发有限公司出具的收款收据。2009年，涉案房屋正式交工，实际建筑面积为53.20平方米。因刘淑环拒付剩余房款，原告于2010年10月起诉到法院，后撤回起诉。被告至今未向原告给付剩余房款。
本院认为，原、被告双方关于涉案房屋的买卖协议，对双方的权利、义务约定明确，且已到开发商处办理了更名手续，其效力予以认定。被告在涉案房屋交工后，应当及时向原告履行支付剩余价款的义务。因房屋面积双方已约定由房产局实际测量为准，多退少补；并且开发商已出具了正规合同和收据，故被告的答辩意见本院不予支持。被告在长达五年的时间内未履行合同约定的义务，可以认定被告是以自己的行为表明其不愿意继续履行合同义务。故原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。被告先行支付原告的50000元，协议中已明确为购房预付款，不应视为定金，合同解除后应当返还给被告。原告要求被告赔偿损失无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第九十四条第二项的规定，判决如下：
一、撤销原告张克楠与被告刘淑环签订的房屋买卖协议；
二、原告返还预付房款50000元给被告，被告负责将与铁岭鸿宇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同交付原告并协助办理更名手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容，应在本判决生效后十日内履行。
诉讼费675元，减半收取337.5元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一六年二月十五日
书记员 李梓正
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7234号
原告:孙伟涛，男，1987年2月5日生，汉族，住平度市。
原告：蔺莎莎，女，1987年12月18日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。
被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市。
法定代表人：杜学军，经理。
委托诉讼代理人：刘红霞，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：辛光磊。
本院在审理原告孙伟涛、蔺莎莎与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙伟涛、蔺莎莎于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙伟涛、蔺莎莎撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告孙伟涛、蔺莎莎负担。
审判长 卢修军
审判员 徐建军
审判员 于端尧
二〇一八年七月二十六日
本件与原件核对无异
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7234号原告:孙伟涛，男，1987年2月5日生，汉族，住平度市。原告：蔺莎莎，女，1987年12月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市。法定代表人：杜学军，经理。委托诉讼代理人：刘红霞，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：辛光磊。本院在审理原告孙伟涛、蔺莎莎与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙伟涛、蔺莎莎于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙伟涛、蔺莎莎撤回起诉。案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告孙伟涛、蔺莎莎负担。审判长  卢修军审判员  徐建军审判员  于端尧二〇一八年七月二十六日本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员王镇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1006号
原告吕见坡，男，1968年7月17日出生，汉族，住本市郏县。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告李增山，男，1969年5月8日出生，汉族，住焦作孟州市。
委托代理人刘福，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
被告洛阳凯久门窗有限公司。
法定代表人何东东，经理。
本院在审理原告吕见坡诉被告李增山、洛阳凯久门窗有限公司承揽合同合同纠纷一案中，原告吕见坡于2016年9月30日自愿撤回对被告李增山、洛阳凯久门窗有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告吕见坡自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕见坡撤回起诉。
案件受理费3854元，减半收取1927元，由原告吕见坡承担。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 夏海涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1977号
上诉人（原审被告）：曾国阳，男，1974年12月31日出生，住温州市洞头区,
被上诉人（原审原告）：陈钦育，男，1973年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区,
上诉人曾国阳因与被上诉人陈钦育合伙协议纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2017）浙0305民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年3月19日向上诉人曾国阳送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。曾国阳未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾国阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年四月八日
书记员 黄笑丽
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执字38号
申请执行人赵希荣。
被执行人庞海江。
本院于在执行赵希荣与庞海江房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，经申请人同意终结案件的本次执行。经查被执行人暂无可供执行的财产，故终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一六年十二月十六日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执字38号申请执行人赵希荣。被执行人庞海江。本院于在执行赵希荣与庞海江房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，经申请人同意终结案件的本次执行。经查被执行人暂无可供执行的财产，故终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一六年十二月十六日书记员  回国志
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第347号
上诉人（原审被告）何某某，男，1982年出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人周海鹰，湖南万昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程某某，女，1982年出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人何粤湘，湖南保协律师事务所律师。
上诉人何某某因与被上诉人程某某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何某某及其委托代理人周海鹰，被上诉人程某某及其委托代理人何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，程某某与何某某于2008年6月18日结婚，婚后生有一女何优璇，2012年9月26日，常德市人民政府征收武陵区芦荻山乡台家铺村1组土地修建二广高速连接线。2012年10月19日程某某与何某某协议离婚，女儿由何某某抚养，双方未对安置房资格及土地补偿款进行处理。2014年3月31日双方予以分户。程某某于2014年3月21日经（2014）武民初字第00027号民事判决书获得应得的土地补偿款。2012年10月30日，何某某作为申请人将程某某及女儿作为家庭常住人员一同申请安置房资格。2013年4月2日经常德市芦荻山乡国土资源所，将其一家三口作为安置户呈报给常德市国土资源局武陵分局，并经该分局于2013年8月20日予以确认。2013年12月27日在“二广高速连接线建设项目安置资格花名册”载明何某某家庭人口为3人，安置资格类型为240㎡，安置方式为公寓楼，并附有该3人的户籍信息资料，即何某某、程某某、何优璇。据此，程某某诉至法院，请求依法分割对双方离婚后政府给予安置的安置房两套共240㎡，判决程某某享有其中一套面积为90㎡的安置房资格，本案诉讼费用依法确定。
原审法院认为，本案的案由为离婚后财产纠纷，系对以农户为拆迁安置对象的安置房资格这一预期利益的具体分割。争议的焦点为：本案中程某某是否应享有拆迁安置房利益。本案中，程某某在离婚前，是拆迁安置户何某某家的家庭成员，属于拆迁安置对象之一；在离婚时，调解协议未包含对夫妻共同财产安置房资格利益的分配，离婚后程某某无房屋居住，经基层组织调解未果，对其要求享受安置房资格利益的诉讼请求，予以支持；但鉴于以何某某为户主的农户含程某某在内有三名成员，因婚生女何优璇随何某某生活且程某某未负担婚生女的抚养费，故安置房资格利益的分配应倾向何某某。本案中，对程某某主张享有90㎡的安置房资格的诉讼请求，予以支持。何某某辩称其申请安置房资格时双方已经离婚，与程某某无关的抗辩理由，没有事实依据和法律依据，不予采信。原审法院据此判决：程某某享有何某某一家面积为90㎡的安置房资格，何某某享有面积为150㎡的安置房资格。本案受理费11000元，减半收取5500元，由程某某负担1100元，何某某负担4400元。
宣判后，何某某不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原判，改判驳回程某某的全部诉讼请求。其所持理由：原审证据认定错误，判决没有事实和法律依据。1、2012年12月30日的《武陵区城市规划内安置资格申请表》上申请人的签名不是何某某本人所签；2、何某某赖以获得公寓房安置的房屋并不是与程某某共有的；3、何某某不需要利用程某某的所谓安置资格。
被上诉人程某某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何某某的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均为向本院提交新的证据材料。
经审理查明，常德市人民政府常政发（2007）11号文件发布的《承德市征地房屋拆迁补偿安置办法》第十条第一款第三项规定：“符合下列条件之一者，可以分户获得安置资格：（三）在征收土地公告发布时已依法办理离婚和财产分割手续一年以上，户口仍在本地，且确实无房的。”常德市国土资源局常国土资发（2010）23号文件第一条第一款规定：“一、符合公寓楼安置资格、离婚前依法承包（指依法取得土地承包经营权证，不含经营权人之间的转租或转包）被征地集体经济组织的土地并履行相应义务，拟征收土地公告发布时已依法办理离婚和财产分割手续1年以上的离婚户，按以下原则予以安置：1、共同拥有一处房屋，双方未再婚的，只享有一个原拆户安置资格，安置面积按家庭人口数平均分割；有一方已再婚配的，分别给1个分支户安置资格。”
其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：程某某是否享有拆迁安置房的利益。
经庭审查明，程某某与何某某于2008年6月18日结婚，是武陵区芦荻山乡台家铺村集体经济组织成员，依法享有拆迁安置资格。本案中，常德市人民政府征收武陵区芦荻山乡台家铺村1组土地修建二广高速连接线，公告日为2012年9月26日，程某某与何某某协议离婚日为2012年10月19日，程某某离婚后，虽然户口仍在本地，且确实无房，但征收土地公告发布时，程某某与何某某尚未离婚，不符合分户获得安置资格的条件。依据常德市国土资源局常国土资发（2010）23号文件第一条第一款关于共同拥有一处房屋，双方未再婚的，只享有一个原拆户安置资格，安置面积按家庭人口数平均分割的规定，何某某与程某某须共同申报才能获得安置房资格，程某某作为何某某一家的家庭成员共同申报获得的240㎡安置房资格，程某某依法与何某某、何优璇共同享有该安置房的权益。何某某上诉所提2012年12月30日的《武陵区城市规划内安置资格申请表》上申请人的签名不是何某某本人所签。经查，申请表填报后，何某某并未提出异议，要求更正；且申报后还须层层审批，当以最终审批为准，申请人的签名是否是何某某本人所签，并不影响安置资格的最终确认，常德市国土资源局武陵区分局确认的安置资格花名册上载明何某某家庭人口为3人，程某某包含在其中，故对何某某该上诉理由，不予采纳。何某某上诉还称其赖以获得公寓房安置的房屋并不是与程某某共有的；何某某不需要利用程某某的所谓安置资格。经查，该上诉理由与查明的事实不符，亦不予采纳。原审法院以婚生女何优璇随何某某生活且程某某未负担抚养费为由，在安置房资格利益的分配上倾向于何某某，判决程某某享有面积为90㎡的安置房资格，何某某享有面积为150㎡的安置房资格，并无不当。
综上所述，何某某的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由何某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年四月九日
书记员 余 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第347号
上诉人（原审被告）何永生，男，1982年出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人周海鹰，湖南万昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程丹，女，1982年出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人何粤湘，湖南保协律师事务所律师。
上诉人何永生因与被上诉人程丹离婚后财产纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何永生及其委托代理人周海鹰，被上诉人程丹及其委托代理人何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，程丹与何永生于2008年6月18日结婚，婚后生有一女何优璇，2012年9月26日，常德市人民政府征收武陵区芦荻山乡台家铺村1组土地修建二广高速连接线。2012年10月19日程丹与何永生协议离婚，女儿由何永生抚养，双方未对安置房资格及土地补偿款进行处理。2014年3月31日双方予以分户。程丹于2014年3月21日经（2014）武民初字第00027号民事判决书获得应得的土地补偿款。2012年10月30日，何永生作为申请人将程丹及女儿作为家庭常住人员一同申请安置房资格。2013年4月2日经常德市芦荻山乡国土资源所，将其一家三口作为安置户呈报给常德市国土资源局武陵分局，并经该分局于2013年8月20日予以确认。2013年12月27日在“二广高速连接线建设项目安置资格花名册”载明何永生家庭人口为3人，安置资格类型为240㎡，安置方式为公寓楼，并附有该3人的户籍信息资料，即何永生、程丹、何优璇。据此，程丹诉至法院，请求依法分割对双方离婚后政府给予安置的安置房两套共240㎡，判决程丹享有其中一套面积为90㎡的安置房资格，本案诉讼费用依法确定。
原审法院认为，本案的案由为离婚后财产纠纷，系对以农户为拆迁安置对象的安置房资格这一预期利益的具体分割。争议的焦点为：本案中程丹是否应享有拆迁安置房利益。本案中，程丹在离婚前，是拆迁安置户何永生家的家庭成员，属于拆迁安置对象之一；在离婚时，调解协议未包含对夫妻共同财产安置房资格利益的分配，离婚后程丹无房屋居住，经基层组织调解未果，对其要求享受安置房资格利益的诉讼请求，予以支持；但鉴于以何永生为户主的农户含程丹在内有三名成员，因婚生女何优璇随何永生生活且程丹未负担婚生女的抚养费，故安置房资格利益的分配应倾向何永生。本案中，对程丹主张享有90㎡的安置房资格的诉讼请求，予以支持。何永生辩称其申请安置房资格时双方已经离婚，与程丹无关的抗辩理由，没有事实依据和法律依据，不予采信。原审法院据此判决：程丹享有何永生一家面积为90㎡的安置房资格，何永生享有面积为150㎡的安置房资格。本案受理费11000元，减半收取5500元，由程丹负担1100元，何永生负担4400元。
宣判后，何永生不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原判，改判驳回程丹的全部诉讼请求。其所持理由：原审证据认定错误，判决没有事实和法律依据。1、2012年12月30日的《武陵区城市规划内安置资格申请表》上申请人的签名不是何永生本人所签；2、何永生赖以获得公寓房安置的房屋并不是与程丹共有的；3、何永生不需要利用程丹的所谓安置资格。
被上诉人程丹答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何永生的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均为向本院提交新的证据材料。
经审理查明，常德市人民政府常政发（2007）11号文件发布的《承德市征地房屋拆迁补偿安置办法》第十条第一款第三项规定：“符合下列条件之一者，可以分户获得安置资格：（三）在征收土地公告发布时已依法办理离婚和财产分割手续一年以上，户口仍在本地，且确实无房的。”常德市国土资源局常国土资发（2010）23号文件第一条第一款规定：“一、符合公寓楼安置资格、离婚前依法承包（指依法取得土地承包经营权证，不含经营权人之间的转租或转包）被征地集体经济组织的土地并履行相应义务，拟征收土地公告发布时已依法办理离婚和财产分割手续1年以上的离婚户，按以下原则予以安置：1、共同拥有一处房屋，双方未再婚的，只享有一个原拆户安置资格，安置面积按家庭人口数平均分割；有一方已再婚配的，分别给1个分支户安置资格。”
其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：程丹是否享有拆迁安置房的利益。
经庭审查明，程丹与何永生于2008年6月18日结婚，是武陵区芦荻山乡台家铺村集体经济组织成员，依法享有拆迁安置资格。本案中，常德市人民政府征收武陵区芦荻山乡台家铺村1组土地修建二广高速连接线，公告日为2012年9月26日，程丹与何永生协议离婚日为2012年10月19日，程丹离婚后，虽然户口仍在本地，且确实无房，但征收土地公告发布时，程丹与何永生尚未离婚，不符合分户获得安置资格的条件。依据常德市国土资源局常国土资发（2010）23号文件第一条第一款关于共同拥有一处房屋，双方未再婚的，只享有一个原拆户安置资格，安置面积按家庭人口数平均分割的规定，何永生与程丹须共同申报才能获得安置房资格，程丹作为何永生一家的家庭成员共同申报获得的240㎡安置房资格，程丹依法与何永生、何优璇共同享有该安置房的权益。何永生上诉所提2012年12月30日的《武陵区城市规划内安置资格申请表》上申请人的签名不是何永生本人所签。经查，申请表填报后，何永生并未提出异议，要求更正；且申报后还须层层审批，当以最终审批为准，申请人的签名是否是何永生本人所签，并不影响安置资格的最终确认，常德市国土资源局武陵区分局确认的安置资格花名册上载明何永生家庭人口为3人，程丹包含在其中，故对何永生该上诉理由，不予采纳。何永生上诉还称其赖以获得公寓房安置的房屋并不是与程丹共有的；何永生不需要利用程丹的所谓安置资格。经查，该上诉理由与查明的事实不符，亦不予采纳。原审法院以婚生女何优璇随何永生生活且程丹未负担抚养费为由，在安置房资格利益的分配上倾向于何永生，判决程丹享有面积为90㎡的安置房资格，何永生享有面积为150㎡的安置房资格，并无不当。
综上所述，何永生的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由何永生负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年四月九日
书记员 余 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1727号
原告成都黎红印务有限公司
法定代表人李俊轩，该公司经理。
住所地：成都市金牛区洞子口陆家村*组。
委托代理人云瑾，女，生于1981年7月29日，汉族，大学文化，重庆市南岸区人，成都黎红印务有限公司职工。
被告达州市通川区唇香园食品厂
负责人魏晓芳。
住所地：达州市通川区北外镇石龙溪社区*组。
原告成都黎红印务有限公司（以下简称黎红印务公司）诉被告达州市通川区唇香园食品厂（以下简称唇香园食品厂）定作合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都黎红印务有限公司的委托代理人云瑾（特别授权）到庭参加诉讼，被告达州市通川区唇香园食品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，原告黎红印务公司与被告唇香园食品厂签订合同书，被告在原告处定制复合塑料袋（什锦香干包装袋）。合同中，双方对包装袋的规格、材质、费用的承担、交货时间、交货方式和违约金等进行了约定。后原告按照合同书的约定全面履行了交货义务，经双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币115488元，并约定于2013年10月8日付清。约定的期限到期后，被告未向原告付款，经原告多次催收无果起诉来院，请求判令被告支付原告塑料袋定作款115488元。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告的营业执照等，证明原、被告的身份情况及主体资格；
2、原、被告于2013年7月22日签订的《合同书》一份，证明被告唇香园食品厂在原告黎红印务公司处定制什锦香干包装袋的事实；
3、《对账函》一份，证明原、被告双方于2013年8月8日经过对账，原告向被告供给包装袋2816800个，按单价0.041元／个计算，共计货款115488.8元，同时，被告承诺于2013年10月8日付清以上货款，原告向被告主张货款合法有据的事实。
被告达州市通川区唇香园食品厂未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告黎红印务公司与被告唇香园食品厂于2013年7月22日签订《合同书》，双方在合同中约定：被告在原告处定制复合塑料袋（什锦香干包装袋）若干，并就包装袋的材质、规格、单价、数量（180万个左右）、交货时间、交货方式、付款方式和违约金等进行了约定。合同签订后，原告按照《合同书》的约定，分别于2013年8月3日、2013年8月5日、2013年8月8日通过物流快递的方式向被告履行了包装袋的交货义务。同时，原告于2013年8月8日向被告发出《对账函》，被告在同日对该《对账函》的内容予以确认，即：原告累计向被告交付包装袋2816800个，按单价0.041元／个计算，共计货款115488.8元；该款定于2013年10月8日付清，以银行转款为准。但双方约定的支付期限到期后，被告并未按时履行货款支付义务。原告起诉来院请求判如所请。
另查明，原、被告双方在《合同书》第三条中关于“制版费、设计费：由需方支付，供方按当次实际货款的3.3%返还制版费，直到版费付清为止。”的约定，按照原告代理人在庭审中的陈述，只要版数达到了双方在合同中约定的180万包装袋数量，原告就应按照实际货款的3.3%向被告返还制版费。经过庭审确认，被告累计应支付原告货款115488.8元，原告则应返还被告制版费
115488.8元×3.3%=3811.13元。
本院认为：原告黎红印务公司与被告唇香园食品厂于2013年7月22日签订的《合同书》属定作合同，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告作为承揽人按照约定全面履行了交货义务，经过双方对账，被告共计下欠原告货款115488.8元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，被告作为定作人应当按照合同约定全面履行自己的义务，向原告支付合理价款，故原告向被告主张115488元塑料袋款项的诉请，合法有据，本院予以支持。同时，庭审中查明，按照原、被告双方在《合同书》中第三条的约定，原告应返还被告制版费共计3811.13元。对此原告以其未向被告主张违约金为由，提出对制版费不予扣除的诉称意见，经审查，该约定系双方的真实意思表示，且符合法律规定，原告不能以其自愿放弃部分权利作为抗辩理由，剥夺被告在合同中应当享有的合法权利，因此，原告提出的此诉称意见不成立，本院不予支持。原告应当按照合同约定返还被告制版费3811.13元。扣除原告应当返还该笔制版费后，被告尚应支付原告定作款111676.87元。被告唇香园食品厂经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法应当承担举证不力的法律后果。据此，为保障当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告达州市通川区唇香园食品厂于判决生效后第三日向原告成都黎红印务有限公司支付塑料袋定作款111676.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告达州市通川区唇香园食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 叶 燕
审 判 员 赵 文
人民陪审员 宋佳颖
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 婧
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执267号
申请执行人孙某1，女，1975年1月26日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人孙某2，男，1975年8月24日生，汉族，住本市泉山区。
申请执行人孙某1和被执行人孙某2离婚纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第1182号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，双方位于徐州市泉山区欧庄村xx号x#x-xxx室的共有房产（产权证号：徐房权证泉山字第××号；土地证号：徐土国用（2004）第x**号）归女方所有，原告孙某1折价给付被告孙某2150000元，该款于2015年12月10日前给付完毕，自给付完毕之日起10日内，被告孙某2协助原告孙某1办理产权过户手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案受理。
在执行过程中，因申请人孙某1并未给付给被执行人孙某2150000元，故现无法为申请人孙某1办理产权过户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人孙某2纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第1182号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年六月六日
书记员 陈荣棠