wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初16号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人康某某，女，1992年1月30日出生，汉族，户籍在本市杨浦区，暂住本市黄浦区。
辩护人黄霞,北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员徐暘出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人黄霞律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人康某某分别于2016年8月29日、9月7日晚，至本市南京西路XXX号马莎商业(上海)有限公司鸿翔店内，趁无人注意之际，在试衣间、鞋柜以旧衣、旧鞋调换新衣、新鞋的方式，窃得货架上的马莎牌各类女式衣物共计七件。经鉴定，上述财物共计价值人民币2,373元。
2016年9月7日晚，被告人康某某逃至店门外时被工作人员人赃俱获，其到案后对上述事实能够如实供述。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人朱某某的证言、上海市公安局静安分局扣押清单、照片、被害单位出具的价格证明、相关部门鉴定人员出具的《价格认定结论书》、上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人康某某如实供述自己罪行，依法从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。
据此，为保护公私合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪,判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
被告人康某某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年一月十七日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1027号
罪犯曾某某，现在在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）浦刑初字第732号刑事判决，认定曾某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月28日起至2016年4月27日止。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年五月二十八日提出（2015）沪司狱周假字第71号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月1日至2015年6月5日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
检察机关审查认为，该罪犯符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯曾某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯曾某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曾某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯曾某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾某某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年6月24日起至2016年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
曾某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1969号
原告：袁国庆，男，1978年7月19日出生，汉族，住曹县。
被告：姜瑞，男，1979年8月15日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜继文，男，1956年4月21日出生，汉族，农民，住曹县。系被告姜瑞之父。
原告袁国庆与被告姜瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告袁国庆于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁国庆撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告负担。
代理审判员 王忠德
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭 珍
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执179号
申请执行人：种杰，男，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：张言锋，男，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1323民初3147号民事调解书，于2018年1月29日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人张言锋有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人张言锋在银行存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤 宇
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋琼琼
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2550号
上诉人（一审原告）芦文才，男，汉族，生于1943年11月9日，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。
负责人邓俊峰，常务副区长。
委托代理人徐增辉，南阳市卧龙区国土资源局工作人员。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。
法定代表人霍好胜，市长。
芦文才因诉南阳市人民政府、卧龙区人民政府土地行政处理及行政复议一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初402号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
南阳市中级人民法院一审查明，芦文才系南阳市卧龙区车站街道前进社区居民，2014年11月24日，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙政土（2014）第56号《关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有土地的批复》，同意将苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内的前进社区一、二、三组共计113028平方米土地确权为国有土地，使用权人不变。2016年1月8日，张保永等11人向南阳市人民政府提出行政复议申请，2016年3月26日，南阳市人民政府作出宛政复决（2016）20号《行政复议决定》。
南阳市中级人民法院一审认为，南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙政土（2014）第56号《关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有土地的批复》，同意将苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内的前进社区一、二、三组共计113028平方米土地确权为国有土地，使用权人不变。批复是对土地所有权人的变更，土地使用权未发生转移，且本案涉及的土地原为集体所有，芦文才并不享有所有权。该批复及南阳市人民政府作出的宛政复决（2016）20号《行政复议决定》对芦文才合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回芦文才的起诉。
芦文才不服一审法院裁定，向本院上诉称，涉案土地原为集体土地，上诉人作为集体经济组织成员是土地所有权人之一，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙政土（2014）第56号批复，是对土地所有权人的变更，侵犯上诉人对土地的合法物权。一审法院裁定认为批复对上诉人的合法权益不产生影响，认定事实和适用法律错误。请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙政土（2014）第56号《关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有土地的批复》，将前进社区一、二、三组113028平方米土地确权为国有土地，使用权人不变，上诉人并非土地所有权人，与该批复没有法律上的利害关系，批复也没有影响上诉人的土地使用权。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南阳市中级人民法院（2016）豫13行初402号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 秦娜娜
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四西刑公初字第151号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地吉林省公主岭市，现住吉林省四平市。因犯容留卖淫罪，于2015年6月29日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留；同年7月7日执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑�（2015）27号起诉书指控被告人张某某犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员崔莲花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某经营的乔友按摩院，为谋取非法利益，为他人提供场所，从事卖淫嫖娼活动。按摩女给客人每提供一次性服务，收取嫖资100元人民币以下的被告人张某某从中提成20元人民币，嫖资100元人民币以上（包括壹佰元）的被告人张某某提成30元人民币，剩下的卖淫女自己收得。2015年6月28日晚20时许，被告人张某某在位于四平市铁西区地直街二里花园小区13号楼其开设的按摩院内，容留卖淫女刘某某分别与嫖客付某某以90元人民币嫖资、王某某以70元人民币嫖资，卖淫女赵某某与嫖客李某某以70元人民�嫖资，从事卖淫嫖娼活动时，被巡逻蹲守的民警当场抓获。被告人张某某当天收取嫖资分成20元人民币。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、王某某、李某某、付某某、刘某某的证言，公安机关出具的受案登记表、户籍证明、归案情况、行政处罚决定书、追缴物品清单、证据保全清单、指认笔录及照片、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为谋取非法利益容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款容留卖淫罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期�等相关法律规定，判决如下：
被告人张某某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 响
二〇一五年十一月十二日
书记员 娄思伊
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温洞刑初字第34号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员张辉星出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2013年9月24日1时许，被告人刘某甲因怀疑被害人任某乙砸碎其工程车车窗玻璃，遂前往本县北岙街道小朴村公路边的中人集团建设有限公司工地找任某乙讨要说法，双方见面后发生争吵并相互扭打。在扭打过程中，被告人刘某甲用拳头殴打被害人任某乙的头部、上半身等部位，致其右侧第8、9肋骨骨折及双眼软组织损伤。经鉴定，被害人任某乙的伤势已达轻伤程度。
案发后，被告人刘某甲经公安机关电话通知后主动投案，且与被害人任某乙达成和解协议，赔偿其人民币40000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某乙的陈述、证人赵某、任某甲、孙某、刘某乙、高某的证言、法医人体损伤程度鉴定书、伤势情况照片、情况说明、现场情况照片、和解协议书、收条、谅解书、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚，且可适用缓刑。被告人刘某甲在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一四年三月十三日
代书 记员 倪琼霜
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执158号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：齐建国、王振永。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与齐建国、王振永金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月三十日
书记员 战德华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执7号
申请执行人：冯钟念，女，1987年10月15日出生，住天津市河北区。
被执行人：天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号C座4016室。
法定代表人：刘源长。
本院在执行申请人冯钟念与被执行人天津聚智堂教育咨询有限公司劳动争议一案中，经查被执行人名下暂无足额可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李建华
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1691号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该支行行长。
被告严某某甲。
被告高某某甲。
被告严某某乙。
被告高某某乙。
本院在审理原告某某银行与被告严某某甲、高某某甲、严某某乙、高某某乙金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一七年六月十九日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1691号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该支行行长。被告严某某甲。被告高某某甲。被告严某某乙。被告高某某乙。本院在审理原告某某银行与被告严某某甲、高某某甲、严某某乙、高某某乙金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇一七年六月十九日书记员  刘慧慧
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初686号
原告：王某。
委托诉讼代理人：杨某，系原告表哥。
被告：崔某1。
委托诉讼代理人：侯爱国，林州市法律服务所法律工作者。
原告王某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，依原告申请，不公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生子崔某2及女儿崔某3均由原告抚养；3.被告每年承担子女抚养费贰万伍仟元；事实和理由：原、被告XXXX年经人介绍相识，从见面到成家时间仓促，不到一个礼拜，双方缺乏了解。婚后发现双方性格不合，经常争吵。XXXX年开始拒绝与被告同房，XXXX年原告带着儿子及女儿搬到市区生活，双方分居已X年之久。综上，原告认为与被告夫妻关系已经名存实亡，特诉至法院，请求判如所请。
被告崔某1辩称：1.考虑到原、被告结婚时间较长并生育一子，为了生子的健康成长，不同意与原告离婚；2.如果离婚，生子崔某2由被告抚养，原告承担抚养费21000元；3.如果离婚，原告应当退还被告因抚养崔某3所产生的抚养费及为崔某3上户口花销共计18000元；4.如果离婚，原告应当给付被告精神损害抚慰金20000元；5.如果离婚，依法判决原告退还被告婚后共同财产100000元。以上，望法院查明后依法判决。
原告王某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告结婚证复印件一份，以证明双方结婚事实及结婚时间；2.原告生女崔某3的医学出生证明复印件一份，证明生女的出生情况。被告对原告提供的结婚证复印件无异议，但对于原告提供的崔某3的出生证明不予质证，陈述该女与被告并无血缘关系，原告在审理中亦认可崔某3与被告无血缘关系。根据原告提供的证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后于××××年××月××日生育一子崔某2，现随被告生活。原告于××××年××月××日生育一女崔某3，现随原告生活。
本院认为，原告诉称与被告缺乏了解并经常发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，进而要求离婚，但并未提供充分确切证据。被告在本案审理过程中因考虑到双方结婚时间较长并生育一子，为了生子的健康成长，不同意离婚。家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。双方应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和，且双方子女的健康成长更需要完整的家庭。在今后的生活当中，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，本院对于原告离婚的诉请，因其证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告崔某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年四月十九日
书 记 员 常荣芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆环保民终字第13号
上诉人（原审被告）武亮，男，1962年6月12日出生，汉族，云南省富民县人。
上诉人（原审被告）梁兴兰，女，1966年3月15日出生，汉族，云南省富民县人。
被上诉人（原审原告）周永祥，1968年1月29日出生，汉族，云南省富民县人。
上诉人武亮、梁兴兰与被上诉人周永祥因相邻通行纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2013）富民初字第341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月10日受理后，上诉人武亮、梁兴兰于2014年6月17日以“该纠纷已经村委会和一审法院调处解决”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武亮、梁兴兰申请撤诉系自主处分自己的民事权利，并不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八之规定，裁定如下：
准许上诉人武亮、梁兴兰撤回上诉，云南省富民县人民法院（2013）富民初字第341号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币100元减半收取50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 向 红
审判员 张昆华代理审判员苏静巍
二〇一四年六月十八日
书记员 李 志 平
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执恢270号
申请执行人王中迪，男，1989年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被执行人张林，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在恢复执行申请执行人王中迪与被执行人张林借款合同纠纷一案中，申请执行人王中迪于2017年6月12日向本院申请撤销该案执行。
本院认为，申请执行人申请撤销本案执行符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人王中迪撤销本案执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 高山
审 判 员 屈强
代理审判员 张博
二〇一七年六月十二日
书 记 员 肖瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初235号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人涂某，男，1990年4月11日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，户籍地湖北省汉川市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留；同年12月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月24日8时许，被告人涂某在武汉市江岸区江汉路118号港澳中心7楼武汉东方魅力钱柜文化娱乐有限公司金库世界KTV内，盗窃该公司收银柜内的备用金人民币2,965元。
2016年12月1日，被告人涂某被公安人员抓获。
2016年12月12日，被告人涂某的家属向被害单位退还人民币3,000元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人涂某具有自愿认罪、全部退赃、取得谅解等处罚情节，建议判处单处罚金或者拘役四个月以上至拘役六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人涂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人涂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人涂某犯盗窃罪，判处罚金人民币5,000元。
(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘力
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执16号
申请人：赵晓峰，现住黑龙江省依安县。
被执行人：李明军，现住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人赵晓峰与被执行人李明军追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七年八月九日
书记员 王焕超
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初805号
原告：苏吉昌，男，1945年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：苏吉远（苏吉昌堂弟），男，住安徽省淮北市杜集区。
被告：石怀敬，男，1953年8月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告苏吉昌与被告石怀敬排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏吉昌向本院提出诉讼请求：1.判令石怀敬把大砖全部拉走，石怀敬赔偿苏吉昌因毁坏菜园子及菜地的损失3000元，并公开赔礼道歉；2.诉讼费用由石怀敬承担。事实和理由：2016年4月11日至17日，石怀敬连续三次毁坏苏吉昌菜地及菜园子，卸下很多大砖，苏吉昌居住地是从父辈延承下来的且在1992年已被村划为宅基地，门前菜地也一并划为自留地，宅基地证的发放时间是19**年，房子在1964年、1965年就建好了，和石怀敬不在一个村民组，与石怀敬没有任何瓜葛。当时也存在一些情况，如果村民没地方住，村里会指定一块地方给村民住，即使说这个地以前是石怀敬的宅基地，村里已经把这个地方已经重新分配给苏吉昌了。
石怀敬辩称，石怀敬、石怀领是亲兄弟，父母在石怀敬三岁时去世。石怀敬是石怀领养大，苏吉昌称石怀敬毁坏其菜园子及菜地，但该菜园子和菜地是石怀敬的老宅基地，被苏吉昌及其父亲在一九六几年强行占去，苏吉昌的宅基地证也是在石怀敬及其家人不知情的情况下办理的，属于违法办理。这片宅基地是解放前从石怀敬爷爷那辈延承的，石怀敬父亲兄弟三人，平均分得。因石怀敬三叔在解放前好赌，被划为地主，他的宅基地在1954年土改时被分。石怀敬的父亲和大伯的宅基地还是各人分各人的，有1954年的分地证明。一九六几年时，石怀领只有十几岁，石怀敬十岁左右，家里没有大人，苏吉昌的父亲当时是村干部，强行扒石怀敬、石怀领家的地基石，强行盖了房屋。石怀敬婚后有了三个子女后，因家中住不下，于1991年春向苏吉昌父子要还老宅基地，当时有石台镇的程言华、彭阵亭处理此事，苏吉昌父子就找石怀敬、石怀领兄弟说和，先给一部分让石怀敬把房子建上，剩下的等苏吉昌父母去世后再归还，所以镇里处理此事没有留档案，但苏吉昌父子背地里找人偷办了宅基地证。1954年土改后，村里的所有宅基地没有重新分过，村里不会把石怀敬的宅基地分给苏吉昌当宅基地、自留地。石怀敬要求苏吉昌把挖走的地基石全部归还，并赔偿石怀敬五十多年的经济损失15万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于杜集建（92）字第005857号集体土地建设用地使用证、杜集建（92）字第005776号集体土地建设用地使用证、杜集建（92）字第005777号集体土地建设用地使用证与本院调取的苏吉昌、苏玉盛、石怀敬、石怀领土地登记审批表一致，具有证据的真实性、合法性、与案件的关联性，且与本院制作的现场勘查笔录一致，双方当事人亦认可现场勘查笔录，本院予以确认。对于石怀敬所称的1954年土改分地证明，即萧县区乡村农业税人口土地产量税额分户登记计算清册，加盖有安徽省萧县档案馆印章，本院对其真实性予以认可。对于刘凡桂、石启书、石啟新、石德华、黄遵义、赵合皊等人出具的六份证明与石怀敬自书材料、程言华出具的证明、石怀环与石德华等人出具的证明，相互矛盾，原、被告对对方提供证明均有异议，且均未到庭接受法庭及本案当事人询问，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏玉盛（××）、苏吉昌系父子关系，苏玉盛已去世十余年。石怀敬、石怀领（××）是亲兄弟关系。1992年9月，淮北市杜集区人民政府向苏玉盛、苏吉昌、石怀敬、石怀领颁发了集体土地建设用地使用证，集体土地建设用地使用证载明的土地与本院从淮北市国土资源局石台国土资源管理所调取的档案一致。经本院现场勘查，原、被告及村干部确认后制作了现场勘查笔录，现场显示：苏吉昌与苏玉盛宅基地东西相邻，座北向南，苏吉昌在东，苏玉盛在西，南至村道；石怀敬、石怀领宅基地南北相邻，座北向南，石怀敬在北，石怀领在南，南至东西路、北至村道；石怀敬、石怀领宅基地位于苏玉盛北侧，中间有东西路相隔；本案涉案地块位于苏玉盛宅基地上的土坯房南，苏吉昌在该地块扎建了园子，栽种了蔬菜等农作物。现场情况与集体土地建设用地使用证载明的地块分布一致。2016年4月，石怀敬将大砖卸放到涉案土地边上，一处位于土地南边，另一处位于土地西边，后因妨碍交通将土地南边的大砖挪至村道南，现两处大砖已不在涉案土地中。石怀敬放置大砖时，拔掉了一段园子和水泥腿子（俗称），拔了几颗蚕豆（尚未到成熟季节）。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。但无法证明存在妨害事实的，主张权利的人应当承担败诉责任。苏吉昌以《集体土地建设用地使用证》为依据，要求石怀敬把大砖全部拉走，但根据现场勘查，大砖放置在村道旁，不存在妨害事实，该诉求本院不予支持。苏吉昌要求赔偿损失3000元并公开赔礼道歉，石怀敬仅拔掉了园子、水泥腿子和几颗蚕豆，苏吉昌未能提供证据证明其损失数额，本院不予支持。对于苏吉昌诉求被告赔礼道歉，因本案的法律关系基于财产权而非人格权，该诉求无法律依据，本院不予支持。对于石怀敬要求苏吉昌把挖走的地基石全部归还、赔偿石怀敬五十多年的经济损失15万元，与本案不是同一种法律关系，石怀敬可另行诉讼，本院不予处理。
综上所述，苏吉昌的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告苏吉昌的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告苏吉昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 周 俊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 惠
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4914号
原告：陈玲萍。
被告：江苏优提斯曼服饰有限公司。住所地：江苏省盱眙县盱城镇工业集中区迎春大道。
法定代表人：林辉。
原告陈玲萍为与被告江苏优提斯曼服饰有限公司定作合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈玲萍到庭参加诉讼，被告江苏优提斯曼服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲萍起诉称：被告江苏优提斯曼服饰有限公司曾委托原告定作塑料袋、领带盒、手提袋、吊牌等物品，材料由原告提供。2014年12月11日，被告法定代表人林辉至原告处收取了价值190933.20元的定作物，并由其在销货清单上签字确认。后被告陆续共支付了报酬20000元，余款170933.20元至今未予偿付。故请求判令：被告江苏优提斯曼服饰有限公司立即支付所欠报酬人民币170933.20元，并赔偿自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了销货清单、台州市大洋彩印有限公司出具的证明和（2015）台路商初字第1783号民事判决书各一份，拟证明被告法定代表人林辉于2014年12月11日收取了原告价值190933.20元的定作物，尚欠170933.20元至今未付的事实。
被告江苏优提斯曼服饰有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告江苏优提斯曼服饰有限公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证据效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年5月21日，经江苏盱眙当地派出所调解，原告与被告法定代表人林辉的妻子郑瑛达成协议，其中约定，原告损坏郑瑛的手机，将从本案债务中扣除3800元。
本院认为，原、被告自愿成立定作关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告江苏优提斯曼服饰有限公司尚欠原告陈玲萍定作款人民币170933.20元，事实清楚、证据确实。因原告已向郑瑛承诺从本案债务中扣除3800元作为对损坏其手机的补偿，故原告要求被告支付其余定作款167133.20元并赔偿利息损失的请求合理合法，本院予以支持，剩余请求与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏优提斯曼服饰有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈玲萍定作款人民币167133.20元，并赔偿自2015年12月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告陈玲萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告陈玲萍负担40元，由被告江苏优提斯曼服饰有限公司负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年一月二十五日
代书记员 王秀秀
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第0074号
原告苏州维赛德传动设备有限公司。
法定代表人朱传富，总经理。
委托代理人胡的权，江苏正欣律师事务所律师。
被告江苏新美星包装机械股份有限公司。
法定代表人何德平。
本院在审理原告苏州维赛德传动设备有限公司与被告江苏新美星包装机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州维赛德传动设备有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州维赛德传动设备有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州维赛德传动设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1269元，由原告苏州维赛德传动设备有限公司负担。
审判员 季芳洁
二〇一四年四月十四日
书记员 许丹敏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞法民一金初字第37号
原告虞城县农村信用合作联社。
法定代表人路传明，理事长。
委托代理人王建，河南保航律师事务所律师。
委托代理人孙勇，河南保航律师事务所实习律师。
被告平顶山市荣创商贸有限公司。
法定代表人吕玥琳，总经理。
被告平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人高新强，理事长。
委托代理人汪阳，该社职工。
本院在审理原告虞城县农村信用合作联社与被告平顶山市荣创商贸有限公司、平顶山市市郊农村信用合作联社保证借款合同纠纷一案中，原告以正与二被告进行庭外和解为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞城县农村信用合作联社撤回对被告平顶山市荣创商贸有限公司、平顶山市市郊农村信用合作联社的起诉。
案件受理费99200元，减半收取49600元，由原告虞城县农村信用合作联社负担。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 郭义民
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵晓慧
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第568号上诉人（原审被告）王进元。上诉人（原审被告）李秀英。二上诉人委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王永成。委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。上诉人王进元、李秀英因相邻通行纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王进元、李秀英及委托代理人ＸＸ、被上诉人王永成及委托代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于1997年10月22日取得现住集体土地建设用地，集体土地建设用地使用证为：徐集建（1997）字第270055号。该宗土地位于留村乡太保营，用地面积384.1平米，四至：东到边，南到王振生，西到边，北到边，东西长23米，南北长16.7米。二被告住宅位于原告住宅南边。原告之前一直用此道通行。原告提供了清单或收据预证实其另行开后门花费等9600元，被告不予认可。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中原告在1997年10月22日取得集体土地建设用地使用权，建造房屋合法有效。原告与二被告共用的走道是唯一通行道路，且二被告没有证据证实所通行的道路归其所有。原告对走道有通行权，对要求二被告立即停止侵害，清除堆积的杂物，恢复通行，应予以支持。原告要求二被告赔偿经济损失，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：“一、被告王进元、李秀英在判决书生效后十日内将通道里杂物以清除，排除妨碍，恢复通行。二、驳回原告王永成其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告王进元、李秀英负担。”宣判后，上诉人王进元、李秀英不服，上诉称：被上诉人的集体土地建设用地使用证是伪证，原审判决查明的证号为：徐集建（1997）字第270055号，而案卷中证号为第270035号且原审查明的四至与被上诉人证上所载四至不一致，证上记载为：道，而原审查明为：边。被上诉人建房侵占了东边走道，双方争议的走道系上诉人老宅基的单独走道，只有上诉人享有使用权，因发放宅基地证时不允许将走道丈量到宅基范围内，才造成上诉人宅基证记载的宅基地范围不包括走道。被上诉人王永成针对此上诉，口头答辩称：原审判决的宅基地证号是笔误，应是270035，被上诉人提交的宅基证中提到的边应是道，走道是被上诉人唯一的走道，上诉人在走道里堆积沙土等物的行为是侵权行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。本院经审理查明，原审正卷16页至18页的集体土地建设用地使用证的证号为：徐集建（1997）字第270035号，土地使用者为：王永成，四至为：东到道，南到王振生，西到道，北到道，其他查明事实与原审法院查明的事实一致。二审中，上诉人未提交新证据。被上诉人提交宅基地清理登记表，欲证实上诉人与被上诉人宅基地前身都是空地。上诉人对该登记表的真实性认可。本院认为，依据原审卷宗显示被上诉人王永成的集体土地建设用地使用证的证号为：徐集建（1997）字第270035号，原审查明部分所述集体土地建设用地使用证为：徐集建（1997）字第270055号，显系不当，本院在此予以纠正。因被上诉人王永成的集体土地建设用地使用证系徐水县人民政府依职权颁发，上诉人未提交证据证实该证已依职权被撤销，上诉人主张被上诉人的集体土地建设用地使用证是伪证，本院不予采信。关于上诉人主张双方争议的走道系上诉人老宅基的单独走道，因上诉人亦认可上诉人宅基证记载的宅基地范围不包括走道，且上诉人亦未提供充足证据证实争议走道系上诉人老宅基的单独走道，故对该主张，本院不予支持。综上，上诉人王进元、李秀英的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王进元、李秀英负担。本判决为终审判决。审判长赵岚代理审判员杨占明代理审判员陈道忠二〇一五年七月十四日书记员庞晓兰
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）沁执字第243号
申请执行人陈卫东，男。
被执行人焦中伟，男。
陈卫东申请执行焦中伟为买卖纠纷一案，沁阳市人民法院（2009）沁民初字第865号民事判决书已发生法律效力，被执行人焦中伟未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人焦中伟仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结焦中伟银行存款30000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初84号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人秦某，男，1985年3月10日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市鼓楼区。2017年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月4日1时30分许，被告人秦某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型汽车，沿南京市高淳区漆桥镇老黄公路由东向西行驶至后皋路段处时，发生单方事故。经鉴定，被告人秦某血样中乙醇含量为179.1mg/100ml血，属醉酒。
案发后，被告人秦某主动报警后归案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为：被告人秦某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人秦某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人秦某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鹃
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘增刚
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初896号
原告：傅先春，女，1964年2月17日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：韩军，男，1963年9月30日出生，汉族，秭归县江南法律服务所法律工作者，住秭归县。
被告：罗少军，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告傅先春诉被告罗少军健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告傅先春的委托诉讼代理人韩军，被告罗少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅先春向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告伤后经济损失8460.82元，其中医疗费3632.12元、误工费26天×77.50元／天=2015元、护理费11天×166.70元／天=1833.70元、住院生活补助费11天×50元／天=550元、交通费430元。事实和理由：2015年5月22日下午5时许，原告经过自家菜园子时，发现菜园子里的黄瓜、茄子被药水打死了，原告在自家门口自言自语说“不知道是谁把黄瓜、茄子打死哒”。被邻居被告的母亲宋必珍听后与之发生争吵，在争吵过程中，被告从家中拿根扁担，边往原告面前走边说：“我忍了好久的，早就想打死你”。说着用扁担将原告脸部打伤，被告正准备打第二下时，被邻居罗少云、朱玉琴解交才罢休，原告伤后被送往秭归县中医院住院治疗11天，开支医疗费3000多元，经诊断1、颌面外伤，2、全身多处外伤。原告报警后，秭归县公安局茅坪派出所立案调查，并于2016年6月17日作出秭公（茅）行决字（2016）146号行政处罚决定书，决定给予被告罗少军行政拘留七日并处罚款200元的处罚。原告认为侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入。本案中原告无过错，被告应全额赔偿原告伤后经济损失，因此，根据《侵权责任法》第十六条之规定，提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告伤后经济损失8460.82元，其中医疗费3632.12元、误工费26天×77.50元／天=2015元、护理费11天×166.70元／天=1833.70元、住院生活补助费11天×50元／天=550元、交通费430元。
被告罗少军辩称，事发当天我在家做饭，原告在屋外骂我母亲，骂的特别难听，边骂边说我母亲是她姑娘，要把我母亲打死克，然后把她埋屋前，我听不过了就出来劝架，结果原告手持铁锹要准备打我母亲，我就顺手拿了一根木扁担，在拉扯过程中我拿的扁担就把原告脸部划伤了，并不是我把原告打伤了，在原告受伤后他们就报警了，在警车上警察说帮忙解决一下，我的母亲就把原告送到了医院，交了600元住院费，我也还给原告买了300多元的一些营养品去看她。后来派出所的民警杜警官帮忙调解，说叫我给原告付医药费、赔礼道歉，民警直接给我母亲打的电话，最后一次调解方案是除了以前给的600元医疗费和300多元的营养费之外，再给原告付2000元，原告方不同意，这样就没有调解成，我就被派出所作了拘留7天，罚款200元的行政处罚。原告住院11天并不是因为我打他受伤住这么长时间的院，因为她自身有疾病，在她住院的第四天警官就要她出院，她不出院，我认为她住院根本不应作过多的检查，她一直在做化验，化验费700多元我不能接受。她住院第九天的时候医生叫她出院，她自己不出院，她的姑娘、女婿经常打电话给我说要我坐几年牢。我现在承认赔偿原告的医疗费，其他费用我不赔偿，至于原告的护理费如果原告的丈夫和子女不会来，我们这方肯定要承担护理义务。
经审理查明：2015年5月22日下午5时许，原告发现自家菜园里的黄瓜、茄子被药水打死了，在自家门口自言自语说“不知道是谁把黄瓜、茄子打死哒”，与被告的母亲宋必珍发生争吵，争吵时被告在家做饭，听到原告在屋外骂被告母亲，骂的特别难听时，被告听不过了就顺手拿了一根木扁担从屋里出来自述劝架，眼看原告手持铁锹要准备打被告母亲时，被吿就持木扁担弄伤原告脸部，后被邻居罗少云、朱玉琴解交才罢休，原告伤后被送往秭归县中医院住院治疗，经诊断1、颌面外伤，2、全身多处外伤，住院治疗11天，开支医疗费3632.12元，原告报警后，秭归县公安局茅坪派出所立案调查，并于2016年6月17日作出秭公（茅）行决字（2016）146号行政处罚决定书，决定给予被告罗少军行政拘留七日并处罚款200元的处罚。赔偿问题经茅坪派出所调解未果情况下原告向本院提起诉讼，请求依法判决。同时查明，被告支付原吿医药费600元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有公安机关调查笔录、行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据等证据在卷佐证、经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，根据《中华人民共和囯侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支岀的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原告发现自家菜园里的黄瓜、茄子被药水打死了，在自家门口自言自语说“不知道是谁把黄瓜、茄子打死哒”，与被告的母亲宋必珍发生争吵，争吵时被告在家做饭，听到原告在屋外骂被告母亲，骂的特别难听时，被告听不过了就顺手拿了一根木扁担从屋里出来自述劝架，眼看原告手持铁锹要准备打被告母亲时，被吿就持木扁担弄伤原告脸部，虽然致伤原告的身体事出有因，但被吿应承担致伤原告的民事责任，原告在纠纷的起因上有一定的过错，可酌情减轻被告的赔偿责任。原告伤后当即入住秭归县中医院住院治疗，开支医疗费3632.12元，其中化险费开支700余元，被告当庭提出抗辨异议，经释明后不主张鉴定，本院无法核减。故此原告伤后经济损失依法认定为1、医疗费3632.12元、2、误工费2015元（26天×77.50元／天=2015元）、3、护理费880元（11天×80元／天=880元），4住院生活补助费550元（11天×50元／天=550元）5交通费30元，五项合计为7107.12元。此案经调解，原，被告双方不能达成一致协议，故此依照《中华人民共和囯侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、罗少军应赔偿傅先春伤后的经济损失5000元，扣除已支付600元相抵外，尚应支付傅先春伤后的经济损失4400元，应支付的款项限本判决生效后10日付清；
二、其余的经济损失傅先春自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，罗少军负担115元，傅先春负担35元。
本判决为终审判决。
审判员 郑新华
二〇一六年九月八日
书记员 周 波
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2413号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
主要负责人：成文波。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，该分公司工作人员。
被告：方碧芳，女，1972年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司与被告方碧芳物业服务合同纠纷一案，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告已结清所欠物业服务费为由，申请撤回�诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张吉如
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢232号
隆回县斜岭煤矿、胡康强：
本院执行的隆回县斜岭煤矿申请胡康强买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十二月二十二日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6292号
原告代鑫，男。
委托代理人张玉桓。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。
负责人刘新华，男。
委托代理人赵盛珍。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。
法定代表人董必刚。
委托代理人戎道志。
原告代鑫与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告代鑫的委托代理人张玉桓、被告施官屯村委会的委托代理人赵盛珍、被告中兴街道办事处的委托代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代鑫诉称，原告是中兴街道办事处施官屯村村民。1998年3月1日，第二轮土地延包过程中原告获得了土地承包权，以家庭形式承包土地5亩。2000年1月2日，因城市发展需要需将户口就地转为城市户口，农转非后原告仍然耕种土地至2003年施官屯村土地被征收，原告承包的土地亦在征收范围内。原告农转非后，施官屯村没有抽回承包地，原告仍然以种植承包地为基本生活保障，转户后没有享受到城市居民相关待遇，生活基础仍在本村，仍然承担该村相应的各项义务。原告亦无其他替代性收入，属于依法应给予土地补偿及安置补助费的人口。施官屯村土地征收人均分得土地补偿费用人民币180560元，原告分得人民币37647元。现原告诉至法院，要求被告给付原告土地补偿费及安置费人民币142913元。诉讼费由被告承担。
被告施官屯村委会辩称，按照区政府[2008]第35号文件和施官屯村征地补偿分配方案，原告不应享受此次补偿。
被告中兴街道办事处辩称，原告不应该将我单位作为被告诉讼，街道办事处依据沈农经发[2004]第89号文件对被告村委会的财务只是委托管理，街道办事处与村委会财务双方独立。关于原告主张的数额，街道办事处认为该资金由村委会自行支配，与街道办事处无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民。原告及其家庭成员在该村共承包5亩土地，并一直耕种至2003年施官屯村土地被征用。2001年1月原告因上学户口变更为非农户，但土地未被抽回。1999年至2009年期间施官屯村土地被征用，向具有本村集体经济组织成员资格的村民每位发放动迁补偿款合计人民币180560元，原告自认已得部分土地补偿费及安置补助费人民币37647元。现原告起诉来院，要求被告发放土地补偿费及安置补助费人民币142913元。
另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街道办事处申请，苏家屯区人民政府撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述，准予迁入证明、沈苏政发[2003]37号区长办公会议纪要、施官屯村征地分配补偿方案等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给予相应的补助。土地补偿费及安置补助费作为集体经济组织土地被征用后较为重要部分，基于其性质只能在本集体经济组织成员内部进行分配。因此，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决承包地征收补偿费用分配纠纷的基本前提。根据国家相关法律和政策，是否“非农”不能作为确认集体经济组织成员资格的依据，农村集体经济组织成员资格界定，应以是否具有本村户口的集体经济组织成员为判断标准，在以户籍登记为前提的基础上，考虑该村民是否在集体经济组织所在地生产、生活，集体经济组织是否建立土地承包关系，生活基础是否在本村，是否承担了该村相应的村民义务。本案中，原告因上学户口变更为非农户，但其仍以该村土地为基本生活保障，亦无其他替代性收入，故原告应具有沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村集体经济组织成员资格，亦应当享受与其他村民的同等待遇，属于依法应当给予土地补偿及安置补助费的人口，应当给予相应的土地补偿费及安置补助费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付土地补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，被告中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告代鑫土地补偿费及安置补助费人民币142913元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3158元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一七年一月十一日
书记员 金丽娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1957号
原告：漯河市祥润置业有限公司。
法定代表人：杜全勋。
委托诉讼代理人:石素娜。
被告：王银霞，女，汉族。
原告漯河市祥润置业有限公司诉被告王银霞房屋买卖合同纠纷一案，原告漯河市祥润置业有限公司于2017年6月14日提交撤诉申请，撤回对被告王银霞的起诉。
本院认为，原告漯河市祥润置业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市祥润置业有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元�由原告漯河市祥润置业有限公司承担。
审判员 左珊珊
二〇一七年六月十四日
书记员 冀 雨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3602号
上诉人（原审被告）：昆山福记置业有限公司。
委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
委托诉讼代表人：秦惠康，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：章文清。
被上诉人（原审原告）:何海珍。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。
上诉人昆山福记置业有限公司（以下简称福记公司）因与被上诉人章文清、何海珍房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
福记公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判福记公司无须支付违约金或发回重审；一、二审诉讼费均由个人承担。事实和理由：一、一审判决未考虑《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第十七条规定。一审法院未审查被上诉人的实际损失，也未将违约金予以调整。二、一审判决未查明福记公司免责情况。福记公司在取得涉案项目《建设工程规划许可证》后，在2014年底申报竣工验收材料时，规划部门突然要求福记公司补办配电房的《规划许可证》，直接导致福记公司未按约定时间交房。另，受“昆山中荣爆炸”事件影响，消防主管部门增加了原本没有的消防要求，导致设计图纸重新申报、审批，也给福记公司按期交房造成严重影响。三、2015年11月30日备案证明没有出来，但工程质量、消防、绿化、电力、路灯合格，买受人也正常装修，不影响正常使用，故延期交房时间应按协议计算至实际交房日。综上，请求二审法院支持福记公司的上诉请求。
章文清、何海珍未作答辩。
章文清、何海珍向一审法院起诉请求：1.福记公司支付章文清、何海珍2015年5月30日至2016年8月16日逾期交房违约金（以已交房款1282000元为基数按日万分之二计算）；2.诉讼费由福记公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月11日，章文清、何海珍作为乙方(买方)，福记公司作为甲方（卖方），双方签订《昆山市商品房购销合同》一份，载明，甲方将位于昆山市开发区车站路399号福记永泰花苑2幢1单元1301室房屋出售给乙方，房屋建筑面积141.26平方米；住宅单价每平方米9075.46元，商品房总价款1282000元，首付款412000元于2013年12月11日前付清，余款870000元于2014年3月30日前付清；买受人逾期付款违约责任为，逾期30日之日在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按逾期应付款万分之二向出卖人支付违约金，合同继续履行；出卖人应在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备（1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书；2、款清后交付）条件的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，若遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方可协商解除或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；除遇不可抗力外，出卖人若未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日的，买受人有权解除合同；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同约定的交付手续证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。章文清、何海珍依约支付了全部购房款，福记公司表示认可。
另查明：福记公司于2016年8月16日取得永泰花苑1幢（2-30层毛坯住宅）、永泰花苑2幢（2-30层毛坯住宅）的昆山市商品房交付使用备案证书。
上述事实由昆山市商品房购销合同、付款材料、昆山市商品房交付使用备案证书及章文清、何海珍与福记公司的庭审陈述予以证实。
一审法院认为：章文清、何海珍与福记公司签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。章文清、何海珍已经按照合同约定向福记公司支付了全部购房款，故福记公司应按约定将符合交付条件的房屋交付给章文清、何海珍。福记公司所出售房屋于2016年8月16日才具备合同约定的交付条件，故福记公司未能在合同约定的日期内将符合条件的房屋交付给章文清、何海珍的行为已经构成违约，一审法院对章文清、何海珍要求福记公司支付逾期交房违约金的诉请请求予以支持，福记公司应按照合同约定支付章文清、何海珍违约金113841.6元（以1282000元为基数按日万分之二自2015年5月30日计算至2016年8月16日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：昆山福记置业有限公司于判决生效之日起十日内向章文清、何海珍支付违约金113841.6元（以1282000元为基数，自2015年5月30日起按照日万分之二标准计算至2016年8月16日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，财产保全费748元，共1558元，由昆山福记置业有限公司负担。
二审中双方当事人均未提供新证据。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，双方当事人签订的商品房购销合同合法有效。福记公司未按合同约定条件和期限交房，理应承担违约责任。福记公司上诉主张违约金应予调减。本院就此认为，违约金除有损失弥补功能外，还具有惩罚性功能，在商品房买卖合同关系中，开发商地位相对强势，对福记公司不合约、不规范的交房行为在违约金标准认定方面体现相对较多的惩罚性特征，有利于规范房地产市场中的交房秩序和规则，亦更能彰显民法中的诚实信用原则，故本院对该项上诉主张，不予采信。福记公司上诉认为因规划部门要求补办配电房《规划许可证》以及消防部门增加消防要求，导致设计图纸重新申报、审批，对其按期交房造成严重影响。本院就此认为，福记公司未举证证明上述情况客观存在，即使存有上述情形，福记公司亦不能证实与延期交房存有因果关系，故本院对该项上诉主张，亦不予采信。
综上，福记公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决原则上并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人昆山福记置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈维佳
审判员 曾雪蓉
审判员 黄学辉
二〇一七年五月十六日
书记员 陆晓婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执143-1号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：林承哲，男，1980年2月24日出生，汉族，住山东省定陶县。
被执行人：赵杰，女，1983年5月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林承哲、赵杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月27日作出的(2016)鄂0191民初560号民事判决书，已发生法律效力。东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。现查上列被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）鄂0191执143号执行裁定书对被执行人林承哲开立于中国银行南宁市江南支行营业部00000615870476381CNY0账户的冻结；
二、冻结扣划被执行人林承哲、赵杰银行存款人民币46192.8元。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一七年六月二日
书记员 王骏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3964号
原告：黄某甲，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林某某，女，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
原告黄某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员宋小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告林某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2010年10月12日在宁德市蕉城区民政局依法办理结婚登记手续。2012年2月28日生育一子，取名黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告性格暴躁，常因琐事吵闹，对家庭也未尽到义务和责任。2012年6月原告因无法忍受被告暴躁的脾气，一气之下带着孩子在外租房居住，两年多来孩子一直由原告父母代为照顾。现双方已分居两年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子黄某乙由原告抚养，抚养费由原告承担�其独立生活为止；3.夫妻关系存续期间双方名下的债权、债务由双方各自享有或偿还。
被告林某某书面辩称，被告与原告婚前感情基础好，双方是经过一年多的恋爱与共同生活，彼此对对方工作情况、家庭状况、性格都有充分的了解，在此基础上经过慎重考虑并经家长同意，才办理了结婚登记。婚后双方感情稳定，彼此能够相互尊重，和睦相处，2012年2月28日孩子黄某乙出生后，因原、被告都没有抚养孩子的经验，随着家庭琐事的增多，才偶有发生口角，根本不影响夫妻的感情。若双方离婚，必将对孩子造成更大的伤害，被告坚决不同意与原告离婚，不同意将孩子交由原告抚养。
在本案审理过程中，原告出示以下证据：1.宁德市蕉城区民政局出具的婚姻登记查档证明，证明原、被告于2010年10月12日经宁德市蕉城区民政局登记结婚，双方系合法夫妻；2.宁德市医院出�的出生医学证明，证明原、被告于2012年2月28日生育一男孩黄某乙。原告主张夫妻感情确已破裂未提供证据证明。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2内容真实，形式合法，与本案有关联性，依法予以采信。据此对本案主要事实作如下认定：原告黄某甲与被告林某某于2010年10月12日经宁德市蕉城区民政局登记结婚，结婚证字号：J350902-2010-003723。2012年2月28日生育一子黄某乙。
本院认为，原告黄某甲与被告林某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告未提供证据证明原、被告从2012年6月起分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。因此，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。原告提出的其他诉讼请求，不予审查。被告林某某未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告林某某离婚。
案件受理费123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后的七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 宋小平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林芳苓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂�调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18024号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告李吉波，男，1965年11月25日出生，汉族，住江苏省。
被告吴良珍，女，1962年9月27日出生，汉族，住江苏省。
被告江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人顾京迪。
被告郭少千，男，1986年2月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告顾京迪，女，1988年1月29日出生，汉族，住江苏省南通市。
被告龚赛群，女，1961年3月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告李吉波、吴良珍、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李吉波、吴良珍、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭冉
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执94号
申请执行人贺洪雷，男，1978年出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人张苏州，男，1980年出生，汉族，住台儿庄区。
本院在执行申请执行人贺洪雷与被执行人张苏州故意伤害罪一案中，在执行过程中，因被执行人张苏州暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）台刑初字第155号刑事附带民事判决书、执行案号为（2017）鲁0405执94号一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初14号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人苑洪超，女，1986年11月13日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市经济开发区，户籍所在地徐州市贾汪区。被告人苑洪超因涉嫌�衅滋事罪、危险驾驶罪于2016年7月28日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年10月21日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2017年2月7日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪分局执行逮捕。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人苑洪超犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人苑洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日17时许，被告人苑洪超在家中饮酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的奔驰车从贾汪区洪西巷行驶至贾汪区前委路，在其沿前委路从西向东行驶至贾汪百大超市东侧工商�行门口时，与袁某驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××出租车发生事故。随后，被告人苑洪超借故生非，驾车行驶至该出租车前方，掉头连续撞击该出租车前头，导致该出租车向后移动撞到被害人张某驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××公交客车，致该公交客车前大灯、保险杠等多处受损，后被告人苑洪超又下车打砸该出租车、致使车牌号为苏Ｃ×××××的出租车前挡风玻璃、前引擎盖、大灯、车门等多处受损。当日20时许被告人苑洪超到公安机关投案自首，侦查人员发现其有饮酒嫌疑，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定：苑洪超的血液中乙醇含量为109.1mg/100ml血。经贾汪区价格认证中心鉴定：公交客车的损失价格为人民币1039元，出租车的损失价格为人民币3359元。
上述事实，被告人苑洪超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、张某的陈述，证人陈莉、扈某等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局制作的视听资料及说明，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑洪超借故生非，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人苑洪超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金；被告人苑洪超于案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人苑洪超犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人苑洪超一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人苑洪超具有自首情节，依法对被告人苑洪超从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人苑洪超的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人苑洪超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一七年四月七日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬�或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌；情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10420号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人段慧卿，女。
案由：信用卡纠纷
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2012）西民初字第17776号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人段慧卿给付案款2.100575万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行段慧卿信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人段慧卿有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人段慧卿有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 贾秋春
审判员 胡宗富
二〇一四年十月二十六日
书记员 张 帆
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1645号
申请执行人:赵彩芽，女，1959年3月14日出生，住浙江省台州市温岭市。
申请执行人:刘利平，女，1981年11月9日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人:刘利华，女，1985年10月22日出生，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人:刘世录，男，1926年1月18日出生，住浙江省台州市温岭市。
被执行人:九江市新远东汽车销售服务有限责任公司，住所地江西省九江市九瑞大道杭州路附近新远东一楼，组织机构代码:72393071-1。
法定代表人:张玉霞。
被执行人:王勋砾，男，1971年10月20日出生，住湖北省黄冈市黄梅县。
申请执行人赵彩芽、刘利平、刘利华、刘世录与九江市新远东汽车销售服务有限责任公司、王勋砾机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1830号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2017年6月16日，被执行人尚欠赔款361242.95元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件诉讼费5527元、案件执行费5318.64元。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1645号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年六月十六日
书记员 王 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3198号
移送部门路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区腾达路。
法定代表人葛建明。
被执行人金禹冰，男，1989年4月15日出生，住台州市路桥区。
移送部门路桥法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）台路刑初字第00200号刑事判决书，向本院移送执行，本院于2017年07月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金禹冰在（2017）浙1004执3198号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金禹冰银行账户存款人民币4000元及逾期利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：陆金镔七月二十四日
代书记员 ： 潘 柳 含
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执46号
申请执行人：罗全奎，男，汉族，生于1954年2月16日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：罗川俊，男，汉族，生于1980年10月3日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人罗全奎依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第657号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人罗川俊给付赡养费849.00元、医疗费479.5元、案件受理费50.00元。本院于2016年1月7日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人罗川俊暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年六月十五日
书记员 李 琴
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00207号
原告：黄开宁。
委托代理人：王毅，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：臧楠。
本院在审理原告黄开宁与被告臧楠买卖合同纠纷一案中，原告黄开宁于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告黄开宁撤回起诉。
案件受理费1300元（原告预交），减半收取650元，由原告黄开宁承担。
审判员 张 强
二〇一五年四月二十二日
书记员 张婷婷
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第220号
原告：江山市贝林物业管理有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，职务：总经理。
委托代理人：凌国强，系原告职工。
委托代理人：黄建平，系原告职工。
被告：卓建平。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告卓建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
代理审判员 范建平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 叶玲玲
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：×××），住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：张桂梅。
委托代理人：卢杰，（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：王国良（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：杨盈盈（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：董斌（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：司延青（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：刘巨生（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：路延华（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告王国良、杨盈盈、董斌、司延青、刘巨生、路延华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行委托代理人卢杰、被告王国良、董斌、刘巨生到庭参加诉讼、被告杨盈盈、司延青、路延华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国良与杨盈盈给付欠款40834.18元，到期利息7140.48元（利息计算至2016年1月11日），计47974.66元。被告承担自2016年1月12日起至全部借款结清时止的逾期利息。2.被告王国良、杨盈盈、董斌、司延青、刘巨生、路延华承担债务连带清偿责任。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：王国良与杨盈盈、董斌与司延青、刘巨生与路延华均系夫妻关系。于2016年1月17日自愿组成联保小组。在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行处以家庭形式借款共计210000元（其中王国良与杨盈盈、董斌与司延青各自借款80000元，刘巨生与路延华借款50000元）。年利率13.5%。最后还款日期2015年1月17日，并签订借款合同和贷款联保协议书，被告间互相承担连带责任外，被告刘巨生与路延华、董斌与司延青偿还了自身贷款全部本息。逾期后被告王国良与杨盈盈偿还借款本息39165.82元，剩余借款本息经原告多次向被告索要未果，诉至法院。
被告王国良、董斌、刘巨生承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的全部诉讼请求。
被告杨盈盈、司延青、路延华未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王国良、董斌、刘巨生对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行举示的证据无异议。
本院确认：原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告无异议，故原告举示的证据予以采信。
本院审理查明，2016年1月17日，被告王国良、杨盈盈、董斌、司延青、刘巨生、路延华六人组成联保小组，向原告申请“好借好还”小额贷款。原告与王国良、杨盈盈、董斌、司延青、刘巨生、路延华六人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。
同日，原告与被告王国良、杨盈盈（王国良与杨盈盈系夫妻关系）、董斌、司延青（董斌与司延青系夫妻关系）、刘巨生、路延华（刘巨生与路延华系夫妻关系）三个家庭分别签定了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告王国良与杨盈盈、董斌与司延青、刘巨生与路延华三个家庭每个家庭共发放贷款210000元（其中王国良与杨盈盈、董斌与司延青各自借款80000元，刘巨生与路延华借款50000元），用于购买农机具（家庭用款），贷款期限为一年，还款时间为2015年1月17日，贷款年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款到期后，被告王国良与杨盈盈偿还借款本息39165.82元，尚欠本金40834.18元，到期利息7140.48元（利息计算至2016年1月11日），被告董斌与司延青、刘巨生与路延华偿还了自身贷款80000元本金及利息。
上述事实有原告提交被告的居民身份证复印件、户籍证明、小额贷款申请表、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书和贷款放款单、手工借据、存折复印件及原、被告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与王国良、杨盈盈、董斌、司延青、刘巨生、路延华签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告王国良与杨盈盈、董斌与司延青、刘巨生与路延华签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告王国良与杨盈盈应当按照合同约定偿还贷款及利息。不能偿还，被告王国良、杨盈盈、董斌、司延青、刘巨生、路延华则应对贷款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国良与杨盈盈于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金40834.18元；给付2015年1月17日至2016年1月11日的利息7140.48元；并给付自2016年1月12日起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按年利率17.55%计算；被告董斌、司延青、刘巨生、路延华对王国良与杨盈盈所欠债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告王国良、杨盈盈、董斌、司延青、刘巨生、路延华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王文阁
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 康淑琴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 任雪娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35434号
原告周伟，男，1969年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王俊斌，男，1980年6月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告周伟诉被告王俊斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼。被告王俊斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，原告所在单位上海继业企业形象策划有限公司与上海吉皓餐饮管理有限公司之间有买卖合同关系，双方实际发生金额为人民币95,178.40元。原告以84,000元的价格向上海继业企业形象策划有限公司“买断”上述债权。被告同意以个人的名义清偿上述债务，故于2015年1月26日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠周伟货款人民币捌万肆仟元正(84,000)，共分二次付款，叁月份付肆万贰仟元正(42,000元)，肆月份付肆万贰仟元正(42,000元)，付款方式为打卡，叁月二十日付第一次，肆月二十日付第二次，欠款打入周伟工商银行账户，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”之后，被告于2015年3月29日支付欠款10,000元，余款至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付货款74,000元及利息(自2015年4月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
被告王俊斌未作答辩。
原告提交证据：欠条、证明函、活期历史明细清单各一份。
本院认为，鉴于王俊斌未依法到庭应诉质证，本院对原告提供的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信该证据的证明力，并确认王俊斌欠原告货款74,000元,现原告要求被告王俊斌支付货款74,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊斌于本判决生效之日起十日内支付原告周伟货款74,000元；
二、被告王俊斌于本判决生效之日起十日内支付原告周伟货款74,000元的利息，自2015年4月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,787元，由被告王俊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉执8号
申请执行人：松原市正望粮贸有限公司,住所：吉林省松原经济技术开发区江南工业园区。
法定代表人：杨宗权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄奎，该公司职工。
被执行人:成都市新津映辉实业有限公司，住所：四川省成都市新津县普兴镇。
被执行人:四川青神新久源实业有限公司，住所：四川省青神县南城镇。
申请执行人松原市正望粮贸有限公司与被执行人成都市新津映辉实�有限公司、四川青神新久源实业有限公司借款合同纠纷一案，我院于2018年2月27日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院〈关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉》第八条（一）款之规定，裁定如下：
申请执行人松原市正望粮贸有限公司与被执行人成都市新津映辉实业有限公司、四川青神新久源实业有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为我院于2017年11月29日作出的（2017）吉民初36号民事判决书，指定吉林省松原市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 王 红
二〇一八年二月二十七日
书记员 张海艳
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初441号
原告杨林，女，1968年4月3日生，汉族，居民，住尚义县。
被告马志强，男,1985年11月17日生，汉族，农民，住尚义县。
本院在审理杨林诉马志强民间借贷纠纷一案中，原告杨林于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨林负担。
审判员 张奋恩
二〇一七年六月二十六日
书记员 温艳花
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初854号
原告:张传芹,女,1957年2月9日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：黄宝先，男，1989年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:葛玲,女,1976年4月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:张作廷,男,1976年7月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告张传芹与被告葛玲、张作廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员成刚之适用小额诉讼程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张传芹的委托代理人黄宝先到庭参加了诉讼；被告葛玲、张作廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传芹诉称，二被告系夫妻关系，被告葛玲向原告借款10000元。原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款10000元及起诉之前利息2400元，并承担本案诉讼费用。
被告葛玲、张作廷均未作答辩。
经审理查明，2016年1月1日，被告葛玲向原告张传芹借款10000元，约定还款期限1年，约定利息2分。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款10000元及起诉之前利息2400元，并承担本案诉讼费用
另查明，被告葛玲、张作廷系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛玲向原告张传芹借款10000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款均发生在被告葛玲、张作廷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告葛玲、张作廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告葛玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张传芹支付借款本金10000元及利息2400元。
二、被告张作廷对本判决第一项所涉款项：即，10000元及利息。在其与被告葛玲夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告葛玲、张作廷负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年四月十三日
书记员 秦 宇
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1585号
原告：卢某。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：辛某。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
原告卢某与被告辛某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人林君飞、被告辛某及其委托代理人王鑫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原、被告在2015年3月认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚，婚后无生育子女。原、被告在缺乏了解及认识不到三个月的情况下，草率结婚。婚前及婚后双方一直处于分居状态，双方根本没有建立真正的夫妻感情。期间原告为改变双方的关系，多次与被告沟通，要求被告与原告一起生活，但被告均予以拒绝。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辛某答辩称：原告所述有些不实。原、被告经人介绍认识，在相互了解的情况下，才到民政部门办理结婚登记。婚后双方在生活上互相关照，在精神上互相慰藉，且实质上并未处于分居状态。原、被告一直维持着和谐的夫妻生活。双方感情并没有破裂，原告不具有婚姻法规定的离婚条件，被告坚决不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告卢某和被告辛某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚，双方均系再婚。原、被告未举行婚礼，亦未生育子女。婚后双方有时一起共同生活，2015年8月中旬开始双方没有共同生活。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，但婚后共同生活时间不长，未建立起夫妻感情，从现状看亦难以共同生活，故认定夫妻感情确已破裂。原告卢某要求离婚的条件，符合法律及司法解释的规定，其要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥第二条之规定，判决如下：
准予原告卢某与被告辛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年十月二十六日
代书记员 高玲丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第4030号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告莫南君，女，1963年7月25日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告莫南君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一五年十二月十六日
书记员 许晓蔚
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初946号
原告：刘吉平，男，1966年9月25日出生，汉族，住安达市火石山乡兴华村*组**号。
被告：刘春秋，男，1975年10月12日出生，汉族，住安达市羊草镇东生村八撮房屯**号。
被告：张树彬，男，1967年1月26日出生，汉族，住安达市水岸上品小区*期**号楼2门。
原告刘吉平与被告刘春秋、张树彬追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告刘吉平于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘吉平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘吉平撤诉。
案件受理费623.00元，由刘吉平负担。
审判员 马春梅
二〇一八年四月十三日
书记员 孟艳霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1992号
原告：通化祥和物业管理有限公司，住所地通化市东昌区。
法定代表人：姜旭，总经理。
委托代理人：代玉民，女，1971年12月16日出生，汉族，该单位项目经理，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、反诉，代收法律文书。
被告：张士平，女，1970年5月23日出生，住通化市东昌区。
原告通化祥和物业管理有限公司诉被告庞林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告通化祥和物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化祥和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由通化祥和物业管理有限公司负担。
审判员 常永彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 盖 慧
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执50号
申请执行人马亚男，男，汉族，农民。
被执行人黄秀峰，男，汉族，农民。
申请执行人马亚男与被执行人黄秀峰买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年七月四日
书记员 刘 明
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第02244号
上诉人（原审被告）：重庆凯林电器设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间。
法定代表人：王尉，总经理。
委托代理人：尹明沁，重庆三力律师事务所律�。
委托代理人：李茂红，重庆三力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许欣，住重庆市南岸区。
委托代理人：刘宗德，重庆工商大学教师。
上诉人重庆凯林电器设备有限公司（以下简称凯林公司）与被上诉人许欣追索劳动报酬纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年3月5日作出（2012）沙法民初字第01301号民事判决，凯林公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年7月4日进行了询问，凯林公司的委托代理人李茂红，许欣及其委托代理人刘宗德到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年3月9日，许欣开始到凯林公司工作，职务是销售经理。2011年9月13日，凯林公司以许欣旷工违反凯林公司规章制度为由解除了双方的劳动关系。许欣举示的有凯林公司单位印章的收入证明载明许欣的职务是销售经理，月均收入为6000元。许欣认为凯林公司尚欠自己销售提成未予支付，要求凯林公司支付；凯林公司否认许欣的职务是销售经理，坚持认为许欣不存在销售提成费用的问题。由于许欣认为凯林公司侵害了自己的合法权益，遂于2011年10月20日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯林公司支付许欣销售提成费用等，该委于2011年12月15日向许欣出具超时未审结案件证明书。许欣遂诉至一审法院，要求判如所请。
一审原告许欣诉称：2009年3月，许欣到凯林公司工作，双方没有签订书面劳动合同，凯林公司也未按时支付许欣的工资，并且在无任何理由的情况下将许欣解聘。许欣在工作期间，凯林公司虽然为许欣购买了社会保险，但却是在最近才为许欣办理的，另外凯林公司还拖欠许欣的销售提成未支付，凯林公司的行为违反了劳动合同法的相关规定。为维护自己的合法权利，�欣于2011年10月20日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯林公司支付许欣销售提成费用等，该委于2011年12月15日向许欣出具超时未审结案件证明书。现诉至法院，请求法院依法判决凯林公司支付许欣销售提成107100元。
一审被告凯林公司辩称：许欣曾经是凯林公司的员工属实，双方劳动关系已经解除，凯林公司不是销售人员，不存在销售提成的问题，请求法院依法驳回许欣的诉讼请求。
一审法院认为，根据许欣举示的加盖了凯林公司印章的收入证明可以看出许欣确系凯林公司单位的销售人员，并且该收入证明还载明许欣的月均收入是6000元，并且许欣在庭审中称该6000元中已经包括了销售提成，现许欣再主张凯林公司支付销售提成费用，于法无据，本院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告许欣的诉讼请求。
凯林公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：查清事实后，维持原判；上诉费用由许欣承担。主要事实和理由：对一审的判决结果无异议，但一审认定许欣是销售人员且月平均工资为6000元不是事实。许欣是办公室工作人员，月工资为1500元。
许欣答辩称：如果我只是办公室工作人员，而不是销售员，公司是不会派我去南充收款的。公司出具的收入证明可以证明许欣的月均工资是6000元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
另查明，一审中凯林公司申请的证人张某出庭作证证明：许欣是办公室人员，具体工作是与外面联系、整理资料、售后等。临时会要求办公室人员做销售。
本院认为，双方签订的用工协议虽载明许欣是办公室人员，但凯林公司出具的许欣的收入证明载明许欣的职务是销售经理，月均收入为6000元。且证人张某也证明许欣有从事销售工作，故综合以上证据，可以认定许欣的职务是销售经理，月均收入为6000元。凯林公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆凯林电器设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许小波
代理审判员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一二年八月七日
书 记 员 陈嬿西