广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤执监194号
申诉人（申请执行人）：梁莲，女，汉族，1956年10月1日出生，住址：罗定市。
被执行人：广东省肇庆市农业基地开发服务总公司。住所地：肇庆市和平路**号。
法定代表人：张云。
被执行人：广东省肇庆市农业基地开发服务总公司进出口部。
负责人：张国森。
申诉人梁莲不服肇庆市端州区人民法院（以下简称端州法院）（2000）肇端法执字第196-1号执行裁定及肇庆市中级人民法院（以下简称肇庆中院）（2012）肇中法执复字第9号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
端州法院在（2000）肇端法执字第196号案件执行过程中，于2000年9月22日作出（2000）肇端法执字第196号民事裁定，裁定将案外人张国森、赖木方向鼎湖区房地产开发公司购买位于肇庆市鼎湖区�城第八区一处商住用地（用地编号：第807X号）转归梁莲所有。后鼎湖区房地产开发公司与另一案外人李能美签订土地使用权有偿转让合同，将上述涉案土地使用权转让给李能美，鼎湖区国土资源局为李能美办理了土地使用权证。梁莲认为鼎湖区国土资源局核发土地使用权证给李能美的具体行政行为侵害其合法权益，向肇庆市鼎湖区人民法院（以下简称鼎湖法院）提起行政诉讼，鼎湖法院将鼎湖区房地产开发公司、李能美列为第三人进行审理。鼎湖法院作出（2008）鼎行初字第1号行政判决，判决维持鼎湖区国土资源局核发土地使用权证给李能美的行政行为。梁莲不服上诉，肇庆中院作出（2008）肇中法行终字第18号行政终审判决，判决撤销鼎湖区国土资源局核发土地使用权证给李能美的行政行为。尔后，梁莲向端州法院提出申请，要求为其办理上述土地使用权的过户登记手续。端州法院向鼎湖区国土资源局、鼎湖区房地产开发公司发出协助执行通知，要求其为申请执行人梁莲协助办理相关过户手续，但两单位均不配合。肇庆中院将该案指定由鼎湖法院执行。后李能美向本院申诉，本院指令肇庆中院再审。肇庆中院作出（2013）肇中法审监行再字第3号再审判决，撤销了肇庆中院（2008）肇中法行终字第18号行政判决，维持鼎湖法院（2008）鼎行初字第1号行政判决。根据上述再审判决，端州法院经审判委员会讨论后作出（2000）端法执字第196-1号执行裁定，裁定撤销端州法院（2000）肇端法执字第196号民事裁定。此后，肇庆中院将该案重新指定端州法院执行。梁莲向端州法院提出书面执行异议，端州法院审查后作出（2012）端法执异字第12号执行裁定，裁定驳回了梁莲的异议。梁莲不服端州法院的异议裁定，向肇庆中院申请复议，肇庆中院�出（2012）肇中法执复字第9号执行裁定，裁定驳回梁莲的复议申请。
梁莲向本院申诉称，端州法院撤销（2000）端法执字第196号民事裁定违法，端州法院的执行异议裁定及肇庆中院的复议裁定违法，要求撤销（2000）端法执字第196-1号执行裁定、（2012）端法执异字第12号执行裁定以及肇庆中院（2012）肇中法执复字第9号执行裁定。
本院查明，1999年9月3日，端州法院作出（1999）肇端法民初字第602号民事判决书，判决广东省肇庆市农业基地开发服务总公司、广东省肇庆市农业基地开发服务总公司进出口部两被告须向原告梁莲支付货款126059元及利息、退税款4480元、诉讼费3750元。2000年3月24日肇庆中院作出（2000）肇中经终字第32号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
执行中，端州法院于2000年9月22日�出（2000）肇端法执字第196号民事裁定，裁定将案外人张国森、赖木方向鼎湖区房产开发公司购买的位于鼎湖区新城第八区一处商住用地（用地编号：第807X号）转归申请执行人梁莲所有。端州法院未将上述以物抵债裁定直接送达给张国森、赖木方本人，而在邮件收件人处写明“肇庆市农业基地开发服务总公司进出口部、张国森”，邮件签收人系该公司员工钟利泰。
2010年6月10日，肇庆中院作出（2010）肇中法执督字第9号执行裁定，裁定端州法院作出的（1999）肇端法民初字第602号民事判决书由鼎湖法院执行，端州法院（2000）肇端法执字第196号案作销案处理。
2011年9月20日，端州法院作出（2000）端法执字第196-1号执行裁定，裁定撤销端州法院于2000年9月22日作出的（2000）肇端法执字第196号民事裁定。
梁莲向端州法院提出异议，认为本案在端州法院已作销案处理，该院无权再就本案作出执行裁定，该院撤销（2000）肇端法执字第196号民事裁定的行为程序违法，适用法律错误，请求撤销（2000）端法执字第196-1号执行裁定，按（2000）肇端法执字第196号民事裁定执行。端州法院经审查后于2011年12月16日作出驳回异议通知，通知认为，端州法院作出（2000）端法执字第196-1号执行裁定，裁定撤销该院（2000）肇端法执字第196号民事裁定，系依法对该院确有错误的生效裁判的纠错行为，符合法律规定。目前端州法院并非案件的执行法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条（2012年修正后的第二百二十五条）的规定，若梁莲认为案件执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。综上，梁莲向端州法院所提异议不成立，予以驳回。
2012年3月8日，肇庆中院作出（2012）肇中法执督字第17号执行裁定，裁定端州法院作出的（1999）肇端法民初字第602号民事判决书由端州法院执行，鼎湖法院（2010）鼎执字第169号执行案件作销案处理。
梁莲于2012年5月30日向端州法院提出书面异议，端州法院审查后于2012年6月18日作出（2012）端法执异字第12号执行裁定，裁定驳回异议人梁莲的执行异议。梁莲不服端州法院（2012）端法执异字第12号执行裁定，向肇庆中院申请复议。该院于2012年10月16日作出（2012）肇中法执复字第9号执行裁定，裁定驳回申请复议人梁莲的复议申请。
另查明，2008年3月11日，鼎湖法院作出（2008）鼎行初字第1号行政判决，判决维持被告肇庆市国土资源局鼎湖分局代表肇庆市鼎湖区人民政府于2003年5月13日核发给第三人李能美的肇鼎�国用（二00三）字第2173X号《国有土地使用证》。2008年9月22日，肇庆中院作出（2008）肇中法行终字第18号行政判决，判决撤销鼎湖法院作出的（2008）鼎行初字第1号行政判决；撤销被上诉人肇庆市国土资源局鼎湖分局颁发的肇鼎府国用（二00三）字第2173X号《国有土地使用证》。2013年3月20日，本院作出（2012）粤高法行监字第6号行政裁定，指令肇庆中院再审。2014年6月3日，肇庆中院作出（2013）肇中法审监行再字第3号行政判决，判决撤销肇庆中院（2008）肇中法行终字第18号行政判决；维持鼎湖法院（2008）鼎行初字第1号行政判决。
本院认为，本案的争议焦点是端州法院作出（2000）端法执字第196-1号执行裁定是否违反法律规定。端州法院在执行中作出（2000）肇端法执字第196号以物抵债裁定，将案外人张国森、赖木方向鼎湖区房地产开发公司购买的位于鼎湖区新城第八区一处商住用地（编号第807X号）裁定转归申请执行人梁莲所有。该裁定作出前未经张国森、赖木方同意，裁定书也未送达给张国森、赖木方本人。端州法院的上述执行行为确有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。此外，《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》规定，人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。端州法院发现其作出的（2000）肇端法执字第196号民事裁定确有错误，经该院院长提请审判委员会讨论，作出（2000）端法执字第196-1号执行裁定，裁定撤销该院（2000）肇端法执字第196号民事裁定，系依法对该院确有错误的生效裁定的纠错行为，符合上述法律规定。
综上所述，端州法院（2000）端法执字第196-1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。肇庆中院（2012）肇中法执复字第9号执行裁定驳回申请复议人梁莲的复议申请，处理正确。梁莲的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
驳回梁莲的申诉请求。
审判长 邱 丹
审判员 李昙静
审判员 周小劲
二〇一六年十二月一日
书记员 邓丽霞