wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04859号
罪犯刘铸，男，1985年12月12日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2013年3月22日作出（2013）宜刑初字第25号刑事判决，以被告人刘铸犯非法拘禁、抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘铸自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘铸在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘铸减去有期徒刑十个月一天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1904号
原告：林银太，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：王良荣，男，1976年11月21日出生，汉族，居民，现住福建省武平县。
被告：刘友飞，男，1983年10月6日出生，汉族，居民，现住福建省武平县。
原告林银太与被告王良荣、刘友飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林银太自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林银太撤诉。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由林银太负担。
审 判 员 谢建华
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 方月兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4934号
原告：蒋某某，女，汉族，住四川省三台县曙光乡。
委托代理人：蒋某甲，住四川省三台县中新镇，系蒋某某之兄。
被告：羊某某，男，汉族，住四川省三台县曙光乡。
原告蒋某某与被告羊某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人蒋某甲与被告羊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2002年8月22日在曙光乡人民政府办理结婚登记。2003年10月19日生育一子羊某乙。原、被告系再婚，婚姻基础差，婚后未建立夫妻感情，常因性格不合，爱好各异，经常吵嘴弄架。近几年虽生活在一起，但无夫妻生活之实。要求与羊某某离婚，婚生子羊某乙随原告生活，被告每月支付抚养费300元。
被告羊某某辩称：从2002年结婚后，无论在曙光乡还是在中新镇帮她哥，经济都是原告管。从2006年开始身体不好，无法做事，不同意离婚。
经审理查明：原告蒋某某与被告羊某某于2001年自由识相，2002年8月22日在三台县曙光乡人民政府办理结婚登记。原告蒋某某系再婚，双方婚后夫妻感情一般。2003年10月19日生育男孩羊某乙，从2002年起原、被告双方在三台县中新镇帮蒋某甲做工并居住中新镇生活。期间，羊某某身患疾病。后双方因家庭生活琐事曾发生过纠纷。2014年9月18日蒋某某起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请书等复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告蒋某某与被告羊某某婚后夫妻感情一般。双方虽因家庭生活琐事曾发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告蒋某某亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。故本院对原告蒋某某要求与被告羊某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某与被告羊某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 魏智萍
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初1004号
原告:四川铭帝铝业有限公司,住夹江县甘霖镇大石桥村12社。
法定代表人：邓春安,董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
被告:徐永发,男,1979年9月1日出生,汉族,四川省大英县人，住四川省大英县河边镇。
原告四川铭帝铝业有限公司与被告徐永发买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告以被告已履行部分货款且与被告达成还款协议为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川铭帝铝业有限公司向本院申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川铭帝铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费643元，由四川铭帝铝业有限公司负担。
审判员 唐惠灵
二〇一八年二月二十七日
书记员 薛山江
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2437号
原告张××，男，1990年出生，汉族，农村居民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上县弘义法律服务所法律工作者。
被告李××，女，1990年出生，汉族，农村居民，住汶上县。
被告李×柱，男，1961年出生，汉族，农村居民，住汶上县。
委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
原告张××诉被告李××、李×柱婚约财产纠纷一案，于2013年10月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张××及委托代理人宋建勋，被告李××、李×柱的委托代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2013年正月初五经媒人王×平介绍认识，当天原告方给被告见面钱1100元，同年正月初六原告方在被告家又经媒人之手给被告彩礼36600元。订婚后原、被告通过接触发现双方性格不合，被告李××明确提出退婚，原、被告在协商退还彩礼款时，被告推迟至今未返还彩礼款。为维护原告的合法权益，请依法判令被告返还彩礼款37700元，诉讼费由被告负担。
被告李××辩称，原、被告订婚属实，但是订婚后被告李××并未完全收到原告所述的彩礼款37700元，同时被告李××并没有单方面提出解除婚约的意思表示。彩礼不应返还，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李×柱辩称，本案为婚约财产纠纷，是订立婚约双方当事人之间的民事行为，原告张××诉被告李×柱没有任何的事实根据和法律依据。请依法驳回原告张××对被告李×柱的诉请。
经审理查明，原告张××与被告李××经媒人王×平介绍认识，认识当天，原告张××支付被告李××见面礼1100元，双方于2013年正月初六订立婚约关系，订婚时，被告李××接受原告彩礼款共计36600元。后因双方性格不同，原、被告解除了婚约。另查明：庭审中原告张××撤回对被告李×柱的诉讼。
以上事实，由庭审笔录、证人王×平证言为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告订婚时被告李××接受原告彩礼款36600元，有媒人王×平出庭证实，证据充分，事实清楚。原、被告争议的焦点为：该彩礼是否返还。本院认为，给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗给付对方一定数量的金钱和物品，以表示欲与对方缔结婚姻的诚意的一种方式。从法律上来讲，是以缔结婚姻为目的的一种附条件的赠与行为。现在双方解除婚约，所附赠与条件已不存在，被告接受原告的彩礼按照法律规定应予返还。对于原告张××支付被告李××1100元的见面礼金，属于赠与范围，不予返还。关于原告张××撤回对被告李×柱的诉讼，是其真实意思表示，且不悖于法律，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、被告李××于本判决生效后十日内返还原告张××彩礼款36600元。
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由原告张××负担60元，被告李××负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 林凡军
二〇一三年十二月三十日
书记员 钱 玉
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1416号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。
诉讼委托代理人：秦勇，男，1971年7月5日出生，湖南省龙山县人。
被告：张某甲，男，1992年8月4日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告：张某乙，男，1966年12月14日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告：田某某，女，1968年10余10日出生，土家族，湖南省龙山县人。
本院在审理原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告张某甲、张某乙、田某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系庭前调解案件，本院决定免于收取。
审判员 彭微微
二〇一七年九月十一日
书记员 彭 莉
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执255号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
法定代表人：胡晓东，职务：该行行长。
地址：住所地夏津县城区南城街238号。
委托代理人：叶兴华，该行农户部客户经理。
被执行人：崔吉顺，男，汉族，1966年5月21日出生，汉族，住夏津县苏留庄镇后籽粒屯村245号。
被执行人：孟庆水，男，汉族，1970年6月8日出生，住夏津县苏留庄镇后籽粒屯村195号。
被执行人：谢生东，男，汉族，1971年5月1日出生，住夏津县苏留庄镇后籽粒屯村188号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人崔吉顺、孟庆水、谢生东借款合同纠纷一案中，于2017年4月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人崔吉顺、孟庆水、谢生东、姜长明未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初370号民事判决书，被执行人崔吉顺、孟庆水、谢生东应偿还中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息。经本院查询被执行人崔吉顺、孟庆水、谢生东名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人崔吉顺、孟庆水、谢生东名下无财产可供执行。现崔吉顺、孟庆水、谢生东均下落不明无法取得联系，因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执255号申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。法定代表人：胡晓东，职务：该行行长。地址：住所地夏津县城区南城街238号。委托代理人：叶兴华，该行农户部客户经理。被执行人：崔吉顺，男，汉族，1966年5月21日出生，汉族，住夏津县苏留庄镇后籽粒屯村245号。被执行人：孟庆水，男，汉族，1970年6月8日出生，住夏津县苏留庄镇后籽粒屯村195号。被执行人：谢生东，男，汉族，1971年5月1日出生，住夏津县苏留庄镇后籽粒屯村188号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人崔吉顺、孟庆水、谢生东借款合同纠纷一案中，于2017年4月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人崔吉顺、孟庆水、谢生东、姜长明未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初370号民事判决书，被执行人崔吉顺、孟庆水、谢生东应偿还中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息。经本院查询被执行人崔吉顺、孟庆水、谢生东名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人崔吉顺、孟庆水、谢生东名下无财产可供执行。现崔吉顺、孟庆水、谢生东均下落不明无法取得联系，因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年七月二十八日书记员  孙甜甜
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行初字第45号
原告王景立。
委托代理人赵颖。
委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被告广阳区人民政府。
法定代表人周春生，任区长。
委托代理人崔金波，广阳区人民政府工作人员。
委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。
被告廊坊市广阳区九州镇白家务办事处。
负责人韩亚川，主任。
委托代理人，朱志勇，河北律仁事务所律师。
原告王景立要求确认广阳区人民政府、广阳区白家务办事处拆除其房屋违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告的委托代理人赵颖、叶方荣，被告的委托代理人崔金波、刘永利、朱志勇、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于广阳区白家务办事处团城村拥有合法宅基地房屋一处，面临被拆迁。因补偿太低，原告未就其房屋征收补偿与当地相关政府部门达成一致协议。2015年9月15日，原告房屋被人违法强拆，经事后了解获知其房屋因北京新机场建设项目被两被告所强拆。原告认为，两被告未依法实施征收，未于原告达成一致协议的情况下强拆原告房屋，应属违法。因此向法院提起诉讼，请求确认广阳区人民政府、广阳区白家务办事处拆除其房屋的行为违法。
被告辩称，广阳区人民政府、白家务办事处并未作出对原告的房屋进行拆除的行为，均为不适格被告；且原告无诉讼主体资格，因身份证王景立与拥有农村集体土地使用证的王景丽不是同一人，且原告没有证据证明。
本院认为，原告要求确认广阳区人民政府、广阳区白家务办事处拆除其房屋违法，但原告没有提供证据证明广阳区人民政府、广阳区白家务办事处对其房屋进行了拆除，且原告没有提供充分证据证明身份证上的王景立与农村集体土地使用证的王景丽系同一人，原告起诉事项没有事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款之规定，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王景立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 堃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10082号
原告：江苏双良科技有限公司热电分公司。
主要负责人：周鹏忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
主要负责人：余晓华，该支行行长。
委托诉讼代理人：文飞，招商银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：王蕾，招商银行股份有限公司宁波分行员工。
原告江苏双良科技有限公司热电分公司（以下简称双良公司）诉被告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称招商银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告双良公司的委托诉讼代理人李涛、被告招商银行的委托诉讼代理人文飞、王蕾到庭参加诉讼。
原告双良公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告票据利益款10万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过背书取得被告票号为XX的银行承兑汇票一张，出票人为慈溪市某某饮料食品有限公司，收款人为慈溪某某贸易有限公司，汇票到期日为2013年10月3日，票面金额为10万元。2017年8月23日，原告委托开户银行向被告提示付款时，被告以承兑汇票过期为由拒付。
被告招商银行在答辩期未作答辩，在庭审中口头答辩称：对于票据利益请法院依法判决，对于诉讼费用不应由被告承担，因为被告拒付不存在过错。
本院查明的事实如下：
2013年5月原告背书取得银行承兑汇票一张，票号为XX，出票日期为2013年4月3日，到期日为2013年10月3日，出票人为慈溪市某某饮料食品有限公司，收款人为慈溪某某贸易有限公司，付款行为被告，票面金额为10万元。现原告持有该汇票，慈溪某某贸易有限公司、宁波保税区某某贸易有限公司、杭州某某纺织有限公司、嘉兴市某某喷织有限公司（以下简称某公司）、张家港保税区某某纺织品贸易有限公司、原告在汇票上依次背书，其中某公司在填写其后手被背书人名称时将张家港保税区某某纺织品贸易有限公司误写为“张家港市保税区某某纺织品贸易有限公司”，对此某公司出具了说明，确认因财务人员疏忽，将被背书人名称误写。原告于2017年8月17日委托其开户行向被告收款，被告于2017年8月23日以持票人已丧失票据权利为由出具拒绝付款理由书，拒绝付款。
以上事实由原告提供的银行承兑汇票、说明、托收凭证、拒绝付款理由书，及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据票据法第三十一条规定，持票人以背书的连续，证明其汇票权利，案涉银行承兑汇票背书虽存在被背书人名称误写的瑕疵，但已由背书人出具补正说明，不影响背书名称的同一性，故该票据背书连续，能证明原告曾享有票据权利。原告因未在票据权利时效内行使票据权利，导致其丧失票据权利，但仍享有民事权利，可以请求承兑人（即本案被告）返还与未支付的票据金额相当的利益。因原告疏忽大意，未按时委托收款且背书存在瑕疵，存在过错，故本案诉讼费用应由原告承担。
综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行于本判决生效之日起七日内返还原告江苏双良科技有限公司热电分公司票据利益款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计1150元，由原告江苏双良科技有限公司热电分公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十月十七日
代书记员 胡瀚尹
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初725号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐小杰，男，1995年8月5日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市。2014年3月18日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2015年8月20日因非法携带管制器具进入公共场所被台州市公安局开发区分局行政拘留八日；2015年10月22日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，同年11月6日被临海市公安局责令接受社区戒毒三年；2014年5月29日因犯聚众斗殴罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2016年4月20日因犯贩卖毒品罪被临海市人民法院有期徒刑七个月，同年6月5日刑满释放。2017年4月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕707号起诉书指控被告人徐小杰犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜某1出庭支持公诉，被告人徐小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日23时许，被告人徐小杰在临海市古城街道江滨路潮人酒吧内，看到前女友杨某和男朋友郎某2搂搂抱抱顿时心生妒忌，后见杨某和郎某2离开潮人酒吧即尾随其后，在潮人酒吧门口向东约100米的江滨路上，被告人徐小杰伙同徐某（另案处理）对郎某2拳打脚踢，致其面部受伤，郎某2的朋友郑某开车经过看到郎某2被殴打即停车欲劝架，被告人徐小杰即拿出匕首伸向坐在车内的郑某，将郑某左手手指划伤。经临海市公安局司法鉴定中心鉴定，郎某2的人体损伤程度达轻微伤；郑某的人体损伤程度达轻微伤。
2017年4月12日，被告人徐小杰与两被害人自行达成谅解,当日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐小杰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、人口信息查询单、刑事判决书、释放证明、情况说明、病历、谅解书；证人徐某、杨某、杜某2、郭某的证言，公安民警出具的到案经过；被害人郎某2、郑某的陈述；被告人徐小杰的供述；临海市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图片、被害人受伤部位照片、辨认笔录；同步录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小杰结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐小杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人徐小杰自动投案并如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人徐小杰自愿认罪，且取得了二被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐小杰的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐小杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年2月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年八月一日
代理书记员 叶裔红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2719号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。
负责人：苗露，职务行长。
被执行人：蔡明，男，1983年7月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被执行人蔡明借款担保合同纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人借款本金50000元及利息、案件受理费570.5元、执行费705元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2719号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。负责人：苗露，职务行长。被执行人：蔡明，男，1983年7月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被执行人蔡明借款担保合同纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人借款本金50000元及利息、案件受理费570.5元、执行费705元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年十月二十日书记员 陈 瑜
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00697号
申请执行人董某，男，1963年6月6日出生，汉族。
被执行人王某，男，1974年12月7日出生，汉族。
申请执行人董某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院于2013年6月20日作出（2013）安民初字第00799号民事判决书，已发生法律效力。权利人董某于2013年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2013）安民初字第00799号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年一月一十七日
书记员 孟继军
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣0983执657号
申请执行人罗贤x，男，汉族，住江西省丰城市，
被执行人江西恒辉陶瓷有限公司。
法定代表人：涂银辉。
申请执行人罗贤x与被执行人江西恒辉陶瓷有限公司工伤待遇争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事仲裁委会会于2017年3月27日作出的高劳人仲案字（2017）第19号《仲裁裁决书》，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣0983执657号申请执行人罗贤x，男，汉族，住江西省丰城市，被执行人江西恒辉陶瓷有限公司。法定代表人：涂银辉。申请执行人罗贤x与被执行人江西恒辉陶瓷有限公司工伤待遇争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事仲裁委会会于2017年3月27日作出的高劳人仲案字（2017）第19号《仲裁裁决书》，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 斌审判员 朱 建审判员 陈茂生二〇一七年九月二十五日书记员 王冬云
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1021号
原告西安市某某混凝土有限责任公司
被告某某集团有限责任公司
本院在审理原告西安市某某混凝土有限责任公司诉被告某某集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年5月18日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西安市某某混凝土有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1044元，原告已预交，现本院减半收取原告522元，退付原告522元。
审判员 张华明
二〇一〇年五月十八日
书记员 马 妍
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执823号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：董云龙，男，该单位职员。
被执行人：刘士洋，男，1965年5月4日生，住磐石市。
被执行人：徐桂娟，女，1970年4月24日生，住磐石市。
被执行人：冷富，男，1960年7月24日生，住磐石市。
被执行人：曹殿祥，男，1965年12月12日生，住磐石市。
被执行人：冷发，男，1968年6月12日生，住磐石市。
被执行人：朱自光，男，1966年6月23日生，住磐石市。
被执行人：张福春，男，1962年1月14日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人刘士洋、徐桂娟、冷富、曹殿祥、冷发、朱自光、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月21日做出（2016）吉0284民初2307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月13日向本院申请执行，本院于2017年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘士洋、徐桂娟、冷富、曹殿祥、冷发、朱自光、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人刘士洋、徐桂娟、冷富、曹殿祥、冷发、朱自光、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人刘士洋、徐桂娟、冷富、曹殿祥、冷发、朱自光、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初2307号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8480号
原告：李艳秀，女，1967年11月24日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，
被告：曹欠平，男，1974年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，
原告李艳秀与被告曹欠平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳秀和被告曹欠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人身损害医疗费7378元；2、被告赔偿原告误工费58800元、交通费6864元；3、被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告赔偿原告误工费58800元、交通费684元。事实和理由：2015年1月20日，原告因妹妹身亡找被告理论，要求被告给原告一个说法，被告为此指使其单位保安殴打原告，致使原告后背、臀部、腿部多处受伤，原告立即向西丽派出所报警，派出所将原告及保安带到派出所处理，经法医鉴定，原告为轻微伤。原告多次要求派出所处理此事，但派出所无故不处理。原告为治疗所支出的医疗费和误工费，被告至今没有承担。为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，1、被告没有找人打原告，不应当赔偿，原告主张的事实与原告无关；2、西丽派出所通知被告到派出所领原告回家，被告通知了原告的儿子将其领回家。
经审理查明，2015年1月13日至2016年6月20日期间，原告在深圳市中医院、北京大学深圳医院、深圳市第六人民医院、深圳市南山区西丽人民医院、深圳市南山区大磡社区健康服务中心等多家医疗机构就诊，就诊科室为综合内科、急诊科、皮肤科等，原告自行支付了以上就诊的医疗费及交通费用。
为了证明其医疗费和交通费花费情况，原告向本院提交了相关医疗费票据与乘车票据作为证据，被告对上述票据的真实性均予以确认，但认为原告以上治疗行为与被告无关。
为了证明其误工损失，原告提交了2014年3月2日至2014年6月21日期间的银行流水记录和工资单作为证据，主张其在深圳市欧依潮派服饰有限公司工作期间，工资收入为：2014年4月1日收入3600元，2014年4月22日收入2336元，2014年5月17日收入4920元，2014年6月18日收入4920元；被告对该证据真实性予以认可，但认为原告只是在该公司工作了两个月，其他时间一直做零散工，多年无正式工作。
在本案审理过程中，原告向本院依原告申请向深圳市南山区公安分局西丽派出所调取2015年1月20日原告报案的材料及法医鉴定委托书，经核实，该所于2015年1月20日接到一起报警，受理报警登记表载明的简要情况为“2015年1月20日20时许，一小姐报称在（××社区）广东省××南山区××村××街××楼刚被人殴打，另一男子称报警人精神有问题，不肯离开，没有殴打报警人。报警人被对方推搡，没有受伤，现已帮双方调解”。该报警登记表仅有报警人性别及手机号码，未载明报警人姓名及其他身份信息，深圳市南山区公安分局西丽派出所未保存有原告申请调取的法医鉴定委托书。
庭审中，原告陈述其主张的误工费为2015年1月23日至2016年6月20日的工资，按每月4900元计算17个月。
以上事实，有病历、处方笺、医疗费票据、交通费票据、银行流水记录、工资单、受理报警登记表等证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称其被被告指使的工人殴打致伤，要求被告赔偿原告因伤导致的经济损失，被告否认其有指使工人殴打原告，原告应承担被告对其实施了致害行为的举证责任。从原告提交的证据来看，仅能证明其有多次的就诊经历并支出了相应费用，却不能证明被告与原告主张的医疗支出有何关联；从本院依原告申请调取的证据来看，亦只能证明西丽派出所在2015年1月20日有该报警记录，未显示被告与该事件的关系，亦不足以证明被告与原告所主张的各项经济损失之间的关联性。综上，原告举证不足以证明其提出诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告赔偿其各项经济损失的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李艳秀全部诉讼请求。
案件受理费735.8元，由原告李艳秀负担，本院已准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0305民初8480号	原告：李艳秀，女，1967年11月24日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，	被告：曹欠平，男，1974年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，	原告李艳秀与被告曹欠平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳秀和被告曹欠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人身损害医疗费7378元；2、被告赔偿原告误工费58800元、交通费6864元；3、被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告赔偿原告误工费58800元、交通费684元。事实和理由：2015年1月20日，原告因妹妹身亡找被告理论，要求被告给原告一个说法，被告为此指使其单位保安殴打原告，致使原告后背、臀部、腿部多处受伤，原告立即向西丽派出所报警，派出所将原告及保安带到派出所处理，经法医鉴定，原告为轻微伤。原告多次要求派出所处理此事，但派出所无故不处理。原告为治疗所支出的医疗费和误工费，被告至今没有承担。为维护其合法权益，原告诉至法院。	被告辩称，1、被告没有找人打原告，不应当赔偿，原告主张的事实与原告无关；2、西丽派出所通知被告到派出所领原告回家，被告通知了原告的儿子将其领回家。	经审理查明，2015年1月13日至2016年6月20日期间，原告在深圳市中医院、北京大学深圳医院、深圳市第六人民医院、深圳市南山区西丽人民医院、深圳市南山区大磡社区健康服务中心等多家医疗机构就诊，就诊科室为综合内科、急诊科、皮肤科等，原告自行支付了以上就诊的医疗费及交通费用。	为了证明其医疗费和交通费花费情况，原告向本院提交了相关医疗费票据与乘车票据作为证据，被告对上述票据的真实性均予以确认，但认为原告以上治疗行为与被告无关。	为了证明其误工损失，原告提交了2014年3月2日至2014年6月21日期间的银行流水记录和工资单作为证据，主张其在深圳市欧依潮派服饰有限公司工作期间，工资收入为：2014年4月1日收入3600元，2014年4月22日收入2336元，2014年5月17日收入4920元，2014年6月18日收入4920元；被告对该证据真实性予以认可，但认为原告只是在该公司工作了两个月，其他时间一直做零散工，多年无正式工作。	在本案审理过程中，原告向本院依原告申请向深圳市南山区公安分局西丽派出所调取2015年1月20日原告报案的材料及法医鉴定委托书，经核实，该所于2015年1月20日接到一起报警，受理报警登记表载明的简要情况为“2015年1月20日20时许，一小姐报称在（××社区）广东省××南山区××村××街××楼刚被人殴打，另一男子称报警人精神有问题，不肯离开，没有殴打报警人。报警人被对方推搡，没有受伤，现已帮双方调解”。该报警登记表仅有报警人性别及手机号码，未载明报警人姓名及其他身份信息，深圳市南山区公安分局西丽派出所未保存有原告申请调取的法医鉴定委托书。	庭审中，原告陈述其主张的误工费为2015年1月23日至2016年6月20日的工资，按每月4900元计算17个月。	以上事实，有病历、处方笺、医疗费票据、交通费票据、银行流水记录、工资单、受理报警登记表等证据及庭审笔录证实，足以认定。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称其被被告指使的工人殴打致伤，要求被告赔偿原告因伤导致的经济损失，被告否认其有指使工人殴打原告，原告应承担被告对其实施了致害行为的举证责任。从原告提交的证据来看，仅能证明其有多次的就诊经历并支出了相应费用，却不能证明被告与原告主张的医疗支出有何关联；从本院依原告申请调取的证据来看，亦只能证明西丽派出所在2015年1月20日有该报警记录，未显示被告与该事件的关系，亦不足以证明被告与原告所主张的各项经济损失之间的关联性。综上，原告举证不足以证明其提出诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告赔偿其各项经济损失的诉讼请求，本院均不予支持。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告李艳秀全部诉讼请求。	案件受理费735.8元，由原告李艳秀负担，本院已准予免交。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判员  刘伟光	二〇一六年十一月十一日	书记员  杨文华	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	最高人民法院《关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执150号
申请执行人：张某某，男，1985年6月3日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：刘某某，女，1987年12月25日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行人张某某与刘某某婚约财产纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下；
终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字第00413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 春
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09101号
罪犯李保怀，男，汉族，1963年1月22日出生，安徽省含山县人，专科文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2010年3月18日以（2010）雨刑初字第0042号刑事判决，认定被告人李保怀犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十五万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年12月裁定对其减刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年10月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯李保怀、证人金广中到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李保怀在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李保怀提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李保怀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年6月止被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯李保怀受贿数额345000元，退出赃款180000元和执行财产刑5000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯李保怀的陈述等证据证实，罪犯李保怀入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人李保怀的同监区服刑罪犯金广中的证言证实，罪犯李保怀在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省马鞍山市雨山区人民法院于（2010）雨刑初字第0042号刑事判决书和收据证实罪犯李保怀于案发后退出部分赃款并执行了部分财产刑。
本院认为，罪犯李保怀入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。但未能退出全部赃款减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保怀减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月22日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1406号
原告：梁付田，男，1968年8月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告：赵钰生，男，1968年11月11日出生，汉族，住所地河南省商丘市，现羁押于商丘市看守所。
委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
原告梁付田与被告赵钰生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁付田的委托诉讼代理人孟祥升、被告赵钰生的委托诉讼代理人黄喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁付田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款352402元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在承建工地时，从2008年至2010年期间，被告的工地先后进原告的楼板、条梁、过木等材料款共计352402元。双方口头约定，原、被告签订土地转让合同后，被告欠的材料款可以折抵。合同签订后，双方已在约定的期限内以现金的方式折抵完毕，现在原告实际不欠被告任何土地转让款，但合同履行多年后，被告又不同意折抵材料款了，为维护原告的合法权益，特诉至法院依法裁决。
被告赵钰生辩称，1、依原告所诉，双方争议的焦点在原告诉称的抵销是否成立且履行完毕，故本案案由应为不当得利纠纷，而非买卖合同纠纷；2、原告诉称被告赊欠其材料款不是事实，关于和被告约定以材料款抵销土地转让款的基础法律关系是捏造的。首先，原告的上述观点已在（2014）民民初字第01815号民事判决中，以抗辩的形式提出与被告诉请的土地转让款抵销，法院经审理查明后未予支持。2015年7月份，原告以同一诉请、事实和理由再次起诉，后自愿撤回起诉。现又以相同诉请、事实和理由起诉，构成重复起诉。其次，原告关于其基于双方约定以材料款抵消土地款的理由缺乏证据。综上所述，原告诉请的事实和理由不能成立，应依法驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款352402元有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第二、三组证据被告虽对其有异议，但该组证据能够相互印证，符合证据的三性原则，本院予以采信。被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2008年至2010年，被告赵钰生在承建工地期间，原告梁付田先后给赵钰生工地上送楼板、条梁、过木等建筑材料，共欠原告材料款352402元。2009年7月20日，原、被告双方签订了一份土地使用权转让协议，赵钰生将位于褚庙乡原乡政府的两宗土地以118万元转让给梁付田和刘守军，自2009年7月至2012年12月间，梁付田先后共给付赵钰生转让款825000元，下欠355000元，原告要求与被告所欠货款352402元相折抵。2014年11月赵钰生向法院起诉要求梁付田、刘守军履行土地转让合同给付剩余土地转让款355000元，虽梁付田、刘守军辩称剩余转让款经双方同意已经相互抵销，但赵钰生以合同未约定抵销为由不予认可。后法院认为双方相互折抵证据不足，判决梁付田、刘守军给付赵钰生土地转让款355000元。后梁付田向本院起诉要求赵钰生给付材料款352402元。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赵钰生购买原告梁付田楼板、条梁、过木等建筑材料，共欠原告材料款352402元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付材料款352402元，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。被告辩称本案争议焦
点为原告主张抵销是否成立等，但原告以买卖合同纠纷为由起诉，且本次起诉原告并未主张抵销，虽然赵钰生起诉给付土地转让款一案中，法院对梁付田辩称双方相互折抵的意见未支持，因不属于同一法律关系梁付田可以另行主张，不属于重复起诉，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵钰生于本判决生效后十日内给付原告梁付田材料款352402元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6586元，由被告赵钰生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1421民初1406号原告梁付田，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。被告孟景文，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告李克广，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告刘善堂，男，1934年11月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告刘继超，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告赵钰生，男，1968年11月11日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。原告梁付田与被告孟景文、李克广、刘善堂、刘继超、赵钰生买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院对孟景文、李克广、刘善堂、刘继超提出撤诉申请。本院认为，原告对被告孟景文、李克广、刘善堂、刘继超申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁付田撤回对被告孟景文、李克广、刘善堂、刘继超的起诉。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一七年九月十五日书 记 员  王颂皓
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执522号
申请执行人王德全，男，1965年3月19日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人四川恒丰印务有限公司，住所地：眉山市经济开发区。
法定代表人彭怀银，董事长。
王德全与四川恒丰印务有限公司劳动争议纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终101号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：支付工资7980元及经济补偿金24990元。
执行中，本院通过执行查控系统对被执行人的财产情况予以查询，但未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2017）川14民终101号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年九月二十日
书记员 王平
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执522号申请执行人王德全，男，1965年3月19日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。被执行人四川恒丰印务有限公司，住所地：眉山市经济开发区。法定代表人彭怀银，董事长。王德全与四川恒丰印务有限公司劳动争议纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终101号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：支付工资7980元及经济补偿金24990元。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人的财产情况予以查询，但未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市中级人民法院（2017）川14民终101号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭云二〇一七年九月二十日书记员  王平
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初96号
原告杨忠，男，1967年3月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
委托代理人康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。
被告梁勇，男，1968年5月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码×××。
第三人李凤忠，男，1962年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
原告杨忠与被告梁勇、第三人李凤忠案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨忠的委托代理人康福元，被告梁勇，第三人李凤忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠诉称，2016年4月24日，原告与第三人签订房屋买卖合同，第三人将位于乌达区乌尔特南街一街坊119栋3号商业楼共计198平米抵给原告，原告给付人民币36万元。2017年1月13日，被告因与第三人有借贷纠纷申请乌达区人民法院对该商业楼进行拍卖，原告认为该商业楼产权属于原告所有，被告申请法院拍卖该楼的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自己合法权益，原告将被告诉至人民法院，请求确认位于乌海市乌达区乌尔特南街一街坊119栋3号商业楼产权为原告所有，并停止对该财产的执行，本案受理费用由被告承担。
被告梁勇辩称，被告的起诉在先，原告的本次诉讼是明显的转移财产，其买房和过户的手续均不成立。
第三人李凤忠辩称，原告所述属实。
原告杨忠为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及被告方的质证意见如下：
证据一、2016年4月20日原告与第三人签订的《房屋买卖合同》复印件（与原件核对无异）。用以证实争议房屋归原告所有，该份买卖合同符合法律生效要件，应受法律保护。
证据二、2016年6月7日杨玉伟和第三人李凤忠签订的《和解协议》复印件一份。用以证实用杨忠位于乌海市奥林花园的房子置换110国道旁的房子。
证据三、第三人李凤忠的房产证复印件一份。用以证实协议签订后，第三人把房子抵押给原告，房产证上有明确的地址。
被告梁勇质证认为，对证据一的真实性有异议。
对证据二有异议，梁勇的案子2017年2月7日到了拍卖程序，已经交了公告费，原告至今才提出异议。
对证据三的真实性不认可，被告对于争议房产已经过户，原告的主张不成立。
第三人李凤忠质证认为，对证据一、二、三的真实性及证明目的无异议。
被告梁勇、第三人李凤忠未向本庭提交证据。
根据原、被告及第三人的举证情况和质证意见，无法确认原告所列举证据的真实性、关联性、合法性。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。庭审中，原告未提供关于乌海市乌达区乌尔特南街一街坊119栋3号商业楼的物权设立、变更、转让和消灭，以及土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等任何证据，原告提供的证据不能证明该房屋物权产生变动，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨忠负担（原告已预交100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。
审 判 长 张国辉
审 判 员 王 静
人民陪审员 郭 红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 乔 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初96号原告乌达区旭阳图文广告工作室。经营地乌达区解放南路保险公司楼下。经营者刘金玉，女，1989年4月26日出生，汉族，现住址阿拉善左旗乌斯太经济开发区尚品一都小区12号楼3单元601室，公民身份号码×××3。被告内蒙古普信环保科技有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区经济开发区污水处理厂院内。本院在审理原告乌达区旭阳图文广告工作室与被告内蒙古普信环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告乌达区旭阳图文广告工作室于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌达区旭阳图文广告工作室的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌达区旭阳图文广告工作室撤回起诉。案件受理费1111元，减半收取555元，由原告乌达区旭阳图文广告工作室负担（原告已预交555元）。审判员王静二〇一八年三月十二日书记员郑宇
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4059号
原告：刘国胜，男,1957年9月22日生,汉族,住贵州省盘州市盘关镇（原盘县，
原告：刘小显，男，1965年12月9日生，汉族，住贵州省盘州市盘关镇（原盘县，
原告：刘国祥，男，1975年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市盘关镇（原盘县，
三原告的共同委托诉讼代理人：洪乔友，盘州市（原盘县）胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103729。代理权限为一般授权代理。
被告：叶祖良，男，1979年7月9日生,汉族,住贵州省盘州市盘关镇（原盘县,
原告刘国胜、刘小显、刘国祥与被告叶祖良合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国胜、刘小显、刘国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告合伙结算欠款130000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月，三原告与被告口头约定合伙承包老屋基洗煤厂的原煤准备系统五层楼异地搬迁（A区）和原煤准备系统供应科异地搬迁（B区）的工程，经核算，被告下欠241475元。后原告刘小显从被告处拿了5000元，第二次合伙时原告刘国祥欠被告82866元，经折抵，被告欠三原告153069元。2017年1月20日经盘州市（原盘县）盘关镇人民调解委员会调解，达成盘民调字（2017）2号人民调解协议书，被告自愿支付三原告150000元，付款时间为2017年1月27日前支付20000元、2017年6月30日前支付65000元、2017年12月30日前支付65000元。调解协议书签订后被告仅支付了2万元，没有按协议书继续履行支付义务。三原告多次要求被告支付欠款，被告拒绝支付，其明确表示不仅不会支付2017年6月30日到期的65000元，也不会支付2017年12月30日才到期的65000元。三原告认为，调解协议书是三原告与被告的真实意思体现，不违反法律、法规的禁止性规定，应当合法有效，被告应当按调解协议书的约定支付三原告合伙结算欠款130000元。
被告叶祖良承认三原告在本案中所主张的欠款事实，也同意给三原告130000元，但认为，现在被告经济不方便，只能先还10000元，剩余款项从被告工资里（被告在村里面上班，每月工资3000元）扣给三原告。另外，被告没有明确表示不支付欠款，被告还曾取10000元给原告方，但原告方不要。
本院认为，被告承认三原告在本案中所主张的欠款事实，故本院对三原告主张的欠款事实予以确认。三原告与被告之间的债权债务关系经人民调解委员会调解达成协议，该调解协议具有民事合同性质，对当事人均有拘束力，当事人应当按照协议履行。因被告对已经到期的65000元未予支付，该行为已能表明被告不履行合同义务，所以对于尚未到期的债务65000元，三原告可以在履行期限届满要求被告偿还。故三原告主张被告支付欠款130000元的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：
被告叶祖良于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘国胜、刘小显、刘国祥欠款130000元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告叶祖良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 懋
二〇一七年八月十八日
书记员 李林美
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初137号
原告于某某，男，1954年6月5日出生，住抚顺市新抚区。
被告封某某，男，1968年12月22日出生，住抚顺市顺城区。
被告封某，女，1984年8月4日出生，住美国纽约市皇后区。
被告魏某某，男，1935年1月8日出生，住抚顺市东洲区。
原告于某某诉被告封某某、封某、魏某某继承纠纷一案，在审理过程中，原告于某某于2017年2月17日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费已减半收取计450元，原告负担250元，被告封纪海负担200元。
审判员 程 俭
二〇一七年二月二十四日
书记员 蒋美玲
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1911号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：郭未杰，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，天津星聚律师事务所律师。
被告：郑吉雄，男，1965年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：徐小霞，女，1968年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告郑吉雄、徐小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人郭未杰到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的被告郑吉雄、徐小霞的送达地址送达了开庭传票，被告郑吉雄、徐小霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金250000元，利息、罚息97092.59元（截止2017年3月9日），以及自2017年3月10日至判决确定给付之日止的罚息（按照按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告郑吉雄、徐小霞系金融借贷合同关系。2013年8月29日，二被告与原告签订《综合授信合同》（编号：921072013006481）约定，原告向二被告提供最高250000元的授信额度，授信额度有效使用期为24个月，自2013年8月28日至2015年8月28日，授信用途为经营周转，违约金为债权金额的50%，单笔贷款违约罚息按照约定利率上浮50%收取，二被告作为共同借款人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。上述合同签订后，被告共计向原告申请11笔借款，共计250000元，借据号分别为12107201484892601、12107201484872601、12107201484812601、12107201484762601、12107201484622601、12107201483613101、
12107201483427601、12107201483112701、12107201483017701、12107201482807701、12107201482552601。截止2017年3月9日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息、罚息97092.59元，本、息共计347092.59元。因被告未能依照合同约定如期偿还上述贷款本金及利息、罚息，经原告多次催要未果，故�告起诉来院，愿判如所请。
郑吉雄、徐小霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、微型贷款申请表、借款凭证、个人账户对账单、扣款回单、欠款明细表、被告身份证、户口本及结婚证复印件，经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告郑吉雄、徐小霞签订的《综合授信合同》、微型贷款申请表，是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告郑吉雄发放了全部贷款，而被告郑吉雄、徐小霞在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金，已经构成违约，应承担共同偿还责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。�据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告郑吉雄、徐小霞经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用�易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告郑吉雄、被告徐小霞共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金250000元、利息、罚息97092.59元（截至2017年3月9日）及自2017年3月10日至判决确定给付之日止的罚息（按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6506元，减半收取3253元，由被告郑吉雄、被告徐小霞共同负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年六月九日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7427号
原告：于文秋，女，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：吴晓辉，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：李嘉林，男，住址：沈阳市大东区。
原告于文秋与被告李嘉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告于文秋向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告履行合同，确认辽A568**实际车主为被告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系通过原告的女儿认识，被告于2015年6月9日借用原告名义贷款购买丰田牌RAV4车辆一台，并签订合同一份，并承诺按期付款，该车辆一直由被告使用至今（使用期间多次交通违章），银行贷款应该由车辆实际所有人被告偿还，但银行贷款被告以种种理由拒绝还款，被告也一直没有向原告交付车辆，原告认为诉争车辆的实际车主应该被告，各项费用也应该有被告承担。故起诉至沈阳市大东区人民法院。
本院经审查认为，在诉争车辆已经抵押给银行的情况下原告要求确认车辆实际车主，属于诉讼请求不明确，本院依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款三项之规定，判决如下：
驳回原告于文秋的起诉。
案件受理费3100元退回给原告。
审判员 马壮
二〇一七年九月十八日
书记员 刘威
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初363号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市九江县柴桑南路46号，统一社会信用代码：91360421672412999A。
法定代表人：王怀谷，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈哲，系该支行员工。
被告：闵功明，男，1977年6月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市，。
被告：田连香，女，1976年3月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行（以下简称邮政银行九江县支行）与被告闵功明、田连香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行九江县支行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加了诉讼，被告闵功明、田连香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行九江县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告闵功明、田连香归还原告借款本息合计315175.29元（截至2016年9月21日，本金290000元，利息25175.29元），并继续承担借款的利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2012年12月10日，被告闵功明以其家庭所有的一间商铺抵押担保，向原告申请29万元贷款。2013年1月14日，原告与被告闵功明签订了借款合同，合同约定了相关的借款金额、期限及还款方式（金额为29万元整，期限为12个月，采用按季还息，到期一次性还本还款的方式）。按照约定被告闵功明应于2013年1月14日至2014年1月14日分四期归还原告的借款利息及本金，被告田连香作为共同借款人在相关申请表及合同上签字予以确认：与借款人共同偿还贷款。合同到期后被告未能按照合同约定及时足额还款，截至2016年9月21日，原告尚欠借款本息315175.29元，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告闵功明、田连香未作出答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书、被告闵功明、田连香身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告主体适格；证据2、个人额度借款合同复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、被告闵功明、田连香双方结婚证复印件，证明被告闵功明向我行借款，我行已经把贷款发放给被告闵功明，本笔债务应由被告闵功明、田连香共同归还；证据3、欠款明细，证明截止2016年9月21日，被告闵功明欠我行本金290000元，利息25175.29元；证据4、“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表（续二）复议件，证明被告田连香同意被告闵功明借款并承诺共同还款。
被告闵功明、田连香经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查，与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月7日，原告与被告闵功明签订了《个人额度借款合同》主要约定“第一章、授信额度及类别……。第二章、额度期限……。第三章、额度的使用……。第四章、利息计算与还款约定……。第九章、违约及违约救济措施……。”。2013年1月14日，原、被告签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据载明“借款金额为29万元，借款期限为2013年1月14日至2014年1月14日，年利率7.8%。”被告田连香在借款申请表上签字确认本人是借款人闵功明的配偶，同意借款人向你行申请贷款，本人同意用本申请书所列的抵（质）押物抵（质）押，本人承诺与借款人共同偿还贷款。贷款到期后被告闵功明、田连香未按合同约定及时足额还款，截至2016年9月21日，被告尚欠原告借款本息合计315175.29元（本金290000元，利息25175.29元）。
本院认为，原告邮政银行九江县支行与被告闵功明签订的《个人额度借款合同》及借据，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告邮政银行九江县支行依约向被告闵功明履行了放款义务，被告闵功明理应按照约定的期限还清借款并支付相应利息，其未按约定还清借款，构成违约，对于原告请求被告闵功明归还借款本金290000元及相应利息的请求，本院予以支持。被告田连香作为被告闵功明配偶，在借款申请表签字确认被告田连香承诺与借款人共同偿还贷款，故对原告要求被告田连香共同归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告闵功明、田连香于本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行借款本息合计315175.29元（截至2016年9月21日，本金290000元，利息25175.29元）并继续支付相应利息（利息按合同约定自2016年9月22日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5756.15元，由被告闵功明、田连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 廖晓文
审判员 殷励博
审判员 胡 菲
二〇一六年十月十八日
书记员 刘校宇
浙江省长兴�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1648号
原告：长兴县吕山乡吕虹村经济合作社,住所地浙江省长兴县吕山乡吕虹村。组织机构代码：05282610-3。
法定代表人：范志梅，社长。
委托代理人：傅济忠、刘建华，系原告工作人员。
被告：陶长龙，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告长兴县吕山乡吕虹村经济合作社与被告陶长龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告长兴县吕山乡吕虹村经济合作社的法定代表人范志梅，被告陶长龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县吕山乡吕虹村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告流转金78400元（800元/亩*98亩）；2.解除原被告于2014年11月30日签订的湖州市农村承包土地经营权流转合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，原被告签订一份湖州市农村承包土地经营权流转合同，约定原告将98亩土地承包经营权流转给被告，期限自2014年5月30日至2024年5月29日止，共十年。年度流转价款800元每亩或稻谷等产品275公斤每亩，于2014年5月30日前支付，以后年度价款以第一年为基准，每年递增，于每年5月30日前一次性付清。合同另就土地座落、合同变更解除、违约责任等作了约定。嗣后，被告仅支付了2014年、2015年度两年的流转金，至今未支付第三年度的流转金，原告经催讨未果。原告认为被告行为已构成违约，故向本院提起诉讼。
被告陶长龙辩称，要求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.原告违约在先，流转的土地面积实际为93亩，与合同约定的98亩不符，且原告未按约定建设好基础设施；2.原告尚有每亩700元的农园新景补助未发放给原告；3.被告要求继续履行合同，待原告发放补贴后再支付2016年度的流转金；4.原告堵路妨碍被告正常经营，被告保留向原告追偿的权利。
原告长兴县吕山乡吕虹村经济合作社为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.湖州市农村承包土地经营权流转合同一份，证明原被告签订流转合同。
被告陶长龙经质证，对原告提交的证据真实性无异议。
被告陶长龙为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.银行对账单一份，证明原告按93亩的面积发放农业补助，流转土地面积实际为93亩；2.照片四份，证明原告未按约定提供水利、道路基础设施，并放置石块阻挠通行。
原告长兴县吕山乡吕虹村经济合作社经质证，对原告提交的证据1真实性无异议，但认为原告已按约定提供了水利基础设施，因天气原因导致田地积水，非原告责任，并且被告未按约定交付流转金，当地村民为催讨才放置的石块；对证据2真实性无异议，但认为被告建造大棚的实际面积为93亩，而流转的土地面积为98亩。
本院审查认为，原被告提交的证据符合证据的构成要件，且经对方质证对其真实性无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告长兴县吕山乡吕虹村经济合作社与被告陶长龙签订一份湖州市农村承包土地经营权流转合同，约定被告从原告处转包面积为98亩的土地经营权，用于种植蔬菜，流转期限自2014年5月30日至2014年5月29日，期满后由被告恢复原样，年度流转价款800元/亩，于2014年5月30日前支付原告，以后年度价款于每年5月30日前一次付清。如具备符合有关政策、法规规定�变更或解除条件等情形，可依法对合同进行变更或解除。
协议签订后，被告陶长龙利用该土地种植蔬菜，并支付了2014年5月30日至2016年5月29日的流转金。原告向被告催讨2016年5月30日至2017年5月29日期间的流转金未果，故向本院提起诉讼。
在案件审理过程中，被告陶长龙通过农园新景项目补助及其他款项抵扣了2016年5月30日至2017年5月29日期间的流转金，但至今仍未支付2017年5月30日开始的下一年度流转金。
本院认为，（一）原告长兴县吕山乡吕虹村经济合作社与被告陶长龙之间的农村土地经营权流转合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告应按合同约定履行义务。合同约定于每年5月30日付清下一年度的流转金，被告未按该期限支付2016年5月30日至2017年5月29日期间的流转金，虽在案件审理过程中，以农业补助等抵�了上述款项，但无法掩盖被告迟延履行主要债务的事实，并且被告至今未按约定交付2017年5月30日开始的下一周期流转金。本院认为被告上述迟延履行主要债务的行为已构成根本违约，并使原告土地经营权流转合同目的无法实现，故本院对原告要求解除流转合同的诉讼请求予以支持。（二）被告陶长龙提出原告在流转面积、基础设施建设方面存有违约的抗辩，与合同约定不符，且无证据支持，本院不予采信；其关于原告妨碍正常经营以及未发放农业补助的抗辩，与本案诉争系不同法律关系，被告可提供证据另行主张解决。（三）在本案审理过程中，原告长兴县吕山乡吕虹村经济合作社撤回要求被告支付流转金78400元的诉讼请求，该主张系原告对自己权利的处置，且不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、�九十四条之规定，判决如下：
原告长兴县吕山乡吕虹村经济合作社与被告陶长龙于2014年11月30日签订的《湖州市农村承包土地经营权流转合同》终止履行。
本案案件受理费880元（已减半），由被告陶长龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费1760元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁骅
二〇一七年七月一日
书记员 张玮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特156号
申请人：杨国云。
申请人：蒋亚君。
委托代理人：赵作华，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月3日受理了申请人杨国云与申请人蒋亚君关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员徐国平审查此案，现已审查完毕。
申请人杨国云与申请人蒋亚君民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
1、申请人蒋亚君应归还申请人杨国云借款20万元，款已于2016年3月3日以加弹长丝抵偿13万元，余款7万元定于2016年9月1日前付清。若申请人蒋亚君未能按约履行，应加付申请人杨国云违约金2万元，且申请人杨国云有权就未付款项及违约金一并向人民法院申请强制执行；
2、申请人杨国云自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐国平
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱国发
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈坤发，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李胡妹，女，汉族，住广东省始兴县司前镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温清华，男，汉族，住广东省东莞市凤岗镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温庭华，男，汉族，住广东省始兴县司前镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温婷玉，女，汉族，住广东省始兴县司前镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温兰玉，女，汉族，住广东省始兴县司前镇。
再审申请人沈坤发因与被申请人李胡妹、温清华、温庭华、温婷玉、温兰玉合伙协议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈坤发申请再审称，（一）原审判决认定申请人已与业主方结算完毕，所有工程款均已结算完毕，申请人亦领取了相关工程款，涉案工程合同已经实际履行完毕，并据此认定《协议书》约定付款条件视为已经成就，属于认定事实不清，证据不足。首先，申请人实际承接的梅乐公路K9+000-Kll+xxx标段和Kll+500-K18+xxx标段的工程款没有结算完毕。其次，“工程验收合格”与“工程款的结算”属于不同的概念。申请人与温某堂签订的《协议书》生效条件为：“等梅乐公路总承包验收合格后才及时生效”，但《协议书》的生效条件至今未成就。（二）本案有新的证据，足以推翻原判决认定事实。首先，韶关市公路工程有限公司于2016年10月20日向申请人出具《证明》一份，内容显示，梅乐公路工程Kll+500-K18+xxx标段，韶关市公路工程有限公司没有与申请人结算。其次，贺某东于2016年10月份向申请人出具《证明》一份，内容为：“本人贺某东承包韶关市公路工程公司梅乐总承包项目部工程Kll+500-K18+xxx公路工程。二00六年分包给予沈坤发，至今没有与沈坤发工程结算与支付”。申请人实际承接的梅乐公路其工程并没有实际结算，也没有实际支付。综上，一、二审判决认定事实错误，故申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为《协议书》约定的付款条件是否成就。根据原审法院调查显示，韶关市公路工程公司梅花至乐城公路工程总承包项目部项目经理所述，梅乐公路总承包方韶关市公路工程公司已结清全部梅乐公路工程款（包括温某堂与沈坤发合伙承包的两个标段）。原审法院从韶关市公路工程公司梅花至乐城公路工程总承包项目部调取了证据，包括《贺某东施工队清单Kll+500-K18+xxx》、《委托书》、《承诺书》，《贺某东施工队清单Kll+500-K18+xxx》载明：“结账清单共计11098024元。本结算为终极结算。支付方式以韶关市公路局资金分配比例支付直至支付完毕，不计利息。”在《贺某东施工队结数清单(K11+500-Kl8+xxx段)》上的“施工队”处，有手写签名“沈坤发”的名字；在“项目主管”处，盖有“韶关市公路工程公司梅花至乐城公路工程总承包项目部”的印章以及手写签名“赖某强”；在“日期”处填写的时间是2015年2月2日。《委托书》系由贺某东于2012年2月9日出具，内容为：本人贺某东，现委托江某英处理梅乐公路(K11+xxx至Kl8)资金结算支付等业务。《承诺书》系由沈坤发于2015年2月2日出具，内容为：本人沈坤发全权代表Kll+xxx-K18公里(贺某东、江某英)施工队结算并对其结算清单结果对数据承担一切后果和负一切法律责任(11098024元)。原审法院根据上述证据，结合韶关市公路局的工作人员以及韶关市公路工程公司梅花至乐城公路工程总承包项目部项目经理等人陈述，认定涉案工程已结算完毕，应视为《协议书》的付款条件已成就，并无不当。沈坤发申请再审中提交了两份证明，其中，韶关市公路工程有限公司所出的《证明》，其内容与《贺武东施工队结数清单(K11+500-Kl8+xxx段)》及《承诺书》相矛盾，对此本院不予采信；而贺某东所出的《证明》，下方并无落款时间，且为证人证言，证明力较弱，不足以推翻原审法院所认定的事实。综上所述，沈坤发所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，沈坤发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈坤发的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年二月十六日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈坤发，男，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李胡妹，女，汉族，住广东省始兴县司前镇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温清华，男，汉族，住广东省东莞市凤岗镇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温庭华，男，汉族，住广东省始兴县司前镇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温婷玉，女，汉族，住广东省始兴县司前镇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温兰玉，女，汉族，住广东省始兴县司前镇。再审申请人沈坤发因与被申请人李胡妹、温清华、温庭华、温婷玉、温兰玉合伙协议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈坤发申请再审称，（一）原审判决认定申请人已与业主方结算完毕，所有工程款均已结算完毕，申请人亦领取了相关工程款，涉案工程合同已经实际履行完毕，并据此认定《协议书》约定付款条件视为已经成就，属于认定事实不清，证据不足。首先，申请人实际承接的梅乐公路K9+000-Kll+xxx标段和Kll+500-K18+xxx标段的工程款没有结算完毕。其次，“工程验收合格”与“工程款的结算”属于不同的概念。申请人与温某堂签订的《协议书》生效条件为：“等梅乐公路总承包验收合格后才及时生效”，但《协议书》的生效条件至今未成就。（二）本案有新的证据，足以推翻原判决认定事实。首先，韶关市公路工程有限公司于2016年10月20日向申请人出具《证明》一份，内容显示，梅乐公路工程Kll+500-K18+xxx标段，韶关市公路工程有限公司没有与申请人结算。其次，贺某东于2016年10月份向申请人出具《证明》一份，内容为：“本人贺某东承包韶关市公路工程公司梅乐总承包项目部工程Kll+500-K18+xxx公路工程。二00六年分包给予沈坤发，至今没有与沈坤发工程结算与支付”。申请人实际承接的梅乐公路其工程并没有实际结算，也没有实际支付。综上，一、二审判决认定事实错误，故申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为《协议书》约定的付款条件是否成就。根据原审法院调查显示，韶关市公路工程公司梅花至乐城公路工程总承包项目部项目经理所述，梅乐公路总承包方韶关市公路工程公司已结清全部梅乐公路工程款（包括温某堂与沈坤发合伙承包的两个标段）。原审法院从韶关市公路工程公司梅花至乐城公路工程总承包项目部调取了证据，包括《贺某东施工队清单Kll+500-K18+xxx》、《委托书》、《承诺书》，《贺某东施工队清单Kll+500-K18+xxx》载明：“结账清单共计11098024元。本结算为终极结算。支付方式以韶关市公路局资金分配比例支付直至支付完毕，不计利息。”在《贺某东施工队结数清单(K11+500-Kl8+xxx段)》上的“施工队”处，有手写签名“沈坤发”的名字；在“项目主管”处，盖有“韶关市公路工程公司梅花至乐城公路工程总承包项目部”的印章以及手写签名“赖某强”；在“日期”处填写的时间是2015年2月2日。《委托书》系由贺某东于2012年2月9日出具，内容为：本人贺某东，现委托江某英处理梅乐公路(K11+xxx至Kl8)资金结算支付等业务。《承诺书》系由沈坤发于2015年2月2日出具，内容为：本人沈坤发全权代表Kll+xxx-K18公里(贺某东、江某英)施工队结算并对其结算清单结果对数据承担一切后果和负一切法律责任(11098024元)。原审法院根据上述证据，结合韶关市公路局的工作人员以及韶关市公路工程公司梅花至乐城公路工程总承包项目部项目经理等人陈述，认定涉案工程已结算完毕，应视为《协议书》的付款条件已成就，并无不当。沈坤发申请再审中提交了两份证明，其中，韶关市公路工程有限公司所出的《证明》，其内容与《贺武东施工队结数清单(K11+500-Kl8+xxx段)》及《承诺书》相矛盾，对此本院不予采信；而贺某东所出的《证明》，下方并无落款时间，且为证人证言，证明力较弱，不足以推翻原审法院所认定的事实。综上所述，沈坤发所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，沈坤发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈坤发的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 肖 薇二〇一七年二月十六日书记员 钟阳娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1575号
原告：李建根，男，1963年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：林佑建，男，1952年11月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州新湖照明电器有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道勾运路。
法定代表人：王滔，总经理。
委托代理人：吴立平，浙江三道律师事务所律师。
委托代理人：张敬伟，浙江三道律师事务所律师。
原告李建根与被告林佑建、杭州新湖照明电器有限公司（以下简称新湖照明公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李建根、被告林佑建、被告新湖照明公司的委托代理人张敬伟均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李建根起诉称：2006年原告承建被告新湖照明公司位于勾运路厂区钢结构厂房及附属用房，该工程早已完成施工并交付使用。经结算欠原告工程款共计20万元，经原告多次进行催讨，被告也多次向原告承诺付款，但是一直未履行付款承诺。截止2016年6月30日，款项累计已达400610.7元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告共同支付原告工程欠款以及相应利息共计361562元，并支付从2016年1月1日至2016年6月30日止的利息39048.7元（按月息1.8%计算），以上共计400610.7元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为：两被告共同支付原告工程欠款以及相应利息共计361562元，并支付从2016年1月1日至2016年6月30日止的利息21600元（按金额20万元月息1.8%计算）。
原告李建根为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．对账函一份，用以证明工程款结算的相关情况以及被告林佑建承诺还款的事实；
2．欠条一份，用以证明被告林佑建承诺还款的事实。
被告林佑建答辩称：工程款是结欠20万元没付，还有3000元是借款，其他的钱都是利息。钱是要还的，但要求少还点，分期支付。
被告林佑建未向本院提供证据。
被告新湖照明公司答辩称：1.原告起诉被告新湖照明公司没有事实与法律依据，被告新湖照明公司作为被告主体不适格。被告林佑建在2010年6月30日将股权进行了转让，2010年7月15日办理了工商变更登记手续，工商变更之后被告林佑建已不是新湖照明公司的股东，也非新湖照明公司的员工。其于2014年12月31日与原告签订的《对账函》系其个人行为，非新湖照明公司的行为。在2010年7月15日新湖照明公司股权及法定代表人的工商信息变更后，原告从未向新湖照明公司主张过债权。2.从原告提供的对账函与欠条的内容看，本案所涉债务也应由被告林佑建个人承担，与被告新湖照明公司无关。
被告新湖照明公司为支持其抗辩主张向本院提供了工商变更登记一份，用以证明被告林佑建建于2010年7月15日不再担任被告法定代表人，其非公司股东也非公司员工，被告林佑建与李建根签订的对账函、欠条系个人行为，与被告新湖照明公司无关，对被告新湖照明公司不产生法律效力的事实。
对原告李建根提交的证据，被告林佑建没有异议；被告新湖照明公司对真实性没有异议，但认为该债务应由被告林佑建承担，与被告新湖照明公司无关；本院审查后对其真实性予以确认。
对被告新湖照明公司提供的证据，原告李建根与被告林佑建对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2007年至2008年期间，原告为被告新湖照明公司建造附属厂房，共计工程价款为50多万元。2015年3月，被告林佑建出具对账函一份，明确截止2010年12月31日尚欠工程款20万元；于2011年1月1日支付，如未按时支付，每月支付8‰利息，并于2011年12月31日前结清；如2011年12月31日未付清，则工程款加当年利息累计计入下一年结算，利率不变。对账函还写明：因上述款项一直未付，故至2014年12月31日，共欠工程款及利息288583元，再加上2014年的借款3000元，共计欠款为291583元。
2016年1月5日，被告林佑建又出具欠条一份，明确截止2015年12月31日新湖照明公司尚欠原告工程款361562.92元；因新湖照明公司已股权转让，原法定代表人林佑建愿意承担偿还该笔工程款，并承诺于2016年3月1日前全额付清。欠条中又手写注明：于2016年4月30日支付12万元、5月30日支付12万元、6月30日支付12万元以及从2016年1月1日起至2016年6月30日的利息（按一分八厘计算）。2016年5月1日前未执行该协议，由本人承担法律责任。欠款人注明林佑建。
另查明，被告林佑建原系被告新湖照明公司的法定代表人，2010年7月15日，被告林佑建将股份进行了转让，法定代表人变更为王滔。庭审中，原告自认2015年知道被告林佑建将该厂房进行转让。
本院认为，对于原告李建根为被告新湖照明公司建设厂房，现尚欠工程款20万元的事实，有被告林佑建出具的对账函及欠条证明，本院予以确认。本案争议的焦点是被告新湖照明公司是否应承担付款责任。原告于2015年知道被告新湖照明公司厂房转让的事实，但原告仍于2016年1月5日让林佑建出具欠条，并载明由原法人代表林佑建承担偿还该笔工程款项，于2016年3月1日前全部付清欠款，还约定了分期付款的计划，故应认定原告与被告林佑建约定了该债务由被告林佑建偿还。且在2010年7月15日被告林佑建已将其在被告新湖照明公司的全部股权转让，并办理了工商变更登记，该登记具有公示效力。原告无证据证明其在之后的二年内向被告新湖照明公司进行了催讨，故该债务也已超过二年的诉讼时效。故对原告要求被告新湖照明公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告林佑建出具欠条愿意承担还款责任，故对原告要求被告林佑建承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的欠款中，其中3000元系借款，与原告主张的工程款并非同一法律关系，故在本案中本院不予支持，原告可另行主张。被告林佑建出具的欠条中约定欠款金额为361562.92元，其中3000元为借款，20万元为工程款，其余158562.92元为利息，该利息截至2015年12月31日，其金额未明显过高，故本院予以支持。对原告主张的2016年1月1日以后的利息，原告主张按工程款20万元按月利率1.8%计算，本院予以准许，至2016年6月30日的金额为21600元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林佑建支付原告李建根工程款200000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告林佑建支付原告李建根利息180162元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李建根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3523.5元，由原告李建根负担22.5元，由被告林佑建负担3501元。
原告李建根于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告林佑建于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈晓琴
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿怀虎，男，1983年12月6日出生，汉族，系贵州省威宁彝族回族苗族自治县村民，现住云南省蒙自市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐文峰，男，1977年5月5日出生，汉族，泸西县农民，现住云南省弥勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔永亮，男，1986年7月5日出生，汉族，住云南省泸西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州宏宇汽车运输有限公司，住所地云南省个旧市大屯镇兴达园A组9幢。
法定代表人：杨铭，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，住所地云南省个旧市金湖西路358号。
负责人：马敏江，经理。
再审申请人耿怀虎因与被申请人唐文锋、孔永亮、红河州宏宇汽车运输有限公司（以下简称宏宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称财保个旧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿怀虎申请再审称，申请人向原审法院提交的暂住证、2个孩子在蒙自出生的《出生医学证明》及在蒙自上学的收费收据和成绩通知单、全家在蒙自县城租房的合同书、房租费收据、物管费收据、水电费发票及申请人在蒙自县城经营数码产品的《个体工商户营业执照》等证据可证明申请人在蒙自打工生活了多年，已经在城镇连续居住满一年，只是为了生计奔波没有每年都去更换暂住证。故申请人的残疾赔偿金应当按照2014年城镇居民人均全年可支配收入计算，即24299元×20年×10%=48598元，原审法院按照农村人口标准计算不当。申请人因交通事故受伤的误工费、护理费每天以70元标准计算过低，应当以申请人的实际收入为标准。购买手机款应该予以支持，由于开票人的疏忽，没有申请人的名字，但手机确实是申请人所购买，是在本次事故中损坏应当赔偿。申请人已经构成伤残，精神抚慰金应该支持。申请人在起诉时已经扣除孔永亮垫付的医疗费23649.70元，原审法院判决时再次扣除该笔费用属于重复扣除。依据新的《中华人民共和国道路交通安全法》，交警所作的《事故认定书》不再是承担民事赔偿责任的唯一依据和最终结论，故法院判决申请人承担事故的主要责任与事实不符，财保个旧支公司在商业三者险赔偿限额内只赔偿30%明显与交警队决定的承担比例不符。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二审法院没有传票传唤、没有组成合议庭公开开庭审理，法院程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、七、十项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案中，双方的交通事故发生后交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定耿怀虎承担事故的主要责任，唐文锋承担事故的次要责任。原审法院根据庭审查明的事实，按照责任比例，判决财保个旧支公司承担30%的责任、耿怀虎自行承担70%的责任并无不当。对耿怀虎主张的残疾赔偿金，因耿怀虎未能举证证明其在交通事故发生时已在城镇连续居住满一年以上，且在城镇有稳定的收入来源，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金不符合法律规定；对耿怀虎主张的误工费，因耿怀虎未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院酌情按70元/天计算亦无不当；对耿怀虎主张的护理费，因耿怀虎未提供护理人员的收入证明，原审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情按70元/天计算仍无不当；对耿怀虎主张的手机损失，由于交通事故发生后相关部门未对车上物品是否损坏作出认定，且未提供证据证明手机确系交通事故受损，故耿怀虎主张赔偿手机损失无事实和法律依据；对耿怀虎主张的精神抚慰金，由于耿怀虎对本次交通事故的发生负主要责任，其要求赔偿精神抚慰金的诉请不符合法律规定；对耿怀虎主张二审法院程序违法的问题，经查阅二审卷宗，二审法院采用法庭调查的方式审理该案已经明确告知双方当事人，双方当事人均表态同意该审理方式，故不存在程序违法的问题。综上，耿怀虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、七、十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回耿怀虎的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年七月二十一日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿怀虎，男，1983年12月6日出生，汉族，系贵州省威宁彝族回族苗族自治县村民，现住云南省蒙自市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐文峰，男，1977年5月5日出生，汉族，泸西县农民，现住云南省弥勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔永亮，男，1986年7月5日出生，汉族，住云南省泸西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州宏宇汽车运输有限公司，住所地云南省个旧市大屯镇兴达园A组9幢。法定代表人：杨铭，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，住所地云南省个旧市金湖西路358号。负责人：马敏江，经理。再审申请人耿怀虎因与被申请人唐文锋、孔永亮、红河州宏宇汽车运输有限公司（以下简称宏宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称财保个旧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿怀虎申请再审称，申请人向原审法院提交的暂住证、2个孩子在蒙自出生的《出生医学证明》及在蒙自上学的收费收据和成绩通知单、全家在蒙自县城租房的合同书、房租费收据、物管费收据、水电费发票及申请人在蒙自县城经营数码产品的《个体工商户营业执照》等证据可证明申请人在蒙自打工生活了多年，已经在城镇连续居住满一年，只是为了生计奔波没有每年都去更换暂住证。故申请人的残疾赔偿金应当按照2014年城镇居民人均全年可支配收入计算，即24299元×20年×10%=48598元，原审法院按照农村人口标准计算不当。申请人因交通事故受伤的误工费、护理费每天以70元标准计算过低，应当以申请人的实际收入为标准。购买手机款应该予以支持，由于开票人的疏忽，没有申请人的名字，但手机确实是申请人所购买，是在本次事故中损坏应当赔偿。申请人已经构成伤残，精神抚慰金应该支持。申请人在起诉时已经扣除孔永亮垫付的医疗费23649.70元，原审法院判决时再次扣除该笔费用属于重复扣除。依据新的《中华人民共和国道路交通安全法》，交警所作的《事故认定书》不再是承担民事赔偿责任的唯一依据和最终结论，故法院判决申请人承担事故的主要责任与事实不符，财保个旧支公司在商业三者险赔偿限额内只赔偿30%明显与交警队决定的承担比例不符。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二审法院没有传票传唤、没有组成合议庭公开开庭审理，法院程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、七、十项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，双方的交通事故发生后交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定耿怀虎承担事故的主要责任，唐文锋承担事故的次要责任。原审法院根据庭审查明的事实，按照责任比例，判决财保个旧支公司承担30%的责任、耿怀虎自行承担70%的责任并无不当。对耿怀虎主张的残疾赔偿金，因耿怀虎未能举证证明其在交通事故发生时已在城镇连续居住满一年以上，且在城镇有稳定的收入来源，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金不符合法律规定；对耿怀虎主张的误工费，因耿怀虎未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院酌情按70元/天计算亦无不当；对耿怀虎主张的护理费，因耿怀虎未提供护理人员的收入证明，原审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情按70元/天计算仍无不当；对耿怀虎主张的手机损失，由于交通事故发生后相关部门未对车上物品是否损坏作出认定，且未提供证据证明手机确系交通事故受损，故耿怀虎主张赔偿手机损失无事实和法律依据；对耿怀虎主张的精神抚慰金，由于耿怀虎对本次交通事故的发生负主要责任，其要求赔偿精神抚慰金的诉请不符合法律规定；对耿怀虎主张二审法院程序违法的问题，经查阅二审卷宗，二审法院采用法庭调查的方式审理该案已经明确告知双方当事人，双方当事人均表态同意该审理方式，故不存在程序违法的问题。综上，耿怀虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、七、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回耿怀虎的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年七月二十一日书记员 谭玉成
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1145号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：叶其才，男，生于1975年8月21日，汉族。
本院在执行（2017）川1421刑初257号罚金案中，因被执行人叶其才现处于羁押期间且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初257号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年九月十九日
书记员 田 露
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00053号
上诉人（原审被告）：江苏诺贝投资置业有限公司。住所地：江苏省响水县成双园中路。
法定代表人：万坤林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省鄂州市古城南路**号。
负责人：柯国梁，该公司董事长。
原审被告：万坤林，男，1962年2月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区。现住江苏省连云港市海州区。
原审被告：夏丽芳，女，1962年11月23日出生，汉族，鄂州市人，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区。现住现住江苏省连云港市海州区。
上诉人江苏诺贝投资置业有限公司（以下简称诺贝公司）因金融借款合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01481号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诺贝公司上诉称：一、本案是民间借贷纠纷案件，最高法院有明确司法解释规定：“对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案借款人即接受货币一方夏丽芳、万坤林实际居住地和户口均在连云港市，一审法院受理本案于法无据。二、本案借款合同条款属格式合同，其约定是被上诉单方制订的，而不是与上诉人协商后约定的结果。据此，上诉人认为一审裁定错误，上诉请求二审法院撤销（2015）鄂鄂民初字第001481号民事裁定，将本案移送江苏省响水县人民法院或连云港市海州区人民法院审理。
本院经审查认为，2010年12月16日，上诉人诺贝公司与被上诉人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂州农商行）下属分支机构（前称吴都信用社）签订一份《保证合同》，约定由上诉人诺贝公司为原审被告万坤林在吴都信用社处借款提供担保，并约定如在履行合同过程中所发生的争议，首先由双方协商解决，协商不成的，由吴都信用社所在地人民法院通过诉讼方式解决。该合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，其中对管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案为金融借款合同纠纷，被上诉人鄂州农商行要求上诉人诺贝公司履行给付金钱义务，则被上诉人鄂州农商行为接受货币一方，其住所地在鄂州市鄂城区，鄂州市鄂城区人民法院对本案有管辖权。上诉人诺贝公司上诉称原审被告万坤林、夏丽芳实际居住地在江苏省连云港市，本案应移送其住所地人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 秦 静
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1098号
申请执行人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
被执行人：江义平，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人江义平民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人江义平是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人江义平在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 张吉辉
审判员 尹 琪
二〇一七年六月一日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1098号申请执行人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。被执行人：江义平，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人江义平民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人江义平是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人江义平在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  张吉辉审判员  尹 琪二〇一七年六月一日书记员  谭 娟