陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00811号
原告李梦瑜，曾用名李梦育，女，1985年2月4日生，汉族，农民。
委托代理人王顺利，男，1953年12月15日生，汉族，农民，系原告李梦瑜之公公。
被告户县草堂镇大良村村民委员会。
法定代表人孙尾侠，系该村村委会主任。
被告户县草堂镇大良村第十七村民小组组长。
诉讼代表人解卫卫，系该组组长。
原告李梦瑜诉被告户县草堂镇大良村村民委员会（以下称大良村委会）、户县草堂镇大良村第十七村民小组（以下称大良村十七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梦瑜之委托代理人王顺利与被告大良村十七组之诉讼代表人解卫卫到庭参加了诉讼，被告大良村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李梦瑜诉称：2012年9月25日我因婚姻将户籍迁入被告处，成为两被告合法村民。2013年第一被告土地被征用，分给每位村民1770元，但未给我分配，现请求判令被告大良村十七组给付我土地赔偿款1770元，被告大良村委会承担连带责任。
原告李梦瑜为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、农业家庭户口本，证明原告李梦瑜是被告村组的集体经济组织成员，原告基于农民婚迁取得了被告村民小组的集体经济组织成员资格；
2、2013年5月27日分配方案草案实施与原则，证明分配方案确定征地补偿款分配的时间界限为2013年5月27日。
被告大良村十七组辩称：2013年8月30日我组给每位村民发放1770元征地补偿款属实，但该款是2009年征地的钱，当时原告户籍未在我组，不应分配这笔钱，所以不同意原告诉讼请求。
被告大良村十七组为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年5月27日分配征地款名单；
2、2013年8月20日十七组关于分配1770元征地款名单。
3、2009年11月2日2009年征地款分配会议记录；
4、2009年11月4日第十七组2009年征地款按09年分地人口，新增加人口每人100元，现有人口139人的分款名单。以上证据证明诉争的征地补偿款是2009年征地的增补款，2009年原告户籍不在被告村组不享有分配1770元征地款的权利。
被告大良村委会未到庭亦无答辩意见亦无提交任何证据。
各方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
原告对被告大良村十七组提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均表示其不清楚，不作质证意见。原告对被告大良村十七组提交的证据3、4真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2009年的证据证明不了2013年的事，补偿款应按2013年人员重新分配。
被告大良村十七组对原告提交农业家庭户口本及分配方案草案实施与原则真实性、合法性、关联性均无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
原告提交的证据及被告提交的证据3、4双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认，本院认为原告家庭的户口页能证明原告具有被告村组村民资格，来源合法，与本案具有关联性可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。被告大良村十七组提交的证据3、4系被告组2009年征地发放征地款召开会议相关记录及征地款分配清单，本院审查后来源合法，证据真实，本院予以确认。对被告提供的证据1、2原告不清楚，证据1系2013年大良村十七组西太路南太平河西地款分配花名册证实原告在2013年5月27日分配到该笔征地款10215.00元，证明原告系被告村组村民，与本案具有关联性，来源合法，本院予以确认。证据2大良村西太路增补款分配花名册与本案诉争的征地款1770元有关联性，来源合法，本院予以确认。因大良村村委会未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，可以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年9月25日原告李梦瑜因农民婚迁将其户籍迁入被告村组。2009年11月，大良村十七组土地被征用，每亩地5000元，十七组于2009年11月2日在解育舟家召开2009年征地款分配会议，会议记录上载明：“会议决定：2009年新增人口的6人给2009年前减去人口的6人每人补助100元，分钱人数按09年分地人数分，社员会到会31户，27户通过形成决议”会议记录上有包括原告公公王顺利在内的31户村民名字。2009年11月4日，大良村十七组按照上述会议决议制作分配表格，合计分配征地款77940元，共分配139人，当时原告户籍未在被告村组故没有原告的份额。2013年5月，被告村组西太路南太平河西68.10亩土地被征用，同年5月27日，大良村十七组形成西太路南太平河西地款分配花名册，经组长解卫卫、村委会主任孙尾侠，党支部书记孙义锋等同志签字核对确认，共分配40户，142人，总地款1450530.00元，人均分到征地补偿款10215.00元，原告分到该笔征地补偿款。2013年8月20日，被告村组2009年西太路征地增补地款共247108.00元下发，被告大良村十七组未召开会议直接按照2009年征地后组上开会决定的人数形成分配名单，经组长、村长等同志签字后核付，给名册上的每位村民1777.00元。被告大良村十七组以1777元征地款属2009年征地增补款，2009年原告户籍并未在被告村组为由未给原告分配。2014年3月21日，原告诉至本院，要求被告大良村十七组给付其征地补偿款1770元，大良村委会负连带责任。审理中查明，被告大良村十七组没有独立账户，账务由大良村村委会统一管理。
本院认为，本案系村民因征地补偿款的分配主张享有同等待遇而与村集体经济组织发生的纠纷。本案的焦点一是原告李梦瑜是否对其成为被告集体经济组织成员之前，被告被征用土地收益款享有分配权；二是被告大良村十七组2009年11月2日征地款分配决议的效力。本院认为，原告李梦瑜与被告村组村民结婚后从2012年9月25日将户籍迁入被告村组后，即具备被告村组村民资格，其应享受与其他村民同等的待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。根据《村民委员会组织法》的相关规定，涉及村民利益的事项，应由村民会议讨论决定。本案讼争的土地补偿费分配方案，系对集体经济组织成员权益的处分，属于农村村民自治的范围。2009年11月2日，大良村十七组召开了三分之二以上的户的代表参加的会议形成会议记录。该征地款分配决议经过民主议定程序并经到会人员过半数同意决定，符合法律规定，应属有效。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2013年8月20日，被告大良村十七组给村民发放的1777元征地补偿款系2009年所征土地的增补款，2009年所征土地补偿款分配决议在2009年11月4日已经形成，并按照该决议实际执行，2009年原告户籍并未在被告村组，并未取得被告村组集体成员资格，故原告要求分得该笔补偿款的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李梦瑜要求被告大良村十七组给付征地款1770元，大良村村委会承担连带责任之诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李梦瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 陈妮娜
代理审判员 张 云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王亚萍