广东省汕尾市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汕城法行初字第16号
原告周长和,男,身份证号码***0017,汉族,住四川省成都市系死者周世洪大哥。
委托代理人杨杰，四川法锐律师事务所律师。
被告汕尾市公安局城区分局，地址：汕尾市城区香城路。
法定代表人陈少华，该局局长。
委托代理人林海漂，该局法规室主任。
委托代理人邹宇军，该局法规室副主任。
原告周长和因认为被告汕尾市公安局城区分局（下简公安分局）没有履行政府信息公开行政职责，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院2015年11月2日立案后，于同年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日组织原、被告进行了证据交换,并送达了证据清单副本,并于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告周长和及其委托代理人杨杰，被告公安分局委托代理人林海漂、邹宇军均到庭参加诉讼。2016年3月7日原告向本院申请调取证据，本院3月9日收件后，于3月14日作出《决定书》，决定不予准许。原告不服，于3月18日申请复议，3月22日本院作出《复议决定书》，驳回原告的复议申请。本案现已审理终结。
2015年5月7日，原告周长和向被告公安分局邮寄《请求对周世洪死亡一案的信息公开申请书》，内容为：“请求对周世洪1992年4月16日-1994年9月19日羁押在汕尾市公安局城区分局看守所非正常死亡一案的提审记录，生病记录及送经汕尾市人民医院抢救时间、住院记录，用药记录和死亡时间记录等信息，存档于城区分局，现因审理案件需要，特依法申请贵局对此信息提供给广东省高级人民法院及其家属”。
原告周长和诉称：周世洪(死者)1992年4月16日因拐卖妇女卖淫被公安分局抓获并决定收容教育两年,1994年6月28日又被公安分局以强迫妇女卖淫查获,收容审查，同年9月19日,周世洪在公安分局拘留所羁押死亡。原告为死者周世洪的大哥，为维护其切身利益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九至第十三条的规定，于2015年5月7日依法向被告公安分局提出《请求对周世洪死亡一案信息公开申请书》，请求公安分局对周世洪1992年4月16日-1994年9月19日羁押在汕尾市公安局城区分局看守所非正常死亡一案的提审记录，生病记录及送经汕尾市人民医院抢救时间、住院记录，用药记录和死亡时间记录等存档于城区分局信息，现因审理案件需要，特依法申请将此信息提供给广东省高级人民法院及其家属。但至今公安分局未给死者家属回复或者答复周世洪死亡信息公开，特具状起诉，请求判令被告公开周世洪关押在看守所死亡的以下信息：1.死亡原因登记治疗资料；2.向检察院或主管部门的报告；3.因病死亡公开医疗机构抢救记录及其费用。
原告向本院提供了以下证据：证据一，《请求对周世洪死亡一案的信息公开申请书》，证明原告周长和向被告申请政府信息公开的事实。证据二《收养证明》、证据三《户口簿》、证据四《身份证》、证据五《证明》，证实周长和的身份及与死者周世洪的身份关系。
被告公安分局辩称：一、原告要求公开周世洪死亡的相关信息缺乏法律依据。根据《行政诉讼法》第四十、四十一条的规定，与案件有关的证据，原告可以申请人民法院调取，人民法院也有权向有关行政机关调取，据此可见，本案原告要求答辩人直接向省高院提供周世洪死亡的相关信息不符合法律程序。根据《公安机关执法公开规定》第十六条第一款“公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。”和第十八条“公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿、信访等案件，应当依照法律、法规、规章和其他规范性文件的规定，向当事人或者其家属、诉讼代理人以及第三人等告知采取强制措施和案件办理进展、结果等信息。”的规定，原告要求公开的信息不属于上述范围。原告也不能合理说明申请获取周世洪死亡的相关信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，而是为了案件申请再审，而案件申请再审并不属于特殊需要的范畴。因此，原告要求答辩人提供周世洪死亡的相关信息依据不足。且周世洪在医院抢救期间的相关信息也不在答辩人存档，答辩人无法提供上述信息，依法不属于答辩人公开的信息。二、答辩人已电话答复原告，履行了职责。答辩人收到原告寄来的《再审申请书》和《请求对周世洪死亡一案的信息公开申请书》后不久，接到原告打来的电话，答辩人告知其案件申请再审应由原告直接向省高院提出，而不是将再审申请书寄给答辩人，同时告知其可以申请法院调取周世洪死亡的相关材料，从而履行了职责，符合《公安机关执法公开规定》第二十一第一款“公安机关向特定对象提供执法信息查询服务，可以通过政府网站、信息屏终端或者电话、收集短信查询等方式。”的规定。三、原告行政诉讼状的诉求与申请书的要求不符。综上所述，原告要求公开周世洪死亡的相关信息缺乏法律依据，答辩人也不存在逾期不予答复的情形，原告的行政诉讼请求事项与信息公开申请书的要求也不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：证据一，《再审申请书》，证明周长和请求广东省高级人民法院对其申请国家行政赔偿一案立案再审。证据二，《请求对周世洪死亡一案的信息公开申请书》，证明周长和请求被告将周世洪死亡的相关信息提供给广东省高级人民法院及其家属。证据三，中国邮政快递单，证明被告于2015年5月11日收到周长和的《再审申请书》和《请求对周世洪死亡一案的信息公开申请书》。证据四，《广东省汕尾市中级人民法院赔偿委员会决定书》[(2013)汕尾中法委陪字第2号],证明汕尾市中级人民法院驳回赔偿请求人周杰的国家赔偿申请。证据五，广东省高级人民法院赔偿委员会驳回申诉通知书[(2013)粤高法委赔申字第77号]，证明广东省高级人民法院驳回周杰的申诉，维持汕尾中级人民法院（2013）汕尾中法委赔字第2号决定。
经庭审质证，原告对被告出示的证据的关联性、合法性、真实性没有异议，对证据的证明目的有异议。被告对原告出示的证据的三性没有异议。
本院对上述证据认证如下：被、原告对对方提交的证据三性均无异议，双方所提供的证据可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月7日原告周长和以快递形式向被告公安分局邮寄《请求对周世洪死亡一案信息公开申请书》及《再审申请书》，请求被告公安分局“对周世洪1992年4月16日-1994年9月19日羁押在汕尾市公安局城区分局看守所非正常死亡一案的提审记录，生病记录及送经汕尾市人民医院抢救时间、住院记录，用药记录和死亡时间记录等信息，存档于城区分局，现因审理案件需要，特依法申请贵局对此信息的记录提供给广东省高级人民法院及其家属”。被告公安分局收件后，没有书面回复原告的申请。2015年11月2日，原告向本院起诉，请求法院判令被告公开关于周世洪死亡的以下相关信息：1.死亡原因登记治疗资料；2.向检察院或主管部门的报告；3.因病死亡公开医疗机构抢救记录及其费用。
本院认为，被告公安分局作为一级行政机关，有义务依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(下简称《政府信息公开条例》)第四条、第十七条的规定承担对其制作和保存的政府信息履行公开的职责。
原告周长和在向被告公安分局提交申请书中要求被告公开的内容仅为“提审记录，生病记录及送经汕尾市人民医院抢救时间、住院记录，用药记录和死亡时间记录等信息”，原告的诉求第2项要求公开“向检察院或主管部门的报告”没有包涵在该申请公开的内容之内，据此原告在诉讼中提出要求判令被告公开“向检察院或主管部门的报告”的主张缺乏前提依据，本院不予支持。
原告周长和要求被告公安分局公开死者周世洪在汕尾市人民医院治疗及抢救记录，本院认为，治疗及抢救记录是医院制作，记录病人入院情况、病情变化情况、抢救时间及其措施、参加抢救的医务人员姓名及专业职称等内容的资料，而被告作为公安行政机关，不是治疗、抢救记录的制作单位，也不是医院治疗、抢救记录的保存者，根据《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，被告公安分局没有公开该部分信息的权限，原告要求被告公开该部分信息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
原告在向被告的申请中，要求公开“提审记录”，本院认为，“提审记录”属于公安机关履行司法机关职责，在办理刑事案件期间制作的材料，不属政府信息范畴。且原告的诉求没有要求被告公开此项内容，据此，本院对此项内容不予审查。
被告认为原告申请其公开信息的目的是为周世洪国家赔偿案件再审的需要，不属于“申请人自身生产、生活、科研等特殊需要”。经查，原告在其向被告提交的申请书中，有如下表述“现因审理案件需要，特依法申请贵局对此信息的记录提供给广东省高级人民法院及其家属，请予配合。”，且一起邮寄的还有一份《再审申请书》，庭审中，法庭根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款的规定，要求原告对特殊需要事由作出说明，原告提出其申请被告公开信息，除为案件再审需要，也是作为死者亲属，了解死者死因的一种生活情感需要，本院认为，原告对特殊需要事由作出的说明有一定的合理性，对被告公安分局关于原告申请信息公开目的的辩解意见本院不予采纳。被告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原告要求被告直接向广东省高级人民法院提供周世洪死亡相关资料的不符合法律程序的观点，本院予以支持。
被告认为其已电话答复原告，履行了职责。经查，原告庭审中承认曾与被告电话联系，通话内容只是确认被告是否收到申请书的事实，被告在通话中并没有对其申请进行答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”的规定，被告对其主张已经电话答复应当承担举证责任，现被告对其该主张无法提供证据证明，据此，本院对被告提出已电话答复原告的陈述不予支持。根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，被告在接到原告的申请后，没有依照该条例的规定进行答复，属于程序违法。
综上所述，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
限令被告汕尾市公安局城区分局在本判决生效之日起十五日内作出答复。
本案案件受理费50元，由被告汕尾市公安局城区分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘蓓蕾
附：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第五条被告拒绝向原告提供政府提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。
因公共利益……
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。