河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01531号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路**号。
法定代表人：李荣海，该公司经理
委托代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛集市金瑞生物化工有限公司。住所地：辛集市位伯镇小冯村。
法定代表人：寇敬超，该公司经理。
委托代理人：寇树才、刘悦，国浩律师（上海）事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保辛集支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院(2015)辛民二初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月25日，辛集市金瑞生物化工有限公司（以下简称金瑞公司）在人保辛集支公司处投保了财产综合险，双方签订了中国人民财产保险股份有限公司财产综合险（2009版）保险单，双方约定：投保人为金瑞公司，被保险人为金瑞公司，保险标的项目：固定资产保险金额为6722445.32元，出险时以重置价值确定保险价值；原材料保险金额为2755028.25元，出险时以账面余额确定保险价值；产成品保险金额2702532.13元，出险时以账面余额确定保险价值，保险总金额12180005.70元，保险期间为2011年8月25日零时起至2012年8月24日24时止，保险费交付时间2011年8月25日，保险合同争议解决方式：提交石家庄仲裁委员会仲裁。
2012年3月7日，金瑞公司精馏塔（蒸馏塔）出现冒烟起火，2012年11月，人保辛集支公司委托河北产品质量司法鉴定中心对涉案蒸馏塔设备起火原因及损失情况进行鉴定。河北产品质量司法鉴定中心鉴定意见：根据鉴定资料和鉴定情况，所鉴定的涉案蒸馏塔设备起火原因属于偶然性意外因素所致；已经损毁的1#蒸馏塔应当报废重建，2#蒸馏塔可以利用部分原有塔体进行更新，但塔体内的丝网波纹填料应当报废。
2013年3月13日，人保辛集支公司委托辽宁永盛保险公估有限公司对涉案精馏塔进行公估，辽宁永盛保险公估有限公司公估结论：1、此次事故是由于地沟油原料中的氯离子与填料网发生电化学反应，造成填料网腐蚀，导致精馏塔受损。2、此次事故金瑞公司精馏塔受损损失不属于人保辛集支公司出具的保单项下的财产综合险的保险责任。
2013年10月，金瑞公司向石家庄仲裁委员会申请仲裁，请求人保辛集支公司赔偿保险金841006元。2014年4月10日，石家庄仲裁委员会以石裁字【2013】第395号裁决书裁决：1、驳回金瑞公司的仲裁请求；2、仲裁费11557元由金瑞公司负担。后金瑞公司不服，向河北省石家庄市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，2014年10月24日，河北省石家庄市中级人民法院以（2014）石民四裁字第00028号民事裁定书撤销石家庄仲裁委员会石裁字【2013】第395号裁决书，后金瑞公司向法院提起诉讼。在审理中，金瑞公司为证明自己的主张提供如下证据：
证据1、金瑞公司、人保辛集支公司双方所签订的财产综合保险的保险单以及保险条款，用于证明双方存在保险合同关系，金瑞公司的诉讼请求有合法依据。
证据2、河北产品质量司法鉴定中心的司法鉴定意见书，用于证明金瑞公司的诉讼请求根据该鉴定意见书的结论，属于人保辛集支公司的理赔范围。
证据3、石家庄仲裁委员会裁决书、石家庄市中级人民法院裁定书，用于证明双方之间的保险合同纠纷已经石家庄仲裁委员会仲裁，但该仲裁裁决程序违法，已被石家庄市中级人民法院撤销。
证据4、金瑞公司经济损失的证明材料，用于证明金瑞公司实际损失为841006元。
经当庭质证，人保辛集支公司对金瑞公司证据的质证意见为：对证据1保险单及条款的真实性没有异议，金瑞公司应当提交证据证实已向人保辛集支公司主张赔偿金；对证据2司法鉴定意见书的真实性没有异议，但该鉴定书分析说明部分，已明确事故原因是因自燃引起的，并且结论部分没有明确系火灾引起、属于保险责任，金瑞公司只是有鉴定报告，没有明确符合保险合同的哪一条。对证据3的真实性没有异议。对证据4有异议，以该证据计算金瑞公司损失不合理，损失未扣除残值、折旧。金瑞公司所提供的有关损失证据，只是一个工程量清单，无法说明是本次事故造成的损失，不能说明与本次事故的关联性、损失程度和金额。
人保辛集支公司为证明自己的主张提供如下证据：
证据1、财产综合险条款一份，用于证明其中载明自燃属于责任免除范围。
证据2、金瑞公司与人保辛集支公司签订的保险合同一份。用于证明对责任免除部分予以明确告知。
证据3、河北产品质量司法鉴定中心《司法鉴定书》一份，用于证明起火原因属于内部自燃损毁。
证据4、辽宁永盛保险公估有限公司《公估报告书》一份，用于证明诉讼标的受损不属于保险责任。
证据5、辽宁永盛保险公估有限公司的营业执照、经营保险业务许可证各一份。
证据6、石家庄仲裁委员会裁决书一份。用于证明驳回了金瑞公司的仲裁请求。
证据7、石家庄市中级人民法院民事裁定书一份。用于证明石家庄市中级人民法院只是针对鉴定程序，提出应该鉴定人出庭作证撤销仲裁委员会裁决书，对其他的实质性证据没有提出异议。
经当庭质证，金瑞公司对人保辛集支公司证据的质证意见为：对人保辛集支公司提交的财产保险条款及保险合同的真实性没有异议，对证明目的不予认可，我方认为自燃虽属于本保险条款的免责范围，但本案所涉的事故，并不属于人保辛集支公司提供的保险条款中对自燃的定义。对河北产品质量司法鉴定中心的《司法鉴定书》的真实性没有异议，对人保辛集支公司的证明目的不予认可，金瑞公司认为鉴定意见结论所述，所鉴定的涉案蒸馏塔设备起火原因属于偶然性意外因素所致，该结论明确说明蒸馏塔设备的损坏属于火灾，符合财产保险条款约定。对辽宁永盛保险公估有限公司《公估报告书》的真实性没有异议，对证明目的和关联性有异议，在2013年1月21日，人保辛集支公司已经委托河北产品质量司法鉴定中心作出司法鉴定，在已有明确鉴定结论的情况下，又委托另一公估公司，作出了一份违背化学基本原理的公估报告，该报告中的分析结论不符合金瑞公司的生产工艺流程，与化学基本原理相违背，不应作为核定保险事故的依据。对公估公司的营业执照和公估业务许可证的真实性、关联性和证明力不予认可。即使辽宁永盛保险公估有限公司具有公估业务许可证，但根据全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定，在司法活动中从事鉴定还应当向国务院司法行政主管部门进行登记，需要具有司法鉴定资质。因此，辽宁永盛保险公估有限公司出具的公估报告书不应作为本案的定案依据。对石家庄仲裁委员会裁决书真实性没有异议，对证明目的有异议，另外裁定书表明，人保辛集支公司对金瑞公司提供的原始建造及工程量清单、燃烧受损传单真实性均予以认可，只是对是否包含折旧有不同意见。对石家庄中院裁定书的真实性没有异议，关联性没有异议，对证明目的有异议。该裁决书虽只对石家庄仲裁委员会的程序违法进行了裁决，但并不影响本案对保险事故的产生原因重新进行审理。
以上事实有庭审笔录及金瑞公司、人保辛集支公司提交的证据为证。
原审法院认为：《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条规定，国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作，省级人民政府司法行政部门依照本决定，负责对鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告，河北产品质量司法鉴定中心是经河北省司法厅审核、登记的鉴定机构，符合《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的有关规定，其鉴定结论从效力上优于辽宁永盛保险公估有限公司的鉴定结论，本案所涉及蒸馏塔起火原因属于偶然性意外所致，且发生在保险期间，根据金瑞公司与人保辛集支公司双方所签订的中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）第五条规定，金瑞公司请求的蒸馏塔因火灾原因造成的损失，属于人保辛集支公司赔偿的范围。具体赔偿数额，金瑞公司请求的两个蒸馏塔，投保时双方认可为固定资产，两个蒸馏塔价值为885269元，免赔5%即885269元×5%=44263元，故两个蒸馏塔损失价值为885269元-44263元=841006元，人保辛集支公司应予赔偿。金瑞公司请求人保辛集支公司给付赔偿金的利息，法律依据不足，该院不予支持。金瑞公司请求人保辛集支公司给付仲裁费11557元，该院应予支持。人保辛集支公司称本次保险事故属于责任免除范围、主张不应承担赔偿责任，证据不足，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司赔偿辛集市金瑞生物化工有限公司保险金841006元。
二、本判决书生效之日起十日内中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司给付辛集市金瑞生物化工有限公司仲裁费损失11557元。
三、驳回辛集市金瑞生物化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13274元，由辛集市金瑞生物化工有限公司负担948元，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担12326元。
判后，上诉人人保辛集支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，河北产品质量司法鉴定中心对涉案蒸馏塔设备起火原因及损失情况进行鉴定，但作出的鉴定结论不明确，没有给出科学依据，原审法院依据全国人大《司法鉴定管理问题的决定》认定河北产品质量司法鉴定中心作出的鉴定优于辽宁永盛保险公估有限公司作出的《公估报告书》属适用法律错误；双方保险合同约定，火灾、爆炸的每次绝对免赔额为损失金额的20%，原审按照5%的免赔额计算显属错误，且因金瑞公司在生产中操作不当导致损失扩大，对该扩大的损失其不承担赔偿责任，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条规定，国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作，省级人民政府司法行政部门依照本决定，负责对鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告，河北产品质量司法鉴定中心是经河北省司法厅审核、登记的鉴定机构，符合该《决定》的有关规定，其鉴定结论依法应予采纳。人保辛集支公司对河北产品质量司法鉴定中心作出的鉴定结论提出异议，应依法申请该中心补充鉴定或重新作出鉴定，不应再另行委托辽宁永盛保险公估有限公司进行公估，且人保辛集支公司未提供证据证明该公估公司具备司法鉴定的资质，故辽宁永盛保险公估有限公司作出的《公估报告书》不应作为定案的依据。关于赔偿数额，人保辛集支公司主张应按照保单约定免赔额为损失金额的20%，但金瑞公司持有的保单特别约定一栏中为空白，人保辛集支公司没有证据证明将该特别约定告知了金瑞公司，故对人保辛集支公司该项主张，不予支持。本案所涉及蒸馏塔起火原因属于偶然性意外所致，不为操作不当所致，人保辛集支公司该主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13274元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 杨来斌
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年一月二十日
（代）书记员 高雅芳