新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1734号
上诉人(原审原告)：龚汉英，女，汉族，1964年7月14日出生，陕西省汉中市人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郝春莲，女，汉族，1967年7月30日出生，甘肃省成县人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
上诉人龚汉英、郝春莲因民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚汉英及其委托诉讼代理人汪军、上诉人郝春莲的委托诉讼代理人谭玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龚汉英上诉请求：一、变更一审判决第一、二项，改判为：1、被上诉人郝春莲立即归还上诉人借款本金125105.6元及截止2017年10月31日利息132333.84元，此后利息按全部借款本金及月利率2%计至实际还清借款之日止；2、被上诉人郝春莲应支付上诉人违约金2317.3元、追款费用4000元。二、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决部分事实不清、部分实体处理不正确。1、被上诉人涉案共有5笔借款，合计本金为125105.6元，一审判决对本金总额计算有误；2、涉案的借款均约定了利息，一审判决仅支持其中3笔借款的利息，既不合理、也不合法；3、有两笔借款约定了违约金，上诉人自愿调低违约金标准，上诉人主张的违约金2317.3元，应得到支持；4、追款费用应该按照上诉人请求的数额确定为4000元。自借款以来，被上诉人不守信用，未及时归还，导致上诉人催款过程中造成了误工、交通、话费等损失，应得到支持；5、一审判决对利息确定的起止时间有误，应支付到实际付清全部欠款为止。二、一审判决在确定利息截止日期、其中二笔借款是否支持利息、违约金等问题上适用法律不准确，违反了最高人民法院的相关司法解释规定。
上诉人郝春莲上诉请求：一、依法撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4731号民事判决，将本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实与理由及答辩意见如下：一、被上诉人在一审出具的两张”欠条”、三张”借条”均系被上诉人伪造上诉人的笔迹所形成，不应当作为定案的证据。上诉人在一审审理过程中向一审法庭提出对欠条、借条予以司法鉴定申请，因上诉人在鉴定期间出差外地，未能及时交纳鉴定费，故在二审中申请进行司法鉴定。二、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审法院判令上诉人向被上诉人偿还借款本金124419.96元没有事实与法律依据。1、被上诉人主张的欠条、借条还应当向法庭出示证明双方存在真实借贷关系成立的相关证据。2、被上诉人的第五笔借款金额19073.96元数额不清，且当天借当天归还，与第三笔借款载明28280元的借条均有违正常的交易习惯。3、两张欠条及两张借条均未载明还款的具体时间，一审法院推定还款时间均为2013年，从以上借款金额、还款时间来看，均是在上诉人未在约定的时间内还款，被上诉人仍继续给上诉人提供所谓的借款，不符合正常的借贷交易习惯。且一审法院以推定的还款时间计算应当支付利息没有事实与法律依据。三、一审法院判令上诉人向被上诉人偿还借款利息83241.12元，利息计算期间有误。四、一审判令上诉人向被上诉人支付追款费用2000元没有法律依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，一审法院已的按年利率24%支持了被上诉人主张高利息的请求，再另行判追款费用没有法律依据。五、上诉人的起诉已超过诉讼时效，由此丧失其实体权利，其诉讼请求应予驳回。
龚汉英辩称，1、一审中上诉人郝春莲未按时交纳鉴定费，系其自愿放弃了司法鉴定的实体权利，二审法院不应当再给予其鉴定的权利。2、郝春莲提出的上诉请求，属其单方臆断，当天借当天归还借款并不违反法律规定。3、一审法院推定的未约定具体还款年份的时间是合理的。综上，上诉人郝春莲的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉人的郝春莲的上诉请求。
龚汉英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还借款125105.6元，并按照商业银行借款利率的4倍计付利息120823.66元给付原告；2、判令被告赔偿原告追款损失4000元；3、判令被告支付原告第三笔借款28280元的违约金1414元；4、判令被告支付原告第四笔借款18066元的违约金903.3元，以上合计252246.56元；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告龚汉英举证三张欠条（出具时间分别为2012年10月5日、2013年5月30日、2013年6月18日）和两张借条（出具时间分别为2013年8月4日、2013年9月11日），合计金额124419.96元。被告郝春莲对这五份书证均不予认可，申请笔迹鉴定，本院予以准许。但被告郝春莲未在本院规定的时间内预交鉴定费，视为放弃鉴定申请，本院对此五份书证予以认定。关于2012年10月5日被告书写的欠条，因还款时间约定不明，视为未约定还款时间。关于2013年5月30日被告书写的欠条，还款时间应视为2013年6月11日。关于2013年6月18日被告书写的欠条，还款时间应视为2013年7月11日。关于2013年8月4日被告书写的借条，未约定还款时间。关于2013年9月11日被告书写的借条，双方当事人约定被告当天还款，是双方的合意，本院予以认定。原告举证加油、加气、出租车票费用合计4084元，主张4000元，被告对此证据真实性认定，本院对此证据的真实性予以认定。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
原告龚汉英主张被告郝春莲偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。具体数额应为：2012年10月5日本金15000元，2013年5月30日本金44000元，2013年6月18日本金18066元，2013年8月4日本金28280元，2013年9月11日本金19073.96元，本金合计124419.96元。原告主张利息符合法律规定，但主张较高，应予以调整，具体数额应为：2013年5月30日出具的欠条利息应为44000元×0.02/月×52月（2013年6月-2017年9月）=45760元，2013年6月18日出具的欠条利息应为18066元×0.02/月×52月（2013年6月-2017年9月）=18788.64元，2013年9月11日出具的借条利息应为19073.96元×0.02/月×49月（2013年9月-2017年9月）=18692.48元，利息合计为83241.12元。原告追款损失符合法律规定，但主张过高，应予以调整，支持2000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：一、被告郝春莲于本判决生效后七日内偿还原告龚汉英124419.96元及利息83241.12元，合计207661.08元。二、被告郝春莲于本判决生效后七日内支付原告龚汉英追款费用2000元。案件受理费2654.45元，由原告龚汉英负担446.99元，由被告郝春莲负担2207.46元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本案二审期间，上诉人龚汉英围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人龚汉英在二审期间提交库尔勒市人民法院向库尔勒市公安局出具的《关于民间借贷案件情况说明》及库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6364号判决书，证实上诉人所诉借条、欠条均是郝春莲书写的。郝春莲对以上证据的真实性认可，对证明的问题不认可。本院综合认证后对该证据予以采纳。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。上诉人郝春莲向上诉人龚汉英借款，并向龚汉英出具了借条及欠条。上诉人郝春莲在一审庭审中提出对龚汉英提交的五份书证进行笔迹鉴定，但其在法院规定的时间内未预交鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，应视为上诉人郝春莲放弃其要求鉴定的实体权利，其在本院二审期间再次提出要求进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。上诉人郝春莲应承担举证不能的法律后果。结合上诉人龚汉英在一审、二审中提供的证据，可以证实上诉人郝春莲向上诉人龚汉英出具借条欠条的真实性，故双方存在借款的事实。
上诉人龚汉英在二审期间认可郝春莲共向其借款的本金数额共计为124419.96元，因此，龚汉英上诉主张一审法院认定其本金数额计算有误的上诉请求不能成立。上诉人龚汉英提供的五张书证中2012年10月5日由郝春莲书写的15000元欠条及2013年8月4日书写的28280元借条，该两张欠（借）条对还款时间及是否支付利息没有做出明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的情形，视为不支付利息，故一审法院对龚汉英主张的该两张欠（借）款的利息未予支持并无不当。对于2013年5月30日郝春莲书写的44000元的欠条、2013年6月18日郝春莲书写的18066元的欠条，一审法院推定还款时间为2013年符合民间借贷的交易习惯。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条的规定计算的借款利息并无不当，本院予以维持。
综上，两上诉人的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5597.31元，由上诉人龚汉英负担1152.39元，上诉人郝春莲负担4444.92元。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王德琨