山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁14行终28号上诉人（原审原告）李敬臣，男，1949年11月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）德州市环境保护局，所在地址德州市长河大道217号。法定代表人赵华，局长。委托代理人宋国华，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。原审第三人中国移动通信集团山东有限公司德州分公司，住所地山东省德州市�风东路104号。负责人陈勇，副总经理。委托代理人赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人李敬臣因要求履行环保监管法定职责一案,不服德州市陵城区人民法院（2015）陵行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人李敬臣，被上诉人德州市环境保护局（以下简称“德州市环保局”）负责人刘慧芳及委托代理人白秋生，原审第三人中国移动通信集团山东有限公司德州分公司（以下简称“德州移动公司”）委托代理人赵玉军到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经山东省高级人民法院批准，本案的审理期限延长三个月。本案现已审理终结。原审法院查明，原告李敬臣户籍地为德州市铁西区小庄居委会669号7号，2004年4月1日原告李敬臣与德州经济开发区袁桥乡尹庄村民委员会签订土地租赁合同，并于2004年4月26日在德州市公证处办理公证，后原告在该租赁地块居住至今。租赁期间原告曾在该地块经营德州经济开发区金龙建材厂。2006年1月第三人德州移动公司在德州市德城区袁桥乡西尹庄建设西尹庄基站，该基站有GSM900、TD-SCDMA、LTE三套系统，其中，GSM900系统环境评价报告表于2008年1月29日已通过山东省环保厅鲁辐环表审（2008）009号文审批，通过了山东省环保厅验收，TD-SCDMA和LTE系统为GSM900系统验收后新增设备，未进行环境影响评价。西尹基站2G设备（RBS2202）具有中华人民共和国工业和信息化部和德州市无线电管理办公室核发的《中华人民共和国无线电执照》；4G设备（TD-LTE基站）有中华人民共和国工业和信息化部无线电管理局核发的《无线电发射设备型号核准证》。2015年2月11日，第三人德州移动公司根据德州市环保局的要求，委托�资质的单位对涉案基站进行了监测，受委托人山东省辐射管理站于2015年2月28日出具了鲁辐监（WT）字2015第615号《监测报告》，监测结果显示，该基站周边各监测点位辐射均低于国家标准。第三人3G设备（TD-SCDMA基站）、4G设备（TD-LTE基站）入站时未经审批，经过德州市环保局约谈，第三人在2015年4月15日将3G/4G设备停止运行，并报告给了被告德州市环保局，该局对停运情况进行了现场检查。原审法院认为，原告李敬臣于2004年4月1日与德州经济开发区袁桥乡尹庄村民委员会签订土地租赁合同，原告办理公证后在该租赁地块居住至今，即取得了该地块的合法使用权。2006年1月第三人德州移动公司在德州市德城区袁桥乡西尹庄建设西尹庄基站。鲁辐监（WT）字2015第615号监测报告载明西尹基站与原告居住地块的距离为8米，具有利害关系，故原告以被告未履行对西尹�站的检查监督为由提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告主体适格。《电磁辐射环境保护管理办法》第七条规定：“省、自治区、直辖市环境保护行政主管部门负责除第六条规定所列项目以外、豁免水平以上的电磁辐射建设项目和设备的环境保护申报登记和环境影响报告书的审批；负责对该类项目和设备执行环境保护设施“三同时”制度的情况进行检查并负责竣工验收；参与辖区内由国务院环境保护行政主管部门负责的环境影响报告书的审批、环境保护设施“三同时”制度执行情况的检查和项目竣工验收以及项目建成后对环境影响的监督检查；负责辖区内电磁辐射环境保护管理队伍的建设；负责对辖区内因电磁辐射活动造成的环境影响实施监督管理和监督性监测。”第八条规定：“市级环境保护行政主管部门根据省级环境保护行政主管部门的委托，可承担第七条所列全部或部分任务及本辖区内电磁辐射项目和设备的监督性监测和日常监督管理。”本案中，西尹庄基站应属于省级环境保护行政主管部门负责的电磁辐射建设项目，该基站的环境保护申报登记、环境影响报告书的审批、设备执行环境保护设施“三同时”制度的情况检查及项目的竣工验收均应由省级环境保护行政主管部门负责。2008年1月29日山东省环境保护局对鲁辐环表审（2008）009号电磁辐射环境影响报告表作出批复，该批复中载明“三、我局委托德州市环保局负责该项目环境保护与辐射安全日常工作的监督检查。”由此可见，德州市环保局仅受山东省环境保护局的委托负责西尹庄基站的环境保护与辐射安全日常工作的监督检查。涉及西尹基站的环评审批、竣工验收均属于省级环保部门的职责。原告要求被告按鲁辐环表审�2008）009号文件落实西尹基站天线离地高度50米，标称功率12.5W，防护距离15米的诉讼请求不属于被告德州市环保局的职责范围。原告李敬臣要求德州市区域内321个三网共址基站办理环评属于省级环境保护主管部门的职责，不属于本案被告的职责范围。综上，本案中原告李敬臣的两项诉讼请求均不属于被告德州市环保局的法定职责，原告要求被告履行法定职责的诉讼请求不能成立，经本院明示，原告李敬臣拒不变更本案被告，故其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李敬臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李敬臣负担。李敬臣不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1.撤销山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵行初字第34号行政判决书；2.请求依法改判或将本案发回重审；3.被上诉人�担一审、二审有关诉讼费用。事实与理由：一、判决认定事实不清，对上诉人的两个诉求根本没有认定。自开庭到判决，被告第三人法庭一字没提，一字没答，一字没问。法庭认定上诉人有诉权，对上诉人的诉求在庭审中不让原告说不合法，是故意偏袒被告。二、德州移动公司自述证据证明德州移动公司自己违法事实清楚，理由充足，是法庭有证不认，曲解法律，在适用法律上存在错误。三、一审判决认定西尹庄基站属山东省环保厅管辖，不属于被告德州市环保局的法定职责，要求原告变更被告的要求不合法，驳回原告诉讼请求不合法。被上诉人德州市环保局答辩称：一、上诉人诉讼请求列举事项不属于答辩人履行法定职责的范围。上诉人在诉讼请求中要求答辩人履行的职责列举为：1.西尹基站天线挂高由现在的40米加高到审批的50米。标称功率由现在的149.8W降到审批的12.5W，8UW防护距离从现在的180米缩短到审批的15米。2.321个三网共址基站先依法环评后运行。各无线电发射机，中信部核准证号标称功率，天线挂高数据真实无误。上诉人的诉讼请求涉及到尹屯基站具体的建设施工数据、技术指标等竣工验收和环评审批问题，均不属于答辩人履行法定职责的范围，答辩人不具有对通信基站建设项目的审批权和处罚权。根据《电磁辐射环境保护管理办法》第七条、第八条，以及《山东省辐射环境管理办法》第八条等法律规定，通信基站项目建设的审批权、违法行为的处罚权均属省级环保部门。答辩人仅根据山东省环保厅的委托，对涉案项目环境保护和辐射安全日常工作的监督检查。上诉人以上诉讼请求无一属于答辩人履行法定职责的范围，上诉人的诉求于法无据，依法应予驳回。二、针对上诉人信访反映的德州移动公司�屯（西尹屯）基站的问题，答辩人已经履行了自己的职责。答辩人接到上诉人反映的问题后，于2015年2月11日约谈了德州移动公司相关负责人，要求其立即委托有资质的单位对尹屯基站进行辐射监测。2015年2月12日，山东省辐射管理站对该基站进行了监测，并出具了鲁辅监（WT）字2015第615号监测报告。监测结果显示，基站周边各监测点位辐射均低于国家标准，答辩人将监测情况反馈给了上诉人。涉案的尹屯基站GSM900系统环境影响评价手续已经于2008年1月29日通过山东省环境保护局的审批[鲁辅环表审（2008）009号]，并于2010年1月6日通过省环保厅验收[鲁环核验（2010）1号]，手续完备。对于在检查该基站过程中发现的新增TD-SCDMA系统和TD-LTE系统设备，无相关审批材料。经答辩人请示山东省环保厅，2015年4月15日答辩人再次约谈了德州移动公司相关负责人，要求其停止运行，并在获得审批、验收前不得开启，随后德州移动公司停止了TD-SCDMA系统和TD-LTE系统设备的运行，答辩人派员对停运情况进行了现场检查。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人诉讼请求不属于答辩人的职责范围，请法院查明事实，驳回上诉，维持原判。原审第三人德州移动公司述称，本案争议的移动公司西尹庄基站的三台发射设备是由中国工信部颁发执照，由山东省无线电管理办公室德州管理处颁发，三台设备合法使用运营，我方通过具有环评资质的济南市环境保护科学研究所的测评、评估，出具电磁辐射环境影响报告表合法有据，不存在数据虚假的问题，因此一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的请求。上诉人李敬臣为了证明自己的主张，在一审中提交了15份证据：1.现场勘验笔录、调查询问笔录，�于证明原审第三人建设的西尹基站离上诉人居住的房子只有6米，侵害了原审原告的权益。2.电磁辐射环境影响报告表（报批版）；3.鲁辅监（WT）字2015第615号监测报告；4.中信部核准证2002-532RBS2202网页复印件；5.TD-SCDMA基站无线电发射设备型号核准证复印件；6.TD-LTE基站无线电发射设备型号核准证复印件；7.2015年4月10日，关于鲁辅监2015第615号监测报告数据报告百分百造假，给德州市环保局的请示报告；8.2015年4月16日，关于鲁辅监2015第615号监测报告数据报告百分百造假，给山东省辐射管理站的请示报告；9.2015年5月8日，关于鲁辅监2015第615号监测报告百分之百造假，给时任德州市环保局马绍省局长的投诉报告；10.关于鲁辅监2015第615号监测报告原件存档查询去向的请示报告及相�答复；11.2008年1月29日山东省环境保护局西尹基站省级环保部门审批意见复印件；12.德州经济开发区金龙建材厂个体工商户营业执照；13.德州经济开发区金龙建材厂税务登记证；14.（2004）德证民字第299号公证书；15.合法住所证明。被上诉人德州市环保局在一审法定举证期限内提交了9份证据：1.电磁辐射环境影响报告表（报批版）；2.中国移动通信集团山东有限公司德州分公司西尹庄基站辐射环境保护验收监测报告表；3.建设项目竣工环境保护验收申请报告；证据1-3用于证明原告的诉求不属于被告的法定职责。4.2015年2月11日会议纪要；5.鲁辅监（WT）字2015第615号监测报告；6.关于尹屯基站新增网络设备环评情况的报告；7.2015年4月15日会议纪要；8.关于尹屯基站约谈会落实情况的报告；9.德州市环保局现场检查（勘察）笔录和调查询问笔录各1份。证据4-9用于证明被上诉人受省环保厅的委托履行了相关的职责。原审第三人德州移动公司在法定期限内提交了5组证据：第1组：中国无线电管理网查询网页，用于证明第三人在涉案基站使用的设备型号为RBS2202设备的生产厂家、发射功率及核准入网的核准证号、核准代码。第2组：中华人民共和国无线电台执照，用于证明第三人在涉案基站安装的设备型号为RBS2202设备已经过核准，并标明发射功率。第3组：无线电发射设备型号核准证2份，用于证明第三人停运前在涉案基站安装的3G/4G网络设备已经过主管部门颁发入网执照，并标明发射功率。第4组：鲁辅监（WT）字2015第615号监测报告，用于证明第三人涉案基站的设备运行时，通过专业机构监测，辐射标准均符合国家标准。第5组：关于如何识别设备停止运行的说明，用于证明在经过德州市环保局约谈后将涉案基站安装的3G/4G网络设备停止运行。以上证据均已随卷移送本院。二审庭审时，被上诉人、原审第三人均表示已经在一审程序中对上诉人提交的证据发表了质证意见。一审庭审过程中，对被上诉人提交的9份证据，原审第三人均发表了质证意见，上诉人仅对证据1和证据5发表了质证意见。二审庭审过程中，上诉人对被上诉人的证据2-4，证据6-9发表质证意见如下：对被上诉人提交的证据2的真实性、合法性不予认可；对证据3的真实性不予认可；对证据4会议纪要的真实性、合法性认可，不认可其内容；对证据6的真实性、合法性、关联性均不认�；对证据7会议纪要的真实性没有意见，但对内容有异议，3G、4G从没有停过；对证据8关于尹屯基站约谈会落实情况的报告的真实性没有异议，对内容有异议，德州移动公司从没有落实过；对证据9的真实性没有异议，对内容有异议，3G、4G从没有停过。对原审第三人提交的证据，上诉人、被上诉人在一审程序中均已发表了质证意见。在二审庭审过程中，原审第三人提交编号为2002-052的无线电发射设备型号核准证复印件一份，用于证明环评报告数据是真实的。上诉人对该证据的真实性和合法性不予认可，对关联性予以认可。被上诉人对该证据的真实性无异议，但是认为与本案不具有关联性。本院对各方当事人提交的证据认证如下：上诉人证据1能够证明西尹基站的位置、设备型号以及与上诉人房屋之间的距离、建设时间、环评情�等，能够作为认定案件事实的根据。证据2与被上诉人证据1相同，能够证明德州移动公司西尹庄基站项目的电磁辐射环境影响报告表报批情况，可以作为认定案件事实的根据。证据3与被上诉人证据5和原审第三人证据4相同，能够体现监测日德州移动公司尹屯通信基站电磁辐射环境情况，可以作为认定案件事实的根据。证据4不符合证据的法定形式，依法不能作为认定案件事实的根据。证据5能够证明TD-SCDMA基站于2008年7月31日取得了无线电发射设备型号核准证，证据6能够证明TD-LTE基站于2013年8月9日取得了无线电发射设备型号核准证，能够作为认定案件事实的根据。证据7、8、9系上诉人李敬臣单方书写，相当于其个人陈述，不能作为认定案件事实的根据。证据10与本案不具有关联性，不能作为认定案件事实的根据。证据11已经包括在上诉人提交的证据2中，不再单独认证。�据12能够证明上诉人李敬臣曾以个人经营形式在德州经济开发区袁桥镇尹庄村经营德州经济开发区金龙建材厂，证据13能够证明德州经济开发区金龙建材厂税务登记情况，证据14能够证明金龙建材厂与尹庄村民委员会签订土地租赁合同的相关情况，上述3份证据能够证明上诉人经营的德州经济开发区金龙建材厂使用的土地位置、来源等情况，能够作为认定案件事实的根据。证据15能够证明上诉人在西尹庄租赁的土地上建房居住并经营的事实，可以作为认定案件事实的根据。被上诉人证据1与上诉人证据2相同，能够作为认定案件事实的根据。证据2能够证明西尹庄基站辐射环境保护验收监测情况，可以作为认定案件事实的根据。证据3具备真实性，能够证明西尹庄基站辐射环境保护验收情况，可以作为认定案件事实的根据。证据4系被上诉人的会议纪要，且上诉人认可其真实性，能够证明被上诉人因经济开发区居民投诉德州移动公司西尹庄通信基站天线数量变化等问题约谈本案原审第三人的情况，可以作为认定案件事实的根据。证据5与上诉人证据3和原审第三人证据4相同，可以作为认定案件事实的根据。证据6能够证明原审第三人在尹屯基站新增TD-SCDMA系统和LTE系统开展环境影响评价的情况，能够作为认定案件事实的根据。证据7是被上诉人的会议纪要，能够证明被上诉人因经济开发区居民投诉德州移动公司尹屯（西尹庄）通信基站设备参数、监测数据等方面存在的问题约谈原审第三人的情况，可以作为认定案件事实的根据。证据8是原审第三人关于尹屯基站约谈会落实情况的报告，能够体现原审第三人对约谈会的落实情况，可以作为认定案件事实的根据。证据9能够证明原审第三人新增TD-SCDMA系统和LTE系统停运情况，可以作为�定案件事实的根据。原审第三人证据1能够证明在涉案基站使用的设备型号为RBS2202设备的生产厂家、发射功率、核准证号、核准代码等，能够作为认定案件事实的根据。证据2能够证明尹屯基站取得了中华人民共和国无线电台执照，可以作为认定案件事实的根据。证据3能够证明原审第三人在尹屯基站新增TD-SCDMA基站于2008年7月31日取得了无线电发射设备型号核准证，新增的TD-LTE基站于2013年8月9日取得了无线电发射设备型号核准证，能够作为认定案件事实的根据。证据4与上诉人证据3和被上诉人证据5相同，可以作为认定案件事实的根据。证据5与被上诉人提交的证据7-9相结合，能够证明原审第三人停运了TD-SCDMA基站和TD-LTE基站，可以作为认定案件事实的根据。原审第三人二审庭审中提交的编号为2002-052的无线电发射设备型号核准证复印件系在第一审程序中无正当�由未提供而在第二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院依法不予接纳。在二审庭审过程中，上诉人李敬臣明确表示撤回第二项诉讼请求，只主张自己的权利，即撤回“321个三网共址基站先依法环评后运行。各站无线电发射机，中信部核准证号标称功率，天线挂高数据真实无误。”的诉讼请求。另外，从一审卷宗中能够看出原审第三人还提交了第六组证据，即332个基站正在办理环评过程中的材料6份，但无法核实是否在法定举证期限内提交，且未经庭审质证。因该组证据是为了证明332个基站正在办理环评，与上诉人第二项诉讼请求有关，上诉人已经明确表示撤回第二项诉讼请求，因此对该组证据本院不予认证。从一审卷宗中还能看到原告提交了一份《山东省德州市环境保护局关于李敬臣诉德州移动491个基站无环评手续事的答复》，但是无法确认上诉人是否在一审举证期限内提交，一审程序中也未对该证据进行质证，且与本案不具有关联性，依法不作为认定案件事实的根据。根据上述可以作为认定案件事实的根据的证据和二审审理情况，本院查明事实如下：上诉人李敬臣户口所在地为德州市德城区小庄669号院7号。2004年4月1日，上诉人与袁桥乡尹庄村村民委员会签订土地租赁合同，约定租赁尹庄村土地6.08亩，租赁期限为30年，该土地租赁合同于2004年4月26日在德州市公证处办理公证。后李敬臣在租赁土地上修建房屋居住并经营德州经济开发区金龙建材厂。2006年4月，原审第三人德州移动公司开始在西尹庄建设西尹基站，该基站为数字蜂窝（GSM）基站，安装有三台RBS22**设备，该基站发射塔底座距上诉人房屋外墙最近距离为6米。西尹基站项目于2006年7月建成，但未办理电磁辐射环境影响评价报告。2014年6月3日，中华人民共和国工业和信息化部颁发、德州市无线电管理办公室为该项目核发了中华人民共和国无线电台执照。2007年6月10日，原审第三人委托济南市环境保护科学研究所对西尹基站进行电磁辐射环境影响评价，济南市环境保护科学研究所于2007年11月28日编制《电磁辐射环境影响报告表（报批版）》，该环境影响报告表经被上诉人德州市环保局审查后，同意报上级主管部门审批。2008年1月29日，山东省环境保护局作出鲁辅环表审（2008）009号审批意见，同意西尹基站项目建设，并委托德州市环保局负责该项目环境保护与辐射安全日常工作的监督检查。2008年12月29日，原审第三人委托山东省辐射环境管理站对西尹基站项目进行辐射环境保护验收监测，2009年8月25日，山东省辐射环境管理站出具《西尹庄基站辐射环境保护验收监测报告表》，结论为西尹基站辐射环境属一级电磁辐射环境（安全区）。后原审第三人申请对西尹基站进行建设项目竣工环境保护验收，2010年1月6日，山东省环境保护厅作出鲁环核验（2010）1号文件，认为西尹基站具备环境保护验收条件，同意该项目通过验收。西尹基站项目环境影响评价报告经山东省环境保护局审批同意后，原审第三人又在该基站增加了TD-SCDMA系统和TD-LTE系统两套设备，该两套设备取得了无线电发射设备型号核准证，但未进行环境影响评价。后上诉人投诉德州移动公司西尹基站天线数量变化等问题，2015年2月11日，被上诉人就上述问题约谈原审第三人，要求原审第三人尽快报请中国移动通信集团山东有限公司委托有资质单位对西尹基站重新开展环境影响评价，并要求原审第三人立即委托有资质的单位对该基站周边环境质量进行监测，并将监测结果反馈德州市环保局直属分局。2015年2月11日，原审第三人委托山东省波尔辐射环境技术中心对西尹基站的综合场强进行监测，山东省波尔辐射环境技术中心于2015年2月12日进行检测。2015年2月28日，山东省辐射环境管理站作出鲁辅监（WT）字2015第615号监测报告。2015年3月24日，原审第三人向被上诉人报告了尹屯基站新增网络设备进行环境影响评价的情况。2015年4月15日，被上诉人就经济开发区居民投诉德州移动公司尹屯（西尹庄）通信基站设备参数、监测数据等方面存在问题约谈原审第三人，决定根据山东省环保厅的要求，要求德州移动公司暂停尹屯基站增加的TD-SCDMA系统和TD-LTE系统设备运行，在新的环境影响评价报告未通过省环保厅审批前，不再开启TD-SCDMA系统和TD-LTE系统设备。2015年4月16日，原审第三人停止尹屯基站新增的TD-SCDMA系统和TD-LTE系统设备运行，被上诉人于2015年4月20日对停运情况进行了现场检查确认。上诉人认为西尹基站未落实鲁辅环表审（2008）009号审批的相关数据参数，基站的电磁辐射影响了自己的合法权益，曾向被上诉人反映过相关问题，并于2015年7月提起本案诉讼，要求判决被上诉人履行法定监管职责：一、西尹基站天线挂高由现在的40米加高到审批的50米；标称功率由现在的149.8W降到审批的12.5W；8UW防护距离从现在的180米缩短到审批的15米。二、321个三网共址基站先依法环评后运行。各站无线电发射机，中信部核准证号标称功率，天线挂高数据真实无误。三、诉讼费用由被告承担。另查明，西尹基站、西尹庄基站和尹屯基站系同一基站。本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》（2002年）第二十三条第一款规定了国务院环境保护行政主管部门负责审批的环境影响评价文件的建设项目种类，该条第二款规定：“前款规定以外的建设项目的环境影响评价文件的审批权限，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”原审第三人德州移动公司西尹基站项目《电磁辐射环境影响报告表》报批时，当时实施的《山东省辐射环境管理办法》（该政府规章于2010年11月被废止）第八条规定：“新建、扩建、改建除前条规定以外并超过豁免水平的下列伴有辐射项目的，其环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表应当报省环境保护行政主管部门审批，同时抄送项目所在地设区的市、县（市、区）环境保护行政主管部门：……（二）广播电视、无线通信、雷达发射项目；……”《山东省实施办法》第十三条作出更加明确的规定：“建设项目环境影响评价文件实行分�审批制度。下列建设项目的环境影响评价文件，除依法应当由国家审批的以外，由省环境保护行政主管部门负责审批：……（三）超过豁免水平的伴有辐射的建设项目；……”根据上述规定，西尹基站项目《电磁辐射环境影响报告表》应由山东省省级环境保护行政主管部门即山东省环境保护厅审批，实际上，山东省环境保护局于2008年1月29日以鲁辅环表审（2008）009号文件审批西尹基站项目的《电磁辐射环境影响报告表》，同意西尹基站项目建设。国家环境保护局《电磁辐射环境保护管理办法》（1997年）第七条规定：“省、自治区、直辖市(以下简称“省级”)环境保护行政主管部门负责除第六条规定所列项目以外、豁免水平以上的电磁辐射建设项目和设备的环境保护申报登记和环境影响报告书的审批；负责对该类项目和设备执行环境保护设施“三同时”制度的情况进�检查并负责竣工验收；参与辖区内由国务院环境保护行政主管部门负责的环境影响报告书的审批、环境保护设施“三同时”制度执行情况的检查和项目竣工验收以及项目建成后对环境影响的监督检查；负责辖区内电磁辐射环境保护管理队伍的建设；负责对辖区内因电磁辐射活动造成的环境影响实施监督管理和监督性监测。”第八条规定：“市级环境保护行政主管部门根据省级环境保护行政主管部门的委托，可承担第七条所列全部或部分任务及本辖区内电磁辐射项目和设备的监督性监测和日常监督管理。”第十九条规定：“从事电磁辐射活动的单位和个人必须遵守国家有关环境保护设施竣工验收管理的规定，在电磁辐射建设项目和设备正式投入生产和使用前，向原审批环境影响报告书(表)的环境保护行政主管部门提出环境保护设施竣工验收申请……”2002年实施的国�环境保护总局《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第十六条规定，建设项目竣工环境保护验收条件之一是环境保护设施及其他措施等已按批准的环境影响报告书（表）或者环境影响登记表和设计文件的要求建成或者落实，环境保护设施经负荷车检测合格，其防治污染能力适应主体工程的需要。因此，对建设项目环境保护设施及其他措施是否按照已批准的环境影响报告表的要求建成或者落实的验收，属于该环境影响报告表的审批机关的法定职责。具体到本案，西尹基站项目《电磁辐射环境影响报告表》由山东省环境保护厅（局）审批，因此，山东省环境保护厅具有对西尹基站建设项目环境保护设施及其他措施是否按照已批准的环境影响报告表的要求建成或者落实进行监管的法定职责。另外，山东省环境保护局在鲁辅环表审（2008）009号批文中明确载明：我局委托�州市环保局负责该项目环境保护与辐射安全日常工作的监督检查。因此，被上诉人德州市环保局不具有上诉人李敬臣第一项诉讼请求中要求履行的法定职责（即西尹基站天线挂高由现在的40米加高到审批的50米，标称功率由现在的149.8W降到审批的12.5W，8UW防护距离从现在的180米缩短到审批的15米。）故李敬臣的该项诉讼请求依法不应得到支持。上诉人撤回第二项诉讼请求系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。综上所述，原审判决对证据的分析与认证不够规范，但认定事实基本清楚，适用法律法规和裁判结果并无不当。上诉人李敬臣的上诉理由部分成立，本院予以采纳；对一审判决中存在的问题，本院在此指出并予以纠正。上诉人李敬臣的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、裁定准许上诉人李敬臣撤回“321个三网共址基站先依法环评后运行。各站无线电发射机，中信部核准证号标称功率，天线挂高数据真实无误。”的诉讼请求；二、驳回上诉人李敬臣关于“西尹基站天线挂高由现在的40米加高到审批的50米；标称功率由现在的149.8W降到审批的12.5W；8UW防护距离从现在的180米缩短到审批的15米。”诉讼请求的上诉，维持一审关于该项诉讼请求的判决。二审案件受理费50元，由上诉人李敬臣负担。本判决为终审判决。审判长  师延锋审判员  宋冬梅审判员  郭喜珂二〇一七年九月七日书记员  董 超