黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1596号
原告：马林，男，1970年6月3日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被告：付宪龙男，1977年3月21日出生，住黑龙江省北安市。
被告：唐颖，1979年6月17日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。
被告：北安市成功万邦汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：唐贵才，职务，董事长。住所地：北安市二〇二国道西侧安康大街南。
委托诉讼代理人：包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。
原告马林与被告付宪龙、唐颖、北安市成功万邦汽车销售服务有限责任公司(成功万邦汽车销售公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马林及其委托诉讼代理人仲伟良、陆海霞；被告付宪龙；被告唐颖及成功万邦汽车销售公司共同委托诉讼代理人包玉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马林向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告给付150万元借款本金及利息、违约金；二、要求被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。事实和理由：2013年7月15日与三被告签订借款合同，借款金额790万元，借款期限至2013年12月15日，月利息2.5%，约定如不能按时还款，除自借款之日起给付利息外，应付20%的违约金。付宪龙、唐颖、成功万邦汽车销售公司为共同借款人。合同生效后，原告如约向被告支付了借款，在合同履行过程中，三被告以现金及汽车抵账形式向原告还款200万元，另440万元有他人提供担保另案诉讼，现尚欠原告150万元。诉至法院要求被告给付本金150万元及利息、违约金并承担各项诉讼费用。
原告马林为支持其上述诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、2013年7月15日由付宪龙、唐颖、成功万邦汽车销售公司出具的借款合同1份、唐颖出具的借据1份。旨证明被告向原告借款790万元的事实。
被告委托诉讼代理人质证意见：真实性有异议，没有一次性收到790万元，合同约定的利息为2.5%不真实，实际是按5分利给付的原告，实际借款应为892万元。
被告付宪龙质证意见：对真实性无异议。但790万元不是一次性收到的，是被告2010年3月25日至2012年12月5日在原告处7次借款的总计金额940万元。实际收�的现金是875万元，都是按5分利给付的，后来双方算账，就算到790万元。
证据二、6份借据。旨证明原、被告于2013年7月15日签订的借款合同中的790万元，是被告在原告处7次借款形成的，与被告唐颖于2013年7月15日出具的借据是一致的。
被告付宪龙质证意见：对借据的真实性无异议。
被告委托诉讼代理人当庭辩称：原告提供与被告于2013年7月15日签订的借款合同、借据。数额前后不一，合同中的790万元不是一次性交付，双方虽然约定月息2.5%，事实是按5分利息给付，超出法律规定，故超出部分应予返还。合同中既约定利息又约定违约金，违反法律规定。借款合同及借据是在不平等条件下签属的，存在胁迫威逼的情形，请依法确认借款合同、借据无效。被告提起反诉要求返还多支付的23.6万元利息。另原告起诉超过2年诉讼时效，要求驳回原告起诉，合同中虽然约定了律师费，但因没有票据，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据如下：
被告用车抵债明细：2014年5月26日索8顶抵16万元、2014年5月26日胜达顶抵26万元、2014年5月30日K2顶9.2万、2014年7月10日IX35顶抵16万元、2014年8月19日K2顶11万元、2014年8月19日K2两辆16万（原告自认17万元）、2014年9月8日明图顶18.5万元、2014年9月25日YF顶17.5万元、2014年9月30日转账10万元（原告自认20万元）；2014年2月11日还款50万元，2014年7月30日还20万元，2016年用车库贷款偿还原告20万元。原告自认2015年被告给原告汇款5万元（庭后确认）、2016年被告用索8试驾车顶抵15万元
以上款项合计261.2万元。本院予以确认并在卷佐证。
被告付宪龙为支持其上述诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、自拟借、还款明细、表格、还款凭证各1份。旨证明被告向原告借了875万元本金及截止2013年7月15日还了本息合计892万元钱。本金700万元，利息192万元。按5分利息计算。
原告委托诉讼代理人质证意见：不属实，一是被告提供的是被告单方自拟的明细，原、被告之间的往来账应以原始凭证为准，用车抵债的还款应有原告签字。二是按照被告提供的明细中，被告2016年用车库贷款20万元偿还给原告，该事实能证明原告起诉不超过诉讼时效。
原告马林质证意见：2013年11月4日还款无银行对账单，不予认可。
证据二、借记卡明�1份。旨证明被告提取的现金偿还原告的欠款。
原告质证意见：被告提取的现金不能证明都还给了原告，对2014年8月20日4万元不认可.
证据三、用车抵债的明细1份。旨证明2014年1月8日用北京现代悦动顶12.18万元、2014年4月1日崔剑峰伊兰特顶7.6万元、2014年4月1日崔剑峰IX35车顶18.7万元、2013年5月30日胜达顶30万元、2012年12月6日IX352台（一个崔剑峰、一个马冰顶39.36万元）、2011年3月28日马林现金5笔。
原告质证意见：上述明细均没有原告签字，不予认可。
证据四、证人潘林辉当庭证言。证实2013年11月与付宪龙在农行支取现金20万元、2014年12月在龙江银行支取15万元、2014年1月29日在六道街农行支取16万、5月22日在龙江银行支取20万元均送到原告公司，以上还款过程本人没有看到。
原告委托诉讼代理人质证意见：证人并没看到实际还款过程，不能证明被告所要证明的事实。
被告委托诉讼代理人质证意见：证人证词和被告提交的取款记录日期和数额都是符合的，去的也是原告公司，而且证人陈述时说看到两笔，以上证据能证明偿还给原告欠款的事实。
证据五、徐中辉当庭证言。证实本人与付宪龙在六道街农业银行取款30万元、2014年8月25日在龙江银行取款15万元、2014年12月30日在龙江银行取20万元、2015年1月28日在龙江银行取20万元、2015年6月4日在农行取款10万元，以上均送到马林公司。本人没有看到还款过程。
原告委托诉讼代理人质证意见：证人并没看到实际还款款过程，因此不能证明被告所要证明的事实。
被告委托诉讼代理人质证意见：从银行取钱送到被告公司，形成证据链条应认定还款事实。
通过庭审质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告为支持其诉讼主张向本院提交的“被告在原告处7次借款的凭证”及2013年7月15日经双方结算后，被告给原告重新出具的“借款合同及借据”1份，均系原始凭证，有被告的亲笔签名及公司印章；被告7次总计金额940万元，经双方结算后确定为790万元，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采纳。对被告提交的证据，以车抵债的部分凭证，系被告自制明细，按日常交易习惯，原告收到被告抵债车辆后应当有原告签字并确认，现被告提供的明细中，原告不予认可的均是没有原告签字的证据，故本院不能依法采信；被告提供的证人虽然能证明与付宪龙曾经多次到银行取款后送到原告公司，因二�人均系被告单位雇工或亲属，且对双方还款交易的过程没有亲眼看到，按日常交易习惯，被告向原告还款数额大，应当由原告出具收到条，现无原告收条，原告亦不认可。故对二证人的证词的真实性本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马林与被告付宪龙系朋友关系，付宪龙与唐颖系夫妻关系。2010年二被告经营成功万邦汽车4S销售公司资金短缺，自2010年3月25日起至2012年12月4日止7次在原告处共借款940万元。后于2013年7月15日结算，确定借款金额为790万元，双方重新签订借款合同。合同约定被告向原告借款790万元，借款期限为2013年7月15日至2013年12月15日，月利息2.5%，逾期还款承担20%的违约金，付宪龙、唐颖在合同上签字，并加盖“北安市成功万邦汽车销售服务有限公司�印章及财务专用章。同日，被告唐颖给原告出具借据1份，借款金额为790万元。其中2012年12月4日所借款440万元因有保证人，原告已另案诉讼。剩余借款本金350万元，原告扣除被告已经偿还借款200万元后，现要求被告偿还本金150万元及利息。
另查明，借款后被告以现金转账和以车抵债共计偿还原告借款261.2万元。
本院认为，借款人应当按照借款合同的约定偿还借款。被告付宪龙、唐颖、成功万邦汽车销售公司在原告处多次借款后，经双方结算确定借款金额为790万元，并重新签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，应为合法有效。其中440万元原告另案诉讼，余款350万元，扣除被告已经偿还200万元，原告要求被告偿还借款本金150万元，事实清楚、理由确实、充分，有原告出具的借款合同及借据�足以为凭，被告理应承担还款付息的违约责任；
因借款合同中既约定利息又及违约金，不符合法律规定，原告在庭审中自愿将其诉讼主张变更为年利率24%，系真实意思表示，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院应予准许；
被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效，诉讼中被告向本院提供的2016年用车库贷款偿还给原告20万元的事实，即该履行债务行为使本案的诉讼时效中断，故原告起诉未超过诉讼时效，被告该抗辩理由不能成立。被告另主张与原告签订的借款合同，存在欺诈、胁迫等合同无效情形，因未向本院提供充分证据加以证明，且被告对向原告借款的事实不予否认，故按中华人民共和国《民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明”的规定，被告其抗辩主张，本院不能依法采信。被告要求返还超出法律规定的利息23.6万元，因均系发生在2013年7月15日，经双方结算签订借款合同前所产生的利息，亦未交纳反诉费，故本院不予审理。
综上所述，被告应给付原告欠款本金150万元，利息应按年利率24%给付，原告诉请，合理部分，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告付宪龙、唐颖、北安市成功万邦汽车销售服务有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告本金150万元及利息（时间自借款之日即2013年7月15日起至实际给付之日时止，以借款本金150万元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300.00万元，由被告付宪龙、唐颖、北安市成功万邦汽车销售服务有限责任公司负担。（利息部分诉讼费待实际执行时按规定补交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起2年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审 判 长 李桂云
审 判 员 刘 东
人民陪审员 杨雅清
二〇一七年五月十日
书 记 员 马美英