湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2033号
原告：唐小尧，女，汉族，1969年2月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：蒋德桂，男，汉族，1961年8月13日出生，住湖南省浏阳市永安镇。
被告：左刚，男，汉族，1958年10月5日出生，住湖南省长沙市开福区。
特别授权委托诉讼代理人：杨佳多，湖南弘天律师事务所律师。
原告唐小尧与被告蒋德桂、左刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，被告左刚在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本案被告住所地和合同履行地均在浏阳市，请求将本案移送至有管辖权的浏阳市人民法院审理。经审查，本院依法驳回被告左刚提出的管辖权异议。被告左刚不服，向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐小尧、被告左刚的委托诉讼代理人杨佳多到庭参加了诉讼，被告蒋德桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋德桂向原告唐小尧偿还借款本金人民币1350000元及利息243000元；2、判令被告左刚对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告自2015年6月18日起至借款还清之日止按月利率2%支付逾期罚息及违约金；4、判令被告蒋德桂、左刚承担本案诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，被告蒋德桂分别于2014年1月7日、2014年1月22日、2014年4月16日、2014年5月17日向原告唐小尧借款人民币400000元、500000元、350000元、180000元。2014年6月17日，原、被告双方商定将之前的借款签订一份新的借条，借款金额为1350000元，约定月利率为2%，借款期限为一年，被告左刚对上述借款本息承担连带担保责任。原告按照约定履行了将全部借款本金1350000元出借给被告蒋德桂的义务，然而被告并没有按照约定偿还借款本息。经原告多次催收未果，被告构成违约，损害了原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。
被告蒋德桂未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告左刚辩称，被告蒋德桂分别于2014年1月7日、2014年1月22日、2014年4月16日、2014年5月17日向原告唐小尧借款人民币400000元、500000元、350000元、180000元，上述借款合计1430000元，与2014年6月17日借条上的金额不符，并且借条上没有载明利息，与原告诉求的不是同一笔借款。左刚签订担保不是其真实意思表示，是处于被逼的情况下签订的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1、原告唐小尧提交的借条、取款凭证、转账凭证、微信记录，证明借款及原告催款的事实。被告蒋德桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，没有质证，视为其放弃质证权利，被告左刚质证对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据予以认定。
2、被告左刚提交的关于左刚担保问题协商会记录，证明签署担保非真实意思的事实。原告唐小尧质证对其有异议，会议记录的内容不属实；被告蒋德桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，没有质证，视为其放弃质证权利。经审查，被告左刚认为担保不是其真实意思表示，没有证据予以证明，本院对该份证据不予认定。
3、被告左刚提交的唐小尧出具的借条、汇款记录，证明双方互负债务的事实。原告唐小尧质证对借条、20000元汇款记录无异议，对5000元的汇款记录有异议，认为与本案不具关联性；被告蒋德桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，没有质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告唐小尧、被告左刚均同意借条上的20000元在本案中抵扣，原告认为抵扣借款利息，被告左刚认为抵扣借款本金，本院对借条、20000元汇款记录予以认定，对5000元汇款记录不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐小尧与被告左刚系师生关系，被告左刚系原告唐小尧的老师。被告左刚系中国工商银行长沙市分行的工作人员，与被告蒋德桂关系要好，介绍原告唐小尧与被告蒋德桂认识。被告蒋德桂分别于2014年1月7日、2014年1月22日、2014年4月16日、2014年5月17日向原告唐小尧借款人民币400000元、500000元、350000元、180000元，上述借款合计1430000元。2014年3月7日，被告蒋德桂向原告唐小尧还款150000元，2014年6月9日，被告蒋德桂又向原告唐小尧借款134400元；另原告当庭陈述，被告蒋德桂于2014年6月17日前向原告偿还借款100000元（其中本金80000元、利息20000元）。2014年6月17日，双方进行结算，被告蒋德桂重新向原告出具了一张借条，内容为：“今借到唐小尧人民币壹佰叁拾伍万元整（1350000元）一年期”，被告左刚作为担保人在借条上签了名。
2014年6月17日至2014年9月17日，被告蒋德桂向原告唐小尧支付了3个月利息，每月27000元，共计81000元。后经原告唐小尧多次催款，2015年2月11日，被告蒋德桂向原告出具一份欠条，内容为：“今欠到唐小尧利息人民币贰拾肆万叁仟元整（243000元），从2015年2月17日没有还，按违约金壹仟元一天”，被告左刚作为担保人在欠条上签了名。庭审中，原告陈述，欠条中243000元利息为2014年9月17日至2015年6月17日共计9个月的利息。此后，原告唐小尧多次向被告蒋德桂、左刚催款，被告左刚于2015年7月3日向原告唐小尧支付了20000元，但原告唐小尧向被告左刚出具了一份借条，内容为：“今借左刚人民币贰万元整（20000元）”，庭审时，原告与被告左刚均同意在本案中抵扣20000元，原告认为抵扣利息，被告左刚认为抵扣本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蒋德桂与原告唐小尧达成了借款协议，被告蒋德桂于2014年1月7日至2014年6月17日多次向原告唐小尧借款，原告唐小尧提供了借款，双方的民事借贷关系成立。经本院核算，被告蒋德桂于2014年1月7日至2014年6月17日向原告唐小尧借款1564400元，还款250000元，2014年6月17日，被告蒋德桂向原告出具了一份1350000元的借条，其中利息为35600元（1350000元+250000元-1564400元=35600元），没有超出法律规定的利率，应认定为被告蒋德桂向原告支付2014年6月17日前的利息，故原告诉讼请求被告蒋德桂偿还借款本金1350000元，本院依法予以支持。2015年2月11日，被告蒋德桂向原告出具一份欠条，内容为：“今欠到唐小尧利息人民币贰拾肆万叁仟元整（243000元），从2015年2月17日没有还，按违约金壹仟元一天”，庭审中，原告陈述，欠条中243000元利息为2014年9月17日至2015年6月17日共计9个月的利息。符合法律规定。被告左刚于2015年7月3日向原告唐小尧支付了20000元，庭审时，原告与被告左刚均同意在本案中抵扣20000元，原告认为抵扣利息，被告左刚认为抵扣本金，因双方有争议，根据先还息再还本的原则，本院认为20000元应抵扣利息，被告左刚可以依法向被告蒋德桂追偿。故被告蒋德桂向原告支付利息223000元。被告蒋德桂于2015年2月11日向原告唐小尧出具的欠条中约定，从2015年2月17日没有还钱，按违约金1000元/天计算。经本院审查，违约金1000元/天超出了月利率2%的规定，逾期还款违约金按照月利率2%计算，故原告诉讼请求被告自2015年6月18日起至借款全部还清之日止按月利率2%支付逾期还款违约金，本院予以支持，但原告唐小尧请求被告蒋德桂支付逾期还款罚息，因本院已经按照法律规定计算违约金，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告左刚自愿在借条及欠条上签名，对上述借款承担担保责任，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告唐小尧要求被告左刚对借款本息、违约金承担连带偿还责任，本院予以支持。被告左刚辩称，双方没有书面约定利息，不应当计算利息，但是被告以实际行为向原告支付了利息，且在欠条中明确了逾期还款违约金，原告提出要求被告支付利息的主张既符合双方约定，也没有违反法律规定，被告左刚提出不应当计算利息的辩称意见没有证据支持，本院不予支持。经本院主持调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋德桂于本判决生效后十日内偿还原告唐小尧借款本金人民币1350000元；
二、被告蒋德桂于本判决生效后十日内向原告唐小尧支付利息人民币223000元；
三、被告蒋德桂自2015年6月18日起至借款还清时止，以未偿清借款本金为基数，按照月利率2%向原告唐小尧支付违约金；
四、被告左刚对上述借款本金、利息及逾期还款违约金承担连带偿还责任；
五、驳回原告唐小尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19138元，减半收取9569元，由被告蒋德桂、左刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖伟群
二〇一七年七月三日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补偿协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事担保法》
第十九条当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。