上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1169号
上诉人（原审原告）广盈（上海）国际货运代理有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海久昌国际物流有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人刘轶，上海恒民律师事务所律师。
上诉人广盈（上海）国际货运代理有限公司（以下简称货运公司）因与被上诉人上海久昌国际物流有限公司（以下简称物流公司）货运代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人货运公司的委托代理人宋文舟，被上诉人物流公司的委托代理人刘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，货运公司、物流公司曾签订《空运出口货运代理协议》，货运公司委托物流公司为其空运货物出口货运业务代理人。2013年8月1日，在国家实施营业税改征增值税试点税收政策后，货运公司、物流公司约定6%的税点由货运公司负担。
2013年12月12日，财政部国家税务总局颁布《关于铁路运输和邮政业纳入营业税改征增值税试点的通知》（《财税（2013）106号》文件），规定自2014年1月1日起，在全国范围内开展铁路运输和邮政业营改增试点，其附件《应税服务范围注释》第三条部分现代服务业第（四）款物流辅助服务第5项规定，货物运输代理服务是指接受货物收货人、发货人、船舶所有人、船舶承租人或船舶经营人的委托，以委托人的名义或者以自己的名义，在不直接提供货物运输服务的情况下，为委托人办理货物运输、船舶进出港口、联系安排引航、靠泊、装卸等货物和船舶代理相关业务手续的业务活动。其附件3第一条免征增值税第（十四）项为试点纳税人提供国际货物运输代理服务，向委托方收取的全部国际货物运输代理服务收入，以及向国际运输承运人支付的国际运输费用，必须通过金融机构进行结算。本规定自2013年8月1日起执行。2013年8月1日至本规定发布之日前，已开具增值税专用发票的，应将专用发票追回后方可适用本规定。
2014年7月4日，国家税务总局颁布《关于国际货物运输代理服务有关增值税问题的公告》（国家税务总局公告（2014）第42号）载明：试点纳税人通过其他代理人，间接为委托人办理货物的国际运输、从事国际运输的运输工具进出港口、联系安排引航、靠泊、装卸等货物和船舶代理相关业务手续，可按照财政部国家税务总局颁布的《关于铁路运输和邮政业纳入营业税改征增值税试点的通知》（《财税（2013）106号》文件）附件3第一条第（十四）项免征增值税；试点纳税人为大陆与香港、澳门、台湾地区之间的货物运输间接提供的货物运输代理服务，参照上述规定执行。公告自2014年9月1日起施行。
2014年9月4日，上海市虹口区国家税务局向物流公司出具《试点纳税人提供的国际货物运输代理服务收入免征增值税备案结果通知书》，载明：根据财政部国家税务总局关于将铁路运输业和邮政业纳入营业税改征增值税试点的通知（《财税（2013）106号》文件）附件3《营业税改征增值税试点过渡政策的规定》第一条第十四项以及国家税务总局关于国际货物运输代理服务有关增值税问题的公告（国家税务总局公告（2014）第42号）之规定，同意你单位的国际货物运输代理服务收入免征增值税。减免期限自2014年9月1日至2017年12月31日。
原审法院认为，货运公司、物流公司之间货运代理合同关系成立，双方应按合同约定及法律规定履行自己的义务。一、其一，在国家税务总局公告（2014）第42号出台前，根据上述《财税（2013）106号》文件的附件《应税服务范围注释》第三条部分现代服务业第（四）款物流辅助服务第5项以及附件3第一条第十四项文义，物流公司为货运公司提供的货运代理活动并非可以免税的应税服务；其二，物流公司增值税减免期间当以物流公司所属税务局的认定为准。根据物流公司提供的证据，物流公司实际的减免期限自2014年9月1日方才开始。货运公司未提供证据证明物流公司能获得2014年9月1日之前的退税。二、其一，系争发票系增值税专用发票，如物流公司获得免税，向货运公司开具的为增值税普通发票，前者可以抵扣，而后者不可以；其二，货运公司并非实际货主，通常情况下，货代企业在承担了6%的税赋后，会向货主开具增值税专用发票并要求货主承担部分税额，而货主亦可凭增值税专用发票进行抵扣，货运公司亦未向原审法院提供证据证明货运公司本人承担6%的全部税赋。综上，货运公司主张的损失不成立；其三，在货运公司未向物流公司退还已经开具的增值税专用发票前，即使物流公司具备退税资格，亦无法退税。综上，物流公司无违约行为，货运公司损失亦不成立，货运公司主张原审法院不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回货运公司的全部诉请。一审案件受理费人民币5，544元，减半收取计人民币2，772元，由货运公司负担。
货运公司不服原审判决，向本院上诉称：涉案发票的最低税率由其承担，根据规定其多支付6%的税点，物流公司应当退还该部分税款；原审法院以当地税务局的规定作为判决依据，存在适用法律错误。故请求本院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉请。
物流公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回货运公司的上诉诉请，维持原判。
本院审理期间，双方当事人未向本院提供新证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，本案为出口货运代理合同关系，物流公司为货运公司空运货物出口货运代理人。在合同履行期间，物流公司依约履行了所有义务，也向货运公司交付所有的增值税发票，货运公司已经向物流公司交付相应的款项，双方合同约定的权利义务已经履行完毕。
本院认为，本案双方当事人签订的是空运出口货运代理协议，货运公司委托物流公司为其空运货物出口货运业务代理人，在合同履行期间，双方当事人就合同约定的事项均已履行完毕。现货运公司依据《关于铁路运输和邮政业纳入营业税改征增值税试点的通知》、《关于国际货物运输代理服务有关增值税问题的公告》等有关税务部门的文件，以物流公司未配合将已开具给其的涉案增值税专用发票，退回给税务部门，导致该发票退还时效过期，造成其6%税费款损失，并主张该损失应由物流公司赔偿。对此，本院认为，涉案合同约定的双方权利义务均已履行完毕，货运公司已经收到增值税专用发票抵扣联，货运公司应自行至有关税务部门办理扣税手续，物流公司在本案合同以外应当不再负有其他义务；其次，涉案合同对系争事项并无约定，且货运公司未提供证据证明物流公司将涉案发票延迟退还税务部门，系争款项即应由物流公司承担赔付责任。物流公司对此是否负有法定义务，货运公司对该节事实理应提供证据加以证明，未提供证据则应承担不利的法律后果；第三，物流公司已提供证据证明其国际货物运输代理服务免征增值税期限自2014年9月1日至2017年12月31日，在系争款项期限之后，货运公司未提供相反证据加以反驳。综上，货运公司主张系争款项应由物流公司承担的理由，因缺乏法律依据而不能成立，故货运公司的上诉诉请，本院难以支持，依法应予驳回。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，544元，由上诉人广盈（上海）国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 胡玉凌
二〇一五年八月五日
书 记 员 须海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。