上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5048号
原告张汉伦，男，1951年3月1日生，汉族，住北京市。
原告梁玉英，女，1951年8月7日生，汉族，住北京市。
上列两原告的共同委托代理人白孝甫，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告上海瑞纳酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人安琪，总经理。
委托代理人王恒毅，男。
被告万普（北京）国际咨询服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人孙爽，董事长。
委托代理人李慧，女。
原告张汉伦、梁玉英诉被告上海瑞纳酒店管理有限公司（以下简称瑞纳公司）、万普（北京）国际咨询服务有限公司（以下简称万普公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张汉伦、梁玉英的共同委托代理人白孝甫、被告瑞纳公司的法定代表人安琪及委托代理人王恒毅到庭参加诉讼。被告万普公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉伦、梁玉英诉称，两原告系夫妻。2015年2月23日，被告万普公司通过电话反复向两原告推销被告瑞纳公司的旅游产品，同月26日，两原告与被告瑞纳公司签订了《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》，购买了被告瑞纳公司的欧洲旅游产品，两原告获得被告赠送的普吉岛免费旅游一次，并于当日支付了人民币（以下币种均为人民币）4万元，次日上午又交付了人民币6，800元。2015年2月27日下午，原告了解到邻居购买的国外旅游，具有各种说明资料、行程表齐全，但原告只有收据，无合同，原告梁玉英本系癌症病人，在感觉受骗的情况下，情绪波动异常，不再适应去国外旅游。故当天下午，两原告要求退款，被告万普公司答应会人性化处理，后无果，原告多次要求退款，但两被告拒绝。期间，被告万普公司在原告再三要求下才给了书面文件。因两被告均不具有从事旅游业资格，推介旅游产品违反法律规定，同时以电话抽奖模式欺骗两原告，《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》没有披露可以提供住宿的欧洲酒店，无法满足原告至希腊、法国等的旅游需求；两原告获赠的旅游券无主办单位神舟国际旅行社印章或法定代表人签名。两被告的行为构成欺诈，同时根据合同约定，原告梁玉英病情加重的情况下，两原告具有合同解除权。现原告向法院起诉，要求解除两原告与被告上海瑞纳酒店管理有限公司于2015年2月26日签订的《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》；两被告连带返还旅游款项人民币46，800元；本案诉讼费由两被告承担。
被告瑞纳公司辩称，其公司销售给两原告的产品并不属于旅游服务产品，是公司拥有酒店客房的十个周次的有限使用权，是一种以销售房屋使用权为目的的买卖合同，在国际上统称为分时度假，并引入美国RCI公司全球交换体系，两原告可以通过RCI公司交换到全球近4500家酒店或度假村使用；其公司销售的是酒店的使用权而非服务。该产品在北京是委托被告万普公司代理销售，属于合法经营；原告在充分了解了度假合同权益内容的情况下签订合同，系原告真实意思表示，被告不存在欺诈行为；合同签订后，原告交付了相关钱款，当天没有提出退款，在收到其公司寄达的度假屋使用权证、RCI会员卡、购买合同及其他相关资料后，直到2015年7月13日其公司收到两原告委托的亲戚电话，要求退款，已超过合同约定的解除合同的期限；被告万普公司在销售该产品时，向两原告赠送旅游券系代理商的销售行为，与其公司无关，与双方签订的合同无法律关系；另原告称根据合同约定原告梁玉英病情加重的情况下，两原告具有合同解除权。根据原告提供的病历，该病历系2002年，至今已过13年，且原告系在医院工作，在签订合同时已明知己病情，现原告以此为由解除合同，是没有道理的。综上，其公司不同意两原告的诉讼请求。
被告万普公司书面辩称，两原告签订《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》时已明知是购买上海瑞纳国际度假俱乐部酒店客房使用权，并不是旅游服务产品，原告在充分了解了所购产品的属性及使用方法后，经过充分讨论后作出购买决定的，双方签订合同的签约备忘录，可以确认两原告已仔细阅读了合同的相关事项。两原告在合同签订后第二天交付钱款时，没有对合同提出任何异议，故其公司不存在原告诉称的欺诈客户的行为；其公司赠送原告旅游券系促销行为，原告如需使用，只需拨打电话激活并预约就可；另其公司禁止公司员工与客户私自沟通和联系，原告所述与事实不符；原告签订合同后其公司至今未收到原告的书面退款申请，再次，原告的病情不能作为其公司欺诈并解除合同的理由。因原告的诉讼缺乏事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告瑞纳公司委托被告万普公司销售度假屋使用权产品。2015年2月26日，以原告张汉伦、梁玉英为乙方（会员），被告瑞纳公司为甲方（开发商），被告万普公司为丙方（经销商）签署了《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》一份，合同约定，原告自2015年2月26日至2035年2月25日，所购总周次为10周，每隔一年拥有一个周次（8天7晚）四位成年人度假公寓的免费居住权，合同总价46，800元，付款日期2015年2月26日首付4万元、余款2月27日付清；每权益年度的俱乐部年费1，380元。合同还约定，原告在签订本合同并在支付约定款项后的60个工作日内（以邮寄日为准）会收到SRC（瑞纳公司）会员卡、《度假屋使用权证书》和相应会籍资料；由于RCI公司白金会籍须经由SRC向RCI总部另行办理会籍注册手续，国际度假交换资格须在RCI会员卡和其他相关会员资料到达后方可进行。SRC及RCI会籍资料将通过快递的方式按照原告提供的通讯地址直接邮寄给原告（或由万普公司代为转交），快递单将被视为寄达凭证；合同各方自签署之日起七日内并在具备正当理由的前提下均可采用挂号信或EMS的形式提交补充／撤销本合同的书面申请。原告并于当日签署《签约备忘录》，明确已确认阅读前述合同所有条款并知悉合同各方的权利和义务。原告于当日向被告万普公司支付了4万元。次日，原告又向被告万普公司支付了合同余款人民币6，800元。被告万普公司向原告出具收据并交2015年度旅游券（双人）礼券一份，送普吉岛住宿一周。2015年3月19日，被告瑞纳公司以快递方式向原告邮寄了上海瑞纳国际度假俱乐部会员手册、度假屋使用权证书、会员卡，同月22日，原告签收。2015年4月7日，RCI北京公司以快递方式向原告邮寄了会员卡、入会欢迎函、会籍规则及指南，同月8日，原告签收。后原告要求解除合同，但未果，遂原告起诉来院。
另查明，被告瑞纳公司经营范围为酒店投资、酒店管理、商务咨询服务、分时度假产品的营销和代理、分时度假产品的开发等。
审理中，原告要求解除合同的理由：1、被告瑞纳公司的产品虽系分时度假，但是以旅游为前提，两被告没有经营旅游的资质；2、被告瑞纳公司称其通过相关手续交换到全球近4500家酒店或度假村使用无任何的依据；3、原、被告签订的合同的相关条款系霸王条款，原告签署合同后感到不妥，即与被告万普公司销售人员高秀玲通过短信联系，提出解除合同，履行了合同规定的在7天之内向销售代理商即被告万普公司提出解除合同的约定；4、原告梁玉英确实身患癌症，因被告的欺诈行为加重了梁玉英的病情，现原告梁玉英的身体状况已经不适合出门旅游。被告瑞纳公司则称其公司销售给两原告的产品并不属于旅游服务产品，是一种以销售房屋使用权为目的的买卖合同；原告在充分了解度假合同权益内容情况下签订了合同，系原告真实意思表示，被告不存在欺诈行为；在签订合同时原告已明知己病情，现原告以此为由解除合同，是没有道理的；合同签订后，原告在收到被告瑞纳公司寄达的度假屋使用权证等相关资料后，直至2015年7月13日其公司才收到两原告委托的亲戚电话要求退款，但已超过合同约定的解除合同的期限。原告又称其仅收到被告的度假屋使用权证书，其余材料未收到，对此，被告予以否认。因双方意见不一，致调解不成。
上述事实，由原告提供的《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》、付款收据，被告瑞纳公司提供的RCI销售商资质确认证书、营业执照、会员手册、RCI公司快递邮寄凭证及签收查询单、RCI公司邮寄的指南（三份）、会员卡（样卡）、入会欢迎函、会籍规则、被告瑞纳公司快递邮寄凭证及查询单及邮寄给两原告的上海瑞纳国际度假俱乐部会员手册、度假屋使用权证书（样张）、会员卡（样卡）以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同法对合同的解除作了明确规定：当事人协商一致的，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法又规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明；（三）不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（五）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（六）法律规定的其他情形。本案中原、被告就解除合同未能达成一致，且合同亦未就解除条件作出约定。现原告要求解除合同所列举的事实与理由，缺乏法律依据，本院对原告诉讼请求难以支持。被告万普公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩、质证的权利，由此所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张汉伦、梁玉英的全部诉讼请求。
案件受理费人民币970元，减半收取计人民币485元，由原告张汉伦、梁玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一六年四月七日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致的，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明；
（三）不履行主要债务；
（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（五）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（六）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。