江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2141号
原告：朱运华，男，1995年1月12日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：李建强，男，1979年1月15日生，汉族，江西省新余市渝水区人,住江西省新余市渝水区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司。住所地新余市仙来东大道***号。
主要负责人：熊丽，经理。
委托诉讼代理人：钟琳，该公司职员。
原告朱运华与被告李建强、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称太平洋财保新余公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱运华、被告李建强、被告太平洋财保新余公司的委托诉讼代理人钟琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告车辆维修损失费14831元、车辆租赁费3120元（260元×12天）、误工费1200元（300元×4天），共计19151元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日9时许，被告李建强驾驶赣Ｋ×××××号车由北往南行驶至大广高速公路2883KM+500M处吉安县境内时，撞上同车道前方原告驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××号的小型轿车，导致原告驾驶的小车又撞上前方一辆小型轿车,造成原告赣Ｄ×××××小车损失较大，经吉安市东维汽车销售服务有限公司维修，花费维修费14831元。车辆维修期间，原告租赁其他车辆代为交通工具，造成车辆租赁费3120元。经交警部门认定被告李建强在事故中承担全部责任，原告不负责任。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。
被告李建强辩称，1、事故发生时，我的车是撞上原告车辆的右后部位，原告车辆维修部位与损伤部位不符。保险公司在现场对原告车辆定损金额为2300元左右，原告主张的修理费金额与保险公司定损金额相差太大；原告车辆进行维修时，有些维修即可的部位却进行了更换，且无证据证实；2、车辆的租赁费用不合理；3、误工费无证据证实，不能认定；4、原告不是车辆的所有人和实际使用人，只是租车，没有起诉的权利；5、事故发生时,原告还在驾驶实习期，在没人陪伴的情况下驾车上高速，违反规定。事故发生的原因是原告车辆在前方急刹车。事发后，原告同意自已承担与前方车辆碰撞造成的损失，对于原告是否撞上前方车辆，不能确定。
被告太平洋财保新余公司辩称，被告李建强的车辆只在我公司投保了交强险，我公司只在交强险范围内赔偿2000元的财产损失；我公司已在2017年10月5日履行了上述赔偿义务，将赔偿款支付给了李建强，故我公司在本案中不应承担赔偿责任；诉讼费我公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日9时10分许，被告李建强驾驶车牌号为赣Ｋ×××××号小型轿车由北往南行驶，至大广高速公路2883KM+500M处时，撞上同车道前方由原告驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××号小型轿车，导致原告驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××号小型轿车又撞上前方一辆小型轿车（该轿车损失轻微，无责，现场已驶离），造成赣Ｋ×××××、赣Ｄ×××××两车车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门认定被告李建强负事故全部责任。经交警部门工作人员现场调解，被告李建强同意承担此次道路交通事故的全部损失。被告李建强驾驶的车辆在被告太平洋财保新余公司处投保了交强险。事发当日，被告太平洋财保新余公司对原告的车辆损失进行了评估，根据车辆外观情况确定车辆损失为2306.60元。2017年10月6日，原告将其车辆送至吉安市东维汽车销售服务有限公司进行修理，共修理12天，花费修理费14831元。
另查，原告驾驶的赣Ｄ×××××号车系其向泰和县车爵仕汽车租赁有限公司租赁使用，双方签订了汽车租赁合同1份，约定泰和县车爵士租车行将其取得所有权的汽车（车牌号码赣Ｄ×××××）租赁给原告使用；租赁期间从2017年10月3日12时03分至2017年10月17日15时20分止；租金为每天260元；租赁期间车辆的经营成本、费用、违章处罚、交通事故等一切经济责任、法律责任均由原告承担；如发生交通事故，处理交通事故的一切费用由原告支付。赔偿责任由原告承担，保险公司支付的赔偿金归原告。赣Ｄ×××××号车维修后，原告支付了全部维修费用以及汽车维修期间的租赁费用。
本院认为，一、关于原告的主体资格。事故发生后,原告按照租赁合同约定支付了车辆维修费用给其所租赁车辆的车主刘安强，有刘安强出具的收条、车辆维修票据为证，故原告具备向造成车辆损失的侵权人主张权利的主体资格。二、关于本案的赔偿。侵害公民合法权利的，应当承担侵权责任。本案交通事故的发生有交警部门的事故认定书为证，足以认定。被告李建强负事故全部责任，应对交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任。李建强辩称原告尚处于驾驶实习期，在无人陪伴的情况下驾车在高速公路行驶存在违规，应承担相应责任。本案交通事故发生系因被告驾车未保持安全车速追尾造成的，与原告的驾车行为并无因果关系；被告主张在处理事故时原告同意承担原告驾驶的车辆与前车相撞的损失，与交警部门出具的事故认定书上的调解结果不符，对其主张，本院不予采纳。被告李建强对原告主张的维修费用及维修清单上所列的车辆维修的部位持异议，认为应按保险公司定损的金额确定原告的车辆损失。本院认为，李建强的车辆只投保了交强险，按照保险合同约定，保险公司只在财产损失限额2000元范围内进行赔偿。因原告的车辆仅外观损失就超出财产损失赔偿限额，故保险公司只依据原告车辆受损外观情况在事故发生当天对车辆损失进行了评估，并未在车辆拆解后对车辆损失进行具体的评估，保险公司的评估结论不能包含原告全部的车辆损失。李建强主张其委托了保险公司进行具体评估，无证据证实。根据交通事故责任认定书以及李建强提供的照片可确定原告车辆的前部与后部均受损，维修清单上所列的维修项目与受损部位吻合，被告李建强虽对维修部分持异议，但未提交证据支持其提出的异议，且在法庭询问其是否申请对原告车辆维修情况进行司法鉴定时又持否定态度。在原告提交了证据证实其主张的情况下，被告李建强应就其反驳原告的主张提交相应的证据，否则应承担举证不能的不利后果。故对被告李建强提出的关于原告车辆维修部位及维修金额的异议，本院不予采纳。原告租赁车辆后因交通事故导致车辆无法使用，原告为此支付维修期间的汽车租赁费用系因交通事故产生的合理财产损失，故应由交通事故侵权人承担相应的赔偿责任。综上，对原告要求被告赔偿车辆维修费及租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他损失，无证据证实，本院不予支持。被告太平洋财保新余公司在事故发生后已按保险责任履行了理赔义务，赔偿款已支付给投保人李建强，在本案中无需再承担赔偿责任。被告李建强应赔偿原告车辆维修费14831元、汽车租赁费3120元，共计17951元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告李建强应于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱运华车辆维修费14831元、汽车租赁费3120元，共计17951元；
二、驳回原告朱运华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取计139元，由被告李建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 焰
二〇一七年十二月二十日
书记员 欧阳璇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故发生损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。