天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0270号
上诉人（原审原告）李明志。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦37层。
法定代表人解植春，董事长。
委托代理人刘刚，该公司员工。
委托代理人董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人李明志因保险合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明志的委托代理人杨宝潮，被上诉人光大永明人寿保险有限公司（以下简称光大保险公司）的委托代理人刘刚、董萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年7月14日，原告作为投保人，以其子李忠彧为被保险人向被告投保光大永明连年喜年金保险。编号为000086025号保险单于同年7月18日生效。原告于2005年7月14日签署投保书，投保书第12项投保人及被保险人／法定监护人声明栏写明：1、本人认真阅读了（投保须知），对（投保须知）内容已了解并同意遵守；贵公司保险代理人对保险合同条款、费率，尤其是责任免除条款、合同解除权条款和投保人及被保险人亲笔签名的要求均已向本人做出解释和说明；2、本人已认真阅读并理解（产品说明书），贵公司保险代理人已就投资账户收取的各项费用做了详细的说明（投资连结保险，分红保险适用）；3、本人完全同意以上投保书填写的各项内容。尤其是被保险人知悉并同意投保情况、保险金额和受益人的指定；4、本人接受本保险合同即认同本保险合同的所有内容，且同意此内容均以保险合同上所载明的条款为准，除由贵公司经正式程序修改或批注的内容外，其他任何人的口头及书面陈述、报告或合约，贵公司不需负任何责任；5、本人已完全了解临时保险单的生效条件、保险责任、责任免除和保险金额限制等内容。贵公司对本合同应负的保险责任，须经本人全额交付首期保险费且贵公司同意承保后开始，本合同的生效日以保险单载明的日期为准。
同时，该投保书中由原告签署的人身保险投保特别提示中写明：二、投保前请仔细阅读保险责任，了解您准备购买的产品的保障范围是否能满足需要。多数人身保险产品期限较长，如果需要分期缴纳保费，请确认有足够、稳定的财力支付保费，建议尽量避免中途退保；三、一年期以上的人身保险产品都规定有犹豫期（您收到并书面签收保险单起10日内）。在犹豫期内退保，您可以取回全部已缴纳保费，保险公司仅扣除不超过10元的工本费。在这个期间，您可以充分考虑所购买的产品是否符合您的需要；四、请认真阅读现金价值表或退保金表示例。犹豫期过后退保，根据合同规定，您将会被扣除相当数量的费用。
被告向原告出具的保险单号为000086025的人寿保险单载明：保险期间截止至2087年7月17日，保险金额为100000元，交费年限为20年，保险费为每年6090元。连年喜年金保险条款中第七条保险责任规定：一、生存保险金。在本合同生效满两年时对应的保险单周年日及其以后每一个保险单周年日，若被保险人仍生存，我们按照保险单上载明的保险金额百分之二向被保险人给付生存保险金，直至被保险人身故或被保险人高度残疾或被保险人生存至年满87周岁的保险单周年日。第二十一条合同解除权规定：在本合同有效期内，您可随时申请解除本合同，我们收到解除合同申请书时，本合同终止。为了让您能够更清楚地了解相关的保险条款和内容，以及有更多的考虑时间，自您签收本合同之日起十天内为犹豫期。一、若您在犹豫期内要求解除本合同，我们将于收到本条第三款所列的证明材料并扣除十元工本费后无息退还已收的全部保险费，本合同自始无效。二、若您在犹豫期后要求解除本合同，我们在收到本条第三款所列的证明材料后三十日内向您退还本合同终止时的保险单现金价值净额。三、您要求解除本合同时，应提供本合同、解除合同申请书、您的身份证明材料。
另查，庭审中，原、被告均确认，保险合同签订后，原告自2005年开始已连续向被告交纳保险费7年，每年交纳6090元，共计交纳42630元。原告于2011年5月26日领取生存金8000元，于2012年4月23日领取生存金2524.63元，被告于2012年7月19日以生存金自动转账方式向被告支付生存金2000元，三笔共计12524.63元。2012年10月12日原告本人申请，以经济原因申请退保，并在被告的保险合同各类支出申请书中的投保人签名处签署了其姓名。被告为原告办理了退保手续，并注销了原告的保险单，向原告退还9763.15元的现金价值。
再查，被告在庭审中提出如果按照现金价值表第七年度末计算，应当退还原告14110元现金价值，但原告提出的解除申请的时间超出了第七年度末约三个月，依据精算系统计算出的现金价值为9763.15元，由于无法提供计算依据，被告自愿按照第七年度末的现金价值将差额4346.85元退还原告。
又查，2004年5月17日被告在中国保监会对连年喜年金保险进行了备案。
原告一审诉讼请求，依法判决被告向原告返还000086025号保单保险费23422.2元，并偿付该款项自2013年3月21日起至2014年3月20日的利息损失1251元（按照中国人民银行规定的三年期定期贷款利率计息）。
原审法院认为，原告李明志作为投保人与被告于2005年7月18日订立的光大永明连年喜年金保险合同依法成立，合法有效。双方又于2012年10月12日协议解除签署的上述保险合同，该系列行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定和合同约定，故双方应对因自身的处分行为所产生的后果承担相应的责任。现原告以被告保险代理人未尽到产品信息披露义务，未向原告讲明现金价值问题，系采取诱导和欺骗的方式向原告销售保险，导致原告经济遭受损失而提起诉讼。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第一条第一款关于“保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。”的司法解释规定，本案保险合同成立、生效日期为2005年7月18日，是在2009年10月1日保险法实施前成立的保险合同，故应适用于1995年10月1日实施（2002年10月28日修正）的《中华人民共和国保险法》。该保险法规定，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。投保人解除合同，已交足二年以上保险费的，保险人应当自接到解除合同通知之日起三十日内，退还保险单的现金价值。依据上述规定，原告在保险合同约定的犹豫期过后，于2012年10月12日向被告申请解除该保险合同，被告于同日解除了该保险合同，并依约向原告退还9763.15元的现金价值，被告的履行行为没有违反法律规定和合同约定。至于原告陈述被告保险代理人未尽到产品信息披露义务，未向原告讲明现金价值的问题。在原告签字确认的人身保险投保特别提示中对此进行了告知，且连年喜年金保险条款第二十一条第二项已明确写明，故原告以被告采取诱导和欺骗的方式向原告销售保险，没有事实依据和证据证实，仅凭其单方口头陈述，对此主张不予采信，其要求被告返还20342.22元保险费及利息的请求，不予支持。庭审中被告提出，如果按照现金价值表第七年度末计算，应当退还原告14110元现金价值，但原告提出的解除申请的时间超出了第七年度末约三个月，依据精算系统计算出的现金价值应为9763.15元，现已无法提供该计算依据，自愿按照第七年度末的现金价值将差额4346.85元退还原告。该主张系被告就其享有权利的处分行为，并不违反法律规定，予以照准。
关于原告提出被告销售的本案保险产品未在中国保监会进行备案一节，对此被告提交了2004年5月17日备案的证据，原告对此未能提供相关的反驳证据，故对此主张不予确认。对于原告提出非因经济原因解除保险合同的主张，依据被告提交的原告于2012年10月12日签署的因经济原因申请退保的保险合同各类支出申请书中显示的内容，在原告不能提出相反证据的前提下，其陈述不予采信。
综上所述，依据1995年10月1日实施的（2002年10月28日修正）《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条、第六十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、驳回原告李明志的全部诉讼请求；二、准予被告光大保险公司于判决生效之日起十日内向原告李明志退还现金价值4346.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由原告李明志负担。
上诉人李明志不服原审法院判决，以原审判决查明的事实不清为由，向本院提起上诉，其认为：1、李明志基于对光大保险公司信赖才与其签订保险合同，但光大保险公司在未通知和征得投保人同意的情况下，私自更改保险合同，变更保险金额，基于这样的情况，李明志才提出与光大保险公司解除保险合同；2、光大保险公司要求填写投保书时，未向李明志详细讲解过保险条款、现金价值及解除保险合同所产生的法律后果等情况，根据相关法律规定，如果格式条款中有两种解释的，应该做出不利于提供格式条款一方的解释。故请求二审法院：撤销一审判决，改判光大保险公司返还李明志保险费23422.2元及利息1251元或将本案发回重审；诉讼费用由光大保险公司承担。
被上诉人光大保险公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人、被上诉人双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，李明志作为投保人与光大保险公司于2005年7月18日订立的光大永明连年喜年金保险合同依法成立，受法律保护。双方又于2012年10月12日协议解除签署的上述保险合同，该系列行为均系双方的真实意思表示，于法无悖，故双方应对因自身的处分行为所产生的后果承担相应的责任。
首先，李明志主张光大保险公司在未通知和征得投保人同意的情况下，私自更改保险合同，变更保险金额，基于这样的情况，李明志才提出与光大保险公司解除保险合同的，但其未提供相应的证据予以证实，且李明志称更改的保险合同是其妹妹的保单，与本案无关。李明志于2012年10月12日签署的退保申请书中，明确记载其因经济原因申请退保，故李明志的上述主张本院不予支持。
其次，李明志主张光大保险公司保险代理人未尽到产品信息披露义务，未向李明志讲明现金价值问题，系采取诱导和欺骗的方式向李明志销售保险，导致李明志遭受经济损失。本案中，在李明志签字确认的人身保险投保特别提示中对此进行了告知，且连年喜年金保险条款第二十一条第二项已明确写明，故李明志以光大保险公司采取诱导和欺骗的方式向李明志销售保险，没有事实依据和证据证实，其主张光大保险公司返还23422.2元保险费及利息的上诉请求，本院不予支持。
另外，本案保险合同成立、生效日期为2007年7月18日，是在2009年10月1日保险法实施前成立的保险合同，故应适用于1995年10月1日实施（2002年10月28日修正）的《中华人民共和国保险法》。该保险法规定，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。投保人解除合同，已交足二年以上保险费的，保险人应当自接到解除合同通知之日起三十日内，退还保险单的现金价值。依据上述规定，李明志在保险合同约定的犹豫期过后，于2012年10月12日向光大保险公司申请解除该保险合同，光大保险公司于同日解除了该保险合同，并依约向李明志退还9763.15元的现金价值，光大保险公司的履行行为没有违反法律规定和合同约定。
综上，上诉人李明志的上诉主张不成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元，由上诉人李明志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……