浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绍越行初字第77号
原告谢毅。
委托代理人（特别授权代理）侯翠兰、万有政。
被告绍兴市社会保险事业管理局，住所地绍兴市镜湖新区曲屯路368号。
法定代表人陈建兴。
委托代理人（特别授权代理）陆成勇。
委托代理人（特别授权代理）娄国海。
第三人浙江耀华建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号1幢305室。
法定代表人寿培根。
原告谢毅与被告绍兴市社会保险事业管理局工伤保险待遇行政核定一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院于9月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因浙江耀华建设集团有限公司与本案被诉具体行政行为的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告谢毅的委托代理人候翠兰，被告绍兴市社会保险事业管理局的委托代理人陆成勇、娄国海到庭参加诉讼，第三人浙江耀华建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月18日，被告绍兴市社会保险事业管理局对原告谢毅提出的工伤费用（待遇）进行结算审核的请求作出处理，认为根据绍兴市社会保险事业管理局工伤经办规程规定，企业职工（包含建筑企业农民工）发生工伤，需要有单位申报工伤基金支付，需加盖单位公章，由社保部门支付给企业，并由企业支付给受伤职工本人。故对由原告本人提出的工伤待遇口头申报作出不予核定的处理意见。
被告在举证期限内向法院提供并出示其据以作出具体行政行为的证据、依据：
1、《绍兴市工伤费用（待遇）结算审核表》，证明谢毅提出工伤待遇申报，但不符合规范的事实；
2、（2012）653号《认定工伤决定书》、浙劳鉴结字（2014）506号《工伤职工劳动能力再次鉴定书》，证明原告谢毅工伤认定及劳动能力鉴定的事实；
3、人力资源和社会保障部《工伤保险经办规程》第六十一条；证明工伤待遇需要由用人单位申报。
原告谢毅诉称，其系浙江耀华建设集团有限公司职工，在该公司承建的绍兴金色家园工程工地从事架子工工作，该公司为原告在被告处投保了农民工工伤保险。2012年5月29日，原告在工作中不慎受伤，经鉴定为工伤，其劳动能力障碍程度被绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。后原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月20日作出西劳人仲案字（2014）第431号仲裁裁决书，裁决浙江耀华建设集团有限公司应承担的部分费用，并告知原告诉求的部分工伤保险待遇向社会保险行政部门申报。嗣后，原告向被告提出申报，被告无正当理由不受理原告的申报。请求依法判令被告立即受理原告的工伤保险待遇申报，并及时作出审核结果。
原告在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据有：
西劳人仲案字（2014）第431号仲裁裁决书及送达回执二份，证明原告在第三人处工作时发生工伤的事实及劳动仲裁委员会对工伤保险待遇的赔偿事项所作的认定和裁决。
被告绍兴市社会保险事业管理局答辩称，原告谢毅系浙江耀华建设集团有限公司职工，在该公司承建的绍兴金色家园工程中从事架子工工作，承建公司按规定在被告处为原告办理了建筑施工企业农民工工伤保险。2012年5月29日，原告在工作中不慎受伤。2012年7月6日，绍兴市人力资源和社会保障局确定，谢毅为工伤。2014年5月27日，浙江省劳动能力鉴定中心鉴定为伤残九级。2014年9月8日，原告持相关资料到被告处办理工伤待遇审核。经窗口工作人员审核，原告填写的《绍兴市工伤费用（待遇）结算审核表》不符合规定，根据人社部《关于印发工伤保险经办规程的通知》第六十一条规定，工伤医疗待遇审核由用人单位申报医疗费，填写《工伤医疗待遇申请表》。因用人单位不愿为原告申请工伤待遇，使原告不能按规定申报相关工伤待遇，导致原告工伤待遇不能核定。请求维护被告作出的对原告工伤保险不予核定的决定。
第三人浙江耀华建设集团有限公司未发表陈述意见，也未提供证据。
经质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
原告提供的证据，被告无异议，予以采信，可以证明原告就工伤待遇一事向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出西劳人仲案字（2014）第431号仲裁裁决书，裁决原告与第三人的劳动关系于2014年6月30日解除，并裁决第三人支付原告部分工伤待遇的事实。
被告提供的证据1，原告无异议，予以采信，可以证明原告工伤及伤残等级及原告向被告申报工伤待遇审核，被告不予核定的事实。证据2系现行有效的部门规范性文件，其证明力在判决理由部分详述。
根据上述采信的证据及各方当事人在庭审中的一致陈述，本院确认以下事实：
原告谢毅系第三人浙江耀华建设集团有限公司职工，在该公司承建的绍兴金色家园工程中从事架子工工作。第三人已按规定在被告绍兴市社会保险事业管理局为原告办理了建筑施工企业农民工工伤保险。2012年5月29日，原告在工作中不慎受伤。同年7月6日，绍兴市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认为谢毅受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年5月27日，经浙江省劳动能力鉴定中心鉴定，认为谢毅的劳动能力为伤残九级。2014年6月30日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月20日作出西劳人仲案字（2014）第431号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告与第三人的劳动关系于2014年6月30日起解除；二、第三人支付原告一次性伤残就业补助金14836元，停工留薪期工资61300元、住院及停工留薪期间护理费13596元，由第三人支付原告。该裁决书同时认定，因第三人已在绍兴市为原告参加了农民工工伤保险，原告的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金、医疗费、辅助器具费等均可由工伤基金核报。2014年9月8日，原告持相关资料到被告窗口办理工伤待遇审核。被告窗口工作人员经审核，认为根据该局的工伤经办规程规定，企业职工（包含建筑企业农民工）发生工伤，需要有单位申报工伤基金支付，再由社保部门支付给企业，并由企业支付给受伤职工本人。据此认为，原告出面申报工伤费用（待遇）结算审核不符合规定，未受理原告的申报。原告不服，遂向法院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”故被告具有对工伤待遇申请依法审核的法定职责。本案中被告对于原告工伤、劳动能力伤残及第三人已为原告办理建筑施工企业农民工工伤保险的事实无异议。双方争议的焦点在于企业职工的工伤待遇是否必须由用人单位申报。根据《工伤保险条例》第二十九条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”也就是说原告的工伤医疗待遇受法律保护。虽然该条例未对工伤医疗待遇的申报作出具体规定，但原告作为工伤保险待遇的受益人，依法向被告提出工伤待遇审核，不违反该条例的规定。人力资源和社会保障部《工伤保险经办规程》第六十一条规定：“用人单位申报医疗（康复）费，填写《工伤医疗（康复）待遇申请表》并提供以下资料：……”该条款只是对用人单位申报医疗（康复）待遇审核时，提交资料提出的要求，而不是对于申报对象加以限制。同时，《工伤保险经办规程》对于伤残待遇审核也未规定必须由谁提出申报，对于申报工伤待遇支付同样没有规定要通过用人单位转付受伤职工。庭审中被告认可原告向被告提出工伤费用（待遇）结算审核含工伤医疗费、辅助器具费、一次性伤残津贴，一次性工伤医疗补助金等，故被告以《工伤保险经办规程》第六十一条的规定，要求必须由用人单位申报，不符合《工伤保险经办规程》的其他规定。更何况，本案原告已与第三人解除劳动关系，再要求由用人单位提出申报，并通过用人单位支付工伤待遇，显然不利于及时保障受工伤事故伤害的职工的权益，也有违《工伤保险条例》的立法宗旨。综上，本院认为被诉具体行政行为主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告绍兴市社会保险事业管理局于2014年9月8日作出的对原告谢毅申报的工伤待遇认为应由第三人浙江耀华建设集团有限公司申报的具体行政行为。
二、责令被告绍兴市社会保险事业管理局在本判决生效之日起三十日内对原告工伤待遇申报重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告绍兴市社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判长 徐 虹
审判员 谢荣兴
审判员 王建国
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡 萍
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
１、主要证据不足的；
２、适用法律、法规错误的；
３、违反法定程序的；
４、超越职权的；
５、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。