wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00329号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：李某海
被告：阜阳市华骏汽车销售服务有限公司
被告：阜阳市太平洋汽车运输有限公司
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告李某海、阜阳市华骏汽车销售服务有限公司（以下简称华骏公司）、阜阳市太平洋汽车运输有限公司（以下简称太平洋公司）信用卡纠纷一案，本院2015年2月14日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告李某海、华骏公司、太平洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年3月28日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222310073596613的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为27万元，分24期偿还。被告华骏公司、太平洋公司对被告李某海的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度27万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月10日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币172375.01元，原告多次向被告李某海催收均未果。被告李某海行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金、滞纳金、利息共计172375.01元（暂计至2014年12月10日），自2014年12月10日以后滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止另计；被告华骏公司、太平洋公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由三被告承担。
李某海未出庭亦提供书面答辩。
华骏公司未出庭亦提供书面答辩。
太平洋公司未出庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年3月28日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222310073596613的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为27万元，分24期偿还。被告华骏公司、太平洋公司对被告李某海的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度27万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月10日已透支本金157465.43元、逾期利息11909.58元、滞纳金3000元，共计人民币172375.01元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有李某海申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、华骏公司、太平洋公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：李某海与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。李某海在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月10日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金157465.43元、逾期利息11909.58元、滞纳金3000元，共计人民币172375.01元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。华骏公司、太平洋公司为赵振飞提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金157465.43元、逾期利息11909.58元、滞纳金3000元，共计人民币172375.01元（计至2014年12月10日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳市华骏汽车销售服务有限公司、阜阳市太平洋汽车运输有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，减半收取1874元，由被告李某海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00329号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执92号
申请执行人贾树海，男，1946年4月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被执行人贾秀芝，女，1969年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被执行人贾秀云，女，1971年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被执行人贾秀琴，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人贾秀珍，女，1976年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人贾建军，男，1980年3月11日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行申请执行人贾树海与被执行人贾秀云、贾秀琴、贾秀珍、贾建军赡养纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)内0424民初406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王洪玉
审判员 宫浩然
二〇一七年五月十九日
书记员 庞占喜
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初692号
原告江孝德。
被告谭华军。
被告ＸＸＸ，系谭华军之妻。
原告江孝德为与被告谭华军、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员陶玉棠组成合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年7月20日公开开庭进行审理，原告江孝德到庭参加诉讼，被告谭华军、ＸＸＸ经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告江孝德向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对二被告的财产采取保全借施。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年起原告向被告经营的预制场供应水泥，被告陆续欠原告水泥款100000元。2016年2月6日找到被告后，被告出具欠条，承诺马上还款，至今未还，特起诉法院要求二被告偿还货款100000元，并支付催款差旅费5000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
证据一，原告的身份证复印件、二被告的户籍信息，以证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系。
证据二，被告出具的欠条，以证明欠款事实的存在。
被告谭华军、ＸＸＸ未答辩，未提供证据。
经对原告提供的证据进行审理，合议庭评议认为该证据客观真实，能够反映本案的相关事实，本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：原告江孝德从事水泥销售，被告谭华军在衡南县云集镇开办预制场。2008年开始双方发生业务往来，被告陆续拖欠原告水泥款累计为100000元，2016年2月6日，双方结算，由被告出具欠条，载明“欠到江孝德水泥款壹拾万元整（￥1000000元）”。因被告未予支付，故原告诉至法院。
另查明，被告谭华军、ＸＸＸ系夫妻关系。
本院认为：原告江孝德与被告谭华军发生水泥销售业务往来，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。2016年2月6日，双方结算并由被告谭华军出具欠条，被告谭华军应当及时支付所欠货款而未能支付，酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告谭华军偿付100000元水泥货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付催收货款所产生的差旅费5000元的诉讼请求，其未提供任何证据证明差旅费的存在，故本院不予支持。被告ＸＸＸ与谭华军系夫妻关系，该债务为其夫妻关系存续期间所产生，是为共同债务，故对原告要求被告ＸＸＸ共同偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭华军、ＸＸＸ在判决生效后五日内偿付原告江孝德货款100000元；
二、驳回原告江孝德其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，诉讼保全费1070元，合计3470元，由被告谭华军、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李治鉴
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 陶玉棠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第648号
罪犯王光胜，又名王小矮，男，1989年6月23日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2007年12月10日作出（2007）黔纳刑初字第87号刑事判决，认定王光胜犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。刑期自2007年4月18日起至2023年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。其后至2012年6月30日王光胜获得减刑二次，减刑四年零六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出王光胜在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王光胜减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯王光胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.9期间获改造积极分子一次；2013.10—2014.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王光胜在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王光胜减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2007年4月18日起至2017年11月17日止），剥夺政治权利终身二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00086号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人夏柏平，无业。曾因行凶伤人，于1980年4月17日被镇江市人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯贩卖毒品罪，于2006年9月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因吸毒，于2014年2月28日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日，并于2014年3月14日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品，于2014年6月17日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以镇润检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人夏柏平犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人夏柏平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年2月间，被告人夏柏平在镇江市润州区宝盖山路与生产巷丁字路口处两次向吸毒人员祝某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约0.4克。公诉机关认为被告人夏柏平的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条之规定予以惩处。
被告人夏柏平对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年2月间，被告人夏柏平在镇江市润州区宝盖山路与生产巷丁字路口处两次向吸毒人员祝燕贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约0.4克。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月初的一天下午，被告人夏柏平在镇江市润州区宝盖路与生产巷丁字路口，以200元的价格向吸毒人员祝燕贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。
2、2014年2月中旬的一天下午，被告人夏柏平在镇江市润州区宝盖路与生产巷丁字路口，以200元的价格向吸毒人员祝燕贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。
2014年2月28日，被告人夏柏平被公安机关抓获，并当场从其身上扣押3袋甲基苯丙胺（冰毒），经检验共计1.66克。2014年3月24日，被告人夏柏平在被强制戒毒期间供述了上述犯罪事实。
上述事实，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人夏柏平的供述与辩解、证人祝某的证言、案发及抓获经过，尿样提取检测流程表，尿样检测记录，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，手机通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书，物证照片，辨认笔录，称重照片及记录，物证检验报告书等鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏柏平明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人夏柏平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。归案后，被告人夏柏平能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人夏柏平犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏柏平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐雯
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4889号
罪犯郭海舍，男，1989年4月4日出生于陕西省榆林市清涧县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2014年9月1日作出（2014）鄂法刑初字第150号刑事判决，认定被告人郭海舍犯情节最，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。被告人郭海舍不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）鄂刑一终字第50号刑事判决，以抢劫罪改判被告人郭海舍有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年12月19日交付执行。刑满日期2017年5月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯郭海舍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭海舍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2015年7月、10月，2016年3月共记功3次。
经审理查明，罪犯郭海舍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郭海舍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭海舍减去有期徒刑四个月二十六日的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1971号
被执行人：张毅，男，1974年9月30日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行被执行人张毅罚金一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 邹庆国
二〇一六年十一月三日
书记员 孔令国
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第750号
申请执行人:张念臣，男，汉族，农民。
委托代理人:张蒙，男，汉族，农民。
被执行人:夏志强，男，汉族，农民。
被执行人:吉林市蓝天物流有限公司。
法定代表人:金明花，经理。
本院在执行申请执行人张念臣与被执行人夏志强、吉林市蓝天物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人夏志强、吉林市蓝天物流有限公司应给付申请执行人张念臣执行款100，471.52元。本院依法查封并拍卖被执行人吉林市蓝天物流有限公司所有的北京福田牌半挂牵引车、万事达牌仓栅式运输车，评估价为25，481.41元，经二次网上拍卖，以20，385.13元流拍，现申请执行人张念臣以流派价20，385.13元接收。因被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人终结本次执行，保留债权。故本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第458号民事判决书的本次执行，保留债权。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月八日
书记员 陈玉福
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审127号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜小淘。
被执行人赵明塔，男，1993年12月6日出生，汉族，住永春县。
被执行人温燕玲，女，1994年1月9日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月28日向本院申请备案执行，本院于2016年8月5日立案受理赵明塔、温燕玲行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以赵明塔、温燕玲于2015年4月7日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年7月13日作出了永卫计（玉斗）征决字（2015）第26号征收社会抚养费决定书，决定对赵明塔、温燕玲征收社会抚养费19600元。被申请人已缴纳社会抚养费14800元，尚欠4800元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年7月14日、2016年1月22日向赵明塔、温燕玲依法送达了永卫计（玉斗）征决字（2015）第26号征收社会抚养费决定书、永卫计（玉斗）征催（2016）第13号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（玉斗）征决字（2015）第26号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于赵明塔、温燕玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赵明塔、温燕玲应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府缴纳社会抚养费4800元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2152号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告韩才，男，生于1983年9月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告韩才电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月七日
书记员 高 佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第2152号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告韩才，男，生于1983年9月28日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告韩才电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年八月七日书记员  高 佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3099号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
委托代理人：肖宗训，系该公司员工。
被告：林开松，男，1990年4月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：杨记彬，男，1979年9月25日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林开松、杨记彬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 苏尔然
代理审判员 周 翰
人民陪审员 毛海青
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 缪丽漫
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0247号
原告徐州市华厦商品混凝土有限公司。
法定代表人易广武，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。
被告江苏淮海建设集团徐州第六建设工程有限公司。
法定代表人姬志安，该公司总经理。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
原告徐州市华厦商品混凝土有限公司（以下简称华厦公司）与被告江苏淮海建设集团徐州第六建设工程有限公司（以下简称淮海建设第六公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告华厦公司委托代理人ＸＸ，被告淮海建设第六公司委托代理人袁均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告华厦公司诉称，原、被告双方于2012年2月10日签订混凝土供应合同一份，原告依约供货，截至2012年4月12日，被告尚欠货款650765.95元，经原告催要，被告至今仍欠615836.85元，现原告诉至法院，请求依法判令被告：1、给付混凝土款615836.85元，并承担违约金10万元（按银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍计算，期限自2012年12月4日开始计算至实际给付之日）；2、承担诉讼费。
被告淮海建设第六公司辩称，被告对原告主张的签订混凝土买卖合同以及欠款的事实、欠款金额均没有异议，被告对原告主张的违约金起算时间及起算标准有异议，原告主张的违约金过高，起算时间早于合同约定的时间。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、2012年2月9日原、被告签订的预拌混凝土购销合同一份，证明原、被告于2012年2月9日签订混凝土购销合同，该合同对所供应的混凝土型号、供货量、单价等均进行了明确约定，原告已按约向被告供应了混凝土。
2、2012年4月12日、2012年7月26日混凝土结算确认单各一份，证明被告的法定代表人签字确认尚欠原告混凝土货款的事实。
被告未向法庭提交证据，对原告所举证据的质证意见为：对购销合同的真实性没有异议，根据合同第6条约定的付款期限为货送完后半年内付清，原告的混凝土于2012年6月3日全部送完，2012年7月26日由被告公司法定代表人签字确认，因此付款期限应从2012年7月26日向后推算半年作为付款的起算日期。另外，合同第8条第2款约定的违约金比例过高，请求法庭予以调整。对结算确认单的真实性没有异议。
本院对原告所举证据的认证意见为：购销合同客观真实，本院予以认定，作为定案依据。结算确认单系双方对合同履行的确认，本院予以认定，作为定案依据。
经审理查明：2012年2月9日，原、被告之间签订购销合同一份，双方对混凝土规格、要求、价格作了明确约定，施工工程为鼓楼宜居嘉园16#、17#、25#、26#，地址为沈孟路。合同对结算与付款方式约定为：“砼送至±0：00时，先付所送砼量的60%，砼送至四层时，付至所送砼量的70%，砼送完付到砼量的75%，砼送完半年内付清。”2012年6月3日，砼供送完毕。原、被告双方分别于2012年4月12日、7月26日对账，至起诉之日，被告尚欠款项615836.85元，被告对拖欠货款的金额无异议。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，原告向被告供货后，被告应按约履行给付义务，其未履行应承担继续履行及赔偿损失的责任，故对于原告主张被告给付货款615836.85元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定，被告应在砼供送完毕后半年内（2012年12月3日）付清，被告未能按约履行给付义务，因此，被告主张按银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张违约金计算至货款实际给付之日，没有法律依据，可计算至判决确定义务履行之日，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告江苏淮海建设集团徐州第六建设工程有限公司一次性给付原告徐州市华厦商品混凝土有限公司货款人民币615836.85元及违约金（以人民币615836.85元为本金，从2012年12月4日至本判决确定义务履行之日，按人民币同期同类贷款逾期利率的1.3倍计算，逾期利率按基准利率上浮50%计算，上限不超过10万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10960元（原告已预付），由被告江苏淮海建设集团徐州第六建设工程有限公司负担（该款同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并按对方当事人的人数提出副本），上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币10960元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 朱 静
人民陪审员 许海燕
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓商初字第0247号 原告徐州市华厦商品混凝土有限公司，住所地徐州市中山北路**。 法定代表人易广武，该公司总经理。 委托代理人汪洋，江苏金华星律师事务所律师。 被告江苏淮海建设集团徐州第六建设工程有限公司，住，住所地徐州市北郊万寨/div> 法定代表人姬志安，该公司总经理。 委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。 原告徐州市华厦商品混凝土有限公司（以下简称华厦公司）与被告江苏淮海建设集团徐州第六建设工程有限公司（以下简称淮海建设第六公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告华厦公司委托代理人汪洋，被告淮海建设第六公司委托代理人袁均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。 原告华厦公司诉称，原、被告双方于2012年2月10日签订混凝土供应合同一份，原告依约供货，截至2012年4月12日，被告尚欠货款650765.95元，经原告催要，被告至今仍欠615836.85元，现原告诉至法院，请求依法判令被告：1、给付混凝土款615836.85元，并承担违约金10万元（按银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍计算，期限自2012年12月4日开始计算至实际给付之日）；2、承担诉讼费。 被告淮海建设第六公司辩称，被告对原告主张的签订混凝土买卖合同以及欠款的事实、欠款金额均没有异议，被告对原告主张的违约金起算时间及起算标准有异议，原告主张的违约金过高，起算时间早于合同约定的时间。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、2012年2月9日原、被告签订的预拌混凝土购销合同一份，证明原、被告于2012年2月9日签订混凝土购销合同，该合同对所供应的混凝土型号、供货量、单价等均进行了明确约定，原告已按约向被告供应了混凝土。 2、2012年4月12日、2012年7月26日混凝土结算确认单各一份，证明被告的法定代表人签字确认尚欠原告混凝土货款的事实。 被告未向法庭提交证据，对原告所举证据的质证意见为：对购销合同的真实性没有异议，根据合同第6条约定的付款期限为货送完后半年内付清，原告的混凝土于2012年6月3日全部送完，2012年7月26日由被告公司法定代表人签字确认，因此付款期限应从2012年7月26日向后推算半年作为付款的起算日期。另外，合同第8条第2款约定的违约金比例过高，请求法庭予以调整。对结算确认单的真实性没有异议。 本院对原告所举证据的认证意见为：购销合同客观真实，本院予以认定，作为定案依据。结算确认单系双方对合同履行的确认，本院予以认定，作为定案依据。 经审理查明：2012年2月9日，原、被告之间签订购销合同一份，双方对混凝土规格、要求、价格作了明确约定，施工工程为鼓楼宜居嘉园16#、17#、25#、26#，地，地址为沈孟路同对结算与付款方式约定为：“砼送至±0:00时，先付所送砼量的60%，砼送至四层时，付至所送砼量的70%，砼送完付到砼量的75%，砼送完半年内付清。”2012年6月3日，砼供送完毕。原、被告双方分别于2012年4月12日、7月26日对账，至起诉之日，被告尚欠款项615836.85元，被告对拖欠货款的金额无异议。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，原告向被告供货后，被告应按约履行给付义务，其未履行应承担继续履行及赔偿损失的责任，故对于原告主张被告给付货款615836.85元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定，被告应在砼供送完毕后半年内（2012年12月3日）付清，被告未能按约履行给付义务，因此，被告主张按银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张违约金计算至货款实际给付之日，没有法律依据，可计算至判决确定义务履行之日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起五日内，被告江苏淮海建设集团徐州第六建设工程有限公司一次性给付原告徐州市华厦商品混凝土有限公司货款人民币615836.85元及违约金（以人民币615836.85元为本金，从2012年12月4日至本判决确定义务履行之日，按人民币同期同类贷款逾期利率的1.3倍计算，逾期利率按基准利率上浮50%计算，上限不超过10万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10960元（原告已预付），由被告江苏淮海建设集团徐州第六建设工程有限公司负担（该款同上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并按对方当事人的人数提出副本），上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币10960元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行） 审 判 长  苗仁宝 审 判 员  朱 静 人民陪审员  许海燕 二〇一四年十二月十六日 见习书记员  董 波 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00465号
原告：方某甲。
原告：方某乙。
被告：李某。
被告：李某甲。
被告：苏某某。
原告方某甲、方某乙与被告李某、李某甲、苏某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年1月9日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开进行了审理。原告方某甲、方某乙到庭参加诉讼，被告李某、李某甲、苏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲、方某乙诉称：2010年4月份，原告方某甲与被告李某经媒人卢彦华介绍相识，订立婚约。婚约期间，原告于2010年4月28日给付被告见面礼8800元，中秋节给付被告礼物价值2000元，2012年中秋节给付被告现金1600元，2013年2月6日原告方某乙给被告李某汇彩礼款30000元。后被告李某外出务工，推拖婚期不愿与原告方某甲结婚。原告要求被告返还彩礼，被告李某同意退还，至今被告未予退还，原告提起诉讼，请求依法判令三被告返还原告彩礼款42400元。
原告方某甲、方某乙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告具有诉讼主体资格。
2、邮政储蓄银行汇款收据，据以表明方某乙于2013年2月26日给被告李某汇彩礼款30000元。
3、证人卢某某的当庭证言，据以表明2010年5月1日前原告方某甲给付被告李某彩礼款8800元，2010年中秋节给付被告家六只老公鸡、两条大鱼、12斤肉、两箱白酒、两箱健力宝饮料、两箱啤酒，2011年8月15日送节礼给被告苏某某1600元，2013年原告方某甲给李某汇款30000元，原告方某甲与被告李某没有举行结婚仪式。
被告李某、李某甲、苏某某未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2010年4月份，原告方某甲与被告李某经媒人卢某某介绍相识，订立婚约。婚约期间，原告方某甲于2010年5月1前给付被告李某见面礼8800元，2010年中秋节给付被告家六只老公鸡、两条大鱼、12斤肉、两箱白酒、两箱健力宝饮料、两箱啤酒，2011年8月15日送节礼给付被告苏某某1600元，2013年2月26日向被告李某汇彩礼款30000元。后原告方某甲与被告李某不能建立婚姻关系，原告要求被告退还彩礼，被告未予退还，原告提起诉讼，请求依法判令三被告返还原告彩礼款42400元。
上述事实，有本院认定的原告陈述及证人证言在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告方某甲与被告李某婚约期间，原告方某甲于2010年5月1前给付被告李某见面礼8800元，2013年2月26日给被告李某汇彩礼款30000元，原告方某甲与被告李某双方未办理结婚登记手续，原告方某甲要求被告李某返还的，本院予以支持。原告方某甲于2010年中秋节给付被告家的六只老公鸡、两条大鱼、12斤肉、两箱白酒、两箱健力宝饮料、两箱啤酒等礼品，2011年8月15日送节礼给付被告苏某某的现金1600元，系逢年过节人情往来，应属于赠与性质，被告可不予返还。被告李某甲、苏某某未收受原告给付的彩礼，原告要求二人返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十五日内返还原告方某甲彩礼款38800元。
驳回原告方某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告李某负担570元，原告方某甲负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 牛旭东
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 董志豪
附所适用的法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1420号
原告：金必成。
被告：吴文军。
被告：吴黔颖。
本院于2016年1月25日立案受理了原告金必成与被告吴文军、吴黔颖民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序进行审理。2016年2月29日，原告金必成变更诉讼请求为判令被告归还借款本金1万元，并向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金必成的申请不违背法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李乐飞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金必成负担。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 周巧萍
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执328号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
李青山申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月24日作出的（2016）内0221民初1168号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十六日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第59-1号
原告石某，居民。
被告融水苗族自治县某村民委，住所地：融水苗族自治县。
法定代理人石世逢，该村民委主任。
被告石某甲，农民。
被告石某乙，居民。
被告石某丙，居民。
被告石某丁，居民。
被告石某戊，居民。
本院在审理原告石某诉被告融水苗族自治县某村民委、被告石某甲、石某乙、石某丙、石某丁、石某戊财产损害赔偿纠纷一案中，原告石某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费988元，本院予以免交。
审 判 长 戈 宁
人民陪审员 张成燕
人民陪审员 银原臻
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 盘正贵
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0702行初51号
原告浙江省金华武术学校，住所地金华市金东区澧浦镇平阳村。
法定代表人黄顺明，校长。
被告金华市教育局，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人徐志坚，局长。
原告浙江省金华武术学校诉被告金华市教育局教育信息公开一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于同月20日以“被告已向其提供其所申请公开的信息”为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项等规定，裁定如下：
准许原告浙江省金华武术学校撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告自愿负担。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周姗姗
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2499号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司清算组，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。
负责人：夏佰合，该清算组组长。
被告：袁朝刚，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：樊小利，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组与被告袁朝刚、樊小利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组撤诉。
案件受理费25元免予收取。
审 判 员 徐 志
二〇一八年五月四日
法官助理 王 丽
书 记 员 陈雪云
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第310号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人李福存（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社麻寨信用社员工。
被告刘保存，男，住山东省鄄城县。
被告刘兴建，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘保存、刘兴建金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人李福存参加诉讼，被告刘保存、刘兴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年3月30日原告与被告刘保存签订借款合同一份，约定被告刘保存向原告借款500000元，期限24个月，月利率11‰。同日原告与被告刘兴建签订最高额保证合同一份，约定被告刘兴建为原告与被告刘保存自2012年3月30日至2014年3月24日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本息。故原告诉至法院，请求判令被告刘保存偿还借款本金451607.1元，利息120496.59元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年5月11日）及以后产生的利息（按月利率11‰加罚息30%计算），被告刘兴建承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘保存、刘兴建均未答辩。
经审理查明：2012年3月30日，原告下属机构麻寨信用社与被告刘保存签订个人借款合同一份，约定：被告刘保存向原告借款500000元，授信期限为2012年3月30日至2014年3月24日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日麻寨信用社与被告刘兴建签订最高额保证合同一份，约定：被告刘兴建为麻寨信用社与被告刘保存自2012年3月30日至2014年3月24日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为600000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告刘保存、刘兴建分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，麻寨信用社加盖了合同专用章。第一笔贷款付清后，被告刘保存于2013年3月27日依据上述借款合同再次在麻寨信用社贷款500000元，期限自2013年3月27日至2014年3月23日，月利率11‰，借款用途为承包工程。麻寨信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告刘保存的账户上。该笔借款到期后，被告刘保存偿还麻寨信用社本金40000元，诉讼中被告刘保存偿还本金8392.9元，截止2015年5月11日被告刘保存欠麻寨信用社借款本金451607.1元、利息120496.59元。
另查明：麻寨信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款还款通知单等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：麻寨信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，麻寨信用社与被告刘保存签订借款合同、与被告刘兴建签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告刘保存没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告刘保存偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告刘兴建自愿为麻寨信用社与刘保存形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告刘兴建对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为600000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告刘保存追偿。被告刘保存、刘兴建经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保存于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金451607.1元，利息120496.59元及2015年5月12日以后产生的利息（按约定的月利率11‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘兴建对上述款项在600000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告刘保存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9521元由被告刘保存、刘兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋秀菊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1544号
罪犯陈政师，男，1977年2月10日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省定安县人民法院于2010年1月5日作出（2010）定刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人陈政师犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人51074元，并对海南省定安县人民法院作出的（1999）定刑再字第1号刑事附带民事判决书确定的赔偿金人民币99563.23元承担连带责任。该判决已发生法律效力。刑期自2009年9月2日起至2020年9月1日止。罪犯陈政师于2010年2月8日入监服刑。在服刑期间，罪犯陈政师获一次减刑，减刑十个月，减刑后刑期执行至2019年11月1日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈政师在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
本院经审理查明，罪犯陈政师在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈政师自2012年3月起至2013年6月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈政师应赔偿附带民事诉讼原告人51074元，并对海南省定安县人民法院作出的（1999）定刑再字第1号刑事附带民事判决书确定的赔偿金99563.23元承担连带责任。2010年9月3日海南省定安县人民法院作出（2010）定执字第39-3号执行裁定，终结海南省定安县人民法院（2010）定刑执字第39号案被执行人陈政师所承担赔偿款的执行程序。
以上事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表，减刑建议书、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈政师在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈政师减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行自2009年9月2日起至2019年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 静
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民一执加字第1号
申请执行人：宋云海，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
被申请人：高其妹，女，汉族，住广东省四会市东城区。
被申请人：薛翠凤，女，汉族，住广东省广宁县。
被申请人：广东省四会市远东化工有限公司，住址：广东省肇庆市四会大沙镇马房开发区。
法定代表人：高其妹。
以上被申请人的委托代理人均为：高文，广东圣禾律师事务所律师。
被申请人：广东爱森食品饮料有限公司，地址：广东省肇庆市鼎湖区桂城新城三十四区。
法定代表人：李冠鹏。
委托代理人：陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。
追加被执行人：冯其远，男，汉族，住广东省肇庆市四会市。
委托代理人：高文，广东圣禾律师事务所律师。
本院在执行佛山仲裁委员会（2013）佛仲字第168号裁决书过程中，申请执行人宋云海于2014年9月5日向本院申请追加冯其远为本案的被执行人，并提供了以下证据的复印件：1、佛山仲裁委员会（2013）佛仲字第168号裁决书；2、佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一仲字第1号民事裁定书；3、本院（2014）肇中法执字第3号执行受理通知书；4、宋云海的身份证复印件；5、高其妹的身份证复印件；6、薛翠凤的身份证复印件；7、广东省四会市远东化工有限公司的企业法人营业执照；8、广东爱森食品饮料有限公司的企业法人营业执照；9、冯其远、高其妹的人口信息资料及婚姻状况证明。本院受理后，依法组成合议庭审理此案。本院于2014年11月18日召开听证会，各方当事人均到庭参加听证。
经审查，2012年6月1日，宋云海与高其妹、薛翠凤、广东省四会市远东化工有限公司（以下简称远东公司）、广东爱森食品饮料有限公司（以下简称爱森公司）签订了《借款合同》，约定宋云海向高其妹、薛翠凤、远东公司、爱森公司提供借款本金合计人民币1800万元，借款期限自2012年6月7日起至2012年7月6日止，合共一个月。借款期限届满后，高其妹、薛翠凤、远东公司、爱森公司仅向宋云海归还了部分借款本金及利息。宋云海遂以高其妹、薛翠凤、远东公司、爱森公司为被申请人向佛山仲裁委员会申请仲裁，请求上述四被申请人偿还余下借款本金及借款利息，并承担案件仲裁费、所支出律师费、诉讼保全费。2013年12月17日，佛山仲裁委员会作出（2013）佛仲字第168号裁决书，裁决四被申请人共同向申请人宋云海偿付借款本金11399324元，利息2178938元，并支付律师费8000元。因爱森公司不服佛山仲裁委员会所作裁决，向佛山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。佛山市中级人民法院于2014年2月28日作出裁定，驳回爱森公司申请。宋云海向本院申请强制执行。本院于2014年1月8日作出（2014）肇中法执字第3号受理通知书。2014年9月5日，宋云海以冯其远与高其妹为夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应夫妻共同偿还为由，向本院提出申请追加冯其远为被执行人。根据宋云海所提交证据，本院确认高其妹与冯其远为夫妻关系。该债务为高其妹在夫妻关系存续期间所借。
本院认为，根据佛山仲裁委员会（2013）佛仲字第168号裁决书，高其妹、薛翠凤、远东公司、爱森公司共同向宋云海偿付本金11399324元，利息2178938元，并支付律师费8000元。因高其妹与冯其远为夫妻关系，本案债务均发生在高其妹、冯其远的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，冯其远未能提供证据证明本案债务为高其妹个人债务，亦不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理。因此，宋云海申请追加冯其远为本案被执行人理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，裁定如下：
追加冯其远为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 郝文灿
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁 燕
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高刑初字第00081号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人徐某甲，个体户。2002年9月11日曾因犯盗窃罪被仪征市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月30日因盗窃被泰州市公安局高港分局决定行政拘留三日。2015年7月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审，同年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检未刑诉（2015）4号起诉书指控被告人徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员袁亚琴出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2015年4月，被告人徐某甲明知徐某乙（另案处理）销售给其的笔记本电脑、香烟是犯罪所得的赃物，仍然2次予以非法收购，涉案物品合计价值人民币7768.6元。具体分述如下：
1、2015年4月12日傍晚，被告人徐某甲以人民币400元，非法收购徐某乙销售给其的DELL笔记本电脑1台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2878.6元。
2、2015年4月18日下午，被告人徐某甲以人民币2500元，非法收购徐某乙销售给其的芙蓉王硬金香烟3条、利群硬新版香烟6条、南京硬精品香烟7条、苏烟软五星红杉树香烟8条、软玉溪香烟2条，实际付款人民币600元。经鉴定，上述香烟合计价值人民币4890元。
被告人徐某甲于2015年6月26日主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。其在案发后退出赃款人民币7768.6元，公安机关已发还给被害人。审理中，被告人徐某甲向本院预缴财产刑保证金人民币8000元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、刑事判决书等书证，证人徐某乙、罗某的证言，泰州市高港区价格认证中心出具的《价格鉴证结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲明知是犯罪所得的赃物，仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人徐某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪、退出全部赃款且预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。
关于被告人徐某甲提出“其有自首情节，且退出全部赃款，认罪态度较好；之前的犯罪相隔时间较长，平时表现较好，请求对其适用缓刑”的辩解，经查，被告人徐某甲曾因盗窃两次受法律处分，本次犯罪又系盗窃罪的下游犯罪，人身危险性较大，故不能对其适用缓刑，对被告人的该辩解本院不予采纳，但可在量刑时予以考虑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月8日起至2015年12月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 戴 倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云04执88号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。
法定代表人陈卫红，总经理。
委托代理人赵明贵、周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被执行人云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司。
法定代表人纳顺福。
被执行人云南宏博贸易有限公司。
法定代表人马敏军，经理。
被执行人纳顺福。
被执行人纳丽梅。
被执行人马辉。
被执行人沐曦。
被执行人合儒立。
被执行人杨秀莲。
中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司、云南宏博贸易有限公司、纳顺福、纳丽梅、马辉、沐曦、合儒立、杨秀莲借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于二○一六年四月八日作出（2015）玉中民二初字第126号民事判决书，确认一、被告云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司于判决生效之日起十五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司偿还垫付的汇票票款本金1000万元，以及自垫付之日起至清偿完毕之后止的罚息（暂计算至2015年11月2日的罚息合计653750元，2015年11月2日之后的罚息按照《银行承兑协议》约定的利率计算至款项付清之日止）；二、被告云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司支付律师代理费56000元；三、被告云南宏博贸易有限公司、纳顺福、纳丽梅、马辉、沐曦、合儒立、杨秀莲对上述第一项、第二项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告人云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司追偿；四、对上述第一项、第二项债务，原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司有权以被告纳顺福、马辉、合儒立分别持有的云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司70%、15%、15%股权（为质押担保设定的最高债权额分别是2800万元、600万元、600万元）折价或者以拍卖、变卖该股权所得价款优先受偿；五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。该判决生效后，云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司、云南宏博贸易有限公司、纳顺福、纳丽梅、马辉、沐曦、合儒立、杨秀莲均未按期履行还款义务。2016年8月2日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。
执行中，本院依法查封了云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司厂房、生产线及其他配套设施、设备；查封了云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司及云南宏博贸易有限公司的工商登记；查封了纳丽梅名下座落于西街111号，证号为（2015）字第1011194号的土地以及马辉名下位于西街111号，证号为通国用（2015）字第1010971号，第1011132号，位于东大街，证号为通国用（2012）字第09326号的土地。但上述所查封的财产现均不具备处置条件，该情况已告知申请执行人并取得认可。综上，本案应予终结本次执行程序。保留追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云04执88号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可书面申请恢复案件执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行案件的，由本院重新立案继续执行，或由法院依职权依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈聪& # xB;
执行员 刘宝金
执行员 杨 贵 东
二〇一七年五月十九日
书记员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第819号
原告北京中合弘美软装工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：冯建房，职务总经理。
委托代理人李兵，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人韩海龙，住河南省项城市。
被告哈尔滨泰豪创意产业园开发有限公司，住所地哈尔滨高新区。
法定代表人李华，职务总经理。
本院在审理原告北京中合弘美软装工程设计有限公司诉被告哈尔滨泰豪创意产业园开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告北京中合弘美软装工程设计有限公司以双方已在庭外达成和解为由，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中合弘美软装工程设计有限公司撤回起诉。
案件受理费7830元（原告已预付），由原告北京中合弘美软装工程设计有限公司负担3915元，退回原告3915元。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 廉景发
代理审判员 姚玉珍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7388号
原告：重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤海洋、吕炳毅，该公司职工。
被告：董连平，男，1978年11月19日出生，住重庆市黔江区。
被告：梅红艳，女，1981年6月23日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司诉被告董连平、梅红艳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第规定，裁定如下：
本案按重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 石光文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 温秋艳
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0114民初7388号原告：重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤海洋、吕炳毅，该公司职工。被告：董连平，男，1978年11月19日出生，住重庆市黔江区。被告：梅红艳，女，1981年6月23日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司诉被告董连平、梅红艳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第规定，裁定如下：本案按重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。代理审判员  石光文二〇一六年十一月二十四日书 记 员  温秋艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5624号
罪犯张亚军，别名张浩，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○○九年十月三十日作出（2009）涿刑初字第245号刑事判决，以被告人张亚军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。河北省涿州市人民检察院提出抗诉。河北省保定市中级人民法院于二○一○年一月二十六日作出（2010）保刑二终字第00014号刑事判决，撤销原判，以被告人张亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。交付执行。本院于二○一三年一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亚军在服刑期间，于2013年3月13日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张亚军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年7月4日起至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1374号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：湖北水立方健身有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道99号。
法定代表人：阮朝霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周威，湖北君与时律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：武汉双杰防水工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南湖名都A区14栋2单元102室。
法定代表人：范学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志，湖北瀛楚律师事务所律师。
再审申请人湖北水立方健身有限公司因与被申请人武汉双杰防水工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邵震宇
审判员 王潜勇
审判员 王捷明
二〇一六年八月十七日
书记员 胡锦明
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初843号
原告覃兴民，男，1966年5月7日出生，汉族。
委托代理人陈勇，湖南慈姑律师事务所律师。
被告慈利县皇朝连锁酒店，住所地慈利县零阳镇零阳东路（县交通局东侧）。
经营者温永忠，男，1968年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告覃兴民与被告慈利县皇朝连锁酒店经济补偿金纠纷一案中，原告覃兴民于2016年6月1日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃兴民申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃兴民撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告覃兴民负担。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01821号
申请执行人镇江新区中小企业投资担保有限公司，住所地镇江新区大港港南路401号19层。
法定代表人胡志超，该公司董事长。
委托代理人强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人蒋晓婷，该公司员工
被执行人扬中市新城建筑安装工程有限公司，住所地扬中市三茅镇新扬北路388号。
法定代表人冷华年，该公司董事长。
被执行人扬中市新飞明城城市开发有限公司，住所地扬中市三茅镇鸣翠山庄36号楼。
法定代表人何泊良，该公司董事长。
委托代理人孙敏、刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被执行人江苏环宇电气股份有限公司，住所地扬中市三茅镇风帆路10号。
法定代表人钱朝贵，该公司董事长。
被执行人江苏铸成重工有限公司，住所地扬中市开发区港兴路66号。
法定代表人何纪亮，该公司董事长。
被执行人何纪明。
被执行人王霞仙。
被执行人冷华年。
被执行人赵永琴。
被执行人何纪亮。
被执行人郭美玲。
被执行人钱朝贵。
被执行人王长英。
镇江新区中小企业投资担保有限公司与扬中市新城建筑安装工程有限公司、扬中市新飞明城城市开发有限公司、江苏环宇电气股份有限公司、江苏铸成重工有限公司、何纪明、王霞仙、冷华年、赵永琴、何纪亮、郭美玲、钱朝贵、王长英保证、抵押合同纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2015）镇经商初字第00186号民事判决书已经生效。因被执行人扬中市新城建筑安装工程有限公司、扬中市新飞明城城市开发有限公司、江苏环宇电气股份有限公司、江苏铸成重工有限公司、何纪明、王霞仙、冷华年、赵永琴、何纪亮、郭美玲、钱朝贵、王长英未能履行生效法律文书确定的义务，未给付申请人9978000元，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位9978000元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请不将王海峰、王雪光、黄红卫纳入失信人员名单并申请终结本次执行程序。
上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）镇经商初字第00186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年十二月十五日
书记员 邢家家
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1841号
原告蒙自市农村信用合作联社。
住所地蒙自市民安路*号。
法定代表人孙永平，该联社理事长。
委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李永安，男，1982年10月11日生，壮族，住蒙自市。
原告蒙自市农村信用合作联社与被告李永安信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自市农村信用合作联社的委托代理人牟晓怡到庭参加诉讼，被告李永安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙自市农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷记卡透支的本金人民币19999.50元以及截至还清本金之日止的利息、滞纳金（其中截至2016年6月25日止的利息为2874.19元，滞纳金3869.06元），本金、利息、滞纳金暂计26742.75元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，被告李永安向原告下属的红寨信用社申请了贷记卡，2014年3月6日，原告依照申领程序审批同意被告贷记卡业务的申请，授予其金碧贷记卡，卡号为62×××07，授信透支额度为20000元。被告使用该卡多次透支消费，未及时向原告偿还透支金额。依据《云南省农村信用社金碧贷记卡业务管理办法（试行）》的规定，持卡人逾期未还清透支金额时，本期账单不享受免息还款，按透支利率0.5‰（每日）计收透支利息。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了计付利息外，未还部分按月收取5‰的滞纳金。经原告多次催收，被告仍未按期偿还透支的本金、利息、滞纳金。
被告李永安未作答辩。
原告蒙自市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》、被告《身份证》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》、《个人工资收入证明》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡、公务卡）进件审核评分表（2013》、《云南省农村信用社金碧贷记卡实地调查表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡审批意见表》、《李永安交易明细查询》、《李永安账单明细》等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永安于2014年1月21日向原告申请办理金碧贷记卡，经审查，原告为被告办理了卡号为62×××07的信用卡，信用额度为人民币20000元整。双方在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付5%的滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。被告从2014年3月26日起使用该卡消费，截止2016年6月25日，被告欠本金19999.50元、利息2874.19元、滞纳金3869.06元。被告至今未将信用卡欠款本息偿还原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告申请办理信用卡，原告同意其申请并发放了信用卡，双方之间已形成了借款合同关系，该借款合同及《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告持卡消费后未按约及时向原告偿还本息，其行为违反了法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永安于判决生效后十日内一次性偿还原告蒙自市农村信用合作联社信用卡欠款本金人民币19999.05元及利息、滞纳金（其中，截至2016年6月25日止的利息为2874.19元，滞纳金为3869.06元，从2016年6月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，公告费560元，共计1029元，由被告李永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 许艳飞
人民陪审员 李保云
人民陪审员 陈兰昌
二〇一七年二月十日
书 记 员 王梦柔
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初197号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街。
法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人ＸＸ东，男，1949年12月4日，汉族，系该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告白三梅，女，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呢鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告白三梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出申请，因双方已协商解决，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。
审判员 边子仙
二〇一七年三月二十九日
书记员 车梦杨
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第50号
罪犯王声勇，男，1972年1月11日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年12月8日作出了（2008）安刑初字第785号刑事判决，认定被告人王声勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月（刑期自2008年4月9日起至2021年8月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；责令其与同案犯等四人共同退赔被害人人民币4850元，继续追缴其违法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年9月19日以（2012）泉刑执字第1507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年4月9日起至2020年2月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日向本院提出泉监减（2014）1346号减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王声勇在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王声勇在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分19分，2012年受到年度表扬，2013年被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚金人民币1400元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯王声勇在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金、共同退赔款尚未交纳清楚，且月均消费达316.14元，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王声勇减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年4月9日起至2018年10月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终97号
上诉人（原审被告）：�相强，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）：王平宏，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人关相强因与被上诉人王平宏返还原物纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初160号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人关相强上诉称：本案被告即上诉人住所地在，案涉车辆在，当初上诉人是正常借用车辆，没有侵权行为。在上诉人正常使用该车辆的过程中由于王平宏欠上诉人债务未还，所以上诉人采取自助行为，暂时将车辆保管在，如果王平宏认为构成侵权，则侵权行为地在而不是在灵宝市，本案应当由嵩县人民法院管辖。退一步讲如果本案按照返还原物的起因是上诉人借用车辆，借用时的使用地上诉人说的就在，参照租赁合同纠纷的管辖规定,本案也应当以借用车辆的使用地即嵩县作为管辖地点。请求撤销灵宝市人民法院(2017)豫1282民初160号民事裁定书，将本案移送嵩县人民法院管辖。
本院经审查认为,本案是机动车所有人××光面包车被××宝市开走，并以王平宏欠其债务未还为由,拒不返还车辆引发的返还原物纠纷。关相强拒不还车的行为对车主王平宏构成侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中关相强从灵宝市将王平宏的车开走，灵宝市应为侵权行为实施地，灵宝市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人关相强上诉称，本案应由侵权行为�、被告住所地的嵩县人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的灵宝市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月六日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民辖终97号上诉人（原审被告）：�相强，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：王平宏，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人关相强因与被上诉人王平宏返还原物纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初160号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人关相强上诉称：本案被告即上诉人住所地在，案涉车辆在，当初上诉人是正常借用车辆，没有侵权行为。在上诉人正常使用该车辆的过程中由于王平宏欠上诉人债务未还，所以上诉人采取自助行为，暂时将车辆保管在，如果王平宏认为构成侵权，则侵权行为地在而不是在灵宝市，本案应当由嵩县人民法院管辖。退一步讲如果本案按照返还原物的起因是上诉人借用车辆，借用时的使用地上诉人说的就在，参照租赁合同纠纷的管辖规定,本案也应当以借用车辆的使用地即嵩县作为管辖地点。请求撤销灵宝市人民法院(2017)豫1282民初160号民事裁定书，将本案移送嵩县人民法院管辖。本院经审查认为,本案是机动车所有人××光面包车被××宝市开走，并以王平宏欠其债务未还为由,拒不返还车辆引发的返还原物纠纷。关相强拒不还车的行为对车主王平宏构成侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中关相强从灵宝市将王平宏的车开走，灵宝市应为侵权行为实施地，灵宝市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人关相强上诉称，本案应由侵权行为�、被告住所地的嵩县人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的灵宝市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年九月六日书记员 刘欢欢
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙湖知初字第86号
原告浙江栋梁新材股份有限公司。
法定代表人陆志宝。
委托代理人吴秋星、郑朝建。
被告昆山萧然装饰工程有限公司。
法定代表人周丹倩。
委托代理人徐关寿。
被告湖州宏叶铝塑材料有限公司。
法定代表人叶水洪。
委托代理人徐关寿。
本院在审理原告浙江栋梁新材股份有限公司与被告昆山萧然装饰工程有限公司、湖州宏叶铝塑材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告浙江栋梁新材股份有限公司于2012年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江栋梁新材股份有限公司向法院撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律法规规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江栋梁新材股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由浙江栋梁新材股份有限公司负担。
审 判 长 杨林法
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 陈旭岗
二〇一二年九月十八日
书 记 员 贾艳红
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1075号
原告刘军，德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司。住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告刘军诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘军于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告承担。
审判员 王爱民
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 晓
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特316号
申请人张磊，男，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人万鑫遥，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月14日受理了申请人张磊与申请人万鑫遥机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张磊因与申请人万鑫遥机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月14日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由张磊承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张磊与申请人万鑫遥达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月十四日
书记员 关璐璇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第93号
原告：中国建设银行股份有限公司奉化支行。
代表人：杨雄明。
委托代理人：柳桦。
被告：宁波卓歌建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：卓曙军。
被告：卓曙军。
被告：宁波市凯合特工贸有限公司。
法定代表人：李姬芬。
被告：李姬芬。
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称建行奉化支行）与被告宁波卓歌建筑装饰工程有限公司（以下简称卓歌公司）、卓曙军、宁波市凯合特工贸有限公司（以下简称为凯合特公司）、李姬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2015年1月19日，我院根据原告建行奉化支行的申请查封了被告卓歌公司、凯合特公司名下房产及国有土地使用权。本院于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告建行奉化支行的委托代理人柳桦到庭参加了诉讼、被告卓歌公司、卓曙军、凯合特公司、李姬芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告建行奉化支行以被告卓歌公司未能按约还款付息，被告卓曙军、李姬芬也未能承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告卓歌公司归还借款1100万元及相应利息（2015年1月7日前的利息39146.76元，并按本金1100万元按月利率9‰支付自2015年1月8日起至款清日止的逾期付款利息）；2.被告卓曙军、李姬芬对上述款项按连带保证方式承担保证责任；3.就上述款项，原告有权对被告凯合特公司所有的位于奉化市西坞街道南路102号的房产及土地使用权（房产证号为房权证奉化市字第××号，土地证号为奉国用（2011）第3-36**号，他项权证为房他证奉化市字第2013-41**号）在最高限额内优先受偿。
本院经审理认定以下事实：2014年6月30日，原告与被告卓曙军、李姬芬分别签订了《本金最高额保证合同》，约定：在2014年6月30日到2016年6月29日期间内，被告卓曙军、李姬芬自愿为被告卓歌公司在主合同项下一系列不超过1200万元的本金余额的债务提供最高额担保，保证方式是为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及诉讼费等。
2013年6月17日，被告凯合特公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其所有的位于奉化市西坞街道南路102号的房产及土地使用权（房产证号为房权证奉化市字第××号，土地证号为奉国用（2011）第3-36**号），为被告卓歌公司在2013年6月17日至2015年6月16日期间内与原告签署的各笔债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为1928万元，抵押范围包括本金、利息及诉讼费等。同日，被告凯合特公司按约办理了他项权证（他项权证为房他证奉化市字第2013-41**号）。
2014年6月30日，被告卓歌公司与原告签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告卓歌公司向原告借款1100万元，借款期限为12个月，按月结息，结息日为每月20日，若被告卓歌公司违约，原告有权宣布贷款提前到期，逾期还款的罚息利率为贷款上浮50%等。原告于当日按约发放了贷款。2014年12月20日，被告卓歌公司未能按约支付当月利息，且经原告催讨仍未能履行。
以上事实由原告建行奉化支行提供以下证据予以证明：1.本金最高额保证合同两份、2.最高额抵押合同一份、3.流动资金贷款合同及贷款转存凭证、核定指标通知书各一份、4.贷款欠息证明一份、5.房权证、土地证、他项权证各一份。
本院认为：原告建行奉化支行与被告卓歌公司之间的金融借款合同关系，由原告提供的相关证据为证，事实清楚。原告建行奉化支行已经按约交付了借款，被告卓歌公司按约付息。被告卓歌公司违约的，原告建行奉化支行有权宣布贷款提前到期，并要求被告卓歌公司按逾期付款利率支付利息。被告凯合特公司自愿在自己所有的房产及国有土地使用权上为上述借款设定抵押，原告有权就上述债务在抵押物登记最高额限额内优先受偿。被告卓曙军、李姬芬自愿为上述债务提供担保，应按约按连带保证方式承担保证责任，综上，原告的各项诉讼请求均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波卓歌建筑装饰工程有限公司于本判决生效十日内向原告中国建设银行股份有限公司奉化支行归还借款本金1100万元并支付相应利息、复息及罚息（其中截止2015年1月7日利息、罚息、复息39146.76元，并按本金1100万元按月利率9‰支付自2015年1月8日起至款清日止的逾期付款利息）；
二、被告卓曙军、李姬芬对第一项判决所确定的款项按连带保证方式承担保证责任；
三、就第一项判决所确定的款项，原告中国建设银行股份有限公司奉化支行有权对被告宁波市凯合特工贸有限公司所有的位于奉化市西坞街道南路102号的房产及土地使用权（房产证号为房权证奉化市字第××号，土地证号为奉国用（2011）第3-36**号，他项权证为房他证奉化市字第2013-41**号）拍卖、变卖或折价所得款项，在最高1928万元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费88035元，财产保全费5000元，合计93035元，由被告宁波卓歌建筑装饰工程有限公司、卓曙军、宁波市凯合特工贸有限公司、李姬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 宋莉欢
人民陪审员 王建龙
二〇一五年三月十日
书 记 员 田鑫晨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第277号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人张辉，农民。曾因犯盗窃罪于2014年9月16日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月2日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月9日被该局取保候审。2015年4月13日经本院决定逮捕，当月14日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所，
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人张辉犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉。被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日10时许，被告人张辉在苏C×××××号由宣武市场开往房村的公交车上，当车辆行驶到房村街站乘客下车时，其采取扒窃的方式盗走乘客张某乙的棕色钱包一个，内装身份证及现金共计人民币1492元。
另查明，被告人张辉归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的供述，证人张某甲、滕某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉以非法占有为目的，采取扒窃的方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张辉曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押8日，即自2015年4月14日起至2015年11月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年四月十四日
书记员 李雨轩
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2760号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：倪胜军，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河徐岭支行信贷员。
被执行人：杨桂花，女。
被执行人：王金城，男。
被执行人：王玉彬，男。
被执行人，杨立庆，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人杨桂花、王金城、王玉彬、杨立庆金融借贷合同纠纷一案，本院于2012年7月17日作出的（2012）庄民初字第2984号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年7月14日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款90000元及利息46397元、诉讼费1292元、执行费1965元（未交）。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人在执行通知书限定期间内未履行判决书确定的法律义务，经查询金融机构未发现被执行人有存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 张勋财
审判员 王颢然
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5169号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告田硕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田硕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田硕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，607.41元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，607.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第46号
原告：李杭。
委托代理人：刘晓东。
被告：周凤平。
被告：梁灵丽。
被告：周荣根。
原告李杭诉被告周凤平、梁灵丽、周荣根民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2014年2月12日、2月27日二次公开开庭进行了审理。原告李杭的委托代理人刘晓东二次均到庭参加诉讼，被告周凤平第一次到庭参加诉讼，被告梁灵丽、周荣根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杭起诉称：2013年2月6日，被告周凤平向原告借款300000元用于临时周转，约定借款期限3个月，借款应于2013年3月6日还款3000元，同年4月6日还款3000元，5月6日归还300000元结清借款，双方同时约定：如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰／天支付违约金。同时，双方还约定，债权人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。被告梁灵丽与周凤平系夫妻关系，是夫妻存续期间的共同债务，且被告周荣根自愿为借款人就本借款提供连带责任保证并在借条上签字，应承担连带还款责任。借款期限届满后，被告并未按期还款，故原告起诉法院要求：1、被告周凤平、梁灵丽共同归还原告借款本金300000元，利息6000元，违约金60000元，并按8‰／天计算违约金至实际还款之日；2、被告周凤平、梁灵丽共同承担原告为实现债权所产生的律师费15000元，并承担本案的诉讼费用；3、被告周荣根对上述债务承担连带还款责任。
为证明上述事实，原告李杭向本院提供如下证据：
1、《借条》及《收条》（原件）各1份，证明被告周凤平向原告借到300000元并对还款期限及利息、违约金作出约定，由被告周荣根对债务承担连带担保的事实；
2、结婚登记信息（原件）1份，证明被告周凤平、梁灵丽系夫妻关系的事实；
3、《委托代理合同》、缴款单及发票（原件）各1份，证明原告为实现债权支付律师费用的事实。
被告周凤平未向本院提供书面答辩状，但其口头辩称：对原告所述事实没有异议。
被告周凤平未向本院举证。
被告梁灵丽、周荣根未作答辩也未向本院举证。
对原告李杭提供的证据，被告梁灵丽、周荣根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。经庭审质证，被告周凤平无异议。本院审查后认为，原告李杭提供的证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年2月6日，被告周凤平向原告李杭借款300000元，并出具借条一份，载明借款数额和借款期限为三个月，于2013年3月6日还款3000元，于2013年4月6日还款3000元，于2013年5月6日还款300000元，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰／天支付违约金。被告周荣根作为担保人在借条上予以签字。同日，被告周凤平向原告李杭出具收条一份，载明收到现金300000元。借款到期后，被告周凤平未能按约归还借款本息，故原告李杭诉至法院解决，并委托浙江方仁律师事务所律师刘晓东律师作为诉讼代理人，支付律师费15000元。另查明，本案借款发生时，被告周凤平、梁灵丽系夫妻关系，属婚姻关系存续期间。
本院认为：原告李杭与被告周凤平之间存在借贷关系事实清楚，被告周凤平未按时归还借款本息，应当承担相应的民事责任。对于借款利息问题，借条中虽未约定借款期间内利息，但已明确约定应在借款期间内除归还借款本金外尚应支付6000元，该款项应视为借期内约定的利息，故原告要求被告支付利息6000元的诉请，本院予以支持。另对违约金问题，因约定超过法律规定，本院予以调整为按人民银行同期贷款利率的四倍标准计算。因案涉借款关系发生于被告周凤平、梁灵丽婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告梁灵丽对于被告周凤平在夫妻关系存续期间所借本案所涉债务应承担共同还款责任。同时，被告周荣根作为案涉借款的担保人，理应按照约定承担连带担保责任。对本案的律师费问题，因系双方自行约定，本院予以支持。被告梁灵丽、周荣根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周凤平、梁灵丽于本判决生效后十日内归还李杭借款300000元；
二、周凤平、梁灵丽于本判决生效后十日内支付李杭借款利息6000元，逾期付款违约金46600（计至2013年12月26日止），并支付自2013年12月27日始至判决确定履行之日止，以借款本金300000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的其余利息；
三、周凤平、梁灵丽于本判决生效后十日内支付李杭律师代理费15000元；
四、周荣根对上述一、二、三款项承担连带清偿责任；
五、驳回李杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3395元，由李杭负担95元，周凤平、梁灵丽负担3300元，其中周凤平、梁灵丽负担部分由周荣根承担连带清偿责任，并于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年三月三日
书记员 俞喻校