山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第342号
上诉人（原审原告）殷书俊。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区中医医院（原青岛经济技术开发区第二人民医院）。
法定代表人卢彦敏，院长。
委托代理人肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
委托代理人陈瑞香，山东瑞康律师事务所律师。
上诉人殷书俊因与被上诉人青岛市黄岛区中医医院（以下简称黄岛中医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员彭虎成、代理审判员孙向东依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人殷书俊与被上诉人黄岛中医院的委托代理人陈瑞香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷书俊一审诉称：原告于2003年10月20日到被告处做健康检查，被告却给原告静滴“氯化钾、刺五加”等药物，引起原告高血压心脑血管病、帕金森综合症、两膝髌骨软化等疾病，导致全身骨头变形。现原告请求判令被告赔偿原告损失22万元，本案诉讼费由被告负担。
被告黄岛中医院一审辩称：被告医疗行为不存在过错，已经医学会鉴定确认，并且双方的纠纷已在2004年9月协商处理，原告的请求没有事实和法律依据。原告提起诉讼已经超过法律规定的诉讼时效期间，应当依法驳回起诉。
原审法院查明和认定的基本事实：2003年10月20日，原告殷书俊因“胃脘胀痛10余年，加重2月”入黄岛中医院住院治疗，入院诊断：中医诊断为胃痛、肝气犯胃；西医诊断胃炎、脑肿瘤术后神经官能症、脂肪肝、胆囊炎。住院期间，给予中西医结合治疗，治以制酸，保护胃粘膜，调节植物神经功能，应用阿魏酸钠、谷维素、刺五加等药物。2003年11月6日，原告出院，出院记录记载出院时情况为胃脘部无胀痛，胃脘部时有烧灼感，无头痛头晕，纳可，寐宁，二便调。
原告出院后，认为被告在其住院期间给静滴“氯化钾、刺五加”等药物，引起原告帕金森综合症、两膝髌骨软化症等疾患，要求进行医疗事故鉴定。2004年4月7日，青岛市医学会出具青岛医鉴（2004）019号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：1、病人于黄岛中医院住院，曾给予刺五加、氯化钾、能量合剂等治疗。病人现主诉的植物神经症状，全身不适，肌肉酸痛，行走不便，腰椎间盘突出，髌骨软化症等，与上述应用的药物无因果关系。认真查析病人住院的诊治过程，符合常规医疗诊治原则。2、医疗行为与人身损害后果之间无因果关系。3、医疗行为在医疗事故损害后果中无责任。鉴定结论为本病例不属于医疗事故。
2004年9月9日，经青岛市、青岛经济技术开发区二级卫生局联合调查调解，原、被告双方就该纠纷达成调解协议，协议内容为：“一、此案于2004年4月7日经青岛市医学会医疗事故技术鉴定委员会鉴定不构成医疗事故，鉴定程序合法有效，但鉴于殷女士目前情况，出于人道主义考虑，中医院一次性给予殷女士经济补助5000元人民币。二、殷女士保证以后不再就中医院治疗（2003年10月20日入院至2003年11月6日出院）问题提出任何要求。此纠纷一次性了结。三、此协议在市卫生局有关人员监督下，双方共同达成处结协议自愿签字，即可生效。此协议一式四份，殷女士留存一份，中医院一份，卫生局一份，市卫生局一份。”
在原审审理中，原告申请对黄岛中医院医疗行为是否存在过错，过错与损害后果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。2013年10月25日，法院依法委托青岛正源司法鉴定所，就被告在对患者殷书俊诊疗过程中是否存在过错，过错与损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。2013年11月1日，青岛正源司法鉴定所以其所无法对上述委托事项作出科学、准确的鉴定意见为由，将该鉴定委托予以退回。法院又依法委托青岛青大司法鉴定所对原告提起的鉴定申请进行鉴定，2013年12月6日，青岛青大司法鉴定所出具退案说明，称经认真审阅其所提供的病历资料及双方陈述，其所鉴定人技术能力有限，不能对本案作出科学、公正的鉴定意见，故退回该委托。
以上事实，有原、被告各自提交的证据及当事人的当庭陈述等在案为凭，且经庭审质证和法院审查，足以认定。
原审法院认为，原、被告双方于2004年9月9日已就双方的医疗损害赔偿纠纷达成调解协议，该调解协议是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方均应当遵循诚实信用原则，按照协议约定履行各自的义务。原告在该调解协议中明确表示以后不再就黄岛中医院治疗（2003年10月20日入院至2003年11月6日出院）问题提出任何要求，此纠纷一次性了结，在原告无证据证明该调解协议存在重大误解、显失公平的情形下，双方应按照该调解协议的约定履行各自的义务。诉讼过程中，原告虽提起鉴定申请，要求就被告在对原告诊疗过程中是否存在过错，医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定，但法院委托的二家鉴定机构均以无法作出鉴定意见为由予以退回。因此，原告亦无证据证实被告的医疗行为存在过错，对原告诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷书俊的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告殷书俊负担。
一审宣判后，原审原告殷书俊不服，上诉至本院。上诉请求：一、撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人医疗费、护理费等损失共计22万元；二、判令被上诉人承担本案的一审和二审诉讼费。其主要事实理由是：一、一审判决事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2004年签订的调解纠纷协议书应认定为无效协议。该协议是在被上诉人乘人之危，损害上诉人权益的情况签订的，严重显失公平。二、被上诉人的医疗行为存在明显的过错。上诉人在住院前身体状况健康，住院后产生帕金森综合症、神经综合症、全身骨质疏松、两膝髌骨软化症、腰椎断三节、从颈椎到脊椎全被打坏等症状，被上诉人的医疗行为存在过错，过错与损害后果之间存在因果关系。
被上诉人青岛市黄岛区中医医院二审答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，应维持原判。二、上诉人提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。
经本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均没有提交新证据。
本案经调解，双方分歧较大，未能达成协议。
本院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷。双方当事人在市、区两级卫生局联合调查组主持调解、在市卫生局有关人员监督下，于2004年9月9日已就医疗损害赔偿纠纷达成调解协议。被上诉人在该调解协议中明确表示以后不再就黄岛中医院治疗提出任何要求，此纠纷一次性了结。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，在上诉人无任何证据证明该调解协议存在重大误解、胁迫、乘人之危、显失公平的情形下所达成的调解协议应视为双方当事人的真实意思表示。双方应按照该调解协议的约定，履行各自的义务。在一审中上诉人提出鉴定申请，要求就被上诉人在诊疗过程中是否存在过错，医疗行为与上诉人的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定，但原审法院委托的两家鉴定机构均以无法作出鉴定意见为由予以退回。据此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人殷书俊的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4600元，经本院批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 彭虎成
代理审判员 孙向东
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽