wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第500号
原告衡阳县源发物业管理有限公司。
法定代表人肖跃源，该公司董事长。
被告刘军阳，男，1984年9月29日出生，汉族。
原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告刘军阳物业服务合同纠纷一案，原告衡阳县源发物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县源发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。
审判员 李优柏
二〇一五年十一月二日
书记员 彭艳君
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00491号
原告苏维雅，男，汉族，福建省石狮市人。
委托代理人金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。
被告王福新，男，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人李晓明，本溪市明政法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏维雅诉被告王福新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日以通过其他途径向被告王福新主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏维雅撤回起诉。
鉴定费一万九千六百元，由原告苏维雅负担。
案件受理费一万三千三百元，减半收取六千六百五十元，由原告苏维雅负担。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02393号
原告董庭长。
委托代理人霍如华。
被告孙洋洲。
原告董庭长与被告孙洋洲民间借贷纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告董庭长的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙洋洲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庭长诉称，2013年4月1日原被告签订借款担保合同，合同约定被告向原告借款10万元用于生产经营，借款期限2个月，借款利率按银行同期贷款利率四倍。但到期后被告未归还借款。请求判令被告偿还借款10万元及利息。
被告孙洋洲未提出答辩。
经审理查明，2013年4月1日原被告签订借款担保合同，合同约定被告向原告借款10万元用于生产经营，借款期限为2013年4月1日至2013年6月1日，借款利率按银行同期贷款利率四倍。当天，被告向原告出具了收到原告给付的10万元现金的收条。
原告在诉讼中提供了借款担保合同以及被告所写收条。
本院认为，原被告签�借款担保合同，被告向原告借款。并向原告出具了收条，约定了还款时间，但一直没有归还该借款。原告要求被告归还该借款并不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙洋洲于本判决生效后十日内向原告偿还借款10万元及利息（利息自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清款止）。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费2300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二○一四年就月十二日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知�第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
苏尼特左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2523民初57号
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民事裁定书
（2017）内2523民初57号
原告刘彦君，男，1984年10月10日生，汉族，个体，大专文化。
被告格日勒，女，41岁，蒙古族，联社职工，初中文化。
被告斯琴（担保人），男，39岁，蒙古族，联社职工。
原告刘彦君与被告格日勒、斯琴（担保人）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告刘彦君于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间以和解为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彦君撤回起诉。
案件受理费2525.00元，由原告刘彦君负担。
审判员格根塔娜
二〇一七年四月十一日
书记员曹晨阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}苏尼特左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2523民初57号内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院民事裁定书（2017）内2523民初57号原告刘彦君，男，1984年10月10日生，汉族，个体，大专文化。被告格日勒，女，41岁，蒙古族，联社职工，初中文化。被告斯琴（担保人），男，39岁，蒙古族，联社职工。原告刘彦君与被告格日勒、斯琴（担保人）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告刘彦君于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在诉讼期间以和解为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘彦君撤回起诉。案件受理费2525.00元，由原告刘彦君负担。审判员格根塔娜二〇一七年四月十一日书记员曹晨阳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1198号
原告邱某某，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告邱某某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年10月27日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告邱某某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告邱某某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告邱某某与被告阳光城公司于2013年10月27日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1376100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12506号
原告宗英，女，1983年7月1日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告宜兴市亮宇物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道常红南路147号，统一社会信用代码9132028275462125X6。
法定代表人胥祥林。
原告宗英与被告宜兴市亮宇物资有限公司（以下简称亮宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告宗英的委托代理人周富祥到庭参加诉讼，被告亮宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗英诉称：被告亮宇公司以经营需要为由于2013年9月26日向其借款15万元，约定年息18%，承诺于2016年6月底前还清。后其因多次催要无着诉诸法院，要求亮宇公司立即归还借款15万元及利息（其中5万元自2013年8月15日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算，其中10万元自2013年9月26日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算），承担本案诉讼费用。
被告亮宇公司未作答辩。
经审理查明：被告亮宇公司于2013年8月15日、2013年9月26日分两次向原告宗英借款共计15万元，并出具收款收据，约定月利率1.5%、借期一年。后被告亮宇公司未按约还款，于2016年1月31日出具还款计划一份，载明其公司于2013年8月15日借宗英人民币15万元，利息按年息18%计算，到2015年12月本息合计21.15万元，并承诺于2016年6月底前归还。2016年9月22日，宗英诉来本院。
以上事实，有收款收据、还款计划及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告宗英与被告亮宇公司之间的借贷关系合法有效，应予保护。亮宇公司未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。宗英的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宗英归还借款15万元并支付该款利息（计算方式：其中5万元自2013年8月15日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算，其中10万元自2013年9月26日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算）。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2353元（适用简易程序减半收取），由亮宇公司负担。该款已由宗英垫付，亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宗英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1146号
原告：韦有富。
委托代理人：童英贵，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：孙文荣，男，1968年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道沈家店社区**组长山弄**号。
被告：郑秋云，女，1970年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道沈家店社区**组长山弄**号。
原告韦有富诉被告孙文荣、郑秋云买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告韦有富的委托代理人童英贵到庭参加诉讼，被告孙文荣、郑秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦有富起诉称：两被告系夫妻关系，因购买家具欠原告、潘水铭、吴吼啸家具款126000元。被告孙文荣于2011年12月20日出具欠条一份，载明欠原告、潘水铭、吴吼啸三人家具款126000元，在2012年12月20日前付清，如未付清按银行贷款利息付息。被告出具欠条后没有在约定时间归还欠款。
被告孙文荣出具欠条时的债权人包括原告、潘水铭、吴吼啸三人，未确定每个人的债权份额。2015年7月18日，吴吼啸出具承诺书确认其本人的债权已经归原告与潘水铭所有。同日，原告与潘水铭经人调解确认被告所欠家具款由原告与潘水铭各得50%，即原告对被告的债权为所欠家具款63000元及欠款利息。
原告认为，两被告在夫妻关系存续期间因购买家具而负债，经其他债权人确认原告享有的债权份额为总债权的50%，两被告有义务按照欠条所确定债务金额的50%向原告履行义务，两被告不按约定归还欠款的行为已经损害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告欠款63000元，并按同期银行贷款利率支付欠款利息（按同期人民银行贷款基准年利率6.4%计算，自2011年12月20日计算至被告还清欠款本息之日止，计算至2015年9月10日共44个月20天应付利息金额为15008元），本息合计（至2015年9月10日）78008元并承担本案诉讼费用。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、欠条1份，证明被告孙文荣于2011年12月20日出具欠条，确认其因购买家具欠原告、潘水铭、吴吼啸家具款126000元，约定按银行贷款利率计息的事实。
2、承诺书1份，证明原共同债权人吴吼啸确认其所占的债权份额已经处分的事实。
3、孙文荣的欠款说明1份，证明共同债权人潘水铭与原告约定债权分配比例的事实。
被告孙文荣、郑秋云未作答辩及举证。
原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，且与原告庭审陈述相一致，在本院送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期间内提出异议。故对上述证据，本院确认其具有相应证明力。
根据原告的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明，被告孙文荣、郑秋云于1990年12月22日登记结婚。
本院认为，原告与被告孙文荣之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告孙文荣未及时支付欠款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。由于该欠款系被告孙文荣、郑秋云夫妻关系存续期间所发生，且被告郑秋云也未能举证证明该债务为被告孙文荣的个人债务，故本案欠款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。现原告与潘水铭、吴吼啸已就案涉欠款的享有份额达成协议，本院对原告享有63000元的份额予以认定。因欠条本身表述为“欠款在2012年12月20日前付清，如未付清按银行贷款利息付息。”故欠款利息的计算应自2012年12月21日起计算。原告所计算欠款利息起算时间、利率计算标准及利息金额有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文荣、郑秋云支付原告韦有富货款63000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙文荣、郑秋云支付原告韦有富逾期付款利息10551.38元（自2012年12月21日起至2015年9月10日止，按中国人民银行贷款基准年利率6.15%计算，另自2015年9月11日起至判决确定给付之日的逾期付款利息按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告韦有富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由原告韦有富负担111元，由被告孙文荣、郑秋云负担1639元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年三月十四日
书 记 员 钱 玲
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第274号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人颜金枝，男，1977年8月25日出生于广西横县，汉族，初中文化，装修工，住广西横县。曾因犯盗窃罪，于2009年12月17日被本院判处有期徒刑五年六个月，刑期至2014年9月25日止。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2015〕280号起诉书指控被告人颜金枝犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人颜金枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日5时许，被告人颜金枝去到南宁市良庆区金象三区银海大道425号一楼，将停放在该处的被害人黎某的一辆酷振牌电动车和被害人周某的一辆小刀牌电动车盗走。被告人颜金枝于同日21时许被公安人员抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗酷振牌电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币2484元，被盗小刀牌电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币2460元。
上述事实，被告人颜金枝在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、电动车购买发票等书证，证人黄某的证言，被害人黎某、周某的陈述，价格鉴定结论书，被告人颜金枝的供述、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜金枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜金枝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人颜金枝归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
告人颜金枝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元。（刑
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年3月9日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人颜金枝退赔被害人黎某失人民币1684元。三、
三、暂扣于南宁市公安局良庆分局的小刀牌电动车，由暂扣机关发还被害人周某；扣押的赃款人民币800元，由暂扣机关发还被害人黎某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年十二月十五日
书记员 麻碧婷
迪庆藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云34执18号
申请执行人：王文龙，男，汉族，1973年4月14日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
被执行人：云南省维西北辰房地产开发有限责任公司（下称北辰房地产公司）。
法定代表人：董红欣，男，1974年12月26日生，白族，云南省维西县人，住维西县。
本院在执行已经发生法律效力的香格里拉市人民法院（2016）云3401民特4号裁定书一案过程中，查封被执行人维西北辰房地产开发有限责任公司所有的登记于云南新平云新糖业有限责任公司名下坐落于玉溪市葫田路延长线（冯井）的相关房产【1、土地证号：玉红国用（2013）第79**号，土地使用权面积：4154.70㎡；2、房产证号：玉房权证玉溪市字第20130060**号，建筑面积：2734.84㎡；玉房权证市字第20030021**号，建筑面积735.60㎡】。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结则产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人维西北辰房地产开发有限责任公司所有的登记于云南新平云新糖业有限责任公司名下坐落于玉溪市葫田路延长线（冯井）的相关房产【1、土地证号：玉红国用（2013）第79**号，土地使用权面积：4154.70㎡；2、房产证号：玉房权证玉溪市字第20130060**号，建筑面积：2734.84㎡；玉房权证市字第20030021**号，建筑面积735.60㎡】的查封。
本裁定立即执行。
审判长 胡士光
审判员 此 里
审判员 耿哓燕
二〇一七年六月十三日
书记员 和 群
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民再11号
抗诉机关：甘肃省庆阳市人民检察院。
原审原告：车欧平，汉族，甘肃省兰州人，。
原审被告：刘利钊，汉族，北京市人，住北京市。
原审原告车欧平与原审被告刘利钊民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院于2012年5月21日作出（2012）庆西民初字第0704号民事调解书，已发生法律效力。甘肃省庆阳市人民检察院作出庆检民监（2015）62100000047号民事抗诉书，对本案提出抗诉。庆阳市中级人民法院（2016）甘10民再2号裁定指令西峰区人民法院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原被告系朋友关系，2010年10月1日，被告因做生意向原告借款490000元，约定于2011年10月1日前向原告偿还所欠借款。到期后，原告多次催要，被告仍未归还。原告遂诉至本院。本院在审理中，经调解，被告刘利钊愿意以其单独所有的位于北京市一处抵顶原告车欧平借款490000元，并将该套房产过户到原告车欧平名下。
抗诉机关甘肃省庆阳市人民检察院认为，原审原告车欧平与原审被告刘利钊恶意串通、虚构债权债务关系、伪造相关证据而提起的虚假诉讼，原审法院对虚假的案件事实和民事关系予以确认使当事人逃避国家规费税收，严重损害了国家利益。庆阳市西峰区人民法院于2012年5月21日作出（2012）庆西民初字第0704号民事调解书存在违法审理情形。为此提出抗诉。
本院再审查明，原审原告车欧平与原审被告刘利钊民间借贷纠纷案，系双方恶意串通、虚构债权债务关系、伪造相关证据而提起的虚假诉讼，原审法院对虚假的案件事实和民事关系予以确认，并制作”以房抵债”民事调解书，使在北京无购房资格的人和未满五年不得上市交易的经济适用房办理了过户手续。双方当事人以980000元进行了房屋交易，并持该民事调解书以标的490000元办理了过户手续，偷逃税费56350元。另外，2014年12月份，本院办理此案件的工作人员因办理此”以房抵债”虚假诉讼案已被庆阳市中级人民法院判决构成滥用职权罪予以刑事处理。
本案经本院审判委员会讨论认为，原审原告车欧平与原审被告刘利钊民间借贷纠纷案，系恶意串通、虚构债权债务关系、伪造相关证据而提起虚假诉讼，原审法院对虚假的案件事实和民事关系予以确认，使在北京无购房资格的人和未满五年不得上市交易的经济适用房办理了过户手续，并使当事人逃避国家规费税收，严重损害了国家利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款”原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”
综上，应撤销本院作出的民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院2012年5月21日作出的（2012）庆西民初字第0704号民事调解书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长吕晓兰
审判员黄天娇
代理审判员次文博
二〇一七年十一月三十日
书记员缪琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民再11号抗诉机关：甘肃省庆阳市人民检察院。原审原告：车欧平，汉族，甘肃省兰州人，。原审被告：刘利钊，汉族，北京市人，住北京市。原审原告车欧平与原审被告刘利钊民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院于2012年5月21日作出（2012）庆西民初字第0704号民事调解书，已发生法律效力。甘肃省庆阳市人民检察院作出庆检民监（2015）62100000047号民事抗诉书，对本案提出抗诉。庆阳市中级人民法院（2016）甘10民再2号裁定指令西峰区人民法院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原被告系朋友关系，2010年10月1日，被告因做生意向原告借款490000元，约定于2011年10月1日前向原告偿还所欠借款。到期后，原告多次催要，被告仍未归还。原告遂诉至本院。本院在审理中，经调解，被告刘利钊愿意以其单独所有的位于北京市一处抵顶原告车欧平借款490000元，并将该套房产过户到原告车欧平名下。抗诉机关甘肃省庆阳市人民检察院认为，原审原告车欧平与原审被告刘利钊恶意串通、虚构债权债务关系、伪造相关证据而提起的虚假诉讼，原审法院对虚假的案件事实和民事关系予以确认使当事人逃避国家规费税收，严重损害了国家利益。庆阳市西峰区人民法院于2012年5月21日作出（2012）庆西民初字第0704号民事调解书存在违法审理情形。为此提出抗诉。本院再审查明，原审原告车欧平与原审被告刘利钊民间借贷纠纷案，系双方恶意串通、虚构债权债务关系、伪造相关证据而提起的虚假诉讼，原审法院对虚假的案件事实和民事关系予以确认，并制作”以房抵债”民事调解书，使在北京无购房资格的人和未满五年不得上市交易的经济适用房办理了过户手续。双方当事人以980000元进行了房屋交易，并持该民事调解书以标的490000元办理了过户手续，偷逃税费56350元。另外，2014年12月份，本院办理此案件的工作人员因办理此”以房抵债”虚假诉讼案已被庆阳市中级人民法院判决构成滥用职权罪予以刑事处理。本案经本院审判委员会讨论认为，原审原告车欧平与原审被告刘利钊民间借贷纠纷案，系恶意串通、虚构债权债务关系、伪造相关证据而提起虚假诉讼，原审法院对虚假的案件事实和民事关系予以确认，使在北京无购房资格的人和未满五年不得上市交易的经济适用房办理了过户手续，并使当事人逃避国家规费税收，严重损害了国家利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款”原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”综上，应撤销本院作出的民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院2012年5月21日作出的（2012）庆西民初字第0704号民事调解书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长吕晓兰审判员黄天娇代理审判员次文博二〇一七年十一月三十日书记员缪琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5936号
上诉人（原审被告）杨开林，户籍地址四川省西充县。
被上诉人（原审原告）深圳市金和跃科技发展有限公司，住所地广东省深圳宝安区。
法定代表人郭明波，总经理。
委托代理人雷学兵，广东维强律师事务所律师。
上诉人杨开林为与被上诉人深圳市金和跃科技发展有限公司（以下简称金和跃公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是金和跃公司应否支付杨开林各项费用。1、关于2013年7月1日至2015年5月10日周末加班工资事项，本案中，杨开林仲裁时主张了休息日加班工资1530元，仲裁裁决未支持其该项主张，仲裁裁决后，杨开林未起诉，应视为其接受仲裁裁决，其在二审中再主张，理由不能成立，本院不予支持。2、解除劳动关系经济补偿金事项。本院认为，本案中，杨开林在一审中确认其系自行离职，同时又主张离职后向公司邮寄了被迫解除劳动合同通知书，理由为公司经理抢其车钥匙，并克扣工资，但庭审中又称系其自己自愿将车钥匙交给老板，并称“这份工作我做不了”，在二审中，杨开林称公司抢其钥匙未抢到，其只好将钥匙退还给公司。本院认为，杨开林未能提交合法有效的证据证明公司经理抢其钥匙，故对该事实不能认定。没有证据证明金和跃公司解除了与杨开林的劳动关系。杨开林提交的证据不能证明辞职通知已送达公司，亦不能显示其以何理由辞职，故杨开林不构成被迫解除劳动关系。因此杨开林要求违法解除劳动关系的赔偿金理由不能成立，本院不予支持。3、关于2015年4月1日至2015年5月10日工资5262元及25%经济补偿金、2015年度年终奖金事项。本院认为，上述事项，未经过仲裁前置程序，在一审中杨开林亦未主张，其在二审中主张，不属于本案审理范围，本院不予处理，杨开林可另行主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人杨开林负担（未预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01662号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人张志峰，男，1981年9月12日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张志峰信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第6091号判决书已发生法律效力。张志峰在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张志峰无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6091号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 曲东民
代理审判员 董 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付晓雷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1981号
原告：窦小丽，女，出生于1970年2月4日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：张云鹏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：龙海宾，男，出生于1963年6月1日，汉族，住河南省新密市。
被告：龙亚飞，男，出生于1989年12月8日，汉族，住河南省新密市。
原告窦小丽诉被告龙海宾、龙亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦小丽的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼，被告龙海宾、龙亚飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙海宾、龙亚飞共同偿还原告借款本金225000元，并自2015年2月起按月利息3份支付原告利息至履行完毕为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告龙海宾、龙亚飞共同向原告借款225000元，于2013年5月10日由二被告向原告出具借条一份，约定月利息3分，后被告仅支付利息到2015年2月，余欠本金及利息经多次催要不还。
被告龙海宾、龙亚飞在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，2013年5月10日，被告龙海宾、龙亚飞向原告窦小丽出具一张借条，上载明：“借条，今借窦小丽现金贰拾贰万伍仟元整（225000），借款人：龙海宾、龙亚伦，2013年5月10号”；2，新密市大隗镇窑沟村村民委员会出具的证明一份，上载明：“证明兹证明我村居民龙亚飞小名龙亚伦情况属实。特此证明新密市大隗镇窑沟村村民委员会龙伟东龙泉水2017年5月2号”。
本院认为，原告主张被告龙亚飞与龙亚伦两个名字系同一人，并提供由新密市大隗镇窑沟村村民委员会出具的证明一份为证，故对原告的该主张本院予以确认。债务应当清偿，被告龙海宾、龙亚飞欠原告窦小丽款，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告窦小丽要求被告龙海宾、龙亚飞偿还借款225000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告支付从2015年2月起按月利息3分计算的利息的诉讼请求，因二被告向原告出具的借条中未约定利息及还款期限，原告也未提供充分的证据证明原、被告之间就该案约定有利息及还款期限，故应从原告起诉之日即2017年4月5日起按年利率6%计付利息为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙海宾、龙亚飞于本判决生效之日起十日内支付原告窦小丽借款本金225000元；
二、以本金225000元为基数支付自2017年4月5日起至债务还清之日止按年利率6%计算的利息。
三、驳回原告窦小丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，减半收取为2338元，由被告龙海宾、龙亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 翟江涛
二〇一七年六月××日
书记员 朱 婧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3029号
原告：张建华，男，1978年7月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：汪利平，男，1972年12月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：何爱芳，女，1971年11月3日出生，汉族，住桐庐县。
原告张建华与被告汪利平、何爱芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告汪利平归还借款10000元，并支付违约金4800元；2.被告何爱芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2018年1月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张建华到庭参加诉讼，被告汪利平、何爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年6月18日，被告汪利平向原告张建华借款20000元，约定借款期限为一年，约定逾期还款违约金自借款之日起至借款还清之日止按每月借款总额的6%计算（原告自愿调整为按每月2%计算），被告何爱芳为借款提供连带责任保证担保，约定担保范围包括本金、利息、违约金等，担保人在借款人还清之日止承担担保责任。借款发生后，被告汪利平仅归还原告张建华借款本金10000元，后经原告多次催讨，被告汪利平未归还余款及利息，被告何爱芳亦未履行担保责任，引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪利平归还原告张建华借款本金10000元，并支付违约金4800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何爱芳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告汪利平、何爱芳负担。
原告张建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪利平、何爱芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴樟平
人民陪审员 王聚根
人民陪审员 邵水法
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 刘 琦
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3029号原告：张建华，男，1978年7月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：汪利平，男，1972年12月12日出生，汉族，住桐庐县。被告：何爱芳，女，1971年11月3日出生，汉族，住桐庐县。原告张建华与被告汪利平、何爱芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告汪利平归还借款10000元，并支付违约金4800元；2.被告何爱芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2018年1月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张建华到庭参加诉讼，被告汪利平、何爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2015年6月18日，被告汪利平向原告张建华借款20000元，约定借款期限为一年，约定逾期还款违约金自借款之日起至借款还清之日止按每月借款总额的6%计算（原告自愿调整为按每月2%计算），被告何爱芳为借款提供连带责任保证担保，约定担保范围包括本金、利息、违约金等，担保人在借款人还清之日止承担担保责任。借款发生后，被告汪利平仅归还原告张建华借款本金10000元，后经原告多次催讨，被告汪利平未归还余款及利息，被告何爱芳亦未履行担保责任，引起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪利平归还原告张建华借款本金10000元，并支付违约金4800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告何爱芳对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告汪利平、何爱芳负担。原告张建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪利平、何爱芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴樟平人民陪审员  王聚根人民陪审员  邵水法二〇一八年一月二十四日代理书记员  刘 琦?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8351号
原告冉忠敏。
委托代理人骆剑岚。
被告何玉鑫。
被告张骏军。
原告冉忠敏诉被告何玉鑫、张骏军民间借贷纠纷一案，原告诉请：两被告归还原告借款本金1万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际付款之日止）。本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告冉忠敏的委托代理人骆剑岚与被告张骏军到庭参加诉讼；被告何玉鑫经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告何玉鑫、张骏军系夫妻关系。2013年11月18日，被告何玉鑫、张骏军向原告借款1万元并出具借条一份。该借款被告何玉鑫、张骏军至今未归还。为此，原告于2015年12月29日诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何玉鑫、张骏军于本判决生效后三日内归还原告冉忠敏借款人民币1万元并支付利息（自2015年12月29日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告何玉鑫、张骏军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年一月五日
书 记 员 金倩倩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第827号
原告：黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社。
负责人：任竣寅，主任。
委托代理人：李德新，男，1968年4月6日出生，回族，本科文化，该联社成员，住河北省黄骅市。
被告：王永义，男，1980年2月出生，回族，住河北省黄骅市。
被告：王松，男，1975年12月出生，回族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社与王永义、王松借款合同纠纷一案中，原告黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市农村信用合作联社羊三木信用社撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告承担。
审判员 王吉洪
二〇一四年五月六日
书记员 谢莹莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3282号
上诉人（原审被告）：姜文庆，男，1967年10月1日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：于乐军，男，1978年5月11日出生，住吉林省桦甸市。
被上诉人(原审被告)：徐柏东，男，1972年1月29日出生，住吉林省桦甸市。
上诉人姜文庆因与被上诉人于乐军、徐柏东买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人姜文庆的委托诉讼代理人岳重友、被上诉人于乐军到庭参加诉讼；被上诉人徐柏东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜文庆上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判姜文庆不承担保证责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。于乐军在一审诉讼过程中明确了本案中的买卖合同约定的主债务履行期限为2015年10月30日，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在法定的保证期限内，于乐军未向姜文庆主张权利，属于担保免责的情形，故一审判决姜文庆承担连带保证责任不符合法律规定。
于乐军辩称，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，因保证期限约定不明，按照两年保证期间计算，本案中保证人姜文庆应承担连带保证责任。一审判决正确，应予以维持。
徐柏东二审中未作答辩。
于乐军向一审法院起诉请求：徐柏东给付货款13,840元，姜文庆承担连带给付责任。
一审法院认为，于乐军、徐柏东、姜文庆在平等、自愿基础上订立的买卖合同、保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。于乐军履行了交付买卖标的物义务，徐柏东应承担给付货款责任。徐柏东抗辩出具欠据后已给付货款4000元，于乐军主张只给付货款1000元，徐柏东未向法院提供证据证明自己的抗辩主张，徐柏东的此项抗辩主张无法支持，应确认已付货款1000元的事实。关于姜文庆的担保责任方式，于乐军与徐柏东各执一词，姜文庆应承担连带保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决：一、徐柏东给付于乐军水泥货款13,840元，于判决生效之日履行；二、姜文庆对本判决第一项承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对于乐军提供的手机通话记录和短信记录截图，经与手机内容核对为真实，可以证明于乐军向姜文庆主张权利，本院予以采信。本院经审理查明：徐柏东向于乐军购买水泥，姜文庆代徐柏东于2015年7月28日为于乐军出具欠据一张，载明：欠水泥款14,840元，2015年10月末还，欠款人徐柏东，担保人姜文庆。事后，徐柏东在该欠据上签字确认。欠据中记载姜文庆电话为1370434****，并记载姜文庆的车号及身份证号。徐柏东于欠据所载的还款日期2015年10月末没有给付欠款，于乐军于2016年1月、2月、8月多次拨打姜文庆的电话1370434****，并于2016年8月20日给姜文庆发信息，内容为“你是担保人”。因索要欠款未果，于乐军起诉至法院。
本院认为，双方当事人对于于乐军提供的14,840元的欠条的真实性及姜文庆在该欠条上作为担保人签字的事实均没有异议，二审中双方当事人争议的焦点问题是：于乐军是否在担保期限内向姜文庆主张权利，姜文庆的担保责任应否免除。针对该焦点问题，于乐军向本院提供通话记录及短信截图，以证明在六个月的保证期间内向姜文庆主张了权利，于乐军提供的证据能够证明其于2016年1月、2月、8月多次拨打姜文庆的电话1370434****，并于2016年8月20日给姜文庆发信息。因于乐军与姜文庆在此之前并不熟悉，也没有其他往来，而且，欠条是姜文庆代徐柏东为于乐军出具，并提供担保，于乐军向姜文庆主张给付欠款符合常理，由此可认定于乐军给姜文庆多次打电话催要欠款的事实存在。姜文庆上诉提出于乐军没有在法定的六个月的保证期间内向其主张权利，对于于乐军给其打电话，辩称是询问徐柏东的下落，对此姜文庆没有提供证据证明，且询问徐柏东下落，询问一次即可，无须多次打电话，该说法亦不符合常理，故对于姜文庆的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，姜文庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人姜文庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王英惠
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1108号
罪犯李进才，男，1978年10月28日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年5月11日作出（2012）聊东刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人李进才犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年六个月，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人218800元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月25日、2016年2月3日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2020年9月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]741号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次，并被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李进才减去有期徒刑七个月，刑期至2020年2月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执564号
申请执行人：谢文泉，男，1967年6月20日出生，汉族，住所地江西省上饶县，
被执行人：陈诚福，男，1972年9月17日出生，汉族，住所地江西省上饶县，
本院于2017年5月2日立案执行谢文泉申请执行陈诚福民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初280号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人陈诚福应支付申请人谢文泉案款95,000元，承担案件受理费1,088元、执行费1,266元，合计97,354元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人陈诚福暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执564号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执564号申请执行人：谢文泉，男，1967年6月20日出生，汉族，住所地江西省上饶县，被执行人：陈诚福，男，1972年9月17日出生，汉族，住所地江西省上饶县，本院于2017年5月2日立案执行谢文泉申请执行陈诚福民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初280号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人陈诚福应支付申请人谢文泉案款95,000元，承担案件受理费1,088元、执行费1,266元，合计97,354元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人陈诚福暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执564号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年十月三十一日书记员  彭 云
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第1418号
原告齐光复，男，1955年10月11日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无业。
被告董恩利，男，1965年5月21日出生，汉族，辽宁省营口市人，北海新区公租房负责人。
委托代理人迟艳华，系法律工作者。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代理人李兴国，系该公司董事长。
委托代理人马世龙，系辽宁华君律师事务所营口分所律师。
原告齐光复诉被告董恩利、被告沈阳北方建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐光复、被告董恩利及委托代理人迟艳华、被告沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人马世龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告齐光复诉称，被告沈阳北方建设股份有限公司系营口北海新区公住房工程总承包人。2012年被告沈阳北方建设股份有限公司将北海新区公住房B区10号楼分包给被告董恩利施工。2012年3月份，原告齐光复多次向二被告工地提供工程所需的钢材，总价682，265.00元。二被告先后给付原告建筑钢材款311，000.00元，尚欠原告建筑钢材款371，265.00元。因二被告至今未给付原告余下建筑钢材款，原告诉至法院，请求判令二被告给付原告建筑材料款371，265.00元并支付利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告董恩利辩称，欠款情况属实。营口北海新区管委会欠承包方工程款，所以原告材料款未付。利息如果管委会给我利息，我们就付给原告利息。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称，本案是买卖合同，根据合同的相对性原则，合同双方是原告和董恩利，被告北方建设股份有限公司不是合同的一方，所以原告无权要求北方公司给付欠款，原告要求被告付连带责任是没有法律依据的，望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月21日，被告董恩利承建了营口北海新区公共租赁住房工程B区10号楼的建设工程。建设期间，从原告齐光复处赊购钢材。2012年3月23日，被告董恩利为原告出具欠据一份，写明：今欠齐光复钢材款人民币陆拾捌万贰仟贰佰陆拾伍元整，欠款人董恩利。之后，被告董恩利先后给付原告钢材款311，000.00元，尚欠原告371，265.00元。在此期间的2012年9月27日，被告董恩利为原告出具一份致营口北海新区管委会（甲方）、沈阳北方建设股份有限公司（总包）的材料钢筋款代扣同意书。写明：因我项目部资金紧张，同意由管委会或沈阳北方建设代扣我项目部欠钢筋材料商齐光复钢筋材料尾款。2014年4月30日，原告起诉，请求判令二被告给付原告建筑材料款371，265.00元并支付利息。
另查，营口北海新区公共租赁住房工程系营口市北海新区管委会建设项目，由被告沈阳北方建设股份有限公司承建。2012年3月21日，二被告签订一份“建筑工程内部承包协议”，被告董恩利以被告沈阳北方建设股份有限公司营口公共租赁住房工程B区10号楼工程部分工程项目经理部项目负责人身份承建的该工程。合同约定，承包方式营口公共租赁住房工程B区10号楼设计图所有内容；实行项目负责人承包责任制，自负盈亏；双方协商一致，沈阳北方公司向董恩利收取工程总造价的10﹪管理费、税金，其余款额分配给董恩利作为承包总额；工程款支付方式为：土建工程首次付款主体工程四层竣工后，报请公司人员核对，确认后支付已完工程造价的70%工程款，其造价以预算为基准，正常拨款首次拨款后，工程进度款6个楼层为一个支付期，每实际完成后报请公司人员核对确认后支付已完6个楼层工程款70%，粉饰装修工程完成总工程量的50%后拨付实际完成工程量造价的70%，暖卫、给排水、电气安装等专项工程在土建主体完工后拨付其专业工程实际完成工程造价的70%工程款，剩余工程款支付时间，待建设单位组织验收合格后，扣除施工期间公司垫付的材料款，扣除董恩利应按规定缴纳的工程质保金、保修款，经确认没有拖欠人工费、材料费、机械费、电费、管理费的前提下，竣工资料及所有相关手续交接合格完毕后，一次性支付。现该工程进行土建阶段，工程尚未完工。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，欠据、承包协议书、证实材料等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告董恩利为原告齐光复出具的欠据，证明双方之间存在买卖合同关系，被告董恩利应依据欠据给付原告买卖欠款。故对于原告要求被告董恩利给付余欠建筑钢材款371，265.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方未做书面约定，被告应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息。对于原告要求被告沈阳北方建设股份有限公司给付原告建筑钢材款的诉讼请求，由于被告沈阳北方建设股份有限公司支付工程款是按照工程进度的百分比率支付，而工程尚未完工，被告董恩利承建的工程未进行决算，沈阳北方建设股份有限公司尚欠被告董恩利部分工程款，故被告沈阳北方建设股份有限公司应在所欠被告董恩利工程款范围内给付原告钢材款。依照《中华人民共和国合同法》第130条、第269条之规定，判决如下：
一、被告董恩利于本判决生效后10日内给付原告齐光复材料款人民币371，265.00元，并从2014年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告沈阳北方建设股份有限公司在所欠被告董恩利工程款的范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，868.00元，其他诉讼费60.00元，诉讼保全费2，371.00元，由被告董恩利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年七月二日
书 记 员 关新宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2217号
原告：赵洋，女，1986年2月12日出生，汉族，现住大庆市。
委托诉讼代理人：李东，男，1985年11月27日出生，汉族，现住大庆市。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：赵万年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告赵洋与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵洋的委托代理人李东、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金47952.59元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年12月23日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告赵洋就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅，房屋总价款220168元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年12月23日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月19日，原告赵洋与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅一套，房屋总价款220168元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款220168元。被告于2016年12月23日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年12月23日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金47952.59元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵洋逾期交付房屋违约金47952.59元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费500元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4327号
罪犯黄佳宝，男，汉族，1989年8月2日出生于黑龙江省双鸭山市，无文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2013年4月25日作出（2013）尖刑初字第39号刑事判决，以被告人黄佳宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯黄佳宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄佳宝予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄佳宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄佳宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄佳宝减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄佳宝减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年11月15日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02245号
原告重庆巴通物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路51号综合大楼1栋12楼，组织机构代码78420083-5。
法定代表人叶德林，该公司总经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告杨小华，男，出生日期不详（未提供身份信息），汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆巴通物业管理有限公司与杨小华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆巴通物业管理有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巴通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆巴通物业管理公司负担。
审判员 彭 蜀
二〇一五年五月十三日
书记员 米志富
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审81号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：刘计平，女，1976年4月24日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：关云高，男，1975年11月27日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）3376号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3376号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3376号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 要彦坤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3332号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：袁冉光。
委托代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。
委托代理人：刘洪涛，北京市中盾律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑东全。
委托代理人：苏礼墩，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建一建集团有限公司（原福建省第一建筑工程公司）。住所地：福建省三明市三元区新市中路***号****层。
法定代表人：吴建雄，该公司董事长。
委托代理人：丘荣发，该公司职员。
委托代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：袁靖。
再审申请人袁冉光、郑东全因与被申请人福建一建集团有限公司、袁靖建筑工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，福建省第一建筑工程公司于2014年11月28日更名为福建一建集团有限公司。
本院认为，郑东全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何东宁
代理审判员 向国慧
代理审判员 谷峻杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄丽娟
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初178号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人曹文武，男，1950年1月2日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月20日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年12月26日被睢县人民检察院批准逮捕，于2016年12月27日由睢县公安局执行逮捕。2017年3月8日被睢县人民检察院取保候审。2017年4月10日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉【2017】47号起诉书指控被告人曹文武犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人曹文武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹文武与被害人曹某4同村，曹某4的父亲和曹文武是堂兄弟。2016年12月17日14时许，被告人曹文武因为低保问题找其村支部书记曹某4，曹文武对曹某4辱骂，双方发生争执，被邻居劝开。当天20时许，被告人曹文武再次去曹某4家辱骂，曹文武与曹某4的父亲曹某1发生厮打，曹某4报警，曹文武被派出所民警劝离。2016年12月18日6时许，被告人曹文武持劈斧对曹某4及其家人进行谩骂。7时30分许，曹某4起床后听见曹文武对其辱骂，双方发生争执，曹文武持劈斧朝曹某4头上砍，致曹某4颅骨和左眼处受伤。经法医鉴定，曹某4的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人曹文武的近亲属和被害人曹某4达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人曹文武在开庭审理过程中亦无异议，并物证—劈斧（照片）；书证—被告人曹文武的户籍证明、扣押物品清单、无前科证明、调解协议；证人曹某1、权某、曹某2、靳某、文某、张某、曹某3、刘某、王某、王某2的证言；被害人曹某4的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；搜查笔录；提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹文武为了发泄自己的情绪，辱骂他人，经公安机关批评制止后，继续辱骂他人，破坏社会秩序，情节恶劣；随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹文武如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人曹文武认罪悔罪，且已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。考虑该案发生在亲属之间，社会危险性相对较小，可酌情从宽处罚。综合上述情形，结合量刑规范化的指导意见，对被告人曹文武适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第一项、第二项、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条第一项、第三条第一项、第八条之规定，判决如下：
被告人曹文武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路丽梅
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 梦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初899号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：谢明志，男，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈梅，女，1973年4月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告谢明志、陈梅金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案受理费18740元，减半收取9370元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年六月八日
书 记 员 李婷婷
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1693号
原告：盘锦学府园物业有限公司,住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
委托代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被告：韩春光，女，1978年4月17日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦学府园物业有限公司为与被告韩春光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员宋扬适用简易程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告盘锦学府园物业有限公司的委托代理人张跃权到庭参加诉讼，被告韩春光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦学府园物业有限公司诉称：被告韩春光是年丰雅筑小区5号楼1单元901室业主，居住面积91.94平方米，每年物业服务费1103元（1元/平方米）；被告入住时与原告签订一份物业管理服务合同，合同签订后被告接受小区物业服务。2014年至2016年被告共拖欠原告物业服务费3309元，虽经原告多次索要，但始终没有结果。故原告诉至法院要求被告缴纳拖欠原告2014年至2016年物业服务费3309元。
被告韩春光未出庭，未提交书面答辩。
经审理查明：原告系负责盘锦市大洼区田家镇年丰雅筑小区物业管理的物业服务公司。被告系盘锦市大洼区田家镇年丰雅筑小区5号楼1单元901号房业主，该房屋建筑面积为91.94平方米。被告入住时与原告签订了《物业管理服务协议》，约定被告每年物业服务费1103元（1元/平方米/月）。协议签订后，被告接受了原告的物业服务。2014年至2016年被告共拖欠原告物业服务费3309元。现原告诉至法院，要求被告缴纳拖欠原告2015年至2016年物业服务费3309元。
上述事实，有原告陈述、物业服务管理协议在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为年丰雅筑小区的业主，应当按照约定履行自己的义务。原告为被告提供物业服务，被告应当按照约定的时间和标准向原告交纳物业服务费和电梯使用费。原告要求被告支付物业服务费3309元(2014年至2016年)的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩春光于本判决生效后七日内给付原告盘锦学府园物业有限公司2014年至2016年的物业服务费3309元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告韩春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭斯仪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7228号
罪犯李松松，男，汉族，初中文化，1983年1月1日出生于江苏省邳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年9月17日作出（2013）邳刑初字第0373号刑事判决，以被告人李松松犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年5月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李松松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李松松在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李松松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李松松减去有期徒刑七个月二十五日（刑期至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第328号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：舒泉水，行长。
委托代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：魏博文，男，1984年9月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘作才，男，1956年3月27日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。
被执行人：袁呈素，女，1955年8月29日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。
被执行人：王金明，男，1955年5月5日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被执行人：丁国万，男，1967年10月9日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1636号民事判决书，于2015年4月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘作才应支付申请执行人借款本息134884.73元（其中本金89456.36元，利息45428.37元）及利息（以134884.73元为基数，从2014年7月22日起按年利率23.49%计付至法院判决确定的给付之日止）；袁呈素、王金明、丁国万对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1083.50元，由刘作才、袁呈素、王金明、丁国万负担。
执行中，本院依职权对被执行人刘作才、袁呈素、王金明、丁国万的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1636号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 兵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12022号
原告上海鼎高物业管理有限公司，注册地闵行区平阳路XXX号XXX室。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告王水良，男，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理�限公司与被告王水良的物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年6月10日以被告已付清所诉的金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年六月十日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和�。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2988号
上诉人（原审被告）广州欧奇龙表业有限公司，、019、027、028、020、021、025、026。
法定代表人林祥明。
委托代理人刘涛，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢远洲，男，汉族，1952年5月21日出生。
委托代理人陈彩云、李明明，福建锐奇律师事务所律师。
上诉人广州欧奇龙表业有限公司因与被上诉人谢远洲网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8588号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州欧奇龙表业有限公司称，根据民诉法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案上诉人的主要营业地在广州市白云区，所以本案应由广州市白云区人民法院管辖审理。故请求将本案移送广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案收货地为福建省厦门市思明区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，厦门市思明区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人暨原审被告广州欧奇龙表业有限公司的住所地在广州市白云区，广州市白云区人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审原告有权选择任一有管辖权的人民法院提起诉讼，原审原告已选择向厦门市思明区人民法院提起诉讼，本案即应由厦门市思明区人民法院审理。上诉人广州欧奇龙表业有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件管辖权异议受理费50元由上诉人广州欧奇龙表业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年九月六日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1302号
原告梁培尧，男，1962年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道，公民身份号码
。
被告赵汝宾，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码
。
原告梁培尧诉被告赵汝宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告梁培尧到庭参加了诉讼，被告赵汝宾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁培尧诉称，2015年1月20日，被告赵汝宾因资金周转困难故向原告借款人民币200000元，约定利息按银行商业贷款利率的二倍计算。原告通过转账方式一次性将借款交付给被告。现借款期限已过，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赵汝宾向原告归还借款本金200000元及利息（利息按年利率6.55%的二倍计算，从2015年1月20日暂计至2015年4月20日为6460.27元，此后的利息顺延计至被告清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵汝宾未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.《借款协议》一份、银行转账回单二份，证明被告赵汝宾向原告借款200000元，但未按约还款付息。
被告赵汝宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为其自行放弃举证、质证权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2，形式与来源合法，可证明案件事实，本院均予采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：赵汝宾以资金周转困难为由分别于2014年11月13日、2015年1月20日两次向梁培尧借款合共200000元。2015年1月20日，赵汝宾与梁培尧就上述两笔借款签订《借款协议》一份，约定借款期限至2015年4月20日止，赵汝宾按中国人民银行贷款利率的二倍向梁培尧支付利息。此后赵汝宾未向梁培尧还本付息。梁培尧多次催收未果，遂于2015年5月19日向本院递交诉状提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告梁培尧与被告赵汝宾之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，被告未按约还本付息，已构成违约。原告要求被告赵汝宾向其归还借款本金200000元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按双方约定的中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内贷款基准年利率5.6%的二倍计算，从原告主张的2015年1月
20日起计至本判决确定的被告清偿上述借款本金之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵汝宾应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁培尧归还借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内贷款基准年利率5.6%的二倍计算，从
2015年1月20日起计至本判决确定的被告清偿上述借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4396.9元（已由原告预交），由被告赵汝宾负担（被告负担部分，由被告在清偿上述借款本息时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王晓晓
第4页共4页
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01933号
原告：高毅，男，1987年11月3日出生，汉族。
委托代理人：徐荣亮，山西省高原律师事务所律师。
被告：刘栋，男，1990年2月20日出生，汉族。
委托代理人：宣常喜，陕西鼎源律师事务所律师。
被告：西安梯恩梯潮人酒吧，住所地：西安市碑林区粉巷南院门**号*楼。
经营者：万涛，1985年12月24日出生，汉族，西安梯恩梯潮人酒吧总经理。
委托代理人：胡晓美，女，该公司职工。
原告高毅与被告刘栋、西安梯恩梯潮人酒吧（以下简称潮人酒吧）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员焦颖茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高毅之委托代理人徐荣亮、被告刘栋及其委托代理人宣常喜、被告潮人酒吧之委托代理人胡晓美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高毅诉称：2014年12月24日晚，其在被告潮人酒吧唱歌，被被告刘栋扔的啤酒瓶砸伤头部，玻璃瓶碎片划伤耳朵，被告刘栋又将其左手手指踢伤。其受伤后在西安市中心医院门诊治疗。此事经公安机关处理，认定不属于故意伤害刑事案件，对被告刘栋进行了行政处罚。现请求两被告连带赔偿其医疗费3226.68元、误工费5000元、交通费200元、住院伙食补助费400元、营养费400元、鉴定费800元、复印费10元，合计10036.68元；诉讼费由被告承担。
被告刘栋辩称：其系被告潮人酒吧销售人员。事发当天原告闯入其所服务的包间影响包间客人，其劝原告离开，原告情绪激动，双方发生争执。其并未造成原告受伤，应非本案适格被告。同时，其在被告潮人酒吧工作中发生的事情，应由被告潮人酒吧承担责任。原告诉请各项过高，不符合法律规定。不同意原告的诉讼请求。
被告潮人酒吧辩称：被告刘栋系其销售人员，但被告刘栋与原告之间的事情与其无关，请求法院依法判决。
经审理查明：被告刘栋系被告潮人酒吧销售人员。2014年12月25日凌晨2时许，原告在被告潮人酒吧消费过程中，因原告与被告刘栋发生口角，原告被被告刘栋扔过来的啤酒瓶砸伤头部、玻璃碎片划伤耳朵，被告刘栋用脚将原告的左手手指踢伤。原告受伤后即在西安市中心医院门诊治疗，诊断为：头外伤、头皮裂伤、左手中指远节骨折。处理意见为：1、石膏固定4-6周，一周后门诊复查。2、观察随诊。后原告又多次在西安市中心医院门诊治疗。原告支付医疗费3079.68元。2015年1月15日原告支付损伤鉴定的鉴定费800元。
以上事实，有西安市公安局碑林分局行政处罚决定书、门诊病历、医疗费票据等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受到法律的保护。本案中，被告刘栋系被告潮人酒吧销售人员，原告在被告潮人酒吧消费时，因与被告刘栋发生口角，被被告刘栋扔过来的啤酒瓶砸伤原告头部，被告潮人酒吧与被告刘栋应对原告的损伤后果承担连带赔偿责任。原告要求医疗费3079.68元，本院予以支持；原告多次就诊，交通费200元，本院予以支持；原告提供的证据不足以证明其误工收入，按陕西省2014年在岗职工平均工资51229元，误工天数15天，误工费2145元；原告因被告的侵害行为进行损伤鉴定支付鉴定费800元，本院予以支持。住院伙食补助费不符合法律规定，本院不予支持。原告主张营养费无医嘱，本院不予支持。原告请求复印费，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告西安梯恩梯潮人酒吧、被告刘栋连带赔偿原告高毅医疗费3079.68元、误工费2145元、交通费200元、鉴定费800元，共计6224.68元。
二、驳回原告高毅其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元减半收取25.50元，由原告高毅负担10.50元，被告西安梯恩梯潮人酒吧、被告刘栋负担15元（该款项原告高毅已预付，被告西安梯恩梯潮人酒吧、被告刘栋在支付上述款项时一并支付原告高毅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦颖茹
二〇一五年十二月七日
书记员 王 珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2028号
原告凌伟宏，男，汉族。
诉讼代理人陈景聪，广东泽康律师事务所律师。
被告招泽华，男，汉族。
被告何存纺，女，瑶族。
原告凌伟宏诉被告招泽华、何存纺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人陈景聪到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日，原告与被告招泽华签订借款合同一份，约定被告向原告借款15万元，借款期限为2013年12月22日至2014年2月21日，借款月利率为3%。原告如约发放借款，被告未能如期还款，原告多次向被告催收未果。两被告为夫妻关系，本案债务为两被告夫妻共同债务。原告特起诉，请求判令：
被告招泽华偿还原告借款150000元；
被告招泽华支付利息（按银行逾期贷款利率的四倍从2014年12月22日起计算至付清借款之日止，暂计至2014年8月31日为27000元）；
被告招泽华支付律师费8000元；
被告何存纺对以上债务承担连带清偿责任；
两被告承担诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明：
2013年12月22日，原告与被告招泽华签订借款合同一份，约定被告招泽华向原告借款15万元，借款期限自2013年12月22日起至2014年2月21日止。合同第四条借款利息处为空白，但约定了逾期还款，逾期利息按月利率5%计算。合同第一条约定的借款交付方式为：借款汇入区振禧账号为62284800912382＊＊＊＊＊的账户（以下简称尾数＊＊＊9账户）。合同还约定，借款人（招泽华）须承担出借人（凌伟宏）为实现债权的费用包括律师费等。
上述借款交付情况如下：
2013年12月22日，原告委托案外人龙飞文向被告指定的区振禧尾数＊＊＊9账户转账139500元。同日，被告招泽华向原告出具借款收据一张，确认收到原告15万元借款。
另查明，原告于2014年8月5日与广东泽康律师事务所签订诉讼委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行本案诉讼，原告为此支付了律师费8000元。
再查明，被告招泽华与何存纺于1993年1月登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应当依约履行。被告向原告借款15万元，本应依约还款，却未履行，构成违约，应当承担归还借款本金15万元及利息的违约责任。原告主张被告归还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。原告向本院提供的借款合同原件中，借款利息处为空白，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告主张被告支付借款期间的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。双方在借款合同中，约定了逾期利息按照月息5%计算，双方的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分，依法不受保护。本院确认，逾期利息按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算，自逾期之日即2014年2月22日起计算至实际清偿日止。原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。根据查明的事实，原告为本案诉讼已支付了律师费8000元，上述费用属原告为实现债权而实际支付的费用，且没有超过律师代理服务收费的标准，根据借款合同约定应由被告支付，原告此项请求，依法有据，本院予以支持。
关于被告何存纺的责任。被告招泽华与何存纺为夫妻关系，且本案债务发生于双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告何存纺对于招泽华的本案债务应当承担连带清偿责任。原告的相关主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告招泽华应当于在本判决发生法律效力之日起五日内向原告凌伟宏支付借款本金150000元及利息（按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍，自2014年2月22日起计算至实际清偿日止）；
二、被告招泽华应当于在本判决发生法律效力之日起五日内向原告凌伟宏支付律师费8000元；
三、被告何存纺对以上第一、二项判项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告凌伟宏的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费4000元、财产保全费1445元，合计5445元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬青山
审判员 陈宁斌
审判员 莫 曲
二〇一四年十一月十八日
书记员 麦换弟
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审3号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：闫为宁，该局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被执行人：大连酒伊时装有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩什字街工业园1号。
法定代表人：王喜文。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2016年1月15日向本院提出申请，申请执行其于2015年5月14日对大连酒伊时装有限公司作出的大金人社理字（2015）0554号《行政处理决定书》。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字（2015）0554号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者投诉后，经调查核实，确认被执行人存在拖欠劳动者工资的行为。2015年3月9日和2015年4月15日，申请人两次向被执行人下达《限期整改指令书》，在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2015年5月7日和2015年5月19日向被执行人送达大金人社理告字（2015）0554号《行政处理事先告知书》和大金人社理字（2015）0554号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠滕仁红等163名劳动者2014年12月至2015年1月工资总计446529.45元，要求被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2015年11月27日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字（2015）0554号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 曲 作 侠
审判员 高 晓 明
二〇一六年二月一日
书记员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初347号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人郝永飞。
委托代理人闫晓东。
被告雷晓东。
被告王友东。
委托代理人杨卫国。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告雷晓东、王友东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫晓东、被告委托代理人杨卫国到庭参加诉讼，被告雷晓东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日雷晓东在原告下属的张家砭支行借款20万元，2014年6月20日到期。借款合同约定月利率9.9‰，逾期月利率在约定月利率基础上浮动50%即14.85‰。该借款由被告王友东、保证人景江勇承担连带保证责任。2014年12月23日前的利息已结清，剩余本息催收未果。现请求：1、判令被告雷晓东偿还借款本金20万元及其利息（从2014年12月24日起至借款实际还清之日止，按照逾期月利率14.85‰计算）；2、被告王友东承担连带保证责任；3、由被告负担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、绥农商高借字（2013）第0607198号借款合同，证明借款金额、期限、利率及其违约责任等内容。
2、绥农商高保字（2013）第0607198号最高额保证担保合同，证明保证人王友东承担连带保证责任、保证范围、保证期间的事实。
3、借款借据，证明借款的事实及其分次还款记录的事实。
被告雷晓东未答辩，未提供证据。
被告王友东委托代理人杨卫国辩称认为应当追加保证人景江勇为被告人。被告王友东未提供证据。
原告提供的1、2、3号证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2013年6月29日被告雷晓东因电脑设备进货、装潢需要资金与原告自愿订立《借款合同》一份，约定：被告雷晓东在原告下属的张家砭支行办理借款最高额度为20万元的富秦家乐卡一张，卡号为6225065911000829587，借款有效期自2013年6月29日始至2014年6月20日止。约定借款期限内月利率9.9‰，合同期限内按固定利率执行，逾期后利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%即14.85‰。同日原告与被告王友东、景江勇订立《最高额保证担保合同》一份，约定：被告王友东、景江勇为该笔借款的连带责任保证人，保证范围为全部借款本金及利息、罚息、诉讼费等，保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年。被告雷晓东于2013年6月29日在该卡上借款20万元，2014年6月20日到期，利息结至2014年12月23日。剩余本息未偿还，原告涉诉本院。
本院认为：原、被告之间自愿订立的借款合同和最高额保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。原告按照约定向被告雷晓东交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告雷晓东有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。被告王友东为该笔借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告雷晓东未按照合同规定履行债务，被告王友东应当在其保证范围内承担保证责任。原告作为债权人有权利选择承担连带保证责任的保证人作为诉讼被告，故被告王友东代理人认为应追加保证人景江勇为被告的辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告王友东在承担保证责任后，有权向被告雷晓东追偿。被告雷晓东在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告雷晓东于判决生效后三日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其利息（从2014年12月24日起至借款实际还清之日止，按照逾期月利率14.85‰计算）。
二、被告王友东对以上债务承担连带保证责任。
三、被告王友东在承担保证责任后，有权向借款人雷晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告雷晓东、王友东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员长 李 晟
审 判 员 李海燕
审 判 员 王 春
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 洁
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初347号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
被告雷晓东。
被告王友东。
本院于2016年1月27日受理了原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与雷晓东、王友东金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告雷晓东下落不明，无法送达，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
（此页无正文）
审判长 李 晟
审判员 李海燕
审判员 王 春
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 洁
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初347号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司
法定代表人高长永。
被告雷晓东。
被告王友东。
本院于2016年1月27日受理了原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与雷晓东、王友东金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告雷晓东下落不明，无法送达，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
（此页无正文）
审判长 李 晟
审判员 李海燕
审判员 王 春
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 洁
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第61-1号
原告：王言标，农民。
被告：纪凡启，农民。
本院在审理原告王言标与被告纪凡启民间借贷纠纷一案中，原告王言标于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在莒南县邮政储蓄银行的工资账户的存款30000元予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告纪凡启存于中国邮政储蓄银行的账户为60×××53的存款3万元。
二、冻结期限为六个月，自2015年2月2日至2015年8月2日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 林丽霞