wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00143号
原告张某甲。
委托代理人张某。
被告李某某。
原告张某甲诉被告李某某探望权纠纷一案，本院立案受理后依法由本院代理审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告于2013年11月8日经法院调解离婚，调解书约定婚生子张某乙由被告抚养，其每月可探望小孩四天，但自双方离婚后，被告未按调解书的约定配合其行使探望权，致使其探望权无法行使。为此，其申请法院强制执行，还于2014年10月3日就探望权行使的问题进行了报警，但都收效甚微。现其只能在寒、暑假和小孩在一起，平时对小孩的情况一无所知；小孩在被告的剥夺、干涉而导致缺乏父爱的环境中长大，在智力开发、语言表达等方面与同龄人相比均有所不足，长期下去不利于小孩的健康成长。为此请求：1、每月第二、三、四周的周五固定接小孩，具体时间定为5点-6点在被告与其父母居住处，周日晚饭后送回；2、国庆3号晚接走，假期最后一天晚饭后送回；元旦、清明、五一、中秋如放假三天，于第二天中午接小孩；3、寒、暑假分别于假期开始的第10、25日接小孩，且不少于一半假期；4、接小孩时可委托父母或姐姐、姐夫，被告应配合。
被告李某某辩称，原告所述不属实，其并未剥夺原告对小孩的探望权，也不存在不配合原告行使探望权的情形。原、被告双方离婚后的前两月均按照调解书的约定，由原告每月四天探望小孩，但由于原告对小孩照顾不周且原告将小孩接走后，并未自己照顾，而是将小孩带至原告的姐姐家，由原告的姐姐和父母对小孩照顾，并且时常给小孩灌输错误的人生观和价值观，后原告就探望权申请执行时，双方已就如何履行问题进行了协商并达成了一致意见，原告反悔才又诉至法院。小孩在其的抚养、照料之下，各方面都表现良好，现小孩即将就读小学，因此良好、稳定的生活环境对小孩至关重要，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，双方婚后于2010年1月15日生育一子名张某乙，2013年11月18日经法院调解双方离婚，调解协议约定：“……婚生子张某乙由李某某抚养，张某甲自2013年12月起于每月10日之前支付张某乙抚养费400元……张某甲每月可探望张某乙四天，李某某应予配合……”。原告张某甲现居住在重庆市九龙坡区白马凼，被告李某某居住在重庆市九龙坡区滩子口星河名居，张某乙现就读于重庆市九龙坡区滩子口九龙小学幼儿园。原告曾于2013年11月，2014年2月、2014年5月、2014年8月将张某乙从被告李某某处接走，其中2014年2月接走10天左右，2014年5月接走2天左右，2014年8月接走30天左右，张某乙一般被送至位于重庆市九龙坡区石桥铺香榭里的原告父母家中，一般情况下由张某乙的爷爷、奶奶、姑姑、姑父进行照料，晚上时原告回来一起吃饭。原告曾就调解书约定的探望权问题向法院申请过强制执行，后原告撤回了申请。2014年10月份，原、被告双方因张某乙探望权问题发生争议，为此原告向重庆市公安局九龙坡区分局黄桷坪派出所报警。
本案在庭审中，原、被告互相指责对方没有尽到对张某乙的照料义务，但双方均否认自己有此行为，并且均未举示证据证明对方存在疏于照顾张某乙的情形。原告另陈述，由于调解书确定的每月四天的探视时间过少，不利于培养父子之间的情感，不利于小孩健康成长，且由于被告剥夺原告探望权致使调解书无法履行，故其才诉至法院。
以上事实，有（2013）九法民初字第00608号民事调解书、重庆市公安局九龙坡区分局黄桷坪派出所出具的情况说明、本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父母子女之间的血缘与亲情，不仅是父母对于子女抚养、教育、保护的权利义务的基础，也是离婚后未与子女共同生活的父母一方享有探望权的伦理基础。本案中，原告张某甲作为张某乙的父亲，未直接抚养子女，也享有探望子女的权利。但在考虑父母探视权的同时，应结合有利于婚生子稳定生活的角度考虑。根据查明的事实，原、被告双方离婚时已就小孩的探望权问题达成了调解协议，双方虽在调解书生效后因探望权问题发生过争议，但原告在不同时间段或长或短的对小孩进行了探望，并在2014年8月将小孩接走30天左右。现原告张某甲在调解书生效后未出现新事由的情形下，要求变更生效调解书确定的探视时间、方式，理由尚不充分，其提供的材料亦不足以证明其主张。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周才琳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执422号
申请执行人杨某，女，1986年10月31日生，汉族，住启东市。
被执行人张某，男，1986年10月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人杨某与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）启滨民初字第00023号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人给付申请执行人2016年7月至2017年6月抚养费7200元及医疗费2769.45元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产登记信息。2017年2月14日，本院对被执行人张某名下的苏Ｆ×××××汽车进行了查封（未实际控制该车）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启滨民初字第00023号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年七月十九日
书记员 黄永平
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1313号
罪犯苏晨立，男，1972年5月8日出生，汉族，小学文化。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）沧刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人苏晨立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年8月23日以（2011）冀刑四终字第129号刑事附带民事判决，予以维持。判决送达后即交付执行。执行机关沧州监狱于2013年10月17日提出减刑建议。2013年11月28日，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2013年12月3日立案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏晨立在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得表扬二次。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯苏晨立因犯故意伤害罪被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间2011年9月13日至2013年9月12日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯苏晨立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯苏晨立死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 齐志勉
审判员 张永平
二〇一三年十二月十八日
书记员 锁 勇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01053号
申请人胡家强。
申请人彭天明，系该村村主任。
上列当事人于2014年3月24日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年三月二十八日
书记员 田晓安
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第594号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年4月9日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，农民。1999年6月因犯寻衅滋事罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；2002年1月7日因犯抢劫罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，于2006年5月5日刑满释放。2009年1月14日因非法限制他人人身自由被浦江县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2013年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月13日被监视居住。本院决定逮捕，于2013年9月16日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］577号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究刑事责任。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2012年5月16日下午13时许，被告人张某甲负责在浦江县仙华街道五善塘村工地上施工，因被害人徐某乙在此工地上有一块土地被政府征用，但其称未领取过征用款，要求被告人张某甲停止施工。为此，双方发生争吵并打架，在打架过程中，被告人张某甲用棒球棍殴打徐某乙右肩、大腿部位，致徐某乙右肩锁骨骨折。经浦江县公安局法医鉴定，徐某乙所受损伤程度构成轻伤。
2013年5月20日，被告人张某甲就本案民事赔偿与被害人徐某乙成调解协议并赔付完毕，且取得对方谅解。
证明以上事实的证据有：被告人张某甲的供述；被害人徐某乙的陈述；证人徐某甲、傅某、张某乙、张某丙的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；相关辨认笔录及照片；被害徐某乙的病历材料；人民调解协议书、谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人张某甲的前科材料、身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人张某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案民事已赔偿，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，民事赔偿已达成调解协议，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人张某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，自本判决确实之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 陈清清
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3827号
原告：张田来，男，1950年12月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑国其，男，1962年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：姚力微，浙江腾智律师事务所律师。
原告张田来诉被告郑国其民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告张田来于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张田来撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张田来负担。
审判员 高瑛
二〇一七年七月二十八日
书记员 任波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8817号
罪犯方剑，男，1989年12月15日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年11月20日作出（2015）东一法刑初字第2081号刑事判决，认定方剑犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑五�三个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯方剑在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯方剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方剑减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年11月17日起至2019年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保177号
申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：范腾鹏，男，1988年4月10日出生，汉族，湖北省大冶市人，住武汉东湖新技术开发区。
申请人王钢于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范腾鹏位于武汉东湖新技术开发区高新六路15号嘉欣园一期的不动产予以查封，保全标的460000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为460000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201742010000000691）予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对范腾鹏位于武汉东湖新技术开发区高新六路15号嘉欣园一期的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2820元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年七月四日
书记员 易 惠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初923号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇。
委托代理人：蒋一扉、钟慈宇，该公司员工。
被告：颜旭，女，1972年3月15日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。
本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告颜旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一�四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年四月五日
书记员 吴 羽
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初6215号
原告：董国伟,男,1997年5月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：陈建卫,男,1979年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红。
本院在审理原告董国伟与被告陈建卫、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董国伟于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董国伟的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董国伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为528元，由原告董国伟负担。
代理审判员 沈琳
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈婷
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）淇滨行初字第23号
原告郭小莉，女，1979年3月2日出生，汉族。
被告鹤壁市公安交通巡逻警察支队，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道东段。
法定代表人卫万锋，该支队队长。
原告郭小莉诉被告鹤壁市公安交通巡逻警察支队行政不作为一案，本院于2013年4月15日受理。2013年4月18日，原告郭小莉申请撤回起诉。
本院认为：原告郭小莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭小莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭小莉负担。
审 判 长 王 治
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一三年四月十八日
书 记 员 陈 静
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第758号
原告李某，女，29岁。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告仲某，男，28岁。
原告李某与被告仲某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员沈黎适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年认识并恋爱，2010年2月8日登记结婚，婚后生育一女，取名仲某某。婚后双方性格各异、聚少离多，因家庭琐事发生纠纷。2015年3月17日，原告起诉来院要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件、婚生女出生医学证明复印件各1份，证明原、被告主体资格以及婚生女情况。
2、结婚证（复印件）1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告在答辩期限内未提交任何答辩意见。
对原告提供的证据1、2，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、举证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2006年认识并恋爱，2010年2月8日登记结婚，婚后生育一女，取名仲某某。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷。2015年3月17日，原告起诉来院要求与被告离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在答辩期内提交任何答辩意见和证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育一女，双方在夫妻共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽为家庭琐事发生纠纷，主要系夫妻间缺少沟通、理解、包容所致。只要双方加强沟通，互相交流，尚有和好的可能。且原告诉称与被告感情彻底破裂，但未提供相应的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李某要求与被告仲某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年四月八日
书 记 员 卓晓红
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初1663号
原告：李春国，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
被告：蒲勇，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。
原告李春国与被告蒲勇建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告李春国于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李春国撤诉。
案件受理费16200元，减半收取计8100元，由李春国负担。
代理审判员 赵丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谈敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1595号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人范某某某，男，1991年10月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区某某大道北段xx号x单元附xx号。2015年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，2015年6月11日被取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1429号起诉书指控被告人范某某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人范某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5�7日23时许，被告人范某某某在本市云岩区喷水池三合酒吧门口贩卖毒品给熊某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.8克毒品为氯胺酮。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人范某某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人范某某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人范某某某的供述及户籍证明，证人证言，扣押物品清单，搜查笔录，毒品扣押及称量记录，抓获经过，通话清单，辨认笔录，毒品鉴定意见及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品氯胺酮0.8克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人范某某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人范某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的35日，即自2015年10月21日起至2016年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
代理审判员 唐 艳
代理审判员 王琼琼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余学斌
第2页
第1页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲异字第1号
申请人：广州市越秀耀华经济发展有限公司。
法定代表人：梁启文，该公司总经理。
委托代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。
被申请人：广州市番禺区恒美酒店金属家具制造有限公司。
法定代表人：冼家强，该公司董事长。
委托代理人：朱延，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：邝丽仪，广东恒益律师事务所律师。
申请人广州市越秀耀华经济发展有限公司与被申请人广州市番禺区恒美酒店金属家具制造有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，申请人广州市越秀耀华经济发展有限公司于2014年1月24日向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为：申请人广州市越秀耀华经济发展有限公司向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市越秀耀华经济发展有限公司撤回申请。
案件受理费减半收取为200元，由申请人广州市越秀耀华经济发展有限公司负担。
审 判 长 林幼吟
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初3235号
原告：刘某，男，1967年10月出生。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：北京枫林建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-159。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘玉林，总经理。
委托诉讼代理人：李国红，女，北京枫林建筑劳务有限公司工作人员。
原告刘某与被告北京枫林建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
刘某诉称，刘某自2016年3月至2016年11月间为北京枫林建筑劳务有限公司提供劳务从事建筑工程工作，工作地点为北京市丰台区科技园丰科万达广场；工作结束后，北京枫林建筑劳务有限公司仅仅支付了部分费用；2017年1月27日，北京枫林建筑劳务有限公司书面确认了拖欠刘某的劳务费30902元；经多次索要未果，刘某诉至法院，要求北京枫林建筑劳务有限公司向刘某支付劳务费30902元，并由北京枫林建筑劳务有限公司负担本案诉讼费。
北京枫林建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的注册地虽位于北京市密云区，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区十八里店南桥自主城8-501，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，北京枫林建筑劳务有限公司的注册地虽在北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-159，但经本院向北京密云经济开发区总公司核实，北京枫林建筑劳务有限公司不在上述地址内实际办公、经营。根据北京枫林建筑劳务有限公司提交的《房屋无偿使用协议》、照片、国家企业信用信息公示系统报告等证据，可以证明北京枫林建筑劳务有限公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区十八里店南桥自主城8-501，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，北京枫林建筑劳务有限公司向本院提出的管辖权异议成立，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
北京枫林建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵玉福
二〇一七年四月七日
书记员 吴立娟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初3235号原告：刘某，男，1967年10月出生。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：北京枫林建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-159。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘玉林，总经理。委托诉讼代理人：李国红，女，北京枫林建筑劳务有限公司工作人员。原告刘某与被告北京枫林建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。刘某诉称，刘某自2016年3月至2016年11月间为北京枫林建筑劳务有限公司提供劳务从事建筑工程工作，工作地点为北京市丰台区科技园丰科万达广场；工作结束后，北京枫林建筑劳务有限公司仅仅支付了部分费用；2017年1月27日，北京枫林建筑劳务有限公司书面确认了拖欠刘某的劳务费30902元；经多次索要未果，刘某诉至法院，要求北京枫林建筑劳务有限公司向刘某支付劳务费30902元，并由北京枫林建筑劳务有限公司负担本案诉讼费。北京枫林建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的注册地虽位于北京市密云区，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区十八里店南桥自主城8-501，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，北京枫林建筑劳务有限公司的注册地虽在北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-159，但经本院向北京密云经济开发区总公司核实，北京枫林建筑劳务有限公司不在上述地址内实际办公、经营。根据北京枫林建筑劳务有限公司提交的《房屋无偿使用协议》、照片、国家企业信用信息公示系统报告等证据，可以证明北京枫林建筑劳务有限公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区十八里店南桥自主城8-501，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，北京枫林建筑劳务有限公司向本院提出的管辖权异议成立，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：北京枫林建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵玉福二〇一七年四月七日书记员  吴立娟
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1217号
申请执行人：哈密市宏远经济发展服务中心。
法定代表人：钟锐锋，主任。
被执行人：新疆新坤果业有限公司（原哈密新坤实业发展有限公司）。
法定代表人：王志刚，董事长。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第226号民事调解书，即申请执行人哈密市宏远经济发展服务中心与被执行人新疆新坤果业有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行标的本金652686.55元由被执行人新疆新坤果业有限公司负担。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第226号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 田 仲
代理审判员 车 飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王晓娟
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2802号
申请执行人：许晓芝，女，1970年2月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：王磊磊（又名王磊），男，1980年10月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
本院在执行申请执行人许晓芝与被执行人王磊磊装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人许晓芝于2016年12月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0321执2802号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李传宝
审判员 能庆合
审判员 司云峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑为仁
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执201号
申请执行人:枞阳县天龙琉璃瓦有限责任公司，住所地安徽省枞阳县会宫镇城山村。组织机构代码56897259-0。
法定代表人：王岚斌，该公司经理。
被执行人：曾发秀，女，汉族，农民，户籍地贵州省六枝特区，现居住地安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人枞阳县天龙琉璃瓦有限责任公司与被执行人曾发秀劳动争议纠纷一案中，枞阳县天龙琉璃瓦有限责任公司已履行了调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3591号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月十九日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终41号
上诉人（原审被告）：程冬兰，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐仙莲，女，1970年2月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省衢州市开化县，现住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：徐功宪，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人程冬兰因与被上诉人徐仙莲、徐功宪民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员鲁晓波、姚瑶参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人程冬兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐仙莲的诉讼请求，案件受理费由徐仙莲、徐功宪承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.借条系伪造。借条系徐功宪为本次诉讼所写，徐功宪在离婚调解过程中，均表示双方无其他争议，借款是不存在的。借款发生6年，但徐仙莲、徐功宪从未向程冬兰提及，借条上的金额与银行存款凭证的金额不一致。2.徐功宪未提供股票账户及关联银行卡，致事实不清。徐仙莲汇入程冬兰账户的钱来源于徐功宪的股票账户，程冬兰一审时已申请法院调取徐功宪关联银行卡的明细，但一审法院未能调取。3.徐功宪、程冬兰离婚诉讼调解的兜底条款可以证明徐功宪对外无债务。4.本案三个当事人身份特殊，属于虚假诉讼高发领域。徐功宪对徐仙莲提出的不利于己的事实予以承认，不符合常理，本案系虚假诉讼。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于适用法律错误。三、一审法院款项计算错误。
被上诉人徐仙莲答辩称：借款有银行凭证作为证据，借款打入程冬兰本人账户，借条也是离婚之前写的。其中有一部分是现金交付，现金交付的部分并未起诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐功宪答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，证据充分，在婚姻存续期间的债务应当由徐功宪和程冬兰共同承担还款责任，请求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。
徐仙莲于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：判令徐功宪、程冬兰归还借款本金250000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止），诉讼费用由徐功宪、程冬兰承担。
一审法院认定事实：2010年11月1日，徐功宪向徐仙莲出具借条，约定向徐仙莲借款250000元。徐仙莲于当日向程冬兰（卡号95×××05）汇款105173.51元。次日，徐仙莲再次向程冬兰的银行卡汇款141600元。双方未约定还款时间及利息。至起诉之日，徐功宪、程冬兰均未还过该笔借款。诉讼过程中，徐仙莲变更诉讼请求，放弃对借款利息的主张。
一审法院另查明，徐功宪与程冬兰于2002年4月13日登记结婚，2016年7月21日经法院调解离婚。
一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该案的借贷发生在两被告婚姻存续期间，由徐功宪出具借条，绝大部分借款汇入程冬兰的银行账户，应当认定为夫妻共同债务，徐仙莲起诉要求徐功宪、程冬兰共同归还借款，符合法律规定，该院予以支持。对于借款数额，因徐仙莲只提供其交付246773.51元的凭据，对于余款3226.49元未有证据予以证实其已实际交付，因此对没有证实证据的3226.49元借款，该院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，程冬兰提出其与徐功宪调解离婚时明确“双方再无其他争议”，徐功宪未提及过该笔债务，认为该案是徐功宪与徐仙莲恶意串通，侵害其权益。该院认为，徐功宪、程冬兰在离婚协议中约定的“双方再无其他争议”不能对抗债权人的主张，且程冬兰未能向该院提交证据证实其主张，因此该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，作出判决：一、徐功宪、程冬兰于判决生效后十日归还徐仙莲246773.51元。二、驳回徐仙莲的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由徐仙莲负担55元，徐功宪、程冬兰负担4240元，于判决生效之日起十日内交纳。
本院二审期间，上诉人程冬兰向本院递交申请书一份，要求调取徐功宪被追究刑事责任的卷宗，以证明本案借条中的款项并非借款，而是来自徐功宪账户的款项。本院经查看徐功宪刑事案件卷宗，未查找到程冬兰证明其主张所需的相应材料。
被上诉人徐仙莲、徐功宪未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。徐仙莲向一审法院起诉要求徐功宪、程冬兰共同归还欠款。徐功宪对欠款事实无异议，程冬兰对收到款项无异议，但抗辩称该款项系来源于徐功宪的股票账户，由徐仙莲取走后返还给徐功宪、程冬兰。为此，程冬兰在一审、二审审理期间向法院申请调取徐功宪股票账户信息及徐功宪追究刑事责任的卷宗，但均调取无果。程冬兰未提交其他证据证明其主张，故本案对该主张不予采纳。程冬兰认为本案系虚假诉讼，亦未提交证据佐证。徐功宪、程冬兰原系夫妻关系，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条审理本案，并无不当。一审判决中计算确有错误，现已经补正。综上，程冬兰上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5002元，由上诉人程冬兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 鲁晓波
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王慧芸
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终41号上诉人（原审被告）：程冬兰，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐仙莲，女，1970年2月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省衢州市开化县，现住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审被告）：徐功宪，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上诉人程冬兰因与被上诉人徐仙莲、徐功宪民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员鲁晓波、姚瑶参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人程冬兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐仙莲的诉讼请求，案件受理费由徐仙莲、徐功宪承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.借条系伪造。借条系徐功宪为本次诉讼所写，徐功宪在离婚调解过程中，均表示双方无其他争议，借款是不存在的。借款发生6年，但徐仙莲、徐功宪从未向程冬兰提及，借条上的金额与银行存款凭证的金额不一致。2.徐功宪未提供股票账户及关联银行卡，致事实不清。徐仙莲汇入程冬兰账户的钱来源于徐功宪的股票账户，程冬兰一审时已申请法院调取徐功宪关联银行卡的明细，但一审法院未能调取。3.徐功宪、程冬兰离婚诉讼调解的兜底条款可以证明徐功宪对外无债务。4.本案三个当事人身份特殊，属于虚假诉讼高发领域。徐功宪对徐仙莲提出的不利于己的事实予以承认，不符合常理，本案系虚假诉讼。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于适用法律错误。三、一审法院款项计算错误。被上诉人徐仙莲答辩称：借款有银行凭证作为证据，借款打入程冬兰本人账户，借条也是离婚之前写的。其中有一部分是现金交付，现金交付的部分并未起诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人徐功宪答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，证据充分，在婚姻存续期间的债务应当由徐功宪和程冬兰共同承担还款责任，请求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。徐仙莲于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：判令徐功宪、程冬兰归还借款本金250000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止），诉讼费用由徐功宪、程冬兰承担。一审法院认定事实：2010年11月1日，徐功宪向徐仙莲出具借条，约定向徐仙莲借款250000元。徐仙莲于当日向程冬兰（卡号95×××05）汇款105173.51元。次日，徐仙莲再次向程冬兰的银行卡汇款141600元。双方未约定还款时间及利息。至起诉之日，徐功宪、程冬兰均未还过该笔借款。诉讼过程中，徐仙莲变更诉讼请求，放弃对借款利息的主张。一审法院另查明，徐功宪与程冬兰于2002年4月13日登记结婚，2016年7月21日经法院调解离婚。一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该案的借贷发生在两被告婚姻存续期间，由徐功宪出具借条，绝大部分借款汇入程冬兰的银行账户，应当认定为夫妻共同债务，徐仙莲起诉要求徐功宪、程冬兰共同归还借款，符合法律规定，该院予以支持。对于借款数额，因徐仙莲只提供其交付246773.51元的凭据，对于余款3226.49元未有证据予以证实其已实际交付，因此对没有证实证据的3226.49元借款，该院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，程冬兰提出其与徐功宪调解离婚时明确“双方再无其他争议”，徐功宪未提及过该笔债务，认为该案是徐功宪与徐仙莲恶意串通，侵害其权益。该院认为，徐功宪、程冬兰在离婚协议中约定的“双方再无其他争议”不能对抗债权人的主张，且程冬兰未能向该院提交证据证实其主张，因此该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，作出判决：一、徐功宪、程冬兰于判决生效后十日归还徐仙莲246773.51元。二、驳回徐仙莲的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由徐仙莲负担55元，徐功宪、程冬兰负担4240元，于判决生效之日起十日内交纳。本院二审期间，上诉人程冬兰向本院递交申请书一份，要求调取徐功宪被追究刑事责任的卷宗，以证明本案借条中的款项并非借款，而是来自徐功宪账户的款项。本院经查看徐功宪刑事案件卷宗，未查找到程冬兰证明其主张所需的相应材料。被上诉人徐仙莲、徐功宪未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。徐仙莲向一审法院起诉要求徐功宪、程冬兰共同归还欠款。徐功宪对欠款事实无异议，程冬兰对收到款项无异议，但抗辩称该款项系来源于徐功宪的股票账户，由徐仙莲取走后返还给徐功宪、程冬兰。为此，程冬兰在一审、二审审理期间向法院申请调取徐功宪股票账户信息及徐功宪追究刑事责任的卷宗，但均调取无果。程冬兰未提交其他证据证明其主张，故本案对该主张不予采纳。程冬兰认为本案系虚假诉讼，亦未提交证据佐证。徐功宪、程冬兰原系夫妻关系，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条审理本案，并无不当。一审判决中计算确有错误，现已经补正。综上，程冬兰上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5002元，由上诉人程冬兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑慧芳代理审判员  鲁晓波代理审判员  姚 瑶二〇一七年三月十六日书 记 员  王慧芸
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1253号
原告：冯某，男，1973年11月8日生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：王桂华，辽宁龙风律师事务所律师。
被告：关某，男，1988年3月27日生，满族，个体，住凌海市。
委托诉讼代理人：郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1962年8月28日生，汉族，农民，住凌海市。
原告冯某诉被告关某、陈某某劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈烈
二〇一七年五月十六日
书记员 金晨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9541号
原告：黄帅，男，1984年10月出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佩仪，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：罗权华，男，1981年11月出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：卿保能，女，1985年1月出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
上列两被告委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。
被告：刘少军，男，1976年7月出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告黄帅与被告罗权华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，原告申请追加卿保能、刘少军为被告，本院予以准许，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄帅及其委托诉讼代理人肖伟梅，被告罗权华、卿保能委托诉讼代理人余乃辉到庭参加诉讼，被告刘少军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄帅向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款57032元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.三被告连带承担原告律师费3000元。事实和理由：被告罗权华是九鼎灯饰厂的经营者，与原告经营的永鑫玻璃工艺厂素有业务往来。2016年8月2日，被告罗权华向原告写下欠条，约定罗权华应于2016年8月4日前支付所欠货款57032元，但截至立案之日，罗权华仍未支付所欠货款。被告卿保能是被告罗权华的妻子，被告刘少军与被告罗权华系九鼎灯饰厂共同合伙人，依法应承担连带责任。
原告黄帅就其诉请提供如下证据：1.交货清单、结数清单；2.欠条；3.工商部门的证明；4.委托代理合同、律师费发票；5.卿保能的常住人口信息。
被告罗权华、卿保能辩称：被告确认欠原告货款，与原告有买卖合同关系。被告的货物之前放在厂房，而厂房不知道是被房东还是原告锁了，所以无法处理货物，现在厂房已经另外租出去了，被告的货物已经不见了，因此无法偿还货款。被告卿保能并未参与本案的买卖合同交易，与本案无关，不应承担偿还责任。
被告刘少军未答辩。
经审理查明：中山市九鼎灯饰厂无工商登记。中山市永鑫玻璃工艺厂无工商登记。罗权华以中山市九鼎灯饰厂的名义从2016年6月1日开始向黄帅购买钢化玻璃。截至2016年8月2日，罗权华共欠黄帅货款57032元。罗权华于2016年8月2日出具欠条，确认欠黄帅货款57032元，承诺于2016年8月4日前支付，否则承担黄帅因提起诉讼而支付的诉讼费、律师费等费用。但此后，罗权华未向黄帅付款。黄帅遂提起本案诉讼，支出律师费3000元。另查，罗权华与卿保能系夫妻关系。
本院认为：原告黄帅与被告罗权华的买卖合同关系合法有效。黄帅要求罗权华支付所欠货款57032元及自立案之日起的逾期付款利息，并承担黄帅支出的律师费3000元，于法有据，本院予以支持。原告已举证证明罗权华与卿保能系夫妻关系，被告未举证证明涉案债务并非发生在罗权华、卿保能夫妻关系存续期间，故，本院认定罗权华所负的上述债务系罗权华、卿保能的夫妻共同债务，卿保能应对罗权华所负的上述债务承担连带清偿责任。原告称刘少军与罗权华合伙经营中山市九鼎灯饰厂，但未提供证据证明，本院对其所称不予采信。被告刘少军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗权华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄帅货款57032元及利息（从2016年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告罗权华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄帅律师费3000元；
三、被告卿保能对被告罗权华所负的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告罗权华、卿保能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴文达
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1635号
原告：鲁金福，男，1957年5月生于同心县，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：徐兵，男，1982年3月生于青铜峡市，汉族，中专文化，职工，住青铜峡市。
原告鲁金福与被告徐兵健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金福到庭参加诉讼，被告徐兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁金福向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失共计2645.19元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告同村居住。2017年5月17日8时许，我去自己田里干活，被告不知啥时候把我”田口子”堵住了，被告当时在地里，我问被告为啥要这么做，被告态度恶劣，出口骂我。我用锹挖”田口子”，被告就扑来殴打我，用拳头朝我的头部、脸部就是几拳，我用手挡住被告拳头，我头痛昏迷过去。后警察来到现场，120急救车把我送到青铜峡市人民医院救治，诊断为：颅脑外伤。我在急诊室治疗3天。
原告出示的证据有：
1、青铜峡市人民医院诊断证明1份，证实原告受伤的情况。
2、门诊票据13张，证实原告受伤在门诊治疗花费1495.19元。
法庭出示的证据有：
1、接处警登记表，证实2017年5月17日7时许广武村6
队村民报警称有人破坏水渠，请求出警的事实。
2、公安机关对鲁金福、徐兵、郭波所做询问笔录各1份。
被告没有提交答辩意见和证据。
经庭审质证，原告对接处警登记表无异议，对自己的询问笔
录没有意见；对徐兵、郭波的询问笔录不认可，认为所说均不属实。
本院经审查认为，青铜峡市人民医院诊断证明书证实原告就诊的情况，真实客观，确认为有效证据；门诊票据13张，证实原告2017年5月17日至19日在青铜峡市人民医院门诊治疗花费1495.19元，真实客观，确认为有效证据；接处警登记表，证实2017年5月17日7时许广武村6队有人报警称破坏水渠，请求出警的事实，真实客观，确认为有效证据。公安机关对原告鲁金福、被告徐兵、证人郭波的询问笔录相互印证的部分予以确认，证据部分效力予以确认。
本院经审理查明认定事实如下：原告与被告系村民，两家农田相邻。2017年5月17日7时许，原告到自己田里干农活，因为淌水之事，双方发生口角，被告殴打了原告，致原告受伤，原告到青铜峡市人民医院救治，诊断为：颅脑外伤。原告2017年5月17日至19日在急诊科治疗3天，支付医疗费1495.19元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。原、被告为同队村民，理应互相礼让，和睦相处，遇到纠纷，请村委会处理或请民间调解组织调解。原、被告因淌水发生纠纷，没有采取合理方式解决，被告殴打原告致原告身体受伤。虽然被告在公安机关否认殴打原告，但上述事实由接处警登记表、原、被告询问笔录、诊断证明书相互印证。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款”根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，认定被告殴打了原告并且致原告受伤。被告在询问笔录中陈述原告自己打自己，不符合生活常理，被告也没有提供证据证明其陈述，被告”没有殴打原告”的陈述本院不予采信。被告殴打原告致原告受伤治疗，给原告造成了经济损失，应当承担赔偿责任。
原告在与被告产生纠纷后，没有采取妥善合理的方式处理，对引起纠纷负有一定责任，可减轻被告的赔偿责任，被告应承担原告经济损失的70%的赔偿责任为宜。原告要求的医疗费、误工费符合法律规定，予以支持，交通费酌情考虑100元。原告在急诊科治疗属于临时治疗，要求被告承担护理费、住院伙食补助费、营养费不符合法律规定，不予支持。
被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加陈述、举证和答辩，是放弃自己的诉讼权利和民事权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐兵赔偿原告鲁金福医疗费1495.19元、误工费300元、交通费100元，合计1895.19元的70%，即1326.6元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告鲁金福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元，由被告徐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 何建平
二〇一七年九月五日
书记员 丁瑜萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11685号
原告：肖艳军，男，1982年1月10日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。
被告：朱学强，男，1982年12月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告肖艳军诉被告朱学强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故�院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖艳军撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告肖艳军承担。
审判员 刘春英
二〇一七年十月二十四日
书记员 高 娜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4743号
原告彭雪洪，男。
被告云南七丹药业股份有限公司。
法定代表人杨朝文，该公司经理。
委托代理人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人胡然，男。特别授权代理。
原告彭雪洪诉被告云南七丹药业股份有限公司（以下简称七丹药业公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行审理，原告彭雪洪及被告七丹药业公司委托代理人冯在照、胡然到庭参加诉讼，本案经报批延长审理期限，现已审理终结。
原告彭雪洪诉称：2016年4月9日原告通过淘宝网在被告的网店购买8瓶“100克装辣木籽”，每瓶单价39元，合计312元。原告收到商品后，商品为直接口服的预包装辣木籽食品。原告仔细观察商品外包装、商品标签和广告说明，始终未发现药品厂家生产许可证或保健品批准文号或备案号，也没有食品生产许可证、食品或药品安全标准执行代号，商品是否合格根本没有一个衡量标准。按照国家相关法律明确规定，食品或药品都必须获得国家食品药品监督管理局认可的安全标准，被告丧失原则生产经营三无产品对消费者造成危害，违反食品安全法的法定标准，原告现在按照食品安全法的规定提起诉讼，请求判令被告退还原告购货款312元并赔偿原告货款的十倍损失3120元。
被告云南七丹药业股份有限公司辩称：原告所诉称的产品辣木籽，既非食品，也非药品，而是属于农副产品，被告包装销售农副产品的行为完全符合相关法律法规的规定，原告请求退货及赔偿均无法律依据，请求法院予以驳回。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、淘宝网购物订单详情截图、天猫网店企业认证截图、邮政快递单截图、快递包裹和邮政快递单照片各一份，欲证明原告向被告淘宝网店购买了其生产经营的“100克装辣木籽”8瓶，每瓶单价39元。
2、“100克装辣木籽”商品实物照片一份，欲证明被告生产经营的辣木籽在商标中宣称为可以直接口服预包装食品，但该商品没有食品生产许可批准文号，也没有保健食品批准文号或备案号，明显属于三无产品。
3、被告在其淘宝网店的商品广告截图一份，欲证明按照被告的商品广告，原告所购买的辣木籽为直接口服预包装食品，开盖即食，但其商标和广告均没有食品生产许可证标志，也没有保健食品批准文号或备案号。
经质证，被告七丹药业公司对上述证据的真实性均无异议，但对原告欲证明的观点不予认可，辣木籽属于农产品，不需要生产经营许可证。
被告七丹药业公司针对其答辩主张未向本院提交书面证据。
本院认为，原告提交的证据内容相互印证，证实原告向被告七丹药业公司购买被告“100克装纳辣木籽”及商品包装及广告的详情，本院予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：被告七丹药业公司在淘宝网开设网店，原告于2016年4月10日向其网店购买“100克装辣木籽”8瓶，每瓶单价39元，货款共计312元。原告收到所购买的商品后，发现其外包装、商品标签和广告说明均没有药品厂家生产许可证或保健品批准文号或备案号，也没有食品生产许可证、食品或药品安全标准执行代号，原告认为被告所生产及销售的辣木籽属于三无产品，且不能作为食品食用，违反食品安全法的规定，对消费者造成损害，故诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，本案争议焦点为：原告请求被告退还其购买的辣木籽价款并按照价款的十倍赔偿损失是否有事实及法律依据？本案原告依据食品安全法的规定向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条之规定：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。本案原告购买的系辣木籽，辣木籽是否可以作为食品目前尚无定论，且原、被告在庭审中均对辣木籽系非食品无异议，既然辣木籽属于非食品，则不属于食品安全法的调整范围，原告依据食品安全法的规定请求被告按照价款的十倍赔偿无相应的法律依据，本院不予支持。但原告向被告购买其生产的商品，原告作为消费者有权知悉其购买、使用的商品真实情况的权利，被告作为经营者向消费者提供的商品的性能、用途等信息应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传。本案原告所购买的被告生产经营的辣木籽商品，其商品标签、产品说明等均未能对商品信息作出全面、真实的说明，故本院对原告请求被告退货并返还货款312元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告云南七丹药业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告彭雪洪货款312元。
二、驳回原告彭雪洪的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元由被告云南七丹药业股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 钟美玲
人民陪审员 李玲玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赖季萍
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初313号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人魏国安,男，1965年9月22日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县。因本案于2O16年11月3日被五华县公安局刑事拘留,同年12月9日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]267号起诉书，指控被告人魏国安犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人魏国安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日22时许,五华县横陂镇江南休闲公寓店主魏某1(另案处理)与住客夏某、许某等人因房费问题发生争执推搡,随后魏某1大声呼喊有人住店不支付房费。被告人魏国安和魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6(均另案处理)等人听到后随即来到江南休闲公寓,然后与夏某、许某等人发生口角并引发双方打架。在打架过程中,被告人魏国安手持木棍打伤夏某的腿部。经广东省五华县公安司法鉴定中心鉴定:夏某损伤程度属轻伤一级;许某损伤程度属轻微伤。案发后,被告人魏国安与夏某、许某达成了和解协议。应当以故意伤害罪追究被告人魏国安的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人魏国安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，随案移交物品、文件清单，辨认笔录，鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明，协议书，收条，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏国安故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏国安归案后能如实供述自己的罪行；且案发后赔偿被害人损失，与被害方达成和解协议，得到被害人的谅解，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人魏国安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的作案工具木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一七年八月二十三日
书记员 张拥锋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5463号
原告：长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司，住所地长沙市金洲新区。
法定代表人：杨文杰，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈庆江，男，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告公司职员。
被告：王中育，男，1952年5月24日出生，住长沙市芙蓉区。
原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告王中育商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈庆江到庭参加诉讼，被告王中育经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期购房款103820元；2、判决被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之三计算），暂计算至2016年6月16日为8620.88元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，原、被告签订了编号为20130340302的《商品房买卖合同》及附件，合同约定：1、被告向原告购买位于宁乡碧桂园风鸣书院2栋302商品房，总价款为346065元；2、被告依约采取自付6个月分期的方式分三期缴纳购房款；3、若被告逾期支付购房款，则需向原告支付自本合同约定的应付款期限次日起至全部购房款缴纳之日止的逾期应付款万分之三的违约金。然而，被告自2015年4月18日至2015年8月31日期间共缴纳购房款242245元后，从2015年10月21日开始拖欠剩余购房款。原告多次与被告联系，要求其履行支付义务，但被告一再拖延。
被告未向本院提交书面答辩意见。
在庭审调查过程中，当事人围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告提交的证据：
1、《宁乡县商品房买卖合同》，拟证明原、被告之间成立合法有效的商品房预售合同关系，双方就涉案房屋的买卖进行了详细约定的事实；
2、《销售不动产统一发票》，拟证明被告已支付合同约定的第一、二期购房款，且第二期购房款逾期41天的事实。
（二）被告未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。
当事人提交的上列证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：湖南省宁乡县“碧桂园·山湖城凤鸣书院”项目系原告碧桂园公司开发的商品房。2015年4月18日，被告王中育向原告碧桂园公司支付了购买碧桂园·山湖城凤鸣书院2栋302号房屋的定金10000元。2015年5月7日，原告碧桂园公司与被告王中育签订了编号为20130340302的《宁乡县商品房买卖合同》，合同及其附件主要约定：1、王中育购买碧桂园公司开发的碧桂园·山湖城凤鸣书院2栋302号房屋，总价款为346060元；2、王中育采取分期付款的方式分三期支付购房款，具体为：签订商品房买卖合同时支付总购房款的40%，即138425元，2015年7月21日前支付总购房款的30%，即103820元，2015年10月21日前支付总购房款的30%，即103820元；3、若王中育未按前述第2条约定的时间支付购房款，则逾期90日之内的，需自合同约定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，以逾期应付款为基数，按日万分之三的标准向碧桂园公司支付违约金，合同继续履行。逾期超过90日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人需按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人自合同约定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，以逾期应付款为基数，按日万分之三的标准向碧桂园公司支付违约金。本条中的逾期应付款指前述第2条约定的分期应付款与该期的实际已付款的差额。合同签订后，被告于当天向原告支付了购房款128425元，于2015年8月31日支付了购房款103820元，剩余购房款103820元未再向原告支付。
本案存在如下争议焦点：1、被告是否应当支付原告剩余购房款103820元；2、被告是否应当承担违约责任，违约金应如何计算。
本院认为，一、原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现被告仅支付了第一、二期购房款，故本院对原告要求被告支付剩余购房款103820元的诉讼请求依法应予支持；二、根据原、被告双方约定，被告应在2015年7月21日前交付第二期购房款，应在2015年10月21日前交付第三期购房款，若被告逾期，则需自各分期款项应支付之日的次日起，按日向原告支付逾期金额万分之三的违约金。对于前述购房款支付日期及逾期付款违约责任的约定系双方当事人真实意思的表示，约定的违约金标准亦未明显过高，未违反法律规定，本院应予准许。现被告第二期购房款的支付日期为2015年8月31日，逾期41日，至今未支付第三期购房款，被告行为已构成违约，原告有权要求被告按照约定标准支付违约金。故对于第二期购房款，被告需向原告支付的违约金为1276.98元（103820元×0.3‰×41天）。对于第三期购房款，从2015年10月21日计算至2016年6月16日，被告需向原告支付的违约金7443.89元（103820元×0.3‰×239天），第三期购房款的后段违约金应按合同约定标准继续计算至该购房款实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中育自本判决生效之日起5日内支付原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司购房款103820元；
二、被告王中育自本判决生效之日起5日内支付原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司违约金8720.88元（后段违约金以剩余购房款103820元为基数，按日率万分之三的标准从2016年6月17日计算至该购房款实际支付之日止）。
案件受理费2550元，由被告王中育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 万素平
二０一七年四月十七日
书 记 员 蔡 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第25号
罪犯李占强，男，1986年11月3日出生，汉族，原户籍地河北省巨鹿县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省高级人民法院于2012年1月21日作出（2012）冀刑终字第98号刑事判决书，以被告人李占强犯故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑6年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李占强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李占强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，记功2次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李占强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李占强准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第675号
上诉人（原审原告、反诉被告）郭凤英，女，1967年3月29日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）中国气象局机关服务中心，住所地北京市海淀区中关村南大街46号。
法定代表人白海，主任。
委托代理人黄克孟，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人徐微微，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人郭凤英与上诉人中国气象局机关服务中心因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭凤英及委托代理人马丽芬，上诉人中国气象局机关服务中心之委托代理人黄克孟、徐微微到庭参加了诉讼。本案在本院审理期间，因双方已达成和解，上诉人郭凤英与上诉人中国气象局机关服务中心均于2014年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭凤英与上诉人中国气象局机关服务中心撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭凤英与上诉人中国气象局机关服务中心撤回上诉。
一审案件受理费三百七十四元，由郭凤英负担五十元（已交纳），由中国气象局机关服务中心负担三百二十四元（于本裁定生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费七十元，由中国气象局机关服务中心负担（已交纳）。
二审案件受理费四百零九元，由中国气象局机关服务中心负担二百二十二元（已交纳），由郭凤英负担一百八十七元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 张 磊
代理审判员 刘国俊
二〇一四年一月十五日
书 记 员 明 玥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09558号
罪犯葛礼，男，汉族，1991年6月13日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于二〇一三年五月十五日作出（2013）裕刑初字第00091号刑事判决，以被告人葛礼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯葛礼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯葛礼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛礼减去自本裁定送达之日起至2016年8月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2052号
上诉人（原审被告）吴星，男，1972年3月15日生，汉族。
上诉人（原审被告）陈卫苹，女，1967年3月5日生，汉族。
上述两上诉人共同委托代理人徐帮达，江苏博士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京莆商餐饮有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路67号A幢6楼。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人谢军，男，1957年12月7日生，汉族。
上诉人吴星、陈卫萍与被上诉人南京莆商餐饮有限公司代位权纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨铁民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因二审出现新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨铁民初字第127号民事判决；
二、发回南京市雨花台区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年八月二十一日
书记员 金丽丽
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执异35号
案外人张志英，女，汉族，生于1968年9月24日，住陕西省眉县。
委托代理人许泳乐，男，汉族，生于1988年8月26日，住陕西省眉县，系张志英之子。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人鹿伟，陕西润海律师事务所律师。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。
法定代表人权广科，任公司董事长。
委托代理人刘沛，男，汉族，生于1983年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，案外人张志英向本院提出执行异议申请，请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元15层03号房产的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月18日举行了听证，案外人张志英委托代理人许泳乐、申请执行人恒立公司的委托代理人鹿伟，被执行人虹桥公司委托代理人刘沛参加了听证，现已审查终结。
案外人张志英称：张志英于2010年10月28日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购买位于火炬路25号高新茗苑一单元15层03号商品房，虹桥公司一直以各种理由推迟交房，为此案外人和所有购房业主于2015年3月份开始多次前往市政府上访，后经市政府批复文件指令高新管委会成立工作组处理交房事宜。今年6月12日，高新茗苑小区门口张贴了宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二初字第00045－1号民事裁定书，载明保全高新茗苑楼盘15－26屋房产，案外人方得知其与恒立公司因工程款纠纷正在诉讼。案外人张志英认为：贵院查封的高新茗苑一单元15层03号商品房，系案外人从虹桥公司已经支付全部价款合法购买的房产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。（2015）宝中民二初字第00045号民事判决书已确认恒立公司主张优先权已过法定六个月期限。故恒立公司只是虹桥公司的一般债权人，其不能对抗案外人的所有权，贵院执行案外人已购房产均属于违法行为。故请求解除对渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元15层03号商品房的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人张志英和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辩人张志英的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。案外人张志英所购买的房屋在本院查封的范围内（一单元15层03号，面积为115.94㎡）。
另查，2010年10月28日，张志英与虹桥公司签订了《商品房买卖合同》，购买虹桥公司的位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区一单元15层03号商品房总价款347820元。张志英依据合同约定于2010年10月28日向虹桥公司交付购房款347820元，虹桥公司并向张志英出具了印有虹桥公司财务专用章的收款收据凭证，签订《商品房买卖合同》的行为在本院查封涉案房屋之前。
本院认为，案外人张志英与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人张志英在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人张志英的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证，不影响买卖合同的效力。结合案外人张志英所提供的由虹桥公司开具的购房收据及其当庭陈述，足以证明，案外人张志英于本院查封之前支付了全部购房款。综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元15层03号商品房的强制执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋 普
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第398号
原告李大杰，居民。
被告李大户，居民。
原告李大杰与被告李大户民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李大杰到庭参加了诉讼，被告李大户经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大杰诉称，2013年8月14日，被告李大户因经营沙厂缺乏资金向原告借款50000元，口头约定于2014年春节还款，后经原告多次索要，被告一直拒付至今，现诉至法院，请求判令李大户偿还李大杰借款50000元，利息自2014年5月20日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算，并承担本案的诉讼费用。
被告李大户未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告李大户向原告李大杰借款50000元，并书写借条一张交原告持有，后经李大杰多次索要，李大户拒付至今，李大杰遂诉至本院。
上述事实，有原告李大杰提供的借条一份，以及原告李大杰的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李大户向原告李大杰借款50000元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定利息，对于李大杰要求李大户按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算利息的主张，本院不予支持。但对李大杰要求李大户偿还借款50000元及利息中合理部分的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大户于本判决生效之日起十日内偿还原告李大杰借款50000元及利息（利息自2014年5月20日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告李大户未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李大户承担。该费用原告李大杰已预交，由被告李大户于本判决生效之日起十日内直接向原告李大杰给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第367号
原告：枣强县农村信用合作联社。
被告：荣金龙，女，1956年12月22日出生，枣强县人。
被告：赵长宁，男，1955年10月1日出生，枣强县人。
被告：孙月爱，女，1952年3月7日出生，枣强县人。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告荣金龙、赵长宁、孙月爱金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费3751元由被告承担。
审判员 张世和
二〇一三年七月十五日
书记员 韩新叶
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第01536号
原告袁柱保，男，1952年6月13日出生。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告胡军，男，1965年8月3日出生。
被告王德文，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县草堂镇七里村*组**号，公民身份号码5122261964********。
原告袁柱保与被告胡军、王德文民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与代理审判员方思乂、人民陪审员王蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告袁柱保到庭参加了诉讼。被告胡军、王德文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁柱保诉称，2012年10月29日，被告胡军向被告王德文借钱，被告王德文便找我协商，虽我与被告胡军刚认识不久，但我与被告王德文是好朋友，基于对被告王德文的信任，我就给被告胡军借款20000元，并由被告王德文提供连带担保，当日我就通过银行汇款的方式给被告胡军提供了借款20000元。现诉至法院，要求被告胡军立即偿还原告借款本金20000元，并从2013年5月20日起按重庆农村商业银行同期贷款利率支付利息至偿清之日止，被告王德文对上述借款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告袁柱保为证明其主张的事实，向本院举示了原告身份证复印件、被告胡军及王德文的户口证明、中国工商银行打款原件、承诺书原件，以上证据，被告胡军未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
被告胡军未作答辩亦未提供证据。
被告王德文未到庭答辩亦未提供证据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：2012年10月29日，被告胡军向原告袁柱保借款，原告袁柱保通过中国工商银行重庆市分行的ATM自动存取款机给被告胡军汇入现金20000元，被告胡军未出具书面借据，双方未对利息及还款期予以约定。因被告王德文与被告胡军系朋友关系，后被告王德文给原告袁柱保出具承诺书一份，表示自愿对该笔借款予以担保。之后，被告胡军一直未履行还款义务，故原告袁柱保于2013年5月20日诉至法院，要求被告胡军立即偿还原告借款本金20000元，并从起诉之日起按重庆市农村商业银行同期贷款利率给付利息，上述款项，由被告王德文承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告袁柱保与被告胡军之间的借款事实清楚，双方债权债务关系明确，借贷关系合法。合法的借贷关系受法律保护，故原告袁柱保要求被告胡军偿还借款20000元的诉讼请求本院应予支持。对原告袁柱保要求被告胡军从起诉之日起按重庆市农村商业银行同期贷款利率支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见的规定》，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因原告没能举示催告的证据，故原告向本院提起诉讼之日视为其向被告催告之日，即从2013年5月20日起应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告要求按重庆市农村商业银行贷款利率计息的请求缺乏依据，不予支持。被告王德文自愿对该借款提供担保，虽未明确约定一般保证还是连带责任保证，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故对原告袁柱保要求被告王德文对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军于本判决生效后十日内偿还原告袁柱保借款本金20000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2013年5月20日起至付清之日止的利息，被告王德文对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告袁柱保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告胡军负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按上诉标的预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
代理审判员 方思乂
人民陪审员 王 蓉
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 娟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1932号
罪犯温玉满，现在江苏省通州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2012年2月7日作出（2012）吴江刑初二字第0006号刑事判决，以被告人温玉满犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元。2012年3月2日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯温玉满在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯温玉满在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯温玉满在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温玉满减去有期徒刑二个月十五天（刑期至2014年12月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆 艳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第573号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人：栾德东。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人栾德东借款一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）宽民初字第1100号民事判决书，于2014年8月14日向本院申请执行，要求被执行人栾德东给付借款本金、利息，罚息计12729.57元。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能向本院提供出被执行人的下落及可供执行财产。该案经司法查询被执行人在吉林银行长春永安支行的存款，其余额为93.74元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1100号民事判决书本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 于海亮
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杜继鑫
江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0621行初153号
原告穆冬梅，女，1975年5月19日生，汉族，住如皋市。
委托代理人张远辉，男，1975年10月15日生，汉族，住址。
被告如皋市国土资源局，住所地如皋市大司马路55号。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
出庭负责人平四勇，如皋市国土资源局副局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
基本案情：2017年2月6日，原告穆冬梅向被告如皋国土资源局（以下简称如皋国土局）申请公开“原如皋县食品公司薛窑种禽场土地使用权申报登记表、申请及批准材料”、“原如皋薛窑食品站土地使用权申报登记表、申请及批准材料”的信息。2017年2月17日，被告如皋国土局政府信息公开延期答复告知书，将答复期限延长15个工作日。2017年3月6日，被告如皋国土局作出〔2017年〕皋国土资依复第4号政府信息公开答复书（以下简称4号答复），答复原告“上述两项信息均属于《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记资料，不动产登记资料应根据《不动产登记暂行条例》第二十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条的相关规定依法进行查询”。
原告穆冬梅诉称，第一，被告是案涉信息的制作和保存机关，负有公开案涉信息的法定职责；第二，该信息在《不动产登记暂行条例》颁布前即已存在，该条例不具有溯及力；第三，从答复内容可以判断，原告所需信息被告完全应当场答复，被告延期后再行答复显然是怠于履行职责。现请求确认被告作出的4号答复违法并予以撤销。
被告如皋国土局辩称，第一，被告作出的4号答复符合《政府信息公开条例》规定的期限，程序合法；第二，原告所申请的信息属于不动产登记资料，被告依据《不动产登记暂行条例》的规定进行审查，并告知原告应依据上述规定进行查询、复制，据此作出的答复符合相关规定。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告如皋国土局2017年2月6日收到原告信息公开申请后，于2017年2月17日作出延期告知书，并于2017年3月6日作出4号答复并达达原告，符合上述条例规定的期限，答复程序并无不当之处。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条、第九十八条对不动产登记的权利人、利害关系人查询复制不动产登记资料作出了具体程序性规定。由此可见，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，不属于《政府信息公开条例》调整范围。本案中，原告申请的信息应归类于不动产登记资料，被告如皋国土局依照上述规定审查后，作出4号答复，指引原告依据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定进行查询和复制，该答复适用法律正确，并未侵犯原告的知情权。原告要求确认被告作出的4号答复违法并予以撤销的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告穆冬梅的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告穆冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审判员 徐爱贤
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯晨晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00132号
原告赵某。
委托代理人叶良华，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
被告曾某某。
原告赵某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员胡雨生适用简易程序独任审判，于2014年9月11日不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人叶良华、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告2004年下半年打工相识，并同居生活，2010年2月1日登记结婚，2005年12月29日生育一子取名曾某甲，现就读于子陵镇罗集小学。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，双方就离婚一事协商多次未果。原、被告婚后无共同财产、债权债务。原告诉至本院，请求判令：原、被告离婚，婚生子曾某甲由原告抚养。
被告曾某某辩称，1、被告不同意离婚，2、因为不同意离婚，故不存在婚生子抚养权的问题。
原告赵某针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：
A1：结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；
A2：常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子曾某甲的身份情况。
被告曾某某针对其答辩意见未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
赵某、曾某某于2004年在荆门市打工时相识、恋爱，2005年12月29日生育一子取名曾某甲，2010年2月1日登记结婚。夫妻共同债务：2014年1月24日（农历二〇一三年腊月廿五）欠蔡世春货款10000元。
本院认为，原、被告婚前感情较好，有一定的婚姻基础，共同生活已有十年，有较好的感情积累，且被告在庭审中亦不同意离婚，现原、被告夫妻感情尚未破裂。原告赵某诉称夫妻感情破裂要求离婚，并未提供证据证明夫妻感情破裂的事实，对原告的诉请本院不予支持。只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互敬互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，夫妻关系有望和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡雨生
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周崇洋
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执19号
申请执行人左浚铧，男，1994年8月15日出生，汉族，农民，住河北省大厂回族自治县。
被执行人刘占永，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被执行人吕桂芹，女，1974年3月14日出生，汉族，农民，住址同上，系刘占永之妻。
被执行人田艳虎，男，1977年3月16日出生，汉131082197703160294。
被执行人甄瑞兴，男，1971年8月8日出生，汉族，三河市皇庄镇人民政府干部，住河北省三河市。
被执行人韩艳梅，女，1976年9月21日出生，汉族，三河市段甲岭学区中心校教师，住河北省三河市南城区。
申请执行人左浚铧与被执行人刘占永、吕桂芹、田艳虎、甄瑞兴、韩艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）大厂民初字第176号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘占永、吕桂芹、田艳虎、甄瑞兴、韩艳梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人左祥凤于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第176号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年五月十日
书记员 杨泉毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执439号
申请执行人：蒋敏，男，汉族，住宿州市埇桥区，现住址宿州市埇桥区。
被执行人：朱叶，女，汉族，住宿州市。
被执行人：征弘扬，男，汉族，住宿州市埇桥区，现住址同上。
蒋敏申请执行朱叶、征弘扬身体权纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第00896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱叶、征弘扬未按生效法律文书履行义务，申请执行人蒋敏向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱叶、征弘扬在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙丽丛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审789号
申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：程润均、黄宇欣，中山市人力资源和社会保障局南朗分局工作人员。
被执行人：中山市海盟五金制品有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第三工业区，组织机构代码598922340。
法定代表人：邓祥海。
申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）于2016年7月6日向本院申请强制执行中人社监字[2015]第20057号劳动保障监察行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市人力资源社会保障局于2015年12月4日作出中人社监字[2015]第20057号劳动保障监察行政处罚决定，认定中山市海盟五金制品有限公司（以下简称海盟五金制品公司）拖欠刘桃元等19名2015年9月份工资共51880.49元。市人力资源社会保障局南朗分局于2015年11月18日作出中人社监字[2015]第20057号《中山市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》，责令海盟五金制品公司于2015年11月19日前支付所拖欠职工工资，海盟五金制品公司逾期未履行。市人力资源社会保障局依据《广东省工资支付条例》第五十条第一款第（三）项的规定，决定对海盟五金制品公司处以罚款10000元。2015年12月8日，市人力资源社会保障局向海盟五金制品公司送达了中人社监字[2015]第20057号劳动保障监察行政处罚决定书，海盟五金制品公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行劳动保障监察行政处罚决定确定的义务。经催告，海盟五金制品公司逾期仍未履行义务。现市人力资源社会保障局申请强制执行的内容为对海盟五金制品公司处以罚款10000元。
本院认为：市人力资源社会保障局作出中人社监字[2015]第20057号劳动保障监察行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市人力资源社会保障局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但海盟五金制品公司仍未自动履行义务。市人力资源社会保障局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该劳动保障监察行政处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局中人社监字[2015]第20057号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙倩衡
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第440号
原告王某甲，女，汉族。系被继承人王某丙的妻子。
原告王某乙，男，汉族。系被继承人王某丙的继子。
两原告共同委托代理人王天雄，系乌鲁木齐市平正法律服务所法律工作者。
被告王某丁，女，汉族。系被继承人徐某甲的妻子。
委托代理人游代民，系新疆天雪律师事务所律师。
被告徐某乙，女，汉族。系被继承人徐某甲的女儿。
原告王某甲、王某乙诉王某丁、徐某乙被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2014年4月23日、2014年5月22日、2014年6月5日、2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙的委托代理人王天雄，被告王某丁的委托代理人游代民到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：2011年9月23日，原告王某甲的丈夫、王某乙的继父王某丙死亡，之后原告在整理王某丙的遗物时，发现被告王某丁的丈夫、被告徐某乙的父亲徐某甲向王某丙借款228500元，现徐某甲已死亡，两被告系徐某甲的继承人并继承了徐某甲的遗产，故两人应承担徐某甲的债务，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求人民法院依法判令两被告归还借款228500元、利息134633.4元，共计363133.40元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告王某丁辩称：被告对原告所说的借款并不知情，原告提供的借条的真实性、合法性已无法确认，被告不认可借款事实。被继承人所继承的徐某甲的遗产只有夫妻共同财产即一套房屋的一半价值。
被告徐某乙提交书面答辩状一份，称原告以徐某乙之父徐某甲（已去世）借款为由，要求被继承人徐某乙在继承遗产范围内承担清偿债务的法律责任，首先，原告提供的借条的真实性、合法性已无法确认，被告不予认可，其次，被告徐某乙已声明放弃继承父亲徐某甲的遗产，并为此办理了公证，被告徐某乙依法不是本案适格的诉讼主体，请求依法驳回原告要求被告徐某乙承担清偿责任的诉讼请求。
经审理查明：王某丙系原告王某甲的丈夫，系原告王某乙的继父。徐某甲系被告王某丁的丈夫，被告徐某乙的父亲。2010年10月20日，徐某甲向王某丙出具借条一份，内容为“今借王某丙人民币贰万陆仟伍佰元整。”徐某甲在“欠款人”处签名；2011年7月27日，徐某甲向王某丙出具借据一份，内容为“今借王某丙现金人民币贰拾万零贰仟元整，小写202000元，2012年元月16日还清。”王某丙与徐某甲于2011年9月23日因交通事故中死亡。（王某丙当场死亡，乘客徐某甲经医院抢救无效死亡）。
庭审中，①被告王某丁对原告王某甲出示的、由被告的丈夫徐某甲出具的二份借款（据）不认可，被告申请笔迹鉴定，本院予以准许。但被告王某丁在本院指定的预交鉴定费的期限内，称无力缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行。②原告王某甲、王某乙对被告王某丁出示的、由原告的丈夫王某丙于2011年3月11日、2011年8月24日、2011年7月27日出具的金额分别为贰万元、肆万伍仟元、叁万元的三份收条不认可，原告申请笔迹鉴定，本院予以准许。因原、被告均称无法提供鉴定样材，本院依职权向王某丙生前所在单位库尔勒市人民政府法制办调取了王某丙生前签名的十份样材，该十份样材经原告及被告王某丁质证，原告及被告王某丁均同意作为鉴定样材，提交鉴定机构。本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告王某丁提供的三份由王某丙出具的收条上的“王某丙”的签名并非“王某丙”所书写。
另查明：①2013年巴民二终字第46号判决书确定，由中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司赔偿王某丁与徐某乙经济损失236000元，由山西省万荣乾源汽车运输有限公司赔偿王某丁与徐某乙经济损失29570.89元。（其中死亡赔偿金310280元、丧葬费16180.50元、抢救费3096.14元、交通费5011元）。②位于库尔勒市某小区住房一套系被告王某丁与被继承人徐某甲的夫妻共同财产，该套房产的一半价值属于被告继承人徐某甲的遗产，被告王某丁继承了徐某甲的该遗产，被告徐某乙表示放弃对该遗产的继承。
诉讼过程中，经原告申请，并提供相应担保，本院依法保全了被告王某丁名下的银行存款120000元、被告王某丁拥有所有权的位于库尔勒市某小区住房的房产手续。
认定以上事实的证据有：借款（据）两份、收条三份、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2013）巴民二终字46号民事判决书、继承权公证书等及当事人的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后，遗产分割前作出。被告的被继承人徐某甲向原告的被继承人王某丙出具了借条，双方之间的债权债务关系明确。被告徐某乙表示放弃对其父亲徐某甲遗产的继承，故被告徐某乙对徐某甲的债务不承担清偿责任。被告王某丁系徐某甲的继承人，其已继承了徐某甲的遗产，应当按照法律规定对徐某甲所欠债务在继承遗产的范围内承担清偿责任。对于2010年10月20日徐某甲所借款项，因有约定还款期限，故对原告主张借款利息的请求，本院不予支持。对于2011年7月27日，徐某甲所借的现金人民币贰拾万零贰仟元整，在约定的还款日期2012年元月16日未还款，应当承担逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某丁于判决生效后十日内在继承遗产的范围内偿还原告王某甲、王某乙现金255366元。（202000元×6.65%×2年；2012年1月6日至2014年1月6日共2年；2012年1月的年贷款基准利率为6.65%，逾期利息为26866元，本息合计228866元。228866元＋26500元=255366元）
二、被告徐某乙不承担清偿责任。
本案受理费6747元，减半收取3373.50元；由原告自行负担1246元；被告王某丁负担2127.50元；退原告王某甲、王某乙3373.50元；鉴定费3555元，保全费3485.67元，由被告王某丁负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 俞宗梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 路甜甜