湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1350号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人：彭炬，总经理。
委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易勇。
委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
原审被告：许德胜。
原审被告：许聪明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（简称平安财险岳阳中心支公司）因与被上诉人易勇、原审被告许德胜、许聪明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）楼民三初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿款56375元。事实和理由：1、一审判决对事故责任承担认定不当，被上诉人易勇在事帮发生过程中系无证驾驶、违章停车，与事故的发生具有因果关系，其应当承担事故的次要责任；2、被上诉人易勇第三次住院并未进行药物治疗，存在挂床行为，损失应予以适当核减；3、一审判决按交通运输行业标准计算误工费明显证据不足。
被上诉人易勇答辩称，1、本案事故经交警部门认定由许德胜负全责，易勇并无过错，不应承担事故责任；2、答辩人第三次住院是进行康复治疗，不具有挂床行为，上诉人亦未提供任何证据证实，不应采信；3、答辩人所提供的证据可以证实其系从事交通运输方面的工作，一审判决按交通运输行业标准计算误工费正确。
原审被告许德胜述称，本案事由许德胜负全部责任，同意被上诉人易勇的答辩意见。
原审被告许聪明未予答辩称。
易勇向一审法院起诉请求：由许德胜、许聪明赔偿各项经济损失290993元，平安财险岳阳中心支公司在保险限额内承担责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月24日14时许，许德胜驾驶湘F×××××号小货车沿岳阳市白石岭南路由北往南行驶至中南大市场路段时，因紧急避险措施不当，将易勇停驻在路边的无牌两轮摩托车撞到，致使易勇受伤、两车受损的交通事故。同年8月28日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出了“岳市公交直（白）认字［2014］第00100号”《道路交通事故认定书》，认定许德胜负此次事故的全部责任，易勇无责任。易勇受伤后被送往岳阳市一人民医院治疗，入院诊断为：1、颅脑外伤：蛛网膜下腔出血、右顶叶脑挫裂伤、右顶枕部皮下血肿、颅底骨折？2、左侧股骨上段骨折、腰1、4椎右侧横突骨折、左锁骨骨折？3、全身多处挫擦伤；4、血尿。于2014年9月4日行左股骨骨折开放复位内固定手术，术后给予对症治疗。原告于2015年3月14日从该院出院，共计住院202天，出院医嘱定期复查、适时取内固定、加强营养。住院医疗费89386.25元、门诊费614.80元，合计90001.05元。2015年5月21日，岳阳市平安司法鉴定所于就易勇的伤残等级及医疗事项出具司法鉴定意见书，鉴定意见为十级伤残，医疗建议治疗休息期至评残前一日、预计后期医疗费6000元。易勇支付鉴定费1300元。许德胜驾驶的湘F×××××号小货车系许聪明所有，许聪明为其在平安财险岳阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险。保险期间为2014年8月9日0时起至2015年8月8日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元，商业三者险限额为500000元。
另查明：1、本案交通事故发生后，许德胜向易勇支付医疗费16000元；平安财险岳阳中心支公司在交强险医疗费限额内支付易勇医疗费10000元，且经易勇申请，一审法院裁定平安财险岳阳中心支公司先行支付了易勇医疗费100000元。2、易勇居住在岳阳市城区，其与妻子育有一子易思文，出生于2013年4月20日，其扶养年限为16年。3、许德胜与平安财险岳阳中心支公司一致同意已实际发生的医疗费用中属于保险范围之内的部分按照85%的比例进行计算。
一审法院认为，公民的身体、健康权受法律保护，因过错行为侵害公民上述权利的，应当承担侵权责任。本案中，许德胜驾驶机动车过程中未确保行车安全撞伤易勇，造成交通事故，经交警部门认定负事故全部责任，故许德胜应对易勇因此次事故遭受的损失承担全部赔偿责任。许聪明虽为肇事车辆所有人，但其对出借车辆给许德胜并无过错，不应承担责任。平安财险岳阳中心支公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成易勇损伤，保险公司应依约承担保险责任。易勇要求其直接给付保险金，于法有据，应予支持。许德胜应当赔偿的款项，属于保险赔偿范围的，由平安财险岳阳中心支公司优先在交强险赔偿限额内支付，超出交强险赔偿限额部分，在商业第三者责任保险限额内支付；不属保险赔偿范围的，由许德胜承担。平安财险岳阳中心支公司及许德胜已经支付的款项，可予以抵扣。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合易勇的诉讼请求，其可获得赔偿的范围和标准如下：1、医疗费，易勇已实际发生的医疗费为90001.05元，其中属于保险范围的部分为76500.89元，不属于保险范围的部分为13500.16元。后期取内固定费6000元为必然发生的费用，予以支持，故属于保险范围的医疗费用为82500.89元。2、住院伙食补助费，按60元/天标准和实际住院时间202天计算，即12120元（60元/天×202天）。3、营养费，因有加强营养之医嘱，结合易勇伤情，酌情认定1500元。4、护理费，参照上年度居民服务行业平均收入标准40520元/年和实际住院时间202天计算，即22424.77元（40520元/年÷365天×202天）。5、误工费，参照上年度交通运输行业平均收入标准55055元/年计算至定残前一日（270天），即40725.62元（55055元/年÷365天×270天）。6、交通费，按4元/天的标准和实际住院时间202天计算，即808元。7、残疾赔偿金。按伤残等级和上年度城镇居民人均可支配收入标准（26570元/年）计算20年，即53140元（26570元/年×20年×10%）。8、被扶养人生活费。根据伤残等级和扶养人数，按上年度城镇居民人均消费性支出（18335元/年），计算16年，即14668元。9、精神损害抚慰金。易勇主张5000元，予以认可。10、鉴定费1300元，予以认定。上述第1项中属于保险范围的部分与第2、3项合计96120.89元，应由平安财险岳阳中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，超出的部分86120.89元在商业三者险限额内赔付；第4、5、6、7、8、9、10项合计138066.39元，由平安财险岳阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，在商业三者险限额内赔付28066.39元；上述第1项中不属于保险范围的部分13500.11元，由许德胜予以赔偿。平安财险岳阳中心支公司和许德胜已垫付的费用可折抵其应赔付的数额。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由平安财险岳阳中心支公司在交强险内赔付易勇保险金120000元，在商业三者险限额内赔付易勇保险金114187.28元，合计234187.28元，扣除其已垫付的110000元，还应支付易勇124187.28元。二、由许德胜赔偿易勇损失13500.11元，扣除其已垫付的16000元，应由易勇返还2499.89元。上述应当支付的款项，限履行义务人在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回易勇的其他诉讼请求。案件受理费5665元，由许德胜负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、原判对本案事故的责任划分是否正确；2、易勇因本案事故第三次住院时是否存在挂床行为；3、易勇的误工费应否支持。
关于焦点1，本案事故责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，虽然易勇驾驶无行驶证的摩托车违反了相关交通法规，其行为应受到行政处罚，但与本案事故的发生没有因果关系。且交警部门认定许德胜负事故的全部责任，原判据此认定许德胜负事故全部责任并无不当。
关于焦点2，易勇因本案事故第三次住院时是否存在挂床行为。本案事故致易勇左股骨上段粉碎性骨折、颅脑外伤、腰1、4椎右侧横突骨折等损伤，岳阳市一人民医院在易勇第三次住院时出具的出院记录显示：患者入院后予以行对症支持治疗，逐步行康复理疗及功能锻炼。该出院记录与受害人易勇的陈述一致，上诉人认为易勇在第三次住院期间存在挂床行为并未提供证据证实。一审法院按照医院的住院记录计算易勇的住院时间并无不当。
关于焦点3，误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，但其所提供许可的证人证言、易勇的机动车驾驶证等证据，证实其在事故发生前从事交通运输工作。平安财险岳阳中心支公司对于易勇提供的证据，未提供相反证据予以反驳。故一审法院按照交通运输业平均工资计算易勇的误工费符合上述规定。
综上所述，上诉人平安财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李汛通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……