江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1133号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陶红。
委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：单永梅。
委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
原审被告：丁华翔。
原审被告：丁凤翔。
原审被告：陶永。
委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师，代理上列三原审被告。
上诉人单永梅因与被上诉人陶红、原审被告丁华翔、丁凤翔、陶永健康权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初5944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陶红上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人在与上诉人发生争执过程中，手持菜刀将上诉人砍伤，该行为危险性较大，且发生争执系被上诉人而起，被上诉人自身存在重大过错。丁凤翔为阻止被上诉人造成更严重的伤害，积极采取制止措施，在此过程中给被上诉人造成的损失，应当由被上诉人自行承担，上诉人与丁华翔、丁凤翔无需承担赔偿责任。退一步说，即使丁凤翔在制止过程中致使被上诉人受伤，也应当由丁凤翔按照过错责任赔偿被上诉人的损失，上诉人与丁华翔不应承担连带责任。另外，一审法院以最低工资标准计算被上诉人的误工费，于法无据。
被上诉人单永梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告丁华翔、丁凤翔辩称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告陶永辩称，对一审判决没有异议。
原审原告单永梅向一审法院提出诉讼请求：判令四原审被告赔偿原审原告人身损害：医疗费9992元、住院伙食补助费550元、交通费2365元、误工费15000元、鉴定费2480元、护理费7200元、营养费3000元，合计40587元；本案的诉讼费由原审被告承担。
反诉原告陶红向一审法院提出反诉请求：一、判令反诉被告单永梅赔偿反诉原告医疗费、修理费共计5129.24元。二、本案的诉讼费由反诉被告承担。审理过程中陶虹变更第一项反诉请求为：判令反诉被告单永梅赔偿反诉原告医疗费3829.24元。
一审法院认定事实如下：2015年3月份，单永梅的儿子及女儿（均未成年）将丁华翔轿车划坏，车辆经自行维修后，2015年4月15日下午，丁华翔妻子陶红至张家港市锦丰镇××书院××村××幢单永梅暂住处要求赔偿，丁华翔的哥哥丁凤翔、丁华翔陆续到场，因维修费金额承担等，期间双方产生争执并扭楸、殴打致单永梅受伤，单永梅持菜刀致陶红轻微伤。2015年4月18日，单永梅至张家港市第一人民医院住院治疗，于2015年4月28日出院。经张家港市公安局合兴派出所委托，2016年1月27日，由苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心【2016】临鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定结论为单永梅此次外伤致腰椎右侧横突骨折构成人体轻伤二级，产生鉴定费1800元；经江苏万拓律师事务所委托，2016年4月28日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2016】临鉴字第1953号司法鉴定意见书，鉴定结论为单永梅的误工期为五个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜，产生鉴定费1680元。张家港市公安局对陶红损伤程度出具的张公物鉴（伤检）字（2015）334号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为陶红损伤程度为轻微伤。
本案争议的焦点为单永梅受伤的侵权人及责任承担。
原审原告单永梅认为：丁华翔邀约丁凤翔、陶红、陶永至原审原告处对原审原告进行殴打。合兴派出所2015年4月15日、4月16日对单永梅的询问笔录中其陈述：车主老婆（陶红）先到场发生争吵，挎包男子（丁凤翔）过来用拳头打在头上、腰部，车主（丁华翔）过来后，他们一起把我按在桌子上打。我拿了菜刀之后挣脱开乱挥，挥在陶红手上，双方均停手不打了。
原审被告丁华翔、丁凤翔、陶红、陶永均认为：原审被告因正当防卫而造成原审原告受伤的结果，原审被告并不存在过错。合兴派出所2015年4月15日、4月16日对丁华翔的询问笔录中其陈述：陶红、丁凤翔先到场，我到场被单永梅拿菜刀砍伤，我夺下菜刀后看到陶红手也受伤的。合兴派出所2015年4月15日、4月16日对丁凤翔的询问笔录中其陈述：我打了单永梅额头一拳，当时丁华翔、陶红与单永梅拉扯，陶红手也受伤的。合兴派出所2015年4月16日对陶红的询问笔录中其陈述：丁凤翔帮我要修理费，对方只同意赔偿一半，我就要进他们家，与单永梅相互撕扯，丁华翔来了后要搬对方东西，单永梅用刀砍伤我及丁华翔。合兴派出所2015年4月15日对陶永的询问笔录中其陈述：到场时丁华翔、丁凤翔、陶红在场，陶红手已流血，之后双方均未打。
上述事实，有合兴派出所接处警工作登记表、对单永梅、丁华翔、丁凤翔、陶红、李凤祥、陶永、鲍中林、陆汝芬的询问笔录，单永梅损伤程度、三期的司法鉴定意见书、陶红损伤程度的法医学人体损伤程度鉴定书、当事人陈述及庭审笔录、质证笔录在卷佐证。
一审法院认为，丁华翔、丁凤翔、陶红在与单永梅争执过程中发生扭楸、殴打，造成单永梅受伤；单永梅腰椎右侧横突骨折等损伤并不能确定为其中某一侵权人行为所致，故丁华翔、丁凤翔、陶红对共同实施的侵权行为应依法承担连带责任。原审被告辩称为正当防卫无证据证明，一审法院不予采信。结合当事人及李凤祥、陆汝芬的询问笔录等证据，陶永到场时，双方已停止剧烈冲突，并无证据证明陶永对原审原告实施侵权行为。原审原告主张陶永承担赔偿责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。
原审原告单永梅主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见如下：
1、医疗费9992元。提交门诊病历3份、门诊费票据14份（复旦大学附属眼耳鼻喉科3份，计102元，张家港市第一人民医院3份，计619.4元，张家港合兴医院2份无门诊病历，计884元，涟水县人民医院2份无门诊病历，计125元，苏州理想眼科医院4份，计463.25元），张家港市第一人民医院住院票据、出院记录、用费清单各一份，金额为4005.83元，洋口卫生院（未盖收费章）票据1份，金额为3248.35元（载明住院天数11天，农保报销2506.1元，无出院记录、用费清单）。
原审被告丁华翔、丁凤翔、陶红、陶永均认为：洋口卫生院的票据真实性不予认可，对合兴医院及涟水县人民医院的四份票据应当提供门诊病历佐证，其余真实性无异议。
一审法院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原审原告提交张家港合兴医院医疗费发票2份计884元无对应门诊病历，涟水县人民医院医疗费发票2份计2份125元无对应门诊病历，洋口卫生院票据1份计3248.35元，无对应出院记录、用费清单且未盖章，证据不足，一审法院不予采信。其余医疗费共计5190.48元，提交的发票与用药清单、出院记录、病历等相互印证，一审法院予以支持。认定医疗费共计5190.48元。
2、住院伙食补助费550元（50元/天*11天）
原审被告丁华翔、丁凤翔、陶红、陶永均认为：认可50元/天*10天。
一审法院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照每天50元，住院治疗10天计算，认定住院伙食补助费500元。
3、交通费2365元，提交发票共计2365元，并陈述：2015年5月8日原审原告与其丈夫张家港往返上海至复旦大学附属医院就医的大巴车票108元，2015年12月18日原审原告与其儿子张家港往返南京至南京司法鉴定所鉴定的大巴车票167元，2015年12月4日原审原告与其丈夫张家港往返苏州南站进行鉴定的大巴车票56元，2015年12月21日从南京司法鉴定所鉴定回来时南京至张家港的大巴车票83元，2015年12月29日从苏州鉴定回来时的苏州南站至张家港的大巴车票28元，2016年1月19日原审原告张家港往返苏州南站至苏州鉴定的大巴车票56元，2016年1月21日原审原告及其委托诉讼代理人张家港往返苏州南站至苏州进行伤情鉴定及检查眼睛的大巴车票56元，2016年3月1日原审原告及其委托诉讼代理人张家港往返苏州南站至苏州进行三期鉴定的大巴车票56元。2016年1月21日出租车票42元、32元、19元，2016年4月12日出租车票33元，2016年4月19日出租车票18元，2016年4月19日出租车票24元、28元、10元、10元，2016年1月27日出租车票34元，2016年1月19日出租车票30元，2016年3月1日出租车票11元。2015年4月29日油费266元，2015年4月24日油费120元，2015年4月24日油费170元，2015年5月13日油费185元，2015年5月19日油费270元，2015年5月21日油费325元，2015年5月21日油费140元。
原审被告丁华翔、丁凤翔、陶红、陶永均认为：对南京的车票、2016年3月1日的大巴车票不予认可，对出租车票及加油费的关联性不予认可。
一审法院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原审原告住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费400元。
4、误工费15000元（3000元/月*5月）。并陈述自2005年至2011年在兴胜（音同）纺纱厂工作，后至受伤前无工作。
原审被告丁华翔、丁凤翔、陶红、陶永均认为：三期时限过长，但无相关证据提交，不申请重新鉴定。误工费不予认可。
一审法院认为：原审被告对三期提出异议但未提交证据证明，且未申请重新鉴定，对相关鉴定结论一审法院予以采信，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审原告未提交其误工减少收入的证据，其主张按3000元/月计算误工费证据不足，结合其居住、年龄情况，误工费可按本市最低工资标准1820元/月、根据鉴定结论误工时限为5个月计算，认定误工费9100元。
5、鉴定费2480元。
原审被告丁华翔、丁凤翔、陶红、陶永均认为：无异议。
一审法院认为：认定鉴定费2480元（以原审原告主张为限）。
6、护理费7200元（120元/天*60天）
原审被告丁华翔、丁凤翔、陶红、陶永均认为：认可80元/天。
一审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原审原告未提交护理人员收入证明，可按一般护工标准每人100元/天计算，根据鉴定结论其护理时限为60日，认定护理费6000元。
7、营养费3000元（50元/天*60天）
原审被告丁华翔、丁凤翔、陶红、陶永均认为：认可20元/天。
一审法院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定结论其营养时限为60日，按50元/日计算。认定营养费3000元。
原审原告单永梅因人身损害造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为26670.48元。
综上，一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为侵权人依法应承担受害人相应的民事责任。原审被告丁华翔、丁凤翔、陶红在处理汽车修理费赔偿过程中，实施了扭楸、殴打等违法行为，其过错侵害行为致本案受害人单永梅受伤，单永梅要求赔偿的请求是基于法律的规定，一审法院予以支持。单永梅作为其子女的监护人，在原审被告方汽车被划伤后，未能积极主动协商承担赔偿，对损害发生亦有过错，一审法院依法酌定单永梅因人身损害造成的损失由侵权人承担70%的赔偿责任，单永梅其余损失自理。陶红提起反诉主张单永梅赔偿医疗费损失3829.24元，但仅提交病历、门诊发票等复印件，单永梅对其真实性、关联性提出异议，故其主张的损失证据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律的规定，一审法院判决：一、单永梅因人身伤害造成的损失26670.48元，由丁华翔、丁凤翔、陶红连带赔偿18869.34元。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回单永梅的其他诉讼请求。三、驳回陶红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，由丁华翔、丁凤翔、陶红负担。反诉案件受理费减半收取200元，由陶红负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，丁华翔、丁凤翔、陶红在与单永梅发生纠纷过程中，实施了扭楸、殴打等违法行为，致使单永梅遭受人身损害，丁华翔、丁凤翔、陶红应当承担相应的侵权赔偿责任。单永梅自身对损害发生也有过错，可以适当减轻侵权人的责任。一审法院根据双方的过错，酌定丁华翔、丁凤翔、陶红承担70%的连带赔偿责任，属合理裁量，并无不当。关于单永梅的误工费，一审法院依据鉴定意见明确的误工期，合理参照当地最低工资标准认定相应的误工费，亦无不当。综上，陶红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陶红负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年四月十七日
书记员 王文君