黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民初字第151号
原告张旭臣。
委托代理人李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
被告绥芬河市水务局。
法定代表人彭立民，男，局长。
委托代理人桑志良，男，绥芬河市水务局职工。
委托代理人林世波，男，绥芬河市水务局职工。
原告张旭臣与被告绥芬河市水务局财产损害赔偿纠纷一案，于2013年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日、2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张旭臣的委托代理人李洪，被告绥芬河市水务局的委托代理人桑志良、林世波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭臣诉称：原告系绥芬河市阜宁镇建东村农民，在村里承包了30.9亩的耕地，承包期限自1997年1月至2026年1月，共计为30年。2010年，被告在进行洛河防洪工程施工时，征用了原告的部分耕地，但未给原告预留回犁地，给原告耕作造成不便。同年，被告为了给绥芬河市水产局鱼池供水，在未征得原告同意的情况下，在原告的承包地内挖了一条占地约2亩的水渠。被告的上述行为给原告造成极大损失，原、被告多次协商未果，故诉讼至法院，要求法院依法判令被告赔偿原告1000平方米回犁地承包期限内的产值损失26080元，同时将在原告承包地内挖掘的水渠恢复原状，并赔偿原告水渠占地三年的产值损失9780元。
被告绥芬河市水务局辩称：洛河防洪工程是2010年黑龙江省中小河流治理的重点项目之一。根据国家有关规定，该工程由国家和省里负责工程所需资金，当地政府负责工程占地以及移民等事宜。洛河防洪工程的具体走向、位置是根据绥芬河市总体规划，由市规划局确定工程占地范围，工程占地补偿由土地管理部门勘测出图，由市财政负责拨款补偿给所占土地的村集体。被告只是根据市规划局和市土地局确定的范围内进行施工，所以被告并不清楚原告所说的1000平方米回犁地的事情。原告所称的水渠原本就存在，这条水渠是下游几个鱼塘的供水渠道。在洛河防洪工程施工过程中，建东村领导带领铲车把水渠推平，被告曾经制止，但建东村领导称该水渠占用的是建东村的土地，村里就想将土地收回来。水渠被推平后，造成下游鱼塘断水。鱼塘承包人先后找到市政府、市水务局、阜宁镇政府以及建东村。由市政府出面，市领导组织被告、阜宁镇政府、建东村到工地现场办公，决定由被告负责恢复水渠的施工。因此现在这条水渠虽然是被告挖掘的，但不应该由被告承担责任。
本案争议焦点及法庭调查重点：
1.原告要求被告赔偿其因回犁地增加导致其耕种面积减少造成的损失26080元的诉讼请求是否有法律及事实依据，应否得到支持；
2.原告要求被告将水渠恢复原状，并赔偿损失9780元的诉讼请求是否应得到支持。
原告张旭臣为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、土地承包经营权证书1份、绥芬河市阜宁镇建东村出具的证明2份。欲证明：1.土地承包经营权证书上登记的承包人“张绪臣”就是本案原告；2.1983年农村第一轮土地承包时，绥芬河市建东村是按照“大亩”发包的，一大亩是1000平方米；3.1997年建东村在第二轮土地承包时是延续的第一轮的方式，原告的承包期限为30年，自1997年1月至2026年1月，土地承包证上所登记的30.9亩土地面积应为30900平方米。
被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该组证据的形式要件予以采信。根据该组证据载明的内容，可以确认土地承包经营权证书上登记的承包人“张绪臣”与本案原告“张旭臣”系同一人，原告承包的土地面积为30.9亩，期限为30年，自1997年1月至2026年1月。根据该组证据，不能证明土地承包证上所登记的30.9亩土地面积应为30900平方米。
证据二、照片9张、原告现耕种土地调查勘界图1份。欲证明：1.原告张旭臣原耕种土地面积为30700平方米，洛河防洪工程施工时征用8301平方米，现剩余耕种面积为22411平方米；2.被告在进行洛河防洪工程施工时，因开挖的河道在原告的承包地内经过，改变了耕地的形状，造成田埂实际增加了500米长，导致耕种面积减少1000平方米；3.被告在原告承包地内挖掘的水渠占地2026平方米，按每平方米收益1.63元计算，被告应赔偿原告占地三年减少的收入9180元。
被告对该组证据的形式要件无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据的形式要件予以确认。
被告未向法庭提供证据。
为查明案件事实，法院依职权自绥芬河市阜宁镇财政所调取了原告张旭臣近三年领取国家土地补贴的明细，载明原告领取土地补贴的承包地为11.7亩。
原、被告均对该份证据无异议。但原告认为，阜宁镇财政所出具的数据只能证明原告现在享受土地直补金额的土地面积，不能证明原告所承包土地的实际面积。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告张旭臣系绥芬河市阜宁镇建东村农民。1997年第二轮农村土地承包时，张旭臣家庭共承包30.9亩土地（原告称丈量土地时每亩为1000平方米计算，建东村委会证实1983年土地承包时是按照每亩1000平方米丈量的），承包期限自1997年1月至2026年1月，共计30年，土地承包经营权证书上没有标明承包地的“四至”。2010年，绥芬河市进行洛河防洪工程改造，被告绥芬河市水务局作为主管部门，委托黑龙江省水利四处工程有限责任公司对工程进行了施工。因新改后的河道需从原告承包地内穿过，为此征用了原告8301平方米承包地。
另查明，在1983年第一轮土地承包时，原告的承包地的位置与现在相同。上世纪八十年代中期，原告将承包地转租给一户朝鲜族农民种植水稻。出于灌溉水田需要，这个朝鲜族农民挖了一条水渠。这个朝鲜族农民仅种植了两年，之后没有继续种植，这条水渠当时没有被填平，此后一直存在着。后来，有人在水渠的下游修建了几处鱼塘进行经营。在洛河防洪工程施工过程中，原告所在的阜宁镇建东村在一个村领导的带领下，将水渠填平，水渠下游的几处鱼塘因此断水。鱼塘承包人先后找到建东村委会、阜宁镇政府、绥芬河市水务局以及绥芬河市政府，要求解决此事。经过市政府、市水务局、阜宁镇政府以及建东村领导现场协调，由绥芬河市水务局出面将被建东村填平的水渠又重新挖开。据测量，该水渠占地2126平方米。
2011年12月21日，原告曾向绥芬河市人民法院提起诉讼，要求绥芬河市水务局赔偿因洛河防洪工程造成回犁地面积增加造成的损失49680元、水渠占地造成的损失66240元、施工过程中施工方将残土倒入原告耕地造成的损失6000元，并将耕地恢复原状。法院在审理过程中，依法将绥芬河市阜宁镇建东村民委员会、施工方黑龙江省水利四处工程有限公司追加为第三人。诉讼过程中，原告提出测量申请，要求对其现有承包地的实际使用面积进行测量。经绥芬河市国土资源局实地测量，认定原告现有承包地面积为20285平方米（不包含承包地北侧水渠2126平方米）。经本院调解，2012年2月13日，第三人黑龙江省水利四处工程有限公司赔偿原告2000元，用于赔偿其因倾倒残土给原告造成的损失及恢复原状的费用。2012年2月28日，原告以需继续收集证据为由，撤回起诉。
审理中，经测绘部门测量，洛河防洪工程改造实际用地未越征地界线少占面积508.2平方米，越界多占面积4.4平方米，原、被告均同意按照每平方米27.20元的标准征收原告996.2平方米的耕地作为原告耕种的回犁地。
根据已查明的事实，本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人不得侵犯。因洛河工程改造时，改变了原告耕地的形状，而征收土地时也未给原告耕种预留回犁地，造成原告实际耕种面积减少。原、被告一致同意按照每平方米27.20元的标准征收原告996.2平方米的耕地作为原告耕种的回犁地，不违反法律规定，本院予以确认。1997年第二轮农村土地承包时，原告张旭臣一家共取得承包地30.9亩。自我国，亩分为市亩和公亩，按现行计量单位换算标准，其中1市亩≈666.67平方米，1公亩＝100平方米。而人们日常生活中所称的亩，通常指的是市亩。因此原告承包经营的30.9亩土地，也就是约等于20600.1平方米。原告称其承包经营的土地每亩等于1000平方米，30.9亩等于30900平方米的说法没有证据证实，本院不予确认。2010年，洛河防洪工程施工时，原告有8301平方米承包地被征收，故原告还应剩余承包地12299.1平方米。原告的承包权经营证书上，未标有承包地范围的“四至”。另外，本案涉及的水渠位于原告承包耕地北侧，紧邻荒地。且该水渠形成于上世纪八十年代中期，1997年第二轮土地承包时，该水渠所占土地是否属于原告的承包地范围之内，不得而知。而经绥芬河市国土资源局实地测量，原告现有承包地面积为20285平方米（不包含承包地北侧水渠2126平方米），原告应有耕地面积并未减少。故原告称该水渠的存在侵犯其合法权益的依据不足，本院对于原告要求被告将水渠恢复原状及赔偿损失9780元的诉讼请求不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。故依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第78条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绥芬河市水务局给付原告张旭臣回犁地征收补偿款27096.64元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张旭臣的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，原告张旭臣负担1465.60元，被告绥芬河市水务局负担477.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 杨家宝
审判员 姜广峰
审判员 车玉军
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵珺祺