四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第649号
上诉人（原审原告）江晓萍。
委托代理人刘建，四川天啸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩金兰。
第三人杨宏斌。
上诉人江晓萍与被上诉人巩金兰、第三人杨宏斌民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）旌民初字第1981号民事判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：巩金兰分别于2012年11月20日和2013年1月14日2次向第三人杨宏斌借款人民币350000元、130000元，共计480000元，并出具了借款条。巩金兰分别于2013年1月23日、2013年2月20日分两次向第三人杨宏斌还款168750元、2013年5月28日还款320000元，三次共计向第三人杨宏斌偿还借款本息共计人民币488750元。2013年2月28日魏富德、何正贵、杨宏斌三人签订了德正融资公司章程，公司章程载明：一、2013年2月28日前，由魏富德、何正贵、杨宏斌三人筹资6900000元，其中魏富德2500000元、何正贵20000**元、杨宏斌2400000元，由杨宏斌负责自行全权对外有偿融资业务，由于杨宏斌的失职造成3700000元的损失，按照相关协议和责任界定，该损失应该由杨宏斌全部承担，考虑朋友关系和感情，经上述三人协商，将以上损失暂时挂账，杨宏斌后期弥补，按照股份制管理模式由上述三人（股东）继续注入资金开展业务，规范管理取得收益，杨宏斌应该分得利润优先弥补前期失职亏损的原则成立德正融资公司（民间融资机构、不在工商部门注册），公司负责人为魏富德、业务和会计由杨宏斌负责、何正贵协助业务和管理。二、资本金构成（股份属于变动性质）1.前期结存资本金6900000元（魏富德2500000元、何正贵20000**元、杨宏斌2400000元），其中有效资本金3200000元，呆坏账3700000元（由于特殊原因暂列为坏账亏损）。2.新增资本金：魏富德5000000元、何正贵30000**元、杨宏斌2100000元，该新增股本金由股东自有资金、银行贷款、自行对外融资吸股等方式解决，并由股东自行承担经济和法律责任，总资本金合计17000000元（魏富德7500000元、何正贵50000**元、杨宏斌4500000元）。2013年3月1日，德正融资公司制定了付款操作流程，付款操作流程载明：杨宏斌前期个人操作对外业务纳入公司（合伙机构）统一管理，根据章程和三位股东协商同意，德正融资公司授权江晓萍作为公司的出纳，同时将原杨宏斌个人从事对外签订融资合同中的债权人，由杨宏斌改为公司授权管理资金的出纳江晓萍，杨宏斌负责通知原债务人分别与江晓萍重新签订承诺书和借款条，并授权江晓萍管理，江晓萍提供以其个人开户的银行卡作为德正融资公司的内部基本账户，公司流动资金、收支项目均必须且只限于三方认可的江晓萍个人银行卡，江晓萍作为出纳只能按付款操作流程支付款项，如超越权限违反规定支付资金将由其个人承担经济和法律责任，同时取消对江晓萍的授权。2013年3月2日，江晓萍与巩金兰签订了抵押担保借款合同，抵押担保借款合同载明：1.借款金额为人民币320000元；2.借款期限6个月，即2013年3月2日至2013年9月1日止；3.借款利息为月息11200元，每月14日和20日前以转账方式支付，应付利息及归还本金的账户为江晓萍在工行德阳分行黄河路分理处开设的6222022305003964252账户；同日，巩金兰在江晓萍拟好的承诺函上签名，该承诺函载明：我个人于2012年11月20日至2013年1月14日期间分2次向杨宏斌个人有偿借款合计叁拾贰万元（320000元），借款利息、还款期限及违约责任已经在借款合同或抵押借款合同中进行明确并达成一致继续有效。为了便于杨宏斌规范账务处理，我个人慎重承诺从即日起，将应该支付的资金利息和到期应该归还的本金全部转入杨宏斌授权的收款账户即：户名为江晓萍，开户行为：工行德阳分行黄河路分理处，账号（卡号）为：6222022305003964252。在未经江晓萍本人亲自向我个人当面提交由其本人签名的书面付款变更通知书前，以上承诺的付款对象绝不擅自变更，并承诺承担违反上述承诺的经济和法律责任。但是巩金兰向江晓萍出具的承诺函未有授权经办人杨宏斌的签字捺印，且杨宏斌明确表示对该承诺函不予认可。江晓萍于2013年5月20日始诉讼来院。
另查明：2012年2月10日，魏福凯与江晓萍签订了债权转让协议，债权转让协议载明，魏福凯将在杨宏斌处的债权2000000元转让给江晓萍，魏福凯负责将转让情况告知杨宏斌，保证债权依法设立和有效存续，并能够独立承担民事责任。第三人杨宏斌表示对魏福凯与江晓萍签订的债权转让协议并不知情。
以上事实，有江晓萍、巩金兰及第三人杨宏斌的当庭陈述、魏富德、何正贵、杨宏斌三人签订的德正融资公司章程、德正融资公司制定的付款操作流程的意见、江晓萍与巩金兰签订的抵押担保借款合同、巩金兰为江晓萍出具的承诺函、巩金兰向第三人杨宏斌出具的借款条、巩金兰向杨宏斌偿还款的银行转款凭证予以证实。
本案的焦点是：江晓萍与巩金兰之间是否存在借贷关系。江晓萍认为，案外人魏福凯将其对第三人杨宏斌享有的2000000元债权转让给自己，第三人又对巩金兰享有债权，其与巩金兰签订有借款合同，且巩金兰出具承诺函，因此，其与巩金兰之间的借贷关系成立。巩金兰认为，其与江晓萍虽然签订了借款合同。但合同并未实际履行，其借款是第三人杨宏斌支付，承诺函未经债权人杨宏斌授权追认，该借款已向杨宏斌付清。第三人认为，江晓萍系自己与案外人的合伙公司的出纳，无权收取自己的债权，讼争借款巩金兰已向自己还清。本院认为，江晓萍与巩金兰之间虽然签订了借款合同，但江晓萍没有提供相应的付款依据，而承诺函显示本案讼争的借款来源于巩金兰与第三人杨宏斌的借贷关系，却没有提供杨宏斌将该债权转让给江晓萍的证据，应当承担举证不能的不利后果，因此，江晓萍与巩金兰之间的借贷关系不成立。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案江晓萍所举证据不足以证实其与巩金兰存在合法的借贷关系，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，及本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回江晓萍的诉讼请求。
一审宣判后，江晓萍不服，向本院上诉称：一审认定事实错误，本案系债权转让关系。江晓萍与巩金兰本不相识，巩金兰与杨宏斌熟识。因杨宏斌欠江晓萍的钱，杨宏斌便授意债务人巩金兰重新与江晓萍签订了借款合同并由巩金兰向江晓萍出具承诺书，承诺只将款项还给江晓萍。杨宏斌同时向江晓萍移交了关于巩金兰的所有债权凭证。至此，江晓萍与杨宏斌、巩金兰的债权债务转让关系即已经完成。故请求撤销原判，作出公正判决。
被上诉人巩金兰答辩称：被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人与上诉人、第三人杨宏斌之间也不存在债权转让关系，被上诉人欠第三人杨宏斌的借款已还清，上诉人无权主张权利，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持。
原审第三人杨宏斌答辩称：同意被上诉人的答辩意见，第三人并未将其对被上诉人的债权转让给上诉人，且第三人与被上诉人之间的借款已经还清，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，江晓萍与巩金兰之间虽有借条，但该借款所载款项并未实际履行，江晓萍与巩金兰对这一事实并无异议，且承诺函显示本案讼争的借款来源于巩金兰与第三人杨宏斌的借贷关系。因此，江晓萍所主张的其与巩金兰之间借款关系案件的争议焦点在于江晓萍、巩金兰与杨宏斌之间是否成立债权转让法律关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，主张债权转让法律关系成立并生效的当事人应当就债权让与人和受让人之间存在合法有效的债权转让合同及该转让事实已通知债务人等进行举证。本案中，上诉人江晓萍向本院提交了江晓萍与巩金兰签订的抵押担保借款合同及巩金兰向江晓萍出具的承诺函等证据，用以证明杨宏斌将其对巩金兰的债权转让给了江晓萍，但上述证据均无债权人杨宏斌的签字，杨宏斌又明确表示不予认可，无法证明杨宏斌与江晓萍之间达成了债权转让合意，江晓萍理应承担举证不能的不利后果，江晓萍向巩金兰主张债权于法无据。
综上，上诉人理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6100元，财产保全费2120元，二审案件受理费6100元，均由江晓萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈洪斌
代理审判员 陈叶兰
代理审判员 李玉兰
二〇一四年十月十日
书 记 员 聂秋晓