湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第06001号
原告刘小元，女，1954年3月21日出生，汉族。
委托代理人陶维吾，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正中路70号。
负责人易广志，行长。
委托代理人何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。
原告刘小元诉被告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）劳动争议纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员粟畅适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情需要，本案于2015年3月19日转为普通程序审理，依法组成由审判员粟畅担任审判长，人民陪审员黎建平、田小平参加的合议庭，再次公开开庭进行了审理，书记员蔺姿慧担任记录。原告刘小元及其委托代理人陶维吾、被告的委托代理人何宝雄到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告刘小元诉称：被告于2003年3月招用原告在其大瑶分理处从事炊事员工作，未订立书面劳动合同。直到2014年9月，被告因原告达到享受农村养老待遇，才于2014年10月1日辞退原告。因被告不依照劳动法规定给予原告经济补偿金待遇和退休待遇，而向劳动人事争议仲裁委申请又不予受理，原告只能起诉，请求法院判决被告支付原告经济补偿金14400元（自2003年至2014年按每年一个月工资1200元的标准补偿），诉讼费由被告承担。
被告中国银行浏阳支行辩称：原告不具备劳动关系的主体资格，理由如下：1、原告于2004年3月21日满50周岁，达到退休年龄，劳动关系即已终止。2、原告要求经济补偿金的依据是《中国人民共和国劳动合同法》，该法于2008年1月1日起开始实施，彼时，原告也已达到退休年龄。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、中国银行存折，拟证明原告被被告辞退前12个月的月平均工资为1200元，且为被告发放；
2、劳动仲裁不予受理通知书及送达回证，拟证明该案已经过劳动仲裁，原告不服，在法定期限内提起诉讼；
3、对李珍、刘菊秋、陶文希的调查笔录，拟证明原告自2003年3月至2014年9月在被告单位大瑶营业部从事炊事员工作；
4、证人钟水珍、李益珍、李衍海证言，拟证明原告自2003年起至2014年9月在被告单位大瑶营业部做炊事员工作。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1不予认可，被告没有发放过工资给原告；2、对证据2无异议；3、对证据3三性均有异议，调查笔录中的证人没有出庭接受质询，且证人均是原告邻居，不是被告单位员工，不能证明单位的用人情况；对证据4不予认可，该证人证言超出举证期限，且三证人均非被告单位员工，不能证明被告的用人情况，事实上，原告是受山逸物业管理公司派遣到被告单位上班的。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证明一份，拟证明原告是浏阳市山逸物业管理有限公司的临聘人员，与被告不存在劳动关系。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对该证明三性均有异议，原告从未在山逸物业管理有限公司从事任何工作。
经过庭审举证、质证和审查，本院对原告提交的证据认定如下：对证据1，存折显示自2014年3月至10月原告每月收入1200元，但无法证明系被告所发工资，故本院仅对其每月收入1200元的事实予以采信，对其证明系被告所发工资不予采信；证据2具有真实性、客观性且能证据相关事实，本院予以采信；证据3中的被调查人虽未出庭作证，但其陈述内容与出庭作证的三位证人对原告在被告处做事的时间陈述相符，本院对原告在被告处持续提供劳动的事实和时间予以采信。对证据4，三位证人虽均不是被告单位职工，但系被告营业部就近的居民，有共同的生活圈，对原告在被告处连续多年从事炊事工作一事知情并作证符合日常逻辑，故本院对原告自2003年3月至2014年9月在被告大瑶营业部从事炊事员工作的事实予以采信，其余不予采信。
本院对被告提交的证据认定如下：被告提交的证据无法全面客观反映原、被告及浏阳市山逸物业管理有限公司三者之间的关系以及与本案的关联性，故本院不予采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告系具备独立用工资格的单位。原告自2003年3月经人介绍到被告单位的大瑶营业部从事炊事员工作，双方未签订书面劳动合同。2004年3月21日起，原告年满50周岁，但仍旧持续在被告处从事相同工作直至2014年9月30日。诉讼中，原告自认工作的第九年（2012年，具体月份记不清楚）被被告辞退，两三个月后又再次被聘请回原处工作，原告自认对己不利的事实，本院予以采信，本院认定原告曾于2012年12月30日被被告辞退。另查明，原告2014年3至9月的月收入为1200元，并自称这次涨工资之前几年的月工资为800元。诉讼中，原告自认其在被告处工作届满10年的前一年被辞退一次，两三个月后再次被聘请回原处工作。
本院认为，原告自2003年起在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。后原告达到法定退休年龄，虽《劳动合同法实施条例》赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时的劳动关系的终止权，但被告并未因此提出终止劳动关系而仍旧持续用工，原告亦继续在被告处从事相同劳动，表明双方均有继续劳动关系的意思表示，因此双方之间的劳动关系并不随原告达到退休年龄而自动转化为劳务关系。原告自2003年3月至2014年9月在被告处工作，其中2012年12月30日，原告被被告辞退，原告亦未提出异议，双方劳动关系自此终止。原告在终止劳动关系之后有权请求用人单位支付用工期间的经济补偿金。原告2014年3月至9月的月收入为1200元，并自称这次涨工资之前几年的月工资为800元，被告不予认可，但被告作为用人单位，有义务提供劳动者的工资收入证明，被告举证不能的应承担不利的法律后果，故本院认定原告终止劳动关系前十二个月的平均工资为1000元。自2003年3月至2012年12月，原告在被告单位连续工作9年3个月，被告应支付原告9500元（9月×1000元＋500元）的经济补偿，因此对原告在此范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国银行股份有限公司浏阳支行于本判决生效之日5日内支付刘小元经济补偿金9500元；
驳回刘小元的其余诉讼请求。
本案受理费10元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 粟 畅
人民陪审员 黎建平人民陪审员田小平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔺 姿 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。