wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初276号
原告：姜永康,男，1959年11月2日出生，汉族，个体工商户，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
被告：王铜林,男,1956年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。
被告:袁义标,男,1964年1月11日出生,汉族,个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
原告姜永康与被告王铜林、袁义标买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜永康的委托诉讼代理人徐斌、被告王铜林的委托诉讼代理人王守勤到庭参加诉讼。被告袁义标经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜永康向本院提出诉讼请求：1、判令王铜林立即给付材料款126791元、利息4057.30元（自2016年10月19日计算至2016年12月7日）及给付自2016年12月7日起至货款付清止每月2535.82元利息；2、袁义标承担连带清偿责任；3、诉讼费由王铜林、袁义标承担。事实和理由：2016年4月28日，姜永康与王铜林签订订货合同，约定由姜永康向王铜林承包的淮海御府建筑工地供应保温砂浆等建筑材料，王铜林应在姜永康供货的第二个月内付清货款，逾期每月按2%支付利息。签订合同后，姜永康即开始履行合同。后经结算，王铜林欠货款126791元，袁义标向姜永康出具了担保书。姜永康多次向王铜林、袁义标催要未果。为此，具状起诉。
王铜林辩称，1、袁义标应当承担五号楼的货款给付义务。姜永康与王铜林签订订货合同，王铜林又与袁义标签订了连环合同，购的货其中用于袁义标承包施工的五号楼70890元，袁义标至今未给付王铜林货款。2、王铜林对五号楼70890元货款不应承担连带责任。袁义标明知王铜林欠姜永康货款是其未及时给付王铜林货款造成的，为此向姜永康出具了担保书，但实为给付之债义务的转移。3、王铜林不应承担违约责任。王铜林突患癌症，这种情况应属不可抗力，违约责任应当免除。4、王铜林已给付货款3万多元。
袁义标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：姜永康（甲方）与王铜林（乙方）于2016年4月28日签订了订货合同，合同约定王铜林向姜永康购买保温砂浆、抗裂砂浆、界面砂浆等建筑材料，交货地点淮海御府工地，乙方指定收货人为刘峰、谭武。货款每5万元付一次，不足5万，供料结束后2个月内付清余款。乙方应按合同约定付款，否则，需支付甲方货款10%的违约金并承担每月2%的利息。合同签订后，姜永康即向王铜林供货。2016年8月19日，经结算，货款总计为126791元，其中1#楼货款为55892元，5#楼货款70899元。2016年9月2日，袁义标向姜永康出具担保书，自愿为王铜林欠款向姜永康提供保证责任，期限2年。2016年7月25日，王铜林给付姜永康1#楼货款3万元。现尚欠货款96791元未给付，以致纠纷发生。
以上事实，有姜永康所举订货合同、结算清单、送货单、担保书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，姜永康与王铜林签订的订货合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。姜永康作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，王铜林作为买受人应本着诚实信用原则，按约定的期限履行给付货款的义务，但其拖欠货款不付，依法应承担相应的违约责任。王铜林辩称其突患癌症，这种情况属不可抗力，违约责任应当免除。本院认为，突患癌症不属于法律规定的不可抗力，其不是免除责任的法定事由，对王铜林的该抗辩理由本院不予采信。因王铜林已给付3万元，尚欠96791元，姜永康要求王铜林给付材料款126791元，对超出实际欠款部分本院不予支持。姜永康要求王铜林给付逾期付款的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。
袁义标自愿为王铜林欠款向姜永康提供保证担保，双方未约定保证方式和保证范围，应视为连带责任保证和对全部债务承担责任。在王铜林未履行给付货款的义务时，袁义标依法应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铜林于本判决生效之日起十五日内给付原告姜永康货款96791元及逾期利息（利息按月利率2%自2016年10月19日计算至全部货款付清之日止）；
二、被告袁义标对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，由原告姜永康负担689元，被告王铜林、袁义标负担2228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初276号
原告：姜永康,男，1959年11月2日出生，汉族，住淮北市相山区。
被告：王铜林,男,1956年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告:袁义标,男,1964年1月11日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告姜永康与被告王铜林、袁义标买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初1404号
原告李承灿，男，1965年5月26日生，朝鲜族，住抚顺经济开发区。
被告张金秀，男，1974年12月2日生，满族，住抚顺经济开发区。
本院在审理原告李承灿诉被告张金秀民间借贷纠纷一案中，原告李承灿于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李承灿撤回起诉。
案件受理费975.00元，减半收取488.00元，由原告负担，剩余487.00元返还原告。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宁宁
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0421执恢6号
赵庆平：
你与董艳军交通肇事罪一案，山西省长治县人民法院（2013）长刑初字第80号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人董艳军于2017年8月2日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人董艳军各项经济损失68496.13元。
2、承担执行费927元。
如逾期不履行的，本院将�法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 茹海峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移�产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初760号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈强，男，1992年2月18日生，汉族，高中文化程度，户籍地安徽省霍邱县。因本案于2017年10月23日被嘉善县公安局刑事拘留，经本院决定于2017年11月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）679号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2017年10月10日左右的一�凌晨，被告人陈强至嘉善县姚庄镇俞汇社区东泉路85号被害人许某的药店处，采用拉开卷帘门的方式进入店内，窃得现金约150元；
2、2017年10月18日下午，被告人陈强至嘉善县姚庄镇洪家村20号被害人陈某家，从户内窃得现金8000元、黄金手链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1只，上述财物共计价值人民币11560元。
3、2017年10月20日左右的一天中午，被告人陈强至嘉善县“西-钱家甸-233-支①3-02”电线杆北侧2米处被害人俞某家，从户内窃得现金约530元、黄金手镯1只（价值人民币15219元）及银饰。
4、2017年10月22日中午，被告人陈强至嘉善县姚庄镇洪家村洪字圩60号被害人郁某家，踹门后因害怕被发现而逃离现场。
5、2017年10月22日中午，被告人陈强至嘉善县西侧被害人屠某家，先使用银行卡插片打开该户东面的房间，后又踹门进入该户另一�房间，未窃得财物。
另查明，被告人陈强到案后如实供述了上述犯罪事实。审理阶段，被告人陈强的家属代其向本院交纳人民币27859元用于退赔被害人。
上述事实，有被告人陈强的供述和辩解，被害人许某、陈某、俞某、郁某、屠某的陈述，证人赵某、文某的证言，收据，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，手机勘验笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息、缴款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中入户盗窃数额27000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。部分盗窃犯罪，被告人陈强着手实施后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其比照既遂犯从轻处罚。被告人陈强有坦白情�，依法从轻处罚。被告人陈强主动退赃且已退清赃款，对其酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币27000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、从被告人陈强处扣押的手机1部由扣押机关依法处理；退赔款27859元发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 黄炎松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘文婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民初189号
原告：锁金成。
委托代理人：何刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：吴丹华，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所。
负责人：倪烨中。
本院受理原告锁金成与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，锁金成起诉请求判令：1.广州市国龙房地产开发有限公司继续履行商品房买卖合同；2.广州市国龙房地产开发有限公司限期内将国龙大厦泰兴阁24层H号房变更登记到锁金成名下，并将办妥的房产证交付给锁金成；3.案件诉讼费由广州市国龙房地产开发有限公司承担。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已于2015年12月30日被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广东省广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
指令广东省广州市越秀区人民法院审理本案。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林燕贞
陈勉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民初189号原告：锁金成。委托代理人：何刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：吴丹华，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所。负责人：倪烨中。本院受理原告锁金成与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，锁金成起诉请求判令：1.广州市国龙房地产开发有限公司继续履行商品房买卖合同；2.广州市国龙房地产开发有限公司限期内将国龙大厦泰兴阁24层H号房变更登记到锁金成名下，并将办妥的房产证交付给锁金成；3.案件诉讼费由广州市国龙房地产开发有限公司承担。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已于2015年12月30日被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广东省广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:指令广东省广州市越秀区人民法院审理本案。审 判 长 莫 芳代理审判员 汤 瑞代理审判员 马 莉二〇一六年九月十三日书 记 员 林燕贞陈勉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初668号
原告：祁某，女，1982年2月25日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
被告：李某，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告祁某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，要求被告李某偿还借款本金30000元及利息5000元。事实与理由：2015年11月15日，被告向原告借款人民币总计30000元整，为原告出具借据一枚，被告于2016年3月20日结算了2400元利息（口头约定利息1分2厘6）。而后，被告再无结算本金及利息。原告多次向被告索要，被告至今没有给付。
原告为支持其诉讼请求，提交2015年11月15日借据一枚，证明被告李某在原告祁某处借款总计30000元，此款经原告索要，被告至今未偿还的事实。
被告李某未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据，未予质证，视为放弃举证、质证及答辩权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，2015年11月15日被告李某从原告处借款30000元，并为原告出具借据一枚，借款未约定借款期限及利息。被告李某于2016年3月20日结算利息2400元，尾欠原告借款本金30000元及利息至今未给付。
本院认为，被告李某从原告祁某处借款30000元的事实清楚、证据充分，被告李某应基于诚实信用原则及时偿还原告借款。但被告怠于履行偿还义务，故对原告要求被告李某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息问题，本院认为，因被告李某为原告出具的借据中没有约定利息，应视为无息借贷。但在原告向被告索要欠款时，被告未能及时给付，根据《民法通则》若干问题意见第一百二十三条的规定”公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，本院酌情考虑自立案之日起按月利息1.26%计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》若干问题的意见一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告祁某借款本金30000元及利息（利息自2017年02月01日起按月利率1.26%计算）。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，邮寄费40元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张晓明
二〇一七年二月十五日
书记员 田新磊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5609号
申请执行人胡有华，男，1975年4月7日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人上海煜泉金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人田有泉，负责人。被执行人田有泉，男，1971年5月4日出生，汉族，住江西省抚州市。原告胡有华与被告上海煜泉金属材料有限公司、田有泉民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)松民二(商)初字第128号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海煜泉金属材料有限公司、田有泉不履行民事判决确定的给付义务，原告胡有华向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币300,000元，支付利息30,000元；承担诉讼费5,800元。本院在受理本案后，依法向被执行人发出执行通知，至期被执行人未履行义务。执行中，本院至申请执行人提供的地址查找被执行人，发现被执行人上海煜泉金属材料有限公司已不在此处经营，被执行人田有泉也下落不明。为此，本院又通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人名下有民生银行九亭支行、浙江泰隆银行上海松江支行等银行开户，但账户内均无可供执行余额；被执行人田有泉名下有别克牌小型汽车(沪A9XX**)一辆，本院现已查封该车辆(查封期限自2015年10月14日至2017年10月13日)，但未查实车辆实际下落。除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、股票账户等其他可供执行的财产线索，至此，被执行人下落不明名下又无可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人胡有华与被执行人上海煜泉金属材料有限公司、田有泉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二〇一五年十一月十七日书记员张华麟
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 包 炜
二〇一五年十一月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初565号
原告：马文杰，男，1995年2月3日出生，现住孙吴县辰清镇核心村。
委托诉讼代理人：马波（系原告马文杰父亲），1970年4月10日出生，现住孙吴县辰清镇核心村。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：王冬梅，女，1996年1月5日出生，现住孙吴县辰清镇宝泉村。
被告：王长利（系被告王冬梅父亲），1972年2月5日出生，现住孙吴县辰清镇宝泉村。
被告：李波，（系被告王冬梅母亲），1973年3月3日出生，现住孙吴县辰清镇宝泉村。
三被告共同委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。
原告马文杰与被告王冬梅、王长利、李波婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告马文杰于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文杰以双方当事人已自行和解为由申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文杰撤诉。
案件受理费4250元，减半收取计2125元，由原告马文杰负担（已交纳）
审判员 李林
二〇一七年六月十六日
书记员 张雪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第340号
原告：李其雅。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：陈庆捷。
被告：陈王平。
原告李其雅诉被告陈庆捷、陈王平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由助理审判员李小华适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告李其雅及其委托代理人余乃盛到庭参加诉讼，被告陈庆捷、陈王平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李其雅起诉称：2013年4月29日，被告因资金周转需要向原告借款51530元，并出具借据一份，双方口头约定利息及借款期限为15日，该款至今未还。现请求判令：1、两被告共同偿还借款51530元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告李其雅在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明2份、婚姻登记材料1份，证明两被告的诉讼主体资格及婚姻关系的事实；
3、借款借据1份，证明被告向原告借款的事实；
4、平安银行温州龙港支行交易明细1份，证明款项实际交付情况。
被告陈庆捷、陈王平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告陈庆捷、陈王平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告陈庆捷因归还浙江温州鹿城农村合作银行信用卡透支额需要向原告借款。2013年4月29日，原告代为被告陈庆捷归还银行欠款54750元。后被告归还了3220元，并出具一张借款金额为51530元的借款借据。双方未就借款期限及利息进行约定。另查，被告陈庆捷、陈王平于1999年5月27日办理结婚登记。
本院认为：被告陈庆捷向原告李其雅借款，原、被告之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。双方未就借款期限及利息进行约定，现原告要求两被告偿还借款51530元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆捷、陈王平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈庆捷、陈王平于本判决生效之日起十日内支付原告李其雅借款51530元及利息（自2013年6月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由陈庆捷、陈王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1088元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李小华
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 黄天逸
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初180号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向勇，男，1983年10月8日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，农民，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2017年1月16日因涉嫌犯过失致人死亡罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]173号起诉书指控被告人向勇犯过失致人死亡罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员王一涵、被告人向勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月12日12时40分许，被告人向勇驾驶轿车在重庆市万州区“五桥纤维板厂”内工地上倒车时，因未注意观察车后情况，将被害人王某撞倒，被告人向勇立即拨打“110”、“120”电话，被害人王某后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人向勇承担本次事故的全部责任。经鉴定，被害人王某系因车祸导致特重型颅脑挫伤致中枢呼吸衰竭死亡。
被告人向勇于2017年1月12日经民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。
另查明，2017年2月17日被告人向勇已积极赔偿被害人王某家属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人向勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人向勇户籍资料、抓获经过、派出所情况说明、谅解书及收条、承诺书、讯问视频截图、扣押清单、营业执照、尿检材料、毒品检测样本提取�录、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、交通事故认定书、发还清单、机动车保险材料、出院诊断证明及死亡证明材料、会议材料、司法鉴定意见书、车辆技术鉴定书、证人杨某、吴某、王某等的证言及被告人向勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向勇因疏忽大意的过失，在厂内工地上驾驶机动车倒车时造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人向勇犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人向勇一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人向勇的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没�重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 何德万
人民陪审员 刘纯建
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张梦怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民申42号
再审申请人（原审被告）：王远茂，男，1964年1月9日出生，汉族，经商，住义乌市。
被申请人（原审原告）：丁渐荣，男，1951年2月11日出生，汉族，经商，住义乌市。
原审被告：金新富，男，1971年6月18日出生，汉族，经商，住义乌市。
申请再审人王远茂与被申请人丁渐荣、原审被告金新富买卖合同纠纷一案，不服我院（2015）金义苏溪商初字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。
本院认为，王远茂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审 判 长 陈 因
审 判 员 何小甫
代理审判员 张 婷
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴双舟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第139号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人黄XX，绰号“XX”，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住县××镇××村××号。因犯盗窃罪，2010年被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月30日被荔浦县公安局刑事拘留，同年8月8日被荔浦县人民检察院批准逮捕，次日被荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人黄XX犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉。被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月14日16时许，被告人黄XX在XX县XX镇XX大厦靠XX路一侧停车位，采用撬盗工具盗走覃XX停放在此的一辆价值人民币三千元的黑色大运牌普通二轮摩托车。后经黄XX（绰号：XX）介绍，被告人黄XX将该车以一百五十六元的价格卖给XX镇一名40多岁的男子。2013年7月29日，被告人黄XX被公安机关抓获归案。公诉机关并提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人黄XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄XX在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄XX对公诉机关指控自己犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年7月14日16时许，被告人黄XX在XX县XX镇XX大厦靠XX路一侧停放摩托车的停车位上，采用随身携带的撬锁工具，将被害人覃XX停放在停车位上的一辆价值人民币三千元的大运牌黑色普通二轮摩托车的电门锁和后轮大锁撬开后盗走。当日，被告人黄XX经黄XX（绰号XX）介绍，将盗得摩托车以人民币一百五十六元的低价销赃给XX县XX镇一名40多岁的男子。同月29日，公安机关在XX县XX镇XX大厦门口将被被告人黄XX抓获归案。
另查明：被告人黄XX曾因犯盗窃罪，于2010年被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年4月29日刑满释放。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并且有作案工具、提取笔录、扣押清单、被告人辨认作案工具笔录及照片、抓获经过、被告人的户籍证明、涉案摩托车辆注册登记信息、本院（2010）荔刑初字第132号刑事判决书、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人黄XX曾因犯盗窃罪，于2010年被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年4月29日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄XX归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年2月28日止。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、被告人黄XX退赔人民币三千元给被害人覃XX；
三、随案移送的作案工具（十厘米长六角套筒一把、一字型七厘米长开锁工具一把、一字型五厘米长开锁工具一把、半月型三厘米长开锁工具一把）予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王学才
二〇一三年十月九日
书记员 李周珍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3064号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：田丹丹，男，1984年8月8日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告田丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交�件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐明超
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1205号
原告大同市英莱壳润滑油有限责任公司，地址大同市开发区湖东恒安街14号。
法定代表人张志斌，系该公司总经理。
委托代理人张瑜，男，汉族，1994年12月11日生，大同市英莱壳润滑油有限责任公司太原直销部员工。
被告赵永旺，男，汉族，1981年10月5日生，山西省晋中市榆次区居民。
本院在审理原告大同市英莱壳润滑油有限责任公司与被告赵永旺买卖合同纠纷一案中，本院依法向原、被告送达诉讼文书及开庭传票，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本院依法向原告送达开庭传票，但原告无正当理由未到庭，故应依法按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告大同市英莱壳润滑油有限责任公司撤诉处理。
案件受理费67元，由原告负担。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 周三平
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡丽蓉
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执恢22号
申请执行人韦世忠，男。
被执行人陆奇伟，男。
关于申请执行人韦世忠与被执行人陆奇伟侵权责任纠纷一案，广西百色市中级人民法院作出的(2016)桂10民终112号民事判决书、广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第243号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西百色市中级人民法院作出的(2016)桂10民终112号民事判决书、广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第243号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 韦良慧
代理审判员 黄荣联
二〇一七年六月五日
书 记 员 陆安娜
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第619-1号
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社，住所地：云浮市云城区。
法定代表人钟思强，该社理事长。
委托代理人孔桂生，该社职员。
被执行人夏炳兴，男，汉族，1968年11月6日出生，住云浮市云城区。
被执行人廖燕琴，女，汉族，1988年3月2日出生，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人夏炳兴、廖燕琴金融借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）云城法河民初字第15号民事判决书，依法向被执行人发出行执行通知书、申报财产通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行民事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第619号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈雪丹
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第199号
申请执行人：周春丽
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
本院在执行申请执行人周春丽与被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷（执行标的6599050元）一案中，已执行了被执行人四川四方铸造有限责任公司拖欠的工资3179.50元，并支付给了申请执行人。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意撤回本次执行申请的未到位执行标的，并同意终结本案本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第714号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年三月六日
书 记 员 杭 忆
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1391号
上诉人(原审被告)：磐石市通达汽运有限责任公司。住所：磐石市阜康大路客运总站大厦东侧*楼。
法定代表人：贾文宾。
委托诉讼代理人：王孝辉。
被上诉人（原审原告）：李文慧，住磐石市。
法定代理人：张秀玲，系李文慧之母，住磐石市。
法定代理人：李正佰，系李文慧之父，住磐石市。
上诉人磐石市通达汽运有限责任公司（以下简称通达汽运公司）因与被上诉人李文慧运输合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2017）吉0284民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人通达汽运公司的委托诉讼代理人王孝辉，被上诉人李文慧的法定代理人张秀玲、李正佰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通达汽运公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由如下：原判决漏列主体，应追加保险公司参加诉讼。
李文慧辩称，驳回上诉，维持原判。
李文慧向一审法院起诉请求：依法判令磐石市通达汽运有限责任公司赔偿各项损失16535.42元。
一审法院认定事实：2016年10月31日6时50分许，驾驶员李庶宏驾驶磐石市通达汽运有限责任公司所有的×××号公交车沿磐石市石城大街由北向南行驶至石城大街与永昌路路口时，与石博楠驾驶的无号牌越野车相撞，致乘车人李文慧受伤，李文慧在磐石市医院住院治疗37天，花去医疗费9865.08元，其中含磐石市通达汽运有限责任公司垫付的4500元，李文慧因此次事故应获得的赔偿有：护理费4470.34元（37天×120.84元）、住院伙食补助费3700元（37天×100元）。
一审法院认为，运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同。承运人应当将旅客、货物安全运输到约定地点。本案李文慧有偿乘坐公交车，已经与磐石市通达汽运有限责任公司形成了运输合同关系，磐石市通达汽运有限责任公司有义务将其安全送达目的地，在运输过程中，该车发生道路交通事故给李文慧造成损害，磐石市通达汽运有限责任公司应承担违约责任，赔偿李文慧各项损失。鉴于李文慧于事故发生后住院治疗，无法正常在校参加学习，确有补课的必要，但其请求补课费用过高，本院酌情支持1500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十条规定，判决：一、磐石市通达汽运有限责任公司于本判决发生法律效力之日赔偿李文慧医疗费5365.08元，护理费4470.34元、住院伙食补助费3700元、补课费1500元，合计15035.42；二、驳回李文慧其他诉讼请求。案件受理费人民币330元，由李文慧负担95元，由磐石市通达汽运有限责任公司负担235.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案存在两种法律关系，经本院释明李文慧仍然坚持按照运输合同告诉并无不当，本院应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人磐石市通达汽运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年五月十五日
代理书记员 彭 悦
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初790号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某甲，于浙江省台州市，个体工商户。2016年4月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕790号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月8日至同年4月20日间，被告人陈某甲在台州市椒江区三甲街道晨光村15号自己经营的棋牌室内开设赌场，以“拔两张”方式聚集陈莲青、徐某、阮某等多人赌博，从庄家赢钱中抽头，同年4月20日，公安民警查获该赌场并抓获陈某甲，该赌场获利共计人民币1万余元。
案发后，被告人陈某甲退出违法所得1万元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、证人陈莲青、徐某、阮某、陈某乙、盛某等人的证言、检查、辨认笔录及照片、通话记录详单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，开设赌场，非法获利1万余元，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，已悉数退出违法所得，予以从轻处罚。被告人陈某甲要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节相对较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，宣告缓刑其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；已退出的违法所得计人民币一万元予以追缴，由台州市公安局椒江分局上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第1005号
原告：冯启振，男，1973年8月12日生，汉族。
被告：淄博华侨城物业有限公司。
本院在审理原告冯启振诉被告淄博华侨城物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯启振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯启振负担。
代理审判员 王梦萱
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 孙红霞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初61号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐某，个体。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月23日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，2016年2月6日被桂林市公安局叠彩分局监视居住，同年3月1日被桂林市叠彩区人民检察院监视居住，同月16日被本院取保候审。
辩护人蒋荣富，广西君健律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）第36号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序。本院受理后，因案件审理需要，转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年11月21日16时许，被告人唐某在桂林市叠彩区广运商贸城X楼XX号自己经营的某店内，与顾客莫某甲、莫某甲的父亲莫某乙等人因退鞋问题发生争执，后被告人唐某从收银台的抽屉里拿出一把水果刀将莫某甲的头部和莫某乙的右手中指刺伤，造成莫某甲人身伤害受伤致失血性休克（中度）属重伤二级；致头皮创口累计长14.0cm属轻伤二级。同年12月23日，被告人唐某到公安机关自首。被告人唐某的亲属现已赔偿莫某甲、莫某乙共计人民币7万元，并取得其谅解。支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1、户籍证明、抓获经过、现场方位图、谅解书、收条等书证；2、证人李某的证言；3、被害人莫某甲、莫某乙的陈述；4、被告人唐某的供述及辩解；5、桂林市正诚司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书；6、现场辩认笔录及照片等证据。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为被告人唐某故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。
被告人唐某对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议。
被告人唐某的辩护人对公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪无异议，但认为被告人有自首情节，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月21日16时许，被告人唐某在桂林市叠彩区广运商贸城X楼XXX号自己经营的某店内，与顾客莫某甲、莫某甲的父亲莫某乙等人因退鞋问题发生争执，后被告人唐某从收银台的抽屉里拿出一把水果刀将莫某甲的头部和莫某乙的右手中指刺伤，造成莫某甲人身伤害受伤致失血性休克（中度）属重伤二级；致头皮创口累计长14.0cm属轻伤二级。同年12月23日，被告人唐某到公安机关自首。被告人唐某的亲属现已赔偿莫某甲、莫某乙共计人民币7万元，并取得其谅解。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明，证实了被告人唐某案发时年满十八周岁，是心智健全的成年人；2、情况说明，证实了被告人唐某到公安机关自首的事实；3、证人李某的证言，证实其看到被告人唐某用刀伤害被害人的经过；4、被害人莫某甲、莫某乙的陈述，证实被告人唐某用刀伤害被害人的事实；5、被告人唐某的供述和辩解，证实被告人唐某用刀伤害被害人的时间、地点及经过；6、桂林市正诚司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书，证实了被的伤情为重伤二级；7、现场方位图，现场辨认笔录及照片，证实被告人唐某作案的地点是桂林市叠彩区广运商贸城A1区1楼127号6＋1童鞋店内；8、被害人莫某甲的病历资料，证实被害人莫某甲的伤情及治疗情况；9、刑事谅解书、收条，证实被告人唐某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
以上证据均当庭出示，并交与对方质证，对上述来源合法、客观真实，并与案件事实相关联的证据，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关提请应以故意伤害罪追究被告人唐某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人唐某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和�刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚，其持管制刀具伤害他人，酌情从重处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对其适用缓刑不至再危害社会，本院决定依法对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈远璐
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 赵雪萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曾桂平
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00325号
上诉人（原审被告）：蒋鹏，男，1987年9月20日出生，汉族。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦东炎，男，1979年12月12日出生，汉族。
上诉人蒋鹏因与被上诉人秦东炎追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽小当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人蒋鹏的委托代理人韩斌、被上诉人秦东炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦东炎在原审中诉称：其自2012年4月开始受蒋鹏雇佣在当涂县姑孰镇青莲路的韩十二婴幼儿洗浴中心从事水电施工。2012年12月，双方结算劳务费11000元。在装修期间，秦东炎从蒋鹏处预支了5000元。2013年7月份蒋鹏手写协议一份，承认尚欠秦东炎劳务费6000元，后秦东炎多次催要未果。故请求判令蒋鹏给付劳动报酬6000元。
原审查明：秦东炎自2012年4月开始受蒋鹏雇佣在当涂县姑孰镇青莲路的韩十二婴幼儿洗浴中心从事水电施工。后双方达成协议，协议中明确蒋鹏欠秦东炎电工工资6000元，双方还对其他事项作了约定。
原审认为：秦东炎与蒋鹏个人之间的劳务合同关系合法有效。双方经过结算，以协议的形式书面确认蒋鹏欠秦东炎电工工资6000元。由于协议中没有明确约定给付时间，债权人有权随时要求债务人履行。蒋鹏没有及时给付，显属不当。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年5月14日作出如下判决：被告蒋鹏在本判决生效之日起十日内给付原告秦东炎劳务工资6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋鹏负担。
宣判后，蒋鹏不服，向本院提起上诉称：1、其不是本案适格被告，其与秦东炎之间签订协议的行为系职务行为。蒋鹏系马鞍山宏艺装饰工程有限公司法定代表人，其与秦东炎之间签订的协议系在其代表公司处理包工头孙世宏在当涂县劳动监察部门投诉时形成，系职务行为。2、原审认定事实错误。马鞍山宏艺装饰工程有限公司与他人签订青莲路门面房装修工程合同的时间是2012年10月13日，《劳动保障监察投诉登记表》中载明的拖欠工资时间是2012年10月14日至12月2日，故原审认定秦东炎于2012年4月开始受雇于蒋鹏明显错误。蒋鹏和马鞍山宏艺装饰工程有限公司从未雇佣秦东炎从事水电施工，双方不存在劳务合同关系。案涉装修工程系孙世宏承包，雇佣工人、施工、结算等全部事项均由孙世宏个人负责，其与秦东炎之间不存在雇佣或劳务合同关系。3、马鞍山宏艺装饰工程有限公司已将孙世宏承包的案涉装修工程全部款项付清，蒋鹏与秦东之间无任何债务纠纷。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
秦东炎辩称：工程施工期间，蒋鹏都是到现场安排工作，如果我们之间没有合同关系，他不会打给我6000元的欠条，我只是要回我的劳动报酬。
二审中，蒋鹏提交以下证据并说明如下：1、当涂县劳动保障监察大队出具有证明一份，证明孙世宏等4人于2013年7月3日投诉马鞍山宏艺装饰有限公司拖欠55000元的事实；2、孙世宏投诉事件的处理文件一份，证明孙世宏等人投诉的是马鞍山宏艺装饰有限公司，而不是蒋鹏，秦东炎主张的劳动报酬包含在孙世宏投诉的55000元之内，蒋鹏与秦东炎之间不存在雇佣或劳务关系；3、孙世宏出具的协议一份，证明工程款已付清，秦东炎向蒋鹏主张劳动报酬没有事实和法律依据。
秦东炎质证认为：以上证据不能达到其证明目的，其不知道蒋鹏与孙世宏之间的关系，欠条是蒋鹏出具，到现在秦东炎未收到任何钱款。
蒋鹏对秦东炎在原审提供的孙世宏出具的协议质证如下：该协议是在孙世宏等人向劳动监察部门投诉后，向每个工种工人出具的对账单，上面的总额和分项是一致的，不能证明蒋鹏仍欠秦东炎款项的事实。
秦东炎在二审中未提交新的证据。
经合议庭评议，本院认为：蒋鹏提交的证据具有真实性，但不能达到其证明目的。
二审查明的事实与原审一致。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：原审判令蒋鹏支付秦东炎劳动报酬6000元，有无事实和法律依据。
本院认为：蒋鹏与秦东炎签订的协议中载明，秦东炎在施工过程中产生电工工资6000元，蒋鹏协商安排时间付钱，该协议内容能够证明秦东炎是受雇于蒋鹏从事水电施工，双方之间存在劳务合同关系。蒋鹏认为案涉工程是马鞍山宏艺装饰有限公司承包，其是该公司的法定代表人，不能作为一审的适格被告，但未提供证据证明秦东炎是受雇于马鞍山宏艺装饰有限公司，且在协议中蒋鹏也未以该公司法定代表人的身份签名，故对蒋鹏该项上诉主张，本院不予采纳。另蒋鹏认为案涉工程款已与孙世宏结清，其与秦东炎之间已无任何债务纠纷，应由孙世宏负责支付该款项，但其与孙世宏之间的约定与本案没有关联性，天立公司的该项上诉主张不能成立，故原审认定蒋鹏支付秦东炎6000元劳务报酬，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人蒋鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秀媛
代理审判员 华慧敏
代理审判员 张茂进
二〇一四年九月十二日
书 记 员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）鲁民二终字第374号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东泰捷信物流集团有限公司。住所地：莱芜市钢城区永兴路268号。
法定代表人：张云，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孟庆辉。
本院在审理上诉人山东泰捷信物流集团有限公司与孟庆辉汽车承包合同纠纷一案中，上诉人山东泰捷信物流集团有限公司2007年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人山东泰捷信物流集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东泰捷信物流集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10010元，减半收取5005元，由山东泰捷信物流集团有限公�负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延华
代理审判员 安景黎
代理审判员 单 明
二〇〇七年十一月十四日
书 记 员 张 鸣
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2329号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人肖某某，男，1985年3月29日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人陈某，女，1983年12月6日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员于2017年11月9日向本院申请强制执行高大卫计征决[2016]第35号江西省征收社会抚养费决定书，在执行过程中，被执行人已履行了该决定书规定的义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高大卫计征决[2016]第35号江西省征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊娜
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
闻民河初字第378号
原告包伟红，又名包卫红，男，1983年10月23日出生，汉族。
被告薛火俊，男，1981年2月10日出生，汉族。
被告张丽娟，女，1983年5月12日出生，汉族，系薛火俊之妻。
原告包伟红诉被告薛火俊、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员高俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告包伟红诉称，2014年8月1日被告薛火俊以做生意为由，向原告借款30万元，并出具了借据一份，言明不久以后归还。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告不予归还。被告张丽娟作为被告薛火俊的妻子，理应对夫妻关系存续期间发生的债务承担连带责任。请求判令二被告偿还借款30万元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至借款本金还清之日止，并承担本案诉讼费用及财产保全费用。
被告薛火俊、张丽娟在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告包伟红与被告薛火俊系朋友关系，被告薛火俊与张丽娟系夫妻关系。2014年8月份，被告薛火俊以做生意为由向原告包伟红借款30万元，并出具借条一张，借条载明“今借到包卫红现金叁拾万元整（300000元），借款人：薛火俊，2014年8月19日”，双方未约定还款期限及利息。后原告包伟红向二被告索要借款，二被告不予归还。在本院审理期间，依据原告包伟红的申请，于2015年7月28日作出（2015）闻民河初字第378号民事裁定书，冻结了二被告在中国银行WX支行、中国农业银行WX闻喜支行、中国工商银行WX支行、中国建设银行WX支行的银行帐户，查封了被告薛火俊所有的晋MXX**轿车一辆。以上事实，有被告薛火俊2015年8月19日出具的借条一张，二被告的常住人口登记卡一份及原告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告薛火俊与被告张丽娟在夫妻关系存续期间，被告薛火俊向原告包伟红借款30万元，系夫妻共同债务。现原告持被告薛火俊出具的借条主张权利，债权债务关系明确，对婚后共同债务二被告应共同偿还。关于原告要求二被告从起诉之日起按银行贷款利率承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛火俊、张丽娟在本判决生效后三十日内共同偿还原告包伟红借款30万元及利息（利息按国家银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月28日起至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 高俊生
二〇一五年九月十三日
书 记 员 陈 璐
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书闻民河初字第378号原告包伟红，又名包卫红，男，1983年10月23日出生，汉族。被告薛火俊，男，1981年2月10日出生，汉族。被告张丽娟，女，1983年5月12日出生，汉族，系薛火俊之妻。原告包伟红诉被告薛火俊、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员高俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告包伟红诉称，2014年8月1日被告薛火俊以做生意为由，向原告借款30万元，并出具了借据一份，言明不久以后归还。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告不予归还。被告张丽娟作为被告薛火俊的妻子，理应对夫妻关系存续期间发生的债务承担连带责任。请求判令二被告偿还借款30万元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至借款本金还清之日止，并承担本案诉讼费用及财产保全费用。被告薛火俊、张丽娟在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，原告包伟红与被告薛火俊系朋友关系，被告薛火俊与张丽娟系夫妻关系。2014年8月份，被告薛火俊以做生意为由向原告包伟红借款30万元，并出具借条一张，借条载明“今借到包卫红现金叁拾万元整（300000元），借款人：薛火俊，2014年8月19日”，双方未约定还款期限及利息。后原告包伟红向二被告索要借款，二被告不予归还。在本院审理期间，依据原告包伟红的申请，于2015年7月28日作出（2015）闻民河初字第378号民事裁定书，冻结了二被告在中国银行WX支行、中国农业银行WX闻喜支行、中国工商银行WX支行、中国建设银行WX支行的银行帐户，查封了被告薛火俊所有的晋MXX**轿车一辆。以上事实，有被告薛火俊2015年8月19日出具的借条一张，二被告的常住人口登记卡一份及原告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告薛火俊与被告张丽娟在夫妻关系存续期间，被告薛火俊向原告包伟红借款30万元，系夫妻共同债务。现原告持被告薛火俊出具的借条主张权利，债权债务关系明确，对婚后共同债务二被告应共同偿还。关于原告要求二被告从起诉之日起按银行贷款利率承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛火俊、张丽娟在本判决生效后三十日内共同偿还原告包伟红借款30万元及利息（利息按国家银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月28日起至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费2020元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  高俊生二〇一五年九月十三日书 记 员  陈 璐
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1314号
原告赵艮汉，男，生于1959年10月3日，汉族，住湖北省老河口市。村民。
被告秦泽勤，男，生于1966年5月20日，汉族，住湖北省老河口市。村民。
原告赵艮汉诉被告秦泽勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告赵艮汉于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵艮汉的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵艮汉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵艮汉负担。
审判员 程 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 张珍珍
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01017号
上诉人（原审被告）：刘邦文，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）：夏如兵，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，户籍地重庆市武隆县。
被上诉人（原审原告）：陈德海，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
上诉人刘邦文、夏如兵与被上诉人陈德海劳务合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年5月26日作出（2015）涪法民初字第02917号民事判决。刘邦文、夏如兵对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年8月起，陈德海在刘邦文、夏如兵承包的马武穗乐综合楼工程务工。工程完工后，双方于2013年7月24日对劳务费进行了结算。刘邦文、夏如兵给陈德海出具欠条一张，载明“今欠到陈德海马武穗乐综合楼工程劳务款74521元（柒万肆仟伍佰贰拾壹元整），付款时间：11月30日付4万元（肆万元），余款在2014年2月28日付清。”到期后，陈德海经多次催收未果，于2015年5月8日诉至一审法院，请求判决刘邦文、夏如兵支付其劳务费74521元及其中4万元从2013年12月1日起，34521元从2014年3月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
刘邦文辩称：陈德海在我们承包的工程做工属实，但该工程是我和夏如兵从陈德海哥哥的公司处承包而来，因发包方未支付我们工程款，致使我们无法支付陈德海劳务费。同意支付陈德海劳务费74521元，但不同意支付利息。
夏如兵在一审中未作答辩。
一审法院认为，陈德海在刘邦文、夏如兵承包的工程做工，陈德海与刘邦文、夏如兵之间依法形成劳务合同关系。陈德海提供劳务后，刘邦文、夏如兵未依约支付陈德海报酬的行为属违约行为，依法应承担支付陈德海劳务费74521元及赔偿陈德海损失的民事责任。刘邦文、夏如兵未按时支付劳务费给陈德海造成的损失主要为利息损失，现陈德海主张刘邦文、夏如兵支付应付款从付款日次日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘邦文、夏如兵于判决生效后10日内支付陈德海劳务费74521元，并支付劳务费4万元从2013年12月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，支付劳务费34521元从2014年3月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费1664元，减半收取832元，由刘邦文、夏如兵负担。
刘邦文、夏如兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：双方在结算劳务费出具的欠条中，并未约定利息，陈德海无权主张逾期付款利息。即便需支付利息，也只能从起诉之日起计付利息。
陈德海辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，陈德海为刘邦文、夏如兵承包的马武穗乐综合楼工程做工，双方于2013年7月24日对劳务费进行了结算，确认刘邦文、夏如兵尚欠陈德海工程劳务款74521元，并约定了付款时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，陈德海主张逾期付款利息，符合法律规定。陈德海主张欠付工程款利息从应付工程价款之次日计付，系对其权利的处分，一审予以支持并无不当。
综上，刘邦文、夏如兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘邦文、夏如兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 文 杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2655号
罪犯刘岩，男，1982年3月20日出生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年6月9日作出（2011）金刑初字第192号刑事判决，以罪犯刘岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年9月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年12月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘岩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规，服从管教，接受教育改造。2014年9月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功6次。上述事实,有罪犯刘岩的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘岩服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘岩减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2011年6月24日起至2021年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终245号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁福强，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人袁福强犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月22日作出（2017）渝0112刑初145号刑事判决，以被告人袁福强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。原审被告人袁福强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人袁福强自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁福强认罪服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁福强撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
审 判 员 陈 娥
代理审判员 陈 超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈浩天
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终408号
上诉人（原审被告）：周海英，女，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省江山市区。
委托诉讼代理人：周诗成、吴玉林，浙江达正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童利伟，女，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
上诉人周海英因与被上诉人童利伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周海英上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2012年1月19日前，除了本案讼争的10万元借款外，双方之间没有其他借款；2、本案讼争借款从出借之日至2012年1月19日止，按照双方口头约定的2.5%的月息，拖欠的利息总额为1万元，故2012年1月19日上诉人的丈夫董国文归还11万元借款本息，被上诉人对该11万元款项的用途陈述前后不一，自相矛盾，且所述该11万元系归还2011年之后的借款，在2010年借款尚未归还的情况下，先归还后面的借款，不符合生活常理；3、根据证据规则，上诉人已提交还款的汇款依据，被上诉人应当承担证明该11万元不是归还本案欠款的举证责任，被上诉人主张该11万元系归还另外的20万元欠款，但并未提供充分的证据，应当承担不利后果。因此，原审认定事实错误，判决不当。
被上诉人童利伟答辩称，其与上诉人之间有多笔借款往来，2012年1月19日汇款的11万元与本案的10万元借款无关。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
童利伟向一审法院起诉请求：1、要求周海英归还借款本金100000元，支付从2016年12月1日至款还清之日止按月利率1%计算的利息。2、本案的诉讼费由周海英承担。
一审法院认定：2010年8月20日，周海英向童利伟借款100000元，并出具借条一份。借款后，周海英对该笔借款本金100000元至今未还。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。周海英到童利伟处借款人民币100000元，有周海英向童利伟出具的借条予以证实。周海英虽举证提供其丈夫董国文在2012年1月19日汇款给童利伟110000元的事实，但对还款的经过、两笔款项的数额的不一致、双方是否经过协商，均未做出说明，不符合常理，且董国文证言中也认可本案的借款以后，周海英又向童利伟借了多笔钱，致使本笔汇款无法确定为归还本案的借款，周海英应承担举证不能的法律后果，对周海英的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第（二）条之规定，作出如下判决：一、周海英归还童利伟借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按本金100000元自2016年12月28日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回童利伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由周海英负担。
二审中，上诉人周海英向本院提交了如下证据：1、董国文与童利伟之间的谈话录音摘录一份，拟证明童利伟对董国文所汇11万元用途的陈述前后不一，自相矛盾；2、证人范某的当庭证言，拟证明周海英曾于2011年底向其借款20万元，并听周海英说该款用于归还童利伟。被上诉人童利伟质证认为，董国文在一审宣判后多次主动找其商谈归还钱款事宜，恰恰说明相关钱款未归还，至于谈话过程中董国文故意引导其陈述相关情况，并不能起到证明本案讼争款项已归还的目的；范某并未看到周海英将20万钱款归还其，周海英向范某借款，并不代表周海英将该款实际用于归还欠其的款项。本院认证认为，该两份证据并不能证明周海英通过董国文汇款的11万元系用于归还本案讼争的10万元借款。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，童利伟提供的借条证明童利伟、周海英之间成立10万元的借贷关系，周海英主张该款项已经归还即借贷关系已经消灭，应提供证据证明。周海英提供了一张11万元的汇款凭证，主张该11万元当中10万元用于归还前述借款的本金，另1万元为按双方口头约定的月息2.5%所拖欠的利息，但按照月息2.5%计算，2010年8月20日借款至2012年1月19日，所应支付的利息远不止1万元，现周海英并未提供之前还曾支付相关利息的证据，故难以认定该11万元汇款与本案讼争的10万元借款存在对应关系；况，周海英在2010年8月20日之后还向童利伟借款多笔，双方认可之后的借款已清结，故该11万元汇款存在归还其他欠款的可能。至于童利伟能否准确描述该11万元汇款系归还何笔借款，并不能导致周海英证明责任的免除。综合而言，周海英提供的证据尚不足以对抗童利伟提供的原始借款凭证，其未能证明本案讼争的10万元借款已经归还，应承担举证不能的法律后果。相关上诉请求难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝志昌
审判员 王琳琳
审判员 郑慧芳
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 琦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2689号
上诉人（原审被告）：张东升，男，1966年出生，汉族，住平原县。
上诉人（原审被告）：刘淑英，女，1965年出生，汉族，住平原县。
上诉人（原审被告）：张连修，男，1941年出生，汉族，住平原县。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李春雷，男，汉族，1976年10月1日生，住平原县。
被上诉人（原审原告）：田殿新，男，汉族，1979年9月26日生，住平原县。
原审第三人：平原县前曹镇人民政府。住所地：平原县前曹镇前曹街。
法定代表人：宁军职务：该镇镇长
委托代理人：潘建勇，前曹镇城建办事处主任。
上诉人张东升、刘淑英、张连修因与被上诉人李春雷、田殿新，原审第三人平原县前曹镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1322号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张东升、刘淑英、张连修自愿履行一审判决，撤回上诉请求。
本院认为，张东升、刘淑英、张连修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张东升、刘淑英、张连修撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案�受理费100元，减半收取50元。由上诉人张东升、刘淑英、张连修共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一七年二月二十日
书 记 员 庄 宁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2737号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
被告：陈瑞，男，1967年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄灵峰，男，1966年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司与被告陈瑞、黄灵峰为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈瑞立即偿还原告信用卡透支款413144.31元（其中本金291911.07元及截至2018年2月28日的利息90924.93元、滞纳金30058.31元、其他费用250元），并支付自2018年3月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2、被告黄灵峰对陈瑞的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈瑞、黄灵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年3月17日，被告陈瑞与原告签订《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》，向原告申领大唐信用卡。2015年4月4日，被告黄灵峰与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告陈瑞使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2015年4月28日，原告向被告陈瑞发放了信用卡，信用额度为300000元。后被告陈瑞在用卡过程中出现逾期，截至2018年2月28日尚欠原告透支本金291911.07元、利息90924.93元、滞纳金30058.31元、其他费用250元。上述款项被告陈瑞至今未予偿还，被告黄灵峰亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金291911.07元及前期利息90924.93元、滞纳金30058.31元、其他费用250元，并支付上述本金自2018年3月1日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金；被告黄灵峰对上述款项承担连带偿还责任，被告黄灵峰承担保证责任后，有权向被告陈瑞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，减半收取计3750元，诉讼保全费2570元，合计6320元，由被告陈瑞、黄灵峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年四月二十六日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2737号
台州银行股份有限公司、陈瑞、黄灵峰：
原告台州银行股份有限公司与被告陈瑞、黄灵峰为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用7500元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月二十六日
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第177号
原告唐宝兴，住河北省宽城满族自治县。
被告郝明才，住河北省宽城满族自治县。
本院在审理原告唐宝兴与被告郝明才排除妨害责任纠纷一案中，原告唐宝兴于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐宝兴撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告唐宝兴负担。
审判员 唐仕铁
二〇一四年一月十六日
书记员 何晓明
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢122之一号
申请执行人彭钰，无业。
被执行人石美时，太原源亿本泰房地产开发有限公司副经理。
被执行人宋学良，太原源亿本泰房地产开发有限公司法定代表人。
被执行人山西源亿本泰房地产开发有限公司（原山西源亿物贸有限公司），住所地太原市小店区亲贤北街31号23幢3层1号房。
法定代表人宋学良，董事长兼总经理。
申请执行人彭钰与被执行人石美时、宋学良、山西源亿本泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）杏民初字第02547号民事调解书已经发生法律效力，权利人彭钰于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执恢122号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一七年十一月十一日
书记员 赵 斌
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4683号
原告刘海东。
被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。
委托代理人冯垚。
原告刘海东诉被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海东和被告的委托代理人冯垚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，我与被告签订了车辆保险合同，将我所有的车辆投保了交强险和商业险。2015年6月19日，张亮驾驶投保车辆行驶在营口鲅鱼圈路段时撞到了路边防护栏，造成了防护栏和投保车辆受损。经公安部门认定，张亮负担全部责任。现事故造成车辆损失153,800元（已报废），高速公路物品损失33,200元，拖车费3,400元，交通费2,000元，车辆购置税14,188元。我向被告申请理赔时，被告口头称张亮持实习驾驶证上高速公路行驶发生事故，属于免赔事项，遭到拒赔。我认为保险合同中，被告未能尽到明确说明义务，免赔条款不应产生效力，故诉至法院，要求被告赔偿车辆损失153,800元、高速公路物品损失33,200元、拖车费3,400元、交通费2,000元、车辆购置税14,188元。
被告辩称：原告所述的事实过程没有异议。但交强险是针对第三者的损失，故不应在交强险赔偿范围内向原告作出赔偿。关于商业险，张亮持实习驾驶证上高速公路行驶发生事故，属于保险合同责任免除部分中的第6条（七）项约定，并根据公安部123号令中的第65条规定，我公司不应负担赔偿责任。关于原告请求的车损153,800元和护栏等损失33,200元及拖车费中的1,600元的损失数额予以认可，但原告请求的拖车费中的1,800元、交通费2,000元和车辆购置税14,188元不属于合理损失，我公司不予认可。
经审理查明：2014年8月15日，原告刘海东与被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司签订了机动车辆强制责任保险和机动车辆商业险，原告将其自有的辽BX**雅阁轿车在被告处进行了投保，保险期限均为自2014年8月17日至2015年8月16日。其中商业险的险种包括机动车损失保险，保险金额为153,800元，第三者责任保险，保险金额为50万元以及座位险等，上述险种均为不计免赔。商业险合同条款中的第四条约定了被告的保险责任，责任免除中的第六条（七）项约定，驾驶员有下列情形之一者，保险人不负担赔偿责任，其中第4款约定，依照法律法规或公安交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况驾车。合同签订后，原告按约定交纳了保费。2015年6月19日，张亮单独持实习期限内的驾驶证驾驶投保车辆行驶在营口鲅鱼圈高速公路路段时撞到了路边防护栏，造成了防护栏设施、植物等和投保车辆受损。经公安部门认定，张亮负担全部责任。该事故造成车辆损失153,800元（已报废），高速公路防护栏设施、植物等损失33,200元，拖车费3,400元。有关称为了处理本次事故发生交通费2,000元，被告不予认可，对此原告未能提供证据证明。原告称购买涉案车辆时，支付车辆购置税14,188元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、保险合同、交通事故认定书、车辆损失及高速公路防护栏设施、植物等损失费的收款收据、拖车费收款收据、驾驶员驾驶证等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为：原告与被告对投保的险种、合同条款、事故的发生过程及施救过程以及车辆损失价值、高速公路防护栏设施、植物等损失价值等均无异议。本案争议的主要焦点为张亮持实习期内的驾驶证上高速公路行驶发生事故，是否属于免赔事项。保险合同责任免除中的第六条（七）项约定，驾驶员有下列情形之一者，保险人不负担赔偿责任，其中第4款约定，依照法律法规或公安交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况驾车。公安部2012年8月发布的123号令关于《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条第二款规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同……。现原告和被告对上述合同条款的约定和公安部的规定的理解发生歧义。首先，首先该合同条款系由被告提供的格式条款，我国《保险法》三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案事实是张亮单独持实习期限内的驾驶证驾驶投保车辆上高速公路行驶，而条款约定是依照法律法规或公安交通管理部门有关规定“不允许”驾驶被保险机动车的其他情况驾车，123号令中规定的是驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，“应当”由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同……。“不允许”是禁止性规定，而“应当”是义务性规定，二者性质不能等同。其次，双方争议的条款系责任免除条款，被告有义务对可能出现理解歧义的条款作出明确解释和说明，但被告未履行该项义务，故该条款对原告不产生效力。现保险事故已经发生，被告应当赔偿原告的合理损失。关于原告请求的车辆损失15,3800元和支付第三者的财产损失费33,200元，双方对此均无异议，且属于保险赔偿范围，故原告的该项请求，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的拖车费3,400元问题，虽然被告对将肇事车辆拖回大连而发生的费用1,800元不予认可，但该事实已经发生，原告已支付了该项费用，被告对该费用的合理性未能提供相反证据，故该费用应为原告的合理损失，且属于保险赔偿范围，本院予以支持。关于原告请求的交通费和车辆购置税不属于保险赔偿范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第14条、17条、30条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告李海东车辆损失费、第三者财产损失费、拖车费合计人民币190,400元。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4,410元，原告负担410元，被告负担4,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一五年九月十四日
书记员 王 芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终1270号
上诉人（原审原告）：李秀平，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住诸城市。
被上诉人（原审被告）：诸城福田智科物流有限责任公司，住所地：诸城市经济开发区福田工业园。
法定代表人：江健，总经理。
委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
上诉人李秀平因与被上诉人诸城福田智科物流有限责任公司（以下简称福田智科公司）劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初2284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李秀平上诉请求：撤销一审裁定，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人自2003年与被上诉人签订劳动合同，被上诉人未出具。上诉人工作期间，个人未取得运输资质，运输工具非上诉人所有，且工作期间遵守被上诉人作息、点名、定位考核等管理规定，被上诉人每年为上诉人缴纳人身保险。上诉人与被上诉人已形成劳动合同关系，而非运输合同关系。
福田智科公司未进行答辩。
李秀平向一审法院起诉请求：判令福田智科公司支付李秀平2003年至2016年期间的经济补偿金6万元，自2008年至2016年未签订劳动合同双倍工资307200元，两项共计367200元。
一审法院认为，本案争议焦点是李秀平、福田智科公司之间是劳动合同关系还是运输合同关系。李秀平主张其与福田智科公司之间存在劳动合同关系，并提供了出入证、履约保证金单据及运费支付单等为证，但经庭审查明，李秀平系为福田智科公司从事人工驾送业务的承运人，其于承运任务完成后，按承运数量、里程并根据核定标准从福田智科公司处支取运费，福田智科公司不给李秀平发放固定工资，李秀平也不受福田智科公司单位规章制度的制约，双方之间没有签订劳动合同，福田智科公司也不给李秀平缴纳社会保险，双方之间不是劳动合同法上规定的劳动合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李秀平提供的以上证据不足以证实自己的主张，应由李秀平承担不利的法律后果。福田智科公司主张其与李秀平之间系运输合同关系，并提供了双方签订的运输合同予以证实，该合同中明确约定了双方之间权利义务关系，即：李秀平为福田智科公司承运商品车辆，承运前，李秀平要办理好与福田智科公司的车辆交接手续，运至到达地点后，办理好与收车单位的交接手续，填写车辆交接验收单，连同其他手续一起交给福田智科公司，作为支取运费的依据；运费按福田智科公司的核算标准计算，于每周一、三、五办理支取事宜；福田智科公司按李秀平承运商品车的数量、质量、里程等，凭李秀平提交的符合要求的各种手续，向李秀平支付合同报酬；李秀平在承运过程中造成的人身财产等损失，由李秀平承担一切责任；为保证合同的履行，李秀平自愿交纳履约保证金8000元，造成福田智科公司损失的，福田智科公司可从中扣减。根据以上合同约定，福田智科公司收取李秀平履约保证金8000元。双方在履行运输合同过程中，以运费方式结算劳务报酬，福田智科公司给李秀平出具人工驾送运费支付单，上面载明送车人姓名、交接单号、发车日期、结算日、起止地点、车型、里程、应付运费等信息，运费于每周一、三、五进行结算，而无需制作工资表，也无需李秀平签名领取。在2016年1月，福田智科公司将履约保证金8000元通过银行打卡方式退还给李秀平，运输合同即终止履行。以上运输合同属于平等民事主体之间订立的合同，李秀平在从事人工驾送工作中一直按运输合同的约定享有权利和履行义务，所履行的并非劳动合同。李秀平称自己不是个体货运经营者也没有营业执照和运输资质，所以双方签订的运输合同无效，该主张无法律依据，不予采信。对于合同期限，双方未作明确约定，故福田智科公司在退还李秀平履约保证金后，终止履行运输合同并不违反合同约定及法律规定。在李秀平提起仲裁申请后，诸城市劳动人事争议仲裁委员会认为李秀平的证据不足以证实双方之间存在劳动合同关系，以裁决书的形式驳回李秀平的仲裁申请。因此，双方之间如有争议，可基于运输合同关系主张权利。综上，李秀平、福田智科公司之间是运输合同关系而非劳动合同关系，李秀平基于劳动合同关系要求福田智科公司支付经济补偿金及未签订书面劳动合同双倍工资无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉”，因此，对于李秀平的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李秀平的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，李秀平与福田智科公司签订了《运输合同书》，李秀平依据合同约定为福田智科公司承运商品车辆，福田智科公司根据李秀平的承运数量、里程按核定标准为李秀平支付运费，福田智科公司不给李秀平发放固定工资，李秀平与福田智科公司之间的关系并不符合劳动关系的本质特征，原审据此认定李秀平与福田智科公司之间不存在劳动合同关系并驳回李秀平的起诉符合法律规定，本院予以维持。李秀平主张其与福田智科公司之间签订了劳动合同，但未提供充分有效证据证明，本院不予采信。
综上，李秀平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉刚
代理审判员 李金桦
代理审判员 张 敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 房艳萍
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终1270号上诉人（原审原告）：李秀平，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住诸城市。被上诉人（原审被告）：诸城福田智科物流有限责任公司，住所地：诸城市经济开发区福田工业园。法定代表人：江健，总经理。委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。上诉人李秀平因与被上诉人诸城福田智科物流有限责任公司（以下简称福田智科公司）劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初2284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李秀平上诉请求：撤销一审裁定，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人自2003年与被上诉人签订劳动合同，被上诉人未出具。上诉人工作期间，个人未取得运输资质，运输工具非上诉人所有，且工作期间遵守被上诉人作息、点名、定位考核等管理规定，被上诉人每年为上诉人缴纳人身保险。上诉人与被上诉人已形成劳动合同关系，而非运输合同关系。福田智科公司未进行答辩。李秀平向一审法院起诉请求：判令福田智科公司支付李秀平2003年至2016年期间的经济补偿金6万元，自2008年至2016年未签订劳动合同双倍工资307200元，两项共计367200元。一审法院认为，本案争议焦点是李秀平、福田智科公司之间是劳动合同关系还是运输合同关系。李秀平主张其与福田智科公司之间存在劳动合同关系，并提供了出入证、履约保证金单据及运费支付单等为证，但经庭审查明，李秀平系为福田智科公司从事人工驾送业务的承运人，其于承运任务完成后，按承运数量、里程并根据核定标准从福田智科公司处支取运费，福田智科公司不给李秀平发放固定工资，李秀平也不受福田智科公司单位规章制度的制约，双方之间没有签订劳动合同，福田智科公司也不给李秀平缴纳社会保险，双方之间不是劳动合同法上规定的劳动合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李秀平提供的以上证据不足以证实自己的主张，应由李秀平承担不利的法律后果。福田智科公司主张其与李秀平之间系运输合同关系，并提供了双方签订的运输合同予以证实，该合同中明确约定了双方之间权利义务关系，即：李秀平为福田智科公司承运商品车辆，承运前，李秀平要办理好与福田智科公司的车辆交接手续，运至到达地点后，办理好与收车单位的交接手续，填写车辆交接验收单，连同其他手续一起交给福田智科公司，作为支取运费的依据；运费按福田智科公司的核算标准计算，于每周一、三、五办理支取事宜；福田智科公司按李秀平承运商品车的数量、质量、里程等，凭李秀平提交的符合要求的各种手续，向李秀平支付合同报酬；李秀平在承运过程中造成的人身财产等损失，由李秀平承担一切责任；为保证合同的履行，李秀平自愿交纳履约保证金8000元，造成福田智科公司损失的，福田智科公司可从中扣减。根据以上合同约定，福田智科公司收取李秀平履约保证金8000元。双方在履行运输合同过程中，以运费方式结算劳务报酬，福田智科公司给李秀平出具人工驾送运费支付单，上面载明送车人姓名、交接单号、发车日期、结算日、起止地点、车型、里程、应付运费等信息，运费于每周一、三、五进行结算，而无需制作工资表，也无需李秀平签名领取。在2016年1月，福田智科公司将履约保证金8000元通过银行打卡方式退还给李秀平，运输合同即终止履行。以上运输合同属于平等民事主体之间订立的合同，李秀平在从事人工驾送工作中一直按运输合同的约定享有权利和履行义务，所履行的并非劳动合同。李秀平称自己不是个体货运经营者也没有营业执照和运输资质，所以双方签订的运输合同无效，该主张无法律依据，不予采信。对于合同期限，双方未作明确约定，故福田智科公司在退还李秀平履约保证金后，终止履行运输合同并不违反合同约定及法律规定。在李秀平提起仲裁申请后，诸城市劳动人事争议仲裁委员会认为李秀平的证据不足以证实双方之间存在劳动合同关系，以裁决书的形式驳回李秀平的仲裁申请。因此，双方之间如有争议，可基于运输合同关系主张权利。综上，李秀平、福田智科公司之间是运输合同关系而非劳动合同关系，李秀平基于劳动合同关系要求福田智科公司支付经济补偿金及未签订书面劳动合同双倍工资无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉”，因此，对于李秀平的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李秀平的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，李秀平与福田智科公司签订了《运输合同书》，李秀平依据合同约定为福田智科公司承运商品车辆，福田智科公司根据李秀平的承运数量、里程按核定标准为李秀平支付运费，福田智科公司不给李秀平发放固定工资，李秀平与福田智科公司之间的关系并不符合劳动关系的本质特征，原审据此认定李秀平与福田智科公司之间不存在劳动合同关系并驳回李秀平的起诉符合法律规定，本院予以维持。李秀平主张其与福田智科公司之间签订了劳动合同，但未提供充分有效证据证明，本院不予采信。综上，李秀平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱奉刚代理审判员  李金桦代理审判员  张 敏二〇一七年四月二十日书 记 员  房艳萍
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1333号
原告：原阳县农村信用合作联社
住所地：原阳县城关镇南干道
法定代表人：徐振波，任理事长。
委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。
被告：刘允秀，男，汉族。
被告：陈贵杰，男，汉族。
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告刘允秀、陈贵杰金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕瑞民
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李 扬
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初161号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人查三毛，男，1971年7月18日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，私营企业业主，居所地浠水县，因本案于2016年11月13日行政拘留，同年11月15日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月19日被取保候审。现在居所地。
湖北省浠水县人民检察院以浠检诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人查三毛犯容留他人吸食毒品罪向本院提起公诉，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人查三毛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月13日14时许，被告人查三毛在其位于浠水县清泉镇金桂城小区2号楼1605号的办公室内，容留孙某2、李某、洪某等人以烫吸的方式吸食“麻果”、“冰毒”类混合毒品，被浠水县公安局民警现场抓获。经检查，被告人查三毛和孙某2、李某、洪某等人的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人查三毛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证证据保全决定书、收缴物品清单，书证被告人查三毛的户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过，证人李某、孙某1、洪某、郭某的证言，被告人查三毛的供述与辩解，现场检测报告书，现场检查笔录、现场图及照片，讯问过程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查三毛容留多人在其办公室内吸食毒品，其行为构成容留他人吸食毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人查三毛如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人查三毛犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至8月25日止。罚金限于判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：黄小益
审 判 员 ： 程 艳
人民陪审员 ：杨学成
二〇一七年六月三日
书 记 员 ：冯坤哲
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执511号
申请执行人：ＸＸ,女，1963年10月12日生,汉族,六安市人,高中文化,六安市银监局工作人员,
被执行人:李撼岳,男,1962年11月24日生,汉族,六安市人,
被执行人：安徽鑫联彩钢结构有限公司，
法定代表人：李撼岳，该公司总经理。
安徽省六安市金安区人民法院(2015)六金民二初字第00172号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李撼岳、安徽鑫联彩钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，现查明被执行人在贵单位有保全的房屋租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取（或扣留）被执行人李撼岳、安徽鑫联彩钢结构有限公司房屋租金计50万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文:
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第三十六条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执511号
申请执行人：ＸＸ,
被执行人:李撼岳,
被执行人：安徽鑫联彩钢结构有限公司，
安徽省六安市金安区人民法院(2015)六金民二初字第00172号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李撼岳、安徽鑫联彩钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，现查明被执行人在贵单位有保全的房屋租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取（或扣留）被执行人李撼岳、安徽鑫联彩钢结构有限公司房屋租金计50万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文:
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第三十六条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。