湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民特字第00003号
申请人宜城市金博信用担保有限公司（以下简称金博公司），住所地：宜城市振兴大道。
法定代表人杨重义，董事长。
委托代理人欧运波，金博公司职员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人湖北盈盛朔业有限公司（以下简称盈盛公司），住所地：宜城市开发区宋玉四路。
法定代表人：王必清，盈盛公司董事长
委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
申请人金博公司于2014年12月22日向本院提出实现担保物权申请，本院受理后依法由独任审判员冯玉林进行了审查。
申请人称：2013年8月6日，被申请人盈盛公司向申请人申请，要求为其在宜城市农村信用合作联社（下称宜城市信用联社）贷款5000000元提供担保。同时用公司价值17100000元的机械设备作抵押提供反担保（登记号为宜工商押登字（2013）071号），抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用（含律师费、诉讼费）。2013年9月6日，宜城市信用联社向被申请人发放资金5000000元。贷款期满，被申请人违约，未归还贷款本息，更不能偿还贷款本金，2014年9月17日申请人代被申请人偿还宜城市信用联社本金4754257.17元及利息110667.81元，为维护申请人的合法权益，根据《物权法》的规定，请求法院对被申请人盈盛公司抵押设备进行拍卖，优先偿还申请人本息合计人民币4865257.17元；支付逾期利息（按年息10%计算）；支付律师费10000元，诉讼费由被申请人负担。
被申请人盈盛公司答辩意见称：
1、我们在2010年8月5号向申请人缴纳了三笔款，其中：200000元的股本金，75000担保费，200000元保证金，200000元的股本金与200000元保证金共计400000元可以从欠款中抵扣，并在当年办理了抵押手续，抵押了一条编织袋生产线。当时贷款是3000000元。
2、该设备实际状况是在2011年与2012年这两年分三次与融众国际融资租赁有限公司签订了融资租赁合同。我们把这些设备已经卖给了融众国际融资租赁有限公司，我公司再从融众国际融资租赁有限公司租赁。请法院审查金博公司与融众国际融资租赁有限公司的合同效力。
3、我公司及全体股东正通过各种方式筹措还款资金来弥补给金博公司造成的损失。
为支持自己的诉讼主张，申请人金博公司提供了以下证据证明：
1、股东会议决议、担保贷款申请各一份。证明盈盛有限公司2013年8月6日，经股东会议决定，向金博公司申请借款（流动资金）500万元。
2、担保合同、保证合同各一份。证明申请人金博公司与被申请人盈盛公司于2013年9月5日签订了担保合同；申请人于2013年9月6日与宜城市信用联社签订了保证合同，为被申请人盈盛公司贷款500万元提供担保。
3、流动资金借款合同一份。证明2013年9月6日，盈盛公司负责人王必清与宜城市信用联社签订了借款合同，合同主要内容为：借款用途：资金周转；借款期限：12个月；借款金额500万元；浮动利率执行9.108%；还款方式：按月结息，到期一次性还本；违约责任：借款人未按照约定偿还借款本息承担违约责任，以及承担违约责任方式等。
4、动产抵押登记书设备抵押清单等。证明被申请人将价值17102500元的机械设备作为抵押，并优先受偿。
5、湖北省农村信用社借款偿还凭证。证明申请人金博公司于2014年9月17日，替盈盛公司向宜城市信用联社偿还借款4865257.17元，其中：本金4754589.36元，利息110667.81元，正常利息95029.97元，罚息15637.84元。
6、委托代理合同、发票各一份。证明申请人因实现债权支付代理费用10000元。
7、申请人替被申请人还款凭证两份，证明40万元已经从借款500万元中扣除了利息和本金。
为支持自己的答辩意见，被申请人提供了以下证据：
8、编织带生产线设备清单一份。主要包括：圆筒塑编布印刷制袋机组型号SJZD-600（1套），价值1500000元，新型圆织机型号SYZ-4（32台），价值864000元，折边机11台，价值220000元，圆织机型号SJFY750-4A（60台），价值1176000元，叉车一台，型号FD20，价值260000元，共计4020000元。用于证明2011年8月9日，湖北盈盛塑业有限公司将上述一套生产线抵押给申请人金博公司。
9、金博公司发票、收据、20万元的股本金票据各一份。
证明被申请人向申请人缴纳了200000元股本金、200000元保证金，75000元担保费。
10、融资租赁合同三份。
对以上证据申请人与被申请人双方均无异议。
经审查查明：2010年8月5日，被申请人盈盛公司向申请人金博公司申请贷款担保，用自有的一套塑料编织带生产线抵押，在宜城市信用联社贷款3000000元，到期后续贷，2011年8月9日，被申请人盈盛公司由金博公司担保，向宜城市信用联社贷款3000000元。盈盛公司将证据10中的一套生产线抵押给申请人金博公司，并在宜城市工商局办理了抵押登记。被申请人盈盛公司于2011年5月至2012年又先后分三次与融众国际融资租赁公司签订了融资租赁合同，将包括盈盛公司抵押给金博公司在内的机械设备（三套塑料编织袋生产线，见融资租赁合同中租赁物品明细表）转让给融众国际融资租赁公司，并采取“回租式”方式从融众国际融资租赁公司将以上机械设备租赁使用。2013年8月6日，被申请人盈盛公司向申请人金博公司申请，要求为其在宜城市信用联社贷款5000000元提供担保。同时用机械设备以17100000元的价值作抵押提供反担保（登记号为宜工商押登字（2013）071号），抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用（含律师费、诉讼费）。2013年9月6日，宜城市信用联社向被申请人发放资金5000000元。贷款期满，被申请人盈盛公司企业经营出现问题，导致未能归还贷款本息，2014年9月17日申请人金博公司用被申请人交纳的保证金、股本金400000元偿还了部分借款本息，又替代被申请人盈盛公司偿还了宜城市信用联社贷款本金4754589.36元及利息110667.81元，合计4865257.17元。
另查明，申请人金博公司为实现债权，与湖北崇法律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理清收，律师服务费用为10000元。
经审查本院认为，申请人金博公司与被申请人盈盛公司之间签订的《担保合同》虽是当事人之间真实意思表示，而且被申请人盈盛公司依据该合同向申请人金博公司提供反担保的三套塑料编织带生产线设备也办理了抵押登记，但经查其中两套塑料编织袋生产线设备在办理抵押登记前，盈盛公司已转让给融众国际融资租赁公司，而后又以回租的方式取得了使用权，并不享有所有权，盈盛公司将不享有所有权的两套塑料编织袋生产线设备抵押给金博公司，且未经所有权人同意，属越权处分他人财产，侵害了他人财产权利，该抵押行为无效。至于另外一套塑料编织袋生产线设备，虽然盈盛公司也将该设备转让给了融众国际融资租赁公司，但在转让行为发生前，该套塑料编织袋生产线设备已经抵押给了金博公司，且办理了抵押登记，故该抵押行为有效。申请人金博公司仅对该套塑料编织袋生产线设备在约定的担保范围内享有优先受偿权。因盈盛公司没有在约定的期限内偿还宜城市信用联社借款，金博公司代其偿还了宜城市信用联社借款本金4754589.36元及利息110667.81元，合计4865257.17元，盈盛公司应当偿还给金博公司，10000元律师代理费及其他实现债权所发生的费用，也属于担保合同所约定的担保范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人湖北盈盛塑业有限公司提供给申请人宜城市金博信用担保有限公司作为抵押担保的一套塑料编织袋生产线，拍卖、变更所得由申请人宜城市金博信用担保有限公司在被申请人欠其本金4865257.17元，利息（从2014年12月22日起按月中国人民银行同期贷款利率算至付清之日止），10000元律师费及其他实现债权所发生的费用范围内优先受偿。
申请费45722元，由被申请人湖北盈盛塑业有限公司承担，限于本裁定生效之日起交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯玉林
二〇一五年一月二十一日
书记员 谢红云