广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初738号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市乐城红岭中路兴业茗居11幢3-6号商铺。
负责人：颜志刚，该支行行长。
委托代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
被告：邓家和，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：侯冬娣，女，1958年10月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：朱军明，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：邓声永，男，1976年12月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行（以下简称邮政银行乐昌市支行）诉被告邓家和、侯冬娣、朱军明、邓声永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行乐昌市支行的委托代理人吕志勇到庭参加诉讼，被告邓家和、侯冬娣、朱军明、邓声永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行乐昌市支行诉称，被告邓家和、朱军明、邓声永于2012年8月18日与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告邓家和于2013年6月22日与原告签订《小额联保借款合同》后，原告向被告邓家和发放贷款人民币100000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前4个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告朱军明、邓声永同时在《小额贷款联保协议书》签署作为此笔贷款的连带保证人。被告邓家和于2013年7月22日至2013年12月21日期间分别偿还了本金0元、利息5622.27元，从2013年11月22日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2016年1月23日，拖欠本金100000元，拖欠利息47243.96元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告邓家和偿还原告贷款本息147243.96元，其中本金100000元，利息47243.96元（计息暂计至2016年1月23日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2.判令本案诉讼费由被告承担；3.判令被告侯冬娣、朱军明、邓声永对上述借款本息、本案诉讼费承担连带清偿责任。
原告邮政银行乐昌市支行为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1.被告居民身份证、结婚证，证明被告主体资格；2.小额借款申请表，证明被告借款需求约定情况；3.小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，证明贷款约定情况、担保约定情况及被告应承担保证责任；4.个人贷款放款单和借据，证明原告已履行借款合同义务；5.还款流水详情，证明被告还本付息情况；6.贷款计算明细表，证明利息计算方法。
被告邓家和、侯冬娣、朱军明、邓声永未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年8月18日，原告邮政银行乐昌市支行作为甲方与被告邓家和、朱军明、邓声永作为乙方签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告邓家和、朱军明、邓声永成立联保小组，推选邓声永为联保小组牵头人，从2012年8月18日起至2014年8月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。被告侯冬娣作为被告邓家和的配偶在上述联保协议书上签名捺印。2013年6月22日，原告邮政银行乐昌市支行与被告邓家和签订了编号为4499988Q113062889787的《小额联保借款合同》，合同主要约定：被告邓家和作为借款人向原告借款100000元，用于进购货物；借款利率为年利率16.2%，借款期限为12个月（从2013年6月22日至2014年6月22日），还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前肆个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。借款合同签订当日，原告依约将贷款100000元发放到被告邓家和在原告处开立的账户上（账号60×××48），被告邓家和在原告出具的手工借据上签名确认。贷款发放后，被告邓家和只偿还了利息5622.27元，本金分文未付。截止2016年1月23日，被告邓家和尚欠原告借款本金100000元及利息47243.96元。原告多次追索未果，遂向本院提起诉讼，庭审确认诉讼请求为：1.判令被告邓家和、侯冬娣共同偿还原告贷款本金100000元，利息47243.96元（利息暂计至2016年1月23日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2.判令本案诉讼费由被告承担；3.判令被告朱军明、邓声永对上述借款本息、本案诉讼费承担连带清偿责任。
以上事实，有被告身份证及结婚证、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、放款单及手工借据、还款流水详情、贷款计息明细表及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告邓家和发放了贷款，但被告邓家和未依约偿还借款本息给原告，属违约行为，应承担向原告偿还借款本息的责任。被告侯冬娣与被告邓家和是夫妻关系，被告侯冬娣在《小额贷款联保协议书》上签名捺印，同意与邓家和共同承担还款责任，且该笔涉案贷款发生在被告邓家和与侯冬娣的夫妻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。现原告要求被告侯冬娣与邓家和共同偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议》的约定，被告朱军明、邓声永作为联保小组成员对被告邓家和涉案债务提供连带清偿的保证责任，本案借款尚在保证期间内，故原告请求判令被告朱军明、邓声永对被告邓家和的借款本息承担连带清偿责任的诉请有理，本院予以支持。被告邓家和、侯冬娣、朱军明、邓声永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓家和、侯冬娣应在本判决生效之日起五日内清偿借款本金100000元、拖欠的利息47243.96元（该利息计至2016年1月23日止）以及2016年1月24日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
二、被告朱军明、邓声永对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3244.87元，由被告邓家和、侯冬娣、邓声永、朱军明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王红玉
第1页共1页