河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第626号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市向阳路***号。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人闫冰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李法红。
委托代理人刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
原审被告王修喜。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡中心支公司）与被上诉人李法红、原审被告王修喜机动车交通事故责任纠纷一案，李法红于2014年9月3日诉至河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院），请求判令王修喜、太平洋财险新乡中心支公司赔偿其医疗费等各项损失10万元（暂定，待伤残评定后另行增加）；其中，太平洋财险新乡中心支公司在交强险及商业三者险内先行赔偿，不足部分由王修喜承担。后李法红于2015年1月19日书面向原审申请将其诉讼请求的10万元变更为28万元（不含王修喜已支付的24000元）。2015年2月17日，原审法院作出（2014）新民初字第760号民事判决。太平洋财险新乡中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月7日11时50分许，王修喜驾驶豫G-×××××号轿车，沿文化路由西向东行驶至青年路与文化路交叉路口西50米处时，因未遵守右侧通行规定，将相对方向行驶的李法红驾驶的电动自行车撞翻，造成李法红受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。新乡县公安交通警察大队作出新公交认字（2014）第141号道路交通事故认定书，认定王修喜负此事故的全部责任，李法红无事故责任。豫G-×××××号轿车在太平洋财险新乡中心支公司投保交强险和第三者责任保险30万元并附加不计免赔。李法红受伤后在新乡县人民医院住院治疗1天，诊断为失血性休克、骨盆多发骨折，花费医疗费4369.80元。2014年6月8日李法红转往新乡市中心医院住院治疗37天，诊断为多发外伤，左侧颌骨、耻骨上支及下支、耻骨联合多发骨折，右侧胫骨骨折，左股骨近段粉碎性骨折，全身软组织损伤，花费医疗费119700.79元。李法红住院期间因治疗需要院外购买人血白蛋白5支，花费2500元，另购买轮椅花费1000元。2015年1月12日河南国信司法鉴定中心鉴定李法红左股骨近段粉碎性骨折损伤后果构成九级伤残，左侧颌骨粉碎性骨折、左耻骨上下支骨折损伤后果构成十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为180天，护理人数为1人，鉴定费2200元，鉴定检查费600元。电动自行车于2014年8月19日经新乡县价格事务所估价测算，确认该车估损总价值为500元，评估费100元。事故发生后，王修喜垫付李法红各项费用24000元。李法红二女儿王林雪，2000年12月13日出生，儿子王明赫，2012年2月17日出生。
原审法院认为：王修喜与原告李法红发生交通事故致李法红受伤，并负此事故的全部责任，故应当赔偿李法红因此遭受的经济损失。因豫G-×××××号轿车在太平洋财险新乡中心支公司投保交强险和第三者责任保险30万元并附加不计免赔。故对李法红的经济损失应当由太平洋财险新乡中心支公司首先在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿，不足部分由王修喜赔偿。李法红的经济损失为：医疗费126570.59元；住院伙食补助费570元（住院38天，每天15元计算）；营养费570元（住院38天，每天15元计算）；误工费31485元／年÷365天×218天=18804.74元（误工时间：自2014年6月7日受伤至2015年1月12日定残前一天共218天；工资标准：李法红一直从事商品零售工作，有个体工商户营业执照、税务登记证，按照河南省批发和零售行业平均工资标准31485元／年）；护理费10183.45元（住院期间：29041元／年÷365天×38天=3023.45元；出院后：29041元／年÷365天×180天×50%=7160元）；残疾赔偿金8475.34元／年×20年×21%=35596.43元；被抚养人生活费12409.15元（女儿王林雪13周岁，抚养5年：5627.73元×5年÷2人×21%=2954.56元；儿子王明赫2周岁，抚养16年：5627.73元×16年÷2人×21%=9454.59元）；轮椅1000元；车损500元；车辆评估费100元；鉴定费、鉴定检查费2800元；交通费300元；精神损害抚慰金根据其伤情及被告的过错程度酌定为13000元。太平洋财险新乡中心支公司在交强险限额范围内应承担部分为医疗费10000元，车损500元，误工费18804.74元，护理费10183.45元，残疾赔偿金35596.43元，被抚养人生活费12409.15元，精神抚慰金13000元，合计100493.77元。在第三者责任保险限额范围内应承担部分为：医疗费116570.59元；住院伙食补助费570元；营养费570元，交通费300元，轮椅1000元，合计95208.47元（扣除免赔率20%的部分，即119010.59-119010.59×20%=95208.47元）。王修喜应承担部分为车辆评估费100元；鉴定费、鉴定检查费2800元，合计26702.12元（加上商业三者险免赔20%的部分，即100＋2800＋119010.59×20%=26702.12元）。因王修喜事故后已垫付24000元，故王修喜实际承担的部分为26702.12-24000=2702.12元。太平洋财险新乡中心支公司在商业三者险限额范围内实际应赔偿李法红数额为95208.47元。原审判决：一、限太平洋财险新乡中心支公司于判决生效后30日内在交强险限额范围内赔偿李法红各项损失100493.77元；二、限太平洋财险新乡中心支公司于判决生效后30日内在第三者责任保险限额范围内赔偿李法红各项损失95208.47元；三、限王修喜于判决生效后10日内赔偿李法红各项损失2702.12元；四、驳回李法红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由王修喜负担4500元，李法红负担1000元。
太平洋财险新乡中心支公司上诉称：原审确定李法红主张的误工费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金的数额过高。请求撤销原判，对原审判令太平洋财险新乡中心支公司多承担的赔偿款10000元予以改判。
李法红辩称：太平洋财险新乡中心支公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
王修喜未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：关于原审确定李法红主张的误工费是否过高的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。李法红虽系农村居民，但其在原审提交个体工商户营业执照、税务登记证等证据，其伤情经原审委托鉴定已构成伤残，故原审对李法红主张的误工费按照2013年河南省批发和零售行业平均工资31485元／年的标准，自其受伤之日计算至其定残前一日，符合上述司法解释的规定，太平洋财险新乡中心支公司此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于原审确定李法红主张的被扶养人生活费的数额是否过高的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。李法红的伤情经原审委托鉴定已构成一处九级伤残、两处十级伤残，即多级伤残，其共有子女三人，其中次女王林雪出生于2000年12月13日，需抚养5年；儿子王明赫出生于2012年2月17日，需抚养16年，故原审按照2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年的标准，按照21%的伤残系数计算被扶养人王林雪及王明赫的生活费，并无不当，本院予以认定。
关于原审酌定李法红主张精神损害抚慰金13000元的数额是否过高的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。李法红的伤情经原审委托鉴定已构成一处九级伤残、两处十级伤残，故原审根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及我市平均生活水平，酌定支持李法红主张的精神损害抚慰金为13000元，并无不妥。
综上，原审认定事实清楚，太平洋财险新乡中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋雪梅
审 判 员 沈志勇
代理审判员 高凤娜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 韩 磊