重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2358号
原告唐继业，女，1951年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人张先华，男，1948年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈军，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告唐继业与被告陈军赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐继业及委托代理人张先华到庭参加了诉讼。陈军经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐继业诉称，南川法院于2016年12月26日将原告位于南川区某城某某小区某某号的房屋进行执行查封，查封的唯一依据是本人于2011年南川区某城街道办事处签订的拆迁协议上写有被告陈军的名字，为此我与2017年3月1日向南川法院提出异议申请，但被驳回。原告认为：1.法院认为我在拆迁协议上写有被告的名字，即认为是赠与行为，所以法院的执行是合法的，但即使是一种赠与行为，原告所赠与的财产还没有进行利益的转让，赠与事实还不存在。2.根据赠与的相关要件，原告与被告并无实质性的赠与合同，也无分家析产协议，更无什么财产利益转移的法律手续。3.原告与被告本系母子关系，被告本应对原告尽孝道之责，但被告多年来对其母没有尽过任何赡养责任，且已无法与被告联系。被告所欠债务并不是为家庭生计，被告现有的一个子女的生活学习费用也由原告承担部分，故，原告决定将原准备赠与孙子由被告监护的财产予以撤销，此赠与并非公益性，也没有法定公正，因此原告撤销赠与是合情、合理、合法。4.被告应分得的财产已在2005年3月6日与原告分割清楚，分割后的财产也已被被告挥霍。5.如果法院认为拆迁协议即是赠与协议是不合理的，因为该协议是原告与某城街道办事处签订的，被告名没有在协议上签字。基于此，原告诉至法院，请求撤销将某某小区某栋某某号房屋赠与被告陈军的行为。
被告陈军未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告的丈夫即被告的父亲于2003年过世，原、被告于2005年3月6日签订《分家协议》，由原告唐继业享有于2001年自己修建的位于南川区某城街道某某村某组一楼一底房屋（建筑面积约200平方米）；被告陈军享有其父母于1980年前修建的位于同一地址的一楼一底房屋（建筑面积约250平方米）。2006年初陈军将其所分得的房屋出售给他人。原告唐继业位于南川区某某居委某组的房屋在XXX公园工程用地红线范围内，该房屋属于农村用房，未办理房屋所有权证及土地使用证，该房屋有登记在唐继林名下的宅基地证，唐继林即为唐继业，颁发宅基地证时属填写错误，宅基地证载明建筑面积为188㎡、宅基地面积为3**㎡。原告陈述上述被拆迁房屋即是2005年分家协议中分给唐继业所享有的房屋。2011年12月16日，重庆市南川区某城街道办事处（甲方）与唐继业、陈军（乙方）签订《重庆市南川区XXXXX公园一期工程建设项目房屋搬迁补偿安置协议书》（统建还房安置），编号XXX，该协议书中载明：“甲方因南川区XXXXX公园一期工程建设，需对乙方房屋及构筑物实施拆迁。……经甲、乙双方协商，就乙方房屋拆迁补偿安置事宜达成如下协议：一、被拆迁房屋坐落于某城街道某某（村）居委某组。(一)房屋建筑面积397.33㎡，其中：240砖混结构1991年期住宅用房207.43㎡，180砖混结构1991年期住宅用房41.47㎡，砖木结构1991年期住宅用房148.43㎡；(二)构筑物，简易棚：3.8；水泥地坝202.31；石堡坎：39.38；高1.3米：94。二、乙方自愿选择统建还房安置方式进行房屋拆迁补偿安置。（一）乙方选择的统建还房面积为441.23㎡，其中:1.某某小区安置点某幢某层某号房屋，建筑面积为96.45㎡；（产权属于陈军）2.某某小区安置点某幢某层某号房屋，建筑面积为96.45㎡；（产权属于唐继业）3.某某小区安置点某幢某层某号房屋，建筑面积为96.45㎡；（产权属于唐继业）4.某某小区安置点某幢某层某号房屋，建筑面积为74.86㎡；（产权属于唐继业）5.某某小区安置点某幢某层某号房屋，建筑面积为77.02㎡；（产权属于唐继业）……四、按照本协议第二、三项费用结算，当甲方补给乙方时，甲方应在乙方搬迁交房并签订本协议时一次性给付，其房屋拆迁补偿金额共计58121.99元。……十五、其他约定：在办理《房地产权证》时，某某号房的所有费用、由陈军自行缴纳，在交证时结清。……”该协议书落款乙方处有唐继业的签名及捺印。对此，原告陈述，由于原告是房屋的权利人，故拆迁协议上不需要被告陈军签字，所有只有原告一个人的签字。2016年12月5日，重庆博鼎投资有限公司（甲方）、唐继业与陈军（乙方）、重庆市南川区某城街道办事处（丙方）签订《某某小区结算安置协议书》，某某小区安置点还房达到交房条件，乙方同意接房，该协议书落款乙方处有唐继业的签名及捺印。
此外，原告唐继业在审理中陈述，2005年分家之前原被告是住在一起的，后来就分开居住，被告未曾尽过赡养义务，原告的房子被拆迁过后原被告之间就再无联系，被告还把原告的电话设成黑名单。原告唐继业还表明，拆迁安置还房尚未办理房产证。
另查明，在（2015）南川法民执字第00160号执行案件中，本院执行人员于2015年3月2日依法向被执行人陈军作询问笔录，在该笔录中，陈军陈述：“我在XXX下有三套还房，两套75㎡，一套90㎡，目前正在修建中，我愿意拿一套房子来抵债，现在那的房价大概4000元一平方米，到时如果差一两万，我们自行协商解决。”经本院执行人员核实，陈军在某某小区只有某幢某层某号房屋（面积为96.45㎡）一套，本院于2015年7月16日作出（2015）南川法民执字第00160号执行裁定书，裁定如下：“查封被执行人陈军所有的位于某某小区某幢某层某号房屋（建筑面积为96.45㎡）的拆迁补偿安置房，查封期限为三年。”原告唐继业对此裁定不服，提出案外人执行异议，本院于2017年3月9日作出（2017）渝0119执异16号裁定书，驳回案外人唐继业提出的执行异议。
上述事实，有原告的陈述、《重庆市南川区XXX城市公园一期工程建设项目房屋搬迁补偿安置协议书》（统建还房安置，编号0XX）《某某小区结算安置协议书》、《分家协议》、询问笔录、执行笔录、执行裁定书等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告唐继业与被告陈军于2005年3月6日签订《分家协议》，约定了双方各自所享有的房屋权利。结合2006年初被告陈军已经将其所分得的房屋出售给他人的事实，可以认定原告唐继业系涉案被拆迁房屋的实际权利人。而在房屋搬迁补偿安置协议书中约定对某某小区某幢某层某号房屋权属归被告陈军所有，是当初原告唐继业有赠与的意思才做这样的安排，故原、被告之间存在相应的赠与行为。同时，结合《重庆市南川区XXX城市公园一期工程建设项目房屋搬迁补偿安置协议书》，该协议有原告唐继业亲笔签名并捺印，协议中载明了被拆迁人系唐继业与陈军，该协议中明确约定某某小区安置点某幢某层某号房屋权属归陈军所有，可以推定原告唐继业系有将被拆迁房屋的部分权利赠与给被告陈军的意思表示，原告唐继业与被告陈军系被拆迁房屋的共同权利人。即在签订该拆迁协议书之前，被告陈军实际上已取得了被拆迁房屋的被拆迁权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，原告对被告的房屋赠与行为，已不享有任意撤销权。
关于原告唐继业提出的被告陈军未在该拆迁安置补偿协议和结算协议中签字，该赠与行为不存在的理由，结合本院对被告陈军所作的执行笔录，陈军陈述自己拥有某某小区的拆迁还房，再结合原、被告系母子的特殊关系，即使被告未在拆迁安置补偿协议和结算协议中签字，也能推定被告接受了该赠与行为，故对于原告提出的该理由，本院不予采纳。
关于原告唐继业提出被告陈军未履行赡养义务而要求撤销该赠与行为的理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”规定，原告在诉讼中未提供充分证据证明受赠人陈军在接受赠与后有该条规定的可撤销情形之一。而且按原告的陈述，被告于2005年分家之后未对原告履行过赡养义务，2011年之后双方未再联系，那么原告所提出撤销的要求，也已超过一年的期限。故本院对原告要求撤销对被告某某小区某幢某层某号房屋的赠与的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百八十五条、一百八十六条、一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐继业的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告唐继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦先俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴昱曦