四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1625号
原告黄胜利。
委托代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
委托代理人邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告颜从富。
委托代理人王德信，四川共法律师事务所律师。
原告黄胜利诉被告颜从富排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈琳适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告黄胜利及委托代理人彭会林、被告颜从富及委托代理人王德信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄胜利诉称，因经营业务需要购买小汽车一辆从事业务联系，2015年9月14日中午原告驾车到县城办理业务，路过被告颜从富家时，被告冲在公路上将原告车辆拦下扣押至今，原告多次向被告提出不要扣车，被告不听。原告只有租车使用至今，被告应当依法赔偿租车损失。故向法院起诉要求被告颜从富消除妨害，将原告小车归还，赔偿原告被扣车辆期间的租车损失10000元，后续被扣损失另计算，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告黄胜利变更要求被告颜从富赔偿从2015年9月14日至2015年10月13日共计29天的损失29000元。
被告颜从富辩称，原告黄胜利欠被告颜从富10000元借款及利息，经多次催收不还。2015年9月14日中午，被告颜从富见原告黄胜利开车经过时向其索要借款，但原告横蛮无理称没有钱，就下车锁上车门和前后轮胎并带走车钥匙逃离现场，将该车丢弃在公路上，后开江县交警5中队发现该车妨碍交通而将车辆拖移到公路边。所以原告黄胜利诉称被告颜从富扣车不是事实，现原告黄胜利的车辆已由人民法院合法裁定对其保全，且原告黄胜利还有一部川SCD7**小车可以使用，没有租车的理由和事实，其租车损失系伪造，请法院驳回原告黄胜利的诉讼请求。
原告黄胜利为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证（复印件），拟证实原、被告身份信息的事实；
2、川SJ70**小型越野客车行驶证（复印件），拟证实被扣车辆属于原告黄胜利个人合法财产的事实；
3、车辆被扣现场照片11张，拟证实被告颜从富将原告黄胜利川SJ70**小型越野客车扣留并将车前轮胎拆卸的事实；
4、小车租用合同，拟证实原告黄胜利车辆被扣押后租用江德浪的车使用给原告造成损失的事实；
5、收条一张，拟证实原告黄胜利给付出租人江德浪从2015年9月14日至2015年10月13日止共计租金29000元的事实；
6、川SA11**小型普通客车行驶证、江德浪驾驶证、身份证(复印件)，拟证实川SA11**小型普通客车所有人系江德浪，原告黄胜利租用该车行为合法的事实；
7、收款收据一张，拟证实被告颜从富在扣留车辆期间产生检查费、拖车费400元的事实；
8、证人熊昌勇（开江县宝塔坝久宏新型建材厂工人）当庭证词，拟证实川SJ70**小型越野客车系原告黄胜利所有，从2015年9月14日后就没有看见黄胜利使用该车并租车使用的事实；
9、证人邱建龙（开江县宝塔坝久宏新型建材厂工人）当庭证词，拟证实看见黄胜利现在租用号牌为川SA14**车辆使用的事实；
10、证人孙伟的当庭证言，拟证实原告黄胜利以前经常开别克商务车来工地，2015年9月中旬就看到黄胜利开的另一辆车，听说是租用的事实。
经庭审质证，被告颜从富对原告黄胜利提交的证据第1、2、6、7、10项无异议；对证据第3项的真实性无异议，但认为不能作为本案的证据使用；对证据第4、5项的真实性有异议；对证据第8、9项有异议，认为证人熊昌勇、邱建龙系原告黄胜利经营的开江县宝塔坝久宏新型建材厂工人，其证言存在利害关系缺乏真实性。
被告颜从富向本院提交如下证据：
1、川SND7**机动车信息结果查询单，拟证实车辆所有人系原告黄胜利妻子梁尤英，原告黄胜利没有租赁其它车辆使用的事实；
2、财产保全申请书，拟证实车辆实际损失应算至2015年9月16日止的事实。
经庭审质证，原告黄胜利对被告颜从富提交的证据第1-2项真实性均无异议，但对其证明力有异议。
本院在庭审中出示了依职权对江德浪、开江县添力汽车租赁有限公司负责人熊政的调查笔录，其中江德浪证实原告黄胜利以每天1000元的价格租用其所有的车牌号为川SA14**江铃驭胜普通小型客车，并签订了租车合同；开江县添力汽车租赁有限公司负责人熊政证实按照租车行价格，江铃驭胜普通小型客车每天租赁价格为300元，承租方自行承担油费、过路费等费用。
本院对原告黄胜利出示的证据认定如下：因被告颜从富对证据第1、2、6、7、10项均无异议，本院予以认定；对证据第3项，具有真实性、客观性，本院予以认定；对证据第4、5项，结合本院依职权对江德浪的调查笔录内容，对租车的事实予以认定，但其租赁价格明显偏高与常理不符，故双方约定的价格缺乏真实性，不予认定；对证据第8、9项，能够与其它证据相印证，本院予以认定。
对被告颜从富提交的证据认定如下：因被告颜从富的提交证据第1-2项具有真实性，但仅凭该证据无法达到其证明目的，故对其证明力不予认定。
经审理查明，2013年7月5日，被告黄胜利因经营其独资企业开江县宝塔坝久宏建材厂需要向原告颜从富借款100000元（已另案处理）。2015年9月14日中午，被告颜从富看见原告黄胜利驾驶其所有的车牌号为川SJ70**别克昂科雷小型越野客车路过开江县普安镇罗家院村时，要求原告黄胜利停车还钱，原告黄胜利称无钱偿还，被告颜从富就站在车前不让原告黄胜利开车前行，被告黄胜利下车将车停放在公路上拔出车钥匙后离开，9月16日开江县公安局交警5中队认为该车停放在公路上妨碍交通而将车辆拖移到公路边空地。被告颜从富从9月14日起就一直在停车地点看守该车，9月25日被告颜从富将该车两个前轮胎卸下，同时用铁链锁住车辆，并在车辆停放地点安装监控设备。事后，原告黄胜利与被告颜从富联系要求返还车辆但均被拒绝，原告黄胜利为方便业务开展于2015年9月14日与开江县普安镇玉皇观村1组江德浪签订小车租用合同，租赁江德浪所有的车牌号为川SA14**江铃驭胜普通小型客车使用。本院在审理颜从富诉黄胜利民间借贷纠纷一案中，颜从富向本院申请财产保全，要求对黄胜利所有的别克昂科雷小型越野客车（车牌号为川SJ70**）予以扣押，并交给申请人保管。本院于2015年10月8日依法作出（2015）开江民保字第23号民事裁定书，2015年10月12日依法执行了对黄胜利购买的别克昂科雷小型越野客车（车牌号为川SJ70**）予以扣押并交由本院管理至今。后原告黄胜利起诉要求被告颜从富消除妨害，将原告小车归还，赔偿从2015年9月14日至2015年10月13日共计29天的损失29000元。
另查明，原告黄胜利所有的车牌号为川SJ70**别克昂科雷小型越野客车使用性质为非营运、主要用于业务联系代步交通工具使用。原告黄胜利妻子梁尤英名下登记有一辆车牌号为川SND7**海格牌轻型普通货车，主要用途为开江县宝塔坝久宏建材厂材料采购、运输货物使用。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。本案中车牌号为川SJ70**别克昂科雷小型越野客车系原告黄胜利个人所有的合法财产，被告颜从富为索要债务阻止原告黄胜利开走、拆卸轮胎并用铁链锁住车辆的行为应当认定被告颜从富实施了非法扣押车辆的侵权行为，虽被告颜从富与原告黄胜利存在债权债务法律关系，但被告颜从富应当根据债权债务关系合法主张相关权利，无权私自扣押车辆，对于原告黄胜利要求返还车辆的诉请本应予以支持，但鉴于本院在审理颜从富诉黄胜利民间借贷一案中，2015年10月12日依法对车牌号为川SJ70**别克昂科雷小型越野客车予以了扣押并由本院管理至今，被告颜从富非法扣押车辆的侵权行为已因2015年10月12日本院依法采取的保全措施而归于消除，故本案原告黄胜利要求被告颜从富归还小车的诉请无需再进行处理。因被扣押的车辆虽系非营运，但主要用于业务联系代步交通工具使用，被告颜从富实施的侵权行为必然给原告黄胜利造成一定经济损失，本着公平原则，结合本地汽车租赁市场价格，本院依法酌定原告黄胜利每天车辆租赁费为270元，自车辆被扣押之日起计算至2015年10月12日本院依法采取保全措施之日止，原告黄胜利主张过高的部分，本院不予支持。车辆被扣期间产生的检查费、施救费400元，被告颜从富无异议，本院予以支持。对被告颜从富辩称其未实施扣车行为且原告黄胜利租赁车辆系虚构事实的抗辩主张，因其未提交证据予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告颜从富应当承担举证不力的法律后果，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜从富在判决生效后十五日内赔偿原告黄胜利从2015年9月14日至2015年10月12日止租车损失费7830元(29天×270元／天)、车辆检查施救费400元，共计8230元；
二、驳回原告黄胜利的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告颜从富承担（该费用原告已预交，由被告支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一五年十二月二日
书记员 王璐