安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民初2797号
上诉人(一审被告)：江苏大石山新型建材有限公司，住所地盱眙县河桥镇龙泉村沿淮工业区。
法定代表人：周典梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永波，该公司员工。
委托诉讼代理人；段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：袁三军,男,1976年8月10日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人；王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙明波，男，1982年4月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
上诉人江苏大石山新型建材有限公司（以下简称大石山公司）因与被上诉人袁三军、孙明波买卖合同纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人大石山公司委托诉讼代理人周永波、段建军，被上诉人袁三军及其诉讼代理人王登新到庭参加诉讼。被上诉人孙明波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大石山公司上诉请求：撤销一审判决，依法裁判。事实与理由：大石山公司与孙明波之间是买卖关系。大石山公司未授权孙明波与袁三军签订买卖协议，其与袁三军之间不存在买卖关系。大石山公司与孙明波之间结算货款100余万元，仅按孙明波指示向袁三军支付其中46.5万元。孙明波于2015年2月8日通过自己银行卡向袁三军支付货款10万元。孙明波没有大石山公司合同书、授权书等代理材料，不是其工作人员。2014年5月至2015年3月28日，袁三军一直未向大石山公司确认孙明波是否有代理权。孙明波以大石山公司采购员名义出具欠条后，袁三军亦未向大石山公司主张权利。孙明波对外经营产生的一切债权债务由孙明波个人承担。一审认定事实错误。
袁三军辩称：其听说孙明波代表大石山公司大量采购煤矸石，遂与孙明波达成口头买卖煤矸石协议，将煤矸石运到大石山公司所在地码头，运费由大石山公司承担，货到由大石山公司付款。孙明波向袁三军出具的欠条，落款载明欠款人为大石山公司。大石山公司法定代表人周典梅多次向袁三军支付货款。案涉煤矸石运到大石山所在码头，多次驾船给大石山公司送煤矸石的船老板凡杉杉等人证明孙明波是大石山公司员工。上述证据形成一个完整的证据链，孙明波的行为对大石山公司构成表见代理，袁三军与大石山公司存在买卖关系，大石山公司应支付案涉煤矸石款。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙明波未作答辩。
袁三军向一审法院起诉请求：1、依法判令大石山公司与孙明波共同向其支付煤矸石款人民币13.8万元，并互负连带责任，并支付自2015年6月28日起至支付完毕止的同期银行利息；2、本案诉讼费用由大石山公司与孙明波负担。一审庭审中变更诉讼请求为要求大石山公司承担还款责任。
一审法院认定如下事实：袁三军在桥区祁县镇浍河建有一座码头，孙明波长期以大石山公司的名义在浍河码头采购煤矸石供大石山公司使用。2014年5月，孙明波找到袁三军称自己是大石山公司的采购员，要求在袁三军的码头采购煤矸石，双方即达成口头协议，由袁三军供应煤矸石并装上孙明波找的货船，大石山公司负责运输，运费自理。至2015年2月，袁三军共计向大石山公司出售数万吨煤矸石，期间大石山公司通过其法定代表人周典梅的盱眙县农村商业银行河桥支行账户转账给袁三军货款合计46.5万元。袁三军通过与孙明波结算，孙明波于2015年3月28日给袁三军出具欠条一份，欠条内容：欠条，欠到袁三军煤矸石货款共计壹拾叁万捌仟元整（13.8万）江苏大石山新型建材有限公司，采购员孙明波，2015年3月28日。后袁三军找到孙明波要求偿还货款，孙明波一直以大石山公司暂时没有钱为由推脱，至今未付。
一审法院认为，关于孙明波的行为是否构成表见代理行为的问题。本案中，孙明波长期在祁县码头采购煤矸石并称自己是大石山公司的采购员，其找到袁三军并与袁三军约定了采购的单价、标的物的交付方式与地点，在合同履行过程中一直是大石山公司直接通过其法定代表人周典梅的银行账户向袁三军支付货款合计46.5万元，而孙明波未向袁三军支付过货款，故袁三军在主观上有理由相信大石山公司是买卖合同相对人。且根据证人凡杉杉当庭证明凡杉杉当时受祁县码头的指派负责从袁三军的码头装运煤矸石运输至大石山公司，然后找到大石山公司的会计结算运费，从会计那得知必须经过法定代表人周典梅签字同意才能支付给证人凡杉杉运费。从证人凡杉杉的证言中可以得知从袁三军处购买的煤矸石系运输至大石山公司使用，且运费是由大石山公司负责结算。故孙明波的行为应构成表见代理，其向袁三军采购煤矸石的行为，应视为被代理人大石山公司的行为。关于大石山公司是否应支付袁三军货款13.8万元的问题，孙明波与袁三军结算向袁三军出具欠条一份，内容载明尚欠袁三军煤矸石款13.8万元，孙明波亦出具书面证明对此表示认可，结合本案合同履行的实际情况，一审法院对大石山公司欠袁三军煤矸石款13.8万元的事实予以确认。欠款应当偿还，故袁三军要求大石山公司偿还袁三军货款的诉讼请求予以支持。关于袁三军要求大石山公司支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决:一、限江苏大石山新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还袁三军货款13.8万元。二、驳回袁三军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1530元，财产保全费1320元，由江苏大石山新型建材有限公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大石山公司举证了其法定代表人周典梅之夫周永浪的账户与孙明波账户之间的货款往来明细，欲证明其与孙明波之间系买卖关系，其是按照孙明波的指示进行付款。袁三军的质证意见为：对证据的真实性无异议，但也可能是大石山公司通过孙明波转交货款给袁三军，该证据不能达到大石山公司的证明目的。
本院对上述证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性予以确认。该证据证明周永浪与孙明波之间存在业务往来。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：截止2015年三四月份，孙明波供应给大石山公司价值100余万元的煤矸石，期间由大石山公司通过其法定代表人周典梅的账户转账给袁三军货款合计46.5万元。后袁三军与孙明波结算，孙明波于2015年3月28日给袁三军出具欠条一份，欠条内容：欠条，欠到袁三军煤矸石货款共计壹拾叁万捌仟元整（13.8万）江苏大石山新型建材有限公司，采购员孙明波，2015年3月28日。袁三军向孙明波出售煤矸石几万吨，孙明波向袁三军支付过货款。
归纳当事人诉辩意见，本案争议的焦点为：孙明波的行为对大石山公司是否构成表见代理，继而确认大石山公司是否应向袁三军偿付货款13.8万元。
本院认为，表见代理属于广义上的无权代理，是指行为人虽无代理权，但因具有足以使善意相对人客观上有充分理由相信其有代理权的表面特征，因而被代理人须承受行为人所实施行为之法律效果的制度。对于表见代理的表现形式及其认定，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。其中，“相对人是否有理由相信行为人有代理权”是认定是否构成表见代理的必要条件，而“相对人有理由相信”是以相对人对无权代理的发生无过错为要件的。本案中，袁三军以孙明波以大石山公司名义给其出具的欠煤矸石款的欠条等证据为依据，主张孙明波的行为对大石山公司构成表见代理。经审查，袁三军能所举证据不足以证明孙明波能代理大石山公司，理由如下：1、孙明波未向其出具大石山公司的授权书、盖有大石山公司印章的合同书、介绍信等能代表大石山公司的相关材料。2、案涉欠条是孙明波一人所写，无大石山公司印章。3、孙明波个人的证明、凡杉杉等人的证言均为间接证据，不足以证实孙明波是大石山公司员工，孙明波不能代理大石山公司。4、大石山公司法定代表人周典梅账户向袁三军账户支付部分货款，大石山公司称系孙明波指示其交付。袁三军在认定孙明波有代理权方面存在过失，其所举证据不足以证明其有理由相信孙明波的行为对大石山公司构成表见代理。故，大石山公司未与袁三军发生煤矸石买卖业务，不应承担偿付案涉货款的责任。
综上，大石山公司上诉请求成立，应予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4129号民事判决；
二、驳回袁三军对江苏大石山新型建材有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1530元、财产保全费1320元，二审案件受理费3060元，合计5910元，均由被上诉人袁三军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 莉
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一七年十二月六日
书记员 赵如如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。