广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民终字第57号
上诉人（一审被告）广西宇顺物流有限公司。
法定代表人刘旭东，经理。
委托代理人王义，北京（南宁）大成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西天天旅游客运有限责任公司。
法定代表人王梅琴，经理。
委托代理人廖振权，公司职员。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人覃颂征，总经理。
一审被告黎明斌，男，1977年8月19日出生，汉族，广西宇顺物流有限公司职员。
上诉人广西宇顺物流有限公司（下称宇顺物流公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大新县人民法院（2013）新民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成由审判员黄飞担任审判长，审判员林文标和审判员梁飞参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。书记员苏梦晓担任法庭记录。上诉人宇顺物流公司的委托代理人王义，被上诉人广西天天旅游客运有限责任公司（下称天天旅游公司）的委托代理人廖振权到庭参加诉讼；上诉人宇顺物流公司的法定代表人刘旭东、被上诉人天天旅游公司的法定代表人王梅琴经传票传唤未到庭参加诉讼；被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（下称太平洋保险南宁中支公司）负责人覃颂征、一审被告黎明斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月29日13时许，黎明斌驾驶宇顺物流公司所有的桂A×××××号重型半挂牵引桂A×××××挂号重型平板半挂车由桃城镇沿省道316往下雷镇方向行驶；卢世雄驾驶天天旅游公司所有的桂A×××××号大型客车搭载聂文奇、高莹和陶希峰等55人与黎明斌驾驶车辆对向行驶。两车行驶至该省道大新县那岭乡巴兰村路段会车时，黎明斌驾驶车辆在减速过程中因雨天路滑，甩尾碰刮桂A×××××号大型客车左车头，造成桂A×××××号大型客车乘客聂文奇、高莹和陶希峰等人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同年11月1日，大新县公安局交通警察大队作出新公交认字（2012）第779号道路交通事故认定书，认定黎明斌承担事故全部责任，卢世雄及其车上乘员不承担事故责任。事发后，天天旅游公司租车将车上旅客转移到大新县城支出交通费370元、拖车费4096元、停车费280元（包括入场费200元），当日天天旅游公司还从南宁市租用客车将56名旅客转运到南宁市。桂A×××××号大型客车车辆受损后经太平洋保险南宁中支公司估损后进行修理，同年12月28日修复，发生修理费68769元，并购买轮胎一个支付3800元。2013年5月23日，天天旅游公司委托广西中天银资产评估有限责任公司对其车辆桂A×××××客车自2012年10月29日至12月28日期间的停运损失进行评估，经评定估算，停运损失为52540元，天天旅游公司支付评估费1500元。桂A×××××号重型半挂牵引桂A×××××挂号重型平板半挂车在太平洋保险南宁中支公司购买了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（以下简称商业险）以及三责险不计免赔率，保险期间均自2012年6月17日零时至2013年6月16日24时止。强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业险的保险金额为30万元。2013年7月31日，天天旅游公司诉至一审法院请求判令宇顺物流公司、太平洋保险南宁中支公司、黎明斌赔偿经济损失140230.30元及承担案件诉讼费。
另查明，黎明斌系被告宇顺物流公司职员，是在履行职务行为时发生的道路交通事故。
一审法院认为，案件的争议焦点为：1天天旅游公司诉请赔偿项目及计算标准是否符合法律规定；2、宇顺物流公司、太平洋保险南宁中支公司、黎明斌如何对天天旅游公司的经济损失承担民事赔偿责任。
关于天天旅游公司请求的赔偿项目与计算标准是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，对天天旅游公司请求赔偿交通费、拖车费、停车费、修理费、停运损失费以及停运损失评估费，于法有据，且提供相应确实有效的证据，予以支持；对天天旅游公司请求赔偿租车费用，宇顺物流公司提出该费用过高或不予认可的辩解，一审法院认为，天天旅游公司诉请的这项请求有事实和法律依据，因此对其诉请的合法合理部分予以酌情确定；对天天旅游公司诉请的补餐费，一审法院认为，其该项请求不符合法律规定，且宇顺物流公司提出异议，不予支持；对天天旅游公司请求的医疗费、旅客眼镜费用，一审法院认为，该项费用属第三人造成损失情形，是否是事实并是否经权利人授权代为追偿，天天旅游公司未提供确实充分证据，且宇顺物流公司提出异议，不予支持；对天天旅游公司请求的购买轮胎费，宇顺物流公司提出异议，根据太平洋保险出具的机动车辆估损单及保修厂出具的出厂证明等相关证据，一审法院认为，天天旅游公司对此项请求符合事实与法律规定，予以支持。综上，一审法院确认天天旅游公司经济损失为：租车费2500元、交通费370元、拖车费4096元、停车费280元、修理费68769元、购买轮胎费3800元、停运损失评估费1500元、停运损失费52540元，共计133855元。
关于宇顺物流公司、太平洋保险南宁中支公司、黎明斌如何对天天旅游公司的经济损失承担民事赔偿责任的问题。在本次交通事故中，大新县公安局交通警察大队的认定，符合客观事实，程序合法，认定准确，且双方当事人均无异议，一审法院予以确认。黎明斌承担事故的全部责任，其应承担民事赔偿责任，但其系宇顺物流有限公司职员，是履行职务行为，应由所属单位赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……”和《机动车第三者责任保险条款》第九条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失……”等相关规定，太平洋保险南宁中支公司作为桂A×××××号重型半挂牵引桂A×××××挂号重型平板半挂车交强险和商业三者的承保单位，应在机动车交强险责任限额内赔偿的损失，不足部分由宇顺物流公司承担赔偿责任。经一审法院确认造成经济损失133855元，其中直接损失为79815元，即包括租车费2500元、交通费370元、拖车费4096元、停车费280元、车辆维修费68769元、购买轮胎费3800元；间接损失为54040元，即包括停运损失评估费1500元、停运损失费52540元。因此，太平洋保险南宁中支公司在本次交通事故中作为机动车交通事故责任交强险和商业险的承保单位，其应先在交强险以及商业险分别赔偿天天旅游公司财产损失2000元和77815元，即一审法院确认事故造成天天旅游公司上述直接损失79815元；由宇顺物流公司赔偿事故造成天天旅游公司间接损失54040元，其提出不予赔偿的辩解没有事实与法律依据，不予采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿广西天天旅游客运有限责任公司经济损失79815元；二、广西宇顺物流有限公司赔偿广西天天旅游客运有限责任公司经济损失54040元；三、驳回广西天天旅游客运有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3105元，由广西天天旅游客运有限责任公司负担142元，广西宇顺物流有限公司负担2963元。
上诉人宇顺物流有限公司不服一审判决，上诉称，一审法院认定被上诉人天天旅游公司所提交的停运损失费是错误的。1、被上诉人天天旅游公司所提交的《客车停运损失评估报告书》系其单方委托，并且，评估机构所用作取价依据的财务资料系由被上诉人单方提交，也未经过上诉人的核实和认可。因此，无法核实该车的财务资料是否与客观实际相符，不应作为本案的赔偿依据。2、评估报告第八条第三款中，评估报告的估算阶段是“依据评估人员的现场勘察资料和结论，同时经过必要的市场和询价工作”，但在评估报告中并未见任何相关的资料和调研结果，完全是依据被申请人单方所提供的资料作出，因此，报告评估得出的结论也不客观、不真实。综上所述，请求二审法院改判宇顺物流有限公司不承担赔偿责任。
被上诉人天天旅游公司答辩称，一、广西中天银资产评估有限责任公司具有合法资产评估资质，一审宇顺物流有限公司虽对评估结论有异议，但未提出重新评估，一审采用评估结论是正确的；二、停运损失是我国法律明确为事故损失项目。综上，一审法院事实查明清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人太平洋保险南宁中支公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
一审被告黎明斌未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实有如下异议：天天旅游公司所有的桂A×××××号大型客车因交通事故造成的停运损失数额如何确定。
上诉人宇顺物流有限公司对一审查明的事实意见为，天天旅游公司所有的桂A×××××号大型客车并没有因交通事故而造成的停运损失。
被上诉人天天旅游公司对一审查明的事实意见为，一审法院查明事实清楚，天天旅游公司所有的桂A×××××号大型客车因交通事故而造成的停运损失为52540元。
二审诉讼中，双方当事人均无新的证据提交。
二审诉讼中，天天旅游公司将一审起诉前提交广西中天银资产评估有限责任公司作停运损失评估依据的资料：机动车行驶证、道路运输证、南宁海外旅行社订车确认单十七张、广西康辉国际旅行社订车单十张、其他包车合同四张、公路通行费票据十六张交给宇顺物流有限公司进行质证。宇顺物流有限公司质证意见为：一、上述材料其中大部分订单中车号是手写，而非合同中打印，因此，对于是否确实为桂A×××××号客车履行订车合同无法认定；二、对于因无法从事相应经营活动所产生的合理停运，侵权人应当予以赔偿，但是，目前的材料均不能证实被上诉人是否因车辆事故遭受停运损失或遭受停运损失的具体数额，被上诉人只是将该受损车辆的前两个月的订单等作为鉴定材料，并没有被上诉人公司财务方面因本次事故而比前几个月收入减少的证明，也没有同时间该公司其他营运车辆的营运情况说明，并且，一般情况下，客运公司如遇到无法正常营运，都会立即找到其他车辆代替来进行营运，那么，上诉人的停运损失就不存在；三、该评估报告中载明采用成本法进行评估，但被上诉人提交的只是车辆营运收入，车辆营运成本中只有部分通行证，而没有车辆燃油费等其他必要成本支出，这势必导致评估机构得出的营运损失会大大超出被上诉人的实际营运收入，造成被上诉人获利。故被上诉人提交材料不能作为评估依据，评估报告不能作为赔偿依据。
本院认为，宇顺物流有限公司对天天旅游公司将一审起诉前提交广西中天银资产评估有限责任公司作停运损失评估依据的资料有异议，但未能提供相反的证据证实，故对广西中天银资产评估有限责任公司于2013年5月23日作出的桂中天银评字（2013）第029号评估报告书予以确认。
综上，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院综合诉辩双方意见，本案争议焦点：宇顺物流有限公司应否赔偿天天旅游公司停运损失52540元及评估费1500元共54040元。
本院认为，公民或法人的合法权益受法律保护。本次交通事故由大新县公安局交通警察大队作出黎明斌承担事故的全部责任的认定，符合客观事实，程序合法，予以确认。故天天旅游公司因交通事故造成的损失应由黎明斌的雇主即宇顺物流有限公司承担赔偿责任。而天天旅游公司因交通事故造成的停运损失经广西中天银资产评估有限责任公司评估为52540元，宇顺物流有限公司对评估结果有异议，但未能提供相反的证据证实，不予采信。同时，天天旅游公司支付评估费用1500元。故一审判决宇顺物流有限公司赔偿天天旅游公司因桂A×××××号大型客车交通事故造成停运损失52540元及评估费1500元共54040元是正确的，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3105元由上诉人广西宇顺物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 飞
审判员 梁 飞
审判员 林文标
二〇一四年五月二十日
书记员 苏梦晓