河北省唐山市开平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第42号
原告孟桂荣，女，1972年8月3日出生，汉族，现住唐山市。
被告唐山市公安局开平区分局，住所地唐山市。
法定代表人袁来明，该局局长。
委托代理人张庆宇，男，1973年5月27日生，汉族，该局工作人员，现住唐山市。
原告孟桂荣不服被告唐山市公安局开平区分局作出的公（开）行罚决字（2014）第0214号《行政处罚决定书》，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告孟桂荣、被告唐山市公安局开平区分局委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市公安局开平区分局于2015年3月11日作出唐开公（岔）行罚决字（2015）第0120号《公安行政处罚决定书》认定：2015年2月2日15时许，孟桂荣到北京市中南海周边进行信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现。孟桂荣被传唤至岔道派出所接受询问。上述事实有对孟桂荣的询问笔录，证人证言及北京市公安局西城分局府右街派出所对孟桂荣的训诫书等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对孟桂荣行政拘留十日。
原告孟桂荣诉称，原告因房屋被淹一事，依法逐级上访，均无人解决，原告根据宪法规定向中南海国务院提出建议和控告，被中南海周边警察拦截，送去了马家楼接济中心，后被唐山市开平区开平镇政府工作人员和唐山市公安局开平区分局民警强行接回，被告以扰乱北京中南海周边公共场所秩序为由对原告行政拘留10天。原告认为上访的行为没有扰乱中南海周边公共场所秩序，被告捏造事实，越权执法，滥用职权，且被告无管辖权，处罚程序违法。被告的行为对原告精神、身体、名誉造成了极大伤害。请求法院确认被告行政行为违法并依法撤销被告作出的唐开公（岔）行罚决字（2015）第0120号《公安行政处罚决定书》，确认被告行政行为违反法定程序超越职权，滥用职权，赔偿原告一切经济损失并公开赔礼道歉。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、唐开公（岔）行罚决字（2015）第0120号《公安行政处罚决定书》复印件一份，证明被被诉具体行政行为；
2、河北省唐山市拘留所唐拘字（2015）第160号《解除拘留证明书》复印件一份，证明被告捏造原告被传唤，处罚程序严重违法；
3、北京市公安局西城分局（2015）第992号-回登记回执复印件一份、西公（2015）第1097号-不存政府信息不存在告知书复印件一份，证明原告没有扰乱北京中南海周边地区公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所没有移交给被告相关文书及手续，被告对原告的处罚缺乏事实根据，程序违法；
4、开平镇信访事项答复意见书复印件一份、开平区县级党政领导接待来访笔录复印件一份，证明区、镇政府违反《信访条例》、《宪法》、《公务员法》；
5、河北省委信访局、河北省人民政府信访局来信（访）转送单复印件一份、河北省涉法涉诉联合接访中心介绍信复印件一份，证明原告依法逐级上访及被告对该案应回避，不属于“由违法行为人居住地管辖更为适宜的”情形；
6、部分法律法规、中央领导人讲话、报刊及案例等，证明被告违反法定程序、捏造事实、滥用职权，对原告处罚违法。
被告唐山市公安局开平区分局辩称，原告孟桂荣房屋被水淹一事，应通过正常途径解决，但原告试图以去北京非正常上访的方式解决问题，虽经公安机关多次训诫、行政处罚，原告依然于2015年2月2日15时许，去北京中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。我局于2015年3月11日依法对原告作出唐开公（岔）行罚决字（2015）第0120号《公安行政处罚决定书》，决定对孟桂荣行政拘留十日。因2015年3月11日对原告孟桂荣进行X光检查时，发现其腹部异物，唐山市拘留所出具了不予收拘通知书，该拘留处罚未予执行。原告称我局对此案无管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故我局对此案有管辖权。我局认为对孟桂荣的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当。请求依法维持我局唐开公（岔）行罚决字（2015）第0120号《公安行政处罚决定书》。
被告唐山市公安局开平区分局为证明其主张向本院提交公安行政卷宗一册，包括：
第一组程序证据：
1、受案登记表；
2、公安行政处罚告知笔录；
3、唐开公（岔）行罚决字（2015）第0120号《公安行政处罚决定书》及审批表、送达回执；
4、行政拘留执行通知书及回执；
5、唐山市拘留所不予收拘通知书
第二组事实证据：
1、北京市公安局西城分局训诫书一份；
2、对孟桂荣询问笔录；
3、对证人莫静茂的询问笔录；
4、河北联合大学附属医院影像中心X光检查报告单一份。
以上证据证明孟桂荣进京非正常上访扰乱公共场所秩序，我局依法对其进行行政处罚。
经庭审质证，被告对原告提交的1号、2号证据无异议，对原告提交的其余证据均认为与本案无关联性。对被告唐山市公安局开平区分局提交的证据，原告孟桂荣认为，第一组第1号证据，没有报案人的身份情况，系被告捏造；2号证据是虚假伪造的虚假证据；3证据是被告在没有任何法律依据的情况下认定原告违法，属违法办案，并且送达回执没有公章，是假证据。对第4号证据未发表质证意见；对第5号证据没有异议。第二组第1号证据，原告对其训诫书真实性有异议，并且来源不合法；对2号证据，原告认为是被告捏造，违法办案，当时原告正在被拘留期间，不存在被传唤到派出所询问的事实，并且没有传唤证、传唤审批表、被传唤家属通知书、权利义务告知书，属程序严重违法。对第3号证据不能证明原告违法，与本案无关联性。对4号证据认为是原告被逼无奈下采取的自杀行为。本院对上述证据认证如下：原告孟桂荣提交的1号、2号证据，被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；3号、4号、5号证据符合证据的真实性、合法性，但与本案无直接关联，不予采信；6号证据系国家法律法规条款、有关文件和精神及新闻报道等，不属于证据范畴。被告唐山市公安局开平区分局提交的第一组证据中的1号、4号、5号证据，以及3号证据中的审批表、送达回执，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；2号证据，没有记述被告知人的任何答复信息，并且日期笔记有改动现象，不予采信；3号证据中的唐开公（岔）行罚决字（2015）第0120号《公安行政处罚决定书》，其认定的事实部分所表述的：2015年2月4日，孟桂荣被传唤至岔道派出所接受询问及以上事实有孟桂荣的询问笔录等证据证明，但被告并没有提供符合法律程序的事实加以证明，故不予采信；4号、5号证据能够反映被告处理该政处罚决定的真实过程，予以采信。第二组证据中的1号、3号、4号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；2号证据中所载明的询问地点，不符合证据的真实性、合法性原则，故不予采信。
经审理查明，原告孟桂荣因自家房屋被水淹一事，曾多次进京上访，2015年2月2日15时许，孟桂荣再次到北京中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并训诫，将其送至信访人员救助中心，后被唐山市开平区开平镇政府工作人员接回。被告唐山市公安局开平区分局于2015年3月11日依法对原告作出唐开公（岔）行罚决字（2015）第0120号《公安行政处罚决定书》，认定2015年2月2日15时许，孟桂荣到北京中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现。2015年2月4日，孟桂荣被传唤至岔道派出所接受询问。以上事实有对孟桂荣的询问笔录，证人证言及北京市公安局西城分局府右街派出所对孟桂荣的训诫书等证据证实。决定对孟桂荣行政拘留十日。执行期限和方式：由唐山市公安局开平区分局送唐山市拘留所执行行政拘留十日。因2015年3月11日对原告孟桂荣进行X光检查时，发现其腹部异物，唐山市拘留所出具了不予收拘通知书，该拘留处罚未予执行。另查明，2015年2月3日至2015年3月13日，原告孟桂荣在唐山市拘留所被执行行政拘留。因原告孟桂荣不服该行政处罚决定，故提起行政诉讼，请求撤销被告唐山市公安局开平区分局作出的唐开公（岔）行罚决字（2015）第0120号《公安行政处罚决定书》；确认被告行政行为违反法定程序，超越职权，滥用职权，赔偿原告一切经济损失并公开赔礼道歉。
本院认为，被告唐山市公安局开平区分局作出的唐开公（岔）行罚决字（2015）第0120号《公安行政处罚决定书》中所认定的部分事实及引用的部分证据，缺乏事实上的真实性及程序上的合法性，故本院不予支持。原告要求确认被告行政行为违反法定程序超越职权、滥用职权及赔偿一切经济损失并公开赔礼道歉的主张，没有提出足以证明其主张的证据加以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市公安局开平区分局作出的唐开公（岔）行罚决字（2015）第0120号《公安行政处罚决定书》。
二、驳回原告孟桂荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告唐山市公安局开平区分局担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋海东
审 判 员 常 青
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈家奇