广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民二终字第20号
上诉人（原审原告）：李庆洲，男，1971年8月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：唐楚萍，广东新安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈江福，男，1981年9月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人李庆洲因与被上诉人陈江福买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2O13）潮安法民二初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李庆洲及其委托代理人唐楚萍到庭参加诉讼，被上诉人陈江福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月24日，李庆洲向原审法院提起诉讼称：陈江福又名陈清福，陈清福自2011年4月份开始向李庆洲购买铝件浴巾架，至2013年1月2日止，其结欠李庆洲货款46020元，并立欠条交李庆洲存执。后经李庆洲多次催讨，拒不付还货款。请求法院判令陈清福付还李庆洲尚欠货款人民币46020元及至还款时的利息损失；案件诉讼费用由陈清福负担。
陈江福没有提出答辩。
原审法院经审理查明：陈清福与李庆洲存在买卖合同关系，2013年3月29日陈清福结欠李庆洲货款人民币46020元，并立下欠条交李庆洲存执。李庆洲于2013年10月24日向原审法院起诉，提出上述诉讼请求。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。李庆洲诉请陈江福付还尚欠货款人民币46020元，但其提交的欠条签名人为“陈清福”并非本案被告陈江福。李庆洲主张被告有两个名，签条时用陈清福，居民身份证上是陈江福，李庆洲应对立下欠条的陈清福与本案被告陈江福系同一人负举证责任，但其未能提供相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原审法院对李庆洲的该项主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李庆洲所提交的证据无法证明其主张，其诉讼请求因依据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年11月29日作出（2013）潮安法民二初字第305号民事判决：驳回李庆洲的诉讼请求。本案受理费人民币475元，由李庆洲负担。
李庆洲不服原审判决，向本院提起上诉：陈江福自2011年4月份开始向李庆洲购买铝件浴巾架，至2013年1月2日止，共结欠李庆洲货款人民币46020元，并由陈江福在欠条上签名“陈清福”予以确认。一审审理期间李庆洲依法向法院提供本案诉讼文书以及相关的证据材料，一审法院也依法向陈江福送达了相应的诉讼文书并告知诉讼权利义务，陈江福对本案债权债务无任何异议，但为了逃避债务，其虽经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也无作出任何答辩，其在本案中应承担对其不利的法律后果，陈江福的诉讼请求依法应得到一审法院的支持。但是，一审法院在未告知陈江福享有相应的鉴定权利的情况下，简单以本案无证据证明陈江福与陈清福是同一人为由，驳回李庆洲的诉讼请求。欠条上的签名“陈清福”确系陈江福所签，且陈江福对本案诉讼事实也没有任何异议，李庆洲的诉讼请求依法应得到支持，退一步说，如果本案证据不足以证明陈清福系陈江福所签，法院也应告知李庆洲相应的权利。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销潮州市潮安区人民法院（2013）潮安法民二初字第305号民事判决，并依法予以改判，判准陈江福付还李庆洲货款人民币46020元及该款自起诉之日至判决确定还款之日止的利息损失（按银行同期同类贷款计付利息）或者发回重审。2、本案一、二审的诉讼费以及鉴定费概由陈江福承担。
陈江福没有提出答辩。
李庆洲在二审期间向本院提交：陈江福人口信息查询一份，证明陈江福的身份情况。本院依职权向潮州市公安局东凤派出所调取了《证明》及《户籍证明》各一份，经质证，李庆洲对该二份材料无意见，认为欠条所写的地址即为陈江福的户籍登记地。
陈江福无到庭对上述证据进行质证。
李庆洲在二审期间向本院申请对《欠条》上签名“陈清福”是由陈江福所书写进行笔迹鉴定，并提交陈江福在潮州市潮安区民政局所填写的《申请结婚登记声明书》复印件作为笔迹样本。经审查，该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”的规定，本院不予准许。
陈江福在二审期间未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年10月24日李庆洲以陈江福为被告向原审法院提起诉讼，提供欠条一份作为证据，并提出上述诉讼请求。该欠条内容为“兹有潮安县东凤镇XX乡XX村XXXX巷X号陈清福欠李庆洲货款人民币56020元（伍万陆仟零贰元正）现先付还10000元（壹万元正）尚欠货款：46020元（肆万陆仟零贰拾元正）2013年3月29日陈清福”。
另查明，陈江福的户籍登记地为潮安县东凤镇XX村XXXX巷X号，该地址登记的人员分别为陈维传、陈淑贤、陈江福、张蓉丽共四人。在东凤镇内畔村没有登记姓名为陈清福的人员。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。李庆洲请求法院判令陈江福付还货款人民币46020元并支付利息损失。李庆洲对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，对此，其提交了《欠条》、人口信息查询作为证据。经审查，欠条上签名为“陈清福”，但注明的地址与“陈江福”的户籍登记地一致，而东凤镇内畔村并无姓名为“陈清福”的人员，可印证在该地址并没有“陈清福”而只有“陈江福”。且李庆洲在民事起诉状中主张“陈清福”即为“陈江福”，要求陈江福偿还欠款，原审法院依法向陈江福送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票、民事诉讼须知、主动执行告知书等，二审时本院二次传票传唤陈江福，但陈江福均没有应诉，没有提出答辩，也没有提交相关证据。综上，本案的证据可印证《欠条》上的地址只有“陈江福”，并没有“陈清福”此人，且陈江福对于李庆洲的主张一直没有提出异议，亦没有到庭进行申辩，陈江福的上述行为，应视为放弃对李庆洲所提交的证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利，故应当承担对其不利的法律后果。对于李庆洲的诉讼请求，应予支持。
综上所述，原审判决处理不当，应予纠正。由于本院是依据二审期间的新事实作出改判，故原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销潮州市潮安区人民法院（2013）潮安法民二初字第305号民事判决；
二、陈江福应于本判决发生法律效力之日起十日内付还李庆洲货款人民币46020元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费475元，由上诉人李庆洲负担，二审案件受理费950元，由被上诉人陈江福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慕 成
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘 建 荣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 冯泽冰（代）