安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2627号
原告：宣城市宣州区养贤乡张埂村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张潺定，该委员会主任。
委托代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：张连和，男，住宣城市宣州区。
原告宣城市宣州区养贤乡张埂村民委员会诉被告张连和渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告宣城市宣州区养贤乡张埂村民委员会法定代表人张潺定，委托代理人夏建军，被告张连和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年元月，被告将本村所有的“社塘西”水面发包给被告，签订了《渔业水面承包合同书》。合同约定承包期五年，自农历2011年正月初一至2015年农历底止。合同签订后，原告交付了承包水面，被告支付了水面承包费。2014年12月，原告对上述水面下一轮承包期（2016年正月初一至2020年除夕）进行了公开招标发包，被告未能中标。该水面与另外两块水面（社塘东，六东大方塘）新一轮承包权由本村村民张凯先竞得。然而，原、被告之间的合同到期后，被告及其它两承包人未能交还所承包的水面，造成原告对新一轮承包人的违约。原告退还了张凯先第一年承包费20000元，并赔偿了张凯先经济损失58000元。因被告未能及时交还所承包的水面，造成了原告损失，依法应承担相应的法律责任。现请求判令：1、依法判决终止（解除）原告与被告签订的《渔业水面承包合同书》，被告清塘并立即交还所承包的水面；2、被告自2016年2月8日（正月初一）起至实际交还水面之日止，按18.32元／天的标准支付水面占用费；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告组织机构代码证、法人代表身份证明、被告户籍证明复印件1份，证明原告与被告的主体身份。
2、《渔业水面承包合同书》复印件一份，证明：一、本案承包双方的当事人是本案的原告与被告；二、承包合同的期限是5年，从2011年到2015年12月底；三、被告的合同承包费12000元。
3、水面发包公告、与张凯先签订的渔业承包合同书复印件各1份，证明在新的一轮发包过程中，张凯先取得承包权，承包期限从2016年正月到2020年年底，承包费合计为78000元，折算每日42.74元／天。
4、人民调解协议书、张凯先居民身份证、领条、银行汇款凭证复印件各一份，证明：一、基于被告不能按时交还承包的水面造成对张凯先的合同违约；二、经养贤乡司法所调解原告退还张凯先承包费2万元，并赔偿相关损失58000元；三、上述赔偿已由张凯先领取，原告损失已经发生。
被告辩称：原告诉称的内容不属实，本人与另外二人没有参加新一轮水面的招标，本人也不同意赔偿张凯先58000元。原告所称的损失是原告与张凯先之间的事情，与本人无关。本案真正的被告不是本人，应该是六东村民组和六西村民组。因为2012年5月6日本人与其他二人已经从这两个村民组分别重新承包了相关的水面，承包期是从2016年到2020年。原告起诉是不合法的。原告如果认为是合法的，应该把1996年乡政府颁发的收回原村民组发包鱼塘的文件拿给我们看。涉案的水面塘口本来就是属于老百姓的。本人不同意原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩解，向本院递交《六房虾塘发包合同书》复印件1份，证明村民组已经将该塘口合法地发包给自己了。
经庭审质证，被告对原告所举证据1的“三性”不清楚。对原告所举证据2，认为自己没有签2010年的承包合同，自己交了1万元给村里，该1万元是承包费用。对原告所举证据3，认为张凯先是与村里签了合同，但认为村民组已经把塘口发包给别人了，村委会就没有拿出来重新公开发包了。对原告所举证据4的“三性”不清楚。
原告认为被告所举证据系复印件，需要被告提交原件核对，对其“三性”及证明目的有异议。一、合同书是否是真实的，不能确定；二、即使是真实的也不合法，下面的签字是否真实，能否代表村民组都存在法律效力问题，不存在对外发包权和签订合同的权利；三、与本案无关，原告是基于被告与原告之间2011年签订5年合同提起的诉讼；合同到期后被告没有续包，也没有根据合同返还水面。四、不能达到被告的证明目的，该合同的相对人是本案原告及合同相对应的被告，本案不是侵权诉讼，原告没有起诉被告侵权，也不是塘口所有权确权之诉。如果村民组主张相关权利，将是另外一个诉讼。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原、被告所举证据作如下认证：
因被告对原告所举证据1、4的“三性”不清楚，但并未对此提出异议，亦未举出相反证据予以推翻，本院对原告所举证据1、4予以认定。被告虽然认为自己没有签2010年的承包合同（原告所举证据2），但又认为自己交了1万元承包费用给原告，本院对原告所举证据2予以认定。因被告认为张凯先是与村里签了证据3中的合同，本院对原告所举证据3予以认定。
因被告所举证据系复印件，且2010年初被告就该涉案水面与原告签订过渔业承包合同，被告未能提供证据证明该涉案水面的所有权已变更为村民组所有，或原告授权该村民组对外发包，故本院对被告所举证据不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告系原告所辖六西村民组村民。2010年1月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《渔业水面承包合同书》。原告将“社塘西”水面发包给被告承包经营。合同第2条约定“承包时间：农历2011年正月初一至2015年农历12月底止”。第3条约定“承包费交纳方法：一次性交清承包费1.2（万）元”。合同签订后，原告交付了承包水面，被告向原告支付了水面承包费。
2014年11月28日，原告鉴于所辖水面承包期即将到期的情况，拟对新一轮承包期（2016年正月初一至2020年除夕）进行了公开招标发包，并张贴了相关公告。其中“社塘西”、“社塘东”与“六东大方塘”三块水面作为一个整体对外发包。“社塘东”2010
--2015年的承包人为王玉祥，承包费1.2万元。“六东大方塘”2010--2015年的承包人为张国营，承包费0.4万元。
2014年12月28日，原告在宣城市宣州区养贤乡人民政府办公楼进行公开发包。被告与“社塘东”与“六东大方塘”的承包人王玉祥、张国营，均认为自己所承包的水面已于2012年5月间由当地村民组发包给自己，期限从2015年除夕至2020年除夕，故均未参加竞标。“社塘西”、“社塘东”与“六东大方塘”由本村村民张凯先竞得。原告与张凯先签订一份《渔业水面承包合同书》。该合同第二条约定“承包期限：2016年农历正月初一至2020年除夕止（五年）”。第三条约定“承包费交纳方法：一次性现金交纳承包费柒万捌仟元整（￥78000.元）。
原、被告之间的合同到期后，被告及社塘东，六东大方塘的两承包人均未交还所承包的水面。使原告未能及时履行其与张凯先所签订的承包合同。
2016年3月3日，宣城市宣州区养贤乡人民调解委员会就原告未能及时履约问题进行调解，达成了人民调解协议。该《人民调解协议书》主要条款为：乙方（原告）退还甲方（张凯先）一年（2016年）承包费人民币20000元，现金已支付。二、乙方赔偿甲方鱼苗等赔付款58000元（村委会出欠条、等法院判决（诉张连和和王玉祥塘口违约案）后付款。三、诉讼后若乙方胜诉，塘口由甲方继续承包，承包期限不变。四、此协议自双方签字后生效，今后甲方不得再以任何理由再向乙方主张任何权利，否则承担相关责任。2016年6月2日，原告通过银行转账给付张凯先58000元。当日，张凯先向原告出具领条，言明“今领到张埂村人民币伍万捌仟￥58000元，此款系2016年社塘鱼苗损失补偿”。
2016年6月6日，原告以张连和与社塘东，六东大方塘的两承包人王玉祥、张国营为被告，向本院提起诉讼，要求：1、依法判决终止（解除）原告与三被告分别签订的《渔业水面承包合同书》，判决被告分别清塘并立即交还依据承包合同所承包的水面；2、依法判决三被告分别自2016年2月8日（正月初一）起至实际交还水面之日止，王玉祥和张连和分别均为18.32元／天，张国营是6.1元／天；3、依法判决三被告分别赔偿原告因其违约交还水面所导致的经济损失58000元（王玉祥张连和分别均为24858.8元，张国营是828.4元，是根据原先总承包费价款中占有比例计算费用的）。诉讼中，原告撤回了对被告王玉祥、张国营的起诉，撤回了要求被告因违约赔偿损失58000元的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告与原告签订的渔业水面承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定。该合同合法、有效。该合同履行期满前，原告将被告所承包的水面与另两块水面作为整体对外发包，被告与另两位原水面承包人未参加下一轮水面的竞标，该三块水面的承包经营权已由案外人竞得。原合同履行期满后，被告对“社塘西”水面已无承包经营权。
被告辩称2012年5月间其与另外二承包人已经从当地村民组分别重新承包了相关的水面，承包期从2016年到2020年，原告起诉不合法，因涉案水面此前系被告与原告所签承包合同的标的，被告未能举证证明该涉案水面的所有权在其承包期间已经由原告转变为当地村民组所有，或者已有原告授权当地村民组对外发包。故本院对被告的该项辩称不予采纳。
原、被告所签合期满后，双方权利义务关系终止，被告未返还涉案水面，继续使用该水面，由于原告持有异议，现原告要求终止（解除）该合同，与法律规定不符，本院对原告的该项请求不予支持。被告应于合同期届满清空水面，并及时返还原告。原合同期满后，被告未返还涉案水面，应自2016年2月8日起（农历2016年正月初一）起至实际返还之日止承担水面占用费。该占用费可按原告与张凯先所签合同的承包费为标准，参照“社塘西”水面占该三块水面的比例进行折算。即为18.32元／日（78000元÷5年÷365日×1.2÷2.8）。诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿因违约交还水面所导致的经济损失24858.8元的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告请求中的合法部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告张连和于本判决生效后二十日内清空位于宣城市宣州区养贤乡张埂村境内的“社塘西”水面，并将该水面返还原告宣城市宣州区养贤乡张埂村民委员会。
二、被告张连和于本判决生效后十日内赔偿原告宣城市宣州区养贤乡张埂村民委员会自2016年2月8日起至实际返还之日止按18.32元／日标准计算的水面占用费。
三、驳回原告原告宣城市宣州区养贤乡张埂村民委员会其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1636元，减半收取818元，原告宣城市宣州区养贤乡张埂村民委员会负担718元，被告张连和负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年九月二十七日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。