广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1150号
上诉人（原审原告）：刘正柳,男,1962年7月20日出生,汉族,住吴川市,
委托诉讼代理人：谭妃发,男，1958年9月15日出生，由吴川市覃巴镇六鳌村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：劳培根，男，1961年10月10日出生，由吴川市覃巴镇六鳌村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：湛江市裕达泡沫制品有限公司，住所地湛江市官渡工业园E区岭尾路段。
法定代表人：梁日新,总经理。
委托诉讼代理人:陈焜,广东意合律师事务所律师。
上诉人刘正柳因与被上诉人湛江市裕达泡沫制品有限公司（下称裕达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1445号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘正柳及其委托诉讼代理人谭妃发、劳培根和被上诉人裕达公司的委托诉讼代理人陈焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正柳上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判裕达公司支付刘正柳社保福利、法定双休日、节假日加班补贴；2、裕达公司支付刘正柳高温补贴；3、诉讼费用由裕达公司负担。事实与理由：2001年4月，刘正柳经同行介绍一齐应聘入职于裕达公司初始开办之企业吴川市大山江裕华塑料泡沫包装厂（成立于1995年个体工商营业执照号：440883600082157）。2001年4月至2011年8月，裕达公司一直不与刘正柳签订书面劳动合同。裕达公司用欺骗手段承诺会对刘正柳工作到退休年龄将所有福利补齐享受国家企业职工退休待遇，无奈之下刘正柳于2011年8月一直跟随吴川市大山江裕华塑料泡沫包装厂迁到坡头区官渡工业园，后该公司升级投资更名为裕达公司企业，工作到退休为止。2011年8月至2012年期间裕达公司一直不与刘正柳等员工签订劳动合同。裕达公司之违法行为遭厂内其他员工的举报、立案处理之后。裕达公司于2012年底才开始以“换汤不换药”方式与刘正柳签订欺诈劳动合同。裕达公司之违法行为除了对刘正柳不公之外，没有按照《劳动合同法》规定与刘正柳签订正规《劳动合同》。并想尽办法对付刘正柳，刘正柳未能享受法定退休待遇。裕达公司于2016年4月以刘正柳主动辞职回家建房为由逼迫刘正柳签字辞职，否则按其厂规、制度论处。
刘正柳作为一个接连工作16年的老员工，不能享受到法定节假日休息，刘正柳以法定带薪年休请假回家拆旧危房重建都不准许。裕达公司之违法行为而被逼刘正柳辞职，刘正柳于2016年8月26日向湛江市坡头区劳动仲裁委员会投诉。该委作出湛坡劳人仲案［2016］26日非终字裁决。刘正柳认为，湛坡劳人仲委裁决认定事实不清，适用法律错误，并且有意混淆视听，转移目标来支持裕达公司利用造假劳动合同文本，假员工考勤记录表来设局套取刘正柳血汗钱及社保福利。
本案自始至终重点就是针对裕达公司与刘正柳双方所签订的书面《劳动合同》，法律明确劳动合同之签订过程必须完全具备《劳动合同法》之规范性、严肃性、合法性才能认可为正规、合法之劳动合同。
一、裕达公司与刘正柳所签订的书面《劳动合同》在法律上之不规范性，《劳动合同法》第十六条规定：“用人单位和劳动者经协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”法律规定《劳动合同》必须具备必备条件及法律依据是绝对不容争辩的。
二、正规劳动合同文本在法律上之严肃性及合法性。《劳动合同法》第七十四条、第七十五条规定：国务院授权各地县级以上地方各级人民政府劳动行政部门依法对其行政区域内各用人单位对劳动合同制度实施情况进行监督管理。其中第（1）款、第（7）款都是法律上明文规定之监督检查及管理事项。法律规定坡头行政区域内各用人单位与劳工所签订之劳动合同必须经坡头区人民政府劳动行政部门严格管理，鉴证审批、签字、盖章生效按法定程序一式三份向原审核机关、用人单位（裕达公司）与劳动者（刘正柳）同时发放保存这种途径等于完全具备法律上之严肃性、合法性才能认可为正规合法之劳动合同。那么，裕达公司在法律授权坡头区劳动行政部门严格监督管理对实施劳动合同制度情况法律框架前提之下与刘正柳签订如此欺诈劳动合同。该劳动合同自从签订之日起乃至裕达公司履行其法定职责过程（长期将合同文本扣押）不符合《劳动合同法》第十六条规定。
三、关于《劳动合同》文本（车线本）或（装钉本）原件必须完全具备法律上之规范化、严肃化、合法化以及假劳动合同文本之鉴别。1、正规、合法之劳动合同文本（原件）一页或者多页内容前后页连接部位排版固定加盖劳动行政部门骑缝印章街接（车线）或（装钉）固定不得随意拆卸更换页文。具体由坡头区劳动行政部门严格管理审批签字、盖章存档备案一份，裕达公司与刘正柳各执一份这种途径等于完全具备法律上之规范化、严肃化、合法化之劳动合同。任何时候发生劳动争议纠纷双方必须向有关部门同时出具提供合同文本原件作为合法依据来处理。任何一方单独提供劳动合同复印及复制件等一律无效。2、裕达公司单方面向法庭提供劳动合同证据是否成立问题，用人单位和劳动者双方所签订之劳动合同文本一式两份，双方各执一份。为什么裕达公司将与刘正柳双方所签订之合同文本没有送坡头区劳动行政部门鉴证审批签字盖章，而是用欺诈手段将合同文本长期扣押，没有将合同文本原件一式三份其中一份交付刘正柳保存。当案发纠纷之后，裕达公司幕后策划将一直扣押之劳动合同装钉本拆装更换页文及条款内容来达到偷梁换柱，彻底逃避法律责任之目的。裕达公司之行为已构成严重违反国家《劳动合同法》第八十一条规定，不提供劳动合同文本给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
综上所述，裕达公司长期以来无视国家劳动法律、法规、欺诈刘正柳之血汗钱及社保福利，严重违反国家《劳动合同法》第十六条、第二十六条、第三十八条、第四十六条、第七十三条、第七十四条、第八十一条相关法律，请求二审法院查明实事，维护刘正柳之合法权益。
裕达公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，刘正柳未能举证证明其存在加班事实。第一，裕达公司经湛江市工商行政管理局坡头分局批准成立于2008年9月4日，开业经营至今只有8年，刘正柳提供的《个人参保证明》印证裕达公司与刘正柳建立劳动关系始于2012年，刘正柳称其在裕达公司工作16年毫无理据，裕达公司不予认可，故一审判决认定正确。第二，刘正柳在入职前就劳动薪酬计付方式、月付金额、每月劳动时间、休息及调休等等劳动事宜均与裕达公司协商一致并签订《劳动合同书》，其在《劳动合同书》签署后才入职裕达公司工作，一审查明后判决认定双方签订的《劳动合同书》属真实有效是正确的。第三，刘正柳从未在每日8小时工作时间之外为裕达公司修理厂内机器设备，裕达公司无需向刘正柳计付加班费，裕达公司也如实记录了刘正柳工作考勤。第四，刘正柳在工作期间以回老家建造房屋为由向裕达公司申请辞职，主动解除与裕达公司的劳动关系，劳动合同因劳动者的原因提出而解除，况且刘正柳的《个人参保证明》裕达公司在刘正柳2016年4月25日提出离职前已经为其缴纳社会保险至2016年7月，若不是刘正柳主动解除劳动合同，裕达公司会继续履行劳动合同，故一审判决认定裕达公司无需支付经济补偿是正确的。第五，刘正柳的工作场所在室内，不是露天工作；裕达公司专门为维修的员工设有独立的室内办公室，办公室内的降温设施足以使室内气温在6月至10月间维持在33°C以下，刘正柳工作于33°C以下的室内气温；刘正柳未能举证其工作岗位符合高温津贴发放条件，故一审判决不支持刘正柳高温津贴的主张是正确的。二、原审判决适用法律正确，应予以维持。第一，本案中，刘正柳向裕达公司提出解除劳动合同而离职，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位需支付劳动者经济补偿的法定情形，更不符合《劳动合同法》第八十七条规定的用人单位须按经济补偿二倍向劳动者支付赔偿金的法定情形。第二，刘正柳为裕达公司厂内机器设备维修的工作场所，不符合广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第三条规定用人单位向劳动者发放高温津贴的情形。
综上所述，裕达公司认为，原审法院判决认定事实清楚及适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人刘正柳的上诉请求，维护裕达公司的权益。
刘正柳向一审法院起诉请求：1、依法撤销湛坡劳人仲［2016］19号非终字裁决，判决裕达公司赔偿刘正柳自2001年4月应聘入职工作16年之双倍工资121600元；2、判决裕达公司支付刘正柳入职16年的加班费230400元、高温补贴3600元；3、诉讼费用由裕达公司负担。
一审法院经审理查明：裕达公司于2012年1月开始为刘正柳缴纳社保至2016年7月。2000年7月、2001年2月至2009年4月，刘正柳的社保关系在海滨环宇机修翻新厂。刘正柳与裕达公司每两年都签订书面劳动合同。2014年7月31日，刘正柳与裕达公司签订《劳动合同书》。合同约定：合同期限自2014年8月1日起至2016年7月31日止，每日工作8小时，工资为月薪制3800元（星期六、日上班工资和补贴）、每月休息4天。2016年4月25日，刘正柳向裕达公司递交了《员工自离申请书》，以回家建房屋为由请求解除劳动关系。
此后，刘正柳向湛江市坡头区劳动人事争议仲裁委员会就加班工资、经济补偿金和高温补贴申请仲裁。湛江市坡头区劳动人事争议仲裁委员会以湛坡劳人仲案非终字［2016］19号仲裁裁决：裕达公司向刘正柳支付法定节假日双休日加班工资6514.29元。
一审法院认为：本案是劳动争议纠纷。争议焦点是：1、劳动合同的真实性；2、刘正柳请求解除劳动合同能否获得补偿。
1、劳动合同的真实性。刘正柳认为裕达公司提供了虚假的劳动合同，并申请对合同上刘正柳签名的真实性予以鉴定。后承认签名是真实的，但认为合同是变造的，内容不真实，一审法院遂终结鉴定。庭审中，就合同的内容进行核实。刘正柳对合同第一页的所记载的内容的真实性无异议，对第三页签名的真实性无异议，对第二页记载的劳动时间和月工资3800元没有异议。对合同的期限不予确定，说忘了，对工作部门和职务有异议，认为没有约定固定内容，所有机器运作都是刘正柳操作。对每月休息4天有异议，认为不真实。
刘正柳作为合同的签订人，对劳动合同约定的期限应当是清楚的，故对其辩解不予采信。在刘正柳递交的《员工自离申请书》上，刘正柳填写的部门是维修，职务是维修，与合同约定的相差不大，故对其称述记载不实不予认可。至于每月休息4天并非手写部分，是格式合同的一部分，且刘正柳已就此主张了加班工资。综上，裕达公司提供的《劳动合同书》是真实的，应予采信。
2、刘正柳请求解除劳动合同能否获得补偿。刘正柳以回家建房屋为由向裕达公司申请离职，并获得批准，属双方协商解除劳动合同。刘正柳现认为是裕达公司不批准他带薪休假，强迫他辞职，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，请求裕达公司支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”但刘正柳未能举证证实裕达公司有劳动合同法第三十八条规定的情形，亦未能举证刘正柳是被迫离职，因此，刘正柳请求裕达公司支付经济补偿金，没有事实依据，不予支持。
关于加班工资，刘正柳未能提供加班证据，裕达公司提供的证据亦未能否定刘正柳的主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定及《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞＜劳动合同法＞若干问题的指导意见》第二十九条第二款“劳动者追索两年前的加班工资，原则上由劳动者负举证责任，如超过两年部分的加班工资数额确实无法查证的，超过两年部分的加班工资一般不予保护”的规定，对刘正柳超过两年的加班工资的主张不予支持。刘正柳提供的工资条显示每月有2天休息，且刘正柳在仲裁时只申请每月2天加班工资，故认定刘正柳每月加班2天。按照刘正柳的月工资3800元计算，每月加班2天，裕达公司应支付的加班工资为6514.29元（3800元/月÷28天×2天×24月）。
关于补发高温津补贴费的问题。刘正柳未能举证其工作岗位或工作场所为高温作业岗位或露天作业岗位，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限湛江市裕达泡沫制品有限公司在判决生效之日起十日内向刘正柳支付加班费6514.29元；二、驳回刘正柳其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湛江市裕达泡沫制品有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：一、劳动合同的真实性；二、裕达公司应否支付经济补偿金给刘正柳；三、刘正柳的加班工资应是多少及裕达公司应否向刘正柳支付高温津贴。
关于劳动合同的真实性问题。当事人签订劳动合同，应当各执一份。刘正柳主张劳动合同内容不真实，又不能提交原劳动合同的证据，同时又承认裕达公司提供的合同签名是其所签，只认为裕达公司提供的合同没有骑缝章，合同内容已被裕达公司篡改内容不真实。合同是否应当加盖骑缝章，法律并没有作出要求，故对刘正柳的该主张，本院不予支持。
关于裕达公司应否支付经济补偿金给刘正柳的问题。刘正柳诉称其申请带薪休假回家修缮房子，裕达公司不予批准并逼迫其辞职，但刘正柳不能提供证据予以证明，故对刘正柳的该说法不予采信。2016年4月25日，刘正柳以回家建房屋为由向裕达公司申请离职，并获得批准，属刘正柳单方要求解除劳动合同。故刘正柳请求裕达公司支付经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定。因此，原审判决不支持刘正柳的该项请求并无不当，本院予以维持。
关于刘正柳的加班工资应是多少及裕达公司应否向刘正柳支付高温津贴费的问题。劳动者主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘正柳主张16年的加班工资，但不能提供其存在加班的证据，且刘正柳提供的工资条显示每月有2天休息，刘正柳在仲裁时只申请每月2天加班工资，故原审判决参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞＜劳动合同法＞若干问题的指导意见》第二十九条第二款“劳动者追索两年前的加班工资，原则上由劳动者负举证责任，如超过两年部分的加班工资数额确实无法查证的，超过两年部分的加班工资一般不予保护”的规定，认定刘正柳近两年每月加班2天，计得刘正柳加班工资为6514.29元（3800元/月÷28天×2天×24月）并无不当，本院予以确认。关于高温津贴费问题，参照《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第三条“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33度以下的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额”的规定，刘正柳未能举证其工作岗位或工作场所为高温作业岗位或露天作业岗位，故刘正柳请求裕达公司支付高温津贴不符合法规规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人刘正柳的上诉缺乏理据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘正柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。