成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5709号
原告：王永川，男，1938年1月19日出生，汉族，住四川省资中县鱼溪镇鱼溪场镇居委会。
原告：王裕华，女，1964年6月21日出生，汉族，住四川省资中县水南镇郁春路*号**幢*单元附***号。
原告：王裕仲，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省资中县甘露镇后边沟村*组**号。
原告：王裕芳，女，1968年12月17日出生，汉族，住四川省资中县鱼溪镇归连街**号。
原告：王裕兰，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省资中县鱼溪镇归连街**号。
以上五原告共同委托诉讼代理人：王艺，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区刘寺村***号，系王永川之子，王裕华、王裕仲、王裕芳之弟，王裕兰之兄。
原告：王艺，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区刘寺村***号。
以上六原告共同委托诉讼代理人：王永纪，河南方迪律师事务所律师。
被告：四川大学华西医院，住所地：成都市武侯区国学巷**号。
法定代表人：李为民，院长。
委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。
原告王永川、王裕华、王裕仲、王裕芳、王艺、王裕兰诉被告四川大学华西医院（以下简称“华西医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永川、王裕华、王裕芳、王艺、王裕兰及六原告的共同委托诉讼代理人王永纪，被告华西医院的委托诉讼代理人江敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永川、王裕华、王裕仲、王裕芳、王艺、王裕兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金148086元，丧葬费22998元，精神损害抚慰金80000元，原告办理死者丧葬事宜支付的交通费5000元、误工费3000元、住宿费2000元，共261084元。2.判决被告退还2015年11月30日收取的抢救费用7000元。事实和理由：2015年11月28日，患者罗竹清因患膝关节炎伴屈曲内翻畸形病住进被告医院就诊。因被告拟对罗竹清进行膝关节手术，对身体进行全面检查，经抽血检验发现罗竹清血液中肌酸肌酶高出正常值很多，钾低于正常值，心电图出现异常。被告医师除对罗竹清进行输液补钾外，没有对肌酸肌酶特高做“三合一定量”的进一步筛查，也未对罗竹清做心电图再查，没有对心肌梗死的发生采取预防性措施，以至于在2015年11月30日晨7时30分罗竹清的心脏突然停止跳动，虽经抢救仍未能挽回罗竹清的生命，当日11时56分罗竹清死亡。原告认为，被告的医务人员对罗竹清术前检查发现的问题没有予以应有的重视，没有做进一步筛查、确诊，更没有采取相关的医疗措施防止恶果发生，从而使不该发生的悲剧在罗竹清的身上发生，被告应负全部责任。罗竹清死亡后，被告医务人员非常明白是因为自己严重失职才造成恶果发生，但拒不承认自己的过错，被告医务人员的失职给全体原告造成了极大的精神痛苦和经济损失。原告故诉至人民法院。
被告华西医院辩称，华西医院对其患者罗竹清的诊疗行为符合其规定，患者罗竹清的死亡与华西医院没有因果关系，原告要求华西医院承担责任，缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，提交了患者罗竹清的户口簿、资中县公安局鱼溪派出所出具的证明、就诊病历、死亡通知单、录音光盘、住院费用结算票据和费用明细，拟证明六原告与患者罗竹清的关系、华西医院违反诊疗义务造成罗竹清死亡等事实。被告华西医院提交了罗竹清的住院病历一套、医疗机构执业许可证、医师执业证，拟证明华西医院对罗竹清的诊疗行为符合诊疗规范。经质证，被告对原告提交的录音光盘真实性不予确认，对原告提交的其他证据真实性不持异议。原告对被告提交的病历真实性持有异议，认为病历记载内容违背常理、自相矛盾，主要表现在：一是病历记载了在患者罗竹清死亡之后，华西医院还对其进行了超声心动图检查、会诊、痰咽细菌培养、血气分析、心电监护；二是转科记录与护理观察记录单关于血压、血氧饱和度的记载相互矛盾等；三是转科记录记载心肌标志物的时间（8:53）早于检验报告时间（9:34）；四是转科记录记载了复查电解质和急查血糖的内容，但没有相关检查检验报告单予以佐证。针对原告质疑病历记载患者死亡后华西医院还对患者进行检查，华西医院解释为，医嘱单上显示的时间并非做超声心动图检查的时间，而是预约检查时间，预约检查后患者死亡，故医嘱实际未执行，亦无报告单；临时医嘱单显示的会诊时间实际为会诊完成后会诊医生点击电脑执行计费的时间，并非实际会诊时间；痰检病人一般要求连续三天取痰液送检，为方便患者取标本后及时送检，医生习惯在决定检查时下达后续三天的痰咽细菌培养医嘱，实际上痰咽细菌培养医嘱均为患者生前下达；血气分析的医嘱系患者生前下达，医嘱显示的执行时间为检验科收到标本后点击计费的时间，而非采血时间；心电监护医嘱显示该医嘱停止执行时间在患者死亡之后，是因为医生未能在电脑上点击停止执行所致。针对原告质疑转科记录与护理观察记录单关于血压、血氧饱和度的记载相互矛盾，华西医院解释为护理记录记载的是血压及血氧饱和度从测不出到经胸外心脏按压后能够测出的过程，与转科记录记载并不存在矛盾。针对原告质疑转科记录记载心肌标志物的时间（8:53）早于检验报告时间（9:34），华西医院解释为转科记录实际记载为“8:53复测血压104/69mmHg。继续球囊辅助呼吸……心肌标志物提示肌红蛋白439.00ng/ml……”。8:53复测血压104/69mmHg之后用的是句号，并非指8:53查出心肌标志物提示肌红蛋白439.00ng/ml。检查报告结果出来后，医生如实记载，符合客观事实。针对原告质疑转科记录记载了复查电解质和急查血糖的内容，但没有相关检查检验报告单予以佐证，华西医提交了复查电解质的检验报告，并解释急查血糖为在床旁血糖仪测的指尖血糖，相关结果在病程记录中的抢救记录、护理记录、临时医嘱均有记载，能够形成证据锁链。
经审查，原告提交的录音资料不完整，且不能达到证明被告违反诊疗义务的证明目的，本院对其不予确认；对被告提交的病历，原告虽提出诸多质疑，但被告一一作出了合理解释，通过逐一查阅、核实病历资料，本院认为被告做出的解释符合客观事实，鉴于原告不能提供证据证明病历系伪造，本院对被告提交的病历的真实性予以确认。对于原、被告提交的其他证据，因双方均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
患者罗竹清，女，1941年7月2日出生，四川省城镇户籍，系原告王永川之妻，原告王裕华、王裕仲、王裕芳、王艺、王裕兰之母。
2015年11月28日，罗竹清因“左膝疼痛10年，加重伴跛行2年”入华西医院骨科医疗单元诊治，入院诊断为“左膝重度骨关节炎伴屈曲内翻畸形、右膝骨关节炎、高血压病、胃窦炎”。拟行膝关节手术前对患者进行监测血压、急查血常规、肝肾功、电解质等检查，提示肌酸激酶315IU/L↑，钾2.70nmol/L↓，给予补钾、头孢呋辛、请呼吸内科会诊等治疗。2015年11月30日7:30，患者在床旁活动时突然出现意识丧失，小便失禁、牙关紧闭，经抢救后，于当日10:40转入ICU继续治疗。后经抢救无效，于2015年11月30日11:56分宣布死亡。《居民死亡医学证明（推断）书》载明直接死亡原因为“呼吸心跳骤停”。家属未申请尸检。
2017年10月12日，根据原告的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心就华西医院对患者罗竹清的诊疗行为是否存在过错，如果存在过错，与患者死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2017年12月5日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2017]法医医鉴字第101号《司法鉴定意见书》，其中分析意见为：（一）被鉴定人罗竹清2015年11月28日因“左膝疼痛10年，加重伴跛行2年”入医院骨科治疗，医院诊断后拟行“左膝关节置换手术”，11月30日术前上午突发呼吸心跳骤停，经抢救无效当日死亡。尸体未作检验，无法明确死因。医院死亡记录（死亡日期：2015-11-3011:56:00分），死亡原因：“呼吸心跳骤停”；（二）被鉴定人罗竹清接受医院诊疗，出现多项指标不正常，如肌酸激酶315（参考值20-140）羟丁酸脱氢酶369（参考值72-782），心电图提示异常改变，以及临床表现咳嗽、恶心等症状，未能结合其自身年龄等因素，引起足够重视，并采取进一步积极治疗措施，为此，医院诊疗行为存在过失；（三）被鉴定人死亡主要与年龄较大且自身所患有潜在性疾病有关，其临床症状隐匿，不典型等因素，也增加了及时发现，及时诊疗的难度，医院的过失属轻微因素，医院过失参与度酌情为5%-10%。鉴定意见为：（一）华西医院为被鉴定人罗竹清的诊疗过程中存在过失；（二）被鉴定人罗竹清死亡是自身潜在疾病等为主要因素，死亡与医院诊疗之间不存在直接因果关系；医院过失参与度酌情为5%-10%。庭审中，原告对上述鉴定意见不认可，认为鉴定所依据的病历存在多处造假，过错参与度鉴定和《侵权责任法》相悖，鉴定意见书回避且颠倒了罗竹清的死因。被告对《司法鉴定意见书》真实性无异议，但不认可鉴定意见书中关于华西医院存在过失及过失参与度酌情为5%-10%的认定，认为医院诊疗行为无过错，且因未作尸检，在患者死亡病理原因不明确的情况下，司法鉴定意见书认定医院过错参与度5%-10%缺乏科学依据。
另查明，1.患者罗竹清在华西医院治疗花费医疗费8364.12元（缴费9724.68元-退费1360.56元）；2.原告交纳鉴定费15000元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。司法鉴定意见认定华西医院在对患者罗竹清的诊疗过程中存在过失，过失参与度酌情为5%-10%。关于原告质疑鉴定所依据的病历存在伪造的问题，本院在对病历的认证意见部分已作阐述，不再赘述；对诊疗行为致损害后果的过错参与度进行鉴定，符合法律规定，故对原告所称过错参与度鉴定有悖法律的意见，本院不予采纳；关于原告陈述鉴定意见回避患者死因和颠倒死因的问题，鉴定意见载明“尸体未作检验，无法明确死因”系客观事实，而原告称患者死于心肌梗塞系推断，鉴定意见并不存在回避和颠倒患者死因的问题；被告以未作尸检质疑鉴定意见的科学性，因被告在患者死亡后作出《居民死亡医学证明（推断）书》，诊断患者直接死亡原因系呼吸心跳骤停，原告未提出尸检，即应视为双方认同临床诊断结果。未进行尸检不影响鉴定机构依据鉴定材料作出的鉴定意见，故对华西医院的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，原、被告双方虽对鉴定意见持有异议，但均未举出有效证据推翻该鉴定意见。华政[2017]法医医鉴字第101号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，内容客观，应予采纳。参考该鉴定意见认定的过错参与度，结合全案事实，本院认定华西医院承担7%的过错赔偿责任。
根据原告出示的证据、2016年四川省统计数字、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失如下：1.医疗费8364.12元；2.死亡赔偿金。按照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入计算6年为170010元（28335元×6年）；3.丧葬费。按照四川省上一年度职工月平均工资标准计算六个月为27212.5元（54425元÷2）；4.交通费。原告未提交票据，但考虑到原告办理丧葬事宜确需支出交通费，本院酌定为400元。关于原告主张的住宿费和误工损失，因原告未提交证据，不能证明住宿费系必要支出及误工损失实际发生，故本院不予支持；5.鉴定费15000元。上述费用共计220986.62元，被告承担7%的赔偿责任为15469.06元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因患者死亡确实给原告造成了精神损害，根据侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3500元。故被告华西医院共计应赔偿原告18969.06元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告四川大学华西医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永川、王裕华、王裕仲、王裕芳、王艺、王裕兰18969.06元；
二、驳回原告王永川、王裕华、王裕仲、王裕芳、王艺、王裕兰的其他诉讼请求。
案件受理费1185元，由原告王永川、王裕华、王裕仲、王裕芳、王艺、王裕兰负担1100元，被告四川大学华西医院负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 周学辉人民陪审员蒋裔鸣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 娜