wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第945号
原告娄某某，男，1989年11月6日生，汉族。
被告高某某，女，1989年7月2日生，汉族。
原告娄某某诉被告高某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，原、被告于2012年2月23日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方不断生气吵架，生育的女儿娄某从小就重病在身，加上夫妻关系闹矛盾，被告于2013年9月18日出走至今未归。现夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，并承担本案诉讼费。
被告高某某未答辩。
审理查明，原、被告于2012年2月23日办理结婚登记，2013年5月31日生育一女娄某，2014年8月17日夭折。原、被告婚后感情不和，常因琐事生气争吵。2013年8月，被告高某某离家外出，至今下落不明。原告娄某某诉至本院，请求判令与被告离婚，并放弃对子女抚养及抚养费的诉讼请求。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、结婚证、调查笔录、娄寨村委证明等在卷证明。
本院认为，原、被告结婚仅两年余，共同生活时间较短，未建立深厚的感情基础，面对生活中的矛盾及困难时未能多做沟通、互谅互让。现被告高某某下落不明，原、被告双方已无法维持正常的夫妻关系，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
解除原告娄某某和被告高某某的婚姻关系
本案受理费300元，由原告娄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李培垒
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第945号
原告：张淑清，女，汉族，个体，住通化县。
原告：王生军，男，汉族，职业及住址同上。
被告：王吉伟，男，汉族，个体，住通化市。
被告：通化天河建筑安装有限责任公司，住所通化县。
法定代表人：李克安，经理。
本院在审理原告张淑清、王生军诉被告王吉伟、通化天河建筑安装有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张淑清、王生军撤回起诉。
审判员 杨伟杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙明磊
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初96号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人王文君，男，1977年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：白城市洮北区。因涉嫌犯诈骗罪，2018年1月30日被白城市公安局洮北分局取保候审。2018年2月7日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人王文君犯诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人王文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2012年9月至2013年12月期间，白城市洮北区林海镇敖宝村三社村民王文君，在明知不具备申报国家危房改造补助款的情况下，向林海镇政府虚报申报国家危房改造补助款，骗取国家危房改造补贴款人民币15750元。案发后赃款被公安机关收缴。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人王文君以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取人民币15750元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，建议判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；符合缓刑条件，可以适用缓刑。
被告人王文君对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2012年春季在国家危房改造工作中，被告人王文君明知自己不符合改造条件，仍虚报房产申报危房改造，骗取国家危房补助款15750元。案发后王文君退赔全部赃款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
1、吉林省农村危房鉴定现场照片、鉴定原始记录、洮北区农村危房改造合同书等在卷。
2、中国农村商业银行存款明细账，证实王文君收到补助款15750元。
3、白城市洮北区林海镇人民政府出具情况说明，证实王文君不符合条件虚报补助款，村上不存在摊派危房改造任务的情况。
4、白城市洮北区林海镇人民政府出具情况说明，证实王文君在危房改造前后拍摄的危房照片均是在其父亲的危房前拍摄；2012年其实际年收入5万元左右。
5、扣押清单及现金交款单，证实王文君退赃款15750元存入白城市洮北区人民法院扣押款项专户。
6、常住人口基本信息详细信息，证实被告人王文君自然情况。
㈡证人证言
1、证人柴某证实：我们镇2012年实施危房改造工作，我镇村民有虚报瞒报这种情况。2012年9月份我镇列入全市危房改造计划，并且按照《农村危险房屋鉴定技术导则》标准，经鉴定属于整栋危险（D级）应拆除重建和局部危险（C级）应修缮加固或者处于危险地段搬迁的房屋。农村危房改造的补助对象为：具有农村户口的分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭和民政部门认定的农村贫困户。在危房改造的过程中林海镇敖宝村三社的王文君、曲闯不属于具有农村户口的分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭和民政部门认定的农村贫困户，同时王文君、曲闯没有自己的房子而是与其父亲用一个房子申报了两份补助款，涉嫌骗取国家危房改造补助款。他们两家骗取国家危房改造款15750元。
当时危房改造计划下发后镇里给各个村的书记开会告知各个村危房改造计划的事，并告知申报危房改造计划的条件，明确规定不得瞒报虚报，否则后果有各个村上负责。然后由村民申报到村上，上报完之后村上针对申报危房改造的村民开一个村民代表大会进行评议，评议是否符合申报危房改造的条件，之后由村上上报到镇里乡建办，镇里进行审核，之后再上报到洮北区住建局。
2015年11月份左右白城市审计局来人调查危房改造的事我才知道村民有瞒报虚报的这种情况。当时我不知道村民申报危房改造有瞒报虚报这种情况。当时没有发现这种情况，后来危房改造补贴款下来之后有的农户举报说有瞒报虚报的这种情况才发现的。
2、证人闫某证实：我是1987年到林海镇政府工作，现任副镇长。2012年8月28日我们林海镇召开党委会，就是关于安居工程危房改造的工作，当时是徐玉会书记回来传达市里关于安居工程危房改造的会议精神，会上对危房改造国家补助28000元的要求必须是三类人群，是分散供养五保户、低保户、贫困残疾人，危房改造国家补助15750元的要求是一般贫困户，这项工作由乡建办落实。
3、证人王某证实：2009年我任住建局乡建科科长至今，2012年洮北区危房改造工作我负责政策传达，户数统计，向市住建局申报，危房改造实施标准D级户中的分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭每户补助28000元，D级户中其他贫困户每户补助15750元，C级户每户补助5000元。申请由本人向户籍的当地村民委员会提出申请，申请人如实提供建立农户危房改造档案所需资料。有已建房屋，住房困难拥挤需要分户的，无居住房，不能申请国家补助。房屋所有权人不是贫困户的不能申请参加危房改造，验收时由住建局牵头区里成立了联合验收小组，验收合格后分别在验收单上签字。
4、证人李某证实：2012年至今我任林海镇副书记、人大主席，2012年8月28日镇里召开党委会传达危房改造工作，徐玉会书记回来传达市里关于安居工程危房改造的会议精神，会上对危房改造国家补助28000元的要求必须是三类人群，是分散供养五保户、低保户、贫困残疾人，危房改造国家补助15750元的要求是一般贫困户，把危房改造会议精神传达给村干部了，无房户不允许参加危房改造。
㈢被告人王文君供述：我家不符合补偿的对象及标准，参加危房改造了，因为当时我们村村干部跟我们讲了危房补助的标准是，具有农村户口的分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭和民政部门认定的农村贫困户，而且房屋必须是经过鉴定的危房才能得到补助，这些条件我当时都不符合。2012年的时候，具体什么时间记不清了，当时我没有房子，我跟我父亲住在一起，房子是我父亲的，一共四间土房，我是用我之前扒掉的房子参加危房改造的，参加危房改造时那个房子已经没有了，在参加危房改造前一二年扒掉的。我参加危房改造大约有三间房子，共计200多平米，共计花了20万元左右，我和我妻子在这房子住，用的是我的名字参加的。我一共享受15700元钱左右的危房改造补贴款，大约在2012年的冬季分两次汇款到我个人银行卡里，危房改造的补贴款下发之后我还债了。当时我以种地为生，家里一共两垧地，农闲的时候外出打零工，2012年我家收入5万元钱左右。
㈣视听资料
讯问光盘二张在卷。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人王文君在庭审中有悔罪表现，案发后积极退赃，且考虑到该案后果的发生系多因一果，上述情节本院量刑时予以了酌定从轻处罚。
本院认为，被告人王文君以非法占有为目的，故意提供虚假信息骗取国家危房改造补助款15750元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人王文君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、扣押在本院的赃款15750元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 黄 宝 权
人民陪审员 张 媛
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 牟啸（兼）
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第56号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张勇，男，1982年6月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市和平区。曾因流氓、盗窃被行政拘留二次、劳动教养一次；因盗窃于2003年8月被劳动教养三年；因盗窃于2010年7月被劳动教养一年六个月；因盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑二年四个月，于2014年6月20日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）1190号起诉书，指控被告人张勇犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月期间，被告人张勇在沈阳市铁西区南滑翔路11—7号612及沈阳市铁西区南滑翔路11—8号511两门市外，先后六次将被害人王某甲放在上述地点的海尔牌、格力牌、松下牌、美的牌、三洋牌、格兰仕牌、科龙牌二手空调外挂机共十二部盗走。经鉴定，上述被盗二手空调外挂机共计价值人民币9000元。
2014年9月期间，被告人张勇在沈阳市铁西区腾飞一街75号511门市外，先后两次将被害人王某乙放在上述地点的海信牌、三洋牌、海尔牌二手空调外挂机共四部盗走。经鉴定，上述被盗二手空调外挂机共计价值人民币2700元。
2014年9月末，被告人张勇在沈阳市铁西区腾飞一街75号213门市外，先后两次将被害人赵某某放在上述地点的格力牌、新科牌、海尔牌、春兰牌二手空调外挂机共四部盗走。经鉴定，上述被盗二手空调外挂机共计价值人民币2900元。
2014年10月2日凌晨，被告人张勇在沈阳市铁西区揽军路28—2号212门市外，将被害人杨某甲放在上述地点的美的牌、三菱牌二手空调外挂机共二部盗走。经鉴定，上述被盗二手空调外挂机共计价值人民币1500元。
2014年10月8日凌晨，被告人张勇在沈阳市铁西区南滑翔路11—8号613门市外，将被害人郭某某放在上述地点的一部TCL二手空调外挂机盗走。经鉴定，该部二手空调外挂机价值人民币400元。
2014年9月27日至10月19日期间，被告人张勇在沈阳市铁西区腾飞一街75号313门市外，将被害人朱某某放在上述地点的海尔牌、美的牌、春兰牌、LG牌、三菱牌二手空调外挂机共十一部盗走。经鉴定，上述被盗二手空调外挂机共计价值人民币7500元。其中，涉案赃物美的牌、三菱牌二手空调外挂机各一台已扣押并返还被害人。
2014年10月19日凌晨，被告人张勇在沈阳市铁西区揽军路28—2号212门市外，将被害人杨某乙放在上述地点的一台手推车盗走。经鉴定，被盗手推车价值人民币100元。赃物手推车已扣押并返还被害人。
2014年10月19日凌晨，被告人张勇在沈阳市铁西区腾飞一街75号313门市外再次盗窃被害人朱某某放在上述地点的一部长虹牌二手空调外挂机时，被现场抓获。经鉴定，该部二手空调外挂机价值人民币800元。
上述被盗赃物价值人民币共计24900元。
上述事实，被告人张勇在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人王某甲、王某乙、杨某甲、朱某某、赵某某、郭某某陈述、被告人张勇身份证明材料、刑事判决书及释放证明、提取经过、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、被告人张勇的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张勇多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，部分赃物已扣押并返还被害人，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月19日起至2016年11月18日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李忠勤
二〇一五年一月六日
书记员 叶 伟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第192号
原告张丽霞，女，1971年4月8日出生，汉族。
被告李宁波，男，1982年3月28日出生，汉族。
原告张丽霞与被告李宁波所有权纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年6月30日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽霞到庭参加诉讼，被告李宁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告因资金紧张向其借水泥40吨，折合人民9000元用于周转，被告承诺一个月内归还，但到期后，被告未还。后经其多次讨要，被告给付了4000元，尚欠5000元未还。2012年5月16，被告和其达成协议，约定被告在2012年5月30日前归还，如到期不归还，则应按本息共计10000元归还，到期后，被告仍未归还，现请求法院判令被告返还借款及利息共计10000元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：2012年5月16日被告出具的欠条一份，证明被告欠其10000元。
被告未质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告欠原告9000元，后给付了4000元，下余5000元未付。2012年5月16日，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到张丽霞伍仟元整（共欠玖仟元，已还肆仟元），双方商定，还款日期为2012年5月30日。如到期不还，本人自愿归还张丽霞壹万元整（￥10000元）空口无凭立据为证欠款人：李宁波2012.5.16号晚”。后被告也未给付。
本院认为，被告欠原告5000元未付的事实，有被告给原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告在欠条中写明，还款日期为2012年5月30日，如不归还则自愿归还10000元，该约定视为双方对违约金的约定，因该违约金约定过高，本院认为被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准支付原告逾期还款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁波于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽霞5000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年5月31日计算至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年七月三日
书记员 吴小磊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第05227号
原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住址：重庆市石柱土家族自治县南宾镇理塘坝楼房湾综合写字楼7楼。组织机构代码：71161824—8。
法定代表人王朝明，该公司董事长。
委托代理人孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
被告康志宏，男，生于1977年4月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马世祥，男，生于1968年1月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司与被告康志宏、马世祥物权保护纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司承担。
审判员 高建
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初131号
原告：张锐，男，汉族，1981年12月20日生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被告：江苏九华房地产有限公司，住所地淮安市。
法定代表人：蔡晓丽。
被告：江苏爱家物业服务有限公司，住淮安市。
法定代表人：高丽。
被告：崔文娟，女，汉族，身份信息不详，住淮安市。
被告：杨超，男，汉族，身份信息不详，住淮安市。
被告：顾政芳，女，汉族，1976年12月4日生，住江苏省淮安市清江浦区。
被告：蒋方柱，男，汉族，身份信息不详，住淮安市。
被告：陈芬，女，汉族，身份信息不详，住淮安市。
原告张锐与被告江苏九华房地产有限公司、江苏爱家物业服务有限公司、崔文娟、杨超、顾政芳、蒋方柱、陈芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张锐于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锐申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锐撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张锐负担。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 田晓英
人民陪审员 杨康道
二〇一八年五月十日
书 记 员 左 龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第11050号
原告菲亚特汽车金融有限责任公司。
法定代表人ALLANNEILO’HARE，该公司总经理。
委托代理人杨璟怡。
委托代理人范思博。
被告李欣。
原告菲亚特汽车金融有限责任公司（以下简称菲亚特公司）与被告李欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范思博到庭参加诉讼。被告李欣因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告菲亚特公司诉称，2013年6月6日，原告与被告签订了《汽车零售贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币（币种下同）100，000元，用于向经销商辽宁银河汽车销售服务有限公司购车。贷款期限为自放款日起36个月。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期。合同还约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。同日，原告与被告签订了《汽车抵押合同》，约定将被告所购车辆依维柯小型客车（车架号：LNVU1CA34DV403597，发动机号：13D2878）抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。该抵押于2013年6月27日办理了抵押登记。原告于2013年6月19日履行了放款义务，但被告自2014年2月起未足额还款，至今未按约定还款期限还款。根据合同第13条约定，现原告要求被告偿还全部贷款本息及逾期利息，并支付原告为实现债权的所有费用，故起诉来院请求判令：1、被告立即偿还贷款本金81，516.32元及到期未付利息9，294.28元、逾期利息434.40元（暂算至2014年7月29日）；2、被告支付自2014年7月30日起至贷款清偿之日的逾期利息（以本息90，810.60元为基数，按贷款利率的150%计算）；3、如被告不履行上述义务，原告有权请求法院依法拍卖、变卖被告名下的抵押物依维柯小型客车（车架号：LNVU1CA34DV403597，发动机号：13D2878），所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、诉讼费用由被告共同承担。
原告为此提交以下证据材料：1、《汽车零售贷款合同》，证明原告与被告之间的贷款合同关系；2、《汽车抵押合同》，证明原告与被告之间的抵押合同关系；3、车辆抵押登记证书，证明原告为抵押权人；4、网上银行电子回单，证明原告已履行了放款义务（放款金额与贷款金额之间的差额为厂商贴息）；5、还款记录，证明被告违约情况。
被告未到庭抗辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭、未发表抗辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《汽车零售贷款合同》、《汽车抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告依合同约定要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息、罚息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告以名下所购车辆为该笔借款提供抵押担保，并向车辆登记部门办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，故原告在被告违约的情况下，要求对抵押车辆行使抵押权的诉讼请求，亦符合双方合同约定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李欣应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特汽车金融有限责任公司借款本金人民币81，516.32元；
二、被告李欣应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特汽车金融有限责任公司到期未付利息人民币9，294.28元、逾期利息人民币434.40元（截至2014年7月29日）及偿付自2014年7月30日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和人民币90，810.60元为计算基数，按《汽车零售贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、若被告李欣届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特汽车金融有限责任公司可与被告李欣协议，以其抵押的依维柯小型客车（车架号：LNVU1CA34DV403597，发动机号：13D2878）一辆折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告李欣所有，不足部分由被告李欣继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，083.63元，公告费人民币560元，两项合计人民币2，643.63元，由被告李欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 张允惕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城公催字第12号
申请人新绛县泽瑞贸易有限责任公司
法定代表人贾鹏鹏。
委托代理人李英峰。
申请人新绛县泽瑞贸易有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一四年六月十五日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告上海浦东发展银行股份有限公司长治分行出具的银行承兑汇票号码3100005122639083，票面金额为叁拾万元（300000元）整，出票日期为贰零壹叁年壹拾壹月贰拾陆日，汇票到期日是贰零壹肆年伍月贰拾陆日，出票人为山西潞安环保能源开发股份有限公司，收款人为山西潞安集团余吾煤业有限责任公司银行承兑汇票一支无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新绛县泽瑞贸易有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 磊
审判员 李小虎
审判员 张 艳
二〇一四年八月二十日
书记员 宋玉龙
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第33号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人邢某。
辩护人邢云超。
被告人林某。
被告人董某。
大名县人民检察院以大检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人邢某、林某、董某犯传播淫秽物品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员康红娥出庭支持公诉，被告人邢某、林某、董某、辩护人邢云超到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2015年初，被告人邢某在家居住期间，利用956290520的QQ号码于2015年1月15日建立了号码为387360112名称为“黑夜总部”的QQ群，用于传播淫秽物品，群成员达499人。截止2015年5月7日，共传播淫秽视频40部，淫秽文字14篇，淫秽图片1411张，经邯郸市公安局鉴定为淫秽物品。被告人邢某又于2015年2月10日建立了号码为416384929名称为“黑夜分部”的QQ群，用于传播淫秽物品，群成员达85人。截止2015年5月20日，共传播淫秽视频4部，淫秽图片13张，经邯郸市公安局鉴定为淫秽物品。被告人林某在“黑夜总部”和“黑夜分部”QQ群内担任管理员，被告人董某在“黑夜总部”QQ群内担任管理员。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示的证据有物证手机照片、电子数据远程勘验工作记录、淫秽物品审查鉴定书、被告人供述等。公诉机关认为，被告人邢某、林某、董某利用QQ群组传播淫秽影片、图片等，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。
被告人邢某、林某、董某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人构成传播淫秽物品罪不持异议，当庭提交了未成年被告人情况调查表，希望对被告人邢某从轻处罚。
经审理查明，2015年初，被告人邢某在家居住期间，利用956290520的QQ号码于2015年1月15日建立了号码为387360112名称为“黑夜总部”的QQ群，用于传播淫秽物品，群成员达499人。截止2015年5月7日，共传播淫秽视频40部，淫秽文字14篇，淫秽图片1411张，经邯郸市公安局鉴定为淫秽物品。被告人邢某又于2015年2月10日建立了号码为416384929名称为“黑夜分部”的QQ群，用于传播淫秽物品，群成员达85人。截止2015年5月20日，共传播淫秽视频4部，淫秽图片13张，经邯郸市公安局鉴定为淫秽物品。被告人林某在“黑夜总部”和“黑夜分部”QQ群内担任管理员，被告人董某在“黑夜总部”QQ群内担任管理员。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的证据如下：
1、被告人邢某供述，证明他于2015年1月15日使用号码为956290520网名叫“惧怕”的QQ建立了一个叫“黑夜总部”的QQ群，号码是387360112，是一个可以容纳500人的QQ群；2015年2月10日因为“黑夜总部”的人数满了，所以他又用956290520的QQ号建立了一个叫“黑夜分部”的QQ群，号码是416384929，他被抓的时候大概有80多人。这两个QQ群他都没有盈利。他是使用步步高手机操作的。他是这两个群的建立者，也就是群主，可以任命和撤销管理员，可以允许他人入群和把人踢出群。这两个QQ群都是传播色情的图片或者视频等淫秽物品的。
2、被告人林某供述，证明2015年三四月份，一个网名叫“惧怕”的人邀请她加入其建的两个QQ群，对方的真实身份她不知道，两个群一个叫“黑夜总部”，一个叫“黑夜分部”，她是这两个群的管理员，可以批准人加入群，也可以把人踢出群。“黑夜总部”是一个可以容纳500人的群，这个群大概有四百五十人以上。“黑夜分部”大概有100多人。这两个群没有什么聊天话题，主要是互相发一些色情图片和色情视频。她没有从中牟利。她是用一部小米4手机登陆的QQ。
3、被告人董某供述，证明2015年具体什么时间记不清了，一个网名叫“惧怕”的人拉她进了一个QQ群叫“黑夜总部”，然后她成为这个群的管理员，这个群经常发一些色情图片和视频，她也在群里发过一些，但是没有牟利。作为管理员她可以同意人入群，也可以把他们删除出群。这个群大概有四百多人。她使用的是两部三星手机。
4、作案工具手机照片在卷佐证。
5、大公（网安）查（2015）第2-4号电子数据检查工作记录在卷佐证。
6、大公（网安）勘（2015）第1-2号电子数据远程勘验工作记录在卷佐证。
7、邯郸市公安局邯公鉴字（2015）第3-4号淫秽物品审查鉴定书在卷佐证。
8、被告人邢某、林某、董某对相关证据的辨认在卷佐证。
9、被告人邢某的未成年人情况调查表在卷佐证。
10、被告人邢某、林某、董某户籍证明在卷佐证。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人邢某性格内向，缺乏与人沟通的能力，文化程度较低，沉溺于网络无法自拔，法律意识淡薄，不能够辨别是非，家庭疏于管教，以致走上犯罪道路。
本院认为，被告人邢某、林某、董某利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上，被告人邢某作为建立者，被告人林某、董某作为管理者，均已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控之罪名成立。被告人邢某是淫秽群组的建立者，系主犯，但其建立群组时未满十八周岁，应当对其从轻处罚。被告人林某和董某是淫秽群组的管理者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国刑法》第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人林某犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月9日止。）
三、被告人董某犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雪
审 判 员 梁文召
人民陪审员 晋海龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 媛
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初515号
原告张士杰，住隆化县。
委托代理人姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告赵凤红，住隆化县。
被告张月新，住隆化县。
本院在审理原告张士杰与被告赵凤红、张月新民间借贷纠纷一案中，原告张士杰于2016年2月18日以二被告已经给清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张士杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一六年二月十八日
书记员 郭益彤
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0387号
原告：黄雪方（又名黄雪芳），男，1964年11月3日生，汉族，常州市人。
委托代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：殷勇良，男，1964年2月17日生，汉族，常州市人。
原告黄雪方诉被告殷勇良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄雪方及其委托代理人曹利平到庭参加诉讼，被告殷勇良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪方诉称：2012年9月4日、9月5日、9月14日、10月18日，被告殷勇良先后四次向我借款共计115000元，并出具借条四张，确认了该借款事实。嗣后，被告殷勇良未履行任何还款义务，为此，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款115000元，并承担以30000元为基数，自2012年9月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费由被告负担。
被告殷勇良未作答辩。
经审理查明：2012年9月4日、9月5日、9月14日、10月18日，被告殷勇良先后四次向原告黄雪方借款，借款金额分别为30000元、20000元、35000元、30000元，共计115000元，并出具借条四张，确认了该借款事实。其中，2012年9月4日的借款30000元，借条上载明的利息为月息5分；其他借款未约定利息。嗣后，被告殷勇良未履行任何还款义务，原告黄雪方遂起诉来院，要求处理。
另查明：黄雪方与黄雪芳系同一人。
上述事实，有原告提供的借条四张、村委证明等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告殷勇良未能及时还清全部借款，原告黄雪方要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款30000元的利息问题，借条上约定的利息过高，庭审中，原告黄雪方自愿将利息调整为中国人民银行同期贷款基准利率，经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告殷勇良在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷勇良于本判决生效之日起十日内归还原告黄雪方借款本金115000元及利息（计算基数为30000元，标准为中国人民银行同期贷款基准利率，期限自2012年9月5日起至实际清偿之日止，其余借款不计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1435元，由被告殷勇良负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
代理审判员 陈哲勇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 倪 超
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1629号
原告康华轩，男，1997年3月1日出生，现住宜昌市夷陵区。
委托代理人王斌，宜昌市点军区民权法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称财保夷陵支公司，统一社会信用代码9142050688262413XD），住所地宜昌市夷陵区正安街6号。
负责人徐凡，该公司经理。
委托代理人张友清，湖北龙禧律师事务所律师。
被告易行凯，男，1960年2月18日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人易建成（系易行凯之子），住址同上。
原告康华轩与被告财保夷陵支公司、易行凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告康华轩的委托代理人王斌，被告财保夷陵支公司的委托代理人张友清，被告易行凯的委托代理人易建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康华轩诉称：2016年1月2日15时30分，被告易行凯驾驶鄂X号中型货车在夷陵区鸦鹊岭镇黄金堂村地段与原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本起事故，被告易行凯负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先后被送往鸦鹊岭镇卫生院门诊部、宜昌市夷陵医院门诊部诊断后在夷陵医院骨科住院13天，出院医嘱全休二个月、需增强营养及院外护理二个月，原告住院和门诊产生医疗费4267.44元，车损750元。被告易行凯在被告财保夷陵支公司投保了机动车交强险。综上，请求判令被告财保夷陵支公司在交强险责任限额内赔偿原告21066.84元，其它应由被告易行凯承担的部分由其承担，并由被告承担本案诉讼费。
被告财保夷陵支公司辩称：1、同意在交强险的责任限额内赔偿原告相应损失，超过交强险的部分在第三者责任险中按照主责赔偿70%。2、原告请求缺乏依据或过高的部分应当予以驳回。
被告易行凯辩称：发生交通事故属实，原告主张的赔偿金额没有异议。
经审理查明：2016年1月2日15时30分，被告易行凯驾驶鄂X号中型货车行驶至宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇黄金堂村路段时，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定，被告易行凯负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤当天，先后在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇卫生院、宜昌市夷陵医院进行门诊治疗，并于当天入住宜昌市夷陵医院治疗13天，诊断为右手食指近节指骨远端粉碎性骨折，右手第3掌骨骨折，右手小多角骨骨折，右手头状骨骨质撕脱，右手食、中指皮肤挫伤，右膝部软组织损伤。出院医嘱：建议必要时转上级医院治疗；休息两月，建议必要时手术治疗骨折；增加营养，需一人陪护两月；定期复查，不适随诊。原告为治疗花费医疗费4271.74元，原告住院期间，被告易行凯垫付各项费用共计5580元（包含直接支付给护工的护理费1000元）。2016年7月6日，原告诉至本院，要求判令被告财保夷陵支公司在交强险范围内赔偿其各项损失共计21066.84元（含医疗费4267.44元、伙食费390元、住院护理费1005.2元、误工费7826.2元、院外护理费4308元、营养费2220元、交通费300元、车损750元），并由被告易行凯承担其应承担的费用。原告请求的上述费用中，包含被告易行凯垫付的5580元。
同时查明：1、被告易行凯为鄂X号中型货车在被告财保夷陵支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、出院记录、住院部病情诊断书、医疗费发票、交通费发票，被告易行凯提供的机动车交强险保单、商业险保单、行车证、驾驶证及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，对事故负有责任的被告易行凯应当承担相应的赔偿责任，因鄂X号中型货车在被告财保夷陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，依照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，该公司应当按照法律规定在交强险责任限额范围内和商业险责任限额范围内予以赔付。原告的损失依法核定如下：医疗费4271.74元、住院伙食补助费390元、院外护理费4308元、车损750元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张住院期间的护理费1005.2元，因被告易行凯实际支付给护工的护理费为1000元，本院据实认定1000元；原告主张误工费7826.2元，因其系在校学生，也未提供其有工资收入的证据，故该项主张本院不予支持；原告主张的营养费标准过高，因出院医嘱原告加强营养，本院按20元／天支持其住院期间及出院后两个月内的营养费1460元（20元／天×73天）；原告主张交通费300元，因其并未提供交通费票据和乘车明细，本院酌情支持200元。综上，原告的总损失为12379.74元，该费用能够在交强险责任限额范围内全部赔付，被告易行凯不需再向原告承担赔偿责任。此外，因原告的上述费用中有5580元系被告易行凯垫付，该费用应由被告财保夷陵支公司直接支付给被告易行凯，剩余理赔款6799.74元直接支付给原告。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告康华轩各项损失合计6799.74元（已扣除被告易行凯垫付的费用5580元）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效后十日内支付被告易行凯已垫付的费用5580元。
三、驳回原告康华轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告易行凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一六年九月五日
书记员 廖 翔
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初49号
原告：南昌天赐房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张辉萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏兴，湖北宁华律师事务所律师。
被告：湖北文德置业有限公司。
法定代表人：成良宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
原告南昌天赐房地产营销策划有限公司与被告湖北文德置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌天赐房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人晏兴、被告湖北文德置业有限公司的委托诉讼代理人梅进白到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的策划费13万元；2、判令被告支付原告违约金2.6万元。事实和理由：原告于2015年8月与被告确立合作关系，独家全程策划代理被告开发的通山文博园项目。在合同履行过程中，被告多次违约，未按合同约定支付策划服务费共13万元。特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、文博园项目委托全程销售代理合同复印件一份，以证明原、被告的合作关系。
证据二、营销计划、联动方案、微信创意营销方案及相关宣传广告等复印件八份，以证明原告的劳动成果已被被告采�。
证据三、签字文件复印件二十份，以证明原告的工作成果已被被告认可。
证据四、销售确认单复印件五十一份，以证明2015年10月原告的销售成果达到了20套房屋，2016年2月原告的销售成果超过了31套房屋。
被告辩称，与被告公司签订合同的是咸宁市合美房地产置业顾问有限公司，原告主体不适格。且策划费和佣金已经全部支付完毕。请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖北文德公司为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、营业执照复印件、法人身份证明书各一份，以证明被告的身份。
证据二、销售代理合同复印件一份，证明被告与咸宁市合美房地产置业顾问有限责任公司签订了销售代�合同，与原告没有合同关系。
证据三、袁姣的证言一份，以证明被告与咸宁市合美房地产置业顾问有限责任公司签订代理合同，所有费用已全部结清，无任何账目纠纷。
证据四、领款单、汇款凭证、工资表、发票复印件若干，以证明被告支付了代理费、策划费合计616045元的事实。
证据五、确认单、收据复印件各一份，以证明李儒政、吴程琳、谈美萤三业主已退房。
证据六、营业执照复印件、证明、授权委托书各一份，以证明袁娇是以咸宁市合美房地产置业顾问有限责任公司的名义和被告公司签订代理合同，且由她与被告公司进行结算。
经庭审质证，被告对原告提交的所有证据，均认为原告应提交证据原件核实证据的真实性。原告对被告提�的书证，认为被告应提交原件核实证据的真实性；证言的证人应出庭作证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第七十条规定“书证应当提交原件。……”，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。……”，原告从2017年1月4日向本院起诉时起到庭审结束直至现在，原告未向本院提交证据原件质证，致使本院无法确定证据的真实性，原告应承担举证不利的后果，故原告提交的证据不予确认。被告提交的书证，亦未提交原件质证，故对被告提交的书证不予确认。证人袁姣出庭作了陈述并接受了原告方的询问，且原告未提交反驳袁姣证言的证据，故本院对袁姣的证言予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，本院可确认的事实如下：
2015年1月份，袁姣、潘奇妮、张辉萍、李振合伙挂靠咸宁市合美房地产置业顾问有限责任公司。经该公司授权袁姣，袁姣代表该公司与被告签订一份《文博园项目委托全程销售代理合同》，约定自2015年8月1日至2016年8月1日由咸宁市合美房地产置业顾问有限责任公司全程策划与销售被告投资开发的文博园项目一期房屋。策划费2万元/月。合同签订后，袁姣、潘奇妮、张辉萍、李振遂对被告投资开发的房屋进行了策划、宣传、销售。为规避国家税费，将四人的应得报酬以被告公司员工工资的形式发放，由袁姣或潘奇妮代领。在合同履行期间，张辉萍以个人的名义在江西省南昌市注册南昌天赐房地产营销策划有限公司（袁姣、潘奇妮、李振均为该公司的隐名股东），并以南昌�赐房地产营销策划有限公司名义与被告签订了一份《文博园项目委托全程销售代理合同》，除合同名称由咸宁市合美房地产置业顾问有限责任公司改为南昌天赐房地产营销策划有限公司外，合同的其他内容与原合同一样。合同履行期间，应得报酬仍由袁姣或潘奇妮代领。2016年2月6日，袁姣、李振退出与潘奇妮、张辉萍的合伙。被告文博园项目的销售报酬由潘奇妮代领。
2017年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付拖欠原告的策划费13万元和支付违约金2.6万元。本院于同日立案受理，并于2017年1月6日原告送达了受理案件通知书、诉讼风险提示书、缴费通知书、举证通知书及廉政监督卡。但原告在举证期限内和开庭审理时，未向本院提交证据原件予以质证。庭审时，原告的委托诉讼代理人表示原件在庭审后提交，但从2017年4月10日庭审�束至今，原告仍未向本院提交证据原件核对、质证。原告在庭审结束后，向本院提交笔迹鉴定申请，但原告又未提交任何需要鉴定的素材。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第七十条规定“书证应当提交原件。……”，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。……”，原告在举证时限内和开庭审理时，均未提供证据原件进行核对和质证；庭审时，原告的委托诉讼代理人表示在庭审后提交证据原件，但从庭审结束至今，长达二个多月，原告未携带证据原件到法院进行核对和质证，原告丧失证据的提出权和证明权，应视为放弃举证权利。原告在庭审结束后，向本院提交笔迹鉴定申请，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十五条第一款规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”，原告提出申请时已超过了举证期限，且原告未提交任何可供鉴定的素材，原告因此应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第十条、第二十五条第一款、第三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告南昌天赐房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
本案受理费3420元，由原告南昌天赐房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 黄有美
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑永炬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第500号
原告李登位
被告孙明关
原告李登位与被告孙明关民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李登位参加了诉讼，被告孙明关经公告送达起诉状副本和开庭审理传票，公告期间届满被告孙明关未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登位诉称：2008年2月，被告以其准备扩大榨油房生意和修建房屋为由，向原告借款15000元，当时双方约定月利率1分5，年底归还。被告借款后，经原告多次催要均未果。现要求被告归还原告借款15000元，并负担利息16000元。
被告孙明关未答辩。
经审理查明：2008年2月1日，被告孙明关向原告李登位借款15000元，并出具了借条，借条内容为“借到李登位现金壹万伍仟元整，15000元，月息0.015”。此后，原告李登位向被告孙明关索要借款未果，随向法院提起诉讼。案件审理中，经本院向被告孙明关妻子周彩润、儿子孙浩博调查了解，两人均认可孙明关向李登位借款15000元的事实。并且，孙浩博证实了“约定月利息1分5”的事实。同时，经本院工作人员与孙明关电话联系，孙明关承认其向李登位借款15000元，约定月利率1分5的事实，但提出因做生意亏损，现无能力归还。
以上事实，有原、被告陈述，有借条、谈话笔录及电话记录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告孙明关向原告李登位借款15000元。那么，被告孙明关作为借款人，便负有到期归还借款的义务。因为孙明关不履行归还借款的义务，李登位向法院提起诉讼，理由正当，应予支持。另外，借款时双方约定月利率1分5，该借款利息的约定不违反国家有关限制贷款利率的规定。故被告孙明关应按照约定向原告李登位支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告孙明关在判决书发生法律效力后10日内归还借原告李登位款项15000元，并承担借款利息16000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费600元，由被告孙明关负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 赵娅妮
二〇一四年八月一日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第716号
原告：陈发根，男，汉族，1960年2月21日生，住所地：广东省东莞市。
委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：周望辉，广东汉章律师事务所律师。
被告：陈艳梅，女，汉族，1969年2月10日出生，住广东省东莞市。
被告：方金成，男，汉族，1969年6月17日出生，住广东省东莞市。
原告陈发根诉被告陈艳梅、方金成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈发根的委托代理人董海涛到庭参加了诉讼，被告陈艳梅、方金成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发根诉称：原告陈发根与被告陈艳梅经朋友介绍认识，陈艳梅因生意周转事由向原告借款180000元，双方于2014年7月31日签订借款合同，约定按银行借款利率四倍计息，月息2.8%，任何一期未支付利息，陈发根可立即主张全部借款及利息。当日，陈发根向陈艳梅支付了全部借款现金180000元，陈艳梅收款后，签下借据确认借款事实。到2014年11月起，陈艳梅未再支付利息，经多次催告仍未支付。方金成作为担保人，与陈艳梅系夫妻关系。现原告迫于无奈，只好起诉至法院，请求法院依法判令：1.陈艳梅立即偿还借款180000元及从2014年11月31日至借款全部清偿之日的利息（利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，以180000元为本金，利息暂计至起诉之日为25000元），以上合计205000元；2.方金成对陈艳梅的上述债务承担连带清偿责任；3.方金成、陈艳梅承担本案诉讼费用。
被告陈艳梅、方金成没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陈发根主张被告陈艳梅向其借款180000元，并提交了借款合同原件及借据原件为证，借款合同中陈发根为出借人，陈艳梅为借款人、方金成为担保人，三人均有签字，合同内容大致为“陈发根于2014年7月31日借给陈艳梅180000元用于生意周转，…，借款期限从2014年7月31日起算，每月利率为2.8%，于每月到期前支付。如陈艳梅违反本合同约定，逾期5天未交利息或偿还借款本金，除应支付正常利息外，还必须支付滞纳金，每天按借款金额的万分之五计算直至清偿完所有债务为止；如连续一个月未交利息的，陈发根可单方解除合同收回借款本金利息并有权要求违约金2700元”；借据的内容则是陈艳梅在2014年7月31日确认已借到陈发根现金180000元。原告当庭称自身经营工厂，平时会将闲散资金出借给他人，一般都会准备几十万现金以供出借，涉案借款系在书写借据当天在原告位于厚街的住处现金交付给被告，当时有原告的配偶和工作人员在场，被告前期尚能支付利息，但从2014年11月起就未支付，并诉求从2014年11月31日起计算未付的利息。另陈发根提供了一份结婚证复印件，显示两被告于1995年12月6日结婚。
以上事实有原告陈发根提供的借款合同、借据、结婚证及本案一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告方金成、陈艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告提交的证据进行抗辩及质证的权利，原告持有的借款合同、借据为原件，本院依法确认其真实性，并认定陈发根于2014年7月31日向陈艳梅出借了180000元。因借款合同未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈发根可随时要求陈艳梅返还借款，现陈发根以起诉的方式要求返还，符合法律的规定，故被告陈艳梅应立即向原告陈发根归还借款本金180000元。
另借款合同约定了借款期间利率为每月2.8%，经查超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。另原告自认被告在2014年11月前的利息已付清并要求从2014年11月31日起计算未付的利息，在被告未出庭予以抗辩的情况下，原告的主张系有利于被告，本院予以采信，并认定利息以180000元为本金自2014年11月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本金付清之日止。
两被告于1995年12月6日登记结婚，目前并无证据证明存在离婚的情形，故本院认定陈艳梅所负涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，另被告方金成是涉案借款的担保人，借款合同未明确约定保证方式及保证范围，故无论是根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，还是根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告方金成都应对被告陈艳梅涉案所负的债务承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳梅于本判决生效之日起三日内向原告陈发根归还借款180000元并支付利息；利息以180000元为本金，从2014年11月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本金付清之日止；
二、被告方金成对被告陈艳梅的上述债务承担共同清偿责任。
如被告方金成、陈艳梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2188元，由被告方金成、陈艳梅共同承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈雯榆
张静
第4页共4页
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行诉初字第20号
起诉人：何凤鸣，女，汉族，1966年4月17日生。
本院于2015年5月6日收到何凤鸣以宋玉强为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人何凤鸣诉称：自2008年至2015年被起诉人限制或指示他人限制起诉人的人身自由，侵犯了起诉人的合法权益。请求判令确认被起诉人限制和指示他人限制起诉人的人身自由的行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼。行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关工作人员所在的行政机关承担责任，故起诉人所列被起诉人主体不适格，经向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款的规定，裁定如下：
对何凤鸣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 谭大水
审 判 员 刘 虹
二〇一五年五月十八日
见习书记员 王闻文
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第19号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人谢某，男，1985年9月29日出生于沅江市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年11月6日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员熊广宇出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某自2014年2月至6月期间，先后容留他人吸食毒品甲基苯丙胺4次。具体犯罪事实如下：
1、2014年2、3月的一天，被告人谢某容留彭某、游某某、丁某某、邓某在自己家里吸食了300元的毒品甲基苯丙胺。
2、2014年3、4月的一天，被告人谢某容留游某某在自己家里吸食了毒品甲基苯丙胺0.4克。
3、2014年5、6月的一天，被告人谢某容留匡某某、彭某、游某某、魏某在自己家里吸食毒品甲基苯丙胺0.5克。
4、2014年6月17日晚，被告人谢某容留游某某、曹某在自己家里吸食毒品甲基苯丙胺0.2克。
被告人谢某于2014年11月6日被沅江市公安局抓获归案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及相关书证，被告人谢某的供述，证人游某某、彭某、曹某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚述林
二〇一五年二月五日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第156号
申请执行人：郑淑玲。
被执行人：滦南县丽珍纺纱厂，地址滦南县东染各庄村。
法定代表人王翠艳。
郑淑玲申请执行［滦南县丽珍纺纱厂借款合同纠纷一案，滦南县人民法院于作出的（2015）倴民初字第457号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑淑玲于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第457号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2402号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘志富，男，1987年9月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为河南省商城县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被羁押并刑事拘留，同月19日被东莞市公安局取保候审，同年11月29日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2256号起诉书指控被告人刘志富犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人刘志富到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年7月12日4时许，被告人刘志富酒后驾驶无号牌摩托车行驶至东莞市常平镇袁山贝大道豪苑广场路段时，与路边护栏发生碰撞，致使护栏在被推撞过程中与停在路边的粤Ｓ×××××号牌小轿车发生碰撞。经检验，刘志富的血液中乙醇含量为182.97mg/100ml，属醉酒驾驶。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押照片，发还清单，常住人口基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表，谅解书，协议书，监控录像光盘两张，被害人任某的陈述、被告人刘志富的供述等证据，并据此认为被告人刘志富无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二至五个月，并处罚金，提请本院判处。
在法庭上，被告人刘志富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其已赔偿被害人且取得谅解的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘志富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人刘志富未考取二轮摩托车驾驶证；被告人刘志富与粤Ｓ×××××号牌小轿车的所有人任某达成赔偿协议，并取得谅解；以上事实有赔偿协议、谅解书、驾驶人信息查询结果单等证据证实。
本院认为，被告人刘志富醉酒、无证驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘志富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘志富明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘志富与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘志富所提辩解意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人刘志富的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘志富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡伟兴
胡巍华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初396号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人郭瑞，男，1994年7月21日出生于山西省大同市阳高县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市阳高县，捕前住内蒙古包头市赵家营。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月9日由鄂尔多斯市东胜区人民检察院批准被鄂尔多斯市公安局东胜区分局执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
鄂尔多斯市东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人郭瑞犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员刘泉出庭支持公诉。被告人郭瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：1、2017年9月10日，被告人郭瑞在东胜区某网吧，趁被害人窦某熟睡不备之际，盗走其0PP0A57手机一部，经鉴定该手机价值700元。
2、2017年10月10日6时许，被告人郭瑞在东胜区某网吧，趁被害人张某2睡不备之际，盗走其小米4A手机一部，经鉴定该手机价值300元。
3、2017年10月10日6时许，被告人郭瑞在东胜区某网苑，趁被害人徐某熟睡不备之际，盗走其华为Nova2p1us手机一部，经鉴定该手机价值1300元。
4、2017年12月25日5时许，被告人郭瑞在东胜区某网苑，趁被害人董某熟睡不备之际，盗走其魅族5s手机一部，经鉴定该手机价值400元。
5、2017年8月15日凌晨5时许，被告人郭瑞在包头市聚龙广场附近某网吧，趁被害人刘某熟睡不备之际，盗走其黑色苹果7手机一部，经鉴定该手机价值4100元。
6、2017年9月1日凌晨5时许，被告人郭瑞在包头市聚龙广场附近某网吧，趁被害人陈某2睡不备之际，盗走其0PP0R9手机一部，经鉴定该手机价值1100元。
7、2017年9月20日凌晨5时许：被告人郭瑞在包头市某网咖，趁被害人杨某熟睡不备之际，盗走其黑色金立S10B手机一部，经鉴定该手机价值1960元。
8、2017年9月20日凌晨，被告人郭瑞在包头市某网咖，趁被害人孙某熟睡不备之际，盗走其VIVOX6手机一部，经鉴定该手机价值800元。
9、2018年2月初凌晨5时许，被告人郭瑞在呼和浩特市文化宫街某网吧，趁被害人李某熟睡不备之际，盗走其VIV0手机一部，经鉴定该手机价值80元。
综上，被告人郭瑞盗窃作案九起，涉案总值共计人民币10740元。
上述事实，被告人郭瑞在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭出示并经质证无异议的指认现场视频、照片、户籍证明、被害人的报案材料、手机购机发票、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字[2018]024号、[2018]65号价格认定结论书、视听资料、侦破报告、被害人陈述、被告人郭瑞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人郭瑞归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚。被告人郭瑞流窜至多地，多次实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
二、责令被告人郭瑞退赔被害人窦某人民币700元；退赔被害人张某1人民币300元；退赔被害人徐某人民币1300元；退赔被害人董某人民币400元；退赔被害人刘某人民币4100元；退赔被害人陈某1人民币1100元；退赔被害人孙某人民币800元；退赔被害人杨某人民币1960元；退赔被害人李某人民币80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾 皓
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑小娟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2138号
原告：朱炳民，农民（系朱振忠之父）。
原告：王瑞青，1961年11月18日，农民，（系朱振忠之母）。
原告：刘凌艳，1983年7月13日，农民，（系朱振忠之妻，朱思涵、朱思冰、朱奕硕法定代理人）。
原告：朱思涵，2007年3月3日，学生（系朱振忠之长女）。
原告：朱思冰，2011年6月18日，学龄前儿童（系朱振忠之次女）。
原告：朱奕硕，2014年4月11日，学龄前儿童（系朱振忠之长子）。
以上六原告委托代理人：张国臣，农民，（系朱炳民侄女女婿，滦南县扒齿港镇李寺村村民委员会推荐）。代理权限为特别授权代理。
被告：谷有志，农民。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大庆道***号。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：戴金彪，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告朱炳民、王瑞青、刘凌艳、朱思涵、朱思冰、朱奕硕与被告谷有志、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。六原告委托代理人张国臣、被告谷有志委托代�人祁国德、被告安盛天平财险唐山中心支公司委托代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日19时40分，六原告亲人朱振忠（朱振忠于2015年5月4日另一起交通事故中死亡）生前雇佣的司机刘志永驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车，沿唐港线由西向东行驶至唐港线滦南县扒齿港镇宁坨村东时，与由东向西的被告谷有志驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致被告谷有志及冀B×××××牌号小型普通客车乘员艾欢、朱文彬身体受伤、两车受损，发生交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：刘志永负主要责任；被告谷有志承担事故的次要责任。本次事故给六原告造成的经济损失有：车损21105元、公估费400元、施救费3500元，以上共计25005元。要求二被告赔偿8901.5元。
被告谷有志辩称，我驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车在�告安盛天平财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内；发生事故后，我与朱振忠就超出交强险的经济损失，达成了赔偿协议，赔偿款也给付了朱振忠，所以就超出交强险的经济损失，我不再赔偿原告。
被告安盛天平财险唐山中心支公司辩称，本次事故发生后，被告谷有志并未向我司报险，我司需核实肇事车辆是否为保险标的车辆；其次在没有其他免赔的情况下，我司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告车损2000元；诉讼费属间接损失，应由侵权人来承担。
经审理查明，2014年11月29日19时40分许，朱振忠生前雇佣司机刘志永驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车，沿唐港线由西向东行驶至唐港线滦南县扒齿港镇宁坨村东时，与由东向西的被告谷有志驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致被告谷有志及冀B×××××牌号小型普通客车乘员艾欢、朱文彬身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：刘志永负主要责任；被告谷有志承担事故的次要责任；艾欢、朱文彬无责任。另查明，被告谷有志驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车在被告安盛天平财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。还查明，朱振忠于2015年5月4日的另一起交通事故中死亡，朱振忠法定继承人有：朱炳民、王瑞青、刘凌艳、朱思涵、朱思冰、朱奕硕共六人。
六原告所有的车辆经滦南县公安交警大队委托，滦南县价格认证中心鉴定车损为21105元，另支付施救费3500元，共计24605元。
以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第00399号道路交通事故认定书，滦南县价格认证中心作出的（2014）第339号价格鉴定意见书，被告谷有志车辆信息登记表、保单复�件，六原告身份信息及相关票据可证。
本院认为，刘志永驾驶六原告所有的冀B×××××牌号重型自卸货车，与被告谷有志驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致六原告车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。发生本次交通事故后，被告谷有志与朱振忠就超出交强险的经济损失已达成赔偿协议，赔偿款已履行，本院予以采信。六原告就价格鉴定意见书支付的价格鉴定费，因未提供合法有效票据予以佐证，本院不再支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿六原告车损2000元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告谷有志不赔偿六原告经济损失。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 艺
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第2号
申请执行人陈尚华，男，汉族，1959年9月5日出生，住化州市同庆镇同庆山埚村*号。身份证号码：4409241959********。是受害人陈少波父亲。
申请执行人李亚容，女，汉族，1959年6月3日出生，住化州市同庆镇同庆山埚村*号。是受害人陈少波母亲。
两原告的委托代理人陈春霖，广东诚挚律师事务所律师。
被执行人陈亚宏，男，汉族，1964年5月6日出生，住化州市东山街道办上坡山茄村**号。身份证号码：4409241964********。
被执行人陈俊达，男，汉族，成年，住化州市东山街道办上坡山茄村**号。
两被告的委托代理人莫燕春，化州市法律援助处律师。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司。
负责人黄镜树，该公司经理。
申请执行人陈尚华、李亚容与被执行人陈亚宏、陈俊达、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，茂名市中级人民法院的（2014）茂中法民三终字第67号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈亚宏在本判决发生法律效力之日起十五内赔偿死亡赔偿金，丧葬费、精神损害抚慰金276367.35元给申请执行人陈尚华、李亚容。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈亚宏银行查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈亚宏银行查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈木桂
江苏省句容市人�法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1961号
原告张世美。
被告阚开生。
被告大众保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市桃花坞五区32号。
代表人何雨函。
委托代理人张君峰、徐晓莉，江苏博事达律师事务所律师。
原告张世美与被告阚开生、大众保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年11月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世美、被告阚开生、被告保险公司的委托代理人徐晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世美诉称，2014年3月24日，被告阚开生驾驶苏L×××××号轿车行驶至句容市中医院门口地段时，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告阚开生承担事故的全部责任。现要求两被告共同赔偿原告各项损失计人民币24079元。
被告阚开生辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后为原告垫付的医疗费8796.14元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险，并投保不计免赔，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任，在本起事故中苏L×××××号车不承担事故责任，我公司申请追加该车辆的保险公司为被告，要求其在交强险无责限额内共同承担赔偿责任。原告的各项诉请偏高。
经审理查明：2014年3月24日11时10分许，阚开生驾驶车牌号为苏L×××××号轿车在句容市建设路市中医院门口路段，倒车时与张世美驾驶的电瓶车发生碰撞，电瓶车又与驶停在路边的沈超车牌号为苏L×××××号客车发生碰撞，致张世美受伤，苏L×××××号轿车、电瓶车以及苏L×××××号客车受损。原告张世美受伤后至句容市中医院治疗，共用去医疗费9723.14元，其中由被告阚开生垫付8796.14元。2014年3月24日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，阚开生承担此交通事故的全部责任，张世美、沈超不承担此事故责任。
另查明，阚开生驾驶的苏L×××××号轿车系戴春静所有，被告阚开生与戴春静系夫妻关系，该车在被告保险公司投保了交强险，50万元限额的商业三者险，并投保不免赔，本起事故发生在保险期间内。
另查明，原告张世美在句容经济开发区蓓蕾服装加工厂工作。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、被告驾驶证、苏L×××××号车行驶证复印件一份、病历二本、出院记录一份、诊疗证明书七份、MR检查报告单一份、医疗费票据五张、句容经济开发区蓓蕾服装加工厂出具证明一份、交通费票据若干张、电动车修理费发票一份、施救费发票一份、被告阚开生提交的医疗费票据三张以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告阚开生驾驶机动车与原告张世美驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告阚开生承担全部责任，本院予以确认。被告阚开生驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分由赔偿义务主体按责在商业三者险内赔偿。至于被告保险公司提出的追加苏L×××××号客车投保的保险公司为被告，在无责限额内承担责任的辩论意见，因张世美驾驶的电瓶车与苏L×××××号客车相撞，不是本起事故发生的原因，苏L×××××号客车的驾驶人沈超不是侵权人，故对该辩论意见不予采纳。被告阚开生要求�本案中一并处理其垫付的费用符合法律规定，本院予以支持。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费9723.14元、住院伙食补助费162元（18元／天×9天）、营养费135元（15元／天×9天）、护理费540元（60元／天×9天）、误工费5238元（误工标准按照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中同行业标准确定为87.3元／天，其误工期限参照公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则，本院酌定误工期限为60天，即87.3元／天×60天，）、交通费本院酌情为400元、修理费750元、施救费140元，以上合计17088.14元。上述款项由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告17068元，超出交强险限额部分，由被告保险公司在商业三者险内赔偿20.14元。由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。被告阚开�垫付的医疗费8796.14元应当在赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告张世美各项经济损失17088.14元，扣除返还给被告阚开生垫付医疗费8796.14元，尚应赔偿原告8292元，此款于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告大众保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告阚开生垫付医疗费8796.14元，此款于本判决生效后十日内给付被告阚开生。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告阚开生负担（此款原告已预交，被告阚开生于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交�应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一四年十二月二日
书记员 朱子晔
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第58号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人曾继燕。
被申请人颜李香。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0031号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人曾继燕、颜李香作出征收社会抚养费85776元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2015年）第Z0031号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人曾继燕、颜李香在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 敏
山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）青行终字第361号
上诉人（原审原告）辛兆科。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
上诉人辛兆科因与被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第67号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月15日，原告辛兆科向被告青岛市国土资源和房屋管理局提交了青岛市政府信息公开申请，被告于2014年5月30日作出《关于辛兆科申请政府信息公开的告知书》。原告对该告知书不服，向法院提起行政诉讼，法院于2014年11月3日作出（2014）南行初字第108号行政判决书，判决撤销了被告作出的《关于辛兆科申请政府信息公开的告知书》并责令被告针对原告申请重新予以答复。2015年1月7日，原告向被告提交国家赔偿申请，申请被告赔付原告前后九次往返办理申请信息公开和诉讼事宜产生的交通费、误工费及打印费用合计3000元。被告于2015年2月4日作出《青岛市国土资源和房屋管理局答复意见》，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规的规定，原告的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，不能同意。原告对该答复不服，提起本案行政赔偿诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”。本案中，原告基于所申请被告政府信息公开得到的告知书被法院判决撤销向被告申请国家赔偿，要求赔偿原告多次往返的交通费、误工费、打印费等，被告作出的政府信息公开行为并未侵犯原告财产权，原告所申请赔偿的费用也不符合国家赔偿法规定的赔偿范围。因此，被告作出的不能同意赔偿的答复并无不当，原告主张被告进行国家赔偿的请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持，依法予以驳回。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条第一款规定审理行政赔偿案件不收取诉讼费用，故已收取的案件受理费应予退回。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第四十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告辛兆科的诉讼请求。已收取案件受理费五十元，予以退回。
上诉人不服原审判决，上诉称：被上诉人工作人员滥用职权，明知上诉人申请的是关于宅基地、房屋影像、测绘图的政府信息，但却以告知书的形式让申诉人到房产大厅查询宅基房屋登记信息，导致上诉人无数次往返奔波寻求诉讼救济，最终得以被法院判决撤销被上诉人的违法行政行为。因此，上诉人为纠正该违法行为支出了交通费、打印费、误工费，并造成物质财产损害和经济损失的后果。市南区法院受理此案正说明上诉人财产受损符合国家赔偿法的赔偿范围，符合立案条件，但最后的判决却违法的偏袒被上诉人，故其判决认定事实错误、适用法律不当，有违司法公正。依据《国家赔偿法》第四条、《最高法院审理信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，上诉人请求二审法院：一、依法公正审理并作出决定，支持上诉人合法合理赔偿诉求；二、判令赔偿义务机关青岛市国土资源和房屋管理局依法据实履行赔付义务。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见。本院查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为：上诉人基于人民法院判决撤销被上诉人所作政府信息公开告知书的理由，要求被上诉人赔偿其申请信息公开和诉讼过程中支出的交通费、误工费、打印费等费用，不符合国家赔偿法规定的赔偿范围，缺乏法律依据。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第475号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王××，无业。2015年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年3月22日14时40分许，被告人王××醉酒后无驾驶资格驾驶津M×××××号本田思威牌小型普通客车，沿宝通路自东向西行驶至宝坻区宝平街道瑞祥花园小区北门，在小区北门口自南向北倒车时，其车左后部与佟××停放在小区门口东侧的冀B×××××号奇瑞牌小型轿车前部右侧相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，王××负事故全部责任；佟××不负事故责任。经检验，被告人王××血液中酒精含量为275.4mg／100ml。
案发后，被告人王××自动投案，并赔偿被害人车辆损失1500元，双方达成和解。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及查获经过等说明材料，被害人佟××的陈述笔录及辨认笔录，常住人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车基本信息及驾驶人查询单，交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、道路交通事故认定书，血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告，委托书、道路交通事故和解协议书等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王××无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，并造成交通事故，均属从重处罚情节；案发后，被告人王××主动报警，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张佩岭
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第475号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人高XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人高XX犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人高XX于2015年1月1日0时30分许，酒后驾驶牌号为苏F3XX**的小客车，行驶至本区军工路、淞军路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人高XX血样中乙醇含量为2.15毫克／毫升，属醉酒驾驶。
另查明，被告人高XX于2015年1月19日经电话通知后，主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、照片、《检验报告》、《工作情况》、机动车及驾驶人查询信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高XX具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白楠
二〇一五年四月二日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00878号
马从礼、郑照发：
你与合肥中建工程机械有限责任公司郑州分公司执行一案，本院于二〇一四年二月二十八日作出的（2011）金民二初字第127号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司郑州分公司于二〇一四年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令马从礼、郑照发自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月十三日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初232号
原告：曾凡寿，男，1971年8月23日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，务农，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：郴州市苏仙区飞天山镇望仙村民委员会，住所地湖南省郴州市苏仙区飞天山镇望仙村原横垅村委会。
负责人：胡己生，该村村主任。
原告曾凡寿与被告郴州市苏仙区飞天山镇望仙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡寿、被告郴州市苏仙区飞天山镇望仙村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定给付原告曾凡寿的借款利息共计362662.93元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2010年7月29日，原郴州市苏仙区塘溪乡横垅村民委员会为了全村村民整体搬迁建设工程尽快启动，在资金严重困难短缺的情况下，经该村委会、支委会、全村党员、组长、村民代表大会研究同意决定，向村民曾凡寿同志借款叁拾万元整(30万元)用于工程建设并与其签订“借款协议”；横垅村委员会为甲方，曾凡寿为乙方。该协议约定：一、甲方向乙方借款三十万元整，签定协议后乙方将款汇入甲方帐号；二、进帐资金第一天起，按月息贰分计算，到还清之日为准；三、还款时间为2010年农历12月之前必须还清；四、还款资金来源：l、新农村建设资金拾万元；2、本年度公益林款21万元；3、部份村民集资款的收缴。五、还款保证：甲方到期未还清借款所产生的一切经济后果，概由甲方负责。该条款、协议签订后，同年7月30日，原告曾凡寿从中国建设银行汇款到郴州市苏仙区农村信用合作联社白露塘信用社被告帐号上，被告并出具借条一份给原告。2016年8月，被告偿还原告曾凡寿借款本金30万元现金，借款利息395000元中仅偿还32337.07元，现仍欠借款利息362662.93元（利息从2010年8月1日起计算至2015年12月31日止）。原、被告借款协议是双方自愿签订，对借款利息的约定未超出中国人民银行贷款基本利率的4倍，其借款协议约定按月息贰分计算未违反法律规定，应受法律保护。故诉至法院，请求判如所请。
被告郴州市苏仙区飞天山镇望仙村民委员会辩称，借款是事实，从2010年8月1日开始借款到2016年8月，双方达成了协议。2017年5月前，被告已偿还原告借款本金300000元及30000多元的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，且对原告所提证据均无异议。本院对原告所提交证据均予以采信并在卷佐证，且认定事实如下：
2010年7月29日，原、被告双方签订借款协议，甲方为郴州市苏仙区塘溪乡横垅村村民委员会，乙方为曾凡寿；双方约定由乙方向甲方出借300000元，并汇入甲方帐号，进帐第一天起，按月息贰分计算，于2010年农历12月之前还清等。被告于同日向原告出具借条，原告于同年7月30日向被告帐号（62×××58）汇款300000元。借款到期后，被告于2016年8月偿还原告借款本金300000元及利息32337.07元，余利息362662.9元未付（利息自2010年8月1日起计算至2015年12月31日止）。
另查明，被告郴州市苏仙区飞天山镇望仙村民委员会于2016年3月30日由原郴州市苏仙区塘溪乡横垅村村民委员会更名而至。
本院认为，原、被告签订借款协议自愿、合法，双方应按协议内容自觉全面履行。原告已将借款汇于被告，被告应按约定按期偿还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款利息362662.93元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告郴州市苏仙区飞天山镇望仙村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告曾凡寿借款利息362662.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6739.94元，财产保全费2420元，合计9159.94元，由被告郴州市苏仙区飞天山镇望仙村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
人民陪审员 周崇利
人民陪审员 邓细艾
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 珍
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第175号
上诉人（原审原告）：吴国意。
委托代理人：董国女，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：邓红欣，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人：谢学龙，该市市长。
特别授权委托代理人：胡凌云，涟源市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：谭朝胜，涟源市国土资源局工作人员。
吴国意因与涟源市人民政府土地行政征收一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是国家高速公路网规划的二广高速公路的一段，系湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。其中涟源段主线长59.66公里，连接线长20.06公里，合计全长79.72公里。2008年8月20日，涟源市国土资源局向原告所在村组发布了《征收土地预告》，告知拟在原告村辖区内征收部分土地修建二广高速公路，拟征土地补偿、人员安置，均按照湖南省人民政府批准的征收土地补偿安置标准执行，并告知了要求听证的权利。2009年9月20日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府批准的（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，公告载明了被征土地的位置、土地权属、地类、面积、征地拆迁补偿标准、补偿登记的时间、地点等事项。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告确定了征地补偿标准严格按照湘政办发（2005）47号、湘政办函（2008）159号、湘政办明电（2009）100号、娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号文件的规定执行；青苗补偿标准严格按照娄政发（2003）29号文件规定执行；地上附着物、建（构）筑物补偿标准严格按娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号等文件的规定执行；房屋拆迁安置标准按娄政发（2008）3号、娄政发（2009）5号文件和娄底市高速公路建设指挥部第十次指挥长办公室会议纪要等文件的规定执行，所有集体土地上房屋的拆迁安置均采用异地新建方式，被拆迁人的搬家过渡费一律按2000元／人计算，被拆迁户新宅基地三通一平及城深基础按162元／平方米补偿。2009年12月21日，涟源市国土资源局作为甲方与原告所在村的村民委员会即乙方签订了《土地征收协议书》，协议对征收土地面积、范围、补偿标准、补偿金额、付款方式等内容进行了明确具体的规定。经房屋丈量登记后，2010年2月24日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与原告作为乙方签订了《拆迁房屋协议书》，协议中对拆迁房屋种类、结构、面积、补偿金额、付款方法、房屋搬迁腾地时间等内容进行了明确具体的规定。协议签订后，原告的房屋被拆除。原告对涟源市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案公告的具体行政行为不服，向娄底市人民政府申请行政复议。2013年12月10日，娄底市人民政府作出娄府复决字（2013）42号《行政复议决定书》，决定维持涟源市人民政府作出的涟政土公（2009）10号《征收拆迁补偿安置方案公告》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《湖南省征地程序暂行规定》第十二条之规定，对土地征收拆迁补偿安置方案中确定的补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案争议尚未经人民政府协调和裁决，故本案原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。且被告于2009年10月15日即发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告于2010年2月签署《拆迁房屋协议书》时，就应当知道涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，即本案被诉具体行政行为的内容，原告于2014年1月27日提起行政诉讼，其起诉超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限，亦未提出正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回吴国意的起诉。
吴国意不服，向本院提起上诉称：1、一审裁定同时适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（六）项，相互矛盾。本案涉及的补偿安置方案属于法院的审判范围，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、一审裁定认定被上诉人的《补偿安置方案公告》发布有效，对上诉人申请80多位证人出庭作证的事实不予认定，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定并依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人涟源市人民政府答辩称：答辩人在安邵高速公路涟源段建设项目征地拆迁过程中实施的具体行政行为适用依据正确，程序合法。2009年10月15日至10月底，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》并在上诉人村、组予以了张贴告知。2009年12月至2010年3月期间，上诉人所在村委与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，此后，上诉人与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，所有征地补偿款即已全部支付到位，房屋由上诉人自行拆除。2009年10月15日《征地拆迁补偿安置方案公告》公布之后，上诉人已经知晓了该拆迁补偿内容，有各乡镇及村委会的文字和图片证实。而即使是在《土地征收协议书》、《拆迁房屋协议书》签订之时才知晓，也是2010年4月之前。因此，上诉人于2014年1月27日起诉，已过两年的起诉期限。请求依法维持娄底市中级人民法院的一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系上诉人以涟源市人民政府2009年10月15日作出的安化（梅城）至邵阳高速公路涟源段建设项目涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》违法为由，请求撤销该具体行政行为。从查明的事实看，被上诉人在2009年10月15日发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》后，上诉人所在村的村民委员会于2009年12月21日与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，上诉人亦于2010年2月24日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》。因此，上诉人最迟于2010年2月24日就应当知道被上诉人发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》这一具体行政行为的内容，上诉人于2014年1月27日向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁恒芳