湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终286号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市勉阳大道9号。
负责人：张小松，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠英，女，1962年6月20日出生，汉族，住洪湖市。
委托诉讼代理人：刘生祥，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡美新，男，1961年10月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司因与被上诉人王忠英、胡美新机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司的委托诉讼代理人邹丹，被上诉人王忠英的委托诉讼代理人刘生祥，被上诉人胡美新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司的上诉请求：1、依法撤销洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初1285号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决王忠英伤残赔偿金按城镇标准计算不符合事实，也无法律依据；2、一审判决认定王忠英误工费无证据支持且天数计算于法无据。
王忠英辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡美新辩称：希望法院公正判决，并尽快拿到垫付款。
王忠英向一审法院起诉请求：1、由胡美新、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司赔偿王忠英因交通事故造成的损失123004.58元；2、案件诉讼费用由胡美新、中国人民财产保险股份有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月20日00时08分，胡美新驾驶鄂Ｍ×××××小型普通客车，由洪湖市新堤街道至仙桃市张沟镇，当车行驶至洪湖市××口镇××与××路交叉路口路段超车时，遇前方王忠英驾驶的两轮电动车左拐弯，胡美新刹车不及，导致两车相刮擦，造成王忠英受伤的交通事故。王忠英被送往洪湖市第二人民医院救治，经诊断，王忠英主要损伤为腰1椎体压缩性骨折、尾椎骨折，住院19天，花去医疗费23397元。2016年6月29日，洪湖市公安局交通警察大队认定，胡美新驾驶机动车遇前车左转弯，强行超车，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任。2016年9月26日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，王忠英伤残程度为十级、后期治疗费为12000元、护理时间为90日、误工时间为180日。王忠英交通费为400元，鉴定费为2500元。事故发生后，胡美新已赔付25600元。
另认定，王忠英为湖北省农村居民，其住所地为洪湖市××街道，以从事流动餐馆帮工和水产品加工厂零工为主要收入来源。鄂Ｍ×××××小型普通客车的实际车主为胡美新，该车于2015年11月在中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为500000元，附加不计免赔率，保险期间为2015年11月23日至2016年11月22日止。
一审法院认为，胡美新驾驶机动车遇前车左转弯，强行超车，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。根据《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，王忠英的经济损失为：1、医疗费35397元（含后期治疗费12000元）。2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）。3、营养费1000元。4、护理费7677.86元（31138元/年÷365天×90天）。5、误工费，王忠英主要从事流动餐馆帮工和水产品加工厂零工，参照湖北省居民服务业年平均工资标准计算其误工费，即31138元/年÷365天×180天=15355.72元。6、残疾赔偿金，王忠英住所地为城镇，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按湖北省城镇居民标准计算，即27051元/年×20年×10%=54102元。7、精神损害抚慰金3000元。8、交通费400元。9、鉴定费2500元。以上共计120382.58元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，王忠英的经济损失120382.58元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在交强险医疗费项下赔偿王忠英医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿王忠英护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费80535.58元。交强险总额为90535.58元，交强险不足部分29847元，由胡美新负责赔偿。因鄂Ｍ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保商业三者险，责任限额为500000元，且附加不计免赔率，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司应在商业三者险责任限额内赔付王忠英29847元。王忠英的经济损失由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在保险责任限额内代为赔付后，胡美新赔付的25600元，王忠英应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿王忠英90535.58元，在商业三者险责任限额内赔偿王忠英29847元，共计120382.58元；二、王忠英在获得保险赔款的当日返还胡美新256**元；三、驳回王忠英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由胡美新负担448元，王忠英负担10元。
二审审理过程中，各方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决按城镇标准计算王忠英的残疾赔偿金是否适当；2、一审判决对王忠英误工费的认定是否适当。
关于一审判决按城镇标准计算王忠英的残疾赔偿金是否适当的问题。经查，王忠英向一审提交了房屋买卖合同，洪湖市峰口镇新建社区居民委员会出具的证明，以及瞿甫珍、白从林二位证人出庭作证，可以证明王忠英自2004年起居住生活在城镇，其收入来源地也在城镇，一审判决按城镇标准计算王忠英的残疾赔偿金并无不当，应予维持。
关于一审判决对王忠英误工费的认定是否适当的问题。上诉人认为王忠英的误工费无证据支持且天数计算不当。经查，王忠英向一审提交了洪湖市峰口镇新建社区居民委员会出具的证明，以及有瞿甫珍、白从林二位证人出庭作证，均证明了王忠英在交通事故发生时在湖北华贵食品有限公司上班，闲时在餐馆帮厨。湖北华贵食品有限公司也出具了收入证明及工资表，证明王忠英为该公司员工，按计件发放工资。以上证据能够相互印证，故王忠英的误工费应予支持。关于误工天数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。王忠英误工时间计算至定残前一日共计97天，一审判决支持180天的误工时间过长，应予纠正。
综上所述，王忠英的损失认定为：1、医疗费35397元（含后期治疗费12000元）；2、住院伙食补助费950元（50元×19天）；3、营养费1000元；4、护理费7677.86元（31138元÷365天×90天）；5、误工费8275.03元（31138元÷365天×97天）；6、残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费400元；9、鉴定费2500元，以上共计113301.89元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，王忠英的经济损失由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在交强险医疗费项下赔偿王忠英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿王忠英护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计73454.89元。交强险不足部分29847元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在商业三者险责任限额内赔付。胡美新垫付的25600元，王忠英应予返还。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司的部分上诉请求成立，本院对成立的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初1285号民事判决第二项，即原告王忠英在获得保险赔款的当日返还被告胡美新256**元；
二、撤销洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初1285号民事判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王忠英90535.58元，在商业三者险责任限额内赔偿原告王忠英29847元，共计120382.58元；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于收到本判决十日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人王忠英83454.89元，在商业三者险责任限额内赔偿原告王忠英29847元，共计113301.89元；
四、驳回被上诉人王忠英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费916元，减半收取458元，由胡美新负担；二审案件受理费916元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳庆
审判员 谢本宏
审判员 陈红芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈雅丽