山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第74号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，山西省长子县人，汉族，初中文化，长子县村民，住本村。2013年3月29日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
法定代理人杨荣军，男，汉族。系上诉人杨某甲之父。
指定辩护人王亮文，山西宾利律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李新（绰号胖子），山西省洪洞县人，汉族，中专文化，洪洞县村民，住该村。2013年4月19日因涉嫌犯抢劫罪被�原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）郝杨亮（小名亮亮），山西省安泽县人，汉族，中专文化，安泽县村民，住该村。2013年4月23日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人师某某（绰号小白），山西省长子县人，汉族，小学文化，无业，住长子县。2013年3月29日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。�羁押于太原市第二看守所。
法定代理人师青宏，男，汉族，务工。系原审被告人师某某之父。
法定代理人郭玉平，女，汉族，无业。系原审被告人师某某之母。
原审被告人李壮壮，山西省浮山县人，汉族，初中文化，浮山县村民，住该村。2013年3月29日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人龚佛财，山西省浑源县人，汉族，初中文化，浑源县村民，住该村。2013年4月19日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于山西省看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人杨某甲、李新、师某某、李壮壮、龚佛财、郝杨亮犯抢劫罪一案，于2013年12月2日作出（2013）小店刑初字第544号刑事判决。原审被告人杨某甲、李新、郝杨亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：1、2013年3月24日22时左右，被告人杨某甲伙同被告人师某某、李壮壮、李新、郝杨亮、“二娃”（身份不详）在太原市经济技术开发区南黑窑村综合市场南侧巷子内的君爵台球厅门口，采取威胁、殴打等手段将被害人马某现金60余元、白色七喜手机一部，被害人杨某现金40余元、联想A798T手机一部抢走。现赃款、赃物未追回。经依法鉴定，涉案赃物联想手机价值632元。涉案赃物七喜手机�法鉴定。
2、2013年3月27日20时许，被告人杨某甲伙同被告人师某某、李壮壮、李新、郝杨亮、龚佛财在太原市经济技术开发区南黑窑村综合市场南侧的巷子内，采取威胁、殴打等手段将被害人李某甲OPPO手机一部以及现金约25元抢走。现赃款、赃物未追回。涉案赃物OPPO手机无法鉴定。
3、2013年4月13日0时30分许，被告人李新伙同薛磊磊、贾猴儿、张向波（上述三人均已被判刑）、崔志刚（在逃）等人在太原市经济技术开发区南黑窑村巷内，采取威胁、殴打等手段将被害人邢某黑色中兴手机一部抢走。涉案赃物手机已追归被害人。经依法鉴定，涉案赃物中兴手机价值80元。
4、2013年4月14日0时30分许，被告人李新伙同薛磊磊、贾猴儿、崔志刚、张向波在太原市经济技术开发区南畔村西口附近巷内，采取威胁、殴打等手段，将被害人关某的建设银行卡、邮政储蓄卡抢走，并强迫其说出银行卡密码，从被害人关某建设银行卡内取走现金1700元后分赃。
另查明，2013年4月19日被告人李新归案后协助公安机关抓获同案犯龚佛财、张向波。2013年4月22日被告人郝杨亮被临汾市公安局直属分局尧庙派出所民警抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某、马某的报案材料及陈述笔录证实，2013年3月24日22时左右在太原市经济技术开发区南黑窑村综合市场南侧巷子内的君爵台球厅门口，二被害人被六名男子抢劫，被害人马某被抢财物为现金60余元、白色七喜手机一部；被害人杨某被抢财物为现金40余元、联想A798T手机一部。
2、被害人李某甲的报案材料及陈述笔录证实，2013年3月27日20时40分左右在太原市经济技术开发区南黑窑村西侧巷子内，其被五名年轻男子抢劫了现金300余元和一部OPPO牌手机。
3、被害人邢某的报案材料、陈述笔录、赃物照片证实，2013年4月13日0时许在太原市经济技术开发区南黑窑村巷子内，其被五名男子抢劫黑色中兴手机一部。
4、被害人关某的报案材料、陈述笔录、银行客户凭条、银行自助取款机监控录像截图证实，2013年4月14日0时30分许在太原市经济技术开发区南畔村西口附近巷内，其被人抢走建设银行卡、邮政储蓄卡，并被迫说出银行卡密码，后其建设银行卡内被取走1700元。
5、抓获经过、拘留证证实，六名被告人被公安机关抓获的情况。
6、辨认笔录及照片证实，被告人杨某甲、师某某、李壮壮辨认出同案犯，被害人李某甲、马某辨认出被告人杨某甲、李壮壮，薛磊磊、贾猴儿辨认出被告人李新的情况。
7、指认现场照片、现场方位示意图证实案发现场的情况。
8、扣押及发还物品清单证实，涉案赃物中兴手机被扣押及发还被害人的情况。
9、价格认定意见书、情况说明证实，涉案赃物的鉴定价值及涉案赃物OPPO手机、七喜手机无法鉴定的情况。
10、立案决定书、受案登记表、抓获经过、批准逮捕决定书证实，被告人李新的同案犯薛磊磊、贾猴儿、张向波被另案查处的情况。
11、情况说明证实，2013年9月16日太原市公安局经济技术开发区分局刑侦大队出具情况说明：“2013年4月19日我办案民警在太原市经济区南黑窑村将犯罪嫌疑人李新抓获。在抓获犯罪嫌疑人李新之后，李新供述出犯罪嫌疑人龚佛财和张向波的具体住处，并带领我局侦查员赶赴经济区南黑窑村、南畔村分别将犯罪嫌疑人龚佛财、张向波抓获，并在汽车内对犯罪嫌疑人龚佛财、张向波指认。”
12、薛磊磊、贾猴儿对其参与的本案公诉机关指控的第三、四起抢劫的犯罪事实供认不讳。
13、被告人杨某甲在侦查阶段的供述证实，实施抢劫时没有具体分工。2013年3月27日20时许的这次抢劫中抢劫了一部OPPO型手机，现金不清楚多少钱。因为当时有风将钱吹散，杨某甲就在地上捡到了20元和一部OPPO手机。手机分给了“恭福财”（龚佛财），现金杨某甲拿了20元，“亮亮”说他拿了5元，其他人不清楚（公诉机关指控的第二起抢劫）。其对公诉机关指控的其它犯罪事实供认不讳。
14、被告人李新在侦查期间的供述证实，每次抢劫都是大家提议的，实施抢劫时没有具体分工。每次都是在南黑窑村八度空间网吧集合，每次都是以没有钱为由策划实施抢劫。第二起抢劫到的财物是几十元钱和一部OPPO手机。2013年4月14日0时30分许的抢劫中（第四起抢劫），李新、“波波”（张向波）、“志�”（崔志刚）、“薛磊”（薛磊磊）、“薛磊”的朋友（贾猴儿）五人在太原市经济技术开发区南畔村西口附近巷内抢劫一个男子银行卡，“志刚”告诉被抢的男子说取了他700元。五个人回到“志刚”家，在他家门口“志刚”给了李新1**元去买烟。李新买了两盒15元的黄鹤楼香烟回到“志刚”家，“志刚”将1000元分给大家，每人分了200元，李新买烟剩下的零钱被“薛磊”和“志刚”分了，之后五人就各自回家了。
15、被告人师某某在侦查期间的供述证实，2013年3月27日大概19点多，我、“小白脸”（李壮壮）、杨某甲、“亮亮”（郝杨亮）、“公鸡”的弟弟（龚佛财）和“胖子”（李新）在八度空间网吧待了没多久，杨某甲他们五个人叫我出去“玩”，“玩”就是在路上找人故意碰撞然后以碰到为借口向对方要钱，如果对方不从就用暴力威胁索要财物。我�在南黑窑村里溜达，“小白脸”和杨某甲在前面走着，我在后面20米左右的地方跟着。大概21时左右我们走到了南黑窑村西面市场北侧巷子口遇到一个男的，不知道因为什么原因，“小白脸”和这个男的开始闹了起来，后来我们就一起把这个男的拽到了君爵台球厅北侧巷子内，期间我还在后面推了这个男的一把。将这个男的拽到巷子内后，我就到巷子西口站着放哨去了。过了大约10分钟左右，我看见他们不在那里了，于是我就往这个巷子里走，在巷子的东口找到他们四个人，我问“胖子”抢了点啥，“胖子”说就抢了一部手机和几十块钱，杨某甲递给我20元钱，我把这20元钱给了“亮亮”，“亮亮”把他身上的10元钱给了我，然后我就离开回家了。这次抢劫用了10多分钟。因为没钱吃饭、上网，所以想到用这种方式抢钱。
16、被告人李壮壮在侦查阶段及庭审中的供述均证实公诉机关指控的第二起抢劫中涉案财物是一部OPPO牌手机、几十元钱。其对公诉机关指控的其它犯罪事实供认不讳。
17、被告人龚佛财对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
18、被告人郝杨亮在侦查期间的供述证实，每次实施抢劫时没有具体分工，第二起抢劫了一部OPPO手机，现金好像是25元。其对公诉机关指控的其它犯罪事实供认不讳。
19、户籍证明证实了六被告人的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。
原审法院认为，被告人杨某甲、李新、师某某、李壮壮、龚佛财、郝杨亮以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其中被告人李新抢劫四次价值2537元，被告人杨某甲、师某某、李壮壮、郝杨亮抢劫二次价值757元，被告人龚佛财抢劫一次价值25元，其行为均构成抢劫罪。公诉�关指控罪名成立。被告人杨某甲及其辩护人、被告人李新、郝杨亮关于第二起抢劫中现金只有几十元的辩解辩护意见，经查，从在案多名被告人的供述中只能认定第二起抢劫的现金约25元，公诉机关关于该起抢劫300元现金的指控证据不足，上述意见予以采纳。被告人杨某甲、师某某的辩护人关于该二人系未成年人应从轻或减轻处罚的意见，经查该二人犯罪时均未满十八周岁，该辩护意见予以采纳。被告人杨某甲的辩护人关于其主观恶性较小，在共同犯罪中所起作用相对较小，可从轻处罚的辩护意见，经查，在公诉机关指控的二次抢劫中被告人杨某甲均积极参与，该辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳；关于其到案后如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人李新辩称第四起抢劫中现金没有1700元，同案犯告诉其取了700元，经查，其在侦查阶段的供述与其当庭辩解相互矛盾，从被害人的银行账户查询单中显示被取走金额为1700元，且在共同犯罪中根据“部分实行全部责任”原则，所有的共同犯罪人无论其对抢劫所得是否知情均应对抢劫的全部数额承担刑事责任，该辩解意见不予采纳。被告人师某某辩称其未动手打人，也未向被害人要钱，对罪名有异议不认为是抢劫罪，经查，六被告人以非法占有为目的，当场采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，根据共同犯罪的特点，无论其是否直接殴打被害人或索要财物，均不影响对其犯罪行为的认定，该辩解意见不予采纳。被告人师某某辩护人关于应认定其为从犯的辩护意见，经查，六被告人在实施抢劫犯罪过程中分工配合，所起作用不宜区分主从，该辩护意见不予采纳；关于应认定其犯罪中止的辩护意见，经查，被告人师某某及同案犯在侦查阶段的供述可以证实第二起抢劫中已劫得财物并且其已分得财物，依据共同犯罪中一人既遂全案既遂的特点，无论其是否中途离开该起抢劫均已既遂，该起抢劫不存在犯罪中止的情形，该辩护意见不予采纳；关于转化型抢劫未使用暴力，可以从轻处罚的辩护意见，本案被告人师某某参与的两起犯罪符合抢劫罪的犯罪构成要件，并非转化型抢劫犯罪，该辩护意见与审理查明的事实不符，理由、证据不足，不予采纳；其他辩护意见予以采纳。被告人杨某甲、师某某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人李新协助公安机关抓获同案犯龚佛财、张向波，是立功，可以减轻处罚。被告人杨某甲、李新、师某某、李壮壮、龚佛财、郝杨亮到案后均能如实供述其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第六十八条�第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：一、被告人李新犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金一万元。二、被告人李壮壮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金六千元。三、被告人郝杨亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金六千元。四、被告人杨某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金四千元。五、被告人师某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金四千元。六、被告人龚佛财犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。一审宣判后，被告人杨某甲、李新、郝杨亮提出上诉。
上诉人杨某甲的上诉意见是：一审法院量刑过重。1、我不是主犯。两起抢劫案是一起商量的，并非我预谋的，所抢财物我没有多拿。2、我是未成年人，应当减轻处罚。3、我没有积极参与，认罪态度好且悔过。请二审法院做出适当的判决。
上诉人杨某甲辩护人的辩护意见为：1、上诉人杨某甲系未成年人，应当从轻或减轻处罚。2、上诉人杨某甲自愿认罪，主观恶性不大，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。请二审法院根据“教育为主，惩罚为辅”的原则，公正判决。
上诉人李新的上诉意见是：一审法院量刑过重。抢劫的数额小，对被害人并未造成严重后果，请从轻判处。
上诉人郝杨亮的上诉意见是：一审法院量刑过重。两次抢劫上诉人均未事先预谋，也未动手殴打被害人，更没有见到财物。请请二审法院做出适当的判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲、李新、郝杨亮伙同原审被告人师某某、李壮壮、龚佛财等以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取�人财物，其中上诉人李新抢劫四次价值2537元，上诉人杨某甲、郝杨亮、原审被告人师某某、李壮壮抢劫二次价值757元，原审被告人龚佛财抢劫一次价值25元，其行为均构成抢劫罪。上诉人杨某甲、原审被告人师某某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。上诉人李新协助公安机关抓获同案犯龚佛财、张向波，是立功，可以减轻处罚。上诉人杨某甲、李新、郝杨亮、原审被告人师某某、李壮壮、龚佛财到案后均能如实供述其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。关于上诉人杨某甲、李新、郝杨亮均称一审法院量刑过重的上诉理由及上诉人杨某甲辩护人的相关辩护意见，经查，原审法院在量刑时充分考虑到上诉人杨某甲系未成年人，上诉人李新具有立功情节且三上诉人均当庭自愿认罪等情节，对其予以从轻或减轻处罚。原审法院量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能�立，不予支持。关于上诉人杨某甲称其“不是主犯，两起抢劫案是一起商量的，并非我预谋的，所抢财物我没有多拿”的上诉意见，经查，上诉人杨某甲在抢劫犯罪时积极参加，直接实施，依法不能认定为从犯。故该上诉意见不能成立，不予支持。关于上诉人郝杨亮称其“两次抢劫均未事先预谋，也未动手殴打被害人，更没有见到财物”的上诉意见，经查，根据其在侦查阶段的供述和同案其他被告人的供述等在案证据，足以证实其伙同他人共同抢劫的犯罪事实。故该上诉意见不能成立，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年四月八日
书 记 员 靳 璐
郭丽婷