wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初575号
原告：王佩兰，女，汉族，1949年9月21日生，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：刘家瑛。
委托代理人：王朱绂。
被告：长春中信鸿泰置业有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：徐雷，该公司董事长。
委托代理人：向丽君。
委托代理人：曲利民。
原告王佩兰与被告长春中信鸿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佩兰的委托代理人刘家瑛、王朱绂，被告长春中信鸿泰置业有限公司的委托代理人向丽君、曲利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：×），约定原告购买由被告开发的位于长春高新技术产业开发区净月大街4775号中信城四期（中信•净月山）第124幢1单元X号房屋。但交房期限届满后，经原告验收，发现屋内存在多处质量问题，包括外立面围栏未完工、地面积水、部分设施损坏等，无法达到正常使用标准。原告遂要求被告予以修复，被告同意整改后再交原告使用。后于2013年5月4日，经被告维修到可以正常使用的程度（未完全修复）后，原告才接收房屋，办理入住。至此，被告已逾期交房277日（自2012年8月1日计算至2013年5月4日）。按照《商品房买卖合同》约定，被告应按原告已交付房屋价款的日万分之一支付违约金。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金110800元，并赔偿原告因未占有该笔违约金而造成的利息损失，利息数额按人民银行同期贷款利率自2013年5月5日起计算至被告实际给付违约之日止（截止2017年3月31日，利息共计24568.06元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告出售的涉案房屋在约定交付期限前已具备交付条件。双方签定的《商品房买卖合同》中约定2012年7月31日之前交付房屋，在此之前，被告所售房屋即已达到合同第八条约定的交付条件并通知了原告，是由于原告拒绝收房而未办理房屋交接手续，因此被告不应承担逾期交房的违约责任；2、根据《商品房买卖合同》附件（四）合同补充协议第九条约定，只有在买受人认为所购商品房存在严重影响其正常居住的质量问题，并由买受人出具有资质的检测机关的检测报告，如检测认定确实存在严重影响买受人正常居住的质量问题，买受人有权拒绝收楼；其他质量问题，买受人应接收该商品房，由出卖人承担保修义务。本案中，被告所售房屋早在交付期限前即已具备交付条件，而原告提出的房屋质量问题并没有相应的证据证明已严重影响正常居住，故原告以质量问题拒收房屋的理由不能成立；3、原告主张支付逾期交房违约金的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，本案中，双方签订的《商品房买卖合同》约定的交房期限为2012年7月31日，从2012年8月起原告就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效亦开始计算，其应自此时起两年内主张自己的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年12月23日签订《商品房买卖合同》（合同编号：×），约定原告以4000000元的价格购买由被告开发的位于长春净月高新技术产业开发区中信城四期第124幢1单元X号房屋。该合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月31日前将经验收合格的房屋交付原告；第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。
该《商品房买卖合同》附件（四）《合同补充协议》第九条约定，“如买受人认为该商品房存在严重影响买受人正常居住的质量问题，应由买受人出具有资质的检测机关的检测报告，如检测认定确实存在严重影响买受人正常居住的质量问题，买受人有权拒绝收楼；其他质量问题，买受人应接收该商品房，由出卖人承担保修义务”。
在原、被告2012年8月8日签署的《物业交接表》中记载，原告因以下问题未办理入伙手续：外立面东侧抹灰不美观；一层厨房烟道湿；二层北侧卫生间通风道上方有洞；地下室卫生间通风道湿；地下室西屋南墙湿；地下室东墙湿；地下室南墙湿；地下室地面湿；地下室西南屋管道滴水；一层北侧卫生间水龙头损坏；外立面东侧围栏未完工；入户门立柱下方不规范，超出台阶；外立面南侧入花园门口未完工；外立面南侧围栏下方不美观；外立面入户门立柱破损、网格外露。
原告于2013年5月4日办理了房屋交接手续并收取了房屋钥匙。2015年4月22日，原告通过EMS邮政系统向被告发送了《关于支付王佩兰逾期交房违约金的律师函》。
另查明，被告于2011年12月24日出具了销售不动产统一发票一枚，载明原告已交付购房款4000000元。
再查明，被告于2011年12月30日取得了包括涉案房屋买内的建设工程竣工验收备案证。
上述事实，除有各方当事人当庭陈述外，另有原告提供的《商品房买卖合同》（合同编号：×）、销售不动产统一发票、物业交接单、律师函、邮政回执单，由被告提供的《建设工程竣工验收备案证》等经举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应依约行使各自权利、履行各自义务。本案中，合同约定的交房日期为2012年7月31日，原告在接到被告通知后于2012年8月8日签署了《物业交接表》并提出诸多质量问题，拒绝接收房屋。根据双方合同约定，原告拒绝接收房屋应当符合该商品房存在严重影响买受人正常居住的质量问题等情形，并应由具有资质的检测机关出具相关检测报告，但原告在庭审中并未提供充分证据证明该房屋存在的具体质量问题，而仅在《物业交接表》中存在相关记载，亦未能就涉案房屋是否存在主体结构质量不合格的情况作出说明，且在规定的期限内，原告未就涉案房屋存在的质量问题是否已达到严重影响正常居住程度提出书面鉴定申请，视为其放弃该权利，因此，本院认为，原告拒绝收房的原因不符合合同约定，逾期交房非因被告过错所致，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王佩兰的诉讼请求。
案件受理费3007元，由原告王佩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 侯淑英
人民陪审员 马春阳
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 微
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第607号
上诉人（原审被告）何桂生，男。
委托代理人闫某某，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘少梅，女。
委托代理人闫某某，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡海刚，男。
委托代理人方某某，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人何桂生、刘少梅为与被上诉人胡海刚合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年原告和被告何桂生约定对换集装箱20柜，原告把集装箱交付给被告后，被告何桂生没有按约定对换集装箱也未向原告支付相应的货款，故2009年10月30日被告何桂生向原告出具欠条一张，欠条载明：“现欠胡海刚贰拾陆万捌仟元整（268000），到2009年11月15日前归还货款，如不到时归还按月息壹万元整。”2011年10月16日，被告何桂生再次向原告出具欠条一张，欠条载明：“现欠胡海刚贰拾陆万捌仟元整（268000），二个月还清，如超过2个月把以前利息一起算上共叁拾捌万捌仟元整388000。”后原告多次向被告追讨欠款无果，故诉至法院。
另查，被告刘少梅与被告何桂生是夫妻关系，被告刘少梅知晓被告何桂生与原告之间的欠款情况。被告何桂生称2011年12月份，其与原告间曾签订过一份场地租赁协议，双方约定的租金为10000元／月，被告何桂生共向原告支付了50000元的押金，但实际只租赁了1个月，原告尚有40000元的押金未退还被告，要求法院予以抵扣。但被告何桂生未提供任何证据予以证实。原告对此予以否认，并称即使双方存在上述租赁协议，与案件不属同一法律关系，不应一并处理。
原审法院认为，被告何桂生拖欠原告货款的事实清楚，其应按欠条中承诺的期限偿还欠款。被告何桂生称其曾经偿还过部分款项，但未提供证据证实，法院不予采信。被告何桂生主张原告尚欠租赁押金未退，与本案不属同一法律关系，不予处理，被告可另行诉讼解决。被告何桂生出具的欠条中明确写明逾期不还月息10000元，原告主张该月息包含违约金成分，法院不予支持，鉴于双方约定的利息超过了人民银行同期贷款利率的四倍，法院予以适当调整。被告刘少梅与被告何桂生是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告刘少梅对该笔债务应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告何桂生于判决生效之日起三日内偿还原告胡海刚欠款本金268000元及利息（按人民银行同期贷款利率的四倍，自2009年11月15日起计至判决支付之日止）；二、被告刘少梅对上述判项承担连带清偿责任；三、驳回原告胡海刚的其他诉讼请求。一审案件受理费3568元，由原告胡海刚承担1110元，被告何桂生、刘少梅承担2458元。
一审宣判后，上诉人何桂生、刘少梅不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一、二项，依法改判上诉人何桂生只需支付218000元本金给被上诉人，判令上诉人刘少梅无需承担连带责任；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、原审法院没有查清部分事实。上诉人何桂生在原审时没有委托律师作为代理人，认为上诉人何桂生与被上诉人之间存在的都是事实，不懂得该事实需要举证证明的法律要求。被上诉人没有亲自到庭的情况下，被上诉人的代理人对上诉人何桂生的陈述均给予了否认。现上诉人何桂生在二审期间针对一审相应主张提供了证据，虽然从证据规则上说举证时间及反诉时间已过，但是为了社会的和谐，为了查明事实，也便于债务的履行，请求二审法院同意对该证据进行审查。虽然被上诉人欠上诉人何桂生的租赁费50000元，可以另案起诉，但是在本案一并查清事实也便于该案的调解和履行。二、上诉人刘少梅在本案中不应当承担连带责任。上诉人何桂生与上诉人刘少梅虽然是夫妻关系，但是上诉人何桂生所做的生意上诉人刘少梅并不知道，也没有参与经营，上诉人何桂生生意亏损，也从没有将钱用于家庭的共同生活。上诉人刘少梅知道欠债情况是因为上诉人何桂生要离家外出打工，上诉人刘少梅追问原因才知道。根据我国婚姻法规定，夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产或经营活动所负债务且其收入确未用于共同生活的应当属于夫妻之间的个人债务。因此，上诉人刘少梅不应当对此承担连带责任。综上所述，上诉人何桂生并不是不想偿还债务，而是生意亏损才暂时拖欠。被上诉人也应当尊重事实，将上诉人何桂生的押金抵扣。这样也便于矛盾的解决和欠款的偿还。
被上诉人胡海刚答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
另外，被上诉人胡海刚一审的诉讼请求为：1、被告何桂生、被告刘少梅偿还欠款人民币268000元；2、被告何桂生、被告刘少梅支付利息损失，从2011年10月17日起至还款日止，暂按1000元计算（按银行同期贷款利率计算）；3、被告何桂生、被告刘少梅支付其承诺支付的原欠款利息120000元整；以上被告应支付原告总计金额389000元；4、由被告承担诉讼费。
本院认为：本案的争议焦点有二：一是欠款的数额问题；二是上诉人刘少梅是否应承担连带清偿责任。关于焦点一，双方对原审认定欠款本金为268000元均无异议，对此本院予以确认。上诉人何桂生主张被上诉人胡海刚尚欠其租赁押金50000元未退，应予以抵扣，对此本院认为，上诉人该项主张与本案纠纷属不同法律关系，上诉人可另循途径解决，本案不予处理。关于争议焦点二，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案纠纷发生在上诉人何桂生与刘少梅夫妻关系存续期间，上诉人何桂生与刘少梅既无证据证明被上诉人胡海刚与上诉人何桂生明确约定本案所涉欠款为上诉人何桂生的个人债务，亦无证据证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本案所涉欠款应视为上诉人何桂生与刘少梅的夫妻共同债务，上诉人刘少梅依法对本案所涉债务承担连带清偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人何桂生、刘少梅的上诉请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人何桂生、刘少梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 王 玉 慧
二〇一三年四月十一日
书 记 员 廖灵觉（兼）
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢286号
申请执行人刘廷莉，女，1970年12月19日生，汉族，无职业，汉族，住吉林省抚松县。
被执行人白纪霞，女，1974年9月3日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人刘廷莉与被执行人白纪霞民间借贷纠纷一案中，被执行人白纪霞已自动履行，申请执行人刘廷莉请求撤回对被执行人白纪霞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1701号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月一日
书记员 张乘源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52711号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告吴孝恩，男，1992年2月13日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告吴孝恩（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告的委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以�的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将主体工程分包给陈树军，被告是陈树军找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与陈树军结算工程款，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年6月26日至2014年10月8日期间未签劳动合同双倍工资另一倍28700元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名�。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺�伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年5月26日经陈树军介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事架子工工作；约定每天工作10小时，工资300元，加班每班300元；其日常工作由陈树军安排，不干活时需要向陈树军请假，由陈树军上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由陈树军支付；其最后工作至2014年10月9日，共计出勤128天，加班8个班，实收报酬1000元。被告就此提交了陈树军班组2014年5月至10月考勤簿，其中记载了包含被告在内的人员出勤情况，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可考勤簿的真实性，但提出该考勤簿系其与陈树军、麻光明、陈树军、陈树军一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存�劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月20日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09056号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月八日拖欠的工资三万七千四百元；二、原告支付被告二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月八日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万八千七百元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》�《装饰工程施工合同》、《承诺函》、考勤簿、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09056号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的考勤簿加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于考勤簿予以采信。考勤簿包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事架子工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经陈树军介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由陈树军安排，借支报酬亦由陈树军支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶�，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴孝恩二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月八日的劳务报酬三万七千四百元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告吴孝恩二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月八日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万八千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初756号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号，统一社会信用代码913501027380344265。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：李惠兰，女，1965年8月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告李惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州西酒物业管理有限公司以申请人与李惠兰已就物业服务费达成和解协议并已实际履行为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审 判 长 曾 琦
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 林洁敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 江紫沫
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执129号
申请执行人张某甲，男，2009年12月12日出生，汉族。
被执行人张某乙，男，1980年12月31日出生，汉族。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案，莱西市人民法院（2015）西少民初字第851号民事判决书，被执行人无能力履行义务，无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莱莱西市人民法院（2015）西少民初字第851号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产后，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年二月十日
书记员 郑全军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保184号
申请人：桂江萍，女，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：苏晓明，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：石思成，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：魏秋宏，女，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人桂江萍于2017年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人石思成、魏秋宏的银行存款人民币1864144元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人李宗友（身份证号）、吴川明（身份证号）用名下所有的位于本市经济区翡翠路447号翡翠花园四期6幢1003（房地权证合庐字第××�）的房产为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人桂江萍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石思成、魏秋宏的银行存款人民币1864144元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人李宗友（身份证号）、吴川明（身份证号）名下所有的位于本市经济区翡翠路447号翡翠花园四期6幢1003（房地权证合庐字第××号）的房产一套。
案件申请费5000元，由申请人桂江萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲�的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年六月十五日
书记员 邓以群
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执3779号
申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人长原彰弘，董事长。被执行人张明华，男，1963年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第8178号原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉被告张明华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第8178号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 骐
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初142号
原告：林志扬，男，1966年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：叶英伟，男，1960年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：庄评珍，女，1966年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告林志扬与被告叶英伟、庄评珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林志扬、叶英伟到庭参加诉讼，庄评珍经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案案件相关事实：
一、借款当事人：出借人林志扬，借款人叶英伟。
二、借款金额：96000元。
双方在《借款合同》中约定借款本金为100000元，但林志扬实际交付叶英伟的金额为96000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金以实际交付的金额为准。
三、借条出具时间：2015年2月16日。
四、约定借款期限：2015年2月16日起至2015年5月16日止。
五、借款用途：生意周转。
六、借款利息的约定：借期内月利率为4%，逾期部分加收利率0.5%。
七、本金偿还情况：无。
双方约定的还款期限已过，叶英伟不曾林志扬偿还借款本金。如前所述，本院认定的借款本金为96000元，故本院对林志扬主张叶英伟应当偿还借款本金96000元的部分予以支持，超过部分不予支持。
八、支付利息情况：无。
叶英伟主张其曾按月利率2%向林志扬支付一年左右的借款利息，但其不能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。
九、利息如何计算：中国人民银行同期同类贷款利率的四倍在双方签订的《借款合同》的范围内，且目前不高于月利率2%，故本院对林志扬主张的利息（以96000元为计算基数，自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，以不超过月利率2%为限）的部分予以支持，超过部分不予支持。
十、是否有担保：叶英伟以车牌号闽Ｄ×××××号车辆作为抵押，但并没有办理相应的抵押登记。据林志扬了解该车辆已被法院执行拍卖，因此林志扬放弃行使对车牌号闽Ｄ×××××号车辆的抵押权。
十一、叶英伟与庄评珍的关系：叶英伟与庄评珍于1987年12月15日登记结婚，至今仍系妻关系，本案借款发生于叶英伟与庄评珍夫妻关系存续期间内，且用于夫妻共同生活，故本院对林志扬主张庄评珍对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
十二、林志扬的诉讼请求：1、请求判令叶英伟、庄评珍偿还借款100000元及相应利息（以银行同期贷款利率的4倍率计算，自借款之日起至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由叶英伟、庄评珍承担。
综上所述，庄评珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶英伟、庄评珍应于本判决生效之日起十日内向林志扬偿还借款本金96000元及利息（以96000元为计算基数，自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，以不超过月利率2%为限）。
二、驳回林志扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林志扬负担46元（已预交），由叶英伟、庄评珍负担1104元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初142号原告：林志扬，男，1966年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：叶英伟，男，1960年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：庄评珍，女，1966年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告林志扬与被告叶英伟、庄评珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林志扬、叶英伟到庭参加诉讼，庄评珍经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本案案件相关事实：一、借款当事人：出借人林志扬，借款人叶英伟。二、借款金额：96000元。双方在《借款合同》中约定借款本金为100000元，但林志扬实际交付叶英伟的金额为96000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金以实际交付的金额为准。三、借条出具时间：2015年2月16日。四、约定借款期限：2015年2月16日起至2015年5月16日止。五、借款用途：生意周转。六、借款利息的约定：借期内月利率为4%，逾期部分加收利率0.5%。七、本金偿还情况：无。双方约定的还款期限已过，叶英伟不曾林志扬偿还借款本金。如前所述，本院认定的借款本金为96000元，故本院对林志扬主张叶英伟应当偿还借款本金96000元的部分予以支持，超过部分不予支持。八、支付利息情况：无。叶英伟主张其曾按月利率2%向林志扬支付一年左右的借款利息，但其不能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。九、利息如何计算：中国人民银行同期同类贷款利率的四倍在双方签订的《借款合同》的范围内，且目前不高于月利率2%，故本院对林志扬主张的利息（以96000元为计算基数，自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，以不超过月利率2%为限）的部分予以支持，超过部分不予支持。十、是否有担保：叶英伟以车牌号闽Ｄ×××××号车辆作为抵押，但并没有办理相应的抵押登记。据林志扬了解该车辆已被法院执行拍卖，因此林志扬放弃行使对车牌号闽Ｄ×××××号车辆的抵押权。十一、叶英伟与庄评珍的关系：叶英伟与庄评珍于1987年12月15日登记结婚，至今仍系妻关系，本案借款发生于叶英伟与庄评珍夫妻关系存续期间内，且用于夫妻共同生活，故本院对林志扬主张庄评珍对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。十二、林志扬的诉讼请求：1、请求判令叶英伟、庄评珍偿还借款100000元及相应利息（以银行同期贷款利率的4倍率计算，自借款之日起至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由叶英伟、庄评珍承担。综上所述，庄评珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、叶英伟、庄评珍应于本判决生效之日起十日内向林志扬偿还借款本金96000元及利息（以96000元为计算基数，自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，以不超过月利率2%为限）。二、驳回林志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林志扬负担46元（已预交），由叶英伟、庄评珍负担1104元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  梁毅挺二〇一七年二月二十七日书记员  陈威鹏附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告王继宽，男，汉族，生于1964年1月9日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王继宽保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院书面通知后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 白 均
二〇一七年八月十六日
书记员 周丽萍
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第348号
申请执行人：王洪涛。
被执行人：襄城县永盛建材有限公司，住所地。
本院在执行申请执行人王洪涛申请执行被执行人襄城县永盛建材有限公司劳动人事纠纷一案中。被执行人襄城县永盛建材有限公司已履行完毕，申请执行人王洪涛提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）襄劳仲案字第6号仲裁书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十六日
书记员 马帅民
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4688号
原告：杨某，男，1969年1月16日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住赤峰市。
被告：滕某，男，1963年1月7日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住赤峰市。
被告：刘某，男，1971年1月9日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住赤峰市。
原告杨某与被告滕某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告杨某，被告滕某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：要求被告滕某、刘某偿还借款20000元，支付此款自2015年3月15日至2017年5月18日期间的利息10450元，并按月利率20‰支付自2017年5月19日至欠款还清时止的利息。事实和理由：2015年3月15日，被告滕某、刘某以为支付工人工资为由向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰。原告多次要求二被告偿还借款及利息，二至今未予偿还。
滕某辩称：为原告出具金额为20000元的借据属实，但实际借款金额为2000元。
刘某辩称：实际借款金额为2000元。借款时约定，如被告滕某按约定时间偿还原告借款，则原告将借据还给被告滕某。但被告滕某没有按约定期限偿还原告借款，现在只能根据借据进行偿还了。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚，证明被告滕某、刘某于2015年3月15日向原告借款20000元，并约定月利率20‰的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月15日，被告滕某、刘某向原告杨某借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰。二被告至今未偿还原告上述借款及利息。
本院认为，被告滕某、刘某向原告杨某借款20000元未予偿还的事实清楚，证据充分，二被告应履行还款义务。原告主张二被告按月利率20‰支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，截止2017年5月18日二被告所欠的利息为10440元，故对原告要求二被告支付截止2017年5月18日的利息10450元的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告辩称实际借款金额为2000元而非20000元因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告滕某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款20000元，支付2015年3月15日至2017年5月18日期间的利息10440元，并按月利率20‰支付自2017年5月19日至欠款还清时止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一七年八月七日
书记员 杜 磊
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初375号
原告：郑州卓越膜结构工程有限公司，住所地：郑州市二七区大学南路186号。
法定代表人：闫甲阳，系该公司董事长。
委托代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师，联系电话：180XX****XX.
被告：新疆昊润建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：王龙元，职务：董事长。
被告：新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里分公司。
负责人：郭征曲，职务：经理。
委托代理人：黄超，系分公司工作人员，联系电话：138XX****XX。
原告郑州卓越膜结构工程有限公司与被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司、新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓琴独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月10日，原告与被告2签订膜结构销售合同，在合同履行过程中，被告增加工程量，双方在2013年10月25日签订追加协议，工程总造价722341元，原告按合同要求履行全部义务，被告给付工程款570000元，尚欠工程款152341元，计算书费3000元，以上合计155341元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告申请撤回对原告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司的起诉。
被告答辩称：对欠款事实无异议，要求原告提供发票。
经审理查明：2013年10月10日，原告与被告签订《膜结构销售合同》，由原告承揽托里县318线小游园膜结构凉亭工程，工程总造价536800元(此价格不含税)，总工期50天。2013年10月25日，被告要求增加工程量，并对工程总造价进行结算。总价722341元，支付340000元，下欠382341元。另：计算书3000元，下欠工程款385341元。工程完工后�被告陆续又支付工程价款230000元，下欠155341元未付，导致原告诉讼来院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按双方签订的《膜结构销售合同》履行了施工义务，被告应当履行支付工程价款义务。故，原告要求被告支付工程价款155341元，符合法律，本院予以支持。
另，庭审中，原告申请撤回对被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司的起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，本院准许。
现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里分公司自本判决生效后十日内向原告郑州卓越膜结构工程有限公司支付工程价款155341元。
被告如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1704元，由被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 周晓琴
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初352号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人金骏，男，1990年4月19日出生，回族，大学文化，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年11月9日变更为取保候审。
辩护人马东江，宁夏辅德律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人金骏犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马国春出庭支持公诉，被告人金骏及其辩护人马东江到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年2月15日1时许，被告人金骏醉酒后驾驶宁Ａ×××××号小型轿车（车上乘坐孔某某）沿银川市兴庆区解放东街由东向西行驶至与玉皇阁南街交叉路口处，未按照交通信号灯指示通行，与沿玉皇阁南街由南向北行驶至此的被害人马某驾驶的宁Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、金骏受伤的道路交通事故，后逃逸。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队责任认定，金骏承担此事故的全部责任。经鉴定，金骏血液中乙醇含量为147mg/100ml。
公诉机关认为，被告人金骏的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，血醇检验鉴定报告，辨认笔录，证人孔某某等人的证言，被害人马某的陈述，被告人金骏的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人金骏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人金骏的辩护人提出的辩护意见是，被告人金骏主动到公安机关投案并如实供述犯罪行为，系自首；赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。综上建议法庭对被告人金骏从轻处罚。
经审理查明，2016年2月15日1时许，被告人金骏醉酒后驾驶宁Ａ×××××号小型轿车搭载孔某沿银川市兴庆区解放东街由东向西行驶至与玉皇阁南街交叉路口处，未按照交通信号灯指示通行，与沿玉皇阁南街由南向北行驶至此的马某驾驶的宁Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、金骏受伤的道路交通事故，事故发生后，金骏逃逸。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，金骏负此事故的全部责任。经鉴定，金骏血液中乙醇含量为147mg/100ml。2016年10月28日，公安机关将金骏涉嫌危险驾驶案立案侦查，被告人金骏在接到公安机关电话通知后主动到公安机关，并如实供述了犯罪行为。
另查明，被告人金骏赔偿被害人马某各项损失共计170000元，被害人马某对被告人金骏表示谅解。
还查明，被告人金骏因此次违法驾驶行为被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队罚款二千二百元。
上述事实，被告人金骏在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，122案件信息，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，驾驶人信息及机动车驾驶证查询单，公安交通管理行政处罚决定书，血醇检验鉴定报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书及送达回证，证人孔某、金某的证言，被害人马某2的陈述，查获经过，情况说明，赔偿协议书，收条，被告人金骏的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金骏违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，乙醇含量达147mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金骏犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人金骏应处拘役，并处罚金。被告人金骏醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸，依法应从重处罚。被告人金骏案发后主动投案，并如实供述犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人金骏赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人金骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（与因此次违法驾驶行为被公安机关处罚款人民币二千二百元相折抵，剩余应缴罚金人民币二千八百元，于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人金骏因此次违法驾驶行为被刑事拘留八日，在判决执行过程中予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 郭鹏
二〇一七年四月十日
书记员 牛娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，应处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1019号
申请执行人:孔繁华，男，1974年10月5日出生，汉族，山东省曹县郑庄乡孔平楼行政村村民，现住。
被执行人:刘团结，男，1981年5月20日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处东现河村村民，现住。
本院在执行申请执行人孔繁华与被执行人刘团结提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人申请执行案款137643.14元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1655号
原告：锡林浩特市天隆牧工贸有限公司，营业场所锡林浩特市经济开发区。
法定代表人：王化新，职务董事长。
被告：内蒙古皓腾商贸有限责任公司，营业场所锡林浩特市楚办布尔古德街鼎盛新天地-1-502。
法定代表人：马永强，职务董事长。
本院在审理原告锡林浩特市天隆牧工贸有限公司诉被告内蒙古皓腾商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告锡林浩特市天隆牧工贸有限公司以双方自行和解申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市天隆牧工贸有限公司撤诉。
案件受理费3582元，减半收取1791元，由原告锡林浩特市天隆牧工贸有限公司负担。
审判员 乌日娜
二〇一七年六月九日
书记员 张 晶
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00172号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊。
经营者张虹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月15日向本院提出撤回对被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊诉讼的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区夜苏舟恋歌坊的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张楷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁月
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1621号
原告：宫某，男，1989年5月23日出生，壮族，住枣强县。
被告：王某，女，1990年2月12日出生，汉族，住枣强县。
原告宫某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告宫某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫某申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宫某负担。
审判员 施福新
二〇一六年十月十九日
书记员 李美玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初2646号
原告:吉民富,男,1966年7月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:连云港市赣榆区墩尚镇许顶镇许顶村村委会,住所地连云港市赣榆区墩尚镇许顶镇许顶村。
原告吉民富与被告连云港市赣榆区墩尚镇许顶镇许顶村村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，本案在审理过程中，因双方和解，原告吉民富于2018年5月31日向本院提出撤回对连云港市赣榆区墩尚镇许顶镇许顶村村委会的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉民富撤回对被告刘永秋的起诉。
案件受理费900元，由原告吉民富承担。
审判员 龚书明
二〇一八年六月一日
书记员 孙 雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1258号
上诉人（原审被告）：广东铭润控股集团有限公司,住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：钟明雄。
被上诉人（原审原告）：广州市粤纺小额贷款有限公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：凌方才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东南国德赛律师事物所实习律师。
原审被告：广州咨博投资管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：钟明坚。
原审被告：张利卿，住广东省汕头市潮南区。
原审被告：钟明雄，住广东省汕头市潮南区。
上诉人广东铭润控股集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初39951号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东铭润控股集团有限公司上诉称，本案各被告的住所地均不在广州市越秀区，依据“原告就被告”之民事诉讼管辖原则以及《民事诉讼法》第21条的规定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议没有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与原审被告广州咨博投资管理有限公司签订的《贷款合同》第九条约定“本合同履行所发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，双方应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖。合同甲方为被上诉人，被上诉人的住所地在广州市越秀区长提大马路316号广州珠ＸＸ侨大酒店第3层01、02、08房，该地址属于广州市越秀区人民法院辖区范围，据此，广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑秋如
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01661号
原告：程丽华，女，1963年3月12日出生，汉族，住东阳市。
原告：金凤姣，女，1958年10月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：周国跃，男，1966年3月27日出生，汉族，住东阳市。
原告程丽华、金凤姣为与被告周国跃民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告周国跃立即归还原告借款50万元，并支付利息（从2014年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。两原告到庭参加诉讼，被告周国跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付逾期利息（从2014年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
经审理认定：2014年5月15日,被告以资金周转为由，向程丽华、金凤姣、吕玉芬借款100万元，借条上以吕玉芬、金凤姣的名义出借该笔借款，约定于2014年5月30日归还。同日，原告以现金方式交付该借款。同年6-7月，被告共还款50万元用于归还借款本金，因吕玉芬急用钱，三人决定将该还款优先归还吕玉芬的借款，还款后，遂将吕玉芬的名字划去，载明向程丽华、金凤姣借款。此后，被告再未归还任何款项，原告催讨无果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国跃应于本判决生效后十日内归还原告程丽华、金凤姣借款50万元，并支付逾期利息（从2014年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告周国跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年二月十九日
代书记员 朱蕴倩
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审386号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人季孟昌，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人刘慧，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人季孟昌之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人季孟昌、刘慧夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年2月20日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1009号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1009号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1009号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1009号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 英
审判员 杨 倩
审判员 孙益民
二〇一七年十一月十日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审386号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人季孟昌，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人刘慧，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人季孟昌之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人季孟昌、刘慧夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年2月20日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1009号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1009号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1009号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1009号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 英审判员 杨 倩审判员 孙益民二〇一七年十一月十日书记员 牛海宾
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1374号
申请执行人：何君峰,男,1967年6月20日出生,汉族，住太和县。
被执行人：付志礼,男,1969年8月2日出生,汉族，住太和县。
在执行申请执行人何君峰与被执行人付志礼民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3002号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的97688元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初3002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 高广权
审判员 马从亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘晓翠
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初319号
申请人:贾顺祖，男，汉族。
被申请人:卢乃成，男，汉族。
原告贾顺祖与被告卢乃成财产损害赔偿纠纷一案，申请人贾顺祖于2017年2月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人卢乃成的银行存款150000元或其它等值财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。申请人以自己所有的甘ＤＭ３３**号“丰田”牌轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人卢乃成的银行存款150000元予以冻结或其它等值财产予以查封、扣押。
二、对申请人贾顺祖提供的担保物甘ＤＭ３３**号“丰田”牌轿车予以查封。
案件申请费1２70元，由被申请人卢乃成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李生新
审判员牛荟苹
人民陪审员 展 林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 恒
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2469号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205713342764A），住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：邬亚君，女，1966年9月17日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司为与被告邬亚君物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江永成物业管理有限公司以被告邬亚君已支付物业费为由，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年五月十一日
代书 记员 邬丹萍
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1617号
原告:温玉新。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司。
负责人：姜跃利，总经理。
委托诉讼代理人：靳飞远，公司员工。
原告温玉新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市承德县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告温玉新于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温玉新在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温玉新撤诉。
案件受理费减半收取175.00元，由原告温玉新负担。
审判员 刘瑞华
二〇一七年六月十三日
书记员 甄红英
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1156号
申请执行人谢龙生，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住新化县田坪镇。
被执行人赵喜才，女，1965年8月25日出生，汉族，居民，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人谢龙生与被执行人赵喜才民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一八年一月三日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1156号申请执行人谢龙生，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住新化县田坪镇。被执行人赵喜才，女，1965年8月25日出生，汉族，居民，住安化县梅城镇。本院在执行申请执行人谢龙生与被执行人赵喜才民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一八年一月三日代理书记员  蒋亦
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执异10号
异议人（案外人）：冯德元，男，1965年12月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
异议人（案外人）：王爱红，女，1966年5月15日出生，汉族，居民，住梁山县。系冯德元之妻。
申请执行人：孙长前，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李安家，梁山华梁法律服务所法律工作者。
被执行人：孟新华，女，成年，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：刘慧，女，学生，住址同上。
被执行人：刘冉冉，女，学生，住址同上。
被执行人：刘信志，男，儿童，住址同上。
本院在执行申请执行人孙长前与被执行人孟新华、刘慧、刘冉冉、刘信志民间借贷纠纷一案中，案外人冯德元、王爱红于2017年4月10日对执行的涉案房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人冯德元、王爱红称，2010年11月3日，刘贞强、孟新华因由申请人担保从馆驿镇靳口村村民李进江处借款408000元，而将其位于梁山县迎宾路西首路北的两层临街门市房（房权证号梁第0158**）抵押给李进江，并将房产证交付给李进江。后因刘贞强、孟新华无力清偿该借款，于2011年9月6日与异议人商量，将上述房屋以600000元的价格卖给异议人，并让异议人将其中的408000元直接支付给李进江，剩余192000元的房款用于归还刘贞强、孟新华欠异议人的借款。后该涉案房屋一直由异议人居住、管理、使用至今。申请执行人孙长前与异议人有亲戚关系，其曾在该涉案房屋西邻租房并多次谈到该房屋的权属问题。综上所述，请求法院立即停止对该涉案房屋的执行。
申请执行人孙长前称，申请执行人是基于梁山县人民法院（2012）梁民初字第848号民事判决书和8481号民事裁定书两个生效的法律文书，向法院申请强制执行该涉案房产的，与异议人的房屋抵押、房屋买卖不是同一法律关系，异议人无权干涉生效法律文书的执行。异议人称刘贞强、孟新华以其所有的房产做抵押，但是没有进行抵押登记，该抵押行为是无效的。对于异议人称孟新华将该涉案房产卖与异议人，那么，没有进行房产价格评估，没有缴纳房产税，没有办理房产过户手续，该买卖行为也是无效的。综上，涉案房产不管是否做过抵押或者进行过买卖，因没有履行法定手续，都是无效的。无效的民事行为从行为开始就没有法律约束力，不能对抗生效的法律文书。因此，异议人的异议不成立，请依法予以驳回。
经审查查明，孙长前与孟新华、刘慧、刘冉冉、刘信志民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月1日作出（2012）梁民初字第8481号民事裁定书，查封刘贞强名下房产（房权证号梁第015864）一套。2013年7月16日，本院作出（2012）梁民初字第848号民事判决书。该判决书生效后，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，孙长前于2013年12月27日向本院申请强制执行。执行中，本院分别于2014年3月31日和2016年3月31日对该涉案房产进行续封。
另查明，刘贞强、孟新华与异议人冯德元、王爱红以及李进江三方于2011年9月6日签订买卖合同一份，约定因刘贞强、孟新华无法偿还借异议人的现金325000元，自愿将其位于迎宾路西首路北的临街二层楼带后院以600000元的价格卖给异议人冯德元、王爱红。异议人冯德元、王爱红替被刘贞强、孟新华偿还欠李进江的借款及利息共计408000元，剩余房款折抵刘贞强、孟新华欠异议人的借款。2011年10月25日，异议人将该涉案房屋及院落改造装修后租赁给他人使用至今。
异议人冯德元与王爱红系夫妻关系。刘贞强与孟新华系夫妻关系，刘贞强于2012年3月因故去世。后申请执行人孙长前将刘贞强之妻及其继承人诉至法院。
本院认为，异议人冯德元、王爱红与被执行人孟新华、刘贞强于2011年9月6日签订房屋买卖合同并交付使用，法院查封该涉案房屋的时间为2012年4月1日，即在法院查封该涉案房屋之前异议人与被执行人签订了房屋买卖合同，同时在法院查封之前即实际占有使用，异议人为被执行人垫付欠款，根据合同约定应视为异议人支付的房屋价款。对于异议人冯德元、王爱红的主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对刘贞强名下的位于迎宾路西首路北临街二层楼房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖琳琳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执异10号异议人（案外人）：冯德元，男，1965年12月11日出生，汉族，居民，住梁山县。异议人（案外人）：王爱红，女，1966年5月15日出生，汉族，居民，住梁山县。系冯德元之妻。申请执行人：孙长前，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：李安家，梁山华梁法律服务所法律工作者。被执行人：孟新华，女，成年，汉族，农民，住梁山县。被执行人：刘慧，女，学生，住址同上。被执行人：刘冉冉，女，学生，住址同上。被执行人：刘信志，男，儿童，住址同上。本院在执行申请执行人孙长前与被执行人孟新华、刘慧、刘冉冉、刘信志民间借贷纠纷一案中，案外人冯德元、王爱红于2017年4月10日对执行的涉案房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冯德元、王爱红称，2010年11月3日，刘贞强、孟新华因由申请人担保从馆驿镇靳口村村民李进江处借款408000元，而将其位于梁山县迎宾路西首路北的两层临街门市房（房权证号梁第0158**）抵押给李进江，并将房产证交付给李进江。后因刘贞强、孟新华无力清偿该借款，于2011年9月6日与异议人商量，将上述房屋以600000元的价格卖给异议人，并让异议人将其中的408000元直接支付给李进江，剩余192000元的房款用于归还刘贞强、孟新华欠异议人的借款。后该涉案房屋一直由异议人居住、管理、使用至今。申请执行人孙长前与异议人有亲戚关系，其曾在该涉案房屋西邻租房并多次谈到该房屋的权属问题。综上所述，请求法院立即停止对该涉案房屋的执行。申请执行人孙长前称，申请执行人是基于梁山县人民法院（2012）梁民初字第848号民事判决书和8481号民事裁定书两个生效的法律文书，向法院申请强制执行该涉案房产的，与异议人的房屋抵押、房屋买卖不是同一法律关系，异议人无权干涉生效法律文书的执行。异议人称刘贞强、孟新华以其所有的房产做抵押，但是没有进行抵押登记，该抵押行为是无效的。对于异议人称孟新华将该涉案房产卖与异议人，那么，没有进行房产价格评估，没有缴纳房产税，没有办理房产过户手续，该买卖行为也是无效的。综上，涉案房产不管是否做过抵押或者进行过买卖，因没有履行法定手续，都是无效的。无效的民事行为从行为开始就没有法律约束力，不能对抗生效的法律文书。因此，异议人的异议不成立，请依法予以驳回。经审查查明，孙长前与孟新华、刘慧、刘冉冉、刘信志民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月1日作出（2012）梁民初字第8481号民事裁定书，查封刘贞强名下房产（房权证号梁第015864）一套。2013年7月16日，本院作出（2012）梁民初字第848号民事判决书。该判决书生效后，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，孙长前于2013年12月27日向本院申请强制执行。执行中，本院分别于2014年3月31日和2016年3月31日对该涉案房产进行续封。另查明，刘贞强、孟新华与异议人冯德元、王爱红以及李进江三方于2011年9月6日签订买卖合同一份，约定因刘贞强、孟新华无法偿还借异议人的现金325000元，自愿将其位于迎宾路西首路北的临街二层楼带后院以600000元的价格卖给异议人冯德元、王爱红。异议人冯德元、王爱红替被刘贞强、孟新华偿还欠李进江的借款及利息共计408000元，剩余房款折抵刘贞强、孟新华欠异议人的借款。2011年10月25日，异议人将该涉案房屋及院落改造装修后租赁给他人使用至今。异议人冯德元与王爱红系夫妻关系。刘贞强与孟新华系夫妻关系，刘贞强于2012年3月因故去世。后申请执行人孙长前将刘贞强之妻及其继承人诉至法院。本院认为，异议人冯德元、王爱红与被执行人孟新华、刘贞强于2011年9月6日签订房屋买卖合同并交付使用，法院查封该涉案房屋的时间为2012年4月1日，即在法院查封该涉案房屋之前异议人与被执行人签订了房屋买卖合同，同时在法院查封之前即实际占有使用，异议人为被执行人垫付欠款，根据合同约定应视为异议人支付的房屋价款。对于异议人冯德元、王爱红的主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对刘贞强名下的位于迎宾路西首路北临街二层楼房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  刘海啸审判员  宿艳丽二〇一七年四月二十一日书记员  肖琳琳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4398号
原告金某，男，1973年9月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某，总经理。
委托诉讼代理人张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人禄某，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：请求确认原被告签订的商品房认购合同合法有效；判令被告为原告办理房屋预售登记手续。在诉讼过程中，原告放弃要求被告为原告办理房屋预售登记手续的诉讼请求。事实和理由：2013年12月30日，原被告签订《商品房认购合同》，原告在被告处购买赤峰市××区号房屋，面积70.95平方米，总价款212850元。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，原告的认购合同和收据虽然是被告出具，但是原告没有向被告实际支付购房款，该商品房认购合同没有实际履行，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》，约定原告金某购买被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市××旗房屋，房屋面积暂定70.95平方米，单价为人民币2500元，房屋总价款为212850元，原告金某应于2013年12月30日前将购房款212850元一次性付清。同日，被告赤峰宝石房地产开发有限公司为金某出具了金额为2125850元的收据。
另查明，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部系被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的项目部，没有领取营业执照，不具备独立法人资格。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年6月25日取得赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区商品房预售许可证。
本院认为，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部是被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的，其本身不具备独立法人资格，其通过被告赤峰宝石房地产开发有限公司的授权对外实施的民事法律行为，由此产生的民事责任应当由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担。原告金某持有的商品房认购合同印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认原告金某与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的商品房认购合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告金某持有的购房款收据中印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认被告赤峰宝石房地产开发有限公司认可已经收到原告金某交付的购房款，该商品房认购合同应当认定为商品房买卖合同。被告赤峰宝石房地产开发有限公司在与原告金某订立该商品房认购合同时未取得商品房预售许可证明，但是在原告金某向法院提起诉讼前取得了商品房预售许可证明，综上，该商品房认购合同应确认有效。被告赤峰宝石房地产开发有限公司的辩称不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告金某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2013年12月30日签订的购买赤峰市××旗房屋的《商品房认购合同》有效。
案件受理费50元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年十二月二十日
书记员 任海洋
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审310号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人徐仲科，男，1948年11月15日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）28号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年2月25日作出昌国土资监字（2014）28号行政处罚决定书，认定被执行人徐仲科未经依法批准，于2003年5月在昌抚公路东侧，两山乡施各庄村集体土地上建门市房，现门市房二层建至平口，违法建筑占地面积209平方米，所占土地类别为村庄，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的209平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币2090元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）28号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）28号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人徐仲科自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用209平方米的土地；没收非法占用土地上的209平方米建筑物和其他设施；交纳罚款人民币2090元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十二月一日
代理书记员 王洪颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4815号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡玉婷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡玉婷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡玉婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,242.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,242.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5489号
原告：王龙，男，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：孙齐彪，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张梅华，女，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王龙诉被告孙齐彪、张梅华民间借贷纠纷一案中,原告王龙在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年九月十三日
书记员 周亚玲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更822号
罪犯雷金泉，男，1979年10月2日出生，畲族，小学文化，工人，原住福建省连江县。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年10月13日作出（2014）罗刑初字第277号刑事判决，以被告人雷金泉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年5月22日起至2018年5月21日止），并处罚金人民币20000元，另责令被告人退赃退赔被害人经济损失人民币26726元。罪犯雷金泉于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年5月23日以闽宁监减（2016）759号减刑建议书，建议对罪犯雷金泉予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷金泉入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为表监狱扬；现缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯雷金泉服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷金泉减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月22日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初1956号
原告塔里甫西热甫，男，1964年10月27日出生，维吾尔族，现住乌鲁木齐市。
委托代理人冯琳莉，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权）。
被告库车县二八台新砖厂。
经营者朱良英，女，1964年4月19日出生，汉族，住库车县。
被告李佃保，男，1963年7月7日出生，汉族，住库车县。
本院于2016年7月28日立案受理了原告塔里甫西热甫诉被告库车县二八台新砖厂、李佃保劳务合同纠纷一案。依法由代理审判员李铭艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告塔里甫西热甫及委托代理人冯琳莉、被告库车县二八台新砖厂到庭参加了诉讼，被告李佃保经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告塔里甫西热甫诉称，2016年3月，原告到被告处为其提供劳务，被告迟迟未按承诺支付劳务报酬，向原告出具欠条一张，现原告在库车无住处也无路费回家，原告多次向被告催促支付劳务报酬，被告均未给付，现诉至法院。请求判令被告支付劳务费11800元，并由被告承担诉讼费。
被告库车县二八台新砖厂答辩称，对原告提交的欠条真实性予以认可，原告是在我厂子里干过活。
被告李佃保未到庭亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：原告塔里甫西热甫为被告库车县二八台新砖厂提供劳务，被告库车县二八台新砖厂未按承诺支付劳务报酬，向原告塔里甫西热甫出具欠条一张，言明”欠塔里甫西热甫（身份证×××）人工工资11800元整（壹万壹仟捌佰元整）注明等结账后把工资付掉”该欠条上由被告李佃保签字，由库车县二八台新砖厂加盖公章。原告塔里甫西热甫多次向被告索要劳务报酬，被告均未给付。另查明，本案被告李佃保与被告库车县二八台新砖厂经营者朱良英系夫妻关系，两人共同经营该砖厂。
上述事实有原告提交的欠条及原、被告双方当庭陈述并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，接受劳务一方未支付劳动报酬的，提供劳务者有权要求其支付报酬。原告塔里甫西热甫当庭出示的欠条十分清楚地证实了被告库车县二八台新砖厂拖欠原告塔里甫西热甫劳务费未支付的事实，双方债权债务关系明确，被告应当及时清偿债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：”营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”库车县二八台新砖厂经营者为朱良英，被告李佃保与朱良英系夫妻关系，双方共同经营了该砖厂，故原告塔里甫西热甫要求被告库车县二八台新砖厂与被告李佃保共同支付劳务费11800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告库车县二八台新砖厂与被告李佃保共同于本判决生效后十日内一次性向原告塔里甫西热甫支付劳务费11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费95元，依法减半收取为48元，由被告库车县二八台新砖厂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李铭艳
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 舜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初1914号
原告：遵义市鑫泰来物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳路添阳小区，统一社会信用代码：915203055043999E。
法定代表人：孙建斌，该总经理。
被告：张峻，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市鑫泰来物业服务有限公司与被告张峻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告遵义市鑫泰来物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市鑫泰来物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市鑫泰来物业服务有限公司负担。
审判员 周仁伟
二〇一七年五月八日
书记员 刘金山
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2328号
原告：丁桂凤，女，1976年11月8日出生，汉族。住址浙江省湖州市。
被告：钱立发，男，1964年11月8日出生，汉族。住址安徽省枞阳县。
原告丁桂凤与被告钱立发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月16日，丁桂凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按丁桂凤撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由丁桂凤负担。
（本页无正文）
审判员 徐 锋
二〇一八年五月十六日
书记员 吴思思
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4903号
原告冯某1，男，1973年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人姚某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝商务大厦。
法定代表人冯某2，经理。
委托诉讼代理人姜某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告冯某1诉被告赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1的委托诉讼代理人姚某，被告赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求确认原被告于2012年7月1日签订的商厅出售合同有效，被告立即为原告办理未过户商厅的产权登记手续；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月1日，原被告双方签订了《商品房出售合同》，约定被告将其所有的巴林石文化创意产业园二期的部分商厅出售给原告，单价每平米3000元，同时约定了商厅的个数，面积及和价款的支付方式。此合同签订后，原告依约履行，被告亦将商厅全部交付给原告实际占有，并办理了部分商厅的产权登记手续，但剩余商厅的产权登记手续至今未予办理，原告催告多次未果。现诉至法院，诉请如前。
被告辩称，原被告之间签订《商品出售合同》属实，该合同是有效的，我方正在为原告办理产权登记手续，但需要等房屋主管部门具体审核之后方能履行合同义务，我方并无违约情形，请求法院驳回原告诉诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了商厅出售合同1份，收据3枚，原告意在证明原告从被告处购买商厅73个，总面积16136.67平米，单价为每平米3000元，原告已全额向被告支付了房屋价款；被告对上述证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2012年7月1日，原告冯某1与被告赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司签订了《商品房出售合同》，约定被告将其所有的巴林石文化创意产业园二期的73商厅出售给原告，单价每平米3000元，房屋总价款48410010元。此合同签订后，原告先后给付被告房款48220000元。被告将合同约定的商厅全部交付给原告实际占有，并办理了部分商厅的产权登记手续，但尚有部分商厅未办理产权登记手续，原告催告多次未果，遂诉至本院。
本院认为，原告冯某1与被告赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司签订的《商品出售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。办理产权登记手续系商品房买卖合同中建筑方的附随义务，故原告要求被告为其购买的商厅办理产权登记手续符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
原告冯某1与被告赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司于2012年7月1日签订的商厅出售合同有效，被告立即为原告办理未过户商厅的产权登记手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一六年六月十五日
书记员 张 巍
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初1828号
原告：马兰荣，女，1962年4月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：祝仰坤，女，1929年2月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘尊发，男，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘庆池，男，汉族，农民，住郓城县。
原告马兰荣、祝仰坤与被告刘尊发、刘庆池排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告马兰荣、祝仰坤于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兰荣、祝仰坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马兰荣、祝仰坤撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马兰荣、祝仰坤负担。
审判员 晁岳强
二〇一七年五月十六日
书记员 李法强
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5533号
申请人：丁中炎，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人：何成智，女，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人丁中炎、何成智诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人丁中炎、何成智于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款21943元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本院认为，申请人丁中炎、何成智的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币21943元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产丁中炎、何成智名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟林月
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）江永法执字第463号
本院执行的申请执行人何某甲与被执行人周某某、何某乙、义某某、张某某买卖合同纠纷一案，双方当事人于2016年4月11日自愿达成执行和解协议，现被执行人周某某、何某乙、义某某、张某某已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第653号民事判决执行完毕。
二〇一六年五月十七日
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第448号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：王志全
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第448号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 春 雷
二〇一四年十月十七日
书记员 �静娟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
被执行人黄文，男，1986年2月11日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人周艳，女，1989年9月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人黄文、周艳借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初71号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行。2016年11月29日，本院向被执行人黄文、周艳发出执行通知书，责令被执行人黄文偿还借款本金623805.96元、利息137355.01元及从2016年6月3日起至实际付款之日止的利息（以余欠本金为基数按照日万分之五的标准计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人周艳对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人黄文、周艳负担案件受理费10562元、公告费560元及申请执行费用10012元。
本院在执行过程中查明：被执行人黄文、周艳暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。据此，本院认为，该案理应延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑敏敏
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1928号
原告：周爱琴，女，1981年1月9日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：厦门市海沧区湘江人家餐厅，住所地福建省厦门市海沧区石塘村刘山社130号之十五。统一社会信用代码：350205810050437。
法定代表人：范晖阳，总经理。
本院在审理原告周爱琴与被告厦门市海沧区湘江人家餐厅买卖合同纠纷一案中，原告收到预交案件公告费通知后，在规定的期限内未预交，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 黄耀庭
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 杜志荣
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法林刑初字第16号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人岑某某，男，1975年3月3日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，农民，初中文化。因本案于2015年6月26日被ＸＸ瑶族自治县森林公安局执行逮捕，2015年7月23日被ＸＸ瑶族自治县人民检察院取保候审，2015年10月8日经本院决定对其取保候审。
被告人许某某，男，1975年2月24日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，农民，初中文化。2015年10月8日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉（2015）15号起诉书指控被告人岑某某、许某某犯滥伐林木罪一案，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠，被告人岑某某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月，ＸＸ瑶族自治县码市镇邬龙村村民李国基、霍杨先、蒋庆郁、龙加薪四人承包了本村上龙冲、牛守岐山场造林。2012年3月11日李国基等四人将承包的ＸＸ瑶族自治县码市镇邬龙村上龙冲、牛守岐山场砍山造林工作承包给被告人岑某某砍山进行造林，并支付工资每亩260元，砍伐林木手续由被告人岑某某负责办理。2013年7月9日，被告人岑某某将该山场的砍山工作又承包给被告人许某某。二被告人协议规定砍山采伐林木手续由被告人岑某某办理，采伐的林木归被告人许某某所有，用于抵扣砍伐工资。二被告人签订协议后，被告人许某某在未取得林木采伐许可证的情况下，便雇请劳力将ＸＸ瑶族自治县码市镇邬龙村上龙冲、牛守岐山场的林木砍伐。经林业技术鉴定，采伐林木面积83亩，蓄积为195立方米（材积97立方米）。案发后，被告人许某某退赃10000元，被告人岑某某未退赃。2015年9月21日，ＸＸ瑶族自治县码市镇邬龙村委会出具证明，证实被告人岑某某有多名家属患病，导致家庭困难。
上述事实，被告人岑某某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李国基、霍杨先、蒋庆郁、蒋庆欢的证言，ＸＸ瑶族自治县森林公安局水口派出所出具的归案说明材料，ＸＸ瑶族自治县邬龙村委会与林农签订的承包荒山造林合同协议书，李国基、霍杨先、蒋庆郁等人与岑某某签订的承包荒山造林协议，岑某某、许某某的砍山协议，ＸＸ瑶族自治县码市镇林业站的证明，江林调评鉴字（2014）第003号评估鉴定意见书，永检技鉴（2014）30号鉴定书，ＸＸ瑶族自治县森林公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，ＸＸ瑶族自治县码市镇邬龙村委员会对岑某某家庭情况说明及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某某、许某某违反国家森林法规，未经林业主管部门批准和核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐本人承包的林木，数量巨大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中二被告人的作用相当，均是主犯，但被告人岑某某负有办理采伐林木手续的职责而未办理，其所起的作用稍大。对二被告人请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人岑某某、许某某在庭审过程中主动认罪，认罪态度较好，缴纳了部分罚金，且被告人岑某某的妻子患有精神病需要治疗，其父母年迈多病，家庭困难，故可对被告人岑某某判处罚金时酌情从轻处罚；案发后，被告人许某某已退赃款10000元，且也缴纳部分罚金，可以对被告人许某某酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击破坏森林资源犯罪，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、犯罪对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人岑某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万二千元（已缴纳罚金五千元，余款限本判决生效后十日内一次缴清）；
二、被告人许某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳罚金七千元，余款限本判决生效后十日内一次缴清）。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 盘江玲
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 谢国成
二〇一五年十月十四日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。