江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初第6203号
原告毛晨晨，男，汉族，1984年9月14日生，住常州市天宁区。
委托代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人陈文博，江苏律邦律师事务所实习律师。
被告常州市三达房地产开发有限公司，住所地常州市新北区晋陵北路511-1幢，统一社会信用代码9132041174557333X0。
法定代表人史有明，该公司董事长。
委托代理人卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。
原告毛晨晨与诉被告常州市三达房地产开发有限公司（以下简称三达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理;后因案件复杂，由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、王平西组成合议庭，适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告毛晨晨的委托代理人赵晨、陈文博、被告三达公司的委托代理人卢军两次庭审均到庭参加诉讼，原告毛晨晨到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告毛晨晨诉称，2014年2月26日，我与被告三达公司签订借款协议，约定被告三达公司向我借款1400000元，借款期限为2014年2月25日至2015年2月25日，年利率为25%。双方于当日在上述借款协议上签字盖章，该款项实际于2014年2月25日打至被告三达公司账户。2015年2月5日，被告三达公司再次向我出具承诺书，承诺将上一年度的借款本息共1750000元作为本金续借一年，还款日为2016年春节前，年利率为25%，并承诺原借款协议相关条款继续有效。上述还款期限届满后，被告三达公司未按时还款。我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金1750000元并自2015年2月5日起按年利率25%支付利息至还清借款之日止，现利息暂计至2016年10月26日为753938.36元，共计2503938.36元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告三达公司辩称，不能确认原、被告之间的借贷关系，请法院依法查明真相，依法判决。
经审理查明，原告毛晨晨与被告三达公司的副总经理黄炜鑫系朋友关系。2014年，黄炜鑫向原告毛晨晨提出因被告三达公司经营需要借款，原告毛晨晨遂筹集资金，并于2014年2月25日向被告三达公司账户打款1400000元，打款理由为借款。2014年2月26日，原告毛晨晨与被告三达公司补充签订借款协议一份，约定被告三达公司向原告毛晨晨借款1400000元，年利率25%；借款期限为一年，自2014年2月25日至2015年2月25日；借款期限届满之日一次性归还本息，合计1750000元；被告三达公司如未能按期还款，自应还款日起支付原告毛晨晨滞纳金、违约金万分之五/天。2015年2月5日，被告三达公司向原告毛晨晨出具承诺书一份，称不能按期归还上述借款，并承诺将上述借款本息1750000元重新计算为借款本金；借期一年，最迟在2016年春节前还清，如提前还款，本息同步归还，利息按天结算；年利率25%，到期归还本息合计2187500元；原借款协议中约定的相关条款继续有效。但上述承诺书约定的还款期限届满后，被告三达公司仍未归还借款本息，原告毛晨晨多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。
庭审中，被告三达公司认可收到原告毛晨晨的1400000元款项，但认为该款项并非借款，且借款协议和承诺书中其公司公章不真实，并申请鉴定，后又撤回鉴定申请。原告毛晨晨又补充提交了房产项目实测绘申请表、被告三达公司文件、授权委托书，证明借款协议及承诺书中被告三达公司公章的真实性，并变更诉讼请求为要求被告三达公司归还借款本金1750000元，并承担自2015年2月5日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
上述事实，由打款凭证、借款协议、承诺书、房产项目实测绘申请表、文件、授权委托书等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，关于借贷关系是否成立的问题，原告毛晨晨提供了债权凭证及打款依据，已经完成借贷关系的举证责任，被告三达公司否认借贷关系应提出相应证据，但被告三达公司未提交相关证据，庭审中又撤回了对公章的鉴定申请，故应认为本案借贷关系成立。关于被告三达公司应付的借款本息，本院认为，本案中，借贷双方将对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该计算方式不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，被告三达公司在承诺书的借款期限届满后，仍未归还借款本息，应承担相应的逾期利息，但原借款协议中约定的滞纳金、违约金过高，原告毛晨晨自愿调整为按年利率24%计算，本院予以支持；原告毛晨晨已明确其实际出借金额为1400000元，根据前述，被告三达公司应向原告毛晨晨归还借款本金1400000元，并承担该款自2014年2月25日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告常州市三达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛晨晨借款本金1400000元，并承担该款自2014年2月25日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告毛晨晨的其他诉讼请求。
案件受理费26832元，保全费5000元，合计31832元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 王平西
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。