广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初523号
原告：曾某1，女，汉族，1958年1月25日出生，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
原告：曾某2，女，汉族，1973年5月2日出生，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：曾德发，系曾某2弟弟。
原告：曾某3，女，汉族，1974年12月19日出生，住址：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：曾德发，系曾某3弟弟。
原告：曾德发，男，汉族，1976年10月16日出生，住址：梅州市梅江区。
被告：钟某，女，汉族，1953年10月19日出生，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：胡义平，广东盛世律师事务所律师。
原告曾某1、曾某2、曾某3、曾德发诉被告钟某继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托代理人黄尚骏律师、原告曾某2、曾某3、曾德发，被告钟某及其委托诉讼代理人胡义平律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人曾增兴、廖翠兰遗留的位于梅江区××黄明村第三村民小组宅基地的征收补偿权益，被告将征收补偿款的50%支付给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：曾某1、曾令庆（2009年6月逝世）系曾增兴（2013年6月逝世）与廖翠兰（2000年8月逝世）的子女，曾某1、曾令庆系兄妹关系，被告系曾令庆的妻子。曾增兴、廖翠兰生前在梅江区××黄明村第三村民小组遗有多块宅基地，其中一块宅基地后来被用为坟墓用地。2014年7月22日，曾增兴、廖翠兰的宅基地被梅州市梅江区现代农产品物流中心项目征收，被告与梅江区现代农产品物流中心项目征收指挥部签订了《坟墓搬迁补偿协议书》，被告获得征收补偿款56000元，据悉双方还签订有其他搬迁补偿协议书。合同签订后，项目指挥部已将补偿款打入被告的帐户。原告曾某1得知曾增兴、廖翠兰的土地被征收后，与被告协商依法分割补偿款项，但被告对原告提出的要求置之不理，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国继承法》规定，原告曾某1有权依法继承被继承人曾增兴、廖翠兰遗留的土地征收补偿权益。同时，曾增兴、廖翠兰去逝后，原告曾某1没有表示过放弃继承，应视为已接受继承。综上，为维护原告合法权益，向法院提出上述诉讼请求。庭审中，原告曾某1明确其诉讼请求为：1.依法分割被继承人曾增兴、廖翠兰遗留的位于梅江区××黄明村第三村民小组土地的征收补偿权益，包括2014年7月22日《坟墓搬迁补偿协议书》涉及的土地、梅江区××黄明村第三村民小组集体土地补偿款签领表涉及的土地0.653亩、2014年10月13日签订的《房屋征收货币补偿安置协议书》涉及的房屋补偿款，被告应将征收补偿款的50%支付给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：坟墓不属于遗产，编号为坟A018-1号、2号坟墓所有费用都是由答辩人出资所建。宅基地也不属遗产，是答辩人用锄头挖出的地基和石灰板。从80年前后，生产队分田地都是由答辩人耕种、看管，防止别人霸占、丢失，廖翠兰从来没有支耕种、看管田地。曾增兴属居民没有分田地，廖翠兰分得程屋山背5厘地，现还没被征收。曾令庆于1980年4月迁出城北黄明村三队，曾某1于1979年4月迁出城北黄明村三队，廖翠兰从1987年到2000年8月逝世，一直瘫痪在床期间，都由答辩人护理赡养，原告从来没有负担赡养父母的伙食费、营养费、医疗费、丧葬费等，从1980年至2004年，每年都由答辩人缴交国家公粮、余粮、五保粮、人头税等，上述费用合计94800元，要求原告支付50%给答辩人。综上，原告请求缺乏事实和法律依据，要求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：曾令庆、曾某1是曾增兴、廖翠兰的子女，曾增兴于2013年6月去世，廖翠兰于2000年8月去世。被告钟丽平与曾令庆（于2009年5月15日去世）系夫妻关系，生育子女有曾某2、曾某3、曾德发。原告曾某1于1979年出嫁到梅江区西郊街道办事处黄塘村。
2014年7月22日，被告钟丽平（乙方）与梅州市梅江区现代家产品物流中心项目征收指挥部（甲方）签订一份《坟墓搬迁补偿协议书》（NO.坟A018-1、2），约定主要内容有：乙方对座落在黄明村第三村民小组，编号坟A018-1、2现代家产品物流中心项目征收红线内的坟墓，于2014年7月31日前签订迁坟补偿协议、自行搬迁清理，给予搬迁费补偿；有地坟堂设施选择一次性公墓自行安置的，则由乙方自行搬迁，凭公墓公司开具的正式凭证给予搬迁补偿费、存放费和土地及设施补偿费56000元等。被告于2014年9月4日领取了该款项。
2014年10月13日，被告钟丽平（乙方）与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心（甲方）签订一份《房屋征收货币补偿安置协议书》（NO.0000640），约定主要内容有：乙方同意甲方以货币补偿的方式征收其座落于城北××黄明村第三村民小组的房屋，房屋占地面积64.1484平方米（宅基地），房地产价值补偿138239元、房前屋后构建物及附属设施补偿32730元、房前屋后青苗补偿29800元，合计200769元，甲方在签订本协议书后三个月内将乙方应得房屋补偿款全额拔付至乙方账户等。被告于2015年2月14日领取了该款项。
另被告领取了黄明村第三村民小组集体土地补偿款64908元，包括程屋背4块0.44亩、曾屋门口0.073亩、林屋山0.14亩，合计自留地0.653亩。被告领取上述三项补偿款后，原告曾某1要求分得征收补偿款50%的权益，双方协商未果，原告曾某1遂于2017年3月向本院提起诉讼，被告则作出上述答辩意见。
本案在审理过程中，依法追加曾某2、曾某3、曾德发作为原告参加诉讼。原告曾某2、曾某3、曾德发对曾某1诉请的处理意见与被告答辩意见一致，认为涉案补偿款不属遗产范围。
原告起诉提交的证据有：原告身份证，城北××黄明村委会出具证明原、被告关系的证明二份，坟墓搬迁补偿协议书，房屋征收安置补偿协议书，领款凭证、土地补偿款签领表，判决书，黄塘村委会证明等，予证实其诉请。经质证，被告对原告身份证、黄明村委会证明无异议；对坟墓搬迁补偿协议书，房屋征收安置补偿协议书，领款凭证、土地补偿款签领表真实性无异议，但认为坟墓、房屋征收补偿协议中的宅基地均不是遗产，土地补偿款签领表中的地方不是自留地，而是山坡旱地；判决书是其他案件的判决，与本案无关；对黄塘村委会证明，原告曾某1有无分自留地被告不清楚。
被告答辩提交的证据有：被告身份证，黄明村委会出具的身份证明，户口本，证人证言，黄明村委会于2017年4月24日出具证明，照片等，予证实其答辩意见。经质证，原告对被告身份证、黄明村委会出具的身份证明、户口本无异议；证人没有出庭作证，其证人证言没有证明效力；黄明村委会出具的证明有异议，从土地补偿款签领表显示，该土地是自留地；照片与本案无关。
为查明案件事实，本院依法到梅江区××黄明村委会进行调查核实，并制作问话笔录，经出示，原告曾某1对笔录三性无异议，原告曾某2、曾某3、曾德发及被告钟某对该笔录有异议，认为村委会原来出具的证明是山坡旱地，现又说是自留地，村委会的证明自相矛盾。另查，曾增兴、廖翠兰在世时，主要居住在被告家，由被告及家人照顾其日常生活，原告曾某1已出嫁，有时会到被告家帮忙护理照顾，各自尽到了一定的赡养义务。庭审中，被告对由其领取上述三笔款项的事实无异议。
本院认为，本案为继承纠纷。关于主体问题。根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”之规定，本案其中一继承人曾令庆先于被继承人曾增兴死亡，对曾增兴的遗产由曾令庆的子女进行代位继承，即本案追加原告曾某2、曾某3、曾德发，由原告曾某1与曾某2、曾某3、曾德发共同继承被继承人留下遗产。
关于原告主张上述三笔补偿款涉及房屋（宅基地）、土地是否属遗产的问题。1.关于《房屋征收安置补偿协议书》补偿款的问题。从原告提交的《房屋征收安置补偿协议书》、本院对当地村委的问话及庭审查明事实，该协议书涉及的宅基地为被继承人的遗产。该补偿包括房地产价值138239元、房前屋后构建物及附属设施32730元、青苗补偿29800元。其中青苗补偿为后来的附着物，该费用不应列为遗产进行处理，房地产价值138239元、房前屋后构建物及附属设施32730元，合计170969元，应列为遗产补偿款由原告曾某1、曾某2、曾某3、曾德发共同继承。2.关于黄明村第三村民小组集体土地补偿款签领表涉及自留地0.653亩补偿款的问题。从原告提交的黄明村第三村民小组集体土地补偿款签领表、及本院对当地村委的问话，可以证实该地方为自留地。根据《土地管理法》规定，自留地属于农民集体所有，由农民长期使用的土地，不属于公民个人财产，农民对自留地只有使用权没有所有权，因此不属遗产。农村土地以家庭为单位承包，承包经营权由承包户所有家庭成员所有，现原告曾某1请求对自留地补偿款作为遗产进行分割，与本案继承纠纷不属同一法律关系，本案不作一并处理。3.关于《坟墓搬迁补偿协议书》补偿款的问题。因该补偿款项是为确保梅江区现代农产品物流中心项目建设顺利实施，对红线内的坟墓进行搬迁清理而进行的搬迁补偿费，被告领取该费用后应对坟墓进行搬迁、安置，经查被告钟某已实际对坟墓进行了重新安置，原告对此无异议。因此，坟墓搬迁补偿款不应作为遗产进行处理，原告曾某1要求对该补偿款进行分割，理由不足，本院不予支持。
关于原告曾某1要求被告支付50%补偿款权益的问题。原告曾某1于1979年出嫁后，虽平常有到被告家对被继承人进行照顾，尽一定的赡养义务，但被继承人生前主要居住在被告家，由被告及其家人即原告曾德发等进行日常生活护理照顾较多，尽了主要的赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条，关于对被继承人尽了主要赡养义务或者被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分之规定，本院酌定原告曾某2、曾某3、曾德发可分得上述合理补偿款170969元的60%即170969元×60%=102581.4元，原告曾某1可分得40%即170969元×40%=68387.6元。因该补偿款已由被告领取，故应由被告将68387.6元支付给原告曾某1。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟丽平应于本判决生效之日起十日内支付征收补偿款68387.6元给原告曾某1。
案件受理费3516.76元（已由原告曾某1预交），由原告曾某1负担1516.76元，被告钟丽平负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 曾士芳
审判员 滕 婷
审判员 陈纪夫
二０一七年八月十四日
书记员 刘媛媛