wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1866号
原告四川瀚华小额贷款有限公司都江堰分公司。住所地：都江堰市幸福镇彩虹大道北段丽水青城玫瑰苑**栋*楼*号。
负责人殷昌飞，该分公司经理。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人唐刚，四川运逵律师事务所律师。
被告骆洪成，男，。
被告周群芳，女，。
被告骆烨，女。
原告四川瀚华小额贷款有限公司都江堰分公司（以下简称瀚华都江堰分公司）与被告骆洪成、周群芳、骆烨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚华都江堰分公司的委托代理人唐刚到庭参加诉讼，被告骆洪成、周群芳、骆烨经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告瀚华都江堰分公司诉称，2011年10月27日，三被告与原告签订《借款合同》，约定原告向三被告借款6万元，用于流动资金周转，借款月利息为1﹒00%，同时约定了三被告应按《还款计划表》分期偿还借款及其他义务。合同签订后，原告依约履行了约定义务，将款划给三被告，但三被告却未按约定足额按时履行还款义务。2012年10月27日《借款合同》到期，三被告尚有未归还的借款和利息。为此，原告请法院判决，一、三被告偿还原告借款23046﹒42元，利息522﹒61元及借款还清之日止的罚息；二、诉讼费、公告费由三被告承担。
被告骆洪成未应诉答辩。
被告周群芳未应诉答辩。
被告骆烨未应诉答辩。
经审理查明，2011年10月27日，三被告与原告签订《借款合同》，约定原告向三被告借款6万元，用于流动资金周转，借款月利息为1﹒00%，借款期限为2011年10月27日至2012年10月27日，三被告应按《还款计划表》约定的分12期偿还借款及其他义务，该合同还对违约责任等进行了约定。签约后，原告依约履行了约定义务，将款划给三被告，但三被告未按约定足额、按时履行还款义务。自2014年6月18日《借款合同》到期，三被告尚欠原告借款23046﹒42元，利息522﹒61元。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、还款明细表以及原告的陈述。三被告未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告骆洪成、周群芳、骆烨签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立。双方皆应依约全面、及时地履行合同。借款后，三被告已归还原告部分借款及利息，尚欠原告借款及利息未归还，三被告应承担相应的民事责任。原告的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告骆洪成、周群芳、骆烨于本判决生效之日起十日内归还原告四川瀚华小额贷款有限公司都江堰分公司借款借款23046﹒42元；
二、被告骆洪成、周群芳、骆烨于本判决生效之日起十日内给付原告四川瀚华小额贷款有限公司都江堰分公司借款利息522﹒61元；
三、被告骆洪成、周群芳、骆烨于本判决生效之日起十日内给付原告四川瀚华小额贷款有限公司都江堰分公司借款罚息（该罚息在合同约定借款利率1﹒00%的基础上加收50％，自2014年6月25日起至归还之日止）。
案件诉讼费390元，公告费600元，合计990元，由被告骆洪成、周群芳、骆烨负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 钱 瑶
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执504号
申请执行人刘洋
申请执行人杨秦义
申请执行人刘静
被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司
申请执行人杨秦义、刘静、刘洋与被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1156号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 夏一天
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更995号
罪犯孙书超，男，1946年11月出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2000年12月5日作出(2000)十刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人孙书超犯奸淫幼女、猥亵儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孙书超向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年5月24日作出(2001)鄂刑一终字第88号刑事判决，认定被告人孙书超犯奸淫幼女,猥亵儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2003年9月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2007年9月、2009年6月、2010年9月、2011年11月、2013年6月、2014年10月、2016年2月经本院七次裁定共计减刑四年九个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙书超在服刑期间，接受教育改造，已获5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙书超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙书超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更995号罪犯孙书超，男，1946年11月出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2000年12月5日作出(2000)十刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人孙书超犯奸淫幼女、猥亵儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孙书超向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年5月24日作出(2001)鄂刑一终字第88号刑事判决，认定被告人孙书超犯奸淫幼女,猥亵儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2003年9月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2007年9月、2009年6月、2010年9月、2011年11月、2013年6月、2014年10月、2016年2月经本院七次裁定共计减刑四年九个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙书超在服刑期间，接受教育改造，已获5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙书超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙书超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第76号
申请执行人庞新辉。
被执行人郑万鹏。
被执行人郑万就。
被执行人郑万立。
被执行人何巍。
申请执行人庞新辉与被执行人郑万鹏、郑万就、郑万立、何巍刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2013）隆刑初字第73号刑事判决，依法向被执行人郑万鹏、郑万就、郑万立、何巍发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日立即履行下列义务：一、向申请执行人庞新辉支付赔偿款本金4591.12元及其利息（利息的计算，以本金4591.12元为基数，自2013年12月20日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍计算，至付清之日止）；二、负担案件申请执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人郑万鹏、郑万就、郑万立、何巍于2014年8月8日与申请执行人庞新辉经过协商，达成执行和解协议，约定：一、被执行人郑万鹏、郑万立、郑万就、何巍赔偿申请执行人庞新辉赔偿款人民币4591.12元，定于2014年8月8日付清；二、申请执行人庞新辉放弃要求被执行人郑万鹏、郑万立、郑万就、何巍支付迟延履行期间的债务利息的执行请求；三、案件申请执行费50元，由被执行人郑万鹏、郑万立、郑万就、何巍承担；四、被执行人郑万鹏、郑万立、郑万就、何巍支付上述款项后，本案即行结案；五、如果被执行人郑万鹏、郑万立、郑万就、何巍违反上述约定，则恢复原案的执行。现被执行人郑万鹏、郑万就、郑万立、何巍已经按照协议的约定履行义务完毕。
本院认为，被执行人郑万鹏、郑万就、郑万立、何巍与申请执行人庞新辉在执行过程中自愿达成的执行和解协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体或他人利益以及社会公共利益，且被执行人郑万鹏、郑万就、郑万立、何巍已依约履行义务完毕，本案应以当事人达成执行和解协议并已履行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区隆安县人民法院（2013）隆刑初字第73号刑事判决的民事赔偿判项以当事人达成执行和解协议并已履行完毕的方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年八月八日
书记员 杨 振
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第76号
申请执行人庞新辉，农民。
被执行人郑万鹏，农民。
被执行人郑万就，农民。
被执行人郑万立，农民。
被执行人何巍，农民。
申请执行人庞新辉与被执行人郑万鹏、郑万就、郑万立、何巍刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2013）隆刑初字第73号刑事判决，依法向被执行人郑万鹏、郑万就、郑万立、何巍发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日立即履行下列义务：一、向申请执行人庞新辉支付赔偿款本金4591.12元及其利息（利息的计算，以本金4591.12元为基数，自2013年12月20日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍计�，至付清之日止）；二、负担案件申请执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人郑万鹏、郑万就、郑万立、何巍与申请执行人庞新辉于2014年8月8日经过协商，自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人郑万鹏、郑万立、郑万就、何巍赔偿申请执行人庞新辉赔偿款人民币4591.12元，此款定于2014年8月8日付清；二、申请执行人庞新辉放弃要求被执行人郑万鹏、郑万立、郑万就、何巍支付迟延履行期间的债务利息的执行请求；三、案件申请执行费50元，由被执行人郑万鹏、郑万立、郑万就、何巍承担；四、被执行人郑万鹏、郑万立、郑万就、何巍支付上述款项后，本案即行结案；五、如果被执行人郑万鹏、郑万立、郑万就、何巍违反上述约定，则恢复原案的执行。现被执行人郑万鹏、郑万就、郑万立、何巍已经按照和解协议的约定履行义务完毕。
本院认�，被执行人郑万鹏、郑万就、郑万立、何巍与申请执行人庞新辉在执行过程中，自愿达成的执行和解协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体或他人利益以及社会公共利益，且被执行人郑万鹏、郑万就、郑万立、何巍已依约履行义务完毕，本案已以当事人达成执行和解协议并已履行完毕的方式结案，应依法终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2013）隆刑初字第73号刑事判决附带民事赔偿判项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2013）隆刑初字第73号刑事判决附带民事赔偿判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年八月八日
书记员 杨 振
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1070号
原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。
法定代表人：李维民，经理。
被告：李巍，女，1984年10月7日出生，汉族，住宁河区。
原告天津市永兴和谐物业管理有限公司与被告李巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告天津市永兴和谐物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市永兴和谐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市永兴和谐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市永兴和谐物业管理有限公司负担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年四月十七日
书记员 郭 雷
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第178号
原告凌华娟，居民。
委托代理人卞国民、王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告胡兵，居民。
被告徐键，居民。
原告凌华娟与被告胡兵、徐键民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告凌华娟的委托代理人王龙龙到庭参加诉讼，被告胡兵、徐键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌华娟诉称：2014年4月4日，被告胡兵向我借款20000元，并自愿从借款之日起按中国人民银行同期借款基准利率四倍计算利息。被告徐键自愿为胡兵的借款提供连带责任担保。现我要求两被告偿还我借款2万元并支付利息。
被告胡兵、徐键未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月4日，原、被告签订了借款协议一份，约定被告胡兵向原告借款20000元，期限为2014年4月4日起至2014年6月3日止，被告徐键提供担保。同时，被告胡兵向原告凌华娟出具借据一份，载明：“借款人因家庭生活和生产经营所需，特向凌华娟借款人民币贰万元整（￥20000元）；并自愿从借款之日起按中国人民银行同期贷基准利率四倍计算利息。如发生争议由盐城市盐都区人民法院解决，另自愿承担债权人主张权利产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。特立此据。”被告徐键在连带责任担保人处签名捺印。借款到期后，两被告均未按约偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据、借款协议、照片，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告凌华娟与被告胡兵之间的借款及被告徐键提供担保的行为，均不违背法律规定，属有效民事行为。被告胡兵未能及时偿还全部款项，被告徐键亦未能履行担保责任，从而引起讼争，两被告应负全部责任。借据中双方对利息的约定不违背相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兵于本判决生效后十日内向原告凌华娟偿还借款人民币20000元，并从2014年4月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；被告徐键承担连带偿还的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张玉
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00862号
原告李某某，女，住陕西省汉中市
被告雷某某，女，住陕西省汉中市
被告丁某某，男，住陕西省汉中市
原告李某某与被告雷某某、被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告雷某某、被告丁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年5月31日，被告雷某某因资金周转，经被告丁某某担保向原告出具借条借款70000元，当时口头约定借款期限三个月，月息5分，借款期满后，原告催要，但被告雷某某一再要求延期还款，利息按约定付到2014年12月份，自2015年1月再未付过利息�原告多次向两被告催要借款本息未果，现请求依法判令两被告偿还原告借款本金70000元，并按月息3分偿还原告后期借款利息；并由被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1.借条原件一份“今借到李某某现金柒万元整，70000元整。月月付息，到期还本。借款人雷某某担保人丁某某2014.5.31”。证明借款事实及担保事实。
2.原告李某某及被告雷某某身份证各一份；证明原、被告身份。
被告雷某某，被告丁某某经本院传票合法传唤均未到庭答辩，在举证期间也未提交证据。
本院在庭审前与被告丁某某谈话笔录上记载，被告雷某某向原告李某某借款70000元属实，被告丁某某担保也属实，对借条的真实性无异议，但对利息约定及被告雷某某给原告李某某支付利息情况不知情。
经庭审质证，本院对原告所举证据予以采信和确认。
结合原、被告的陈述及原告所举证据，本院确认以下事实：
原告与两被告系朋友和同事关系，2014年5月31日，被告雷某某需资金周转，经被告丁某某担保向原告李某某借款70000元，当时口头约定借款利息为月息5分，借款后，被告雷某某按约定给原告李某某支付了几个月利息，后原告李某某催要借款，但被告雷某某以资金紧张为由一再拖延，后原告多次找两被告还款未果，2015年5月18日，原告起诉来院，请求依法判令两被告偿还借款本金70000元，并要求按月息3分支付自2015年1月至确定还款之日的利息。庭审中，经本院做调解工作，原告自愿要求按银行同期贷款利率的四倍计算自起诉之日至本院确定还款之日的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告雷某某出具借条向原告借款属实，双方债权债务关系明确，债务应当清偿，原告主张由被告偿还借款，符合法律规定，应予�持；被告丁某某自愿为被告雷某某借款担保，因双方对担保方式未约定，本院依法应认定为连带责任担保，原告在合理期限内向其主张了权利，被告丁某某依法应承担连带责任；原、被告口头约定的利息标准超出了国家关于民间借贷利率限制规定，但被告已自愿给付原告的利息，本院不予干涉；原告在庭审中，自愿要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自起诉之日至本院确定还款之日利息，符合法律规定，应予支持；两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告雷某某自本判决生效后7日内偿还原告李某某借款本金人民币70000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍偿付自2015年5月18日至本判决确定还款之日的利息。
二、被告丁某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告雷某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 韩建娥
二〇一五年七月十七日
书记员 李 怡
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初636号
原告温淑敏，男，1971年5月12日出生，汉族。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师，系一般代理。
被告吴兵，男，1980年10月4日出生，汉族。
被告向小立，男，1968年4月9日出生，汉族。
被告黄登宝，男，1981年8月23日出生，汉族。
原告温淑敏与被告吴兵、向小立、黄登宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告温淑敏及其委托代理人王君，被告黄登宝到庭参加诉讼。被告吴兵、向小立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温淑敏诉称，三被告共同经营云阳县莲花山庄，在经营期间，从2014年4月7日起在原告处购买蔬菜，共计欠原告蔬菜款54820.00元，由三被告安排的经手人在送货单上签字。被告吴兵的父亲在2015年2月1日给原告出具了类似总欠条的说明，被告吴兵在同年2月16日也给原告出具了说明，以证明欠原告货款的事实。后原告多次找三被告催要货款，三被告相互推诿至今未付。原告起诉请求：1、判决三被告给付原告货款54820.00元；2、诉讼费由三被告承担。
被告黄登宝辩称，原告起诉的事实属实，对原告主张的货款金额没有意见，但自己只应该支付三分一的货款。
被告吴兵、向小立未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴兵、向小立、黄登宝三人于2011年8月10日签订合伙协议，合伙经营云阳县莲花山庄。三被告在经营山庄期间，陆续从原告温淑敏处购买蔬菜。原告交付蔬菜后，山庄工作人员在原告的配送单和欠付单据上予以签字确认。2012年4月至2013年10月期间，三被告共计下欠原告54820.00元的蔬菜款未支付。2015年2月1日，莲花山庄库房管理人员吴林才就下欠原告的货款向原告出具了单据一张，单据载明：2012年向小立、黄登宝、吴兵三人合伙欠到温师傅菜款54820.00元。同年2月16日，被告吴兵向原告出具书面承诺一份，载明：原温淑敏供莲花山庄蔬菜款，2015年5月底前负责和黄登宝、向小立把账目算清，若账目在5月底未算清，由吴兵负责和温淑敏直接算账。三被告所欠原告的蔬菜款至今未支付。
上述事实，除有原告温淑敏和被告黄登宝的陈述外，还有合伙协议、领款单、蔬菜配送单、欠条、书面承诺、工资表等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告温淑敏、被告黄登宝的陈述，以及原告出示的配送单等证据，足以证明原告与三被告形成买卖合同关系。三被告作为买受人，负有支付货款的合同义务。2012年4月至2013年10月期间，三被告共下欠原告蔬菜款54820.00元，原告据此主张权利，与法有据，本院予以支持。三被告系合伙关系，各合伙人对合伙债务均负有连带清偿责任，被告黄登宝关于只承担货款的三分之一的辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兵、向小立、黄登宝于本判决生效之日起十日内支付原告温淑敏货款54820.00元。
案件受理费1171.00元，减半收取586.00元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾 小 明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 付勤（实习）
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第411号
申请执行人胡新萍，女，1970年10月20日出生。
被执行人李文胜，男，1969年8月23日出生。
被执行人柏小娟，女，1974年1月2日出生。
本院在执行申请人胡新萍与被执行人李文胜、柏小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李文胜、柏小娟户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李文胜、柏小娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第1110号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 冯梅兰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2360号
申请执行人周晓红，女，汉族，1973年7月3日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人屠卫东，男，汉族，1970年7月9日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人周丽霞，女，汉族，1966年1月14日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈春雷，男，汉族，1968年2月29日生，住所地苏州市吴江区。
原告周晓红与被告屠卫东、周丽霞、陈春雷民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江震民初字第01179号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告屠卫东、周丽霞归还原告周晓红借款本金411000元、诉讼费8000元、律师费10000元，合计429000元，由被告屠卫东、周丽霞于2016年1月15日之前给付60000元，自2016年2月起至2016年10月，于每月15日之前给付41000元。二、如被告屠卫东、周丽霞未按期完全履行，则原告周晓红有权将到期未履行及未到期履行款一并向法院申请强制执行，并有权要求被告屠卫东、周丽霞赔偿损失（以未清偿本金为基数，自2015年6月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。三、被告陈春雷对被告屠卫东的上述债务承担连带清偿责任。四、原、被告就本案之间的纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。五、案件受理费减半收取4800元、保全费3420元，合计8220元，由原告周晓红负担”。至期，因被告屠卫东、周丽霞、陈春雷未履行生效法律文书确定的义务，权利人周晓红于2016年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币552300元，申请执行费7923元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，被执行人屠卫东名下有位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡二村配套房XXX室的房产（房产证号：松陵0XXX**），被执行人陈春雷名下有位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路别墅区丙XX号的房产(房产证号：松陵0XXX**)。2016年6月16日，本院依法对上述房产进行查封，查封期限三年，查封期间自2016年6月16日起至2019年6月15日止。因上述财产系轮侯查封且有抵押，已由本院另案处理中，待财产处置完毕后有剩余款项本案可参与分配，故本案已符合作本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、协助执行通知书、财产查询材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除被执行人的上述财产在另案强制处置中，因财产处置时间周期较长，本院待财产处理完毕后予以分配，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第01179号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 吴一非
代理审判员 向 军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈晓静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执900号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人牛法杰，该社主任。
被执行人：展春芝，女，1957年3月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：杨清富，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社与被执行人展春芝、杨清富金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人展春芝、杨清富暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执900号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社，住所地哈尔滨市香坊区。负责人牛法杰，该社主任。被执行人：展春芝，女，1957年3月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：杨清富，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住所同上。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社与被执行人展春芝、杨清富金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人展春芝、杨清富暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  高 峰
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第673号
原告夏俊峰，男，2009年3月1日出生。
法定代理人许从梅（原告之母），1979年1月20日出生。
法定代理人夏长龙（原告之父），1976年6月7日出生。
委托代理人郭浩卿，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人严华。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
原告夏俊峰（以下简称原告）诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称被告）要求确认行政不作为违法并履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母于2001年1月来京打工，后长期在京工作。2013年12月定居在北京市丰台区苗圃东里1号楼3单元13号，居住至今。2015年7月原告毕业于北京市丰台区童心幼儿园。2015年3月已经达到幼升小年龄。原告的法定代理人自2015年5月初多次找被告要求办理原告的幼升小相关手续，被告以种种违法理由推脱，不予受理，其行为严重违反宪法和法律的相关规定，严重侵犯原告受教育的权利。故原告诉请法院：1、确认被告对适龄儿童上学的2015年5月15日诉求不予答复行政不作为违法；2、确认被告未履行安排适龄儿童入学的法定职责违法；3、判决被告在原告今年入小学前办理好相关的入学手续；4、诉讼费由被告负担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，针对诉讼请求原告并未提出过明确的履责申请，其起诉被告行政不作为违法并要求履行法定职责缺乏基本的事实根据，故原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏俊峰的起诉。
原告夏俊峰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告夏俊峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年九月十七日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
书 记 员 胡晓迪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00922号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所长春市经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：刘朝兵，男，汉族，1975年5月20日生，住黑龙江省伊春市。
被告：关贺萍，女，汉族，1975年11月28日生，住黑龙江嘉荫县。
原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告刘朝兵、关贺萍合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王广平到庭参加诉讼，被告刘朝兵、关贺萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月21日原告与被告刘朝兵签订《委托担保合同》，担保人为原告，被担保人为被告刘朝兵，约定原告为被告刘朝兵向案外人黑龙江省贺永大工程机械有限责任公司（以下简称贺永大公司）提供担保。违约金计算标准为每天按担保总额的千分之一计算，协商不成，依法向长春经济技术开发区人民法院起诉。被告在履行合同过程中，未及时足额还款，原告以《委托担保合同》的相关约定为被告刘朝兵向案外人贺永大公司垫付车款570801元，被告关贺萍作为被告刘朝兵的配偶，对被告刘朝兵购车明知，应对上述欠款承担连带给付责任。故原告请求法院判令被告刘朝兵偿还欠款570801元及违约金（按贷款担保金额的日千分之一，暂计从原告起诉之日起至法院判决的给付之日止）；被告关贺萍对上述欠款承担连带给付责任；本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告对其诉请中的欠款金额更正为596867元
被告刘朝兵、关贺萍未到庭参加诉讼亦未提供证据及答辩意见。
经审理查明，2012年6月21日被告刘朝兵作为买方，案外人贺永大公司作为卖方、原告作为被告刘朝兵的担保人，三方签订了《工程机械销售合同》，约定被告刘朝兵向贺永大公司购买玉柴挖掘机一台，净价为58万元，首付款应交20%，其余464000元为银行贷款，分36个月逐月还给银行，原告对合同约定的被告刘朝兵的付款义务承担连带付款保证责任。同日，原告与被告刘朝兵签订《委托担保合同》，约定，原告对被告刘朝兵向贺永大公司购买工程机械提供担保，担保金额为人民币464000元，担保期限为36个月。被告刘朝兵向原告提供反担保，原告代为被告刘朝兵偿还上述购车款即视为被告刘朝兵违约，原告为被告刘朝兵代偿的一切款项、利息以及原告为行使追偿权而产生的费用，均由被告刘朝兵承担，被告刘朝兵违约应支付违约金，违约金按本合同贷款担保金额的千分之一计算，如违约金不足以赔偿给原告造成的损失，被告刘朝兵还应支付赔偿金。被告在履行合同过程中，未及时足额偿还购车款，原告按照《委托担保合同》的约定为被告刘朝兵向贺永大公司垫付首付款26066元、垫付银行按揭款、利息及违约金570801元，合计人民币596867元。另查明，被告关贺萍与被告刘朝兵系夫妻关系。再查明，2014年9月10日，原告的企业名称由吉林省银合担保有限公司变更为吉林省银合非融资性担保有限公司。
认定上述事实的证据有，被告的身份信息、二被告的结婚证、《工程机械销售合同》、《委托担保合同》、欠款明细表、欠条、《个人贷款合同》、银行电子回单、收据、银行转账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告刘朝兵签订的《委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。（2）原告依据合同约定为被告刘朝兵向贺永大公司垫付购车首付款及银行按揭款合计人民币596867元，被告刘朝兵未按合同约定及时偿还原告垫付款，系被告刘朝兵违约，被告应按合同约定承担违约责任。（3）被告刘朝兵与被告关贺萍系夫妻关系，故被告关贺萍对被告刘朝兵在二人婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。（4）被告刘朝兵、关贺萍未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝兵于本判决生效后5日内给付原告吉林省银合非融资性担保有限公司垫付款人民币596867元及违约金（以贷款担保总额人民币46.40为基数，按照日千分之一的标准，自2016年3月15日起计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告关贺萍对上述被告刘朝兵所负债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币9508元减半收取即4754元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年十二月十五日
书记员 王思琦
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2451号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告张保成，男，1971年10月4日生，住曲阳县。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告张保成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
审判员 代倩
二〇一六年六月十七日
书记员 韩宁
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00103号
上诉人（原审被告）高某某，女，1990年6月7日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区第一女子监狱。
委托代理人高小某，男，1958年6月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区巧尔齐召内**号。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1989年11月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇达赖庄村。
上诉人高某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人高某某及其委托代理人高小某，被上诉人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，高某某与王某某于2011年11月21日登记结婚，2012年4月4日生育一子王孜某。2014年9月，高某某因犯诈骗罪被判处4年有期徒刑，现服刑于内蒙古自治区第一女子监狱。王某某起诉请求，1、解除王某某、高某某的婚姻关系；2、婚生子王孜某由王某某抚养，高某某支付抚养费；3、无夫妻共同财产。
一审法院认为，高某某婚后因犯诈骗罪被判处4年有期徒刑，双方之间的夫妻感情已彻底破裂，依法应准予离婚。因高某某现在服刑期间，婚生子随王某某共同生活，高某某暂不支付抚养费，高某某的探望权应依法保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决，1、准予原告王某某与被告高某某离婚；2、婚生子王孜某随原告共同生活，被告暂不支付抚养费；3、被告每月探望王孜某一次，原告应当协助。案件受理费300元，由原告王某某负担。
高某某不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决未能保护高某某的合法权益，只针对双方之间的婚姻关系作出了判决，而对双方的财产未作出明确归属和确认。故请求二审法院依法判令：1、王某某归还高某某的财物即海尔全自动洗衣机一台，购买价约为6700元左右，电脑及组合音响一套，购买价约为3000元-4000元左右，三件合计约11000元左右。2、分割位于呼和浩特市玉泉区沟子板水厂路上的简易二层楼。3、高某某有部分衣物放在了简易二层楼中，王某某要归还。无其他共同财产。
王某某答辩称，我会让高某某探视孩子，洗衣机和电脑、音响是我们结婚时，王某某家给高洁的一万元钱，高某某的母亲拿这个钱去买的，高某某所说的房子是王某某婚前财产，没有房产证和土地证。衣服王某某会尽量找，房子是婚前个人财产，不应分割。
关于高某某所说的衣物，因无确切名称及票据，双方已协商自行交接，故本案对衣物不再做处理。
二审期间，王某某提交《协议》一份，证明位于呼和浩特市玉泉区沟子板水厂路上的简易二层楼是2009年5月26日婚前购买，属于王某某婚前个人财产。
高某某质证意见为，该《协议》中所说的房子就是本案所涉及的房屋，但高某某认为这个房子应该属于夫妻共同财产，虽然是婚前买的，但是为了结婚而购买的，没有这个房子是不会结婚的，所以房屋应有高某某的份额。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方有无海尔全自动洗衣机、电脑及组合音响、简易二层楼等共同财产应予分割。
海尔全自动洗衣机及电脑、组合音响是双方婚后购买，为共同财产，应予平均分割。
位于呼和浩特市玉泉区沟子板水厂路上的简易二层楼为王某某婚前购买，应为王某某婚前个人财产，故高某某上诉称该房屋虽为王某某婚前购买，但是为结婚而购买，属于夫妻共同财产应予分割的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，根据二审中高某某提出的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第00445号民事判决；
二、海尔全自动洗衣机一台归上诉人高某某所有；电脑及组合音响归被上诉人王某某所有。
一、二审案件受理费合计600元，由上诉人高某某负担300元，被上诉人王某某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 靳宝维
审判员 刘 艳
审判员 韩 韬
二〇一五年四月二十七日
书记员 李元日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3271号
原告陆兴鹤，男，1950年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐辉。
本院在审理原告陆兴鹤诉被告上海东方电视购物有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陆兴鹤不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 颢
二〇一六年三月一日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执580号
刘永祥、崔立国
本院执行的刘永祥申请崔立国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李景林
二〇一六年十月十八日
书记员 苏雨钟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2492号
原告泉州市别样红物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区。组织机构代码59599835－8。
法定代表人陈守将，总经理。
被告陈通，男，1973年11月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告陈通物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张东亚
二〇一五年十月二十日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初319号
原告天津市普惠物业管理有限公司，住所地河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人李贵芝，该公司法务。
被告杨亚芬。
原告天津市普惠物业管理有限公司（以下简称普惠公司）与被告杨亚芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贵芝、被告杨亚芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，原告于2010年4月21日接受建设单位委托，签订了《天津市前期物业管理服务合同》，被告系天津市北辰区姚江东路与汾河南道交口宸宜花园业主，被告所有权的物业建筑面积95.67平方米，缴费标准为1.2元／月／平方米，每月应交纳物业费用114.8元，被告自2014年2月15日至2016年2月14日未缴纳物业费，共欠缴2755.3元。原告多次催要未果，故呈诉，请求：1、判令被告给付物业费2755.3元；2、判令被告支付自欠费之日起至交付物业费之日止按欠费额日万分之三计算的滞纳金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨亚芬辩称，原告曾向被告承诺其按每平方米0.5元／月交纳物业费，第一年原告按照1.2元／平方米／月扣缴了物业费，超出0.5元／平方米／月的部分应退还被告，但原告至今未退还多收的物业费。根据原告张贴在被告房屋处的催缴通知，以及原告公布的下一年度的物业费收费标准，均可以证实被告应交物业费不超过0.85元／平方米／月。原告未按照其承诺和公示的价格收取物业费，故被告不同意按照原告主张的1.2元／平方米／月交纳物业费。按照原告物业费收费标准，原告履行物业服务的内容大多不达标，包括小区内的环境清洁、安全保卫、绿化停车、公共设施维修维护等。原告没有完全履行自己的义务，被告没有义务交纳物业费。对于原告的滞纳金、诉讼费等诉讼主张，没有依据，请求予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月20日天津市美震房地产开发有限公司（以下简称美震公司）与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告承担天津市北辰区宸宜花园小区的前期物业服务工作，合同期限自2010年4月20日至小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。《天津市住宅前期物业服务合同》约定该小区物业管理费收费标准按1.2元／平方米／月收取。物业管理费按月收取，每月的15日至下一个月的14日为一个周期，每月25日前交纳当月物业管理费，逾期违约金利率为日万分之三。
被告系天津市北辰区姚江东路与汾河南道交口宸宜花园7-101房屋的所有权人。被告房屋建筑面积为95.67平方米，按1.2元／平方米／月每月应缴物业费为114.8元。被告自2014年2月至2016年2月未缴物业费。2015年11月9日原告在被告房屋门上张贴两张物业管理费催收单，其中确认被告2014年2月15日至2015年2月14日应交物业管理费为1377.7元，2015年2月15日至2016年2月14日应交物业管理费为975.8元。被告应于2015年11月30日前交纳上述两年的物业管理费。
另查，原告具有物业服务企业三级资质。
上述事实有原、被告提交的证据和庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告为天津市北辰区宸宜花园小区的前期物业服务企业，原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应向原告交纳物业管理服务费。根据被告提供的证据可以证实，被告所在小区存在私搭乱建、垃圾清理不及时等情况，原告未完全尽到合同约定的保洁、秩序维护等义务，被告交纳的物业管理服务费应予酌减，根据合同约定的交费标准及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳应交物业管理费的70%为宜。
对于被告2014年2月16日至2016年2月14日应交物业管理费的数额，被告主张原告曾承诺被告作为一楼业主，可以按0.5元／平方米／月交纳物业管理费，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告主张按照原告张贴的催收单和2016年2月15日至2017年2月14日的小区物业管理费收费标准，其作为一楼业主，物业管理费标准自2015年2月15日开始应不超过0.85元／平方米／月。本院认为上述证据不足以证实合同约定的收费标准已经发生变更，原告解释上述价格系物业公司给予业主的优惠，系为鼓励业主积极缴纳物业费，原告上述解释较为符合常理，本院予以采信。被告未能按照原告指定的日期缴纳物业管理费，原告现按照合同约定的收费标准主张，本院予以支持。综上，被告2014年2月16日至2016年2月14日应交物业管理费为2755.3元。因原告未能按合同约定履行全部义务，其要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告其他主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨亚芬于本判决生效之日起五日内给付原告天津市普惠物业管理有限公司物业管理服务费1928.71元；
二、驳回原告天津市普惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告担负7.5元，被告杨亚芬担负17.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审185号
申请人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区府中东路1号。
法定代表人孟昭芝，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
被申请人张涛，男，1981年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州市铜山区国土资源局申请执行被申请人张涛其他非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市铜山区国土资源局于2016年5月20日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市铜山区国土资源局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市铜山区国土资源局撤回申请。
本案申请执行费50元，由申请人徐州市铜山区国土资源局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一六年五月二十日
书 记 员 祁 欢
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00598号
原告：刘拴定，男，生于1960年1月10日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告：范书祥，男，生于1952年3月10日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：范文军，男，生于1984年11月22日，汉族，陕西省陇县人，农民。
原告刘拴定诉被告范书祥不当得利纠纷一案。本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘拴定及其委托代理人吴晓彤，被告范书祥及其委托代理人范文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘拴定起诉称：2014年4月份，被告范书祥将自己居住在甘肃的侄女介绍给其子谈对象，作为媒人，从他处拿走27000元彩礼，后又经被告之手给女方2000元。之后被告并未将27000元彩礼交付女方。后婚事未成。现请求被告归还29000元。其代理人认为，被告长期占有原告的财产于法无据，属于不当得利，应依法予以返还。原告未向法庭提供证据。
被告范书祥对原告起诉的事实不持异议。其代理人认为，从原告处拿的27000元彩礼，一部分退还了女方前一次婚约花销，剩余18000余元，已经交付给了女方，因此他不承担返还义务。被告向法庭提供了一份花费清单，证实其退还女方前一次婚约花费的事实。
经审理查明，2014年4月份，被告范书祥作为原告之子的媒人，从刘拴定处拿走27000元彩礼，后又经被告之手给女方的父亲2000元。后因原告之子与被告介绍的女子婚事未成，原告要求被告归还29000元彩礼。
上述事实，有原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。被告提供的花费清单之上没有任何人的签名，无法认定其证据内容的真实性，本院不予认定。
本院认为，公民在进行民事活动时应当依照法律规定或者依据双方当事人的约定，合法取得财产所有权。作为婚约双方当事人的媒人，在双方议定婚约后，只应负责见证和监督婚约的履行。本案中，被告作为媒人，将原告交付女方的彩礼长期占有，违反了民法的相关规定，应予返还，原告要求被告返还占有的27000元彩礼于法有据，本院予以支持，其余2000元，已经由被告交付给了女方之父，不应再由被告承担返还义务。被告辩解收取的27000元部分退还了女方前一次的婚约花费，剩余部分已交付女方之意见没有证据支持，本院不予采纳。被告占有原告给付的彩礼没有合法的依据，应当将取得的不当利益归还给受损失的一方。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由范书祥返还刘拴定人民币27000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告范书祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告范书祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴亚辉
二〇一五年八月十三日
书记员 魏培峰
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00340号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1995年出生，汉族，重庆市璧山区人，初中肄业，无业，住重庆市璧山区。因本案于2014年3月31日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留，2014年4月25日被璧山区公安局执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
被告人陈某乙，男，1996年出生，汉族，重庆市璧山区人，小学肄业，无业，住重庆市璧山区。因本案于2014年3月31日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留，2014年4月25日被璧山区公安局决定监视居住，2014年8月21日被璧山区公安局执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉。被告人陈某甲和陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2014年3月30日凌晨，被告人陈某甲和陈某乙来到重庆市璧山区××街道××小区××吴某某的家中，采取陈某乙望风，陈某甲攀爬入室的方式盗窃，盗得现金1200元。
2014年3月20日左右的一天凌晨，被告人陈某甲和陈某乙来到重庆市璧山区××街道××街李某某家中，采取陈某乙望风，陈某甲攀爬入室的方式盗窃，盗得现金2000元。
2014年3月6日凌晨，被告人陈某甲和陈某乙来到重庆市璧山区××小区王某某的家中，采取陈某乙望风，陈某甲攀爬入室的方式盗窃，在行窃时被事主发现，逃跑时陈某甲将其外衣、户口本等物品遗留在王某某家中。
2014年3月的一天凌晨，被告人陈某甲和陈某乙来到重庆市璧山区××街道曾某某家中，采取陈某乙望风，陈某甲攀爬入室的方式盗窃，未盗得物品。
2014年3月20日左右的一天凌晨，被告人陈某甲来到重庆市璧山区××街道刘某某的家中，采取攀爬入室的方式盗窃，盗得一包龙凤呈祥香烟。
为证实上述事实，公诉机关举示了相应证据，并认为被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行；被告人陈某乙系从犯，在庭审中能如实供述自己的罪行，建议对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对陈某乙判处拘役，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人陈某甲和陈某乙对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人陈某乙和陈某甲于2014年3月31日在璧山区××网吧被公安民警抓获，同时从陈某乙身上查获并扣押了作案工具一双白色线织手套。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、扣押物品清单、移交物品清单、接受证据材料清单、发还物品清单、情况说明；证人李某某、陈某某的证言；被害人王某某、曾某某、李某某、刘某某、吴某某的陈述；被告人陈某甲、陈某乙的供述和辩解；璧山区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲和陈某乙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人陈某乙在庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。
对于公诉机关提出被告人陈某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚的的量刑意见，本院认为，盗窃的犯意由被告人陈某乙提出，在实施盗窃行为时，二人分工协作，相互配合，盗得的财物共同使用，二人在共同盗窃中作用地位相当，不宜区分主从地位，故对公诉机关的该量刑意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二、第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月31日起至2014年10月30日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某乙因本案被羁押26日应予折抵，刑期自2014年8月21日起至2015年1月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人陈某甲、陈某乙于本判决生效后十日内退赔被害人吴某某经济损失1200元；退赔被害人李某某经济损失2000元。
四、作案工具白色线织手套一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1852号
原告：丁西强，男，1949年7月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处施庄巷。
委托代理人：赵群，安徽春阳律师事务所律师。
委托代理人：周煜晖（实习），安徽春阳律师事务所律师。
被告：梁占国，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇三塔村建北组。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路。
负责人：张健，该公司总经理。
委托代理人：刘宇阳，该公司员工。
本院在审理原告丁西强诉被告梁占国、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁西强申请撤回对被告梁占国的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁西强撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告负担。
审判员 樊晓明
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱婉月
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第406号
上诉人（原审原告）杨新德，男，汉族，1948年9月5日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市白庙强制隔离戒毒所。
法定代表人张建平，所长。
委托代理人候益国，该所纪委书记。
委托代理人吴晓成，河南金博大律师事务所律师。
上诉人杨新德因诉郑州市白庙强制隔离戒毒所行政赔偿一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第154号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明：2009年11月12日，郑州市劳动教养管理委员会作出郑劳字（2009）第1013号劳动教养决定书，决定对原告劳动教养一年，2009年11月17日，原告入郑州市白庙劳动教养管理所执行，原告因不服劳动教养向河南省劳动教养管理委员会申请行政复议，2010年1月14日河南省劳动教养管理委员会维持劳动教养决定。2010年10月9日，原告因期满解除劳动教养。
后原告持河南中医学院二附院2011年4月26日的诊断书向被告信访，2011年7月12日，被告受理原告反映在劳教期间的信访问题：1、劳动强度大；2、有病没有及时治疗；3、要求劳教所继续承担看病费用。2011年9月8日，被告作出信访处理意见，认为：原告反映劳动强度大和有病不及时治疗不属实，提出的医疗费问题，劳教所没有义务承担。原告对信访处理意见不服，2011年9月9日向郑州市司法局申请复查，2011年10月14日，郑州市司法局作出信访复查意见，对原告的复查理由和要求不予支持。原告对信访复查意见不服，于2011年10月21日向河南省司法厅申请复核，2011年12月2日，河南省司法厅信访事项复查复核委员会作出信访复核决定，维持郑州市司法局的复查意见。此决定为信访终结意见，如信访人对上述复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出信访请求的，不再受理。该信访复核意见2011年12月7日邮寄给原告。
2015年4月原告来院，要求对被告国家赔偿申请立案，因原告起诉明显超过法定起诉期限，本院未予受理。2015年5月1日后实行立案登记制度，2015年5月4日，本院对原告的赔偿诉讼登记立案。
原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人、其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。参照行政诉讼法新旧法衔接的几个具体问题的精神，仍应当继续适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中2年的起诉期限规定。原告2010年10月9日解教出所，出所后2011年4月26日取得诊断证明，2011年7月12日原告持该诊断证明直接向被告及其上级主管机关进行信访反映，2011年12月7日信访经过三级处理终结。原告直至2015年4月及2015年5月4日起诉来院要求国家赔偿，均已经超过2年的起诉期限规定。原告称起诉人民法院不给立案，其提供的诉劳动教养作出机关郑州市劳动教养管理委员会的起诉状与被告没有关联性，原告提供的现有证据均不能证明原告就其向被告的国家赔偿请求在法定期限内及时起诉的事实。因此，原告的起诉超过法定起诉期限，应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定：驳回原告杨新德的起诉。
杨新德上诉称：对河南省郑州市金水区人民法院行政赔裁定书（2015）金行初字第154号不服。金水区人民法院不按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因，耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。法律是“以事实为依据、以法律为准绳”，上诉人入所身体是健康的，劳教后身体多种疾病，双腿伤残，生活不能自理，请求依法判决。
郑州市白庙强制隔离戒毒所答辩称：2010年10月9日杨新德解除劳教，2015年5月提起行政赔偿诉讼，杨新德的诉讼时效已超期。杨新德入所期间身体没有伤残，一审被上诉人提供的证据可以证明杨新德不是残疾人，请求维持一审裁定。
本院查明事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人、其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案杨新德的起诉期限以2年为限。杨新德2010年10月9日解除劳教出所，2015年5月4日起诉至法院要求国家赔偿，其起诉期限无法定理由已超过2年的起诉期限规定。杨新德的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4632号
原告：庄某，农村居民。
委托代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：季某甲，农村居民。
原告庄某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人崔可举、被告季某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2011年12月26日生男孩季某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，双方没有共同语言。我与被告夫妻感情确已完全破裂，2015年11月原告起诉离婚，法院判决不准离婚，双方一直未能和好，已经具备了法定的离婚条件。请法院依法判决我与被告离婚。
被告季某甲辩称，同意离婚。
经审理查明，原告庄某与被告季某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2011年12月26日生男孩季某乙。原、被告夫妻感情较差，没有共同语言，常因家务琐事发生争吵。2015年11月原告起诉离婚，法院判决不准离婚，双方一直未能和好。原告诉来本院，要求判决与被告离婚。
另查明，原告婚前个人财产有：美的电冰箱一台、洗衣机一台、煤气灶一套、高压锅一个、小方桌一个、椅子六把、电磁炉一个、暖壶六把、被子六床、褥子六床、不锈钢大盆一个、铝锅铝壶各一个、柜子一个，以上财产都在被告处。
双方婚后财产：面包车一辆、电动车两辆、三轮摩托车一辆、茶具两套、抽油烟机一套、电饼铛一个，双方一致同意归被告季某甲所有，被告季某甲给原告庄某应得份额2000元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证一份、（2015）莒大民初字第301号民事判决书一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告庄某与被告季某甲婚姻基础较差，婚后因性格差异，常因家务琐事发生纠纷。原告庄某诉来本院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，原告庄某再次诉来本院，应视为夫妻双方感情确已破裂，对原告庄某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩季某乙现随被告季某甲共同生活，改变其生活、学习环境不利于其健康成长，可由被告继续抚养，原告支付相应的抚养费。婚前个人财产各归其有，婚后共同财产的处理双方达成一致意见，不违法法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告庄某与被告季某甲离婚。
婚生男孩季某乙由被告季某甲抚养，原告庄某于本判决书生效之日起五日内支付2016年度子女抚养费1500元，并于每年阳历12月15日前支付下一年度子女抚养费3800元，直至婚生男孩季某乙年满十八周岁止。
原告婚前个人财产：美的电冰箱一台、洗衣机一台、煤气灶一套、高压锅一个、小方桌一个、椅子六把、电磁炉一个、暖壶六把、被子六床、褥子六床、不锈钢大盆一个、铝锅铝壶各一个、柜子一个归原告庄某所有。
原、被告双方婚后共同财产：面包车一辆、电动车两辆、三轮摩托车一辆、茶具两套、抽油烟机一套、电饼铛一个归被告季某甲所有，被告季某甲于本判决书生效之日起五日内支付给原告庄某应得份额2000元。
综上第二、四项合并执行，由被告季某甲于本判决书生效之日起五日内支付给原告庄某500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某负担75元，被告季某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年八月十六日
书记员 臧慧婷
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第155-3号
申请执行人周宁县农村信用合作联社。
被执行人陈少芳。
申请执行人周宁县农村信用合作联社和被执行人陈少芳一案，本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第1050号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款，据此依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人陈少芳所有62×××37账户的银行存款3464.25元。
二、扣划被执行人陈少芳所有18×××31账户的银行存款2915.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林水华
二〇一四年四月二十五日
书记员 王怀武
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2036号
原告上海德千机械制造有限公司。
法定代表人秦永康，总经理。
委托代理人谢红，女，上海德千机械制造有限公司工作。
被告上海均青工贸有限公司。
法定代表人高均中。
本院在审理原告上海德千机械制造有限公司与被告上海均青工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海德千机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1，581元，减半收取计790.50元，由原告上海德千机械制造有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一五年七月十四日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1935号
原告：李香梅，女，1963年8月14日出生，汉族，住鱼台县。
被告：许强稳，男，1985年10月13日出生，汉族，住鱼台县。
被告：胡瑞，女，1963年1月1日出生，汉族，住鱼台县。
原告李香梅诉被告许强稳、胡瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香梅、被告胡瑞到庭参加诉讼，被告许强稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香梅向本院提出诉讼请求：判令许强稳、胡瑞偿还借款57500元及利息。事实和理由：2016年4月17日，许强稳从李香梅处借款57500元，期限为1年，胡瑞提供担保。李香梅多次催要，许强稳、胡瑞未偿还借款本金及利息。李香梅诉至法院。
许强稳未作答辩。
胡瑞辩称，借款是事实，当时许强稳借李香梅50000元现金，约定借款期限为1年，月利息1.3%，我提供了担保，愿意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，许强稳通过胡瑞从李香梅处借款50000元现金，当时约定借款期限1年，月利息1.3分。至2016年4月17日，许强稳未偿还李香梅借款本金及利息，经双方协商，许强稳重新出具借条，上载明：“本人借用李香梅现金伍万柒仟伍佰元57500元，借款期限12个月，利息每元每月0.013元。许强稳在借款人处签名、并按捺手印。胡瑞在担保人处签名、并按捺手印。落款时间为2016年4月17日”。借款到期后，许强稳、胡瑞未偿还借款本金及利息。李香梅诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，2015年4月17日，许强稳经胡瑞介绍，从李香梅处借款50000元，双方约定了借款期限1年，月利息1.3%。借款到期后，许强稳重新向李香梅出具了借条（新的债权凭证），借条上显示的借款金额为57500元（包括50000元借款本金及7500元的利息），借款期限12个月，利息每元每月0.013元（月利率1.3%，年利率15.6%），李香梅及胡瑞对上述事实均予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持）规定，双方约定的年利率为15.6%，未超过年利率24%，新的债权凭证上的57500元，认定为后期借款本金。同时，许强稳在借款期限届满后应当支付的本金（57500元）与利息（57500×15.6%=8970元）之和为66470元，未超过整个借款期间以年利率24%计算的本金与利息之和（50000元+50000×24%×2）74000元。因许强稳未偿还借款本金及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持）规定，李香梅要求许强稳偿还借款本金57500元及自2016年4月17日起，按照年利率15.6%计付的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。胡瑞自愿为许强稳的上述借款提供担保，但与李香梅未明确约定担保方式、担保范围、担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任）、第二十一条（保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任）、第二十六条（连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任）、第三十一条（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）规定，胡瑞应为许强稳的上述借款及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。许强稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许强稳于本判决生效后三日内偿还李香梅借款57500元及利息（利息以借款本金57500元为基数，自2016年4月17日起，按照年利率15.6%计付，直至借款本金还清之日为止）；
二、胡瑞对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、胡瑞承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向许强稳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由许强稳、胡瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐伟娟
签发人：核稿人：拟稿人：案由：离婚纠纷附件：原告包某某诉被告白某某离婚纠纷一案民事判决书
（2013）左民初字第1756号
原告包某某，女，28岁。
被告白某某，男，35岁。
原告包某某为与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，我与被告白某某于2007年3月15日登记结婚，婚后生育一子白某阳（5周岁），现与我一同生活。我与被告白某某在共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，被告白某某于2010年11月份外出打工，现具体住址不详，无法联系。因我与被告白某某长时间分居，加上被告白某某不尽家庭义务，我与被告白某某的感情已彻底破裂，无法继续共同生活。现我诉至法院，要求与被告白某某离婚，婚生子白某阳由我抚养，抚养费由我自行承担，本案诉讼费用由我承担。
被告白某某未答辩。
经审理查明，原告包某某与被告白某某于2007年3月15日登记结婚，婚后生育一子白某阳（5周岁），现与原告包某某一同生活。原、被告在共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。被告白某某于2010年11月份外出打工，现住址不详，无法联系。夫妻共同生活期间没有共同财产，债权及债务。
原告包某某在举证期限内向法庭提交证据：1、结婚证一份，证实：原告包某某与被告白某某系合法夫妻的事实；2、科尔沁左翼中旗公安局巴彦塔拉派出所证明一份，证实：被告白某某于2010年11月份外出打工，现具体住址不详、无法联系的事实；被告白某某未质证。本院审查认为，原告包某某提交的两份证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告白某某在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原、被告在共同生活期间因生活琐事经常发生争吵，且被告白某某长期外出，无法联系，夫妻感情已彻底破裂，原告包某某起诉要求与被告白某某离婚的诉讼请求符合法律规定，应予准许。考虑到婚生子年龄、成长环境的稳定性，婚生子白某阳由原告包某某抚养。被告白某某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告白某某离婚；
二、婚生子白某阳（5周岁）由原告包某某抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费150元，公告费600元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 巴达拉呼
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 李 宏 雁
二０一三年九月十三日
书 记 员 周 立 国
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第243号
申请执行人青岛即墨农村合作银行环秀支行，住所地即墨市烟青路***号。
法定代表人于忠海，行长。
被执行人青岛五月风服饰有限公司，住所地即墨市烟青路25号。法定代表人赵成尧，总经理。
被执行人青岛联心制衣有限公司，住所地即墨市普东镇张戈庄一里村。
法定代表人李风雷，总经理。
被执行人李风雷。
被执行人赵成旭。
被执行人赵成尧。
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行环秀支行与被执行人青岛五月风服饰有限公司、青岛联心制衣有限公司、李风雷、赵成尧、赵成旭金融借款合同纠纷一案，标的额为1500000元，已执行0元，未执行1500000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2010）即商初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月十日
书记员 张 涛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1073号
罪犯杨松，男，1978年5月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二0一四年四月十一日作出(2014)零刑初字第23号刑事判决，认定罪犯杨松犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨松在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨松在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨松减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2288号
原告：李国迎。
被告：姜宇。
原告李国迎诉被告姜宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国迎，被告姜宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国迎向本院提出诉讼请求：要求被告返还车辆违章罚款及滞纳金6200元，返还车辆强制保险费500元、商业保险费1000元、车辆贬值损失2000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原、被告签订《机动车买卖协议》一份，被告将其车辆以65000元的价格买给原告，并约定被告负责该车辆违章的罚款，但被告一直未处理车辆违章。经多次协商无果后，原告自行交纳了违章罚款及滞纳金。另，被告所售车辆没有交强险。因此，原告起诉至法院。
被告姜宇辩称，我与原告间有一份《卖车协议》。卖车时，原告问我该车的保险到什么时间，我说大概是4-5月份，原告并没有说给车辆续保的保费，计算到买车款里。交车后，原告在车款里扣了3000元押金，我给原告送车绿本时，原告说要把这辆车保险钱退了，从退还的保险费里给我3000元，我不同意，因为保险费是我交的。之后，原告就说不返给我3000元。卖车时，我承诺了2017年12月20日之前的违章罚款由我来承担，当时我和原告一起查了违章是3100元，所以原告押了我3000元的押金。我跟原告说，把3000元给我，我就去交违章。我给原告送完绿本后，原告迟迟没把押金给我，所以我没有办法交违章的罚款。我已经把车辆及相关手续交给原告了，而且原告手里还有我3000元的押金，违章款应由原告自行缴纳。我把车辆卖给原告后，原告自愿缴纳何种车险与我无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下：
2017年12月20日，被告姜宇作为甲方（卖方）与原告李国迎作为乙方（买方）签订《机动车买卖协议书》一份，被告将其所有的，车牌号为辽A9UB**车辆以65500元价格买给原告。并约定，该车在2017年12月20日14时14分以前发生的一切事宜均由甲方负全部责任，该车在2017年12月20日14时14分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。因被告所售车辆系贷款车辆，原告向银行付清了全部贷款后，支付被告2000元现金，剩余3000元留作押金。
另查，被告所售车辆在2017年3月至2017年12月1日期间共计有16次违章，罚款金额为3050元。被告于2017年12月18日将16次违章的处罚决定书全部打印出来。因被告未及时缴纳上述罚款，产生滞纳金3050元，原告于2018年3月3日缴纳了全部罚款和滞纳金共计6100元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，原告李国迎在被告姜宇处购买车辆，双方形成买卖合同，该合同合法有效。原告履行支付价款义务，被告将车辆交付给原告后应按照协议约定及时缴纳其在使用车辆期间产生的违章罚款。现因被告未按时缴纳罚款，并产生滞纳金，属违约行为。又因原告已代替被告缴纳全部罚款和滞纳金，故被告应返还其上述费用。将原告所留押金3000元扣抵罚款外，被告还需支付原告3100元。
关于原告主张被告支付交强险和商业保险费问题，因原告就该项主张未提供证据证明，且在法庭规定的期限内仍未完成举证义务，故该项主张本院不予支持。
关于原告主张被告支付车辆贬损金额问题，因就该项主张，原告未提供证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告姜宇于本判决生效之日起十日内给付原告李国迎罚款及滞纳金3100元;
二、驳回原告李国迎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告姜宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李沿泽
二０一八年四月十三日
书记员 杨春艳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1387号
原告广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈穗欣。
委托代理人黄卫宁，联系地址。
被告区建华，住所地广州市海珠区。
第三人广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人徐艳卿。
委托代理人林燕珍、翟洁梅，联系地址。
原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告区建华、第三人广州市东晓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄卫宁、第三人的委托代理人林燕珍、翟洁梅到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市海珠区南村路近勇里28号101之2部位是我单位辖内管理的公产房屋，承租人是被告，租赁期限现已届满。经查证，被告名下已有自有产权房屋。依据《广东省公有房产管理条例》第十一条规定以及《广州市直管房（住宅）租赁合同》第二十条之约定，我单位有权解除租赁关系并收回房屋。为此，原告广州市海珠区房屋安全和物业二所在2014年5月12日和2014年5月23日两次向被告发出《通知》，通知其到广州市东晓物业管理有限公司办理退房手续，但被告至今仍未按通知要求办理。故起诉请求：1、解除被告区建华与原告广州市海珠区房屋安全和物业二所关于广州市海珠区南村路近勇里28号101之2部位房屋的租赁关系；2、判决被告在判决生效之日起3日内腾空并交付涉案房屋；3、判决被告按照14.70元／月缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的占用费；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
第三人述称：对原告的诉请没有异议。
经审理查明：根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编（2013）20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处管辖事务主要由广州市海珠区房屋安全和物业二所接管。
被告（乙方、承租人）与广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处（甲方、出租人）签订了一份《广州市直管房（住宅）租赁合同》，订明：（第一条）甲方同意将坐落在海珠区南村路近勇里28号101-2部位的房地产出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积14.68平方米；（第二条）租赁期限、租金情况如下：2009年6月1日至2010年10月31日，月租金额为50.20元；2010年11月1日至2011年5月31日，月租金额为14.70元；（第七条）乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用……（第二十条）乙方同意并确认下列事项：3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约……；等等。
另查明，根据查询时间为2014年7月17日的《个人名下房地产登记情况查询证明》，海珠区江丽路133号1206房的产权人为区建华、区丽明，建筑面积为101.35平方米。
原告于2014年9月15日提起本案诉讼。
本院认为：涉案《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。合同约定的租赁期限已经届满，之后当事人没有继续签订合同，当事人之间的租赁期限成为不定期，当事人可以随时要求解除不定期租赁关系，而且被告名下登记了自有房产，故原告要求解除与被告的租赁关系并收回涉案房屋，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应搬出涉案房屋并将房屋交还给原告。搬迁需要一定的期限，该期限以十五日为宜，原告要求被告在三日内交房本院不予采纳。原告要求被告按照14.70元／月的标准支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业二所与被告区建华关于广州市海珠区南村路近勇里28号101之2部位的房屋租赁关系。
二、被告在本判决生效之日起十五日内将广州市海珠区南村路近勇里28号101之2部位房屋腾空交还给原告。
三、被告在本判决生效之日起十五日内，按照14.70元／月的标准向原告支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 王丽明
人民陪审员 黄碧茹
二〇一五年一月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初95号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年9月10日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化，个体经营户，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月24日由重庆市公安局北部新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员喻彦霖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年1月29日0时许，被告人杨某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至重庆市北部新区XX路口XX轻轨站附近路段时，与肖某某驾驶的小型轿车相撞，发生两车受损的交通事故。民警接警后赶到现场，被告人杨某阻碍公安机关依法检查，后被强制带至北部新区第一人民医院抽血检查。经认定，被告人杨某对该事故负全部责任。经鉴定，被告人杨某静脉血乙醇含量274.5mg／100mL。
被告人杨某到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人杨某在事故发生后赔偿被害人3000元并获谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口信息登记表；驾驶证信息查询记录、机动车信息查询记录；被告人杨某的供述和辩解；证人邓某某、肖某某、尹某某的证言；辨认笔录；指认现场笔录；呼气酒精测试结果；公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；检验报告；赔偿协议书、收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并获谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执695号
申请执行人湖北远升建筑工程有限公司（以下简称远升公司）。
被执行人周亮，男，汉族，1983年3月19日出生，住咸宁市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初2733号民事调解书，向被执行人周亮发出了执行通知书，责令被执行人周亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周亮未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人周亮的银行存款及其收入459170元（含案件诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年四月五日
书记员 李 聪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5479号
申请人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津市天津开发区信环西路19号8号楼8401。
法定代表人：魏建军，董事长。
委托诉讼代理人：张太一，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被申请人：贺恒，男，1993年4月11日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
申请人天津长城滨银汽车金融有限公司与被申请人贺恒抵押合同纠纷一案，申请人天津长城滨银汽车金融有限公司于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贺恒名下车牌号为鄂Ａ×××××车辆（发动机号1625151717），武汉市源华汽车服务有限公司自愿为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人天津长城滨银汽车金融有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封发动机号为1625151717、车架号为LGWEF4A55GF141358D的哈弗牌多用途乘用车；
二、冻结武汉市源华汽车服务有限公司银行存款5000元或查封同等价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 胡向阳
二〇一七年七月十九日
书记员 陈岚绮
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执223号
申请人执行人吴晓文，女，1969年8月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人周卫明，山东柏海律师事务所律师。
被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司，住所地青岛市市北区山东路118号环宇康庭3号楼1单元804室。
法定代表人王献军，总经理。
被执行人王献军，男，1964年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人吴晓文与被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司、王献军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第5691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司、王献军至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曲识璞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2639号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：王贵生，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告王贵生借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告王贵生在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王贵生在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七�
书记员 朱一僮
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第122号
上诉人（一审原告）：韦祖强，农民。
被上诉人（一审被告）：韦彩斌，农民。
委托代理人：韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
上诉人韦祖强因劳务合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。
本院认为：二审期间，本院按照上诉人韦祖强在上诉状确认的联系地址和电话，多次以电话和其他方式联系上诉人韦祖强，但无法与其联系。本院于2015年3月27日依法按上诉人韦祖强确认的送达地址向上诉人韦祖强邮寄开庭传票，定于2015年4月2日上午8时30分在本院第三审判庭公开开庭审理本案，但上诉人韦祖强无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦祖强负担，余款25元退还上诉人韦祖强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
审 判 员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 苏 嘉
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执412号
申请执行人：李贺红，男，汉族，1965年9月13日出生于安徽省阜阳市，农民，户籍地阜阳市颍泉区。系被害人李培阳父亲。
申请执行人：苗彩芹，女，汉族，1964年7月20日出生于安徽省阜阳市，农民，户籍地阜阳市颍泉区。系被害人李培阳母亲。
共同委托代理人董恺纳，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：刘喜，男，汉族，1983年2月5日出生于安徽省临泉县，小学文化，户籍地临泉县田桥乡前刘寨行政村前刘寨65号（暂住浙江省宁波市镇海区骆驼街道兴丰村甸张河北颜家**号）。因犯故意杀人罪于2016年7月1日被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿李贺红、苗彩芹经济损失人民币20万元。现羁押于宁波市镇海区看守所。
刘喜犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿执行一案，根据本院生效的（2016）浙02刑初37号刑事附带民事判决书，被执行人刘喜除被判处相应的刑期外，还被判处赔偿李贺红、苗彩芹经济损失人民币20万元。判决生效后，权利人向本院申请强制执行。本院于2016年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人刘喜名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，提审了刘喜，但均无可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
2016年12月14日，申请执行人以经济困难为由，向本院提出申请，请求给予司法救助。并同意在领取司法救助后，本案终结本次执行。2017年1月12日，本院向二申请执行人发放司法救助金人民币45000元。
本院认为，因被执行人刘喜无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史 强
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 琪