wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21397号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：何洪安，男，1975年4月18日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何洪安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告何洪安拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告何洪安向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金77691.09元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月6日利息3224.13元、滞纳金8300.99元，2016年7月7日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告何洪安支付原告中国银行中山分行因实现债权产生的律师费4461元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述了被告何洪安在诉讼期间有部分还款的事实，截至2017年3月12日，被告尚欠本金77231.09元、利息13562.16元、滞纳金12761.8元。并明确截至2016年12月31日的滞纳金12761.8元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，变更为计收违约金，计收标准不变。
被告何洪安在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
在本案的审理过程中，中行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告何洪安价值相当于93677.21元的财产。根据该申请，本院依法作出（2016）粤2071民初21397号民事裁定，裁定查封了被告何洪安名下的位于中山市××××号的房地产[土地证号：国（2002）易1000**；房产证号:Ｃ1××48]相当于价值93677.21元的产权份额。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××10。
信用卡种类：白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。
欠款情况：截至2017年3月12日，何洪安尚欠信用卡透支本金77231.09元，利息13562.16元，滞纳金12761.8元（欠款明细显示涉案信用卡截止2016年12月31日尚欠滞纳金14679.84元），合计103555.73元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，载明：为了更好地为持卡人服务，对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。新的合约中，调整原有“滞纳金”项目为“违约金”，违约金计收标准按最低还款额未还款部分的5%。
本院认为：何洪安在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何洪安使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给中国银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于何洪安的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且何洪安没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。
中国银行中山分行起诉要求何洪安从2017年1月1日起偿还因违约产生的违约金，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金12761.8元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的“双方通过协议约定是否收取违约金”的要求相悖，故中国银行中山分行主张何洪安偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。何洪安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何洪安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月12日信用卡透支本金77231.09元，利息13562.16元，截至2016年12月31日滞纳金12761.8元，以及从2017年3月13日起至清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，财产保全费957元，合计3099元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担148元，被告何洪安负担2951元（该款被告何洪安应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 雷 珊
吴曾
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执第618号
申请执行人盛俊琪，男，1990年5月4日生，汉族，住无锡市。
委托代理人邓长春，江苏缔基律师事务所律师。
被执行人顾爱军，男，1972年2月9日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人沈伟红，女，1971年5月26日生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人盛俊琪与被执行人顾爱军、沈伟红其他合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）苏0204民初1815号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、顾爱军、沈伟红应于本判决发生法律效力之日起十日内向盛俊琪支付借款本金6万元、借期内利息1000元、逾期利息及经济补偿（以6万元为基数，自2016年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。二、顾爱军、沈伟红应于本判决发生法律效力之日起十日内向盛俊琪支付律师费损失5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元减半收取750元（盛俊琪已预交），由顾爱军、沈伟红负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向盛俊琪支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且原无锡市北塘区人民法院被依法撤销，申请执行人向新成立的无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人顾爱军、沈伟红名下有上海市金山区东平南路535弄26号101室房产一套，除此以外，被执行人在本地无其他房产、无其他车辆登记情况，无银行存款。上海市金山区东平南路535弄26号101室房产上设有抵押且有其他法院现行查封，本案暂时无法处置。
在执行过程中，申请执行人于2017年3月13日提出撤销申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初1815号民事判决书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陶 宁
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0822民初9号原告：蔡兰玉，女，1963年9月15日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市，现住沙洋县。委托诉讼代理人：李永军，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：车俊，男，1986年2月5日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被告：马强，男，1980年1月6日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：吴琴萍，女，生于1954年4月16日，汉族，沙洋县人，住沙洋县沙洋镇。被告：中华联合财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地：沙洋县洪岭大道北端18号，统一社会信用代码:914208227905532153。负责人：刘继清，该公司经理。委托诉讼代理人：杨兰，该公司员工，特别授权。原告蔡兰玉与被告车俊、马强、中华联合财产保险股份有限公司沙洋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员金陈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡兰玉的委托代理人李永军，被告车俊，被告马强的委托代理人吴琴萍，被告中华联合财保沙洋支公司的委托代理人杨兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项经济损失117736.91元；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月17日早上，原告驾驶五羊牌二轮摩托车沿天门市多宝镇文湖村1组乡村公路由南向北行驶，于当日6时20分许行驶至天门市多宝镇文湖村1组乡村道路交叉T字路口路段右转弯上107省道时，与沿107由西向东行驶的被告车俊驾驶的鄂XX**重型非载货转项作业车相刮，造成原告受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往沙洋县人民医院治疗。后天门市交警大队认定：原告蔡兰玉与被告车俊承担同等责任。2016年12月9日，荆门今宋法医司法鉴定所作出荆今[2016]法鉴字第932号司法鉴定意见书认定：蔡兰玉伤残等级为10级，赔偿指数为10%，后期治疗费为12000元。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告车俊、马强辩称：我在保险公司投保了交强险，由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分按责赔付。被告中华联合财保沙洋支公司辩称：被告只在我公司购买了交强险，我公司仅在交强险限额内承担赔付。前期我公司赔付了被告马强24424.30元（医疗费、误工费、护理费）。鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中华联合财保沙洋支公司对原告提交的证据二中工资情况及发放情况说明有异议，认为该印章不是行政章，是发票专用章，对真实性和合法性提出异议，要劳动合同、工资清单、银行流水等证据佐证；经审查，原告提交的证据二没有相关的劳动合同、工资清单、银行流水等证据佐证，该证据不足以证明原告工作收入情况，其证明效力本院不予确认。被告中华联合财保沙洋支公司对原告提交的证据八有异议，认为交通费过高，以600元为宜；经审查，原告提交的交通费票据存在连号等瑕疵，考虑到原告确认交通费支出，本院酌定600元予以支持。被告车俊、马强对原告提交的证据九中后期治疗费有异议，经审查，原告提交的证据九系荆门今宋法医司法鉴定所作出的鉴定意见，该鉴定机构具有鉴定资质，作出的鉴定客观真实，其证明效力本院予以确认。关于精神损害抚慰金的问题，本次事故造成原告多处伤残，给原告造成了一定的精神损害，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力，结合本地实际生活水平等因素综合考虑，本院酌定为3000元。对于各方没有争议的事实，即当事人身份情况、驾驶证、行驶证、事故经过、交警部门对事故责任的认定、住院时间、费用、投保保险的情况、相关法医鉴定事项本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：原告因此次交通事故受伤共住院48天，花费医疗费及门诊费27360.95元。被告马强先行垫付29869元。鄂XX**号车登记车主系马强，车俊系其雇请的司机。该车在中华联合财保沙洋支公司处投保了交强险。被告中华联合财保沙洋支公司先行赔付被告马强24424.30元。另查明，原告蔡兰玉的误工时间计算自事故发生之日2016年7月17日至其在沙洋金维法医司法鉴定所定残前一日2016年12月8日共计144天。原告起诉误工天数为138天，本院予以支持。本院认为，被告车俊违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告蔡兰玉受伤的交通事故，交警部门作出的责任认定，双方无异议，且符合法律规定，本院予以采纳，即被告车俊与原告蔡兰玉承担同等责任。鄂XX**号车以马强为被保险人，在中华联合财保沙洋支公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释第十六条的规定，被告中华联合财保沙洋支公司应分别在机动车交强险，对原告直接承担赔偿责任。被告马强先行垫付29869元费用扣除已从中华联合财保沙洋支公司获赔的24424.30元，实际垫付5444.70元。关于原告蔡兰玉的各项损失，本院认定如下：医疗费27360.95元误工费138天×76.66元/天=10579.08元，三被告无异议，本院予以支持。护理费48天×31138元/年÷365天/年=4094.86元住院伙食补助费48天×20元/天=960元司法鉴定费1560元后期治理费12000元残疾赔偿金11844元/年×20年×10%=23688元复印费80元交通费600元精神损害抚慰金3000元综上所述，原告蔡兰玉在此次交通事故中的损失合计83922.89元(含被告马强先行垫付的29869元），由被告中华联合财保沙洋支公司在其为鄂XX**车承保的交强险限额内赔付原告蔡兰玉51961.94元[医疗费限额内10000元、死亡伤残限额内42084.47元（含精神损害抚慰金3000元）]，剩余31960.95元，由被告马强承担50%，即15980.48元。因被告中华联合财保沙洋支公司已赔付被告马强24424.30元，在交强险限额内予以扣减后，还应赔付27537.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沙洋支公司于本判决生效后五日内在其为鄂XX**号车承保的机动车交强险限额范围内赔偿原告蔡兰玉27537.64元；被告马强于本判决生效后五日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡兰玉15980.48元（含被告马强实际垫付的5444.70元）；三、驳回原告蔡兰玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，由原告负担255元，由被告马强负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 金 陈二〇一七年三月二十一日书记员 杨克勤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3240号
原告刘书惠，女，1968年11月30日出生。
被告孙涛，男，1987年2月19日出生。
原告刘书惠（以下简称原告）与被告孙涛（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月起被告雇佣原�在其承包的位于张家湾镇南火垡村的木制品厂从事打磨工作，双方约定月劳务费3500元，按照出勤天数核算工资。现被告拖欠原告劳务费7672元未付，故起诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费7672元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年5月26日至9月8日期间，被告雇佣原告在其承包的位于张家湾镇南火垡村的木制品厂从事打磨工作。双方约定月劳务费3500元。2015年9月26日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明被告于2015年9月26日欠原告7672元工资，被告承诺将在2015年10月31日前全部还清。
经核实，被告拖欠原告劳务费7672元，至今未付。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。现原告提交的欠条足以证明被告存在拖欠原告劳务费的事实，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛给付原告刘书惠劳务费人民币七千六百七十二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�二十五元，由被告孙涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 丹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1571号
罪犯王玉东，男，1979年3月4日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年10月22日作出了（2008）庆刑一初字第61号刑事判决，认定罪犯王玉东犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2009年3月25日入监服刑。2011年6月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑减刑书减去有期徒刑一年六个月，2013年7月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑减刑书减去有期徒刑一年五个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉东入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉东减去有期徒刑一年三个月五日，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年10月23日至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第569号
原告祝照军，男，汉族，1961年6月16日出生，河南省太康县人，农民。
被告王廷明，男，汉族，1970年8月5日出生，河南省柘城县人。
被告赵家俊，男，汉族，1957年7月19日出生，安徽省灵璧县人。
原告祝照军诉被告王廷明、被告赵家俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁新飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝照军、被告王廷明、被告赵家俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告将轮台县群巴克镇三八料厂民房483M2，以140元／M2价格承包给原告，现欠原告劳务费28000元。另外被告将轮台县麦台村一家住房承包给原告，按每平米160元，被告与原告签订劳务协议书，约定进入工地付生活费。原告将一亩多地杏园树挖掉，又放线挖地基回填，干了24个工，大工14个＊220元／天，小工10个＊150元／天，共计工资4580元，至今工人工资未付。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费32580元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王廷明辩称：原告在轮台县群巴克镇三八料厂干活共欠28000元，应当由被告赵家俊给付原告20000元，另外8000元欠条是我写的，我愿意支付。轮台县麦台村的房子我以每平方160元分包给原告，在地基挖好后，发包方的房子不盖了，原告干了具体多少活我不太清楚，我没有拿上钱，也没有钱给原告。
被告赵家俊辩称：2014年我在轮台县拉依苏三八料厂建一套480平米的房子，以包工包料并需简单装修的方式承包给被告王廷明，房子于2014年7月26日基本完工，王廷明同意从工程款中扣留20000元作为质量押金，我给王廷明出具了欠条，其余工程款已全部向王廷明付清。2014年8月左右被告王廷明盖的房子房顶普遍塌陷，有二间房子不敢住人，主梁已经裂了，下沉40多公分，房屋的门已变形，无法修复。多次找被告王廷明维修无果后，我于2014年9月至今将房子进行了多次维修，用了10根钢管作为房子的顶柱，包括加工费每根380元，合计3800元；人工每人每天200元，4人干了5天，合计4000元；其中有4间房子房顶无法修理，只好盖上彩钢；修复的费用合计16000元。现我要求王廷明重修或退钱。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼请求向本院提交欠条两份及协议书两份，证明在轮台县三八料厂的工程中被告欠原告劳务费28000元，在轮台县麦台村工程中被告欠原告劳务费4580元。
被告王廷明发表质证意见：8000元认可，但20000元是赵家俊打给原告的，打欠条时赵家俊说写我的名字，为何写的建房押金我不清楚，我没有见过欠条，赵家俊直接给的原告。
被告赵家俊发表质证意见：20000元的欠条是我打给王廷明的，20000元是建房质量保证金，怎么到原告手里的我不知道。协议书与我无关。
本院对于原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王廷明、被告赵家俊未向法庭提交证据。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年被告王廷明与被告赵家俊口头约定，由被告王廷明为其修建位于轮台县三八料厂的480平米房屋，包工包料，每平米490元。2014年3月24日，被告王廷明将该房以每平米140元的价格单包工承包给原告祝照军，约定房屋里外抹灰，清水地平，质量保证交工，付款方式为：进工地付生活费，墙头垒好付50%，工程结束付70%，完工全部付清。被告赵家俊给被告王廷明支付部分建房款，尚有20000元未付，于2014年7月26日，被告赵家俊向被告王廷明出具欠条一份，内容为：“今欠王廷明建房款押金20000元，大写贰万元正。2014.7.26号，赵家俊。”被告王廷明尚欠原告劳务费28000元。被告王廷明于2015年2月7日向原告祝照军出具8000元劳务费欠条；被告王廷明将被告赵家俊2014年7月26日给其出具的欠条交于原告祝照军。
另查，2014年3月24日，被告王廷明将位于轮台县麦台村抗震房以每平米160元的价格承包给原告祝照军，于当日签订《劳动协议书》。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告王廷明、被告赵家俊支付劳务费32580元，因原告提供8000元的欠条中有被告王廷明签字，该8000元本院予以支持；原告持有被告赵家俊出具的建房押金20000元的欠条，被告王廷明认可还欠原告劳务费20000元未付，故该劳务费由被告王廷明给付的主张本院予以支持。原告主张在轮台县麦台村承包劳务费4580元，因原告未提供有效证据证实，本院不予支持。被告王廷明辩称应当由被告赵家俊承担20000元，因被告赵家俊否认祝照军已告知其债权转让，且该债权系建房押金，债权债务关系不明确，故该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王廷明于本判决生效后五日内支付原告祝照军劳务费28000元。
二、驳回原告祝照军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告王廷明承担264.27元，由原告祝照军承担43.23元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（如上诉期满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁新飞
二〇一五年六月八日
书记员 孙 洁
附：《中华人民共和国合同法》第八十条、债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第七十九条、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民提字第33号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：尚建全，男，1969年10月5日出生，汉族，住陇南市武都区两水镇前村十一社***号。
委托代理人：杨晓霞，甘肃言中律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陇南市武都区双林采石厂。
负责人：王缠英，该厂厂长。
委托代理人：程湘涛，甘肃善业律师事务所律师。
尚建全因与陇南市武都区双林采石厂（以下简称采石厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2013）陇民三终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2014）甘民申字第152号民事裁定书，驳回再审申请。尚建全不服，向陇南市人民检察院申请监督，该院审查后提请甘肃省人民检察院抗诉。甘肃省人民检察院以甘检民（行）监（2014）62000000183号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）甘民抗字第29号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。甘肃省人民检察院指派检察员李大林、杨绍怡出庭，申诉人尚建全及其委托代理人杨晓霞、被申诉人陇南市武都区双林采石厂负责人王缠英及其委托代理人程湘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，尚建全系个体驾驶员，于2011年7月从刘剑平处转得无牌号“金王子”自卸卡车一辆，主要用于为采石厂拉运石头，赚取运费。2011年9月5日下午起，因雨采石厂停产。9月7日下午1时，尚建全驾驶车辆到采石厂，该厂门卫阻挡并告知，厂里停产不装车。尚建全未听劝阻将车停在该厂后，进入采石厂工棚与门卫一起看电视时，突然发生大面积山体滑坡，尚建全的车辆头部被垮塌土石掩埋砸毁，另有一车辆被掩埋。2011年10月28日，武都区安监局因该采石厂发生山体坍塌，为防止次生灾害发生，向该厂下发停产通知，要求消除隐患并解决相关问题。经调查，安监局对此次事故发生原因未作认定。该局出具的情况说明中表明，事故发生前几天因连续降雨，该采石厂处于停产状态。法院委托甘肃中天司法物证鉴定所对受损车辆进行鉴定，该所甘中天司鉴字第0488号鉴定意见书的鉴定结论为：车辆已达报废标准，在此次事故中的损失为111164.5元。陇南市武都区人民法院认为，尚建全长期在采石厂拉运石头，熟悉厂内环境和作业性质，应当知道采石厂内易发生落石、塌方等危及生命财产安全的危险，在采石厂因雨停产期间，不听门卫警示劝阻，自行将车辆停放在采石厂危险区域，发生山体滑坡致使车辆受损，采石厂并无过错，依据侵权责任法第76条的规定，不承担赔偿责任，作出（2013）武民初字第500号民事判决：驳回尚建全的诉讼请求。案件受理费200元，由尚建全负担。
尚建全不服，向陇南市中级人民法院提出上诉。陇南市中级人民法院认为，在本次庭审中，尚建全承认在事故发生当日去采石厂时，该厂并未生产，除看厂人员韩建文外无其他生产人员，而韩建文原审开庭时曾出庭作证，证明在停产期间阻止尚建全进厂的事实。因此，原审认定采石厂当时已尽到告知和警示义务，而尚建全自行将车辆停放在危险区域，导致事故发生车辆受损正确，故原审判决采石厂不承担赔偿责任并无不当，作出（2013）陇民三终字第40号民事判决：驳回上诉，维持原判。
甘肃省人民检察院抗诉认为，陇南市中级人民法院在该案审理中认定案件事实缺乏证据证明，采信证据不当，应依法再审：一、终审认定“采石厂当时已尽到告知和警示义务，而尚建全自行将车辆停放在危险地方，导致了事故的发生正确”的事实证据不足，终审判决采石厂不承担本次事故赔偿责任显属判决错误。二、终审法院违反证据规则的相关规定，将利害关系人的证言全部认定采信，导致判决显失公平。
本院再审过程中，申诉人称，同意检察机关的抗诉意见，坚持自己的诉讼请求，要求采石厂承担车辆损坏赔偿责任。被申诉人辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，检察机关的抗诉理由不能成立，要求驳回申诉人的申诉。
再审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院再审认为，尚建全长期在采石厂拉运石头，熟知厂内环境、工作性质及管理制度，在采石厂因连日阴雨停产期间，未经许可，自行将车辆停放至厂区，恰逢山体垮塌，导致车辆受损。事发时，采石厂正处于停产状态，未进行生产作业，门卫对尚建全予以告知，证人证言也能够相互印证，故采石厂对车辆损害结果的发生并无过错，原审判决采石厂不承担赔偿责任并无不当，检察机关的抗诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
维持陇南市中级人民法院（2013）陇民三终字第40号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉龙
审 判 员 袁亚伟
代理审判员 柳 虹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 亮
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第489号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告安长胜，男，汉族，1973年6月28日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告安长胜借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2008年7月18日向原告下属的让河信用社贷款9.9万元，期限12个月，利率9‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金9.9万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金9.9万元和2008年7月18日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年二月二日
书记员 赵小飞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂西塞民初字第01089号
原告管庆。
委托代理人饶继斌。代理权限：特别授权。
被告陈方贵。
本院在审理原告管庆诉被告陈方贵公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案过程中，原告管庆于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈方贵的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管庆撤回起诉。
诉讼费减半收取为2452元由原告管庆负担。
审 判 长 董克标
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 游细霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 叶 畅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第210号
上诉人（原审被告）：杨记强。
委托代理人：谢学元。
被上诉人（原审原告）：钱建康。
委托代理人：蒋琳寒、张征宇。
上诉人杨记强为与被上诉人钱建康民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2012）嘉桐崇商初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月28日，双方当事人签订的借款合同约定：杨记强因经营需要向钱建康借款500000元，借款期限为260天，并约定每月向钱建康支付利息10000元。钱建康交付款项后，杨记强未按约归还本息，遂成纠纷，钱建康为实现债权而产生律师代理费25000元。
为此，钱建康向原审法院提起本案诉讼，请求判令杨记强归还借款500000元，并自借款之日起至实际还款之日止每月支付利息人民币10000元（暂计算至2011年12月为320000元），并承担钱建康实现债权的费用25000元。杨记强则认为，双方之间不存在借贷关系，合同上的借款期限“260”有涂改和添加痕迹，“借款人”项下的字不是其本人所签。
原审法院认为：双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，杨记强应当按约履行还款义务并支付利息。民间借贷合同，属实践性合同，自贷款人提供借款时生效，钱建康提供了收条证明借款500000元已以现金方式交付的事实；杨记强否认在借款合同上签名，未提供鉴定材料，也未提供钱建康未交付款项或不是现金方式交付款项等事实的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故据优势证据原则认定杨记强向钱建康借款500000元，但因约定每月10000元的利息超过中国人民银行银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持；杨记强未在约定的还款期内还款，应当支付期限届满后的逾期利息，钱建康提出的逾期利息不应少于约定利息的请求，于法无据，逾期利息亦应按中国人民银行银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。钱建康要求杨记强承担为实现债权而产生的律师代理费25000元，于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，作出如下判决：一、杨记强于本判决生效之日起十日内归还钱建康借款500000元，并支付约定利息及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2009年4月29日起至判决支付日止）；二、杨记强承担钱建康为实现债权而产生的费用25000元；三、驳回钱建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，减半收取6125元，由杨记强负担。
宣判后，杨记强不服，向本院提起上诉称：一、杨记强从未向钱建康借款，钱建康所提交的借款合同及收条，内容均由钱建康自行填写，借款期限中的“260”存在明显的涂改痕迹，钱建康也未能提供款项来源的证明，原审对鉴定申请未予准许即行判决，剥夺了杨记强的诉讼权利。二、即使双方借贷关系成立，在合同未约定逾期利息的情况下，对逾期利息最多只能按银行贷款基准利率而非其四倍计算。请求依法改判。
钱建康答辩称：一、钱建康所提交的借款合同及收条，已能证明双方存在借贷关系并实际交付了借款，杨记强未在举证期限内申请鉴定，又未提供鉴定材料，应承担不利后果。二、合同未约定逾期利率，按最高人民法院法（2011）336号通知的规定，钱建康可按借期内利率主张逾期利息；再者，如杨记强违约后反而承担责任较轻，也有违公平原则。原审认定事实正确，适用法律得当，请求予以维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间的借贷关系成立，有借款合同和收条足以证明。杨记强关于双方不存在借贷关系，而实为向案外人张利强借款，且是在空白借款合同和收条上签字的抗辩，均系其单方陈述，无任何证据证实。杨记强又认为借款合同中的借款期限“260”存在涂改痕迹并提出鉴定申请，对此本院认为：其一，经原审法院咨询有关鉴定机构，现有条件无法作此鉴定；其二，合同载明双方各持有一份，杨记强可提交自己持有的合同加以证明；其三，杨记强主张借款期限应为“20”，即不满一个月，这与合同中每月支付一次利息的约定存在冲突。故原审法院对鉴定申请未予准许并无不当。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因本案合同约定每月一万元的利息超出规定的限度，原审法院根据本地区实际情况调整为按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算借期内利息，并无不当。又根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。故原审法院亦按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定。杨记强主张只能按银行贷款基准利率支付逾期利息，于法无据。
综上，杨记强的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12250元，由上诉人杨记强负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 章 能
审判员 吴 伟
审判员 安玉磊
二〇一二年六月十八日
书记员 金孝佩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初101号
原告：罗孝一，男，1943年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻明全，男，住重庆市长寿区。
被告：邱华芬，女，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：向锡平，男，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告罗孝一诉被告邱华芬、向锡平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告罗孝一于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗孝一在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗孝一撤诉。
案件受理费50元，原告罗孝一自愿负担。
审判员 樊 雄
二〇一七年二月二十七日
书记员 钟俊惺
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1174号
原告许叶盛，农民，
环县珠港镇城关金鸡一路54号。（身份证：3326271971032200
18）
委托代理人（特别授权代理）陈冰，浙江靖宇律师事务所
律师。
委托代理人（特别授权代理）林海青，浙江靖宇律师事务
所律师助理。
被告蒋青波，职工，
环县珠港镇城关城中路67-
12号。（身份证：3326271976********）
被告蔡沁妤，农民，住
玉环县珠港镇城关金鸡一路97号。（身份证：××
0046）
原告许叶盛与被告蒋青波、蔡沁妤民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月14日立案受理，于2009年5月5日依法由审判员
赵裕邦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告许叶盛及其委托代理人陈冰、林海青到庭参加诉讼。被告
蒋青波、蔡沁妤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告许叶盛诉称，2008年7月16日，被告蒋青波因资金周转所需，向原告借去人民币40000元，同年8月18日被告再次向
原告借去人民币15000元，合计人民币55000元。尔后，被告偿
还了5000元，尚欠50000元至今未付，故诉请判令俩被告立即
偿还借款计人民币50000元。
被告蒋青波、蔡沁妤未作答辩，也未在举证期限内向本院
提供相关证据。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。2008年7月16日，被告
蒋青波向原告借去人民币40000元；同年8月18日被告蒋青波再
次向原告借去人民币15000元，合计人民币55000元，有被告出
具借条二份为凭。尔后，被告偿付了5000元，尚欠借款本金50
000元至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供由被告出具的借条原件二份、俩被
告户籍证明以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告蒋青波、蔡沁妤经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的
借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿。由于俩
被告系夫妻关系，根据我国婚姻法有关规定，婚姻存续期间，
夫或妻一方对外所负的债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告
起诉要求俩被告偿还借款计人民币50000元的诉讼请求，理由
正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法
》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告蒋青波、蔡沁妤于本判决生效后十五日内偿还原告
许叶盛借款计人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋青波、蔡沁
妤负担（此款于判决书生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年五月五日
代理书记员 许秀霞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1427号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告张信权。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张信权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林到庭参加了诉讼，被告张信权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年3月15日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为22.1万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.69%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款22.1万元整。被告未按合同约定还款，截止至2013年10月，已连续2期未能按时偿还贷款本息，累计逾期5期。根据借款合同的约定，被告拖久本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金202498.25元及利息9529.99元，罚息、复利9859.9元（利息、罚息及复利暂计算至2013年10月11日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费、律师费18000元及其他所有费用由被告承担。
被告张信权未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年3月15日，张信权与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为22.1万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.69%。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款22.1万元整。被告未按照合同约定还款，截止至2013年10月，已连续2期未能按时偿还贷款本息，累计逾期5期。截止至2013年10月11日，被告拖欠原告借款本金202498.25元及利息9529.99元，罚息、复利9859.9元。平安银行成都分行已支付律师费18000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告张信权签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向张信权提供贷款的义务，张信权未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求张信权清偿本金、利息、罚息、复利。平安银行成都分行要求张信权支付律师费18000元，根据《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持13300元。张信权应当支付平安银行成都分行律师费18000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张信权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金202498.25元及截止2013年10月11日的利息9529.99元，罚息、复利9859.9元；从2013年10月12日起的利息、罚息、复利以202498.25元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算至实际付清之日止；
二、被告张信权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4898元，保全费1719元，公告费600元，共计7217元，由被告张信权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘锦然
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第759号
申请执行人房树刚，男，汉族，郯城县团结路。
被执行人刘彩法，男，汉族，郯城县马头镇。
被执行人秦运雷，男，汉族，郯城县团结路。
本院依据发生法律效力的（2011）郯民初字第838号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦运雷所有的位于郯城县团结路（郯城县宏基置业有限公司）2号2幢3单元9-1室。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 张 波
审判员 颜士敬
二〇一三年七月三十一日
书记员 杨青松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第759号申请执行人房树刚，男，1973年10月7日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘彩法，男，1970年9月1日出生，汉族，郯城县，居民，被执行人秦运雷，男，1968年11月16日出生，汉族，郯城县，居民，本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第838号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人一直未履行法律文书确定的义务。查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或者扣留被执行人存款元。二、扣划或者提取被执行人存款或工资元。三、冻结被执行人配偶名下存款元。四、扣划被执行人配偶名下存款元。五、查封被执行人秦运雷所有的位于郯城县团结路2号2幢3单元901室房产一套（郯房预城区字第××号）。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年一月二十二日书记员  杨飞驰
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第397号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈江平，男，1987年6月4日出生。曾因盗窃行为，于2004年7月13日被处治安拘留十三日；因犯盗窃罪，于2005年1月13日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元；又因犯盗窃罪，于2005年10月27日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2007年3月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年10月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2009年3月29日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2011年12月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2012年3月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年8月27日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，于2013年6月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年11月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月9日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人陈江平犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员赵树杰、被告人陈江平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日20时许，被告人陈江平到厦门市集美区杏滨街道锦和里24号楼下，盗走被害人江某某停放在该处的一部价值人民币4999元的“闽DFA5**”号“本菱”牌二轮摩托车。后被告人陈江平将该车骑至厦门市湖里区江头邮电局门口时，被公安机关人赃俱获。
到案后，被告人陈江平如实供述了上列犯罪事实。被盗的摩托车已由公安机关发还被害人江某某。
上述事实，被告人陈江平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证本院（2013）集刑初字第737好刑事判决书、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、接收证据清单、提取笔录、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人罗某某的证言、被害人江某某的陈述、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2014）448号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，可计价值达人民币4999元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈江平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚。被告人陈江平归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人陈江平有前科劣迹，对其应当酌情从重处罚。被盗车辆已被查获并由公安机关发还被害人，对被告人陈江平可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈江平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年10月14日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一四年六月五日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第397号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某，男，现暂住山西省大同市。无职业。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月6日取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2014）416号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年1月10日18时许，被告人张某在集宁区某小区楼下趁车主刘某让其预热汽车时，发现车主刘某的黑色挎包放在车内，遂从包内盗窃现金人民币4500元。行窃后逃离现场。破案后被告人张某亲属退还人民币4500元，已发还被害人刘某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，集宁区公安局扣押、发还物品清单，退赔材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，且退还全部赃款，依法应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法商初字第0636号
原告某银行。
法定代表人花某某，该公司董事长。
委托代理人陈某，该公司法务经理。
委托代理人陈某某，某律师事务所律师。
被告张某某，女。
本院在审理原告某银行与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由原告某银行负担。
审判员 王玉辉
二〇一三年十二月二日
书记员 杨秀秀
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初373号
原告秦敬侠。
委托代理人王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告徐勤远。
委托代理人王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告孙庆臣。
原告秦敬侠诉被告徐勤远、孙庆臣提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦敬侠及其委托代理人王福华、被告徐勤远的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告孙庆臣经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦敬侠诉称，原告受雇于被告从事民房建筑施工小工工作，2015年8月25日上午8时许，原告受被告的指派，在郯城县重坊镇朱出口村的一民房建筑工地上施工中受伤。伤及膝部，伤后在郯城县港上镇颜湖骨科医院住院治疗15日，支出医疗费用16949.3元。后经郯城县法医司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，误工120日、护理60日、营养30日。被告在原告住院期间仅为原告垫付了2000元住院押金，原告向被告主张经济损失赔偿事宜及经调解人调解未果。原告至今左腿不能自然伸曲，不能从事正常劳动，为维护合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告身体受伤害的医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、法医鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币53231元，并承担本案诉讼费。
被告徐勤远辩称，孙庆臣属于分包人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，分包人明知雇主没有相应资质，雇员出现安全事故时应与雇主承担连带赔偿责任；原告在施工中存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，雇员在生产过程中有重大过失时，应当减轻或者免除雇主的赔偿义务；原告存在过度治疗，医疗费单据中的材料费无法证实与伤情有关联性。
被告孙庆臣未到庭，其书面答辩意见称，我承包了重坊镇朱出口村一户两层楼工程，徐勤远找到我跟我说要承包这工程的楼房粉刷，我就把粉刷这活包给徐勤远干了，户主把粉刷款一万多元通过我手付给徐勤远了，粉刷活是徐勤远组织人干的，至于他找谁干活，我管不着。
经审理查明，2015年8月被告徐勤远承包了由孙庆臣向其分包的位于郯城县重坊镇朱出口村的一处两层民房建设工程的粉刷工程，被告徐勤远在马头镇劳务市场找到欲提供劳务的原告秦敬侠，双方口头约定由原告秦敬侠到被告徐勤远承包的工地做小工，2015年8月25日，被告徐勤远安排原告秦敬侠在工地推灰，在将推灰的独轮车挂到吊车上时，因两股吊绳中的一股绳脱钩，独轮车一侧倾倒，致原告秦敬侠左膝受伤，原告秦敬侠受伤后当日即到郯城港上颜湖医院就诊，住院治疗15日，花费医疗费16949.3元，后经临沂郯城法医司法鉴定所司法鉴定，出具的鉴定意见为：“被鉴定人秦敬侠之损伤评定为拾级伤残，误工120日，护理60日，营养30日”，花费鉴定费800元。被告徐勤远为原告秦敬侠垫付医疗费2000元，其余损失未予赔付，原告秦敬侠于2016年1月19日诉讼来院，请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、法医鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币53231元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告秦敬侠向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、山东省地方税务局医疗卫生机构住院收费专用发票，金额为16949.3元；3、郯城港上颜湖医院“住院病案首页”、“入院记录”、“首次病程记录”、“术前小结”、“术后病程记录”、“出院记录”、“ＤＲ诊断报告单”、“MR诊断报告单”、“检验报告单”、“长期医嘱单”、“临时医嘱单”；4、郯城港上颜湖医院诊断证明；5、住院费用结算清单、6、临沂郯城法医司法鉴定所司法鉴定意见书；7临沂郯城法医司法鉴定所收款票据，金额800元；8、赔偿明细;9、原告申请证人于志强出庭作证，证人证实原告受伤后，证人曾为双方做过调解，但未调解成。经被告质证，被告对第2证据中材料费有异议，认为原告存在过度治疗。对司法鉴定意见中的伤残级别有异议，但未申请重新鉴定。被告认为证人证言证实被告事后参与调解所作出的让步，不能作为证据使用。
在审理过程中，被告徐勤远申请追加孙庆臣为本案被告。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、住院收费专用发票、住院记录、诊断证明、住院结算清单、法医鉴定、证人证言等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告秦敬侠与被告徐勤远在劳务市场约定，由原告秦敬侠提供劳务到被告徐勤远承包的工地工作，被告徐勤远支付劳动报酬，双方劳务关系成立。原告秦敬侠受雇于被告徐勤远在工作过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告徐勤远作为接受劳务一方应承担侵权责任，被告徐勤远承包的是二层民房的粉刷工程，法律法规没有要求需具备相应施工资质，故被告代理人辩解孙庆臣明知被告徐勤远没有相应资质应与雇主承担连带赔偿责任的意见，本院不予采纳；被告代理人辩称原告存在过度治疗，医疗费单据中的材料费无法证实与伤情有关联性，原告向本院提交的住院费用结算清单明确载明了材料的名称、规格型号、单位、数量、单价、金额，系治疗费用的组成部分，被告未提供相反证据证实材料与治疗过程无关联性，原告提交的证据能客观反映原告的治疗过程，被告亦未提交证明原告存在过度治疗的证据，故被告认为原告存在过度治疗、医疗费单据中的材料费无法证实与伤情有关联性的辩解意见，本院不予支持；被告代理人辩称，原告在施工中存在重大过失，应当减轻或者免除雇主的赔偿义务，本案原告作为完全民事行为能力人，应当预见到工作过程中存在的不安全因素，尽到必要的谨慎注意义务，由于原告未完全尽到上述义务，对自己受到损害应承担一定的责任，故对被告的辩解意见本院予以部分支持，结合本案实际，以原告承担30%的责任、被告承担70%的责任为宜。被告代理人对司法鉴定意见中的伤残级别有异议，但未申请重新鉴定,该证据能够作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。鉴定意见中的“护理60日、营养30日”，本院酌情支持护理30日、营养15日，交通费酌情支持200元。综上，根据山东省人身损害赔偿标准，原告秦敬侠因伤造成的损失为：医疗费16949.3元；十级伤残赔偿金23764元；误工费54.37×120=6524.4元；护理费54.37×30=1631.1元；营养费30×15=450元；住院伙食补助费30×15=450元；法医鉴定费800元；交通费200元，合计50768.8元。被告徐勤远赔偿50768.8×70%=35538元，被告徐勤远已支付的赔偿款2000元，应予以扣除。被告孙庆臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐勤远于本判决生效后十日内赔偿原告秦敬侠因人身损害造成的经济损失33538元（50768.8×70%-2000=33538元）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，原告秦敬侠负担XXX元，被告徐勤远负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年五月二十三日
书记员 马丽悬
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第830号
原告罗某某，居民身份证号码，女，1972年11月11日出生，汉族，齐齐哈尔铁路车辆集团有限责任公司修车分厂职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区集体700组。
委托代理人庄钦坤，齐齐哈尔市铁锋区光荣法律服务所法律工作者。
被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，组织机构代码证：72895953-X，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南苑路1号。
法定代表人李彦明，男，该公司董事长。
委托代理人孙苏楠，男，该单位职工。
原告罗某某与被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司（下文简称中通公交公司）运输服务合同纠纷一案，原告于2015年8月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人庄钦坤、被告中通公交公司的委托代理人孙苏楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日9时许，孙海驾驶黑Ｂ491**号小型普通客车，沿铁锋区光荣小区316号楼动车道路由北向南行驶至与远见路交叉路口处时，与沿远见路由西向东行驶王友昌驾驶的黑Ｂ143**号大型普通客车相撞，造成乘坐黑Ｂ143**号大型普通客车人陈桂芝、罗某某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，经铁锋交警大队认定孙海负事故主要的责任，王友昌负事故的次要责任，陈桂芝不负事故责任，罗某某不负事故责任。原告受伤后在齐齐哈尔市中医医院住院治疗28天，诊断为闭合性颅脑损伤、枕部头皮裂伤，花去医疗费14606.52元。故原告诉至法院，要求被告赔偿其医药费14606.52元，住院伙食补助费2800元，护理费2499元，交通费84元，误工费4642.8元，营养费1400元，共计28480元，同时承担本案的诉讼费用。
被告中通公交公司辩称：原告陈述的交通事故属实，原告是我公司肇事车辆上的乘客，发生交通事故时，对方车辆承担主要事故责任，所以原告的损失应该由对方车辆承担主要赔偿义务。另外我公司对乘客投保了乘客险，应该由保险公司承担原告的损失。但我公司作为承运人，可先行垫付原告的合理损失，然后向对方车辆和保险公司追偿。
原告为证实自己的诉求，提供了如下证据：证据一、铁锋交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实，孙海负事故主要的责任，王友昌负事故的次要责任，陈桂芝不负事故责任，罗某某不负事故责任；证据二、齐齐哈尔市中医医院的住院病案、诊断书、住院结算票据1张、费用清单，证实事故发生后罗某某在齐齐哈尔市中医医院住院治疗28天，诊断为闭合性颅脑损伤，枕部头皮裂伤、颜部皮下血肿，花去医疗费14606.52元；证据三、齐齐哈尔铁路车辆集团修车厂误工证明、护理证明各一份，证实原告罗某某因交通事故误工46天，误工损失4642.80元；单位职工为护理原告产生的护理费为2499.90元。经质证，被告对原告的证据一、证据二均没有异议，只对原告提交的误工证明有异议，认为误工时间计算有误，应该是误工42天不是46天，对护理费和误工的计算标准没有异议。本院认为，原告提交的上述证据的来源与形成均符合法律规定，且与本案有关联性，本院予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
经过开庭举证、质证，本院认定如下事实：2015年3月16日9时许，孙海驾驶黑Ｂ491**号小型普通客车，沿铁锋区光荣小区316号楼动车道路由北向南行驶至与远见路交叉路口处时，与沿远见路由西向东行驶王友昌驾驶的黑Ｂ143**号大型普通客车相撞，造成乘坐黑Ｂ143**号大型普通客车人陈桂芝、罗某某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，经铁锋交警大队认定孙海负事故主要的责任，王友昌负事故的次要责任，陈桂芝不负事故责任，罗某某不负事故责任。原告受伤后在齐齐哈尔市中医医院住院治疗28天，诊断为闭合性颅脑损伤、枕部头皮裂伤、颜部皮下血肿，花去医疗费14606.52元，原告罗某某因本次事故误工42天，按每日工资100.00元计算，其误工损失为4200.00元，原告住院期间需一人护理28天，护理费为2499.90元，住院伙食补助费为1400.00元（50.00元×28天），交通费84.00元（3.00元×28天），上述费用共计22790.42元。
另查，肇事车辆黑Ｂ143**号大型普通客车是中通公交公司的车辆，王友昌是其聘用的司机。在原告发生交通事故后，中通公交公司支付了罗某某的门诊费用。
本院认为，罗某某乘坐被告中通公交公司的公交车，双方之间已形成了运输服务合同关系，被告作为乘运人，有义务将原告安全送达目的地，现原告在乘坐公交车的过程中发生交通事故受到伤害，被告作为乘运人有义务赔偿原告的合理损失，故本院对原告的合理诉讼请求应予支持。被告主张另一肇事车辆的车主孙海已赔偿过原告医疗费2500.00元，但未向法院提交任何证据，故本院对其主张不予采信。本案经我院审判委员会讨论研究，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告罗某某医疗费14606.52元、住院伙食费1400.00元、误工费4200.00元、护理费2499.90元、交通费84.00元，共计22790.42元；
本案受理费537元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 王 昆
人民陪审员 李庆云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵秋竹
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关天审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对医疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1056号
申请执行人湖北泽丰机电设备工程有限公司，住所地武汉市硚口区韩家墩解放大道387号（大武汉家居广场）R2座16层7号。
法定代表人朱兵，总经理。
申请执行人朱兵。
被执行人李军。
被执行人胡焰，。
申请执行人湖北泽丰机电设备工程有限公司、朱兵依据（2016）鄂0103民初482号民事判决书，于2016年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李军、胡焰向申请执行人湖北泽丰机电设备工程有限公司、朱兵偿还借款。本院已依法受理湖北泽丰机电设备工程有限公司、朱兵的执行申请。
在执行过程中，上述被执行人名下无财产可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0103民初482号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 王晓宇
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第157号
申请执行人汪清县农村信用合作联社。
法定代表人宋光日，理事长。
被执行人王庆成，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人汪清县农村信用合作联社与被执行人王庆成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）汪民二初字第29号民事判决，已发生法律效力。权利人汪清县农村信用合作联社于2014年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王庆成暂无可供执行财产。申请执行人汪清县农村信用合作联社于2014年11月14日向本院申请，请求对该案作本次执行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汪法执字第157号执行一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 安 敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1227号
罪犯李发斌，男，生于1970年10月30日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一○年十月二十日作出（2010）昭中刑二终字第139号刑事判决，以被告人李发斌犯贪污罪，判处有期徒�十年，并处没收个人财产30000元，刑期执行至2020年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2013年2月16日裁定对该犯减刑一年零十个月，刑期执行至2018年8月14日止。执行机关云南省昭通监狱于2014年11月5日作出（2014）昭狱减字第1215号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李发斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年7月的考核中获记表扬4次、特殊表扬2次，被评为2012、2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯李发斌的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯李发斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请对该犯减刑的理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李发斌准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄佑恒
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1651号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人马庆杰，曾用名马振振，无业。曾因犯抢夺罪于2013年3月13日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2013年10月25日刑满释放。因本案于2014年10月1日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月30日被该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1128号起诉书起诉指控被告人马庆杰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人马庆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月间，被告人马庆杰先后至常州市武进区湖塘镇花园街、武宜路等手机营业厅内，采用趁人不备等手段，盗窃作案3起，窃得共计价值人民币12300元的苹果5S手机3部。现分述如下：
1、2014年9月15日12时许，被告人马庆杰至常州市武进区湖塘镇花园街362号移动营业厅内，采用趁人不备等手段，窃得该店内价值人民币4100元的苹果5S手机1部。案发后，被告人马庆杰的家属已退出赃物折价款人民币4300元，并由公安机关发还被害单位。
2、2014年9月28日8时许，被告人马庆杰至常州市武进区湖塘镇武宜路296号电信营业厅内，采用趁人不备等手段，窃得该店内价值人民币4100元的苹果5S手机1部。案发后，被告人马庆杰的家属已退出赃物折价款人民币4400元，并由公安机关发还被害单位。
3、2014年9月30日9时许，被告人马庆杰至常州市武进区湖塘镇人民中路365号手机店内，采用趁人不备等手段，窃得该店内价值人民币4100元的苹果5S手机1部。案发后，该手机已被公安机关追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人马庆杰当庭无异议，并有被害单位证人田某、王某、杨某等人的证言笔录，谅解书等书证，证人刘某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获证明、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、发还清单、及刑事判决书、释放证明、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马庆杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述本案的事实，依法可从轻处罚。其已退出赃物折价款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人马庆杰犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马庆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西商初字第236号
原告张文华。
被告巴植林。
原告张文华与被告巴植林买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加诉讼、被告巴植林经本院在人民法院报公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张文华诉称：2011年2月24日，被告巴植林赊购原告的甜叶菊苗，核款10807元，约定月利率2%。经原告多次索要，被告至今没有偿还。现要求被告立即偿还欠款10807元，利息8861元（至2014年7月20日），合计19668元。
被告巴植林未作答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告巴植林是否应给付原告甜叶菊苗款10807元，违约金8861元（至2014年7月20日），合计19668元。
原告张文华为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
欠条一份。证明被告巴植林向原告赊购甜叶菊苗，核款10807元，约定月利率2%。
2.村民委员会证明一份。证明被告巴植林现下落不明。
本院认为，证据1、2客观真实，予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年2月24日，被告巴植林赊购原告的甜叶菊苗，核款10807元，约定违约金标准为月利率2%。现巴植林下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告巴植林购买了原告张文华的甜叶菊苗，并出具了欠据，双方形成了买卖合同关系，被告应按时给付货款。双方约定违约金标准为月利率2%，符合法律规定，本院应予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告巴植林于本判决发生法律效力之日立即给付原告张文华甜叶菊苗款10807元，违约金8861元，合计19668元，自2014年7月21日之后的违约金，按本金10807元，月利率2%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，公告费600元，合计892元由被告巴植林负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 刘 江
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王冰玉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第642号
申请执行人毕月华。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，该公司总经理。
申请执行毕月华与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第256号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民13189元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第256号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第331号
原告曲长富，男。
委托代理人杨卓敏，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
被告文久胜，男。
委托代理人尹群才，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
原告曲长富与被告文久胜为买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月23日，原、被告签订放树买卖协议，约定被告将其在高庄、甘河湾村两村河边的杨树卖给原告，胸径8公分以上的680元／吨，8公分以下的200元／吨。原告付给被告30000元订金，被告在2007年10月20日前后办好林木采伐证，由原告进行采伐，采伐开始后树款一天一清。如一方违约，须给付对方10000元违约金。协议签订后，原告依约给付被告30000元订金，但被告未能如期办理林木采伐证，致原告无法进行采伐。后原告在采伐无望的情况下，要求被告退还订金，但被告拒不退还。原告请求判令被告退还30000元订金并支付违约金10000元。
原告向法庭提供了如下证据：（1）原、被告于2007年9月23日签订的协议书一份；（2）收条一支，以证明原告交给被告30000元押金；（3）证人陈某甲、周某某、陈某乙的出庭证言，以证明原告多次向被告要账，主张权利，其诉讼请求不超过诉讼时效。
被告辩称，林木采伐许可证并非被告不能办理或无法办理，是由于原告不愿再放树才没有办理。原、被告签订林木买卖协议后，杨树价格大幅下落，按协议价格原告可能亏本，原告遂不愿再按原协议收树，是原告违约在先。和原告签订协议前，当时有多人欲收购被告的杨树，价格基本相当，在原告提出先交30000元订金并因被告和原告熟识多年的情况下，被告才和原告签订了协议。因为原告拒绝按协议办事，致被告2009年、2010年再出售该批杨树，相比和原告签订的协议价格，被告少卖20多万元，原告违约给被告造成了20多万元的重大损失（2009年、2010年被告卖树也是原告负责放的树，当然买树人给原告付有工钱）。2008年和2009年，原告曾找到被告，要求被告扣除10000元违约金，再退还原告20000元，被告因原告违约给被告造成的损失太大拒绝退钱，2009年后原告再未找被告要求退钱，现事已过多年，早就超过了两年的诉讼时效。被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了如下证据：（1）非国有片林、林带林木采伐申请及林权证明表两份（分别为2007年10月31日和2008年6月20日）；（2）河南省林木采伐许可证两份，分别为2009年3月9日（采伐地点甘河湾村河边地）和2010年10月15日（采伐地点高庄村河边地））；（3）被告缴纳育林金票据一支；以上证据证明被告办理林木采伐证的情况，证明被告并未违约不办采伐证，相反，是由于原告不愿伐树致被告不得不多次申请办理采伐证，因为每张采伐证均有有效期，逾期作废，再用需重新办理。
经庭审质证，被告对原告提供的三位证人的出庭证言提出异议，认为三位证人的证言均不属实，不足为信；对原告提供的其它证据（协议和押金收据）不持异议；原告对被告提交的证据提出异议，认为两张采伐证均是复制件，须提供原件核对，且两张采伐证分别是2009年3月和2010年10月办理的，并不是协议约定的2007年10办理的；2007年10月被告仅是向林业管理部门递交了申请表，并未办理林木采伐证，被告存在违约行为。
合议庭评议认为，对原被告双方均不持异议的证据予以采信，确认为本案有效证据；对一方提供、另一方提出异议的证据结合本案全部证据综合考虑，再确定是否采信。
经审理查明，2007年9月23日，原被告签订协议书，约定：“甲方：文久胜乙方：曲长富经甲乙双方协商同意，由（甲方将）高庄村、甘河湾村两村河边杨树卖给乙方，价格为8公分以上每吨680元，8公分以下每吨200元。乙方拿3万元作订金给甲方，2007年10月20号前后有（由）甲方办理砍伐证给乙方，由乙方负责放树全过程，砍伐证办后开始放树。付款办法一天一清。从今起价格起落不变，以此为协议，双方不能违约，违约者罚金10000元交给对方。甲乙双方签字生效。此协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：文久胜乙方：曲长富2007年9月23日”。当日，原告将30000元订金交给被告，被告给原告出具了收据。协议签订后，被告向林业管理部门申请办理林木采伐证于2007年10月31日获得唐河县上屯镇农业服务中心受理，后被告又撤回办理林木采伐证的申请，实际上未办理协议约定的砍伐证。后原告多次向被告索要订金未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的协议合法有效，受法律保护，双方应该严格按照协议的约定履行各自的义务。本案争议的主要焦点是谁违约。从被告提供证据来看，同上在协议诉辩来看，在原被告签订协议后，被告申请办理林木采伐许可证业经唐河县上屯镇农业服务中心受理，如无其他行政上原因，被告应当取得采伐证。然该申请表后又作废，被告对作废原因做了合理的解释，即杨树价格下跌，原告不愿按照协议价格收购该批杨树，被告随撤回办理林木采伐证的申请，被告的辩称理由本院予以采信。原告不愿按照协议约定价格收购杨树，已构成违约，应按协议约定向被告支付违约金10000元。原告给付被告订金30000元，该订金在合同履行时可抵作树款，合同不履行时被告应退还原告。原告多次向被告索要订金，主张权利，诉讼时效应自原告向被告主张权利时中断并重新起算，故时至今日尚不超过诉讼时效期间。综上，原告请求被告返还订金，在扣除违约金后多出的部分，本院予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告文久胜于本判决生效后5日内退还原告曲长富订金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原、被告各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 马自超
二〇一四年七月十日
书 记 员 王尽鹏
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第334号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人付某某，?男。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年5月30日被镇雄县公安局取保候审，2015年5月29日变更为监视居住，2015年7月28日镇雄县人民检察院对其取保候审，同年8月3日本院继续对其取保候审。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人付某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月的一天，被告人付某某在盐源街上买回罂粟果播种在自家房屋后的地里，长出罂粟苗后进行施肥，并用遮阳网遮挡。2014年5月29日被公安发现，经清点并铲除，共计712株，现场提取送镇雄县林业局林木种苗质量监督检验站鉴定，送检的植物品种为罂粟。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
1.受案登记表，证明2014年5月29日，公安民警在下乡工作中发现付某某家在其房屋后面种植罂粟，遂责令其铲除，经清点共计712株。
2.证人严某某的证言，证明我丈夫付某某的身体不好，他在我家房屋后面的地里种植一些像菜苗的植物，后被派出所的同志查获后，我才知道付某某种的是鸦片苗。
3.证人李某某的证言，证明公安民警当着我和付某某清点付某某种植的罂粟共计712株。
4.辨认笔录及照片，证明付某某对其种植罂粟的地点进行指认的情况。
5.扣押清单，证明公安机关依法扣押从付某某家地里铲除的712株绿色植物。
6.提取笔录及照片，证明公安民警在李某某的见证下，提取5株罂粟疑似物送检。
7.植物品种鉴定意见书，证明公安机关送检的5株植物品种为罂粟。
8.?户口证明，证明被告人付某某的基本情况。
9.?抓获经过，证明公安民警现场抓获被告人付某某。
10.被告人付某某的供述，证明2013年农历10月的天，我在我家房屋后面的地里种植罂粟，出苗后，我又进行施肥，并用遮阴网和布把种罂粟的地围起，罂粟结果后，我用小刀割罂粟果取鸦片吸食。2014年5月29日，我拨出部份罂粟藏匿在草丛里，当天19时许，被公安民警发现，并铲除了我未拨出的罂粟，经清点，我种植的罂粟共有712株。
公诉机关认为，被告人付某某的行为已构成非法种植毒品原植物罪，其认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
被告人付某某对公诉机关指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年农历10月的一天，被告人付某某在其房屋后的地里种植罂粟。2014年5月29日，公安民警发现付某某种植的罂粟，经现场清点并铲除，共计712株。
本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人付某某明知是毒品原植物而非法种植712株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持，被告人付某某的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人付某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 阳
审判员 曾维洲
审判员 朱啟奎
二〇一五年十月十三日
书记员 武绍超
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第334号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人张某某，男，1997年4月1日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月7日被镇平县公安局刑事拘留，2015年6月10日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2015年5月5日，被告人张某某通过网络聊天，以2000元的价格购买白色本田公主摩托车一辆，次日将该摩托车以2500元的价格出售给李某。经查，该摩托车系袁某某被盗车辆。经镇平县价格认证中心鉴定：该摩托车价值4800元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，身份证明等书证。据此认为，被告人张某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年5月5日，被告人张某某通过网络聊天，以2000元的价格购买白色本田公主摩托车一辆，次日将该摩托车以2500元的价格出售给李某，双方正在交易时被公安干警当场查获。经查，该摩托车系袁某某被盗车辆。经镇平县价格认证中心鉴定，该摩托车价值4800元。案发后，该摩托车已追退。上述事实，有被告人张某某关于明知是盗抢财物而仍予以购买、销售的供述，且有证人冯某某、李某、付楠、袁某某等人证言，被盗摩托车照片，价格鉴定，扣押、发还物品清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某认罪态度较好，且赃物已追退，可以酌情对张某某从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。）二、违法所得2500元由公安机关予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马喜德审 判 员  司继平代理审判员  魏 东二〇一五年十月二十六日书 记 员  廖 乐
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第460号
原告王甲，男，1985年3月15日生，汉族。
被告王乙，女，1991年3月20日生，汉族。
原告王甲诉被告王乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲到庭参加了诉讼，被告王乙经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王甲诉称：原、被告经人介绍相识，2011年4月7日办理结婚登记手续。2011年3月30日生育一女，取名王某甲，现随原告父母共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事吵闹生气，致使双方感情破裂，语言难以交流。2012年8月被告外出务工与原告分居至今。现夫妻感情彻底破裂，婚姻名存实亡，特起诉要求与被告离婚，婚生女王某甲由原告抚养，被告给付抚养费50400元，并承担本案诉讼费用。
被告王乙经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦
未提交答辩意见。
经审理查明，原告王甲与被告王乙经人介绍相识，2011年4月7日办理结婚登记手续。2011年3月30日生育一女，取名王某甲，现随原告父母共同生活。原、被告常因家庭琐事吵闹生气，2012年8月被告外出务工与原告分居至今。原告王甲以其与被告王乙婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方长期处于分居状态为由起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、婚生女王某甲出生证明复印件一份；3、结婚证复印件一份；4、证人ＸＸ、黄霞、王东春证言各一份。被告未举证。本院调查彭店乡王庄村民委员会证明被告王乙下落不明的证明一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系，双方应相互尊重，相互关爱，维持平等、和睦的家庭关系。2012年8月被告王乙外出务工与原告分居至今，夫妻双�长期处于分居状态，不在一起共同生活，互不履行夫妻义务，致使双方夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。由于被告王乙经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，因此婚生女抚养权问题及夫妻共同财产应维持现状，暂不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王甲与被告王乙离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告王甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 刘 子 明
人民陪审员 郑 学 亮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁�晨
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂行终字第43号
上诉人（原审原告）王子珍，男，汉族，1930年1月11日出生，现住鄂尔多斯市，退休干部。
委托代理人王建华，男，汉族，1962年10月27日出生，现住鄂尔多斯市，系王子珍之子。
委托代理人孟三红，呼市爱德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市医疗保险资金管理局，住所地：鄂尔多斯市。
法定代表人刘光文，系该局局长。
委托代理人孙贵斌，系该局稽核审计科科长。
原告王子珍不服东胜区人民法院2014年7月25日作出（2014）东行初字第20号行政判决书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人王子珍及委托代理人王建华、孟三红，被上诉人委托代理人孙贵斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：伊泰公司的前身是原伊克昭盟煤炭集团公司，王子珍是原伊克昭盟煤炭集团公司的干部，于1996年5月退休，由原伊克昭盟煤炭公司发工资的90％作为生活费，从1998年10月起由原伊克昭盟社保局发放退休生活费。2000年西蒙公司从原伊克昭盟煤炭分立出来，王子珍将其在原伊克昭盟煤炭集团公司的全部股份转入西蒙公司，后王子珍与原伊克昭盟煤炭公司就其人事关系发生争议，2001年7月原伊煤实业集团实施职工医疗保险制度时，未将王子珍作为企业退休人员为其缴纳相关医疗保险金，王子珍至今未纳入职工基本医疗保险统筹。
原审认为：鄂尔多斯市医疗保险资金管理局的职能是负责全市医疗保险政策贯彻落实以及市本级就医报销、待遇审核、稽核和支付工作，按照规定兑现各项医疗保险政策。被告鄂尔多斯市医疗保险资金管理局报销医疗费用的对象是已参加职工基本医疗保险的人员。原告诉称内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2009）鄂中法民三终字第000237号民事判决书认为，原告王子珍作为企业退休人员已经纳入到社会保险统筹范围，其养老金、医疗费等应由社保负责。但本案中原告王子珍于1996年退休后，虽然于1998开始在社保领取养老保险，但在2000年鄂尔多斯市（原伊克昭盟）开始实施城镇职工基本医疗保险制度后，其个人或其退休单位从未为其缴纳过医疗保险费，也就说是王子珍并未参加职工基本医疗保险，不属于医保享受待遇对象，故原告王子珍要求被告履行报销其医疗费职责的理由不能成立。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告王子珍要求被告鄂尔多斯市医疗保险资金管理局履行报销医疗费职责的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。一审判决后，原告不服，向本院提出上诉。
上诉意见：1、已生效的民事判决与本次行政判决认定的事实自相矛盾，最终又均作出驳回原告诉讼请求的判决。原民事判决认定我退休时伊泰公司已参加社会保险统筹和职工医疗保险制度，说明我的医疗费已纳入社保统筹。这次行政诉讼已查明原单位没给我缴纳医疗保险费，我没有参加职工基本医疗保险，不属于医保待遇享受对象。我向法庭提供的第二组证据伊泰公司党委、董事会纪要证明；我的医疗费无处报销，没有参加医保，伊泰公司也没有给我缴纳医疗保险费，所以纪要才决定给我报销医疗费，证明原判认定我已纳入社保统筹不是事实。
2、本案原判程序违法，无法执行。已生效的民事判决认定原单位参加了社保统筹和职工医疗保险制度，上诉人的医疗费应由社保负责，伊煤公司不承担责任；而本次行政判决，却又认定本单位未给上诉人缴纳医疗保险费，上诉人未参加医保，社保部门不负责任。（2014）东行初字第20号判决书认定：“王子珍未参加职工基本医疗保险，……要求被告报销医疗费理由不能成立”判决驳回诉讼请求。此判决否定了（2011）鄂民终字第7号判决书认定的“王子珍已纳入社保统筹”“医疗费应由医保负责”。两级法院对我追索医疗费请求认定的事实截然不同，这两个法律判决，我无法执行。本次判决认定的事实，对已生效的原判错误否定时，应据有关法律规定提出司法建议或提出书面意见，妥善处理撤销原判再进行改判。
3、原民事判决认定医疗费由社保负责是错误的。第三组证据如老干局的退休通知及二组证据中伊煤公司给我的信函证明，我是96年任免制退休干部，其医疗待遇应随着人事关系受法律保护，原判否定了我的人事关系，并在没有证据下认定医疗费由社保负责是错误的。
原民事审判认定：“我已纳入社会保险统筹”、“医疗费应由社保负责”，此认定无任何证据，完全是法院支持被告代理人陈述的虚伪事实，对虚假事实适用法律，正确性就无从谈起，上述事实说明，原判民事审判行为完全是违法行为。
本案经审查应该明确两点，一是原告诉请求的基础是解决医疗费报销渠道；二是被告应履行报销医疗费职责没有依据。判决以院长监督程序对原案提起再审；也可以在完成行政审理任务后，对发现原判行为违法的有关材料转送有关组织处理；还可以根据最高院2003年11月13日发布的1285次审委会决定第四条，“发现再审裁判确有错误依法必须改判的，应提出书面意见请示上级人民法院”，综上原判决认定事实不清，请求撤销原判决。
被上诉人医疗保险资金管理局辩称：鄂尔多斯市医疗保险资金管理局成立于2000年，前身为伊克昭盟医疗改革领导小组办公室。鄂尔多斯市医疗保险资金管理局的职能是负责全市医疗保险政策贯彻落实以及市本级就医报销、待遇审核、稽核和支付工作，按照市政府规定兑现各项医疗保险政策。根据伊署发（2000）10号《伊克昭盟行政公署关于印发伊克昭盟城镇职工基本医疗保险制度实施方案的通知》精神，我局从2000年1月起开始负责鄂尔多斯市市直医疗保险基金的运行工作，该文件第三十二条规定，方案实施前所欠的医疗费，统筹基金不予负担，按原渠道解决。
社会保险统筹分为养老、医疗、工伤、生育、失业五部分，经查王子珍身份证号×××；社会保号×××，已享受养老保险待遇。王子珍所述单位已参加社会保险统筹的实际情况应为已参加了五项保险之一的养老保险，而医疗保险费一直未缴纳。根据伊署发（2000）10号文件第十二条规定：缴费单位合并、分立、转让、终止时，必须先清偿欠缴的基本医疗费，而实际情况是王子珍提供所属伊泰集团并没有为其缴纳医疗保险费。根据中华人民共和国社会保险法第四条：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务，个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况，只有单位或个人依法缴纳了社会保险费，才能享受社会保险待遇，即缴费和待遇享受相互统一的原则。综上所述，王子珍未参加我市市直城镇职工基本医疗保险，不属于我局管理的参保职工，所以我局无法为其报销医疗费用。
二审查明的事实同一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告原单位并没有为其缴纳医疗保险费，即未参加市直城镇职工基本医疗保险统筹，不在被上诉人管理的参保覆盖范围之内，所以请求被上诉人为其报销医疗费用缺乏事实依据，原审判决认为原告本人或其退休单位从未为其缴纳过医疗保险费，目前不属于医保享受待遇对象，被上诉人报销其医疗费的法定条件并不成立的意见并无不妥，本案判决与民事判决的矛盾在本案中无权处理，综上，原判事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 郝玉林
代理审判员 张晓慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 牛 强
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00295号
罪犯方飞，男，汉族，1986年6月17日出生于陕西省蒲城县，初中文化程度。现在马栏监狱服刑。
�西省蒲城县人民法院于2012年8月4日作出（2012）蒲刑初字第00085号刑事判决书，以被告人方飞犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。刑期执行至2016年3月1日止。判决生效后，2012年12月11日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯方飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，另查明，罪犯方飞犯数罪且系累犯。又查明，2014年2月13日，罪犯方飞被评为2013年度监狱改造积极分子。本院审理期间，罪犯方飞缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言及罚金票据等在卷证实。
本院认为，罪犯方飞服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。因方飞犯数罪且系累犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方飞减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年3月1日止）。并处罚金4000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 樊志强
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1350号
原告：乔某。
委托代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告：靳某甲。
原告乔某诉被告靳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员赵会明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人蒋茂琦、被告靳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：原被告于2007年农历1月经人介绍相识。2007年农历10月双方举行婚礼开始同居生活。××××年××月××日双方补办结婚登记。2008年农历9月22日双方生女儿靳某甲乙。2010年农历4月7日双方生儿子靳某甲丙。婚后双方常因家务琐事发生争执。2014年农历1月1日双方再次发生争执，原告回娘家，双方开始分居生活。故原告起诉，要求：1、与被告离婚；2、两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告靳某甲当庭辩称：我不同意离婚。
经审理查明：2007年春原被告经人介绍相识。2007年农历9月双方订立婚约。2007年农历10月13日双方举行婚礼开始同居生活。××××年××月××日双方补办结婚登记。2008年10月20日双方生女儿靳某甲乙。2010年5月20日双方生儿子靳某甲丙。婚后双方常因家务琐事发生争执。2014年农历1月1日双方再次发生争执，原告回娘家，双方开始分居生活。故原告起诉并提出前列诉讼请求。
另查明：被告靳某甲处有夫妻共同财产现金10000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原被告经登记结婚，系合法的婚姻关系。夫妻之间偶有争执再所难免，只要双方互谅互让，为夫妻感情和孩子健康成长考虑，夫妻和好有望，故不应准许原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告乔某与被告靳某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵会明
二〇一四年十月九日
书记员 王志强
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第115号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人黄倩，广西君健律师事务所律师。
被告桂林市钓鱼台投资管理有限责任公司。
委托代理人张志华，该公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桂林市钓鱼台投资管理有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费2999元，原告中国音像著作权集体管理
协会已预交，减半收取1499.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款1499.5元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 钟燕艳
人民陪审员 赵雪萍
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐 玮
第1页共2页