浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终173号
上诉人（原审被告）：嘉兴吉好包装科技有限公司。住所地：海盐县百步镇超同村*幢。
法定代表人：陈国鸿，执行董事。
委托诉讼代理人：史远，浙江天音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海盐汇鑫担保有限公司。住所地：海盐县武原街道秦山路***号。
法定代表人：杨文涛，执行董事。
委托诉讼代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴尚亿包装科技有限公司。住所地：海盐县百步镇盐湖公路新升段**号**幢。
法定代表人：朱永华，执行董事。
被上诉人（原审被告）：朱永华，男，1977年2月27日出生，汉族，住海盐县。
被上诉人（原审被告）：李志红，女，1979年6月24日出生，汉族，住海盐县。
上诉人嘉兴吉好包装科技有限公司（以下简称吉好公司）因与被上诉人海盐汇鑫担保有限公司（以下简称汇鑫公司）、嘉兴尚亿包装科技有限公司（以下简称尚亿公司）、朱永华、李志红追偿权纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉好公司上诉请求：撤销原判，改判驳回汇鑫公司的诉讼请求。事实和理由：1.吉好公司正在使用的三台全自动湿压设备系案外人程月所购买，不是抵押登记的三台纸塑设备。2.朱永华在担任吉好公司法定代表人的同时，还担任尚亿公司的法定代表人，朱永华违反公司章程规定，未经其他股东同意，擅自以吉好公司名义提供反担保，而汇鑫公司未取得吉好公司股东同意担保的决议，合同应确认无效；朱永华私刻印章对外担保，《担保服务及反担保合同》无签订日期，朱永华签约时是否仍为吉好公司法定代表人不明确，需要对盖章日期进行鉴定。3.朱永华伪造印章涉嫌犯罪，应移送公安部门侦查。
汇鑫公司辩称，朱永华一审到庭确认三台设备为股东共同出资购买，汇鑫公司到现场看过，三台设备由吉好公司占有和使用，抵押设备系吉好公司所有。抵押没有股东会决议不影响其效力。吉好公司所谓的假章，没有证据可以证明，即便是朱永华私刻公章，其作为法定代表人，也不能认定为是伪造印章。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尚亿公司、朱永华、李志红未作答辩。
汇鑫公司向一审法院起诉请求：1.尚亿公司向汇鑫公司支付代偿款545711.37元并按月息2%支付自2017年2月21日起至代偿款清偿完毕之日止的利息；2.尚亿公司承担汇鑫公司为实现追偿权支付的律师代理费30000元；3.汇鑫公司就上述第1、2项请求享有以吉好公司提供的抵押物拍卖或变卖所得优先受偿的权利；4.吉好公司、朱永华、李志红对尚亿公司上述第1、2项付款义务承担连带保证责任；5.尚亿公司、吉好公司、朱永华、李志红承担本案诉讼费用。
一审法院审理认定：2015年11月27日，汇鑫公司与吉好公司签订《反担保抵押合同》（最高额）一份（合同编号20151125）。合同约定：因尚亿公司欲向海盐县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）贷款，由汇鑫公司提供连带责任担保，为确保合同履行，由吉好公司提供最高额抵押反担保，抵押物为吉好公司自有的纸塑设备3台，抵押所担保的债务为2015年11月27日至2017年11月26日期间发生的借款，最高额为200万元，抵押担保的范围为主债权及利息、实现债权及抵押权的费用（包含律师费和诉讼费），合同还对双方其他权利义务作出约定。合同签订当日，汇鑫公司与吉好公司依法向登记机关办理了动产抵押登记。
2016年5月26日，汇鑫公司、尚亿公司及信用社签订流动资金保证借款合同一份（合同编号8761120160004612）。合同约定：尚亿公司向信用社借款400000元；借款期限为2016年5月26日至2017年5月25日；借款月利率为4.7125‰，按月付息，每月20日为结息日；尚亿公司未按期支付利息或发生其他约定情形的，信用社有权提前收回未到期贷款；汇鑫公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息等。同日，汇鑫公司与尚亿公司、吉好公司、朱永华、李志红签订《担保服务及反担保合同》一份。合同约定：汇鑫公司依据上述流动资金保证借款合同为尚亿公司提供担保服务，如发生担保代偿，尚亿公司应按月息20‰向汇鑫公司支付代偿金额的利息并承担汇鑫公司实现债权的全部费用（含诉讼费、律师代理费等）；吉好公司、朱永华、李志红作为反担保人提供连带责任保证。
2016年10月18日，汇鑫公司、尚亿公司及信用社再次签订流动资金保证借款合同一份（合同编号8761120160008701）。合同约定：尚亿公司向信用社借款200000元；借款期限为2016年10月18日至2017年4月17日；借款月利率为4.7125‰，按月付息，每月20日为结息日；尚亿公司未按期支付利息或发生其他约定情形的，信用社有权提前收回未到期贷款；汇鑫公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息等。同日，汇鑫公司与尚亿公司、吉好公司、朱永华、李志红签订《担保服务及反担保合同》一份。合同约定：汇鑫公司依据上述流动资金保证借款合同为尚亿公司提供担保服务，如发生担保代偿，尚亿公司应按月息20‰向汇鑫公司支付代偿金额的利息并承担汇鑫公司实现债权的全部费用（含诉讼费、律师代理费等）；吉好公司、朱永华、李志红作为反担保人提供连带责任保证。
尚亿公司依据上述二份流动资金保证借款合同，向信用社借款600000元。在借款期限内，尚亿公司未依约支付利息。2017年2月20日，信用社发出提前收回贷款通知，2017年2月21日，汇鑫公司为尚亿公司代偿上述二笔贷款本息合计605711.37元。
吉好公司于2015年9月30日成立，法定代表人为朱永华，2017年1月17日，法定代表人变更为陈国鸿；汇鑫公司提供的《反担保抵押合同》（最高额）及动产抵押登记书等材料中明确吉好公司提供的抵押设备（三台纸塑设备）的所有权归属为吉好公司，总价值480万元，质量良好，存放于吉好公司内，该设备无重复抵押、无查封、无冻结等情况。
再查明：汇鑫公司为实现债权支出了律师代理费30000元；朱永华、李志红于2001年12月20日登记结婚，2016年12月27日协议离婚；2017年11月3日浙江法会司法鉴定所向一审法院出具函件一份：因对盖章形成时间的鉴定无法鉴定，故不予受理。
一审法院认为：本案中，汇鑫公司、尚亿公司、案外人信用社三者之间的流动资金保证借款合同关系及汇鑫公司与尚亿公司、吉好公司、朱永华、李志红之间的反担保合同关系合法有效。汇鑫公司在承担连带保证责任、代尚亿公司归还案外人信用社借款后，有权向尚亿公司追偿。另吉好公司、朱永华、李志红对尚亿公司的借款向汇鑫公司提供连带反担保，因此吉好公司、朱永华、李志红对尚亿公司的借款应该向汇鑫公司承担连带保证责任。吉好公司抗辩称汇鑫公司提供的二份担保服务和反担保合同上面吉好公司的公章是朱永华在吉好公司变更法定代表人时形成的，故其提供的反担保无效并要求对盖章形成时间进行鉴定。一审法院认为，首先，根据鉴定机构出具的意见，该鉴定事项无法鉴定，因此吉好公司应承担鉴定不能的法律后果。退一步说，即使吉好公司的陈述属实，但办理反担保事项时朱永华依然为吉好公司的法定代表人，汇鑫公司也有理由相信朱永华能够代表吉好公司行使法定代表人之职权。其次，吉好公司也未提供有效证据证明汇鑫公司与朱永华恶意串通的事实；再次，吉好公司抗辩称朱永华已涉嫌犯罪，故要求中止审理，一审法院认为，朱永华是否涉嫌犯罪姑且不论，退一步说，即使朱永华构成犯罪，其与本案审理也无关系，综上所述，吉好公司提出担保无效的抗辩无法采纳。尚亿公司、朱永华对汇鑫公司主张的代偿款金额没有异议，另尚亿公司、吉好公司、朱永华、李志红亦未提交其已经归还过代偿款的证据。综上，汇鑫公司要求告尚亿公司归还代偿款545711.37元的诉讼请求，于法有据，予以支持。汇鑫公司请求对吉好公司提供的抵押物（三台纸塑设备）享有优先受偿权的主张，符合法律规定及反担保抵押合同约定，亦予以支持；吉好公司抗辩称该设备属于案外人程月所有，但其在庭审中提供的相关证据不足以证明其主张，故亦不予采纳。汇鑫公司诉请的利息损失，符合法律规定及合同约定，予以支持。汇鑫公司主张为实现债权支付的律师代理费30000元及诉请吉好公司、朱永华、李志红对尚亿公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，亦予以支持。李志红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、尚亿公司于判决生效之日起十日内归还汇鑫公司代偿款545711.37元并支付利息（自2017年2月21日起以代偿款545711.37元为基数按月息2%计算至代偿款清偿完毕之日止）；二、尚亿公司于判决生效之日起十日内支付汇鑫公司实现债权的律师代理费30000元；三、如尚亿公司不能在上述期限内履行第一项、第二项付款义务的，则汇鑫公司有权以吉好公司提供的抵押物（三台纸塑设备）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿上述第一项、第二项付款义务的权利；四、吉好公司、朱永华、李志红对尚亿公司的上述付款义务承担连带保证责任，吉好公司、朱永华、李志红在承担保证责任后，有权向尚亿公司追偿。如果告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4779元、财产保全费3399元，合计8178元，由尚亿公司、吉好公司、朱永华、李志红共同负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
吉好公司申请对《担保服务及反担保合同》上吉好公司印章盖具的时间进行鉴定。
本院审查认为，一审法院已就该鉴定事项进行过处理，吉好公司二审又就此申请鉴定，于法无据，不予准许。
本院经审理，除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：（2018）浙04民终90号案件（以下称另案）中，朱永华以吉好公司名义借款并以三台设备抵押，与本案一样，相关合同上盖具吉好公司印章，而另案中所涉合同载明的签约时间处在朱永华担任吉好公司法定代表人期间。
本院认为：汇鑫公司主张其于2016年5月26日、10月18日和吉好公司等签订两份《担保服务及反担保合同》，吉好公司的签约经手人朱永华对此没有异议。虽然《担保服务及反担保合同》没有记载签署时间，但是，《反担保抵押合同》与《担保服务及反担保合同》反担保的对象相同，依据《反担保抵押合同》列明签约时间为2015年11月27日、借款债权发生时间为2016年5月26日和10月18日，再结合朱永华本案中的陈述和另案中使用吉好公司印章情况，足以认定两份《担保服务及反担保合同》签订时间在朱永华担任吉好公司法定代表人期间。故吉好公司称朱永华在《担保服务及反担保合同》盖章时已非法定代表人，显然不能成立，不予采信。汇鑫公司与吉好公司签订《反担保抵押合同》和《担保服务及反担保合同》时，未取得吉好公司股东同意担保的决议，并不违反法律法规的效力性强制性规定，吉好公司主张合同无效，不予采纳。
吉好公司称朱永华私刻吉好公司印章签订合同，吉好公司不应承担责任。对此本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。《反担保抵押合同》和《担保服务及反担保合同》签订时，朱永华系吉好公司的法定代表人，其在《反担保抵押合同》和《担保服务及反担保合同》抵押人和反担保人处盖具吉好公司印章，系朱永华作为法定代表人以吉好公司名义实施的民事活动，对吉好公司具有法律约束力。吉好公司又称朱永华涉伪造印章犯罪，应移送公安处理。对此本院认为，朱永华担任吉好公司法定代表人期间，即便存在私刻吉好公司印章对外提供抵押和保证担保，但没有证据证明汇鑫公司对此明知，汇鑫公司有理由相信朱永华有权代表吉好公司作出承诺，吉好公司应履行《反担保抵押合同》和《担保服务及反担保合同》约定的义务，朱永华是否构成伪造印章罪不影响汇鑫公司要求吉好公司承担担保责任案件的审理。吉好公司以其占有的动产提供抵押，并进行了抵押登记，吉好公司关于其现在使用的三台设备属案外人所有的主张，没有提供充分的证据证明，不予支持。
综上所述，吉好公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9558元，由上诉人嘉兴吉好包装科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建龙
审判员 汪先才
审判员 赵 超
二〇一八年三月十四日
书记员 蒋佳莲