福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终629号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雨，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：卢玉桂，女，1954年7月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审被告）：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地福建省大田县均溪镇竹西滩水坝二楼。
法定代表人：叶树东，该公司执行董事。
上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)因与被上诉人卢玉桂、大田县伟达汽车运输有限公司(以下简称伟达公司)合同纠纷一案，不服大田县人民法院（2017）闽0425民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：1.请求撤销一审判决,改判支持垫富宝公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由卢玉桂、伟达公司承担。事实和理由：一审法院认定垫富宝公司与卢玉桂、伟达公司签订的《垫付卡领用合约》合法有效，垫富宝公司按照约定垫付了款项，卢玉桂就应当按照合同约定履行还款义务。《垫付卡领用合约》和《垫付卡受理合约》约定，乙方对所有使用垫付卡信息及其密码、手机号码等进行交易承担所有责任和损失。在《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》、《垫付卡受理合约》等多项合同中标明卢玉桂绑定的联系电话187××××51366，因此卢玉桂应当187××××51366的手机号码的交易行为承担责任。垫富宝公司在卢玉桂注册之后进行了电话回访，确认卢玉桂的身份信息并且承认知道交易以及还款方式。一审法院自行向中国移动集团福建有限公司大田分公司调取电话号码查询单严重违反程序。垫富宝公司在一审法院有多起类似案件，均胜诉，本案的证据能够证明垫付款项已经实际发生，仅凭手机号码非卢玉桂实名拥有就驳回垫富宝公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
卢玉桂辩称，其借给叶树东2万多元，对伟达公司以其名义向垫富宝公司借款并不知情。其本人与叶树东是同乡，合同上的字不是卢玉桂本人签的，只是按了手印，合同上“卢玉桂”的字是业务员签的。
伟达公司法定代表人叶树东接受本院调查、询问时陈述，所有的业务是业务员办理的，会员在办理业务时如果会员愿意，就用会员本人的手机号码进行注册，如果会员不愿意，就用伟达公司的手机号码进行注册。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.卢玉桂向垫富宝公司支付垫付款36000元；2.卢玉桂向垫富宝公司支付垫付款产生的违约金3600元；3.卢玉桂向垫富宝公司支付每日按欠款额的0.1%计算滞纳金16740元（从欠款之日2015年7月14日起至2016年10月24日止）；4.伟达公司承担最高额保证的最高额度56340元；5.诉讼费用由卢玉桂、伟达公司承担。
一审法院认定事实:垫富宝公司以垫付宝网（登录网址××）开展“垫付宝”业务平台，作为支持垫付宝会员之间交易的支付工具。2014年6月30日，经垫富宝公司授权，福建省大田县伟业贸易有限公司（以下简称伟业公司）以手机号码187××××6136为注册号注册成为可发展垫付宝会员的垫付宝加盟商（公司类会员）。2015年1月20日，郑某于垫付宝网填写卢玉桂的注册信息，以手机号码187××××8136及卢玉桂个人身份信息进行注册并经认证成为垫付宝会员。当日，甲方垫富宝公司与乙方卢玉桂、伟达公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定，1.乙方自愿在甲方指定网络平台－垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。2.甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。3.乙方知悉，垫付宝网站是甲方为会�推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。4.甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。5.乙方已知悉且同意甲方可以就垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款进行修改，自愿向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户。6.乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户，通过垫付宝�站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由乙方承担。7.乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。8.乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。9.乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。10.乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元。11.乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及�方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费等）。12.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。13.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之间，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。14.乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。乙方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄漏或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。15.其�事项。同时，郑某作为垫富宝公司授权的见证人于《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签字确认。同日，卢玉桂、伟达公司向垫富宝公司等出具《授权书（LS7）》，同意卢玉桂名下的银行借记卡（银行卡号62×××33）作为偿还上述合同款项的付款卡或接收付款的收款卡。同日，伟达公司向垫富宝公司出具二份《承诺函（LS4）》，承诺为卢玉桂与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务分别提供最高额保证（最高额度均为30000元），保证的主债权及保证范围为垫富宝公司代卢玉桂垫付款形成的一系列债权。同日，卢玉桂出具二份《承诺函（LS4-1）》，承诺以车辆作为卢玉桂与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务的抵押车辆。2015年6月8日，垫富宝公司向伟业公司财务人员郑新玉的个人账户汇入35280元。垫富宝公司提供的垫付宝网�图信息显示：1.卢玉桂以手机号码187××××8136为注册号码于垫付宝网注册成为个人会员，认证垫付卡号为80×××19，帐单日为每月6日，还款日为每月14日，授信额度为36000元；2.2015年3月16日、2015年6月7日，会员卢玉桂以手机号码为187××××8136获取动态验证号码后先后于伟业公司消费二次均为36000元，垫富宝公司均完成代为垫付支出款项。3.2015年4月15日、2015年5月11日，会员卢玉桂通过约定还款账号自动还款29600元、6400元，已还清其于2015年3月16日于伟业公司消费的36000元。
一审法院认为，垫富宝公司与卢玉桂、伟达公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，卢玉桂向垫富宝公司出具的《授权书》，卢玉桂、伟达公司向垫富宝公司出具的《承诺函》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。垫富宝公司主张其为卢玉桂垫付36000元，应就其主张的垫付款项的事实提供证据证明。垫富宝公司主张卢玉桂由手机号码187××××8136获取注册认证，并以该手机号码获取动态验证号码，垫富宝公司根据录入的动态验证号码扣除手续费后向第三方商户（伟业公司）垫付卢玉桂于2015年6月7日在伟业公司的消费款项36000元。卢玉桂否认其使用187××××8136手机号码及垫富宝公司代其垫付款项的事实，中国移动通信集团福建有限公司大田分公司出具的证明可以证实，该手机登记机主（号码使用人员）为詹昌华，并非卢玉桂；证人郑某陈述可证实，垫付宝会员注册信息由其填写，会员（包括卢玉桂）与伟业公司并未发生真实交易，叶树东自行于垫付宝网操作提现或由叶树东告知郑某动态验证号码后，由郑某操作提现。垫富宝公司仅提供其所运营的垫付宝网的系统截图及垫富宝公司向郑新玉付款35280元的银行�易凭证，并未提供卢玉桂使用187××××8136手机号码并通过该手机号码获取垫付宝网的动态验证号码于伟业公司进行垫付款项消费的相关证据，以佐证其为卢玉桂垫付款项的事实，卢玉桂亦未于《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》授权或约定使用187××××8136手机号码进行垫付款项消费，应由垫富宝公司承担举证不能的法律后果。因垫富宝公司主张的垫付款事实不成立，垫富宝公司根据垫付款项主张的违约金（包括滞纳金）以及保证人承担连带还款责任的诉讼请求，亦缺乏事实依据。综上所述，垫富宝公司主张的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回垫富宝公司的诉讼请求。案件受理费1209元，公告费560元，合计1769元，由垫富宝投资有限公司负担。
本院认为，伟达公司及其有关人员在办理垫富宝业务过程中，利用其他会员信息资料，虚构交易事实，多次以其他会员名义从垫富宝公司套取资金归自己使用，其行为涉嫌经济犯罪。且在同类案件诉讼过程中，陈庆平等人以伟达公司法定代表人叶树东、会计郑某等人涉嫌诈骗向公安机关报案，大田县公安局已于2016年12月22日受理陈庆平被诈骗一案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回垫富宝公司的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的�定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大田县人民法院（2017）闽0425民初155号民事判决；
二、驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
一审案件受理费1209元，退还垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费1209元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴朝生
审 判 员 修晓贞
审 判 员 阙 斌
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈姝玥
书 记 员 陈玉麒
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合�庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接�定撤销原裁判，驳回起诉。