云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初1901号
原告：起文发，男，1988年11月2日出生，彝族，云南南华县人，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
委托诉讼代理人：邓思源，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南建源电力工程有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路103号。统一社会信用代码：91530100709761704R。
法定代表人：吴晓华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：和浩军、潘军（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地：南充市高坪区航空港工业集中区机场路。统一社会信用代码：91511300209455698W。
法定代表人：卢琴，职务：总经理。
被告：周刚，男，1970年7月19日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。
原告起文发与被告云南建源电力工程有限公司（以下简称建源公司）、四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充水电公司）、周刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告起文发及其委托诉讼代理人邓思源、被告建源公司委托诉讼代理人和浩军、周刚到庭参加诉讼，被告南充水电公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起文发向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告581420元工程款；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年被告云南建源电力工程有限公司将宜良县汤池镇余屯变电站建设工程发包给被告四川省南充市水电工程有限公司（承包方），周刚从中分包了部分工程，原告又从被告周刚处分包了该工程的高压电力塔搭建、安装高压线路、导线展放等工程，原告分包的工程于2016年7月下旬竣工，现已交付使用。原告于2016年8月12日与被告周刚进行了结算，经结算应支付原告152万元的工程款，被告仅支付了部分工程款，尚欠581420元工程款未支付。被告周刚与南充水电公司系挂靠关系，周刚多次告诉原告起文发他是挂靠南充水电公司，以南充水电公司名义与建源公司签订合同，周刚不是南充水电公司的员工，与南充水电公司无劳资关系，周刚、南充水电公司均应承担起文发的工程款支付责任。建源公司与南充水电公司签订的工程施工合同属无效合同，因周刚系自然人，并无法定资质，其挂靠南充水电公司，属于法律规定的：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的工程施工合同无效”。建源公司应承担欠付工程款的支付责任。建源公司将工程分包给无资质的个人周刚，是违法分包，有过错，应与其他被告共同承担对工程实际施工人原告起文发欠付工程款的支付责任。
被告建源公司答辩称，1.建源公司不知晓南充水电公司与周刚、周刚与起文发之间的分包行为，与原告起文发无任何法律关系。2013年1月，被告建源公司中标云南电网公司2012年第四批输变电工程标段八—220千伏余屯（小哨）输变电工程线路部分的施工工程。2013年2月2日，被告建源公司与云南电网公司昆明供电局签订了《云南电网公司输变电工程施工合同》，总承包工程后，被告建源公司将220KV七甸-
余屯Ⅰ、Ⅱ工程（Ⅱ标段）基础、组塔、架线的劳务工程分包给了被告南充公司，具体为：1.双方于2015年4月16日就基础部分劳务分包一事签订了《电力建设工程施工劳务分包合同（基础部分劳务协作）》；2.双方于2015年6月16日就组塔部分劳务工程分包一事签订了《电力建设工程施工劳务分包合同（组塔部分劳务协作）》；3.双方于2015年9月22日就架线部分劳务工程分包一事签订了《电力建设工程施工劳务分包合同（架线部分劳务协作）》。在三份劳务分包合同中，被告建源公司与被告南充公司都约定：1.工程按照确认的工程量计算劳务报酬，被告建源公司根据劳务工作的进度，分期支付劳务报酬。工程完工并经双方结算后，被告建源公司支付劳务报酬尾款（第十四、十五、二十条）；2.被告建源公司留取5%的劳务报酬作为质量保证金，质保期满二年后支付（第十五条）；3.被告南充公司指定被告周刚为项目负责人，并不得将劳务工作再分包给他人（第六、二十三条）。劳务分包合同签订时，被告建源公司与被告南充公司就劳务工程的安全施工及工程结算问题分别签订了《电力建设工程安全管理协议》、《补充条款》，约定：1、被告建源公司留取工程承包合同价款的5%作为安全施工保证金，工程完工后，若无安全事故或遗留安全隐患，再行支付；2、工程按实际完成工程量的方式进行结算；竣工验收后十四天内，被告南充公司必须向被告建源公司提交工程结算材料，逾期不报，视为工程无工程量、无费用增加。2016年5月30日，被告建源公司与被告南充公司就架线部分劳务工程的未尽事项签订了《补充协议》，约定：由被告南充公司负责完成220KV七甸-
余屯Ⅱ段送电线路工程的跨越架施工、搭设等劳务工作；劳务报酬为152，000元。2.劳务分包合同签订后，因云南电网公司昆明供电局的原因，致使“110KV余屯进出线路工程”未实际施工。被告南充公司仅从事了“220KV七甸-
余屯Ⅰ、Ⅱ回送电线路工程（N49-N86）”的基础、组塔、架线劳务工程以及“110KV余屯进出线路工程”基础劳务工程的少量前期准备工作。施工期间，被告建源公司一直按照合同约定，根据劳务工程的进度，分期向被告南充公司支付劳务报酬。被告建源公司根据“110KV余屯进出线路工程”的实际施工情况、完成的工程量及停工现状，支付基础部分劳务报酬150，000.04元；已支付“220KV七甸-
余屯Ⅰ、Ⅱ回送电线路工程（N49-N86）”基础部分劳务报酬1，843，000元，支付到合同约定价款的95%；已支付“220KV七甸-
余屯Ⅰ、Ⅱ回送电线路工程（N49-N86）”组塔部分劳务报酬1，330，000元，支付到合同约定价款的93%；已支付“220KV七甸-
余屯Ⅰ、Ⅱ回送电线路工程（N49-N86）”架线部分劳务报酬1，646，720元，支付到合同约定价款的95%；已全额支付《补充协议》劳务报酬152，000元。剩余未付部分，建源公司依约作为质量保证金和安全施工保证金留存，在工程结算或质保期满二年后支付。南充水电公司本应在竣工验收十四天内向建源公司提交工程结算材料，但是至今未提交，依照合同约定逾期不报视为无工程量、无费用增加，因此建源公司未欠付南充公司任何劳务报酬。原告起文发所完成的劳务工作仅限于220KV七甸-
余屯Ⅰ、Ⅱ回送电线路工程（N49-N86）组塔、架线劳务工程范围内。被告建源公司在原告起文发所完成的劳务工作范围内无任何欠付劳务报酬的情形，不应向原告起文发承担责任。综上，请求驳回原告对被告建源公司的诉讼请求。
被告周刚答辩称，我与起文发的经济债务是事实，我认可，我在积极筹措款项支付原告的工程款。我与建源公司签订合同时是有南充公司授权的，不存在我跟原告的分包问题，原告只是承包了部分的劳务工程，工程完工后我多次跟建源公司提出结算的问题，在建源公司的证据10页与11页说明，我向建源公司提交了书面申请，建源公司没有向我方支付相应的工程款，存在欠付工程款的情况。建源公司支付的工程款金额是对的，但没有明确每一次拨款具体用于什么，我是将拨的款用于整个工程的。没有明确工程量，这个工程一直在抢工期，所以产生了很多其他的费用，建源公司是有责任的。
被告南充水电公司未提交书面答辩意见。
综合原被告双方诉辩，本案争议的焦点是：原告的欠付工程款应由哪方支付？三被告各自应承担什么责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周刚提交工程量签证单证实工程量有增加，被告建源公司对真实性和合法性认可，对证明目的不认可。本院认为，该项证据涉及的是周刚、南充水电公司与建源公司的工程结算问题，与本案的处理结果无直接关系，故不作评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：
2013年1月被告建源公司通过招投标取得云南电网公司昆明供电局的220千伏余屯（小哨）输变电工程线路部分项目工程，2013年2月2日，被告建源公司与云南电网公司昆明供电局就该项目工程签订了《云南电网公司输变电工程施工合同》。后被告建源公司将220KV七甸-
余屯Ⅰ、Ⅱ工程（Ⅱ标段）基础、组塔、架线的劳务工程分包给了被告南充水电公司，签订了三份合同：2015年4月16日就基础部分签订了《电力建设工程施工劳务分包合同（基础部分劳务协作）》，2015年6月16日就组塔部分签订了《电力建设工程施工劳务分包合同（组塔部分劳务协作）》，2015年9月22日就架线部分签订了《电力建设工程施工劳务分包合同（架线部分劳务协作）》。合同约定：1.工程按照确认的工程量计算劳务报酬，被告建源公司根据劳务工作的进度，分期支付劳务报酬。工程完工并经双方结算后，被告建源公司支付劳务报酬尾款；2.被告建源公司留取5%的劳务报酬作为质量保证金，质保期满二年后支付；3.被告南充水电公司指定被告周刚为项目负责人，并不得将劳务工作再分包给他人。在随后签订的《电力建设工程安全管理协议》、《补充条款》中约定：1、被告建源公司留取工程承包合同价款的5%作为安全施工保证金，工程完工后，若无安全事故或遗留安全隐患，再行支付；2、工程按实际完成工程量的方式进行结算；竣工验收后十四天内，被告南充水电公司必须向被告建源公司提交工程结算材料，逾期不报，视为工程无工程量、无费用增加。被告周刚作为被告南充水电公司的委托代理人在上述劳务分包合同上签名，但被告周刚自认实系其借用南充水电公司的资质，以南充水电公司的名义与建源公司签订上述劳务分包合同，并由其实际组织施工、收取工程款，其与被告南充水电公司不存在劳务关系。后被告周刚将220KV七甸-
余屯Ⅰ、Ⅱ回送电线路工程（N49-N86）组塔、架线的部分劳务工程分包给无法定资质的原告起文发。原告起文发完成了分包的工程，2016年8月12日，经与被告周刚结算，工程价款为152万元，扣除已支付款项和租赁工器具费后，欠付工程款为581420元。周刚在结算单上签名确认并出具欠条给原告，对欠付的工程款予以认可。
2016年8月10日，220KV余屯输变电工程线路工程经竣工验收合格。被告建源公司已按合同支付被告周刚基础部分劳务报酬150，000.04元，组塔部分劳务报酬1，330，000元，架线部分劳务报酬1，646，720元，全额支付了《补充协议》劳务报酬152，000元。被告建源公司认为其所支付的组塔、架线部分劳务报酬已超过合同约定价款的90%以上，剩余未付部分作为质量保证金和安全施工保证金留存，在工程结算或质保期满二年后再支付，其不存在欠付劳务报酬的情况。但被告周刚认为工程存在工程量增加，被告建源公司存在欠付工程款。被告建源公司与周刚就已经竣工的工程未进行过结算。
另查明，被告建源公司具有输变电工程专业承包贰级资质，被告南充水电公司具有送变电工程专业承包贰级资质。
本院认为，被告周刚借用被告南充水电公司的资质、名义（即通常所称的“挂靠”）与被告建源公司签订的劳务分包合同及补充协议，违反了《建筑法》第二十六条第二款的禁止性规定，属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效”，故被告建源公司与被告南充水电公司签订的劳务分包合同及补充协议无效。同时，被告周刚将工程部分分包给无相应建筑施工资质或劳务作业资质的原告起文发，原告起文发与周刚的劳务分包合同亦无效。原告起文发所完成的工程已经竣工验收并交付使用，被告周刚与原告起文发已经进行了结算并出具了欠条，双方对债权债务已经确认，故被告周刚应当支付原告起文发欠付的工程款581420元。被告南充水电公司经传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告南充水电公司违反法律规定，借用资质给被告周刚，允许被告周刚以其名义承揽工程，双方为挂靠关系，被告南充水电公司作为“被挂靠人”，其依法应与“挂靠人”周刚对原告起文发承担给付工程款的连带责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述法律规定，被告建源公司应在欠付工程款的范围内对原告起文发承担连带责任。被告建源公司虽辩解原告所做组塔、架线部分工程其已支付了被告周刚工程款90%以上，余下未付部分作为质量保证金和安全施工保证金留存，但被告建源公司与被告周刚就已竣工验收的工程并未进行结算，工程款是否支付完毕并不明确，且双方的劳务分包合同无效，故对建源公司不欠付工程款的辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效后十日内给付原告起文发工程款581420元；
二、被告四川省南充市水电工程有限公司对被告周刚上述给付原告工程款的义务承担连带责任；
三、被告云南建源电力工程有限公司在欠付工程款范围内对被告周刚给付原告起文发工程款的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9614元，由被告周刚、四川省南充市水电工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 袁 丽
人民陪审员 苏永祥
人民陪审员 张 宾
二〇一七年二月十五日
书 记 员 许艺馨