wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2574号
原告：广西龙江物业服务有限公司，住所地平果县马头镇龙ＸＸ府住宅小区1幢1层B1号。
法定代表人：覃春荣，执行董事兼总经理。
委托代理人：周卫凤，女，1974年8月16日出生，汉族，系广西龙江物业服务有限公司物业经理，住广西百色市右江区
被告：韦浪，男，1975年6月15日出生，壮族，平果县。
原告广西龙江物业服务有限公司诉被告韦浪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周卫凤到庭参加诉讼，被告韦浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西龙江物业服务有限公司诉称，被告韦浪系平果县新安镇旺江花园7幢1单元403号房业主，该房建筑面积为89.55平方米。2010年1月4日，被告与原告签订一份《物业管理服务协议（前期）》，约定：由原告为被告提供物业管理服务，被告于每月1-15日按每平方米0.4元向原告支付物业管理费35.82元，如被告方不按期缴纳物业管理费则从逾期之日起按0.3%向原告方支付违约金。同日，双方还签订了一份《住宅区管理费收缴协议》，约定：代缴垃圾费为7元/月，公摊水电费为100元/年。协议签订后原告依约向被告提供了协议约定的服务，而被告接受原告的物业管理服务后，未依照协议的约定交纳2014年1月至2016年7月的物业管理服务费1110.42元；2014年1月至2016年7月的生活垃圾费217元；2014年1月至2016年7月的公摊水电费150元，共计1477.42元。原告经多次催讨未果而诉至法院，请求依法判令被告向其支付逾期交纳2014年1月至2016年7月的物业管理服务费1110.42元；2014年1月至2016年7月的生活垃圾费217元；2014年1月至2016年7月的公摊水电费150元，共计1477.42元。
被告韦浪未作出答辩。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议（前期）》及《住宅区管理费收缴协议》是当事人的真实意思表示，且合同内容均未违反法律行政法规的效力性强制规定，应合法有效，双方当事人应依照合同的约定履行义务。被告韦浪接受原告提供的物业管理服务后，未按协议约定交纳物业服务等费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告请求判令被告向其支付尚欠的物业服务费、公摊水电费、生活垃圾费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告韦浪经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由及作出答辩,视为放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦浪向原告广西龙江物业服务有限公司交付2014年1月至2016年7月的物业服务费1110.42元；
二、被告韦浪向原告广西龙江物业服务有限公司交付2014年1月至2016年7月的生活垃圾费217元；
三、被告韦浪向原告广西龙江物业服务有限公司交付2014年1月至2016年7月的公摊水电费150元。
上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦浪负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈东平
二〇一六年十二月十八日
书记员 韦金吕
湖南省吉首市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘3101刑初64号
公诉机关吉首市人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某，城镇居民。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月20日被吉首市公安局取保候审，同年3月1日经本院决定取保候审，现在家候审。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉首市人民检察院指派检察员符莎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2016年1月13日20时许，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成犯罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人系自首，依法可以从轻处罚。提请本院，依法判处。并向本院提交相关证据。
附带民事诉讼原告人袁某诉称，被告人刘某醉酒驾驶湘U×××××号机动车与原告人驾驶的湘U×××××号机动车发生追尾，造成原告人车辆损失16243元。请求判令被告人刘某赔偿原告人车辆损失16243元，租车费用5000元。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。表示愿意赔偿原告人经济损失，但目前尚无能力足额赔偿。
经审理查明，2016年1月13日20时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为湘U×××××号面包车由吉首市区驶往乾州方向，当车行至吉首大学外路段时，追尾碰撞前方由袁某驾驶的车牌号为湘U×××××的雅阁小轿车。后袁某打电话向吉首市公安局交警大队报警。交警大队干警接警后赶到现场，对被告人进行酒精吹气检测，后经对刘某抽血检验，检测出刘某血液中乙醇含量为255.55mg/100ml。被告人刘某系醉酒驾驶机动车。经吉首市公安局交警大队事故认定书认定，被告人刘某承担事故的全部责任。
事故发生后，原告人袁某将车送往广汽本田汽车天驰特约销售服务店修理，费用为16243元人民币。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人刘某的供述及原告人袁某的陈述证明，2016年1月13日晚上，刘某酒后驾驶机动车，在吉首大学外路段追尾碰撞上袁某驾驶的小轿车。
2、鉴定意见报告书载明，刘某血液中乙醇含量为255.55mg/100ml。
3、吉首市公安局交警大队事故认定书，认定被告人刘某承担事故的全部责任。
4、到案说明，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，民事赔偿的相关书证等证据亦从不同角度证明了本案的相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人袁某诉请判令被告人刘某赔偿修车费用，理由充分，应予支持。要求赔偿租车费用，无证据证明，不予支持。被告人明知他人报警，仍在现场等候交警前来处理，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人认罪态度和悔罪表现,对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人袁某经
济损失16243元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金及赔偿金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
审 判 员 向 上
人民陪审员 陈万东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初1020号
原告李学富。
被告尹海阔。
被告袁雪。
委托代理人尹海阔暨本案被告尹海阔。
（二被告系夫妻关系）
原告李学富与被告尹海阔、袁雪民间借贷纠纷一案，原告李学富于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王廷禄独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告李学富到庭参加诉讼，被告尹海阔、袁雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学富诉称，2015年10月6日，被告尹海阔、袁雪因家中房屋装修，向原告李学富借款20000.00元，约定在2015年11月6日一次性还款，并约定自借款之日起，按月息3分给付利息。到期后不还款，付违约金6000.00元。被告尹海阔、袁雪互负连带给付责任。对借款二被告为原告李学富出具了借条。借款到期后，经原告李学富多次催要，二被告均以没钱为由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院判令被告尹海阔、袁雪偿还原告李学富借款20000.00元及利息（利息自借款之日起按月息3分计算至给付之日止）。
原告李学富为证实自己的主张提供了借条一张，内容为“借条今有尹海阔、袁雪因家中房屋装修资金周转不开需用钱在2015年10月6日向李学富借到人民币贰圆（￥：20000.00）此款在2015年11月6日一次付清如到约定时间付不清付违约金6000.00元借款日至给付日按月息3分计算同时二人付连带责任借款人：尹海阔（手印）xxxxxxxxxxx借款人：袁雪（手印）xxxxxxxxxxx2015年10月6日”。
被告尹海阔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状和证据。在本院向其送达应诉文书时，被告尹海阔陈述，其和妻子袁雪2015年10月6日是向原告李学富借款20000.00元，但当场李学富预扣了4000.00元利息，实际给付借款16000.00元。另外还扣押了一条金项链，价值7000.00多元。2015年11月6日被告尹海阔还付给原告李学富利息4000.00元。但被告尹海阔对其上述主张没有提供证据。
被告袁雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年10月6日，被告尹海阔、袁雪以装修家中房屋为由，向原告李学富借款20000.00元，约定在2015年11月6日一次性还款，并约定自借款之日起，按月息3分给付利息。到期后不还款，付违约金6000.00元。被告尹海阔、袁雪互负连带给付责任。对于借款，二被告为原告李学富出具借条一张，内容为“借条今有尹海阔、袁雪因家中房屋装修资金周转不开需用钱在2015年10月6日向李学富借到人民币贰圆（￥：20000.00）此款在2015年11月6日一次付清如到约定时间付不清付违约金6000.00元借款日至给付日按月息3分计算同时二人付连带责任借款人：尹海阔（手印）xxxxxxxxxxx借款人：袁雪（手印）xxxxxxxxxxx2015年10月6日”。
被告尹海阔陈述实际借款为16000.00元，于2015年11月6日结息4000.00元，并且原告李学富扣押其金项链一条，未提供证据。
以上事实有原告李学富的起诉陈述和借条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条对原、被告之间借款数额、借款期限、利率的计算等约定记载明确，足以认定原、被告之间的借款事实、借款金额。被告尹海阔主张原告借款时预先扣除了利息、借款时扣押了其一条金项链、借款到期后其结过利息，原告对此不认可。因二被告拒不到庭参加诉讼，在法定期限内也没有提供证据证实自己的主张，视为放弃举证权利。本院依据原告提供的借条认定二被告向原告借款的本金为20000.00元。原、被告约定借款期间的利率月息3分，超过法律保护利率的上限，本院依法对原告主张借款期间的利息支持年利率24％。当事人约定借款内的利率但未约定逾期利率，但约定借款内的利率超过法律保护利率的上限，依法应由二被告按照年利率24％支付逾期付款期间的资金占用利息。二被告共同借款，对借款本金及利息的偿还应负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：
一、由被告尹海阔、袁雪于本判决生效之日起5日内给付原告李学富借款20000.00元和利息（利息自借款之日的2015年10月6日起计算至本判决生效之日止，利率按年利率24％计算），二被告互负连带责任。
二、驳回原告李学富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.00元，由被告尹海阔、袁雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王廷禄
二〇一六年四月八日
书记员 王 进
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3671号
原告：成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成都农商银行），住所地成都市武侯区科华中路88号。
法定代表人：陈萍，行长。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告：李行康，男，汉族，1987年3月3日出生，住四川省三台县乐安镇青杠荷叶村*组***号。
被告：雷春花，女，汉族。1987年1月9日出生，住四川省三台县建平镇唐桥村*组。
原告成都农商行与被告李行康、雷春花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告李行康、雷春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付全部贷款欠款（以实际付清之日的金额为准，截止到2017年2月22日的贷款本金136452.26元、透支利息25842.29元、分期手续费及违约金117800.08元，共计280094.63元）；2.原告对登记于被告李行康名下的车辆（车牌号：川A6TF**，车架号：LFV3A24G8E3041486）享有抵押优先受偿权；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月5日，原告与被告李行康签订了《个人同意抵押担保意见书》，2014年5月5日，被告李行康、雷春花与原告签订了《个人购车担保借款合同》，约定被告李行康为购买汽车采用本车抵押方式向原告申请贷款，贷款金额25.6万元，贷款期限36个月，以及未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。上述抵押已经办理了抵押登记。被告李行康、雷春花自2015年11月开始不按约定归还贷款，至今出现多次违约行为，尚欠原告本金136452.26元及利息25842.29元。
被告李行康、雷春花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、天府信用卡申请表、天府信用卡汽车分期业务申请表、个人购车担保借款合同、个人同意抵押担保意见书、抵押登记证书、账户交易明细等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李行康向成都农商行申请办理天府信用卡汽车分期业务，同意分36期还款256000元，手续费率为0.34%。2014年5月5日，成都农商行与李行康、雷春花签订了《个人购车担保借款合同》，合同主要载明：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放柒成购车贷款256000元；借款人以每壹个月为一个还款周期，共36期，自借款发放后，每一还款周期的30日为还款日；每期应还分期本金=核准分期金额／分期期数，每期（总）应还分期手续费=核准分期金额×月（总）分期手续费率；借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息或未按本合同约定承担相关费用的，贷款人有权要求借款人按本合同项下本金的10%支付违约金并承担赔偿责任。同日，李行康向成都农商行申请天府信用卡（个人卡），该《天府信用卡（个人卡）领用合约》载明：持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息；透支利息为日利率0.5‰；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。同日，李行康出具《个人同意抵押担保意见书》，同意用其名下车牌号为川A6TF**的车辆为天府信用卡汽车分期业务的借款256000元提供抵押担保，抵押担保范围为分期本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、抵押物处置费、过户费等）。2014年6月6日，李行康与成都农商行就该车辆办理抵押登记。庭审中成都农商行提供的李行康、雷春花案件欠款明细记载：截止2017年2月5日，被告李行康、雷春花欠成都农商行本金136452.26元，罚息25842.29元，手续费及滞纳金117800.08元。
本院认为，成都农商行与李行康、雷春花签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李行康、雷春花在取得借款后，应当按照合同约定如期还款，逾期未归还应当承担合同约定的逾期还款违约责任。李行康、雷春花未归还成都农商行借款本金并拖欠相应透支利息、滞纳金的事实清楚，故成都农商行诉请李行康、雷春花归还借款本金136452.26元的理由成立，本院予以支持。因成都农商行主张透支利息、滞纳金及手续费之和的计费标准过高，本院在计费标准24%以内予以支持，超过部分不予支持。李行康以其所有的车辆（车牌号：川A6TF**，车架号：LFV3A24G8E3041486）提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，抵押权有效设立，故成都农商行主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李行康、雷春花于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司借款本金136452.26元，并支付透支利息、手续费及滞纳金（透支利息、手续费及滞纳金按《个人购车担保借款合同》中约定的条款计算至本息还清之日止，但前述计算标准累加不得超过年利率24%）；
二、李行康、雷春花不履行本判决第一项确定的债务时，成都农村商业银行股份有限公司有权对登记在李行康名下的抵押车辆（车牌号：川A6TF**，车架号：LFV3A24G8E3041486）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回成都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5501元，公告费560元，共计6061元，由李行康、雷春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王雪娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1222号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：区政飚，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市粤兴机动车驾驶技术培训有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：司徒嘉沛，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市粤兴机动车驾驶技术培训有限公司革新分部。住所地：广东省广州市海珠区。
负责人：李志文，该公司分部经理。
再审申请人区政飚因与被申请人广州市粤兴机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称粤兴公司）、广州市粤兴机动车驾驶技术培训有限公司革新分部（以下简称粤兴公司革新分部）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
区政飚再审申请称：请求撤销原判决，依法改判或发回重审，支持区政飚的主张。事实与理由：粤兴公司、粤兴公司革新分部在本案诉讼中不能提供任何证据证明其已履行培训义务，应承担不利后果。粤兴公司、粤兴公司革新分部履行安排学员按时培训和依时考试的义务，未提供合理的时间训练，且违规收取补考费，导致区政飚无法在有效期内通过考试。区政飚可预见的损失包括前后支出的各项费用但不限于培训费、补考费，但原判决只判令粤兴公司、粤兴公司革新分部赔偿2500元。二审判决确定一审案件受理费由区政飚负担，二审案件受理费由粤兴公司、粤兴公司革新分部负担，对其他诉讼费用遗漏不判。
粤兴公司、粤兴公司革新分部答辩称：粤兴公司、粤兴公司革新分部已经按照合同约定履行了培训义务，区政飚经培训才顺利通过了理论考试和桩考。因考试科目改革后难度加大，导致区政飚没有顺利通过考试。区政飚没有缴纳补考费而导致其未能参加第二次补考，责任不在粤兴公司、粤兴公司革新分部。从双方履行协议的过程看，区政飚一直按培训流程进行考试，考试未能通过是其自身的驾驶技能问题。
本院认为：本案合同为服务合同纠纷。原判决认为依据本案查明的事实及驾驶培训业务的特点，区政飚未能通过全部考试并获取驾照的结果有多方面的原因，而区政飚通过粤兴公司、粤兴公司革新分部依约提供的培训服务，在一年多的时间内通过了理论考试和桩考项目，且考试科目改革后区政飚仍有足够的时间经培训通过考试并获取驾照，区政飚经与粤兴公司、粤兴公司革新分部就增加缴交补考培训费的事宜进行协商并获得了补考前培训与参加考试的机会，故区政飚提交的证据不足以证明粤兴公司、粤兴公司革新分部存在根本违约行为。另外，原判决考虑到区政飚与粤兴公司、粤兴公司革新分部所签订的服务合同的有效期已届满，合同权利义务已依法自动终止，且区政飚在合同有效期内未通过考试获取驾驶证，而粤兴公司、粤兴公司革新分部在合同履行中没有充分考虑到区政飚是否已通过其培训掌握了足够的操作技能而仓促为其约考、在区政飚初试未通过的情况下安排补考的过程中过分关注了自己的成本利益而忽视了区政飚利益的实现、在收取补考费用问题上的确存在超越合同约定标准之情形，故酌情判令粤兴公司、粤兴公司革新分部向区政飚支付赔偿款2500元，处理并无不当。原判决认为区政飚的准考证的三年有效期已过，准考证自动失效，客观上已无需办理注销准考证的手续，故对区政飚要求粤兴公司、粤兴公司革新分部为其办理注销机动车驾驶技能准考证明手续的诉讼请求不予支持，处理正确。二审判决依据本案的处理结果来确定各方当事人对一、二审案件受理费的负担比例，符合法律规定。
综上所述，区政飚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回区政飚的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟惠仪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1099号
申请执行人：管伟，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：王吉冬，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2017）皖1125民初805号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柏志勇、陈华芳在金融机构的存款150万元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年五月十二日
书记员 谢凯
�北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执异18号
案外人谭德楚，男，1931年10月25日出生，土家族，住湖北省巴东县。
案外人吴东林，女，系谭德楚之妻，1938年11月7日出生，土家族，住址同上。
委托代理人陈程。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
申请人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部，住所地湖北省宜昌市西陵区。
经营者姓名赵承保，男，1978年8月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师。
被申请人湖北远华建设工程有限公司，住所地湖北省恩施市。
法定代表人王全宇。
本院受理的申请人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部与被申请人湖北远华建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，案外人谭德楚、吴东林于2017年6月17日向本院提出执行异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
案外人谭德楚、吴东林称，法院在办理保全案件过程中，冻结了被申请人湖北远华建设工程有限公司在中国银行股份有限公司巴东支行账号为57×××89的账户，而后，因案外人之子谭文中在湖北远华建设工程有限公司承建的项目工地中不幸因工死亡，巴东县财政局通过湖北远华建设工程有限公司的上述账户向案外人发放了593176.00元的工伤保险待遇赔偿款，该笔专项资金属案外人所有，上述帐户的冻结行为损害了案外人的合法权益，请求法院撤销�被申请人湖北远华建设工程有限公司在中国银行股份有限公司巴东支行账号为57×××89的冻结行为。
申请人称，从案外人提供的证据看不出是工亡工伤保险待遇，案外人的请求缺乏足够的证据证明其观点；且案外人可以向被申请人湖北远华建设工程有限公司主张其权益，法院对上述账户的查封冻结行为并不影响案外人的利益。法院的执行行为符合法律规定，案外人的理由不能成立。
本院查明，申请人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北远华建设工程有限公司的银行存款49万元，或查封、扣押、冻结、提取其他同等价值的财产，本院遂作出了（2017）鄂0502民初293号民事裁定书，采取了如下保全措施：冻结了被申请人湖北远华建设工程有限公司在中国银行�份有限公司巴东支行账号为57×××89的账户，本院实际控制金额为35434.57元，冻结了被申请人湖北远华建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司恩施利川利北路支行账号为18×××90的账户，本院实际控制金额为194970元。在本院采取保全措施后，被申请人湖北远华建设工程有限公司在中国银行股份有限公司巴东支行账号为57×××89的账户余额现为49万余元。
案外人谭德楚、吴东向本院提供了如下证据以证实其主张：巴东县公安局水布垭派出所出具的《户口注销证明》、《行政判决书》、《工伤保险待遇报销支付单》、《2017年5月保险待遇支出明细表（湖北银行直达）》、《关于解除工亡职工工伤保险待遇款项冻结的申请》复印件一份及湖北远华建设工程有限公司在在中国银行股份有限公司巴东支行账号为57×××89的账户的交易明细电子表一份。
本院认为，案外人谭德楚、吴东林所主张的工伤保险待遇赔偿款即使属实，但案外人谭德楚、吴东林提供的证据不具有排他性，亦不足以证明本院对湖北远华建设工程有限公司在在中国银行股份有限公司巴东支行账号为57×××89账户的冻结行为侵害了案外人谭德楚、吴东林的合法权益，本院的保全行为符合法律规定，案外人谭德楚、吴东林的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人谭德楚、吴东林的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 龚万青
人民陪审员 王 军
人民陪审员 余 勤
二〇一七年七月三日
书 记 员 何曼曼
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2205号
原告:靖边县创远商贸有限责任公司，住陕西省靖边县统万路东段。
法定代表人：马艳。
被告:绥德县安泰驾驶员考试服务有限公司，住陕西省榆林市绥德县石家湾镇沙滩坪村。
法定代表人：郝红霞。
原告靖边县创远商贸有限责任公司与绥德县安泰驾驶员考试服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告靖边县创远商贸有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖边县创远商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告靖边县创远商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担。
审判员 艾 婷
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁峻强
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第1326号
申请执行人一重集团大连国际科技贸易有限公司。
法定代表人马树杰，系公司经理。
委托代理人李一竹，系公司法务。
被执行人鞍山市热工仪表成套设备厂。
法定代表人丁权胜，系厂长。
本院在执行申请执行人一重集团大连国际科技贸易有限公司与被执行人鞍山市热工仪表成套设备厂买卖合同纠纷一案的过程中，经申请人申请本院依法划拨被执行人鞍山市热工仪表成套设备厂名下银行存款，现已将划拨的执行款发放给申请人。因申请人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，申请人向我院申请本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4999号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年六月二十九日
书记员 于佳玄
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1938号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人姜某某，男，1963年5月13日出生，汉族，住江苏省海门市。
辩护人杨卫，上海创美律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1902号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被害人徐锦超的家属委托诉讼代理人参加诉讼，并提起附带民事诉讼，故本案于2016年11月14日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赖某某出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人杨卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日8时30分许，被告人姜某某驾驶牌号为苏F5XX**的重型仓栅式货车沿本区涞亭北路西侧右机动车道由北向南行驶至沪松公路向西右转弯过程中，因严重疏忽大意，未能发现在其车右前方沿涞亭北路西侧非机动车道由北向南骑自行车直行的被害人徐锦超，两车发生相碰致骑车人徐锦超摔倒在地后被货车右侧车轮碾压，被害人徐锦超当场死亡。经事故责任认定，被告人姜某某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人姜某某停车查看，等候处理。
本案在审理过程中，被害人徐锦超家属向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年12月23日，被害人徐锦超家属以与被告人姜某某达成和解协议为由向本院撤回起诉，并对被告人姜某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、刘某某的证言，交警部门出具的交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书，现场监控，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的鉴定意见书、检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，医院出具的居民死亡医学证明书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具撤诉申请书、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人姜某某当庭自愿认罪，且与被害人家属达成和解协议，并得到了谅解，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提对被告人姜某某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。综上，根据被告人姜某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人家属的赔偿程度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人姜某某在社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 樊云开
二〇一七年一月四日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9162号
原告：戚祥涛，男，1970年3月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：夏国群，男，1965年9月5日生，汉族，住江苏省江都市。
原告戚祥涛与被告夏国群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序。因被告夏国群下落不明，故本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告戚祥涛到庭参加诉讼。被告夏国群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚祥涛向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币(以下币种同)660,000元；二、被告支付借款的逾期付款利息(按银行同期借款利率，自2016年2月17日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告系多年的朋友。被告因资金周转困难，分别在2015年2月16日向原告借款296,000元、在2016年1月16日向原告借款364,000元。虽然双方约定了借款期限，但被告均未按期偿还。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。
被告夏国群未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提供相关证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利。对原告提供的证据，本院认定如下：
1、借条1份，言明：今借到戚祥涛人民币贰拾玖万陆仟元，还款日：2015年10月16日，今借人：夏国群。落款日期：2015.2.16。
2、借条1份，言明：今借到戚祥涛人民币叁拾陆万肆仟元，还款日：2016年2月16日，今借人：夏国群。落款日期：2016.1.16。
3、承诺书1份，言明：本人夏国群承诺卖新南路XXX弄XXX号房子款项买家由上海农商行莘庄支行贷款120万元，此款项到本人账，一次性还清之前戚祥涛的全部借款人民币陆拾陆万元整。承诺人：夏国群。落款日期：2016.5.9。原告表示，“人民币陆拾陆万元整”系原告起诉以后，找到被告，要求被告在原承诺书上添加。
4、上海祥涛保洁有限公司账户明细1份及上海祥涛保洁有限公司营业执照1份，该公司2015年2月9日取现52万元，2015年2月16日取现33万元，原告欲以此表示其有能力出借资金，且在2015年2月16日取款出借给被告夏国群，用于被告支付工人�资。
5、案外人上海苏石建材有限公司的证明、上海苏石建材有限公司的账户明细、原告本人的账户明细各1份，上海苏石建材有限公司2016年1月8日发生一笔金额30万元的取款，该公司证明称系出借给原告；原告2016年1月16日存款20万元。原告称其2016年1月8日向案外人借款30万元，连同自己部分现金，借款给被告支付工人工资；原告2016年1月16日自己的应收款到账后，存入自己账户，原告具备出借资金的能力。
鉴于被告未到庭发表质证意见、未提供反驳证据，本院对上述证据进行审核，也未发现证据的形式或内容违反法律的强制性规定，故本院采纳上述证据及相应的证明事项。
本院认为：原告提供的借条等证据，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告主张的逾期利息的计算方式，尚在法律规定的范围之内，故本院支持原告的逾期利息请求。被告夏国群经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏国群于本判决生效之日起十日内归还原告戚祥涛借款本金660,000元；
二、被告夏国群于本判决生效之日起十日内支付原告戚祥涛上述借款的逾期利息(按银行同期贷款利率计算，自2016年2月17日起计算至本判决生效之日止)。
如果被告夏国群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,400元，财产保全申请费3,820元，公告费560元，共计诉讼费14,780元，由被告夏国群�担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾美娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9755号
原告刘某，男，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被告王某，女，汉族，陕西省神木县人，无固定职业。
本院在审理原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交的案件受理费770元，由原告刘某负担。
审判员 乔秀萍
二〇一六年十一月八日
书记员 高 宏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民率初字第00048号
原告某银行股份有限公司阳新支行。
法定代表人陈某，行长。
委托代理人傅某。
委托代理人舒某。
被告肖某，男，无业。
原告某银行股份有限公司阳新支行诉被告肖某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司阳新支行委托代理人傅某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司阳新支行诉称，被告肖某于2012年5月22日在原告某银行股份有限公司阳新支行借款50，000元，约定年利率8.4%，期限一年（即自2012年5月21日至2013年5月20日）。借款逾期后，经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告肖某偿还借款50，000元，支付利息（按本金50，000元，合同约定的年利率计算，自2013年5月22日至还清之日）。
被告肖某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，2012年5月21日，原告某银行股份有限公司阳新支行与被告肖某签订一份农户贷款借款合同，合同约定：被告肖某从原告某银行股份有限公司阳新支行处借款50，000元，年利率9.184%，期限一年（自2012年5月21日至2013年5月20日），如逾期未还，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之四十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告某银行股份有限公司阳新支行于2013年5月22日依约发放贷款，借款凭证载明到期日期为2014年5月20日，正常利率和超期利率为9.184%。到期后，被告肖某尚欠本金50，000元及利息，经催讨无果，原告某银行股份有限公司阳新支行遂诉至法院，要求被告肖某偿还借款本金50，000元，支付利息（按本金50，000元，合同约定的年利率计算，自2013年5月22日至还清之日）。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、肖某身份证等证据证实。
本院认为，原告某银行股份有限公司阳新支行与被告肖某签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。现被告肖某未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对原告某银行股份有限公司阳新支行要求被告肖某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖某在本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（2013年5月22日至2014年5月20日利息4，579.24元；2014年5月20日后利息按本金50，000元，年利率9.184%计算至本判决确定给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1236元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马辉建
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2136号
罪犯陆德秀，男，1985年9月2日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区宾阳县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年8月18日作出（2015）汀刑初字第158号刑事判决，以被告人陆德秀犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年3月1日起至2021年8月31日止），并处罚金人民币40000元。责令其及其共同作案人退赔被害单位人民币768400元，继续追缴其违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。二审审理期间，陆德秀申请撤回上诉，福建省龙�市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）岩刑终字第312号刑事裁定，准许陆德秀撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年11月9日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆德秀在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年12月至2017年9月累积考核分1942.5分，表扬3次。本次减刑退出违法所得人民币3000元。
另查明，罪犯陆德秀住所地县民政局、镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯陆德秀家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯陆德秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陆德秀减去有期徒刑五个月�刑期自2015年3月1日起至2021年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴美珍(代)
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执17号
申请人胡昌焱。
被执行人杨早生。
申请执行人胡昌焱与被执行人杨早生劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鄂0703民初579号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡昌焱2017年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人杨早生给付履行义务标的30000元。被执行人杨早生依法应承担受理费275元，执行费650元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月12日向被执行人杨早生送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月10日、2017年3月23日、2017年4月25日、2017年5月23日、2017年6月1日通过网络查控系统查询了被执行人杨早生名下的相关财产信息，未发现被执行人杨早生可供执行的金钱财产。
3、经调查无房产登记信息，2017年3月11日被执行人杨早生无房产。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、本院于2017年7月3日将被执行人杨早生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杨早生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示订可，现向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年七月三日
书记员 王 金
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初297号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
刘建清
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1957年 8月25日
|
文化程度
|
小学文化
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年3月27日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
桑宗林
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]171号
指控
事实
|
2017年3月15日15时许，被告人刘建清饮酒后驾驶川A92A32号红色正三轮摩托车沿彭什路由彭州方向向什邡市方向行驶，行驶至本市彭什路安澜桥路段被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人刘建清血液乙醇浓度为135.9mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
判处被告人刘建清拘役并处罚金。
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人刘建清违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘建清到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综上，被告人刘建清犯罪情节较轻，案发后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据其犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人刘建清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年七月十九日
书 记 员 张 悦
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初297号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							刘建清																							曾用名																							无																							民族																							汉																															性别																							男																							出生日期																							1957年 8月25日																							文化程度																							小学文化																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年3月27日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							桑宗林																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]171号																															指控													事实																							2017年3月15日15时许，被告人刘建清饮酒后驾驶川A92A32号红色正三轮摩托车沿彭什路由彭州方向向什邡市方向行驶，行驶至本市彭什路安澜桥路段被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人刘建清血液乙醇浓度为135.9mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							判处被告人刘建清拘役并处罚金。																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人刘建清违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘建清到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综上，被告人刘建清犯罪情节较轻，案发后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据其犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人刘建清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 王 丽													二○一七年七月十九日													书 记 员 张 悦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第2137号
原告：泗阳县通艺门窗厂，住所地泗阳县众兴镇工农兵后巷**号（现步行街）。
法定代表人：张卫先，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇北京路中胜翡翠城1幢。
法定代表人：孙满清，该公司经理。
被告：江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地江阴市云亭街道绿城新天地25号。
法定代表人：焦兴华，该公司执行董事。
原告泗阳县通艺门窗厂与被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司（以下简称恒益泗阳分公司）、江阴市恒益房地产开发有限公司（以下简称恒益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，被告恒益公司在答辩期内提出管辖权异议。经本院审查，作出（2015）泗民初字第2137号民事裁定，驳回被告恒益公司对本案管辖权提出的异议。被告恒益公司不服提起上诉，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民辖终108号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县通艺门窗厂的诉讼代理人黄国宝到庭参加诉讼，被告恒益泗阳分公司、恒益公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县通艺门窗厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款210000元及违约金，违约金自2014年12月29日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告恒益泗阳分公司因开发泗阳水墨林溪小区，需安装铝合金门窗。2012年2月就和原告签订了合同，后又多次更换合同主体，2014年12月由被告恒益泗阳分公司与原告签订合同。2012年原告就开始安装门窗，2014年12月29日完工。被告仅支付原告10000元工程款，其余工程款未付。
被告恒益泗阳分公司未作答辩。
被告恒益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年2月22日，陈昌军与徐宜永就泗阳水墨林溪小区彩铝门窗制作、安装、清理签订《彩铝门窗承包协议书》，约定由徐宜永按155元每平方米进行制作、安装、清理。2013年10月9日，周松与徐宜永签订《彩铝门窗承包协议书》。2014年12月17日，被告恒益泗阳分公司与原告泗阳县通艺门窗厂签订《彩铝门窗承包协议书》。上述三份协议书均约定，价格按155元每平方米计算。周松系被告恒益泗阳分公司原负责人，徐宜永系原告泗阳县通艺门窗厂的实际施工人。该门窗工程由徐宜永于2012年2月开始施工。2012年4月26日，被告恒益泗阳分公司在水墨林溪的项目负责人王乃银签字确认水墨林溪门窗面积为1128.3平方米。水墨林溪房屋整体工程于2014年年底验收。被告恒益泗阳分公司已支付原告10000元。
本院认为，泗阳水墨林溪的门窗工程由原告施工完毕，被告恒益泗阳分公司的项目负责人王乃银签字确认的门窗面积系1128.30平方米，且在宿迁市中级人民法院审理的（2015）宿中民终字第02538号案件中，被告恒益公司陈述水墨林溪房屋整体工程于2014年年底验收，故应认定原告施工的工程量为1128.3平方米，被告恒益泗阳分公司应当依据合同约定付款。合同约定单价为155元每平方米，则原告的工程款应为174886.5元。因被告恒益泗阳分公司不具有独立的法人资格，其应承担的责任应由被告恒益公司承担，扣除已付的10000元，被告恒益公司还应支付原告工程款164886.5元。对原告主张的违约金，因合同未作约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市恒益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳县通艺门窗厂工程款164886.5元；
二、驳回原告泗阳县通艺门窗厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告江阴市恒益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一六年十二月十三日
书记员 葛宇秋
第1页/共4页
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1958号
罪犯王强，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）渝五中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王强犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人21000元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第476号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年10月8日作出（2012）渝一中法刑执字第02073号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01666号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1次监狱改造积极分子、4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 卿
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初315号
原告：邵忙州，男，1963年4月27日出生，汉族，农民。
被告张辉，男，1976年5月8日出生，汉族，农民。
原告邵忙州与被告张辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵忙州申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵忙州撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵忙州负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吕丽娜
文书内容西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初315号原告：邵忙州，男，1963年4月27日出生，汉族，农民。被告张辉，男，1976年5月8日出生，汉族，农民。原告邵忙州与被告张辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵忙州申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵忙州撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵忙州负担。审 判 长  王孟娜人民陪审员  马清杰人民陪审员  李双林二〇一七年四月二十七日书 记 员  吕丽娜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保272号
申请人:呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨杰。
委托代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
委托代理人：毛宇芳，慧聪律师事务所律师。
被申请人：赵红芳，女，1964年8月25日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被申请人赵红芳供用热力合同纠纷一案，申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵红芳银行存款2386.8元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵红芳银行存款2386.8元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司银行存款2386.8元人民币。
案件申请费44元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年六月七日
书记员 张尧
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2627号
原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司（下称仁和物业公司）。
法定代表人蔺其文，系该公司董事长。
被告连瑞，女。
本院在审理原告仁和物业公司与被告连瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告仁和物业公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢 星
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10218号
原告：陈洁，女，1982年1月12日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚瑶，江苏圣典律师事务所实习律师。
被告：江苏新天达工程有限公司，组织机构代码69787835-7，住所地在南京市中山北路223号。
法定代表人：姜刚。
原告陈洁与被告江苏新天达工程有限公司（以下简称新天达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼。被告新天达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洁提出诉讼请求：判令被告新天达公司偿还借款本金15万元及利息（利息自2015年3月10日起按照月利率1.2%的标准计算至款项付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告借款15万元，约定期限不超过一年，按照月利率1.2%计息。原告按约出借款项后，被告未按约履行还款义务，经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告新天达公司未答辩。
原告陈洁围绕诉讼请求提供对账单、广发银行客户回单1组。
被告新天达公司未提交证据。
原告陈洁提交的对账单、广发银行客户回单，符合证据的形式要件，被告新天达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，新天达公司与陈洁对账，并出具对账单一份，载明：兹有陈洁与新天达公司集资借款（月息1.2%），对账如下，合计陈洁借给新天达公司15万元，为2015年3月10日借款15万元。并加盖新天达公司印章、新天达公司财务专用章。
陈洁提交的回单流水号为20150311073933637455377的广发银行客户回单载明，陈洁于2015年3月11日向新天达公司转账支付15万元。该回单同时加盖有新天达公司印章及新天达公司财务专用单。陈洁自述上述款项约定出借的期限为不超过一年，但未提交相应证据；另，款项出借后，新天达公司至今未支付任何借款本息。
本院认为，根据陈洁提供的对账单、广发银行客户回单，足以证明陈洁与新天达公司之间存在事实上的借款合同关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈洁未举证证明双方关于借款期限的约定，视为借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现陈洁诉请要求新天达公司偿还欠款，本院予以支持。
根据对账单、广发银行客户回单，陈洁已向新天达公司出借款项15万元，对账单载明约定的借款月息为1.2%，故陈洁诉请要求新天达公司偿还欠款15万元，并自2015年3月10日起按照月息1.2%的标准支付至欠款实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。新天达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新天达工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洁借款本金15万元，并支付自2015年3月10日起按照月利率1.2%的标准计算至欠款实际付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告江苏新天达工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴志坚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵红芳
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初268号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人罗于福，男，1969年6月3日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被取保候审。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]237号起诉书指控，2017年3月8日16时许，被告人罗于福在本市南川区大观镇车站附近一门市饮酒。随后驾驶其所有的车牌号为渝xxxx**的宗申牌普通两轮摩托车，从该门市出发，往南川区方向行驶。当行驶至某路25公里处时，被公安民警查获。公安民警发现被告人罗于福涉嫌醉酒驾驶机动车，对其进行呼气酒精测试，带至医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，罗于福的血液乙醇含量为120.2mg/100Ml。2017年3月8日公安机关将被告人罗于福抓获归案，被告人罗于福归案后如实供述自己的罪行，未羁押。公诉机关认为，被告人罗于福的行为构成危险驾驶罪。被告人罗于福犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗于福自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人罗于福判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗于福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韦 洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1400号
原告刘叔军，男，1993年11月9日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人姚丽萍、湖南银光律师事务所律师。
被告李志明，男，1981年7月25日生，汉族，小学文化，原租住湖南省郴州市。
原告刘叔军诉被告李志明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘叔军及委托代理人姚丽萍，被告李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘叔军请求本院判令：1、判令被告赔偿原告医疗费169341.35元、误工费17365元、营养补助费11600元、护理费11600元，被抚养人生活费137088元、鉴定费1600元，合计348594.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李志明的答辩要点：原告要求的赔偿数额过高，同时原告动手殴打了本人，本人才将原告刺伤，原告应承担部分责任。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年9月24日16时许，被告人李志明回到其租住的郴州市北湖区家门口时见妻子邓倩不在家，遂打电话要邓倩赶快回家送钥匙。邓倩与朋友谭小艳赶到后，李志明与邓倩、谭小艳发生口角，并打她们俩人。住在隔壁的唐云飞、刘叔军前来劝架，李志明将邓倩反锁在家中后下楼。李志明在楼下见邓倩从房间窗户丢东西，便又上楼将邓倩拖出房间继续殴打，邓倩跑到隔壁求救。见状，刘叔军、唐云飞遂再次上前劝阻，李志明不听二人劝阻，之后三人互相殴打起来。李志明被打后，拿出一把长约10厘米的黄色金属折叠刀将唐云飞、刘叔军两人捅伤。原告随即被送入郴州市第一人民医院住院治疗，经医院诊断：1、全身多处刀刺伤、胸部刺伤、心脏破裂，肝破裂等。原告住院25天，于2016年10月19日出院，共花费医疗费169341.35元，出院医嘱要求原告出院后加强营养，注意休息，一个月后复查胸腹部，不适随诊，建议全休三个月。
二、经郴州市科诚司法鉴定所鉴定：原告刘叔军心脏破裂，肝破裂，左侧膈肌破裂修补术后和失血性休克分别评定为重伤贰级、右面部和右额部伤情评定为轻伤壹级，伤残等级评定为柒级伤残。2016年10月10日，被告李志明被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，2017年3月16日被本院以犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月，被告现在桂阳监狱服刑。
三、原告刘叔军于2013年9月2日生育男孩刘生才，2015年7月19日生育男孩刘佳豪。
判决的理由与结果
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本院就双方争议焦点评议如下：
一、本案如何划分责任。
根据已经生效的（2017）湘1002刑初17号刑事判决书可以确认被告李志明对原告实施了侵害行为，是侵权行为人，应当赔偿原告由此造成的损失。本院认为原告对事情的发生存在一定的过错，原告应当承担一定的过错责任，综合全案，原告承担10%的责任为宜。
二、本案的法律适用问题。
原告的损害是由于被告的犯罪行为所致，原告在李志明刑事案件审理过程中，未提起刑事附带民事诉讼，本案应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，同时应当适用民事相关的法律规定，为了避免受害人因适用刑事附带民事程序与单独提起民事诉讼而造成判决结果不同，应当采取民、刑合一的标准。
三、原告的损失如何计算。
1、医疗费。根据本院查实原告住院期间花费医疗费169341.35元，本院予以认可；2、误工费。原告住院25天，医嘱中要求原告全休三个月，误工时间应为116天，同时由于原告未提供固定收入的证明，其误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，参照湖南省2016年职工平均工资标准，故本案误工费应为：5013÷30×116＝19383.6元，原告主张17365元符合法律规定，本院予以认可；3、营养费。原告主张100×116＝11600元符合法律规定，本院予以认可；4、护理费。原告主张100×116＝11600元符合法律规定，本院予以认可；5、鉴定费1600元符合法律规定，本院予以确认；6、原告要求被告赔偿被扶养人生活费137088元，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。以上合计211506.35元，被告应承担211506.35×90%＝190355.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告李志明赔偿原告刘叔军医疗费、误工费等损失190355.7元；此款限被告于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告刘叔军其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4086元，由原告刘叔军负担1855元，被告李志明负担2231元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18136号
上诉人（原审被告）：裴丽平，女，汉族，1989年9月5日出生，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：王志业，男，汉族，1989年7月9日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：常峰伟，男，汉族，1987年12月6日出生，住河南省许昌县。
上诉人裴丽平因与被上诉人王志业、常峰伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9536号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人裴丽平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按裴丽平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4336元，减半收取2168元，由上诉人裴丽平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王天峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3491号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1973年8月18日出生，汉族，中专文化。曾因犯抢劫罪于2003年6月6日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑三年，于2004年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4300号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2015年11月23日10时许，被给人李某与被害人韩某在宝安区宝民一路海雅缤纷城万佳停车场门口因琐事发生争吵，进而发生推搡。在此过程中，李某的手机被推掉在地上，后李某拿出1把刀具将韩某捅伤。后被告人李某逃离案发现场。案发后，现场群众立即报警，经侦查，民警于2015年11月24日21时许将被告人李某抓获归案。经鉴定，被害人韩某的开放性腹部损伤，肝圆韧带及横结肠浆膜层裂伤，其损伤程度评定为轻伤一级。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人李某辩称，对方称自己骂了他，且对方将拳头置于自己额头部分，并称要伤害他，他才拿到捅了对方。
经审理查明，2015年11月23日10时许，被给人李某与被害人韩某在宝安区宝民一路海雅缤纷城万佳停车场门口因琐事发生争吵，进而发生推搡。在此过程中，李某的手机被推掉在地上，后李某拿出1把刀具将韩某捅伤。后被告人李某逃离案发现场。案发后，现场群众立即报警，经侦查，民警于2015年11月24日21时许将被告人李某抓获归案。经鉴定，被害人韩某的开放性腹部损伤，肝圆韧带及横结肠浆膜层裂伤，其损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，案发后被告人李某家属代其赔偿了被害人韩某损失人民币35000元，被害人同意对被告人的行为予以谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1.物证：作案刀具1把。
2.书证：抓获经过，被告人身份信息，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，刑满释放证明，谅解书。
3.证人证言：证人曹某、蒋某的证言。
4.被害人陈述：被害人韩某的陈述。
5.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解。
6.鉴定意见：损伤鉴定。
7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验、辨认、检查、侦查实验等笔录。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人李某自归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案因双方情绪激动而引发，该情节在量刑时将予以考虑。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，该情节在量刑时将予以考虑。被告人家属已代其赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，该情节在量刑时将予以考虑。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、缴获的作案工具刀具一把，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年八月八日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第3页共4页
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执异5号
申请执行人：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江汽车产业园潍柴大道2号。
法定代表人：钱栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹正林，淮海正大律师事务所律师。
被执行人：青海润扬汽车销售有限公司，住所地在青海省西宁市新宁路20号
法定代表人：王道平，该公司总经理。
被执行人王道平，男，1952年6月7日出生，汉族，江苏省扬州市人。
第三人：ＸＸ，男，汉族，1970年6月8日出生，住上海市长宁区。
本院在执行申请执行人扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）与被执行人青海润扬汽车销售有限公司（以下简称润扬公司）、被执行人王道平欠款纠纷一案中，亚星公司向本院申请追加ＸＸ为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人亚星公司向本院提出申请称，贵院在执行亚星公司与润扬公司、王道平欠款纠纷案件中，因被执行人暂无可供执行的财产。2015年5月28日，亚星公司即以ＸＸ怠于履行股东义务，致使公司无法清算为由，向执行法院提出申请追加ＸＸ为被执行人并对润扬公司所负债务承担连带责任。贵院于2016年5月6日作出（2016）苏10执异7号执行裁定，认为ＸＸ是否对润扬公司所负亚星公司的债务承担连带责任属于实体问题，应当另行诉讼。
亚星公司根据执行法院另诉的要求，2016年5月，亚星公司以ＸＸ为被告向ＸＸ住所地的上海市长宁区人民法院提起诉讼，上海市长宁区法院于2017年4月28日作出（2016）沪0105民初9019号民事判决，确认ＸＸ应当连带清偿润扬公司所负亚星公司的债务。ＸＸ不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）沪01民终7501号民事判决，驳回其上诉，维持原判决。生效判决再次确认ＸＸ应当连带清偿润扬公司所负亚星公司的债务。亚星公司依据该生效判决，于2018年1月30日向本院提出追加ＸＸ为被执行人，承担本院（2006）扬民二初字第100号判决书所确定的给付义务，以及迟延履行期间的债务利息。
本院经审查查明，2006年11月3日，原告亚星公司与被告润扬公司、王道平欠款纠纷一案，向本院起诉。2007年1月12日，本院作出（2006）扬民二初字第100号民事判决，1、确认被告润扬公司于判决生效后给付原告亚星公司欠款1640100元；2、给付原告亚星公司欠款违约金59598元，以尚欠金额为基数，按每日万分之二点一利率计算；3、被告王道平对润扬公司的上述债务承担连带责任。案件受理费、邮递费、其他诉讼费用等合计32908元，由被告润扬公司负担。
本院民事判决生效后，因义务人润扬公司、王道平未自觉履行义务，亚星公司于2007年4月13日申请执行。因被执行人润扬公司无财产可供执行，且被执行人王道平下落不明，本院于2007年4月28日作出（2007）扬执字第0072号民事裁定，终结本案的本次执行程序。
润扬公司成立日期为2003年11月12日，注册资本为2,000,000元，股东为王道平（出资额为500,000元，出资比例为25%）和ＸＸ（出资额为1,500,000元，出资比例为75%），王道平为法定代表人。2006年12月31日润扬公司因不按照规定接受年度检验被吊销。ＸＸ确认王道平与其系父子关系。
2015年6月10日，亚星公司申请恢复执行，并以润扬公司股东ＸＸ怠于履行生效的判决所确定的义务，并导致公司无法进行清算为由，要求追加ＸＸ为本案的被执行人。本院经审查认为，被执行人的追加应以法律规定的情形为限，ＸＸ不属于本案法定追加被执行人的情形，应当另行通过诉讼解决。本院以（2016）苏10执异7号执行裁定，驳回了亚星公司追加申请。2015年12月7日，本院以（2015）扬执恢字第00021号民事裁定，终结本案的本次执行程序；待今后案件具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
2016年5月4日，亚星公司根据本院执行异议裁定要求，以润扬公司股东ＸＸ怠于履行生效的判决所确定的义务，导致公司无法进行清算为由，向ＸＸ住所地的上海市长宁区人民法院提起民事诉讼，请求判令ＸＸ对润扬公司的债务承担20万元的连带清偿责任。上海市长宁区法院于2017年4月28日作出（2016）沪0105民初9019号民事判决，认定ＸＸ具备润扬公司股东身份这节事实，已由发生法律效力的江苏省高级人民法院（2008）苏执监字第137号《民事裁定书》予以认定。根据我国《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，有限责任公司依法被吊销营业执照之日起十五日内应成立清算组开始清算，其股东是法定清算义务人。若股东怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，致使债权人利益遭受损害，股东应对公司债务承担连带清偿责任的。润扬公司2006年12月31日因不按照规定接受年度检验被吊销，ＸＸ作为该公司的股东（出资比例为75%），未在法定期限内履行清算义务，主观上存在过错，客观上导致润扬公司财产状况无法查明，致使亚星公司的债权无法实现。因此，亚星公司诉请ＸＸ对润扬公司负其债务承担200,000元的连带清偿责任，并无不当。上海市长宁区法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决：ＸＸ应于判决生效之日起十日内连带清偿润扬公司所负亚星公司的债务20万元。
2017年6月13日，ＸＸ不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）沪01民终7501号民事判决，驳回上诉，维持原判决。二审生效判决再次确认ＸＸ应当连带清偿润扬公司所负亚星公司20万元的债务。
上述事实，有申请人亚星公司提供的已经生效的本院（2006）扬民二初字第100号判决书、（2007）扬执字第0072号民事裁定书、（2015）扬执恢字第00021号民事裁定书、上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初9019号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7501号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，亚星公司因其债权不能得到实现，在主债务人润扬公司未经清算歇业的情况下，申请执行法院追加股东ＸＸ为被执行人。本院经审查后裁定，润扬公司应当依法另行诉讼来确定ＸＸ是否承担法律责任。上海市长宁区人民法院、上海市第一中级人民法院审理了亚星公司诉ＸＸ股东纠纷案，并判决股东ＸＸ连带清偿润扬公司所负亚星公司的债务20万元。该判决已经发生法律效力，亚星公司基于该生效判决，向本院申请追加ＸＸ为被执行人并承担责任，有事实和法律依据，本院应当支持。
据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加ＸＸ为被执行人，对青海润扬汽车销售有限公司所负扬州亚星客车股份有限公司的债务20万元承担连带清偿责任。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 方恒荣
审 判 员 阮 骏
二〇一八年三月七日
法官助理 张 毅
书 记 员 王 薇
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执异5号申请执行人：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江汽车产业园潍柴大道2号。法定代表人：钱栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹正林，淮海正大律师事务所律师。被执行人：青海润扬汽车销售有限公司，住所地在青海省西宁市新宁路20号法定代表人：王道平，该公司总经理。被执行人王道平，男，1952年6月7日出生，汉族，江苏省扬州市人。第三人：ＸＸ，男，汉族，1970年6月8日出生，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）与被执行人青海润扬汽车销售有限公司（以下简称润扬公司）、被执行人王道平欠款纠纷一案中，亚星公司向本院申请追加ＸＸ为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人亚星公司向本院提出申请称，贵院在执行亚星公司与润扬公司、王道平欠款纠纷案件中，因被执行人暂无可供执行的财产。2015年5月28日，亚星公司即以ＸＸ怠于履行股东义务，致使公司无法清算为由，向执行法院提出申请追加ＸＸ为被执行人并对润扬公司所负债务承担连带责任。贵院于2016年5月6日作出（2016）苏10执异7号执行裁定，认为ＸＸ是否对润扬公司所负亚星公司的债务承担连带责任属于实体问题，应当另行诉讼。亚星公司根据执行法院另诉的要求，2016年5月，亚星公司以ＸＸ为被告向ＸＸ住所地的上海市长宁区人民法院提起诉讼，上海市长宁区法院于2017年4月28日作出（2016）沪0105民初9019号民事判决，确认ＸＸ应当连带清偿润扬公司所负亚星公司的债务。ＸＸ不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）沪01民终7501号民事判决，驳回其上诉，维持原判决。生效判决再次确认ＸＸ应当连带清偿润扬公司所负亚星公司的债务。亚星公司依据该生效判决，于2018年1月30日向本院提出追加ＸＸ为被执行人，承担本院（2006）扬民二初字第100号判决书所确定的给付义务，以及迟延履行期间的债务利息。本院经审查查明，2006年11月3日，原告亚星公司与被告润扬公司、王道平欠款纠纷一案，向本院起诉。2007年1月12日，本院作出（2006）扬民二初字第100号民事判决，1、确认被告润扬公司于判决生效后给付原告亚星公司欠款1640100元；2、给付原告亚星公司欠款违约金59598元，以尚欠金额为基数，按每日万分之二点一利率计算；3、被告王道平对润扬公司的上述债务承担连带责任。案件受理费、邮递费、其他诉讼费用等合计32908元，由被告润扬公司负担。本院民事判决生效后，因义务人润扬公司、王道平未自觉履行义务，亚星公司于2007年4月13日申请执行。因被执行人润扬公司无财产可供执行，且被执行人王道平下落不明，本院于2007年4月28日作出（2007）扬执字第0072号民事裁定，终结本案的本次执行程序。润扬公司成立日期为2003年11月12日，注册资本为2,000,000元，股东为王道平（出资额为500,000元，出资比例为25%）和ＸＸ（出资额为1,500,000元，出资比例为75%），王道平为法定代表人。2006年12月31日润扬公司因不按照规定接受年度检验被吊销。ＸＸ确认王道平与其系父子关系。2015年6月10日，亚星公司申请恢复执行，并以润扬公司股东ＸＸ怠于履行生效的判决所确定的义务，并导致公司无法进行清算为由，要求追加ＸＸ为本案的被执行人。本院经审查认为，被执行人的追加应以法律规定的情形为限，ＸＸ不属于本案法定追加被执行人的情形，应当另行通过诉讼解决。本院以（2016）苏10执异7号执行裁定，驳回了亚星公司追加申请。2015年12月7日，本院以（2015）扬执恢字第00021号民事裁定，终结本案的本次执行程序；待今后案件具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。2016年5月4日，亚星公司根据本院执行异议裁定要求，以润扬公司股东ＸＸ怠于履行生效的判决所确定的义务，导致公司无法进行清算为由，向ＸＸ住所地的上海市长宁区人民法院提起民事诉讼，请求判令ＸＸ对润扬公司的债务承担20万元的连带清偿责任。上海市长宁区法院于2017年4月28日作出（2016）沪0105民初9019号民事判决，认定ＸＸ具备润扬公司股东身份这节事实，已由发生法律效力的江苏省高级人民法院（2008）苏执监字第137号《民事裁定书》予以认定。根据我国《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，有限责任公司依法被吊销营业执照之日起十五日内应成立清算组开始清算，其股东是法定清算义务人。若股东怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，致使债权人利益遭受损害，股东应对公司债务承担连带清偿责任的。润扬公司2006年12月31日因不按照规定接受年度检验被吊销，ＸＸ作为该公司的股东（出资比例为75%），未在法定期限内履行清算义务，主观上存在过错，客观上导致润扬公司财产状况无法查明，致使亚星公司的债权无法实现。因此，亚星公司诉请ＸＸ对润扬公司负其债务承担200,000元的连带清偿责任，并无不当。上海市长宁区法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决：ＸＸ应于判决生效之日起十日内连带清偿润扬公司所负亚星公司的债务20万元。2017年6月13日，ＸＸ不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）沪01民终7501号民事判决，驳回上诉，维持原判决。二审生效判决再次确认ＸＸ应当连带清偿润扬公司所负亚星公司20万元的债务。上述事实，有申请人亚星公司提供的已经生效的本院（2006）扬民二初字第100号判决书、（2007）扬执字第0072号民事裁定书、（2015）扬执恢字第00021号民事裁定书、上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初9019号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7501号民事判决书等证据在卷证实。本院认为，亚星公司因其债权不能得到实现，在主债务人润扬公司未经清算歇业的情况下，申请执行法院追加股东ＸＸ为被执行人。本院经审查后裁定，润扬公司应当依法另行诉讼来确定ＸＸ是否承担法律责任。上海市长宁区人民法院、上海市第一中级人民法院审理了亚星公司诉ＸＸ股东纠纷案，并判决股东ＸＸ连带清偿润扬公司所负亚星公司的债务20万元。该判决已经发生法律效力，亚星公司基于该生效判决，向本院申请追加ＸＸ为被执行人并承担责任，有事实和法律依据，本院应当支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下：追加ＸＸ为被执行人，对青海润扬汽车销售有限公司所负扬州亚星客车股份有限公司的债务20万元承担连带清偿责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 祥审 判 员  方恒荣审 判 员  阮 骏二〇一八年三月七日法官助理  张 毅书 记 员  王 薇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12933号
上诉人（原审被告）：上海中西物业管理有限公司，住所地上海市长宁区江苏路121号-123号中西大厦16层E-1室。
法定代表人：张明亮，执行董事。
被上诉人（原审原告）：向仕均，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍地四川省通江县。
上诉人上海中西物业管理有限公司因与被上诉人向仕均劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海中西物业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海中西物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 成 阳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执275号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人张爱华，男，汉族，1975年08月02日出生，住长沙市天心区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张爱华信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第562号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第562号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 陈文清
审判员 杨小康
二〇一七年六月二十八日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初56号
原告四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段566号，统一社会信用代码：91510115669659480L.
法定代表人邓化民，总经理。
委托代理人任伟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：四川省什邡市马井镇同心村，统一社会信用代码：91510600566703XR。
法定代表人刘硕真，董事长。
委托代理人贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师，特别授权代理。
原告四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司（以下简称升达分公司）诉被告四川生活家达芬奇木业有限公司（以下简称达芬奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告升达分公司委托代理人任伟到庭参加诉讼，被告达芬奇公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告升达分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即按照双方确认的对账单支付原告货款134188元；2、判令被告支付拖欠货款产生的违约金，违约金按照双方合同约定每逾期一日，按未付货款总额的0.1%计算违约金，从2016年11月15日计算至付清全款时止。事实和理由：原、被告双方于2015年11月14日签订了《采购合同书》，约定被告向原告采购货品。2016年11月15日，原告向被告出具了对账单，对账单中载明：截止2016年11月15日，被告尚欠原告134188元。被告在对账单上签字并加盖业务对账章以示确认。后经被告催促，被告仍不还款。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告达芬奇公司向法庭提交书面答辩状辩称：1、原告存在先期违约情形，被告因此享有先履行抗辩权。根据双方签订的合同第六条第五项的约定及合同法第六十七条的规定，被告在付款前，原告应先履行其提供等额发票的义务，否则被告可顺延付款。而事实上原告至今仍未向被告提供发票，被告依法有权拒绝付款。2、原告要求按日支付货款总额0.1%的违约金过分高于所造成的损失，被告认为迟延付款违约金应以同期银行贷款利息为准。
经审理查明，2015年11月14日，升达分公司（甲方）与达芬奇公司（乙方）签订了采购合同书，约定达芬奇公司向升达分公司采购人造板纤维板，付款方式为月结，合同第六条第五项约定“以上款项的支付，乙方须向甲方提供合法有效的等额发票，甲方按发票日期顺序安排支付。若乙方未能提供，甲方可顺延付款。”合同签订升达分公司按约向达芬奇公司提供了货物，并于2016年7月25日向达芬奇公司开具了价款为241720元的四川增值税专用发票，但达芬奇公司并未接收。2016年11月11日，达芬奇公司向升达分公司退货51232元。2016年11月15日，双方对账确认截止2016年11月15日达芬奇公司尚欠升达分公司货款134188元，因升达分公司担忧达芬奇公司经营状况，没有重新向达芬奇公司开具发票。现因达芬奇公司始终未支付款，故升达分公司起诉来院请求判令被告立即支付欠款。
另查明2017年5月4日升达分公司向达芬奇公司开具一张增值税专用发票，价税合计241720元。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、采购合同书、退货单、对账单、原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的采购合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据该合同第六条第五项约定，被告在原告为提供有效等额发票前，有权推迟付款。因此原告要求被告要求按照合同约定给付违约金的请求不成立。但因审判过程中，原告已向被告公司开具了全额增值税专用发票，本案的货款给付条件已然成就，故被告应按合同约定及时安排付款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川生活家达芬奇木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司支付货款134188元；
二、驳回原告四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1520元，由被告四川生活家达芬奇木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 江雨霏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高思佳
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执312号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人李文三
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行李文三行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 于勇二O一七年三月二十三日
书记员 王 爽
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执150号
申请执行人：冯臣波。
被执行人：刘冰、刘淼、葛强。
本院执行冯臣波与刘冰、刘淼、葛强民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 杨 勇
审判员 房 帅
二〇一七年六月十四日
书记员 李 攀
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2141号
罪犯郭永强，男，1960年8月11日出生，汉族，文盲，住福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2014年11月20日作出(2014)德刑初字第271号刑事判决，以被告人郭永强犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年7月29日起至2021年7月28日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。二审审理期间，郭永强申请撤回上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）泉刑终字第1353号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月12日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭永强在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年2月至2017年9月累积考核分1877分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯郭永强减去有期徒刑六个月，刑期自2014年7月29日起至2021年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴美珍(代)