wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终137号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨××，男，26岁（1990年2月21日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人杨××犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月13日作出（2016）京0113刑初8号刑事判决。原审被告人杨××对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨××申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨××在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨××撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2016）京0113刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 陈旭艳
代理审判员 段 伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 冕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民特6号
申请人：青增勇。
申请人青增勇要求宣告梁玉珍为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：梁玉珍，系申请人青增勇的母亲。
代理人：梁辉明。
申请人青增勇述称：被申请人梁玉珍与其配偶青某甲于1980年1月8日结婚，婚后只生育一子，即申请人青增勇。青某甲于2014年2月22日病故，梁玉珍的父亲梁某甲于1995年11月24日病故，母亲李某甲于1981年10月30日病故。故此，梁玉珍的直系亲属除申请人外，再无其他人。被申请人于1981年11月患精神分裂症，并入院治疗，病情虽得到控制，但无法辨认和控制自己的行为。为保护其合法权益，特向人民法院请求宣告被申请人梁玉珍为限制民事行为能力人，并指定青增勇为其监护人。经审查，被申请人梁玉珍1981年4月13日在广西中医学院第一附属医院就诊，诊断为精神分裂症。××院、南宁市社会福利医院就诊或住院。2015年10月26日南宁市××人联合会向梁玉珍制发××人证，评定为××二级。2015年12月28日，梁玉珍因“乱语、疑人害己、行为紊乱反复34年余，加重1年”在南宁市第五人民医院住院。入院诊断：偏执型精神分裂症。2016年2月4日，申请人青增勇委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人梁玉珍目前精神状态及民事行为能力进行鉴定。南宁市第五人民医院司法鉴定所于2016年3月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神状态鉴定意见：被鉴定人梁玉珍患有精神分裂症，目前处于衰退期；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人梁玉珍目前有限定民事行为能力。另查明，被申请人梁玉珍于1980年1月8日与青某甲结婚，婚后生育有一子，即申请人青增勇。青某甲于2014年2月22日病故。梁玉珍的父亲梁某甲于1995年11月24日病故，梁玉珍的母亲李某甲于1981年10月30日病故，梁某甲与李某甲生育有4个子女，分别为儿子梁辉明，女儿梁某乙、梁某丙、梁玉珍。
本院认为，关于应否宣告梁玉珍为限制民事行为能力人的问题。申请人青增勇作为被申请人梁玉珍的子女，具有申请宣告梁玉珍为限制民事行为能力人的资格，且经鉴定机构评定，梁玉珍当前确属限制民事行为能力，青增勇的申请符合事实及法律的规定，应予准许。
关于梁玉珍监护人的问题。由于梁玉珍第一、第二顺序具有监护资格的近亲属均已死亡，故青增勇作为梁玉珍的第三顺序有监护资格的近亲属，有资格也有能力对梁玉珍进行监护，亦无其他具有监护资格的近亲属对此提出异议，故本院指定青增勇为梁玉珍的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条之规定的规定，判决如下：
一、宣告梁玉珍为限制民事行为能力人；
二、指定青增勇为梁玉珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 聂 凯
二〇一六年五月二十日
书记员 吴为旭
《中华人民共和国民法通则》
××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况××；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
××人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
××人的利害关系人，××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
14.人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00284号原告李建春，男，1967年4月9日出生。委托代理人王军岭。被告李丙灿，男，1973年7月24日出生。原告李建春诉被告李丙灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李建春及其委托代理人王军岭和被告李丙灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月16日，被告李丙灿向原告借款5万元，双方约定了利率，并给原告出具借条一份。原告向被告催要借款无果诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称：借条中的签名和指印是被告签的名和按的指印。但借条内容不是被告写的，被告也没有收到原告的5万元借款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2013年10月16日借条一份，证明被告借原告现金5万元，双方约定借款月利率2.5%。被告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：被告对原告本人的录音资料一份及被告对案外人查一X的录音资料一份，证明被告打条时原告不在场，被告也没有收到原告的5万元，同时证明查一X、原告、查二X三人共同欺骗被告的事实。对原告提供的证据被告提出异议，认为被告只是在借条上签名和按指印，借条内容不是被告写的，被告没有收到原告的借款5万元。本院认为，由于庭审中被告明确表示借条中的签名和指印是其所为，被告所辩理由因其提供的证据不足以推翻原告提供的借条，故对被告所辩理由本院不予支持。对被告提供的两份录音光盘原告提出异议，认为：1、对原告的录音只能证明被告向原告咨询法院向其送达法律文书的签字问题，不能证明被告没有见到原告交付的5万元的事实；2、被告对查一X的录音与本案没有关系，是被告与案外人查一X之间的经济往来。本院认为，被告对原告的录音内容中，原告并没有认可没有向原告交付借款，另外庭审中，原告明确表示借款5万元是交付给了被告；由于案外人查一X未到庭，本院无法核对被告对查一X录音的真实性，另外该录音只能说明被告与案外人查一X之间的经济关系。综上，被告所提交的两份录音光盘不足以推翻原告提供的借条，被告又提供不出其他证据支持其主张，故对被告提供的两份录音光盘的证明效力本院不予采信。依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2013年10月16日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，双方约定借款月利率2.5%。原告据此诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的借条在卷佐证。被告借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对被告所辩理由，因被告对借条中的签名和按指印均表示认可，被告所提交的证据不足以推翻原告提供的借条，被告又举证不出其它证据支持其主张，故对被告所辩理由本院不予支持。对原告要求被告支付利息之诉请，因被告借款时对利率已作出约定，即月利率2.5%，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予以支持。由于原告没有举证证明起诉前曾向被告主张过权利，故对原告要求被告支付利息从其起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定。判决如下：被告李丙灿于本判决生效之日起十日内偿还原告李建春借款5万元，并自2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息。本案受理费1050元由被告承担。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈继军代理审判员  李 杰人民陪审员  宋子明二〇一五年四月二十三日书 记 员  杨 莉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终188号
上诉人（原审被告）：山东禾益农业有限公司。住所地：滨州市沾化区富国街道办事处马家村。
法定代表人：崔红磊，总经理。
委托代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：王丙成。
原审被告：崔红磊。
上诉人山东禾益农业有限公司因劳务合同纠纷一案，不服�州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月23日，经他人介绍，王丙成组织部分人员到沾化禾益农业有限公司的冬枣园负责零活和路边杂草清理工作。2014年12月25日，沾化禾益农业有限公司总经理崔红磊给王丙成出具了欠款金额为7155元的欠条一张。经王丙成多次催要未果，遂提起诉讼。
另查明，沾化禾益农业有限公司于2015年3月12日将企业名称变更为“山东禾益农业有限公司”。
原审法院认为，原告王丙成按照与被告山东禾益农业有限公司的约定，完成该被告的冬枣园零活和路边杂草清理工作，该被告出具了欠条，欠款事实清楚，原告要求其支付劳务费用和相应利息，予以支持。被告崔红磊系山东禾益农业有限公司的法定代表人，其向原告出具欠条系职务行为，所产生的法律后果应由山东禾益农业有限公司来承担，原告要求崔红磊支付相关劳务费用，不予支持。山东禾益农业有限公司主张其与原告之间系承包关系，但其在向原告出具的欠条中记载了“用工79.5天，每天90元”的内容，因此，双方是雇佣关系，山东禾益农业有限公司的上述主张不能成立。崔红磊经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告山东禾益农业有限公司于本判决生效后十日内向原告王丙成支付劳务费7155元及相应利息（利息计算方式：以7155元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月26日计算至本判决确定的付款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东禾益农业有限公司负担。
上诉人山东禾益农业有限公司上诉称：一、一审认定事实不清，适用法律错误。王丙成与上诉人是承包合同纠纷，而非劳务合同纠纷，上诉人将相关的工程承包给被上诉人施工，施工完毕后上诉人为被上诉人出具了工程款欠条，该工程款欠条显示涉案款项是工程款而不是劳务款；二、本案诉讼主体应当为涉案施工的众工人，而不能是仅仅被上诉人一人；三、工程款欠条中并没有约定还款时间，本案欠款应自立案之日起计算利息。综上，请求依法撤销原判�发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。本案在审理过程中，上诉人申请撤回第二项上诉理由。
被上诉人王丙成辩称，诉讼双方是劳务关系，上诉人出具的欠条中载明用工时间和报酬标准，利息应当从2014年12月26日起算，因为被上诉人多次催要未果。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审被告崔红磊经本院传票传唤未到庭陈述，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人山东禾益农业有限公司为被上诉人王丙成出具的工程款欠条中，明确载明欠款金额和用工时间及报酬计算标准，同时，上诉人在一审庭审中，对被上诉人主张的被上诉人为其冬枣园零活等提供劳务的事实并无异议，这说明双方是劳务关系，上诉人主张双方是工程承包关系与上�证据中载明的内容不符，上诉人亦没有提交反驳证据加以证实，因此，本院对其该主张不予支持。上诉人为被上诉人出具工程款欠条后，就意味着被上诉人已经就该欠款向上诉人主张了权利，原审法院判决上诉人从出具工程款欠条的次日起承担逾期付款利息并无不当，上诉人认为应当自立案之日计算逾期付款利息理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元由上诉人山东禾益农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠 民
审 判 员 �张雷
代理审判员 宋 蕾 蕾
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 玲
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前卫民初字第00017号
原告杨某，男，住辽宁省绥中县。
被告孙某，女，住辽宁省兴城市刘台子乡。
原告杨某诉被告孙某车辆合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告孙某经合法传唤未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告人孙某2013年期间曾在绥中镇某汽车租赁处租赁一辆雪佛兰赛欧轿车，车牌号辽pxxxx租金为每天150元，因其长期未支付租金，原告要求将其车辆返还并支付所欠租金。还车之时被告说当时没有钱只能给原告杨某打个欠条，承认此为个人债务并近期归还。同时租赁合同终止。因一直未偿还租赁款，故诉至法院要求一、请求法院判令被告给付租赁费6000.00元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告孙某未提交答辩意见。
经审理查明：2013年被告人孙某因租赁车辆而拖欠租赁费。2013年7月18日被告为原告出具欠条一张内容为：今孙某欠杨某六千元整（6000元整）承诺两个月还清，如到期不还杨某可经法律途径解决。经由绥中县人民法院起诉。还款期满原告要求被告支付租赁费用，被告一直未支付。原告为租赁费用诉至本院。
上述事实有原�陈述笔录、欠条等载卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告在租赁期满后理应支付租赁费，在被告给原告写下欠条并约定还款期限的情况下，原、被告之间债权债务关系十分明确。被告应按约定期间给付租赁费用，被告未按约定的期间支付租赁费用属于违约行为，故对于原告要求被告给付租赁费6000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视作放弃对原告的诉讼主张进行抗辩，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙某于判决生效后立即给付原告杨某租赁费6000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费150.00元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年一月十九日
书记员 岳红梅
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1233号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址：唐山市新华西道60号，组织机构代码75402020-0。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：夏丽丽，该公司员工。
被告：范明，男，1975年6月21日出生，汉族，无业，现住唐山市古冶区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告范明追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币333元，减半收取人民币167元由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
审判员 李冰
二〇一六年九月十九日
书记员 王杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1849号
申请执行人许丽云，女，1993年6月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈国华，男，1976年1月10日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人许丽云与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1706号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏执字第00018号
申请执行人无锡焦化有限公司，住所地在江苏省无锡市南长区城南路1号。
法定代表人黄达民，董事长。
委托代理人辛小标，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人中国再生资源开发有限公司，住所地在北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心B座9层。
法定代表人管爱国，董事长。
委托代理人刘永彬，公司副总。
委托代理人龙利勇，江苏天哲律师事务所律师。
无锡焦化有限公司与中国再生资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，最高人民法院（2012）民二终字第116号民事判决书已经发生法律效力。因中国再生资源开发有限公司未按照生效法律文书确定的义务履行，无锡焦化有限公司向本院申请执行。本院于2014年11月13日依法立案执行。
根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》的相关规定，为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，以尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由江苏省无锡市中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
无锡焦化有限公司申请执行中国再生资源开发有限公司买卖合同纠纷一案指定江苏省无锡市中级人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 景水平
执行员 周洪兵
执行员 倪祥武
二〇一五年三月十二日
书记员 武金成
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02712号
原告上海凯隆行实业有限公司，住所地上海市嘉定区朱家桥镇。
法定代表人姚庆，该公司总经理。
委托代理人占菊凤，公司员工。
委托代理人刘睿，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路118号。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
委托代理人尹德信，江苏永信律师事务所律师。
原告上海凯隆行实业有限公司（以下简称凯隆行公司）与被告连云港九龙大世界商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯隆行公司的委托代理人占菊凤、刘睿，被告九龙大世界的委托代理人尹德信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凯隆行公司诉称，2014年10月26日，原告和被告连云港九龙大世界商贸有限公司签订了《九龙大世界联销合同书》一份，双方合同约定，被告连云港九龙大世界商贸有限公司提供场地，原告负责经营，合同期限为2014年10月26日起至2015年8月25日止。合同签订后，原告依约履行，但被告连云港九龙大世界商贸有限公司未按合同约定与原告结算销售款项。经双方结算，尚欠原告140319.59元。原告与被告九龙大世界签订的合同期限已届满，根据合同约定，被告九龙大世界应退还原告保证金5000元。为维护原告的合法权益，现请求判令：1、被告立即给付原告销售款140319.59元及利息；2、被告退还原告保证金5000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告九龙大世界辩称，我公司尚欠原告销售款确是事实，我公司愿意与原告方进行调解，或由人民法院按照原告提供的证据依法判决。
经审理查明，2014年10月26日，被告九龙大世界商贸有限公司作为需求方（甲方），原告凯隆行公司作为供货方（乙方），双方通过协商一致签订了关于凯隆行公司销售维依牌女装的《大世界联销合同书》一份，该联销合同约定，甲方连云港九龙大世界商贸有限公司提供九龙大世界商场三楼经营场地，作为乙方凯隆行公司商品的销售专区，销售乙方凯隆行公司的维依牌女装，甲乙双方同意每月按销售收入提成24％为甲方的商品销售利润，甲乙双方按售后结算原则，次月的10日至25日在甲方财务部门进行办理货款结算手续；乙方应承担的费用为店庆费2000元，按月交纳宣传费600元，管理费按每平方米15元收取；乙方同意向甲方交纳保证金，保证金用于乙方在经营中因质量等问题给消费者造成损失的赔偿。如在合同期内乙方所售商品无消费者投诉索赔，甲方将乙方保证金无息全额退还乙方；合作期限自2014年10月26日起至2015年8月25日止，合同还约定了其他内容。原告按合同约定向被告九龙大世界交付保证金5000元。截止2015年9月8日，被告九龙大世界共计拖欠原告销售款140319.59元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及《九龙大世界联销合同书》，供应商付款单复印件、税票、保证金收据等证据在案予以证实。
本院认为，原告凯隆行公司与被告九龙大世界所签订的联销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪约履行。原告按约履行了相应义务，被告九龙大世界拖欠原告销售款，其行为已违反双方联销合同约定，被告九龙大世界应当承担给付原告销售款140319.59元及逾期利息损失、并返还原告到期保证金5000元的民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港九龙大世界商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯隆行实业有限公司销售款140319.59元元及利息（自2015年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
二、被告连云港九龙大世界商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海凯隆行实业有限公司保证金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交），由被告连云港九龙大世界商贸有限公司负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜如明
人民陪审员 余新明
人民陪审员 张刘霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人的利益。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第143－1号
申请执行人曹元迎，农民。
被执行人杨超，居民。
被执行人张建中，居民。
申请执行人曹元迎与被执行人杨超、张建中民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月23日作出（2013）邳民初字第3657号民事调解书：一、杨超偿还曹元迎借款本金60000元，于2013年10月30日前偿还10000元；于2014年2月10日前偿还10000元，余款40000元于2014年12月30日前还清。如有一期未按时履行，曹元迎有权申请执行全部剩余款项。二、张建中负连带清偿责任。三、案件受理费减半收取650元由杨超负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第143号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年六月十四日
书记员 苏 丹
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初586号
原告：赵建平，男，1983年7月16日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：李昌杰，男，1976年5月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告赵建平与被告李昌杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵建平到庭参加诉讼。被告李昌杰经本院传票送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款100000元，并按照月利率0.025元承担相应的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转为由在原告处借款100000元，后原告多次催要，但被告均未返还借款。请求判决支持原告的诉讼主张。
被告李昌杰未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2015年8月2日被告出具的100000元借条一份；2、原、被告之间协商返还借款的聊天记录一份；本院认为原告提供的证据真实有效，不违反法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告李昌杰从原告赵建平处借款100000元，并出具借条一份给原告。后原告多次催要，被告未能返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告李昌杰理应按照约定返还原告赵建平借款100000元。因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间无利息的明确约定，该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李昌杰于本判决生效之日起5日内一次性返还原告赵建平借款100000元；
驳回原告赵建平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元减半收取1700元，由原告赵建平负担595元，被告李昌杰负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一七年六月十六日
书记员 韩 靖
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2493号
原告：王某1，男，1980年6月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王某2，女，1982年2月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：贾某，女，1986年1月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告王某1与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：依法判令贾某按离婚协议约定向王某1支付8万元。事实和理由：王某1与贾某于2010年1月22日登记结婚，婚后生育一女王某3，后因感情不和，于2016年10月11日在民政部门协议离婚。离婚协议约定：女儿由贾某抚养，王某1无需支付子女抚养费用，位于公主岭市范家屯镇御花苑小区B2栋3单元的住房一套归女方所有，作为补偿，贾某自愿向王某1支付8万元。离婚后，贾某未按离婚协议约定向王某1履行付款义务。王某1为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法保护其诉讼请求。
庭审中王某1补充说明，要求贾某于2017年9月1日给付8万元，如逾期不给，要求贾某按银行利率4倍给付利息，并给付违约金1万元。
贾某辩称：王某1所讲结婚时间、生育子女及离婚时间属实。离婚协议中约定房屋归我，我给付王某18万元的情况属实，但因我现在生病，吃药的钱都没有，更没有额外的钱给付王某1。我同意给这钱，但我暂时无能力，等我有能力时我愿意给付。
当事人围绕诉讼请求提交了王某1身份证、贾某常住人口登记卡、王某3常住人口登记卡、离婚协议书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。离婚协议约定贾某给付王某18万元系双方真实的意思表示，贾某应按离婚协议向王某1支付8万元。贾某承认协议约定事实，表示愿意向王某1支付8万元，但暂无能力给付，系对王某1部分诉讼请求的承认，且不违反法律规定。但王某1关于从2017年9月1日起按银行利率4倍给付利息及给付违约金1万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、贾某于本判决生效后十日内给付王某1离婚协议款8万元；
二、驳回王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李青鹤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王怀婷
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初1181号
原告程再，男，1963年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市额尔敦北路58号。
法定代表人杜士方，该公司董事长。
委托代理人崔林，该公司员工。
原告程再与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告程再在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按程再撤回起诉处理。
审判员 包俊杰
二〇一七年四月十九日
书记员 张志鹏
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异297号
异议人:晋商银行股份有限公司太原大营盘支行
申请执行人:邓天元
被执行人:山西双明房地产开发有限公司
被执行人:太原市房地产开发有限公司
被执行人:太原市杏花岭区人民政府
本院在执行申请执行人邓天元与被执行人山西双明房地产开发有限公司（下称双明公司）、太原市房地产开发有限公司、太原市杏花岭区人民政府一案中，异议人晋商银行股份有限公司太原大营盘支行（下称大营盘支行）对本院冻结、扣划被执行人山西双明房地产开发有限公司在其行开户的35117130200000019账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大营盘支行称，贵院在申请执行人与被执行人强制执行一案中，冻结了双明公司在异议人处的保证金账户，并于2017年10月9日向异议人送达（2017）晋01执字139号《协助扣划存款通知书》，扣划上述保证金账户中的保证金。由于上诉保证金账户中的资金为申请执行人在异议人处存入的保证金，异议人对该资金享有优先权。事实与理由:一、异议人与被执行人之间存在质押关系，异议人对涉案账户中的资金享有质权。二、异议人与被执行人之间的质权依法设立，异议人对保证金账户中的资金享有优先权。综上所述，异议人对本案保证金账户中的资金享有优先权，贵院对保证金账户的冻结、扣划行为损害了异议人的合法利益，故异议人特申请依法解除对双明公司在我行的保证金账户35117130200000019的冻结、撤销编号（2017）晋01执字第139号《协助扣划存款通知书》。
本院认为，异议人大营盘支行与被执行人双明公司于2014年9月18日签订了《一手房贷款业务银企合作协议》。虽有关于交纳保证金的约定，但未明确保证金账户，无证据证明35117130200000019为保证金账户，且该账户的存款不特定，数额变动频繁，不符合质押物特定化的要求。因此，异议人大营盘支行提出执行异议理由法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人晋商银行股份有限公司太原大营盘支行的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一七年十一月三十日
书记员 温梦丽
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00405号
原告王某，�，1990年5月27日出生，汉族，住南宫市。
被告石某，女，1986年7月3日出生，汉族，住南宫市。
本院在审理原告王某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 贾文辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 康
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初893号
原告李哲，男，1982年3月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人杨杨，河南梅溪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨永光，男，1953年5月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告蒋玉春，1956年2月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。
本院受理原告李哲诉被告杨永光、蒋玉春民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告在指定期间未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告李哲的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶 帅
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初309号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人韦启忠，男，1995年10月4日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，务工，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人韦启忠犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人韦启忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年5月19日17时许，被告人韦启忠与朋友聂某在鲤城区浮桥王宫“黄鹤楼”吃饭喝酒后，于21时许与聂某步行离开上述地点。次日凌晨0时许，被告人韦启忠驾驶无牌号二轮车辆从泉州经济技术开发区三得利公司出发，行驶至智泰路与崇闽街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人韦启忠血液中乙醇浓度达90.84mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人韦启忠持有准驾车型为“E”的驾驶证。
经鉴定，被告人韦启忠驾驶的无牌号二轮车辆属“轻便摩托车”。
上述事实，被告人韦启忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、工作说明、常住人口基本信息等书面材料、驾驶人信息查询、照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、关于韦启忠的毒物检验报告、车辆类属技术检验鉴定及鉴定意见通知书、证人聂某的证言、被告人的供述、认罪认罚承诺书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人韦启忠在拘役一个月至一个月又十五日幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人韦启忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人韦启忠归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人韦启忠缴纳于公安机关的保证金人民币五千元，其愿意用于折抵罚金刑，对被告人韦启忠予以酌情从轻处罚。鉴于被告人韦启忠无前科劣迹，归案后认罪认罚，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韦启忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一六年七月四日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0502刑初309号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人韦启忠，男，1995年10月4日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，务工，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被取保候审。现在家候审。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人韦启忠犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人韦启忠到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年5月19日17时许，被告人韦启忠与朋友聂某在鲤城区浮桥王宫“黄鹤楼”吃饭喝酒后，于21时许与聂某步行离开上述地点。次日凌晨0时许，被告人韦启忠驾驶无牌号二轮车辆从泉州经济技术开发区三得利公司出发，行驶至智泰路与崇闽街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人韦启忠血液中乙醇浓度达90.84mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人韦启忠持有准驾车型为“E”的驾驶证。经鉴定，被告人韦启忠驾驶的无牌号二轮车辆属“轻便摩托车”。上述事实，被告人韦启忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、工作说明、常住人口基本信息等书面材料、驾驶人信息查询、照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、关于韦启忠的毒物检验报告、车辆类属技术检验鉴定及鉴定意见通知书、证人聂某的证言、被告人的供述、认罪认罚承诺书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人韦启忠在拘役一个月至一个月又十五日幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人韦启忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人韦启忠归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人韦启忠缴纳于公安机关的保证金人民币五千元，其愿意用于折抵罚金刑，对被告人韦启忠予以酌情从轻处罚。鉴于被告人韦启忠无前科劣迹，归案后认罪认罚，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人韦启忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡海燕二〇一六年七月四日书记员  陈进龙速录员  陈奋强附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第91号
申请执行人韦杰。
被执行人桂林耐思米粉有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人钟礼敏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会《桂林市劳人仲案字（2013）496号仲裁裁决书》，于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日履行已生效的判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人桂林耐思米粉有限公司在桂林无线电一厂厂房内的米粉生产设备一套。未经本院许可，不得抵押、转让，损坏等。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阳帆
二〇一四年三月十三日
书记员 谢翊
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1588号
被执行人田磊:男，1997年8月10日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行田磊罚金一案中，于2017年9月6日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人田磊现无财产可供执行，本案尚有罚金3000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1588号被执行人田磊:男，1997年8月10日出生，汉族，住简阳市。本院在执行田磊罚金一案中，于2017年9月6日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人田磊现无财产可供执行，本案尚有罚金3000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年九月二十五日书记员  钟 东
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1230号
原告：金华新黄浦物业管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街558号。
法定代表人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：孙勇越，男，汉族，1994年10月12日出生，系公司员工。
被告：叶小英，女，汉族，1968年8月2日出生，住金华市婺城区。
原告金华新黄浦物业管理有限公司为与被告叶小英物业服务合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员刘爱军独任审判。在审理中，原告金华新黄浦物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华新黄浦物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华新黄浦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华新黄浦物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘爱军
二〇一八年二月一日
代书记员 章 琴
上海市第一中级人民法院
民事�决书
（2017）沪01民终6095号
上诉人（原审原告）：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：特易购商业（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路708号201-208室。
法定代表人：曾召顺，董事长。
被上诉人（原审被告）：特易购商业（上海）有限公司莘东路分公司，住所地上海市沪闵路6088号地下一层B1-01、二层B2-01。
负责人：曾召顺，总经理。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李晶晶，女，该公司工作人员。
上诉人倪怀存因与被上诉人特易购商业（上海）有限公司（以下简称特易购上海公司）、特易购商业（上海）有限公司莘东路分公司（以下简称特易购莘东路公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初34328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪怀存上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，即特易购上海公司、特易购莘东路公司返还货款23.80元，并支付倪怀存赔偿金1,000元。事实和理由：产品包装内混有头发丝一根，属于不应混入香菇食品内的异物，不符合国家有关食品安全的标准，即在香菇中不允许混入动物毛发，不得混有非食用菌，依法应当由被上诉人承担惩罚性赔偿责任。系争香菇是大型农业龙头企业生产，属于工业食品产品，不属于农产品，而是预包装食品，且被上诉人未提供合法有效的产品检验合格报告。
特易购上海公司、特易购莘东路公司共同辩称，根据食药监食监二[2016]72号文件的规定，本案系争香菇属于食用农产品，而非即食食品。�费者通过挑拣、清洗等方式，能够有效剔除不可食用部分，可以保证食品的安全。被上诉人提供的《检验报告》、《成品检验报告》可以证明系争香菇符合国家有关规定。一审判决正确，要求维持原判。
倪怀存向一审法院起诉请求：1、特易购上海公司、特易购莘东路公司返还倪怀存货款23.80元；2、特易购上海公司、特易购莘东路公司支付倪怀存赔偿金1,000元。
一审法院认定事实：特易购莘东路公司系特易购上海公司的分公司。案外人山东XX股份有限公司（以下简称XX股份公司）于2016年3月20日获得蔬菜制品生产许可证。2016年11月22日，倪怀存在特易购莘东路公司处购买生产日期为同年9月19日由XX股份公司生产的150克“丝宝宝香菇”一包，产品外包装载明保质期为18个月，为此倪怀存支付货款23.80元。倪怀存购物后，发现该香菇包装袋内有头发丝，即�特易购莘东路公司进行协商，并填写顾客建议表一份，言明前述香菇包装袋内存在头发丝一根，特易购莘东路公司员工在该建议表上签字。此后，倪怀存向上海市闵行区市场监督管理局投诉并要求立案查处。
一审法院认为，根据法律规定，禁止生产经营存在腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。本案所涉香菇属食用农产品，具有不同于其他食品的特点，消费者在购买后需经挑拣、清洗或加热等加工处理后方可食用。香菇中混有的头发丝，本身属于人体毛发，并非有毒有害物品，且能够通过挑拣、清洗的方式剔除，并不影响香菇的食用安全，不属于法律规定的混有异物的情形。现倪怀存未提供证据证明涉案香菇不符合食品安全标准，故其要求特易购上海公司、特易购莘东路公司支付1,000元�偿款的主张，无法律依据，不予支持。对于退还货款的主张，现特易购上海公司同意倪怀存这一要求，予以确认。特易购莘东路公司系特易购上海公司的分公司，不具有法人主体资格，故上述责任应由特易购上海公司承担。判决：1、特易购公司于判决生效之日起十日内退还倪怀存货款人民币23.80元，倪怀存于收到前述款项当日退还规格为150克的“丝宝宝香菇”一包；2、驳回倪怀存的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由倪怀存负担。
本院审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院另查明，《食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》规定，食用农产品，指在农�活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。其中，植物、动物、微生物及其产品，是指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。由于食用农产品所特有的自然属性，消费者购买后需经挑拣、清洗或加热等再加工处理后方可食用。凡是通过挑拣、清洗等方式，能够有效剔除不可食用部分，保证食用安全的食用农产品，像果蔬类产品带泥、带沙、带虫、部分枯败等和水产品带水、带泥、带沙等，均不属于腐败变质、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常等情形。
本院认为，食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。倪怀存以一包香菇中存在一根头发丝属于食品中混入异物，主张涉案食品系不符合食品安全规定。一审法院认为系争香菇属食用农产品，消费者在购买后需经挑拣、清洗或加热等加工处理后方可食用。香菇中混有的头发丝，本身属于人体毛发，并非有毒有害物品，且能够通过挑拣、清洗的方式剔除，并不影响香菇的食用安全，不属于混有异物的情形，并无不当，本院予以认同。而且，被上诉人已经提供了《检验报告》、《成品检验报告》来证明系争香菇符合国家有关规定，因此倪怀存要求被上诉人赔偿1,000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，倪怀存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由倪怀存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年七月十八日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初600号
原告：席迎喜。
委托诉讼代理人：席建立，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告席迎喜诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席建立、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席迎喜向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款613.6元（小麦590斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦590斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告席迎喜在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦590斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告席迎喜提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告席迎喜将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告席迎喜兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告席迎喜请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告席迎喜小麦折价款613.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 康明学
二〇一七年八月十八日
书记员 权泽君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7372号
原告：谢广龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：施某，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：陈某某，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告谢广龙与被告施某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2017年12月14日减少诉讼请求金额后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢广龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢广龙负担。
审判员 孙维东
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 萌
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第545号
罪犯冯德章，男，1969年3月26日出生，土家族，出生地贵州省德江县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月19日作出（2012）中二法刑一初字第403号刑事判决，以被告人冯德章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月29日作出（2012）中中法刑一终字第142号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯德章在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯德章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年9月获得表扬；已全部履行了财产刑4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯德章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯德章予以减去有期徒刑四个月二十日（刑期执行至
2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3436号
原告：顾建永，男，1977年3月28日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县，现住址景洪市。
被告：罗育召，男，1965年10月22日出生,汉族，现住址景洪市。
原告顾建永与被告罗育召劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾建永到庭参加诉讼，被告罗育召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾建永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费12000元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是做工程的散工，2016年1月，原告为被告在小勐养和嘎栋曼东栋龙做灶台、楼梯、装饰柱等工程。2016年5月14日，被告向原告出具欠条，承诺欠付原告的款项12000元在2016年7月15日前付清。现因还款期限早已届至，被告却迟迟未支付欠款，经原告催讨未果，故原告起诉至人民法院。
被告罗育召未作答辩。
本院经审理确认证据及认定事实如下：因被告罗育召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告顾建永提交的证据可以证明原告的主张，故本院予以确认并在卷佐证。依据庭审及证据，本院确认如下法律事实：原告顾建永系做工程的散工，2016年1月份，受被告罗育召雇用，为被告在景洪市小勐养和嘎栋曼东龙工程区做灶台、楼梯、装饰柱等工程。后原、被告双方于2016年5月14日进行结算，由被告向原告出具一份欠条载明“今欠到顾建永小勐养楼梯及灶台及曼栋龙灶台装饰柱等全在内合计余欠款12000元，大写壹万贰仟元整。欠款人：罗育召，2016年5月14日”，并在欠条尾部注明“此款在2016年7月15日一次性付清”。现因双方约定的还款期限早已届至，被告却迟迟未履行支付欠款的义务，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面的履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未就劳务签订书面协议，但原告已经实际提供了劳务，且劳务费已经经双方进行结算，被告理应在约定的时间内及时履行自己支付劳务费的义务，故本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿…….”之规定，对原告主张被告支付欠款12000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗育召于本判决生效之日起十日内向原告顾建永支付欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗育召负担。原告顾建永预交的诉讼费中被告罗育召负担部分由被告于于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陶润仙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张照永
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1494号
原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。
诉讼负责人：王峰涛，该行行长。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓菲，该行经理。
被告：周惠芳，女，1977年8月4日生，汉族，住常州市新北区。
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农行新北支行）诉被告周惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法采用普通程序进行了审理。原告农行新北支行的委托诉讼代理人周栋到庭参加了诉讼，被告周惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行新北支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即归还借款本金29341.05元，利息和滞纳金按照合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××62，卡授信额度为30000元。被告成功办卡后持卡消费，至2017年2月7日共透支本金29791.05元，并产生相应滞纳金和利息。原告多次催要未果，诉来法院，要求判如所请。
被告周惠芳未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××62，卡授信额度为30000元。被告成功办卡后持卡消费，透支本金29341.05元，利息计算至2017年9月8日为6130.76元，滞纳金为1346.48元。根据双方合同约定，被告迟延还款，双方利息、滞纳金计算方式为：按最小还款额中未还款部分金额的5%按月计算收取，“最小还款额”是指即日欠款的本金、利息、滞纳金之总和。双方合同中还约定乙方（被告）未能按期偿还欠款时须承担甲方（原告）因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。另，原告为本�诉讼事宜，支付律师费用500元。
以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、用户信息复印件、账户明细、律师代理合同及发票及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告周惠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原、被告之间就金穗贷记卡事宜达成领用合约，被告书面承诺已充分了解并愿意遵守上述合约中的各项规则，其应当恪守约定，履行义务。现被告透支本金29341.05元，应当向原告偿还本金并按合同约定的计算方式支付利息、滞纳金。算至2017年9月8日，原告欠利息6130.76元，且应支付滞纳金1346.48元。此后的利息、滞纳金计算方式按合同约定为：就最小还款额（即日结欠的本金、利息、滞纳金之总和）中未还款金额部分，按每月5%的比例计算收取直至款项付清。此为原、被告缔约之书面承诺，并不违反法律规定，被告应当按此承担付款义务，本院对此诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费损失500元，亦为双方合同约定之违约责任承担方式，被告亦应履行此项义务，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周惠芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行本金29341.05元。
二、被告周惠芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付利息及滞纳金（2017年9月8日之前的利息为6130.76元，滞纳金为1346.48元；2017年9月9日之后的利息、滞纳金按最小还款额中未还款部分的5％按月计算至款项还清之日为止）。
三、被告周惠芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付律师费损失500元。
案件受理费405元，公告费600元，以上合计1005元，由被告周惠芳负担。（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
�〇一七年九月十一日
书 记 员 许 珊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4230号
原告：张转，女，1953年3月16日出生，汉族，住灵宝市，确认地址同上。
原告：彭江伟，女，1990年3月10日出生，汉族，住灵宝市。确认地址同上。
被告：灵宝市阳店镇马泉寨村民委员会，住所地：灵宝市阳店镇马泉寨村4组。
负责人：任彦波，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王春刚，阳店镇司法所工作人员，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张转、彭江伟与被告灵宝市阳店镇马泉寨村民委员会不当得利纠纷一案中，原告张转、彭江伟于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告张转、彭江伟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张转、彭江伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张转、彭江伟负担。
代理审判员 刘 俭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张沛烨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7221号
罪犯唐建伟，男，1979年3月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，中专文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年四月十日作出（2009）临中刑初字第85号刑事判决，以被告人唐建伟犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月四日以（2009）云高刑终字第895号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年三月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第467号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐建伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐建伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史建军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐建伟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月4日起至2032年2月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7221号罪犯唐建伟，男,1979年3月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，中专文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年四月十日作出（2009）临中刑初字第85号刑事判决,以被告人唐建伟犯走私、运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月四日以（2009）云高刑终字第895号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年三月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第467号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐建伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯唐建伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯唐建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯唐建伟减去有期徒刑七个月(刑期自2013年3月4日起至2032年2月3日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1162号
原告：王苏红。
委托诉讼代理人：高志南。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人：刘中明。
委托诉讼代理人：袁建明。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋。
委托诉讼代理人：孙金华。
原告王苏红与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高志南及被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司的委托诉讼代理人袁建明、被告潍坊裕丰置业有限公司的委托诉讼代理人孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告托管收益及违约金、占用费及违约金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月7日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为F170的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告诉的托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤的，有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权，管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同,因此被告对房屋没有相应的占用权，管理权。另外，部分业主采取打横幅、贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行锁门，致使潍坊大润发撤店。
经审理查明：2009年9月7日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场F170商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第八条第2项规定，委托管理期满，被告未在合同约定的时间向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计46256元未付。合同到期后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司至今未联系原告商议商铺交接等后续事宜。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点有三：一、原告主张的托管收益应否得到支持；二、原告主张的占用费应否得到支持；三、原告主张的违约金应否得到支持。
关于焦点一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。关于被告提出的原告要求支付托管收益的诉求已过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案各期托管收益的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认商铺委托管理合同项下债务的整体性，且该商铺委托管理合同系继续性合同，其诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日开始计算。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点二，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点三，原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益46256元及违约金（其中11892元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中12334元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中13218元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中8812元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日），于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月2203元计算）及违约金（从起诉之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋金华
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈学欣
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民特1号
申请人：钟明珍，女，1955年7月16日出生，汉族，住钟山县，系董玉英母亲。
委托诉讼代理人：梁博雯，广西裕华律师事务所律师。
被申请人：董玉英，女，1986年3月27日出生，汉族，住钟山县。
代理人：董仕江（系被申请人父亲），男，1950年12月27日出生，汉族，住钟山县。
申请人钟明珍申请认定董玉英限制民事行为能力一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人钟明珍称，请求人民法院宣告董玉英为限制民事行为能力人。事实与理由：被申请人董玉英在日常生活中自语、自笑、行为异常于2008年6月、2011年1月、2013年1月被钟山陶氏爱心医院、蒙山县第二人民医院确认为未定型分裂症、非典型精神分裂症。现被申请人亦还出现自笑、行为异常等情形，难以与人正常交流沟通，说话前后矛盾，申请人作为被申请人的近亲属，依据《民法通则》第十九条、《民事诉讼法》第一百八十七条的规定，特向贵院提出申请，请求判决支持申请人的申请。
代理人称，对申请人提出的请求、事实和理由没有意见。
经审理查明，被申请人董玉英，女，1986年3月27日出生,汉族,已婚，2012年5月22日因夫妻投靠户籍从钟山县回龙镇大围34号迁往钟山县石龙镇上黄龙村。申请人钟明珍与被申请人董玉英系母女关系。2017年1月，申请人以董玉英于2008年6月、2011年1月、2013年1月分别被钟山陶氏爱心医院、蒙山县第二人民医院确认为未定型分裂症、非典型精神分裂症，现日常行为仍有异常为由，向本院提出请求宣告董玉英为限制民事行为能力人。立案后，申请人提出了对董玉英的民事行为能力进行鉴定的申请。经本院组织申请方与被申请方随机选择鉴定机构，最终确定南宁市社会福利医院司法鉴定所为本案鉴定机构。但因申请人经通知缴费后一个月内未进行缴费，2017年6月22日，南宁市社会福利医院司法鉴定所根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）款“委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费的”之规定，决定终止此次鉴定工作，并作出了终止鉴定告知书。为此，本院于2017年7月3日作出了终结鉴定的决定。
本院认为,申请人钟明珍申请本院宣告董玉英为限制民事行为能力人，应向本院提供专业鉴定意见作为认定董玉英无民事行为能力或限制民事行为能力的事实依据。在因申请人自身原因导致鉴定终结而未能提供鉴定意见的情况下，本院根据申请人提供的现有证据材料不足以认定董玉英系是否属不能完全辨认自己行为的成年人，即限制行为能力人。因此，对申请人钟明珍提出宣告董玉英为限制民事行为能力人的申请人，缺乏事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回申请人钟明珍的申请。
本判决为终审判决。
审判员 宋斌文
二〇一七年八月三日
书记员 刘 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2109号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（原商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社），住所地商河县。
代表人：刘守荣，行长。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：王正友，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王恩水，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王永华，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（以下简称杨庄铺支行）与被告王正友、王恩水、王永华、董孟保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2017年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告董孟保的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺支行的委托诉讼代理人张训海，被告王正友、王恩水、王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庄铺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正友偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告王恩水、王永华承担连带责任；2.涉诉费由各被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告王正友向原告借款15万元，约定月利率为8.86667‰，到期日为2014年1月25日，由被告王恩水、王永华担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人最高额联合保证借款合同一份；
证据3、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据4、还款明细一份；
证据5、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份。
被告王正友在庭审中口头辩称，借款属实，暂无能力偿还，积极想办法。
被告王恩水在庭审中口头辩称，担保属实。
被告王永华在庭审中口头辩称，担保属实。
三被告未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年10月17日，原告杨庄铺支行与被告王正友、王恩水、王永华等14人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：该14人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月17日起至2015年10月16日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）208万元提供最高额担保，其中被告王正友的授信额度为15万元，借款用途为大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；该合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在以上合同签订后，原告依约于2013年8月1日向被告王正友发放了贷款15万元，约定月利率为8.86667‰，借款到期日为2014年1月25日。借款到期后，被告王正友分别于2014年10月15日、2015年12月14日向原告偿付借款本金40元、52.61元，尚欠原告借款本金149907.39元及利息未予偿付，被告王恩水、王永华也均未履行保证担保义务。
原告于2016年1月19日向被告王正友下达了贷款逾期催收通知书，要求其偿清借款本息，被告王正友签字确认；同日向被告王恩水、王永华下达了担保人履行责任通知书，要求两被告履行担保责任，两被告均签字确认。
另查明，商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺支行与被告王正友、王恩水、王永华等14人签订的个人最高额联合保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效。在以上合同签订后，原告依约向被告王正友发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告王正友在借款到期后，未向原告偿付全部借款本息，尚欠原告借款本金149907.39元及利息未予偿付，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，故被告王正友应向原告偿付借款本金149907.39元及利息。个人最高额联合保证借款合同约定被告王恩水、王永华等13人为该笔借款提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王正友到期未偿还原告全部借款本息时，被告王恩水、王永华等13人也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告王恩水、王永华等13人为连带共同保证人，现原告要求被告王恩水、王永华对该笔借款承担保证责任，是对自己实体权利的处分。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，被告王恩水、王永华的保证期间届满日为2016年1月25日，因原告已于2016年1月19日要求被告王恩水、王永华履行保证担保义务，故上述最高额保证合同诉讼时效从该日起开始计算，至原告于2017年8月21日向本院起诉之日未超过保证合同的诉讼时效。故原告要求被告王恩水、王永华履行保证担保义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王正友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行借款本金149907.39元及利息（以本金15万元为基数，自2013年8月1日始，至2014年1月25日止，按月利率8.86667‰计算；自2014年1月26日始，至2014年10月15日止，按月利率13.300005‰计算。以本金149960元为基数，自2014年10月16日始，至2015年12月14日止，按月利率13.300005‰计算。以本金149907.39元为基数，自2015年12月15日始，至付清借款本息之日止，按月利率13.300005‰计算）；
二、被告王恩水、王永华对被告王正友应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王恩水、王永华承担保证责任后，有权向被告王正友追偿；
四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王正友、王恩水、王永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01954号
原告沃怀康，居民。
委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
被告范新峰，居民。
原告沃怀康诉被告范新峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告沃怀康的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告范新峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，被告向原告借款140000元，由其出具欠条一张，约定月息3分。借款到期后，被告未能归还借款。请求判令被告归还借款140000元及利息（从2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告范新峰未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借据一张，证明被告范新峰于2014年9月27日向原告借款140000元，约定月息3分的事实。
本院对原告出示的证据作如下认证：
原告提供的借据系书证原件，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，证实了款项140000元已实际出借，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
被告范新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：被告沃怀康于2014年9月27日向原告借款140000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到沃怀康现金壹拾肆万元整，约定月息三分，2015年5月1日还款。范新峰，2014年9月27日”。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告向原告借款140000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定。被告未按约定的期限归还借款，构成违约。原、被告双方约定的月利息三分过高，原告自动调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算于法有据，本院依法予以支持。被告范新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范新峰于本判决生效后十日内归还原告沃怀康借款140000元及利息（利息以140000元为本金，自2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告范新峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费3500元。
审 判 长 卢 晴
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 陈儒建
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 婷
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执688号
申请执行人王红芳，女，汉族，1974年3月16日生，河津市城区办事处马家村。
被执行人魏国帅，男，汉族，1987年1月21日生，河津市敬宾北街翠峰巷东第2家。
申请执行人王红芳与被执行人魏国帅民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月15日作出（2017）晋0882民初1119号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王红芳于2017年7月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人魏国帅的存款（到期、预期收益）32588元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年九月八日
书记员 柴 冲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保29号
申请人：方勤俭、李静静、赵红丽、赵新意、王乐乐、霍孟云、黄配、李梅、谷秋、黄瑞玲、谷秋月、郁刚、计林飞、张康、孙菊花、牛雅倩、郑梅香、郑永强、冯春香、李利民、程倩倩、唐林弟、孙凤英、程川朋、臧冬雪、闫会娟、何金花、赵娅娟、朱许微、陈胜高、袁广华、黄青杰、蒋华、王红碧、谷鹏霞、刘国玲、朱娟、张斌、汝小玉、严珍珍、朱美芳、王书勤、沈丽萌、张凌燕、汪理想、韩培良、张建平、吴静、杨莉、沈豪、张新龙、丁建峰、张潘、ＸＸ东、李小贺、周伟、朱志峰、王浩杰、陈爱斌、ＸＸ、ＸＸ飞、方秀萍、周锦有、徐彩凤、卢团结、李永飞、张樊荣、彭玉贞、杨秀香、郝丽丽、徐娟、杨娟娟。
被申请人：昆山鑫正源金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港民二路北侧，统一社会信用代码913205837890558680。
法定代表人：王忆春。
申请人方勤俭等72人于2017年5月11日因劳动争议纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值195万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值195万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山鑫正源金属制品有限公司价值195万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年五月十二日
书记员 刘晓冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市解放大道***号。
负责人：魏利民，系该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪素红，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴亿达实业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇镇东路。
法定代表人：赵关焕。
被告：绍兴县同裕化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇工业园区。
法定代表人：胡柏顺。
被告：赵关焕，男，1950年12月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：汪美娟，女，1954年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴亿达实业有限公司（以下简称亿达公司）、绍兴县同裕化纤有限公司（以下简称同裕公司）、赵关焕、汪美娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院起诉，诉请：一、被告亿达公司承担归还借款本金计人民币500万元，以及支付自2017年4月18日起至判决实际履行日止的借款利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计收）；二、被告同裕公司对第一项诉讼请求在最高额500万元的范围内承担连带保证责任；三、被告赵关焕、汪美娟对第一项诉讼请求在最高额500万元的范围内承担连带保证责任。原告诉讼委托代理人汪素红到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月14日，原告与被告同裕公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告同裕公司为原告自2016年4月14日至2017年4月14日期间与被告亿达公司（原绍兴县亿达实业有限公司，后变更名称为绍兴亿达实业有限公司）办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额500万元范围内提供最高额连带责任保证担保。保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为主债务履行期届满之日后两年，债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年。同日，原告与被告赵关焕、汪美娟签订《最高额保证合同》一份，约定被告赵关焕、汪美娟为原告自2016年4月14日至2017年4月14日期间与被告亿达公司办理各类融资业务所发生的债权在主债权余额500万元范围内提供最高额连带责任保证担保。保证范围与保证期限与上述合同约定一致。
2016年4月19日，原告与被告亿达公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告亿达公司向原告借款人民币500万元，借款期限自2016年4月19日至2017年4月18日，借款利率按发放日贷款人公布的12个月浦发银行贷款基础利率+111.75BPS计算；按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%，对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按合同约定的罚息利率按实际逾期天数计收复利。原告依约于合同签订当日向被告亿达公司发放贷款500万元。原告自认被告亿达公司支付利息至2017年4月17日。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告亿达公司未按约还本付息，已构成违约。现借款期限已届满，本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告同裕公司、赵关焕、汪美娟自愿为被告亿达公司的上述债务提供最高额连带责任保证，原告要求该三被告承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴亿达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币500万元，并支付自2017年4月18日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告绍兴县同裕化纤有限公司、赵关焕、汪美娟对上述债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取23400元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1557号
被执行人王春飞，别名王小飞，男，1986年4月5日生，汉族，住东海县。
本院在执行王春飞盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹梦忆
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民破1-1号
申请人：宁波市北仑联创模具有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶芦山路19号1幢。
法定代表人:陆军海，该公司总经理。
委托代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。
被申请人：浙江富浪电机有限公司，住所地：金华市金磐开发区新区九和路。
法定代表人：刘天福。
2017年7月24日，宁波市北仑联创模具有限公司以浙江富浪电机有限公司已不能清偿到期债务向本院申请对浙江富浪电机有限公司进行破产清算。本院于同年7月25日通知了浙江富浪电机有限公司。浙江富浪电机有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：浙江富浪电机有限公司于2007年6月26日经磐安县工商行政管理局注册成立，注册资本为1800万元，登记股东为倪梦婷、黄栩华，公司类型为私营有限责任公司，住所地位于金华市金磐开发区新区。2012年期间，申请人与被申请人发生定作合同关系，被申请人至今尚欠申请人定作款30万元及相应利息未付。经查，被申请人所有的房地产已拍卖处置，其名下无车辆和银行存款。本院已裁定终结对该案的执行。
本院认为：浙江富浪电机有限公司的住所地位于金华市金磐开发区新区，本院依法具有管辖权。现申请人以被申请人未清偿到期债务为由，向本院提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理宁波市北仑联创模具有限公司对浙江富浪电机有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 应 岚
审 判 员 刘文胜
审 判 员 程鸿仙
二〇一七年八月一日
代书记员 叶俊红
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢180号
张世义与钱存永买卖合同纠纷一案，（2011）甬象商初字第1339号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张世义向本院申请强制执行，本院于2012年6月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱存永已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢180号【原执行案号（2012）甬象执民字第1581号】案件执行完毕。
二〇一七年三月九日
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第11号
申请人连云港晟誉龙物流有限公司，地址连云港市海州开发区振兴路4-75号。
法定代表人俞华艳，经理。
被申请人盐城市华拓镍合金有限公司，地址盐城市响水县沿海经济开发区观潮2路1号。
法定代表人沈卫华，经理。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年1月26日向本院申请，要求对被申请人的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人盐城市华拓镍合金有限公司的银行存款198万元予以冻结。
对申请人提交的张红所有的担保财产小型越野客车、尹继良所有的担保财产小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止该裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年一月二十六日
书记员 孙小红
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初592号
原告：蒙某，男，1951年1月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦明，都安县拉烈法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韦俊全，都安县安阳法律服务所法律工作者。
被告：广西壮族自治区都安瑶族自治县下坳镇加文村民委员会。
法定代表人：蒙华西，都安瑶族自治县下坳镇加文村民委员会主任。
委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。
原告蒙某诉被告都安瑶族自治县下坳镇加文村民委员会确认合同无效纠纷一案，原告蒙某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒙某负担。
审判员 石秀勋
二〇一七年七月二十日
书记员 卢焱哲