wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第95号
原告关晓杰，无职业。
被告天津市公安局河北分局（以下简称公安河北分局）。
法定代表人田勤云，局长。
委托代理人顾锐。
委托代理人刘峥。
原告关晓杰诉被告公安河北分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告关晓杰诉称，1998年原告受他人及相关单位欺骗，后产生纠纷，原告到被告处报案。其后被告将其中一人刑拘，又偷偷释放。其后对原告称未结案，正在侦办中，也未发还原告被骗的钱。在原告坚持信访、上访数年后，被告在2008年初给原告出具了一份“答复词”，称在2000年6月即告知了原告，谎称已于同年6月1日告知原告已结案，且原告被骗的4万元钱已发还诈骗人，并称让原告去河北区人民法院起诉要回原告被骗的钱。由于被告在“答复词”中写明“已于2000年6月2日明确告知原告”。因此致使原告诉讼时效的原因无法另行起诉骗子索还被骗的钱。由于被告在“答复词”中无中生有的写已告知原告这一行政行为，导致原告被骗的钱无法追回，给原告造成重大经济损失。其后，原告历经多年与被告协商赔偿问题，被告拒不赔偿。故来院起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条第（八）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定,起诉要求被告因出具内容虚假的“答复词”造成原告被骗钱物无法追回的10000元给予赔偿；上述10000元自2001年至2014年间，当年银行最高贷款利率的两倍赔偿，按复式计息方式计算；赔偿原告自2001年至2014年为此事不能正常工作的经济损失费140000元；赔偿原告十四年间信访、上访的交通费14000元。
被告公安河北分局辩称，2008年1月2日，我局经侦支队会同信访科出具了关于原告控告崔凤鸣涉嫌诈骗一案的书面答复，该答复就2000年3月24日关晓杰向我局控告崔凤鸣涉嫌诈骗一案，再次明确告知原告：该案经公安河北分局立案侦查，于2000年5月24日向河北区人民检察院提请逮捕，2000年6月1日河北区人民检察院下达了不批准逮捕决定书，2000年6月2日已向你明确告知崔凤鸣不涉嫌犯罪，有关民事纠纷可向人民法院起诉。综上，该答复书是公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》及《信访条例》的有关规定作出，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求河北区人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，被告向原告出具的“答复词”系被告以信访答复的形式依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，原告就该“答复词”对原告造成的损失提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告关晓杰的起诉。
案件受理费50元，退还原告关晓杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程 晔
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年九月十日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第95号原告关晓杰，无职业。被告天津市公安局河北分局（以下简称公安河北分局）。法定代表人田勤云，局长。委托代理人顾锐。委托代理人刘峥。原告关晓杰诉被告公安河北分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告关晓杰诉称，1998年原告受他人及相关单位欺骗，后产生纠纷，原告到被告处报案。其后被告将其中一人刑拘，又偷偷释放。其后对原告称未结案，正在侦办中，也未发还原告被骗的钱。在原告坚持信访、上访数年后，被告在2008年初给原告出具了一份“答复词”，称在2000年6月即告知了原告，谎称已于同年6月1日告知原告已结案，且原告被骗的4万元钱已发还诈骗人，并称让原告去河北区人民法院起诉要回原告被骗的钱。由于被告在“答复词”中写明“已于2000年6月2日明确告知原告”。因此致使原告诉讼时效的原因无法另行起诉骗子索还被骗的钱。由于被告在“答复词”中无中生有的写已告知原告这一行政行为，导致原告被骗的钱无法追回，给原告造成重大经济损失。其后，原告历经多年与被告协商赔偿问题，被告拒不赔偿。故来院起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条第（八）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条的规定,起诉要求被告因出具内容虚假的“答复词”造成原告被骗钱物无法追回的10000元给予赔偿；上述10000元自2001年至2014年间，当年银行最高贷款利率的两倍赔偿，按复式计息方式计算；赔偿原告自2001年至2014年为此事不能正常工作的经济损失费140000元；赔偿原告十四年间信访、上访的交通费14000元。被告公安河北分局辩称，2008年1月2日，我局经侦支队会同信访科出具了关于原告控告崔凤鸣涉嫌诈骗一案的书面答复，该答复就2000年3月24日关晓杰向我局控告崔凤鸣涉嫌诈骗一案，再次明确告知原告：该案经公安河北分局立案侦查，于2000年5月24日向河北区人民检察院提请逮捕，2000年6月1日河北区人民检察院下达了不批准逮捕决定书，2000年6月2日已向你明确告知崔凤鸣不涉嫌犯罪，有关民事纠纷可向人民法院起诉。综上，该答复书是公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》及《信访条例》的有关规定作出，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求河北区人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，被告向原告出具的“答复词”系被告以信访答复的形式依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，原告就该“答复词”对原告造成的损失提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告关晓杰的起诉。案件受理费50元，退还原告关晓杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 程 晔代理审判员 崔 伟人民陪审员 刘学琴二〇一五年九月十日书 记 员 单 欣附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1832号
原告：张克义，男，汉族，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：李路路，河南豫石律师事务所律师。
被告：郭永军，男，汉族，住河北省邯郸市大名县。
本院在审理原告张克义与被告郭永军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张克义撤回对被告郭永军的起诉。
案件受理费25元，由原告张克义负担。
审判员 吴红耀
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴宁宁
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1716号
原告：王翠翠，女，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳芳，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：薛健，男，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李芹，女，1984年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告王翠翠因与被告薛健、李芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告王翠翠的委托诉讼代理人闫瑞龙、周艳芳到庭参加诉讼，被告薛健、李芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王翠翠向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金8000元及逾期利息440元。事实与理由：原告系被告雇佣的工人。2016年1月20日，被告薛健向原告借款8000元约定于2016年4月30日前偿还，并立下借条一份，借款履行期满后，原告多次向被告请求其履行还款义务，被告薛健均推脱不还。被告李芹系被告薛健的妻子。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令两被告偿还借款及支付逾期利息。
薛健、李芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系被告雇佣的工人。2016年1月20日，被告薛健向原告借款8000元约定于2016年4月30日前偿还，并立下借条一份，内容为“我薛健令日向王翠翠借8000元整（八千元整）借款人：薛健2016年4月30日还款”。借款履行期满后两被告未及时偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，被告具状起诉，请求法院依法判令两被告偿还借款及支付逾期利息
另查明：被告李芹与被告薛健于2008年4月7日登记结婚。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原告王翠翠与被告薛健之间借款行为系民间借贷关系，被告薛健应按照原告的请求及时偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；本案的借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李芹亦未向本院提供证据证明其对该笔债务不知情，故该笔债务应按照夫妻共同债务处理，对原告请求两被告共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持；涉案债务未约定逾期利息，对原告请求支持逾期利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院按照年利率6%计算相应的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛健、李芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王翠翠借款本金8000元，利息自2016年5月1日起按照年利率6%的标准计算至借款本息付清时止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛健、李芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王成利
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 彬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2916号
原告:中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15号楼1-5层。
负责人：李冬明，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告:陈旭平，女，1979年12月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王粉林，男，1979年7月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被告陈旭平、王粉林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行撤诉。
案件受理费50元、依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 范春忠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张庄敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1668号
原告：淄博汇味餐饮管理有限公司。住所地，淄博市张店区和平路**号。
法定代表人：邵茂林，总经理。
委托代理人：孟涛，系该公司法务部工作人员。
被告：周媛媛。
委托代理人：李元华。
原告淄博汇味餐饮管理有限公司诉被告周媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟涛、任晓慧，被告周媛媛的委托代理人李元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博汇味餐饮管理有限公司诉称，2013年9月13日，被告与原告签订房屋租赁协议，在原告的淄博汇味小吃城经营餐饮店，双方约定双方协议自签字之日起生效至2015年9月30日止，协议期两年，第一年免租金，租金自2014年9月1日起缴纳。但时至今日，原告多次上门向被告催交租金及其拖欠原告的卫生、物管费、水电费，被告至今拒不交纳。为此，原告诉至法院请求判令：1、根据原、被告双方签订的房屋租赁协议终止该协议，被告支付拖欠原告的卫生、物业管理费1676元（2014年6月-9月），水电费3400元（2014年6月-9月），合计5076元；2、诉讼费由被告承担。
被告周媛媛辩称，本案纠纷已经通过法院处理过，没有进行审理的必要，原告应撤回对被告的起诉。
经审理查明，2013年9月13日，原告淄博汇味餐饮管理有限公司（甲方）与被告周媛媛（乙方）签订1份房屋租赁协议，约定乙方租赁小吃城房屋1间（C22，面积12平方米）；租赁期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止，共计两年；第一年免租金，第二年租金1.55万元整，每月卫生费、物管费为650元，乙方于每年的9月1日一次缴纳租金，卫生费、物管费每月10日前缴纳；自本协议签订之日起，乙方应支付10000元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，经营期满后，乙方如无违反本协议中有关内容，甲方将在10个工作日内予归还；在本协议履行期间，双方不得无故解除合同，如乙方无故解除合同，保证金不予返还；此外，还对双方的权利义务、合同的解除、租赁场地的交还、争议解决方式等事项进行了约定。上述租赁协议签订后，被告向原告交纳保证金10000元。此后，被告于2013年10月进驻原告提供的小吃城租赁房屋开始经营，并按月向原告交纳水电费、卫生费和物业管理费，被告经营至2014年6月底，因小吃城市场管理及人气方面等原因，被告未交纳剩余租赁期限的租金，而是选择从小吃城自行撤出，当时原告未同被告就此达成任何协议。被告周媛媛于2014年11月5日向本院起诉原告要求解除租赁协议并退还保证金及多收取的相关费用，本院于2015年10月30日作出（2014）张商初字第1463号民事判决，解除了原、被告之间签订的房屋租赁协议，驳回了周媛媛的其余诉讼请求。现原告再次向本院提起诉讼，要求终止履行租赁协议，并由被告支付拖欠的卫生、物业管理费、水电费。
上述事实，有房屋租赁合同、（2014）张商初字第1463号民事判决书、水电费、卫生费及物业管理费交费明细表和原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案租赁纠纷已由（2014）张商初字第1463号民事判决书予以处理，原告起诉要求终止租赁协议属重复诉讼。对于原告诉求的卫生、物业管理费、水电费，因原、被告双方签订的租赁协议约定第一年免租金，且被告缴纳的保证金10000元亦足以充抵被告所欠上述费用，根据公平原则，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。即便原、被告因此均产生相应损失，亦属市场风险范畴，双方应尊重市场规律，各自承担相应风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告淄博汇味餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 克 峰
审 判 员 胡 维 丽
人民陪审员 南 楠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张金红3
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11580号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：姚黎光，董事长。
委托代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：赵龙宝，男，1964年2月1日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告赵龙宝供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司的委托代理人苏毅到庭参加诉讼，被告赵龙宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时交付截至2016年4月欠交的自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)14,617.20元，其中自来水费9,330.41元，排水费为5,286.84元。事实和理由：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位，被告应当按时向原告交付自来水费。至2016年4月，被告尚有自来水费(含排水费)45笔未交，共计欠交自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)14,617.20元。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告赵龙宝未作答辩。
经审理查明：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村XXX号的自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。截至2016年4月，被告拖欠供水费9,330.41元、排水费为5,286.84元未交，共计欠交自来水费(含排水费)14,617.20元。
以上事实，有欠费明细表、常口现实库信息资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》的有关规定，排水设施是指接纳、输送、处理废污水的排水管网、泵站和污水处理厂及其附属设施；接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。居民应缴纳的排水费，由排水公司委托自来水公司代为征收，排水费额由自来水公司在自来水缴费通知单上列明，居民应在缴纳自来水费的同时，一并缴纳排水费。现原告作为被告的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当全额向原告支付供水费和排水费，故原告要求被告支付供水费9,330.41元，排水费为5,286.84元，合计14,617.20元，符合有关规定，本院予以支持。被告赵龙宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵龙宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司截至2016年4月的供水费9330.41元，排水费5286.84元，合计14,617.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165.40元，减半收取82.70元，由被告赵龙宝负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一六年十月八日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3736号
上诉人（原审被告、反诉原告）：涞水县金盾保安服务有限公司，住所地河北省涞水县北环路南侧，统一社会信用代码91130623667732461K。
法定代表人：李军生，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵金刚，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周建民，男，1972年5月4日出生，汉族，住河北省涞水县。
上诉人涞水县金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司）因与被上诉人周建民合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金盾公司法定代表人李军生及委托诉讼代理人赵金刚、被上诉人周建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金盾公司上诉请求：二审依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院对于案件事实未予查清，导致错判。被上诉人未提供收款收据证明其交了6万元承包费。关于13500元相关费用问题，被上诉人在一审时出示的收据是伪造的，上诉人会计和负责人均未收到该笔款项，收据内容系周建民自己填写的。周建民未履行培训技术人员的义务。
周建民辩称，一、2014年承包费按合同约定是2014年2月1日之前缴纳，被上诉人在约定时间内交了承包费，现在已过了追诉期，期间上诉人未提出承包费的问题，故请求法院驳回其诉讼请求。二、签订合同后，被上诉人为上诉人培训了两名技术人员。三、关于委托服务费用13500元，被上诉人把钱给了上诉人且有收据为证。请求法院驳回上诉，维持原判。
周建民向一审法院起诉请求：1、金盾公司给付周建民合同款5万元，并按照月息二分的利率计算自2015年12月30日至履行完毕之日的利息；2、本案诉讼费用全部由金盾公司承担。
一审法院认定事实：2011年10月1日，金盾公司与周建民签订《承包合同书》，该合同约定由周建民承包金盾公司技防部业务，承包期五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止，每年的阴历年底支付当年的承包费，2014年2月1日前支付2013年10月1日至2014年9月30日的承包费60000元，双方还对其他事项做了具体约定。2014年7月4日，金盾公司与周建民又签订《经营权转让合同》，该合同约定由金盾公司出资购回该公司已承包给周建民的联网报警业务经营权，金盾公司共出资180000元，合同签订之日前付50000元，2014年12月30日前付30000元、2015年12月30日付50000元、2016年12月30日前付50000元。如金盾公司到期不能付款，自到期之日，自动以月息贰分的利息计算，直到还款。该合同第8条约定，在合同签订后周建民负责为甲方培训技术人员一名，合同第九条约定周建民自2014年7月底至2014年9月30日结束每月支付金盾公司收取联网服务费的相关费用4500元。2014年9月29日，周建民已将上述三个月的费用共计13500元一次性支付给了金盾公司，该公司为其出示了编号为00073389的收据并加盖了该公司的公章。因该合同的第三期付款问题双方产生纠纷，周建民诉至一审法院，请求判如所请，2016年3月30日，金盾公司提起反诉，请求判如其反诉所请。一审法院认为，金盾公司与周建民于2011年10月1日、2014年7月4日签订的《承包合同书》、《经营权转让合同》均是双方真实意思表示，上述二合同合法、有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自应尽义务，金盾公司辩称的口头约定周建民将联防报警业务交回该公司，口头约定该公司补偿给周建民80000元且已履行完毕，所以，不欠周建民合同价款、更未约定二分利息的答辩意见，因无证据支持，不予采纳。对周建民的诉讼请求，予以支持，但利息计算应从给付款项届满之日的第二日计算。金盾公司反诉诉请周建民给付房屋租金及服务费73500元，因诉请中的60000元给付时间为2014年2月1日，金盾公司在反诉时已超过两年的诉讼时效，对此反诉请求不予支持，再加之周建民庭审中称这60000元已给付金盾公司，如果这60000元未支付，双方在签订2014年7月4日合同时会一并处理。关于金盾公司反诉请求中的另外13500元，周建民已出示了交款收据，故对此反诉请求也不予支持。关于金盾公司要求周建民为其培训技术人员一名的反诉请求，周建民针对反诉答辩中称已完成培训技术人员的义务，因金盾公司自从周建民手中购回联网报警业务后一直正常营业，所以对周建民的此项答辩意见予以采信，金盾公司的各项反诉请求均不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：一、被告（反诉原告）涞水县金盾保安服务有限公司给付原告（反诉被告）周建民转让费5万元并支付自2015年12月31日至本案履行完毕之日利息（利率按月利率二分、本金按50000元计算）。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告（反诉被告）周建民的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）涞水县金盾保安服务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，反诉案件受理费869元，均由被告（反诉原告）涞水县金盾保安服务有限公司承担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，上诉人申请证人出庭作证，证明证人梁某当时是上诉人的会计，13500元票据中的钱未收到过。上诉人质证称，对证人证言无异议，13500元的收据收款人一栏写的“李”字，而上诉人公司会计姓梁，能够证实被上诉人没有缴纳该笔款项。被上诉人质证称，对证人证言有异议，被上诉人与上诉人是长期合作关系，上诉人将经营权买回后，一切事情都是被上诉人与李军生谈的，具体开票也是李军生给的，给没给会计被上诉人不清楚，是他们内部事。
本院认为，关于6万元承包费，上诉人与被上诉人签订的《承包合同书》中约定“2014年2月1日前支付2013年10月1日至2014年9月30日的承包费六万元整”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。本案中，上诉人向一审法院提出反诉时已超过给付承包费的日期2年，故上诉人关于承包费的诉讼请求，本院不予支持。关于13500元相关费用，被上诉人一审中提交了盖有上诉人公章的收据，上诉人对公章的真实性认可，但称盖章时收据是空白的，上诉人并未提交证据证明其主张，故本院对该收据予以认定。关于培训技术人员，上诉人与被上诉人合作期间，部分员工的劳动合同是与上诉人所签，由被上诉人管理，该部分员工为上诉人员工，且上诉人收回的业务一直正常经营，故应视为被上诉人已经完成培训义务。
综上所述，金盾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1919元，由涞水县金盾保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲刚
审 判 员 祁峰
代理审判员 马媛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘慧
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初600号
原告：张全孟，男，1974年9月29日生，汉族，住乐陵市。
被告：张全峰，男，1976年6月7日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：杨普林，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告张全孟诉被告张全峰为机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告张全孟于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告张全孟自愿撤回对被告张全峰的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张全孟撤回对被告张全峰的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元由原告张全孟承担。
审判员 马 颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩树娜
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00806号
原告周某甲，务农。
被告左某，务农。
原告周某甲诉被告左某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员吴海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告左某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，1999年正月原、被告经人介绍相识，1999年3月4日到大悟县夏店镇婚姻登记管理所登记结婚。结婚前双方经人介绍认识，因无感情基础，结婚后经常就家庭琐事发生争吵。原、被告认识时间不长就组织家庭，感情基础不深厚，且由于双方生活与文化的巨大差异无法调和。同时，双方已于2013年1月发生严重争吵后分居至今，双方均不履行相互尊重的义务，致使夫妻感情破裂，已无和好的可能。请求依法判令原、被告离婚；依法分割原、被告共同财产；婚生女由原告抚养。
原告周某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件一份及常住人口登记卡二份。证明原告及子女的基本情况；
二、结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告左某辩称，原告起诉状所述有的不是事实。原、被告婚后相亲相爱，夫妻感情一直很好。双方在广州打工一起居住期间，原告在广东外经贸大厦上班，被告在家照顾子女，双方关系其乐融融，并且在广州购买了房屋。并不是像原告所述双方生活与文化差异无法调和，也不存在发生争吵分居至今。原告此次提出离婚，其主要原因是原告有外遇，并且信其她人唆使所致。只要原告能正确对待婚姻家庭关系，婚姻自主，断绝与其她女人的来往，不听她人挑拨，相信双方的夫妻关系仍能和好如初。故被告坚决不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求，或劝说原告撤诉，以维护被告的合法权益。
被告左某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告左某对原告提交的两份证据均无异议，本院依法予以采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：
原、被告于1999年正月初一经人介绍相识，于1999年5月3日按农村习俗举行婚礼，1999年3月4日在大悟县夏店镇婚姻登记管理所办理结婚登记。婚后，原、被告于2001年2月3日生育一女名周某乙，2009年3月23日生育一子名周某丙。原、被告结婚后，双方一起在广州打工，夫妻感情较好，偶有为家庭琐事发生争吵。2013年，因被告怀疑原告与她人有不正当关系，双方再次发生争吵，但并未分居，双方仍在广州居住打工。2015年9月23日，原告以原、被告认识时间不长就组织家庭，感情基础不深厚，双方生活与文化的巨大差异无法调和，已于2013年1月发生严重争吵后分居至今，致使夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割原、被告共同财产；婚生女由原告抚养。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活十余年并生育一子一女，建立了良好的夫妻感情。婚后在共同生活中，虽因家庭琐事发生过矛盾致使其夫妻感情出现裂痕，但并未达到确已破裂程度，故本院对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告左某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海波
二〇一五年十一月五日
书记员 谈华锋
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1963号
原告：谢海玉，男，汉族，陕西省洋县人，教师。
被告：张艺琼，又名张红兰，女，汉族，陕西省洋县人。
原告谢海玉与被告张艺琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海玉到庭参加诉讼，被告张艺琼经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艺琼将承租原告的房屋腾清后交还原告；2、判令被告张艺琼承担自2016年10月1日起至腾房之日止的房屋占有使用费（按照每月600元计付）并向原告交还房屋进户门钥匙3把；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原、被告签订合同，原告将自有的一套家属楼出租给被告，约定租赁期限1年，自2015年10月1日至2016年9月30日，房屋每月租金600元。交纳房租时，原告将房租优惠，实际按照年租金5500元向被告收取了房租。合同到期后被告将房门上锁，拒绝向原告腾房，故提起诉讼。
被告张艺琼未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，原、被告签订《房屋出租合同》，原告谢海玉将其位于洋县洋州镇北环路信用联社家属楼三幢五单元三楼西户的一套房屋出租给被告张艺琼居住使用。约定租赁期限1年（自2015年10月1日至2016年9月30日），房屋每月租金600元，合同签订后原告给付被告该房屋进户门钥匙3把。履行过程中，原告将房租优惠，实际按照年租金5500元向被告收取了一年的房租。现合同已到期，被告拒绝向原告腾房。审理中，原告提交的合同、房屋所有权证等证据真实有效，予以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋出租合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该租房合同于2016年9月30日到期后，被告张艺琼继续占用房屋，经原告催告仍未腾房亦未交还钥匙，显属违约，理应承担自2016年10月1日起至腾房之日止的房屋占有使用费。
综上所述，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艺琼于判决生效后三日内将承租原告谢海玉位于信用联社家属楼的房屋腾清后交还原告，并从2016年10月1日起向原告谢海玉支付房屋占有使用费至腾房之日止（房屋占有使用费按照合同约定的月租金600元标准计算）。
二、被告张艺琼于判决生效后三日内将该房屋进户门钥匙3把交还给原告谢海玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艺琼承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 叶宝云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 任红武
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第0062号
原告卓蕾，女，1987年2月21日生，汉族，工人。
委托代理人卓光明（系原告卓蕾父亲），1964年9月13日生，汉族。
被告江苏帝景置业有限公司。
法定代表人许松，总经理。
原告卓蕾诉被告江苏帝景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序于2013年1月20日公开开庭进行了审理。原告卓蕾委托代理人卓光明到庭参加诉讼，被告江苏帝景置业有限公司经�院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓蕾诉称，原、被告于2010年9月25日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的盱眙县帝景国际小区7号楼1单元201室商品房一套，原告于2012年10月28日领取了不符合交付条件的房屋，合同约定被告应在房屋交付后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已交付房款的1%向原告支付逾期办证违约金3148元。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告逾期办证违约金3148元并承担本案诉讼费。
被告江苏帝景置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年9月25日，原告卓蕾（买受人）就帝景国际小区7号楼1单元201室房屋与被告江苏帝景置业有限公司（出卖人）签订一份商品房买卖合同，合同约定该商品房总价款为314800元，房屋交付期限为2012年3月31日前。出卖人应当在�品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2012年10月28日领取房屋居住使用。截止本案诉讼时止，诉争房屋未取得房屋交付使用批准文件，尚无法办理产权登记
上述事实，有原告代理人的当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、发票等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告未按约定协助原告办理权属登记，应当承担给付合同约定违约金的给付责任，原告的请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�规定，判决如下：
被告江苏帝景置业有限公司于本判决生效后五日内赔付原告卓蕾逾期办证违约金3148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江苏帝景置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王云云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张晓玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民终498号
上诉人(一审起诉人)：广西博宣食品有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇仙蜜路41号。
法定代表人：蓝恒星。
委托代理人：韦正合，广西桂京律师事务所律师。
上诉人广西博宣食品有限公司因与被起诉人陈永亮排除妨碍纠纷一案，不服武宣县人民法院（2018）桂1323
民初161号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
广西博宣食品有限公司上诉称，一、主张权属不清应当是生产队。一审法院认为对权属有争议就应当依法追加被上诉人所在生产队作为第三人参加诉讼，以便查明事实，但一审法院没有依职权将武宣镇武北五队追加为第三人，属遗漏当事人，应当发回重审；二、一审法院认为涉案土地有争议是错误的，属于认定事实不清；三、本案侵权行为非常清楚。被上诉人在已被征收的土地里违章建房，侵占了上诉人对该宗土地的合法使用；四、被上诉人应该立即停止侵害，搬离上诉人的机修车间，拆除擅自在上诉人使用土地上违章所建的房子，将侵占的土地退还给上诉人。请求二审撤销一审裁定，发回重审或者直接改判。
本院认为，本案上诉人提起诉讼是请求排除妨碍，而对于涉案争议土地，上诉人和被起诉人均有证据证实土地使用权归各自所有，上诉人无法证实其土地的具体范围，在此情况下，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，由人民政府处理，上诉人直接向一审法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，广西博宣食品有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 卢 怡
审判员 ：张克伟
审判员 ：蓝东桃
二〇一八年五月三十日
书记员 ：谭淑婷
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初903号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张磊，冒名何铭、杨阳，男，1980年2月13日出生于黑龙江省抚远县，汉族，大专文化，企业员工，住黑龙江省抚远县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]796号起诉书指控被告人张磊犯诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2016年6月，被告人张磊冒用何某身份在宁波市丁工五金厂工作。2015年7月，被告人张磊对侯某提出投资炒股可以赚钱，并虚构股票赚钱不能取出等事实，将侯某交给其用于投资炒股的人民币7000元用于购买彩票等。2016年7月，被告人张磊偿还侯某2000元。
2016年3月，被告人张磊得知杨某有购车意向，对杨某虚构其姐姐有一辆丰田威驰汽车欲出售，并谎称价格优惠、车辆过户等事实，骗得杨某购车款共计24000元，用于购买彩票等。
2017年6月21日上午，被告人张磊在宁波市鄞州区邱隘镇敏峰锻压五金厂被警方抓获。
上述事实，被告人张磊开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某、杨某的陈述，证人许某2的证词和辨认笔录，证券账户资金变动情况表，抓获经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张磊归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人张磊退赔相关被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年八月二十九日
代书记员 阮雪蕾
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初797号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：丁英农，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告丁英农金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因丁英农不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年三月八日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初108号
原告张雪彦，男，汉族，1977年2月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳三新港实业有限公司，住所地深圳市南山区桂庙路北向南瑞锋花园1栋B－1410。
法定代表人胡万勇。
被告胡万勇，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址四川省德阳区。
原告张雪彦诉被告深圳三新港实业有限公司、胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日向原告送达了受理案件通知书，告知其应于七日内缴纳案件受理费人民币1899元，原告未按本院指定的期限缴纳上述费用,本院依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
本案按原告张雪彦自动撤诉处理。
审判员 叶建涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴泽荣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初108号原告张雪彦，男，汉族，1977年2月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳三新港实业有限公司，住所地深圳市南山区桂庙路北向南瑞锋花园1栋B－1410。法定代表人胡万勇。被告胡万勇，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址四川省德阳区。原告张雪彦诉被告深圳三新港实业有限公司、胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日向原告送达了受理案件通知书，告知其应于七日内缴纳案件受理费人民币1899元，原告未按本院指定的期限缴纳上述费用,本院依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，裁定如下：本案按原告张雪彦自动撤诉处理。审判员  叶建涛二〇一七年三月二十四日书记员  吴泽荣
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执414号
冯永平。
杨秀林。
关于冯永平申请执行杨秀林民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初250号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为借款本金30000元，诉费275元，执行费350元，合计30625元，未受偿金额为30625元。本案在执行过程中。因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初250号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十二月七日
书记员 闫燎原
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保84号
申请人：杨建军，男，1975年2月19日出生。
被申请人：王建军，男，1966年5月29日出生。
本院在执行申请人杨建军与被申请人王建军财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保84号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年五月二十四日
书记员 侯园园
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执9号
申请执行人四川省绵竹澳东水泥有限责任公司。
法定代表人张子斌，董事长。
委托代理人王三刚，男，汉族。
被执行人罗江县建发商品砼有限公司。
法定代表人林忠清，董事长。
四川省绵竹澳东水泥有限责任公司与四川民福贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2015)绵竹民初字第2458号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的义务向申请执行人支付货款859660.50元、利息及案件受理费8122.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明,双方当事人对被执行人的财产正在协商处置中，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
裁定终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年六月三十日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执9号申请执行人四川省绵竹澳东水泥有限责任公司。法定代表人张子斌，董事长。委托代理人王三刚，男，汉族。被执行人罗江县建发商品砼有限公司。法定代表人林忠清，董事长。四川省绵竹澳东水泥有限责任公司与四川民福贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2015)绵竹民初字第2458号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的义务向申请执行人支付货款859660.50元、利息及案件受理费8122.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明,双方当事人对被执行人的财产正在协商处置中，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：裁定终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年六月三十日书记员  黄定豪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更704号
罪犯李德建，女，1977年9月5日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年1月19日作出(2011)中二法刑二初字第338号刑事判决，以被告人李德建犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪,判处有期徒刑三年九个月。决定执行有期徒刑十五年（刑期自2010年8月31日起至2025年8月30日止）,并处罚金人民币155000元。被告人李德建不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2012年7月9日作出(2012)中中法刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年8月9日入广东省女子监狱服刑，2016年9月26日调入广西壮族自治区女子监狱服刑。2015年3月25日经广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年12月30日止），并处罚金人民币155000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯李德建在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯李德建予以减刑六个月。检察机关对罪犯李德建的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯李德建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2016年12月止共获奖励分110.8分，2015年6月、2015年12月、2016年6月获得广东省女子监狱表扬，2016年1月获得广东省女子监狱记功，2016年1月获得广东省女子监狱改造积极分子。另查明，罪犯李德建是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯李德建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德建减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2024年6月30日止),并处罚金人民币155000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1396号
原告杨永山，男，1977年3月21日出生，现住五原县。
被告乔威龙，男，1988年11月1日出生，现住五原县。
本院在审理原告杨永山诉被告乔威龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日以原被告协调解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永山的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永山撤回起诉。
案件受理费1153元、保全费1021元，合计2174元由原告杨永山负担。
审判员 刘建国
二〇一七年五月十五日
书记员 宋 佳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第21号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人付雄，男，1985年4月26日出生，农民，住涟源市。
被执行人韦永钗，女，1987年5月11日出生，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月1日对被执行人付雄、韦永钗作出的涟源市征决[2015]X2286号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]X2286号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人付雄、韦永钗系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人付雄、韦永钗做出征收社会抚养费17442元的决定，并于2015年9月2日将征收社会扶养费决定书送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]X2286号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人付雄、韦永钗在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]X2286号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17442元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人付雄、韦永钗负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月十日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初794号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，1962年11月20日出生。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2016年8月15日被继续取保候审，同年8月30日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]788号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月5日19时许，被告人沈某饮酒后无证驾驶无牌轻便摩托车，行驶至南京市江宁区淳化街道民主路路段时与被害人王某驾驶的小型轿车相撞，致被告人沈某受伤及车辆损坏，后被查获。经检测，被告人沈某的血样中乙醇含量为212.7mg/100ml血。被告人沈某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人沈某具有如实供述、无证无牌的量刑情节，建议判处被告人沈某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人沈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月三十日
见习书记员 刘文涛
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行初101号
原告解安龙，男，1961年5月23日出生，汉族，住山西省曲沃县。
委托代理人李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
委托代理人张桂芳，女，1974年1月8日出生，汉族，住临汾市曲沃县。
被告临汾市曲沃县人民政府。
法定代表人吴滨，县长。
委托代理人李月异，男，山西晋都律师事务所律师。
委托代理人周昌武，男，曲沃县人民政府工作人员。
原告解安龙不服被告临汾市曲沃县人民政府行政拆迁行为，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告解安龙及委托代理人李美岐、张桂芳，被告临汾市曲沃县人民政府委托代理人李月异、周昌武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原住在曲沃县城内大水巷。2003年3月31日，被告临汾市曲沃县人民政府在原告原居住地区即现在的曲沃县体育场处，颁布了“关于县休育场拆迁建设工程有关事项的通告”，以建曲沃新体育场需要为由，决定对原告的房屋进行征收拆迁。2003年4月1日被告指派乐昌镇人民政府担任拆迁人，在没有建设项目批准文、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案以及办理存储业务金融机构出具的补偿安置证明的情况下，不对原告的房地产进行评估，即以曲沃县城建局私自印制的拆迁许可证，对原告的宅基地以28元/平方米的补偿价格，对原告的不动产进行了违法拆迁补偿。旧体育场当时规划为54块宅基地，用来安置被拆迁户，但在实际拆迁过程中，原旧体育场由被告出让给了开发商进行了开发。所得巨款亦不上缴国库。为此，原告十多年来上访全国人大，最高人民法院，山西省高级人民法院曾两次函告临汾市中级人民法院立案审理，临汾市中级人民法院亦给曲沃县政府下发了624号《机要》函，要求被告解决补偿不合理问题，但时至今日一直未果。综上，原告认为，被告的拆迁征收行为违反国务院2001年11月1日实施的《城市房屋拆迁管理量条例》的规定，违反法定程序，故诉请人民法院依法确认被告曲沃县人民政府拆除原告房地产的行为违法。
原告在开庭审理前向法庭提交如下证据：
1、曲沃县政府建体育场拆迁通告。
2、曲沃县县委、县政府“关于成立县城建十大重点工程指挥部的通知”（曲办发[2003]15号]。
证据1—2，用以证明拆迁的主体是本案被告，且被告是拆迁人的直接管理单位。
3、曲沃县城建环保局“房屋拆迁许可证”（曲拆许字[2003]1号）。
4、临汾市建设局“关于曲沃县体育场拆迁情况的告知函”（临建房函[2003]68号）。
证据3—4，证明房屋拆迁证并未按法定要求填写，是行为后后补的，乐昌镇人民政府作为拆迁人不合法。
5、解迪功宅基地使用证。
6、解安龙《体育场拆迁补偿安置协议书（城市户）》及（2003）曲证拆字第城41号《公证书》。
证据5—6，证明原告主体资格适格，拆迁协议是被迫签订的。
7、临汾市中级人民法院“关于曲沃县156户拆迁群众上访、起诉重大情况的报告”（[2008]临中法重字第1号）。
8、山西省电视台记者调查视频资料。
9、临汾市中级人民法院给曲沃县人民政府的624号机要函。
证据7—9，证明被告的拆迁属于强制拆迁，损害了原告的合法权益；自2003年以来，原告一直向有关部门主张权利，一直未得到解决。
10、临汾市中级人民法院（2015）临行初字第9号《行政裁定书》、山西省高级人民法院（2015）晋行终字第128号《行政裁定书》；2015年5月10日、11月30日临汾市中级人民法院接收证据告知书各一份。证明原告多次提起诉讼，时效中断。
被告曲沃县人民政府辩称，（一）曲沃县人民政府决定对南大街、贡院西街和兴隆街进行拓宽改造，对体育场进行拆迁建设是合法的。根据《中华人民共和国宪法》第一百零七条第一款、《中华人民共和国规划法》第四条第三款之规定，政府的决定依法有据，不存在超越职权和滥用职权的问题。因法规已授权，故原告提出的拆迁人不具备《拆迁许可证》的问题没有事实依据。（二）本案的拆迁监督管理是房屋拆迁管理部门的行政行为，不是曲沃县人民政府的行政行为，曲沃县人民政府不应承担房屋拆迁工作的法律责任，原告起诉曲沃县人民政府不适格，是错列被告。（三）原告的起诉不具有可诉性。原告的起诉主要体现两方面：一是拆迁人申请领取房屋拆迁许可证不符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定，因该拆迁行为是法规授权房屋拆迁管理部门的职责，不应由曲沃县人民政府负法律责任。二是《拆迁补偿安置协议书》不公平。该协议已进行了公证，是双方真
实意思表示。（四）原告起诉超过法定起诉期限，应当驳回起诉。
被告曲沃县人民政府在法定举证期限向法庭提交如下证据：
曲拆许字（2003）第1号拆迁许可证。
2003年4月4日曲沃县体育场拆迁建设工程实施方案。
曲计发（2003）10号立项通知单。
4、解安龙体育场拆迁补偿安置协议书。
5、（2003）曲证拆字第城41号《公证书》。
经过庭审质证，原告对被告提供的五份证据均有异议，认为证据1，《许可证》不符合建设部下发的统一格式，内容不齐全，属于违法发放；乐昌镇人民政府作为一级人民政府，不具备拆迁主体资格。证据2，是在没有取得拆迁许可证的情况下单方作出的，补偿标准及未经价格部门评估，不能证明其行为合法。证据3，发展计划局不具备立项资格，且总体规划没有报省政府审批并公布，证据违法。证据4，协议内容是被告胁迫原告签署的，系没有经过评估的无效协议，不予认可。证据5的合法性不予认可。被告对原告提供的证据1、2、3、5、6均予认可，对证据4、7、8、9、10，不予认可，认为其与本案没有关联性，具体负责拆迁的主体，法律授权是房屋拆迁管理部门具体实施，不是政府的行为，其证明的内容缺乏合法性。
本院对原告和被告提供的证据的真实性予以认可。
经审理查明：2003年3月31日，被告曲沃县人民政府在县城张贴了“曲沃县人民政府关于县体育场拆迁建设工程有关事项的通告”，为了改善曲沃县投资环境，促进该县经济发展，决定对县体育场进行拆迁建设。被拆迁人解迪功的房屋位于拆迁改造范围内。同年4月23日，曲沃县乐昌镇人民政府与原告解安龙达成“体育场拆迁补偿安置协议书（城市户）”，并于同日，由曲沃县公证处进行了公证。2003年4月23日，曲沃县乐昌镇人民政府担任拆迁人，对原告的不动产进行了拆迁。据原告提供的2008年“临汾市中级人民法院重大事项报告”证明，包括原告在内的一百多户拆迁群众不断上访告状无果，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告的拆迁行为违法。
本院认为：2003年，被告曲沃县人民政府为了城市建设需要，为了公共利益，按照城市规划决定对该县旧城区进行拆迁拓宽改造。被告在对原告的房屋实施拆迁之前，双方已签订并履行了《拆迁补偿安置协议》。目前，该县旧城改造工程已经完工，城市面貌已经得到改善，原告以拆迁人不具备颁发拆迁许可证条件和《拆迁补偿安置协议》不公平为由要求确认被告的拆迁行为违法理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告解安龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 田 力
审判员 赵运民
审判员 胡 玮
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 敏
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初354号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某，男，1974年12月23日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区（户籍地：徐州市泉山区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月23日23时许，被告人周某在徐州市铜山区汉王镇马山村润雨小区自己家中，因琐事与其妻苏某1发生口角，继而厮打。打斗中，被告人周某用脚踹苏某1的胸肋部，致苏某1的右侧第四肋和左侧第三肋骨折。经法医鉴定，苏某1的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人周某主动到公安机关投案自首。
本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人周某与被害人苏某1达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某2的陈述，证人阮某的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，被害人书写的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，考虑到本案的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 杨
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00443号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人崔皓。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2323号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月19日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2323号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月十日
书 记 员 畅筱婧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初35号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人崔某某，女，1995年1月12日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省海伦市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年1月19日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日0时51分许，被告人崔某某酒后驾驶×××号“别克”牌黑色小型轿车，沿延吉市参花街由北向南行驶至人民路右转弯时与被害人田某某驾驶的HT0312号出租车相撞，造成车辆受损的交通事故。案发后，被告人崔某某明知被害人田某某报警，在现场等待处理。经鉴定，被告人崔某某血液乙醇含量为128.49mg/l00ml。经交通事故责任认定，被告人崔某某承担事故的全部责任，被害人田某某无事故责任。
案发后，被告人崔某某赔偿被害人3000元人民币。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔某某的供述与辩解，被害人田某某的陈述，《吉林延平司法鉴定中心》检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查照片，事故现场图，驾驶人信息查询结果单，抓破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某有自首情节，且案发后积极赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 金善淑
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 郑 顺
二〇一七年二月十六日
书 记 员 金吉男
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13044号
原告刘杰，男，1980年8月8日出生。
委托代理人王新合，北京市大地律师事务所律师。
被告中国邮政集团公司北京市分公司，住所地北京市东城区建国门内大街邮政枢纽。
负责人李利华，总经理。
委托代理人翟向明，男，1964年3月28日出生。
委托代理人马国铮，男，1964年1月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
原告刘杰与被告中国邮政集团公司北京市分公司（以下简称中邮北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员李颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰之委托代理人王新合、被告中邮北分公司之委托代理人翟向明、马国铮到庭参加诉讼。被告人保西城支公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：2012年7月1日10时45分，原告骑自行车由西向东正常直行在北京市东城区建国门内大街华夏银行前，时有被告中邮北分公司所属单位北京市邮政公司投递局（该局经改制于2015年3月被被告中邮北分公司撤销）职工欧阳金山驾驶的被告中邮北分公司所有的车牌号为京××××××的小货车撞伤。事故经交通管理部门认定，欧阳金山负全部责任。2013年11月1日，北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第11018号民事判决书，对原告相关损失及各方责任承担做出了确定，各责任方亦履行了该判决。2014年8月，原告在北京军区总医院进行二次手术，为此原告支付了相关费用并产生了损失。现原告诉至法院要求二被告赔偿医疗费10006.8元、住院伙食补助费100元、营养费500元、误工费8250元、护理费3340元、交通费300元，诉讼费由被告负担。
被告中邮北分公司辩称：北京市邮政公司投递局已经注销，中邮北分公司系其上级单位，该投递局的债权债务由中邮北分公司承担。车牌号为京××××××的小货车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）300000元，故原告的相关损失应由保险公司进行赔偿。
被告人保西城支公司未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状称：车牌号为京××××××的小货车在人保西城支公司投保交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本次事故在交强险限额内已经赔付120000元、在商业三者险里已经赔付193082.86元。关于医药费，自费项目不用认可。关于误工费，不同意赔偿。关于护理费、营养费需有医嘱证明。不同意赔偿诉讼费。
经审理查明：2012年7月1日10时45分，欧阳金山驾驶车牌号为京××××××的小货车（该车辆系北京市邮政公司投递局所有，该投递局已经注销，被告中邮北分公司系其上级单位，该投递局的债权债务由中邮北分公司承担，该车辆在被告人保西城支公司投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内）行驶至北京市东城区建国门内大街华夏银行前由西向南转弯时，与由西向东骑自行车直行的原告接触，造成原告受伤。该起事故经公安交通管理部门认定，欧阳金山负事故的全部责任。原告的伤情为右肱骨远端开放性骨折、右创伤性尺神经炎。2013年3月11日北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为九级。2013年11月1日，北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第11018号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费一千七百零六元三角三分、住院伙食补助费七百五十元、营养费一千元、残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元；中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告误工费二万八千九百元、护理费四千五百元、交通费八百元、残疾赔偿金四万五千八百七十六元。2014年8月19日至2014年8月21日，原告再次至北京军区总医院进行住院治疗，共计住院2天，行右肱骨远端骨折术后内固定取出术。北京军区总医院医嘱建议全休72天、住院及出院一个月陪护一人。原告此次共计支付医疗费10006.8元。
原告主张此次手术导致误工损失8250元、护理费3340元、交通费300元，并提交误工收入证明、营业执照、护理证明、医院护理员服务协议书、护理费发票、北京市出租汽专用发票。被告中邮北分公司对上述证据的质证意见由法院依法确认。
另查，被告人保西城支公司就本次事故在交强险限额内已经赔付120000元、在商业三者险里已经赔付193082.86元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、诊断证明、营业执照、误工收入证明、营业执照、护理证明、医院护理员服务协议书、护理费发票、北京市出租汽专用发票、北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第11018号民事判决书等在案佐证。
本院认为：交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。欧阳金山驾驶车辆发生交通事故，造成刘杰受伤。经公安交通管理部门认定，欧阳金山负事故全部责任。由于欧阳金山所驾驶的车辆投保了交强险、商业三者300000元含不计免赔险，故对于刘杰二次手术合理合法的损失，被告人保西城支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。关于护理费、误工费、营养费，虽原告未提交其本人劳动合同及护理人员劳动合同、增强营养的医嘱等证据充分证明其损失，但考虑到原告的实际情况，其二次手术确实造成一定的误工、亦产生一定的护理费用及营养费用，本院将结合医嘱、实际情况等酌情确定上述三项的具体数额。关于交通费，由于原告提交的票据无法逐一进行核实，故本院根据原告复诊次数等酌情确定。关于医疗费、住院伙食补助费，原告的主张有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘杰护理费三千二百元、交通费二百元、误工费七千四百元、医疗费一万零六元八角、住院伙食补助费一百元、营养费三百元；
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告中国邮政集团公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一五年十月十九日
书记员 张意浓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1855号
上诉人（原审被告）：江苏名和混凝土有限公司，住所地镇江市润州区工业园区。
法定代表人：屠振杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：程迪华。
被上诉人（原审被告）：颜荣青。
上诉人江苏名和混凝土有限公司因与被上诉人程迪华、颜荣青居间合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初4236号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理中，上诉人江苏名和混凝土有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经镇江市润州区人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏名和混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
审 判 员 丁奕帆
代理审判员 季 晖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许宏远
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1855号上诉人（原审被告）：江苏名和混凝土有限公司，住所地镇江市润州区工业园区。法定代表人：屠振杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：程迪华。被上诉人（原审被告）：颜荣青。上诉人江苏名和混凝土有限公司因与被上诉人程迪华、颜荣青居间合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初4236号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人江苏名和混凝土有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经镇江市润州区人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏名和混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱宝华审 判 员  丁奕帆代理审判员  季 晖二〇一七年六月二十二日书 记 员  许宏远
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13392号
原告：李长青，男，1954年1月11日出生，住北京市房山区。
被告：王丙存，男，1957年7月6日出生，住北京市房山区。
原告李长青诉被告王丙存相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，原告李长青于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长青撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李长青负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一七年九月二十七日
书记员 安 雪
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初244号
原告：严某，又名严某2，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：严某3，男，汉族，陕西省永寿县。
原告严某与被告严某3民间借贷纠纷一案，原告诉称：2015年7月10日，被告以经营车辆资金周转困难为由借原告现金6000元，当时约定10日内还款，后被告只还款500元，再未还款。经多次催要无果，故诉至法院，请求：1、由被告清偿原告借款6000元；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年4月10日受理本案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院认为，原告提供的证据及被告承认的事实足以证明被告于2015年7月10日借原告现金6000元，双方约定10日由被告还清借款。期间，被告向原告还款500元。综上，原、被告间民间借贷关系事实清楚，被告依法对借款负清偿之责，被告已清偿金额应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严某3在本判决书生效后15日内清偿原告严某5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜 朝
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3198号
原告:王英杰，女，1993年3月14日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：周明丽，女，1967年8月24日出生，汉族，住扶沟县，系原告王英杰之母亲，代理权限为特别授权。
被告:扶沟县中小企业互助商会，组织机构代码为05398378-8。
法定代表人：张和平，职务：经理。
住所地：扶沟中汇酒店七楼。
本院在审理原告王英杰与被告扶沟中小企业互助商会借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。
王英杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按约定利息计算至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年经被告员工王新豫介绍，2014年10月、12月先后两次借给被告20000元现金，双方签订了借款合同。2015年12月30日，被告以分期付款为由，将原告借款合同收回，给原告发了一份承诺书，并承若两年以内还清，同时约定了还款时间及利息，有被告给原告出具的承诺书为凭，自被告承诺后，原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，现对被告提起民事诉讼，敬请贵院依法判决。
本院认为，原告以借款合同纠纷提起诉讼，诉讼过程中依原告提供的被告扶沟中小企业互助商会住所地信息，无法向被告送达开庭传票等手续，原告亦未能提供新的被告住所地信息。故原告起诉没有明确的被告，即被告扶沟中小企业互助商会现住所地不详。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回扶沟县中小企业互助商会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向被告递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一七年十二月十二日
书记员 赫光辉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2415号
原告：林淑琴，女，1968年3月23日出生，汉族，住庄河市。
被告：姜云，男，1978年9月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。
原告林淑琴诉被告姜云房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付拖欠原告的房屋租金人民币3942.47元和赔偿原告损失�民币5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年1月10日签订了租房协议书，双方约定：被告从2010年1月1日起，租赁原告17号门市(自东向西排列)，每年房屋4500元，房租款必须在每年1月1日前20天交清，后因物价上涨等原因，原、被告口头约定每年的租金另行协商交纳。2016年年租金为10000元，被告已经交纳了6.5个月房屋5400元，原、被告约定剩余房租收房时按照实际使用天数结算。被告已于2016年12月7日搬离原告的门市房，至此被告使用原告房屋达341天，拖欠房租金额为3942.47（10000元÷365天×341天-已付房租5400元）元，但被告至今未能支付拖欠房租。另被告在撤离租赁房屋时非法拆除了室内二层夹层和暖气设施、卷闸门和窗等，价值至少5000元（实际价值以鉴定评估为准）。
本院经审查认为，原告起诉状列写被告信息不准�,其提供被告的住所、籍贯、身份证号码等信息不能与他人相区别,不足以认定有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告林淑琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一七年五月三日
书记员 白晓钰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3820号
原告：曹文韬，男，汉族，1985年9月25日生。
被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告曹文韬与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文韬，被告图腾置业公司的委托诉讼代理人奚春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文韬向本院提出诉讼请求为：被告图腾置业公司立即支付2015年7月30日至2017年4月29日期间的七期租赁回报92368.5元及违约金（共七期，以13195.5元/期为基数，以万分之三/天为标准，每期违约金自应付租金日之后的一个自然月起算支付至实际付清之日）。事实与理由：2009年4月16日，原、被告双方签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的位于本市建宁路300号南京大观·天地MALL房号XXXX商铺委托被告经营管理，期限自2010年4月30日至2018年4月29日，租赁期限内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，年租赁回报为商铺房屋核准登记总价款乘以8.5%，每三个月支付一次，每次支付13915元租赁回报等等。被告图腾置业公司自2015年8月16日起未按约支付租赁回报，原告多次与被告沟通未果，故诉至法院，望判如所请。
被告图腾置业公司辩称，首先，本案系委托经营合同，而非租赁合同，应按照实际1.3元/天/平方米支付租赁回报；其次，违约金按万分之三/天标准计算过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定如下事实，坐落于南京市××室房屋（建筑面积为27.25平方米，以下简称涉案商铺）系原告曹文韬所有。
2009年4月16日，原、被告双方签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将案涉商铺委托被告经营管理，期限自2010年4月30日至2018年4月29日；租赁期限内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，年租赁回报为商铺房屋核准登记总价款654824元乘以8.5%；被告将年租赁回报分四次支付原告，每三个月支付一次，每次租赁回报为13915元，此租赁回报金额中含原告应交纳的相应税费，该相应税费由被告根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；被告逾期支付租赁回报的，原告有权要求被告按本合同履行；若被告在逾期15个工作日内仍未支付的，原告自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向被告加收违约金等等。
审理中，原、被告双方确认每三个月税后的租赁回报为13195.5元；原告主张违约金的起算时间为应付租金期限最后一日之后的一个自然月。
由于被告图腾置业公司至今未支付自2015年7月30日起至2017年4月29日止的租赁回报，双方产生纠纷，故原告诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，至调解未果。
以上事实，由开庭笔录中的当事人陈述、房屋所有权证、南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书、银行凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同书依法成立并有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告拖欠的租赁回报问题，被告辩称因双方系委托经营关系，现被告实际收取的租金为1.3元/平方米/天，故被告亦应按该标准向原告支付，原告主张应按合同约定支付；本院认为，本案系商铺租赁纠纷，被告应按合同约定支付租赁回报，因此对于被告的抗辩本院不予采信。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2015年7月30日起至2017年4月29日止的租赁回报92368.5元，现原告主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张按每日万分之三标准支付违约金及违约金的计算期间，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹文韬自2015年7月30日起至2017年4月29日止的七期租赁回报92368.5元及逾期付款违约金（七期租赁回报，以每期13195.5元为基数，分别自2015年9月15日起至该期租赁回报实际付清之日止，自2015年12月15日起至该期租赁回报实际付清之日止，自2016年3月15日起至该期租赁回报实际付清之止，自2016年6月15日起至该期租赁回报实际付清之止，自2016年9月15日起至该期租赁回报实际付清之止，自2016年12月15日起至该期租赁回报实际付清之止，自2017年3月15日起至该期租赁回报实际付清之日止，按每日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋宇燕
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3820号原告：曹文韬，男，汉族，1985年9月25日生。被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。原告曹文韬与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文韬，被告图腾置业公司的委托诉讼代理人奚春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文韬向本院提出诉讼请求为：被告图腾置业公司立即支付2015年7月30日至2017年4月29日期间的七期租赁回报92368.5元及违约金（共七期，以13195.5元/期为基数，以万分之三/天为标准，每期违约金自应付租金日之后的一个自然月起算支付至实际付清之日）。事实与理由：2009年4月16日，原、被告双方签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的位于本市建宁路300号南京大观·天地MALL房号XXXX商铺委托被告经营管理，期限自2010年4月30日至2018年4月29日，租赁期限内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，年租赁回报为商铺房屋核准登记总价款乘以8.5%，每三个月支付一次，每次支付13915元租赁回报等等。被告图腾置业公司自2015年8月16日起未按约支付租赁回报，原告多次与被告沟通未果，故诉至法院，望判如所请。被告图腾置业公司辩称，首先，本案系委托经营合同，而非租赁合同，应按照实际1.3元/天/平方米支付租赁回报；其次，违约金按万分之三/天标准计算过高，请求法院予以调整。本院经审理认定如下事实，坐落于南京市××室房屋（建筑面积为27.25平方米，以下简称涉案商铺）系原告曹文韬所有。2009年4月16日，原、被告双方签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将案涉商铺委托被告经营管理，期限自2010年4月30日至2018年4月29日；租赁期限内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，年租赁回报为商铺房屋核准登记总价款654824元乘以8.5%；被告将年租赁回报分四次支付原告，每三个月支付一次，每次租赁回报为13915元，此租赁回报金额中含原告应交纳的相应税费，该相应税费由被告根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；被告逾期支付租赁回报的，原告有权要求被告按本合同履行；若被告在逾期15个工作日内仍未支付的，原告自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向被告加收违约金等等。审理中，原、被告双方确认每三个月税后的租赁回报为13195.5元；原告主张违约金的起算时间为应付租金期限最后一日之后的一个自然月。由于被告图腾置业公司至今未支付自2015年7月30日起至2017年4月29日止的租赁回报，双方产生纠纷，故原告诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，至调解未果。以上事实，由开庭笔录中的当事人陈述、房屋所有权证、南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书、银行凭证等证据予以证实。本院认为，原、被告双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同书依法成立并有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告拖欠的租赁回报问题，被告辩称因双方系委托经营关系，现被告实际收取的租金为1.3元/平方米/天，故被告亦应按该标准向原告支付，原告主张应按合同约定支付；本院认为，本案系商铺租赁纠纷，被告应按合同约定支付租赁回报，因此对于被告的抗辩本院不予采信。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2015年7月30日起至2017年4月29日止的租赁回报92368.5元，现原告主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张按每日万分之三标准支付违约金及违约金的计算期间，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹文韬自2015年7月30日起至2017年4月29日止的七期租赁回报92368.5元及逾期付款违约金（七期租赁回报，以每期13195.5元为基数，分别自2015年9月15日起至该期租赁回报实际付清之日止，自2015年12月15日起至该期租赁回报实际付清之日止，自2016年3月15日起至该期租赁回报实际付清之止，自2016年6月15日起至该期租赁回报实际付清之止，自2016年9月15日起至该期租赁回报实际付清之止，自2016年12月15日起至该期租赁回报实际付清之止，自2017年3月15日起至该期租赁回报实际付清之日止，按每日万分之三的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，减半收取1182.5元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  胡腾云二〇一七年五月二十三日书记员  宋宇燕履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执417号
申请执行人魏志军，男，1963年1月10日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处北环路**号。
被执行人冯晓启，男，1969年6月12日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处建设街21号建筑公司。
被执行人平舆县第一建筑公司，住所地平舆县建设街021号。
法定代表人张峰，该公司经理。
本院于2016年12月26日作出的（2016）豫1723民初1741号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务。申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯晓启及平舆县第一建筑公司的银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖其相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年四月十二日
书记员 ＸＸ涛
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执229号
申请执行人李桂有，男，1960年11月5日出生，汉族，无职业，住和龙市龙城镇兴西村*组。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，1971年9月20日出生，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人李桂有与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初168号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为8025元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人李桂有。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终322号
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林翠玲，女，1962年11月23日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
原审被告：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)因与被上诉人林翠玲及原审被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何跃公司的委托诉讼代理人赵静、徐银凯，被上诉人林翠玲的委托诉讼代理人温浩及原审被告北上海业委会的委托诉讼代理人张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何跃公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项；2、驳回林翠玲一审的诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由林翠玲负担。事实和理由：一、一审法院对系争商铺的“投资总额”以购房款加十八个月的租金的事实认定错误。二、一审法院认定何跃公司应按照林翠玲投资额的“3.8%”支付商铺使用费没有法律依据。三、一审法院判令何跃公司于判决生效之日起10日内支付林翠玲的使用费属于适用法律错误。四、林翠玲的诉请超过了诉讼时效。
林翠玲辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
北上海业委会请求二审法院依法裁判。
林翠玲向一审法院起诉请求：1、判令何跃公司支付商铺实际使用费66,517.50元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额316,750元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年5月31日的一个季度的商铺收益金5,543.13元(计算方式同诉请1)。
一审法院认定事实：2004年，林翠玲以283,486元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号3044商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后林翠玲(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2010年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照1,848元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。
一审另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。
2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。
一审法院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然林翠玲未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用林翠玲的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照林翠玲投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定林翠玲投资额为316,750元(283,486元+33,264元)。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为12,036元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计30,090元。北上海业委会并未占用系争商铺，林翠玲要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于诉讼时效问题，林翠玲与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用林翠玲商铺，现林翠玲主张使用费，未超过法定诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，支付林翠玲2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费30,090元；二、林翠玲的其余诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审受理费减半收取为644元、由林翠玲负担368元，上海何跃实业有限公司负担276元。保全费685元，由林翠玲负担365元，上海何跃实业有限公司负担320元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林翠玲作为系争商铺的所有权人依法对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。系争商铺所在的北上海商业广场由何跃公司统一经营管理，而何跃公司与林翠玲之间尚未签订租赁合同。现林翠玲诉请何跃公司支付商铺的使用费，理由正当，应予以支持。原审法院根据查明的事实并参照同类商铺的租赁使用情况确定系争商铺使用费的起算时间和计算标准并无不妥之处。本案系因不动产所有权人主张其所有权的收益权能而提起的诉讼，何跃公司辩称林翠玲的诉请已经超过诉讼时效缺乏法律依据。综上所述，何跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,288元，由上海何跃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一七年一月十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5606号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：黄书栋，男，1956年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜娜，安徽为信律师事务所实习律师。
被告：安徽省宏科制冷设备有限公司，住所地合肥市政务区南二环路与茗香路交口新城邦名苑二期6号楼502室，统一社会信用代码不详。
法定代表人：黄书栋。
本院在审理原告夏靖诉被告黄书栋、安徽省宏科制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏靖于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏靖申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤回对被告黄书栋、安徽省宏科制冷设备有限公司的起诉。
本案案件受理费1012元，减半收取计506元，公告费400元，由原告夏靖负担。
审 判 长 孙睿杰
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年三月二日
书 记 员 余 芮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。