wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29953号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告沈志良，男，1986年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈志良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沈志良系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,891.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,891.77元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3082号
原告：宁波光力紧固件有限公司（组织机构代码：67120106-5），住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西河村。
法定代表人：胡亚君，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：河南克瑞集团起重机有限公司（统一社会信用代码：914107287522598916），住所地河南省长垣县人民路西段。
法定代表人：付进廷。
原告宁波光力紧固件有限公司（以下简称光力公司）与被告河南克瑞集团起重机有限公司（以下简称克瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告光力公司的委托诉讼代理人尤准国到庭参加诉讼，被告克瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光力公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款612291.77元。事实和理由：原、被告双方于2011年10月起发生买卖关系，被告向原告购买各种规格、型号的螺栓，被告支付了部分货款，尚欠货款612291.77元未付，并经双方对账确认。为此，原告特诉至法院。
被告克瑞公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在买卖合同关系，2015年9月14日，原告向被告出具对账函一份，载明截止2015年9月14日，被告尚欠原告921346.24元。2015年9月16日，被告在上述对账函中确认截止2015年9月16日尚欠原告货款612291.77元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应依照确认的货款金额向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为构成违约，原告有权要求被告支付货款。
综上所述，原告诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南克瑞集团起重机有限公司支付原告宁波光力紧固件有限公司货款612291.77元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9923元，由被告河南克瑞集团起重机有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
代理审判员 王 枫
人民陪审员 洪志远
二〇一七年二月十六日
代书 记员 高青青
信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）信中法刑申字第5号
柳强：
你因犯故意伤害一案，不服本院2010年9月25日作出的（2010）信刑终字第114号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你申诉称：（一）原裁定定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。（二）刑事附带民事赔偿被抚养人生活费证据不足。
经复查认为，申诉人柳强故意伤害他人身体，致人轻伤的犯罪事实清楚，证据充分。申诉人柳强申诉理由所称的证据之间存在矛盾，只是其个人的认识，原裁定已对此进行了释明，该释明符合法律规定，故该申诉理由不予支持。关于民事赔偿，原裁定是按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定的范围和标准作出的，不存在证据不足。综上，申诉人柳强的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月三日
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第311号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，女，1972年8月11日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。2009年10月13日因饮酒后驾驶非营运机动车被福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队扣留驾驶证；2015年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月24日凌晨1时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为闽A×××××的小型轿车沿福州市鼓楼区乌山西路由东往西行驶至乌山高架桥下桥处富黎华酒店门口时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人李某血样中的乙醇浓度为140.49mg／100ml。
公诉机关指控被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人李某在拘役一个月至三个月的量刑幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某机动车驾驶证复印件、闽A×××××的小型轿车行驶证复印件、血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、证人王某的证言、饮酒驾车被扣留驾驶证记录以及情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某曾因酒后驾车被扣留驾驶证，可酌情从重处罚。鉴于归案后被告人李某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；考虑到被告人李某曾患癌症，现还需例行治疗检查，出于人道主义考虑，以及根据被告人李某的犯罪事实、情节以及悔罪态度，可对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑卫真
二〇一五年四月十三日
书记员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3544号
原告：游国英，女，1964年2月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：况建军，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：杨开明，男，1959年10月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。
被告：刘秀廷，女，1963年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。
被告：陈建海，男，1965年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：何昌秀，女，1964年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告游国英与被告杨开明、刘秀廷、陈建海、何昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游国英及其委托诉讼代理人况建军、陈科，被告刘秀廷及被告杨开明、刘秀廷的委托诉讼代理人许中强、黄生东，被告陈建海、何昌秀的委托诉讼代理人吴凡、李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游国英向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告偿还借款15万元及利息（以15万本金为基数，从2011年11月7日起按年利率24%计算至付清时止）；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2010年11月，被告杨开明、陈建海在甘肃省合作进行房地产开发，因缺少资金向原告借款15万元，约定月利率为3%。原告按约提供了借款，后因无力还款，被告杨开明于2011年11月7日向原告出具借条一张，批注本金15万元加上一年利息54000元，共计204000元。因该借款实际上是被告杨开明与陈建海共同所借，故在此之后被告杨开明向原告提供了由被告陈建海签字确认的借条（该借条为原始借条的复写件，被告陈建海在复写件上进行签署），被告陈建海与被告杨开明应共同承担案涉债务。又因被告杨开明与被告刘秀廷系夫妻关系，被告陈建海与被告何昌秀系夫妻关系，被告刘秀廷与被告何昌秀应对前述债务承担偿还责任。原告为维护原告合法权益，诉至法院。
被告杨开明辩称：1.对原告在庭审中出示的借条、还款承诺书的真实性无异议，原告出示的借条为第二联；被告杨开明曾向原告出具过两份借条，一份是借条的第一联，另一份是第一联借条的复写件，即为第二联，该复写件经被告陈建海认可并签字后由被告杨开明交予原告，然后被告杨开明从原告处换回第一联借条；2.被告陈建海在借条复写件上签名时，证人何某某在场，但证人与被告陈建海系亲属关系，其关于陈建海对复写件予以签字的缘由的陈述不属实；3.复写件借条中关于本金和利息的批注系被告杨开明所写，被告杨开明已记不清楚具体的书写时间；4.案涉借款为被告杨开明与陈建海的共同借款，所借款项全部用于被告杨开明和陈建海在甘肃合伙经营的项目，故借款债务应由被告杨开明及陈建海共同偿还；5.对原告所主张偿还的借款本金及利息均无异议；6.案涉债务用于合伙经营，已针对合伙纠纷提起诉讼，应中止本案审理。
被告刘秀廷辩称：同意被告杨开明的辩称意见。
被告陈建海辩称：1.对被告陈建海在借条复写件中的签字以及还款承诺书的真实性无异议；2.被告陈建海的签字行为并没有还款的意思表示，签字的目的仅是为了证明该借款的用途是用于合伙的工地，证人何某某的证言对此予以了证明；3.借款债务即使真实存在，亦发生于原告与被告杨开明之间，被告陈建海并非实际借款人，被告陈建海不应承担案涉债务的偿还责任。
被告何昌秀辩称：同意被告陈建海的辩称意见。
经审理查明：2011年11月7日，被告杨开明作为借款人向原告出具了借条，载明：“…今借到游国英现金15万元，利息按每月3%计算…”。原告向被告杨开明提供了借款15万元。后被告杨开明找到其合伙人被告陈建海，要求被告陈建海确认案涉借款用于工地，被告陈建海遂根据被告杨开明的要求对借条予以签署。2016年10月9日，被告杨开明作为承诺人向原告出具还款承诺书，载明：“本人杨开明所借邹长发、冯敏、王天芬、刘选光、刘贵廷、刘凤廷、刘选清、任武涛、游国英…人员的现金投资于景泰县金泰茗苑项目工程施工用款，经商议于2016年11月9日前还款。”被告陈建海在该承诺书下部书写：“同意此方案，属实，到时不还借款人员开发公司要款。”
另查明，被告杨开明与被告刘秀廷系夫妻关系，被告陈建海与被告何昌秀系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、借条、还款承诺书、证人何某某证言等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，对于被告杨开明、刘秀廷提出的中止审理本案的申请，因本案的审理与被告杨开明和陈建海之间的其他纠纷并无关联，对于中止审理申请本院不予准许。本案的争议焦点在于被告陈建海是否应对案涉债务承担共同偿还责任。虽然被告陈建海在借条中署名，但其是否应承担债务偿还责任应结合全案证据予以判断。被告杨开明与被告陈建海均确认证人何某某在被告陈建海签署借条时在场，证人何某某的陈述被告陈建海之所以签署借条，系为表示案涉借款用于被告杨开明与被告陈建海二人合伙经营的工地；结合出具时间在后的还款承诺书中的载明内容，即“本人杨开明所借原告现金”以及被告陈建海在该承诺书下方书写的“到时不还借款人员开发公司要款”的内容，能够证明案涉借款债务人仅为杨开明，被告陈建海并没有债的加入和承担债务偿还责任的意思表示的事实，故本院对于被告陈建海的抗辩主张依法予以采纳。因此，原告诉请要求被告陈建海和其配偶何昌秀归还借款本息，并无事实和法律依据。当事人陈述、借条、还款承诺书同时证明了原告与被告杨开明之间存在借款合同关系和借款金额为15万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。因被告杨开明对原告主张的未还本金及利息计付方式并无异议，本院按法律规定审查后予以确认。因案涉债务发生于被告刘秀廷与被告杨开明夫妻关系存续期间，被告刘秀廷应对被告杨开明的前述债务承担共同偿还责任。故本院对原告要求被告杨开明、刘秀廷偿还借款15万元的诉讼请求，予以支持；对其要求被告杨开明、刘秀廷支付利息的诉讼请求，依法调整为在以15万元本金为基数，从原告主张的2011年11月7日起按年利率24%计算至付清之日止的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨开明、刘秀廷于本判决生效后五日内偿还原告游国英借款本金15万元和支付利息，利息的计算方式为：以15万元本金为基数，从2011年11月7日起按年利率24%计算至付清之日止；
二、驳回原告游国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4230元，由被告杨开明、刘秀廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一七年十月十九日
书记员 张元露
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4984号
原告：段小兵，男，1989年11月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区全安镇伍凤村3社**号。
委托诉讼代理人：林平芬，内江市市中区壕子口法律服务所法律服务工作者。
被告：曾艳，女，1986年6月18日出生，汉族，住成都市武侯区一环路南二段*号*栋*单元*楼*号。
原告段小兵与被告曾艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段小兵及其委托诉讼代理人林平芬到庭参加了诉讼，被告曾艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段小兵向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款32000元并支付资金利息13625元（利息从2016年6月10日起按月利率1%计算至还清之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月10日，被告因资金周转困难向原告借款32000元并出具借条，约定两年零八个月还清。借款到期后被告不闻不问，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告故诉至人民法院。
被告曾艳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条，拟证明被告曾艳在原告处借款32000元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原告陈述被告至今一分未还。
本院认为，被告曾艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告举示的证据进行质证和反驳的权利，其不利后果由被告曾艳自行承担。被告曾艳在原告处借款32000元的事实，有《借条》为证，事实清楚、证据充分，本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护。被告曾艳承诺两年零八个月内（即2016年6月10日前）还清借款，现借款已经到期，被告却未按其承诺归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告曾艳归还借款本金32000元，正当合法，其诉请本院予以支持。因双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告可主张被告自逾期之日（2016年6月11日）起按年利率6%支付资金占用利息。故对于原告主张的利息在上述利息范围以内的部分，本院予以支持；超出上述利息范围的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾艳于本判决生效之日起十日内向原告段小兵归还借款本金32000元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以本金32000元为基数，自2016年6月11日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；、
二、驳回原告段小兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，公告费260元，共计1201元，由被告曾艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 娜
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1444号
申请执行人：葛耀军，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛林法，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人葛耀军与被执行人葛林法为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人葛林法无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人葛林法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1444号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月二十八日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1444号申请执行人：葛耀军，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：葛林法，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人葛耀军与被执行人葛林法为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人葛林法无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人葛林法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1444号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年六月二十八日代书记员  陈开泉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保248号
申请人重庆万庆企业管理有限公司，住所地重庆沙坪坝区天陈路16号附16-27-2，统一社会信用代码91500106305134069T。
法定代表人喻应平，重庆万庆企业管理有限公司总经理。
被申请人吴丽红，女，1982年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
申请人重庆万庆企业管理有限公司为与被申请人吴丽红民间借贷纠纷，于2017年5月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人吴丽红的财产予以保全，并由案外人龙挈凤自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人吴丽红价值358438元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵丹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢17号
申请执行人:北京天元伟业模板有限公司西安分公司。
被执行人：西安中连实业有限责任公司。
本院在执行北京天元伟业模板有限公司西安分公司与西安中连实业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司以双方达成执行和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤案申请。经审查，申请人北京天元伟业模板有限公司西安分公司的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执恢17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 勇
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1654号
申请执行人：招商银行股份有限公司海口分行，住所地海口市。
负责人：赵启柱，该行行长。
委托代理人：刘瑟荣，海南至睿律师事务所律师。
被执行人：张东晓，男，1958�8月24日出生，汉族，住海南省临高县。
被执行人：符在园，女，1961年4月25日出生，汉族，住海南省临高县。
关于申请执行人招商银行股份有限公司海口分行与被执行人张东晓、符在园金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1527号民事判决书，本院依法立案执行，且责令被执行人张东晓、符在园履行下列义务：（1）向申请执行人招商银行股份有限公司海口分行支付违约金2432911.54元及利息（按判决书规定计算）。（2）向申请执行人交招商银行股份有限公司海口分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担本案执行费27069.02元。
在诉讼过程中，海口市龙华区人民法院于2015年7月27日作出（2015）龙民保字第126-1号民事裁定书，裁定：一、查封被执行人张晓东位于海口市紫荆路1号紫荆花园Ⅱ区5幢17层17C房（证号：HK153146）；二、查封被执行人张晓东位于海口市紫荆路1号紫荆花园Ⅱ区车位-1层153号的车库（证号：HK152356）。
案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，且正在按和解协议分期履行。因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 恒
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1454号
原告：徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪西路华宸大厦1-2号。
法定代表人：滕道春。
委托诉讼代理人：孙善峰。
委托诉讼代理人：王栗栗。
被告：姚康宁。
被告：徐州市苏彭汽车贸易有限公司。
法定代表人：孙东生。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孙东生。
被告：孙东生。
原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司（以下简称天裕小贷公司）诉被告姚康宁、徐州市苏彭汽车贸易有限公司（以下简称苏彭汽车公司）、孙东生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天裕小贷公司的委托诉讼代理人孙善峰、王栗栗到庭参加诉讼。被告孙东生同时作为被告姚康宁、苏彭汽车公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天裕小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2014年3月21日起计算至2015年3月20日止，按月利率12.5‰计算）及违约金（以200000元为本金，自2015年3月21日起至实际给付之日止，按月利率12.5‰上浮30%计算）。事实和理由：2014年3月21日，原告与被告姚康宁签署编号为苏小贷借字2014第10号借款合同，与苏彭汽车公司、孙东生分别签署编号为苏小贷保字2014第10号保证合同。约定姚康宁向原告借款200000元用作资金流动，借款期限1年，自2014年3月21日起至2015年3月20日止，贷款月利率为12.5‰。原告与苏彭汽车公司、孙东生分别约定，苏彭汽车公司、孙东生对该笔借款承担连带保证责任。
被告姚康宁仅向原告支付至2015年5月14日的借款利息，借款本金尚未支付。为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。
被告姚康宁辩称，1、对于借款200000元的事实无异议；2、合同约定的借款利息过高，请求法院予以调整。
被告苏彭汽车公司的辩称意见同被告姚康宁的意见。
被告孙东生的辩称意见同被告姚康宁的意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014第10号借款合同、2014第10号保证合同、借款借据以及银行回执等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日，原告天裕小贷公司与被告姚康宁签订苏小贷借字2014第10号借款合同，约定：借款人姚康宁向贷款人天裕小贷公司借款人民币贰拾万元整，贷款期限壹年，自2014年3月21日至2015年3月20日。实际借款期限以借款借据为准。借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为月利率，利率为12.5‰。在贷款期间内，该利率保持不变，但借、贷双方另有约定的，从其约定。借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮30%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。本合同项下贷款采用保证担保方式，上述担保由贷款人与担保人就本合同的具体担保事项签订下列编号的担保合同：苏小贷保字2014第10号。
同日，苏彭汽车公司、孙东生分别与天裕小贷公司签订苏小贷保字2014第10号保证合同，约定：保证人苏彭汽车公司、孙东生为被告姚康宁和原告签订的编号为苏小贷借字2014第10号借款合同提供保证，担保的主债权为主合同项下的本金数额人民币贰拾万元整，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，2014年3月21日，被告姚康宁向原告出具借款借据，借款金额为200000元，月利率为12.5‰。同日，原告天裕小贷公司向被告姚康宁银行账户打款200000元。
还查明，被告姚康宁已按合同约定支付原告自借款之日起至2015年5月14日的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告姚康宁之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告姚康宁应当承担还款责任。故原告要求被告姚康宁支付借款本金200000元，本院予以支持。
另，借款人应当按照约定的期限支付利息。原告与姚康宁签订的借款合同约定借期内利率为12.5‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。故原被告之间的利率约定不违反法律规定，被告姚康宁已按合同约定向原告支付利息至2015年5月14日，原告主张借期内利息，本院不再支持。
关于原告要求被告支付违约金（以200000元为本金，从2015年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率上浮30%）。根据《民间借贷规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原被告之间有合同约定，借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮30%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。本院认为，原被告之间约定了违约金且不违反法律规定，违约金应计算为以200000元为本金，从2015年5月15日起至实际给付之日止，按合同约定利率上浮30%。
此外，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被告苏彭汽车公司、孙东生作为连带责任保证人，对被告姚康宁应承担的还款责任承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告姚康宁于本判决生效后二十日内给付原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司借款本金200000元及违约金（以200000元为本金，自2015年5月15日起至实际给付之日止，按月利率12.5‰上浮30%计算）。
二、被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司、孙东生对上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，公告费600元，合计5240元，由被告姚康宁、徐州市苏彭汽车贸易有限公司、孙东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 周道富
人民陪审员 陈 晗
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 阚雪梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30367号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁海斌，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁海斌信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币72,667.12元。原告诉称,被告梁海斌系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,667.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉�,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5042号
原告:刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，职业不详，住湖北省荆州市。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号。
法定代表人：宋涛，职务不详。
原告刘庆生与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘庆生于2017年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘庆生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告刘庆生负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谭 丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初937号
原告：开发区新开街道智家房产中介服务部，住所地江苏省南通开发区橡树湾A幢105号。
经营者：杨新林，男，1985年8月24日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：马建明，江苏大仁律师事务所律师。
被告：孙悦，男，1990年2月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：李韵，女，1991年2月19日生，汉族，住南通市通州区。
原告开发区新开街道智家房产中介服务部诉被告孙悦、李韵居间合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告开发区新开街道智家房产中介服务部于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开发区新开街道智家房产中介服务部的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开发区新开街道智家房产中介服务部撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取计148元，由原告开发区新开街道智家房产中介服务部负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年六月十三日
书记员 任乐融
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初981号
原告李某某与被告陶某、陶某某、雷某某同居关系纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，于2017年7月3日作出（2017）晋0881民初981号民事裁定书。
因本案系离婚诉讼，依照最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情况之一的，不在互联网公布：…离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；…”之规定，本案裁判文书不予公开。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 丁永刚
二〇一七年七月三日
书 记 员 文 腾
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1123号
申请执行人：王丽荣，现住农安县。
被执行人：于佰微，现住农安县。
被执行人：曲占起，男，汉族，1970年6月28日出生，职员，现住农安县前岗乡鲍家街道。
申请执行人王丽荣与被执行人于佰微、曲占起债务纠纷执行一案中，在执行过程中本院发现，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执1123号于佰微：你（或你单位）与王丽荣借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）吉01223133号民事调解书判决，已发生法律效力。申请执行人王丽荣于二Ｏ一六年九月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年九月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）……（2）......（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费0.00元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年九月十八日
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初695号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊：男，该公司经理。
被告：张红英，女，1973年8月7日出生，汉族，武冈市人。
本院于2017年4月6日受理原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司与被告张红英物业服务合同纠纷一案，原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张红英的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司撤回起诉。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司负担。
审 判 员 杨 礼
二〇一七年五月三日
代理书记员 孙芳园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00335号
原告：李海芝，女。
被告：刘玉华，女，。
被告：刘景玉，女。
原告李海芝与被告刘玉华、刘景玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年02月25日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告刘景玉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，在向被告刘玉华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票时，因被告刘玉华下落不明，我院又于2014年04月17日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，本院于2014年07月22日对本案公开开庭进行了审理。原告李海芝到庭参加诉讼，被告刘玉华、刘景玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李海芝和被告刘景玉是邻居关系，被告刘景玉和被告刘玉华关系不错，2012年09月13日刘玉华向原告借款10000元，口头约定利率为1.5%，刘景玉为借款担保人，被告刘玉华向原告出具了借据。2013年06月22日，被告刘玉华再次以做生意为由向原告借款15000元，口头约定利率为1.5%，刘景玉为借款担保人，被告刘玉华立有字据。2013年年底，原告向被告刘玉华催要借款，被告刘玉华拒绝偿还。原告请求二被告连带偿还原告借款本金25000元及利息4000元。
被告刘玉华、刘景玉未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：借条二份，证明被告于2012年09月13日向原告借款10000元，于2013年06月22日向原告借款15000元，两次借款均由被告刘景玉提供担保。
被告刘玉华、刘景玉未提交证据。
本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认其效力。
根据以上证据及当事人陈述，可查明以下事实：2012年09月13日，被告刘玉华向原告借款10000元，由刘景玉作为证明人。2013年06月22日，被告刘玉华又向原告借款15000元，由被告刘景玉为该笔借款提供担保。
本院认为：原告李海芝要求被告刘玉华偿还借款25000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告刘景玉仅对第二笔借款15000元提供了担保，且担保方式为连带责任保证，故刘景玉仅对该笔借款承担保证责任。因借条上未约定利息，应视为无息借贷。另因原告提供的证据不足以认定借款期限，借条上也没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故对于没有约定还款期限，也没有约定利息的应当支付逾期利息。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉华于本判决生效后三日内偿还原告借款25000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至本判决书生效后确定的还款之日止）；
二、被告刘景玉对其中的15000元借款及逾期利息承担连带保证责任，被告刘景玉承担保证责任后，有权向被告刘玉华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳
市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 李宋领
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 季兴猛
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初410号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人白某，男，1974年5月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被新密市公安局刑事拘留，于2016年6月4日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年6月2日21时26分许，被告人白某驾驶豫A×××××号东风商务车沿新密市溱水路由西向东行驶到与平安路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，白某血醇含量为133.32mg／100ml。被告人白某于2016年6月2日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人白某供述，血醇鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人资格证书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人白某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人白某依法判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人白某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人白某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人白某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人白某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人白某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张志勇
二〇一六年八月四日
书记员 谢 震
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02368号
罪犯张拴牛，男，1965年6月2日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年11月23日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2011）渭中法刑二终字第00078号刑事判决书，认定罪犯张拴牛犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金150000万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯张拴牛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个。
本院认为，罪犯张拴牛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张拴牛的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年8月14日起至2022年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0032号
原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市蜀岗东路148号。
法定代表人丁文权，董事长。
委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人葛玮，江苏扬城律师事务所律师。
被告袁东康，现下落不明。
被告时双凤，现下落不明。
被告时建明。
原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司（以下简称江扬小贷公司）与被告袁东康、时双凤、时建明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告江扬小贷公司的委托代理人葛玮、被告时建明到庭参加诉讼。被告袁东康、时双凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江扬小贷公司诉称：2012年7月24日，被告袁东康与原告签订最高额借款合同一份。被告时双凤、时建明与原告签订最高额保证合同一份，承诺为被告袁东康的借款提供连带责任保证。当日，被告袁东康向原告借款15万元，约定2013年3月15日到期，借款利息为年利率24%，还款方式为按月结息，到期还本，原告按约给付了借款15万元。借款发放后，被告袁东康未按合同约定履行还款义务，被告时双凤、时建明亦未承担连带偿还义务。原告多次催收未果，故诉求：1、被告袁东康立即偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2013年2月11日起至2013年3月15日止，按照合同约定的年利率24%计算。自2013年3月16日起至借款本息清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告袁东康给付原告为实现债权而支付的律师费2950元；3、被告时双凤、时建明对被告袁东康的上述债务承担连带清偿责任。
原告江扬小贷公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：1、日期为2012年7月24日的《最高额借款合同》，拟证明被告袁东康向原告借款的事实以及相关的利息、期限、金额等事项；2、日期为2012年7月24日的《最高额保证合同》，拟证明被告时双凤、时建明为上述借款提供了连带责任保证；3、日期为2012年7月24日的借款借据一份，拟证明原告按照合同约定履行了交付借款的义务，借据上明确了借款利率、还款方式、到期日等事项；4、日期为2013年4月22日的结息单一份，证明该笔借款已逾期；5、委托代理合同、发票，拟证明原告为实现债权支付了律师费2950元；6、三被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
被告时建明辩称：被告袁东康借这笔15万元的借款是为了还农商行的钱，所以要我做的担保，是吴行长让我签字的。签名虽然是我本人签的，但是我对其中的情况并不清楚。我不同意承担保证责任。
被告时建明除当庭所作陈述外，未提供证据支持自己的主张。
被告袁东康、时双凤未答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年7月24日，原告江扬小贷公司与被告袁东康签订《最高额借款合同》一份，约定：自2012年7月24日起至2013年7月23日止，原告向被告袁东康提供最高余额不超过15万元的贷款。每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是最高额借款合同的组成部分。合同期限内的贷款到期日均不得超过2014年7月23日，利息按固定利率给付，按月结息，结息日为每月第10日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍计收罚息，并支付因借款人违约导致原告采取诉讼方式实现债权而支付的律师费等实现债权的一切费用。借款的担保方式为连带责任保证。当日，原告又与被告时双凤、时建明签订《最高额保证合同》一份，约定：被告时双凤、时建明自愿为被告袁东康自2012年7月24日起至2013年7月23日止的主债务最高余额提供最高额连带责任保证。主债务的最高余额限定为15万元。保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息以及债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年7月24日，原告向被告袁东康提供借款15万元，到期日为2013年3月15日，借款利息为年利率24%，还款方式为按月结息、到期还本。
借款发放后，三被告自2013年2月11日起未按约偿还借款利息。截止借款到期日即2013年3月15日，尚欠本金6万元及相应利息。
原告为实现债权，向江苏扬城律师事务所支付了律师费2950元。
上述事实，有原告及被告时建明的当庭陈述，原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、结息单、委托代理合同、发票、三被告的身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告袁东康签订的最高额借款合同以及与被告时双凤、时建明签订的最高额保证合同，内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，被告袁东康、时双凤、时建明分别以借款人、担保人的身份在借款合同和保证合同上签名，应视为其真实的意思表示，该借款合同和保证合同合法有效。被告时建明抗辩称为该笔借款提供担保，违背了其真实意思表示，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告按约履行了交付借款的义务，被告袁东康应按照借款合同约定履行还款义务，被告时双凤、时建明也应按照保证合同约定，承担保证责任。三被告均未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应按合同约定向原告支付尚欠本金及借期和逾期还款利息。原告主张的利息起算时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也符合国家有关小额贷款公司借款利率的政策规定，本院予以支持。原告为追回借款提起诉讼，与江苏扬城律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费2950元，符合律师服务收费标准及合同依据，原告要求三被告承担律师代理费的请求有事实和法律依据，应当予以支持。被告袁东康、时双凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁东康于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2013年2月11日起至2013年3月15日止，按年利率24%计算。自2013年3月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告袁东康于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司律师费2950元；
三、被告时双凤、时建明对被告袁东康的上述第一项、第二项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1370元、公告费600元，合计1970元，由被告袁东康、时双凤、时建明共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由被告袁东康、时双凤、时建明于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1370元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 王 禹
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 金桂梅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第385号
原告：汪某。
委托代理人：陈俊。
被告：张某。
原告汪某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，因被告张某送达副本时下落不明，故依法转换为普通程序，由审判员章春华担任审判长，与人民陪审员王伯林、朱安良组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原告曾于2002年间有婚嫁史，由于感情不和于2007年离异。2007年下半年间，当时原告在义乌小商品经商期间在生意往来中与被告认识，当时原告父亲病危，为考虑父亲生前遗愿，为此于××××年××月××日与被告在武义县民政局登记结婚，但未办过仪式。由于当时父亲病危，双方登记后，原、被告一直未在一起同居生活，同年4月份，被告以做生意为由向原告借去现金20000元，从此至今一直无音讯达四年之久。现请求判令原、被告离婚。
原告汪某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、被告户籍证明一份，证明被告的身份情况；2、婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告夫妻关系；3、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实；4、证人傅桃仙及证人郭彩群的证言各一份，证明证人与原告从2007年在义乌小商品市场做业务员经营期间至目前为止，从来未见到过原告曾有丈夫张某的事实。
被告张某未提交证据。
原告汪某提交的证据，经合议庭审查，本院予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：原告曾于2002年间有婚嫁史，由于感情不和于2007年离异。2007年下半年间，原告在义乌小商品经商期间在生意往来中与被告认识，当时原告父亲病危，为考虑父亲生前遗愿，为此于××××年××月××日与被告在武义县民政局登记结婚，但未办过仪式。由于当时父亲病危，双方登记后，原、被告一直未在一起同居生活，被告杳无音讯已长达四年之久。
本院认为：原告汪某与被告张某登记结婚的动机在于给父亲病危冲喜，并不是真正的相爱。婚后也未建立真正的夫妻感情，有名无实，分居时间较长，达到离婚的条件。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告张某离婚；
案件受理费300元，由原告汪某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 章春华
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 朱安良
二〇一三年十月十八日
代书 记员 廖文艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9485号
罪犯陈俊文，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2011年11�3日作出了（2011）岚刑初字第174号刑事判决，以被告人陈俊文犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯陈俊文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈俊文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百�考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈俊文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊文减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执32号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县。
负责人：谢飞雄，该社主任。
被执行人：谢锦荣，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1718。
被执行人：谢杰强，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1718。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人谢锦荣、谢杰强融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第365号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁耀文
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执32号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县。
负责人：谢飞雄，该社主任。
被执行人：姚松华，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××173X。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人姚松华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第436号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁耀文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2688号
原告孙贤记。
被告高薇。
本院受理的原告孙贤记诉被告高薇房屋买卖合同纠纷一案，原告在收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未按期交纳诉讼费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不交纳的，按撤诉处理。据此，本院裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 顾建春
二〇一六年三月二十日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第84号
罗献凤、王光信、刘德香、王兴翠、王兴明：
你们因原审被告人莫兴贵、莫兴维犯故意伤害罪一案，对云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2012）文中刑初字第126号刑事附带民事判决和本院（2013）云高刑终字第307号刑事附带民事裁定不服，以原审法院认定被害人王XX多次殴打原审被告人的父亲莫XX，不符合客观实际，两原审被告人故意伤害王XX是一种打击报复的行为，性质恶劣，应依法严惩，不应从轻处罚；民事部分，两原审被告人的犯罪行为给申诉人造成了巨大的经济损失，应当根据《民法通则》第119条的规定，赔偿申诉人各项经济损失共计270629元为由，向本院提出申诉。本院经审查，原审被告人莫兴贵、莫兴维无视国家法律，不能正确处�邻里矛盾，采用暴力手段共同实施故意伤害行为并致一人死亡的行为，均已构成故意伤害罪，应依法惩处。作案后，原审被告人莫兴贵主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。经查，被害人王XX多次殴打原审被告人的父亲莫XX，有莫XX的支持和其他证人证言相互印证，原判作此认定并无不当。原判鉴于本案的性质及起因，原审被告人亲属积极代为赔偿被害人的经济损失，被害人对引发本案具有过错等具体犯罪情节，对原审被告人莫兴贵、莫兴维从轻处罚符合法律规定。民事部分，原判根据我国刑事附带民事诉讼案件适用的法律及司法解释的规定，结合二原审被告人的实际赔偿能力，所作的民事赔偿判决，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。故对你们提出的申诉理由，本院不予采纳。
综上所述，你们的申�理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一三年八月二十九日
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第84号
罗献凤、王光信、刘德香、王兴翠、王兴明：
你们因原审被告人莫兴贵、莫兴维犯故意伤害罪一案，对云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2012）文中刑初字第126号刑事附带民事判决和本院（2013）云高刑终字第307号刑事附带民事裁定不服，以原审法院认定被害人王XX多次殴打原审被告人的父亲莫XX，不符合客观实际，两原审被告人故意伤害王XX是一种打击报复的行为，性质恶劣，应依法严惩，不应从轻处罚；民事部分，两原审被告人的犯罪行为给申诉人造成了巨大的经济损失，应当根据《民法通则》第119条的规定，赔偿申诉人各项经济损失共计270629元为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审被告人莫兴贵、莫兴维无视国家法律，不能正确处理邻里矛盾，采用暴力手段共同实施故意伤害行为并致一人死亡的行为，均已构成故意伤害罪，应依法惩处。作案后，原审被告人莫兴贵主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。经查，被害人王XX多次殴打原审被告人的父亲莫XX，有莫XX的支持和其他证人证言相互印证，原判作此认定并无不当。原判鉴于本案的性质及起因，原审被告人亲属积极代为赔偿被害人的经济损失，被害人对引发本案具有过错等具体犯罪情节，对原审被告人莫兴贵、莫兴维从轻处罚符合法律规定。民事部分，原判根据我国刑事附带民事诉讼案件适用的法律及司法解释的规定，结合二原审被告人的实际赔偿能力，所作的民事赔偿判决，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。故对你们提出的申诉理由，本院不予采纳。
特此通知。
二〇一三年八月二十九日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更210号
罪犯王志元(又名王志远)，男，汉族，1950年8月17日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月十日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第323号刑事附带民事判决，以被告人王志元犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王志元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王志元在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王志元在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志元减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年6月7日起至2020年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民二初字第1581号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，涟源市农村信用合作联社职工。
被告廖腾，男，1986年7月28日出生，汉族，居民。
被告李辉丽（廖腾之妻），1987年5月10日出生，汉族，农民。
被告将和军，男，1977年11月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社诉被告廖腾、李辉丽、蒋和军金融借款保证合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2014�2月24日以利息计算错误向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告涟源市农村信用合作联社提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。
审 判 长 梁小红
审 判 员 龚跃雄
人民陪审员 许和平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00040号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1950年9月4日出生于河南省光山县，汉族，文盲，农民。2014年10月13日因交通违法被光山县公安局行政拘留15日，2015年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被光山县公安局刑事拘留，1月16日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人徐正彬，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、被告人陈某某及其辩护人徐正彬、被害人近亲属袁某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月11日11时许，被告人陈某某无证驾驶豫S752**号三轮摩托车，沿光山县仙北路由东向西行驶至北向店乡徐斗塘村吴前湾金维军门前路段时，撞上前方同向行走的袁某乙拉着的二轮人力架子车的尾部，致袁某乙受伤。案发后，陈某某让其妻子与随后赶到的120急救车一起将袁某乙送往光山县人民医院救治，自己赶回家中取钱，随后赶往医院。同年12月16日袁某乙经抢救无效死亡。经光山县公安局交通警察大队光公交认字（2014）第2014096号道路交通事故书认定，陈某某负该起事故的全部责任，袁某乙无责任。
另查明：陈某某因本案于2014年10月13日主动到光山县公安局公安交通警察大队说明事故发生情况，当日被光山县公安局行政拘留十五日。2014年11月21日信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定出具紫弦司鉴所（2014）临鉴字第245号鉴定意见书认定，袁某乙损伤程度构成重伤二级，公安机关遂将此案转为刑事案件立案侦查，经公安机关通知陈某某到案接受处理，陈某某拒绝到案，公安机关将陈某某上网追逃，并于2015年1月6日将陈某某抓获归案。陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
又查明：到案后，陈某某亲属与被害人亲属就民事赔偿问题已达成协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸表检验笔录、司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、光山县公安局关于陈某某暂无违法犯罪记录证明、到案经过，证人孙某某、曾某某的证言及其他相关经庭审质证的证据证实。有关民事赔偿部分有被害人亲属提供的谅解书等相关材料在卷佐证。足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。陈某某无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，可酌情对其从重处罚。陈某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；陈某某在事故发生后能够抢救伤者，其亲属与被害人亲属就民事赔偿问题达成协议，取得了被害人亲属的谅解，又系初犯，均可酌情对其从轻处罚，故辩护人以上述理由提出对陈某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。陈某某因本次交通事故，转为刑事案件立案侦查后，拒绝接受公安机关的传唤处理，后被抓获归案，不属自动到案，依法不能构成自首，故辩护人认为陈某某的行为构成自首的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出陈某某此次犯罪行为只是造成袁某乙重伤，不是造成袁某乙死亡的直接原因，该意见与道路交通事故尸表检验笔录记载的陈某某的死因为重度颅脑损伤所致的事实不符，亦不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高法院关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日至2015年5月21日止（原行政拘留15日已从中扣除）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卫东
审 判 员 周红霞
人民陪审员 王山荣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 曹丹阳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00433号
申请执行人乔某某
被执行人某村民委员会。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00970号民事判决书过程中，确定由被执行人某村民委员会给付申请执行人乔某某劳务费4980元，并承担案件受理费50元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行，该申请经审查，符合法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00970号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年七月十五日
书记员 高建伟
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第242号
申请人李云珍，女，1948年8月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
申请人（兼王继光的委托代理人）王继亮，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王继光，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王继仙，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年2月4日受理了申请人李云珍、王继亮、王继光、王继仙关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李云珍、王继亮、王继光、王继仙因房屋继承纠纷，于2015年2月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王振玉名下，坐落于莱州市金仓街道汪里村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房过西镇政字第04020208号，土地使用证号：集建（）字第17020208号】，由甲方李云珍继承，归甲方李云珍所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年二月四日
书记员 綦俊娟
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第149号
原告：曲阜鑫泰矿山机械有限公司
法定代表人：邱奉立，总经理。
委托代理人：孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：曲阜市中兴矿用机械制造有限公司。
法定代表人：孔祥志，总经理。
委托代理人：张静，曲阜中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曲阜鑫泰矿山机械有限公司诉被告曲阜市中兴矿用机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜鑫泰矿山机械有限公司撤回起诉。
案件受理费466元，由原告负担。
审判员 陈旭明
二〇一四年十二月九日
书记员 闫 海
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00823号
原告郭方红，务农。
委托代理人董永福。代理权限：特别授权。
被告彭辉，务农。
委托代理人ＸＸ，男，生于1974年4月11日，土家族，居民。与被告彭辉系连襟关系。代理权限：特别授权。
被告陈代银，务农。
本院在审理原告郭方红诉被告彭辉、陈代银物权保护纠纷一案中，原告郭方红于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭方红自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条、第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭方红撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，原告郭方红免交。
审判员 李晖
二〇一五年四月八日
书记员 陈炀
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00432号
原告：申某，男，1979年1月18日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王惠，安徽天宽律师事务所律师。
被告：王某某，女，1980年10月13日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
委托代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
原告申某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢式纪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理李士杰、王惠，被告王某某及其委托代理人孙永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：原、被告于2001年9月18日办理结婚登记，婚后生育长女申某某、次子申某甲，由于双方性格不合经常为家庭琐事争吵，后原告外出打工与第三人同居至今。至此，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女申某某、婚生子申某甲由原告抚养，双方共同承担夫妻共同债务110000元。
被告王某某辩称：原告所述不实，我认为我们的夫妻感情没有破裂，我们的两个孩子还正在上学，我不同意离婚。
经审理查明：原告申某与被告王某某于2000年腊月初十举行结婚仪式，2001年9月18日办理结婚登记，2002年3月16日生育长女取名申某某，2006年7月20日生育次子申某甲。现婚后双方夫妻感情尚可，夫妻感情尚未完全破裂。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，并生育了一子一女。现双方虽产生矛盾但并未达到夫妻感情破裂的程度，尚有和好的可能。双方应本着家庭和睦的原则妥善处理家庭矛盾。原告主张夫妻感情破裂，未向本院提供有力证据予以证明，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告申某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理 审 判员 谢式纪
二〇一五年三月九日
书记员（代） 刘 志
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第478号
原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司。住所地：邢台县会宁镇东良舍村。
负责人石磊，该公司总经理。
委托代理人张梅芹，河北法众律师事务所律师。特别授权。
被告河北骏鹏建筑工程有限公司。住所地：河北省邢台市桥东区迎宾路北侧***号办公楼。
负责人高利永，公司董事长。
委托代理人司建立，男，汉族。特别授权。
委托代理人李寅岭，河北领航律师事务所律师。一般代理。
原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司诉被告河北骏鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司（以下简称京源公司）的委托代理人张梅芹、被告河北骏鹏建筑工程有限公司（以下简称骏鹏公司）的委托代理人司建立、李寅岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京源公司诉称，2012年11月3日原告与被告骏鹏公司签订了商品混凝土供应合同。合同签订后原告按照合同约定履行了全部义务，原告共计供给被告骏鹏公司商品混凝土9404方，合计价款2555170元。经原告多次催要，被告分十次给付原告1408884元，尚欠1146286元经多次催要，一直推托不付。因此，诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠的商品混凝土款1146286元，并承担违约责任，以维护原告的合法权益。
被告河北骏鹏建筑工程有限公司辩称，被告对欠款数额没有争议，但在施工过程中，因为原告迟延送货或货物质量标准不一，造成凝固时间过长及人工费用增加，损失共计43.5万元。被告认为可以和违约金相抵消，不同意再向原告支付违约金。
经审理查明：2011年11月20日原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司与被告河北骏鹏建筑工程有限公司签订了商品混凝土供应合同，2012年11月3日又签订了补充协议。该合同对原告提供的混凝土质量、等级、单价、交货期限、地点及被告收货后验收、货款结算、双方的违约责任等都有明确约定。合同第八条第二项约定：“甲方（河北骏鹏建筑工程有限公司）未按合同规定执行，逾期未支付一方混凝土货款，乙方（邢台市京源永顺混凝土有限责任公司）有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，甲方按日依未付款金额的千分之一向乙方支付逾期付款违约金，待欠款结清时，再继续执行合同。”合同签订后原告按照合同约定履行了全部义务，按时、按质、按量向被告河北骏鹏建筑工程有限公司供应商品混凝土共计9404方，合计价款2555170元。被告已向原告支付了货款1408884元，剩余货款1146286元经多次催要被告没有支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人应履行按时交付标的物的义务，买受人应履行按时支付货款的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司依合同约定已向被告河北骏鹏建筑工程有限公司交付了混凝土，而被告未按合同约定向原告付清全部货款，仅向原告支付了1408884元，尚欠货款1146286元。经原告多次催要，被告仍未支付剩余货款，被告的行为已构成违约。因此，被告应当依据双方签订的合同第八条规定，每日按尚欠货款的千分之一向原告承担违约责任。被告辩称原告迟延送货和混凝土质量标准不一，凝固时间长，导致人工费增加，造成损失43.5万元，要求抵顶违约金，因无证据证明，本院不予支持。因被告在约定的调解时间内未到庭参加调解，无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及第一百三十条之规定，判决如下：
被告河北骏鹏建筑工程有限公司自本判决书生效后10日内向原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司支付剩余货款1146286元，并支付违约金343885.8元，共计1490171.8元。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18635元减半收取9315元由被告负担（原告先行垫付，待执行时一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一四年七月九日
书记员 韩振花
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐民初字第483号
原告张某，
被告郑某，
本院在原告张某与被告离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 员 傅海清
二〇一四年十月二十七日
代书记员 林 莎
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑二终字第21号
原公诉机关东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族。2005年5月16日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金二千元。2012年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营区分局取保候审，2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于东营市看守所。
东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院提起公诉的被告人刘某某犯盗窃罪一案，于二O一四年四月二十八日作出（2014）东刑初字第167号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服提出上诉，在本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某某的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
东营市东营区人民法院（2014）东刑初字第167号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王 芳
代理审判员 高兴江
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 娜
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2341号
原告：李硕，男，1974年11月3日出生，汉族，职业，现住鹿泉市。
委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告李硕与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李硕及委托代理人田学炜、被告永清县星宸房地产开发有限公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李硕向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告天然气炉具款6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月15日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告，总价款为488324.02元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款，但原告收房时，被告收取原告天然气炉具款6500元，按照相关政策规定，此项属于房屋基础设施，该款项已包含在总价款中，不能再次收取，被告对收取的天然气炉具款应予退还。
永清县星宸房地产开发有限公司辩称，原告的主张没有依据，请求法庭驳回原告的请求。1.天然气炉具不属于房屋基础设施，被告无义务为原告配备天然气炉具，被告收取原告天然气炉具款不违反法律、法规的禁止性规定；2.天然气炉具需由商品房买受人单独出资购买系商品房所在地的行业惯例和交易习惯，原告在被告处购买天然气炉具的意思表示真实，原、被告间就天然气炉具单独成立买卖合同关系，原告对购买被告的天然气炉具予以认可并实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告在永清县裕丰街北侧建设的星宸新天地小区商品住宅一套，该住宅位于第15幢1单元1301号房，价款477234.02元，地下室价款为11090元，共计488324.02元。被告对与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的承诺中约定，天然气在房屋交付时具备开通条件。合同签订后，原告向被告支付了房屋价款488324.02元。2016年11月13日，原告向被告交付天然气炉具款6500元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点系原告交付被告的房价款应否包含炉具款。首先，双方签订的合同中约定，原告购买的房屋价款为477234.02元，地下室价款为11090元，共计488324.02元，故原告向被告交付的488324.02元只是依照合同约定交付的房价款，该款项并未约定包含炉具款；其次，被告在商品房买卖合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为房屋交付时天然气具备开通条件，该约定并不包含天然气炉具的安装，原告主张天然气炉具属于房屋基础设施不符合合同约定；再次，原告虽主张按照相关政策规定，天然气炉具属于房屋基础设施，此款项应包含在房屋总价中，但原告并未对此主张提交证据，原告该主张不能采信。
综上所述，原告李硕关于其交付被告的房价款中包含炉具款的主张不能成立，其要求被告返还炉具款没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李硕的诉讼请求。
案件受理费50.0元，减半收取计25元，由原告李硕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
审判员 彭 兵
审判员 徐 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初2341号原告：李硕，男，1974年11月3日出生，汉族，职业，现住鹿泉市。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。法定代表人：闫博，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。原告李硕与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星辰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案属于系列案件，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十�条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  彭兵二〇一七年十月十七日书记员  邵贤
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1231号
上诉人（原审原告）：孟海全，男，汉族。
委托代理人：张洁，新疆瑞航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新芳，男，汉族。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孟海全因与被上诉人（原审被告）李新芳因供用电合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1103号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟海全的委托代理人张洁，被上诉人李新芳及其委托代理人张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，任会民和张会平等人在阳霞镇十大队三小队集资架设一条长7.5公里10KV供电线路，安装6台变压器，上述财产的产权属于任会民和张会平等人。2011年5月，原告孟海全在任会民的承包地下游种植农作物，需要用电抽水灌溉土地，原告孟海全自行架设一条长3.5公里的供电线路，该线路与任会民等人架设的供电线路相连接，为让原告孟海全架设的线路和安装的变压器符合供电局供电技术规范，孟海全与任会民、张会平和任照民约定：在任会民和张会平等人于2008年在阳霞镇十大队三小队集资架设一条长7.5公里10KV供电线路和6台变压器的产权仍属于任会民和张会平等人和孟海全架设一条长3.5公里的供电线路产权属孟海全的前提下，把供电所的用户名由任会民改为孟海全。双方并约定除供电所更改姓名外其他使用权不变。另查明，2015年5月15日前，被告李新芳每月将电费缴纳到原告孟海全处。自2015年5月15日至6月15日期间，以用户名“孟海全”名义向轮台县阳霞供电所共缴纳电费44422.22元，缴纳情况如下：被告李新芳等十二人分别于2015年6月15日和6月26日共计向轮台县阳霞供电所缴纳电费39098.67元；原告孟海全于2015年6月16日向轮台县阳霞供电所缴纳电费5000元；上月结余的电费323.55元计入本月电费。再查明，被告李新芳于2015年5月15日至6月15日期间用电量2966度，并已缴纳1162元的电费。
原审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何个人不得侵犯。关于被告李新芳是否应向原告孟海全缴纳2015年5月15日至6月15日期间1292元的电费问题。依据《物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，任会民和张会平等人于2008年在阳霞镇十大队三小队集资架设一条长7.5公里10KV供电线路和6台变压器的产权仍属于任会民和张会平等人所有，孟海全架设一条3.5公里的供电线路产权属孟海全，虽该两条供电线路相连，但双方对该供电线路的权属约定明确。原告孟海全未提供证据证明被告李新芳使用孟海全所有的供电线路，故原告孟海全对被告李新芳所使用的供电线路并不具有收益权。2015年5月15日前，被告李新芳每月将电费缴纳到原告孟海全处，双方之间构成委托民事法律关系，即委托人李新芳委托受托人原告孟海全向轮台县阳霞供电所缴纳电费，依据《合同法》第四百一十条之规定，委托人可以随时解除合同。现被告李新芳自行向供电所缴纳电费，以行为明确表示解除与原告孟海全之间的委托关系，并无不当。故原告孟海全主张被告李新芳缴纳2015年5月15日至6月15日期间的1292元电费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告孟海全的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人（原审原告）孟海全不服提出上诉称：一、上诉人在原审中提交的《供电设施权属协议》内容明确该线路全部产权归上诉人，原审仅仅以被上诉人提供的在当年即2011年9月21日达成确定产权的协议之前的一份证明，就认定该证明足以反驳上诉人提供的《供电设施权属协议》是错误的。同时，不管协议书还是证明，当中涉及的当事人即被上诉人一方仅仅三个人，现在全部使用争议供电线路的当事人，人手一份复印件的证明，就号称全部拥有供电线路的产权，原审还加以认定，法律依据何在。二、根据上诉人提供的供电设施权属协议的约定，上诉人作为供电设施的权利人给被上诉人提供、使用电力，其有权利收取电费。同时在2015年5月之前，被上诉人均是统一将电费交给上诉人，双方已经形成了事实供用电合同关系。上诉人基于与新疆巴州电力有限责任公司签订的《高压供用电合同和《预交电费协议》才合法使用电力，被上诉人同样基于这个基础，原审却认为该两份合同对实际用电人即被上诉人没有约束力，这种判断毫无法律依据。三、上诉人与被上诉人不是委托与被委托的法律关系，上诉人是该供电设施的所有权人，其具有对被上诉人使用的该供电设施进行处分及收益的权利。原审判决赋予被上诉人一方随时解除双方供电合同关系的权利，显然违背法律原则。综上，请求二审人民法院查明事实，依法改判。
二审中查明，2011年9月21日之前，涉案供电设施登记在案外人任会民名下，2011年9月21日，案外人任会民、张会平与上诉人孟海全签订一份供电设施权属协议，协议约定由上诉人孟海全出资将涉案供电设施长9.5公里的电路，安装电线线径为70导线（其中950为50导线），及9.5公里之间的电杆，另装四台变压器，9.5公里电线及所有电线杆归上诉人孟海全所有，任会民、张会平仅有使用权，没有所有权。四台变压器中200、160两台产权归上诉人孟海全所有，100的变压器一台归任会民所有，80的一台变压器归张会平及案外人任照民所有。上诉人孟海全对该线路有处分权，无需征得任会民、张会平同意。在使用期间，如电线、电杆出现故障，维修费由双方共同承担，200、160两台变压器出现故障，维修费由上诉人孟海全承担，100、80两台变压器出现故障，维修费由任会民、张会平承担。该协议签订后，上诉人孟海全按照协议约定履行了自己的义务，协议中约定的供电设施亦变更至上诉人孟海全名下。
二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为：2011年9月21日以前，涉案供电设施登记在案外人任会民名下，2011年9月21日，案外人任会民、张会平与上诉人孟海全签订一份供电设施权属协议，将涉案供电设施所有权转让给上诉人孟海全，协议中明确约定了双方的权利义务，该协议是双方真实意思表示，属有效协议，上诉人孟海全按照协议约定履行了自己的义务，且所涉供电设施亦变更至上诉人孟海全名下。被上诉人虽出具一份有关权属的证明，但该证明上无被上诉人签名，被上诉人亦无证据证实该证明是在2011年9月21日之后形成，亦未对该证明的形成作出合理解释和说明，故对该证据，本院不予采信。综上所述，上诉人孟海全对本案诉争供电设施享有所有权，其有权向被上诉人收取电费，但被上诉人已将2015年5月15日至6月15日的电费向电力公司交纳，故上诉人孟海全要求被上诉人缴纳电费的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，原审处理结果并无不当，本院依法予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孟海全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚 小 佳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1871号
原告崔某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 余志刚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民二初字第518号
原告：新疆南山生物科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地镇下大草滩村。
法定代表人：邬海涛，该公司经理。
委托代理人：张翠琳，女，1965年7月3日出生，汉族，公司职工，一般代理。
被告：吴焕友，男，1952年8月21日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：沈文才，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：马丽芳，新疆四维律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告新疆南山生物科技有限公司诉被告吴焕友买卖合同纠纷一案中，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈玉星
二〇一四年八月二十二日
书记员 姜富刚
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第12号
申请执行人金维平，女，生于1966年，汉族，甘肃省�勤县，农民。
被执行人徐杜祖，男，生于1965年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
本院在执行申请执行人金维平与被执行人徐杜祖机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据本院（2013）民民初字第322号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行法定义务，即被执行人赔偿申请执行人医药费等费用5500元。现被执行人已将其法定义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）民民初字第322号民事调解书执行程序终结。
二、执行申请费50元，由被执行人徐杜祖负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一四年八月十二日
书记员 马忠东
‘广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初344号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黎某，女，汉族，海南省儋州市人，小学文化，户籍所在地：海南省儋州市，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月31日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被监视居住，同年12月1日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2016年3月25日以起诉书惠城检诉刑诉（2016）322号指控被告人黎某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，李某（已判刑）在惠州惠城区从事无牌出租车载客，为牟取高额车费，与陈某（已判刑）和被告人黎某互相勾结，负责开车接送陈某、黎某等人去各大商场实施盗窃。2015年5月29日17时许，李某驾驶自己的粤L×××××起亚小汽车搭载陈某、黎某来到惠州惠城区江北佳兆业商场，由李某在商场外等候，陈某、黎某进入商场，由黎某望风接应，趁被害人龚某乙不备，从其挎包里盗走一部苹果Iphone6手机（经鉴定价值人民币4230元）。得手后二人搭乘李某的小汽车逃离现场。破案后，被盗手机未缴回。2015年5月31日13时许，李茂桥驾驶自己的粤L×××××起亚小汽车搭载陈桂桃、黎某来到惠州市惠阳区淡水街道办事处南门大街好宜多商场，由李某在商场外等候，陈某、黎某进入商场，由黎某望风接应，趁被害人张�乙不备，从其挎包里盗走一部OPP0-909型手机（经鉴定价值人民币1112元）。破案后，被盗手机已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人黎某无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5342元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎某是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，李某（已判刑）在惠州惠城区从事无牌出租车载客，为牟取高额车费，与陈某（已判刑）和被告人黎某互相勾结�负责开车接送陈某、黎某等人去各大商场实施盗窃。2015年5月29日17时许，李某驾驶自己的粤L×××××起亚小汽车搭载陈某、黎某来到惠州惠城区江北佳兆业商场，由李某在商场外等候，陈某、黎某进入商场，由黎某望风接应，趁被害人龚某乙不备，从其挎包里盗走一部苹果Iphone6手机（经鉴定价值人民币4230元）。得手后二人搭乘李某的小汽车逃离现场。破案后，被盗手机未缴回。2015年5月31日13时许，李茂桥驾驶自己的粤L×××××起亚小汽车搭载陈桂桃、黎某来到惠州市惠阳区淡水街道办事处南门大街好宜多商场，由李某在商场外等候，陈某、黎某进入商场，由黎某望风接应，趁被害人张某乙不备，从其挎包里盗走一部OPP0-909型手机（经鉴定价值人民币1112元）。破案后，被盗手机已缴回并发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，提取笔录，扣押、发还清单，通话记录，现场勘查笔录，赃物照片，现场指认照片，监控视频光碟及截图，辨认笔录，出生证，人口信息，情况说明，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人黎某无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5342元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎某在共同犯罪中起辅助作用的，是从犯，依法从轻处罚。被告人黎某目前在哺乳期，且归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚，故判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、�六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一六年四月八日
书 记 员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23193号
原告赵建华。
被告郁卫忠。
原告赵建华与被告郁卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、闵浩德、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告赵建华到庭参加诉讼，被告郁卫忠经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称，原、被告系朋友。被告因家庭装修等原因，于2013年4月10日向原告借款50，000元（人民币，下同），约定还款日期为2013年10月10日；于2013年5月12日借款35，000元，约定还款日期为2013年9月12日；于2013年6月15日又向原告借款30，000元，还款日期约定为2013年9月15日。借款到期后，被告未能归还借款，现去向不明，故请求：一、判令被告归还原告借款115，000元；二、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付从借款到期第二日起的借款利息。
为证明其主张，原告当庭递交《借款协议》一份、《借款合同》二份。
被告郁卫忠未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告陈述的事实为本案认定的法律事实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后未按约归还，显然与法不符，现原告要求被告归还借款并偿付利息合法有据，本院应予支持。被告在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下，仍拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁卫忠于本判决书生效之日起十日内归还原告赵建华借款115，000元；
二、被告郁卫忠于本判决书生效之日起十日内偿付原告赵建华以借款5，000元为本金自2013年10月11日起、以借款35，000元为本金自2013年9月13日起、以借款30，000元为本金自2013年9月16日起至本判决生效之日止参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，600元（已由原告赵建华预交），由被告郁卫忠负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 梅天红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13038号
原告张洪会，女，汉族，生于1973年6月9日，住重庆市长寿区。
委托代理人郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市渝北区子晨火锅店，住所地重庆市渝北区龙永街**号。
负责人陈良。
原告张洪会诉被告重庆市渝北区子晨火锅店劳动争议一案，本案审理过程中，原告张洪会于2015年11月20日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告张洪会自愿撤回起诉是其真实意思，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张洪会撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
审判员 张晓星
二〇一五年十一月二十六日
书记员 穆仕梅