安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00801号
上诉人（原审被告）：赵加春，男，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李主业，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李俊友，男，1954年7月10日出生，汉族，住址同上，系李主业父亲。
原审被告：纪云，女，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原审被告：蚌埠市都邦运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘玲，该公司总经理。
委托代理人：刘永良，该公司员工。
原审被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王众，该公司总经理。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：顾同舟，该公司员工。
上诉人赵加春因与被上诉人李主业、原审被告纪云、蚌埠市都邦运输有限公司（以下简称都邦运输公司）、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平保险蚌埠公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2013年4月26日作出的（2013）五民一初字第00498号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月26日3时40分许，赵加春驾驶皖C031**号“解放”牌重型仓栅式货车，沿S306线由东向西行驶至S306线65KM＋800M处，追尾撞上道路前方同方向王道和驾驶的无号牌手扶拖拉机后，左驾方向、驶入逆行，又与对向纪云驾驶的皖C823**号“捷达”牌小型轿车相撞，造成无号牌手扶拖拉机驾驶员王道和、无号牌手扶拖拉机乘车人叶荣芳、皖C823**号“捷达”牌小型轿车驾驶员纪云、皖C823**号“捷达”牌小型轿车乘车人王玉良、李主业、吴亚南、吴良月等受伤、三车损坏的道路交通事故。安徽省五河县公安局交通警察大队对事故作出五公交认字（2012）第09260340号《道路交通事故认定书》，认定：“赵加春承担本次道路交通事故的全部责任；王道和、纪云、叶荣芳、王玉良、李主业、吴亚南、吴良月在本次道路交通事故中无责任”。李主业受伤后被送入蚌埠市第二人民医院住院治疗，入院诊断为“头皮裂伤”，于2012年10月3日出院，住院7天，花去医疗费4612.31元。蚌埠市第二人民医院出具的医疗证明书载明：“出院后建议休息壹月整”。按安徽省赔偿有关标准，李主业的住院伙食补助费为210元（30元／天×7天）、护理费为546元（78元／天×7天）、误工费为2072元（56元／天×37天）。上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用合计为7700.31元。
原审法院另查明：赵加春是皖C031**号“解放”牌重型仓栅式货车的实际车主，该车挂户于都邦运输公司，并在太平保险蚌埠公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任保险限额为30万元，且不计免赔率。纪云是皖C823**号小型轿车的实际车主，该车挂户于蚌埠市大众出租汽车有限公司，并在人寿保险蚌埠公司投保了交强险和第三者责任险。王道和是无号牌手扶拖拉机的车主，该手扶拖拉机没有投保交强险。事故发生后，纪云为李主业垫付了医疗费4500元。李主业没有提供其需加强营养方面的证据。
原审法院认为：赵加春驾驶皖C031**号货车追尾撞上王道和驾驶的手扶拖拉机后，又与对向纪云驾驶的皖C823**号小型轿车相撞，造成王道和、手扶拖拉机乘车人叶荣芳、纪云及小轿车乘车人王玉良、李主业、吴亚南、吴良月等受伤、三车损坏的道路交通事故。事故经安徽省五河县公安局交通警察大队处理，认定：“赵加春承担本次道路交通事故的全部责任；王道和、纪云、叶荣芳、王玉良、李主业、吴亚南、吴良月在本次道路交通事故中无责任”，该责任认定合法有效，应予采信。赵加春作为皖C031**号货车的车主，应承担本次交通事故的全部赔偿责任，都邦运输公司作为该车的挂户单位应承担连带赔偿责任。但该车在太平保险蚌埠公司投保了交强险和第三者责任险，首先应由太平保险蚌埠公司承担赔偿责任。保险公司承担赔偿责任后，减轻车主赵加春对李主业的赔偿。本次交通事故有多人受伤及多车毁损，为合理分配交强险及第三者责任险，根据受害人受损害的轻重，酌情由太平保险蚌埠公司在保险限额内承担李主业各项损失的60%赔偿责任。李主业向纪云、人寿保险蚌埠公司主张赔偿权利，证据不足，不予支持。李主业没有证据证明其需加强营养，其所主张的营养费不予支持。纪云垫付的4500元医疗费，应从李主业应得赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审法院判决如下：一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告李主业医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用合计4620元，扣除纪云垫付给原告的4500元，被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司尚欠原告李主业120元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告赵加春赔偿原告李主业医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用合计3080元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告蚌埠市都邦运输有限公司对被告赵加春应承担的赔偿费用负连带赔偿责任；四、驳回原告李主业对被告纪云的诉讼请求；五、驳回原告李主业对被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的诉讼请求；六、驳回原告李主业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李主业负担5元，被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司、赵加春各负担10元。
原审判决送达后，赵加春不服，向本院提出上诉。其上诉称：1.原审判决认定事实错误。赵加春不是事故车辆皖C031**号货车的实际车主，该车的实际车主是孙本玉，赵加春自2012年7月受雇于孙本玉，作为驾驶员开车送货；2.原审法院判决赵加春承担赔偿责任错误。赵加春受雇于实际车主孙本玉，该起事故应由孙本玉承担赔偿责任。
李主业答辩称：赵加春是肇事车辆驾驶员，是直接侵权人，都邦运输公司是肇事车辆的登记车主，李主业起诉的就是赵加春和都邦运输公司，肇事车辆是否存在挂户与李主业无关，赵加春的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
都邦运输公司称：孙本玉是皖C031**号货车的实际车主，应该承担侵权责任，赵加春作为直接侵权人应承担连带责任，孙本玉与都邦运输公司之间有车辆挂户合同，原审认定赵加春是实际车主错误，都邦运输公司与赵加春之间无直接关系，也不清楚赵加春和孙本玉之间为何种关系。
纪云、太平保险蚌埠公司、人寿保险蚌埠公司均未陈述意见。
经审理查明：赵加春、都邦运输公司均对原审判决认定赵加春为皖C031**号货车的实际车主有异议，对其他事实无异议；李主业对赵加春是否为皖C031**号货车的实际车主表示不清楚，对其他事实无异议。对各方均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，赵加春提供了都邦运输公司车辆挂户合同书复印件及孙本玉身份证复印件各一份，证明孙本玉为皖C031**号货车的实际车主，该车挂靠在都邦运输公司名下营运，赵加春为孙本玉雇佣的驾驶员。都邦运输公司对车辆挂户合同书真实性无异议，并提供了该挂户合同书的原件。李主业认为上述证据不是新证据，不同意质证。因上述证据在原审中未提交，亦不属于新证据，且李主业不同意质证，本院不予采纳。
本院认为：皖C031**号货车登记在都邦运输公司名下，原审法院仅依据都邦运输公司代理人孙本玉的陈述即认定赵加春为实际车主，二审中赵加春对此予以否认，都邦运输公司亦否认其原审代理人的该项陈述，故原审法院认定赵加春为该车的实际车主错误，依据该认定作出的判决内容亦错误，本院予以纠正。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，皖C031**号货车的登记车主为都邦运输公司，其应当对车辆在营运过程中的侵权行为承担赔偿责任，车辆是否存在挂靠情形不得对抗作为善意第三人的李主业。赵加春负事故的全部责任，应当承担连带赔偿责任，其上诉称不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2013）五民一初字第00498号民事判决；
二、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司赔偿李主业医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用合计4620元，扣除纪云垫付给李主业的4500元，太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司尚欠李主业120元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、蚌埠市都邦运输有限公司赔偿李主业医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用合计3080元，赵加春承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起10日内付清；
四、驳回李主业的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李主业负担15元，蚌埠市都邦运输有限公司、赵加春负担10元；二审案件受理费50元，由赵加春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫峰
审 判 员 庞玲
代理审判员 陶义
二〇一四年十二月五日
书 记 员 管钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。