新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十民终字第102号
上诉人（原审被告）袁新红，女，汉族。
委托代理人朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李健，男，汉族。
被上诉人（原审被告）吴显洪，男，汉族。
上诉人袁新红因与被上诉人李健、吴显洪承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁新红及其委托代理人朱宝玲、被上诉人李健到庭参加诉讼。被上诉人吴显洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月初，吴显洪将其承包的韩国烧烤城内水暖改造工程转包给李健施工，口头约定工程款2000元，该工程已完工，吴显洪至今未支付工程款2000元。2014年5月初，吴显洪将其承包的鑫鸿饭店内四间包厢水暖改造工程转包给李健施工，口头约定工程款1000元、材料款按实际用量结算，该工程于2015年5月2日完工，李健为此垫付材料款2554元。吴显洪累计未向李健支付工程款3000元、材料款2554元。2014年5月27日，吴显洪将其承包的鑫鸿饭店内土建、改水工程转包给李健施工，同时签订《装修土建、改水承包协议》一份，约定李健承包鑫鸿饭店内所有土建、改水工程，工程总价20000元；吴显洪于签订合同之日支付工程款5000元，余款待整个工程完工并验收合格后支付。2014年6月初，李健完成拆除包厢隔墙及清运垃圾工程，吴显洪支付工程款6000元，撤离鑫鸿饭店。吴显洪离开鑫鸿饭店后，袁新红与李健口头约定，由李健完成鑫鸿饭店内剩余土建、水暖改造工程，剩余工程款14000元由袁新红支付。该工程于2015年6月中旬完工并验收合格。2014年6月15日，袁新红与李健口头约定，李健承揽鑫鸿饭店内库房、围墙及更换厨房排水改造系统（沉淀排油池、70#更换160#排水管道、防水、保温）工程，该工程于2014年8月初完工，袁新红至今未支付工程款。本案审理过程中，经乌市大有评估公司评估，2014年6月15日李健修建鑫鸿饭店内库房、围墙及更换厨房排水改造系统（沉淀排油池、70#更换160#排水管道、防水、保温）工程价值11784元，李健支付评估费2000元，袁新红累计未向李健支付工程款25784元。
原审法院认为，李健与吴显洪口头约定承揽水暖改造工程、签订《装修土建、改水承包协议》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依法履行义务。吴显洪对尚欠李健工程款3000元及材料款2554元无异议，李健要求吴显洪支付工程款3000元、材料款2554元的诉讼请求，法院予以支持。李健与吴显洪约定承揽水暖改造工程，袁新红非合同相对方，李健要求袁新红支付材料款2554元的诉讼请求，法院不予支持。关于李健与袁新红之间是否存在承揽合同关系。结合吴显洪关于2014年6月初不再承揽鑫鸿饭店内土建、改水工程的陈述，袁新红自认鑫鸿饭店内所有土建、改水工程，修建库房、围墙及更换厨房排水改造系统（沉淀排油池、70#更换160#排水管道、防水、保温）工程均由李健施工完成，证人张永学、王长海证言，足以认定李健与袁新红之间存在承揽合同关系，李健已按约定完成工作量，该工程已完工并验收合格，袁新红应支付相应工程款。对李健要求袁新红支付工程款25784元的诉讼请求，法院予以支持。李健主张袁新红支付土建及改水工程所用材料款4282.50元，庭审中李健自认鑫鸿饭店内所有土建、改水工程总价20000元包括所用材料款，对李健的该项主张，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、吴显洪于本判决生效之日起十日内向李健支付工程款3000元、材料款2554元，合计5554元；二、袁新红于本判决生效之日起十日内向李健支付工程款25784元；三、驳回李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.87元减半收取343.43元、评估费2000元，由李健负担51.71元、由吴显洪负担69.42元、由袁新红负担2222.30元。
上诉人袁新红上诉称，一、原审判决认定，吴显洪离开鑫鸿饭店后，李健与袁新红口头约定，由李健完成鑫鸿饭店内剩余土建、水暖改造工程，剩余工程款14000由袁新红支付，属认定事实错误，理由：（1）2014年5月23日，袁新红与吴显洪签订《房屋装修合同》，袁新红将北屯鑫鸿饭店所有需装修工程整体承包给吴显洪，吴显洪对此是认可的。袁新红与吴显洪之间的合同合法有效的，应受法律保护；（2）袁新红将上述装修工程承包给吴显洪，吴显洪本人并没有实际施工，而是转包给他人施工，如李健等人，吴显洪较少来施工现场。两被上诉人对该事实也是认可的；（3）事实上袁新红与吴显洪并没有解除上述合同。吴显洪也没有提供相应的证据证明双方的合同已解除；（4）袁新红已给吴显洪全额支付了工程款，收条有吴显洪签字。吴显洪虽然对收条内容提出异议，但未提供反驳的证据；（5）证人张永学、王长海的证言不应被采信，理由是李健的两位证人与其有利害关系；（6）假如吴显洪离开鑫鸿饭店后，李健与袁新红口头约定，由李健完成鑫鸿饭店内剩余土建、水暖改造工程，剩余工程款14000元由袁新红支付，那么李健就只能向袁新红主张债权，而在原审庭审中李健是向袁新红和吴显洪共同主张债权，李健陈述前后矛盾。二、原审判决认定2015年6月15日，袁新红与李健口头约定，李健承揽鑫鸿饭店内库房、围墙及更换厨房排水改造系统，应由袁新红支付工程款，属认定事实错误，理由：1、根据李健与吴显洪的协议书第1条的约定，李健承包的土建和改水工程，包括增加砌墙抹灰和厨房改水。李健主张在与吴显洪签订协议后，又与袁新红约定：增加砌墙抹灰和厨房改水，与事实不符。2、原审判决对砌墙抹灰和厨房改水工程进行评估，评估意见不应作为定案的依据。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人李健辩称，上诉人的上诉没有必要，就是拖欠工程款不想支付。被上诉人在原审提供的证人都是一直在鑫鸿饭店工地干活，知道真实情况，其中一个证人以前还是上诉人的鑫鸿饭店的厨师。原审判决依照法律规定作出的判决，是正确的判决。请求二审法院依法公正判决。
被上诉人吴显洪未作答辩。
经本院审理查明，原审法院认定的事实与本院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点主要是：一、被上诉人李健与上诉人袁新红是否口头约定鑫鸿饭店土建、水暖改造工程剩余工程款14000元由袁新红支付；二、被上诉人李健与上诉人袁新红是否口头约定在鑫鸿饭店土建、水暖改造工程中增加砌墙抹灰和厨房改水项目。根据原审中双方当事人的陈述和提供的证据，2014年6月，被上诉人吴显洪撤离鑫鸿饭店工地后，其与被上诉人李健之间的承揽合同关系已经解除，被上诉人李健仍在上诉人袁新红的鑫鸿饭店工程中继续施工，其与上诉人袁新红虽未签订书面承揽合同，双方已经形成事实上的承揽合同关系。因此，原审法院认定，李健与袁新红之间形成承揽合同关系，符合查明事实和法律规定，本院亦予以认定。上诉人袁新红虽提出了上诉，但其所提供的证据不足以证明其上诉理由，不能成立。上诉人袁新红否认鑫鸿饭店土建、水暖改造工程中增加了砌墙抹灰和厨房改水项目，也没有提供充足反驳证据，理由不能成立。原审法院对认定证人证言和评估公司的评估意见所作的认定，符合事实和和法律规定，本院亦予以认定。上诉人袁新红应当支付鑫鸿饭店土建、水暖改造工程剩余14000元工程款，并支付增加项目的工程款11784元。综上所述，上诉人袁新红的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费446.60元，由上诉人袁新红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝文瑜
代理审判员 段 平
代理审判员 毛文冰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何婷婷