北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第09791号
原告中国人民武装警察部队政治部体育工作队，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村401号。
负责人李青生，队长。
委托代理人綦梁，男，1975年2月13日出生，中国人民武装警察部队政治部体育工作队助理员，住北京市昌平区。
委托代理人王东林，北京市建诚律师事务所律师。
被告北京豫京旺商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村西。
法定代表人赵明浩，职务总经理。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
第三人北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，职务总经理。
委托代理人张晓萌，女，1989年6月10日出生，北京百邑纪元房地产开发有限公司副总经理助理，住北京市昌平区。
委托代理人季建华，男，1960年7月8日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者，住北京市东城区。
原告中国人民武装警察部队政治部体育工作队（以下简称武警体工队）与被告北京豫京旺商贸有限责任公司（以下简称豫京旺公司）、第三人北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武警体工队的委托代理人綦梁、王东林、被告豫京旺公司的法定代表人赵明浩、委托代理人王沛颖、第三人百邑纪元公司委托代理人张晓萌、季建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武警体工队诉称：1999年11月12日原告租用昌平区东小口镇中滩村76亩土地，租期30年，至2029�11月12日期满。2002年10月22日原告从该地块划出33.5亩土地出租给昌平交通汽车客运公司，该公司用于搭建临时旧货仓库，租期10年，至2012年11月30日到期。协议签订人为该公司法人赵明浩和委托代理人吕世方。昌平交通汽车客运公司于2006年7月1日变更为北京豫京旺商贸有限责任公司。同日原告与北京豫京旺商贸有限责任公司签订补充协议，将原定租金每年每亩3000元提高为每年每亩5000元。原合同其他条款不变。目前所有合同已于2012年11月30日到期。原告已与2012年10月9日向被告北京豫京旺商贸有限责任公司及法人代表赵明浩发出书面通知，通知合同按期终止，要求交回土地使用权并恢复原地貌，但北京豫京旺商贸公司无视原告通知，拒不履行合同义务，直至今日仍未交回土地使用权。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判决：1、被告返还所租赁土地使用权，并清除地上所有建筑及一切杂物，恢复租赁前地貌；2、被告停止侵权行为，并赔偿原告相关损失，每月支出99.4万元，截止2013年6月30日已支出695.8万元，一直计算至本案生效之日止；3、案件受理费等一切费用由被告承担。案件审理过程中，本院依原告申请追加第三人参加诉讼，原告要求第三人一并承担返还租赁土地的义务。
被告豫京旺公司答辩称：原告在起诉状中起诉部分与事实不符，原告在诉状中称双方合同到期，原告通知被告要求被告腾退，但被告没有腾退，事实不是这样的。在合同到期之前，也就是2012年5月31日被告即与拆迁方北京百邑纪元房地产开发有限公司就现在双方争议土地签订了拆迁补偿补助协议，因为该争议土地上所有的建筑和设施均为被告所建。所以拆迁补偿补助协议所补助的也是我们地上的建筑物和设施。那么既然我们在合同到期之前就已经签订了拆迁补偿协议，现在原告再起诉要求终止合同显然已经没有合同依据。而且被告的拆迁行为是经过原告通知我们去与拆迁方协商，并且多次陪同我们与拆迁方谈判，最终同意由我们与拆迁方签订拆迁补偿协议。对整个过程，原告都是知情的，不但知情也是同意的，否则拆迁方不可能与我们签订合同。基于以上陈述事实，原告现在没有权利要求我们返还土地，土地使用权在我们签订协议时候就已经转移给拆迁方，这是我们不同意的理由。第二，正是由于我们实际上已经拆迁了，原告根本没有权利使用上述土地，根本谈不上因此造成的损失。原告第二项诉讼请求实际上是侵权之诉，不是合同之诉，但是今天双方争议的是合同之诉。因为原告一方面同意我方的拆迁行为，另一方面又拒绝配合签字导致到目前为止我们在长达一年多的时间里拿不到拆迁款，原告行为给被�造成了很大损失，而且也使得被告无法安置现在拆迁土地房屋里的住户。所有责任与后果都应由原告承担。
第三人百邑纪元公司述称：一、我公司不是本案适格的主体。原告所诉是土地租赁合同纠纷，而非拆迁纠纷，且请求事项为因租赁合同到期而请求返还租赁地等。我公司不是该地块的承租人，与原告之间不存在租赁合同法律关系，故不存在依据合同返还租赁地的主体资格，其请求与答辩人没有任何关系，请求追加答辩人为共同被告缺乏依据。二、我公司是依据有关规定依法拆迁，其拆迁行为是合法的。我们是依据昌平区政府昌政发（2011）5号文的精神，以及《昌平区东小口镇集体土地上非住宅房屋拆迁补偿补助方案》的规定，依法对本案争议地块进行拆迁。在签订拆迁补偿协议签，我公司了解到原告作为承租人向中滩村承租了上述地块，但因拆迁需要，中滩�已经向原告下发了解除合同的通知，自此原告一直未再向中滩村交纳租赁费用，双方之间的租赁关系事实上已经解除。此外原告将其租赁地一部分转租给本案被告豫京旺公司。豫京旺公司在上述土地上建设了房屋等相关设施。双方在转租合同中约定，如遇政府征用土地等政策性行为，国家对地上建筑物的赔偿归豫京旺公司所有。鉴于以上事实，我公司首先通知了原告，该地块要拆迁，原告对此未提出异议和任何要求，因该地块上的建筑物为豫京旺公司所建设，豫京旺公司是该地块上建筑物的所有权人及实际使用人。我公司依据拆迁补偿补助方案，最终确定被拆迁人是豫京旺公司。因此我公司与豫京旺公司签订的拆迁协议是依法、依规、依事实做出的，是合法有效的。三、拆迁合同已经实际履行。现我公司应支付给豫京旺公司的拆迁款已经通过审计，正在支付过程�。该争议地块已经收回，不属于任何承租方所有，原告再依据租赁关系要求返还该地块的请求已无任何依据。
经审理查明：1999年11月12日，原告武警体工队与案外人昌平区东小口镇中滩村民委员会签订《协议书》，协议约定中滩村委会将本村七十六亩土地租赁给武警体工队用于为其提供菜地和田径跑道，每亩每年租金五百元，租期三十年。2002年10月22日，武警体工队与北京市昌平交通汽车客运公司签订《合作使用土地合同》。合同约定甲方（武警体工队）将北院33.5亩闲置训练场地提供给乙方（昌平交通汽车客运公司）使用，期限10年，自2002年12月1日起至2012年11月30日止。合同第八条约定，如遇政府征用土地等政策性行为，按国家有关政策办理，国家对地上建筑物的赔偿归乙方所得，甲方退还乙方未到期使用金。合同落款处盖有公章并由赵明浩、吕世方签名。2006年7�1日，武警体工队与豫京旺公司签订补充协议。协议约定：“经双方友好协商，关于2003年乙方（豫京旺公司）租用甲方（武警体工队）33.5亩土地一事达成补充协议如下：一、原协议乙方租用甲方土地33.5亩，每亩每年3000元，共100500元。经协商，从7月1日起按每亩每年5000元计，33.5亩每年共167500元整。二、原协议其他条款不变”。2009年3月16日，北京市昌平交通汽车客运公司出具变更证明称：“北京市昌平交通汽车客运公司于2002年10月22日与中国人民武装警察部队政治部体育工作队签订的土地租赁合同，现特此申请合同变更为豫京旺商贸有限责任公司”。关于上述《合作使用土地合同》乙方主体问题，原被告皆认可实际承租方是豫京旺公司，但签订合同时豫京旺公司尚未成立，故借用北京市昌平交通汽车客运公司名义签订，后来豫京旺公司成立后将承租主体做了变更。
租赁该场地后，被告豫京旺公司在其上加盖有多处房屋用于经营。现包括该土地在内的中滩村面临整体拆迁。2011年10月25日，北京市昌平区住房和城乡建设委员会为百邑纪元公司发放京建昌拆许字2011第41号房屋拆迁许可证。拆迁范围包括东至规划中滩村路及空军部队大院西墙，南至规划中东路，西至中滩村现状村民住宅，北至规划太平庄中街及空军部队大院南墙。2012年5月31日，豫京旺公司（乙方）与百邑纪元公司（甲方）签订《中滩村非住宅拆迁补偿补助协议》，协议第一条约定：“甲方因东小口镇贺村中滩村组团重点村旧村改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内位于武警体工队北侧豫京旺商贸公司的非住宅及其附属物。”第四条约定：“乙方应在本协议签订后5日内完成非住宅及其附属物（包括土地）的腾退搬迁，并将被拆迁非住宅及附属物交予甲方拆除。乙方按时向甲方交付房屋院落钥匙后，由甲方组织相关部门及工作人员进行验收，验收合格的，为乙方出具《非住宅房屋验收结果单》。乙方保证结清水电等费用。”
案件审理过程中，百邑纪元公司出具证明称：“北京豫京旺商贸有限公司于2012年5月31日与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订了《中滩村非住宅拆迁补偿补助协议》，并于协议签订后5日内完成了该承租地块内的非住宅及其附属物（包括土地）的腾退搬迁，并将被拆迁非住宅及其附属物交予北京百邑纪元房地产开发有限公司拆除，至此北京豫京旺商贸有限公司不再对该地块内的非住宅及其附属物（包括土地）享有权利。”另昌平区东小口镇中滩村民委员会出具证明称：“兹证明中国人民武装警察部队政治部体育工作队租赁昌平区东小口镇中滩村集体土地合同约定是作为训练场所使用。而后武警体工队将训练场所改变租赁土地使用性质以谋取利益为目的。昌平区东小口镇中滩村又被列为北京市50个重点拆迁村之一，为配合北京市重点工程，中滩村民委员会于2009年1月4日给武警体工队送达了关于解除与中滩村民委员会租赁合同并作废的通知。武警体工队于2009年至今都未再交租金给中滩村民委员会。因此合同自动解除并作废。”原告武警体工队对该份证明内容不予认可。
另查明，原告武警体工队对中滩村拆迁事实是知情的，并与被告豫京旺公司一起参与了诉争土地的前期拆迁补偿补助协议签订磋商过程。
上述事实，有协议书、中滩村非住宅拆迁补偿补助协议、房屋拆迁许可证、合作使用土地合同、补充协议、变更证明、证明两份及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原被告签订的《合作使用土地合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。《合作使用土地合同》履行期限届满后，被告豫京旺公司应当将合同约定土地交还原告武警体工队。现被告未经原告同意擅自依据其与第三人签订的拆迁补偿补助协议将诉争土地转移给第三人的行为构成无权处分，被告理应返还土地。第三人未经诉争土地的第一承租人同意擅自接管土地，明显不当，应当负有返还的责任。中滩村委会出具的关于其与武警体工队租赁合同解除的证明，证据单一，系合同一方当事人单方出具，现原告武警体工队并不认可，在没有其他证据予以佐证的前提下，本院无法认可其证明目的。原告要求被告清除租赁土地上建筑物并恢复原貌的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求赔偿损失中的占用费部分，合理有据，本院予以支持，要求赔偿额外支出的训练费用部分缺乏充分的证据证明，本院不予支持。
�上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京豫京旺商贸有限责任公司于本判决生效后九十日内将从原告处承租的三十三点五亩土地上的建筑物及其他杂物清除并恢复租赁前原貌，然后返还给原告中国人民武装警察部队政治部体育工作队，第三人北京百邑纪元房地产开发有限公司对上述清除及返还行为负有协助的义务；
二、被告北京豫京旺商贸有限责任公司自本判决生效之日起七日内向原告中国人民武装警察部队政治部体育工作队支付逾期返还土地期间的占用费，支付标准为每年十六万七千五百元，计算起止期限为自二○一二年十二月一日起至本判决生效之日止；
三、驳回原告中国人民武装警察部队政治部体育工作队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万零五百零六元，由原告中国人民武装警察部队政治部体育工作队负担五万六千八百五十六元（已交纳），由被告北京豫京旺商贸有限责任公司负担三千六百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 侯福禄
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵园丽