广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1162号
上诉人（原审原告）邱武雄，男，汉族，1958年6月28日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人李青波，邱武雄之妻。
上诉人（原审被告）佛山市威灵电子电器有限公司，住址，工商注册号码440681400004899。
法定代表人周向阳，总经理。
委托代理人陈君娥。
委托代理人宋杰。
被上诉人（原审被告）严均涛，男，汉族，1987年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人邱武雄、佛山市威灵电子电器有限公司（以下简称威灵公司）因与被上诉人严均涛身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法滘民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、威灵公司应于判决生效之日起七日内向邱武雄支付损害赔偿款543.95元；二、驳回邱武雄的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由邱武雄负担37.5元，由威灵公司负担37.5元。
上诉人邱武雄不服上述判决，向本院提出上诉称：一、严均涛是威灵电子电器有限公司总厂（以下简称威灵电机厂）的保安，并非是威灵电子电器厂的保安，涉案事件发生地也是威灵电机厂办公大楼内，不同厂的故意伤害行为不能纳入到威灵电子电器厂的工伤事故中，两者互不相干。威灵电机厂在职保安严均涛不但不履行保安的正常职责，反而制造是非对邱武雄实施侵害行为，造成邱武雄胸壁软组织挫伤和内伤继续扩大，导致肝顶部5mm明显伤痕及邱武雄之前电击伤情后遗症心脏病复发及心肌缺血更为严重，经司法鉴定认定为七级伤残。威灵电机厂、严均涛应当承担民事赔偿责任。二、威灵电机厂蓄意安排邱武雄到威灵电机厂办公大楼拿上班通知，严均涛殴打邱武雄的地点也是该厂办公大楼，该公司管理人员宋杰指使保安阻止邱武雄进入总公司大门，并侵犯邱武雄的身体权益，依照相关法律规定威灵电机厂与严均涛应当连带赔偿邱武雄的全部损失合计361757元。三、威灵总公司办事人员强行中断邱武雄的住院治疗，拖欠、拒付医疗费用，致使邱武雄病情恶化，最终经相关鉴定机构鉴定为四级伤残，且歪曲事实、伪造证据，诬告邱武雄行贿获取非法鉴定，威灵总公司负有过错，应当承担相应的责任。四、涉案侵害结果与工伤事故无任何关联，软组织挫伤是内伤而非外伤，肝顶部5mm的内伤诊断应予确认。同时，不应将发生于威灵电子电器厂的工伤事故与涉案发生于威灵电机厂的侵害行为结果相混淆。综上请求：依法判令威灵电机厂、严均涛承担民事侵权赔偿责任并向邱武雄支付赔偿金共计361757元。2.由威灵电机厂、严均涛承担全部诉讼费用。
上诉人威灵公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、邱武雄所述侵权行为无任何事实和法律依据，无任何证据证实严均涛或威灵公司指使严均涛对邱武雄实施了侵权行为，反而邱武雄手持竹竿导致严均涛头皮挫伤、右前臂软组织挫伤。邱武雄的伤情是其自身所致，并非严均涛故意或过失造成。威灵公司及严均涛无主观过错、无侵权行为，威灵公司无需承担涉案医疗费、误工费和交通费。二、根据涉案《疾病证明书》，邱武雄于2013年3月20日在北滘医院发生的医疗费用包括胸壁软组织挫伤和高血压，故应当剔除高血压医疗费用。同时根据该疾病证明书医嘱，休息一周应是其原有高血压疾病所需的休息时间，局部软组织轻微伤无需误工休息。即使需要休息一周，但因邱武雄于事发第二日即住院治疗电击伤后遗症等疾病，住院时间涵盖了该休息时间，故误工损失也不应由威灵公司承担。邱武雄工伤事故发生后，威灵公司一直按月向其支付工资至2013年5月，邱武雄并不存在涉案的误工损失。三、邱武雄未提交任何证据证明其存在因治疗涉案伤情而发生的交通费，且其门诊治疗涉案伤情仅为1次，其居住地与处理当日纠纷的派出所相距不超过10公里并有直达公交，故原审法院酌定的交通费用过高。四、邱武雄不听从保安正当的履职行为和劝阻，执意进入威灵公司二楼办公区域，由此与保安发生肢体冲突，并打伤保安，其本身对于伤害结果的发生负有过错，应承担主要责任。综上请求：1.撤销原判，依法改判为驳回邱武雄的全部诉讼请求；2.由邱武雄承担一、二审诉讼费用。
上诉人邱武雄答辩称：一、威灵电机厂与严均涛联合陷害并殴打导致邱武雄涉案伤情的发生。二、涉案伤情与另案发生于威灵公司的工伤事故无关联性，威灵电机厂明知邱武雄因工伤需要长期门诊治疗，由其管理人员宋杰电话通知并强迫邱武雄到公司拿上班通知，目的是实施侵权行为，将邱武雄赶出工厂并不支付赔偿。三、威灵电机厂管理人员宋杰电话短信及厂牌可以证明宋杰电话联系邱武雄的事实。综上，威灵电机厂的上诉所称无事实和法律依据，请求予以驳回。
上诉人威灵公司答辩称：威灵公司除应承担部分胸壁软组织挫伤的治疗费用外，不应承担其他的任何费用。
被上诉人严均涛答辩称：根据厂规无身份证明及无通知不可以进入二楼办公室。事发当日，邱武雄未着工作服和配带厂牌，手持竹杆准备进厂。严均涛阻止邱武雄进入二楼办公室，邱武雄用竹杆打了严均涛的头和手。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案是身体权纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是涉案侵权责任及损害赔偿的确认。
关于涉案侵权责任问题。经查，邱武雄与严均涛因能否直接进入威灵公司办公楼二楼区域产生争执，继而发生肢体冲突致双方均身体受伤，其中邱武雄经医院诊断伤情为胸壁软组织挫伤。诉讼中，当事人双方均不能提交充分证据证明是对方实施不当行为导致事端发生和首先动手。本院认为，原审法院根据本案具体情况和举证责任的分配，酌定邱武雄与严均涛对涉案冲突事件的发生承担同等的过错责任合理合法，威灵公司作为严均涛的用人单位，依法应对严均涛的履职行为所产生的损害结果承担侵权赔偿责任。邱武雄上诉所称中关于承担责任主体的主张与其一审诉求相矛盾，本院依法不予采纳。威灵公司关于其无需承担过错责任的主张不能成立，本院不予支持。
关于损害赔偿的认定。邱武雄因涉案冲突致伤，经医院诊断伤情为胸壁软组织挫伤，由此产生的经济损失依法应按当事人过错责任的大小予以承担，故原审法院确认威灵公司承担邱武雄涉案损失的50%妥当。邱武雄提交的证据显示其为治疗涉案伤情支付医疗费468.03元，医院医嘱休息一周，故原审法院确认所应赔付的医疗费、误工费及酌定的交通费并无不当，本院予以维持。邱武雄主张的其余医疗费因无证据证明与治疗胸壁软组织挫伤相关，故原审法院不予支持合理合法。至于邱武雄主张的2013年3月21日至同年3月30住院期间的医疗等费用及出院后发生的门诊费用，因基本属于治疗邱武雄电击工伤所产生的费用，与本案伤情并无关联性，且邱武雄亦未能举证证明涉案事件与其工伤后遗症的复发存在因果关系，故本院对邱武雄主张的468.03元以外的医疗费用以及后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等均不予支持，邱武雄可另行主张权利。威灵公司关于医疗费、误工费、交通费的主张理据不足，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果妥当；邱武雄、威灵公司之上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2806元，由上诉人邱武雄负担2306元，由上诉人佛山市威灵电子电器有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 睿