天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民重字第34号
原告汪志余，男，*年*月*日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人李刚，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人徐远东，男，*年*月*日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。系原告的岳父。
被告马月光，男，*年*月*日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告王瑞英，女，*年*月*日出生，汉族，住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，总经理。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告汪志余与被告马月光、王瑞英、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，于2015年5月20日作出（2014）宁民初字第3803号民事判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院以（2015）二中民三终字第272号民事裁定书裁定：一、撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第3803号民事判决；二、发回天津市宁河县人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告汪志余及其委托代理人李刚、徐远东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人刘迎春到庭参加了诉讼。被告马月光、王瑞英经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未申明理由。本案现已缺席审理终结。
原告汪志余诉称，2013年6月27日原告车辆与被告马月光、王瑞英的车辆在天津滨保高速公路上行53.5公里处发生交通事故，致原告车辆损坏，并被交警部门扣押至今，原告车辆已存放一年多损害严重，存在贬值损失。同时原告车辆是营运车辆，被迫停运，停运损失被告马月光、王瑞英应承担。本次事故给原告造成巨大经济损失，被告马月光、王瑞英应承担赔偿责任。因被告肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险。保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。二被告若是事发后能找对方协商，不给对方出难题，合情合理的让对方承担部分损失，出于人道对方是会接受的。但被告绝非如此，采取不择做法悬称有百万损失，一边让交警队扣车不放并提出苛刻要求（预付30万元），一边上告到法院判对方包赔惊人损失22万元，强加于人，使人无法接受，对方这样做于情于理于法是相悖的。经与被告协商无果，故诉至法院。诉讼请求：1、被告马月光、王瑞英共同赔偿原告车辆检验费1600元、酒精检验费300元、鉴定费1800元、营运损失费320000元、车辆贬值折旧损失80000元、倒货费用10500元、交通费3574.5元，合计417774.5元，被告承担70%责任即292442.15元（停车费用等待实际发生后再增加诉讼请求），车场倒货2400元、施救费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
后本院依当事人申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司作为本案被告参加诉讼。原告变更诉讼请求，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担赔偿责任，不足部分由被告马月光、王瑞英承担。损失数额为原告车辆损失940元、车检费1600元、酒检费300元、鉴定费1800元、营运损失320000元、车辆贬值折旧损失80000元、倒货费10500元、车厂倒货费2400元、施救费500元、交通费5413.1元、住宿费390元，停车费用待实际发生后增加诉讼请求，案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：
1、天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队道路交通事故认定书1份，用于证明2013年6月27日2时30分，被告马月光驾驶冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车，沿滨保高速公路由西向东在第三车道行驶至53.5公里处，车辆前部撞前方同车道内同向行驶的由邵闰永驾驶的蒙Ｅ×××××、黑Ｂ×××××号欧曼重型半挂货车后部，造成被告马月光及车内乘车人被告王瑞英受伤和两车损坏的交通事故。被告马月光承担事故主要责任，邵闰永负事故次要责任。
2、身份证复印件1份，用于证明原告汪志余*年*月*日出生，汉族，住辽宁省××州城镇××东沙包××号。
3、机动车行驶证复印件2份，用于证明蒙Ｅ×××××重型半挂牵引车挂靠在阿荣旗××××运输外运车队，黑Ｂ×××××重型低平板半挂车挂靠在龙江××精英运输车队。
4、天津市价格认证办公室出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书复印件1份，用于证明原告汪志余车辆损失为940元。
5、天津市天通司法鉴定中心出具的票据1张，用于证明原告汪志余支付酒精含量检验费300元。
6、天津市路鑫汽车救援服务有限公司出具的票据，用于证明原告支付倒运费2400元。
7、天津市天通司法鉴定中心出具的票据，用于证明原告汪志余支付车检费1600元。
8、天津市津实司法鉴定了心出具的票据，用于证明原告汪志余支付鉴定费1800元。
9、原告汪志余与大连市重起达大件运输有限公司，大连市金州区连集运输公司签订的托运单14份，用于证明原告汪志余的营运收入为每月16800元至26000元不等。
10、天津市救援拖运有限公司出具的票据，用于证明原告汪志余支付救援费500元。
11、住宿费票据，用于证明原告支付住宿费390元。
12、车费票据，用于证明原告支付交通费4410.1元。
13、机动车驾驶证复印件1份，用于证明被告马月光有合法的驾驶资格。
14、机动车行驶证复印件1份，用于证明冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车所有人为被告马月光。
15、太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保险单1份，用于证明冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车以被告马月光的名义投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年4月3日0时起至2014年4月2日24时止。
16、太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保险单1份，用于证明冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车以被告马月光的名义投保不计免赔第三者责任保险，保额300000元，保险期间自2013年4月28日零时起至2014年4月28日0时止。
17、原告汪志余与一鑫签订的运输协议书一份，用于证明原告的车辆托运的货物从天津芦台运往大连市，支付托运费10500元。
18、道路运输证2份，用于证明原告的车辆有合法运输资格。
19、事故发生前原告营运收入统计表一份，用于证明原告车辆事故发生前平均每月收入23772元，从事故发生日（2013年6月27日）到原告起诉（2014年11月18日）共计16个月，每月营运收入按20000元计算，营运损失为320000元。
被告马月光、王瑞英在法定期限内未提出书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在法定期限内未提出书面答辩。庭审中辩称，（1）在核实被告马月光的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，予以赔偿，如果无效过期，我公司不予赔偿。（2）我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。（3）原告营运损失是由于交警扣押车辆造成，并非由于车辆损坏造成，我公司不予赔偿，贬值损失、倒货费、交通费等，属间接损失我公司不予赔偿。
被告为支持其主张，向本院提交了机动车第三者责任保险条款，用于证明营业损失、鉴定费、贬值损失等间接损失，保险公司不承担。
经庭审质证，被告太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告汪志余提交的证据1、2、3、6、10、13、14、15、16、18真实性、关联性、合法性均无异议；对证据4不认可，认为应提交原件；对证据5和证据7的真实性无异议，认为属间接损失，不予承担；对证据8不予认可，该费用是原告对被告王瑞英伤残鉴定结论不服，要求重新鉴定的费用，应由原告自己承担；对证据9真实性、数额也不认可，认为被告马月光未申请诉讼保全，也非被告马月光扣的车，原告是否有营运资格未提交证据，且部分托运单未盖章，该收入中应包含着成本，并非纯收入，故不认可原告的营运损失；对证据11、12不予认可，认为本案未发生人身伤亡，对该损失不予赔偿；对证据17不予认可，认为没有相应票据，运输协议只有原告一方签字，没有对方签字；对证据19的客观性、真实性有异议，不予认可，原告的营运损失应由鉴定机构进行鉴定。
原告汪志余对被告太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司提交的证据的真实性予以认可，但对免责条款不认可，因为合同中没有以明显方式提示被保险人。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、6、10、13、14、15、16、18真实性、关联性、合法性本院予以确认。证据4原件在交警部门档案中，本院已核实，该复印件真实可信，故本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认；证据5和证据7，因该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付必要的合理的费用，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；证据8与本案无关联性，该费用应由原告自行承担；证据9中未盖章的2张本院不予认定，其余12张托运单的真实性、关联性、合法性予以确认;证据11，该费用系合理支出，本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认；证据12的真实性本院予以确认，但费用过高，本院依法酌情确定数额；证据17运输协议虽没有对方签字，但货物实际已从天津芦台运回大连市，其费用原告已支付，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；证据19中剔除证据9中未盖章的2张票据收入，其余部分的真实性、关联性、合法性予以确认，但停运时间原告要求16个月没有法律依据，本院将依法酌情考虑。
被告提交的证据的真实性本院予以确认，但不能证明被告对其中的免责条款尽到了明确告知的义务，故对该证据本院不予采纳。
经审理查明，2013年6月27日2时30分，被告马月光驾驶冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿滨保高速公路由西向东在第三车道行驶至53.5公里处，车辆前部撞前方同车道内同向行驶的由邵闰永驾驶的蒙Ｅ×××××、黑Ｂ×××××重型半挂货车后部，造成被告马月光及车内乘车人被告王瑞英受伤和两车损坏的交通事故。2013年7月18日，天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队作出了津公交认字（2013）第1406727号道路交通事故认定书，认定被告马月光有驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，被告马月光承担事故主要责任。邵闰永有驾驶车身后部反光标识不合格的机动车上路行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，邵闰永承担事故次要责任，被告王瑞英不承担事故责任。
另查，邵闰永驾驶的蒙Ｅ×××××、黑Ｂ×××××号欧曼重型半挂货车所有人为原告汪志余，冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车，所有人为被告马月光，该车辆以被告马月光的名义在被告太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年4月3日0时起至2014年4月2日24时止。不计免赔第三者责任保险，保额300000元，保险期间自2013年4月28日0时起至2014年4月28日0时止。
再查，2013年7月20日，天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队书面通知原告汪志余事故车辆已检查完毕，车辆可以放行，但是必须缴纳30万元保证金，原告表示没有钱交保证金，车不取了。同日，天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队以原告不能提供法律规定的担保事项为由，出具了不予放行车辆通知书。
该次交通事故给原告汪志余造成的经济损失，本院核定如下：车辆损失费940元；车检费1600元；酒检费300元；倒货费2400元；停运损失80000元；施救费500元；第二次倒货费10500元；交通费2000元；住宿费390元。共计98630元。
本院认为，被告马月光有驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，系造成事故的主要原因，邵闰永有驾驶车身后部反光标识不合格的机动车上路行驶的违法行为，系造成事故的次要原因，被告王瑞英系乘车人无违法行为。天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队作出了津公交认字（2013）第1406727号道路交通事故认定书，认定被告马月光承担事故主要责任，邵闰永承担事故次要责任，被告王瑞英不承担事故责任，该事故认定准确，本院予以采信。本院确认被告马月光承担70%民事赔偿责任，邵闫永系原告汪志余雇佣的司机，其民事赔偿责任由雇主原告汪志余承担，即原告汪志余承担30%民事赔偿责任，被告王瑞英不承担民事赔偿责任。冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车所有人为被告马月光，该车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，该公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出强制险部分应在不计免赔第三者责任保险保额内按被告马月光承担70%民事责任代被告马月光向原告汪志余直接赔偿，仍不足部分按被告马月光承担民事责任比例向原告赔偿。被告太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司主张保险条款中有停运损失、贬值损失、鉴定费、检验费等保险人不负责赔偿的免责条款，但未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，未尽到提示义务，该免责条款不产生效力。关于原告主张的车辆损失费940元、车辆检测费1600元、酒检费300元、倒货费2400元、施救费500元，第二次倒货费10500元，有票据及评估结论佐证确认，本院予以支持。关于原告提出的停运损失按每月20000元、停运16个月计算，共计320000元的主张，本院认为，原告的车辆系依法从事货物运输的经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当得到赔偿。原告向本院提交了事故发生前11个月的运输托运单，每次运费16800元－26000元不等，剔除没有盖章的两份托运单，月收入为20227元，原告主张停运费按每月20000元计算并无不当，本院予以确认，但停运期间从事故发生日计算到起诉时共16个月没有事实和法律依据，应从事故发生之日计算到交通管理部门通知交保证金可以取车之日，但考虑缴纳300000元保证金数额较大，应给与原告一定的宽限期进行筹款，该宽限期内的停运损失亦应为合理损失，本院酌情确定停运期间以4个月为宜，停运损失20000元/月×4个月=80000元。关于原告主张伤残鉴定费1800元，本院认为该费用是原告对被告王瑞英伤残等级不认可提出重新鉴定的费用，该费用应由原告承担，其主张本院不予支持。关于车辆贬值折旧损失80000元，本院认为其主张无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费4413.1元，数额过高，本院酌定2000元。关于原告主张的住宿费390元，符合规定，本院予以确认。关于原告主张的停车费待实际发生后增加诉讼请求，本院认为原告的停车费尚未实际发生，待实际发生后可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告汪志余车辆损失940元、施救费500元，共计1440元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内在不计免赔第三者责任保险保额内赔偿原告汪志余车辆检验费1600元、酒检费300元、倒货费2400元、第二次倒货费10500元，停运损失80000元、交通费2000元、住宿费390元，合计97190元的70%，即68033元。
（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河区人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：05×××51。汇款时注明案号及承办法官李卫平）
三、被告马月光、王瑞英对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告汪志余其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5732元（原告已预交2866元），由原告汪志余承担4371元，被告马月光承担1361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：李卫平
审 判 员 ：贾依军
人民陪审员 ：顾晶晶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 ：翟东均
法律链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，给据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。