wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第68号
上诉人（原审原告）龙柱模……
委托代理人蒲光林，宏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李森林……
上诉人龙柱模因与李森林排除妨害纠纷一案，不服天柱县人民法院（2013）天民商初字第518号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：原告龙柱模家房屋坐向右侧与原生产队黎明队、老东队牛圈相邻，原告龙柱模房屋前面与舒家、杨家两家房屋相邻。被告李森林老屋位于县附廓水利沟边，其坐向左侧与杨家、舒家两家房屋相邻。二十世纪八十年代袁家通过转让，取得位于被告老屋后面一个生产队的牛圈地，并在该地上修建房屋。二十世纪九十年代被告在其老屋与袁家房屋之间的水沟和被告的宅基地上修建一堵挡墙。2006年10月被告亦通过转让，取得位于其老屋后面另一个原生产队的牛圈地，并在该地上修建新屋。2006年12月被告又在其老屋与新屋之间的水沟和被告的宅基地上修建一堵挡墙。其中，在被告老屋与袁家房屋之间水沟和被告的宅基地上修建的一堵挡墙与原告房屋中的厢房相距15.05米，在被告老屋与新屋之间水沟和被告的宅基地上修建的一堵挡墙与原告房屋中的厢房相距4.2米，该二堵挡墙与原告房屋中的主房相距更远。被告老屋与新屋、被告老屋与袁家之间的水沟从被告老屋背后横过原告房屋厢房前面，与原告主房前面水沟相汇，该两水沟相汇后顺着舒家与杨家之间的水沟延伸至县附廓水利沟。从现场情况看，从被告老屋背后横过原告房屋厢房前面的水沟靠原告老屋一端有一个高坎，原告的屋檐水不能从该水沟通过，但可以从舒家房屋与杨家房屋之间的水沟流自然向县附廓水利沟。2013年7月30日原告以被告在其老屋与新屋、其老屋与袁家房屋之间的水沟上修建二堵挡墙，并改变水沟原状，严重影响相邻几家的排水、通风和采光为由诉至本院，请求依法责令被告拆除挡墙，恢复公共水沟原状。
原审法院认为：我国法律规定，不动产的相邻各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，按照水的自然流向合理排水，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案系相邻排水通风采光纠纷，原告认为被告在其老屋与新屋、其老屋与袁家房屋之间的水沟上建二堵挡墙，严重影响相邻几家的排水、通风和采光，但从现场情况来看，被告修建挡墙并没有给原告和相邻几家排水、通风、采光造成影响，原告的屋檐水可从舒家房屋与杨家房屋之间的水沟自然流向县附廓水利沟，再则原告起诉已超过诉讼时效，原告主张拆除被告在其老屋与新屋、其老屋与袁家房屋之间的水沟上修建的二堵挡墙，恢复公共水沟原状，本院不予支持。原告提出被告改变了公共水沟原状，因无证据证明，本院不予认定。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回原告龙柱模的诉讼请求。
一审宣判后，龙柱模不服，向本院上诉称：一、原判认定事实错误。1、上诉人与被上诉人两家之间的公共水沟是历史自然形成的，但原审公共水沟的存在这一事实不予认定是错误的；2、早在1980年我国就实行家庭土地联产承包责任制生产队已被“村民委员会”所取代，原审还认定2006年10月有“生产队的牛圈地”，被上诉人在该处也没有修建新屋。只是搭建了一简易的加工棚；3、原判否定上诉人家的排水是通过公共水沟流经被上诉人和肖家之间的大沟再汇入县廓水利沟，现阻塞水流的高坎也并非历史自然形成，而是在2006年被上诉人搭建简易工棚时人为形成的，从而使历史形成的流向发生改变；二、被上诉人修建的挡墙严重影响相邻几家的排水、通风、甚至整个片区的排水、排涝；三、上诉人的起诉来超过诉讼时效，因不动案件不受二年诉讼时效的限制。请求：撤销原判，判令被上诉人拆除其自建在公共水沟上挡墙。
被上诉人李森林答辩称：一、被上诉人不存在侵权事实，上诉人原排水是经他人的房屋中间水沟，而有充分证据其的老屋后的水沟并非公共水沟。所修建的挡墙距其房屋最近处也有4.2米。并不与上诉人家的房屋相邻，不可能影响上诉人的排水、通风人；二、原判适用法律正确，判决公正，请求维持。
二审举证期内，上诉人龙柱模与被上诉人李森林没有提供新的证据。
经审理，本院认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人李森林在其老屋与新屋、袁家房屋之间的水沟上建有一挡墙（外为老墙，内为新墙）这是事实，上诉人龙柱模上诉称该墙严重影响相邻几家的排水、排涝、通风和采光，经法院核查，从现场情况来看，李森林所修建这堵挡墙高约2.5米左右，宽约1米左右，一端与李森林的工棚相连，一端与李森林与袁家房屋相连，该墙下的水沟是通畅的，并没有阻塞，墙外是李森林家工棚与袁家房屋之间有一约40厘米的水沟，通过该水沟到龙柱模家的房屋相距大约还有4米，该水沟在李森林家一则并没有通往外界的水沟，可见该墙并没有给龙柱模家和相邻几家的排水、排涝、通风、采光造成任何影响。龙柱模提出李森林家老屋后的水沟原是历史自然排水沟，后于2006年10月李森林人为改变原状，才导致该水沟无法向外排水，但龙柱模对此并无证据，且与查清的事实不符。龙柱模的上诉理由因缺乏证据与事实不符而不成立，其上诉请求本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由龙柱模负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 时立新
审判员 王 丽
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 珺
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3586号
原告：高淑芹，德州市十三局四分局退休职工。
委托代理人：李晶晶，德洲律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：胡肖燕，德洲律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：马海敏，农民。
被告：王志芳，学生。
被告：王巧玉，学生。
法定代理人：马海敏，农民，系王志芳、王巧玉的母亲。
被告：王书超，无业。
被告：王书波，无业。
被告：王书东，无业。
被告：王振山。农民。
被告：侯秀荣，农民。
原告高淑芹诉被告马海敏、王志芳、王巧玉、王书超、王书波、王书东、王某、侯某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高淑芹及委托代理人胡肖燕、被告王书超到庭参加了诉讼，被告马海敏、王书波、王书东、王某、侯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月，被告马海敏的丈夫王风阁从王照兰处借款，原告做担保人，后王风阁无钱偿还，2009年王照兰将王风阁起诉至法院，法院判决王凤阁偿还，原告负连带责任。之后，原告替王凤阁偿还王照兰欠款及利息共计30.8万元。王凤阁与原告达成协议，以其所有的位于太平洋商贸广场3号区11、25、26、28号房屋作抵押担保，王凤阁在2009年6月病逝，原告多次催要欠款无果，遂诉至法院，法院判决被告在王风阁所有的登记在李建平等人名下的商铺在其价值范围内偿还原告欠款，后经评估，上述房产价值为152400元，目前尚有155600债权未实现，以及其他费用9590元，未维护原告合法权益，请求法院判令被告在王凤阁遗产范围内偿还原告165190元及利息，并在太平洋商贸广场3号区11、25、26、28号房屋价值范围内优先受偿。并承担诉讼费用。
被告马海敏、王志芳、王巧玉、王书波、王书东、王某、侯某未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告王书超辩称、原告替其父偿还借款属实，登记在李文玉。张光华以及孙洪新名下的位于太平洋商贸广场的商铺是其父亲抵账来的，同意用上述房产抵偿给原告。
经审理查明，王凤阁系从事建筑的个体户，2005年9月份，王凤阁因建筑资金短缺向王照兰借款，两次共借40万元，原告为王凤阁借款提了担保。之后，王凤阁仅偿还王照兰20万元，余款20万元未还。为此双方形成诉讼，王照兰将王凤阁及高淑芹起诉至法院，要求他们偿还欠款及利息。德城区法院经审理后，作出了（2009）德城民初字206号民事判决书，判决王凤阁偿还王照兰借款本息292000元；高淑芹承担连带赔偿责任。同时承担诉讼费7700元。判决生效后，原告履行了担保责任，代王凤阁偿还王照兰借款本息共计308000元。2009年6月，王凤阁因病去世，原告多次向八被告追偿未果。原告于2010年向法院起诉，要求八被告作为王风阁的继承人，在其继承遗产范围内偿还原告代偿款。本院于2010年9月13日作出（2010）德城商初字第258号民事判决书，判决八被告以坐落于太平洋商贸广场登记在李建平、张新华、李月华、田淑清、杨会文、纪静飞、王宪民名下的商铺在其价值范围内偿还原告债务30800元及利息。判决生效后，八被告未履行判决书所确定义务。为此，本院对上述财产进行强制执行，并作出了（2012）德城执字第192号执行裁定书。裁定八被告所有的德州市德城区太平洋商贸广场3#区第13、15、16、17、27、29、30、42、44号房产作价15.24万元抵偿原告债务。目前尚有155600元未还，同时，原告垫付诉讼费，保全费和执行费9590元，债务共计165190元。
同时查明，被告马海敏系王风阁的妻子，被告王书超、王书波、王书东、王志芳、王巧玉系王凤阁的子女，被告王某、侯某系王凤阁的父母。2009年6月，王凤阁因病去世。另查，1998年，王凤阁为德州太平洋商贸广场有限公司承建了太平洋商贸广场的商铺，因该公司拖欠王凤阁工程款，便将其承建的部分商铺抵偿给王凤阁归其所有，其中包括诉争的登记在李文玉、张光华、孙洪新名下的位于德州太平洋商贸广场3号区11、25、26、28号房屋。
庭审中，原告向法庭提交德城区法院（2010）德城民初字第820号判决书以及德州市中级人民法院（2012）德中民终字第597号民事裁定书，证明被告马海敏将王凤阁所有的登记在李文玉、张光华、孙洪新名下的位于德州太平洋商贸广场3号区11、25、26、28号房屋转让给马海峰无效，上述房产仍为王风阁的遗产。被告王凤超对证据无异议。另外原告向法庭提交执行费发票，证明原告垫付执行费2150元。被告王风超无异议。
以上事实，有判决书、裁定书、执行费发票、开庭笔录在卷证实。
本院认为，《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以其遗产的实际价值为限。本案中，王风阁作为债务人去世后，八被告作为王凤阁的法定继承人未明确表示放弃继承，其继承遗产应当先清偿被继承人的债务。根据原告提供的证据，被告仅偿还原告债务15.24万元，尚有165190元债务未还。被告应在被继承人遗产范围内偿还原告债务165190元。德城区法院作出的（2010）德城商初字第258号民事判决书和（2010）德城民初字第820号判决书，足可以证明登记在李文玉、张光华、孙洪新名下的位于德州太平洋商贸广场3号区11、25、26、28号房屋产权归王凤阁所有，系王风阁的遗产，王风阁去世后，各被告对该财产享有共有权利。各被告应在上述财产范围内优先偿还原告之债。若上述财产尚不足以清偿原告之债，原告发现王风阁还有其它遗产的，八被告还应在其它遗产范围内继续偿还原告剩余之债。被告马海敏，王书波、王书东、王志芳、王巧玉王某、侯某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告马海敏、王志芳、王巧玉、王书超、王书波、王书东、王某、侯某于判决生效后十日内在王风阁遗产范围内偿还原告债务165190元及利息（自2010年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效止）。并在李文玉、张光华、孙洪新名下的坐落于德州太平洋商贸广场3号区11、25、26、28号房屋价值范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，诉讼保全费520元，两项合计4120元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 张 晶
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨 儒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00203号
原告上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2888弄2号206室。
法定代表人陶建明，董事长。
委托代理人宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被告苏州市相城区元和旺宏百货店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道中翔商贸城三区****号。
经营者应培林。
原告上海英雄（集团）有限公司与被告苏州市相城区元和旺宏百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海英雄（集团）有限公司于2015年9月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海英雄（集团）有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取为326.5元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3642号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司）。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、李圆，系原告公司员工。
被告：谢幼金，女，汉族，1980年1月5日出生，身份证住址：×××××。
原告广发银行股份有限公司诉被告谢幼金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××0578。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年4月11日，欠款金额已达52805.21元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款52805.21元（暂计至2013年4月11日，本金为34464.56元、利息为14427.8元、滞纳金为3652.85元、年费260元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年10月25日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间的免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单重最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××0578的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支52805.21元（其中本金34464.56元、利息为14427.8元、滞纳金为3652.85元、年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢幼金向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金34464.56元及利息、滞纳金、年费（截至2013年4月11日止的利息为14427.8元、滞纳金为3652.85元、超额费260元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告谢幼金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨艺玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4045号
原告王某某，女，1976年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李某某，男，1967年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，定于2014年10月28日下午14时30分开庭审理，因原告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈丽
二〇一四年十月二十八日
书记员 李娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4031号
罪犯程兴楼，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年十二月十四日作出（2006）保刑初字第2120号刑事判决，以被告人程兴楼犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程兴楼在服刑期间，于2011年11月15日至2014年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程兴楼减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年2月18日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第111号
申请执行人谢金禄，男，1980年7月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省大方县。
被执行人金沙县大田乡开发煤矿。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2014）819号仲裁调解书，于2015年1月23日受理了谢金禄申请执行金沙县大田乡开发煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人金沙县大田乡开发煤矿应支付谢金禄工伤保险待遇赔偿款人民币63800.00元，负担执行费860.00元。因被执行人在2014年5月底就停产至今，现被执行人暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 方世康
二０一五年十一月二十日
书记员 易 军
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00473号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张某，男，1986年3月31日出生，汉族，安徽省南陵县人，高中文化，个体劳动者，户籍地安徽省合肥市。2014年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2014年3月12日2时左右，被告人张某酒后驾驶皖A×××××号轿车行驶至宁国路与南一环路交口北侧附近处，与陶某某驾驶的皖A×××××号出租车相碰，发生交通事故，后被民警查获。
经鉴定，被告人张某被查获时血液中乙醇含量为178.6mg／100ml。
另经庭审查明：案发后，被告人张某已赔偿了陶某因车辆受损所遭受的损失，陶某某对被告人张某予以谅解。
以上事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有接警单、归案经过；户籍信息；检测报告；交通事故认定书；谅解书；抽血视频；被害人陶某某的陈述；被告人张某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一四年六月十八日
书记员 程大光
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02338号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人刘文华，该行员工。
被执行人。
被执行人刘鑫。
被执行人晁亚祥。
被执行人刘小静。
被执行人刘洪民。
被执行人刘佰锋。
被执行人庄荣布。
被执行人胡家传。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人许太梅、刘鑫、晁亚祥、刘小静、刘洪民、刘佰锋、庄荣布、胡家传金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）新商初字第00105号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为317046元，执行到位0元,尚未执行到位317046元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张科学
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年七月十一日
书记员 刘雷震
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1069号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人江明林、黄必信，仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告陈美金，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈桂林，男，汉族，1964年2月17日出生，农民，住仙游县。
被告陈国金，男，汉族，1959年7月12日出生，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈美金、陈桂林、陈国金金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈章清
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1506号
上诉人（原审被告）杨眉，女，1961年6月5日出生，汉族，住太康县。
上诉人（原审被告）黄振涛，男，1958年7月1日出生，汉族，住太康县。黄振涛与杨眉系夫妻。
共同委托代理人于学光，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿纪生，男，1968年7月15日出生，汉族，住太康县。
委托代理人薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
上诉人杨眉、黄振涛因与被上诉人耿纪生合伙纠纷一案不服太康县人民法院（2012）太民初字第479号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，上诉人杨眉、黄振涛及其委托代理人于学光、被上诉人耿纪生及其委托代理人薛云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告耿纪生与被告杨眉合资期间承建了周口阳光澜岸17、18号楼，期间经原告耿纪生手于2008年4月26日租赁石超军的1.5米-1.8米钢管236根，2米钢管40根，0.8-1.1米钢管184根，1.2米钢管132根，1.1米钢管207根，4米钢管35根。2008年4月27日，原告耿纪生租赁石超军6米钢管90根，扣件2000个。原告耿纪生与石超军约定钢管每米每天租赁费0.012元，扣件每个每天租赁费0.01元。丢失照价赔款或赔物。2008年6月22日，原告耿纪生与被告杨眉签订合资承建周口阳光澜岸17、18号楼的退出协议。协议约定“1，耿纪生退出，由杨眉和张瑞德继续承建，杨眉、张瑞德付给耿纪生所出资款65万元，2……3.所欠账款由杨眉承担偿还。耿纪生不承担任何责任，交接结束后，耿纪生、轩红芝打的条无效和所有票据无效（此日后）2008年6月22日”。2008年12月27日，杨眉工地退还石超军4米钢管35根，2米钢管40根，1.5米-1.8米钢管236根，1米-1.5米钢管250根。2009年1月3日杨眉工地又退还石超军0.8米-1.1米钢管84根，1.2米钢管47根，1.5米钢管100根。未支付租赁费。
另查明，2010年石超军追要租赁费、钢管、扣件未果的情况下，将耿纪生诉至太康法院，2010年11月4日太康县人民法院作出（2010）太民初字第132号民事判决书，判决“耿纪生偿还石超军钢管租赁费7699元、扣件租赁费14600元、未归还的钢管损失费6687.3元、扣件损失费9000元”共计37986.3元。该判决生效后耿纪生已履行37774元的给付义务。
该案发回重审后，2012年7月16日被告杨眉、黄振涛对管辖权提出异议，认为合伙期间的施工工程在周口市川汇区，本案应当由川汇区法院管辖。同日太康县人民法院作出（2012）太民初字第479号民事裁定书，驳回被告杨眉、黄振涛对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉。2012年10月9日周口市中级人民法院作出（2012）周立民终字第104号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实由庭审笔录、民事判决书、裁定书、收条（据）、退出协议、证人证言、现金流水账等在卷佐证。
原审法院认为，原告耿纪生2008年4月26日从石超军处租赁的钢管用在原、被告杨眉合资建楼的工地上，双方无异议。本院予以确认。本案中争议的主要焦点是2008年4月27日耿纪生租赁石超军的钢管及扣件是否用在与杨眉合资建楼的工地上，原告提供了钢管及扣件的出租方的证言和出庭作证人员，证明钢管和扣件用在周口阳光澜岸工地；被告提供了证人证言、退出协议及2008年4月26日和27日交接账本，证明4月27日没有租赁石超军的钢管及扣件。2010年11月4日太康县人民法院作出（2010）太民初字第132号民事判决，该判决书中查明并认定4月26日及4月27日租赁石超军的钢管和扣件用于原、被告合资承建的周口阳光澜岸17、18号楼。该事实已为人民法院发生法律效力的判决所确认。该判决已生效且原告已履行，应作为认定本案事实的依据，因此被告杨眉应当给付原告耿纪生现金37774元。被告黄振涛辩称其不是本案当事人，原告不应该起诉黄振涛，因原告是基于黄振涛与杨眉之间的夫妻关系而诉，故对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告杨眉于判决书生效之日起五日内给付原告耿纪生现金37774元，被告黄振涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告杨眉、黄振涛负担。
上诉人杨眉、黄振涛不服原审判决上诉称：1、原审法院认定事实及适用法律均错误。上诉人与耿纪生合资承建周口阳光澜岸17、18号楼期间，经耿纪生的手于2008年4月26日租赁石超军一批钢管，已经于2008年12月和2009年1月3日归还石超军。2008年4月27日，耿纪生又租赁石超军一批钢管及扣件，该批钢管及扣件未用到17、18号楼上，是耿纪生的个人行为。耿纪生的爱人轩红芝所做的现金流水账仅记载有2008年4月26日租赁石超军一批钢管，根本没有所谓的4月27日的租赁业务。2、原审判决错误。原审仅依据另案生效的民事判决作为依据，而上诉人不是该生效判决的当事人，也不知情，该判决不应作为裁判的依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人耿纪生的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人耿纪生答辩称：原审法院认定事实清楚。关于2008年4月27日，耿纪生又租赁石超军一批钢管及扣件，均用到工地上了，有事实和法律依据。该事实已经被生效的（2010）太民初字第132号民事判决所确认，并且该生效判决耿纪生已经实际履行。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为：本案系合伙纠纷。后耿纪生与杨眉、黄振涛协商一致后，耿纪生退伙，退伙后，原合伙期间的债权债务由根据杨眉、黄振涛承担。原经耿纪生的手，2008年4月26日从石超军处租赁的钢管用在原、被告杨眉合资建楼的工地上，双方无异议，该事实原审法院予以确认正确。同年4月27日耿纪生又经手租赁部分钢管及扣件，杨眉、黄振涛不认可，认为其双方合伙期间的账务上未记载该笔租赁业务，但该事实已经被原审法院生效的（2010）太民初字第132号民事判决所确认，该判决认定4月27日的钢管及扣件用于周口阳光澜岸17、18号楼的工地上。根据法律规定，法院的确定裁判预决的事实，当事人无需举证，确定裁判所预决的事实之所以不必证明，取决于生效裁判的既判力。人民法院既已查明的案件事实，禁止就同一事实作出互相矛盾的认定，就须以前诉中的事实认定为准。原审法院对此认定亦正确。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十五条、及﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元上诉人杨眉、黄振涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 谢新旭
审判员 刘国强
二〇一四年八月六日
书记员 吴海峰
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2090号
申请执行人夏某某。
被执行人苗某某。
被执行人徐某。
申请执行人夏某某与被执行人苗某某、徐某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）宝汜民初字第73号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人苗某某、徐某应给付申请执行人夏某某货款48317元及利息，给付代垫诉讼费1024元。因被执行人未履行判决书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝汜民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十二月一日
书记员 莫媛婷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2090号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。住所地：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行职员。
被执行人唐志刚，农民。
被执行人唐立刚，农民。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人唐志刚、唐立刚金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第5806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行。
本案应执行标的31799.69元，执行费377元。在执行过程中，被执行人已执行2000元，并缴纳执行费377元，余款被执行人与申请�行人达成执行和解协议。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2090号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年六月二日
书 记 员 周永利
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第2090号申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。负责人蒋向东委托代理人郑长军。被执行人唐志刚。被执行人唐立刚。申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人唐志刚、唐立刚金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第5806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行。本案应执行标的31799.69元，执行费377元。在执行过程中，被执行人已执行2000元，并缴纳执行费377元，余款被执行人与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2090号案件的本次执行程序终结。如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立权助理审判员  杨旭凯助理审判员  李 彬二〇一五年六月二日书 记 员  周永利
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03261号
原告张×，女，1971年5月5日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇洼里村村民，住该村。
被告刘×，男，1973年10月19日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇洼里村村民，住该村。
原告张×与被告刘×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×与被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻，2012年离婚。刘×1是被告的父亲，刘×1夫妇生前在马坊镇洼里村铁路东有约3亩承包地，在孟家坟有0.8亩承包地。2007年4月，刘×1的妻子张×1去世，刘×1因脑出血不能经营土地，刘×与刘×2二人将承包地分割，由两家分开经营。2008年6月刘×1去世。我与被告夫妻关系存续期间，在洼里村东大沟、铁道东、孟家坟的承包地以及另外一块开荒地上共种植了300多棵杨树、200多棵桃树、40多棵核桃树，上述承包地及树木在离婚诉讼中未分割，故起诉请求依法分割上述承包地、开荒地及树木。
被告辩称：原告要求分割的土地是我父亲生前从村里承包的，承包地里的树也是我父亲种植的，我与原告没有参与，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张×与被告刘×原系夫妻，2012年8月经本院判决离婚。刘×1系刘×之父，刘×1生前在北京市平谷区马坊镇洼里村共有三块承包地，分别位于洼里村孟家坟、东大沟和铁道东。2007、2008年左右，刘×1夫妇相继去世。去世后，刘×与其兄刘×2对上述承包地及地上树木进行了分割，其中，铁道东的承包地每家分得半亩，刘×、张×分得东边一半；孟家坟的承包地，刘×、张×分得东边小部分；东大沟的承包地归刘×、张×承包经营；地上树木归各自所有（东大沟的承包地中有5棵杨树原为刘×1栽种，归刘×2所有）。除上述承包地外，刘×、张×在洼里村铁道东有开荒地一块，地内栽种杨树，张×请求一并分割。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、证明、调查笔录等在案佐证。
本院认为：位于平谷区马坊镇洼里村孟家坟、东大沟和铁道东的土地原由刘×1承包经营，刘×1去世后，根据本院调查了解的情况，能够确定刘×和刘×2对上述土地承包经营权及地上树木进行了分割。分割后，刘×分得的承包地应由其与张×共同经营，现刘×与张×已离婚，张×请求对二人分得的承包地及地上物进行依法分割，理由正当，本院根据离婚案件财产处理适当照顾女方的原则酌情予以划分。位于洼里村铁道东的开荒地由原、被告共同经营，洼里村村委会亦承认原、被告对该地块的经营权，原告请求分割，本院根据前述原则一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、位于北京市平谷区马坊镇洼里村孟家坟、东大沟的土地由原告张×承包经营；地上树木归张×所有（东大沟承包地中刘东海的五棵杨树除外）；
二、位于北京市平谷区马坊镇洼里村铁道东的承包地、开荒地由被告刘×经营；地上树木归刘×所有。
案件受理费三十五元，由被告刘×负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年七月十四日
书 记 员 信小静
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7018号
原告青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人谭振明，总经理。
被告王维娜。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告王维娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 马 萌
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法民二初字第47号
原告中国联合网络通信有限公司云安县分公司，住所地：云浮市云安区。
负责人黄斌，总经理。
委托代理人谢梓聪，员工。
被告冯天华，男，汉族，1992年2月26日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司云安县分公司诉被告冯天华电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司云安县分公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告冯天华的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司云安县分公司撤回对被告冯天华的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告中国联合网络通信有限公司云安县分公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司云安县分公司撤回对被告冯天华的起诉。
本案受理费50元（减半收取25元），由原告中国联合网络通信有限公司云安县分公司负担。
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 毛巧玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00674号
原告：杨进，男，1957年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被告：赵玲琍，女，1966年8月23日出生，汉族，系原合肥赵家冷冻食品厂独资投资人，户籍地安徽省合肥市。
原告杨进与合肥赵家冷冻食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员方业剑独任审判，于2014年2月8日公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，合肥赵家冷冻食品厂经投资人赵玲琍申请已注销登记，原告当庭要求投资人赵玲琍为被告进行诉讼，赵玲琍愿意作为被告参加诉讼，并放弃答辩期限，同意立即开庭，原告杨进、被告赵玲琍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进诉称：2007年12月28日，被告因生产经营资金紧张，向原告经资金使用费形式，借款100000元，资金使用利息2万／年，半年结算一次。到期后，被告以没钱为由一直拖欠至2012年底，欠本金100000元，利息50000元，合计150000元。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，要求被告赵玲琍返还原告借款本金100000元及尚欠的2010年利息10000元和之后每年20000元的利息，计算至付清时止。
原告杨进向本院提交《合作协议》及《关于〈合作协议〉情况说明》各1份，以证明被告借款及已支付利息情况的事实；
被告赵玲琍庭审中辩称：当时原告借钱给我时，我是办厂用的，现在厂也亏了，利息能不能免掉，或按同期银行贷款利率计算利息。
经本院庭审质证审查，被告对原告所提供的均无异议，本院依法予以确认，可以作为本案的证据使用。
根据上述认证查明：2008年12月28日，原告与被告投资开办的合肥赵家冷冻食品厂签订《合作协议》1份，约定原告借100000元给合肥赵家冷冻食品厂生产使用，全年利息20000元，资金使用报酬根据合肥赵家冷冻食品厂当年经济效益另行支付，原告不参加经营生产活动。利息及资金使用报酬半年结算一次，以现金支付。2012年12月31日，合肥赵家冷冻食品厂向原告出具《关于〈合作协议〉情况说明》1份，明确，2009年度资金使用利息20000元已付，2010年利息已付10000元，尚欠本金及2010年度利息10000元，2011年度利息20000元，2012年度利息20000元，总计欠款150000元，由于厂里产品销售不好，处于停产状态，目前正在寻求新的办法和筹集资金，一有好转尽快还款。后原告向被告催要该款未果，原告遂诉讼来院，要求被告归还借款及利息。
另查，合肥赵家冷冻食品厂系被告赵玲琍投资开办的独资企业，2014年1月份，经被告赵玲琍申请合肥赵家冷冻食品厂已登记注销。
上述事实，有原告提供书证、及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告投资开办的独资企业间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告交付出借款项，合肥赵家冷冻食品厂理应按约归还借款及利息，经原告催要后，未归还该款项，应为违约，依法应承担违约责任。合肥赵家冷冻食品厂系被告投资开办的独资企业，且该厂已经注销登记，依法被告作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告现主张由被告承担责任，符合法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告赵玲琍于本判决生效后十日内返还原告杨进借款本金100000元及利息（2010年的利息10000元，自2011年起至还清时止的利息，按每年20000元计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵玲琍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：2151012080004509，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方业剑
二〇一四年二月十日
书记员 徐莎莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执145号
申请执行人宋庆好，女，生于1963年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李连宾，男，生于1980年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人邱明华，女，生于1981年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人宋庆好与被执行人李连宾、邱明华民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年五月十六日
书记员 时 璐
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执1215号
申请执行人醴陵市林业局，住所地：醴陵市来龙门街道办事处建国路110号。
法定代表人张有余，该局局长。
委托代理人谢集红，男，汉族，醴陵市人，系醴陵市林业局综合执法大队工作人员，住醴陵市来龙门。
被执行人杨传安，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市王仙。
申请执行人醴陵市林业局于2016年11月7日向本院申请强制执行对被执行人杨传安作出的醴林罚书字（2015）第57号林业行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、恢复林地原状；2、追缴余下罚款20800元。
�院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市林业局作出的醴林罚书字（2015）第57号林业行政处罚决定书准予强制执行；
恢复林地原状，由申请执行人醴陵市林业局组织实施；
限被执行人杨传安于2016年11月30日之前向本院缴纳执行款20800元。
案件执行费212元，由被执行人杨传安负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 龚国理
审判员 杨华珍
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 丽
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1726号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地：龙岩市新罗区登高中路十九号一层。组织机构代码：77750481-4。
法定代表人廖斯清，该公司执行董事。
委托代理人王国军，龙岩长安物业管理有限公司职员。
被告丘原达，男，1972年5月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与被告丘原达物业服务合同纠纷一案中，原告长安物业公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安物业公司以被告交清了物业费，纠纷已经解决为由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回对被告丘原达的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 刘石莲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4823号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，住大连市。
被告：丛昱丰，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告丛昱丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 于颖
二〇一七年九月四日
书 记 员 张静
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第253号
申请执行人任清，男，1958年8月18日生，汉族，住浑江区。
被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司。
法定代表人王学积，系总经理。
申请执行人任清与被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）白山劳人仲裁字第8号裁决书已发生法律效率，确定被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金4066.80元给付申请执行人。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第253号，执行标的为4066.80元。
在执行过程中，被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司主动履行2846.00元并已支付给申请执行�，被执行人尚欠的补偿金申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第253号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：金廉钧
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1427号
原告郭宇，女，1981年1月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区，系该公司工作人员。
原告郭宇与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭宇及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宇诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，向原告支付逾期办理产权证违约金并承担本案诉讼费用。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区XX一处，房屋建筑面积XX平方米，总价款XX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权证书。
另查明，原告方已就请求被告应向其支付逾期办理权属登记备案违约金的事实及理由诉讼至本院，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第1341号生效民事判决书，判决被告给付原告方违约金计算至2013年1月31日。
又查明，争议房屋所在的瀛滨寓家园已办理房屋初始登记，初始登记时间为2014年5月30日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据，生效判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于原告要求被告履行办理产权登记义务的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记，具备了办理房屋权属登记的条件，被告应依据合同约定配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告应向其支付逾期办理产权证违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因（2013）沈铁西民二初字第1341号生效民事判决书中确认被告应给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金自2012年1月1日至2013年1月31日，故对原告起诉被告该项违约金自2013年2月1日以后的部分，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，如前项所述，原告已于2013年以诉讼形式就逾期办理房屋权属登记备案违约金向被告主张权利，属于诉讼时效的中断，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳，本次违约金的计算时间应为2013年2月1日至初始登记之日即2014年5月30日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告郭宇办理位于沈阳市铁西区XX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭宇逾期办理房屋权属登记备案违约金17726元（367005元×0.01％×483天）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取121元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 楠
二〇一四年九月四日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终561号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区宝马路1号九华服务大楼1层。
负责人：丁辉明，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘井仁，男，1957年9月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：刘江南，益阳市正天法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：曾祥军，男，1970年9月18日出生，土家族，住湖南省石门县新关镇新桥社区。
被上诉人（原审被告）：湘潭汽车运输有限公司湘潭客运分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路4号。
负责人：刘明福，该公司经理。
委托诉讼代理人：粟艳，女，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：夏晶满，湖南湘君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告：王章淼，男，1971年5月16日出生，土家族，住湖南省石门县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司因与被上诉人刘井仁、曾祥军、湘潭汽车运输有限公司湘潭客运分公司，原审被告王章淼机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司以与被上诉人刘井仁达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，被上诉人刘井仁予以认可。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司撤回上诉。
二审案件受理费1625元，减半收取812.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市九华支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 柯
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一八年六月十三日
书记员 曹 敏
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初211号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人何吉刚，男，1982年7月15日出生，汉族，河北省晋州市人，文盲，住河北省晋州市。2010年因犯抢劫罪被河北省晋州市人民法院判处有期徒刑四年，于2013年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被长兴县公安局刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人何吉刚犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何吉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1．2017年3月14日凌晨，被告人何吉刚伙同刘先坤（另案处理）窜至长兴县画溪街道柏家浜村陈家门81号楼梯边，窃得被害人王某1停放于此的绿源牌电动车一辆，价值1860元。现该电动车已追回并发还被害人。
2．2017年3月18日凌晨，被告人何吉刚伙同张学云、王定邦（均另案处理）窜至长兴县龙山街道南庄村一租房院内，窃得被害人赵某1停放于此的邦德千鹤牌电动车一辆，价值1425元。现该电动车已被追回并发还被害人。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人何吉刚的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人何吉刚在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人何吉刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、抓获经过、发还清单、前科材料等书证；
2．证人赵某2、李某的证言；
3．被害人王某1、赵某1的陈述；
4．被告人何吉刚及同案人刘某、张某的供述和辩解；
5．现场勘验笔录、辨认笔录；
6．长兴县价格认证中心价格认定结论书；
7．现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何吉刚以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人何吉刚在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人何吉刚认罪态度较好，且赃物已被追回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人何吉刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何吉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22337号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈永妙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永妙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈永妙归还信用卡透支款111,290.58元。事实和理由：被告陈永妙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计111,290.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1564号
原告：朱少平，男，1967年3月24日出生，汉族，身份证住址为佛冈县，
被告：李文书，男，1979年10月20日出生，汉族，身份证住址为佛冈县，
原告朱少平与被告李文书民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情需要，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱少平到庭参加了诉讼，被告李文书下落不明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金陆万元正（￥60000.00元）及起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计付利息至借款还清时止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李文书因资金周转困难，分别在2015年3月25日向原告借款人民币现金叁万元正（￥30000.00元）、2015年4月13日借款人民币现金叁万元正（￥30000.00元）立下借据并约定6个月内还清借款，逾期还款每日加收违约金0.1%。现还款期限已过，原告多次找被告归还上述借款，但被告现在失去联系。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告李文书既未向本院提交书面答辩意见，又未提供任何证据。
原告朱少平围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告朱少平的身份证复印件；2、两张借据和自助设备客户通知书。
原告提交的上述证据，经庭审审查核实，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。结合原告上述证据和庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告李文书以做生意资金周转为由，分别于2015年3月25日和4月13日两次向原告朱少平借款共60000元，两次借款被告李文书分别立下借据和借条给原告朱少平，其中2015年3月25日的借据内容为“现本人李文书家住文明路向朱少平借款人民币现金叁万元整，定于还款期限6个月，不足一月按月算，逾期还款每日加收违约金0.1%。此据签字生效。”，同年4月13日的借据内容为“现今本人李文书向朱少平借款30000元，大写叁万元正”。第一次借款，被告李文书立下借据后，原告朱少平以现金方式将借款30000元交付给被告李文书；第二次借款，被告李文书立下借条后，原告朱少平以现金方式将借款20000元交付给被告李文书，并将借款10000元通过自助设备转账方式转给被告李文书。第一笔借款到期后，被告李文书未归还借款，原告经多次联系被告催收借款未果，因被告下落不明，原告为维护合法权益于2016年10月20日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李文书以做生意资金周转为由两次向原告朱少平借款共60000元，并立下两张借据给原告收执，双方的借贷意思表示真实，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应全面履行各自的义务。原告已依约出借借款共60000元给被告李文书，其中第一次借款约定还款期限6个月，第二次借款未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李文书在还款期限届满后至今未偿还借款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李文书应承担相应的违约责任。因此，原告朱少平要求被告李文书偿还借款60000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出自起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计付利息至借款还清时止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李文书立下的两张借据均未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告朱少平主张起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计付利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持，但依据上述法律规定，被告李文书应从原告朱少平起诉之日（即2016年10月20日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告朱少平，直至还清上述借款之日止。被告李文书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文书自本判决生效之日起十日内偿还借款60000元及利息（利息自2016年10月20日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告朱少平；
驳回原告朱少平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李文书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 胡海英
审 判 员 禤佰灵
人民陪审员 陈柳金
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴丽仪
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执304号
申请人：卢丽娜，女，汉族。
被执行人：何建芳，女，汉族。
卢丽娜诉何建芳买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1292号民事调解书已发生法律效力。由于何建芳未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人方智强向我院申请强制执行，申请执行标的为：1022元、案件受理费50元及执行费。本院已立案受理。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。申请人向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初304号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 李伟
文书内容河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执304号申请人：卢丽娜，女，汉族。被执行人：何建芳，女，汉族。卢丽娜诉何建芳买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1292号民事调解书已发生法律效力。由于何建芳未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人方智强向我院申请强制执行，申请执行标的为：1022元、案件受理费50元及执行费。本院已立案受理。经本院执行，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。申请人向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：（2016）豫1281民初304号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜娟二〇一七年五月二十五日书记员  李伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81164号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室），统一社会信用代码91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：李艳秋，女，1989年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告李艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。案件审理过程中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王天远
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7920号
罪犯段小龙，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2014年2月19日作出了（2014）临刑初字第38号刑事判决，以被告人段小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯段小龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯段小龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯段小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段小龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 焦 娇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2773-1号
申请执行人刘靖，男，汉族，1975年8月22日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人宋敬军，男，汉族，1973年2月25日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人唐益芳，女，汉族，1973年12月25日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人刘靖与被执行人宋敬军、唐益芳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7659号民事裁定书，裁定查封了申请执行人刘靖所有的丰田牌汽车一辆。现因当事人双方权利义务已明确，担保已无意义，申请执行人申请法院解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人刘靖所有的丰田牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 理
二〇一六年三月一日
书记员 任尚芬
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4489号
原告：董成明，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：雍嵘、靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县东城路163号，统一社会信用代码91341125152823655K（1-1）。
法定代表人：王家伶，该公司董事长。
委托代理人：宋亚文，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告：陈学朝，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住定远县。
原告董成明与被告安徽华瓴建工集团有限公司、陈学朝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员施昌美独任进行审判,于2016年11月24日公开开庭进行了审理。2016年12月12日原告董成明向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董成明撤回对安徽华瓴建工集团有限公司、陈学朝的起诉。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告董成明负担。
代理审判员 施昌美
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 边 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00109号
申请执行人寇某甲，男，汉族，农民。
被执行人寇某乙，男，汉族，农民，系申请人之弟。
本院在执行寇某甲与寇某乙故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，经查本案执行标的总额85404.61元。因被执行人已被判处有期徒刑6年正在狱中服刑，经银行查询无开户帐号，家中仅有三间破烂平房，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）周法执字第00109号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武文科
代理审判员 侯建博
代理审判员 赵 军
二〇一一年八月十日
书 记 员 何有涛
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第415号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人吴振忠，男，1981年9月26日出生，住泉州市泉港区。
被执行人胡珍兰，女，1986年5月24日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人吴振忠、胡珍兰计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人吴振忠、胡珍兰于2008年1月24日登记结婚，�2008年12月30日政策内生育第一胎男，于2013年6月4日政策外生育第二胎女，于2013年8月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年11月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第374号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年11月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第374号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年12月3日送达被执行人吴振忠、胡珍兰。二被执�人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人在缴纳10000元后，未全面履行该行政决定书所确定的义务。2014年3月10日，申请人作出泉港计生催字（2014）720号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍全面未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第374号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴振忠、胡珍兰在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华�民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第374号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人吴振忠、胡珍兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币50726.75元及滞纳金（自2014年1月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴振忠、胡珍兰逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 黄慧佳
审判员 陈庆玉
二〇一四年六月四日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更837号
罪犯李明山，男，汉族，1966年4月20日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）阜刑初字第69号刑事判决，以被告人李明山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。被告人李明山不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）皖刑终字第0451号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯李明山在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李明山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明山减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
ggz
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱婉娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1311号
原告黄国良，男，1979年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告李栋梁，男，1969年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李玲玲，女，1974年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告黄国良诉被告李栋梁、李玲玲民间借贷纠纷一案中，原告黄国良于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告黄国良自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄国良撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄国良负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈为金
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第120号
原告张洋，男，1968年10月10日出生，住大庆市。
委托代理人宋国梁，黑龙江灵泉律师事务所律师（未出庭）。
被告鲍继增，男，1967年1月30日出生，住大庆市让胡路区。
原告张洋与被告鲍继增民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员蒋艳丽担任审判长并主审本案，与人民陪审员吴坤清、赵明共同组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张洋、被告鲍继增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称：被告鲍继增于2012年9月2日、11月16日、11月27日、12月12日分别向原告借款40万、20万、15万、5万，借款共计80万元，并约定了借款月利息为5%。此后，原告多次向被告催要借款，但被告总以各种理由推脱。无奈之下，原告诉至法院，要求被告还款80万元，并按照同期银行贷款利率的四倍给付利息。
被告鲍继增辩称：我与原告不认识，没有从原告处借款，也没有给原告打过欠条或者借条，不同意还款。
为证实自己的主张，原告张洋向本院提交证据如下：
借据一份、欠据三份（均系原件）。证明2012年9月2日被告向原告借款40万元，约定借款期限2012年9月2日至2012年11月1日，借款每月支付2万元利息，被告已经给了9个月的利息18万元；2012年11月16日、2012年11月27日、2012年12月12日被告三次分别从原告处借款20万、15万、5万元未约定还款利息。被告质证认为：我是从案外人孟祥贵手中借的钱，钱是从孟祥贵的会计李春福处取走的钱，欠据和借据是我与李春福之间签的，三张欠据和借据上的字都是我书写的，李春福告诉我写欠张洋的钱，我就写了；2012年9月2日第一次借款40万元时扣了一个月的利息2万元，实际收到38万，之后我又还了几个月的利息，具体不记得了；2012年11月16日借款20万元，扣除一个月利息1万元，实际收到19万元，之后我又还了1个月的利息1万元；2012年11月27日借款15万元，扣除一个月利息，实际收到142500元；2012年12月12日借款5万元，实际收到的是5万。
被告鲍继增未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年9月2日，被告鲍继增向原告张洋借款400000元，并为原告出具借据一份，约定借款期限自2012年9月2日至2012年11月1日，月利息为5%；2012年11月16日、2012年11月27日、2012年12月12日被告分别为原告出具欠据，向原告借款200000元、150000元、50000元，未约定还款日期。关于借款经过，庭审中被告陈述“李春福将钱给我……我之前和李春福一起干活的，第一次借款的时候见过原告，之后就没有见过……四笔借款，我只打了四张条，没有再给李春福打借条……李春福说是别人的钱，帮我借的，具体别人指的是谁我不清楚，李春福也没有和我说过是谁，李春福也没有管我要过钱……”。庭审中，原告认可四笔借款本金为别为380000元、190000元、142500元，47500元，并共收取9次利息，共计180000元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金80万元，并按照同期银行贷款利率的四倍给付利息（其中一张借据的利息从2012年11月2日起给付，三张欠据的利息从起诉之日起给付）。
另查：原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求被告鲍继增在大庆市让胡路区法院执行局的执行款900000元予以财产保全，并已提供担保，本院于2015年1月8日依法作出（2015）让商初字第120号民事裁定书，将被告在大庆市让胡路区法院执行局的执行款900000元予以冻结。
本院认为：被告鲍继增向原告张洋借款四次，有其为原告出具的借据和欠据为凭，足以证实，被告鲍继增虽抗辩不认识原告，并非从原告处借款，但结合被告庭审陈述及被告书写的借据和欠据，原告庭审陈述借款本金情况，可以认定被告四次从原告处借款，本金共计760000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，其中380000元借款约定月利息为5%，该主张过高，本院按照同期银行贷款利率的四倍予以调整，因庭审中原告认可已收到利息180000元，故应在计算利息时予以扣除；关于另外三张欠据的利息，因欠据未约定给付期限及利息给付标准，故原告主张从起诉之日给付利息符合法律规定，但原告主张按照同期银行贷款利率的四倍给付利息过高，本院依法按照同期银行贷款利率予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告鲍继增偿还原告借款本金760000元，此款于本判决生效后十日内给付；其中380000元的借款按照同期银行贷款利率的四倍给付自2012年11月2日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，计算时扣除被告已给付的180000元；另外380000元的借款按照同期银行贷款利率给付自2015年1月7日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费13200元及邮寄送达费22元，均由被告鲍继增承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 蒋艳丽
人民陪审员 吴坤清
人民陪审员 赵 明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐旭敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执228号
被执行人杨娃,男,汉族，籍贯河北省衡水市饶阳县。
被执行人王志民，男，籍贯河北省衡水市饶阳县。
被执行人肖腾龙，男，籍贯河北省衡水市饶阳县。
本院在执行被执行人杨娃、王志民、肖腾龙为盗窃一案中，经调查村委会，被执行人家庭条件比较困难，外出打工，查无下落，未查到提供执行财产，现住址不详。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 刘 荔
二〇一七年六月十九日
书记员 王巨涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19341号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告任彦虎，男，1988年8月11日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告任彦虎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,544.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,544.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初677号
原告:中国农业银行股份有限公司京山县支行,住湖北省京山县新市镇新市大道64号。统一社会信用代码：914208218821155114。
被告:余金海,男,1964年9月22日出生,汉族，住湖北省荆门市京山县。
被告:廖彩平,女,1965年12月26日出生,汉族，住湖北省京山县。系余金海之妻。
被告:吴光华,男,1963年1月14日出生,汉族，住湖北省京山县。
被告:欧茂香,女,1964年10月30日出生,汉族，住湖北省京山县。系吴光华之妻。
被告:杨志生,男,1963年5月30日出生,汉族，住湖北省京山县。
被告:杨平凤,女,1965年2月1日出生,汉族，住湖北省京山县。系杨志生之妻。
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行与被告余金海、廖彩平、吴光华、欧茂香、杨志生、杨平凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司京山县支行申请撤诉，系对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司京山县支行撤诉。
案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告中国农业银行股份有限公司京山县支行负担。
审判员 田先波
二〇一七年四月十八日
书记员 张 莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3394号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告袁荣升，男，1967年11月20日出生，汉族，农民。
被告苏金玉，男，1985年10月8日出生，汉族，农民。
被告苏锦，男，1984年9月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告袁荣升、苏金玉、苏锦金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 震
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终219号
上诉人（一审原告）：刘丽焕，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：雷鸣宝，现下落不明。
被上诉人（一审被告）：崔英，住吉林省抚松县。
上诉人刘丽焕因与被上诉人雷鸣宝、崔英执行异议之诉一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘丽焕上诉请求：一审判决适用法律错误，我与雷鸣宝的房屋买卖关系符合法律规定，应当保护。抚松县人民法院于2013年7月17日下达647号保全裁定书，查封本案房产，没有进行公告公示，也没有告知房产实际使用人和买受人，程序违法，否则我不会于2013年8月份在法院向雷鸣宝交付买房款，替雷鸣宝向法院交付执行款，这是由于法院查封保全程序错误造成的结果，而不是像一审判决书说的我没有注意买卖安全义务所导致的结果。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
崔英辩称，与一审答辩意见一致，请求二审法院维持一审判决。
雷鸣宝二审无答辩意见。
刘丽焕向一审法院起诉请求：请求依法确认刘丽焕与雷鸣宝签订的房屋买卖合同有效，对房产证号0376的门市房查封拍卖措施不准予执行。事实和理由：2013年7月15日，刘丽焕与雷鸣宝签订房屋买卖合同，雷鸣宝将座落于抚松县松江河镇松江街二委一组的门市房（房产证号：03**、面积：156.56平方米）卖给刘丽焕，双方协商价格为75万元，协议签订生效后，雷鸣宝当日将房产及房照给付刘丽焕，刘丽焕于2013年8月13日交付房款48万元，于2013年8月31日通过银行存入雷鸣宝账户20万元，并口头约定一同到房产部门办理过户手续后付清剩余款项。后来雷鸣宝声称出门，大约一个月后，便联系不上，所以没有办理房屋产权过户手续，但刘丽焕一直占有并实际使用该房产至今。申请执行人崔英因借贷纠纷案件申请执行雷鸣宝，2015年6月26日和2016年4月6日，抚松县法院以（2014）抚执字第360号和（2014）抚执字第360号之一执行裁定书，查封、拍卖上述房产。刘丽焕认为，该查封拍卖措施是错误的，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。刘丽焕以案外人的身份于2016年5月3日提出执行异议申请，抚松县人民法院于2016年6月11日下达了（2016）吉0621执异17号执行裁定，驳回异议申请。刘丽焕认为，在法院查封房产之前，刘丽焕与雷鸣宝便签定了书面房屋买卖合同，且有证人予某某证实，雷鸣宝将房照、房产交付给了刘丽焕，刘丽焕已经合法占有使用该房产至今，刘丽焕交付房屋68万元，并同意将尚欠房款7万元交付法院执行，按口头约定办理过户时支付尚欠房款，由于找不到雷鸣宝，无法办理过户手续，并非刘丽焕的原因没有办理过户手续。以上符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应当排除执行，刘丽焕与雷鸣宝买卖房屋时并非在崔英申请法院查封期间，所以法院驳回异议是错误的，请求依法保护刘丽焕的合法权益。
一审法院认定事实：在王艳诉雷鸣宝民间借贷纠纷一案中，依据王艳的申请，法院于2012年11月15日作出（2012）抚民一初字第1072号民事裁定，对雷鸣宝所有的（位于抚松县松江河镇松江街2委1组房号为0376号、面积156.56平方米、砖混结构）营业用房予某某查封；在王艳与雷鸣宝民间借贷纠纷一案执行过程中，法院于2013年8月16日作出（2013）抚执字第95号执行裁定书，解除查封，并于2013年8月21日向抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所送达了协助执行通知书。在崔英诉雷鸣宝民间借贷纠纷一案中，法院依据崔英的申请，于2013年7月17日作出（2013）抚民一初字第647号民事裁定，查封了该营业用房，并于当日向抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所送达了协助执行通知书。崔英申请执行雷鸣宝民间借贷纠纷一案过程中，法院于2015年6月26日作出（2014）抚执字第360号执行裁定，查封该营业用房，又于2016年4月6日作出（2014）抚执字第360号之一执行裁定，拍卖该营业用房。另查明，2013年7月15日刘丽焕与雷鸣宝签定房屋买卖合同，雷鸣宝将其位于松江河镇松江街2委1组房号为0376号，面积156.56平方米营业用房作价75万元卖给案外人刘丽焕，刘丽焕于2013年8月13日给付雷鸣宝48万元，2013年8月31日给付20万元，尚有7万元未给付。一审法院认为，刘丽焕要求确认其与雷鸣宝签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，不属于本案案由审理范围，不予审理。本案所涉营业用房所有权登记在雷鸣宝名下，自2012年11月15日至今始终在法院查封状态中。刘丽焕作为该房屋的购买方，基于交易的安全性，刘丽焕应对该房屋的权利状况进行充分了解。刘丽焕未进行合理审查，应自行承担不利的后果。即在该房屋未依法解除或撤销查封前，刘丽焕始终不能取得该房屋的所有权，故其并不享有该房屋足以排除强制执行的民事权益。故案外人刘丽焕的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，一审法院判决：驳回刘丽焕的诉讼请求。案件受理费50元，由刘丽焕承担。
本院二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。2012年11月15日，抚松县人民法院作出（2012）抚民一初字第1072号民事裁定，对本案所涉房屋予某某查封，2013年8月16日解除该查封。2013年7月17日，抚松县人民法院作出（2013）抚民一初字第647号民事裁定，对本案所涉房屋予某某查封。刘丽焕主张其与雷鸣宝于2013年7月15日签定房屋买卖合同，并已实际交付，本案所涉房屋应当为刘丽焕所有。但通过抚松县人民法院作出的上述裁定显示，刘丽焕与雷鸣宝签定房屋买卖合同时，该房屋始终处于查封状态。刘丽焕向法院提供的证据无法充分证明其对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，根据上述规定，一审法院判决并无不当。关于刘丽焕主张执行程序违法的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据该规定，执行程序是否存在违法非本案审理范围，刘丽焕可以另行主张权利。
综上所述，刘丽焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘丽焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 綦家通
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜文广