广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6584号
原告：广州市米萝教育咨询有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇太西路汇太广场4层。
法定代表人：李为。
委托代理人：刘斌，广东尚智和律师事务所律师。
被告：李尚坤，女，1967年8月6日出生，汉族，住四川省达县，
原告广州市米萝教育咨询有限公司诉被告李尚坤劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市米萝教育咨询有限公司的委托代理人刘斌、被告李尚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市米萝教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告加班工资4435.34元；2、判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金4200元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月份，被告到原告处上班，工作岗位为后勤部门，月工资2000元，并签订了劳动合同，合同从2015年9月7日至2016年9月8日，被告的工作休息执行标准工时制度，公司有权调整被告工作时间。被告在原告处工作期间，原告严格执行合同约定，没有安排被告超时加班，故仲裁裁决认定存在加班的事实是错误的。被告系另一仲裁申请人陈有坤的胞妹，在陈有坤的唆使下，被告故意在合同即将到期之前跟原告管理人员发生争执，将事情闹大，提出无理要求，然后找到劳动主管部门投诉，其目的达不到后采取仲裁方式，企图以合法形式达到其不合法的目的。据查，因为陈有坤与多家用人单位实施过这种行为，并尝到了甜头，所以被告的行为违背诚实信用的原则，利用了劳动合同法对劳动者的保护原则，其行为实际上是对劳动合同法的亵渎。综上，请求法院查清事实，支持原告的上述诉求。
被告李尚坤辩称：同意按仲裁委员会裁决处理。
经审理查明：2016年8月30日，被告与另案陈有坤向广州市增城区新塘镇劳动管理所投原告，投诉称：二人被被告辞退请求解决。被告与原告之间的纠纷，经新塘镇劳动管理所调解未果，被告要求劳动仲裁。
2016年9月9日，被告为申请人，原告为被申请人，申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求：1、确认双方于2015年9月5日至2016年9月5日存在劳动关系；2、被申请人支付2016年7月1日至2016年8月31日工资4200元；3、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金2100元或赔偿金4200元；4、被申请人支付加班费7800元、年终奖2100元、月季奖1100元、社保6600元。在仲裁庭审中，申请人明确被申请人违法解除其劳动合同赔偿金。仲裁委员会经审理后认为，被申请人主张申请人工作不尽责违反公司纪律而辞退申请人，未能举证证明，确认被申请人属于违法解除申请人的劳动关系；同时确认申请人加班的事实，申请人于2015年9月7日至2016年8月29日期间在工作日延长工作时间245小时，加班工资为4435.34元（计算公式：2100元/月÷21.75÷8小时×245小时×150%）。2016年11月21日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2016]1333号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2015年9月7日至2016年8月29日存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人2016年7月1日至8月29日的工资共4130元；三、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人2015年9月7日至2016年8月29日工作日延长工作时间加班工资4435.34元；四、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人违法解除劳动关系赔偿金4200元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均于2016年12月9日收到仲裁裁决书，因原告不服仲裁裁决，遂于2016年12月19日向本院提起诉讼。被告明确表示服从仲裁裁决，未向本院起诉。
本案在庭审中，双方确认下列事实：被告是原告员工，原告未为被告参加社会保险及交纳社会保险费，双方签订了书面劳动合同书，被告离职前的平均工资为2100元/月。
原告主张被告工作的起止时间是2015年9月7日至2016年8月30日，是公司的保洁员；原告承认被告未领取2个月工资共4130元。被告主张工作起止时间是2015年9月5日至2016年8月29日，工作岗位是为小孩分饭的。
对于被告被解除劳动合同的原因，原告称：被告离职的原因是被告与原告公司的园长发生矛盾，被告故意挑起事端，被告向劳动部门投诉的时间是2016年8月30日，也就是说被告在2016年8月30日就没有上班了，但原告没有正式解除被告的劳动合同。被告称：因小孩放假，老师也放假，没人在公司了，原告员工李尚坤是为小孩分饭的，但公司的园长叫陈有坤、李尚坤把全公司窗帘、卫生由陈有坤、李尚坤搞，因二人不同意这个安排，为此问题李尚坤与园长吵架，李尚坤一星期与园长吵架2次，陈有坤听到吵架声音，就过来问什么原因，园长问陈有坤过来问什么，陈有坤答我是保安，我有权问，基于以上原因，公司就解除了我们二人的劳动合同。
原告主张被告不存在加班。被告主张加班，上班时间为上午7时至下午4时30分，并称在仲裁时提供了考勤表为据；被告陈述：2015年9月上班20天，10月上班24天，11月上班25天，2015年12月上班26天，2016年1月上班17天，2月上班8天，3月上班27天，以上上班时间均为每天9小时，其中加班1小时；2016年4月份后公司没有出具考勤表，故4月份后每月休息4天，其他都在上班，每天上班9小时，其中每天加班1小时。
本案在诉讼中，原告主要提供了双方于2015年9月9日签订的劳动合同书，合同约定为固定期限：从2015年9月7日起至2016年9月8日止，月工资2000元；合同第六条约定：甲方（即原告，下同）安排乙方（即被告，下同）执行工时制度，执行标准工时制度的，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过48小时，甲方实行不定时工作制，因工作的特殊性，乙方需服从主管的工作安排，甲方无需支付加班费；合同第二十八约定：有下列情形之一的，视为不符合录用条件，甲方可以单方面解除劳动合同，其中第（四）项规定，不能按时按量完成工作任务的或者经试用期考核成绩不合格的；第（七）项规定：有任何违反公司规章制度规定行为的。劳动合同经庭审质证，被告无异议。
被告在诉讼中未向本院提供证据，但本院在开庭审理前，调取了仲裁委员会仲裁卷宗资料，被告在仲裁时就加班事实提供以下主要证据：1、考勤表，考勤表记载与被告庭审主张的上班天数基本相同。2、工作时间安排表，该表记载：工作时间为7时至18时30分，其中早餐15分钟（7时15分至7时30分），午休4小时（11时30分至15时30分）。考勤表、工作时间安排表经庭审质证，原告不予确认。
另查明，根据本院调取仲裁委员会卷宗资料中的庭审笔录，被告在仲裁庭审中明确请求加班费仅是工作日延长工作时间的加班费。原告在仲裁庭审中以被告工作没有尽职责，违反公司的劳动纪律，故原告在2016年8月29日辞退被告。双方在仲裁庭审中并确认原告是口头辞退被告。仲裁庭审笔录经庭审质证，双方均无异议。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，适用劳动法律、法规。被告因与原告劳动争议纠纷向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出裁决后，原告仅对仲裁裁决第三、四项不服提起诉讼，而被告明确表示服从仲裁裁决，未向本院起诉。因此，本院仅对原告提出的诉讼请求予以审理。本院对仲裁裁决第一、二项予以确认。
一、关于原告提出无需支付被告加班工资4435.34元的请求。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。其次，根据被告在庭审中陈述每天上班时间为上午7时至下午4时30分，以及根据本院调取仲裁委员会卷宗资料中的庭审笔录，被告在仲裁庭审中明确请求加班费仅是工作日延长工作时间的加班费的实际情况，再结合被告在仲裁时向仲裁委员会提供的考勤表、工作时间安排表显示，工作时间为7时至18时30分，其中早餐15分钟（7时15分至7时30分），午休4小时（11时30分至15时30分），即每天工作时间为7小时25分（11.5小时-0.25小时-4小时），依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院确认被告提供的考勤表、工作时间安排，且被告未能提供证据足以证明其在午休4小时（11时30分至15时30分）里仍需工作的证据，故本院不确认被告每天上班9小时，加班1小时的事实。因此，原告请求无需支付被告加班工资4435.34元的事实、理由成立，本院予以支持。
关于双方签订的劳动合同中第六条约定劳动者每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过48小时，用人单位实行不定时工作制，因工作的特殊性，劳动者需服从主管的工作安排，用人单位方无需支付加班费的效力问题。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；……”该条款属于部分有效，部分无效，其中该条款中每周工作不超过48小时，以及用人单位方无需支付加班费的内容明显违反法律规定，应属无效。
二、关于原告提出无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金4200元的请求。第一，原告在仲裁庭审中主张劳动者工作不尽责违反公司纪律而辞退劳动者，未能举证证明，理应承担举证不能的不利后果，本院不予确认。第二，在本案庭审中，原告虽然称没有正式解除被告劳动合同，但在仲裁庭审中，双方已确认原告口头辞退被告，故原告辞退被告的事实清楚。现原告称没有正式辞退原告的主张，未能举证证明，不予采纳。第三，即使被告与原告有关领导产生矛盾，但被告的行为也不构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第（二）项“严重违反用人单位的规章制度的”的规定。基于上述事实和理由，足以认定原告属于违法解除被告劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”该法第四十七条第一款又规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告在原告处工作属于6个月以上不满1年的情形，且双方在庭审中确认被告平均工资2100元/月，故原告应支付被告赔偿金4200元（2100元/月×2）。经审查，原告主张无需支付被告赔偿金4200元的证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第（二）项、第四十七条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、确认被告李尚坤与原告广州市米萝教育咨询有限公司于2015年9月7日至2016年8月29日存在劳动关系；
二、原告广州市米萝教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付被告李尚坤2016年7月1日至8月29日的工资共4130元；
三、原告广州市米萝教育咨询有限公司无需支付被告李尚坤加班工资4435.34元；
四、原告广州市米萝教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付被告李尚坤违法解除劳动合同赔偿金4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市米萝教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐国杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢美娣