广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民一初字第100号
原告钟福英。
委托代理人李建辉，昭平县法律援助中心律师。
被告李可变。
被告冯瑞连。
两被告共同委托代理人唐荣辉，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司。
代表人林秀荣。
委托代理人植秀君。
原告钟福英与被告李可变、冯瑞连、中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司（以下简称保险昭平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员吴传周担任审判长，审判员叶昌谋和人民陪审员周波兴参加的合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。书记员徐炳利担任记录。原告钟福英的委托代理人李建辉，被告李可变以及共同委托代理人唐荣辉到庭参加诉讼，被告保险昭平支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟福英诉称，2013年3月29日，被告李可变未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶属被告冯瑞连所有的桂J×××××号普通二轮摩托车，由樟木林乡潮江村方向往富罗镇富罗街方向行驶至县道699线20公里＋100米处转弯路段时，碰撞到陈佐民驾驶搭载钟福英的无号牌轻便摩托车，造成陈佐民、钟福英受伤，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，钟福英被送到梧州市工人医院治疗，造成钟福英的损失医疗费等费用共计41224.17元。桂J×××××号普通摩托车在保险昭平支公司购买有机动车事故责任强制保险。所以，对原告所受到的损失应由保险昭平支公司在交强险责任限额内先予赔偿。而冯瑞连作为车辆所有人，将车辆交给没有取得驾驶证的人驾驶，对事故的发生也存在过错，应与被告李可变一起承担连带赔偿责任。为此，原告提起诉讼，要求法院判令：1.被告保险昭平支公司在交强险责任限额内先予赔偿医疗费19451.17元，误工费672元，住院伙食补助费480元，护理费672元，交通费670元，伤残赔偿金12016元，伤残鉴定费1450元，被抚养人生活费813元，精神抚慰金5000元，合计41224.17元；2.被告李可变对保险昭平支公司赔付后不足部分承担赔付责任，被告冯瑞连承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，昭平县公安局交通管理大队做出的第45242420130038-D号《道路交通事故认定书》1份，原告用于证明发生交通事故的基本事实及对事故的责任认定，李可变承担事故的主要责任，陈佐民承担事故次要责任，钟福英无责任。
证据2�广西梧州市工人医院《入院记录》、《出院记录》、《疾病证明书》各1份，以上证据原告用于证明钟福英因交通事故到梧州市工人医院住院治疗，钟福英住院时间为2013年3月29日至2013年4月10日，住院天数为12天。出院诊断为1.右锁骨线状骨折；2.左上颌牙槽骨骨折；3.左颧弓、左上颌窦骨折；4.头面部外伤；5.全身多处皮肤擦伤。
证据3，梧州市工人医院《住院收据》和昭平县富罗镇卫生院《收费收据》各1份，原告用于证明钟福英因交通事故受伤在梧州市工人医院和昭平县富罗镇卫生院治疗共花去医疗费19491.17元。
证据4，《中华人民共和国机动车行驶证》复印件1份，原告用于证明此次肇事的桂J×××××号普通二轮摩托车的所有人为冯瑞连，结合道路交通事故认定书，证明冯瑞连借车给未取到驾驶证的李可变驾驶，冯瑞连应承担责任。
证据5，桂林市正诚司法鉴定中�《司法鉴定意见书》1份，原告用于证明钟福英因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残。
证据6，《鉴定费发票》1份，原告用于证明钟福英因鉴定伤残等级花去鉴定费1450元。
证据7，昭平县公安局富罗派出所《证明》及昭平县富罗镇金龙村民委员会《证明》各1份，原告用于证明钟福英有被抚养人需要抚养。
证据8，《交通费发票》1组，原告用于证明钟福英花去交通费670元。
被告李可变、冯瑞连答辩称，一、依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告冯瑞连对被告李可变应承担的赔偿责任不是承担连带责任，而是在被告李可变应当承担的责任内承担相应责任；二、被告保险昭平支公司应当承担的责任外，由被告李可变承担70%的责任，陈佐民对造成交通事故也应承担30%的责任；三、被告保险昭平支公司在交强险责任范围内应赔偿的医疗费用10000元，应当按比例赔付给钟福英和陈佐民［（2014）昭民一初字第99号原告］。
被告李可变、冯瑞连为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告保险昭平支公司书面答辩称，一、桂J×××××号摩托车在答辩人处购买的是交强险，保险金额为122000元，保险期限自2013年1月30日0时起至2014年1月29日止。本次事故中，被保险车辆驾驶人李可变系无证驾驶，负事故的主要责任，答辩人仅在责任限额内承担赔偿责任，且保留对被保险车辆驾驶人李可变的合法追偿权；二、本次事故造成多个受害人受伤，另一伤者陈佐民也提起诉讼，案号为（2014）昭民一初字第99号，对于原告的各项诉请应按两个伤者各自的损失比例予以赔偿；三、对原告诉请的部分损失数额及项目有异议：1.医疗费，已实际发生额为准且应扣除原告自费用药的部分，在交强险费用10000元责任限额内予以赔偿；2.误工费，�农业标准计算实际住院期间的部分，即56元／天×12天=672元；3.住院伙食补助费，按实际住院天数计算，即40元／天×12天=480元；4.护理费，没有医疗机构出具的需要护理的证明和护理人员的身份证明及收入证明，不予赔付；5.交通费，没有交通发票予以证实其存在交通费损失，不予赔付；6.残疾赔偿金，按照农村居民的标准计算，即6008元／年×20年×10%=12016元；7.伤残鉴定费，不属于交强险保险赔偿责任，不予赔付；8.精神损害抚慰金，应根据当地生活消费水平和事故当事人的过错责任程度予以确认，本案原告诉请过高，以不超过3000元为宜；四、答辩人并非本次事故的直接侵权人，对事故的发生及诉讼的引起不存在任何过错和责任，故本案的诉讼费用不应由答辩人承担。
被告保险昭平支公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告李可变、冯瑞连对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8没有异议，对证据3中梧州市工人医院住院收据没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告李可变、冯瑞连对原告提供的证据3中昭平县富罗镇卫生院收费收据有异议，认为该份收费收据是在钟福英从梧州市工人医院出院后才在富罗镇卫生院出具的。本院认为，原告提供的《出院记录》的出院医嘱中明确了原告出院后需要继续对伤口换药护理，同时，该《收费收据》是在出院后第三天出具的，综合上述分析可以认定该项费用是治疗钟福英因交通事故受伤的支出，本院对该份证据予以认定。
被告保险昭平支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2013年3月29日，被告李可变未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶属被告冯瑞连�有的桂J×××××号普通二轮摩托车，由樟木林乡潮江村方向往富罗镇富罗街方向行驶至县道699线20公里＋100米处转弯路段时，碰撞到陈佐民驾驶搭载钟福英的无号牌轻便摩托车，造成陈佐民、钟福英受伤，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，钟福英被送到梧州市工人医院治疗，经诊断，伤情为：1.右锁骨线状骨折；2.左上颌牙槽骨骨折；3.左颧弓、左上颌窦骨折；4.头面部外伤；5.全身多处皮肤擦伤。在梧州市工人医院住院治疗12天，共花去医疗费用19451.17元。钟福英因伤致残，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，伤残等级为X（十）级伤残，支付了鉴定费用1450元。
另查明，被告李可变所驾驶的桂J×××××号普通摩托车在被告保险昭平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年1月30日0时起至2014年1月29日止，本次交通事故发生在保险期间内，桂J×××�×号普通摩托车所有人为冯瑞连。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，被告李可变所驾驶的机动车在被告保险昭平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险昭平支公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。不足部分，根据昭平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，由被告李可变承担70%的责任，另一案当事人陈佐民承担30%的责任，庭审中，原告放弃对陈佐民的追偿，本院对陈佐民应承担的赔偿责任不再做出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，机动车所有人冯瑞连把车借给没有取得驾驶资格的被告李可变使用，对交通事故的发生有一定过错，所以对被告李可变应承担的赔偿责任承担30%的过错责任，对原告请求被告冯瑞连与被告李可变承担连带责任的主张，本院不予支持。根据2013年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，结合本院查明的事实，原告因交通事故请求赔偿的项目和金额计算如下：
1.医疗费：原�主张医疗费为19451.17元，有发票为凭，本院予以确认；
2.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费480元（40元／天×12天），符合法律规定，本院予以确认；
3.误工费：原告主张的误工费为672元（56元／天×12天），符合法律规定，本院予以确认；
4.护理费：原告主张护理费为672元（56元／天×12天），被告保险昭平支公司认为没有医院的相关证明，不应赔偿，本院认为，原告因交通事故受伤住院，需要护理是符合客观需要的，故本院对该请求予以确认；
5.伤残赔偿金：原告主张的伤残赔偿金为12016元（6008元／年×20年×10％），被告保险昭平支公司没有异议，本院予以确认；
6.交通费：原告主张交通费支出670元，本院认为，考虑到原告的伤情，身上有多处骨折，原告从昭平县富罗镇到梧州市医院就医需租用医院救护车，交通费支出是必不可少的，但原告所主张的交通费过高，本院酌情予以认定500元；
7.精神抚慰金：原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，被告保险昭平支公司在答辩中认为过高，应定3000元比较合理，本院酌情予以认定3000元；
8.被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费813元（4878元／年×5年÷3人×10%），根据原告提供的相关证明，证实其母亲（1927年2月27日出生）需要抚养，原告现有三姐妹，原告的该请求符合法律规定，本院予以确认。
以上1-8认定的合理费用合计37604.17元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费19451.17元，住院伙食补助费480元，合计19931.17元。由被告保险昭平支公司在医疗费用赔偿限额承担10000元，因该赔偿限额项下的10000元赔偿还需对另一案当事人陈佐民按比例赔偿，另一案当事人陈佐民请求在医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费8565.64元，住院伙食补助费360元，合计8925.64元，所以本院认定该比例为钟福英69%，陈佐民为31%，即被告保险昭平支公司在医疗费用赔偿限额10000元范围内承担6900元。保险公司赔付后，余额13031.17元的医疗费用由被告李可变承担70%的责任即9121.81元（13031.17元×70%）。因被告冯瑞连对被告李可变承担的9121.81元的赔偿责任有30%过错责任，故被告李可变承担70%的责任即6385.27元，被告冯瑞连承担30%的责任即2736.54元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：伤残赔偿金12016元，误工费672元，护理费672元，交通费500元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费813元，合计17673元，该数额没有超过死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告保险昭平支公司在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告的损失17673元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司赔偿原告钟福英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失合计24573元；
二、被告李可变赔偿原告钟福英医疗费用6385.27元，被告冯瑞连赔偿原告钟福英医疗费用2736.54元；
三、驳回原告钟福英的其他诉讼请求。
本案受理费830元，伤残鉴定费1450元，合计2280元，由原告钟福英负担410元，被告李可变负担340元，被告冯瑞连负担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司负担1370元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴传周
审 判 员 叶昌谋
人民陪审员 周波兴
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐炳利