山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执异24号
申请执行人：青岛万春钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李振亮，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙传洪，山东齐鲁（青岛）律师事务律师。
委托诉讼代理人：任青，山东齐鲁（青岛）律师事务律师。
被执行人：青岛和众建筑有限公司，住所地山东省即墨。
法定代表人：王明辉，职务经理。
第三人：王明辉，男，汉族，住山东省即墨市。
第三人：于兰芳，女，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛万春钢铁有限公司（以下简称“万春钢铁”）与被执行人青岛和众建筑有限公司（以下简称“和众建筑”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人青岛万春钢铁有限公司向本院提出追加第三人王明辉、于兰芳为本案的执行人，并责令其在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，申请执行人青岛万春钢铁有限公司的委托诉讼代理人孙传洪，第三人于兰芳的委托诉讼代理人张志雷到庭参加听证，被执行人和众建筑、第三人王明辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申请执行人万春钢铁称，第三人王明辉、于兰芳作为被执行人和众建筑的股东，在被执行人分别于2008年7月9日、2009年8月31日、2012年11月29日、2013年5月10日的四次增资过程中，存在多次抽逃出资的行为，王明辉累计抽逃出资516万元，于兰芳累计抽逃3249.9万元。现由于被执行人无财产可供执行，特申请追加第三人王明辉、于兰芳为本案的被执行人，并分别在其抽逃出资的范围内承担清偿责任。
第三人于兰芳辩称，（一）本案股东不存在抽逃资金行为，注册资金均为股东个人账户转入验资账户，注册后，因企业经营将部分款项转入于兰芳账户用以支付人工费、工程款等，该行为虽不符合财务规定，但也为了公司经营；（二）该案被执行人在几个工程中享有债权，并非没有财产可供清偿；（三）即墨市公安局已对被执行人公章被伪造案立案侦查，在案件事实不清的情况下，简单适用最高法院执行规定将导致被执行人利益受损。
为了证明其主张，第三人于兰芳提交了如下证据：证据一、从于兰芳账户用以支付公司民工工资、劳务费、工程款的凭证20份（均是复印件），证明因为公司的对公账户不能提取现金，因此才转到于兰芳账户，用以支付公司的工程款以及劳务费和工资；证据二，从于兰芳账户汇入公司账户明细及汇款凭证45笔（均是复印件），证明从于兰芳账户又转回公司账户的事实；证据三，从和众建筑转给王程程的分包合同三份及授权委托书两份（均是复印件），证明公司给王程程账户上支付的是劳务费2000万；证据四，照片四张，用以证明农民工领款的事实。
本院查明，万春钢铁与和众建筑买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）李商初字第183号民事判决书，判决和众建筑支付万春钢铁货款人民币5016764.41元，并承担相应的利息。本案于2016年5月6日立案执行，在执行过程中，依法扣划了被执行人名下的存款893044.75元，经进一步财产查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，该案于2016年10月26日裁定终结本次执行程序。
查明和众建筑股东的出资情况：
1、2008年7月9日的验资报告证实，和众建筑增资450万元，其中王明辉出资270万元，于兰芳出资90万元。2008年7月4日，于兰芳存入和众建筑名下账号尾号为“20100051811”的验资账户156万元；2008年7月9日王明辉存入该验资账户300万元；2008年7月10日，该验资账户转入王明辉名下16万元；2008年7月24日该验资户转入于兰芳名下140万元。
2、2009年8月30日的验资报告证实，和众建筑增资1016万元，其中王明辉出资508万元，于兰芳出资254万元，该款项已全部存入和众建筑名下账号尾号为“20100051811”的验资账户内。2009年9月2日，从该验资账户于兰芳名下的账户分别转入50万元、50万元、60万元，共计160万元。
3、2012年11月29日的验资报告证实，和众建筑增资1000万元，其中王明辉出资500万元，于兰芳出资250万元，于兰芳名下的账户于2012年11月29日11:34分、11:36分、11:37分向王明辉分别汇入190万元、190万元、120万元，共计500万元。王明辉名下账户于同日11:42分、11:43分、11:45分向和众建筑名下账号为“9020102603742050001933”的账户分别汇入190万元、190万元、120万元，共计500万元；于兰芳分两笔向账户存入250万元，上述交易的用户签名均为于兰芳，该账户为和众建筑的验资账户。
2012年11月30日，该尾号为“050001933”的账户因销户，将账户内的款项10000105.74元转入和众建筑名下尾号为“20100051811”的账户内。同日，和众建筑名下尾号为“20100051811”的账户向于兰芳转入849.9万元，向李慧账户汇入150.1万元，共计转出1000万元。
4、2013年5月10日的验资报告证实，和众建筑增资2000万元，全部为于兰芳出资，于兰芳于2013年5月10日向和众建筑名下尾号为“003237”的验资账户汇入2000万元；2013年5月13日尾号为“003237”的账户转入和众建筑名下的“20100051811”账户20000641.67元；该“20100051811”账户于2013年5月13日向王程程转入2000万元，信息用途一栏注明“工程款”。
上述事实有（2016）鲁0213执773号执行卷宗、工商登记档案、对公账户交易明细、个人业务转账凭证、电汇凭证等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，经听证调查与辩论，总结本案执行异议审查的争议焦点主要有两个方面：一是被执行人和众建筑是否属于无财产清偿债务；二是第三人王明辉、于兰芳是否存在抽逃出资的情况。
针对第一个争议焦点，本院认为，该案因无财产可供执行而终结本次执行程序，经过财产查询，未查询到和众建筑名下有可供执行的财产情况。第三人于兰芳辩称被执行人尚有大量债权，且有部分案件已进入诉讼阶段，但未提交相应证据证明，被执行人和众建筑也未申报其他财产，因此应当认定被执行人和众建筑属于无财产清偿债务。
针对第二个争议焦点，本院认为，股东在验资完毕后，将出资全部或部分转入本人或他人账户上，没有转款用途或者没有相关依据说明转款用途的，即可认定为抽逃出资。
和众建筑在2008年7月9日的增资验资完毕后，于7月10日从验资账户向第三人王明辉转入16万元，因王明辉应当出资270万元，而实际转入验资账户的金额为300万元，因此验资账户向其转出的16万元是否属于出资款无法确认，因此该笔16万元的转账无法认定为抽逃出资。
2009年8月30日增资验资完毕后，被执行人于9月2日从验资账户直接转入于兰芳账户160万元，明显违背正常交易习惯，且没有相应的证据予以合理说明，应当认定抽逃于兰芳出资160万元。
和众建筑在2012年11月29日的增资过程中，第三人王明辉的出资500万元均来自于兰芳账户，在验资完毕后的第二天，和众建筑即向于兰芳汇入849.9万元，向李慧账户汇入150.1万元，共计转出1000万元，恰恰与此次增资的数额相符，使本院有理由相信此次增资存在抽逃出资的情况。转出的849.9万元虽然没有汇入王明辉名下，但从该资金的来源可以看出王明辉与于兰芳之间存在财产混同情况，可以认定王明辉通过他人账户将500万元出资抽逃，于兰芳抽逃出资250万元。
和众建筑在2013年5月10日的增资过程中，被执行人和众建筑在2013年5月13日将2000万元转入案外人王程程账户中，注明“工程款”，第三人于兰芳提交了施工合同和授权委托书对此次转账进行了解释说明，对该笔款项的性质本院无法做出认定，因此对该2000万元不应认定为于兰芳抽逃出资。
第三人于兰芳承认和众建筑存在公款私存的情况，其辩称是由于经营需要，为了提取现金支付货款和农民工工资，因其对于上述几次增资后又转出的情况未能提供有效的证据予以证明，对于其辩解本院不予支持。
综上所述，第三人王明辉、于兰芳作为被执行人和众建筑的股东，在公司增资过程中，存在多次抽逃出资的行为，王明辉累计抽逃出资500万元，于兰芳累计抽逃出资410万元。股东抽逃出资的行为，大大降低了公司的经营能力和偿债能力，因被执行人和众建筑无财产清偿债务，应由股东在抽逃出资的范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，裁定如下：
追加王明辉、于兰芳为本案的被执行人，王明辉在抽逃注册资金500万元的范围内，于兰芳在抽逃注册资金410万元的范围内对申请执行人承担责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院提起复议。
审 判 长 周亚刚
人民陪审员 王如植
人民陪审员 曲立忠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高黎夏