wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审272号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人陈大江，男，1978年10月18日出生，住址重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年7月21日向本院申请强制执行NO:1797652《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人陈大江于2015年12月31日10时10分许，驾车在绕城高速公路出城方向000KM+500M处，实施“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年12月31日作出NO:1797652《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给陈大江。申请执行人于2016年6月14日作出渝交高一［2016］10000030号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人陈大江至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人陈大江的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1797652《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1797652《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审272号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人陈大江，男，1978年10月18日出生，住址重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年7月21日向本院申请强制执行NO:1797652《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人陈大江于2015年12月31日10时10分许，驾车在绕城高速公路出城方向000KM+500M处，实施“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年12月31日作出NO:1797652《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给陈大江。申请执行人于2016年6月14日作出渝交高一［2016］10000030号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人陈大江至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人陈大江的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1797652《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1797652《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年七月二十六日书 记 员  韦英俊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执委字第0020号
申请执行人奎屯申建租赁站，住所地奎屯市。
经营者朱跃进。
被执行人江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司，住奎屯市乌鲁木齐。
负责人李宏伟，职务总经理。
申请执行人奎屯申建租赁站与被执行人江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司（一下简称三兴建工奎屯分公司）买卖合同纠纷一案，奎屯市人民法院作出的（2014）奎民初字第0837号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人三兴建工奎屯分公司应支付申请执行人奎屯申建租赁站租赁费144395元，于2015年5月30日之前支付租赁费36000元，于2015年6月30日之前支付租赁费36000元，于2015年7月30日之前支付租赁费36395元，若被执行人三兴建工奎屯分公司未按约定的期限履行任何一笔给付义务，申请执行人奎屯申建租赁站可就剩余未到期部分一并申请执行，并加付违约金19980元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向奎屯市人民法院申请执行，于2015年委托本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查被执行人三兴建工集团有限公司现已进入破产清算程序。查其暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。因本案申请执行人奎屯申建租赁站系新疆维吾尔自治区公民，本院无法形成书面谈话笔录，本院将将执行情况反馈至奎屯市人民法院。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）奎民初字第0415号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年三月一日
书记员 王 硕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5233号
原告：王恒勇，男，1962年9月18日生，汉族，山东省茌平县人，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告：赵风刚，男，1984年8月22日生，汉族，河北省邱县人，住河北省邯郸市邱县。
被告：威县威伟汽车运输有限责任公司。住所地：河北省邢台市威县县城工业园。
法定代表人刘安伟，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路***号。
法定代表人魏魁民，该公司负责人。
原告王恒勇诉赵风刚、威县威伟汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王恒勇于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王恒勇撤诉。
案件受理费200元(已减半收取)，由原告王恒勇负担。
审判员 李庆松
二〇一七年十月三十日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执112号
姚琛燕、高赵虎:
孙淑平于2017年2月7日申请执行你民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终678号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月10日执行完毕，执行标的：2万元。
特此通知
二〇一七年二月十二日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执112号
孙淑平:
你于2017年2月7日申请执行姚琛燕、高赵虎纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终678号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月10日执行完毕，执行标的：2万元。
特此通知
二〇一七年二月十二日
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审30号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人武义县交通建设发展有限公司。
法定代表人鲍益生。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县交通建设发展有限公司非法占地、破坏耕地，对其作出责令退还非法占用的土地给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的6993平方米土地上新建的构筑物及其他设施，恢复土地原种植条件；并处罚款191990元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县交通建设发展有限公司非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）34号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）34号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 张华丹
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0723行审30号申请执行人武义县国土资源局。法定代表人徐宏亮。被执行人武义县交通建设发展有限公司。法定代表人鲍益生。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2015)34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县交通建设发展有限公司非法占地、破坏耕地，对其作出责令退还非法占用的土地给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的6993平方米土地上新建的构筑物及其他设施，恢复土地原种植条件；并处罚款191990元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义县交通建设发展有限公司非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2015)34号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚(2015)34号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周旭弘审 判 员  章春华代理审判员  陈晓欢二〇一六年一月二十八日代书 记员  张华丹
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审94号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，男，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人赵志东，男，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津市津工超市有限责任公司，住所地东丽区程林工业区。
法定代表人卢代盛。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年4月20日向本院申请强制执行津公积金执罚〔2016〕0004号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人未为原职工刘双某设立个人住房公积金账户一案，申请人于2016年4月8日向被申请人邮寄送达了《限期改正决定书》（津公积金执改[2016]0035号），被申请人逾期未改正违法行为。申请人于2016年6月25日向被申请人邮寄送达了《处罚告知书》（津公积金执告[2016]0002号），被申请人逾期未申请陈述申辩。申请人于2016年9月2日向被申请人邮寄送达《行政处罚决定书》（津公积金执罚[2016]0004号），被申请人逾期未履行行政决定。申请人于2017年3月1日向被申请人送达《催告通知书》（津公积金执催[2016]160号），被申请人逾期未履行义务。鉴于被申请人不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条和《天津市住房公积金管理条例》第四十一条、第四十四条的规定，申请人民法院强制执行被申请人天津市津工超市有限责任应缴纳的罚款10000元及逾期加处的罚款10000元，共计20000元。申请执行人天津市住房公积金管理中心向本院提交以下证据：1、天津市住房公积金管理中心投诉登记表；2、刘双某身份证复印件；3、调查询问笔录（编号：00020030）；4、终止劳动合同证明书；5、劳动合同书；6、帐户明细单5页；7、渤海银行卡账户明细对帐单1页；8、天津市住房公积金行政执法检查通知书（津公积金执查00000003号）及送达回证；9、调查询问笔录两份（编号：00020063、00020050）；10、被申请人市场主体基本信息；11、单位住房公积金历年缴存比例表；12、职工个人住房公积金账户情况表；13、限期改正决定书（津公积金执改[2016]0035号）、送达回执、EMS邮政详情单及查询；14、行政处罚告知书（津公积金执告[2016]0002号）、送达回执、EMS邮政详情单及查询；15、行政处罚决定书（津公积金执罚[2016]0004号）送达回执、EMS邮政详情单及查询；16、催告通知书（津公积金执催[2016]160号）、送达回执、EMS邮政详情单及查询、公告。申请执行人天津市住房公积金管理中心向本院提交以下依据：1、国务院《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）；2、《天津市住房公积金管理条例》（津人发[2002]26号）。
经审查查明，申请执行人天津市住房公积金管理中心经调查认定，被执行人未为原职工刘双某设立个人住房公积金账户。被执行人的行为违反国务院《住房公积金管理条例》第十五条、第十五条和《天津市住房公积金管理条例》第十二条的规定，依据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条和《天津市住房公积金管理条例》第四十一条的规定，决定对被执行人天津市津工超市有限责任公司作出罚款10000元的行政处罚。到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款总额不超过罚款数额。该《行政处罚决定书》向被执行人告知了复议和诉讼的权利。申请执行人于2016年8月29日向被执行人直接送达该《行政处罚决定书》，被执行人拒不签收，后申请执行人于当日邮寄送达，被执行人于2016年9月2日签收。此后，申请执行人于2016年12月5日作出《催告通知书》（津公积金执催[2016]160号）并于2016年12月5日向被执行人直接送达该《催告通知书》，被执行人拒不签收，后申请执行人于当日邮寄送达，并于2016年12月31日公告送达，2017年3月2日公告期满。
另查明，被执行人逾期未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人逾期拒不履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市津工超市有限责任应缴纳的罚款10000元及逾期加处的罚款10000元，共计20000元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十五条、及《天津市住房公积金管理条例》第十二条的规定，单位应为录用的职工办理住房公积金账户。申请执行人依据《国务院住房公积金管理条例》第三十七条和《天津市住房公积金管理条例》四十一条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《行政处罚决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执罚[2016]0004号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终670号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，公司经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张建华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张建华保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到预交上诉费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立波
审判员 张丽娟
审判员 郑 翔
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 丽
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终670号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，公司经理。委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张建华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张建华保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到预交上诉费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 齐立波审判员 张丽娟审判员 郑      翔二〇一七年三月二十二日书记员 李      丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02445号
原告陈某甲，男，汉族。
委托代理人朱小飞，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告靖边县青阳岔镇后街村村民委员会，住所地靖边县青阳岔镇。
法定代表人陈某乙，男，任村主任。
本院在审理原告陈某甲与被告靖边县青阳岔镇后街村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告陈某甲负担。
审判员 詹向军
二〇一五年八月十日
书记员 林春玲
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4809号
原告：龙桂桃，女，1964年5月6日生，侗族，户籍在湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨顺龙（系龙桂桃配偶），男，户籍在湖南省新晃侗族自治县。
被告：无锡雁杰包装材料有限公司，组织机构代码证代码55806669-0，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿声鸿后路6号。
法定代表人：蔡雁冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱汉杰，该公司员工。
原告龙桂桃与被告无锡雁杰包装材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告龙桂桃于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：龙桂桃提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙桂桃撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（此款已由龙桂桃预交），由龙桂桃负担。
审判员 邱吉珥
二〇一七年三月三十一日
书记员 马夕欢
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1602号
原告任能力，男，1975年1月15日生，汉族，农民。
委托代理人刘力娟，河北厚正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南文峪金矿。
住所地：河南省灵宝市豫灵镇。
法定代表人王石，该矿矿长。
委托代理人刘金禄，男，1965年9月22日生，汉族，河南文峪金矿职工，代理权限为特别授权。
委托代理人宁俊杰，男，1981年4月3日生，汉族，河南文峪金矿职工。代理权限为一般代理。
原告任能力与被告河南文峪金矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后依法组成合议庭，于2015年6月30日在本院审判庭公开开庭审理了本案。原告任能力及其委托代理人刘力娟、被告委托代理人刘金禄、宁俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任能力诉称：1999年2月我到被告1700坑口阴中立工队从事爆破与钻工打眼工作。2010年5月因金矿资源匮乏，企业进行裁员，我只好回家务农至今。2014年1月，我因身体出现咳嗽、胸闷气短、高烧等症状，经当地医院检查诊断后被告知可能患矽肺病。2014年7月26日，我在商洛市疾病与预防控制中心诊断为矽肺三期。因在被告单位工作期间，双方未签订书面劳动合同，为申请工伤认定，现向法院提起确认劳动关系民事诉讼。
被告河南文峪金矿辩称：1、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效；2、我矿与原告没有形成劳务关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告的工商登记信息复印件一份，证明被告的主体资格；2、原告暂住证一份，证明原告在被告处工作时，住在23公里处被告的员工宿舍；3、上岗证、作业人员证各一本，4、职业病诊断书一份，证明原告在被告处工作期间患有职业病；5、证人唐某某证言，证实1999年2月至2010年5月期间原告与被告存在劳动关系；6、（2015）灵劳人仲决字第219号仲裁决定书。
被告河南文峪金矿未向本院提交证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据1、6无异议，对证据2、3、4、5有异议，认为证据2暂住证照片不清，不能证实是原告，也不能证明原告在被告处工作过；认为证据3来源不明，时间、地点均不清楚；认为证据4缺乏真实性，不予认可；认为证据5内容不属实，且该证人是另案诉文峪金矿的当事人，与本案有利害关系。
本院认为原告提交的证据1、4、6形式合法、内容客观真实、与本案有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据2、3、5不能证实原被告之间存在劳动关系。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年5月14日，原告向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该会确认原告与被告在1999年2月至2010年5月之间存在劳动关系。该会审查后认为，原告与被告的争议事项已超过一年的仲裁时效，决定对原告的仲裁申请不予受理，原告对该仲裁决定不服，向本院起诉，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2014年7月26日，原告经商洛市疾病与预防控制中心诊断为矽肺三期。
本院认为，当事人向劳动争议仲裁部门申请仲裁应当在劳动法律法规规定的时效内提出申请。原告主张权利的时效为一年，从知道或应当知道其权利被侵害的2010年5月起至2011年5月止。在此期间，原告未向劳动争议仲裁部门申请仲裁，也未提供证据证实存在时效中断的情形，因此，应当认定原告的仲裁申请已经超过法律规定的时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告任能力的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告任能力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄露露
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2079号
原告史某某，男，生于1944年8月8日，汉族，居民，住章丘市。(身份证:3701221944********)
被告王某(曾用名王某某)，男，生于1965年1月26日，汉族，居民，住章丘市。(身份证:3701221965********)
委托代理人李现凤（系王某之妻）,女,生于1964年5月3日,汉族,居民,住址同上。
原告史某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李洪利独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告史某某、被告王某的委托代理人李现凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：被告因做生意先后借我45000元，月息2分。因借款长期还不了，曾打电话几十次，被告总借口说没有钱。被迫无奈，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金45000元及利息162000元。
被告王某辩称：借款属实，但所借款项已经偿还了。
经审理查明：被告王某曾用名王某某。2000年4月25日、5月7日、5月11日，被告分别向原告借款15000元、10000元、20000元，共计45000元，约定月利率贰分，并书具借据三份。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金45000元及利息162000元
本院认为，原告史某某要求被告王某偿还借款本金45000元，有借据原件证实，证据充分，依法予以支持。原告史某某要求被告王某按约定利率自借款日至起诉日支付162000元的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告王某抗辩已经偿还借款，但未提供有效证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告史某某借款本金45000元及利息162000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取2203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一五年九月二日
书记员 焦 玲
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民再10号
抗诉机关河南省周口市人民检察院。
原审原告苏安营，又名苏长海，男，1963年8月2日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘玉花，女，1963年6月26日出生，汉族，住址同上，系原告苏安营之妻。
原审被告苏安强，又名苏档，男，1963年8月6日出生，汉族，住太康县。
原审被告苏兴一，男，汉族，1942年4月20日出生，汉族，住太康县。
二原审被告共同委托代理人陈君鹏，太康县法律援助中心法律工作者。
原审原告苏安营诉原审被告苏安强、苏兴一排除妨害纠纷一案，太康县人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫1627民初3772号民事裁定，裁定驳回原告苏安营的起诉。该裁定生效后，原告苏安营向河南省周口市人民检察院申请抗诉，河南省周口市人民检察院于2018年3月12日制作周检民（行）监【2018】41160000006号民事抗诉书，认为本案诉争土地业经太康县常营镇人民政府土地确权，四邻边界清楚为由，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原审原告苏安营委托代理人刘玉花、原审被告苏安营、苏兴一及其委托代理人陈君鹏到庭参加了诉讼。河南省周口市人民检察院指派检察员朱学璞、危小禁出庭履行职务。
原一审法院查明，原、被告系同村村民，1985年其所在村庄进行宅基规划，规划给原告一处宅基地。2016年7月31日常营镇人民政府作出常政字［2016］42号常营镇人民政府土地权属争议处理决定书，将南北长15.8米，东西长17.58米，东邻苏安强，北邻苏兴一，南邻王桂英，西邻路，确权属于苏安营宅基。
原一审法院认为，原告起诉要求二被告停止侵权，清除侵占在原告宅基地上的附属物。基于原告起诉的请求，原告必须对争议土地拥有使用权的情况下，才能要求被告停止侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。也就是说对集体土地建设用地确认使用权是县级人民政府的职权，不属于法院主管的范围。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》规定立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因本案原告认为二被告侵占其宅基地，该争议土地未经县级人民政府登记造册，核发证书，且该争议土地四邻界址不清，不属于法院的受案范围，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏安营对被告苏安强、苏兴一排除妨害纠纷一案的起诉。
河南省周口市人民检察院周检民（行）监【2018】41160000006号民事抗诉书认为本案诉争土地业经太康县常营镇人民政府土地确权属于苏安营宅基，四邻边界清楚为由，向本院提起抗诉。
原审原告苏安营对周口市人民检察院的抗诉意见无异议。
原审被告苏安强、苏兴一对周口市人民检察院的抗诉意见认为，1、抗诉书中依据的边界情况说明反映的不是客观事实。宅基边界灰桩不存在，边界不属实。住户有地基档案。2、该情况说明虽然加盖印章，没有法人签字，不符合证据规则的规定，存在瑕疵，属于非法证据，不具有法律效力。该抗诉书认定的事实不属实，其抗诉意见法庭不应该认定。
本院认为，原审原告提起本案民事诉讼，名为侵权纠纷引起的排除妨碍，既没有权属登记，也没有权属证书，双方当事人均主张对诉争土地拥有使用权，双方的争议属于土地使用权争议。依照人民中《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议由人民政府处理。不属于人民法院依法直接受理民事案件的范围。原审裁定驳回起诉适用法律正确，再审应予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持太康县人民法院（2016）豫1627民初3772号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李顺起
审判员 谢 铭
审判员 张海涛
二〇一八年五月二日
书记员 张艳敏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民再10号抗诉机关河南省周口市人民检察院。原审原告苏安营，又名苏长海，男，1963年8月2日出生，汉族，住太康县。委托代理人刘玉花，女，1963年6月26日出生，汉族，住址同上，系原告苏安营之妻。原审被告苏安强，又名苏档，男，1963年8月6日出生，汉族，住太康县。原审被告苏兴一，男，汉族，1942年4月20日出生，汉族，住太康县。二原审被告共同委托代理人陈君鹏，太康县法律援助中心法律工作者。原审原告苏安营诉原审被告苏安强、苏兴一排除妨害纠纷一案，太康县人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫1627民初3772号民事裁定，裁定驳回原告苏安营的起诉。该裁定生效后，原告苏安营向河南省周口市人民检察院申请抗诉，河南省周口市人民检察院于2018年3月12日制作周检民（行）监【2018】41160000006号民事抗诉书，认为本案诉争土地业经太康县常营镇人民政府土地确权，四邻边界清楚为由，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原审原告苏安营委托代理人刘玉花、原审被告苏安营、苏兴一及其委托代理人陈君鹏到庭参加了诉讼。河南省周口市人民检察院指派检察员朱学璞、危小禁出庭履行职务。原一审法院查明，原、被告系同村村民，1985年其所在村庄进行宅基规划，规划给原告一处宅基地。2016年7月31日常营镇人民政府作出常政字［2016］42号常营镇人民政府土地权属争议处理决定书，将南北长15.8米，东西长17.58米，东邻苏安强，北邻苏兴一，南邻王桂英，西邻路，确权属于苏安营宅基。原一审法院认为，原告起诉要求二被告停止侵权，清除侵占在原告宅基地上的附属物。基于原告起诉的请求，原告必须对争议土地拥有使用权的情况下，才能要求被告停止侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。也就是说对集体土地建设用地确认使用权是县级人民政府的职权，不属于法院主管的范围。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》规定立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因本案原告认为二被告侵占其宅基地，该争议土地未经县级人民政府登记造册，核发证书，且该争议土地四邻界址不清，不属于法院的受案范围，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏安营对被告苏安强、苏兴一排除妨害纠纷一案的起诉。河南省周口市人民检察院周检民（行）监【2018】41160000006号民事抗诉书认为本案诉争土地业经太康县常营镇人民政府土地确权属于苏安营宅基，四邻边界清楚为由，向本院提起抗诉。原审原告苏安营对周口市人民检察院的抗诉意见无异议。原审被告苏安强、苏兴一对周口市人民检察院的抗诉意见认为，1、抗诉书中依据的边界情况说明反映的不是客观事实。宅基边界灰桩不存在，边界不属实。住户有地基档案。2、该情况说明虽然加盖印章，没有法人签字，不符合证据规则的规定，存在瑕疵，属于非法证据，不具有法律效力。该抗诉书认定的事实不属实，其抗诉意见法庭不应该认定。本院认为，原审原告提起本案民事诉讼，名为侵权纠纷引起的排除妨碍，既没有权属登记，也没有权属证书，双方当事人均主张对诉争土地拥有使用权，双方的争议属于土地使用权争议。依照人民中《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议由人民政府处理。不属于人民法院依法直接受理民事案件的范围。原审裁定驳回起诉适用法律正确，再审应予以维持。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：维持太康县人民法院（2016）豫1627民初3772号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇一八年五月二日书记员  张艳敏
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初24号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人李某，无固定职业。2009年9月17日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被钟祥市人民法院判处有期徒刑八年二个月，2015年5月16日刑满释放。2016年2月25日因故意伤害行为，被钟祥市公安局行政拘留十二日，并处罚款一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日被钟祥市公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日9时30分许，被告人李某驾驶二轮摩托车行驶至钟祥市郢中镇石城大道与阳春大街十字路口时，与前方驾驶小货车的吕某乙为急刹车发生口角，吕某乙用拳头击打李某，李某避开后持刀将吕某乙捅伤。经鉴定，吕某乙的损伤程度属人体轻伤二级。
2016年8月16日22时许，钟祥市公安局巡逻民警在钟祥市郢中镇惠民小区门口将李某抓获。到案后，李某如实供述了持刀致伤吕某乙的事实经过。
本案在审理过程中，被告人李某与被害人吕某乙于2017年2月13日就民事赔偿达成协议，李某赔偿吕某乙经济损失15000元，吕某乙对李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某甲、黎某等人的证言，被害人吕某乙的陈述及辨认笔录，李某所持刀具照片及李某对刀具的辨认笔录，案发现场视频资料，发案经过，到案经过，公安机关立案登记材料及对被告人李某采取强制措施的相关法律文书，钟祥市公安司法鉴定中心鉴定文书，调解协议以及吕某乙出具的谅解书、收条，钟祥市人民法院刑事判决书，释放证明书，钟祥市公安局行政处罚决定书，以及被告人李某的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，本案被害人对矛盾的激化存在一定过错，且被告人李某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯新罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 周万林
人民陪审员 范德贵
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱清玲
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执688号
陈世民、朱优玉：
本院执行的陈世民申请执行朱优玉机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人朱优玉自动履行，执行金额33000元人民币（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一七年六月十三日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第01212号
上诉人（原审被告）成卫忠，无业。
委托代理人束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大丰市人民医院，组织机构代码46839478-9，住所地大丰市健康路。
法定代表人柏正群，该院院长。
委托代理人韩红展。
委托代理人宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
上诉人成卫忠因与被上诉人大丰市人民医院房屋租赁合同纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人成卫忠向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成卫忠申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成卫忠撤回上诉。
二审案件受理费375元，减半收取为187.5元，由上诉人成卫忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 成以琴
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执156号
申请执行人：黎凤阳，男，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人：刘君，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人黎凤阳与被执行人刘君劳务合同纠纷一案中，被执行人刘君自动履行，于2017年6月26日给付申请执行人张立军劳务费4115.00元及案件受理费50.00元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初594号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 文 文
审判员 白满达
二〇一七年六月二十六日
书记员 李满达
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审686号
申请人深圳市南山区规划土地监察大队。
法定代表人张谦，该队大队长。
委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人陈训旭，广东国晖律师事务所律师。
被申请人深圳市中天元实业有限公司。
法定代表人姚振发。
申请人深圳市南山区规划土地监察大队于2016年3月18日向本院申请强制执行其作出的深南规土行罚字［2015］07004号深圳市南山区规划土地监察大队行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间,申请人于2016年4月15日以需要进一步完善相关证据材料为由向本院提出撤回上述强制执行申请。
经审查,申请人向本院提出撤回上述强制执行申请，该撤回申请的行为不违反法律强制性规定且有正当事由,本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人员共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下:
准许申请人深圳市南山区规划土地监察大队撤回关于强制执行深南规土行罚字［2015］07004号深圳市南山区规划土地监察大队行政处罚决定的申请。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月十五日
书记员 黄富城（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审686号申请人深圳市南山区规划土地监察大队。法定代表人张谦，该队大队长。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。委托代理人陈训旭，广东国晖律师事务所律师。被申请人深圳市中天元实业有限公司。法定代表人姚振发。申请人深圳市南山区规划土地监察大队于2016年3月18日向本院申请强制执行其作出的深南规土行罚字［2015］07004号深圳市南山区规划土地监察大队行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间,申请人于2016年4月15日以需要进一步完善相关证据材料为由向本院提出撤回上述强制执行申请。经审查,申请人向本院提出撤回上述强制执行申请，该撤回申请的行为不违反法律强制性规定且有正当事由,本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下:准许申请人深圳市南山区规划土地监察大队撤回关于强制执行深南规土行罚字［2015］07004号深圳市南山区规划土地监察大队行政处罚决定的申请。审判长 吴  文  芬审判员 冯    炅审判员 赵    布二〇一六年四月十五日书记员 黄富城（兼）
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00309号
原告：范县农村信用合作联社颜村铺信用社，住所地范县颜村铺乡南街路西。
负责人：渠爱芹。
委托代理人：黄承杰，男，1966年12月12日出生。
委托代理人：郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。
被告：江海波，男，1980年07月10日出生。
被告：杨茂胜，男，1985年05月14日出生。
被告：李献群，男，1979年11月09日出生。
被告：李华涛，男，1980年04月01日出生。
原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社与被告江海波、杨茂胜、李献群、李华涛借款合同纠纷一案，本�于2013年03月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年09月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄承杰、郝瑞峰到庭参加诉讼，被告江海波、杨茂胜、李献群、李华涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社（以下简称颜村铺信用社）诉称：2012年04月17日，被告江海波从原告处借款10万元，期限6个月，由杨茂胜、李献群、李华涛为该笔借款提供担保。借款到期后原告多次派人催要，被告至今未还。诉请判令被告江海波偿还借款本金10万元及2013年03月15日之前的利息14464.63元，以后的利息按银行贷款利率计算至判决生效；被告杨茂胜、李献群、李华涛承担连带责任。
被告江海波、杨茂胜、李献群、李华涛均未答辩。
原告颜村铺信用社提交如下证据：
１、保证担保借款合同一份。证明原被告双方签订了借款�同，由三个担保人提供担保；
借款借据一份。证明原告履行了放款义务；
贷款担保书一份。证明杨茂胜、李献群、李华涛为江海波贷款提供连带担保。
被告江海波和担保人身份证复印件。证明被告和担保人身份。
对原告提交的证据，被告江海波、杨茂胜、李献群、李华涛均未质证。
被告江海波、杨茂胜、李献群、李华涛均未提交证据。
原告提交的证据，经合议庭评议认为，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间存在借款担保合同关系，应予以确认。
经审理查明：被告江海波于2012年04月17日从原告处借款10万元，约定期限自2012年04月17日起至2012年10月17日止，约定利率10.675‰，逾期利率16.0125‰，由被告杨茂胜、李献群、李华涛承担连带保证责任。借款到期后各被告均未履行偿还责任。
本院认为：原告颜村铺信用社与被告江�波、杨茂胜、李献群、李华涛签订保证担保借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务，原告颜村铺信用社依约发放了贷款，被告江海波未依约还本付息，原告诉请被告江海波偿还借款本息、被告杨茂胜、李献群、李华涛承担连带责任的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海波于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社借款本金10万元及利息（自2012年04月17日至本判决确定的还款之日按合同约定利率计算）；
二、被告杨茂�、李献群、李华涛对被告江海波的前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告江海波、杨茂胜、李献群、李华涛负担，公告费560元由被告杨茂胜、李华涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王伟立
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5951号
原告：刘吉香，女，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。
被告：肖本术，男，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：侯廷刚，男，汉族，住四川省宜宾县。
原告刘吉香诉被告肖本术借用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉香及其委托代理人刘路生，被告肖本术的委托代理人侯廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉香诉称：被告因经营所需向原告借到大米37.6吨（原单价为2900元／吨）。2014年10月20日，被告向原告出具了《欠条》承诺2015年5月1日以前归还。归还期限届满后原告多次催收，被告均予以推诿，拒绝归还。故诉请人民法院判决：1、被告肖本术立即归还原告刘吉香大米37.6吨（3800元／吨）；2、本案诉讼费由被告肖本术承担。
被告肖本术辩称：1、欠条已明确载明大米折合的金额，是基于买卖后的欠款，而并非借用。2、现在这37.6吨大米已由被告交付给高洲酒业，无法归还实物，我方愿意按约定单价2900元／吨支付原告相应款项。
经审理查明：2014年10月20日，被告肖本术向原告刘吉香出具《欠条》一张，载明“今欠到刘吉香大米37.6吨，原单价为2900元一吨，于5月1日之前归还大米。折合人民币为109000元（拾万玖仟元正）。经手人肖本术。”庭审中，原被告双方均认可原告已将《欠条》载明的37.6吨大米交付至被告指定的高县高洲酒厂，原告所交付的大米没有具体品名，为四川省所生产的普通大米；《欠条》中载明的“5月1日”具体为2015年5月1日。原告陈述其诉请被告归还的大米只需符合国家质量标准均可。
以上事实，有原、被告陈述，《欠条》、庭审笔录等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具的《欠条》中明确载明所欠物品为大米，约定归还的物品亦为大米，且原告也依约向被告指定地点交付了大米37.6吨，虽《欠条》中约定有单价2900元／吨，但综合该欠条整体内容应将该单价理解为所借用物品的参考价格，加之被告未提供证据证明双方之间实为买卖关系，故本院认定双方之间的借用关系成立。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第126条规定“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付”，原告诉请被告归还大米37.6吨，被告辩称因无大米存货故无法返还，但未提供证据予以证明，且《欠条》中虽未明确约定大米的产地、品名等信息，但原告在庭审中已明确被告归还的大米仅需符合国家质量标准即可，故被告该辩称理由不符合法律规定本院不予采纳。现《欠条》约定的归还期限已届满，故对原告的诉请本院依法支持为被告于本判决生效之日起十日内返还原告符合国家质量标准的大米37.6吨。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第126条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告肖本术于本判决生效之日起十日内返还原告刘吉香符合国家质量标准的大米37.6吨。
如果被告肖本术未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费3158元，减半收取1579元，由被告肖本术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一五年十一月十七日
书记员 张璐蕾
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初931号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路158号。
代表人：孙勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：何美钦，女，1976年4月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告何美钦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州西酒物业管理有限公司的委托诉讼代理人卢伯尧到庭参加诉讼，被告何美钦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州西酒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何美钦支付自2014年1月1日起至2015年3月31日止物业服务费16549.5元、违约金834元（违约金从2014年1月1日起暂计至2015年3月31日止、按日万分之二点一计算），合计17383.5元。2015年4月1日后的违约金按上述标准计至被告全部还清物业服务费之日止；二、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月28日，福建捷扬房地产开发有限公司与原告签订一份《前期物业服务合同》，约定将其开发的位于闽侯县上街国宾大道588号闽江花园新城一期“云亩天朗”小区委托原告进行物业管理，合同约定：业主按照建筑面积、地下室面积和车库面积的总和，以每月每平方米2元标准交纳物业管理费，业主应于“入伙通知书”所规定的交房之日起交纳物业管理费，物业管理费在每月10日前按月交纳，若未能按时交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准计算违约金。被告系闽江花园新城一期II-18业主，房屋面积551.67平方米。被告于2006年8月23日办理了交房手续。原告依约提供了各项物业服务，但被告拒不交纳自2014年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费16549.5元，已构成违约，其依约还应支付原告违约金834元（违约金从2014年1月1日起暂计至2015年3月31日止，按物业服务费日万分之二点一计算）。
何美钦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月28日，福建捷扬房地产开发有限公司与原告签订一份《前期物业服务合同》，约定将其开发的位于闽侯县上街国宾大道588号闽江花园新城一期“云亩天朗”小区委托原告进行物业管理，合同约定：业主按照建筑面积、地下室面积和车库面积的总和，以每月每平方米2元标准交纳物业管理费，业主应于“入伙通知书”所规定的交房之日起交纳物业管理费，物业管理费在每月10日前按月交纳，若未能按时交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准计算违约金。被告何美钦系闽江花园新城一期II-18业主，房屋面积551.67平方米，每月物业费为1103.34元。原告依约履行合同，提供了各项物业服务。被告物业费交至2013年12月，尚未交纳自2014年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费。审理中，原告将违约金的请求调低为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算未交纳的物业费自2015年4月1日起至实际还清之日止。
上述事实，有原告福州西酒物业管理有限公司提交的《前期物业服务合同》、《业主档案表》、《交房手续书》、《闽侯县房屋登记信息查询结果》、《沙堤村委会证明》等证据及原告的陈述为据。
本院认为，被告何美钦经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。福州西酒物业管理有限公司为上街国宾大道588号闽江花园新城一期“云亩天朗”小区提供物业服务，被告房屋在物业服务范围之内，作为业主的被告应及时按月支付物业费。被告自2014年1月起未交纳物业费，每月物业费1103.34元，至2015年3月止，共计15个月的物业费16549.5元，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持。被告迟延支付物业费，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2015年4月1日起至实际还清之日止的违约金，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何美钦应在本判决生效之日起十日内向原告福州西酒物业管理有限公司支付物业管理费16549.5元及违约金（以16549.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年4月1日起至交清之日止）。
二、驳回原告福州西酒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费235元由原告负担35元，被告负担200元；公告费560元由被告何美钦承担（该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 黄轩辉
人民陪审员 林金水
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 启
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第156号
原告：崔节东，农民。
委托代理人：崔云飞，男，系原告崔节东哥哥。
委托代理人：王忠义。
被告：陈志忠。
委托代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：齐月川，总经理。
委托代理人：霍建彪，男。
原告崔节东诉被告陈志忠、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称被告华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王永岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔节东委托代理人崔云飞、王忠义，被告陈志忠委托代理人石树岗，被告华安财产保险公司委托代理人霍建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔节东诉称，2014年2月15日6时10分许，我乘坐由崔士清驾驶的电动三轮车由东向西行驶至与106国道交叉口时，与被告陈志忠驾驶由北向南行驶的冀J×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告严重受损的交通事故。经邱县公安交通警察大队认定，被告陈志忠负此事故主要责任，崔士清负事故次要责任，原告崔节东无责任。原告受伤后，在邱县中医院住院治疗，用去医疗费3017.61元。经查，冀J×××××号车在被告华安财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为此，原告请求：1、被告陈志忠赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3500元；2、由被告华安财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告陈志忠辩称，对交通事故发生的事实和双方责任认定没有异议。冀J×××××号车的车主为被告陈志忠，该车在被告华安财产保险公司投保了交强险，保险期间为2013年3月4日至2014年3月3日，原告的损失首先应当由被告华安财产保险公司在交强险责任限额内赔偿，其他的合理损失被告陈志忠同意承担70%的赔偿责任。
被告华安财产保险公司辩称，对肇事车辆冀J×××××号车在我公司投保了交强险以及事故发生在保险期间内的事实没有异议，原告的损失我公司依法在交强险各分项限额内予以赔偿，并为另案原告崔士清预留份额，我公司不承担诉讼费等间接损失。
原告崔节东为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、邱公交认字（2014）第0025号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及崔节东在此次事故中没有责任。
2、冀J×××××号车保险单1份，证明肇事车辆在被告华安财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
3、邱县中医院住院费票据1份，证明崔节东住院4天，用去医疗费的情况。
4、邱县中医院诊断证明书1份，证明原告受伤情况。
5、邱县中医院住院病历1份、费用清单1份，证明原告住院治疗情况和用药情况。
6、交通费票据4张，证明原告支付的交通费用。
对原告提交的证据，被告陈志忠的质证意见是：对证据1-5无异议；对证据6有异议，交通费票据无法证明与本案的关联性。被告华安财产保险公司的质证意见是：对证据6有异议，不是正式的票据，原告称是崔节东父母在交通事故发生后回家的费用，与原告就医没有关联性。医院的诊断证明没有出具护理意见，对护理费不予认可。其他没有异议。
被告陈志忠提交了陈志忠的驾驶证和冀J×××××号车的行驶证，原告、被告华安财产保险公司对该证据均没有异议。
被告华安财产保险公司没有提交证据。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2014年2月15日6时10分许，被告陈志忠驾驶冀J×××××号中型普通货车，沿106国道（西线）由北向南行驶至406公里﹢900米处（十字路口）时，与由东向西崔士清驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人崔士清，乘车人崔节东受伤，两车不同程度受损的交通事故。邱县公安交通警察大队于2014年3月11日作出邱公交认字（2014）第0025号道路交通事故认定书，认定被告陈志忠负此事故主要责任，崔士清负事故次要责任，崔节东无责任。
原告崔节东受伤后，在邱县中医院住院治疗4天，用去医疗费3017.51元。原告住院期间，由其母亲刘俊枝护理，刘俊枝为农民。
本院同时查明：冀J×××××号车的车主为被告陈志忠，该车在被告华安财产保险公司投保了交强险，保险期间为2013年3月4日至2014年3月3日。
本院认为，被告陈志忠违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定驾驶机动车发生交通事故，造成原告崔节东受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据，原告崔节东因该交通事故产生的损失为：（1）医疗费：根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据，医疗费3017.51元；（2）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院4天，按农民每天37.44元计算，误工费149.76元；（3）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院4天，期间由刘俊枝护理，按农民每天37.44元计算，护理费为149.76元；（4）住院伙食补助费：原告住院4天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为200元；（5）交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告受伤后，护理人员为护理原告由天津回到邱县以及护理期间来往邱县徐申寨村与医院之间发生交通费的事实客观存在，本院酌定交通费200元；
综上所述，原告崔节东的各项损失总计3717.03元。
根据邱公交认字（2014）第0025号道路交通事故认定书，被告陈志忠负此事故主要责任，本院确定被告陈志忠承担70﹪的赔偿责任。冀J×××××号车在被告华安财产保险公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内，被告华安财产保险公司应当在交强险责任限额内对崔士清、原告崔节东因该交通事故产生的损失予以赔偿，不足部分由被告陈志忠按照70﹪予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第七项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔节东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币979.52元。
二、原告崔节东损失其余部分2737.51元的70﹪即1916.26元，由被告陈志忠赔偿。
三、驳回原告崔节东的其他诉讼请求。
所判一、二项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王永岭
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭燕燕
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执279号
申请执行人刘金良，男，1965年7月26日生，汉族，住新蔡县。
被执行人袁桂松，男，1965年7月15日生，汉族，住新蔡县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1190号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人袁桂松送达了执行通知书，责令被执行人于2016年6月2日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁桂松至今未履行。现已查明，被执行人袁桂松在新蔡县国家税务局每月有925元工资收入，可供执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人袁桂松在新蔡县国家税务局每月工资收入900元。从2016年6月开始至本院通知解除扣留之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年六月十七日
书记员 王昆鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1595号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人刘学平，银行职员。
委托代理人曾凡清，银行职员。
被告麻福生，住址河南省灵宝市故县。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告麻福生金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理，由审判员李活光担任审判长，与人民陪审员罗祝红、侯媛蓉组成合议庭进行审理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年四月七日
书 记 员 严琪琪（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1202号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，无职业。
被上诉人（原审原告）：大连万隆居物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区光明街**号。
法定代表人：王立忠，该公司经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人大连万隆居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人ＸＸ自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人ＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费266元（上诉人已预交），减半收取133元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄月妍
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）抚中行初字第00021号
原告宗明清，女，住抚顺市望花区丹东路。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告抚顺市东洲区人民政府，住所地：抚顺市东洲区搭连路2号。
法定代表人王玉霜，该区政府区长。
委托代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。
原告宗明清诉被告抚顺市东洲区人民政府强制拆除原告房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月28日受理后，于2015年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告宗明清及其委托代理人纪召兵，被告抚顺市东洲区人民政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告抚顺市东洲区人民政府于2013年1月25日将原告位于东洲区章党街6委3组的非住宅房屋强制拆除。被告向本院提供的证据有：1、拆迁通告；2、章党地区拆迁补偿安置方案；3、拆迁明细表，上述证据用以证明被告拆迁过程合法。
原告宗明清诉称，原告在东洲区章党街道粮库社区6委3组有合法经营的门市房一处，因靖江嘉园相关项目建设，有关单位对原告所有的房屋进行征收，因补偿标准不合理，原告没有与其达成补偿安置协议。2013年1月25日凌晨，被告相关领导带领公安、防爆队等行政执法人员及社会闲杂人员，未出示任何执法手续，用挖掘机将原告门市房推倒，屋内大量财物丢失或损坏，严重侵害了原告的财产安全。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律的规定，被告实施的强拆行为，没有事实和法律依据，程序违法，属违法行政行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应当承担行政责任。为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告向法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证、营业许可证和契税证明的复印件，用以证明原告对房屋享有所有权。2、打印照片，用以证明原告房屋被强拆后的情况。3、录音光盘，用以证明被告对原告房屋实施了强拆行为。
被告抚顺市东洲区人民政府辩称，被告在章党地区房屋拆迁过程中，按照法律规定作出了关于章党地区的拆迁规划及决定，并在拟拆迁区域发布了拆迁通告，制定了详细的拆迁补偿安置方案。被告严格履行了拆迁相关的法律法规，整个拆迁行为完全符合法律规定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告证据的合法性提出异议。因被告提供的证据不能证明被告对原告房屋实施的强拆行为合法，故本院不予采信。被告对原告提供的3号证据有异议，对其他证据无异议。因被告已认可对原告房屋实施了强拆行为，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告拥有座落于东洲区章党街6委3组非住宅房屋一处，建筑面积94.83平方米。该房屋在被告的拆迁改造范围内，被告与原告就房屋补偿问题未达成补偿安置协议。2013年1月25日，被告将原告房屋强制拆除。原告诉至本院。请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋行为违法。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”被告确定的房屋征收部门在补偿方案确定的签约期限内与原告未达成补偿协议，被告在没有对原告作出房屋征收补偿决定的情况下，直接强制拆除了原告房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和第二十八条的规定。故本院对原告提出确认被告强拆房屋行为违法的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告抚顺市东洲区人民政府强制拆除原告位于东洲区章党街6委3组房屋的行为违法。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 于子扉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第1990号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：王一哲，该行沙埠支行信贷员。
被告：任志才。
被告：张领春。
被告：伍肖肖。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告任志才、张领春、伍肖肖为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理，依法组成合议庭于2013年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王一哲到庭参加诉讼，被告任志才、张领春、伍肖肖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2010年9月27日，原告因被告任志才的借款申请，并由被告张领春为其提供连带责任保证，双方签订了一份《保证借款合同》，约定借款金额为人民币90000元，借款期限从2010年9月27日起到2011年9月20日止，月利率为8.7‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款90000元。贷款到期后，至今被告任志才未能归还本金及利息，被告张领春也未履行保证义务。任志才在婚姻存续期间为家庭生活经营而借款，其妻子伍肖肖应承担共同还款责任。请求判令：1、被告任志才、伍肖肖偿还借款本金人民币90000元及自2010年9月27日起到2012年7月26日止的利息、罚息、复息21467.25元和从2012年7月27日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.05‰计算）；被告张领春对上述债务承担连带责任；2、被告任志才、伍肖肖承担本案诉讼费用，被告张领春承担连带责任。
被告任志才、张领春、伍肖肖均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告任志才身份证复印件、被告张领春、伍肖肖户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告任志才由被告张领春担保向原告借款90000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告任志才尚欠原告自2010年9月27日至2012年7月26日的利息21467.25元的事实。
证据4、结婚证复印件一份，证明被告任志才与被告伍肖肖于2009年2月26日登记结婚的事实。
本院依法向被告任志才、张领春、伍肖肖送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及证据副本，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
被告任志才、张领春、伍肖肖在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉讼主张的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告任志才、张领春之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告任志才提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告任志才借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告张领春作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。该笔借款发生于夫妻关系存续期间，并用于家庭共同经营、生活，属夫妻共同债务，故被告伍肖肖作为被告任志才的妻子应承担共同还款责任。原告要求被告任志才和伍肖肖归还借款并支付利息、罚息、复息，被告张领春负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任志才、伍肖肖于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币90000元，同时支付自2010年9月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告张领春负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，公告费400元，合计人民币2929元，由被告任志才、伍肖肖负担，被告张领春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2529元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年三月十九日
代书 记员 朱晓晓
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00583号
原告海门市老蔡木材经营部，住所地江苏省海门市郁家店木材市场内。
负责人蔡建洪，该经营部经营者。
原告陈卫华。（又系海门市老蔡木材经营部的委托代理人）
被告黄卫。
被告邢新雁。
原告海门市老蔡木材经营部、陈卫华诉被告黄卫、邢新雁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告海门市老蔡木材经营部的委托代理人陈卫华、原告陈卫华到庭参加诉讼，被告黄卫、邢新雁经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海门市老蔡木材经营部、陈卫华共同诉称，海门市老蔡木材经营部由蔡建洪、陈卫华共同合伙经营。2011年开始，被告黄卫陆续在海门市老蔡木材经营部购买木材，至2012年1月21日，被告黄卫确认共结欠原告海门市老蔡木材经营部材料款150000元。2013年7月11日，被告黄卫向原告陈卫华出具欠条一份。经两原告多次催要，被告未支付上述欠款。被告邢新雁与被告黄卫在欠款时系夫妻关系。故诉至法院要求两被告支付材料款150000元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄卫、邢新雁均未作应诉答辩。
经审理查明，原告海门市老蔡木材经营部经营木材加工、销售，由蔡建洪与原告陈卫华合伙经营。被告黄卫到原告海门市老蔡木材经营部购买材料。原、被告双方于2013年7月11日结账，确认被告黄卫共结欠原告海门市老蔡木材经营部2012年1月21日材料款150000元。同日，被告黄卫于向原告陈卫华出具欠条一张，内容为：“欠陈卫华2012、1、21日材料款壹拾伍万元，￥150000元”，并由被告黄卫在欠款人栏署名。后经两原告多次催要，被告未支付上述材料款。两原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告黄卫与被告邢新雁于1999年9月23日登记结婚，后于2012年5月14日登记离婚。
上述事实，由被告黄卫出具的欠条、婚姻情况信息、营业执照、南通市郁家店木材交易市场证明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告黄卫结欠两原告材料款150000元的事实，由被告黄卫出具的欠条为证，故两原告要求被告黄卫支付货款150000元的诉请，本院予以支持。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告邢新雁应共同归还上述债务。被告黄卫、邢新雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫、邢新雁于本判决生效之日起十日内支付原告海门市老蔡木材经营部、陈卫华材料款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交），由被告黄卫、邢新雁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 许 浩
人民陪审员 黄 明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 顾 娟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02248号
罪犯曾宏，男，1974年9月18日出生，汉族，四川省嘉陵县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2012年11月2日作出（2012）鄂沙洋县刑初字第00097号刑事判决，认定被告人曾宏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2013年1月23日以（2013）鄂荆门刑终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯曾宏的刑罚经本院于2014年9月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯曾宏减刑建议，于2015年11月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯曾宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯曾宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2015年9月考核期间，获得一次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入专用票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯曾宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾宏减去有期徒刑三个月（刑期至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 红
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2135号
原告上海同科物业管理有限公司。
法定代表人杨爱勇。
委托代理人王蓓、刘婷，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告胡志刚。
原告上海同科物业管理有限公司诉被告胡志刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的2013年9月1日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币1700.24元（以下币种均为人民币）；2、判令被告承担逾期付款违约金暂计1327.60元。本院于2015年6月3日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘婷律师到庭参加了诉讼。被告胡志刚经本院合法传唤后，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告原系上海市杨浦区许昌路1560弄小区物业服务企业。2012年12月，上海市杨浦区江浦163街坊伊东苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，主要内容为：乙方为杨浦区许昌路1560弄小区提供物业服务，乙方按照高层住宅每月每平方米1.78元／月／平方米、小高层1.65元／月／平方米、多层1.18元／月／平方米的标准按建筑面积向业主收取物业服务费；高层、小高层、多层及商业用房自本合同的第二个自然年首日起、再次增加多次0.08元／月／平方米……；物业服务费按季交纳，业主应在当季时间内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金支付约定如下：逾期之日起，按应交费用的千分之三每日计交滞纳金；合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。
被告系上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积为85.70平方米，被告2013年每月应支付物业管理费85.70元。被告未支付2011年1月至2012年12的物业管理费共计2514.9元。
本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业服务费。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。被告范罡经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉请，应予支持。至于原告要求被告支付滞纳金一节，由于合同对违约金的计算未作明确的约定，故原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范罡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君晟物业管理有限公司上海市杨浦区开鲁五村XXX号XXX室房屋2011年1月至2012年12月的物业管理费人民币2514.9元；
二、原告上海君晟物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告范罡负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年六月五日
书记员 储嘉珺章磊
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第90号
罪犯石永义，男，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。于2006年12月7日入狱。
河南省商丘市梁园区人民法院于2006年9月29日作出（2006）商梁刑初字第120号刑事判决，认定被告人石永义犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，被告人石永义不服一审判决，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）商刑终字第141号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2009年4月30日经本院（2009）汴刑执字第1106号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年。2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1436号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑罚机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案并公示五日后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯石永义自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年2月18日18时许，被告人石永义伙同三名男青年携带刀具、钢管等凶器，到梁园区白云街道办事处大古堆村张某某和女友王某的租房处，以赔偿费的名义向张某某索要人民币20000元，因张某某没钱，被告人石永义等人即对张某某捆绑、殴打，并扬言将张某某扔到河里，迫使张某某打电话为其借人民币4000元，又写16000元欠条一张。并将张价值1000余元的菲利浦手机一部及人民币10元抢走。张某某被殴打造成左眼下睑肿胀有皮下出血，右侧下颌角处有一3×0.5厘米表皮剥脱，法医鉴定为轻微伤。
罪犯石永义在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，受到记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯石永义自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯石永义减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年2月25日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 刘新生
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张博鑫
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第17号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人舍某某，男，回族，小学文化程度，无业。2009年12月2日因盗窃罪被呼图壁县人民法院判处有期徒刑五年，2013年2月21日刑满释放。2014年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被呼图壁县公安局刑事拘留。2014年7月22日经呼图壁县人民检察院决定，由呼图壁县公安局执行逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉科刑诉（2015）13号起诉书指控被告人舍某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院指派代理检察员阿不利米提出庭支持公诉。被告人舍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月1日15时许，被告人舍某某在呼图壁县城镇乌伊路清真寺附近将被害人哈某某停放的二轮摩托车（红色，雅马哈125型）盗走，后被告人将摩托车变卖。案发后，被盗摩托车已追回发还失主。经鉴定被盗摩托车价值5550元。
2、2014年7月8日凌晨1时许，被告人舍某某在呼图壁县呼芳路易安居小区将被害人杨某某停放的二轮摩托车（红色，精通天马牌125型）盗走。案发后，被盗摩托车已追回发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值1800元。
上述事实，被告人舍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关调取的证人马某某、王某、苏某某、陶某某、韩某某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录（附照片）、常住人口基本信息、被害人陈述、到案经过、证明（2014年7月10日）、呼图壁县价格认证中心呼价认公字（2014）第049号涉案物品估价鉴定结论书、呼图壁县人民法院（2010）呼刑初字第3号刑事判决书、新疆昌吉监狱（2013）新狱昌释字第92号释放证明书、被告人舍某某的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舍某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，被盗物品价值7350元，属于数额较大的情形，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人舍某某的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人舍某某在刑罚执行完毕之后五年内再犯罪，属累犯，本院依法从重处罚。被告人舍某某在侦查阶段如实供述自己的罪行，属坦白情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人舍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年5月9日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨雅琳
黑龙江省呼玛县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼刑初字第17号公诉机关呼玛县人民检察院。被告人王某某，男，1974年4月25日出生，汉族。2014年6月19日因涉嫌犯诈骗罪被韩家园林业局公安分局取保候审。呼玛县人民检察院以呼检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人王某某于2015年3月16日因交通肇事死亡。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十六条第九项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李恒江代理审判员  邢 政代理审判员  孙泽锐二〇一五年四月三十日书 记 员  高 雪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民四初字第266号
原告董守卫，男，汉族
委托代理人杨吉明，山东城和律师事务所律师。
被告李佃刚，男，汉族
原告董守卫诉被告李佃刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理。原告董守卫的委托代理人杨吉明到庭参加了诉讼，被告李佃刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月7日，被告向原告借款45000元，当日原告将借款支付给了被告，被告向原告出具了欠条。之后，原告因急用钱，多次向被告催要，被告仅于2013年1月24日向原告偿还了3000元，余款至今未偿还，请求判令被告偿还借款42000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至借款还清之日），诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、2010年6月7日，李佃刚出具的欠条1张，拟证明被告李佃刚向原告借款45000元的事实。
证据2、收条一张，拟证明被告李佃刚于2013年1月24日向原告董守卫还款3000元的事实，结合证据1能够证实被告李佃刚尚欠原告42000元的事实。
被告李佃刚未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据1、2清晰完整，形式要件具备，能够相互印证，形成完整的证据链，可以证实原告的主张，本院对以上证据予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2010年6月7日，被告李佃刚向原告董守卫借款45000元，并给原告出具欠条1份，该欠条记载以下内容：“欠条欠董守卫现金45000.00元（肆万伍仟元正）李佃刚2010年6月7日”。2013年1月24日，被告李佃刚偿还原告董守卫借款3000元，现被告李佃刚尚欠原告董守卫借款42000元。2013年6月28日，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李佃刚向原告董守卫借款有被告给原告出具的借条可以证实，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日至借款还清之日借款利息的请求（按中国人民银行同期贷款利率计算），符合有关规定，本院予以支持。被告李佃刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佃刚于本判决生效后十日内偿还原告董守卫借款42000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月28日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告李佃刚负担。原告已预交案件受理费，被告将负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一三年七月二十三日
书记员 李 强
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1491号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地万州区太白路99号，统一社会信用代码9158001016761326526。
负责人陈开平，男。
委托代理人傅智勇，男，44岁，原告钟鼓楼分理处主任，特别授权。
委托代理人向家健，男，46岁，原告钟鼓楼分理处职工。
被告熊春峰，男。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告熊春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人向家健到庭参加诉讼。被告熊春峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，。2013年10月18日，被告熊春峰向原告贷款30万元用于购房。约定贷款期限240个月。贷款利率为浮动利率，2016年执行年利率为6.215%。2015年1月起，被告开始断供。截止2016年7月27日，被告尚欠本金291178.42元未清偿，积欠利息、逾期利息27434.29元。请求判令被告立即偿还贷款本金291178.42元及2016年7月28日起的利息、罚息和复利；并对抵押房屋优先受偿。
被告熊春峰未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日，原告农商行万州支行与被告熊春峰签订《个人房屋按揭贷款合同》。合同约定被告向原告贷款30万元，贷款期限240个月，自2013年10月10日至2033年10月9日。贷款利率为浮动利率，执行基准利率。如遇利率调整，于次年1月1日调整。还款方法为等额本息还款法。若逾期还款，则在贷款利率上加收50%的罚息。若被告逾期还款，则构成违约。原告可提前收回贷款。被告以其购买的位于万州区天城东路666号2单元801室住房【房屋产权证号301房地证2013字第61150号、建筑面积125.21㎡】为该笔贷款提供抵押担保。并办理了抵押登记。贷款后，被告归还了2014年12月最后一次按约还款，2015年1月18日只归还了利息1254.07元。之后未再还款。在2015年3月21日，原告扣收利息0.38元。截止2016年7月27日，被告积欠利息、逾期利息、复利27434.29元，到期应还未还本金14292.22未清偿。该贷�合同尚有本金291178.42元未清偿。原告诉请宣布贷款提前到期并要求被告立即归还借款本息；对被告的抵押物优先受偿。
另查明，2015年12月31日前，中国人民银行最后一次调整贷款基准利率后，五年期以上贷款基准年利率为4.9%。
本院认为，原被告双方签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示。其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告未按期归还借款本息，构成违约。原告依照合同约定请求宣布贷款提前到期并要求其及时偿还剩余借款，符合合同约定。原告依照合同约定请求被告立即归还积欠利息、罚息、复利27434.29元、剩余贷款本金291178.42元及从2016年7月28日开庭审理当日起按逾期利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。该贷款合同贷款执行利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率。2015年12月31日前，中国人民银行最后一次调整贷款基准利率后，五年期以上贷款基准年利率为4.9%。合同执行年利率为4.9%，逾期贷款年利率为（4.9%×1.5）7.35%。复利系未收利息的资金损失。罚息系借款人未按期清偿贷款本息的违约金。损失和违约金同时存在的，债权人可就高主张其一。原告已主张罚息，且罚息高于复利。贷款提前到期后，逾期后的复利不应再重复计算。原告主张2016年7月28日起的复利部分，本院不予支持。被告以其购买的房屋为该笔贷款提供抵押担保。该房屋办理房产证后办理了抵押登记。抵押权设立。原告请求对抵押房屋变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本院判决如下：
一、被告熊春峰于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行2016年7月27日前的积欠利息、罚息、复利27434.29元、贷款本金291178.42元并从2016年7月28日起按逾期贷款年利率7.35%计付逾期利息至付清时止。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行对被告熊春峰所有的位于万州区天城东路666号2单元801室住房【房屋产权证号301房地证2013字第61150号、建筑面积125.21㎡】变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，公告费1000元，合计6780元，由被告熊春峰负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 孙晓华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1928号
原告：陈秋平。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：叶晓鹃。
委托代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
原告陈秋平与被告叶晓鹃民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。本院于2015年5月12日和5月28日两次公开开庭进行了审理。原告陈秋平的委托代理人金国威及被告叶晓鹃的委托代理人许俊君均两次到庭参加诉讼，原告陈秋平参加了第二次庭审，被告叶晓鹃经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋平起诉称，2012年10月15日，被告叶晓鹃因资金周转所需，向原告借款100万元，并出具借条一份。经原告催讨，被告至今未还。为此，要求判令被告归还借款本金100万元并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
一、借条及银行流水各一份、农行借记卡资料查询单二份，用以证明被告于2012年10月15日向原告借款100万元，以及原告于当日通过银行汇款方式交付62万元，其他以现金方式交付38万元等事实。
二、银行汇款明细二份，用以证明被告于2012年10月22日和10月27日另行向原告借款20万元和47.5万元的事实。
被告叶晓鹃在庭审中辩称，原告诉称的借款其实系被告应得的红利，且被告已还清，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告叶晓鹃向本院提供了汇款明细三份，用以证明被告分别于2013年9月6日和11月26日以及2014年6月29日归还原告48.5万元、8万元和5万元等事实，从而证明本案借款已还清的事实。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据一、二，被告对其真实性均无异议，但同时主张，借款实际未收到，所有银行走帐的款项均系原、被告合作从事博彩业后，被告应享得的红利。原告陈秋平在第二次庭审中陈述，被告向原告多次借款，最多时金额达三百多万元，且每笔借款被告均出具借条，在被告归还款项（通过银行转帐和现金两种方式）后，原告将相应的借条归还了被告，现被告仅尚欠原告本案的借款100万元。对被告提供的三份汇款明细，原告对其真实性均无异议，并主张相应的借条已归还了被告。综合双方提供的证据及庭审中的陈述，本院认为，被告提供的汇款明细三份，原告方提供了证据二予以对抗，而被告方主张的系原、被告合作从事博彩业后被告方应得的红利，却未能提供任何证据证明；且经本院指定原、被告本人到庭陈述相关案情，被告叶晓鹃本人却无视法院的通知，而原告陈秋平本人到庭，且提供了更合理的陈述。故本院采信原告的意见，对原告提供的证据以采纳。对被告提供的证据的证明目的不予采信。
经审理查明，原、被告系朋友。自2012年起，被告叶晓鹃多次向原告陈秋平借款。同年12月15日，被告向原告借款100万元，并出具借条一份，载明：“今向陈秋平借人民币壹佰万元整（￥1000000.／）。借款人叶晓鹃”。同日，原告通过银行转帐方式交付了62万元，以现金方式交付了38万元。此后，原、被告互有金钱往来。但本案借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶晓鹃尚欠原告陈秋平借款100万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告陈秋平未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应依法承担还本付息的民事责任。被告叶晓鹃辩称，本案借款未实际交付，且已归还的主张，缺乏证据证明，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶晓鹃应于本判决生效后十日内归还原告陈秋平借款本金人民币100万元，并支付利息（利息从2015年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告叶晓鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴育红
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第251号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人蔡兴民。
辩护人钟炬，四川汇韬律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检监所刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人蔡兴民涉嫌交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员郭莉、杜尚先出庭支持公诉，被告人蔡兴民及其辩护人钟炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年11月6日凌晨5时13分许，被告人蔡兴民驾驶号牌为川A98P**小型越野车，至本市双新南路与瑞联路交叉路口时，违反信号灯指示行驶，与被害人何某驾驶的川A450**号小型普通客车发生碰撞，致何某受伤，经群众报警后120将何某送至医院抢救。经抢救无效何某于次日死亡。事发后，被告人蔡兴民弃车逃逸，后于2013年11月12日到成都市公安局交通管理局第四分局投案。经成都市公安局交通管理局第四分局《道路交通事故认定书》认定，蔡兴民承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。
另查明，被告人蔡兴民所持的档案编号为511025143647的机动车驾驶证件的姓名为其曾用名刘某某。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人蔡兴民驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，在交通肇事后逃逸，且在案发后自动投案，如实供述，系自首，同时被告人蔡兴民在其刑罚执行完毕前又犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十一条之规定，追究其刑事责任。
被告人蔡兴民对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚，其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人蔡兴民有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，进行了部分赔偿，在缓刑考验期内表现好，故请求法院对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年11月6日凌晨5时13分许，被告人蔡兴民驾驶号牌为川A98P**小型越野车，至本市双新南路与瑞联路交叉路口时，违反信号灯指示行驶，与被害人何某驾驶的川A450**号小型普通客车发生碰撞，致何某受伤，经群众报警后120将何某送至医院抢救。经抢救无效被害人何某于次日死亡。案发后，被告人蔡兴民弃车逃逸，后于2013年11月12日到成都市公安局交通管理局第四分局投案。经成都市公安局交通管理局第四分局《道路交通事故认定书》认定，被告人蔡兴民承担该次事故的主要责任，被害人何某承担该次事故的次要责任。
另查明，被告人蔡兴民所持的机动车驾驶证件是其以刘某某的名字并以此名字伪造相关材料办理的，且现刘某某的户籍已被注销。
还查明，被告人蔡兴民于2012年1月11日因犯故意伤害罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
案发后，被告人家属已支付部分相关费用。
本案在审理过程中，被害人何某的家属因民事赔偿未能与被告人蔡兴民及其家属达成协议，故被害人何某的家属撤回了刑事附带民事诉讼，并请求法院对被告人蔡兴民最严厉的刑罚处罚。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的受案登记表、到案经过，情况说明、工作记录，辨认笔录、照片，道路交通事故现场勘查笔录、事故照片，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，保险单，道路交通事故认定书，死亡病情证明、遗体火化证明，鉴定文书，司法鉴定意见书，证明，以伪造的刘某某的身份办理机动车驾驶证的相关材料、户籍注销证明，光碟及光碟制作说明，证人证言，刑事判决书，急诊科出诊记录、结算票据、收据、发票、借条、出生医学证明、表现情况证明，刑事附带民事起诉书、撤回申请书、强烈要求严厉惩处的声明书，被告人蔡兴民的供述等。
本院认为，被告人蔡兴民驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。被告人蔡兴民案发后又主动到公安�关投案，如实供述，并接受审判，系自首，可从轻处罚。被告人蔡兴民被判处缓刑后在其刑罚执行完毕前又犯罪，应撤销缓刑。鉴于被告人蔡兴民归案后认罪态度较好，故对被告人蔡兴民及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十一条、第七十七条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡兴民犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零十个月；撤销被告人蔡兴民于2012年1月11日被判处的有期徒刑二年六个月、缓刑三年的判决，二罪合并，本院决定执行有期徒刑六年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月12日起至2021年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 余 伦
人民陪审员 向际宪
二〇一四年六月四日
书 记 员 梁 婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1995号
申请执行人曹金虎。
被执行人周建国。
申请执行人曹金虎依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00550号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周建国在（2015）甬仑执民字第1995号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币56600.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵涛
二〇一五年九月十一日
书记员 尹瑜