广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执外异字第66号
案外异议人深圳市拓普威自动化设备有限公司，住所地深圳市南山区西丽珠光路珠光第二工业区四栋2号楼602室。
法定代表人赵扬，总经理。
委托代理人涂成洲，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人常建。
申请执行人深圳市凯铨电子有限公司，地址深圳市福田区福虹路世界贸易广场B座16B1，组织机构代码781383197。
法定代表人陈亮辉，董事长。
委托代理人罗贤逸，广东深大地律师事务所律师。
被执行人深圳市富格实业有限公司，地址深圳市宝安区福永镇怀德翠岗工业园5区38栋，组织机构代码279372804。
法定代表人陈观东，总经理。
委托代理人黄靖，男。
申请执行人深圳市凯铨电子有限公司（以下凯铨公司）与被执行人深圳市富格实业有限公司（以下简称富格公司）买卖合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人的一批机器设备。案外人深圳市拓普威自动化设备有限公司（以下简称拓普威公司）向本院提出异议，主张被查封财产中，有一台YAMA**贴片机（型号：YG200，出厂编号：Y18433）系其购买并出租给被执行人，请求中止执行此台机器。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外异议人称，2013年3月25日，异议人与富格公司签订了一份《设备租赁合同》，合同约定富格公司租用异议人一台Y×××××贴片机（型号：YG200，出厂编号：Y18433），租期从2013年4月7日至2013年10月7日，2013年4月3日，异议人按照富格公司的要求，委托陆兵、姚泉淼以46万元人民币的价格向深圳市伟迅达实业有限公司购买了一台二手YAMAHA贴片机（型号：YG200，出厂编号：Y18433）。异议人按照合同约定如期将上述设备交付给富格公司租用。在双方履行合同过程中，因凯铨公司起诉富格公司，法院将异议人出租给富格公司的贴片机查封、并进行拍卖。根据法律的相关规定，法院查封的YAMAHA贴片机（型号：YG200，出厂编号：Y18433）的所有权归异议人所有。据此，异议人请求中止执行此台机器，并将其返还给异议人。
申请执行人陈述意见认为，一、异议人主张于被执行人存在涉案贴片机设备租赁合同关系的证据不足。1、没有证据证明异议人购买了贴片机。首先，异议人提交的证据《买卖合同》中的买方不是异议人，而是陆兵、姚泉淼。其次，异议人提交的证据《收据》也存在诸多问题，不能证明异议人付了款，付款人是陆兵、姚泉淼；收据也不是正式税务发票，而是一张白条。再次，虽然异议人出具了盖章的《授权委托书》，内容为委托陆兵、姚泉淼购买贴片机，因此，陆兵、姚泉淼只是代理人。《买卖合同》、《收据》、《送货单》中买方仍应是异议人，而不应该是陆兵、姚泉淼。可见《授权委托书》为伪造的证据，上面加盖的公章颜色鲜艳，不可能是半年前的2013年3月29日加盖，且内容与《买卖合同》、《收据》、《送货单》相矛盾。最后，《买卖合同》中约定的付款方式为2013年4月5日前支付定金3万元，2013年4月7日前支付余额43万元。但是《收据》显示2013年4月7日一次性支付46万元。二者之间明显存在矛盾，且与普遍的交易习惯不符。综上，异议人声称购买了价值46万元的机器设备，双方之间却没有直接签订《买卖合同》，《收据》上的付款人也不是异议人，《送货单》上的收货人也不是异议人，明显不符合常理，异议人根本没购买贴片机。2、无证据证明异议人将贴片机租赁给被执行人。异议人提交的《设备租赁合同》、《付款委托书》、《租赁支付凭证》等证据漏洞百出，毫无关联。（1）《设备租赁合同》约定了租赁时间为半年，从2013年4月7日至2013年10月7日；月租金为2.5万元，当月5日前支付；租金支付方式为签协议之日起支付押金和首月租金共人民币5万元。但异议人并未提供被执行人支付该笔款项的证据。（2）异议人提交了四张银行转账单，但金额共计人民币32.5万元。而截止到租赁期满的2013年10月7日，所有的租金共计15万元。付款时间与《设备租赁合同》约定的不负，金额也远远超过《设备租赁合同》中的总金额。且也没有证据证明双方延长了租期。付款人都是自然人，收款人也是自然人，与被执行人、异议人都没有关联。（3）异议人声称转账单是租金支付凭证，却没有向被执行人开具租金正式发票，因此，《设备租赁合同》是彻头彻尾的虚假合同。（4）目前也没有证据证明异议人向被执行人交付了贴片机。二、建议法院对异议人妨害民事诉讼的行为采取强制措施。
被执行人陈述意见认为，一、涉案贴片机所有权归属拓普威公司。经调查了解，拓普威公司委托陆兵、姚泉淼，与深圳市伟迅达公司法定代表人罗光泽签订买卖合同、支付款项、实物交付，有银行记录、买卖合同、送货单、收款收据等为证。富格公司与拓普威公司签订设备租赁合同，富格公司委托个人陈贵妹等向拓普威公司的委托人陆兵支付租赁押金、租金。二、在一审程序中，法院查封富格公司设备时，富格公司负责人提出涉案贴片机所有权归属拓普威公司。三、富格公司因无力支付欠款，前来查封设备财产的法院很多，因此，请求法院立即解除查封，归还设备。
异议人为支持其主张，向本院提交了以下证据：
买卖合同以及送货单、收据、买卖委托书（伟迅达公司）、设备租赁合同、工商信息查询单（付款凭证）复印件；富格公司提供的被误查封确认书复印件；委托书（富格公司），付款委托书（富格公司与拓普威公司），富格公司收付款电子查询单；授权委托书（拓普威公司）；姚泉淼活期账户明细账查询；陆兵账户活期明细；工商银行深圳南岭支行《证明》；照片。
经审理查明，申请执行人凯铨公司与被执行人富格公司买卖合同纠纷一案，本院在双方诉讼阶段依法查封了被执行人富格公司的一批机器设备，其中包括一台Y×××××贴片机（型号：YG200，出厂编号：Y18433）。
异议人提供的《买卖合同》显示，姚泉淼、陆兵（作为甲方）与深圳市伟迅达实业有限公司（乙方）于2013年4月3日签订《买卖合同》，约定甲方向乙方购买YAMAHA贴片机（型号：YG200，出厂编号：Y18433）一台，单价460，000元；双方约定，甲方付清全款后，设备所有权归属甲方。异议人曾于2013年3月29日出具《委托书》，授权姚泉淼、陆兵签署上述协议。
2013年4月7日，姚泉淼通过转账方式向深圳市伟迅达实业有限公司书面授权的收款人罗光泽账户汇入人民币170，000元；同日，陆兵也向罗光泽账户转账230，000元；早在2013年3月26日，姚泉淼已经向罗光泽账户转账人民币10，000元。
2013年4月7日签署的《送货单》表明，深圳市伟迅达实业有限公司于该日办理了设备交接手续。同一天，深圳市伟迅达实业有限公司向姚泉淼、陆兵出具了《收据》，称收到购买贴片机的价款460，000元；异议人解释称，除了转账支付了410，000元外，另外50，000元系现金支付。
异议人提供了一份富格公司（甲方）与拓普威公司（乙方）签署于2013年3月25日的《设备租赁合同》，约定甲方向乙方租用一台Y×××××贴片机（型号：YG200，出厂编号：Y18433），租用时间为2013年4月7日至2013年10月7日。双方约定，甲方每月支付给乙方不含税租金25，000元，每月5号前支付当月的租金，设备租用押金为一个月的租金，人民币25，000元，在租赁合同签订之时，甲方应即时向乙方支付租金和首月租金，即人民币50，000元。此设备产权归乙方所有，甲方有责任保管好此设备。双方还约定，经拓普威公司授权，委托甲方将机器租金汇入陆兵账户。
异议人提供的陆兵在工商银行南岭支行账户明细显示，富格公司授权的付款人叶柳锋于2013年4月7日向陆兵账户转账支付了50，000元，于5月9日转账支付了25，000元，于6月8日转账支付了25，000元；富格公司授权的付款人陈贵妹于2013年7月10日转账支付给陆兵25，000元，授权付款人陈小龙于8月9日转账支付给陆兵25，000元。
本院认为，异议人拓普威公司为证明其购买并出租了被查封的YAMAHA贴片机（型号：YG200，出厂编号：Y18433），向本院提供了一系列的证据，包括《买卖合同》、送货单、收据、银行账户信息查询、《设备租赁合同》等，前述证据逻辑链完整，内容之间能够相互印证，在缺乏其他更为有力的证据予以反驳的情况下，本院均予以采信。异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起异议，所依据的只需是足以阻止执行的实体权利，而并非必须是已经确定的所有权。姚泉淼、陆兵以自己名义购买贴片机，再以异议人名义出租，异议人已经据此具备了提起异议的资格，申请执行人的相关抗辩，本院不予采纳。尽管因为签署《买卖合同》、实际付款人、收租人均是姚泉淼、陆兵，异议人与姚泉淼、陆兵之间对贴片机权属的阐述或许各有不同，但涉案贴片机并非被执行人所有已是确定无疑。因此，异议人的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被查封YAMAHA贴片机（型号：YG200，出厂编号：Y18433）的执行。
当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙志亭
审判员 杨
继周
审判员 李 巍
二〇一三年十一月五日
书记员 刘 阳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。