重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05991号
上诉人（原审原告）：刘承寿。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区麻柳煤业有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇。
法定代表人：李某某，董事长。
上诉人刘承寿与被上诉人重庆市北碚区麻柳煤业有限公司（以下简称麻柳公司）社会保险纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年7月28日作出（2015）碚法民初字第03904号民事判决。刘承寿不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘承�到庭参加了诉讼，被上诉人麻柳公司经本院通知未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘承寿一审诉称：我于2003年元月上班时，井下手腕骨折，经碚劳鉴（2003）172号鉴定为“丧失劳动能力拾级”。××预防控制中心诊断原告为壹期尘肺。2004年7月29日重庆市北碚区劳动争议仲裁委（2004）121号裁决工伤陆级，工作单位给付相关待遇。2006年10月17日单位按《重庆市工伤保险实施暂行办法》第28条第2款扣除50%标准计算赔偿。原告回家休息由于矽肺病加重，××控制中心再次诊断结论为煤工尘肺贰期。麻柳公司一直瞒报漏报原告的社会保险费用，之前补缴了20个月的社会保险金。2012年该煤矿政策性关闭，当地政府补偿了相当部分费用于煤矿关闭后处置工伤保险等后续性问题。因此起诉至法院，请法院判决：1、麻柳公司向我赔偿养老保险费160个月（15年×12个月／年减�被告已经缴纳的20个月）×595.2元／月（每个月缴费金额）=95232元；2、麻柳公司向我补偿医疗保险费105000元（系被告单位应该为原告缴纳的医疗保险费）；3、麻柳公司依法为我办理正常退休手续、领取养老费，××定期康复治疗；4、麻柳公司全额承担诉讼费。
麻柳公司一审辩称：刘承寿的第一项诉讼请求不属于法院的审理范围，如果需要缴纳也应是社会保险机构对被告公司进行征收，所以刘承寿的主体资格不适。刘承寿所要求的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，刘承寿所陈述的事实已经经过了重庆市北碚区仲裁委员会、重庆市北碚区人民法院、本院及重庆市高级人民法院作出了相应的处理，并且麻柳公司履行了以法律文书所确定的所有义务。现在刘承寿与麻柳公司不存在任何劳动关系。综上，请法院依法驳回刘承寿的全部诉讼请求。
经审理查明，2003年1月，刘承寿在麻柳公司工作中受伤，经重庆市北碚区劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。2003年12月29日，刘承寿经××诊断为壹期尘肺；2004年2月16日，刘承寿因患××被重庆市北碚区劳动和社会保障局认定为工伤；同年3月1日，重庆市北碚区劳动鉴定委员会鉴定原告劳动能力障碍程度为六级。2004年4月27日，刘承寿与麻柳公司达成了《工伤赔偿协议》，协议约定：1、刘承寿与麻柳公司自工伤赔偿后从此解除劳动关系；2、麻柳公司于2004年4月27日一次性支付刘承寿工伤赔偿74730元，其中包含手腕伤残十级赔偿12153元（伤残补助金5064元、工伤津贴7089元）、××六级工伤赔偿62577元（伤残补助金11816元、医疗补助金5185元、就业补助金45576元）；3、工伤赔偿后，双方终止工伤保险关系。同日，重庆市北碚区劳动争议仲裁委员会就刘承寿在工作中受伤和患××的工伤保险�遇作出碚劳仲案字（2004）第88号仲裁调解书，调解内容为：一、麻柳公司支付刘承寿一次性伤残赔偿金74730元；二、麻柳公司与刘承寿终止工伤保险关系。2004年4月27日，刘承寿出具了收到麻柳公司支付的一次性工伤赔偿74730元的收条。
2012年11月22日，刘承寿因申请××诊断支付××预防控制中心委托性卫生防疫服务费370元。同年12月7日，××预防控制中心作出关于刘承寿煤工尘肺贰期的《××诊断证明书》。2013年4月18日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为四级，无护理依赖。刘承寿垫付了劳动能力鉴定费400元、检查费183.30元。
另查明，刘承寿以麻柳公司为被告向该院提起诉讼，请求法院判决保留与麻柳公司的劳动关系，继续缴纳各项社会保险费，由麻柳公司每月支付伤残津贴1771.70元，支付医疗费及鉴定费43484.27元。该院于2011年10�8日作出（2011）碚法民初字第01440号民事判决书，判决驳回刘承寿的诉讼请求。刘承寿不服该判决，上诉至本院，本院于2012年1日12日作出（2011）渝一中法民终字第08652号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
刘承寿以麻柳公司为被告向该院提起诉讼，请求法院判决麻柳公司支付刘承寿一次性伤残补助金、复查检查费、鉴定费、防疫服务费、医疗费按月支付伤残津贴。该院于2014年1月15日作出（2013）碚法民初字第03479号民事判决书，判决驳回刘承寿的诉讼请求。刘承寿不服该判决，上诉至本院，本院于2014年4日18日作出（2014）渝一中法民终字第02772号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年12月22日，刘承寿申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求麻柳公司一次性补交养老保险952320元。该委于2014年12月29日以刘承寿的申请请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围为由作出碚劳仲案字（2015）第251号不予受理案件通知书。刘承寿不服，起诉来院，并于2015年3月11日撤回向该院提出撤诉申请。该院于2015年3月11日作出（2015）碚法民初字第00743号民事裁定书，裁定准许刘承寿撤回起诉。
2015年5月7日，刘承寿申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求麻柳公司补偿养老保险损失952320元、医疗费105000元，依法办理正常退休手续领取养老费用，××定期康复治疗。该委于2015年5月12日以刘承寿的申请请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围为由作出碚劳人仲案字（2015）第1021号不予受理案件通知书。刘承寿不服，起诉来院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条第二款规定，经工伤职工本人提出，该职工�以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。刘承寿与麻柳公司之间的劳动关系已于2004年4月27日经双方协议及仲裁调解书确认解除。刘承寿要求麻柳公司××定期康复治疗，于法无据，该院不予支持。
刘承寿自述其主张的养老保险、医疗保险系麻柳公司应当向有关机构缴纳的保险费，刘承寿要求麻柳公司向其支付该部分保险费，于法无据，该院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。刘承寿应否办理退休手续，应由劳动行政部门依照法律、法规及相关规定认定或办理，刘承寿要求麻柳公司依法为其办理正常退休手续、领取养老费，不属于人民法院受案范围，该院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：“驳回原告刘承寿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘承寿负担。”
刘承寿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其主要事实和�由有：根据规定，劳动者只要实际提供了劳动，就与用人单位建立了劳动关系，并受到同等保护，因此，麻柳公司应为刘承寿缴纳工伤保险保险费、基本养老保险费及基本医疗保险费，并为刘承寿办理正常的退休手续、领取养老费等。
麻柳公司二审未做答辩。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，因碚劳仲案字（2004）第88号仲裁调解书已经确认刘承寿与麻柳公司之间于2004年4月27日解除劳动关系，而刘承寿并未举证证明其在与麻柳公司解除劳动关系后又与麻柳公司重新建立了劳动关系，故麻柳公司并无为刘承寿缴纳工伤保险、医疗保险等社会保险的义务。且刘承寿主张麻柳公司将应向社保机构缴纳的保险费支付给其本人，亦无法律依据。
因刘承寿并未举证证明其与麻柳公司之间于2004年4月27日之后重新建立劳动�系，故麻柳公司亦无为刘承寿办理退休手续、领取养老费、××定期康复治疗的义务。且刘承寿请求麻柳公司为其办理退休手续、领取养老费也不属于法院的受案范围。
综上，刘承寿的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘承寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李艾玲