wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执191号申请执行人：李旭升，男，汉族，住韶关市曲江区韶钢公司红旗厂四分区408-312号。被执行人：黎小林，男，汉族，原住韶关市曲江区韶钢装卸公司家属楼3栋101房，现下落不明。申请执行人李旭升申请执行被执行人黎小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初919号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款20000元及诉讼费860元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年三月十六日立案执行。本案在执行过程中,于二0一七年三月十七日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行存款及工商、车辆登记情况和通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执191号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  焦永红二〇一七年六月二十三日书记员  黄文峰
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1008号
原告：温某甲。
被告：李某，农民。
原告温某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告温某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原告温某甲与被告李某均系再婚，双方经人介绍于2006年农历11月份认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于2007年2月16日（农历2006年12月29日）按照农村习俗举行了典礼仪式，婚后未生育子女。双方于2015年农历1月9日分居至今。
在审理过程中，原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，被告辩称双方感情没有破裂。在庭审过程中，原告为了证实其主张向本院申请证人温某乙和证人张某出庭作证，证人温某乙和证人张某均证明原被告感情不和，经质证，被告对证人证言不予认可。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律保护。原、被告办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，理应受法律保护。双方共同生活多年，建立了夫妻感情。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，且双方分居时间较短，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原、被告均系再婚，更应懂得珍惜夫妻感情，共同创造美好生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告温某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告温某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王翠月
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武铁刑初字第00042号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人席某乙，无业，（以上均系自报）。2009年9月25日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役六个月；2013年5月3日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役六个月。2014年3月31日因本案被武汉铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，2014年5月1日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以武铁检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人席某乙犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员胡君达出庭支持公诉。被告人席某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控：
1、2014年3月8日凌晨3时许，被告人席某乙在武昌火车站架空层麦当劳店内，趁旅客杨某睡觉之机，盗窃其随身携带的行李箱一个，内有宏基牌液晶显示屏一个（经鉴定，价值人民币250元）。
2、2014年3月20日凌晨6时许，被告人席某乙在武昌火车站架空层真功夫餐厅内，趁旅客彭某睡觉之机，盗窃其随身携带的双肩包一个，内有黑色联想G480型笔记本电脑一台、尼采手机一部（经鉴定，分别价值人民币1500元、100元）。
综上所述，被告人席某乙盗窃他人财物二次，合计价值人民币1850元。
另查明，被告人席某乙于2009年9月25日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役六个月；2013年5月3日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役六个月。
上述事实，被告人席某乙在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、到案经过、购物凭证、视听资料、武汉市武昌区成本监审价格认定分局价格鉴证结论书、前科材料、被害人杨某、彭某的陈述及被告人席某乙的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人席某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人席某乙归案后能如实交待自已的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。其曾因犯罪被判处刑罚，现再次犯罪，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人席某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年8月30日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白玉龙
二〇一四年八月四日
代理书记员 冯 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第567号
原告：邵剑锐，住广东省广州市增城区。
委托代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：吴万子，香港人，住广东省广州市增城区，（A）。
被告：黄秀珍，香港人，住广东省广州市增城区，(A)。
被告：吴嘉威，住广东省广�市增城区。
原告邵剑锐诉被告吴万子、黄秀珍、吴嘉威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵剑锐的委托代理人梁巨贤到庭，被告吴万子、黄秀珍、吴嘉威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵剑锐诉称：被告吴万子、黄秀珍是夫妻关系，被告吴嘉威是被告吴万子、黄秀珍的儿子。三被告以资金周转不足为向原告借款，于2012年3月29日签订《借款合同》、《借据》、《共同借款书》，三被告共同向原告借款200万元人民币。被告向原告借款时承诺按月利率千分之二十计算利息按月支付给原告，之后被告将2014年1月28日前的利息按月支付给了原告，合计利息88万元，但自2014年1月29日起被告未再支付利息给原告，更未将借款本金归还给原告。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、三被告连带偿还借款本金200万元及支付48万元利息（自2014年1月29日起至付清借款本息之日的利息，暂计2015年1月29日止，按月利率千分之二十计息）给原告，合计248万元；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告吴万子、黄秀珍、吴嘉威未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：邵剑锐称三被告以资金周转不足为由向其提出借款请求。2012年3月29日，三被告与原告签订《借款合同》（编号：20120329），约定：借款金额为200万元，月利率为20‰，借款期限自2012年3月29日至2012年4月3日，利息自邵剑锐划款之日起算，借款期限届满，三被告将利息连同本金一并支付给邵剑锐，不足6天按6天计算，超过6天按实际天数计付。双方约定将借款汇入到吴嘉威账号。同日，三被告还签订了《借据》以及《共同借款书》确认收到上述200万元借款，并承诺自愿对借款承担无条件、不可撤销的连带清偿责任。邵剑锐委托案外人伍某将200万元借款转账到吴嘉威民生银行广州新塘支行账号。案外人伍某出具《情况说明》主张该笔划款系受邵剑锐所托，属邵剑锐所有。邵剑锐主张三被告借款后曾按约定的20‰月利率支付利息直到2014年1月28日，故邵剑锐现诉请三被告支付自2014年1日29日起按月利率为20‰计算利息。
邵剑锐主张被告吴万子、黄秀珍是夫妻关系，被告吴嘉威是被告吴万子、黄秀珍的儿子，但未提供证据证明。
以上事实，有原告邵剑锐的陈述、《借款合同》、《借据》、《共同借款书》、《个人结算业务申请书》《情况说明》等证据为证。
本院认为：邵剑锐提交吴万子、黄秀珍的香港居民身份证复印件，而两被告未到庭抗辩，故本院有理由相信吴万子、黄秀珍为香港居民。因此，本案属于涉港民�事纠纷，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原、被告没有约定解决纠纷适用的法律，而原告邵剑锐、被告吴嘉威的住所地及合同履行地均在中华人民共和国内地，故本案应适用中华人民共和国内地的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告吴嘉威住所地为增城区荔城街，因此本院对本案享有管辖权。
合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借款合同》、《借据》、《共同借款书》等载明三被告欠邵剑锐款项，邵剑锐提交了广发银行的《个人结算业务申请书》证明委托第三人伍某将借款汇入到三被告指定的账户，故在三被告不到庭应诉提出异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对吴万子、黄秀珍、吴嘉威三人向邵剑锐借款200万元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，三被告在借款期限届满未按约定偿还本金，但有支付利息直至2014年1月28日，邵剑锐现向三被告主张权利，请求三被告偿还借款本金200万元及支付自2014年1月29日起按月利率20‰计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。
综上，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条判决如下：
被告吴万子、黄秀珍、吴嘉威于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告邵剑锐返还借款本金200万元及支付逾期付款利息（自2014年1月29日起按20‰月利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，由被告吴万子、黄秀珍、吴嘉威共同负担。
如不服本判决，原告邵剑锐和被告吴嘉威可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告吴万子、黄秀珍可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次�起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8029号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民，该行工作人员。
被告：叶建，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告叶建信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年10月8日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告叶建偿还原告金穗贷记卡透支本金10,864.58元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告仍未清偿透支本息，故原告诉至法院。
被告叶建未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金10,864.58元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元、公告费560元，合计诉讼费848元，由被告叶建负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1657号
原告：李文珍，女，1931年11月2日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：李登洪，男，1951年9月20日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：李登明，男，1954年2月9日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：李登禄，男，1960年6月6日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：李登才，男，1966年10月28日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：李登福，男，1970年7月26日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：李灯容，女，1949年7月11日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：李登淑，女，1957年8月3日出生，汉族，住雅安市雨城区。
原告李文珍与被告李登洪、李登明、李登禄、李登才、李登福、李灯容、李登淑赡养纠纷一案，本院2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文珍，被告李登洪、李登明、李登禄、李登才、李登福、李灯容、李登淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文珍向本院提出诉讼请求：一、判令七被告每人每月支付原告生活费500元；二、判令原告的医疗费等由七被告平均承担；三、诉讼费用由七被告承担。事实和理由：原告与七被告系母亲与子女关系，原告共生育七个子女（五男二女）。原告因年老，且体弱多病，早已丧失劳动能力。以前的生活靠自己解决，现因原告身体状况一天不如一天，生活费和医疗费又不断增加，也没有任何生活来源。为此，根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》等法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李登洪辩称：该尽的义务我一定尽，我愿意出钱，不愿意出力，只是每人每月500元太多了，原告也用不了那么多。同意医疗、护理等费用七被告平摊。
被告李登明辩称：我愿意出力，但是我一个人无力承担下来，我身体也不好，我还是愿意出钱。同意医疗、护理等费用七被告平摊。
被告李登禄辩称：我愿意出钱供养原告，但是每月500元太高，我无力承担，最多可以每月给200元。
被告李登才辩称：我离原告较远，无法照顾她的日常生活，我愿意出钱。
被告李登福辩称：《分官纸约》和《关于双老大人生前把房子、土地等分给以下李登洪、李登明两兄弟的遗愿说明书》上写得很清楚，所以应该由被告李登洪、李登明监护原告的日常生活，该负担多少赡养费，请法庭酌情处理。
被告李灯容辩称：我尊重原告的意见，分家的时候老人都分给了李登洪、李登禄来照管。只要有人做给原告吃，该出的钱我肯定出，但平摊我没有能力。
被告李登淑辩称：坚持由李登洪、李登禄作为原告的监护人。但是，平摊我不同意。
本院经审理认定如下事实：原告与七被告系母亲与子女关系，原告共生育七个子女，被告李登洪、李登明、李登禄、李登才、李登福系原告五个儿子，被告李灯容、李登淑系原告二个女儿。
被告李登洪、李登明一直在家与原告一起生活；被告李登禄、李登才、李登福、李灯容、李登淑等成家后，分别离开原告到他处生活。近年，由于原告年老，体弱多病，听力不好，日常生活无法自理，需要子女整日监护。但其子女之间又矛盾不断，特别是与原告相距很近，便于照顾原告生活起居的被告李登洪、李登明之间的矛盾让村、组干部和镇政府无法调和，造成照顾关心原告日常生活事宜相互推诿，最后致原告近一周没饭吃。审理中，原告还要求被告李登洪和李登明承担监护、照管原告日常生活的责任和义务。
另查明，由于李登禄、李登才、李登福、李灯容、李登淑等五被告在外成家，七被告的父亲于1994年12月9日，就将其与原告的家庭财产分给了一起生活的被告李登洪和李登明。
上述事实有经庭审质证的证据予以证明：原、被告的身份证明，雨城区北郊镇调解委员会证明，《分官纸约》和《关于双老大人生前把房子、土地等分给以下李登洪、李登明两兄弟的遗愿说明书》复印件，原告的住院证明和相关结算票据，以及原、被告的当庭陈述笔录。
本院认为：“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告因年老无劳动能力，无其他生活来源，生活不能自理，故原告要求七被告支付赡养费和要求被告李登洪、李登明照管、监护其日常生活的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原告作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，积极帮助被告李登洪、李登明两兄弟化干戈为玉帛，让他们携起手来照顾好原告的饮食起居。与原告相距较远的李登禄、李登才、李登福、李灯容、李登淑等五被告，要看到由于原告年事已高，照管难度越来越大的实际，应当尊重与原告长期生活、一直照管老人的被告李登洪、李登明，要看到他们的辛勤付出。从本案审理过程中，七被告都想出钱不出力，可见照管和监护八十六岁高龄的原告有多难。故，本院从有利于原告安享晚年及保障其合法权益出发，在考虑其日常生活消费和年老、听力不好等实际，以及七被告的经济能力，决定由被告李登洪、李登明两人轮流承担照管、监护原告日常生活、饮食起居的责任，由被告李登禄、李登才、李登福、李灯容、李登淑给付原告的生活费应以每人每月400元为宜。另外，原告提出的住院期间的医疗、护理等费用由七被告共同平均承担的理由，符合法律规定，也一并予以支持。对于被告李登明向法庭提交的原告2016年4月7日至4月8日因病所花医疗费3498.1元属另一法律关系，应由被告李登明另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、从2017年7月起由被告李登禄、李登才、李登福、李灯容、李登淑每月各支付给原告李文珍生活费（含护理费）400元，该款于每月15日履行；上述款项直接交到负责监护责任的被告李登洪和被告李登明。具体为：2017年7月1日起至2017年12月31日之间的交给被告李登洪，2018年1月1日起至2018年6月30日之间的交给被告李登明，以此类推。
二、从2017年7月起由被告李登洪、李登明每半年轮流照管、监护原告李文珍日常生活、饮食起居等，具体为：被告李登洪从2017年7月1日起至2017年12月31日止，被告李登明从2018年1月1日起至2018年6月30日止，以此类推。
三、原告李文珍从2017年7月1日以后的住院期间的医疗费用由被告李登洪、李登明、李登禄、李登才、李登福、李灯容、李登淑平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李登洪、李登明各负担25元。此费原告李文珍已交纳，在本案执行时由被告李登洪、李登明支付给原告李文珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 姜 旭
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗晞桁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3031号
原告徐国良，男，汉族，1970年9月7日出生，现住杭州市拱墅区正兴堂弄**幢**号***室，身份号码3301051970********。
委托代理人郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
被告胡小媚，女，汉族，1970年8月20日出生，住杭州市拱拱墅区杭钢北苑******室，身份号码3301071970********。
原告徐国良诉被告胡小媚民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，请求判令：1、被告胡小媚立即归还借款100000元，并支付利息2683.31元（按同期银行贷款利息4.6%计算，从2015年9月16日计算至2016年4月15日，至被告支付完本金和利息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告徐国良的委托代理人郑毓秋到庭参加诉讼，被告胡小媚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
对原告提交的证据《借条》、《支付宝电子转账凭证》，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明，2015年9月16日，被告胡小媚以资金周转为由，向原告徐国良借款100000元。被告胡小媚出具《借条》，确认向原告借款100000元。双方未约定利息及借款期限。同日原告通过支付宝转账方式向被告胡小媚交付97000元，剩余3000元以现金方式交付被告胡小媚。现经原告多次催讨，被告胡小媚一直未归还借款。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告胡小媚向原告徐国良借款的事实可由有效证据得以证实。被告至今未归还原告借款，显属不当；原告诉请被告胡小媚归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未对借期内及逾期利息进行约定，故对原告主张的借期内利息，于法无据，本院不予支持。同时因双方亦未约定借款期限，原告以向法院起诉的方式向被告催讨欠款，不违反法律规定。故对原告关于利息损失的诉讼请求，本院认为原告要求按同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，但起算时间应为2016年5月6日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡小媚归还原告徐国良借款100000元，于本判决生效之日起十五日内付清；并以100000元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%支付原告徐国良从2016年5月6日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，保全费用1033元，合计3387元由被告胡小媚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2354元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 袁 杰
人民陪审员 裘韵梅
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 何红莲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02403号
原告：安徽万历新科复合材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：李晓，该公司经理。
委托代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
本院在审理原告安徽万历新科复合材料有限公司诉被告安徽五建建设工程集团有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告安徽万历新科复合材料有限公司于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安徽万历新科复合材料有限公司申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万历新科复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告安徽万历新科复合材料有限公司负担。
审判员 姚鸿
二〇一五年十二月二十九日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1993号
原告杨某某，女，汉族，农民，住南阳市宛城区红泥湾镇凉水井村前官寺，现住南阳市宛城区红泥湾镇。
委托代理人董新华，南阳市宛城区司法局红泥湾司法所工作人员。一般代理。
被告张某某，男，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告杨某某自愿负担。
审 判 长 王永兴
审 判 员 赵增华
人民陪审员 惠大山
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王传普
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01702号
原告高兰克，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
委托代理人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告尚维义，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告张桂莲，女，汉族，个体，住址同上。（与被告尚维义系夫妻关系）。
被告尚俊良，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告高兰克诉被告尚维义、张桂莲、尚俊良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高兰克及其委托代理人马仙凤到庭参加了诉讼。被告尚维义、张桂莲、尚俊良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚维义与被告张桂莲于2014年1月14日向原告借款100000元，于2015年2月1日向原告借款61600元。其中2014年1月14日的借款100000元，双方约定月息2%，并由被告尚俊良提供保证担保。现被告尚维义、张桂莲拒不还款，被告尚俊良也不承担保证责任。原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款161600元，并支付利息36000元，共计197600元；2、被告尚俊良在上述借款本金100000元及利息36000元的范围内承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告尚维义、张桂莲、尚俊良未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月14日，被告尚维义、张桂莲向原告借款100000元，约定月利率2分，但未约定借款期限。被告尚维义、张桂莲于当日向原告出具了借条一张，被告尚俊良作为担保人在该借条上签字。2015年2月1日，被告尚维义、张桂莲再次向原告借款61600元，借款未约定借款利息和借款期限。被告尚维义、张桂莲于当日向原告书写借条一张。此后，被告尚维义、张桂莲未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告尚维义与张桂莲系夫妻关系。
以上查明事实由原告所提供的被告尚维义、张桂莲向原告出具的借条两份及原告的法庭陈述在案佐证。
本院认为，被告尚维义、张桂莲向原告借款，应按约定偿还原告借款本金及利息，原、被告未约定借款期限，原告依法可随时向二被告主张权利，故原告要求被告给付借款本金161600元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含零利率本数），2014年中国人民银行贷款年利率为6.15%。2014年1月14日的借款中，原、被告约定借款月利率为2分未超过法律规定，原告要求被告给付利息自借款时至2015年7月14日止共计36000元，本院予以支持。2015年2月1日的借款未约定利息，视为不支付利息。
被告尚俊良作为担保人在2014年1月14日的借条上签字，应承担保证责任，双方未约定保证方式，依法应视为保证人承担连带保证责任，故被告尚俊良对该笔债务承担连带清偿责任，被告尚俊良承担保证责任后有权向被告尚维义、张桂莲追偿。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：
一、被告尚维义、张桂莲于本判决生效后三日内给付原告高兰克借款本金161600元，利息36000元，合计197600元；
二、被告尚维义、张桂莲以借款本金100000元基数，按月利率2%向原告高兰克给付利息从2015年7月15日起至借款清偿之日止；
三、被告尚俊良对上述借款中借款本金100000元及利息36000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由被告尚维义、张桂莲承担（该款已由原告预交，二被告于本判决确定履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年七月十八日
书记员 徐佐甲
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执368号
被执行人赵军，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，现住福建省漳州台商投资区（户籍所在地贵州省正安县）。
本院在执行被执行人赵军罚金一案中，查明被执行人赵军尚在服刑中，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年九月一日
书记员 林道蓉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终116号
上诉人（原审被告）：盈石企业管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区长寿路1111号悦达889中心7楼。
法定代表人：徒文聪。
被上诉人（原审原告）：郭静。
被上诉人（原审原告）：郭满成。
上诉人盈石企业管理（上海）有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01244号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定。涉案租赁房屋在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜万江
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8111号
原告：周显伟，男，1980年12月7日出生，汉族，住址：辽宁省新民市周陀子乡周陀子村*组***号。
委托诉讼代理人：贾丽颖，系辽宁冠越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹斌，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：沈阳铭郡置业有限公司，住所地：沈阳市大东区东望北街22-8号。
法定代表人：窦娟，职务：经理。
委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛艳，女，1980年7月13日出生，汉族，住址：哈尔滨市南岗区长江路***号，系单位职工。
被告：王宇生，男，1959年5月10日出生，汉族，住址：沈阳市和平区中兴街**号1-2-1。
原告周显伟与被告沈阳茗郡置业有限公司、王宇生建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周显伟及其委托诉讼代理人邹斌、贾丽颖，被告沈阳茗郡置业有限公司委托诉讼代理人毛艳，被告王宇生到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告给付原告工程款207485元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年第一被告与第二被告签订建设工程施工合同，由第二被告王宇生负责宝地茗郡项目整体土方工程。合同签订后，第二被告王宇生将部分土方工程分包给原告，原告于2012年4月至5月期间对于大东区望花中街87号工地进行地基清桩、开槽、外运土方的施工内容，并于2012年5月25日按照约定完成了全部施工内容。经双方确认，原告施工工程价款为289485元，被告王宇生向原告支付了部分工程款后，尚欠原告工程款207485元，经原告多次催要，被告拒不履行支付义务，故诉至法院。
审理过程中，原告撤回对被告沈阳铭郡置业有限公司的起诉，本院予以准许。
被告王宇生辩称：涉案工程是沈阳东煤公司与沈阳茗郡置业有限公司签订的土方施工合同，我挂靠沈阳东煤公司施工的，我是实际施工人，负责土方项目施工，根据现场实际工程量，该工程总计也就6万多立土方，当时一共雇了五个钩机，原告实际上只出了一台钩机，该工程实际工程造价也就不到20万元，原告后来在我的另一处施工现场拉走了很多沙子，双方口头约定，原告拉走的沙子抵扣我欠付的工程款，总计拉走了2790立方米，每立方米单价为40元，现在我不拖欠原告工程款，综上要求驳回原告诉请。
经审理查明：2012年4月8日，沈阳茗郡置业有限公司与东煤沈阳建筑基础工程公司签订了沈阳宝地茗郡土方工程施工合同（以下简称涉案工程），施工地点为沈阳市大东区望花中街欧泊城南，合同内容为沈阳宝地茗郡一期一标段、二期一标段土方开挖及清运等工程，开工日期为2012年4月8日，计划竣工其期为2012年5月10日，暂定合同总价为1846250元……。被告王宇生系东煤沈阳建筑基础工程公司的挂靠人，负责涉案工程项目施工。上述合同签订后，被告王宇生将涉案工程内容分包给原告，双方未签订书面合同。原告于2014年4月组织人员进场施工，原告施工工程分为三部分，一部分为电设备间清槽、甩土，该项目系宝地茗郡项目施工现场工作人员及被告王宇生签字确认，施工工程量共计235小时，每小时单价为270元，工程款为63540元；另一部分为原告为案外人董刚及柴某施工的抓钩机工程，被告王宇生出具情况说明，确认施工工程量共计108小时，每小时单价为270元，工程款为29160元；第三部分为被告王宇生给原告开具出库单45张，显示原告施工工程款为200105元。上述三项总计工程款为292805元。
另查明，被告王宇生支付原告5万元工程款，后双方协商以沙子抵扣工程款，但未约定沙子单价，原告共计拉走沙子98车，每车沙子15立方米，总计1470立方米，当时沙子市场价为每立方米30元，合计价款44100元。
又查明，2012年9月，沈阳茗郡置业有限公司与东煤沈阳建筑基础工程公司进行结算，双方确认土方工程款总计为1870164.29元，沈阳茗郡置业有限公司已将上述款项支付完毕。
上述事实，土方工程合同、确认单、出库单、结算单、证人证言、当事人当庭陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：沈阳茗郡置业有限公司与东煤沈阳建筑基础工程公司签订施工合同后，东煤沈阳建筑基础工程公司负责施工，被告王宇生系东煤沈阳建筑基础工程公司的挂靠人，负责涉案工程的具体施工。被告王宇生将该工程部分分包给原告，双方基于口头约定，形成事实合同关系，被告王宇生作为涉案工程项目的总负责人，应承担土方项目工程的全部付款义务。在合同实际履行过程中，根据原告提供的证据表明原告实际施工工程款总计应为292805元，被告王宇生在支付5万元工程款后，原、被告协商以沙子抵扣工程款，因双方未约定每立方米沙子的单价，本院认为应按市场价30元/每立方米计算单价，原告共计拉走沙子1470立方米，沙子部分应抵扣工程款44100元（30元*1470立方米），综上被告王宇生应支付原告工程款198705元（292805元-5万元-44100元）。
关于被告王宇生抗辩原告拉走沙子2790立方米，已抵扣工程款，因被告王宇生未向本院提供确切证据予以证明，故对被告王宇生的该项抗辩本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王宇生于本判决发生法律效力后15日内给付原告周显伟工程款198705元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由被告王宇生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 季
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 硕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8111号
原告：周显伟，男。
委托诉讼代理人：贾丽颖，系辽宁冠越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹斌，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：沈阳铭郡置业有限公司，住所地：沈阳市大东区东望北街22-8号。
法定代表人：窦娟，职务：经理。
委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛艳，女。
被告：王宇生，男。
原告周显伟与被告沈阳茗郡置业有限公司、王宇生建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周显伟及其委托诉讼代理人邹斌、贾丽颖，被告沈阳茗郡置业有限公司委托诉讼代理人毛艳，被告王宇生到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告给付原告工程款207485元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年第一被告与第二被告签订建设工程施工合同，由第二被告王宇生负责宝地茗郡项目整体土方工程。合同签订后，第二被告王宇生将部分土方工程分包给原告，原告于2012年4月至5月期间对于大东区望花中街87号工地进行地基清桩、开槽、外运土方的施工内容，并于2012年5月25日按照约定完成了全部施工内容。经双方确认，原告施工工程价款为289485元，被告王宇生向原告支付了部分工程款后，尚欠原告工程款207485元，经原告多次催要，被告拒不履行支付义务，故诉至法院。
审理过程中，原告撤回对被告沈阳铭郡置业有限公司的起诉，本院予以准许。
被告王宇生辩称：涉案工程是沈阳东煤公司与沈阳茗郡置业有限公司签订的土方施工合同，我挂靠沈阳东煤公司施工的，我是实际施工人，负责土方项目施工，根据现场实际工程量，该工程总计也就6万多立土方，当时一共雇了五个钩机，原告实际上只出了一台钩机，该工程实际工程造价也就不到20万元，原告后来在我的另一处施工现场拉走了很多沙子，双方口头约定，原告拉走的沙子抵扣我欠付的工程款，总计拉走了2790立方米，每立方米单价为40元，现在我不拖欠原告工程款，综上要求驳回原告诉请。
经审理查明：2012年4月8日，沈阳茗郡置业有限公司与东煤沈阳建筑基础工程公司签订了沈阳宝地茗郡土方工程施工合同（以下简称涉案工程），施工地点为沈阳市大东区望花中街欧泊城南，合同内容为沈阳宝地茗郡一期一标段、二期一标段土方开挖及清运等工程，开工日期为2012年4月8日，计划竣工其期为2012年5月10日，暂定合同总价为1846250元……。被告王宇生系东煤沈阳建筑基础工程公司的挂靠人，负责涉案工程项目施工。上述合同签订后，被告王宇生将涉案工程内容分包给原告，双方未签订书面合同。原告于2014年4月组织人员进场施工，原告施工工程分为三部分，一部分为电设备间清槽、甩土，该项目系宝地茗郡项目施工现场工作人员及被告王宇生签字确认，施工工程量共计235小时，每小时单价为270元，工程款为63540元；另一部分为原告为案外人董刚及柴某施工的抓钩机工程，被告王宇生出具情况说明，确认施工工程量共计108小时，每小时单价为270元，工程款为29160元；第三部分为被告王宇生给原告开具出库单45张，显示原告施工工程款为200105元。上述三项总计工程款为292805元。
另查明，被告王宇生支付原告5万元工程款，后双方协商以沙子抵扣工程款，但未约定沙子单价，原告共计拉走沙子98车，每车沙子15立方米，总计1470立方米，当时沙子市场价为每立方米30元，合计价款44100元。
又查明，2012年9月，沈阳茗郡置业有限公司与东煤沈阳建筑基础工程公司进行结算，双方确认土方工程款总计为1870164.29元，沈阳茗郡置业有限公司已将上述款项支付完毕。
上述事实，土方工程合同、确认单、出库单、结算单、证人证言、当事人当庭陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：沈阳茗郡置业有限公司与东煤沈阳建筑基础工程公司签订施工合同后，东煤沈阳建筑基础工程公司负责施工，被告王宇生系东煤沈阳建筑基础工程公司的挂靠人，负责涉案工程的具体施工。被告王宇生将该工程部分分包给原告，双方基于口头约定，形成事实合同关系，被告王宇生作为涉案工程项目的总负责人，应承担土方项目工程的全部付款义务。在合同实际履行过程中，根据原告提供的证据表明原告实际施工工程款总计应为292805元，被告王宇生在支付5万元工程款后，原、被告协商以沙子抵扣工程款，因双方未约定每立方米沙子的单价，本院认为应按市场价30元/每立方米计算单价，原告共计拉走沙子1470立方米，沙子部分应抵扣工程款44100元（30元*1470立方米），综上被告王宇生应支付原告工程款198705元（292805元-5万元-44100元）。
关于被告王宇生抗辩原告拉走沙子2790立方米，已抵扣工程款，因被告王宇生未向本院提供确切证据予以证明，故对被告王宇生的该项抗辩本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王宇生于本判决发生法律效力后15日内给付原告周显伟工程款198705元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由被告王宇生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 季
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 硕
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初491号
原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行。
地址：沙河市。
统一社会信用代码。
负责人：石孟辉，该支行行长，
委托代理人：霍立英,河北甲信律师事务所律师,一般代理。
被告：冀伟东，男，汉族，1990年1月8日生，农民，现住河北省邯郸市永年县,
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被告冀伟东为信用卡合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。在审理中，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。
审判员 高记朝
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡晓静
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1488号
申请执行人王军。
被执行人董云。
本院在执行王军与董云民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2016年10月26日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1488号申请执行人王军。被执行人董云。本院在执行王军与董云民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2016年10月26日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月二十一日书记员  冯 岩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1542号之一
申请执行人沈洪昌，男，1948年8月2日出生，汉族，住德清县。
被执行人叶祖康，男，1960年4月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人沈洪昌与被执行人叶祖康合同纠纷一案，嘉兴市中级人民法院作出的（2016）浙04民终570号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人叶祖康支付申请执行人欠款262928元，本院于2016年4月15日立案执行。
本院于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人去向不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年4月18日本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，书面告知其本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案终结本次执行程序未提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执1542号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 童 烨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1542号
申请执行人沈洪昌
被执行人叶祖康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终00570号，依法向被执行人叶祖康发出执行通知书，责令被执行人叶祖康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶祖康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶祖康（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币262928元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十五日
书记员 王海鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11024号
原告：天兆基业实业发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区上步南路国企大厦永辉阁19D，组织机构代码：618895176。
法定代表人：胡大林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婉莹，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。
被告：刘文先，香港特别行政区居民，。
上述当事人物权确认纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系依法处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天兆基业实业发展（深圳）有限公司撤诉。
本案受理费2,847元，减半收取1,423.5元，由原告负担，受理费原告已预交。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 李玉婷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第114号
原告王某甲，农民。
被告崔某，农民。现下落不明。
原告王某甲诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告崔某经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现已独立生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和。被告崔某离家出走至今已15年，夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告崔某在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现已独立生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和。被告崔某离家出走达15年，至今无音信。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、户口本复印件及乳山市崖子镇炉上村村民委员会证明等在案为据。
本院认为，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后感情不和，致被告离家出走达15年，双方一直长期分居，可认定双方感情已完全破裂，故对原告王某甲要求与被告崔某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告崔某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 马振海
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执115号
申请执行人付勇，男，1974年6月28日出生。
被执行人殷用锁，男，1960年9月1日出生。
被执行人刘付勤，女，1969年9月24日出生。
被执行人殷鹏晓，男，1988年11月2日出生。
本院于2016年1月15日受理申请执行人付勇与被执行人殷用锁、刘付勤、殷鹏晓民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1012号民事判决书，向申请执行人付勇送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人殷用锁、刘付勤、殷鹏晓财产状况的线索。逾期，申请执行人付勇未能提供被执行人殷用锁、刘付勤、殷鹏晓可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人付勇如发现被执行人殷用锁、刘付勤、殷鹏晓可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 窦立春
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执64号
申请执行人：郎旭明，男，汉族，1988年5月生，住。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：江盛科，该公司董事长。
申请执行人郎旭明与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第144号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未按裁决书确定的内容履行义务，申请执行人郎旭明向本院申请执行，本院立案执行。
现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于镇江市润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在镇江市润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第144号裁决书由镇江市润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 辰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4582号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄建华北大街支行，住所地石家庄长安区跃进路79号。
法定代表人：吉昌龙，银行行长。
委托诉讼代理人：赵婷婷，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雷明，河北冀华律师事务所律师。
被告：尚法明，男，1977年12月7日出生，汉族，住石家庄市。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司石家庄建华北大街支行诉被告尚法明行用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司石家庄建华北大街支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司石家庄建华北大街支行的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国光大银行股份有限公司石家庄建华北大街支行撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元由原告负担。
审 判 长 史化璞
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 郑红亚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 暖
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00341号
原告许太，男，汉族，1962年8月8日生，住长葛市。
委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被告杨东岭，男，汉族，1966年10月25日生，住长葛市。
被告时宝玉，男，汉族，1956年11月9日生，住长葛市。
被告黄春喜，男，汉族，1960年1月9日生，住长葛市。
原告许太诉被告杨东岭、时宝玉、黄春喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对被告杨东岭、时宝玉、黄春喜的起诉，经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许太撤回对被告杨东岭、时宝玉、黄春喜的起诉。
本案受理费3450元由原告承担。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年三月十八日
书记员 范琳威
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民初62号
申请人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。
法定代表人：余旭临，董事长。
委托代理人：卢瑜，男，1984年8月3日出生，汉族，系该公司员工，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
委托代理人：李涛，男，1984年12月12日出生，汉族，系该公司员工，住广西壮族自治区藤县。
被申请人：祝德金，男，1988年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被申请人：魏渭乾，男，1967年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
本院在审理原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告祝德金、李石惠、魏渭乾、曾焕英金融借款合同纠纷一案中，申请人（原告）于2017年3月27日提出财产保全申请，请求扣押登记在被申请人（被告）魏渭乾、祝德金名下并用于抵押的“平南永佳0808”号船。为此，申请人向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十五条、第十七条第一款、第二款及第二十一条第（二十一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请；
二、自即日起扣押登记于被申请人魏渭乾、祝德金名下的“平南永佳0808”号船；
三、责令被申请人魏渭乾、祝德金向本院提供160万元或相当价值的财产作担保以解除上述扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 梁恩铭
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 覃 铭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 琳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4935号
原告：曹元义，公民身份号码×××，男，1963年4月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省榆林市，现住内蒙古自治区。
被告：杜金锋，男，汉族，成年，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告曹元义与被告杜金锋、民盛劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员丁莉霞担任审判长，与审判员曹馨丹、人民陪审员武勇组成合议庭。原告曹元义于2017年4月17日申请撤回对民盛劳务公司的起诉。本案于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹元义到庭参加诉讼，被告杜金锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元义向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜金锋立即给付原告租赁费160000元及违约金48000元，共计208000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月2日，原告曹元义与被告杜金锋签订了建筑材料设备租赁合同，合同约定”乙方租赁甲方的钢管、扣件、丝杠等建筑材料，租金按月计算，租金计算日期从提货之日起，发生回送时，按退还单的日期为准；乙方送还最后一批租赁器材后，十日内必须携带有关租赁单据来与甲方办理结算手续，如逾期不交租金，每日加收5%违约金”。2012年9月底，原、被告进行结算，被告租赁原告的建筑器材共计产生租赁费461000元。2014年10月25日，被告杜金锋以×××丰田牌凯美瑞轿车一辆抵顶原告180000元的租赁费。截至2015年9月14日，被告杜金锋共计又向原告曹元义现金支付租赁费121000元，下欠原告租赁费160000元。因被告违约给原告造成经济损失，根据合同约定的违约责任，结合实际情况，被告应按照欠付租赁费的30%向原告支付从2015年9月14日起至欠款实际给付之日止的违约金48000元，原告多次向被告索要上述款项无果，遂诉至本院，要求判如所请。
被告杜金锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告曹元义为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、欠条1张、建筑材料设备租赁合同1份，拟证明被告向原告租赁建筑材料并欠付租赁费的事实；
2、银行账户明细单1份，拟证明被告曾通过银行转账方式向原告支付过50000元租赁费的事实。
被告杜金锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。
本院经审查，认为原告曹元义提供的第1、2组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月2日，被告杜金锋以民盛劳务有限责任公司的名义与原告曹元义签订建筑材料设备租赁合同，向原告曹元义租赁钢管、扣件、丝杠等建筑器材。双方约定租金为钢管0.02元/米/天、扣件0.015元/个/天、丝杠0.05元/根/天，同时约定”租金按月计算，计算租金日期从提货之日起，发生回送时，按退还单的日期为准；乙方送还最后一批租赁器材后，十日内必须携带有关租赁单据与甲方办理结算手续，如逾期不交租金，每日加收5%违约金”。2012年9月底，原告曹元义与民盛劳务有限责任公司的会计曹虎堂对租赁费进行结算，确认应付原告的租赁费为461000元。2014年10月25日，民盛劳务有限责任公司康巴什北区贸易加工区项目部经理黎天寿以车牌号为×××的丰田凯美瑞小型汽车一辆向原告抵顶180000元租赁费。后黎天寿、曹虎堂、杜金锋累计向原告现金支付租赁费121000元。2015年9月14日，被告杜金锋向原告曹元义出具160000元租赁费的欠条一张，欠条出具后，被告未向原告支付所欠其余租赁费。
本院认为，被告杜金锋向原告曹元�租赁建筑器材，双方形成租赁合同关系。原告曹元义已依约提供建筑器材，被告杜金锋应当按照结算后的价款全额支付租赁费，且有被告杜金锋向原告曹元义出具的欠条在案佐证，故本院对原告曹元义要求被告杜金锋支付160000元租赁费的诉讼请求予以支持。被告杜金锋未按时向原告曹元义全额支付租赁费的行为构成违约，以原、被告租赁合同中约定的方式计算的违约金数额过分高于原告的损失，现原告曹元义要求被告杜金锋按照欠付租赁费160000元的30%向原告支付违约金48000元。本院认为，原告曹元义未向本院提供证据证明其因被告迟延支付租赁费所受到的实际损失，而其要求调整后的违约金数额仍明显偏高，故本院结合合同的履行情况及被告杜金锋的过错程度酌情认定被告杜金锋应以欠付租赁费160000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年9�14日起至欠款实际支付之日止的违约金。被告杜金锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩，应当自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜金锋于本判决生效之日起三日内支付原告曹元义租赁费160000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年9月14日起至上述款项实际给付之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由原告曹元义负担920�，由被告杜金锋负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 丁莉霞
审 判 员 曹馨丹
人民陪审员 武 勇
二〇一七年五月十九日
法官 助理 胡 峰
书 记 员 刘曼琪
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4935号
原告：曹元义，公民身份号码×××，男，1963年4月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省榆林市，现住内蒙古自治区。
被告：民盛劳务有限责任公司，住所地不祥。
法定代表人：黎天寿，公司经理。
被告：杜金锋，男，汉族，成年，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告曹元义诉被告民盛劳务有限责任公司、杜金锋租赁合同纠纷一案中，原告曹元义于2017年4月17日向本院提出撤回对民盛劳务有限责任公司的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹元义撤回对民盛劳务有限责任公司的起诉。
审 判 长 丁莉霞
审 判 员 曹馨丹
人民陪审员 武 勇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘曼琪
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初105号
原告：梁某某，男，汉族，河北省邢台市人。
被告：潘某某，男，汉族，安徽省金寨县人。
被告：河北嘉多灵生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。
法定代表人：魏美彦，系该公司经理。
原告梁某某与被告潘某某、河北嘉多灵生物科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后。原告梁某某于2017年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告梁某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告梁某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁某某负担。
审判员 陈波
二〇一七年二月十三日
书记员 张进
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初606号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人阮鲁鲁，男，1988年9月12日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2005年3月30日因寻衅滋事被行政拘留五日；2007年5月28日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2014年1月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年。2017年2月20日因本案被台州市公安局开发区分局监视居住。同年8月17日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人徐秦江，男，1994年10月13日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，农民，住台州市椒江区。2016年12月2日因本案被台州市公安局开发区分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人阮鲁鲁、徐秦江犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁某、被告人阮鲁鲁、徐秦江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月11日凌晨，被告人阮鲁鲁因琐事与被害人张某等人在台州市经济开发区鹰吧酒吧发生纠纷，后张某等人离开酒吧，阮鲁鲁以为张某等人在酒吧门口准备与其进行斗殴，遂寻找石某（已判刑）帮忙，石某遂纠集被告人徐秦江、徐某1、李某（均已判刑）等人，持砍刀在鹰吧酒吧门口追砍张某等人，并用砍刀将张某所驾驶的浙Ｊ×××××轿车车窗玻璃及引擎盖等处损毁。经鉴定，车辆损失价值人民币3134元。
2016年12月2日、2017年2月20日，被告人徐秦江、阮鲁鲁分别主动至公安机关投案。
上述事实，被告人阮鲁鲁、徐秦江在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、租赁合同、车辆维修单、证人王亚、余某,4、马兴瑞、孙立剑、应友顺、朱平权、洪某,4的证言、被害人张某的陈述、同案犯石海鹏、徐杨斌、ＸＸ的供述、现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮鲁鲁、徐秦江无视社会管理秩序，结伙在公共场所持械随意毁损他人财物，价值人民币3134元，并在公共场所持凶器追逐他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人阮鲁鲁在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阮鲁鲁曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人徐秦江在共同犯罪中起次要作用，是从犯，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔改表现，对被告人徐秦江予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人阮鲁鲁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十月十一日起至二O一八年四月十日止）。
二、被告人徐秦江犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 崔金宝
人民陪审员 王锦宝
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民1010号
原告：王登峰，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘士洪，男，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘夫才，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王登峰与被告刘士洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登峰、被告刘士洪的委托代理人刘夫才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王登峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的材料款26400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告经朋友介绍相识，被告从原告处购买材料，经结算，被告欠原告材料款26400元。原告多次找被告要求偿还，但被告以种种理由拒绝，为维护本人合法权益特起诉来院。
刘士洪辩称，原告向我提供的材料有质量问题，为此我所承包的工地还受到项目部的罚款，在没有解决好质量问题前，我方是不会支付原告货款的。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告刘士红陆续从原告王登峰处购买腻子粉用于工程建设。2015年3月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款26400元。同日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠材料款贰万陆仟肆佰元正（26400元），刘士红，2015年3月20日。”欠条出具后，原告多次催要无果，起诉来院。
以上事实，有原告提供的身份证、欠条，被告提供的罚款通知单、协议合同、协议书在卷予以佐证。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。被告刘士洪从原告王登峰处购买材料，经双方结算，被告尚有款项未予支付，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告刘士洪应当予以偿还。庭审中，被告以原告所提供的建筑材料有质量问题而拒绝付款，但其所提供的证据并不足以证实其主张，如当事人就产品质量问题产生争议，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
刘士红于本判决生效之日起十日内偿还王登峰欠款26400元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由刘士洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李斐
二〇一七年三月三十日
书记员 陈琛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第268号
原告：杭州联瑞电子科技有限公司。
法定代表人：季巨。
被告：孙中英。
原告杭州联瑞电子科技有限公司（以下简称联瑞公司）为与被告孙中英买卖合同纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人季巨到庭参加诉讼，被告孙中英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告联瑞公司诉称，原、被告双方于2012年5月28日签订货物买卖合同一份，约定被告向原告购买电子产品，具体根据具体定单确定产品型号、数量、单价及交货期，付款期限为月结30天。合同签订后，被告于2012年5月28日购买了价值6580元的货物，于2012年6月14日又购买了价值13503元的货物，两批货物合计价值20083元。根据合同约定，两批货物应在2012年7月31日付款，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款20083元；2、被告支付逾期付款违约金16869.72元；3、被告承担诉讼费用。
为证明其主张，原告联瑞公司向本院提交了以下证据：
1、《售合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、销货清单二份，证明实际发生的货物数量、品名及金额。
被告孙中英未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告联瑞公司提交的证据，经审核系原件，符合证据三性要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实与原告联瑞公司诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告已依约履行交付货物的合同义务，但被告未能按约付款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，本院依法予以支持。原告主张的按日千分之五计算的违约金过高，本院依法予以调整为按日万分之五计算，酌情确定金额为1686.97元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联瑞电子科技有限公司货款20083元，并支付逾期付款违约金1686.97元，合计21769.97元。
二、驳回原告杭州联瑞电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费650元，合计1374元，由被告孙中英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 施水娇
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1876号
申请执行人：罗建，男，汉族。
被执行人：石国琴，女，汉族。
被执行人：揣敬营，男，汉族。
本院在执行罗建与石国琴、揣敬营建设工程施工合同纠纷一案中，现罗建与揣敬营自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 峰
代理审判员 吕 炎
代理审判员 史彦彬
二〇一七年五月二日
书 记 员 王玉刚
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1180号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人：曹曦，经理。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：王晶，男，1985年8月18日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：谢荣珍（系王晶之母），住四川省乐至县。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 李丹
二〇一七年六月十六日
书记员 谢红
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第115号
原告吴碧维，女，1956年10月06日出生，汉族。
原告石帮贵，男，1957年8月8日出生，汉族。
二原告共同委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。
被告石静，男，1980年10月12日出生，汉族。
被告曾凡丽，女，1983年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告吴碧维、石帮贵诉被告石静、曾凡丽确认合同无效纠纷一案中，原告吴碧维、石帮贵于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴碧维、石帮贵的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴碧维、石帮贵撤回起诉。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告吴碧维、石帮贵负担。
（此页无正文）
审判员 周 迅
二〇一五年六月十六日
书记员 刘曼义
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2930号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人王晓伟，职务行长。
委托代理人姚臣，该行职工。
被告岳淑华。
被告姜英。
被告姜海军。
被告王汉武。
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称围场农行）与被告岳淑华、姜英、姜海军、王汉武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员高杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农行委托代理人姚臣、被告姜海军、王汉武到庭参加诉讼，被告岳淑华、姜英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳淑华偿还贷款本金30000.00元及利息；2、被告姜英、姜海军、王汉武承担连带清偿责任。事实和理由：被告岳淑华于2014年8月9日与我行签订农户贷款借款合同，约定给被告授信贷款30000.00元，贷款额度有效期限为一年，单笔贷款期限不超过一年，在贷款额度有效期内可循环使用。同时约定按季结息到期还本，每季末月的20日为结息日。所借贷款由被告姜英、姜海军、王汉武三人提供保证担保。2015年8月6日，被告循环使用贷款30000.00元至2016年2月7日，借期内被告结息至2015年12月20日，贷款到期后，经我行工作人员多次催收，被告拒不偿还借款本金及相应的利息，故诉至法院，请求法院依法支持我行的诉讼请求。
被告王汉武、姜海军对原告方所陈述的事实予以认可。
被告姜英、岳淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、个贷凭证基础信息表、贷款利息计算表予以支持其诉讼主张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告岳淑华与原告签订农户贷款借款合同，合同主要内容约定，借款金额：30000.00元；借款用途：种植；借款方式：可循环方式。自2014年8月9日至2015年8月8日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定；还款方式：按季结息，到期还本；保证范围：借款本金、利息、罚息及诉讼费用等，在借款人或担保人违反本合同项下义务时，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证方式：连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间：借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定，对于多户联保的，全体联保小组成员向贷款人借款提供保证担保，经贷款人同意，联保小组可增加新的成员，新加入成员对加入前贷款人与小组其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担保证责任。作为担保人，被告姜英、姜海军、王汉武在合同上签字摁印对上述约定事项进行确认。签订合同后，2015年8月7日，原告按约定将贷款30000.00元及时发放给被告岳淑华，上述贷款到期日为2016年2月7日。借款期限内，被告结息至2015年12月19日，2015年12月20日后被告未再偿还借款本金及利息，担保人亦未承担连带清偿义务。截止到2016年6月7日，被告尚欠借款本金30000.00元，利息1382.25元，本息合计31382.25元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告岳淑华提供了贷款，履行了合同义务。但被告却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告姜英、姜海军、王汉武提供担保意思表示真实，在主债务人岳淑华未能还款情况下，在贷款到期后未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求被告岳淑华偿还贷款本金及利息，担保人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告岳淑华偿还原告围场农行借款本金30000.00元，利息1382.25元，本息合计31382.25元。被告姜英、姜海军、王汉武承担连带清偿责任。
二、被告姜英、姜海军、王汉武承担保证责任后，有权向债务人岳淑华追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 高 杨
二〇一六年八月二十九日
书记员 董志强
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5542号
原告：张慧玲，女，1980年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告：张显彬，男，1966年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张敏，女，1966年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张保学，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告张慧玲因与被告张显彬、张敏、张保学民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告借款60万元及起止利息33.68万元（月息2%）；被告张保学承担连带责任担保；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张慧玲及委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年2月12日，被告张显彬、张敏向原告张慧玲借款60万元，并向原告出具借据一份，主要约定借款人张显彬、张敏，出借人张慧玲，担保人张保学；借款金额60万元，借款期限从2015年2月12日至2015年4月11日止；如到期不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金6万元；担保人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期满后两年时止；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证等。因被告张显彬、张敏在还款期限届满后至今未能清偿借款，原告诉至本院。
以上事实有原告张慧玲提交的借据、承诺书、原告与张保学的短信聊天记录及通话录音在卷为证。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。二被告向原告借款60万元，有被告签字确认的借据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。现二被告作为共同借款人，在还款期限届满后未能按照约定偿还借款，已构成违约，应当应当共同清偿借款本并承担违约责任，支付原告违约金6万元。因为双方并未对借期内利率和逾期利率进行约定，视为不支付借期利息，逾期利率应按年利率6%计算。被告张保学作为担保人，在借据上以担保人的身份签名确认，和原告之间成立合法有效的保证合同关系。因双方明确约定保证方式为连带保证，且原告提交的证据能够证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任。故对原告张慧玲要求被告张保学承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张显彬、张敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张慧玲借款本金60万元、违约金6万元及逾期利息（自2015年4月12日起按年利率6%计算至清偿之日止），被告张显彬、张敏互负连带责任；
二、被告张保学对于本判决第一项负连带保证责任；
三、驳回原告张慧玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6584元（已减半），由原告张慧玲承担1945元，由被告张显彬、张敏、张保学共同负担4639。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年八月二十二日
书记员 屈光
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初1204号
原告：李真慧，女，1969年8月8日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：向前，男，1968年12月22日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区解放街**号，身份证号码5107031968********。
被告：江源明，男，1984年11月23日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市泰亮照明科技有限公司，住所地：绵阳市花荄镇工业园，统一社会信用代码510724000016965。
法定代表人：唐琼，系该公司总经理。
被告：唐琼，女，1963年6月7日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
原告李真慧诉被告江源明、绵阳市泰亮照明科技有限公司、唐琼破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李真慧于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李真慧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李真慧撤诉。
案件受理费100元，由李真慧负担。
审判员 李 强
二〇一七年七月十日
书记员 刘晓明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执异8号
河南鼎誉钢铁有限公司：
你与平顶山东方今典科技发展有限公司执行一案，（2014）金执字第317、3147-2号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月19日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民特9号
申请人：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。
负责人：周裕临，行长。
委托诉讼代理人：彭文辉，该行职员。
委托诉讼代理人：范德行，该行职员。
被申请人：刘翔翎，女，1972年2月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请人平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被申请人刘翔翎申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。申请人平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤回对被申请人刘翔翎的申请系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤诉。
案件受理费50元，由申请人平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。
审判员 蔡淑慧
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗嘉敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第122号
原告：五常市大米协会。
法定代表人：张汝辉，系该协会会长。
委托代理人：李平，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：沈阳晋达盛昌商贸有限公司。
法定代表人：成智。
被告：沈阳市铁西区王长生粮油经销处。
经营者：王长生。
被告：沈阳天顺祥米业有限公司。
法定代表人：王超。
原告五常市大米协会与被告沈阳晋达盛昌商贸有限公司、沈阳市铁西区王长生粮油经销处、沈阳天顺祥米业有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2015年5月19日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员侯杨担任审判长，审判员邰越群、代理审判员黄大鹏参加评议的合议庭。本院在审理过程中，原告于2015年6月3日向本院申请将第二项诉讼请求由“要求赔偿经济损失20万元”变更为“要求赔偿经济损失1万元”。2015年6月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五常市大米协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告五常市大米协会负担。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第174号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人苗某甲，个体。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年1月21日被东海县公安局取保候审，同年1月28日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人苗某甲犯重大责任事故罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人苗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人苗某甲于2014年11月22日上午，在东海县双店镇双店村四组组织施工队承建苗某丙家楼房过程中，未按照相关规定采取安全防护措施，致使工人苗雨新从楼顶摔下受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，苗雨新属高坠暴力致其开放性颅脑损伤引起呼吸循环衰竭死亡。
被告人苗某甲到案后如实供述犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人苗某甲在庭审过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人苗某乙、苗某丙、苗登山等人的证言，东海县公安局出具的东公物鉴字（2014）第454号鉴定书、东公（刑）勘（2014）2016号现场勘查笔录、现场图及照片，赔偿协议书，户籍证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某甲在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人苗某甲犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苗某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人苗某甲积极赔偿被害人亲属各项损失，取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人苗某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苗某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一五年三月十日
书 记 员 姜童
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第39号
原告：许广有，男，汉族，住广东省潮安县，公民身份号码：×××4211。系佛山市禅城区广顺诚装饰材料经营部的经营者。
委托代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。
被告：珠海市祥盛耐火材料制品有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：黄志平。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年2月1日受理了原告许广有诉被告珠海市祥盛耐火材料制品有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告许广有于2013年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许广有向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许广有撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币573元，由原告许广有负担。
审 判 长 王艳华
审 判 员 刁 梅
人民陪审员 张 瑜
二〇一三年七月十四日
书 记 员 何绍峰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第801号
申请执行人向某台。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
向某台申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人向某台可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01410号
原告：江纯年，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江旗，女，农民，住安徽省庐江县，系江纯年妹妹。
被告：夏宏强，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告江纯年与被告夏宏强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员计小龙适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告江纯年委托代理人江旗到庭参加诉讼，被告夏宏强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江纯年诉称：夏宏强与江旗原系夫妻，夏宏强于2008年9月19日向江纯年借款11000元用于购车，夏宏强与江旗离婚后，该借款经法院判决由夏宏强归还，但其拒绝履行生效法律文书确定的义务，要求其立即给付借款。
夏宏强未作答辩。
经审理查明：夏宏强与江旗原系夫妻，夏宏强在婚姻存续期间于2008年9月19日向江旗哥哥江纯年借款11000元，当时由其向江纯年出具借条一份。2012年4月6日，经本院（2012）庐江民一初字第00708号民事判决书判决，夏宏强与江旗离婚，夏宏强所欠江纯年借款11000元由夏宏强承担。该判决书生效后，夏宏强拒绝给付江纯年借款11000元。
证明以上事实的证据有：1、江纯年提供的夏宏强向其出具的借条及庐江县人民法院（2012）庐江民一初字第00708号民事判决书各一份，证明夏宏强向江纯年借款的事实等；2、江纯年代理人江旗关于夏宏强向江纯年借款事实的当庭陈述。
上述证据，经当庭核实，与当事人的陈述相吻合，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。夏宏强向江纯年借款并出具了借条，双方债权债务关系明确；且该借款经人民法院生效的法律文书确定由夏宏强承担，夏宏强应及时归还借款，其拖欠不付，显然无理。江纯年要求夏宏强尽快归还借款，符合法律规定，本院予以支持。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏宏强欠原告江纯年借款11000元，于判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告夏宏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一四年五月五日
书记员 张俊文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8091号
原告孙建春，男，1973年3月6日出生。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告刘萃芗，女，1981年11月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇中华西路498号。
负责人郑伟华，经理。
委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。
原告孙建春与被告刘萃芗、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建春的委托代理人刘永飞，被告保险公司的委托代理人于林到庭参加了诉讼。被告刘萃芗经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙建春诉称，2013年6月3日10时5分，在昌平区北六环由西向东188公里处，原告乘坐孙建春驾驶车辆（牌号京KR9118）在该处由西向东正常行驶，适有王冲驾驶牌号为吉C54085货车在此亦由西向东行驶，因其过失驾驶行为，致使货车前部撞到原告的车辆，事故导致原告受伤，车辆严重损坏。经急救伤情诊断为左侧胸部损伤。经查，王冲所驾车辆的实际控制人为被告刘萃芗，在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后原告经治疗，自己支付了医疗费用，双发无法就各项费用的赔付达成一致。为此，原告要求：1、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业三者险限额内承担赔偿责任；2、被告赔偿原告医疗费732.67元、营养费150元、误工费330元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘萃芗未到庭应诉，其提交书面答辩状称，作为实际控制人，本人无异议，该车于2013年5月20日在被告保险公司投保，保期一年，故本次事故应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对原告不合理的诉请不同意赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年6月3日10时5分，王冲驾驶机动车（车牌号为吉C54085）由西向东行至北京市昌平区北六环由西向东188公里处时，适有孙建春驾驶机动车（车牌号为京KR9118）由西向东亦行至此处，王冲所驾车辆前部撞孙建春所驾车辆尾部，孙建春左胸受轻微伤，孙建春所驾车辆的乘车人孙益双腿受轻微伤，孙建春所驾车辆的乘车人张利民头部受轻微伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，王冲承担事故全部责任，孙建春无责任。事故发生后，孙建春被送往医院治疗，被诊断为左侧胸部软组织损伤等。
另查，王冲所驾车辆（车牌号为吉C54085）的实际控制人为被告刘萃芗，被告刘萃芗称其与王冲系夫妻关系。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为50万元，事故发生在保险期限内。
孙建春的经济损失，经本院核实确认为：医疗费732.67元（凭票据）、营养费80元（酌定20元／天；酌定营养期4天）、误工费300元（酌定100元／天；误工期3天，按医嘱），共计1112.67元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘萃芗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。王冲驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担给付责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担给付责任。如仍有不足，由被告刘萃芗承担赔偿责任。被告刘萃芗愿代王冲承担赔偿责任，原告对此表示同意，故本院对此不持异议。现原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。营养费、误工费的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告孙建春医疗费用类赔偿金八百一十二元六角七分、死亡伤残类赔偿金三百元，共计一千一百一十二元六角七分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 傅 静
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第26号
申请执行人：姬广清，男，1965年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：武金虎，男，1986年出生，汉族，农民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人姬广清与被执行人武金虎买卖合同纠纷一案中，被执行人经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人姬广清与被执行人武金虎买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继才
二〇一四年八月四日
书记员 渠修昌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一（民）初字第4522号
原告徐红。
被告任士国。
本院立案受理的原告徐红与被告任士国机动车交通事故责任纠纷一案中，在审理过程中，原告潘文秀称因与被告任士国达成案外和解协议，于2014年9月5日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐红负担。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1644号
罪犯赖和波，男，1990年10月28日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）麒刑初字第1106号刑事判决，以被告人赖和波犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年8月17日起至2020年8月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年2月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯赖和波提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赖和波的考核结果，以罪犯赖和波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赖和波系主犯，现刑罚执行已达3年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2020年3月16日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖和波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖和波减去有期徒刑一年。（刑期自2011年8月17日起至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2857号
原告：王振成。
委托代理人：马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：袁兴太。
委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：袁兴佳。
被告：朱庄民。
被告：彭振广。
被告：王金雨。
本案在审理原告王振成与被告袁兴太、袁兴佳、朱庄民、彭振广、王金雨民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振成撤诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一六年十一月十八日
书记员 李彦
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第545号
原告张××，女，1981年3月25日出生。
被告郭××，男，1984年4月2日出生。
原告张××与被告郭××离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭××的离婚诉讼。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张××负担。
审判员 张春英
二〇一四年四月十四日
书记员 胡冬松