广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初523号
原告陈超云，农民，系受害人张德友妻子。
原告张伟良，系受害人张德友儿子。
原告张翠丽，农民，系受害人张德友女儿。
原告陈超云、张伟良的共同委托代理人张翠丽，系原告陈超云、张伟良之母亲。
三原告共同委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告黎有强，农民。
委托代理人黎咏辉。
被告陈益，农民。
原告陈超云、张翠丽、张伟良诉被告陈益、黎有强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员周长新适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。书记员覃琳琳担任记录。原告张翠丽及其三原告共同委托代理人莫世勇，被告陈益、黎有强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年2月27日13时54分，被告黎有强驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车（搭载张德友）沿乡道陈村至双凤大平山镇方向行驶，至大平山镇供电所路段时，驶到道路左边与对向行驶由被告陈益驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黎有强、陈益、张德友受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经交警认定，黎有强负事故的主要责任，陈益负事故的次要责任，张德友不负事故责任。
张德友因伤住院治疗，后因抢救无效于4月23日在家中死亡。原告方因张德友的死亡造成的损失有：医疗费77859.68元、住院伙食补助费3100元；护理费8454.24元；以事故发生日起计至张德友去世为止，计2人护理；误工费6081.12元，张德友本人误工费4227.12元，亲属处理后事1854元；死亡赔偿金151300元；丧葬费23424元；交通费2000元；精神抚慰金30000元，合计302219.04元。由于被告陈益驾驶的车辆依法未购买交强险，致使三原告无法获得交强险赔偿，被告陈益应依法按交强险相关赔偿标准对原告方损失进行赔偿，不足部分，再由被告黎有强、陈益根据双方在事故中的责任，由被告黎有强承担70%，陈益承担30%。至今为止，两被告均未赔偿给原告，现诉至法院，请求法院判决：一、判决被告陈益赔偿经济损失167665.71元给原告；二、判决被告黎有强赔偿经济损失134553.32元给原告；三、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为支持其诉请，在举证期限内提供的证据有：
1、户口本，证明原告的基本情况；
2、事故认定书，证明①黎有强负事故主要责任，陈益负事故次要责任，张德友不负事故责任；②张德友因事故受伤、死亡；
3、××证明书、病历，证明①张德友因事故受伤治疗无效死亡；②张德友事故受伤之后一直卧床不起，需要两人护理；
4、收费收据、费用清单，证明原告为治疗张德友花去医疗费77859.68元；
5、村委证明、火化证，证明2016年4月23日张德友救治无效去世的事实。
被告陈益辩称，我不同意赔偿：一、我对兴业县交警大队作出的认定书不服，我不应承担事故责任；二、我也是事故的受害者应当得到相应赔偿；三、黎有强是酒驾且张德友未戴头盔应当负全部责任；四、张德友的家人张翠丽明知是黎有强、张德友饮酒，还让其开车应当承担连带责任。
被告陈益提交的证据有：
1、陈益的酒精测试报告，证明事发时本人未饮酒；
2、两辆肇事车辆的检验报告，证明涉案的两车在事故发生前转向灵活，制动有效；
3、交通事故认定书复议申请书，证明被告陈益于2016年3月29日就本次事故认定书向上级公安机关提起行政复议。
被告黎有强辩称，我不同意赔偿，我也是本次事故的受害者，而且当天是张德友叫我出去而造成此次事故发生的，我方不承担赔偿责任。
被告黎有强没有证据向本院提交。
本院依职权调取的证据有：
1、事故视频录像，证明该事故发生的情形；
2、黎有强酒精检验报告书，证明事发时黎有强属于酒驾；
3、张翠丽、陈益、黎有强三人在兴业县公安局交通管理大队处的询问笔录。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点：1、原告因此次事故造成的经济损失具体是多少；2、本案各被告对原告的损失应承担怎样的赔偿责任。
经开庭质证，被告陈益对原告提交的证据2有异议，认为交警认定其承担事故的次要责任错误，其不应当承担事故的责任；对原告提交的证据1、3、4、5的三性由法院认定。被告黎有强对原告提交的证据均无异议。
原告及被告黎有强对被告陈益提交的证据的三性均无异议。
原、被告对本院依职权调取的证据的三性均无异议。
对被告陈益及本院依职权提交的证据，经与原件核对无异，符合法律规定，且各方无异议，本院依法确认其证明力；对原告提交的证据2，被告陈益辩称该认定书认定其承担事故的次要责任，系责任认定错误，其在事故在不存在过错，不应当承担事故的责任，本院认为，兴业县公安局交通管理大队作出的兴公交认字（2016）第0227-1号《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，责任划分合理，且被告陈益在向上级公安机关申请复议后，公安机关维持了原事故认定书中关于双方在事故中的责任认定，故本院原告提交的证据2予以确认，可以作为本案的定案依据。对原告提交的证据1、3、4、5，经与原件核对无异，符合法律规定，本院依法确认其证明力，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2016年2月27日13时54分，被告黎有强驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车（搭载张德友）沿乡道陈村至双凤大平山镇方向行驶，至大平山镇供电所路段时，驶到道路左边与对向行驶由被告陈益驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黎有强、陈益、张德友受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经交警认定作出事故认定书后，因被告陈益对认定书不服，提出复议申请，兴业县公安局交通管理大队于2016年3月28日作出兴公交认字（2016）第0227-1号，对事故重新作出认定，认定黎有强负事故的主要责任，陈益负事故的次要责任，张德友不负事故责任。
事故发生后，张德友被送往大平山卫生院治疗，产生医疗费174.18元，后因伤势严重，即日被转院至玉林市第一人民医院，至3月27日出院，共住院29天，产生医疗费75488.1元，出院情况：患者昏迷。出院诊断：1、重型颅脑损伤；2、××；3、全身多处软组织挫伤。住院期间2个人陪护。出院医嘱：1、我科随诊；2、建议回当地卫生院继续康复治疗，若患者恢复神志可到我科或耳鼻喉科拔除气管套。2016年4月13日，张德友再次前往该院住院治疗，至4月15日出院，共住院2天，产生医疗费1255.5元，出院诊断：1、重型颅脑损伤恢复期；2、气管切开术后。出院医嘱：1、我科随诊；2、出院后加强起神经功能康复锻炼，加强呼吸道管理，待痰液少、稀再拔气管套。后因伤势未好转，张德友于2016年4月23日再次回到该院门诊治疗，产生医疗费941.9元，治疗无效后于当日在家中死亡，于4月24日在玉林市殡仪馆进行火葬。
另查明，桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车登记车主为张翠丽，车辆检验有效期至2015年8月31日。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告陈益，车辆检验有效期至2004年12月24日，车辆达到报废期标准公告、牌证作废。两车均未购买交强险，且经检验，转向灵活，制动有效。
还查明，被告黎有强与张德友系同村朋友，事发当天，被告黎有强前往张德友家中共进午餐，席间两人均已喝酒。张翠丽所有的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车置于家中，摩托车钥匙放置于车上，对于黎有强酒驾骑行该车搭乘张德友外出，张翠丽进行了劝说制止，但并未能阻止。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）并参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，查明、核定原告的损失如下：
医疗费77859.68元；
住院伙食补助费3100元；
护理费5933.37元；
误工费4672.12元；
死亡赔偿金151300元；
丧葬费23424元；
交通费600元；
精神损害抚慰金12000元；
以上8项合计共278889.17元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人由于过错侵害他人的生命健康权的，应当承担民事责任。故原告方因此次事故造成的损失，有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。
一、关于原告的损失问题。
（一）医疗费。根据《人身损赔解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告提供了张德友因伤被送往大平山卫生院、玉林市第一人民医院抢救及住院治疗的相关收费票据，经本院确认，医疗费77859.68元无异议。
（二）住院伙食补助费。根据《人身损赔解释》第二十三条规定，原告可以主张该项费用，并参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第6项100元／天的标准，故本院认为原告主张的住院伙食补助费的计算方法以及标准符合法律规定，本院予以支持。
（三）护理费。根据《人身损赔解释》第二十一条规定，陪护费根据护理人员收入情况、护理人数、护理时间确定。陪护人员一般一人护理计，如医疗机构有明确意见的，可参照确定护理人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。关于第一次住院期间的护理费，原告提交的第一次住院用药清单中最后一页记载有××大楼三人间监护病房12日”，且原告庭审中陈述，张德友第一次住院29天，在重症监护室大约住院17天，后转至普通病房，故本院确认，张德友第一次住院期间在普通病房住院12天，在重症监护室住院17天，而重症监护室系由医院的专门护理人员护理，该护理费已由医院计入医药费中，故对张德友第一次住院的护理费，应按12天计，结合出院医嘱中记载的××住院期间2人护理”，确认第一次住院护理人数为2人；关于第一次出院后的护理费，在原告提交的第一次出院记录中的记载××患者病情稳定，患者仍昏迷”、××患者昏迷，无意识自动睁眼”，由此可知张德友出院后处于昏迷状态，并未恢复生活自理能力，故本院对原告主张第一次住院后按2人计算护理费依法予以支持；关于张德友第二次住院期间的护理费，在原告提交的第二次入院记录中，张德友属××昏迷情况，刺痛无睁眼”、虽医嘱中并未记载有护理人数，但结合张德友第一次出院及出院后的情况，本院确定张德友第二次住院期间仍为2人护理；关于张德友第二次出院后止死亡时的护理费，根据原告提交的第二次出院记录，张德友仍处于重型颅脑损伤恢复期、气管切开术后，气管套尚未拔除，伤势并未得到好转，生活自理能力并未恢复正常，故本院确认仍由2人护理之必要性及合理性，护理天数自事发时2月27日起计至4月23日止，扣除重症监护室的17天，共40天。综述，护理费应为27071元／年÷365天×40天×2人=5933.37元。（四）误工费。根据《人身损赔解释》第二十条规定，原告可以主张该项费用，关于张德友的误工费，原告主张的计算方法以及标准符合法律规定，本院依法予以支持4227.12元；关于亲属处理后事误工费，根据《人身损赔解释》第十七条第二款规定，原告可以主张该项费用，但原告计算方法不当，庭审中，办理受害人丧葬事宜应以受害人的近亲属为限，按农村习俗，以3天为宜，庭审中，原告陈述张伟良尚在服刑阶段，故本院确定受害人亲属办理丧葬事宜误工费为27071元／年÷365天×2人×3天=445元。综述，两项合计4672.12元。
（五）死亡赔偿金。根据《人身损赔解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，张德友于1963年10月1日出生，其长期居住地为兴业县大平山镇三联村二队88-1号，因事故受伤致死时年仅53岁，故死亡赔偿金应以农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，即7565元／年×20年=151300元。
（六）丧葬费。根据《人身损赔解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉地法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即3904元／月×6个月=23424元。
（七）交通费。根据《人身损赔解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗时机发生的费用计算。交通费应以正式发票为凭，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告方并未能提供相关票据予以支持该项费用，但交通费确已实际发生，本案根据原告方从大平山镇到玉林市第一人民医院住院治疗次数、陪护人数、次数、往返路程的市场车票价格等情况综合考虑，酌定600元。
（八）精神损害抚慰金。根据《人身损赔解释》第十八条规定，原告可以主张精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（2）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（3）侵权行为所造成的后果；（4）侵权人的获利情况；（5）侵权人承担责任的经济能力；（6）受诉法院所在地平均生活水平。按照《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》的解答精神，精神损害抚慰金应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的六项因素予以确定。经济发达的地市，精神损害赔偿最高一般不超过5万元，经济欠发达的地市，最高一般不超过3万元，如果侵权情况特别恶劣、被侵权人的损害程度特别严重或社会影响特别大的，可以适当提高赔偿金额。结合到本案情况，本院酌定精神损害抚慰金12000元。
二、关于本案的责任问题。
（一）关于被告陈益的责任问题。本案中，被告陈益虽在法定复议期间内对交警部门作出的认定书提出复议申请，但兴业县公安局交通管理大队重新作出的兴公交认字（2016）第0227-1号《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，责任划分合理，故本院对该大队的认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中，被告陈益违反法律规定未投保交强险，致使原告方无法获得交强险赔偿，故原告方的损失应由被告陈益在交强险范围内先予以赔偿。依据交强险各赔偿分项的赔付原则，原告方在此次事故中遭受的损失，需在交强险医疗费赔偿限额10000元下处理的费用为80959.68元（医疗费77859.68元＋住院伙食补助费3100元），超过交强险医疗费限额部分70959.68元（80959.68元-10000元）；需在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元项下处理的费用为197929.49元（护理费5933.37元＋误工费4672.12元＋死亡赔偿金151300元＋丧葬费23424元＋交通费600元＋精神损害抚慰金12000元），超过交强险死亡伤残赔偿金限额部分87929.49元（197929.49元-110000元）。超出交强险赔偿限额部分合计158889.17元（70959.68元＋87929.49元），本院根据当事人在交通事故中的过错情况，确定由被告陈益承担30%的民事赔偿责任，数额为47666.75元（158889.17元×30%）。综上所述，被告陈益需赔付167666.75元给原告，故原告主张要求被告陈益赔付167665.71元，符合法律规定，本院依法予以准许，故被告陈益需赔付167665.71元给原告。扣除被告陈益应承担的赔偿数额，尚有不足部分111222.42元（278889.17元-167666.75元）。
二、关于受害人张德友、车主张翠丽、被告黎有强的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人及管理人知道或应当知道驾驶人因饮酒等依法不能驾驶机动车的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。此时车辆所有人将车辆出借给他人使用所负的义务包括保障车辆具备安全行驶性能、审查驾驶人具备驾驶技能及条件等。本案中，张翠丽作为原告、作为桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主，其对车辆管理未尽到注意保管义务，未能有效地制止被告黎友强的酒后驾驶行为，故本院认为，张翠丽作为车辆所有人，对车辆管理不善，对损害的发生存在一定过错，可以减轻被告黎有强的责任。又，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人张德友虽在事故中不承担责任，但其作为完全行为能力的人，对被告黎有强酒驾行为的危险性应当具有认知能力，并放任之，其行为对损害的发生具有过错；被告黎有强虽在事故中承担主要责任，但受害人张德友其及原告张翠丽的过错行为，可以减轻其责任，故本院确定被告黎有强对原告方余下不足部分损失，承担40%民事赔偿责任为宜，数额为44488.97元（111222.42元×40%）。
关于被告陈益、黎有强均主张其在事故中亦属于受害者，也遭受经济损失，要求原告方进行赔偿。本院认为，两被告有权对其损失进行主张，但与本案非同一法律关系，本院依法不予以受理，应由被告另行起诉，另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定之规定，判决如下：
一、被告陈益赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、亲属办理丧葬适宜的误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计167665.71元给原告陈超云、张翠丽、张伟良；
二、被告黎有强赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、亲属办理丧葬适宜的误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计44488.97元给原告陈超云、张翠丽、张伟良。
上述判决款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费5834元，适用简易程序减半收取2917元，由被告陈益1618元负担，由被告黎有强负担621元，原告陈超云、张翠丽、张伟良负担678元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5834元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周长新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 覃琳琳