天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3145号
上诉人（原审被告）：天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增51号。
法定代表人：胡卫民，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈俊宇，男，1987年7月1日出生，汉族，天津银行汉沽支行职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：董建娥（陈俊宇之母），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李朋骏，男，天津市滨海新区医科大学总医院滨海医院医安科职员，住天津市滨海新区，天津市滨海新区寨上街东风里社区居民委员会推荐。
上诉人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司（以下简称嘉铭开发公司）因与被上诉人陈俊宇商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初40068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行审理。上诉人嘉铭开发公司之委托诉讼代理人王凯，被上诉人陈俊宇之委托诉讼代理人李朋骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉铭开发公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回陈俊宇的一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由陈俊宇负担。事实和理由：陈俊宇选择安装中央空调是为其自身利益考虑，与嘉铭开发公司无任何关系，空调机位属于商品房买卖合同约定的房屋面积以外的部分，陈俊宇可以通过更换分体空调或自行外接空调下管等方式解决可能存在的不能下管问题，且安装4个分体空调的价格与安装中央空调价格相当，也不会为陈俊宇造成损失；卫生间顶部漏水并非嘉铭开发公司的责任。一审认定事实不清，请求二审依法改判。
陈俊宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈俊宇向一审法院起诉请求：1、判令嘉铭开发公司赔偿陈俊宇经济损失共计62000元。2、本案诉讼费由嘉铭开发公司负担。
一审法院认定事实：陈俊宇与嘉铭开发公司于2013年11月6日签订《天津市商品房买卖合同》，约定陈俊宇购买嘉铭开发公司开发建设的天津市滨海新区中新天津生态城中生大道以北、和韵路以西仕景苑2号楼-1-502号住宅商品房，该房屋为毛坯房，建筑面积为102.94平方米，合同总价款978164元，合同约定嘉铭开发公司应于2015年9月30日前将该商品房交付陈俊宇使用。其中，该商品房买卖合同第八条约定，嘉铭开发公司交付的商品房质量和设备应符合国家有关规定和嘉铭开发公司的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，嘉铭开发公司应承担责任。在陈俊宇正常使用情况下，嘉铭开发公司应当按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责，因陈俊宇擅自拆改造成损坏的，嘉铭开发公司不承担责任。该合同附件六：补充合同第九条第二款约定，在商品房保修范围和质量保修期内发生质量问题，嘉铭开发公司应当履行保修义务。陈俊宇认为交付的商品房有质量瑕疵时，应以书面方式向嘉铭开发公司提出，嘉铭开发公司应依据《天津市住宅质量保证书》，及时给予保修服务。因不可抗力或者非因嘉铭开发公司方原因造成的损坏，嘉铭开发公司不承担责任，但可协助维修，维修费用由陈俊宇承担。经一审法院庭审中核实，陈俊宇如果发现其购买的房屋在保修期内出现质量问题，可向嘉铭开发公司或者该小区北京盛世物业公司进行报修，并最终由嘉铭开发公司找到相关施工单位负责具体维修工作。另查明，嘉铭开发公司按照合同约定将涉诉房屋交付陈俊宇后，陈俊宇对该房屋进行了装修，并于2015年12月份在涉诉房屋安装了中央空调。陈俊宇所在小区房屋交付后，部分业主向嘉铭开发公司反应下水管道通过其空调机位处，导致空调外机无法下管，后嘉铭开发公司在2016年对反应的该项问题进行了整改，整改措施为将从空调机位穿过的管道改为从室外经过。再查明，陈俊宇房屋因漏水问题于2015年8月份向该小区物业公司报修，并于2015年8月28日对涉诉房屋钥匙进行了托管，2016年8月7日，陈俊宇就诉称房屋存在的厨房、卫生间、南阳台顶部及管道口等处漏水问题及空调机位管道通过等问题再次向该小区所在物业公司报修，物业公司予以签收，并交由嘉铭开发公司核实。
一审法院为查明案件事实，于2017年3月14日会同陈俊宇委托诉讼代理人及嘉铭开发公司维修中心工作人员前往涉诉房屋进行现场勘验，确认以下事实：涉诉房屋现已进行装修；在该房屋卫生间顶部发现多处漏水痕迹；在客厅南方两层空调外机部位中，嘉铭开发公司并没有进行整改，该空调外机处有两条管道（一粗一细）自上往下穿过，其中一条管道在4楼处以下改变从室内经过的布局，改从室外经过；陈俊宇将客厅南方的空调外机的开关门卸掉，并在该处粘贴了瓷砖。对于房屋漏水问题，嘉铭开发公司工作人员陈述该房屋曾因厨房煤气管道套管处漏水向其报修过，但具体事宜有待核实维修单据。
一审法院认为，嘉铭开发公司与陈俊宇之间签订的《天津市商品房买卖合同》及其补充合同，均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效。嘉铭开发公司应当按照合同约定向陈俊宇交付合格的商品房并且应当按照合同约定及法律规定履行相应的保修义务。关于陈俊宇诉称因涉诉房屋空调机位导致其支付相应价款购置中央空调，并以此要求嘉铭开发公司赔偿其购置中央空调费用的主张。一审法院通过庭审调查，就客厅处空调机位处管道穿过的问题，陈俊宇所在小区业主就该问题向嘉铭开发公司反应，嘉铭开发公司进行了相应整改工作，陈俊宇就此问题在2016年8月7日仍向该小区物业公司反应。经勘验现场，涉诉房屋客厅南方空调机位存在因管道穿过以致空调外机不能下管的可能，陈俊宇使用房屋北部仅有的一处空调机位安装中央空调。因此，嘉铭开发公司在陈俊宇安装中央空调前未能及时整改势必影响陈俊宇对该两处空调机位的使用，对此嘉铭开发公司应当承担相应的赔偿责任，一审法院酌情考虑嘉铭开发公司赔偿陈俊宇7000元为宜。但陈俊宇主张嘉铭开发公司赔偿其购置中央空调的全部费用，没有事实及法律依据，一审法院对其不予支持。
关于房屋漏水对陈俊宇造成经济损失，嘉铭开发公司庭审中抗辩涉诉房屋不存在漏水问题。经审查，嘉铭开发公司的该项抗辩与庭审查明及一审法院现场勘验确认的事实不符，一审法院对嘉铭开发公司的该抗辩不予支持。对于涉诉房屋存在的漏水问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”因房屋存在的上述漏水问题，势必影响到陈俊宇装修入住该房屋，而且嘉铭开发公司并未提交证据证明对房屋的漏水问题进行了及时有效的维修，考虑到漏水时间，一审法院酌定因房屋漏水影响陈俊宇入住时间为8个月，按照陈俊宇庭审中主张其于2015年9月1日-2016年8月31日、2016年9月1日至2017年8月31日分别在中新生态城、滨海新区汉沽租房，一审法院酌情确定嘉铭开发公司各按照4个月的标准分别赔偿陈俊宇在生态城、汉沽的租房损失，参照中新生态城房屋指导价格及陈俊宇购置的房屋所在楼栋层数，按照21元/月/平方米（多层）予以保护。对于在汉沽的租房损失，陈俊宇按照1100元/月主张亦不违反法律规定，一审法院予以支持。陈俊宇的租房损失为102.94平方米×21元/月/平方米×4月+1100元/月×4月=13047元。对于陈俊宇主张的采暖费损失，因其未向一审法院提交证据证明，对此一审法院不予支持。陈俊宇的上述经济损失共计20047元，由嘉铭开发公司承担赔偿责任。
一审判决：“一、被告天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈俊宇经济损失共计人民币20047元；二、驳回原告陈俊宇的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：嘉铭开发公司是否应就下水管道占用室外空调机位及涉诉房屋室内漏水问题承担相应的赔偿责任。
本院认为，嘉铭开发公司与陈俊宇签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务，嘉铭开发公司有义务向陈俊宇交付质量、设备符合合同约定及相关国家标准的房屋，且所交付的房屋还应符合业主使用的通常要求。在本案中，嘉铭开发公司交付的涉诉房屋存在下水管道占用室外空调机位问题，导致陈俊宇无法安装分体式空调，经向嘉铭开发公司及物业单位反应均未解决，后陈俊宇只得改用安装中央空调的方式以实现夏季防暑的需要。嘉铭开发公司主张在陆续接到所在小区诸多业主投诉无法安装空调外机的问题后，在2016年春节后对该问题进行了集中整改，但此时陈俊宇已完成了中央空调的安装，故未接受嘉铭开发公司的整改。本院对此分析认为，嘉铭开发公司认可涉诉房屋存在下水管道占用室外空调机位的问题，但其在交付房屋后并未及时对问题进行整改，陈俊宇在投诉未果的情况下改为安装中央空调，依照空调的市场价格及涉诉房屋面积及房型设计分析，安装分体式空调的价格应低于中央空调，而嘉铭开发公司交付的房屋不符合通常使用要求且未及时整改的行为，也为陈俊宇的装修造成了不便，一审法院酌情判令嘉铭开发公司为此赔偿陈俊宇7000元，较为适当，本院对此予以维持。
对于因房屋漏水造成的损失，嘉铭开发公司虽主张厨房及厅室依据设计要求无需铺设防水层，该部位漏水是因楼上业主使用导致，与该公司无关，但对于依设计要求铺设防水层的卫生间，依照陈俊宇提交的照片显示，在2015年8月及2016年7月，涉诉房屋卫生间顶部均存在未干的漏水痕迹，而在陈俊宇报修后，嘉铭开发公司并未对该问题及时查找原因并予以维修，应属存在怠于履行房屋维修义务的行为，并在一定程度上造成陈俊宇不能及时完成装修及使用房屋。一审法院在认定嘉铭开发公司存在上述违约行为的基础上，结合陈俊宇主张的自2015年9月1日至2017年8月31日租房损失期间，酌情认定影响陈俊宇的入住时间为8个月，并参照相关租赁市场价格计算出相应的损失数额，判令嘉铭开发公司向陈俊宇作出赔偿，并无不当。嘉铭开发公司虽主张卫生间漏水也系楼上业主使用不当导致，但对此未提交证据，且在嘉铭开发公司确实存在怠于履行合同义务的情况下，陈俊宇依照双方签订合同的约定主张嘉铭开发公司承担相应的违约责任，符合法律的规定，嘉铭开发公司如认为该损失由其他侵权人造成，可另行据证主张权利。
综上所述，上诉人嘉铭开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由上诉人天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年六月六日
书 记 员 马 丽