福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6758号
原告福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区（洪濑镇东林村），组织机构代码证：78900460-6。
法定代表人黄秀琴，系该公司总经理。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告黄清平，男，1958年1月25日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告陈玉英，女，1959年8月7日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
原告福建省南安市锦琪鞋业有限公司与被告黄清平、陈玉英合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告福建省南安市锦琪鞋业有限公司的委托代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告黄清平、陈玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省南安市锦琪鞋业有限公司诉称，两被告系夫妻关系。2010年8月5日，原告与被告黄清平签订经销合同，约定由被告在贵州省贵阳市等地销售原告生产的KMPOLOGROPU品牌鞋服产品，期限2010年6月1日至2011年5月31日。合同第十三条约定，被告违约应承担违约金人民币100000元给原告。合同第二十一条约定，纠纷由甲方（原告）所在地人民法院进行裁决。2011年9月20日，原告与被告陈玉英就原告供货情况进行对账，截止2011年8月31日，被告销售原告生产的KMPOLOGROPU品牌鞋服产品实欠原告货款人民币164725.6元。后原告继续供货给被告。2011年4月21日，原告与被告黄清平继续签订经营合同，约定由被告继续在贵州省贵阳市等地销售原告生产的KAPU品牌鞋服产品，期限2011年6月1日至2012年12月31日。合同第十三条约定，被告违约应承担违约金人民币100000元给原告。协议第二十一条约定，纠纷由甲方（原告）所在地人民法院进行裁决。从2011年9月1日起至2012年1月30日止，原告又提供给被告价值人民币391049元的鞋服。期间被告退给原告价值人民币540元的鞋服，支付货款人民币330000元，尚欠货款人民币225234.6元至今未能支付给原告。为此，原告请求判令：1、被告立即归还拖欠原告的截止2012年1月30日为止货款合计人民币225234.6元及其利息（利息自2012年6月30日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、由被告支付给原告违约金人民币100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄清平、陈玉英未作答辩。
经审理查明，被告黄清平和被告陈玉英系夫妻关系，共同在贵州省经销原告生产的鞋子。2006年5月23日，福建省南安市琪乐鞋业有限公司在南安市工商行政管理局注册成立为有限责任公司，2012年11月23日，福建省南安市琪乐鞋业有限公司变更名称为福建省南安市锦琪鞋业有限公司（原告）。2010年8月5日，原告前身与被告黄清平签订《2010-2011年度经销合同》，合同约定原告前身授权被告在贵州省贵阳市的KMPOLOGROUP品牌鞋类产品经销商，在贵州省各市县经营KMPOLOGROUP品牌的鞋类产品及该产品的售后服务工作，经营期限为2010年6月1日至2011年5月31日。合同第十三条约定被告黄清平欠款供货并拖欠不还的等，需赔偿违约金人民币100000元给原告前身，且原告前身有权单方解除协议，并追究被告黄清平其它相应的违约责任。合同第十八条约定被告中途解约、被取消经营权或协议期满未续签约，原告前身无义务回收本品牌产品。如有特殊情况需要回收被告库存产品，被告同意无条件按以下条例处理，具体如下：1、当季的产品原告前身按当时供给价的70%向被告收回；2、前一季的产品原告前身按当时供给价的50%向被告收回，前二季的产品原告前身按当时供给价的40%向被告收回；3、属于原告前身出售的特价产品、被告库存变质的产品、影响二次销售的产品，原告前身一概不负责收回。合同第二十一条约定，原告前身与被告黄清平如遇合同纠纷，应以友好方法协商解决，解决不成则由原告前身所在地的人民法院进行裁决。合同签订后，原告前身发货给被告黄清平经销。2011年4月21日，原告前身与被告黄清平签订《区域特许经营合同》，合同约定原告前身授权被告在贵州省贵阳市的KAPU品牌产品经销商，在贵州省各市县经营KAPU品牌的产品及该产品的售后服务工作，经营期限为2011年6月1日至2012年12月31日。合同第九条约定交货地点为被告黄清平指定的晋江达发运输公司（车场），运输费由被告黄清平承担原告前身发货给被告黄清平的数量以运输公司开具的发票为准。合同第十三条约定被告黄清平欠款供货并拖欠不还的等，需赔偿违约金人民币100000元给原告，且原告前身有权单方解除协议，并追究被告黄清平其它相应的违约责任。合同第十七条第4款约定：①当季的产品原告前身按当时供给价的70%向被告收回；②前一季的产品原告前身按当时供给价的50%向被告收回，前二季的产品原告前身按当时供给价的40%向被告收回等。合同第二十一条约定，原告前身与被告黄清平如遇合同纠纷，应以友好方法协商解决，解决不成则由原告前身所在地的人民法院进行裁决。合同签订后，原告前身发货给被告经销。2011年7月19日，被告黄清平将原定交货地点为晋江达发改为晋江陆顺运输公司。2011年9月1日，被告黄清平退给原告前身原价为人民币1350元的鞋子。2011年9月20日，原告前身与被告陈玉英就原告前身供货情况进行对账，截止2011年8月31日，被告黄清平尚欠原告前身货款人民币164725.6元。后原告前身继续供货给被告。原告前身于2011年9月3日、2011年9月14日、2011年9月24日、2011年9月30日、2011年10月4日、2011年10月11日、2011年10月19日、2011年10月21日、2011年10月22日、2011年10月31日、2011年11月5日、2011年11月9日、2011年11月12日、2011年11月16日、2011年11月29日、2011年11月30日、2011年12月1日、2011年12月5日、2011年12月7日、2011年12月9日（2次）、2011年12月10日、2011年12月12日、2011年12月14日（2次）、2011年12月16日、2011年12月18日、2011年12月19日、2011年12月20日、2011年12月21日（2次）、2011年12月22日、2011年12月23日、2011年12月25日、2011年12月26日、2011年12月27日、2012年1月5日、2012年1月8日分别将价值人民币1960元（休闲跑鞋）、8932元（宝宝鞋）、5460元（休闲鞋）、10400元（登山网鞋、复古运动鞋、休闲运动鞋）、7660元（休闲鞋、登山鞋）9930元（复古运动鞋、高帮雪地棉）、2160元（复古运动鞋）、4240元（高帮登山鞋）、2160元（复古运动鞋）、4320元（高帮登山鞋）、6120元（中帮户外运动鞋）、5340元（高帮登山鞋）、7560元（高帮登山鞋）、5360元（复古运动鞋、高帮登山鞋）、34430元（运动休闲鞋、复古运动鞋、板鞋、休闲运动鞋）、23940元（休闲鞋、运动休闲鞋）、35295元（休闲鞋、运动休闲鞋）、12840元（板鞋）、6420元（板鞋）、22320元（运动休闲鞋、休闲鞋）、15990元（运动休闲鞋）、10200元（休闲鞋）、4320元（运动休闲鞋）、9360元（运动休闲鞋）、4280元（运动休闲鞋）、2140元（运动休闲鞋）、5350元（复古休闲鞋）、13990元（复古休闲鞋、运动休闲鞋）、5940元（中帮户外运动鞋、复古鞋）、5760元（复古鞋）、10760元（复古休闲鞋、板鞋）、5760元（复古鞋）、2880元（复古鞋）、25800元（休闲鞋、复古休闲鞋、复古鞋）、17980元（板鞋、休闲鞋）、22320元（板鞋、休闲鞋）、5265元（休闲板鞋）、5760元（板鞋），合计价值人民币390702元的鞋子通过晋江市陆顺货物运输有限公司交付给被告黄清平。被告黄清平于2011年9月6日、2011年9月29日、2011年10月24日、2011年12月19日、2012年1月16日分别支付给原告前身货款人民币50000元、50000元、100000元、30000元、100000元，合计人民币330000元。原、被告未对2011年9月1日以后双方交易进行结算，经原告催讨，被告未能偿还，为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状、原告提供的《企业法人营业执照（副本）》、《中华人民共和国组织机构代码证》各1本、南安市工商行政管理局出具的《私营业企业登记基本情况表》1份、南安市公安局九都派出所出具的《户籍登记证明》1份、原告前身与被告黄清平签订的《2010-2011年度经销合同》、《区域特许经营合同》各1份、被告黄清平出具的《便条》1份、被告陈玉英签名确认的《福建省南安市琪乐鞋业公司对账单》1份、原告前身出具的《琪乐鞋业有限公司批发销售出库单》40份、晋江市陆顺货物运输有限公司出具的《晋江市陆顺货物运输有限公司货运单》38份、原告出具的《福建省南安市锦琪鞋业有限公司退货统计表》和《福建省南安市锦琪鞋业有限公司来款统计表》各1份、原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
原告提供的《福建省南安市琪乐鞋业有限公司发货清单》1份，证明原告于2011年9月1日发给被告黄清平价值人民币347元的货架1套，因原告未能提供证据证明其与被告黄清平之间存在货架买卖合同，而且原告未能提供证据加以证明该套货架有发送给被告，故本院对该份清单不予采信，对原告的该主张也不予采纳。
原告提供的《福建省南安市锦琪鞋业有限公司发货统计表》1份，证明原告提供给被告价值人民币391049元的鞋服等产品，因该份统计表系原告单方制作，且与原告提供的该40份出库单和38份货运单不能完全印证，故本院对该份统计表不予采信，对原告的该主张也不予采纳。
综上事实，本院认为，福建省南安市琪乐鞋业有限公司更名为原告名称，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，福建省南安市琪乐鞋业有限公司的权利、义务依法应由被告承接。被告黄清平和被告陈玉英系夫妻关系，共同在贵州省经销原告生产的鞋子。原告前身与被告黄清平于2010年8月5日和2011年4月21日分别签订的《2010-2011年度经销合同》和《区域特许经营合同》，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。2011年9月20日，原告前身与被告陈玉英就原告供货情况进行对账，截止2011年8月31日，被告黄清平尚欠原告前身货款人民币164725.6元，原告前身于2011年9月3日至2012年1月8日计38次送价值人民币390702元的鞋子给被告，被告黄清平于2011年9月6日至2012年1月16日计5次支付给原告前身货款人民币330000元，有原告提供的原告前身与被告黄清平签订的《2010-2011年度经销合同》、《区域特许经营合同》、被告黄清平出具的《便条》、被告陈玉英签名确认的《福建省南安市琪乐鞋业公司对账单》、原告前身出具的《琪乐鞋业有限公司批发销售出库单》40份、晋江市陆顺货物运输有限公司出具的《晋江市陆顺货物运输有限公司货运单》38份、原告出具的《福建省南安市锦琪鞋业有限公司来款统计表》等证据为据，本院予以确认。2011年9月1日，被告黄清平退给原告前身原价为人民币1350元的鞋子，因原告未能提供证据加以证明该批退货的进货时间，根据原告前身与被告黄清平签订的《2010-2011年度经销合同》和《区域特许经营合同》的约定，原告主张按当时供给价的40%收回，即退货款为人民币540元，理由不能成立，本院不予采纳，应认定按当时供给价的70%收回，即退货款为人民币945元。因此，二被告尚欠原告货款为人民币224482.6元（164725.6元＋390702元-945元-330000元=224482.6），经原告催讨，未能偿还，违背了诚实信用的原则，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告要求被告支付违约金，其违约金的数额应相当于其因被告的违约造成的损失，原告又未能提供证据证明其损失的数额，但双方约定的违约金明显偏高，依法应予以调整，本院酌情确定被告应付给原告违约金人民币40000元。本院已酌情确定被告应支付违约金人民币40000元给原告，因此，原告要求判令被告支付货款利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，现原告请求判令：1、被告立即归还拖欠原告的截止2012年1月30日为止货款合计人民币225234.6元及其利息（利息自2012年6月30日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、由被告支付给原告违约金人民币100000元，其合理合法部分，本院予以支持，即：1、被告应偿还尚欠原告货款合计人民币224482.6元；2、由被告支付给原告违约金人民币40000元。原告提出“原告于2011年9月1日发给被告黄清平价值人民币347元的货架1套，被告于2011年9月1日退货给原告前身的退货款为人民币540元，二被告尚欠人民币225234.6元”的主张，原告未能提供充分有效证据加以证明，本院对该主张不予采纳。被告黄清平、陈玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二和条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄清平、陈玉英尚欠原告福建省南安市锦琪鞋业有限公司货款人民币224482.6元及违约金人民币40000元，款项应于本判决生效后10日内一次性支付给原告福建省南安市锦琪鞋业有限公司；
二、驳回原告福建省南安市锦琪鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄清平、陈玉英未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6178元，由原告福建省南安市锦琪鞋业有限公司负担911元，被告黄清平、陈玉英负担5267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 傅梓缺
审 判 员 余善根
人民陪审员 戴吉成
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄小兰
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。