湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第817号
原告义冬香，女。（系死者义某某妻子）
原告义世良，男。（系死者义某某儿子）
原告义世宁，男。（系死者义某某儿子）
三原告共同委托代理人张军，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告黄生智，男。
委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人吴联钰，湖南苍松律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路***号。
代表人程春艳，女，该公司经理。
委托代理人秦靖杰，湖南杰联律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）义冬香、义世良、义世宁与被告（反诉原告，以下简称被告）黄生智、中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司（以下简称ＸＸ人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员黄代平适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告义冬香、义世良、义世宁及其三原告的共同委托代理人张军，被告黄生智及委托代理人曾昭国、吴联钰，被告ＸＸ人保公司的委托代理人秦靖杰到庭参加诉讼。庭审前，被告黄生智提起反诉，本院决定合并审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日17时5分许，被告黄生智驾车从ＸＸ县白芒营镇连山脚沙场出发，沿白富公路由西向东行驶至白芒营镇五庵岭村砖厂路段时，遇相对方向驶来由义某某驾驶的两轮摩托车超车，因被告黄生智遇相对方向来车未减速靠右行驶且临危采取措施向左避让、义某某遇对面来车有可能会车的情况下超车，致使黄生智所驾车辆与义某某所驾车辆相撞后，再撞翻毛多虎驾驶的电动三轮车，造成义某某当场死亡及两车部分机件受损的交通事故。经ＸＸ县交警大队认定，义某某与黄生智承担此次事故的同等责任。此次事故给原告造成经济损失233386.5元。另外，被告黄生智的车辆在被告ＸＸ人保公司投保了交强险和商业三者险。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告ＸＸ人保公司先在交强险责任限额内赔偿原告损失112000元，并优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分，�被告ＸＸ人保公司在商业三者险中按保险合同赔偿60693元；仍有不足的，由被告黄生智赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告黄生智辩称：ＸＸ县交警大队作出的道路交通事故认定书，被告无异议；被告所有的湘M59X**小型客车在被告ＸＸ人保公司投保了交强险和商业三者险，原告合法的损失应由被告ＸＸ人保公司予以赔偿；被告已为原告垫付医药费40000元，且本次事故也造成被告车辆修理费、车辆贬值费等损失32000元，现提起反诉，要求原告返还已垫付的费用和赔偿被告车辆损失共计50000元。
被告ＸＸ人保公司辩称：1、湘M59X**小型客车是在被告ＸＸ人保公司投保了交强险和商业三者险，被告同意在保险合同内按法律规定和合同约定担责；2、原告诉请数额过高，精神损害抚慰金等部分诉请依据不足；3、义某某死亡时已满61周岁，死亡赔偿金只能计算19年，原告要求赔�受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用依据不足，由法院酌定；4、车辆损失未经被告定损，依合同不应赔偿；5、被告ＸＸ人保公司不承担本案诉讼费。
原告对被告黄生智的反诉请求的答辩意见是：被告黄生智是赔付了原告40000元，因黄生智购买了交强险和商业三者险，可以从保险理赔款中扣除并支付给被告；黄生智的车辆修理费9660元，原告同意按同等责任承担，车辆贬值费用无法律依据，不应赔偿。
经审理查明：2014年11月2日17时5分许，被告黄生智驾驶湘M59X**小型客车从ＸＸ瑶族自治县白芒营镇连山脚沙场出发，沿白富公路由西向东行驶，当车行至白芒营镇五庵岭村砖厂路段时，遇相对方向驶来由义某某（未取得机动车驾驶证）醉酒后驾驶湘MLXX**两轮摩托车在超越毛多虎驾驶的无号牌三轮摩托车过程中，因被告黄生智遇相对�向来车未减速靠右行驶且临危采取措施向左避让、义某某遇对面来车有可能会车的情况下超车，致使黄生智所驾车辆的前部右侧与义某某所驾车辆相撞后，黄生智的车辆再撞翻毛多虎驾驶的电动三轮车，造成义某某当场死亡及三车部分机件受损的交通事故。毛多虎的车辆损失部分在事故后与黄生智达成赔偿协议。义某某及其所驾车辆未予毛多虎驾驶的电动三轮车相接触。2014年11月23日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出江公交认字（2014）第134号道路交通事故认定书认定：义某某与黄生智承担此次事故的同等责任，毛多虎不承担事故责任。经ＸＸ瑶族自治县公安局鉴定，义某某系因车祸导致重度闭合性颅脑损伤死亡，其户口于2014年12月2日被注销。湘M59X**小型客车所有人是黄生智，使用性质非营运，该车在被告ＸＸ人保公司投保了交强险和商业三者险，保险期�从2014年10月11日起至2015年10月10日止，商业三者险保险金额500000元，不计免赔。湘MLXX**两轮摩托车所有人是义某某，无保险。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，M59XXX小型客车修理费9660元、车辆贬值费用21192元，花鉴定费300元，湘MLXX**两轮摩托车修理费300元。出事后，被告黄生智赔偿原告40000元，被告ＸＸ人保公司未予理赔，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
另查明，2013年度湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔行业在岗职工年平均收入23441元即64.22元／天、农村居民人均纯收入8372元、职工年平均工资43893元。义某某生前与义冬香是夫妻，生育两个儿子义世良、义世宁；义某某生于1953年10月28日，死亡时年满61周岁。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、户口注销证明、保单、鉴定文书、价格鉴定结论书，被告黄生智提供的保单�酒精浓度检测报告单、驾驶证、行驶证、收条、价格鉴定结论书、鉴定费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。因原、被告对道路交通事故认定书均无异议，且本院查明的事实与道路交通事故认定书上认定的事实相符，本院确认义某某与被告黄生智负本次事故的同等责任。根据上述查明的事实和法律规定及原告的诉请，原告主张的损失为197314.5元，分别是：1、死亡赔偿金159068元（8372元／年×19年），2、丧葬费21946.5元（43893元／年÷12个月×6个月），3、车辆损失300元，4、精神损害抚慰金本院酌情支持15000元，5、关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，原告虽未提供证据证实，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，并参照《道路交通事故处理程序规定》第六十三条第三款“参加调解时当事人一方不得超过三人。”的规定，在尊重事实的基础上，本院酌情支持1000元。本次事故给被告黄生智造成的损失为9960元（修理费9660元＋鉴定费300元），关于车辆贬值费用21192元，因黄生智的车辆不是用于经营，同时亦无法律依据，本院不予支持。湘M59X**小型客车在被告ＸＸ人保公司投保了交强险和商业三者险，发生本次交通事故仍在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应由被告ＸＸ人保公司先在交强险范围内担责，不足部分再由原告与被告黄生智按过错大小分担，故被告ＸＸ人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失为110300元。原告剩余的损失为87014.5元（197314.5元-110300元），由被告黄生智承担50％的民事责任，即赔偿原告损失43507.25元（87014.5元×50％），因被告黄生智购买了50万元的不计免赔的商业三者险，故黄生智承担的43507.25元应由被告ＸＸ人保公司在商业三者险中负责赔偿，综上，被告ＸＸ人保公司应赔偿原告的损失为153807.25元（110300元＋43507.25元），原告其余损失自负。对于黄生智的损失9960元，因义某某所有的湘ML82**两轮摩托车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，原告应在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，剩余7960元（9960元-2000元）由原告承担50％的民事责任，即赔偿被告黄生智损失3980元（7960元×50％），综上，原告应赔偿被告黄生智损失5980元，被告其余损失自负，加上被告黄生智垫付的40000元，原告实际应赔偿和返还被告黄生智45980元。
关于被告ＸＸ人保公司辩称的原告车辆损失未经被告定损，依合同不应赔偿的主张，本院认为，原告车辆损失300元是依法定程序由有资质的鉴定部门评估的，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款的规定，该项损失应由被告ＸＸ人保公司在交强险中予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告义冬香、义世良、义世宁损失153807.25元；
二、限原告（反诉被告）义冬香、义世良、义世宁自本判决生效之日起十日内赔偿和返还被告（反诉原告）黄生智款项45980元；
三、驳回被告（反诉原告）黄生智的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3753元，减半收取1876.5元，由原告（反诉被告）义冬香、义世良、义世宁负担205元，由被告（反诉原告）黄生智负担1671.5元；反诉费525元，由原告（反诉被告）义冬香、义世良、义世宁负担425元，由被告（反诉原告）黄生智负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄代平
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 李浩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；�方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损�等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵�行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。