成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9301号
原告：涂鸿，女，1971年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区长寿南路*号*栋*单元*楼*号。
原告：姜宏，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省双流县西航港机场路近都段**号**栋*单元**号。
委托代理人：涂鸿，女，1971年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区长寿南路*号*栋*单元*楼*号。系原告姜宏之妻，一般授权代理人。
被告：和记黄埔地产（成都）有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草东街76号。
法定代表人：周伟淦。
委托代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
原告涂鸿、姜宏诉被告和记黄埔地产（成都）有限公司（以下简称：和黄地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告涂鸿、姜宏，被告和黄地产的委托代理人代渠阳、陈泠竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂鸿、姜宏诉称，原告于2012年2月18日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都高新区荟锦路33号“南城都汇”47幢1单元10层1001号房屋，总价款为1128803元。原告依约支付了全部房款，依照买卖合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，双方同意出卖人从第366日起每逾期一日，按照买受人已付房款的万分之一支付违约金直至取得房屋转移登记所有权属证书之日止。被告于2014年3月24日向原告交房，据此被告应当在2015年3月25日前向原告交付房屋所有权证，但被告截止2016年4月14日才向原告发送短信通知到律师事务所领取，原告于2016年4月15日才领取到房屋所有权证。根据合同，被告应当支付违约金43458元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告向两原告支付违约金43458元。
被告和黄地产答辩称：1.原告于2014年3月24日履行了交房手续，但是于2014年3月28日才向被告交纳了相应税费，故办证时间应从2014年3月29日起计算；2.原告的房产证系2014年11月24日已经取得转移登记，由于原告是公积金贷款，房产证办完后要交给银行办理抵押手续，由银行交付给原告，但后来公积金中心要求办理完毕抵押登记手续后由被告交付；3.双方当事人签订的补充协议第十二条约定，被告仅在出卖人的权属证件不齐全和出卖人未缴齐应缴政府管理部门的费用两种情形下承担逾期办证责任，被告在合同约定的365天内为原告办理了转移手续，不存在违约。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年2月18日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都高新区荟锦路33号“南城都汇”47幢1单元10层1001号房屋，总价款为1128803元。原告依约支付了全部房款，依照买卖合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，双方同意出卖人从第366日起每逾期一日，按照买受人已付房款的万分之一支付违约金直至取得房屋转移登记所有权属证书之日止。2014年3月24日，原、被告办理了房屋交房手续，原告于2014年3月28日实际收房。两原告购买的房屋于2014年11月24日房屋所有权属登记至两原告名下，但没有证据显示被告及时告知两原告房屋所有权属登记已经完成。2016年4月14日才向被告通过律师事务所发送短信通知到律师事务所领取，原告于2016年4月15日领取到房屋所有权证。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案当中两原告系通过按揭贷款缴纳部分房款，房屋所有权证书办理完毕后，需要到贷款银行办理房屋抵押手续，故相应的时间应当剔除。本案当中被告抗辩补充协议对其责任进行了限制，本院认为，该限制不应当得到法律支持，该补充协议并未对买房人进行特别提示，且不正当地将交易风险全部转移由买房人承担，故本院不予支持。
本案的实质争议焦点在于：双方当事人合同约定被告应当向原告移交房屋所有权证书，否则应当承担每日万分之一的逾期办证责任。应当承认，从合同的文字理解原告的诉讼请求除去办理抵押的合理时间无疑是成立的，合同文本明确要求应在交房后的特定时间内使原告取得房屋所有权证书。但是对合同的理解不能持机械之态度，尤其是机械理解合同将出现当事人权利义务的重大偏差之时。在本案中严格适用文字理解将造成何种偏差呢？在商品房买卖合同中，当事人的权利分别是出卖人获得价款，买受人取得房屋并获得房屋所有权。本案中价款获得和房屋取得不存在争议，房屋所有权取得双方存在差异。依照我国物权法体系，不动产所有权由不动产登记簿决定。2014年11月24日原告购买房屋的房屋所有权属已经登记至两原告名下，此时可以说被告在本次交易中的主要义务已经完成，两原告在本次交易中的主要权利也已经实现。两原告称按照此逻辑，被告十年不给与其房屋所有权证书也不构成违约，显然荒唐。该陈述事实上表明两原告存在对合同的误解，这是因为，一旦不动产登记簿将相应不动产登记至原告名下，两原告即使没有拿到房屋所有权证书，也有权凭身份证明十分简单地查询自身房产情况，并且可以申报更换、重新办理所有权证书。房屋所有权证书仅仅起到物权证明作用，而不动产登记簿才是物权归属的凭证。在被告主要义务已经完成的情况下，苛以其全部责任，是违背公平原则的，这种判断，也会对买房人造成普遍不利影响，因为既然履行了主要义务还是要承担全部责任，就不能形成法律惩戒的合理梯度，无差别的法律评价不能鼓励开发商积极完成义务。基于此，本院认为，原告在已经取得房屋所有权属的情况下，仅以没有取得房屋所有权证书为由主张全部违约责任，本院不予支持。
但是，应当看到房屋所有权证书对于买房人来说仍然具有意义，因为，买房人不清楚不动产登记簿的及时登记情况，开发商应当善为提示、通知，让买房人及时知道权属已经明确的情况。在本案中被告没有证据证明其履行了该义务。本院认为，通知买房人权属办理情况并在合理时间内及时移交房屋所有权证书是开发商的附随义务，本案被告仍然应当积极履行。如果本案能做出部分支持原告诉讼请求的判决更为公允，但实体法对诉讼标的的影响在审判实务中普遍存在，这种观念认为，法院的审判对象是当事人主张的法律关系。该种观念虽然腐朽，因为当事人所需要解决的是纠纷，适用何种法律关系只是观念的角度和视角，是一种分析工具。分析工具是人的工具，而不是人的负担。如果不纠结于所谓的法律关系，就可以发现原告主张的诉讼请求为43458元，在这个范围内予以支持，都不违背程序规定。只是法律关系的误会和影响如此之大，当事人主张违背主要义务，法院却以附随义务进行判断，多半会被冠上程序违法之判断。本院将该法律问题提出，如当事人提出上诉，交由上级法院权衡判断更为妥当。即使最终判决开发商违背苛以责任，也希望开放商以此为鉴，真正多为买房人考虑，照顾买受人的合理关注。基于此，本案诉讼费用，本院决定由被告负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告涂鸿、姜宏的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取443元，由被告和记黄埔地产（成都）有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取裁决书时间为签署该庭审笔录后七日起十日内到本院第七法庭领取书面裁决，逾期未领取视为送达，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
代理审判员 周寓先
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈思芸