wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45293号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王建。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告王建经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，房屋面积为88.66平方米，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年9月14日至2016年3月31日的物业费1185元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
4.维修记录，证明原告的服务情况；
5.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区×号楼×××室的业主，房屋建筑面积88.66平方米。被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年9月15日至2016年3月31日未缴纳物业费。
本院在2016年5月31日判决的原告起诉部分业主物业服务合同纠纷案件中，现场查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门未正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住�前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告的物业费酌情予以减免，减免比例为15%。同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法�关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年9月15日至2016年3月31日期间的物业费1005.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天�市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履�物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45293号原告天津君谊物业发展有限公司。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告王建。原告天津君谊物业发展有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告王建经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，房屋面积为88.66平方米，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年9月14日至2016年3月31日的物业费1185元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；4.维修记录，证明原告的服务情况；5.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区业主提供物业管理服务，约定了服务内容、标准及双方的权利义务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系丽景名苑小区×号楼×××室的业主，房屋建筑面积88.66平方米。被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年9月15日至2016年3月31日未缴纳物业费。本院在2016年5月31日判决的原告起诉部分业主物业服务合同纠纷案件中，现场查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门未正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住�前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告的物业费酌情予以减免，减免比例为15%。同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法�关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年9月15日至2016年3月31日期间的物业费1005.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天�市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年六月十七日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履�物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1246号
原告：靳武刚，男，1972年3月3日生，汉族，住邯郸市广平县，
委托代理人：郑丽玲，系原告妻子。
被告：唐文海，男，1963年4月17日生，汉族，住邯郸市临漳县，
被告：沙河市新华私立小学，地址沙河市辛寨村村东。
负责人：葛新华，该公学校校长，
委托代理人：王书明，该学校副校长。
原告靳武刚与被告唐文海、沙河市新华私立小学为租赁合同、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳武刚及代理人郑丽玲、被告沙河市新华私立小学负责人葛新华及代理人王书明到庭参加诉讼，被告唐文海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告靳武刚诉称，被告自2014年开始从原告处购买玻璃，2016年12月29日经双方对账核实，被告共欠原告玻璃款185858元。双方约定2017年1月15日前还清，被告经理林圣斌给原告出具了欠条一张并加盖被告沙河市圣之龙玻璃贸易有限公司公章，到期后被告未能还清欠款，至今下欠原告货款25000元。为此，请求判令被告偿还货款25000元；并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据。分别为：
1、原告与被告唐文海签订的租赁合同一份，证明被告唐文海租赁原告的塔吊的事实；
2、原告购买塔吊的发票、备案证、邯郸市邯山章力建筑设备租赁有限公司出具的证明，证明原告靳武刚是塔吊的所有权人；
3、被告唐文海、封伏海、杨明柱三人出具的证明，证明塔吊被沙河市新华私立小学扣押。
被告沙河市新华私立小学当庭辩称，其并不认识原告，与原告无纠纷。因被告唐文海欠被告沙河市新华私立小学工程款及工人们的工资200000余元，工人们一直找学校要钱，无奈之下扣押了被告唐文海的塔吊，该塔吊不是从原告手里扣押的，不应向原告返还。
被告沙河市新华私立小学未提交证据，申请证人霍某出庭作证，证明被告沙河市新华私立小学扣押的塔吊系被告唐文海的。
对于原告提交的证据被告沙河市新华私立小学均不认可。本院认为原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，二被告沙河市新华私立小学虽提供证人证言，但不能提供其他相关证据予以反驳并推翻原告提交的证据，故本院对原告提交的证据予以采信。
被告唐文海未答辩。
以上证据经当庭核实，与原件一致，经庭审质证，本院确认如下：2016年2月16日，原告靳武刚与被告唐文海签订东岳牌4808塔吊租赁合同，由被告唐文海使用原告的塔吊一台，用于在被告沙河市新华私立小学施工作业。租期为2016年2月6日至2016年10月15日，双方约定月租金6000元，租金每月结算一次。被告唐文海在租赁期间及结束后未支付给原告租金。后因被告沙河市新华私立小学与被告唐文海之间的经济纠纷，被告沙河市新华私立小学将该塔吊扣押在学校，因长期联系不上被告唐文海，被告学校校长葛新华将该塔吊拆卸后拉到了辛寨村村南的一个煤场内扣押至今。庭审后，本院调取了沙河市公安局刑警大队直属二中队对被询问人葛新华的询问笔录，证实上述情况属实。
本院认为，关于原告靳武刚与被告唐文海签订的东岳牌4808塔吊租赁合同，系原被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有约束力，原被告均应依约定履行各自的义务。合同签订后，原告依照约定交付塔吊给被告唐文海使用，已履行了合同义务，但被告唐文海未支付租赁期间的租赁费用，已构成违约，故本院对原告靳武刚依据合同约定要求被告唐文海支付塔吊租金48000元（6000元/每月×8个月）的诉请予以支持，被告唐文海应给付原告靳武刚租赁合同期间内的塔吊租金48000元。
关于原告要求被告沙河市新华私立小学返还塔吊的诉请，原告靳武刚与被告唐文海签订东岳牌4808塔吊租赁合同，租赁塔吊给被告使用，被告唐文海将该塔吊用于在沙河市新华私立小学施工作业，因被告唐文海与被告沙河市新华私立小学之间产生经济纠纷，被告沙河市新华私立小学将施工作业的塔吊扣押。本院认为，根据原告提供的证据可以证明，其对被告沙河市新华私立小学扣押的塔吊具有所有权，现原告要求被告沙河市新华私立小学返还塔吊，理由正当，本院予以支持。被告沙河市新华私立小学辩称被告唐文海欠其工程款，扣押的是被告唐文海的塔吊，此系二被告之间的纠纷，与本案无关联性，不能成为被告据不向原告返还塔吊的正当理由。原告要求被告沙河市新华私立小学赔偿经济损失的诉请，因原告未能提供相关证据，无法证实原告的确切、实际损失状况，故本院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告唐文海于判决生效之日起十日内给付原告靳武刚租金48000元。
二、被告沙河市新华私立小学于判决生效之日起十日内将扣押的东岳牌4808塔吊返还给原告靳武刚（扣押场所沙河市辛寨村村南煤场内）。
三、驳回原告靳武刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告唐文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李瑞霞
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 解涛雄
二〇一七年十一月八日
书 记 员 樊晓芳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0311民初146号
原告魏福叙，男，1949年7月29日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
被告龚广林，男，1973年12月26日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
原告魏福叙与被告龚广林合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成由审判员黄黎燕担任审判长，和人民陪审员余永富、孙中雄参加的合议庭。于2017年8月15日公开开庭审理了本案。书记员杨骞担任法庭记录。原告魏福叙到庭参加诉讼，被告龚广林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏福叙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还50000元合同信用金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚广林系广西临桂县六塘镇诚正村委老山底村“爱晚休闲养生项目工程”转包人，拟就该项目的景面石头的安装项目转包给原告承包施工建设。2015年9月23日，原告按照被告的要求向其支付5万元合同保证金，被告当场写下“收条”为据，并于2015年10月23日，原、被告双方签订《合作协议》。《合作协议》对工程内容、承包方式、工程量、合同单价、合同责任、违约责任等进行了约定，其中第六条第二款特别载明“乙方交纳50000元合同信用金给甲方，甲方按两个月退还乙方，甲方每月退还50%给乙方”。原告按合同履行了义务，被告没有将合同信用金及时返还原告。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
原告魏福叙为其陈述事实在举证期限提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、合作协议，证明与被告签订了合作协议的事实；3、收条，证明2015年9月23日被告收到信用金5万元。
被告龚广林未出庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，本案被告龚广林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏福叙经人介绍与被告龚广林认识。2015年10月23日，原、被告双方签订《合作协议》。《合作协议》约定：甲方龚广林将“临桂县六塘镇诚正村委老山底村爱晚休闲养生项目工程”的景观石头的安装交由乙方魏福叙安装；工程量：吨位：5万吨；合同单价：实行包干价承包单价250元/吨；合同信用金：乙方交缴50000元合同信用金给甲方，甲方按两个月退还乙方（甲方每月退还50%给乙方）;原、被告就工程内容、承包方式、工程量、合同单价、合同责任、违约责任等进行了约定，同日，原告给付被告现金50000元。被告立下《收条》交原告收执。《收条》载明，龚广林今收到魏福叙叠石工程信用保证金伍万元整（50000元整）。原告多次催促被告，要求进场施工。因被告原因，至庭审之日，原告未能进场施工。原告向被告要求退还合同信用金未果，原告遂于2017年4月19日诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系性质来确定。本案中，从原、被告双方于2015年10月23日订立的一份《合作协议》内容来看，是约定将来一定期限内订立建设工程分包合同，并对违约责任作了具体约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定双方签订的《合作协议》为一份预约合同，故本案纠纷性质为合同纠纷。因原告为自然人，未取得建筑工程的施工资质，故该《合作协议》的内容违反了国家法律及行政法规的效力性强制性规定，依法应认定无效。无效合同具有不得履行性，不会发生当事人订立合同时期望发生的结果，但会出现法律规定的一些后果，如返还财产、折价补偿、赔偿损失等。本案被告在双方订立《合作协议》后已收取原告合同信用金5万元，有其出具的收据佐证，事实清楚，证据确凿，该款被告应依法返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告龚广林返还给原告龚魏福叙合同信用金50000元。
本案案件受理费人民币1050元，公告费800元，合计1850元，由被告龚广林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄黎燕
人民陪审员 余永富
人民陪审员 孙中雄
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 骞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬催字第89号
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15，16号。
法定代表人高亮亮，总经理。
委托代理人王华。
申报人杭州宏智自行车配件有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇夹灶闸口。
法定代表人陈凤娟，总经理。
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司因遗失江苏扬中农村商业银行承兑汇票一张（该票据记载：票号3XXXXXXXXXXXXXX，出票金额100000元，出票人镇江恒浩机电设备有限公司，收款人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，出票日期2014年5月7日，汇票到期日2014年11月7日），于2014年6月19日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。后本院依法将公示催告的公告期间延长至票据到期日或提示付款日后一个月。现申报人杭州宏智自行车配件有限公司已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司负担。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱有俊
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第747号
原告胡晚芝，男，1964年6月23日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，总经理。
委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。
原告胡晚芝诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晚芝的委托代理人梁赟、高文婕、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晚芝诉称，2013年11月9日至2014年3月20日期间，原告分别与被告签订了三份借款协议书，被告向原告借款共计500000元，约定利息为月息3%，协议签订后，被告一直未按约履行，明确表示不予还款，原告之合同目的已无法实现，故原告要求判令解除原、被告签订的借款协议书，返还原告借款500000元，并支付利息98000元（截止2014年10月15日），以上合计598000元。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，对原告提交的协议书及收款凭证，被告均予以认可，但原告要求的利息过高，月息3%明显超过法律规定的数额。
经审理查明，2013年11月9日，被告给原告出具了一份”借款协议书”，协议中写明，被告向原告借款100000元，月息3%。借款期限从2013年11月9日至2014年11月9日。该协议书中没有原告签字。原、被告于2013年12月16日签订了一份借款协议书，约定，被告向原告借款300000元，月息3%。借款期限从2013年12月16日至2014年12月16日。2014年3月20日，原、被告再次签订了一份借款协议书，约定，被告向原告借款100000元，月息3%。借款期限从2014年3月20日至2015年3月20日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了三份收款凭证。现原告以被告一直未按约履行，合同目的无法实现为由，诉来本院，要求判令解除原、被告签订的借款协议书，返还原告借款500000元并支付利息98000元（截止2014年10月15日），共计598000元。
上述事实，有原告提交的借款协议书3份、收款凭证3份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款500000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，被告也予以认可，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款；虽然借款尚未到期，但被告以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告要求解除原、被告签订的借款协议书，并返还500000元借款的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告胡晚芝借款本金100000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告胡晚芝自2013年11月9日起至2014年10月15日的利息；
二、解除原告胡晚芝与被告山西通凯房地产开发有限公司于2013年12月16日签订的借款协议书；
三、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告胡晚芝借款本金300000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告胡晚芝自2013年12月16日起至2014年10月15日的利息；
四、解除原告胡晚芝与被告山西通凯房地产开发有限公司于2014年3月20日签订的借款协议书；
五、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告胡晚芝借款本金100000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告胡晚芝自2014年3月20日起至2014年10月15日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元减半收取4890元、诉讼保全费3510元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一四年十二月四日
书记员 张翠青
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00215号
上诉人（原审被告）万方全，男，l948年10月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）万方琴，女，l964年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人荣守平，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，系万方琴丈夫。
被上诉人（原审第三人）万方秀，女，1949年2月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）万方珍，女，1953年2月26日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审第三人）万方芝，女，1957年10月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）万方平，女，1969年7月26日出生，汉族，农民。
上诉人万方全因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁陕县人民法院（2014）宁陕民重字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万方全，被上诉人万方琴及其委托代理人荣守平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：万方全与万方琴系兄妹关系。1981年当事人之父万子成作为户主，家庭成员1l人（户主万子成、妻子苟子兰、长子万方全、儿媳赵家存、女儿万方琴、女儿万方平，女儿万方翠、孙女三人万永清、万永云、万永敏、孙子万永海）共同承包了宁陕县城关镇栗柞村山林28.2亩和土地24.8亩（其中水田10.02亩、旱平地7.38亩、坡地7.4亩）。1984年当事人之母苟子兰去世，2007年当事人之父万子成去世。2007年之前因万方琴、万方翠、万方平、万永清、万永云、万永霞六人相继出嫁户口迁出，宁陕县城关镇栗柞村将水田3.7亩调整承包给其他村民，2002年二轮承包登记时确认万方全承包土地面积为21.1亩（减少水田3.7亩），按家庭人口进行登记，二轮延包登记造册的家庭成员是四人（万方全、万子成、赵家存、万永海），1988年10月5日万方琴结婚，并将户口迁至宁陕县城关镇关二村，在该村长期居住，该村没有为万方琴划分土地。
2012年10月宁陕县在栗柞村招商引资开发生态旅游项目。同年10月18日万方全作为户主与陕西省秦山汉水旅游投资股份有限公司（以下简称秦山汉水公司）签订森林土地流转合同，将土地、林地流转给秦山汉水公司，林地28.20亩（每亩500元）补偿14100.00元；获得土地征用补偿费425103.24元；果树及其他树种补偿费8980元，共计补偿448183.24元，该公司已经给万方全支付一半补偿款，下余补偿款将在全村村民迁移完成后一次性付清。
另查明：万子成、苟子兰夫妇生前共生育一子万方全，八女儿：万方秀、万方珍、易秉秀、万方芝、万方琴、万方平、万方菊、万方翠（易秉秀、万方菊从小被别人收养）。被继承人万子成、苟子兰在六个女儿相继出嫁后，同其子万方全、儿媳赵家存一直共同生活直至病故，万方全夫妇料理日常生活起居，履行赡养义务较多。
原审认为，1981年土地承包到户时，根据户口登记薄记载万方琴户口在户主万子成家庭成员之中，作为家庭成员之一依法享有相应份额的承包经营权，万方琴结婚出嫁后，落户的男方村组没有为其另划土地，发包方不得收回其承包地，万方琴在娘家依法拥有土地承包经营权，现土地被征用，自然有权分配土地征用补偿费，其诉讼请求合法有据，法院予以支持。万方全辩称万方琴户口迁出后，被征用土地没有万方琴份额与事实不符，法院不予采纳。二轮承包时村委会将其家庭迁出人口（6人包括万方琴在内）的3.7亩水田调整，因征用土地是家庭全体成员11人共同共有，万方全虽提供村委会证明调整的水田系减少万方琴等6人，但仍然无法证实减少的3.7亩水田属万方琴一人的承包份额，该减少部分属于全家11人共有承包土地的整体减少，其不同意分给万方琴征地补偿款的意见违反农村土地承包妇女与男子享有平等权利的法律规定，法院亦不能支持其主张。万方琴出嫁后，土地由万方全夫妇耕种管理，植树造林，根据权利义务相一致原则，果树及其他树种补偿款8980元，应归万方全所有，其他部分补偿款439203.24元，按照l981年家庭人口11人均分为39927.57元；当事人父母二人名下补偿款79855.13元，作为遗产应当由其所有子女依法继承，万方全夫妇对父母履行赡养义务较多，可适当多分遗产（三分之二），万方翠已经撤诉，是对其民事权利的处分，依法准许。万方菊、易秉秀从小被他人收养，与生父母关系因收养事实而消除，不属法定继承人，依法不参与遗产继承。其余部分补偿款应由万方珍、万方秀、万方芝、万方琴、万方平五人平均继承。原审判决，1、万方琴分得征地补偿款45251.24元；2、第三人万方秀分得补偿款5323.67元；3、第三人万方珍分得补偿款5323.67元；4、第三人万方芝分得补偿款5323.67元；5、第三人万方平分得补偿款5323.67元。宣判后，万方全不服提起上诉。其理由：1、现在上诉人所持的土地承办合同，是2002-2003年颁发的，承包人没有万方琴，且当时村组已调整3.7亩给其他人，故万方琴不应分得土地补偿款。2、土地补偿款至今仅支付一半，原审判决上诉人全部给付被上诉人不正确。3、因被上诉人没有尽到赡养义务，不应当继承父母的征地款。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，1981年土地承包到户时，万方琴属家庭成员之一，依法享有相应份额的承包经营权。万方琴结婚出嫁后，落户的男方村组没有为其另划土地，发包方不得收回其承包地。现土地被征用，自然有权分配土地征用补偿费。二轮承包时村委会将其家庭迁出人口（6人包括万方琴在内）的3.7亩水田调整，因征用的土地是家庭全体成员11人共同共有，村委会证明调整的水田系减少万方琴等6人，该减少部分属于全家11人共有承包土地的整体减少，故万方全称万方琴不属于土地承包人，且其土地已经调整给他人，万方琴不应分得土地补偿款的理由，与事实不符，其理由不予支持。子女享有继承父母遗产的权利。万方全无证据证实被上诉人万方珍、万方秀、万方芝、万方琴、万方平丧失继承权，故万方全认为被上诉人不应当继承父母征地款的理由，予以驳回。另查明，秦山汉水公司现支付万方全一半土地补偿款，下余款项何时支付，最终支付多少无法确定。因此，万方全应当支付被上诉人所得款项的一半，余款待秦山汉水公司付清剩余土地补偿款后，被上诉人另行主张。原审判决认定事实清楚，但支付方式不妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更宁陕县人民法院（2014）宁陕民重字第00003号民事判决第一项为：万方琴应分得征地补偿款45251.24元。由万方全于本判决生效后10日内，向万方琴支付22625.62元。
二、变更宁陕县人民法院（2014）宁陕民重字第00003号民事判决第二、三、四、五项为：万方秀、万方珍、万方芝、万方平分别分得征地补偿款5323.67元。由万方全于本判决生效后10日内，向万方秀、万方珍、万方芝、万方平分别支付2661.83元。
一审案件诉讼费2389元，由万方琴负担1000元，万方全负担1389元；二审案件诉讼费2389元，由万方全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 罗 潇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1956号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张建国，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住临城县人。
委托诉讼代理人：杨俊居（系张建国妻子），女，1962年9月5日出生，汉族，农民，住临城县。
委托诉讼代理人：刘世雄，临城县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李志青，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，现住山西省盂县。
委托诉讼代理人：史建亮，男，汉族，石家庄市元氏县人，现住。
被上诉人（原审被告）史建亮，男，1982年4月13日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被上诉人张建国、李志青、史建亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初132号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初132号民事判决，依法改判或发还重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：根据被上诉人病例显示其住院仅20余天，伤情并不严重，虽然鉴定报告中存在180天误工，但是仅作为参考依据，并不能证明在�期间被上诉人无收入来源，真如被上诉人所述，其应该提供收入减少证明。事故发生时间2016年8月31日，其扣发工资证明日期为2016年10月17日，以上证据均不足以证明被上诉人误工时间180天，因此对于误工费上诉人不认可。
张建国答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
史建亮答辩称：被上诉人所述情况我方认可，请法院依法判决。
张建国一审诉讼请求：1、请求法院依法判决让三被告赔偿把原告撞伤所造成的误工费、护理费、营养费、交通费、伤残误工评定费、精神损失费等共计为43519.6元，由三被告互负连带赔偿责任。2、由三被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定的事实，2016年8月31日20时31分许，被告李志青驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车牵引车沿苗大线由南向北行驶，当行驶�临城县口北侧事故地点处时，与在路中间停车等待过公路头东尾西张建国推自行车发生交通事故，此事故造成：张建国受伤，两车不同程度损坏，2016年9月14日经临城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李志青负此事故全部责任，张建国无责任。原告受伤后，入住临城县人民医院住院治疗，住院56天，诊断为：右额叶脑内血肿、左顶骨骨折、多处软组织损伤。事发后，被告史建亮为原告张建国垫付医疗费10000元。2017年2月7日经邢台司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张建国，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，鉴定费600元。原告系临城县尧翼家电门市职工，平均工资100元/天；住院期间由其儿子张兴华护理，张兴华系石家庄远创广告有限公司职工平均工资113.67元/天。另查，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车牵引车实际使用人是史建亮，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和1000000元第三者商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内。原告就其医疗费和住院伙食补助费向本院提起诉讼，2016年11月8日本院为此已做出（2016）冀0522民初838号民事判决书。一审认为，原告张建国与被告李志青发生交通事故造成原告受伤及住院治疗的事实清楚，原、被告对事故认定书均无异议，本院予以采信。原告要求侵权人和赔偿义务人进行赔偿，符合法律规定，其请求的合理部分，本院予以支持。根据法律有关规定，原告张建国的损失应确定为：1、误工费18000元（180天×100元/天）；2、护理费6820.2元（113.67元/天×60天）；3、营养费1800月（60天×30元/天）；4、交通费，酌定800元；5、鉴定费600元，共计28020.2元。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。因本案被告李志青负此次交通事故的全部责任且原告的损失没有超出保险限额，因此被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应对原告张建国除鉴定费外的损失承担赔偿责任。被告史建亮作为肇事车辆的实际使用人，应当赔偿原告的鉴定费。被告李志青作为被告史建亮雇佣的司机依法不承担赔偿责任。调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告张建国27420.2元；二、被告史建亮赔偿原告张建国600元，与其已垫付的10000元互抵后，原告张建国返还被告史建亮9400元；三、被告李志青不承担赔偿责任。上述判决限生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告史建亮负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,2016年8月31日20时31分许，李志青驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车牵引车沿苗大线由南向北行驶，当行驶到临城县口北侧事故地点处时，与在路中间停车等待过公路头东尾西张建国推自行车发生交通事故，此事故造成：张建国受伤，两车不同程度损坏，2016年9月14日经临城县公安交通警察大队出具的临公交认字第130522020608310001号道路交通事故认定书认定李志�负此事故全部责任，张建国无责任。该交通事故发生后，2017年2月7日经邢台司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张建国，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，鉴定费600元。被上诉人系临城县尧翼家电门市职工，平均工资100元/天；住院期间由其儿子张兴华护理，张兴华系石家庄远创广告有限公司职工平均工资113.67元/天。一审判决根据邢台司法医学鉴定中心鉴定，认定张建国误工费18000元并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年六月二十九日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7962号
原告：于莉，女，汉族，1980年5月2日生，住汝州市。
被告：李建广，男，汉族，1975年9月4日生，住汝州市。
原告于莉与被告李建广民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于莉到庭参加诉讼，被告李建广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李建广偿还原告借款10万元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李建广于2014年10月18日向原告借款10万元，约定月息2%。经原告多次催要，被告推托付款，为维护原告合法权益，具状起诉，敬请依法裁判。借款当时约定的有利息，本案中我暂不要求，保留随后要求支付利息的权利。
被告李建广未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月18日，李建广给于莉出具借条一份，内容为：今借到于莉现金壹拾万元正（￥100000.00）。于莉称李建广因资金紧张需借用资金20万元使用一周，结果三个月后才还款10万元，剩余10万元至今未还，当时口头约定月息2分。
本院认为，李建广经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。根据于莉提交的借条可以证实李建广借款10万元的事实，借据中未约定借款期限，现于莉起诉要求李建广偿还借款的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建广于本判决生效后十日内偿还原告于莉借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李建广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年十月十四日
书记员 王雪玲
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12272号
原告杨淑岭，女，1968年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人张广存，山东方志律师事务所律师。
被告王恒军，男，1969年9月4日出生，住济宁市任城区。
本院经审查认为，原告身份证显示姓名为“杨淑岭”，而原告未能向本院提供结婚证，其提供三份婚姻关系证据均复印自任城区档案馆。其中，《结婚登记申请书》中女方姓名为“杨淑岺”、两份《婚姻状况证明》中女方姓名分别为“杨苏芬”、“杨淑玲”；原告向本院提供的医院诊疗病历中记载的姓名亦为“杨淑芬”。上述证据中的姓名均与原告身份证姓名不符。原告在本院限定补交证据的期限内提交了济宁市任城区南张街道办事处仙庄村村民委员会的证明一份，证明“杨淑岺、杨苏玲、杨淑岭”为同一人，但未对“杨淑芬”进行说明；且原告提供的2015年本人看病的门诊病历显示患者姓名为“杨淑芬”，且根据相关门诊挂号规定，患者进行门诊挂号采用实名制。因此，该证据能够证明原告持有姓名为“杨淑芬”的居民身份证，且为其日常用名。
综上，原告提供的身份证明不能与其结婚登记证明中的姓名完全吻合，且其日常使用的身份证姓名“杨淑芬”亦与“杨淑岭”不吻合。原告杨淑岭依法承担举证不能的责任，杨淑岭作为本案原告不适格，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告杨淑岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一七年一月十八日
书记员 梁 坤
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初226号
原告中国水利水电第三工程局有限公司。
住所地：陕西省西安市二环北路东段609号。
法定代表人张育林，系该公司总经理。
被告万胜利，男，汉族，1969年8月15日出生，安康市汉滨区，住安康市汉滨区。
本院在审理原告中国水利水电第三工程局有限公司诉被告万胜利返还原物纠纷一案中，原告中国水利水电第三工程局有限公司于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告向本院申请撤诉的意思表达真实，不违反法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告中国水利水电第三工程局有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告中国水利水电第三工程局有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张亚杰
二〇一六年二月十五日
书记员 柯贤慧
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初455号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，理事长。
委托代理人：ＸＸ，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：宋德进。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告宋德进金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币186元，减半收取人民币93元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张荣伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 牛海宾
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0027号
申请人无锡昂承进出口有限公司，住所地无锡市兴源北路818B-1803。
法定代表人徐慧，该公司总经理。
申请人无锡昂承进出口有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡昂承进出口有限公司遗失中信银行银行汇票（票号3100005122809519、出票金额人民币20万元、出票行浦发无锡分行营业部、出票日期2013年5月29日、到期日期2013年11月29日、出票人无锡昂承进出口有限公司、收款人上虞佳英化工有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡昂承进出口有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0027号
申请人无锡昂承进出口有限公司，住所地无锡市兴源北路818B-1803。
申请人无锡昂承进出口有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡昂承进出口有限公司遗失中信银行银行汇票（票号3100005122809519、出票金额人民币20万元、出票行浦发无锡分行营业部、出票日期2013年5月29日、到期日期2013年11月29日、出票人无锡昂承进出口有限公司、收款人上虞佳英化工有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡昂承进出口有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更435号
罪犯蒲江，男，1985年6月12日，汉族，原户籍所在地四川省通江县，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2009年11月20日作出（2009）西刑初字第133号刑事判决，认定被告人蒲江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。2014年9月4日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年8个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯蒲江减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯蒲江在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒲江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬5次、考核记功3次。
本院认为，罪犯蒲江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯蒲江准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更435号罪犯蒲江，男，1985年6月12日，汉族，原户籍所在地四川省通江县，现在邢台监狱服刑。河北省邢台市桥西区人民法院于2009年11月20日作出（2009）西刑初字第133号刑事判决，认定被告人蒲江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。2014年9月4日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年8个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯蒲江减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯蒲江在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯蒲江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬5次、考核记功3次。本院认为，罪犯蒲江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯蒲江准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2121号
上诉人（原审原告）:平顶山市金鹰建筑安装有限公司，住所地：湛河区。
法定代表人：孙玉波，经理。
委托诉讼代理人：宁树权，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:叶县廉村镇廉村村民委员会，住所地:叶县。
负责人：顾建东，书记。
上诉人平顶山市金鹰建筑安装有限公司（下称金鹰公司）因与被上诉人叶县廉村镇廉村村民委员会（下称廉村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服叶县人民法院(2016)豫0422民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，就涉案合同的签订和履行看，廉村村委会主张合同实际是雷永国和李继两人协商签订的，涉案工程所占用的土地是雷永国承包的土地，项目资金是由李继垫资的，整个工程实际上是由雷永国与李继合作建设并具体组织施工的；且从涉案合同的签订情况来看，代表廉村村委会签订合同的确为雷永国，代表金鹰公司签订合同的确为李继。因此，雷永国与李继均与本案存在直接利害关系，应予参加本案诉讼。综上，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院(2016)豫0422民初3582号民事判决；
二、本案发回叶县人民法院重新审理。
上诉人平顶山市金鹰建筑安装有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 侯晓宏
审判员 郭国会
审判员 桓 旭
二〇一七年八月十一日
书记员 郭闪闪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1043号
原告刘明林，男，1965年10月16日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告欧阳良根，男，1991年1月1日出生，汉族，住吉安市安福县，。
委托代理人胡有情，女，1991年8月30日出生，汉族，住吉安市吉州区，现户口，联系地址吉州区，系被告欧阳良根妻子，联系电话：17779600009。
被告胡有泉，男，1985年1月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告刘明林与被告欧阳良根、胡有泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明林、被告欧阳良根委托代理人胡有情、被告胡有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日，被告欧阳良根向原告借款20万元用于吉安县凤凰工业园纸业公司资金周转，约定借款为2015年12月25日至2016年2月25日。被告胡有泉在被告欧阳良根出具的借条上提供了担保。借款到期后，原告多次催款无果，故诉请判令两被告归还借款200000元及利息（按约定月息2分5厘自2015年3月25日之日起算至实际归还止），本案诉讼费用由被告承担。
被告欧阳良根辩称，借款属实，但被告已通过原告公司POS机一天内三次刷卡消费归还了原告借款20万元，故被告已不欠原告的借款了。
被告胡有泉辩称，借款和担保属实。对于本案是否归还了借款不太清楚。
经审理查明，原告曾向被告提供过借款。2015年12月25日，被告欧阳良根因其吉安县凤凰工业园纸业公司资金周转需要向原告借款20万元并如数出具了借条，约定在2016年2月25日前归还借款，借款利息按月息2分5计算。被告胡有泉作为连带责任担保人在该借条上签字提供了担保，注明担保期限至本案借款还清为止。此后，原告按约提供了借款。逾期，原告催款无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告出具的借条及担保条款及原、被告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告借款关系依法成立生效。被告欧阳良根未按约定期限归还借款属违约行为，依法应及时归还原告借款并承担相应的�息。原、被告约定的借期内利率已超过年利率24%的标准，违反了有关法律规定，应予以调整为年利率24%。双方未约定逾期利率，亦应以不超过年利率24%为限。原告要求自2015年3月25日起计息与借款事实不符，应按约自借款之日起计息。被告辩称其已归还借款，但本案借条原件在原告处且原、被告有其他债权债务关系，被告仅凭借转账记录不足以证明其已归还本案借款，故该辩解不能采信。被告胡有泉作为连带责任保证人，应依法对本案借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告欧阳良根、胡有泉连带偿付原告刘明林借款200000元，并自2015年12月25日起按月利率2%计息至实际付款之日止，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告欧阳良根、胡有泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙晓斌
人民陪审员 章 艳
人民陪审员 朱慧安
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄 婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1541号
原告某某
投资人某某。
委托代理人某某。
被告某某
委托代理人某某。
原告某某诉被告某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，经原告居中媒介，被告与案外人某某就买卖坐落于某某区房屋达成协议，协议约定中介费16，000元由被告承担，目前双方已办理房产过户手续，且已实际入住，但被告至今未支付中介费，故诉请判令被告支付中介服务费16，000元。
被告辩称：被告与某某经原告居中介绍达成房屋买卖协议是事实。但原告在向被告推荐某某的房屋时未告知该房屋作为抵押物在上海某某小额贷款有限公司（下称小额贷款公司）有未归还借款的事实，被告在准备支付第二笔房款欲办理产权过户手续时才得知此事，在一时无法追回已支付的106万元房款的情况下，为防止扩大损失而借给某某20万元用于归还上述抵押借款，房屋产权过户手续才得以办理，但过户手续及房屋交付均严重拖延，某某至今也未归还被告借款。故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1、原告营业执照及被告身份信息材料，证实双方主体资格。2、房屋买卖协议书，证明原告为被告和案外人某某居间介绍了房屋买卖业务，三方就房屋的价款、房款的支付、中介费等进行了约定，中介费16，000元由被告承担。3、房屋状况和产权人信息，证明买受房屋的产权已过户至被告名下。4、情况说明一份，证实协议签订当日，房屋出售人某某将房屋作为抵押物在小额贷款公司还有未归还借款的事实告知了被告。被告对证据1-3无异议，对证据4内容的真实性不予认可，称情况说明内容与事实不符。
被告为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据：1、房地产抵押状况信息，证实签订房屋买卖协议时，涉案房屋作为抵押物在小额贷款公司还有未归还的借款。2、借条一份，证实因存在抵押借款，房屋产权过户手续受阻，为撤销抵押被告借20万元给某某用于归还欠小额贷款公司的借款。3、代还款说明，证实2014年3月7日，被告某某代某某向小额贷款公司付款80万元用于归还部分借款本金和利息，其中包含被告后期支付的40万元房款和借给某某的20万元。
经审查，原告提供的证据1-3，被告提供的证据1、3，因彼此对证据的真实性无异议，且上述证据均与本案具有关联性，故本院予以认定。原告提供的证据4，实际上是一份书面证人证言，证人某某虽与本案的处理结果无直接利害关系，但本案中协商房屋买卖事宜时，出售方是否将房屋是抵押物的事实告知买受人，将直接导致某某是否需要承担相应法律责任，在该种情形下，证人证言的客观程度必将受到影响，且证人未出庭接受质询，在无其他证据印证的情况下，本院对该证据不作认定。被告提供的证据2，虽借条出具人某某非本案当事人，但原告对该证据无异议，且该证据能与证据3相印证，并与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年8月12日，原告为被告和案外人某某居间介绍了位于上海市某某区房屋的买卖事宜，三方签订了房屋买卖协议书，协议书就房屋价款、付款日期、违约责任等作出约定，并约定产权过户日期在2013年9月5日左右、交房日期在同年10月8日，中介费16，000元由被告承担。
另查明，被告在支付第一笔房款104万元后发现所买房屋存在抵押借款，无法办理产权过户手续。2014年3月7日，被告某某借给某某20万元。同日，某某代某某向小额贷款公司支付80万元，用于归还某某欠该公司的部分借款本金和利息。2014年3月18日，上述房屋的产权过户至被告名下。
本院认为，原、被告间存在有效居间合同关系，原告向被告提供了订立合同的机会，并通过居中媒介，使被告与案外人某某订立了房屋买卖合同，且已办理产权过户手续，被告也已实际入住，故被告在接受了原告的居间服务后，应当按约向原告付清居间报酬。同时根据相关法律规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中房屋出售人是否及时归还借款将直接决定抵押权能否撤销，从而决定房屋买卖合同的实际履行，鉴于房屋买卖协议条款中根本未涉及借款的归还以及抵押权撤销，故根据生活经验法则，有理由相信原告在组织双方订立房屋买卖协议条款时存在疏忽，未将归还借款及撤销抵押作为条款列入买卖协议中，从而增加了合同履行过程中可能存在的风险，事实也证实涉案房屋的过户和交付都存在延期，故原告的中介服务存在履行瑕疵，但不足以认定原告存在故意隐瞒和提供虚假情况的事实，故本院对原告要求被告支付的中介费酌情减少。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第四百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某某应于本判决生效之日起十日内支付原告某某中介费6000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担62元、被告负担38元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一四年七月八日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第四百二十五条，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7601号
原告：北京亿方物业管理有限责任公司沈阳分公司。
法定代表人：傅国强。
委托诉讼代理人：张岩，系该公司员工。
被告：金长柏，男。
本院在审理原告北京亿方物业管理有限责任公司沈阳分公司与被告金长柏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京亿方物业管理有限责任公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告北京亿方物业管理有限责任公司沈阳分公司负担。
代理审判员 聂 淼
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 党荣鑫
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初644号
原告：康飞，男，1989年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙武胜，男，陕西法苑法律服务所法律工作者，住西安市莲湖路**号。
被告：石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告：陕西精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区未央中路***号雅荷花园*******号。统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人：武鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王宝岐，男，该公司项目经理，住西安市雁塔区小寨东路百隆广场B座。
委托诉讼代理人：李世栋，男，该公司法务，住西安市雁塔区小寨华旗国际广场A座2327号。
原告康飞与被告石岚文、陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康飞的委托诉讼代理人孙武胜，被告石岚文，被告精华公司的委托诉讼代理人王宝岐、李世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石岚文支付劳务费5300元并以5300元为基数自2013年10月10日起至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、被告精华公司承担连带给付责任；3、由被告石岚文、精华公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告精华公司将承包的西宝高速咸阳西收费站宿办楼、锅楼房、餐厅、门房等工程中的部分工程分包给被告石岚文，被告石岚文雇佣其在内的多名民工工作，现被告精华公司欠付被告石岚文工程款70余万元，被告石岚文拖欠其劳务费5300元，故要求被告石岚文支付劳务费及利息，被告精华公司承担连带给付责任。
被告石岚文辩称，拖欠原告康飞劳务费属实。因被告精华公司未足额支付工程款，其无力给付，应由被告精华公司直接向原告康飞支付。
被告精华公司辩称，其与原告康飞不存在直接劳务关系，原告康飞的劳务费应由被告石岚文支付。2013年6月18日，其与被告石岚文签订《西宝高速咸阳西收费站改扩建工程建筑工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定被告石岚文承包西宝高速咸阳西收费站改扩建工程中的部分工程。根据分包合同约定，其应支付被告石岚文1304920元，已支付1178838元，另代被告石岚文支付郭延梅工伤事故赔偿款13万元，现已向被告石岚文付清全部款项，故其不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告康飞向本院提交以下证据：1、2013年10月10日被告石岚文签字确认的《咸阳西收费站工地工资表》，证明被告石岚文拖欠其劳务费5300元；2、2013年8月22日被告精华公司向被告石岚文出具的《咸阳西收费站劳务费结算单》，其中有被告精华公司“黄俊利”、“王练民”的签字，证明被告精华公司拖欠被告石岚文的工程款。被告石岚文对上述两份证据均无异议；被告精华公司对上述证据1真实性不予确认，对证据2中第一项面积和单价无异议，其余均不予认可，认为结算单应加盖项目部公章并由项目经理签字。被告精华公司向本院提交以下证据：1、2013年6月18日，其与被告石岚文签订的分包合同，证明双方存在劳务分包关系；2、其向被告石岚文支付工程款的条据23份，证明其已向被告石岚文付清工程款；3、郭延梅事故处理协议及被告石岚文给王宝岐的短信截屏照片，证明其为处理郭延梅事故垫付的13万元应当由被告石岚文承担；4、案外人张宏刚的领条，证明被告石岚文未完工程由张宏刚工程队接替完成；5、2017年3月4日，王宝岐与技术员“黄俊利”的通话录音，证明黄俊利已于2013年7月离职，故同年8月22日黄俊利无权与被告石岚文结算。原告康飞对被告精华公司提供的证据1予以认可，对其余证据真实性不予确认。被告石岚文对被告精华公司提供的证据1、3真实性予以认可，对证据2中部分借条有异议，对证据4、5不予认可。被告石岚文未向本院提交证据。经上述质证，本院对原告提交的《咸阳西收费站工地工资表》、被告精华公司提交的分包合同的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，其余证据与本案原告康飞所诉劳务费无关联性，本案不涉。庭审中，被告石岚文称与被告精华公司已经结算，被告精华公司应付1691235.4元，欠付70余万元；被告精华公司称与被告石岚文未结算，但工程款已付清。
本院认为，原告康飞向被告石岚文提供劳务，被告石岚文向原告康飞出具《咸阳西收费站工地工资表》对欠付的劳务费予以确认，双方之间债权债务明确，现原告康飞要求被告石岚文支付欠付的劳务费，不违反法律规定,但其主张按照同期银行贷款利率计算劳务费利息，无法律依据。本案的争议焦点为被告精华公司是否应当承担连带给付责任。被告精华公司将其承包的工程分包给没有资质的被告石岚文，被告精华公司虽然提供了向被告石岚文付款的证据，但其提供的证据不能证明其已将工程款向被告石岚文全部付清，且因其自认与被告石岚文未进行结算，故被告精华公司应在欠付工程款范围内承担责任。
综上所述，原告康飞要求被告石岚文支付欠付的劳务费5300元，符合法律规定，本院予以支持。被告精华公司在欠付工程款范围内承担责任。原告康飞主张劳务费利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石岚文于本判决生效之日起十日内支付原告康飞劳务费5300元。
二、被告陕西精华建筑工程有限公司在欠付被告石岚文工程款的范围内对上述款项承担责任。
三、驳回原告康飞的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告康飞已预交，由被告石岚文负担，被告石岚文于支付上述款项时一并支付原告康飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
审 判 员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭 娟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3920号
原告：周建定，男，1968年8月29日出生，汉族，江苏常州人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：邵彪，男，1974年5月4日出生，汉族，安徽阜阳人，住江苏省常州市天宁区。
原告周建定诉被告邵彪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告邵彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建定向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款78100元，并支付从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在木材买卖关系，2014年6月2日，被告出具欠条言明结欠原告模板材料款118100元，之后被告支付了40000元，余款78100元未能支付，故诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邵彪未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条一张，因被告拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利的放弃，故本院首先推定原告所举证据真实可信，并且合法有效，因该证据能证明本案的待证事实，具有相关性，故本院依法采信该证据，同时认定事实如下：2014年6月2日，被告邵彪向原告周建定出具欠条一张，确认结欠原告模板材料款118100元的事实。欠条上还载明被告于2015年6月1日支付原告货款20000元。之后被告又支付给原告20000元，余款78100元被告未能及时支付，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系不违反相关法律法规的强制性规定，是当事人真实意思的表示，故应认定为合法有效。被告向原告购买模板材料后，应当按照双方的约定及时支付原告货款，其不按期支付，应当承担原告按照银行借贷利率计算的相应利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵彪于本判决生效之日起十日内支付原告周建定货款78100元及利息（自2017年7月3日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，财产保全费870元，合计2624元，由被告邵彪负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1754元。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 潘岳中
人民陪审员 巢松发
二〇一七年十月十二日
书 记 员 顾建如
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初33号
原告杜万海，男，汉族，1988年5月7日出生，现住桦川县。
被告李宇德，男，汉族，1977年7月26日出生，现住桦川县。（未出庭）
被告孙艳玲，女，汉族，1979年5月5日出生，现住桦川县。（未出庭）
原告杜万海诉被告李宇德、孙艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员刘立兵适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杜万海到庭参加诉讼，被告李宇德、孙艳玲经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告杜万海诉称，2013年10月18日，被告李宇德、孙艳玲夫妇在原告处借款10万元，约定月利率3%，还款期限为2014年10月18日，到期后二被告仅偿还了利息，事后原告多次找二被告索要此款，至今二被告未予偿还。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及自2014年10月18日起到还款之日止按法律规定计算的利息，并承担案件受理费。
被告李宇德、孙艳玲经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了2013年10月18日被告李宇德、孙艳玲给原告杜万海出具的借据一份，借款金额为人民币拾万元整，月利率2%计算，还款日期为2014年10月18日。证明被告李宇德、孙艳玲欠原告人民币10万元及利息。
被告李宇德、孙艳玲经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
本院经审查认为，由于被告李宇德、孙艳玲经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果。该借据中体现利息为年利率2%，非原告主张的月利率2%，故本院对该欠条的真实性及利息计算标准为年利率2%予以确认。
被告李宇德、孙艳玲未向法庭举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年10月18日，被告李宇德、孙艳玲夫妇在原告处借款10万元，约定年利率2%，还款期限为2014年10月18日，到期后二被告仅偿还了利息，事后原告多次找二被告索要此款，至今二被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宇德、孙艳玲在原告杜万海处取得借款后，就应在借款到期后履行还款的义务，逾期不还属违约应承担责任。原告诉请的要求二被告偿还本金10万元，应当予以支持。原告关于要求被告承担月息2%的利息诉讼请请求，由于无证据证明，故应当按双方当事人约定的标准执行，借据中双方当事人约定的利率符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告李宇德、孙艳玲于本判决发生法律效力后十内日偿还原告杜万海借款10万元；
二、被告李宇德、孙艳玲给付原告杜万海自2014年10月18日起至还款之日止按年利率2%计算的利息；
案件受理费2540元减半收取1270元由被告承担，与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘立兵
二〇一六年二月十七日
书记员 刘皆成
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初706号
原告：裴彦庆，现住乾安县。
被告：周贺，现住乾安县。
裴彦庆与周贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告裴彦庆于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴彦庆撤诉。
案件受理费830.0元，减半收取计415.00元。
审判员 于凤军
二〇一八年三月七日
书记员 朱弘博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7834号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：姜玉官，男，1965年8月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告姜玉官物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1821号
原告：高祥龙，男，1961年7月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。
被告：孙召祥，男，1991年10月28日生，汉族，住山东省平邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号，统一社会信用代码91130100804433442P。
诉讼代表人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
诉讼代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包晨，该公司员工。
原告高祥龙诉被告孙召祥、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。本案由审判员卜银福适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告高祥龙及其委托诉讼代理人周亚囡，被告孙召祥，被告人保石家庄市分公司委托诉讼代理人王凯，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人包晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥龙诉称：我在与被告孙召祥之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆冀Ａ×××××号轿车在被告人保石家庄市分公司投保了交强险。现要求两被告赔偿我各项损失152666元，并负担本案诉讼费用。
被告孙召祥辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆冀Ａ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保石家庄市分公司投保了交强险，故应先由被告人保石家庄市分公司在交强险限额内对原告高祥龙的合理损失承担赔偿责任。不足部分，我已与原告高祥龙达成赔偿协议，由我赔偿原告高祥龙22066.37元，原告高祥龙不再向我主张权利；现我已赔付原告高祥龙22066.37元，故我在本案中不应再承担赔偿责任。
被告人保石家庄市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书中伤残等级均没有异议，但对司法鉴定意见书中误工期、护理期、营养期有异议。我公司愿意在交强险限额内对原告高祥龙的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我公司已在交强险限额内垫付原告高祥龙医疗费10000元，要求一并处理。
第三人紫金保险公司述�：在本次交通事故中我公司垫付原告高祥龙医疗费15707.98元，要求一并处理。
经审理查明：2016年7月5日17时20分许，被告孙召祥驾驶冀Ａ×××××号轿车沿兴丰路由东向西行驶至事发地点向南左转弯时，遇原告高祥龙驾驶二轮摩托车沿滨新路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告高祥龙受伤，车辆受损，发生事故。原告高祥龙被送至到常州市第四人民医院进行救治，住院治疗14天，共用去医疗费37004.32元。事故发生后，被告人保石家庄市分公司已支付原告高祥龙10000元，第三人紫金保险公司已垫付原告高祥龙医疗费15707.98元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙召祥负本次事故的主要责任，原告高祥龙负本次事故的次要责任。2017年1月5日，本院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2017年2�6日作出司法鉴定意见书，认定原告高祥龙构成十级伤残；其误工期为自受伤至定残前一日止，护理期为120日，营养期为90日。为此原告高祥龙起诉来院，要求处理。
另查明：被告孙召祥是事故车辆冀Ａ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已在被告人保石家庄市分公司投保了交强险。事故发生在投保期内。未投保商业三者险。
又查明：被告孙召祥就保险理赔不足部分已与原告高祥龙达成赔偿协议，由被告孙召祥赔偿原告高祥龙22066.37元，原告高祥龙不再向被告孙召祥主张权利；现被告孙召祥已赔付原告高祥龙22066.37元。
以上事实有原告高祥龙提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、工资清单、收入减少证明、营业执照副本、被抚养人身份证明，�告孙召祥提供的交强险保单、收条，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告高祥龙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人保石家庄市分公司对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信。被告孙召祥就保险理赔不足部分已与原告高祥龙达成赔偿协议，被告孙召祥也已按协议赔付完毕，故被告孙召祥在本案中不应再承担赔偿责任。鉴于事故车辆冀Ａ×××××号轿车已在被告人保石家庄市分公司投保了交强险，而原告高祥龙的损失已远超交强险限额，故应由被告人保石家庄市分公司在交强险限额内承担赔偿责任（被告人保石家庄市分公司已在交强险限额内垫付原告高祥龙医疗费10000元）。第三人紫金保险公司垫付原告高祥龙的医疗费15707.98元各方当事人均同意由被告人保石家庄市分公司在其应承担的款项中直接给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告高祥龙各项损失94292.02元，支付第三人紫金保险公司15707.98元。
二、驳回原告高祥龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理�本院减半收取582元，由原告高祥龙承担182元，被告人保石家庄市分公司承担400元。（此款已由原告高祥龙预交，原告高祥龙同意被告人保石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年四月二十六日
书记员 章 泰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第937-940号
申请执行人潘茂军、杨兴文、赵明仔、龙丽艳。
被执行人深圳东山精密制造有限责任公司。
法定代表人袁永刚。
申请执行人潘茂军、杨兴文、赵明仔、龙丽艳申请强制执行被执行人深圳东山精密制造有限责任公司劳动纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1202-1205号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案受理后，申请执行人潘茂军、杨兴文、赵明仔、龙丽艳以被执行人深圳东山精密制造有限责任公司已主动履行上述生效法律文书所确定的义务为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。被执行人已履行给付义务，本院应依法裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深宝法公民初字第1202-1205号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
执行员 洪英利
执行员 陈锐钊
二〇一四年十月八日
书记员 苏方海
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第1902号
原告方桂珍。
监护人赵光庆。
委托代理人房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告季宏军。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
本院在审理原告方桂珍与被告季宏军、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方桂珍撤回起诉。
案件受理费410元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 吴向东
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 高 琴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 飞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1063号
原告张问良，男，1976年9月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人。
被告覃治刚，男，1953年1月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告张问良诉被告覃智刚合同纠纷一案中,原告张问良于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张问良以“起诉的证据不足，待收集好证据一另行起诉”为由向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张问良撤回起诉。
案件受理费减半交纳273元，由原告张问良承担。
审判员 赵正权
二〇一六年七月二十六日
书记员 闻星星
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初742号
原告：周某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周3(系周某1之子)，住上海市徐汇区。
被告：金某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邢伟华，上海明伦律师事务所律师。
第三人：周2，女，美利坚合众国公民，现住美利坚合众国。
委托诉讼代理人：金某某(系周2之母)。
原告周某1与被告金某某共有权确认纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，经双方当事人同意，并经本院院长批准，延长简易程序适用期间，并依法追加周2作为第三人参加诉讼。本院于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告周某1及其委托诉讼代理人周3、被告金某某及其委托诉讼代理人邢伟华到庭参加诉讼。第三人周2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：要求上海市徐汇区田林十一村XXX号XXX室房屋(以下简称田林十一村房屋)归周某1所有，后周某1变更诉讼请求为要求成为田林十一村房屋的共有权人；要求取得上海市徐汇区田林三村XXX号XXX室房屋(以下简称田林三村房屋)售房款的三分之一。事实和理由：周某1与金某某于1973年登记结婚，周某1系再婚，金某某系初婚，婚后育有一女周2。田林十一村房屋原系周某1承租的公有住房，在该房屋内有周某1、金某某及周2的户籍。1995年8月周某1、金某某按照“94方案”购买田林十一村房屋产权，后该房屋权利人登记为金某某，周2在2014年通过诉讼成为田林十一村的共有人，周某1再三要求将名字写入产证但金某某均不同意。田林三村房屋原系金某某承租的公有住房，2003年10月周某1、金某某购买田林三村房屋产权，后该房屋产权登记为金某某与周2共有。2016年9月金某某在隐瞒周某1的情况下擅自将田林三村房屋出售，得款240万元左右(以下钱款未经特殊说明均为人民币)，钱款全部被金某某收取。金某某的行为是转移、变卖共同财产的行为，为保护自身权利，周某1特向法院提起诉讼。
金某某辩称，对周某1陈述的婚姻经过无异议。田林十一村房屋系金某某的单位分配的，后金某某的单位还分配了田林三村房屋及上海市徐汇区田林路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称田林路房屋)。经过家庭成员协商并一致同意，田林路房屋给周某1与前妻所生之子周3，田林三村房屋给周2。田林三村房屋自交房起就由周2居住，并由周2及其配偶出资装修。现周2已出国，因周2一家在美国需要经济资助，金某某才与周2将田林三村房屋出售，周某1对此是知情的，金某某还曾就田林三村房屋的出售价格与周某1沟通。田林三村房屋的成交价是209万元，金某某收取售房款后将其中的12万美元转账给周2，其余钱款均保管于金某某处。金某某并没有转移、变卖夫妻共同财产的行为，现因周某1与金某某还处于婚姻关系存续期间，金某某不同意周某1的诉讼请求。
第三人周2未到庭陈述。庭后周2的委托诉讼代理人金某某至法院陈述，周2同意金某某在庭审中的陈述，因周某1与金某某还在夫妻关系存续期间，不应分割夫妻共同财产，故周2不同意周某1的诉讼请求。
本院认定事实如下：
周某1与金某某于1973年2月23日登记结婚，周某1系再婚，金某某系初婚。双方婚后生育一女周2。
1986年金某某作为受配人分配田林十一村房屋，配房人员为金某某、周某1、周3(系周某1与其前妻所生之子)、周2。田林十一村房屋系金某某承租的公有住房，1994年12月27日经同住成年人周某1、周2同意，金某某作为购买人购买田林十一村房屋产权，1995年8月31日田林十一村房屋核准登记权利人为金某某。2013年周2向本院起诉要求成为田林十一村房屋的共有产权人，2014年1月14日本院出具民事调解书，确认周2为田林十一村房屋的共有人之一。
田林三村房屋于2003年11月11日核准登记权利人为周2、金某某共同共有。2016年8月22日周2、金某某与案外人签订《上海市房地产买卖合同》出售田林三村房屋，合同约定转让价款为209万元，上述钱款由金某某收取。本案审理过程中，金某某、周2确认上述钱款中除12万美元由金某某转账给周2外，其余钱款现均保管于金某某处。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记档案证明、田林十一村房屋土地状况信息、(2013)徐民四(民)初字第3929号民事调解书、田林三村房屋状况及产权人信息、《上海市房地产买卖合同》、上海市住房调配通知单、购买公有住房委托书、本户人员情况表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，田林十一村房屋产权在周某1、金某某登记结婚后取得，该房屋的权利人登记为金某某、周2，其中属于金某某的产权份额应系其与周某1的共同财产。现周某1要求成为田林十一村房屋的共有产权人，于法有据，本院予以支持。
对于田林三村房屋的售房款，该房屋原由金某某与周2共同共有，二人应各占50%的产权份额，其中属于金某某的产权份额应系其与周某1的共同财产。金某某、周2虽称家庭成员曾一致同意田林三村房屋权属全部归属周2，但周某1对此予以否认，金某某、周2又未能举证，本院对此不予认可。现周某1要求分割上述售房款，但其与金某某尚在夫妻关系存续期间，不宜对共同财产进行分割，周某1虽称金某某系擅自出售田林三村房屋，但金某某对此予以否认，周某1又未能就其主张举证，故周某1要求分割上述房屋折价款的诉讼请求本院不予支持，但为使周某1、金某某的夫妻共同财产与其他家庭成员之间的财产权属明晰，本院确认田林三村房屋售房款的一半应系周某1与金某某的夫妻共同财产。
周2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认周某1为上海市徐汇区田林十一村XXX号XXX室房屋的共有人之一；
二、确认上海市徐汇区田林三村XXX号XXX室房屋售房款中的1,045,000元系周某1与金某某的夫妻共同财产。
案件受理费31,520元，减半收取计15,760元，由周某1、金某某各半负担。
如不服本判决，周某1、金某某可以在判决书送达之日起十五日内，周2可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何倩
二〇一七年六月二十九日
书记员 武冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4607号
原告李建玉，女，生于1974年3月16日，汉族，农民，住泌阳县。
被告李文忠，男，生于1969年1月2日，汉族，农民，住上蔡县。
原告李建玉与被告李文忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计款25元，由原告李建玉负担。
审判员 周占军
二〇一七年十月十九日
书记员 杨希光
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈艳茹，女，1971年12月10日出生，汉族，住所地山西省长治市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳茹信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,141.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈艳茹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,141.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈艳茹，女，1971年12月10日出生，汉族，住所地山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈艳茹信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,141.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈艳茹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,141.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第364号
上诉人（原审被告）：宁海康哲电器有限公司。
法定代表人：林志花。
被上诉人（原审原告）：奉化市杰力铝材有限公司。
法定代表人：胡国荣。
上诉人宁海康哲电器有限公司不服浙江省奉化市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）甬奉商初字第1157号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁海康哲电器有限公司上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据合同的约定，双方采用的交货方式是送货方式，交货地点是在上诉人公司；从实际履行看，上诉人购买的产品是由被上诉人送货至上诉人所在地的，所以，无论是根据被告住所地法院管辖原则还是合同履行地法院管辖原则，本案均应当由浙江省宁海县人民法院受理。上诉人与被上诉人在2011年12月31日进行对账之后从未进行过对账，对于李伟芳与胡国荣于2013年3月1日签订的还款计划上诉人不予认可，故其约定的条款及内容对上诉人没有约束力且属于无效约定。原审法院受理本案没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁海县人民法院管辖。
被上诉人奉化市杰力铝材有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人对2011年12月31日双方进行过对账这一事实并无异议，双方对账盖章确认的《对账单》约定：如供需方发生纠纷，由供方所在地法院管辖。该约定系双方协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律的规定，约定有效。本案供方系被上诉人，其住所地位于奉化市，故原审法院作为约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十二月三日
代书 记员 朱洁琳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第831号
罪犯李昕芮，女，1958年7月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，现在贵州省第一女子监狱服刑。
2010年11月23日，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中刑初字第1988号刑事判决，认定被告人李昕芮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2011年8月10日，北京市高级人民法院作出（2011）高刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年11月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李昕芮能认罪服法，服从管教，在2013年4月至2014年3月获评改造积极分子1次。
经审理查明，李昕芮犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯李昕芮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李昕芮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李昕芮的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年11月28日起至2033年11月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李秋秋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00443号
上诉人（原审原告）：沈如昌，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：汤玉杰，该公司经理。
委托代理人：龙云纪，该公司副经理。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师
上诉人沈如昌因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01783号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈如昌向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：沈如昌撤回上诉的申请系其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许沈如昌撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由沈如昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟 乐 群
审判员 田 浩
二〇一五年四月十七日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初552号
原告赵世波，男，1981年11月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告韩维勇，男，1960年7月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告刘玉杰，女，1963年4月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告赵世波诉被告韩维勇、刘玉杰借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世波、被告韩维勇到庭参加诉讼，被告刘玉杰经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵世波诉称，二被告系夫妻。二被告经营的盖州市恒泰电器需要进货款，于2014年8月11日向原告借款300,000.00元，约定月息3分，于2014年11月11日还款。并依法在房产部门办理房屋抵押手续。到期后，经原告多次催要，二被告称此款所购入家电未出售，并继续给付利息。现二被告已9个月未给付利息，也不还款。故诉至法院，要求二被告立即还清借款300,000.00元及约定3分利息，并依法判决抵押房屋优先受偿权。
被告韩维勇辩称，我们夫妻向原告借款属实，利息约定也属实。但现在无能力一次性给付。
被告刘玉杰未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年8月11日，二被告向原告借款300,000.00元，约定月息3分，于2014年11月11日还款。二被告将被告刘玉杰名下位于盖州市西城办事处长征社区邮电局家属楼X号楼东X单元X层西间110.56平方米楼房（房权证号：6000XXX**号）抵押给原告，原、被告于2014年8月12日到房产部门办理房地产抵押合同，2014年8月13日，取得房屋他项权证。二被告借款本金一直没有给付，利息给付到2016年2月止。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借据、房屋他项权证、房地产抵押合同在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，二被告向原告借款属实，二被告应偿还原告借款本息，但双方约定月息3分，超出法律规定，应以月息2分计算。二被告以其房屋为该笔借款做抵押担保，在被告未能按期偿还借款时，原告有权要求被告以抵押物承担抵押担保责任。被告刘玉杰经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩维勇、刘玉杰于判决生效后立即给付原告赵世波借款300,000.00元，并从2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分支付利息。
二、原告赵世波有权对抵押物位于盖州市西城办事处长征社区邮电局家属楼X号楼东X单元X层西间110.56平方米楼房（房权证号：6000XXX**号）进行折价或评估、拍卖所得后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由被告韩维勇、刘玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 作
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1951号
罪犯朱盛昌，男，1956年3月7日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2016年3月29日作出（2016）津0113刑初92号刑事判决，以被告人朱盛昌犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年11月23日起至2018年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱建新分监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于2017年9月7日报送本院审理。本院于2017年9月7日立案,于9月7日至9月11日依法公示,公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关津西监狱建新分监狱认为，罪犯朱盛昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年四季度获得单项奖励一次的奖励证、2017年上半年获得表扬奖励一次（折合减刑幅度不超过四个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为,罪犯朱盛昌符合减刑条件,同意执行机关呈报减刑.
经审理查明，罪犯朱盛昌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年四季度获得单项奖励一次、2017年上半年获得表扬奖励一次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱盛昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱盛昌减去有期徒刑四个月。
(刑期自2015年11月23日起至2018年1月22日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年九月十五日
书记员 薛晨