贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终966号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司，住所：安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中物流商贸城中心三楼。统一社会信用代码：×××。
代表人龚茂来，职务：副总经理。
委托代理人杨超、肖霄，系该公司员工，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）陈少定，贵州省安顺市人。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）贵州巨东实业有限公司，住所：平坝区天龙镇天龙村
统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵利杨，职务：经理。
被上诉人（原审被告）马贤祥，贵州省安顺市人。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）李春城，贵州省安顺市人。公民身份号码：×××。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司（以下简称“人寿财险安顺支公司”）与被上诉人陈少定、贵州巨东实业有限公司、马贤祥、李春城机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省平坝区人民法院（2016）黔0403民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈少定向原审法院起诉称：2016年3月20日11时许，�告李春城驾驶无号牌重型自卸货车由天龙往平坝方向行驶，行至贵因线68KM+800M处超越原告驾驶的贵04-210**号变型拖拉机时，妨碍对向行驶由被告驾驶车辆所有人为贵州巨东实业有限公司的贵GBE3**号重型特殊结构货车，导致贵GBE3**号车侧滑后，与原告的贵04-210**号车相撞，造成原告车辆损坏、原告受伤的交通事故。发生事故后，经平坝区公安局交通警察大队对事故形成原因分析，以及导致交通事故的过错及责任作出黔公交认字[2016]第00068号道路交通事故认定书，认定：被告李春城负该起事故的主要责任，被告马贤祥负该起事故的次要责任，原告陈少定无责任。原告受伤后被送往贵航集团三O三医院治疗，至2016年4月15日出院，共住院26天。2016年7月8日经鉴定：该起道路交通事故给原告造成10级伤残，综合评定护理期限为25日，营养期限为45日。由于被告的行为对原告构成侵权，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令被告赔偿医疗费2076.36元、误工费19382.6元、鉴定费1670元、诉前保全费920元、住院伙食补助费1560元、护理费2433.42元、残疾赔偿金49159.28元、交通费400元、营养费2700元、车辆损失（因申请评估，将原请求25000元变更为评估结果20320元）、评估费3000元、车上货物600元，共计104221.66元，被告人寿财险安顺支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
马贤祥在原审中辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。答辩人所驾驶的贵GBE3**号车在被告人寿财险安顺中心投保了交强险及第三者责任保险，应当由保险公司进行赔偿。
李春城在原审中辩称：对交通事故责任认定有异议，答辩人不应当承担主要责任。不同意赔偿，也无能力进行赔偿。
人寿财险安顺支公司在原审中辩称：对被答辩人的赔偿应当分责分项处理，在交强险限额内只承担医疗费10000元及财产损失2000元的30%，由李春城承担剩余的70%。对于超出的部分应当在第三者责任保险限额范围内按3：7的比例由其公司承担30%，由李春城承担剩余的70%。对误工费标准同意支付，住院伙食补助费同意被答辩人意见，护理费按居民服务行业77.9元/天计算25天，残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，鉴定费、保全费不同意支付，营养费按30元/天计算，货物损失不同意赔偿。
贵州巨东实业有限公司原审中未作答辩。
原审经审理查明：2016年3月20日11时20分许，被告李春城驾驶其所有的无号牌重型自卸货车由天龙往平坝方向行驶，行至贵烟线68KM+800M处超越由原告陈少定驾驶其所有的贵04-210**号变型拖拉机时，妨碍对向行驶由被告马贤祥驾驶（所有人为被告贵州巨东实业有限公司）�贵GBE3**号重型特殊结构货车，导致贵GBE3**号重型特殊结构货车侧滑后，与贵04-210**号变型拖拉机相撞，造成两车损坏，原告陈少定受伤的交通事故。经平坝区公安局交警大队黔公交认字[2016]第00068号道路交通事故认定书认定：“李春城负该起事故的主要责任；马贤祥负该起事故的次要责任；陈少定无责任。”原告于受伤当日被送至贵航集团三O三医院住院治疗，经诊断为1、左髋臼后缘骨折；2、右肺肺气肿；3、全身多处皮肤软组织损伤。共住院26天，产生医疗费15150.06元（被告贵州巨东实业有限公司支付13150.06元、原告陈少定支付1000元、被告李春城支付1000元）。原告所受伤经贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所贵司警法[2016]临鉴字第162号鉴定意见书认定：“被鉴定人陈少定因车祸致左髋臼后缘骨折、全身多处皮肤软组织损伤：1、该损伤后遗症构成道路交通事故X（10）级伤残；2、上述损伤后所需护理期限为25日、营养期限为45日。”产生鉴定费1300元，鉴定门诊费及检查费370元。原告在本案审理过程中向本院申请对贵04-210**号车所遭受损失进行评估，本院准许后委托贵州皓天价格评估司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年9月22日作出（2016）皓鉴字第422号鉴定报告，认定：“经过测算，取整确定贵04-210**号车辆因交通事故所遭受的损失在鉴定基准日的鉴定价格为20320元。注：该车辆残值归赔偿方所有。”产生评估费3000元。
另查明，原告持道路运输从业人员从业资格证。被告马贤祥驾驶的贵GBE3**号车向被告人寿财险安顺支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额500000元），本案事故发生在保险期间内。
原审法院认为：平坝区公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李春城负事故主要责任，被告马贤祥负事故次要责任，原告陈少定无责任。被告李春城虽有异议，但其未依法对该认定书申请复议，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的基本依据，本院予以确认。本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，原告所遭受的损害应由被告马贤祥与被告李春城按事故责任比例承担，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失�超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告人寿财险安顺支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，则被告人寿财险安顺支公司应在交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿，至于被告李春城应承担的赔偿责任，被告人寿财险安顺支公司可在履行赔偿义务后按照事故责任比例另行向被告李春城主张。故对于被告人寿财险安顺支公司辩解应按事故责任比例在交强险限额内由其公司承担30%，由被告李春城承担70的意见本院不予支持。对于被告贵州巨东实业有限公司垫付的医疗费13150.06元应在交强险限额中予以扣除，该费用可由被告贵州巨东实业有限公司另行起诉。对于被告李春城垫付的医疗费1000元应在交强险限额中予以扣除。对于原告主张其另行支付的医疗费1376.36元，因其所提供的医疗费发票系复印件，未提供原告加以核实，对该笔费用本院不予采信；对原告主张的中药费700元，其所提供票据非正式发票，本院不予采信。被告贵州巨东实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。
对原告所主张的损失本院作如下确认：1、医疗费。根据原告提供的医疗发票本院确定为15150.06元。2、误工费。原告要求按照贵州省2015年分行业非私营单位就业人员年平均工资（交通运输业）65506元/年计算至定残前一日为65506元/年÷365天×108天=19382.6元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费。结合鉴定意见，按照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业的标准计算为35528元/年÷365天×25天=2433.42元。4、交通费。原告未提供证据证实，但属实际发生的费用，原告主张400元，本院予以支持。5、住院伙食补助费。原告共住院26天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为40元/天×26天=1040元。6、营养费。结合鉴定机构意见，按照40元/天计算45天为1800元。7、残疾赔偿金。原告从事交通运输业，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算，该项费用为24579.64元/年×20年×0.1(伤残系数)=49159.28元。8、车辆损失，按照评估报告，本院确定为20320元。9、鉴定费、鉴定门诊费、检查费及评估费，结合原告提交的鉴定费发票、鉴定产生的门诊费票据、检查费发票及评估费发票，本院确定为4670元。10、诉前保全费，原告依法申请诉前保全后，未在法定期限内向本院提起诉讼，对该费用本院不予支持。11、货物损失，原告未提供充分证据证实在发生交通事故时其车上所载货物情况及货物价值，对该费用本院不予支持。上述1-10项共计114355.36元，在交强险限额内扣除被告贵州巨东实业有限公司垫付的13150.06元及被告李春城垫付的1000元为100205.3元，由被告人寿财险安顺支公司在交强险限额范围内进行赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股�有限公司安顺市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内向原告陈少定赔偿各项损失共100205.3元。2、驳回原告陈少定其余诉讼请求。案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告陈少定负担53元，由被告李春城、马贤祥共同负担1150元。
原审宣判后，人寿财险安顺支公司不服向本院上诉称：1、原审判决上诉人在交强险不分责、不分项范围内承担责任不当。2、医疗费15150.6元票据为复印件，不能应为证据使用，扣除巨东公司垫付13150.06元，被上诉人陈少定提供的医疗费发票原件的金额也与判决金额不符。3、残疾赔偿金，被上诉人陈少定未提供在城镇居住满一年以上的证据，故残疾赔偿金不应当按照城镇居民标准赔偿；4、误工费从2016年3月20日住院计算至定残前一日2016年6月21日应为90天，一审认定为108天不当。另被上诉人陈少定未提供运输合同等相�证据证实其从事运输行业，只能按农林牧渔业的标准计算；5、护理费，2015年贵州省道路交通事故赔偿标准为34214元/年，一审认定为35528元/年不当。6、上诉人不应承担鉴定费、车辆评估费及诉讼费。请求二审法院改判。
被上诉人陈少定、贵州巨东实业有限公司、马贤祥、李春城二审未作答辩。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：二审围绕当事人的上诉请求及适用法律进行审理。关于上诉人主张的交强险应分责、分项的意见，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，这里的责任限额应指的是一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失等进行区分，故上诉人主张交强险分责、分项的上诉理由不能成立。
对于医疗费，巨东公司支付13150.06元，李春城支付1000元，陈少定自行支付1000元，总计为15150.06元，15150.06元医疗票据虽是复印件但能与本案查明的事实相符，应予认定。因该15150.06元包括了巨东公司支付的13150.06元和李春城支付的1000元，对于被上诉人陈少定应得到的赔偿，原审法院予以扣除并无不当。对于残疾赔偿金，因被上诉人以从事货物运输作为主要生活来源，而非以农业作为主要生活来源，原审按照城镇居民�算赔偿并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。对于误工费，依照法律规定从在医院接受治疗之日计算至定残前一日，经查，被上诉人陈少定2016年3月20日开始住院，贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所《鉴定意见书》系2016年7月8日所出具，故其误工期应为108天，上诉人主张90天不能成立。对于赔偿标准，因被上诉人陈少定取得了相关部门颁发的《道路运输从业人员从业资格证》，上诉人主张按照农林牧渔业的标准计算不能成立。对于护理费，经查2015年贵州省道路交通事故赔偿标准为35528元/年，上诉人主张为34214元/年没有依据。关于上诉人主张的不应承担鉴定费、车辆评估费，因该费用系因本次交通事故所产生的合理费用，一并在交强险限额内赔付。对于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第三款“共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的�利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，原审判决上诉人负担部分诉讼费并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人寿财险安顺支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2406元，由上诉人人寿财险安顺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 黎 福 伟
审判员 辜 贤 莉
二〇一六年十二月七日
书记员 刘谦（代）