wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第152号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人（特别授权代理）：张爱国、沈俊俊。
被告：杨宏波。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）为与被告杨宏波追偿权纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告杨宏波经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称，2012年11月20日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款82000元用于数码产品，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对被告在合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息。渤海公司有权利立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金24600元。合同签订后，渤海公司依约在合同签订当日将82000元交付给被告。被告于2013年2月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年4月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年6月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2013年7月25日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了114941.56元（其中本金77444.44元，拖欠利息36244元，扣款失败手续费250元，罚息1003.12元），为保护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》及《担保法》相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计人民币114941.56元；2、被告支付违约金24600元，律师费600元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司在举证期限内提交了以下证据：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明：被告与三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款本金、利息、担保及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据及银行付款通知。证明：渤海公司依约将借款支付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行汇款凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票。证明：原告因多案诉讼共支付律师费114600元。
9、律师费支付明细。证明：本案律师费金额为600元。
被告杨宏波在法定答辩期内未作书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
被告杨宏波无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告维仕公司提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年11月20日，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由渤海公司向杨宏波发放金额为人民币82000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；杨宏波自2012年12月起连续36个月以每月人民币3343.78元分期向渤海公司偿还本息；如杨宏波不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，杨宏波应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除合同，杨宏波应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若杨宏波对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金24600元。
合同签订后，渤海公司在2012年11月21日依约扣除贷款手续费1640元后，将80360元交付给了杨宏波。杨宏波借款后仅归还了2个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年6月27日，渤海公司向杨宏波发出《解除合同通知书》，解除了与杨宏波签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年7月25日，维仕公司向渤海公司支付了杨宏波所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币114941.56元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。维仕公司为本案支出了律师代理费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金24600元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏波于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币114941.56元；
二、被告杨宏波于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币23233元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3103元，由原告维仕担保有限公司负担15元，被告杨宏波负担3088元。
原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告杨宏波于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3103元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 玲
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王梦炯
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0008号
原告徐某甲，居民。
委托代理人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被告陆某，居民。
原告徐某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人孔德明、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，1998年3月，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子徐某乙。2009年12月7日，双方因性格不和登记离婚。为了子女的健康成长，2010年3月日，双方又办理了复婚手续，并于2011年6月26日生一女徐某丙。复婚后，双方仍因性格不合及生活琐事争吵，于2011年底分居至今。2014年4月，原告曾向法院提起离婚诉讼，因被告不能到庭，遂撤回起诉，撤诉后，双方未能和好，现再次起诉，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，婚生女随被告生活，原告给付抚育费。
被告陆某辩称，我与原告婚姻基础好，婚后感情深。原告要求离婚的真正原因是原告与他人保持不正当关系。只要原告改正不足，我们仍可有一个和睦的家庭。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1998年3月经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某乙。2009年12月7日，双方自愿登记离婚。2010年3月1日，双方又办理了复婚手续，并于2011年6月26日生一女徐某丙。2014年4月，原告曾向本院提起离婚，后于同年6月撤诉。现双方因教育子女及生活琐事发生矛盾，原告再次向本院提起离婚诉讼。
审理中，因原、被告双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、离婚登记审查表、离婚协议书、常住人口登记卡、民事裁定书及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告结婚十多年，婚姻基础较为稳定，双方虽曾因一时冲动离婚，但在很短时间内又复婚，且在复婚后又生养一女，故婚后夫妻感情也较为深厚。从原、被告双方婚前基础、婚后感情以及目前婚姻状况来看，如原、被告双方从孩子健康成长考虑，遇事多沟通，多协商，反省自身对婚姻不利的行为模式，并加以改变，夫妻有望重归于好。现对原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一五年一月二十八日
书记员 周春芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1232号
原告郝志国，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住定兴县。
原告李先秀，女，1966年1月18日出生，汉族，农民。
被告周建中，男，1978年3月27日出生，汉族，住定兴县。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄长安区方北路**号。
负责人：李全勇，该公司经理。
委托代理人张志强、刘亚力，河北匡合律师事务所律师。
原告郝志国、李先秀与被告周建中、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，原告李先秀乘坐原告郝志国冀FKU1**号二轮摩托车与被告周建中驾驶的冀FX12**号小型轿车发生碰撞，造成二原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经定兴县交通警察大队认定，周建中负此事故的主要责任，郝志国负次要责任，李先秀无责任。事故发生后二原告在定兴县医院和保定市第一中心医院住院治疗。经了解被告驾驶的车辆在保险公司投保有强制保险和商业保险，保险公司应当在保险责任限额内，承担直接给付责任。要求被告赔偿医疗费等各项费用201355.64元。
被告周建中辩称，原告起诉依据是定兴交警大队认定书，该认定书认定不确切，没有事实依据，此次事故的主要原因是郝志国在非机动车道内超速行驶发生的，原告没有驾驶证，也未佩戴头盔。被告应承担此事故的主要责任。原告的损失应先由保险公司在保险范围内赔偿原告。
被告保险公司辩称，被保险车辆的行驶证和驾驶证有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月28日，被告周建中驾驶冀FX12**号小型轿车沿107国道由南向北行驶至96.5公里处，与同向行驶郝志国驾驶冀FKU1**号二轮摩托车发生碰撞，造成二原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经定兴县交通警察大队认定，周建中负此事故的主要责任，郝志国负次要责任，李先秀无责任。事故发生后，原告郝志国分别于2013年6月28日至2013年7月12日在定兴县医院住院14天；于2013年7月12日至2013年8月20日在保定市第一中心医院住院39天。经诊断郝志国伤情为：开放性颅脑损伤；急性硬膜下血肿；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；颅骨骨折；闭合性胸部损伤；双肺挫裂伤。共花医疗费128184.57元；交通费1368元。原告李先秀分别于2013年6月28日至2013年7月9日在定兴县医院住院12天；2013年7月9日至2013年8月12日在保定市第一中心医院住院34天。经诊断李先秀伤情为：闭合性颅脑损伤；左颞顶部硬膜外血肿；右颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；左颞顶骨骨折；左颞顶部头皮软组织血肿。共花医疗费117294.63元；交通费2101元。另查明被告周建中驾驶的冀FX12**号轿车在保险公司投有强制保险（保额为医疗费10000元；伤残赔偿金110000元）和商业第三者保险（保额100000元）。事故发生后被告周建中预先支付二原告医疗费45000元；保险公司预先支付医疗费10000元。原告郝志国在伤前系木工职业，在白沟张建齐建筑工地打工，日工资150元。以上事实有事故认定书、诊断证明书、病例、用药清单、保险单、药费票据、交通费票据、北田村委会的证明及原被告陈述证实。
本院认为，被告周建中驾驶机动车致二原告受伤属实，被告周建中称，此事故责任认定不符合事实，认定书违背法律规定，不能作为证据使用，原告无证驾驶，在非机动车道上高速超车，原告应对此事故承担主要责任，被告周建中对其主张虽向本院提交了影像资料，也在有效期限内向上级交管部门提交了申请复核，但被告对交警队责任认定的主张均无确实的证据和正当的理由予以证实，故对其主张不予支持。考虑本案原告郝志国无证驾驶及影像资料记录的实际情况，被告周建中在此交通事故中承担70﹪的赔偿责任较为适宜。原告郝志国要求赔偿交通费2153元，对其中的785元的餐饮票据不予认定。原告李先秀要求赔偿交通费2261元，对其中的160元的餐饮票据不予认定。原告郝志国要求护理人的护理费按每月6000元的标准计算证据不足，不予认定。二原告的护理费均应按居民服务业平均工资标准计算赔付，即每天117元。原告郝志国、李先秀请求的辅助器具费用，证据不足，不予认定。李先秀要求赔偿饭费884元的请求，没有法律依据，不予支持。二原告的各项损失应当由保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内直接赔付二原告。参照河北省2013年度交通事故损害赔偿标准计算，郝志国的各项损失为：
1.医疗费128184.57元；
2.交通费1368元；
3.误工费7950元；（150×53）
4.护理费6201元；（117×53）
5.住院伙食补助费2650元；（50×53）
6.营养费2650元；（50×53）
以上款项共计149003.57元。
原告李先秀的各项损失为：
1.医疗费117294.63元；
2.交通费2101元；
3.误工费1564元；（34×46）
4.护理费5382元；（117×46）
5.住院伙食补助费2300元；（50×46）
6.营养费2300元；（50×46）
李先秀上述款项共计130941.63元，二原告总损失为279945.2元。被告保险公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费10000元，此款已预先支付；在伤残赔偿金限额内赔偿二原告交通费、误工费、护理费共计24566元。余款245379.2元，按70﹪的责任比例在商业第三者责任保险限额内赔偿100000元，再余71765.44元由被告周建中赔偿，扣除被告周建中预先支付45000元，实际再赔偿二原告26765.44元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效后五日内赔偿二原告郝志国、李先秀医疗费、交通费、误工费、护理费134566元，扣除预先支付的10000元，实际再赔偿124566元；
二、被告周建中自本判决生效后五日内赔偿二原告郝志国、李先秀医疗费等各项损失费71765.44元，扣除已预先支付的45000元，实际再赔偿26765.44元；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2673元；被告周建中负担906元；二原告郝志国、李先秀负担741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周玉斌
审 判 员 王有甫
代理审判员 丁晚屏
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 威
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1232号
原告王某，女，汉族，1987年10月27日出生。
委托代理人杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告董某，男，汉族，1988年8月16日出生。
原告王某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杜文忠到庭参加了诉讼，被告董某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告2008年8月份经人介绍认识订婚，于2011年2月份在定陶县民政婚姻登记处办理的结婚登记手续，于2011年11月28日生一儿子，取名董凯瑞。原、被告由于婚前彼此了解较少，婚后性格脾气各异，经常生气吵架，没有共同语言，互相猜疑，互不尽夫妻义务，已分居2年，现原、被告感情已完全破裂，无法再在一起共同生活，应依法解除婚姻关系。
原告除了陈述，还向法庭提交了以下证据：一、原、被告婚姻登记记录证明一份，拟证明婚姻登记时间；二、协议书一份，拟证明被告有外遇、不管原告的事情也不在家、在外面鬼混，原被告感情完全破裂、无法在一起共同生活；三、出庭证人一名，拟证明原被告分居时间。
被告没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据原告的陈述和提交的证据，认定如下案件事实：
原、被告2008年8月经人介绍相识，于2010年10月举行结婚仪式，2011年2月22日在定陶县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前感情尚可，婚后被告因生活作风问题与原告产生矛盾，被告为继续维持婚姻关系于2011年9月27日与原告签订了一份协议书。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚。
以上事实有婚姻登记记录证明、协议书、证人证言、原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在民政部门办理了结婚登记手续，本院对其婚姻关系予以认定。原、被告婚后因被告作风问题发生矛盾，被告在与原告达成和解协议后仍不能尽到夫妻义务，双方夫妻关系没有得到缓和，且双方因感情不和现已分居两年，应视为夫妻感情确已破裂。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。由于原告未提供有关婚生子女的证据，且被告未到庭应诉答辩，本院无法查明子女事实，就子女抚养问题原告可另案起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告董某离婚。
案件受理费人民币300元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
审 判 员 许志勇
人民陪审员 许素红
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 马晓强
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1799号
原告钟建鹏，男，汉族，1981年5月12日出生。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告钟建鹏诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告钟建鹏的委托代理人袁祖敏，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建鹏诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠钟建鹏解除劳动合同经济补偿金5000元，约定于2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付钟建鹏经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第336-12号
申请执行人林毅，男。
委托代理人林锋，男。
申请执行人黄其博，男。
委托代理人林锋，男。
被执行人吴永新，男。
被执行人邓龙光，男。
被执行人福建省邵武远承灯芯绒有限公司。
法定代表人吴永新，董事长。
被执行人福建省邵武福莲有限公司。
法定代表人吴永金，董事长。
林毅、黄其博与吴永新、邓龙光、福建省邵武远承灯芯绒有限公司、福建省邵武福莲有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第323号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林毅、黄其博申请执行，本院于2014年11月28日立案执行。执行标的为本金人民币5000000元及利息。
执行中查明，被执行人福建省邵武远承灯芯绒有限公司、福建省邵武福莲有限公司已停产，因其债务涉及人数较多，涉及金额巨大为此邵武市委（2014）18号专题会议纪要要求对福建省邵武远承灯芯绒有限公司和福建省邵武福莲有限公司的债务问题成立协调小组。邵武市政府专题研究后出台了《关于研究远承及福莲公司债务问题协调工作的纪要》（2014）79号抽调专人集中做好远承及福莲公司债务清算化解工作。还查明被执行人吴永新、邓龙光、福建省邵武远承灯芯绒有限公司、福建省邵武福莲有限公司名下的房产均已被福建省邵武市人民法院查封。被执行人吴永新持有的位于武夷山市的武夷山市龙鼎置业有限公司股权已被福建省建阳市人民法院查封，本院亦轮候查封了上述股权。本院通过“点对点”执行网络查控系统向银行、土地、工商、车辆管理部门等相关部门查询，被执行人吴永新、邓龙光、福建省邵武远承灯芯绒有限公司、福建省邵武福莲有限公司在银行无存款信息，亦无车辆、土地、股权登记信息。现已依据《最高人民法院关于公布失信被执行名单信息的若干规定》的规定将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人吴永新、邓龙光、福建省邵武远承灯芯绒有限公司、福建省邵武福莲有限公司的财产已被福建省邵武市人民法院和福建省建阳市人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条的规定，应待首先查封的法院对被执行人财产进行处置时参与分配。其涉及的巨额债务邵武市政府成立了协调小组，统一对其债权债务进行清算处理。因暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第323号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 吴文建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 娜
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第342号
原告王蒙
委托代理人万德波，山东泽川律师事务所律师。
被告刘洪
委托代理人张宁。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住青岛市南京路66号中天恒大厦5楼。
法定代表人沈大洋，总经理
委托代理人刘伟奇。
原告王蒙与被告刘洪、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蒙的委托代理人万德波、被告刘洪的委托代理人张宁、被告保险公司的委托代理人刘伟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒙诉称，2013年9月25日下午，被告刘洪驾驶鲁U×××××号轿车沿杭州路由北向南超速行驶，因处置措施不当与顺行在前的原告驾驶的的鲁A×××××号轿车相撞，导致车辆损坏，原告头面部受伤，肇事后，被告弃车逃逸。被告刘洪驾驶的鲁U×××××号轿车在被告保险公司投有交强险。原告伤后入院治疗6天，经鉴定构成九级伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费7343.5元、误工费12095元（102.46元×118天）、护理费615元（102.46元×6天）、住院伙食补助费72元（12元×6天）、鉴定费1400元、伤残赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、后续治疗费12000元、精神抚慰金10000元，共计113979.52元。本案的诉讼费由被告负担。
被告刘洪辩称，原告请求的各项费用过高，我愿意积极赔偿，我所有的肇事车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司先行赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，但被告车辆只在我公司只投入一份交强险，本次事故造成多人受伤，已经起诉，请求法院依法按照伤情依法分割。
经审理查明，2013年9月25日13时，被告刘洪驾驶自己所有的鲁U×××××号轿车沿杭州路由北向南超速行驶至肇事处，与顺行在前的原告王蒙驾驶的的鲁A×××××号轿车相撞，鲁A×××××号轿车失控行驶至道路西侧，与行人黄鑫、任丰奎、宋洁泓及鲁B×××××号轻型封闭货车（该轻型封闭货车摔至华东酒窖商店及门上）、鲁B×××××号小型普通客车、红色电动车、26型蓝色自行车、婚庆礼炮相撞，致七车损，王蒙、黄鑫、任丰奎、宋洁泓伤。原告王蒙伤后入住平度市中医院住院治疗6天，花医疗费7343.5元。2014年1月20日，青岛青大司法鉴定所鉴定原告面部损伤为伤残九级，后续治疗费为10000-12000元，花鉴定费1400元。庭审中被告刘洪请求对原告的伤残等级重新鉴定，2014年6月10日，青岛正源司法鉴定所鉴定原告面部伤残为十级，被告刘洪花鉴定费1000元。2013年9月30日，平度市公安局交警大队认定，被告刘洪负事故全部责任，原告无责任。被告刘洪所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、伤残鉴定报告、鉴定费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安公安局交警大队作出的交通事故认定书事实清楚、责任明确，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告刘洪持注销可恢复状态驾驶证驾车超速行驶，措施不当发生事故，肇事后弃车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款、第七十条第（一）款之规定，给原告造成的经济损失，应承担全部赔偿责任，原告无责任。发生事故时，被告刘洪所有的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应在交强险分项限额范围内赔偿原告的合理经济损失。庭审中，原被告双方达成一致意见，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费2000元、伤残赔偿金40000元，剩余额度留给本次事故另一受害人黄鑫。对于交强险限额范围外余额，原告王蒙、被告刘洪达成调解协议，被告刘洪赔偿原告王蒙医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计56000元，即时付清，本院予以确认。庭审中被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告王蒙医疗费2000元、伤残赔偿金40000元，共计42000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘洪赔偿原告王蒙各项经济损失56000元（已付清）。
案件受理费3742元，邮递费120元，共计3862元，由被告保险公司负担1351元，原告负担3511元。因原告已预交，限被告保险公司将自己承担的部分于判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 进
审 判 员 葛建军
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姜晓杰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执184号
申请执行人：潘玉光，男，1958年9月5日生，汉族，居民，住连云市赣榆区。
被执行人：韩波，男，1984年2月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：高海燕，女，1987年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人潘玉光与被执行人韩波、高海燕买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0707民初8085号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韩波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘玉光货款6000元及利息（自2013年3月20日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告韩波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告潘玉光律师费2000元；三、被告高海燕应以其与被告韩波婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项、第二项的债务承担清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执184号申请执行人：潘玉光，男，1958年9月5日生，汉族，居民，住连云市赣榆区。被执行人：韩波，男，1984年2月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：高海燕，女，1987年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人潘玉光与被执行人韩波、高海燕买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0707民初8085号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韩波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘玉光货款6000元及利息（自2013年3月20日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告韩波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告潘玉光律师费2000元；三、被告高海燕应以其与被告韩波婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项、第二项的债务承担清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月二十九日书 记 员  郑玉乾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01533号
罪犯乔军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）邢刑初字第87号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人乔军无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年3月11日作出（2009）冀刑四终字第29号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月9日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年度狱改积极分子奖励，考核记功4次，单项记功2次，考核表扬3次。2013年受禁闭处分1次。
经审理查明：罪犯乔军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯乔军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年12月9日起至2028年2月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0754号
原告孙某，个体工商户。
被告郭某，职业不详。
本院在审理原告孙某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年4月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。
审判员 史 炜
二〇一四年四月二十二日
书记员 李苏娴
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1080号
原告冯林生，男，1961年8月2日生，汉族，农民。
被告冯光玖，男，1964年5月14日生，汉族，农民。
原告冯林生与被告冯光玖民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员兰福标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯林生到庭参加诉讼，被告冯光玖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯林生诉称，农历2009年11月20日，被告以做猪生意为由向原告借款1700元，不计利息。农历2011年4月17日，被告以做生意为由向原告借款5000元，约定本息三个月归还，每月利息150元。为此，被告书写给原告借条二张。后经原告多次催索，被告未归还。为此，原告请求判令被告归还原告借款6700元及其中5000元自借款之日起至款还清日止按约定月息150元计算的利息。
被告冯光玖未答辩。
经审理查明，农历2009年11月20日，被告以做猪生意为由向原告借款1700元，不计利息。农历2011年4月17日（即公历2011年5月19日），被告以做生意为由向原告借款5000元，约定月息150元。为此，被告书写给原告借条二张。后经原告多次催索，被告未归还上述借款。
上述事实有原告提供的借条二份及原告的法庭陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告冯光玖无法定免责事由未归还原告借款属违约，应承担继续履行的违约责任；被告冯光玖向原告冯林生借款6700元，原告将款项交付给被告后，即成立了借款合同关系。被告冯光玖向原告冯林生借款的事实清楚，证据充分。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。为此，原告请求判令被告归还原告借款6700元及其中5000元自借款之日起至款还清日止按约定月息150元计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告冯光玖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯光玖应于本判决生效后十日内偿还原告冯林生借款6700元及其中5000元自2011年5月19日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理25元，由被告冯光玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰福标
二〇一三年九月十六日
书记员 邹文锋
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20036号
原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：萧如怀，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，系公司员工
被告：胡海利，女，汉族，1980年4月21日出生，户籍地湖南省衡阳县石市。
被告：张文武，男，汉族，1979年4月24日出生，户籍地湖南省浏阳市。
原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告胡海利、张文武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海汇胜汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告胡海利、张文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海汇胜汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡海利偿还贷款本金43,542元，逾期利息5,754元，合计金额49,296元；2、原告对抵押物优先受偿；3、被告张文武对被告胡海利的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月被告胡海利与原告签订《汽车分期买卖�同》及还款计划书，约定被告胡海利向原告购买东南汽车一台，车价83,800元，被告胡海利签订合同时先支付9,800元，余款74,000元分30个月付清，每月支付3,081元本金及利息，同时双方签订《抵押合同》，约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保，被告张文武出具担保承诺书作连带担保。原告依约履行义务后，被告胡海利自2014年3月起开始不按时还款被告张文武也未履行保证责任，故起诉。
原告为支持其主张，提供了汽车分期买卖合同，还款计划书，担保承诺书，抵押合同，机动车登记证书及购车发票。
被告胡海利、张文武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，被告与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告胡海利向原告购买东南汽车一台，车价83,800元，被告胡海利签订合同时先支付9,800元，余款74,000元自2013�1月起每月支付3,081元本息，分30个月至2015年6月1日付清，同时双方签订《抵押合同》，约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保，张文武出具担保承诺书作连带担保。原告依约履行合同义务后，被告胡海利自2014年3月1日起停止支付，尚余49,296元未支付。原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的《汽车分期买卖合同》、还款计划书、担保承诺书、抵押合同、机动车登记证书、购车发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购车后理应依约履行付款义务。现被告购车后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告支付尚余购车款的诉讼请求，应予支持；至于原告主张被告张文武承担连带保证责任的诉讼请求，因原告未与保证人约定保证期间，且在主债务履行期届满之日起六个月内怠于主张权利，故原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海利于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇胜汽车贸易有限公司人民币49,296元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币516.20元，公告费560元，合计1,076.2元，由被告胡海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20036号
原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：萧如怀，总经理。
委托代理人：陈杰，系公司员工。
被告胡海利，女，汉族，1980年4月21日出生，户籍地湖南省衡阳县石市。
被告张文武，男，汉族，1979年4月24日出生，户籍地湖南省浏阳市。
本院在审理原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告胡海利、张文武分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1895号
上诉人�原审被告）：徐荣峰，男，1966年4月22日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏崇岗，男，1972年11月4日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈雪俊，男，1968年11月3日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：邢翠梅，女，1965年8月27日出生，汉族，住肥城市。系被上诉人陈雪俊之妻。
上诉人徐荣峰因与被上诉人夏崇岗、陈雪俊、邢翠梅民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第3600号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人徐荣峰的委托诉讼代理人李静、被上诉人夏崇岗及其委托诉讼代理人武立民、被上诉人陈雪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐荣峰上诉请求：上诉人徐荣峰在2015年6月9日的保证书上签字并非基于担保的意思表示，上诉人徐荣峰系高庄村支部书记兼村主任，两被上诉人协商将被上诉人陈雪俊的债务转让给被上诉人夏崇岗，需要告知债务人，履行的告知手续。原审法院认定事实错误，上诉人不是担保人不应承担连带责任，请求依法改判或发回重审。
被上诉人夏崇岗辩称，被上诉人陈雪俊在2015年6月9日结算借款后，为保证如期归还，主动提出让上诉人担保，上诉人自愿承担保证责任。就保证书整体内容来看，抬头是“保证书”字样，内容就还款时间和到期不履行的责任进行了约定，落款是保证人签名。另外高庄村欠陈雪俊工程款之事，一审已查明，经高庄村同陈雪俊结算不再欠工程款了。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈雪俊辩称，我欠夏崇岗钱无力偿还，夏崇岗拿着高庄村欠我的36万元条到高庄要这个钱还夏崇岗，我给夏崇岗写的保证书。徐荣峰在上面签字时有这个钱扣出这个钱来还夏崇岗，条上的担保人是徐荣峰写的。
被上诉人夏崇岗向一审法院起诉请求：2015年6月9日，被告陈雪俊借原告现金126000元，并定于2015年8月19日偿还，被告徐荣峰自愿提供担保。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告立即偿还借款126000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈雪俊于2013年向原告夏崇岗借款100000元，并约定利息为月息2分，原告将现金100000元支付被告后，被告陈雪俊向原告出具借条一份。2014年1月29日，经双方结算，被告陈雪俊欠原告本息共计112000元，被告向原告�具借条一份，内容为：“借条，今借夏崇岗现金拾壹万贰仟元整（112000元），归还日期为2015年元月29号，借款人：陈雪俊，2014年元月29号。”2015年6月9日，因被告陈雪俊未能按时归还原告借款，经双方结算，被告尚欠原告借款本息126000元，被告陈雪俊向原告出具保证书一份，并由被告徐荣峰提供担保，内容为：“保证书，本人陈雪俊借的夏崇岗现金壹拾贰万陆仟元整，于2015年8月19日如期归还，逾期不还，夏崇岗拿的陈雪俊的叁拾陆万伍仟肆佰肆拾元的工程款欠条由夏崇岗自行处理，按期归还，原借条作废。保证人：陈雪俊，担保人：徐荣峰，2015.6.9。”借款到期后，原告多次催要未果。2015年11月3日，原告诉至原审法院。另查明，被告邢翠梅与被告陈雪俊系夫妻关系。以上事实由原告提交的身份证复印件三份、借条一份、保证书一份以及原、被告的当庭陈述等证据�以证实。一审法院认为，债务应当清偿。被告陈雪俊尚欠原告夏崇岗借款本息共计126000元，并由被告徐荣峰提供担保，有借条、保证书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告陈雪俊应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告陈雪俊偿还借款本息126000的诉讼请求，原审法院予以支持。被告邢翠梅与被告陈雪俊系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，被告邢翠梅应当承担共同还款责任。被告徐荣峰自愿为该借款提供担保，且未约定担保方式，应视为连带担保，故被告徐荣峰应承担连带还款责任。对于被告徐荣峰辩称的其系为被告陈雪俊将债权转让给原告夏崇岗的行为做的担保的意见，原审法院认为，从被告陈雪俊、徐荣峰于2015年6月9日向原告出具的保证书内容看，被告陈雪俊承诺了具体的还款时间以及逾期不还的后果，其中涉及到原告夏崇岗取走�雪俊的欠条一事，但是否涉及到债权转让表述不清，而被告徐荣峰自愿在担保人处签名予以确认，应系其自愿为该借款提供担保，该保证书并非债权转让协议书，而系被告陈雪俊、徐荣峰为保证该借款如期归还而向原告夏崇岗作出的承诺，故对被告徐荣峰的该辩解原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈雪俊、邢翠梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告夏崇岗借款本息共计126000元；二、被告徐荣峰对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元由被告陈雪俊、邢翠梅共同承担，被告徐荣峰承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院认定事实与一审判决中认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈雪俊欠被上诉人夏崇岗借款属实，对此双方当事人均认为应予偿还。因被上诉人陈雪俊无力偿还，于2015年6月9日写下保证书，而且落款是保证人陈雪俊，并在该落款处写有担保人。上诉人徐荣峰在该担保人后面书写了“徐荣峰”字样。上诉人徐荣峰作为完全民事行为能力人，应该知道在担保人处签字的法律后果，现又上诉称是履行债权转让的手续虽然不当，对其上诉理由本院不予采信。
综上所述，徐荣峰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人徐荣峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 岩
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一六年十月八日
书记员 张焕新
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8801号
原告甘在涛，男，1952年2月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告渝中区味蒸老火锅，住所地重庆市渝中区大同路67号，组织机构代码L6448825-5。
法定代表人刘绮年，经理。
委托代理人范玲，女，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告甘在涛与被告渝中区味蒸老火锅劳动合同纠纷一案中，原告甘在涛于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘在涛的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘在涛撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告甘在涛负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年五月二十七日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2215号
原告：李建民，男，1978年3月27日生，汉族，个体，住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人：董怀瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。
原告李建民与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民的委托诉讼代理人丁桂荣，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民向本院提出诉讼请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司支付保险理赔款225459元。事实与理由：2016年3月2日，我就自有的冀Ｂ×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险、机动车损失险（保险限额240000元）、第三者责任险（保险限额500000元）等保险，并约定了不计免赔。保险期限一年，自2016年3月4日起至2017年3月3日止。2016年7月2日5时20分许，我雇佣的司机杜建胜驾驶该车由北向南行驶至唐曹公路沿海高速桥北约50米处时，由于躲车操作不当与桥墩相撞，造成我的车辆和桥墩、防眩网受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定杜建胜负此事故的全部责任。由于此次事故，造成我各项损失如下：车辆损失费198116元；施救费18100元；公估费5943元，以上共计222159元。另外，事故发生后我还赔偿事故三者方唐山市交通运输局各项损失3300元。我认为我的上述损失应当由被告在交强险和第三者责任险限额内赔偿3300元，在机动车损失险限额内赔偿222159元。商业险保单特别约定第3条“经双方协商，该车实际价值确定为（100000元），若发生保险事故时损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损”，系格式条款，没有显著标志，与其他文字无异，被告也未举证证明尽到了明确说明提示的义务，原告不知情，被告未尽提示义务，根据相关法律及司法解释，该条款对我方没有效力。并且，原告投保的保险金额为240000元，被告按照240000元保险金额收取原告保险费，却按照最高100000元赔偿损失，系明显不公平条款。我提交的公估报告书，是有鉴定资质的人员做出的，附有详细的照片和清单，并电话通知了被告到场参加公估，但被告未到场，该事实在公估报告书第3页第四点现场查勘1中有明确的记载，故该公估报告合法有效。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，被保险人所有的事故车辆在我公司投保了交强险、三者险等险种，在经核实司机驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告的合理合法损失进行赔偿。原告诉请的车损数额过高，根据保单上的特别约定“经双方协商，该车实际价值确定为100000元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损。”同时我公司委托圣源祥保险公估有限公司对标的车冀Ｂ×××××号车辆进行了公估鉴定，我公司认可该公估报告中的车损数额。如果该车进行修理，原告应提交修车发票，否则应扣除17%的税额。原告诉请施救费数额过高，我公司不予认可，公估费不属于保险公司理赔范围，三者损失3300元，我公司不予认可。公估费票据真实性无异议，对数额不予认可。原告提交的公估报告属于单方委托，未通知我公司同时参与定损，违反了协商定损的原则，在委托程序上不合法，我公司对该公估报告不予认可，同时根据该份公估报告显示，扣减残值过低，存在多处不合理性。同时根据原告提交的保单显示，原告已知特别约定事项，所以我公司根据特别约定进行赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。河北鑫广泰保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，且被告未提交原告委托公估程序不合法的相关证据，故对原告提交的河北鑫广泰保险公估有限公司出具的公估报告本院予以采信。对于被告提交的圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，由于被告未在举证期内提交该证据，且在庭审中拒绝对该车辆损失进行重新鉴定，因此应当承担举证不力的后果，对被告提交的公估报告，本院不予采信。被告辩称根据保险合同的特别约定，“该车实际价值确定为100000元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损”，原告李建民投保的保险金额为240000元，且被告以240000元保险金额收取原告保险费，并且该条款系免责条款，并未采用明显区别于其他文字的字体、颜色，不足以引起投保人的注意，该特别约定处无投保人签字，被告亦未提供充足证据证明对该免责条款尽到了明确说明义务，故对原告车辆事故的损失，被告应当在机动车损失险责任限额240000元内予以赔偿。公估费、施救费票据合法有效，且该两项费用系为查明案件事实，确定保险标的损失程度，防止、减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。原告李建民诉请的桥墩、防眩网损失系因本次交通事故造成的，且原告已实际支付给三者，且有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的合法有效的赔偿凭证，以及唐山市交通运输局出具的唐曹公路（原唐海公路）改建工程隔离墩费用清单表相互佐证，对该两项证据，本院予以采信，对三者损失，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李建民作为冀Ｂ×××××号重型半挂车的被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司之间存在机动车保险合同法律关系。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应当在保险责任范围内赔偿原告李建民的合理损失。
综上所述，对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司支付保险理赔款225459元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李建民保险金225459元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，减半收取计2341元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨坤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈硕
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1419号
原告：王军，住乾安县。
被告：刘福义，住乾安县。
委托诉讼代理人：白彩萍，住山西省阳曲县。
被告：宁跃明，住乾安县。
原告王军与被告刘福义、宁跃明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告刘福义及其委托诉讼代理人白彩萍到庭参加诉讼。被告宁跃明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘福义给付赊欠化肥款4500元；2、请求被告宁跃明承担连带还款责任。事实和理由：2016年3月26日，被告刘福义在原告王军处赊欠化肥，欠下货款4500元，由被告宁跃明担保，并出具了欠据一枚。经原告王军多次催要，二被告拒绝给付欠款，故诉至法院。
被告刘福义辩称，不同意偿还欠款，我们之间有种植回收合同，并口头约定不回收葵花，不给化肥钱。我没有赊购原告的化肥，我赊购的是公司的化肥，所以，我不能给钱。
被告宁跃明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘福义在原告王军处赊欠化肥，并由被告宁跃明担保，欠下货款4500元。这一事实有被告刘福义出具了欠据一枚证实，同时也证明了被告宁跃明担保事实；2、被告刘福义主张赊欠化肥为公司的，但未提供相关证据加以证明，所出具了欠据中载明欠原告王军化肥款，所以本院对被告刘福义此项主张事实不能确认。
本院认为，被告刘福义在原告王军处赊欠化肥，理应偿还;被告宁跃明作为担保人应承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘福义于本判决生效之日给付原告王军化肥款4500元；
二、被告宁跃明对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘福义、宁跃明负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹洪才
二〇一七年八月七日
书记员 张 松
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6993号
申请执行人北京国泰怡安电子有限公司,住所地北京市东城区。
法定代表人彭宝秋，董事长。
委托诉讼代理人周硕，北京国泰怡安电子有限公司员工。
被执行人贵州靖丰防火材料有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人余跃。
北京国泰怡安电子有限公司与贵州靖丰防火材料有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）京0101民初494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人贵州靖丰防火材料有限公司给付人民币共计32.290297万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人贵州靖丰防火材料有限公司名下财产情况，被执行人贵州靖丰防火材料有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人贵州靖丰防火材料有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初494号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十一月九日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6993号申请执行人北京国泰怡安电子有限公司,住所地北京市东城区。法定代表人彭宝秋，董事长。委托诉讼代理人周硕，北京国泰怡安电子有限公司员工。被执行人贵州靖丰防火材料有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人余跃。北京国泰怡安电子有限公司与贵州靖丰防火材料有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）京0101民初494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人贵州靖丰防火材料有限公司给付人民币共计32.290297万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人贵州靖丰防火材料有限公司名下财产情况，被执行人贵州靖丰防火材料有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人贵州靖丰防火材料有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初494号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月九日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执977号
申请执行人杨殿臣
被执行人高立雅、闫兆瑞
本院在执行申请执行人杨殿臣与被执行人高立雅、闫兆瑞公证纠纷执行一案中，2016年06月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙伟超
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执977号申请执行人杨殿臣被执行人高立雅、闫兆瑞本院在执行申请执行人杨殿臣与被执行人高立雅、闫兆瑞公证纠纷执行一案中，2016年06月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙伟超执行员  李长顺执行员  郭俊立二〇一六年十一月十八日书记员  李佳萍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执249-1号
申请执行人锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街5号1层105、2层203、3层303、4层403。
负责人刘文忠，行长。
委托代理人曾响，锦州银行股份有限公司北京分行职员。
被执行人卓光昌，男，1987年2月28日出生。
被执行人张文营，男，1969年10月8日出生。
被执行人康春莺，女，1968年11月2日出生。
被执行人卓光建，男，1975年12月20日出生。
被执行人姜冬英，女，1978年3月7日出生。
原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告卓光昌、被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6309号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人锦州银行股份有限公司北京分行于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人卓光昌、张文营、康春莺、卓光建、姜冬英给付人民币5208442.20元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人卓光昌、张文营、康春莺、卓光建、姜冬英名下无可供执行的银行存款，本院已查封被执行人张文营名下位于×××、×××、×××、×××房屋，查封被执行人康春莺名下位于×××房屋、×××房屋，轮候预查封被执行人卓光昌名下位于×××房产，查封被执行人卓光建名下车牌号为×××汽车一辆，查封被执行人姜冬英名下车牌号为×××汽车一辆，查封被执行人张文营车牌号为×××、×××、×××号汽车三辆。现本院已将被执行人卓光昌、张文营、康春莺、卓光建、姜冬英纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6309号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 汪 霄
审 判 员 张 磊
二〇一七年九月二十六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执249-1号申请执行人锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街5号1层105、2层203、3层303、4层403。负责人刘文忠，行长。委托代理人曾响，锦州银行股份有限公司北京分行职员。被执行人卓光昌，男，1987年2月28日出生。被执行人张文营，男，1969年10月8日出生。被执行人康春莺，女，1968年11月2日出生。被执行人卓光建，男，1975年12月20日出生。被执行人姜冬英，女，1978年3月7日出生。原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告卓光昌、被告张文营、被告康春莺、被告卓光建、被告姜冬英金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6309号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人锦州银行股份有限公司北京分行于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人卓光昌、张文营、康春莺、卓光建、姜冬英给付人民币5208442.20元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人卓光昌、张文营、康春莺、卓光建、姜冬英名下无可供执行的银行存款，本院已查封被执行人张文营名下位于×××、×××、×××、×××房屋，查封被执行人康春莺名下位于×××房屋、×××房屋，轮候预查封被执行人卓光昌名下位于×××房产，查封被执行人卓光建名下车牌号为×××汽车一辆，查封被执行人姜冬英名下车牌号为×××汽车一辆，查封被执行人张文营车牌号为×××、×××、×××号汽车三辆。现本院已将被执行人卓光昌、张文营、康春莺、卓光建、姜冬英纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6309号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许文清审 判 员 汪 霄审 判 员 张 磊二〇一七年九月二十六日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民四初字第307号
原告：孙卫国，男，汉族，1973年6月27日出生，山西省寿阳县朝阳镇童子河村村民，现住。
委托代理人：李瑞山，山西英正律师事务所律师。
被告：常永忠，男，汉族，1973年4月28日出生，山西省清徐县徐沟镇西北坊村村民，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司，地址临汾市鼓楼西街人民公园西侧。
负责人：赵欣，该公司经理。
委托代理人：秦进，山西师达律师事务所律师。
原告孙卫国诉被告常永忠、中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员谢文军独任公开开庭进行了审理，原告孙卫国及委托代理人李瑞山、被告常永忠、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司的委托代理人秦进到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日14时许，被告常永忠驾驶晋Ａ×××××号重型箱式货车由西向东行驶至京昆高速公路465KM+800M处时，车辆右前轮爆胎失控，与前方原告孙卫国驾驶的晋Ｋ×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告车辆及货物受损的交通事故。2014年7月28日，山西高速交警一支队二大队对该起事故依法作出晋公交认字[2014]第10005号道路交通事故认定书，认定被告常永忠负事故的全部责任，原告无责任。被告常永忠所有的晋Ａ×××××号重型箱式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失76168元。
被告常永忠辩称，其所有的晋Ａ×××××号重型箱式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司投有交强险和保额为30万元的第三者责任险、不计免赔等商业险，故原告主张的一切赔偿及诉讼费均应由保险公司承担，自己不应承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司辩称，在肇事车辆晋Ａ×××××号江淮牌仓栅式运输车的行车证、被告常永忠的驾驶证、货运资格证合法有效、证照相符的前提下，对原告主张的合法损失，依法在保险责任限额范围内承担责任，诉讼费不应承担。
经审理查明，2014年7月15日14时许，被告常永忠驾驶晋Ａ×××××号江淮牌仓栅式运输车由西向东行驶至京昆高速公路465KM+800M处时，车辆右前轮爆胎失控，与原告孙卫国驾驶的晋Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车发生碰撞，造成交通事故。2014年7月28日，山西高速公路管理处一支队二大队依法作出晋公交认字[2014]第10005号道路交通事故认定书，认定被告常永忠负事故的全部责任，原告孙卫国无责任。此次事故造成晋Ｋ×××××号货车所载的价值44501.6元的瓷砖全部毁损，原告为了修理汽车支付16140元修理费，并由此产生停车费3120元、交通费1000元、二个半月的误工费11406.5元（按2013年山西省交通运输业平均工资54751元计算，54751÷12×2.5个月=11406.5），共计71618元。晋Ａ×××××号江淮牌仓栅式运输车登记所有权人为清徐县晋昌盛汽运有限责任公司，但实际所有权人为常永忠，该车于2014年1月6日在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司投有交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的第三者责任险、不计免赔商业险，保险期限为2014年1月7日至2015年1月6日。现当事人各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认上述事实，有交通事故认定书、交通事故责任强制保险保单、商业保险单、行车证、驾驶证、货物损坏照片、货物发票、修理明细表、修理发票、停车收据、交通费票据、双方当事人陈述笔录等相关证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的交通事故是由于被告常永忠的过错行为导致的，其作为晋Ａ×××××号货车的实际所有人应当对本案交通事故承担全部责任。原告主张的财产损失费44501.6元、修车费16140元、停车费3120元、交通费1000元合理合法，应予支持。关于误工费，由于原告的主要生活来源是依靠其所有的晋Ｋ×××××号货车运输获取运输费，车辆损坏导致其无法正常运输，因此原告主张根据按2013年山西省交通运输业平均工资计算误工费为11406.5元较为合理，应予支持。晋Ａ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司投有交通强制保险、第三者责任险及不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司应当在交通强制保险范围内承担2000元，第三者责任险范围内承担74168元。依据民事诉讼法》之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告孙卫国76168元。
一审案件受理费1460元，其他诉讼费360元，共计1820元，由被告常永忠负担。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 ：谢文军
二〇一四年十一月十日
书记员 ：胡丽蓉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4178号
罪犯杨永贵，男，1979年1月3日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2006年1月4日，该犯曾因犯敲诈勒索罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2012年4月5日，贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第160号刑事判决，认定杨永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月25日起至2015年7月24日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年8月至2013年10月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院根据其剩余刑期，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永贵减去有期徒刑四个月（刑期至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1691号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，男，1989年7月2日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年7月11日被温岭市公安局行政拘留十三日，于同年7月21日被撤销行政处罚转为刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。
辩护人陈智，浙江乾衡律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1661号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于2016年9月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人李某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江乾衡律师事务所律师陈智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月9日晚21时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为浙J×××××的轿车，从本市城东街道泓泽饭店驶往城西街道莞田村方向，途经温大线2KM+0M处，即太平街道莞田岭隧道东侧路段，碰撞同向推行人力三轮车的被害人蔡某，造成被害人蔡某头部、腿部等受伤。事故发生后，被告人李某驾车逃离现场。2016年7月20日，被害人蔡某经医治无效死亡。经鉴定，被害人蔡某系严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人李某负本次事故全部责任。
2016年7月10日下午17时许，被告人李某主动到温岭市公安局交通警察大队投案，并如实供述其主要涉案事实。现被告人李某父亲李福顺已赔偿被害人家属人民币67万元，被害人家属对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡挺、林振华、陈宗海等人的证言，到案经过证明，物证检验报告，车辆鉴定意见书，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像，被告人人口信息，违法犯罪前科查询记录，接警单，行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，保险单复印件，驾驶人信息，车辆信息，照片，居民死亡证明书，自首情况说明，调解协议书，谅解书，经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人家属的经济损失，与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属谅解，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但对于辩护人要求对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 颖
二〇一六年十月八日
代书记员 吴佳燕
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第762号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孟凡立，男，聋哑人，1992年11月13日出生于吉林省四平市，汉族，文盲，无业，住吉林省四平市铁西区。2012年7月12日因盗窃被大同市城区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年1月9日因盗窃被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年12月9日因盗窃被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月（2015年4月30日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
指定辩护人王向军，山西晋泰律师事务所律师。
被告人覃建荣，男，聋哑人，1996年8月20日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，文盲，无业，住广西壮族自治区钟山县。2014年3月21日因盗窃被太原市公安局直属第二分局处以行政拘留六日；2014年3月29日因盗窃被太原市公安局直属第二分局处以行政拘留十五日。2015年1月22日因盗窃被太原市公安局直属第二分局处以行政拘留十五日。2015年5月因盗窃被太原市公安局直属第二分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
指定辩护人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]662号起诉书指控被告人孟凡立、覃建荣犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人孟凡立、覃建荣及指定辩护人王向军、李伟红，手语翻译人杜爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年7月29日18时50分许，被告人孟凡立、覃建荣在本市建设南路双塔东街口乘坐861公交车，在公交车上窃取被害人胡某粉色钱包一个，内有人民币22元，身份证一张。案发后，赃款赃物已追回发还被害人胡某。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人孟凡立、覃建荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟凡立系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。二被告人如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人孟凡立、覃建荣对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
二被告人的辩护人均提出，二被告人系聋哑人，且如实供述犯罪事实。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月29日18时50分许，被告人孟凡立、覃建荣在太原市建设南路双塔东街口乘坐861公交车，由被告人覃建荣打掩护，被告人孟凡立用右手窃取被害人胡某粉色钱包一个（内有人民币22元，身份证一张），后被当场抓获。赃款赃物已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人胡某的报案材料及询问笔录，证实：2015年7月29日18时50分许，我在建设南路双塔东街乘坐861路公交车上车，两名男子和我在同一站上车，上车后两名男子就站在我的一左一右进行挤我，后来我感觉到两名男子可疑，我就感觉他们是小偷，我就动了动我的双肩背包想吓跑他们。随后两名男子站在我的左侧，我也没在意。到了火车站，有个便衣警察发现这两名男子偷了我的钱包，就问我你的东西是不是丢了，我就看到地上的粉色钱包，打开一看，里面有我的身份证。我就随后跟警察到了派出所。
2、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的抓获材料，证实：2015年7月29日18时50分许，民警在本市双塔东街建设南路口站便衣反扒，在站台上发现曾因盗窃被我局多次打击处理过的孟凡立、覃建荣，遂对二人进行跟踪，都上了861路公交车后，两人分别挤在一名女乘客的左右两侧，由覃建荣打掩护，孟凡立从女乘客的双肩包内盗窃出粉红色钱包一个，这时民警上前将二人抓获。
3、被害人胡某对被告人孟凡立、覃建荣的辨认笔录。
4、扣押及发还物品清单，证实：所盗赃款赃物已返还被害人。
5、被盗的赃款、赃物照片。
6、犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍材料及前科劣迹材料。
7、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，证实：被告人孟凡立、覃建荣均为双耳极重度聋、一级听力残疾、听觉语言障碍。
8、证人孟某的证言，证实：2015年7月29日18时30分许，我乘坐861路公交车，在走到双塔东街时，上来一名女乘客，我看见和女乘客一起上来的两名男子故意拥挤该女乘客，当时我也没有在意，后来女乘客钱包被盗，便衣民警抓住两名男子后我才反映过来，这两名男子可能是小偷。
9、被告人孟凡立、覃建荣的讯问笔录及当庭供述，证实：二被告人于2015年7月29日18时50分许，在太原市861路公交车上一起盗窃一名女子双肩包内钱包的事实经过。
本院认为，被告人孟凡立、覃建荣以非法占有为目的，合伙在公共交通工具上扒窃公民钱财，侵犯了公民财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孟凡立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人孟凡立、覃建荣系聋哑人，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；控辩双方关于“被告人自愿认罪，系聋哑人，可以从轻处罚”的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人孟凡立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年4月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人覃建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 辛果青
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏亚昆
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第96号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人刘胜国。
被告曹瑞。
被告商玉鹏。
被告文峰。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告曹瑞、商玉鹏、文峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘胜国到庭参加诉讼，被告曹瑞、商玉鹏、文峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告曹瑞于2009年4月4日向原告借款100000元，约定2010年3月10日到期，月利率为10.1775‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告商玉鹏、文峰就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告曹瑞拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年3月5日，余欠借款本金78966.98元，利息76221.04元，共计155188.02元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告曹瑞归还原告借款本金78966.98元，支付利息76221.04元，共计155188.02元及2014年3月5日之后的逾期利息、复利、罚息等，被告商玉鹏、文峰负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单各一份、2012年3月6日山东法制报阳信县农村信用合作联社2010年到期贷款公告催收情况明细表复印件一份、三被告身份证复印件各一份。
被告曹瑞、商玉鹏、文峰未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2009年4月3日，原告与被告曹瑞签订借款合同，与被告商玉鹏、文峰最高额保证合同。借款合同约定，被告曹瑞向原告借款100000元，期限自2009年4月3日至2010年3月31日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人商玉鹏、文峰自愿为借款人曹瑞自2009年4月3日至2010年3月31日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额100000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据上述合同，2009年4月4日，被告曹瑞向原告借款100000元，到期日是2010年3月10日，月利率10.1775‰。该笔借款到期后，截止2014年3月5日，尚欠借款本金78966.98元，利息及逾期利息76221.04元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向三被告公告催收贷款。
本院认为，被告曹瑞、商玉鹏、文峰经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告曹瑞之间签订的借款合同，与被告商玉鹏、文峰之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告曹瑞支付借款的合同义务，被告曹瑞未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告商玉鹏、文峰应对涉案借款共同承担连带清偿责任。因此，原告的诉求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹瑞于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金78966.98元，支付所欠利息和逾期利息76221.04元，共计155188.02元及2014年3月5日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告商玉鹏、文峰承担连带清偿责任。
被告商玉鹏、文峰承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告曹瑞追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由被告曹瑞、商玉鹏、文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱曙南
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甘行终字第149号
上诉人（原审起诉人）兰州丽华纸业有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路小坪村135号。
法定代表人李丽华，该公司经理。
委托代理人黄福涛，北京市德达律师事务所律师。
上诉人兰州丽华纸业有限责任公司因房屋拆迁一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰法行立字第002号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”上诉人的厂房被强制拆除的时间是2007年7月，对此事实上诉人是认可的，其于2013年9月15日才向法院提起诉讼，明显超过了法律规定的二年期限。一审不予受理的结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 赵静莉
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第749号
罪犯姚开志，又名姚老三，男，1974年11月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年11月15日作出（2007）黔毕中刑初字第97号刑事判决，以姚开志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年6月29日对姚开志裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年10月12日对姚开志裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以姚开志在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯姚开志减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯姚开志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.4—2013.3、2013.4—2014.3期间各获得改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚开志在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚开志减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2010年6月29日起至2027年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0111执4216号
天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会：
申请执行人红门智能科技股份有限公司申请执行被执行人天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年3月2日结案。
特此通知
二〇一七年三月二日
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈铁刑初字第27号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人毕xx，男，1955年4月17日出生，汉族，大专文化，系黑龙江省呼兰监狱十四监区主任科员。2015年1月14日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年1月28日被决定逮捕。同年3月24日经黑龙江省�民检察院哈尔滨铁路运输分院批准延长侦查羁押期限一个月，同年4月23日经黑龙江省人民检察院批准延长侦查期限二个月。2016年5月28日因病被决定取保候审。
辩护人张鑫，北京市都城律师事务所律师。
辩护人高明，黑龙江高明律师事务所律师。
哈尔滨铁路运输检察院于2015年8月26日以黑哈铁检刑诉（2015）26号起诉书，指控被告人毕xx犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，公诉机关当庭以本案的证据不充分，需要补充侦查为由，提出延期审理建议，并于2015年10月21书面建议本案延期审理，本院于同日决定本案延期审理。2015年11月17日公诉机关以书面形式建议本案恢复法庭审理，本院于同日决定恢复审理。2016年2月3日经哈尔滨铁路运输中级法院批准，本案延长审限3个月。2016年5月6日被告人毕xx的辩护人以申请证人出庭作证为由，建议延期审理，本院决定延期审理一个月。
本院分别于2016年5月25日和5月26日收到哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处和哈尔滨铁路运输检察院关于对被告人毕xx变更强制措施的建议，经对哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处提供的关于被告人毕xx患病及诊疗情况材料的审查，本院认为被告人毕xx的病情符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款第三项的规定，于2016年5月28日决定对被告人毕xx取保候审，同日由公安机关执行。被告人毕xx于2016年5月29日16时42分因病医治无效死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桑利平
审 判 员 姜 丽
人民陪审员 秦广龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 沈轶欧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防刑初字第189号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人吴瑞军。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人吴瑞军犯非法经营罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行审理。因不宜适用简易程序，于2014年11月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人吴瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2014年6月4日20时许，被告人吴瑞军驾驶车号牌为桂D×××××的银色金杯面包车装载一批无任何合法手续的香烟途经防城区防城镇防钦路时，被防城港市公安局防城区分局民警和防城港市城区烟草专卖局工作人员依法查扣。经清点，该批香烟共3696条，其中硬盒玉溪香烟1450条、软盒蓝色黄鹤楼香烟（专供出口）346条、硬盒苏烟（专供出口）1000条、硬盒中华香烟（专供出口）150条、硬盒555香烟450条、扁盒玉溪香烟（专供出口）300条。经鉴定，缴获的香烟价格合计349937.28元。
对上述指控的事实，公诉机关出示了受案登记表，扣押笔录，扣押清单，查获的香烟及车辆照片，提取笔录，现场方位示意图，机动车信息表，防城港市城区烟草专卖局移送案件材料及涉案卷烟价格说明，价格鉴定意见及通知书，情况说明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，被告人吴瑞军的供述及其户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人吴瑞军无视国家法律，违反国家烟草专卖法律法规，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吴瑞军对起诉书指控的事实和罪名没有异议，辩称涉案香烟及车辆不是其所有，其只是帮忙开车，想赚取些运费。
经审理查明，2014年6月4日20时许，被告人吴瑞军为获取运费，帮助他人驾驶一辆车牌号为桂D×××××的银色金杯面包车装载一批无任何合法手续的香烟途经防城区防城镇防钦路时，被防城港市公安局防城区分局民警和防城港市城区烟草专卖局工作人员依法查扣。经清点，该批香烟共3696条，其中硬盒玉溪香烟1450条、软盒蓝色黄鹤楼香烟（专供出口）346条、硬盒苏烟（专供出口）1000条、硬盒中华香烟（专供出口）150条、硬盒555香烟450条、扁盒玉溪香烟（专供出口）300条。经鉴定，缴获的香烟价格合计349937.28元。
上述事实，被告人吴瑞军在庭审中没有异议，并有受案登记表，扣押笔录，扣押清单，查获的香烟及车辆照片，提取笔录，现场方位示意图，机动车信息表，防城港市城区烟草专卖局移送案件材料及涉案卷烟价格说明，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，情况说明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，被告人吴瑞军的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴瑞军无视国法，未经许可经营专营、专卖的烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴瑞军为获取运费，协助他人对非法经营的香烟进行运输，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人吴瑞军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴瑞军归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴瑞军的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院决定对其减轻处罚。为严肃国法，维护国家市场正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第二十七第，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴瑞军犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2016年12月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何祥文
代理审判员 沈 洁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年一月十二日
书 记 员 苏春兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……；
……；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1456号
罪犯周涛，男，1985年3月13日出生，汉族，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○一○年十一月五日作出（2010）青刑一初字第100号刑事判决，认定被告人周涛犯强奸罪、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。本院于二○一一年四月八日以（2011）鲁刑四复字第6号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯周涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯周涛，因犯强奸罪、绑架罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯周涛能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯周涛，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初46号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人吕维学，男，1965年12月30日生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河南省杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日被杞县公安局刑事拘留，同年9月8日转取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人吕维学犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、刘涵出庭支持公诉，被告人吕维学到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2016年6月14日晚，被告人吕维学与被害人李某在本村饭店喝酒时，因琐事发生打架，后被劝开。2016年6月15日凌晨1时许，李某等人进入被告人吕维学家中，被告人吕维学用玻璃将李某脸部划伤，经鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人吕维学故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吕维学如实供述犯罪事实，认罪态度较好，民事赔偿部分已调解解决，其行为取得被害人的谅解，建议对其判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并可适用缓刑。
上述事实，被告人吕维学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕维学故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕维学如实供述自己的罪行，民事赔偿部分已调解解决，其行为取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人吕维学犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕维学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王明阳
审 判 员 张 峰
人民陪审员 云东生
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘昆山