云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字556号
上诉人（原审被告）楚雄市济嘉蔬菜种植专业合作社（以下简称济嘉合作社）。
法定代表人杨红萍，系合作社社长。
被上诉人（原审原告）鞠正学，男，1978年5月27日生，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）孙继珍，女，1954年9月8日生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）来天艳，女，1980年11月15日生，汉族，初中文化，农民。
上诉人楚雄市济嘉蔬菜种植专业合作用社因与被上诉人鞠正学、孙继珍、来天艳土地租凭合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第468号民事判决，向本院提起上诉，本院于215年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人济嘉合作社的法定代表人杨红萍，被上诉人鞠正学、孙继珍、来天艳到庭参加了诉讼，本案现已理终结。
原审法院经审理查明的事实是：原告鞠正学与原告来天艳系夫妻，原告孙继珍系鞠正学的母亲。2009年5月31日，鞠正学（乙方）与被告济嘉合作社（甲方）签订《土地租赁合同）），约定：乙方将自己承包的位于楚雄市苍岭镇李家村委会腰站街楚雄至广通老公路左侧的1.99亩农田租给甲方，每亩年租金1000元，租期5年，每年支付一次，先付款后使用。第一年的租金于2009年6月1日一次性付清，今后每年4月30日前付清当年租金。甲方为便于整体规划，把原来的地埂取缔，租期满后，甲方有优先租赁的权利，若甲方不再租用，甲方按原租地面积打好地埂归还农户（不需按原貌）。因被告在农田中修沟、路与原告发生争议，2009年12月8日，杨红萍出具承诺书交三原告收执，承诺由于蔬菜基地修路修沟占用鞠正学户农田，五年租期满后按原租田面积归还，坐落不变。如不需要沟路，拆除恢复田地原有面积。合同签订后，被告在租赁的（包括原告户及其他农户）土地上建设了蔬菜基地，上有连片的钢架塑料蔬菜大棚、喷灌设施，并陆续支付原告4年的租金。2013年4月，被告向农户支付2013年5月至2014年4月租金并同时与农户签订第二轮租赁合同，合同期10年（2014年4月至2024年4月）。三原告不同意签续租合同，没有领取2013年5月1日至2014年4月30日的租金1990元。双方因续签合同发生争议，经相关部门调解未达成协议。
另查明，被告现仍在使用原告的土地1.99亩，在土地上有被告修建的水沟、5个钢架塑料蔬菜大棚及喷灌设施。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在租赁原告鞠正学、孙继珍、来天艳户土地期间，应当按时支付租赁费用；在租赁期间届满后，应按约定返还租赁物，并打好田埂。双方签订的土地租赁合同虽已于2014年4月30日届满，但被告仍然使用租赁土地至今，应当支付原告相应的土地占用费。参照双方租赁合同约定的年租赁费用按每亩每年1000元计算，2014年5月1日至2015年4月30日的土地占用费用为1990元。因原告诉请中已要求被告支付土地占用费用至实际腾退之日止，且被告亦无异议，故2015年5月1日起至土地腾退交还原告之日止的土地占用费用按每亩每年1000元计算。对原告要求被告填平水沟的诉讼请求，因水沟连接被告整个蔬菜基地的灌溉、排水系统，填平会影响被告的使用，故对该诉讼请求不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定判决：一、由被告楚雄市济嘉蔬菜种植专业合作社自行拆除在租赁的原告鞠正学、孙继珍、来天艳1.99亩承包土地上建盖的五个钢架塑料蔬菜大棚及棚内的喷灌设施，归还三原告承包土地（从腰站街收费站对面机耕路边沿测量从东到西为37.6米，从南到北为35.28米）并打好田埂；二、由被告楚雄市济嘉蔬菜种植专业合作社支付原告鞠正学、孙继珍、来天艳2013年5月1日至2014年4月30日的土地租赁费用1990元，2014年5月1日至2015年4月30日的土地占用费用1990元，2015年5月1日起至土地腾退交还原告之日止的土地占用费用按每亩每年1000元计算；三、驳回原告鞠正学、孙继珍、来天艳的其他诉讼请求。
原审判决宣判决后，济嘉合作社不服，提出上诉请求：
一：撤销楚雄市人民法院（2015）楚民初第468号民事判决第一项关于拆除大棚的判决，判定上诉人签订续租合同或调换田块给被上诉人使用，二、重新认定租被上诉人出租土地实际面积为1.57亩（有被起诉人提供土地承包登记证复印件），三、如法院判令拆除大棚，要求被起诉人赔偿因拆除1.57亩大棚等相关设施造成上诉人的直接经济47348元。本案的诉讼费用由被告诉人承担。
大棚等设施设计使用年限为15年，根据村民“一事一议”的相关规定，只需需85%村民同意即可，土地涉及86户农户，己签署84户并领取了租金，己占97.7%。
主要理由是：（一）2009年4月由苍岭镇政府领导主持召开群众动员大会，在腰站街实施楚雄市市委、政府及苍岭镇的第一个土地流转重点示范基地，由当时的村民小组组长杨红萍牵头成立农民专业合作社，土地租用后进行了整体规划设计，设计大棚使用年限为15年，中央财政、地方政府及合作社先后投入资金600余万元。合作社与农户签订了土地租赁合同，租期为5年，租金1年付一次，先付款后使用。鞠正学无视租赁合同第五条的约定，在工程建设过程中，以不准在他家土地内修沟、修路为由，阻挠施工单位正常施工，导致工程停工，施工单位与之协商无果，请求村民小组进行协调，均遭到被上诉人拒绝，上报楚雄市农业局、苍岭镇政府领导后，由杨红萍（当时的村小组组长、也是合作社社长）代表两级部门与鞠正学再次进行协商，为了为了工程顺利实施，按时迎接楚雄市市委、政府的检查验收，在鞠正学的极力要求下被迫写下承诺书（有施工方负责人证词），此承诺书也成为在合同期内鞠正学首先违约的佐证。
（二）根据我国《合同法》的相关规定，上诉人愿意支付应付田租金额。支付2013年5月至2014年4月租金时是鞠正学以第二轮租期太长为由拒绝签署续租合同和领取租金，过后合作社、村委会、调解委员、村小组组长到鞠正学家多次与之协商，还是没有得到鞠正学的同意，2014年6月3日应鞠正学的要求，由苍岭镇司法所对此事件进行调解，鞠正学提出要求还他土地，并可以用租金赔偿拆除大棚造成的损失。因当初设计建设需要，鞠正学田块内部分己修路及水沟占用，整个基地喷灌、沟渠设施循环联通，单独拆除部分会影响及导致全部喷灌设施的使用，请鞠正学给予理解及体谅，先把租金领取，如鞠正学确实需要土地耕种，在腰站街范围内，由合作社与其它农户租赁后与他之调换使用或永久性置换，仍未达成协议。
合同签订时只做了粗略的丈量，附带照顾性质所以面积为1.99亩；一审判决取证不足，没有调取原始地貌图，判决归还的四至界限缺乏相关依据。对原合同断章取义，在上诉人没有在场的情况下，带领苍岭镇司法所、李家村委会等人（司法所及村委会当初租地时均未参加丈量过土地）到基地，偏听被上诉人随意指认丈量土地取证，并依据当天所谓的丈量尺寸及坐落判定上诉人拆除5个大棚的半截归还，没有考虑拆除部分大棚导致整个蔬菜基地生产瘫痪的严重经济损失，对当地经济发展及社会稳定造成的恶劣影响，有失公正。人民法院应根据原合同相关条款及社会经济发展的需要，充分考虑政府扶持地方产业发展及上诉人带动当地群众增加经济收入的不易。拆除部分大棚导致整个基地生产全部瘫痪，基础设施直接损失600余万元，间接损失每年合作社纯利润136.9万元（根据2014年财务审计报告），周边农户直接、间接损失500余万元，合作社无法继续经营的严重后果，请求楚雄州人民法院判决被上诉人继续租赁（也可同面积调换田块给被上诉人使用）或赔偿上诉人直接及间接经济损失，并承担本案诉讼费。
被上诉人口头答辩称济嘉合作社违反合同，没有按合同付租金，自定价格强行要继续租赁，该合同已实际解除，争议土地1.57亩是土地承包证上的数字，承包证是按照原来分田的面积，而1.99亩是双方实际丈量的面积。土地四至界限清楚。被上诉人不应向济嘉公司付大棚费。
二审中经征询双方对原判决认定事实的意见，上诉人认为原判决认定的涉案土地为1.99亩错误，按土地承包经营权证应为1.57亩。被上诉人无异议。对双方无异议的其他事实主审人予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：双方是否应继续租赁涉案土地；涉案土地面积如何认定；如不继续租赁是否应由被上诉人赔偿上诉人建设在涉案土地上大棚等设施的经济损失。
本院认为，关于是否应判决继续租凭土地问题。农村家庭承包的土地，使用权属家庭（个人），合法的流转权也属家庭（个人），村民组织无权决定鞠正学家庭承包地是否流转他人，正如济嘉合作社第一轮租赁合同只能在村民组织同意、协调的前提下与鞠正学户签订租赁合同。合同的当事人为鞠正学户。现第一轮租赁期满，合同自然解除，鞠正学户不愿继续租赁。济嘉合作社“原租赁经村民组按议事程序同意，现97%的村民也继续租赁，以及可能对承租人和当地农业发展、农民收入、社会稳定造成巨大损失”等理由、包括人民法院均不能决定鞠正学户是否应继续出租。只能通过租赁双方及当地村民组织、政府协调处理。济嘉合作社要求法院判决继续租赁鞠正学土地的理由不予支持；
关于涉案土地的面积问题，虽然承包证记载为1.57亩，但承包经营权证与实际面积不符情形较普遍，而土地租赁合同约定“租赁土地为1.99亩，面积以实际测量为准、若不再租用承租方按原租面积打好田埂后归还”并且租赁时双方对土地进行了测量，其后济嘉合作社又做承诺“按原租田面积归还”，济嘉合作社主张为照顾农户，测量时面积放宽的理由，无证据证实也无合理性，且至一审终结济嘉合作社并未提出土地面积问题。要求按1.57亩退还的上诉请求不成立；
关于是否应赔偿建设在涉案土地上大棚的损失问题，合同明确约定“租赁期限为5年，租期限满后按原面积交还土地，违约方应赔偿对方损失，“并未约定租期满后对承租人投资的处理及赔偿，即济嘉合作社是对租期限明确，对投资五年后的可能结果明确前提下的投资，本案鞠正学户也不存在违约行为，故要求赔偿损失的理由也不成立。
综上，原判认定事清楚，证据能证明事实，审判程序合法。适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人楚雄市济嘉蔬菜种植专业合作社承担。本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。
若负有义务的当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；若负有义务的当事人未履行义务，享有权利的当事人可于判决书确定的履行期限届满后二年内向楚雄市人民法院申请执行。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一五年十二月十日
书记员 ＸＸ江