wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00786号
申请执行人贾地平（又名天成），男，2001年9月28日出生，汉族，学生，住安徽省颍上县夏桥镇夏桥村贾庄。
法定代理人贾李，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，住址同上，系申请执行人贾地平之母。
被执行人曹传龙，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县八里河镇曹沟村老台村民组，身份证号码：341226196706165036。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00490号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人曹传龙在银行的存款6050元划拨至颍上县人民法院执行款专户，账号1311044029000144570，开户银行：中国工商银行颍上支行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年十月二十九日
书记员 汪艳志
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（二）字第317号
原告廖国朝。
委托代理人韦学新，广西都乐律师事务所律师。
被告刘银凤。
被告黄文新。
被告华泰财产保险有限公司广西分公司。
代表人陈匡非，该分公司经理。
委托代理人蒋红波，该公司职员。
委托代理人庞振锋，该公司职员。
本院在审理原告廖国朝诉被告刘银凤、黄文新、华泰财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖国朝于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告廖国朝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖国朝撤回起诉。
案件受理费2807元（原告已预交），因撤诉结案减半收取1403.5元，由原告廖国朝自行负担。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 覃崇尖
人民陪审员 胡忠玉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 欧 珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第820号
上诉人（原审原告）王建忠，男，1975年2月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）杨小宁（系王建忠妻子），女，1976年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）薛金宗，男，1955年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周礼明（系薛金宗妻子），女，1955年6月4日出生，汉族。
原审第三人薛双，男，1981年10月7日出生，汉族。
上诉人王建忠、杨小宁因与被上诉人薛金宗、周礼明、原审第三人薛双房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第2058号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人王建忠、杨小宁与原审第三人薛双到庭参加诉讼，被上诉人薛金宗、周礼明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，在本案审理中，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第2058号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
二审案件受理费626元，退还上诉人王建忠、杨小宁。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 娜
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1571号
罪犯王明喜。
上海市青浦区人民法院于2007年10月26日作出了（2007）青刑初字第475号刑事判决，以被告人王明喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年三个月，罚金人民币十五万一千元。被告人王明喜不服，提出上诉。本院于2007年12月28日作出（2007）沪二中刑终字第704号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯王明喜曾于2010年12月22日被减刑一年二个月；曾于2012年10月22日被减刑一年，刑期至2015年9月14日。执行机关上海市五角场监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月3日至2014年9月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明喜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王明喜能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王明喜在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王明喜减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2006年8月15日始至2014年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第279号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人梁某，乳山市某量贩KTV员工。2013年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局高区分局�定取保候审，同年11月21日被依法逮捕，同年11月26日被威海市公安局高区分局决定取保候审。
高区检察院以威高检公刑诉（2014）316号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2014年10月28日20时许，被告人梁某在威海高区翠竹园小区8号楼1002室门口的鞋柜上一男士手包内盗窃现金2700元、购物卡6000元，被盗物品共计人民币8700元。
公诉机关认为，被告人梁某的行为构成盗窃罪，并提供证人郑某某的证言、被害人刘某某陈述、威海市公安局高区分局刑事侦查大队出具的抓获经过、被告人梁某的供述、被告人亲属退赃的收据、身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人梁某被抓获后，其亲属代其退赃8000元给被害人刘某某，本案审理过程中，被告人梁某又自愿退赃700元。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高区检察院指控被告人梁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，且其全部退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人梁某所退赃款人民币700元，返还给被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 唐 琳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5098号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：王惠玲，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告王惠玲物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4000号
原告王某，女，1995年9月12日出生，汉族，职员。
委托代理人陆文龙，男，1964年12月25日出生，汉族，公司法人代表。
被告杨某，女，1967年9月3日出生，汉族，无业。
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
原告王某与被告杨某析产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员成家琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陆文龙、被告杨某及其委托代理人臧首云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告养父王光金于2007年4月28日在南京中盛铁路车辆配件有限公司工作过程中，因意外造成死亡，后经镇相关部门领导主持，双方就相关善后事宜达成协议，合计共赔偿人民币250000元。现因被告不同意分割该笔赔偿款项，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告抚恤金及其他相关赔偿款合计人民币145999.8元。
被告杨某辨称，1、原、被告确实于2000年1月27日建立收养关系，但原告与被告共同生活期间，行为不良，在学校与家长的多次劝说下仍坚决不同意读书，后无奈辍学，并非如原告所称是被告对其不好，导致其放弃学业的；2、关于王光金的工伤赔偿金问题，根据原告所提供的清单，其中供养女儿的抚恤金及丧葬费已实际支出，且实际花费的丧葬费也远远超过赔付的标准，接近20000元，关于额外赔付的100022.4元，该项费用实际是对被告家庭困难的补助，而非针对原告的；3、被告在2007年7月起为原告购买了人身意外伤害保险，缴费期为10年，每年缴费1330元，且在原告因意外怀孕后，被告为其花费了4092元的医疗费，这两笔费用应由原告承担；4、因被告身体状况一直不好，属残疾人员，生活特别困难。综上，请求法庭考虑本案的实际情况作出公平判决。
经审理查明，被告杨某与死者王光金系夫妻关系，双方于2000年1月27日收养了当时年仅4岁的原告王某，并办理了收养登记。
2007年4月28日，王光金因工伤去世，所有的丧葬费用均由被告杨某支付。
2007年5月2日，王光金生前所在单位南京中盛铁路车辆配件有限公司与被告杨某就王光金因公死亡一事达成调解协议，协议约定由南京中盛铁路车辆配件有限公司赔偿被告杨某250000元，其中包括：1、丧葬补助费8998.2元；2、一次性死亡补助金89982元；3、一次性供养女儿抚恤金50997.6元；4、因考虑到被告杨某身体较弱及家庭困难，另行给予原、被告一次性补助款100022.4元。至本案受理时，该笔赔偿款已实际全部被被告杨某领取并持有。
2007年7月17日，被告杨某以原告王某为被保险人，在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买了一份太平盛世.长寿安康终身寿险，该保险的受益人为被告杨某，截止本案庭审结束，该保险的保险费尚未交纳结束。
上述事实，有原、被告提供的协议、收养登记证、南京市农村居民最低生活保障金领取证、证人证言、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，死亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，系对死者近亲属未来财产损失的赔偿。本案中，王光金因工伤死亡，其近亲属所获得的赔偿款共计250000元，其中包括丧葬费8998.2元及专属于被扶养人王某的生活费50997.6元，又因该笔赔偿款获赔时原告未满12周岁，起诉时已年满十八周岁，结合本案原、被告提供的证据，无证据表明被告未对原告尽抚养义务，故该50997.6元宜推断为已实际支出费用，故上述两笔费用均应先行扣除，余款190004.4元应在原、被告之间分割，考虑到被告杨某于2003年开始领取南京市农村居民最低生活保障金，生活困难，无生活来源，而其丈夫王光金死后家庭的实际支出都需由被告杨某承担，故本院酌定余款190004.4元中的30%，即57001.32元由原告王某所有，余款133003.08元归被告杨某所有。关于被告杨某称实际支出近20000元的丧葬费用，因仅有一名证人证言，无其他证据相互印证，本院不予认可。关于被告杨某要求原告支付保险费用13300元及医疗费4092元，无法律及事实依据，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决书生效之日起十五日内支付原告王某赔偿款57001.32元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告王某负担1000元，被告杨某负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3220元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 成家琼
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 尹婷婷
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岩行终字第91号
上诉人（原审原告）罗添秀，女，1949年12月10日生，农民，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人陈采汉，系罗添秀的丈夫。
被上诉人（原审被告）武平县人民政，住所地武平县。
法�代表人廖卓文，县长。
委托代理人魏辉贤，武平县人民政府办公室干部。
委托代理人方，武平县人民政府办公室干部。
第三人福建省武平矿产公司（下称武平矿产公司），住所地武平县。
法定代表人肖其锋，经理。
第三人福建武平国有投资集团有限公司（下称武平国投公司），住所地武平县。
法定代表人刘开锦，总经理。
上诉人罗添秀诉被上诉人武平县人民政府土地行政登记一案，不服武平县人民法院（2014）武行初字第15号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2003年被上诉人武平县人民政府向第三人武平矿产公司颁发武国用（2003）第0690号《国有土地使用权证》，该证记载：土地使用权人为福建省武平县矿产公司，座落于岩前大岗湖，地类为工业，使用权类型为划拔，使用权面积为23072.6平方米。
本院认为�最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人罗添秀向法院诉请撤销的是被上诉人武平县人民政府向第三人颁发的武国用（2003）第0690号《国有土地使用权证》。上诉人据以主张权利的是其1982年12月15日被上诉人武平县人民政府颁发的№011943《社员自留山经营证》，此证记载：自留山2.4亩，坐落地点为“乌坵湖”，四至为东采河、南山峎、西灵岩山、北大水坑。而依据武国用（2003）第0690号《国有土地使用权证》的《使用土地申请表》记载的用地座落地名是：岩前镇大岗湖长埂窝（大水坑、大岌上），从上述书证反映上诉人主张的自留山仅是北面界址与第三人用地相交接，虽然上诉人在�场指认其自留山在被诉行政行为的范围内，但被上诉人与第三人均有异议，一审法院依据各方当事人均一致选择有资质的鉴定机构，向该机构提交对上诉人自留山的界址进行鉴定，但鉴定机构最终无法具体确定自留山的界址，故对上诉人主张的自留山是否与第三人用地存在重复不法判定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定提起诉讼应当有具体事实根据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。一审法院因上诉人不能提供证据证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，驳回上诉人的起诉符合法律的规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第九十七条规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张毅晖
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和�解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01376号
上诉人（原审被告）：合肥飞翔房地产开发有限公司。
法定代表人：王书民，总经理。
委托代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈庆业，男，1964年12月20日出生，汉族。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
上诉人合肥飞翔房地产开发有限公司（以下简称飞翔公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第00886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
经审理查明：2010年7月22日，陈庆业（贷款人）与飞翔公司的法定代表人王书民及王俊（借款人）签订了《抵押借款合同》一份，约定由陈庆业向王书民、王俊借款520万元，借款期间从2010年7月22日到2010年10月22日，月利率3%。同时，飞翔公司作为抵押人，自愿以自有的出让所得的国有土地使用权为借款人提供抵押担保。
合同签订后，因无法办理抵押登记，经双方协商，陈庆业与飞翔公司于2010年7月23日签订了三份《商品房买卖合同》，约定：由陈庆业以520万元的价款购买飞翔公司开发的位于肥西县三河镇北街的“大唐府”小区房屋共计33套，房号分别为：4幢101、102、103、201、202、203、301、302、303；8幢105、106、107、108、205、206、207、208、305、306、307、308；9幢101、102、103、104、201、202、203、204、301、302、303、304，建筑面积共计3720.57平方米。三份合同中关于购房款的支付时间、交房时间、违约责任等相关事宜均作出了明确约定。合同签订当日，飞翔公司向陈庆业出具收条一份，表示收到陈庆业购房款现金120万元。同时出具委托书一份，委托公司法定代表人王书民收取陈庆业购房款400万元。飞翔公司又向陈庆业出具收据一张，载明：收陈庆业购房款520万元。
2010年7月24日，陈庆业分两次通过徽商银行向王书民账户转账400万元。合同签订的当日，双方共同到肥西县房产管理局三河分局要求办理商品房预售备案登记手续，肥西县房产管理局三河分局分别在三份合同上加盖印章，注明已备案。此后，因飞翔公司未能偿还借款，也未能将房屋交付陈庆业，陈庆业遂诉至原审法院，请求判令：确认双方于2010年7月23日签订的三份《商品房买卖合同》合法有效。
原审法院审理后认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，陈庆业与飞翔公司及其法定代表人王书民于2010年7月22日签订《抵押借款合同》，双方之间设立了抵押借款法律关系。后因合同中约定的抵押物无法办理抵押登记，陈庆业与飞翔公司又形成合意，由陈庆业出资520万元购买其开发的商品房，双方遂于2010年7月23日签订了三份《商品房买卖合同》，飞翔公司达到了获取资金的目的。由此，三份《商品房买卖合同》的签订取代了双方之前所签订《抵押借款合同》，双方签订商品房买卖合同的行为系对之前设立抵押借款法律关系的变更。同时，飞翔公司在向陈庆业出售案涉房屋时，已经取得了商品房预售许可证等相关证件，符合销售条件。双方关于“大唐府”商品房的买卖所签订的三份《商品房买卖合同》中，对当事人的基本信息、标的、价款、履行期限及方式、违约责任等事项进行了明确约定，显然双方具有缔结商品房买卖合同的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，对此应予以确认。故陈庆业要求确认双方于2010年7月23日关于肥西县“大唐府”商品房买卖所签订的三份《商品房买卖合同》有效的诉请，应予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：确认陈庆业与合肥飞翔房地产开发有限公司于2010年7月23日关于购买“大唐府”商品房所签订的三份《商品房买卖合同》有效。案件受理费50元，由飞翔公司负担。
上诉人飞翔公司上诉称，本公司与陈庆业虽签订有三份商品房买卖合同，但该合同中提及的520万元购房款实属借款，双方签订的商品房买卖合同实为借款合同提供的担保，该商品房买卖合同不是双方真实意思表示，原审认定双方间签订的商品房买卖合同有效错误。另本公司实际未收到520万元，仅收到400万元，有120万元是预付三个月的利息，实际并未收取。综上，双方间签订的商品房买卖合同不符合交易习惯，内容不明确具体，陈庆业也未全额支付款项，双方间商品房买卖合同应为无效。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回陈庆业原审全部诉讼请求。
被上诉人陈庆业辩称，双方签订的是商品房买卖合同，合同中对于购房要件约定明确，内容真实，原审认定双方间签订的商品房买卖合同有效正确。对于120万元现金，陈庆业实际已经支付，飞翔公司也出具收到现金120万元的收据，其主张未收到120万元现金无依据，且与合同效力无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，借款人为借款而与贷款人签订买卖合同，借款到期后借款人不能还款，贷款人要求以借款本息抵顶合同价款的，应当将民间借贷合同和买卖合同合并审理，显然飞翔公司为向陈庆业借款，而与陈庆业签订的“大唐府”商品房买卖合同，并不基于其签订前提是借款合同而对其效力产生影响，仅是结果处理时需考虑买卖合同约定的价款是否明显高于或者明显低于合同履行时的市场价格，在当事人主张以市场价格履行合同的，应予支持。故原审认定双方间商品房买卖合同有效并无不当，飞翔公司上诉主张双方间签订的商品房买卖合同是为借款合同而签，应为无效的理由不能成立，本院依法不予采信。
另飞翔公司主张其仅收到陈庆业转账款400万元，未收到120万元现金，但因本案仅是对合同效力的确认，不涉及合同履行方面的审理，飞翔公司是否收到120万元现金并不对合同效力构成影响。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由飞翔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年五月五日
书记员 丁宇琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第639-1号
原告李金凤，女，1965年3月11日生，汉族，户籍地址：湖南省武冈市，住珠海市香洲区。
委托代理人肖敏，女，汉族，1991年6月1日出生，户籍地址：湖南省武冈市文坪镇横江村9组10号，系原告的女儿。
被告四川西科大高分子材料科技有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区。
负责人王凯。
本院在审理原告李金凤诉被告四川西科大高分子材料科技有限公司珠海分公司借款合同纠纷一案中，因原告李金凤逾期未全额交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，且在案件审理过程中，原告李金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按原告李金凤自动撤诉处理。
案件受理费减半收取163元，由原告李金凤负担。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 封舟文
人民陪审员 陈 敏
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 刘晓萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00508号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人熊某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第1004号起诉书指控被告人熊某犯非法拘禁罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年8月27日19时许，被告人熊某在武汉市汉阳区郭茨口某某宿舍被害人王某住处，以曾帮被害人王某归还债务需要还款为由向其索要人民币1000元且将其非法控制，并对其进行殴打。同年8月29日20时许，被告人熊某在收到被害人王某家属支付的人民币1000元后将其释放。经法医学鉴定，被害人王某受损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人王某的陈述，办案说明、证明、户籍信息、病历等书证，证人杨某、侯某等人的证言，法医学鉴定书，伤情照片及被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人熊某犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2013年9月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 李祖秀
人民陪审员 胡益华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李伊伊
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00355号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路。
负责人：胡冠利，该支行行长。
委托代理人：许晓进，该支行员工。
被告：殷世祥，1969年9月15日出生。
被告：彭红翠，1973年9月10日出生。
被告：路多好，1981年1月4日出生。
被告：姜霞，1978年3月14日出生。
被告：曹昌根，1967年4月4日出生。
被告：潘华英，1968年5月6日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行诉被告殷世祥、彭红翠、路多好、姜霞、曹昌根、潘华英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行负担。
审判员 许程琼
二〇一五年八月三十一日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）全民二初字第00355号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县。 负责人：胡冠利，该支行行长。 委托代理人：许晓进，该支行员工。 被告：殷世祥，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。 被告：彭红翠，女，1973年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：路多好，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。 被告：姜霞，女，1978年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：曹昌根，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。 被告：潘华英，女，1968年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行诉被告殷世祥、彭红翠、路多好、姜霞、曹昌根、潘华英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行撤回起诉。 案件受理费480元，减半收取240元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行负担。 审判员  许程琼 二〇一五年八月三十一日 书记员  王霖瑞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某,男,2005年12月16日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
法定代理人:徐某（谢某母亲）,女,1978年2月21日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊维英（谢某外婆），女，1953年4月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢永华，男，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人谢某因与被申请人谢永华赠与合同纠纷一案，不服本院（2016）浙08民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢某申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，提供《衢州市家庭装饰装修施工合同》及工程概算清单一份，结合原审时提供的媒体报道等相关证据，足以推翻原判决认定的谢某无法明确精品藏品的名称、数量、价值。2.原审适用法律错误。在谢永华占有精品藏品的情况下，谢某提交了媒体对谢永华藏品数量、名称及价值的报道，已尽到相应的举证责任。原判决认为谢某未尽举证责任，属举证责任分配不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项的规定，依法申请再审。
谢永华提交意见称，涉案精品藏品已全部被谢某法定代理人徐某占有，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，谢某的法定代理人徐某曾在衢州市公安局柯山分局花园派出所制作的2012年9月29日和10月25日询问笔录中，承认其从衢州三彩奇石博物馆搬走过部分藏品。现谢某主张其诉讼请求中的藏品为谢永华占有，并未提供充分证据证明该主张。谢某在本案复查中提交的《衢州市家庭装饰装修施工合同》及工程概算清单，以及原审时提供的媒体报道等证据，不足以证明其主张谢永华应交付的藏品数量、名称及价值，即该项诉讼请求并不明确。故谢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢某的再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 郝宽国
代理审判员 余欣雅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜陈晨
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某,男,2005年12月16日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。法定代理人:徐某（谢某母亲）,女,1978年2月21日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊维英（谢某外婆），女，1953年4月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢永华，男，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人谢某因与被申请人谢永华赠与合同纠纷一案，不服本院（2016）浙08民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢某申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，提供《衢州市家庭装饰装修施工合同》及工程概算清单一份，结合原审时提供的媒体报道等相关证据，足以推翻原判决认定的谢某无法明确精品藏品的名称、数量、价值。2.原审适用法律错误。在谢永华占有精品藏品的情况下，谢某提交了媒体对谢永华藏品数量、名称及价值的报道，已尽到相应的举证责任。原判决认为谢某未尽举证责任，属举证责任分配不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项的规定，依法申请再审。谢永华提交意见称，涉案精品藏品已全部被谢某法定代理人徐某占有，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，谢某的法定代理人徐某曾在衢州市公安局柯山分局花园派出所制作的2012年9月29日和10月25日询问笔录中，承认其从衢州三彩奇石博物馆搬走过部分藏品。现谢某主张其诉讼请求中的藏品为谢永华占有，并未提供充分证据证明该主张。谢某在本案复查中提交的《衢州市家庭装饰装修施工合同》及工程概算清单，以及原审时提供的媒体报道等证据，不足以证明其主张谢永华应交付的藏品数量、名称及价值，即该项诉讼请求并不明确。故谢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢某的再审申请。审 判 长  郑日知代理审判员  郝宽国代理审判员  余欣雅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杜陈晨
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第268号
原告于祥昊，男，1991年1月1日生。
被告滑县日邦农业机械设备有限公司，住所地滑县上官镇前山峰村。
法定代表人王存初，职务经理。
原告于祥昊诉被告滑县日邦农业机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告于祥昊到庭参加了诉讼，被告滑县日邦农业机械设备有限公司的法定代表人王存初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于祥昊诉称：2014年，原告赊给被告电机，当时被告给了一部分，剩下的打下欠条共欠102650元，经催要被告迟迟不给。起诉要求判令被告偿还原告电机款102650元及利息，涉案费用由被告承担。
被告滑县日邦农业机械设备有限公司未答辩。
经审理查明：截止2015年1月10日，被告拖欠原告电机款102650元，向原告出具了欠据一张，内容为：“2015年1月10日今欠临清于祥昊电机钱共计102650元”加盖滑县日邦农业机械设备有限公司公章。该笔欠款被告至今未偿还。
以上事实，有原告提交的欠据及原告的当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告支付电机欠款102650元，有被告出具的欠条为证，故原告的请求合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滑县日邦农业机械设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告于祥昊电机款102650元及利息（利息自2015年5月28日起按银行同期贷款利率的计算至本判决限定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由被告滑县日邦农业机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年九月十日
书记员 王巧凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01108-1号
申请执行人周爱华。
被执行人湖南祥辉科工茂有限公司。
法定代表人刘辉。
申请执行人周爱华与被执行人湖南祥辉科工茂有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00034号民事判决书已生效，申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周爱华与被执行人湖南祥辉科工茂有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1050号
原告王某，农民。
委托代理人张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
委托代理人石新欣，山东匡衡律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人焦凌云。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张海涛、石新欣到庭参加诉讼，被告张某及其委托代理人焦凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年秋经人介绍，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后夫妻感情较差，没有生育子女。被告常因家庭琐事无故打骂原告，2013年10月2日被告再次殴打辱骂原告，致使原告受伤，回娘家生活，双方分居至今，现夫妻感情已破裂。请求判决原告与被告离婚；家庭财产依法分割。
被告张某辩称，原、被告虽系再婚，但共同生活七年有余，已建立了深厚的夫妻感情。被告常年外出打工，辛苦挣钱抚养原、被告各自子女，任劳任怨。特别是为让原告之子张涵能够顺利服兵役，为其治疗鼻炎花费一万余元。被告虽然现身体仍不好，但是会竭尽全力照顾好原告，被告为了孩子和来之不易的婚姻，不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年秋天，原告王某与被告张某经王成芝（邹城市太平镇果庄村人）介绍相识。相识后原、被告即共同生活。××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚。婚后无子女。2013年10月，原告到邹城市打工至今。
上述事实，主要是根据原告提交的原、被告的婚姻记录证明，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告王某与被告张某婚姻基础、婚后感情较好。在共同生活期间双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告以感情不和为由主张离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
诉讼费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 冯之浩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第440号
罪犯何小波，男，1979年8月25日出生，四川省广安市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年3月10日作出（2010）广法刑初字第29号刑事判决，以被告人何小波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何小波不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年10月12日以（2011）川刑终字第648号刑事裁定，准许何小波撤回上诉。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯何小波在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何小波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何小波在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯何小波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月29日起至2032年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00604号
上诉人（原审原告）沁阳市兴源实业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人刘建武，公司总经理。
委托代理人陈素琴，系公司职工。
委托代理人刘卫东，系公司职工。
被上诉人（原审被告）焦作市氟源化工有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人高文东，公司总经理。
被上诉人（原审被告）沁阳市西向镇人民政府，住所地：沁阳市西向镇。
法定代表人吕法波，该镇镇长。
委托代理人马国臣，沁阳市第一法律服务所法律工作者。
上诉人沁阳市兴源实业有限公司（以下简称兴源公司）与被上诉人焦作市氟源化工有限公司（以下简称氟源公司），沁阳市西向镇人民政府（以下简称西向镇政府）物权保护纠纷一案，兴源公司不服沁阳市人民法院作出的（2015）沁民重字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，上诉人兴源公司的法定代表人刘建武及其委托代理人陈素琴、刘卫东，被上诉人西向镇政府的委托代理人马国臣到庭参加诉讼，被上诉人氟源公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1994年5月13日，沁阳市燃料经销部与沁阳市西向镇行口村民委员会（以下简称行口村委）签订了《征用土地协议书》，行口村委将位于沁阳市西向镇行口村东南部逍遥部队专用线南侧，占地约100亩的土地给沁阳市燃料经销部永久性使用，地价每亩200元，沁阳市燃料经销部向行口村委实际交付30000元。1999年5月27日，沁阳市燃料经销部名称变更为沁阳市兴源实业有限公司。2001年12月10日，沁阳市人民政府向沁阳市兴源实业有限公司颁发了沁国用（2001）字第11260001号国有土地使用证，该国有土地使用证上显示土地用途为企业用地，使用权类型为划拨，使用权面积为66666.70㎡，用地位于沁阳市西向镇行口村焦枝铁路北侧、部队专用线南侧、洛阳铁路采石场东侧。2005年经政府招商引资，焦作市氟源化工有限公司来沁阳投资办厂，5月3日沁阳市西向镇人民政府与焦作市氟源化工有限公司签订协议书，协议书载明：“甲方沁阳市西向镇人民政府乙方焦作市氟源化工有限公司经过甲、乙双方洽谈，……，经双方协商达成如下协议：一、征地用途：……。二、地址位置及性质1、位置：西向镇行口村东爻柿底洼北，逍遥部队铁路专线南20米起往南延伸256米，沁阳市兴源实业有限公司东墙外留6米路，为西边界，往东延伸268米，即总面积68608平方米，作为乙方征地建厂地址。2、土地性质非耕地。三、征地款额、交款方式及相关约定……。四、甲方的责任、权利、义务……。五、乙方的责任、权利、义务……。六、乙方到甲方投资享受的优惠政策……。七、违约责任……”。当年5月被告焦作市氟源化工有限公司开始在西向镇行口村北山前坡地奠基开工，2006年被告焦作市氟源化工有限公司对上述用地办理了沁国用（2006）第05010号国有土地使用证。载明：土地使用权人焦作市氟源化工有限公司，座落沁阳市西向镇行口村北，地类（用途）工业，使用权类型出让，使用权面积68887.80平方米。2010年1月20日，沁阳市人民政府作出《关于收回沁阳市兴源实业有限公司国有土地使用权的通知》（沁政土字（2010）2号），以未按确定用途利用土地为由，注销其颁发的（2001）字第11260001号国有土地使用证；后沁阳市兴源实业有限公司不服，向焦作市人民政府申请行政复议，2010年6月22日，焦作市人民政府作出焦政复决字（2010）6号行政复议决定书，撤销沁阳市人民政府于2010年1月20日作出的《关于收回沁阳市兴源实业有限公司国有土地使用权的通知》。经现场勘验，被告自项目奠基至今，已在位于沁阳市西向镇行口村的103.3亩土地上修筑围墙并建成了厂区，厂区内修建了大门、钢结构厂房等建筑设施，厂房内有设备炉等生产设施，被告至今未投入生产。经沁阳市国土资源局现场实地测绘，原被告土地使用证载明使用权部分重合面积为61.73亩。
原审法院认为：原告沁阳市兴源实业有限公司办理国有土地使用证在先，被告焦作市氟源化工有限公司系政府招商引资企业，由被告西向镇政府进行安置占地，政府土地管理部门为被告焦作市氟源化工有限公司办理有国有土地使用证，原告与被告土地使用权证上载明的面积重合61.73亩，本案纠纷实质是土地使用权纠纷，应先由政府对争执土地使用权作出处理决定，被告焦作市氟源化工有限公司在争议土地上进行建设、生产，不是主动实施侵权行为，原被告之间的纠纷系政府行政行为引发，因此原告起诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院判决：驳回原告沁阳市兴源实业有限公司的起诉。
兴源公司不服一审判决提起上诉称：兴源公司拥有土地使用权证，是涉案土地的权利人，本案不存在土地权属争议，而是土地侵权纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。故请求：撤销（2015）沁民重字第00003号民事裁定，指令沁阳市人民法院按照民事案件继续审理。
氟源公司未到庭参加诉讼予以答辩。
西向镇政府辩称：该案不属于民事案件受理范围，原审裁定正确，应予维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：兴源公司的诉讼请求是否属于人民法院民事案件受理范围。
针对本案争议焦点，上诉人兴源公司与被上诉人西向镇政府的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院经审查认为：根据兴源公司和氟源公司提供的证据及查明事实，氟源公司在涉案土地上建设厂房时，涉案土地存在两个土地使用权证书，且氟源公司在涉案土地上建设、生产的行为亦为政府招商引资所致，不是其主动实施侵权行为，故涉案土地存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，解决不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”综上，涉案土地应由政府先行确权，兴源公司在确权之前即向人民法院提起诉讼，其诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回兴源公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国星
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 申慧洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第276号
上诉人（原审原告）成殿荣。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）赢轩贸易（上海）有限公司。
委托代理人＊＊＊。
原审第三人汤耀明。
上诉人成殿荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经向上诉人成殿荣催缴上诉案件受理费，其未在规定期限内缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人成殿荣自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初12825号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300674836269E。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码914400007455256889。
法定代表人：张聪敏，总经理。
委托代理人：王薇，该司职员。
委托代理人：郭小敏，该司职员。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年10月10日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 胡文远
代理审判员 邓昭君
二〇一六年十月十三日
法官 助理 朱 丹
书 记 员 梁凝意
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第00141号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人王建明，男，生于1970年4月5日。2015年6月22日因涉嫌故意伤害罪被富民县公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，同月27日因涉嫌过失致人死亡罪被逮捕。现押于富民县看守所。
指定辩护人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人王建明犯过失致人死亡罪于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人王建明及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日20时许，被告人王建明与任XX因琐事在富民县滨河公园门口发生争执，被告人王建明便将任XX打摔下公园门口的两节台阶后跌倒在水泥地板上，任XX于次日死亡。经鉴定，任XX系右顶枕部受外力作用致颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人王建明在开庭审理中亦无异议，且有报案记录、查获经过、户籍证明、被告人供述、证人付XX、张XX、张XX、李XX、周XX、毕XX、李X、杨XX、吴XX、严XX、周XX、余X等人的证言、现场勘查笔录及照片、辩认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王建明过失致一人死亡的行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出其属初犯、偶犯、认罪态度较好的理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判决如下：
被告人王建明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去2015年6月22日至同年7月5日被刑事拘留的14天，即自2015年7月27日至2020年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘跃云
人民陪审员 角相友
人民陪审员 李红仙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 段陈明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第379号
原告绍兴利朗针纺有限公司。
法定代表人王国利。
被告绍兴中龙进出口有限公司。
法定代表人朱惠娟。
被告姚勇南。
原告绍兴利朗针纺有限公司与被告绍兴中龙进出口有限公司、姚勇南买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王国利到庭参加诉讼。被告绍兴中龙进出口有限公司、姚勇南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴利朗针纺有限公司诉称：原告与被告绍兴中龙进出口有限公司素有业务往来。原告自2012年9月始陆续供给被告公司各档内外销染色针织布。2013年8月8日，经双方对账，被告公司确认共欠原告货款美元775788元及人民币306855.01元，同时被告姚勇南作为担保人对被告公司的上述债务作了担保。2013年9月18日，被告公司出具承诺书一份，承诺于2013年10月底前将上述欠款全部支付给原告。但此后被告仅支付原告美元9万元，原告多次催讨未果，现起诉请求判令：一、被告绍兴中龙进出口有限公司立即支付给原告货款美元685788元及人民币306855.01元，并按银行同期贷款利率承担自2013年11月1日始至判决确定的履行日止的利息损失；二、被告姚勇南对被告绍兴中龙进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告绍兴中龙进出口有限公司、姚勇南未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告和被告绍兴中龙进出口有限公司素有针织布买卖业务往来。2013年8月8日，原告出具欠款对账单载明截止2013年7月30日，被告绍兴中龙进出口有限公司尚欠货款美元775788元、人民币306855.01元，被告绍兴中龙进出口有限公司在核对无误处盖章确认，被告姚勇南在担保人处签名。2013年9月18日，被告姚勇南出具承诺书一份，承诺于2013年9月底付20万美元，余款在2013年10底付清。此后，两被告仅支付了9万美元，余款至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的欠款核对单1份、承诺书1份及原告当庭陈述予以证实。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告和被告绍兴中龙进出口有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告供应货物，被告绍兴中龙进出口有限公司对欠款对账单上的欠款数额亦无异议，现原告要求被告支付所欠货款及相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告姚勇南自愿为被告绍兴中龙进出口有限公司上述债务提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告姚勇南承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。但原告要求利息损失自2013年11月1日起计算，因仅有保证人姚勇南曾作付款承诺，故本院调整为自起诉之日起。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴中龙进出口有限公司应支付给原告绍兴利朗针纺有限公司货款美元685788元、人民币306855.01元及该货款自2014年6月16日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告姚勇南对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴利朗针纺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43270元，公告费240元，合计43510元，由被告绍兴中龙进出口有限公司、姚勇南负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 杨乃寅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第995号
原告上海慧腾纺织品有限公司。
被告繁昌县永恒服饰有限公司。
原告上海慧腾纺织品有限公司诉被告繁昌县永恒服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王太禹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海慧腾纺织品有限公司诉称：原、被告于2014年4月2日至8月2日期间陆续签订了六份供货合同，合同约定被告向原告购买制作服装使用的布料，品种包括双刷双摇、双刷单摇、双面布等，六份合同的订货总金额合计人民币（以下币种同）850，360元，合同约定实际交货数量允许正负3％的浮动，付款方式包括款到发货及货到工厂30天内由安徽省服装进出口股份有限公司安排委托付款至原告。合同签订后，原告按照合同要求及时将货物交给了被告，由被告方的章桂兰、吴建双、汪志新等签收。2014年9月至10月，原告经与被告就送货数量及金额进行对帐确认后，分三次向被告开具了总金额合计866，130.30元的发票。自2014年6月至12月，被告及其出口代理人安徽省服装进出口股份有限公司累计向原告支付货款677，642.43元，但余款至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款188，487.87元；2、被告支付逾期付款利息5，000元。庭审中，原告明确逾期利息系按照银行同期贷款利率，自2015年1月1日计算至6月1日。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了供货合同、送货单、增值税专用发票、付款凭证、电子邮件。
被告繁昌县永恒服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告与原告签订合同向原告购买布料，原告已经履行了合同义务，但被告至今未按合同付清货款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款及利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县永恒服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧腾纺织品有限公司货款人民币188，487.87元；
二、被告繁昌县永恒服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧腾纺织品有限公司上述货款自2015年1月1日起至6月1日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，168元、减半收取2，084元，财产保全费1，470元，合计3，554元，由被告繁昌县永恒服饰有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一五年八月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第120号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被执行人郝某某，女，汉族。
本院立案执行的申请执行人陈某某与被执行人郝某某离婚纠纷一案，执行立案后，本院依据甘肃省华池县人民法院（2014）华民初字第158号民事判决书督促被执行人郝某某给付孩子抚养费27000元的给付义务，但被执行人郝某某以自己没钱而拒不履行给付义务。2014年9月11日，本院决定对其司法拘留15日，交由公安机关执行。在拘留期间其家人自动履行了27000元的给付义务，本院提前解除对郝某某的司法拘留，本案现已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省华池县人民法院（2014）华民初字第158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭秀萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李存瑞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1440号
申请执行人熊玲娥，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1329号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人熊玲娥，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人熊玲娥名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1305号
原告上海开放大学崇明分校。
法定代表人顾德昌。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告上海宝奥综合服务有限公司。
法定代表人蔡建平。
原告上海开放大学崇明分校诉被告上海宝奥综合服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序�由审判员林永新独任审判，并于2014年3月10日、2014年3月26日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈子龙、黄铁，被告法定代表人蔡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原名上海电视大学崇明分校，系争房屋属原告所有。2012年4月21日原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定由原告将坐落于崇明县城桥镇东门路XXX号202号房屋租赁给被告，期限为一年，自2012年4月1日起至2013年3月31日止。租金为每月人民币420元（以下币种均为人民币）。合同签订后，双方依约履行。2013年3月20日，原告向包括被告在内的承租户发出书面告知书，告知本次续签合同租金不变，租赁期限为一年（自2013年4月1日至2014年3月31日），2014年4月1日起不再续租，愿意续租的于2013年3月28日至3月31日前来缴费签约，逾期不办理者视为不再续租。因被告等人未按期办理续签手续，故原告于2013年5月24日再次书面函告被告等承租户，要求其于2013年5月31日前来办理续租手续，并再次申明逾期不办理续签手续，作为无意续租，应及时搬离。然期限届满，被告既不与原告续签合约，也未返还系争房屋，为此请求判令：1、被告立即将坐落于上海市崇明县城桥镇东门路XXX号“同心楼”202号的房屋归还；2、被告支付自2013年4月起至实际归还房屋之日期间的占有使用费，以每月420元的标准计算，并支付自2013年6月1日起暂算至2014年1月底的违约金4，800元，按每日20元标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、崇明县机构编制委员会更名批复复印件，证明本案上海电视大学崇明分校更名情况；
2、1998年3月24日《上海电视大学崇明分校关于电大同心饭店翻扩建的报告》复印件、1998年3月30日关于同意上海电视大学崇明分校翻建同心饭店的批复复印件、沪崇建（98）0022号建设工程规划许可证复印件，证明本案系争房屋权利人为本案原告；
3、2012年4月21日房屋租赁合同书复印件；
4、2013年3月20日同心楼租房客户告知书复印件和2013年5月24日告知书复印件各一份。
被告对证据1、2、3、4真实性均无异议。
被告辩称，不同意归还房屋，愿意按每月420元的标准支付房屋使用费，但不愿承担违约金，希望与原告友好协商，最好能继续续租系争房屋。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
座落于上海市崇明县城桥镇东门557号房屋属原告所有，2012年4月21日原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定原告将崇明县城桥镇东门路XXX号“同心楼”202号房屋出租于被告，租赁期限为2012年4月1日起至2013年3月31日止。房屋租金为420元／月。其中合同第十三条约定，被告在原合�期满后如有意续租，须在合同期满日之前提前一个月主动提出续签意愿，并在取得原告同意后于一周内前往原告处签订续租合同；如在合同到期日被告依然不主动提出与原告签约，则视为自动放弃续租意愿，原告将另行租赁他人或收作它用；原告因政策或办学需要等因素，欲在合同期满后收回房屋，需提前三个月告知被告，被告当按期归还房屋，如逾期不还，除租金按实际归还期计算外，每逾期一日赔偿违约金20元。双方依约履行。2013年3月20日原告向被告等承租户发出《同心楼租房客户告知书》，通知续签合同事宜，明确本次续签合同，租金不变。期限为2013年4月1日至2014年3月31日，2014年4月1日起不再续租，学校另有安排……为了便于客户交付租金（半年）签订合同，愿续租的客户，请于3月28日至31日某天上午，携带营业执照、法人代表身份证（外省人员同时提供暂住证）复印件，到电大306室缴费，然后凭收据至206室签订合同。2013年5月24日原告再次向被告等承租户发出告知书：原告与包括被告在内等租户签订的同心楼租赁合同已于2013年3月31日到期，原告于2013年3月20日把有关同心楼租赁管理工作情况告知了大家。之后又和大家电话联系要求尽快办理续租手续。目前还有部分租赁户未办理续租手续，现根据实际情况，……请于2013年5月31日前来原告处办理续租手续，双方按照租赁合同履行各自责任，逾期再不办理续租手续，敬请搬离，原告将另行进行租赁。然被告在上述期限届满后，既未与原告续签合约，也未返还租赁房屋，遂涉讼。
审理中，原告表示放弃对违约金的主张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2012年4月21日签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履�。现租赁期限已届满，原告明确表示不再续租，被告也表示已收到相应通知，故原告要求被告返还上述房屋，应予支持。合同到期后，被告继续占有、使用系争的房屋，理应支付房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海宝奥综合服务有限公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于上海市崇明县城桥镇东门路XXX号“同心楼”202号房屋予以腾空，并返还给原告上海开放大学崇明分校；
二、被告上海宝奥综合服务有限公司于本判决生效之日起三十日内按每月人民币420元标准（不足一月按天计算）支付原告上海开放大学崇明分校自2013年4月1日起至实际返还之日的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海宝奥综合服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林永新
二〇一四年四月二十三日
书记员 孔 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第101号
原告镇赉县天诚房地产开发有限公司。
法定代表人邹殿波，该公司经理。
委托代理人迟臻，该公司职员。
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告李博，女，满族。
原告镇赉县天诚房地产开发有限公司诉被告李博房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟臻武艳芬、被告李博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定中写明被告36.78平方米的房屋系商业有证浮房。被告在签订协议书之日向原告提供了私有房屋所有权证，房产证号为吉房权镇私字第00210**号。但在对该产权证进行灭籍时发现该房屋的产权证书系伪造的。由于被告存在欺诈行为，双方签订的房屋拆迁补偿安置协议并非原告的真实意思表示，故诉至法院，要求撤销房屋拆迁回迁安置协议，按照《镇赉县棚户区改造补偿办法》重新签订协议。
被告辩称，对原告起诉书中说的房屋所有权证（证号为0021089号）是伪造的没有异议，但我并没有存在欺诈行为。对原告要求解除合同请求没有意见，但原告要求按照棚户区改造标准重新签订协议我不同意，因为我的房屋开发时并不属于棚户区改造。虽然拆迁时我的房屋没有房屋所有权证，但一直按照商服房屋使用了。
双方当事人争议的焦点问题是：1、双方签订的拆迁协议是否应予撤销；2、原告要求按照棚户区拆迁标准重新签订合同是否符合法律规定。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张和辩解，向法庭提供如下证据：
1、房屋所有权证复印件2份，其中吉房权镇私字第020887号所有权证是真的，吉房权镇私字第0021089号所有权证是伪造的。证明房屋所有权证应由本人去办理，说明被告当时对房照是伪造的是知情的。
经庭审质证，被告对以上两份房屋所有权证均无异议，但主张当时并不清楚房屋所有权证是假的，因为当时办证并非本人去才能办理。鉴于被告李博对于上述证据无异议，本庭予以确认。
2、镇赉县发展和改革局镇发改审批字（2010）234号文件，关于天诚公司鑫都雅居综合小区建设项目准予备案的通知。
3、关于镇赉县天诚房地产开发有限公司鑫都雅居综合小区建设项目调整建设年限的说明。
4、镇赉县房屋产权管理中心证明一份。
以上三份证据证明被告李博提供的吉房权镇私字第0021089号所有权证是伪造的，该房屋的位置是原告棚户区改造范围之内，且该开发的区域是按棚户区改造进行拆迁的。
经庭审质证，被告对以上证据有异议，主张其与天诚房地产开发公司签订的合同，并没有政府部门介入，不属于棚户区改造。
5、房屋拆迁安置补偿协议书一份，证明本案争议的房屋是按照棚户区改造标准回迁的。被告交付的两个房屋均为有证房屋，其中一个房屋所有权证是伪造的。本合同是基于有证房屋并用于经营签订的，但被告提供伪造的房屋所有权证所签订的合同依法应予撤销。
经庭审质证，被告对协议书本身没有异议。但主张虽然商服房屋的房照是假的，但该房屋拆迁前一直进行营业了，不存在欺诈行为。鉴于被告李博对于上述证据无异议，本庭予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年9月9日签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，协议书中约定拆迁被告李博所有的两栋房屋。其中有证主房（土木结构，用途住宅，建筑面积37.01平方米）房屋所有权证号为吉房权镇私字第020887号；有证浮房（砖木结构，用途商业，建筑面积36.78平方米）房屋所有权证号为吉房权镇私字第0021089号。回迁的具体位置为镇赉县鑫都雅居小区A3号楼103室，基础回迁面积98平方米，实际回迁面积182.84平方米。超出基础回迁面积的部分，被告李博应交纳差额购楼款420000元（已交纳360000元，尚欠60000元）。协议签订后，被告李博将被拆迁的房屋交付给原告，随即该房屋被拆除，之后原告将回迁的新房屋交付被告李博。2014年9月，原告在去房产部门灭籍时发现有证浮房的房屋所有权证系伪造的。
根据确认的相关证据及审理查明的事实，针对争议的焦点问题，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据以上法律规定，原、被告于2013年9月9日签订房屋拆迁补偿安置协议书时，因被告李博提供了伪造的吉房权镇私字第0021089号所有权证，致使原告产生重大误解，被告李博虽主张对于该产权证的真实性并不知情，但未向法庭提供充分的证据予以证明，故本庭认为双方在签订合同时，被告李博存在欺诈的行为，双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书依法应予以撤销。双方在签订协议书后，原告已按约定将回迁安置的楼房交付被告李博使用至今，超出回迁面积所应交纳的购楼款420000元，尚欠60000元未给付，且被告李博的房屋已被拆除。故被告李博所回迁的房屋应视为没有必要返还的财产，但被告李博应对原告因误解所签订协议书进行赔偿，原告可另行主张告诉权利。协议书中虽标有棚户区改造的字样，但该协议书仍是基于协商自愿的基础上签订的，并未对于回迁的标准作出具体明确的约定，故原告要求确认按照棚户区改造标准重新签订合同的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告镇赉县天诚房地产开发有限公司与被告李博签订的房屋拆迁补偿安置协议书；
二、驳回原告镇赉县天诚房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判长 鲍占仓
二〇一五年五月十九日
书记员 冯 宁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对商初字第10号
原告黄文，公民身份证号×××，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告杨彬，公民身份证号×××，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被告孙立红，公民身份证号×××，女，1980年12月19日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
原告黄文与被告杨彬、孙立红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文到庭参加了诉讼，被告杨彬、孙立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄文诉称，原告与被告杨彬是多年的朋友关系，被告因家庭生活及从事承包工程需要资金，从2013年4月23日开始，分七次从原告处借款，最后一次借款时间是2013年11月1日，借款共计146000元，被告杨彬出具了七份欠据，并且约定了还款日期，现七笔欠款均已到期，被告仍未还款，二被告系夫妻关系，现原告诉至法院，要求二被告共同还款146000元并负担本案诉讼费用。
被告杨彬、孙立红未答辩。
原告黄文为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
被告签署的欠据一份，证明2013年4月3日上午杨彬向黄文借款20000元，约定2013年6月4日还款；
被告签署的欠据一份，证明2013年4月3日下午杨彬向黄文借款10000元，约定2013年6月4日还款；
被告签署的欠据一份，证明杨彬向黄文借款30000元，约定2013年5月29日还款，借款日期是原告后来填写的，借款时间大约是2013年3月末，2013年4月3日补签的欠据；
被告签署的欠据一份，证明杨彬向黄文借款30000元，借款日期是2013年3月中旬，约定2014年1月4日还款；
被告签署的欠据一份，证明被告向原告借款26000元，约定2014年2月18日还款；
被告签署的欠据一份，证明被告2013年5月6日向原告借款20000元，并约定还款日期为2014年5月7日；
被告签署的借条一份，证明被告2013年11月1日向原告借款10000元，约定还款日期是2013年12月30日；
哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社银河信用社2015年1月6日的客户简易明细账查询单一份，证明原告在银行取出90374元，借给原告现金都是从银行支取的，证明原告手中有充足的现金借给被告；
婚姻登记证明和档案材料两份，证明二被告在借款发生时存在合法的夫妻关系，结婚时间是2011年8月20日，离婚时间是2014年2月12日。
被告杨彬、孙立红未举证、未质证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-7、9内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信；原告所举示的证据8内容客观真实、来源合法，但与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，2013年4月3日至2013年11月1日期间，被告共分七次向原告借款共计146000元，分别是：2013年4月3日借款20000元，还款日期为2013年6月4日；2013年4月3日借款10000元，还款日期为2013年6月4日；2013年4月3日借款30000元，还款日期为2013年5月29日；2013年4月3日借款30000元，还款日期为2014年1月4日；2013年4月14日借款26000元，还款日期为2014年2月18日；2013年5月6日借款20000元，还款日期为2013年7月15日；2013年11月1日借款10000元，还款日期为2013年12月30日。以上七笔借款在借款期限届满后，被告均未返还；二被告结婚时间是2011年8月20日，离婚时间是2014年2月12日，借款发生时二被告存在合法的夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求二被告共同返还借款146000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告陆续向原告借款并向原告出具欠据和借条，证明原告已经向被告提供借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告出具的欠据中承诺的七笔欠款在还款期限届满后，被告杨彬一直未返还借款，故对原告要求被告杨彬返还借款146000元的诉讼请求，本院予以支持；本案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同返还借款146000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彬、孙立红返还原告黄文借款146000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元（原告已预付）、公告费560元，由被告杨彬、孙立红负担，被告杨彬、孙立红将应付款3780元于本判决生效之日起七日内给付原告黄文，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 魏相琴
二〇一五年七月一日
书 记 员 尚思妤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对商初字第10号
原告黄文，公民身份证号＋，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告杨彬，公民身份证号，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被告孙立红，公民身份证号，女，1980年12月19日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
原告黄文与被告杨彬、孙立红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文到庭参加了诉讼，被告杨彬、孙立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄文诉称，原告与被告杨彬是多年的朋友关系，被告因家庭生活及从事承包工程需要资金，从2013年4月23日开始，分七次从原告处借款，最后一次借款时间是2013年11月1日，借款共计146000元，被告杨彬出具了七份欠据，并且约定了还款日期，现七笔欠款均已到期，被告仍未还款，二被告系夫妻关系，现原告诉至法院，要求二被告共同还款146000元并负担本案诉讼费用。
被告杨彬、孙立红未答辩。
原告黄文为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
被告签署的欠据一份，证明2013年4月3日上午杨彬向黄文借款20000元，约定2013年6月4日还款；
被告签署的欠据一份，证明2013年4月3日下午杨彬向黄文借款10000元，约定2013年6月4日还款；
被告签署的欠据一份，证明杨彬向黄文借款30000元，约定2013年5月29日还款，借款日期是原告后来填写的，借款时间大约是2013年3月末，2013年4月3日补签的欠据；
被告签署的欠据一份，证明杨彬向黄文借款30000元，借款日期是2013年3月中旬，约定2014年1月4日还款；
被告签署的欠据一份，证明被告向原告借款26000元，约定2014年2月18日还款；
被告签署的欠据一份，证明被告2013年5月6日向原告借款20000元，并约定还款日期为2014年5月7日；
被告签署的借条一份，证明被告2013年11月1日向原告借款10000元，约定还款日期是2013年12月30日；
哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社银河信用社2015年1月6日的客户简易明细账查询单一份，证明原告在银行取出90374元，借给原告现金都是从银行支取的，证明原告手中有充足的现金借给被告；
婚姻登记证明和档案材料两份，证明二被告在借款发生时存在合法的夫妻关系，结婚时间是2011年8月20日，离婚时间是2014年2月12日。
被告杨彬、孙立红未举证、未质证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-7、9内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信；原告所举示的证据8内容客观真实、来源合法，但与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，2013年4月3日至2013年11月1日期间，被告共分七次向原告借款共计146000元，分别是：2013年4月3日借款20000元，还款日期为2013年6月4日；2013年4月3日借款10000元，还款日期为2013年6月4日；2013年4月3日借款30000元，还款日期为2013年5月29日；2013年4月3日借款30000元，还款日期为2014年1月4日；2013年4月14日借款26000元，还款日期为2014年2月18日；2013年5月6日借款20000元，还款日期为2013年7月15日；2013年11月1日借款10000元，还款日期为2013年12月30日。以上七笔借款在借款期限届满后，被告均未返还；二被告结婚时间是2011年8月20日，离婚时间是2014年2月12日，借款发生时二被告存在合法的夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求二被告共同返还借款146000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告陆续向原告借款并向原告出具欠据和借条，证明原告已经向被告提供借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告出具的欠据中承诺的七笔欠款在还款期限届满后，被告杨彬一直未返还借款，故对原告要求被告杨彬返还借款146000元的诉讼请求，本院予以支持；本案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同返还借款146000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彬、孙立红返还原告黄文借款146000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元（原告已预付）、公告费560元，由被告杨彬、孙立红负担，被告杨彬、孙立红将应付款3780元于本判决生效之日起七日内给付原告黄文，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋刘云鹏
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 魏相琴
二〇一五年七月一日
书 记 员 尚思妤
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第426号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，汉族。
本院于2014年8月12日立案受理了原告王某某诉被告彭某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告王某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 周海兵
二〇一四年九月一日
书记员 李远红
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执758号
申请执行人：陈颖惠，女，住吉林市昌邑区。
被执行人：李柏，男，住吉林市丰满区。
本院在执行陈颖惠与李柏合伙协议纠纷一案中，双方自愿协商以房屋抵债，申请执行人陈颖惠撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204民初3289号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 高愉悦
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第610号
罪犯盛锦林，男，1970年3月12日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省朔州市平鲁区人民法院以（2011）平刑初字第66号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事原告195792.21元。刑期自2010年7月10日至2024年7月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日提请本院对罪犯盛锦林予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯盛锦林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯盛锦林在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛锦林减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2023年8月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 洋
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第403号
上诉人（原审原告）鲁德凯。
被上诉人（原审被告）鲁海俊。
上诉人鲁德凯因与被上诉人鲁海俊排除妨碍纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2014）关民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
鲁德凯在一审诉称：2010年，被告未取得土管部门的批准便在原告住房和猪圈的背后修建住房，被告为自己方便通行，不考虑原告住房和猪圈等不动产权益，被告与2012年9月在原告住房前面排水沟上空擅自搭建人行天桥通行，距原告猪圈仅八寸，桥面高出原告猪圈墙。2013年12月被告打工回家发现原告私自建的人行天桥污水、雨水向原告家猪圈内渗透，导致猪圈内墙产生裂纹，猪圈房长期潮湿，妨害了原告使用不动产及其安全，侵害了原告的合法权益。且按农村风俗，一栋房子不能两边有路，因被告在原告房屋旁搭建天桥通行，导致原告儿子自杀身亡。请求判决被告拆除修建的人行天桥。
鲁海俊辩称：被告搭建天桥通行未对原告产生或造成损害。原告在自己的房屋旁修建猪圈将被告通行的路道堵断，原告与周围群众协调另修路通行未果，致使被告只有搭建天桥通行。
一审认定：原告鲁德凯在关岭布依族苗族自治县断桥镇老高3组临302国道修建有平屋一层，并在房屋正对302国道左侧用水泥空心砖和石棉瓦搭建猪圈房。2010年8月，被告鲁海俊在原告住所后修建房屋，并在原告所建猪圈旁排水沟上搭建钢架桥通行，原告以其修建钢架桥通行导致猪圈内墙发生裂纹，猪圈房长期潮湿，妨害了原告适用不动产及其安全，且破坏风水，导致原告儿子自杀为由，起诉要求被告拆除修建的钢架桥。
一审认为：原告主张被告修建钢架桥通行导致猪圈内墙产生裂纹，猪圈房长期潮湿，妨害了原告适用不动产及其安全，未能提供充分的证据予以证实，对其主张不予支持。原告主张被告修建钢架桥通行破坏风水，导致原告儿子自杀，缺乏法律和事实依据，对该主张不予采纳。原、被告房屋前后相邻，双方应本着互谅互让，方便生活，有利生产的原则处理好邻里关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决1、驳回原告鲁德凯的诉讼请求。2、案件受理费60元，减半收取30元，由原告鲁德凯承担。
鲁德凯不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉理由为：第一、原审法院认定事实不清，原判仅认定上诉人和被上诉人两家系相邻关系，不能反映双方所争执的事实和争议焦点。在对证据的认定与否问题上，主要是上诉人在原审中提供的四张现场照片所反映的客观事实，即被上诉人修建的钢架通行桥妨害了上诉人使用的不动产的问题，没有做出认定，一旦下雨，刚架桥上的水直接流入上诉人家的猪厩，造成猪厩墙体和猪厩室内长期潮湿，现上诉人的猪厩已出现裂纹。这些情况来源于被上诉人搭建的钢架桥所致。而原审法院强调上诉人要提供“下雨时漏水导致原告修建的猪圈墙体开裂和外向倾斜”的证据，而没有下雨无法得出证据。原审法官审理不切实际，原审法院对上诉人受侵害而寻求司法保护的合理诉求不理不顾。第二、处理不当。本身被上诉人所修建的人行钢架桥距上诉人的猪厩仅八寸左右，且约有5-6米高，从结构上看出，有明显的安全隐患，对上诉人使用猪厩构成威胁。请求撤销原判，依法改判。
鲁海俊未答辩。
二审经审理确认一审认定事实。
本院认为：排除妨碍请求权的行使须具备以下要件：一是请求权人为物权人；二是被请求人妨害物权的行使、其行为具有不法性或其超出了正常的容忍范围；三是妨害于其请求时仍在继续中。本案从一审查明的事实及现场照片来看，人行天桥架设于上诉人猪圈旁，确实高于猪圈，但其具有一定坡度，桥面焊有7公分挡板，雨水没有“倾泻”于猪厩的可能，如上诉人陈述之“溅落”情况，依一般社会常识，相邻之间雨水互相溅落即属常理，且猪圈本就属潮湿之处，上诉人称其墙壁已现裂缝，未提供裂缝之事实，且如无该天桥，其墙壁也自当受雨水之冲刷，不能避免，故其第一个上诉理由不能成立。
第二、上诉人称天桥对其造成了危险，系消除危险的请求权，构成要件为被请求人之行为对请求人之物权有造成妨害的现实危险。该请求权无需已经造成妨害，只需有造成妨害之现实可能即可，但上诉人并未提供天桥存在安全隐患之证据，且在一审中并未提出该诉请；而该请求权行使的效果只是消除妨害之现实危险，比如加固天桥等，并无如排除妨害请求权之除去妨害之功能，因其针对的只是可能性，非既存事实。本案中上诉人既已起诉排除妨害，应认定妨害已存在，当无消除危险请求权之成立；如以后天桥出现松动等情形，上诉人即可以诉请消除危险。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费60元，由上诉人鲁德凯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨长凤
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审242号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人尹占永，该局果子洼国土资源所所长。
被执行人张万夫，男，1964年9月2日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]03070号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人河间市国土资源局于2016年12月24日作出河国土执罚决[2016]03070号行政处罚决定，认定被执行人张万夫于2016年12月11日未经合法批准，擅自占用河间市果子洼乡南樊庄村村东侧2200平方米(占地类别为2200平方米的林地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的2200平方米土地给果子洼乡南樊庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积为2200平方米、主体已建成、2处），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米15元罚款，共计33000元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]03070号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]03070号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年四月十八日
书记员 刘梦瑶
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初469号
原告周某甲。
�告周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员陈亚琳适用简易程序于2016年5月30日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告周某甲和被告周某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告周某甲系被告周某乙的父亲，原告于2014年10月17日与被告母亲段某在安仁县人民法院离婚，被告受其母亲的唆使，2016年4月26日被告损坏其居住的某处2栋2单元202号房屋的茶几，4月30日被告又持刀砍伤原告，打砸原告所居住的201号房屋房门、小车。被告现已成年，原告与被告母亲离婚时将安仁县永乐江镇某处二缝六层房屋的50%份额赠与给被告，安仁县永乐江镇某处的2栋2单元201号和202号房屋均为原告所有，被告不应居住在202号房屋。现请求法院判令：被告停止侵害，赔偿原告财产损失6800元。
被告周某乙辩称，原告要求被告搬出安仁县永乐江镇某处的2栋2单元202号房屋，因被告没有其他房屋居住，所以被告有居住在安仁县永乐江镇某处的2栋2单元202号房屋的权利。
经审理查明，原告周某甲系被告周某乙的父亲，原告于2014年10月17日与被告母亲段某在安仁县人民法院调解离婚，安仁县人民法院（2014）安民初字第***号民事调解书确定：一、原告周某甲与段某离婚；二、婚姻存续期间的财产：位于安仁县永乐江镇某处的2栋2单元201号和202号房屋及安仁县永乐江镇某村某组12号三缝二层房屋一栋、车牌号为湘L****的别克昂科雷越野车一辆归原告周某甲所有；位于安仁县永乐江镇某处二缝六层房屋一栋及车牌为粤C****的思铭牌车一辆归段某所有。2016年4月26日被告周某乙因损坏其居住的安仁县永乐江镇某处2栋2单元202号房屋的茶几，�此，原、被告之间发生纠纷。另查明，被告周某乙于2011年农历9月起一直居住在安仁县永乐江镇某处的2栋2单元202号房屋内。
上述事实，有原、被告身份证明、协议书、照片、周某乙出具的证明、民事调解书及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案的争议焦点为：争议焦点一、被告是否有权居住在原告所有的房屋。争议焦点二、被告是否造成原告的损失。
关于争议焦点一、原告认为，原告与被告的母亲离婚时，约定将位于安仁县永乐江镇某处二缝六层房屋一栋50%的份额赠与给被告周某乙，所以被告应居住到安仁县永乐江镇某处二缝六层房屋。被告周某乙认为，原告与其母亲离婚的调解书中约定，位于安仁县永乐江镇某处二缝六层房屋一栋归段某，被告没有房屋，现被告一直居住在在安仁县永乐江镇某处的2栋2单元202号房屋内，所以被告享有居住在该房屋的权利。本院认为，原告周某甲与段某离婚后，安仁县人民法院确认安仁县永乐江镇某处的2栋2单元202号房屋归原告周某甲所有，原告周某甲作为房屋的所有人，有权对自己的财产行使处理权。本案中被告周某乙占有原告周某甲所有的安仁县永乐江镇某处的2栋2单元202号房屋，已对原告的权益造成侵害。原告要求被告从其所有的安仁县永乐江镇某处的2栋2单元202号房屋内搬出，本院予以支持。
关于焦点二：原告认为，被告损坏原告的房屋大门、茶几、车门合计6800元；被告周某乙认为，被告由于擦灯时踩破原告的茶几，被告自愿赔偿原告4800元，但原告诉请损坏房屋的门及车门不是事实；本院认为，被告自愿赔偿原告茶几损失4800元，不违反法律规定，本院予以确认；原告要求被告赔偿房屋的门及车门损失2000元�但未提供证据佐证，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告周某乙在本判决生效后三个月内从原告周某甲所有的安仁县永乐江镇某处的2栋2单元202号房屋内搬出；
二、被告周某乙在本判决生效后十日内赔偿原告周某甲损失4800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表�的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈亚琳
二〇一六年七月十九日
代理书记员 李 巧
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
�七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担�
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3401民初318号
原告:金媛，女，1972年5月6日生，彝族，云南省丽江市宁蒗县人，现住丽江市宁蒗县。
被告：云南迪庆交通运输集团公司汽车驾驶员职业培训站，营业场所：香格里拉市康定路25号。
法定代表人：候庆山，系该培训站站长。
委托代理人：马永寿，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：徐虹，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：李霞，女，1989年10月9日出生，纳西族，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
第三人:邬志忠，男，1987年8月7日生，彝族，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
委托代理人：李志春，合发律师事务所律师。特别授权代理。
原告金媛诉被告云南迪庆交通运输集团公司汽车驾驶员职业培训站、第三人李霞及邬志忠合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告金媛向本院提出诉讼请求：被告云南迪庆交通运输集团公司汽车驾驶员职业培训站返还给原告驾照培训费15000.00元。事实和理由：2012年起，第三人李霞自己出资购买了云Ｒ×××××号教练车，其以每年缴纳15000.00元挂靠费的方式将车辆挂靠在被告名下从事驾驶证培训经营。2015年5月19日，第三人李霞以被告的名义收取了原告驾照培训费15000.00元，承诺为原告办理驾照的报名和培训工作，并保证能够获得小型汽车的驾驶证。但是，从收取费用至今，第三人李霞并没有组织原告进行驾驶证的培训和考试。为此，原告多次找到第三人李霞协商，但都未能达成一致意见。原告认为第三人李霞在没有资质从事驾照培训的前提下挂靠有资质的被告从事驾照培训经营工作。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，第三人李霞以被告名义从事驾照培训工作构成表见代理行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定，第三人李霞的行为应当由被告承担法律后果。
本院经审查认为，第三人邬志忠以原告金媛名义委托了律师，虽然出具了授权委托书，但所有原告金媛的签名并非原告本人所签署，开庭审理时，原告金媛未到庭，第三人邬志忠也未提交原告金媛委托其代为诉讼的授权委托书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，提出本案诉讼的第三人邬志忠与本案没有直接利害关系，其以原告金媛的名义提出的诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回第三人邬志忠以原告金媛名义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 马 国 琴
二〇一六年十二月二日
书记员 竹玛拉初
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1340号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张燕，女，1978年9月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币44.5元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱佩武
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 蕾