江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1561号
原告邱和花，女，1951年01月08日生，汉族，居民，住修水县。。
委托代理人卢大云、周来斌，江西问章律师事务所律师。
被告吴军模，男，1969年02月04日生，汉族，司机，住修水县。。
被告江西省九江长途汽车运输集团有限公司修水公司（以下简称“汽运公司”），住所地修水县站前路45号，统一社会信用代码360424020000295。
负责人洪斌
委托代理人张胡军，江西问章律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称“保险公司”），住所地修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人黄永忠，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人卢大云、周来斌，被告吴军模、被告汽运公司委托代理人张胡军、被告保险公司委托代理人黄永忠均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日，被告吴军模驾驶赣Ｇ×××××号大型普通客车从深圳出发往修水方向行驶，20时25分许，行驶至修水县城××大道洪坑公寓路段时，遇前方朱春华、邱和英、邱和花正通过人行横道横过马路，吴军模驾驶该车未停车让行且夜间未降低车速行驶，将前方正在人行横道上横过道路的行人朱春华、邱和花、邱和英撞到，造成朱春华死亡，邱和花、邱和英受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告邱和花被送往修水县第一人民医院住院治疗，住院治疗149天，出院诊断：右侧尺骨桡骨远端骨折、头面部软组织损伤、肺挫伤、右侧肋骨骨折，右侧肱骨外科颈骨折。此次事故经修水县公安局交通警察大队认定，被告吴军模负此次事故全部责任，案外人邱和英、原告邱和花及死者朱春华均不负事故责任。原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所评定为原告右颜面部线条状瘢痕为十级伤残；右肱骨外科颈粉碎性骨折、右侧尺骨桡骨远端骨折（术后）致右上肢丧失功能28%为九级伤残；误工期180日，营养期149日，护理期149日；后续治疗费人民币10000元。据悉赣Ｇ×××××大型普通客车系被告汽运公司所有，并在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，该事故发生在保险合同有效期间。因原告多次要求被告履行赔偿义务未果，故诉至贵院，请求判令:1、被告赔偿精神抚慰金7000元、误工费9000元、住院伙食补助费7450元、护理费18565.4元、营养费3570元、残疾赔偿金87450元、交通住宿费1500元、鉴定费1800元、后续治疗费10000元，合计146335.4元；2、精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴军模辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我赔付的费用请求法院一并处理。
被告汽运公司辩称，我公司为邱和花垫付的40261.61元医疗费，请求法院一并处理。
被告保险公司辩称，对原告的损失，本公司依法赔付；原告各项诉请过高，请依法核减，其中住院伙食补助按20元每天计算；不认可住院天数149天，因为原告为提供医疗费清单；对护理费标准没有异议，需核对住院天数；营养费按住院天数计算；误工费不认可；交通费由法院核实；住宿费不在本县，不应支持；精神抚慰金由法院核对；后续治疗费过高；本公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年2月5日，被告吴军模驾驶赣Ｇ×××××号大型普通客车从深圳出发往修水方向行驶，20时25分许，行驶至修水县城××大道洪坑公寓路段时，遇前方朱春华、邱和英、邱和花正通过人行横道横过马路，吴军模驾驶该车未停车让行且夜间未降低车速行驶，将前方正在人行横道上横过道路的行人朱春华、邱和花、邱和英撞到，造成朱春华死亡，邱和花、邱和英受伤，车辆受损的道路交通事故。此次事故经修水县公安局交通警察大队认定，被告吴军模负此次事故全部责任，案外人邱和英、原告邱和花及死者朱春华均不负事故责任。事故发生后，原告邱和花当即被送往修水县第一人民医院住院治疗149天，共花医疗费40261.61元，该费用全部由被告汽运公司垫付。出院诊断：右侧尺骨桡骨远端骨折、头面部软组织损伤、肺挫伤、右侧肋骨骨折，右侧肱骨外科颈骨折。出院医嘱：1、行肩关节及腕关节功能锻炼、骨折未骨性愈合前（一般一年左右）右上肢禁止从事搬运重物劳动；2、定期复查（一般术后1、2、3、6、12月），门诊随诊；3、骨折骨性愈合后建议拆除内固定装置（一般12-18个月）。原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所作出的修方司[2016]临鉴字第253号司法鉴定意见书评定为原告右颜面部线条状瘢痕为十级伤残；右肱骨外科颈粉碎性骨折、右侧尺骨桡骨远端骨折（术后）致右上肢丧失功能28%为九级伤残；误工期180日，营养期149日，护理期149日；后续治疗费人民币10000元。经查，被告吴军模驾驶的赣Ｇ×××××大型普通客车系被告汽运公司所有，并在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（责任限额2000000元，约定不计免赔率）事故发生时保险合同均在有效期限内。被告吴军模系被告汽运公司员工。事故发生后，原告因多次要求被告赔偿未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告保险公司向本院书面申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。江西神州司法鉴定中心于2016年12月12日作出了江西SZ司法鉴定中心[2016]临鉴字F682号司法鉴定意见书，评定原告右上肢损伤构成九级伤残、面部损伤不构成伤残。被告保险公司支付了此次鉴定费2500元，并在庭审中要求法院一并处理。
另查明，原告邱和花系修水县非农业家庭户口，住所地在修水县城，事发时已年满55周岁，其未提供任何证据证明存在误工损失；本次事故另一伤者邱和英已经与被告保险公司达成赔偿协议，由被告保险公司支付邱和英交通事故赔偿款77667.26元（医疗费8461.26元、护理费3825元、住院伙食补助580元、交通费116元、营养费435元、误工费9450元、残疾赔偿金53000元、精神抚慰金1800元），被告保险公司已经向伤者邱和英完全履行了付款义务。
以上事实，有双方当事人相互吻合的庭审陈述、原、被告身份证及户口簿复印件、常住人口信息、企业工商公示信息、营业执照复印件、道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证及行驶证复印件、从业资格证、修水县汽车运输有限公司、驾驶员准假证、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书及转账授权书、（2016）赣0424民初1559号民事判决书等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，法律关系明确。修水县公安局交通警察大队对事故所作由被告吴军模负此次事故全部责任，案外人邱和英、原告邱和花及死者朱春华均不负事故责任的认定，客观公正，责任划分明确，本院予以采信。此次交通事故共造成案外人邱和英及原告邱和花受伤、朱春华死亡，依据法律规定，应先由被告保险公司在交强险范围内按照各被侵权人的损失比例承担赔付责任，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内依保险合同约定赔付。被告吴军模系被告汽运公司员工，依据法律规定，本案鉴定费、诉讼费应由被告汽运公司负担。
江西神州司法鉴定中心于2016年12月12日作出了江西SZ司法鉴定中心[2016]临鉴字F682号司法鉴定意见书评定原告右上肢损伤构成九级伤残、面部损伤不构成伤残。该评定意见符合相关规定，客观公正，本院予以采信。原告邱和花系修水县非农业家庭户口，且住所地在修水县城，故其残疾赔偿金应按江西省城镇标准计算。事发时，原告已年满55周岁，其在庭审中未提供任何证据证明存在误工损失，故对于原告主张误工损失的诉请，本院不予支持。因各被告均对修水方园法医学司法鉴定所作出的修方司[2016]临鉴字第253号司法鉴定意见书评定的原告护理期、营养期均为149天的评定意见，没有提出足以反驳的证据和理由，也未申请重新鉴定，故本院确定原告误工期、护理期均为149天。对于原告主张的交通费，本院结合原告伤情，就医地点、时间、次数等因素，酌定600元。对于被告保险公司要求核减原告医疗费总额15%的非医保用药的主张，因被告保险公司未对非医保用药的数额提供证据予以证明，也未对此提出书面鉴定申请，故本院对被告保险公司要求核减原告医疗费总额15%非医保用药的意见不予采纳。江西神州司法鉴定中心于2016年12月12日作出了江西SZ司法鉴定中心[2016]临鉴字F682号司法鉴定意见书评定结论对之前的修水方园法医学司法鉴定所作出的鉴定结论予以了变更，故本院认为因重新鉴定产生的鉴定费2500元，由被告保险公司承担1800元，原告承担700元。
关于本案的赔偿范围，依据相关事实、江西省统计局相关统计数据，并结合原告诉讼请求，本院作如下认定：1、医疗费50261.61元（40261.61元+后续治疗费10000元）；2、住院伙食补助费2980元（149天×20元/天）；3、营养费3278元（149天×22元/天）；4、护理费18327元（123元/天×149天）；5、残疾赔偿金79500元（26500元/年×15年×20%）6、鉴定费1800元、7、交通费600元（酌定）；8、关于精神抚慰金，原告年纪较大，本次事故造成原告受伤，给原告造成了一定的精神痛苦，原告主张物质损害赔偿的同时，有权要求精神损害赔偿，故本院酌定原告精神抚慰金为3000元。综上，原告以上各项损失共计为159746.61元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计8560元(10000元×85.6%)及护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计13200元（110000元×12%）；原告其余损失137986.61元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内依保险合同约定赔付136186.61元，鉴定费1800元由被告汽运公司承担。被告汽运公司在事发后支付原告医疗费40261.61元，该款应视为替被告保险公司的垫付款，应由被告保险公司予以返还。原告在本案中应支付被告保险公司重新鉴定费700元，此款应在本案中予以核减。被告保险公司在本案中应支付原告实际赔偿款118785元（8560元+13200元+136186.61元-700元-38461.61元），应返还被告汽运公司垫付款38461.61元（40261.61元-1800元）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邱和花各项损失共计118785元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十五日内返还被告江西省九江长途汽车运输集团有限公司修水公司垫付款38461.61元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3227元，由被告江西省九江长途汽车运输集团有限公司修水公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈飞翔
审 判 员 冷 剑
代理审判员 沈图英
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡 健