广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第473号
原告：黄升焕，个体户。
委托代理人：廖富凌，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：沈秋全，个体户。
委托代理人：刘真武，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
原告黄升焕诉被告沈秋全租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员陈志琨独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖富凌，被告的委托代理人刘真武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄升焕诉称：原、被告系亲戚关系。2014年8月，被告承租南宁学院食堂9号商铺用作经营面食。2014年11月，被告主动联系原告，要将其承租的商铺转给原告。原告得知此信息后，明确提出如果商铺只能做面食经营则不会承租该商铺。被告随后谎称其有办法与商铺的业主协商，从而使商铺可以经营其他业务，比如经营拌饭甚至是经营奶茶。基于此，原告于2014年12月4日与被告签订了一份《商铺转让协议》，并于当日按该协议的约定将人民币150000元现金支付给被告作为商铺转租的费用。
2015年5月，原、被告与商铺业主协商时，发现业主旗下的商铺自始至终均不得经营除面食以外的一切业务，原告承租该9号商铺的商业目的自始至终均无法实现。被告系为了达到转租商铺的目的，用欺诈的手段使原告与其签订上述《商铺转让协议》。
综上，被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立了合同，并支付了150000元现金；被告的行为给原告造成了重大的经济损失。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、撤销原、被告于2014年12月4日签订的《商铺转让协议》；二、被告返还原告转让费150000元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：《商铺转让协议》、2015年7月1日录音光盘及录音文字稿、沈秋全与广西邕大后勤投资有限公司签订的《食街商铺租赁合同》、申请转让报告、广西邕大后勤投资有限公司文件处理笺。
被告沈秋全辩称：一、原告在民事起诉状的事实理由陈述与事实严重不符。该商铺是被告从南宁学院下属广西邕大后勤投资有限公司处承租过来的。被告与南宁学院广西邕大后勤投资有限公司之前签订的合同，在该铺面的经营范围是北方特色面食，比如肉饼，面条，饺子等。并且其中一个经营项目肉饼还是从原告处学习得来。被告2014年11月要转让该铺面，已经在网上发布了转让广告，当时还收了一名北方人5000定金了。由于被告与原告系亲戚关系，其也提出想要该铺面。被告给原告看了之前签订的合同，让原告清楚了解该铺面经营的范围。在此种情况下，原告仍然想要该铺面，被告只好退了该北方人的定金，将该铺面转让给原告。为此，被告还被该北方人臭骂了一顿，险些还要双倍赔偿定金。被告在与原告签订《铺面转让协议》后，被告于2014年12月12日亲自陪同原告到南宁学院办理更名手续。被告将之前与南宁学院下属广西邕大后勤投资有限公司签订的合同交还回去了。
被告于庭前申请贵院依职权调取黄升焕与南宁学院下属广西邕大后勤投资有限公司签订的租赁合同，根据贵院调取的该份证据第一条：1、乙方（原告）承租甲方（广西邕大后勤投资有限公司）位于南宁市龙亭路8号南宁学院食街9号的商铺。2、甲方已告知商铺的基本情况，乙方已对商铺做了充分了解，愿意按现状承租。3、乙方承租该商铺仅限作为北方特色面食使用。
以上合同内容，足以证实原告已经清楚了解该铺面的全部情况和经营范围。因此，原告诉称被告以欺诈的手段，使其在违背真实意思的情况下订立合同是毫无根据和事实支撑的。
二、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。2014年12月4日，沈秋全与黄升焕签订商铺转让协议：约定沈秋全将南宁学院食堂9号商铺的经营权以及附属设施、设备转让给黄升焕，转让价格为150000元。沈秋全必须协助黄升焕办理与南宁学院的更名手续。该商铺是沈秋全从南宁学院下属广西邕大后勤投资有限公司处承租过来的。本合同下，双方转让的标的是南宁学院9号商铺的经营权以及附属设施和设备。在黄升焕一次性支付完150000元，沈秋全已经将9号商铺的经营权、附属设施和设备移交给黄升焕了，并且于2014年12月12日亲自陪同黄升焕本人去南宁学院办理了合同的更名手续。至此，被告沈秋全已经完成了《商铺装让协议》下的所有义务。
综上所述，被告与原告于2014年12月4日签订的《铺面转让合同》是双方的真实意思表示，不符合合同撤销的情形，且该合同双方都已经履行完毕，为此，请求人民法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
经被告申请，本院调取了黄升焕与广西邕大后勤投资有限公司签订的《食街商铺租赁合同》。
争议焦点：原、被告签订的《商铺转让协议》是否有效？履行情况如何？应否予以撤销？被告应否返还原告商铺转让费150000元？
经庭审举证、质证，下列证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据：原告提交的《商铺转让协议》、沈秋全与广西邕大后勤投资有限公司签订的《食街商铺租赁合同》、申请转让报告、广西邕大后勤投资有限公司文件处理笺；经被告申请，本院调取的黄升焕与广西邕大后勤投资有限公司签订的《食街商铺租赁合同》。
下列证据不能证明原告的主张，与本案无关联性，属无效证据：原告提交的2015年7月1日录音光盘及录音文字稿。
经审理查明：2014年8月7日，被告与广西邕大后勤投资有限公司签订《食街商铺租赁合同》，由被告承租广西邕大后勤投资有限公司位于南宁市龙亭路南宁学院食街9号商铺，用于经营北方特色面食。经营一段时间后，被告于2014年11月4日向广西邕大后勤投资有限公司提交《申请转让报告》，要求将该商铺转让给原告黄升焕。广西邕大后勤投资有限公司同意了该申请。2014年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《商铺转让协议》，主要内容有：甲、乙双方经友好协商，甲方把位于南宁学院南食堂9号商铺以150000元整转让于乙方；乙方一次性付清款所有款项；乙方付清款项及本协议签订之日，甲方要把商铺经营权以及其附属设施、设备一并移交给乙方；自本协议签订之前所产生的一切费用全部由甲方承担与乙方无关；甲方必须协助乙方办好一切有关商铺的合同的更名，工商营业执照的更名；如甲方不能协助乙方做好商铺合同的更名手续，乙方有权要求甲方把南宁学院南食堂9号商铺的转让经营权视为无效。甲方须一次性偿还之前缴纳的商铺转让费（150000元整），乙方把原商铺经营权和原设备、设施交还甲方（乙方新购置的设备不在其中）；如甲方违约，自本协议签订之日至本协议终结期间所有的费用与甲方无关（包括经营所得等一切开支均由乙方所有和承担）。当天，原告支付了被告商铺转让费150000元，被告也按约定把商铺经营权及其附属设施、设备交给原告，原告接管后开始经营该商铺。
2014年12月12日，被告陪同原告到南宁学院办理商铺合同的更名手续，原告（乙方）与广西邕大后勤投资有限公司（甲方）签订了《食街商铺租赁合同》，该合同第一条主要内容有：乙方承租甲方位于南宁市龙亭路8号南宁学院食街9号的商铺；甲方已告知商铺的基本情况，乙方已对商铺做了充分了解，愿意按现状承租；乙方承租该商铺仅限作为北方特色面食使用。合同签订后，原告继续经营该商铺到2015年4月份，之后就不再经营。
本院认为：关于原、被告签订的《商铺转让协议》是否有效，应否予以撤销，被告应否返还原告商铺转让费150000元的问题
原、被告签订的《商铺转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原、被告签订的《商铺转让协议》，约定被告将南宁学院食堂9号商铺的经营权以及附属设施、设备转让给原告，转让价格为150000元，被告协助原告办理合同的更名手续。当天，原告支付了被告商铺转让费150000元，被告也按约定把商铺经营权及其附属设施、设备交给原告，原告接管后开始经营该商铺。2014年12月12日，被告陪同黄升焕本人去南宁学院办理了合同的更名手续。原告（乙方）即与广西邕大后勤投资有限公司（甲方）签订了《食街商铺租赁合同》，该合同第一条主要内容有：乙方承租甲方位于南宁市龙亭路8号南宁学院食街9号的商铺；甲方已告知商铺的基本情况，乙方已对商铺做了充分了解，愿意按现状承租；乙方承租该商铺仅限作为北方特色面食使用。
综合上述案件事实，被告与原告于2014年12月4日签订的《铺面转让合同》是双方的真实意思表示，不存在被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立了合同的事实，不符合合同撤销的情形，且该合同双方都已经履行完毕。原告主张撤销《商铺转让协议》，由被告归还商铺转让费150000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄升焕的诉讼请求。
案件受理费1650元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告黄升焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陈志琨
二〇一五年九月十六日
书记员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。