四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1715号
原告：吉马约布，男，生于1932年5月7日，彝族，农民，住四川省甘洛县。
原告：沙马阿木惹，男，生于1993年5月2日，彝族，农民，住四川省西昌市。
原告：沙马莉，女，生于1993年5月2日，彝族，农民，住四川省西昌市。
三原告委托代理人：孙华，四川常公律师事务所律师。
被告：罗利彬，男，生于1985年9月16日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。现在乐山嘉监狱服刑。
被告：峨眉山市星兴物流有限责任公司，住所地：峨眉山市胜利镇胜利村4组，机构代码68610147-0。
法定代表人：叶平，公司经理。
以上二被告委托代理人：刘小容，女，生于1973年3月29日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被告：刘小容，女，生于1973年3月29日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被告：信达财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区嘉兴路504-510号，机构代码：06237291-8。
负责人：邹萍，临时负责人。
委托代理人：昌建，公司职工。
本院于2014年9月2日立案受理原告吉马约布、沙马阿木惹、沙马莉诉被告罗利彬、被告峨眉山市星兴物流有限责任公司、被告刘小容、被告信达财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称信达财保乐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员郭忠于2014年10月21日、12月10日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人孙华，被告刘小容、被告罗利彬、被告峨眉山市星兴物流有限责任公司的委托代理人刘小容，被告信达财保乐山中心支公司的委托代理人昌建到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年7月4日，被告罗利彬驾驶川L318**号重型货车（被告刘小容为实际车主，被告峨眉山市星兴物流有限公司为登记车主），搭载货物经峨眉山市市区光明大道往火车站方向行驶，20时17分许，当车行驶至光明大道（在水一方茶楼路口）处与同向在前在非机动车道内正常骑行的吉马阿支所骑的自行车尾部相撞后致其倒地，造成原告吉马约布女儿、原告沙马阿木惹、沙马莉母亲吉马阿支被该车右侧前后轮碾压当场死亡，车辆受损的交通事故。案发后被告罗利彬驾车逃离现场，经峨眉山市公安局交通警察大队认定：被告罗利彬承担此事故的全部责任；吉马阿支不无责任。此事故系被告罗利彬醉酒后驾驶车辆将原告亲人撞伤致死，案发后驾车逃离现场，该犯罪行为依法应承担赔偿责任。被告峨眉山市星兴物流有限责任公司为川L318**号重型货车在被告信达财保乐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告信达财保乐山中心支公司依法应在保险范围内对三原告的损失直接代为赔付，不足部分由被告罗利彬赔付。现请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计255446.8元，由被告信达财保乐山中心支公司在保险范围内直接赔付给三原告，不足部分由被告刘小容、罗利彬、峨眉山市星兴物流有限责任公司赔付；诉讼费用由被告承担。
被告罗利彬辩称：对交警部门认定的事故发生的事实及责任认定无异议。我是被告刘小容聘请的川L318**号驾驶员。
被告峨眉山市星兴物流有限责任公司辩称：对交警部门认定的事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆与我公司系挂靠关系，公司已在被告信达财保乐山中心支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元（含不计免赔险）的商业三者险，应由保险公司直接进行赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告刘小容辩称：对交警部门认定的事故发生的事实及责任认定无异议。我是肇事车辆的实际车主，被告罗利彬是我聘请的驾驶员，该车挂靠在被告峨眉山市星兴物流有限责任公司从事经营活动，该车在被告信达财保乐山中心支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元（含不计免赔险）的商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担连带责任。
被告信达财保乐山中心支公司辩称：对交警部门认定的事故发生的事实及责任认定无异议。川L318**号车在我公司投保了交强险和赔偿限额为50万元（含不计免赔险）的商业三者险，事故发生在保险期内。因被告罗利彬系醉酒肇事逃逸，根据保险条款规定我公司不承担商业险的赔偿责任。
经审理查明：2014年7月4日，罗利彬饮酒后驾驶川L318**号重型货车搭载货物经峨眉山市市区光明大道往火车站方向行驶，20时17分许，当车行驶至光明大道（在水一方茶楼路口）处与同向在前在非机动车内正常骑行的吉马阿支所骑自行车尾部相撞后致其倒地，造成吉马阿支被该车右侧前后轮碾压当场死亡，车辆受损的交通事故。案发后被告罗利彬驾驶车辆逃离现场。2014年7月10日，峨眉山市公安局交通警察大队作出乐公交认字（2014）第00040号《道路交通事故认定书》，认为：罗利彬醉酒后驾驶刹车不符合安全标准并装载超过核定载质量的机动车上路行驶，对路面观察不仔细并未确保安全行车，案发后驾驶车辆逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，是引发事故的全部原因；吉马阿支无引发事故原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、九十二条之规定，认定：罗利彬承担此事故的全部责任；吉马阿支无事故责任。2014年8月18日，峨眉山市人民法院以被告罗利彬构成交通肇事罪，判处罗利彬有期徒刑三年。该判决已生效。
另查明：川L318**号车的登记车主为峨眉山星兴物流有限公司责任公司，刘小容系川L318**号车的实际车主，罗利彬系该车驾驶员，川L318**号车挂靠于峨眉山星兴物流有限责任公司从事经营活动。川L318**号车在被告信达财保乐山中心支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任商业险，保险期间自2013年9月10日0时起至2014年9月9日24时止。双方签订的《机动车保险投保单》载明“投保人声明：1、保险人已经就本投保单及后附的条款内容，尤其是就关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向本人做了显著提示和明确说明，本人确认已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明。本人对本投保单及后附保险条款的内容没有异议，同意接受投保单及后附的保险条款的约束。2、本人在本投保单所填内容和提供的其他相关资料以及所作的陈述全部属实，不存在隐瞒、遗漏、虚假情况，并同意以本投保单作为订立保险合同的依据。”。“投保人签名／签章”处的盖章为“峨眉山市星兴物流有限责任公司时，时间为2013年9月9日”。所附《信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……”。
事故发生后，被告方未垫付过原告方任何费用。
再查明：原告吉马约布系死者吉马阿支父亲，死者吉马阿支与沙马史坡在婚姻存续期间共生育了原告沙马阿木惹、原告沙马莉。沙马史坡目前在凉山监狱服刑，并表示不参与诉讼主张。死者吉马阿支系农村居民，其法定扶养人包括：父亲吉马约布，生于1932年5月7日，有成年子女1人。母亲吉俄汉呷木已去世。
上述事实，有经庭审质证原告提交的道路交通事故认定书、户籍证明、居民身份证、火化证、死亡证明、驾驶证和行驶证、挂靠合同、投保单及保险条款和询问笔录及本院庭审笔录予以证实。
本案因被告信达财保乐山中心支公司不同意调解，致本案无调解基础。
本院认为：峨眉山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告罗利彬负事故的全部责任，吉马阿支无责任的认定客观，并符合本案实际，可作为本案民事责任划分依据。本案被告罗利彬系醉酒肇事逃逸，其驾驶的川L318**号车在被告信达财保乐山中心支公司处投保了交强险和第三者责任商业险，交通事故发生时在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”之规定，被告信达财保乐山中心支公司应在交强险限额内予以赔偿。对超出交强险的部分，根据保险条款的约定，醉酒肇事逃逸属于商业三者险免责情形，该保险条款在被保险人投保后送达了被保险人，被保险人峨眉山市星兴物流有限责任公司已对保险人关于责任免除的条款向其做了显著提示和明确说明义务在投保声明中签字确认，故对被告信达财保乐山中心支公司主张在商业三者险的限额内不予赔偿的辩称意见本院予以采纳。
由于被告罗利彬负事故的全部责任，被告罗利彬系被告刘小容所雇请的驾驶员，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”
和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”之规定，对超出交强险赔偿的限额部分，应由被告刘小容与被告罗利彬承担连带赔偿责任。因川L318**号车挂靠在被告峨眉山星兴物流有限责任公司从事经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告峨眉山市星兴物流有限责任公司应与被告刘小容、罗利彬承担连带赔偿责任。对被告峨眉山市星兴物流有限责任公司提出与被告刘小容签订的挂靠协议约定，发生行政、民事、刑事纠纷等产生的费用由挂靠人自行承担，但该约定不能对抗第三人，故本院不予采纳。
对三原告请求的各项费用，本院综合确认如下：
1、死亡赔偿金，死者吉马阿支系农村居民，其死亡赔偿金为7895元／年×20年=157900元；对死者吉马阿支的扶养人：原告吉马约布的被扶养人生活费计算为：6127元／年×5年=30635元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知规定将被扶养人生活费计入死亡赔偿金项目中。以上二项共计188535元。
2、精神抚慰金，本院酌情认定40000元。
3、处理交通事故人员误工费1014.3元，本院认为该费用符合法律规定，本院予以确认。
4、丧葬费20897.5元。符合法律规定，本院予以确认。
5、交通费。本院酌情认定1000元。
以上费用共计251446.8元，由被告信达财保乐山中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，剩余的251446.8元-110000元=141446.8元，应由被告罗利彬、刘小容、峨眉山市星兴物流有限责任公司连带赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告吉马约布、沙马阿木惹、沙马莉因本次交通事故造成吉马阿支所死亡所产生的各项损失共计110000元；
二、被告罗利彬、刘小容、峨眉山市星兴物流有限责任公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告吉马约布、沙马阿木惹、沙马莉因本次交通事故造成吉马阿支所死亡所产生的各项损失共计141446.8元；
三、驳回原告吉马约布、沙马阿木惹、沙马莉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为839元，由被告罗利彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭 忠
二〇一四年十二月十日
书记员 张文杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；