wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3436号
原告：郭永亮，男，1981年8月10日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。组织机构代码：75402591-7。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告郭永亮与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日、2017年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告郭永亮委托诉讼代理人刘立彬、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人王悦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永亮向本院提出诉讼请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付保险理赔款208207元并承担诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、商业三者险等险种，并交纳了相应保费，保险期间自2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时。2015年11月9日7时33分许，原告雇佣司机王建立驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆,沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1446KM+300M处时，因操作不当致使所驾驶车辆撞到道路左侧护栏，后又撞于道路右侧护栏，造成所驾驶车辆及路产受损，发生交通事故。此事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队认定，王建立承担此次事故的全部责任。王建立驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆系原告郭永亮所有，此次事故给原告造成如下经济损失：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆损失170500元、公估费5115元、施救费20000元，路产损失12592元，共计208207元。原告郭永亮为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了机动车交强险、车辆损失险、商业三者险等险种，原、被告就理赔问题协商未果，原告遂起诉要求被告给付保险理赔款207208元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，事故发生在保险期间内，在原告驾驶证、行驶证及证据合法有效的情况下我公司同意赔偿原告合理合法的损失，原告的车辆系单方委托，定损未通知我司参与，程序不合法，并且评估金额过高，原告的车损是由三起事故共同造成的，原告车辆在第一起事故中占全部责任，另外两起事故中均占次责，对原告的车损应由第二起及第三起事故中的第三者在交强险限额内先行赔付，余下损失分成三份，再按照主次责任分，在第一起事故中我们全部赔偿，第二起、第三起事故中我们赔付30%；路产同上；施救费请求金额过高；公估费属于间接损失；诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告郭永亮于2015年9月29日为其所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了车辆损失险（保险金额为275000元）并附加不计免赔率特约条款等险种，保险期间自2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时止，原告交纳了相应保费。
2015年11月9日7时33分许，原告雇佣司机王建立驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆,沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1446KM+300M处时，因操作不当致使所驾驶车辆撞到道路左侧护栏，后又撞于道路右侧护栏，造成所驾驶车辆及路产受损，发生交通事故。此事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队认定，王建立承担此次事故的全部责任。2015年11月15日，原告郭永亮委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆损失进行了公估，经公估冀Ｂ×××××牌号车辆损失为117920元，冀Ｂ×××××牌号车辆损失为52580元，原告为此支付公估费5115元，原告另主张支付施救费20000元，路产损失12592元。根据被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的申请，唐山市中级人民法院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆的损失进行了重新鉴定，经鉴定冀Ｂ×××××牌号车辆的损失为100326元，冀Ｂ×××××牌号车辆的损失为35335元。
本院认为，原告郭永亮为其所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了车辆损失险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。唐山市中级人民法院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆损失进行了重新鉴定，经鉴定冀Ｂ×××××牌号车辆的损失为100326元，冀Ｂ×××××牌号车辆的损失为35335元。河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告系经人民法院依法委托作出的，其证明力大于原告单方委托公估机构作出的公估报告的证明力，本院确认经鉴定冀Ｂ×××××牌号车辆的损失为100326元，冀Ｂ×××××牌号车辆的损失为35335元。河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告系原告单方委托作出，且被告不予认可，本院不予采信。原告要求被告支付公估费5115元理据不足，本院不予支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆的车型、拖车作业里程，本院酌定施救费2000元。路产损失12952元，已由原告郭永亮进行赔付，故被告应在交强险财产限额内赔偿原告三者损失2000元，余下三者损失10952元应由被告在三者责任险赔偿限额内予以赔付。被告主张原告车辆损失系三起事故造成，因其未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，本案原告车辆损失共计135661元、施救费2000元，路产损失12592元，共计150253元，应由被告给付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告郭永亮保险理赔款150253元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告郭永亮的其他诉讼请求。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担1665元，原告郭永亮负担555元（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一七年一月十三日
书记员 魏楚彤
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1136号
原告张俊东，男，1966年2月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告王飞，男，1987年7月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告李东云，男，1992年12月14日出生，汉族，无业，住宣化县。
被告陈晨，男，1990年3月22日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
原告张俊东诉被告王飞、李东云、陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依照原告提供的被告王飞的住址无法进行送达，原告无法另行提供王飞的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一五年九月二十四日
书记员 殷晓蕾
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1136号
原告张俊东。
被告王飞。
被告李东云，无业。
被告陈晨，无业。
原告张俊东诉被告王飞、李东云、陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依照原告提供的被告王飞的住址无法进行送达，原告无法另行提供王飞的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一五年九月二十四日
书记员 殷晓蕾
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终42号
上诉人（原审被告）：四川宝安建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大道***号凯乐广场907。
法定代表人：杨志强，总经理。
被上诉人（原审原告）：伍仁才，男，1967年2月12日出生，汉族，住开江县。
原审被告：屈长胜，男，1968年7月22日出生，汉族，住开江县。
原审被告：刘开柱，男，1970年4月14日出生，汉族，住开江县。
原审被告：四川省开江县梅家乡交易山村村民委员会。住所地开江县梅家乡交易山村。
法定代表人：刘长兵，该村民委员会主任。
上诉人四川宝安建筑工程有限公司因与被上诉人伍仁才、原审被告屈长胜、刘开柱、四川省开江县梅家乡交易山村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2017）川1723民初367号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川宝安建筑工程有限公司上诉称，四川省开江县人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人伍仁才因提供劳务者受害责任纠纷一案起诉四川宝安建筑工程有限公司、屈长胜、刘开柱、四川省开江县梅家乡交易山村村民委员会，要求其承担赔偿责任。本案应属因侵权行为提起的诉讼，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地在开江县梅家乡交易山村，原审被告屈长胜、刘开柱、四川省开江县梅家乡交易山村村民委员会住所地也均在开江县梅家乡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，开江县人民法院和成都市青羊区人民法院对本案均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人伍仁才向有管辖权的开江县人民法院起诉并未不当。上诉人四川宝安建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年六月十九日
书记员 张小平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9595号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴菊芳，女，1977年2月24日生，住所地台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴菊芳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币162,358.42元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币162,358.42元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执165号
申请执行人：大新县五山乡天水社区腊屯村民小组，住所地广西壮族自治区大新县五山乡天水社区腊屯。
法定代表人赵平权，组长。
被执行人：黄玉钟，男，1977年9月10日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣县。
本院在执行大新县五山乡天水社区腊屯村民小组与黄玉钟农村土地承包合同纠纷一案中，依法向被执行人黄玉钟发出执行通知书，责令其向申请执行人支付土地承包费878，608.5元，但被执行人未履行法律确定的义务。经调查，未发现被执行人黄玉钟有财产可供执行，申请执行人大新县五山乡天水社区腊屯村民小组对此调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年十月十九日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执165号申请执行人：大新县五山乡天水社区腊屯村民小组，住所地广西壮族自治区大新县五山乡天水社区腊屯。法定代表人赵平权，组长。被执行人：黄玉钟，男，1977年9月10日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣县。本院在执行大新县五山乡天水社区腊屯村民小组与黄玉钟农村土地承包合同纠纷一案中，依法向被执行人黄玉钟发出执行通知书，责令其向申请执行人支付土地承包费878，608.5元，但被执行人未履行法律确定的义务。经调查，未发现被执行人黄玉钟有财产可供执行，申请执行人大新县五山乡天水社区腊屯村民小组对此调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年十月十九日书记员  侯秋燕
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16932号
罪犯杨艳香，女，1978年3月2日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸国猛省猛拔寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年三月十九日作出（2007）大中刑初字第52号刑事判决，以被告人杨艳香犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3464号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨艳香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨艳香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨艳香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨艳香减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月10日起至2023年11月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2042号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291595562415U，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人：李政梅，该单位总经理。
委托诉讼代理人：常玥，女，该公司员工。
被告：顾建峰，男，1969年7月24日出生，住泰兴市。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告顾建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）崂执字第382号
申请执行人刘可仟，男，1952年2月25日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人李忠飞，男，1971年10月1日生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人刘可仟于2010年3月26日向本院申请执行被执行人李忠飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的为35000.00元，执行费425元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2010年7月16日全部标的执行完毕。
至此，全部标的执行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2009）崂王民商初字第50号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一〇年七月十六日
书记员 曲启斐
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3325号
原告
闫遂民，男，汉族，1969年2月25日出生，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款2499.9元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告刘华民种子款2499.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督213号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：王志辉，男，1965年4月3日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院申请支付令。申请人称：2013年12月19日，被申请人王志辉以农户贷款方式借款2.5万元，约定还款日期为2016年12月17日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币34,421.03元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王志辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币34,421.03元。
申请费人民币220元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月十六日
书记员 李 拓
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2545号
原告：苏斌，男，1989年1月18日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：朱龙俊，泰州市海陵区老年法律工作者协议会法律工作者。
被告：王宝国，男，1981年3月21日出生，汉族，住东台市。
被告：东台市沿海锌业有限公司，统一社会信用代码913209816683986960，住所地东台市新曹镇新海村三组。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱惠玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：田枫，该公司员工。
原告苏斌与被告王宝国、东台市沿海锌业有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告苏斌于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏斌撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告苏斌负担（已交纳）。
审 判 员 沈 凯
二〇一七年三月九日
法官助理 肖云璐
书 记 员 李 璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11262号
原告：李某，女，1971年8月25日出生，汉族，教师，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：蔡利，北京京硕律师事务所律师。
被告：刘某，男，1957年1月16日出生，汉族，教师，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，李某于2017年9月8日向本院提出申请，请求撤回对刘某的起诉。
本院认为，李某申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
审 判 长 陈 增
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 黄希忠
二〇一七年九月八日
书 记 员 马存君
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1556号
移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。
被执行人帅志元，男，1962年8月24日出生，汉族，眉山市彭山区人，住眉山市彭山区，因犯盗窃罪，于2017年6月9日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。
本院在执行眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初247号刑事判决书，帅志元罚金一案中，通过对被执行人帅志元财产的查询，未查找到有可供执行的财产，本案暂无被执行人财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初247号刑事判决书的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，本案可以再次恢复执行，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 彭 云
执行员 王朝学
二〇一七年十月二十五日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1556号移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。被执行人帅志元，男，1962年8月24日出生，汉族，眉山市彭山区人，住眉山市彭山区，因犯盗窃罪，于2017年6月9日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。本院在执行眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初247号刑事判决书，帅志元罚金一案中，通过对被执行人帅志元财产的查询，未查找到有可供执行的财产，本案暂无被执行人财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初247号刑事判决书的执行。如发现被执行人有可供执行财产的，本案可以再次恢复执行，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 彭 云执行员 王朝学二〇一七年十月二十五日书记员 余 茜
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第822号
罪犯庾宏虎，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）孝刑初字第38号刑事判决：被告人庾宏虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年1月12日起至2019年1月11日止），并处罚金人民币10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2007年12月24日交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年9月26日作出（2010）鄂刑执字第1037号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2012年3月20日作出（2012）鄂刑执字第281号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1065号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月11日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2015年10月23日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月26日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月26日至10月30日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯庾宏虎自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯庾宏虎自2013年11月11日减刑以来，已经过一年十个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度表扬、第二季度记功、第三季度记功，2015年第一、二季度表扬，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯庾宏虎自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年十个月，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、2个季度记功、1个监狱级罪犯改造积极分子，共计折合8个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑一年一个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯庾宏虎的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡文玉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1511号
申请执行人：杨宁芳
被执行人：宁国祥和建材有限公司
本院在执行申请执行人杨宁芳与被执行人宁国祥和建材有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结2017皖18**民初990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 俊
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1718号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：龙波，系该支行行长。
被告：邓志平，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告邓志平金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行撤回起诉。
审判员 邹正均
二〇一七年六月二十九日
书记员 周子洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2148号
申请人：王永帅，男，汉族，1984年7月27日出生，住山东省宁津县，现住山东省德州市宁津县。
被申请人：济南通天暖通设备有限公司。住所地：山东省济南市天桥区北园大街***号。
法定代表人：王聪燕，系该公司总经理。
被申请人：王聪燕，女，1977年12月18日出生，住山东省济南市天桥区。
申请人王永帅诉被申请人济南通天暖通设备有限公司、王聪燕买卖合同纠纷一案，申请人王永帅于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南通天暖通设备有限公司、王聪燕的财产进行保全，申请人王永帅提供保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人王永帅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人济南通天暖通设备有限公司、王聪燕的银行存款110000元予以冻结。
案件申请费1070元，由申请人王永帅负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏 淼
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第502号
原告：陈连顺。
委托代理人：陈督。
被告：李建文。
被告：王保。
原告陈连顺为与被告李建文、王保买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金国平独任审判，同年8月6日转为普通程序并依法组成合议庭，分别于同年11月11日、11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈督已到庭参加诉讼，被告李建文、王保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈连顺起诉称：两被告系夫妻关系。被告李建文因生产需要，于2011年1月起，陆续向原告购买塑料。至2011年9月，经双方结算，被告尚欠原告货款27070元，并由被告李建文出具欠条交由原告收执。2014年1月30日，被告李建文重新出具欠条交由原告收执。此后，原告多次催讨货款，被告李建文至今未偿还。由于该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。现原告起诉请求：判令两被告共同向原告偿付货款27070元及利息损失（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告李建文、王保没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，被告李建文、王保于2006年6月7日登记结婚，2010年8月3日办理离婚登记；2010年10月28日登记复婚，2014年2月7日再次办理离婚登记。
以上事实有原告的陈述，以及原告提供户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各2份，欠款凭证（实物入库凭单）及工商查询证明各1份等证据予以证实。上述证据均已在庭审中出示，两被告没有到庭质证。经审查，上述证据客观真实，本院均予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告李建文向原告购买塑料，并陆续支付部分货款后，经双方结算，尚欠原告货款27070元的事实清楚，应依法向原告履行付款义务。现经原告起诉催告后，被告李建文仍没有及时履行付款义务，故原告要求从起诉之日起支付逾期付款利息，本院予以支持。因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建文、王保应于本判决生效之日起十日内支付原告陈连顺货款27070元及赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2014年7月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，公告费640元（已由原告垫付），合计1117元，由被告李建文、王保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂06执4号
申请执行人阮氏泠（NGUYENTHILANH），女，1979年7月7日出生，住越南。系被害人范某的母亲。
特别授权委托代理人戴红斌、王迎宁，广西锦康律师事务所律师。
被执行人吴兵如，男，1984年6月20日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地广西三江侗族自治县。现在南宁监狱服刑。
申请执行人阮氏泠与被执行人吴兵如刑事附带民事赔偿执行一案，防城港市中级人民法院作出的（2017）桂06刑初38号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行赔偿申请人经济损失27492元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经本院穷尽财产调查措施，已查明被执行人吴兵如暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一八年四月十五日
书记员 陈小军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24659号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：鲁言风，男，1989年9月13日出生，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告鲁言风信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,451.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,451.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9595号
原告：漳州市兴业通典当有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路53号东塔综合楼2至4号店面。统一社会信用代码：91350602066593013C。
法定代表人：汤霜辉，总经理。
委托诉讼代理人：林惠敏，福建履德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢南南，福建履德律师事务所律师。
被告：陈超，男，1982年3月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州市兴业通典当有限公司与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林惠敏到庭参加诉讼。被告陈超经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漳州市兴业通典当有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金19万元。2、判令被告向原告支付逾期利息及违约金：以借款本金5万元为基数，从2017年1月10日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付；以借款本金14万元为基数，从2017年6月24日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付。3、判令被告支付原告为实现本案债权的律师费6284元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日及2014年10月28日，被告因资金周转需要分两次向原告借款5万元及14万元，并分别出具《借条》交原告收执，借款期限分别约定为自借款日起算10天（定于2014年10月31日一次性归还）及自借款日起算2天（定于2014年10月29日一次性归还）。另外，原、被告还在《借条》中约定：1、借款利率按月3%计息。2、该款项若无法按时归还，除按同期银行贷款利率四倍支付利息外，每逾期一天按未还款金额的日千分之五支付违约金直至彻底清偿为止，并由借款人承担因未按时还款所引起的一切损失包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等。3、因本借款产生的所有纠纷，由款项出借方有管辖权的人民法院进行管辖。上述两份《借条》签订后，原告分别于2014年10月22日及2014年10月28日向被告指定银行账户转账汇入借款5万元及14万元，被告仅分别支付利息至2017年1月9日及2017年6月23日，借款本金至今未还。
被告陈超无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日及2014年10月28日，被告陈超分两次向原告漳州市兴业通典当有限公司借款5万元及14万元，并出具《借条》二份交原告漳州市兴业通典当有限公司收执，借款期限分别约定为自借款日起算10天（定于2014年10月31日一次性归还）及自借款日起算2天（定于2014年10月29日一次性归还）。双方还在二份《借条》中均约定：1、借款利率按月3%计息。2、该款项若无法按时归还，除按同期银行贷款利率四倍支付利息外，每逾期一天按未还款金额的日千分之五支付违约金直至彻底清偿为止，并由借款人承担因未按时还款所引起的一切损失包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等。3、因本借款产生的所有纠纷，由款项出借方有管辖权的人民法院进行管辖。上述二份《借条》签订后，原告漳州市兴业通典当有限公司由其公司员工汤丹子的账户(账号：62×××88)分别于2014年10月22日及2014年10月28日向被告陈超指定的银行账户(户名：王志昌，账号：62×××77)转账汇入款项5万元及14万元，被告陈超对上述二笔借款分别支付利息至2017年1月9日及2017年6月23日。本案中，原告漳州市兴业通典当有限公司为向被告陈超主张权利，为此支出律师代理费6284元。
上述事实有《借条》二份、银行转账凭证二份、原告漳州市兴业通典当有限公司和汤丹子出具的情况说明各一份、委托合同、律师费发票、福建省律师服务收费标准各一份及当事人陈述为据。
综上所述，本院认为，原告漳州市兴业通典当有限公司与被告陈超的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈超分两次向原告漳州市兴业通典当有限公司借款19万元，事实清楚、证据充分，理应偿还。原告漳州市兴业通典当有限公司将利息调整为按月利率2%计，并主张将借款本金5万元的利息，从2017年1月10日起至实际还清借款之日止按月利率2%计；借款本金14万元的利息，从2017年6月24日起至实际还清借款之日止按月利率2%计。符合法律规定，本院予以采纳。原告漳州市兴业通典当有限公司请求被告陈超支付为实现本案债权的律师费6284元，依法予以支持。被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市兴业通典当有限公司借款19万元及利息（其中借款5万元的利息，从2017年1月10日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计付；借款14万元的利息，从2017年6月24日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计付）；
二、被告陈超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市兴业通典当有限公司律师代理费6284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4572元，减半收取计2286元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林宝平
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民一初字第1233号
原告：李爱云，女，1967年9月18日出生，汉族，西安市新城区韩森寨韩北大队农民。
被告：杨磊，男，1968年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告李爱云与被告杨磊借款纠纷一案中，原告李爱云于2009年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱云的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李爱云撤回起诉。
诉讼费1780元收取280元，由原告李爱云承担。
审判员 李 涛
二〇〇九年十一月五日
书记员 杨迎珍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第579号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告王义芳，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告王义芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1859号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司员工。
被告：张越，男，48岁，系个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区长虹小区16号楼107号商服。
本院在审理原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告张越供用热力合同纠纷一案中，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
（此页无正文）
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 畅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6072号
罪犯彭善路，男，1994年1月1日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年1月22日作出（2014）长刑初字第37号刑事判决，以被告人彭善路犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。追缴被告人彭善路共同犯罪所得，返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年7月19日以（2016）闽01刑更4696号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭善路在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。前一次减刑时已缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯彭善路减刑的异议。
本院认为，罪犯彭善路在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，主观恶性大，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯彭善路减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月28日起至2019年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯舒妍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2681号
原告：徐州市华厦商品混凝土有限公司，住所地徐州市三环北路鼓楼区工业园内。
法定代表人：祝新建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金龙，该公司法务办公室职员。
被告：李森，男，1974年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市华厦商品混凝土有限公司（以下简称华厦公司）与被告李森买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金龙到庭参加了诉讼，被告李森经本院合法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款89864.3元及违约金（按年息24%，从2013年7月29日计算至实际付款之日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2012年10月15日签订了一份购销合同，约定原告向被告承建的东环社区工地供应商品混凝土，同时合同对货款的支付、违约责任、管辖法院等进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告一直没有按照合同约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款89864.3元。原告多次催要未果，为此诉至法院。
被告李森未答辩、亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2012年10月15日签订的购销合同、混凝土结算确认单、被告身份证复印件，本院经审查认为上述证据客观真实，可以证明原告与被告存在买卖混凝土合同关系，被告尚欠原告货款的事实，作为本案的定案依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，原告华厦公司与被告李森签订购销合同一份，约定被告向原告购买混凝土，混凝土强度等级为C30、C25，单价分别为265元每立方、260元每立方，供货量1000立方，按实际用量结算；结算方式每500立方结算一次，付砼款80%，余款在最后一次供砼结束三个月内付清；如甲方（被告）迟延付款，乙方（原告）有权暂停供货，由此造成损失由甲方负责且每日按付款额的千分之三计收滞纳金。在履行合同过程中发生争议，协商不成的，双方可以选择供货单位所在辖区的人民法院起诉。
供货结束后，经被告确认原告向被告供应混凝土总价款为151382.1元，原告自认被告已付款61517.8元，尚欠89864.3元。
另查明，原告最后一次供货时间为2013年4月28日。
本院认为：原告与被告之间的购销合同，合法有效，双方均应依约履行。被告确认了供应的混凝土货款后，应当按照合同约定时间向原告支付货款，被告未履行义务应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，原告主张的计算方法低于合同约定标准，且符合法律约定，本院予以支持。原告自被告逾期付款之日即2013年7月29日计算至实际付清之日符合法律规定，本院予以支持。
被告李森经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告李森一次性给付原告徐州市华厦商品混凝土有限公司货款89864.3元及违约金（以89864.3元为基数，从2013年7月29日起至实际给付之日止，按人民币同期贷款基准利率的四倍计算；给付部分货款的，计算基数相应扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，公告费1000元，合计4790元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 魏元元
二〇一七年十二月六日
书 记 员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2495号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：梅莉，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：陈一中，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元。
法定代表人：王涛。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农业银行蜀都支行）与被告梅莉、陈一中、成都富谦融资担保有限公司（以下简称富谦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行蜀都支行的委托诉讼代理人李涛、付亚芳到庭参加了诉讼。被告梅莉、陈一中、富谦公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1.被告梅莉、陈一中偿还原告欠款44383.19元；2.被告梅莉、陈一中支付从2016年11年23日至欠款实际还清之日的利息、滞纳金、手续费、复利、超限费（具体金额以付清之日原告银行系统生成数据为准）；3.原告有权对抵押物车辆依法处置后的价款优先受偿；4．被告富谦公司对被告梅莉、陈一中以上债务和给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告梅莉、陈一中系夫妻关系。原告与被告梅莉、陈一中于2012年11月2日签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定原告向被告梅莉提供贷款118000元用于其购买东风日产汽车，分期手续费13570元，分36期归还本金及手续费，以前述购买车辆提供抵押担保，被告陈一中出具共同偿债人承诺书承担共同还款责任。同日，原告与被告梅莉、陈一中、富谦公司签订《信用卡购车分期付款补充协议》，约定被告富谦公司为被告梅莉、陈一中前述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告梅莉发放贷款，同时，原、被告对约定抵押车辆办理了抵押登记，但被告梅莉、陈一中从2015年1月28日起逾期未还款，被告富谦公司也未履行担保责任。截止2016年11月22日，被告尚欠借款本金31279.3元、手续费1507.76元、逾期利息9794.98元、滞纳金1801.15元，共计44383.19元。
被告梅莉、陈一中、富谦公司未作答辩。
原告农业银行蜀都支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》、《信用卡购车分期付款补充协议》、结婚证、共同债务人承诺书、授权委托书、委托购车合同、告客户书、扣款授权书、放款凭证、车辆登记信息、个人借款到期通知书及快递单、欠款明细。对上述证据被告梅莉、陈一中、富谦公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告约定，在同时存在抵押担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保时，原告有权向任意一方主张实现债权，也有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。
本院认为，原告与被告梅莉、陈一中之间签订的《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈雷、周芬取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回贷款，故，对原告要求被告梅莉、陈一中归还《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》项下借款本金并支付利息、滞纳金、手续费、复利、超限费的诉请，本院予以支持。被告梅莉、陈一中自愿以其购买的车辆对《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。被告富谦公司与原告签订《信用卡购车分期付款补充协议》，自愿为被告梅莉、陈一中前述债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告富谦公司对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。富谦公司清偿后，依法有权向被告梅莉、陈一中追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅莉、陈一中于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金31279.3元，并支付借款本金付清之日止的利息、滞纳金、手续费、复利、超限费（利息、滞纳金、手续费、复利、超限费的具体数额以原告银行系统产生的数据为准）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权对被告梅莉所有的东风日产牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款，在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、被告成都富谦融资担保有限公司对被告梅莉、陈一中的上述第一项支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费560元，由被告梅莉、陈一中成都富谦融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡毅春
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9357号
原告：南京费隆复合材料有限责任公司，住所地南京市雨花台区油坊桥。
法定代表人：王泮津，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：丹阳市凯威车辆部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇金桥工业园。
法定代表人：季洪波，该公司总经理。
被告：季洪波。
原告南京费隆复合材料有限责任公司（以下简称南京费隆公司）与被告丹阳市凯威车辆部件有限公司（以下简称丹阳凯威公司）、季洪波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告南京费隆公司委托诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼，被告丹阳凯威公司、季洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京费隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告丹阳凯威公司、季洪波立即给付价款145860元及违约金（自2015年5月1日起至实际给付之日止，按照日1‰计算）。被告丹阳凯威公司、季洪波承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告丹阳凯威公司长期存在业务往来，由原告向被告丹阳凯威公司供应不饱和聚酯树脂。2015年2月12日，原告与被告丹阳凯威公司及其法定代表人季洪波签订一份还款计划，确认截至2015年2月12日，被告丹阳凯威公司尚欠原告价款145860元，由其于2015年4月30日前给付原告。若被告丹阳凯威公司未能按上述还款计划执行，除应承担违约金（每逾期一天应向原告支付未付货款的0.1%计算的违约金）外，还应承担给原告造成的所有其它费用。以上款项及约定的还款计划，由季洪波承担所有的连带责任。签署还款计划后，被告丹阳凯威公司、季洪波均未能按约履行还款义务。原告多次向两被告催要均无果。
被告丹阳凯威公司、季洪波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告南京费隆公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告丹阳凯威公司、季洪波未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的还款计划，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实，本院依法予以认定。
本院认为，原告向被告丹阳凯威公司供应树脂，被告丹阳凯威公司尚欠原告价款145860元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告丹阳凯威公司未能按照还款计划的约定按期付款，应当按照约定向原告给付违约金。还款计划约定的违约金标准为日1‰，折算为年利率为36%，由于原告未举证逾期付款给其造成实际损失的程度，故本院调整违约金的计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍。被告季洪波承诺对还款计划所涉全部款项承担连带责任，系其真实意思表示，应当视为债务加入的承诺，故对原告要求被告季洪波与被告凯威公司承担连带付款责任的请求，本院予以支持。被告丹阳凯威公司、季洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市凯威车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京费隆复合材料有限责任公司价款145860元及违约金（自2015年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）；
二、被告季洪波对被告丹阳市凯威车辆部件有限公司上述给付义务向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1609元，由被告丹阳市凯威车辆部件有限公司、季洪波负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 吴 飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初16431号
本院于2016年11月4日对原告王建英与被告董春玥、被告耿畅宇民间借贷纠纷一案作出的（2016）京0101民初16431号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）京0101民初16431号民事判决书中第四页存在漏写，现补正为在该页倒数第二行上增加“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
审判员 冯宁
二〇一七年一月三日
书记员 李倩
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00142号
申请人戎素珍。
被申请人万彬彬。
申请人戎素珍于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人万彬彬驾驶的BY38084号江淮1045运输车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人万彬彬驾驶的BY38084号江淮1045运输车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年五月二十九日
书记员 封丽腾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初183号
原告：鲁某某，女，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：呼某某，男，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告鲁某某诉被告呼某某离婚纠纷一案，本院受理后，曾于2015年6月25日作出（2015）鸠民一初字第00143号民事判决书，被告呼某某不服提出上诉。芜湖市中级人民法院于2015年12月2日以（2015）芜中民一终字第01038号民事裁定撤销原判，将案件发回本院重审。本院遂依法另行组成合议庭，公开进行了审理。案件审理过程中，被告呼某某已于2015年12月24日因精神失常死亡。现依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，由原告鲁某某负担。
审 判 长 王国红
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 刘业芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 焦 颖
附：本案适用的法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共2页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1901号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：台州市××龙鞋业有限公司，住所地：浙江省温
岭市××街道××工业区。
法定代表人：戴某某。
原告王甲与被告台州市××龙鞋业有限公司劳务（雇佣
）合同纠纷一案，原告于2010年12月14日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月8日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告王甲及其特别授权委托代
理人王乙到庭参加诉讼，被告台州市××龙鞋业有限公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王甲起诉称：2010年7、8月间，原告王甲为被告台
州市××龙鞋业有限公司加工鞋帮。经被告公司的针车组长胡
某某确认，被告台州市××龙鞋业有限公司一共欠原告王甲加
工费10288元，后经原告催讨，被告仅支付了1000元，余款至
今未付。为此，原告起诉要求被告支付劳务报酬9288元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、台州市××龙鞋业有限公司基本情况，用以证明被告
主体资格。
2、协议书四份，用以证明原告为被告加工鞋帮的数量、金额。
3、胡某在被告公司的工作牌、临时居住证，用以证明
胡某是被告公司员工，是针车组的负责人。
原告还申请证人胡某出庭作证，用以证明原告为被告
加工鞋帮的价格、数量和加工款金额。
被告台州市××龙鞋业有限公司未作答辩，也未向本院
提交证据。
被告台州市××龙鞋业有限公司缺席，视为放弃质证和
抗辩的权利。对原告提交的证据1，本院经审查认为，其来源
合法、内容真实，能够证明原告的主张，予以认定。原告提交
的证据2、3和原告申请的胡某的证人证言相互印证，本院予
以认定。
综上，本院认定案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。鉴于原、被告已
经对鞋帮加工款进行了结算，双方又未约定鞋帮款的支付方式
，故原告可随时要求被告支付。原告暂借的款项应予扣减。原
告王甲要求被告台州市××龙鞋业有限公司支付劳务报酬9288
元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告台州市××龙鞋业有限公司在本判决生效后十日内
支付给原告王甲劳务报酬9288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告台州市××龙鞋业有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一一年四月八日
代书 记员 陈婉婉
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初274号
原告何某某，女，28岁。
被告刘某，男，29岁。
原告何某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由本院代理审判员江永强适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2011年底经人介绍相识，随后确立恋爱关系。次年9月29日，双方登记结婚，于2014年生育一子。婚后初期双方虽因性格和生活方式等偶有争吵，但总体感情尚可。但自小孩出生后，双方经常发生吵闹，甚至发展到被告动手打原告。为此，原告为双方的婚姻关系紧张而心力交瘁。2015年10月以来，原告亲友多次撞见被告与其他女性有不正当关系，且双方在发生争吵后，被告多次动手殴打原告，致使双方感情进一步恶化。原告认为，被告的上述行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，双方再无和好可能，遂诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由法院判决确定抚养关系；3、依法处理夫妻共同债权债务。
被告刘某在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年9月29日登记结婚，2014年生育一子。婚后夫妻感情尚可。2016年1月25日，原告以双方感情已经破裂，再无挽回可能诉至法院，请求判其所请。
以上事实，有原告的当庭陈述，结婚证予以证实。上述证据经当庭举证、法庭认证，符合证据规则的要求，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为维护婚姻家庭的稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告何某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 雷 刚
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初274号
原告何某某，女，1988年1月10日出生，汉族，住四川省德阳市。
被告刘某，男，1987年4月13日出生，汉族，住四川省德阳市。
原告何某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由本院代理审判员江永强适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2011年底经人介绍相识，随后确立恋爱关系。次年9月29日，双方登记结婚，于2014年9月3日生育一子，取名刘某某。婚后初期双方虽因性格和生活方式等偶有争吵，但总体感情尚可。但自小孩出生后，双方经常发生吵闹，被告甚至发展到动手打原告。为此，原告为双方的婚姻关系紧张而心力交瘁。特别是2015年10月以来，原告亲友多次撞见被告与其他女性有不正当关系。且双方在发生争吵后，被告多次动手殴打原告，致使双方感情进一步恶化。原告认为，被告的上述行为严重伤害了双方的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，双方再无和好可能，遂诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、子刘某某由法院判决确定抚养关系；3、依法处理夫妻共同债权债务。
被告刘某在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年9月29日登记结婚，于2014年9月3日生育一子，取名刘某某。婚后夫妻感情尚可。2016年1月25日，原告以双方感情已经破裂，再无挽回的可能诉至法院，请求判其所请。
以上事实，有原告的当庭陈述，结婚证予以证实。上述证据经当庭举证、法庭认证，符合证据规则的要求，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为维护婚姻家庭的稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告何某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 雷 刚
山东省莒南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莒行初字第68号
原告：戚汝堤，农民。
委托代理人：崔广全，山东正诚信律师事务所律师。
被告：沂水县公安局，住所地山东省临沂市沂水县正阳路17号。
法定代表人：孙中华，该局局长。
委托代理人：张伟，沂水县公安局许家湖派出所副所长。
委托代理人：英占武，沂水县公安局法制大队大队长。
原告戚汝堤诉被告沂水县公安局治安行政处罚一案，沂水县人民法院于2014年8月1日受理，临沂市中级人民法院于2014年9月3日裁定本院管辖，本院于2014年10月10日受理后，于2014年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告戚汝堤及委托代理人崔广全、被告沂水县公安局的委托代理人张伟、英占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沂水县公安局于2014年6月10日作出沂水行罚决字（2014）01286号行政处罚决定书，查明2014年1月28日下午，违法嫌疑人戚汝堤敲着锣在本村大街上随意辱骂村干部；2014年5月25日7时许，戚汝堤为发泄不满，在村大街上叫着小名随意辱骂马春同，造成不良影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对戚汝堤处以行政拘留十日。被告沂水县公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表，证明被告接到案件，依法受理；2、受案回执，证明被告通知报案人已受案；3、传唤审批表，证明被告呈请审批传唤；4、传唤证，证明违法嫌疑人已传唤到案；5、告知笔录，证明被告依法告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据；6、处罚审批表，证明被告签批处罚意见；7、8、9、10、行政处罚决定书、执行回执、送达回执、代收罚没收据；11、违法嫌疑人戚汝堤、马春同的陈述和申辩，证明违法事实；12、证人戚某甲、马某甲、戚某乙、戚某丙、黄某、邵某证言，证明违法嫌疑人的违法事实；13、14、法医鉴定、送达回执，证明被侵害人的伤情鉴定结论并已告知当事人；15、办案说明；16、到案经过；17、前科证明；18、户籍证明；19、接处警单；20、案件督察书。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。
原告戚汝堤诉称，2014年1月28日下午原告敲小锣请过愿是因正当诉求，村干部马春同未办理，但无随意辱骂村干部；2014年5月25日7时左右，原告因去养猪场喂猪经过本村戚某乙的地他不让走原告随口骂了几句，没有指名骂村干部马春同，倒是马春同在原告回家的路上（不是在村大街上）骑电动车从背后趁原告不备，朝原告头部猛击一拳，此后原告才骂了马春同。原告遭打因伤住院，打人者未被处理，原告反被拘留十天。故请求撤销沂水行罚决字（2014）01286号行政处罚决定书；赔偿因被拘留受到的经济损失。原告戚汝堤在庭审中提供如下证据证明其主张：1、戚汝堤的身份证复印件，证明其身份；2、沂水行罚决字（2014）01286号行政处罚决定书复印件，证明沂水县公安局于2014年6月10日以辱骂村干部为由将原告拘留十天；3、证人雷某证言、身份证及结婚证复印件，证明2014年1月28日17时左右，其丈夫戚汝堤没骂村干部；4、证人戚某丁证言、身份证复印件，证明2014年1月28日17时左右，其叔戚汝堤没骂村干部；5、沂水县公安局公（沂）伤鉴（法）字（2014）648号法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告戚汝堤2014年5月25日早7时左右被马春同打成轻微伤，进而证明原告被拘留冤枉。庭审中证人雷某、戚某丁出庭作证，证明2014年1月28日17时左右，戚汝堤没有骂村干部。
被告沂水县公安局辩称，对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。原告所诉与事实不符，事实是原告于2014年1月28日下午，带着嫂子，敲着锣，在街上辱骂村干部，其行为扰乱了正常的社会秩序；2014年5月25日早晨，原告往猪圈走的路上，辱骂马春同，随后一边骂一边顺着村南新修的硬化路进了村子，继续在大街上骂马春同；马春同因殴打戚汝堤被处罚款五百元，原告称打人者未被处理属无中生有。以上有证人证言，戚汝堤陈述等证据予以证实。原告随意辱骂他人，破坏社会秩序，理应受到惩处。请求驳回原告诉讼请求，维持行政处罚决定，诉讼费由原告承担。
经庭审举证、质证，本院对如下事实予以确认：2014年1月28日下午，原告戚汝堤敲着锣，在本村大街上随意辱骂村干部；2014年5月25日7时许，戚汝堤为发泄不满，在村大街上叫着村干部马春同的小名进行辱骂，马春同得知后去现场击打戚汝堤头部，一巴掌将戚汝堤的头部致成轻微伤。以上事实被告提供了证人戚某甲、马某乙、戚某乙、戚某丙、黄某、邵某证言，违法嫌疑人马春同、戚汝堤的陈述，以及书证等证据证实，被告沂水县公安局经履行受案、调查、处罚前告知等程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，于2014年6月10日对戚汝堤作出沂水行罚决字（2014）01286号行政处罚决定书，决定对戚汝堤处以行政拘留十日的行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于同日以沂水行罚决字（2014）01285号行政处罚决定书对马春同处以罚款五百元的行政处罚。原告戚汝堤不服，提起行政诉讼。
本院认为，被告提供的证人证言、违法嫌疑人的陈述等证据具有真实性、客观性、关联性，且形成完整证据链，能够证实原告实施了辱骂他人的行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）之规定，根据原告的违法事实及情节决定对给予其行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，适用法律法规正确。原告的诉讼请求所依据的事实和理由不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告戚汝堤的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告戚汝堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙兰华
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 刘树竹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐晓蕾
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第194号
罪犯徐福臣，男，1972年12月15日出生，汉族，初中文化。现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）七刑初字第6号刑事判决书，认定被告人徐福臣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒八年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。2012年4月17日黑龙江省高级人民法院作出（2011）黑刑三终字第125号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月3日起至2018年1月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年8月10日投送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯徐福臣在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。该建议己经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯徐福臣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月30日该犯获行为规范竞赛三等奖、奖分4分，2013、2014年度优秀学员。在计分考核中，各项有效奖分累计138分，其中当年有效奖分66分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金10000元已缴纳1000元。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿、减刑建议书及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐福臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但从该犯在狱内的收支明细看，其服刑期间往来钱款较多，年零花消费达4600余元，高于一般狱内消费水平，有一定的履行能力，罚金又未能足额缴纳。对执行机关提出的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯徐福臣减去有期徒刑九个月。
刑期自2010年1月3日至2017年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓冬
审判员 刘可臣
审�员孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2701号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：侯明茂，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市，。
第三人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人：韩云辉。
原告湖南富基置业有限公司与被告侯明茂、第三人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告湖南富基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭喜云
二〇一七年十月十日
代理书记员 张 佩
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2701号原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：侯明茂，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市，。第三人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉。原告湖南富基置业有限公司与被告侯明茂、第三人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告湖南富基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  彭喜云二〇一七年十月十日代理书记员  张 佩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1586号
上诉人（原审被告）夏放，＊生，汉族，住＊＊。
委托代理人王维军，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市＊＊。
法定代表人＊＊，职务董事长。
委托代理人姚莹莹，上海中原物业顾问有限公司工作人员。
上诉人夏放因居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，夏放原系上海市＊＊房屋（以下简称系争房屋）产权人之一。2013年6月29日上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司，乙方）与夏放（甲方）签署房地产独家出售居间协议一份，约定甲方委托乙方出售上海市徐汇区桂平路88弄7号101室房屋，该房屋权利人为史惠宝、夏放。委托房价款为人民币2，850，000元。在协议委托期限内，甲方自行或通过除乙方外的第三方销售该房地产的，应向甲方支付委托房价款1%的违约金。合同约定的独家委托期限自2013年6月29日起至2013年9月28日止。该协议并就其他内容进行了约定。后因夏放将系争房屋于2013年8月通过其他中介公司出售，故中原物业公司向原审法院提起诉讼，要求判令夏放向中原物业公司支付违约金28，500元。夏放则不同意中原物业公司的诉讼请求。
原审另查明，夏放与案外人史惠宝系夫妻关系。
原审认为，中原物业公司与夏放签订的房地产独家出售居间协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。因中原物业公司与夏放签署的协议名称为“房地产独家出售居间协议”，且在该协议中明确约定了独家委托期限，现夏放在独家委托期限内又委托其他中介公司出售了系争房屋，显然违反了该协议的约定，故对中原物业公司要求夏放按照协议约定承担违约责任的诉请，应予支持。鉴于中原物业公司主张的违约金过高，原审法院依法予以调整。夏放关于该协议无效的辩称意见，因不符合法律关于合同无效的情形的规定，故原审法院对此不予采信。
原审法院审理后于二○一四年五月七日依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，作出判决：夏放于判决生效之日起十日内向上海中原物业顾问有限公司支付违约金14，250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由中原物业公司与夏放各半负担。
原审法院判决后，上诉人夏放不服，向本院提起上诉称：系争房屋系上诉人与配偶共有，上诉人未取得配偶的委托书即与被上诉人签订居间协议，且居间协议落款处仅上诉人一人签名，故该居间协议应属无效。涉案居间协议系被上诉人单方提供的格式合同，其中所谓的“独家”条款系格式条款，从内容上看亦严重限制了上诉人的权利，加重了上诉人的责任。上诉人作为年近七十的老人，在签约前被上诉人亦未就合同内容作必要详尽的提醒和解释，条款本身亦无任何醒目提示，故应属无效条款。被上诉人在签订居间协议后并未按照协议履行提供独家委托的专有服务的合同义务，故被上诉人亦存在违约，原审将违约责任全部归结于上诉人，显失公正。原审法院利用自由裁量权对违约金数额作出调整，但调整后的金额仍然过高，显然无法与被上诉人的劳动支出相对应。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉请。
被上诉人中原物业公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法设立的合同具有法律效力，各方当事人均应严格恪守。上诉人委托被上诉人居间出售系争房屋，双方签订的独家出售居间协议系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确。上诉人称上述居间协议系被上诉人提供的格式文本，“独家”条款不仅限制了上诉人的权利，也加重了其责任，且被上诉人在签约前亦未就“独家”条款作必要的提醒和解释。但鉴于双方签订的居间协议名称中即有“独家出售”的字样，且协议中亦明确约定了独家委托的期限，并就相应违约责任作了明确约定，该约定内容并未违反法律的禁止性规定。而且即便上诉人系老年人，但上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，在签订协议前理应对协议名称及内容作必要了解，故上诉人以格式条款且提供方未作必要提示作为条款无效的抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。
根据上述居间协议的约定，在独家委托期限内，上诉人自行或通过除被上诉人外的第三方销售系争房屋的，应向被上诉人支付委托房价款1%的违约金。现上诉人在委托期限内将系争房屋通过其他中介公司予以出售，显然违反了上述约定，故被上诉人起诉要求上诉人承担相应违约责任，符合合同约定，亦于法不悖。至于违约金的金额，原审法院基于上诉人的主张，酌情予以调低，其数额并无明显不当。上诉人关于调整后的违约金数额仍然高于被上诉人劳动支出的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费156.30元，由上诉人夏放负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第747号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：梁树刚。
被告：李美芝。
被告：陆建峰。
被告：梁树磊。
被告：张学湖。
被告：宋龙江。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告梁树刚、李美芝、陆建峰、梁树磊、张学湖、宋龙江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日，原告依据与被告梁树刚签订的借款合同、与被告李美芝签订的借款合同补充合同及与其他被告签订的最高额保证合同，借给被告梁树刚借款本金200000元，被告梁树刚、李美芝至今未偿清借款本息，其他被告亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告梁树刚、李美芝立即偿还借款本金40261.84元、借款期内利息746.29元、至2015年6月16日止的逾期利息14435.68元，并支付2015年6月17日起至判决生效之日止按日利率万分之5.542计算的逾期利息；被告陆建峰、梁树磊、张学湖、宋龙江承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年9月7日，被告梁树刚与莱阳市农村信用合作联社高格庄信用社签订借款合同一份，约定被告梁树刚向莱阳市农村信用合作联社高格庄信用社借款200000元，借款期限自2011年9月7日至2013年9月6日，借款期限内月利率为千分之11.0833，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.542计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社高格庄信用社即将借款200000元付给了被告梁树刚，被告梁树刚在相关手续上签字认可。同日，被告李美芝与莱阳市农村信用合作联社高格庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告李美芝有共同清偿的义务。2010年9月29日，被告陆建峰、梁树磊、张学湖、宋龙江与莱阳市农村信用合作联社高格庄信用社签订最高额保证合同一份，约定被告陆建峰、梁树磊、张学湖、宋龙江自愿为被告梁树刚自2010年9月29日至2013年9月28日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。至2015年6月16日，该笔借款尚欠借款本金40261.84元、期内利息746.29元、逾期利息14435.68元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件六份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属高格庄信用社与被告梁树刚签订的借款合同，与被告李美芝签订的借款合同补充合同以及与被告陆建峰、梁树磊、张学湖、宋龙江签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告梁树刚发放借款后，被告梁树刚未按期偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告李美芝应按借款合同补充合同中的约定，对被告梁树刚所欠的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告陆建峰、梁树磊、张学湖、宋龙江作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告梁树刚的该笔债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告梁树刚、李美芝于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金40261.84元、借款期间的利息746.29元、至2015年6月16日止的逾期利息14435.68元，以上共计55443.81元，并负担自2015年6月17日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之5.542计算的逾期利息；
二、被告陆建峰、梁树磊、张学湖、宋龙江对上述第一项被告梁树刚、李美芝应付款项承担连带清偿责任；
三、被告陆建峰、梁树磊、张学湖、宋龙江承担连带清偿责任后，有权向被告梁树刚、李美芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元、速递费400元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李维娜
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初58号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人叶某，男，出生于于佛山市南海区，汉族，高中文化，个体户，住佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016月1月8日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日23时20分许，被告人叶某酒后驾驶粤Y×××××号小汽车至S631线三水区乐平镇贤寮村路段时，与被害人贾某驾驶的赣C×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人叶某的血液中检出乙醇成分，含量为283.8mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人叶某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
另查明，被告人叶某案发后明知被害人贾某报警而在现场等候处理，并与被害人贾某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人贾某的陈述，被告人叶某的供述和辩解，呼气式酒精含量测试报告及照片，当事人血样提取登记表，视频资料，司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录，道路交通事故协议书，驾驶证、行驶证、保险单，行政强制措施凭证、暂扣车辆放行条，110警情信息表，工作记录，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人叶某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人叶某当庭自愿认罪，且已与被害人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年3月7日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年二月二日
书 记 员 叶素贤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘蕾。
委托代理人：王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
委托代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某某。
委托代理人：王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
委托代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大地产集团重庆有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路*号大西洋国际大厦**层。组织机构代码：79071779-3。
法定代表人：廖嘉宁，总经理。
再审申请人刘蕾、唐某某因与被申请人恒大地产集团重庆有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第00348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘蕾、唐某某申请再审称：本案商品房买卖合同是由恒大公司单方制定的，根据相关法律规定，应当作出对格式合同提供方不利的解释。二审法院认定合同约定违约金过高，酌定由恒大公司承担1000元违约金，属于对本合同性质认定的错误，并滥用了自由裁量权。另外，根据庭审笔录，恒大公司一直主张其未构成违约行为，并未要求法院调低违约金，故请求法院撤销二审判决，由恒大公司按合同约定支付违约金。
本院认为：本案的争议焦点在于逾期交房违约金调整是否适当的问题。恒大公司（甲方）与刘蕾、唐某某（乙方）在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条对逾期交房违约责任作了约定：“……合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金……”，合同对交房及通电时间进行了约定。但被申请人恒大公司未能在合同约定时间内达到为申请人进行正式通电的条件。根据双方订立商品房买卖合同的目的及日常交易习惯，交付房屋通电的要求需要达到“使用条件”。“非正式供电”并未纳入城市供电网络，不符合法律法规规定和交易习惯，不能视为其满足了约定的“使用条件”。故恒大公司交付房屋的行为未达到“使用条件”，视为延期交房，应当承担逾期交房的违约责任。同时，恒大公司二审中主张约定违约金过高，要求法院作出调整，刘蕾、唐某某也未能举示证据证明其所遭受的实际损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，二审判决以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，双方的过错程度综合考量，对合同约定违约金作出适当调整，并酌定由恒大公司支付违约金1000元于法有据。
综上，刘蕾、唐某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘蕾、唐某某的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 潘 悦
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第847号
原告宋某某。
委托代理人王维选。
被告田某某，男，生于1943年8月16日，汉族，住荥经县严道镇鹤田巷**号。
原告宋某某诉被告田某某相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人王维选到庭参加了诉讼。被告田某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告居住的楼房与被告2014年完工的商住楼相邻，两楼相距3.8米。被告的商住楼耸立于原告居住楼房的东面，遮挡了太阳，导致原告四间房屋的采光受到影响。《城市居住区规划设计规范》和《中华人民共和国国家标准住宅设计规范》中规定住宅侧面间距应符合条式住宅、多层之间不宜小于6米，被告违反了上述国家标准及规定。被告的商住楼影响了原告四间房屋的采光，应赔偿原告用电灯光弥补受损房屋采光的费用，每天电费1.5元，每月电费45元，一年电费540元，70年电费是37800元（70年内的电器原件耗损都不算）。根据《物权法》第四条、第三十七条、第八十九条的规定，请求法院判令被告给付原告被遮挡日照、采光的损害赔偿费37800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告系荥经县农资公司退休职工。原告所有的房屋位于荥经县严道镇新民下街（现鹤田巷49号），系农资公司家属房二单元四层1号房屋（房屋所有权证：荥经县房权证严道镇字第000**号）。
以上事实有身份证、房屋所有权证以及原告的法庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：相邻权是物权法赋予相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或者占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面享有的一种权利。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。本案中，原告称被告的房屋位于原告房屋的东面，遮挡了原告房屋的采光、日照，要求被告赔偿损失。但原告既未提供在被告房屋建成后妨碍了原告房屋的采光、日照，导致原告的生活受到严重影响的证据，也未提供因此而导致损失的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担其举证不利的后果，故原告请求被告赔偿37800元之主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 曹嫚丽