wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初231号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李祥华，男，1975年12月5日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人李祥华犯聚众斗殴罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月26日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人李祥华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日0时许，被告人李祥华驾驶的小车与刘某1驾驶的皮卡车在平南县大坡镇大坡村至平合屯公路松香厂路段，因会车问题发生争执和打斗。
2014年2月18日下午4时许，被告人李祥华伙同已被判刑的苏某、梁某5、林某2等50多人，与刘某1聚集已被判刑的张某4等刘姓、张姓群众100多人在平南县大坡镇平泰加油站前，不听闻讯赶至的大坡镇政府工作人员和公安民警的劝阻，在平泰加油站前的空地进行械斗，致使刘某1、刘某2、刘某3等人受伤。
另查明，案发后李祥华等人赔偿了刘某1等人的损失，并取得谅解。2017年3月27日被告人李祥华主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李祥华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、本院（2014）平刑初字第201号、（2015）平刑初字第305号、（2016）桂0821刑初3号刑事判决书、谅解书、收据，证人张某1、刘某4、黄某、刘某5、刘某3、刘某6、刘某1、刘某2、张某2、张某3、梁某1、罗某、许某、蒙某1、梁某2、梁某3、卢某、李某1、黎某、农某、梁某4、马某、凌某、赵某1、刘某7、覃某、李某2、蒙某2、廖某、蒙某3的证言，同案犯林某2、梁某5、苏某、张某4的供述，人体损伤程度鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录、辨认笔录及照片、现场视频光盘及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥华伙同他人，持械积极参加聚众斗殴，其行为已触犯了刑律，构成聚众斗殴罪，且依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李祥华犯聚众斗殴罪罪名成立。案发后，被告人李祥华能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人李祥华积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人李祥华确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人李祥华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李祥华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
人民陪审员 潘玉金
人民陪审员 韦嘉玲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 叶宝霞
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初94号
原告：苑力涌，男，汉族，安图县经营局职工，现住安图县。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：崔哲龙，男，其他自然情况不详。
被告：崔春山，男，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告苑力涌诉被告崔哲龙、崔春山民间借贷纠纷一案中，苑力涌于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：苑力涌申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许苑力涌撤回起诉。
案件受理费25元，由苑力涌负担。
审判员 奇贞花
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 洋
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1469号
原告魏华中，男，1965年11月12日出生，汉族。
被告李明军，男，1966年2月23日出生，汉族。
被告陈玉梅，女，1968年11月12日出生，汉族。
被告刘峻岭，男，1974年4月25日出生，汉族。
被告杨学军，男，1973年1月3日出生，汉族。
原告魏华中诉被告李明军、陈玉梅、刘峻岭、杨学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏华中，被告刘峻岭、杨学军到庭参加了诉讼。被告李明军、陈玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏华中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金13万元，所欠利息2万元；2、判令被告支付原告违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明军、陈玉梅于2014年7月24日向原告借款13万元，借款期限为12个月，并在河南省焦作市恒信公证处做了公证，自愿将位于解放区和平西街辉龙小区7号楼1单元2号（房产证号：焦房权证解字××号，建筑面积：74.89平方米）的夫妻共有房产抵押给原告。并由刘峻岭、杨学军2人作了借款担保，到期后被告未还款，原告再三催讨，被告再次签订承诺书到2016年6月23日归还，如再不归还，原告支付违约金并由法院强制执行该房产归还欠款。我请求法院依法追讨被告所欠借款本金、利息及违约金。
被告刘峻岭、杨学军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告李明军告借款是事实，因为经济形式不好，不是刻意不履行还款义务，希望法庭能进行调解尽快将钱还给原告。
被告李明军、陈玉梅未作答辩。
本院认为，被告李明军、陈玉梅未作答辩。被告刘峻岭、杨学军承认魏华中在本案中主张的事实，故本院对原告魏华中主张的的事实予以确认。原告主张的本金，其提供的借据及关于抵押借款合同的补充协议等，可以证明原告的上述主张，本院予以支持；原告主张的利息，因双方对逾期利率标准并未约定，且原告自认被告已将利息支付至2015年9月23日，并认可担保人刘峻岭曾代付10000元，故原告主张的逾期利息依法仍应自2015年9月24日起按借款期间利率标准，并扣除担保人垫付的10000元利息计算，原告主张超出部分，本院不予支持；原告主张的违约金，根据原告提供的证据承诺书，系担保人被告刘峻岭、杨学军的单方承诺，应由二担保人承担，但原告主张的违约金与利息之和，依法应以年利率24%为限，原告主张超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李明军、陈玉梅于本判决生效后十日内偿还原告魏华中借款本金13万元及利息（利息的计算方式为：自2015年9月24日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率16‰计算，但被告刘峻岭垫付的利息款10000元应予以扣除。被告应支付的借款利息，以20000元为上限）；
二、被告刘峻岭、杨学军对上述借款本息的归还承担连带保证责任；
三、被告刘峻岭、杨学军于本判决生效后十日内向支付原告魏华中违约金（违约金数额的计算方式为：从2015年9月24日起至本判决确定的还款之日止，按月利率4‰计算，以50000元为上限）；
四、驳回原告魏华中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李明军、陈玉梅、刘峻岭、杨学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一六年九月一日
书记员 靳润润
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2582号
原告：孟宪文，男，1953年1月19日出生，现住嫩江县。
被告：陈保卫（别名陈宝伟），男，1970年6月14日出生，现住嫩江县。
被告：陈宝友，男，1969年6月13日出生，现住嫩江县。
原告孟宪文与被告陈保卫、被告陈宝友民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟宪文与被告陈保卫到庭参加了诉讼，被告陈宝友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪文向本院提出如下诉讼请求：1.要求陈保卫偿还借款1万元；2.要求陈宝友负连带责任；3.要求诉讼费用由陈保卫、陈宝友共同负担。事实和理由：2016年2月17日，陈保卫向孟宪文借款1万元，定于2016年3月18日偿还，由陈宝友担保，现还款期限已过，债务人及担保人均未偿还借款，故提起诉讼。
被告陈保卫辩称：原告孟宪文所述借款1万元属实，但现在陈保卫无能力偿还。
被告陈宝友未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年2月17日，陈保卫向孟宪文借款1万元，陈保卫给孟宪文出具了1万元借据，借据上载明2016年3月18日前偿还，并载明借款人还不上由担保人偿还，陈宝友以担保人身份在借据上签名。债务履行期满后，借款人和担保人均未偿还借款。
本院认为：因借款人陈保卫对本案借款没有异议，现债务履行期限已经届满，故孟宪文要求陈保卫偿还借款1万元的请求，本院予以支持。因借据上明确载明借款人还不上由担保人偿还，根据担保法规定，本案属一般保证，一般保证的保证人应当在对债务人的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈保卫于判决生效后10日内偿还原告承宪文借款1万元；
二、在对被告陈保卫的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告陈宝友承担保证责任；
三、被告陈宝友承担了保证责任后，有权向被告陈保卫追偿。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由陈保卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 君
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔雯雯
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1121民初2582号原告：孟宪文，男，1953年1月19日出生，现住嫩江县。被告：陈保卫（别名陈宝伟），男，1970年6月14日出生，现住嫩江县。被告：陈宝友，男，1969年6月13日出生，现住嫩江县。原告孟宪文与被告陈保卫、被告陈宝友民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟宪文与被告陈保卫到庭参加了诉讼，被告陈宝友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪文向本院提出如下诉讼请求：1.要求陈保卫偿还借款1万元；2.要求陈宝友负连带责任；3.要求诉讼费用由陈保卫、陈宝友共同负担。事实和理由：2016年2月17日，陈保卫向孟宪文借款1万元，定于2016年3月18日偿还，由陈宝友担保，现还款期限已过，债务人及担保人均未偿还借款，故提起诉讼。被告陈保卫辩称：原告孟宪文所述借款1万元属实，但现在陈保卫无能力偿还。被告陈宝友未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年2月17日，陈保卫向孟宪文借款1万元，陈保卫给孟宪文出具了1万元借据，借据上载明2016年3月18日前偿还，并载明借款人还不上由担保人偿还，陈宝友以担保人身份在借据上签名。债务履行期满后，借款人和担保人均未偿还借款。本院认为：因借款人陈保卫对本案借款没有异议，现债务履行期限已经届满，故孟宪文要求陈保卫偿还借款1万元的请求，本院予以支持。因借据上明确载明借款人还不上由担保人偿还，根据担保法规定，本案属一般保证，一般保证的保证人应当在对债务人的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告陈保卫于判决生效后10日内偿还原告承宪文借款1万元；二、在对被告陈保卫的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告陈宝友承担保证责任；三、被告陈宝友承担了保证责任后，有权向被告陈保卫追偿。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由陈保卫负担。本判决为终审判决。审判员 赵 君二〇一六年十一月三十日书记员 崔雯雯
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执异35号
异议人（申请执行人）陆庆兰。
被执行人刘学智。
被执行人宿安香。
本院在执行陆庆兰与刘学智、宿安香民间借贷纠纷一案中，异议人陆庆兰对生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息计算数额提出书面异议。
立案审查过程中，查明异议人所提异议系对执行过程中加倍支付迟延履行期间的债务利息的计算方法，应根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息的司法解释》的规定办理，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
不予受理异议人陆庆兰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 柴 军
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一七年四月十七日
书记员 兰甜甜
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00284号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张秋琴，女，汉族。
再审申请人张秋琴因诉西安市住房保障和房屋管理局（以下简称西安市房管局）及危友生、谢明房屋登记及赔偿损失一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中立行终字第00048号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张秋琴申请再审称：（一）再审申请人的诉讼请求有充分的法律依据，属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人张秋琴与第三人危友生于2010年6月9日办理了离婚登记，但对婚姻存续期间共有的房产并未分割。2013年2月5日，第三人危友生隐瞒事实真相授权委托他人代为出售房屋、办理过户手续，将再审申请人享有共有权的房屋转让给第三人谢明。（二）西安市房管局在办理第三人危友生、谢明申请房产证转移登记过程中，仅要求危友生提供称其与再审申请人于2002年8月20日离婚后未再婚的声明书，对危友生提供的离婚证未尽到查验核实实际的离婚时间，以核实申请转移登记的房屋是否存在共有的情形，即草率办理了该房产证的转移登记，未尽合理审查义务，造成共有人财产损失。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。
本院认为：张秋琴提起行政诉讼的主要理由是，西安市房管局在办理第三人危友生、谢明申请房产证转移登记过程中，仅要求危友生提供称其与再审申请人于2002年8月20日离婚后未再婚的声明书，对危友生提供的离婚证未尽到查验核实实际的离婚时间，以核实申请转移登记的房屋是否存在共有的情形，即草率办理了该房产证的转移登记，未尽合理审查义务，造成共有人财产损失。不是张秋琴对原夫妻共有房产未分割有异议，也不是张秋琴对危友生将原夫妻共有房产转让给他人的房屋买卖合同有异议。本案不属于最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形。原审裁定适用法律错误，裁定不予立案不当。张秋琴申请再审的理由成立。
综上，张秋琴申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法法>若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原裁定执行。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00284号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张秋琴，女，汉族。再审申请人张秋琴因诉西安市住房保障和房屋管理局（以下简称西安市房管局）及危友生、谢明房屋登记及赔偿损失一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中立行终字第00048号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张秋琴申请再审称：（一）再审申请人的诉讼请求有充分的法律依据，属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人张秋琴与第三人危友生于2010年6月9日办理了离婚登记，但对婚姻存续期间共有的房产并未分割。2013年2月5日，第三人危友生隐瞒事实真相授权委托他人代为出售房屋、办理过户手续，将再审申请人享有共有权的房屋转让给第三人谢明。（二）西安市房管局在办理第三人危友生、谢明申请房产证转移登记过程中，仅要求危友生提供称其与再审申请人于2002年8月20日离婚后未再婚的声明书，对危友生提供的离婚证未尽到查验核实实际的离婚时间，以核实申请转移登记的房屋是否存在共有的情形，即草率办理了该房产证的转移登记，未尽合理审查义务，造成共有人财产损失。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。本院认为：张秋琴提起行政诉讼的主要理由是，西安市房管局在办理第三人危友生、谢明申请房产证转移登记过程中，仅要求危友生提供称其与再审申请人于2002年8月20日离婚后未再婚的声明书，对危友生提供的离婚证未尽到查验核实实际的离婚时间，以核实申请转移登记的房屋是否存在共有的情形，即草率办理了该房产证的转移登记，未尽合理审查义务，造成共有人财产损失。不是张秋琴对原夫妻共有房产未分割有异议，也不是张秋琴对危友生将原夫妻共有房产转让给他人的房屋买卖合同有异议。本案不属于最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形。原审裁定适用法律错误，裁定不予立案不当。张秋琴申请再审的理由成立。综上，张秋琴申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原裁定执行。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一五年十二月二十九日书 记 员  高 璇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初23号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人傅某某，男，1983年9月4日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地山东省临沭县，现住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)18号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员陈富林出庭支持公诉。被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日20时35分许，被告人傅某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿宿迁生态化工园区大庆路由南向北行驶至扬子路交叉路口时，被公安民警当场查获并进行呼气酒精测试，测试值为159mg/100ml。后公安民警对被告人傅某某进行了血样提取。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人傅某某血样中检出乙醇（俗称酒精）含量为160mg/100ml。
另查明，被告人傅某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理时无异议，且有证人吴某的证言笔录；公安机关制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、发破案经过；当事人的户籍信息、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人傅某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人傅某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴 凯
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4612号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：郏县公安消防大队,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
第三人：尹一娇，女，1991年10月2日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告郏县公安消防大队、第三人尹一娇劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7987号
申请执行人陈金星，男，1951年9月24日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈雪萍，女，1968年9月23日出生，住浦江县。
被执行人陈镇荣，男，1968年4月20日出生，住浦江县。
本院在执行陈金星与陈雪萍、陈镇荣（2016）浙0726执7987号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2101号判决书已于2016年11月22日发生法律效力。申请执行人陈金星于2016年12月05日向本院申请执行，要求被执行人陈雪萍、陈镇荣支付执行款412650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7987号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年四月十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7987号申请执行人陈金星，男，1951年9月24日出生，住浙江省浦江县。被执行人陈雪萍，女，1968年9月23日出生，住浦江县。被执行人陈镇荣，男，1968年4月20日出生，住浦江县。本院在执行陈金星与陈雪萍、陈镇荣（2016）浙0726执7987号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2101号判决书已于2016年11月22日发生法律效力。申请执行人陈金星于2016年12月05日向本院申请执行，要求被执行人陈雪萍、陈镇荣支付执行款412650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7987号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年四月十七日代书记员 杨光亮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1006号
原告：苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄�。
法定代表人：王卫红，行长。
委托诉讼代理人：李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告：陈家明，男，1992年7月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：陈林宝，男，1972年8月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司横泾支行诉被告陈家明、陈林宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。被告陈家明、陈林宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司横泾支行向本院提出诉讼请求�1、被告陈家明归还借款本金500000元，并支付截至2016年12月1日利息36623.93元、罚息238520.96元、复利14365.74元及此后以尚欠本息为基数按照年13.5%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告陈家明赔偿律师费25338元；3、被告陈林宝对被告陈家明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：其与两被告签订《个人最高额保证借款合同》，约定其向被告陈家明提供500000元借款额度，被告陈林宝为陈家明上述借款提供连带责任保证。其依约发放贷款500000元，但被告陈家明未按约还本付息，保证人亦未代偿。
被告陈家明、陈林宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，原告（贷款人）与被告陈家明（借款人）、陈林宝（保证人）签订《个人借款合同》1份，合同约定：借款人向贷款人提供500000元借款额度，期�自合同签订之日起至2014年1月20日止，借款利率、还款方式以借款借据为准，借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人有权在合同约定的借款利率上上浮50%计收罚息，并由借款人承担贷款人为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师费等）。借款人不可撤销地授权贷款人直接从上述账户内扣收应还借款本息。合同项下还款按照以下顺序清偿：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）本金。贷款人有权调整上述顺序。保证人为借款人的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主合同约定借款到期日起二年。
2013年3月28日，原告将贷款500000元划转至了被告陈家明的账户上，并由被告陈家明在《个人借款凭证》上签名确认。《个人借款凭证》载明：借款金额500000元；贷款利率月7.5‰；还款方式利随本清；借款到期日2014年1月20日。原告称，被告陈家明借款后，除原告于2014年1月20日自借款人账户中扣收利息1.07元，借款人无其他还款，保证人亦未代偿款项。截至2016年12月1日，被告陈家明结欠原告本金500000元、利息36623.93元、罚息238520.96元、复利14365.74元，合计789510.63元。
另查明，原告为本次诉讼与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费25338元。原告称，上述费用尚未实际支付。
上述事实，有原告提供的《个人最高额保证借款合同》、个人借款凭证、委托代理合同、系统截屏、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同、保证合同关系合法有效，应受法律保护。根据原告提供的证据材料，可以证明原告依约向被告陈家明发放贷款500000元。现借款期限届满，被告陈家明未依约还本付息，构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。关于律师费，原告主张符合合同约定，且未超出相应收费标准，应予以支持。被告陈林宝为陈家明上述债务向原告提供了连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告陈家明、陈林宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩，应承担相应的法律后果。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家明于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金500000元、截至2016年12月1日的利息36623.93元、罚息238520.96元、复利14365.74元及此后以尚欠本息按照年13.5%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。
二、被告陈家明于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司横泾支行律师费25338元。
三、被告陈林宝对被告陈家明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11948元，减半收取计5974元，由被告陈家明、陈林宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 丁文芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 戴 怡
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审14号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人初学岗（山东省博兴县恒晟厨房设备厂经营者），男，1973年11月2日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人初学岗（山东省博兴县恒晟厨房设备厂经营者）未经批准擅自占用兴福镇兴耿村集体土地833平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第5号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处非法占地每平方米30元罚款，共计24990元（30元×833=24990元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第5号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第5号行政处罚决定；
二、被执行人初学岗（山东省博兴县恒晟厨房设备厂经营者）于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款24990元。被执行人初学岗（山东省博兴县恒晟厨房设备厂经营者）在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人初学岗（山东省博兴县恒晟厨房设备厂经营者）自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费274元，由被执行人初学岗（山东省博兴县恒晟厨房设备厂经营者）负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年三月九日
书记员 李 璇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民申22号
再审申请人(原审被告)：张西西，女，1988年12月14日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：狄娟丽，女，1965年6月7日出生，汉族，住瑞安市。
原审被告：林欢，男，1985年7月12日出生，汉族，住瑞安市。
原审被告：林杰，男，1987年3月13日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人张西西因与被申请人狄娟丽、原审被告林欢、林杰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服本院（2016）浙0381民初2420号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经审判委员会讨论，现已审查终结。
本院经审查认为，张西西的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 朱小微
审 判 员 丁瑞芳
二〇一七年二月十五日
代书记员 许彬彬
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保26号
申请人申某某。
被申请人刘某某。
申请人申某某于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘某某名下的房产予以查封，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将刘某某名下的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年二月九日
书记员 王建军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保304号
申请人：溧阳奥达电梯有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路168号1幢。
法定代表人王忠伟，该公司执行董事。
被申请人：河南腾宇置业有限公司，住所地河南省太康县产业聚集区。统一社会信用代码：91411627077840104H。
法定代表人张玉芬，该公司执行董事。
申请人溧阳奥达电梯有限公司与被申请人河南腾宇置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河南腾宇置业有限公司名下所有的价值为132万元的财产。第三人王忠伟、吴莲英以其所有的位于江苏省溧阳市xxxx房产及国有土地使用权为申请人提供担保。
本院经审查认为，申�人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人河南腾宇置业有限公司名下所有的价值为132万元的财产或冻结其同等价值的银行存款。
二、查封第三人王忠伟、吴莲英所有的位于江苏省溧阳市xxxx的房产及国有土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年八月二十二日
书记员 史 涛
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保304号申请人：溧阳奥达电梯有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路168号1幢。法定代表人王忠伟，该公司执行董事。被申请人：河南腾宇置业有限公司，住所地河南省太康县产业聚集区。统一社会信用代码：91411627077840104H。法定代表人张玉芬，该公司执行董事。申请人溧阳奥达电梯有限公司与被申请人河南腾宇置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河南腾宇置业有限公司名下所有的价值为132万元的财产。第三人王忠伟、吴莲英以其所有的位于江苏省溧阳市xxxx房产及国有土地使用权为申请人提供担保。本院经审查认为，申�人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人河南腾宇置业有限公司名下所有的价值为132万元的财产或冻结其同等价值的银行存款。二、查封第三人王忠伟、吴莲英所有的位于江苏省溧阳市xxxx的房产及国有土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年八月二十二日书记员  史 涛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2946号
罪犯施强，男，1973年5月14日出生，汉族，初中文化，住福建省福清市，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年11月19日作出（2013）晋刑初字第766号刑事附带民事判决，以被告人施强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2013年5月7日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币2000元，责令被告人施强连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币266006.82元。被告人施强不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年3月3日以（2013）榕刑终字第1140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月27日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2015年12月18日作出（2015）三刑执字第3393号刑事裁定，减去罪犯施强有期徒刑一个月（刑期至2017年4月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施强系累犯。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评定为监狱年度表扬。2015年11月至2016年10月累计考核达标分8分。本次减刑前已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯施强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯施强减去有期徒刑三个月，刑期自2013年5月7日起至2017年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁婷婷（代）
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执637号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王子林，主任。
被申请人ＸＸ，男，汉族，住定南县。
被申请人邹福兰，女，汉族，住址同上。
本院执行定南县卫生和计划生育委员会申请执行ＸＸ、邹福兰行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款28602元，承担执行费329元。本院已执行0元,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 李 勋
审判员 黄爱民
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟睿鑫
定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执637号申请人定南县卫生和计划生育委员会。法定代表人：王子林，主任。被申请人ＸＸ，男，汉族，住定南县。被申请人邹福兰，女，汉族，住址同上。本院执行定南县卫生和计划生育委员会申请执行ＸＸ、邹福兰行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款28602元，承担执行费329元。本院已执行0元,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄化斌审判员  李 勋审判员  黄爱民二〇一七年十一月二十日书记员  钟睿鑫
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初492号
自诉人王支仲，男，1963年1月19日出生，汉族，住柘城县。
被告人张铁抓，男，1968年5月20日出生，汉族，住柘城县。
自诉人王支仲诉被告人张铁抓犯拒不执行判决罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张铁抓已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人王支仲向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人王支仲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 琳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终1号
上诉人(原审被告)：成都哆可梦网络科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城南路559号天府软件园D区6号楼15层。
法定代表人：寇汉。
委托诉讼代理人：杨莲莲，女，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：上海驰游信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路717号11层1103室。
法定代表人：林奇，执行董事。
委托诉讼代理人：黄莹，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
上诉人成都哆可梦网络科技股份有限公司(以下简称哆可梦公司)因不正当竞争纠纷一案不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初9071号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人哆可梦公司认为，一审法院在裁定书中认定其对本案具有管辖权的事实与理由存在错误。在一审裁定书中，一审法院认为“信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，而被上诉人“诉称五被告利用信息网络对其实施了不正当竞争行为，不正当竞争行为本质为侵权行为”，且被上诉人住所地位于一审法院辖区内，故一审法院“对本案具有管辖权”。但被上诉人在其起诉状中仅指出上诉人于2015年7月“将《斗罗大陆神界传说》手游(以下简称涉案手游)进行了著作权登记”，并没有称上诉人利用信息网络对其实施了不正当竞争行为，与一审法院认定的事实不符。故上诉人提起上诉，请求撤销一审裁定书，并依法将本案移送至上诉人所在的成都市中级人民法院管辖。
被上诉人上海驰游信息技术有限公司(以下简称驰游公司)未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人驰游公司以上诉人哆可梦公司进行了著作权登记的涉案手游抄袭其享有著作权的手游《少年三国志》；原审被告完美世界(北京)网络技术有限公司、完美世界(北京)数字科技有限公司在其网站上宣传、推广以原审被告完美世界(重庆)互动科技有限公司、完美世界(北京)软件有限公司为开发商的涉案手游，并在不同平台上进行传播；五被告的不正当竞争行为共同侵害了其合法权益为由提起本案诉讼。被上诉人驰游公司主张的上述在网站上宣传、推广、传播涉案手游的行为属于信息网络侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地。而本案被侵权人(即被上诉人驰游公司)的住所地位于一审法院的辖区之内，故被上诉人驰游公司据此根据民事诉讼法第三十五条之规定，选择一审法院提起本案诉讼，主张上诉人哆可梦公司及原审被告构成共同侵权依法有据，并无不当。上诉人哆可梦公司的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一七年一月二十日
书 记 员 章曼萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终1号上诉人(原审被告)：成都哆可梦网络科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城南路559号天府软件园D区6号楼15层。法定代表人：寇汉。委托诉讼代理人：杨莲莲，女，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：上海驰游信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路717号11层1103室。法定代表人：林奇，执行董事。委托诉讼代理人：黄莹，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。上诉人成都哆可梦网络科技股份有限公司(以下简称哆可梦公司)因不正当竞争纠纷一案不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初9071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人哆可梦公司认为，一审法院在裁定书中认定其对本案具有管辖权的事实与理由存在错误。在一审裁定书中，一审法院认为“信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，而被上诉人“诉称五被告利用信息网络对其实施了不正当竞争行为，不正当竞争行为本质为侵权行为”，且被上诉人住所地位于一审法院辖区内，故一审法院“对本案具有管辖权”。但被上诉人在其起诉状中仅指出上诉人于2015年7月“将《斗罗大陆神界传说》手游(以下简称涉案手游)进行了著作权登记”，并没有称上诉人利用信息网络对其实施了不正当竞争行为，与一审法院认定的事实不符。故上诉人提起上诉，请求撤销一审裁定书，并依法将本案移送至上诉人所在的成都市中级人民法院管辖。被上诉人上海驰游信息技术有限公司(以下简称驰游公司)未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人驰游公司以上诉人哆可梦公司进行了著作权登记的涉案手游抄袭其享有著作权的手游《少年三国志》；原审被告完美世界(北京)网络技术有限公司、完美世界(北京)数字科技有限公司在其网站上宣传、推广以原审被告完美世界(重庆)互动科技有限公司、完美世界(北京)软件有限公司为开发商的涉案手游，并在不同平台上进行传播；五被告的不正当竞争行为共同侵害了其合法权益为由提起本案诉讼。被上诉人驰游公司主张的上述在网站上宣传、推广、传播涉案手游的行为属于信息网络侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地包括被侵权人住所地。而本案被侵权人(即被上诉人驰游公司)的住所地位于一审法院的辖区之内，故被上诉人驰游公司据此根据民事诉讼法第三十五条之规定，选择一审法院提起本案诉讼，主张上诉人哆可梦公司及原审被告构成共同侵权依法有据，并无不当。上诉人哆可梦公司的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 渊审 判 员  凌宗亮代理审判员  范静波二〇一七年一月二十日书 记 员  章曼萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民督6号
申请人：伍云霞，女。
被申请人：范联青。
被申请人：范联成。
申请人伍云霞于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人伍云霞称，2016年11月13日，被申请人范联青向申请人伍云霞借款100000元，被申请人范联成为该借款提供担保，约定按月支付利息，如违约逾期将承担本金的30%作为违约金，且按照银行利率的4倍利息按天支付。借款到期后，被申请人范联青未偿还。要求被申请人范联青、范联成给付申请人伍云霞借款本金人民币100000元，违约金30000元，合计人民币130000元。
本院经审查认为，申请人伍云霞提供的借条显示该借款未约定按月支付利息，但约定于2017年11月13日前归还本金，因此，申请人伍云霞要求给付的金钱尚未到期。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民发法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第四项规定，裁定如下：
驳回伍云霞的支付令申请。
申请费766元，由伍云霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 闵海东
二〇一七年五月二十四日
书记员 于绍葵
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723民督6号申请人：伍云霞，女。被申请人：范联青。被申请人：范联成。申请人伍云霞于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人伍云霞称，2016年11月13日，被申请人范联青向申请人伍云霞借款100000元，被申请人范联成为该借款提供担保，约定按月支付利息，如违约逾期将承担本金的30%作为违约金，且按照银行利率的4倍利息按天支付。借款到期后，被申请人范联青未偿还。要求被申请人范联青、范联成给付申请人伍云霞借款本金人民币100000元，违约金30000元，合计人民币130000元。本院经审查认为，申请人伍云霞提供的借条显示该借款未约定按月支付利息，但约定于2017年11月13日前归还本金，因此，申请人伍云霞要求给付的金钱尚未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民发法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项规定，裁定如下：驳回伍云霞的支付令申请。申请费766元，由伍云霞负担。本裁定为终审裁定。审判员  闵海东二〇一七年五月二十四日书记员  于绍葵
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初196号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人陶志冲，男，1987年12月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业。2015年1月20日，因故意伤害罪被判处有期徒刑8个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月12日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2017年7月18日由邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人陶志冲犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提出公诉，本院于即日受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人陶志冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月1日上午，被告人陶志冲向刘某某借了面包车准备开走，当时面包车停在陶家冲社区卓宝防水材料店门口，因停车问题，陶志冲与店主王某甲发生言语和肢体冲突，王某甲电话通知了丈夫和弟弟王某乙回来，陶志冲也打电话给“飞伢子”（在逃）叫他来帮忙，后在周围群众的劝说下，陶志冲同意送王某甲到医院检查。陶志冲在驾驶刘某某的面包车送王某甲和王某乙去医院的路上，接到“飞伢子”的电话问他在哪里，陶志冲说自己在双清区地税局对面，并将面包车停在路边等待，后“三伢子”、“飞伢子”等四人驾驶一辆黄色的飞度小轿车来到现场，“三伢子”和“飞伢子”等人下车后持钢管打烂了刘某某的后车窗玻璃，并将被害人王某乙拖下来实施殴打，王某甲在劝阻的过程中也被推倒在地，被害人王某乙在逃跑的时候被“三伢子”用刀捅伤，之后陶志冲、“三伢子”等人逃离现场。经鉴定，被害人王某乙为重伤二级。2017年6月11日晚，陶志冲在邵阳市双清区昭东市场被石桥派出所民警抓获。
案发后，被告人陶志冲的家属与被害人王某乙达成刑事和解协议，并赔偿了王某乙经济损失人民币12万元，王某乙对陶志冲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陶志冲在开庭审理过程中不持异议，且有被告人陶志冲的供述，被害人王某乙陈述，鉴定意见，证人王某甲、刘某某、黄某某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，刑事和解协议书、谅解书、收条，照片、通话详单、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶志冲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，陶志冲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。陶志冲有犯罪前科，依法酌情从重处罚。但案发后，陶志冲能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人王某乙的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人陶志冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月12日至2020年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 曾庆万
二〇一八年一月四日
书 记 员 张芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初805号
原告：宋飞。
被告：何道林。
原告宋飞与被告何道林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告宋飞到庭参加了诉讼,被告何道林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000元以及利息（利息自2011年5月24日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还清之日止）。诉讼过程中，原告将利息诉求变更为要求被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息直至借款本金实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2011年5月24日，被告以经营为由向原告借款40000元，并出具借条，后原告多次催要，被告一直以种种借口拖延拒还。综上，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，现被告拒绝还款行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院支持诉求。
被告何道林辩称，原告所诉借贷关系属实，原告起诉要求被告给付借款之日到实际偿还之日期间按银行贷款利率支付利息没有事实依据，因为双方借款时没有约定利息，因此原告要求支付利息没有依据，请求法院依法判决。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原、被告系朋友关系,2011年5月24日，被告何道林以经营缺少资金为由向原告宋飞借款40000元，当日被告向原告出具一份借条，该借条内容为：“借条今借宋飞现金肆万元整.借款人：何道林2011.5.24”。被告何道林在借条中签名并捺手印确认，但双方未在条据中约定借款利息以及还款期限。后因被告一直未还款，原告多次索要未果而引起诉讼。对此事实，原告提供了被告何道林的借条1份，被告在答辩状中也认可该借款事实，故本院予以确认。
本院认为，本案原告宋飞与被告何道林之间债权、债务关系明确，被告何道林欠原告宋飞人民币40000元事实清楚，对此事实有原告提供的被告何道林出具的借条予以证明，且诉讼中被告在答辩状中也认可该借款事实，故本院对原告宋飞所诉被告何道林欠款40000元的事实予以确认。诉讼中原告宋飞主张借款利息自起诉之日起按照年利息6%的标准计算至借款本金还清之日止，原告该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告未在条据中约定还款期限，按照规定，原告可自被告出具条据后合理期限内随时主张还款，被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。
综上所述，因原告起诉要求被告偿还借款本息符合法律规定，故本院对于原告要求被告偿还借款本金40000元以及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何道林于本判决生效后30日内偿还原告宋飞借款本金40000元以及利息（利息自2017年2月10日起按照年利息6%的标准计付至40000元借款本金实际偿还之日止）。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户名称：盱眙县人民法院；账号77×××93；开户行：盱眙珠江村镇银行）。
案件受理费800元,减半收取400元，由被告何道林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一七年三月七日
书记员 种 皓
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第508号
申请执行人徐德智，男。
被执行人宋斌，男。
被执行人张玉海，男。
申请执行人徐德智诉被执行人宋斌、张玉海合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎商初字第555民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第555民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 程文明
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执280号
申请执行人：韦有吉，男，汉族，在江苏省赣榆县。
被执行人：李贤文，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行韦有吉与李贤文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李贤文暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金60000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月六日
书记员 刘福建
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执280号申请执行人：韦有吉，男，汉族，在江苏省赣榆县。被执行人：李贤文，男，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行韦有吉与李贤文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李贤文暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金60000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月六日书记员  刘福建
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执280号本院在执行韦有吉与李贤文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李贤文违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将李贤文纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月八日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1828号
申请执行人叶振学，住所地巴林左旗。
被执行人马景峰，地址巴林左旗。
叶振学与马景峰买卖合同纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年6月23日作出的（2016）内0422民初3011号调解书已经发生法律效力。由于被执行人马景峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶振学向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马景峰的财产进行了查证：被执行人马景峰无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马景峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶振学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马景峰新的财产线索，申请执行人叶振学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭宝军
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执102号
申请人李盛，男，1937年12月26日出生，壮族，退休教师，住隆林各族自治县。
申请人吕美兰，女，1947年7月14日出生，汉族，退休教师，住隆林各族自治县。
被执行人李秋梅，女，1973年8月26日出生，壮族，职工，住隆林各族自治县。
被执行人吴绍勇，男，1972年6月14日出生，汉族，个体户，住隆林各族自治县。
本院在执行（2017）桂1031执102号申请人李盛、吕美兰与被执行人李秋梅、吴绍勇物权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）百中民一终字第101号民事判决书向被执行人李秋梅、吴绍勇送达执行通知书，责令被执行人吴绍勇、李秋梅立即履行完毕全部法律文书确定的义务，现在被执行人吴绍勇、李秋梅已经履行完毕全部法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）桂1031执102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年五月十七日
书记员 韦忠顶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17669号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1972年7月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：严美淑，女，1985年4月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告刘广东与被告孙勇、严美淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告孙勇、严美淑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金48774元并支付借期内利息3000元（以300000元为基数，从2015年2月18日起按月利率1%计算至2015年3月17日止）；2、判令二被告支付原告逾期违约金、罚息、逾期利息（以48774元为基数，从2015年3月18日起按月利率2%计算至本清日止）。事实与理由：2014年3月18日，原告与二被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款300000元，合同还对借款用途、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约发放借款，但借款到期后二被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。
被告孙勇、严美淑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，以被告孙勇、严美淑为甲方，以原告刘广东为乙方，双方签订一份《借款协议》。该协议第一条约定，甲方向乙方借款300000元，分12个月还款，每月偿还本息数额为28000元，其中本金25000元，利息3000元；还款日为每月17日，还款起止日期为2014年4月17日起至2015年3月17日止。第三条约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条约定，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算逾期违约金；每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如果甲方逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一性次支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，二被告与冠群公司分别以甲、乙方名义签订《信用咨询及管理服务协议》一份。该服务协议第一条约定，甲方（即二被告）在经乙方（即冠群公司）推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为人民币￥300000元，……）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。第三条约定，对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付服务费36000元；经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方。
另查明，同日，原告刘广东以银行转账方式向《借款协议》约定的孙勇账户支付264000元；冠群公司开具《收据》一张，载明收到孙勇支付的服务费36000元；孙勇出具《收条》一张，载明收到刘广东支付的借款本金300000元。
还查明，借款后，二被告按约定的分期还款方式归还了前10期的本息共计280000元（28000元×10个月），二被告还于2015年2月17日归还了本息4226元。
庭审中，原告陈述，双方约定的利息标准为月息1%即年利率12%，月偿还本息数额28000元中包括本金25000元、利息3000元；在被告已经偿还的前10期本息280000元中，本金为250000元，利息为30000元，2015年2月17日归还的本息4226元中，本金为1226元，利息为3000元，之后的本金48774元及利息3000元至今未还。
上述事实，有原告举示的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《收条》、《收据》、银行流水及原告的陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是因自然人之间的借款合同纠纷引起的诉讼，原告刘广东与被告孙勇、严美淑之间建立了民间借贷合同关系，借款人孙勇、严美淑应当按照约定的期限返还借款本金、支付借款利息，但借款利息不得违反国家限制借款利率的规定。
对于案涉的借款本金数额。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定精神，自然人之间的借款本金应按出借人实际提供的借款数额进行认定。本案原告刘广东主张案涉借款本金数额为300000元，并举示了银行流水、冠群公司开具的《收据》、孙勇出具的《收条》等证据予以佐证。原告通过银行转账支付的借款金额264000元，有银行流水在案佐证，足以证明原告实际履行了该264000元的出借义务，应当认定为借款本金；其余36000元，原告主张系其根据合同约定从借款本金300000元中代扣代付的服务费，属借款本金的一部分，鉴于原告提供的《收据》、《收条》不足以证明原告已代被告实际履行了该36000元服务费的支付义务，本院对原告的该项主张不予采信。故，本院认定本案的借款本金为264000元。
对于双方约定的借款利息标准。原告主张双方约定的借期内利息标准为月息1%，即年利率12%，与原告举示的《借款协议》关于借款本金、还款总额及利息总额的约定相符，且不违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以确认。
对于二被告是否还欠原告借款本金，应结合二被告已偿还的本金及利息数额进行认定。原告主张在二被告已经偿还的前10期本息280000元中，本金为250000元，利息为30000元，鉴于原告实际提供的本金数额与《借款协议》约定的本金数额不一致，本院对原告的该主张不予采信。本院认为，二被告每期偿还的本息数额28000元中的本金及利息数额，应以实际借款金额264000元为本金，以月利率1%为标准，按照先扣除当期利息后再冲抵借款本金的方法进行认定。按此方法计算，在二被告偿还第1期28000元本息后，已支付利息2640元（264000元×月利率1%×1个月），已还本金25360元（28000元－2640元），尚欠本金238640元（264000元－25360元）。依此类推，在二被告偿还第10期28000元本息时，当期应还利息为264.14元，扣除该利息后的金额27735.86元应冲抵未还本金，冲抵后二被告的借款本金已经超额还清。至此，原、被告双方之间的债权债务归于消灭，原告的诉讼请求已无事实及法律依据。
综上所述，原告刘广东的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘广东的诉讼请求。
案件受理费1402元，由原告刘广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 代小戈
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冷爱华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00969号
申请执行人平泉县农村信用合作联社
法定代表人宋慧菊，理事长
被执行人倪海娟、倪彦松、倪志永
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）
平民初字第804号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00969号案本次执行程序，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何玉国
二〇一五年十二月一日
书记员 李庚旭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2835号
申请执行人:北京市源烽世纪商贸有限责任公司，住所地：北京市大兴区采育镇大街8号197室。
法定代表人林旭，总经理。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行北京市源烽世纪商贸有限责任公司与北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第8511号民事调解书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡玉亚
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4108号
原告白涛，男，1985年4月25日出生，汉族，住石家庄市长安区，
被告张永胜，男，1988年12月27日出生，汉族，住石家庄市长安区，
本院受理原告白涛诉被告张永胜民间借贷纠纷一案，原告白涛于二0一七年六月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白涛撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告白涛负担。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 刘佳昌
人民陪审员 张雅楠
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨桂利
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终300号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志军，男，1977年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人陈志军犯交通肇事罪一案，于2017年4月28日作出（2017）豫0581刑初289号刑事判决，判决被告人陈志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人陈志军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈志军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人陈志军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人陈志军申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈志军撤回上诉。
林州市人民法院（2017）豫0581刑初289号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 申江波
审判员 杨如意
二〇一七年六月九日
书记员 马 鑫
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终300号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志军，男，1977年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人陈志军犯交通肇事罪一案，于2017年4月28日作出（2017）豫0581刑初289号刑事判决，判决被告人陈志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人陈志军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈志军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人陈志军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人陈志军申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈志军撤回上诉。林州市人民法院（2017）豫0581刑初289号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  申江波审判员  杨如意二〇一七年六月九日书记员  马 鑫
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执716号
申请执行人：范桂军，
委托诉讼代理人曹森森，
被执行人：张春龙，
被执行人：张思文
本院在执行申请执行人范桂军与被执行人张春龙、张思文财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）平共民初字第135号民事调解书，向被执行人张春龙、张思文发出了执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，2016年10月14日双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨文录
代理审判员 周莎莎
代理审判员 张伟耀
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐权峰
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0403执716号申请执行人：范桂军，委托诉讼代理人曹森森，被执行人：张春龙，被执行人：张思文本院在执行申请执行人范桂军与被执行人张春龙、张思文财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）平共民初字第135号民事调解书，向被执行人张春龙、张思文发出了执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，2016年10月14日双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨文录代理审判员  周莎莎代理审判员  张伟耀二〇一六年十月十四日书 记 员  徐权峰
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初（赔）字第2号
原告赵森，男，1947年11月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海市公安局长宁分局虹桥路派出所，住所地上海市长宁区。
法定代表人侯学军，职务所长。
委托代理人祁文晋，男。
原告赵森诉被告上海市公安局长宁分局虹桥路派出所(以下简称：虹桥路派出所)一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
被告虹桥路派出所于2011年4月29日作出《消防监督检查意见通知书》，对虹桥路XXX弄XXX号XXX室的户主在过道中堆放易燃物品，量大影响消防通道，限一周整改。
原告赵森诉称，2011年3月原告去国外探亲至2011年9月回家时，发现防盗门内三个橱柜及其他物品均已不见，后得知是长虹居民委员会(以下简称：长虹居委会)为完成上海市长宁区人民政府虹桥街道办事处(以下简称：虹桥街道)开展的“两个实践载体”活动的目标任务，在同年5月12日将原告上述财产处理了。2011年12月原告通过信访，虹桥街道回函原告称“公安开了《消防监督检查意见通知书》，并参与了楼道整治”。2012年3月原告才获取该份通知书。并在2012年7月原告诉虹桥街道的二审裁定书中查明，长虹居委会与公安、楼组居民群众共同参与清理本市虹桥路XXX弄XXX号底楼公共楼道……据此，原告提起本案诉讼，1、请求法院确认被告虹桥路派出所于2011年4月29日作出消防监督检查意见通知书违法；2、请求确认由被告参与的2011年5月12日清理楼道内相应财物的行为违法；3、判令被告赔偿原告楼道财物地板及天井地砖损失人民币(币种下同)33,000元以及地板被丢弃无法配到造成室内损失，要求恢复原样，如果无法恢复则要求赔偿15,000元；4、判令被告支付原告律师费3,300元。
被告虹桥路派出所辩称，被告主体不适格，被告的民警仅是参与、配合了“两个实践载体”活动的过程，清理变卖财物的主体应该是居委会。原告起诉事项已过起诉期限，系争“两个实践载体”活动的清理活动发生于2011年5月，原告于2012年已经知晓了消防监督检查意见通知书等相关事项，迟至2015年提起诉讼，已经超过两年起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
经审查查明，原告系本市虹桥路XXX弄XXX号XXX室住户。2011年初，虹桥街道在所在辖区推进“两个实践载体”活动，即呼吁各居民区积极缴纳物业费，提高物业费的收缴率，积极参与公共楼道整治，提升社区文明度。2011年3月长虹居委会干部发现本市虹桥路XXX弄XXX号底楼通道有易燃废弃物，通知原告限期清理。期至未清理后，长虹居委会组织人员于2011年5月12日将原告上述财产进行了处理。原告于2011年9月回国知晓后，于2012年3月向我院提起行政诉讼，案号为(2012)长行初字第14号，要求法院确认虹桥街道在2011年5月12日擅自处理、变卖、丢失原告财产的行为违法，并赔偿原告的经济损失45,000元。我院于2012年5月7日裁定驳回赵森的起诉，赵森不服，提起上诉，案号为(2012)沪一中行终字第133号，上海市第一中级人民法院于2012年7月3日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。
另查明，被告于2011年4月29日作出《消防监督检查意见通知书》，对虹桥路XXX弄XXX号XXX室户主在过道中堆放易燃物品，量大影响消防通道，限一周整改。原告称于2012年3月才获取该份通知，并在2012年7月的(2012)沪一中行终字第133号的二审案件中才知本案被告参与组织了整治。原告据此，于2015年5月8日提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的《消防监督检查意见通知书》、(2012)沪一中行终字第133号行政裁定书、被告提供的民警工作记录、(2012)长行初字第14号行政裁定书等证据为证。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告自称于2012年3月获取《消防监督检查意见通知书》，于2012年7月在另案中了解本案被告参与了楼道整治活动，而原告却迟至2015年5月8日才向本院提起行政诉讼，显已超过两年的起诉期限且无正当理由，被告辩称意见本院予以支持。故原告坚持认为其未过起诉期限的主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵森的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告赵森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
上海市长宁区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行初（赔）字第2号原告赵森，男，1947年11月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局虹桥路派出所，住所地上海市长宁区。法定代表人侯学军，职务所长。委托代理人祁文晋，男。原告赵森诉被告上海市公安局长宁分局虹桥路派出所(以下简称：虹桥路派出所)一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。被告虹桥路派出所于2011年4月29日作出《消防监督检查意见通知书》，对虹桥路XXX弄XXX号XXX室的户主在过道中堆放易燃物品，量大影响消防通道，限一周整改。原告赵森诉称，2011年3月原告去国外探亲至2011年9月回家时，发现防盗门内三个橱柜及其他物品均已不见，后得知是长虹居民委员会(以下简称：长虹居委会)为完成上海市长宁区人民政府虹桥街道办事处(以下简称：虹桥街道)开展的“两个实践载体”活动的目标任务，在同年5月12日将原告上述财产处理了。2011年12月原告通过信访，虹桥街道回函原告称“公安开了《消防监督检查意见通知书》，并参与了楼道整治”。2012年3月原告才获取该份通知书。并在2012年7月原告诉虹桥街道的二审裁定书中查明，长虹居委会与公安、楼组居民群众共同参与清理本市虹桥路XXX弄XXX号底楼公共楼道……据此，原告提起本案诉讼，1、请求法院确认被告虹桥路派出所于2011年4月29日作出消防监督检查意见通知书违法；2、请求确认由被告参与的2011年5月12日清理楼道内相应财物的行为违法；3、判令被告赔偿原告楼道财物地板及天井地砖损失人民币(币种下同)33,000元以及地板被丢弃无法配到造成室内损失，要求恢复原样，如果无法恢复则要求赔偿15,000元；4、判令被告支付原告律师费3,300元。被告虹桥路派出所辩称，被告主体不适格，被告的民警仅是参与、配合了“两个实践载体”活动的过程，清理变卖财物的主体应该是居委会。原告起诉事项已过起诉期限，系争“两个实践载体”活动的清理活动发生于2011年5月，原告于2012年已经知晓了消防监督检查意见通知书等相关事项，迟至2015年提起诉讼，已经超过两年起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。经审查查明，原告系本市虹桥路XXX弄XXX号XXX室住户。2011年初，虹桥街道在所在辖区推进“两个实践载体”活动，即呼吁各居民区积极缴纳物业费，提高物业费的收缴率，积极参与公共楼道整治，提升社区文明度。2011年3月长虹居委会干部发现本市虹桥路XXX弄XXX号底楼通道有易燃废弃物，通知原告限期清理。期至未清理后，长虹居委会组织人员于2011年5月12日将原告上述财产进行了处理。原告于2011年9月回国知晓后，于2012年3月向我院提起行政诉讼，案号为(2012)长行初字第14号，要求法院确认虹桥街道在2011年5月12日擅自处理、变卖、丢失原告财产的行为违法，并赔偿原告的经济损失45,000元。我院于2012年5月7日裁定驳回赵森的起诉，赵森不服，提起上诉，案号为(2012)沪一中行终字第133号，上海市第一中级人民法院于2012年7月3日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。另查明，被告于2011年4月29日作出《消防监督检查意见通知书》，对虹桥路XXX弄XXX号XXX室户主在过道中堆放易燃物品，量大影响消防通道，限一周整改。原告称于2012年3月才获取该份通知，并在2012年7月的(2012)沪一中行终字第133号的二审案件中才知本案被告参与组织了整治。原告据此，于2015年5月8日提起本案诉讼。上述事实有原告提供的《消防监督检查意见通知书》、(2012)沪一中行终字第133号行政裁定书、被告提供的民警工作记录、(2012)长行初字第14号行政裁定书等证据为证。本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告自称于2012年3月获取《消防监督检查意见通知书》，于2012年7月在另案中了解本案被告参与了楼道整治活动，而原告却迟至2015年5月8日才向本院提起行政诉讼，显已超过两年的起诉期限且无正当理由，被告辩称意见本院予以支持。故原告坚持认为其未过起诉期限的主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告赵森的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卢建华代理审判员  唐雪琴人民陪审员  乐嘉勤二〇一五年六月二十九日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1852号
原告：王某，女，59岁，1958年12月9日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，67岁，1950年1月21日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
原告王某与被告姜某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告王某负担。
审判员 邹淑芳
二〇一七年七月六日
书记员 任建吉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3554号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：袁吉印，男，1989年8月5日出生，住江苏省丰县。
被告：王静，女，1985年1月4日出生，住江苏省丰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告袁吉印、王静借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审判员 宁攸文
二〇一八年五月二十四日
书记员 于 典
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初708号
周维进，男，生于1974年5月26日，汉族，住四川省华蓥市清溪路。
委托诉讼代理人谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告:匡仕超，女，生于1943年5月4日，汉族，住四川省华蓥市双河街道办事处五星村。
本院在审理原告周维进诉被告匡仕超不当得利纠纷一案中，原告周维进于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告匡仕超的起诉。
本院认为，原告周维进提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周维进撤回对被告匡仕超的起诉。
案件受理费25元，由原告周维进负担。
审判员 苟建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 盈
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终316号
上诉人（原审原告）曲海波，男，汉族，1985年11月12日生，住即墨市。
委托代理人肖相帅，男，汉族，1963年7月4日出生，住青岛市李沧区。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地青岛市城阳区长白山路6号，组织机构代码42740094-3。
负责人张镇龙，所长。
委托代理人田伟，该所副所长。
委托代理人王羽，该所工作人员。
上诉人曲海波因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队车辆管理所公安驾驶证行政注销一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行初52号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案注销原告驾驶证的行政行为是即墨市公安局交通警察大队的车辆管理所办理，该所与本案被告无隶属关系，原告所诉行政行为不是本案被告作出的，原告起诉青岛市公安局交通警察支队车辆管理所属于错列被告，原告拒绝变更被告，且涉及法院管辖权问题。因此应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人曲海波上诉称，上诉人的驾驶证发证机关是被上诉人，其驾驶证登记档案的管理部门也是被上诉人。即墨车管分所既不是驾驶证发证机关，也不是驾驶证登记档案管理部门，如果没有被上诉人授权、委托，或者共同配合实施，即墨车管分所根本无法独立完成注销上诉人驾驶证登记的行为，这个注销上诉人驾驶证登记的行为，必须有被上诉人的配合才能完成，因此，原审裁定认定注销上诉人驾驶证登记档案与被上诉人无关是错误的。被诉行政行为实际上是由被上诉人委托、授权即墨车管分所，并和即墨车管分所共同作出的行政行为，并不是即墨车管分所在没有授权、委托情况下独自作出的行政行为。因此，被上诉人应当作为被告参加诉讼，上诉人并没有错被告。请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人青岛市公安局交通警察支队车辆管理所答辩称，上诉人机动车驾驶证于2016年4月18日被即墨市公安局交通警察大队车辆管理所注销，该所隶属于即墨市公安局，被上诉人隶属于青岛市交警支队，即墨市车管所与被上诉人之间不存在任何隶属关系。即墨市车管所作出的行政决定与被上诉人无关。上诉人所称的即墨市车管分所并不存在，系统打印出的只是交警支队系统管理部门进行岗位设置时，为便于内部管理设置的部门简称，无法律规范可依据。本案的被告诉讼主体错误，上诉人的诉讼请求不成立。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条规定，“本规定由公安机关交通管理部门负责实施。……。”注销机动车驾驶证的行为应当适用公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对注销机动车驾驶证的行为不服，应以作出注销行为的车辆管理所所属的县级以上公安机关交通管理部门为被告提起诉讼。本案中，作出注销驾驶证行为的是即墨车管分所，该分所实质是即墨市公安局交通警察大队车辆管理所，故上诉人对注销其机动车驾驶证行为不服，应以即墨市公安局交通警察大队为被告提起本案诉讼。上诉人错列被告拒绝变更，且涉及人民法院管辖权问题，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终316号上诉人（原审原告）曲海波，男，汉族，1985年11月12日生，住即墨市。委托代理人肖相帅，男，汉族，1963年7月4日出生，住青岛市李沧区。被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地青岛市城阳区长白山路6号，组织机构代码42740094-3。负责人张镇龙，所长。委托代理人田伟，该所副所长。委托代理人王羽，该所工作人员。上诉人曲海波因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队车辆管理所公安驾驶证行政注销一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行初52号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，本案注销原告驾驶证的行政行为是即墨市公安局交通警察大队的车辆管理所办理，该所与本案被告无隶属关系，原告所诉行政行为不是本案被告作出的，原告起诉青岛市公安局交通警察支队车辆管理所属于错列被告，原告拒绝变更被告，且涉及法院管辖权问题。因此应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人曲海波上诉称，上诉人的驾驶证发证机关是被上诉人，其驾驶证登记档案的管理部门也是被上诉人。即墨车管分所既不是驾驶证发证机关，也不是驾驶证登记档案管理部门，如果没有被上诉人授权、委托，或者共同配合实施，即墨车管分所根本无法独立完成注销上诉人驾驶证登记的行为，这个注销上诉人驾驶证登记的行为，必须有被上诉人的配合才能完成，因此，原审裁定认定注销上诉人驾驶证登记档案与被上诉人无关是错误的。被诉行政行为实际上是由被上诉人委托、授权即墨车管分所，并和即墨车管分所共同作出的行政行为，并不是即墨车管分所在没有授权、委托情况下独自作出的行政行为。因此，被上诉人应当作为被告参加诉讼，上诉人并没有错被告。请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人青岛市公安局交通警察支队车辆管理所答辩称，上诉人机动车驾驶证于2016年4月18日被即墨市公安局交通警察大队车辆管理所注销，该所隶属于即墨市公安局，被上诉人隶属于青岛市交警支队，即墨市车管所与被上诉人之间不存在任何隶属关系。即墨市车管所作出的行政决定与被上诉人无关。上诉人所称的即墨市车管分所并不存在，系统打印出的只是交警支队系统管理部门进行岗位设置时，为便于内部管理设置的部门简称，无法律规范可依据。本案的被告诉讼主体错误，上诉人的诉讼请求不成立。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条规定，“本规定由公安机关交通管理部门负责实施。……。”注销机动车驾驶证的行为应当适用公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对注销机动车驾驶证的行为不服，应以作出注销行为的车辆管理所所属的县级以上公安机关交通管理部门为被告提起诉讼。本案中，作出注销驾驶证行为的是即墨车管分所，该分所实质是即墨市公安局交通警察大队车辆管理所，故上诉人对注销其机动车驾驶证行为不服，应以即墨市公安局交通警察大队为被告提起本案诉讼。上诉人错列被告拒绝变更，且涉及人民法院管辖权问题，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年六月二十一日书记员  王 崧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6812号
罪犯覃宇华，男，1978年6月17日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2000年8月30日作出（2000）襄中刑初字第00074号刑事判决，认定被告人覃宇华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人覃宇华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年1月15日作出（2000）鄂刑一终字第00368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年5月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月8日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经湖北省襄樊市中级人民法院裁定，2007年12月20日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年9月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯覃宇华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯覃宇华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯覃宇华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二个季度表扬、三个季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯覃宇华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯覃宇华的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年12月8日起至2020年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第00872号
原告李志辉。
被告李杰。
本院在审理原告李志辉诉被告李杰借款合同纠纷一案中，原告李志辉于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回诉讼，是对其权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李志辉撤回起诉。
案件受理费5215元，减半收取2607.5元，由原告李志辉负担。
审判员 高野
二〇一五年九月九日
书记员 王娣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7886号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，营业场所重庆市长寿区文苑大道5号。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，该公司员工。
被告：周建，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：郭春玲，女，1982年7月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告周建、郭春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐正生
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执恢99号
申请执行人王林，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人展海勇，总经理。
申请执行人王林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2016年1月26日审理作出的（2015）惠民初字第2168号民事判决书业已生效，经申请执行人王林申请，本院于2016年9月29日立案执行。在执行过程中，经查明，申请执行人王林申请撤回对被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第2168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋庆友
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年十月三十一日
书记员 任 珍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2005号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄珞然，男，1987年10月16日出生于江西省南昌市，汉族，户籍地江苏省邳州市，暂住上海市浦东新区。2015年4月17日因本案被取保候审，2016年5月10日被逮捕。现已刑满释放。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人黄珞然犯伪造事业单位印章罪一案，于2016年9月6日作出（2016）沪0104刑初464号刑事判决。原审被告人黄珞然不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄珞然到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2015年3月，被告人黄珞然通过互联网，以QQ聊天方式委托他人伪造了“食品流通许可证”一张，上有“上海市工商行政管理局”印鉴一枚。同时，公安人员在被告人黄珞然住处查获普通高等学校毕业证书一本，内有“上海XX大学”印鉴一枚，学士学位证书两本，内各有“上海XX大学”钢印印鉴一枚，大学六级考试成绩报告单一张，上有“全国大学英语四、六级考试委员会”印鉴一枚。经鉴定，上述印章均系伪造。
上述事实，有扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、声明文件、证件照片、组织机构代码证、工作情况、鉴定意见及被告人黄珞然的供述及辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄珞然伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄珞然犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月。二、查获的违禁物品予以没收。
上诉人黄珞然上诉称，其没有伪造高等院校印章制作学历、学位证书，也没有贩卖伪造高等院校印章制作的学历、学位证明，原判认定其行为构成伪造事业单位印章罪适用法律不当；其到案后向公安机关提供制作贩卖者的信息，应被认定为立功；其行为已过追诉时效，不应追究刑事责任。
二审检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性量刑并无不当，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人黄珞然犯伪造事业单位印章罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。
本院认为，伪造高等院校印章制作学历、学位证明的行为，应当以伪造事业单位印章罪定罪处罚。上诉人黄珞然为伪造高等学校毕业证书、学士学位证书以及大学英语六级成绩单，向伪造证件者提供了本人照片等伪造学历等所必需的材料，该行为系伪造事业单位印章的共犯行为，原判认定黄珞然的行为构成伪造事业单位印章罪符合法律规定，并无不当。上诉人黄珞然伪造事业单位印章并一直使用，其行为对法益的侵害处于持续状态，原判据此追究上诉人黄珞然刑事责任亦无不当。上诉人黄珞然认为其没有伪造事业单位印章的行为，且其行为已过追诉时效的上诉理由不能成立。刑法第六十八条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等表现的，系立功。上诉人黄珞然到案后仅供述办证刻章者的信息，其行为尚不构成立功。原判根据上诉人黄珞然犯伪造事业单位印章罪的事实、性质、社会危害程度并考虑到黄珞然的认罪态度等具体情况，对黄珞然予以从轻处罚，原判量刑是适当的。检察机关关于原判认定事实清楚、证据确实充分，定性正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0202执20号
申请执行人李俊杰，女，1952年5月12日生，汉族，。
被执行人付力铭，男，1986年5月8日生，汉族。
李俊杰与付力铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）陕0202民初497号民事判决书已发生法律效力。因付力铭未自觉履行判决所确定的义务，李俊杰于2017年1月5日向本院申请强制执行，执行标的66000元。
本院于2017年1月10日依法立案，由付力铭归还李俊杰借款50000元，支付利息16000元，承担案件受理费1450元，并向本院缴纳案件执行费890元。在执行过程中，双方当事人于2017年7月7日达成执行和解协议，被执行人付力铭从2017年7月份起，每月月底给付申请执行人李俊杰2000元，直至执行款给付完毕。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0202执20号的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年七月七日
书记员 魏秋燕
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢30号
申请执行人井某，住哈尔滨市香坊区公滨路。
被执行人哈尔滨市绿萌食品有限公司，住所地方正县德善乡德善村。
法定代表人马同庆，职务经理。
被执行人马某某，住方正县方正镇。
担保人宋某某，住方正县方正镇胜利街。
本院在执行井某与哈尔滨市绿萌食品有限公司、马某某合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨市绿萌食品有限公司、马某某于2017年3月15日给付执行款40，000.00元，本院于2017年6月5日扣划担保人住房公积金14，700.00元支付申请执行人井某，剩余执行款被执行人及担保人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年七月十八日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执恢30号申请执行人井某，住哈尔滨市香坊区公滨路。被执行人哈尔滨市绿萌食品有限公司，住所地方正县德善乡德善村。法定代表人马同庆，职务经理。被执行人马某某，住方正县方正镇。担保人宋某某，住方正县方正镇胜利街。本院在执行井某与哈尔滨市绿萌食品有限公司、马某某合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨市绿萌食品有限公司、马某某于2017年3月15日给付执行款40，000.00元，本院于2017年6月5日扣划担保人住房公积金14，700.00元支付申请执行人井某，剩余执行款被执行人及担保人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年七月十八日书记员  于福强
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初4520号
原告：叶等全，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州皇家伯爵商务宾馆，扬州市广陵区江都路145号。
投资人：陈娟。
原告叶等全与被告扬州皇家伯爵商务宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，因被告停业无法直接送达，邮寄送达也被退回，本院向原告委托的代表张杨元及原告的委托代理人王立琴邮寄送过了催缴公告费通知书，2016年11月26日张杨元和王立琴均收到了该催缴公告费通知书。本院已向原告委托的代表及其委托代理人送达催缴公告费通知书，原告应自收到通知书次日起七日内向本院提交公告费用汇款收据，现原告逾期未交，应按自动撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛琴
二〇一六年十二月十三日
书记员 倪庭
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1002民初4520号原告：叶等全，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告：扬州皇家伯爵商务宾馆，扬州市广陵区江都路145号。投资人：陈娟。原告叶等全与被告扬州皇家伯爵商务宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，因被告停业无法直接送达，邮寄送达也被退回，本院向原告委托的代表张杨元及原告的委托代理人王立琴邮寄送过了催缴公告费通知书，2016年11月26日张杨元和王立琴均收到了该催缴公告费通知书。本院已向原告委托的代表及其委托代理人送达催缴公告费通知书，原告应自收到通知书次日起七日内向本院提交公告费用汇款收据，现原告逾期未交，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛琴二〇一六年十二月十三日书记员  倪庭