wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1732号
原告：田××。
委托代理人：谢××。
被告：冯××。
原告田××与被告冯××保证合同纠纷一案，本院于200
9年7月29日立案受理后，依法由审判员唐平君适用简易程序独
任审判，于2009年8月18日公开开庭进行了审理。原告田××
及其委托代理人谢××、被告冯××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告田××起诉称：2008年3月26日，倪某向原告田××
借款10000元，并出具借条1张，该款由被告冯××作担保。嗣
后，倪某未能及时归还借款，被告冯××也未尽担保之责，原
告多次催讨无果，为保护自己的合法权益，现起诉至法院，请
求依法判决：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、判
令被告支付借款利息1412.40元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据借条1份，证明倪某向原告借款，由被告
担保的事实。
被告冯××答辩称：倪某的借款属实，但被告没有写担
保书，倪某的厂倒闭了，原告着急了，被告是作为证明人签的
名字，没有作担保。被告冯××未提交证据。
经庭审质证，被告冯××对原告提交的证据借条1份提出异议，认为“担保人”三字是后加上去的，被告只是以证明人
的身份签的字，对该证据的其他部分无异议。本院认为该借条
已记明借款事实和担保事实，被告提出异议，认为“担保人”
三字是后加上去的，否认担保之责，但被告未有相应的反驳证
据来证明其提出的主张，故本院对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定的事
实与原告诉称的一致。
本院认为：被告为倪某向原告借款提供担保，现倪某未
能依约还款，被告依法应承担担保之责。被告提出其是证明人
而非担保人，但未能提供相应证据，本院不予采信。原、被告
双方对保证方式未作约定，应按照连带责任保证方式承担保证
责任。故原告诉请被告承担担保还款之责，并支付利息，依法
有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条
第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告冯××代为归还原告田××借款10000元，支付利息
1412.40元，合计11412.40元。款限于本判决发生法律效力后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告冯××
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 唐 平 君
二〇〇九年九月四日
书记员 范勤（代）
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00162号
原告孟州市旭统汽车运输有限公司。
法定代表人尚立明，该公司董事长。
委托代理人杨立新、孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人赵春菊，该公司总经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所。
原告孟州市旭统汽车运输有限公司（以下简称旭统公司）诉中国平安保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）保险纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旭统公司的委托代理人杨立新，被告平安焦作公司的委托代理人卢桂青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告旭统公司诉称，2015年5月8日3时，在京港澳高速公路北京方向180KM＋650M处，驾驶员杜孟成驾驶原告的解放半挂自望都出口减速车道并入第四行，与河北省新乐市驾驶人鲍小龙驾驶的解放半挂发生碰撞，造成原告车辆驾驶人杜孟成和乘坐人朱建光死亡，两车不同程度损坏、高速公路路产受损的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队支队定州大队处理，认定驾驶人杜孟成和鲍小龙负事故同等责任。原告的主、挂车分别在被告处投保有车辆损失险共计27万元，保险期间自2014年9月25日起至2015年9月24日止，且不计免赔。由于被告拒不赔偿原告的损失，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估鉴定费共计163930元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安焦作公司辩称，对交通事故真实性无异议，原告车辆在本案事故中负同等责任，依合同约定原告主张的车辆损失及施救费中的合理部分，应当先由事故另一方在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余损失按照责任比例50%承担，原告主张的评估费被告不应承担，另外诉讼费，因原告在事故发生后未向被告申请理赔，被告依法不应承担。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告全额理赔车辆损失费、施救费、鉴定费有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、机动车辆保险单，证明原告车辆投保车损险27万元；2、道路交通事故认定书，证明原告车辆因交通事故受损的事实；3、机动车行驶证、驾驶证，证明原告车辆及驾驶员信息；4、施救费发票，证明施救费用16000元；5、道路交通事故车物损失估价评估结论书，证明原告车损数额142930元；6、鉴定费票据，证明鉴定费5000元；7、车辆修理费发票2张，证明修车及配件及工时费共计143000元。被告质证称，对证据1、2真实性无异议；证据3系复印件，要求法庭核对原件；对证据4真实性无异议，但是该费用过高，原告没有提供该施救单位具有施救资质和收费资格，不能证明该收费的合理性和合法性；对证据5真实性无异议，但对程序有异议，委托人杜东风与本案无关，系个人单方委托，鉴定时也没有通知被告到场，鉴定程序不合法；对证据6真实性无异议，但是被告不应承担；对证据7真实性无异议，但是其中38000元发票系个人代开发票，另外一张系销货清单，因此不能证明该车辆因本案事故因实际维修所造成的损失。因被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，原告的证据3经本院核对与原件无异，证据4系正规施救费发票，证据5是具有法定鉴定资格的人员所做的鉴定结论，且与证据7可以相互印证，故本院对证据3、4、5、7予以确认。
围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年5月8日3时，在京港澳高速公路北京方向180KM＋650M处，驾驶员杜孟成驾驶原告旭统公司的解放半挂自望都出口减速车道并入第四行，与河北省新乐市驾驶人鲍小龙驾驶的解放半挂发生碰撞，造成原告车辆驾驶人杜孟成和乘坐人朱建光死亡，两车不同程度损坏、高速公路路产受损的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队支队定州大队处理，认定驾驶人杜孟成和鲍小龙负事故同等责任。原告的主、挂车分别在被告处投保有车辆损失险共计27万元，保险期间自2014年9月25日起至2015年9月24日止，且不计免赔。事故发生后，原告支付施救费16000元和鉴定费5000元。原告委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对车损鉴定后，该公司作出第241号车物损失估价评估结论书，确认原告车损142930元。事故发生后，平安焦作公司愿意替平安孟州公司代为依法赔偿原告的车损，但由于双方就原告的车损赔偿问题协商未果，为此原告提起诉讼。以上即为本案事实。
本院认为，原告旭统公司与被告平安孟州公司之间就原告的解放半挂车所签订的保险合同依法成立，合法有效，双方均应依据合同约定行使权利和履行义务。原告的货车在保险期限内发生事故并造成损失，其中车辆损失142930元、原告支出施救费16000元、车辆评估鉴定费5000元，被告应当按照合同约定赔偿原告的该项损失总计163930元。被告辩称肇事司机在本次事故中承担同等责任，所以保险公司只能承担50%责任，由于被告的辩解意见所依据的保险条款属于格式条款，该条款显然缩小了被告作为保险人的保险责任范围，排除了原告作为投保人依据车损险保险合同在车辆发生保险事故发生损失时依法应获得的相应赔偿权利，同时加重了被保险人向有责第三方要求赔偿的责任，违反了相关的法律规定，应属无效条款，故被告所做辩解意见不能成立。被告平安焦作公司愿意替平安孟州公司代为赔偿原告的相关车损费用，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后三日内给付原告孟州市旭统汽车运输有限公司车损保险金163930元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 籍师师
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃诉保字第00009号
原告向先超，男，汉族，仙桃市人。
被告赵伟胜，男，汉族，仙桃市人。
被告严翠华，女，汉族，仙桃市人。
被告李波成，男，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告向先超与被告赵伟胜、严翠华、李波成民间借贷纠纷一案中，原告向先超于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵伟胜、严翠华、李波成在银行的存款32000元予以冻结，并提供了担保。
本院认为：原告向先超的申请符合法律的规定。依照《民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告赵伟胜、严翠华在银行的存款32000元予以冻结；
二、对被告李波成在银行的存款11000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 向涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林亮
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第1146-3号
原告：骆铁刚，男，1959年10月23日出生，汉族，冀州市人。
被告：梁立本，男，1944年12月19日出生，现住河北省清河县。
本院在审理原告骆铁刚与被告梁立本承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆铁刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告骆铁刚撤回起诉。
案件受理费880元，保全费870元，共计1750元，由原告负担。
审判长 张建和
审判员 杨庆群
陪审员 宋新玲
二〇一四年九月十六日
书记员 韩小凤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第01412号
原告吴小田。
委托代理人方建华。
被告黄作胜。
原告吴小田与被告黄作胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员薛凯适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴小田委托代理人方建华到庭参加诉讼，被告黄作胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是朋友关系，被告因工程项目急需资金周转，于2012年5月21日向原告借款35000元，并出具借条一张。借款到期后，因多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款35000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告因经营需要向原告借款35000元，并出具借条。借款出借后，经原告多次催要，被告未能及时归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及原告代理人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告向原告借款35000元的事实，由原告提供的借条证实，本院予以确认。借款到期后，经原告催要，被告未能及时还款，原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄作胜于判决生效之日起7日内向原告吴小田归还借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费676元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 薛 凯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姜丽君
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第181号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地；山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人张美蓉，男，1978年3月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人张美蓉金融借款合同纠纷一案于2015年1月13日立案执行，执行标的300000元，本院在执行过程中，查明被执行人张美蓉无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1017号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月十日
书记员 李艳丽
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第181号
申请人张战胜，男，1970年10月13日出生。
被执行人李小旦，男，1974年8月26日出生。
本院立案执行申请人张战胜与被执行人李小旦借款合同纠纷一案，被执行人李小旦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李小旦的银行存款。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年五月十五日
书记员 葛琳琳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3816号
原告：陈家伟，男，1980年8月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所律师。
被告：石狮市维而思服装有限公司，住所地福建省石狮市新兴路257号，统一社会信用代码350581100161053。
法定代表人：胡文凯，该公司负责人。
原告陈家伟与被告石狮市维而思服装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈家伟及委托诉讼代理人陈清璜到庭参加诉讼，被告石狮市维而思服装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陈家伟向本院提出诉讼请求：1.确定原、被告之间存在劳动关系；2.被告支付拖欠工资29200元；3.被告支付经济补偿金6756元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订一份于2016年6月13日开始生效的承包裁床协议书，其主要内容：一是被告对裁剪过程进行管理。合同约定，原告必须保证整年每张裁床2人正常上班，布料有质量问题必须及时反映，经同意后方能裁剪，每款拉布数量必须登记清楚，裁剪之前必须认真对照彩图检查版图；二是生产资料由被告提供。合同约定，裁床所用工具及维修由被告提供；三是计件工资及发放。合同明确，每天裁床单上交厂长，以后凭裁床单结算工资，剪裁以计件方式进行核算等。原告依约在被告工厂从事服装布料裁剪工作，为此付出艰辛的劳动，截止2016年9月6日总计计件工资59213.05元，借款23000元，被告欠原告工资36213.05元。被告于2017年1月4日出具结欠凭证一份，内容为欠原告裁床工资36200元。此后原告多次向被告催讨血汗钱，被告才于今年5月份、6月份分别支付2000元和5000元。原告无奈，经由石狮市凤里街道流动人口管理服务所（凤里街道外口办）调处，但仍无结果，被告依旧拖欠29200元。原告从2016年6月13日开始在被告处从事裁剪工作到2016年9月6日工资单结算日，被告从未为原告缴交社会保险费；工资按月结算后，只能借支一部分，余款支付却一拖再拖。综上所述，原告认为，原、被告于2016年6月13日至2016年9月6日期间存在劳动关系，被告应尽快支付拖欠原告工资29200元，同时依法应向原告支付经济补偿金6756元（泉州市2015年度职工月平均工资4504元×3倍×0.5个月）。原告于2017年7月10日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委却仅从一纸承包二字表面解读，片面决定不予受理，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告石狮市维而思服装有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月13日签订承包裁床协议书一份，承包期间为一年。2017年元月4日被告法定代表人向被告出具结欠凭证一份，确认结欠原告裁床工资36000元，双方未约定付款期限。结欠后，被告于2017年5月份和6月份分别支付给原告2000元、5000元。2017年7月10日石狮市风里街道流动人口管理服务所确认被告尚欠原告工资29200元以及双方无法达成调解，原告于当日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以原、被告之间系承包关系为由作出不予受理通知书，原告不服该通知书，于2017年7月17日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其与被告之间存在劳动合同关系，并提供承包裁床协议书和结欠凭证予以证明，但原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到所签订的承包裁床协议书抬头明确写明为承包裁床以及协议书的内容及性质不同于单纯支付劳动报酬的劳动合同，但其仍签订该承包裁床协议书，视为对自己权利的处分。该承包裁床协议书中明确约定，被告为原告提供场所和工作设备，原告应按被告的指示检查交付的裁剪布料和确定的彩图检查版图才能进行工作，体现了作为定作人的被告对交付的定作物具有特殊的要求。双方在合同中对拉布数量、裁剪计件方式以及结算方式为依裁床单（工作成果）结算等进行详细的约定，该约定具体体现了被告对原告所交付工作成果的计算，且在合同第九条中已经将原告的报酬与被告处工人工资的发放时间特别进行了说明，明确只是和被告处工人同步发放。合同中仅是约定必须正常上班，并无法推出原告就是接受被告的规章制度管理，故原、被告之间并非劳动合同关系，而是承揽合同关系。原告所主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院依法向原告进行了释明，但原告明确拒绝变更诉讼请求，其坚持与被告之间存在劳动关系，其以此为依据所提出的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陈家伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
皖01刑终169号
原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程必田，保安。
原审被告人马之林，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月17日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告人马之林犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人程必田提起附带民事诉讼一案，于2016年3月9日作出（2016）皖0123刑初24号刑事附带民事判决：一、被告人马之林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人马之林于判决生效后十�内一次性赔偿附带民事诉讼原告人程必田医疗费12017.52元、后续治疗费25000元、护理费3120元、误工费9000元、交通费600元、鉴定费3000元，合计人民币52737.52元。宣判后，原审附事民事诉讼原告人程必田不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程必田申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，民事部分判决适当。审判程序合法。上诉人程必田自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程必田撤回上诉。
安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123刑初24号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘佳慧
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第105号
申请人孙明龙，农民。
委托代理人：孙建清，农民。
被申请人任飞轮，农民。
申请人孙明龙与被申请人任飞轮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人任飞轮驾驶的苏B×××××／皖K×××××挂重型半挂车进行保全。孙建清自愿以其所有的冀R×××××号中型仓栅式货车为抵押，为申请人申请保全肇事车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押苏B×××××／皖K×××××挂重型半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 王海河
审判员 于景艳
二〇一五年九月十八日
书记员 李晓棠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04106号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告徐颖，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告徐颖物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 月
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2431号
原告卢锡英，女，1960年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区金园路。
被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司。住所地：贵阳市白云区都拉乡都溪村万家山。
法定代表人田光华。
原告卢锡英诉被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢锡英到庭参加诉讼，被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司经本院送达起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢锡英诉称，2012年10月，原告进入被告贵阳伟创麟丰科技实业有限公司工作，担任会计职务。2015年2月27日公司转为股份制，更名贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司。被告欠原告2014年9月1日至2015年5月30日期间的工资共计人民币30567元。原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司支付原告工资30567元元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证及被告的工商信息复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；3、欠条一张，证实被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司欠原告卢锡英工资人民币共计30567元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告提交的证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年10月，原告进入被告贵阳伟创麟丰科技实业有限公司工作，担任副总经理职务。2015年2月27日公司转为股份制，更名贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司。2015年10月19日，被告向原告出具欠2014年9月1日至2015年5月30日工资共计人民币30567元。事后，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，原告诉至法院，诉请如前所述。
本院认为，合法的劳动报酬受法律保护。被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司在工资欠条上已写明欠原告卢锡英工资共计人民币30567元，有欠条等证据为据，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司无故不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告卢锡英工资共计人民币30567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取282（原告已预交），由被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 肖建忠
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈美姣
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第31-3号
申请执行人谢英权。
被执行人杨李泉。
被执行人潘伟忠，
申请执行人谢英权与被执行人杨李泉、潘伟忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民二初字第310号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨李泉、潘伟忠应向申请执行人谢英权偿还借款本金200000元及相应利息。本院于2015年6月30日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、工商、房产、国土等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨李泉、潘伟忠暂无可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执恢字第31号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄明辉
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第37-1号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：郑崇铎。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府依据已经发生法律效力的十征字（2014）第19号征收通知书，于2015年1月8日向我院申请执行郑崇铎农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏玉林
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港商初字第372号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳，该公司职工。
被告无锡市众喜眼镜有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾石路8号。
法定代表人邹立华，该公司董事长。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司（以下简称春雷公司）诉被告无锡市众喜眼镜有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告春雷公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告春雷公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告春雷公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由春雷公司负担。
审判员 周伟良
二〇一六年一月七日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执异字第00018号
异议人（利害关系人）：唐山湾生态城城市建设管理有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区。
法定代表人：孟令杰，该公司总经理。
委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。
申请执行人：殷增祥，男，1960年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人：殷增保，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：上海当申实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李来保，该公司总经理。
本院在执行申请执行人殷增祥、殷增保与被执行人上海当申实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月27日作出（2014）马执字第00133-2号执行裁定书，裁定冻结唐山湾生态城城市建设管理有限公司在交通银行曹妃甸支行账户存款人民币160万元，唐山湾生态城城市建设管理有限公司对该裁定提出异议，请求本院中止执行该裁定书。本院于2015年11月18日立案受理后，依法予以审查，现已审查终结。
唐山湾生态城城市建设管理有限公司提出异议称：一、被执行人上海当申实业发展有限公司所实施的工程正在审计中，工程款数额尚不确定；二、其与被执行人上海当申实业发展有限公司债权债务关系尚不明确。故其作为协助执行人提出异议，请求法院中止执行（2014）马执字第00133-2号执行裁定书。
本院查明：本院在执行申请执行人殷增祥、殷增保与被执行人上海当申实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月5日向案外人唐山湾生态城城市建设管理有限公司（当时名称为唐山曹妃甸国际生态城市市政建设有限公司，现名称已变更）发出协助执行通知书，要求该单位停止向上海当申实业发展有限公司支付工程款，并将到期工程款汇付本院，唐山湾生态城城市建设管理有限公司同意予以协助，其后于2014年10月履行协助义务将70万元工程款汇付本院。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2014年11月3日作出（2014）曹执字第554-1号履行到期债务通知书、于2015年6月19日作出（2014）曹执字第550-3、556-3号执行裁定书，要求唐山湾生态城城市建设管理有限公司协助履行其对被执行人上海当申实业发展有限公司的到期债务，唐山湾生态城城市建设管理有限公司均已予以协助执行，包括上述案件在内，协助执行数额共计2000余万元。
另查明：本院在2015年10月27日至唐山湾生态城城市建设管理有限公司要求该单位履行协助执行义务，该单位不予协助，且不同意复印相关材料，本院依法对相关材料予以拍照留存，对与该公司副总经理冯立奎谈话进行录音。
以上事实，有谈话录音、履行到期债务通知书、执行裁定书予以证明。
本院认为：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，本院依法对唐山湾生态城城市建设管理有限公司送达了协助执行手续，该单位予以签收，也未提出异议，且于2014年10月协助履行了70万元。然而其之后未能全额履行协助义务，却向协助顺序在后的唐山市曹妃甸区人民法院协助履行了其对被执行人上海当申实业发展有限公司的到期债权，且履行数额远远大于本案需要协助执行的数额，造成其履行的财产不能追回，依法应当在已履行的财产范围内对被执行人上海当申实业发展有限公司承担连带清偿责任，因此，本院作出（2014）马执字第00133-2号执行裁定书裁定冻结其单位存款160万元，并无不当。唐山湾生态城城市建设管理有限公司对（2014）马执字第00133-2号执行裁定书的执行异议，理由不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第67条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回唐山湾生态城城市建设管理有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 艾海涛
代理审判员 何祥国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 鑫
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
67．第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执异字第00018号异议人（利害关系人）：唐山湾生态城城市建设管理有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸国际生态城，组织机构代码68434691-7。法定代表人：孟令杰，该公司总经理。委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。申请执行人：殷增祥，男，1960年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人：殷增保，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：上海当申实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区上海路3899弄02别墅，组织机构代码76470958-9。法定代表人：李来保，该公司总经理。本院在执行申请执行人殷增祥、殷增保与被执行人上海当申实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月27日作出（2014）马执字第00133-2号执行裁定书，裁定冻结唐山湾生态城城市建设管理有限公司在交通银行曹妃甸支行账户存款人民币160万元，唐山湾生态城城市建设管理有限公司对该裁定提出异议，请求本院中止执行该裁定书。本院于2015年11月18日立案受理后，依法予以审查，现已审查终结。唐山湾生态城城市建设管理有限公司提出异议称：一、被执行人上海当申实业发展有限公司所实施的工程正在审计中，工程款数额尚不确定；二、其与被执行人上海当申实业发展有限公司债权债务关系尚不明确。故其作为协助执行人提出异议，请求法院中止执行（2014）马执字第00133-2号执行裁定书。本院查明：本院在执行申请执行人殷增祥、殷增保与被执行人上海当申实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月5日向案外人唐山湾生态城城市建设管理有限公司（当时名称为唐山曹妃甸国际生态城市市政建设有限公司，现名称已变更）发出协助执行通知书，要求该单位停止向上海当申实业发展有限公司支付工程款，并将到期工程款汇付本院，唐山湾生态城城市建设管理有限公司同意予以协助，其后于2014年10月履行协助义务将70万元工程款汇付本院。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2014年11月3日作出（2014）曹执字第554-1号履行到期债务通知书、于2015年6月19日作出（2014）曹执字第550-3、556-3号执行裁定书，要求唐山湾生态城城市建设管理有限公司协助履行其对被执行人上海当申实业发展有限公司的到期债务，唐山湾生态城城市建设管理有限公司均已予以协助执行，包括上述案件在内，协助执行数额共计2000余万元。另查明：本院在2015年10月27日至唐山湾生态城城市建设管理有限公司要求该单位履行协助执行义务，该单位不予协助，且不同意复印相关材料，本院依法对相关材料予以拍照留存，对与该公司副总经理冯立奎谈话进行录音。以上事实，有谈话录音、履行到期债务通知书、执行裁定书予以证明。本院认为：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，本院依法对唐山湾生态城城市建设管理有限公司送达了协助执行手续，该单位予以签收，也未提出异议，且于2014年10月协助履行了70万元。然而其之后未能全额履行协助义务，却向协助顺序在后的唐山市曹妃甸区人民法院协助履行了其对被执行人上海当申实业发展有限公司的到期债权，且履行数额远远大于本案需要协助执行的数额，造成其履行的财产不能追回，依法应当在已履行的财产范围内对被执行人上海当申实业发展有限公司承担连带清偿责任，因此，本院作出（2014）马执字第00133-2号执行裁定书裁定冻结其单位存款160万元，并无不当。唐山湾生态城城市建设管理有限公司对（2014）马执字第00133-2号执行裁定书的执行异议，理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第67条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回唐山湾生态城城市建设管理有限公司的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审 判 长  宋 毅代理审判员  艾海涛代理审判员  何祥国二〇一五年十二月三日书 记 员  陈 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》67．第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第67号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人涂某某，男，1981年4月20日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，原系长安福特马自达发动机有限公司员工，户籍地在。因本案于2012年12月31日被取保候审，2013年12月31日被继续取保候审。2014年2月21日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年12月29日21时40分许，被告人涂某某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区将军大道行驶至翠屏湾花园西门路段时，撞到被害人秦某某驾驶的苏A×××××号小型轿车，致两车损坏。经南京市公安局江宁分局检测，被告人涂某某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为235.9毫克／100毫升血。当日，被告人涂某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某某的陈述，证人郎某某、曹某的证言，书证发破案及查获经过、辨认笔录、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表及抽血照片、检查笔录，物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人涂某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘敏
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执532号
�请执行人王学才。
被执行人陈堂堂。
申请执行人王学才与被执行人陈堂堂追索劳动报酬纠纷一案，（2016）豫0621民初1312号民事调解书已生效。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了生效判决书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初1312号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 单朝民
执行员 朱绍新
二〇一六年六月二十九日
书记员 姚洪峰
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初11号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年11月16日出生于怀宁县，汉族，初中文化，住怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被怀宁县公安局取保候审，同年12月21日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2015年8月4日上午，被告人陈某甲来到刘某甲在怀宁县高河镇稼先大道142号经营的棋牌室内观看余某甲打麻将。期间，被告人陈某甲看见了被害人刘甲放置在旁边空闲麻将桌上一部苹果6（64G）手机，于是等到棋牌室内打麻将的人离开后，与刘某甲搭讪并乘机盗取该部手机。经评估，被盗手机价值人民币3966元。案发后，被告人陈某甲将所盗手机返还被害人刘甲。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人《归案情况说明》、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及勘验照片、证人辨认被告人的笔录及照片、怀宁县价格认证中心的价格认定结论书、苹果移动电话三包凭证、物证（被盗手机照片）、被告人陈某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲盗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请法院以盗窃罪追究被告人的刑事责任，并结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对被告人作出公正判决。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年8月4日上午，被告人陈某甲在怀宁县高河镇稼先大道142号刘某甲经营的棋牌室内观看朋友余某甲打麻将时，看见旁边空闲的麻将桌上摆放着被害人刘甲的一部苹果6（64G）手机，于是等到棋牌室人尽散场后，虚意与刘某甲搭讪，并乘刘某甲出门看护小孩之际盗取该手机。经怀宁县价格认证中心评估，被盗手机价值人民币3966元。案发后，被告人陈某甲将其盗取的手机返还了被害人刘甲。
在案件审理期间，本院委托怀宁县司法局对被告人陈某甲进行了社区影响评估。该局出具评估意见认为被告人陈某甲可以适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局刑事侦查大队出具的被告人《归案情况说明》、被害人刘甲的陈述、证人刘某甲的证言、证人刘某甲辨认被告人陈某甲的笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及勘验照片、怀宁县价格认证中心怀价鉴证［2015］129号关于对被盗物品价格的鉴定结论书、苹果移动电话三包凭证、物证（被盗手机照片）、怀宁县司法局社区影响评估意见书、被告人陈某甲的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，其在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚；其案发后能够退出犯罪所得，具有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。鉴于对被告人陈某甲宣告缓刑实行社区矫正不致在社区产生重大不良影响，结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人陈某甲退出的犯罪所得苹果6（64G）手机一部予以追缴，返还被害人（已返还）。
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈流水
二〇一七年一月十八日
书记员（代） 林士娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6606号
原告：叶美芬，女，1970年9月24日出生，汉族，住宁海县。
被告：曹善本，男，1962年9月16日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡佩蓉，女，1966年3月24日出生，汉族，住宁海县。
原告叶美芬与被告曹善本、胡佩蓉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告叶美芬于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶美芬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶美芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶美芬负担。
代理审判员 李 尧
二〇一六年十一月四日
代书 记员 王惠萍
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第858号
申请执行人南京运赢运输有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人成惠祥，董事长。被告上海龙发实业发展有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人游译雯，经理。本院在执行申请执行人南京运赢运输有限公司与被执行人上海龙发实业发展有限公司(2014)崇民二(商)初字第615号运输合同纠纷一案中，经查，被执行人经营地无人办公，法定代表人不知去向，无财产可供执行。对于上述情况，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3114号
上诉人（原审原告）：于淑英。
委托诉讼代理人：赵磊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵越，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：战小增。
被上诉人（原审被告）：战新国。
上诉人于淑英因与被上诉人战小增、被上诉人战新国一般人格权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于淑英上诉请求：一、依法撤销(2016)鲁0211民初12888号民事判决书第二项；二、改判二被上诉人向上诉人公开赔礼道歉，消除影响；三、二被上诉人赔偿上诉人精神损害赔偿金及损失807元；四、二被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人系二被上诉人的嫂子，自2016年5月起，二被上诉人多次发送信息谩骂上诉人，对其侮辱、诽谤，导致上诉人精神崩溃，记忆力衰退，身心受到极大伤害。医院诊断：上诉人患颅咽管瘤，病发半年左右。二被上诉人的侵权行为起始和持续时间与上诉人发病时间吻合，一审中上诉人提交病历发票对此予以证明，一审判决对二者因果关系不予认定，事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。一般人格权是指作为民事主体的自然人基于维护自身人格独立，人格自由，人格尊严等全部内容的一般人格利益，并由此产生具体人格权的个人基本权利。一般人格权是具体人格权的基础和渊源，因此相较于后者，对前者的侵害对被侵权人个体而言影响更大，后果也更为严重。根据最高人民法院《民事案件案由规定》第一部分人格权纠纷得知，名誉权纠纷和一般人格权纠纷是两个不同的案由；而根据本案的事实和相关法律规定，本案应该是一般人格权纠纷，而不是名誉权纠纷，一审判决适用法律错误。综上，二被上诉人的行为严重侵害了上诉人的一般人格权，上诉人因此罹患××，身心遭受极大痛苦，为维护合法权利，上诉人根据《侵权责任法》第2条1款、6条，22条，《民事诉讼法》第164条向二审提起上诉，望判如所请。
战小增、战新国共同辩称：于淑英的病是本案纠纷之前就得的。于淑英的丈夫得病，于淑英不管不问。于淑英十年不允许其丈夫战长增进门。
于淑英向一审法院请求判令：1、被告战小增、战新国向原告公开赔礼道歉、消除影响，并不得再发侮辱原告的不当短信；2、被告战小增、战新国赔偿原告精神损害抚慰金及损失人民币807元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告通过发手机短信侮辱、诽谤、丑化原告，侵犯了原告的人格尊严、违反了社会公德。
一审法院认定事实：原告于淑英与战长增系夫妻关系，二人生育一女战红，被告战小增、战新国分别系战长增的弟弟和妹妹。2016年4月份，战长增因患肝癌住院治疗。被告战小增称，其因战长增住院一事要求原告于淑英及战红到医院交医疗费并到医院护理，但原告及战红拒不交纳医疗费亦不到医院护理战长增，为此，被告战小增通过向战红发手机短信的形式要求原告于淑英及战红支付医疗费，在此过程中战红在短信中辱骂被告战小增，后战小增亦在短信中骂战红。原告于淑英的丈夫战长增于2016年5月23日去世，被告战小增为处理战长增的后事垫付了丧葬费等费用。2016年5月5日至2016年5月20日期间，战红与被告战小增因为战长增住院一事而互发短信，在短信交流过程中，双方互发辱骂性的短信，其中有涉及战小增辱骂于淑英和战红辱骂其奶奶的内容。同时，被告战新国在与战红的短信中亦互发辱骂性的短信，其中有被告战新国辱骂于淑英的内容。另查明，原告于淑英称，因被告战小增和战新国发送辱骂、侮辱性的短信，给其身心健康造成了严重影响，并到医院进行了诊治。为证明其主张，原告于淑英提交了病历、收费单据等证据。被告战小增、战新国对原告的该主张不予认可。原告于淑英称，原告与战小增间的手机短信被战小增扩散至被告战新国处，被告战小增和战新国称只有其二人知晓短信的内容，并未扩散至其他人。
一审法院认为，本案为名誉权纠纷。根据庭审质证及当事人陈述，结合相关法律法规的规定，一审法院作出如下评判。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条的规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。从本案查明的事实来看，原、被告因于淑英的丈夫生病住院等家庭纠纷而引发，情节轻微，被告并未将短信内容扩散至更大范围，同时，原告提供的证据并不足以证明其主张的损害后果系因被告所发短信而导致。因此，二被告的短信内容虽有不妥之处，但该短信内容无论从影响范围，还是从内容来看，对原告名誉的影响是轻微的，未达到《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条所规定的“一定影响”的程度，不应当认定为侵害原告名誉权的行为。因此，对原告要求被告公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持，但被告亦不得再发送类似短信。判决：一、被告战小增、被告战新国不得再发送有关针对原告于淑英的辱骂性短信；二、驳回原告于淑英的其他诉讼请求。案件受理费500元（原告已预缴），减半收取250元，由原告于淑英负担。
经本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实。二审时本院调查被上诉人战小增、战新国与战红发的短信是否扩散问题，上诉人于淑英称：“有一天我把手机放在办公桌上，不知谁看到我手机上的短信。这些短信是战小增给战红发的短信，战红发给我让我看。我不知道谁看我的手机。”被上诉人战小增、战新国辩称：“上诉人说的不现实，我们没有扩散，是上诉人于淑英自己扩散的。”
本院认为，本案系一般人格权纠纷。一般人格权是指公民享有的，概括人格独立、人格自由、人格尊严全部内容的一般人格利益，公民的人格尊严受法律保护。根据上诉人于淑英一审的起诉状内容，于淑英认为战小增、战新国侵犯了其人格尊严，因此本案案由应为一般人格权纠纷。一审法院认定本案为名誉权纠纷欠当，应予纠正。被上诉人战小增、战新国与案外人战红之间，因战长增生病住院治疗问题产生矛盾，以致发展到利用短信相互辱骂或讥讽。该短信辱骂或讥讽行为，系战小增、战新国与案外人战红之间矛盾升级过程说的不当言论。二审时于淑英自认是战红将短信内容转发给其本人，而不是战小增和战新国。于淑英自认案外人私自看其办公桌上手机短信，但无证据证明。因此本院认为，本案纠纷不存在战小增、战新国对于淑英人格的直接侵害。于淑英请求判令被上诉人战小增、战新国公开赔礼道歉、消除影响及赔偿精神抚慰金的诉求，因无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。上诉人于淑英所述病症，不能证明与战小增、战新国的行为有必然的因果关系，其请求赔偿损失，本院不予支持。综上所述，虽然一审法院认定本案案由不当，但一审认定事实和判决结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人于淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 毕文娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3364号
原告李某某，男，1987年6月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈某，女，1987年12月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人兰元应，莆田市涵江区国欢法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某及其委托代理人兰元应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2014年12月经人介绍后，于2015年5月20日办理结婚登记。婚后，原、被告发现双方在性格、为人处世等方面差异悬殊，经常因家庭琐事争执。被告无家庭责任感，没有工作却每天早出晚归在外游玩，没钱花便向原告伸手要钱。若原告所做之事不合被告心意，被告便以不生小孩等各种借口相威胁。虽然原告多番忍让，但被告仍我行我素，不知悔改。原、被告自2015年8月18日起分居至今。双方夫妻感情已彻底破裂，亦无和好可能。现请求判令：准予原告李某某与被告陈某离婚。
被告陈某辩称，对于原告陈述的原、被告结婚登记时间无异议。同时认为：1.原、被告夫妻感情确已破裂；2.原、被告婚姻存续期间共同向莆田市涵江区农商银行某分行贷款200000元，原告用该款经营某工艺品厂，该款为原告个人债务；3.某工艺品厂应视为原、被告夫妻共同财产；4.原、被告夫妻感情出现矛盾主要原因在于原告，原告婚后未尽到家庭义务，原告应支付给被告离婚补偿款150000元。
在本院审理过程中，原告李某某对其主张向本院提供以下证据：
1.原告《居民身份证》、户主登记为李玉辉的《户口簿》、原告申请法院向莆田市公安局某派出所调取的被告《户籍证明》、《户籍登记证明》各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；
2.《结婚证》一份，欲证明原、被告于2015年5月20日办理结婚登记；
3.《营业执照》一份，欲证明原告开办莆田市涵江区某工艺品厂。
被告陈某质证认为，对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
在本院审理过程中，被告陈某对其主张向本院提供以下证据：
1.被告《居民身份证》一份，欲证明被告诉讼主体适格；
2.原、被告聊天记录材料一份，欲证明：（1）原、被告婚姻关系存续期间有共同债务200000元，双方约定该笔债务为原告个人债务；（2）原、被告婚姻感情破裂的主要原因在于原告；
3.《支付宝交易记录明细查询》一份，欲证明原告给被告的4000元全部用于家庭开支。
原告李某某质证认为，对被告陈某提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院审查认为，原告李某某的提供的证据均真实合法，与本案存在关联性，予以采信。被告陈某提供的证据1被告《居民身份证》、证据3《支付宝交易记录明细查询》真实合法，与本案存在关联性，予以采信；对证据2原、被告聊天记录材料的文本真实性予以认定，但是仅凭聊天记录材料不能认定原、被告夫妻共同债务金额及债权人信息。
在本案庭审过程中，原告李某某、被告陈某对以下事实无异议：原、被告婚姻关系存续期间存在债务，但由于目前无法提供证据证明债务具体金额及债权人的具体情况，且目前亦无法提供证据证明原告经营的莆田市涵江区某工艺品厂的盈亏情况，因此，原、被告均主张双方夫妻共同财产及共同债权债务纠纷待本案判决离婚后再另行起诉。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：原告是否应当支付给被告离婚补偿款150000元，并予以分析、认定如下：
原告李某某认为，原告不同意支付给被告婚姻补偿款。原、被告夫妻感情破裂是被告造成的。被告每天早出晚归，回家后便玩游戏，游戏上还有一个老公。被告拿不生孩子的事情威胁原告按照被告意思行事。
被告陈某认为，原、被告结婚较短，原告是把婚姻感情建立在经济基础上。被告至今没有收原告一分彩礼。原告在其前女朋友怂恿之下未经慎重考虑提出离婚。原告的行为给被告造成了重大伤害，因此，原告应该支付给被告150000元离婚补偿款。
本院认为，原、被告夫妻感情破裂系因双方性格不合造成，且被告并未提供证据证明因原告存在重大过错致双方夫妻感情破裂，故双方离婚后原告无需对被告进行离婚损害赔偿。
根据上述采信的证据及分析认定，结合双方庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
原告李某某与被告陈某于2015年5月20日登记结婚。现原、被告均认为双方夫妻感情确已破裂。2015年10月28日，原告向本院起诉，要求准许原、被告离婚。
综上所述，本院认为，原告李某某与被告陈某之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。双方婚后未能建立起夫妻感情，可视为夫妻感情确已破裂。现原告李某某要求与被告陈某离婚，且被告陈某亦同意离婚，本院予以照准。因原、被告夫妻感情破裂系因双方性格不合造成，且被告并未提供证据证明因原告存在重大过错致双方夫妻感情破裂，故被告陈某要求原告支付离婚补偿款150000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原、被告均主张对双方的夫妻共同财产及共同债权债务待本案判决离婚后再另行起诉，意思表示真实，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告陈某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初165号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人徐某某，男，1998年2月8日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日被定远县人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被定远县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪一案，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月19日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年12月17日晚，被告人徐某某到定远县定城镇传奇网吧，盗窃黄某一部手机。经定远县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1200元。
二、2016年12月底的一天晚上，被告人徐某某伙同黎某、金某（均另案处理）到定远县定城镇伟华幸福城附近，用起子撬开林某停放此处的皖Ｍ×××××出租车车窗玻璃，盗窃车内现金80余元和中华牌香烟一包。经定远县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值45元。
三、2016年12月底的一天晚上，被告人徐某某伙同黎某、金某到到定远县定城镇城北水库水厂路附近，用砖头砸碎王某停放此处的皖Ｍ×××××出租车车窗玻璃，盗窃车内现金1000余元。
四、2017年1月下旬的一天晚上，被告人徐某某伙同黎某到定远县定城镇南门大桥利民路附近，用起子撬开陈某停放在路边的皖Ｍ×××××车窗玻璃，盗窃车内现金500余元。
案发后，被告人亲属已赔偿被害人经济损失。
另查明：被告人徐某某曾因犯寻衅滋事罪，被定远县公安局刑事拘留15日，于2016年6月23日被本院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期自2016年6月23日起至2017年6月22日止。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有经当庭举证、质证的受理案件登记表、户籍证明、扣押返还物品清单、前科刑事判决书等书证；证人黎某、金某等人证言；被害人黄某、林某、王某、陈某等人陈述；价格鉴定意见；现场勘查、检查、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，价值2825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，又赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人徐某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。综上，根据被告人徐某某的犯罪事实、情节、归案后的认罪态度以及在缓刑考验期限内犯新罪对社会的危害程度，本院在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；撤销定远县人民法院（2016）皖1125刑初138号刑事判决书中对被告人徐某某宣告的缓刑，执行原判有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年10月18日止。罚金自判决生效后三十日内缴清）
二、对涉案款物责令被告人徐某某予以退赔，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘兴海
二〇一七年六月十九日
书记员 单晓莉
附：相关法律条款原文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7654号
申请执行人裴大元，男，汉族，1979年6月10日生，住安徽省马鞍山市含山县，现住江苏省江阴市。
被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司，组织机构代码32363426－X，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿路188号。
负责人张卫军，该公司经理。
被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司，组织机构代码32485974－3，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室－1398。
法定代表人邵联巧，该公司总经理。
被执行人邵联巧，男，汉族，1979年11月4日生，住浙江省永嘉县。
申请执行人裴大元与被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司（以下简称吉麦隆超市江阴分公司）、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司（以下简称吉麦隆超市）、邵联巧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0281民初3445号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：吉麦隆超市、邵联巧应返还裴大元租金36000元、保证金10000元。吉麦隆超市对吉麦隆超市江阴分公司上述应负之责，在吉麦隆超市江阴分公司不能清偿范围内承担清偿责任，并负担案件受理费475元、公告费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴大元向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吉麦隆超市江阴分公司、吉麦隆超市、邵联巧的银行存款、车辆、房地产等财产状况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人邵联巧名下有牌号为苏Ｂ×××××（奥迪）、苏Ｂ×××××（宝马）、苏Ｂ×××××（奥迪）、苏Ｂ×××××（奔驰）小车四辆均去向不明，未能实际控制，且已被另案在先查封；被执行人邵联巧名下坐落于江阴市周庄镇长寿路238号长福花苑5号902室房地产（建筑面积192.86平方米，抵押给无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，抵押债权金额为80万元）及坐落于无锡市中山路531-3918、531-3908房地产(建筑面积均为68.58平方米)，均已被另案在先查封。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院于2016年11月8日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,被执行人邵联巧名下虽有汽车和房地产,但已被另案在先查封，需等待另案处置后依法参与执行分配。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初3445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7654号申请执行人裴大元，男，汉族，1979年6月10日生，住安徽省马鞍山市含山县，现住江苏省江阴市。被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司，组织机构代码32363426－X，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿路188号。负责人张卫军，该公司经理。被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司，组织机构代码32485974－3，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室－1398。法定代表人邵联巧，该公司总经理。被执行人邵联巧，男，汉族，1979年11月4日生，住浙江省永嘉县。申请执行人裴大元与被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司（以下简称吉麦隆超市江阴分公司）、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司（以下简称吉麦隆超市）、邵联巧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0281民初3445号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：吉麦隆超市、邵联巧应返还裴大元租金36000元、保证金10000元。吉麦隆超市对吉麦隆超市江阴分公司上述应负之责，在吉麦隆超市江阴分公司不能清偿范围内承担清偿责任，并负担案件受理费475元、公告费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴大元向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吉麦隆超市江阴分公司、吉麦隆超市、邵联巧的银行存款、车辆、房地产等财产状况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人邵联巧名下有牌号为苏Ｂ×××××（奥迪）、苏Ｂ×××××（宝马）、苏Ｂ×××××（奥迪）、苏Ｂ×××××（奔驰）小车四辆均去向不明，未能实际控制，且已被另案在先查封；被执行人邵联巧名下坐落于江阴市周庄镇长寿路238号长福花苑5号902室房地产（建筑面积192.86平方米，抵押给无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，抵押债权金额为80万元）及坐落于无锡市中山路531-3918、531-3908房地产(建筑面积均为68.58平方米)，均已被另案在先查封。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院于2016年11月8日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,被执行人邵联巧名下虽有汽车和房地产,但已被另案在先查封，需等待另案处置后依法参与执行分配。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初3445号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十一月二十八日书记员  祖 敏
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初78号
原告：伍容，女，1980年6月生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市。
被告：刘兴国，男，1955年4月生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市。
原告伍容诉被告刘兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员易超美适用简易程序公开进行审理。原告伍容及被告刘兴国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍容诉称：被告刘兴国分别于2014年4月30日、6月20日、10月30日、12月30日向原告伍容立据借款人民币100000元、60000元、64000元、146000元，共计370000元，并承诺在2015年11月还清，因逾期未还，现提起诉讼要求被告刘兴国还款370000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了由被告刘兴国所出具的借据与欠据。
被告刘兴国承认原告在本案中所主张的事实，并对原告提交的证据没有异议。但认为自己因资金困难，暂时无力还款，待自己的酒厂变卖后才能还款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，原告主张的事实本院予以确认。合法的借贷受法律保护，原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，其事实清楚，证据确实充分，原告伍容的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告刘兴国于本判决生效后10日内偿还给原告伍容人民币370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，依法减半收取3425元，由被告刘兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一六年一月十二日
书记员 王茂昕
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初362号
原告：徐某，男，汉族，1973年10月20日生，住肥西县。
被告：周某，女，汉族，1984年11月7日生，住肥西县。
本院在审理原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告徐某不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周洲
本裁定所附法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初526号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行,住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：宋建强、王占命，河北济达律师事务所律师。
被告：冯献林，男，1970年5月18日生，汉族，住河北省藁城区。
被告：徐风锐，女，1969年9月28日生，汉族，现住河北省藁城区。
被告：石家庄蓝康商贸有限公司，住所地河北省藁城区增村镇冯辛庄村村北。
法定代表人：冯献林。
原告中国民生银行股份有限公司诉被告冯献林、徐风锐、石家庄蓝康商贸有限公司（以下简称蓝康公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋建强到庭参加诉讼，被告冯献林、徐风锐、蓝康公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年9月29日，原告与被告冯献林，以及联保体成员陈伟、杨京进签订了编号为X201607204的《联保体授信合同》，合同约定被告冯献林以及联保体成员陈伟、杨京进因经营周转分别向原告借款250万元，借款期限为2013年9月29日至2014年9月29日，执行年利率为9%，按月付息，每月14日为还款日。同时合同还约定被告若在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，被告冯献林、蓝康公司与原告签订《共同还款协议》，被告蓝康公司承诺对被告冯献林的债务承担连带责任，直至全部债务还清之日止。另外，被告徐风锐在《民生银行小微联保申请书》上签字并按捺指纹，声明同意以夫妻共同财产对原告债权予以偿还。合同签订后，原告按约定支付了借款，被告冯献林未按照合同约定偿还借款，经原告多次催要，仍未履行还款义务，给原告造成严重的经济损失，为维护原告合法权益，起诉要求判令被告冯献林、徐风锐、蓝康公司向原告偿还借款本金1803881.82元及截至2016年11月18日的借款利息9374.58元、罚息637879.56元，并支付自2016年11月19日至还清借款本息日止罚息、复利、违约金等；判令被告冯献林、徐风锐、蓝康公司共同承担原告实现债权所支付的律师费25万元，判令被告冯献林、徐风锐、蓝康公司向原告承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、联保体综合授信合同，证明原告与被告之间存在借款合同关系。
2、借款凭证、放款通知书及小微授信申请表，证明原告依约向被告发放贷款250万元。
3、借款支用申请书，证明被告还款日为每月14日。
4、中国民生银行小微联保申请书,证明徐风锐作为冯献林的配偶依据该证据第五页第三条对冯献林的借款承担连带责任。
5、共同还款协议，证明被告蓝康公司作为共同还款人，应承担连带还款责任。
6、本金、利息、罚息清单，证明扣除保证金后，截至原告起诉时，被告尚欠原告本金、利息、罚息数额。
被告冯献林、徐风锐、蓝康公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月29日，被告冯献林向原告提出小微授信申请，被告徐风锐与被告冯献林系夫妻关系，其在《小微授信申请表》上签字，声明被告冯献林申请本贷款的所有相关事宜及配偶徐风锐已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2013年9月29日，被告冯献林以及联保体成员杨京进、陈伟与原告签订《联保体授信合同》，合同约定所有授信提用人的整体授信额度为850万元，其中被告冯献林授信额度为250万元；授信额度使用期限为1年，还款方式为按月或按季付息到期还本，本合同项下授信用途为经营周转。被告冯献林同意在原告处开立联保体保证金账户，并应在原告发放授信前按相应成员额度及信用额度的百分之三十（即75万元）存入保证金，并按约定为主债权设定最高额质押。该合同第十一条第一款约定授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体义务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。该合同第十二条第一款约定任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，被告蓝康公司、冯献林与原告签订《共同还款协议》，约定被告蓝康公司对被告冯献林在原合同（《综合授信合同》）项下的全部债务承担连带责任，直至被告冯献林在原合同项下的全部债务还清时为止。
2013年9月29日，被告冯献林向原告申请借款，借款金额250万元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月29日止；贷款利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定为年利率9%。本笔贷款的还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。贷款的担保方式为保证，支付方式为受托支付，被告冯献林委托原告将借款划入张新建民生银行石家庄分行营业部的账号62×××27。原告于2013年9月29日将该笔借款发放到张新建的账户。被告冯献林按合同约定偿还了部分利息及本金。截止2016年11月18日，扣除保证金后，被告冯献林尚欠原告借款本金1803881.82元、利息9374.58元、罚息637879.56元。
本院认为，原告与被告冯献林签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定发放贷款，被告应按约定偿还借款本息，被告冯献林未按合同约定偿还原告借款本金及利息，故原告要求被告冯献林偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告已主张罚息，再要求被告支付违约金，属重复惩罚，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蓝康公司与原告签订《共同还款协议》，约定被告蓝康公司对被告冯献林在《综合授信合同》下全部债务承担连带清偿责任，故原告要求被告蓝康公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐风锐与冯献林系夫妻关系，声明被告冯献林申请本贷款的所有相关事宜及配偶徐风锐已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故原告要求被告徐风锐承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告实现债权所支付的律师费的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。被告冯献林、徐风锐、蓝康公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯献林于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1803881.82元、利息9374.58元、罚息637879.56元（罚息自2016年11月19日起按合同约定计算至款项付清之日止）；
二、被告徐风锐、石家庄蓝康商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
案件受理费28409元，由被告冯献林、徐风锐、石家庄蓝康商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 徐月凤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王沛然
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2091号
申请执行人刘兰华，女，1965年12月3日出生。
被执行人江苏科博汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇姚家弄工业园。
法定代表人王峰，董事长。
申请执行人刘兰华与被执行人江苏科博汽车部件有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院做出的（2016）京0116民初2120号民事判决书，判定被告江苏科博汽车部件有限公司给付原告刘兰华欠款1.1839万元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人刘兰华于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月7日向申请执行人刘兰华发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年7月10日向被执行人江苏科博汽车部件有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人江苏科博汽车部件有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产及工商登记等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，被执行人江苏科博汽车部件有限公司目前暂无履行能力，对判决书所确定的给付义务未能履行，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
对申请执行人刘兰华尚未实现的债权，应由被执行人江苏科博汽车部件有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘兰华发现被执行人江苏科博汽车部件有限公司有可供执行财产或被执行人江苏科博汽车部件有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张晓丹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2891号
原告：王梦磊，男，汉族，1990年08月19日出生，住河北省晋州市，
被告：韩玉鹏，男，汉族，1996年07月15日出生，住河北邯郸涉县。
本院在审理原告王梦磊与被告韩玉鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案，原告王梦磊于2017年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王梦磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范占良
二〇一七年九月十八日
书记员 李田宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3551号
被执行人：韩显勇，男，1974年5月10日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人韩显勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第141号刑事判决判处韩显勇有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。该法律文书发生法律效力后，韩显勇未能自动履行义务，本院依法对韩显勇并处罚金人民币三十万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人韩显勇可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第141号刑事判决中对韩显勇“并处罚金人民币三十万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3551号被执行人：韩显勇，男，1974年5月10日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人韩显勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第141号刑事判决判处韩显勇有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。该法律文书发生法律效力后，韩显勇未能自动履行义务，本院依法对韩显勇并处罚金人民币三十万元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人韩显勇可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第141号刑事判决中对韩显勇“并处罚金人民币三十万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2466号
原告：白城市瑞都建筑工程有限公司。
法定代表人：袁钢，系经理。
被告：中国人民解放军第三二一医院
本院在审理原告白城市瑞都建筑工程有限公司诉被告中国人民解放军第三二一医院合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许白城市瑞都建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费38800.00元，减半收取19400.00元，由原告负担。
审 判 长 王 颖
审 判 员 刘 昕
人民陪审员 张立伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第455号
申请执行人：李进坦
被执行人：韩清果
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4547号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年三月十二日
书记员 王 仲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第10133号
原告：蒙昌银，男，汉族，1970年7月25日出生，住重庆市渝北区。
原告：龚小平，男，汉族，1981年9月1日出生，住四川省苍溪县。
被告：重庆瀚阳农业发展有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村巴渝新居50-3C，组织机构代码56347532-5。
法定代表人：胡志昭，职务不详。
原告蒙昌银、龚小平与被告重庆瀚阳农业发展有限公司（以下简称瀚阳公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员杨茗独任审判，适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告蒙昌银、龚小平到庭参加诉讼。被告瀚阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒙昌银、龚小平诉称：2012年11月29日，二原告经被告公司管理人员李奎介绍，与被告瀚阳公司签订《合伙经营合同》。按合同约定，二原告交了保证金20000元给被告，当年12月6日进场。进场后二原告购了23000元的果树苗栽种，还花了20000元的鱼苗订金。2013年1月24日，被告以土地要另作他用无故终止合同，实属违约行为。被告叫二原告退出，承诺所花费用和损失近期支付。但经二原告多次催收无果。故起诉请求判令：1、被告退还原告保证金20000元；2、被告支付原告的投资款和费用共计51000元；本案诉讼费由被告承担。
被告瀚阳公司未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，原告蒙昌银、龚小平（乙方）与被告瀚阳公司（甲方）签订《合伙经营合同》，载明：“一、甲方自愿将位于燕坝村莲花山片区228.28亩（其中水域面积44.47亩）已流转取得的土地以入股形式和乙方共同实施农业种植和养殖项目。二、签订合同时、乙方需向甲方交纳贰万元保证金。若乙方于合同签订之日起15日内进场，到三个月时甲方全额退还乙方保证金；……五、所有销售收入纳入公司财务由公司统一做账，按销售总额分成。……七、乙方在该租赁地块上产生的一切生产成本和销售成本一律由乙方自行承担。乙方聘请技术人员、生产管理人员所产生的一切费用均由乙方自行负责。……十、土地承包期限为16年。承包期限为16年，承包期从2012年11月30日起到2028年11月30日止。十一、合同解除：甲方和乙方违反合同约定，不能履行合同，守约方可以解除合同。”被告瀚阳公司在合同尾部甲方处签章，原告蒙昌银、龚小平在合同尾部乙方处签字。同日，原告蒙昌银、龚小平向被告瀚阳公司缴纳保证金20000元。被告项目负责人李奎于2012年12月6号出具进场证明，载明：”燕坝村莲花山片区，蒙昌银、龚小平组于2012年12月6号进场生产，凭此证明退还保证金。证明人：李奎”。后二原告于2013年1月下旬退场。被告未退还原告保证金。原、被告未对投资款等进行结算。
另查明，审理中，原告蒙昌银、龚小平提交了2012年12月21日康荣甫出具的收条，载明：“今收到蒙昌银购买猕猴桃实生苗一万株，每株单价贰元。脆冠梨嫁接苗壹仟株单价每株叁元，共计贰万叁仟元正”。并提交了2012年12月15日李建成出具的收据，载明：“今收到龚小平鱼种订金20000元。……如龚小平在2013年元月30日前不要鱼种苗，所付订金不退，还应偿付由此造成的相应损失。”二原告诉请的投资款和费用51000元的构成为：1、二原告于2012年12月21日向康荣甫购买猕猴桃实生苗、脆冠梨嫁接苗，总金额23000元；2、2012年12月15日，二原告向李建成缴纳购鱼订金20000元；3、二原告支出的购买农具、农药的费用及管理员工资8000元。
上述事实，有当事人的陈述、合伙经营合同、进场证明、收据、收条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，原告蒙昌银、龚小平与被告瀚阳公司签订的《合伙经营合同》不违反法律规定，二原告按约缴纳了保证金20000元，被告未按约定时间退还原告保证金，实属违约，故二原告请求判令被告退还保证金20000元，于法有据，本院予以支持。关于二原告要求被告支付投资款和费用51000元的问题，原告的证据不足以证明因被告的过错导致该合同终止或解除，且原告也未提供双方对投资款等进行结算的证据，故对二原告该项请求本院不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆瀚阳农业发展有限公司在本判决生效后五日内退还原告蒙昌银、龚小平保证金20000元。
二、驳回原告蒙昌银、龚小平的其他诉讼请求。
如果被告重庆瀚阳农业发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，减半收取788元，由原告蒙昌银、龚小平承担566元，被告重庆瀚阳农业发展有限公司负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 茗
二〇一五年二月五日
书记员 陈思越
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2069号
原告信阳市万润商业经营有限公司。
法定代表人林水生。
被告苏瑞兵，男。
被告马文红，女。
本院在审理原告信阳市万润商业经营有限公司与被告苏瑞兵、马文红租赁合同纠纷一案过程中，原告信阳市万润商业经营有限公司现向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市万润商业经营有限公司撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳市万润商业经营有限公司撤回起诉。
本诉诉讼费50元，由原告信阳市万润商业经营有限公司承担。
审 判 长 向自生
审 判 员 高海波
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈皖琰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保685号
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区冈州大道东73号江会时代城。
负责人叶志荣。
委托代理人李炳权、林立新，该行员工。
被申请人戴秀女，女，汉族，1980年3月20日出生，住广东省江门市新会区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司江门新会支行诉被申请人戴秀女信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人戴秀女价值479347.22元的财产采取保全措施，并已由申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提供相应担保。
本院认为：申请人中国银行股份有限公司江门新会支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴秀女在金融机构的存款479347.22元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴子媚
二〇一六年八月四日
书记员 钟文浩
沈阳�皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执738号
申请执行人丁志忠
被执行人丁颖
申请执行人丁志忠与被执行人丁颖继承纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初9850号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁颖存款人民币4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一七年二月十七日
书记员 刘丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民二初字第264号
原告：李强新，女，1966年8月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市黄河路**号。
委托代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，一般代理。
被告：新疆新思路投资管理咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市迎宾路865号。
法定代表人：马跃，公司总经理。
委托代理人：邵年，新疆仕诚律师事务所律师，一般代理。
本院受理的原告李强新诉被告新疆新思路投资管理咨询有限公司股东知情权纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李强新撤回起诉。
审判员 ：陈玉星
二〇一五年四月二十四日
书记员 ：姜富刚
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922执异2号
异议人：刘金光，男，1977年2月5日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。
申请执行人杨华云，女，1970年10月15日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人刘同德，男，1957年5月23日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在受理申请执行人杨华云申请执行被执行人刘同德民间借贷纠纷一案过程中，于2015年11月12日作出（2015）滨执字第1156号执行裁定，查封了被执行人刘同德开发的位于阜宁县城北居委会农民集中居住区5幢303室房屋。异议人刘金光提出自己是涉案房屋的所有人，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行公开听证。异议人刘金光的委托代理人掌庆萍、申请执行人杨华云均到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人刘金光述称：2016年3月16日，我从崔凯手中购买了位于阜宁县城北居委会农民集中居住区5幢303室，此房是崔凯于2015年1月21日从城北居委会购得。现因刘同德涉及他人经济纠纷案，法院作出查封上述房产的裁定，直接损害了异议人的合法权益。为此要求法院解除对上述房产的查封。
申请执行人杨华云辩称：异议人刘金光陈述的内容不真实，法院查封时该房显示尚未销售，也没有在房管部门登记备案。故异议人的理由不能成立。
经审查查明：杨华云与刘同德民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）滨民初字第0411号民事调解书，该调解书确定：刘同德归还杨华云借款本金10万元，并承担月利率2%计算的利息。该调解书生效后，因刘同德未能履行生效法律文书确定的义务，杨华云于2015年6月1日申请本院强制执行。本院在执行过程中，于2015年11月12日作出（2015）滨执字第1156号执行裁定，查封被执行人刘同德开发的位于阜宁县城北居委会农民集中居住区5幢303室房屋，并要求相关部门予以协助。
另查明：2015年1月21日，崔凯购买阜宁县阜城镇城北居委会与刘同德合作开发的城北居委会农民集中居住区（又名阜宁县城北金宁源小区）5幢303室套间，双方签订了房屋销售预约书，并于2015年1月27日缴纳房款计18.79万元。2016年3月16日，在建设单位城北居委会的见证下，崔凯以15.3万元的价格将5幢303室房屋转卖给刘金光，当日，刘金光缴纳了全部房款，并与城北中心村管理办公室签订了村民购房协议书，后开发商将房屋交付给刘金光。
上述事实，有本院生效的法律文书、城北村居民安置房屋预约书、购房协议书、缴款收据、水电费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中崔凯出资购买涉案房屋早于法院查封之时，后崔凯将其转卖给异议人刘金光，刘金光已经支付全部价款，并且实际占有该房屋。虽然未能办理过户登记手续，但刘金光本身对此并无过错，故异议人刘金光是该不动产的实际所有权人。因此，异议人刘金光提出的异议理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中止对位于阜宁县城北居委会农民集中居住区5幢303室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈德劭
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵 静
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初856号
申请人：潍坊晟荣基础工程有限公司，住所地潍坊市青州市时代一路西首，统一社会信用代码9137078。
法定代表人：李磊，该公司执行董事。
被申请人：山东军辉建设集团有限公司，住所地泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码913709M。
法定代表人：李军英，该公司执行董事。
申请人潍坊晟荣基础工程有限公司与被申请人山东军辉建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人潍坊晟荣基础工程有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东军辉建设集团有限公司在中国银行股份有限公司肥城支行帐户内的存款。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请�的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东军辉建设集团有限公司在中国银行股份有限公司肥城支行帐户内的存款12万元，冻结期限一年。
案件申请费1120元，由申请人潍坊晟荣基础工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 春
二〇一八年一月二十四日
书记员 严晓敏
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4120号
原告王建国，男，1951年7月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
原告张巧灵，女，1951年3月10日出生，汉族，住石家庄市长安区，
二原告委托代理人陆江，王再解，河北冀石律师事务所律师。
被告季浩然，男，1979年10月26日出生，汉族，住石家庄市长安区，
委托代理人张斌，河北侯风梅律师事务所律师。
本院受理原王建国、张巧灵诉被告季浩然民间借贷纠纷一案后，原告王建国、张巧灵于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建国、张巧灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建国、张巧灵撤回起诉。
案件受理费12971元，减半收取6485.5元，由原告王建国、张巧灵负担。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 郭彦年
人民陪审员 蔡维佳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨桂利
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1228号
原告：重庆甲诚实业发展有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场B1栋4层23号。
法定代表人：江宗义，系该公司总经理。
委托代理人：代佳宏、刘琳，贵州仪程律师事务所律师，特别代理。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。
法定代表人：张义勇，系该公司董事长。
原告重庆甲诚实业发展有限公司贵阳分公司诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆甲诚实业发展有限公司贵阳分公司以自身实体权利已实现为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆甲诚实业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取280元，由原告重庆甲诚实业发展有限公司贵阳分公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 舒 瑛
二〇一七年六月十六日
书记员 陈明全
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2179号
原告：李弟忠，男，汉族，1958年11月16日出生，住西宁市。
委托代理人：丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。
被告：青海新大地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区南川西路5号3号楼1单元1191室。
法定代表人：赵成，该公司总经理。
原告李弟忠与被告青海新大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告李弟忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》有效；2、依法确认原、被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》具有《商品房买卖合同》的效力；3、依法判令被告立即履行《天骄花园住宅小区内部定房单》，并向原告交付购买的商品房；4、依法判令被告办理《天骄花园住宅小区内部定房单》项下商品房的不动产权属证；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月18日，原、被告签订《天骄花园住宅小区内部定房单》，双方约定被告将其开发的南川西路5号天骄花园住宅小区3号楼3173室商品房出售给原告，并对该商品房的单价、总房款、付款方式、付款期限等进行了约定。原告依约于同年3月23日向被告支付了总房款30﹪的首付款。现被告已经取得其开发南川西路天骄花园住宅小区的商品房预售许可证，已有购房者入住，原告多次要求被告履行《定房单》的约定，被告拒不履行，导致诉讼。
被告青海新大地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、其公司住所地为青海省西宁市城西区南川西路5号3号楼1单元1191室；2、本案系不动产纠纷，根据法律规定，应当由不动产所在地法院管辖。故请求将本案移送至西宁市城西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经审查，本案涉案房屋位于西宁市城西区，故本院对该案没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告青海新大地房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘青梅
二〇一七年九月六日
书记员 罗玉露