wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
海南二中执字第35号
申请执行人海南东皇实业开发有限公司。
法定代表人吴美玉，该公司董事长。
委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人喻红波，海南大华园律师事务所律师。
被执行人海南兆和信实业发展有限公司。
法定代表人周建光，该公司董事长。
根据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2014）琼民一终字第46号民事判决书、本院（2012）海南二中民初字第20号民事判决书确定的内容，被执行人海南兆和信实业发展有限公司（以下简称“兆和信公司”）应履行以下义务：一、于判决生效之日起停止对申请执行人海南东皇实业开发有限公司（以下简称“东皇公司”）220.587亩土地的侵害；二、于判决生效之日起十五日内自行拆除地上建筑物及附着物，并将220.587亩土地返还给申请执行人东皇公司；三、于判决生效之日起五日内向申请执行人东皇公司赔偿经济损失（自2011年1月起至返还220.587亩土地之日止按月397.98元计付）。由于被执行人兆和信公司未按上述生效判决书确定的内容自动履行各项义务，权利人东皇公司依法向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，生效判决所认定讼争标的220.587亩土地现状为空地，被执行人在该空地上“建造若干简易房屋”。经实地勘查，“若干简易房屋”实为2层板房2幢和1层板房1幢，占地2亩左右，均非永久建筑，且仅有数名保安值守，基本不影响申请执行人根据生效判决行使220.587亩的土地承包经营权。另根据生效判决核实，被执行人兆和信公司除应承担从2011年1月起至土地承包经营权返还之日止每月397.98元的经济损失外，还应负担一审案件受理费、鉴定费共计72800元。
另查明，被执行人兆和信公司在另案刑事裁判涉财产案件执行的过程中，已被控制存款人民币254047.31元。
本院认为，本案执行标的为复合执行义务，既有被执行人应履行一定之作为或不作为的行为义务，又有金钱给付义务。对于前者，核心在于不动产用益物权的“交付”，此种交付当与动产物权交付完全不同，重在权利人以实际控制或占有等方式行使权利。本案中申请执行人依据生效判决所享有的220.587亩土地的承包经营权，应当从终审判决生效之日起通过占有、控制、使用等方式主动行使权利，遇有来自被执行人的干扰和妨害的，得依法律规定申请追究被执行人拒不执行生效判决的法律责任直至刑事责任。对于金钱给付义务中经济损失计付期间的截止时点，基于前述理由亦应以终审判决生效之日即2014年12月9日为计付截止时点。鉴于被执行人在本院另案刑事裁判涉财产案件执行的过程中已被控制相应财产，按照民事债务优先于财产刑罚的执行原则，本案金钱给付义务可以从所控制被执行人的有关财产中优先予以清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人海南兆和信实业发展有限公司根据生效判决应负金钱给付义务为赔偿经济损失人民币19103.04元（从2011年1月起至2014年12月止）、一审案件受理费及鉴定费人民币72800元，共计人民币91903.04元，从该被执行人在本院另案刑事裁判涉财产案件执行过程中被控制的存款中优先支付；
二、本院（2012）海南二中民初字第20号民事判决书判决主文第三项，即：“被告海南兆和信实业发展有限公司于判决生效之日起五日内，自2011年1月起至其返还220.587亩土地之日止按每月397.98元赔偿原告海南东皇实业开发有限公司的经济损失”，以及案件受理费、鉴定费负担的判项执行完毕；
三、终结本院（2012）海南二中民初字第20号民事判决书判决主文第一、二项非金钱给付义务的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 政
审判员 张丽华
审判员 周翼腾
二〇一五年十二月一日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十三条被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：
（一）人身损害赔偿中的医疗费用；
（二）退赔被害人的损失；
（三）其他民事债务；
（四）罚金；
（五）没收财产。
债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第03330号
上诉人（原审原告）：冯金志，住湖南省湘潭县。
委托代理人：赵辉，重庆点博律师事务所律师。
委托代理人：任文红，重庆点博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆蓝天医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333号附7号。
法定代表人：詹金星，经理。
委托代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
上诉人冯金志与被上诉人重庆蓝天医院有限公司（以下简称蓝天医院）劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年6月5日作出（2012）沙法民初字第04775号民事判决，冯金志对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年9月13日进行了询问，冯金志的委托代理人赵辉、任文红到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年6月30日，冯金志与蓝天医院签订劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2012年6月30日。2012年3月2日，冯金志向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓝天医院支付2009年9月至2011年6月未签订书面劳动合同的双倍工资124661.45元、经济补偿金1.8万元。2012年4月13日，该委作出渝沙劳仲案字（2012）第345号仲裁裁决，驳回了冯金志的全部仲裁请求。冯金志不服该仲裁裁决，向本院起诉，请求判决蓝天医院支付2009年9月至2011年6月共计21个月的双倍工资124661.45元。庭审中，冯金志变更其诉讼请求为要求蓝天医院支付2010年8月至2011年6月期间的双倍工资50616.35元。蓝天医院则不认可双方在2011年6月30日前存在劳动关系，并认为即使双方从2009年9月起存在劳动关系，冯金志主张的双倍工资也已超过诉讼时效。因双方争议较大，调解未果。
一审原告冯金志诉称：冯金志于2009年9月起到蓝天医院工作至2012年2月。由于蓝天医院的原因，双方从2009年9月至2011年6月未签订书面劳动合同。2011年6月30日，蓝天医院与冯金志签订了期限为2011年7月1日至2012年6月30日的劳动合同。综上，请求蓝天医院支付2010年8月至2011年6月期间的双倍工资50616.35元。
一审被告蓝天医院辩称：冯金志于2011年6月30日到蓝天医院工作，双方签订了书面劳动合同，此前冯金志与蓝天医院不存在劳动关系。即使按照冯金志主张的其2009年9月即到蓝天医院工作，其主张双倍工资也已经超过诉讼时效，请求驳回冯金志的诉讼请求。
一审法院认为，《劳动合同法》�八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”在本案，冯金志并未提供充分证据证实其从2009年9月起即与蓝天医院存在劳动关系，即使冯金志自2009年9月起即与蓝天医院存在劳动关系且双方未签订书面劳动合同，依照上述法律规定，冯金志可以主张双倍工资的期限为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，即2009年10月至2010年9月�故冯金志主张2010年10月至2011年6月的双倍工资缺乏法律依据。同时，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。未签订书面劳动合同的双倍工资是法律对未与劳动者签订书面劳动合同的用人单位的一种惩罚，性质上为赔偿金，应适用一年的诉讼时效。冯金志可以主张的未签订书面劳动合同的双倍工资总额于2010年9月已经确定，但冯金志却迟于2012年3月2日才申请仲裁要求蓝天医院支付未签订书面劳动合同的双倍工资，故冯金志主张2010年8月至同年9月未签订书面劳动合同的双倍工资已经超过诉讼时效。
综上，冯金志主张2010年8月至2011年6月未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一�和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：驳回原告冯金志的诉讼请求。
冯金志不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求，诉讼费用由蓝天医院承担。主要事实和理由：一审认定本案超过仲裁时效属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，仲裁时效应从冯金志离开蓝天医院时起算，因为那时冯金志才知道权利被侵害。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者主张的双倍工资差额，其实质是比照工资标准的具有惩罚性的款项，并不属于真正的工资，故不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，冯金志主张从离职时起算仲裁时效于法无据，本院不予支持。本案中，即使冯金志主张的其于2009年9月即与蓝天医院建立劳动关系成立，那么其双倍工资差额的总数于2010年9月即确定，此时冯金志即应当知道其权利被侵害，但冯金志却于2012年3月才申请仲裁，显然也已经超过了一年的仲裁时效，故其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯金志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许小波
代理审判员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一二年十月十六日
书 记 员 陈嬿西
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第01133号
原告魏某。
被告任某。
原告魏某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理后，依法组成由审判员宋超担任审判长、人民陪审员孙爱国、王林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚前，夫妻感情一般，婚后半年就因性格不合多次发生争吵、打架，但为了孩子一直维系到现在。被告2014年4月离家出走后，至今下落不明。现请求依法判决原、被告离婚。
原告为支持自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告的身份情况。
证据二、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。
证据三、洪湖市小港管理区东片社区证明一份，拟证明被告任某于2014年4月离家出走，至今下落不明。
被告任某未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证，原告提交的证据一至三，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。被告于2014年4月离家出走，至今下落不明。现原告请求依法判决原、被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定标准。被告2014年4月离家出走，且至今下落不明，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告任某离婚。
本案案件受理费200元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 王 林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑 路
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5637号
原告：许亚良。
委托诉讼代理人：蒋国忠（受许亚良特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：陆正华。
被告：朱丽华。
原告许亚良与被告陆正华、朱丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告许亚良的委托诉讼代理人蒋国忠到庭参加诉讼，被告陆正华、朱丽华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许亚良向本院提出诉讼请求：1.判令陆正华、朱丽华立即归还借款386958元及自法院受理之日起至实际归还之日止的银行贷款利息；2.本案诉讼费用由陆正华、朱丽华负担。事实和理由：陆正华因做工程，向其借款。至2013年3月10日，双方经协商，形成协议一份，约定陆正华向其借款730000元，由陆正华妹妹、妹夫以自由安置房抵还陆正华借款386958元，余款343042元按340000元归还（该款已经宜兴市人民法院（2013）宜民初字第1922号民事判决书解决）。陆正华用其妹妹、妹夫无权属证明的安置房抵偿借款386958元未能一起解决。该款经其多次催要，陆正华一直以未拿到房屋钥匙为由不愿交房。为此，起诉至法院。
陆正华、朱丽华未作答辩。
许亚良围绕诉讼请求向本院提交了证据：协议书、结婚登记申请书、本院（2013）宜民初字第1922号民事判决书。陆正华、朱丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对许亚良提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年期间，许亚良与陆正华之间存在借贷往来。2013年3月10日，双方与案外人任国忠、陆美芬签订协议书一份，约定陆正华（乙方）借许亚良（甲方）730000元，任国忠及陆美芬（丙方）自愿以自有坐落于宜兴市××××室、面积91.66平方米的安置房及20幢36号，面积7.56平方米的车库抵乙方借甲方的借款386958元，丙方安置房协议约定的交房时间为2014年6月，丙方领取房屋后，将上述房屋及车库钥匙交给甲方，在政策法律允许的情况下，丙方协助甲方办理房屋过户手续。甲方借给乙方的730000元扣除丙方房屋抵款386958元后，尚余343042元由乙方按340000元归还，同时约定了还款期限及相应利息。
2013年8月14日，许亚良向本院起诉陆正华、朱丽华，主张双方2013年3月10日签订的协议书约定用安置房抵债违反国家法律规定，要求陆正华、朱丽华归还借款730000元。本院于2013年11月6日作出（2013）宜民初字第1922号民事判决书：认定协议书载明的730000元债务合法有效，且均发生在陆正华、朱丽华夫妻关系存续期间，但协议书将第三人未取得房产证的安置房抵偿债务，涉及第三人利益，可另案处理，遂判决以房抵债之外的340000元借款由陆正华、朱丽华偿还。该判决已生效。
本院认为，许亚良与陆正华在协议书中结算确认借款金额为730000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。其中343042元债务根据协议书约定按340000元结算，已经本院生效判决确定由陆正华、朱丽华偿还；剩余386958元，协议书约定的条款系以房抵债，房屋尚未交付许亚良或过户至其名下，现许亚良主张继续履行原债务合同，要求陆正华偿还386958元及该款自受理之日（2016年6月12日）起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。前述债务发生在陆正华、朱丽华夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，朱丽华应在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陆正华于本判决发生法律效力之日起十日内归还许亚良借款本金386958元及逾期利息（自2016年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、朱丽华对上述债务在与陆正华的夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7104元、保全费2520元、公告费300元，合计9924元，由陆正华、朱丽华负担，该款已由许亚良垫付，陆正华、朱丽华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付许亚良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初5637号原告：许亚良。委托诉讼代理人：蒋国忠（受许亚良特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：陆正华。被告：朱丽华。原告许亚良与被告陆正华、朱丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告许亚良的委托诉讼代理人蒋国忠到庭参加诉讼，被告陆正华、朱丽华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许亚良向本院提出诉讼请求：1.判令陆正华、朱丽华立即归还借款386958元及自法院受理之日起至实际归还之日止的银行贷款利息；2.本案诉讼费用由陆正华、朱丽华负担。事实和理由：陆正华因做工程，向其借款。至2013年3月10日，双方经协商，形成协议一份，约定陆正华向其借款730000元，由陆正华妹妹、妹夫以自由安置房抵还陆正华借款386958元，余款343042元按340000元归还（该款已经宜兴市人民法院（2013）宜民初字第1922号民事判决书解决）。陆正华用其妹妹、妹夫无权属证明的安置房抵偿借款386958元未能一起解决。该款经其多次催要，陆正华一直以未拿到房屋钥匙为由不愿交房。为此，起诉至法院。陆正华、朱丽华未作答辩。许亚良围绕诉讼请求向本院提交了证据：协议书、结婚登记申请书、本院（2013）宜民初字第1922号民事判决书。陆正华、朱丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对许亚良提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年期间，许亚良与陆正华之间存在借贷往来。2013年3月10日，双方与案外人任国忠、陆美芬签订协议书一份，约定陆正华（乙方）借许亚良（甲方）730000元，任国忠及陆美芬（丙方）自愿以自有坐落于宜兴市××××室、面积91.66平方米的安置房及20幢36号，面积7.56平方米的车库抵乙方借甲方的借款386958元，丙方安置房协议约定的交房时间为2014年6月，丙方领取房屋后，将上述房屋及车库钥匙交给甲方，在政策法律允许的情况下，丙方协助甲方办理房屋过户手续。甲方借给乙方的730000元扣除丙方房屋抵款386958元后，尚余343042元由乙方按340000元归还，同时约定了还款期限及相应利息。2013年8月14日，许亚良向本院起诉陆正华、朱丽华，主张双方2013年3月10日签订的协议书约定用安置房抵债违反国家法律规定，要求陆正华、朱丽华归还借款730000元。本院于2013年11月6日作出（2013）宜民初字第1922号民事判决书：认定协议书载明的730000元债务合法有效，且均发生在陆正华、朱丽华夫妻关系存续期间，但协议书将第三人未取得房产证的安置房抵偿债务，涉及第三人利益，可另案处理，遂判决以房抵债之外的340000元借款由陆正华、朱丽华偿还。该判决已生效。本院认为，许亚良与陆正华在协议书中结算确认借款金额为730000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。其中343042元债务根据协议书约定按340000元结算，已经本院生效判决确定由陆正华、朱丽华偿还；剩余386958元，协议书约定的条款系以房抵债，房屋尚未交付许亚良或过户至其名下，现许亚良主张继续履行原债务合同，要求陆正华偿还386958元及该款自受理之日（2016年6月12日）起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。前述债务发生在陆正华、朱丽华夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，朱丽华应在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆正华于本判决发生法律效力之日起十日内归还许亚良借款本金386958元及逾期利息（自2016年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、朱丽华对上述债务在与陆正华的夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7104元、保全费2520元、公告费300元，合计9924元，由陆正华、朱丽华负担，该款已由许亚良垫付，陆正华、朱丽华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付许亚良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋志明代理审判员  江周渊人民陪审员  陈 瑛二〇一七年三月十五日书 记 员  周 燕
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初839号
原告彭某，农民。
被告李某甲，农民。
原告彭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年×月×日领取结婚证，××××年×月×日生育共同之子李某乙。婚后因性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2015年8月26日向法院起诉离婚，经判决不准许离婚后，原、被告夫妻感情没有改善。现原、被告夫妻感情已经破裂，原告特向法院起诉离婚，请求准许共同之子李某乙由原告抚养，并依法分割共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证书，证明原、被告于××××年×月×日登记结婚，证明原、被告存在婚姻关系；
4、（2015）平民初字第1523号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，原、被告长期分居、夫妻感情完全破裂。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告婚后夫妻感情一直很好，不构成法定离婚的条件，请求驳回原告的诉讼请求。共同之子李某乙已年满十四周岁，关于小孩抚养应尊重小孩本人意愿，被告愿意抚养小孩，由原告承担相应的抚养费。位于梅仙镇钟家村的房屋，是被告父母所有，原告并没有继承权，该房屋不能认定为共同财产，不应予以分割。原、被告共同生活期间，有积蓄存在原告处，应予以分割。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、证明（李某乙），证明共同之子李某乙希望由李某甲抚养；
2、房产证，证明房屋属被告父亲李某丙所有；
3、证词3份（李某丁、李某甲、吴某），证明房屋50%是被告母亲的，被告和李某丁各四分之一的产权；
4、光盘一份，证明原告有外遇。
对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告没有异议，该组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告对其真实性没有异议，但认为可能不是李某乙的真实意思表示。该证据系李某乙出具，且其已年满十四周岁，可以提出自己的意见，符合法律规定，对该证据本院予以认可；对被告提交的证据2，原告对其真实性没有异议，但房屋所有权现在不应是李某丙。该证据虽系合法机构出具，但现今李某丙已去世，房屋所有权应不再属于李某丙所有，对此份证据，本院不予认可；对被告提交的证据3，原告有异议，认为原、被告曾用6万元从被告弟弟李某丁手上购买了房子的份额。证人李某丁、李某甲、吴某三人系直系亲属关系，且证人没有出庭作证，且无其他证据相互佐证，缺乏证明力，对该证据本院不予认可；对被告提交的证据4，原告有异议，认为此份证据虚假。该证据的内容不足以证明原告有外遇，对该证据本院不予认可。
根据上述已采信的有效证据，结合庭审调查，本院查明本案事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年×月×日领取结婚证，2001年农历12月17日办理结婚酒。××××年×月×日生育共同之子李某乙，现就读于梅仙中学。共同生活期间，双方一起在外打工时间较多。2011年原告在家开早餐店，后因经营不善关闭。2015年5月原、被告开始分居。2015年8月，原告向法院提起离婚诉讼，经本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告夫妻感情没有得到改善。2016年4月原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚，共同之子由原告抚养，共同财产依法分割。另查明，原、被告婚前由被告父亲主持在梅仙钟家村桐子磡购置房屋一栋，被告父亲过世后，现由原、被告一家居住。
本院认为：原、被告经人介绍相识并办理结婚登记，婚前基础一般。婚后共同生活期间，由于夫妻性格不合，常为家庭琐事争吵。之后，夫妻聚少离多，感情逐渐变淡。2015年5月，原、被告因家庭琐事发生争吵并开始分居生活。原告曾于2015年8月向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准许离婚后，原、被告夫妻感情没有得到改善。2016年4月，原告再次提起离婚诉讼，双方至今处于分居状态。综上，原、被告分居时间较长，已互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，原、被告的共同之子李某乙，现已年满十四周岁，原、被告均要求抚养儿子李某乙，李某乙表示愿意跟随被告生活。李某乙作为年满十四周岁的青少年，其随父随母，有自己的选择权。结合李某乙现在就读的学校，本院认为，李某乙由被告抚养为宜。原告表示如由被告抚养子女，其愿意承担一定的抚养费。结合小孩的年龄、当地的经济生活水平以及原告的支付能力，本院认为由原告支付抚养费20000元较为适宜。位于××××××××的房屋，被告辩称，该房屋原告没有份额，不应属于夫妻共同财产。本院认为，该房屋所有人虽为被告父亲的名字，但其已去世，且被告对该房屋享有继承权，被告未提交相关证据证明该遗产确定只归被告一方，所以该房屋被告享有的份额应属于原、被告共同财产。原告表示愿意放弃自己的份额归被告所有，本院认为当事人有权合法处分自己的民事权益，对其主张本院予以认可。被告在庭审时辩称原、被告婚后有存款存在，但并未提交相关证据证明，对此，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、原告彭某与被告李某甲离婚；
二、原、被告共同之子李某乙由被告抚养，原告一次性支付被告抚养费20000元，限本判决生效之日起三日内一次性付清，原告享有对共同之子的探望权；
三、位于××××××××的房屋，原告放弃自己享有的份额，归被告李某甲所有。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年七月七日
书记员 彭仁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15962号
原告郭青山。
被告胡新华。
原告郭青山被告胡新华相邻关系纷一案，原告郭青山未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月二十八日
书记员 闻双双
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00050-1号
原告姚国平。
被告徐贞军。
本院在审理原告姚国平诉被告徐贞军租赁合同纠纷一案中，原告姚国平于2014年3月19日向本院提出保全申请，要求将被告徐贞军在枣阳市法院执行到位的标的款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告姚国平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告徐贞军在枣阳市法院执行到位的标的款60000元予以冻结；
二、将为姚国平提供担保的姚国平所有的车牌号为鄂F8BC**小轿车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一四年三月二十日
书记员 付 涛
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1712号
原告：黄景明，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
被告：邢红亮，男，1982年7月18日出生，汉族，原住所地江苏省淮安市涟水县（现在服刑），
被告：聂水娇，女，1989年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县。
原告黄景明与被告邢红亮、聂水娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告黄景明于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄景明自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄景明撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄景明负担。
审判员 刘巧诗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何志涛
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第855号
罪犯于永生，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2007年3月8日作出（2007）新刑二初字第10号刑事判决，以盗窃、破坏电力设备罪判处该犯有期徒刑十八年。该犯不上诉，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，确有悔改表现为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬2次，记功1次。上述事实有干警王红永和服刑罪犯张振存的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯于永生在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于永生的刑罚准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年8月5日起至2023年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1896-3号
申请执行人叶娟。
被执行人童叶青。
被执行人朱继峰。
被执行人潘燕云。
被执行人苏宁雁。
申请执行人叶娟与被执行人童叶青、朱继峰、潘燕云、苏宁雁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第141号民事判决书，于2015年6月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币940000元，并支付自2015年2月14日起至款清之日止按尚欠本金的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，诉讼费用人民币11650元。
本案在执行过程中，被执行人了履行人民币724133元。本院依法划拨了被执行人童叶青所有的银行存款人民币11600元和被执行人潘燕云所有的银行存款人民币39000元，扣除诉讼费、执行费用外，申请执行人受偿人民币27034元。本院依法轮候查封了被执行人童叶青、朱继峰所有的位于建德市新安江街道严州大道秀水华庭5-1幢101室的房屋和被执行人潘燕云、苏宁雁所有的位于建德市新安江街道明珠路风尚泽园5幢1701室的房屋，申请执行人与被执行人就余款达成和解协议，本院根据双方协议约定已于2015年8月12日和2015年11月24日分别对上述房屋予以解封。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1896号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方铖
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执962号
被执行人许兴仁，男，1967年7月15日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984刑初190号刑事判决书，向被执行人许兴仁发出执行通知书，责令被执行人许兴仁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许兴仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人许兴仁银行存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩向红
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵志峰
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执235号
申请执行人：刘欣晖，女，1984年6月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:沈小娣，女，1980年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：施洋，男，1963年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人刘欣晖申请执行被执行人沈小娣、施洋民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7478号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：沈小娣、施洋共同向刘欣晖偿还借款本金300000元，算至2017年10月31日的利息70250元，合计370250元，并承担自2017年11月1日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1.58%计算的利息。此款限沈小娣、施洋于2017年12月31日前偿还利息70250元，从2018年1月1日起，每月月底前归还本金10000元及相应利息，直至本金及利息偿清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。
本案在执行过程中：
1、向被执行人沈小娣、施洋送达了财产申报令、执行通知书。
2、2018年1月24日对被执行人沈小娣、施洋银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
3、2018年1月24日对被执行人沈小娣、施洋的车辆进行了查询，名下无车辆。
4、2018年1月24日对被执行人沈小娣、施洋名下房产进行查询，名下无房产。
5、2018年6月29日将被执行人沈小娣、施洋纳入失信被执行人名单。
6、2018年6月29日将被执行人沈小娣、施洋限制高消费。
7、2018年6月29日与申请执行人刘欣晖谈话，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 龚宏伟
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一八年六月二十九日
书记员 殷 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执235号申请执行人：刘欣晖，女，1984年6月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:沈小娣，女，1980年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：施洋，男，1963年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘欣晖申请执行被执行人沈小娣、施洋民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7478号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：沈小娣、施洋共同向刘欣晖偿还借款本金300000元，算至2017年10月31日的利息70250元，合计370250元，并承担自2017年11月1日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1.58%计算的利息。此款限沈小娣、施洋于2017年12月31日前偿还利息70250元，从2018年1月1日起，每月月底前归还本金10000元及相应利息，直至本金及利息偿清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人沈小娣、施洋送达了财产申报令、执行通知书。2、2018年1月24日对被执行人沈小娣、施洋银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、2018年1月24日对被执行人沈小娣、施洋的车辆进行了查询，名下无车辆。4、2018年1月24日对被执行人沈小娣、施洋名下房产进行查询，名下无房产。5、2018年6月29日将被执行人沈小娣、施洋纳入失信被执行人名单。6、2018年6月29日将被执行人沈小娣、施洋限制高消费。7、2018年6月29日与申请执行人刘欣晖谈话，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  张晓剑审判员  祁洪标二〇一八年六月二十九日书记员  殷 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3625号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司诉被告赵桂珍供热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李缘钰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1594号
申请执行人曹艳茹，女，汉族。
被执行赵杰，男，汉族。
本院执行的曹艳茹申请执行赵杰离婚纠纷一案，标的50802元，立案执行后，经查证被执行人赵杰名下无可供执行财产，申请执行人向本院申请在将被执行人赵杰纳入“失信被执行人”名单后终结本次执行程序，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2017）内0302民初1462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年十月十八日
书记员 王 翀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2260号
申请执行人：尹海兵，男，1978年2月1日出生，汉族，住南京市浦口区（法律文书送达地址：南京市浦口区宁六路29号南京恺华电子科技有限公司）。
被执行人：盛晓健，男，1985年8月7日出生，居民身份证号码321321198508075493，汉族，住宿迁市宿城区天成家园2幢二单元304室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人盛晓健发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、房产、证券均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到。
本院认为�生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人盛晓健确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初10062号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请�及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭 川
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山永民初字第00092号
原告钱会平。
被告程仕军。
本院在审理原告钱会平与被告程仕军民间借贷纠纷一案时，因原、被告达成和解协议，原告于2015年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱会平撤回起诉。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由原告钱会平负担。
审判员 田先波
二〇一五年十二月二日
书记员 张万启
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执436号
申请执行人高连生，男，1954年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白翠花，女，1965年2月出生，汉族，内蒙古人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初494号民事调解书高连生申请执行白翠花民间借款纠纷一案中，经向被执行人白翠花发出执行通知书，责令被执行人白翠花履行借款4.3万元，并承担案件受理费530元、执行费550元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕案款，本案现已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初494号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 扬
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一八年三月三十日
书记员 马 静
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00268号
原告马某甲，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县城郊乡。
被告马某乙，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县城郊乡。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙赠与合同纠纷一案中，因原告马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050.00元（缓交），减半收取525元，邮寄费80.00元，由原告马某甲承担。
代理审判员 曹阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜顾民初字第0260号
原告：宋某甲，女，2001年8月23日生，汉族。
法定代理人：宋某乙，男，1977年12月18日生，汉族。
被告：校某，女，1979年10月11日生，汉族，汉族。
本院在审理原告宋某甲诉被告校某抚养费纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 恺
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰姜顾民初字第0260号原告：宋某某，女，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。法定代理人：宋某某，男，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。被告：校某某，女，汉族，住泰州市姜堰区大伦镇。本院在审理原告宋某某诉被告校某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  宋晓晖二〇一四年五月二十二日书记员  刘 恺
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1280号
罪犯王大宝，男，1987年4月15日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2016年9月21日作出（2016）吉0281刑初89号刑事判决，认定被告人王大宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币442000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王大宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年6月初，黄少文因赌博输钱便产生盗窃之念，先后召集施春文、王大宝、庞宇龙、杨雨航、张治强合谋进行盗窃，由王大宝驾驶自己的尼桑轿车作为盗窃的交通工具，购买作案工具铁剪子、螺丝刀、帽子、口罩、手套，以剪门锁、撬窗户为手段，在夜间以食杂店为目标，实施盗窃作案。其中，王大宝参与盗窃作案22起，盗窃款物总价值231461.09元。案发后，公安机关在王大宝处查获赃物返还被害人共计价值2073.46元；经原审法院追缴黄少文、王大宝等将所盗款项及物品折价全部赔偿被害人。王大宝系从犯，有坦白情节。该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币345.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王大宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王大宝减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更131号
罪犯董鑫鑫，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）浙杭刑初字第11号刑事判决，以被告人董鑫鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年10月22日作出（2010）浙刑一终字第93号刑事判决，维持原判。刑期自2009年9月1日至2024年8月31日止。本院于2013年4月1日裁定减刑八个月；于2014年9月28日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董鑫鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯董鑫鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子1次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区后勤分监区刺绣班44名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯董鑫鑫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯董鑫鑫减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年9月1日起至2022年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第678号
再审申请人（一审原告，反诉被告，二审上诉人）：太原汇森房地产开发有限公司。
法定代表人：杜妍，该公司董事长。
委托代理人：田宇平，山西鼎正律师事务所律师。
委托代理人：董洁琳，山西鼎正律师事务所律师。
被申请人（一审被告，反诉原告，二审被上诉人）：太原市欧麦尔食品有限公司。
法定代表人：李新文，该公司董事长。
委托代理人：于猛，该公司员工。
委托代理人：陈文亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。
再审申请人太原汇森房地产开发有限公司（以下简称汇森公司）与被申请人太原市欧麦尔食品有限公司（以下简称欧麦尔公司）租赁合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）并商终字第83号民事判决书，已经发生法律效力，再审申请人汇森公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
汇森公司申请再审称，1、原判决认定汇森公司解除合同的理由不成立是错误的。第一，欧麦尔公司承租的标的物列入旧城改造范围。汇森公司提交的太原市发展和改革委员会于（2010）192号《关于同意桃园北路101号片区旧城改造项目开展前期工作的通知》文件（以下简称《通知》）、太原市旧城改造领导办公室出具的《关于桃园北路101号旧城改造范围的说明函》（以下简称《说明函》）。以上两份文件皆对欧麦尔公司承租的标的物已列入旧城改造范围进行了说明。第二，汇森公司已按照《通知》配合相关部门开始了前期的准备工作。《通知》中明确同意旧城改造项目开始前期的准备工作。作为被列入旧城改造范围内土地使用权及房屋所有权人的汇森公司，自接到该通知后，一直配合太原市旧城改造领导组办公室进行了相关的前期工作，包括组织编制各种规划文件及委托设计公司对整个项目进行设计等前期工作。为保证旧城改造顺利进行，汇森公司不惜损失租金收入而解除了包括欧麦尔公司在内的《房屋租赁合同》等。第三，本合同所涉及土地是否进入旧城改造的实施阶段并不是判断汇森公司违约的条件。《解除合同结算单》系双方真实意思的表示。《解除合同结算单》不符合显失公平的构成要件。原审撤销《解除合同结算单》系适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中第二十四条规定，当事人对合同解除有异议，但在解除合同通知到达之日起3个月以后或在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持。欧麦尔公司系2012年9月20日收到汇森公司的解除合同通知，后又分别于同年10月25日签署《解除合同结算单》，直到2013年4月，汇森公司提起诉讼时，欧麦尔公司才提起反诉要求撤销，超过了3个月异议期的规定。故原审对于欧麦尔公司要求撤销《解除合同结算单》的诉讼请求不应当支持。2、原审判决汇森公司承担违约责任无依据。第一，汇森公司依约向欧麦尔公司发出通知。汇森公司依据租赁合同的约定提前六十天向欧麦尔公司发出解除合同通知书，其在一定程度上也是为了减少欧麦尔公司的经济损失。第二，原审以鉴定结论为依据判决汇森公司承担违约责任无依据。首先，即使原审认定汇森公司违约解除合同，但在租赁合同中对违约责任也予以明确即“剩余租金退还给承租人，出租人不负担任何赔偿及其他责任”。原审对于双方签订的租赁合同已认定为合法有效，但却在汇森公司承担违约责任时依据欧麦尔公司的鉴定进行判决。其次，根据欧麦尔公司向汇森公司提交的《关于动迁进行情况的说明》，该说明中，欧麦尔公司明确表示“目前的生产能力是原有生产能力的一半”；该说明出具的时间为2012年12月21日。而鉴定书的鉴定期间为2012年11月1日至2013年3月31日。由以上可以看出欧麦尔公司在鉴定期间并未停产，故停产的损失并不存在；再次，鉴定结论中的鉴定项目与事实不符。3、原审不支持汇森公司诉讼请求错误。汇森公司提交的情况说明系根据双方租赁合同的约定应当由欧麦尔公司支付而未支付的租金，及根据欧麦尔公司经营情况及汇森公司查抄水电表而得出的结论。即使原审对租赁临建仓库部分认定无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。汇森公司依据上述理由向本院申请再审本案。
本院认为，一、关于双方签订的租赁合同是否应当解除及《解除合同结算单》是否应当撤销的问题。汇森公司认为其解除合同的行为合法，为此汇森公司提供了两份文件，主要内容是政府拟对涉案标的物所在区域进行旧城改造项目的调查摸底等前期工作。但时至今日该区域的旧城改造工作并未实质开展，涉案租赁合同所约定的合同解除条件及《中华人民共和国合同法》规定的法定解除条件均未成就，汇森公司不享有该租赁合同的解除权，对此原审的认定正确。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中第二十四条所规定的是对解除合同通知的异议期，本案中欧麦尔公司请求撤销的是《解除合同结算单》，而并非对汇森公司的解除合同通知提出异议。《解除合同结算单》中明确约定，该结算清单系双方解除合同后费用结清的凭证，在合同不应当解除的基础上，原审对《解除合同结算单》作出撤销认定是正确的。
二、关于汇森公司违约责任的认定。双方租赁合同第十条关于违约责任约定，“由于不可抗力，或出租人统一规划，对租用物场所实施房地产开发等，出租人需提前60天通知承租人，本合同自动终止，剩余租金退还给承租人，出租人不负担任何赔偿及其他责任，承租人必须无条件按出租人要求限期撤场，未按合同约定撤离所造成全部损失均由承租人负担。”该条关于出租人不承担赔偿责任的前提条件是出现不可抗力或出租人对租用物场所实施房地产开发等情况，本案汇森公司主张的政府旧城改造计划属于政府性政策，但该计划并未真正实施，合同约定的成就条件并未达成，汇森公司的此项抗辩理由不能成立，无法支持。由于汇森公司不享有租赁合同的解除权，其解除合同的行为导致合同目的不能实现，已经构成违约，该违约行为造成欧麦尔公司经济损失，赔偿责任应当由汇森公司承担。对于欧麦尔公司的经济损失，原审法院委托鉴定机构作出鉴定结论，汇森公司对鉴定提出质疑，但在原审过程中并未申请重新鉴定。原审法院依据鉴定结论认定欧麦尔公司的经济损失并无不当，故原审判决汇森公司承担违约责任有事实和法律依据，汇森公司的申请再审理由不能成立。
三、关于汇森公司请求欧麦尔公司支付租金及水电费的问题。因汇森公司仅提供了自行制作的情况说明，没有欧麦尔公司的签章确认，无法认定欧麦尔公司实际欠费情况。对此原审基于汇森公司提交的证据未能证明其主张，由其承担举证不能的法律后果，原审认定并无不当。汇森公司的申请再审理由不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人太原汇森房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙成宇
代理审判员 姬 芳
代理审判员 郭建岗
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 要建华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初91号
原告：严贞淑，女，1954年6月30日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市依兰镇。
委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：金顺姬，女，1939年11月28日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市进学街。
原告严贞淑诉被告金顺姬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告严贞淑及其委托诉讼代理人朴锦哲到庭参加诉讼。被告金顺姬经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严贞淑向本院提出诉讼请求：1.确认严贞淑与金顺姬之间签订的房屋购买合同书有效；2.金顺姬协助办理房屋产权过户更名手续。事实和理由：1998年4月7日、4月27日，严贞淑与金顺姬签订两份房屋购买合同书，约定严贞淑购买金顺姬名下位于延吉市、建筑面积87.53平方米房屋，房屋价格10万元，房屋产权过户手续费用由严贞淑负担。严贞淑分两次向金顺姬支付购房款10万元，金顺姬将该房屋钥匙交给严贞淑，口头约定过几天协助严贞淑办理房屋产权过户手续。此后，严贞淑一直居住、使用该房屋，但金顺姬至今未给办理房屋产权过户手续，故诉至法院。
金顺姬未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月7日，金顺姬委托崔京松与严贞淑签订房屋购买合同书，主要内容为：“原房屋所有人金顺姬委托侄子崔京松将位于延吉市房屋出售给严贞淑，先收9万元，一周后再支付1万元。合同签订后，关于房照、所有权等由崔京松负责解决。房照变更由购买者负责。出卖者：崔京松（签字并摁手印），购买者：严贞淑（签字并摁手印），证明人：申光玉（签字）”。同日，严贞淑以现金方式向崔京松支付购房款9万元。同年4月27日，严贞淑与金顺姬签订房屋购买合同书，主要内容为：“原房屋所有人金顺姬将位于延吉市房屋以10万元价格出售给严贞淑。如房照变更时，侄子崔京松负责处理。出卖者：金顺姬（签字并摁手印），购买者：严贞淑（签字并摁手印），证明人：申光玉（签字）”。同日，严贞淑以现金方式向金顺姬支付购房款1万元。涉案房屋的私有房屋所有权证中显示所有人姓名为金顺姬，严贞淑将该房屋占有、使用至今。
认定上述事实的证据有：1998年4月7日房屋购买合同书、1998年4月27日房屋购买合同书、私有房屋所有权证、证人崔京松出庭证言、金顺姬的公民身份证件及其常住人口登记表、延吉市新兴街道民安社区出具的证明、延吉市社区出具的证明、延吉市社区出具的证明、本院对申光玉进行的调查笔录、以及严贞淑的庭审陈述。
严贞淑还提供了证人朴斗风的出庭证言，证明严贞淑购买金顺姬名下房屋的事实。本院认为，证人朴斗风与严贞淑系从小认识的熟人关系，对诉争房屋购买时间不清楚，严贞淑未提供其他证据佐证，该证人证言不符合证据客观性、合法性、关联性，故不予采信。
本院认为：严贞淑与金顺姬签订的房屋购买合同书系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应当认定双方之间形成了合法有效的房屋买卖合同关系。严贞淑已按合同约定向金顺姬支付全部房款，金顺姬亦履行了向严贞淑交付房屋的义务，因此，金顺姬应按照合同约定履行协助严贞淑办理更名过户手续的合同义务。金顺姬经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、确认严贞淑与金顺姬签订的房屋购买合同书有效；
二、金顺姬于本判决生效之日起十日内协助严贞淑将位于延吉市、吉房权延字第XXXXXX号、建筑面积87.53平方米的房屋产权更名过户至严贞淑名下，更名过户手续费用由严贞淑负担。
案件受理费2300元，公告费600元，由严贞淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 刘万涛
人民陪审员 霍忠瑞
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐东洋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初91号原告：严贞淑，女，1954年6月30日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市依兰镇。委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。被告：金顺姬，女，1939年11月28日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市进学街。原告严贞淑诉被告金顺姬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告严贞淑及其委托诉讼代理人朴锦哲到庭参加诉讼。被告金顺姬经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严贞淑向本院提出诉讼请求：1.确认严贞淑与金顺姬之间签订的房屋购买合同书有效；2.金顺姬协助办理房屋产权过户更名手续。事实和理由：1998年4月7日、4月27日，严贞淑与金顺姬签订两份房屋购买合同书，约定严贞淑购买金顺姬名下位于延吉市、建筑面积87.53平方米房屋，房屋价格10万元，房屋产权过户手续费用由严贞淑负担。严贞淑分两次向金顺姬支付购房款10万元，金顺姬将该房屋钥匙交给严贞淑，口头约定过几天协助严贞淑办理房屋产权过户手续。此后，严贞淑一直居住、使用该房屋，但金顺姬至今未给办理房屋产权过户手续，故诉至法院。金顺姬未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月7日，金顺姬委托崔京松与严贞淑签订房屋购买合同书，主要内容为：“原房屋所有人金顺姬委托侄子崔京松将位于延吉市房屋出售给严贞淑，先收9万元，一周后再支付1万元。合同签订后，关于房照、所有权等由崔京松负责解决。房照变更由购买者负责。出卖者：崔京松（签字并摁手印），购买者：严贞淑（签字并摁手印），证明人：申光玉（签字）”。同日，严贞淑以现金方式向崔京松支付购房款9万元。同年4月27日，严贞淑与金顺姬签订房屋购买合同书，主要内容为：“原房屋所有人金顺姬将位于延吉市房屋以10万元价格出售给严贞淑。如房照变更时，侄子崔京松负责处理。出卖者：金顺姬（签字并摁手印），购买者：严贞淑（签字并摁手印），证明人：申光玉（签字）”。同日，严贞淑以现金方式向金顺姬支付购房款1万元。涉案房屋的私有房屋所有权证中显示所有人姓名为金顺姬，严贞淑将该房屋占有、使用至今。认定上述事实的证据有：1998年4月7日房屋购买合同书、1998年4月27日房屋购买合同书、私有房屋所有权证、证人崔京松出庭证言、金顺姬的公民身份证件及其常住人口登记表、延吉市新兴街道民安社区出具的证明、延吉市社区出具的证明、延吉市社区出具的证明、本院对申光玉进行的调查笔录、以及严贞淑的庭审陈述。严贞淑还提供了证人朴斗风的出庭证言，证明严贞淑购买金顺姬名下房屋的事实。本院认为，证人朴斗风与严贞淑系从小认识的熟人关系，对诉争房屋购买时间不清楚，严贞淑未提供其他证据佐证，该证人证言不符合证据客观性、合法性、关联性，故不予采信。本院认为：严贞淑与金顺姬签订的房屋购买合同书系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应当认定双方之间形成了合法有效的房屋买卖合同关系。严贞淑已按合同约定向金顺姬支付全部房款，金顺姬亦履行了向严贞淑交付房屋的义务，因此，金顺姬应按照合同约定履行协助严贞淑办理更名过户手续的合同义务。金顺姬经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、确认严贞淑与金顺姬签订的房屋购买合同书有效；二、金顺姬于本判决生效之日起十日内协助严贞淑将位于延吉市、吉房权延字第XXXXXX号、建筑面积87.53平方米的房屋产权更名过户至严贞淑名下，更名过户手续费用由严贞淑负担。案件受理费2300元，公告费600元，由严贞淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 旭人民陪审员  刘万涛人民陪审员  霍忠瑞二〇一八年五月十日书 记 员  徐东洋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终530号
上诉人（原审原告）张凤梅，女，1969年7月2日出生。
委托代理人李幸福、翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈慧梅，女，1967年6月15日出生。
委托代理人苏雷涛，河南言华律师事务所律师。
上诉人张凤梅与被上诉人陈慧梅民间借贷纠纷一案，张凤梅于2015年7月17日诉至夏邑县人民法院，请求判令陈慧梅偿还其借款20万元。夏邑县人民法院于2015年12月3日作出（2015）夏民初字第02455号民事裁定，张凤梅不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月3日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张凤梅及其委托代理人李幸福、翁庆丰，被上诉人陈慧梅及其委托代理人苏雷涛到庭参加诉讼。
原审认为，张凤梅诉称陈慧梅分三次向其借款共计20万元，陈慧梅辩称该笔钱系陕西昌茂石化科技有限公司向张凤梅非法吸收的公众存款，并由河南鑫发控股集团有限公司提供担保，陈慧梅仅为经办人。原审庭后调取了郑州市公安局解放路分局出具的立案决定书，该局于2015年11月12日决定对河南鑫发控股集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。结合双方提交的证据，本案的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回张凤梅的起诉。
原审依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定：驳回张凤梅的起诉。案件受理费4300元，退还给张凤梅。
本院审查认为，上诉人将涉案款项借给被上诉人，上诉人系出借人，与本案有直接利害关系，有具体的诉讼请求，上诉人主张被上诉人承担还款责任属于民事诉讼的受案范围，本案依法应予审理，上诉人的诉讼请求是否支持应在实体审理时作出评判，原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2015）夏民初字第02455号民事裁定；
二、指令夏邑县人民法院审理本案。
审判长 许秀敏
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年二月十六日
书记员 鹿国旗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4032号
罪犯刘国林，男，1972年12月29日出生，�族，四川省郫县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市郫县人民法院于2012年4月17日作出（2012）成郫刑初字第119号刑事判决，以被告人刘国林犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金3000元（已履行），刑期至2018年2月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯刘国林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国林能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯刘国林予以减刑。
经审理查明，罪犯刘国林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘国林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国林减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一七年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5908号
原告马利军，男，1968年5月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告周立刚，男，1980年5月7日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马利军与被告周立刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。2014年10月14日，因原告申请，本院作出（2014）兴民保字第399号民事裁定书，冻结了被告名下车牌号为宁A×××××号车辆在天豹客运三分公司的经营收益权（保全价值26万元）。并依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告马利军到庭参加诉讼，被告周立刚经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马利军诉称，2013年1月1日至2014年6月15日，被告因经营需要先后六次向原告借款本息共计260000元。上述款项经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金240000元、利息20000元并负担本案诉讼费。
被告周立刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到马利军现金柒万元整〈￥：70000元〉期限到2013年12月31日，过期自愿承担5%每日违约金借款人：周立刚2013年1月1日”。
2013年6月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到马利军现金壹拾贰万元整〈￥：120000元〉期限到2013年12月31日过期自愿承担5%每日滞纳金借款人：周立刚2013年6月1日”。
2013年9月30日、2013年10月2日、2013年10月30日，被告分别给原告出具了借款金额为20000元、10000元、20000元的借条，但均未约定借款利息及还款期限。
原告向法庭提交了被告周立刚及其妻子朱某2014年1月1日出具的承诺书一张，载明：“本人承诺自2014年2月起每月给马利军还款壹万肆仟元整〈￥：14000元〉如若违约马利军可及时起诉本人执行名下车号：宁A×××××．本人自愿配合．承诺人：周立刚朱某2014年1月1日”。
2014年6月15日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到马利军借款本金利息贰万元整〈￥：20000元〉欠款人：周立刚2014年6月15日”。庭审中，原告称该20000元为借款利息，因2013年1日1日和2013年6月1日的70000元、120000元借款均约定了逾期违约金、逾期滞纳金，2014年1月1日被告及其妻子朱某给原告出具承诺书后一直未予还款，故2014年6月15日经双方计算后被告向原告出具了上述欠条。
上述事实，有原告提交的借条、承诺书、欠条及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提交的2013年1月1日、2013年6月1日、2013年9月30日、2013年10月2日、2013年10月30日的五张借条可以证实被告向原告借款240000元，原告与被告之间民间借贷关系成立。因2014年1月1日被告承诺自2014年2月起每月还款14000元，但并未实际履行，故对原告要求被告偿还借款本金240000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的20000元利息，因不违法法律规定及原、被告双方的约定，故本院予以支持。被告周立刚经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告马利军借款本金240000元，支付借款利息20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，公告费300元，合计7320元，由被告周立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 吴秀敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 田 晓
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第752号
原告王某某，男，1963年7月23日生，汉族，住庆云县。
被告张某某，男，成年，汉族，住无棣县。
本院在审理原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告私下解决为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费167元由原告承担。
审 判 长 纪永强
审 判 员 陈 瑶
人民陪审员 王金廷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 段荣桂
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2870号
原告：高建林，男，1951年4月5日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费小玲，浙江靖远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市越秀北路****号***楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。
负责人：焦宏伟，经理。
被告：沈宇，男，1989年8月29日出生，汉族，住海宁市。
原告高建林与被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、沈宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告高建林于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建林撤诉。
案件受理费1014元，减半收取507元，由原告高建林负担。
审 判 员 周 劲 松
二〇一八年五月九日
法官助理 骆益书记员吕厔阳
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执262号
申请人岐山县农村信用合作社。
住址：岐山县城朝阳路11号。
法定代表人赵军利，任理事长
被执行人唐宗建，男，生于1979年8月24日，汉族，农民，住岐山县雍川镇禾茂村唐*组***号。
被执行人唐仓元，男，生于1956年8月11日，汉族，农民，住岐山县雍川镇禾茂村唐*组**号。
申请人岐山县农村信用合作社与被执行人唐宗建、唐仓元借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）岐民初字第00816号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人向本院申请立案执行，执行标的本息（2015年3月21日前）合计171105.60元，案件诉讼费3720元。
本案在执行过程中，经本院四查被执行人胡新元、郑国辉无可供执行的财产。申请人亦提供不出，可供执行的最佳方案及可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岐民初字第00816号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 伟
执行员 赵晓辉
执行员 李国栋
二〇一六年六月十二日
书记员 安贝贝
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2690-1号
申请执行人汪荣飞，居民。
被执行人葛峰，居民。
申请执行人汪荣飞申请执行被执行人葛峰民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年7月14日作出的（2015）邳民初字第2425号民事调解书：葛峰偿还汪荣飞借款本息24000元，于2015年7月30日前还清。如不按期履行汪荣飞可就起诉款项43300元申请执行。案件受理费收取441元，由汪荣飞负担。
因被执行人葛峰未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人汪荣飞向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过公安局车辆管理所查询，没有查找到被执行人可供执行的车辆；通过房产管理服务中心、国土资源局查询到被执行人有可供执行的房产及土地，因本案执行标的较小申请执行人同意不查封该房地产并同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2690号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕倩倩
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第402号
申请执行人张妤，女，1999年6月5日出生，汉族，学生，现住勃利镇新起街。
法定代理人王凤荣，女，1979年10月8日生，汉族，无业，现住勃利镇新起街。
被申请执行人张弛，男，1973年8月28日生，汉族，工人，现住七台河市北山欣远小区。
本院在执行（2015）勃法执字第402号申请执行人张妤与被执行人张弛同居关系子女抚养纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2014）勃民初字第80号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被申请执行人张弛现因伤住院，表示治疗期结束后履行给付义务，未查到有可供执行财产。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃民初字第80号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 洋
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1199号
原告郝某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告郝某某诉被告李某某合同纠纷一案中，原告郝某某于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告郝某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郝某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 曾本胜
二〇一四年七月三日
书记员 李增强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7403号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告王艳春，女，1971年12月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王艳春信用卡纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员董淑清、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告王艳春经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王艳春于2012年7月9日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2013年11月12日被告使用信用卡后未还清本金人民币99998元、利息4377.09元、滞纳金12624.02元、服务费6679.88元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、王艳春身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王艳春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王艳春未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月9日，王艳春向光大银行申请办理光大银行信用卡。王艳春在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王艳春的申请，将账号×××的信用卡交付王艳春使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日被告使用信用卡后未还清本金人民币99998元、利息4377.09元、滞纳金12624.02元、服务费6679.88元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王艳春之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王艳春在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王艳春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王艳春偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳春于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千九百九十八元及截至二○一三年十一月十二日的利息四千三百七十七元零九分、滞纳金一万二千六百二十四元零二分、服务费六千六百七十九元八角八分；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王艳春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，公告费五百元，均由被告王艳春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年五月七日
书 记 员 景 润
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2727民初833号
原告罗玉莲，女，1941年1月12日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
被告左明兰，女，1942年2月19日生，汉族,贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
本院在适用小额速裁程序审理原告罗玉莲与被告左明兰民间借贷纠纷一案中，原告罗玉莲于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗玉莲撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗玉莲负担。
代理审判员 肖祖发
二〇一六年八月五日
书 记 员 陆龙换
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第4号
原告丘振兴，男，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告吴成科，男，汉�，住广西荔浦县。
原告丘振兴诉被告吴成科买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员叶荔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丘振兴的委托代理人凌春到庭参加诉讼，被告吴成科经本院依法送达民事诉状、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘振兴诉称，原告丘振兴在新坪镇经营饲料生意，被告吴成科从2009年起向原告丘振兴购买饲料用于养猪。到2013年6月14日经原、被告结算，被告尚欠原告饲料270762元。被告当日写下欠条给原告并在欠条写明从2011年10月12日起按9%计利息。此后经原告多次催讨，被告均未还款。为维护原告合法权益，原告特具诉状，请求人民法院判决被告吴成科给付原告丘振兴饲料款270762元及利息（利息按年息9%计算从2011年10月12日起算至还清饲料款时止）。
原告丘振兴向本院提交的证据有：2013年6月14日被告吴成科书写的欠条一张，证实被告吴成科尚欠原告丘振兴饲料款270762元的事实。
被告吴成科未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴成科经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告丘振兴提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告丘振兴陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
本院认为，被告吴成科向原告丘振兴购买饲料，尚欠原告丘振兴饲料款270762元，有欠条为凭，欠款事实清楚，证据确实充分，因被告吴成科在欠条上明确约定了计付利息的利率，且该约定利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，原告丘振兴的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告吴成科偿还原告丘振兴饲料款人民币270762元及利息（利息按年息9%计算从2011年10月12日起计算至本案生效判决确定履行期限最后之日止）。
本案受理费5361元，减半收取2680.50元，由被告吴成科承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5361元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 叶 荔
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘明香
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第02983号
原告徐某甲，居民。
委托代理人吴鹤童，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告徐某乙，居民。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某甲负担。
审 判 长 李 欣
审 判 员 赵成吉
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年二月四日
书 记 员 王卓敏
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执758号
申请执行人张兵。
委托代理人杜育恒，江苏××律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人何业平。
申请人张兵与被执行人何业平债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）淮民初字第02276号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,一、被执行人何业平应于判决生效后十日内向申请人张兵支付欠款558347.85元、违约金55834.79元、律师费20000元，合计634182.64元；因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10944元，由被执行人何业平负担。因被执行人何业平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兵向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,除了查封被执行人所有的苏H×××××和苏H×××××车辆档案外，未发现其他可供执行财产。申请执行人张兵同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,除了已查封车辆档案外未发现其有其他可供执行财产。申请执行人张兵同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第02276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一六年八月十五日
书记员 于一鸣
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执758号申请执行人张兵。委托代理人杜育恒，江苏××律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人何业平。申请人张兵与被执行人何业平债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）淮民初字第02276号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,一、被执行人何业平应于判决生效后十日内向申请人张兵支付欠款558347.85元、违约金55834.79元、律师费20000元，合计634182.64元；因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10944元，由被执行人何业平负担。因被执行人何业平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兵向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,除了查封被执行人所有的苏H×××××和苏H×××××车辆档案外，未发现其他可供执行财产。申请执行人张兵同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,除了已查封车辆档案外未发现其有其他可供执行财产。申请执行人张兵同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第02276号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一六年八月十五日书记员 于一鸣
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第08383号
原告李×，女，1984年9月10日。
被告黄×，男，1983年5月23日。
本院在审理原告李×与被告黄×离婚纠纷一案中，原告李×于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
审判员 张志满
二〇一五年十一月二十三日
书记员 彭 聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8024号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告赵鑫，男，1983年1月11日出生，汉族，住安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵鑫信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵鑫系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,232.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,232.56元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8024号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告赵鑫，男，1983年1月11日出生，汉族，住安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵鑫信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵鑫系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,232.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,232.56元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异58号
案外人:王魁芝。
委托诉讼代理人:李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
申请执行人:高波。
委托诉讼代理人:刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人:吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人:刘进华，董事长。
委托诉讼代理人:孟宪莹，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人高波与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人王魁芝于2018年4月23日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王魁芝称，请求中止对华业国际城7号楼3单元1311号房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2012年，吉林市宝丰房地产开发有限公司开发建设温州商场西改造项目，案外人于2012年5月与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订产权调换协议，将华业国际城7号楼3单元1311号（户号：070313261）房屋调换给案外人。案外人于2016年3月向华业公司办理了入住手续并实际入住。贵院查封的房屋系案外人所有，现请求解除查封。
本院查明，王莹与华业公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据王莹的财产保全申请，本院于2016年6月12日作出（2016）吉02民初字81号民事裁定，查封华业公司坐落于吉林市昌邑区延安路华业国际城六号楼、七号楼、八号楼房屋（其中包括涉案房屋）。查封期限三年。2016年10月26日，本院作出（2016）吉02民初81号民事判决，内容：一、被告华业公司于本判决生效后十日内给付原告王莹借款本金970万元；二、被告华业公司于本判决生效后十日内按照借款本金970万元，年利率24%，给付原告王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。华业公司上诉，吉林省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉民终146号民事调解书，内容：一、华业公司于2017年7月10日，支付王莹借款本金970万元，并按年利率24%，支付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、一审案件受理费95800元，财产保全费5000元，以及二审诉讼费由华业公司负担。因华业公司未履行生效文书确定义务，2017年8月7日，本院根据王莹申请立执行案件，案号为（2017）吉02执220号。在执行过程中，根据高波的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02执异443号执行裁定，变更高波为本案的申请执行人。
另查明，2012年5月，案外人与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订《产权调换协议》，约定将案外人位于桃源路20号楼2单元19号房屋（房屋所有权证：S210000112，建筑面积79.50平方米）拆迁，并调换99平方米房屋一栋，差价款3000元由吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室于2012年5月20日前支付给案外人。2015年9月13日，双方签订补充协议，约定产权调换房屋安置在华业国际城7号楼1311号房屋（建筑面积98.88平方米），差价按每平方米2000元给予补偿。后华业公司于2016年3月21日为案外人出具了物业费、水电费、垃圾清运费等收据。根据案外人提供的证明显示，华业国际城7号楼3单元1311号房屋的户号为：0313261。
又查明，2015年8月15日，吉林市宝丰房地产开发有限责任公司、吉林市信翔房屋拆迁有限公司、华业公司三方签订购买产权调换房屋协议，约定购置华业国际城房屋17套，建筑面积1563.37平方米，价款为8879745元，最终结算价格8435758元。双方约定协议签订之日起，吉林市宝丰房地产开发有限责任公司将购房款全额拨付到船营区房屋征收经办中心指定账户。经区房屋征收经办中心审核后，将购房款66%拨付给吉林市信翔房屋拆迁有限公司。吉林市信翔房屋拆迁有限公司按被征收人签订的《房屋产权调换协议书》支付给华业公司，即5578369元。剩余总房款的37%待被征收办理入户登记相关手续后，由吉林市信翔房屋拆迁有限公司一次性支付华业公司，即2857389元。吉林信翔房屋拆迁有限公司于2015年9月29日通过中国建设银行股份有限公司吉林市长春路支行向华业公司账户（开户行：中国银行股份有限公司吉林延安路支行，账号：×××）汇款5578369元、于2016年11月11日通过中国建设银行股份有限公司吉林市长春路支行向华业公司账户（开户行：吉林环城农村商业银行股份有限公司营业部，账号：×××）汇款2348416元。
本院认为，本案案外人与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了坐落于吉林市昌邑区延安路的华业国际城7号楼3单元1311号（户号：0313261）房屋的所有权，本院对其房屋进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于吉林市昌邑区延安路的华业国际城7号楼3单元1311号（户号：0313261）房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 牟 丹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00953号
原告：定远县定城富民农机经营部，住所地安徽省定远县。
经营者：梅发群，男，1966年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：秦怀国，该公司员工。
被告：黄传龙，男，1968年5月23日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告定远县定城富民农机经营部与被告黄传龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告经营人梅发群及其委托代理人秦怀国、被告黄传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县定城富民农机经营部诉称：原告在定远县定城镇从事农机销售业务。2012年5月被告从原告处购买农机，被告当时欠农机款62000元，后被告偿还42000元，尚欠原告20000元拖欠未还。现请求法院依法判令被告偿付拖欠的农机款20000元，并自2013年7月31日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至欠款清偿之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告黄传龙辩称：从原告处赊购农机欠原告62000元是事实，但我已偿付原告52000元。只欠原告1万元，我于2012年12月份偿还原告1万元，原告没有做账。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告个体工商户营业执照、法人证明复印件一份，证明：原告诉讼主体适格；
证据二，被告身份证复印件一份，证明：被告身份情况；
证据三，欠条一份，证明：被告购农机后尚欠原告62000元，立有字据后被告于2012年7月14日还款10000元、2013年7月31日还款10000元。
被告黄传龙对原告所举证据质证意见为：
对证据一、二、三均无异议。
被告黄传龙为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，2013年11月21日王相海收条一份，证明：被告于2013年11月21日给付原告购机款1万元；
证据二，2014年7月5日忽德美收条一份，证明：被告于2014年7月5日给付原告购机款12000元。
原告对被告黄传龙所举证据质证意见为：
对证据一、二均无异议。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对证据分析、认证如下：
（一）关于原告所举证据：
因被告黄传龙对原告所举证据一、二、三均无异议，本院对原告所举证据一、二、三的证明效力均予以确认。
（二）关于被告所举证据：
因原告对被告黄传龙所举证据一、二无异议，本院对被告所举证据一、二的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告在定远县定城镇从事农机销售业务。2012年5月7日，被告黄传龙从原告处购买奇瑞牌收割机一台，欠原告购机款62000元，被告立一欠据给原告，欠条载明：“今欠梅发群奇瑞收割机款人民币陆万贰仟元整（62000.00），注2012年午季还清。”后经原告催要，被告黄传龙于2012年7月14日还款10000元、2013年7月31日还款10000元、2013年11月21日付款10000元、2014年7月5日付款12000元，尚欠购机款20000元拖欠未付，原告诉讼来院。
本院认为：原告定远县定城富民农机经营部与被告黄传龙之间已形成了买卖合同关系，且双方的买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向被告提供收割机一台，被告应按照约定及时偿付货款，其长期拖欠不付，应承担所欠货款的利息损失，原告主张利息自2013年7月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称：“我于2012年12月份付给原告1万元，应从欠款中冲抵”一节，因被告未能提供证据证明其于2012年12月份已付给原告购机款1万元的事实，故对被告的该项辩称理由，本院不予以采信。综上，对原告要求被告偿付农机款20000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄传龙于本判决生效后十日内一次性偿付原告农机款20000元，并自2013年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄传龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年十月十五日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执481号
申请执行人:赵俊，男，1989年6月30日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被执行人：赵丽莎，女，拉祜族，1976年5月6日出生，现住：云南省景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人赵俊与赵丽莎民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年1月3日作出的（2016）云2801民初2569号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵俊于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金22067元、执行费231元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人赵丽莎无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执481号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执481号申请执行人:赵俊，男，1989年6月30日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人：赵丽莎，女，拉祜族，1976年5月6日出生，现住：云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人赵俊与赵丽莎民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年1月3日作出的（2016）云2801民初2569号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵俊于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金22067元、执行费231元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人赵丽莎无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执481号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 三 戈人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年九月五日书 记 员 毕路平