金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺民初字第2175号
原告：徐芳。
原告：王忆恺。
法定代理人：徐芳（系王忆恺母亲）。
两原告共同委托代理人：郑布英、杜炜彪，浙江一剑律师事务所律师。
被告：格林豪泰酒店（中国）有限公司金华迪耳路分公司，住所地：金华市迪耳路343号。
负责人：ALEXSHUGUANGXU，董事长。
被告：格林豪泰酒店（中国）有限公司，住所地：上海市普陀区中山北路1238号6、7、8、9号楼。
法定代表人：ALEXSHUGUANGXU，董事长。
两被告共同委托代理人：张永、顾华兴，上海市华亭律师事务所律师。
原告徐芳、王忆恺为与被告格林豪泰酒店（中国）有限公司金华迪耳路分公司、格林豪泰酒店（中国）有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，于2012年9月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯志坚独任审判，于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐芳及两原告委托代理人郑布英、杜炜彪，被告格林豪泰酒店（中国）有限公司金华迪耳路分公司、格林豪泰酒店（中国）有限公司的委托代理人张永、顾华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳、王忆恺诉称：两原告的近亲属受害人ＸＸ于2012年6月7日带着学员入住被告的格林豪泰酒店，并约好第二天早上六点在酒店大厅集合，去金华机动车考试中心参加考试。第二天上午六点左右，ＸＸ起床洗漱，由于卫生间地滑且酒店没有采取必要的安全措施，导致ＸＸ滑倒在地。学员方伟强在酒店大厅等了十几分钟后不见ＸＸ下楼，于是去其房间，到ＸＸ门口后敲了一会门没开，但听到微弱的声音：“我摔倒了”，声音是从门下面传过来的，于是方伟强蹲下通过门缝发现ＸＸ躺在地上，并得知ＸＸ刚滑倒且无法动弹。于是，方伟强马上下楼和其他三个学员一起到前台要求服务员开门，服务员叫保安上来后用钥匙打不开门，就下楼去找其他钥匙，过了十几分钟保安又拿了两把钥匙来开门，仍打不开，之后该保安说了一句没办法就走了。学员吕巧莉见保安如此不负责任，只能找服务员要酒店负责人的电话号码，然后打电话联系了酒店负责人，要求酒店负责人尽快赶来。在等负责人到酒店期间，学员们多次告知酒店员工人命关天救人要紧，要求立刻撞门救人，并要求再想其它办法尽快开门，均被阻止和拒绝，几位学员只能无奈的在房间门口等了一个多小时。七点三十分左右，酒店负责人带了开门的锁匠到了酒店，但锁匠上楼后仍打不开房门，将近过了三十分钟，门最终才被打开。酒店负责人叫了一辆出租车和几个学员一起把ＸＸ送到了广福医院。由于酒店未尽到安全保障义务，导致ＸＸ滑倒受伤，且ＸＸ受伤后酒店在处置上的严重过错，使得ＸＸ在事发后两个小时才到医院接受治疗，错过了救治时机，最终导致ＸＸ在治疗了32天后不治身亡。请求法院：1.判令两被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其他合理费用和损失共计人民币894843.98元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告徐芳、王忆恺向本院提交的证据有：1.原告徐芳身份证复印件、户口本复印件、被告工商登记情况、村委会证明各1份，证明原、被告主体资格及死者与两原告的关系；2.教练车管理协议书、受害人房产证各1份、死者在职期间最近两年的学员名册，证明受害人ＸＸ从2004年11月12日至2012年6月8日一直在永康市先行汽车驾驶员培训有限公司工作，并生活在城市；3.学校证明1份，证明原告王忆恺在永康市区读书，并生活在城市；4.死亡医学证明书复印件1份，证明受害人ＸＸ已死亡的事实；5.住院收费收据1份、住院档案复印件，证明受害人医疗费支出的事实；6.方伟强、吕巧莉、傅如意的询问笔录，证明事发经过。
被告格林豪泰酒店（中国）有限公司金华迪耳路分公司、格林豪泰酒店（中国）有限公司辩称：两被告已尽相应的及时就医义务，对死者死亡不应该承担任何责任，所以不同意原告方的诉讼请求。当时酒店只是接到学员的通知去开门，并不知道房间里面发生了什么事情。只有房门被打开后发现有问题，才第一时间将死者送至医院救治。从照片来看，能证明酒店已尽了安全提示义务，酒店具备有安全贴士、警告标示等。对于原告主张赔偿损失的计算依据不认可，死者应按农标赔偿，住院31天，精神损害抚慰金过高，住宿费没提供发票，不予认可；办理丧事人员的费用没有相关依据不予认可，其他由法院认定，且扣除我方已经为死者垫付的2284.07元医疗费。
为证明上述事实及主张，被告格林豪泰酒店（中国）有限公司金华迪耳路分公司、格林豪泰酒店（中国）有限公司向本院提交的证据有：1.方伟强、吕巧莉、傅如意、邵旭明、章丽燕的询问笔录、接警单、监控录像各1份，证明事发实际情况，笔录中可以看出学员方伟强所述称的时间节点与监控录像是有出路的，当时发现死者出事时只有他几个学员在场，从监控可以看出方伟强早上6点46分钟多才发现本案死者出了状况，48分钟跑到前台要求开门，宾馆的相关人员发现门已被反锁，无法打开，只能向店长及工程人员要求过来开锁，当时因为下雨，交通非常拥挤，店长以最快的速度赶到酒店，工程人员也以最快速度赶到酒店用机械钥匙把门打开，同时把门上的连条锁撞开，一起将死者送到医院，店长和工程人员是在7点23分钟左右赶到的，他们是6点50多分钟接到的通知，如果有送医的问题也是因为门是反锁，链条锁也上锁导致门无法打开，但是酒店相关人员采取有效措施，在第一时间把死者送到医院，同时积极予以救治，垫付了相关的医疗费用，且一直陪到死者第一次手术完成才离开；2.照片，证明酒店已经尽了相关的告知义务，有安全贴士、警告标示等，同时事发当天的房门状况，也有链条反锁的事实，房门也是没有门缝的，方伟强不可能从门缝看到房内的情况，与方伟强的询问笔录有出路；3.医疗费凭证，证明酒店方及时将死者送到医院及垫付医疗费，积极进行救治，已经尽到了相应的义务，事发当场酒店不是第一知情人，是通过死者学员说要我们去开门，我们并不知道具体发生了什么情况，开门发现死者已经躺在地上，第一时间将死者送入医院进行救治；4.证人章丽燕出庭作证证明事发经过。
法院依职权出示经两原告的申请，委托金华广福司法鉴定所对ＸＸ的死亡原因、死亡与摔倒、本身疾病等之间因果关系及其参与度进行鉴定，现依法出示鉴定意见书，证明被鉴定人ＸＸ系由自身疾病引起脑出血以及并发症（肺部感染）导致呼吸循环衰竭死亡，与自身疾病存在直接因果关系，为其主要原因，因没能及时送医治疗与结果之间存在一定的因果关系，为次要原因，建议参与度在10-25％之间。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告徐芳、王忆恺向本院提交的证据：对证据1的真实性，两被告无异议，但认为婚姻关系要以民政部门出具的婚姻关系为准，死者系农村户口，死者亲属关系应由公安部门出具证明，本院确认该证据的证明力；对证据2，两被告对教练车管理协议书形式上的真实性无异议，但是就这一份教练车管理协议书推论出ＸＸ在工作生活在城市还是不够完善，应当提供其与公司的劳动关系及社保证明才能证明死者在城市工作的事实，对房产证真实性无异议，但与本案无关，学员名册真实性无异议，但对其证明效力有异议，该组证据还不足以证明死者就在城市工作生活的事实，本院认为该组证据能互为印证，确认其证明力；对证据3的真实性，两被告无异议，但认为在这个小学就读并不能证明王忆恺就是生活在城市的，对此证据的关联性有异议，本院认为与证据2相印证，证明死者在城镇打工，小孩跟随父母在城镇上学的事实；对证据4，两被告无异议，本院确认该证据的证明力；对证据5的住院收费收据，两被告认为原告提交的并不是原件，对其真实性有异议，住院档案复印件也是当庭才提交给我方，已经超过举证期限，本院认为庭后原告已提供补强证据，扣除农保部分，确认赔偿金额为62122元；对证据6的真实性，两被告无异议，但对其证明效力及其完整性有异议，原告只提供了三名学员的询问笔录，没有提供酒店工作人员的询问笔录，不能证明酒店方存在过错，相反证明了酒店方及时采取了措施，将死者送到最近的医院予以救治，本院确认该证据的真实性，对部分事实予以确认。
被告格林豪泰酒店（中国）有限公司金华迪耳路分公司、格林豪泰酒店（中国）有限公司向本院提交的证据：对证据1、2的真实性，两原告无异议，但认为询问笔录是当时证人学员印象写的笔录，时间点上肯定会有差异，认可监控录像上的时间，从监控录像上可以看出在保安上楼之前学员方伟强在死者住的房间门外已经徘徊很长时间了，方伟强应该是很着急的跑下去找的保安，保安在知道紧急的情况下，没有采取紧急措施，接警单是7点34分35秒打出，紧急情况下延误处理没有做到安全保障义务，本院确认该组证据的真实性，证明目的以能互为印证为准；对证据3的真实性，两原告无异议，本院确认该证据的证明力；对证据4，两原告认为证人章丽燕自己说记不清楚，以证人在公安的笔录为准，本院认为以上述证据1为准。
法院提供的证据，两原告对该鉴定报告的责任分配有异议，认为被告应当承担原告总损失的50％责任以上。两被告认为，该份鉴定结论的依据及相关证据材料未经法院质证，缺少证据三性，对其证明效力有异议，同时该鉴定书也没有向被告方调取相关的证据，只核对了原告方所提供的材料，是单一的鉴定，有违鉴定的规则。该鉴定中，对整个事件的关键时间点的描述都是不对的，死者根本不是两小时之后才送医的。死者本身的体质、病史及其有无不良嗜好，前天晚上是否喝过酒，迟延送医的房间门是否反锁，且是否迟延送医院应当由法院认定，迟延送医导致死者死亡的关联性没有明确的说明，因为死者是抢救了30多天之后才死亡的，当中是否有并发症或其他原因导致死亡。为什么原因迟延送医也没有说明，这样武断的定了10-25％是不合理的。要以法庭质证的材料收集完整之后做一个明确的真实性的科学鉴定。本来因素就是复杂的，不能武断的认定事实。本院认为两被告是否尽到安全保障义务及责任，应由法院酌情认定，但其不影响该鉴定报告的死亡结果与病发时的延误抢救有因果关系的认定，确认该部分的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
死者ＸＸ生前系永康市先行汽车驾驶员培训有限公司的汽车驾驶教练，于2012年6月7日ＸＸ带着学员入住两被告的金华格林豪泰酒店，一人独住在6楼6号客房。第二天早上6点钟许，按约在酒店大厅集合，由ＸＸ带领四名学员参加在金华考试中心的机动车驾驶技能考试，但在大厅集合时，迟迟未见ＸＸ。6点10分钟，学员方伟强上楼到房门外，听到房内有水声便下楼等待。6点13分钟，学员方伟强在总服务台打电话给ＸＸ，未接电话。6点25分钟，方伟强上楼在房门前，未听到房内声音，又下楼。6点28分至40分钟之间，酒店方的保安已得知房内出事。6点48分钟，方伟强再次到大厅总服务台交涉。酒店保安6点50分钟来到房前，用钥匙开门，但因已上防盗保险锁，不能打开。6点53分钟，保安呼叫并来到一楼大厅总服务台，然后打电话给店长。期间，学员多次敲门房内仍无动静，并向大厅总服务台的当班服务员交涉，但酒店再没采取应急措施。店长章丽燕在家休息未上班，接到电话后于7点22分钟带着工程部人员赶到酒店。报警时间为7点34分钟。打开防盗锁及链条时已是7点36分钟。进门发现ＸＸ全祼身倒在卫生间门边的地上，鼻子和嘴巴上都是血和泡沫。在场人将ＸＸ穿上裤子，二人用手抬出酒店，于7点39分钟乘坐出租车驶往金华广福医院抢救。
另查明，酒店具备有安全贴士、警告标示等安全提示。ＸＸ抢救治疗32天，于同年7月7日死亡，花费治疗费109270.05元。两原告系死者ＸＸ的妻子和儿子，儿子王忆恺于2002年4月10日出生。两被告已垫付死者ＸＸ的抢救费1284.07元、医院费1000元，共计人民币2284.07元。被告格林豪泰酒店（中国）有限公司金华迪耳路分公司系格林豪泰酒店（中国）有限公司分支机构，不具有法人资格。
本院认为，在提供宾馆服务的经营者，应当保障客人人身安全。这是必要的注意安全保障义务，违反者就构成侵权责任，并且给受害人造成损害的，应给予赔偿。ＸＸ在两被告的宾馆住宿时，因自身疾病引起脑出血以及并发症（肺部感染）导致呼吸循环衰竭死亡。以鉴定结论认为该属病情凶险、发展快，死亡率非常高的一种疾病，如能及时送往医院，及时救治清除血肿，降低颅内压，减轻脑水肿等，可能会提高生存率；排除由外伤导致该颅脑出血死亡的可能；ＸＸ发病摔倒在地到被送往医院救护约80分钟，对死亡结果有一定程度的影响。可见，本院认为可排除因安全设施缺陷引起ＸＸ摔倒的可能；应视拖延抢救时间，导致错过救治时机而致死亡的原因之一。对此两被告有否过错责任，应明确其所应承担义务的范围，这是界定两被告是否履行了安全保障义务的客观标准。根据学员方伟强等在公安机关的陈述及ＸＸ祼身情况，在6点10分至25分钟之间，ＸＸ在卫生间洗澡未听到电话铃声的可能，但到6点25分钟方伟强在门外听了无声来推论，ＸＸ发病时间最迟为6点25分钟。从两被告提供监视录像资料来分析，6点28分到40分钟的房前录像被删除，6点25到29分钟的大厅服务总台的录像被删除。按举证倒置的证据规则，其关键时间点，两被告仍应举证证明无法知晓房内出事的已尽安全保障义务，但其未能举证而应负的法律后果，应推定两被告在6点28分钟已发现事故，且有证人也证明在该时间曾与酒店交涉的事实。故距两被告已发现并打开房门对病人救护，送往金华广福医院抢救的时间长达80分钟。期间从发现到得知房门反锁，敲门未应答等客观事实，应有理由相信两被告已知晓房内有人，且是危险客人，故应认定两被告所应承担义务的时间范围。因此，两被告未在第一时间内采取应急措施和有效的救护方法，延误抢救时间，且未报急救电话120，存在管理上的瑕疵，应属两被告未尽安全保障义务，负有一定的过错责任。据上，考量两被告的过错程度及其对后果发生原因力的大小，事发前ＸＸ已患有严重疾病及事发后至死亡维持生命时间达1个月等因素，及两被告负举证不完全的不利法律后果，本院认为ＸＸ的死亡是原发病发作的主要原因，外界的诱因属次要原因；两被告应对ＸＸ的死亡负一定的过错责任，应赔偿死者家属两原告的经济损失20％。死者ＸＸ生前经常居住地是在城镇，并已在城镇打工，按城镇居民人均纯收入标准计算。原告王忆恺的抚养费按8年计，即20437元×8年／2人=81748元，计算在死亡赔偿金内。原告诉请的住宿费虽无证据证明，但考虑办理丧事人员按3天3人计算1500元；未主张误工费和营养费，应予准许；住院费107985.98元中，已在农保中报销45863.96元，故在赔偿中予以扣除，另加被告垫付的抢救费1284.07元。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条等规定，判决如下：
一、原告徐芳、王忆恺的经济损失为：医疗费63406.09元、住院伙食补助费960元、护理费2560元、死亡赔偿金619420元＋81748元、丧葬费23330元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事人员的交通、住宿费用1500元，合计人民币842924.09元。
二、上述，按20％计算，由被告格林豪泰酒店（中国）有限公司金华迪耳路分公司、格林豪泰酒店（中国）有限公司共同赔偿原告徐芳、王忆恺的经济损失168584.82元，扣除已支付的2284.07元，尚应支付人民币166300.75元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐芳、王忆恺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6374元（已减半收取）、鉴定费3000元，合计人民币9374元（由原告预交），由原告徐芳、王忆恺负担人民币6374元，由被告格林豪泰酒店（中国）有限公司金华迪耳路分公司、格林豪泰酒店（中国）有限公司共同负担人民币3000元（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费人民币12748元，款汇至金华市财政局帐户（开户银行：中国农行银行金华市分行营业中心，帐号：19×××37），或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯志坚
二〇一三年一月三十一日
代书记员 童 倩