河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2117号
原告：李俊英，
被告：刘立新，
被告：秦保民，
被告：李艳霞，
上述二被告委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
原告李俊英与被告刘立新、秦保民、李艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李俊英、被告刘立新、被告秦保民、被告李艳霞及委托诉讼代理人郭庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告刘立新偿还借款75万元及利息；2.请求判令被告秦保民、李艳霞承担40万元及其相关利息的连带责任；3、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：原告与被告是同学关系，由于被告刘立新做生意需要大笔资金，向原告主张借款。原告方分7次借给被告刘立新共计75万元，每次借款被告都出具了借条。其中有15万元和5万元的两张借条，由被告秦保民和被告李艳霞共同作为担保人，两被告自愿将自己的工资和现有房产作为担保物，承担担保责任，关于20万元的借条被告秦保民签字做担保，其妻子李艳霞知情，故两被告应承担担保责任。原告多次向上述被告主张权利，被告推拖未还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
刘立新辩称，我借原告的钱不错，但是其中由秦保民、李艳霞担保的15万和5万元已经还清了。剩下的我记不清了。
秦保民、李艳霞辩称，原告提交的证据为2014年11月5日的借条不真实，真实借款日期是2012年11月5日，担保期限也应为2012年11月5日，借条上均有更改的痕迹，均存在瑕疵，不能作为定案的依据。应驳回原告对被告的起诉。二被告与原告之间的是担保之债，而刘立新与原告签订的是借贷合同，因主合同未发生钱的交易，答辩人就没有担保的标的，所以答辩人不承担担保责任。主合同上均有修改的痕迹,人民法院应当驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘立新因做生意需资金分七次向原告李俊英75万元借款（其中2013年12月28日借款8万元，期限12个月；2014年4月21日借款20万元借款期限为12个月，并由秦保民作为连带责任担保人，未约定担保期限；2014年6月21日借款6万元期限12个月；2014年8月31日借款5万元期限16个月，秦保民、李艳霞作为担保人承担连带责任，没有约定保证期限；2014年11月5日借款15万元，期限12个月，秦保民、李艳霞承担连带保证责任，没有约定保证责任；2014年12月9日借款5万元，秦保民担保；2014年10月28日，借款16万元，期限12个月，由秦保民担保），利息均为月息3.5%。上述借款到期后，被告刘立新均未偿还本金及利息，其中2014年4月21日借款20万元支付了2个月利息后，被告再未支付上述借款任何本金及利息。
另查明，2014年12月9日借款5万元及2014年10月28日借款16万元的两笔借款原告李俊英已于2016年4月29日作出（2016）冀0434民初791号民事判决书，判决被告秦保民承担偿还责任。
本院认为，刘立新因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告做为借款合同的使用人，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向刘立新提供了借款本金54万元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，刘立新应当按照诚实信用原则履行义务。现该五笔借款的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告刘立新偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的利息为月息3.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。故原告请求的利息过高，应按年利率24%支持利息。原告与借款人刘立新约定的利率高过年24%的利率，超过部分，本院不予支持。
关于被告秦保民、李艳霞庭审时辩称不应承担连带责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告与被告刘立新签订的借款合同中，由被告秦保民、李艳霞作为担保人，但未约定保证期限，且双方约定的借款时间已经超过履行届满之日起6个月。原告李俊英未提交证据证明其在主合同履行届满之日起6个月之内向被告秦保民、李艳霞主张过权利，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告李俊英对此主张，不能证明。依据上述法律规定，被告秦保民、李艳霞不再承担保证责任。
关于被告刘立新庭审时辩称，借款中已经还款20万元及借款利息均结息到2015年，没有证据证明自己的主张，辩称不予才信。
原告李俊英请求的2014年12月9日借款5万元及2014年10月28日借款16万元的两笔借款本院已于2016年4月29日作出（2016）冀0434民初791号民事判决书，已判决被告秦保民承担偿还责任。该借款本院不予支持。
综上所述，原告李俊英对被告刘立新的54万元借款及利息的请求，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘立新在本判决书生效之日起十日内偿还原告李俊英借款540000元及利息（利息的支付为：8万元借款利息从2013年12月28日之日起至借款全部履行届满之日止；20万元借款利息从2014年6月21日之日起至借款全部履行届满之日止；6万元借款利息从2014年6月21日之日起至借款全部履行届满之日止；5万元借款利息计算从2014年8月31日之日起至借款全部履行届满之日止；15万元借款的利息计算从2014年11月5日之日起至借款全部履行届满之日止。上述借款的利率均按年利率24%计算）。
二、驳回原告李俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,300.0元，减半收取计5,650.0元。由被告刘立新承担4068元，原告李俊英承担1582元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞二〇一七年九月十九日
书记员 牛 江 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。