wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第275号
原告：莫卓刚，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：杨礼俊，男，汉族，连州市人，住连州市。系连州市鸿发木材加工厂经营者，厂址：连州市。
原告莫卓刚诉被告杨礼俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，根据原告申请，分别于2014年9月24日和10月20日作出裁定，依法查封了被告经营的连州市鸿发木材加工厂相当于价值431400元的财产。2014年11月4日依法由审判员孔日照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫卓刚到庭参加诉讼。被告杨礼俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫卓刚诉称：原、被告是朋友关系。2011年夏秋期间，被告因筹建一间木材加工厂资金不足，向原告请求给予其资金支持。2011年12月5日借款5万元，口头约定月息2.5%，并由被告立下一张《借条》交原告收执，但出于信任《借条》上并未写明利息。2012年5月31日、12月24日、2013年10月28日被告又分别向原告借款3万元、10万元和13.8万元。至此被告共向原告借款31.8万元。现原告因需要资金周转向被告追索归还借款，被告却以各种理由推拖。为此，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款31.8万元及从借款之日起按月息2.5%计付利息至起诉之日止。
被告杨礼俊未作答辩。
经审理查明：2011年12月5日被告立下一张内容为“借条，今借到莫卓刚人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：杨礼俊，2011年12月5日”的字据给原告，向原告借款人民币5万元。
2012年5月31日，被告立下一张内容为“借条，今借到莫卓刚人民币叁万元整（￥30000元），借款人：杨礼俊，2012年5月31日”的字据给原告，向原告借款3万元。
2012年12月24日，被告立下一张内容为“借条，今借到莫卓刚人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人：杨礼俊，2012年12月24日”的字据给原告，向原告借款10万元。
2013年10月28日，被告再次立下一张内容为“今借到莫卓刚人民币壹拾叁万捌仟元（￥138000元），借款人：杨礼俊，2013年8月28日”的字据给原告，向原告借款13.8万元。前后共向原告借款31.8万元。后经原告催收，被告均没有归还借款。2014年9月19日，原告向本院提起上述诉讼。
上述事实有原告提供的身份证复印件及《借条》四张予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷事实，有被告写的《借条》佐证，该《借条》是原、被告的真实意思表示，内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效的情形，合法有效。原告莫卓刚与被告杨礼俊之间已形成合法的民间借贷关系，杨礼俊负有依约偿还借款的义务，故对原告莫卓刚要求被告杨礼俊偿还借款的请求，予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告后不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，莫卓刚、杨礼俊在所立借据上无关于利息的约定，也未约定偿还期限，依法确认原、被告之间的借款为无约定还款期限的无息借款。原告称其与被告口头有月息2%的约定，曾向被告催收，因此要求被告从借款之日起按约定月息2%计收利息，但在举证期限内原告没有提供相关证据予以证明，其主张证据不足，依法应当承担举证不能的法律后果，本院不予采信。本院认定原告催告的时间是其提起诉讼之日2014年9月19日，出借人即原告有权要求借款人即被告自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨礼俊应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告莫卓刚借款人民币31.8万元及利息（利息以31.8万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月19日起计至本金还清之日止）。
本案受理费7771元，因适用简易程序审理减半收取3885.5元.财产保全费2677元，合计6562.5元，由被告杨礼俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孔日照
二〇一四年十一月十七日
书记员 谭建聪
附本案相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告后不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第1974号
原告：青岛广厦物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：陈光，职务：总经理。
委托代理人：高芳，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所律师。
被告：曲立祥，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛广厦物业管理有限公司与被告曲立祥物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月14日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郝军军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3362号
申请执行人:中山市古镇宝新达服装辅料厂,住所地中山市。
负责人:林宝珍。
被执行人:广州昂世贸易有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王世成。
被执行人:王世成，住海南省三亚市。
被执行人:ＸＸ，住广东省深圳市盐田区。
申请执行人中山市古镇宝新达服装辅料厂与被执行人广州昂世贸易有限公司、王世成、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第527号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州昂世贸易有限公司、王世成、ＸＸ应向申请执行人支付377830元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法在本辖区内向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除已依法查封了被执行人的粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。因被执行人王世成的住所地在三亚市城郊人民法院管辖区内，被执行人ＸＸ的住所地在深圳市盐田区人民法院管辖区内，本院已依法分别委托三亚市城郊人民法院和深圳市盐田区人民法院调查被执行人的财产情况，需等待受委托法院的函复结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已依法查封了被执行人的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产且需等待受委托法院的函复结果。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3362号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十一月七日
书记员 李淑华
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4327号
原告：欧维容，女，1941年4月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：杜宜全，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周朝双，男，1951年4月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告欧维容诉被告周朝双民间借贷纠纷一案，本院2016年7月18日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧维容及其诉讼代理人杜宜全，被告周双全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧维容向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金15万元及利息，利息从借款之日起计算至付清�金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系表姐弟关系。被告周朝双以房地产投资需要资金为由，多次向原告借款，即2014年3月24日借款4万元，2014年4月3日借款8万元、2015年2月4日借款2万元、2015年5月15日借款1万元，并约定利息为年利率15%。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
被告周朝双辩称：借款属实，但现在经济紧张，暂不能返还。
审理中原告欧维容向本院提交如下证据：
1、2014年3月24日出具借条一张，内容为“今借到欧维容人民币肆万元整（小写40000元）是实，利息按年息每一万元1500元计息，今借人周朝双，2014.3.24，此借条永远有效，今借人周朝双，2017年2月2日”。证明原告2014年3月24日向原告借款40000元，并约定利息为年利率15%；
2、2014年4月3日出具借条一张，内容为“今借到欧维容人民币捌万元整（小写80000元）是实，利息按每万元每年1500元计息，今借人周朝双，2014.4.3，此借条永远有效，今借人周朝双，2017年2月2日”。证明被告2014年4月3日向原告借款80000元，并约定利息为年利率15%；
3、2015年2月4日出具借条一张，内容为“今借到欧维容人民币贰万元整，两月内还贰万伍仟元，今借人周朝双，2015.2.4”。证明2015年2月4日被告向原告借款20000元，并约定利息5000元；
4、2015年5月15日出具借条一张，内容为“仅借到欧维容人民币壹万元整，今借人周朝双，2015.5.15，此借条永远有效，今借人周朝双，2017年2月2日”。证明2015年5月15日被告向原告借款10000元。
被告周朝双对原告所提交的证据均予以认可。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。因经营需要，被告周朝双于2014年至2015年分四次向原告借款150000元，并分别约定利息。借款成立后，被告向原告支付利息1500元。经多次催收，被告仍未返还其余借款本息。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故借条1和借条2约定的利息按年利率15%计算及借条3约定的5000元利息本院予以认可。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张�付借期内利息的，人民法院不予以支持。故借条4中10000元借款利息本院不予支持。对于已还1500元，应视为返还的利息在借条3约定的5000元利息中扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，判决如下：
一、限被告周朝双于本判决发生法律效力起十日内向原告欧维容返还借款本金153500元及利息（其中80000元的利息从2014年4月3日起按年利率15%计算至付清时止，40000元的利息从2014年3月24日起按年利率15%计算至付清时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求
前述款项，在本判决发生法律效力后十日内向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周朝双负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任波
二〇一七年九月十二日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00912号
申请执行人：安徽昌平工程机械销售有限公司，住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任启志，该公司经理。
被执行人：杨俊，男，1972年6月18日出生，42岁，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请执行人安徽昌平工程机械销售有限公司与被执行人杨俊买卖合同纠纷一案，依据安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2013）相民二初字第00584号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区（2013）相民二初字第00584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01890号
罪犯罗定胜，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年12月6日作出（2010）渝一中法刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人罗定胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿八万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第134号刑事裁定，对罪犯罗定胜减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗定胜在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次监狱改造积极分子、6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗定胜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗定胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无附带民事赔偿已履行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗定胜减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年九月十五日
书记员 张晓亮
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00244号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人褚振洲，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01960号民事判决书，判决确定：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《委曲》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《委曲》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元。该判决生效后，潜江宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01960号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2616号
申请执行人深圳市天利和包装制品有限公司。
被执行人深圳市旭创瑞科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市旭创瑞科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年三月十八日
书记员 刘政传
第1页共1页
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第272号
原公诉机关河北省沧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚某，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月1日被沧县公安局刑事拘留，同年9月11日经沧县人民检察院批准逮捕，同日由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
河北省沧县人民法院审理沧县人民检察院指控原审被告人褚某犯故意伤害罪一案，于2015年1月9日作出（2014）沧刑初字第287号刑事判决，认定被告人褚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。原审被告人褚某不服，提出上诉，本院于2015年3月13日作出（2015）沧刑终字第97号刑事裁定，撤销原判，发回沧县人民法院重新审判。沧县人民法院于2015年6月4日作出（2015）沧刑初字第90号刑事判决，认定被告人褚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人褚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人褚某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人褚某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。褚某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人褚某撤回上诉。
河北省沧县人民法院（2015）沧刑初字第90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘永智
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1493号
原告杨德章，男，1945年3月23日出生，汉族。
委托代理人杨振波。
委托代理人巩芳，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告付子甫，男，1969年5月9日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人陈文，该公司总经理。
委托代理人秦龙，河南昊文律师事务所律师。
原告杨德章诉被告付子甫、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨德章的委托代理人巩芳、被告付子甫、被告保险公司的委托代理人秦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月3日19时10分左右，被告付子甫驾驶豫A×××××号轿车由南向北行驶到新密市长乐路南段老城西街路段与原告杨德章由东向西横过公路时站立相撞，造成原告杨德章受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队调查认定，被告付子甫负事故的主要责任，原告杨德章负事故的次要责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令其医疗费60083.45元、住院伙食补助费3200元、营养费1920元、护理费21624元、交通费2000元，共计88827.45元，要求被告赔偿原告77787元。
被告付子甫辩称，原告诉讼请求过高，车辆投有保险，应当由被告保险公司进行赔偿，其已垫付过2500元要求处理。
被告保险公司辩称，原告诉讼请求过高，请求法院驳回不合理的诉求请求，保险公司在交强险及商业三责险保险范围内对原告合理合法的诉求予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年3月3日19时10分左右，被告付子甫驾驶豫A×××××号轿车由南向北行驶到新密市长乐路南段老城西街路段与原告杨德章由东向西横过公路时站立相撞，造成原告杨德章受伤、车损一台的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队调查认定，被告付子甫负事故的主要责任，原告杨德章负事故的次要责任。原告杨德章在新密市第一人民医院支出门诊费用980元；在新密市骨科医院住院治疗16天（两人护理），支出医疗费用17288.94元；在郑州大学第一附属医院住院治疗9天，支出医疗费用36866.25元；后又在新密市骨科医院住院治疗42天（两人护理），支出医疗费用4948.26元，伤情经诊断为：多发肋骨骨折并左肺挫伤、左侧血气胸、左肱骨骨折、T12椎体骨折等；原告杨德章共住院治疗67天，共支出医疗费用60083.45元。被告付子甫已垫付给原告2500元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫A×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和300000元的商业三责险（投保不计免赔），交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、护理人员杨振涛月平均工资2600.27元；3、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元／年、国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件各一份；2、新密市第一人民医院门诊票据三张。新密市骨科医院出具的诊断证明书、出院证、住院收费票据各两份，病历一份。郑州大学第一附属医院诊断证明、出院须知、病历各一份，医疗费票据五份；3、新密市骨科医院出具的陪护证明两份，郑州煤电股份有限公司米村煤矿出具的陪护人杨振涛误工证明、收入证明、2015年一年的工资明细表、个人工资证明各一份。
本院认为，原告请求的医疗费用60083.45元，有新密市骨科医院、郑州大学第一附属医院、新密市第一人民医院出具的相关证据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食费、营养费参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天均计算住院期间的费用分别为2010元、670元；关于护理人数，结合原告年龄及“多发肋骨骨折并左肺挫伤、左侧血气胸、左肱骨骨折、T12椎体骨折等”的病情，其请求住院期间两人护理的主张，本院予以支持。护理费按照护理人员杨振涛的月平均工资2600.27元计算原告住院期间的费用为5807.27元。关于原告提供另一护理人员吕慧莉误工情况的相关证据，由于其在原告住院期间并未停发工资，故该护理人员的相关证据本院不予采信。应当参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元／年计算原告住院期间的费用为5595.33元；原告请求的交通费，本院酌定支持600元。本院确定原告各项损失共计74766.05元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12002.6元。超出交强险限额部分的52763.45元，结合被告付子甫负事故主要责任的情况，其应承担80%的赔偿责任即42210.76元。同时根据保险法的规定，该款项可由被告保险公司在商业三责险限额内直接对原告进行赔偿。被告保险公司共赔偿原告64213.36元。被告付子甫已垫付给原告的2500元由被告保险公司从付给原告的赔偿款中直接返还给被告付子甫。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨德章64213.36元（其中支付给原告杨德章61713.36元，支付给被告付子甫2500元）；
二、驳回原告杨德章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1745元、保全费270元，共计2015元，由被告付子甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韩亚宁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第01313号
原告孔祥卿，男，1937年2月3日生，汉族，退休职工。
被告王玲，女，1968年9月15日生，汉族，无业，现下落不明。
原告孔祥卿诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告孔祥卿到庭参加了诉讼，被告王玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥卿诉称：被告王玲于2012年9月5日向原告借款人民币10000元，双方口头约定月息2分年底偿还本息。期限到后，被告至今未能还款，原告为了保护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告王玲偿还本金、利息并承担诉讼费用。
被告王玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王玲于2012年9月5日向原告孔祥卿出具借条一张，内容为：今借孔祥卿壹万元整。借款发生后至今被告王玲未向原告孔祥卿偿还任何本息。
以上事实有庭审笔录、原告提交证据为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王玲向原告孔祥卿借款，证据充分，应当履行偿还义务。原告主张按照口头约定月息2分的标准计算利息，因借条中对支付利息没有约定，应视为对借款不支付利息。原告主张逾期利息，应从到法院主张权利后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王玲偿还原告孔祥卿借款10000元及利息（利息以10000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年3月27日起至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费600元，合计740元，由被告王玲负担（原告已预交，被告王玲随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 甘 文
审 判 员 朱兵麒
人民陪审员 李 丽
二〇一四年九月四日
见习书记员 唐 薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初447号
原告：邓某，女，1985年5月26日出生，汉族，大学本科，护士，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1982年1月30日出生，汉族，大学本科，公司员工，住址同原告。
原告邓某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人戴国庆，被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年6月22日登记结婚，2014年8月生育一子蔡某某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告甚至做出打骂原告母亲、在原告单位闹事等过激行为。原、被告于2015年4月开始分居，分居后被告对原告及婚生子未尽丈夫及父亲的职责。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，现诉请法院判令：1、准予原、被告离婚;2、婚生子蔡某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，医药费、教育费双方各半负担；3、依法分割夫妻共同财产位于芜湖市房屋；4本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原、被告是2010年6、7月份，经人介绍认识，2011年6月22日结婚，2014年育有一子。原、被告的感情比较稳定，原告所述被告打骂原告母亲及在原告单位闹事均不属实。2015年6月份原、被告发生争执后分居，分居后被告经常回去看儿子，原告所述被告未尽到抚养义务不属实。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识、恋爱，2011年6月22日登记结婚，2014年8月21日生育一子蔡某某。原、被告婚前及婚初感情尚可，后因生活琐事，双方时有争吵。2015年6月份，原、被告分居。
上述事实，有原、被告的身份证明、户籍信息及婚生子的出生医学证明，结婚证，及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告自相识、恋爱，至登记结婚，婚前感情基础较好。婚后感情尚可，双方又生育了一子，应有一定的夫妻感情，彼此均应珍惜。本案原、被告虽因生活琐事，双方时有争吵，致双方分居，但尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告蔡某离婚。
案件受理费100元，由原告邓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年五月四日
书记员 章成会
附：适用的相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更289号
罪犯邝伟隆，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省韶关市武江区人民法院于2007年08月23日作出（2007）武刑初字第72号刑事判决，以被告人邝伟隆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年05月10日起至2018年05月09日止。本院于2012年09月18日裁定减刑八个月；2014年09月25日裁定减刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邝伟隆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯邝伟隆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区监督岗班16名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯邝伟隆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯邝伟隆减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年05月10日起至2016年04月09日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1061号
原告淮安众源物业服务有限公司。
法定代表人尹传学，该公司总经理。
委托代理人谢晓斌，江苏岸庆律师事务所律师。
被告江玲。
原告淮安众源物业服务有限公司（以下简称众源物业）诉被告江玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告众源物业的委托代理人谢晓斌，被告江玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众源物业诉称，被告是剑桥佳苑小区20号楼601室业主，房屋面积125.75平方米。2010年9月原告与淮安市剑桥佳苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定由众源物业为剑桥佳苑小区提供物业服务，物业费多层住宅每月每平方米0.28元。一年后由业主委员会牵头并征得大多数业主同意，将物业服务费调整至每月每平方米0.38元。原告履行了物业服务合同义务，但被告从2010年11月1日开始就未交纳物业费，截至2013年10月31日共拖欠物业费1534.59元。经原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付从2010年11月1日至2013年10月31日的物业服务费1534.59元。
被告江玲辩称，未交物业费的原因有：1.被告家房屋墙面脱落，飘窗渗水，物业未尽维修职责。2.楼下业主把一些垃圾堆在楼道里，物业公司没有及时清理。3.被告家单元门对讲门铃出现故障时，原告未及时维修。5.原告对车库的维护、小区垃圾清运不及时。6.小区车辆乱停乱放，影响了业主出行的安全和小区消防安全。7.小区大门口“剑桥佳苑”的标志牌被物业公司私自处理掉，没有征得业主同意。
本院经审理查明，被告为剑桥佳苑小区20号楼601室业主，房屋面积125.75平方米，2010年9月原告与淮安市剑桥佳苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定由众源物业为剑桥佳苑小区提供物业服务，物业费多层住宅每月每平方米0.28元。一年后众源物业与剑桥佳苑业主委员会协商将物业费变更为每月每平方米0.38元。合同签订后，原告按约进驻小区开展物业服务，被告因故从2010年11月1日开始拖欠物业服务费，原告经催要无果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，针对被告的抗辩，原告称其在保洁、保安巡检等方面基本尽到服务管理义务。经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，原告与剑桥佳苑小区业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。被告江玲作为业主，应当根据物业服务合同约定，缴纳物业服务费用，以利于原告提供更好的物业服务。本案中，原告主张被告从2010年11月1日至2013年10月20日欠交物业费金额为1534.59元，被告未表异议，本院予以确认。结合本院现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费1381.1元（1534.59×90%=1381.1）。
关于江玲提出房屋渗水问题，本院认为房屋渗水，在保修期内，由建设单位、开发商负责，保修期届满后，由业主负责，如果是其他原因所致，由导致渗、漏水的责任人承担。从江玲所反映的情况看，其房屋渗水，原因不明，应以有效的方式弄清原因，确定责任人。因此，江玲如果以此为由不交纳相应的物业费，没有法律依据。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江玲于本判决生效后十日内向原告淮安众源物业服务有限公司支付物业服务费1381.1元。
二、驳回原告淮安众源物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江玲负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年四月二十二日
书记员 蔡红芹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13180号
上诉人（原审被告）：深圳市欧宇光电技术有限公司。
法定代表人：王士东。
被上诉人（原审原告）：刘永，户籍地址山东省蒙阴县。
上诉人深圳市欧宇光电技术有限公司（以下简称为欧宇公司）因与被上诉人刘永劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
上诉人欧宇公司的上诉请求：1、撤销(2016)粤0306民初6910号民事判决，改判欧宇公司无需支付刘永加班工资3612.54元，予以支付333.78元的差额加班工资。2、改判欧宇公司无需支付刘永双倍工资差额人民币10348元。
被上诉人刘永的答辩意见：1、刘永入职时欧宇公司并没有与其签订劳动合同，只是填写了简历表。其当时填写的日期是2015年8月15日，当时填写该简历表时候背面是空白的，并没有任何信息。欧宇公司现在提交的这份简历表上并没有双方当事人的签名，只是有人事部的签名。2、招聘的时候欧宇公司告知工资是底薪2030元＋加班费＋全勤奖＋年底报销等，其在上诉状中说要按照计件（产能）来计算，但双方从来没有计算过产能，一直是按照打卡时间来计算的。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。二审中，欧宇公司对原审认定的加班时间以及判决的加班工资差额予以确认。
本院认为，欧宇公司与刘永之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据欧宇公司的上诉请求，结合欧宇公司二审中对原审认定的加班时间以及判决的加班工资差额予以确认的事实，本案二审争议焦点为：欧宇公司与刘永是否签订了书面劳动合同。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。
对该争议焦点，欧宇公司上诉主张刘永入职时填写了一份《简历表》，该《简历表》有正反两面，反面为《深圳市简易劳动合同》，刘永主张其填写《简历表》时，反面并没有《深圳市简易劳动合同》内容。经查，欧宇公司提交的《简历表》正面为刘永基本情况、简历、家庭关系等内容，反面印刷的内容有重叠现象，一部分内容为“此部分由公司填写”的关于面试日期、起薪点等有关内容，另一部分为《深圳市简易劳动合同》内容，欧宇公司确认简易合同中有关员工的手写部分非刘永本人所写，两部分内容的文字、格式均有重叠现象。对此，本院认为，其一，欧宇公司提交的《简历表》反面的《深圳市简易劳动合同》与其他内容重叠打印，有违正常的打印惯例，不能排除《深圳市简易劳动合同》为变造的可能性。其二，《简历表》正面的内容为刘永本人填写，反面虽印有《深圳市简易劳动合同》内容，但该页面的手写部分非刘永本人填写，亦未经刘永签名确认，故欧宇公司主张刘永填写时反面的简易合同内容已经存在，与常理不符。其三，《简历表》正面的最下方虽有“申请人同意背面（或者附页）简易劳动合同具有法律效力”一行内容，但根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，在《简历表》反面的《深圳市简易劳动合同》存在重叠打印、未经刘永签字，且刘永亦否认《深圳市简易劳动合同》存在的情况下，本院认定欧宇公司并未就其已与刘永签订了书面劳动合同完成相应的举证责任，现有证据并不能证明双方已签订书面劳动合同，原审认定欧宇公司应向刘永支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人欧宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，上诉人深圳市欧宇光电技术有限公司已预交，由上诉人深圳市欧宇光电技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十月八日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第121号
原告：刘立娟。
被告：秦琛，成年。
原告刘立娟与被告秦琛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立娟到庭参加诉讼，被告秦琛经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在上网时相识，2012年2月27日，被告以修车为由向原告借现金3.2万元，并给原告打下借条一张，当时约定2012年4月27日前还清，但是到期后，原告多次找被告催要，被告总是以没钱为由拒不给付。原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付所借原告现金3.2万元，诉讼费由被告负担。
原告刘立娟为证明自己主张，提交2012年2月27日被告秦琛写的借条一张，内容：“今借刘立娟人民币32000元整叁万贰仟元整现俩月还清秦琛2012年2月27日”。
被告未应诉，无答辩。
经审理查明的情况与原告所诉一致。
本院认为，债务应当清偿。被告秦琛向原告刘立娟借款32000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告秦琛未应诉，未答辩，视为其对自己举证质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦琛于本判决生效后五日内偿还所欠原告刘立娟借款32000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦琛负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一四年五月九日
书记员 张 俏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01357号
原告：ＸＸ，男，汉族，1987年2月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：盛恒云，男，汉族，1967年11月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
ＸＸ与盛恒云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告盛恒云经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：盛恒云因资金周转需要，分别于2014年1月15日向本人借款100000元、2014年5月7日借款100000元，并出具借条二张，约定月息3分。借款后，多次向盛恒云催要欠款，但盛恒云以各种理由拖欠不还，迫于无奈，特提起诉讼，要求盛恒云立即偿还借款200000元及利息；承担本案诉讼费用。
盛恒云没有答辩。
经审理查明：盛恒云分别于2014年1月15日向ＸＸ借款100000元并出具借条一份、2014年5月7日借款100000元并出具借条一份，二次借款双方均没有书面约定还款期限及借款利息。盛恒云至今没有偿还上述借款。为此，ＸＸ诉讼来院，要求盛恒云偿还借款200000元并按银行同期贷款利率四倍计算利息，款清息止；由盛恒云承担本案诉讼费用。
以上事实，有ＸＸ提供的《借条》原件2张及原告当庭陈述在卷，本院予以认定。
本院认为：ＸＸ与盛恒云之间系自然人之间的借款合同关系，双方应按约定履行各自的义务。双方没有约定还款期限，ＸＸ可以随时主张，故对ＸＸ要求盛恒云立即偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告双方对借款利息没有明确约定，应视为不支付利息。ＸＸ可自起诉之日起主张借款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盛恒云于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年3月11日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期内的实际付款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费5380元，诉讼保全费2020元，公告费1200元，合计8600元，由盛恒云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 杨甫红
二〇一五年七月四日
书 记 员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02614-2号
原告重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2号楼2201号。
法定代表人樊登芳，经理。
委托代理人叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区响水镇宝莲村7组，公民身份号码500101198709052112。
被告吴红果，男，1988年7月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县岚峰乡歇马村5组4号，身份证号码500224198807127851。
本院在审理重庆金轮运输有限公司吴红果挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆金轮运输有限公司于向本院提出撤诉申请。
原告重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金轮运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费205元，由原告重庆金轮运输有限公司负担。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱荣霜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第237号
原告：浙江永嘉农村合作银行岩头支行。
负责人：林建东。
委托代理人：金可明。
被告：李永林。
被告：余艳。
被告：李秋香。
原告浙江永嘉农村合作银行岩头支行（以下简称岩头支行）为与被告李永林、余艳、李秋香金融借款合同纠纷一案，于2012年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告余艳、李秋香送达应诉材料，本案于2012年9月12日转为普通程序，并依法组成合议庭于2012年12月17日公开开庭进行审理。原告岩头支行的委托代理人金可明到庭参加诉讼，被告李永林被司法机关羁押而无法到庭，被告余艳、李秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岩头支行起诉称：2010年11月1日，被告李永林以种杨梅需要资金为由，向原告申请借款30000元，被告李秋香承诺为该借款提供保证。同日，双方签订一份保证借款合同。该合同载明：借款金额为30000元，借款期限自2010年11月1日至2011年10月10日，借款月利率为8.88‰，还款方式为按年付息，到期还本清息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加收40%的利率计收罚息。合同签订后，原告依约于当日发放了借款。被告李永林按约支付利息至2010年12月20日。借款到期后，原告多次向被告李永林催讨债务，但被告李永林至今尚欠原告本金30000元及相应利息、罚息，被告李秋香亦未承担保证责任。被告余艳与被告李永林系夫妻关系，诉争借款系婚姻关系存续期间产生的债务，应为夫妻共同债务。现原告为维护合法权利，诉诸法院，请求判令：一、被告李永林偿还原告借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息（利息和罚息自2010年12月21日起至2012年6月21日为6069.01元，2012年6月21日以后至结清日按本合同有关规定重新计息）；二、被告李秋香负连带偿还责任；三、被告余艳负连带偿还责任；四、本案诉讼费由三被告负担。
庭审中，原告岩头支行自愿放弃对被告李永林的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：一、被告余艳偿还原告借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息（利息和罚息自2010年12月21日起至2012年6月21日为6069.01元，2012年6月21日以后至结清日按本合同有关规定重新计息）；二、被告李秋香负连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
原告岩头支行为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告营业执照、金融许可证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、户口本复印件各三份、结婚证复印件一份，以证明三被告的诉讼主体资格及被告李永林与被告余艳系夫妻关系的事实；
3、借款申请书（对私）、借款审批书、保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告李永林向原告借款30000元，由被告李秋香提供连带保证的事实。
被告李永林、李秋香、余艳均未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告李永林、李秋香、余艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。
对于原告岩头支行提供的证据，经本院审核，亦未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年11月1日，原告岩头支行与被告李永林、李秋香签订一份《保证借款合同》。该合同载明：原告同意向被告李永林发放借款30000元，借款用途为种杨梅，借款期限自2010年11月1日至2011年10月10日，借款月利率为8.88‰，还款方式为按年付息，每年未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告李秋香自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用；被告李永林不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的利率计收罚息。合同签订后，原告于当日向被告李永林发放了借款30000元。合同履行过程中，被告李永林将利息付至2010年12月20日。借款到期后至今，被告李永林未偿还原告借款本金及2010年12月21日后利息、罚息；被告李秋香亦未承担保证责任。
另查明，被告李永林与被告余艳于2002年3月20日领取结婚证。被告李永林因涉嫌犯故意杀人罪，现正被羁押。
本院认为：原告岩头支行与被告李永林签订的《保证借款合同》，主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。原告已按约发放借款。被告李永林未按约偿还原告借款本金及利息，事实清楚，证据充分，其应当承担违约责任。被告李永林与被告余艳系夫妻关系，诉争借款发生在婚姻关系存续期间，故该借款属夫妻共同债务，被告余艳应当承担共同偿还责任。现原告起诉要求被告余艳偿还借款本金30000元，理由正当、合法，应当予以支持。借款双方约定借款期限内的月利率为8.88‰，逾期还款按约定利率加收40%的利率计收罚息，符合法律规定，现原告起诉要求被告余艳按约支付自2010年12月21日后的利息与罚息，理由正当，应当予以支持。被告李秋香自愿为借款提供连带责任保证，保证意思真实、明确，其保证行为合法有效，现原告起诉要求被告李秋香负连带偿还责任，于法有据，应当予以支持。被告李永林因涉嫌犯故意杀人罪而被羁押，原告自愿撤回对其的诉讼请求，并未违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余艳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村合作银行岩头支行借款30000元，并支付利息、罚息（利息按月利率8.88‰计算，自2010年12月21日起计算至2011年10月10日止；罚息按月利率8.88‰上浮40%即月利率12.432‰计算，自2011年10月11日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李秋香对上述款项（含案件受理费）承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，由被告余艳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费702元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
审 判 员 潘谷明
代理审判员 郑晓锋
二〇一三年一月七日
书 记 员 金哲杉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6278号
原告：翁海兵，男，1991年5月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。
被告：张建军，男，1967年8月28日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1972年11月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：赵刚，男，1972年11月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告翁海兵与被告张建军、赵刚债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁海兵及其委托诉讼代理人周礼太、被告赵刚及被告张建军的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁海兵向本院提出诉讼请求：要求被告张建军归还原告35000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告赵刚对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：被告赵刚分两次向原告借款40000元，归还部分借款，后被告张建军承诺偿还余款35000元，并于2015年12月31日出具了35000元的借条，被告赵刚及案外人赵素珍在借条上签字担保。后两被告及案外人赵素珍均未还款，致原告诉至法院。
被告张建军辩称，不少原告这么多钱，钱是被告赵刚借的，不是被告张建军借的。
被告赵刚辩称，欠款没有原告陈述的那么多，已经归还原告26000元了。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月8日和4月9日，被告赵刚分两次向原告借款40000元，2015年12月31日，被告赵刚尚欠原告35000元。当日被告张建军就被告赵刚欠原告的35000元出具了《借条》，被告赵刚及案外人赵素珍在借条上签字担保。后因被告及案外人未偿还欠款，致原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》、被告提供的汇款收据、《清条》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同约定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案《借条》表明原告与两被告就被告赵刚的35000元借款达成了债务转移的合意，该债务已转移给被告张建军，而被告赵刚为该笔债务的连带责任保证人。庭审中原告先陈述被告张建军于2016年2月27日偿还5000元，后又陈述该款项系出具借条之前偿还的，因其陈述前后不一，故本院对于被告张建军于2016年2月27日偿还原告款5000元予以确认。对于被告陈述于2016年7、8月偿还原告500元的主张，原告认可收到500元，但认为系双方的其他借款，因原告并未提供证据予以证实，本院对被告偿还原告500元的事实予以确认。连同2016年3月13日被告赵刚偿还原告的4000元，两被告已偿还原告9500元。故本案中被告张建军尚应偿还原告25500元及利息（自2016年10月11日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告赵刚对该款项承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效后十日内偿还原告翁海兵25500元及利息（自2016年10月11日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告赵刚对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告张建军、赵刚负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈吕奇
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上锦民初字第31号
原告：熊瑞华，男，上高县人。
被告：李文明，男，上高县。
本院在审理原告熊瑞华诉被告李文明买卖合同纠纷一案中，原告熊瑞华以已经和被告李文明私下解决为由于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，因纠纷已解决，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告熊瑞华撤回起诉。
案件受理费723元，减半收取计币361.5元，由原告熊瑞华承担。
审判员 袁池庚
二０一五年一月二十日
书记员 彭育林
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上锦民初字第31号原告：熊瑞华，男，1973年12月9日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：李文明，男，1968年6月5日生，汉族，上高县，住上高县。本院在审理原告熊瑞华诉被告李文明买卖合同纠纷一案中，原告熊瑞华以已经和被告李文明私下解决为由于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，因纠纷已解决，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告熊瑞华撤回起诉。案件受理费723元,减半收取计币361.5元，由原告熊瑞华承担。审判员  袁池庚二０一五年一月二十日书记员  彭育林
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更452号
罪犯张立文，男，1973年10月4日出生，汉族，湖南省常德市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因组织卖淫罪经广东省深圳市宝安区人民法院于2015年1月19日以（2014）深宝法刑初字第3711号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。于2015年6月10日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张立文减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第151号
原告中信实业银行绍兴支行。住所地绍兴市劳动路*号。
负责人应顺华，行长。
委托代理人（特别授权代理）徐庆华、郑浩军，浙江越顺律师事务所律师。
被告浙江东利织造有限公司。住所地绍兴县钱清镇车站路**号。
法定代表人俞小木，总经理。
被告浙江永通染织集团有限公司。住所地绍兴县钱清镇。
法定代表人李传海，总经理。
被告俞小木。
上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）黄宝根，浙江鉴水律师事务所律师。
原告中信实业银行绍兴支行为与被告浙江东利织造有限公司、浙江永通染织集团有限公司、俞小木借款合同纠纷一案，于2002年12月25日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员郭海东独任审判，于2003年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中信实业银行绍兴支行的委托代理人徐庆华，被告浙江东利织造有限公司、浙江永通染织集团有限公司、俞小木的共同委托代理人黄宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信实业银行绍兴支行诉称，2001年9月26日，第一被告因经营所需向原告申请贷款70万元。原告同意贷款并与三被告签订了保证借款合同一份，约定借款金额为70万元，借款期限为2001年9月26日至2002年6月20日，贷款月利率为6.3375‰，第二、第三被告为保证人，并承担连带责任保证，合同还对其他事项也作了约定。合同到期后，经原告多次催讨，第一被告归还了389,017元，余款310,983元及部份利息认欠不还，其余被告也未尽担保责任。遂起诉要求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金310,983元，支付利息7,037.13元（利息计算至2002年12月21日），自2002年12月22日起至借款本金实际清偿日止的利息，按中国人民银行有关逾期付款的办法计付，利随本清；2、判令第二被告、第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、2001年9月26日第一被告的企业借款申请书一份，以证明第一被告向原告提出了借款申请。
2、2001年9月26日原告与三被告签订的保证借款合同一份，借款金额为70万元，以证明原告与第一被告借款合同关系及与第二、三被告的保证合同关系。
3、2001年9月26日借款凭证一份，以证明原告履行了合同约定的放贷义务。
4、2002年7月10日、8月14日、9月11日、10月31日、12月3日原告特种转帐贷方传票五份，以证明借款期满后，第一被告分五次共计还款389,017元。
5、利息清单一份，以证明第一被告尚结欠原告自2002年9月21日起至2002年12月21日止的利息7,037.13元，2002年9月21日前的利息已全部结清。
被告浙江东利织造有限公司、浙江永通染织集团有限公司、俞小木共同辩称，2001年9月26日原告与三被告签订过保证借款合同一份事实，但当时双方口头协商贷款是280万元，后实际只贷款70万元，影响了第一被告的生产经营；对还本付息情况、实际欠款情况无异议，现第一被告经营不善，无力偿还；第二、三被告为第一被告的借款提供连带保证责任事实，但该笔债务应由借款人偿还，第二、三被告实际也无力偿还。故请求法院依法处理。
三被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
对于刚才原告提交的五组证据，被告经当庭质证表示均无异议。本院认为，原告所举证据，来源合法，记载内容客观真实，且与本案相关联，可以作为本案定案事实的依据，应依法确认其证明力。
综上，经审理本院认定如下事实：
2001年9月26日原告中信实业银行绍兴支行与被告浙江东利织造有限公司、浙江永通染织集团有限公司、俞小木签订保证借款合同一份，合同约定由原告借款70万元给第一被告，借款期限为2001年9月26日起至2002年6月20日，贷款月利率6.3375‰，结息方式为按季结息，第二、第三被告对第一被告的上述借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，保证范围包括借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权过程中可能涉及的全部费用（含律师费用）等，保证期间自借款期满次日起两年，合同还对其他事项作了约定。同日原告按约放贷70万元给第一被告。借款到期后，第一被告于2002年7月10日、8月14日、9月11日、10月31日、12月3日共归还给原告借款389,017元，另第一被告已支付至2002年9月20日止的利息，其余借款本金310,983元及自2002年9月21日起的利息至今未清偿，第二、三被告也未履行保证之责。故形成纠纷。
本院认为，原告与三被告签订的保证借款合同意思表示真实、内容合法且与本案相关联，应依法确认有效。合同当事人应按约全面履行其合同义务。第一被告在原告按约履行出借义务后，理应按约还本付息，第二、三被告也应按约承担相应的保证责任，现三被告未按约履行各自义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求第一被告还本付息，要求第二、三被告承担连带保证责任理由正当，应予支持。鉴于第二、三被告未约定保证份额，故应认定为连带共同保证。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江东利织造有限公司应归还给原告中信实业银行绍兴支行借款310,983元，并支付自2002年9月21日起至2002年12月21日止的利息7,037.13元，合计318,020.13元，于本判决生效后十日内履行完毕。自2002年12月22日起至借款本金实际清偿之日止的利息，按中国人民银行有关逾期付款的办法计付，利随本清。
二、被告浙江永通染织集团有限公司和被告俞小木对被告浙江东利织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7,280元，财产保全申请费2,270元，合计9,550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 郭海东
二〇〇三年二月十七日
书 记 员 易 青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第151号原告中信实业银行绍兴支行。住所地绍兴市劳动路*号。负责人应顺华，行长。委托代理人（特别授权代理）徐庆华、郑浩军，浙江越顺律师事务所律师。被告浙江东利织造有限公司。住所地绍兴县钱清镇车站路**号。法定代表人俞小木，总经理。被告浙江永通染织集团有限公司。住所地绍兴县钱清镇。法定代表人李传海，总经理。被告俞小木。上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）黄宝根，浙江鉴水律师事务所律师。原告中信实业银行绍兴支行为与被告浙江东利织造有限公司、浙江永通染织集团有限公司、俞小木借款合同纠纷一案，于2002年12月25日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员郭海东独任审判，于2003年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中信实业银行绍兴支行的委托代理人徐庆华，被告浙江东利织造有限公司、浙江永通染织集团有限公司、俞小木的共同委托代理人黄宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信实业银行绍兴支行诉称，2001年9月26日，第一被告因经营所需向原告申请贷款70万元。原告同意贷款并与三被告签订了保证借款合同一份，约定借款金额为70万元，借款期限为2001年9月26日至2002年6月20日，贷款月利率为6.3375‰，第二、第三被告为保证人，并承担连带责任保证，合同还对其他事项也作了约定。合同到期后，经原告多次催讨，第一被告归还了389,017元，余款310,983元及部份利息认欠不还，其余被告也未尽担保责任。遂起诉要求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金310,983元，支付利息7,037.13元（利息计算至2002年12月21日），自2002年12月22日起至借款本金实际清偿日止的利息，按中国人民银行有关逾期付款的办法计付，利随本清；2、判令第二被告、第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、2001年9月26日第一被告的企业借款申请书一份，以证明第一被告向原告提出了借款申请。2、2001年9月26日原告与三被告签订的保证借款合同一份，借款金额为70万元，以证明原告与第一被告借款合同关系及与第二、三被告的保证合同关系。3、2001年9月26日借款凭证一份，以证明原告履行了合同约定的放贷义务。4、2002年7月10日、8月14日、9月11日、10月31日、12月3日原告特种转帐贷方传票五份，以证明借款期满后，第一被告分五次共计还款389,017元。5、利息清单一份，以证明第一被告尚结欠原告自2002年9月21日起至2002年12月21日止的利息7,037.13元，2002年9月21日前的利息已全部结清。被告浙江东利织造有限公司、浙江永通染织集团有限公司、俞小木共同辩称，2001年9月26日原告与三被告签订过保证借款合同一份事实，但当时双方口头协商贷款是280万元，后实际只贷款70万元，影响了第一被告的生产经营；对还本付息情况、实际欠款情况无异议，现第一被告经营不善，无力偿还；第二、三被告为第一被告的借款提供连带保证责任事实，但该笔债务应由借款人偿还，第二、三被告实际也无力偿还。故请求法院依法处理。三被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。对于刚才原告提交的五组证据，被告经当庭质证表示均无异议。本院认为，原告所举证据，来源合法，记载内容客观真实，且与本案相关联，可以作为本案定案事实的依据，应依法确认其证明力。综上，经审理本院认定如下事实：2001年9月26日原告中信实业银行绍兴支行与被告浙江东利织造有限公司、浙江永通染织集团有限公司、俞小木签订保证借款合同一份，合同约定由原告借款70万元给第一被告，借款期限为2001年9月26日起至2002年6月20日，贷款月利率6.3375‰，结息方式为按季结息，第二、第三被告对第一被告的上述借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，保证范围包括借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权过程中可能涉及的全部费用（含律师费用）等，保证期间自借款期满次日起两年，合同还对其他事项作了约定。同日原告按约放贷70万元给第一被告。借款到期后，第一被告于2002年7月10日、8月14日、9月11日、10月31日、12月3日共归还给原告借款389,017元，另第一被告已支付至2002年9月20日止的利息，其余借款本金310,983元及自2002年9月21日起的利息至今未清偿，第二、三被告也未履行保证之责。故形成纠纷。本院认为，原告与三被告签订的保证借款合同意思表示真实、内容合法且与本案相关联，应依法确认有效。合同当事人应按约全面履行其合同义务。第一被告在原告按约履行出借义务后，理应按约还本付息，第二、三被告也应按约承担相应的保证责任，现三被告未按约履行各自义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求第一被告还本付息，要求第二、三被告承担连带保证责任理由正当，应予支持。鉴于第二、三被告未约定保证份额，故应认定为连带共同保证。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江东利织造有限公司应归还给原告中信实业银行绍兴支行借款310,983元，并支付自2002年9月21日起至2002年12月21日止的利息7,037.13元，合计318,020.13元，于本判决生效后十日内履行完毕。自2002年12月22日起至借款本金实际清偿之日止的利息，按中国人民银行有关逾期付款的办法计付，利随本清。二、被告浙江永通染织集团有限公司和被告俞小木对被告浙江东利织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7,280元，财产保全申请费2,270元，合计9,550元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  郭海东二〇〇三年二月十七日书 记 员  易 青
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第216-1号
申请执行人：王太华，阳谷县张秋镇王营村居民。
被执行人：陈明星，阳谷县阿城镇陈庄村居民。
被执行人：沙新梅，阳谷县阿城镇陈庄村居民，系陈明星之妻。
申请人王太华与被执行人陈明星合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1719号民事判决书已发生法律效力，申请人于2013年12月30日向本院立案申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法追加被执行人陈明星之妻沙新梅为本案被执行人。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈明星及其妻沙新梅在银行的存款10000元。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年四月二十日
书记员 王 东
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川04行赔终2号
上诉人（原审原告）攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路93号。
法定代表人宦嘉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201010188986。
被上诉人（原审原告）盐边县林业局，住所地：盐边县桐子林镇东环北路81号，统一社会信用代码：11510322008340392M。
法定代表人雷驰，该局局长。
委托诉讼代理人罗仲奎，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104199910518340。
委托诉讼代理人邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。
原审第三人陈铭耀（曾用名：王光泽），男，1957年12月1日生，汉族，住四川省盐边县桐子林镇，现羁押于四川省西昌市攀西监狱。
上诉人攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司（以下简称：金惠公司）因行政赔偿一案，不服四川省攀枝花市盐边县人民法院（2016）川0422行赔初2号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人金惠公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并改判被上诉人盐边县林业局赔偿其损失3170317.43元，利息237774元。理由如下：1.上诉人因为对盐边县林业局办理的林权抵押登记证产生了合理信赖，才为陈铭耀向交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：交通银行）的借款提供了担保，导致了其最终的损失；2.陈铭耀伪造林权证办理相关贷款业务的行为被法院判处了刑罚，并判决责令攀枝花愚公农业开发有限公司（以下简称：愚公公司，陈铭耀系该公司法定代表人）退赔金惠公司278万元，但依据我国现行司法运行机制，刑事判决书的责令退赔裁判无法申请法院强制执行，陈铭耀也不会主动退赔，故上诉人的损失无法弥补。
被上诉人盐边县林业局答辩称，盐边县林业局办理林权抵押登记过程中尽到了审慎注意义务，其不应当承担赔偿责任。
原审第三人陈铭耀述称，向盐边县林业局申请办理林权抵押登记时，他伪造了林权证。
经审理查明，2012年4月9日，盐边县林业局为第三人陈铭耀颁发编号为“盐边林证字（2012）第XXX号”的林权证，林地位于盐边县桐子林镇木撒拉村仓房组，林权证载明面积为116.64亩。2012年8月2日，陈铭耀将上述林权抵押给攀枝花市德海典当有限责任公司（以下简称：德海公司），并在盐边县林业局办理了抵押登记。2013年10月22日，愚公公司与交通银行签订《小企业流动资金借款合同》，约定交通银行向愚公公司发放贷款300万元。同日，金惠公司与交通银行签订《保证合同》，约定金惠公司为愚公公司的上述贷款提供保证。2013年10月28日，康华、陈铭耀、杨兴会与金惠公司签订《反担保合同》，约定康华以一套房产、陈铭耀以本案所涉林权为愚公公司向金惠公司提供抵押反担保，陈铭耀、杨兴会提供连带保证责任反担保。随后，陈铭耀以伪造的盐边林证字（2012）第XXX号林权证向盐边县林业局申请办理抵押登记，该伪造的林权证与原证记载内容一致，面积为116.64亩。金惠公司还提供了其委托代理人的授权委托书、身份证复印件以及愚公公司与交通银行签订的贷款合同、金惠公司与陈铭耀等人签订的反担保合同，本案所设抵押林地的评估报告书等材料，评估价值5103万元。2013年10月28日，盐边县林业局办理了（2013）003号《森林资源资产抵押登记证》，该证载明的抵押权人为德海公司。抵押登记完成后，陈铭耀另行伪造面积为2116.64亩的林权证及《森林资源资产抵押登记证》交给金惠公司，金惠公司遂通知交通银行根据合同向愚公公司发放贷款300万元。2015年2月，因愚公公司未清偿到期贷款，金惠公司按保证合同代愚公公司向交通银行偿还了贷款本息3170317.43元。金惠公司要求陈铭耀以其抵押给自己的林地承担反担保责任，发现陈铭耀伪造林权证办理抵押登记的情况，遂报警。2016年5月，陈铭耀因合同诈骗罪被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑11年。
本院认为，本院（2016）川04行终29号行政裁定书认定一审法院未通知与案件处理结果存在利害关系的德海公司作为第三人参加诉讼，程序违法，撤销了四川省盐边县人民法院（2016）川0422行初4号行政判决，发回四川省盐边县人民法院重新审理。四川省盐边县人民法院（2016）川0422行初4号行政判决结果是本案四川省盐边县人民法院（2016）川0422行赔初2号行政判决的重要事实依据，现由于前判决已被撤销，后判决就缺乏相应的事实依据，故本案应当一并发回原审人民法院重审。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销四川省盐边县人民法院（2016）川0422行赔初2号行政赔偿判决；
二、发回四川省盐边县人民法院重审。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘滔滔
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00090-3号
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
被执行人宜昌市固基管桩有限责任公司，住所地枝江市白洋镇装备工业园。
法定代表人向振东，该公司董事长。
被执行人向友照。
被执行人张兰。
被执行人向振东。
被执行人魏蕾。
被执行人宜昌市兰友工贸有限责任公司，住所地枝江市白洋镇骆家冲村四组。
法定代表人向友照，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民二初字第00121号民事调解书，在执行申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司与被执行人宜昌市固基管桩有限责任公司、向友照、张兰、向振东、魏蕾、宜昌市兰友工贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请本院恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民二初字第00121号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 郦 薇
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第21号
申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地唐山市。
法定代表人王卫国，区长。
被申请执行人赵伏民，住址唐山市。
被申请执行人王丽君，住址同上。
申请执行人唐山市路南区人民政府向法院申请执行路南房征补字（2012）第240号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，要求对赵伏民、王丽君所有的唐山市路南区某室房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市路南区人民政府根据唐山市城市总体规划要求，对新刘庄区域房屋实施征收改造，并于2011年12月19日依法作出《唐山市路南区人民政府关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》。在决定规定的期限内，虽经反复工作，与被征收人不能达成征收补偿协议。因此，唐山市路南区人民政府于2012年5月29日作出路南房征补字（2012）第240号《关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、按比例置换三种方式供被征收人选择。同时要求被征收人赵伏民、王丽君十五日内履行搬迁腾空被征收房屋义务。2012年5月30日送达该决定，并多次催告其自觉履行决定义务。至今被征收人赵伏民、王丽君仍未履行义务。
本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交的申请执行路南房征补字（2012）第240号《关于国有土地上房屋补偿决定书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2012）第240号《关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对路南房征补字（2012）第240号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 黄晓璇
助理审判员 吴宝群
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 白铁良
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初988号
原告：屈波，男，汉族，1973年6月28日出生，现住延吉市建工街.
被告：延吉市广隆房地产开发有限公司.
法定代表人：王爱国，公司董事长。
本院在审理原告屈波诉被告延吉市广隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院认为，原告屈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
对原告屈波按撤诉处理。
案件受理费30558元（原告已预交），减半收取15279由原告屈波负担。
审 判 长 申莲顺
人民陪审员 历建芝
人民陪审员 刘桂风
二〇一八年五月十七日
书 记 员 马 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2923号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：张桂勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：梁伟，男，1968年12月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张桂勇、梁伟为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张桂勇偿付借款本金50000元及截至2018年3月18日的利息、罚息21243.72元，合计71243.72元，并支付自2018年3月19日起至实际还款日止按合同约定所产生的利息、罚息；2、被告张桂勇承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告梁伟对被告张桂勇的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告张桂勇、梁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年8月24日，被告张桂勇经被告梁伟担保与原告签订了（330118150730）浙泰商银（保借）字第（0077451174）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款50000元，借款期限自2015年7月30日起至2016年7月5日止，月利率为8.32‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告张桂勇发放了贷款。借款期限届满后，被告张桂勇未按约还款，截至2018年3月18日尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息21243.72元。上述款项被告张桂勇至今未予偿还，被告梁伟亦未代偿，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金50000元及前期利息、罚息21243.72元，并支付上述本金自2018年3月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告梁伟对上述款项承担连带偿还责任，被告梁伟承担保证责任后，有权向被告张桂勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告张桂勇、梁伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年五月四日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2923号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、张桂勇、梁伟：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张桂勇、梁伟为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1590元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月四日
?
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终217号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张雨石，男，1976年3月7日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2013年11月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人张雨石犯盗窃罪一案，于2016年3月18日作出（2016）吉0103刑初171号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张雨石有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张雨石不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人张雨石申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张雨石撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张雨石撤回上诉。
长春市宽城区人民法院（2016）吉0103刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 松
二〇一六年五月三十日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终217号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张雨石，男，1976年3月7日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2013年11月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人张雨石犯盗窃罪一案，于2016年3月18日作出（2016）吉0103刑初171号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张雨石有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张雨石不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人张雨石申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张雨石撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张雨石撤回上诉。长春市宽城区人民法院（2016）吉0103刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东鹤代理审判员  张 宇代理审判员  张 松二〇一六年五月三十日书 记 员  常 乐
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03209号
原告：梁某某，女，1980年5月2日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，太和县婚姻事务所事务员。
被告：刘某甲，男，1981年3月4日生，汉族，农民。
原告梁某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁某某诉称：原、被告经人介绍相识于2004年农历腊月初八举行结婚仪式，2005年3月1日经太和县民政局办理结婚登记手续，2007年7月10日生育女儿刘某乙，2008年10月2日生育儿子刘某丙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因生活琐事发生争吵，自2012年7月20日分居至今，夫妻感情确已破裂，为此原告起诉要求和被告离婚，婚生女儿刘某乙由原告自行抚养，儿子刘某丙由被告自行抚养，共同财产依法分割，个人财产归个人所有。
刘某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于2005年3月1日办理了结婚登记手续，2007年8月22日生育女儿刘某乙（曾用名文某），2008年10月30日生育儿子刘某丙。原、被告双方因生活琐事发生争执，为此原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。
以上事实有原告提供的身份证复印件1份、太和县公安局二郎派出所证明1份、刘某乙及刘某丙的户口本复印件2份、结婚登记审查处理表复印件1份及开庭笔录相佐证。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原告未能举证夫妻感情确己破裂的证据，只要双方互让互谅，尚有和好可能，原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告梁某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
代理 审 判员 马治国
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一四年二月二十一日
书记员（代） 张红献
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第777号
上诉人（原审被告）：沈春鹂。
被上诉人（原审原告）：程婕。
原审被告：吴国英。
上诉人沈春鹂为与被上诉人程婕、原审被告吴国英民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1376-1号民事裁定，向本院提出上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；本案系货币给付合同，应确定接受货币一方所在地为合同履行地。杭州市下城区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为：民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在无证据证明双方对合同履行地另有约定的情形下，原审法院依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，结合《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》，确定出借人程婕的住所地即杭州市下城区为本案借款合同履行地，并无不当，原审法院对本案有管辖权。沈春鹂的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 骆芳华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0149号
原告曹冲，男，1980年9月25日生，汉族，个体户。
被告苗黎伟，男，1986年3月2日生，汉族，农民。
被告高东松，男，1986年6月28日生，汉族，农民。
原告曹冲诉被告苗黎伟、高东松民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告曹冲到庭参加诉讼；被告苗黎伟、高东松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹冲诉称，2011年9月19日，被告苗黎伟向原告借款3万元，借期2个月，月息3%，被告高东松及保证人耿某、皮某作为保证人提供担保。借款到期后，原告多次催要借款未果。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2011年9月19日起，至判决履行之日止，以月息3%计算）。
被告苗黎伟、高东松未答辩。
经审理查明，2011年9月19日，被告苗黎伟向原告借款3万元，借期2个月，月利率3%，被告高东松等人作为保证人提供担保，保证期限为直至借款本息还清为止，但未约定保证方式及范围。借款到期后，在保证期限内，原告向二被告主张权利未果。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹冲借款给被告苗黎伟使用，被告高东松提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告曹冲要求被告苗黎伟偿还3万元借款，理由成立，本院予以支持。因双方约定利息过高，依法应予以调整，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息。因借款人未及时清楚债务，作为保证人的被告高东松依法应对借款本息承担连带保证责任。被告苗黎伟、高东松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗黎伟于本判决生效后十日内偿还原告曹冲借款3万元及相应的利息（自2011年9月19日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告高东松对上述债务负连带责任。被告高东松承担保证责任后，有权向被告苗黎伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苗黎伟、高东松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 董生
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206执126号
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局，住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路629号。
法定代表人胡峰印，男，局长。
委托代理人计璐，女，该局工作人员。
被申请执行人刘焱林(360428198111191476)，男，1981年11月19日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2016年12月9日向本院申请强制执行甬仑卫医罚[2016]0005号行政决定确定的对被申请执行人刘焱林罚款6500元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院�明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0206执126号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一七年一月二十日
代书记员 巨红岩
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206执126号申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局，住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路629号。法定代表人胡峰印，男，局长。委托代理人计璐，女，该局工作人员。被申请执行人刘焱林(360428198111191476)，男，1981年11月19日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2016年12月9日向本院申请强制执行甬仑卫医罚[2016]0005号行政决定确定的对被申请执行人刘焱林罚款6500元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院�明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）浙0206执126号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一七年一月二十日代书记员 巨红岩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初456号
原告：郑州豫达物业管理有限公司，住所地：郑州市中原区百花路20号，统一社会信用代码：91410102789172300L。
法定代表人：杨丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：王中伟，男，汉族，1968年9月24日生，住郑州市惠济区。系公司总经理助理。
委托诉讼代理人：赵建国，男，1955年4月13日生，汉族，住郑州市金水区。系公司副经理。
被告：程根莲，女，1946年04月18日生，住郑州市。
原告郑州豫达物业管理有限公司诉被告徐鸿霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州豫达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告郑州豫达物业管理有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年二月二日
书记员 刘彦辛
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第755号
原告：庾洁华。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告庾洁华诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告庾洁华与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1989年10月至1995年9月之间存在劳动关系，原告庾洁华在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢253号
申请执行人夏继红，女，1971年1月14日出生，汉族，现住威海市环翠区同德路。
被执行人王行平，男，汉族，现住荣成市人和镇院夼村。
第三人威海丰成房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人夏继红与被执行人刘晓涛、王行平、第三人威海丰成房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，扣划了被执行人王行平的渔船燃油补贴款项及第三人拆迁被执行刘晓涛房屋的款项，且已将相关款项交付了申请执行人，申请执行人同意上述案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）威环民初字第1522民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
，审判员刘建涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵斌
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第454号
申请执行人刘某某，男，汉族，初中文化。
被执行人叶某某，女，汉族，初中文化。
绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第595号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶某某至今未履行调解书所确认的给付义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）被执行人叶某某支付7000元；（二）执行费50元。
在执行中，本院依法对被执行人叶某某的财产状况进行调查，未查找到可供执行的财产，且被执行人因外出务工，未能查找到其具体下落，申请执行人刘某某亦未向本院提供新的可供执行的财产线索。根据《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》的精神，申请人可在发现被执行人有可供执行的财产时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年十一月十四日
书记员 唐林
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第57号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人郑某，务农；因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年12月9日被弋阳县公安局刑事拘留，同年12月15日被弋阳县公安局取保候审，2015年3月20日被弋阳县人民检察院取保候审，2015年4月24日经本院取保候审，现在家。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人郑某犯非法持有枪支罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员唐娟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日14时30分许，被告人郑某持猎枪在弋阳县湾里乡庙前村渔源组水库边的小山丘上打猎时，被弋阳县公安局中畈派出所的巡逻民警当场抓获，并被当场缴获一把猎枪和七枚子弹。经上饶市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人郑某所持有的猎枪为自制16号单管霰弹猎枪，该枪结构完整，性能良好，可正常击发，系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述、现场勘查笔录、鉴定意见、归案情况说明、扣押决定书、情况说明、户籍证明、物证猎枪一支及七枚子弹等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郑某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某非法持有的一支猎枪与七枚子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 江 云
人民陪审员 方永忠
二〇一五年六月四日
书 记 员 汪红鸾
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4875号
申请执行人:马克祥。
被执行人:时志贵。
被执行人:蒋桂玲。
被执行人:任怀高。
本院在执行申请执行人马克祥与被执行人时志贵、蒋桂玲、任怀高民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5193号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人时志贵、蒋桂玲应于判决生效后三日内向申请执行人马克祥支付借款本金12万元及利息，被执行人任怀高对上述本息承担连带责任保证。三被执行人共同承担案件受理费1660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2128元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年11月16日通过执行司法查控系统查询被执行人时志贵、蒋桂玲、任怀高的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。于2016年11月18日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人时志贵、蒋桂玲、任怀高的车辆登记信息和土地、房产登记情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。2017年3月15日，本案承办人于本院执行大厅与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人时志贵、蒋桂玲、任怀高的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人时志贵、蒋桂玲、任怀高确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初5193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙 鹏