wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初909号
原告:李振明，男，1964年12月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：周法庭，宿迁市宿豫区曹集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘含平（原告妻子），女，48岁，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:朱委，男，约30岁，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:尹娟，女，约30岁，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告李振明与被告朱委、尹娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振明的委托诉讼代理人刘含平、周法庭到庭参加诉讼，被告朱委、尹娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即付我21700元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日朱委向我借款2万元整，当时口头约定2分利，承诺在2016年2月2日还款，在2016年2月2日付我2000元利息，到7月份又还我5500元利息，并其妻尹娟签字，以其轿车抵押，所有后果由朱委承担，但未落实，现二人仍未还款。
被告朱委、尹娟未作答辩。
经审理认定如下事实：被告朱委父亲曾两次向原告各借款壹万元，后于2015年2月25日由被告朱委向原告出具借条一张，载明：“今借到李振明人民币贰万元整还款日期2016.2.2借款人：朱委”。2016年2月2日尹娟向原告出具说明一份，载明：“朱委欠李振明钱2016年正17还钱如不还车子押在李振明手中钱还在给车子给朱委所有事有朱委负责尹娟”。借款到期后，被告未按约定偿还，因而成讼。
上述事实，有原告提交的身份证明、借条及原告法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告朱委的父亲向原告借款，后由朱委向原告出具借条，本院依法对朱委的行为认定为债务承担，其应根据双方约定及时偿还借款。原告与被告朱委在借条中未约定借款利息，对自然人之间的借款未明确约定利息或约定不明的，视为无息借款，本院自被告逾期还款日期起根据年利率6%的标准予以支持原告的利息损失。原告未提交证据证实二被告之间系夫妻关系，故对原告主张由被告尹娟承担共同偿还责任的请求不予支持。被告朱委、尹娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱委于本判决生效后五日内偿还原告李振明借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2016年2月2日起根据年利率6%的标准计算至2017年2月15日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告朱委负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费414元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 孙长磊
二〇一七年五月五日
书记员 王 欢
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初230号
原告：李金策，男，1973年11月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市杨公法律服务所法律工作者。
被告：刘传梅，女，1975年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告李金策与被告刘传梅同居关系析产纠纷一案中，原告李金策于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金策撤回起诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李金策撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李金策负担。
审判员 张 旭
二〇一七年三月九日
书记员 张泽怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初100号
原告：湖南省银华棉麻产业集团股份公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号。
法定代表人：刘中军，该公司董事长。
委托代理人：邓红军，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：湖南德昌纺织集团有限公司，住所地：湖南省南县南洲镇南洲西路。
法定代表人：王洋波，该公司董事长。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。
原告湖南省银华棉麻产业集团股份公司与被告湖南德昌纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序,于2018年4月13日公开开庭进行了审理。本案原告银华公司委托代理人邓红军，被告德昌公司的法定代表人王洋波，委托代理人刘雪虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省银华棉麻产业集团股份公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿原告货款本金1142389.08元及利息538408元，（利息暂计算至2017年12月31日，从2018年1月1日起至货款本息实际清偿完毕之日均按月息0.9%计算）。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月11日，原告与被告签订《棉花代购合同》一份，约定由原告向被告出售棉花3批，合同总金额为1542763.35元，交货方式为：被告自提，发货期限为：合同签订后两个工作日内发货，运输费用由被告负担，付款方式为被告从应向原告付货款之日（即交货当日）起开始承担所欠货款资金利息，月利率按0.9%计算。合同签订后原告依约向被告支付了货物，但被告未按合同约定支付货款，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告湖南德昌纺织集团有限公司辩称，被告所欠原告的货款已于2014年11月24日清偿完毕，现不存在欠原告货款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月11日，原、被告经协商签订《棉花代购合同》，合同约定由原告出售被告棉花81.9921吨，每吨18816元，总价款1542763.35元，交货方式为：被告自提，付款方式：被告从支付货款之日起开始承担所欠货款资金利息，月利率按0.9%计算。合同签订后，被告依约向原告交付了棉花，被告于2013年9月23日支付货款300000元，尚欠原告货款1142763.35元。2016年，经原告业务经理刘德义，被告法定代表人王洋波及南县德盛公司刘建辉协商，因南县德盛纺织有限公司欠被告货款，由南县德盛公司于2016年3月19日、3月20日代被告向原告两次运送棉纱45.696吨，用于冲抵被告所欠原告货款。2017年11月24日，原告委派其公司总经理助理彭春林，法律顾问邓红军到被告处处理货款一事，经双方协商，由原告法律顾问邓红军执笔书写了一份说明，主要内容：一、货物被告已签收，截止2016年2月底尚欠原告货款114万元；二、被告于2016年3月19日、20日委托南县德盛纺织有限公司向原告方员工邓光红交付棉纱45.6吨，用于冲抵所欠原告全部货款，至今被告欠原告货款已全部清偿完毕，当时经原告业务经理刘德义、被告法定代表人王洋波双方协商达成一致。该证明被告加盖了公章，原告法律顾问邓红军在该说明复印件签名认可。此后，原告以双方债务并未结清为由，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的主要焦点是，被告所欠原告的货款是否清偿完毕。本案原、被告于2016年达成棉纱冲抵货款协议，2017年11月24日，原告基于上述协议，再次委派公司相关负责人与被告达成协议，并形成说明，该说明双方当事人均签名盖章，系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，现双方按协议履行了义务，被告所欠原告货款已清偿完毕。原告请求被告偿还货款及利息的主张，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南省银华棉麻产业集团股份公司的诉讼请求。
本案案件受理费19900元，由原告湖南省银华棉麻产业集团股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 康德军
审 判 员 岳文清
人民陪审员 蒋国云
二〇一八年六月一日
代理书记员 姚 艳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2866号
原告：周燕南，女，1963年12月30日出生，汉族，山西同赢达税务师事务所所长，住太原市。
委托诉讼代理人：刘俊清，山西晋一律师事务所律师。
被告：维婵，女，1972年6月15日出生，汉族，自由职业，住太原市。
委托诉讼代理人：吴亮（系维婵丈夫），住太原市。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，山西管辅律师事务所律师。
被告：吴亮，男，1962年10月9日出生，汉族，太原市煤炭厅信息处职工，住太原市。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，山西管辅律师事务所律师。
原告周燕南与被告维婵、吴亮民间借贷纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终263号民事裁定书，撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1679号民事判决书，于2017年3月7日发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周燕南的委托诉讼代理人刘俊清，被告维婵的委托诉讼代理人吴亮及刘鹏飞，被告吴亮及其委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周燕南向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带归还原告本金人民币500000元，截止到起诉之日的利息211000元，共计711000元；2、请求人民法院依法判令二被告按月利率1%，支付从2016年6月27日起至实际归还之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告归还原告本金500000元，并支付从2014年6月20日起至2016年1月27日止的利息（按月息1%计算，以1000000元为基数）以及从2016年1月28日起至付清之日止的利息（以500000元为基数，按月息1分计算）。事实与理由：二被告是夫妻关系，被告维婵因自己理财急需现金为由，从原告处借款1000000元。原告于2014年6月19日向被告维婵转账1000000元，第二天，被告维婵向原告出具了一份名为收条实为借款的凭据。该收条写明：”今收到周燕南理财款壹佰万元整，月息一分，总计月利为壹万元整，从2014年6月20日计算”。原告支付四个月的利息后，2014年10月20日开始到2015年9月份，没有按时支付应付的利息，即11个月利息未付。2015年9月被告维婵支付200000元，同年12月3日又支付100000元，2016年1月28日被告维婵支付160000元后，被告吴亮向原告出具一份500000元的欠条。利息从2016年1月27日开始一直未付。经过多次催要，被告拒不归还所借原告的本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告维婵、吴亮共同辩称，1、本案所涉1000000元理财款的问题上，双方合作的初衷是原告周燕南要理财而非被告要理财，当然更非借贷事宜，有通话录音为证。2、被告维婵给原告周燕南打的是收条而非借条，不存在所谓名为收条实为借条的问题。3、该理财公司只接受员工的投资而不接受外部人员的投资，故该投资以被告维婵的名义转入该公司，被告在收到原告的1000000元转款后，当即转入山西慧诚创投公司总监耿喜平的账户中，更印证了被告维婵的委托代理人身份。4、本案所涉的理财款以个人名义出具，且没有用于被告夫妻二人共同生活，不属于共同债务，因此被告吴亮不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：上海浦发银行转账凭证、被告出具的收条一份、被告出具的欠条一份，对有争议的证据本院认定如下：1、被告维婵提供的通话录音，拟证明原告周燕南转账给被告维婵的1000000元实为理财款，而非借款。原告质证认为被告收到原告转账的1000000元，但证明不了被告如何使用这1000000元。本院认为，被告向原告出具收条、转款凭证和录音资料可以证明原告转款给被告的1000000元是理财款而非借款。2、被告维婵提供的中国建设银行明细查询单、转账凭证，拟证明原告转给被告的1000000元，被告于当日即2014年6月19日已转至山西慧诚创投公司总监耿喜平的账户中。综合上述证据和事实，结合当事人的庭审陈述，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。3、原告提供了被告吴亮于2016年1月27日出具的内容为”今欠周燕南理财款伍拾万元整”的欠条，拟证明被告仍欠原告500000元借款，应当归还本金及利息。本院认为，原告转款给被告的1000000元实为原告委托给被告理财的款项，被告吴亮写的上述欠条并非是借款，其真实意思应认定为是双方当时对理财款项数字的确认。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月15日原告与被告维婵通电话，向被告维婵询问了投资理财的安全性后，于2014年6月19日向被告维婵账户转款1000000元，被告维婵于次日出具了内容为”今收到周燕南理财款壹佰万元整，月息1分，总计月利为壹万元整，从2014年6月20号计算”的收条，双方达成事实上的委托理财关系。在收到原告周燕南的理财款当日，被告维婵将该笔资金转入了山西慧诚创投公司总监耿喜平的账户中，山西汾府酒业股份集团有限公司出具了收款凭证，且凭证中加盖了山西慧诚创投公司法定代表人张晓东的印章。之后，被告维婵分八次向原告账户转款共计500000元。2016年1月27日，被告吴亮向原告出具了内容为”今欠周燕南理财款伍拾万元整”的欠条。另查明，被告维婵系山西慧诚创投公司的挂名员工，该理财公司只接受员工的投资而不接受外部人员的投资，故原告的1000000元理财款以被告维婵的名义转入该公司。
本院认为，被告维婵提供的2014年5月15日双方的通话录音表明，原告向被告询问了投资的安全性，认定原告知悉理财的相关事宜。原告在知悉投资风险后于2014年6月19日向被告转款1000000元，收到理财款后被告于次日向原告周燕南出具了收条，根据收条中关于”收到理财款”的表述和转款凭证，本院应认定此款项不是借款而是原告委托被告进行投资理财的款项。山西慧诚创投公司规定只接受员工的投资而不接受外部人员的投资，故该投资以被告维婵的名义转入该公司总监耿喜平的账户。被告吴亮于2016年1月27日向被告出具的欠条，其真实意思是双方对上述理财款未支付部分数额的确认，而非借款或欠款。综上，原告与被告已经形成了委托理财关系。在委托代理法律关系中，因受托人的过错给委托人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告周燕南与被告维婵形成事实上的委托投资关系，被告维婵在原告询问投资风险时，并没有承诺保本保息，并向原告阐述了可能出现的风险。在该委托投资关系中，原告未能举证证明被告维婵有过错，故对于原告投资的损失，不应向受托人主张。故本院对原告要求二被告偿还理财款的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周燕南的诉讼请求。
案件受理费10910元、保全费4075元由原告周燕南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 聂诗文
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6513号
原告（反诉被告）：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村345号。
法定代表人：强兵，董事长。
委托诉讼代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京政华住宅合作社，住所地北京市崇文区法华南里25号楼。
法定代表人：杨树棋，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，北京市太平洋中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢建鹏，男，1988年12月4日出生，汉族，北京政华住宅合作社员工，住北京市崇文区法华南里25号楼单位宿舍。
原告（反诉被告）北京易成市政工程有限责任公司（以下简称易成公司）诉被告（反诉原告）北京政华住宅合作社（以下简称政华合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告易成公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，反诉原告政华合作社于2017年6月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。易成公司作为本案原告，政华合作社作为本案反诉原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许北京易成市政工程有限责任公司撤诉；
二、准许北京政华住宅合作社撤回反诉。
审判长 柴海燕
审判员 罗红军
审判员 董 会
二〇一七年六月十四日
书记员 董 博
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4163号之一
申请执行人：浙江新泰通讯科技有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道工业区江广路，统一社会信用代码91330604059570008T。
法定代表人：袁松桥，经理。
被执行人：上虞市国泰光电有限公司，住所地绍兴市上虞区百官工业园区江广路，组织机构代码72721303-1。
法定代表人：朱建新，董事长。
本院在执行浙江新泰通讯科技有限公司与上虞市国泰光电有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，被执行人上或市国泰光电有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2014）绍虞商特字第92号民事裁定书所确定的义务。本案在2016年11月18日立案后，于2016年11月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院已依法查封了被执行人名下的担保房地产因系轮候查封而暂难处置。本院认为，本案被执行人名下的担保房地产暂难处置的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月六日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0604执4163号申请执行人：浙江新泰通讯科技有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道工业区江广路，统一社会信用代码91330604059570008T。负责人：袁松桥，经理。被执行人：上虞市国泰光电有限公司，住所地绍兴市上虞区百官工业园区江广路，组织机构代码72721303-1。法定代表人：朱建新，该公司董事长。申请执行人浙江新泰通讯科技有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）绍虞商特字第92号民事裁定书以及债权转让协议等凭据，向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人上虞市国泰光电有限公司在（2016）浙0604执4163号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，查封、拍卖、变卖被执行人上虞市国泰光电有限公司提供的担保财产，即位于绍兴市上虞区百官街道新叶家棣村的房地产[权证号：上虞市房权证百官街道字第00176647-××0、00××76号，上虞市国用（2007）字第01214324号土地使用权]。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯勇波二〇一六年十一月二十四日书记员  黄 靖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5231号
罪犯姜志伟。
天津市宁河县人民法院于2013年8月6日作出（2013）宁刑初字第215号刑事判决，以被告人姜志伟犯强奸、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元。刑期自2013年3月10日起至2016年11月9日止。
天津市梨园监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯姜志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜志伟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月10日起至2015年12月9日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00036号
申请人：安徽省泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，男，该行办事员。
被申请人：周加计，男，1959年1月12日生，汉族。
申请人安徽省泗县农村合作银行于2015年1月11日向本院申请支付令，依据2010年9月25日的借款合同，借据及抵押合同，要求被申请人周加计给付所欠贷款本金11.5万元及利息7.047657万元，合计18.547657万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周加计应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人泗县农村合作银行贷款本金11.5万元及利息7.047657万元，合计18.547657万元，并承担诉讼费1340元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 房 强
二〇一五年一月十二日
书记员 王庭满
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，债权人请求债务人给付金钱、有价证卷，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证卷的数量和所根据的事实、证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3491号
原告张某某。
被告糟某某。
本院在审理原告张某某与被告糟某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十四日
书记员 王瑞丽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1185号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈瑞棠，男，汉族，住广东省江门市。
再审申请人陈瑞棠因诉江门市公安局、江门市公安局蓬江分局不履行法定职责纠纷一案，不服江门市中级人民法院作出的（2016）粤07号行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈瑞棠申请再审称：申请人是（1995）蓬环民初字第72号和76号两案的原告，因江门市蓬江区人民法院某领导人涉嫌伪造《用地建房协议书》，夺走上述两案中申请人已经依法申请查封的两处房屋，申请人到江门市公安局蓬江分局下属的花园派出所报案，花园派出所出具《报警回执》后作出江蓬公（访）不受告字[2015]119号《不受理信访事项告知书》，将刑事案件举报当作信访事项处理，申请人不服向江门市公安局申请复议，仍然被当作信访事项处理，江门市两级公安机关违反法律规定，不发送是否立案的决定书，将刑事案件举报当作信访行为处理，属于行政失职，一、二审裁定适用法律错误。申请请求：1.对本案再审并依法提审，作出公正裁判；2.撤销江门市中级人民法院（2016）粤07号行终51号行政裁定和江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初162号行政裁定；3.判令江门市公安局、江门市公安局蓬江分局纠正错误，依法履行职责并承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”根据申请人陈瑞棠申请再审提供的材料反映，申请人陈瑞棠就民事诉讼中有人涉嫌伪造证据一事向江门市公安局蓬江分局、江门市公安局举报，认为两公安机关应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定对该举报事项进行审查和处理。根据上述司法解释的规定，申请人对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院据此裁定对申请人陈瑞棠的起诉不予立案，并无不当。申请人申请再审主张，江门市两级公安机关违反法律规定，将刑事案件举报当作信访行为处理，属于行政失职，一、二审裁定适用法律错误，请求对本案再审并提审，撤销一、二审裁定，判令江门市公安局、江门市公安局蓬江分局依法履行职责等，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，陈瑞棠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈瑞棠的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1185号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈瑞棠，男，汉族，住广东省江门市。再审申请人陈瑞棠因诉江门市公安局、江门市公安局蓬江分局不履行法定职责纠纷一案，不服江门市中级人民法院作出的（2016）粤07号行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈瑞棠申请再审称：申请人是（1995）蓬环民初字第72号和76号两案的原告，因江门市蓬江区人民法院某领导人涉嫌伪造《用地建房协议书》，夺走上述两案中申请人已经依法申请查封的两处房屋，申请人到江门市公安局蓬江分局下属的花园派出所报案，花园派出所出具《报警回执》后作出江蓬公（访）不受告字[2015]119号《不受理信访事项告知书》，将刑事案件举报当作信访事项处理，申请人不服向江门市公安局申请复议，仍然被当作信访事项处理，江门市两级公安机关违反法律规定，不发送是否立案的决定书，将刑事案件举报当作信访行为处理，属于行政失职，一、二审裁定适用法律错误。申请请求：1.对本案再审并依法提审，作出公正裁判；2.撤销江门市中级人民法院（2016）粤07号行终51号行政裁定和江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初162号行政裁定；3.判令江门市公安局、江门市公安局蓬江分局纠正错误，依法履行职责并承担本案诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”根据申请人陈瑞棠申请再审提供的材料反映，申请人陈瑞棠就民事诉讼中有人涉嫌伪造证据一事向江门市公安局蓬江分局、江门市公安局举报，认为两公安机关应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定对该举报事项进行审查和处理。根据上述司法解释的规定，申请人对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院据此裁定对申请人陈瑞棠的起诉不予立案，并无不当。申请人申请再审主张，江门市两级公安机关违反法律规定，将刑事案件举报当作信访行为处理，属于行政失职，一、二审裁定适用法律错误，请求对本案再审并提审，撤销一、二审裁定，判令江门市公安局、江门市公安局蓬江分局依法履行职责等，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，陈瑞棠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈瑞棠的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一七年二月十六日书 记 员  刘桂宜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1229号
申请执行人戴超。
被执行人戴灿文。
被执行人史林波。
申请执行人戴超与被执行人戴灿文、史林波民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04088号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人戴超与被执行人戴灿文、史林波民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年九月八日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1229号
申请执行人戴超。
被执行人戴灿文。
被执行人史林波。
本院（2015）岳民初字第04088号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人戴灿文、史林波至今未按调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴灿文、史林波银行存款205366.11元；或扣留、提取其应得收入205366.11元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年五月九日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1229号申请执行人戴超。被执行人戴灿文。被执行人史林波。申请执行人戴超与被执行人戴灿文、史林波民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04088号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请人戴超与被执行人戴灿文、史林波民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一六年九月八日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四 川 省 化 工 建 设 有 限 公 司 与 周 航 民 间 借 贷 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终137号
上诉人(原审被告)四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人冯瑞祥，该公司经理。
被上诉人(原审原告)周航。
委托代理人陈小东，四川和创律师事务所律师。
上诉人四川省化工建设有限公司因与被上诉人周航民间借贷纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1209-1号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省化工建设有限公司上诉称，虽然上诉人工商登记住所地为四川省广汉市中山大道北二段21号，但事实上，上诉人全部股份被四川省国惠置业有限公司收购后，上诉人广汉公司已搬迁至广汉市雒城镇九江路28号，上诉人成都公司迁至成都市成华区成致路50号，且上诉人的主要经营场所、管理机构和常住地均在成都市成华区，为便于案件的审理和执行，请求二审人民法院撤销原审裁定，并将本案移送至成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人提出其主要经营场所、管理机构和常住地均在成都市成华区，但未提供相关证据证实，故其主要办事机构所在地在本管辖权异议案件中不能确定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，可以认定上诉人的工商登记地四川省广汉市为其住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，四川省广汉市人民法院作为上诉人（原审被告）住所地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十一月七日
书记员 胡红梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5554号
原告瑞安市致远机电经营部。
代表人张军，业主。
被告瑞安市飞普机车部件有限公司。
法定代表人戴其飞，执行董事兼总经理。
本院在审理原告瑞安市致远机电经营部与被告瑞安市飞普机车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市致远机电经营部于2016年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市致远机电经营部撤回起诉。
本案受理费246元，减半收取123元，由原告瑞安市致远机电经营部负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一六年六月十七日
（代）书记员 刘淑慧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第30号
原告刘明刚。
委托代理人刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
被告薛东岭。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
原告刘明刚与被告薛东岭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋智保独任审判进行了审理。经审理查明，原告从事水产品加工业务，自有塔吊一台，因需维修保养，故联系被告，由被告组织人手拆解塔吊。2014年11月23日，在被告带领汤华水、颜子军二人在原告处拆解塔吊时，汤华水不慎从高处坠落死亡。后原告与死者汤华水的家属经过协商，由原告赔偿汤华水继承人张晓波、汤飞帆、汤淑花包含死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计507000元。现原告以死者系被告的雇员，原告是代被告向死者家属履行了赔偿义务为由诉至法院，请求判令被告向原告支付赔偿款507000元整。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。故死者因在从事塔吊拆解过程中坠落死亡，应由死者的法定继承人作为赔偿权利人向本案被告主张赔偿权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应当符合与本案有直接利害关系的条件，而现原告并非赔偿权利人，故原告的起诉系主体错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告刘明刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智保
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋春霖
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南国泉金币文化有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道**号新达大厦****室。
法定代表人：张守安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华起，海南信达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王钰敏，男，1963年7月15日出生，住江苏省苏州市沧浪区，现住江苏省苏州市姑苏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘相文，男，1954年1月13日出生，住海南省海口市龙华区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁源，女，1976年11月17日出生，现羁押于海南省琼山监狱。
再审申请人海南国泉金币文化有限公司（以下简称国泉公司）因与被申请人王钰敏、刘相文、翁源买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院于2016年4月8日作出的（2016）琼01民终59号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国泉公司申请再审称：二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。理由如下：只有表象不能构成表见代理，表见代理还要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见�第13条的规定，表见代理制度规定了相对人在主观上必须尽到应有的注意义务，在主观上须为善意且无过失，即相对人不是明知行为人没有代理权而仍与之签订合同，也不是由于自己疏忽大意，缺乏应有的谨慎而轻易将没有代理权的行为人认作有代理权的人，而是有正当理由相信行为人有代理权。本案中，尽管生效的（2015）龙刑初字第1号刑事判决已经查明翁源以国泉公司的名义与王钰敏发生交易，但这只是构成一种有权代理的表象，不能证明王钰敏主观上具有善意且无过失。王钰敏与胡娟的通话记录、短消息记录以及胡娟的证言，互相印证，完全可以证明2013年3月起胡娟就已经告诉过王钰敏国泉公司的经营情况并警告王钰敏不能再和翁源私下交易，本案应认定相对人王钰敏主观上不存在善意且无过失。二审判决仅凭翁源与王钰敏之间交易行为具有形成代理权的表�，就认定其二人的交易行为构成表见代理，该认定明显适用法律错误。国泉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求：一、撤销二审判决，改判国泉公司与王钰敏间不存在买卖合同关系，国泉公司不承担向王钰敏返还货款1565450元的赔偿责任；二、本案全部诉讼费用由王钰敏承担。
王钰敏发表意见称：1、胡娟说谎，其在电话里告知王钰敏可以继续和翁源做熊猫币的交易，除熊猫币外的其他交易可以和胡娟做。2、国泉公司申请再审的主要理由是王钰敏是恶意的，继续与翁源进行交易。当时在国泉公司的官方网站上的业务员是翁源和胡娟。并且王钰敏与翁源发生业务有很长一段时间了，所以不存在胡娟警告王钰敏不要和翁源交易，只是告知王钰敏哪些业务由胡娟负责，哪些业务则由翁源负责，仅仅是希望王钰敏帮忙胡娟推销其业务。3、翁源涉嫌刑事犯罪的罪名是挪用资金罪，涉案这笔款项也被相关机关视为国泉公司货款，即公款，不属于翁源与王钰敏之间的个人行为。4、一审、二审两次到监狱开庭，翁源都讲到是与王钰敏的交易属于业务往来。
本院经审查认为：本案一、二审已查明，翁源于2008年9月至2014年1月期间担任国泉公司财务经理，全面负责国泉公司财务工作，兼管金币货品的订货、收货、销售。在翁源担任国泉公司财务经理期间，王钰敏通过中国金币总公司网站上公布的国泉公司联系电话与翁源联系，双方多次以电话、短信形式进行金币交易，王钰敏多次向国泉公司及其原法定代表人刘相文的账户汇入货款，国泉公司也多次向王钰敏或王钰敏指定的客户发货。翁源投案自首后，在中国金币总公司网站上公布的国泉公司的联系人�为翁源。已经生效的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第1号刑事判决亦查明，翁源系以国泉公司的名义与王钰敏达成金币销售业务，王钰敏亦按翁源的要求将涉案的1565450元货款打入翁源掌控的刘相文的个人账户，翁源挪用国泉公司的资金包括了本案所涉的1565450元货款。故一审、二审关于王钰敏有理由相信翁源有权代理国泉公司进行金币销售的认定有事实和法律依据。国泉公司申请再审称胡娟已将国泉公司法定代表人变更的情况告知王钰敏，但国泉公司所提供的胡娟与王钰敏之间的通话记录、短信记录等证据均未能证明其上述主张，国泉公司亦未能提供其他证据证明其已明确告知王钰敏公司法定代表人以及销售代表已经发生变更，或者已经明确告知王钰敏不能再与翁源进行交易，故国泉公司关于翁源与王钰敏的交易行为不构成表见代理的再审申请理由不能成�，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回海南国泉金币文化有限公司的再审申请。
vezxcta4efetukwk3b
案件唯一码
审判长 王芸芸
审判员 吴素琼
审判员 钟垂林
二〇一六年八月三十日
书记员 刘文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第758-1号
原告临沂绿因工贸有限公司。住所地临沂高新技术产业开发区火炬路***号。
法定代表人钱春生，该公司董事长。
被告田大传。
被告李勇峰。
被告柳玉江。
原告临沂绿因工贸有限公司与被告田大传、李勇峰、柳玉江借款合同纠纷一案，原告临沂绿因工贸有限公司于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂绿因工贸有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》108条、109条之规定，裁定如下：
一、准许原告临沂绿因工贸有限公司撤回起诉；
二、解除对被告柳玉江所有的银行存款5500元的冻结及同等价值财产的查封。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费75元，合计100元，由原告临沂绿因工贸有限公司负担。
审判员 邵照学
二〇一二年五月二十八日
书记员 吴贯超
；
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第02982-1号
本院2016年3月1日作出的原告杨育田诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷（2015）封民初字第02982号民事判决书中，判决工资钱数计算有误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第3页正数第11行“工资为1450元”补正为“工资为2232.8元”；倒数第1行“1450元（1150＋300）”补正为“2232.8元”；第4页正数第5行“工资款1450元”补正为“工资款2232.8元”。
审判员 翟新华
二〇一六年三月十六日
书记员 张 飞
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保191号
申请人张宪高，男，1956年12月10日生，汉族，住山东省菏泽市。
委托代理人韩炜，系山东荟萃律师事务所律师。
被申请人刘爱花，女，1972年9月11日生，汉族，住济阳县。
被申请人高成，男，1973年2月12日生，住济阳县。
申请人张宪高因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2016年10月13日向本院提出申请，查封被申请人刘爱花驾驶的高成所有的鲁A1M2**号小型轿车一辆，保全价值100000元。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函(保单号:）担保。
本院经审查认为，申请人张宪高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘爱花驾驶的高成所有的鲁A1M2**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年十月十三日
书记员 李仲魁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执1353号
赵文龙：
关于赵文龙罚金一案，本院于2017年11月13日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192刑初343号判决书，于2017年11月30日执行完毕。
本案执结标的：5000.00元、未执结标的：0元、结案理由：该案已执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2153号
原告卫雪峰，男，汉族，1970年11月4日出生，住叶县。
委托代理人李全德，叶县148法律服务所法律工作者。
被告陈亚军，男，汉族，1977年3月13日出生，住叶县。
委托代理人王贯营，叶县司法局叶邑镇法律服务所法律工作者。
被告陈延钦，男，汉族，1964年11月14日出生，住叶县。
原告卫雪峰诉被告陈亚军、陈延钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员任敬敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫雪峰及委托代理人李全德、被告陈亚军的委托代理人王贯营、被告陈延钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫雪峰诉称，自2013年开始被告陈延钦承包被告陈亚军的建筑工程期间，原告先后借给陈延钦人民币伍拾万元整。在2015年1月25日上午，陈亚军打电话让原告去其办公室，并当面对原告说“他和陈延钦之间的工程款基本结清，陈延钦现在没钱，陈延钦欠你的钱可以转给我，我还你”。当场陈延钦打了领条，陈亚军在领条上签了字给原告，原告把陈延钦给原告打的借伍拾万元整的借条给了陈延钦，陈延钦当场撕掉借条，第二天原告拿领条找陈亚军会计领钱，会计说没钱，再找陈亚军就以没钱推脱。一次原告找陈亚军时，被告陈亚军说让他看看领条，陈亚军拿过领条顺手把领条上面陈亚军自己签的名字撕掉了，对原告说“陈延钦借你的钱，你找陈延钦要去。”原告找陈延钦，陈延钦说“咱俩债务已经结清，不要再找我了”。后原告以诈骗罪为由将陈亚军、陈延钦控告到叶县公安局，民警对陈延钦作了询问笔录，陈延钦承认向原告借了人民币伍拾万元，但已经转由陈亚军还原告，为维护的原告的合法权益，故原告诉至法院要求，判令二被告共同归还原告现金50万元及利息（按年利率24%支付利息）。
被告陈亚军辩称，1、原告所诉被告没有事实根据和法律依据，原告借条上没有被告的欠款两字签名，按原告诉状所称，原告与二被告系债务转让，没有合法的事实根据，如果是债务转让，必须有转让协议，双方签字按指印后具有法律效力，但是就凭陈延钦的一张条据原告称被告陈亚军欠50万元的借款过于牵强，因此原告所诉没有事实根据，而且原告起诉陈亚军不符合民事诉讼证据规定，陈亚军跟原告没有借款经济来往，该案与被告陈亚军没有任何利害关系，陈亚军只能是一个该案的说和人，因此请求法庭查清事实真相，依法驳回对陈亚军的诉讼请求。
被告陈延钦辩称，原告不应该起诉我，涉及的本案原告跟我没有经济来往。
经审理查明，2015年1月15日，陈延钦出具领条一份，载明“今领到盐业仓库工程工资伍拾万元，￥500000.0元2015.元月15号陈延钦”。陈延钦称“领条是我打的，当时我、原告、陈亚军都在场，我写完条之后，陈亚军在领条右上角签了字。陈亚军把我写给原告的借条给我，我撕了，当时原告及陈亚军都同意打这个领条，我才把那个借条撕了”。
另查明，1、2015年1月15日，甲方（陈亚军）与乙方（陈延钦）达成协议约定：一、乙方在叶县祥和家苑住宅楼1＃施工中承揽总包工施工工程，乙方总包施工费660万元（包括所有乙方工人工资），甲乙双方于本协议签订当日算账并转账。甲乙双方算账后下余款中，不同意转账者，可有陈延钦按叶县祥和家苑住宅楼售楼部出售价折抵欠款，如付全款购房抵账者，甲乙双方可协商解决……。二、……。甲方：陈亚军乙方：陈延钦中间人：乔小伍郭红彬。2016年1月23日，关于叶县祥和家苑临街1号楼工程款最终决算确认的协议，内容“双方于2016年1月23日上午于陈亚军办公室经工程相关人员对叶县祥和家苑临街1号楼工程款最终决算，达成如下协议：陈延钦承包施工该工程的所有工程款（包括梯道铺地板砖施工等）共计人民币陆佰陆拾玖万元整（￥6690000.00元），双方确认无异议。工程建设发包方：陈亚军，工程施工承包方：陈延钦”。
叶县祥和家苑临街1号楼工程与盐业仓库工程、南关火车站19层小高楼系同一工程。
2、庭审中原告卫雪峰出具了叶县公安局昆阳派出所对其的询问笔录，称陈延钦在给陈亚军干工程期间，由陈亚军介绍，陈延钦向其借款给工人发工资，并由陈延钦向其出具了借条。2015年1月15日陈亚军通知原告到他办公室，当时陈延钦也在，陈亚军说“我和陈延钦之间的工程款已基本算清了，我欠陈延钦的工程款没有结清，陈延钦没钱，他欠你的钱转到我这，我还你”。原告出具的叶县公安局昆阳派出所询问陈延钦的笔录，内容显示“2012年年底我（陈延钦）在给陈亚军干工程，通过陈亚军认识了陈亚军的老表卫雪峰，2013年当时给陈亚军盖火车站附近19层的小高楼，当时地基出来后，该给工人发工资，我找陈亚军，陈亚军说‘现在我也没钱，要不然我给你找个人借点钱先给工人发工资，利息我出’，……2015年1月15号，陈亚军通知我去他办公室给我结算工程款，……当时卫雪峰也在其中，我总共是给卫雪峰打了伍拾万元的借条，然后我又在陈亚军那里打了领条，陈亚军在上面签字之后，我把这个领条给了卫雪峰，卫雪峰把借条给我之后，我便把借条撕掉了”。庭审中陈延钦认可叶县公安局昆阳派出所对其的询问笔录内容是准确的。
3、庭审中原告卫雪峰出示录音录像三份以证明陈亚军欠其50万元，对此陈亚军认为该50万是欠陈延钦的。
综上，根据原、被告庭审陈述及出示的证据可以认定，陈延钦承包陈亚军叶县祥和家苑住宅楼1＃工程（原盐业仓库）施工期间，为了给工人发工资由陈亚军介绍向原告卫雪峰借款并出具了50万元的借条，后该工程完工，陈亚军与陈延钦在陈亚军办公室对该工程进行了结算，原告卫雪峰也在场，期间陈延钦打了一张领条，显示“今领到盐业仓库工程工资伍拾万元”，并撕毁原借条，现卫雪峰持有该领条。
本院认为，陈延钦在给陈亚军干工程期间为给工人发工资而向原告卫雪峰借款，此事陈亚军知情，后该工程结算时陈延钦书写领条，并称该50万元由陈亚军承担，而陈亚军认可领条上的50万是欠陈延钦的工程款，工程结算当天陈延钦书写领条并撕毁原借条的行为时陈亚军在场并知情，且原告庭审中陈述该50万转由陈亚军承担与陈延钦陈述一致，符合案件事实，故可以推定陈亚军默示认可该笔债务承担。《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”陈延钦给陈亚军建工程期间向原告卫雪峰借款，双方之间存在债权债务关系，后陈延钦称该款由陈亚军承担，原告也主张该款由陈亚军承担，符合合同法规定的债务承担规定。现原告依据领条诉至法院要求陈亚军偿还50万元，本院予以支持。原告要求陈延钦偿还借款，因该债务已转由陈亚军承担，故对原告的该请求本院不予支持。双方之间并未对该款约定利息，故对原告要求的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚军于本判决书生效后十日内偿还原告卫雪峰款500000元；
二、驳回原告卫雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 任敬敬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 史恩生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初757号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《X》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《X》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有海蝶公司的署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将海蝶公司拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告行使，海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有海蝶公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的著作权授权合同，海蝶公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《X》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1021号
原告任某，男，汉族，1988年7月14日生，农民。
被告邓某，女，汉族，1987年4月28日生，农民。
原告任某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告邓某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与被告邓某2010年7月在广州打工时认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后感情也不错，但一直没有生育子女。2014年2月，被告外出至今未归，双方已分居两年多，夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告邓某未答辩。
原告向法庭提交的证据有：1、扶沟县民政局结婚证两本，以此证明原、被告的夫妻关系。2、扶沟县包屯镇任庄村民委员会证明一份，以此证明任某与邓某结婚后共同生活三年，2014年2月外出至今未归，夫妻感情已破裂。
被告邓某未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
原告方提交的证据形式合法，且属于有公信力的国家机关、村民自治组织出具的证据，被告放弃了质证抗辩权，本院依法确认原告方证据为有效证据。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2010年7月，任某与邓某在广州打工时相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后感情不错，但婚后一直没有生育子女。2014年2月，邓某外出并电话告知任某不要再找她，后任某多方寻找，至今没有下落。
另查明，任某与邓某无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告任某提供的证据可以证实，任某与邓某是合法夫妻关系，因邓某外出下落不明两年之久，致使夫妻感情无法维系。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，应认定夫妻感情确已破裂。故任某提出离婚，依法应支持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告邓某离婚。
本案受理费300元、公告费600元，两项共计900元，由原被告各负担450元（被告所承担的诉讼费先由原告垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年八月三十日
书记员 ＸＸ华
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初389号
原告：余秀，傈傈族。系死者何应龙之妻。
原告：何乐家。系死者何应龙之子。
法定代理人：余秀，系其母亲。
原告：何俊法。系死者何应龙之父亲。
原告：王凤兰。系死者何应龙之母亲。
四原告委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：岳电明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
委托代理人：孙建辉，该公司职员。
原告余秀、何乐家、何俊法、王凤兰诉被告岳电明、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告余秀、何乐家、何俊法、王凤兰的委托代理人胡翠菊、被告岳电明、被告保险公司的委托代理人孙建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日，被告岳电明驾驶冀A×××××号小型轿车沿增西线由西向东行驶至西关镇卫生院西侧时，与对向何应龙驾驶的二轮电动车行驶的相撞，造成何应龙当场死亡及双方车辆损坏的重大交通事故。此事故经藁城交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定岳电明负事故全部责任，何应龙无责任。岳电明驾驶冀A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告在交强险限额内赔偿原告110000元。
被告岳玉洁辩称，我是冀A×××××号车的实际车主，该车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我已赔偿原告25万元，不足部分原告向保险公司主张赔偿。
被告保险公司辩称，冀A×××××号车在我公司投保交强险一份及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，本事故岳电明醉酒驾驶且肇事后逃逸，何英龙当场死亡，没有产生医疗费，本事故我公司不承担交强险及商业三者险的赔偿责任，另外岳电明已经实际赔偿原告，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月1日，被告岳电明醉酒驾驶冀A×××××号小型轿车沿增西线由西向东行驶至西关镇卫生院西侧时，与对向何应龙驾驶的二轮电动车行驶的相撞，造成何应龙当场死亡及双方车辆损坏的重大交通事故。此事故经藁城交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定岳电明负事故全部责任，何应龙无责任。事故冀A×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险1份，投保时间为2015年11月11日-2016年11月11日，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对本次交通事故发生的事实、事故认定书、事故车冀A×××××号小型轿车的投保情况、原告提交的尸检报告、户籍证明、原告家庭关系证明及死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的数额均无异议，本院确认。本次交通事故因何应龙死亡造成原告的损失有：1、死亡赔偿金10186元／年×20年=203720元；2、丧葬费46239元÷2=23119.5元。3、被扶养人生活费（何应龙之子何乐家）：2014年11月10日生，事故发生时年满1周岁，按河北省农村居民人均年生活消费支出计算至何乐家18周岁，8248元×17年÷2人=70108元。4、交通费3000元数额过高，本院酌定1000元为宜。以上合计297947.5元，原告请求被告保险公司在交强险分先限额内赔偿110000元，符合法律规定，本院支持。本次事故岳电明已涉嫌刑事犯罪，应依法追究刑事责任，原告主张被告保险公司赔偿精神损害抚慰金，本院不予采纳。虽然被告岳电明与原告方签订赔偿协议书1份，并已履行，但被告岳电明明确表示该协议不包含保险公司应赔偿的部分，故被告保险公司辩称，岳电明已赔偿原告，应依法驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八第二款条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险分项赔偿限额内赔偿原告余秀、何乐家、何俊法、王凤兰损失共计110000元。本判决生效后五日内履行。
二、被告岳电明不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告岳电明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 杨丽萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 李艳茹
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初391号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李法，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯抢劫罪，于1990年3月15日被原合川县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月22日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告人李法犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月16日晚上，被告人李法饮酒后，驾驶小型客车从重庆市合川区合阳城街道办事处瑞山西路出发，沿义乌大道、国道212线往大石街道办事处方向行驶。同日21时25分许，当被告人李法驾驶车辆行驶至国道212线八里店大石检查站路段时，被在此执勤的公安民警当场查获。执勤民警发现李法有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人李法静脉血中乙醇含量为147.1mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
被告人李法归案后，如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人李法醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李法归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李法拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
被告人李法对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明
二〇一八年七月十二日
书记员 姚瑶
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初266号
原告李某，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：XXX4612。
被告邓某，女，汉族，住址同上。身份证号码：XXX72X。
委托代理人罗静雯，广东九韬律师事务所律师。
原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告邓某及其委托代理人罗静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原告于2003年5月份与被告在同一地方上班认识，于2006年10月16日在博罗县民政局登记结婚。婚后于2007年9月30日生下女儿李秋慧、2009年8月3日生下女儿李秋禧。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方知识、生活环境和生活习惯不同，婚后两年，夫妻双方出现感情破裂，因当时小女儿李秋禧出生并且出生时就病危，为照顾好小女儿，此事双方协商暂且放下。直至2015年，双方极少沟通、彼此积怨、漠不关心。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告曾于2015年2月口头上与被告提出离婚，当时双方均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚，最后两人都同意在家里分房睡，为了孩子维持着有名无实的婚姻，但矛盾却也还是日益增长，在分居期间被告没有过问过原告的情况，没有沟通，且被告对原告父母也是漠不关心、豪无沟通。由于矛盾加剧被告于2015年5月21日晚把两女儿带回娘家，并且次日将原就读于长宁镇水边小学的两个女儿迁读到被告娘家杨桥镇。现原告及其亲属都无法在通讯上直接与被告取得联系，在一定程序上剥夺了两个孩子与原告及亲属沟通的权利。直到今日，原告及原告父母只能到被告娘家才能看到两个孩子，且原告及原告父母到被告娘家看望孩子，被告对原告及原告父母也是不予理睬。从上次口头提出离婚至今，经实践证明，因原、被告双方没有感情基础，夫妻双方分居近一年，性格不合，夫妻感情完全破裂、毫无和好的可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，现两地分居且被告剥夺两个女儿回家的权利令人无法容忍，再继续共同维持婚姻下去也没有意义，因而理当结束这段婚姻。由于两人婚后一直在外地上班，两个女儿出生后一直与原告父母生活，从小到大一直由原告父母携带，两年前原告与被告才辞去外地的工作回到家中。且被告父母都有身体不适，如被告外出上班，其父母根本无法照顾好两个女儿，为有利于两个女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养，或者大女儿李秋慧由原告抚养，小女儿李秋禧由被告抚养为宜。为此，原告根据相关法律规定提起诉讼：一、请求判法院判决原告与被告离婚；二、请求法院判决婚生的两个女儿都由原告来抚养（或者大女儿李秋慧由原告抚养，小女儿李秋禧由被告抚养）；三、因婚后两人并没有存款，现在建房自建房款是由原告父母集资及被告向公司及亲戚朋友借款而来，现除去原告父母集资部分后还累计欠款116390元。故请求法院判决位于博罗县长宁镇水边村委会周村在建的自建房及比亚迪F3小汽车归原告所有，欠款由原告承担，爱玛电动车归被告所有；四、本案诉讼费由原告承担。
被告邓某答辩称，一、被答辩人起诉状中所言并非属实，答辩人与被答辩人夫妻感情没有破裂，答辩人不同意离婚。二、答辩人如果与被答辩人离婚，婚生女儿李秋慧、李秋禧归答辩人抚养，同时被答辩人应从2015年5月起承担李秋慧、李秋禧的抚养费。三、答辩人与被答辩人没有夫妻共同债务。对于被答辩人与他人串通，捏造虚无债务的行为，法庭应当对其进行罚款或者拘留。四、被答辩人如果与答辩人离婚，请求法院依法分割位于广东省博罗县长宁镇水边村委会周二小组面积为100平方米、一间二层半高的楼房（于2014年年底建成）的夫妻共同财产及分割车牌号为粤BT4R**号小型轿车。五、答辩人如果与被答辩人离婚，被答辩人需支付损害赔偿金及精神抚慰金共计10万元。六、被答辩人如果与答辩人离婚，就无家可归，被答辩人需要提供住所，并在经济上扶助答辩人。否则，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年5月在杨村商场工作时自由认识后恋爱，于2006年10月16日在博罗县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2007年9月30日生育大女儿李秋慧、于2009年8月3日生育小女儿李秋禧。近年来，原、被告因家庭经济及生活琐事等问题发生矛盾，被告因此于2015年5月份离开原告，返回娘家居住。原告遂于2015年7月17日以夫妻感情破裂为由，向本院长宁人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻存续期间于2014年8月建有一间两层半楼房（位于博罗县长宁镇水边村周二小组，用地面积约100平方米）；添置有粤BT4R**号比亚迪F3牌小轿车及爱玛电动车各一辆。
本院认为，原、被告属自愿登记结婚，且已生育了两个女儿，组成了一个健康完整的家庭，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。近年来，虽然夫妻双方因家庭经济及生活琐事等问题发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到互相尊重，互相帮助，互相沟通，互让互谅，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：肖某，
委托代理人
被告：叶某，汉族。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告肖某诉叶某离婚纠纷一案，本院于2016-01-11立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某、，被告叶某、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称。请求：
被告叶某辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱秀兰、王渊
审判员 审判员朱秀兰
、王渊
二〇一六年四月二十六日
书记员 林 宁 康
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执43-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人顾颜颜与苏意离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人苏意的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1264号
原告：黎金明，男，1974年9月15日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：洪庆妙，男，1984年8月30日出生，汉族，住龙泉市。
原告黎金明与被告洪庆妙民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告洪庆妙归还原告借款本金60000元及利息（按月利率20‰，从2016年1月18日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黎金明的委托代理人叶盛有到庭参加诉讼，被告洪庆妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告洪庆妙因做生意资金周转困难陆续向原告借款，分别于2015年9月30日、2015年11月6日、2015年12月17日各借款20000元，共计60000元，并出具借条三份，均约定借款月利率为20‰。借款发生后，被告洪庆妙仅支付利息至2016年1月17日，借款本金及之后的利息一直未予归还，原告经多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪庆妙于判决生效之日起十日内返还黎金明借款本金60000元并支付利息（按月利率20‰自2016年1月18日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由洪庆妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 曾良文
二〇一六年十一月七日
代书 记员 程元红
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保235号
申请人：中国银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博高新区火炬大厦西邻，统一社会信用代码X。
负责人：李爱军，行长。
被申请人：张洋洋，女，1986年5月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区共青团西路95号6楼西首。
负责人：张祝，经理。
申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洋洋、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司的银行存款196000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张洋洋、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司的银行存款196000元。
二、如被申请人张洋洋、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司的银行存款不足196000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵晓清
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜中行终字第26号
上诉人（原审原告）况福林。
上诉人（原审原告）况元华。
上诉人（原审原告）卢草生。
三上诉人的委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上高县野市乡人民政府。
法定代表人彭波，该乡乡长。
委托代理人陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
原审第三人江西上高工业园区管理委员会。
法定代表人李美后，系该委员会主任
委托代理人钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。
上诉人况福林、况元华、卢草生不服上高县野市乡人民政府（以下简称野市乡政府）强行拆迁行为，向万载县人民法院提起行政诉讼，该院于2015年4月29日作出（2015）上行初字第4号《行政判决书》。况福林、况元华、卢草生不服上述行政判决上诉至本院，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，况福林和卢草生、况元华承包经营野市乡卢家店村的土地，在土地上开办了养猪场并把所租水田转租给罗某承包经营。后因需建立上高县食品产业园，而况福林、况元华、卢草生承包经营的土地在其范围内，野市乡政府与野市乡高坎村卢家店组村民进行了有关征地协商并签订了协议，但在况福林、况元华、卢草生以对其养猪场和水田的补偿金额过低而不同意拆除的情况下，野市乡政府组织工作人员强拆况福林、况元华、卢草生的部分养猪场、强埋了况福林、况元华、卢草生转租给罗某的水田。后况福林、况元华、卢草生以野市乡政府侵犯了其权益为由诉至原审法院，要求支持其诉讼请求。
原审法院另查明：野市乡政府已支付了103019元给况福林。
原审法院经审理认为，本案是因野市乡政府对况福林、况元华、卢草生承包和修建的部分养猪场和水田作出拆除、推毁的具体行政行为而引起的行政强制纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条之规定，野市乡政府在收到起诉状副本之日起10日内未提交答辩状和相关的证据、依据，故该院依法认定该具体行政行为没有证据、依据，对况福林、况元华、卢草生诉请确认野市乡政府强拆猪舍及附属设施、强埋水田的具体行政行为违法予以支持。野市乡政府辩称其不是征用土地的组织者和使用者，仅协助相关部门做服务工作，不具有对况福林、况元华、卢草生实施行政强制行为的主体资格，也未对况福林、况元华、卢草生实施行政强制，不应列为被告参加诉讼，但野市乡政府并未向法庭提供其系受到委托而作出具体行政行为的证据，况福林、况元华、卢草生提供的证据却可以证明野市乡政府组织了人员对况福林、况元华、卢草生的养猪场和水田进行行政强制的行为，故该院对野市乡政府的该项答辩意见不予采纳。原审第三人江西上高工业园区管理委员会（以下简称上高管委会）辩称列其为第三人没有法律依据，该院认为况福林、况元华、卢草生并未提供证据证明上高管委会与本案有关联，故对上高管委会的答辩意见予以采纳。对况福林、况元华、卢草生要求野市乡政府依法定标准支付其各项补偿费并赔偿因强拆给况福林、况元华、卢草生造成的营业损失20万元的请求，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、第七条、第三十一条之规定，况福林、况元华、卢草生在法定期间内未提供合法有效的证据证明况福林、况元华、卢草生因强拆而造成的经营性损失以及被损坏土地上的附着物的有效损失数额，且在法定期限内未提出对损失进行鉴定的请求，据此，应视为况福林、况元华、卢草生举证不能及诉请不明。对况福林、况元华、卢草生的该项诉请，该院不予支持。关于野市乡政府已经发放给况福林的补偿款，野市乡政府可以另行主张权利。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、第二十七条第（三）项、第五十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、第七条、第三十一条之规定判决：一、确认野市乡政府拆除、强埋况福林、况元华、卢草生经营的养猪场、水田的行为违法，野市乡政府对已拆除况福林、况元华、卢草生的养猪场及附属设施进行修复；二、驳回况福林、况元华、卢草生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由野市乡政府负担。
上诉人况福林、况元华、卢草生上诉称：1、请求二审法院修改原审判决第一条后半部分，明确修复期限和修复标准，返还况福林、况元华、卢草生承包的水田并恢复原状；2、请求二审法院撤销原审判决第二条，改判赔偿况福林、况元华、卢草生经济损失20万元；3、一、二审案件受理费由野市乡政府承担。
被上诉人野市乡政府二审期间答辩称：原审判决已经作出认定行政行为违法并要求我政府恢复，但具体的恢复时间应等判决生效后再启动恢复程序，至于恢复的费用肯定要扣除已经发放的10万多元补偿款，或者由况福林返还给野市乡政府。至于况福林、况元华、卢草生提出的20万元赔偿的请求，况福林、况元华、卢草生并未提供充足的证据予以证实具体损失有多大，野市乡政府已经作了评估核算，也给了况福林、况元华、卢草生补偿款，既然况福林、况元华、卢草生提供不出证据证明应赔偿多少数额，请求二审法院驳回上诉，维持原判。且况福林、况元华、卢草生的水田是集体所有，并非个人财产，不应赔偿给况福林等人。养猪场是临时用地，且系非法建筑，不应予以赔偿。
原审第三人上高管委会二审期间答辩称坚持一审程序中的意见，上高管委会不应作为本案的第三人参加诉讼，其他意见同意被上诉人野市乡政府的答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提供新证据，本院对各方当事人提供的证据认证与原审法院一致。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实有上诉人的上诉状、上诉人与被上诉人在原审中提供的证据材料、一审开庭笔录、送达回证等证据予以证实。
本院认为，原审判决认定野市乡政府对况福林、况元华、卢草生实施的行政强制行为没有法律依据，依法确认其行政行为违法正确，本院予以确认。各方当事人对此项判决均未持异议。
关于况福林、况元华、卢草生上诉称原审判决应明确修复期限和修复标准的问题。因况福林、况元华、卢草生在原审中未提供充分证据证明其原有标准，原审判决要求野市乡政府对已拆除的养猪场及附属设施进行修复，判决生效后况福林、况元华、卢草生可立即要求野市乡政府予以修复，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于况福林、况元华、卢草生上诉称应判决由野市乡政府赔偿况福林、况元华、卢草生经济损失20万元的问题。因野市乡政府完成修复后才能确定况福林、况元华、卢草生的实际经济损失，对修复后与原状不符的部分况福林、况元华、卢草生可以另行主张权利，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、审判程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。据此，本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元，由上诉人况福林、况元华、卢草生共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 易吉萍
审判员 刘 挺
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 林
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初607号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地：黑龙江省大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号楼。
法定代表人：金文旭，职务：行长。
诉讼委托代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
诉讼委托代理人陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
被告：于复丽，女，1975年6月15日出生，汉族，无职业。
被告：张磊，女，1988年1月1日出生，汉族，无职业。
被告：李淑清，女，1959年11月17日出生，汉族，无职业。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告于复丽、张磊、李淑清借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日因被告下落不明，送达困难，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘辛桐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执57号
申请执行人：贺红梅，女，1967年11月5日出生，住所地八步区。
被执行人：蔡旭秋，男，1972年9月17日出生，住所地八步区。
申请执行人贺红梅与被执行人蔡旭秋民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出(2015)贺八民一初字第169号已经发生法律效力。由于被执行人蔡旭秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺红梅于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡旭秋的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月三十日
书记员 李远鹏
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执523号
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：李波，该公司职员。
委托代理人：李春丽，该公司信贷员。
被执行人刘洪海，男，1963年12月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人于亚兰，女，1963年8月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与刘洪海、于亚兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘洪海、于亚兰暂无财产可供执行，故保留申请执行人债权，法院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初373号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十月三十日
代理书记员 王 婧
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1752号
上诉人（原审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。
诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘正波，男，1955年2月20日出生，汉族，住乳山市城区。
上诉人乳山市运输公司因与被上诉人潘正波破产债权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审中，被上诉人以乳山市运输公司破产管理人为被告提起本案诉讼，一审法院未向当事人释明变更或追加当事人，将乳山市运输公司列为被告并判决其承担责任；一审中被上诉人提起的系给付医疗保险金之诉，而非债权确认之诉，一审法院在未向当事人释明的情况下，将其变更为破产债权确认之诉，判非所请。原审法院程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2015）乳民初字第236号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李亚男
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6065号
申请人吴田明与被执行人吴建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）杭富商初字第894号民事调解协议已经发生法律效力。权利人吴田明于2015年11月23日向本院申请执行。本院于2015年11月24日立案执行，执行标的为人民币16520元，另应支付本案诉讼费156.5元，执行费148元。
本案在执行过程中，查明被执行人吴建平名下无房产、车辆、存款、证券等登记信息，暂无可供执行资产。本院进行上门入户执行，发现被执行人现下落不明，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年1月14日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人吴建平暂无可供执行财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6065号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 何利芬
二〇一六年一月二十九日
代书记员 郑海平
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审45号
申请执行人宁波市江北区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段499号。
法定代表人倪海雁，女，局长。
委托代理人王睿，男，宁波市江北区人力资源和社会保障局局工作人员。
被执行人宁波耐索电器有限公司，住所地浙江省宁波市江北区荪湖路228号。
法定代表人王倩，女。
申请执行人宁波市江北区人力资源和社会保障局于2016年7月4日向本院申请强制执行该局作出的甬�人社理决字〔2015〕第13号行政处理决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江北区人力资源和社会保障局于2015年12月14日作出甬北人社理决字〔2015〕第13号行政处罚决定，认定被执行人宁波耐索电器有限公司拖欠王某、蔡某等45名员工2015年3月至10月工资，共计826713.40元。以上事实有被执行人宁波耐索电器有限公司提供的2015年3月至10月工资单及申请执行人对刘某巧的调查（询问）笔录、劳动保障监察调查检查记录证明。申请执行人于2015年12月9日向被执行人送达了甬北人社理先告字〔2015〕第13号《行政处理事先告知书》，要求被执行人于2015年12月15日前依法支付拖欠的工资，并告知被执行人陈述和申辩的权利。被执行人未提出陈述和申辩，也未足额支付上述�欠的工资。申请执行人认为，被执行人宁波耐索电器有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第二项的规定，责令被执行人在2015年12月15日前支付王某、蔡某等45名员工工资，共计826713.40元。申请执行人于2015年12月14日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未履行处罚决定书中规定的义务。2016年6月20日，申请执行人向被执行人送达了甬北人社催字〔2016〕第1号催告书，催告被执行人接到催告书后10日内按照行政处理决定书的要求履行义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法�申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波耐索电器有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区人力资源和社会保障局于2015年12月14日作出的甬北人社理决字〔2015〕第13号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年七月八日
代书 记员 李 欢
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2368号
上诉人（原审原告）：贾在阳，男，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘国勇，男，1974年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。
原审第三人：贾谊，男，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人贾在阳因与被上诉人刘国勇、原审第三人贾谊物权保护纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0235民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贾在阳上诉请求：撤销原判，改判被上诉人立即停止对上诉人联建的贾吉全联建房10-A房屋的侵害行为，由被上诉人恢复该房屋的原貌。事实和理由：1、原审认定“在设计图纸之外，即-3+8+1之上（水平线上第十层）原告与贾谊商定自购材料在顶层增加两套住房，争议房屋10-A系其中一套”的事实错误。所有联建房屋均由承包人谭仁军包工包料所建，贾在阳与贾谊从未商定自购材料在顶层增加房屋，贾谊亦未提交任何证据材料证实。2、原审适用法律错误。超面积房屋在政府罚款范围，因无罚款可交，用其中两套房屋抵作罚款。一审认定为两违建筑不符合法律规定。3、如果联建房屋属两违建筑，不受法律保护，那么将涉案房屋以抵工程款的方式转让给刘国勇的行为也是不合法的，也不受法律保护。
刘国勇辩称，1、原审认定房屋设计为-3+8+1层，有规划图、结构验收意见表等证据在案佐证。对于自购材料加层的事实，第三人贾谊在一审时进行了陈述，法院核对后予以确认的。2、上诉人以物权保护纠纷起诉，应当提供证据证明上诉人对涉案房屋享有物权。请求驳回上诉，维持原判。
贾谊称，顶层房屋不属于工程合同范围内。水泥、钢筋等材料是我自行购买。
贾在阳向一审法院起诉请求：判令刘国勇立即停止对贾在阳联建的贾吉全联建房10-A房屋的侵害行为，由刘国勇恢复该房屋的原貌。
一审法院认定事实：2011年12月5日，贾在阳与贾谊及案外人贾在明、贾在春、牟联琼、牟万云等人签订《合伙协议》，约定：全体合伙人对盘龙街道办贾吉全溜冰场及周围的用地面积再进行改建。工程项目为贾吉全溜冰场改建项目（名称以后按政府批准的为准）。贾在阳占股70%，贾谊、贾在明各占股10%，贾在春占股5%，牟联琼、牟万云二人合计占股5%。该工程设计结构为-3+8+1。承包人为谭仁军。2012年2月17日开始动工修建，因该工程属“两违”建筑，贾在阳缴纳相应罚款后于2012年5月2日取得复工许可。2013年12月工程完工，2016年4月12日，该联建房经云阳县盘龙街道办事处审核同意结构验收。在设计图之外，即-3+8+1之上（水平线上第十层）贾在阳与贾谊商定自购材料在顶层增加两套住房，争议房屋10-A系其中一套，该两套房屋无设计变更图，无行政许可。
另查明，贾谊与刘国勇于2015年12月15日签订《移民集资建房合同》，约定将云利路贾吉全联建房10-A以抵工程款的方式将房屋转让给刘国勇，2017年1月21日，刘国勇入住该房并进行装修，贾在阳得知后阻止，双方发生纠纷，经盘龙派出所调解无果。
一审法院认为，本案争议焦点：贾在阳对争议房屋是否享有物权，其请求是否应当得到支持。物权的种类和内容，由法律规定；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案贾在阳等人合伙联建的“盘龙镇贾吉全联建房”的建设，未取得相应的行政审批手续，经行政管理部门认定属“两违”建筑，根据土地管理法和城乡规划法等法律、行政法规的规定，违法建筑的处理属于国家有关行政机关的职权范围，行政机关对违法建筑无论是以补正违法建筑瑕疵的方式消除其违法性，还是以拆除违法建筑的方式消除其违法性，在事实上会直接影响司法裁判的方式及其结果，对“两违”建筑，应先行政后司法，因此，对事实上处于违法状态的违法建筑，在行政机关未依照法定职权对其作出处理前，司法裁判确权的前提缺失，司法裁判的条件尚未成就。本案争议房屋10-A依附于贾吉全联建房之上，系设计图之外增加的房屋，更无任何行政许可手续，更无产权登记，其权属尚处于不确定状态，贾在阳尚未取得争议房屋权属，以物权保护主张停止侵害、恢复原状的前提条件缺失，故其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回贾在阳的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由贾在阳负担。
双方当事人在二审中未提交新的证据。
二审审理查明，2011年12月5日，贾在阳与贾谊及案外人贾在明、贾在春、牟联琼、牟万云等人签订《合伙协议》，约定：全体合伙人对盘龙街道办贾吉全溜冰场及周围的用地面积再进行改建。工程项目为贾吉全溜冰场改建项目（名称以后按政府批准的为准）。贾在阳占股70%，贾谊、贾在明各占股10%，贾在春占股5%，牟联琼、牟万云二人合计占股5%。该工程设计结构为-3+8+1，承包人为谭仁军。2012年2月17日开始动工修建，因该工程属“两违”建筑，贾在阳缴纳相应罚款后于2012年5月2日取得复工许可。2013年12月工程完工，2016年4月12日，该联建房经云阳县盘龙街道办事处审核同意结构验收。
2015年12月15日，贾谊与刘国勇签订《移民集资建房合同》，约定将云利路贾吉全联建房10-A以抵工程款的方式将房屋转让给刘国勇。该房位于贾吉全联建房顶层，紧邻电梯，尚未办理房屋产权登记。2017年1月21日，刘国勇入住该房并进行装修。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人贾在阳以物权保护为由提起诉讼，应当对其享有讼争房屋物权的事实承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，上诉人应对自己合法建造该房屋的事实予以举证证明。虽然贾吉全联建房工程已经完工，但上诉人至今未取得建造房屋的合法审批手续，一审判决不予确认上诉人对讼争房屋享有物权，并据此不予支持上诉人的诉讼请求正确。
综上所述，上诉人贾在阳的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人贾在阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 姜 霞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初218号
原告张浩
被告张会萍
原告张浩与被告张会萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼。被告张会萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，原、被告双方于2014年6月27日签订《房屋买卖协议书》，被告将其位于佳木斯市向阳区万发村，建筑面积45.5平方米，产权证号为佳房权证向字第20090028**号房屋转让给原告，原告向其支付房款人民币13万元整，并约定被告配合原告办理过户手续，并负责提供办理房屋过户的有效证件。原告多次要求被告协助原告办理房屋产权过户变更登记手续，被告拒绝履行，故原告诉至法院，请求依法判令被告履行双方签订的《房屋买卖协议书》，协助原告办理佳房权证向字第20090028**号房屋产权过户变更登记手续，诉讼费用、公告费由被告承担。
被告张会萍在答辩期内未向本院提交答辩意见。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年3月13日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，双方约定被告将其所有的位于佳木斯市向阳区万发村，建筑面积45.50平方米（产权证号：佳房权证向字第20090028**号）房屋出卖给原告，交易价格为13万元，现金一次付清，房屋转移登记手续及各种税费由原告负责办理交纳，被告配合原告办理过户手续，并负责提供办理房屋过户的有效证件。合同签订当日，原告将购房款交付被告。现原告在该房屋经营汽车电器修理部。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按约将全部购房款支付给被告，履行了合同约定的义务，被告未按照合同的约定协助原告办理房屋产权变更登记，构成违约，故对原告要求被告协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张会萍于判决生效后10日内协助原告张浩办理房屋产权变更登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费650元，由被告张会萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刁望云
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴静波
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3040号
原告：谭衍乐，男，1983年10月20日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。
被告：杨联明，男，1980年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：杜丽芬，女，1985年5月18日出生，汉族，住广州市番禺区，
两被告共同委托诉讼代理人：胡春东，广东同福律师事务所律师。
第三人：广州市九零后房地产置业有限公司，住所地广州市花都区梅花路35号531室，统一社会信用代码91440101MA59GPKK0D。
原告谭衍乐与被告杨联明、杜丽芬及第三人广州市九零后房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告谭衍乐于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告谭衍乐撤诉。
案件受理费25元，由原告谭衍乐负担。
审判员 袁贞
二〇一七年五月三日
书记员 郑萍
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第237号
申请人：张某
被申请人：郭某某
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月16日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人郭某某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭某某驾驶的鲁H×××××号小型普通客车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 迁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8145号
原告陈小华，男，1948年10月1日出生，汉族，现住杭州市拱墅区。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈小华诉被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈小华于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小华撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告陈小华负担。
审判员 张夜尽
二〇一七年四月十三日
书记员 王 鹏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1399号
原告：徐新明。
委托代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被告：杨百华。
原告徐新明与被告杨百华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金48万元并支付利息（利息自2015年5月28日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告杨百华下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员叶根香担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、李英组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐新明的委托代理人张理到庭参加诉讼，被告杨百华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月28日，被告杨百华向原告徐新明借款48万元并出具借条一张，借条载明：本人因生产经营缺少资金向徐新明借到48万元，定于2015年5月27日之前归还，利息按月利率3%计算。原告于当日将借款48万元转入被告指定银行账户。嗣后，被告借款本金到期未还，利息支付至2015年5月27日止。原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨百华归还原告徐新明借款本金48万元并支付利息（利息自2015年5月28日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9752元，财产保全费3620元，公告费560元，合计诉讼费用13932元，由被告杨百华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 李 英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 叶 剑
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初729号
原告李超群，女，1968年2月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告佛山市高明区地方税务局杨和税务分局，住所地佛山市高明区杨和镇和风路。
负责人黄炳权，分局长。
委托代理人黄震，广东通建律师事务所律师。
原告李超群诉被告佛山市高明区地方税务局杨和税务分局社会保险投诉不予受理决定一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年7月17日以被告自行撤销被诉的不予受理决定，并重新作出限期改正通知为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李超群撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李超群负担。原告李超群多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年七月十九日
书 记 员 吴婷婷