北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第16006号
上诉人（原审被告）王×，女，1978年4月6日出生。
委托代理人孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾永明，男，1954年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）张×，男，1978年9月16日出生。
上诉人王×因与被上诉人曾永明、张×民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第3375号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官向玗、熊静参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人王×的委托代理人孙德华、被上诉人曾永明本人到庭参加了诉讼，被上诉人张×经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
曾永明在一审中起诉称：2011年3月27日，张×向曾永明借款49950元，曾永明多次催要，张×至今未还，还逃避债务。因借款发生在王×、张×婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由王×、张×共同偿还。故曾永明诉至法院，请求法院判令：1.张×向原告支付借款49950元；2.王×对张×的上述款项给付承担共同清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由王×、张×承担。
曾永明向一审法院提交以下证据予以证明：借条1张。
张×既未做出答辩，亦未参加该院庭审。
王×在一审中答辩称：曾永明提交的借条与本案无关，因为借条上载明的出借人不是曾永明。无论借条是否真实，王×、张×已经离婚，王×有稳定的工作，即使涉诉借款存在，也没有用于夫妻共同生活。王×不应当承担责任。
王×未向本院提交证据。
该院调取了张×与王×的婚姻登记信息。
经该院庭审质证，双方对张×与王×的婚姻登记信息均无异议，故该院对张×与王×的婚姻登记信息的真实性、合法性、关联性予以确认。
王×对曾永明提交的借条的真实性存有异议。曾永明提交的借条，证明张×向其借款的事实。王×称对借条的真实性无法确认，关联性不认可，其方认为借条上的出借人不是曾永明，王×不知道借款的事情。经该院释明，王×不申请对欠条上的字迹及签名是否为张×所写进行鉴定，该院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
一审法院根据上述认证查明：
张×向曾永明借款。2011年3月27日，张×出具借条1份。借条载明：“借条今从曾永明借现金肆万玖仟玖佰伍拾元（49950.00）.借款人：张×.2011.3.27。”借条的所有内容由张×书写，该笔借款至今未还。
张×与王×于2002年9月19日登记结婚，于2012年12月21日登记离婚。张×与王×在婚姻关系存续期间对财产问题没有约定。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。该案张×经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。曾永明与张×之间的借款事实存在，该院予以确认。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，如夫妻一方不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知情的，应当按夫妻共同债务处理。涉诉借款发生在张×与王×婚姻关系存续期间，王×的辩解没有事实及法律依据，该院不予采信。曾永明要求张×和王×共同偿还借款的诉讼请求并无不当，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
张×、王×共同偿还借曾永明款四万九千九百五十元，于判决生效之日起七日内执行。
如果张×、王×未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王×不服一审法院民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判王×不承担连带偿还责任；2.本案一、二审诉讼费由曾永明、张×负担。其主要上诉理由是：1.曾永明不具有诉讼主体资格，一审中曾永明提交的《借条》中，出借人的名字与曾永明非同一人，该证据不具有真实性；2.即使诉争借款存在，也没有用于夫妻共同生活，庭审中曾永明也确认借款用于购买公司设备，不是用于夫妻共同生活，公司的收益均用于公司日常开支及偿还贷款，王×没有共享借款带来的收益。
曾永明同意一审法院判决。针对王×的上诉理由答辩称：不同意王×的上诉理由，一审法院认定事实及适用法律正确，请求依法予以维持。
张×未到庭参加诉讼，庭前谈话中陈述：认可一审法院认定的事实，但债务属于张×个人债务，应由其个人承担。
二审诉讼期间，王×向本院提交以下证据：证据1.张光照证人证言，证明张×经营的北京华泰诚达建筑机械设备租赁有限公司2011年和2012年经营状况不佳，拖欠员工工资，公司并没有利润用于夫妻共同生活；证据2.中国工商银行股份有限公司北京双裕支行银行流水对账单，证明王×曾于2012年2月28日和2012年3月5日向曾永明银行卡转账各转账1万元，共计2万元，该款项是本案还款；证据3.离婚协议书，证明张×与王×在离婚协议书中约定，各自债务各自偿还，因此本案借款应当由张×自己承担。曾永明对上述证据的质证意见为：认可证据1的真实性，但不认可证明目的，其认为是否拖欠员工工资不影响夫妻共同债务的认定，与本案不具有关联性。认可证据2的真实性，但不认可证明目的，曾永明称其确实收到王×转账的2万元，但该款项系张×委托曾永明向中联重科股份有限公司交付的设备款。认可证据3的真实性，不认可证明目的，离婚协议书属于王×与张×的内部约定，不能对抗第三人，故债务仍应当由夫妻共同偿还。
曾永明向本院提交以下证据：证据1.中国工商银行股份有限公司北京小汤山支行流水对账单，证明2012年2月28日曾永明将王×转账的1万元当日转给中联重科股份有限公司；证据2.招商银行股份有限公司北京慧忠北里支行流水对账单，证明曾永明将王×转账的1万元次日即2012年3月6日就转给中联重科股份有限公司；证据3.中联重科股份有限公司证明三份，证明张×与中联重科股份有限公司之间存在设备买卖合同关系，曾永明负责代收张×欠付的设备款并转付给中联重科股份有限公司，中联重科股份有限公司收到的曾永明于2012年2月28日和3月6日的2万元系张×欠付中联重科股份有限公司的设备款。王×对曾永明提交的证据1、证据2的真实性认可，但不认可证明目的，其认为金钱属于种类物，无法证明从曾永明卡中转出的2万元就是王×支付给曾永明的2万元。王×对证据3的真实性不认可，证明目的亦不认可，因曾永明系中联重科股份有限公司退休员工，该公司与曾永明之间存在利害关系，该公司出具的证明没有证据效力。经询，王×对上述证据中的公章及财务章不申请鉴定。
诉讼中，本院前往河北省唐山市玉田县看守所对张×进行了询问，张×对上述王×提交的证据及曾永明提交的证据1、证据2及证据3中盖有中联重科股份有限公司公章的证明的真实性均认可，其提出王×转账给曾永明的2万元系其委托曾永明替张×偿还中联重科股份有限公司的设备款。
对上述证据本院认证认为：对于王×提交的证据，曾永明与张×均认可证据1、证据2和证据3的真实性、合法性，故本院对上述证据的真实性和合法性予以确认，但证据1反映的事实无法证明王×的证明目的，故本院对该证据的关联性及证明目的不予确认。对于证据2，张×认可2万元系委托曾永明替张×偿还中联重科股份有限公司的设备款，因此该证据无法证明还款事实，本院对该证据的证明目的不予确认。对于证据3，因离婚协议书形成于2012年12月21日，在本案借条时间之后，且该证据属于王×与张×内部约定，不能对抗第三人，故本院对该证据的证明目的不予确认。对于曾永明提供的证据：因王×认可证据1和证据2的真实性，故本院对曾永明提交的证据1、证据2的真实性予以确认。王×不认可证据3的真实性，但对上面加盖的中联重科股份有限公司的公章及财务章不申请鉴定，故本院对证据3的真实性予以确认。虽然曾永明系中联重科股份有限公司的退休员工，但结合本案其他证据，亦可以佐证证明中的内容，因此本院对曾永明提交的3份证据的证明目的均予以确认。
本院二审补充查明以下事实：
张×系北京华泰诚达建筑机械设备租赁有限公司（以下简称华泰公司）法定代表人，华泰公司主要经营机械设备租赁业务。
曾永明系中联重科股份有限公司职员，于2014年退休。2011年至2012年期间，张×向中联重科股份有限公司购买设备，欠付货款通常由曾永明代收后转付公司。
2012年2月28日、2012年3月5日，王×向曾永明转账各1万元。
2012年2月28日、2012年3月6日，曾永明向中联重科股份有限公司转账各1万元。
经询，张×表示出具借条后，未向曾永明还款。
本院经查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有借条、一审法院调取的婚姻登记情况、银行对账单、证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：一、关于借条真实性。二、本案债务是否为夫妻共同债务。三、王×向曾永明转账2万元的性质。
关于借条真实性。首先，张×作为借款人，认可借条的真实性；其次，王×二审提交银行转账记录证明还款，还款的前提是双方之间存在借贷关系，王×在二审提交还款证明说明其认可借贷关系成立，并结合一审中王×未对借条真实性申请鉴定。综上，一审法院认定借条真实并无不当，本院予以确认，王×认为曾永明无权主张权利，不认可存在真实借贷关系的上诉理由无事实依据，本院不予采信。
关于本案债务是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，王×未提交证据证明曾永明与张×明确约定涉案借款为张×的个人债务，或者提交证据证明本案符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案不存在上述法律规定的王×可以免除还款责任的情形。虽然借款合同上仅有张×作为借款人，但该笔借款发生在张×与王×婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。关于王×主张借款用于华泰公司购买设备，公司一直亏损，并无盈余用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务的上诉理由，本院认为，首先，在债权人起诉要求认定夫妻共同债务的案件中，根据上文引用的法律规定，夫妻一方举债是否用于共同生活并非认定该债务是否属于夫妻共同债务的依据；其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的生产、经营、投资收益原则上都属于夫妻共同财产。根据权利义务相对等原则，夫妻一方投入生产、经营而产生的债务原则上应当属于夫妻共同债务。本案中，张×系华泰公司的法定代表人，其向曾永明借款购买设备，用于华泰公司经营，即使经营失败导致王×未实际使用所借资金，张×因此所负债务仍应认定为夫妻共同债务，故王×该项上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采信。关于王×提出离婚协议中约定张×的个人债务应当由张×个人承担的上诉理由，本院认为，离婚协议书属于张×与王×内部的约定，曾永明对此不知情，因此对曾永明不发生约束力，故对王×该项上诉理由本院不予采信。
关于王×向曾永明转账2万元的性质。张×出具借条后，王×向曾永明转账2万元。张×称该笔款项系委托曾永明向中联重科股份有限公司支付的设备款，曾永明认可张×的陈述，并向法院提供银行对账单、中联重科股份有限公司的证明。王×亦表示，转账2万元系受张×的指示，2万元的性质有可能是偿还的设备款，张×作为指示人也认可2万元系偿还的设备款。综上，可以认定王×向曾永明转账的2万元并非偿还本案借款，而是通过曾永明向中联重科股份有限公司支付的设备款。故一审法院判令张×、王×共同偿还曾永明借款49950元正确，本院予以支持。
综上，本院认为，王×的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费924元，由张×、王×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由张×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）
二审案件受理费1048元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔莹书记员左爽