北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17615号
原告廖勇，女，1976年3月24日出生。
委托代理人杨玉波，男，1961年4月8日出生。
被告北京世纪天桥房地产开发有限公司，住所地北京市西城区天桥南大街1号。
法定代表人金清象，董事长。
委托代理人龙钢，男，1958年10月6日出生，该公司董事长助理。
被告北京市天桥投资开发公司，住所地北京市西城区广安门内大街临133号东半部。
法定代表人赵书华，总经理。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
原告廖勇与被告北京世纪天桥房地产开发有限公司（以下简称：世纪天桥房地产公司）、北京市天桥投资开发公司（以下简称：天桥投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖勇及其委托代理人杨玉波与被告世纪天桥房地产公司的委托代理人龙钢、被告天桥投资公司的委托代理人陈海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖勇诉称，原告于2004年4月购买天桥投资公司和温州市盛金快速汽车服务有限公司以现金方式共同成立的世纪天桥房地产公司在天桥南大街1号（原5号）建设的北京世纪天桥综合商厦×层×××号商业用房，2004年10月交付使用办理了房屋交接确认书并实际占有，同年10月在房管部门进行了预售备案登记，2005年8月19日，北京市国土资源局向该项目颁发了《国有土地使用证》，该项目五证俱全。2009年9月北京市西城区人民法院因开发商债权、债务纠纷对该项目进行了整体执行、查封、扣押、冻结。2010年8月北京市西城区人民法院对该项目进行委托拍卖、变卖，将标的物强制拍卖（转让）给北京××基础设施投资有限责任公司。因标的物转移，致使《商品房买卖合同》无法实现其目的。涉案房屋的土地使用权是被告天桥投资公司的，被告世纪天桥房地产公司无资产，是天桥投资公司的运作平台。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求解除与被告签订的北京世纪天桥综合商厦《商品房买卖合同》×层×××合同编号×××；返还首付款97834元、贷款5万元、贷款利息5288.73元、抵押保险155元、公共维修基金2957元、印花税74元、契税4435元、抵押登记公证费280元、利息计算凭证费125.13元。诉讼费由被告承担。
被告世纪天桥房地产公司辩称，我公司同意与原告解除《商品房买卖合同》；同意退还原告首付款97834元、贷款5万元、契税4435元、印花税74元，但要扣除我公司2005年-2006年垫付的贷款3818.73元；其他费用因均不是我公司收取，故我公司不同意支付。贷款是原告自行向银行借贷，与我公司无关，故因此而产生的利息应当由原告自行负担。
被告天桥投资公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司与原告没有合同关系，原告要求我公司承担合同责任没有法律依据。世纪天桥房地产公司取得了涉案地块的土地使用权，其房地产开发的手续是完备的，其销售涉案房屋的行为也是合法的。世纪天桥房地产公司作为独立的法人，有对外独立签订合同及进行房屋销售的权利，对其行为独立承担法律责任。我公司从未参与世纪天桥房地产公司的售房行为，也从未收取过原告的任何款项，与原告没有房屋买卖合同关系。原告将我公司起诉要求承担退款责任没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2004年4月，原告廖勇与被告世纪天桥房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××），原告购买被告世纪天桥房地产公司开发建设的位于西城区（原宣武区）天桥南大街西侧北京盛金天桥商厦×层×××号房屋用以商业经营（以下简称涉案房屋）。合同签订后，原告向被告世纪天桥房地产公司支付了购房首付款97834元，贷款50000元，契税4435元，印花税74元。此外，为购买涉案房屋办理贷款，原告廖勇还支付了抵押保险费155元、公证费及抵押登记费280元、贷款利息5288.73元（含逾期贷款利息16.48元）。原告廖勇所述公共维修基金2957元，未提供已支付的证据，交房确认书上记载的已付房屋维修基金为0.00。原告廖勇所述利息计算凭证费125.13元，未提供证据证明为贷款产生的相关费用。2004年10月27日，被告世纪天桥房地产公司向原告廖勇交付了涉案房屋。后因被告世纪天桥房地产公司的原因，原告廖勇亦未能取得涉案房屋的所有权证书。现原告以《商品房买卖合同》目的不能实现为由起诉来院，主张其诉讼请求。审理中，被告世纪天桥房地产公司同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》；同意退还原告购房款147834元、契税4435元、印花税74元；对原告主张的其他费用以并非由其收取为由不同意支付；贷款利息及逾期贷款利息应当由原告自行负担为由不同意支付。被告天桥投资公司认为其与原告之间不存在房屋买卖的合同关系，要求法院驳回原告对其的起诉。被告世纪天桥房地产公司对其主张的2005年-2006年垫付的贷款3818.73元，提供了广发银行的转账凭证。原告廖勇称其贷款已于2006年12月7日结清并出具了广发银行个人贷款结清证明。并且主张与市场签有商铺托管协议，此款应当是给我的房租。况且，被告世纪天桥房地产公司现在主张扣除垫付的贷款，已经超过诉讼时效。关于原告廖勇主张被告天桥投资公司承担责任，其没有证据证明被告天桥投资公司参与了原告廖勇与被告世纪天桥房地产公司就涉案房屋进行的买卖。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、印花税收据、保险费收据、公证费及抵押登记费收据、银行对账单、银行贷款结清证明、交房确认书、交房办理流转表、房屋按揭贷款合同、房屋按揭贷款抵押合同等相关证据在案证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，原告廖勇与被告世纪天桥房地产公司就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，且不违反法律、法规的规定，属于有效合同，双方应当遵守履行。合同履行过程中，因被告世纪天桥房地产公司的原因，致使包括原告廖勇购买的涉案房屋在内的整体建筑物被法院整体拍卖，致使原告的购房目的不能实现。现原告廖勇主张解除合同，被告世纪天桥房地产公司同意解除，本院予以确认。对于原告廖勇主张的各项请求，被告世纪天桥房地产公司同意退还的，本院不持异议。对于被告世纪天桥房地产公司要求扣除其2005年-2006年垫付的贷款，原告廖勇认为该笔款项系依商铺托管协议应当支付的房租，且其现在主张，已经超过了诉讼时效。对此，本院认为，因原告廖勇未及时偿还贷款，银行从被告世纪天桥房地产公司的担保账户内扣除了3818.73元作为原告廖勇向银行贷款的本金，该笔款项已经计算在原告廖勇向被告支付的购房款中，但被告世纪天桥房地产公司现在要求将其垫付的贷款扣除，确已超过诉讼时效，对原告廖勇的抗辩理由，本院予以确认，对于被告世纪天桥房地产公司要求扣除垫付贷款的请求，本院不予以支持。
对原告主廖勇张的抵押保险费155元、公证费及抵押登记费280元、贷款利息5288.73元（含逾期贷款利息16.48元）。本院认为，本案中《商品房买卖合同》的解除系因被告世纪天桥房地产公司的自身原因导致了《商品房买卖合同》的目的不能实现，原告廖勇对此不负有任何责任，故原告廖勇因购买涉案房屋所产生的全部损失应当由被告世纪天桥房地产公司予以赔付。故原告廖勇的上述请求，理由正当，本院予以支持。被告世纪天桥房地产公司的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。但原告廖勇主张的利息5288.73元中含逾期贷款利息16.48元，系原告未及时向银行偿还贷款所产生，应当由原告自行承担，该16.48元应予扣除。原告廖勇主张的公共维修基金2957元，未提供已支付的证据，交房确认书上记载的已付房屋维修基金为0.00。利息计算凭证费125.13元，未提供证据证明为贷款产生的相关费用，上述请求，本院无法支持。对于原告廖勇主张被告天桥投资公司承担责任，因《商品房买卖合同》签订的主体为原告廖勇与被告世纪天桥房地产公司，被告世纪天桥房地产公司是依法成立的独立法人，应当对自己的经营活动独立承担法律责任。被告天桥投资公司并非《商品房买卖合同》签订的任何一方，未在合同中享有任何权利或负有任何义务，亦无证据证明其参与了房屋买卖的实际交易行为。根据合同相对性原则，原告廖勇与被告天桥投资公司之间不存在买卖合同关系。据此，原告廖勇要求被告天桥投资公司承担责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告廖勇与被告北京世纪天桥房地产开发有限公司就北京市西城区（原宣武区）天桥南大街西侧北京盛金天桥商厦×层×××号房屋签订的《商品房买卖合同》（合同编号：×××）。
二、自判决生效起十日内，被告北京世纪天桥房地产开发有限公司退还原告廖勇购房款十四万七千八百三十四元、契税四千四百三十五元、印花税七十四元。
三、自判决生效起十日内，被告北京世纪天桥房地产开发有限公司赔偿原告廖勇银行贷款利息五千二百七十二元二角五分、抵押保险费一百五十五元、公证费及抵押登记费二百八十元。
四、驳回原告廖勇的其他诉讼请求。
如被告北京世纪天桥房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百二十三元，由原告廖勇负担六十七元（已交纳）；由被告北京世纪天桥房地产开发有限公司负担三千四百五十六元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷祖杰
人民陪审员 李春英
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 聂秋烨