wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2579号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，地址江阴市澄江中路276号。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈洪群，男，1972年8月4日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王汉君，男，1975年4月14日出生，汉族，住江阴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈洪群、王汉君机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初第3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．陈洪群伤情不构成伤残；2．村委会的证明仅能证明陈洪群事故发生时在外打工，但无证据证明其已在城镇居住或工作满一年，故不应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金；3．陈洪群误工收入无工资单等佐证，一审法院按照城镇人均可支配收入赔付不合理。
陈洪群辩称，其在单位上班，已提供村委会证明，故应当支付误工费并按照城镇标准计算残疾赔偿金。
王汉君未作答辩。
陈洪群向一审法院起诉请求：1．要求判令王汉君、平安公司承担损失127709.75元；2．诉讼费用由王汉君、平安公司承担。
一审法院认定事实：2015年09月08日11时25分许，王汉君驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿122省道由东向西行驶，行至122省道90公里00米处，与对方向左转弯陈洪群驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、陈洪群受伤的交通事故。事故发生后，经丹阳市交通警察大队认定王汉君付主要责任，陈洪群承担事故的次要责任，陈洪群发生交通事故受伤后到丹阳市中医院进行治疗，后丹阳市人民法院委托南京东南鉴定所和南京脑科司法鉴定所对陈洪群的损伤进行鉴定，2016年10月8日经南京东南鉴定所鉴定陈洪群伤情构成十级伤残，误工期限为180日、营养期限为60日、护理期限为60日。王汉君驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了强制险与商业险50万，且有不计免赔，事故发生后，王汉君为陈洪群垫付了3962.5元。
另查明，丹阳市访仙镇永丰村村民委员会证明，证明陈洪群为该村村民，陈洪群发生交通事故前常年在外打工，因交通事故失去经济来源。
一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王汉君驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿122省道由东向西行驶，行至122省道90公里00米处，与对方向左转弯陈洪群驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、陈洪群受伤的交通事故。事故发生后，经丹阳市交通警察大队认定王汉君付主要责任，陈洪群承担事故的次要责任，证据充分，陈洪群要求赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，予以支持，但陈洪群相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｂ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业险50万，且有不计免赔，故平安保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。仍有超出部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
平安保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
平安保险公司对鉴定结论不认可，但未要求鉴定机构人员出庭接受质询，也未向一审法院提供足以推翻原有结论的证据。因陈洪群的鉴定由法院按照法定程序对外委托有资质的鉴定机构鉴定，鉴定程序合法，故对保险公司的此项抗辩不予采信。
另平安保险公司对陈洪群伤残赔偿金的标准不认可，经审查，陈洪群在事故发生时在外打工，并以此作为主要生活来源，故对平安保险公司的抗辩不予支持。
对陈洪群的损失确定如下：医疗费，8984.75元；伙食补助费，陈洪群主张750元，按每天50元，住院15天计算，经审查，应按每天30元适宜，住院15天计算，故确认伙食补助费为450元；营养费，陈洪群主张3000元，按每天50元，营养期限60天计算，经审查，应按每天30元适宜，营养期限60天计算，故确认营养费为1800元；护理费，陈洪群主张7200元，按每天120元，护理期限60天计算，经审查，应按每天100元适宜，护理期限60天计算，故予以确认护理费为6000元；误工费，陈洪群主张19800元，按每天110元，误工期限6个月计算，考虑到陈洪群的实际工作及损伤，同时参考江苏省城镇人均可支配收入，酌定该项损失为18324元，按照每天101.8元，鉴定误工期180天计算；残疾赔偿金，陈洪群主张74346元，经审查，陈洪群主张符合法律规定，予以确认；精神抚慰金，陈洪群主张5000元，经审查，酌情认定4000元；交通费，陈洪群主张800元，经审查，酌定该项费用为500元；车损和施救费，陈洪群主张1450元，经审查，陈洪群主张符合法律规定，予以确认。
综上，陈洪群总的损失为115854.75元，由平安保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿陈洪群各项损失111400元。余下损失合计4454.75元，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定王汉君负主要责任，因陈洪群系非机动车，适当调整责任比例为陈洪群负20%责任，故王汉君应支付3564元，其余损失由陈洪群自理。因王汉君投保了商业险50万，且有不计免赔，故被平安保险公司应予承担3564元。事故发生后，王汉君为陈洪群方垫付了3962.5元，该款平安保险公司应在赔付陈洪群款项中予以扣除后返还给王汉君。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于判决书生效后十日内支付给陈洪群各项损失111001.5元，并返还给王汉君3962.5元；二、驳回陈洪群的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于鉴定的问题，一审法院依法委托有资质的鉴定机构对陈洪群的损伤进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。平安保险公司在对鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以证明，且在本案一审中明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询，亦未申请重新鉴定，故平安保险公司主张陈洪群不构成十级伤残，依据不足，本院不予支持。
关于误工费的问题，陈洪群在一审中已举证证明其事故发生前在外工作及收入情况，平安保险公司在一审中亦陈述考虑到陈洪群的年龄，其公司认可按照最低工资标准支付其误工费，故一审法院根据陈洪群的实际工作及损伤，同时参考江苏省城镇人均可支配收入，酌定按照每天101.8元计算其误工费，并无不当。
关于残疾赔偿金的问题，陈洪群的主要收入来源于非农业，故一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金，亦无不当，平安保险公司主张按照农村标准计算其残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年十月十三日
书记员 蔡文慧
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1932号
原告：宋英杰，男，1977年6月29日出生，汉族，住江苏省常州市
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：济南富威塑料制品有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人：何日青，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宪亮，山东高信律师事务所律师。
原告宋英杰与被告济南富威塑料制品有限公司（以下简称富威公司）劳动争议一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋英杰的委托诉讼代理人范守平，被告富威公司法定代表人何日青的委托诉讼代理人韩宪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋英杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认宋英杰与富威公司自2015年9月1日至2016年4月28日存在劳动关系；2.依法判令富威公司支付宋英杰2016年1月至4月的工资20000元；3.依法判令富威公司支付宋英杰2015年9月1日至2016年4月28日解除劳动关系经济补偿金5000元；4.依法判令富威公司支付宋英杰2015年10月1日至2016年4月28日未签订劳动合同的双倍工资35000元。事实和理由：宋英杰于2015年9月1日经招聘进入富威公司处从事销售工作，约定每月工资5000元。2016年1至4月份工资至今未发。2015年10月宋英杰在富威公司处工作期间发生工伤，富威公司未为宋英杰缴纳社会保险，也未签订书面劳动合同，无奈诉至法院，望判如所请。
富威公司辩称，宋英杰与富威公司不存在劳动关系。宋英杰的请求无法律依据，请求法庭依法驳回宋英杰的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，何日青通过自己的银行卡（卡号：××××××）转入宋英杰名下的银行卡（理财卡卡号：××××××）2333元；2016年1月28日、29日，案外人曾永坚通过自己的银行卡（卡号：××××××）分别转入宋英杰名下的银行卡（理财卡卡号：××××××）10000元、5000元。
2016年6月22日，宋英杰向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与富威公司的劳动关系、支付拖欠工资、支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资。该委经审理作出商劳人仲案[2016]53号仲裁裁决书，裁决：“一、对于申请人提出的请求确认与被申请人存在劳动关系的申请，因其未能提供足够有效证据予以证明，本委不予支持；二、对于申请人提出的请求被申请人支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付双倍工资等申请，因无事实依据和法律依据，本委不予支持。”宋英杰不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工作情况。宋英杰称其2015年9月1日入职，但未能提交证据证实。对宋英杰提供的转账明细、第十七届中国（寿光）国际蔬菜科技博览会参展证及案外人龚太伍的住院病历，富威公司称，2015年通过朋友介绍何日青与宋英杰认识，宋英杰得知何日青经营塑料后称其能帮助介绍客户。2016年1月23日何日青转给宋英杰的款项系宋英杰帮助介绍客户来商河的费用，2016年1月23日、29日曾永坚转入宋英杰账户的款项，富威公司不清楚具体原因。至于参展证系宋英杰为了拓展自己的业务，而借用富威公司的参展资质，与富威公司无关系。2015年10月9日富威公司职工龚太伍在工作时受伤，并住院治疗，宋英杰并未在富威公司工作亦未受伤。
本院认为，关于宋英杰要求确认其与富威公司2015年9月1日至2016年4月28日存在劳动关系。判断双方存在劳动关系的要件之一是用人单位与劳动者达成建立劳动关系的合意、双方存在管理与被管理的人身依附性关系，而本案中宋英杰并未举证证实其与富威公司之间存在订立劳动关系的合意，也未能举证证实双方存在管理与被管理的关系，故双方之间不符合成立劳动关系的要件。基于宋英杰与富威公司不存在劳动关系，宋英杰要求富威公司支付2015年9月1日至2016年4月28日解除劳动关系经济补偿金5000元、2016年1月至4月的工资20000元、2015年10月1日至2016年4月28日未签订劳动合同的双倍工资35000元，均无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告宋英杰与被告济南富威塑料制品有限公司自2015年9月1日至2016年4月28日不存在劳动关系。
二、驳回原告宋英杰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 韩文全
人民陪审员 庞志春
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 洁
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0212民初321号
原告：武军，男，1960年02月25日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区花园屯乡花园屯村***号。
被告：王生贵，男，1946年01月01日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区花园屯乡花园屯村***号。
委托诉讼代理人：王海（系王生贵之子），1974年05月01日出生，汉族，住所山西省大同市城区富民路**排付*号。
原告武军与被告王生贵宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武军、被告委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武军向本院提出诉讼请求：判令王生贵退还非法占有的旧宅基地1.5间。事实和理由：花园屯村南有我祖辈留下的宅基地1.5间，由于自然灾害和泥石流影响，经村委会研究决定，我们原居住的九户村民于1982年整体搬迁，当时村委会给我新批了宅基地5间，每间收取200元，旧宅基地村委会未收回。2007年左右，王生贵未经我同意在该宅基地上非法盖房，严重侵害了我的合法权益。因找村委会协商未果，故请求法院判令被告拆除非法建筑，归还宅基地。
王生贵辩称，1998年我承包花园屯村南二水库，当时在该地盖了正房两间、猪圈、库房等。2003年我用村中3.2亩承包地置换了现在的建筑用地并由村委会上了二轮土地承包经营权证上。我所盖房屋是在自己村南沟窑门前的承包地上，与武军所诉旧宅基地无关，其无权请求我拆除房屋建筑。
经审理查明，1980年至1983年，武军祖辈居住的花园屯南沟房屋，由于受自然灾害和泥石流影响，经当时的花园屯村委会研究决定，对武军等居住在该处的九户村民实行整体搬迁，并分别新批了宅基地。武军在新宅基地上建房居住至今。2006年左右，王生贵在双方所争议的旧宅基地上盖了房屋、猪圈、鸡圈、库房等建筑，武军虽然知情但未予制止，亦未主张任何权利。
上述事实双方当事人均无异议，且有武军提供的村委会出具的证明能够印证，本院予以确认。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。武军原居住祖辈留下的房屋因地质灾害而搬迁，村委会也予分配了新宅基地，且无证据证实旧宅基地上的房屋仍然存在，武军对旧宅基地已无使用权。武军认为旧宅基地仍归自己所有，其所提交的村委会出具有关“旧宅基地仍归本人所有。没有归集体。”的证明与法律规定相悖，不具有证明效力，本院不予采信。农村的宅基地属于农民集体所有。王生贵是否在诉争的旧宅基地上进行建设以及建设行为是否合法，不属于本案审理的范围。双方就此所提交的证据和事实，本院不予审查。即使王生贵在该旧宅基地上的建设行为违法，也应当由村集体组织主张相关权利，武军无权对此提出民事诉讼。其在本案所提相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回武军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 孙广义
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尚国梅
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0212民初321号原告：武军，男，1960年02月25日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区花园屯乡花园屯村***号。被告：王生贵，男，1946年01月01日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区花园屯乡花园屯村***号。委托诉讼代理人：王海（系王生贵之子），1974年05月01日出生，汉族，住所山西省大同市城区富民路**排付*号。原告武军与被告王生贵宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武军、被告委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武军向本院提出诉讼请求：判令王生贵退还非法占有的旧宅基地1.5间。事实和理由：花园屯村南有我祖辈留下的宅基地1.5间，由于自然灾害和泥石流影响，经村委会研究决定，我们原居住的九户村民于1982年整体搬迁，当时村委会给我新批了宅基地5间，每间收取200元，旧宅基地村委会未收回。2007年左右，王生贵未经我同意在该宅基地上非法盖房，严重侵害了我的合法权益。因找村委会协商未果，故请求法院判令被告拆除非法建筑，归还宅基地。王生贵辩称，1998年我承包花园屯村南二水库，当时在该地盖了正房两间、猪圈、库房等。2003年我用村中3.2亩承包地置换了现在的建筑用地并由村委会上了二轮土地承包经营权证上。我所盖房屋是在自己村南沟窑门前的承包地上，与武军所诉旧宅基地无关，其无权请求我拆除房屋建筑。经审理查明，1980年至1983年，武军祖辈居住的花园屯南沟房屋，由于受自然灾害和泥石流影响，经当时的花园屯村委会研究决定，对武军等居住在该处的九户村民实行整体搬迁，并分别新批了宅基地。武军在新宅基地上建房居住至今。2006年左右，王生贵在双方所争议的旧宅基地上盖了房屋、猪圈、鸡圈、库房等建筑，武军虽然知情但未予制止，亦未主张任何权利。上述事实双方当事人均无异议，且有武军提供的村委会出具的证明能够印证，本院予以确认。本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。武军原居住祖辈留下的房屋因地质灾害而搬迁，村委会也予分配了新宅基地，且无证据证实旧宅基地上的房屋仍然存在，武军对旧宅基地已无使用权。武军认为旧宅基地仍归自己所有，其所提交的村委会出具有关“旧宅基地仍归本人所有。没有归集体。”的证明与法律规定相悖，不具有证明效力，本院不予采信。农村的宅基地属于农民集体所有。王生贵是否在诉争的旧宅基地上进行建设以及建设行为是否合法，不属于本案审理的范围。双方就此所提交的证据和事实，本院不予审查。即使王生贵在该旧宅基地上的建设行为违法，也应当由村集体组织主张相关权利，武军无权对此提出民事诉讼。其在本案所提相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回武军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  孙广义二〇一七年十一月二十七日书记员  尚国梅
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执76号
申请人：向红正，男，1974年11月11日出生，土家族，住湖南省吉首市。
被执行人：田维珍，女，1965年6月25日出生，土家族，住湖南省吉首市。
本院在执行申请执行人向红正与被执行人田维珍民间借贷纠纷一案中。因被执行人不服吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初597号民事判决，已经依法向湖南省高级人民法院申请再审，现案件正在审查当中。申请人向红正申请撤销对（2017）湘3101民初597号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101民初597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张清珍
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 彭 宇
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执�，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7749号
原告：天津瀚森物业管理有限公司。
被告：田丁。
天津瀚森物业管理有限公司与被告田丁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。天津瀚森物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津瀚森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津瀚森物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十月十八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初1043号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区米秀歌厅，经营场所江苏省南京市雨花台区安德门
经营者：周建红。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市雨花台区米秀歌厅（经营者：周建红）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年1月2日向本院申请撤回对被告南京市雨花台区米秀歌厅的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南京市雨花台区米秀歌厅的起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回对南京市雨花台区米秀歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 史锋华
二〇一八年一月二日
见习书记员 汪 俐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2987号
罪犯徐延鹏，男，1985年5月7日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2014年12月16日作出（2014）绿刑初字第308号刑事判决，认定被告人徐延鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯徐延鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年10月6日凌晨，被告人徐延鹏在长春市绿园区春阳街与振武路交汇处长春客车宿舍18-1栋1门302室被害人崔某的住处，采用撕扯、搂抱、恐吓等手段将被害人崔某强奸。被告人徐延鹏能如实供述犯罪事实。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线穿热缩管岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐延鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐延鹏减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执384号
申请执行人桑语廷，男，1985年10月31日出生，汉族，住长春市宽城区兰家镇孟家村三社。
申请执行人郑洋洋，女，1987年8月2日出生，汉族，住长春市宽城区兰家镇孟家村三社。
被执行人鲍庆丰，男，1984年8月5日出生，满族，户籍所在地长春市宽城区兰家镇孟家村四社，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初103号法律文书立案执行，执行中被执行人自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初103号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 丛 明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6664号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东。
委托诉讼代理人（特别授权）：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告：田兴荣，男，1969年3月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
负责人：祝建国。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵丹莎，系公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告田兴荣、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告田兴荣赔偿原告15258元；二、判令被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内就上述被告田兴荣的赔偿责任向原告履行直接赔付义务，不足部分由被告田兴荣承担；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋维到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告人保公司发表如下书面答辩意见：被告田兴荣在被告人保公司处仅投保了交强险，保险期间为2016年3月25日至2017年3月25日，本案保险事故发生在2016年6月25日，在保险期间内。被告人保公司已按照保险合同的约定向被告田兴荣赔付了2000元。被告人保公司非本次事故的共同直接侵权人，故其不再予以赔偿，本案诉讼费亦不应由被告人保公司负担。综上，请求法院驳回原告对其诉请。
本院经审理认定，2016年6月25日9时50分许，被告田兴荣驾驶浙Ｄ×××××车辆在绍兴市××城区陶堰镇玻璃厂轮船码头附近地方时与案外人刘发高驾驶的由宋宝妹所有的浙Ａ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××车辆受损的保险事故。该事故经交警部门认定，由被告田兴荣负事故全责。事故发生后，浙Ａ×××××车辆产生车辆维修费14958元和拖车施救费300元，合计15258元。2016年7月16日，原告在保险责任范围内将上述15258元保险赔偿金全额赔付给了案外人宋宝妹。
另认定，案外人宋宝妹所有的浙Ａ×××××车辆在原告处投保了商业险项下的车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、全车盗抢险及相应的不计免赔，保险期限为2015年10月31日至2016年10月30日。被告田兴荣所有的浙Ｄ×××××车辆在被告人保公司处投保了交强险，保险期限为2016年3月25日至2017年3月25日。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，被告田兴荣对事故负全部责任，其对案外人宋宝妹所有的浙Ａ×××××车辆造成了损失，该损失自原告实际支付给案外人宋宝妹后即取得向侵权人请求赔偿的代位求偿权。浙Ａ×××××车辆因保险事故造成的车辆损失14958元和拖车施救费300元，合计15258元，均系合理必要支出，且有维修费发票和拖车施救费发票为凭，本院予以确认。被告田兴荣的车辆在被告人保公司处投保了交强险，就被告田兴荣对案外人宋宝妹车辆所造成的损失，被告人保公司应根据法律规定和保险合同的约定在相应的交强险责任限额2000元范围内承担赔偿责任，为减少当事人讼累，该款由被告人保公司直接支付给原告。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，被告人保公司未将交强险项下的2000元财产损失赔偿金赔付给案外人宋宝妹，而是直接赔付给了被保险人田兴荣，其赔付对象错误。据此，本院对被告人保公司关于其已将2000元予以赔付，不再承担赔偿责任的抗辩意见不予采信。被告田兴荣、人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险赔偿金2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告田兴荣支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险赔偿金13258元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取91元，由被告田兴荣负担其中的66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担其中的25元，均于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3451号
原告：禹州市亿通汽车贸易有限公司，住所地，禹州市车站路中段。
负责人：连倩西，该公司董事长。
被告：陈高金，男，汉族，生于1977年7月10日，住禹州市。
被告：赵静静，女，汉族，生于1986年5月18日，住址同上。
原告禹州市亿通汽车贸易有限公司诉被告陈高金、赵静静分期付款买卖合同纠纷一案，根据原告提供的被告身份信息，本院在禹州市褚河镇找不到被告陈高金，原告又不同意对被告撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告禹州市亿通汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费818元，全额退回给原告禹州市亿通汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内提起上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 连彩红
人民陪审员 李永俊
人民陪审员 李东乾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王浩龙
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第25号
罪犯韦砍尚，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月18日作出（2011）东三法少刑初字第82号刑事判决，以被告人韦砍尚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯韦砍尚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月15日报送本院审理。本院于2014年1月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月24日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦砍尚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2012年11月、2013年9月共获得表扬2次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯韦砍尚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条、《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第34条规定，裁定如下：
对罪犯韦砍尚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈彩玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱伦攀
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新法执字第14号
申请执行人：西安房地大酒店有限责任公司（下称房地大酒店），住所地西安市东五路x号。
法定代表人：杨新安，总经理
委托代理人：陈根成
委托代理人：施建安
被执行人：刘国安
房地大酒店与刘国安劳动争议纠纷一案，本院于2009年7月15日作出的（2009）新民初字第2085号民事判决书，已经发生法律效力，因刘国安未按生效法律文书履行义务，权利人房地大酒店于2009年12月17日向本院申请执行，要求被执行人刘国安履行签订劳动合同的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人刘国安依据本院作出的（2009）新民初字第2085号民事判决书已于2009年11月19日向本院申请执行，且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）新法执字第14号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 王 敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初463号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人徐晓源，男，1970年5月19日出生，汉族，高中文化，无业，住洛阳市涧西区。2017年3月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人徐晓源犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王旭、袁沂出庭支持公诉。被告人徐晓源到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年1月25日22时20分左右，被告人徐晓源酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区景华路与长安路口时，与一辆牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车发生相撞，徐晓源被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人徐晓源血液中酒精含量为111.3mg/100ml。
上述事实，被告人徐晓源在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐晓源的供述，证人孙某的证言，查获经过、移交证明、“关于对徐晓源所驾驶车辆属性的初步认定”、受理道路交通事故案件登记表、现场照片、当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，道路交通事故责任认定书、交通事故谅解书，被告人徐晓源的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晓源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐晓源醉酒驾驶机动车造成交通事故且承担事故的全部责任，对其依法予以从重处罚；徐晓源认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定,判决如下：
被告人徐晓源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范映晖
二〇一七年八月三十日
书记员 赵媛媛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第3122号
原告余曲波。
委托代理人章小平，湖北佳成律师事务所律师。一般代理。
被吿杨继承，男，1975年7月日出生，汉族，住咸宁市咸安区电信公司职工宿舍。
被告陈亚琴，咸安区信用社员工，系被告杨继承之妻。
本院在审理原告余曲波与被告杨继承、陈亚琴民间借贷纠纷一案中，原告余曲波于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告余曲波自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余曲波撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告余曲波承担。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 吴传宇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武保字第21-1号
申请人马培运。
被申请人马本科。
申请人马培运因与被申请人马本科发生民间借贷纠纷，于2009年6月16日向本院提出申请，申请人马培运要求查封被申请人马本科位于常德市武陵区城西金色文苑5栋3单元510号21组房屋一套。第三人人许兰芬已向本院提供其位于常德市武陵区城西金色文苑1＃2＃楼、产权证号为常德市房权证武字第000996**号的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人马本科位于常德市武陵区城西金色文苑5栋3单元510号21组房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖志宏
二〇〇九年六月十六日
书记员 周 昂
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初151号
原告：ＸＸ，男，汉族，1981年6月3日生，住河北省沧州市盐山县。
法定代理人：刘娜（夫妻），女，住河北省盐山县。
被告：德州市公路管理局庆云公路局，住所地山东省庆云县开元大街1188号。
法定代表人：邵光强，局长。
委托诉讼代理人：胡波，山东九公律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告德州市公路管理局庆云公路局公共道路妨碍通行损害纠纷一案，本院立案后，原告ＸＸ于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以重新收集证据为由提出撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 纪永强
二〇一七年十月二十日
书记员 张 晓
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执270号
申请执行人江苏华光新材料科技有限公司，住所地本市戚墅堰区东方东路126号。
法定代表人潘建良，该公司董事长。
委托代理人王伟，女，1987年7月7日生，汉族，该公司会计，住本市钟楼区。
被执行人邢明信，男，1982年7月14日生，住山东省淄博市恒台县。
申请执行人江苏华光新材料科技有限公司与被执行人邢明信买卖合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2015）戚商初字第142号民事判决书已经生效，依该裁判：被告邢明信于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华光新材料科技有限公司价款355798元，并承担该款自2015年8月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院已立案受理。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人名下无可供执行的财产，本院至被执行人住所地山东省淄博市，找到了被执行人邢明信，但被执行人无履行能力仅支付了现金2000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人到期未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、款物交接手续、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年九月十三日
书记员 王 波
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初699号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张文奇，男，1970年9月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住荥阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被荥阳市公安局刑事拘留，于2017年7月5日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人张文奇犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉，被告人张文奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年6月20日5时50分左右，被告人张文奇驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车沿荥阳市连天310国道自东向西行驶至与豫龙镇张片庄村公路交叉口右转弯向北行驶时，撞到骑电动自行车沿310国道自东向西行驶至该处的被害人郭某，致使郭某当场死亡。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2017年6月26日作出郑公交认字[2017]第00040号道路交通事故认定书认定：张文奇承担事故的全部责任。经荥阳市公安局物证鉴定室于二〇一七年六月二十二日作出的（荥）公（物证）鉴（法医）字[2017]51号法医学尸体检验报告书认定：郭某符合钝性物体作用（如：车辆撞击、碾压等）于头面部、躯干及四肢致创伤性休克而死亡。上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、到案经过、被告人的年龄证明、道路交通事故认定书等证据，指控被告人张文奇之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张文奇对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年6月20日5时50分左右，被告人张文奇驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车沿荥阳市连天310国道自东向西行驶至与豫龙镇张片庄村公路交叉口右转弯向北行驶时，撞到骑电动自行车沿310国道自东向西行驶至该处的被害人郭某，致使郭某当场死亡。荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2017年6月26日作出郑公交认字[2017]第00040号道路交通事故认定书,认定：张文奇承担事故的全部责任。荥阳市公安局物证鉴定室于2017年6月22日作出的（荥）公（物证）鉴（法医）字[2017]51号法医学尸体检验报告书,认定：郭某符合钝性物体作用（如：车辆撞击、碾压等）于头面部、躯干及四肢致创伤性休克而死亡。
另查明，事故发生后，被告人张文奇主动拨打110报警电话，在现场等待，随后同公安民警到案。
上述事实，被告人张文奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、到案经过、被告人的年龄证明、道路交通事故认定书等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张文奇违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人张文奇的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张文奇主动拨打110报警电话，并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张文奇家属已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张文奇犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一七年九月三十日
书记员 张永燊
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘03刑终340号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张彬，男，1986年12月4日出生，汉族，湖南省湘阴县人，无业，户籍所在地湖南省湘阴县，租住长沙市雨花区。2012年5月因诈骗未遂被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年6月18日因犯诈骗罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。2017年2月18日减刑一年提前释放。2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人张彬犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十八日作出（2017）湘0304刑初296号刑事判决，认定原审被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人张彬不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日依法受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月11日13时许，被告人张彬在湘潭市烟草公司六三六连锁经营部福星中路店内，谎称购买香烟白酒，错拿银行卡无法支付，要求业务员陪同，送货至福星国际金融中心D座10楼后才付款。到福星国际金融中心D座10楼后，被告人张彬要求被害人在电梯口等待，以到办公室拿钱付款为由带着11条和天下牌香烟和4条软蓝芙蓉王香烟从电梯另一出口逃走。后在湘潭市岳塘区建设路口附近的一家礼品回收店以9995元销赃给店里老板娘。经湘潭市潭城司法鉴定所鉴定，被盗的11条和天下牌香烟、4条芙蓉王牌（软蓝）香烟价值共计12880元。案发后，被告人张彬赔偿被害人周某损失13400元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证明，被告人亦有供述。
原判认为，被告人张彬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张彬因诈骗犯罪被判处有期徒刑以后，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张彬到案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人张彬不服，上诉提出“如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，量刑过重”，请求从轻处罚。
经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张彬因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人张彬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人张彬案发后能赔偿被害人全部损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人张彬提出的“如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已经考虑上诉人张彬具有的坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误导致定罪不准，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初296号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年3月15日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周孚林
代理审判员 文 赢
代理审判员 付斯佳
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘03刑终340号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）张彬，男，1986年12月4日出生，汉族，湖南省湘阴县人，无业，户籍所在地湖南省湘阴县，租住长沙市雨花区。2012年5月因诈骗未遂被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年6月18日因犯诈骗罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。2017年2月18日减刑一年提前释放。2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人张彬犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十八日作出（2017）湘0304刑初296号刑事判决，认定原审被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人张彬不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日依法受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年5月11日13时许，被告人张彬在湘潭市烟草公司六三六连锁经营部福星中路店内，谎称购买香烟白酒，错拿银行卡无法支付，要求业务员陪同，送货至福星国际金融中心D座10楼后才付款。到福星国际金融中心D座10楼后，被告人张彬要求被害人在电梯口等待，以到办公室拿钱付款为由带着11条和天下牌香烟和4条软蓝芙蓉王香烟从电梯另一出口逃走。后在湘潭市岳塘区建设路口附近的一家礼品回收店以9995元销赃给店里老板娘。经湘潭市潭城司法鉴定所鉴定，被盗的11条和天下牌香烟、4条芙蓉王牌（软蓝）香烟价值共计12880元。案发后，被告人张彬赔偿被害人周某损失13400元，取得了被害人的谅解。上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证明，被告人亦有供述。原判认为，被告人张彬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张彬因诈骗犯罪被判处有期徒刑以后，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张彬到案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人张彬不服，上诉提出“如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，量刑过重”，请求从轻处罚。经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张彬因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人张彬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人张彬案发后能赔偿被害人全部损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人张彬提出的“如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已经考虑上诉人张彬具有的坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误导致定罪不准，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初296号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）张彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年3月15日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  周孚林代理审判员  文 赢代理审判员  付斯佳二〇一七年十月二十七日代理书记员  赵 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第675号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
被执行人：冯小霞，女。
被执行人：郑永明，男。
本院受理申请执行人恩平市卫生和计划生育局与被执行人冯小霞、郑永明征收社会抚养费纠纷一案，（2014）江恩法行非诉审字第19号行政执行裁定书已经发生法律效力。依照上述裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费105232元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江恩法执字第675号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢从德
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5161号
上诉人（原审原告）：戴佩清，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：陈冈，男，1967年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人戴佩清因与被上诉人陈冈相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人戴佩清上诉请求：撤销原判，改判被上诉人拆除在其房屋南面擅自搭设的晾衣架一个（带衣杆）。事实和理由：1、一审遗漏重要的事实。被上诉人的阳台足以应付日常所需，但被上诉人私自封闭阳台，致使晾晒功能外置到外立墙上。2、涉案小区是90年代的房屋，由于绿城锦绣兰庭打地基，使得墙体不牢固，小区地面有沉降和开裂现象。所以被上诉人外置的晾衣架更会加剧安全隐患。3、上诉人天井被拆，没有遮盖物保护会影响人身安全。
被上诉人陈冈未作答辩。
戴佩清向一审法院起诉请求：判令陈冈拆除搭建在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称602室房屋）南面的晾衣架（带衣杆）一个。
一审法院认定事实如下：戴佩清、陈冈系上下楼邻居，戴佩清系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称101室房屋）产权人，陈冈系602室房屋产权人。陈冈在602室房屋南面安装晾衣架（带衣杆）一个。
一审法院认为：相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。戴佩清并无证据证明陈冈所安装的晾衣架对戴佩清的生活构成了安全隐患，故对戴佩清的诉讼请求不予支持。
一审法院审理后，于二○一七年二月九日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，作出判决：驳回戴佩清的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，由戴佩清负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。上诉人居住的小区是九十年代建造的，上诉人通过二手房买卖购入101室房屋居住，其应当对涉案小区的房屋结构、小区环境、当地习俗等均有所了解。现上诉人因在天井内搭建违章房屋被拆除，则以被上诉人所搭的晾衣架存在安全隐患为由，起诉要求被上诉人予以拆除。二审中，本院至涉案房屋实地进行查看后认为，被上诉人的晾衣架对上诉人不构成安全隐患。为此，一审法院依法所作的判决并无不当。上诉人戴佩清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人戴佩清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年七月十二日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第300号
申请执行人李增平，男，1964年10月11日生，汉族，住磴口县。
被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司。
法定代表人付海林，系该公司总经理。
李增平诉内蒙古天旗房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年1月5日作出（2014）磴民三初字第154号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案执行。本院在执行过程中被执行人因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院的（2014）磴民三初字第154号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一五年九月二日
书记员 王玉龙
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2971号
原告偃师市城关镇金福园制鞋厂
经营场所：偃师市城关镇石硖村。
经营者马宏斌，男，1963年4月21日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）马ＸＸ，男，偃师市法律服务所法律工作者。
被告高月红（曾用名杨晓〈小〉红），女，1969年11月15日生，汉族，住河南省偃师市。现住河南省偃师市。
原告偃师市城关镇金福园制鞋厂诉被告高月红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市城关镇金福园制鞋厂的委托诉讼代理人马ＸＸ、被告高月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
偃师市城关镇金福园制鞋厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付我厂鞋款11400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年经营广汇鞋业门市，没有营业执照，现已停业不干。从2016年4月起，我厂与被告开始有业务往来，2016年4月至6月，我厂向被告送了三批鞋，被告出具了三张欠款条，三批鞋款共计11400元。我厂多次催要，被告以种种理由不予支付。为了维护我厂的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。
高月红辩称，欠款事实不错，但是我现在没能力偿还，想和原告协商分期分批还款。
本院认为，被告高月红给原告偃师市城关镇金福园制鞋厂出具的3张欠款条，双方当事人均无异议，且双方认可欠鞋款的数额为11400元，对此事实本院予以认定，被告高月红不履行清偿义务，违反诚实信用原则，原告偃师市城关镇金福园制鞋厂要求被告高月红清偿该11400元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高月红于判决生效后7日内清偿原告偃师市城关镇金福园制鞋厂鞋款11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由被告高月红承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一七年九月四日
书记员 ： 倪 腾
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2103号
原告：谭兴松，男，汉族，1980年9月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王才举，男，汉族，1986年4月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告谭兴松诉被告王才举民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭兴松及被告王才举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兴松向本院提出诉讼请求：1、判决被告王才举立即归还原告谭兴松借款本金人民币33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转，于2014年12月10日在原告谭兴松处借款人民币4万元，原告按被告短信发的银行账号汇入借款本金，后被告于2014年12月16日向原告出具《借条》一张，2016年年底被告归还7000元，后原告多次找到被告要求归还借款本金，但被告每次都以各种理由予以搪塞。原告为维护自身合法权益，诉来人民法院请求判决如前诉请。
被告王才举：1、原、被告间系合作关系；2、记不清楚是否写过借条，但是确实是在借条上签过字；3、被告收到过原告打来的40000元。
本院经审理认定事实如下：被告王才举于2014年12月10日向原告谭兴松借款40000元，原告按被告短信发的银行账号汇入借款本金，被告确实已收到该借款。后被告于2014年12月16日向原告出具《借条》一张，借条载明“今借到谭兴松四万元，借款人王才举”。2016年年底被告归还7000元，其余33000元被告至今未偿还。故原告诉来人民法院。
以上事实有原告的陈述、被告答辩及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告王才举应偿还原告借款本金33000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告请求判决被告偿还本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王才举于本判决生效后30日内偿还原告谭兴松借款本金33000元。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告王才举负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费312元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 海 翔
二〇一七年六月六日
书记员 王娟（代）
四川省自贡市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）自执指字第19号
贡井区人民法院：
本院立案执行的（2015）自执字第40号自贡市鸿翔化工泵厂申请执行四川久大制盐有限责任公司购销合同纠纷一案。为便于本案的执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”的规定，决定如下：
本院立案执行的（2015）自执字第40号自贡市鸿翔化工泵厂申请执行四川久大制盐有限责任公司购销合同纠纷一案指定你院执行。请在接到本决定书次日起五日内，向本院办理案件移交手续。
二〇一五年三月二十四日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1073号
原告：刘宗宪，住长春市朝阳区。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区35号。
法定代表人：王宝成，系该公司总经理。
委托代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。
原告刘宗宪诉被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗宪及其委托代理人李彦新，被告晟鑫公司的委托代理人李江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月29日，被告晟鑫公司在原告刘宗宪处借款500万元，双方约定月利率为0.025。2017年3月4日，晟鑫公司为刘宗宪出具了书面还款承诺，承诺在2017年4月底之前偿还本金及利息587.5万元，但晟鑫公司未按该承诺期限偿还。2017年5月8日，晟鑫公司再次为原告出具书面还款承诺，承诺在2017年6月底偿还本金及利息612.5万元，该承诺到期后，晟鑫公司仅偿还32.5万元的利息，借款本金500万元及应付利息80万元均未支付。原告认为，被告晟鑫公司向原告借款，理应按约偿还借款本金及利息，晟鑫公司多次违背还款承诺已丧失诚信，故原告依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，请求判令：1、被告晟鑫公司立即偿还原告刘宗宪的借款本金500万元，并给付截止到2017年6月30日的未付利息80万元；2、被告晟鑫公司立即给付原告刘宗宪从2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金500万元为基数，按月利0.025计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告晟鑫公司辩称：对于借款事实无异议，但双方约定的利息高于法律规定的上限，请依法判决利息部分。
经审理查明，2016年9月29日，被告晟鑫公司因开发晟鑫·康诗丹郡地产项目需要向原告刘宗宪借款500万元，双方约定借款按照月利率2.5%计息。2017年3月4日，晟鑫公司为刘宗宪出具书面还款承诺一份，承诺中载明借款金额为500万元，按月利2.5%计息，至2017年4月底共产生利息87.5万元，同时承诺在2017年4月底之前偿还全部本息587.5万元。还款期限届满后，被告未予偿还借款本息。2017年5月8日，晟鑫公司再次为原告出具书面还款承诺，承诺在2017年6月底偿还本金及利息612.5万元。在此期间，晟鑫公司共向原告偿还利息32.5万元。庭审中，原、被告双方认可32.5万元利息偿还期间为2016年9月29日至2016年12月17日。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的转款凭证、还款承诺等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在原告催要下未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告按照月利率2.5%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案中，原、被告约定按月利2.5,%计算利息超出法律规定允许的范围，本院对超出部分不予支持，借款利息应按照月利2%计算。根据被告借款金额以及借款利息计算方式，被告已经支付的利息32.5万元结息日期为2016年12月17日，故未付利息应从2017年12月18日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘宗宪借款500万元及利息（利息从2016年12月18日起按月利2%计算至实际给付时止）；
二、驳回原告刘宗宪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52400元，由被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张紫誉
。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6833号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱放。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人朱放商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1183元，减半收取591.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十五日
书记员 王庆光
书记员 于国英
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00845号
罪犯刘胜洲，男，生于1969年4月3日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2009年4月28日作出（2009）应刑初字第33号刑事判决，以被告人刘胜洲犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。执行中，2012年7月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，于2015年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘胜洲在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘胜洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘胜洲在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘胜洲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2027年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月八日
书记员 鲁习梅
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执440号
申请执行人长春市鸿铭物业服务有限公司，住长春市南关区南湖大路88号。
被执行人卞翠竹，女，汉族，1972年2月6日生，住长春经济技术开发区.
本院在执行申请执行人长春市鸿铭物业服务有限公司与被执行人卞翠竹物业服务合同纠纷一案中，申请执行人长春市鸿铭物业服务有限公司向本院书面申请撤销对（2016）吉0191民初1869号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初1869号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 聂 莹
代理审判员 李 磊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 逄千千
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3462号
原告：郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司，住所地湖南省郴州市冲口路50路。
法定代表人：陈曲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
被告：周锦云，女，1972年7月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，湖南景云房地产开发有限公司董事长，住湖南省桂阳县，
被告：湖南景云房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市工业大道11号大诚中药饮片公司14幢202房。
法定代表人：周锦云，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：何郭，湖南星河律师事务所律师。
本院在审理原告郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被告周锦云、被告湖南景云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费20278元，减半收取10139元，退还给原告郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司；财产保全费5000元，由原告郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司承担。
审 判 员 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初21号
原告:付珊，男，1978年7月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人:邓贤平，湖南天朋律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告:吴剑跃，男，1976年5月14日出生，汉族，现住湖南省岳阳市君山区。
被告:罗建平（曾用名罗小毛），女，1978年6月11日出生，汉族，现住湖南省岳阳市君山区，系被告吴剑跃之妻。
原告付珊与被告吴剑跃、罗建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告付珊及委托代理人邓贤平到庭参加诉讼，被告吴剑跃、罗建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付珊向本院提起诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金27万元，并按月利率2%支付自借款之日至还清之日止的利息；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告付珊与被告吴剑跃系朋友关系，2014年10月，被告吴剑跃因房地产投资向原告借款20万元，2015年1月9日，被告吴剑跃偿还本金10万元及利息，收回20万元的借条，向原告出具10万元的借条，口头约定月利率2%，没有约定具体借款期限。因资金周转困难，被告吴剑跃2015年1月15日又向原告借款2万元，借款期限二个月、月利率2%；2015年1月30日再次向原告借款15万元，口头约定月利率2%，没有约定具体借款期限。被告吴剑跃向原告借款均发生在二被告1998年11月25日结婚之后，依据婚姻法解释（二）第24条的规定，被告罗建平有义务偿还上述借款本金及利息。原告付珊催讨未果，特向法院起诉，请求判如所请。
被告吴剑跃、罗建平未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告付珊向本院提交了原告付珊的身份证复印件、被告吴剑跃、罗建平的户籍信息、借条三张、中国农业银行银行卡交易明细清单、保存原告付珊与被告吴剑跃通话录音U盘及通话详单、君山区档案馆的婚姻登记资料，拟证明原、被告主体资格；二被告下落不明；两被告于1998年11月25日登记结婚；被告吴剑跃向原告借款及月利率2%的事实；原告部分现金的来源及支付。
被告吴剑跃、罗建平未到庭质证。
被告吴剑跃、罗建平未有向法庭提交证据材料。
庭审中经电话询问，被告吴剑跃认可向原告付珊借款本金27万元，约定利息2分的事实。并称目前困难无力还债，希望与原告协商调解。
本院认证如下：原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴剑跃因资金周转困难，于2015年1月9日、15日、30日，分别向原告借款10万元、2万元、15万元，约定月利率均为2%，被告吴剑跃向原告付珊出具三张借条，其中2万元约定借款期限二个月。被告吴剑跃向原告付珊借款均发生在被告吴剑跃、罗建平1998年11月25日结婚之后。原告催讨未果，特向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴剑跃向原告借款，经原告付珊催讨，理应还本付息，而被告吴剑跃没有按期归还借款及利息，属违约行为。被告罗建平与被告吴剑跃系夫妻关系，对夫妻关系存续期间吴剑跃所负债务应属夫妻共同债务，理应承担连带清偿责任。对于原告要求两被告共同偿还借款本金27万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款期间的利息，因被告吴剑跃明确表示约定了月利率2%，且不违反法律规定，对于原告要求两被告按月利率2%支付借款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴剑跃、罗建平共同偿还原告付珊借款本金27万元，并按月利率2%支付自借款之日至还清之日止的利息，此款限被告吴剑跃、罗建平在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，财产保全费2620元，共计7970元，由被告吴剑跃、罗建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 李建新
人民陪审员 李志祥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张佳庆
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9669号
原告：魏建国，男，1954年9月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：赵晔，女，1986年10月10日出生，满族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，焦作市液压机械公司退休职工，住河南省焦作市解放区。
原告魏建国与被告赵晔委托合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国的委托诉讼代理人陈宝堂，被告赵晔的委托诉讼代理人许文敏、范亚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏建国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告垫付款224137.7元。事实和理由：被告委托原告代为偿还位于天津市蓟州区中医院家属楼5-101号房屋的按揭贷款，办理该房产的抵押注销手续等事项，该委托内容经天津市蓟州公证处进行了公证。原告依照受托事项于2017年5月11日到中国银行股份有限公司天津蓟县支行偿还天津市蓟州区中医院家属楼5-101号房屋的按揭贷款本息合计224137.7元。原告要求被告偿还垫付款未果，具状起诉。
赵晔辩称，不同意原告的诉讼请求。原告之妻宁桂玲与被告之母ＸＸ珍已经达成协议，用被告赵晔所有的位于天津市蓟州区中医院家属楼5-101号房屋抵顶ＸＸ珍欠宁桂玲的所有款项，其中包括该房屋的抵押贷款，该房屋现已过户到宁桂玲名下，宁桂玲与ＸＸ珍之间的债权债务已全部结清，故被告不应承担偿还224137.7元垫付款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的委托书、（2017）津蓟州证字第933号、第934号、第935号公证书、中国银行贷款还款回单、2009年6月29日被告与宁桂玲签订的购房协议、被告出具的证明，被告对上述证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为被告是在其母ＸＸ珍的授意下与原告签订的委托代理合同，其签订的委托书、购房协议以及出具的证明均不是其真实意思表示，委托书、公证书、购房协议、证明实际都是为ＸＸ珍对宁桂玲的欠款作抵押担保。
本院认为，原告提交的委托书、公证书、中国银行贷款还款回单、购房协议、被告出具的证明可证明以下事实：2009年6月29日，被告与宁桂玲签订购房协议1份，协议约定：被告将其所有的位于天津市蓟州区中医院家属楼5-101号房屋作价370000元卖与宁桂玲；自签订购房协议之日起，宁桂玲一次性付给被告300000元，剩余70000元，待被告还清中国银行贷款，将房屋产权手续过户到宁桂玲名下后宁桂玲再给付；如被告无能力偿还中国银行贷款，中国银行将房屋收回时，由被告及被告之母ＸＸ珍共同负责还清宁桂玲已给付被告的300000元。2017年4月20日，被告为原告出具委托书，主要内容为：被告赵晔现委托原告魏建国为代理人，办理坐落于蓟州区渔阳南路中医院家属楼5-101不动产（《房地产权证》编号：房地证津字第125020803001号，建筑面积：89.16平方米，使用权分摊面积：21.5平方米）的如下事项：代为偿还贷款，办理抵押注销手续；代为领取房地产权证；代签天津市房产买卖协议；代办转移登记、房产过户、交易等相关手续；代为办理网络协议解除手续；委托期限自委托书签署之日起至2018年4月19日止；受托人无转委托权，受托人在上述委托权限内所实施的法律行为及产生的法律后果，委托人均予以承认并承担相应的法律责任。2017年5月9日，被告申请天津市蓟州公证处对上述委托内容进行了公证。2017年5月11日，原告到中国银行股份有限公司天津蓟县支行偿还天津市蓟州区中医院家属楼5-101号房屋的按揭贷款本息合计224137.7元。本院对上述事实予以确认。被告辩称委托书、购房协议均不是其真实意思表示，但无充分证据予以证明，本院不予采信。综上，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、被告向本院提交了天津市存量房屋买卖协议、（2017）津蓟州证字第933号公证书、委托书、证人张某、马某、王某的证人证言，证明宁桂玲与ＸＸ珍达成合意，用被告赵晔所有的位于天津市蓟州区中医院家属楼5-101号房屋抵顶ＸＸ珍对宁桂玲的全部欠款，其中包括该房屋的抵押贷款，宁桂玲与ＸＸ珍之间的债权债务已全部结清。原告对天津市存量房屋买卖协议、公证书、委托书的真实性予以认可，但不认可被告的证明目的，对张某、马某、王某的证人证言不予认可。
本院认为，被告提交的天津市存量房屋买卖协议、公证书、委托书只能证明其将位于天津市蓟州区中医院家属楼5-101号房屋作价370000元，卖与宁桂玲，并委托原告办理代为偿还该房屋贷款的事实，不能证明宁桂玲与ＸＸ珍就以房抵账事宜达成合意，且宁桂玲与ＸＸ珍是否达成合意与原、被告之间的委托代理关系无关，故本院对上述证据不予采信。证人张某、马某、王某的证人证言与本案无关，本院不予采信。
本院认为，本案系委托合同纠纷，原告提交的委托书、公证书可证明原、被告之间存在合法有效的委托代理关系。原告接受被告的委托，代为偿还坐落于天津市蓟州区中医院家属楼5-101号房屋的贷款224137.7元，系原告为完成被告的委托事项所垫付的费用，被告理应偿还。
综上所述，原告要求被告偿还垫付款224137.7元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
赵晔偿还原告魏建国垫付款224137.7元，于本判决生效之日起十日内付清。如
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由被告赵晔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年十一月九日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9488号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：胡天燕，女，1985年12月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告胡天燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼，被告胡天燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金27647.08元，利息10911.39元（自首次逾期日至2017年7月27日按月利率1.89%计算）、罚息2176.32元（时间同上，按月利率1.89%加50%计算），共计40734.79元，并依据借款合同约定支付2017年7月28日至实际支付日的利息和罚息；2、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月13日签订《个人信用贷款合同》。贷款合同签订后，原告依约于2013年8月19日起向被告发放了130000元贷款。但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故起诉至法院。
被告胡天燕未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，原、被告签订了编号为平银天津个信贷字2013第RL20130819000806号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币13万元，贷款期限自2013年8月19日至2016年8月19日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月19日，每月还款金额5010.61元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。
合同签订后，原告于2013年8月19日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金102352.92元、利息56097.4元后就再未还款。截至2017年7月27日，被告尚欠剩余本金27647.08元，利息10911.39元，罚息2176.32元。
因被告其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按约定期限偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告胡天燕偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金27647.08元，支付2016年3月19日至2017年7月27日的利息10911.39元、罚息2176.32元；并按编号为“平银天津个信贷字2013第RL20130819000806号”的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法支付2017年7月28日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费818元，公告费560元，共计1378元，由被告胡天燕负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执788号
申请执行人安吉租赁有限公司
被执行人马燕娟、龙燕辉
本院在执行申请执行人安吉租赁有限公司与被执行人马燕娟、龙燕辉合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人马燕娟、龙燕辉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执788号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月二日
书记员 李 霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初961号
原告：中信银行股份有限公司信用�中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：戴兴军，男，1982年3月23日生，汉族，户籍在南京市江宁区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告戴兴军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告戴兴军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金53253.37元、零售利息9865.09元、年费1428.47元、滞纳金16951.94元、现金利息0.81元，合计81499.68元（截止2016年12月16日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××77。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告戴兴军未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告戴兴军向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款�账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年12月16日，拖欠信用卡本金53253.37元、零售利息9865.09元、年费1428.47元、滞纳金16951.94�、现金利息0.81元，合计81499.68元。
本院认为：被告戴兴军向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴兴军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金53253.37元、零售利息9865.09元、年费1428.47元、滞纳金16951.94元、现金利息0.81元，合计81499.68元（费用计算至2016年12月16日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元、公告费600元，合计2437元，由被告戴兴军负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1837元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口�支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初650号
原告：黄大业，男，汉族，1991年5月11日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告：周健文，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告黄大业与被告周健文演出合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告黄大业于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄大业自愿撤回对被告周健文的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄大业撤回起诉。
案件受理费258元，由原告黄大业负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年三月二十日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初442号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王正聪，男，1968年4月12日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住浙江省温岭市。因本案，2016年11月2日被取保候审，2017年6月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]449号起诉书，指控被告人王正聪犯妨害公务罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及易醉斌出庭支持公诉，被告人王正聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2014年10月1日凌晨，被告人王正聪及王海军、程玲斌、陈国兵（均已判刑）等人在海宁市斜桥镇庆云菜场四楼盛世2号KTV内，因包厢玻璃破损问题与KTV工作人员发生纠纷，海宁市公安局斜桥派出所民警高锋及保安严琦接警后着制服前往处警，经民警调解，KTV工作人员向被告人等人道歉，但王海军等人不肯罢休，并继续吵闹影响KTV正常营业。民警欲将王海军带往派出所继续协调，后遭到被告人王正聪及王海军、程玲斌、陈国兵拳打脚踢。
2016年11月2日，被告人王正聪向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王正聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，同案人供述，门诊病历，调取证据清单，监控视频，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，证明、说明、警察证、工作证复印件，110接警单，情况说明，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正聪结伙他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王正聪所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人王正聪与同案人地位作用基本相当，不区分主从犯，具体犯罪情节的差异量刑时予以体现。被告人王正聪有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王正聪犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈雨蜜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7345号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景红卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：卯昀，男，该分行客户经理。
被告冯华山，
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告冯华山银行卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金124116.99元，利息5077.82元，取现手续费90元，逾期违约金4084.44元，分期付款手续费4685.28元，以上共计138054.53元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月6日领取了卡号：，账号：22106262的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达124116.99元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；
二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。
案件受理费1531元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉婷
??
??
??
??
1