广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终808号
上诉人（一审被告）：广西富桂房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼2617号。
法定代表人：谢国鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小彤，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陆达彪，男，1970年3月24日出生，汉族，灵山县居民。住灵山县。
被上诉人（一审原告）：禤行华，女，1974年7月20日出生，汉族，灵山县丰塘镇居民。住灵山县灵城镇江滨二路“富桂*香江国际”3幢20层05号房。
委托诉讼代理人：叶自湖，广西桂翼律师事务所律师。同为两被上诉人的委托诉讼代理人。
上诉人广西富桂房地产开发有限公司因与被上诉人陆达彪、禤行华商品房预售合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2016）桂0721民初1059号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西富桂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴小彤，被上诉人陆达彪、禤行华的委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富桂公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人的诉讼请求已超过了诉讼时效，本案中，双方约定的交房时间为2012年11月30日，上诉人于2013年2月7日向被上诉人交付了房屋，至今已有3年多时间。被上诉人主张的权利未在法定诉讼时效期间内行使。一审法院依据被上诉人提交的证据，推定小区部分业主向上诉人提出支付逾期交房违约金的行动，也必然包括被上诉人在内，因此认定诉讼时效中断，但依据谁主张谁举证原则，被上诉人提交的证据，不能证明其本人参与了这些活动。组织行动的证人当庭承认不清楚被上诉人是否参与了行动，一审法院认定证据严重违反了客观事实，对此被上诉人也拿不出其他证据，以证明诉讼时效中断的事实。诉讼时效是一个法定期间，最高人民法院的相关规定第十条到第十五条明确规定了能产生诉讼时效中断的法定情形，法院擅自认定在小区拉横幅或者在网站上发了一些贴子或在所谓的公告栏张贴通知就认为是产生时效中断的行为，因此，被上诉人主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，其诉求已超诉讼时效。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
陆达彪、禤行华辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据。在上诉人违约后，被上诉人所在小区的业主通过了各种各样的方式向上诉人主张权利，但上诉人一直拒之不理，找物业，物业是上诉人公司的，有相关人员卖房的继续在那工作，他们的一个分公司也在该小区，也找了分公司，但一直没有得到满意的答复，打电话不接，寄邮件没人收，去公司也没有人在，我方是通过各种方式维权，应该产生诉讼时效的问题。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆达彪、禤行华向一审法院起诉请求：1、被告按照《商品房买卖合同》第九条第一款的约定，支付原告逾期交房违约金2043元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月26日，原告陆达彪、禤行华与被告广西富桂房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于灵山县原农副产品综合批发市场的“富桂*香江国际”第3幢20层05号商品房，建筑面积88.43平方米，房价款总额256995元；在《商品房买卖合同》第八条中第一款约定：被告应当在2012年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第1种条件为该商品房经验收合格；第二款约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：┄┄；5、恶劣天气（如暴雨、台风等）导致无法施工、工期受影响的；┄┄”；第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定：“（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金，合同继续履行；┄┄”；第十一条“交接”中约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》┄┄。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人在接到出卖人的《交房通知书》或出卖人在当地报纸上刊登《房屋交付公告》，未来办理房屋交接的或无正当理由拒绝接收的，则视为出卖人已将房屋正式交付买受人，┄┄”。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部购房款。2013年2月5日，“富桂*香江国际”项目经过勘察、设计、施工、监理、建设五大责任主体验收合格。2013年2月6日，被告通知各业主，可于同月7日至8日以及同月15日至3月10日办理交房手续。原告接到被告的《交房通知书》后已到被告处办理交房手续。但因被告没有按合同约定的交房期限向原告交付涉案房屋等问题，致使包括原告在内的“富桂*香江国际”小区业主自2013年3月10日起至2015年1月15日止在该期间分别通过邮寄、在小区内张贴请求书，向政府职能机关、媒体反映要求被告解决逾期交房违约金等问题，乃至在小区内拉、挂横幅的方式进行维权，但至今双方对上述纠纷未能达成协议，原告遂以上述请求、事实及理由诉至该院。
一审法院另查明，2009年至2014年灵山县的年累计暴雨日数分别为：2009年6天、2010年6天、2011年8天、2012年8天、2013年9天、2014年7天。在被告上诉本案涉诉小区另一业主陈远光商品房预售合同纠纷一案中，钦州市中级人民法院作出的（2015）钦民一终字第192号《民事判决书》中认定本案涉诉工程因恶劣天气可以按《商品房买卖合同》第八条第二款的规定据实予以延期的天数为：2011年8天，2012年8天。
一审法院审理后认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行。被告认为只要造成施工单位停工的天气，即属恶劣天气，从合同签订至约定交房时间因降雨恶劣天气导致无法施工、工期受影响的天数为120天，根据《商品房买卖合同》第八条第二款的规定,被告可据实延期交房120天并未构成逾期交房，并认为灵山县“富桂*香江国际”项目开工时间为2010年4月1日，根据《建设工程质量竣工验收意见书》、灵山县气象局出具的《证明》，2010年的6天暴雨天气也应据实予以延期。原告对此不予认可，称如遇到暴雨、台风或比之更严重的天气才能延期，根据生效的（2015）钦民一终字第192号《民事判决书》的认定，被告可以据以延期的天数为16天。该院认为，根据《商品房买卖合同》第八条第二款的规定，本案中恶劣天气情况应理解为暴雨、台风等更为正确、合理，故对被告认为造成施工单位停工的天气，即属恶劣天气的主张不予支持；且合同的约定只有在合同生效后才对合同双方当事人产生约束力，在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的第八条第二款对被告可据实予以延期的情形进行了相关约定，而原告与被告签订《商品房买卖合同》的日期是2011年10月26日，故该合同对从2010年4月1日起至合同签订之日前发生的可据实予以延期的情形没有约束力，该院对被告提出的2010年的6天暴雨天气可据实予以延期的主张不予支持。该院确认2011年至2012年间被告因恶劣天气影响可以据以延期的天数为16天。因被告迟延交房，违反合同约定，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付违约金，合法有理，该院予以支持。本案实际逾期交房天数的计算，即从合同约定的最后交房之日（2012年11月30日）的次日起计至被告出具的《交房通知书》注明的开始交房之日（2013年2月7日）止共69天扣除被告因恶劣天气可以据以延期的天数16天为53天，且根据合同约定的违约金计算方式计算得出的逾期交房违约金为2043.11元，但原告主张2043元，是原告对其民事权利的处分，该院予以准许。
关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的主张，原告对此不予认可并提供《关于对<2013年3月10日香江国际项目存在相关问题反映信>的答复》、《“富桂*香江国际”全体业主致广西富桂房地产开发有限公司的请求书》的照片、灵山网网贴截图等材料为证，该院认为，以上证据均显示包括原告在内的小区业主在2013年3月10日至2015年1月15日期间都一直向被告主张请求支付逾期交房违约金的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，包括原告在内的小区业主一直向被告提出支付逾期交房违约金的要求，属于诉讼时效中断的法定事由，本案诉讼时效期间应从2015年1月16日起重新计算，故被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的主张，无事实依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条的规定，判决：被告广西富桂房地产开发有限公司支付逾期交房违约金2043元给原告陆达彪、禤行华。案件受理费25元，由被告广西富桂房地产开发有限公司负担。
本院二审期间双方当事人均没有向本院提交新的证据。对一审查明事实，被上诉人没有异议，上诉人认为一审以被上诉人通过邮寄、张贴请求、向政府职能机关、媒体反映要求被告解决逾期交房违约金等问题、在小区拉横幅的方式进行维权，双方未能达成协议从而确认时效中断是错误的。本院认为，一审所查明的该部分事实，如向政府职能机关反映的事实可以认定外，其他张贴通知、拉、挂横幅的事实，不能证明具体的时间，对该部分事实，本院不作为本案中向上诉人主张权利的依据。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人所争议的，是被上诉人张贴公告、向有关部门反映、拉横幅、网上发帖、寄送邮件等行为是否属于向上诉人主张权利、提出请求，可以构成诉讼时效中断的情形。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；…。（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。该规定第十四条规定：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，被上诉人在一审中所提交的证据，均没有直接送达给上诉人的证据，张贴请求书，也只是在各住户楼梯口外，并不是直接送达给上诉人，即没有符合上述规定第（一）项的情形存在。对于被上诉人邮寄请求书的问题，邮寄人不是被上诉人其中之一，所寄送的材料，也没有送达至上诉人处，不符合上述规定的第（二）项，而在网上发布信息，并不符合上述规定的第（四）项。对于被上诉人认为的在网上向住建委反映问题，住建委在网上回复的事实，是在2013年3月10日，回复中提出要求被上诉人依照合同约定通过法律途径解决，并没有告知上诉人，及召集双方进行调解的事实存在，也不符合上述规定第十四条的情形，即使认为被上诉人的这一理由成立，被上诉人至2016年5月10日才诉至一审法院，也已超过了两年的诉讼时效。因此，本院认定本案被上诉人向一审法院起诉上诉人，主张权利，已经超过了诉讼时效。
综上所述，一审认定事实部分错误，适用法律错误，判决错误，本院予以改判。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销灵山县人民法院（2016）桂0721民初1059号民事判决；
二、驳回被上诉人陆达彪、禤行华的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人陆达彪、禤行华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
审 判 员 陆 斌
代理审判员 何 海
二〇一六年十一月九日
书 记 员 班智晓
appoint