wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第873号
原告：葛仁明。
委托代理人：厉国洪。
被告：陈亮。
被告：陈航进。
原告葛仁明与被告陈亮、陈航进民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈亮归还借款本金6万元并支付违约金（自2014年6月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍�算至实际履行之日止）；2、被告陈航进对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月16日，被告陈亮向原告葛仁明借款6万元，双方在借条中约定，于2014年6月15日前归还借款，逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金。被告陈航进为上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及违约金，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈亮至今未归还上述借款，被告陈航进也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮于判决生效之日起五日内归还原告葛仁明借款6万元，并支付违约金（自2014年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告陈航进对本判决第一项确定的被告陈航进所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告陈亮负担，被告陈航进负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 郭丽君
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑新民初字第01406号
原告刘某某，女，1958年10月3日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县薛屯乡。
委托代理人于某，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县薛屯乡。系原告儿子。
被告刘某甲，男，1955年5月28日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县薛屯乡。
被告王某某，女，1956年9月9日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县薛屯乡。
原告刘某某诉被告刘某甲、王某某健康权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，经本院调解，双方自愿达成和解协议，故原告刘某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告刘某某承担。
代理审判员 张 勇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 贾长军
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1933号
罪犯尹宝建，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省连云港市连云区人民法院于2012年5月31日作出（2012）港刑初字第0130号刑事判决，以被告人尹宝建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。2012年7月10日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯尹宝建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯尹宝建在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯尹宝建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹宝建减去有期徒刑一个月五天（刑期至2014年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆 艳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第0074号
上诉人（原审原告）大元建业集团股份有限公司长治分公司（以下简称大元公司）。
负责人郭晓辉，经理。
委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘显忠，男。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心法律工作者。
上诉人大元建业集团股份有限公司长治分公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大元公司及委托代理人王雪伟，被上诉人刘显忠及委托代理人李萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月1日，刘显忠在杨兴林的带领下在大元公司所承建的屯留县颐龙湾工地负责做混凝土打灰工作。9月20日上午11点，刘显忠在工地做杂活时被机器切伤左手，经长治市第二人民医院诊断为左手拇指切割伤，左手拇指长属肌腱断裂，左手第一掌骨远端骨折，共计住院11天，医疗费由大元公司支付。2013年12月18日，长治市人力资源和社会保障局作出长人社工伤[2013]1713号工伤认定决定书，刘显忠为工伤。2014年4月22日，长治市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴委字[2014]3-170号鉴定结论通知书认定刘显忠为十级伤残。2014年5月5日，长治市劳动能力鉴定委员会确认刘显忠停工留薪期为4个月，同日，刘显忠向屯留县劳动争议仲裁委员会提出申请，请求依法解除其与大元公司的劳动关系，并要求大元公司支付其工伤保险待遇共计120390元，以及鉴定费540元。2014年7月23日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲案字[2014]第011号仲裁裁决书，裁决：1、由大元公司一次性支付给刘显忠医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、鉴定费共计106940元（一次性伤残补助金3325元×7个月=23275元；一次性工伤医疗补助金3325元×15个月=49875元；一次性伤残就业补助金3325元×6个月=19950元；停工留薪工资3325元×4个月=13300元；鉴定费540元）。大元公司不服，于2014年8月1日向法院提起工伤保险待遇纠纷之诉。
原审认为，大元公司虽然对工伤认定有异议，但未在法定期限内向人民法院提起诉讼，故对长治市人力资源和社会保障局作出长人社工伤[2013]1713号工伤认定刘显忠所受伤害为工伤的结论予以认可。职工因工作遭受工伤事故，应当享有工伤待遇。因大元公司未为刘显忠缴纳工伤保险，故相应的工伤待遇应当由大元公司支付。关于屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲案字[2014]第011号仲裁裁决书关于支付刘显忠的各项工伤保险待遇双方均无异议，故大元公司支付刘显忠一次性伤残补助金3325元×7个月=23275元；一次性工伤医疗补助金3325元×15个月=49875元；一次性伤残就业补助金3325元×6个月=19950元；停工留薪工资3325元×4个月=13300元；鉴定费540元，以上费用共计106940元。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条，《山西省实施（工伤保险条例）试行办法》第二十二条之规定，判决：一、大元建业集团股份有限公司长治分公司与刘显忠解除劳动关系。二、大元建业集团股份有限公司长治分公司于本判决生效后十日内一次性支付刘显忠各项工伤保险待遇共计106940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由大元建业集团股份有限公司长治分公司承担。
判后大元公司不服，提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不向被上诉人刘显忠支付工伤保险待遇。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体上诉理由为：被上诉人干活时用工主体不是上诉人，雇主是杨新林，应该由杨新林挂靠的公司支付相关赔偿待遇。
被上诉人刘显忠辩称：其受伤已被认定为工伤，应当依法享受工伤保险待遇，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
经二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人刘显忠在上诉人大元公司承建的屯留县颐龙湾工地上干活时受伤，并被长治市人力资源和社会保障局认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。上诉人大元公司提出刘显忠受伤时用工主体不是大元公司，其不应向刘显忠支付相关工伤保险待遇赔偿金的上诉意见，因缺乏相关证据支持，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人大元建业集团股份有限公司长治分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 崔小雷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 苗 波
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4671号
原告ＸＸ刚。
被告罗岗仑。
被告罗嘉。
本院在审理原告ＸＸ刚诉被告罗岗仑、罗嘉民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ刚于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ刚撤回起诉。
本案已减半收取的受理费1570元，由原告ＸＸ刚负担。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月十二日
书记员 向依林
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2502号
原告朱翠珍。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告季怀。
被告季秋炜。
原告朱翠珍与被告季怀、季秋炜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠珍及委托代理人刘银川、被告季怀到庭参加诉讼，被告季秋炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系父子关系，2014年4月4日，两被告出具借条向我借款100000元，时约定借款期限一年，月息2分，每月15日结息。借款到期后我多次催要未果，现我对借款利息不再主张，只要被告归还借款本金100000元。
原告向法庭提供借条一张，内容为：“今借到朱翠珍人民币壹拾万元整。每月拾伍号结息，用期一年。此据。具借人季怀、季秋炜。2014.4.4”
被告季怀辩称：对原告所述我与被告季秋炜于2014年4月4日向原告借款100000元的事实无异议，现我同意归还原告借款100000元。
被告季秋炜未答辩。
本院认为：被告季秋炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了举证、质证、抗辩原告举张的权利，其诉讼风险由其自行承担。根据到庭当事人的陈述、举证、质证，能够确认两被告向原告实际借款10万元未归还的事实成立。两被告向原告借款，约定了还款期限，应当在原告催要后及时归还，现拖欠未还，迫害了原告的合法权益。原告要求两被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季怀、季秋炜于判决生效后十日内归还原告朱翠珍借款100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2890元减半收取1445元，由两被告负担（此款原告已交纳，本院不再退还，两被告于履行上述判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2890元（户名：江苏泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审判员 曹味东
二〇一六年五月十二日
书记员 张 颖
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1328号
原告李迪治，男，1977年10月23日出生，汉族。
委托代理人张颉如，武冈市法律援助中心律师。
被告李迪胜，男，1974年7月7日出生，汉族。
被告王炳娟，女，1982年10月12日出生，汉族。
原告李迪治与被告李迪胜、王炳娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告李迪治及其委托代理人张颉如到庭参加诉讼，被告李迪胜、王炳娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迪治诉称，被告李迪胜、王炳娟系夫妻关系。2012年10月9日，被告李迪胜因经营资金紧张向原告借款60000元用于周转，约定3个月偿清，利息按月息5分计算并以两被告的房产证作抵押。借款到期后，被告以无钱为由拒绝偿还借款。特诉请判令两被告偿还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李迪胜、王炳娟未应诉答辩，也未提交证据。
原告李迪治为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、借条，拟证明被告李迪胜于2012年10月9日向原告借款60000元；
2、房产证，拟证明被告李迪胜用李迪胜、王炳娟的共有房产作借款抵押；
3、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
4、两被告的户籍资料，拟证明两被告的身份情况及两被告系夫妻；
5、两被告的结婚证明，拟证明两被告于2009年5月14日登记结婚。
本院经审查，原告提交的证据真实合法有效，对其证据效力予以确认。
根据确认的证据，结合原告李迪治的当庭陈述，本院查明：
被告李迪胜、王炳娟于2009年5月14日登记结婚，系夫妻关系。原告李迪治与被告李迪胜系同乡朋友。2012年10月9日，被告李迪胜以经营资金紧张为由向原告李迪治借款60000元，并出具了借据。借据约定借款期限自2012年10月9日至2013年1月9日，以两被告的房产证作抵押。借款到期后，经原告李迪治催收，被告李迪胜未偿还借款。
本院认为，被告李迪胜向原告李迪治借款并出具了借据，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告李迪胜负有偿还义务。原告李迪治未提供证据证明此笔借款双方约定了利息，应视为不计算利息。故对原告李迪治要求两被告按月息5分支付利息的诉讼请求不予支持。但被告李迪胜未按约定期限偿还借款，应按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。被告李迪胜、王炳娟系合法的夫妻关系，被告李迪胜在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告王炳娟应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李迪胜在本判决生效后30日内偿还原告李迪治借款本金人民币60000元及从2013年1月10日起至还清之日止的利息（按年利率6.4％计算利息）。被告王炳娟对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李迪治的其他诉讼请求。
本案诉讼费1300元，由原告李迪治承担300元，被告李迪胜承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6470号
申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：梁西华，男，1976年6月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被申请人：邵福兰，女，1978年1月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被申请人：徐兴泽，男，1989年5月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被申请人：董建国，男，1980年11月13日出生，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：程前进，男，1976年10月1日出生，汉族，住山东省金乡县。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人梁西华、邵福兰、徐兴泽、董建国、程前进金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款87万元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 杜志军
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第244号
原告李谋银，男，1970年8月8日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告邵双保，男，1954年12月20日生，汉族。
委托代理人邵祥，男，1989年8月27日生。
被告张香华，女，1964年3月27日生，汉族。
原告李谋银与被告邵双保、张香华建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员倪健适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李谋银，被告邵双保的委托代理人邵祥，被告张香华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谋银诉称：其为被告邵双保、张香华于2011年建筑了一套房屋，双方于2012年11月30日结算，被告邵双保、张香华欠其建房款30000元，二被告表示于2013年12月份付清，并出具了欠条。其多次到二被告处催要该款，但二被告拒绝偿还，现诉至本院，要求被告邵双保支付工程款30000元及利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告邵双保、张香华辩称：欠款30000元是事实，但目前房子质量出现问题，多处有裂缝，瓷砖开裂，现要求对方对房屋出现的质量问题负责后才肯付款。
经审理查明：2011年原告李谋银与被告邵双保、张香华约定，由李谋银为二被告承建位于南京市江宁区禄口街道机场社区二排11号的两间四层半房屋，后李谋银按约进行了施工，于2012年11月份完工。该房屋完工后，双方对工程款进行结算，2012年11月30日，邵双保、张香华向李谋银出具欠条一份，该欠条载明：“欠收废铁李谋银（30000元）大写叁万元整，至2013年12月份付清。”邵双保、张香华已实际使用该房屋。后邵双保未支付此欠款。
另查明：李谋银无相应建筑资质。
2014年2月，原告李谋银诉至本院，要求被告邵双保给付所欠建房款。审理中，被告邵双保、张香华主张房屋开裂，要求李谋银进行维修，但经本院释明，其未依法提起反诉。因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告李谋银无相应的建筑资质，其与被告邵双保、张香华之间建设工程施工合同关系无效。由于李谋银已实际按约进行了施工，并与邵双保、张香华已就工程款进行了结算，并约定了还款期限，故邵双保理应付款。邵双保、张香华抗辩房屋内外墙开裂，要求维修后再支付建房款，但未提起反诉，故对其主张本院不予理涉，其可另案向李谋银主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邵双保、张香华共同偿还原告李谋银价款30000元并支付逾期利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，减半收取275元，由被告邵双保、张香华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 倪 健
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 ＸＸ月
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00488号
原告：孙某某，女，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：张某某，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
代理审判员 崔世敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规
定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2642号
原告：刘春霞。
被告：山东富安重型机械厂。住所地博山区城东街道安上村。
本院在审理原告刘春霞诉被告山东富安重型机械厂民间借贷纠纷一案中，原告刘春霞于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春霞撤回起诉。
案件受理费277.00元，由原告刘春霞负担。
代理审判员 孙雪萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马爱霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00167号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温运虎。
委托代理人：杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温小鹏。
委托代理人：杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）温忠信。
再审申请人温运虎、温小鹏因与被申请人温忠信民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）西民三终字第00408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温小鹏申请再审称：一、一审录音光盘里的谈话内容未经温运虎质证，没有查清本案涉及5万元部分的债务事实，仅凭温忠信与温小鹏、高银娟的谈话就认定温小鹏欠温忠信5万元，显属不当。二审中温忠信提供的证人周某、刘玉福作证，证明温运虎欠温忠信25000元的证言没有质证。二、二审中，温忠信主张温运虎偿还其借款25000元，超出一审诉请范围。温运虎、温小鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十一项之规定申请再审。
本院认为，温运虎、温小鹏申请再审称其对光盘谈话内容及证人证言没有质证。经审查，在一审卷庭审笔录和二审卷质证笔录中，记载温运虎和温小鹏均对本案定案证据进行了质证，再审审查期间，温运虎、温小鹏的代理人经阅卷后，对温运虎、温小鹏发表了质证意见没有异议，故温运虎、温小鹏依据该事由申请再审不能成立。温运虎、温小鹏申请再审称二审判决温运虎偿还温忠信25000元超出温忠信的诉讼请求。经核实，在一审庭审笔录中，温忠信请求温运虎、温小鹏等人归还借款158400元及利息，故其认为超出温忠信诉讼请求之理由依据不足。
综上，温运虎、温小鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温运虎、温小鹏的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 党秋萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2367号
原告：陈向阳，男，1970年9月24日出生，汉族，洛阳聚锐能源科技开发有限公司法定代表人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：闫丽丹，女，1988年9月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳聚锐能源科技开发有限公司会计，住洛阳市涧西区。
被告：刘国献，男，1963年3月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：李明卫，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告陈向阳诉被告刘国献、李明卫为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈向阳的委托代理人闫丽丹到庭参加了诉讼，被告刘国献、李明卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告借款156万元，支付2016年5月30日前（2014年5月10日至2016年5月30日）逾期归还期间利息19.5万元；2016年6月1日后利息按260元/日计算。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告李明卫于2013年12月10日、2014年1月29日向原告陈向阳借款计156万元，双方于2014年1月29日补签借款合同一份，约定被告李明卫向原告借款200万元，借款期限3个月，借款打入被告工行嵩县支行账户，被告刘国献作为担保人承担担保责任。合同到期后，二被告未还款。
被告刘国献、李明卫未提交答辩意见。
根据原告陈述和所出示证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告李明卫（借款人）、刘国献（保证人）与原告陈向阳签订担保借款合同一份，主要约定被告李明卫向原告借款100万元，借款期限为一个月（2013年12月10日至2014年1月9日），被告刘国献承担连带责任。同日，原告陈向阳向被告李明卫指定账户转款交付96万元。2014年1月29日，被告李明卫（借款人）、刘国献（保证人）与原告陈向阳签订担保借款合同一份，约定被告李明卫向原告借款200万元，借款期限为三个月（2014年1月29日至2014年4月28日），被告刘国献承担连带责任。同日，原告向被告李明卫指定账户转款交付60万元。后，原告以约定的借款到期、被告未还款为由，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。庭审中，原告出具的担保借款合同及银行转账凭证能够证实原、被告之间的借款关系成立，且原告陈向阳向被告李明卫交付了156万元。被告未到庭，亦未提供证据证明其还款情况，应承担不利的举证后果。原告主张被告李明卫向其还款156万元的诉求，有担保借款合同及银行转账凭证为据，本院予以支持。因借条中未明确约定利息，结合原告诉求的利息支付标准，依据法律规定，本案中的借款利息支付标准按年利率6%计算为宜。被告刘国献作为连带责任担保人，应当承担担保责任。被告刘国献、李明卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明卫于本判决生效之日起三日内向原告陈向阳偿还借款本金156万元并支付利息（按年利率6%的标准，自2014年5月10日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘国献对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告陈向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20595元，保全费5000元，共计25595元，由被告刘国献、李明卫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 李 娜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨静静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第7202号
上诉人（原审被告）：广州天龙汽车服务有限公司。
法定代表人：赵亚民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑关根，男，1961年6月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
上诉人广州天龙汽车服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第912号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人广州天龙汽车服务有限公司没有在法定时间内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州天龙汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民未初字第00067号
原告欧某。
被告向某，现。
原告欧某（以下简称原告）与被告向某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员苏辉适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月结婚，2003年生育小孩。在日常生活中，被告不尊敬长辈，对小孩不尽义务，还经常趁原告睡觉拿原告钱包里的钱。此外，被告在家不顾家庭成员劝阻经常大吵大闹，且与他人有不正当男女关系。原、被告虽然住在一个家庭内，但感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生小孩欧阳某由原告抚养，被告每月承担1500元的抚养费，其它费用由原告承担；3、诉讼费由原告承担。
被告辩称，第一、原、被告夫妻感情很好，没有破裂，坚决不同意离婚。第二、原告起诉离婚的理由与事实不符，被告与公公婆婆关系融洽，得到婆婆的认可；被告婚后所有工资收入都用于家庭开支，被告至今身无分文，孤苦伶仃；原告经常打骂被告，但被告为了儿子和家庭，一直忍气吞声；被告没有与任何其它男人有不正当关系。第三、原告趁被告考试复习机会，将被告赶出家门并换锁，使被告无家可归，原告存在过错。第四、原告名下两套房屋属于夫妻共同财产，被告有权居住。
经审理查明，原告与被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，2003年共同生育一子，取名欧阳某。原、被告婚初感情尚可，近来来双方常因家庭琐事发生争吵。原告于2013年4月15日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告遂于2014年2月26日再向本院提起诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证、身份证、常住人口登记卡、民事判决书、以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经过两年交往登记结婚，婚前对彼此的情况有一定的了解，婚后共同生活近二十年并育有一子，夫妻感情基础较好。近年来，双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，缺乏交流与沟通，致使夫妻之间产生隔阂，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通、互谅互让，夫妻关系仍有改善可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告欧某要求与被告向某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吕育华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8296号
上诉人（原审被告）：靖丰源，男，汉族，1980年3月2日出生，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）：张董旺，男，汉族，1991年11月27日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：杨宁，男，汉族，1988年5月5日出生，住河南省滑县。
上诉人靖丰源因与被上诉人张董旺民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10156号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人靖丰源预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 张海霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审505号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人刘小利，1990年1月3日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月3日作出的编号为4112331100016941号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刘小利罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月3日作出的编号为4112331100016941号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100016941号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审505号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人刘小利，1990年1月3日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月3日作出的编号为4112331100016941号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刘小利罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月3日作出的编号为4112331100016941号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100016941号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第464号
原告林志锋，男，汉族，住广东省惠东县，现住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××7336。
被告黄双全，男，汉族，住河南省平舆县。公民身份号码：×××5054。
被告佛山市南海佛广出租汽车有限公司，地址广东省佛山市南海区。注册号：440682000042187。
法定代表人杨俊武，总经理。
委托代理人王开鸿，系公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，地址广东省广州市天河区。注册号：（分）440000000062609。
负责人刘世联，总经理。
委托代理人张丽娟，系公司员工。
案件程序
原告林志锋诉被告黄双全、被告佛山市南海佛广出租汽车有限公司（以下简称佛广公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日依法受理后，由审判员孙谦适用简易程序独任审判，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告林志锋、被告黄双全及被告佛广公司委托代理人王开鸿到庭参加了诉讼，被告中华联合保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
判令被告方赔偿原告林志锋车辆维修费1762元；
本案诉讼费由被告方承担。
事实认定
经审理，本院确认以下事实：
2015年9月23日17时许，原告驾驶粤E×××××号小型普通客车途经佛山市禅城区高基街对开路段时，被被告黄双全驾驶的粤Y×××××号小型普通客车追尾。事故导致粤E×××××号小型普通客车受损。佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定黄双全承担此事故的全部责任。
事故发生后，受原告委托，佛山市价格事务所有限公司对粤E×××××号小型普通客车的损失进行评估，于2015年9月23日出具《佛山市道路交通事故车物损失价格评估表》，认定受损车辆的损失为1224元，并备注“隐损待查”。9月24日，该公司再次出具《佛山市道路交通事故车物损失价格评估表》，确认隐损部分的损失为538元。后受损车辆被送往佛山市智道汽车服务有限公司维修，修理费1762元已由原告支付（已开具发票）。
粤Y×××××号小型普通客车登记车主为被告佛广公司，该车已向被告中华联合保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业险）500000元（附加不计免赔）。被告黄双全是被告佛广公司的员工，事故发生时，黄双全正在履行职务。
在庭审前，中华联合保险公司已经在交强险中的财产损失项下直接赔付1224元给被告佛广公司。
对于原告主张的车辆维修费1762元。本院认为，原告主张的车辆维修费有佛山市价格事务所有限公司的评估结论，其金额亦可以与维修单位出具的维修发票相互印证，因此，原告主张车辆的维修费用1762元合理，本院予以确认。
法律责任
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的分析认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。本案属于机动车之间发生的交通事故，被告黄双全承担事故的全部责任，则应承担原告因事故造成的超出交强险部分损失的全部赔偿责任。因被告黄双全是被告佛广公司的员工，事故发生时正在履行职务，因此黄双全的赔偿义务应由被告佛广公司承担。
粤Y×××××号小型普通客车已在被告中华联合保险公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对原告的损失应先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内直接承担赔偿责任。
交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，原告主张的损失未超过该限额。至于被告中华联合保险公司已在庭前自行将部分理赔款项划入被告佛广公司账户内，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，该划付款项的行为不得对抗原告的请求，因此，被告中华联合保险公司应在交强险范围内直接赔偿原告1762元。
中华联合保险公司已经划入被告佛广公司账户内的款项，由双方自行协商处理。
裁判结果
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林志锋1762元；
驳回原告林志锋的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理减半收取受理费25元，由被告中华联合财产保险股份公司广东分公司负担（受理费原告林志锋已全额预交，原告可于本判决生效之日起十日内向本院申请退费25元；被告中华联合财产保险股份公司广东分公司负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孙 谦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张珠萍
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1102号
原告：袁时清，男，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：菏泽亿丰商业运营服务有限公司，住所地山东省菏泽市黄河路1611号。
法定代表人：杨忠健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑留文，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王永杰，男，山东泉舜律师事务所律师。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地山东省菏泽市人民南路688号。
法定代表人：刘忠涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞洁，山东诚维律师事务所实习律师。
原告袁时清与被告菏泽亿丰商业运营服务有限公司（以下简称亿丰运营公司）、被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告袁时清的委托诉讼代理人赵训和，被告亿丰运营公司的委托诉讼代理人桑留文、王永杰，被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏、庞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁时清向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金12000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除双方签订的《商铺使用合同》，并请求追加菏泽上亿商业管理有限公司（以下简称菏泽上亿公司）为第三人。事实和理由：2016年6月7日，原被告签订《商铺使用合同》一份，约定被告向原告提供商铺四处。但由于被告未能按时完成工程，导致合同无法履行。经双方协商，被告同意退款，退款时限至2016年10月30日前，但被告至今仍未履行。故诉至法院。
被告亿丰运营公司辩称，1、签订《商铺使用合同》时，亿丰运营公司与涉案房产的业主菏泽上亿公司及信诺公司都是上海上亿企业集团有限公司（以下简称上海上亿集团）下属的全资关联子公司。合同签订后，收取的费用均由菏泽上亿公司进行实际占有和使用，该笔款项不应由亿丰运营公司承担；2、亿丰运营公司在2016年6月30日由上海投资管理公司（上海上亿集团的全资子公司）将其公司股份转让给王彩华，2017年1月王彩华将公司股份转让给同力工贸公司，然后由同力工贸公司转让给现在的法人杨忠健，在签订股权转让合同时，对公司的债权债务均有特别约定，即双方的财务交接清单中的债务由亿丰运营公司承担，清单以外的债务由股权转让人承担，同时约定如果遇到追偿时，公司可以向股权转让人追偿；3、原告与亿丰运营公司签订合同时，双方就菏泽上亿公司的房产进行租赁收取的保证金，均交由菏泽上亿公司，所以该笔保证金并不在股权交接清单之中；4、同意解除合同的是另一被告信诺公司，且其承诺退还保证金，故该笔保证金应当由作出承诺的信诺公司承担。综上，亿丰运营公司不应当对该笔保证金承担退还责任，要求驳回对亿丰运营公司的起诉。
被告信诺公司辩称，系被告亿丰运营公司与原告签订的商铺使用合同，并收取了原告的保证金，故涉案保证金应当由被告亿丰运营公司承担返还责任，信诺公司不应当承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据证据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对该证据均不予认可，质证称无法确认其真实性以及该收据载明的内容。经审查，该收据证据加盖有被告亿丰运营公司印章，但交款单位、人民币和交款事由处均模糊不清，无法确认交款人、交款数额和商铺位置。庭审中本院要求原告庭审后补充证据，但原告在本院指定的期限内未予提交。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体本案，原告对其诉讼主张仅提交了一份收据证据，而该证据模糊不清，难以证明其所主张的案件事实，且二被告对该证据也未予认可。同时，原告也未提交其诉状中所诉称的《商铺使用合同》证据，对双方是否签订有该份合同，无法予以印证。综上，原告对自己的主张未能提供有效证据予以证明，故对其诉讼请求，因举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告袁时清的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁时清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯明生
二〇一七年九月二十六日
书记员 练 珊
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1791民初1102号原告：袁时清，男，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：菏泽亿丰商业运营服务有限公司，住所地山东省菏泽市黄河路1611号。法定代表人：杨忠健，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑留文，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王永杰，男，山东泉舜律师事务所律师。被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地山东省菏泽市人民南路688号。法定代表人：刘忠涛，职务总经理。委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞洁，山东诚维律师事务所实习律师。原告袁时清与被告菏泽亿丰商业运营服务有限公司（以下简称亿丰运营公司）、被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告袁时清的委托诉讼代理人赵训和，被告亿丰运营公司的委托诉讼代理人桑留文、王永杰，被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏、庞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁时清向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金12000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除双方签订的《商铺使用合同》，并请求追加菏泽上亿商业管理有限公司（以下简称菏泽上亿公司）为第三人。事实和理由：2016年6月7日，原被告签订《商铺使用合同》一份，约定被告向原告提供商铺四处。但由于被告未能按时完成工程，导致合同无法履行。经双方协商，被告同意退款，退款时限至2016年10月30日前，但被告至今仍未履行。故诉至法院。被告亿丰运营公司辩称，1、签订《商铺使用合同》时，亿丰运营公司与涉案房产的业主菏泽上亿公司及信诺公司都是上海上亿企业集团有限公司（以下简称上海上亿集团）下属的全资关联子公司。合同签订后，收取的费用均由菏泽上亿公司进行实际占有和使用，该笔款项不应由亿丰运营公司承担；2、亿丰运营公司在2016年6月30日由上海投资管理公司（上海上亿集团的全资子公司）将其公司股份转让给王彩华，2017年1月王彩华将公司股份转让给同力工贸公司，然后由同力工贸公司转让给现在的法人杨忠健，在签订股权转让合同时，对公司的债权债务均有特别约定，即双方的财务交接清单中的债务由亿丰运营公司承担，清单以外的债务由股权转让人承担，同时约定如果遇到追偿时，公司可以向股权转让人追偿；3、原告与亿丰运营公司签订合同时，双方就菏泽上亿公司的房产进行租赁收取的保证金，均交由菏泽上亿公司，所以该笔保证金并不在股权交接清单之中；4、同意解除合同的是另一被告信诺公司，且其承诺退还保证金，故该笔保证金应当由作出承诺的信诺公司承担。综上，亿丰运营公司不应当对该笔保证金承担退还责任，要求驳回对亿丰运营公司的起诉。被告信诺公司辩称，系被告亿丰运营公司与原告签订的商铺使用合同，并收取了原告的保证金，故涉案保证金应当由被告亿丰运营公司承担返还责任，信诺公司不应当承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了收据证据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对该证据均不予认可，质证称无法确认其真实性以及该收据载明的内容。经审查，该收据证据加盖有被告亿丰运营公司印章，但交款单位、人民币和交款事由处均模糊不清，无法确认交款人、交款数额和商铺位置。庭审中本院要求原告庭审后补充证据，但原告在本院指定的期限内未予提交。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体本案，原告对其诉讼主张仅提交了一份收据证据，而该证据模糊不清，难以证明其所主张的案件事实，且二被告对该证据也未予认可。同时，原告也未提交其诉状中所诉称的《商铺使用合同》证据，对双方是否签订有该份合同，无法予以印证。综上，原告对自己的主张未能提供有效证据予以证明，故对其诉讼请求，因举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁时清的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁时清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇一七年九月二十六日书记员  练 珊
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初300号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年7月6日出生，汉族。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月9日被登封市公安局刑事拘留，2013年9月16日被取保候审，因犯故意毁坏财物罪于2014年1月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月10日被登封市公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。于2016年6月8日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检执检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院审查后，经登封市人民检察院及被告人李某某同意，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日0时30分许，被告人李某某在登封市区罗马假日酒店后侧饮酒后，驾驶两轮电动车沿崇福路由北向南行驶至中岳大街，又沿中岳大街由西向东行驶至启母路口时，与同方向由西向北左转弯的刘某驾驶的豫A号小型轿车相撞，致两车损坏。经鉴定，被告人李某某的血醇含量为195.62mg／100ml。登封市公安局交巡警大队认定：被告人李某某承担事故主要责任。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李某某的供述；被害人刘某的陈述；郑州市公安局交通事故鉴定所的血醇鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片；赔偿协议；本院刑事判决书；公安机关出具的被告人李某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处三个月以下拘役，并处3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人李某某应在此幅度内量刑。被告人李某某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人李某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故并承担主要责任，应从重处罚。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；撤销缓刑，与原犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年5月26日止。原被羁押的12日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年六月八日
书记员 张 宇
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审43号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会，住所地：厦门市翔安区新店镇蔡厝社区。组织机构代码B3695761-3。
法定代表人：蔡海峰。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年6月22日认定：被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会未取得用地批准手续,擅自于2015年4月在翔安区新店镇蔡厝村进行建设。现该处建设地面已铺砖头，并放置一些石头桌椅。经勘验，该地占地面积1480平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】204号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会退还非法占用的土地1480平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月22日作出了厦翔城执【2016】204号行政处罚决定书，并于2016年6月23日依法送达给被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会，被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月9日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】204号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】204号行政处罚决定书；
二、被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地1480平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （郑 锋）
人民陪审员 （张辉艺）
二〇一七年三月十四日
书记 员（ 郭媛 媛）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审43号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会，住所地：厦门市翔安区新店镇蔡厝社区。组织机构代码B3695761-3。法定代表人：蔡海峰。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年6月22日认定：被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会未取得用地批准手续,擅自于2015年4月在翔安区新店镇蔡厝村进行建设。现该处建设地面已铺砖头，并放置一些石头桌椅。经勘验，该地占地面积1480平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】204号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会退还非法占用的土地1480平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月22日作出了厦翔城执【2016】204号行政处罚决定书，并于2016年6月23日依法送达给被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会，被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月9日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】204号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】204号行政处罚决定书；二、被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地1480平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （郑 锋）人民陪审员 （张辉艺）二〇一七年三月十四日书记 员（ 郭媛 媛）本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第727号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。
代表人：奕央云，该公司总经理。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：朱毛芬。
本院在审理原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告朱毛芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱毛芬的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取计110元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年七月十八日
代书记员 胡瀚尹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01458号
原告：廖贵虎，男，1986年2月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被告：骆平均，男，1964年8月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，淮南市第二汽车运输公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李浩，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告廖贵虎诉被告骆平均买卖合同纠纷一案，本院2014年7月3日受理后，依法由审判员崔化冰适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告廖贵虎委托代理人吴雷，被告骆平均及其委托代理人李浩出庭参加诉讼，原告廖贵虎经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖贵虎诉称：被告系个体养鸡户，2013年8月至10月期间，被告先后多次向原告购买玉米、豆饼麸皮等饲料产品，并向原告出具了欠条。2013年11月22日，被告仅归还货款10000元。为维护原告的合法权益，原告遂起诉来院请求依法判令被告归还原告货款39099.4元、支付逾期付款违约金1368.479元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、原告身份证（复印件）一份，证明原告具有诉讼主体资格。被告对真实性无异议，但认为原告没有本案的诉讼主体资格。本院认为，原告持有相关的证据材料，系适格的主体，对该份证据予以确认。
证二、被告书写的欠款单据共七张，证明被告先后拖欠原告货款49099.4元。被告对此份证据没有异议，但认为单子是打给欠廖光齐的，被告与原告不认识，也没有接触过。本院认为，被告对该组证据真实性无异议，虽认为欠据是出具给廖光齐的，但欠据中并未载明债权人姓名，且无相关证据予以佐证，故本院对该份证据予以确认。
被告骆平均在庭审中辩称：本案原告不具有诉讼主体资格，被告自2009年3月起至今一直与廖光奇打交道，本案原、被告不认识，也没有发生过业务关系。2009年3月被告经朋友余明礼介绍认识廖光奇，截止至2013年11月，被告欠廖光奇饲料款49099元，双方约定分期支付，2013年11月22日被告付廖光奇10000元。2014年春节前廖光奇来被告鸡场要货款，当时被告无现金，双方协商约定由廖光奇从鸡场拿鸡蛋抵货款，因多年合作，互相信任，双方各自记流水账。2014年元月18日至3月9日廖光奇从被告鸡场拿鸡蛋51筐，共计鸡蛋价值24324元，相抵后被告还欠廖光奇14775元。被告与原告并不认识，也没有业务往来。原告不具有主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。原告无异议，本院予以确认。
证据二、廖光齐书写的单子（复印件）两份，证明被告以鸡蛋抵扣拖欠廖光齐的货款。原告认为该份证据与本案没有关联性。本院认为，该组证据系复印件，且与本案并无关联性，故本院不予确认。
本院经审理查明的事实如下：被告骆平均系个体养鸡户，2013年8月至10月期间，被告多次从原告处赊购玉米、豆饼、麸皮等饲料产品，并向出具了相应欠款证明七张，共计欠款总数为54099.4元，10月20日出具的单据上显示已付5000元整，故欠款总数为49099.4元，此后经原告催要，被告于2013年11月22日还款10000元，之后再未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求依法判令被告归还原告货款39099.4元、支付逾期付款违约金1368.479元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案的争议焦点为原告是否具有诉讼主体资格以及被告是否拖欠原告货款。原告廖贵虎持有被告骆平均出具的欠据七张，骆平均虽辩称不认识原告廖贵虎，但对七张欠据的真实性均予以认可，由于七张欠据中均未载明债权人姓名，故债权凭证持有人应视为债权人，原告廖贵虎具有诉讼主体资格。原告廖贵虎向被告骆平均供应玉米、豆饼、麸皮等饲料产品，双方之间成立买卖合同关系。被告骆平均拖欠的货款应予偿还，故原告要求被告返还货款39099.4元的诉讼请求，本院予以支持。虽然欠据未载明付款时间及利息，因双方已经结算，被告于2013年11月22日在原告催要下仅还款10000元，显属违约，原告廖贵虎要求按同期银行贷款利率从2013年12月至2014年6月期间支付逾期付款利息1368.479元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告骆平均于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖贵虎货款39099.4元，利息1368.479元，合计40467.879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，被告骆平均负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一四年十月十日
书记员 周 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2846号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人金振刚、芦耕，该行员工。
被告龙作兴，男，1963年3月21日生，汉族，住昌黎县。
被告马敬霞，女，1964年3月21日生，汉族，住昌黎县。
被告龙作彬，男，1967年1月24日生，汉族，住昌黎县。
被告朱桂祥，男，1960年9月1日生，汉族，住昌黎县。
被告杨成福，男，1955年11月21日生，汉族，住昌黎县。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告龙作兴、马敬霞、龙作彬、朱桂祥、杨成福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，由审判员周志玮适用简易程序独任审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚、芦耕到庭参加诉讼，被告龙作兴、马敬霞、龙作彬、朱桂祥、杨成福经本院依法传唤，未说明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎农行向本院提出诉讼请求：1、依法责令龙作兴、马敬霞偿还贷款23407.5元（本金21098.4元、利息2308.65元）及至贷款还清日止的利息;2、被告龙作彬、朱桂祥、杨成福对贷款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告龙作兴、马敬霞夫妻二人于2015年9月14日向我行提交了《农行小额贷款业务申请表》，声明被告龙作兴的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。龙作兴、马敬霞均已签字、按手印。被告龙作兴于2015年9月16日与我行签订《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.2条款第（2）项借贷双方约定：自2015年9月16日至2018年9月15日（额度有效期）止，借款人可在1.1条款约定的可循环借款额度3万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期。通过贷款人自助渠道办理放款、还款。担保人龙作彬、朱桂祥、杨成福。
被告龙作兴、马敬霞于2015年9月17日从我行贷款一笔，金额3万元，到期日2016年9月16日。截止2016年10月13日，尚欠原告贷款本金21098.4元，利息2308.65元，经多次催要，被告均未还款，故诉至人民法院，请求被告尽快偿还所欠贷款本金及至贷款还清日至的利息，被告龙作彬、朱桂祥、杨成福承担连带还款责任。被告承担诉讼费用,并承担诉讼费用。
被告龙作兴、马敬霞、龙作彬、朱桂祥、杨成福未提交答辩状。
原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、被告的身份证复印件、龙作兴和马敬霞户口本复印件各1份。
二、农户小额贷款业务申请表1份。
三、原告与被告龙作兴、龙作彬、朱桂祥、杨成福2015年9月16日签订农户贷款借款合同1份。
四、中国农业银行自助循环贷款合约签订记账凭证1份。
五、借款凭证查询单一份、银行卡流水单、还款明细。
上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。
本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告龙作兴、马敬霞借款3万元以及被告龙作彬、朱桂祥、杨成福为其提供保证担保的事实。被告龙作兴、马敬霞、龙作彬、朱桂祥、杨成福在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
被告龙作兴、马敬霞系夫妻关系。2015年9月14日，被告龙作兴、马敬霞向原告昌黎农行递交《农行小额贷款业务申请表》，申请以可循环自助贷款方式，在3万元额度内贷款，其提供的担保人为被告龙作彬、朱桂祥、杨成福。该申请表中被告龙作兴、马敬霞二人声明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
2015年9月16日，原告与被告龙作兴签订农户贷款借款合同1份，约定借款额度为3万元，额度有效期为2015年9月16日至2018年9月15日，单笔贷款最长期限不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。由联保小组成员龙作彬、朱桂祥、杨成福为其提供连带责任保证。保证范围借款本金、利息、罚息、违约金、复利等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年9月17日，被告龙作兴从原告处借款一笔，金额3万元，到期日2016年9月16日。截止2016年10月13日本金21098.4万元及利息2308.65元均未偿还。
本院认为，原告昌黎农行起诉被告龙作兴、马敬霞要求其清偿欠款本息，同时诉请被告龙作彬、朱桂祥、杨成福、承担连带还款责任，被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，而原告昌黎农行提交的证据形式、来源合法，其内容可以证实被告龙作兴、马敬霞借款以及龙作彬、朱桂祥、杨成福为其提供担保，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告签订的农户贷款借款合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告龙作兴、马敬霞认可该笔债务为家庭共同债务，同意以家庭共有财产承担，故被告龙作兴、马敬霞，应按照合同约定偿还欠款本息，其逾期未还构成违约，应承担相应的民事责任。被告龙作彬、朱桂祥、杨成福作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告龙作兴、马敬霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款21098.4元及利息，（利息的计算方法为：截止2016年10月13日的利息2308.65元，该日至本判决确定的履行期限内实际履行之日的利息利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计算）。
二、被告龙作彬、朱桂祥、杨成福对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取193元，由被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一六年十一月十日
代理书记员 郭思园
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑速裁初字第61号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人郝某某，女，1985年7月15日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被郑州市公安局未来路分局行政拘留14日，同年11月13日转刑事拘留，同月20日被取保候审。
指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。
被告人伍某某，男，1987年4月25日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
指定辩护人王爱华，河南杰昇律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）814号起诉书指控被告人郝某某、伍某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员郑萌，被告人郝某某及其指定辩护人刘自林，被告人伍某某及其指定辩护人王爱华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年11月7日20时许，被告人郝某某、伍某某预谋后，驾车来到郑州市金水区金水路英协路交叉口东南角盛润白宫附近，由郝某某负责盗窃被害人张某某停放在附近楼后的一辆白色和平牌电动车，伍某某在路口接应。郝某某在盗窃电动车逃跑时被张某某当场抓获。伍某某见况逃跑并于2015年4月25日15时许到公安机关投案。经鉴定，涉案电动车价值人民币2800元。现赃物已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人郝某某、伍某某的供述，被害人张某某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，赃物照片，扣押、发还物品清单，受案、到案经过等证据，认为被告人郝某某、伍某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，且郝某某、伍某某系犯罪未遂，伍某某有自首情节，提请本院对被告人郝某某、伍某某单处罚金。
被告人郝某某、伍某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝某某、伍某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。
关于被告人郝某某的指定辩护人提出的郝某某系未遂，且赃物已追回，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于被告人伍某某的指定辩护人提出的伍某某系未遂，有自首情节，且赃物已追回，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人郝某某、伍某某已经着手实施犯罪，但因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。伍某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。郝某某犯罪情节较轻，系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。
关于公诉机关提请的对被告人伍某某单处罚金的量刑建议，本院认为伍某某具有未遂、自首情节，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，免予刑事处罚更为适宜，公诉机关、被告人伍某某及其指定辩护人王爱华均无异议。
根据被告人郝某某、伍某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。
二、被告人伍某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏留涛
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第2102号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘某甲。
委托代理人高武华，四川中豪律师事务所律师。
被告孙某乙。
原告刘某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由王秋红任独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人高武华、被告孙某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月登记结婚。婚后于2011年5月18日生育一女孙某丙，由于双方婚前了解不深，婚后矛盾重重，常为琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告诉至法院要求判决原、被告离婚。
被告孙某乙辩称：不同意离婚，夫妻之间虽有矛盾，但感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于2010年11月登记结婚。婚后于2011年5月18日生育一女孙某丙，由于双方婚前了解不深，常为琐事发生矛盾，对夫妻感情有所影响，现原告诉至法院要求判决原、被告离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方感情基础较好。双方婚后因性格不合而发生矛盾，影响了夫妻感情的建立，但未达到夫妻感情破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不予准许原告刘某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王秋红
二〇一五年十月二十九日
书记员 龚层林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11280号
原告北京茂盛广大国际贸易有限公司，住所北京市丰台区大井村260号1幢B121。
法定代表人任学昌，执行董事。
委托代理人胡劲松，男，1968年2月10日出生，北京茂盛广大国际贸易有限公司员工，住北京市西城区。
被告牛长余，男，1974年11月14日出生。
原告北京茂盛广大国际贸易有限公司（以下简称茂盛广大公司）与�告牛长余劳动争议一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告茂盛广大公司委托代理人胡劲松到庭参加诉讼。被告牛长余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂盛广大公司诉称：原告与被告于2013年2月29日签订了固定期限劳动合同，合同约定“本合同期限为24个日历月，以乙方护照上国内离境日期起，至乙方护照上安哥拉期离境之日止。”被告于2014年2月17日擅自离开原告位于安哥拉工作场所至今未归，由于被告擅自离开工作岗位，违法解除合同行为给原告造成了重大经济损失，为此原告进行了大量查找工作并在安哥拉华人报纸进行了登报声明。原告认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，而被告擅自离开工作岗位不归的行为是违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第一百零二条规定“劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”现我公司不服仲裁裁决，诉讼至法院，要求法院确认被告违法解除劳动合同并赔偿原告经济损失34095元。
被告牛长余未答辩。
经审理查明：原告主张其与被告于2013年2月29日签订了固定期限劳动合同，合同约定“本合同期限为24个日历月，以乙方护照上国内离境日期起，至乙方护照上安哥拉期离境之日止。”被告于2014年2月17日擅自离开原告位于安哥拉工作场所至今未归，由于被告擅自离开工作岗位，违法解除合同行为给原告造成了重大经济损失，为此原告进行了大量查找工作并在安哥拉华人报纸进行了登报声明，对于以上主张，原告提交了劳动派遣和雇佣合同、登报声明、签证费用收据、机票费收据等证据材料予以佐证。
另查，2014年5月15日，茂盛广大公司向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求丰台仲裁委员会裁决确认牛长余违法解除劳动合同并赔偿经济损失34095元。2015年5月4日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第1550号裁决书：驳回北京茂盛广大国际贸易有限公司的各项仲裁请求。
以上事实，有当事人陈述、劳动派遣和雇佣合同、登报声明、签证费用收据、机票费收据及京丰劳仲字[2014]第1550号裁决书在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告牛长余经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。茂盛广大公司要求确认牛长余违法解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。茂盛广大公司主张因牛长余擅自离职导致其单位产生为职工办理签证及购买机票的经济损失，因劳动派遣和雇佣合同约定上述费用由茂盛广大公司承担，故对于茂盛广大公司主张牛长余赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回北京茂盛广大国际贸易有限公司诉讼请求。
案件受理费十元、公告费五百六十元，由原告北京茂盛广大国际贸易有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 孙顺玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘钟泽
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第14号
原告：河北中通建筑有限公司。
负责人：陈山岗，该公司经理。
被告：深州市唐奉镇东蒲疃村民委员会。
本院在审理原告河北中通建筑有限公司与被告深州市唐奉镇东蒲疃村民委员会施工合同纠纷一案中，原告河北中通建筑有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告河北中通建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费2840元由原告河北中通建筑有限公司负担。
审判长 韩泽谦
审判员 魏连静
审判员 李亚东
二〇一四年六月六日
书记员 满会朋
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第501号
申请人张某。
被执行人巴某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人巴某婚姻家庭继承纠纷一案中，申请执行人申请执行标的0.7098万元及财产，已履行0元，未履行0.7098万元及财产。现因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 彭汉生
审判员 张金勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉龙
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第868-1号
申请执行人：何西德，男，汉族，生于1962年5月15日，住仪陇县新政镇。
执行人 ：刘俊，男，汉族，生于1979年2月4日，住仪陇县文星镇。
被执行人：江琳，女，汉族，生于1983年2月16日，住址同上。
被执行人：李友太，男，汉族，生于1963年12月26日，住仪陇县新政镇。
被执行人：徐世军，男，汉族，生于1970年11月1日，住仪陇县新政镇。
本院（2015）仪民初字第1426号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第486条的规定，裁定如下：
对被执行人李友太在中国农业银行股份有限公司仪陇县支行622＊＊＊514帐户的存款9700元，在四川仪陇农村商业银行股份有限公司银山支行621＊＊＊065帐户的存款48500元、621＊＊＊838账户的存款4700元依法予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员廖周义
二○一五年七月八日
书记员ＸＸ
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执73号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人王继新、刁磊金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王继新、刁磊纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十五日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7030号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行支行，营业场所上海市闵行区。负责人姚明，行长。委托代理人陈建萍，女。被执行人张居坤，男，1978年4月27日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人杨静，女，1979年12月29日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人张观招，男，1969年5月16日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人游玮，女，1982年8月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行支行与被告张居坤等金融借款合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2015年3月2日作出的(2014)闵民四(商)初字第511号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告张居坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行支行借款本金157,421.92元、暂计至2015年2月10日的利息(含罚息)30,267.20元，及以157,421.92元为本金自2015年2月11日起至本判决生效之日止按月利率19.57‰计算的利息；二、被告游玮、杨静、张观招对被告张居坤上述债务承担连带清偿责任；三、被告杨静、张观招承担连带清偿责任后，有权向被告张居坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,053.78元、公告费560元，由四被告共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人张居坤等未能履行付款义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行支行于2015年7月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。本院通过相关部门处查询，未查询到目前被执行人张居良等名下有其他银行存款、车辆、房屋、证券等财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院对被执行人张居坤等采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸措施。本院认为，目前暂未发现被执行人张居坤等有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行支行也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第511号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈璠琪
附：相关法律条文
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执338号
申请执行人蒲邦训，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人蒲勋，男，1969年12月4日出生，汉族，朱四川省绵阳市培城区。
被执行人成都华红建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1-2-23。
法定代表人刘建强，总经理。
被执行人周德胜，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人蒲邦训申请执行被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）简阳民初字第2452号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月28日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年2月1日向被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜支付劳务费19200元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、申请执行费188元，但被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜现无可供执行的财产，本案尚有劳务费19200元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元、申请执行费188元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执338号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨家军
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0002号
原告谭某甲，男，1967年2月2日生，汉族，江苏省高邮市人。
委托代理人王步平，高邮市同济法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1965年1月17日生，汉族，四川省叙永县人，现下落不明。
原告谭某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员吴磊、代理审判员王云鹏及人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人王步平到庭参加诉讼；因被告张某下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，2002年8月15日，双方依法办理结婚登记。婚后，夫妻感情尚可，但在相处生活的几年中，彼此觉得脾气不和、性格不投，经常为生活琐事发生争吵，特别是被告的某些个人行为令原告非常反感，也是矛盾冲突的根源所在。2006年4月，被告认为双方这种婚姻关系再也无法维持下去，于是要求原告带其出去旅游一趟，后原、被告在天津分手，此后七年中双方再无任何联系。原告认为夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于2002年8月15日依法办理结婚登记手续，婚后至今一直未生育子女。原被告双方婚后一段时期感情尚可，但由于原、被告双方因在性格上存在一定的差异，常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情日趋淡薄。后被告于2006年4月离家出走，杳无音信，至今未归。现原告认为夫妻关系已名存实亡，故起诉至本院，请求判令原、被告离婚。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的结婚证原件、高邮市汤庄镇金堰社区居民委员会出具的证明各一份以及证人沈某、谭某乙的当庭证言等证据材料在卷予以佐证。
在庭审中，原告述称原、被告婚后未添置财产，无夫妻共同财产分割。
因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告婚姻基础一般，被告自2006年离家出走后，至今未归，夫妻双方长期互不履行夫妻义务，分居已逾两年。据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告谭某甲与被告张某离婚；
案件受理费180元，由原告谭某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 磊
代理审判员 王云鹏
人民陪审员 朱增海
二〇一四年四月三日
书 记 员 冯晓艳
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00662号
王年玉诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局土地行政征收一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一五年八月十四日
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执指26号
申请执行人：大庆市农业担保有限公司。
法定代表人：孙超群。
被执行人：大庆华宇北药科技开发有限公司。
法定代表人：叶文玉。
被执行人：叶文玉。
被执行人：张影。
被执行人：林甸县人民政府。
申请执行人大庆市农业担保有限公司与被执行人大庆华宇北药科技开发有限公司、林甸县人民政府、张影、叶文玉追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执22号执行一案由黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张利民
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂东宝执字第00108-3号
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人杨德才。
被执行人李建华。
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人杨德才、李建华担保追偿权纠纷执行一案，二被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人杨德才在银行有存款（养老金收入）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨德才银行存款（养老金收入），直至达到26248元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟科
二〇一五年九月十八日
书记员 高凤梅
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初157号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月31日21时30分许，被告人朱某某酒后驾驶一辆牌照为沪GQXX**的小型汽车从本市闸北区海宁路XXX号金城大厦停车场内行驶至收费口，因停车费问题与保安发生争执，后保安报警，朱某某则在原地等候。民警到场后，经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人朱某某呼出气体中的乙醇含量为92mg／100ml。经鉴定，朱某某血液中的乙醇含量为0.96mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人朱某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审中不持异议，且有证人商某某、欧某某、严某某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《查获经过》、《呼出气体酒精含量测试结果单》、《工作情况》、《当事人血样提取登记表》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》及被告人朱某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某饮酒至血液内乙醇含量达到0.96mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且犯罪情节较轻，可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年二月二十九日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
······
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复51号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)孔令云，男，1969年4月30日生，汉族，祁县人。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审50号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年8月11日作出祁国土行罚字(2015)第112号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2011年被执行人孔令云未经县级以上人民政府批准占3356.31平方米的土地建包装厂的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，并处非法占地面积的罚款叁万叁仟伍佰陆拾叁元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第112号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第112号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年八月十六日
兼书记员 周 洁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4849号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告：马光洪，男，1966年8月6日生，汉族，住诸城市。
被告：孙耀英，女，1965年1月21日生，汉族，住诸城市。
被告：李进，男，1982年10月14日生，汉族，住诸城市。
被告：李正伟，男，1973年6月22日生，汉族，住诸城市。
被告：谭新满，男，1975年3月10日生，汉族，住诸城市。
被告：马宗岗，男，1983年1月12日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告马光洪、孙耀英、李进、李正伟、谭新满、马宗岗金融借款合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一七年十二月八日
书记员 张志莲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审286号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：李权华，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]589-1号行政处罚决定。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年6月20日作出中土执法决字[2016]589-1号行政处罚决定，认定李权华未经依法批准，于2015年8月始，占用位于中山市××××队地段处面积为434平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对李权华作出如下处罚：1.责令退还非法占用的434平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的107.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。市国土资源局于2017年7月7日向李权华送达了中土执法决字[2016]589-1号行政处罚决定书。李权华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，李权华逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令李权华履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]589-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]589-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项的内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴 禹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2387号
原告黄�。
委托代理人张媛媛。泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告黄某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告婚后性格不合，常因生活琐事发生吵闹，且长期分居，夫妻感情已破裂。现请求法院判决原被告离婚，王某乙随被告共同生活，由被告独自抚养。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于2006年10月31日生一子王某乙，于××××年××月××日登记结婚。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚�等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规�向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
审判员 张 梁
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐文静
第1页/共3页