沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00326号
原告：沈阳优特家具有限公司。
法定代表人：王建枝，系该公司经理。
委托代理人：吴义朋，男，汉族，系该公司员工。
被告：沈阳哲人酒店管理有限公司。
法定代表人：闻晓棠，系该公司总经理。
委托代理人：刘杨，女，汉族，系该公司法务部经理。
委托代理人：栾柏丞，男，汉族，系该公司副总经理。
原告沈阳优特家具有限公司与被告沈阳哲人酒店管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2014年4月23日、4月29日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴义朋及被告委托代理人刘杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月与被告及沈阳朗勤置业有限公司（以下简称朗勤公司）签订了采购家具、脚线、进户门、卫生间门的供货合同，合同规定由原告向被告及朗勤公司提供家具、脚线、进户门、卫生间门等物品。该供货合同签订后，2013年6月6日，原告又与被告签订补充协议，协议规定由原告按照供货合同的履行进度陆续向被告提供借款总计600，000元，在供货合同终结时或者在供货合同产生纠纷时，由被告一次性归还借款。补充协议签订后，原告按照协议规定陆续向被告提供借款共计400，000元。2013年12月，因被告及朗勤公司未按照供货合同规定履行付款义务而与原告产生纠纷，而被告也未能按照补充协议的规定在供货合同产生纠纷时一次性返还原告借款400，000元，故原告诉至法院。
诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还借款400，000元，并承担同期银行利息12，000元（月息千分之五，共计6个月）；2、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、答辩人实际收到20万元借款。2013年6月6日，原告与答辩人签订了《补充协议》，协议约定了由原告按照供货合同陆续向答辩人借款总计60万元。补充协议签订后，2013年6月9日，答辩人收到了原告从农行沈阳铁西支行转入被告交通银行沈阳太原支行的20万元转账支票，即答辩人实际只收到20万元借款，而非40万元借款；2、原告应支付违约金15万元。《补充协议》第一条第2款约定：甲方（原告）收到首次预付款后一日之内借给乙方（答辩人）40万元，如果违约，则原告应每日支付10，000元违约金。答辩人与朗勤公司共管账户首次预付款时间为2013年5月24日，而答辩人收到原告20万元借款的时间为2013年6月9日。依据补充协议约定，原告延期借款15日，支付违约金15万元。综上，被告只应偿还原告5万元借款。另，补充协议约定，原告无偿提供活动家具，而原告至今没有兑现。
原告对其主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、补充协议，证明原、被告之间存在借贷关系。被告质证后无异议。
二、借条2份，第一份：出具日期为2013年5月27日，内容‘根据补充协议约定，今借款20万元整，归还日期详见补充协议’，该借条落款处，有被告代理人金某签字，并加盖被告公章，证明原告借给被告20万元；第二份，出具日期为2013年6月6日，内容‘今借款20万元整’，该借条落款处，有金某签字，并加盖被告公章，证明原告借给被告20万元。被告质证后，对第一份借条无异议，称该款已入账；对第二份借条有异议，称未收到该款。被告对两份借条落款处的公章予以确认。对此，原告称第一次借款时，交给被告一张面额为20万元的支票，地点在朗勤公司售楼处二楼，被告单位的金某和孙经理在场，第二次借款时，被告单位的金某要求以现金形式支付，原告将收取的其他业务的货款现金20万元交给被告，地点仍在朗勤公司售楼处二楼，金某和孙经理在场。2014年4月29日，本院对金某进行询问，金某对两份借条落款处其本人签名无异议，但称原告出具的两份借条是欺诈行为，但未就该欺诈行为举证证明。
三、沈阳晟邦装饰装修中心出具的证明（证明收据单号0027764的收款收据属实）及收款收据（单号：0027764，收款项目：橱柜货款，金额：95，000元，日期：2013年6月5日）、辽宁国巍装饰工程有限公司出具的证明（证明收据单号0027765的收款收据属实）及收款收据（单号：0027765，收款项目：展台、橱柜货款，金额：116，000元，日期：2013年6月5日），证明原告于2013年6月6日交给被告现金20万元的来源，即原告收取的其他业务的货款。被告质证后不予认可，称该组证据不能证明当日的现金来源，亦不能证明被告收到此款。
被告对其答辩，向本院提供进账单一份，证明被告实际收到原告借款20万元。原告质证后无异议，但称该进账单不能证明原告支付全部借款的事实。另，被告在答辩中称原告延期借款，直至本次诉讼，被告未就原告延期借款提出过异议。被告在答辩中称‘原告应支付违约金15万元’、‘补充协议约定，原告无偿提供活动家具，而原告至今没有兑现’，但被告就该事宜未提出反诉。
根据原、被告所举证据以及质证情况，认定如下事实：
2013年4月4日，因被告承租朗勤公司开发建设的泰元中心31-37层物业用于酒店经营（酒店名：哲人酒店），原、被告及朗勤公司就采购家具、脚线、进户门、卫生间门等相关事宜共同签订《沈阳朗勤泰元中心哲人酒店家具及脚线采购合同》及《沈阳朗勤泰元中心哲人酒店进户及卫生间门采购合同》各一份（合同内容详情已另案处理，在此不赘述）。
该两份采购合同成立并生效后，原、被告于2013年6月6日又签订补充协议一份，约定原告收到两份采购合同首次预付款后一日之内借给被告40万元供被告使用，如原告违约，则原告应向被告支付违约金，即每日10，000元整。被告在两份采购合同终结时一次性归还给原告。原告在收到两份采购合同第二笔到货款后一日之内，按此货款额的10%借给被告，如原告违约，则原告应向被告支付违约金，即每日10，000元（后续每批到货款原告均按照此比例给被告转款，直到借款共计60万元），被告在两份采购合同终结时一次性归还给原告。协议还约定，原告在两份采购合同终结后供给被告活动家具。如果原告因两份采购合同中朗勤公司未按合同约定事项而和朗勤公司产生纠纷或终止合同，原告有权拒绝供给被告活动家具，并向被告追回所有已借款。
嗣后，原告于2013年5月27日、6月6日两次借给被告共计40万元。
现因前述两份采购合同已于2013年9月2日终结（原、被告对此均无异议），而涉案借款至今未还，故原告诉至法院。
诉讼中，原告主张利息12，000元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告不履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。
关于借款金额，根据被告向原告出具的两份借条，载明借款金额合计40万元，两份借条落款处均有被告代理人金某签名，并盖有被告单位公章。对其中争议的一笔20万元现金借款，原告亦提供证据证明现金来源。故对原告主张的借款40万元，本院予以确认。被告单位的金某称该两份借条系原告欺诈行为所致，但未就该欺诈行为举证证明，故对被告在答辩中所称的仅收到原告20万元借款的抗辩理由，本院不予采信。
关于原告主张的利息12，000元，补充协议明确约定被告在两份采购合同终结时一次性将借款归还原告，两份采购合同的终结时间为2013年9月2日，故利息应自2013年9月3日起算，并参照中国人民银行同期贷款利率计算。涉案借款40万元，利息按照上述方法计算至2013年4月29日（第二次庭审调查），其金额大于12，000元。原告仅主张利息12，000元，并无不当，本院予以支持。
被告在答辩中称原告延期借款，涉案补充协议签订于2013年6月6日，约定原告收到两份采购合同首次预付款后一日之内借给被告40万元供被告使用，而原告于2013年5月27日、6月6日两次借给被告共计40万元，即截至签订补充协议之日，原告已履行了向被告借款40万元的义务，原告不存在延期借款行为。且直至本次诉讼，原告未收到被告就其延期借款提出的任何异议。故对被告该项抗辩理由，本院不予采信。被告在答辩中称‘原告应支付违约金15万元’、‘补充协议约定，原告无偿提供活动家具，而原告至今没有兑现’，鉴于被告未就该事宜提出反诉，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳哲人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳优特家具有限公司借款40万元；
二、被告沈阳哲人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳优特家具有限公司借款利息12，000元。
若被告沈阳哲人酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费7，480元，减半收取3，740元，由被告沈阳哲人酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一四年五月九日
书记员 石 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。