山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）鲁行赔终6号上诉人（原审原告）朱志成，男，1955年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人宫大伟，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城区太白中路4号。法定代表人刘宜星，区长。委托代理人宋克刚，山东德亿律师事务所律师。上诉人朱志成因诉被上诉人济宁市任城区人民政府行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院作出的(2017)鲁08行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱志成原审诉称，原济宁市市中区人民政府为引进山东航运物流交易服务中心项目，需要拆除朱志成依法所有的位于车站西路125号院内营业用房5600平方米，后被告没有成功引进该项目，朱志成营业用房2012年3月被被告拆除。被告在航运物流交易服务中心项目没有取得规划许可、建设用地批准而实施的拆迁行为违法，被告在房屋拆迁前，没有将补偿款一次性、足额补偿到位而实施的拆迁行为违法。请求判令被告向原告行政赔偿5600万元。原审法院经审理查明，原济宁市市中区人民政府(因行政区划变更，职权现由被告济宁市任城区人民政府继受)因引进山东航运物流交易服务中心项目建设的需要，对原告朱志成位于济宁市车站西路125号市场院内的资产进行征收(房屋所占用的土地系原告租赁，属韩西村村民委员会集体所有的土地)，2012年3月8日，原市中区政府作为甲方、原告作为乙方，双方就征收补偿事宜达成征收补偿协议，协议约定：甲方暂时支付给乙方453.02万元(其中房子暂按756元/㎡×5600㎡=423.36万元，其它附着物及搬家费用等计29.68万元)；签订协议同时支付此补偿款，由甲方实施全面拆除；待国家对集体土地上房屋征收补偿条例出台后三个月内，由甲方对乙方5600㎡集体土地建设用地上的房屋符合新条例规定的，给予一次性补偿清。协议签订后，被告按照约定向原告支付了补偿款453.04万元，原告将房产交付被告实施了拆除。2015年6月10日，本案原告以被告不履行上述征收补偿协议为由提起行政诉讼，请求判令被告履行2012年3月8日的征收补偿协议，济宁市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)济行初字第208号行政判决，认定上述协议是双方真实意思表示，对补偿协议的签订及已经履行的部分没有异议，因协议第三条所附条件未成就，不具备履行条件，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2016年12月22日作出(2016)鲁行终548号行政判决，认定所涉征收补偿协议应视为原被告双方就车站西路125号院内资产的征收补偿事宜达成了一致意见；协议签订后，原市中区政府向原告支付了协议约定的补偿款，协议涉及的房屋已经拆除，项下土地已交付并使用；协议第三条因所附条件未成就，原审法院据此判决驳回原告的诉讼请求并无不当，遂判决驳回上诉，维持原判。2017年2月8日，原告向济宁市中级人民法院提起本案诉讼，请求行政赔偿5600万元。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。根据上述规定，行政赔偿以行政行为确认违法为前提，行政赔偿的起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。原告诉被告济宁市任城区人民政府房屋行政拆迁违法一案，济宁市中级人民法院作出的(2017)鲁08行初18号行政裁定认定原告的起诉不符合起诉条件且已超过起诉期限，故原告一并提起的行政赔偿诉讼应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(一)、(二)项之规定，裁定驳回原告朱志成的起诉。上诉人朱志成不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理或由本院提审。理由如下：一、原审法院裁定关于起诉期限2年的法律适用错误。本案是涉及不动产受到被上诉人行政行为的直接影响，应适用行政诉讼法第四十六条第二款规定的20年起诉期限。二、本案符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。上诉人朱志成是行政行为的相对人并与被诉行政行为有利害关系，因违法的行政行为造成了其5600平方米的房产被拆除，且至今未得到合理补偿。2015年6月10日上诉人提起的履行征收补偿协议之诉与本案确认拆迁行为违法之诉是基于两个完全不同的法律关系，完全不同的诉讼请求的两个独立诉讼。三、原审法院裁定认定事实错误。1.涉案征收补偿协议是基于虚构的航运物流项目建设而签订，并非双方真实意思表示，且涉案拆迁行为是在不具备合法手续的情况下进行的，不能认定为拆迁合法。协议中明确暂按453万元补偿，这只是全部补偿款的一部分，原审法院认定领取了全部补偿款错误。原审法院认定的拆迁时间为征收补偿协议签订之后，与事实不符。2.本案应当以确认被诉拆迁行为违法为前提，其焦点在于涉案征收补偿协议的效力，原审法院在未对该协议的效力进行审查的情况下作出事实认定，导致认定事实错误。被上诉人违反土地管理法实施条例第二十五条规定的程序，在征收土地申报未经批复前即组织实施征收土地行为，并违法与上诉人签订征收补偿协议，该协议在签订时缺乏依据且违反法律程序和强制性规定，应确认无效。如该协议被确认无效，那么被上诉人所实施的订立行政合同的行为也应当被确认为违法行为。四、原审法院对于航运物流项目是否存在、该项目是商业开发还是公共利益需要、是否具备拆迁合法手续等事实没有查清。五、原审法院对于上诉人提出的调取证据申请未予回应以及对于审理过程中相关证据的调查程序违法。六、上诉人在其房屋被违法拆除之后，至今未停止过对诉争房产权益的维权行为，诉讼时效未有中断。被上诉人济宁市任城区人民政府未向本院提交书面答辩意见。二审中，上诉人提交以下5份证据材料复印件：1.2010年10月26日南苑街道办事处《通知》；2.《土地征收补偿安置协议》；3.《征地补偿协议书》；4.《拟征收土地公告》；5.《关于韩西村拟征收土地补偿安置方案》，欲证明被上诉人对涉案房屋先与上诉人签订协议拆迁而后实施土地征收的行为违法，被上诉人与上诉人签订的涉案征收补偿协议以及拆迁涉案房屋的行为违法。经审查，证据材料1.2.4.5属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定的原告在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，对此不予接纳；证据3在原审中已经提交并经质证，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，且在原审庭审中已经质证。本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案上诉人在提起对济宁市任城区人民政府房屋拆迁的诉讼中一并提起本案行政赔偿诉讼，其起诉期限应当按照上诉人提起房屋拆迁诉讼起诉期限执行，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08行初18号行政裁定认定上诉人的起诉不符合起诉条件且已超过起诉期限，本院作出（2017）鲁行终1576号行政裁定维持了原审法院裁定，故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼也应予驳回，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张景凯审判员  王云阁审判员  孙晓峰二〇一八年一月二十六日书记员  杨柳青