wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执602号
申请执行人李大双。
被执行人谢俊。
被执行人汤瑾。
李大双申请执行谢俊、汤瑾劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第742号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：被执行人谢俊、汤瑾同意支付申请执行人李大双劳务费15245元，此款当庭支付8232元，余款7013元于2016年2月1日前履行完毕。如被执行人谢俊、汤瑾不能按期履行上述义务，则申请执行人李大双有权就其未履行部分一次性申请法院强制执行。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年3月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令，经合议庭审核后并报分管院长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第742号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年八月十一日
书 记 员 庄 强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7477号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：渝北区醉美娱乐厅，住所地重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号。
经营者：黄国川。
中国音像著作权集体管理协会与渝北区醉美娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 杰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00129号
申请人：李响，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
申请人：曹山，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年12月31日受理了申请人李响、曹山关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李响、曹山因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月17日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、曹山自愿赔偿李响修车费2000元，于2015年12月17日前支付；
二、双方就此次交通事故再无其他争议，就此终结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人�绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 顾国安
二〇一六年一月十三日
书记员 张英杰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第184号
原告：张建刚
被告：王跃明
原告张建刚为与被告王跃明民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张建刚到庭参加诉讼，被告王跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告张建刚起诉称：被告王跃明于2013年5月4日、8月16日、8月31日、10月17日分别向原告张建刚借款人民币30000元、10000元、20000元、10000元，共计70000元，并出具借条四份予以确认。被告王跃明至今未返还借款，为此原告向法院起诉，要求被告归还借款人民币70000元。
原告在举证期限内向本院提供借条4份欲证明借款事实。
被告王跃明未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。原告要求被告返还借款人民币70000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃明返还原告张建刚借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2270元（其中案件受理费1550元，财产保全申请费720元）由被告王跃明负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 许建永
二〇一四年三月十三日
代书 记员 吕柳彬
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3122号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告赵培某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告赵培某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告赵培某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告赵培某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初140号
原告：南京瑞恒物业管理有限公司，住所地溧水区永阳镇毓秀路11号8幢101室。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
委托代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
委托代理人：张丽，江苏万禾律师事务所律师。
被告：徐欣辉，男，1991年1月出生，住溧水区。
原告南京瑞恒物业管理有限公司与被告徐欣辉物业合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京瑞恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京瑞恒物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢朋飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01945号
原告李国政，男，1965年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告符礼明，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李国政与被告符礼明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国政到庭参加了诉讼。被告符礼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其系摩托车经销商。被告符礼明于2013年6月6日在原告处购得摩托车一辆，�被告当时缺乏资金，于当日向原告出具欠条一张，载明符礼明欠原告摩托车款3000元，于2013年8月16日前付清，逾期则每日按欠款总金额的3%收取滞纳金。被告于2013年6月8日支付了2000元，后于2013年6月22日又在原告处借款1000元，故下欠2000元。该款经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告符礼明给付欠款2000元，并从2013年8月17日起至付清时止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；诉讼费由被告负担。
被告符礼明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月6日，被告符礼明向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李国政摩托车款叁仟元（小写3000元正）。于2013年8月16日前付清。到时不付清，按每天所欠总金额的3%收取滞纳金。同时无条件收回所购车辆价值200%以上的财物作为抵押。本欠条有法律效力，同意签字生效。欠款人姓名：符�明。”另，该欠条左下方由原告注明有“8／6付2000元”、“22／6借1000元”。
因原告诉请主张的金额既有欠款又有借款，原告在审理中明确表示要求本案处理买卖合同关系。
上述事实，有当事人陈述及欠条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告符礼明在原告处购买摩托车，双方形成了买卖合同关系，均应按照合同约定履行自身义务。本案中，欠款总额为3000元，原告自认已付款2000元，故本院确认实际尚欠货款金额为1000元。被告符礼明应当按照双方约定的付款期限支付余款1000元。关于原告主张的利息，实质即逾期付款违约金，因双方约定了明确的付款期限以及逾期未付款须按欠总金额的3%／日支付滞纳金，被告符礼明并未在双方约定的期限付款，应承担相应的违约责任，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款1000元，因本案根据原告�求，处理的系双方之间的买卖合同关系，借贷关系系另一法律关系，本案不作审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符礼明于本判决生效后三日内向原告李国政支付货款1000元，并以尚欠货款金额为基数、从2013年8月17日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款违约金。
二、驳回原告李国政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告符礼明负担（此款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可�本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一五年五月十三日
书记员 刘青容
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01583号
申请人孙良廷。
被执行人蔡大庆，徐州市贾汪区。
孙良廷申请执行蔡大庆分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年6月23日作出（2015）贾吴民初字第0146号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告蔡大庆于本判决生效后十日内给付原告孙良廷货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡大庆负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的7025元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可�执行的财产。在被执行人确无可供执行的财产且经合议和审批，并且申请人同意终结。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴民初字第0146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年二月二十三日
书记员 马 腾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1670号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯李维华，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○○九年一月二十二日作出（2008）徐刑初字第678号刑事判决，认定李维华犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年四月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第984号刑事裁定，对罪犯李维华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市南汇监狱以（2014）沪司狱南减字第189号减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月14日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表徐英、蒋浩杰依法出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员冯仁官、代理检察员周理卿出庭依法实施法律监督。罪犯李维华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李维华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加“三课”教育学习，劳动态度端正，完成劳役任务，有悔改表现。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯李维华的认罪服法书，关于罪犯李维华遵守监规纪律的情况说明，“三课”教育情况统计表，劳动情况统计表，计分考核明细表，年度评审表和罪犯奖励审批表，上海市监狱管理局老病残犯审批表、大帐收支及财产刑履行情况表等相关书证材料。
检察机关认为，对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认。同意对罪犯李维华在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯李维华对执行机关宣读并提交的相关证据材料没有异议，并对自己所犯罪行作了忏悔。请求法庭对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李维华自减刑以来，能认罪服判，主动书写认罪服法书。该犯能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪扣分情况；认真参加“三项”教育学习；劳动态度端正，完成劳役任务，并履行了部分附加财产刑。期间，还先后获得执行机关表扬五次、记功二次的司法行政奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯李维华的认罪服法书，关于罪犯李维华遵守监规纪律的情况说明，“三课”教育情况统计表，劳动情况统计表，计分考核明细表，年度评审表和罪犯奖励审批表，上海市监狱管理局老病残犯审批表、大帐收支及财产刑履行情况表等相关书证材料予以证实。
本院认为，罪犯李维华自服刑以来，能认罪服判，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，学习认真，该犯系老年犯，但劳动态度端正，完成劳役任务，符合法定的减刑条件。该犯履行了部分附加财产刑，对未履行的部分，已制定了履行附加财产刑的还款计划。综合罪犯李维华的在监表现，执行机关上海市南汇监狱提请对罪犯李维华的减刑建议以及检察机关同意对罪犯李维华予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李维华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年4月11日起至2019年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第335号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人徐花娟。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月31日作出嵊土资罚字（2015）235号行政处罚决定，认定被执行人徐花娟在2013年9月未经批准，非法占用嵊州市黄泽镇甲青村集体土地216平方米建造厂房，至2014年1月建成三间一层砖墙钢结构屋一幢，其中建筑占地面积为216平方米。经审核，该土地地类为耕地。在土地利用总体规划中的用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年1月31日作出决定：责令退还非法占用的土地216平方米；拆除在非法占用的216平方米土地上新建的房屋；改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以罚款人民币6480元，决定已生效。
2015年9月15日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人徐花娟非法占用的216平方米土地予以强制退还；对在非法占用的216平方米土地上新建的房屋予以强制拆除；对罚款人民币6480元强制收缴。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）235号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人徐花娟在非法占用的216平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，对欠缴的罚款人民币6480元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对徐花娟在非法占用的216平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，由嵊州市黄泽镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对徐花娟欠缴的罚款6480元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 龚中祥
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执353号
申请执行人杨应娟，女，1969年12月17日生，汉族。
被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人胡云河。
关于杨应娟与安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初2108号民事判决书，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日的违约金。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户已被本院依法查封、冻结，无可供执行的存款。被执行人因目前正在与政府部门协调中，解决房屋验收问题，短期内暂时无法变现处理，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永生
审判员 徐树荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 严 银
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡民初字第111号
原告：俞岷雪。
委托代理人：桑奇、卢中元（实习），浙江靖远律师事务所律师。
被告：嘉兴市诚佳工贸有限公司。
法定代表人：俞顺荣。
委托代理人：周永静、陆国淼（实习），浙江中禾律师事务所律师。
原告俞岷雪因与被告嘉兴市诚佳工贸有限公司（以下简称诚佳公司）房屋买买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员张伟伟独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案，原告托代理人桑奇、被告周永静、陆国淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞岷雪起诉称，2014年9月17日，原告欲购买被告的厂房、土地，支付给被告意向定金200000元，并由被告出具收条一张。后被告要求以购买公司的方式（股权转让）来间接收购厂房和土地，原告则只同意直接购买厂房和土地，双方经协商无法达成一致意见，无法签订购房合同，原告要求被告返还意向定金，但被告避而不见。故诉请判令：一、被告返还意向定金200000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告诚佳公司答辩称，原告向被告购买厂房土地，双方协商一致的情况下向被告交付了定金。然而，原告没有按照双方协商的时间来签订买卖合同，也没有按照双方约定的手续进行土地交易，经过被告多次催告，原告因种种原因予以毁约，原告无权要求被告返还定金20万元，故请求依法驳回原告的诉请。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.收条一份，证明被告收到原告支付的购房意向定金，是以银行承兑汇票的方式支付的。
2.催告函一份，证明原告收到被告的催告函，且催告函上的公章与收条上的公章是相同的。
3.手机短信记录以及快递退件各一份，证明原告收到被告的催告函后向被告邮寄回函和一张委托代理协议书，提出要根据什么价格直接购买房屋，被告拒收以后，原告又发了一个短信给被告代理人。
经质证，被告诚佳公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为被告经过股权变更，对原来双方交易的细节被告不清楚；对证据2无异议；对于退件真实性无异议，但对关联性不予认可，被告并没有收到，原告没有采用有效的送达方式跟被告沟通，被告不知道原告与委托人之间的收购条件，且他们收购的条件也不能约束被告；对于短信的真实性关联性以及代证事实不予认可。
被告诚佳公司提供快递单及回执、催告函各一份，证明9月17日双方就房屋买卖事宜支付定金以后原告没有来签订正式的买卖合同，被告催告原告要求在17日之前来签订买卖合同事实。
经质证，原告对于收到催告函的事实无异议，但对催告函的内容有异议，认为原告是要求直接购买房屋，而被告是要求以购买公司股权的形式购买厂房。
经审查，原告提供的证据1、证据2被告均无异议，本院予以认定；关于原告提供的证据3，结合庭审调查，被告住所地为嘉兴市城南街道南湖经济园区（原养鸡场）且未发生过变更，136××××2588系其委托代理人袁黄炯使用的手机号码，故本院认为该证据能够证明原告曾向被告邮寄回函及原告给被告代理人袁黄炯发送手机短信对催告函进行回复。被告提供的证据为原件，且原告也自认已收到该催告函，本院予以认定。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定的案件事实如下：
2014年9月17日，原告俞岷雪因欲购买被告诚佳公司厂房、土地等向被告支付200000元，并由被告出具收条一份，确认收到原告购买其厂房、土地及设施意向定金200000元。同年10月12日，被告诚佳公司向原告及嘉兴市天一生物化学制品厂发出催告函，要求原告方于2014年10月17日前与其签订正式的买卖合同，逾期由原告方承担违约责任及相应的法律后果（定金200000元做违约金处理，不予退还且其有权另找买家）。该催告函显示催告人为嘉兴市诚佳工贸有限公司，授权代理人为袁黄炯，联系电话为136××××2588。
2014年10月15日，原告通过申通快递向被告发出购房回函及委托代理协议各一份，快递单号为568478047686，收件人为徐俊、袁黄炯，单位名称为嘉兴市诚佳工贸有限公司，收件地址为嘉兴市城南街道南湖经济园区（原养鸡厂），快递单上显示投递结果为“拒收”。回函内容为：完全不能接受（催告）函中的所有内容和事实，原因为主要有，1.原告公司及原告本人从未与贵公司签订过任何赎买房屋的协议或意向书；2.为购买贵公司厂房，原告与嘉兴市联众环境工程有限公司签订过《委托代理协议》，协议内容详见附件；3.原告本人原告按照《委托代理协议》签订购房协议并在9月17日支付了200000元定金。由于未能见到贵公司代表，因此原告与中介谈判多次，但因差距过大致使协议拖到现在；4.如果不能在本月25日前签订协议，则贵公司违约，原告将要求退还定金并赔偿损失。《委托代理协议》为原告（委托人，甲方）与案外人嘉兴市联众环境工程有限公司（代理人，乙方）签订，内容为委托乙方代理收购位于南湖区丰源路58号生产厂房，并对价款、土地及厂房信息、交易税费承担等作出约定。
2014年10月16日，原告向被告授权代理人袁黄炯136××××2588的手机号码发送手机短信一条，内容为“袁经理，我收到诚佳公司的催告函，立即回复给你和贵公司，澄清事实并一直同意签订购房协议，但你们一直拖延，连我的回函也拒收，不知是何目的，如果本月20日前不签约，你们将承担所有法律责任，我将要求退还定金并赔偿一切损失”。
本院认为，本案争议焦点为原告向被告支付的200000元“意向定金”的性质及原告是否有权要求被告返还该款项。关于200000元“意向定金”的性质，本院认为，虽然收条表述较为模糊，但无论是原告2015年10月15日给被告的回函及2015年10月16日向被告授权代理人发送的短信均明确称所付200000万元为定金，故该200000万元应为原告有意向购买被告厂房等所支付的定金。关于原告是否有权要求被告返还所付定金，本院认为该定金担保内容应为原告积极与被告磋商签订买卖合同事宜，即如原告对于买卖合同最终不能签订存在过错则原告无权要求返还定金。结合本案证据，因收条未能显示200000元定金交付时原、被告对于所购厂房、土地等的价格、交付时间等主要条款已经达成一致。被告也未能举证证明其催告函中所称“双方已就相关买卖事宜基本达成一致意见及双方约定原告最迟应于2014年9月底前与其签订正式合同”等内容。事实上，原告在收到被告上述催告函后已于2014年10月15日回函进行答复，明确不同意原告催告函相关内容并提出购买上述标的物的条件，且该回函被告拒收后，原告又于2015年10月16日通过手机短信形式对催告函进行回应。由此可知对于双方最终未能就厂房、土地等买卖达成一致意见，原告并无过错。故原告有权要求被告返还其支付的定金200000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴市诚佳工贸有限公司于判决生效之日起七日内返还原告俞岷雪定金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由被告承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张伟伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡 敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6096号
原告陈星红，女，1981年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告袁优，女，1988年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告徐果,男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住海南省海口市。
本院在审理原告陈星红诉被告袁优、徐果民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁优、徐果的起诉。
本院认为，原告申请撤回对袁优、徐果的起诉符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈星红撤回对袁优、徐果的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈星红承担。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 何 娅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5185号
原告天津市XX物业服务有限公司。
法定代表人张XX，该公司总经理。
委托代理人王凤臣，该公司职员。
被告崔XX，无职业。
本院在审理原告天津市XX物业服务有限公司诉被告崔XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市XX物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一五年八月十二日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2954号
原告达州市骨科医院
法定代表人郑杨，系该院后勤保障部主任。
委托代理人（特别授权）冯杰，四川奥飞律师事务所律师。
被告段昌维，男，生于1966年8月3日，汉族，住重庆市江津区。
被告达州市聚源商贸有限公司
法定代表人赵伟。
原告达州市骨科医院诉被告段昌维、达州市聚源商贸有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日审查立案，8月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市骨科医院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告达州市骨科医院撤回起诉。
审判员 胡爱平
二〇一四年八月七日
书记员 段遂明
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第124号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人庞占东，定陶县农村信用合作联社冉堌信用社职工。
被告尚长新，农民。
被告周春梅，农民。
被告康传保，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告尚长新、周春梅、康传保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人庞占东到庭参加诉讼，被告尚长新、周春梅、康传保经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2011年3月5日，被告尚长新从我社借款150000元，期限23个月，并由被告康传保提供担保。借款到期后，经我单位催收后，被告尚欠我单位借款本金142999.97元、利息及罚息，故起诉，要求依法判令被告尚长新、周春梅偿还借款本金142999.97元及利息、逾期利息，被告康传保承担连带保证责任。
被告尚长新、周春梅、康传保未答辩。
经审理查明：被告尚长新与周春梅系夫妻关系。2010年2月12日，原告定陶信用社与被告尚长新签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告尚长新现金150000元，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告康传保与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告康传保自愿为被告尚长新在原告定陶信用社处自2010年2月10日起至2013年2月9日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额160000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年3月5日，原告定陶信用社支付被告尚长新借款150000元，月利率11.1833‰，期限至2013年1月25日。现被告尚长新尚欠原告借款本金142999.97元及利息、逾期利息未还。
本院认为：被告尚长新与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将150000元借款支付给了被告尚长新，被告尚长新应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告尚长新未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告尚长新借款系被告尚长新与被告周春梅婚姻关系存续期间形成的债务，应视为被告尚长新与被告周春梅夫妻共同债务，被告周春梅与被告尚长新应依法共同偿还。被告康传保自愿为被告尚长新的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告尚长新、周春梅共同偿还尚欠借款本金142999.97元和利息及要求被告康传保在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚长新、周春梅于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款142999.97并支付利息及逾期利息（利息计算自2011年3月5日起，按月利率11.1833‰确定，逾期利息从2013年1月26日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告康传保对上述借款本息在最高额160000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币3160元，减半收取人民币1580元，由被告尚长新、周春梅、康传保负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年三月二十日
书记员 马晓强
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3982号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人伍文俊，男，1995年11月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省广宁县。2015年1月4日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月11日刑满释放；2015年7月31日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月31日刑满释放。因本案于2016年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人高文，广东圣禾律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4073号起诉书指控被告人伍文俊犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人伍文俊及其辩护人高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2014年7月17日，被告人伍文俊去到佛山市顺德区陈村镇旧圩长路基十巷巷口处，盗走被害人陈某1停放在该处的粤Ｘ×××××号摩托车。经鉴定，涉案车辆价值人民币70元。
2.2014年7月17日，被告人伍文俊和柳某（另案处理）去到佛山市顺德区陈村镇南涌三发路14号后门，盗走被害人刘某停放在该处的渝Ｃ×××××号摩托车。经鉴定，涉案车辆价值人民币4654元。
3.2014年7月23日，被告人伍文俊和柳某去到佛山市顺德区陈村镇锦龙路誉安电器店门口，盗走被害人陈某2停放在该处的一辆无号牌摩托车（无法鉴定其价值）。
综上，被告人伍文俊共盗窃三次，其中二次所盗窃的赃物共价值人民币4724元。破案后，涉案赃物均未能起回。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人伍文俊的供述和辩解；被害人陈某1、刘某、陈某2的陈述；证人柳某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；价格认定结论书及通知书；户籍证明；刑事判决书及释放证明；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人伍文俊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人伍文俊判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人伍文俊对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
辩护人在对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人伍文俊是从犯；2.被告人伍文俊归案后如实供述罪行，认罪态度好；3.被告人伍文俊因前一次盗窃刑满释放后，表现良好，没有犯新罪。综上，请求法庭对被告人伍文俊从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人伍文俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人伍文俊无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人伍文俊犯盗窃罪，罪名成立。被告人伍文俊归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。经查，辩护人所提出的上述辩护意见，除第1点因与事实不符，本院不予采纳外，其他各点均属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人伍文俊的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人伍文俊的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年3月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共5页
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉商初字第138-1号
本院于2015年12月7日对原告胡求录与被告汤云山民间借贷纠纷一案作出的（2015）金磐玉商初字第138号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事裁定书中第一页第十六行“二○一五”应补正为“二○一五年”。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈玫琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第142号
原告陈甲。
委托代理人蒋某某。
被告陈乙。
身份证号码：××
原告陈甲诉被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年3
月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月28日公开
开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼
。被告陈乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告陈甲诉称，要求被告归还借款22万元及逾期利息（
逾期利息自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付
至实际履行之日止）。
被告陈乙未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年6月6日，被
告因资金紧张向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“
今向陈甲（达）借到人民币叁拾万元正。”嗣后，被告仅归还
了8万元，剩余借款及利息分文未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人的庭审
陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款22万元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。
原告要求被告支付逾期付款的利息，不违反法律规定，应予以
准许。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院公
告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条
、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
九条之规定，判决如下：
被告陈乙在本判决生效之日起十日内归还原告陈甲借款2
2万元及逾期利息（逾期利息从2010年3月25日起按中国人民银
行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 李晓勤
人民陪审员 厉茂洪
人民陪审员 陈宝新
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第142号民事判决书
适用�律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要
求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3922号
原告上海卓为化工有限公司。
法定代表人刘李康，总经理。
委托代理人邱长从，男，上海卓为化工有限公司工作。
被告台州市华铮商贸有限公司。
法定代表人梁士华。
本院在审理原告上海卓为化工有限公司诉被告台州市华铮商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海卓为化工有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初471号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马某，无业。被告人马某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月9日经常熟市公安局决定取保候审，同年3月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马某于2016年1月8日上午，在常熟市服装城天虹服装城五楼331号门市部，趁无人注意，窃得被害人梅某放在推车衣服上的挎包内的现金人民币3000元。案发后，部分赃款已被公安机关追缴并发还被害人梅某。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，且对被害人梅某作了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年1月8日上午，被告人马某在常熟市服装城天虹服装城五楼331号门市部内，趁人不备之际，窃得被害人梅某放在推车衣服上挎包内的现金人民币3000元。
案发当日上午，常熟市公安局服装城派出所民警在常熟市辛庄镇辛庄大道陶泾路路口将被告人马某抓获。被告人马某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，部分赃款已被公安机关追缴并发还了被害人梅某；被告人马某对被害人梅某作了退赔，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某的陈述笔录，证人叶某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录、清点笔录、赃物照片，扣押清单、发还清单，和解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某对被害人作了退赔，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏 敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第23712号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
被告李松海，1955年12月10日出生。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司诉被告李松海供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘佳旭
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105财保83号
申请人王瀚羚，女，1999年12月23日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
法定代理人王晋平（系王瀚羚父亲），男，1962年10月17日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
被申请人李万胜，男，1987年11月14日出生，汉族，住太原市。
申请人王瀚羚与被申请人李万胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院提出诉前保全申请，请求法院：一、依法对被申请人所有的×××五菱牌小型普通客车进行诉前保全，保全价值3万元；二、保全费用由被申请人承担。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李万胜所有的车牌号为×××五菱牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯慧慧
二〇一六年十月十七日
书记员 谢 琦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2445号
原告上海优希机电有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人冷冈真一郎，执行董事。
委托代理人任崇慈，女。
委托代理人何碟，女。
被告上海远博劳务服务有限公司。住所地上海市嘉定区。
法定代表人凡金亮，总经理。
委托代理人钱利华，男。
原告上海优希机电有限公司诉被告上海远博劳务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理，并于2015年10月26日、2015年11月16日、2015年11月27日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人任崇慈、何碟，被告委托代理人钱利华三次均到庭参加诉讼。本案审理过程中，经双方当事人协商同意，本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告上海优希机电有限公司诉称：被告向原告派遣劳务。2015年1月5日，原、被告签订补充协议，约定由被告为派遣员工缴纳社会保险。同年1月22日，原、被告签订《社保补缴协议》，约定，被告如未在2015年3月25日前补足2014年11月及12月社保，原告有权追究被告违约责任，违约金为30，000元（人民币，以下币种同）。但被告并未按约补缴。故原告起诉，请求判令：被告偿付原告违约金30，000元。
被告上海远博劳务服务有限公司辩称：被告已经补缴了部分派遣员工社保，其余款项之后也会缴足，被告没有违约。被告从未授权员工签署补缴协议。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《员工派遣协议书》一份，约定，被告向原告派遣用工，期限为2014年1月6日至2015年1月5日。嗣后，原告按约向被告支付包括社保金在内的劳务费。2014年12月26日，被告员工陈某某及罗某某在《协商内容》签字，该协议载明，2014年6月社保未缴纳，是被告过失，承诺在2015年3月25日前缴清，愿意承担法律责任。
2015年1月22日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《社保补缴协议》，约定：双方劳务派遣协议终止，被告未按约缴纳2014年11月及12月社保，存在过失，承诺在2015年3月25日前补足所有为原告进行劳务派遣期间未足额缴纳的社保或住房公积金。如未在上述期限内补足，原告有权追究被告违约责任，违约金为30，000元。被告员工陈某某及罗某某在落款被告代表处签字。
2015年1月30日，被告为其向原告派遣的员工支付2014年12月社保费。
另查明，2015年4月7日，被告派遣至原告处杨某某等部分员工向上海市劳动保证监察部门投诉，被告未为其缴纳2014年11月社保。2015年8月24日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会就杨某某诉被告福利待遇纠纷作出裁决书，查明，杨某某为被告派遣至原告处的工作人员，被告欠缴2014年11月、2015年4月、2015年5月社会保险费。
庭审中，被告确认尚有2014年11月的社保费未缴纳。
以上事实，由原告提供的员工派遣协议、转账凭证、补缴协议、协商内容书、投诉书、名单、养老保险缴费情况、城保个人缴费情况、裁决书、劳动合同、付款凭证等，被告提供的银行凭证及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的劳务派遣协议真实、有效。被告于庭审中确认，罗某某负责其与原告的劳务派遣项目，陈某某为其公司员工。因企业工作人员的经营活动行为，其后果归于企业承担。故陈某某及罗某某在协商内容书及补缴协议中的承诺对被告具有约束力，被告应当按照协议内容履行义务。被告在庭审中认可其确未在2015年3月25日前补缴2014年11月的社保费用，故被告存在违约行为，原告有权按照协议追究被告的违约责任。但考虑到被告的违约程度，及原告的损失等因素，本院酌情将违约金调整为15，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告上海远博劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海优希机电有限公司违约金人民币15，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告上海优希机电有限公司负担人民币137.50元（已付），由被告上海远博劳务服务有限公司负担人民币137.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第452号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，男，住址甘肃省兰州市城关区。
被告汤山山，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告汤山山供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知�预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 齐红波
二〇一五年十月十三日
书记员 毕春燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07292号
罪犯巩志强，男，汉族，1953年5月20出生，江苏省丰县人，大学文化程度，现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
2010年10月18日安徽省泗县人民法院以（2010）泗刑初字第0040号刑事判决，认定被告人巩志强犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；巩志强不服，提起上诉；2010年12月21日经安徽省宿州市中级人民法院以（2010）宿中刑终字第00261号刑事裁定书裁定，维持原判。
安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月9日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯巩志强、证人郭春雷到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯巩志强在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯巩志强提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯巩志强于2011年3月入监改造，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省蜀山监狱的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯巩志强的陈述等证据证实，罪犯巩志强入监后积极改造，获得五个行政奖励的事实。
2、证人巩志强的同监区服刑罪犯郭春雷的证言证实，罪犯巩志强在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯巩志强入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励五次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。但因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月，且未退出赃款减刑时从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巩志强减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月8日起至2021年5月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初33号
原告刘超，男，汉族，住胶州市。
委托代理人庄世明，男，汉族，系胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人薛玉斌，局长。
委托代理人罗宜平，男，汉族，系该单位副局长。
委托代理人刘鹏，男，汉族，住胶州市，系胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告胶州市里岔镇人民政府，住所地胶州市里岔镇。
法定代表人张翠华，镇长。
委托代理人徐会富，系山东康元律师事务所律师。
委托代理人刘景浩，系胶州市里岔镇政府工作人员。
原告刘超与被告胶州市综合行政执法局、胶州市里岔镇人民政府其他行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担.
审 判 员 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第613号
执行人 ：中国光大银行股份有限公司武汉中北支行，住武汉市武昌区中北路148号。
被执行人：余绍河，男，1957年7月12日出生，汉族，
住武汉市江夏区乌龙泉街土地堂南路特1号，公民身份证号码：420122195707128732。
被执行人：蔡冬桂，
住武汉市江夏区乌龙泉街土地堂南路特1号，公民身份证号码：××。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00819号民事调解书，于2016年4月29日依法向被执行人余绍河及蔡冬桂发出执行通知书。责令被执行人余绍河及蔡冬桂向申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉中北支行偿还款项33200元及剩余贷款本息，并支付律师代理费用3943元，案件受理费2121.5元，并承担本案执行费398元，以上款项共计39662.5元。但被执行人余绍河及蔡冬桂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余绍河及蔡冬桂银行存款39662.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员李红
二〇一六年五月六日书记员付文芳
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民保字第00003号
申请人李科，男，1963年2月23日出生，汉族。
委托代理人杨潇翔（特别授权），重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
担保人张正国，男，1971年8月1日出生，汉族。
担保人夏红永，女，1977年11月3日出生，汉族。
被申请人李秀兰，女，1965年12月20日出生，汉族。
申请人李科因与被申请人李秀兰房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李秀兰位于重庆市铜梁县东城街道办事处晏滨路XX号X幢X单元附X号及X单元X号房屋予以查封。
担保人张正国、夏红永向本院提供了位于重庆市铜梁县巴川街道办事处飞龙一路X号X的房屋（房产证号：209房地证2010字第XXXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，且提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李秀兰位于重庆市铜梁县东城街道办事处晏滨路XX号X幢X单元附X号及X单元X号房屋予以查封。
二、对担保人张正国、夏红永位于重庆市铜梁县巴川街道办事处飞龙一路X号X的房屋（房产证号：209房地证2010字第XXXX号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱坚
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李强
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第557号
申请执行人肖森官，男，1957年8月14日出生。
被执行人张和顺，男，1970年10月28日出生。
被执行人何彩燕，女，1975年4月6日出生。
肖森官申请执行张和顺、何彩燕民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）顺民初字第915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张和顺、何彩燕未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖森官向法院申请强制执行，本院于2015年8月25日立案执行，申请标的为人民币100000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张和顺、何彩燕在银行有存款信息，其账户已被本院依法冻结。被执行人张和顺、何彩燕在房产、林权、车辆、工商等部门无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第915号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9944号
原告钟丽丽
委托代理人姜云章，一般授权。
被告彭啁
原告钟丽丽与被告彭啁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟丽丽的委托代理人姜云章到庭参加了诉讼，被告彭啁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告钟丽丽诉称，2013年10月31日，原被告双方签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币45万元，借款期限为2013年10月31日起至2014年3月30日止，利息为月息2%。同时，被告以其自有的位于仁寿县文林镇的房屋向原告提供了抵押。原告在《借款合同》签订后向被告实际转账、提供借款30万元，被告出具了收条。后因债务到期被告未偿还借款，原告起诉来院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币30万元；2.被告向原告支付借款利息（自2013年10月31日起按月息2%计算至借款清偿之日止）；3、原告对被告位于仁寿县文林镇的房屋享受抵押权，即原告在上述第1、2项诉请范围内对被告提供的抵押物以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告彭啁未到庭做答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告彭啁与原告钟丽丽签订《抵押借款合同》，彭啁向钟丽丽借款45万元，月息2%，借款期限为2013年10月31日至2014年3月30日，彭啁以自己所有的位于仁寿县文林镇的房屋为该笔借款提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、赔偿金以及债务人向出借人支付的其他所有款项，同时合同约定彭啁不能按期偿还本息，应当按尚欠借款本息千分之一/日的标准支付违约金，并一次性支付惩罚性违约金3万元。11月1日，钟丽丽通过银行向被告转账30万元，被告向原告出具了收条确认收到钟丽丽借款30万元，同日，双方在仁寿县房管局就该借款对彭啁所有的位于仁寿县文林镇的房屋办理了房地产抵押登记手续。后因彭啁未偿还借款及利息，钟丽丽于2015年10月30日起诉来院，要求彭啁归还借款及利息，并对抵押财产享有抵押权。
以上案件事实有当事人陈述，抵押借款合同、银行转账凭证、收条、房地产抵押登记申请书、房屋他项权证等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告钟丽丽向本院提交了《抵押借款合同》、银行转账凭证、收条证明、房地产抵押登记申请书、房屋他项权证五份证据，因彭啁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对钟丽丽所举证据放弃质证。对钟丽丽所举证据，本院经审查予以采信。（一）关于借款。原告钟丽丽与被告彭啁签订的抵押借款合同，所载内容明确，除违约金约定过高外，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。钟丽丽向彭啁实际出借了款项30万元，而彭啁未归还借款及利息，彭啁的行为已经构成违约，应承担民事责任。现钟丽丽主张彭啁归还借款本金30万，本院予以支持；（二）关于利息。该笔借款期限为2013年10月31日至2014年3月30日，月息2%，合同约定彭啁未按期还本息，应当按尚欠借款本息千分之一/日的标准支付违约金，并一次性支付惩罚性违约金3万元，该违约金约定过高，现钟丽丽自愿调整为要求彭啁按月息2%的标准支付利息至实际付清之日，本院予以支持。（三）关于抵押的问题。根据双方签订的《抵押借款合同》中的约定，彭啁自愿以其所有的位于仁寿县文林镇的房屋为该笔借款作抵押担保，担保范围包括了本金、利息等，后双方办理了抵押登记，彭啁未按约定归还借款及利息，故钟丽丽可就上述房产拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、四十六条，五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭啁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告钟丽丽借款30万元并支付利息（以本金30万元为基数，从2013年10月31日起至实际付清之日止以月利率2%计算）。
二、原告钟丽丽对被告彭啁所有的位于仁寿县文林镇的房屋享有抵押权，有权在抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款中优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，公告费600元，由被告彭啁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 露
人民陪审员 彭淑清人民陪审员窦蓉
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 燕
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1614号
原告：徐竹菁，女，1966年8月12日生，汉族，住龙南县。
委托代理人（特别授权）曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：李小房，男，1966年10月12日生，汉族，居民，住龙南县。
原告徐竹菁诉被告李小房买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方达成调解协议，被告已支付全部货款为由，于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费371元，由原告负担。
审判员 ＸＸ玮
二〇一八年一月五日
书记员 黄丽永
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01188号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人向某，武汉保利物业管理有限公司员工。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2014年7月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪、抢夺罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员尹国传出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日凌晨，被告人向某在本市江汉区姑嫂树路“农村商业银行”门口，因琐事与被害人陆某发生纠纷。被告人向某持剪刀将被害人陆某胸背部捅伤。根据法医鉴定意见认定，被害人陆某左侧开放性气胸致肺压缩并上纵隔、气管右旁积气等，其损伤程度为轻伤。案发后，被告人向某当场报警并到公案机关投案。后因被告人向某无法联系到案，公安机关通过网上追逃，于2013年12月2日将其抓获归案。被告人向某已赔偿被害人陆某经济损失共计人民币3.7万元并取得被害人谅解。
2014年7月3日7时许，被告人向某在本市江汉区常青三路263号“祥云生活物资寄信行”内，趁被害人周某不备，抢走其已抵押给被害人周某的价值人民币3300元的黑色“苹果”IPHONE5S（16G）移动电话手机。经公安机关传唤，被告人向某于2014年7月4日到公安机关投案。被告人向某已赔偿被害人周某的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及物证照片，公安机关的抓获、破案经过及情况说明、常住人口基本信息表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、人民调解协议书、谅解书、和解协议书、收条等书证，高某的证人证言，被害人陆某、周某的陈述，法医鉴定意见书、价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某因民事纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；。被告人向某还以非法占有为目的，公然抢夺他人夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人向某故意伤害、抢夺的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人向某在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人向某被犯罪在抢夺犯罪以后自动投案，且归案后如实供述自己抢夺的罪行，系自首，对该笔罪行可以从轻处罚。被告人向某已己赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人向某具有因民间矛盾引发纠纷、持械伤人、抢夺犯罪自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第二款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年4月289日止）。
二、公安机关扣押的作案工具剪刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 鹞
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第00080号
原告：张某，女，1991年7月14日生，汉族。
委托代理人：曹利平，常州市新北区小河法�服务所法律工作者。
被告：管某，男，1989年4月5日生，汉族。
原告张某诉被告管某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法分别由审判员钱利东、谭韫争适用简易程序，于2014年4月29日、6月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：我与被告管某于2009年10月自由相识恋爱，2010年10月按农村风俗举行婚礼，同年12月23日生一女，取名为管思羽。2011年8月6日补办结婚登记手续。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生管思羽随原告生活，被告每月支付小孩生活费1000元，教育费、医疗费凭票据各半承担；3、诉讼费由被告承担。被告管某辩称：小孩现在生病需要治疗，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2009年10月自由相识恋爱，2010年10月按农村风俗举行婚�，同年12月23日生一女，取名为管思羽。2011年8月6日补办结婚登记手续。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，原告遂起诉来院要求离婚。以上事实，有原告提交的结婚证及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后家庭和睦，虽然双方近年来因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻间产生隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方加强沟通交流，做到互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。为此，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告管某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
（此页无正文）
审判员 谭韫争
二〇一四年六月十七日
书记员 陈溯馨
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第1927号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人：李树慧，系该公司总经理。
委托代理人：吴学英，女，汉族。
被告：程启江。
本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告程启江物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄诗珊
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执复5号
申请复议人（申请执行人）阳良生。
申请执行人杨桂英。
被执行人衡阳市泰安房地产综合开发公司。
法定代表人王应生，该公司经理。
申请复议人阳良生不服湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）(2014)衡中法执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，衡阳市青山街l31号私房系异议人杨桂英再婚之夫颜美西与其姐颜美丽、妹颜路德共有财产。房屋所有权证登记颜美西为所有权人，占共有份额为37．63平方米；颜美丽、颜路德为共有人，各占共有份额27．34平方米。1993年12月27日，颜美西、杨桂英、阳良生与衡阳市泰安房地产综合开发公司（以下简称泰安公司）签订了《房屋拆迁安置协议》。异议人阳良生系杨桂英的儿子、颜美西的继子。协议规定颜美西将与其姐妹共有的衡阳市青山街l3l号私有房屋交泰安公司拆除，泰安公司在原房原地安置45平方米营业门面给被拆迁人，1995年底交房。1994年元月，颜美西夫妇的房屋被拆除。同年元月24日，故。l994年6月，泰安公司以颜美西隐瞒事实真相为由，单方面决定撤销《房屋拆迁安置协议》。此后，泰安公司与颜氏兄妹、杨桂英并未再另签订新的房屋拆迁安置协议。颜美西去世后，颜美丽姐妹与杨桂英因颜美西的财产继承权产生纠纷。1995年10月，衡阳市城北区人民法院作出（1995）北民初字第5l号民事判决，判决杨桂英丧失对被继承人颜美西的遗产继承权。二审维持原判。杨桂英不服，申请再审。1997年1月25日，衡阳中院决定对此案再审。同年3月7日，衡阳中院作出（1997）衡民再终字第4号民事判决，撤销原一、二审判决，驳回颜美丽，颜路德的诉讼请求。
1996年6月，衡阳市环城北路96-l66号、青山街4-143号、报安园8-l0号地段240余户被拆迁人共同向衡阳中院起诉泰安公司。因颜美西去世，杨桂英已被法院判决丧失对被继承人颜美西的遗产继承权，即由颜美丽、颜路德姐妹以青山街131号被折迁房身份作为共同原告之一参与诉讼。1996年l0月20日，衡阳中院作出（1996）衡民初字第26号民事判决：被告泰安公司与原告方私房拆迁户签订的《房屋拆迁安置协议》和向原告方私房拆迁户所发的《房屋折迁证明书》有效，继续履行。1997年5月19日，本院作出（1996）湘民终字第96号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案立案执行后，衡阳中院于1998年11月24日作出（1997）衡民执字第42-l号民事裁定书，以被执行人泰安公司无其他财产可供执行为由，裁定中止执行。
20l0年3月11日，杨桂英、阳良生与唐清益等人以泰安公司隐瞒转移财产为由申请恢复执行。同年3月15日，衡阳中院决定恢复执行本案，于2013年3月18日作出（1997）衡民执字第42-4号执行裁定：“将被执行人泰安公司所有的座落于衡阳市石鼓区青山街地段A栋一层115商服用房，B栋90l、l00l、1002、1003、l004房及C栋一层一间面积为15．6平方米的杂房抵偿给申请执行人杨桂英、阳良生所有”。2013年10月12日，衡阳中院以二申请执行人提供的有关房产编号及是否实际占有情况的材料与事实不完全相符，导致42-4号执行裁定出现部分错误，应予补正和变更为由，作出（1997）衡民执字第42-5号裁定：“将被执行人泰安公司开发的座落于衡阳市石鼓区青山街地段A栋一层115号门面，B栋90l、l00l、1002、l003房屋及C栋110号门面抵偿给申请执行人杨桂英所有”。
另查明，在衡阳中院执行过程中，颜美丽、颜路德就各自所有的座落于衡阳市青山街13l号被拆迁房屋中的27．84平方米房产与泰安公司达成拆迁安置协议。即颜美丽、颜路德同意将以上房产交泰安公司拆除，由泰安公司在新建房中赔偿安置二人营业用房面积各15.9平方米。2002年l2月7日，秦安公司按照与颜美丽、颜路德达成的协议，将座落于衡阳市环城北路泰安综合楼一层的两间面积各为15．9平方米的房屋安置交付给颜美丽、颜路德。
杨桂英、阳良生不服（1997）衡民执字第42-5号执行裁定向衡阳中院提出执行异议，要求维持（1997）衡民执字第42-4号执行裁定。衡阳中院审查认为，异议人杨桂英、阳良生提供的相关房产编号及是否实际占有情况的材料与事实不完全相符，导致（1997）衡民执字第42-4号裁定出现部分错误。（1997）衡民执字第42-5号裁定书对42-4号裁定中误写、误算等予以补正，符合法律规定。申请异议人杨桂英、阳良生申请撤销（1997）衡民执字第42-5号裁定，没有法律依据，应予驳回。本案执行行为并无不当，应于维持。据此于2015年9月28日作出(2014)衡中法执异字第7号执行裁定，驳回杨桂英、阳良生的异议申请。
申请复议人阳良生称：衡阳中院（1997）衡民执字第42-5号裁定不符合法律规定，（1996）衡民初字第26号民事判决应当继续执行。
本院认为，衡阳中院对本案恢复执行后，申请执行人杨桂英、阳良生提供的相关房产编号及是否实际占有情况的材料与事实不完全相符，导致（1997）衡民执字第42-4号执行裁定出现部分错误。衡阳中院作出（1997）衡民执字第42-5号执行裁定对（1997）衡民执字第42-4号执行裁定中误写、误算等予以补正，符合法律规定。杨桂英、阳良生要求维持（1997）衡民执字第42-4号执行裁定的异议理由不能成立，衡阳中院裁定予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回阳良生的复议申请，维持衡阳中院(2014)衡中法执异字第7号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小辉
代理审判员 周康康
代理审判员 方湘平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘宇丹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第233号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1979年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省道县柑子园乡柑子园村**组（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月4日被东莞市公安局取保候审，2015年4月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年5月21日被东莞市第一人民法院取保候审。
辩护人肖云红，广东星啸律师事务所律师。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月8日作出（2015）东一法刑初字第1469号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月27日21时30分许，被告人郭某醉酒（经鉴定血液样本乙醇含量为222.93mg/100ml）驾驶一辆湘M×××××号小型客车在行驶至G94珠三角环线高速南行石大收费站广场路段时，将车停于路边，在机动车上休息，后被巡逻民警查获。
以上事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、血中乙醇含量检验报告书、被告人郭某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。被告人郭某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，以危险驾驶罪判处被告人郭某拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人郭某及辩护人提出：1、郭某属于过失犯罪行为；2、郭某将车停在路边，主动放弃开车，属于犯罪中止；3、郭某的行为没有造成交通事故，没有给他人人身及财产造成损失，归案后如实供述犯罪事实，原审量刑过重。
经审理查明，2014年12月27日21时30分许，上诉人郭某醉酒（经鉴定血液样本乙醇含量为222.93mg/100ml）驾驶一辆湘M×××××号小型客车在行驶至G94珠三角环线高速南行石大收费站广场路段时，将车停于路边，在机动车上休息，后被巡逻民警查获。
上述事实，有到案经过、证人黄某、蒋某的证言、现场勘验检查笔录、司法检验报告、上诉人郭某的供述等证据证实。
关于上诉人郭某及辩护人提出郭某属于过失犯罪行为，且系犯罪中止的意见，经查，上诉人郭某明知自己喝了酒，仍驾车在路上行驶，其属于故意犯罪，且犯罪行为已经既遂，因此，上诉人及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人郭某及辩护人提出郭某的行为没有造成交通事故，没有给他人人身及财产造成损失，归案后如实供述犯罪事实的意见，上述意见经查属实，但原审判决已经根据郭某的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人及辩护人提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。上诉人郭某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人郭某及辩护人提出原审量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄静斐
第4页共4页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第233号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某德，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月4日被东莞市公安局取保候审，2015年4月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年5月21日被东莞市第一人民法院取保候审。
辩护人肖云红，广东星啸律师事务所律师。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人郭某德犯危险驾驶罪一案，于2015年6月8日作出（2015）东一法刑初字第1469号刑事判决。原审被告人郭某德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月27日21时30分许，被告人郭某德醉酒（经鉴定血液样本乙醇含量为222.93mg／100ml）驾驶一辆湘M×××××号小型客车在行驶至G94珠三角环线高速南行石大收费站广场路段时，将车停于路边，在机动车上休息，后被巡逻民警查获。
以上事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、血中乙醇含量检验报告书、被告人郭某德的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人郭某德违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。被告人郭某德归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，以危险驾驶罪判处被告人郭某德拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人郭某德及辩护人提出：1、郭某德属于过失犯罪行为；2、郭某德将车停在路边，主动放弃开车，属于犯罪中止；3、郭某德的行为没有造成交通事故，没有给他人人身及财产造成损失，归案后如实供述犯罪事实，原审量刑过重。
经审理查明，2014年12月27日21时30分许，上诉人郭某德醉酒（经鉴定血液样本乙醇含量为222.93mg／100ml）驾驶一辆湘M×××××号小型客车在行驶至G94珠三角环线高速南行石大收费站广场路段时，将车停于路边，在机动车上休息，后被巡逻民警查获。
上述事实，有到案经过、证人黄某、蒋某的证言、现场勘验检查笔录、司法检验报告、上诉人郭某德的供述等证据证实。
关于上诉人郭某德及辩护人提出郭某德属于过失犯罪行为，且系犯罪中止的意见，经查，上诉人郭某德明知自己喝了酒，仍驾车在路上行驶，其属于故意犯罪，且犯罪行为已经既遂，因此，上诉人及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人郭某德及辩护人提出郭某德的行为没有造成交通事故，没有给他人人身及财产造成损失，归案后如实供述犯罪事实的意见，上述意见经查属实，但原审判决已经根据郭某德的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人及辩护人提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭某德违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。上诉人郭某德归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人郭某德及辩护人提出原审量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄静斐
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初105号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人柳永光，男，汉族，1981年10月18日出生，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年04月25日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年02月14日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经西华县人民法院决定逮捕，于2017年03月09日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人柳永光犯危险驾驶罪，于2017年03月03日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人柳永光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年04月11日16时许，被告人柳永光驾驶豫Ｐ×××××号五菱之光面包车为叶埠口乡中心双语幼儿园送学生时，在西华县叶埠口乡十字街被执法民警查获。经查，该车核载8人，实际载客20人（18名幼儿学生、1名跟车老师、1名驾驶员），超载12人,超员人数达到100%以上。
上述事实，被告人柳永光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳永光的供述与辩解，证人刘某、陈某的证言，被告人柳永光户籍证明，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，西华县公安交警大队交通安全重点对象监管办公室出具的发破案报告和查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳永光从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人柳永光认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳永光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年03月09日起至2017年04月08日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李灵芝
二〇一七年三月十六日
书记员 ： 赵 明
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第815号
申请人：白XX，男，1977年5月1日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：全风女，女，1950年4月10日，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2014年8月7日，申请人白XX向本院提出申请，要求承认大韩民国釜山家庭法院对原告白XX诉被告金XX离婚一案，于2014年4月4日作出的2013C段第28854号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件的2013C段第28854号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国釜山家庭法院2013C段第28854号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年八月二十六日
书记员 蔡慧伶
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执恢复字第139号
申请执行人金向阳，男，汉族，1970年3月26日生，住上海市金山区。
被执行人沈四根，男，汉族，1956年7月26日生，住上海市金山区。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2010)金民三(民)初字第1216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币86,000元及相应利息。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无房产、银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可请求本院继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2010)金民三(民)初字第1216号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 李文华
审判员 程如龙
二〇一四年十一月六日
书记员 王见文
附：相关法律条文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12747号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：刘祥，男，1961年9月12日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告刘祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 崔 妍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第429号
原告吕平禹。
委托代理人杨龙进。
被告吴阿东。
被告池笑希。
原告吕平禹为与被告吴阿东、池笑希民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨龙进、被告池笑希到庭参加诉讼，被告吴阿东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕平禹起诉称：原告与被告吴阿东系朋友关系。2013年6月7日被告吴阿东因资金周转需要向原告借款人民币130000元，并由其出具借条一份，载明借款事实，双方约定借款期限为一年。此后，经原告催讨，被告吴阿东未有还款。被告吴阿东与被告池笑希系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告诉请：判令被告吴阿东、池笑希归还原告借款人民币130000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告池笑希答辩称：我和原告从不认识，拿到法院传票才知道被告吴阿东有借款。
被告吴阿东未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告吕平禹为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、人口信息复印件二份，用于证明被告吴阿东、池笑希的主体身份情况。
被告池笑希质证意见：没有异议。
2、借条原件一份，用于证明被告吴阿东于2013年6月7日向原告借款130000元并约定借款期限为一年的事实。
被告池笑希质证意见：我没有经手，也不知情。
3、复印至永康市档案馆的结婚登记申请表一份，用于证明被告吴阿东、池笑希于1981年5月3日登记结婚的事实。
被告池笑希质证意见：我记不清何时结婚了。
被告吴阿东未到庭质证。
被告池笑希、吴阿东未有提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告吴阿东未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吴阿东与池笑希于1981年5月3日登记结婚。2013年6月7日被告吴阿东因资金周转需要，向原告吕平禹借款人民币130000元，并由其出具了借条一份，载明借款事实，双方约定借款期限为一年。同日，原告向被告吴阿东现金交付了借款130000元。此后，经原告催讨，两被告未有还款。
本院认为，原告吕平禹与被告吴阿东之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吴阿东尚欠原告吕平禹借款人民币130000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴阿东逾期未有还款，应承担相应的民事责任。本案借贷行为发生于被告吴阿东、池笑希婚姻关系存续期间，且被告池笑希未能提供证据证明本案债务系被告吴阿东的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为被告吴阿东、池笑希的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴阿东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，对由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴阿东、池笑希归还原告吕平禹借款人民币130000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告吴阿东、池笑希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一四年九月十八日
代书 记员 李笑英
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4185号
原告:王小玲，女，汉族，1964年8月20日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。
被告：陈坤，男，汉族，1984年10月13日出生，住成都市金牛区。
被告：莫冬琴，女，汉族，1982年11月8日出生，住重庆市潼南县。
原告王小玲与被告陈坤、莫冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。王小玲的委托诉讼代理人何元琼到庭参加了诉讼。因被告陈坤、莫冬琴下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，陈坤、莫冬琴未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王小玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈坤、莫冬琴偿还借款本金5万元及逾期付款利息（以5万元为基数，按年利率24%从2015年5月3日起计算至付清为止）；2.诉讼费陈坤、莫冬琴负担。事实和理由：2015年4月3日，陈坤、莫冬琴在王小玲处借款5万元，并出具《借条》。《借条》载明，借款期限为2015年4月3日至2015年5月2日，每日按借款金额的2%计收逾期付款违约损失。借款到期后，陈坤、莫冬琴未偿还该借款。为维护王小玲的合法权益，诉至法院。
被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月3日，陈坤、莫冬琴在王小玲处借款5万元，并出具《借条》。《借条》载明，借款期限为2015年4月3日至2015年5月2日，每日按借款金额的2%计收逾期付款违约损失，现借款到期，没有证据证明陈坤、莫冬琴已归还此借款。陈坤、莫冬琴系夫妻。
上述事实有原、被告的身份信息、借条和王小玲的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，陈坤、莫冬琴向王小玲借款5万元，并承诺按日息2%支付逾期付款利息损失，双方之间形成民间借贷法律关系。该《借条》除逾期付款利息约定过高，其他不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现借款已到期，陈坤、莫冬琴未归还借款本金，故王小玲要求陈坤、莫冬琴归还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%从2015年5月3日起计算至付清为止），符合法律规定，本院应予支持。
陈坤、莫冬琴经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈坤、莫冬琴应于本判决生效之日起十日内支付王小玲借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%从2015年5月3日起计算至付清为止）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由陈坤、莫冬琴负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 刘娉婷
人民陪审员 王逾建
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孟 琴
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初4185号原告:王小玲，女，汉族，1964年8月20日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。被告：陈坤，男，汉族，1984年10月13日出生，住成都市金牛区。被告：莫冬琴，女，汉族，1982年11月8日出生，住重庆市潼南县。原告王小玲与被告陈坤、莫冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。王小玲的委托诉讼代理人何元琼到庭参加了诉讼。因被告陈坤、莫冬琴下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，陈坤、莫冬琴未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王小玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈坤、莫冬琴偿还借款本金5万元及逾期付款利息（以5万元为基数，按年利率24%从2015年5月3日起计算至付清为止）；2.诉讼费陈坤、莫冬琴负担。事实和理由：2015年4月3日，陈坤、莫冬琴在王小玲处借款5万元，并出具《借条》。《借条》载明，借款期限为2015年4月3日至2015年5月2日，每日按借款金额的2%计收逾期付款违约损失。借款到期后，陈坤、莫冬琴未偿还该借款。为维护王小玲的合法权益，诉至法院。被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月3日，陈坤、莫冬琴在王小玲处借款5万元，并出具《借条》。《借条》载明，借款期限为2015年4月3日至2015年5月2日，每日按借款金额的2%计收逾期付款违约损失，现借款到期，没有证据证明陈坤、莫冬琴已归还此借款。陈坤、莫冬琴系夫妻。上述事实有原、被告的身份信息、借条和王小玲的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，陈坤、莫冬琴向王小玲借款5万元，并承诺按日息2%支付逾期付款利息损失，双方之间形成民间借贷法律关系。该《借条》除逾期付款利息约定过高，其他不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现借款已到期，陈坤、莫冬琴未归还借款本金，故王小玲要求陈坤、莫冬琴归还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%从2015年5月3日起计算至付清为止），符合法律规定，本院应予支持。陈坤、莫冬琴经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈坤、莫冬琴应于本判决生效之日起十日内支付王小玲借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%从2015年5月3日起计算至付清为止）；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由陈坤、莫冬琴负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  涂 彦人民陪审员  刘娉婷人民陪审员  王逾建二〇一六年十一月二十三日书 记 员  孟 琴
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1181行初18号
起诉人：盛碧顺，退休教师。
盛碧顺向本院递交起诉状称，天长市人力资源和社会保障局皖天劳仲（2001）第049号《仲裁裁决书》涉嫌造假。2016年7月18日，盛碧顺向天长市人民政府申请行政复议，天长市人民政府未予受理。现要求确认天长市人力资源和社会保障局的仲裁行为违法。
经审查，本院认为，起诉人盛碧顺的诉讼请求，不属于人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼的范围，因此，起诉人盛碧顺要求确认天长市人力资源和社会保障局的仲裁行为违法而提起的行政诉讼，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对盛碧顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 许 霖
审判员 李贻明
审判员 郭学生
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶 惠
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关决绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当裁明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第00845号
申请执行人：吴桂华。
被执行人：武汉兴科工机械制造有限公司。
被执行人：谢辉彪。
原告吴桂华与被告武汉兴科工机械制造有限公司、谢辉彪公司章程解除纠纷一案，我院于2011年6月21日作出的（2011）阳民三初字第00056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴桂华于2011年10月21日向本院申请强制执行（2011）阳民三初字第00056号民事判决书所确定的由被告武汉兴科工机械制造有限公司退还吴桂华出资款人民币30000元及自2009年10月30日起至还清出资款之日止的利息，并承担案件诉讼费人民币550元；被告谢辉彪对上述判决承担连带责任。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2011年10月21日受理的（2011）阳执字第00845号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张大国
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2504号
原告：陈昌国，男，1970年4月5日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人:蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郑高品，男，1983年6月6日出生，汉族，住三门县。
被告：郑碧娇，女，1987年11月15日出生，汉族，住三门县。
原告陈昌国与被告郑高品、郑碧娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑高品、郑碧娇共同归还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率2%自借款之日起计算至付清时止。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告郑高品于2016年12月24日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告郑高品经原告催讨未归还借款本金及利息。另查明，被告郑高品、郑碧娇于2011年9月7日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑高品、郑碧娇于本判决生效之日起十五日内归还原告陈昌国借款本金50000元及利息，利息按月利率2%自2016年12月24日起计算至付清之日。
如果被告郑高品、郑碧娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费360元，合计1540元，由被告郑高品、郑碧娇共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 郑 胤
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 翟法圆