wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第156号
原告：周国科，男，汉族。
委托代理人：王希胜，辽宁瑞石律师事务所律师。
委托代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告：大连瑞海船舶管理有限公司。
法定代表人：徐运武。
原告周国科（以下简称原告）诉被告大连瑞海船舶管理有限公司（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董世华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希胜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月25日，原、被告签订《船员雇佣合同书》，约定原告上被告经营的“YONGFU”轮（“永福”轮）任机工，雇佣期限为6个月，工资每月450美元。原告于2011年7月29日在香港上船，任机工。2011年8月8日，原告接任三管轮职务，工资每月1800美元。原告于2013年7月13日在泰州下船，被告实际雇佣原告期限近24个月。2013年7月，被告向原告支付了2012年12月工资1800美元。2013年8月，被告向原告支付了2013年1月工资1800美元。被告尚欠原告2013年2月至2013年7月13日工资共计9780美元（每笔工资按照次月首日中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价折算人民币共计60828.38元）。故原告诉至法院，请求判令被告向原告给付工资人民币60828.38元及自2013年9月30日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由被告负担本案诉讼费。
被告未答辩。
本院经审理查明：2011年7月25日，原、被告签订《船员雇佣合同书》，约定被告因生产需要，雇佣原告到“永福”轮任机工，合同期限自原告上船之日起6个月，若合同期满船舶仍在航行或因其它原因船舶一时不能抵达国内港口时，则合同可自行延期，直到船舶停靠国内码头离船之日止；被告向原告支付自原告上船的次日起到下船之日止的船员工资每月450美元（含法定节假日及周六、日加班费、国家规定的社会养老保险、社会医疗保险、社会失业保险、社会工伤保险、社会生育保险、公积金、待派工资、带薪年假工资、个调税等，但不含伙食费），在船工资隔月发放。合同签订后，原告于2011年7月29日在香港上“永福”轮工作，任机工。2011年8月8日，原告在该船改任三管轮。2011年12月1日起，原告工资每月1800美元。2013年7月13日，原告在泰州下船。被告已向原告支付了自原告上船次日起至2013年1月31日止的工资，尚欠原告2013年2月1日起至2013年7月13日止的工资。
上述事实有《船员雇佣合同书》、船员服务簿、中国银行历史交易明细清单、海员证、海船船员适任证书以及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《船员雇佣合同书》是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，原、被告之间成立船员劳务合同关系。原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的权利、义务。原告依约在船工作，被告应向原告及时、足额支付工资。原告称自2011年7月29日至2011年8月7日，原告在船任机工，工资每月450美元；自2011年8月8日至原告下船，原告在船任三管轮，自2011年12月1日起工资每月1800美元。原告的上述陈述有《船员雇佣合同》、船员服务簿记载的任职时间及职务、中国银行历史交易明细清单上记载的原告工资收入情况予以证明，本院予以采信。结合中国银行历史交易明细清单，被告已向原告支付了自原告上船次日起至2013年1月31日止的工资，尚欠原告2013年2月1日起至2013年7月13日止的工资共计人民币60690.62元（1800美元×6.2779（2013年2月28美元兑人民币汇率）＋1800美元×6.2689（2013年3月31日美元兑人民币汇率）＋1800美元×6.2208（2013年4月30日美元兑人民币汇率）＋1800美元×6.1796（2013年5月31日美元兑人民币汇率）＋1800美元×6.1787（2013年6月30日美元兑人民币汇率）＋1800美元×6.1788（2013年7月31日美元兑人民币汇率）÷31天×13天］。被告未及时、足额向原告支付工资的行为构成违约，应承担违约责任。原、被告约定工资隔月发放，原告主张的利息及起算时间，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连瑞海船舶管理有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告周国科工资人民币60690.62元及该款项自2013年9月30日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告周国科的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1332元（原告已预交），由原告负担3元，由被告负担人民币1329元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 董世华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 娜
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执848号
申请执行人：孙慧贤
被执行人：辽源市龙山区志成重型设备制造有限公司
法定代表人：张秀福
本院在执行申请执行人孙慧贤与被执行人辽源市龙山区志成重型设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行本院（2015）龙民初字第2046号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终309号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，无业。因犯抢劫罪于2010年6月28日被南陵县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；因犯危险驾驶罪于2015年3月27日被南陵县人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。因涉嫌本案于2016年2月26日被南陵县公安局刑事拘留；同年3月30日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人徐某某犯诈骗罪一案，于2016年9月6日作出（2016）皖0223刑初206号刑事判决，判决：一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；二、非法所得14010元，予以追缴发还被害人。原审被告人徐某某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐某某自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人徐某某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223刑初206号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年十月三十一日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终309号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐旭东，男，1993年10月1日出生于南陵县，汉族，初中文化，无业，住安徽省南陵县。因犯抢劫罪于2010年6月28日被南陵县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；因犯危险驾驶罪于2015年3月27日被南陵县人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。因涉嫌本案于2016年2月26日被南陵县公安局刑事拘留；同年3月30日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人徐旭东犯诈骗罪一案，于2016年9月6日作出（2016）皖0223刑初206号刑事判决，判决：一、被告人徐旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；二、非法所得14010元，予以追缴发还被害人。原审被告人徐旭东不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐旭东自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人徐旭东自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐旭东撤回上诉。
安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223刑初206号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年十月三十一日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01098号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区，注册号110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人卢兴国，北京市中地律师事务所律师。
被告楚香芹，女。
原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告楚香芹物业管理合同纠纷一案，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 爽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02609号
上诉人（原审被告）金志敏。
被上诉人（原审被告）沈华平。
被上诉人（原审被告）金鸣盛织造（苏州）有限公司。住所地苏州市吴江区黎里镇浦南路***号。
法定代表人沈华平，董事长。
被上诉人（原审原告）徐冬梅。
被上诉人（原审原告）顾伟杰。
上诉人金志敏因与被上诉人沈华平、金鸣盛织造（苏州）有限公司、徐冬梅、顾伟杰民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1494号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人金志敏未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按金志敏自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韩 颖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00790号
原告李金浩。
被告沈科。
原告李金浩诉被告沈科民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李金浩到庭参加了诉讼，被告沈科经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金浩诉称，2015年7月7日，被告因生意需要向原告借款30000元，出具借条约定还款日期为2015年8月7日前，如不能按约定日期归还借款，被告愿承担一切责任，除归还借款外按借款金额每天5%支付违约金。被告借款后一直未还，经原告多次催要未果，故原告具状法院要求被告归还借款30000元，并承担诉讼费用。
被告沈科未作答辩。
经审理查明，2015年7月7日，被告因生意需要向原告借款30000元，出具借条时，承诺于2015年8月7日前归还借款。借款到期后，被告未能归还，原告多次催要未果。现被告下落不明，原告催要借款无着，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能调解。
以上事实，有原告提供的被告出具的“借条”及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的被告出具的借条予以证实，应属合法有效。被告借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈科应于本判决生效之日起10日内归还原告李金浩借款人民币30000元。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计人民币950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理550元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史丹薇
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0623行初4号
原告ＸＸ，男，19XX年X月X日出生，汉族，系岳阳市华容人家生态休闲有限公司董事长，住华容县城关镇水乡街。
原告邓慧萍，女，19XX年X月X日出生，汉族，系岳阳市华容人家生态休闲有限公司股东，住华容县城关镇西街八组。
原告杜军，男，19XX年X月X日出生，汉族，系岳阳市华容人家生态休闲有限公司股东，住华容县城关镇西街一组。
三原告共同委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
被告华容县国土资源管理局，住所地华容县马鞍新区杏花村路。
法定代表人易立新，局长。
第三人史义红，男，19XX年X月X日出生，汉族，现在湖南津市监狱服刑。
本院在审理原告ＸＸ、杜军、邓慧萍不服被告华容县国土资源管理局土地使用权变更登记行政行为一案中，原告ＸＸ、杜军、邓慧萍以不能提供被告行政行为的关键证据为由申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ、杜军、邓慧萍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、杜军、邓慧萍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由ＸＸ、杜军、邓慧萍共同负担。
审 判 长 段永红
审 判 员 熊纪红
人民陪审员 李 敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 艳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3543号
申请人杨军庆，男，1972年9月25日出生。
被执行人张晓岩，男，1977年4月27日出生。
杨军庆与张晓岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）字第04157号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张晓岩于本判决生效之日起七日内偿还�告杨军庆借款十八万元。二、驳回原告杨军庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，公告费二百六十元，由被告张晓岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请人北京华信时代物业管理有限公司于2015年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张晓岩无银行存款，车辆、房产登记部门无反馈登记信息。申请执行人也没有提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第03543号案终结本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南奕旭
审 判 员 赵 驰
代理审判员 于晓明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郑 莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第173号
原告张云川，男。
被告周琦，男。
原告张云川与被告周琦不当得利纠纷一案，原告张云川于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理，在审理过程中，原告张云川于2014年10月8日以被告现下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张云川以被告现下落不明为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张云川撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张云川负担。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 张雪峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴志勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初第263号
原告栗艳华。
委托代理人李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人董辉，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告韩宣产。
原告栗艳华诉被告韩宣产民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗艳华及委托代理人李磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩宣产以需用资金进货为由，向原告栗艳华借取现金共计人民币70000元，被告韩宣产于2012年1月17日向原告出具借条，被告韩宣产出具的借条载明今借到栗艳华现金柒万圆整，一个月之内还清，否则起诉。被告韩宣产应当于2012年2月17日向原告归还70000元借款本金，但经原告多次催要，被告韩宣产至今未归还借款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：被告韩宣产向原告偿付借款本金人民币70000元。
原告举证：借条一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：被告于2012年1月17日向原告出具借条一份，载明今借到栗艳华现金7万元整，一个月之内还清，否则起诉。被告至今未偿还借款，酿成诉讼。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，有被告出具的借条为证，被告至今未还款已构成违约，故原告要求被告偿还欠款70000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宣产于本判决生效之日起十日内偿还原告栗艳华欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 贾 威
代理审判员 李楠楠
二〇一四年十月十日
书 记 员 聂文慧
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4813号
原告杨建瓴。
委托代理人杨磊。
被告荀德权。
原告杨建瓴与被告荀德权追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建瓴、被告荀德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建瓴诉称，原告与被告是同事关系。2013年9月29日，被告荀德权向江苏淮安农村商业银行（以下简称商业银行）借款19万元，约定年利率13.25%、期限1年，由原告及李曦（案外人）共同进行连带责任担保。借款到期后，被告未能还款。2015年12月9日，原告代为被告偿还商业银行借款8.5万元。现请求判令被告返还原告为其代偿借款8.5万元，承担利息（从2015年12月9日起至实际归还之日止，按年利率6%的标准计算）及本案诉讼、保全费用。
被告荀德权辩称，原告所诉是事实，借款到期后的本息是由原告和李曦共同垫付的。现无力偿还，愿意从工资中抵扣。
经审理查明，2013年9月29日，被告荀德权向商业银行借款19万元，约定年利率13.25%、期限1年，由原告杨建瓴及李曦共同进行连带责任担保。逾期被告未能还款。2015年12月9日，原告代为被告返还商业银行借款8.5万元。经原告索要未果，引起诉讼。
另查明，2016年6月20日，本院依照原告的申请，依法对被告荀德权的财产采取了保全措施。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的商业银行贷款材料、收贷收息凭证，本院（2016）苏0803民初4813号民事裁定书等证据证实，予以认定。
本院认为，原、被告与商业银行之间的借贷、担保关系，应认定为合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。被告荀德权因未能按约履行义务，原告作为保证人应依照约定履行债务，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告基于为被告保证而产生代偿借款8.5万元的事实，有商业银行收贷收息凭证予以证实，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担自2015年12月9日起至实际归还之日止按年利率6%标准计算的利息，起始日应调整为自起诉之日起。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下:
一、被告荀德权于本判决生效之日起五日内偿还原告杨建瓴因担保垫付的款项8.5万元，承担利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告杨建瓴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1989元，减半收取，保全费920元，合计1914.5元（原告已预交2909元），由被告荀德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一六年七月二十日
书记员 毕 颖
附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4813号之一
原告杨建瓴。
委托代理人杨磊。
被告荀德权。
被告高荔。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
本院在审理原告杨建瓴诉被告荀德权、高荔追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出对被告高荔的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告高荔的起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨建瓴撤回对被告高荔的起诉。
审判员 杨明辉
二〇一六年七月二十日
书记员 毕 颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第17365号
原告北京东泰阳光纺织品有限公司，住所地北京市通州区食品工业园区潞城中路西区6号。
法定代表人王春雷，董事长。
委托代理人张健，男，1976年1月20日出生。
委托代理人李宗娟，女，1963年8月11日出生，北京东泰阳光纺织品有限公司会计员。
被告南京天嘉服装有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦泗路18号，
法定代表人徐广忠，经理。
本院在审理原告北京东泰阳光纺织品有限公司诉被告南京天嘉服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京东泰阳光纺织品有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京东泰阳光纺织品有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告北京东泰阳光纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费一百一十九元，由原告北京东泰阳光纺织品有限公司负担二十五元（已交纳）,余款九十四元退还原告北京东泰阳光纺织品有限公司。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 臧 晨
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1217号
原告王建明，男，1977年2月18日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告刘涛，男，46岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告王建明与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年5月份至2015年1月份，被告从原告处多次赊购商品灰及砂石料，总计欠款222,000.00元，被告于2015年1月17日为原告出具了一枚同等数额的欠据。此笔欠款后经原告多次催要，被告拒绝给付，原告为了维护自身的合法权益现提起诉讼，要求人民法院依法判令被告给付商品灰及砂石款222,000.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
原告王建明为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证明被告于2015年1月17日为其出具与商品灰、砂石料款项同等数额222,000.00元的欠据一枚。
根据原告的陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据，系原始证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，自2014年5月份至2015年1月份，被告从原告处多次赊购商品灰及砂石料，总计欠款222,000.00元，被告于2015年1月17日为原告出具了一枚同等数额的欠据。后经原告多次催要，被告拒绝给付，原告提起诉讼。
本院认为，被告从原告处赊购商品灰、砂石料一直未曾付款，后被告为原告出具了同等款数的欠据，故双方之间债权债务关系明确。欠据未约定还款时间，原告有随时要求被告还款的权利，被告负有履行还款的义务，其推拖不还款的行为，侵犯了原告合法财产权益，为此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛于判决生效后十日内偿还原告王建明欠款人民币222,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，315.00元，保全费1,020.00元，合计
3，335.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张立鹏
二〇一六年四月六日
书记员 倪可心
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第228号
原告何涛。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司。
委托代理人李师光，系该公司法律顾问。
原告何涛与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称“宇威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由本院审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员李英波参加评议的合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告何涛、被告宇威公司委托代理人李师光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何涛诉称，原告与刘振威系同学，2009年3月被告宇威公司法定代表人刘振威因经营需要，向原告借款12万元，双方约定月利息3分，但被告收到借款后，曾经偿还过原告3000元借款利息，现原告起诉至法院要求被告偿还借款12万元并给付自2009年3月6日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告承担。
被告宇威公司辩称，借款属实，但不同意给付利息。
经审理查明，被告宇威公司开发“华宇大厦”项目期间，由于资金紧张，被告公司董事长刘振威于2009年3月6日从原告处借款12万元，双方约定于2009年12月6日前偿还，利息按月息3分计算，由刘振威出具借条一张，借款到期后被告偿还原告借款利息3000元，2011年12月12日刘振威重新为原告出具金额为12万元的欠据一份，并标明此条系2009年3月6日欠款的延续，原告多次向被告催要此款，但被告至今未能偿还。现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还此借款本息。
上述事实，有原告提供的借据、欠据、当事人陈述等证据在卷为凭。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受到法律的保护。虽然借贷双方之间的借贷属于生产经营性借贷，约定的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。被告宇威公司作为此借款的实际使用人应依法履行偿还借款本息的义务，但其逾期偿还借款本息，故其应予对纠纷承担违约责任，即承担借款本息的偿还责任，原告在庭审中自认曾经收到过借款利息3000元，应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告何涛借款12万元及利息，利息按中国人民银行同类同期银行贷款利率四倍（含利率本数）从2009年3月6日计算至本判决确定给付之日止，扣除已付利息3000元；
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2700元（缓交），由被告沈阳宇威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 健
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 李英波
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡艳玉
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第228号原告何涛。被告沈阳宇威房地产开发有限公司。委托代理人李师光，系该公司法律顾问。原告何涛与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称“宇威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由本院审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员李英波参加评议的合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告何涛、被告宇威公司委托代理人李师光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何涛诉称，原告与刘振威系同学，2009年3月被告宇威公司法定代表人刘振威因经营需要，向原告借款12万元，双方约定月利息3分，但被告收到借款后，曾经偿还过原告3000元借款利息，现原告起诉至法院要求被告偿还借款12万元并给付自2009年3月6日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告承担。被告宇威公司辩称，借款属实，但不同意给付利息。经审理查明，被告宇威公司开发“华宇大厦”项目期间，由于资金紧张，被告公司董事长刘振威于2009年3月6日从原告处借款12万元，双方约定于2009年12月6日前偿还，利息按月息3分计算，由刘振威出具借条一张，借款到期后被告偿还原告借款利息3000元，2011年12月12日刘振威重新为原告出具金额为12万元的欠据一份，并标明此条系2009年3月6日欠款的延续，原告多次向被告催要此款，但被告至今未能偿还。现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还此借款本息。上述事实，有原告提供的借据、欠据、当事人陈述等证据在卷为凭。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受到法律的保护。虽然借贷双方之间的借贷属于生产经营性借贷，约定的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。被告宇威公司作为此借款的实际使用人应依法履行偿还借款本息的义务，但其逾期偿还借款本息，故其应予对纠纷承担违约责任，即承担借款本息的偿还责任，原告在庭审中自认曾经收到过借款利息3000元，应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告何涛借款12万元及利息，利息按中国人民银行同类同期银行贷款利率四倍（含利率本数）从2009年3月6日计算至本判决确定给付之日止，扣除已付利息3000元；义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700元（缓交），由被告沈阳宇威房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 许 健代理审判员 刘 佳人民陪审员 李英波二〇一四年三月十二日书 记 员 胡艳玉裁判依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第101号
原告徐州市盛茂工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区蟠桃山南路2号。
法定代表人王正军，该公司董事长。
委托代理人王思思，该公司员工。
被告徐州市鑫腾机械制造有限公司，住所地徐州经济开发区大庙镇孤山招商场。
法定代表人蒋昌辉，该公司董事长。
原告徐州市盛茂工程机械有限公司诉被告徐州市鑫腾机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由审判员郭敏、代理审判员凌霞、人民陪审员赵启君组成合议庭进行审理。
本院依照原告所提交的地址向被告邮寄送达开庭传票、民事诉状副本，但该邮件被退回，并注明“迁移新址不明”。在本院指定期限内，原告未能提交被告徐州市鑫腾机械制造有限公司的有效送达地址及联系方式，且拒绝交纳公告费进行公告送达。
本院认为，根据民诉法的规定，原告起诉时应有“明确的被告”，所谓“明确”当然包括有效的送达地址。而本案中，原告未能提交有效的送达地址，且不愿交纳公告送达费用，故不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市盛茂工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
代理审判员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 艳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2039号
原告张辉，男，1988年1月19日生，汉族。
被告杨恽，男，1980年11月23日生，汉族。
委托代理人陈刚，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
代表人华繁令，该公司总经理。
委托代理人高建红，女，该公司员工。
原告张辉诉被告杨恽、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张辉，被告杨恽的委托代理人陈刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托代理人高建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2015年3月14日，被告杨恽驾驶苏A×××××小客车行驶至机场高速公路与原告驾驶的苏A×××××小客车发生交通事故，致原告车辆损坏，被告负事故全部责任，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告替代性交通工具费用11440元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨恽、人寿保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，替代交通工具费用属于间接损失，保险公司不同意赔偿。被告认可原告使用替代交通工具的时间为30天。
经审理查明，2015年3月14日，被告杨恽驾驶苏A×××××小客车行至本市机场高速公路与原告张辉驾驶的苏A×××××小客车发生交通事故，致原告车辆损坏，被告负事故全部责任。原告因车辆损坏，故要求赔偿替代交通工具费用。原、被告在庭审中，对使用替代交通工具的时间，经协商确认为30天。
以上事实有事故认定书、修理清单、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权造成损失，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，故原告要求赔偿替代交通工具费用，符合法律规定，本院予以支持。具体数额为3000元（100元／天×30天）。因该项损失不属于保险合同的赔偿范围，故应由事故全责方即被告杨恽全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定、判决如下：
被告杨恽于本判决生效之日起五日内赔偿原告张辉替代交通工具费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告杨恽负担（被告负担部分于本判决生效之日起五日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一五年七月三十日
书记员 庆 莹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2039号
原告：唐智国，居民。
委托代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。
被告：建湖宾馆有限公司。
法定代表人：王健，该公司董事长。
委托代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
原告唐智国与被告建湖宾馆有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐智国的委托代理人徐福华，被告建湖宾馆有限公司的委托代理人吴相成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐智国诉称：原告唐智国于2010年4月12日到被告建湖宾馆有限公司上班。原、被告之间未签订劳动合同。2015年8月3日被告无故解聘原告。现请求判令被告支付原告经济赔偿金40800元及未签订劳动合同的双倍工资40800元；诉讼费用由被告负担。
被告建湖宾馆有限公司辩称：被告未聘用过�告。被告将厨房的工作承包给案外人蒋声年，原告为蒋声年所雇佣，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月26日，被告建湖宾馆有限公司与案外人蒋声年签订承包协议一份。协议约定将被告的厨房承包给蒋声年，承包协议一年一签，该协议已签至2016年1月25日止。该协议规定除安排被告单位原职工14人外，其余人员由蒋声年聘用。而原告唐智国为蒋声年所聘用。
上述事实，有原告提交的承包协议、工资表、表彰决定，被告提交的承包金的银行汇款单以及及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告唐智国诉请要求被告建湖宾馆有限公司支付经济赔偿金及未签订劳动合同的双倍工资的前提是原、被告之间存在劳动关系。劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管�、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等综合认定。原告唐智国是承包被告建湖宾馆有限公司厨房的承包人蒋声年所聘用。现有证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，原告唐智国与案外人蒋声年之间形成雇佣关系。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告唐智国的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐智国负担，经本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 刘开
二〇一五年十二月十六日
书记员 周蒙
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第537号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人朱庆文，男，1972年11月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王春花，女，1972年12月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人朱庆文、王春花（2015）汀执审字第284号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币69263.6元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第537号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3442号
原告：李能。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：蔡小艳。
被告：上海延荣电子科技发展有限公司黄岩分公司，住所地台州市黄岩区北城街道奇石岙村132号。
负责人：苏君荣。
原告李能与被告蔡小艳、上海延荣电子科技发展有限公司黄岩分公司（以下简称延荣分公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由代理审判员章赛红适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李能及其委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告蔡小艳、延荣分公司负责人苏君荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李能起诉称：2013年7月3日，被告蔡小艳以经营需要资金周转为由向原告借款人民币18万元，并出具借条一份。被告延荣分公司为蔡小艳的上述债务提供了担保，应承担连带保证责任。借款后，原告向被告催讨无果。现请求判令：被告蔡小艳向原告归还借款人民币18万元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告延荣分公司承担连带责任保证。
被告蔡小艳、延荣分公司均未作答辩，亦未提供证据。
原告李能为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告李能身份证复印件、被告蔡小艳户籍证明、被告延荣分公司登记基本情况表及台州市黄岩区质量技术监督局出具的延荣分公司组织机构代码证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条及台州银行付款回单各一份，证明被告蔡小艳由被告延荣分公司担保向原告借款人民币18万元，原告已将该借款通过银行转账交付给被告蔡小艳的事实。
本院依法向被告蔡小艳、延荣分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年7月3日，被告李能向原告借款人民币180000元，并出具借条一份。载明：“今向李能借到人民币壹拾捌万元正﹤180000﹥。”被告蔡小艳作为借款人在借条上签名、捺印。被告�荣分公司作为担保人在借条的担保人处盖章。同日，原告李能通过台州银行（账号62×××13-12）转账至被告蔡小艳台州银行账户（账号62×××17-101）人民币180000元。借款后，被告经原告催讨至今未归还借款，原告遂于2014年11月26日诉至本院。
另查明，延荣分公司系企业法人的分支机构，未经法人书面授权提供保证。
本院认为：被告蔡小艳向原告李能借款人民币180000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告蔡小艳向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告蔡小艳经原告催讨未能履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告延荣分公司未经企业法人的书面授权为被告蔡小艳的该笔借款提供保证，依法应确认无效。而原告李能未尽到注意义务，因此原告与被告延荣分公司对担保行为无效均存在过错，据此，被告延荣分公司应对被告蔡小艳债务不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡小艳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李能借款本金人民币180000元，并同时支付自2014年11月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告上海延荣电子科技发展有限公司黄岩分公司对被告蔡小艳上述债务不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，依法减半收取1950元，由被告蔡小艳负担，被告上海延荣电子科技发展有限公司黄岩分公司对其中的975元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3900元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：�州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 章赛红
二〇一五年二月十七日
代书 记员 任宣合
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城立保字第000106号
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司
法定代表人：韩继刚，襄阳市唐朝文化发展有限公司董事长。
被申请人朱伟伟
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司与被申请人朱伟伟因商品房买卖合同纠纷�申请人于2014年11月20日提出申请，要求查封被申请人3000元的财产。申请人已提供襄阳市唐朝文化发展有限公司所有的位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）作为担保。襄阳仲裁委员会于2014年11月20日将申请人的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱伟伟在襄阳市中级人民法院执行款3000元。
二、查封申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司提供的担保财产：襄阳市唐朝文化发展有限公司位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号�襄阳国用2014第20140800007-1**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 时青云
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第510号
原告：周某某，女，汉族，现住和龙市。
被告：王某某，男，汉族，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，于1993年10月26日在和龙市人民政府婚姻登记管理处登记结婚。婚后育有长子王某甲。双方婚姻存续期间经常因家庭琐事发生争吵，被告于2010年年初离家出走后至今未回，原告认为，原、被告现已分居多年，现导致夫妻感情破裂，故原告起诉至法院要求解除原、被告之间的婚姻关系。
原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份及常住人口登记卡四份，证明原、被告及婚生子王某甲的自然情况；2.结婚登记卡一份，证明原、被告于1993年10月26日在和龙市人民政府婚姻登记管理处登记结婚系合法夫妻的事实；3.介绍信一份，证明被告王某某系和龙市某某某村村民，现下落不明的事实。
被告王某某在法定期限内未提出答辩，也未提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告提交的证据，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原、被告于1993年10月26日在和龙市人民政府婚姻登记管理处登记结婚，双方婚后育有一子即王某甲庭审中原告自述原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。原、被告婚姻存续期间经常因家庭琐事发生争吵，被告于2010年年初离家出走后至今未回，现原告以与被告分居多年，导致夫妻感情破裂为由要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：原告主张与被告分居多年导致夫妻感情破裂，但原告并未举出充分证据证明其主张，且原、被告没有夫妻感情破裂的明显迹象，且婚后育有一子王某甲，故本院认为原告与被告夫妻感情尚可，并未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告周某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金光日
代理审判员 申 珠
代理审判员 孙世宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 焦艳红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3245号
罪犯温翔，曾用名温兴华。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二○一二年一月十八日作出（2011）温乐刑初字第1482号刑事判决，以被告人温翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于二○一二年二月二十日作出（2012）浙温刑终字第207号刑事判决，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年八月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯温翔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年9月底止，共获考核分84.8分。该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯温翔确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯温翔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温翔减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年八月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第551号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，该公司董事长。
委托代理人台晓东。
被告周艳。
被告张红旗。
被告诸城市舜邦企业担保有限公司。
法定代表人宋国栋，该公司董事长。
委托代理人宋心刚。
委托代理人宋立国。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与被告周艳、张红旗、诸城市舜邦企业担保有限公司（以下简称诸城舜邦公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人台晓东、被告诸城市舜邦企业担保有限公司委托代理人宋心刚、宋立国到庭参加了诉讼，被告周艳、张红旗经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，�已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2014年1月3日，被告周艳、张红旗，由被告诸城舜邦公司提供连带责任担保，从原告处借款100万元。期限自2014年1月3日至2014年12月3日，合同年利率9.2%，逾期利率13.8%。合同签订后，原告发放了借款，但被告周艳、张红旗出现经营不善的情形，影响信贷资金安全，被告偿还贷款有较大隐患。为维护原告权益，原告特诉至法院。请求，1、判令被告偿还借款本金100万元及以后的相应利息和罚息（至2014年7月20日，无欠息及罚息，以后若有产生的利息罚息按照合同约定另计）；2、判令保证人诸城舜邦公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告诸城市舜邦企业担保有限公司辩称，一、借款属实，担保属实。二、借款未到期，担保人不承担担保责任。主合同的借款到期日是2014年12月3日，该借款尚未到期，根据担保法的规定，连带责任保证人只有在主债务人债务履行期届满未履行债务的情况下才承担保证责任。三、原告与被告周艳、张红旗变更了主合同的履行期限，而该变更未取得我方的同意，为此，我方不承担担保责任。四、被告周艳、张红旗应当承担还款责任，因为该借款是他们所借并所用，其也有财产可供偿还借款。五、我公司有追偿权，如果本案要求我方承担担保责任，我方有权向被告周艳、张红旗追偿。
被告周艳、张红旗未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，潍坊银行股份有限公司与被告周艳于2014年1月3日签订个人借款合同一份，约定被告周艳从潍坊银行股份有限公司借款1000000元为其所经营的酒店采购肉制品。借款期限自2014年1月3日至2014年12月3日。借款利率为年利率9.2%。借款合同约定，借款人不按约定偿付到期（含贷款人根据本合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息，贷款结息日为每月20日。合同同时约定，借款人涉及经济纠纷或财务状况恶化，使贷款人债权实现受到严重影响或威胁的，信用状况下降的，影响借款人还款义务的，贷款人可宣布本合同项下的借款提前到期，并提前收回未偿还款项。被告周艳之夫张红旗在借款合同的共同债务人处签字，同意与周艳共同偿还借款。该合同项下的借款的担保方式为保证担保。被告诸城舜邦公司与原告签订保证担保合同一份，约定其为周艳的上述借款承担保证责任。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。担保期限自主合同项下借款期限届满之次日起两年，借款人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提�到期日之次日起两年。合同签订后，被告于当日将借款1000000元打入被告周艳所开设的个人账户中。被告借款后，利息偿还至2014年7月20日。
被告周艳借款后，于2014年7月9日为原告出具证明一份，证明因个人经营不善，已无力经营其名下的齐鲁海鲜大酒店、大城小厨美食餐厅，陷入债务危机，导致偿还本案借款困难，同意原告对其名下房产采取保全措施。被告周艳出具该证明未告知保证人诸城舜邦公司。
本院认为，被告周艳欠原告潍坊银行借款本金1000000元，有被告周艳签字的借款合同、借款凭证予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以采信。原告起诉被告要求其还款时，借款虽未到合同约定的还款期限，但被告周艳及其夫张红旗自认因经营不善导致财务状况恶化，进而无力偿还涉案借款。被告周艳自认的事实使原告有理由相信其债权的实现受到了严重�响或威胁，故原告依据合同约定要求借款人周艳及共同还款义务人张红旗提前偿还涉案借款，于法有据，本院依法予以支持。被告诸城舜邦公司抗辩被告周艳、张红旗变更了主合同的履行期限未取得其同意，其行为对担保人不产生效力，担保期限仍应按合同约定，从借款到期之日起算。本院认为，借款人周艳向原告出具的证明，仅系向原告说明其陷入债务危机，无力还款之实，并未有变更合同履行期限、提前还款之意。而原告依据合同约定宣布借款提前到期，并无不当。合同同时约定，借款人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。故原告据此主张担保人诸城舜邦公司提前承担担保责任，于法有据，本院依法予以支持。被告诸城舜邦公司承担担保责任后，依法有权向借款人周艳追偿。被告周艳、张红旗经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和同担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周艳、张红旗共同偿还原告潍坊银行股份有限公司借款1000000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周艳、张红旗共同偿还原告潍坊银行股份有限公司自2012年7月21日至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠本息数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告诸城市舜邦企业担保有限公司对被告周艳的上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告周艳、张红旗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 冯建伟
人民陪审员 王海峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第551号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市胜利东街5139号。
被告周艳。
被告张红旗。
被告诸城市舜邦企业担保有限公司，住所地：诸城市密州西路12号。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司与被告周艳、张红旗、诸城市舜邦企业担保有限公司其他借款合同纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周艳所有的房权证诸城市字第××、××号（保全价值100万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告周艳所有的房权证诸城市字第××、××号（保全价值100万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第551号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告周艳。
被告张红旗。
被告诸城市舜邦企业担保有限公司。
本院在适用简易程序审理原告潍坊银行股份有限公司与被告周艳、张红旗、诸城市舜邦企业担保有限公司借款合同纠纷一案中，因案情复杂，简易程序内无法结案，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 冯建伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周红霞
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1895号
上诉人（原审原告）王乐英，居民。
上诉人（原审原告）王依林，居民。
上诉人（原审原告）王言资，居民。
三上诉人委托代理人王康波，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）临沂市珠宝建筑安装工程有限公司，住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩街道驻地。
法定代表人王朋学，经理。
被上诉人（原审被告）秦洪义，居民。
被上诉人（原审被告）李文占，居民。
以上二被上诉人委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
原审原告王君华，2013年3月28日因交通事故死亡。系上诉人王乐英之夫，上诉人王依林之父，上诉人王言资之子。
上诉人王乐英、王依林、王言资因人身损害赔偿纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告珠宝公司承建临沂市经济开发区天辰重工工程。后被告珠宝公司将其中的木工工程转包给被告李文占。2012年11月22日，原告王君华在工作时，从高处坠落致伤。2013年1月10日，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，原告王君华损伤构成10级伤残。2012年11月24日，原告王君华在临沂经济技术开发区医院住院8天，支付医疗费3534.8元，其他医疗费150元。原告王君华支付法医鉴定费720元。原告王君华于2013年3月28日因交通事故死亡。
原审法院认为，在庭审中，被告李文占承认系其承包被告珠宝公司的木工工程，并雇用了原告王君华，原告王言资、王乐英、王依林诉称是被告秦洪义、李文占共同雇用原告王君华，但未提供证据证实，因此，法院应认定被告李文占系原告王君华雇主。原告王君华在从事雇佣工作时，摔落致伤，被告李文占作为雇主应承担赔偿责任。被告李文占承揽被告珠宝公司的木工工程，被告珠宝公司应知被告李文占无木工施工资质，仍发包由其进行工程承包，对原告王君华损伤应当与雇主被告李文占承担连带赔偿责任。原告王君华居住于城乡结合部，应按城乡结合部标准计算损失。残疾赔偿金为（455840＋166840）÷2×10%=31134元。因原告王君华于2013年3月28日死亡，残疾赔偿金计算至其死亡之日，31134÷20×30%=467元。护理费按每日（62.44＋39.02）÷2=50.73元计算，共计50.73×8=405.84元。误工费按每天50.73元计算，计算至定残日前一天，共计50.73×48=2435.04元。住院伙食补助费为8×8=64元。原告王君华主张的医疗费3534.8元，其他医疗费150元、交通费100元，法医鉴定费720元，有相关单据证实，法院予以认定。精神损害抚慰金本院酌情认定为1000元。原告王君华虽构成10级伤残，但并未影响抚养能力，对其主张的抚养费，法院不予支持。原告王君华于2013年3月28日死亡，其继承人原告王言资、王乐英、王依林有权代其主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）之规定，判决：一、被告李文占赔偿原告王言资、王乐英、王依林医疗费3534.8元，其他医疗费150元、交通费100元，法医鉴定费720元、残疾赔偿金467元、护理费405.84元、误工费2435.04元、住院伙食补助费64元、精神损害抚慰金1000元，计款8876.68元，于判决生效后十日内履行。二、被告珠宝公司对上述损伤承担连带赔偿责任。三、驳回原告王言资、王乐英、王依林其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告王言资、王乐英、王依林负担1168元，被告李文占、珠宝公司负担192元。
上诉人王乐英、王依林、王言资上诉称，王君华居住地已被规划为城市规划区，且王君华的收入以非农收入为主，应按城镇标准计算损失。一审法院计算王君华的残疾赔偿金错误，应按二十年计算，而不应按实际年限计算。请求二审改判。
被上诉人秦洪义、李文占答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人临沂市珠宝建筑安装工程有限公司未答辩。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，被上诉人临沂市珠宝建筑安装工程有限公司承建临沂市经济开发区天辰重工工程，后该公司将其中的木工工程转包给被被上诉人李文占，被上诉人李文占雇佣原审原告王君华等人施工，王君华系为被上诉人李文占提供劳务；在提供上述劳务的过程中，2012年11月22日王君华从高处坠落致伤，以上事实当事人均无异议，本院予以确认。对于王君华的伤后医疗费等经济损失，被上诉人李文占作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任，被上诉人临沂市珠宝建筑安装工程有限公司应知被上诉人李文占无木工施工资质，仍发包由其进行工程承包，故该公司应对王君华的损失承担连带赔偿责任。王君华应得的赔偿金，因其死亡，由其法定继承人即上诉人王乐英、王依林、王言资主张权利，符合法律规定。王君华生前无固定职业，其生前居住地系城乡结合部，原审按城乡结合部标准计算其误工费、护理费、残疾赔偿金等损失，并无不当；因残疾赔偿金系对赔偿权利人收入损失的赔偿，王君华于2013年3月28日因本案以外的交通事故死亡，其作为民事权利人已不存在，故原审按其受伤之日至死亡之日的时间段计算其残疾赔偿金，亦无不当。上诉人王乐英、王依林、王言资主张应按城镇标准计算损失，及主张一审应按二十年计算王君华残疾赔偿金的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人王乐英、王依林、王言资负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年十一月七日
书 记 员 任永芹
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1037号
申请执行人郁振寨。
被执行人徐州市鸿翔装饰工程有限公司，住所地位于本市复兴南路天桥商厦607号。
法定代表人宋安红。
郁振寨与徐州市鸿翔装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的10565元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月18日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年5月18日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款信息。
3、2015年5月22日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆信息。
4、2015年11月9日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第893号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月十日
书记员 张 帅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第239号
上诉人（原审原告）段秀萍。
上诉人（原审原告）尹明。
上诉人（原审原告）尹航。
被上诉人（原审被告）唐山建科房地产开发有限公司。
法定代表人杨运军。
上诉人段秀萍、尹明、尹航因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民重字第17号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告向原告出售商铺所在地块的土地使用权证登记为住宅，工程规划许可证登记为商业，规划用途与土地登记用途不一致，其中涉及国土审批与规划建设的衔接等历史遗留问题。被告提交的2011�2月28日唐山市国土资源局报市政府的《关于对住宅小区配建商业、增容等历史遗留问题处理意见的请示》说明，国土部门对原告所购商铺所在地块是否需要补交土地出让金曾存在分歧，其中涉及行政部门的具体行政行为。故原告要求被告承担逾期办理土地使用权证的违约责任，不属民事诉讼受理范围，遂裁定驳回了段秀萍、尹明、尹航的起诉。裁定后段秀萍、尹明、尹航不服，以被上诉人在履行与上诉人之间的商品房买卖合同中严重违约；被上诉人严重违约的根本原因在于其没有依法补缴该商品房的商业用地契税，导致相关政府部门无法办理土地证；重审法院对被上诉人的逃避责任编造理由；重审法院裁定适用法律依据不当等为由上诉至本院。
本院经审理认为，被上诉人向上诉人出售商铺所在地块的土地使用权证登记为住宅，规划用途与土地登记用途不�致，涉及到国土审批与规划建设政策规定的衔接等历史遗留问题。以及当时行政部门的具体行政行为。故本案不属于民事案件受理范围。原裁定适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 刘太山
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一三年六月十八日
书记员 尹 莹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0838号
原告吕志雷，个体户。
被告徐训德。
本院在审理原告吕志雷诉被告徐训德买卖合同纠纷一案中，原告吕志雷经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 祝永水
二〇一四年十月十一日
书记员 李 蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第52号
原告张某，女，生于1989年11月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人杨清智，山东灵岩律师事务所律师。
被告苏某，男，生于1987年3月15日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人殷培刚，男，生于1971年4月9日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告张某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人杨清智，被告苏某及其委托代理人殷培刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年底经人介绍相识，2012年3月20日登记结婚。2013年10月22日生一女孩取名苏某某，现跟随原告生活。婚后原告发现双方因性格差异太大，原告于2014年3月提出离婚诉讼。法院判决不准离婚后，双方并未和好，原告仍然自己带着孩子生活，被告既不理睬原告，不探望孩子，也没有给孩子任何生活费用，原告认为双方感情已经完全破裂，为此诉至法院，要求判令原被告离婚；婚生女苏某某由原告抚养，被告自2014年1月起每月支付抚养费600元；依法分割共同财产；要求变更孩子姓名。
被告苏某辩称，原告所诉并未客观陈述反应原告起诉离婚的真实目的。1、答辩人某确表态不同意离婚，只要原告放弃离婚之念，念及孩子，双方是可以和好的。原、被告婚前感情基础较好，婚前了解时间较长，婚后感情一直不错，应当更加珍惜。因为琐事发生争吵是在所难免的，但事后可以和好，原告所述感情完全破裂与事实不符。2、原告起诉要求离婚重要原因是原告对于经济和生活水平要求较高，刻意要求答辩人具有高收入，想通过离婚过上新的生活。3、答辩人认为原、被告关系一直不错，2013年11月之后思想上开始发生变化，为了女儿成长，答辩人希望双方和好。4、原、被告婚姻存续期间，均由原告主持家庭收入，所出借款项，也应当认定为夫妻共同财产。2012年底出借给原告姐夫王伟40000元，支付给原告装修款15000元，订婚结婚时支付给原告彩礼和首饰款32000元，均应按照夫妻共同债权处理。5、答辩人父母年轻，家庭收入稳定，女儿跟随答辩人生活更为有利。希望法院尽力调解，促使原、被告和好继续共同生活。
经审理本院认定，2010年底，原告张某与被告苏某经人介绍相识，2012年3月20依法登记结婚，2013年10月22日生育一女孩，取名苏某某，现随原告张某生活。原被告婚前及婚后感情尚可，生育女儿后，因照顾月子和女儿等家庭琐事，双方经常发生争吵，导致矛盾不断积累加深。自2013年11月23日，原告带孩子回娘家居住至今，期间被告找人给原告做和好工作，但调解和好未果。原告曾于2014年3月2日向本院提起离婚诉讼，本院经审理作出（2014）长民初字第XXX号民事判决书，判令不准原、被告离婚，被告主张此后曾与原告进行联系和共同居住，但未举证证实，原告对此予以否认。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，再次诉至法院，双方形成诉讼。
此外，原、被告在庭审中主张的婚前个人财产、婚后共同财产、债权、债务以及举证情况如下：原告主张婚后安装了门窗及暖气，花费约3000元，不要求分割。被告主张向原告姐夫王伟出借4万元，要求分割债权，未提供书面证据，原告不予认可，为此本院调取（2014）长民初字第XXX号卷宗，在该案件庭审中原告认可王伟曾借贷该款项，但认为出借人是原告的母亲并非原、被告。被告主张支付彩礼款22000元，为原告购买黄金首饰支出10000元，要求返还，原告认可彩礼款为20200元，购买首饰支出8000元，不同意返还。被告主张曾向原告支付装修款15000元，该款项存于原告处，原告认为该款项已经全部用于家庭生活，（2014）长民初字第XXX号案件庭审笔录中，原告认可该款项确实存在。
本院确认的以上事实，有原告提交的本院（2014）长民初字第XXX号民事判决书，本院调取的该案件卷宗，婚姻登记档案复印件、户口本复印件，被告提交的手机短信，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方虽然婚后共同生活约2年时间，并育有一女儿，因性格等方面存在一定差异，经常因琐事发生争吵，感情不和，且未能及时消除矛盾，日积月累扩大发展为根本性的分歧，导致无法调和。原、被告于2013年11月23日发生争吵后，分居生活至今。原告上次起诉后，本院作出（2014）长民初字第XXX号民事判决书，判令不准离婚，此后双方未对夫妻感情进行调和，继续分居至今。综合上述情节，足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对于原告张某要求与被告苏某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告离婚后，均对婚生女苏某某负有抚养义务。经审查，原、被告分居后苏某某一直跟随原告生活，结合实际生活状况和各方抚养条件，从有利于孩子生活和成长的角度出发，由母亲张某抚养较为适宜，被告苏某应当向原告张某支付苏某某的抚养费用，根据当地生活水平和实际需求，本院确认抚养费数额为每月400元为宜。被告主张的债权40000元，未提供证据证实，原告虽认可王伟存在借款事实，但不认可借款主体系原、被告，因此本院不予分割。原、被告婚后共同生活近2年时间，对于婚前赠与的彩礼和首饰，不宜再行主张返还。被告主张装修款15000元，原告在第一次离婚诉讼中认可其存在，但自述已经用于家庭生活，被告无法证实该款项目前是否存在，因此无法分割。原告要求被告协助变更苏某某的姓名，因姓名权属于公民人身权利，而姓名登记属于公安机关户籍管理制度范畴，不属于民事案件审理范围，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因原、被告分歧较大，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告苏某离婚；
二、原、被告婚生女苏某某由原告张某抚养，被告苏某每月向原告张某支付苏某某的抚养费400元，每年12月31日前支付当年费用，至苏某某独立生活为止；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某与被告苏某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高 倩
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第52号
原告陈某，男，汉族，住长垣县。
被告耿某，女，汉族，住长垣县。
原告陈某诉被告耿某婚约财产纠纷一案，陈某于2014年12月24日提起民事诉讼，同日本院作出立案受理决定，于2015年1月9日向耿某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告耿某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称，陈某与耿某经ＸＸ介绍认识，2014年11月1日按农村习俗陈某给付耿某彩礼10100元。在以后的交往中，双方对结婚事项、以后彩礼的给付等不能达成一致意见，以致双方中止交往，没有结婚。陈某给付耿某的彩礼10100元，耿某拒不返还。陈某起诉要求耿某返还彩礼10100元。
耿某未答辩。
根据当事人的诉讼意见，并征询到庭当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点：陈某要求耿某返还彩礼10100元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，陈某向本院提交的证据有：ＸＸ当庭证言一份。据此证明钱是ＸＸ在车里查好后交给陈某，订婚当天，ＸＸ亲眼看见陈某给耿某10100元。
耿某未质证，未向本院提交证明材料。
经本院审查，陈某向本院提供的证人证言形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：陈某与耿某经ＸＸ介绍认识，2014年11月1日陈某及其父母和媒人ＸＸ在去耿某家的路上，ＸＸ将查好的10100元又查了一遍，交给陈某。在耿某家里，陈某将准备好的礼金10100元给了耿某，有ＸＸ在场。后双方因琐事发生矛盾双方停止交往，陈某要求耿某返还彩礼10100元，耿某不予返还，陈某诉讼来院，要求耿某返还彩礼10100元。
另查明，陈某与耿某未办理结婚登记手续，双方未共同生活。
本院认为，彩礼具有严格的针对性，是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，而给付的，其具有明显的风俗性。陈某以结婚为目的，向耿某给付了彩礼10100元，有证人ＸＸ证言为证，符合当地的风俗习惯。因双方未办理结婚登记手续，符合最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条返还彩礼的规定，故陈某要求返还彩礼10100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。耿某未到庭质证，视为放弃质证权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
耿某于本判决生效之日起十日内返还陈某彩礼10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由耿某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 硕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第52号
原告陈某。
被告耿某。
原告陈某诉被告耿某婚约财产纠纷一案，陈某于2014年12月24日提起民事诉讼，同日本院作出立案受理决定，于2015年1月9日向耿某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告耿某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称，陈某与耿某经王某介绍认识，2014年11月1日按农村习俗陈某给付耿某彩礼10100元。在以后的交往中，双方对结婚事项、以后彩礼的给付等不能达成一致意见，以致双方中止交往，没有结婚。陈某给付耿某的彩礼10100元，耿某拒不返还。陈某起诉要求耿某返还彩礼10100元。
耿某未答辩。
根据当事人的诉讼意见，并征询到庭当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点：陈某要求耿某返还彩礼10100元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，陈某向本院提交的证据有：王某当庭证言一份。据此证明钱是王某在车里查好后交给陈某，订婚当天，王某亲眼看见陈某给耿某10100元。
耿某未质证，未向本院提交证明材料。
经本院审查，陈某向本院提供的证人证言形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：陈某与耿某经王某介绍认识，2014年11月1日陈某及其父母和媒人王某在去耿某家的路上，王某将查好的10100元又查了一遍，交给陈某。在耿某家里，陈某将准备好的礼金10100元给了耿某，有王某在场。后双方因琐事发生矛盾双方停止交往，陈某要求耿某返还彩礼10100元，耿某不予返还，陈某诉讼来院，要求耿某返还彩礼10100元。
另查明，陈某与耿某未办理结婚登记手续，双方未共同生活。
本院认为，彩礼具有严格的针对性，是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，而给付的，其具有明显的风俗性。陈某以结婚为目的，向耿某给付了彩礼10100元，有证人王某证言为证，符合当地的风俗习惯。因双方未办理结婚登记手续，符合最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条返还彩礼的规定，故陈某要求返还彩礼10100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。耿某未到庭质证，视为放弃质证权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
耿某于本判决生效之日起十日内返还陈某彩礼10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由耿某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第52号
原告徐XX，男。
委托代理人徐XX，男。
委托代理人王X，律师。
被告张XX，男。
原告徐XX诉被告张XX排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬担任审判长，由审判员陈瑜、王威组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，原、被告系南北走向房屋的邻居，被告现在使用的房屋北数第二个门，原系一条公共通道，大家共同使用了几十年，2014年4月，被告将这一通道堵死，前后做了门，做为自己的一间房屋使用。致使原告无法通行。现诉讼来院要求被告立即拆除通道上的建筑设施，恢复原状。
被告张XX辩称，原告所述不属实，我们是南北走向的邻居，确实是有一个过道，1999年我们盖的房子，后面有一家老于家，当时说必须给老于家留通道。这个过道不是大家的，后来于XX家拆了，我们才把过道堵死的，我们和政府有协议，我才按协议安装的门窗，我不同意原告的诉讼请求，当时政府给调解过，我们就按协议来。
经审理查明，原、被告系南北走向房屋的邻居，被告现在使用的房屋北数第二个门，原系一条通道，1999年被告建楼时，该通道是被告东院邻居于XX家的必经通道，双方产生纠纷后，经太平川镇政府调解，达成协议，待于XX家搬迁或转卖，张XX可安放门窗，封闭过道。于XX家拆迁后，2014年4月，被告将这一通道堵死，前后做了门，做为自己的一间房屋使用。现原告诉讼来院，称被告将该通道堵死后，自己无法通行，要求被告立即拆除通道上的建筑设施，恢复原状。经实地踏查，原、被告均有在公共面积上私搭滥建的违法行为，争议通道不是原告必经的通道。
本院认为，原、被告争议的通道不是原告必经的通道，原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告在公共面积上私搭滥建的违法行为应由政府行政部门予以纠正和处罚。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告徐XX拆除通道上的建筑设施，恢复原状的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 常立彬
审判员 陈 瑜
审判员 王 威
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第2189号
原告：郭黎明，职业不明。
被告：蔡淑霞，职业不明。
被告：陈钢，职业不明。
本院在审理原告郭黎明与被告蔡淑霞、陈钢民间借贷纠纷一案中，原告郭黎明于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭黎明在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭黎明撤回起诉。
本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告郭黎明负担。
审 判 员 楼全民
二〇一六年一月十三日
代书记员 梁丽娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25183号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。组织机构代码：749106659。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：陈明汉，男，1960年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告陈明汉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛珊到庭参加诉讼，被告陈明汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2014年1月1日2015年12月31日的物业服务费2672.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市××新区塘沽枫景家园小区业主委员会签订物业服务合同，原告依照合同内容提供了服务，但是被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故起诉至法院。
被告陈明汉未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系天津市××新区塘沽枫景家园小区物业服务企业，被告系该小区XXX号房屋业主，房屋建筑面积为111.34平方米。原告于2013年7月1日与被告居住小区业主委员会天津市××新区塘沽枫景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为二年，自2013年7月1日起至2015年6月30日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.25元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。原告于2016年1月13日与被告居住小区业主委员会天津市××新区塘沽枫景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为3年，自2015年7月1日起至2018年6月30日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.55元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同签订后原告按约定对小区提供了物业服务。对于2015年7月1日至2015年12月31日的物业费，原告只主张每平方米按照一元计算。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业费2672.16元。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，原告与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的枫景家园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明汉于本判决生效后三日内支付原告天津市鸿正大物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费人民币2405元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告陈明汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通非诉审字第41号
申请人通道侗族自治县国土资源局。
法定代表人刘兴民，该局局长。
负责人李仁军，男，1977年3月19日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局执法监察大队大队长（党组成员）。
委托代理人曹修权，男，1969年4月14日出生，侗族，公务员。
委托代理人杨进余，男，1970年7月6日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局法规股股长。
被申请人石求来，男，1962年6月3日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人文林辉，男，1949年7月7日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请人通道侗族自治县国土资源局于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县国土资源局对石求来非法占地行政处罚决定一案于2015年1月26日作出的通国土资罚决字（2015）第5号《行政处罚决定书》。
本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日举行公开听证会，对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，石求来未经行政许可，擅自占用通道侗族自治县双江镇吉利村一组的集体土地建房屋，占地面积140.4平方米，地类为耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地。通道侗族自治县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处”的规定，作出：“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”的行政处罚决定。通道侗族自治县国土资源局于2015年2月11日向石求来留置送达了通国土资罚决字（2015）第5号《行政处罚决定书》。在法定期限内石求来未申请复议或提起诉讼，亦未主动履行义务。
本院认为，通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第5号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的具体行政行为。申请人通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第5号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及参照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字
（2015）第5号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、交由通道侗族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进行
审 判 员 李 平
审 判 员 廖勇奇
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 蒋思恒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条规定公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地
上房屋征收补偿决定若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可由人民法院执行。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1019号
申请执行人：胡星。
被执行人：宁波明辉光学科技有限公司，住所地，象山县，法定代表人，周勇，该公司董事长
申请执行人胡星与被执行人宁波明辉光学科技有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳仲案字（2014）第714号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波明辉光学科技有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人胡星于2014年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波明辉光学科技有限公司支付执行款1070元及利息，执行费50元。2015年2月26日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月27日向被执行人宁波明辉光学科技有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款1070元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人宁波明辉光学科技有限公司名下无财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1019号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十二日
代书 记员 李世进
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4440号
原告王爱荣，女，生于1953年3月25日，汉族。
被告韩紫岩，男，成年，汉族。
本院在审理原告王爱荣与被告韩紫岩买卖合同纠纷一案中，原告王爱荣于2015年12月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告韩紫岩的起诉。
本院认为，原告王爱荣申请撤回对被告韩紫岩的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱荣撤回对被告韩紫岩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱荣负担。
审判员 孙彦伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 李思蕾
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第770号
原告陈振才。
委托代理人王延安，广西作一律师事务所律师。
被告黎武胜。
原告陈振才诉被告黎胜武确认合同有效纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长、审判员钟雄军与人民陪审员庞裕贵参加评议的合议庭于2014年5月26日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任法庭记录。原告陈振才的委托代理人王延安、被告黎武胜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振才诉称，1993年被告黎武胜与姚昭荣、俞培才、罗德礼、陈超、俞明新六人拟开办陆川县南方超硬材料公司，其中黎武胜占公司股份15%的股份。为共同购买地皮，六股东需按股份比例出资，由于黎武胜缺乏资金，经协商向原告借款150000元，作为陈振才在所购地皮中相应的股份，1993年6月10日原、被告签订了一份《协议书》。协议签订后，原告于6月2日将150000元出借给被告陈振才。被告陈振才借到原告150000元后全部投入到其公司购买地皮中。被告陈振才所在的陆川县南方超硬材料公司所购买的地皮挂靠在陆川县集发房地产开发公司，尔后，陆川县南方超硬材料公司按照各股东的出资比例划分土地，被告陈振才分得400多平方米。2000年7月5日，经原、被告双方协商，被告陈振才愿将其所分得的土地变更给原告陈振才，并向陆川县集发房地产开发公司递交了书面申请。原告于2002年2月7日和2003年2月2日分别以被告黎武胜的名义向陆川县集发房地产开发公司交纳了管理费。但因各种原因，该宗土地皮至今未能变更到原告陈振才的名下。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令原、被告于1993年6月10日签订的《协议书》合法有效；诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、协议书，证明涉案地皮虽以黎武胜名义购买，实为原告全额出资入股，权属原告。
2、证明。
3、办理土地使用证申请书。证据2-3证明黎武胜依据1993年6月的协议书要求挂靠公司将土地使用权变更到原告名下，且原告据此交纳了2500元的挂靠费。
4、合伙开办陆川县南方超硬材料公司协议书，证明黎武胜15%股份来源的事实。
被告黎武胜在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1993年被告黎武胜与姚昭荣、俞培才、罗德礼、陈超、俞明新六人拟开办陆川县南方超硬材料公司，其中黎武胜占公司股份15%的股份。为共同购买地皮，六股东需按股份比例出资，由于黎武胜缺乏资金，经协商向原告借款150000元，作为陈振才在所购地皮中相应的股份，1993年6月10日原、被告签订了一份《协议书》。协议签订后，原告于6月2日将150000元出借给被告黎武胜。被告黎武胜借到原告150000元后也出具了借据给原告陈振才。被告黎武胜将借到原告的150000元全部投入到其公司购买地皮中。被告陈振才所在的陆川县南方超硬材料公司所购买的地皮挂靠在陆川县集发房地产开发公司，尔后，陆川县南方超硬材料公司按照各股东的出资比例划分土地，被告陈振才分得400多平方米。2000年7月5日，经原、被告双方协商，被告陈振才愿将其所分得的土地变更给原告陈振才，并向陆川县集发房地产开发公司递交了书面申请。原告于2002年2月7日和2003年2月2日分别以被告黎武胜的名义向陆川县集发房地产开发公司交纳了管理费。但因各种原因，该宗土地至今未能变更到原告陈振才的名下。为此，原告陈振才于2010年7月5日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，请求法院判令被告黎武胜偿还1993年6月12日借款本金150000元及代黎武胜交纳陆川县集发公司的管理费2500元。经本院调解双方达成调解协议，本院于2010年8月5日作出（2010）陆民（二）初字第680号民事调解书，认定原告陈振才与被告黎武胜之间系民间借贷关系，并已发生法律效力。2014年3月28日，原告陈振才再次向本院提起诉讼，请求法院确认原、被告于1993年6月10日签订的《协议书》合法有效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。依据该规定，对于已被人民法院生效法律文书所确认的案件，当事人不能再次提起诉讼。本案原告已于2010年7月5日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2010年8月5日作出（2010）陆民（二）初字第680号民事调解书，认定原告陈振才与被告黎武胜之间系民间借贷关系，并已发生法律效力。本次原告又以确认合同有效纠纷为由向本院起诉，虽案由不同，但所涉及的诉讼主体、法律关系、争议的法律事实均相同，属于重复起诉。本院已于2014年6月9日向原告释明，但原告仍坚持起诉，因此，本院对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈振才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式七份，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
审 判 员 钟雄军
人民陪审员 庞裕贵
二〇一四年七月十八日
书 记 员 万春柳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第632号
原告郭伟锋，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告姚益胜，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告郭伟锋诉被告姚益胜装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告郭伟锋到庭参加了诉讼。被告姚益胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月27日承接了被告姚益胜在东莞市东城区XXX大门口开设的XXX铺装修工程。被告支付了装修定金4000元，以及部分工程款1000元，尾款至今仍未支付。被告在2014年7月25日向原告出具了欠条，承诺剩余工程款3800元在2014年8月1日全部归还。还款期限届满后，原告多次催收，但被告以各种理由推脱，后来拒不理会。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告支付工程款3800元；二、被告向原告赔偿因实现债权造成的损失5000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告主张案外人“东莞市亚欣广告装饰有限公司”与被告签订《东莞东城中路沃尔玛奶茶店报价合同单》后，将合同所约定的装饰工程转让给原告实际施工，该公司于2014年6月27日将被告交付的定金4000元转付给原告，被告又在2014年7月5日支付了部分工程款1000元，余款3800元至今仍未支付。原告对此提供了《东莞东城中路沃尔玛奶茶店报价合同单》、图纸、欠条及短信息为证。其中，欠条内容为：“今欠到郭伟锋装修款叁仟捌佰圆整，限期8月1日全部归还”，落款处有被告姚益胜签名，日期为2014年7月25日。
原告主张其在付款期限届满后多次向被告催讨，但被告拒不付款，于是原告在2014年11月4日诉至本院请求依法裁判。原告还主张其因实现案涉债权而产生了误工费、车费、生活费共计5000元损失，但对此没有提供任何证据。
以上事实，有原告提交的欠条、短信、图纸、《东莞东城中路沃尔玛奶茶店报价合同单》，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告提供的欠条足以证明原、被告双方之间成立装饰装修合同关系，本院予以确认。原告应按约定履行施工义务，被告则应按期足额支付价款，一方不履行合同义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。案涉欠条足以证明被告应于2014年8月1日前付清剩余价款3800元，但被告至今仍未付款的行为已构成违约。故原告要求被告支付欠款3800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告还要求被告偿付其因实现案涉债权而产生的损失5000元，但没有提供任何证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚益胜应于本判决生效之日起十日内向原告郭伟锋支付欠款3800元；
二、驳回原告郭伟锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告姚益胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李春嫦
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第12号
申请人姜林涛，男。
被申请人李建坡，男。
申请人姜林涛与被申请人李建坡机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月11日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BZP6**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BZP6**号小型普通客车（价值1万元）。
申请人姜林涛在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月十二日
书记员 霍彦峰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03760号
原告郭换堂，男，1961年3月出生，汉族，陕西省人。
被告神木县综合康复医院，住所：神木县神木镇东兴街南段（职中北侧）。
法定代表人呼天华，系该医院行政院长。
被告呼天华，男，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
被告张保平，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告郭换堂与被告神木县综合康复医院、呼天华、张保平申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭换堂撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭换堂负担。
审 判 长 訾 娟
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 张小平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 单慧芳