湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终1451号上诉人（原审被告）：冯荣晖，女，1971年6月14日出生，汉族，东风汽车车轮有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：瞿熙平，湖北东风律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。代表人：宋连升，该分行行长。委托诉讼代理人：赵邦全，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：魏观，湖北经立律师事务所专职律师。上诉人冯荣晖因与被上诉人中国农业银行股份有限公司十堰分行（以下简称农行十堰分行）名誉权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯荣晖上诉请求：1.判令农行十堰分行消除冯荣晖个人信用记录中的不良记录，消除影响，赔礼道歉，恢复冯荣晖名誉；2.判令农行十堰分行注销以冯荣晖名义在该行办理的贷款不良记录，并向冯荣晖赔偿经济损失30000元，精神损害抚慰金30000元。3.由农行十堰分行承担一、二审案件受理费。事实与理由：原审判决认定部分事实清楚，但计算赔偿数额太少。农行十堰分行在办理信用卡过程中没有尽到责任，审查不严，管理混乱，将不属于冯荣晖办理的贷款存在逾期行为报告中国人民银行，致使冯荣晖被列入银行信用记录的“黑名单”，侵犯冯荣晖的合法权益，导致冯荣晖六年来受到了严重的经济和精神损失，应当承担赔偿责任。农行十堰分行辩称,冯荣晖没有提供相关证据证明其经济损失，故不应支持其经济损失；农行十堰分行在本案不存在主观故意，冯荣晖对错误办卡的行为也存在一定的过错，亦不应支持其精神损害抚慰金。冯荣晖向一审法院起诉请求：1.判决农行十堰分行消除冯荣晖个人信用记录中的不良记录，消除影响，赔礼道歉，恢复冯荣晖名誉；2.判决农行十堰分行注销以冯荣晖名义在该行办理的贷款不良记录，向冯荣晖赔偿经济损失30000元，精神损害抚慰金30000元；3.案件受理费由农行十堰分行负担。一审法院认定事实：1.冯荣晖的个人信用征信报告显示，冯荣晖有一张逾期还款的贷记卡，信用报告记载：“2011年10月15日机构‘中国农业银行’发放的贷记卡（人民币账户），业务号17226801660000728，授信额度0元，共享授信额度0元，信用/免担保。截止2016年10月27日，账户状态为‘呆账’，余额为12920元”。2.冯荣晖个人信用报告上所涉及的逾期还款的贷记卡的办卡申请表上显示，联系人姓名为“杨可意”，主卡申请人签名为“冯荣晖”，落款时间为2011年9月1日，该卡系在农行十堰分行申请办理。3.本案在审理过程中，冯荣晖否认上述贷记卡办卡申请表上“冯荣晖”的签字是其本人所签，农行十堰分行亦未提交申请表原件。一审庭审后，双方均未申请笔迹鉴定，致使鉴定无法进行。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中冯荣晖因贷记卡逾期还款的记录导致其个人信誉降低，关于本案中贷记卡是他人冒用冯荣晖身份证复印件办理、冯荣晖本人签字办理或冯荣晖委托他人代为办理为本案审理的关键，对此冯荣晖虽对申请表中的签字提出异议，但并没有提交证据予以证明，但在冯荣晖找到农行十堰分行协商解决此事时，该行为冯荣晖向其他银行出具了“证明”，可以认定农行十堰分行认可其给冯荣晖造成的侵权事实及自己工作的失误，农行十堰分行由此给冯荣晖造成的损失应承担责任，冯荣晖主张农行十堰分行立即停止侵害，删除本案所涉及的欠款记录及不良信用记录，恢复其名誉的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。冯荣晖要求精神损害赔偿的诉讼请求符合法律规定，冯荣晖因信誉度降低导致无法办理购房贷款，造成了一定的损害后果，根据该损害后果及农行十堰分行的过错程度，农行十堰分行以一般性精神损害抚慰金的最高限额8000元，向冯荣晖予以支付，对冯荣晖要求的其他赔偿不予支持。一审法院据此判决：一、农行十堰分行协助删除冯荣晖在其银行的欠款记录及不良信用记录，恢复冯荣晖的名誉（农行十堰分行已履行完毕）；二、农行十堰分行于判决生效后十日内支付冯荣晖精神损害抚慰金8000元；三、驳回冯荣晖的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由农行十堰分行负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审判决认定的事实属实，二审予以确认。冯荣晖在二审审理期间，向本院提出放弃了第一项上诉请求，属在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本案二审争议的焦点为：一、农行十堰分行是否应当赔偿冯荣晖经济损失30000元；二、农行十堰分行是否应当赔偿冯荣晖精神损害抚慰金30000元。本院认为，关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。冯荣晖认为农行十堰分行侵害其名誉权，要求该行赔偿其经济损失，其应当提供证据证明其财产损失。冯荣晖未能提供证据证明农行十堰分行侵害其名誉权造成了财产损失，农行十堰分行亦未因此获得利益，冯荣晖应承担举证不能的责任，故对冯荣晖要求农行十堰分行赔偿其30000元经济损失的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。关于焦点二，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。本案冯荣晖的个人信用征信报告自显示为逾期还款状态至农行十堰分行删除冯荣晖在其银行的欠款记录及不良信用记录止，其时间跨度达六年之久，农行十堰分行的侵权行为造成了冯荣晖的名誉受损，导致其无法办理购房贷款，给冯荣晖造成了严重的后果。且冯荣晖在请求农行十堰分行恢复其名誉过程中，花费时间较长，耗费精力较多，本院根据农行十堰分行的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素酌情确定冯荣晖的精神损害抚慰金为20000元，一审判决确定冯荣晖的精神损害抚慰金为8000元，显属偏低，本院依法予以调整。综上所述，冯荣晖的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，二审依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初365号民事判决第一项，即“中国农业银行股份有限公司十堰分行协助删除冯荣晖在其银行的欠款记录及不良信用记录，恢复冯荣晖的名誉（中国农业银行股份有限公司十堰分行已履行完毕）”；二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初365号民事判决第三项，即“驳回冯荣晖的其他诉讼请求”；三、变更湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初365号民事判决第二项“中国农业银行股份有限公司十堰分行于本判决生效后十日内支付冯荣晖精神损害抚慰金8000元”为“中国农业银行股份有限公司十堰分行于本判决生效后十日内支付冯荣晖精神损害抚慰金20000元”；四、驳回冯荣晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由中国农业银行股份有限公司十堰分行负担。二审案件受理费1300元，由冯荣晖负担867元，中国农业银行股份有限公司十堰分行负担433元。本判决为终审判决。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一七年九月四日书记员  冷春秋