济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初152号
原告：甘肃海林中科科技股份有限公司，住所地甘肃省天水市。
法定代表人：何克鸿，董事长。
委托诉讼代理人：姚顺成，男，1957年11月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：张滨，男，1970年2月13日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市。
被告：济南浩信物流有限公司，住所地山东省济南高新区孙村街道春博路北段济南正恒聚氨酯公司院内。
法定代表人：李博，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪强，男，1969年5月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：杨锡正，男，1995年9月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告甘肃海林中科科技股份有限公司（以下简称甘肃海林公司）与被告济南浩信物流有限公司（以下简称济南浩信公司）仓储合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃海林公司的委托诉讼代理人姚顺成、张滨，被告济南浩信公司的法定代表人李博及其委托诉讼代理人孟宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃海林公司向本院提出诉讼请求：1.判令济南浩信公司赔偿因管理不善造成甘肃海林公司轴承产品损失404113.34元；2.本案诉讼费用由济南浩信公司承担。事实和理由：多年来，甘肃海林公司一直是案外人中国重汽集团济南桥箱有限公司合格的产品供应商，济南浩信公司是其指定的物流公司。甘肃海林公司与济南浩信公司签订《物流服务协议》，按照协议约定，济南浩信公司从2012年1月1日起，每月末或每季度末向甘肃海林公司发出《企业对账函》进行当期发生的产品入库、配送情况及库存产品数量核对，直到2015年3月31日。自2015年4月1日起至2016年9月30日双方终止业务时止，甘肃海林公司多次要求对账，济南浩信公司一直拒绝。2016年9月28日，双方终止业务关系。甘肃海林公司根据双方的企业对账函、退货单、以及增值税发票等有效凭证，计算出截止2016年9月30日双方终止业务时，甘肃海林公司的轴承账面结存为：30222N为-2978件,30222W为-555件,32222N为4482件,32222W为4957件,32222为351套,382A/385A为32套。按照甘肃海林公司与中国重汽集团济南桥箱有限公司之间供货合同价格计算的金额为404113.34元。双方的业务已经终止，济南浩信公司有义务配合结算。故甘肃海林公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼过程中，甘肃海林公司变更第一项诉讼请求为：判令济南浩信公司赔偿因管理不善造成甘肃海林公司轴承产品损失401284.55元。
济南浩信公司辩称，1、甘肃海林公司违反民事诉讼法一事不再理的原则，甘肃海林公司曾在2016向济南高新法院起诉，案号为（2016）鲁0191民初78号服务合同纠纷，已经撤回起诉。2、济南浩信公司不欠甘肃海林公司任何款项。3、甘肃海林公司没有证据证明济南浩信公司曾拖欠其40多万元的货款。因此，要求驳回甘肃海林公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
甘肃海林公司是案外人中国重汽集团济南桥箱有限公司的产品供应商，向其供应轴承。2013年、2014年、2015年双方均签订了年度采购合同，合同约定了采购产品的名称以及相应的产品编号、规格、数量、单价、结算方式、供货份额、违约责任等。合同第二条约定：以案外人中国重汽集团济南桥箱有限公司实际入库额作为结算依据，自甘肃海林公司发票挂账之日起90日内予以结算支付。第三条约定：甘肃海林公司须按照中国重汽集团济南桥箱有限公司要求与其指定的物流公司签署《物流服务协议》。合同并附随价格明细表一份，其中2014年度、2015年度的产品价格分别为：圆锥滚子轴承30222，中标价格（不含税）75.2元；圆锥滚子轴承30222N，中标价格（不含税）48.88元；圆锥滚子轴承30222W，中标价格（不含税）26.32元；圆锥滚子轴承32222，中标价格（不含税）101元；圆锥滚子轴承32222N，中标价格（不含税）65.65元；圆锥滚子轴承32222W，中标价格（不含税）35.35元。
2013年、2015年，甘肃海林公司（甲方）与济南浩信公司（乙方）签订《物流服务协议》，合同第三条第3款约定：甲方在发货时，应从桥箱公司采购网上及时发出系统发货单，并提供书面发货单给乙方。书面发货单作为甲乙双方收货交接的依据（以乙方提供的加盖乙方收货章的《供货商送货接收单》作为交接依据）。实收数量与发货清单不符的，乙方按实际到货数量接收，双方在发货清单上注明实收数量并签字盖章。第三条第6款约定：甲方应按桥箱公司的采购计划和供货进度要求供货，在乙方仓储的产品不得低于桥箱公司规定的最低储备标准，也不得超出乙方最高储备标准。第四条第1款约定：乙方接受产品时当场办理交接手续，接收甲方网上《发货单》，并打印产品《供货商送货接收单》盖章后反馈甲方。第四条第7款约定：乙方仓储现场应整洁、通风良好、具有防潮、防火、防盗等安全措施，遵循先进先出的原则，因乙方仓储管理不善等原因造成甲方产品的损坏和丢失责任由乙方负责赔偿。第四条第九款约定：乙方在进行装卸和配送作业时，应保证文明操作，因乙方原因造成甲方产品损坏、磕碰、污染等缺陷由乙方负责赔偿。第六条第4款约定：物流费支付：由桥箱公司从应支付甲方货款中代扣，支付给乙方。每月随桥箱公司付甲方货款时间结算。
2012年1月起至2015年4月，双方对账33次。2015年4月8日，双方确认的《企业对账函》中载明：截止2015年3月31日数据如下：本季度库存数量：圆锥滚子轴承30222N,数量3065；圆锥滚子轴承30222W,数量5514；圆锥滚子轴承30222,数量200；圆锥滚子轴承32222N,数量15639；圆锥滚子轴承32222W,数量15960；圆锥滚子轴承32222,数量522；轴承外圈382A，数量32；轴承外圈385A，数量32。自此，双方未再进行对账。
自2015年4月1日起至2016年9月18日，甘肃海林公司分38次向济南浩信公司送货，共计：圆锥滚子轴承30222N,数量10756；圆锥滚子轴承30222W,数量10752；圆锥滚子轴承32222N,数量158384；圆锥滚子轴承32222W,数量162668；圆锥滚子轴承32222,数量12576。
自2015年4月1日起至2016年9月27日，济南浩信公司分10次向甘肃海林公司退还货物，共计：圆锥滚子轴承30222N,数量1483；圆锥滚子轴承30222W,数量1512；圆锥滚子轴承30222,数量200；圆锥滚子轴承32222N,数量2549；圆锥滚子轴承32222W,数量6680；圆锥滚子轴承32222,数量96。
自2015年4月1日起至2016年9月27日，甘肃海林公司向案外人中国重汽集团济南桥箱有限公司开具增值税发票26份，收取货款，其中，货物数量为：圆锥滚子轴承30222N,数量15316；圆锥滚子轴承30222W,数量15309；圆锥滚子轴承32222,数量13350；圆锥滚子轴承32222N,数量166989；圆锥滚子轴承32222W,数量166988。
甘肃海林公司主张存在理化情况的产品及数量分别为：圆锥滚子轴承32222N,数量3；圆锥滚子轴承32222W,数量3；圆锥滚子轴承32222,数量1。截止2015年3月31日的对账库存数及2015年4月1日之后的收货数之和，与开票数量、退货数量及理化数量之间的差额为：圆锥滚子轴承30222N,数量-2978；圆锥滚子轴承30222W,数量-555；圆锥滚子轴承32222N,数量4482；圆锥滚子轴承32222W,数量4957；圆锥滚子轴承32222,数量-349；382A/385A,数量32。
诉讼中，济南浩信公司认为2015年4月2日单据编号后五位为00032的《供应商送货接收单》落款处“吕静”签名与2015年4月3日单据编号后五位为00038的《供应商送货接收单》落款处“吕静”签名不是同一人所写，甘肃海林公司申请对该事项进行鉴定。济南市中级人民法院技术室委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，2017年6月2日，该鉴定所作出青正司鉴[2017]文痕鉴字第196号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：2015年4月2日单据编号后五位为00032的《供应商送货接收单》落款处“吕静”签名与2015年4月3日单据编号后五位为00038的《供应商送货接收单》落款处“吕静”签名是出自同一人的笔迹。甘肃海林公司支出鉴定费7600元。
上述事实，有甘肃海林公司提交的《采购合同》三份，《物流服务协议》二份，《企业对账函》三十三份、《供应商送货接收单》三十九份、《物流退货单》四十七份、增值税发票二十六份及当事人陈述予以证明。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则，应当遵守法律。甘肃海林公司与济南浩信公司签订的《物流服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，甘肃海林公司将货物送至济南浩信公司仓库中，济南浩信公司应当严格按照合同约定予以妥善保管，并将案外人中国重汽集团济南桥箱有限公司生产过程中需要的货物送至案外人处，并将货物数量反馈给甘肃海林公司，便于其与案外人结算货款。济南浩信公司对于仓库中的货物予以妥善保管，并与甘肃海林公司按月清点。济南浩信公司对于甘肃海林公司的计算方式不予认可，但是并未提交证据予以证实自己的主张，也未举证证实送至案外人中国重汽集团济南桥箱有限公司的货物数量，因此，应当承担放弃举证的责任。对于甘肃海林公司主张的截止2016年9月30日双方的数量差距，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于差额部分，根据双方之间的物流协议约定，济南浩信公司应当予以赔偿，但是双方在合同中并未约定赔偿的价格，甘肃海林公司主张按照货物种类销售给案外人的含税价格进行计算，并无双方约定，也不符合法律规定，本院不予采纳。双方在合同履行过程中，济南浩信公司对于甘肃海林公司的货物保管不善造成其损失，应当按照其实际损失予以赔偿，因此，本院按照甘肃海林公司提交的2016年9月27日增值税发票中约定的不含税价格予以计算，甘肃海林公司的实际损失为260261.05元（4482*61.13+4957*32.92+32*23.5-349*94.05-555*23.8-2978*44.2=260261.05元），对于超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南浩信物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘肃海林中科科技股份有限公司货物损失260261.05元；
二、驳回原告甘肃海林中科科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告济南浩信物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7362元，由原告甘肃海林中科科技股份有限公司负担2600元，被告济南浩信物流有限公司负担4762元。鉴定费7600元，由被告济南浩信物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 李成军
人民陪审员 苏为民
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曹文雯