北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京04民初55号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人:崔炳文，行长。
委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文敏，北京大成律师事务所律师。
被告：北京嘉友房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢1202室。
法定代表人：张伯寅，董事长。
委托诉讼代理人：唐鹏,北京市新开律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告北京嘉友房地产开发集团有限公司（以下简称嘉友公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行委托诉讼代理人刘海屏、郭文敏，被告北京嘉友房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人唐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）向本院提出诉讼请求：（1）判令北京嘉友房地产开发集团有限公司立即偿还浦发银行北京分行贷款本金人民币200480000元，及至其实际清偿之日止的利息、罚息、复利（截至到2016年6月29日的利息7012829.20元、复利111970.56元、罚息13365.86元，合计7138165.62元）；（2）判令北京嘉友房地产开发集团有限公司支付浦发银行北京分行为实现本案债权已实际支付的律师费人民币80万元；（3）判令北京嘉友房地产开发集团有限公司以其所有的位于北京市海淀区蓝靛厂南路25号的房地产（房屋所有权证号：京房权证海其更字第00868**号、京房权证海股字第00080**号；土地使用权证号：京海国用（2003出）字第2318号，办理的抵押登记证分别为X京房他证海字第1910**号房屋他项权证、X京房他证海字第1910**号房屋他项权证、京海他项（2015）第00057号土地他项权证）承担抵押担保责任，浦发银行北京分行就该抵押物折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；（4）本案诉讼费用由北京嘉友房地产开发集团有限公司负担。
事实和理由：2015年3月19日，浦发银行北京分行与北京嘉友房地产开发集团有限公司（以下简称嘉友公司）签订编号为91052015280069的《经营性物业贷款合同》，约定浦发银行北京分行�嘉友公司提供贷款人民币207875000元，用于置换存量贷款及偿还股东借款。贷款期限自2015年3月26日至2030年3月20日止。贷款利率为浮动利率，按贷款发放日中国人民银行公布的与贷款合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮44.07%，贷款发放后遇中国人民银行调整基准利率，则贷款利率调整方式为按结息日调整利率，自结息日次日开始调整。还款方式为按季结息还本。同日，浦发银行北京分行与嘉友公司签订编号为×××的《抵押合同》，约定由嘉友公司以其所有的位于北京市海淀区蓝靛厂南路25号（房屋所有权证号：京房权证海其更字第00868**号、京房权证海股字第00080**号；土地使用权证号：京海国用（2003出）字第2318号）为上述债务设定抵押担保。抵押担保的范围为主债权本金、利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或�行抵押合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。此后，浦发银行北京分行与嘉友公司就抵押物办理了抵押登记手续。
2015年3月27日，经嘉友公司申请，浦发银行北京分行向嘉友公司发放贷款人民币207875000元。
贷款合同履行过程中，嘉友公司未按贷款合同约定偿还借款本息，已严重违反合同约定构成违约。根据贷款合同约定及相关法律规定，浦发银行北京分行有权宣布该笔贷款提前到期，并要求嘉友公司立即偿还浦发银行北京分行全部贷款本息并支付相关费用。故此，浦发银行北京分行现根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼。
被告嘉友公司辩称，（1）对浦发银行北京分行起诉的欠款事实没有异议，但是嘉友公司计算的利息与浦发银行北京分行计算�利息有差异，需要进一步核实；（2）浦发银行北京分行主张的律师费证据不足，需要结合银行的转账凭证予以证明，且80万元律师费过高；（3）对第三项诉讼请求没有异议；（4）罚息的复利是否得到支持，请法院裁决。
原告浦发银行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
证据一《经营性物业贷款合同》，证明2015年3月19日，浦发银行北京分行与嘉友公司签订编号为91052015280069的《经营性物业贷款合同》，约定浦发银行北京分行为嘉友公司提供贷款人民币207875000元，用于置换存量贷款及偿还股东借款。
证据二《抵押合同》，证明2015年3月19日，嘉友公司以其所有的位于北京市海淀区蓝靛厂南路25号（房屋所有权证号：京房权证海其更字第00868**号、京房权证海股字第00080**号；土地使用权证号：京海国用（2003出）字第2318号）为上述债务�定抵押担保。
证据三借款凭证，证明2015年3月27日，浦发银行北京分行向嘉友公司发放贷款人民币207875000元。
证据四欠款凭证，证明截止2016年3月24日，嘉友公司尚欠浦发银行北京分行贷款本息204445283.99元。
证据五《法律服务委托合同》及律师费发票，证明浦发银行北京分行为实现债权聘请律师并支付相应律师费80万元。
证据六他项权利证书，证明2015年3月23日，2015年3月26日，浦发银行北京分行与嘉友公司就抵押物分别办理了抵押登记手续。
证据七上海浦东发展银行转账支票、交通银行进账单，证明浦发银行北京分行向北京大成律师事务所转账支付了80万元律师费。
被告嘉友公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，嘉友公司对浦发银行北京分行提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对浦发银行北京分行提交的证据五的真实性认可，但不认可证明目的，认为《法律服务委托合同》及律师费发票尚不足以证明浦发银行北京分行实际支付了80万元律师费，后浦发银行北京分行为进一步证明其关于律师费的主张，又向本院提交了证据七上海浦东发展银行转账支票、交通银行进账单作为补强证据，嘉友公司对该两份补强证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。
本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述认定如下事实：
2015年3月19日，借款人嘉友公司与贷款人浦发银行北京分行签订编号为91052015280069《经营性物业贷款合同》，约定合同项下贷款金额为人民币207875000元，用于置换浦发银行北京分行存量贷款及偿还股东借款；贷款期限自2015年3月26日至2030年3月20日；�笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率上浮44.07%计算，每笔贷款发放后在贷款期内遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率调整方式为按结息日调整利率，自结息日次日开始调整；按季结息，结息日为每季末月的二十（20）日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际天数计收复利；还款计划为：2015年6月20日，还款246.5万元；2015年9月20日，还款246.5万元；2015年12月20日，还款246.5�元；2016年3月20日，还款321.5万元；2016年6月20日，还款321.5万元，2016年12月20日，还款321.5万元······2029年12月20日，还款121.5万元，2030年3月20日，还款119万元。一般条款第十三条违约事件及处理约定，有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：······（11）借款人未按约定偿还贷款本息或未按约定用途使用贷款······；2违约处理：（1）当前款所列违约情形之一项或数项发生时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施：······③宣布本合同项下贷款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部贷款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索④对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利······（2）除以上措施外，贷款人还可以要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金（违约金的计算方式参见本合同第�部分）。违约金不足以弥补贷款人所受损失的，借款人应赔偿贷款人由此遭受的全部损失。（3）借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
2015年3月19日，抵押权人浦发银行北京分行与抵押人嘉友公司签订编号为×××《抵押合同》（单笔），约定为担保浦发银行北京分行与嘉友公司签订的编号为91052015280069《经营性物业贷款合同》项下的主债权人民币207875000元，嘉友公司以其所有的京房权证海其更字第00868**号房屋、京房权证海股字第00080**号房屋、京海国用（2003出）字第2318号土地使用权证号提供抵押担保；抵押担保的范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿�、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年3月23日、2015年3月26日，浦发银行北京分行与嘉友公司就上述抵押财产相继办理了X京房他证海字第1910**号房屋他项权证、X京房他证海字第1910**号房屋他项权证、京海他项（2015）第00057号土地他项权证。
2015年3月27日，浦发银行北京分行按照91052015280069《经营性物业贷款合同》的约定将2078750000元转入嘉友公司银行账户，履行了合同义务。
合同履行过程中，嘉友公司按约支付了2015年6月20日和2015年9月20日应偿还的本金及利息，但就2015年12月20日应支付的246.5万元贷款本金未及时偿还，自此开始出现违约，后分别于2015年12月20日偿还1014868.15元，于2016年3月17日偿还104561.02元，于2016年3月18日偿还1345570.83元�至此该笔246.5万元本金偿还完毕。就2016年3月20日应当偿还的246.5万元本金及2016年6月20日应当偿还的321.5万元本金，嘉友公司至今未偿还。
2015年9月20日至2015年12月20日之间的利息，其中本金246.5万元对应的利息，嘉友公司于2015年12月20日还清；其中本金20048万元对应的利息，嘉友公司未及时还清，后分别于2015年12月21日偿还68.24元，于2015年12月28日偿还100万元，于2016年2月4日偿还130万元，于2016年2月18日偿还37671元，于2016年2月23日偿还20075元，于2016年3月7日偿还5040元，于2016年3月14日偿还38678元，于2016年3月15日偿还76557元，于2016年3月17日偿还1281935.74元，至此该部分利息及其逾期期间的相应复利均已偿还完毕。
2015年12月20日至2016年3月20日之间的利息，其中本金246.5万元对应的利息为43987.11元，嘉友公司仅于2016年3月20日偿还了4033.38元，剩余未还；其中本金198015000元对应的利息，浦发银行北京分行分别于2016年3月21日扣划了0.07元利息，于2016年5月26日扣划了20万元利息，剩余利息，嘉友公司未再支付。自2016年3月20日起至今，其余本金相对应的利息，嘉友公司均未再偿还。
另查明，浦发银行北京分行委托北京大成律师事务所就本案诉讼提供法律服务，为此向北京大成律师事务所支付律师费80万元。浦发银行北京分行向本院提交了浦发银行北京分行与北京大成律师事务所签订的《诉讼业务法律服务委托合同》、
北京大成律师事务所开具的80万元北京增值税普通发票一张、上海浦东发展银行转账支票和交通银行进账单。
庭审中，浦发银行北京分行主张本案首次开庭之日即2016年6月29日为宣布贷款提前到期日。浦发银行北京分行主张对罚息部分计收复利。浦发银行北京分行主张本案适用的年利率为7.05943%，逾期罚息利率为10.589145%。
上述事实，有《经营性物业贷款合同》、《抵押合同》、借款凭证、欠款凭证、《法律服务委托合同》及律师费发票、他项权利证书、上海浦东发展银行转账支票、交通银行进账单及各方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案所涉《经营性物业贷款合同》、《抵押合同》、《法律服务委托合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人均应依约履行。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，浦发银行北京分行依约履行了向嘉友公司发放贷款本金2078750000元的义务，但嘉友公司未能按照《经营性物业贷款合同》的约定支付相应的本金及利息，已构成违约。根据《经营性物业贷款合同》第十三条违约责任的约定，浦发银行北京分行宣布贷款到期并要求嘉友公司偿还借款本金并支付相应的利息、复利和罚息、律师费的诉讼请求，符合上述合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于本案的宣布贷款提前到期日，鉴于庭审中浦发银行北京分行主张以本案第一次开庭日即2016年6月29日为宣布贷款提前到期日，对此本院不持异议。
根据庭审认定的事实，截至贷款宣布到期日，嘉友公司欠付的本金为200480000元。关于利息的数额，2015年12月20日至2016年3月20日之间的利息，其中本金246.5万元对应的利息为43987.11元，减去已经支付的4033.38元，剩余应付未付利息39953.73元；其中本金198015000元产生的利息，浦发银行北京分行庭审中主张减去已经扣划的0.07元和20万元，本院不持异议。其余利息数额，由于每期本金还款日与剩余本金每期利息支付日不一致，故对每期本金与剩余本金的利息应分别计算。关于利息复利，应以上述各项欠付利息为基数，按案涉《经营性物业贷款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际付清之日。关于罚息，2015年12月20日应当偿还的246.5万元本金因只偿还了1014868.15元，剩余1450131.85元自2015年12月20日即开始计收罚息，至2016年3月17日偿还104561.02元，剩余1345570.83元自2016年3月17日开始计收罚息，至2016年3月18日偿还1345570.83元，该246.5万元本金偿还完毕，不再计收罚息。其余本金按案涉《经营性物业贷款合同》约定的逾期罚息利率计算罚息。关于罚息的复利，因案涉《经营性物业贷款合同》明确约定了贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际天数计收复利，且该约定未违反法律强制�规定，故对浦发银行北京分行的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
关于浦发银行北京分行主张的80万元律师费，因有代理合同及相应发票、转账支票、进账单等证据予以证明，本院亦予以支持。嘉友公司虽主张80万元律师费过高，但并未提供相应标准予以证明，故本院对其该抗辩意见不予支持。
鉴于双方当事人已经依据《抵押合同》对案涉房屋、土地使用权办理了抵押登记，抵押权已有效设立，现浦发银行北京分行要求嘉友公司就上述债务在抵押担保的债权范围内承担担保责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告北京�友房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行借款本金人民币二亿〇四十八万元及相应的利息、复利、罚息（利息：以本金二百四十六万五千元为基数，自二〇一五年十二月二十日起至二〇一六年三月十九日止，产生的应付未付利息为三万九千九百五十三元七角三分；以本金一亿九千八百〇一万五千元为基数，自二〇一五年十二月二十一日起至二〇一六年三月二十日止，按编号为91052015280069的《经营性物业贷款合同》约定的利率计算后减去二十万〇七分；以本金一亿九千四百八十万元为基数，自二〇一六年三月二十一日起至二〇一六年六月二十日止，按编号为91052015280069的《经营性物业贷款合同》约定的利率计算；以本金三百二十一万五千元为基数，自二〇一六年三月二十日起至二〇一六年六月十九日止，按编�为91052015280069的《经营性物业贷款合同》约定的利率计算；以本金一亿九千一百五十八万五千元为基数，自二〇一六年六月二十一日起至二〇一六年六月二十九日止，按编号为91052015280069的《经营性物业贷款合同》约定的利率计算；以本金三百二十一万五千元为基数，自二〇一六年六月二十日起至二〇一六年六月二十九日止，按编号为91052015280069的《经营性物业贷款合同》约定的利率计算。利息复利：以上述欠付的各项利息，分别按编号为91052015280069的《经营性物业贷款合同》约定的逾期罚息利率计算实际付清之日。罚息及罚息复利：以本金一百四十五万〇一百三十一元八角五分为基数，自二〇一五年十二月二十日起至二〇一六年三月十六日止，按编号为91052015280069的《经营性物业贷款合同》约定的逾期罚息利率计算并计收复利；以本金一百三十四万五千五百七十元�角三分为基数，自二〇一六年三月十七日起至二〇一六年三月十八日（不含当日）止，按编号91052015280069的《经营性物业贷款合同》约定的逾期罚息利率计算并计收复利；以本金二百四十六万五千元为基数，自二〇一六年三月二十日起至二〇一六年六月二十九日止，按编号91052015280069的《经营性物业贷款合同》约定的逾期罚息利率计算并计收复利；以本金三百二十一万五千元为基数，自二〇一六年六月二十日起至二〇一六年六月二十九日止，按编号91052015280069的《经营性物业贷款合同》约定的逾期罚息利率计算并计收复利；以本金二亿〇四十八万元为基数，自二〇一六年六月三十日起至实际付清之日止，按编号为91052015280069的《经营性物业贷款合同》约定的逾期罚息利率计算罚息并计收复利；
二、被告北京嘉友房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日�支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费八十万元；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行有权以X京房他证海字第1910**号房屋他项权证、X京房他证海字第1910**号房屋他项权证、京海他项（2015）第00057号土地他项权证登记的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；
如果被告北京嘉友房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百〇六万六千六百七十六元，财产保全费五千元，由北京嘉友房地产开发集团有限公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冀 东
人民陪审员 王 强
人民陪审员 王润华
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 崔西彬
书 记 员 张 薇