wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第398号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年1月3日出生。2014年4月25日被抓获，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年5月15日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第479号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾新民独任审判，公开开庭审理了本案。书记员李汉峰担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年4月以来，被告人刘某某多次分别容留梁某、姚某某、童某某等人吸食毒品。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月初，被告人刘某某容留吸毒人员童某某、姚某某以及童某某的朋友一起吸食冰毒。
2、2014年4月18日，被告人刘某某容留吸毒人员梁某、姚某某以及“小熊”吸食冰毒、麻古。
3、2014年4月19日，被告人刘某某容留吸毒人员梁某、姚某某以及“小熊”吸食冰毒、麻古。
4、2014年4月24日，被告人刘某某容留吸毒人员梁某、姚某某一起吸食冰毒。
2014年4月25日18时许，公安民警将被告人刘某某抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒场所的照片；抓获经过、户籍证明、尿样检测报告书；证人梁某、刘某、童某某、邓某、姚某某、朱某某的证言；被告人刘某某的供述和辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家关于毒品的管理规定，为吸毒者提供吸食毒品的场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市天心区人民检察院指控其容留他人吸毒的事实及罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年8月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾新民
二〇一四年七月二十一日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第194-1号
申请执行人：罗增炳，男，住阳江市。
被执行人：欧胜波，男，住阳江市。
申请执行人罗增炳与被执行人欧胜波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第194号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人欧胜波应偿还借款本金60000元及利息给申请执行人，并返还受理费1300元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人除已被本院另案执行查封的小型汽车一辆和位于阳江市房屋一处外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经告知申请执行人财产查询的情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人现有的财产在另案执行查封，除此之外，被执行人在本案没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第194号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年六月十九日
书记员 郑春龙
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3025号
原告陈正贤，男，1974年10月20日出生，汉族，住永春县仙夹镇美寨村84号。
原告委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告福建万益发展有限公司，住所地永春县石鼓镇桃场十五组。
法定代表人周志宏，该公司执行董事。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
本院在审理原告陈正贤与被告福建万益发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方已自行达成庭外和解协议为由自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈正贤负担。
审 判 长 刘正灿
代理审判员 周英萍
人民陪审员 颜月清
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄芳曼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第792号
原告罗几畑，住＊＊＊＊＊＊。
被告长沙快乐车族汽车美容服务有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人梁江，总经理。
本院在审理原告罗几畑与被告长沙快乐车族汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告罗几畑于2015年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗几畑的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗几畑撤诉。
本案受理费10元，本院决定免交。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第234号
原告杜某，女，1987年4月3日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人杜正伦，男，1966年4月20日出生，汉族，系原告杜某之父。
被告刘某甲，男，1988年2月26日出生，汉族，住茌平县。
原告杜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘玉廷任审判长，与人民陪审员唐永波、刘太兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告刘某甲下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2013年3月3日向其公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票。原告杜某及其委托代理人杜正伦到庭参加了诉讼，被告刘某甲于公告指定日期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙。婚后，感情尚可，后发现被告有外遇，经多方劝导无果。被告于2012年4月6日向法院提出离婚，后不知什么原因拒不到庭。现被告仍无悔改之心，并和第三者外出生活，不尽做父亲的义务，对孩子不管不问。现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告杜某与被告刘某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，领取结婚证。婚后，双方感情尚可，于××××年××月××日生一女孩刘某乙。2012年4月，因被告向法院诉讼离婚，双方分居至今。分居后，女儿刘某乙在虽奶奶生活一个多月后，一直随原告杜某生活。
认定上述事实有原、被告结婚登记记录证明、调查材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚结婚时间不长，但分居时间已不短，共同生活时间和分居时间几乎相等。被告不顾家庭与孩子，长时间离家出走，不尽夫妻与家庭义务，使原告和孩子不能得到很好的照顾。双方共同生活时间只有一年多，在这么短的时间内，难以建立起较深的夫妻感情；在长期的分居生活中，使本就不深的夫妻感情更加淡漠，致使夫妻感情已达破裂程度。被告也曾经起诉与原告离婚，说明双方有离婚的合意。因此，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。鉴于被告现下落不明，无法抚养孩子，刘某乙由原告抚养为宜，被告应支付相应的抚养费。2013年农民家庭人均生活消费支出额为6776元，被告应程度刘某乙生活消费支出的一半，为每月约280元。被告虽不实际抚养孩子，但有抚养孩子的义务，应承担刘某乙的部分生活费和教育费。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百一十四条之规定，判决如下，
一、准予原告杜某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女孩刘雅楠由原告杜某抚养，被告刘某甲每月支付杜某孩子抚养费280元至刘雅楠18周岁止（过付方式：刘某甲于判决书生效后十日内给付杜某一年的孩子抚养费3360元，以后每年的同一时间给付下年的孩子抚养费3360元，最后一次给付按至刘雅楠18周岁的实际抚养时间计算）。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 刘太兴
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李 洁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：
（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；
（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；
（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；
（四）其他拒绝协助执行的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第104-1号
申请执行人牛照照，无职业。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行牛照照与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第5917号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1102号
原告莫清宇，男。
法定代理人莫红春（系原告莫清宇父亲），男。
被告冯元贞，女。
委托代理人冯清（系被告冯元贞女儿），女，特别授权代理。
原告莫清宇诉被告冯元贞生命权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员马永宏适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告莫清宇的法定代理人莫红春、被告冯元贞的委托代理人冯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫清宇诉称：2016年11月22日19时20分许，年仅十岁的原告莫清宇在家中写完作业后，下楼经过同一小区内被告冯元贞的卖狗处时，因原告路过吓到被告饲养的狗，被告便对原告破口大骂，言语不检。原告因受到侮辱而回了一句，便被被告追着打。原告一直跑到地下停车场，后在上楼回家时，被告在单元楼电梯间将原告抓住并扇了其两耳光，致原告的嘴唇当场流血不止。后经旁人报案，原告的父母才知道此事，并立即向吴井路派出所报案。事情发生后，被告的极端行为对原告莫清宇身心造成了严重伤害。面对天真淳朴的孩子，被告不但毫无怜悯之心对其出言肮脏，甚至大打出手，使原告不仅受到了身体伤害，还产生了严重的心理恐惧，导致平时天真活泼、喜欢出门的孩子，如今不敢出门、不愿出门。原告父母作为孩子的监护人，面对受到惊吓后胆怯的孩子，只能对其不断开导、安慰，帮助孩子早日走出心理阴影。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求判令：1、由被告赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金共计1059.5元，其中包括医疗费59.5元，精神损害抚慰金1000元；2、由被告赔偿原告因诉讼而支付的律师代书费400元。
被告冯元贞答辩称：第一、原告起诉及陈述的事实虚假，具体事实经过如下：2016年11月22日19时许，原告莫清宇用杀伤力很强的违规枪支虐打小狗，被告看见后见原告年幼无知，便好言相劝告知要爱护动物，不能虐待动物，却不想原告娇生惯养，宠溺过度，不仅不予改正反而辱骂被告，用违规枪支打了被告几枪随即跑走。被告年老无力，又心念原告年幼无知，便只得息事宁人，与原告父母理论了几句，并未扇原告耳光。因此，原告的医疗费与被告无关，不应由被告承担。第二、原告的伤情并未达到伤残，要求精神损害抚慰金无任何法律依据，并且被告并非本案的侵权责任人，故该项费用与被告无关。第三、律师代书费属于原告自行扩大的损失，也并非侵权纠纷中法律规定的直接损失，再者被告也并非本案中的侵权责任人，因此该费用不应得到支持，也与被告无关。综上所述，由于本案的发生与被告没有任何关联性，被告并非侵权责任人，因此被告不应当承担本案中的任何赔偿责任。
庭审中，原告针对其诉讼请求及事实理由向本院提交下列证据材料：1、照片三份，2、医疗门诊收据六份，3、询问笔录两份，4、报案材料一份，5、门诊病历一份，6、玩具枪、子弹，上述证据欲证实原告的伤情系被告所致。
被告针对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1-6真实性均无异议，但不能证实原告观点，被告没有打伤原告，原告的伤情是系自己的牙齿咬伤的。
被告针对其答辩观点向本院举证如下：1、照片十一份，欲证实原告用玩具枪将被告打伤。2、残疾人证，3、老年优待证，上述证据欲证实被告本身就是残疾人，不可能打伤原告。
原告针对被告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1-3不认可，认为与本案无关。
经过原、被告双方的举证、质证，本院认为，对原告提交的证据1-6因被告对其真实性均无异议，本院予以确认，至于证据所要证明的法律事实，本院将根据双方提交的相关证据以及法律的规定综合认定。对被告提交的证据1-3因被告未提起诉讼，且老年人及残疾人是否应当减轻民事责任无明确的法律依据，故本院不予采信。
综合庭审中原、被告诉辩及举证、质证观点，本院查明并依法确认以下法律事实：原告莫清宇居住在昆明市官渡区环城南路银杏金川小区某栋，被告冯元贞租用该栋某楼用于养狗。原告莫清宇曾用玩具子弹枪打过被告冯元贞所养的狗。2016年11月22日19时20分许，原告莫清宇路过被告冯元贞养狗的房间时，因再次逗狗双方发生追逐。追逐过程中，原告莫清宇用玩具子弹枪打过被告冯元贞。后来，被告冯元贞在昆明市官渡区环城南路银杏金川小区某栋电梯间找到原告莫清宇，双方发生纠扯，期间被告冯元贞打过原告莫清宇耳光，致原告莫清宇嘴唇受伤，双方即报警处理。原告莫清宇受伤当日到云南省第一人民医院门诊治疗，产生挂号费及门诊费共计59.5元。现原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。
本案争议焦点为：一、原告主张的各项赔偿费用如何认定的问题。二、本案的民事赔偿责任如何承担的问题。
针对本案争议焦点一：1、医疗费问题。根据原告提交的本院采信的病历本、医疗费凭证，本院确认原告因此次损伤产生的挂号费及门诊费共计59.5元。2、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：因侵权致人精神痛苦，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原告的伤情属于轻微伤，不属于造成严重后果的轻伤或者重伤等情况，且因侵权也无证据证明导致原告精神痛苦，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。3、律师代书费的问题。本院认为，原告因侵权提起诉讼，提交相应的民事诉状或向人民法院口头起诉均为法律的明确规定，但原告一定要聘请律师代为书写民事起诉状而无法律的明确规定，且属于原告的自愿行为，其支付的律师代书费也属于原告的自愿行为，不属于法律规定的直接或者间接费用，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。
综上，本院确认原告莫清宇因此次损伤而产生的经济损失为：医疗费59.5元。
针对争议焦点二，审理中，原告莫清宇认为被告冯元贞的非法行为致其身体遭受伤害应承担民事赔偿责任，被告冯元贞认为自己并没有伤害过原告莫清宇，不应当承担民事赔偿责任。根据本案的庭审情况，结合双方提交的相关证据，本院认为，根据原、被告双方在派出所的询问笔录，双方均认可事情发生的原因、经过及结果，与本院认定一致。从事情发生的经过及结果来看，被告冯元贞作为成年人，故意伤害原告莫清宇身体致其身体受到损伤，应承担主要的民事赔偿责任，而原告莫清宇作为未成年人，多次引发矛盾也是此次受到损伤的事发原因之一，其法定代理人应承担相应的民事赔偿责任。综合事情发生的原因、经过及结果，本院认为原告莫清宇的监护人应承担此次损伤所造成的经济损失的20%，而被告冯元贞应承担此次损伤所造成的经济损失的80%为妥。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告冯元贞于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告莫清宇因此次损伤而造成的经济损失47.6元。
二、驳回原告莫清宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告冯元贞承担150元，由原告莫清宇的法定代理人承担100元，其余250元按规定退还原告莫清宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审判员 马永宏
二〇一七年五月五日
书记员 张婷婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第129号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人秦某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月28日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2015年5月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月23日晚，被告人秦某某预谋盗窃后驾驶三轮摩托车窜至潍坊市潍城区于河街道张某大棚内，盗窃西红柿300斤，价值510元；
2、2014年12月24日晚，被告人秦某某预谋盗窃后驾驶三轮摩托车窜至潍坊市潍城区于河街道王某乙大棚内，盗窃西红柿300斤，价值600元；
3、2014年12月25日晚，被告人秦某某预谋盗窃后驾驶三轮摩托车窜至潍坊市潍城区于河街道于某大棚内，盗窃西红柿350斤，价值560元，盗窃水龙带一盘；
4、2014年12月27日晚，被告人秦某某预谋盗窃后驾驶三轮摩托车窜至潍坊市潍城区于河街道李某大棚内，盗窃西红柿360斤，价值720元。
另查明，被告人秦某某于2014年12月27日晚实施盗窃时被执勤民警查获，西红柿360斤已发还被害人李某。
又查明，被告人秦某某归案后如实供述犯罪事实，作案工具三轮摩托车一辆、断线钳一把、裁纸刀一把、手电筒一把被依法扣押并随案移送。2007年6月，被告人秦某某因盗窃被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元；2013年9月，因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元，2014年2月10日刑满释放。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证三轮摩托车一辆、断线钳一把、裁纸刀一把、手电筒一把、被盗部分物品照片；书证被告人秦某某的户籍信息，受案登记表、扣押、发还、随案移送物品清单，本院（2007）潍城刑初字第102号刑事判决书、刑事案件执行通知书，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎刑初字第313号刑事判决书、罪犯档案资料；证人王某甲、何某的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；被害人王某乙、于某、张某、李某的陈述；鉴定意见潍坊市潍城区价格认证中心的涉案物品价格鉴定（认证）结论书；辨认笔录、勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人秦某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。鉴于被告人秦某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。作案工具三轮摩托车一辆、断线钳一把、裁纸刀一把、手电筒一把，依法应予没收。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年12月28日至2015年6月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具三轮摩托车一辆、断线钳一把、裁纸刀一把、手电筒一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一五年五月十四日
书记员 徐迎春
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法知民初字第76号
原告：郑诗龙，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：黄桂林。
委托代理人：贾阳霞。
被告：广州市南方大厦集团有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：李伟武，职务：。
本院在审理原告郑诗龙诉被告广州市南方大厦集团有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告郑诗龙于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑诗龙的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑诗龙撤回起诉。
本案受理费650元，由原告郑诗龙负担。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 姚冬湖
人民陪审员 谢敏广
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘凡丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1540-1号
原告：富阳市宝璐机械有限公司。
法定代表人：钱林方。
委托代理人：赖其良、胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：李晓晶。
本院在受理原告富阳市宝璐机械有限公司诉被告李晓晶买卖合同纠纷一案后，被告李晓晶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告暂住地人民法院管辖，本案应移送杭州市拱墅区人民法院管辖。
经审查，本院认为：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案所涉合同履行地不明，故应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告李晓晶对管辖权提出的异议成立。本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
管辖异议申请费100元,退还被告李晓晶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈亚伟
二〇一五年七月二日
代书记员 蒋露英
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第510号
原告：谢小翠。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈玉娟，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：义乌市洁洁环保服务有限公司丽水分公司。
法定代表人：王海波。
委托代理人（特别授权）：吴建波，浙江南明律师事务所律师。
原告谢小翠与被告义乌市洁洁环保服务有限公司丽水分公司（以下简称：洁洁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告谢小翠及其委托代理人娄丽伟，被告洁洁公司的委托代理人吴建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小翠诉称：被告于2008年1月向丽水市妇幼保健院承包了该院的卫生清洁工作。原告在被告承包上述工作伊始，便在被告处工作，在2008年至2011年底期间从事的是解放街至灯塔街两院之间拉药拉手术包、清洁医院妇保科二楼卫生等工作，后因丽水市妇幼保健院于2012年初搬迁至新院区，故从2012年初至今从事管理仓库、领班清洁卫生等工作。原告在被告处工作期间，工作认真勤恳，在八年多的工作时间里，只在今年春节的初一至初三休息了三天，其余每天都上班出勤，但被告却未向原告足额支付加班工资，被告也从未依法为原告缴纳社会保险。现被告却无故要辞退原告。原告认为，依据《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定，劳动者在用人单位处从事额外的加班工作后应当取得相应的加班报酬，用人单位为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定强制性义务，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因此，被告应向原告支付加班工资和补缴社会保险，并支付经济补偿金。故原告起诉请求：依法终止劳动关系；被告向原告支付加班工资88246.5元（2350元÷21.75×（30－21.75）×99=88246.5元）；被告为原告补缴自2008年1月之后至解除劳动关系期间的社会保险；被告向原告支付8.5个月的经济补偿金19975元（8.5×2350元=19975元）。
被告洁洁公司辩称：原告主体不适格，被告跟原告没有任何法律上的关系。原告今年已54岁，按照劳动法规定女性劳动者年龄至50周岁，原告起诉要求解除劳动关系，没有法律依据。丽水市妇幼保健院的保洁工作现是丽水市佰信物业管理服务有限公司承包的，跟被告没有关系。原告在被告处工作的时间大概是2011、2012年，原告起诉已经过诉讼时效。
本院经审理查明：原告因认为其于2008年1月起至2015年3月期间在被告处工作，被告未支付原告加班报酬且未为原告缴纳社会保险，故原告向本院提出诉讼。原告曾向丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机构因认为“申请人主体不适格”故于2015年4月15日决定不予受理原告的仲裁申请。
认定上述事实的证据有：原告身份证、被告工商信息、银行查询清单、工作服、工号牌、证人证言及双方当事人陈述。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告出生于1961年9月23日，至2011年9月23日时原告已满50周岁，达到法定退休年龄，原、被告双方劳动关系已终止。原告基于劳动合同关系提出相应的诉请，且2011年9月23日后，双方不存在劳动合同关系，故对于原告诉请中涉及2011年9月23日之后的部分，本院不予支持。原告诉请中涉及2011年9月22日之前的部分，已过时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告谢小翠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱海峰
二〇一五年七月十七日
代书记员 何 烨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终374号
上诉人（原审原告）：黎雪林，女，1989年5月14日生，汉族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审被告）：李林勇，男，1989年8月21日生，汉族，农民，住泸西县。
上诉人黎雪林因与被上诉人李林勇同居关系纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院(2016)云2527民初l459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎雪林上诉请求：撤销泸西县人民法院(2016)云2527民初l459号民事判决；改判上诉人与被上诉人同居期间共有财产房屋一间由上诉人和被上诉人平均分割；上诉人与被上诉人所生儿子李某由上诉人抚养，由被上诉人每月支付200元抚养费。上诉人与被上诉人同居期间债务l4000元由上诉人与被上诉人平均分担；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人同居期间共有财产为位于泸西县××乡鲁黑村石木房屋一间，根据《婚姻法》及相关法律规定，同居期间的共有财产应当由上诉人和被上诉人平均分割。××××年××月××日，上诉人生育儿子李某，怀孕期间，上诉人患上严重的妊娠高血压子痫前期，于2010年2月22日到泸西县人民医院接受治疗一个月后，行剖宫产手术才生下李某。医院医生告知上诉人，上诉人不能再次生育，否则将会严重危及上诉人的生命。在此情形下，李某或许会是上诉人唯一的孩子，恳请二审法院考虑上诉人的特殊情况，将儿子李某判由上诉人抚养。李某现虽系跟随被上诉人的父母生活，但上诉人的父母与被上诉人父母相比，物质条件、生活环境较好，能够为李某提供更好的生活和学习环境，因被上诉人长期在外省打工，无暇顾及孩子的生活和学习，而上诉人可以在泸西周边打工，相比之下，有充足的时间和精力照顾孩子的生活和学习，孩子由母亲亲自抚养比跟随爷爷奶奶生活更有利于其健康成长。综上，李某判由上诉人抚养，既符合立法的精神，同时也有利于李某的健康成长。上诉人与被上诉人同居期间债务只应当认定为14000元，应由上诉人与被上诉人平均分担。原审法院认定，上诉人与被上诉人同居期间债务有19000元，其中，向上诉人的哥哥借款9000元，这一事实已经被上诉人认可，应当认定，另外，上诉人离家以后，向上诉人的父母借款5000元用于治病，该款也应当予以认定为上诉人与被上诉人的共同债务。但是，欠被上诉人的舅舅奎善杰5000元、妹夫袁伟5000元，原审法院仅凭奎善杰和袁伟的证言，在无其他证据相互印证的情况下，就对上述债务予以认定，上诉人认为原审法院认定事实不清，欠奎善杰5000元、欠袁伟5000元的债务，不应予以认定。所以，上诉人和被上诉人同居期间的债务仅为欠上诉人哥哥的9000元，欠上诉人父母的5000元，应由上诉人和被上诉人平均分担。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，判决不当，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
李林勇辩称，请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原判；由被答辩人承担本案一审、二审诉讼费。房屋一间归答辩人享有是合理合法。长子李某由答辩人监护抚养，更有利于其健康成长。被答辩人长期外出，对孩子从心理上缺乏沟通，缺少亲近感和认同感；被答辩人身体状况不好，难以拿出更多的精力来照管孩子；被答辩人无稳定工作和收入，在物质上难以保障孩子的日常生活学习开支；被答辩人现无稳定的居所地，不能让孩子跟随着被答辩人漂泊；孩子已在向阳乡沙马小学读一年级，早己熟悉和适应学习环境，随意改变将给孩子带来不可预料的影响。双方在同居期间为解决生活生产等方面的困难，均向各自的亲属、亲戚借过钱，双方对9000元债务无异议，虽然被答辩人不承认另外10000元债务，但确实因栽种三七欠袁伟田租5000元，向奎善杰借款5000元，因当年三七收益不好至今未还。请求依法驳回上诉，维持原判。
黎雪林向一审法院起诉请求：长子李某由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元；共同财产：砖木结构房屋一间，由原告与被告平均分割；同居期间债务9000元，由被告承担；原告与被告平均承担案件受理费。
一审法院认定事实：原告黎雪林和被告李林勇2008年按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子李某。同居生活期间，双方因家庭矛盾关系恶化，黎雪林于2015年9月回娘家居住生活。2009年，李林勇父母将其建盖的石木结构房屋一间分给李林勇、黎雪林。同居期间，双方因栽种“三七”欠黎建松9000元、欠奎善杰5000元、欠袁伟5000元债务。
一审法院认为，长子李某现在向阳乡沙马小学读一年级，为保障其教育的连续和成长环境的安定，避免或消除突然改变生活环境给其带来的不利影响，李某应由被告抚养、原告每月支付抚养费200元为宜。原被告同居生活期间的债务，由原告赔还欠其兄黎建松的9000元，被告赔还欠奎善杰、袁伟的各5000元。位于鲁黑村的石木结构房屋一间，综合该房屋的来源及价值、债务承担情况、原告支付的抚养费数额等，由被告享有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第10条、第11条之规定，判决：一、长子李某(××××年××月××日生)由被告李林勇抚养。由原告黎雪林自2016年11月1日起，每月给付李某抚养费200元至李某满十八周岁止；给付方式为每半年给付一次，即于每年的5月1日前、11月1日前各给付一次，每次给付l200。二、位于向阳乡的石木结构房屋一间，由被告李林勇享有。三、欠黎建松的9000元，由原告黎雪林赔还；欠奎善杰的5000元、袁伟的5000元，由被告李林勇赔还。案件受理费300元，减半收取l50元，由原告黎雪林负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。上诉人黎雪林和被上诉人李林勇于2008年按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，该行为发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，黎雪林和李林勇的同居关系不受法律保护。黎雪林和李林勇双方所生儿子李某自幼在李林勇处居住生活就读，孩子已经习惯了生活学习环境。黎雪林在娘家生活的一年多时间里，李某仍然在李林勇处生活，李林勇虽然外出打工，但李林勇父母愿意帮助照顾李某。黎雪林未提供证据证实其以后不能生育。根据子女及双方的实际情况，李某由李林勇抚养较为对李某的健康成长有利，黎雪林要求抚养孩子的主张，本院不予支持。黎雪林、李林勇同居期间，李林勇父母分给李林勇、黎雪林的房屋，因李林勇、黎雪林系同居关系，房屋也不是双方共同劳动所得，不适用夫妻共同财产的取得制度，黎雪林要求分割房屋的主张，本院不予支持。黎雪林认可双方同居期间栽种“三七”并向袁伟租地，黎雪林虽对欠奎善杰、袁伟的债务有异议，但未提供反驳证据，一审判决认定双方欠奎善杰、袁伟的债务10000元并无不当。黎雪林提出的向其父母借款5000元用于治病的事实没有提交相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，黎雪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由黎雪林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 廖伟荣
审判员 李 涌
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋松琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4316号
原告:张建军，男，1971年5月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李玉刚，男，1967年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：俞文娟，女，1971年1月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
原告张建军与被告李玉刚、俞文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告张建军，被告李玉刚、俞文娟共同的委托诉讼代理人方燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院起诉请求：被告李玉刚、俞文娟共同归还借款本金350000元，并支付自起诉之日起至款清日止按照年利率6%计算的利息损失。本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2013年7月5日，被告李玉刚以资金周转困难为由向原告借款350000元。当日，原告以现金方式向被告交付借款350000元，被告出具借条一份。后，原告多次催讨，被告均拒不归还。而两被告系夫妻，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。
原告在审理中提供如下证据材料：
1.借条一份，以证明被告李玉刚向其借款350000元，至今未还的事实。
2.结婚登记审查表一份，以证明两被告系夫妻，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告李玉刚、俞文娟在审理中口头答辩称，对原告所的事实有异议，被告李玉刚并未实际收到借条所记载的款项。原、被告系亲戚，因被告李玉刚同村村民洪建鑫尚欠原告500000元借款未还，原告委托被告李玉刚代为催收，并承诺催到的款项只需要向原告支付350000元即可，剩余部分作为被告的催收报酬。为方便被告李玉刚催讨，原告将洪建鑫出具的四份借条原件交付给被告李玉刚。而为了保障原告的合法权益，被告李玉刚在未实际收取相应款项的情况下向原告出具了借款350000元的借条。后由于负债较多，债务人洪建鑫一直未能清偿原告的上述债权，原告也从未向被告方催讨过所谓的“借款”。现原告了解到洪建鑫病重，且无力偿还欠原告的借款，遂向法院起诉要求两被告归还“借款”。被告方认为，被告并未实际收到借条所记载的款项，原告之诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告之诉讼请求。
被告李玉刚、文娟在审理中提供洪建鑫出具给原告的借条四份，以证明案外人洪建鑫欠原告借款500000元，原告委托被告李玉刚催讨的事实。
对原告所提供的证据材料，被告李玉刚、俞文娟质证对证据1的真实性、关联性和合法性均有异议，认为被告李玉刚未实际收到借条所记载的350000元款项；对证据2的真实性、关联性和合法性无异议。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
对被告李玉刚、俞文娟所提供的证据材料，原告张建军质证对其真实性无异议，也确认上述借条系原告交付给被告的，但与本案无关。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
两被告系夫妻。2013年7月5日，被告李玉刚向原告出具借条一份，载明“今借到张建军人民币叁拾伍万元正（￥350000.00）。（现金）。”现原告以被告张建军未归还上述借条记载的款项为由向本院提起诉讼。
审理中，原告针对两被告的答辩意见陈述称，原告与被告李玉刚系亲戚，因案外人洪建鑫尚欠原告500000元借款未还，原告了解到被告尚欠洪建鑫530000元的欠款，原告便要求被告李玉刚帮忙催讨相应的款项。被告李玉刚表示，因其经营的纸箱厂资金周转困难要求原告另行暂借给其350000元借款，一个月内归还。而洪建鑫欠原告的500000元借款由其分两到三年内代为偿还，但要原告将洪建鑫出具的借条原件交付给其，以便于其从洪建鑫处换回洪建鑫对其的债权凭证。原告遂将洪建鑫出具的四份借条原件交付给被告李玉刚，并于2013年7月5日在富阳新桥加油站附近将350000元现金交付给被告李玉刚，并收取被告李玉刚出具的借条。事后，被告李玉刚既未向原告偿还上述350000元借款，也未向原告代偿洪建鑫的债务。
本院认为：被告李玉刚向原告借款350000元至今未还的事实，有被告李玉刚出具的借条和庭审笔录证实，本院予以认定。被告李玉刚、俞文娟关于“其仅出具借条但未实际收取借条记载的款项”的主张，与被告李玉刚本人在借条中附注的“现金”内容不相符，本院不予采信。退一步说，即使被告方所辩称的事实成立，被告李玉刚向原告出具借条并从原告处收取对案外人洪建鑫的债权凭证的行为属于债务加入，即自愿承担债务的行为，被告李玉刚也应当对该借条所记载的债务承担清偿义务。原、被告未在借条中明确约定上述借款的偿还期限，原告张建军可随时主张偿还。现原告起诉要求被告偿还借款350000元并按年利率6%计付自起诉日起的逾期利息（资金占用期间利息），合法有据，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，被告俞文娟对上述债务依法承担共同清偿责任。被告李玉刚、俞文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉刚、俞文娟于本判决生效之日起三十日内归还原告张建军借款人民币350000元，并按年利率6%支付自2017年6月2日起至款项付清日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告李玉刚、俞文娟共同负担。
原告张建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李玉刚、俞文娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年八月七日
代书记员 汤燕君
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡行终字第00148号
上诉人（原审原告）陆凤娟。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市滨湖区青莲路58号。
法定代表人丁旭东，该局局长。
委托代理人郭建英，该局副局长。
委托代理人许昌浩，该局工作人员。
上诉人陆凤娟因与无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖公安分局）治安行政处罚一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：陆凤娟因非法上访法分别于2010年5月26日、7月14日、9月15日，被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留；于2010年12月13日，被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳教一年。2011年12月14日，陆凤娟再次因房屋拆迁事宜至北京三里屯使馆区的联合国开发署周边上访，被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所训诫，后被无锡市工作人员带离，接返无锡。滨湖公安分局于2011年12月15日以陆凤娟涉嫌扰乱公共场所秩序为由受案，对陆凤娟传唤和询问后，于次日作出滨公（华）行决字（2011）第2759号《行政处罚决定书》，认定2011年12月14日，陆凤娟携带上访材料，到北京市三里屯使馆区的联合国开发署周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，决定对陆凤娟处行政拘留十日。该行政处罚决定已履行完毕。陆凤娟对该行政处罚决定不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。第二十条第（四）项规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，陆凤娟于2011年12月14日因房屋拆迁事宜到北京三里屯使馆区的联合国开发署周边非法上访，扰乱了公共场所秩序且具有从重处罚的情节，滨湖公安分局决定对其行政拘留十日，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。本案中，陆凤娟的户籍地为无锡市滨湖区华庄街道华新社区西塘40号，由滨湖公安分局管辖该行政处罚案件，并无不当，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所作为违法行为地公安机关，移交相关材料并配合滨湖公安分局调查案件事实，符合法律规定。综上，陆凤娟要求确认滨湖公安分局于2011年12月16日对其作出的《行政处罚决定书》违法的主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告陆凤娟的诉讼请求。
上诉人陆凤娟上诉称，被上诉人认定上诉人存在治安违法行为，却未依照治安管理处罚法第九十六条制作《治安管理处罚决定书》，属于严重违法。请求撤销原判，支持诉请。
被上诉人滨湖公安分局辩称，上诉人至北京三里屯使馆区的联合国开发署周边非法上访的事实客观存在，其所作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚法是规范所有行政处罚的一般法，其作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、《受案登记表》；2、公安行政处罚决定书、行政拘留执行、送达回执、被行政拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表；3、传唤证、传唤、延长传唤审批表、到案经过、被传唤人家属通知书；4、询问笔录、训诫书、情况说明、出门单、劝返接回通知单；5、行政处罚决定书三份、劳动教养决定书一份；6、常住人口基本信息、结案报告。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、2011年12月16日，滨湖公安分局向陆凤娟作出的滨公（华）行决字（2011）第2759号《行政处罚决定书》；2、2012年1月18日，陆凤娟首次向法院提交诉状的快递凭证。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。陆凤娟的户籍地为无锡市滨湖区华庄街道华新社区西塘40号，滨湖公安分局具有管辖被诉行政处罚案件的行政职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，滨湖公安分局经受案调查，查明陆凤娟到北京三里屯使馆区的联合国开发署周边非法上访，扰乱了公共场所秩序，综合衡量其行为性质和情节后，在法定幅度内决定对其行政拘留十日，该治安行政处罚行为并无不当。滨湖公安分局向陆凤娟作了处罚前告知，听取其陈述和申辩，向陆凤娟宣告了治安管理处罚决定书，通知了其家属，处罚程序符合法律规定。公安机关依据治安管理处罚法作出的治安管理处罚，是我国行政处罚的一个种类。上诉人认为应该作出治安管理处罚决定而不是行政处罚决定，是对法律的误解。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆凤娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈胜利
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0803执字第79号
李顺利：
你与刘军追偿协议纠纷一案，本院于2009年8月18日作出的（2009）站民初字第165号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘军于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向刘军支付赔偿100000元及延迟履行利息。
负担申请执行费1500元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一六年一月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第681号
原告钱久修，男，1967年2月28日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告邱发钦，男，1965年1月18日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告钱久修与被告邱发钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱久修到庭参加诉讼，被告邱发钦经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月28日，被告邱发钦因包山向原告借款人民币20000元，没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告均拒不还款，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告邱发钦立即偿还原告钱久修借款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邱发钦在答辩期限内未作答辩。
在审理过程中，原告向法庭提供借条一张，证明被告邱发钦于2012年1月28日向原告借款人民币20000元。
被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：被告邱发钦因承包山林缺乏资金，于2012年1月28日向原告借款人民币20000元，无约定借款利率和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：被告邱发钦向原告钱久修借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告应负偿还之责。现原告请求被告偿还本金20000元，予以支持。被告邱发钦经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱发钦在本判决生效之日起十日内偿还给原告钱久修借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告邱发钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅本希
二〇一五年六月四日
书记员 何志涛
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3025号
原告：吴某甲，男，1934年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县（周王村）小张庄22户。
原告：吴某乙，女，1936年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市利辛县（周王村）小张庄22户。
委托代理人：宋伟，安徽省利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某丙，男，1964年9月30日出生，汉族，住住安徽省亳州市利辛县（周王村）联合44户。
本院在审理原告吴某甲、吴某乙诉被告吴某丙赡养纠纷一案中，原告吴某甲、吴某乙于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲、吴某乙撤回起诉。
本案案件受理费免缴。
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 张浩东
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审50号
申请执行人农安县国土资源局，住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人杨全，农安县国土资源局监察科科员。
委托代理人闫东，农安县国土资源局监察科科员。
被执行人王天宇，男，1985年7月10日生，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行农国土资农监（罚）字（2016）129号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，撤回了该申请。
经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周林海
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 马唯啦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115财保31号
申请人：李娟利，女，1986年4月16日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被申请人：陈安银，男，1988年8月26日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
本院在审理原告申请人李娟利与被申请人陈安银诉前财产保全纠纷一案中，申请人李娟利于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李娟利的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：
准许申请人李娟利撤回起诉。
案件受理费减半收取204元，由申请人李娟利负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伦安
二〇一七年五月十七日
书记员 苏 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初9084号
原告：黄珊，女，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师，已于2017年7月28日撤销授权委托。
委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所实习律师，已于2017年7月28日撤销授权委托。
被告：广州帝驹汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：方圳铭。
本院在审理原告黄珊与被告广州帝驹汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄珊于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄珊申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄珊撤回起诉。
案件受理费5700元减半收取2850元，由原告黄珊负担。
审判长 苏扬
审判员 李江
审判员 李煜
二〇一七年八月二十八日
法官助理林洁玲
书记员周思敏
裁定书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初9084号原告：黄珊，女，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师，已于2017年7月28日撤销授权委托。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所实习律师，已于2017年7月28日撤销授权委托。被告：广州帝驹汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：方圳铭。本院在审理原告黄珊与被告广州帝驹汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄珊于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄珊申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄珊撤回起诉。案件受理费5700元减半收取2850元，由原告黄珊负担。审判长  苏扬审判员  李江审判员  李煜二〇一七年八月二十八日法官助理林洁玲书记员周思敏裁定书已于2017年  月  日送达
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雅执字第17号
申请执行人：无锡桓毅环保科技有限公司，住所地：无锡市滨湖区。
法定代表人：刘毅，该公司总经理
被执行人：石棉沃邦科技开发有限公司，住所地：石棉县。
法定代表人：陈小平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雅民初字第33号民事判决书，依法受理无锡桓毅环保科技有限公司申请执行石棉沃邦科技开发有限公司拖欠合同价款一案。现依据申请执行人无锡桓毅环保科技有限公司的申请，经本院查明，石棉沃邦科技开发有限公司在石棉县农村信用合作联社有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石棉沃邦科技开发有限公司在石棉县农村信用合作联社账户内的银行存款以50万元人民币为限。
冻结期限六个月，自2014年3月24日至2014年9月23日止；冻结期间未经本院许可，不得支取。
申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓学智
二〇一四年三月二十四日
书记员 向丽娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第98号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：鲁统合，该支行职工。
委托代理人：朱崇解，该支行职工。
被告：赵作励。
被告：孙希香。
被告：宋仪常。
被告：张从坤。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告赵作励、孙希香、宋仪常、张从坤金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁统合、朱崇解到庭参加诉讼，被告赵作励、孙希香、宋仪常、张从坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵作励在我行借款一笔，金额为5万元，由被告孙希香、宋仪常、张从坤提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告赵作励偿还我行借款5万元及利息，被告孙希香、宋仪常、张从坤承担连带责任。
被告赵作励、孙希香、宋仪常、张从坤均未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告赵作励向原告申请借款5万元，用途为购石材，在贷款业务申请表中，被告赵作励在借款申请人栏签字，被告孙希香在借款人配偶栏签字，被告张从坤、宋仪常在担保人栏签字。
2012年11月5日，原告与被告赵作励、宋仪常、张从坤签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告赵作励在借款人栏签字，被告宋仪常、张从坤在担保人栏签字。
合同签订后，原告将借款5万元提供给了被告赵作励。借款合约签订客户回单载明的借款到期日为2013年11月4日。
借款到期后，经原告派人催要，被告赵作励仅偿还了截至2013年9月20日的利息，但至今未偿还借款本金。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告赵作励、宋仪常、张从坤签订的借款合同，合法有效；现借款已经到期，原告要求被告赵作励偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告赵作励与被告孙希香是夫妻关系，并且被告孙希香在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告赵作励与被告孙希香的夫妻共同债务，故被告孙希香应当就该笔借款本息承担连带责任；被告宋仪常、张从坤作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵作励偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2013年9月21日起算的利息。
二、被告孙希香就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告宋仪常、张从坤就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，均由被告赵作励、孙希香、宋仪常、张从坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，并交纳上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一四年三月二十日
书记员 孙 玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18573号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：高荣华，住广东省广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告高荣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告高荣华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：52×××58），截至2016年8月1日止，被告透支欠款本息合计418658.72元，因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，其行为已构成严重违约。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金353998.49元及利息、滞纳金（暂计至2016年8月1日的利息为60160.23元、滞纳金为4500元，从2016年8月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无作答辩，亦无提交证据。
经审理查明，被告向原告申请牡丹银行卡并填写了申请表，并表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放牡丹信用卡，卡号为52×××58。被告在使用信用卡过程中发生透支，截至2016年8月1日共欠款418658.72元（其中本金353998.49元、利息60160.23元、滞纳金4500元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高荣华向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金353998.49元及利息、滞纳金（暂计至2016年8月1日的利息为60160.23元、滞纳金为4500元，从2016年8月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7580元，由被告高荣华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初181号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人林大勇，男，1974年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省德阳市中江县。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月28日被成都市公安局武侯区分局取保候审，2017年3月21日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人林大勇涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人林大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年12月14日8时许，被告人林大勇伙同“小李子”（在逃）在本市武侯区林荫街“蓉园大包”包子铺前，趁被害人彭某某不备，将其放在上衣口袋内一部价值人民币1934元的VIVO牌X7型手机盗走。被告人林大勇在逃离现场过程中被民警抓获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人林大勇的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人林大勇判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人林大勇对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人林大勇犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人林大勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林大勇当庭自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人林大勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林大勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月21日起至2017年6月5日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一七年三月二十一日
书记员 钟家琼
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初327号
原告：张超，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：张国健，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告张超诉被告张国健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张超于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张超的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张超撤诉。
案件受理费5元，由张超负担。
审判员 蒋祝新
二〇一七年四月七日
书记员 符广领
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审111号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：杨文利，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住聊城市莘县。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]019号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人杨文利未经批准，于2017年2月开始占用广平乡大曲村土地13800平方米（折合20.7亩）建设沙石料厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年4月19日将聊国土资罚字[2017]019号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年6月7日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积13800平方米，恢复土地原状。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城经济技术开发区广平乡人民政府组织实施。
经审查查明：2017年4月19日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]019号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年2月擅自占用广平乡大曲村土地13800平方米（折合20.7亩）建设沙石料厂，该宗土地现状用途为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地13800平方米（折合20.7亩）退还给广平乡大曲村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积13800平方米，恢复土地原状。3、对非法占用的土地面积处以每平方米20元的罚款，共计276000元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年4月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年6月7日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]019号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第二项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]019号行政处罚决定的第二项，拆除被执行人杨文利在非法占用的土地上新建的建筑物面积13800平方米，恢复土地原状；由聊城经济技术开发区广平乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年七月二十日
书记员 高梦璇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1213号
罪犯吴良斌，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年4月2日丹阳市人民法院作出（2010）丹刑初字第137号刑事判决，以罪犯吴良斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万元，尚未退出的赃款人民币十七万三千六百一十七元应继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2010年5月11日交付执行。2013年4月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月；2015年1月13日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月24日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴良斌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴良斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴良斌在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴良斌的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴良斌对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯吴良斌在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴良斌的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年8月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第444号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人苑某，男，1984年6月15日出生于辽宁省清原满族自治县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月26日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2014年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人苑某犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉，被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月18日18时许，被告人苑某在沈阳市皇姑区巴山路90号的旺轩粗粮馆门前，因琐事与被害人张某发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人苑某用拳脚将被害人张某打伤，造成被害人张某左侧第9、10肋骨骨折。经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级。
2012年11月26日，被告人苑某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人苑某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人孙某、何某的证言；法医鉴定书；门诊病历及伤情照片；勘验、检查笔录；自首材料；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人苑某赔偿被害人张某经济损失共计人民币150000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人苑某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人苑某能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且又能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人苑某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金军
代理审判员 宁妍
人民陪审员 岳红
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00063号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
诉讼代表人邱利宏，该公司经理。
委托代理人王国顺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孟州市汽车运输有限责任公司。住所地：孟州市。
法定代表人李荣星，该公司经理。
被上诉人（原审原告）钱万刚，男，1954年8月18日出生，住孟州市。
二被上诉人共同委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作公司）与被上诉人孟州市汽车运输有限责任公司（以下简孟州汽运公司）、钱万刚保险合同纠纷一案，孟州市人民法院于2014年4月21日作出的（2014）孟民二初字第00091号民事判决，中华联合焦作公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合焦作公司的委托代理人王国顺，被上诉人孟州汽运公司、钱万刚的委托代理人霍跟明，被上诉人钱万刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，钱万刚系豫HA31**／豫HE3**挂号半挂车实际车主，该车挂靠在孟州汽运公司名下营运。孟州汽运公司作为被保险人将该车在被告处投保了交强险及商业险，商业险中车上人员责任险（乘客）保险金额为20000元／座。2013年4月13日5时32分许，司机汤克栋驾驶该豫HA31**／豫HE3**挂号半挂车并载乘原告钱万刚由青海省海南州倒淌河向西宁方向行驶，当行驶至西倒一级公路70公里处时，由于汤克栋违章驾驶致车辆，制动失效而驶入对向车道，逆向行驶约10公里后与杨生财驾驶年光军所有的青AP63**号黄海牌小型越野客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏等损失的交通事故。经青海省公安交通警察总队高速公路支队三大队认定，汤克栋承担此事故的主要责任，杨生财承担此事故的次要责任。年光军于2013年8月5日在青海省湟源县人民法院起诉钱万刚等人，要求赔偿其损失。因年光军的青AP63**号黄海牌小型越野客车未投保交强险及商业险，钱万刚提出反诉，要求年光军赔偿损失102067.54元。青海省湟源县人民法院审理后下达（2013）源茶民初字第110号民事判决书，该判决认定钱万刚的总损失为69533元，年光军应赔偿其中30%即20859.9元，该判决书现已生效。
原审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。年光军的青AP63**号黄海牌小型越野客车未投保交强险及三者险，青海省湟源县人民法院（2013）源茶民初字第110号民事判决书已经生效，确认钱万刚的总损失为69533元，年光军赔偿了原告30%即20859.9元，原告钱万刚自己承担损失70%即48673.1元。因钱万刚系车上乘坐人员，被告作为保险人应在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿钱万刚20000元。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称钱万刚的损失应由年光军所有的青AP63**货车的交强险进行赔偿的理由，与一审法院查明的事实不符，依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告钱万刚保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
中华联合焦作公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人钱万刚的豫HA31**／豫HE3**半挂车挂靠孟州汽运公司，该车由司机汤克栋驾驶在青海与杨生财驾驶的青AP63**车相撞，司机汤克栋承担主要责任，被上诉人钱万刚当时作为车上人员受伤，虽投保有20000元车上人员险。依据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通法》第七十六条规定，钱万刚的损失均不超过对方车辆交强险限额，被上诉人的损失应由对方交强险限额内进行赔偿，不足部分才由上诉人在商业险限额内按责任进行赔偿。上诉请求：1、依法撤销孟州市人民法院（2014）孟民二初字第00091号民事判决。改判上诉人不承担钱万刚保险金20000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孟州汽运公司、钱万刚答辩称，一审判决上诉人给付被上诉人钱万刚保险金2万元是正确的，上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否应承担钱万刚保险金2万元。
针对本案争议焦点，上诉人中华联合焦作公司认为，一审判决书第三页对证据3名称的描述不严谨，将“法院”写成“医院”。证据3湟源县人民法院的生效判决书中判决承担责任的是中华联合保险公司孟州支公司，其对对方的死亡已经进行了赔偿，被上诉人起诉的应当是孟州市支公司而不是上诉人。依据相关法律规定，交强险是所有机动车应尽的强制义务，在青海省被上诉人已经起诉了年光军，年光军对此承担责任是30%。
针对本案争议焦点，被上诉人孟州汽运公司、钱万刚认为，上诉人提到的一审判决第三页中的错误属于笔误，对本案结果没有影响。一审和上诉状中都没有提到主体是否适格问题，我方也提供了保险单，盖的就是焦作中心支公司的章，我方在青海省湟源县人民法院反诉的是年光军而不是孟州支公司，主体上不存在任何问题。上诉人应当给付钱万刚保险金2万元，双方的保险合同依法成立、合法有效，上诉人作为保险人应当按约给付保险金的义务，钱万刚在此次事故中的各项损失经过湟源县人民法院判决，钱万刚自己承担了4.8万余元，钱万刚作为车上人员，既然在上诉人处投了车上人员责任险，上诉人就应当在保险金额限额内赔偿被上诉人钱万刚2万元。
二审中，双方均未提交新的证据。
经本院审理查明，年光军所有的青AP63**号黄海牌小型越野客车未投保交强险。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，对未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故造成车上乘员伤亡的情形不适用《道路交通法》第七十六的规定，根据本院认定的事实，上诉人提出钱万刚的损失应由年光军所有的青AP63**货车的交强险予以赔偿的主张，本院不予支持。被上诉人孟州汽运公司与上诉人中华联合焦作公司之间签订的保险合同合法有效，中华联合焦作公司诉讼主体适格，其应在车上人员责任险限额内赔偿钱万刚20000元。一审判决第三页中对证据3名称的描述错误属于笔误，对本案结果无实质性影响。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于俊杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终491号
上诉人（原审原告）：丁涛，男，1974年6月10日出生，汉族，住所地：宁安市宁安镇。
被上诉人（原审被告）：杨士忠，男，1977年9月24日出生，汉族，住所地：宁安市三陵乡
被上诉人（原审被告）：王丽，女，1978年4月11日出生，汉族，住所地：宁安市石岩镇。
上诉人丁涛因与被上诉人杨士忠、王丽房屋买卖合同纠纷一案，不服宁安市人民法院(2015)宁民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月28日向上诉人丁涛邮寄EMS国内特快专递邮件即开庭传票，上诉人丁涛于2016年7月30日接收EMS国内特快专递邮件，其在收到本院开庭传票后，未在本院指定的2016年8月29日上午9时15分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5725元减半收取2862.5元，由上诉人丁涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 萱
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03195号
原告王光荣，男，1967年5月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告李香田，男，1963年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告孟先爱，女，1967年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。系被告李香田之妻。
原告王光荣与被告李香田、孟先爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光荣到庭参加了诉讼，被告李香田到庭参加诉讼，被告孟先爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光荣诉称：2013年9月15日二被告以修房资金短缺为由向原告借款40万元，双方约定月利率为2.0%，按月结息，并由二被告向原告出具了借据一支。借款后，被告本息未付，经原告多次催要，至今拒不偿还。因此，原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息，月利率均按约定的2%计算；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告王光荣向法庭提交了2013年9月15日被告出具的借据一份，证明被告李香田、孟先爱于2013年9月15日向原告借款40万元，约定月利率为2%的事实。
被告李香田对借款事实及出具借据的事实均无异议，但辩称款项均已用于投资，故暂时无力偿还。被告李香田未向法庭提供证据。
被告孟先爱未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，对原告王光荣向法庭提供的借款借据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联，被告对其无异议，故依法予以认定。
经审理查明：2013年9月15日，被告李香田、孟先爱以资金周转为由向原告王光荣借款40万元，约定利率为月息2%，并出具借款条据一支。借款后，二被告未支付利息，亦未偿还借款本金。经原告多次催要，至今不予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告李香田、孟先爱于2013年9月15日共同向原告王光荣借款并出具借据，该借款合同系双方当事人真实意思的表示，且合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，故依照法律规定，经权利人催告后，借款人应在合理期限内返还借款。因此，对于原告王光荣提出由二被告尽快偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。原告王光荣请求按照双方约定的月息2%的利率给付相应利息，其未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合有关法律规定，本院予以支持。被告孟先爱与被告李香田系夫妻关系，该债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，均用于家庭投资使用，故被告孟先爱应与被告李香田共同偿还并负连带责任。被告孟先爱经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李香田、孟先爱于本判决生效后五日内一次性向原告王光荣偿还借款本金40万元并支付该借款从2013年9月15日至借款本金偿还完毕之日止的利息，利率按照约定的月息2%计算。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李香田、孟先爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一五年七月二十日
书记员 张志平
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜平生，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）浙江省龙游县人民政府。住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路2号。
法定代表人姜景峰，该县县长。
再审申请人姜平生因诉浙江省龙游县人民政府土地行政征收一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员张艳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜平生申请再审称：再审申请人的起诉不存在超过2年法定起诉期限的问题，因为再审申请人的农场企业是投资荒山土地办农场企业，经营的是农业不动产，应当适用20年的起诉期限。围绕超过2年起诉期限的问题，再审申请人自2009年11月方知自己合法权益被浙江省衢州市中级人民法院民事判决、浙江省高级人民法院驳回申诉裁定侵害，自2010年方知自己的合法权益受到再审被申请人浙江省龙游县人民政府的侵害，至今一直向法院起诉维权，在2010年两次向法院提起了行政诉讼，省、市法院错误维持。行政诉讼法修改之后，再审申请人再次向原审法院提起行政诉讼，但原审法院裁定认为已经超出2年的起诉期限。再审申请人自知道被诉行政行为之日起即向法院提起诉讼，没有超出法定起诉期限，其有充足事实证明原审法院审查认定事实不清。浙江省衢州市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，浙江省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定存在错误。故请求本院撤销一、二审裁定，判令浙江省龙游县人民政府赔偿其经济损失2265万元等。
本院认为：浙江省人民政府于2007年12月以浙土字B（2007）-0482号审批意见书批准征收包括姜平生经营的龙游县湖镇镇周家村部分承包土地在内的集体土地后，再审被申请人浙江省龙游县人民政府当月即以龙征（2007）第020号《征收土地及补偿方案公告》进行了公告。此后，龙游县湖镇镇周家村经济合作社因征收补偿款分配纠纷于2008年5月以姜平生为被告提起民事诉讼，姜平生在诉讼中答辩其承包地在2007年9月1日被征用。龙游县东华街道办事处于2008年6月向姜平生发出了搬迁告知书，告知其的租用土地已被国家征收。上述事实可以认定姜平生至迟于2008年6月即知道土地征收的相关行为。姜平生在2010年两次以龙游县东华街道办事处、龙游县国土资源局为被告对涉案征地行为提起诉讼，因被告不适格被裁定不予受理。该事实进一步证明姜平生在2010年已经明确知道上述征地行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。姜平生直至2013年10月才对龙游县人民政府提起行政诉讼要求确认土地征收行为违法，显然已经超出了法定的2年起诉期限。
综上，姜平生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜平生的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜平生，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）浙江省龙游县人民政府。住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路2号。法定代表人姜景峰，该县县长。再审申请人姜平生因诉浙江省龙游县人民政府土地行政征收一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员张艳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人姜平生申请再审称：再审申请人的起诉不存在超过2年法定起诉期限的问题，因为再审申请人的农场企业是投资荒山土地办农场企业，经营的是农业不动产，应当适用20年的起诉期限。围绕超过2年起诉期限的问题，再审申请人自2009年11月方知自己合法权益被浙江省衢州市中级人民法院民事判决、浙江省高级人民法院驳回申诉裁定侵害，自2010年方知自己的合法权益受到再审被申请人浙江省龙游县人民政府的侵害，至今一直向法院起诉维权，在2010年两次向法院提起了行政诉讼，省、市法院错误维持。行政诉讼法修改之后，再审申请人再次向原审法院提起行政诉讼，但原审法院裁定认为已经超出2年的起诉期限。再审申请人自知道被诉行政行为之日起即向法院提起诉讼，没有超出法定起诉期限，其有充足事实证明原审法院审查认定事实不清。浙江省衢州市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，浙江省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定存在错误。故请求本院撤销一、二审裁定，判令浙江省龙游县人民政府赔偿其经济损失2265万元等。本院认为：浙江省人民政府于2007年12月以浙土字B（2007）-0482号审批意见书批准征收包括姜平生经营的龙游县湖镇镇周家村部分承包土地在内的集体土地后，再审被申请人浙江省龙游县人民政府当月即以龙征（2007）第020号《征收土地及补偿方案公告》进行了公告。此后，龙游县湖镇镇周家村经济合作社因征收补偿款分配纠纷于2008年5月以姜平生为被告提起民事诉讼，姜平生在诉讼中答辩其承包地在2007年9月1日被征用。龙游县东华街道办事处于2008年6月向姜平生发出了搬迁告知书，告知其的租用土地已被国家征收。上述事实可以认定姜平生至迟于2008年6月即知道土地征收的相关行为。姜平生在2010年两次以龙游县东华街道办事处、龙游县国土资源局为被告对涉案征地行为提起诉讼，因被告不适格被裁定不予受理。该事实进一步证明姜平生在2010年已经明确知道上述征地行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。姜平生直至2013年10月才对龙游县人民政府提起行政诉讼要求确认土地征收行为违法，显然已经超出了法定的2年起诉期限。综上，姜平生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜平生的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年八月二十九日书 记 员  李林涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1057号
原告：王亦丰，男，1979年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：张金校，男，1964年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告王亦丰与被告张金校民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告张金校用法律规定的其他方式无法送达诉讼文书，本案依法转为普通程序进行审理。根据原告王亦丰提出的财产保全申请，本院作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告张金校所有的价值26万元的财产。本案于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告王亦丰的委托诉讼代理人马旭军到庭参加诉讼；被告张金校经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亦丰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25万元，并支付自2017年1月12日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年1月11日，被告向原告借款25万元，约定利息为月利率2%，原告交付款项后，被告向原告出具了一份借据及收据为凭。被告在收到原告款项后，手机关机失去联系，故原告提出上述诉请。
被告张金校未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王亦丰就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据（含委托书、收据）、银行交易明细清单各一份，拟证明被告于2017年1月11日向原告借款25万元,约定利息为月利率2%，款项通过农商银行转账195000元以及现金55000元的方式予以交付的事实。被告张金校未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王亦丰与被告张金校之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借据、收据、银行交易明细清单及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款25万元，并支付该款自2017年1月12日起至款还清之日止按照约定月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告张金校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张金校应返还原告王亦丰借款25万元，并支付该款自2017年1月12日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1820元，合计6870元，由被告张金校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 祝向瑜
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2185号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年1月21日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区大沥镇白沙兴龙村龙二新村一街*号，2014年4月16日因吸毒被羁押，次日被行政拘留并强制隔离戒毒，因本案于同年6月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2179号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年4月15日18时，被告人李某某带吸毒人员何某某来到其租住的佛山市南海区大沥镇白沙兴龙二新村一街2号出租屋，由李某某提供海洛因，容留何某某在房屋内以静脉注射的方式吸食海洛因。
同月16日18时，被告人李某某又带何某某来到上述出租屋，由李某某提供海洛因，容留何某某在房屋内以静脉注射的方式吸食海洛因。当日23时许，民警查获上述出租屋，当场抓获李某某、何某某，并缴获白色粉粒1包、白色晶体粉粒1瓶。归案后，李某某交待了上述经过。
经鉴定，上述缴获的白色粉粒1包，重0.48克，检出海洛因成分；缴获的白色粉粒1瓶，重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。经检验，李某某与何某某的尿液毒性检测结果均呈阳性。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年11月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品海洛因0.48克、甲基苯丙胺0.2克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初27号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人安某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月20日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年1月18日21时许，被告人安某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车载安某，从卫辉市柳庄乡吕绪屯村安某家出发到延津县东屯镇大王庄村张某2家。在张某2家，安某某与张某2的父母发生纠纷。张某2的母亲许贵叶电话报警。后延津县公安局交通警察管理大队民警到现场将安某某带至延津县人民医院榆东分院抽血。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人安某某血液中乙醇定量检测为176.05mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人安某某于2018年1月20日主动到延津县公安局投案。
公诉机关认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。考虑被告人安某某经电话通知到案，系自首；无证、无号牌驾驶机动车。建议对其在拘役二至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年1月18日21时许，被告人安某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车载安某，从卫辉市柳庄乡吕绪屯村安某家出发到延津县东屯镇大王庄村张某2家。在张某2家，安某某与张某2的父母发生纠纷，张某2的母亲许贵叶电话报警，后延津县公安局交通警察管理大队民警到现场将安某某带至延津县人民医院榆东分院抽血。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人安某某血液中乙醇定量检测为176.05mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人安某某于2018年1月20日主动到延津县公安局投案。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抽血照片、血样提取登记表、车辆证明及照片、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、前科情况查询证明、到案经过等书证；证人安某、张某1、张某2证言；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人安某某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人安某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被告人安某某无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2018年3月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一八年一月二十九日
书记员 申延彬
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0234执2269号
申请执行人谭学祥，男，汉族，住重庆市开州区。
被执行人韩光华，男，汉族，住重庆市开州区。
申请执行人谭学祥与被执行人韩光华提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市开州区人民法院作出（2016）渝0234民初1649号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请执行标的132623.34元及迟延期间债务利息，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市开州区人民法院作出（2016）渝0234民初1649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索后，可以再次向有管辖权的人民法院提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭孝明
审判员 刘 勇
审判员 刘少辉
二〇一七年三月三十日
书记员 梅 特
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2765号
上诉人（原审原告）：许文男，男，1953年12月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：陈长敏，江苏虎丘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文春明，男，1976年5月23日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）：陆文花，女，1976年9月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原审原告：许建清，男，1979年3月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原审原告：曹爱红，女，1981年3月30日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原审原告：许某，男，2004年2月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人许文男因与被上诉人文春明、陆文花、原审原告许建清、曹爱红、许某房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人许文男于2017年5月25日以当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许文男在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许文男撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人许文男负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包刚
代理审判员 王炜
代理审判员 赵俊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭玮