四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5246号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）成都市力和酒店投资管理有限责任公司。住所地：四川省成都市青白江区大弯新河路*号。
法定代表人陈武，总经理。
委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
委托代理人曾志均，四川青平律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）舒科，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托代理人禹佳，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）杨兴旺，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托代理人禹佳，四川川商律师事务所律师。
上诉人成都市力和酒店投资管理有限责任公司（以下简称力和公司）因与被上诉人舒科、杨兴旺装饰装修合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日依法受理，组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理，上诉人力和公司的委托代理人曾志均、朱晓兵，被上诉人舒科、杨兴旺及其委托代理人禹佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月21日，舒科、杨兴旺与力和公司的法定代表人陈武签订酒店装修合同，约定由舒科、杨兴旺负责给力和公司经营的酒店进行装修，罗光奎在装修合同陈武的委托代理人处签字。舒科、杨兴旺是装修酒店总承包人，其中装修分项的其他事宜由力和公司与其他分项装修的人员进行约定，分项装修的结算方式由分项装修人员与力和公司进行结算，分项装修的物品采购按照分项装修人与力和公司约定的价格，由舒科、杨兴旺统一进行采购，并由舒科、杨兴旺先行垫付费用。舒科、杨兴旺作为总承包人在材料单据总金额上加20%，在总的人工费上加22%收取装修管理费用。付款方式为工程竣工后支付工程总款的50%，力和公司营业后的三个月内支付总款的45%，余款在营业后一年内付清。
舒科、杨兴旺承接此工程后，购买材料、组织人员按力和公司的要求进行了施工，力和公司于2013年6月18日进行营业。
经结算，力和公司应支付舒科、杨兴旺材料款285276元，人工费406076元。按合同约定，在材料费上加20%，即57055.2元，在人工费上加22%，即89336.72元，工程总款为837743.92元。到起诉前力和公司共支付工程款521000元，欠316743.92元未付。
2014年3月11日，舒科、杨兴旺起诉，请求判令力和公司支付工程欠款316743.92元及利息（从2013年4月1日起至付清时止）。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，说明、酒店装修合同、领款单、送货单、提货运输单、收据、收货单、订货清单、收条、人工费清单等证据在案证实。
原审法院判决认为，舒科、杨兴旺与力和公司的法定代表人陈武于2012年11月21日签订的酒店装修合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议履行各自的义务。舒科、杨兴旺按合同履行了装修义务，力和公司对舒科、杨兴旺装修的酒店已经进行了营业，力和公司没有按时付款，应承担违约责任，对舒科、杨兴旺要求力和公司支付工程欠款316743.92元的请求，符合法律和合同约定，原审法院予以支持；对舒科、杨兴旺要求从2013年4月1日起支付占用资金利息至付清时止的诉求请求，不符合合同约定，原审法院不予支持。对力和公司反诉舒科、杨兴旺装修的工程存在严重的质量问题，应该赔偿损失59736元的请求，由于力和公司没有有效证据证实，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、力和公司在判决生效后十日内支付舒科、杨兴旺工程款316743.92元；二、驳回舒科、杨兴旺的其他诉讼请求；三、驳回力和公司的诉讼请求。本案本诉案件受理费3026元、反诉案件受理费617元，合计3643元，由力和公司承担。
宣判后，力和公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：舒科、杨兴旺无施工资质，双方签订的合同属于无效合同，无效合同的工程款只能给付直接成本费用，不包括利润等各项间接费用，只能在工程验收合格的前提下给付。而舒科、杨兴旺施工工程存在质量不合格，同时还应承担相关的损失责任。请求撤销原判，驳回舒科、杨兴旺诉讼请求，支持力和公司反诉请求。
被上诉人舒科、杨兴旺答辩称，合同有效，罗光奎代表力和公司与舒科、杨兴旺已经完成结算，工程没有质量问题，工程在2013年2月竣工，力和公司已经实际投入使用，请求驳回上诉，维持原判。
二审中力和公司提交以下证据：购货单、领款单、ＸＸ筛等人的借条、收条。欲证明陈武代表力和公司支付了舒科、杨兴旺的工人工资，舒科、杨兴旺加收20%的费用不合理。
舒科、杨兴旺质证意见为：对证据的真实性、关联性和证明力不予认可。
本院对上述证据不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
另查明，2012年11月21日，舒科、杨兴旺与力和公司的法定代表人陈武签订酒店装修合同，主要约定，第一条，工程地点为青白江区新广场铁二局大厦3—6楼。工程承包方式为承包人部分包工、包料。舒科、杨兴旺按力和公司要求施工。合同价款为总造价详见工程报价单。第五条，材料的提供5.1由力和公司提供的材料、设备，应在材料运到施工现场前通知舒科、杨兴旺，双方共同验收并办理交接手续。5.2由舒科、杨兴旺提供的材料、设备，应在材料运到施工现场前通知力和公司，并接受力和公司检验。第六条，工期延误6.1对以下原因造成竣工日期延误，应由力和公司确认工期顺延：（1）工程量变化和设计更改；（2）不可抗力；（3）力和公司同意工期顺延的其他情况；6.2因力和公司未按约定完成其应负责的工作而影响工期的或因力和公司提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由力和公司承担，工期顺延。6.3因舒科、杨兴旺原因造成不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因舒科、杨兴旺原因造成工程质量存在问题的，返工费用由舒科、杨兴旺承担，工期不顺延。第七条，工程验收和保修7.1双方约定在施工过程中分下列几个阶段对工程质量进行验收：（1）水电改造完成后，封闭前验收；（2）腻子刮完后，贴墙纸前；（3）铺木地板或地毯前。舒科、杨兴旺应提前通知力和公司进行验收，阶段验收合格后应填写工程验收单。7.2工程竣工后，舒科、杨兴旺应通知力和公司验收，力和公司应及时组织验收，填写工程验收单。第八条，工程款结算及支付方式8.1工程竣工验收合格后，力和公司按舒科、杨兴旺提供的单据（注：舒科、杨兴旺垫付的所有工程材料款和各种费用单据）支付，力和公司在舒科、杨兴旺提供的材料单据总金额上＋20%，提供的人工费用（详见人工费用清单）单据总金额上＋22%为舒科、杨兴旺的劳务费一并支付。8.2工程竣工验收合格后，力和公司按下列约定直接向舒科、杨兴旺支付工程款：第一次：工程竣工验收合格后付工程总款的50%；第二次：力和公司营业后三个月内付工程总款的45%；第三次：尾款在营业后一年内付清。8.3工程竣工验收合格后，舒科、杨兴旺应向力和公司提出工程结算，并将有关资料送交力和公司。力和公司接到资料后未有异议即视为同意。第九条，违约责任9.1合同双方当事人中任一方未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方所造成的经济损失。9.2未办理验收手续，力和公司提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由力和公司负责。9.3因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方的经济损失。
本院认为，因舒科、杨兴旺系个人，没有建设工程的施工资质，其与力和公司于2012年11月21日签订的酒店装修合同系无效合同。
按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”、第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，案涉工程虽无证据证明办理了竣工验收，但力和公司已于2013年6月18日将案涉工程实际投入营业。故力和公司以合同无效、工程未经竣工验收为由，不能支付工程款的主张不成立。同理，力和公司主张舒科、杨兴旺承担因施工存在质量问题赔偿损失59736元的请求亦不能成立，且力和公司就此主张所提交的证据不足，原判不予支持并无不当。同时，因案涉工程施工中及施工完成后，罗光奎已代表力和公司与舒科、杨兴旺按合同约定对工程造价予以了结算，在力和公司没有充足证据对此结论予以推翻的情况下，该结算应作为认定舒科、杨兴旺装修工程价款的依据。
综上，力和公司的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费6051元，由成都市力和酒店投资管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
代理审判员 龚 耘
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 正 泽