wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3391号
原告尚根生，男，1964年9月26日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告姜宁涛，男，1978年2月27日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原告尚根生诉被告姜宁涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚根生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚根生负担。
审判员 余新年
二〇一七年七月十九日
书记员 梁 红
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审18号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人青岛星电电子有限公司。
法定代表人古桥健士，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年1月23日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛星电电子有限公司2016年6月15日作出的青住金处理字[2016]14第008号行政处理决定。
本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]14第008号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇到庭，被申请执行人经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年6月15日作出的青住金处理字[2016]14第008号行政处理决定,并送达给被申请执行人青岛星电电子有限公司。被申请执行人青岛星电电子有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年6月15日作出的青住金处理字[2016]14第008号行政处理决定行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2016年6月15日作出的青住金处理字[2016]14第008号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 王玉凤
人民陪审员 冯雪梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第5号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人孟×。因本案于2014年11月23日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。2015年1月5日被本院决定逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。×
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2014）840号起诉书指控被告人孟×犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌出庭支持公诉、被告人孟×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月22日22时许，被告人孟×饮酒后，驾驶新A728**号英伦牌小型车，行驶至新兴街与新民西街路口时，碰撞由王××驾驶的新AWS5**大众牌小客车，随后又碰撞由拜×××·×××驾驶的新AT70**号桑塔纳出租车，被告人孟×被赶到现场处理交通事故的民警当场查获。经抽血检验，被告人孟×血液中酒精含量为198mg／100ml，达到醉驾标准。经认定被告人孟×负事故全部责任，王××无责任，拜×××·×××无责任。
同时查明，被告人孟×已经赔偿了造成的财产损失并且取得了被害人王××、拜×××·×××的谅解。
上述事实，被告人孟×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王××、拜×××·×××的陈述、视听资料监控光盘、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-2079号司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场照片、协议书、谅解书、抓获经过、被告人孟×身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟×的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人孟×案发后如实供述自己的罪行且赔偿了财产损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年3月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一五年一月五日
书记员 丁 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5508号
原告：张珊珊，女，1981年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。
原告：陈艳，女，1988年5月17日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆特玺商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号9-1-1，统一社会信用代码915001060891369745。
法定代表人：苏春，职务不详。
原告张珊珊、陈艳与被告重庆特玺商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张珊珊、陈艳撤回起诉。
案件受理费1856元，减半交纳928元（原告已预交），由原告张珊珊、陈艳负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 雪
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初76号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人苟某，汉族，高中文化，甘肃省庆阳市人，住庆阳市，农民。2017年3月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2017）第69号起诉书指控被告人苟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2013年11月份，被告人苟某以3500元的价格在显圣乡公路边从一陌生男子处购买一辆无合法来历凭证的红色东方牌正三轮摩托车，车辆识别号为：×××。经查该车系宁县平子镇程家村村民程某于2013年10月份在宁县平子镇家中丢失的车辆。案发后，被盗车辆追回退还失主。经鉴定该车价值5520元。
上述事实被告人苟某无异议且有证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某明知是被盗车辆而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人到案后如实陈述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人苟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李啸南
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初73398号
原告：毛英俊，男，1977年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王建功，上海朋洋律师事务所律师。
委托代理人梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。
被告：上海劝思文化咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告毛英俊诉被告上海劝思文化咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告毛英俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告毛英俊撤回起诉处理。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初1178号
原告：孙二生，男，1961年9月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：杨菊明，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告：陶志礼，男，1969年6月20日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。
第三人：谢海义，男，1973年4月5日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院于2016年12月15日受理了原告孙二生与被告陶志礼、第三人谢海义民间借贷纠纷一案。本案诉讼费应收21180元，原告起诉时仅实际缴纳11180元，向本院申请缓交10000元，于开庭前交清，本院于2017年10月12日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，要求其7日内向本院补交诉讼费10000元，现原告孙二生未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙二生撤回起诉处理。
本案已经收取的诉讼费11180元，退还给原告孙二生。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 方牡东
人民陪审员 廖超波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 飒
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初34号
公诉机关博爱县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某，女，1960年6月6日出生，汉族，住博爱县。
被告人冯战营，男，1962年8月12日出生，汉族，高中，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月18日被博爱县公安局刑事拘留，2016年8月1日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
辩护人郭彩凤、张驰，河南河阳律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人冯战营犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，受害人杜某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、曹金虎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某及其委托代理人刘利害，被告人冯战营及其辩护人郭彩凤、张驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日上午8时许，博爱县寨豁乡寨豁村冯沟组杜某与本村葛某（冯战营妻子）因接水问题双方发生争吵、撕扒，后被告人冯战营到现场将杜某嘴角打伤并将杜某摔倒在地上。经法医鉴定，杜某第4骶椎骨折存在，其损伤程度为轻伤二级，右肱二头肌长头肌腱，冈上肌与冈下肌腱损伤，其损伤程度为轻微伤。
本院审理期间，被告人冯战营家属主动赔偿受害人杜某20000元，受害人杜某对被告人冯战营予以谅解。
上述事实，被告人冯战营在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、到案证明、发破案报告、报案材料、办案说明、博爱县人民医院病程记录；证人王某、焦某、冯某1、葛某、冯某2的证言；被害人杜某的陈述；被告人冯战营的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；现场勘验笔录及照片等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯战营故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人冯战营犯故意伤害罪成立。本院审理期间，被告人冯战营如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属主动赔偿受害人经济损失，可以对被告人冯战营从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人冯战营进行处罚。判决如下：
被告人冯战营犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18起至2017年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 聂 荣
二〇一七年四月一日
书记员 李 娟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1312号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
法定代表人：刘丽云。
住所地兴城市。
被执行人金长纯，男，汉族，1973年12月1日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人杜宝华，女，汉族，1966年5月23日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人王丽杰，女，汉族，1973年10月23日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人金凤艳，女，汉族，1968年9月24日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人李铁成，男，汉族，1967年4月9日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人金志民，男，汉族，1963年7月21日出生，住所地兴城市沙后所镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行金长纯、杜宝华、王丽杰、金凤艳、李铁成、金志民借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第241号执行证书，于2016年12月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查金长纯等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国峰
审判员 周 飞
审判员 谢振东
二〇一七年五月十日
书记员 张静琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第72号
上诉人（原审被告）张春德，男，1960年1月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张瑞，男，1959年4月27日出生，汉族，农民。
上诉人张春德与被上诉人张瑞健康权纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张春德与原告张瑞两家住在拜泉县长春镇镇政府所在地，两家系邻居。2012年8月21日17时许，原告张瑞以被告张春德家占用其家土地使用部分为由，与被告张春德家发生争吵，互相谩骂。由于两家话不投机，原告张瑞到被告张春德家院内用扳子将被告张春德的儿媳方丽波头部打伤，被告张春德与其儿子张伟将张瑞按倒在地抢下原告张瑞手中的扳子。在此同时，被告张春德用拳头打在原告张瑞头部几下，原告张瑞挣扎起来坐在地上要抢被被告张春德抢下的扳子，被告张春德见状打了原告张瑞脸中间一巴掌。原告张瑞在拜泉县人民医院住院治疗18天，诊断为头部外伤、眼挫伤、创伤性鼓膜穿孔、结膜充血、腹部挫伤。经法医鉴定：张瑞左耳鼓膜穿孔，为轻伤。被告张春德被拜泉县人民检察院以涉嫌故意伤害罪提起公诉，拜泉县人民法院于2013年12月5日作出（2013）拜刑初字第101号刑事附带民事判决书，判决被告张春德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。同时判决被告张春德赔偿附带民事诉讼原告张瑞住院期间医药费、复查费、车费、误工费、伙食补助费、护理人员工资、护理人员伙食补助共计8250.00元。被告张春德已将8250.00元赔付给原告张瑞。原告张瑞以被告张春德没有赔偿耳鼓膜修复费用为由诉至本院，要求被告张春德予在赔偿。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定，原告张瑞左耳鼓膜修复费用需10000.00元（或以实际发生为准）。原告张瑞支付鉴定费用642.00元。上述事实，有原告提供的（2013）拜刑初字第101号刑事附带民事判决书、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告张瑞的陈述为证，足资认定。
原审法院经审理认为，原告张瑞与被告张春德作为邻居，本应和睦相处，在相邻土地使用时相互应给予便利。而本案中原告张瑞与被告张春德在相邻部分土地使用上产生争执情况下，双方均不能理智处理此事，却互相谩骂，引发事态发展。在原告张瑞用扳手将被告张春德儿媳妇方丽波打伤后，被告张春德采取制止措施从原告张瑞手抢下扳手后，伸手将原告张瑞打伤，并致原告张瑞左耳鼓膜穿孔，对此被告张春德应承担主要责任，原告张瑞主动到被告张春德家院内引起打仗纠纷，对此原告张瑞存在一定过错，承担次要责任。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张春德于本判决生效后七日内赔偿原告张瑞耳膜修复费7000.00元。案件受理费50.00元、鉴定费642.00元由被告张春德负担。
宣判后，张春德不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，以其在刑事附带民事案件中已经赔偿，原审法院不应该再判其赔偿，请求二审法院驳回张瑞的诉讼请求。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院对张瑞与张春德健康权纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，责任划分适当，本院予以确认。因张春德在刑事附带民事的赔偿不包含耳膜修复费用，原审法院根据鉴定结论判令张春德赔偿并无不当。张春德的上诉请求缺乏充分的事实依据和法律依据，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由张春德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 于 丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01135号
罪犯李桂平，女，1967年2月15日出生于湖南省祁东县，汉族。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2004年3月22日以（2004）衡中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人李桂平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2007年6月27日作出（2007）湘高法刑执字第506号刑事裁定，将罪犯李桂平由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）湘高法刑执字第140号刑事裁定，将罪犯李桂平由无期徒刑减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）长中刑执字第3650号刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桂平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李桂平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂平减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1080号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1953年6月18日出生。
委托诉讼代理人：罗小丹，四川天启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈彬，男，1971年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）：杨文玉，女，1954年10月7日。
委托诉讼代理人：陈彬，男，系被告杨文玉女婿。
被上诉人（原审第三人）：吴育贵，男，1965年2月2日出生。
被上诉人（原审第三人）：覃旭，女，1975年4月19日出生。
被上诉人（原审第三人）：四川朴康实业有限公司。住所地：绵阳市游仙游区芙蓉路一段*号。
法定代表人：吴育贵。
吴育贵、覃旭、四川朴康实业有限公司共同委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人陈彬、杨文玉、吴育贵、覃旭、四川朴康实业有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初6184号民事判决；
二、本案发回绵阳市涪城区人民法院人民法院重审。
上诉人ＸＸＸ预交的二审案件受理费5350元予以退还。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年六月八日
书记员 陈建容
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更468号
罪犯曹国全，男，1980年12月4日出生，汉族，山东省临朐县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省临朐县。
山东省滨州市中级人民法院于二〇〇九年七月三十一日作出(2009)滨中刑二初字第5号刑事判决，以被告人曹国全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币250000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金260000元（刑期自2008年8月19日至2021年8月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第680号刑事裁定书，裁定对其减刑一年五个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第901号刑事裁定书，裁定对其减刑一年；二〇一六年八月三十日，本院作出(2016)鲁04刑更第1031号刑事裁定书，裁定对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年10月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯曹国全认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励3次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯曹国全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月至2017年7月间，获表扬奖励3次。执行机关提供了罪犯曹国全入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币260000元，未履行，2017年8月30日山东省临朐县民政局出具了家庭困难证明；2017年9月13日山东省临朐县司法局出具了调查评估意见书。
本院认为，罪犯曹国全能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“无影响”的调查评估意见，符合假释条件。该犯原判罚金人民币260000元，未履行，假释时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯曹国全予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 燕
二○二○一七年十月三十日
书 记 员 高 天
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1725号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场C栋C（F）。
法定代表人：卢刚，行长。
被执行人：曾柯，男，1987年9月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：曾凡刚，男，1962年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：干志君，女，1963年3月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与曾柯、曾凡刚、干志君借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第2638号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年11月14日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款4,160,286.90元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款4,160,286.90元。
本院认为，被执行人暂无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第2638号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1725号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场C栋C（F）。
法定代表人：卢刚，行长。
被执行人：曾柯，男，1987年9月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：曾凡刚，男，1962年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：干志君，女，1963年3月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与曾柯、曾凡刚、干志君借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第2638号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾柯、曾凡刚、干志君在银行帐户上的存款4,500,000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张�
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3082号
申请执行人赤峰哲航科技有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘磊、经理。
被执行人赤峰通源金矿有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人静玉莲，经理。
本院在执行赤峰哲航科技有限责任公司依据赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初1003号民事判决书申请执行承揽合同纠纷一案中。经本院查明，被执行人赤峰通源金矿有限责任公司现无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行有可供执行财产时在向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初1003号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十九日
书记员 田 甜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初927号
原告：吴绪宁。
委托诉讼代理人：甘宁，蕲春县法律援助中心法律援助律师。
被告：范浩文。
被告：蕲春县雷凤家庭农场，住所地：蕲春县张榜镇雷山村。
主要负责人：陈桂凤，该农场场长。
二被告共同委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
原告吴绪宁与被告范浩文、蕲春县雷凤家庭农场合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年6月20日，原告吴绪宁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吴绪宁撤诉。
案件受理费5092元，减半收取计2546元，由原告吴绪宁负担。
审判员 龚起强
二〇一七年六月二十日
书记员 陈怡涵
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初122号
原告：宋子栋，男，49岁。
被告：李顺财，男，65岁。
被告：王守利，男，52岁。
原告宋子栋与被告李顺财、王守利土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法进行审理。
原告宋子栋向本院提出诉讼请求：１.解除原、被告签订的土地承包合同，返还土地；２．判令二被告赔偿承包期内砍伐原告种植的500棵果树，具体价值待鉴定后确定；3.判令被告李顺财返还原告土地补偿费1万元；4.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年，原告与二被告签订了土地承包协议，约定原告将自己名下位于集贤县福利镇站前村1垧果树地流转给二被告，承包期限自1999年至2045年，承包费用共计9500元。协议签订后二被告支付了承包费，原告交付了果树地。但承包不久二被告私自将果树地上的500棵果树砍伐殆尽，原告要求二被告索赔，且在索赔调解过程中，原告在村委会发现承包地有部分征用，获得土地补偿费17000元，被被告李顺财和原告前妻领走，其中李顺财获得1万元。原告系二被告私自砍伐果树，改变承包地用途，构成根本违约，因此将二被告诉至法院。
本院经审查认为：原告宋子栋于2016年3月7日向本院提起土地承包经营权纠纷之诉，要求与被告李顺财、王守利解除土地承包合同，返还土地且判令二被告赔偿承包期内砍伐原告种植的500棵果树的价值。本院于2016年4月26日作出（2016）黑0521民初438号民事判决，驳回宋子栋的起诉。判后宋子栋不服，上诉到双鸭山市中级人民法院。上诉期间宋子栋提出撤诉，双鸭山市中级人民法院于2016年10月27日做出（2016）黑05民终672号民事裁定，准许撤诉。故集贤县人民法院做出的（2016）黑0521民初438号民事判决已生效。现原告基于同一事实，以相同的当事人为被告，就同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回宋子栋的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一七年一月十八日
书记员 王丹凤
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00309号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人杨某，无业。2011年12月28日因吸食毒品被修武县公安局强制戒毒；2014年11月5日因吸食毒品被焦作市公安局焦南分局强制戒毒；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被焦作市公安局定和分局监视居住。
被告人赵某，无业。因吸食毒品于2014年12月22日被焦作市公安局定和分局行政拘留。2000年5月29日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年，2002年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人杨某、赵某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月9日�开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代检察员曹明军出庭支持公诉，被告杨某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年7月10日2时许，被告人杨某与被告人赵某预谋偷电动车，后二人窜至焦作市山阳区解放东路瑞丰苑小区6号楼2单元楼道口，将被害人边某停放于此的新艺牌电动车偷走。经鉴定，被盗电动车价值2167元。
被告人杨某、赵某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2015年7月10日2时许，被告人杨某与被告人赵某预谋偷电动车，后二人窜至焦作市山阳区解放东路瑞丰苑小区6号楼2单元楼道口，将被害人边某停放于此的新艺牌电动车偷走。经鉴定，被盗电动车价值2167元。现被盗的新艺牌电动车已追回发还被害人。
另查明，被告人杨某于2015年4月16日在焦作市第五人民医院生育一女孩。
上述事实，被告人杨某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人边某的报案材料及陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片，指认犯罪现场照片，辨认笔录、焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴（2015）068号价格鉴定结论书，焦作市解放区人民法院（2000）解刑初字第68号判决书，焦作市监狱出具的罪犯赵某前科证明，被告人杨某、赵某的人口基本信息，焦作市第五人民医院出具的出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人杨某、赵某在共同犯罪中均起主要�用，均系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨某、赵某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六五条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张 震
人民陪审员 王中艳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王亚嫱
第页
第页
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2522号
申请执行人张海峰。
被执行人刘然。
被执行人刘莹。
申请执行人张海峰与被执行人刘然、刘莹民间借贷纠纷一案，申请执行人张海峰依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第14822号法律文书于2017年3月1日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执2522号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年八月二十八日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2522号申请执行人张海峰。被执行人刘然。被执行人刘莹。申请执行人张海峰与被执行人刘然、刘莹民间借贷纠纷一案，申请执行人张海峰依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第14822号法律文书于2017年3月1日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执2522号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一七年八月二十八日书记员  王焕然
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执832号
申请执行人王振祥，男，1963年10月12日生，汉族，无职业，现住和龙市。
被执行人王晓，男，1954年4月12日生，汉族，现住延吉市。
被执行人王炜，男，1971年2月25日生，汉族，现住延吉市。
被执行人延吉威远房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王振祥与被执行人王晓、王炜、延吉威远房地产开发有限公司（2016）吉2401民初1665号民事调解书借款合同纠纷一案中，被执行人王晓、王炜、延吉威远房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务(偿还借款本金56万元及利息314800，负担案件受理费5900元)。2017年1月10日,本院依法委托房地产估价有限公司对被执行人延吉威远房地产开发有限公司名下的位于延吉市龙祥园的4套住宅和3个车库进行评估。2017年2月20日，案外人延边从星建筑有限公司华麟分公司提出执行异议，主张对执行标的物的优先受偿权。
本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1665号民事调解书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良商初字第183号
原告：易东亮。
委托代理人：应忠平。
被告：严凯平。
原告易东亮与被告严凯平买卖合同纠纷一案，本院2012年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2012年7月31日公开开庭进行了审理。原告易东亮的委托代理人应忠平、被告严凯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月14日，被告与徐建多签订购苗、种苗工程协议，约定由被告向长兴佳南公司的苗木基地供应苗木。协议签订后，被告向原告订购苗木，并要求原告完成种植。原告按约将价值233432元（含种植费）的苗木交付长兴佳南公司苗木基地并种植。期间，被告分四次支付原告65000元，余款168432元经多次催讨未果。2010年12月29日，原告将被告起诉至法院，该案受理后，被告分二次支付原告20000元，并承诺余款一年内付清，原告碍于情面撤回起诉。但一年期满后，被告仍未付款，故原告诉请本院判令被告支付苗木款148432元并承担本案诉讼费。
被告答辩称：与徐建多的购苗、种苗工程协议是代原告签的，合同签订后，原告与徐建多的苗木交易其并未参与。原告诉称的还款都是徐建多支付的，其并未支付过。
原告为证明自己的主张，向本院举如下证据：
证据一、购苗、种苗工程协议，证明被告与徐建多签订购苗、种苗协议，约定由被告向长兴佳南公司苗木基地提供苗木的事实。被告提出该协议是代原告签订的。
证据二、苗木进场实收单一份，证明原告应被告要求将相应苗木交付长兴佳南公司苗木基地的事实。被告认为该实收单所涉苗木均是原告与徐建多间的买卖行为，与其无关。
证据三、苗木种植表一份，证明被告在2010年5月4日确认原告提供总价值233432元（含种植费用）的苗木，并要求原告直接到长兴佳南公司结算的事实。被告提出结算单系应原告要求填写，与其无关。
本院审查后认为，原告所举证据一除落款处有被告严凯平签名外，合同首部打印的乙方明确被告严凯平为该合同的相对人，故被告代签的质证意见不予采信，该证据予以认定。证据二、三所涉苗木种类、数量相互吻合，并由被告签名确认，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年4月14日，被告严凯平与徐建多签订购苗、种苗工程协议，约定由被告严凯平向长兴佳南公司苗木基地提供苗木并负责种植。合同签订后，原告应被告严凯平要求将总价值233432元（含种植费用）的苗木交付长兴佳南公司。期间，徐建多支付原告苗木款65000元，余款经原告催讨无着，原告在2010年12月29日将被告起诉至本院，案件受理后，徐建多再次支付20000元，余款被告至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告所举证据相互印证，能够证明原、被告间存在事实上的买卖关系，案外人徐建多作为被告严凯平苗木合同的相对人，由其直接支付原告苗木款亦属合理，但因此并不免除被告严凯平对未付苗木款的给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告严凯平支付原告易东亮苗木款148432元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1635元（已减半），由被告严凯平负担，因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一二年八月二十二日
书记员 曾莉莉
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初287号
原告张耀普，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省开平市，现住开平市长沙区。
被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人林英杰。
委托代理人刘翔，该司法务代表。
原告张耀普诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行审理。原告张耀普、被告的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告于2013年3月11日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。2013年10月20日又与被告签订《广东省商品房买卖合同》，购买座落于开平市长沙区××大道××、××、××、××、××地下车库××号车位。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款797992元及车位款103158元。但由于被告逾期为原告办理过户登记，故起诉请求：1、判令被告立即支付原告迟延办理房产证的违约金18023元及利息（以15959.84元为本金，自逾期之日即2013年9月7日；以2063.16元为本金，自逾期之日即2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告张耀普在举证期限内提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2013年3月11日签订的《广东省商品房买卖合同》复印件一份、2014年3月24日签订的《广东省商品房买卖合同》复印件二份证明被告的违约责任；
3、发票复印件三份，证明原告已向被告支付购房款797992元及车位款103158元；
4、2013年6月6日、2013年10月19日的其他服务业《发票》复印件二份，证明被告已交付房屋及车位给原告，并从2013年6月6日、2013年10月19日分别向原告收取该房屋和车位管理费用。
被告辩称，的违约金偏高，要求酌情调整。不同意支付逾期利息，因为已经计算违约金，再计算违约金的利息属重复计算。另外本案已经过了诉讼时效。
被告在举证期限内没有证据提交。
本院依职权向开平市房地产交易登记所调查复函，该房屋是2015年9月18日在该所办理房地产初始登记。
经质证并经核证，被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性予以确认。
根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告于2013年3月11日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房，价款为797992元。另合同第八条约定的交付期限是2013年8月11日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
另原告于2014年3月24日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告分别购买座落于开平市长沙区三江大道海伦堡25、26、27、28、38号楼地下车库负一层224号车位，价款为103158元。该合同第八条约定的交付期限是2014年3月20日；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告分别于2013年3月11日、2013年3月20日二次支付了房款797992元给被告，于2014年3月24日支付了224号车位款103158元给被告。被告也分别将该房屋及车位交付给原告使用，并从2013年6月6日、2013年10月19日起分别向原告收取房屋及车位的管理费，但一直未为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记。
又查，该房屋是2015年9月18日办理房地产初始登记。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，且该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告张耀普与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。依《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款及车位款，并于2013年6月6日、2013年10月19日将讼争之房屋及车位交付给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同第十五条已明确约定为房价款的2%计，故违约金应为（797992元+103158元）×2%=18023元。而被告认为约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金的利息的理由也不成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题。根据补充协议约定为房屋交付使用后720日内取得房地产权属证书，诉讼时效应从2015年6月起计二年，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金18023元给原告张耀普。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费250元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二○二○一六年三月二十五日
书 记 员 梁 佩 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2447号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市延安东路618号。
负责人：郭燕萍。
委托诉讼代理人：沃亚琪，系该行员工。
被告：绍兴县多维丝纺织品有限公司,住所地绍兴市柯桥区蓝天市心广场2幢501室。
法定代表人：冯凤。
被告：冯凤,女,1982年11月25日出生,汉族,住浙江省嵊泗县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告绍兴县多维斯纺织品有限公司（以下简称多维斯公司）、冯凤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院起诉，诉请：一、判令被告多维斯公司立即归还借款本金1097496.52元，并支付利息（暂算至2016年12月20日的利息66812.99元，自2016年12月21日起至实际付清之日止按合同约定和中国人民银行规定计算）；二、判令被告冯凤以其抵押的房产对上述第一项债务承担抵押担保责任，原告对抵押房产享有优先受偿权；三、被告冯凤对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月12日，原告与被告多维斯公司签订《借款合同》一份，约定：被告多维斯公司向原告借款110万元，借款期限为实际提款日至2015年7月20日，贷款执行月利率6.87‰，按月结息，每月20日支付利息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，未按时支付利息，按罚息利率计收复利。为保证债权的实现，2015年2月12日，原告与被告冯凤签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告冯凤将其名下位于绍兴市山水人家西区瑾园1-1902房产，为自2015年2月12日起至2020年2月12日期间原告与被告多维斯公司签订的借款合同、银行承兑合同等而享有的对被告多维斯公司的债权，在189万元本金范围内提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。双方办理抵押登记，并取得编号为绍房他证镜字第××号房屋他项权证。同日，原告与被告冯凤签订《最高额保证合同》一份，约定：被告冯凤为自2015年2月12日至2016年2月12日期间内原告依据与被告多维斯公司签订的借�合同、银行承兑合同等而享有的对被告多维斯公司的债权，在189万元本金范围内提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为两年。上述合同签订后，原告依约于2015年2月13日发放贷款。但被告多维斯公司未能按约还本付息，且截至2016年12月20日，尚欠原告贷款本金1097496.52元，利息66812.99元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。原告依约向被告多维斯公司发放贷款110万元，然其未按约还本付息，已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告冯凤自愿作为保证人，其提供担保的意思表示明确，故原告要求该�告对被告多维斯公司的案涉债务依约承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告冯凤自愿以其名下房产为原告的债权提供抵押担保，并办理抵押登记手续，应认定抵押权成立并生效，借款人未还款时，原告有权就抵押物所得价款享有优先受偿权，故对原告主张就抵押物优先受偿的诉求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县多维斯纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金1097496.52元，并支付利息�截至2016年12月20日为66812.99元，自2016年12月21日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；
二、被告冯凤对被告绍兴县多维斯纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权，对编号为绍房他证镜字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取15278元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 林 玲
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年七月十日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以�财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执恢538号
申请执行人：李明君
被执行人：刘洪飞、李静
本院在执行（2015）杭富商初字第505号民事判决书过程中，被执行人履行了全部案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人李静（141124198202080067）名下车牌号为浙Ａ×××××号小车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一七年九月二十五日
书记员 安洪锋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2872号
原告温子良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人石贵东，该公司法律顾问。
原告温子良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏静独任审判，公开开庭进行了审理。原告温子良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人石贵东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月9日19时10分许，单涛驾驶原告所有的冀B×××××福克斯小型轿车，沿钱吕路由北向南行驶至钱吕路与钱营生活区路交叉口时，与张俊生驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成张俊生受伤、车辆受损的交通事故。经丰南区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：单涛与张俊生负事故的同等责任。经唐山市丰南区价格认证中心鉴定：单涛驾驶的冀B×××××轿车受损金额为14074元。原告支付鉴定费600元，存车费1600元，合计损失人民币16274元。2012年11月30日至2013年11月29日，原告向被告保险公司处投保了车辆损失险、车损险不计免赔条款等机动车损失保险。依据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，原告与被告签订了车辆损失险保险合同，发生保险事故致保险车辆受损，被告应依合同约定承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的全部请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保了商业三者险（车辆损失险124900元＋不计免赔），本次事故发生在保险期间内，在原告提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证之后，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。2、鉴于事故双方为同等责任，我公司对于原告车辆损失在扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元之后，按照50%的比例进行赔偿。3、原告主张的车损数额过高，我公司认可13620元。4、评估费无证据，存车费属于间接损失，不属于保险责任。
经审理查明，2012年11月29日，原告将其所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2012年11月30日起至2013年11月29日止，保险金额为人民币124900元，并投保车损险不计免赔条款。
2013年2月9日19时10分许，单涛驾驶原告温子良所有的冀B×××××小型轿车沿钱吕路由北向南行至钱吕路与钱营生活区路交口时，与沿钱营生活区路由东南向西北张俊生驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成张俊生受伤、车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘察，出具冀公交认字（2013）第50091号道路交通事故认定书，认定单涛与张俊生均负事故的同等责任。本次交通事故造成原告的损失有：车损14074元，存车费1600元，合计损失人民币15674元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、单涛驾驶证、冀B×××××小型轿车行驶证、价格鉴证报告书、冀B×××××小型轿车商业险保险单、存车费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告就冀B×××××小型轿车为保险标的所签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字（2013）第50091号道路交通事故认定书合法有效，且事故双方均无异议，本院予以采信。原告的损失为本院确认的金额。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依据关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”综合以上法律规定，本院认为原告有权利向自己车辆所投保车辆损失险的保险公司主张理赔，被告保险公司在理赔后，可向第三者行使追偿的权利。原告所诉的存车费是在事故发生后保险标的车所支付的必要、合理费用，应由被告保险公司承担。公估费因原告没有提交票据，对费用金额的真实性无法核实，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起五日内在冀B×××××小型轿车投保的机动车损失保险限额内向原告支付保险理赔款人民币15674元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱玉
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2872号原告温子良。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人张建广，职务经理。委托代理人石贵东。原告温子良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏静独任审判，公开开庭进行了审理。原告温子良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人石贵东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月9日19时10分许，单涛驾驶原告所有的冀B×××××福克斯小型轿车，沿钱吕路由北向南行驶至钱吕路与钱营生活区路交叉口时，与张俊生驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成张俊生受伤、车辆受损的交通事故。经丰南区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：单涛与张俊生负事故的同等责任。经唐山市丰南区价格认证中心鉴定：单涛驾驶的冀B×××××轿车受损金额为14074元。原告支付鉴定费600元，存车费1600元，合计损失人民币16274元。2012年11月30日至2013年11月29日，原告向被告保险公司处投保了车辆损失险、车损险不计免赔条款等机动车损失保险。依据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，原告与被告签订了车辆损失险保险合同，发生保险事故致保险车辆受损，被告应依合同约定承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的全部请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保了商业三者险（车辆损失险124900元＋不计免赔），本次事故发生在保险期间内，在原告提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证之后，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。2、鉴于事故双方为同等责任，我公司对于原告车辆损失在扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元之后，按照50%的比例进行赔偿。3、原告主张的车损数额过高，我公司认可13620元。4、评估费无证据，存车费属于间接损失，不属于保险责任。经审理查明，2012年11月29日，原告将其所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2012年11月30日起至2013年11月29日止，保险金额为人民币124900元，并投保车损险不计免赔条款。2013年2月9日19时10分许，单涛驾驶原告温子良所有的冀B×××××小型轿车沿钱吕路由北向南行至钱吕路与钱营生活区路交口时，与沿钱营生活区路由东南向西北张俊生驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成张俊生受伤、车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘察，出具冀公交认字（2013）第50091号道路交通事故认定书，认定单涛与张俊生均负事故的同等责任。本次交通事故造成原告的损失有：车损14074元，存车费1600元，合计损失人民币15674元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、单涛驾驶证、冀B×××××小型轿车行驶证、价格鉴证报告书、冀B×××××小型轿车商业险保险单、存车费票据等证据予以证实。本院认为，原、被告就冀B×××××小型轿车为保险标的所签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字（2013）第50091号道路交通事故认定书合法有效，且事故双方均无异议，本院予以采信。原告的损失为本院确认的金额。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依据关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”综合以上法律规定，本院认为原告有权利向自己车辆所投保车辆损失险的保险公司主张理赔，被告保险公司在理赔后，可向第三者行使追偿的权利。原告所诉的存车费是在事故发生后保险标的车所支付的必要、合理费用，应由被告保险公司承担。公估费因原告没有提交票据，对费用金额的真实性无法核实，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起五日内在冀B×××××小型轿车投保的机动车损失保险限额内向原告支付保险理赔款人民币15674元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  苏静二〇一四年十一月十九日书记员  朱玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10484号
原告：李德山，男，1928年1月26日出生。
委托代理人：李学全（系李德山之子），住北京市房山区。
委托代理人：隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：北京市房山区青龙湖镇水峪村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇水峪村。
法定代表人：赵燕鸣，社长。
本院在审理原告李德山诉被告北京市房山区青龙湖镇水峪村经济合作社确认合同效力纠纷一案，原告李德山于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李德山撤回对被告北京市房山区青龙湖镇水峪村�济合作社的起诉。
案件受理费三十五元（已交纳），由原告李德山负担。
审判员 武婧
二〇一六年九月二十八日
书记员 苏娜
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民二初字第151号
原告荣县鑫恒车业有限公司。
法定代表人董洪彬，任公司总经理。
委托代理人吴巨波，男，1965年11月8日出生，该公司工作人员。
被告曹静，女，1989年11月25日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告荣县鑫恒车业有限公司诉被告曹静追偿权纠纷一案中，原告荣县鑫恒车业有限公司以原、被告自行达成调解协议并已履行完毕为由，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣县鑫恒车业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣县鑫恒车业有限公司撤回起诉。
本案受理费27元，由原告荣县鑫恒车业有限公司负担。
代理审判员 曾文剑
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 卢 静
吉林省公主岭市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执711号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
被执行人葛春林，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人张德芳，女，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于申请人与被执行人双方正在协商解决，申请人申请撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院；如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效后两年内继续申请本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹�
审判员 李 顺
二〇一七年十月十八日
书记员 赵大伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1168号
上诉人（原审原告）李贵洲，男，1934年12月9日出生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司，住所地长春市南关区大经路2435号。
法定代表人蔡爽，该公司总经理。
委托代理人刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人李贵洲因与被上诉人国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司（以下简称国网城郊分公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1006号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
李贵洲在原审时诉称，请求依法判令国网城郊分公司赔偿因未给李贵洲参加社会保险给李贵洲造成的损失，损失自1987年10月至今按每月1000元标准计算。事实及理由：李贵洲系国网城郊分公司在册职工，1965年3月1日参加工作，退休前在国网城郊分公司收电费。1986年10月9日退休。2007年，李贵洲纳入社会统筹，国网城郊分公司没有为李贵洲正常参保，导致李贵洲无法享受相应的社会保险待遇，故诉至法院。
原审法院认为，李贵洲于1986年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，李贵洲退休后先由用人单位发放退休金，后纳入社会统筹，由社保机构发放养老金，其主张用人单位未足额参保，应否补交不属于人民法院受案范围，另庭审中，李贵洲认为其非系特殊工种，不应提前退休，关于其对退休时间有异议应由退休审核机构核准，亦不属于人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审裁定：驳回李贵洲的起诉。案件受理费10元，退回李贵洲。
宣判后，李贵洲不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院驳回李贵洲的起诉是错误的，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，国网城郊分公司没有为李贵洲办理正常的社会保险手续，导致李贵洲不能享受正常的社保待遇，国网城郊分公司应当赔偿李贵洲，赔偿的具体标准为每月1000元，时间为自1987年10月至今。李贵洲的起诉符合民事诉讼法规定，属于人民法院受案范围。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人国网城郊分公司二审未答辩。
经本院二审审理查明，1986年李贵洲从国网城郊分公司退休，退休后由国网城郊分公司发放退休工资，2003年纳入社会保险统筹，在社会保险机构领取退休金。
本院认为，李贵洲提出要求国网城郊分公司自1987年10月起补齐每月1000元的养老金的差额，但是，李贵洲退休后已经享受退休待遇，且自2003年起由社保机构向其发放养老金，其已经依法享受了法律规定的社会保险养老金，李贵洲不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的尚未参加社会保险统筹的用人单位的退休人员，亦不属于因用人单位未缴纳社会保险而致未能享受社会保险待遇的人员，故本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，养老金数额的核定及养老金发放均由社会保险机构管理，故李贵洲提出的按照每月1000元标准补齐养老金的请求不属于人民法院行使司法权的范围，原审裁定并无不当，李贵洲的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 越
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2821号
本院在执行梁成龙刑事罚金一案中，查明被执行人梁成龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将梁成龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第476号
原告：绍兴县顺利喷花服饰有限公司。
法定代表人：祁友富。
委托代理人（特别授权代理）：申铁旗。
被告：顾水明。
被告：沈彩红。
本院在审理原告绍兴县顺利喷花服饰有限公司与被告顾水明、沈彩红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤回对被告顾水明、沈彩红的起诉。
经审查，本院认为：原告向本院申请撤回对被告顾水明、沈彩红的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县顺利喷花服饰有限公司撤回对被告顾水明、沈彩红的起诉；
本案受理费19650元，减半收取9825元，保全申请费5000元，合计14825元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 琴
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第516号
罪犯黄祥群。
广东省潮州市中级人民法院于2011年8月18日作出(2011)潮中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人黄祥群犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄祥群在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年10月20日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年7月19日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄祥群在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯黄祥群能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得24次嘉奖；2014年11月、2016年1月、2017年1月获得表扬；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄祥群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄祥群予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2034年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1640号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人宋志远金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋志远在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将宋志远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3153号
原告：沈承林，男，汉族，生于1965年4月6日，居民，住章丘市。
委托代理人:赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告:金同兵,男，回族，生于1971年6月15日，居民，住章丘市。
本院在审理原告沈承林与被告金同兵买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈承林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈承林撤回起诉。
诉讼费320元，由原告沈承林负担。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 杨士梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于继芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初6045号
原告：绿城物业服务集团有限公司安吉分公司，住所地安吉经济开发区灵峰村，统一社会信用代码913305237679611492。
负责人：姚刚。
委托代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
被告：蔡凌虹，男，汉族，1966年6月25日出生，住台州市椒江区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司安吉分公司与被告蔡凌虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司安吉分公司申请撤诉，系自由处分其诉权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司安吉分公司撤回对被告蔡凌虹的起诉。
案件受理费160元（已减半，已预缴），由原告绿城物业服务集团有限公司安吉分公司负担。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王科惠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢213号
申请执行人杨文玉。
被执行人湛江市建筑工程集团公司西安分公司。
申请执行人杨文玉与被执行人湛江市建筑工程集团公司西安分公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2006）雁民二初字第977号民事调解书申请执行，申请执行的标的额为28823元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院在银行、房屋和车辆管理部门查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢213号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王 芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第3号
上诉人（原审原告）：申某甲，女，1973年7月5日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
上诉人（原审被告）：元某某，女，1960年4月8日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：元某，女，1955年4月9日出生，朝鲜族，无职业，现住和龙市。
被上诉人（原审被告）：申某乙，女，1987年1月8日出生，朝鲜族，无职业，现住龙井市。
委托代理人金某某，女，朝鲜族，1971年8月13日出生，现住延吉市。
上诉人申某甲、元某某因与被上诉人申某乙继承人债务清偿纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原审法院认定，申某某（已于2013年4月24日去世）是原告申某甲的哥哥，被告申某乙是申某某的女儿，申某某与被告元某某是再婚夫妻，二人于2007年8月20日登记结婚。2013年1月16日至2013年1月18日期间申某某被诊断为患脑出血后遗症导致其植物人入住延边大学福祉医院进行治疗，花去住院医疗费1055.21元、门诊医疗费262.69元。出院后，申某某被送往延吉市天爱养老院疗养直至其死亡，期间共支出救护车费118元、养老院费用及医生处置费共计10840元。申某某于2013年4月24日去世，因办理丧葬事宜共支出2298元。上述费用均由原告垫付。申某某的遗产为位于延吉市北山街光进花苑小区4-4-3号、产权证号为319117号、面积为61.3平方米的房屋一栋。龙井市社会保险局应支付申某某的一次性待遇金为35369.77元。2013年8月20日，本院作出（2013）延民初字第1961号民事调解书，二被告达成调解协议，上述房屋由被告元某某继承，元某某于2013年9月1日前支付被告申某乙房屋折价款95000元，龙井市社会保险局应支付的一次性待遇款35369.77元，由二被告各分得17684.88元。
原审法院认为，依据《中国人民共和国婚姻法》相关规定，夫妻有互相扶养的义务，原告为申某某所垫付的各项合理费用12275.9元（包括门诊医疗费262.69元、住院医疗费1055.21元、养老院费用及医生处置费10840元、救护车费118元）为申某某、元某某夫妻二人共同债务，应由二人共同负担，各承担6137.95元。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。二被告身为申某某的法定继承人，应在其所继承的遗产实际价值范围内各自承担申某某的债务6137.95元的50%即3068.97元。丧葬费2298元为申某某去世后所发生的费用，由二被告各分担50%即1149元为宜。综上，被告元某某应承担10355.92元，被告申某乙应承担4217.97元。原告主张已为申某某垫付养老保险费4790.64元，因未能提供充分的证据证明该费用由原告所缴纳，故对其主张本院不予支持。原告主张因丧葬申某某所支出的交通费300元、餐费1700元应由二被告承担，本院认为该费用并非丧葬所需合理费用，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告元某某于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告申某甲10355.92元；二、被告申某乙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告申某甲4217.97元；三、驳回原告申某甲的其他诉讼请求。如被告元某某、申某乙未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，其他费用80元（原告已预交445元），由原告申某甲负担256元，被告元某某负担99元，被告申某乙负担90元。
申某甲上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人为申某某缴纳养老保险费4790.64元，购买加湿器款150元，医药用具费用等其他费用1101.50元，为参加申某某的葬礼发生的交通费300元及餐费1700元。原审判决上述费用不属于合理费用及证据不足为由，不支持上诉人的主张错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的全部主张。
元某某上诉称，原审判决认定事实错误，1、因申某乙在治疗申某某时并没有参与，因此仅根据申某乙的认可，该款认定为债务错误，申某甲为申某某垫付医疗费等的行为应认定为赠与行为；2、该欠款是死者申某某生前治病发生的债务，元某某并没有出具借条或者欠条等，因此应在申某某的遗产中先扣除该欠款；3、元某某和申某乙平均分割了申某某的遗产，因此该债务也应双方平均分割。
申某乙辩称，原审判决认定事实正确，适用法律得当，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。另查明，死者申某某于2012年6月17日在韩国患脑出血疾病后，于2013年1月16日回国治疗，2013年4月24日死亡，期间申某某一直神志不清。元某某、申某乙均承认申某甲于2012年10月12日为申某某缴纳养老保险费4790.64元。
本院认为，申某甲为了给被继承人申某某垫付医疗费、养老保险费等费用，并要求元某某、申某乙在继承申某某的遗产范围内，承担偿还欠款的义务，因此申某某的法定继承人元某某、申某乙在继承申某某的遗产范围内，偿还申某甲的相应欠款。申某甲虽自愿垫付申某某的医疗费等费用，但其否认将该款赠与给申某某，元某某又未举出充分证据证明申某甲赠与申某某上述款项，因此元某某的此项主张不成立，本院不予支持。因申某甲在原审审理过程中主张元某某、申某乙在继承申某某的遗产范围内，共同返还其为申某某垫付的医疗费等费用，因此元某某提出的其与申某乙平均偿还该欠款的主张不成立，本院不予支持。因元某某、申某乙均承认申某甲为申某某缴纳养老保险费4790.64元，因此该款项应认定为申某某生前债务，元某某、申某乙在继承申某某的遗产范围内共同偿还。申某甲虽持有购买加湿器及其他医药用具的票据，但其无充分证据予以证明，上述器具使用在申某某的治疗上，元某某又否认该事实，因此申某甲主张的该项费用应由元某某、申某乙共同偿还上诉理由不成立，本院不予支持。因申某甲为其亲属参加申某某的葬礼所支付的交通费及餐费，不属于在申某某葬礼中必须发生的合理费用，因此申某甲提出的上述款项属申某某的欠款，元某某、申某乙应共同偿还的主张亦不成立，本院不予支持。综上，申某甲为申某某所垫付的各项合理费用为17066.54元（包括门诊医疗费262.69元、住院医疗费1055.21元、养老院费用及医生处置费10840元、救护车费118元、养老保险费4790.64元）原审判决部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第1662号民事判决；
二、上诉人元某某、被上诉人申某乙（在继承申某某的遗产范围内）于本判决生效之日起10日内偿还上诉人申某甲欠款17066.54元；
三、驳回上诉人申某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费365元，其他诉讼费用80元，二审案件受理费415元，合计860元，由上诉人申某甲负担211元，上诉人元某某、被上诉人申某乙（在继承申某某的遗产范围内）负担649元。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年三月十八日
书记员 李艺兰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1757号
原告殷中华
委托代理人谢某某，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告程中
被告王桂香
原告殷中华诉被告程中、王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告程中、王桂香经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告殷中华诉称：原告和被告程中是关系朋友。2013年6月10日、2014年4月29日，被告程中、王桂香二次分别向原告借款100000元和160000元，两次借款都是被告程中当场打借条，后和原告一起到被告家中由被告的妻子王桂香在借条上又签名的。原告多次索要借款未果。现原告起诉要求两被告归还借款本金26万元及利息（从起诉之日至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）。承担本案的诉讼费。
被告程中、王桂香未作答辩。
经审理查明：2013年6月10日，被告程中、王桂香向原告殷中华借款100000元，借条载明“今借到殷中华现金壹拾万元整（100000）此据借款人：程中王桂香2013.6.10”。
2014年4月29日，被告程中、王桂香向原告殷中华借款160000元，借条载明“今借到殷中华现金壹拾陆万元整（160000）借款人：程中王桂香2014.4.29”。2014年8月7日，�告殷中华以索款未果为由诉至本院，要求被告程中、王桂香归还欠款260000元及利息（自2014年8月7日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告殷中华与被告程中、王桂香之间的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告程中、王桂香未能及时返还借款，原告要求其返还借款260000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于260000元借款，双方未约定给付利息或违约金，视为不支付利息或违约金，但可自原告主张权利之日，此后原告可要求被告按银行同期贷款利率给付利息，故对原告借款利息的主张，本院予以支持。综上，原告要求两被告归还借款本金并支付利息的�张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程中、王桂香应于本判决发生法律效力后十日内向原告殷中华支付借款本金260000元及利息（自2014年8月7日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、财产保全费1920元、公告费600元，合计7720元，由被告程中、王桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
审 判 长 孙炳成
代理审判员 李 伟
人民陪审员 吴国民
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07694号
原告：谢天连，女，汉族，1957年2月11日出生，住重庆市江津区。
被告：李瑞全，男，汉族，1962年6月25日出生，住重庆市江津区。
原告谢天连与被告李瑞全健康权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢天连、被告李瑞全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢天连诉称：2014年4月28日15时30分许，原、被告因相邻土地问题发生纠纷，被告将原告殴打致伤。事后，村委会召集双方进行调解，但未达成结果。次日，原告的丈夫返家后将原告送往医院住院治疗，花去医疗费3128.50元。由于被告的行为给原告造成了重大经济损失和精神损害，现诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3128.50元、误工费785.80元、护理费1265元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金1000元，合计6449.30元。
被告李瑞全辩称：原告所述不实。当天，我在外打工刚返家，原告就叫我一起，到我的包产田去看新挖的水田缺口。在争吵的时候，原告自己摔倒了，却说是我把她掀到的。原告站起来后，就抓住我的衣服，我奋力挣脱，衣服都被原告扯破了。原告捡起地上的石块连砸我三下，分别砸中我的手机、腰部和左肩。我没有还手就往家里跑，直到跑回院子时，原告继续追到院子中骂我。我用水管淋她，她用楠竹尖打我，经同院的李华银劝说后，我才回到家里。后来，村里的综治办主任陈美华主持调解，让我给原告850元医疗费就了事。因为事情的起因是原告挖我的田缺造成的，我也没有殴打原告，所以没有付钱。原告身上的伤，是她自己请人拍打风湿病造成的。我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：原、被告系邻居关系，被告李瑞全承包的一块水田与原告谢天连承包的一块土地上下相邻。原告谢天连认为与被告相邻的田里原来排放出水的“田缺”不合理，流水会淹到自己的土地，在未经被告李瑞全同意的前提下，自行在被告的田坎上重新挖了一个排水的“田缺”。2014年4月28日下午，被告李瑞全返家，原告邀请被告一同前往新挖“田缺”处，协商处理该事情。双方在争论过程中，言语不合，遂发生抓扯和挽打。之后，双方回到所住房屋的院坝中，继续谩骂、抓扯，原告谢天连被被告李瑞全摔倒在地，直至邻居李华银劝解后，才各自分开。同日，重庆市江津区白沙镇复建村人民调解委员会就原、被告之间的纠纷进行调解，但未能达成一致意见。2014年4月29日，原告因身体疼痛，前往重庆市江津区白沙中心卫生院治疗。原告的伤情经医院诊断为：1、轻度脑伤；2、颈部软组织伤；3、肩部软组织伤；4、右侧腰部软组织伤。原告住院治疗9天，伤情好转后，于2014年5月7日出院。出院医嘱：1、出院带药；2、门诊随访。原告住院期间，由秦文贵进行护理，产生的医药费共计3128.50元。
另查明：2014年4月27日，即原、被告发生纠纷的前一天，原告谢天连曾请张升乾用土方治疗风湿病，张升乾用手拍打了原告谢天连的双肩、肩胛骨及右颈三处，所拍地方留下了一些淤青。
上述事实，有原告举示的重庆市江津区公安局白沙派出所的询问笔录，江津区白沙中心卫生院出具的病历资料、医药费收据、出院证、住院一日清单和护理证明，证人张升乾的证言及原、被告的当庭陈述，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告在解决相邻土地“排水”一事过程中，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。但原告在未经被告同意前提下，擅自在被告的田坎上重新开挖田缺，导致双方矛盾的产生。被告在知悉此事后，应当寻求正当方式或合法途径予以处理。然而，双方均未理智面对，争议过程中言语不合，且发生相互抓扯的纠纷，以致原告身体多处软组织受伤。原告受伤后产生的损失，被告应当承担赔偿责任。纠纷过程中，由于原告本身具有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。对被告陈述未殴打原告，原告的伤情是因治疗风湿病而形成的辩解，因被告未提供充分证据证明原告治疗风湿病与抓扯纠纷中受伤存在因果关系，故本院不予采信。关于责任划分的问题，综合考虑纠纷发生的起因及双方的过错程度，本院认定以被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任为宜。
关于原告所受损失的认定问题，医药费应以实际产生的费用为限，原告举示的医药费专用收据载明的金额为3128.50元，本院予以确认。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，由于原告未能提供证据证明自己有固定工作和收入或者最近三年的平均收入状况，本院参照重庆市分行业就业人员年平均工资相近的农、林、牧、渔业标准，结合原告的住院时间9天，确定原告产生的误工费为689元（27961元／年÷365天×9天）。护理费根据护理人员的收入状况、护理期限予以确定。由于原告举示的证据，不能充分证明护理人员秦文贵的真实收入状况，本院结合当地护工市场劳务报酬的一般情形，酌情决定原告产生的护理费为720元（80元／天×9天）。原告主张的住院伙食补助费270元（30元／天×9天），符合客观实际需要，本院予以确认。原告主张精神抚慰金1000元，因纠纷中原告本身具有一定过错，且被告的侵权行为未造成严重后果，对原告此项请求，本院不予支持。原告在此次纠纷中所受损失共计4807.50元。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告李瑞全于本判决生效后五日内赔偿原告谢天连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计3365.25元。
二、驳回原告谢天连的其他诉讼请求。
如被告李瑞全未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李瑞全负担140元，原告谢天连负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年十一月十日
书记员 成 涛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第287号
申请人李全生，农民、。
被执行人谭景云，农民。
李全生申请执行谭景云承揽合同纠纷一案，申请人李全生依据生效的（2012）辉民初字第2780号民事调解书，于2013年2月22日申请执行，本院于2013年3月4日向被执行人谭景云送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李全生吊装费10600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费60元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人谭景云履行案款6000元，支付申请人6000元，余款申请人自愿放弃，不再追要，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之�定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第2780号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高 琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字00968号
申请执行人陈某某。
委托代理人李某某。
被执行人王某某。
申请执行人陈某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00410号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某某于2015年9月29日向本院申请执行，执行标的额为：借款本金866000元和利息97465元及法院相关费用，本院于2015年9月29日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人王某某的财产依法采取查控执行措施，查明被执行人银行无存款，其房产已被他人首轮查封，被执行人王某某现下落不明。申请人陈某某于2016年3月25日向本院出具书面申请，申请终结本案的执行程序。
本院认为，申请人自愿同意终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂法执一字00986号案件的本次执行程序
被执行人王某某应继续履行本院（2015）鄂黄陂民商初字00410号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 炜
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第108号
申请执行人高彦伏，女，1969年6月19日出生。
被执行人朱爱国，男，1988年3月6日出生。
本院在执行高彦伏申请执行朱爱国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人朱爱国按照（2014）淇民初字第363号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2014）淇民初字第363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔松涛
执行员 赵东强
执行员 张 超
二〇一四年七月十一日
书记员 关金良
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三亚万山基础工程有限公司。
法定代表人：刘衍武。
委托诉讼代理人：陈林。
委托诉讼代理人：邢少平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口建新诚土石方工程有限公司。
法定代表人：屈代红。
委托诉讼代理人：王子健。
再审申请人三亚万山基础工程有限公司（以下简称万山公司）因与被申请人海口建新诚土石方工程有限公司（以下简称建新诚公司）承揽合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2016）琼01民终3063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万山公司申请再审称：（一）二审判决存在认定事实缺乏证据证明的情形。本案争议的异地回填处置费673388元，万山公司基于《海韵名都基坑设计与施工总承包合同》约定及已生效的（2016）琼01民终39号民事判决所确定的义务承担上述费用，并不影响万山公司根据《海韵名都开挖工程承包合同》向建新诚公司主张权利。根据万山公司与建新诚公司签订的《海韵名都开挖工程承包合同》的约定，建新诚公司应最终承担本案争议的异地回填处置费673388元。二审判决认定本案争议的异地回填处置费673388元应由万山公司承担缺乏证据证明。（二）二审判决存在适用法律错误的情形。万山公司与建新诚公司签订的《海韵名都开挖工程承包合同》明确约定建新诚公司应负责向政府部门交纳土方开挖、外运工程中所产生的全部费用，但一审判决却认定双方约定不明确，适用《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，二审判决予以维持，属于适用法律错误。万山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
建新诚公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，万山公司的再审申请缺乏事实和法律依据请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的核心问题即异地回填处置费673388元由谁承担。2010年5月27日，万山公司与海南昌炜集团有限公司（以下简称昌炜公司）签订《海韵名都基坑设计与施工总承包合同》，约定昌炜公司将海韵名都基坑工程发包给万山公司。2010年9月28日，万山公司与建新诚公司签订《海韵名都开挖工程承包合同》，万山公司将海韵名都基坑土方开挖、运输工作分包给建新诚公司。从两份协议内容来看，《海韵名都基坑设计与施工总承包合同》明确约定因海韵名都基坑工程产生的一切费用，包括弃土费、市容环卫费等，均由万山公司承担，而《海韵名都开挖工程承包合同》仅约定建新诚公司”负责土方开挖、土方外运工程要向政府部门交付所有费用。”从《海韵名都开挖工程承包合同》实际履行情况来看，海韵名都基坑工程的前期已缴纳异地回填处置费8万元，万山公司在（2016）琼01民终39号（与昌炜公司承揽合同纠纷）案中明确表示由其缴纳，万山公司在与建新诚公司进行工程结算时并没有就此从建新诚公司的工程款中予以扣除。由此可以推定万山公司在签订《海韵名都开挖工程承包合同》时知晓并认可因海韵名都基坑工程而产生的异地回填处置费用是由其缴纳的。现万山公司主张依据《海韵名都开挖工程承包合同》的约定，涉案的异地回填处置费673388元应由建新诚公司承担缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。
综上，万山公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三亚万山基础工程有限公司的再审申请。
wrt8nsjdyvdefed8ln
审判长 徐 正 伟
审判员 吴 素 琼
审判员 梁 永 新
书记员 吴天鸿附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6490号
申请执行人：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。
被执行人：慈溪市杨森压铸件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：林海峰，该公司总经理。公民身份号码：330222196907121955。
被执行人：慈溪市恒威塑业有限公司。住所地：慈溪市龙山工业开发区。
法定代表人：范群杰，该公司总经理。公民身份号码：330222197101220019。
被执行人：慈溪市爱森园林工具有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：夏永江，该公司总经理。
被执行人：林海峰，慈溪市杨森压铸件有限公司董事长，住慈溪市三北镇。
被执行人：杨鲁群，农民，住宁波市海曙区。
被执行人：林宏财，农民，住慈溪市。
被执行人：范群杰，慈溪市恒威塑业有限公司总经理，住宁波市海曙区。
被执行人：虞红敏，农民，住宁波市海曙区。
本院在执行慈溪市太平洋信用担保有限公司与慈溪市杨森压铸件有限公司、林海峰、慈溪市恒威塑业有限公司、慈溪市爱森园林工具有限公司、杨鲁群、林宏财、范群杰、虞红敏追偿权纠纷一案中，查明被执行人慈溪市恒威塑业有限公司、慈溪市爱森园林工具有限公司的房地产在另案中拍卖，待变现后可依法参与分配；被执行人慈溪市杨森压铸件有限公司、林海峰、杨鲁群、林宏财、范群杰、虞红敏暂无可供执行的财产；且申请执行人慈溪市太平洋信用担保有限公司亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6490号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年二月二十一日
书记员 任 杰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第515号
原告湖南太子化工涂料有限公司。
住所地：湖南汉寿经济开发区天星居委会金马路与319国道交汇处（火车站斜对面）。
法定代表人：刘运群，该公司董事长。
委托代理人周惠娟，湖南博泰律师事务所律师。
被告湖南创金塔工程机械有限公司。
住所地：娄底市经济技术开发区洪冠街北侧。
法定代表人：王辉。
原告湖南太子化工涂料有限公司诉被告湖南创金塔工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，由审判员李玉武担任审判长、人民陪审员谭志红、黄嵘崎参加评议组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告湖南太子化工涂料有限公司的委托代理人周惠娟到庭参加诉讼，被告湖南创金塔工程机械有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南太子化工涂料有限公司诉称，2013年6月18日原、被告签订了一份《湖南太子化工涂料有限公司销售合同》，合同第三条约定：“交货时间，乙方计划下达后，一般7-10天，特殊情况20天，甲方交货，特殊情况双方协商完成”合同第八条约定：“付款结算方式，为当月货款当月支付（月结）。”双方还对技术指标及数据要求，运输方式，验收标准、违约责任等合同主要条款进行了约定，购销合同签订后，原告按照被告要求下达的计划，先后给被告提供了价值87578元的涂料，而被告未执行合同中约定的“当月货款当月支付”至今分文未付，2014年3月11日，经双方对账确认被告尚欠原告货款87578元，经原告多次索讨未果，请求法院判令被告偿付货款87578元，并由被告承担本案诉讼费用。
为了支持其诉讼主张，原告湖南太子化工涂料有限公司向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告具有主体资格；
2、中华人民共和国组织机构代码，证明原告是在中华人民共和国境内的组织机构；
3、法定代表人身份证明书，证明刘运群系原告单位的董事长；
4、湖南太子化工涂料有限公司销售合同，证明原、被告之间的买卖合同关系；
5、企业注册登记资料，证明被告具有诉讼主体资格；
6、询证函，证明原告与被告对账，被告尚欠原告货款87578元；
7、债务追偿催告书，证明原告找被告索讨货款。
被告湖南创金塔工程机械有限公司未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，经审查，认证如下：
一、证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性予以认定；
二、单凭证据7，不能证明原告向被告送达了债务追偿催告书。
根据本院采信的证据，并经本院核实，认定本案事实如下：
原告湖南太子化工涂料有限公司作为甲方与作为乙方的被告湖南创金塔工程机械制造有限公司于2013年6月18日签订销售合同，合同约定，“产品名称、规格、价格（见附表）。运输方式：汽车运输，甲方负责到乙方；铁路运输，甲方负责到乙方指定的铁路站。付款及结算方式为当月货款当月支付（月结），合同自双方签字盖章后方可生效。合同有效期至2013年12月31日。”合同未约定纠纷解决方式。原告在签订销售合同后，向被告提供了B-75N丙烯酸固化剂等货物，并分别于2013年7月17日和2013年8月22日向被告开具了金额为67098元（其中含税9749.29元）和20480元（其中含税2975.73元）的发票。2014年3月31日，原、被告双方进行了对账，确认欠原告货款87578元。
本院认为，原、被告自愿签订的销售合同，根据双方约定于2013年6月18日双方加盖公章生效，双方应按合同约定自觉履行，原告已按约定向被告提供了产品，被告应承担支付货款的义务。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》规定，被告向原告开具的增值税发票中所含增值税应由原告负担，原告主张的货款应扣减税额部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南创金塔工程机械有限公司于本判决生效后五内支付原告湖南太子化工涂料有限公司货款74852.98元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由原告湖南太子化工涂料有限公司负担300元，由被告湖南创金塔工程机械有限公司负担1680元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李玉武
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 黄嵘崎
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国增值税暂行条例》
第一条根据《中华人民共和国增值税暂行条例》（以下简称条例），制定本细则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初9333号
原告：陈巍，女，1970年4月24日出生，汉族，住所地大连市中山区。
被告：李雪莲，女，1973年12月23日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。
被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号。
法定代表人：关蒙达，系董事长。
本院在审理原告陈巍诉被告李雪莲、被告大连胜利广场发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告陈巍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巍撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告陈巍负担。
审 判 长 程 鑫
人民陪审员 张 健
人民陪审员 王 莉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 于晓丽