广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4243号
上诉人（原审被告）：黎丽容，住广东省吴川市。
委托代理人：伍名东，广东铭东律师事务所律师。
委托代理人：唐小旭，广东铭东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴永杰，住吉林省舒兰市。
委托代理人:王利平，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人:欧阳娟芬，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
上诉人黎丽容因与被上诉人吴永杰房屋租赁纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黎丽容上诉请求：1.撤销原审第三项判决，改判上诉人不承担违约责任；2.请求被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人不�在违约行为，不应承担违约责任。上诉人与广州市海珠区凤阳街凤和江某第一经济合作社（以下简称江贝社）的租赁合同期限到2016年1月31日止。但上诉人与江某社的租赁合同期满后，二者之间仍有临时租赁合同关系，上诉人向江贝社交纳租金，且上诉人至今仍承租着江贝村东海大街40、42、44一楼。故被上诉人可以继续承租房屋至签订的租赁合同期限。但被上诉人自行搬离原承租地，至今都未交还涉案房屋的钥匙，且被上诉人也未受到任何损失。所以，上诉人并不存在违约，依法不应承担违约责任。
吴永杰辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
吴永杰向一审法院起诉请求判令：1.黎丽容返还吴永杰押金50040元及利息（以50040元为基数按照银行贷款利率计算至判决支付时止）。2.黎丽容赔偿吴永杰房屋装修费9000元。3.黎丽容赔偿吴永杰�约金25020元。4.黎丽容赔偿吴永杰2016年2、3月份租金20000元。5.本案诉讼费由黎丽容承担。
一审法院认定事实：2015年4月1日，吴永杰（乙方）与黎丽容（甲方）签订了《厂房（商铺）租赁合同》，约定黎丽容将其所有的，位于江贝村东海大街南某厂房（商铺），租赁给吴永杰使用，租赁期限自2015年2月1日起至2018年1月30日止，合同期为叁年，每月租金25020元。另约定合同签订之日，吴永杰向黎丽容支付50040元作为押金，合同期满，通过黎丽容验收厂房合格后，该款无息退还，若吴永杰中途无故解约合同或者随意改变厂房结构或有其他违约，黎丽容有权不予退还。在租赁期间黎丽容不能无故解除合同或者提前终止合同，否则应当向吴永杰支付相当于一个月租金的违约金，所收押金一并退还。2015年2月1日吴永杰向黎丽容支付了押金50040元。黎丽容出具《收据》。2015年12月15日，江贝社向黎丽容发出通知，要求在合同到期日2016年1月31日收回厂房场地，逾期仍没有搬出的，视为放弃厂内的全部设备、商品、货物，同意江贝社做垃圾处理，一切责任由承租方全部承担。后吴永杰在2016年4月2日搬离涉案房屋。黎丽容确认吴永杰使用涉案房屋期间存在维修事实，黎丽容未支付维修费用。
另查，黎丽容与广州市海珠区凤阳街凤和江贝第一经济合作社签订了《厂房（商铺）租赁合同》，由江贝社将其所有的，位于广州市海珠区江贝村东海大街南某厂房出租给黎丽容，租赁期限从2013年2月1日起至2016年1月31日止，合同期为叁年。2015年12月15日，江贝第一经济合作社向黎丽容发出通知，要求在合同到期日2016年1月31日收回厂房场地，逾期仍没有搬出的，视为放弃厂内的全部设备、商品、货物，同意江贝社做垃圾处理，一切责任由承租方�部承担。2016年7月1日，黎丽容与江贝社就上述厂房签订了《临时租赁合同》，租赁期限从2016年7月1日至2016年8月31日止。
再查，2013年2月1日，黎丽容与陈惠贞就涉案厂房签订《厂房（商铺）租赁合同》，约定黎丽容将涉案厂房租赁给陈慧贞，租赁期限从2013年2月1日至2016年1月30日止，合同期为叁年。
吴永杰为证明其主张向一审法院提交了以下证据：1.房屋租赁合同。2.押金、租金缴费单。3.涉案房屋现场施工照片。4.录音光盘。5.维修合同、收据。6.租赁合同、租金收据、工商营业执照。
黎丽容为证明其主张向一审法院提交了以下证据：1.吴永杰与黎丽容签订的厂房租赁合同。2.江贝第一经济合作社于2015年12月15日向黎丽容发出的通知。3.工行电子回单。4.江贝第一经济合作社与黎丽容签订的临时租赁合同。5.黎丽容与陈惠贞签订的厂房租赁合�。
一审法院认为：黎丽容与广州市海珠区江贝村第一经济合作社于2013年1月22日签订《厂房（商铺）租赁合同》时，应当知道自己对涉案房屋的租赁期限截止至2016年1月31日。吴永杰与黎丽容于2015年4月1日签订的《厂房（商铺）租赁合同》的租赁期限超过了黎丽容与广州市海珠区江贝村第一经济合作社约定的租赁期限，结合黎丽容提交的公告等证据，一审法院确认因江贝村第一经济合作社要求收回涉案房屋，导致吴永杰在租赁合同到期前搬出，黎丽容未能举证证实吴永杰从陈惠贞手中承接涉案房屋，且知晓黎丽容与江贝村约定的租赁期限、黎丽容拖欠租金等主张，故对于吴永杰要求黎丽容返还押金50040元及利息、支付违约金25020元等的请求，一审法院予以支持。吴永杰因搬迁、另租厂房等导致的损失，结合吴永杰提交的票据，一审法院认为该损失由违约金已可补偿，吴永杰要求赔偿损失属于重复请求，一审法院不予支持。对于房屋维修费用，结合黎丽容庭审陈述，一审法院确认房屋存在维修事实，且黎丽容未支付维修费用。结合吴永杰的票据，一审法院对吴永杰主张的9000元维修费予以支持，黎丽容作为房屋的出租房，维修费用应由黎丽容承担。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十条之规定，作出如下判决：一、黎丽容在本判决生效之日起7日内向吴永杰返还押金50040元，并向吴永杰计付自2016年4月2日起按银行同类同期贷款利率计算至上述押金实际清偿之日的利息；二、黎丽容在本判决生效之日起7日内向吴永杰支付房屋维修费9000元；三、黎丽容在本判决生效之日起7日内�吴永杰支付违约金25020元；四、驳回吴永杰的其他诉讼请求。一审受理费2381元，由吴永杰负担479元，黎丽容负担1902元。吴永杰已预交齐受理费，黎丽容应在本判决生效之日起7日内将其应承担的受理费1902元径付吴永杰。
经查，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人黎丽容提供了涉案房屋《集体土地房产证》复印件，以证明涉案房屋属江贝社集体所有。双方当事人均认为签订的《厂房（商铺）租赁合同》合法有效。被上诉人吴永杰称在2016年4月2日搬离涉案房屋时，上诉人黎丽容也在场并一直催促其搬离，其目的是为了尽快解决其与江贝社的租赁关系，其已将涉案房屋钥匙交还给上诉人；上诉人明知自己与江贝社的租赁合同于2016年1月31日到期，还故意欺骗其承租，存在恶意违约，导致其另行承租了其他房屋使用，两边支付租金。一审时其要求上诉人黎丽容赔偿损失，但一审法院认为其损失可由违约金进行补偿，未得到支持，故应由上诉人黎丽容承担违约责任，赔偿损失。上诉人黎丽容确认被上诉人吴永杰于2016年4月2日搬离涉案房屋，但认为被上诉人一直未交还房屋钥匙，直至2016年7月，江贝社工作人员核实房屋内无其他物品才予以收回。其与该社一直以不定期租赁的形式维持着租赁关系，所以即使双方合同超出其与江贝社的租赁期限，被上诉人吴永杰也可以临时使用涉案商铺，不同意支付违约金。
本院认为，涉案房屋为上诉人黎丽容向江贝社承租后转租给被上诉人吴永杰使用，双方当事人经协商后自愿签订的租赁合同，租赁期限本不应超出上诉人黎丽容向江贝社承租房屋的期限，方能保障被上诉人吴永杰在约定期限内对房屋的使用。但上诉人黎丽容明知自己向江贝社承租的期限，仍然签订超出了自己租期的租赁合同，导致在江贝社通知上诉人黎丽容在合同到期日2016年1月31日收回厂房场地，逾期仍没有搬出的，视为放弃厂内的全部设备、商品、货物，同意江贝社做垃圾处理，一切责任由黎丽容全部承担的情况下，被上诉人吴永杰无法继续依约使用涉案房屋而搬迁，上诉人黎丽容理应依约承担相应的法律责任。原审法院考虑到吴永杰因搬迁、另租厂房等导致的损失，结合吴永杰的提交的票据，认为该损失由违约金已可补偿而作出的判决，并无不当，可予维持。上诉人黎丽容上诉不同意承担违约责任，依据不充分，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425.50元，由�诉人黎丽容负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海珠
审判员 李 静
审判员 张 怡
二〇一七年六月一日
书记员 成宇珑
游瑞娜