福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3437号
上诉人（原审被告）晟元集团有限公司，企业住所地浙江省金华市。法定代表人应金良，董事长。
委托代理人吴卫东、施晓晔，，晟元集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）徐能法，男，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托代理人张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。
上诉人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）与被上诉人徐能法建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4223号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。晟元公司的委托代理人吴卫东、施晓晔到庭参加诉讼。徐能法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：晟元公司将其承建的福建省南安市“泛华·日昇新城”一期建设工程的1#、3﹟、5#主楼、二组团地下室、中庭地下室、部分一组团地下室楼的刮灰和油漆分项工程以包工包料的方式分包给原告徐能法（未取得相应资质）施工，该工程于2010年6月经竣工验收并已交付使用，但双方至今未就徐能法完成的涉案工程的工程量进行结算；晟元公司已支付给徐能法共计人民币1，303，882元，扣除其中的合同外工程款（点工款）人民币48，664元，晟元公司实际已付给徐能法的工程款为1，255，218元；石田光、顾利民曾受聘于晟元公司，任预算员职务；王永斌曾受聘于晟元公司，任项目经理职务；晟元公司解聘王永斌后，未就该解聘事宜书面通知徐能法。上述事实，双方当事人均无异议。
《泛华·日昇新城一期工程刮灰和油漆分项工程施工合同》约定：……第三条承包方式乙方……以包工包料形式承包……第四条工程价款和计价依据1、工程量按本工程实际施工展开面积计算。本工程实际施工展开面积按本工程施工图、设计变更单和工作联系单。2、在乙方完成本合同双方约定的承包范围内的所有承包内容，且施工作业符合设计要求、现行有关标准、技术规程规定……其结算单价刮灰施工按本工程实际施工展开面积每平方米8.5元人民币计价，乳胶漆及其他油漆饰面工程承包价格另行协商；《泛华·日昇新城一期工程刮灰和油漆分项工程施工补充合同》约定：一、本工程外墙乳胶漆饰面施工采用力邦牌QC-631型外用白色乳胶漆饰面，按实际施工饰面面积计算，包工包料结算单价为每平米21元人民币。二、本工程内用乳胶漆饰面施工，采用力邦牌新时时丽内墙乳胶漆饰面，按实际施工饰面面积计算，包工包料结算单价为每平方米13元人民币。三、本工程地下室室内采用立邦牌添得丽防霉乳胶漆饰面，按实际施工饰面面积计算，包工包料结算单价为每平方米17元人民币。四、……甲乙双方约定包工包料计价依据屋顶爬梯每台85元计价，屋面女儿墙栏杆按女儿墙长度每延长米5元计价，楼梯扶手按扶手长度每延长米4元计价，设备爬梯按每台25元计价。五、甲乙双方约定包工包料计价依据为配电房电缆沟预埋铁件按每间配电房100元计算，塑料滴水线条清理、刷黑漆和周边刷外用水泥漆按实际长度每延长米2元计价，其余零星项目视情另行签证计价……。
根据上述人了法院调查的案件事实及认定的证据材料，结合当事人的上述约定，认定徐能法完成的涉案工程款为人民币1，689，380.23元（详见附表：徐能法完成涂料工程量（南安市泛华.日昇新城）），扣除晟元公司已付给徐能法的工程款人民币1，255，218元，晟元公司实际尚欠徐能法工程款人民币434，162.23元未支付（1689380.23元－1255218元=434162.23元）。
原审法院认为，徐能法未取得相应资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项，建设部《建筑业企业资质管理规定》第二条、第三条的规定，徐能法与晟元公司签订的《泛华·日昇新城一期工程刮灰和油漆分项工程施工合同》、《泛华·日昇新城一期工程刮灰和油漆分项工程施工补充合同》无效。该工程于2010年6月经竣工验收并已交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，徐能法请求晟元公司支付所欠工程款及其利息损失符合法律规定，予以支持，但晟元公司尚欠徐能法工程款为434，162.23元，现请求晟元公司支付工程款598，198.45元超出晟元公司应当支付的范围，其超出的部分不予支持。利息损失应自徐能法起诉的2012年1月30日起，按中国人民银行同期同类贷款计算为宜。晟元公司主张徐能法在施工过程中中途退场、其施工的工程出现质量问题因缺乏充分的证据证明，不予采信，故其对徐能法的诉讼请求应依法予以驳回的意见本院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条，建设部《建筑业企业资质管理规定》第二条、第三条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、晟元集团有限公司应于本判决生效后30日内支付给徐能法434，162.23元，并支付自2012年1月30日起至判决确定的履行期限之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、驳回徐能法的其他诉讼请求。案件受理费9782元，由徐能法负担2682元，晟元集团有限公司负担7100元。
原审判决后，晟元公司不服，向本院提起上诉称：徐能法用以主张工程款的结算单并非真实有效。涉工程价款未结算。原审中晟元公司已提出对工程价款进行鉴定，原审不予采纳是错误的。王永斌无权代表晟元公司进行结算并签字确认工程价款。2、一审法院认为晟元公司无证据证明徐能法在施工中中途退场、其施工质量存在问题缺乏证据是错误的。在实际施工过程中，监理方通知晟元公司，要求对部分工程进行返工，这一通知是第三方通知的，足以证明徐能法施工存在质量问题。而晟元公司根据建设单位的要求通知徐能法对工程进行整改，但徐能法拒绝并一走了之，只能另行请施工方对有质量问题的工程进行返修，所需费用290603元，应由徐能法承担。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，驳回徐能法的全部诉讼请求。
徐能法未作书面答辩。
双方当事人一审期间对以下事实均无异议，本院予以确认：晟元公司将其承建的福建省南安市“泛华·日昇新城”一期建设工程的1#、3﹟、5#主楼、二组团地下室、中庭地下室、部分一组团地下室楼的刮灰和油漆分项工程以包工包料的方式分包给徐能法（未取得相应资质）施工，该工程于2010年6月经竣工验收并已交付使用，但双方至今未就徐能法完成的涉案工程的工程量进行结算；晟元公司已支付给徐能法共计人民币1，303，882元，扣除其中的合同外工程款（点工款）人民币48，664元，晟元公司实际已付给徐能法的工程款为人民币1，255，218元；石田光、顾利民曾受聘于晟元公司，任预算员职务；王永斌曾受聘于晟元公司，任项目经理职务；晟元公司解聘王永斌后，未就该解聘事宜书面通知徐能法。
双方争议的焦点为：1、晟元公司是否结欠徐能法涉案工程款。2、徐能法所施工的工程是否存在质量问题，是否应承担返修费用。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
双方当事人对争议焦点的意见如同其诉辩主张。
本院认为，1、因徐能法未取得相应资质，其与晟元公司签订的《泛华·日昇新城一期工程刮灰和油漆分项工程施工合同》及《泛华·日昇新城一期工程刮灰和油漆分项工程施工补充合同》无效。因该工程已竣工验收并已交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，徐能法请求晟元公司支付所欠工程款及其利息损失符合法律规定，予以支持。2、晟元公司主张，虽然王永斌曾受聘于晟元公司，任项目经理职务，但晟元公司已解聘王永斌，王永斌无权代表晟元公司对徐能法的施工量进行结算。但王永斌曾受聘于晟元公司，任项目经理职务，对徐能法的施工是清楚的，且晟元公司也未能就解聘王永斌事宜以书面方式通知徐能法。故徐能法有理由相信王永斌有权代表晟元公司对徐能法的施工量进行结算。3、晟元公司主张，徐能法所施工的工程存在质量问题，由于徐能法拒绝返修，晟元公司只能另行请施工方对有质量问题的工程进行返修，所需费用290603元，应由徐能法负担，从工程款中扣除。但在徐能法与王永斌对账时，王永斌并没有提出存在质量问题，监理方认为工程存在质量问题通知晟元公司，要求对部分工程进行返工，晟元公司也应当及时通知并要求徐能法对存在质量问题的工程进行返工。但现有的证据不能证明晟元公司有及时通知并要求徐能法对存在质量问题的工程进行返工。综上，晟元公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9782元，由晟元公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈斌斌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。