广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2252号
上诉人（原审被告）：杨某甲，住广州市荔湾区。
委托代理人：雷岚，广东民生康田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石某甲，住。
委托代理人：杨慧绮，广东力诠律师事务所律师。
上诉人杨某甲因离婚后财产纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法少民初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：杨某甲、石某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大儿子叫石某乙、小儿子叫杨某乙燊的双胞胎。双方夫妻共同财产的房产有：登记在杨某甲名下的广州市荔湾区的房屋产权、登记在双方名下的广州市荔湾区房屋产权、登记在双方名下的广州市天河区的房屋产权、登记在石某甲名下的广东省清远市房屋产权。其中购买广州市荔湾区时向银行贷款30万元，按20年分期偿还；购买广州市天河区房时也有向银行贷款，然后分期偿还。
2009年10月29日，双方在广东省广州市南方公证处签署了经公证的《赠与合同》两份，将广州市荔湾区房屋产权无偿赠与儿子石某乙，将广州市荔湾区的房屋产权无偿赠与儿子杨某乙燊，受赠后，上述受赠财产不纳入其夫妻共同财产。
2009年12月10日，石某甲与杨某甲在清远市清城区民政局签订《离婚协议书》，约定现因夫妻性格不合、感情破裂，双方自愿离婚，并就离婚后有关事宜达成如下协议：一、关于子女抚养安排。大子石某乙之抚养权归石某甲拥有，二子杨某乙燊之抚养权归杨某甲拥有，并随其居住，接受其监护。协议人双方，不得拒绝所监护的孩子探视对方。鉴于石某乙的户口在广州市，为利于其成长着想，让其留在广州市读书，由杨某甲照顾，石某甲每月负担石某乙生活费和学杂费共2000元，直到其高中毕业，此后，石某乙读大学期间由石某甲监护，并负担其学杂费和生活费。二、关于夫妻共同财产处理。1.房产：房产之一广州市荔湾区产权赠与二子杨某乙燊。房产之二广州市荔湾区房产权赠与大子石某乙。房产之三广州市天河区的产权归杨某甲。2.有价证券：杨某甲名下无有价证券，并放弃对石某甲名下的有价证券查问和主张。3.银行存款：协议双方各自名下的银行存款归各自所有，互不向对方主张权利。三、债权债务处理：1.上述房产之二、房产之三属银行按揭购房，其银行贷款的债务由产权所有人杨某甲独立承担。2.本协议生效后，双方互不对协议之外的对方其他债务承担义务等等。但是双方至今未将赠与石某乙、杨某乙燊的房产过户登记至石某乙、杨某乙燊名下。
同日，清远市清城区民政局向双方核发了《离婚证》。双方离婚后，广州市房屋产权、广州市天河区房均由杨某甲管理使用、出租，购买该两套房屋时所欠的银行贷款，由杨某甲负责偿还。双方离婚后，广东省清远市由石某甲管理使用、出租。儿子石某乙小学毕业后到清远读书，随石某甲生活至今。
杨某甲表示其出租广州市荔湾区房的租金收入除用于偿还该房屋的银行贷款外，还用于大儿子石某乙的学习和生活，剩余租金已全部给予石某甲，有据可查的是从双方离婚的2009年12月10日至今已支付租金剩余款项33000元给石某甲。石某甲则承认杨某甲从2009年12月10日至今共支付了33000元给石某甲。
原审法院认为：石某甲与杨某甲于2009年12月10日在清远市清城区民政局签订《离婚协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。
双方于2009年10月29日在广东省广州市南方公证处签署了经公证的《赠与合同》两份，将广州市荔湾区的房屋产权无偿赠与儿子石某乙，将广州市荔湾区房屋产权无偿赠与儿子杨某乙燊。双方又在上述《离婚协议书》中约定上述赠与内容。但是双方至今未将上述两房产分别过户至石某乙、杨某乙燊名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。”的规定，上述两房产还不是受赠人石某乙、杨某乙燊的财产，而仍然是双方的夫妻共同财产，故石某甲诉请确认广州市荔湾区房产权归石某乙所有的诉讼请求，不予支持。
双方离婚前的夫妻共同财产的房产有广州市荔湾区房屋产权、等的产权、广东省清远市育才路6号金龙楼首层09号商铺的房屋产权；双方离婚后前三套房屋均由杨某甲管理使用、出租，只有上述商铺由石某甲管理使用、出租，有违公平合理原则，且广州市荔湾区房屋产权是双方赠与儿子石某乙的，只是未办理产权过户登记手续，而双方签订的离婚协议约定石某乙之抚养权归石某甲拥有，即石某乙的监护人为石某甲，故石某甲诉请杨某甲将广州市荔湾区产权交由石某甲管理的诉讼请求，予以支持。同理，石某甲诉请杨某甲将广州市荔湾区房屋产权证、公证文件、相关证件及钥匙交由石某甲管理的诉讼请求，予以支持；石某甲诉请广州市荔湾区房判决生效之日后的租金由石某甲收取的诉讼请求，予以支持。
关于石某甲诉请杨某甲将其所收到的广州市荔湾区从2009年12月10日起至判决生效之日止的租金与石某甲核对的问题。杨某甲收取广州市荔湾区房从2009年12月10日起至判决生效之日止的租金的数额，是石某甲要举证证明的案件事实，而不属于民事诉讼意义上的诉，不属于人民法院的受诉范围，故石某甲该诉讼请求，不予处理。
关于石某甲诉请杨某甲将其所收到的广州市荔湾区南岸路从2009年12月10日起至判决生效之日止的租金还贷后，将剩余租金交由石某甲代为管理的问题。双方于2009年12月10日在清远市清城区民政局签订的《离婚协议书》，只约定购买广州市荔湾区贷款债务由杨某甲独立承担，并无约定广州市荔湾区的房屋产权，在过户给受赠人儿子石某乙之前，出租该房屋的租金由谁掌管及如何使用。而杨某甲表示其出租广州市荔湾区的租金收入除用于偿还该房屋的银行贷款外，还用于大儿子石某乙的学习和生活，剩余租金已全部给予石某甲，有据可查的是从双方离婚的2009年12月10日至今已支付租金剩余款项33000元给石某甲，石某甲也承认杨某甲从2009年12月10日至今共支付了33000元给石某甲；由于石某甲未能提供证据证实杨某甲出租广州市荔湾区的租金未用完即还有剩余资金，石某甲应承担举证不能的法律后果，故石某甲该请求，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百一十九条的规定，于2015年11月18日作出如下判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，杨某甲将广州市荔湾区南岸路房的产权交由石某甲管理。二、自判决发生法律效力之日起十日内，杨某甲将广州市荔湾区南岸路的房屋产权证、公证文件、相关证件及钥匙交由石某甲管理。三、自判决发生法律效力之日起，广州市荔湾区南岸路荔港南湾C11的租金由石某甲收取。四、驳回石某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费5400元，由石某甲负担650元，由杨某甲负担4750元。
判后，杨某甲不服，向本院提出上诉称：石某甲一审诉求将涉案房产交由其管理的理由不充足，不合理也不合法。一、一审认定涉案房产仍属于夫妻共有财产，由此推定杨某甲“管理使用、出租广州的三套房产，有违公平合理原则”这一结论是错误的。二、杨某甲离婚后只分得住房一套，并且需要承担相应的按揭还款义务，还支付了赠与小儿子的那套房产的大部分房款，并不存在石某甲所称的有违公平的情况。三、一审适用法律错误。本案应适用《物权法》第十五条的规定，夫妻双方将涉案房产无偿赠与给大儿子石某乙并办理公证后，该赠与合同已成立，对赠与合同双方均有法律约束力。石某乙据此依法对该套房产拥有占有权，产权未发生变更并不会影响石某乙对该套房产的权利。无论是杨某甲还是石某甲都不能单独或共同再任意处置该套房产。四、杨某甲与石某甲双方签订《离婚协议书》约定涉案房产由杨某甲独自还贷，即证明该房产一直均由杨某甲管理。五、石某乙已年满十六岁，应当根据未成年人的年龄和智力发展状况告知其本人，并听取他的意见后作出重大决定。如从有利于石某乙角度出发，将涉案房产转由石某甲管理，则杨某甲将要求石某甲将石某乙的户口迁回清远。故请求：一、撤销原审判决；二、改判荔湾区南岸路荔港南湾C11幢2701房应维持由杨某甲管理，直至顺利移交给石某乙成年之时；三、本案一、二审诉讼费用全部由石某甲承担。
被上诉人石某甲答辩不同意上诉人杨某甲的上诉意见，认为广州市荔湾区某房即涉案房产的产权应由石某甲管理。同意原审判决，请求维持原判。并答辩称：一、杨某甲误读了原审判决及离婚协议的约定。1.原审判决认定从“原、被告离婚后前三套房屋均由被告管理使用、出租，只有上述商铺由原告管理使用、出租”推出“有违公平合理原则”这一结论，而并非是从“涉案房产属于夫妻共同财产”从而推定杨某甲“管理使用、出租广州的三套房产，有违公平合理原则”，杨某甲误读了原审判决；2.《离婚协议书》约定涉案房屋的产权是双方自愿赠与儿子石某乙，只是未办理产权过户登记手续。《离婚协议书》并未约定由杨某甲“管理使用、出租广州的三套房产。”而离婚协议约定石某乙抚养权归石某甲，即石某乙的监护人为石某甲，故涉案房屋应交由石某甲管理。二、杨某甲混淆了婚前和婚后财产：1.原审法院认定的是夫妻共有的位于广州的三套房产和位于清远市商铺，此财产均是夫妻共同财产，但前三套一直由杨某甲管理使用，因而有违公平合理原则。而杨某甲一直把石某甲婚前财产（婚前自有住房一套）也视为应分割的财产，从而与夫妻共同财产混为一谈，错误地认为法院对事实认定不清。2.《离婚协议书》是双方自愿签订的，涉案房产的银行贷款债务由杨某甲独立承担是双方共同确认的。涉案房产的按揭还款一直是用该房产的租金支付的。三、原审根据《离婚协议书》及《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决涉案房产未办理产权过户登记手续，不影响原审法院承认石某乙受赠涉案房屋，石某甲作为石某乙的第一监护人和实际抚养人，理应由其管理涉案房屋。四、杨某甲本应在签订《离婚协议书》后就将涉案房屋交由石某甲管理。五、涉案房屋由石某甲管理与石某乙户口是否迁出广州无关。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于涉案的位于广州市荔湾区房屋应否交由石某甲进行管理。鉴于石某甲与杨某甲双方于2009年10月29日在广东省广州市南方公证处签署了经公证的《赠与合同》，约定将涉案房屋产权无偿赠与儿子石某乙。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”故虽然该涉案房产目前尚未过户至石某乙名下，但不影响该《赠与合同》的效力。另，根据石某甲与杨某甲签订的《离婚协议书》，石某乙的抚养权归石某甲拥有。《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，……”，石某甲作为未成年人石某乙的监护人，有权代石某乙管理和保护其财产，原审判决将涉案房屋交由石某甲管理并无不当。杨某甲上诉称房屋并未发生权利的变更与转让及其需要偿还其他房屋贷款等理由并不能成为变更涉案房屋管理人的理由，其上诉理据不足，本院不予支持。原判可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9500元，由上诉人杨某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琳
审判员 赵剑奕
审判员 钟淑敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙丽维
邱穗珠