湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2599号
上诉人（原审被告）：彭忠喜。
委托诉讼代理人：段炼，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：唐辉，该司董事长。
委托诉讼代理人：王姣，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
原审被告：彭克勤。
原审被告：彭春兰，系彭克勤之妻。
委托诉讼代理人:唐骏,湖南锐鹏律师事务所律师。
上诉人彭忠喜与被上诉人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称蓝山农商行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初160号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭忠喜的委托诉讼代理人、被上诉人蓝山农商行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭忠喜上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院所认定的上诉人向一审法院作出表示愿意偿还借款的意思表示不是真实的，上诉人没有作出表示还款的意思表示，即便存在该意思表示，按照一审法院的认定，也是在调解过程中作出，不能作为上诉人真实意思予以认定；二、本案起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人蓝山农商行答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人蓝山农商行向一审法院起诉请求：判令彭忠喜偿还贷款本金15万元、利息156182.54元及罚息62473.01元（暂计至2016年11月11日,直至实际清偿之日止）,合计368655.55元。彭克勤、彭春兰承担连带清偿责任。
一审认定事实：2003年8月2日原蓝山县农村信用合作社联合社营业部(以下简称原蓝山信用社)与借款人彭忠喜抵押人彭克勤、彭春兰签订《抵押担保借款合同》后借款15万元;借款用途:酒店装修;借款期限自2003年8月2日起至2004年8月2日止;贷款利率6.6375‰;不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。借款合同临期,彭忠喜对该笔借款展期至2005年8月1日止。彭忠喜支付利息至2006年1月1日止;后经蓝山农商行多次催收,彭忠喜未偿还本息。2003年8月2日彭克勤、彭春兰在蓝山农商行处签订《抵押担保借款合同》约定:“第二条抵押人自愿以本人有权处分的财产,经评估后价值30万元,作为抵押物,为借款人提供担保。(一)当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定,将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置,从所得价款中优先得到偿还。(二)抵押但保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。……(四)抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。”第八条第二款“贷款到期,借款人未能清偿债务,贷款人有权依法处置抵押物,从所得价款中优先受偿,处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时,贷款人有权继续追索。”
另查明,1.2013年12月19日中国银监会湖南监管局以湘银监复〔2013〕434号文件作出“关于湖南蓝山农村商业银行股份有限公司开业的批复;原蓝山县农村信用合作联社及所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。”2.涉案抵押物为住宅房屋一套,房屋所有权证证号:第20030506983;结构:混合;房屋总层数:四层;建筑面积:593.94㎡;共有人彭春兰一人,共有权证号20030503326;2003年8月2日房屋产权所有人彭忠喜及房屋共有权人彭春兰签字同意用涉案房屋抵押担保予原蓝山信用社,并登记房屋他项权证;3.涉案贷款自2006年1月1日起至2014年12月21日止计息156182.53元,加息金额62473.01元;4.2015年7月22日蓝山农商行的催收逾期贷款本息通知书及2016年5月30日蓝山农商行经蓝山县广播电视台向彭忠喜公告催收不良贷款15万元;5.蓝山农商行曾于2015年7月22日经电话向彭忠喜催收;6.2016年5月30日蓝山农商行经蓝山县广播电视台向彭忠喜等人公告催收不良贷款;7.综合本案证据及庭前彭忠喜在电话中与承办人陈述原来是讲要清偿本息20万元,后没讲好此事;加上第二次开庭时彭忠喜授权律师在调解中表示愿清偿本息20万元,但又申请给2个月时间进行庭外调解,2017年9月26日律师与承办人在电话中表示彭忠喜不同意原调解方案,等法院判决后在执行中再进行和解;上述情况可证明彭忠喜有意愿清偿贷款,如此反复表明资金出现周转困难等因素。
一审法院认为，本案系金融借款法律关系。双方当事人争议的焦点是:蓝山农商行的诉请是否超过诉讼时效。彭忠喜、彭克勤、彭春兰在庭审时均提出诉讼时效已过的抗辩;依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,法律另有规定的，依照其规定。”的规定,彭忠喜自2003年8月2日向蓝山农商行贷款15万元,借款期限1年,合同临期,彭忠喜对该笔借款展期至2005年8月1日,支付利息至2006年1月1日止,本案诉讼时效至2008年1月1日届满;蓝山农商行于2017年2月16日向法院起诉时虽已超过诉讼时效,但庭前彭忠喜表示愿意归还本息20万元的行为,符合诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的,不得以诉讼时效期间届满为由抗辩的法律规定。理由是:①义务人违背诚信原则逃避债务,不利于建设诚信社会;②诉讼时效期间届满后,义务人同意履行的,不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;③债务人口头方式向权利人明确表示愿意履行诉讼时效期间届满的债务,可认定义务人同意履行诉讼时效期间届满的债务;④判定义务人是否放弃所属时效抗辩权,应以其同意履行义务作为要件而非其承认义务的存在作为要件。综上,彭忠喜在庭审时提出诉讼时效已过的抗辩不成立。抵押人彭克勤、彭春兰用房屋不动产抵押予原蓝山信用社对彭忠喜涉案的15万元贷款担保,但抵押权人在诉讼时效届满6个月内未依法向保证人主张保证责任的,保证责任已消灭;故抵押人彭克勤、彭春兰在庭审时提出诉讼时效已过的抗辩成立。综上所述,蓝山农商行要求判令被告偿还本金150000元、利息156182.54元的请求,有事实依据,法院予以支持。经法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：一、彭忠喜于本判决生效后10日内清偿湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元,利息156182.54元;二、驳回湖南蓝山农村商业银行股份有限公司对彭克勤、彭春兰的诉讼请求。案件受理费5893元,由彭忠喜负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，本案涉案的债权于2006年到期后，被上诉人蓝山农商行未进行催收，直至2015年才第一次向上诉人进行催收，但上诉人在本案一审法院审理过程中，确向一审法院作出愿意还款的意思表示，而一审法院向被上诉人进行转达，实际上诉人已向被上诉人作出了还款的意思表示，根据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第二十二条之规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，故上诉人提出的诉讼时效已过的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5893元，由上诉人彭忠喜共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 龙佳欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。