wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2014)平商初字第1686号原告陶培亭,农村居民。委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。被告杨建兴,农村居民。原告陶培亭与被告杨建兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员刘浩斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶培亭的委托代理人焦文峰到庭参加诉讼，被告杨建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶培亭诉称，2008年4月被告杨建兴在原告陶培亭处购买石料，共计石料款6000元正。因未能立即付款，被告于2008年4月24日为原告出具欠条一份。其后原告多次索要，被告至今未给付该款。原告请求依法判令被告立即付清欠款6000元及自起诉之日起的利息，本案的诉讼费由被告负担。被告杨建兴未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告石料款6000元的事实。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下事实：2008年4月，被告杨建兴在原告陶培亭处购买石料，共计石料款6000元。因未能及时付款，被告于2008年4月24日给原告出具欠条一支，该欠条载明被告欠原告石料款6000元。本院认为，被告杨建兴在原告陶培亭处购买石料，双方形成了买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按合同履行。被告购买原告的石料，应及时支付货款。因被告未能及时付款，原告凭被告出具的欠条，要求其支付货款6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日的利息，因双方对利息的支付没有约定，根据相关法律规定，被告应自原告催要之日即起诉之日起按人民银行同期贷款利息支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对其缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告杨建兴于本判决生效后十日内支付原告陶培亭石料款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨建兴负担。本判决为终审判决。审判员  刘浩斌二〇一四年六月十七日书记员  刘新瑞
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第511号
申请执行人：程某凤
被执行人：胡某
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一五年一月五日审结。该案（2013）曲商初字第316号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第316号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年一月五日
书记员 孔 杰
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第225号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行。
被执行人赵经焕，韩国人。
被执行人刘红兰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被执行人赵经焕、刘红兰借款合同纠纷一案，本院作出（2013）威民二外初字第38号民事判决书，被执行人向申请人偿还借款本金44094.89元及利息、律师费4983元。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人赵经焕现下落不明，本院查封其名下位于威海经济技术开发区海疃路39号703室房产暂不宜处置（价值远超本案执行标的）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛仲裁委员会青仲裁字（2012）第228号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年一月九日
书 记 员 邹圣宇
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第966号
原告卢之敏，女，1989年6月8日出生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住贵州省开阳县。
被告陈波，男，1977年9月4日出生，汉族，贵州省开阳县人，个体驾驶员，住贵州省开阳县。
被告杨朝斌，男，1984年12月16日出生，汉族，贵州省开阳县人，个体驾驶员，住贵州省开阳县。
被告廖贞宽，男，1978年7月6日出生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住贵州省开阳县。
被告开阳晨福公交客运有限公司，住所地：开阳县城关镇。
负责人王杰，该公司总经理。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称财保开阳支公司）。住所地：开阳县城关镇。
负责人陈卫，该公司总经理。（未到庭）
原告卢之敏与被告陈波、杨朝斌、廖贞宽、开阳晨福公交客运有限公司、财保开阳支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员谢贵祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢之敏与被告陈波、杨朝斌、廖贞宽到庭参加诉讼，被告开阳晨福公交客运有限公司、财保开阳支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢之敏诉称：2014年5月4日被告陈波驾驶贵AU71**号小型轿车（该车车主系廖贞宽、承包人是杨朝斌、挂靠开阳晨福公交客运有限公司营运并在财保开阳支公司投了交强险和商业险），该车载有乘车人卢之敏、甘元琼等人从开阳县城关镇往花梨镇方向行驶，当车行驶到开阳县城关镇温泉村南凉路段时，与对向刘福驾驶的贵A564**号小型普通客车相撞，造成两车损坏和乘车人卢之敏、甘元琼受伤的交通事故，原告卢之敏当日被送往开阳县人民医院治疗，共住院20天。该交通事故于当日由开阳县交警队作出第2014050406号道路交通事故认定书，认定被告陈波负此次事故的全部责任，贵A564**号驾驶人刘福及乘车人卢之敏、甘元琼等人无责任。事故发生后，原告经住院治疗现病情已基本康复，原、被告双方因对赔偿费用分歧较大，故原告起诉要求判决被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4980元。
被告陈波、杨朝斌、廖贞宽承认原告在本案中所主张的事实，请求法院依法判决。
被告开阳晨福公交客运有限公司未作答辩。被告财保开阳支公司提供答辩状中认可贵AU71**号车在其处投保了交强险与商业险，请求法院按有关赔偿标准判决。
本院认为，被告陈波、杨朝斌、廖贞宽承认原告卢之敏在本案中主张的事实。对原告卢之敏主张的事实本院予以确认。被告陈波驾驶车辆发生交通事故并负此次事故的全部责任，对原告卢之敏的损失，被告陈波应承担全部赔偿责任；作为车辆承包人杨朝斌、车辆实际所有人廖贞宽和车辆登记人开阳晨福公交客运有限公司也应对原告卢之敏的损失与被告陈波一道负连带赔偿责任；贵AU71**号车辆在被告财保开阳支公司处投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对原告卢之敏在交通事故中造成的损害，被告财保开阳支公司应在责任保险限额内直接向原告卢之敏予以赔偿。本案中原告主张的误工费2040元、护理费1540元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费200元等共计4980元，其每一项的计算依据和标准均未违反法律规定，审理中原告自愿放弃无责任一方车辆驾驶人刘福在交强险无责任医疗费用赔偿限额内其所应赔偿的1000元，即只要求前述被告赔偿3980元，本院从其自愿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司于本判决生效之日起10日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告卢之敏误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失3980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈波、杨朝斌、廖贞宽、开阳晨福公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢贵祥
二〇一四年七月二日
书记员 饶 江
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8662号
原告王宝树。
被告邵峰。
被告刘环宇。
原告王宝树诉被告邵峰、刘环宇不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝树撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏姝玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执452号
申请执行人杨思芝，住山东省临沂市兰山区。
被执行人李大全，住哈尔滨市道外区。
申请执行人杨思芝申请执行被执行人李大全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月16日作出的（2014）外民三初字第635号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨思芝向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)黑0104执452号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执452号申请执行人杨思芝，住山东省临沂市兰山区。被执行人李大全，住哈尔滨市道外区。申请执行人杨思芝申请执行被执行人李大全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月16日作出的（2014）外民三初字第635号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨思芝向本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)黑0104执452号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟审 判 员  张弘野代理审判员  张世清二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵 丹
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终1310号
上诉人（原审原告）：马鞍山市大众电器商贸有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路8号33栋。
法定代表人：石纲,该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐尚军，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄锦,男,1972年11月15日出生,汉族,江苏省常州市第二人民医院医生，户籍地安徽省马鞍山市花山区跃进村**号-1，经常居住地安徽省马鞍山市公元皇府*****室。
委托诉讼代理人：李春艳(系黄锦妻姐)，住安徽省马鞍山市雨山区翡翠城市花园*****号。
上诉人马鞍山市大众电器商贸有限公司因与被上诉人黄锦买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马鞍山市大众电器商贸有限公司于2016年12月20日申请撤回上诉。
本院认为，马鞍山市大众电器商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马鞍山市大众电器商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取计25元，由马鞍山市大众电器商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 倪清怡
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第14号
原告张振杰，男，1964年3月18日出生，汉族，农民。
被告桑卫杰，男，1974年10月21日出生，汉族，农民。
原告张振杰诉被告桑卫杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张振杰到庭参加了诉讼，被告桑卫杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日被告桑卫杰借原告现金30000元，双方未约定具体的还款期限，后经原告多次催要，被告至今未还，请求判令被告支给付原告借款30000元并承担本案的诉讼费用。
被告桑卫杰未作答辩。
经审理查明，被告桑卫杰于2012年12月20日借原告张振杰现金人民币30000元，双方形成借贷关系，但双方未约定具体的还款期限，后经原告催要，被告未付，故原告起诉，形成纠纷。
以上事实有原告张振杰提供的被告桑卫杰2012年12月20日出具的数额为30000元的借条一张及庭审笔录为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告桑卫杰借原告张振杰款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告张振杰诉请被告桑卫杰还款30000元，本院应予支持。被告借故不还有违诚信原则，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑卫杰于本判决生效后十日内给付原告张振杰借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告桑卫杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 张锋民
二〇一四年六月十日
书 记 员 贾晓柯
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第14号
原告内邱利通达物流有限公司，住所地：内邱县。
法定代表人胡元诚，该公司总经理。
委托代理人于奉会，河北厚达律师事务所律师。
委托代理人龚道平，河北厚达律师事务所律师。
被告河北东盛房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区。
法定代表人倪小会，该公司总经理。
委托代理人王清华，该公司法律顾问。
原告内邱利通达物流有限公司与被告河北东盛房地产开发有限公司为建设用地使用权合同纠纷一案，原告于2014年7月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告内邱利通达物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内邱利通达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费12940元，减半收取6470元，由原告内邱利通达物流有限公司负担。
审判员 程文兵
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 倩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民二初字第14号原告张振杰，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。被告桑卫杰，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住内黄县。原告张振杰诉被告桑卫杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张振杰到庭参加了诉讼，被告桑卫杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月20日被告桑卫杰借原告现金30000元，双方未约定具体的还款期限，后经原告多次催要，被告至今未还，请求判令被告支给付原告借款30000元并承担本案的诉讼费用。被告桑卫杰未作答辩。经审理查明，被告桑卫杰于2012年12月20日借原告张振杰现金人民币30000元，双方形成借贷关系，但双方未约定具体的还款期限，后经原告催要，被告未付，故原告起诉，形成纠纷。以上事实有原告张振杰提供的被告桑卫杰2012年12月20日出具的数额为30000元的借条一张及庭审笔录为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告桑卫杰借原告张振杰款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告张振杰诉请被告桑卫杰还款30000元，本院应予支持。被告借故不还有违诚信原则，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑卫杰于本判决生效后十日内给付原告张振杰借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告桑卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风审 判 员  张红波人民陪审员  张锋民二〇一四年六月十日书 记 员  贾晓柯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4711号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人顾犇。
委托代理人ＸＸ坤。
被告陈凯斌。
委托代理人郑祖英。
被告郑祖英。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称建行上海市分行）与被告陈凯斌、郑祖英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江凝妤独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告建行上海市分行的委托代理人顾犇、ＸＸ坤，被告郑祖英兼被告陈凯斌的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行上海市分行诉称，2010年1月15日，被告陈凯斌与原告签订《个人住房（商�用房）抵押借款合同》，约定：被告陈凯斌向原告借款人民币（以下币种同）720万元，期限30年。贷款利率为浮动利率，即基准利率水平下调29％，罚息利率为合同执行利率水平上浮50％。同时约定，被告陈凯斌以位于上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。合同签订时，被告郑祖英系被告陈凯斌配偶，对于婚姻关系存续期间内被告陈凯斌的上述债务承担共同还款责任，且在合同共有人处签字。后原告按约放款，被告陈凯斌于2014年4月起未能按期还款，且抵押房产亦被上海市杨浦区人民法院查封，故原告诉至法院，请求判令：被告陈凯斌立即归还贷款本金6，678，435.65元、利息15，514.77元及逾期利息3.72元（暂计至2014年5月19日），并支付自2014年5月20日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息（以本息之和6，693，950.42元为基数，按合同的执行利率上浮50％计算）。被告郑祖英对上述欠款承担共同还款责任。若两被告不履行上述还款义务，原告有权就抵押物以折价或者以拍卖、变卖房产所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。
原告提供了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、上海市房地产登记证明及房地产权籍信息单、个人贷款支付凭证、结婚证、结清试算表、个人贷款对帐单等证据以证明其主张的事实。
被告陈凯斌、郑祖英共同辩称，对于借款事实及借款金额均无异议，但由于经济困难暂时无法还款。
被告陈凯斌、郑祖英未提供证据。
经审理查明，2010年1月15日，被告陈凯斌与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：被告陈凯斌向原告借款720万元，期限30年。贷款利率为浮动利率，即基准利率水平下调29％，罚息利率为合同执行利率水平上浮50％。利率调整日为起息日次年起每年的1月1日。�款方式为等额本息还款法。被告陈凯斌不按约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求立即清偿借款本息。对于被告陈凯斌未按时还清的任意一期借款本金、利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同时约定，被告陈凯斌以位于上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。2012年5月25日，该抵押房产办理了抵押登记手续。2010年1月21日，原告依约放款。2014年4月被告陈凯斌出现逾期还款情况，截至2014年5月19日，被告陈凯斌尚欠贷款本金6，678，435.65元、利息15，514.77元、逾期利息3.72元。
另查明，合同签订时，被告陈凯斌、郑祖英系夫妻关系。
以上事实，有《个人住房（商业用房）抵押借款合同�、上海市房地产登记证明及房地产权籍信息单、个人贷款支付凭证、结婚证、结清试算表、个人贷款对帐单及原、被告当庭的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈凯斌签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。原告依约履行了放款义务，现被告陈凯斌未按约还本付息已属违约，原告有权提前收回贷款本息，并要求其支付逾期利息。双方已就相关抵押房产办理了抵押登记手续，原告亦可依约行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。合同签订时，被告郑祖英与被告陈凯斌系夫妻关系，原告以该借款属夫妻共同债务为由，要求被告郑祖英承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担�法》第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币6，678，435.65元；
二、被告陈凯斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司上海市分行支付截止至2014年5月19日止的利息人民币15，514.77元，逾期利息人民币3.72元，并以本息人民币6，693，950.42元为基数，按合同约定的执行利率上浮50％支付自2014年5月20日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息；
三、被告郑祖英对上述主文第一、二项所确定的还款义务承担共同还款责任；
四、若被告陈凯斌、郑祖英未履行上述主文第一项至第三项所确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司上海市分行可以与被告陈凯斌协议，以位于上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告陈凯斌所有，不足部分由被告陈凯斌、郑祖英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58，670元，因适用简易程序，减半收取计人民币29，335元，财产保全费人民币5，000元，由被告陈凯斌、郑祖英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 江凝妤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 倪俣聪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共�国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第4711号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。负责人王江。委托代理人顾犇。委托代理人陈**坤。被告陈凯斌。委托代理人郑祖英。被告郑祖英。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称建行上海市分行）与被告陈凯斌、郑祖英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江凝妤独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告建行上海市分行的委托代理人顾犇、陈**坤，被告郑祖英兼被告陈凯斌的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行上海市分行诉称，2010年1月15日，被告陈凯斌与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：被告陈凯斌向原告借款人民币（以下币种同）720万元，期限30年。贷款利率为浮动利率，即基准利率水平下调29％，罚息利率为合同执行利率水平上浮50％。同时约定，被告陈凯斌以位于上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。合同签订时，被告郑祖英系被告陈凯斌配偶，对于婚姻关系存续期间内被告陈凯斌的上述债务承担共同还款责任，且在合同共有人处签字。后原告按约放款，被告陈凯斌于2014年4月起未能按期还款，且抵押房产亦被上海市杨浦区人民法院查封，故原告诉至法院，请求判令：被告陈凯斌立即归还贷款本金6，678，435.65元、利息15，514.77元及逾期利息3.72元（暂计至2014年5月19日），并支付自2014年5月20日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息（以本息之和6，693，950.42元为基数，按合同的执行利率上浮50％计算）。被告郑祖英对上述欠款承担共同还款责任。若两被告不履行上述还款义务，原告有权就抵押物以折价或者以拍卖、变卖房产所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。原告提供了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、上海市房地产登记证明及房地产权籍信息单、个人贷款支付凭证、结婚证、结清试算表、个人贷款对帐单等证据以证明其主张的事实。被告陈凯斌、郑祖英共同辩称，对于借款事实及借款金额均无异议，但由于经济困难暂时无法还款。被告陈凯斌、郑祖英未提供证据。经审理查明，2010年1月15日，被告陈凯斌与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：被告陈凯斌向原告借款720万元，期限30年。贷款利率为浮动利率，即基准利率水平下调29％，罚息利率为合同执行利率水平上浮50％。利率调整日为起息日次年起每年的1月1日。还款方式为等额本息还款法。被告陈凯斌不按约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求立即清偿借款本息。对于被告陈凯斌未按时还清的任意一期借款本金、利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同时约定，被告陈凯斌以位于上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。2012年5月25日，该抵押房产办理了抵押登记手续。2010年1月21日，原告依约放款。2014年4月被告陈凯斌出现逾期还款情况，截至2014年5月19日，被告陈凯斌尚欠贷款本金6，678，435.65元、利息15，514.77元、逾期利息3.72元。另查明，合同签订时，被告陈凯斌、郑祖英系夫妻关系。以上事实，有《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、上海市房地产登记证明及房地产权籍信息单、个人贷款支付凭证、结婚证、结清试算表、个人贷款对帐单及原、被告当庭的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈凯斌签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。原告依约履行了放款义务，现被告陈凯斌未按约还本付息已属违约，原告有权提前收回贷款本息，并要求其支付逾期利息。双方已就相关抵押房产办理了抵押登记手续，原告亦可依约行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。合同签订时，被告郑祖英与被告陈凯斌系夫妻关系，原告以该借款属夫妻共同债务为由，要求被告郑祖英承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币6，678，435.65元；二、被告陈凯斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司上海市分行支付截止至2014年5月19日止的利息人民币15，514.77元，逾期利息人民币3.72元，并以本息人民币6，693，950.42元为基数，按合同约定的执行利率上浮50％支付自2014年5月20日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息；三、被告郑祖英对上述主文第一、二项所确定的还款义务承担共同还款责任；四、若被告陈凯斌、郑祖英未履行上述主文第一项至第三项所确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司上海市分行可以与被告陈凯斌协议，以位于上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告陈凯斌所有，不足部分由被告陈凯斌、郑祖英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58，670元，因适用简易程序，减半收取计人民币29，335元，财产保全费人民币5，000元，由被告陈凯斌、郑祖英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。书记员  江凝妤二〇一四年七月二十九日书记员  倪俣聪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01237号
原告：许某，男，1966年9月5日生，汉族，个体户。
被告：江某，女，1966年8月22日生，汉族，个体户。
本院在审理原告许某与被告江某离婚纠纷一案中，许某申请撤回起诉，经审查认为，许某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告许某负担。
审 判 员 林如江
二〇一四年八月二十日
代理书记员 童绪琼
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第834号
原告雷尧飞，男，1977年9月6日出生。
被告郴州市得希土石方工程有限公司。
法定代表人谢功回，系该公司总经理。
本院在审理原告雷尧飞诉被告郴州市得希土石方工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告雷尧飞于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷尧飞提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷尧飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷尧飞负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄实花
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初155号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王坤轮，男，1992年12月19日，汉族，农民。2013年7月3日因犯故意伤害罪被河南省西华县人民法院判处管制一年六个月，2015年1月2日由河南省西华县司法局社区矫正中心予以解矫；2014年4月28日因犯盗窃罪被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月14日刑满释放。因本案于2015年6月23日被郑州市公安局南阳路分局处以行政拘留十日，2015年10月28日被郑州铁路公安处兰考站派出所抓获，临时羁押于河南省兰考县派出所，2015年11月3日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人王坤轮犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员刘瑞平出庭支持公诉，被告人王坤轮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年6月23日4时左右，被告人王坤轮在郑州市××区大石桥石桥东里夜市摊吃饭时与被害人吕某等人发生纠纷，后王坤轮使用该摊位的菜刀将吕某的脖子和面部划伤，现涉案双方未达成和解。2015年6月30日，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：吕某颈部所受损伤程度已构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人王坤轮的供述，被害人吕某的陈述，证人朱某、杨某甲、谢某、张某的证言，郑州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，诊断证明书，刑事判决书及释放证明，受案经过，到案经过，证明，户籍证明等证据，认为被告人王坤轮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王坤轮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月23日4时左右，被告人王坤轮在郑州市××区大石桥石桥东里夜市摊吃饭时因琐事与被害人吕某等人发生纠纷，后王坤轮使用该摊位的菜刀将吕某的脖子和面部划伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：吕某颈部所受损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人吕某陈述：2015年6月23日4时许，其和朋友朱某、潘某生在郑州市××区大石桥夜市摊吃饭时，与旁边桌子吃饭的男子（系被告人王坤轮）发生了争执，后该男子用菜刀将其脖子和脸部划伤，其朋友潘某生报警。
2.证人朱某的证言证实：2015年6月23日4时许，其和朋友吕某、潘某生在郑州市××区××路大石桥夜市摊吃饭时，旁边桌吃饭的一名男子（系被告人王坤轮）突然将桌子掀翻，后其朋友吕某和那名男子发生了争执，那名男子从老板摊位上拿了把菜刀，将其朋友吕某的脖子和脸部划伤。证人杨某甲、谢某的证言与朱某证言相一致
3.经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人吕某颈部所受损伤程度已构成轻伤二级。有诊断证明书、鉴定意见书在卷证实。
4.刑事判决书、释放证明及情况说明证实被告人王坤轮的前科情况。
5.户籍证明证实了被告人王坤轮的身份情况。
6.到案经过证实被告人王坤轮被动到案的事实。
7.被告人王坤轮供述：2015年6月23日4时左右，其和谢某、杨某乙在郑州市××区××路××东里喝酒吃饭，后其和谢某因琐事争吵，声音比较大，其听见旁边桌子上的三名男子骂其，后其便和三名男子发生争执，其顺手从做饭砧板上拿了一把菜刀，划到了一名男子（系被害人吕某）的脖子和脸部。其供述与上述证据相互印证。
本院认为：被告人王坤轮非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王坤轮犯故意伤害罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人王坤轮故意伤害致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人王坤轮系有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
被告人王坤轮到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人王坤轮的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王坤轮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中先前行政拘留10日予以折抵，即自2015年10月28日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 郭清江
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张振龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更767号
罪犯马文龙，男，回族，1971年3月13日生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）哈刑二初字第161号刑事附带民事判决，以被告人马文龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币330675.50元。被告人马文龙不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2013年6月8日以（2013）黑刑一终字第13号刑事判决，将其刑罚改为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯马文龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯马文龙予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马文龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马文龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马文龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年3月11日起至2026年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2425号
原告：杨俊杰。
委托代理人：章庆龙。
被告：王剑。
被告：於敏。
原告杨俊杰与被告王剑、於敏为民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。诉请：要求被告王剑归还借款50000元并支付自2014年4月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告於敏对上述款项承担连带责任。案件受理后依法适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨俊杰委托代理人章庆龙到庭参加诉讼，被告王剑、於敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2013年4月22日，被告王剑经被告於敏担保向原告杨俊杰借款人民币50000元。双方约定：利息按月息2%计算，担保方式为连带保证，担保期限为借款人应归还借款本息之日起两年。借款之后，被告王剑支付本案利息至2014年4月22日止。此后，两被告未再还本付息，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王剑于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨俊杰借款人民币50000元及利息（按本金50000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年4月23日起计算至判决确定的履行之日止）；被告於敏对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告王剑、於敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1090元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 刘树华
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 朱玲钗
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）天执第01766-1号
申请执行人长沙市闽乐化工有限公司。
法定代表人李文建，该公司总经理。
被执行人衡山港大陶瓷原料有限公司。
法定代表人曾光耀。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2015年7月1日经本院审结，该案（2015）天民初字第01624号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人衡山港大陶瓷原料有限公司应付申请执行人货款本金76800元，判决利息19546元（暂计算至2016年2月28日），逾期履行利息2835元（暂计算至2016年2月28日），并应承担案件受理费1150元，执行费1415元，以上共计101746元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡山港大陶瓷原料有限公司的银行存款101746元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 王 琪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终416号
上诉人(原审被告)：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕,该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨芳，女，1972年1月15日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人:杨竞，广西桂力律师事务所律师。
上诉人桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立公司)因与被上诉人杨芳商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人的诉讼代理人韦文星，被上诉人的诉讼代理人杨竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天立公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案涉及政府行政机关主导和参与的限价房或经济适用房的开发和销售，是由政府定价和行政机关确定和限定的销售对象，属于政府的安居惠民工程，上诉人没有自主销售的权利，本案并不是平等民事主体之间的合同纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理的范围，应由政府和行政部门处置和解决。二、桂平市人民政府浔政阅[2015]9号《研究桂平市铺岭廉租住房工程项目建设有关问题的纪要》证实小区道路拆迁工作是由政府相关部门负责的。而上诉人提供的《关于桂平市铺岭和长安保障性住房建设中存在有关问题的情况报告》及照片证实政府部门没有履行拆迁义务，造成道路未能修建，小区外的供电、供水、排水、排污等配套设施还未完善，导致已分到房的客户至今未能真正入住。因此，逾期交房是属于政府的原因造成的，上诉人不应当承担责任。综上，请求二审法院依法予以改判。
杨芳辩称，一审判决是正确的，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
杨芳向一审法院起诉请求：1、判令天立公司支付逾期交房违约金20189元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行贷款利率计算）给杨芳；2、本案诉讼费由天立公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月1日，杨芳与天立公司签订《桂平市经济适用住房买卖合同》，约定：天立公司将其在XX小区建设的XX号房卖给杨芳，房款总价为178956元，杨芳以交纳首付款53956元并向银行按揭贷款125000元的方式支付给天立公司，天立公司定于2014年11月30日交房给杨芳使用。该《桂平市经济适用住房买卖合同》第十条第二款约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，天立公司可据实予以延期交房：1.遭遇不可抗力，且天立公司在发生不可抗力事由之日起30日内告知杨芳的……第十一条约定：天立公司逾期交房超过90天的，应按日向杨芳支付已交付房价款万分之二点五的违约金。杨芳于2014年11月21日与银行签订按揭贷款合同，其向银行按揭贷款的款项于2015年2月2日划入天立公司的账户，至此杨芳已全部交清购房款178956元给天立公司。天立公司已于2016年4月27日向杨芳交付房屋。
一审法院认为，杨芳与天立公司签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》合法有效，双方之间成立商品房预售合同关系。合同约定天立公司于2014年11月30日交房给杨芳使用,而天立公司于2016年4月27日才交付该房给杨芳，已逾期514天。本案杨芳选择按揭贷款方式付款，在按揭贷款未到账之前，天立公司有理由顺延交房，即从2014年12月1日至贷款到账之日2015年2月2日期间的64天应当予以扣除。因此，天立公司迟延交房的天数应为450天（514天－64天）。天立公司迟延交房，显属违约，应承担违约责任。按合同约定，天立公司应向杨芳支付的逾期交房违约金为20133元（178956元×0.00025元/天×450天）。天立公司提出因政府部门没有及时划拨经济适用房的建设用地造成工程延误，属政府责任，不应由其承担逾期交房的违约责任。但天立公司提供的政府部门的相关文件及现场照片等证据与合同约定的可延期交房（免责）的事由不相符，亦无法证实属不可抗力的原因，同时天立公司亦无法证实其已经依照合同约定将相关事由告知杨芳；即使天立公司因政府行为造成违约,也应当首先由天立公司向杨芳承担违约责任。天立公司与政府部门之间的法律关系，与本案不属同一法律关系,天立公司与第三人之间的纠纷,不属于合同约定的免责事由。因此,天立公司的上述抗辩意见，该院不予采纳。因双方在合同中只约定逾期交房应支付违约金，并未约定逾期交房违约金还应计算利息，故杨芳要求天立公司支付上述逾期交房违约金的利息，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付逾期交房违约金20133元给原告杨芳；二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（立案时已按简易程序减半收取，原告杨芳已预交），由原告杨芳负担7元，被告桂平天立置业投资发展有限公司负担156元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了《关于2011年桂平市经济适用住房建设项目业主变更的通知》，拟证实涉案项目均是由政府主导，本案不应当是民事诉讼的受理范围，上诉人也不应当承担逾期交房的责任。本院认为项目业主的变更不影响本案合同的性质，对该证据不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：一、本案是否是人民法院民事诉讼的受理范围；二、上诉人应否承担逾期交房的违约责任。
本院认为，一、经济适用房是政府为解决城乡中低收入家庭住房困难问题，采取以房价定地价、由政府组织监管、市场化运作模式，由开发商开发销售的一种限价格限套型（面积）的商品房。除购买对象、价格、面积等由政府确定外，付款方式、时间和交房时间等均由买卖双方协商确定，与普通商品房买卖并无本质区别，因此，上诉人天立公司与被上诉人杨芳签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》仍属平等主体之间的商品房买卖合同，政府的行为并不影响《桂平市经济适用住房买卖合同》的法律关系的性质。上诉人称上述合同不是平等主体之间的合同关系，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，与法律规定不符，不予采信。二、至于上诉人提出的其逾期交房是政府部门的原因所造成，其不应承担责任的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，对上诉人的上述主张不予支持。上诉人与政府部门的法律关系，不属本案审理范围，可另行处理。
综上，一审判决认定事实清楚，定性准确，证据确凿充分，实体处理恰当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元（上诉人已预交326元），由上诉人桂平天立置业投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 梁明燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00121号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）重庆市仙宇食品有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区人民东路**号*****号。
法定代表人：李奎，该公司总经理。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）重庆市涪陵群力化工厂。住所地：重庆市涪陵区荔枝街道乌江村*组。
法定代表人：喻建华，该厂厂长。
第三人：重庆火光塑料助剂有限公司。住所地：重庆市涪陵区乌江路1支路。
法定代表人：任丽娟，该公司总经理。
再审申请人重庆市仙宇食品有限责任公司（以下简称仙宇食品公司）因与被申请人重庆市涪陵群力化工厂（以下简称群力化工厂）、第三人重庆火光塑料助剂有限公司（以下简称火光塑料助剂公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第01212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仙宇食品公司申请再审称：1.二审判决对租赁物的范围认定明显错误；2.二审判决认定群力化工厂已向仙宇食品公司交付了全部租赁物是错误的；3.仙宇食品公司按约履行了全部义务，不应承担违约责任；4.二审对群力化工厂的违约行为视而不见，判决明显不公。
本院认为，经审查，2012年2月4日，群力化工厂与仙宇食品公司签订的《厂房场地租赁合同》约定：“群力化工厂将位于重庆市涪陵区荔枝街道乌江村4组的厂房、场地、水电设施等（不含保留的3间办公室、厨房楼上的1小间、门房后面的1小间、车间后面的小保管室和废塑制品厂的电路）出租给仙宇食品公司，租期暂定10年，从2012年2月10日起至2022年2月9日止；租金每年6万元，第一年租金在签约当日付清，此后在当年的前20天内付当年租金，采取先付后租的方式处理；除石粉房在半年内腾空交付外，其余房屋在仙宇食品公司支付租金后20日内交付；仙宇食品公司在签订合同时支付定金1万元，该款在协议解除后五日内退还仙宇食品公司；若仙宇食品公司违约，以定金赔付群力化工厂；群力化工厂若违约，按租赁费的10%赔偿仙宇食品公司损失；如仙宇食品公司不按期支付租金，群力化工厂有权采取停水、停电等强制性措施收回租赁物，由此产生的一切后果由仙宇食品公司自行承担。”《厂房场地租赁合同》签订后，仙宇食品公司于2012年2月8日支付了第一年的租金6万元。2012年2月20日，群力化工厂与仙宇食品公司的股东任立树完成了租赁物的交接手续，将租赁物交付给仙宇食品公司。仙宇食品公司租用厂房、场地后，有部分租赁物由火光塑剂公司使用。后因仙宇食品公司未按时支付租金，群力化工厂诉至一审法院，请求法院判决解除双方签订的租赁合同，由仙宇食品公司返还其承租的厂房，支付实际返还厂房时止的租金和违约金1万元。仙宇食品公司提出反诉，请求法院判决群力化工厂继续履行交付租赁物的义务，并支付违约金6万元。
结合仙宇食品公司的申请再审理由和双方当事人的一审诉讼请求，本案的焦点一是群力化工厂是否向仙宇食品公司交付了全部租赁物，二是群力化工厂和仙宇食品公司是否存在违约行为。
关于租赁物的问题。仙宇食品公司申请再审认为《厂房场地租赁合同》约定的租赁物包括土地使用权证为涪集用（2003）字第00207号和涪集用（2003）字第00208号载明的厂房和场地。经阅卷审查，涪集用（2003）字第00207号土地使用权证载明的土地上建有厂房，并建有围墙，涪集用（2003）字第00208号土地使用权证载明的土地与其相邻，中间有公路间隔，双方签订《厂房场地租赁合同》时尚未开发。双方签订《厂房场地租赁合同》后，2012年2月20日，仙宇食品公司的股东任立树与群力化工厂对租赁物进行了交接，任立树和群力化工厂的法定代表人喻建华在租赁物交割清单上签字，任立树也是仙宇食品公司向群力化工厂交纳2012年租金的经办人，因此，群力化工厂有理由相信任立树可以代表仙宇食品公司接收租赁物，仙宇食品公司接收租赁物后，也长期未对此提出异议。2012年8月16日，仙宇食品公司向群力化工厂发送函件，除了要求群力化工厂交付石粉房之外，未提出其他有关租赁物未交付的问题，2012年8月20日，群力化工厂复函称石粉房已在2012年3月交付后，仙宇食品公司没有对有关租赁物交付问题提出异议，因此，一、二审认定双方签订《厂房场地租赁合同》约定的租赁物范围不包括涪集用（2003）字第00208号土地使用权证载明的土地，本案所涉租赁物已交付完毕正确，仙宇食品公司认为二审判决对租赁物的范围认定错误，二审判决认定群力化工厂已向仙宇食品公司交付了全部租赁物错误的申请再审理由不成立。
关于违约行为的问题。仙宇食品公司申请再审认为其不存在违约行为，该公司不支付2013年度租金的原因是群力化工厂未交付全部租赁物，且将租赁物又租给他人，并将电力设施过户给任立树，并限制仙宇食品公司使用，对其生产经营造成重大影响，群力化工厂存在明显的违约行为。经阅卷审查，2012年12月30日，仙宇食品公司向火光塑料助剂公司发送的通知载明“如火光塑料助剂公司需要继续租用现使用的厂房，其保证金上调至1万元整，租金暂时未定（但至少不得低于3万元整）”，火光塑料助剂公司在一、二审中陈述由于仙宇食品公司未向群力化工厂支付2013年的租金，2013年3月9日，为避免影响其经营才直接向群力化工厂支付租金2.5万元，因此，仙宇食品公司将其部分租赁物租赁给火光塑料助剂公司，双方形成了租赁关系。《厂房场地租赁合同》约定第一年的租赁期在2013年2月9日届满，仙宇食品公司应在第一年租赁期届满前20天内付清2013年的租金，但仙宇食品公司未按约定期限付清租金，在群力化工厂已交付全部租赁物的情形下，仙宇食品公司不按约定支付租金的行为构成违约，《厂房场地租赁合同》约定如仙宇食品公司不按期支付租金，群力化工厂有权采取停水、停电等强制性措施，《厂房场地租赁合同》未约定电力设施必须过户给仙宇食品公司，一、二审认定群力化工厂不存在违约行为，因仙宇食品公司违约未支付租金，群力化工厂有权解除《厂房场地租赁合同》并无不当，仙宇食品公司认为其没有违约的申请再审理由不成立。
综上，仙宇食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市仙宇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍昊悦
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第310号
山西华瑞煤业有限公司，地址山西省交口县桃红坡镇桃红坡村南。
法定代表人何榕，董事长。
委托代理人李辉，男，1984年6月5日生，汉族，山西省太原市杏花岭区迎春街18号院D区4楼5单元10号，该公司职工，一般代理。
被告福建省高华建设工程有限公司。
法定代表人郑绍龙，董事长。
委托代理人王志斌，男，该项目部办公室文员，一般代理。
原告山西华瑞煤业有限公司（以下简称华瑞煤业公司）诉被告福建省高华建设工程有限公司（以下简称高华建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人李辉、被告方委托代理人王志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年3月9日签订交口县一号矿八工区《建设工程施工合同》，工程内容包括土石方（包括煤层）开挖、运输等，合同期限截止同年12月31日，合同约定被告开工第一个月保证工程量不低于150万方，以后每个月最少工程量不低于250万方，若少于约定量，按少于部分每立方米1元处罚，即违约金为未完成部分工程量乘以1元。2013年1月14日，原、被告又重新签订了在上述工区的建设工程合同，开工日期1月1日，完工日期是12月31日，合同约定工程量为约1800万立方米，每个月最少完成不低于180万立方米，若少于约定工程量，按少于部分每立方1元扣罚，即支付违约金。在两年施工期间，因被告机械、人员不到位，组织管理不力等因素导致未完成工程量达110万立方米，且被告公司八工区现处于停工状态，严重影响原告年采煤计划，原告多次要求被告完全履行合同义务，积极施工，但未果，现请求判令被告继续完全履行合同，支付原告违约金110万元并承担受理费。
被告辨称，被告不存在原告所诉的违约行为，应驳回其诉讼请求：（一）从2012年3月9日签订合同起至今没有停止过施工。我方承包的八工区小部分运输业务确实存在短时间停工问题，原因是我工区于洪伟运输队长因涉嫌其它犯罪，被公安机关逮捕而离开我工区导致停工，并非我方故意违约停工，且停工并没造成原告诉求的停工问题，更没影响原、被告之间主合同的履行问题；（二）我方已完全履行完毕2012年和2013年度合同义务，假设存在未完成工程量也没那么多：1、原告证据无法证明其未完成工程量110万方的主张；2、未完成工程存在不可抗力和客观因素之原因，露天煤矿在雨季和雪季天气是无法开展剥离和运输业务，合同期内每年度至少有2-3个月因天气原因影响工程进度，再者，两年年度内，因传统农历春节，整个煤矿有1个月左右时间会全面停产，也是一个客观原因；3、于洪伟运输队的停工也影响了部分工程量。
原告针对自己的主张举证如下：
1、2012年和2013年建设工程施工合同，证明我公司和被告于2012年和2013年签订的合同符合法律规定，是双方真实意思的表示，合法有效。
2、山西华瑞煤业有限公司与福建省高华建设工程有限公司工程计算表，证明（1）、我公司与被告自2012年3月13日至2013年12月15日止，存在工程分包与承包关系；（2）、被告未按照双方合同约定履行合同，存在违约事实。
被告针对原告的证据质证认为，对证据1，真实性没有异议，但是2012年合同，双方没有约定开工日期和完工日期，所以违约的计算不认可；对证据2，真实性认可，对工程量不认可，结算日期不是2013年12月15日。
被告未提供证据。
本案经原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院确认如下法律事实：
2012年3月9日被告高华工程公司（乙方）作为承包人与原告山西华瑞煤业有限公司（甲方）签定了建设工程施工合同，约定由原告对华瑞煤业有限公司的交口县1号煤矿进行开挖（含煤层）爆破、铲装、运输等土石方工程施工，合同未约定施工期间，合同第四条第2项约定“乙方在签订本合同之日起第一个月内完成土石方量不少于150万方”，第二个月起每月完成土石方量不少于250万方以上。合同第十二条奖罚制度第1项约定“以有效工天（26.5天）为基础，月完成量确保按原合同规定工程量（250）万立方米”，“每欠1方罚款1元”。2013年1月14日上述合同双方又重新签定了对交口县1号煤矿八工区进行开挖、铲装、运输等土石方工程施工的承包合同，合同期限自2013年1月1日至12月31日，合同第十一条第2项约定“自签订合同之日起每个月完成土石方工程量不少于180万方”，合同第十七条约定若少于该每月工程量，按少于的部分工程量乘以每方人民币1元的标准扣罚。合同履行过程中，原告与被告每月按期进行结算，原告的各部门负责人及总经理与被告的工区负责人都对工程量、应付工程款、包括应扣减所欠工程量的罚款进行签字确认，并已实际履行。现原告与被告的施工工程至今仍未完工。
双方的争议焦点为：被告是否存在违约行为？应否承担违约责任？
本院认为，原告与被告分别于2012年和2013年所签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方应严格履行。原告主张被告未按约完成合同约定工程量，被告部分认可，但认为存在其他客观因素，且双方每月进行一次结算，已将该承担的欠工程量罚款由双方签字进行了确认，原告起诉的所欠工程量没有依据，被告的辨解意见符合双方履行合同的实际，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省高华建设工程有限公司应当继续履行与原告山西华瑞煤业有限公司的建设工程合同。
二、驳回原告山西华瑞煤业有限公司其他诉讼请求。
本案受理费14700元，由原告负担7700元，被告负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛红斌
审 判 员 李雪霏
人民陪审员 程广瑞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 蕾
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初26号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人龚善义，男，1994年10月12日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县。因本案于2016年11月22日被行政拘留，12月7日被刑事拘留，12月22日被逮捕。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人龚善义犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人龚善义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月左右的一天晚上，被告人龚善义在南昌县向塘镇供电所宿舍的一栋单元楼道门口，盗得一辆黑色豪爵摩托车，后藏匿于其叔叔龚泉水的房子里。
2、2016年9月上旬的一天晚上，被告人龚善义在南昌县向塘镇供电所大门口，盗得一辆义鹰牌摩托车，后藏匿于其叔叔龚泉水的房子里。
3、2016年11月21日晚，被告人龚善义与龚泉水将上述两辆摩托车运至南昌县向塘镇高田村路口对面的一无名收购店，以300元的价格销赃给店老板陈卫平、陈前辉。
次日凌晨1时许，被告人龚善义与龚泉水、陈前辉、陈卫平、杜振江商议后决定，由被告人龚善义与龚泉水、杜振江到南昌县向塘镇山背桥以北的316国道维修工程的工地盗窃钢筋，销赃给陈卫平、陈前辉。于是，被告人龚善义与龚泉水、杜振江驾驶陈卫平提供的三轮摩托车来到上述工地，盗得约二、三百斤螺纹钢及废铁后，被当场抓获，并扭送公安机关。
经鉴定，上述被盗摩托车及钢筋共价值人民币5079元。
案发后，上述被盗钢筋及义鹰牌摩托车已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主莫金水、熊凯的陈述，证人龚泉水等人的证言，估价意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚善义以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币5079元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人龚善义多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人龚善义归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚善义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年6月21日止。），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 璐
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1259号
申请人王丽芳，女，1977年1月5日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王丽芳于2016年1月28日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资19978元未给付，要求被申请人给付所欠工资19978元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王丽芳工资19978元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费100元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2521号
原告蒙军伟，男，1974年12月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告梁绍安（曾用名梁善安），男，1971年2月12日出生，汉族，住贵港市。
被告陈美瑕（曾用名陈美霞），女，1972年9月25日出生，汉族，住贵港市。
原告蒙军伟与被告梁绍安、陈美瑕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员覃绍光担任审判长，与审判员陈珠恒、人民陪审员覃铭组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒙军伟到庭参加诉讼；被告梁绍安、陈美瑕经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙军伟诉称，被告梁绍安、陈美瑕是夫妻关系。2014年5月25日、6月25日，被告梁绍安以经营生意需要资金周转为由分两次向原告借款39000元、120000元，合计159000元，上述两笔借款均约定了借款期限及利息。但借款期限届满，被告梁绍安均未按约付息还本。2015年1月15日，经双方协商一致，被告梁绍安立写一份《还款计划》给原告收执，承诺于2015年3月15日前还清上述借款，每月利息按原约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，但此后被告梁绍安仍未按约履行还款义务。由于被告梁绍安、陈美瑕是夫妻关系，上述借款是发生在两被告夫妻存续期间，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告梁绍安、陈美瑕共同偿还原告借款159000元并支付利息（利息计算：以借款本金39000元、120000元为基数，分别从2014年5月25日、6月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，暂计至2016年6月25日止利息为77100元）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告梁绍安、陈美瑕未作答辩。
经审理查明，被告梁绍安、陈美瑕是夫妻关系。2014年5月25日、6月25日，被告梁绍安以经营生意需要资金周转为由分两次向原告借款39000元、120000元，合计159000元，上述借款均约定借款期限为6个月，由被告梁绍安分别立写借条及收据给原告收执。2015年1月15日，被告梁绍安因无偿还能力，经双方协商一致，由被告梁绍安立写一份《还款计划》给原告收执，承诺其于2014年5月25日、6月25日所借的两笔借款合计159000元，每月利息按原约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清之日止，并定于2015年3月15日前还清上述借款。但此后被告梁绍安并未履行付息还本义务，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条、收据、《还款计划》、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁绍安以经营生意需要资金周转为由分两次向原告借款39000元、120000元，合计159000元，有被告梁绍安分别立写给原告收执的借条、收据、《还款计划》为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，被告梁绍安逾期未予偿还借款，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。由于被告梁绍安、陈美瑕是夫妻关系，上述借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于双方约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，并未超出法律保护范围，应予以支持。被告梁绍安、陈美瑕逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁绍安、陈美瑕共同偿还原告蒙军伟借款159000元并支付利息（利息计算：以借款本金39000元、120000元为基数，分别自2014年5月25日、6月25日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费4842元，公告费350元，合计5192元，由被告梁绍安、陈美瑕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费4842元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃绍光
审 判 员 陈珠恒
人民陪审员 覃 铭
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨旭敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第7号
原告：山东富华工程机械有限公司，住所地梁山经济开发区。
法定代表人：董正昌，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓如鹏，山东民桥律师事务所律师。
被告：梁山路通专用车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇220国道旁。
法定代表人：马路进，经理。
委托代理人（特别授权）：黄清志，山东开启律师事务所律师。
原告山东富华工程机械有限公司（以下简称富华公司）诉被告梁山路通专用车制造有限公司（以下简路通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富华公司的委托代理人邓如鹏、被告路通公司的委托代理人黄清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富华公司诉称，被告于2010年始购买原告车桥用于挂车生产，于2012年1月3日在给付原告货款10000元后，余款26200元一直不予支付。后经原告多次讨要，被告均以种种理由不予支付。请依法判令被告给付原告货款26200元及拖延支付期间的相应利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告路通公司辩称，被告从未与原告发生过任何买卖业务联系，也从未拖欠过原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交被告公司设立登记情况、欠条、入库单各一份，证明被告欠原告货款26200元。
经庭审质证，被告质证意见为，对公司设立登记情况无异议，对欠条及入库单有异议，欠条上加盖的公章与工商登记注明的名称不符，公章形式见授权委托书，授权委托书上的公章是依法备案的公章，欠条与被告无关，入库单中无任何内容，不能证明原告的主张。
被告路通公司未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的被告私营公司设立登记情况，客观真实，被告无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的欠条，被告认为欠条上的公章与被告目前登记注册的名称不符，但根据原告提交的私营公司设立登记情况所显示的内容来看，被告目前授权委托书上的公章是由原企业名称“梁山路通挂车有限公司”变更过来的，能证明原告庭审中提交的欠条上公章具有真实性，故本院对原告提交的欠条予以采信，原告提交的编号为1524440号入库单，其原始书写良迹已经全无，亦未有被告路通公司的公章，无其他证据相佐证，本院不予采信。
综上，本院认定以下事实：原告提交的盖有被告公司公章的欠条能够证实原、被告之间存在车桥买卖关系，至原告起诉时，被告尚欠原告车桥款400元未给付。
本院认为，被告购买原告车桥欠原告货款400元未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还400元车桥货款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应给付编号为1524440号入库单欠款25800元，因该原始单据已无任何书写痕迹，且被告不予认可，无法查实被告是否欠原告货款25800元未给付的事实，故原告主张被告给付货款25800元的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山路通机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告山东富华工程机械有限公司货款400元。
二、驳回原告山东富华工程机械有限公司对被告梁山路通机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元、诉讼保全费320元，共计775元，由原告山东富华工程机械有限公司负担700元，由被告被告梁山路通机械制造有限公司负担75元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 姚瑞立
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 群
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第90号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，女，1991年1月25日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。2014年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人许某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年二月九日作出（2015）雨法刑初字第16号刑事判决。原审被告人许某不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月17日依法受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年8月9日23时许，被告人许某在其租住的湘潭市雨湖区湖南科技大学附近的“锦绣世家”小区租住房楼下，以300元的价格卖约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员周某。
2、2014年8月15日22时许，被告人许某在湘潭市雨湖区湖南科技大学门口以300元的价格卖给约1.5克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员冯某某。
2014年8月18日23时许，公安机关在湘潭市雨湖区湖南科技大学附近许某租住房内将许某抓获，并在房间内查获疑似毒品甲基苯丙胺约5克，疑似毒品甲基苯丙胺片剂16粒。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，疑似毒品甲基苯丙胺从中检出甲基苯丙胺成分，净重5.8004克；疑似毒品甲基苯丙胺片剂从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重1.5186克。
上述事实有证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明，被告人亦有供述。
原判认为：被告人许某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公安机关从被告人许某处查获的毒品甲基苯丙胺5.8004克、甲基苯丙胺片剂1.5186克一并计入贩毒总量，考虑到这部分毒品并未流入社会，未对社会造成实质的危害，且许某自身有吸毒行为，可依法酌情从轻处罚。被告人许某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
宣判后，原审被告人许某不服，上诉提出“系初犯，有立功表现”。
经审理查明：1、2014年8月9日23时许，上诉人（原审被告人）许某在其租住的湘潭市雨湖区湖南科技大学附近的“锦绣世家”小区租住房楼下，以300元的价格将约0.8克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂卖给吸毒人员周某。
2、2014年8月15日22时许，上诉人许某在湘潭市雨湖区湖南科技大学门口以300元的价格将约1.5克毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员冯某某。
2014年8月18日23时许，公安机关在湘潭市雨湖区湖南科技大学附近上诉人许某租住房内将其抓获，并在房间内查获毒品甲基苯丙胺5.8004克，毒品甲基苯丙胺片剂16粒共计1.5186克。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、证人周某的证言。证明：2014年8月9日晚11时许，他在湖南科技大学门口附近的锦绣华庭小区以300元的价格向“燕子”购买了一粒麻古和一小袋约0.8克冰毒。他买的这些毒品都自己吸食了。
2、证人冯某某的证言。证明：2014年8月15日晚上10点多，他在湖南科技大学南苑门口以300元的价格向“艳姐”购买了一小袋约1.5克冰毒。他买的这些毒品都自己吸食了。
3、搜查笔录、检查现场照片、扣押物品清单。证明：2014年8月19日凌晨，公安机关依法对许某的租住房进行搜查，查获疑似毒品甲基苯丙胺5袋共约5克、疑似毒品甲基苯丙胺片剂5袋共16粒、小型长方形电子称一台。
4、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字（2014）827号物证检验报告。证明：经鉴定，从许某的租住房内查获的白色晶体净重5.8004克，从中检出甲基苯丙胺成分；查获的16粒红色药丸净重1.5186克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
5、辨认笔录。证明：周某辨认出贩卖毒品给他的“燕子”就是许某，冯某某辨认出贩卖毒品给他的“艳姐”就是许某。
6、湘潭市公安局雨湖分局雨公（护）决字（2014）第0788号、0787号公安行政处罚决定书。证明，周某因吸毒被公安机关行政拘留十五日，并处罚款五百元；冯某某因吸毒被公安机关行政拘留十五日。
7、尿样毒品检测报告。证明：公安机关抓获许某时，当场提取其尿样进行甲基苯丙胺类筛选实验，采用金标免疫分析法进行检验，检测结果呈阳性。
8、抓获经过。证明：上诉人许某被抓获的经过。
9、户籍资料。证明：上诉人许某的基本情况。
10、上诉人许某的供述与上述证据相符，能够相互印证。
本院认为：上诉人（原审被告人）许某违反国家管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公安机关从上诉人许某租住房内处查获的毒品甲基苯丙胺5.8004克、甲基苯丙胺片剂1.5186克依法应当计入贩卖毒品的总量，但上诉人许某自己吸毒，故可以酌情从轻处罚。上诉人许某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人许某提出的“系初犯，有立功表现”的上诉理由，经查，没有证据证明上诉人许某有立功情节，且原审判决在量刑时已经考虑其系初犯的情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周凯军
审 判 员 唐铁湘
审 判 员 周孚林
二〇一五年四月二日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初393号
原告：苑玉成，现住榆树市。
被告：许伟，39岁，现住榆树市。
本院在审理原告苑玉成与被告许伟民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一七年四月十二日
书记员 周 鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1449号
原告：高峰，男，汉族。
被告：牡丹江木工机械分厂，住所地牡丹江市西安区西十二条路。
法定代表人：杨建华。
原告高峰与被告牡丹江木工机械分厂社会保险纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高峰撤回起诉处理。
审判员 李世龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 郎 旭
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00406号
原告：马鞍山市博望区欣豪水泥制品厂。
被告：赵礼山，男。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山市博望区欣豪水泥制品厂（简称欣豪水泥制品厂）与被告赵礼山买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告欣豪水泥制品厂的经营者黄平，被告赵礼山的委托代理人陈世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣豪水泥制品厂诉称：2013年4月23日，原告与被告签订产品购销合同，约定原告向被告承建的工地提供水泥罗马柱、分隔桩等产品，同时负责安装。工程结束后与被告工地经办人核定，总货款为121576元，被告陆续归还94576元，余款27000元至今未付。现原告诉请法院判令：被告支付原告货款27000元。
赵礼山在庭审中辩称：原告与被告签订合同属实，但原告供应的水泥罗马柱等用于乔山雅苑项目工程，但该工程是被告赵礼山与蔡守强、毕兴农合伙承建，三人是合伙性质，被告为该工程项目购买的建材所拖欠原告的货款，应当由三人共同偿还，而不应当由被告个人偿还。
经审理查明：2013年4月23日，在乔山雅苑十七冶项目部，当涂县欣豪水泥制品厂（供方）与赵礼山（需方）签订一份《欣豪水泥制品销售合同》。合同约定：供方向需方供应水泥罗马柱（规格型号1.4米），单价为160元／米，水泥分隔桩（规格型号1.6米），单价为140元／个；完工一个月后一次性结算清；安装米数及分隔桩数量按实际算。合同签订后，当涂县欣豪水泥制品厂向赵礼山供应水泥罗马柱606米，货款为96960元，分隔桩182个，货款为25480元，合计122440元。2013年7月24日，涉案工程施工现场工作人员出具“乔山小区建围墙”，确认货款总计为121576元（少算货款864元，庭审中原告表示仍以121576元计算）。后赵礼山陆续支付货款，共计94576元，尚欠货款27000元未付，以致成讼。
另查明：当涂县欣豪水泥制品厂于2014年更名为马鞍山市博望区欣豪水泥制品厂。
以上事实，有营业执照、《欣豪水泥制品销售合同》、“乔山小区建围墙”书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：当涂县欣豪水泥制品厂与赵礼山签订的《欣豪水泥制品销售合同》合法有效。当涂县欣豪水泥制品厂按约履行了供货义务，但赵礼山未按约支付全部货款，属违约，应当承担违约责任。赵礼山关于所欠货款应当由其与另外二个合伙人共同承担的辩称，本院不予采纳，理由为销售合同是其个人单独与当涂县欣豪水泥制品厂签订的，根据合同相对性原则，支付货款的义务主体为赵礼山，至于赵礼山所购货物是否用于合伙事务，与本案无关。欣豪水泥制品厂的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵礼山于本判决书生效之日起十日内给付原告马鞍山市博望区欣豪水泥制品厂货款27000元。
本案受理费238元（已减半收取），由被告赵礼山承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许 林
二〇一五年七月三日
书记员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行初字第22号
原告程学金，男，汉族，农民。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告汤阴县人民政府，住所地，汤阴县人民路路北。
法定代表人宋庆林，男，任县长。
委托代理人郭鹏，男，汤阴县司法局工作人员。
原告程学金不服被告汤阴县人民政府信息公开一案，安阳市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）安中行初字第9号行政裁定书，裁定本案移交内黄县人民法院审理。本院于2014年7月23日受理后，于2014年8月4日向被告汤阴县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告程学金及其委托代理人李三勇，被告汤阴县人民政府委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月7日，被告汤阴县人民政府对原告程学金作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目。也无该项目相关信息。
原告程学金诉称，原告程学金系汤阴县城关镇张庄村村民，2013年6月底得到被告汤阴县人民政府口头通知，因县政府开发汤河公园挖湖造景项目，需征收原告程学金的合法房屋。但原告程学金未收到被告汤阴县人民政府的任何书面通知或公告等相关政府信息。原告程学金于2014年2月13日以邮政ESM快递的形式向被告汤阴县人民政府提交《政府信息公开申请书》，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，被告汤阴县人民政府应于收到申请之日起15个工作日内予以答复原告程学金，2014年3月18日被告汤阴县人民政府才向原告程学金回复，显然超出法定回复期限；且被告汤阴县人民政府在回复中称“我县无‘汤河公园挖湖造景’项目，也无该项目相关信息”，完全否认其非法占地、违法拆迁之事实。无论被告汤阴县人民政府将该工程项目名称如何命名、更改，张庄村段只有一个项目工程在施工，对此原告程学金在信息公开申请书中表述的很明确。故被告汤阴县人民政府的回复显然违反《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条第（四）项的规定，该回复显系违法，现诉至法院。请求：1.依法确认被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2014年3月7日）违法；2.责令被告汤阴县人民政府依法向原告程学金以快递的形式书面公开以下信息：①汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；②被告向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；③汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告；3.诉讼费由被告汤阴县人民政府承担。
被告汤阴县人民政府辩称，被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》合法。2014年2月17日，被告汤阴县人民政府收到原告程学金《政府信息公开申请书》，2014年3月7日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，2014年3月18日寄给原告程学金的代理人，符合《中华人民共和国政府信息公开条列》的有关规定。原告程学金申请公开的政府信息不存在。请求法院驳回原告程学金的诉讼请求。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，查明以下事实：2014年2月13日，原告程学金以邮寄方式向被告汤阴县人民政府递交了政府信息公开申请书。申请被告汤阴县人民政府公开以下政府信息：1.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；2.被告汤阴县人民政府向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；3.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告。被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到申请后，于2014年3月7日作出了《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目，也无该项目相关信息。并于2014年3月18日以邮寄方式回复原告程学金。被告汤阴县人民政府未提供延长回复期限经其负责人同意的书面证据材料。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告程学金申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目名称不确切，被告汤阴县人民政府亦未告知原告程学金作出适当更改或补充。
另查明，被告汤阴县人民政府建设的河南汤阴汤河国家湿地公园拟占用汤阴县城关镇张庄村原告程学金使用的集体土地，被告汤阴县人民政府未向相关部门报送征收土地方案。目前，原告程学金使用的汤阴县城关镇张庄村的集体土地以及房屋均未被征收、拆迁。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到原告程学金的政府信息公开申请后，于2014年3月18日以邮寄的方式答复原告程学金，未提供延长答复期限应当经其负责人同意的书面证据。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告程学金申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目相关信息，应属于申请内容不明确，被告汤阴县人民政府应当告知原告程学金作出适当更改或补充。故被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不符合《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条、第二十四条之规定。因被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不具有可撤销的内容，应确认违法为宜。被告汤阴县人民政府未将河南汤阴汤河湿地公园拟占用城关镇张庄村的建设用地向相关部门报送征收土地方案。故原告程学金申请政府公开本案中的信息不存在，该诉讼请求依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》违法；
二、驳回原告程学金的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告汤阴县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 史海聚
二〇一四年九月十八日
书记员 朱军红
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行初字第22号
原告郭光峰，男。
被告内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人袁航，男，系交警队负责人。
原告郭光峰诉被告内乡县公安局交通警察大队确认其作出行政处罚不成立一案，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，确系自愿，且符合法律、法规之规定，不损害社会公共利益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭光峰撤回对被告内乡县公安局交通警察大队之起诉。
诉讼费用本院决定予以免除。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
陪审员 马丰娟
二〇一四年二月十日
书记员 王 玉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第1629号
原告庄向东，男，汉族。
委托代理人姚兵，广东万乘律师事务所律师。
被告张天雨，男，汉族。
原告庄向东诉被告张天雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚兵到庭参加诉讼，被告张天雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，被告在原告家中向原告借款现金4万元；当年8月，被告又向原告借款现金4万元；当年9月，被告再次向原告借款现金4万元。以上三笔借款合计达12万元。被告表示借款用于开办工厂的资金周转，会尽快归还原告，但经原告多次催讨，被告总是拖延归还。2011年9月16日，原告的妻子常丽娟找到被告要求其归还借款，被告答应在2011年底之前一定还清，双方签订《还款协议书》约定：一、被告在2011年12月30日前还清；二、被告从2011年9月开始，每月还款不少于4万元；三、如果被告未能在还款期限内按时还清全部借款，则原告有权按照银行贷款的利率的四倍追讨被告上述借款的利息。协议签订后，被告仍然没有按时归还借款。经原告多次催要，被告还是以种种理由拖延，后又采取不接电话、不见面、玩失踪等方法试图逃避债务。现原告为维护自己合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。据此，请求法院判决如下：1、判令被告归还原告借款12万元；2、判令被告支付原告上述借款自2012年1月1日起至2013年3月期间的利息31360元（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。以上费用共计151360元。
被告未作答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2011年9月16日，原告的妻子常丽娟代表原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《还款协议书》，约定乙方从2009年7月15日开始，多次向甲方借款累计达12万元，且至今未能归还，现经双方友好协商，制订还款计划如下：一、乙方在2011年12月30日前分次归还甲方欠款，共计12万元；二、乙方从2011年9月开始，每月还款金额不少于4万元，还款日期为每月15日，必须在2011年12月30日前归还全部欠款；三、如果乙方未能在还款期限内按时还清全部欠款，则甲方有权向乙方追缴未还欠款的利息，利息按照银行贷款利率的四倍计算。常丽娟和被告分别在该协议的甲、乙双方的签名盖章处签字和捺印。
该协议签订后，被告仍未按时归还欠款本息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，本案审理过程中，原告向本院提供了其与常丽娟的结婚证，证实两人于2007年10月22日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的借款事实有双方签订的《还款协议书》为证，本院对此予以确认。被告未按《还款协议书》的约定如期归还借款，其行为已经构成违约，原告依约有权要求被告即时偿还借款，并自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍收取利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天雨应于本判决生效之日起十日内向原告庄向东偿还借款本金12万元及自2012年1月1日起至2013年3月30日期间的利息31360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张 华
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 苏 峰
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄月莹（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初171号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人徐德建，男，1965年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人徐德建曾因犯诈骗罪，于1996年8月被本院判处有期徒刑六年六个月；因犯诈骗罪，于2004年2月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪，于2006年11月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；因犯诈骗罪，于2009年2月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；因犯合同诈骗罪，于2011年3月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；因犯诈骗罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪，于2015年6月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人徐德建因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月28日被如皋市公安局刑事拘留，同年12月5日变更取保候审，于2017年2月23日经如皋市人民检察院院决定取保候审。经本院决定，于2017年3月31日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人徐德建犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮、代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人徐德建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐德建于2016年11月10日至18日间，在如皋市城北街道，采取虚构家中女婿贺寿办事需要购置香烟等手段，先后实施诈骗作案2起，骗得香烟等财物，价值人民币5597元。具体事实如下：
1．被告人徐德建于2016年11月10日至12日间，在如皋市城北街道阚庄村被害人王某经营的盛恒烟酒店，采取上述手段，骗得红南京香烟1包、硬中华香烟41包、玉溪香烟2条，价值人民币2297元。
2．被告人徐德建于2016年11月18日上午，在如皋市城北街道碧桂园7一02号被害人马某2经营的百货店，采取上述手段，骗得玉溪香烟15条，价值人民币3300元。
案发后，被告人徐德建能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐德建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、马某2的陈述，证人夏某、马某1的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、被告人徐德建的户籍信息、辨认笔录、现场勘查笔录，价格认定结论书，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐德建以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。案发后，被告人徐德建能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐德建犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚理由成立，本院予以采纳。被告人徐德建自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐德建有前科，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐德建犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年8月22日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人徐德建退赔未退赃款人民币五千五百九十七元，发还被害人（于判决生效后即履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕
二〇一七年四月六日
书记员 肖铭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3374号
申请执行人：陈华明，住广东省遂溪县。
被执行人：杨学钱，住广州市花都区。
申请执行人陈华明与被执行人杨学钱合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1068号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨学钱应向申请执行人支付30550元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3374号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：牟梦莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11576号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京中卫康桥信息技术咨询有限公司，住所地北京市西城区万博苑7号楼909号。
法定代表人王成亚，董事长。
委托代理人陈白雪，北京中卫康桥信息技术咨询有限公司职员。
委托代理人陈希，北京中卫康桥信息技术咨询有限公司职员。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告北京中卫康桥信息技术咨询有限公司（以下简称中卫康桥公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司委托代理人付明聪、被告中卫康桥公司委托代理人陈白雪、被告中卫康桥公司委托代理人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：2015年，原告发现被告主办、经营的网络域名为chca.net.cn的网站，未经许可侵权使用我公司享有著作权的《两级分化--
经销商发展大趋势（一）》（原著者：陈志怀）一文，文章原创作品字数3000字。根据相关法律规定，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失1800元、合理费用支出3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中卫康桥公司辩称：原告三面向公司提供的与陈志怀签订的《委托汇编与版权转让合同书》，该合同有效期至2015年2月23日，原告提交民事诉讼状的日期为2016年3月30日。即原告提交诉讼状之日，该版权转让合同书已失效，故该份证据无效。请求法院依法驳回原告三面向公司的诉讼请求。
经审理查明：2005年2月23日，三面向公司与案外人陈志怀签订了《委托汇编与版权转让合同书》。双方约定，陈志怀转让给三面向公司的作品，除署名权和本合同约定的转让价金外，自发表之日起至本合同期满，版权归三面向公司所有，陈志怀不得将三面向公司委托汇编的作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用，该合同约定版权转让期为10年。《版权转让合同附表》中列有《两级分化
--经销商发展大趋势》一文题目，并注明《两级分化--经销商发展大趋势》字数4500字，原载于《通路致胜》，刊载日期为2004年10月。
2005年11月，中国农业出版社出版《医药保健品营销管理与创新》一书。署名：聿文主编陈志怀著，ISBN7-109-10416-8。在第7-13页收录了《两级分化
--经销商发展大趋势》一文。
2015年1月14日，原告三面向公司法定代表人詹启智向北京市方圆公证处申请，采用屏幕录像的方式对三面向公司享有著作权的作品未经授权使用的情形办理保全证据公证。当天，原告三面向公司工作人员闫红娟在北京市方圆公证处用其本人携带的型号为联想E420的电脑，使用北京市方圆公证处的无线网络查看相关网页内容并进行操作。在百度搜索栏内输入两极分化
--经销商发展大趋势进行搜索，在搜索结果中点击...-保健品市场工作委员会-两级分化--
经销商发展大趋势（一）进行浏览，进入下一网页，显示有涉案文章《两级分化--
经销商发展大趋势（一）》，刊登日期为2004年10月28日，来源为中国直销专业网，未署名作者，约4500字。复制域名至工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站进行查询，显示域名为chca.net.cn的网站的主办单位为北京中卫康桥信息技术咨询有限公司。2015年1月30日，北京市方圆公证处根据三面向公司的申请对上述保全证据操作过程进行了公证并出具了（2015）京方圆内经证字第07676号公证书。
另查，原告三面向公司支付律师代理费3000元。
上述事实，有《委托汇编与版权转让合同书》、《医药保健品营销管理与创新》图书、（2015）京方圆内经证字第07676号公证书、委托代理协议、律师代理费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据《医药保健品营销管理与创新》图书中的署名、《委托汇编与版权转让合同书》记载的信息内容，可以认定三面向公司对《两级分化--
经销商发展大趋势（一）》一文在合同约定期限内享有著作权的财产权利。
被告中卫康桥公司辩称原告三面向公司提供的与陈志怀签订的《委托汇编与版权转让合同书》有效期至2015年2月23日，原告提交民事诉讼状的日期为2016年3月30日。故该版权转让合同书已失效，作为证据无效。本院认为，版权转让合同中明确约定，自作品发表之日起至合同期满，版权归三面向公司所有。双方在合同中明确了涉案文章的刊载日期为2004年10月，故三面向公司自2004年10月起至版权转让合同期满对《经销商管理的3条实用战术》享有著作权。被告中卫康桥公司于2004年10月28日刊登了涉案文章，直至原告三面向公司办理保全证据公证当日，该侵权行为仍在持续。此时，原告三面向公司对涉案文章仍享有著作权，其有权就侵权行为主张权利。另，侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。本院认为，原告三面向公司知道侵权行为的时间为其办理公证之日，即2015年1月14日。2016年4月15日，原告三面向公司向本院提起诉讼，处于诉讼时效期间内，故对被告中卫康桥公司认为版权转让合同书作为证据无效的意见本院不予采信。被告中卫康桥公司侵犯了原告三面向公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。需要说明的是，本案侵权赔偿数额自原告三面向公司起诉之日起向前推算两年计算。
有关赔偿数额的计算方面，鉴于原告三面向公司未举证证明因被告中卫康桥涉案侵权行为其所遭受的损失或被告中卫康桥公司所获利益，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、篇幅、被告中卫康桥公司的主观过错、侵权情节、侵权持续时间、影响范围并参考作品稿酬标准等因素予以酌情确定，对于原告三面向公司主张的合理费用，本院根据合理性、必要性等要素酌情予以确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京中卫康桥信息技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失六百元；
二、被告北京中卫康桥信息技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司律师费二千元；
三、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京中卫康桥信息技术咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 陈 依 卓 宁
人民陪审员 马宝红、刘志远
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭 子 沫
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初737号
原告：李某某，男，1948年3月27日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王惠，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：朱某某，男，1991年11月22日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该分公司经理。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告朱某某、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为：原告李某某申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费462元（已减半收取），由原告朱某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴水根
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁 洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初137-3号
解除保全申请人：宫国虎。
被申请人：威海市金谷房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王卫国，董事长。
被申请人：南阳市金广源房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ顺，董事长。
原告宫国虎与被告威海市金谷房地产开发有限责任公司、南阳市金广源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出了（2016）鲁1091民初137-1号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。解除保全申请人宫国虎于2017年6月7日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人宫国虎的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告威海市金谷房地产开发有限责任公司、南阳市金广源房地产开发有限公司银行存款1800万元的冻结，及其相应数额其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年六月十二日
书记员 姚雪枫