wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00257号
原告：桂某某，男，1975年11月29日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王某，女，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告桂某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托代理人周文、被告王某均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某某诉称，原、被告于1993年5月经人介绍相识，1997年9月9日依法登记结婚，2002年3月1日生育一子，取名桂某某。婚后由于双方性格反差大，无共同语言，常因琐事争吵，无法共同生活。原、被告自2010年12月分居生活至今已两年之久，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费600元，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚，婚生子桂某某一直是随我生活，我请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份，旨在证明原告主体适格；2、婚姻状况证明复印件一份，旨在证明原、被告婚姻关系合法；3、深圳市居住证复印件一份，旨在证原告从2008年12月29日起在深圳居住，2010年与被告分居的事实；4、身份证复印件一份，证明婚生子桂某某的身份、年龄情况；5、婚生子桂某某书写证明一份，证明桂某某愿意和原告一起生活的事实；6、证明一份，证明桂某某在原告老家上学的事实。
被告王某对原告提供的证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、4、5、6真实性均无异议，但证据3不能证明分居两年的事实，不予认可。
被告王某为支持其抗辩主张，向法庭提供一份医学鉴定，证明被告于2013年2月18日因交通事故被评为一个八级伤残、两个十级伤残。
原告对被告所举证据没有异议。
经审查，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、4、5、6均符合证据的合法性、真实性，予以采信，证据3虽然真实但与本案无关，所以不予支持。对被告所举证据真实性予以确认。
查明，原、被告于1997年9月9日依法登�结婚，2002年3月1日生育一子，取名桂某某。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，现原告桂某某要求与被告王某离婚，未举出夫妻感情确已破裂的证据，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告桂某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一四年三月十四日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0674号
原告孙海明，女，43岁。
被告刘东明，男，46岁。
本院在审理原告孙海明与被告刘东明离婚纠纷一案中，原告孙海明于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙海明撤回对被告刘东明的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙海明负担。
审判员 王爱东
二〇一四年五月二十一日
书记员 栾海洋
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第720号
上诉人（原审被告）李顺旭。
被上诉人（原审原告）肖会。
原审被告何江。
上诉人李顺旭与被上诉人肖会及原审被告何江健康权纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年6月28日作出（2013）黔六特民初字第437号民事判决，上诉人李顺旭对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月30日21时10分许，被告李顺旭驾驶湘K034**号（套牌）长安之星小型普通客车由六十五处沿贵烟线往平寨方向行驶，行至贵烟线167km＋800m处与对向原告之夫驾驶的贵B438**号二轮摩托车碰撞肇事，事故造成原告与其夫杨和明受伤住院。经六枝特区公安局交通警察大队六公交认字（2012）第0130号道路交通事故认定书认定，造成本次事故的直接原因是在对面存在会车可能的情况下，被告李顺旭驾驶机动车违反交通规则超车并肇事后弃车逃逸，李顺旭负本次事故全部责任，原告与其夫杨和明无责任。事故发生后，原告与其夫杨和明被送往六盘水市第二人民医院住院治疗，经诊断原告之伤为：1、头部外伤：左枕顶部头皮血肿；2、早孕；3、慢性龈炎。经治疗原告于2012年2月10日出院，住院11天，花费的医疗费1295.84元由被告李顺旭支付。肇事车辆系被告何江2011年11月25日卖给被告李顺旭，该车出卖时未注册、未投保。
原审判决认为，被告李顺旭驾驶机动车在对面存在会车可能的情况下违反交通规则超车，并肇事后弃车逃逸是造成本次事故的直接原因，负本次事故全部责任，应对原告承担赔偿责任。原、被告争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效。本案是因人身受到伤害提起的民事诉讼，适用一年的特殊诉讼时效。特殊诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，特殊诉讼时效期间重新计算。本案原告与其夫杨和明自受到伤害后，原告之夫杨和明一直都在向二被告主张权利。被告李顺旭与何江也向原告之夫支付了部分赔偿费用，其中，被告李顺旭最后一次向原告之夫支付赔偿金的时间是2012年6月19日；被告何江最后一次向原告之夫支付赔偿金时间是2012年8月21日。原告于2013年4月15日起诉，无论以被告李顺旭或被告何江最后一次支付赔偿金的时间来计算时效中断时间，都未超过一年的诉讼时效期间。因此，原告的起诉未超过诉讼时效。2、被告何江是否应当承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告何江将未注册、未投保的车辆卖给被告李顺旭，该车属于依法禁止行驶的机动车。因此，被告何江对本次交通事故，应当承担连带赔偿责任。原告肖会应当获得的赔偿金额如下：1、医疗费：原告诉请的医疗费与本次交通事故无关，故对原告的该项诉请，不予支持；2、误工费：3.7448万元／年（2013年贵州省城镇从业人员平均工资）÷365天×11天＝1128.57元，原告诉请1100元，予以支持；3、护理费2.2243万元／年（2012年贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资）÷365天×11天=670.34元；4、住院伙食补助费：30元／天（贵州省机关工作人员出差伙食补助标准）×11天＝330元；5、营养费：虽然原告未提供医疗机构的证明，但原告受伤时为孕妇，故对该费用予以支持，即30元／天（参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准）×11天＝330元；6、精神损害抚慰金：原告的流产与本次交通事故无关，且在交通事故中身体并未受到严重伤害，故对原告的该项诉请，不予支持；以上各项共计2430.34元，由被告李顺旭赔偿原告肖会，被告何江对该赔偿金额承担连带赔偿责任。综上所述，原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，作出如下判决：一、由被告李顺旭赔偿原告肖会误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等，合计2430.34元（于判决生效之日起十日内付给原告）；二、被告何江对判决第一项赔偿金额承担连带赔偿责任。案件受理费261元（原告已预交），由原告肖会负担239元，被告李顺旭、何江负担22元（于判决生效之日起十日内付给原告）。
一审宣判后，上诉人李顺旭不服向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的理由是：1、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本案的发生时间是2012年1月30日，当天被上诉人之伤就已经被确认，故其应于2013年1月29日向法院提起诉讼，而被上诉人于2013年4月16日才起诉，故已经丧失了胜诉权；2、一审判决适用法律错误。上诉人没有作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为，一审适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条是错误的。综上所述，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审判决适用法律错误，请求二审依法裁判。
二审中被上诉人肖会未向本院提交书面答辩状。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人李顺旭提出的本案已经超过诉讼时效的上诉理由。经查，被上诉人肖会与丈夫杨和明在同一起事故中受伤，此后其二人一直向上诉人李顺旭及原审被告何江主张权利，这一点有李顺旭与何江向杨和明支付赔偿款予以证实，因此，肖会提出的诉请并未超过诉讼时效，上诉人的这一上诉理由不能成立。对于李顺旭提出的适用法律错误的问题，本案是因侵权行为引起的民事诉讼案件，应当适用相关法律及司法解释对本案诉讼时效的问题进行审理，一审判决适用法律正确，上诉人的这一上诉理由也不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李顺旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈昱宏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00525号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市青年北路65号。
负责人葛崇民，行长。
委托代理人邹敏、毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被执行人朱峰。
被执行人曹玉煊。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人朱峰、曹玉煊信用卡纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）泰海商初字第0369号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人朱峰、曹玉煊于本判决书生效后十日内一次性偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行2013年1月1日前的债务本息109745.34元，并给付新发生的利息、滞纳金、超限费（以105980.40元为本金，从2013年1月2日起计算至本判决确定履行之日止，按双方合同约定方式计算）；二、申请执行人有权就抵押物苏M×××××大众牌越野客车依法拍卖、变卖，所得价款优先用于偿还上述债务；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币2586元，公告费1080元，合计人民币3666元，由被执行人负担（申请执行人已全额预交，被执行人迳交申请执行人）。因两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
本院执行过程中，于2015年3月20日依法查询了两被执行人的银行存款信息，其名下无大额银行存款；于2015年3月23日依法查询了两被执行人的房产、车辆等信息，查明被执行人朱峰名下有车牌号分别为苏M×××××、苏M×××××的汽车各一辆，本院于2015年4月8日予以书面查封，查封期限截止至2017年4月7日止。
2015年5月6日，本院至被执行人朱峰户籍地泰州市海陵区莲花住宅1区22幢三单元105室进行调查，被执行人朱峰的父亲向本院反映，被执行人朱峰自27岁时已离家出走，其妻曹玉煊系江西九江人，现已和朱峰分居，回江西生活，婚生子跟随祖父母生活。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，对被执行人朱峰的父亲向本院反映的情况无异议，亦无法提供两被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有调查措施，书面查封被执行人朱峰名下车牌号为苏M×××××、苏M×××××的汽车两辆，因车辆下落不明，无法实施扣押，故不具备处置条件，其余未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰海商初字第0369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王亚兵
执行员 蒋 晶
执行员 许 冰
二〇一五年五月二十五日
书记员 宫 婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3985号
原告：杨帅朋，男，汉族，1997年2月18日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：温学锋，河南烟城律师事务所律师。
被告：河南孟薛电子商务有限公司，住所地许昌市颖昌大道绿洲梦想广场B座2111号。
法定代表人：魏孟浩。
被告：魏孟浩，男，汉族，1996年1月22日生，住河南省襄城县。
原告杨帅朋因与被告河南孟薛电子商务有限公司、魏孟浩劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帅朋的委托诉讼代理人温学锋到庭参加诉讼。被告河南孟薛电子商务有限公司、魏孟浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨帅朋诉称：原告于2017年2月20日应聘到被告公司工作，从事网络销售，每月平均工资2000元，加全勤200元，共2200元，但没有签订劳动合同。原告在工作期间兢兢业业、任劳任怨。2017年3月30日令原告意想不到的是被告却拒不支付原告劳动报酬。为此原告多次找被告协商未果，特向魏都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委却不予受理，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。请求依法判令：1、依法判决原告与被告解除劳动关系；2、依法判令被告支付原告工资2200元；3、依法判令被告支付原告经济补偿金1100元。4、依法判令两被告共同承担责任。
被告河南孟薛电子商务有限公司、魏孟浩未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2007年2月20，原告杨帅朋到被告河南孟薛电子商务有限公司处工作，从事网络销售，但双方未签订书面的劳动合同。口头约定每月平均工资2000元，加全勤200元，共2200元，一月一发。到期后被告河南孟薛电子商务有限公司拒不支付原告劳动报酬。原告杨帅朋多次催要未果，于2017年5月向许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年5月24日许昌市劳动争议仲裁委员会作出许区劳人仲案字（2017）54号不予受理通知书，遂诉至本院。
另查明，河南孟薛电子商务有限公司工商注册查询为自然人独资的有限责任公司，注册资本1000000元，实收资本0元，法定代表人为魏孟浩。
上述事实，有工商注册查询单、许昌市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书、录音材料、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中原告杨帅朋与被告河南孟薛电子商务有限公司自2017年2月20日已经建立劳动关系，因此双方应恪守劳动法律法规规定的权利与义务，即在原告杨帅朋完成劳动任务后，被告河南孟薛电子商务有限公司应当按时足额支付劳动报酬。且依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故被告河南孟薛电子商务有限公司应当按约定支付原告杨帅朋工资2200元。
另根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条之规定：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：。(三)用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。(二)未及时足额支付劳动报酬的”，故原告杨帅朋请求与被告河南孟薛电子商务有限公司解除劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案中经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项和第四十七条之规定，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此原告杨帅朋要求被告河南孟薛电子商务有限公司支付经济补偿金1100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另外，本案中被告河南孟薛电子商务有限公司为被告魏孟浩个人独资注册的一人有限责任公司，注册资本1000000元，实收资本0元，法定代表人为被告魏孟浩，并由被告魏孟浩实际经营并控制。在公司资产不足以清偿对外债务时，被告魏孟浩应在其未履行出资范围内承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故本案中被告魏孟浩应与被告河南孟薛电子商务有限公司承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨帅朋与被告河南孟薛电子商务有限公司之间的劳动关系；
二、被告河南孟薛电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨帅朋工资2200元、经济补偿金1100元，以上共计3300元；
三、被告魏孟浩对上述款项承担连带责任；
案件受理费10元，由被告河南孟薛电子商务有限公司、魏孟浩连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一八年一月三日
书 记 员 张培雯
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2574号
原告:乌审旗和居物业管理服务有限责任公司
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇西区三街坊人行东侧粮食局统建南楼。
法定代表人刘达云，系公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人张学良，公民身份证号码×××，男，汉族，1986年09月18日出生，系乌审旗和居物业管理服务有限责任公司职工。
被告刘生祥，男，公民身份证号码×××，汉族，个体。
本院在审理原告乌审旗和居物业管理服务有限公司诉被告刘生祥物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗和居物业管理服务责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许乌审旗和居物业管理服务有限责任公司撤回对被告刘生祥的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 南定
二〇一七年十月十七日
书记员 高越
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1596号
申请执行人平度市农村信用合作联社白埠信用社，住所地平度市白埠镇驻地。
法定代表人葛宝华
被执行人郭进军，农民。
被执行人郭长久，农民。
申请执行人平度市农村信用合作联社白埠信用社与被执行人郭进军、郭长久借款合同纠纷一案，被执行人郭进军已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2010）平商初字第2497号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔡 斌
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1732号
原告：龙南县同周轮胎店，地址：龙南县金峰华庭路口。
经营者：廖同周，男，1966年8月4日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：唐葵花，女，1969年2月10日生，汉族，住龙南县。
被告：刘丁荣，男，1984年4月6日生，汉族，住信丰县。
本院在审理原告龙南县同周轮胎店与被告刘丁荣买卖合同纠纷一案中，原告龙南县同周轮胎店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院认为，原告龙南县同周轮胎店拒不到庭，是自动放弃其诉讼权利，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙南县同周轮胎店负担。
审判员 曾 莹
二〇一七年一月十日
书记员 肖泽华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00219号
申请人李国彬，男，汉族，1964年7月23日生，住重庆市北碚区复兴镇太山村1组36号。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人李国彬因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值6948元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人李国彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值6948元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第68号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人丁某某，曾用名：丁能保，小名“老丁”，男，1977年9月8日生，云南省昆明市宜良县人，彝族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，窝藏、转移赃物罪于2000年7月30日被石林县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2013年9月9日被宜良县公安局刑事拘留，同年9月18日变更强制措施为监视居住。
辩护人陈超，云南典传律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派玉敬平出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月8日21时许，被告人丁某某在其租住的宜良县匡远街道办事处李毛营村委会回辉村鸭棚门口处与韦永华因为会车互不相让而发生吵打，后丁某某返回其位于回辉村鸭棚的家中拿了一把菜刀出来将韦永华头部、右背部及左手臂砍伤。2014年1月27日，昆明市司法鉴定中心作出伤情鉴定，韦永华此次伤情构成轻伤（甲级）。2013年9月8日晚案发后，被告人丁某某明知他人报警而在现场等候，民警在案发现场将其抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，在案件审理过程中，被告人丁某某与被害人韦永华达成和解，除已支付的医疗费以外，一次性赔偿对方人民币7000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、刑事判决书、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议如下：被告人丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤（甲级），其行为构成故意伤害罪。结合被告人丁某某有自首情节，认罪态度较好，被害人有过错，建议在一年零六个月至二年零六个月之间量刑。
被告人丁某某对公诉机关所提的量刑建议无意见，要求从轻处罚。
被告人丁某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人的行为属防卫过当，被害人有过错，积极赔偿了被害人的医疗费，建议在一年零六个月以下考虑量刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某的辩护人提出被告人的行为属于防卫过当的意见与本院审理查明事实不符，本院不予采纳。被告人丁某某在案件的审理过程中与被害人达成和解，取得对方谅解，并结合其有自首情节，被害人有一定过错的实际，依法可以对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨净淞
人民陪审员 曹国金
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李政霖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1779号
原告李清秀，女，1968年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。
被告何晓东，男，1972年9月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告李清秀与被告何晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员郑志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴华周到庭参加诉讼，被告何晓东经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清秀诉称，2014年5月24日，被告何晓东出具一张《借条》，确认向原告借款30万元，借期半年（从2014年6月1日至2014年11月30日），月利息2分（利息每月支付）；现因被告依约支付三个月利息后再未还款付息，原告遂诉请判令被告偿还借款本金30万元及其利息（按每月2%的利率自2014年9月1日计至实际还款之日止）。
被告何晓东未作答辩。
经审理查明，2013年3月3日，原告李清秀通过其丈夫叶棉原名下的银行账户向被告何晓东的银行账户转账支付30万元；2014年5月24日，被告签具一张《借条》，载明：“今向李清秀借款叁拾万元整（300000元），月息2分，借期半年（2014.6.1-2014.11.30）。此据！”。2015年1月6日，原告诉至本院要求判如所请；庭审中，原告代理人称讼争借款30万元发生于2013年3月3日，一年借期届满后，因被告未按期还款，遂于2014年5月24日由被告向原告重新出具一张《借条》，将借款30万元的期限再延展半年；但被告仅依约现金支付了三个月利息，之后再未还款付息。
以上事实，有在案的银行转账记录及其《借条》，李清秀、叶棉原的《结婚证》及叶棉原出具的《付款说明》和当事人的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告何晓东经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视其自动放弃相应的诉讼权利。本案中，根据审理查明的事实，可以认定原告李清秀与被告何晓东之间存在合法有效的借贷关系；被告作为借款人理应依约履行还款付息义务，现原告诉求被告偿还到期借款30万元并按约定的利率支付相应利息均属合理合法，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何晓东应于本判决生效之日起十日内偿付给原告李清秀借款本金30万元及利息（按月利率2%计算，自2014年9月1日计至本案生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3080元，由被告何晓东负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑志勇
二〇一五年三月十九日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初150号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（原商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社），住所地商河县。
代表人：刘守荣，行长。
委托诉讼代理人：钱磊，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：张恒宝，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张照亮，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张恒军，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司�庄铺支行（以下简称杨庄铺支行）与被告张恒宝、张照亮、张恒军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告张恒宝、张恒军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张恒宝、张照亮、张恒军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张恒宝偿还借款本金8万元及利息（借款期间内按约定利率10.2666‰，逾期按逾�利率15.3999‰计算），并由被告张照亮、张恒军承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告张恒宝在原告处借款8万元，到期日为2015年2月25日，约定月利率为10.2666‰，逾期月利率15.3999‰，并由被告张照亮、张恒军担保。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告张恒宝、张照亮、张恒军在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年2月26日，原告杨庄铺支行与被告张恒宝签订个人借款合同一份，约定：自2012年2月26日至2015年2月25日期间内，被告张恒宝可向原告借款8万元，借款用途为养猪及加工玉米面机，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张恒宝未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告杨庄铺支行又与被告张照亮、张恒军签订最高额保证合同一份，约定：自2012年2月26日起至2015年2月25日止,被告张照亮、张恒军对被告张恒宝在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年9月6日向被告张恒宝发放了贷款8万元，并约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2015年2月25日。借款到期后，被告张恒宝未向原告偿付借款本息，被告张照亮、张恒军也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺支行与被告张恒宝签订的个人借款合同及与被告张照亮、张恒军签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张恒宝发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告张恒宝在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张照亮、张恒军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张恒宝到期未偿还原告借款本息时，被告张照亮、张恒军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张恒宝所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒宝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2014年9月6日始，至2015年2月25日止，按月利率10.2666‰计算；自2015年2月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率15.3999‰计算）；
二、被告张照亮、张恒军对被告张恒宝应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张照亮、张恒军承担保证责任后，有权向被告张恒宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张恒宝、张照亮、张恒军负担；公告费600元，由被告张恒宝、张恒军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭 晶
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第668号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
被执行人胡德振，男，1980年6月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖爱方，女，1982年10月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第617号行政裁定书申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人胡德振、廖爱方征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第668号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 吴海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3344号
原告杭州嘉强化纤油剂有限公司。
法定代表人吴晓强，董事长。
委托代理人沈亚芳，该公司财务。
被告杭州欣兴油剂有限公司。
法定代表人汪炳楚。
原告杭州嘉强化纤油剂有限公司诉被告杭州欣兴油剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。同年9月2日，依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于同年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州嘉强化纤油剂有限公司的委托代理人沈亚芳到庭参加诉讼。被告杭州欣兴油剂有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州嘉强化纤油剂有限公司诉称：原、被告素有业务往来。自2013年3月4日至2014年3月8日，原告共向被告提供价值1031615元的货物。被告除已支付货款300000元外，余款731615元至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款731615元。
被告杭州欣兴油剂有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的产品提货单28份、浙江增值税专用发票12份、收据1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠货款未及时付清，应承担相应的民事责任。原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州欣兴油剂有限公司在本判决生效后十日内支付杭州嘉强化纤油剂有限公司价款731615元。
如果杭州欣兴油剂有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11116元，由杭州欣兴油剂有限公司负担。该款杭州嘉强化纤油剂有限公司已向本院预缴，由杭州欣兴油剂有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州嘉强化纤油剂有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程 燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0558号
原告史某，职工。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告史某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人谢之然，被告王某甲及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后双方经常吵闹，被告亦产生了婚外恋，无法继续共同生活。原告曾于2015年1月向法院起诉，要求与被告离婚，2015年2月26日，法院作出（2015）丰宋民初字第0104号民事判决书，不准予原被告离婚。至今原被告已经分居将近两年时间，夫妻感情确已破裂。故，再次诉至法院，要求与被告离婚，婚前个人财产归各自所有，婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲辩称：原被告是自由恋爱，存在一定的感情基础，双方是在彼此了解的基础上办理结婚登记并共同生活。被告对原告及女儿都尽到了照顾义务。现在原被告夫妻感情并未破裂，且女儿年龄尚小，不同意离婚。
经审理查明：原被告双方系自由恋爱。2012年农历8月24日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某乙。原被告共同生活期间，因性格脾气不和，常产生矛盾冲突，双方分居生活至今已一年有余。
另查明：原告史某现在被告王某甲处的婚前个人财产包括十组合家具一套、四合柜一件、大理石桌子两张、电视柜一件、竹制沙发一套、软沙发一套、菜厨一件、梳妆台一件、凳子6把、门厅一套、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、空调一台、电饭煲一台、豆浆机一台、煤气罩一台、高压锅一台、钢精锅一台、合其子一套、小床一张。原被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的（2015）丰宋民初字第0104号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原被告双方之间的婚姻关系应否解除；如离婚条件成就，原告现在被告处的婚前个人财产应如何处理，婚生女应由谁抚养。
本院认为：追求理想中美好的爱情和期许中幸福的婚姻，是每个人理应享有并且也确能享有的权利。处于各种压力萦绕的现代社会，婚姻的不幸，对一个人的生理与心理将产生莫大的影响，而这种影响，无疑是负面的，甚至是一种伴随朝夕的负担。不幸的婚姻，也常常使得一个家庭甚至多个家庭背上沉重的负担，而这种负担，注定是无法回避和痛苦的。人生不如意十有八九，但能与人言无二三，本案中原被告虽系自由恋爱相识，但是在双方共同生活期间，因缺乏及时、必要的沟通、协调和最基本的那份宽容与担当，以致于从吵吵闹闹到分居生活，从当初的情投意合到如今的冷眼相看。原告史某曾于2015年初诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚，现史某再次诉至本院，要求离婚，可以看出原告首先对这份婚姻已经丧失了信心。另结合如今双方已分居生活且这种状况依然存在持续下去的可能，夫妻间的感情曾经是否被建立起来以及建立得深厚与否本院暂且不问，但可以肯定的是此时此刻维系夫妻生活的必要感情基础在原被告之间已不复存在，双方间的夫妻感情已然破裂，本院对此予以确认。哀莫大于心死，通过本院两次庭审以及原被告的陈述和现实生活表现，足以看出，对于这份感情，原告已丧失最起码的信心，而被告亦没有通过积极的行动表现出足够的挽留之意，双方的这种心态以及对彼此的冷漠与冷淡，带给二人的将是无尽的折磨与痛苦。花有重开日，人无再少年，时光荏苒、岁月如梭，双方面对的将是美好青春年华的悄然流逝。这个世界上最遥远的距离，不是真心相爱的你我远隔千里，而是明明站在彼此面前，曾经的海誓山盟却再也换不来今天的一句我爱你。为结束彼此的痛苦，保障双方追求美好爱情与幸福婚姻的权利得以合法继续，以及令二人对各自未来的生活看到希望并获得为了这种希望而奋斗的动力，同时也为使必要的宁静回归到依然关心与关爱二人的各相关家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定并结合该法的立法精神与意旨，本院准予解除原告史某与被告王某甲之间的婚姻关系。
原被告离婚后，婚生女王某乙尚需抚养。本案中，原被告女儿王某乙现随原告生活。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，由原告史某抚养女儿王某乙为宜。结合当地生活水平、子女生活状况以及原被告收入等相关情形，本院酌情确定被告王某甲每年支付子女抚养费4000元。现在被告王某甲处的原告史某婚前个人财产归原告史某所有。原告史某主张，双方夫妻关系存续期间，存在共同债务共计16000元，对此原告未能提供证据证实其主张，被告亦不予认可，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告史某抚养，被告王某甲自2016年开始，于每年的12月31日前支付子女抚养费4000元，直至王某乙年满十八周岁；
三、原告史某现在被告王某甲处的婚前个人财产（具体见审理查明部分）归原告史某所有。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年一月二十五日
书记员 邵明源
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3114号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
法定代表人：蒋世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，职工。
被告：姜杰，男，1989年8月18日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告姜杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司负担。
代理审判员 李韶
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈冲
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执139号
申请人高朋山，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人刘玉伟，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人王振俣，男，回族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
高朋山与刘玉伟、王振俣民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2017年3月2日作出（2017）黑0524民初152号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高朋山于2017年3月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人刘玉伟、王振俣自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
高朋山与刘玉伟、王振俣民间借贷纠纷一案，依据（2017）黑0524民初152号民事调解书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴巍葳
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执97号
申请执行人杨某某，女，生于1968年，汉族，甘肃省民勤县人。
被执行人李某某，男，生于1990年，汉族，甘肃省民勤县人。
申请执行人杨某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）民民初字第858号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨某某已于2016年1月19日向本院申请执行。依生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人案件款1.2万元。
本案在执行过程中，被执行人李某某已将案款全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）民民初字第858号民事调解书的执行程序。
二、执行申请费50元，由被执行人李某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王国华
代理审判员 刘成礼
代理审判员 杨在乐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 甘世洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5064号
上诉人（原审被告）：石家庄兆业房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区307复线西兆通国税局东行600米路南。
法定代表人：董长海，董事长。
委托诉讼代理人：詹克彗，河北圣佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市栾城区栾城镇内营村村民委员会。地址：栾城区鑫都大厦*楼。
法定代表人：郝锁孩，系该村委会主任。
上诉人石家庄兆业房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄市栾城区栾城镇内营村村民委员会合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当。主要体现在以下几个方面：第一、征地协议系栾城区栾城镇内营村村民委员会与栾城县国土资源局签订，承诺书系石家庄兆业房地产开发有限公司向栾城县国土资源局出具，上诉人与被上诉人之间并未形成直接权利义务关系，不是合同的相对方。土地管理部门代表政府征地的行为非民事行为，村委会应当向协议的相对方栾城区国土局提起诉讼。
第二、石家庄兆业房地产开发有限公司、河北泰升房地产开发有限公司、河北云瑞建筑有限公司并加盖上述单位印章和单位法人印章，在原审提交情况说明，以证实河北泰升房地产开发有限公司已经向内营村委会支付土地补偿款148万元（上诉人上诉人称145万元）的事实，和泰升将债权转让给兆业的事实。在重审时应一并审查处理。
第三、按栾城区内营村委会主张的栾城区国土资源局征用内营村土地17.7105亩×14万元/亩应是2479470元。被上诉人栾城区内营村委会起诉称共计249470元，已给付1111679元，剩余1367791万元，而原审判决在认定事实当中，继续表述为“双方对被告应付249470元，实际支付1111679元陈述一致，”显然是错误的。
第四、石家庄兆业房地产开发有限公司在原审庭审中认可其是给付土地补偿款的主体（一审卷正卷52页），但是并没有发现原审认定的“……但庭审中原被告均认可按承诺书直接履行，”的表述。
第五、承诺书是石家庄兆业房地产开发有限公司向栾城区国土局出具的，即使石家庄兆业房地产开发有限公司应承担责任也是由栾城区国土局向石家庄兆业房地产开发有限公司主张权利，本案被上诉人内营村委会直接向上诉人石家庄兆业房地产开发有限公司主张权利是否有法律依据。
综述，本案当中，案由定为合同纠纷，但是上诉人石家庄兆业房地产开发有限公司与被上诉人石家庄市栾城区栾城镇内营村村民委员会之间没有签订任何合同或者协议，被上诉人内营村委会与栾城区国土资源局签订有征地协议，且在协议当中，双方对于各自的义务和责任均有明确约定，故本案应当由内营村委会向栾城区国土资源局提起诉讼，是行政诉讼还是民事诉讼，依法确定。如认为是行政诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定（“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”）向内营村委会履行告知义务。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1017号民事判决；
二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人石家庄兆业房地产开发有限公司预交的案件受理费17290元予以退回。
审判长 刘清振
审判员 许毅鹏
审判员 秦树军
二〇一七年四月二十三日
书记员 赵 秒
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民小额字第110号
原告：延边世进物业管理有限公司，住所：延吉市新兴街民强路。组织机构代码：56998381-4
法定代表人：王帅，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：张丽，女，1974年6月21生，汉族，无职业，现住延吉市富胜小区。
原告延边世进物业管理有限公司诉被告张丽之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员崔海兰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告延边世进物业管理有限公司的委托代表人卢有铭到庭参加诉讼。被告张丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付2012月3月1日至2014年2月28日止的物业费747.6元及违约金38.06元，卫生费160元，共计945.66元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意交纳物业费，理由如下：1、被告没有与原告签订物业服务合同；2、原告提供的物业服务不到位；3、原告于2013年12月份才给土地使用证；4、卫生费应包含在物业费中，不应另行交纳。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2.收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。
3.委托协议书复印件二份，证明城市卫生费为每年每人9.6元，垃圾有偿服务费为每年每户60元。
4.延吉市富胜小区物业合同复印件一份，证明原告与延吉市富胜小区业主委员会签订物业服务合同，约定住宅每月每平方米0.5元，服务期限为2012年3月1日起至2015年2月28日。
5.存根一份，证明原告已向被告催收物业费。
被告提交的证据有：照片5张，证明原告提供的物业服务不到位。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，故本院予以采信；被告对原告提交的证据4的真实性无异议，被告认为生活垃圾的收集、清运、处理应包含在物业费中。被告不知道小区业主委员会选举是通过多少人同意的，也不知道委员是谁。被告没有与原告签订物业服务合同，小区业主委员会代表不了被告。被告对原告提交的证据4的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；被告对原告提交的证据5有异议，认为没有收到通知。原告没有证据证明已向被告送达催收通知，故对其不予采信。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为证明不了原告所主张期间的物业服务情况，烟头是日产日清的，证明不了物业服务有瑕疵。经审查，该照片系2014年8月拍摄，本院认为，该证据证明不了2012年度和2013年度原告提供物业服务的情况，故不予采信。
本院根据庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：原告延边世进物业管理有限公司于2011年4月13日依法成立，经营范围为物业管理、车辆出租、搬家服务。2012年3月1日，原告与延吉市富胜小区业主委员会签订物业服务服务合同，约定：原告为富胜小区提供物业服务，物业服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理，包括：屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、门厅、走廊通道；2、公有共用设施的运行、维护和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、消防设施设备、小区内智能化设施设备；3、共用设施、构造物的维修、养护和管理；4、附属建筑物的维护、养护；5、公共环境保洁。不含生活垃圾的收集、清运、处理；6、配合公安部门维护小区内的公共秩序，发现问题及时报告和协助处理；7、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；8、管理相关资料及住户档案、维修记录等。合同收费标准规定为住宅为每月每平方米0.5元，合同期限为2012年3月1日起至2015年2月28日。逾期交纳物业费则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳违约金”。被告居住的房屋位于延吉市富胜小区3号楼3单元303，面积为62.3平方米。原告按照合同约定，自2012年3月1日开始为富胜小区提供物业服务，但被告没有缴纳2002年3月1日起至2014年2月28日期间的物业费62.3平方米×0.5元／每月每平方米×24个月=747.6元。
另查，2012年7月12日，原告与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由原告授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2012年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。2013年5月15日，原告与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由原告授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2013年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。收费标准为城市卫生费为每年每人9.6元、垃圾有偿服务费为每年每户60元。
本院认为，原告延边世进物业管理有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市富胜小区业主委员会签订的物业管理服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为富胜小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定的违约金超出国家关于违约金的规定，应予以调整，现原告以日万分之2.1计算违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，故予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的卫生费160元，本院认为，原告未能举证证明被告房屋居住人数，被告主张其房屋由一人居住，故被告应交纳卫生费（60元／每年每户＋9.6／每年每人）×2年=139.2元。关于被告以其没有与原告签订物业合同为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因原告与延吉市富胜小区业主委员会签订了物业服务合同，不需要与小区每位业主签订合同，故被告的该抗辩意见不成立。关于被告以原告提供的物业服务不达标为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其未能提供相应的证据证明，故其抗辩意见不成立。关于被告以原告2013年12月份才给土地使用证为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因颁发土地使用证不属于物业服务范围之内，故其抗辩意见不成立。关于被告以卫生费应包含在物业费为由不同意交纳卫生费的主张，因卫生费为原告授延吉市环境卫生作业有限公司的委托代收的，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告张丽于本判决生效后立即支付给原告延边世进物业管理有限公司2012年3月1日起至2014年2月28日期间的物业费747.6元及违约金（2012年的物业费，自2013年3月1日起至2014年6月30日止，按日万分之2.1计算；2013年的物业费，自2014年3月1日起至2014年6月30日止，按日万分之2.1计算）、卫生费139.2元。
二、驳回原告延边世进物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告张丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），其他诉讼费用50元，共计75元，由被告张丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔海兰
二〇一四年九月二十二日
书记员 朴艺花
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13038号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小蓉，女，1972年3月15日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
原审被告：李科，男，1993年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住上海市闵行区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人吴小蓉及原审被告李科机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决第一项中关于残疾赔偿金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定吴小蓉的伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定；且平保上海分公司不同意按城镇居民标准计算吴小蓉的残疾赔偿金。
吴小蓉不同意平保上海分公司的上诉请求，请求维持一审判决。
李科未发表意见。
吴小蓉向一审法院起诉请求：判令赔偿吴小蓉医疗费1,378.90元、误工费20,000元、护理费2,400元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、交通费800元、律师费4,000元、诉讼材料复印费36元。上述损失由平保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由李科负担。
一审法院认定事实：2016年2月21日20时50分许，吴小蓉驾驶电动自行车行驶至金丰路平乐路路口时，与李科驾驶的牌号浙DXXX**普通客车发生相撞，致吴小蓉受伤，构成事故。经交警部门认定，李科承担事故全部责任，吴小蓉无责。吴小蓉伤情经鉴定构成十级伤残。平保上海分公司系牌号浙DXXX**车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。吴小蓉于事故中受伤，花费医疗费1,600.40元，其中李科垫付221.50元。
吴小蓉伤情经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人吴小蓉之左股骨外髁骨折伴左侧股骨外髁及胫骨外髁骨髓腔水肿，腘肌腱部分损伤，内侧支持带撕裂，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。吴小蓉支付鉴定费1,950元。另吴小蓉因诉讼花费复印费36元、律师费4,000元。
另认定，吴小蓉从事家政服务工作，月收入约5,000元，事发后吴小蓉产生误工。事发时，吴小蓉在本市青浦区XX镇XX村XX路XX号居住生活已满一年以上。
一审法院认为，平保上海分公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向吴小蓉赔付；公安机关认定李科承担事故全部责任，吴小蓉无责，故吴小蓉主张中不足部分由平保上海分公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，由侵权人即李科负责赔偿。
关于吴小蓉的各项损失：医疗费系因吴小蓉治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，核定医疗费为1,600.40元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为2,400元、护理费为2,400元；根据吴小蓉提供的工作证明等证据，可以证明吴小蓉的工作及收入减少情况，结合鉴定意见确定的休息期限，酌定误工费为20,000元；结合吴小蓉提供的居住证明等证据，可以证明事发时吴小蓉已在本市城镇化区域居住生活一年以上且其主要收入来源于城镇，结合鉴定意见确定的伤残等级，吴小蓉主张残疾赔偿金105,924元，予以确认；根据吴小蓉伤害后果及过错等因素，酌定精神损害抚慰金为5,000元；考虑到吴小蓉就医等合理需要，酌定交通费为300元；根据案件实际情况，酌定衣物损为300元；吴小蓉主张鉴定费1,950元、复印费36元、律师费4,000元，系吴小蓉为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，予以确认。平保上海分公司对鉴定意见有异议并要求重新鉴定，因该鉴定意见由公安机关委托具有资质的鉴定机构出具，鉴定机构亦查阅了吴小蓉的病史并对吴小蓉进行了检查，程序合法，现平保上海分公司要求重新鉴定，依据并不充分，一审法院不予采信。
综上，本起事故造成吴小蓉的损失有：医疗费1,600.40元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费20,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费1,950元、复印费36元、律师费4,000元。上述损失由平保上海分公司在交强险限额内优先赔偿吴小蓉精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损，合计114,300.40元；超出交强险部分损失及鉴定费计25,574元，由平保上海分公司在商业三者险范围内赔偿吴小蓉；材料复印费36元、律师费4,000元计4,036元由李科赔偿吴小蓉，鉴于其已垫付费用221.50元，故其尚应赔偿吴小蓉3,814.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，于2016年11月7日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴小蓉损失139,874.40元；二、李科于判决生效之日起十日内赔偿吴小蓉3,814.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,593.89元，由李科负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴小蓉就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。吴小蓉在一审审理中提供了相关证据证明其居住状况与主要收入来源，故一审法院据此参照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,187.78元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年一月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3938号
原告赵桂珍，女，汉族，居民，住聊城市经济开发区。
被告刘自庆，男，汉族，居民，住聊城市经济开发区。
原告赵桂珍诉被告刘自庆民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵桂珍撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告赵桂珍承担。
审 判 长 付桂华
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年三月十二日
书 记 员 金晓彬
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00011号
原告曹健，男，1972年11月12日出生，汉族，石家庄市华任激光音像中心经理，住石家庄市。
被告河北金瓯房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场C座2单元901室。
法定代表人贾庆斌，董事长。
委托代理人杨惠彦，河北时代经典律师事务所律师。
原告曹健与被告河北金瓯房地产开发有限公司（以下简称金瓯房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告曹健于2013年10月31日诉至本院，本院于同年12月4日决定受理。后，依法由审判员王豪独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告曹健、被告金瓯房地产公司的委托代理人杨惠彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹健诉称，2008年10月4日，原、被告签订容园预定协议，约定被告建筑面积97.12平方米的D户型以4290元每平方米的价格出售给原告。2008年10月11日，原告交纳了全部购房款416645元。2010年4月9日，被告为原告更换商品房买卖合同时，由于被告的原因由1楼调换到9楼，但交房时被告拒不向原告提供商品房面积测绘技术报告书，原告诉至桥西法院。桥西法院于2012年9月出具（2012）西民三初字第00071号民事判决书，判决被告金瓯房地产公司于判决生效之日起十五日内向原告曹健交付位于石家庄市桥西区城角街618号的容园3号楼1单元902室房产的《商品房面积测绘技术报告书》。判决生效后，被告拒不履行。无奈，原告申请法院强制执行。在执行期间，执行庭依据查明情况出具证明一份，载明：经调查该房产测绘面积为套内面积77.92平方米、公摊公建17.89平方米、系数0.229659，建筑面积95.81平方米。依据上述证明，被告交付的房屋面积比合同约定面积减少1.31平方米。原告多次要求被告返还多收的房款及法定孳息无果。故，诉至法院，请求被告返还购房款5619.90元，并自2010年12月4月起至2013年12月31日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付孳息。
被告金瓯房地产公司辩称，1、原、被告进行最后结算的依据是房管局出具的实际测绘面积，现因为各种原因，被告尚未取得房管局的测绘面积，所以，还没到双方结算房款的时间，原告的诉讼请求不能成立；2、根据商品房买卖合同的约定，即使出现面积差异，也是据实结算，不存在给付孳息的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，同原告主张的事实。
另查明，本院执行庭出具的关于涉案房产面积的证明，系根据金瓯房地产公司所述情况制作。又，经本院执行庭核实，被告已将涉案楼盘的《商品房面积测绘技术报告书》从房屋产权登记管理部门取回。
以上事实，由双方当事人陈述及本院（2011）西民三初字第00321号民事判决书、（2012）西民三初字第00071号民事判决书、本院执行庭于2013年8月19日出具的证明等证据能够证实，足以认定。
本院认为，经本院执行庭核实，金瓯房地产公司已将涉案楼盘的《商品房面积测绘技术报告书》从房屋产权登记管理部门取回。本院执行庭出具的关于涉案房产面积的证明，系根据金瓯房地产公司依该报告书陈述制作。依据上述证明，被告交付原告房产的建筑面积为95.81平方米。曹健系依合同约定建筑面积97.12平方米向金瓯房地产公司交付房款，实际交付房屋的面积小于合同约定面积1.31平方米。依合同约定4290元每平方米的价格计算，金瓯房地产公司多收房款5619.90元。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理，合同没有约定或者约定不明确的，面积误差比绝对值在3%以内，按照合同约定的价格据实结算。故，曹健要求金瓯房地产公司返还多收房款应予支持。其要求金瓯房地产公司支付孳息，无事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告河北金瓯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告曹健购房款5619.90元；
二、驳回原告曹健的其他诉讼请求。
被告河北金瓯房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取为25元，原告曹健负担5元，被告河北金瓯房地产开发有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王豪
二〇一四年一月十三日
代书记员 张慧
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹰行终字第16号
上诉人（原审原告）汪秀金。
委托代理人李小成。
被上诉人（原审被告）鹰潭市公安局月湖分局，住所地鹰潭市环城东路1号。
法定代表人周峰，局长。
委托代理人付强，鹰潭市公安局月湖分局民警。
委托代理人汪华明，鹰潭市公安局月湖分局民警。
上诉人汪秀金因诉鹰潭市公安局月湖分局治安行政处罚一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2015）月行初字第014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪秀金及其委托代理人李小成，被上诉人鹰潭市公安局月湖分局副局长杨少凌、委托代理人付强、汪华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：原告分别于2014年12月1日和2015年1月1日，携带上访材料先后两次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局查获并予以训诫。2015年1月4日鹰潭市江边办事处工作人员将原告汪秀金移送至鹰潭市公安局月湖分局江边派出所，并提供了两份北京市公安局西城分局出具的《训诫书》和月湖区驻京接访组工作人员出具的《情况说明》。据此，被告以原告汪秀金的行为已扰乱了社会公共秩序为由，于2015年1月15日作出月公（江）决字（2015）0028号公安行政处罚决定书，决定对汪秀金行政拘留十日。汪秀金不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告于2015年1月15日作出的月公（江）决字（2015）0028号公安行政处罚决定。
原审法院认为，被告于2015年1月15日作出的月公（江）决字（2015）0028号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告认为其没有扰乱社会公共秩序，但没有证据予以证明，因此原告该主张不予支持。同时原告认为北京公安机关的训诫是行政处罚，被告对原告作出的行政处罚是一事两罚，是重复处罚，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，训诫并不属于行政处罚法规定的处罚种类，被告对原告的处罚不是一事两罚，原告该主张，本院不予支持，因此，原告要求撤销被告作出的月公（江）决字（2015）0028号公安行政处罚决定，应予驳回。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，作出如下判决：一、维持被告鹰潭市公安局月湖分局于2015年1月15日作出的月公（江）决字（2015）0028号公安行政处罚决定。二，驳回原告汪秀金的诉讼请求。
上诉人汪秀金不服原审判决，向本院提起上诉称：其因个人事由去北京上访，北京市公安局已按《信访条例》第四十七条的规定对其作出训诫处罚，被上诉人再对其行政拘留是错上加错，属重复处罚。原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销鹰潭市月湖区人民法院（2015）月行初字第014号行政判决；撤销鹰潭市公安局月湖分局月公（江）决字（2015）0028号行政处罚决定。
被上诉人鹰潭市公安局月湖分局辩称：北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集，上诉人为了达到自己信访目的，未按《信访条例》规定信访，在被北京市公安局西城分局府佑街派出所训诫后仍分别于2014年12月1日和2015年1月1日携带上访材料到北京市中南海周边信访，其行为已扰乱公共场所秩序。北京市公安机关对上诉人作出的训诫，不是行政处罚。我局作出的月公（江）决字（2015）0028号行政处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院判决维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人鹰潭市公安局月湖分局向原审法院提交的证据有：1、江边派出所受案登记表、告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、收缴物品清单。2、汪秀金的询问笔录及训诫书、月湖区驻京工作组熊智军、吴华善询问笔录、詹湘媚亲笔书写的情况说明、证据保全决定书及清单、汪秀金部分上访材料。3、汪秀金户籍证明、曾被处罚的行政处罚决定书。
上诉人汪秀金没有向原审法院提交证据。
经庭审质证，本院查明的事实与原审判决认定的事实基本相同。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人鹰潭市公安局月湖分局具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区是特定的公共场所，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人汪秀金在信访过程中违反上述规定，经公安机关多次训诫后仍不听劝阻，明知中南海周边并非信访接待场所，仍故意前往上访，其行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出治安行政处罚决定并无不当。北京市公安机关对上诉人作出的训诫属于一种教育和劝诫，不是行政处罚，被上诉人在北京市公安机关对上诉人作出训诫后给予其行政拘留的处罚，不属于重复处罚。故上诉人认为其已被北京市公安局进行了训诫处罚，被上诉人再对其行政拘留属重复处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪秀金负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪富华
审判员 邱建平
审判员 汪彩霞
二〇一五年九月十八日
书记员 罗玉萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3746号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭凌花，女，该公司工作人员。
被告：吴廷锐，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：康菊华，身份信息不详。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告吴廷锐、康菊华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 蕊
二〇一七年四月十七日
书记员 黄文旖涵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第240号
原告：沈阳晶正制衣厂。
法定代表人：周功政，该厂厂长。
委托代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市东达实业公司。
法定代表人：马永祥，该公司总经理。
委托代理人：张小明，辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳晶正制衣厂与被告沈阳市东达实业公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告沈阳晶正制衣厂于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳晶正制衣厂自愿申请撤回起诉，其符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳晶正制衣厂撤回起诉。
诉讼费人民币11530元，减半收取人民币5765元，由原告沈阳晶正制衣厂承担。
审 判 长 孙丽艳
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 季丽美
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐 佳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初982号
原告：集贤县志诚物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇富强区57委17-1号。
法定代表人：刘玉璧，男，该公司经理。
委托代理人：曹金柱，男，该公司职员。
被告：孙振连，男，住集贤县。
原告集贤县志诚物业管理有限公司与被告孙振连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告集贤县志诚物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县志诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县志诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告集贤县志诚物业管理有限公司已预交），由集贤县志诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐桂林
二○一七年四月十一日书记员曹晓鸥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4908号
上诉人（原审原告）王全鑫，男，汉族，1949年2月7日出生，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第七工程局有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。注册地：四川省郫县郫筒镇北大街成灌东路***号。
法定代表人申茂夏，总经理。
委托代理人吴昊，男，汉族，1989年3月15日出生。系公司职工。
上诉人王全鑫因与被上诉人中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称水电七局）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1996年6月，王全鑫进入水电七局工作，2004年2月退休并已享有养老保险。2013年2月28日，王全鑫申请仲裁，要求水电七局补发1996年至2002年工资改革期间的两级两岗“档案工资”和按照“同工同酬”和“相同情况的职工的基本养老金，晚退休的不低于早退休的”的原则重新计算养老金。�年3月4日四川省劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格且已超过仲裁申请时效为由决定不予受理。王全鑫提起诉讼后，成都市金牛区人民法院判决驳回王全鑫的诉讼请求。王全鑫不服提起上诉，成都市中级人民法院以王全鑫的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围为由裁定驳回王全鑫的起诉。2014年5月16日，王全鑫再次申请仲裁，要求水电七局按照“同工同酬”的原则增发退休职工均应享受的“统筹外费用”每月83元。2014年5月19日，四川省劳动人事争议仲裁委员会以“主体不适格、已超过仲裁申请时效且不符合受案范围……”为由裁定不予受理。王全鑫再次提起诉讼，成都市金牛区人民法院裁定驳回王全鑫的起诉。王全鑫不服再次提起上诉，成都市中级人民法院认为王全鑫的请求都由政策直接规定，其主张不属于人民法院的受案范围，遂裁定驳回上诉，�持原裁定。
原审法院认定以上事实，主要采信了身份信息、（2013）金牛民初字第4272号民事判决书、（2014）成民终字第2687号民事裁定书、（2014）金牛民初字第4407号民事裁定书、（2014）成民终字第5294号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据。
原审法院认为，王全鑫主张水电七局赔偿其按省办法计算与按行业办法计算之间的养老金差额。人民法院审理的社会保险纠纷仅指依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议”，水电七局已为王全鑫办理了社会保险。王全鑫应当举证证明其应享有哪种养老保险待遇，否则将承担不利的法律后果。王全鑫应享有何种养老保险待遇，涉及到政策的规定。如何来重新核定王全鑫的养老保险待遇，应由相关部门作出核定，不属于人民法院受案的范围。在相关部门未作出决定之前，王全鑫的诉请均缺乏证据予以支持，故不予支持。同时，王全鑫所要求水电七局赔偿每月300元中“水电七局未按人劳（1997）113号文件第四条承诺，把未兑现的两级两岗‘档案工资’作为计算养老金的基数”和“2005年底给退休职工增发‘统筹外费用’，只给1997年退休的增发而不给2004年退休的增发”已经过两级法院的审理，均予以驳回其起诉，王全鑫再以相同的事实主张，违反一事不再理的原则。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定判决：驳回王全鑫的诉�请求。案件受理费10元，由王全鑫负担。
宣判后，王全鑫不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判水电七局赔偿王全鑫从1997年退休起每月少领的养老金300元并承担诉讼费。其主要上诉理由为：一审判决认定案件属于劳动争议是错误的，认为违反一事不再理原则也是错误的。王全鑫要求重新计算养老金、增发统筹外费用和补发档案工资，是要求按国家政策解决“多工作7年退休却少拿养老金”问题，被法院以不属于法院受案范围驳回起诉有点道理。现在是要求赔偿少拿的养老金，是民事纠纷，一审判决认定为劳动争议和以一事不再理驳回就没有道理了。如果没有水电七局弄虚作假、如果水电七局按政策办事，养老金少领也就算了，但水电七局弄虚作假、不按政策办事造成的损失就应该赔偿，如果少拿的养老金进了国库，就立即息诉。国家规定同工同酬的原�，水电七局包办王全鑫的养老金事宜，没有让王全鑫核实申报资料的真实性，导致王全鑫多工作七年，养老金反而更低，违反了国家法律和政策。
水电七局辩称，王全鑫起诉确实违反了一事不再理原则，王全鑫主张水电七局坑蒙拐骗不是事实。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，王全鑫第一次起诉要求重新核定养老金金额，被成都市中级人民法院以不属于人民法院受理案件范围为由裁定驳回起诉后，王全鑫向四川省高级人民法院申请再审，2014年8月26日，四川省高级人民法院裁定驳回了王全鑫的再审申请。
本院认为，根据双方当事人的主张，本案争议的焦点为：水电七局是否应当赔偿王全鑫主张的养老金差额。王全鑫本次起诉是第三次起诉，要求赔偿的每月少领的养老金300元源于第一次起诉中要求重新核定的养老金与其实际领取的养老保险�遇之间的差额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”王全鑫第一次起诉要求重新核定养老金，本次起诉要求赔偿养老金差额在本质上还是要求为其重新核定养老金，是对重新核定养老金不属于人民法院受理案件范围裁判结果的否定，同时三次诉讼的当事人都相同，诉讼标的也是养老待遇问题。王全鑫的本次起诉构成重复诉讼，依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。王全鑫的上诉理由没有法律依据，不符合诉讼程序规定，本院不予支持。对于王全鑫申请本院到锦江监狱向服刑人员刘某某调查水电七局欺骗刘某某的请求，因本案不属人民法院受理案件范围，无需进行调查，本院对王全鑫的申请不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，认定王全鑫的起诉违反一事不再理原则正确，但判决驳回诉讼请求不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第二款、第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第508号民事判决；
二、驳回王全鑫的起诉。
一审案件受理费10元，由原审法院退还给王全鑫；二审案件受理费10元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 童庆勇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢44号
申请执行人管春阳，女，汉族，住长沙市。
被执行人陈伟，男，汉族，住湘潭市。
本院在执行申请执行人管春阳与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案中，应执行标的933336元（含执行款732667元、本案受理费及财产保全申请费15700元、执行费9880元、实际执行费18000元，利息157089），经本院依法采取执行措施，已执行标的933336元。现申请执行人管春阳向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法民一初字第186号民事判决书第一项所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 高范芹
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 陈 可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4026号
申请执行人崔怀书，个体户。
被执行人孙建军，个体户。
崔怀书申请执行孙建军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第0769号民事调解书已经生效。因被执行人孙建军未按调解书的规定履行义务，申请执行人崔怀书向本院申请强制执行。本院于2014年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第0769号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月十五日
书 记 员 薛 璐
山东省济南市历下区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2011）历行初字第60号
原告孙加玲，女，1957年9月8日出生，汉族，山东省禹城市房寺镇贾集村村民，现住山东省德州市运河开发区小庄村**号。
委托代理人尚成德（系孙加玲配偶），男，1955年5月19日出生，汉族，山东省禹城市房寺镇贾集村村民，现住山东省德州市运河开发区小庄村**号。
被告德州市劳动教养管理委员会，住所地：山东省德州市。
法定代表人于松岩，主任。
委托代理人郝新江，山东省禹城市公安局法制大队民警。
委托代理人董深志，山东省禹城市公安局法制大队民警。
原告孙加玲不服被告德州市劳动教养管理委员会作出的德劳决字（2008）第523号劳动教养决定，向本院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求。本院分别立案，就行政赔偿一案，本院于2011年7月18日立案，并于立案同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的审理须以原告诉被告劳动教养一案的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本案于受理当日中止诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日恢复诉讼并公开开庭审理了本案。原告孙加玲及其委托代理人尚成德，被告德州市劳动教养管理委员会的委托代理人郝新江、董深志到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙加玲诉称，被告德州市劳动教养管理委员会作出的德劳决字（2008）第523号劳动教养决定剥夺原告的人身自由，使原告家破人亡，无家可归，一无所有，被告应该赔偿原告经济损失1048880元，原告当庭将赔偿数额增加为2207170元。
被告德州市劳动教养管理委员会辩称，被告作出德劳决字（2008）第523号劳动教养决定限制了原告孙加玲的人身自由，且该决定已被撤销，被告应给予原告赔偿。2013年作出赔偿决定的赔偿标准每日是182.35元。德劳决字（2008）第523号劳动教养决定对原告孙加玲的劳动教养期限为一年，赔偿数额应为66557.75元。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1、（2013）济行终字第160号《行政判决书》，原告用此证据证明被告作出的德劳决字（2008）第523号劳动教养决定已被撤销；2、德劳决字（2008）第523号《劳动教养决定书》，原告用此证据证明原告被限制人身自由的时间为一年，劳动教养执行期限自2008年7月11日至2009年7月10日。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告的1号、2号证据无异议，原告的1号、2号证据具真实性、关联性且来源合法，故本院对原告的1号、2号证据予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：被告德州市劳动教养管理委员会于2008年7月11日作出德劳决字（2008）第523号劳动教养决定，决定对原告孙加玲劳动教养一年，先期羁押时间折抵劳动教养期限，劳动教养执行期限自2008年7月11日起至2009年7月10日止，该劳动教养决定已执行完毕。原告对该劳动教养决定不服，提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，本院分别立案。2013年11月11日，济南市中级人民法院作出（2013）济行终字第160号《行政判决书》，撤销了被告作出的德劳决字（2008）第523号劳动教养决定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”本案中，被告德州市劳动教养管理委员会对原告孙加玲作出的德劳决字（2008）第523号劳动教养决定已被撤销，故对原告进行劳动教养的行为已无依据，属侵犯原告人身自由的行为。原告有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。故被告对原告的赔偿金应按照国家统计局公布的2013年度职工日平均工资及原告实际被收容劳动教养时间（即2008年7月11日起至2009年7月10日止）计算。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十三之规定，判决如下：
被告德州市劳动教养管理委员会于本判决生效之日起六十日内按照国家统计局公布的2013年度职工日平均工资和侵犯原告孙加玲人身自由的实际天数（自2008年7月11日至2009年7月10日）支付原告孙加玲赔偿金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 王力平
人民陪审员 赵德荣
二〇一四年三月六日
书 记 员 谈娜娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00274-1号
原告：计晓伟，男，1980年10月15日出生，汉族。
被告：陈宏伟，男，1978年7月4日出生，汉族。
被告：赵敏，女，1978年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告计晓伟与被告陈宏伟、赵敏民间借贷纠纷一案中，原告计晓伟于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告计晓伟撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取为4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告负担。
审判员 蔡为国
二〇一四年二月十日
书记员 石 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第00274-1号原告：计晓伟，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈宏伟，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：赵敏，女，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告计晓伟与被告陈宏伟、赵敏民间借贷纠纷一案中，原告计晓伟于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告计晓伟撤回起诉。本案受理费9800元，减半收取为4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告负担。审判员  蔡为国二〇一四年二月十日书记员  石 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00099号
原告宋永安，男，1962年10月26日出生，汉族。
被告武汉市硚口区发展和改革委员会，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人胡立武，主任。
委托代理人方文娟，女，1980年6月4日生，汉族。
委托代理人刘汉全，湖北鼎诚律师事务所律师。
本院在审理原告宋永安诉被告武汉市硚口区发展和改革委员会信息公开行政行为一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋永安撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告宋永安负担。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 李翠兰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 龚 璇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终108号
上诉人（原审被告）：山东永安安全系统工程有限公司。住所地：青岛市市南区南京路***号*号楼****室。
法定代表人：吴慎言，经理。
被上诉人（原审原告）德州淳泰通风设备有限公司。住所地：德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路2269号德百物流批发城灯具市场*号楼***室****室。
法定代表人：闫春生，经理。
上诉人山东永安安全系统工程有限公司不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691民初57号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人作为本案的被告，其住所地在青岛市市南区，依据《民事诉讼法》第二十一条关于对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应当由被告住所地青岛市市南区人民法院管辖。综上，请求二审法院查清事实后，依法将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。工程名称为：丰泽御景通风排烟系统；工程地点：滨州经济技术开发区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，德州淳泰通风设备有限公司向不动产所在地人民法院滨州经济技术开发区人民法院提起诉讼，滨州经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。上诉人山东永安安全系统工程有限公司的上诉理由不能成立。因此，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 刘超元
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民辖终108号上诉人（原审被告）：山东永安安全系统工程有限公司。住所地：青岛市市南区南京路***号*号楼****室。法定代表人：吴慎言，经理。被上诉人（原审原告）德州淳泰通风设备有限公司。住所地：德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路2269号德百物流批发城灯具市场*号楼***室****室。法定代表人：闫春生，经理。上诉人山东永安安全系统工程有限公司不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691民初57号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人作为本案的被告，其住所地在青岛市市南区，依据《民事诉讼法》第二十一条关于对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应当由被告住所地青岛市市南区人民法院管辖。综上，请求二审法院查清事实后，依法将案件移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。工程名称为：丰泽御景通风排烟系统；工程地点：滨州经济技术开发区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，德州淳泰通风设备有限公司向不动产所在地人民法院滨州经济技术开发区人民法院提起诉讼，滨州经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。上诉人山东永安安全系统工程有限公司的上诉理由不能成立。因此，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  刘超元二〇一八年六月二十日书记员  陈 晓
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5644号
原告：刘璐，男，1988年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：阮珊，女，1989年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告刘璐、阮珊与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告刘璐、阮珊未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年九月二十二无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5644号原告：刘璐，男，1988年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：阮珊，女，1989年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。原告刘璐、阮珊与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告刘璐、阮珊未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 刘战飞二〇一七年九月二十二无代书记员 沈琛琛????-2-?
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01495号
罪犯焦某某，男，1954年10月10日生，汉族，安徽省怀远县人，住怀远县涡北新城区五岔村。现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2008年12月29日以（2008）怀刑初字第224号刑事判决，认定罪犯焦某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。焦某某不服提出上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年3月15日以（2009）蚌刑终字第28号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月10日起至2014年3月9日止。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年1月15日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯焦某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯焦某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯焦某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。2010年7月至2012年8月经执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯焦某某在案发后积极退交了违法所得。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、罪犯焦某某的陈述及其改造表现考核奖惩审批表、证人证言等证据印证证实，焦某某在服刑期间，能认真遵守监规，积极参加学习和劳动，获得表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、安徽省怀远县社区矫正工作领导小组办公室及怀远县司法局涡北新城区司法所出具的社区影响评估意见书证实，焦某某假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，监管帮教条件好。
3、安徽省怀远县人民法院（2008）怀刑初字第224号刑事判决及安徽省蚌埠市中级人民法院（2009）蚌刑终字第28号刑事裁定证实焦某某已退出违法所得。
本院认为，罪犯焦某某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经焦某某原户籍所在地的司法行政机关社区影响评估，其监管、帮教条件良好。故焦某某符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯焦某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年2月5日起，至2014年3月9日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执259号
申请执行人谢立双
被执行人刘敬孝
本院在执行谢立双与刘敬孝合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范铁铭
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山屈民一初字第00305号
原告黄欢，个体工商户。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北章氏科技有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区工业园。
法定代表人熊伶俐，董事长。
委托代理人何其容，湖北兆信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告黄欢与被告湖北章氏科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄欢及其委托代理人付九龙、被告湖北章氏科技有限公司的委托代理人何其容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，我与被告签订《场内土石方施工合同》，合同约定转运一立方综合价格为10元，原告共为被告转运61666m³，共计价款616660.00元，工程已完成数月，被告无钱支付。请法院判决被告支付工程款616660.00元及利息221997.60元，诉讼费由被告负担。
被告口头辩称，原告的诉讼请求缺乏足够的证据支持。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
1、《场内土石方施工合同书》，拟证实原告与被告签订合同，约定原告为被告进行土方开挖、运输、回填、场地平整和清淤除表等全部工作，按10.00元／m³结算（不含税）。原告自愿全额垫资，土方开挖工程全部竣工并办理结算，被告在半年后支付原告工程款。
2、原告出具的《章氏科技转土方量》，拟证实原告为被告转运土石方的各种明细，合计61666m³。
3、被告出具的证明一份，拟证实祁德安是被告单位聘请的项目部负责人。
4、由原告之父黄文斌于20014年9月4日书写，并经被告盖章的工程量价款书一份，拟证实原告及其父黄文斌为被告工作的各项内容及金额，已经被告认可。其中包括土方61666m³，按合同价量是616660.00元。
5、质押协议书一份，拟证实被告同意将其公司价值450万元的机械设备质押给原告及其父黄文斌。
在庭审质证过程中，被告未举证。
原告所举证据1、5，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告有异议，本院认为，此证据是原告单方证据，且被告不认可，本院不予确认。证据3、4，被告对真实性有异议，庭审中要求对真实性进行鉴定，但被告既未在本庭规定的期限内提交书面的鉴定申请书，也未预交鉴定费，同时亦未提交相反证据，因此，本院对证据3、4予以确认。
经审理查明：2013年10月11日，原、被告签订《场内土石方施工合同书》，合同约定原告为被告实施公司内部土方开挖、运输、回填、场地平整和清淤除表等全部工作内容，按10.00元／m³结算（不含税）。工程量以开挖图纸结合实际放坡以双方现场实测核实为准，被告现场负责人确认验收达到合格后视为完工。原告自愿全额垫资，土方开挖工程全部竣工并办理结算，被告在半年后支付原告工程款。合同签订后，原告组织人员于2014年3月底开始工作，同年9月底完工。2014年9月4日，经被告确认，原告共为被告转运土石方61666m³，共计价款616660.00元。因被告企业经营问题，原告对被告支付工程款的能力表示质疑，遂与被告协商，于2014年10月10日，原、被告签订质押协议书，约定被告将其公司价值450万元的机械设备质押给原告及其父黄文斌。嗣后，因该企业拖欠农民工工资及工程款引发上访，结合该企业停产等因素，原告担心被告对工程款无支付能力，遂于2014年11月17日向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《场内土石方施工合同书》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。在履行合同期间，原告已按合同内容履行了义务，被告理应依照合同约定，于结算之日起半年后支付原告工程款。现因被告经营状况发生重大变化，原告诉请支付工程款的理由并无不当，但原告要求被告支付利息221997.60元的请求与约定不符，本院不予支持。被告在写有具体工程明细及价格的确认单上加盖公章，足以证实被告认可确认单内容。庭审中，被告辩称其在原告之父黄文斌提交的确认单上盖章的行为，仅表示被告收到了确认单，不表示其认可确认单内容。本院认为，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告湖北章氏科技有限公司支付原告黄欢工程款
616660.00元（不含税），限判决生效后，于2015年3月5日付清。
驳回原告黄欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12186元及财产保全费2500元，由被告湖北章氏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一五年一月七日
书记员 潘庆云