wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初86号
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人蒋晓冬，该公司总裁。
委托人代理人何宁，中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司法律顾问。
委托人代理人杨东学，中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司法律顾问。
被告马凤武，男，1969年5月4日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人刘成宾，青山区法律援助中心法律工作者。
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司诉被告马凤武劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宁、杨东学，被告马凤武及其委托代理人刘成宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司诉称，被告马凤武系原告职工，双方签订了劳动合同，原告按期支付工资。2015年7月1日，原告经营困难，濒临停产。经研究决定，原告自2015年7月2日起放假。但自2015年7月2日起，被告多次到青山区装备制造园区管委会聚众申诉。后经多方协调，原告组织被告等人开协调会，协调会上，被告等人拒绝签到，不服从原告管理。双方无法就放假期间管理和工资待遇达成一致。不得已，原告将放假改为拓展训练。但原告既不请假也不参加拓展训练。为此，原告依照公司规定中“无故旷工三日视为自动离职”的规定，解除了双方的劳动合同并办理了社会保险停保手续。
此后，被告向包头市青山区劳动争议仲裁院提起劳动争议仲裁，青山区劳动争议仲裁院支持了被告的仲裁请求。原告认为，被告违反原告规定，无故旷工三日，应属自动离职，原告解除与被告的劳动合同并办理停保手续合法，为此诉至法院请求判令：1、原被告解除劳动关系合法；2、原告无须支付被告赔偿金。
被告马凤武辩称，原告解除与被告的劳动关系于法无据，系违法解除。原告的《素质拓展训练》不符合法律规定，其作息时间是早6：00至晚8:30。该时间严重超出了每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超出44小时的规定。在拓展训练中，原告未告知被告无故旷工三天视为自动离职的规定。原告系非法解除双方当事人的劳动合同。青山区劳动人事争议仲裁院的仲裁结果合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人于2012年3月30日签订劳动合同，被告2012年3月30日入职。被告离职前12个月的平均工资2507.28元。截止到2015年6月份工资都是正常发放。7月21日原告决定与被告解除劳动合同。从2015年7月发了两天的工资，此后原告就停发工资。七月份工资按照放假工资每月1312元计算。
2015年7月1日，原告经营困难，濒临停产。经研究决定，原告自2015年7月2日起放假。但自2015年7月2日起，被告多次到青山区装备制造园区管委会申诉。后经多方协调，原告组织被告等人开协调会，协调会上，双方无法就放假期间管理和工资待遇达成一致，原告将放假改为拓展训练。原告以被告既不请假也不参加拓展训练为由，依照公司规定中“无故旷工三日视为自动离职”的规定，解除了双方的劳动合同并办理了社会保险停保手续。
另查明，包头市青山区2105年7月的最低工资标准系1640元每月，该部分含个人需要缴纳的养老、医疗、失业等三项保险和公积金。医疗保险个人承担2%，养老保险个人承担8%，失业保险个人承担1%。扣除个人承担部分，实发工资应为1459.6元。
本院认为，原被告之间的劳动关系存续期间，原告要求被告参加推展训练视为正常工作。在正常工作期间，原告给被告发放的工资低于包头市最低工资标准。被告在工资低于最低工资标准的情况下拒绝参加拓展训练并不违法。原告自己也承认，7月份发的工资是放假工资，不是正常上班的工资。原告因此解除双方的劳动合同于法无据，应当按照规定双倍支付离职补偿金。2015年7月份原告仅支付两天工资，未支付部分应予补齐。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司支付被告马凤武离职补偿金17550.96元；
二、原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司支付被告马凤武2015年7月份工资775元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 付 洁
人民陪审员 薛际红
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 杨 甜
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4653号
原告：何顺林，男。
原告：黄仕秀，女。
被告：刘林，男。
被告：张金凤，女。
被告：杜丁当，男。
被告：王菊华，女。
被告：杜俊书，男。
被告：黄建平，男。
被告：罗会云，女。
被告：黄长林，男。
原告何顺林、黄仕秀与被告刘林、张金凤、杜丁当、王菊华、杜俊书、黄建平、罗云会、黄长林生命权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
原告何顺林、黄仕秀诉称：二原告系死者何庆军的父母。2015年11月13日，被告刘林伙同被告黄建平、杜丁当以工程合作为由将受害人何庆军骗至被告刘林的租住房内，用绳子将受害人何庆军捆绑后，采用威胁、恐吓的手段威逼被害人何庆军交出银行卡并说出银行卡密码。后，被告刘林、黄建平、杜丁当共谋将受害人何庆�杀害并埋尸于乐山市夹江县周柏村一山坡处。被告刘林、黄建平、何庆军及张金凤多次使用受害人何庆军的银行卡取卡及套现，并且变卖其手机及平板电脑。被告罗云会、黄长林系被告黄建平的法定监护人，被告杜俊书、王菊华系被告杜丁当的法定监护人，其均未尽到法定监护责任，应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即向原告赔偿因侵害何庆军生命权的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计623912.5元。
本院经审查认为，根据成都市中级人民法院所做出的（2016）川01刑初155号、（2016）川01刑初144号刑事判决书可知，本案被告刘林、张金凤、黄建平、杜丁当分别被判处死刑、有期徒刑一年六个月、有期徒刑十七年、有期徒刑十五年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二条第四款规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。故，本案应由原告所在地四川省高县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省高县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 夏章红
二〇一七年八月十四日
书记员 冷文剑
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第928号
原告：东莞市圆升鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区大路中***号。组织机构代码为56666472-X。
法定代表人：汪永翠，该公司总经理。
被告：杨学文，男，汉族，1991年4月14日出生，住河南省睢县。
原告东莞市圆升鞋业有限公司（以下简称“圆升公司”）诉被告杨学文劳动争议一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用小额诉讼程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员邓剑军组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告圆升公司的法定代表人汪永翠到庭参加了诉讼，被告杨学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圆升公司诉称：被告杨学文在职期间存在如下未履行本职责任的行为：1.所生产的产品品质不良，导致原告圆升公司被客户索赔15000元；2.生产效率低，导致原告圆升公司亏损，也导致原告圆升公司因未能如期出货被客户索赔20000元；3.因被告杨学文屡屡罢工导致原告圆升公司倒闭无法经营，为发放工人工资原告圆升公司被迫将原购买价值为200000元的机器作价40000元拍卖处理，导致损失160000元。综上，因被告杨学文的行为导致原告圆升公司直接损失195000元，现原告圆升公司对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：1.原告圆升公司无需支付被告杨学文2015年4月工资3800元、2015年5月工资1225.8元；2.被告杨学文承担本案诉讼费用。
被告杨学文没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告圆升公司主张被告杨学文于2015年3月23日入职，担任技术员，被告杨学文工作至2015年5月10日，原告圆升公司确认原、被告双方的劳动关系已解除，尚未发放2015年4月、2015年5月工资。原告圆升公司主张被告杨学文每月上班28天、每天上班10小时可得固定工资3500元，被告杨学文2015年4月出勤28天，应发工资为3500元，2015年5月出勤9天，应发工资为1050.3元，但是因为被告杨学文于2015年5月旷工三天，按照原告圆升公司管理规定，旷工一天扣除三天工资，所以被告杨学文2015年5月扣除款项后的应发工资应为0元，但原告圆升公司未提供证据证明被告杨学文存在旷工行为以及相应的扣款管理规定。原告圆升公司又主张因为被告杨学文的过错导致其经济损失达195000元，具体过错为：1.所生产的产品品质不良，导致被客户索赔15000元；2.生产效率低，导致公司亏损，也导致因未能如期出货被客户索赔20000元；3.因被告屡屡罢工导致原告倒闭无法经营，为发放工人工资原告被迫将原购买价值为200000元的机器作价40000元拍卖处理，导致损失160000元。因此，原告圆升公司主张无需支付被告杨学文2015年4月工资3800元、2015年5月工资1225.8元。原告圆升公司对上述主张提供了收据、机器设备明细清单等作为证据。
又查明，被告杨学文于2015年5月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决圆升公司支付杨学文：1.2015年4月工资3800元、2015年5月工资1773元；2.伙食费100元。该仲裁庭于2015年6月11日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]714号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认杨学文与圆升公司的劳动关系解除；二、圆升公司支付杨学文2015年4月工资3800元、2015年5月工资1225.8元；3.驳回杨学文的其他仲裁请求。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、收据、机器设备明细清单，英姿公司说明、德胜达公司说明、德煌公司委托加工清单，原告陈述及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原告圆升公司与被告杨学文存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：原告圆升公司应否支付被告杨学文2015年4月、2015年5月工资。
首先，关于2015年4月、5月工资的数额问题，原告圆升公司主张被告杨学文每月上班28天、每天上班10小时可得固定工资3500元，被告杨学文2015年4月出勤28天可得工资为3500元，2015年5月出勤9天可得工资为1050.3元，但东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭在仲裁阶段依据被告杨学文的月平均工资及考勤记录核算出被告杨学文2015年4月工资为3800元，2015年5月工资为1225.8元，在原告圆升公司未提供被告杨学文的工资台账以及考勤记录，也未提供证据证明被告杨学文存在旷工行为以及相应的扣款管理规定的情况下，原告圆升公司应对此承担举证不能的不利后果，故本院认定被告杨学文2015年4月工资为3800元、2015年5月工资为1225.8元；其次，有关是否已达到支付条件的问题，参照《广东省工资支付条例》第十三条的规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资，现双方劳动关系已解除，原告圆升公司以被告杨学文存在过错导致其经济损失为由不予结清工资，依法无据。因此，原告圆升公司应支付被告杨学文2015年4月工资3800元、2015年5月工资1225.8元。对于原告圆升公司主张因被告杨学文的过错导致其经济损失，被告杨学文依法应当承担赔偿责任的问题，因未经过仲裁前置程序，原告圆升公司可另循途径解决，本院在本案中对此不作处理。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市圆升鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨学文支付2015年4月工资3800元、2015年5月工资1225.8元；
二、驳回原告东莞市圆升鞋业有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市圆升鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特561号
申请人雷某某。
申请人周某某。
本院于2017年7月14日受理了申请人雷某某、周某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年6月1日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女雷甜瑜，现年9岁，婚生子雷博文，现年3岁，婚生子女由男方监护、抚养及教育，婚生子女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁以后可以随父随母有她（他）们自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年七月十九日
书记员 张 怡
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6269号
申请执行人李育英，身份证住址福建省武平县。
被执行人李满谦，身份证住址广州市自云区。
申请执行人李育英与被执行人李满谦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第02567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，李满谦于本判决生效之日起三日内向李育英偿还借款本金30000元及逾期利息（该利息以30000元为本金，自2015年6月24日按月利率2%计付至本金清偿之日止）。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理，申请执行标的38995元、执行费485元。
在执行过程中，本院依法于2016年8月10日向被执行人李满谦发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6269号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何家敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2285号
原告：王某，男，1986年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：武某，男，1988年12月7日出生，汉族，民政局工作人员，住内蒙古赤峰市。
原告王某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年7月17日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费减半收取213元，由原告王某负担。
审判员 许晓芳
二〇一七年七月十七日
书记员 李 猛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5016号
原告：湖北省科技投资集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号生物城C5栋。
法定代表人：芦俊，董事长。
委托代理人：胡敏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：俞素梅，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉万禾时代科技有限公司,住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号公共服务中心1号楼L型第2层2001。
法定代表人：杨斌，总经理。
本院在审理原告湖北省科技投资集团有限公司诉被告武汉万禾时代科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，双方在法院主持下达成和解，原告湖北省科技投资集团有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省科技投资集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北省科技投资集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取729元，由原告湖北省科技投资集团有限公司承担。
审 判 员 邱敏
二〇一七年十一月十日
法官助理 叶芳
书 记 员 吴晶
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执469号
申请执行人申伟鸿，男，1952年1月15日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇。
被执行人王小奇，男，1963年4月9日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司。住所地：湘阴县兴湘大市场。
本院在执行申请执行人申伟鸿与被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，查明申请执行人申伟鸿不能提供被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人王小奇、湘阴县兴湘房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人申伟鸿可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2016）湘0624民初1711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年三月一日
书记员 熊 俊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4671号
上诉人（原审被告）：于晓蕾。
委托诉讼代理人：张婷，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司。
法定代表人：孙海燕，职务经理。
上诉人于晓蕾因与被上诉人中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于晓蕾于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于晓蕾撤回上诉。
二审案件受理费429元，减半收取214.5元由上诉人于晓蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈长明
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初221号
原告吴邦志，男，1968年2月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告成都市武侯区行政审批局。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人杨海平，局长。
委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。
委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。
第三人成都市三十六计文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。
第三人赖欢，男，1982年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市。
第三人陈丹，女，1973年3月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人柳鸷，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院于2017年7月4日受理原告吴邦志诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。2017年12月28日，原告吴邦志向本院申请撤回对成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告吴邦志自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴邦志撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告吴邦志负担。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 卞思悦
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00112号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年8月4日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月6日被砀山县公安局刑事拘留，同年2月16日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员程梅、被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年1月9日18时许，被告人张某甲在其母亲家的院内，与其妻被害人范某因家庭琐事发生纠纷并厮打，打斗中，张某甲用脚跺范某右小腿部，致范某右胫腓骨下段骨折。经砀山县公安局司法鉴定中心鉴定，范某的伤情构成轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关的证据，认为被告人张某甲的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
另查明：2015年2月6日被告人张某甲接公安民警通知后，主动到砀山县公安局玄庙派出所接受讯问，如实供述了其犯罪事实。案发后，张某甲的家人与被害人范某达成赔偿协议，赔偿了范某的经济损失，并取得范某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局玄庙派出所出具的户籍证明、案发经过、被害人范某的陈述、证人张某乙、张某丙、高某甲、侯某、高某乙的证言、砀山县公安司法鉴定中心（砀）公（司）鉴（损伤）字（2015）015号《法医学人体损伤程度鉴定书》、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲因家庭琐事处理不当与其妻范某发生厮打，并致范某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。案发后，张某甲在接到公安民警的传唤后主动到公安机关接受讯问，如实供述其犯罪经过，系坦白，依法予以从轻处罚。其家人代为赔偿了范某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵长稳
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 冬
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）晋良琴，女，1964年9月24日生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市河东新区政府大楼。
法定代表人赵春淦，市长。
再审申请人晋良琴因诉简阳市人民政府其他行政行为一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晋良琴申请再审称，二审认定事实不清，证据不足，违反法定程序。《人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》发布前未举行听证会，发布后再审申请人提出要求举行听证，被申请人置之不理，对再审申请人提出的有争议的公示名单也不了了之，剥夺了再审申请人陈述和申辩的机会，程序严重违法。同车不同价，被申请人变相剥夺再审申请人合法权益。请求撤销二审判决，一审、二审和再审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，简阳市人民政府依照法律规定的权限享有组织和管理本行政区域行政工作的职责，鉴于案涉人力客运三轮车营运时间长、安全性能差、车辆外观破旧影响城市形象、人力客运三轮车运力效率较低、影响城区交通秩序现象等情况，同时考虑到现有人力客运三轮车退市后出现的运力缺口的现实，保障人力客运三轮车实际经营者经营利益不受损，简阳市人民政府经集体研究发布《人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》，该决定作出主体合法，依据的理由得当。
晋良琴称其仍是合法三轮车主，其转让的是人力客运三轮车的所有权，不涉及经营权，该主张不能成立。首先，从晋良琴与他人签订的转让协议看，所涉及的转让协议载明转让的是“所有权和经营权”；其次，从转让价格看，转让价格远高于当时人力客运三轮车新车的价格，如没有经营权依附于该人力客运三轮车之上，该人力客运三轮车实际价格远低于转让价格；再次，从将人力客运三轮车相关营运证照移交与受让人这一事实看，如只是转让人力客运三轮车所有权，转让人将相关营运的权利证书原件交付与受让人有违生活常理。故晋良琴该上诉主张与客观事实不符，应不予支持；晋良琴称，该人力客运三轮车经营权转让未按相关行政法规规定办理过户登记手续，该转让行为属无效。因相关行政法规关于该类经营权的转让需办理过户登记手续的规定属行政管理性规定，并非禁止的效力性规定，故晋良琴该主张不符合法律规定。
晋良琴称，案涉《人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》制定过程中以及发布后，简阳市政府未组织听证，属程序违法。《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证”。案涉行政许可并非法律、法规、规章规定应当听证的事项，因此，简阳市人民政府发布《人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》在法律法规未规定、不涉及公共利益的情况下，简阳市人民政府未组织听证不违反法律法规规定。
简阳市人民政府于2007年为原401辆人力客运三轮车重新颁发了经营许可证等证照（其中323辆重新登记，78辆未申请登记），而《人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》的处置对象正是该401辆人力客运三轮车，且《人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》既是简阳市人民政府履行行政管理职责，也是实施一项“惠民”政策，故将该78辆未申请登记的人力客运三轮车纳入置换范围并不违法。晋良琴称2009年《批复》发布后，78辆人力客运三轮车主未进行重新登记获得经营权，该部分车主仍享受了案涉出租车配置权利，该做法不公平的理由不成立。
综上，简阳市人民政府制定公布的《人力客运三轮车退市营运的运力配置方案》制定主体、制定程序及内容均符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回晋良琴的诉讼请求并无不当，二审予以维持正确。
综上，晋良琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回晋良琴的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 王 轶 贤
审判员 程 刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 卓 蔚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第00946-1号
申请执行人张凤华，男，1970年4月21日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
被执行人贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地贵港市中山北路与新区一路交汇处西北角东方巴黎4幢2005号。
法定代表人龚天建，董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第956号民事判决，向被执行人贵港市万家居房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵港市万家居房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贵港市万家居房地产开发有限公司在中国银行00×××14账户内存款人民币1100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖黎明
二〇一五年九月八日
书记员 李 辉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01055号
罪犯王皓，男，1985年7月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，系累犯。现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2004年12月27日作出（2004）淮刑初字第076号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人王皓有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；以强迫卖淫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；与前犯抢劫罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺�治权利三年，并处罚金人民币10000元；被告人王皓赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3000元。被告人王皓与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年3月28日作出（2005）皖刑终字第114号刑事判决，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2008年10月29日、2011年8月17日二次经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年七个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2003年12月4日起至2019年11月3日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2012年5月7日受到警告处分1次，通过耐心教育，确有转变。能认罪悔罪；遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装平机工劳动中，积极肯干，超额完成劳动任务，质量指标达标。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年10月13日，舒城县民政局出具证明，证明该犯家庭无经济来源，仅靠低保款维持家中生活。并附有低保证。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、低保证复印件等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王皓减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王皓在2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王皓减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2003年12月4日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终144号
原公诉机关原宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱晓辉，男，1983年4月27日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，户籍地临海市。2004年12月因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日。2005年12月因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十二日。2006年1月因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2008年5月因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2008年7月因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2006年12月25日、2008年11月24日均因盗窃先后被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2011年1月因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。2012年11月因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留五日。2014年4月因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十二日。2012年3月因犯盗窃罪被台州路桥区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年5月因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年2月因犯非法侵入住宅罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被抓获，次日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原宁波市江东区人民法院审理原宁波市江东区人民检察院指控原审被告人钱晓辉犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日作出（2017）浙0204刑初4号刑事判决。原审被告人钱晓辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥、代理检察员张某出庭执行职务，上诉人钱晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年10月的一天，被告人钱晓辉以技术开锁手段进入宁波市樟树街225弄34号508室，窃得被害人汤某2放置在床头柜的黄金首饰两件：一个黄金锁挂件（经鉴定价值人民币2491元）、一条带猴子挂坠手链（经鉴定价值人民币826元）
原判另查明，2016年10月15日，被告人钱晓辉在宁波市江东区枫丹馨园小区被抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人钱晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、犯罪工具开锁配套用品一瓶予以没收。
上诉人钱晓辉提出，原判认定其盗窃的事实不清，证据不足。相关证人只是保安，并非涉案财物的所有者。在案证据不能证明其身上查获的物品系被害人购买。综上，请求二审法院公正判处。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱晓辉的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人钱晓辉犯盗窃罪的事实，有被害人汤某2的陈述、证人柳某、钱某、孙某的证言、勘验、检查笔录、扣押决定书、发还清单、情况说明、销售凭证、发票、详细信息表、价格鉴定意见意见书、光盘、抓获经过、刑事判决书、人口信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，上诉人钱晓辉因预备实施入户盗窃被发现并被保安抓获。钱晓辉到案后拒不交代犯罪事实，但公安机关从其身上查获技术开锁工具、以及黄金饰品等物。钱晓辉无法合理说明上述物品的来源情况。而本案被害人陈述上述黄金首饰被盗，并指认从钱晓辉处扣押的黄金饰品系其购买，并有相关购物、付款视频、销售凭证、发票予以证实。上述证据足以形成证据链，证实钱晓辉盗窃的相关事实，且钱晓辉在一审庭审中亦自愿认罪。综上，钱晓辉相关上诉理由与在案查明的事实和相关证据反映的情况不符，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的相关意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）钱晓辉以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钱晓辉系累犯，依法应从重处罚。钱晓辉在一审庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈礼鸣
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执108号
申请人执行人：朱慧，男，住所地通榆
被执行人：王宇飞，男，住所地通榆
被执行人：魏岑，男，住所地通榆
朱慧申请执行王宇飞、魏岑民间借贷纠纷一案，通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初1720号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初1720号
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年六月二十六日
书记员 付文杰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8245号
申请执行人吴江利德斯纺织有限公司，住所地吴江市桃源镇铜罗开阳村。
法定代表人王永官。
被执行人何国坚，男，1976年2月20日出生，住浦江县。
本院在执行吴江利德斯纺织�限公司与何国坚（2016）浙0726执8245号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3015号判决书已于2016年07月01日发生法律效力。申请执行人吴江利德斯纺织有限公司于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人何国坚支付执行款273874元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，依法查封了被执行人何国坚名下的浙Ｇ×××××凯迪拉克牌轿车，但车辆未得到实际控制故不能处置。暂未发现其它可供执行的财产。2017年3月6日，本院向被执行人发送了《执行裁定书》及《责令交出车辆通知书》。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，�本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8245号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
助理审判员 张国栋
助理审判员 季程隆
二〇一七年三月二十日
代书 记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8245号申请执行人吴江利德斯纺织有限公司，住所地吴江市桃源镇铜罗开阳村。法定代表人王永官。被执行人何国坚，男，1976年2月20日出生，住浦江县。本院在执行吴江利德斯纺织�限公司与何国坚（2016）浙0726执8245号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3015号判决书已于2016年07月01日发生法律效力。申请执行人吴江利德斯纺织有限公司于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人何国坚支付执行款273874元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，依法查封了被执行人何国坚名下的浙Ｇ×××××凯迪拉克牌轿车，但车辆未得到实际控制故不能处置。暂未发现其它可供执行的财产。2017年3月6日，本院向被执行人发送了《执行裁定书》及《责令交出车辆通知书》。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，�本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8245号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张永钦助理审判员  张国栋助理审判员  季程隆二〇一七年三月二十日代书 记员  石彬子
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0827号
原告邱勤荣。
委托代理人吴铁，江苏名威名律师事务所律师。
委托代理人丁双龙，江苏名威名律师事务所律师。
被告江苏恒达城建开发集团有限公司。
法定代表人沈孝丰，董事长。
委托代理人吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。
本院于2014年4月18日立案受理了原告邱勤荣诉被告江苏恒达城建开发集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱勤荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱勤荣负担。
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 丁松林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 魏秀婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初703号
原告：无锡中正焊管有限公司，统一社会信用代码91320206738265945N，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥锡陆路。
法定代表人：汪国忠，无锡中正焊管有限公司董事长。
被告：海军，男，1964年4月19日生，，回族，住辽宁省营口市西市区。
原告无锡中正焊管有限公司与被告海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告无锡中正焊管有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡中正焊管有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许无锡中正焊管有限公司撤诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由无锡中正焊管有限公司负担。
审判员 张玮
二〇一七年四月二十一日
书记员 江琳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1903号
原告：潜山县潜源融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县源潭镇源怀路5号。
法定代表人：张罗，经理。
被告：潜山县飞云粮油购销有限公司，住所地安徽省潜山县黄铺镇。
法定代表人：何良飞，经理。
被告：王徐贤，农民。
被告：余训先，农民。
被告：汪涛，私营企业主。
被告：郑敏。
本院在审理原告潜山县潜源融资担保有限公司诉被告潜山县飞云粮油购销有限公司、王徐贤、余训先、汪涛、郑敏追偿权纠纷一案中，原告潜山县潜源融资担保有限公司于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告王徐贤名下的位于潜山县梅城镇滨河路（房产证号：潜梅字号）、位于潜山县舒苑新村28幢1层17室（房产证号：潜梅字号）、位于潜山县梅城镇舒苑新村27幢1层10室（房产证号：潜梅字号）的三处房产；查封被告郑敏名下位于潜山县梅城镇同心路118号1幢的房产；查封被告汪涛在安徽利达汽车轴承制造有限公司的股权，并已提供担保。
本院认为，原告潜山县潜源融资担保有限公司提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王徐贤名下位于潜山县梅城镇滨河路（房产证号：潜梅字号）、位于潜山县舒苑新村28幢1层17室（房产证号：潜梅字号）、位于潜山县梅城镇舒苑新村27幢1层10室（房产证号：潜梅字号）的房产；
查封被告郑敏名下位于潜山县梅城镇同心路118号1幢的房产；
查封被告汪涛在安徽利达汽车轴承制造有限公司的股权。
查封期限为一年。（自2016年8月12日起至2017年8月11日止）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵虎
二〇一六年八月十二日
书记员 杨颖
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1010号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行，住所地：山东省滨州市沾化区。
负责人：李杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告：赵建军，男，住山东省滨州市沾化区。
被告：赵建华，男，住山东省滨州市沾化区。
被告：边影，女，住山东省滨州市沾化区。
被告：沾化锋翼汽车销售贸易有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区。
法定代表人：牟锋，职务总经理。
原告中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行与被告赵建军、赵建华、边影、沾化锋翼汽车销售贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国军、被告沾化锋翼汽车销售贸易有限公司委托代理人牟锋到庭参加诉讼。被告赵建军、赵建华、边影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵建军偿还原告信用卡透支本金55568元，利息及滞纳金15760.34元(按借款合同约定自实际借款日计算至2017年6月2日)，合计71328.34元；自2017年6月2日至判决确定后实际给付之日的利息及滞纳金（按合同约定利率计算）；2.请求判令原告对被告赵建军抵押的车辆鲁M695**在折价或拍卖、变卖的价款内优先受偿；3.请求判令被告赵建华、边影、沾化锋翼汽车销售贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，工行沾化支行与被告赵建军签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定了赵建军向工行申请购车专项分期付款58000元；分期期限为24个月；分期逐月收取，担保方式为抵押和赵建华、边影、沾化锋翼汽车销售贸易有限公司连带保证，原告已经按照约定履行了合同义务，合同履行期内被告没有按照合同约定履行还本付息的义务，其行为构成违约，严重违反了合同约定。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告沾化锋翼汽车销售贸易有限公司辩称，当时说的是卖车的公司都是暗保，不是正常担保，和银行的性质是一样的，买车的时候没有签订合同，半年之后才补签的合同。
被告赵建军、赵建华、边影均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1号证据：《工行山东省分行购车专用卡分期付款业务意向书》一份，证实在2015年11月4日被告赵建军向原告申请信用卡借款本金58000元，购买海马轿车。
2号证据：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，证实被告赵建军向原告申请信用卡购车分期付款，本金是58000元，同时对手续费和分期期数以及诉讼法院管辖进行了约定。
3号证据：逾期信息和还款记录一份，证实被告赵建军截止2017年6月2日尚欠本金55568元和利息（含滞纳金）为15760.34元。
4号证据：《购车专项分期付款担保合同》一份、担保承诺函两份，证实被告沾化锋翼汽车销售贸易有限公司、边影、赵建华因赵建军借款向原告提供担保。
5号证据：抵押合同和抵押物清单各一份，证实被告赵建军将车牌号为鲁M695**海马轿车抵押给原告。
6号证据：送达地址确认书一份，证实第一、二、三被告的送达地址为富国村582号，电话是1385439****，如果该地址送达无人签收，退回之日即为送达之日，故法院的诉讼文书邮寄该地址无人签收或者拒收应当视为送达。
7号证据：三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息情况。
8号证据：付款凭证一份、购车发票一份、车辆登记信息一份，证实被告赵建军购买的鲁M695**已经抵押给原告。
9号证据：边影和赵建军的离婚证复印件一份，证实边影和赵建军于2015年9月23日离婚。
本院依法对上述证据进行了审查。经审查，原告提供的上述证据来源合法，所载内容真实，与本案的待定事实有关联，依法作为有效证据使用。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月4日，原告与被告赵建军签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告赵建军为购车向工行申请购车专项分期付款58000元，分期期限为24个月，分期逐月收取，分期手续费为7.62%。合同约定原告将上述款项一次性划入被告沾化锋翼汽车销售贸易有限公司的账户。合同同时对双方的违约责任和救济措施进行了约定。同日，被告赵建华、边影与原告签订担保承诺函，被告沾化锋翼汽车销售贸易有限公司与原告签订《购车专项分期付款担保合同》及担保承诺函，保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。2015年11月19日，被告赵建军与原告签订抵押合同，合同约定被告以所购车辆车牌号为鲁M695**海马轿车向原告提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。
2015年11月4日，原告按合同约定将购车专项分期借款58000元划入被告沾化锋翼汽车销售贸易有限公司的账户。2015年12月份，被告赵建军仅偿还本金2432元及缴纳相应的手续费，截止2017年6月2日起诉时，被告赵建军逾期本金55568元，积欠利息（含滞纳金）15760.34元。
本院认为，原被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、担保承诺函及《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。被告赵建军没有按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告赵建华、边影、沾化锋翼汽车销售贸易有限公司作为连带责任保证责任人，对以上借款应负连带清偿责任。被告赵建军自愿以其所有的车辆设定抵押并办理了抵押登记，原告已经取得车辆抵押权，有权就抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军于本判决生效后十日内付给原告中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行借款本金55568元及利息（含滞纳金）（利率按合同约定计算，自合同约定之日计算至2017年6月2日15760.34元；2017年6月2日起计算至欠款实际付清之日）；
二、原告对被告赵建军抵押的车辆鲁M695**在折价或拍卖、变卖的价款内优先受偿;
三、被告赵建华、边影、沾化锋翼汽车销售贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583.21元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张晋龙
人民陪审员 张维新
人民陪审员 张成平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 焕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03284号
上诉人（原审原告）张志民。
委托代理人熊勇强，江苏佳民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚宇。
委托代理人刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。
原审被告孙庆红，男，1977年8月16日生，居民身份证号码320981197708168831，汉族，住江苏省东台市新曹农场何垛分场17大队128号。上诉人张志民因与被上诉人姚宇、原审被告孙庆红委托合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第00870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月6日12时50分许，原审原告张志民驾驶苏E×××××车辆在苏州绕城高速公路S58沪常线21K＋250M发生交通事故。2013年11月5日，原审原告张志民的妻子熊叶香委托原审被告孙庆红参与交通事故案处理工作，代理权限为：拆检、定损、修理、事故、残值处理。
2013年12月6日，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司对苏E×××××车辆在扣除残值后按照推定全损定损金额为146000元，并约定残值由客户处理，保险公司对苏E×××××车辆的残值报价为55000元。另，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司还赔付100000元医疗费给原审原告。中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司理赔决定通知书决定理赔张志民重大疾病保险金、意外伤害医疗保险金合计300000元。2014年1月21日、2014年3月20日中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司分别转账245800元、220000元至户名为张志民、卡号为62×××75的中国农业银行借记卡上，该卡系孙庆红办理并实际控制。2014年3月5日、2014年3月24日，孙庆红将卡号为62×××75的中国农业银行借记卡内资金245700元、220000元转至户名为姚宇、卡号为62×××11的银行卡内。
庭审中，孙庆红认可领取理赔款465700元，其2014年3月25日向姚宇出具收条，记载：今收到张志民保险理赔款合计肆拾陆万伍仟柒佰元整（465700元整）。
另查明：苏E×××××车辆登记车主系原审原告张志民。经原审原告申请，原审法院向中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司调取苏E×××××车辆的残值报价，该公司对苏E×××××车辆的残值报价为55000元，原审被告孙庆红认可该车辆残值系其处理。
原审原告张志民陈述共收到保险理赔款465800元中的280000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、定损协议书、残值报价、理赔决定通知书、委托书、银行卡交易回单及当事人的陈述等在案证实。
原审原告张志民的诉讼请求为：1、原审被告返还原审原告原审原告款项185800元及牌照为“苏E×××××”车辆一台；2、诉讼费用由原审被告承担。审理中，原审原告确认第1项诉讼请求为：原审被告返还原审原告原审原告款项185800元及苏E×××××车辆残值55000元。
原审法院认为：张志民与孙庆红之间的委托合同关系虽系张志民妻子熊叶香与孙庆红签订，但系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原审被告孙庆红在接受委托后就相关义务亦实际履行，故该委托合同合法有效，具有法律约束力。原审被告孙庆红在委托合同成立后，代为处理原审原告的交通事故理赔事宜，在取得保险理赔款后理应将款项支付给原审原告。但原审被告孙庆红仅将保险理赔款465800元中的280000元支付给原审原告，故原审原告请求原审被告孙庆红支付原审原告理赔款185800元的诉讼请求，原审法院予以支持。原审被告孙庆红主张其共支付原审原告保险理赔款380000元，但未提供相应凭据，原审法院不予采信。关于车辆残值55000元，原审被告孙庆红辩称该车辆残值与其无关，且残值也没有55000这么多，另外还涉及到保管费用。但对其主张未举证证明，原审法院不予采信。因车辆由其处理，故该该55000元车辆残值亦应由其支付给原审原告。关于原审原告主张其交通事故系委托姚宇、孙庆红办理，且理赔款项到帐后又转至户名为姚宇的银行卡内，认为原审原告和姚宇之间存在委托关系，原审被告姚宇应对该理赔款及车辆残值的返还负连带责任，原审法院认为，原审原告提供的证据不足以证明其和原审被告姚宇之间的委托合同关系成立，保险理赔款转至原审被告姚宇银行卡内亦难以证明系姚宇占有该理赔款，且孙庆红在转账后已向姚宇出具收条，载明收到涉案理赔款，故对于原审原告要求原审被告姚宇对理赔款185800元及车辆残值55000元的返还与原审被告孙庆红负连带责任的请求原审法院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙庆红于本判决生效之日起10日内支付张志民保险理赔款185800元、苏E×××××车辆残值55000元；二、驳回张志民的其他诉讼请求。案件受理费5191元，由孙庆红负担。
上诉人张志民不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案是一起简单的财产返还纠纷，不当得利纠纷，上诉人与被上诉人谈妥相关委托事宜，孙庆红作为被上诉人的员工具体办理了交通事故的理赔工作，被上诉人应当返还理赔款。2、原审法院认定孙庆红实际控制了上诉人的银行卡及孙庆红将465800元中的280000元支付给上诉人没有依据，孙庆红虽然具体办理了交通事故的赔偿事宜，但并未拿上诉人的理赔款。事实上是姚宇以上诉人的名义办理了银行卡，并控制了银行卡。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人姚宇二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
原审被告孙庆红未作答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张志民与孙庆红之间的委托合同关系虽系张志民妻子熊叶香与孙庆红签订，但系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该委托合同合法有效，具有法律约束力。孙庆红在委托合同成立后，代为处理张志民的交通事故理赔事宜，在取得保险理赔款后孙庆红理应将款项支付给张志民。张志民主张其与姚宇之间存在委托合同关系，姚宇以上诉人的名义办理了银行卡，并实际控制了银行卡，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4912元，由上诉人张志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年九月八日
书记员 杨颖颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第164号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月23日被潍坊市公安局潍城分局取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日4时许，被告人刘某某驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区潍蒋路由西向东行驶至韩家村处时，将步行至此的行人韩某某撞倒，致韩某某颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人刘某某明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人刘某某违反《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第二款的规定，承担事故的全部责任；被害人韩某某无事故责任。
又查明，被告人刘某某与被害人韩某某的亲属就民事赔偿事宜达成协议，被害人韩某某的亲属请求对被告人刘某某从宽处理。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故现场照片；书证受案登记表，被�人刘某某的户籍信息，被害人韩某某及其亲属的身份证、户口本复印件，驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单复印件，扣押、处理物品清单，道路交通事故认定书，现场图，当事人血样提取登记表，居民死亡证明书，尸体处理通知书，火化证，交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录、调解书、赔偿凭证，收到条，谅解书；证人刘某甲、刘某乙、韩某某证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某案发后明知他人报警，仍在现场等候，并能如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可依法对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋世强
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐迎春
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00260号
原告张珍福，农民。
被告张恩明，农民。
被告郭桂云，农民。
本院在审理原告张珍福诉被告张恩明、郭桂云财产损害赔偿纠纷一案中，原告张珍福于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张珍福申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张珍福撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张珍福承担。
审判员 段艳菊
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 兵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民二初字第00289-2号
原告：武汉市亚飞小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第201室。
法定代表人：纪方俊，董事长。
委托代理人：陈玉。
委托代理人：黄强。
被告：苏州佳庆油脂有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区中山大道545-12号楼。
法定代表人：杨伍强。
被告：苏州佳庆油脂有限公司，住所地：苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡大道489号。
法定代表人：廖华芬。
被告：吴江市佳庆纺织有限公司，住所地：吴江市铜罗镇震桃路38号。
法定代表人：常坤。
被告：安徽富得隆纺织有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区经济开发区奉公路与安国路交叉口。
法定代表人：洪永盾，执行董事。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：陈小虎，安徽金皖律师事务所律师。
被告：常庆。
被告：廖华芬。
被告：常坤。
被告：刘清芸。
被告：赵钢。
被告：王英。
被告：杨伍强。
被告：林萍。
本院于2014年7月17日作出了（2014）鄂武东开民二初字第00289号财产保全的裁定，原告于2014年9月2日向本院申请解除对被告常坤、被告刘清芸财产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告常坤、被告刘清芸财产的查封；
审 判 长 林静寂
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一四年九月二日
书 记 员 虞 尧
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初325号
原告：谢某某，男，1964年6月10日生，满族，农民，住锦州市。
委托代理人：李孟锐，系辽宁卫华律师事务所律师。
被告：太某某，男，1979年2月21日生，汉族，农民，住锦州市。
原告谢某某诉被告太某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月20日作出（2016）辽0791民初690号民事裁定书，原告谢某某上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）辽07�终194号民事裁定书，裁定：撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初690号民事裁定，指令辽宁省锦州市太和区人民法院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李孟锐，被告太某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：判令被告太某某支付工程款余款（人工费）142190元及本案诉讼费。事实和理由：2015年4月被告找到原告让原告找一些人给他盖楼，当时定主楼是550元每平米，二层共计336平米，其他工程另算。我又找到蒋某某夫妻，让她们帮我再找一些工人，我们就开工了。2015年9月中旬完工，交付使用。完工后被告只支付工程款88000，尚欠人工费142190元。原告多次带工人找被告索要工程款，被告说结工程款只对我一个人，与其他人无关。被告以种种理由推拖工程�不结，原告无法与工人交待，故诉至法院。
被告辩称：原告所要求的142190元不同意给付。原因如下：1、当时盖楼时我们计划盖三层，后来变动为两层，价格方面没有一个准确的定位价。2、房子盖到半道，施工出现了一些质量问题，几次要求原告去进行改动维修，原告以种种理由拖延不来，导致最后我又另雇了一批工人，把剩下的活修复，而且房子的总面积也没有像原告所说的是336平方米，至今房屋还存在一些无法修复的问题。
围绕本案争议焦点，有原、被告的陈述及原告提交的照片8张载卷证明，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的锦州市公安局滨海新区分局治安调解协议书，因与本案没有关联性，故本院不予认定；
2、施工明细一份，因该施工明细系原告统计并书写，且无被告确认，故本院不予采信；
3、录音光盘一张，原告欲证明被告太某某认可尚欠工程款14万元，结合录音中谈话内容，对原告的证明观点本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告太某某要翻建自家房屋，由被告父亲太某甲出面找到原告，要求原告谢某某在自家宅基地上建三层住宅，并由原告负责找工人干活，双方口头约定工程价款按楼房面积每平方米550元计算。此后，原告谢某某找来木匠、瓦匠、钢筋等工种工人进行楼房施工。工程开工后，被告太某某将原定的建造三层住宅改建为二层住宅，但双方未对工程价款是否变更进行约定。施工期间，除二层楼房外，原告还按被告要求分别建造了主楼基础、锅炉房、化粪池、前后院墙、平台及大门基础，但并未对上述工程约定价�。现工程已全部完工，被告太某某亦已对该二层楼房使用居住，但双方未对工程进行竣工结算。庭审中，原、被告双方对楼房面积（包括阳台）336平方米予以认可。现被告太某某已给付原告工程款88000元，另给付原告谢某某辛苦费10000元。
本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原、被告双方已达成口头协议，且本案所涉房屋已由被告太某某占有使用，并经由被告进行装饰装修，且已入住，原告谢某某作为承包人有权要求被告太某某按照合同约定支付工程价款，故对原告谢某某要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于工程合理价款，本案中，原、被告双方均认可按每平方米550元的价格建造三层楼房，后改建为二层楼房后未对价格另行约定，根据法律规定，当事人对合同变更的内容�定不明确的，推定为未变更，故原告的工程款应为184800元（336平方米×550元）。关于原告主张的主楼基础、锅炉房、化粪池、前后院墙、平台及大门基础等工程价款，因双方没有约定且完工后双方亦未对上述工程进行结算，原告对该项主张无相关证据予以证明，故本院不予支持。关于被告太某某辩称，房屋质量存在问题，为维修房屋被告另雇人干活，因被告未提出相关证据支持其主张，故本院不予支持。对于被告已给付的工程款88000元，应予扣除。关于辛苦费10000元，不属本案调整范围，本院不予调整。综上，被告太某某应给付原告谢某某工程款人民币96800元（184800元-88000元）。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太某某于本判决生效后十日内一次性给付原�谢某某工程款人民币96800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3144元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 马彩环
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 继
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第598号
原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区。
代表人李波，行长。
委托代理人李功田、张海宁（均系特别授权代理），均系山东众英律师事务所律师
被告李超，男，生于1986年6月17日，汉族，中国光大银行济南分行信用卡中心职员，户籍所在地济南市平阴县，现住济南市历城区。
原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行济南历城支行）因与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法进行了审理。2013年7月19日济南市公安局做出济公立字（2013）00606号立案决定书，决定对李超信用卡诈骗案立案侦查。本院于2013年7月27日依法做出裁定，中止本案审理。本院于2015年5月27日恢复本案审理。本案现已审理终结。
原告建行济南历城支行诉称：被告李超于2009年9月27日在原告处申请办理了大润发会员龙卡信用卡并用该卡进行透支消费，原告按照信用卡协议履行了全部义务，但被告并未按照协议约定按期还款，截止到2013年1月19日，被告尚欠本金48368.92元、利息及滞纳金4638.89元。原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法判令被告李超偿还原告借款本金48368.92元、利息及滞纳金4638.89元（截至2013年1月19日），2013年1月20日至判决生效之日产生的利息按信用卡领用协议继续计算。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”经调查，本案中被告李超涉嫌信用卡诈骗，济南市公安局已经立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王百丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执631号
申请执行人：赵阳
被执行人：赵磊
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执631案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年四月九日
书记员 杨旭东
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执恢字第3号
申请执行人运城市合盛小额贷款有限责任公司。
被执行人运城市云天化工有限公司.
被执行人运城市凯达印刷包装有限公司。
被执行人运城市宏泰小额贷款有限责任公司。
被执行人薛宏文
被执行人李春菊
被执行人陈维凯
被执行人张惠绒
被执行人彭朕平
被执行人晋娜
被执行人山西众聚通贸易有限公司。
本院在执行（2014）运中民商初字第92号民事调解书运城市合盛小额贷款有限责任公司诉运城市云天化工有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、运城市宏泰小额贷款有限责任公司、薛宏文、李春菊、陈维凯、张惠绒、彭朕平、晋娜借款担保合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商解决，申请执行人请求本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）运中民商初字第92号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一五年十二月二日
书记员 余雪松
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审118号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人王炳华，男，汉族，生于1964年6月10日，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月10日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第583号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人王炳华未经核准登记，擅自在唐河县昝岗乡白坡村从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年7月20日作出了唐工商处�（2016）第583号行政处罚决定书，并于2016年7月25日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第583号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第583号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予�法强制执行唐工商处字（2016）第583号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 王 芳
审判员 贾中升
二〇一七年三月十四日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审118号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人王炳华，男，汉族，生于1964年6月10日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月10日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第583号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人王炳华未经核准登记，擅自在唐河县昝岗乡白坡村从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年7月20日作出了唐工商处�（2016）第583号行政处罚决定书，并于2016年7月25日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第583号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第583号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予�法强制执行唐工商处字（2016）第583号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  王 芳审判员  贾中升二〇一七年三月十四日书记员  范聪聪
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第749号
原告陈XX，女，生于1974年12月16日。
被告谢XX，男，生于1975年9月18日。
本院在审理原告陈XX诉被告谢XX离婚纠纷一案中，原告陈XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本案应按原告陈XX撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈XX撤回起诉处理。
案件受理费1530.00元，减半收取765.00元，由原告陈XX承担。
代理审判员 陶冬梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 润
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1579号
原告周某。
委托代理人郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人李小平，浙江力汇律师事务所律师。
本院在审理原告周某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告周某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 蒋来
二〇一六年四月十三日
代书记员 黄谦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01473号
申请执行人李某某。
被执行人申某某。
本院在执行李某某与申某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）榆民初字第00849号民事判决书，权利人李某某于2014年10月15日向本院提出执行申请，要求被执行人申某某支付赔偿款人民币9584.48元并负担案件受理费70元、执行费50元，本院于2014年10月20日立案执行。
在执行过程中，被执行人申某某自动履行了生效法律文书确定的义务，并已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00849号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正本）
审判长 刘德贵
审判员 王俊山
审判员 杨宏斌
二〇一五年四月十七日
书记员 刘娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3477号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，户籍地广东省揭阳市惠来县。曾因盗窃罪于2012年10月16日被南山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃于2015年7月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2015年7月21日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4651号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓、代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日，被告人王某来到宝安区宝城50区自由路1巷2号楼下，用携带的作案工具钢钳将被害人朱某的一辆天能牌60V型的电动车电池盖撬开，将电池偷走（经鉴定，价值人民币810元），然后逃跑，将赃物变卖。2015年1月23日，被告王某又在该地点，用同样的方法再次将被害人朱某的超威牌电动车电池偷走（经鉴定，价值人民币700元）。然后逃离现场。2015年7月6日，被告人王某在现场被小区保安抓获。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，
入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月6日起至2016年5月5日止）；并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮 志 明
二〇一五年九月二十一日
书记员 边 秋 红
书记员 吕友媚（兼）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第566号
上诉人（原审被告）福建万益发展有限公司，住所地福建省永春县石鼓桃场十五组。
法定代表人周志宏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）林文敏，男，汉族，住福建省永春县.
上诉人福建万益发展有限公司不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第3014号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建万益发展有限公司称其法定代表人周志宏系澳大利亚国籍，并长期居住在澳大利亚，原审法院对本案无管辖权，请求依法移送管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据被上诉人提供的《�品房买卖合同》记载，作为该合同标的的商品房位于福建省永春县石鼓镇，属原审法院管辖的区域，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项即“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建万益发展有限公司以其法定代表人系澳大利亚国籍并长期居住在澳大利亚为由主张原审法院对本案无管辖权，缺乏依据。原审未适用上述有关专属管辖的法律规定虽有不当，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条并参照该法第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年二月三日
书 记 员 庄翊晶
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更�
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第729号
原告北京汇信·利恒物业管理有限公司，住所地北京市昌平区创新路41号。
法定代表人尚宽，总经理。
委托代理人陈新华，男，北京汇信投资集团有限公司职员。
委托代理人石芳，女，北京汇信·利恒物业管理有限公司办公室主任。
被告邓建新，男，1971年7月31日出生。
原告北京汇信.利恒物业管理有限公司（以下简称汇信·利恒物业公司）与被告邓建新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告汇信·利恒物业公司的委托代理人陈新华、石芳，被告邓建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汇信·利恒物业公司诉称：被告邓建新购买了XX房屋一套，建筑面积为142.4平方米。2002年4月11日与物业公司签署《业主公约》，被告曾承诺遵守《业主公约》中的各项规定。但被告自2008年4月11日至2012年4月10日，一直拒绝向本公司交纳物业费，已累计拖欠物业费3688元，逾期未交物业费滞纳金3300元，合计6988元，经本公司多次上门催缴，但被告仍拒绝交纳。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告给付拖欠的物业管理费3688元、逾期付款滞纳金3300元，共计6988元；2、诉讼费由被告承担。
被告邓建新辩称：前三年的物业费已经超过了诉讼时效，建议法院驳回原告的诉讼请求；物业没有按照合同提供相应的服务，作为业主只能以拖欠物业费来抵抗不规范、不到位的不履行合同行为；保安有问题，我丢了一辆桑塔纳，在家门口乱钉广告，破坏楼道墙体，绿化遭破坏，有人种了菜，楼道前两年的保洁不好，这两年好了；我们楼上有噪音，搞小加工，物业说管不了；根据北京市物业管理办法第23条，物业公司应每年公示服务履行情况，我得不到业主公约上的服务，所以不应当交物业费。
经审理查明：2002年2月2日，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，北京利恒物业管理有限公司名称变更为北京汇信·利恒物业管理有限公司。被告邓建新系XX房屋业主，房屋建筑面积为142.4平方米。2002年4月11日，被告邓建新签署承诺书，承诺同意业主公约内的一切条款及有关附属条款。上述公约约定，物业管理企业为北京利恒物业管理有限公司，产权人自办理入住手续后15日内，均应按规定向物业管理企业交纳相应的物业管理服务费，产权人和使用人自办理入住日期起，按年度交纳物业管理服务费；产权人、使用人未按照公约、物业管理合同交纳物业管理费用的，物业管理企业按每日加收应交纳费用的3‰的滞纳金。庭审中，原告认可其于2010年下半年至2011年上半年期间共计连续一年时间未提供保安服务，并同意扣除一年的保安费。被告邓建新未向原告交纳2008年4月11日至2012年4月10日的物业服务费。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的业主公约、照片等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。被告邓建新与北京利恒物业管理有限公司签订的《业主公约》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。北京利恒物业管理有限公司经工商机关核准将名称变更为北京汇信·利恒物业管理有限公司。现原告提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，应当交纳相应的物业费。被告辩称原告提供的多项物业服务不到位，本院认为，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故此原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。另，对于其主张的物业费予以酌减，物业公司应就其存在的问题予以改正，不断提高服务水平。被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效一节，本院认为，原告提供的物业服务属于持续履行，且目前仍在履行之中，不宜认定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故对于被告的该项辩解意见本院不予采信。原告认可其在2010至2011年期间总计一年的时间没有提供保安服务，并同意扣减一年的保安费，本院对此不持异议。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邓建新给付原告北京汇信·利恒物业管理有限公司二○○八年四月十一日至二○一二年四月十日的物业服务费三千五百九十八元四角九分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京汇信·利恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告邓建新负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年二月七日
书 记 员 王娈杰
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第407号
原告张某某，男。
被告文某某，女。
原告张某某为与被告文某某离婚纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员田文独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告文某某经人介绍相识恋爱，双方于1996年10月26日在沅陵县麻溪铺镇民政所登记结婚。婚后，原、被告共同生育两个女儿张某甲、张某乙。由于双方系经人介绍，婚前了解不深，导致双方婚后感情不和，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，加之原、被告双方在外务工，夫妻分居两地，造成夫妻之间已经分居达3、4年之久。故原告张某某诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、双方共同生育的两个小孩由原告抚养。
原告张某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息复印件及原、被告共同生育之女张某乙、张某甲常住人口登记卡复印件各一份，以证明原、被告及其两个女儿身份情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告于1996年10月26日在沅陵县麻溪铺镇民政所登记结婚的事实；
3、沅陵县麻溪铺镇龙岩头社区居委会出具的证明一份，以证明原、被告因为家庭矛盾导致夫妻关系不和，社区几次调解未果，原告于2013年向沅陵县人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚，但是之后夫妻关系仍然不和，现已分居达四年之久的事实，同时还欲证明被告这么多年也未照顾过两个小孩的事实；
4、证人李某某、张某丙的书面证言各一份，以证明原、被告因家庭矛盾原因导致夫妻感情不和，经社区及法院多次调解，夫妻关系仍然不和，双方现已分居达四年之久的事实；
5、沅陵县人民法院民事判决书一份，以证明原、被告第一起诉后，法院判决不准予原、被告离婚的事实。
被告文某某未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告张某某所举的1-5号证据，内容客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，故本院予以采信。
依据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以确认下列事实：
原告张某某与被告文某某经人介绍相识恋爱，双方于1996年10月26日在沅陵县麻溪铺镇民政所登记结婚。婚后，原、被告于1997年9月21日共同生育长女张某甲，于2004年1月30日共同生育次女张某乙。2012年7月，原告认为被告未尽心照顾患病的女儿，致使夫妻感情恶化，原告张某某便与被告文某某分居至今。2013年4月25日，原告张某某向本院起诉要求离婚，本院于2013年7月5日判决不准予原告张某某与被告文某某离婚，之后原、被告夫妻关系一直没有得到改善。故原告张某某再次诉至本院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、双方共同生育的两个小孩由原告抚养。
本院认为：感情是维系婚姻的基础，夫妻一起共同生活，相互关心与扶助亦是缔结婚姻的目的。原、被告介绍相识后确立恋爱关系并登记结婚，双方共同生育了二个女儿，婚初夫妻感情尚可。但双方因家务琐事发生争吵以致夫妻感情恶化，特别是在2012年7月，原告认为被告未尽心照顾患病的女儿，致使夫妻感情恶化，原告张某某便与被告文某某开始分居，至今已达三年之久，且原告张某某于2013年4月25日曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方的夫妻感情一直没有得到改善。原、被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故对于原告张某某要求准予原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告张某某诉请共同生育的两个女儿由其抚养，并愿意自行承担子女抚养费，鉴于被告文某某未到庭参加诉讼，且二个小孩一直随原告居住生活，故对于原告张某某要求抚养二个女儿的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后共同财产及共同债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，就此事实无法查实，如有争议另诉解决为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告文某某离婚；
二、原、被告共同生育的女儿张某甲、张某乙由原告张某某抚养至其年满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 员 田 文
二〇一五年七月十五日
代理书记员 欧山主
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条??父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1948号
原告：李宝林，男，1970年1月1日出生，汉族，海伦市兰西人，职业农民，现住海伦市兰西长岗乡。
被告：隋福义，男，48岁，汉族，海伦市人，现住海伦市海伦镇幸福小区。
被告：莫喜庆，男，30岁，汉族，绥化市北林区人，现住绥化市北林区绥胜满族镇联胜村。
原告李宝林与被告隋福义、莫喜庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年8月28日，原告李宝林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李宝�撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 李振刚
二〇一七年九月十二日
书记员 赵雪寒
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字223号
申请执行人李财发，男，1978年10月17日出生，德化县人。
被执行人李诗逸，男，1994年6月28日出生，德化县人。
被执行人杨新芦，男，1974年9月29日出生，德化县人。
被执行人罗文捷，男，1994年11月25日出生，德化县人。
被执行人李诗荣，男，1990年4月10日出生，德化县人。
申请执行人李财发与被执行人李诗逸、杨新芦、罗文捷、李诗荣民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）德民初字第99号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行人李财发于2014年3月26日向本院申请执行，要求被执行人李诗逸、杨新芦、罗文捷、李诗荣偿还借款200000元及利息和代垫受理费2150元。
本案在执行过程中本院向被执行人李诗逸、杨新芦、罗文捷、李诗荣发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查证，被执行人杨新芦的工资已经被本院依法扣留，被执行人李诗�、罗文捷、李诗荣暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 赖丽娜
执行员 陈志群
二〇一四年七月十五日
书记员 郑敏山
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初1247号
原告：常某，女，1981年4月17日出生，汉族，教师，大专文化，住威县。
原告：孙浩然，男，2009年2月6日出生，汉族，学生，住威县。
法定代理人：孙某，系孙浩然之父。
法定代理人：常某，系孙浩然之母。
二原告委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
统一社会信用代码：911305008057689738。
住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：魏魁民，公司总经理。
委托代理人：吴季乐，系公司员工。
被告：罗保亚，男，1985年2月6日出生，汉族，住威县。
被告：胡叶兰，住威县。
原告常某、孙浩然与被告罗保亚、胡叶兰、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告常某、孙浩然于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗保亚、胡叶兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常某、孙浩然撤回对被告罗保亚、胡叶兰的起诉。
审判员 焦春爱
二〇一八年七月四日
书记员 于晓囡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1522号
原告逄某某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，系被告＊＊＊之母。
委托代理人周燕红，系原告逄某某之孙女。
被告周某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告逄某某诉被告周某某继承纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李明适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告逄某某的委托代理人周燕红，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄某某诉称，2005年，原告和被告周某某父亲周茂举（原告之夫）与被告周某某分家时约定，被告周某某名下的正房两间由其父亲周茂举所有，但被告没有将房屋过户给其父亲周茂举，现周茂举去世，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法确认青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河东社区142号房屋东两间归原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周某某系逄某某、周茂举（现已去世）之子。
青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河东社区142号正房四间登记在被告周某某名下，系被告与其前妻邵美青共同建造，邵美青于1996年去世，后该房屋未进行继承分割。1999年4月15日被告与王宝香登记结婚，二人均为再婚，结婚时，周某某带有两个女儿周云、周燕红；王宝香带有一个儿子杨文彪。被告周某某与王宝香结婚后，建造了南屋四间。2005年农历5月20日，周某某、王宝香夫妇与杨文彪分家，周某某将龙泉河东社区142号正房四间中的西两间、南屋两间分给杨文彪，并出具立居单。2008年3月7日，被告周某某提起诉讼要求与王宝香离婚，经本院以（2008）黄民初字第1387号民事判决书判决准予离婚，并经青岛市中级人民法院调解离婚，周某某将南屋西两间分给王宝香。
2008年10月30日，杨文彪以周某某为被告向本院提起诉讼，要求确认龙泉河东社区142号房屋西两间及南屋东两间归杨文彪所有。本院经审理后认定：龙泉河东社区142号正房四间系周某某与邵美青的共同共有财产，邵美青去世后，该财产未进行继承分割，�四间房屋中应有1／2份额为周某某个人所有，其余1／2份额为邵美青的遗产；周某某与王宝香结婚后共同建造的南屋四间为周某某与王宝香的共同共有财产，二人各自有1／2的份额；周某某与杨文彪分家时分给杨文彪的正房西两间、南屋两间，分别为正房四间的1／2份额和南屋四间的1／2份额，与周某某所拥有的房屋份额相符，且已实际履行。据此，本院于2008年12月5日作出（2009）黄民初字第85号民事判决，确认青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河东社区142号房屋西两间及南屋东两间归杨文彪所有。
被告周某某不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院以（2009）青民五终字第570号民事判决驳回周某某上诉，维持原判。
2014年1月21日，原告逄某某向本院提起诉讼，要求确认青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河东社区142号房屋东两间归原告继承。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据已发生法律效力的（2009）黄民初字第85号民事判决，青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河东社区142号房屋正房西两间归杨文彪所有，正房其余1／2份额（正房东两间）系邵美青的遗产。原告逄某某请求确认正房东两间归原告继承，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告逄某某的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告逄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判员 李 明
�〇一四年四月十一日
书记员 杨秀敏
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初824号
原告:北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王玉峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，汉族，系北京万科物业服务有限公司客服负责人。
委托诉讼代理人：刘红美，女，汉族，系北京万科物业服务有限公司法务。
被告：刘振华，女，汉族，住青岛市麦岛路1号锦园南区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告刘振华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘振华的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 王晓艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘亚君
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第723号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吉某甲，无业。2014年7月23日因本案被宜兴市公安局决定取保候审，同年10月11日经本院决定逮捕，10月13日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人吉某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人吉某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年7月17日19时许，被告人吉某甲饮酒后驾驶牌号为苏B×××××小型轿车，沿宜兴市S342线由西向东行驶至宜兴市新街街道水北饭店东侧时被交通警察查获。经检测，被告人吉某甲血液中乙醇含量为132毫克／100毫升。
归案后，被告人吉某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吉某甲在开庭审理过程中未提出异议，且有证人吉某乙的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场笔录，机动车驾驶人呼气酒精阈值记录表，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人吉某甲归案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吉某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2014年11月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一四年十月十三日
书记员 倪 臻
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终547号
上诉人（原审被告）：马井圣，男，1969年12月12日出生，汉族，住址：江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）：顾亚洲，男，1976年4月7日出生，汉族，住址：浙江省宁波市鄞州区。
上诉人马井圣不服宁波市鄞州区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）浙0212民初6754号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人所在地位于江苏省兴化市，被上诉人提交的《欠条》是双方买卖合同货款结算的结果，此《欠条》的货款结算地及买卖合同的实际履行地均为兴化市戴南镇。因此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人所在地即江苏省兴化市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。
被上诉人顾亚洲未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人以涉案买卖合同实际履行地不在原审法院辖区而要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 夏武余
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 麻华懿
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初571号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：邓桂华，女，汉族，1974年8月1日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告邓桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告邓桂华已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈 梦
二〇一七年六月十二日
书记员 唐萌萌
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第727号
申请执行人蒋东明。
委托代理人陈亮，江苏方直律师律师事务所律师。
被执行人吴志新。
被执行人陈晓。
蒋东明与吴志新、陈晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第552号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，吴志新、陈晓结欠蒋东明270000元，吴志新、陈晓应于2013年7月12日归还蒋东明200000元（已于2013年7月12日当庭支付），余款70000元应于2013年11月30日前全部还清，若吴志新、陈晓不能按时还清，余款将按90000元申请执行。根据申请执行人的申请，本案申请执行标的为90000元，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴志新、陈晓已自觉履行了20000元。被执行人吴志新就未履行部分的70000元与申请执行人蒋东明达成了新的还款协议。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人吴志新、陈晓已自觉履行了20000元。被执行人吴志新就未履行部分的70000元与申请执行人蒋东明达成了新的还款协议。申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧速民初字第552号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人没有按照还款协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一五年二月三日
书记员 岳 乐