wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1664号
原告：梁景彬，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。
被告：广东东方月亮湾有限公司，地址广东省阳江市阳西沙扒月亮湾，统一社会信用代码91441721714883423H。
法定代表人：高亚辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许锐波，该公司行政部经理。
原告梁景彬诉被告广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁景彬的委托诉讼代理人方正阳、被告广东东方月亮湾有限公司委托诉讼代理人许锐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理金兰湾3栋1702、1703号商品房的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证的违约金27695元人民币，从办证期限最后一日起计至被告为原告办妥房屋产权证止（暂计至2017年9月1日，超期443天）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、以上暂合计27695元。事实与理由：2012年11月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将金兰湾3栋1702、1703号商品房出售给原告。合同第四条关于计价方式与价款的约定：该商品房属预售房，按套出售，3栋1702售价为313201元，3栋1703售价为311974元，总金额为人民币625175元。原告按合同约定于签订合同当日向被告一次性支付了房屋价款625175元。被告于2014年6月27日向原告开具了购房发票。原告于2014年6月27日签署了房屋交接单。且原告己向被告支付了办理产权证所需的税费、查询费、维修基金、办证费等与办理产权证相关的费用，被告收取上述费用时向原告开具了收据。根据该合同第十五条关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第八条的约定处理；《补充协议》第八条产权登记第2款的约定：原告同意委托被告或被告指定的机构办理该商品房权属转移登记手续。在买受人按本协议约定提交办理权属转移登记手续所需的全部资料、缴清办理权属转移登记所需的全部税、费的情况下，被告应该在该商品房实际交付后即原告实际签署房屋交接单后720日内，为原告办理完毕该商品房权属转移登记手续。如因被告的责任，在上述规定期限内未能将该商品房房地权属证书办至买受人名下，则每逾期一日，被告按买受人己交房价款的万分之一向原告支付违约金（违约金=已付房价款ⅹ0.01%ⅹ逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。现被告未能如实履行上述合同，在房屋交接后720日内未能为原告办理完毕该商品房权属转移登记手续。鉴于房地产权属证书是商品房权属证明的唯一证件，拿到房地产权属证书是原告最重要的合同目的之一。被告的行为已经构成了根本违约，应当向原告支付违约金并为原告办理好房地产权属证书。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法判决。在庭审中，因被告已为原告办理了金兰湾3栋1702、1703号商品房权属转移登记手续，原告同意放弃诉讼请求1，并将诉讼请求2、4变更为判令被告从办证期限最后一日即2016年6月17日起至2017年9月5日止按房屋价款日万分之一计算违约金。
被告广东东方月亮湾有限公司承认原告在本案中主张的事实，但主张已在2017年9月11日为涉案房屋办理了权属转移登记手续，原告的诉讼请求1已得到解决。另主张在2017年3月24日已具备办证条件，由于办证部门的业务系统升级导致迟延，认为违约金应按合同约定计至2017年3月24日止。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，阳西县不动产登记中心于2017年2月28日向社会公众发出“该中心将在近段时间转换新系统，系统转换期间个别业务办理可能会受到影响”等相关内容的告示，该中心于2017年3月24日书面复函被告，认为被告月亮湾滨海旅游度假区金兰湾2#、3#楼符合办证条件，但由于新旧系统转换时期，权属管理系统，具体时间请等候通知。被告于2017年3月24日作出《关于协助办理不动产的函》，于2017年3月30日投寄，同年4月8日由“他人”签收。2017年7月10日，金兰湾2#、3#楼的大产权证书已获相关部门颁发。2017年7月17日，不动产登记中心出具不动产登记收件收据给被告，注明3栋楼收件日期为2017年7月17日。在庭审时，被告主张在2017年9月4日作出《关于敦请协助办理房屋不动产权登记的函》，并于当天投寄给原告，同年9月5日由原告签收。原告对此予以确认。在庭后，被告提交3栋1702、1703号商品房不动产权证复印件2本，证明该商品房在2017年10月26日已由有关部门颁发了不动产权证。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，未违反有关法律法规的规定，应属合法有效。鉴于被告已为原告办理了涉案房屋的权属转移登记手续，原告因此同意放弃要求被告办理金兰湾3栋1702、1703号商品房权属转移登记手续的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。根据合同约定，被告应于2016年6月17日之前为原告办理完毕权属转移登记手续，但被告未在此日前为原告办理完毕权属转移登记手续，应已违约，依法应承担相应的违约责任。至于被告主张在2017年3月24日已具备办证条件并致函了原告，由于办证部门的业务系统升级导致迟延，因此违约金应计至2017年3月24日止。鉴于该阻碍办理权属转移登记手续的原因是在被告违约的期间发生的，该后果不应由原告承担。因此，对被告该主张本院不予采纳。据此，原告要求被告从办证期限最后一日即2016年6月17日起至2017年9月5日止按房屋价款日万分之一计算违约金，亦无不当，本院予以支持。据此计得违约金为27882.81元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告广东东方月亮湾有限公司于本判决生效后七日内支付违约金27882.81元给原告梁景彬；
二、驳回原告梁景彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由被告广东东方月亮湾有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢从文
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1812号
原告：张某某，女，汉族，1976年11月3日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
被告：代某某，男，回族，1973年5月15日出生，住青县。
被告：马某某，女，回族，1974年7月12日出生，现住沧州市。
原告张某某与被告代某某、马某某保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告张某某于2017年10月31日向本院申请撤回对被告代某某、马某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费10003元，由原告张某某负担。
审判员 鞠法昌
二〇一七年十一月二日
书记员 祁海燕
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1419号
原告吴巧云
委托代理人刘烨，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被告孙宝香
被告王井喜
原告吴巧云诉被告孙宝香、王井喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴巧云的委托代理人刘烨到庭参加诉讼，被告孙宝香、王井喜经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧云诉称：2011年7月5日，被告孙宝香因做生意周转缺乏资金，向原告借款30000元，月息2分，期限1年，由被告王井喜提供担保。借款到期后，原告多次索要未果。现原告原告向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告孙宝香偿还借款30000元及相应利息（从2011年7月5日开始计算，按照月利率2%计息，直至被告实际给付之日止）；2、被告王井喜对上述借款及利息承担连带保证责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告孙宝香没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
被告王井喜没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年7月5日，被告孙宝香向原告吴巧云借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限一年，载明“今借到吴巧云人民币叁万元正（30000），借款人孙宝香”。案外人张宝霞、周仕枫、被告王井喜作为担保人亦在该借条上签字确认，另该借条左下方，载明“月息2分”。上述借条上的字迹共有三种颜色，其中借条内容、借款人签名、担保人王井喜、担保人张宝霞、期限一年等为圆珠笔书写，月息2分系黑色签字笔书写，担保人周仕枫系蓝黑色笔书写。
庭审中，针对借条为何由三种不同颜色笔书写，原告吴巧云陈述圆珠笔字体是被告孙宝香本人书写，黑色签字笔字体是担保人张宝霞书写，蓝黑色字体系担保人周仕枫书写。
另查明：在本案审理过程中，被告孙宝香、王井喜没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙宝香、王井喜经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告吴巧云与被告孙宝香之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告吴巧云要求被告孙宝香偿还借款的请求，本院依法予以支持。现被告孙宝香没有履行还款义务，原告吴巧云要求其偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；因利息并非被告孙宝香本人所写，且原告吴巧云没有举证证明利息得到被告孙宝香认可，故原告吴巧云要求被告孙宝香按照月利率2分承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持，原告吴巧云主张的利息应从2012年7月5日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直至被告孙宝香实际还款之日止；被告王井喜为涉案借款提供担保，但对保证方式和保证范围没有约定，应对全部债务承担连带责任保证，因原、被告未约定保证期间，故被告承担连带责任保证的保证期间应自涉案借款债务履行期届满之日起六个月内，即从2012年7月4日至2013年1月3日止。根据本案现有证据分析，因原告吴巧云要求被告王井喜履行连带责任保证义务超过上述保证期间，故免除被告王井喜连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝香于判决生效后十日内偿还原告吴巧云借款30000元及利息（以30000元为计息基数，从2012年7月5日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直至被告孙宝香实际还款之日止）；
二、驳回原告吴巧云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙宝香负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 沙永祥
人民陪审员 张贵富
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘云艳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借货，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒民执字第91号
申请执行人：葛乃秀，现住吉林省舒兰市。
被执行人：王明珠，现住吉林省舒兰市。
申请执行人葛乃秀与被执行人王明珠共有纠纷一案，舒兰市人民法院于2012年11月5日作出了（2012）舒民一初字第951号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2013年4月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于2013年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请人对被执行人给予谅解，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2012）舒民一初字第951号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杜 林
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00215号
原告严某甲。
被告闵某。
原告严某甲诉被告闵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2015年2月3日、4月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称：原、被告结婚二十年，经常、打架，夫妻分居三、四年了，夫妻感情破裂。婚生子严某乙现已成年。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
被告闵某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，1992年农历正月初六按当地农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后，双方生育一子，取名严某乙，现已成年。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来由于双方常为琐事争吵，致双方产生矛盾。原告曾于2012年向本院起诉离婚，后撤诉；原告于2014年5月向本院起诉，要求与被告离婚。判决不准离婚后，原告在外打工未归。今年元月，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
双方未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻感情的现状，今后只要原、被告双方加强沟通，被告增强家庭责任感，夫妻感情和好是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告严某甲与被告闵某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一五年四月三日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执483号
申请执行人李静。
被执行人白铁仁。
申请执行人李静与被执行人白铁仁劳务合同纠纷一案,本院（2016）辽1202民初255号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白铁仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李静于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行白铁仁给付工资款30000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对白铁仁财产进行了查证：没有查找到被执行人白铁仁名下有房屋、存款、土地、车辆、有价证劵。
本院认为，本案被执行人白铁仁目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白铁仁新的财产线索，申请执行人李静可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202民初255号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 军
执行员 闫利剑
执行员 王 丹
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张松山
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执246号
申请执行人：李志刚，男，1955年6月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：杨国杰，男，1962年6月14日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
本院在执行申请执行人李志刚与被执行人杨国杰债房屋买卖纠纷一案中，依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，经调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书向本院或该财产所在地的法院申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 车德源
人民陪审员 马天邦
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 震
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初132号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人王某某，男，1955年6月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月4日被三明市公安局三元分局取保候审。2016年7月26日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）123号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月29日13时34分许，被告人王某某饮酒后驾驶闽GALX**号小型面包车，沿三元区岩前镇忠山村往岩前村方向行驶，行驶至三元区岩前镇富源村路段被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血样中检出乙醇含量为96.68mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人王某某的常住人口信息表、人员信息表、十指纹卡、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理实施行政强制措施审批表、酒精含量测试报告、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车详细查询结果单、现场调查笔录、现场照片及抽取血样照片等书证；证人庄某某的证言；被告人王某某的供述和辩解；闽中博（2016）毒检字第389号法医毒物学司法鉴定检验报告书；被告人王某某的到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。公诉机关认为被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，建议判处被告人王某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 包华斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 盖 歆
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初667号
原告：蒋文广，男，汉族，住仙居县。
被告：王强，男，汉族，住仙居县。
原告蒋文广与被告王强为民间借贷纠纷一案，原告蒋文广于2017年2月16日向法院提起诉讼。原告诉请为：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息（自2015年12月25日起按月利率2%支付至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月10日，被告向原告借款40000元，由被告出具《借条》一份，《借条》中约定：借款40000元，借款月利率2‰，未约定还款时间。2015年11月25日，被告归还原告借款本金20000元，并支付了2015年12月25日前的利息。之后被告对尚欠的借款本息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王强自判决生效之日起十日内归还原告蒋文广借款本金20000元及利息（从2015年12月26日起按月利率2‰计算至判决确定的履行完毕之日止）。
二、驳回原告蒋文广其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年六月十六日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5955号
原告：吴永昌，男，1959年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：重庆正久置业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**号***号。统一社会信用代码：91500107699284202F。
法定代表人：胡华良，职务不详。
原告吴永昌与被告贵州万商置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吴永昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴永昌撤回起诉处理。
审判员 任加凤
二〇一六年十二月十七日
书记员 尹杨光
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1790号
上诉人（原审原告）高春蕾。
上诉人（原审原告）高某。
法定代理人高春蕾，系高某母亲。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区秋滨街道蟠龙村经济合�社，住所地金华市婺城区秋滨街道蟠龙村。
法定代表人高荣生，社长。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区秋滨街道蟠龙村村民委员会，住所地金华市婺城区秋滨街道蟠龙村。
负责人高洪健，村主任。
委托代理人金学锋，浙江婺源律师事务所律师。
上诉人高春蕾、高某与被上诉人金华市婺城区秋滨街道蟠龙村经济合作社、金华市婺城区秋滨街道蟠龙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第882民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告高春蕾、高某诉称，原告高春蕾出生于蟠龙村，大学毕业后户籍迁回本村，后结婚户籍仍一直留在本村，且2008年6月原告已与原配偶离婚，其离婚时不知自己已怀孕，故其女高某出生后随其落户蟠龙村。后蟠龙村土地被政府征用，第一批征用款12万元／人已于2013年10月陆续分配，在该土地征用补偿款分配时，两被告无视两原告系本村户籍，以“村民小组会议决定”和“男娶进，女嫁出”的传统乡俗为由，对两原告不予分配，经原告多次讨要，两被告以参照村民40%份额给予其土地征用款，但未给予原告高某任何补偿款。原告认为被告的行为违反相关法律规定，歧视妇女，侵害原告合法权益，故诉至法院要求：1、要求两被告共同支付两原告土地征用补偿款共计21.2万元；并赔偿利息损失（按人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年11月1日起计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，两原告诉请不属民事诉讼受案范围，应由相关职能部门处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告高春蕾、高某的起诉。
宣判后，原审原告高春蕾、高某不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清，上诉人的诉请明显应属民事诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于法院受理范围。上诉人是土生土长的蟠龙村人，从八十年代后原家庭承包的土地30年不变，截止2013年蟠龙村土地征用，上诉人有自己的土地，按照有关法律规定，上诉人有权依法请求平等享受承包地征收补偿费用的分配。而被上诉人以各线党员干部代表签字后生效的所谓的“村规民约”来达到个人目的和利益，以非法的手段进行“合法”化侵吞上诉人的合法财产。被上诉人提出的分配方案没有经过村民会议的议定，也没有按照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十二条的规定进行议定。所以，被上诉人以各线党员干部代表签字后生效的所谓“村规民约”不向上诉人分配征地补偿款是无效的。分配方案是需要村民会议的决议，而不是村民代表会议的决议。即使村民代表会议能够议定分配方案，但被上诉人没有按照《中华人民共和国村民组织法》第二十五条的规定进行议定，分配方案也是无效。土地是村民的基本生活资料和生活保障，上诉人生活基础就是在被上诉人蟠龙村，作为村集体成员之一，应享有与其他村民同等的土地征用补偿费分配的权利。请求二审法院查明事实，依法改判。
本院经审查认为，高春蕾、高某诉请系要求参与被上诉人村土地征用补偿款分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解�》第二十四条规定，主张收益分配款的前提是高春蕾、高某应当具有集体经济组织成员的资格。现被上诉人对高春蕾、高某的成员资格有异议，故本案涉及村集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 崔立娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军，男，1991年4月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花市土地储备中心，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗临江路曼诗广场*楼。
法定代表人：杨林，该中心副主任。
委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
再审申请人李军因与被申请人攀枝花市土地储备中心（以下简称土地储备中心）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军申请再审称，（一）二审认定“李军在履行《房屋租赁合同》中违约且拒绝搬迁的行为给土地储备中心造成损失应予以补偿”的基本事实缺乏证据证明。土地储备中心在租赁期限尚未届满的情况下单方通知终止房屋租赁合同属于违约行为，并且土地储备中心在2014年9月9日书面通知后开始一系列拆迁工作，停水、停电，致使李军无法正常营业，在没有协商好合同终止后的违约责任、押金退还以及补偿事宜的情况下拒绝搬迁属于自济行为。（二）二审适用法律错误。土地储备中心从未主张过拒绝搬迁造成的损失，仅主张李军按照2000元/月至实际交付房屋时止所欠的租金，合同中没有约定违约损失范围和计算方式，法院认定“租金”等于“损失”是适用法律错误。因此，李军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人土地储备中心提交意见称，本案合同约定清楚，停水、停电不是土地储备中心造成的，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，（一）关于本案违约责任问题。李军与土地储备中心签订的《房屋租赁合同》第二条约定：双方协商房屋的月租金为人民币2000元，租期为2014年1月1日起至2014年12月31日。第五条约定：甲方（土地储备中心）对该房屋进行拆除以及对土地和地面建筑物进行处置时，甲方将提前三个月通知乙方，乙方应服从并无条件搬迁。土地储备中心于2014年9月9日书面通知李军等承租人在2014年12月31日前搬迁完毕，并终止与各承租人签订的房屋租赁合同，属于履行租赁合同的行为。在租赁期限届满后，李军与土地储备中心之间不存在房屋租赁合同关系，李军应将讼争房屋腾空并返还给土地储备中心。李军等承租人拒绝搬迁情况下，土地储备中心与东区旧城改造办于2014年11月13日书面通知李军等承租人在2014年12月31日搬迁腾空，请给予支持配合；2015年1月8日又发出了收回房屋并实施拆除的书面告知书，而李军等承租人在租赁期限届满后拒绝返还承租房屋时，构成违约，李军等承租人应当承担违约责任。至于李军等人称在租赁期限届满前断水、断电以及押金退还等纠纷，属于出租人与承租人另行协商的事宜。因此，李军认为没有违约的理由不能成立。（二）关于本案适用法律问题。李军认为土地储备中心没有主张过损失，租赁合同也没有约定违约损失计算方式，但二审判决将“损失”等于“租金”。经审查，一审中土地储备中心的诉讼请求是：“被告按照每月2000元向原告支付从2014年10月1日至实际交还房屋时止欠付的租金”。由于李军没有支付完合同期内的租金，在合同期满以后继续占有、使用房屋，给土地储备中心造成了损失，该损失相当于租金损失，故二审认定“李军应向土地储备中心按照2000元／月支付从2014年10月1日起至实际返还房屋时止的租金”并无不当。因此，李军认为二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 韩晋成
审判员 郭张锋
二〇一七年四月二十日
书记员 叶昌会
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初153号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市西固区。2016年1月18日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年4月15日刑满释放。2017年1月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
被告人闵某某，男，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，无业，住该县。2017年2月14日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人张小鹏、闵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员齐阳出庭支持公诉。被告人张小鹏、闵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月2日15时许，被告人张小鹏伙同被告人闵某某在兰州市安宁区孔家崖92号院子门口，盗窃失主张海莉的电动三轮车的电瓶一台（经鉴定，价值450元）。
2、2016年12月5日18时许，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市安宁区兰天公寓中国农业银行附近马路边，盗窃失主祁某某停放的电动三轮车的电瓶一台（经鉴定，价值为224元）。
3、2016年12月9日，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市安宁区长风家属院盗窃失主谭勤的电动车电瓶一台后逃离现场。随后又在兰州市安宁区机床厂家属院，盗窃失主刘某某的电动车电瓶一台，因被小区保安发现，将所盗窃电瓶丢下后逃跑。以上电瓶均达到报废年限，物价局无法作价，自报价分别为1000元、1100元。
4、2016年12月11日，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市安宁区大圣花园小区、兰州交通大学西门马路边，盗窃失主苏某某、杜某停放的电动车的电瓶各一台，后逃离现场。经鉴定，失主杜某的电动车电瓶价值562元，失主苏某某的电瓶因无发票无法作价，自报价600元。
5、2016年12月15日，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市安宁区怡园小区6号楼单元门口，盗窃失主吴某某的电动三轮车的电瓶一台（经鉴定，价值760元）。
6、2016年12月中旬的一天，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市安宁区兰飞西村小区，盗窃失主李某某的电动三轮车电瓶一台（经鉴定，价值315元）。
7、2016年12月18日，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市安宁区沙井驿国资委29家园西区26号楼下，盗窃失主张某某的电动三轮车电瓶一台（无法作价，自报价为1050元）。
8、2016年12月24日，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市七里河区建工西街52号家属院内、送变电家属院745号门前，分别盗窃失主刘某、许某的电动车电瓶各一台（经鉴定，价值分别为488元、570元）。
9、2016年12月29日，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市安宁区沙井驿国资委29家园西区16号楼单元门口，盗窃失主江某某停的电动车电瓶一台（经鉴定，价值为304元）。
10、2016年12月30日，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市城关区盐场路新区3号楼3单元门前，盗窃失主李某某的电动三轮车电瓶一台（无法作价，自报价为700元）。
11、2016年12月31日，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市城关区安居小区22号楼下，盗窃失主张某某的电动三轮车的电瓶一台（无法作价，自报价为950元）。
12、2017年1月初的一天，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市安宁区兰州军区政治部家属院南楼2单元处，盗窃失主马某某的电动三轮车电瓶一台（经鉴定，价值715元）。
13、2017年1月2日18时许，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市安宁区孔家崖康居小区，盗窃失主刘某某停放在21楼下拐角处的电动三轮车电瓶一台（自报价为830元）。
14、2017年1月3日，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市城关区雁滩工业城家属院内，盗窃失主安某某、雍某某的电动三轮车的电瓶各一台（经鉴定，价值总计660元）。
15、2017年1月5日，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市安宁区甘肃农业大学家属院内，盗窃失主刘某某、刘某某的电动三轮车的电瓶各一台，后逃离现场。经鉴定，失主刘某某的电瓶价值825元，失主刘某某的电瓶无法作价，自报价为1280元。
16、2017年1月6日，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市安宁区桃林路桃园小区2号楼单元门口处，盗窃失主陈某的电动三轮车电瓶一台（经鉴定，价值为750元）。
17、2017年1月8日，被告人张某某伙同被告人闵某某在兰州市城关区天水北路一巷道内，盗窃失主宋某某的电动车电瓶一台（经鉴定，价值137元）。
以上所得赃物均已被被告人张某某、闵某某低价变卖，所得赃款均已挥霍殆尽。
上述事实，被告人张某某、闵某某在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、抓获经过、刑事判决书、办案说明、行政处罚决定书、证人证言、失主陈述笔录、被告人的供述与辩解、涉案财产价格认定结论书、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、闵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张小鹏在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某、闵某某归案后均能如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法均可从轻处罚。被告人张某某、闵某某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2018年4月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2018年2月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年七月二十六日
助理武要慧
书 记 员 于 霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24781号
原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，住北京市海淀区。
被告：北京华润万家生活超市有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，该公司职工，住天津市东丽开发区二经路1号。
原告徐桂锦与被告北京华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂锦、被告华润超市委托诉讼代理人王宝蕊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购物款10.8元并赔偿1000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年5月3日在被告店内购买了原产国为土耳其的“谷达谷物曲奇饼干”（商品条码：8681042332131，净含量：120g）1袋，共计金额10.8元。后发现该麦饼中添加使用亚麻籽。亚麻籽系收录中国药典，属于药材是被禁止添加到普通食品里的。华润超市销售上述食品属于明知销售不符合食品安全标准的食品。现依法起诉，望支持原告的全部的诉讼请求。
华润超市辩称：不同意原告诉讼请求。第一，我公司作为经营者，依法检验了涉案商品的入境后货物检验检疫证明、进口货物报关单、进口食品标签咨询报告以及涉案商品进口商、供货商的营业执照，已经履行了法定的审查义务，在出入境检验检疫机构已对涉案商品检验合格、准予进口的情况下，我公司基于对行政机关的检验结果的信赖，购进并销售涉案商品，不存在食品安全法第148条主观明知的过错。第二，我国有亚麻籽及亚麻籽油的食品国家安全标准，并且国家食品药品管理总局也对相关食品生产企业做出了亚麻籽和亚麻籽粉的食品生产许可，因此我公司有理由相信亚麻籽是普通食品和食品原料。第三，浙江省食品药品监督管理总局发布了《关于亚麻籽是否可以作为普通食品的意见的通知》，明确载明不宜将亚麻籽用于普通食品生产行为，判定为违反食品安全法的行为。第四，原告分多次购买同一商品，并起诉索要赔偿，其行为可以判定为以营利为目的的购买，与食品安全法立法目的不符。
经审理查明：2017年5月3日，徐桂锦从华润超市北京分钟寺店购买了“谷达谷物曲奇饼干”（商品条码：8681042332131，净含量：120g）1袋，共计金额10.8元。该店向徐桂锦出具了购物小票。该产品的包装为“谷达谷物曲奇饼干”，配料中载明：面粉（含麸质）、植物油（棕榈油、葵花籽油、棉花籽油）、白砂糖、葵花籽、亚麻籽、芝麻糊、奶粉、鸡蛋、玉米淀粉、燕麦粉、黑麦粉、碳酸氢铵、食用香精。
徐桂锦提交的《中华人民共和国药典》2015版第一部中记载了亚麻籽为药材。亚麻籽不属于可以用于普通食品的新食品原料，亦不属于按照传统既是食品又是中药材的物质。徐桂锦提交了昌平区食品药品监督管理局投诉举报查处结果告知书，上载明关于举报华润超级市场北京南环路华润万家生活超市购买的“谷达谷物曲奇饼干”（商品条码：8681042332131）的举报事项的答复为已依法下达了行政处罚决定书。
徐桂锦表示同意退货，且商品保存完好。
本院认为，徐桂锦从华润超市购买其销售的涉案商品，双方成立合法有效的买卖合同法律关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。华润超市销售的“谷达谷物曲奇饼干”配料表及包装中明确标注含有亚麻籽，根据相关法律规定，亚麻籽属于药物而并非食品原料，而涉案商品为普通食品，因此涉案商品中添加了不能作为食品原料添加的亚麻籽，属于不符合食品安全标准的商品。涉案商品配料表及商品外包装均对亚麻籽进行宣传，华润超市作为销售方应当注意并审查上述问题，故对于华润超市的答辩意见，本院不予采信。现国家卫生计生委并无明文规定亚麻籽可作为新资源食品进行食用，故对于徐桂锦要求华润超市退款10.8元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。华润超市销售的涉案商品中添加了不能作为食品原料的亚麻籽，属于不符合食品安全标准的商品。故对于徐桂锦要求华润超市支付其赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐桂锦货款10.8元，原告徐桂锦于本判决生效之日起十日内退还被告北京华润万家生活超市有限公司商品“谷达谷物曲奇饼干”1袋；
二、被告北京华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂锦赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京华润万家生活超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈双双
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨舒淇
浙江省桐乡市人民法院
民事�决书
（2017）浙0483民初5535号
原告：朱克来,女,1994年1月25日出生,汉族，住浙江省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。统一社会信用代码913205097394343928。
负责人：吴建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：顾志康、王沈华，公司员工。
原告朱克来诉被告周峰、周办荣、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋保险吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于同年7月20日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告太平洋保险吴江公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申请撤回对周峰、周办荣的起诉，�院予以准许。
原告诉称：2016年12月28日，因交通事故致原告车辆被撞，花费修理费2760元。请求判令（变更后）：1、被告太平洋保险吴江公司在交强险限额范围内赔偿原告损失2000元；2、原告自行承担本案诉讼费。
被告太平洋保险吴江公司书面答辩：苏Ｅ×××××事故车辆投保交强险与商业三者险（金额100万元）、不计免赔险于被告处。认可原告车辆损失，愿意在交强险限额内赔偿原告2000元。超出交强险部分，因投保车辆是营业货车，按照责任比例及保险合同约定，原告应提供保险车辆道路运输许可证及驾驶员货运资格证。诉讼费不予赔偿。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、事故认定书、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询单、当事人信息表，证明交通事故发生经过、当事人情况、责任认定及车辆投�情况；
二、机动车辆估损清单、结算结果报告、车辆受损照片、零件快速报价单、修理费发票、付款凭证，证明原告车辆经太平洋保险公司理赔定损，经汽车销售服务公司维修，支付修理费2760元。
被告太平洋保险吴江公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审查核实，认证如下：
原告证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：
2016年12月28日9时56分许，周峰驾驶周办荣所有的苏Ｅ×××××轻型厢式货车，行驶至桐乡市民××路××号地方时，与朱克来驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车相撞，导致苏Ｅ×××××轻型厢式货车车头受损、浙Ｆ×××××号小型普通客车车尾部受损的道路交通事故。事故经桐乡市公安局交警大队认定，周峰负事故全部责任，朱克来无责任。事故发生后，朱�来车辆经太平洋保险公司理赔定损，经汽车销售服务公司维修，支付修理费2760元。
另查明，苏Ｅ×××××轻型厢式货车投保交强险与商业三者险于太平洋保险吴江公司，保险期限自2016年12月6日11时起至2017年12月6日24时止。
以上事实有事故认定书、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询单、当事人信息表、机动车辆估损清单、结算结果报告、车辆受损照片、零件快速报价单、修理费发票、付款凭证、当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告因交通事故致车辆受损花费修理费，请求肇事车辆投保的保险公司在交强险限额范围内赔偿其财产损失2000元，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱克来2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告朱克来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的�对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 朱伟忠
二〇一七年七月二十日
（代）书记员 唐丰燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初7861号
原告秦某，男，汉族，1987年12月18日出生，户籍住址湖南省宁乡县。
委托代理人魏巧文，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告深圳市某纸制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路165号恒顺厂区5号楼，统一社会信用代码914403006971375675。
法定代表人吴某。
原告秦某诉被告深圳市某纸制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人魏巧文、被告法定代表人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年1月28日签订厂房租赁合同，厂房地点位于深圳市龙岗区平湖街道办平新大道165号恒顺厂区四楼，因被告将厂房所用电数以电表显示电数的三倍计算，从2016年3月至2016年11月以实际所用电数的三倍收取原告电费，总计多收取原告23888.8元电费，而后原告多次向被告交涉，要求被告退还多收取原告的电费，被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告退还原告多收缴的电费共计人民币23888.8元；二、被告支付原告多收取电费的利息，至法院判决确定还款之日止；三、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，有异议，因为法定代表人不是很清楚公司的经营状态，合同也不是法定代表人吴某本人签署的，本人只是名义上法定代表人，实际经营的不是吴某。这件事并不是法定代表人本人参与的，是被告公司员工参与的。所以有没有多收电费，法定代表人不清楚。
经审理查明，原、被告双方于2016年1月28日签订了一份《厂房租赁合同》，该合同约定被告将位于深圳市龙岗区平湖街道办平新大道165号恒顺厂区四楼出租给原告，面积为739平方米，租赁期限为10个月，自2016年3月1日至2016年12月31日止，月租金11250元，并约定被告为原告提供用电用水，电费按供电局缴费基础增加0.1元。在租赁合同履行过程中，被告每月向原告发出当月厂租清单，要求原告按厂租清单所列租金及水电费转入吴某菲支付宝账户1599967****。根据原告提交的厂租清单，其中2016年5月电费当月读数2029，上月读数829，实际收取费用度数为3600度，每度电1.3元，电费4680元；2016年6月电费当月读数3053，上月读数2029，实际收取费用度数为3072度，每度电1.3元，电费3993.6元；2016年7月电费当月读数3770，上月读数3053，实际收取费用度数为2151度，每度电1.3元，电费2796.3元；2016年8月电费当月读数4839，上月读数3770，实际收取费用度数为3207度，每度电1.3元，电费4169.1元；2016年9月电费当月读数6125，上月读数4839，实际收取费用度数为3858度，每度电1.3元，电费5015.4元；2016年10月电费当月读数7735，上月读数6125，实际收取费用度数为4830度，每度电1.3元，电费6279元；2016年11月电费当月读数9188，上月读数7735，实际收取费用度数为4359度，每度电1.3元，电费5666.7元。经本院核查原告的支付宝转账记录，原告已按厂租清单上所列的费用全部足额付至被告指定的吴某菲支付宝账户。原告称，被告按三倍收取电费，称是电工说的，原告信以为真，就交纳了。到了2016年12月，原告才发现电费不合理，故2016年12月当月才按单倍缴纳电费。由于原告一直与被告协商退回多收的电费，被告不予理睬，原告遂于2017年4月26日诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，双方确认原告于2016年12月31日合同到期后搬离涉案厂房。另查，吴少菲为被告股东之一，占被告公司30%股份。
为查清案件事实，本院于2017年6月29日召集原、被告双方前往现场查看涉案电表情况，查看涉案电表是否加装有电流互感器按倍数收取电费。经现场勘察，电表上面另外装有三个电流比为150/5的电流互感器，但该三个电流互感器接线未接入电表，且电流互感器接线明显比电表接线新。原告称之前并无该三个电流互感器，系有人在事后加装的。为证明其说法，原告现场叫了电工过来作证，该电工现场确认，之前确实没有该三个是流互感器。被告则称该电表是原告装的，原告完全有可能使用后将电流互感器的电线拆了再拍照到法院起诉。
本院认为，经现场勘察，电表上面另外加装的三个电流互感器的电流比为150/5，倍数应该为30倍，而非本案中的3倍，且该三个电流互感器接线未接入电表，接线明显较新，另现场电工亦作证之前确实没有该三个电流互感器，故本院采信原告主张，确认涉案电表在原告使用过程中未使用3倍的电流互感器，原告无需按3倍向被告支付电费，被告之前按3倍收取原告的电费，构成不当得利，应当返还原告。多收的电费金额为21733.4元，计算公式为（9188度-829度）×1.3元×2倍=21733.4元。由于原告未提交之前月份的厂租清单，无法判断之前是否按3倍收费，故对原告主张其余金额，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告深圳市某纸制品有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告秦某多收的电费人民币21733.4元及利息（利息以21733.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月1日起计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元（原告已预缴），由原告承担18元，被告承担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0823行初12号
起诉人马某某，男，69岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇
2017年5月18日，本院收到起诉人马某某的行政起诉状，要求按干部待遇重新办理其退休手续、退还其22476.11元社保缴费、退还1.8万元滞纳金、在巴彦淖尔报公开道歉。
本院审查认为，按干部待遇重新办理其退休手续等请求不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人马某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 郑春霞
审判员 李振旗
审判员 靳春慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 敏
后附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6123号
原告：上海连成(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第九分公司，住所地广西壮族自治区百色市。
负责人：谢某某。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：黄某某。
原告上海连成(集团)有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第九分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月27日，以被告付清款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海连成(集团)有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 徐 健
二〇一七年四月二十七日
书记员 王奇彦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执323号
申请执行人：朱龙新，男。
被执行人：朱建雄，男。
被执行人：朱国顺，男。
本院在执行申请执行人朱龙新与被执行人朱建雄、朱国顺建设工程施工合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1421号民事判决一案中，被执行人朱建雄、朱国顺应支付申请执行人朱龙新工程款6.05万元，并负担案件受理费656元。现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执323号申请执行人：朱龙新，男。被执行人：朱建雄，男。被执行人：朱国顺，男。本院在执行申请执行人朱龙新与被执行人朱建雄、朱国顺建设工程施工合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1421号民事判决一案中，被执行人朱建雄、朱国顺应支付申请执行人朱龙新工程款6.05万元，并负担案件受理费656元。现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一六年十月二十五日代理书记员  廖书辉
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执410号
申请执行人：西充县人民法院 被执行人：罗某
本院在执行（2017）川1325刑初22号被告人罗某犯危险驾驶罪一案中，被执行人已自动履行罚金3000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执410号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 杨 驰
审判员 陈小兰
二〇一七年三月九日
书记员 贾红英
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初7164号
原告：陈叶磊，男，汉族，1983年2月17日出生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：汪卫国，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。
被告：王其瑞，男，汉族，1953年1月6日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：谈宁，男，汉族，1959年8月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：陈兆安，男，汉族，1959年10月13日出生，住江苏省南京市江宁区。
第三人：朱建国，男，汉族，1958年4月5日出生，住江苏省南京市秦淮区。
原告陈叶磊与被告王其瑞、谈宁、陈兆安、第三人朱建国委托合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈叶磊及其委托诉讼代理人汪卫国，被告谈宁、陈兆安到庭参加诉讼，被告王其瑞、第三人朱建国经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈叶磊向本院提出诉讼请求：判令被告王其瑞、谈宁、陈兆安返还原告现金30000元，同时返还原告价值35020元的财产，合计65020元，第三人承担连带返还责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人朱建国是邻居，与三被告是朋友。2014年上半年，原告从部队退伍后想在南京禄口国际机场找工作，于是通过朱建国的引荐认识被告王其瑞，王其瑞答应帮忙，但要求原告给付钱财疏通关系。后原告于2014年4月29日、4月30日两次交给朱建国现金共计30000元，同时先后多次通过朱建国转交价值35020元的香烟、酒、农副产品等财物给三被告。因工作无着落，原告要求三被告及第三人退还财物。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判如所请。
被告王其瑞未作答辩。
被告谈宁辩称，我和原告只见过一次面，是王其瑞带着原告去我家，送了一盒海鲜，当时王其瑞说是他自己从老家带来的土特产，并没有讲是原告送的。我不应当承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈兆安辩称，我和王其瑞是老乡，但是我们认识的时间不长，我是通过朱建国认识了原告，我没有接受过原告的财物，王其瑞也没有给我钱物，我不应当承担责任，希望法院驳回原告对我的诉讼请求。
第三人朱建国未作陈述。
本院经审理认定事实如下：
原告陈叶磊经第三人朱建国介绍认识被告王其瑞，并试图通过王其瑞为其在南京禄口国际机场找工作，其称在此过程中经朱建国之手交给王其瑞30000元现金及价值35020元的财物。原告主张被告谈宁、陈兆安亦接受过其财物。因工作无着落，原告遂提起本案之诉。
为证明其支出的钱物金额，原告提供朱建国书写的情况说明一份，该情况说明内容为：“我于2014年4月26日将陈叶磊请托王其瑞办理去南京机场工作壹万元在福建路（振源饭店）交给了王其瑞，陈叶磊父亲在场，4月29日贰万元也是在振源饭店交付给王其瑞。注：经人介绍认识了陈叶磊、王其瑞，这样就给他们在一起商谈办理工作问题”。另原告提供其本人书写、朱建国签名认可的清单一份，其认为支出的钱物总计65020元。
为证明其向被告陈兆安送烟酒情况，原告提供其与陈兆安于2016年6月3日的手机通话录音光盘，通话中陈兆安称：“你们两份，对我也很客气，两份给我一份，说给他一份，我当着你们的面，当着朱建国的面，我把这一份就给他（王其瑞）了，我这人什么东西也不拿的……这些东西都给了王其瑞了”。对此份证据，陈兆安当庭承认通话属实，但其称在通话时把原告错认为是其他人了，其并未收过原告的烟酒。
为证明其向谈宁送礼情况，原告提供其委托诉讼代理人向谈宁所作的询问笔录一份，在该份笔录中，谈宁回答“你是否收到王其瑞交给你什么礼品”时称：“只是在今年1月份，春节期间，王其瑞、陈叶磊父子，不知怎么摸到我家，我不在家，送给我一箱海鲜及土特产，王说这是他家叫的，烟酒不存在送”。对此份证据，谈宁表示王其瑞送东西时并未讲明是陈叶磊送的。
庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求被告谈宁返还400元、被告陈兆安返还4400元，其余部分由被告王其瑞与第三人朱建国连带返还。
另查明，原告曾就本案纠纷，于2015年10月将被告王其瑞、谈宁及第三人朱建国诉至本院，后撤诉。
本院认为，原告陈叶磊通过第三人朱建国请托被告王其瑞，帮助原告谋取工作，陈叶磊与王其瑞双方就相关请托事项形成口头委托合同关系。原告希望到禄口机场工作，本应通过正当途径，经过合法程序获取，但原告采取请托和支付巨额费用的不当方法，王其瑞对此明知却接受请托，双方之间的请托约定有违公序良俗，损害了社会公共利益。因此，双方之间的委托合同无效。合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方均存在过错，受托人的过错明显大于请托人，本院认定作为受托人的王其瑞承担80%责任，作为请托人的原告承担20%责任。
当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张支付给王其瑞30000元现金，有第三人朱建国书写的情况说明及其在本院（2015）栖迈民初字第466号案件庭审中的陈述为证，本院予以认定，该30000元系原告受到的损失，应由王其瑞赔偿其中的80%即24000元。原告主张其送出的烟酒等财物价值35020元，其所列清单仅为其单方陈述，并无其他证据与之相印证，故对该项主张，本院不予支持。原告在庭审中要求被告谈宁承担400元、被告陈兆安承担4400元，证据不足，本院亦不予支持。第三人朱建国并未与原告建立委托关系，原告要求其承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告王其瑞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其瑞于本判决生效之日起十日内给付原告陈叶磊24000元；
二、驳回原告陈叶磊其他诉讼请求。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告陈叶磊负担513元、被告王其瑞负担200元（此款原告已缴纳，本院不退，被告王其瑞应承担部分在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴文霜
二〇一七年五月十五日
书记员 朱文清
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5081号
原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人：柴丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，该公司办公室主任，住单位宿舍。
被告：高成红，女，1971年11月3日出生，汉族，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告高成红物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司因被告已履行给付义务而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一七年六月二十三日
书记员 石 菲
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初489号
原告：陈海霞，女，1972年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈冬清（系原告父亲），男，1952年12月22日出生，汉族，农民。
被告：长治县韩店镇郭堡村村民委员会。
法定代表人：刘军，职务：村委主任。
原告陈海霞与被告长治县韩店镇郭堡村村民委员会（以下简称郭堡村委）合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海霞的委托诉讼代理人陈冬清到庭参加诉讼，被告郭堡村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭堡村委归还欠款57650元及利息至付清欠款之日；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年至2008年，被告郭堡村委在原告经营的酒店吃饭消费57650元，期间多次催要，但被告以各种理由推脱未归还，酒店停业后曾组织专人多次催要未果。现依法提起诉讼，请求判令被告归还欠款本金和利息。
被告郭堡村委未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈海霞系原长治县五湖大酒店的经营者和负责人，2009年12月1日，被告向原告出具欠条，写明欠五湖饭店待客费57650元，欠条上有原村委主任郭忠诚签字并加盖郭堡村委会的公章。原告向被告催要欠款，被告未偿还。
本院认为，原告作为饭店的经营者，被告在原告经营的饭店进行消费，被告以向原告出具欠条的形式对所欠费用予以确认。现原告诉请被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息的主张无法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长治县韩店镇郭堡村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告欠款57650元；
二、驳回原告陈海霞的其他诉讼请求。
案件受理费1241元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨磊
金华市婺城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0702执恢135号
被拘留人：杨增福，住所地。
本院在执行申请人陈金女与被执行人金华市婺城区罗埠定点屠宰厂、杨增福（2016）浙0702执恢135号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨增福拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十三日
()
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4412号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:辛永岐，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉辛永岐借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年九月二十日
书记员 董旭来
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9126号
上诉人（原审原告）：史辉志。
被上诉人（原审被告）：广东天河城百货有限公司。
法定代表人：黄启宁，董事长。
委托代理人：尹艳阳，系该司员工。
委托代理人：胡玉萍，系广东大篆律师事务所律师。
上诉人史辉志因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8079号民事判决。二、判令广东天河城百货有限公司（以下简称“天河城百货公司”）退货款34500元并支付货款三倍的赔偿款103500元。三、判令一、二审诉讼费由天河城百货公司承担。
上诉理由：欺诈与涉案产品合格与否没有关联性。涉案产品标识的执行标准是GB10409-2001，等级为一等品。然而，执行标准GB10409-2001中并没有等级划分，且明确“不再对产品划分合格品、一等品和优等品”，亦即禁止再标示等级划分。被上诉人为了谋取更高的利益，杜撰不存在的产品等级，虚构“一等品”等级，明显属于欺诈。
天河城百货公司答辩称同意一审判决。
史辉志在一审诉请判决：一、天河城百货公司退还其货款34500元。二、天河城百货公司向其支付三倍赔偿103500元。三、由天河城百货公司承担诉讼费。
一审法院认为：根据GB10409-2001的记载，只是不再对产品划分合格品、一等品和优等品，并无禁止对产品进行等级划分，亦无另行规定新的划分标注。故涉案产品的等级标注方式并无违反上述行业标准的规定。史辉志无提供证据证明产品存在质量问题或对其造成实际损害，故对史辉志主张欺诈，一审法院不予采信。对史辉志的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回史辉志的诉讼请求。本案受理费3060元，由史辉志负担。
双方在二审均未提交新的证据。一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于本案是否构成欺诈的问题。欺诈的民事行为，是指由于对方故意隐瞒真实情况或编造虚假情况，使他人信以为真，违背真实意思，实施了不利于自己的民事行为。就本案而言，从一般生活常识或日常生活经验来看，本案并不存在天河城百货公司就涉案产品故意隐瞒真实情况或编造虚假情况的情形。上诉人也未能合理说明其就涉案产品的品质因何种欺诈而“信以为真”地实施了购买行为。涉案产品就其执行标准作了明确标识，不存在隐瞒产品标准的问题；涉案产品标识一等品，也未就产品质量或等级作出虚假宣传。上诉人主张天河城百货公司出售涉案产品对其构成欺诈，缺乏令人信服的合理理由，本院不予采纳。
综上所述，史辉志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3060元，由史辉志负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢汝华
陈欣
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3263号
原告：敦化市德立粮贸有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：乔立海，该公司经理。
被告：唐山鸿兴泰食品有限公司，住所河北唐山。
法定代表人：刘建山，该公司总经理。
原告敦化市德立粮贸有限责任公司（以下简称“德立公司”）与被告唐山鸿兴泰食品有限公司（以下简称“鸿兴泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市德立粮贸有限责任公司法定代表人乔立海到庭参加诉讼，被告唐山鸿兴泰食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德立公司向本院提出诉讼请求：一、判令鸿兴泰公司给付货款163280元；二、判令被告按月利率2%支付违约金，从2015年1月6日起给付至还清货款之日止；三、鸿兴泰公司承担本案的诉讼费用。
鸿兴泰公司书面答辩称，2014年12月30日，鸿兴泰职工李小利代表答辩人与被答辩人签订的《还款协议书》属实，鸿兴泰公司现拖欠德立公司货款163280元属实。鸿兴泰公司同意还款，但由于公司目前正在歇业状态，没有资金偿还货款，对此鸿兴泰公司深表歉意，希望德立公司能宽容一段时间，待鸿兴泰公司取得生产许可证后抓紧生产，偿还货款，并希望双方能继续长期合作。《还款协议书》中约定违约金过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：鸿兴泰公司向德立公司购买大豆38.68吨，单价5000元每吨，总货款为193400元。2014年11月29日，德立公司发往鸿兴泰公司大豆一车，经检验大豆的重量和质量合格。2014年12月22日德立公司向鸿兴泰公司出具吉林增值税专用发票。因鸿兴泰公司一直没有结算货款，鸿兴泰公司与德立公司于2014年12月30日签订《还款协议书》，约定鸿兴泰公司于2015年1月5日前一次性偿还货款，逾期每日按总价款3%交纳违约金，如超过2015年1月31日还款，则每日按总价款10%交纳违约金。现鸿兴泰公司尚欠德立公司货款163280元未偿还。
认定上述事实的证据有：《还款协议书》、吉林省增值税专用发票两张、鸿兴泰公司提交的书面答辩状。
本院认为，鸿兴泰公司与德立公司之间存在买卖合同关系，是双方的真实意思表示，该买卖合同依法成立并生效，德立公司履行了向鸿兴泰公司交付合同标的物的义务，鸿兴泰公司应当在约定的期限内支付合同价款，德立公司要求鸿兴泰公司给付货款163280元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鸿兴泰公司拖欠货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，但是人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，鸿兴泰公司与德立公司签订的《还款协议书》中约定的违约金过高，德立公司主张鸿兴泰公司从2015年1月6日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求比《还款协议书》中约定的违约金计算方法更加合理，并且更为符合实际造成的损失，故本院对于德立公司关于违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐山鸿兴泰食品有限公司在本判决生效后五日内给付原告敦化市德立粮贸有限责任公司货款163280元，并按月利率2%支付违约金（从2015年1月6日起计算至货款还清之日）。
如果被告唐山鸿兴泰食品有限公司未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3566元，减半收取1783元，由被告唐山鸿兴泰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何宇婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00546号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地：湖北省建始县业州镇桃树坪村5组。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）周维慈。
上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司为与被上诉人周维慈劳动争议纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司于2014年9月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司撤回上诉。一审判决发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘继红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8487号
上诉人（原审被告）：陈银龙，男，1966年7月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
诉讼代表人：王卫红，该行行长。
原审被告：周佳，男，1988年7月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原审被告：赵菊英，女，1968年3月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人陈银龙因与被上诉人苏州银行股份有限公司横泾支行及原审被告周佳、赵菊英金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈银龙在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。经通知催交，其仍未在规定期间内交纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈银龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨俊生
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3635号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王文娟，女，1976年12月22日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年六月十二日
书记员 薛晓宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5968号
原告：李倩萍，女，1944年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。
被告：苏彩凤，女，1979年6月27日出生，汉族，住广东省中山市，
原告李倩萍诉被告苏彩�民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩萍的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼，被告苏彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩萍向本院提出诉讼请求：被告立即偿还拖欠的借款本金人民币40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2015年8月5日起按月息2%的标准计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告共同签订借款合同（合同编号：等字2015第036号），被告因生意资金周转，向原告借款48000元，借款期限为12个月，借款利率为月息2.778%，还款方式为本金及利息每月等额还款，即每月应还款5333元。签订合同后，原告足额将借款支付给被告，被告出具收据给原告，确认借款已足额收取，而被告自借款后只向原告偿还了10666元�其后一直未按借款合同的约定向原告履行还款义务，被告的行为已违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告李倩萍变更诉讼请求中的借款本金为39889元。
原告李倩萍就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1、借款合同、收据；2、转账记录、照片。
被告苏彩凤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年6月4日，李倩萍作为甲方（出借人）与苏彩凤作为乙方（借款方）签订了借款合同（合同编号：等字2015第036号），合同约定：借款金额为48000元；借款期限为12个月，自2015年6月4日起到2016年6月3日止；借款利率为月息2.778%。借款方每月还本金加利息合计人民币5333元，在每月的3日前还款，直至借款期限届满。甲方处有李倩萍的签名，乙方处有苏彩凤的签名捺印。同日，苏彩凤出具收据，载明：今收到李倩萍交来借款合计人民币48000元（其中银行转账33200元，现金14800元），本人确认“等字2015第036号”借款合同中涉及的借款已足额收取。收款人处有苏彩凤的签名。由于追讨借款未果，李倩萍遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，庭审中，李倩萍确认苏彩凤已归还本金8111元及前两个月利息，尚欠本金39889元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。苏彩凤拖欠李倩萍借款本金及利息的事实，有李倩萍的陈述、借款合同、收据予以佐证，本院予以采信。苏彩凤尚欠李倩萍借款本金39889元及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，李倩萍主张按月利率2%的标准，符合法律规定。故对李倩萍主张苏彩凤偿还本金39889元及利息[利息以39889元为基数，自逾期之日（即2015年8月5日）起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止]的诉讼请求予以支持。
苏彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏彩凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李倩萍清偿39889元本金及利息（利息以39889元为基数，自2015年8月5日起按月利率2%的标准计算至欠款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告李倩萍已预交），由被告苏彩凤负担（被告苏彩凤于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年五月十九日
书记员 何茂生
熊颀
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第345号
申请执行人余新克，男，1956年10月20日出生，汉族。
被执行人王喜庆，男，1956年10月9日生，汉族。
余新克申请执行王喜庆民间借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）上民初字第643号已经发生法律效力，权利人余新客于2014年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。此案在执行过程中，查明被执行人王喜庆因下落不明，无财产可供执行，鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第345号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 闫鸿海
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民申字第23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华（曾用名刘应华），男，生于1950年2月5日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁华，男，生于1976年8月12日，汉族，住四川省雅安市名山区。
再审申请人刘华因与被申请人梁华排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）雅民终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘华申请再审称：（一）生效判决认定被申请人梁华没有侵占再审申请人的承包田这一基本事实缺乏证据证明。再审申请人提供的两张照片可以看出，被申请人梁华2008年修建的路是从再审申请人的田中间穿过，刚好把再审申请人家的沼气池占了，使再审申请人家养殖圈舍的粪便乱排放造成了新的污染源。（二）生效判决适用法律错误。土地管理法第十三条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。再审申请人取得“高笋田”背上250号田的承包经营权权源正当，应受法律保护。至于四至问题，当年生产队发的《土地承包经营权证书》都没有四至边界。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，再审申请人刘华认为被申请人梁华修建道路侵占其小地名为“高笋田下”的土地，要求梁华停止侵害、排除妨害，其提供的与阚朝军互换的《土地承包经营权证书》只登记了案涉土地的面积，并无土地的四至边界，该证据不能证明梁华修建道路侵占了刘华的土地。生效判决基于再审申请人刘华举证不能而判决驳回其诉讼请求符合法律规定。故再审申请人刘华认为生效判决认定被申请人梁华没有侵占其承包田这一基本事实缺乏证据证明及生效判决适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，刘华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘华的再审申请。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘果林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5530号
原告：包色音其其格，女，1955年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：朝洛蒙，男，1987年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：张凤军，男，1964年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：内蒙古通融小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：张凤军，该公司总经理。
原告包色音其其格与被告张凤军、内蒙古通融小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包色音其其格的委托诉讼代理人朝洛蒙到庭参加诉讼，被告张凤军、内蒙古通融小额贷款有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包色音其其格向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金300000元，支付利息120000元，合计420000元；2.请求判令二被告给付借款200000元在2017年8月9日之后的利息、借款100000元在2017年7月24日之后的利息，两笔借款按月利率1.5%支付至借款实际清偿之日止；3.请求判令案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告张凤军于2015年3月9日向原告借款200000元，于2015年9月24日向原告借款100000元，两笔借款均约定月利率为1.5%、担保方为内蒙古通融小额贷款有限公司。上述借款经原告催要，二被告未能给付。现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告张凤军、内蒙古通融小额贷款有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告张凤军向原告包色音其其格借款200000元，并出具借据一枚，约定月利率1.5%；2015年9月24日，被告张凤军又向原告包色音其其格借款100000元，出具借据一枚，约定月利率1.5%。上述借款均未约定还款期限，被告内蒙古通融小额贷款有限公司在上述两枚借据中的担保方处均加盖公司公章。2017年年初，原告向二被告催要借款，被告张凤军一直未履行偿还借款义务，被告内蒙古通融小额贷款有限公司也未履行保证责任。
另查明，两笔借款均按月利率1.5%计算，第一笔借款200000元自2015年3月9日至2017年8月9日的利息为87000元；第二笔借款100000元自2015年9月24日至2017年7月24日的利息为33000元。两笔利息合计120000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的借据两枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法、内容客观，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告包色音其其格与被告张凤军因借贷而形成的债权、债务关系明确，原告包色音其其格已按约定履行交付借款义务，虽未明确约定借款期限，但经原告包色音其其格索要即应视为借款期满，被告张凤军应履行还款付息义务。被告内蒙古通融小额贷款有限公司在借据担保人处盖章为借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，依法应对上述借款本息承担连带责任保证。双方约定的借款利率及原告关于利息的请求符合法律规定。被告张凤军、内蒙古通融小额贷款有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张凤军于本判决生效之日起十日内偿还原告包色音其其格借款本金300000元及利息120000元；并给付借款本金200000元自2017年8月10日起、借款本金100000元自2017年7月25日起至两笔借款本金全部还清为止，以实际占用借款本金为基数按约定月利率1.5%计算的利息。
二、被告内蒙古通融小额贷款有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3800元，由被告张凤军、内蒙古通融小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一七年十月九日
书记员 金 焱
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第25号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人许明，。
被告人王送明。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）571号起诉书指控被告人许明、王送明犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人许明、王送明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年10月11日12时许，被告人许明、王送明在郫县郫筒镇十字口吉选超市门口，将刘某某一辆价值人民币2640元的安尔达电动自行车盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述，被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人许明、王送明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许明、王送明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人许明、王送明在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实无异议，并当庭认罪，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2013年7月30日，郫县公安局民警巡逻至郫县郫筒镇十字口吉选超市门口附近时，将手推电动自行车的被告人许明、王送明挡获，经讯问，二被告人如实供述了自己的犯罪事实。次日，被告人许明因吸食毒品被采取强制隔离戒毒措施，2013年11月14日被刑事拘留。被告人王送明因患病被监视居住。
上述事实，公诉机关提供有失主刘某某的陈述，被告人许明、王送明的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，被告人许明、王送明对作案现场、工具、赃物的指认笔录及照片，被告人许明、王送明互相辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书；被告人许明、王送明的前科判决书、刑满释放证明；检测报告、隔离戒毒文书、身体检查报告；挡获二被告人经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人许明、王送明均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人许明、王送明以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，数额已达较大，其行为确已构成盗窃罪，且属共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人许明、王送明的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人许明、王送明均积极参与、实施犯罪，没有明显的主从犯之分。被告人许明、王送明曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许明、王送明归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人许明、王送明盗窃的赃物已追回并发还失主，没有给失主造成实际损失，具有酌定从轻处罚情节。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人许明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年6月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王送明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨蓉
二〇一三年十二月二十四日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7215号
原告：汪福玲，女，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：汪龙，男，汉族，系原告之弟，住山东省胶州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱升，山东润禹律师事务所实习律师。
原告汪福玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪龙，被告委托代理人王涛、朱升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金39309元，其中车辆损失38909元，救援服务费400元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告签订《保险合同》，原告向被告投保了车辆损失险、不计免赔，被保险人为汪福玲，车牌号为鲁X**，厂牌号东风牌雪铁龙DC7165DAM轿车，保险金额为99646元，保险期间为2014年12月3日零时起至2015年12月2日24时，合同签订后原告依约缴纳了保险费。2015年8月4日22时30分，原告弟弟汪龙驾驶鲁X**轿车与孟辉驾驶的鲁X**号轿车相撞，致车辆损害，经胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定汪龙负事故主要责任，孟辉负事故次要责任。事故发生后，原告将车辆送至青岛金惠宏泰雪铁龙公司进行维修，发生修费及拖车费39309元。依照保险合同约定，被告应支付原告保险金39309元，但原告进行理赔时，被告拒不履行保险义务，至今分文未付，故原告诉至法院。
被告辩称，车辆在我司投保车损险，应当按照事故责任划分比例，承担相应的赔偿责任，而不是全额承担，诉讼费不在赔偿范围内。
被告对原告在本案中提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告为其所有的鲁X**号车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险金额99646元，保险期间自2014年12月3日零时起至2015年12月2日24时止。原告当日缴纳了保险费。2015年8月4日22时30分，汪龙驾驶原告的鲁X**号轿车与孟辉驾驶的鲁X**号发生交通事故，致两车损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定汪龙负事故主要责任，孟辉负事故次要责任。
事故发生后，原告的鲁X**号车辆损失经被告定损，损失金额为38909元。事故车辆经过青岛金惠宏泰汽车销售服务有限公司修理，原告支付了维修费38909元。另，该事故发生后，原告支付援救服务费400元。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。对于鲁X**号车辆损失，原、被告对该车辆定损数额均无异议，且原告已支付了维修费38909元，对于原告的该项损失本院予以确认。对于被告抗辩应当按事故责任比例赔付的意见，因《中华人民共和国保险法》规定了保险人承担保险责任后的代位求偿权，车辆损失险按责赔偿条款的约定限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿义务，该条款属于无效条款。保险人应赔偿被保险人车辆的全部损失，之后再向第三者追偿。故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告支付的救援服务费400元是原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪福玲保险赔偿金39309元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元（原告已预交），减半收取391.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一六年九月十二日
书记员 王 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第2565号
原告李聚连。
原告李藜。
原告蔡佳希。
原告黄海华。
原告李丽君（系原告黄海华之母，又系原告黄海华之法定代理人）。
上述五原告委托代理人（特别授权代理）陈正观、蔡婉瑛，浙江晓法律师事务所律师。
被告洪仙领。
被告陈灵宝。
被告陈灵才。
被告陈灵海。
上述四被告委托代理人（特别授权代理）王新建。
原告李聚连、李藜、蔡佳希、李丽君、黄海华与被告洪仙领、陈灵宝、陈灵才、陈灵海为占有物返还纠纷，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员朱丹独任审判，于2013年12月20日进行了第一次公开开庭审理，后组成合议庭，于2014年6月19日进行了第二次公开开庭审理。原告李聚连、李藜、李丽君及五原告委托代理人陈正观、蔡婉瑛，被告洪仙领、陈灵宝、陈灵才及四被告委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李聚连、李藜、蔡佳希、李丽君、黄海华诉称，原告李聚连与洪杏娟（已于2006年6月7日亡故）系夫妻关系，双方育有二女，为原告李藜、李丽君。原告蔡佳希系原告李藜之女，原告黄海华系原告李丽君之子。被告洪仙领系洪杏娟之姐，被告陈灵宝、陈灵才、陈灵海系被告洪仙领之子。因被告洪仙领育有四子一女，住房紧张，洪杏娟生前为照顾被告一家，将属于原告所有的坐落于台州市路桥街道良一村钢铁路133号一间二层楼房及一间三层楼房借于被告居住，该房屋所有权现登记在洪杏娟及原告李聚连名下，土地使用权登记在洪杏娟名下，实际系以洪杏娟及原告李藜、蔡佳希、李丽君、黄海华五人名义共同报批。因洪杏娟生前与被告洪仙领关系较好，与原告李聚连居住公房，现原告李聚连居住的公房已被拆除，居住在原告李丽君家中，生活诸多不便，故要求被告予以返还房屋，但被告拒绝归还，请求判令四被告迅速腾退出台州市路桥街道良一村钢铁路133号一间二层楼房及一间三层楼房。
被告洪仙领、陈灵宝、陈灵才、陈灵海辩称，讼争房屋现由被告居住，原告诉称该房屋系洪杏娟生前出借给被告居住与事实不符，该房屋实际系被告所有，洪杏娟生前将宅基地卖给被告洪仙领，被告洪仙领取得宅基地后分别建造了一间二层楼房及一间三层楼房。
经审理，本院查明，原告李聚连与洪杏娟系夫妻关系（洪杏娟于2006年6月7日因交通事故亡故），双方育有二女，即原告李藜、原告李丽君。原告蔡佳希系原告李藜之女，原告黄海华系原告李丽君之子。被告洪仙领系洪杏娟之姐，被告陈灵宝、陈灵才、陈灵海系被告洪仙领之子。本案讼争房屋坐落于台州市路桥街道良一村钢铁路133号，土地使用者登记在洪杏娟名下，用地面积共97.70平房米，土地审批在册人口为洪杏娟、原告李藜、原告蔡佳希、原告李丽君、原告黄海华，其中两层楼房建筑面积为127.26平方，三层楼房建筑面积为138.12平方，房屋登记所有权人为洪杏娟，原告李聚连为共有人，但实系被告洪仙领及家人分别建造，并居住至今。期间，洪杏娟及原告李聚连、李藜、李丽君居住在原告李聚连单位的公房，面积不足20平方米，原告李藜、李丽君婚后搬离公房，该公房现已拆除。
上述事实有死亡证明、证明、户口簿、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、台州市路桥区土地登记申请表、台州市路桥区地籍调查表、证人证言、询问笔录及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告李聚连、李藜、蔡佳希、李丽君、黄海华主张讼争房屋系其出资建造并出借给被告居住使用，对此被告予以反驳，并申请证人洪荣富、洪荣先、洪彩娥、赵叔华、洪昌建、洪建国、黄可法出庭作证证明讼争房屋系其建造。鉴于本案关键当事人洪杏娟已亡故，被告居住在本案讼争房屋的时间久远，为查清事实，本院另行向原台州市路桥区良一村书记蔡永建以及村民泮小莲、邱玉香进行调查，并由双方当事人当庭进行了质证。本院认为，上述证人身份涵盖村干部、当地村民、洪杏娟胞妹及妹夫、工程施工人员，人数众多，对于本案讼争房屋系被告所建的事实陈述基本一致，并且上述证人存在相互串通的可能性较小，故本院对于讼争房屋系被告所建的事实依法予以确认。对于原告虽主张上述证人证言不能证明建造讼争房屋的资金来源，本院认为，原告并未举证证明上述出资来源于原告或存在委托被告建造房屋的事实，应由原告承担举证不能的法律后果。并且原告在自身居住环境较差的情况下出资建造房屋借于他人长久居住亦不符合社会常理。被告洪仙领及家人实际建造讼争房屋，并居住至今，事实清楚，证据确实。现原告基于出借关系要求被告腾退房屋，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李聚连、李藜、蔡佳希、李丽君、黄海华的诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，由原告李聚连、李藜、蔡佳希、李丽君、黄海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋来
代理审判员 朱丹
代理审判员 周晨
二〇一四年七月十四日
代书 记员 金曦