wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初5905号原告初江涛，城镇居民。委托代理人李虎庆，平度长青法律服务所法律工作者。被告谭汇生，农村居民。委托代理人崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。原告初江涛与被告谭汇生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初江涛的委托代理人李虎庆，被告谭汇生及其委托代理人崔成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初江涛诉称，2013年1月30日和3月21日，被告谭汇生以做生意缺少资金为由共向原告借款100000元。后经原告索要，被告陆续偿付了部分借款，余款88000元拒付。原告请求依法判令被告立即偿还借款人民币88000元，本案诉讼费用由被告承担。被告谭汇生辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回对被告的诉讼请求。理由如下：第一，原被告之间的借贷关系不成立。被告之前与原告不认识，没有任何往来，从来没有借过原告的钱。被告不是实际借款人，原告与被告之间没有交付款项。第二该案的实际借款人是案外人高法学。高法学是被告的表姐夫，和原告关系很好，被告对借款一事知情。高法学自2013年5月就下落不明，联系不上了，原告曾经让被告联系他。因为高法学借钱的时候，被告曾在其向原告出具的借条上作为证明人签了字。被告无奈情况之下也曾替借款人高法学偿还了大约15000元的借款。2014年7月8日，原告曾拉走被告价值30000元的化肥用以支付借款利息，被告不同意并报警，原告出具了收条。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条2份，证明被告谭汇生向原告借款的事实。2013年1月30日的借条上注明“借款人谭汇生”。针对原告提交的上述证据，被告质证称，第一，借条上的名字是被告自己签的，但是款不是被告借的。1月30日的借条是原告与高法学约定好之后写好条，让被告到场作证，被告不清楚借款情况。只是因为和高法学是亲属关系就签了名，借条上的“借款人”三个字当时没有，被告认为自己是作为证明人签的名，该借款原告也没有交付给被告，所以这笔借款和被告没有任何关系。另外上面注明“3月29号还清”，到现在已经超过最长的2年诉讼时效，原告已丧失胜诉权，不应支持。第二，3月21日的借条没有注明借款人，当时高法学说第一笔50000元不够需要再借50000元，写好条以后让被告作为证明人签了字，这次只是签名，连原告都没有见到，借款是否交付更不清楚。从借款使用时间看至今也有3年多了，原告已经丧失胜诉权，不应支持。被告针对其答辩主张，向本院提交以下证据：证据一、被告给原告打款的记录3份。证据二、化肥批发价单据。证据三、原告拉走被告化肥收条。证据四、2014年10月6日初江涛签名的收条。针对被告提交的上述证据，原告质证称：第一对证据一、三、四无异议。第二、对证据二不予认可，原告拉化肥的时候被告没有出具收据，被告应提供化肥出卖单位证明及法定代表人签字。根据庭审和举证、质证，本院查明如下法律事实：2013年1月30日，案外人高法学与被告谭汇生向原告初江涛借款50000元，原告在平度市武装部高法学办公室以现金形式将借款交付给高法学，被告在场。2013年3月21日，被告谭汇生和案外人高法学再次向原告借款50000元。以上两笔借款，均由案外人高法学两次向原告出具了收条，由被告和案外人高法学签字。其中1月30日的借条中，被告在其名字前书写“借款人”三字。庭审中被告称该三字为事后添加，并非其本人书写，但拒绝申请司法鉴定。2013年5月23日，被告通过中国农业银行还款5000元；2014年10月6日，被告还现金2000元；2015年1月27日，被告通过中国农业银行还款2000元；2015年2月13日，被告通过银行还款2000元。以上四笔共计11000元。2014年7月8日，原告拉走被告化肥并出具收条。上述事实，有原告提交的借条2份，被告提交的给原告打款的记录3份、化肥批发价单据、原告拉走被告化肥收条、原告出具的收条一张及当事人陈述记录在案作证，并经庭审认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭汇生和案外人高法学从原告初江涛处借款，并为其出具借条，双方形成民间借贷关系。根据原告提供的借条，被告谭汇生和案外人高法学为共同借款人，原告要求被告承担偿还责任，不违反相关法律规定。根据原告的诉讼请求、被告的答辩情况，本案的争议焦点有五：一、被告在本案所涉借款中是借款人还是证明人；二、出借款项原告是否足额履行；三、被告已偿还借款数额的认定；四、本案是否已超诉讼时效；五、被告主张的化肥交易与本案是否有关。下面依据法律和庭审查证的事实，分别加以评判。关于焦点一（被告是否是借款人）。被告辩称其为涉案借款人的证明人，应当提交证据予以证明。从原告提交的2份借条可知，1月30日的借条记载为“借款人谭汇生”。原告主张该6个字均为被告书写，被告称“借款人谭汇生”为事后添加，但拒绝申请司法鉴定，视为被告放弃举证，其抗辩本院不予采信。另，从2份借条的形式看，上部内容为借款金额、时间，下部为二借款人的签字及身份证号码，符合借条的一般形式要件。因此，被告的借款人地位可以认定，原告要求被告偿还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于焦点二（出借款项是否交付）。根据原告提交的借条和被告的陈述，被告与案外人高法学系共同借款人，原告将出借款项交付任一出借人，即为履行了出借款项。被告称第一笔借款系现金支付，且认可收款人为高法学。如被告认为原告未能足额履行出借款项，应当通过高法学核实后，并提交相关证据方能认定。否则，其主张依法不能成立。关于第二笔借款，被告称高法学拿借条让其签的字，借款是否交付不清楚。根据被告陈述的借条形式过程，被告签字时出借款项已经交付，而被告有审查款项交付的义务，且被告不能证明高法学未收到出借款项。在被告仅抗辩其本人未收到款项，而不能证明共同借款人高法学未收到款项的情况下，被告关于款项尚未交付的抗辩依法不能成立。故本院认定原告已履行了出借款项。关于焦点三（被告的还款情况）。庭审中已查明，被告自2013年5月23日至2015年2月13日分4笔还款11000元。对于被告主张的其他还款，因其未提交证据，且原告不予认可，本院不予采信。关于焦点四（诉讼时效问题）。如前陈述，该借款虽然发生在2013年，但被告直到2015年2月13日前一直还款，其每一次还款都导致诉讼时效的中断。因此，被告关于诉讼时效的抗辩依法不能成立。关于焦点五（化肥交易问题）。被告称原告拉走其化肥，要求一并处理。因本案系民间借贷纠纷，与本案无直接关联。本案对化肥买卖不宜合并处理，被告可持据另行主张权利。综上，被告借原告款项100000元事实清楚，证据确实充分，扣除被告已经归还的11000元，尚有89000元借款未还。原告要求被告归还剩余借款88000元（以诉讼请求为限），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：被告谭汇生于本判决生效后十日内偿还原告初江涛借款人民币88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告谭汇生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李培亮二〇一六年八月十六日书记员  许月翠
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第447号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人乔某某，男，1983年11月1日出生，汉族，中专毕业，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月6日经濮阳县公安局传唤到案，当日被濮阳县公安局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审，同年10月16日被检察院决定取保候审，同年10月26日被我院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2015年6月5日凌晨1时许，被告人乔某某无证酒后驾驶豫J9J6**长城越野车由东向西行驶至濮阳县南环路气象站附近和一辆豫J418**半挂车相撞，造成交通事故。经检验，乔某某血液中乙醇含量为174.73mg／100ml，已达到醉酒标准。经濮阳县公安局交警大队认定乔某某负事故的全部责任。
另查明，被告人乔某某于2015年10月6日经濮阳县公安局民警传唤后到案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首。乔某某于2015年8月13日赔偿J41866半挂车车主赵某某1.5万元，并于当日取得赵某某的谅解。
上述事实，被告人乔某某在开庭过程中亦无异议，且有其供述、证人刘某某证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明、无前科证明、案发经过、抓获经过、受理交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、收到条、谅解书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人乔某某醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。乔某某经公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪，系自首，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。根据乔某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金五千元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2015年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王营
二〇一五年十月三十日
代书记员 吉星
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00096号
原告：周群，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：张绪广，安徽东帆律师事务所律师。
被告：吴昌胜，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：艾家翠，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告周群与被告吴昌胜、被告艾家翠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告周群的委托代理人张绪广，被告吴昌胜、被告艾家翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周群诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月30日前，被告吴昌胜累计欠原告钢材款加利息，合计人民币200000元。后经原告多次催要，均未果。综上，为保护原告的合法权益，特诉至法院：一、判令两被告连带偿还原告钢材款人民币200000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告周群为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、欠条原件一份，内容：今欠到周群人民币20万元，此款系材料款（注含利息一起）。具欠人吴昌胜，时间2014年8月30日。证明被告欠原告货款及利息的事实。
3、被告婚姻登记证明，证明被告吴昌胜与被告艾家翠系夫妻关系。
被告吴昌胜辩称：我们是欠原告钢材款，但不是200000元。实际上，截至2007年左右我只欠原告40000余元的钢材款，之后我也偿还部分，是原告重复计算利息才致钢材款本金加利息达到200000元。为了避免原告骚扰我家人，我不得已答应原告要求，出具了这份200000元的欠条。我本人愿意偿还欠款，但因现在身体不好，无能力偿还。
被告艾家翠同被告吴昌胜的辩称意见。
被告吴昌胜、被告艾家翠没有提供证据证明其辩解意见。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告吴昌胜、被告艾家翠没有异议，故本院依法予以确认。
经审理查明：被告吴昌胜向原告周群购买钢材。2014年8月30日原、被告双方经结算，被告累计欠原告钢材款加利息，合计人民币200000元。被告吴昌胜并于当日向原告周群出具欠条一份。经原告催要，被告没有支付，现原告向法院起诉。
另查明：被告吴昌胜与被告艾家翠系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告吴昌胜向原告购买钢材后应支付相应的货款。因被告未支付货款，现原告向法院起诉要求被告支付钢材款及利息，本院予以支持。原告要求被告艾家翠对被告吴昌胜所欠债务承担清偿责任。本院认为，债务是发生在被告吴昌胜与被告艾家翠夫妻关系存续期间。依照婚姻法相关规定，该债务系夫妻共同债务，故被告艾家翠应承担清偿责任。被告辩称其所欠原告钢材款并非200000元，本院认为，原告在诉状中也自认是欠钢材款加利息。且被告吴昌胜作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条所产生的法律后果。被告吴昌胜虽有辩称，但未提供证据证明其出具欠条不是自己真实意思的表示，故本院对其辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告吴昌胜、被告艾家翠于本判决生效之日起十日内支付原告周群钢材款及利息人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元（原告周群预交），由被告吴昌胜、被告艾家翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一五年三月十八日
书记员 戴 雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法（若干问题解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初7205号
原告：中南林业科技大学，住所地长沙市韶山南路***号。
法定代表人：廖小平，校长。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：李忠，男，该单位员工。
被告：李元军，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师。
原告中南林业科技大学（以下简称中南林科大）诉被告李元军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中南林科大的委托诉讼代理人罗ＸＸ、李忠，被告李元军及其委托诉讼代理人徐志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南林科大向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告的西园五食堂1楼门面，对不能移动、拆除的设备设施和装修维持原状；二、判令被告支付原告租金12000元（2017年3月30日至2017年6月30日）；三、判令被告支付原告西园五食堂1楼门面占用费287100元（31.9平方米×100元/平方米×90天，从2017年7月1日暂计算至2017年9月30日，最终数据以被告实际返还门面日为准）；四、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金4320元（从2017年7月1日至2017年9月30日，最终数据以被告实际返还门面日为准。）；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告开始实际占用原告西园五食堂1楼门面从事经营。经协商，双方于2014年11月17日补签《商业门面租赁合同》，合同约定由被告承租西园五食堂1楼门面，租期为2014年7月16日至2015年7月15日，租金为48000元，租赁期满，被告添置的不能移动、拆除的设备设施和装修部分归原告所有；租期届满，被告应如期归还门面，逾期交还的，每逾一日，按照100元/平方米支付该门面占用使用费，并每天按照当年租金的1‰支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了门面，全面履行了合同义务。因安全校园、美丽校园建设要求，为营造良好的校园环境，维护广大师生正常的教学和生活秩序，确保校园食品安全和环境安全，原告决定门面到期不再续租。为了妥善和谐解决问题，原告决定给予被告一定时间的宽限期并给予一定的免收租金额为附条件，以换取被告在2017年6月30日前全部搬离、腾退门面。为此，原告于2016年11月30日分别以口头、书面形式通知被告，并张贴了公告。从2016年7月15日至2017年6月30日，被告应付租金46000元，实际支付租金34000元。到了2017年6月30日，被告依然拒绝搬离，继续占用门面经营至今。原告认为，被告拒不履行合同义务，已构成违约，故原告诉至法院。
被告李元军辩称，2015年因西园五食堂改造，被告已从1楼门面搬出，换到西园五食堂2楼门面。诉争的1楼门面已经返还且租金已经全部结清，现租赁的门面位置、大小和租金标准都发生了变化，与原租赁合同约定的事项均不一致，完全是一个新的租赁合同关系。被告无法搬离现有租赁门面系原告违背承诺所致，造成被告客观上无法搬迁，被告并无违约行为，不应承担违约责任。
经审理查明，被告自2012年起承租原告位于中南林科大西园五食堂1楼门面。2014年11月17日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《商业门面租赁合同》一份，约定：甲方将座落于西园五食堂1楼门面出租给乙方用于经营；租赁期为壹年，自2014年7月16日起至2015年7月15日止；租金为每年48000元，租金一次性支付；卫生费1.5元/㎡/月，一年按12个月收取；甲方要求乙方应支付房屋设施等押金见押金条，待租赁期满且结清费用后，甲方将押金无息退还给乙方；租赁期满，甲方有权收回门面，乙方添置的用于经营的所有可以移动、拆除的设备归乙方所有，不能移动、拆除的设备设施归甲方所有，甲方不支付任何补偿，乙方应在租赁期满后15日内搬离；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的15日内返还该门面，未经甲方同意逾期返还门面的，每逾期一日，乙方应按100元/平方米向甲方支付该门面占用使用费；租赁期满，乙方应如期交还该门面，如乙方未经甲方同意逾期交还，甲方有权要求乙方每天按当年租金总额的1‰支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失。
2015年，因原告五食堂改造，被告向原告返还了1楼门面，另从原告处承租了中南林科大西园五食堂2楼门面进行经营，双方未签订书面租赁合同。原、被告一致确认，中南林科大西园五食堂1楼门面租金已结清。
以上事实，有《商业门面租赁合同》、户型图以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年11月17日签订的《商业门面租赁合同》所约定的租赁物为中南林科大西园五食堂1楼门面，该合同约定租期至2015年7月15日止，而被告已于2015年将租赁物返还原告，双方均确认租金已支付完毕，现原告要求被告返还中南林科大西园五食堂1楼门面并支付租金、门面占用费、违约金均无事实依据，本院不予支持。被告后承租原告位于中南林科大西园五食堂2楼的门面，原、被告之间形成了新的不定期房屋租赁合同关系，双方若对该合同的履行存在争议，应在查清事实的基础上另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告中南林业科技大学的全部诉讼请求。
本案受理费5740元，由原告中南林业科技大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 黄耀华
二〇一八年四月十七日
代理书记员 刘希雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2268号
原告ＸＸ，女，汉族，1969年5月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人曾海培，四川益正律师事务所律师。
被告李德鹏，男，汉族，1974年4月5日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告李德鹏借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费22800元，因撤诉减半收取11400元，由原告ＸＸ负担。
（此页无正文）
代理审判员 李小卫
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨诗怡
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2268号
原告ＸＸ，女，汉族，1969年5月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人曾海培，四川益正律师事务所律师。
被告李德鹏，男，汉族，1974年4月5日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告李德鹏借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月31号像本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费22800元，因撤诉减半收取11400元，由原告ＸＸ承担。
代理审判员 李小卫
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨诗怡
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0204号
申请人许海信，原无锡市永海锻造机械厂员工。
委托代理人冯玉平、蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人无锡市永海锻造机械厂，组织机构代码证代码76913692-7，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道农联村。
投资人沈永度。
被执行人无锡市海鼎机械制造有限公司，组织机构代码证代码56296908-3，住所地江苏省无锡市新区硕放街道南开路（硕放工业集中区五期E16号地块）。
法定代表人沈永度。
许海信与无锡市永海锻造机械厂（以下简称永海厂）、无锡市海鼎机械制造有限公司（以下简称海鼎公司）欠款纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）新硕民初字第0713号民事判决书，已发生法律效力，依据裁判：永海厂、海鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许海信4000元及利息损失（以4000元为基数，自2014年11月3日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4025元，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对永海厂、海鼎公司进行财产调查，情况如下：永海厂、海鼎公司名下有少量银行存款，本院已办理了冻结手续。永海厂名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××汽车两辆，海鼎公司名下有车牌号为苏B×××××的汽车一辆，本院已办理了查封手续，因车辆下落不明，故暂无法处理。永海厂、海鼎公司名下均无房产登记；亦无土地登记。本院至工商部门进行了调查，未发现永海厂、海鼎公司有对外投资情况。永海厂、海鼎公司的机器设备，已由无锡市滨湖区人民法院处理，本院已向该院发函，要求工人工资优先分配。本院依法将永海厂、海鼎公司纳入失信被执行人名单。执行中，本院已按3.28%的比例，向申请人发放了部分执行款。经本院执行，尚未执行到位3893元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新硕民初字第0713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 王文华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨翼珲
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初794号
原告王定均，男，1946年1月生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。
被告施大权，男，1968年12月生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。
委托代理人周体恒（特别授权），男，遵义县南白法律服务所法律工作者。
原告王定均诉被告施大权土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员陈航适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告王定均，被告施大权及其委托代理人周体恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定均诉称：2004年8月31日，原告王定均与被告施大权签订了《售购房屋契约》。该契约约定：“王定均将自己的老房子（居住房8间、猪圈3间、牛圈1间），北面封山处的土（以谢家田为界），西面后阳沟的土（以王定均的田坎、祝家的和王定均的土坎为界），东面即房屋前面以道路为界，不包括东北角的田，南面以围墙为界，包括围墙出售给施大权。价款为人民币12680.00元。为此，原告于2005年2月3日向被告施大权出具了收款清单。继后，被告施大权在书面清单的下面私自添加了“合同生效后，现施大权厨房边上的杉树，产权属王定均所有，砍伐时间由王定均确定，施大权不得干涉。同时，王定均将路坎下的一块小田作为因杉树影响路边土地补偿，产权属施大权。”并模仿了原告王定均的笔迹签了“王定均”的三个字样。但是原告并没将该诉争的即王定均承包的六厘承包责任田（其四至界畔为前抵人行小路，后抵李定华的住房滴水为界，左抵谢凤开的责任田坎为界，右抵施大权的院坝边缘为界）转让给被告。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决由被告施大权返还原告王定均的六厘承包责任田；本案诉讼费由被告承担。
原告王定均为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、售购房屋契约原件一份：拟证明诉争的责任地不在房屋买卖的契约内。
经质证，被告施大权对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告施大权辩称：收款《清单》上条款----“合同生效后，现施大权厨房土边上的杉树，产权属王定均所有，砍伐时间由王定均确定，施大权不得干涉。同时，王定均将路坎下的一块小田（约0.03亩）作为补偿因杉树影响树边土地的补偿物，产权以后属施大权。”系原、被告真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
被告施大权为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、售购房屋契约及付款清单原件一份：拟证明诉争的责任地包括在售房的范围内。
经质证，原告认可售购房屋契约真实有效，认可被告付款事实，但对付款清单附加条款三性均有异议。
2、证人刘明松的证言：拟证明付款清单上附加条款是刘明松执笔，原告王定均本人签字并捺印的事实。
经质证，原告对该证据有异议。
3、证人施如前的证言：拟证明付款清单上的附加条款是刘明松执笔，原告王定均本人签字捺印的。
经质证，原告对该证据有异议。
经过庭审质证和本院审查，对原告王定均提交的第1号证据，被告施大权提交的1-3号证据，均符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。
经审理查明：2004年8月31日，原告王定均与被告施大权签订了《售购房屋契约》。该契约约定：“王定均将自己的老房子（居住房8间、猪圈3间、牛圈1间），北面封山处的土（以谢家田为界），西面后阳沟的土（以王定均的田坎、祝家的和王定均的土坎为界），东面即房屋前面的田以道路为界，不包括东北角的田，南面以围墙为界，包括围墙出售给施大权，价款为人民币12680.00元。原告王定均于2005年2月3日向被告施大权出具了收款《清单》。后双方在收款《清单》上附加协议约定：“合同生效后，现施大权厨房边上的杉树，产权属王定均所有，砍伐时间由王定均确定，施大权不得干涉。同时，王定均将路坎下的一块小田约0.03亩作为因补偿因杉树影响树边土地补偿物，产权以后属施大权。”并由原告王定均亲自签字捺印。2016年3月14日原告王定均诉至本院，请求依法判决被告施大权返还原告王定均的六厘承包责任田。本案诉讼费由被告承担。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：1、原、被告双方签订的《售购房屋契约》、收款《清单》及收款《清单》附加协议是否有效。2、原告请求依法判决由被告施大权返还原告王定均的六厘承包责任田的理由是否成立。
本院认为：一、原、被告双方签订的《售购房屋契约》、收款《清单》及收款《清单》附加协议是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告王定均与被告施大权于2004年8月31日经多人在证签定《售购房屋契约》，王定均将自己的老房子（居住房8间、猪圈3间、牛圈1间），北面封山处的土（以谢家田为界），西面后阳沟的土（以王定均的田坎、祝家的和王定均的土坎为界），东面即房屋前面的田以道路为界，不包括东北角的田，南面以围墙为界，包括围墙以人民币12680.00元转让给被告施大权。2005年2月3日原告王定均向被告施大权出具了收款《清单》。后双方在收款《清单》上附加协议约定：“合同生效后，现施大权厨房边上的杉树，产权属王定均所有，砍伐时间由王定均确定，施大权不得干涉，同时，王定均将路坎下的一块小田约0.03亩作为补偿因杉树影响树边土地补偿物，产权以后属施大权。”原告王定均在收款《清单》及附加协议部分均签字捺印。双方的上述行为均表明双方自愿签订该协议，且双方签订的《房屋转让协议》、收款《清单》及收款《清单》附加协议部分不具有《中华人们共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的合同无效的情形,故双方签订的《房屋转让协议》、收款《清单》及收款《清单》附加协议部分合法有效。
二、原告请求依法判决被告施大权返还原告王定均的六厘承包责任田的理由是否成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告王定均未充分举证证明其主张，原告请求依法判决被告施大权返还原告王定均的六厘承包责任田的理由不能成立。
综上，原、被告双方签订的《售购房屋契约》、收款《清单》及收款《清单》附加协议有效。被告施大权已支付合理价款，原告请求被告返还其六厘承包责任田的理由不能成立。为此，根据《中华人们共和国合同法》第六条、第六十条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王定均的诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告王定均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈 航
二〇一六年四月十三日
书记员 官靖宇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初794号原告王定均，男，1946年1月生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。被告施大权，男，1968年12月生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。委托代理人周体恒（特别授权），男，遵义县南白法律服务所法律工作者。原告王定均诉被告施大权土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员陈航适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告王定均，被告施大权及其委托代理人周体恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定均诉称：2004年8月31日，原告王定均与被告施大权签订了《售购房屋契约》。该契约约定：“王定均将自己的老房子（居住房8间、猪圈3间、牛圈1间），北面封山处的土（以谢家田为界），西面后阳沟的土（以王定均的田坎、祝家的和王定均的土坎为界），东面即房屋前面以道路为界，不包括东北角的田，南面以围墙为界，包括围墙出售给施大权。价款为人民币12680.00元。为此，原告于2005年2月3日向被告施大权出具了收款清单。继后，被告施大权在书面清单的下面私自添加了“合同生效后，现施大权厨房边上的杉树，产权属王定均所有，砍伐时间由王定均确定，施大权不得干涉。同时，王定均将路坎下的一块小田作为因杉树影响路边土地补偿，产权属施大权。”并模仿了原告王定均的笔迹签了“王定均”的三个字样。但是原告并没将该诉争的即王定均承包的六厘承包责任田（其四至界畔为前抵人行小路，后抵李定华的住房滴水为界，左抵谢凤开的责任田坎为界，右抵施大权的院坝边缘为界）转让给被告。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决由被告施大权返还原告王定均的六厘承包责任田；本案诉讼费由被告承担。原告王定均为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、售购房屋契约原件一份：拟证明诉争的责任地不在房屋买卖的契约内。经质证，被告施大权对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告施大权辩称：收款《清单》上条款——“合同生效后，现施大权厨房土边上的杉树，产权属王定均所有，砍伐时间由王定均确定，施大权不得干涉。同时，王定均将路坎下的一块小田（约0.03亩）作为补偿因杉树影响树边土地的补偿物，产权以后属施大权。”系原、被告真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。被告施大权为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、售购房屋契约及付款清单原件一份：拟证明诉争的责任地包括在售房的范围内。经质证，原告认可售购房屋契约真实有效，认可被告付款事实，但对付款清单附加条款三性均有异议。2、证人刘明松的证言：拟证明付款清单上附加条款是刘明松执笔，原告王定均本人签字并捺印的事实。经质证，原告对该证据有异议。3、证人施如前的证言：拟证明付款清单上的附加条款是刘明松执笔，原告王定均本人签字捺印的。经质证，原告对该证据有异议。经过庭审质证和本院审查，对原告王定均提交的第1号证据，被告施大权提交的1-3号证据，均符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。经审理查明：2004年8月31日，原告王定均与被告施大权签订了《售购房屋契约》。该契约约定：“王定均将自己的老房子（居住房8间、猪圈3间、牛圈1间），北面封山处的土（以谢家田为界），西面后阳沟的土（以王定均的田坎、祝家的和王定均的土坎为界），东面即房屋前面的田以道路为界，不包括东北角的田，南面以围墙为界，包括围墙出售给施大权，价款为人民币12680.00元。原告王定均于2005年2月3日向被告施大权出具了收款《清单》。后双方在收款《清单》上附加协议约定：“合同生效后，现施大权厨房边上的杉树，产权属王定均所有，砍伐时间由王定均确定，施大权不得干涉。同时，王定均将路坎下的一块小田约0.03亩作为因补偿因杉树影响树边土地补偿物，产权以后属施大权。”并由原告王定均亲自签字捺印。2016年3月14日原告王定均诉至本院，请求依法判决被告施大权返还原告王定均的六厘承包责任田。本案诉讼费由被告承担。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：1、原、被告双方签订的《售购房屋契约》、收款《清单》及收款《清单》附加协议是否有效。2、原告请求依法判决由被告施大权返还原告王定均的六厘承包责任田的理由是否成立。本院认为：一、原、被告双方签订的《售购房屋契约》、收款《清单》及收款《清单》附加协议是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告王定均与被告施大权于2004年8月31日经多人在证签定《售购房屋契约》，王定均将自己的老房子（居住房8间、猪圈3间、牛圈1间），北面封山处的土（以谢家田为界），西面后阳沟的土（以王定均的田坎、祝家的和王定均的土坎为界），东面即房屋前面的田以道路为界，不包括东北角的田，南面以围墙为界，包括围墙以人民币12680.00元转让给被告施大权。2005年2月3日原告王定均向被告施大权出具了收款《清单》。后双方在收款《清单》上附加协议约定：“合同生效后，现施大权厨房边上的杉树，产权属王定均所有，砍伐时间由王定均确定，施大权不得干涉，同时，王定均将路坎下的一块小田约0.03亩作为补偿因杉树影响树边土地补偿物，产权以后属施大权。”原告王定均在收款《清单》及附加协议部分均签字捺印。双方的上述行为均表明双方自愿签订该协议，且双方签订的《房屋转让协议》、收款《清单》及收款《清单》附加协议部分不具有《中华人们共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的合同无效的情形,故双方签订的《房屋转让协议》、收款《清单》及收款《清单》附加协议部分合法有效。二、原告请求依法判决被告施大权返还原告王定均的六厘承包责任田的理由是否成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告王定均未充分举证证明其主张，原告请求依法判决被告施大权返还原告王定均的六厘承包责任田的理由不能成立。综上，原、被告双方签订的《售购房屋契约》、收款《清单》及收款《清单》附加协议有效。被告施大权已支付合理价款，原告请求被告返还其六厘承包责任田的理由不能成立。为此，根据《中华人们共和国合同法》第六条、第六十条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王定均的诉讼请求。案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告王定均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员 陈 航二〇一六年四月十三日书记员 官靖宇
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初687号
自诉人：某社，住所地社旗县建设路南路南段**号。
法定代表人：乔某某，任理事长职务。
委托诉讼代理人：郭某某，系该联社职工。
被告人：王某某。
自诉人某社以被告人王某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人王某某刑事责任，并责令被告人王某某立即偿还借款本金80000元及利息、诉讼费。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某社于2017年11月25日以被告人王某某已全部履行各项义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人某社自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 徐金锁
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初687号自诉人：某社，住所地社旗县建设路南路南段**号。法定代表人：乔某某，任理事长职务。委托诉讼代理人：郭某某，系该联社职工。被告人：王某某。自诉人某社以被告人王某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人王某某刑事责任，并责令被告人王某某立即偿还借款本金80000元及利息、诉讼费。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某社于2017年11月25日以被告人王某某已全部履行各项义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人某社自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  徐金锁审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十一月二十五日书记员  张 莹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执689号
申请执行人：陕西省发展交通能源建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区科技路1号紫薇藤新世界13层11305室。
法定代表人：黄明清，董事长。
被执行人：河北乾海房地产开发有限公司。住所地：河北省盐山县北环。
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行申请执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司与被执行人河北乾海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人河北乾海房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第1664号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第436号
原告：朱晓淼。
委托代理人：郑加飞。
被告：余雷。
被告：陈玲平。
原告朱晓淼与被告余雷、陈玲平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日予以立案受理。依法由代理审判员高文丹适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告余雷、陈玲平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱晓淼起诉称：俩被告系夫妻关系，共同经商，原、被告系朋友关系。2013年1月25日，被告因经商需要资金向原告借款60000元，约定月利率2%，由被告余雷亲笔出具的借条为凭。后原告向被告催讨，被告均以种种理由拖延，致原告催要不着。故此原告诉请判令：1、俩被告偿还原告借款本金60000元及利息（按月利率2%从2013年1月25日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余雷、陈玲平未作答辩。
经审理查明：被告余雷、陈玲平系夫妻关系。2013年1月25日，被告余雷因资金周转需要向原告朱晓淼借款60000元，并出具借条一份交原告收执。借条内容为：“今向朱晓淼借到人民币陆万元正，￥60000，约定事项：现金借款2分。到期不还款，借款人负法律责任。本借条自借款人签名生效。”其中，借条上“朱晓淼”及“2分”字样系原告书写。之后，原告向被告催讨，被告分文未还，遂成诉讼。
上述事实，有原告与被告余雷的身份证、被告陈玲平的人口基本信息、俩被告的结婚登记材料、借条及庭审笔录在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告余雷欠原告朱晓淼借款60000元，双方之间的债权债务关系明确，被告余雷应予以偿还。庭审中原告称借条上“2分”字样系原、被告当面就利息达成一致约定后由原告书写，但根据书写顺序，系被告余雷书写好现金借款后原告再添加“2分”字样，既未注明是有关利息的约定，也未经被告余雷捺印确认，故不足以证明原、被告就该笔借款月利率为2%达成一致合意，故对原告主张的要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案债务发生于被告陈玲平与被告余雷婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，由俩被告承担共同还款责任。被告余雷、陈玲平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余雷、陈玲平应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱晓淼借款60000元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告朱晓淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元减半收取840元，由原告负担190元、俩被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 高文丹
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 高 逸
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2296号
原告：李某某，女，1974年1月20日出生，汉族。
被告：徐某某，男，1983年3月13日出生，汉族。
原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2006年7月21日原、被告在濮阳县民政局登记结婚。2007年4月4日生育一子徐某。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已民彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院要求离婚并要求抚养孩子，由被告承担抚养费。庭审过程中原告将诉讼请求变更为：1、要求离婚；2、孩子由原告抚养，抚养费被告能支付就支付，不支付我自己承担；3、西七保寨村西头一处院落归原告所有；4、要求被告支付原告50000元（其中包括被告拿走的我的23000元，还有被告卖车钱27000元）；5、被子9条及原告衣服归原告所有；6、要求被告支付原告1000元（即原告为被告母亲看病垫付的医疗费）和被告少支付我的卖地款4000元。7、冰箱和三轮车归原告所有，空调是我姐的，要求被告还给我姐。
被告徐某某辩称：被告不同意离婚，以后会和原告好好生活，有什么毛病以后可以改。如果不离婚，这些钱我都可以给原告。但如果离婚的话，我不同意给原告这些钱，房子也不同意给原告。孩子由我抚养，抚养费我自己承担。空调同意给原告的姐姐。
经审理查明：2006年7月21日原、被告登记结婚。2007年4月4日生育一子徐某，现随被告徐某某生活。双方因琐事发生矛盾，原告李某某曾于2013年起诉离婚，后撤回起诉，之后双方未能和好，原告李某某再次起诉离婚。
本院认为：原、被告结婚八年多，并生育一子，双方虽因家庭琐事发生矛盾，且原告李某某两次起诉离婚，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告李某某要求离婚，本院不予准许。希望原、被告双方多为家庭和孩子着想，相互体谅，多沟通多交流，夫妻和好不是没有希望。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某同被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张海顺
审 判 员 关胜真
人民陪审员 王宏振
二〇一四年十一月三日
书 记 员 白秀兰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民申2号
再审申请人（原审被告）：刘晋，男，1972年11月1日生，汉族，住南京市玄武区。
被申请人（原审原告）王锐，男，1985年12月13日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：吴庭松，江苏中盟律师事务所律师。
再审申请人刘晋因与被申请人王锐民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）玄民初字第2430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晋申请再审称：1、刘晋是和王亚平是同学关系，凌水炳和王锐都是王亚平的下属；刘晋是向王亚平借款，王亚平通过王锐汇款，故借条写成向王锐借款；后来王亚平称该借款实际是案外人赵某的钱，便又让刘晋向赵某出具了借条，但因信任王亚平，就未收回原始借条，刘晋已向赵某偿还了一部分借款；2、刘晋并不认识王锐，不可能向其借款，款项也不是从王锐的账户汇给刘晋，故不认可王锐的债权；对借款交付《确认书》中刘晋的签名表示怀疑，申请进行笔迹鉴定；3、原审诉讼时，刘晋因刑事案件被调查，在外地躲避，完全无法关注到原审判决的公告，王锐是利用刘晋无法出庭的机会提起原审诉讼。现申请再审，请求撤销原审判决。
王锐提交意见称：1、本案借款事实有借条、汇款凭证等证据予以证明，借贷关系明确，也不存在将债权转让给他人的情况；2、原审中刘晋未参加庭审的原因是其躲避刑事案件的调查，并非因刑事案件被限制人身自由而导致不能参加诉讼，故其主观上是不想参加原审诉讼。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，刘晋申请再审的理由不符合法律规定。
本院经审查认为：原审中因刘晋下落不明，本院采取公告送达的方式向刘晋送达了诉讼材料，原审程序合法。
本案审查中，刘晋认可曾发生本案借款，只是认为该笔借款原系向王亚平所借，此后王亚平将债权转让给赵某。对此本院认为，虽然本案借款是通过凌水炳的银行账户汇给刘晋，但刘晋在借条中明确表示收到王锐的借款，故原审根据借条、汇款凭证、借款交付《确认书》等证据认定刘晋向王锐借款，证据充分。刘晋并无证据证明存在债权转让的事实，也没有案外人针对本案借款向刘晋主张权利，故刘晋上述申请再审的理由不能成立。
本案审查中，刘晋提出对借款交付《确认书》中的签名进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故本院对其提出的鉴定申请不予准许。
综上，刘晋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘晋的再审申请。
审 判 长 王翔飞
审 判 员 孔亚伟
审 判 员 邵小波
二〇一七年五月十一日
见习书记员 王 勇
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第143号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人邓三政、谷尔琼。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收邓三政、谷尔琼社会抚养费一案，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2014年1月13日作出的营人口征决（2014）第511322118057号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人邓三政、谷尔琼于2014年11月8日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月一日
书记员 周 立
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1218-1号
申请执行人徐汝光。
被执行人孙宝忠。
被执行人柴维凯。
被执行人陈征。
被执行人诸城市纺源印花厂，住所地：诸城市东外环中段路东。
负责人陈征，该厂厂长。
被执行人诸城市大众热力有限公司，住所地：诸城市东外环中段路东。
法定代表人孙宝忠，该公司经理。
被执行人诸城市科宇机械有限公司，住所地：诸城市东外环中段路东。
法定代表人柴维琴，该公司经理。
申请执行人徐汝光与被执行人孙宝忠、柴维凯、陈征、诸城市纺源印花厂、诸城市大众热力有限公司、诸城市科宇机械有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的总额为655465元，尚未执行标的额为280465元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十一月五日
执行员 高玉亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1071号
原告赵臣，男，1988年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘昱利，女，黑龙江金马律师事务所律师。
被告李晶，女，1960年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人于广超，男，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告李荣，女，1970年1月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人于广超，男，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告高永斌，男，1971年12月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告赵臣与被告李晶、李荣、高永斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昱利、被告李晶及委托代理人于广超、被告李荣委托代理人于广超、被告委托代理人高永斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，原告与被告李晶签订借款合同。合同约定：被告李晶向原告借款50万元，借款期限自2014年11月20日起至2015年2月19日止，借款利息按月3%计算。同时，原告与被告李荣、高永斌分别签订保证合同，被告李荣、高永斌为被告李晶借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照双方借款合同约定的帐号，即担保人李荣的农村信用社的卡号（将人民币44.8万元存入李荣农村信用社的卡中）剩余部分以现金的方式支付给被告李晶，被告李晶为原告出具了50万元的收据。被告李晶未偿还原告借款本息，原告多次索要，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告李晶偿还原告借款本金50万元及利息（自2014年11月20日至给付之日按3%计算）。二、被告李荣、高永斌对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费由被告负担。
被告李晶、李荣辩称，原告起诉被告借款事实与实际情况不符，事实是被告高永斌欠李晶50万元，因被告高永斌无钱给付被告李晶欠款，被告高永斌以被告李晶名义与原告签订借款合同，被告李晶、李荣只是在借款合同和保证合同的最后一页上签字，对内容并不知情，原告实际给付被告李晶448000元，此款应由被告高永斌偿还，被告李荣、李晶不承担还款责任。
被告高永斌辩称，被告高永斌欠被告被告李晶50万元未还，被告高永斌以被告李晶的名义向原告借款50万元，此款用偿还被告李晶欠款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据
证据一、借款合同，证明被告李晶向原告借款50万元，利息按每月3%计息，期限自2014年11月20日起至2015年2月19日止。
证据二、保证合同。证明被告李荣、高永斌就为被告李晶借款提供连带保证责任。
证据三、农村信用社存款回单及收据，证明原告向被告李晶提供借款50万元。
证据四、裁定书及保全票据，证明原告诉前保全费3920。
被告李晶、李荣对证据一、二、三不予认可，对原告的证据四予以认可。被告李晶、李荣提出，被告高永斌欠李荣50万元，因被告高永斌无钱给付被告李荣欠款，被告高永斌以被告李晶名义与原告签订借款合同，被告李晶、李荣只是在借款合同和保证合同的最后一页上签字，对内容并不知情，原告实际给付被告李晶448000元，此款应由被告高永斌偿还，被告李荣、李晶不承担还款责任。被告高永斌对原告的证据予以认可。
三被告未举证。
本院对原告的证据予以确认并采信。
分析当事人的举证、质证及辩论、陈述意见，本院确认如下事实，原告与三被告是通过案外人唐雨认识的，2014年11月18日，通过唐雨联系，原告与被告李晶签订借款合同，合同约定：被告李晶向原告借款50万元，借款期限自2014年11月20日起至2015年2月19日止，借款利息按月3%计算。同时，原告与被告李荣、高永斌分别签订保证合同，被告李荣、高永斌为被告李晶借款提供连带责任保证。合同签订后，原告将50万元交给了案外人唐雨，并指定案外人唐雨将50万元转给被告李晶，另，由于被告高永斌欠唐雨52000元，被告李晶同意替被告高永斌偿还案外人唐雨52000元，并同意案外人唐雨从50万元扣除52000元，故案外人唐雨按借款合同约定的帐号（即担保人李荣的银行卡）将448000元汇入李荣卡中，被告李晶为原告出具了50万元的收据。被告李晶收到款项后未偿还原告借款本息，原告多次索要，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，原告与被告李晶签订的借款合同及原告与被告李荣、高永斌签订的保证合同合法有效，被告李晶理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任，故被告李晶应给付原告借款本金50万元。鉴于原、被告签订的借款合同约定的利率高于法律规定，原告同意自2014年11月20日起至给付之日止按年率24%计算利息，本院准允。被告李荣、高永斌作为连带保证人，应依法对欠款本息承担连带清偿责任。三被告提出的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效后十五日内偿还原告赵臣借款本金50万元。
二、被告李晶于本判决生效后十五日内偿还原告赵臣借款本金50万元的利息（自2014年11月20日起至给付之日止按年利率24%计算）。
三、被告李荣、高永斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，诉前保全费3920元，由被告李晶负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王明书
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6206号
上诉人（原审原告）：青岛三丰达科技有限公司。
法定代表人：张仁杰，总经理。
委托代理人：焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人：李斐，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯国珍。
上诉人青岛三丰达科技有限公司因与被上诉人冯国珍劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3681号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人青岛三丰达科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令冯国珍赔偿青岛三丰达科技有限公司各项损失共计93745.57元。事实和理由：冯国珍原为青岛三丰达科技有限公司员工，2015年8月22日自行离职，且并未办理相关交接手续，致使公司岗位空缺，生产停滞，造成青岛三丰达科技有限公司较大损失。后青岛三丰达科技有限公司向一审法院提起诉讼，2016年5月4日，青岛三丰达科技有限公司收到一审法院作出的(2016)鲁0211民初3681号民事判决书。青岛三丰达科技有限公司不服该判决，为维护自身权益，特提起上诉，要求冯国珍赔偿损失，望贵院依法判决，判如所请。
被上诉人冯国珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
三丰达科技有限公司向一审法院起诉请求：依法判令冯国珍赔偿青岛三丰达科技有限公司各项损失共计93745.57元。
一审法院认定事实：
青岛三丰达科技有限公司系具有独立企业法人资格的有限责任公司。冯国珍于2013年11月1日到青岛三丰达科技有限公司工作。双方分别签订了期限为2013年12月1日至2014年11月30日和2014年12月1日至2017年11月30日的劳动合同。2015年8月22日，冯国珍离开青岛三丰达科技有限公司，并于同年8月24日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以青岛三丰达科技有限公司欠发工资、加班费、带薪年休假工资，且公司搬迁至新产区，若冯国珍不去新厂区工作就视为辞职为由，要求解除双方之间的劳动合同，并要求青岛三丰达科技有限公司向其支付各项工资待遇。
为证明冯国珍系擅自离职，青岛三丰达科技有限公司提交了2015年8月28日向冯国珍发出的挂号信、通知单以及挂号信函收据，用以证明青岛三丰达科技有限公司曾书面通知冯国珍继续回公司工作，否则公司有权按照规章制度进行处理，但冯国珍看到信封上的通知单字样后拒收，既不到岗工作，也不办理交接。冯国珍质证称，从未见到过挂号信和通知单，同时称自己并非擅自离职，青岛三丰达科技有限公司的损失与冯国珍无关，并提交银行工资发放明细证明青岛三丰达科技有限公司欠发冯国珍2015年6月至8月的工资；提交录音光盘及谈话整理笔录，证明系青岛三丰达科技有限公司生产经理黄素拉将冯国珍撵走；提交仲裁裁决书证明冯国珍被撵走后于休息日后第一个工作日就向仲裁委申请仲裁。青岛三丰达科技有限公司对于工资发放明细的真实性无异议，但认为冯国珍系擅自离职，2015年6月和7月的工资已在冯国珍申请仲裁前就已支付完毕、8月份的工资因冯国珍拒收通知且拒不办理交接才导致延迟发放，责任在冯国珍；青岛三丰达科技有限公司对录音的真实性有异议，主张黄素拉并非青岛三丰达科技有限公司职工；仲裁裁决书证明不了冯国珍的主张。
一审庭审中，青岛三丰达科技有限公司还提交了海达源公司2015年8月至10月的明细账查询表，同时称，海达源公司系海尔集团的财务公司，用以证明因冯国珍等7人的擅自离职，造成青岛三丰达科技有限公司的订单无法完成，致使订单延误；青岛三丰达科技有限公司难以立即招聘到熟练工人，临时雇佣人员完成的订单质量低劣，导致青岛三丰达科技有限公司被海尔公司罚款656219元。冯国珍对该证据的真实性不予认可，称其是被青岛三丰达科技有限公司的管理人员撵走并非擅自离职，损失系青岛三丰达科技有限公司自身管理不善所致，冯国珍在职时海尔公司就经常性的对青岛三丰达科技有限公司进行罚款，青岛三丰达科技有限公司的损失与冯国珍无关。此外，冯国珍等7人所在的岗位不同，但青岛三丰达科技有限公司要求冯国珍平均承担责任，应当提交证据证明其主张。
另查明，2016年1月22日，青岛三丰达科技有限公司曾因与冯国珍存在劳动争议申诉于青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会。请求裁决冯国珍等7人支付青岛三丰达科技有限公司各项损失共计656219元。仲裁委经审查认为，青岛三丰达科技有限公司的请求不属于仲裁受理的范围。故决定对青岛三丰达科技有限公司的提出的仲裁申请不予受理。青岛三丰达科技有限公司对该决定不服，诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，青岛三丰达科技有限公司要求冯国珍赔偿损失，但其所提交的明细账查询表不足以证明海尔公司对青岛三丰达科技有限公司的罚款实际存在，也不足以证明罚款与冯国珍的离职有直接的因果关系。即青岛三丰达科技有限公司没有提交充分的证据证明因冯国珍的离职给青岛三丰达科技有限公司造成了实际损失，依法应当承担举证不能的法律后果。故对于青岛三丰达科技有限公司要求冯国珍赔偿损失的请求，因证据不足，不予支持。
综上，一审法院判决：驳回青岛三丰达科技有限公司要求冯国珍赔偿其各项损失共计93745.57元的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛三丰达科技有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，青岛三丰达科技有限公司主张因冯国珍的擅自离职给公司造成较大损失要求冯国珍赔偿青岛三丰达科技有限公司各项损失共计93745.57元，并在一审中提交海达源公司2015年8月至10月的明细账查询表予以证明。冯国珍不予认可青岛三丰达科技有限公司的上述主张及提交的证据。本院认为，青岛三丰达科技有限公司在一审中提交的证据，无法证明青岛三丰达科技有限公司所主张的是因冯国珍擅自离职的原因导致青岛三丰达科技有限公司被罚款且实际损失确实存在的事实，在二审中亦未提交新证据证明其主张成立，故依法应当承担举证不能的法律后果，对其要求冯国珍赔偿其损失的上诉请求，证据不足，本院不能支持。
综上所述，青岛三丰达科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛三丰达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 繁
书 记 员 李珊珊
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1858号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地东风路47号。
法定代表人洪玉军，该社理事长。
被执行人曹爱宝，男，公民身份证号码3208291978********，住岔河镇幸福村六组25号。
被执行人王庆春，女，公民身份证号码3208291979********，住岔河镇幸福村六组25号。
被执行人左侠，女，公民身份证号码3208291968********，住高良涧镇浔河路70号。
被执行人俞启鸾，女，公民身份证号码3208291955********，住共和镇赵集村30号。
被执行人杨永兵，男，公民身份证号码3208291967********，住共和镇育才路2号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与曹爱宝、王庆春、左侠、俞启鸾、杨永兵金融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月17日作出（2013）泽商初字第669号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹爱宝、王庆春于判决生效后十日内共同偿还原告贷款本金56992.65元及利息。二、被告左侠、俞启鸾、杨永兵承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位95266元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月二十日
书记员 吴 越
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1315号
原告：焦作市泰鑫机械制造有限责任公司。
法定代表人：侯红霞，总经理。
委托诉讼代理人：陈全国，该公司员工。
被告：陈均龙，男，1959年2月7日出生，汉族。
原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司与被告陈均龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取469元，由原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 刘红峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 雅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1937号
原告马某，农民。
被告刘某，农民。
原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年11月21日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，1998年8月份原、被告经人介绍认识，农历2001年11月份举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。我与被告婚前感情一般，婚后因性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，自2013年被告外出至今，下落不明，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，1998年8月份原、被告经人介绍认识，2001年11月份举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，自2013年被告外出至今，下落不明，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉来本院。
另查明，原、被告均无婚前个人财产，无婚后共同财产及债权、债务。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据材料所认定的，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生纠纷，且被告外出至今，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 魏云彬
人民陪审员 刘晓波
二〇一五年四月三日
书 记 员 付治国
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第0537号
原告：陆某，女，1973年2月8日生，汉族。
被告：姜某，男，1971年7月7日生，汉族。
原告陆某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员夏志宏适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年2月11日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱及生活习惯不同等原因，被告对原告缺少关心和照顾，且被告不务正业，没有尽一个丈夫和父亲的责任，与原告没有正常的夫妻生活。2012年10月，原告曾提起离婚诉讼，但被告未有改变。请求判决准予原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月补贴子女抚育费500元，至婚生子十八周岁时止；现有的位于泰州市姜堰区姜堰镇光明东村六号的房屋归婚生子所有。
被告辩称：我与原告有感情基础，能够对家庭负责任。因我没有稳定的工作，原告要求与我离婚，但在原告第一次要求离婚被调解和好后，我一直按协议每月给原告4000元，并负责家庭生活开支，坚持接送孩子，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年2月11日登记结婚。婚后，双方夫妻感情尚可，于2000年4月25日生一子名叫姜嘉豪。后因家庭生活琐事，夫妻之间缺少沟通等原因，双方产生矛盾。原告曾于2013年1月6日向本院提起诉讼要求离婚，后经调解和好，但双方关系未能得到彻底改善。2014年3月21日，原告再次向本院提起本案诉讼。案经调解未果。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，但未能提交相关证据予以证明。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中能够互相关心，互相照顾，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告姜某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 夏志宏
二〇一四年四月十六日
书记员 周 洁
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第318号
申请执行人马占元，男，生于1979年1月4日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人顾有江，男，生于1972年12月1日，回族，工人，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马占元申请执行被执行人顾有江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）同民初字第468号民事调解书。判决书生效后，申请执行人马占元向本院申请执行，要求被执行人顾有江支付欠款40000元及案件受理费400元。
本案在执行过程中，申请执行人马占元申请撤回对该案的执行，不再要求本院执行。经审查，申请执行人马占元撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，现该案应予终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第468号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一五年三月九日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1139号
上诉人（原审被告）福建紫金建材集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人郑振欣，董事长。
被上诉人（原审原告）林雪婷，女，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告郑振欣，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告福建省龙岩龙化化工有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人郑振欣，董事长。
林雪婷与郑振欣、福建紫金建材集团有限公司、福建省龙岩龙化化工有限公司民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出（2015）龙新民初字第3763-1号民事裁定，福建紫金建材集团有限公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由：因林雪婷借款给郑振欣一事，各方于2015年4月份重新达成协议，并约定因借款发生的纠纷由厦门市思明区人民法院管辖，因此本案应当由厦门市思明区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。林雪婷与郑振欣、福建紫金建材集团有限公司、福建省龙岩龙化化工有限公司之间签订的《借款保证合同》第十一条约定：本合同履行过程中发生纠纷，三方应协商解决，协商不成，向甲方（即林雪婷）所在地人民法院提起诉讼。林雪婷住所地为龙岩市新罗区，因此，新罗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人福建紫金建材集团有限公司主张2015年4月份当事人之间重新达成协议，并约定因借款发生的纠纷由厦门市思明区人民法院管辖，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
审判员 邹 丽 婷
二〇一五年八月二十七日
书记员 江静鹤（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00622号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人�仕勇，该行员工。
被告曹小艳。
被告徐鹏。
被告陈大华。
被告房树艳。
被告林涛。
被告袁爱军。
被告吴丛宇。
被告殷洁。
被告徐勤荣。
被告陈冬雪。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告曹小艳、徐鹏、陈大华、房树艳、林涛、袁爱军、吴丛宇、殷洁、徐勤荣、陈冬雪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管仕勇、被告曹小艳、陈大华、林涛、袁爱军、殷洁、徐勤荣、陈冬雪到庭参加诉讼，被告徐鹏、房树艳、吴丛宇经本院依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹小艳于2013年2月27日在原告所属广场支行借款150万元，用于流动资金，并签订了个人保证担保合同，约定到期日为2014年2月25日，由陈大华、房树艳、林涛、袁爱军、吴丛宇、殷洁、徐勤荣、�冬雪等8人承担连带责任担保。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今不还。请求依法判令被告偿还原告贷款本金150万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告曹小艳辩称：贷款属实，当时贷款是做生意用的，徐鹏一直做生意，也搞房地产，贷款的时候合同都有，银行也都看了，贷款是以开发房地产为由。到期后，徐鹏在东北做生意，资金一直未回笼，所以无法还钱。银行起诉了肯定我们还钱，不能让担保人还款，我们也想尽快解决。
被告陈冬雪辩称：是我担保签名的，是徐鹏要我去担保的，我跟徐鹏是朋友，希望跟银行协商解决吧。
被告徐勤荣辩称：是我，是曹小艳要我去签字担保的，我跟她是朋友，也希望能协商解决吧。
被告殷洁辩称：我跟小艳、徐鹏都熟悉，当时说150万元是做工程用的，我就去担保了，当时认为他们有能力去偿还这笔款，来了就是想看看能不能商量解决问题。
被告陈大华辩称：协商解决吧。跟他们是朋友，对他们很信任，原来是觉得工程可以做好，但是大气候这样，我们也没有办法。
被告袁爱军辩称：我跟徐鹏是同学，当时确实在做事业，有这个能力，所以才去签名担保的，协商解决吧。
被告林涛辩称：跟徐鹏是朋友，是他让我去签字担保的，知道借款数额，意见跟上面几个人一样。
被告徐鹏、房树艳、吴丛宇未到庭亦未答辩。
经审理查明：
被告曹小艳和徐鹏系夫妻关系，被告陈大华、房树艳、林涛、袁爱军、吴丛宇、殷洁、徐勤荣、陈冬雪均系曹小艳和徐鹏的朋友。2012年3月12日，曹小艳和徐鹏以从事房地产经营等为由向原告贷款150万元，双方签订了最高额个人担保借款合同。该合同约定担保人自愿为借款人自2012年3月12日至2014年3月5日在贷款人处办理的最高本金余额150万元的�款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐一签订借款合同，也无需再逐笔办理担保手续，借款借据视为合同组成部分，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款人逾期还款加收50%罚息；保证人对本案借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。在该最高额个人担保借款合同上，曹小艳和徐鹏以借款人名义签名，陈大华、房树艳、林涛、袁爱军、吴丛宇、殷洁、徐勤荣、陈冬雪均以担保人名义在借款合同上签名。2013年2月27日，根据上述合同，曹小艳在原告处继续贷款150万元，其签名出具的借据上注明，还款到期日为2014年2月26日，按季结息，到期还本，年利率为13.71%，在该借款期限内，借款人尚能支付相应利息，但借款到期后，由于借款人曹小艳、徐鹏经营发生了困难，投资无法收回，导�原告多次催收，借款人对借款及利息未能偿还，担保人也未能承当相应的连带偿还责任。至2014年7月31日，被告曹小艳、徐鹏尚欠原告借款本金150万元，利息178000.87元未付。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息清单、商品房买卖合同、徐鹏与曹小艳的结婚证予以证实。
本院认为：
被告曹小艳、徐鹏以从事建筑业为由向原告贷款150万元，双方因此签订的金融借款合同依法有效。借款合同约定了按季结息，到期付本，借款人应当按照借款合同的约定履行偿还贷款本息的义务，但本案借款合同到期后，借款人违反了合同的规定，不能偿还到期债务，因此对本案纠纷的发生，被告曹小艳、徐鹏应承担全部责任。担保人均是借款人的朋友，应借款人的要求自愿为借款人的借款提供保证担保，并自愿在最高额个人担保借款合�上签名，因此形成的保证合同关系依法有效。该保证合同明确约定了保证人应当承担连带偿还责任，在本案借款人不履行偿还借款本息义务的情况下，上述保证人应当按照合同约定，对借款人所欠的借款本息承担连带偿还责任，保证人偿还后，有权向借款人追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小艳、徐鹏于本判决生效后十日内付清原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息（利息计算至2014年7月31日为178000.87元，以后利息按照年利率20.565%计算至本判决确认给付之日止）。
二、被告陈大华、房树艳、林涛、袁爱军、吴丛宇、殷洁、徐勤荣、陈冬雪对上述借款本息承担连带偿还责任，上述被告偿还后，有权向被告曹小艳、徐鹏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9718元，由被告曹小艳、徐鹏负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一四年八月十一日
书记员 王蒙蒙
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00622号
原告邢春桃。
委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。
被告郭俊明。
被告李海萍。
原告邢春桃与被告郭俊明、李海萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢春桃及其委托代理人徐洪伟，被告郭俊明、李海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢春桃诉称：2007年12月，原告与被告签订房屋租赁合同，每月租金500元，期满后原告一直续租。2013年12月份，原告得知被告要出售租赁房屋，便与被告协商购买并确定购房价格为330000元。2014年1月15日，原告付给被告30000元购房款，但在今年2月份双方准备办理过户手续时，原告得知房屋并非被告所有，其无权出售，又发现房屋面积才74.9平方米，比事先约定的面积少5平方米，当时就觉得有受骗的感觉，双方协商一直未达成一致意见，遂于2014年2月9日决定解除买卖关系，要求被告返还购房款30000元。被告将30000元购房款侵占不还，原告多次索要，并经原告工作单位领导、派出所做工作均无结果，原告无奈，对房屋行使留置权，并发生住宿费、搬迁费计824元。请求判令：1、被告返还购房款30000元并支付利息（从2014年2月19日起计算，按银行同期贷款利率计算）。2、被告赔偿原告住宿费274元、搬家费550元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告郭俊明、李海萍辩称：被告郭俊明、李海萍系夫妻关系。原告于2007年12月10日起承租被告的一套房屋，当时约定月租金500元。第三年按市场行情房租涨价，租金为每月800元，原告提出经济比较困难，每月先付500元，以后再补300元，当时被告出于信任，就同意了。2013年11、12月份，被告到房屋中介登记出售上述房屋，原告知晓后和被告郭俊明联系，要求将房屋卖给原告，双方口头谈好房价为330000元。被告郭俊明告知原告房屋面积80平方米是估算的，房屋实际面积是80平方米，登记的时候为少交点税就少算几平方米，如果登记面积是80平方，我们对外最少要卖35万元。因原告不同意按此价购买，双方协商不成，被告同意解除合同。被告同意退还原告购房款，但原告应搬出房屋并支付租金（租金算至2014年5月为19400元）。
经审理查明，2007年12月10日，原告与被告郭俊明签订房屋租赁合同一份，被告郭俊明将一套房屋出租给原告，约定房屋租期半年，每月租金500元。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，原告继续租赁该房屋，仍按每月500元实际交纳租金至2014年初。2013年12月，原告得知被告欲出卖租赁房屋，有意购买，被告郭俊明告知原告房屋面积为80平方米，双方口头协商达成房屋买卖意向，商定购房价格为330000元，但未签订书面买卖合同。2014年1月15日，原告向被告李海萍预交购房款30000元，后原告得知该房屋产权登记在被告郭俊明父母名下，房屋登记建筑面积为74.90平方米，与口头协商的80平方米有出入，要求被告在330000元基础上降价5000元，被告不同意，双方协商未果。2014年2月19日，经原告所在单位出面协调，原告书面承诺在2014年2月20日下午5时30分搬出房屋，承担500元房租及2014年2月1日至2月20日水电费用；被告李海萍则书面承诺，原告退房给其本人后，退还原告30000元购房预付款。因原、被告缺乏信任，双方所作的书面承诺未能得以履行。后又经派出所调解仍调解不成，原告遂诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃利息请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的房屋租赁协议书、短信记录、被告李海萍出具的收条、2014年2月19日原告与被告李海萍分别出具的书面承诺、被告提供的照片等证据在案予以证实。
本院认为，原告邢春桃与被告郭俊明、李海萍口头协商达成的购房意向，可以认定为口头房屋买卖合同。原、被告最终不能就房屋买卖达成书面协议，双方均同意解除房屋买卖合同关系，本院予以确认。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，因此对原告要求被告返还购房款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息，是其行使权利的体现，本院依法予以准许。关于原告主张的住宿费274元、搬家费550元，原告仅提供住宿费发票一张，该发票开票日期为2014年2月22日，付款人不祥，鉴于原告提供的证据不足以证明其完全履行了2014年2月19日所作的承诺以及实际支付该费用，故本院对该诉求不予支持。关于被告提出原告应搬出房屋，付清租金，才能退还原告购房款30000元的抗辩意见，本院认为，原、被告之间产生的房屋租赁关系与本案房屋买卖关系并非同一法律关系，本案不作处理，被告可另行诉讼，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭俊明、李海萍于本判决生效后十日内给付原告邢春桃购房款30000元。
二、驳回原告邢春桃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用580元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费580元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行。账号：440301040009094。
审判员 陈 兵
二〇一四年七月十五日
书记员 周媛媛
附录
一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2750号
原告张凤伟，女，汉族，生于1975年9月8日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告张凤伟与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张凤伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1901号
申请执行人刑事审判庭
被执行人阙陈根旺，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢交刑初字第00005号，依法向被执行人阙陈根旺发出执行通知书，责令被执行人阙陈根旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阙陈根旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阙陈根旺（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐燕飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07687号
原告严梦，女，汉族，1997年12月27日出生，户籍所在地重庆市南川区。
被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号26-2号，工商注册号500108006491190。
法定代表人陈丽英，职务不详。
原告严梦与被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司（以下简称益恒鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，在向被告依法送达诉讼文书过程中发现被告下落不明，需要对其进行公告送达。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。原告在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，导致本院无法完成诉讼文书的有效送达，原告应当对此负担相应的法律后果，故本院对原告按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告严梦的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年四月一日
书 记 员 袁秋香
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行初201号
原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司。
法定代表人寇XX。
委托代理人李XX。
委托代理人邵XX。
被告葫芦岛市卫生和计划生育委员会。
法定代表人郭XX。
行政负责人许XX。
委托代理人胡XX。
被告葫芦岛市人民政府。
法定代表人王XX。
委托代理人毕XX。
原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司诉被告葫芦岛市卫生和计划生育委员会、葫芦岛市人民政府未按合同约定履行义务并赔偿一案，本院立案后，依法向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日召开审前会议，公开审理了本案。原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司的法定代表人寇红及其委托代理人邵英魁、李存来，被告葫芦岛市卫生和计划生育委员会的行政负责人许奇及其委托代理人胡卫国，被告葫芦岛市人民政府的委托代理人毕玉格参加了审前会议。本案现已审理终结。
原告诉称，葫芦岛市卫生局在龙湾大街南侧、海月路东侧有一块14000平方米的办公楼建设用地，因市财政资金紧张一直没有建设。当时的市卫生局挤占在市中医院办公。经市卫生局请求市政府同意，以投标招商的方式联建疾控中心。市卫生局（现名称葫芦岛市卫生和计划生育委员会）与葫芦岛市远达房地产开发有限公司于2002年8月8日签订了《联建市疾病预防控制中心办公楼协议书》，该协议明确约定“乙方（远达）出资为甲方建设8000平方米办公楼，甲方（市卫生局）将该土地使用权无偿归乙方使用50年，除给甲方建的8000平方米办公楼以外，其余楼房和设施的产权归乙方所有，由乙方自行销售和收益。甲方负责办理政府部门减免费用的审批手续（当时市政府决定该项目减免全部行政事业性收费，用以弥补卫生局办公楼建设资金）。市卫生局曾多次就上述联建疾控中心办公楼项目向市政府请示、汇报，市政府同意并给予了大力支持，市长刘铭亲自审定了设计方案，并责成分管城建的副市长范越林协调编制规划、市政府秘书长负责联系葫芦岛商业银行购买一部分房屋做银行办公楼等。原告方依据合同约定和政府要求，在卫生局的积极配合下动迁了建设场地上的多个商家，完成了场地七通一平、围墙建设、详细规划设计、地质勘查、施工图设计等工作，做好了开工准备。而市卫生局却多次与市政府协调未果，后来卫生局和市政府单方面改变协议，将项目改建妇幼保健中心，从而导致合同没有履行，给原告造成了损失。在卫生大厦建设的前期工作中，拆迁厂房、房屋、清理垃圾、安装彩板施工围挡发生费用66879.41元；后期砌围墙工程费用81333.00元；地质勘查费用85000元；沈阳华新公司设计费用259218.00元。以上费用多次与卫生局黄永强局长沟通，均认同以上帐目，双方无异议，表示这部分费用由卫生局承担。后来原被告双方签订《联建市疾控中心办公楼协议书》尚未解除，二被告就将该场地另行建设了市妇幼保健中心；市政府2012第十期会议纪要明确要求相关部门解决原告的投资补偿问题但无人落实。原告曾十二次以书面函件向市卫生局、市政府相关领导反映均无答复。原告认为市疾控中心办公楼属于政府行政机关的办公设施，市卫生局出地、远达公司出资，共同建设市疾控中心办公楼的方式是市政府决定的，政府不出资并减免全部行政收费是行使政府公权力，属于政府行政行为，该协议属于行政协议，因政府及被告方面原因造成合同不能履行，给原告造成的损失依法应当给予赔偿，故原告主张被告市卫生局应承担市疾控中心办公楼前期投入费用49.24万元及2003年1月1日起至给付日止的银行同期贷款利息。原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司向本院提交如下证据：第一组证据：1、联建市疾控中心办公楼协议书；2、市疾控中心办公楼代建协议书；3、国用2004-112号土地证复印件；4、卫生大厦的详细规划图；5、市卫生局建设市卫生大厦的申请；6、远达公司办理规划审批的申请；7、基本建设项目审批表；8、人防工程结建表；9、市卫生局的文件；10、市政府2012第十期会议纪要；11、给刘宁绥的汇报；12、给市卫生局解决卫生问题的函。第二组证据：1、建设场地拆迁及围挡的工程结算；2、砌筑围墙的工程结算；3、岩土工程勘察报告；4、地质勘察费用，已经支付；5、卫生大厦的设计图；6、扩初图和施工图的设计费用、支付凭证；7、银行同期贷款利息。
被告葫芦岛市卫生和计划生育委员会答辩称，答辩人与原告分别于2002年8月8日签订的《联建市疾病预防控制中心办公楼协议书》和2003年10月22日所签订的《市疾病预防控制中心办公楼代建协议书》均不属于行政协议性质，依法不属于行政诉讼法律、法规规定的案件受理范围。因协议未经行政审批、未经依法公开招标投标，故违反法律、法规强制性规定而归无效。且本案已经超过诉讼时效。原告提出的前期发生的费用数额，因无确切证据证明且未经决算，答辩人并不认可该数额，故应当由原告提请审计，原告主张的利息，应当自其提起民事诉讼主张该项权利时计算。被告葫芦岛市卫生和计划生育委员会向本院提交如下证据：1、市政府文件，被告葫芦岛市卫生和计划生育委员会内部机构设置和法定职责；2、关于联建合同行政审批稿。
被告葫芦岛市人民政府答辩称，葫芦岛市卫生和计划生育委员会与葫芦岛市远达房地产开发有限公司签订的协议内容中没有涉及答辩人的权利和义务，与答辩人不存在关联性，答辩人不是适格的被告。原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。被告葫芦岛市人民政府未向本院提交证据。
经审理查明，被告葫芦岛市卫生和计划生育委员会（原名称葫芦岛市卫生局）于2002年6月有27日经向被告葫芦岛市人民政府请示开发兴建市卫生大厦，原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司与被告葫芦岛市卫生和计划生育委员会商议取得联建疾控中心资格，并于2002年8月8日、2003年10月22日分别与被告葫芦岛市卫生和计划生育委员会签订了《联建市疾病预防控制中心办公楼协议书》、《市疾病预防控制中心办公楼代建协议书》。
本院认为，原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司与被告葫芦岛市卫生和计划生育委员会签订《联建市疾病预防控制中心办公楼协议书》、《市疾病预防控制中心办公楼代建协议书》，该两份不属于行政机关行使行政职权与原告签订的行政协议，故不属于行政诉讼的受案范围，且被告葫芦岛市人民政府并非签订该两份协议的主体。该案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8686.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年四月七日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申247号
再审申请人（原审原告）：霍俊青，男，1981年12月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）：刘莎莎，女，1982年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号A座148室。
法定代表人：施玲，总经理。
委托诉讼代理人：崔惠民，天津帕那律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。
法定代表人:俞爱钦，总经理。
委托诉讼代理人：宋哲，女，该公司员工。
再审申请人霍俊青、刘莎莎因与被申请人鑫河湾商业广场有限公司、建鑫集团（天津）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，霍俊青、刘莎莎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一七年五月九日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申247号再审申请人（原审原告）：霍俊青，男，1981年12月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：刘莎莎，女，1982年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。被申请人（原审被告）：鑫河湾商业广场有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号A座148室。法定代表人：施玲，总经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津帕那律师事务所律师。被申请人（原审被告）：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。法定代表人:俞爱钦，总经理。委托诉讼代理人：宋哲，女，该公司员工。再审申请人霍俊青、刘莎莎因与被申请人鑫河湾商业广场有限公司、建鑫集团（天津）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，霍俊青、刘莎莎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  刘秀玲审判员  高荫旗审判员  褚 竞二〇一七年五月九日书记员  靳一诺
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执714号
申请执行人：白生军，男，汉族，生于1962年7月25日，居民，甘肃省华池县人，住华池县。
被执行人：脱万强，男，汉族，生于1974年10月15日，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
本院执行的（2018）甘1027民初145号申请执行人白生军与被执行人脱万强买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人白生军与被执行人脱万强达成了执行和解协议：脱万强于2018年6月19日交给白生军执行款5000元，2018年9月20日交执行款5000元，下欠款于2018年12月15日给付清。脱万强负担执行费386元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1027执714号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年六月二十日
书记员 李 新 成
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1117号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号。
法定代表人朱浩乐。
委托代理人鲍建华，系浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行员工，特别授权。
被执行人柯润华，女，1968年4月16日出生，汉族，住东阳市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人柯润华信用卡纠纷一案过程中，查封被执行人柯润华所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，因该车下落不明，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈永庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11269号
原告：胡春波，男，1974年3月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马丽，宁夏永川律师事务所律师。
被告：李军，男，1978年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：罗祥，宁夏瀛智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪佳丽，宁夏瀛智律师事务所律师。
原告胡春波与被告李军追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春波的委托诉讼代理人马丽，被告李军的委托诉讼代理人罗祥、倪佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡春波向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿代偿款266024.48元，利息36800元（自2014年9月14日暂时计算至2016年11月1日），合计302824.48元，利息实际主张至实际清偿之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月6日，高洋向宁夏银行小企业信贷中心贷款（以下简称宁夏银行小贷中心）1000000元，吴慧及原告、被告为共同担保人。后因高洋未按期归还贷款，宁夏银行小贷中心诉至法院，法院判决高洋偿还贷款本息，吴慧及原告、被告承担连带清偿责任。2011年3月25日，原告代高洋向宁夏银行小贷中心偿还贷款本金、利息、诉讼费及保全费共计843373.45元。吴慧及原、被告为共同担保人，未约定担保份额，应各承担三分之一的责任，2011年4月6日，原告与被告签订还款承诺书，被告承诺自2011年4月起每月归还原告800元，直至还清为止。但被告在签订承诺书后，仅向被告清偿了15100元，剩余款项经原告多次催要至今未还。
李军辩称，欠款数额属实。但是被告现在经济能力有限，只能按照还款承诺书中的承诺按月向原告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月6日，高洋向宁夏银行小贷中心借款1000000元。原告、被告及吴慧均为保证人。后因高洋未按时还款，宁夏银行小贷中心向本院起诉要求高洋偿还借款本息，吴慧、胡春波、李军承担连带清偿责任。2010年10月29日，本院作出（2010）兴民商初字第1469号民事判决书，判决高洋偿还宁夏银行小贷中心借款本金770027.35元、利息21732.17元（截止2010年10月8日），并自2010年10月9日起支付逾期利息至判决确定的付款之日；吴慧、胡春波、李军对高洋的上述借款本息承担连带清偿责任。2011年3月28日，胡春波代高洋向宁夏银行小贷中心偿还了借款本息、诉讼费、保全费及执行费等共计840500.49元。2011年4月6日，被告李军给原告胡春波出具《还款承诺书》，载明：“2010年4月6日，高洋向宁夏银行小企业信贷中心贷款100万元，我与胡春波为高洋的该笔借款承担了连带责任保证。自2010年8月21日起，高洋不再归还宁夏银行小企业信贷中心贷款，造成贷款逾期。截至2011年3月25日，高洋欠宁夏银行小企业信贷中心贷款本金72999.35元，利息102913.1元并形成诉讼费5848元、保全费4620元，本金、利息、诉讼费、保全费总计共843373.45元。根据相关法律规定，我与胡春波都有还款责任。2011年3月25日，胡春波向宁夏银行小企业信贷中心归还了以上费用（本金、利息、诉讼费、保全费共计843373.45元），其中包含本应由我向银行偿还的281124.48元（我、胡春波、吴慧各承担1/3，即281124.48元）。根据以上事实，我承诺：我自愿向胡春波归还他代我偿还的欠款共计281124.48元。上述款项自2011年4月起，每月归还800元，五年内全部还清，如不能按月进行还款，胡春波可随时向法院提起诉讼。还款期间，如有其他收入，也愿意用于归还给胡春波。双方对此自愿达成协议”。庭审中，原告认可被告李军已经偿还15100元，且原、被告均认可自2014年9月13日后再未还款。
本院认为，胡春波作为高洋向宁夏银行小贷中心借款的担保人之一，代高洋偿还了宁夏银行贷款本金、利息、诉讼费、保全费共计843373.45元，有权要求其他保证人清偿各自应当承担的部分。被告李军给胡春波出具《还款承诺书》，载明其应当承担的部分为281124.48元，被告李军应按此金额向原告清偿。被告李军称与原告已经达成《还款承诺书》，被告应按承诺书记载的方式和时间清偿，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，因被告自2014年9月13日后再未按照协议还款，原告有权要求被告清偿代偿款266024.48元，故对原告该项诉请，本院予以支持。原告要求被告年利率6.4%支付利息，本院确认被告李军按照年利率6%向原告胡春波支付266024.48元自2014年9月14日至本判决确定的付款之日的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十五日内向原告胡春波清偿代偿款266024.48元，并按照年利率6%支付266024.48元自2014年9月14日至本判决确定的清偿之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，减半收取计2921元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 范秀利
二〇一七年二月九日
法官助理 高晓青
书 记 员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。