北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第53387号
原告许绍林，男，1973年9月29日出生。
委托代理人刘泽，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人张效辉，北京市京大律师事务所律师。
被告聂明江，男，1966年12月26日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
原告许绍林与被告聂明江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。许绍林及其委托代理人刘泽，聂明江的委托代理人张志扬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
许绍林诉称：2008年2月2日，许绍林与聂明江签订《合伙租赁土地协议书》，双方就合伙租赁土地事宜达成协议，许绍林出资50万元，占有24.5％份额。协议签订后，许绍林依约支付出资款，后又追加投资款70858元，共出资570858元。聂明江向许绍林提供了聂明江与杨宗世、王清香签订的《合伙租赁土地协议书》及丁彪与杨宗世、王清香签订的《租赁协议书》作为聂明江拥有股份的依据。许绍林对租赁的土地没有如何参与权，一次许绍林偶然经过租赁的土地时，发现地上建筑已被拆迁，便询问聂明江，聂明江称房屋已经拆迁，但拆迁赔偿款尚未下发，赔偿金额不详。后许绍林多次催问，聂明江称拆迁赔偿款已给付杨宗世，但杨宗世没有给付聂明江，赔偿金额仍然不详，得打官司后才能知道。2011年11月26日，聂明江给许绍林出具欠条，承诺2012年11月26日前将许绍林的本金570858元偿清，如不能按时偿还，按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，投资产生的收益等与杨宗世的官司结束后按实另行支付。2013年7月26日，聂明江给付许绍林利息10万元，2014年5月16日，聂明江给付许绍林利息8万元。2015年9月，许绍林偶然从网上看到（2015）三中民终字第01575号聂明江与高占等合伙协议纠纷案件的二审民事判决书，从判决内容得知，聂明江早已收到拆迁赔偿款160万元，且与杨宗世无官司纠纷。现许绍林起诉，要求聂明江支付欠款570858元，自2013年1月1日至2015年9月30日按银行贷款利率四倍计算的利息199335元（已扣除聂明江支付的利息18万元），投资收益款196514元，律师费22000元。
聂明江辩称：许绍林与聂明江已就合伙的解除签订了协议，许绍林不能再主张投资收益。许绍林的投资款为570858元，聂明江已于2011年11月27日归还146000元，2013年10月归还10万元，2014年4月归还8万元，许绍林还拖欠聂明江工程款86000元，应当折抵投资款，故聂明江尚欠许绍林的投资款为158858元。许绍林索要利息的诉讼请求，已超过诉讼时效，聂明江不同意给付。许绍林支付的律师费应由其自行承担。
经审理查明：2008年2月2日，许绍林于聂明江签订《合伙租赁土地协议书》，约定双方就北京市朝阳区金盏乡北马坊村东陈庚修建队墙外土地合伙租赁土地事宜，经友好协商达成如下协议：双方合伙投资租赁（聂明江名下49％股权）土地占地位置与面积：土地位于朝阳区金盏乡北马坊村东陈庚修建队墙外，东到排水沟（现东后墙），西至现场房围墙，南至教师宿舍（离墙1米），北至陈庚修建队墙外（1米）；租赁期限自2007年12月8日起至2043年3月28日止，租期35年；租赁金额整个院落200万元，聂明江名下49％股权投资为100万元，现许绍林支付聂明江50万元，即占有聂明江名下49％股权的50％，许绍林已支付聂明江40万元，余款10万元许绍林在2月30日前付清；聂明江投资租赁土地股份占全部股份的24.5％，许绍林投资租赁土地股份占全部股份的24.5％（全部股份指土地的租赁总金额200万元）；双方就本土地开发利用发展经济、互惠互利的基础上，双方遇到争执不下时，双方协商解决，双方在继续投资及相应的权益与股份占有成正比；本协议附件：1、聂明江与杨宗世、王清香签订的“合伙租赁土地协议书”复印件；2、杨宗世、王清香与丁彪签订的“土地租赁协议书”复印件。该协议附件1聂明江与杨宗世、王清香于2008年1月5日签订的《合伙租赁土地协议书》复印件载明，聂明江与杨宗世、王清香合伙租赁土地，土地位于朝阳区金盏乡北马坊村东陈庚修建队墙外，东到排水沟（现东后墙），西至现场房围墙，南至教师宿舍（离墙1米），北至陈庚修建队墙外（1米）；租赁期限自2007年12月8日起至2043年3月28日止，租期35年；租赁金额整个院落200万元，杨宗世、王清香已付100万元，聂明江于2008年2月16日前一次性付清100万元给杨宗世、王清香；杨宗世、王清香投资租赁土地股份占51％，聂明江投资租赁土地股份占49％。附件2杨宗世、王清香与丁彪于2007年12月8日签订的《协议书》载明，丁彪将金盏乡北马坊村东陈庚修建队墙外，东到排水沟（现东后墙），西至现场房围墙，南至教师宿舍（离墙1米），北至陈庚修建队墙外（1米）土地租赁给杨宗世、王清香，租赁期限自2007年12月8日起至2043年3月28日止，租期35年；租赁金额整个院落200万元，一次付清。
许绍林已给付聂明江投资款570858元。
2011年11月26日，许绍林与聂明江签订《（合伙租赁土地协议书）补充协议》，内容为：聂明江与许绍林于2008年2月2日共同投资北京市朝阳区金盏乡北马坊村东陈庚修建队墙外土地及厂房的租赁使用权（聂明江名下49％股权），现该厂房已被政府拆迁并进行了赔偿。但因许绍林无任何的参与权，对拆迁赔偿过程毫不知情，且聂明江不能向许绍林提供拆迁赔偿的如何依据，经过双方协商，达成如下补充协议：许绍林自愿放弃合伙投资的收益权，由此投资产生的任何收益与许绍林无关；许绍林交于聂明江的投资款共计570858元由聂明江于2012年11月26日全额偿还于许绍林；如果聂明江逾期还款，聂明江自愿向许绍林支付此欠款的利息，利率按不超过人民银行公布的同类同期贷款利率的4倍计算，计息时间从此协议签订之日起至还清欠款之日止；在聂明江逾期还款后至还清许绍林欠款前，许绍林可随时提起诉讼主张还款，赔偿违约金，并由聂明江承担许绍林因追讨此欠款产生的全部费用，包含但不限于（律师费、诉讼费、执行费、交通费等）。同日聂明江给许绍林出具欠条，内容为：今欠许绍林投资款共计570858元，本人定于2012年11月26日前全部还清，如逾期未还款，本人自愿向许绍林支付此欠款的利息，利率按不超过人民银行公布的同类同期贷款利率的4倍计算，计息时间从欠条出具之日起至还清欠款之日止计算，并自愿承担因未还款而对方追讨此欠款产生的全部费用，包含但不限于（律师费、诉讼费、执行费、交通费等）。
许绍林起诉时的诉讼请求为，要求聂明江支付欠款570858元及利息199335元，投资收益款342514元。诉讼中，聂明江提交一份2011年11月27日许绍林给聂明江出具的收条，内容为：今收到聂明江偿还投资款146000元，余下欠款为424858元。聂明江主张归还了许绍林投资款146000元。许绍林对该收条的真实性予以认可，但主张该款项应认定为是支付投资收益。
2013年7月26日，聂明江通过转账支付给许绍林10万元。2014年5月16日，聂明江通过网银支付给许绍林8万元。聂明江主张上述两笔款项是归还许绍林的投资款。许绍林主张上述两笔款项是聂明江支付的拖欠投资款的利息。
2015年1月29日，北京市第三中级人民法院对原告高占与被告聂明江、闫玉飞、第三人杨宗世、王清香合伙协议纠纷一案作出二审判决，该案中高占称2008年1月初，杨宗世、王清香欲出资200万元承租北京市朝阳区金盏乡马筏子村土地，因资金不足找到聂明江入伙，聂明江亦因资金不足找闫玉飞入伙，高占得知后向聂明江表示要求入伙。高占入伙投资125000元，聂明江表示高占和闫玉飞的份额包含在聂明江名下，共计100万元。2010年5、6月，租赁土地上在建厂房拆迁，聂明江、闫玉飞获得补偿后，高占未得到合伙分红。高占要求聂明江、闫玉飞支付合伙期间的投资收益20万元。该判决书记载，聂明江在庭审时表示，2010年，租赁的土地被政府征用，故土地上在建房屋被拆迁，拆迁补偿款直接支付给了杨宗世，具体数额不清楚。聂明江从杨宗世处分得了拆迁补偿160万元。
上述事实，有许绍林与聂明江签订的《合伙租赁土地协议书》及附件、聂明江给许绍林出具的收条、许绍林与聂明江签订的《（合伙租赁土地协议书）补充协议》、聂明江给许绍林出具的欠条、许绍林给聂明江出具的收条、（2015）三中民终字第01575号民事判决书，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：许绍林与聂明江签订的《合伙租赁土地协议书》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。许绍林与聂明江签订的《（合伙租赁土地协议书）补充协议》载明，合伙租赁的土地已被政府拆迁并进行了赔偿，许绍林对拆迁赔偿过程不知情，聂明江也不能提供拆迁赔偿的依据，在此情况下，双方约定许绍林自愿放弃合伙投资的收益权，聂明江全额偿还许绍林的投资款。聂明江应按补充协议的约定给付许绍林投资款及利息。该补充协议不存在无效的情形，也未经人民法院判决撤销，许绍林要求聂明江支付投资收益的诉讼请求，违反该补充协议的约定，本院不予支持。聂明江于2011年11月27日给付许绍林的146000元，许绍林出具收条确认是偿还投资款，现许绍林主张该款项是投资收益，本院不予采信，故聂明江拖欠许绍林的投资款中应扣除146000元。2013年7月26日聂明江给付许绍林的10万元，以及2014年5月16日聂明江给付许绍林的8万元，双方并未约定该款项是本金还是利息，根据有关规定，应认定聂明江支付的该两笔款项是利息，应在许绍林主张的利息中扣除。聂明江主张许绍林拖欠聂明江工程款86000元，应当折抵投资款，没有证据证明，本院不予采信。聂明江主张许绍林索要利息超过诉讼时效期间，理由并不充分，本院不予采信。许绍林要求聂明江支付律师费的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告聂明江于本判决生效后十日内给付原告许绍林四十二万四千八百五十八元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二○一三年一月一日起至二○一五年九月三十日止，并从中扣除十八万元）；
二、驳回原告许绍林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百四十四元，保全费五千元，由原告许绍林负担二千零七十元（已交纳），由被告聂明江负担九千七百七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 张玉