河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第881号
上诉人（原审被告）：徐国忠，男，1965年3月25日生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人（原审被告）：王金妹，女，1966年8月16日生，汉族，住址同徐国忠（系徐国忠妻子）。
委托代理人：徐要魁、王鹏飞，河南丽恒律师事务所律师。系二上诉人共同委托代理人
被上诉人（原审原告）：苏灵芝，女，1969年5月5日生，汉族，住栾川县。
委托代理人：刘正民，男，1962年2月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：白卡卡。
被上诉人（原审被告）：洛阳丽景门实业集团有限公司。住所地：洛阳市老城区西关丽京门。
法定代表人：徐国忠，总经理。
委托代理人：李文洪、徐秀丽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：洛阳丽京门置业有限公司。住所地：洛阳市老城区丽京门*号。
法定代表人：徐秀丽，总经理。
委托代理人：李文洪，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：洛阳希恩实业有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇土桥村。
法定代表人：林志銮，总经理。
委托代理人：徐秀丽，系洛阳丽景门实业集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：洛阳炼化拉膜有限公司。住所地：洛阳市吉利区河阳路东段。
法定代表人：孙少锋，总经理。
委托代理人：徐秀丽，系洛阳丽景门实业集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐丽梅，女，1987年10月21日生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人：徐秀丽，系洛阳丽景门实业集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：林志銮，男，1966年11月6日生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人：徐秀丽，系洛阳丽景门实业集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐爱珠，女，1967年11月13日生，汉族，住址同林志銮。
委托代理人：徐秀丽，系洛阳丽景门实业集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐秀丽，女，1990年5月17日生，汉族，住福建省莆田市。
上诉人徐国忠、王金妹与被上诉人苏灵芝、洛阳丽景门实业集团有限公司、洛阳丽京门置业有限公司、洛阳希恩实业有限公司、洛阳炼化拉膜有限公司、徐丽梅、林志銮、徐爱珠、徐秀丽民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院（2014）栾民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金妹及上诉人徐国忠、王金妹的共同委托代理人徐要魁，被上诉人苏灵芝的委托代理人刘正民、白卡卡，被上诉人徐秀丽，被上诉人洛阳丽景门实业集团有限公司、洛阳丽京门置业有限公司、洛阳希恩实业有限公司、洛阳炼化拉膜有限公司、徐丽梅、林志銮、徐爱珠的共同委托代理人徐秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年8月7日原被告签订借款担保合同书，合同约定借款人徐国忠、王金妹借原告苏灵芝款300万元，借期27天，月息2.5分，同时由被告洛阳丽景门实业集团有限公司、洛阳丽京门置业有限公司、洛阳希恩实业有限公司、洛阳炼化拉膜有限公司和自然人徐丽梅、林志銮、徐爱珠、徐秀丽为被告的该笔借款提供连带担保，合同成立后原告通过银行转账形式向被告兑付了300万元，借款到期后经原告催要无果提起诉讼，要求被告偿还借款300万元及利息，并要求被告洛阳丽景门实业集团有限公司等八被告，承担连带保证责任。
原审法院认为：合法的债权应受法律保护，当事人之间签订的借款合同和保证合同，应当依照约定全面履行自己的义务。本案中原告苏灵芝与被告徐国忠、王金妹签订的借款合同以及与被告洛阳丽景门实业集团有限公司等八被告签订的保证合同是三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，被告未按合同约定按期偿还借款属违约行为应依法承担民事责任，故原告要求被告徐国忠、王金妹偿还借款本院予以支持，原告同时要求洛阳丽景门实业集团有限公司等八担保人在保证期内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款协议中约定的利息违反了国家限制借款利率的有关规定，以按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算为宜。关于被告提出已支付给原告171500元利息问题，在审理过程中，本院向被告释明并针对其主张已付的利息二次延长被告举证期限，但至今被告未向本院提供有效证据予以证明，故被告的此项要求本院不予采纳。
原审判决：一、被告徐国忠、王金妹应于本判决生效后十五日内偿还原告苏灵芝借款300万元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2014年8月7日起算至本判决书确定的履行期届满之日止）。二、被告洛阳丽景门实业集团有限公司、洛阳丽京门置业有限公司、洛阳希恩实业有限公司、洛阳炼化拉膜有限公司、徐丽梅、林志銮、徐爱珠、徐秀丽对上述借款和利息承担连带责任。本案受理费30800元，由被告负担（原告已预交，在执行中一并返还）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，徐国忠、王金妹不服，向本院提起上诉称：一、一审原告主体不适格，应驳回一审原告起诉。本案适格的一审原告是苏腾飞。上诉人与被上诉人（一审原告）从不认识，至今从没有见过面。借款事宜也是一直由上诉人和苏腾飞商量洽谈的。借款合同是上诉人和担保人先签字、盖章后交给苏腾飞的，借款合同上出借人的地方当时是空白的，至于现在借款合同上出借人怎么变成一审原告，因为借款合同一直由苏腾飞保管，所以，只有苏腾飞知道，上诉人并不知道也无法知道。上诉人至始自终只和苏腾飞接触、见面、商谈借款事宜，从没有见过一审原告。上诉人确实收到300万元借款，但该借款应当算是苏腾飞借给上诉人的，应当是苏腾飞借用一审原告的银行卡转的帐或者是苏腾飞指使一审原告代为支付借款的。本案适格的债权人是苏腾飞。二、上诉人按照苏腾飞的要求，向其指定的户名张亚萍及账户共支付171500元，该款项应当视为上诉人已经还的部分本金，该171500元款项应当在本金中予以扣除。上诉人在收到300万元借款后，已经按照苏腾飞的要求，通过民生银行洛阳分行向苏腾飞指定的户名张亚萍及账户4720684357777772分别于2014年8月7日转账54000元，8月22日转账67500元，9月2日转账50000元。以上转账共计171500元，该款项应当予以扣除，所以，实际借款本金应当按照2828500元（300万—171500元）认定。因此一审判决按照300万元认定借款本金是错误的。三、一审判决对被告徐丽梅的身份证号码书写错误，将开头的351写成135。四、本案实际的出借人是苏腾飞，是苏腾飞借用原告的名义出借款项，借款合同、转款凭证及起诉状上原告“苏灵芝”的签字，也应该是苏腾飞代原告所签，并非原告本人所签，原告也不知情。上诉人坚决要求对起诉状、借款合同上的签名是否是原告本人所签进行鉴定。五、一审原告不可能有那么多钱，上诉人至始自终没有见过一审原告，上诉人和一审原告从不认识，原告凭什么借给被告巨额款项？因此，二审开庭时，上诉人坚决要求被上诉人（一审原告）必须本人出庭。综上，上诉人请求：一、要求撤销一审判决对本案发回重审或者依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人（一审原告）承担。
被上诉人苏灵芝答辩称：一、答辩人借给上诉人300万元，事实清楚，证据确凿。1、有借款担保合同和银行转账凭证为据。2、上诉人在上诉状第2页第17行明确承认“上诉人确实收到300万元借款”。因此，答辩人苏灵芝起诉上诉人等完全符合法律规定。二、本案中，上诉人捏造出的苏腾飞、张亚萍，与答辩人毫无关系。综上，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决！
被上诉人洛阳丽景门实业集团有限公司、洛阳丽京门置业有限公司、洛阳希恩实业有限公司、洛阳炼化拉膜有限公司、徐丽梅、林志銮、徐爱珠、徐秀丽均答辩称：同意上诉人徐国忠、王金妹的上诉意见。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：（1）被上诉人苏灵芝提交的借款担保合同、银行转账凭证可证明上诉人徐国忠、王金妹向被上诉人苏灵芝借款300万元的事实。庭审中上诉人也明确承认其收到过该300万元借款。因此，被上诉人苏灵芝具备本案适格主体资格。（2）上诉人徐国忠、王金妹主张其支付给张亚萍的171500元与本案不属于同一法律关系，可另案处理。（3）上诉人徐国忠、王金妹要求鉴定、要求被上诉人苏灵芝本人出庭的主张，并不是法院查明事实必须条件，也不是法律规定的必须条件。故上诉人徐国忠、王金妹的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费30800元，由上诉人徐国忠、王金妹承担。
本判决为终审判决。
审判长 关若泰
审判员 贾红印
审判员 程钰珉
二〇一五年六月二日
书记员 吕国卿