苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2058号
原告马浩翔。
委托代理人苏德钊，上海沪鼎律师事务所律师。
被告王文涛。
被告张家超。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人段言彬，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
上述俩被告共同委托代理人汤晓莎、况静，江苏辰海律师事务所律师。
本院于2016年3月28日受理了原告马浩翔与被告王文涛、张家超、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳保郑州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马浩翔之委托代理人苏德钊、被告张家超、被告阳保郑州支公司和太保苏州分公司之共同委托代理汤晓莎到庭参加了诉讼，被告王文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马浩翔诉称，2014年8月9日晚8时50分，被告王文涛驾驶豫P×××××小型普通客车行驶至苏州市××中区郭巷通达路依湖路口时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，电动自行车受损。经交警认定，原告负事故主要责任，被告王文涛负次要责任。经司法鉴定，原告未构成伤残，原告的误工期限为十二个月，营养期限为四个月，护理期限为一人护理四个月。现原告要求被告阳保郑州支公司在交强险范围内赔偿原告74534元，被告王文涛、张家超、太保苏州分公司共同赔偿16654.7元，被告王文涛、张家超还应赔偿504元鉴定费。
被告王文涛未作答辩。被告张家超辩称，对原告的诉请没有意见。
被告阳保郑州支公司辩称，对事故发生责任认定没有异议，涉事车辆在其司投保了交强险，事故发生在保险期间，愿在交强险范围内进行赔付，但是本起事故还有其他伤者，应在交强险范围内为其预留份额。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生责任认定没有异议，涉事车辆在其司投保了限额50万元的商业险，还有不计免赔，对于超出交强险的部分，其司愿意承担30%的责任，医疗费用扣除15%非医保。
经审理查明，2014年8月9日晚8时50分，被告王文涛驾驶豫P×××××小型普通客车行驶至苏州市××中区郭巷通达路依湖路口时，与驾驶电动自行车逆向行驶的原告相撞，造成原告及该电动自行车的搭乘人即案外人李修汉受伤，两车受损。经交警认定，原告负事故主要责任，被告王文涛负次要责任。原告事发后去医院救治，产生了相应的医疗费用，其伤经司法鉴定未构成伤残，其误工期限为十二个月，营养期限为四个月，护理期限为一人护理四个月。另查，豫P×××××小型普通客车在被告阳保郑州支公司投保了交强险，在太保投保了保额为500000元的商业第三者责任险，本起事故发生在上述保险生效期间。
以上事实由原告提供事故认定书、驾驶证信息、汽车车辆信息、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院记录、费用清单、医疗费票据、××证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及本案庭审笔录予以证实。
对原告的各类损失，本院作如下核定：
1、医疗费。原告主张26684.7元，并提供了相应的医疗费票据佐证。被告对金额无异议，但俩保险公司认为应当扣除15%的非医保用药。本院认为，俩保险公司的辩称无法律依据，本院不予采信，本院核定原告的医疗费损失为26684.7元。
2、营养费。原告主张6000元。被告只认可每天40元。本院认为，原告的营养期限为120日，按每天50元计算，其营养费为6000元。
3、住院伙食补助费。原告主张620元，被告对此无异议，本院予以确认。
4、护理费。原告主张14400元。俩保险公司认为应按每天80元计算。本院认为，原告的护理天数为120天，根据本案实际情况，本院酌定按每天100元计算，其护理费为12000元。
5、误工费。原告主张41892元。原告为证明其误工费，提供了入职协议一份，该入职协议载明原告与苏州璨宇光学有限公司签订了入职协议一份，该协议约定原告负有告知、保密义务，应当合理使用网络和计算机，负有廉洁义务等。其还提供了银行交易明细一组，该银行交易明细载明原告自2014年1月至7月月平均工资为3000多元。俩保险公司认为原告提供的证据无法证明收入实际减少，因此对误工费不予认可。本院认为，原告只提供了证据证明其事发前的收入，但未提供证据证明其事发后实际收入减少，但鉴于目前劳资市场的基本情况，结合本案实际情况，原告因本起交通事故应产生了一定的误工损失，本案酌定每月2000元，计算12个月为24000元。
6、交通费。原告主张672元，被告认可200元，本院酌定500元。
7、财产损失。原告主张800元。被告认为没有定损单，不予认可。本院认为，除了事故认定书载明电动车受损之外，原告未提供任何证据证明其电动车受损以及受损的程度和维修费用之多少，因此该请求因证据不足，本院不予支持。
8、鉴定费。原告主张1680元，并提供了相应的票据佐证。俩保险公司对于无异议，但认为不属于保险赔偿范围。对此本院予以确认。
以上各项合计人民币71484.7元。
本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告由此产生的各项损失应当先由保险公司在交强险范围内先予赔偿，因此应当先由被告阳保郑州支公司在交强险医疗费项目下赔偿原告10000元，在伤残赔偿金项目下赔偿原告36500元，因在本起交通事故还有案外人李修汉受伤，应当为其预留一定的份额，根据本案实际情况，为案外人李修汉在交强险医疗费项目下预留2000元，因此被告阳保郑州支公司应当在交强险范围内合计赔偿原告44500元。对于超出交强险的损失26984.7元，应当由机动车一方即被告王文涛负责赔偿，但因本起事故的发生原告属于逆向行驶，严重违背了最基本的交通规则，其对本起事故负主要责任，因此本院酌定减轻被告王文涛70%的赔偿责任，即由对于原告超出交强险的损失，由被告王文涛赔偿8095.41元，但因原、被告双方在庭审中一致确认被告王文涛事发时是替被告张家超履行职务行为，因此该赔偿责任转而由被告张家超负担。但因豫P×××××小型普通客车在被告太保苏州分公司投保了商业第三者责任险，因此超出交强险的8095.41元最终由被告太保苏州分公司在商业险范围内予以赔偿。尽管被告太保苏州分公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，但其未提供任何证据鉴定费属于免赔偿范围情况下，因此该鉴定费由被告太保苏州分公司在商业险范围内承担赔偿责任并无不妥。但因原告只向被告王文涛、张家超主张，属于原告的选择权，原告既然有权选择要求被告侵权责任一方承担，同时也有权选择侵权责任一方的保险公司承担，因此在原告明确选择侵权责任一方承担的情况下，该费用应当由侵权责任一方承担，故上述超出交强险的8095.41元中含有鉴定费1680元的30%即504元，该504元由被告张家超负担，张家超负担后，如商业保险合同未约定鉴定费免赔范围，其有权另行向被告太保苏州分公司主张，因此被告太保苏州分公司应在商业险范围内赔偿原告7591.41元，被告张家超赔偿504元，被告阳保郑州支公司在交强险范围内赔偿44500元。
另，关于垫付费用问题。被告辩解垫付给原告25000元，原告只认可20000元，根据被告现在的证据只能证明其为本起交通事故向交警部门预缴了40000元，但无法证实原告取走的金额，因双方在此存在争议，现在的证据也无法排除亦无法证实任何一方的主张和辩解，因此垫付费用本案中不予处理，可由双方当事人另行协商解决，协商不成，垫付方可向人民法院另行起诉。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马浩翔各类损失合计人民币44500元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告马浩翔人民币7591.41元。
三、被告张家超于本判决生效之日起十日内赔偿原告马浩翔人民币504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取计人民币401元，由被告张家超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一六年六月二十三日
书记员 张凤娟