江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1547号
原告：无锡市长安汇利金属铜管厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道长欣路***号。
投资人：谢晓明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯菁菁，江苏海辉律师事务所实习律师。
被告：无锡裕佳金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道西新路8号。
法定代表人：曹克华，该公司总经理。
被告：无锡益大佳金属制品有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安黎明路。
法定代表人：朱晓平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜文彦，该公司员工。
被告：朱晓平，男，1968年4月13日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：曹克华，男，1965年8月25日生，，汉族，住阜宁县。
被告：彭素青，女，1964年9月21日生，，汉族，住阜宁县。
被告：惠冬铭，男，1969年12月22日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：胡艳敏，女，1967年11月5日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市长安汇利金属铜管厂（以下简称汇利厂）与被告无锡裕佳金属制品有限公司（以下简称裕佳公司）、无锡益大佳金属制品有限公司（以下简称益大佳公司）、朱晓平、曹克华、彭素青、惠冬铭、胡艳敏追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告汇利厂的委托诉讼代理人朱佳丹、柯菁菁，被告益大佳公司的法定代表人暨被告朱晓平及益大佳公司的委托诉讼代理人颜文彦、被告惠冬铭到庭参加了诉讼，被告裕佳公司、曹克华、彭素青、胡艳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇利厂向本院提出诉讼请求：1、判令裕佳公司立即归还代偿款240万元并赔偿代偿款利息损失（以240万元为基数，自2016年11月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；2、判令益大佳公司、朱晓平、曹克华、彭素青、惠冬铭、胡艳敏对裕佳公司上述第一项付款义务在2/3范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2015年11月25日，裕佳公司与无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）签订一份《流动资金借款合同》，约定裕佳公司向无锡农商行借款240万元，借款期限自2015年11月25日起至2016年8月23日止，借款利率为年利率7.308%。同日，其与益大佳公司、朱晓平、曹克华、彭素青、惠冬铭、胡艳敏及案外人谢晓明、秦爱娟和无锡农商行签订《保证合同》一份，约定汇利厂、益大佳公司、朱晓平、曹克华、彭素青、惠冬铭、胡艳敏、谢晓明、秦爱娟为裕佳公司的上述借款向无锡农商行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，无锡农商行按约向裕佳公司发放贷款240万元，但裕佳公司未能按约还款，无锡农商行要求汇利厂承担保证责任，后汇利厂于2016年11月3日替裕佳公司向无锡农商行代偿借款本金240万元，但裕佳公司至今未归还上述代偿款，益大佳公司、朱晓平、曹克华、彭素青、惠冬铭、胡艳敏亦未承担相应保证责任，其催讨未果，故诉至法院。
被告益大佳公司辩称，其为裕佳公司担保的期间截止到2016年8月23日，此后其没有继续为裕佳公司提供担保。汇利厂曾向无锡农商行提出裕佳公司的贷款到期后转为由汇利厂作为贷款主体向农商行贷款，其表示如果贷款主体变更为汇利厂，其不再进行担保且不承担相关法律责任。据核实，裕佳公司向无锡农商行的贷款已经变更为由汇利厂向无锡农商行贷款，故其不应再承担担保责任。
被告朱晓平辩称，其是为裕佳公司的贷款向无锡农商行提供担保，无锡农商行在裕佳公司的贷款到期要求其继续提供担保，但其因经济困难无力继续担保，此后裕佳公司在无锡农商行的贷款已转为由汇利厂作为贷款主体，其并未在相关文件上签字，故不应再承担担保责任。
被告惠冬铭辩称，裕佳公司因经营不善，无力偿还无锡农商行的到期贷款，此后汇利厂提出将裕佳公司在无锡农商行的贷款转为由汇利厂作为贷款主体，因其没有为汇利厂提供担保，故其不应再承担担保责任。
被告裕佳公司、曹克华、彭素青、胡艳敏均未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年11月25日，裕佳公司（借款人）与无锡农商行（贷款人）签订合同编号为锡农商流借字[2015]第011201112502号的《流动资金借款合同》，约定裕佳公司向无锡农商行借款240万元，借款期限自2015年11月25日起至2016年8月23日止，年利率为7.308%。同日，无锡农商行（债权人）与汇利厂、益大佳公司、朱晓平、曹克华、彭素青、惠冬铭、胡艳敏、谢晓明、秦爱娟（均为保证人）签订合同编号为锡农商保字[2015]第011201112502号的《保证合同》，约定汇利厂、益大佳公司、朱晓平、曹克华、彭素青、惠冬铭、胡艳敏、谢晓明、秦爱娟为裕佳公司与无锡农商行签订的上述借款合同项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对无锡农商行承担连带责任；保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、评估费、律师代理费等）；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；无锡农商行与裕佳公司就主合同债务履行期限达成展期协议的，无需征得保证人的同意，保证人继续承担保证责任，保证期间为展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，无锡农商行向裕佳公司发放贷款240万元。上述贷款到期后，裕佳公司未按约向无锡农商行归还贷款本金，经无锡农商行催讨，汇利厂于2016年11月2日、11月3日代裕佳公司分别向无锡农商行偿还借款本金2万元、238万元，共计240万元。汇利厂为证明其代裕佳公司代偿240万元的事实，向本院举证了汇款凭证、进账单及无锡农商行出具的收回贷款凭证及对汇利厂支付代偿款情况所作的书面证明。此后，裕佳公司未向汇利厂偿还上述代偿款，其余保证人亦未承担相应保证责任，故汇利厂诉至本院。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、汇款凭证、进账单、收回贷款凭证、证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，无锡农商行与裕佳公司签订的《流动资金借款合同》、无锡农商行与汇利厂等签订的《保证合同》，系各方当事人自愿真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。因借款人裕佳公司在收取无锡农商行出借的借款本金240万元后未按约还本付息，汇利厂作为裕佳公司的担保人，在保证期间内向无锡农商行承担保证责任代裕佳公司归还借款本金240万元后，有权就上述代偿款向债务人裕佳公司进行追偿且汇利厂有权要求裕佳公司赔偿以代偿款240万元为基数，自代偿的次日即2016年11月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。现汇利厂要求裕佳公司支付上述代偿款240万元并赔偿代偿款利息损失（以240万元为基数，自2016年11月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据案涉《保证合同》的约定，汇利厂、益大佳公司、朱晓平、曹克华、彭素青、惠冬铭、胡艳敏、谢晓明、秦爱娟共9个保证人均对裕佳公司的借款债务向无锡农商行提供连带责任保证担保且各保证人与无锡农商行没有约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。因各连带共同保证人没有约定内部分担比例，故汇利厂在承担担保责任后，向债务人裕佳公司不能追偿的部分，应当由包含汇利厂在内的9个保证人平均分担，每个保证人承担的份额为1/9，故益大佳公司、朱晓平、曹克华、彭素青、惠冬铭、胡艳敏应对裕佳公司案涉债务不能清偿的部分，各自在1/9范围内承担连带清偿责任，益大佳公司、朱晓平、曹克华、彭素青、惠冬铭、胡艳敏分担担保责任后，均有权向裕佳公司进行追偿。汇利厂主张的该部分诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告益大佳公司、朱晓平、惠冬铭辩称因裕佳公司向无锡农商行贷款债务的贷款主体已变更为汇利厂，故其不应再承担保证责任的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡裕佳金属制品有限公司于本判决生效之日起3日内向无锡市长安汇利金属铜管厂归还代偿款240万元并赔偿代偿款利息损失（以240万元为基数，自2016年11月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；
二、无锡益大佳金属制品有限公司、朱晓平、曹克华、彭素青、惠冬铭、胡艳敏对本判决第一项中确定的无锡裕佳金属制品有限公司债务不能清偿部分，各自在1/9范围内承担连带清偿责任；无锡益大佳金属制品有限公司、朱晓平、曹克华、彭素青、惠冬铭、胡艳敏分担担保责任后，均有权向无锡裕佳金属制品有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26280元，减半收取13140元，财产保全费5000元，二项合计18140元，由裕佳公司、益大佳公司、朱晓平、曹克华、彭素青、惠冬铭、胡艳敏共同负担（汇利厂同意其预交的上述诉讼费用18140元本院不再退还，由裕佳公司、益大佳公司、朱晓平、曹克华、彭素青、惠冬铭、胡艳敏于本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吕纯阳
二〇一七年六月十九日
书记员 高继承
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。