湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终474号
上诉人（原审被告）：亚通塑胶（湖北）有限公司，住所地湖北省仙桃市轻纺路8号。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：谢玉婵，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：融众国际融资租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路889附1号商业写字楼3001、3005、3006、3007、3008号。
法定代表人：谢小青，董事长。
委托诉讼代理人：胡敏，湖北融腾律师事务所律师。
原审被告：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：谢玉婵，女，该公司员工。
原审被告：贵州赛诺管业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红工业园。
法定代表人：王森。
原审被告：王森，男，1974年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
原审被告：楚立伟，女，1972年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人亚通塑胶（湖北）有限公司（以下简称亚通塑胶公司）因与被上诉人融众国际融资租赁有限公司（以下简称融众公司）、原审被告福建亚通新材料科技股份有限公司（以下简称福建亚通公司）、贵州赛诺管业有限公司（以下简称赛诺公司）、王森、楚立伟融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚通塑胶公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决对本金认定不清。亚通塑胶公司合计支付租赁设备赎回款900万元，并另外支付租金、管理费约330万元，即亚通塑胶公司赎回了部分租赁设备。一审判决亚通塑胶公司返还全部设备不符合事实。二、一审判决以到期未付租金为基数，按年利率24%支付违约金，没有法律依据。根据双方约定，融众公司主张的租金中已包含了租赁利息及管理费用。一审判决在以上利息及管理费上再次计算年24%的利滚利没有法律依据。根据融资租赁的司法解释，融众公司不能既主张解除合同、支付租金，又主张返还设备。
融众公司辩称，融众公司没有同时主张租金和返还设备，融众公司主张的是到期未付租金，现融资租赁合同已到期。依照合同约定，融众公司享有租赁设备的所有权。亚通塑胶公司主张支付了一部分租金就赎回一部分设备没有约定依据和法律依据。融众公司以到期未付租金为基数主张违约金，符合合同约定。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
福建亚通公司述称，同意亚通塑胶公司的意见。
王森、楚立伟共同述称，同意亚通塑胶公司的意见。
赛诺公司未发表述称意见。
融众公司向一审法院起诉请求：1.解除融众公司与亚通塑胶公司签订的融租合字（2014）第001号《融资租赁合同》、融租补字（2014）第001号《融资租赁补充合同》、融租合字（2014）第001-1号和融租合字（2014）第001-2号《融资租赁合同》及其附件；2.确认前述合同项下租赁设备的所有权归融众公司，亚通塑胶公司立即返还租赁设备。如亚通塑胶公司对全部租赁设备均不能返还，则应赔偿11,802,220元；如仅能返还部分租赁设备的，则就所返还之租赁设备，由融众公司与亚通塑胶公司协议折价，或者拍卖、变卖，所得价款用于抵充上述11,802,220元，抵充后不足部分，仍由亚通塑胶公司继续清偿；3.亚通塑胶公司向融众公司支付到期未付租金（截止2016年6月30日，到期未付租金为1,741,876元；从2016年7月1日起至合同解除之日止的租金按合同的约定计算）；4.亚通塑胶公司向融众公司支付违约金，即以合同解除前的已到期租金与合同解除后至亚通塑胶公司返还租赁设备前的设备占有、使用费（按照合同约定的租金标准计算）之和为基数，按年利率24%的标准计算（截止2016年6月30日的到期未付租金为1,741,876元，按年利率24%的计算违约金为101,323.23元）；5.亚通塑胶公司承担融众公司支付的律师费50,000元；6.福建亚通公司、赛诺公司、王森、楚立伟对第二、三、四、五项债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年1月6日，融众公司与亚通塑胶公司签订了编号为融租合字（2014）第001号《融资租赁合同》,约定双方开展“回租式”租赁，融众公司以2,500万元（融资租赁金额）购买亚通塑胶公司设备并出租给亚通塑胶公司使用，租金总额29,253,148元，融资租赁期限为3年，租金分36期按月支付，起租日为2014年3月31日。同日，福建亚通公司、赛诺公司、王森、楚立伟分别与融众公司签署了《融资租赁保证合同》及《个人无限责任担保书》，自愿为亚通塑胶公司的上述债务向融众公司提供连带保证责任担保。同年3月23日，融众公司因购买租赁物的资金分两笔到位，经与亚通塑胶公司协商后，双方签订了融租补字（2014）第001号《融资租赁补充合同》，约定另行签订编号为融租合字（2014）第001-1号和融租合字（2014）第001-2号《融资租赁合同》，即将原合同租赁金额2,500万元拆分为1,500万元和1,000万元，将租赁物对应拆分，并重新制定了《租金支付明细表》作为两份合同的附件，起租日分别确定为2014年3月31日和7月8日。合同约定亚通塑胶公司按照两份新制定的《租金支付明细表》向融众公司支付租金，其他条款与原合同不变。2014年4月2日、7月8日，融众公司分两次向亚通塑胶公司支付了两份合同的设备款共计2,000万元。合同履行中，融众公司随中国人民银行利率调整下调了租赁利息，重新编制《租金支付明细表》，要求亚通塑胶公司按最新《租金支付明细表》支付租金。自2014年5月5日起至2016年3月1日止，亚通塑胶公司支付了“融租合字（2014）第001-1号融资租赁合同”项下的第1期至23期租金共计6,215,007元，从第24期开始逾期支付租金；自2014年8月8日起至2016年3月8日止，亚通塑胶公司支付了“融租合字（2014）第001-2号融资租赁合同”项下的第1期至20期租金共计6,054,791元，从第21期开始逾期支付租金。另查明，《融资租赁合同》约定，租赁物的所有权从起租之日起由亚通塑胶公司转移到融众公司，亚通塑胶公司在租赁期内只享有使用权。在亚通塑胶公司清偿本合同项下的所有债务以前，租赁物的所有权始终属于融众公司，除融众公司以外的其他任何人无权处理该租赁物。租赁期届满时，在双方按期结清所有债务后，融众公司以零价格将租赁物售与亚通塑胶公司，并办理所有权转移手续。合同还约定，亚通塑胶公司若出现有一期租金迟延支付达五天以上（包括五天）或有连续两期租金迟延支付的情况，融众公司也可以解除合同，收回全部租赁物，并要求立即支付到期租金、违约金、赔偿经济损失（包括但不限于未到期租金）；亚通塑胶公司若延迟偿付租金，应按延付金额的每日千分之一向融众公司支付违约金；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其他费用。《融资租赁保证合同》约定，保证人愿意就承租人偿付主合同项下全部租赁本金、租赁利息、租赁费用（手续费、管理费、律师费等）以及罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向出租人提供担保。2014年4月25日，融众公司、亚通塑胶公司到中国人民银行征信中心办理了《动产权属统一登记—初始登记》。（2014）第001号《融资租赁合同》的租赁物为71项设备，扣除保证金后的租金总额为24,253,148元；《融资租赁补充合同》及融租合字（2014）第001-1号、第001-2号《融资租赁合同》的租赁物共70项设备，扣除保证金后的租金总额为24,259,558元；银行利率下调后新编制的两份《租金支付明细表》，扣除保证金后的租金总额为24,072,018元，比首次签订的（2014）第001号《融资租赁合同》的租金总额减少了181,130元。按照新编制的两份《租金支付明细表》，截止2016年3月8日，亚通塑胶公司已支付租金12,269,798元，现尚欠租金11,802,220元。2016年4月26日,融众公司与湖北融腾律师事务所签订了《委托代理合同》，委托湖北融腾律师事务所处理本案的诉讼执行事宜，并于同年5月4日向湖北融腾律师事务所支付了律师代理费50,000元。
一审法院认为，融众公司、亚通塑胶公司、福建亚通公司、赛诺公司、王森、楚立伟签订的《融资租赁合同》、《融资租赁补充合同》、《融资租赁保证合同》及《个人无限责任担保书》，系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。融众公司履行了合同义务，亚通塑胶公司未依约按期足额支付租金，已构成违约应按照合同约定承担违约责任。《融资租赁合同》约定，亚通塑胶公司若出现有一期租金迟延支付达五天以上或有连续两期租金迟延支付的情况，融众公司可以解除合同，收回全部租赁物，并要求立即支付到期租金、违约金、赔偿损失。合同履行中，亚通塑胶公司未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合约定的合同解除条件。同时，亚通塑胶公司应依约向融众公司返还租赁物，如不能返还，则亚通塑胶公司向融众公司支付合同解除后的未付租金。亚通塑胶公司应按合同约定向融众公司支付到期未付租金，到期截止时间应为合同解除之日。合同约定的违约金过高，融众公司自愿将违约金的标准降为按年利率24%计算，符合法律规定。亚通塑胶公司应以到期未付租金为基数，向融众公司支付自各期应付租金之日起计算至实际清偿之日止的违约金。融众公司为实现债权支付的律师代理费，按照合同约定应由亚通塑胶公司承担。福建亚通公司、赛诺公司、王森、楚立伟作为连带责任的保证人，应对亚通塑胶公司的全部债务向融众公司承担连带保证责任。关于王森、楚立伟称变更后的合同未经同意不应承担保证责任的抗辩，一审法院认为，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，合同变更后下调了租赁利息的《租金支付明细表》的租金总额比原融资租赁合同减少了181,130元，实际减轻了亚通塑胶公司的债务。因此，王森、楚立伟仍应当对变更后的合同承担保证责任。综上所述，融众公司要求与亚通塑胶公司解除租赁合同、收回全部租赁物、支付到期未付租金和违约金、承担为实现债权而支出的律师代理费及福建亚通公司、赛诺公司、王森、楚立伟承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。亚通塑胶公司、福建亚通公司、赛诺公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十条、第二十二条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除融众公司与亚通塑胶公司签订的融租合字（2014）第001号《融资租赁合同》、融租补字（2014）第001号《融资租赁补充合同》、融租合字（2014）第001-1号和融租合字（2014）第001-2号《融资租赁合同》；二、亚通塑胶公司向融众公司返还融租补字（2014）第001号《融资租赁补充合同》、融租合字（2014）第001-1号和融租合字（2014）第001-2号《融资租赁合同》项下的全部租赁设备；如不能返还，则亚通塑胶公司向融众公司支付合同解除以后的未付租金；三、亚通塑胶公司按利息下调后新编制的《租金明细表》向融众公司支付自合同解除之日止的到期未付租金；四、亚通塑胶公司向融众公司支付违约金（以到期未付租金为基数，自各期应付租金之日起按年利率24%计算至全部偿清之日止）；五、亚通塑胶公司向融众公司支付律师代理费50,000元；六、福建亚通公司、赛诺公司、王森、楚立伟对上述第二、三、四、五项判决确定的义务承担连带保证责任，福建亚通公司、赛诺公司、王森、楚立伟承担保证责任后，有权向亚通塑胶公司追偿；七、驳回融众公司其他诉讼请求。案件受理费94,343元，保全费5,000元，共计99,343元由被告共同负担（此款融众公司已预付，亚通塑胶公司、福建亚通公司、赛诺公司、王森、楚立伟随同上述判决款项一并支付给融众公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案融资租赁合同约定，租赁物的所有权从起租之日起由亚通塑胶公司转移到融众公司，在亚通塑胶公司清偿本合同项下的所有债务以前，租赁物的所有权始终属于融众公司，若亚通塑胶公司出现合同约定的情况，融众公司可以解除合同，收回全部租赁物，并要求立即支付到期租金、违约金、赔偿经济损失（包括但不限于未到期租金）；亚通塑胶公司若延迟偿付租金，应按延付金额的每日千分之一向融众公司支付违约金。本案中，亚通塑胶公司未能依约清偿融资租赁合同项下所有债务，且合同约定的解除条件已成就，融众公司有权提出解除合同，并要求亚通塑胶公司返还全部租赁物、支付违约金、赔偿经济损失。亚通塑胶公司关于其支付了部分租赁费，应认定赎回了部分租赁设备的主张，与融资租赁合同约定不符。虽然融资租赁合同中的租金已包含了租赁利息及管理费用，但亚通塑胶公司未按约定期限支付，构成违约，依约应承担延付金额每日千分之一的违约金，现融众公司请求亚通塑胶公司按照年利率24%计付违约金，低于合同约定，应予支持。
综上所述，亚通塑胶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，因涉案合同解除时间节点不明确，一审判决主文易引起歧义，一审判决后，涉案融资租赁合同已分别于2017年3月、2017年7月届满，因此，本院对一审判项予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3143号民事判决第一项；
二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3143号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；
三、亚通塑胶（湖北）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还融众国际融资租赁有限公司涉案租赁物即融租合字（2014）第001-1号、融租合字（2014）第001-2号《融资租赁合同》所涉租赁物（详见上述合同附件一《租赁物品明细表》）；
四、亚通塑胶（湖北）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿融众国际融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为亚通塑胶（湖北）有限公司的全部未付租金11,802,220元及逾期付款违约金与收回租赁物价值的差额（逾期付款违约金以各期逾期租金为基数、自逾期之日起按年利率24%标准计算至实际清偿日，租赁物价值按本判决第五项确定），若亚通塑胶（湖北）有限公司未予返还租赁物，则损失赔偿范围为亚通塑胶（湖北）有限公司的全部未付租金及逾期付款违约金；
五、涉案租赁物价值依融众国际融资租赁有限公司与亚通塑胶（湖北）有限公司协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归亚通塑胶（湖北）有限公司所有;
六、亚通塑胶（湖北）有限公司于本判决生效之日起十日内向融众国际融资租赁有限公司支付律师代理费50,000元；
七、福建亚通新材料科技股份有限公司、贵州赛诺管业有限公司、王森、楚立伟对上述第四项、第六项判决确定的亚通塑胶（湖北）有限公司的义务承担连带保证责任，福建亚通新材料科技股份有限公司、贵州赛诺管业有限公司、王森、楚立伟承担保证责任后，有权向亚通塑胶（湖北）有限公司追偿；
八、驳回融众国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费94,343元、诉讼保全申请费5,000元，由亚通塑胶（湖北）有限公司、福建亚通新材料科技股份有限公司、贵州赛诺管业有限公司、王森、楚立伟共同负担。二审案件受理费94,343元，由亚通塑胶（湖北）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚