wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2007号
罪犯张敬雷，男，汉族，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年6月30日作出（2011）龙刑初字第111号刑事判决，以被告人张敬雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本法院于2013年12月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月30日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敬雷在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张敬雷符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张敬雷减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年1月28日起至2019年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0181行保8号
申请人：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段，统一社会信用代码：11520181009710244J。
法定代表人张永秋，系该局局长。
被申请人：朱洪贵，男，1986年12月29日生，贵州省人，住清镇市，
申请人清镇市农业局因被申请人朱洪贵未按照其作出的《行政处罚决定书》（清农渔罚[2016]16号）要求拆除位于新店镇鸭池河东风湖水域内的网箱及附属设施,并继续从事养殖生产一案向本院申请诉前禁令，申请禁止被申请人在清镇市新店镇鸭池河东风湖水域内从事养殖生产。
申请人称：朱洪贵于2009年开始在清镇市新店镇××大坝××河段处从事网箱养殖生产活动，网箱养殖面积：原有79口，现有98口（规格6×6），未办理养殖许可证擅自在全民所有的水域从事渔业生产活动。为保护水域生态环境资源，2014年8月7日清镇市人民政府出台《关于禁止在清镇市东风湖库区从事网箱养殖活动的公告》，要求2016年7月31日前自行拆除现有养殖设施，停止在该水域从事网箱养殖活动。针对其违法事实2016年12月20日申请人对其立案调查，并于2017年3月8日对其下达了《行政处罚决定书》，至今该养殖户仍坚持无证养殖。为及时制止被申请人的违法行为，避免环境危害后果加重，申请人于2017年5月19日向本院提出环保司法诉前禁令申请，要求禁止被申请人继续在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产。申请人清镇市农业局已向本院书面担保本次诉前禁令的申请。
本院经初步审查申请人提交的相关证据后认为，被申请人在未办理相关审批手续的情况下，擅自在位于在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产，如不立即予以禁止，可能会造成环境危害后果加重、经济损失扩大。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十七条之规定，裁定如下：
责令被申请人朱洪贵立即停止在位于清镇市新店镇鸭池河东风湖水域从事养殖生产的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
如未按本裁定履行义务，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判长 罗光黔
审判员 刘海英
审判员 杨孝元
二〇一七年五月十九日
书记员 罗朝娟
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第3627号
原告沈某。
被告郑某。
原告沈某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经法院主持调解，双方已和好，原告沈某于2012年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告沈某负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一二年一月十七日
书记员 王仲雷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03928号
罪犯罗明生，男，1974年12月5日出生于湖南省临武县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2006年7月11日作出(2006)郴刑一初字第9号刑事判决，以被告人罗明生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产八万元。湖南省高级人民法院于2006年9月20日作出(2006)湘高法刑一复字第67号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2009年12月15日、2012年4月19日分别作出（2009）衡中法刑执字第3096号、（2012）衡中法刑执字第300号刑事裁定，对其减刑1年5个月、1年6个月，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗明生在服刑中能认罪悔罪遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗明生减去有期徒刑一年七个月二十一天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1397号
罪犯吕德远，男，1983年4月13日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2013年8月9日作出（2013）明刑初字第82号刑事判决，以被告人吕德远犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年1月17日起至2017年7月16日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年9月10日入监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕德远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬，2013年9月至2015年2月考核累计达标分8.8分。本次减刑缴纳罚金人民币200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕德远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕德远减去有期徒刑五个月，刑期自2013年1月17日起至2017年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年五月十一日
书记员 陈少君（代）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第319号
原告：李龙龙。
委托代理人：杨羽、韩爱民，浙江求直律师事务所律师。
被告：褚新意。
原告李龙龙与被告褚新意追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员程泰寅独任审判，于2014年8月31日公开开庭进行了审理。原告李龙龙的委托代理人杨羽到庭参加诉讼，被告褚新意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙龙诉称，原告于2012年至2014年在被告开办的安吉鑫鹏网络有限公司工作。2015年2月5日经结算，被告确认尚欠原告工资11000元，出具欠条一份，承诺于2015年2月15日前支付2000元，余款于2015年6月30日前付清。付款期限至，被告至今未予清偿，原告遂诉请判令被告给付劳动报酬11000元并承担本案诉讼费。
被告褚新意未作答辩。
原告李龙龙向本院提供欠条，以证明被告褚新意截至2015年2月5日欠原告工资11000元，承诺于2015年2月15日前支付2000元，余款于2015年6月30日前付清的事实。
被告褚新意未提供证据。
本院认为，原告提供的欠条内容真实确定，被告褚新意未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系受法律保护。原告提供劳务，被告应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现被告拖欠11000元不付，原告有权要求被告予以支付。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚新意给付原告李龙龙工资11000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告褚新意负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年八月三十一日
书记员 曾英英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3964号
罪犯聂勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）渝一中法刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人聂勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿39243元（已支付10000元，见判决书）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2063号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2017年1月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯聂勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯聂勇，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯聂勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮中法刑二终字第00072号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1979年7月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年10月29日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年11月7日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人姜某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年8月20日作出（2014）华区刑初字第176号刑事判决，认定被告人姜某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。宣判后，原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员陈辉、程元杰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销华龙区人民法院（2014）华区刑初字第176号刑事判决；
二、发回华龙区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李晓龙
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第751号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人郑中材，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人徐玲，女，汉族，农民，住址同上。
2015年11月3日，本院收到申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局强制执行申请书，申请执行其作出的永计生征决字（2015）第14047号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人郑中材、徐玲作出的征收社会抚养费决定书于2015年11月7日发生法律效力，申请执行人应于2015年11月7日之后向本院申请执行，但申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局作出的永计生征决字（2015）第14047号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 赖 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第727号
申请人（仲裁被申请人）上海逖慕机械有限公司。
法定代表人CLAUDIOMORARA。
委托代理人李志江，上海东方环发律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）任湘漪。
委托代理人盛俊。
委托代理人成文英。
关于仲裁申请人任湘漪与仲裁被申请人上海逖慕机械有限公司病假工资事宜仲裁案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日作出嘉劳人仲（2014）办字第2954号裁决。上海逖慕机械有限公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。
本院在审理本案过程中，上海逖慕机械有限公司向本院申请撤回关于撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2014）办字第2954号裁决的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海逖慕机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人上海逖慕机械有限公司撤回关于撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2014）办字第2954号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海逖慕机械有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00391号
上诉人（原审被告）：武汉万德福人力资源服务有限公司，住所地武汉市东西湖区径河农场水产试验站。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
委托代理人：谢更旺，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：邓绪芹，女，1962年1月17日出生，汉族。
上诉人武汉万德福人力资源有限公司因劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01514号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉万德福人力资源有限公司又以双方当事人达成调解协议，并已履行完毕为由，于2014年3月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉万德福人力资源有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人武汉万德福人力资源有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉万德福人力资源有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 皞
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00345-1号
申请执行人罗移发，男。
被执行人郑明贵，男。
罗移发与郑明贵买卖合同纠纷一案，赤壁市人民法院2014年6月3日作出的（2014）鄂赤壁民初字第00659号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑明贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗移发于2014年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款5400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人郑明贵现无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑明贵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗移发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑明贵新的财产线索，申请执行人罗移发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁执字第00345号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 王志军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5317号
原告：张云怀，男，1970年5月27日生，汉族，住所地河北省邢台市平乡县。
被告：张家港普众信安商务咨询有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇新鸿基大厦702室。
法定代表人：黄俊龙。
原告张云怀与被告张家港普众信安商务咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张云怀在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在收到通知次日起7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按张云怀撤回起诉处理。
审判员 刘运义
二〇一八年五月十六日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初5317号原告：张云怀，男，1970年5月27日生，汉族，住所地河北省邢台市平乡县。被告：张家港普众信安商务咨询有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇新鸿基大厦702室。法定代表人：黄俊龙。原告张云怀与被告张家港普众信安商务咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张云怀在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在收到通知次日起7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按张云怀撤回起诉处理。审判员  刘运义二〇一八年五月十六日书记员  孙 玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异字第19号
异议人（案外人）静大勇，农民。
申请执行人玉田县嘉兴商贸有限公司，住所地玉田县杨家套乡马庄村。
法定代表人乐维成，该公司总经理。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被执行人田恒（唐山）塑业集团有限公司，住所地玉田县林南仓工业园区168号。
法定代表人张祖田，该公司董事长。
委托代理人马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
本院在执行玉田县嘉兴商贸有限公司与田恒（唐山）塑业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人静大勇向本院提出书面异议。本院在审查期间，静大勇于2016年1月12日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，静大勇撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人静大勇撤回申请。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 月
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1109号
原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。
负责人：杨健，行长。
委托诉讼代理人：覃毓陔，公司员工。
被告：马涛，男，1986年1月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：匡亚玲，湖北九通盛律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行诉被告马涛借款合同纠纷一案中，现原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行提出申请撤诉符合法律规�，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。
本案案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年三月十三日
法官助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民督字第2-1号
申请人刘卫华，女，汉族，1965年7月11日出生。
被申请人高云峰，男，汉族，34岁。
本院受理申请人刘卫华的支付令申请后，于2015年2月10日发出（2015）徽民督字第2号支付令，限令被申请人高云峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人高云峰在规定期间内提出了书面异议，经审查，被申请人的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年2月10日作出的（2015）徽民督字第2号支付令自行失效。
本案受理费1478元，由申请人刘卫华承担。
代理审判员 张 莉
代理审判员 常彦斌
人民陪审员 侯锡群
二〇一五年二月十五日
书 记 员 哈利珠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04178号
原告：ＸＸ明，男，1974年10月5日出生，汉族，淮北市人。
被告：张小陆，男，1976年8月8日出生，汉族，宿州市人。
本院于2014年6月11日立案受理原告ＸＸ明诉被告张小陆追偿权纠纷一案。原告ＸＸ明于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ明负担。
审判员 邢安灵
二〇一四年六月十二日
书记员 朱 玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04178号
原告：ＸＸ明，男。
被告：张小陆，男。
本院于2014年6月11日立案受理原告ＸＸ明诉被告张小陆追偿权纠纷一案。原告ＸＸ明于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ明负担。
审判员 邢安灵
二〇一四年六月十二日
书记员 朱 玮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更779号
罪犯王大元，现在陕西省雁塔监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年3月27日作出（2014）丰刑初字第634号刑事判决，以被告人王大元犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年1月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王大元在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯王大元在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王大元准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年五月二十四日
书记员 焦云飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第386号
罪犯李少孟，男，原住广西容县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年6月17日作出（2013）藤刑初字第137号刑事判决，以被告人李少孟犯窝藏、非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后于2013年7月4日交付执行。刑期至2014年9月14日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李少孟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李少孟在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯李少孟能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分14.9分。
本院认为，罪犯李少孟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李少孟减去有期徒刑二个月（刑期至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈慧坤
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第1181号
原告吴海波，城镇居民。
被告威海卓达房地产开发有限公司。住所地文登市小观镇永安街17号。
法定代表人谭步勇，董事长。
委托代理人齐增涛。
委托代理人刘晓毅。
本院在审理原告威海吴海波诉被告威海卓达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以被告已先行起诉为由，于二○一四年一月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴海波撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一四年一月七日
书记员 于亚琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第724号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴定辉。因本案于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于临安市看守所。
辩护人吴立平、张敬伟。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控被告人吴定辉犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，于2015年6月16日作出（2015）杭临刑初字第453号刑事判决。被告人吴定辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员金少华及金燕萍出庭履行职务，被告人吴定辉及其辩护人吴立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月15日至17日期间，被告人吴定辉采用事先在树林中拉网，再播放音乐吸引鸟类前来的方式，在临安市於潜镇南山村非法猎捕8只国家二级重点保护动物领角鸮。2015年1月17日，公安机关对被告人吴定辉入住的旅馆进行检查时，被告人吴定辉因害怕被查处而将上述8只领角鸮从其房间窗户扔出。后经救护，其中2只领角鸮康复后被放归野外，其余6只已死亡。
上述事实有已经一、二审庭审质证的证人田某、何某、李某、童某、郑某、胡某、罗某的证言，鉴定书及照片，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，随案移送清单及照片，扣押笔录，检查笔录及照片，辨认笔录，治安管理检查情况记录，抓获经过，户籍证明，情况说明，以及被告人吴定辉的供述等证据予以证实。
原审以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处被告人吴定辉有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元；作案工具镰刀、网袋、手电筒、粘网、播音器、充电器、摇控器、网袋均予以没收。
被告人吴定辉及其辩护人提出，吴定辉是少数民族有打猎的民族习惯，主观恶性小，吴系初犯且有坦白的情节，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
浙江省杭州市人民检察院认为，一审判决认定被告人吴定辉非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物犯罪的事实清楚，证据确实充分；原判已经考虑了如实供述等酌情从轻量刑情节，被告人及辩护人认为原判量刑过重的理由不能成立，一审判决定性准确、量刑适当，审判程序合法，建议本院维持原判。
经审理查明，原判认定被告人吴定辉非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人吴定辉非法猎捕、杀害国家二级重点保护野生动物领角鸮，情节严重，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。经查：（1）在案证据证实，关于被告人吴定辉及辩护人所提上诉理由和辩护意见。经审理认为，吴定辉虽系少数民族，但吴长期以出售牟利为目的非法猎捕野生鸟类，仅本案就查实非法猎捕国家二级重点保护野生动物领角鸮8只、杀害6只，足显吴之主观恶性之深，应依法惩处；（2）被告人吴定辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，原判已予以从轻处罚。被告人及辩护人据此再次请求从轻处罚的依据不足，本院不予采纳；出庭检察员建议维持原判的意见，本院予以支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 王纾仪
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第89号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社，住所地白山市浑江区。
法定代表人王淑娟，系理事长。
被执行人徐景福，男，1961年8月11日生，汉族。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人徐景福借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2012）白山仲字第91号裁决书指定靖宇县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
代理 审 判员 庄鸿图
二〇一四年八月二十五日
（代）书记员 倪新博
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第317号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司，住所地：锦屏县三江镇三江路。
负责人贺永红，该公司经理。
委托代理人姜泽炎（一般代理），男，中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司工作员。
被上诉人（原审原告）范烈辉，男。
委托代理人吴礼挑，锦屏县法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）龙本荣，男。
原审被告范超武，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司与被上诉人范烈辉、龙本荣、原审被告范超武机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦屏县人民法院作出的（2014）锦民初字第500号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月18日，被告龙本荣酒后驾驶贵HG72**号二轮摩托车，由锦屏县平略镇留纪村往三板溪方向行驶，14时50分许，当车行至卦（治）三（板溪）线19KM＋200M通村公路路段时，与相向行驶由被告范超武驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成龙本荣、范超武和乘坐在范超武轻便摩托车的原告范烈辉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。锦屏县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定龙本荣负此次交通事故的主要责任，范超武负次要责任，范烈辉无责任。龙本荣的贵HG72**号车在中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期内。
原告于2014年8月18日17时至2014年9月12日10时，在锦屏县人民医院住院25天，诊断为全身多处软组织挫伤、腰4椎体滑脱症，医疗费2152.13元，住院期间需一人护理。原告起诉至法院，请求：一、判令三被告赔偿原告人民币合计9348.93元。其中：医疗费2152.13元、伙食补助费780元（30元×26天）、护理费3208.4元（123.4元×26天）、误工费3208.4元（123.4元×26天）；二、本院诉讼费用由三被告承担。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中龙本荣的贵HG72**号车在中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任内承担赔偿责任的基本原则，是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故的受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。因此，交强险限额应为总的限额（12.2万元）。原告范烈辉主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，于法有据，理由正当，予以支持。但误工费、护理费和伙食补助费的计算天数应以医院证明书证明25天为准。经核实，原告范烈辉的损失为：医疗费2152.13元、误工费3085元、护理费3085元、住院伙食补助费750元，共计9072.13元。原告所主张的损失总额未超出机动车交强险赔偿的限额。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告范烈辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计九千零七十二元一角三分。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告龙本荣负担。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司不服一审判决，上诉称：撤销一审判决，依法重新改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，对误工费、护理费6170元的判决错误。2、一审法院判决上诉人在交强险有责限额内不区分分项限额赔偿范烈辉各项损失，属适用法律错误。
被上诉人范烈辉二审答辩称：一审认定事实清楚，判决正确合法，请予以维持。
被上诉人龙本荣、原审被告范超武二审中未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间双方当事人没有提交新的证据材料。
本院认为：1、对上诉人提出的一审法院认定事实不清，证据不足，对误工费、护理费6170元的判决错误的问题。经审理查明，被上诉人范烈辉住院25天，有医院住院病历为证，双方无异议，本院予以确认。对误工费和护理费的支付标准问题，范烈辉虽未能提供其收入证明，但结合当地农村务工收入情况及范烈辉在家庭中系家庭主要经济来源等综合因素，一审法院酌情以每日123.4元计算误工费和护理费，符合现农村务工收入的常理和实际，故一审判决以此计算，并无不妥。故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。2、对上诉人提出的一审法院判决上诉人在交强险有责限额内不区分分项限额赔偿范烈辉各项损失，属适用法律错误的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。一审法院依据上述法律精神，对本案被上诉人范烈辉的损失在交强险责任限额不分项赔偿计算，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人提出的上诉理由不充分，其请求缺乏相关证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 王 莉
审判员 刘 琴
二〇一五年四月十六日
书记员 罗安松（代）
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2158号
原告凉州区光明热力有限公司。
法定代表人吕兴平，该公司经理。
被告张明。
本院在审理原告凉州区光明热力有限公司与被告张明供用热力合同纠纷一案中，原告以已经和被告协商解决了纠纷，认为再无继续诉讼的必要，于2016年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凉州区光明热力有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张继红
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭万崇
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0109行审5号
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区作孚路555号，组织机构代码00929821－0。
法定代表人李青，该局局长。
被执行人重庆市一方机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇万寿村。组织机构代码20323337-3。
负责人刘文举，厂长。
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）于2016年1月13日向本院申请强制执行碚国土执（2015）83号《行政处罚决定书》第二项处罚内容，追缴罚款人民币16665元。
本院受理后，于2016年1月22日向被执行人送达了行政决定强制执行申请书副本、非诉权利义务告知书，并依法组成合议庭，对申请执行人区国土分局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
被执行人重庆市一方机械厂违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，非法占地3333平方米修建厂房。申请执行人于2015年5月12日作出碚国土执（2015）82号《行政处罚告知书》，被执行人可在收到该告知书3日内进行陈述、申辩和要求听证，该《行政处罚告知书》于同日送达。2015年5月15日，申请执行人区国土分局作出了碚国土执（2015）83号《行政处罚决定书》并于2015年5月18日送达。由于被执行人重庆市一方机械厂未在规定的时间内申请行政复议和向人民法院起诉，碚国土执（2015）83号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人重庆市一方机械厂未履行前述处罚。
另查明，申请执行人区国土分局在申请本院强制执行前，已于2015年12月21日向被执行人重庆市一方机械厂送达履行行政处罚决定催告书，告知其在收到催告书之日起十日内仍不履行决定书所载义务的，该局将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人重庆市一方机械厂违法占用土地修建建筑物和其他设施的情况属实，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。申请执行人作出碚国土执（2015）83号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局于2015年5月15日作出的碚国土执（2015）83号《行政处罚决定书》第二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 颜秋韵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5428号
原告张国社。
委托代理人范俊霞、薛梅（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告曹笃潘。
被告僧延涛。
原告张国社诉被告曹笃潘、僧延涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告张国社委托代理人范俊霞到庭参加诉讼，被告曹笃潘、僧延涛经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。自2013年9月28日起，二被告多次向原告借款共计45万元，并分别于2013年9月28日及同年11月26日给原告出具金额15万元和30万元的借条，但至今未向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款45万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起至实际偿还之日止的借款利息。
二被告未予答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年9月28日被告曹笃潘出具借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实。2、2013年11月26日被告曹笃潘出具借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实。3、2014年7月21日农行郑州中州大道分理处出具的借记卡查询明细单一份，证明：（1）、2013年9月28日原告对被告所借15万元，通过其本人农行＊＊＊＊＊＊账户转账到被告僧延涛农行＊＊＊账户；（2）、2013年10月16日，原告对被告所借10万元，通过其农行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户分别转账3.7万元、6.3万元到被告僧延涛农行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。4、2013年10月6日原告手机接收曹笃潘＊＊＊＊＊＊＊＊手机所发短信、2013年10月6日农行银行卡存款业务回单一份，证明2013年10月6日原告对被告所借10万元，以现金存款的方式存入被告曹笃潘指定的闫某农行＊＊＊＊＊＊＊＊账户。5、2013年11月12日兴业银行网上转账受理回单二份、证人李某身份证复印件及其证人证言一份，证明2013年11月12日原告对被告所借10万元，通过李某的兴业银行＊＊＊＊＊＊账户分两笔各5万元转账到被告僧延涛农行＊＊＊＊＊＊＊账户。6、二被告户籍信息表各一份，证明二被告身份信息真实，且系夫妻关系。7、郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1279号民事判决书一份，证明在该案中被告僧延涛系被告曹笃潘的委托代理人。
二被告未向本院提交证据材料。
本院根据当事人陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：
1、原告张国社与被告曹笃潘系微信好友关系。二被告曹笃潘、僧延涛系夫妻关系。
2、2013年9月28日被告曹笃潘向原告出具借条一份，载明“今借张国社人民币壹拾伍万圆整（￥150000.00），借款人：曹笃潘。2013.9.28”。
3、依原告提交曹笃潘给其所发信息及农行银行卡存款业务回单显示：2013年10月6日原告向曹笃潘指定闫霞账户现金存款10万元；依原告提交其借记卡查询明细单显示：2013年9月28日原告向被告僧延涛账户转款15万元；2013年10月16日原告从其两个借记卡上分别转款至僧延涛账户，计款10万元。依原告提交李某证言及李某兴业银行网上转账受理回单显示：2013年11月12日李某曾将原告的10万元，通过其账户分两次向僧延涛账户转款10万元。2013年11月26日被告曹笃潘向原告出具借条一份，载明“今借张国社人民币叁拾万圆整￥（300000.00），欠款人：曹笃潘。2013.11.26”。
4、诉讼中，原告称其主张利息是按中国人民银行同期贷款利率自借款之日计算至实际偿还之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告曹笃潘向原告借款45万元，有其出具的借条为证，结合原告所举银行查询明细单、证人证言、存款回执单等证据，对此借款事实本院予以确认。虽两张借条均为被告曹笃潘所出具，但该借款款项大部分均转入被告僧延涛名下账户，鉴于二被告系夫妻关系，故对此借款应认定为二被告共同所负债务。因二被告未能按约还款致纠纷发生，对此其应负全部责任，故原告诉请二被告还款付息，于法有据，本院予以支持，但原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其自借款之日起至实际偿还之日止的利息不妥，因被告曹笃潘出具借条上对借款利息没有显示，加之二被告亦未出庭应诉及答辩，对双方借款是否约定支付利息，本院无法核实查证，故对此部分本院认为应以原告向二被告催告借款即原告要求二被告偿付逾期利息并参照中国人民银行同类贷款的利率计息较宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、第124条的规定，判决如下：
一、被告曹笃潘、僧延涛于本判决生效后十日内给付原告张国社借款45万元及利息（自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定被告还款时间止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8404元、公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任俊英
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 丁文风
二〇一五年三月三日
书 记 员 秦阳梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地聊城市东昌西路142号。
负责人任之国，行长。
委托代理人刘会，女，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人鲁红艳，女，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。
被告宓思奎，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称邮储银行）与被告宓思奎银行卡纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人刘会、鲁红艳到庭参加诉讼，被告宓思奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年4月28日，被告到原告处申请办理信用卡，并按要求填写信用卡申请表，原告经审查为被告办理信用卡一张，透支额度为6000元。信用卡发放后，被告多次持卡透支消费，消费后未按期还款，经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告宓思奎偿还本金4613.16元，费用1441.37元，利息338.08元，本息合计6392.61元，本案一切诉讼费用等均由被告承担。
被告宓思奎未提交答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张，提交如下证据：1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》复印件一份，证明2012年12月29日被告在原告处申请信用卡一张；2、空白信用卡申请表一份；3、逾期明细表一份；4、被告的消费账单一份。
经审理，查明如下事实：2012年10月29日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。在该表“申请人申明及签名”栏内注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在“主卡申请人”处签署姓名及日期。《信用卡章程》对信用卡功能及使用范围、申领条件、使用、计息、还款及账户管理等进行了规定。《信用卡领用合约》第三条第1项规定：如果乙方（即被告，下同）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；第2项规定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（即原告，下同）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第3项规定：对于取款和转出转账的，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费;第7项规定：乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额的未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金。第五条第4项规定：还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1～90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。《信用卡领用合约》之下还附有收费标准。后原告将卡号为62×××13的信用卡一张交付被告使用，信用额度为6000元。信用卡发放后，被告多次持卡透支消费，消费后未按期还款。原告称逾期后第七个月之后的利息及费用不再产生。现被告共欠原告本金4613.16元，利息338.08元，费用（含滞纳金、取现的手续费、账单分期手续费等）1441.37元。被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡申请表、消费账单以及欠款清单等证据，向本院提起诉讼，被告在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。信用卡申请表、信用卡章程及信用卡领用合约均为合同的组成部分，系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。对于所欠本金、利息、滞纳金及其他费用，被告均应予以偿还。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宓思奎于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行本金4613.16元，费用1441.37元，利息338.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告宓思奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年八月十日
书 记 员 金晓彬
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00091号
原告奥飞军，男，1976年2月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张彦荣，男，1981年2月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告奥飞军与被告张彦荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥飞军到庭参加了诉讼，被告张彦荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥飞军诉称，2011年4月30日，被告张彦荣向原告借款130万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后经原告多次催要，被告向原告偿还113万元借款本金，将利息支付至2013年11月。现原告诉至法院，请求依法判令被告张彦荣偿还原告奥飞军借款本金17万元及利息（利息自2013年11月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费。
原告奥飞军向法庭提交了以下证据：
2011年4月30日被告张彦荣给原告奥飞军出具的130万元的借据一支及打款凭证，证明被告张彦荣向原告借款130万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。
被告张彦荣未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证及本院审查认为，原告所提供证据内容真实，来源合法，可以证明被告张彦荣向原告实际借款130万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年4月30日被告张彦荣向原告借款130万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后被告将利息给原告支付至2011年8月30日，被告于2011年10月13日向原告偿还50万元，于2012年1月8日向原告偿还30万元，于2012年2月18日向原告偿还50万元，于2013年11月19日被告向原告偿还3万元，下欠借款本金及利息未还。
另查，2011年7月7日中国人民银行贷款年利率为，6个月以内6.1%，6个月至一年为6.56%，一年至三年为6.65%，三年至五年为6.9%。
本院认为，被告张彦荣向原告奥飞军借款130万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告张彦荣与原告之间形成合法的借贷关系。借款时，被告张彦荣与原告奥飞军未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张彦荣作为借款人在原告催要后的合理期限内理应及时偿还借款。借款时被告张彦荣与原告约定月利率为3%，现原告要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。借款后，被告张彦荣于2011年10月13日偿还借款50万元，于2012年1月8日偿还借款30万元，于2012年2月18日偿还借款50万元，于2013年11月19日偿还借款3万元，共计133万元，因被告张彦荣在向原告奥飞军还款时对于还款性质未约定，故该133万元应按照法定利率先行计算利息，剩余部分作为本金计算。因原、被告借款时未约定借款期限，属于不定期借款，故利率计算标准应以6个月以内利率标准计算，即2011年4月30日的借款适用年利率6.1%，故月利率为0.5083%，四倍月利率即为2.033%，庭审中原告要求月利率按2%计算未超此标准，故2011年4月30日借款月利率应为2%。自2011年8月30日起至2011年10月13日止，以本金130万元、月利率2%计算的利息为37267元，被告于2011年10月13日向原告偿还50万元，扣除利息37267元后462733元作为本金，下欠借款本金为837267；自2011年10月14日起至2012年1月8日止，以本金837267元、月利率2%计算的利息为46887元，被告于2012年1月8日向原告偿还30万元，扣除利息46887元后253113元作为本金，下欠借款本金为584154；自2012年1月9日起至2012年2月18日止，以本金584154元、月利率2%计算的利息为15188元，被告于2012年2月18日向原告偿还50万元，扣除利息15188元后484812元作为本金，下欠借款本金为99342；自2012年2月19日起至2013年11月19日止，以本金99342元，月利率2%计算的利息为59208元，已超3万元，故被告张彦荣于2013年11月19日还款3万元应计为利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张彦荣于本判决生效后十日内偿还原告奥飞军借款本金99342元及利息（利息自2012年2月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。）。
二、驳回原告奥飞军的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张彦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 瑞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1955号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某，公司员工，因本案于2015年1月9日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1352号起诉书指控被告人沈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月底至12月期间，被告人沈某从他人的淘宝店购入明知是假冒注册商标fendi的女包后，在其开设的“爱君如梦时尚女装店”淘宝店进行销售，先后销售给朱某甲、李某、蒋某、朱某乙、马某、陈某甲、贺某、黄某乙、钟某、左某、谭某、徐某、张某、吕某、钱某、许某、刘某、陈某乙等人，销售金额共计人民币134086.67元，违法所得人民币10000元。
被告人沈某归案后如实供述了上述事实，并退出赃款人民币10000元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、朱某甲、李某、蒋某、朱某乙、马某、陈某甲、贺某、黄某乙、钟某、左某、谭某、徐某、张某、吕某、钱某、许某、刘某、陈某乙、赵某的证言，线索传递单，勘验笔录，搜查笔录，沈某的支付宝账户交易明细，物流情况截图，订单详情截图，淘宝样品截图，接受证据材料清单，真意时尚皮具网店商品截图，爱君如梦时尚女装店网店商品截图，调取证据通知书，调取证据清单，顺丰快递单，鉴定报告，价格证明，商标注册证，核准续展注册证明，核准转让注册商标证明，核准变更商标注册人地址证明，认证书，照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，光盘2张，笔记本电脑1台，假冒fendi包1只，案发经过，情况说明，被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。赃款已退出，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人沈某退出的赃款人民币10000元及犯罪用工具电脑1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵国琴
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00261号
原告李某某，男，2011年7月8日出生，汉族，武汉市人。
法定代理人简艺（系原告之母），1983年8月19日出生，汉族，武汉市人。
被告李齐斌，男，1979年11月6日出生，汉族，武汉市人，武汉市第十七中学教师。
本院在审理原告李某某与被告李齐斌抚养费纠纷一案中，原告某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 宋艳琼
二〇一四年八月一日
书记员 詹柯聆
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00125号
原告（反诉被告）：海城市富地养殖专业合作社，住所地：海城市中小镇大四村。
法定代表人：齐东梅，系该合作社经理。
委托代理人：卜德良，系辽宁日泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：常学，男，汉族，农民，住所地：海城市。
被告（反诉原告）：孔祥莉，女，汉族，农民，住所地：海城市。
原告（反诉被告）海城市富地养殖专业合作社与被告（反诉原告）常学、孔祥莉买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人齐东梅及被告常学到庭参加诉讼。被告孔祥莉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼；2014年4月14日第二次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人齐东梅及委托代理人卜德良，被告常学、孔祥莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）海城市富地养殖专业合作社诉称：原告系经销饲料的企业，二被告系夫妻关系。二被告在饲养肉食鸡期间，于2013年4月至5月从我处赊购饲料、鸡雏和疫苗，合计金额为55567.50元。二被告于2013年5月返还原告53袋饲料，金额为8612元，尚欠原告饲料款46955.50元至今未给付。故诉至法院，要求被告给付饲料款46955.50元及利息并承担本案受理费。
被告（反诉原告）常学、孔祥莉辩称：数额属实，但原告给我提供的肉食鸡饲料不合格，造成肉食鸡中毒死亡，故不同意给付拖欠的饲料款。
被告常学、孔祥莉（反诉原告）诉称：反诉人系有多年养殖经验的个体养殖户，被反诉人系经销饲料的企业。2013年4月至5月间反诉人从被反诉人处购进包括鸡雏、饲料及疫苗的全部养殖所需用品养殖肉食鸡。但养殖过程中发现肉食鸡出现大量死亡现象，对此反诉人认为饲料可能有问题，经国家饲料质量监督检验中心检验，发现被反诉人所生产销售的饲料霉菌及细菌总数超过规定标准近百倍，导致反诉人不仅购进鸡雏、饲料及疫苗的费用全部损失，且反诉人养殖付出的劳动成本及养殖出栏后的可能利润全部损失，故请求法院判令被反诉人赔偿反诉人经济损失51500元并承担反诉费用。
原告（反诉被告）海城市富地养殖专业合作社辩称：1、反诉人实际是反驳并不是反诉，且反诉人未按期限提起反诉；2、反诉人应提供证据证明反诉成立；3、反诉人要求的赔偿数额无事实与法律依据。综上，请法院依法驳回反诉人的诉讼请求。
经审理查明：原告系经销饲料的经销商，被告常学与被告孔祥莉系夫妻关系。二被告在2013年4月至5月份饲养肉食鸡期间，分六次从原告处购买由大石桥市宏润饲料有限公司生产的饲料，并由被告常学给原告出具欠据6张，其中2013年4月22日购买饲料20袋，金额3450元；2013年5月1日购买饲料10袋，金额7697.50元；2013年5月6日购买饲料60袋，金额9945元；2013年5月11日购买饲料30袋，金额9900元；2013年5月17日购买饲料80袋，金额13200元；2013年5月22日购买饲料70袋，金额11375元；以上合计金额为55567.50元；
另查，2013年5月22日被告从原告处购进70袋饲料后，因被告认为饲料油性大，原告从被告处拉走价值8612元53袋饲料，并更换由亿丰饲料厂生产的饲料。截止目前尚欠原告饲料款46955.50元未给付。
再查，2013年6月18日，被告孔祥莉就肉鸡配合饲料向国家饲料质量监督检验中心申请检验；同年7月2日，国家饲料质量监督检验中心出具检验报告。检验结论：只做单项参数测定，不判定。
上述事实，原告提供的证据有：1、欠据6张；2、宏润饲料检验合格证；被告提供的证据有：1、结婚证复印件；2、国家饲料质量监督检验中心检验报告。以上证据中，原告提供的证据1-2，被告提供的证据1，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院均予采信。被告提供的证据2，证明原告于2013年5月22日出售的饲料质量不合格，被告对此提出的异议为：1、检验报告中未载明饲料的生产厂家、时间、批号，无法证明报告中送检验的饲料即原告于2013年5月22日出售给被告的饲料；2、该报告即被告单方委托，未通知原告；3、按相关规定，即使委托须通知饲料行业主管部门并对有问题的饲料予以查封，然后按相关的程序通知双方委托中介机构进行鉴定；本院经审查后认为，原告提出的异议成立，对被告提供的证据2，本院不予采信。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告常学与被告孔祥莉作为夫妻关系在共同饲养肉食鸡期间从原告处赊购饲料，并由被告常学向原告出具欠据，双方的买卖关系成立，当原告主张索要拖欠货款时，被告未能及时给付已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告常学、孔祥莉共同偿还欠款的诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告从2013年6月15日起按月息3分给付利息一节，因原、被告双方未约定还款期限和利息，故本院不予支持，利息应从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告常学、孔祥莉反诉原告出售的饲料质量不合格造成经济损失51500元一节，未提供证据加以证明，故对被告的反诉请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，第六十二条第（一）项：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”，第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，判决如下：
一、被告常学、孔祥莉于本判决生效后十日内给付原告海城市富地养殖专业合作社饲料款46955.50元及其利息（从2014年2月13日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回反诉原告常学、孔祥莉对反诉被告海城市富地养殖专业合作社的诉讼请求。
如被告常学、孔祥莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告常学、孔祥莉承担，此款已由原告垫付，在被告常学、孔祥莉履行义务时，加付534元给付原告；反诉费272元，由被告常学、孔祥莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年四月二十三日
书记员 董国森
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第00106号
原告：燕某，男。
被告：张某，男。
本院在审理原告燕某诉被告张某劳动争议纠纷一案中，原告燕某于2014年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告某撤回对被告张某的起诉。
案件爱理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 贾志环
人民陪审员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张海莲
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1072号
原告韦香洲。
被告罗凤群。
被告熊树志。
原告韦香洲诉被告罗凤群、熊树志民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成由代理审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇和覃姣红参加的合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案，书记员覃欧芸担任记录。原告韦香洲到庭参加了诉讼，被告罗凤群、熊树志经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告韦香洲诉称，被告罗凤群由于急需用钱周转，于2012年2月21日、2013年6月24日向原告借款50000元，并写有欠条，每月均按6%付给利息。被告于2014年归还借款10000元，尚欠借款40000元，现已逾期，被告没有归还借款。被告熊树志是被告罗凤群的丈夫，被告罗凤群借钱做生意是为了二被告共同生活需要，因此，所借款项应由二被告共同归还。为保护原告的合法权益，现原告特诉至法院，请求法院判令被告罗凤群、熊树志归还欠款40000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告韦香洲对其陈述事实提供的证据有：1、借款二张，拟证实被告罗凤群分别于2012年2月21日、2013年6月24日向原告借款30000元和20000元的事实，后被告于2014年归还原告借款10000元，其重新写一张借条给原告收执，该借条记载2013年6月24日向原告借款10000元，原2013年6月24日出具的借条�被告收回；2、婚姻登记材料，拟证实被告熊树志是被告罗凤群的丈夫，该笔借款应该是夫妻存续期间的共同债务，应当由两人共同承担还款责任。
被告罗凤群、熊树志均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗凤群、熊树志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告罗凤群以生意需资金周转为由，分别于2012年2月21日、2013年6月24日向原告借款30000元和20000元，双方未约定还款期限，二笔借款原告均以现金方式支付，被告罗凤群分别出具二张借条给原告收执。后被告于2014年归还原告借款10000元，被告罗凤群重新出具一张借条给原告收执，该借条记载2013年6月24日向原告借款10000元，原2013年6月24日出具的借条被被告收回。后经原告多次催索，被告罗凤群未归还原告上述借款，原告遂诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，被告罗凤群与被告熊树志系夫妻关系。
本院认为，原告与被告罗凤群之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告罗凤群向原告借款共计40000元，有其亲笔签名的二张借条为凭，本院对该事实依法予以认定。原告请求被告罗凤群归还借款40000元，合法有据，本院予以支持。关于被告熊树志是否应承担借款的偿还责任。依据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方�个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现被告熊树志未提供证据证实有上述法定情形之一，应依法承担举证不能的不利后果，被告罗凤群向原告借款40000元是在被告罗凤群与被告熊树志婚姻关系存续期间发生，故应属被告罗凤群、熊树志的夫妻共同债务。因此，原告请求被告熊树志对被告罗凤群的还款承担连带责任的依据充分，亦符合法律规定，本院予以支持。被告罗凤群、熊树志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗凤群、熊树志归还原告韦香洲借款40000元。
本案受理费800元（原告韦香洲已预交400元），由被告罗凤群、熊树志负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃姣红
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 覃欧芸
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第203号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2013年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人李某华，男，曾因犯绑架罪于2003年10月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，2005年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2013年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人朱某亚，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月14日被深圳市福田区人民检察院取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某华、裴某犯盗窃罪、原审被告人朱某亚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月2日作出（2013）深福法刑初字第1303号刑事判决。原审被告人裴某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月，被告人李某华在深圳市某投资有限公司担任司机期间，得知公司仓库内有虫草和红酒，于是趁机将公司大门和仓库钥匙各配了一把，预谋实施盗窃。同年3月底，被告人李某华到广东省惠州市找到其女朋友裴某敏的弟弟即被告人裴某，二人商定由被告人李某华指挥，被告人裴某实施盗窃，后被告人李某华将钥匙、房门密码交予被告人裴某。
2013年4月3日5时30分许，被告人裴某按照被告人李某华的指示携带作案工具来到本市福田区某大厦进入深圳市某投资有限公司，将该公司仓库内的11盒虫草、2瓶拉菲红酒盗走并逃离深圳。盗窃得手后，被告人李某华让被告人裴某在惠州将虫草卖掉，后被告人裴某从网上查找到被告人朱某亚的电话，于当日晚10时许通过电话联系到被告人朱某亚商谈出售虫草事宜，后被告人朱某亚于同日23时许带朋友驾车从深圳前往惠州博罗的某宾馆，以明显低于市场销售的价格即人民币140000元收购了6盒虫草和2瓶拉菲红酒，后被告人朱某亚将6盒虫草以人民币220000元的价格卖掉，将2瓶拉菲红酒以人民币16000元的价格卖掉。
被告人李某华在逃跑过程中，于湛江市某市场一小店将剩下的5盒虫草销赃得款人民币210000元，并将赃款200000元存放于裴某敏、被告人裴某的母亲施某燕处。
经鉴定，被盗虫草共计价值人民币581500元，其中被告人朱某亚收购部分的虫草价值人民币272000元。
2013年5月5日，民警在贵州省六盘水市钟山区某住宅楼将被告人李某华、裴某抓获；5月15日，民警在本市福田区某度假村内将被告人朱某亚抓获。随后，被告人李某华及被告人裴某的母亲施某燕退还赃款人民币239800元，被告人朱某亚退还赃款人民币288000元，被告人李某华另向被害公司退赔人民币18760.5元并取得谅解。
原审认定上述事实的证据有书证、被害单位的陈述、证人证言、被告人供述、涉案财物价格鉴定意见等。
原判认为，被告人李某华、裴某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处；被告人朱某亚无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李某华、裴某、朱某亚归案后基本能如实供述，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人李某华、裴某、朱某亚及家属积极退赃，避免被害单位重大损失，依法可减轻、从轻处罚。被告人裴某被教唆实施犯罪，分赃数额较少，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某亚的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人李某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；三、被告人朱某亚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元；四、退赔款项人民币527800元依法发还被害单位深圳市某投资有限公司。
宣判后，原审被告人裴某对判决不服，以其系受李某华利用为由，向本院提出上诉，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人裴某、被告人李某华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人朱某亚明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上述三人归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，避免被害单位重大损失，依法可以减轻处罚。原审被告人朱某亚的犯罪情节较轻，悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，依法可以宣告缓刑。关于裴某提出其系受李某华利用、请求法院从轻处罚的上诉理由，经查，本案的具体盗窃行为系由裴某一人完成，原审鉴于其系被李某华教唆，已酌情对其从轻处罚，其再提出从轻处罚的上诉理由依法无据，本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 慕 锋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第109号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某。
辩护人林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。
原审被告人罗某某。
原审被告人黄某某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人罗某某、黄某某、蒋某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十二月二十九日作出（2014）黄浦刑初字第1055号刑事判决。原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人蒋某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害人孙某某的陈述，证人袁某某、林某、胡某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及截图，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过和工作情况，以及被告人罗某某、黄某某、蒋某某的供述笔录等证据认定，2014年7月16日1时40分许，被告人罗某某、黄某某、蒋某某在饭店饮酒后，一同步行回罗某某、黄某某在本市巨鹿路XXX弄XXX号XXX室的暂住地。在途经陕西南路、巨鹿路路口时，罗某某告知黄某某、蒋某某，在该路口无证设摊烧烤的袁某某，影响了其同在该地无证所设的烧烤摊的生意，遂纠集黄某某、蒋某某一同上前滋事，无端要求袁某某搬离该处。当时，被害人孙某某因帮助亲戚袁某某送烧烤蔬菜而同在现场。当罗某某的要求遭袁某某、孙某某拒绝后，罗某某、黄某某即持酒瓶砸打、围殴孙某某，蒋某某亦参与踢打孙某某，致使孙某某受伤。后黄某某、蒋某某趁机逃逸，而罗某某被孙某某扭获。民警到场后将罗某某传唤至派出所处理。公安机关经侦查，分别于2014年7月30日、31日抓获被告人蒋某某、黄某某。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙某某因外伤致左眼眶外侧皮肤裂创，构成轻伤。经在原审法院审理期间，被告人罗某某、黄某某、蒋某某在亲友帮助下共同与被害人孙某某就民事赔偿问题达成调解，被害人孙某某出具谅解书，对三名被告人表示谅解，并请求法庭对三名被告人从宽处理。
原审法院认为，被告人罗某某、黄某某、蒋某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人罗某某、黄某某到案后能如实供述罪行，庭审中亦能自愿认罪，可以从轻处罚。三名被告人共同赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；对被告人黄某某、蒋某某犯寻衅滋事罪，分别判处拘役五个月十五日。
上诉人蒋某某上诉提出其未殴打被害人孙某某。蒋某某的辩护人提出原判决认定事实和适用法律错误。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人蒋某某，原审被告人罗某某、黄某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回蒋某某的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
上诉人蒋某某参与殴打孙某某的事实，有被害人孙某某的陈述、证人袁某某的证言、被告人罗某某的供述等证据证实，蒋某某亦曾供认在案，应予认定。对蒋某某提出未殴打孙某某的辩解及辩护人的相关辩护意见不予采信。
本院认为，上诉人蒋某某，原审被告人罗某某、黄某某为逞强称霸，打砸他人摊位、殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。对蒋某某的辩护人提出原判决适用法律错误的辩护意见不予采信。罗某某、黄某某能如实供述罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。蒋某某、罗某某、黄某某共同赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。原审法院根据蒋某某、罗某某、黄某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第218号
上诉人（原审被告）：浙江中成实业有限公司。
法定代表人：董利华。
委托代理人：金宏伟。
被上诉人（原审原告）：董志尧。
上诉人浙江中成实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀巡商初字第98号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案讼争标的为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，合同双方对管辖的约定违反专属管辖的规定，原审根据该约定裁定对本案有管辖没有法律依据。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本院认为，本院认为，《最高人民法院适于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，适用专属管辖。本案讼争涉及商品房的交付及违约责任，不属于不动产纠纷。因此，双方当事人在补充协议第五条约定：“双方如有争议，由被上诉人方所在地法院管辖，”该约定未违反专属管辖和级别管辖的相关规定，合法有效。原审据此裁定对本案有管辖权于法有据，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年八月三日
书记员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第218号上诉人（原审被告）：浙江中成实业有限公司。法定代表人：董利华。委托代理人：金宏伟。被上诉人（原审原告）：董志尧。上诉人浙江中成实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀巡商初字第98号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案讼争标的为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，合同双方对管辖的约定违反专属管辖的规定，原审根据该约定裁定对本案有管辖没有法律依据。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市南湖区人民法院管辖。本院认为，本院认为，《最高人民法院适于适用的解释》第二十八条第二款的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，适用专属管辖。本案讼争涉及商品房的交付及违约责任，不属于不动产纠纷。因此，双方当事人在补充协议第五条约定：“双方如有争议，由被上诉人方所在地法院管辖，”该约定未违反专属管辖和级别管辖的相关规定，合法有效。原审据此裁定对本案有管辖权于法有据，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李       伟审判员 徐连忠审判员赵士明二〇一五年八月三日书记员 谢   金   侃
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00762-2号
申请执行人：徐福祥，男，汉族，1970年5月14日出生，住芜湖县。
被执行人：安徽新联商品混凝土有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋昌华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠劳人仲裁字第108号仲裁裁决书，于2013年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人安徽新联商品混凝土有限公司的银行存款72000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶呈成
二〇一四年元月二十四日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00097号
原告：罗一新，男，汉族，住安徽省歙县徽城镇。
委托代理人：周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。
被告：陈小燕，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：邓道保，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告罗一新诉被告陈小燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员楚会娜独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告罗一新及其委托代理人周有斌，被告陈小燕及其委托代理人邓道保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月份经人介绍相识，同年12月份左右确定恋爱关系，2013年12月2日办理结婚登记手续。双方约定欲于2014年正月初六举办婚礼，但被告却不愿随原告到黄山生活，婚礼未能如约举行。双方办理结婚登记前后，原告给被告购买黄金首饰用去19610元，钻戒用去3350元，另通过网上银行汇付被告60000元。现诉至法院，请求判决原、被告离婚；被告返还原告彩礼82960元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿、结婚证。证明原告主体身份及原、被告已登记结婚的事实。
2、原、被告双方网上聊天记录。证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，被告曾同意庭外调解；另外还证明原告给被告买钻戒用去3350元，通过网上银行给付被告6万元彩礼。
3、转账凭证、发票两张。证明原告于2013年12月3日向被告转账6万元的事实及原告为被告购买黄金首饰19610元、钻戒3350元的事实。
4、接警记录登记表。证明2014年1月30日，原、被告曾因协商离婚、返还彩礼事宜发生纠纷。
被告辩称：1、原、被告之间感情尚未破裂，不同意离婚。2、婚礼未能如约举行是因原告提出离婚导致，并不是被告不愿去黄山生活造成。3、原告要求返还彩礼82960元，与事实不符。为准备婚礼、嫁妆等被告花费24000多元；被告未收到原告花费19610元向其购买的黄金首饰；原告花费3350元购买钻戒属实，但是属于定情物，是原告自愿赠与被告的。
被告为支持其抗辩意见，向法院提交以下证据：1、辞职报告。证明被告为了结婚举行婚礼已经辞职。
2、聊天记录。证明原被告之间未按期举行婚礼是由原告造成的。
3、购买结婚所需相关物品的票据。证明被告为准备婚礼，购买嫁妆、定酒席的相关凭证。
根据庭审当事人举证、质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
原、被告于2012年6月份经人介绍相识，同年12月份左右确定恋爱关系，2013年12月2日办理结婚登记手续。双方约定欲于2014年正月初六举办婚礼，后因双方发生纠纷，婚礼未能如约举行。2013年12月3日，原告通过银行转账汇付被告60000元。2014年1月3日，原告以3350元的价格给被告购买钻戒一枚。被告为准备双方的婚礼，购买嫁妆、烟酒等支出了部分费用。
本院认为：原、被告经人介绍认识，交往一段时间后确定恋爱关系，直至登记结婚，两人婚姻基础较好，且被告不同意离婚，原告亦未提供充分的证据证明双方感情确已破裂。故原告要求离婚的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗一新与被告陈小燕离婚。
本案受理费100元，由原告罗一新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 楚会娜
二〇一四年五月六日
书记员 管国珺
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01852号
上诉人（原审被告）连云港市城乡建设局，住所地连云港市海州区南极北路56号。
法定代表人孙志伟，该局局长。
委托代理人杨亮，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵建敏。
委托代理人宋华，（宋华所在单位推荐）。
被上诉人（原审被告）连云港市花果山建设工程公司，住所地连云港市海州区花果山乡飞泉村花果山南路21号。
法定代表人王绪钱，该公司总经理。
委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人连云港市城乡建设局（以下简称市建设局）因与被上诉人赵建敏、连云港市花果山建设工程公司（以下简称花果山公司）建设工程合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第02507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月25日公开开庭审理了本案，上诉人建设局委托代理人杨亮、被上诉人赵建敏委托代理人宋华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年，市建设局将位于新浦区环卫处院内建委住宅楼发包给花果山公司施工，赵建敏与花果山公司系挂靠关系，花果山建设公司将所承包工程交由赵建敏实际施工完毕。现该工程早已交付使用。2003年9月18日，市建设局（甲方）与花果山公司（乙方）签订一份协议，约定：花果山公司项目经理赵建敏承建原市规建委宿舍楼工程，截止2003年9月18日，双方经过核对账务确认，市建设局尚欠宿舍楼工程款壹拾陆万柒仟伍佰元整（16.75万元）。赵建敏在该协议的“乙方”位置签字并加盖印章。协议签订后，市建设局、花果山公司未向赵建敏支付任何款项。赵建敏诉至法院，要求市建设局、花果山公司给付工程款16.75万元及利息约13万元，后明确表示所主张利息为以16.75万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2003年10月1日计算至实际给付之日止。
诉讼中，赵建敏称一直在向市建设局、花果山公司主张工程款，花果山公司认可赵建敏不断向其主张权利，并称公司原法定代表人与赵建敏一同至市建设局处催要过工程款。
上述事实，有赵建敏、市建设局、花果山公司当庭陈述及赵建敏举证的协议在案予以证实。
原审法院认为，根据2003年9月18日“协议”，赵建敏名义上虽为花果山公司项目经理，但双方无管理与被管理关系，也未形成劳动关系，原市规建委宿舍楼工程系赵建敏实际施工，赵建敏应为实际施工人，依法具备赵建敏主体资格。花果山公司将所承包工程交由赵建敏施工，赵建敏有权要求花果山公司给付工程款，市建设局在欠付工程款范围内承担给付责任。“协议”中载明市建设局尚欠工程款16.75万元，协议签订后，市建设局未支付花果山公司工程款，花果山公司也未支付赵建敏工程款，因此赵建敏要求花果山公司给付工程款16.75万元及利息的主张，予以支持。市建设局作为发包人应当在欠付工程款范围内承担给付责任。对于市建设局辩称，赵建敏主张工程款已超过诉讼时效的观点，原审法院认为，花果山公司已经自认赵建敏一直向市建设局、花果山公司主张权利，公司原法定代表人与赵建敏一同至市建设局处催要过工程款，故对该辩称观点，不予采纳。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：花果山公司于判决生效后十日内一次性给付赵建敏工程款167500元及利息（以167500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2003年10月1日计算至实际给付之日止），市建设局在欠付工程款范围内承担给付责任。案件受理费5760元，由花果山公司承担。
上诉人市建设局不服一审判决，向提出上诉称：涉案工程竣工验收完工后，双方于2003年进行过结算，上诉人还欠付被上诉人16.75万元。2005年左右两个被上诉人曾经前往上诉人处索要工程款，赵建敏主张工程款及利息的诉求已过诉讼时效，丧失胜诉权。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人赵建敏答辩称：三方签订协议之后，被上诉人赵建敏与被上诉人花果山公司多次主张利息催要工程款，在2005年之后一直到诉讼之前也多次找过，因为上诉人的领导多次更换，财务处对情况都予以确认，账面上也有记录，上诉人应该向被上诉人支付所欠的工程款及利息。
被上诉人花果山公司答辩称：一审查明事实清楚，上诉人拖欠工程款应当予以支付。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
在本院二审审理期间，上诉人市建设局、被上诉人赵建敏、花果山公司均未提交新的证据。
本院认为，上诉人市建设局与花果山公司于2003年9月18日签订《协议》，该《协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，市建设局应当给付尚欠花果山公司工程款16.75万元。花果山公司将所承包工程交由赵建敏施工，赵建敏为实际施工人，赵建敏有权要求花果山公司给付工程款，市建设局在欠付工程款范围内承担给付责任。
关于上诉人市建设局上诉提出“赵建敏主张工程款及利息的诉求已过诉讼时效”的问题，经审查，涉案工程竣工验收完工后，双方于2003年进行过《协议》结算，上诉人市建设局还欠付被上诉人花果山公司工程款16.75万元。花果山公司认可赵建敏一直向市建设局、花果山公司主张权利，且公司原法定代表人与赵建敏一同至市建设局处催要过工程款，故市建设局的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5760元（连云港市城乡建设局已预交），由连云港市城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 刘健
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨慧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1849号
申请执行人：绥中县人民法院。
被执行人：常某。
本院在执行绥中县人民法院移送执行的被执行人常某犯贷款诈骗罪罚金刑一案中查明，本院于二O一三年七月十一日作出的（2013）绥刑初字第83号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书载明：……；三、被告人常某犯贷款诈骗罪，……，并处罚金人民币33000.00元；……。本院审判庭于2016年11月17日向本院执行部门移送执行，同日以（2016）辽1421执1849号案立案执行；2016年11月22日本院执行部门向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。现没有查询到被执行人的存款及车辆等相关财产可供执行。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李子刚
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 凯
本裁定书援引的法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第986号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陆某。
委托代理人杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告人阳连军，农民。因本案于2015年4月5日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张燕，浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人阳连军犯寻衅滋事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某的委托代理人杨永连、被告人阳连军及其辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年11月13日晚，彭日新（已起诉）在杭州市余杭区余杭街道溪塔村锦绣会一楼酒吧与他人嘻闹时，因影响邻桌客人消费，而与吴某等人发生争执，此时彭日新欲殴打吴某，遭到被害人陆某阻拦。之后，彭日新伙同被告人阳连军及刘鑫华、刘志军（均已起诉）采用拳打脚�和用酒瓶砸的方式，对被害人陆某实施殴打，致被害人陆某身体多处受伤。
经鉴定，被害人陆某因外伤致面部皮肤裂伤，左侧鼻骨、额突及鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级；右眼外伤性白内障，行右眼白内障超声乳化，植入人工晶体术后，其损伤程度为轻伤二级；左眼黄斑出血、重度视力损害，其损伤程度为轻伤一级。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人阳连军及同案人员彭日新、刘鑫华、刘志军的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；监控录像（光盘）等。公诉机关认为被告人阳连军的行为已构成寻衅滋事罪，请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定惩处。
附带民事诉讼原告人陆某诉称：因被告人阳连军等人的行为导致其人身损害，故请求判令被告人阳连军对本院（2015）杭余刑初字第643号刑事附带民事判决书中确定的被告人彭日新、刘鑫华、刘志军应赔偿其的经济损失共计人民币149300元承担连带赔偿责任。
被告人阳连军对公诉机关的指控无异议，对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求无异议。
辩护人提出被告人阳连军认罪态度较好，作用较小，主观恶性和社会危害性较小，又系初犯、偶犯，综上，恳请对被告人阳连军从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年11月13日晚，彭日新（已判刑）在杭州市余杭区余杭街道溪塔村锦绣会一楼酒吧与他人嘻闹时，因影响邻桌客人消费，而与邻桌的吴某等人发生争执，此时彭日新欲殴打吴某，遭到吴某的朋友被害人陆某阻拦。之后，被告人阳连军伙同彭日新、刘鑫华、刘志军（均已判刑）采用拳打脚踢和用酒瓶砸的方式，对被害人陆�进行殴打，致被害人陆某受伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人陆某因外伤致面部皮肤裂伤，左侧鼻骨、额突及鼻中隔骨折，该损伤程度评定为轻伤二级；右眼外伤性白内障，行右眼白内障超声乳化、植入人工晶体术后，该损伤程度评定为轻伤二级；左眼黄斑出血、重度视力损害，该损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，2015年8月10日，针对陆某的经济损失，本院以（2015）杭余刑初字第643号刑事附带民事判决书判令被告人彭日新、刘鑫华、刘志军赔偿附带民事诉讼原告人陆某经济损失共计人民币149300元，于判决生效后一个月内付清。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人陆某的陈述；同案人员彭日新、刘鑫华、刘志军的供述和辩解；证人吴某、申屠某、李某、赵某、郎某、周某的证言；辨认笔录及照片；调取证据清单、证据制作说明、监控录像（光盘）、门诊病历、ct报告单、眼底照相报告单、出院记录、诊断证明书、检验报告单；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事附带民事判决书；户籍证明；抓获、破案经过；被告人阳连军的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阳连军伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阳连军除应承担刑事责任外，还应与同案犯共同承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人陆某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告人阳连军如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。但辩护人请求对被告人阳连军适用缓刑等其余辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2017年2月4日止）。
二、被告人阳连军对本院（2015）杭余刑初字第643号刑事附带民事判决书确定的被告人彭日新、刘鑫华、刘志军应赔偿附带民事诉讼原告人陆某的经济损失人民币149300元承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应芳芳
人民审判员 宋维宝
人民陪审员 许亚新
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执异字第3号
异议人被执行人湖南精锐置业发展有限公司。
法定代表人李猛。
申请执行人徐光林。
被执行人董敏。
被执行人湖南天利投资有限公司。
法定代表人徐国金。
被执行人浙江精瑞控股发展集团有限公司。
法定代表人董敏。
被执行人浙江精瑞运动股份有限公司。
法定代表人董敏。
本院在执行申请执行人徐光林与被执行人董敏、湖南精锐置业发展有限公司（以下简称湖南精锐）、湖南天利投资有限公司（以下简称湖南天利）、浙江精瑞控股发展集团有限公司（精瑞控股）、浙江精瑞运动股份有限公司（以下简称浙江精瑞）民间借贷纠纷二案中，被执行人湖南精锐向本院提出执行管辖权异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖南精锐异议称：一、越城法院在执行（2014）绍越执民字第1877、1878号案件中，被执行人可供执行的唯一财产即湖南精锐的房地产等位于湖南省益阳市资阳区，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第三条的规定，应当委托资阳法院执行；二、根据《浙江省高级人民法院关于由中级人民法院和宁波海事法院办理赴省外执行审批事宜的通知》规定，越城法院未经绍兴市中级人民法院审批并报浙江省高级人民法院备案，不符合异地执行的的报批程序；三、从便利执行、提升效率来看，就湖南精锐房地产的司法处置，越城法院也应当委托可供执行财产所在地的资阳法院执行。故越城法院异地执行不符合法律和常理，申请纠正程序违法并将案件委托湖南省益阳市资阳区人民法院执行。
经审查：2014年7月3日，徐光林向本院申请执行（2013）绍越商初字第2393、2394号民事判决书，本院于次日立案受理，案号为（2014）绍越执民字第1877、1878号。上述二案在审理阶段财保查封了湖南天利名下的位于湖南省长沙市开福区马栏山、地号为0504020007-4的土地和精瑞控股名下的湖南精锐股权600万元；执行期间查封了湖南精锐名下位于湖南省益阳市长春路北侧、幸福路南侧，权证号益国用（2006）第d00242号，地号为3-28-10［权证号现已变更为益国用（2013）第d01980号，地号变更为003-006-0045），面积64074.88㎡土地上的31幢601室、602室，32幢201室、202室、601室，33幢601室、602室、606室，34幢505室、602室、606室、35幢603室，36幢602室，37幢602室、603室和权证号713017050等房产（现为绿地·国际华都）。因案外人对本院查封上述房产提出执行异议尚在审查中，故暂时中止执行。
另查：2014年11月19日，绍兴市中级人民法院批准本院可以就上述二案赴外省执行并出具浙法执介字第00050号赴外省执行专用介绍信。
本院认为，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第（二）款规定：执行案件中有三个以上被执行人或者三处以上被执行财产在本省、自治区、直辖市辖区以外，且分属不同异地的，执行法院根据案件具体情况，报经高级人民法院批准后可以异地执行。第十二条规定：执行法院赴异地执行案件时，应当持有其所在辖区高级人民法院的批准函件，但异地采取财产保全措施和查封、扣押、冻结等非处分性执行措施的除外。根据《浙江省高级人民法院关于由中级人民法院和宁波海事法院办理赴省外执行审批事宜的通知》规定，本省各基层人民法院申请赴省外执行，由各中级人民法院审批，并报省高院备案。本院执行的二案中均有五个被执行人分属湖南省益阳市、湖南省长沙市、浙江省杭州市等三地以上，符合上述规定情形。同时，本院根据案件实际情况，在赴异地采取查控措施后，报请上级法院批准继续异地执行，并无不当。异议人湖南精锐认为可供执行财产仅有一处及本院赴异地执行违反法定程序的意见，与事实和法律不符，其执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南精锐置业发展有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 平
审 判 员 陈新辉
代理审判员 张霰霏
二〇一五年二月三日
书 记 员 柴 静
本案援引法律条文
《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》
第一条执行案件中有三个以上被执行人或者三处以上被执行财产在本省、自治区、直辖市辖区以外，且分属不同异地的，执行法院根据案件具体情况，报经高级人民法院批准后可以异地执行。
第十二条执行法院赴异地执行案件时，应当持有其所在辖区高级人民法院的批准函件，但异地采取财产保全措施和查封、扣押、冻结等非处分性执行措施的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台法执字第188-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山支行。住所地：台山市台城环北大道**号。
负责人：郑金枝，系该行行长。
被执行人李丽忠，男，1980年12月19日出生。
被执行人陈阳，男，1980年6月16日出生。
被执行人叶小勇，男，1979年9月5日出生。
被执行人樊雄武，男，1972年4月2日出生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司台山支行与李丽忠、陈阳、叶小勇、樊雄武金融借款纠纷一案，台山市人民法院作出的（2013）江台法民二初字第91号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李丽忠、陈阳、叶小勇、樊雄武应偿还借款本金88078.75元及利息2587.48元给申请执行人，并承担本案受理费2067元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2013年12月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后10日内履行台山市人民法院（2013）江台法民二初字第91号民事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人亦申请本案终结本次执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江台法执字第188号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 黄少强
代理审判员 陈一飞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 罗钦祥