江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第0678号
原告全秀兰，居民。
委托代理人汤平。
被告东台磊达水泥有限公司，住所地东台市梁垛镇梁北村二组。
法定代表人汤广宏，董事长。
委托代理人孟仁辉、陈连群。
被告周兴华，居民。
委托代理人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市新东西路69号。
负责人栾立斌，经理。
委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。
被告南京瑞源建设工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道殷华街28号。
法定代表人李桂年，董事长。
委托代理人郑华东。
被告袁真和，居民。
被告袁红梅，居民。
被告朱良芹，居民。
第五、六、七被告共同委托代理人王国祥、崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
原告全秀兰与被告东台磊达水泥有限公司（以下至判决主文前简称“磊达公司”）、周兴华、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“中财保东台公司”）、南京瑞源建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“瑞源公司”）、袁真和、袁红梅、朱良芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，先由审判员张少春适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告全秀兰的委托代理人汤平，被告磊达公司的委托代理人孟仁辉、陈连群，被告周兴华及其委托代理人秦永鉴，被告中财保东台公司的委托代理人单祥，被告瑞源公司的委托代理人郑华东，被告袁真和、袁红梅、朱良芹的委托代理人王国祥、崔红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全秀兰诉称，2012年9月27日，王X驾驶苏J×××××号重型普通货车行至东台市惠阳路交叉路口时与沿东台市东亭南路由南向北行驶被告周兴华驾驶苏J×××××号中型普通货车相撞，致苏J×××××号中型普通货车上乘坐人的我受伤。事故发生后，东台市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定书，王X与被告周兴华负此事故的同等责任，我不负事故责任。被告周兴华驾驶的苏J×××××号中型普通货车车主系本起事故中另一受害人袁X，被告袁真和、袁红梅、朱良芹系袁X的直系亲属，事发当天被告周兴华所驾车辆是为被告瑞源公司施工，王X驾驶的苏J×××××号重型普通货车为被告磊达公司所有，该车在被告中财保东台公司分别投有交强险和商业险，故请求法院依法判令七被告赔偿我事故各项损失883157.99元，并承担本案诉讼费用。
被告磊达公司辩称，对交通事故发生的事实以及责任认定没有异议。我公司苏J×××××号重型普通货车在被告中财保东台公司投有交强险和商业险，原告的合理损失应由被告中财保东台公司在保险责任限额内承担。驾驶员王X是我公司的员工，出事时是在履行职务行为。事故发生后，我公司垫付给原告医疗费27000元，请求一并处理。原告损失的合理性、合法性待庭审质证时具体说明。
被告周兴华辩称，对原告主张的损失数额以及交通事故发生的时间、地点无异议，本次事故是在为被告瑞源公司施工过程中发生的，我是死者袁成龙的雇员，且在事故中负同等责任，我不是事故责任的赔偿主体，应当免除我的赔偿责任。
被告中财保东台公司辩称，我公司对事故发生的事实以及责任认定无异议，被告磊达公司的苏J×××××号重型普通货车在我公司投保了交强险和商业三责险，并保了不计免赔，同意依法赔偿。
被告瑞源公司辩称，原告诉称与事实不符，该事故发生地点是在东亭南路与惠阳路交叉路口，而我公司施工场地是在东台市城东新区，原告将我公司作为被告诉讼主体不适格，且我公司与袁X无任何法律关系，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告袁真和、袁红梅、朱良芹共同辩称，原告将我们立为被告主体明显不适格：1、我们只是袁X的近亲属，非继承人；2、本案是道路交通事故赔偿纠纷，原告既已起诉了对方车辆的车主及保险公司，就无权在本案中一并起诉我们；3、本起事故被告周兴华是在为被告瑞源公司施工中发生的，且在事故中负同等责任，袁X应当免责；4、本起事故袁X已经死亡，保险公司承担保险责任时应保留袁X应得的赔偿份额；5、事故发生后，我们迫于原告的压力，垫付医疗费用20270元，请求在本案中一并处理。故请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月27日12时许，被告周兴华驾驶的苏J×××××号中型普通货车沿东台市东亭南路由南向北行驶至与惠阳路交叉路口处，与沿惠阳路由东向西行驶的王X驾驶的苏J×××××号重型普通货车发生碰撞，致被告周兴华以及苏J×××××号中型普通货车上乘坐人袁X、陈X、苏X、金X和原告六人受伤，袁X经医院抢救无效于当日死亡，陈X经医院抢救无效于2012年9月29日死亡，两车受损。原告受伤后，经东台市人民医院、南通大学附属医院、东台市中医院住院治疗，共花去医疗费102269.99元。被告袁真和、袁红梅、朱良芹垫付医疗费20270元，被告磊达公司垫付医疗费27000元，被告周兴华垫付医疗费3000元。2012年11月6日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王X和被告周兴华各负此事故的同等责任，袁X、陈X、金X、苏X和原告不负此事故责任。原告伤情经本院委托南通大学附属医院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人全秀兰因外力作用致C4、C5骨折脱位致脊髓挫伤植骨融合内固定术后的诊断成立，目前其遗有四肢瘫，评定为交通事故一级伤残；其伤后的误工时间计算至伤残评定日之前一日即2013年9月25日为宜；其伤后住院期间以二个人护理为宜，出院后以一个人终身护理为宜；其伤后的营养时间以180日为宜；目前其无明确后续治疗项目，今后若需治疗，以实际治疗的医疗费用为准。
另查明，原告系东台市梁垛镇临塔村八组居民，该区域早已划为城市规划范围。原告收入来源靠在城里打零工。
又查明，被告袁真和、袁红梅系死者袁X的子女，被告朱良芹系死者袁X之妻。苏J×××××号中型普通货车所有人为袁X，被告周兴华系袁X雇佣的驾驶员。该车在被告中财保东台公司投保了机动车第三者责任强制险122000元、商业险500000元（不计免赔）以及附加交通事故精神损害赔偿责任保险50000元（免赔率10%）。王X系被告磊达公司员工，事发时是在履行职务行为。本案交通事故发生在保险期限内。原告以王X、磊达公司、周兴华、中财保东台公司、瑞源公司、袁真和、袁红梅、朱良芹为被告诉来本院，提出诉称之请求。庭审中，原告申请撤回对王X的起诉，本院已依法照准。因双方各执诉、辩称理由，致本案调解未果。
上述事实，有事故责任认定书、出院记录、医药费票据、用药清单、保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、询问笔录、相关票据以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人赔偿。本案被告磊达公司员工王X驾驶机动车辆致原告受伤，经公安机关责任认定，王X负此事故的同等责任，对事故造成原告的损失应当承担相应的民事赔偿责任。由于王X是在履行职务过程中致原告受伤，原告的损失应当由被告磊达公司承担。因苏J×××××号重型普通货车在被告中财保东台公司投保了机动车交通事故第三者责任强制险和第三者责任商业险，被告中财保东台公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先在机动车第三者责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出第三者责任强制险限额的部分，由被告中财保东台公司按照保险合同的约定在第三者责任商业险限额范围内赔偿，第三者责任商业险不足的部分，由被告磊达公司按王X在事故中所承担的责任负担。由于本起事故造成四人受伤（金X、周X因伤情不重未主张）二人死亡，已向本院起诉的各受害人的损失，由被告中财保东台公司按各自损失数额的比例赔付。被告袁真和、袁红梅、朱良芹答辩中提出的保险公司承担保险责任时应当保留袁X应得赔偿份额的辩解，因本起事故受害人本案原告全秀兰于2013年5月27日提起诉讼，本院已通知被告袁真和、袁红梅、朱良芹应诉，其已经知道受害人主张权利，且事故发生到本院开庭已超过一年时间，被告袁真和、袁红梅、朱良芹主张袁X交通事故死亡造成的损失，应当在法律规定的时效内提出，加之本院庭审中就是否一并主张权利事宜已向被告袁真和、袁红梅、朱良芹的委托代理人释明，但至今未有答复。为保证受害人损失及时得到赔偿，对被告袁真和、袁红梅、朱良芹要求保留袁X应得赔偿份额的辩解意见，本院不予采纳。
关于被告瑞源公司在本案中是否应当承担赔偿责任的问题，原告主张被告周兴华驾驶车辆是在为被告瑞源公司施工中发生的交通事故，被告瑞源公司作为雇主应当承担赔偿责任，但原告未能举出被告周兴华受雇于被告瑞源公司的相关证据，且原告提交的被告周兴华在公安机关的询问笔录中陈述的是为袁X开车，与原告的主张自相矛盾，原告主张被告瑞源公司作为雇主承担责任依据不足，故原告的该项请求本院不予支持。
关于被告袁真和、袁红梅、朱良芹本案中是否应当承担赔偿责任的问题。苏J×××××号中型普通货车所有人系袁X，其雇佣被告周兴华驾驶车辆造成事故，该事实不仅有被告周兴华在公安机关的陈述为证据，还有本起事故其他受害人的陈述相互印证，证明袁X雇佣被告周兴华从事驾驶员工作的事实，被告周兴华在雇佣活动中致原告受伤，且负此事故的同等责任，赔偿责任应当由雇主袁X承担。由于袁X已死亡，赔偿责任应当由其合法继承人在遗产范围内清偿，因被告袁真和、袁红梅、朱良芹系死者袁X第一顺序继承人，应当在接受袁X遗产范围内按事故责任比例对原告的损失进行清偿。
关于原告主张的残疾赔偿金是否应当适用城镇居民人均可支配收入计算的问题。原告虽系农业家庭户口，但其住所地东台市梁垛镇临塔村早就属于城市规划区，且原告本人长期在城镇打零工，收入来源于城镇，不靠种田维持生活，加之本起事故另案的受害人损失已按城镇居民人均可支配收入标准计算，故原告要求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
根据原告所举证据，本院确认本起交通事故造成原告的损失为：医疗费102269.99元，系抢救伤者必然发生费用，有票据和用药清单为证，本院予以认定；住院伙食补助费按62天每天18元计算1116元；营养费按180天每天9元计算1620元；对原告主张的误工费，虽然原告已超过55周岁，但是在去做工过程中受伤，且无其他生活来源，误工费应适当考虑，可在其主张每天60元基础上以法医鉴定364天再按70%计算15288元；对护理费住院期间按原告主张的87天以每天60元标准计算5220元，出院后一人终身护理，按原告主张的10年以每天60元标准计算219000元，护理费合计为224220元；残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入29677元计算17年为504509元；对原告主张的精神损害抚慰金，因原告构成一级伤残，且不负本事故责任，精神损害抚慰金50000元应予认定；对交通费本院酌定为3000元；住宿费酌定为500元；对伤残鉴定费2280元本院予以认定。综上，原告因交通事故受伤造成的损失合计为904802.99元。被告中财保东台公司在交强险限额范围内赔偿原告64866元（医疗费赔偿7182元，伤残赔偿57684元），超出交强险限额的损失，因事故车辆投保了第三者责任商业保险500000元（不计免赔）和附加交通事故精神损害赔偿责任保险50000元（免赔率10%），被告中财保东台公司应按交通事故责任和保险合同的约定以及各受害人损失数额的比例，在第三者责任商业险限额内赔偿原告295069元；第三者责任商业险不足的部分，由被告磊达公司赔偿原告124899.5元，冲减垫付款27000元，被告磊达公司仍应赔偿原告损失97899.5元；被告袁真和、袁红梅、朱良芹系死者袁X合法继承人，应当在接受袁X遗产范围内赔偿原告419968.49元，冲减垫付款20270元，仍应赔偿原告损失399698.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条、第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制险限额内赔偿原告全秀兰交通事故损失64866元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告全秀兰交通事故损失295069元；
二、被告东台磊达水泥有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告全秀兰交通事故损失97899.5元（不含垫付款27000元）；
三、被告袁真和、袁红梅、朱良芹于本判决生效后10日内在接受袁X遗产范围内赔偿原告全秀兰交通事故损失399698.49元（不含垫付款20270元）；
上述一、二、三条确定的赔偿款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、被告东台磊达水泥有限公司、被告袁真和、袁红梅、朱良芹直接汇入原告全秀兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市东亭路营业所的存折账户（户名：全秀兰，账号：60×××78）；
四、驳回原告全秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12375元，由被告东台磊达水泥有限公司负担3030元，被告袁真和、袁红梅、朱良芹共同负担9345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张少春
审 判 员 黄友钿
人民 陪 审员 周亚萍
二〇一四年二月二十五日
书记员（代） 张 敏
附相关法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照第的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。属于《》赔偿事由的，依照《》的规定处理。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。