四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终444号上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区来好运机电产品经营部，经营场所：四川省绵阳市涪城区。经营者：王东，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托诉讼代理人（特别授权）：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭仁军，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人（一般代理）：申虎，四川万法律师事务所律师。上诉人绵阳市涪城区来好运机电产品经营部因与被上诉人彭仁军不当得利纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭于2017年3月14日进行了审理。上诉人绵阳市涪城区来好运机电产品经营部之经营者王东、委托诉讼代理人黄冬玉、被上诉人彭仁军之委托诉讼代理人申虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以认定如下事实：2009年11月26日，彭仁军作为责任方与四川省第一建筑工程公司作为考核方签订《工程项目经营承包责任书》载明“第一条、工程项目概况：1.工程名称：嘉来·涪滨印象一期三标段项目。4.承包范围：按建设单位（业主）提供的施工图纸规定内容进行施工，除建设单位（业主）明确直接发包的工程外，均由责任方负责施工，具体内容详见《建设工程施工合同》。第二条、保证金：考核方需向业主缴纳的履约保证金人民币718万元，由责任方全额承担，并自动转为责任方向考核方的履约保证金，退还时间按照合同规定办理。第三条、项目组织形式：1.彭仁军由公司聘任为嘉来·涪滨印象一期三标段项目工程项目承包责任人。第四条、承包方式：2.项目实行独立核算，确保上交后全部盈利归项目经理部；同时项目的全部债务由项目经理部承担，由此发生的个人所得税由公司代扣代缴。3.前期经营及投标费用、项目存续期间发生的经营支出、优惠让利及诉讼等费用由项目经理部全额承担。4.履约保证金由项目经理部自行筹集，其相关费用由项目经理部自行承担。履约保证金的扣罚等损失由项目承担”，同时约定按照工程造价一定比例收取管理费用、代扣代缴各项税费。2010年10月18日，四川省第一建筑工程公司作为甲方与来好运机电产品驻绵阳总代理作为乙方签订合同载明“一、工程概况：1.工程名称：嘉来涪滨印象一期三标段护栏、百叶窗。二、工程范围及单价（双包）：①落地护窗栏杆单价每米135元，②群楼分户栏杆每米165元。七、付款方式：1.合同签订后，甲方应在7日内付给乙方定金预计总造价的15%。2.每月按进度拨付。以每月实际完成工程量的80%拨付，工程完工时付至总工程量的95%，竣工验收后15日内付清全部工程款”，彭仁军作为委托代理人、王东作为法人代表分别签字。2010年10月11日至2013年8月21日，彭仁军通过银行转账方式支付王东183万元，其中彭仁军妻子卫萍支付22万元、四川省第一建筑工程公司支付40万元。2015年4月1日，彭仁军向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，请求判令绵阳市涪城区来好运机电产品经营部返还322457元并支付利息。另查明：1.王东认可收到彭仁军支付款项183万元。2.2015年6月1日本案一审庭审过程中，王东陈述其只认彭仁军、并不清楚四川省第一建筑工程公司情况。彭仁军为支持己方主张提交2011年12月19日汇总表作为证据，绵阳市涪城区来好运机电产品经营部质证认为该证据其曾拥有但后彭仁军取走、所载王东签字属实但系其对工程方量确认、签字之时并无手工填写内容。汇总表显示工程名称、数量、单价、合价及总工程价款1507543元，王东、彭仁军员工贾友国签名、何某某签注“核实”，但单价、合价、备注、外墙改色款项、总工程价款内容均系手工填写。绵阳市涪城区来好运机电产品经营部为支持其关于不当得利并不成立、彭仁军尚欠工程款项之主张提交栏杆制作单价补充明细、《房屋买卖协议》作为证据，彭仁军质证认为对补充明细因系打印件不具真实性、对《房屋买卖协议》因并未实际履行无法达到证明目的。补充明细显示工程名称、数量、单价、合价及总工程价款1855685元但仅王东签名，《房屋买卖协议》显示案外人张某将自己房屋卖与王东作价65万元、款项由彭仁军之案涉工程款项支付。3.2015年6月5日，王东向绵阳市涪城区人民法院书面提交申请，请求对2011年12月19日汇总表何某某、王东、书写单价合价手写笔迹时间进行鉴定。4.本案二审庭审过程中，绵阳市涪城区来好运机电产品经营部陈述案涉《房屋买卖协议》并未履行、双方曾就材料单价进行变更但无证据予以佐证、其与彭仁军之间只有案涉工程。以上事实，有工程项目经营承包责任书、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：被告对原告提交的《汇总表》上的单价不予认可，并提交其自行打印的《汇总表》一份，但该表上仅有王东的签字，原告未签字予以确认，对被告的该份证据不予采信。且被告在庭审中陈述其也有一份原告提交的《汇总表》，但其未予提交。故对原告提交的《汇总表》的真实性予以采信。原、被告双方对工程量进行了结算并签字确认工程价款为1507543元，被告亦认可其已收到原告支付的工程款183万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告应当向原告返还工程款322457元。对原告主张被告返还工程款322457元，并按照银行同期同类贷款利率承担自起诉之日起至还清之日止的利息，予以支持。对于被告提交的《房屋买卖协议》一份，因双方并未实际履行，该证据仅能证明签订协议当时原告还欠付被告工程款，不足以证明原告还欠付被告65万元工程款。对于被告在庭审结束后提出对手写笔迹时间进行鉴定的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》一百二十一条的规定，不予准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，遂判决：被告绵阳市涪城区来好运机电产品经营部于判决生效后五日内向原告彭仁军返还工程款322457元，并承担该款从2015年4月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算的资金利息；若未按判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。宣判后，原审被告绵阳市涪城区来好运机电产品经营部不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，彭仁军所提交2011年12月19日汇总表不应予以采信，双方曾就材料单价进行变更，案涉款项并未构成不当得利。故请求撤销原判、依法改判。被上诉人彭仁军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为绵阳市涪城区来好运机电产品经营部应否返还案涉款项。本案一审庭审过程中彭仁军为支持己方主张提交2011年12月19日汇总表作为证据，绵阳市涪城区来好运机电产品经营部经营者王东认可系其本人签字，加之绵阳市涪城区来好运机电产品经营部亦陈述该证据其曾拥有但后彭仁军取走，虽亦陈述签字仅对工程方量确认、当时并无手工填写内容并且双方曾就材料单价进行变更但无证据予以佐证，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，绵阳市涪城区来好运机电产品经营部应当依法承担不利后果，故2011年12月19日汇总表本院予以采信。本案一审庭审过程中绵阳市涪城区来好运机电产品经营部为支持其关于不当得利并不成立、彭仁军尚欠工程款项之主张提交栏杆制作单价补充明细、《房屋买卖协议》作为证据，因补充明细仅有王东签字、《房屋买卖协议》并未履行无法达到证明目的，本院不予采信。本案二审庭审过程中绵阳市涪城区来好运机电产品经营部陈述其与彭仁军之间只有案涉工程，2011年12月19日汇总表载明工程价款1507543元，王东认可收到彭仁军支付款项183万元，绵阳市涪城区来好运机电产品经营部现无证据证明取得322457元（1830000元-1507543元）具有合法根据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定该款项构成不当得利、依法应予返还。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，绵阳市涪城区来好运机电产品经营部上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6137元，由上诉人绵阳市涪城区来好运机电产品经营部负担。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一七年三月十四日书记员 毛玉红