广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初32号
原告：佘焕梅，女，汉族，1998年12月14日出生，住址广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：苏干勇、陈俊楷，均系广东新安律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市北桥路花园开发区丽春综合楼1--3层（7、11--
13号门市，201、202、301、302房），统一信用代码：91445100752077908W。（下称“保险公司”）
法定代表人：孙跃东，系该司总经理。
委托代理人：赵子涌、刘冰，均系广东潮之涌律师事务所律师。
被告：翁伟昭，男，汉族，1996年12月21日出生。住广东省潮州市湘桥区。
原告佘焕梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司、翁伟昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏干勇、陈俊楷，被告保险公司的代理人刘冰，被告翁伟昭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘焕梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告翁伟昭立即赔偿原告财产损失人民币10355元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止的应计利息损失（按银行同期贷款利率计）；二、判令被告保险公司对被告翁伟昭的赔偿金额承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年12月16日下午，被告翁伟昭驾驶车牌号为粤Ｕ×××××的小型轿车，在潮州市护堤路海博熙泰路口处左转弯后借道通行时，适遇原告佘焕梅驾驶的车牌号为粤Ｕ×××××的小型轿车沿护堤路自南往北行驶至该处，在此期间发生二车碰撞的交通事故。交警部门对本宗事故的责任作出了认定：翁伟昭负全部责任，佘焕梅无责任。被告翁伟昭的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险（保险单号：10442223900230294670）和综合商业险（保险单号：10442223900230294666）。事故发生在保险期限内。本宗交通事故导致原告车辆财产损失合计人民币10355元，包括：修理、更换零配件费用9430元；拖车费300元；车损鉴定费625元。被告翁伟昭是肇事司机、肇事车辆所有人，应当赔偿原告上述财产损失。被告保险公司应当依法承担其做为肇事车辆保险人的连带清偿责任。
原告佘焕梅对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、佘焕梅的身份证、驾驶证及粤Ｕ×××××号小型轿车行驶证复印件三份三页。
二、被告翁伟昭的驾驶证、机动车行驶证复印件二份一页。
三、被告保险公司企业信用信息公示资料复印件一份一页。
四、道路交通事故认定书及现场图片复印件五份二页。
五、交强险保单、商业险保单复印件二份二页。
六、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定表、发票联复印件三份三页。
七、交通事故拯救（拖车）发票联三份一页。
八、企业信用信息公示资料、二手车鉴定评估师注册证复印件二份二页。
被告保险公司辩称：一、本案原告所请求的粤Ｕ×××××号车的损失，原告不是适格的主体，因为该车的行驶证车主是赵春福，而不是原告，故请求法院驳回原告的诉求。二、退一步说，针对原告所请求的数额，关于维修更换零配件的费用保险公司已经对此申请重新进行鉴定，故维修的费用应当以潮州市粤潮的鉴定评估公司的鉴定报告书为准。原告所请求的拖车费及车损鉴定费均不属于保险的责任，且其车损鉴定费为其自行鉴定所产生的，该鉴定报告保险公司不予认可，故该费用应由其自行承担。
被告保险公司对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提供。
被告翁伟昭的答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。
被告翁伟昭对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提供。
经开庭质证，被告保险公司对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议，但认为根据其所提供的机动车行驶证明显体现所有人不是本案的原告，因此原告在本案中不具有请求车辆损失的主体资格。对证据二没有异议。对证据三、四、五均没有异议。对证据六有异议，该价格鉴定结论书是原告单方委托的，没有通知保险公司到场，且其鉴定的相关项目及价格存在不合理，保险公司已经对此申请了重新鉴定。对证据七有异议，该三张票据是属于定额发票上手填上车牌号的，无法证明与本案的关联性，无法证明该保险的责任。对证据八没有异议。
被告翁伟昭对原告提供的证据的质证意见跟被告保险公司的质证意见一致。
本案在审理期间，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司向本院申请对粤Ｕ×××××号车因2017年12月16日交通事故造成的车辆损失进行评估，本院经审查予以准许，并依法委托潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结论为：粤Ｕ×××××号奥迪牌FV7205LAQWG小型轿车的受损维修费为：维修项目5项（右前沙板修复，前大灯修复拆装，受损喷漆，拆装工时费，四轮定位），价格1880元；换件项目7项（前杠，前中网，前杠骨架，前杠泡沫，右前雾灯，中网支架，前杠支架），价格4370元，总共6250元。
在庭审的过程中，经出示该鉴定报告书给原被告方发表意见，原告佘焕梅认为：对评估的依据有异议，报告书第二页中有陈述评估的依据，我方认为按照保险公司的定损报告为依据有异议，我方认为应该按照实际需要更换的内容为依据，对报告书中所述的“走访配件商及修理厂，网上咨询，综合对标的车辆损失进行价格鉴定”，我方认为这样不当，我方的车辆是品牌车辆，应该参照4S店的标准进行。
被告保险公司认为：对该报告书无意见，且认为从该份鉴定第二页所述的“走访配件商及修理厂，网上咨询，综合对标的车辆损失进行价格鉴定”，可以看出是客观合理，因在本案中原告是至今没有提供该车辆按4S店维修的标准和实际维修的发票，鉴定机构综合车损的照片，保险公司的定损报告并走访了配件商和修理厂、网上咨询，最终综合进行价格鉴定，也附有原告方前鉴定所出具的结论书，不是单纯凭借保险公司的资料进行得出结论的。
被告翁伟昭对报告书的意见与保险公司的意见一致。
原告佘焕梅在庭审的过程中向本院当庭提交了赵春福的声明书原件一份一页，赵春福的身份证复印件一份一页，户口本复印件一份四页，证明赵春福与佘焕梅系母女关系，且声明本案事故所取得的赔偿款全部归原告所有。
经当庭出示给被告方发表意见，被告保险公司认为：对身份证及户口本真实性无异议，但是根据其户口本上佘焕梅与户主是父女关系，但赵春福与户主是外家属的关系，故该户口本上无法证明原告与赵春福的母女关系。对声明书中声明赔偿款由原告所有由法院依法核实，对于声明书中的声明的轿车的实际支配情况及垫付情况保险公司认为缺乏依据。
被告翁伟昭认为没有意见。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2017年12月16日下午，被告翁伟昭驾驶车牌号为粤Ｕ×××××的小型轿车，在潮州市护堤路海博熙泰路口处左转弯后借道通行时，适遇原告佘焕梅驾驶的车牌号为粤Ｕ×××××的小型轿车沿护堤路自南往北行驶至该处，在此期间发生二车碰撞的交通事故。交警部门对本宗事故的责任作出了认定：翁伟昭负全部责任，佘焕梅无责任。被告翁伟昭的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险（保险单号：10442223900230294670）和综合商业险（保险单号：10442223900230294666）。事故发生在保险期限内。粤Ｕ×××××的小型轿车的车主为赵春福，佘焕梅与赵春福为母女，赵春福当庭承认事故发生后，粤Ｕ×××××的小型轿车维修的费用均由佘焕梅垫付，同意车辆受损的费用由佘焕梅主张。审理期间，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司向本院申请对粤Ｕ×××××号车因2017年12月16日交通事故造成的车辆损失进行评估，本院经审查予以准许，并依法委托潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结论为：粤Ｕ×××××号奥迪牌FV7205LAQWG小型轿车的受损维修费为：维修项目5项（右前沙板修复，前大灯修复拆装，受损喷漆，拆装工时费，四轮定位），价格1880元；换件项目7项（前杠，前中网，前杠骨架，前杠泡沫，右前雾灯，中网支架，前杠支架），价格4370元，总共6250元。
本院认为：在本次交通事故中，关于原告驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车财产损失为6250元，有鉴定意见，可以认定。拖车费300元属原告的合理损失，依法应予以支持，两项合计6550元。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司系肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险的保险人，故被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告的各项损失在机动车交通事故责任强制保险范围应赔付原告财产损失2000元。原告的其余损失4550元，被告翁伟昭负全部责任，应承担100%的赔偿责任，该4550应由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在第三者商业险范围内赔付原告。原告主张的其他事项，没充分依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告佘焕梅款项2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔付原告佘焕梅款项4550元；
三、驳回原告佘焕梅的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担200元，原告负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 陈烁珊