wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初14号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人左某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年9月16日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人左某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年9月14日，被告人左某某从环县一张姓男子处购回毒品海洛因18克。2015年9月16日，庆阳市公安局西峰分局民警在庆阳市西峰区老西环路63号出租房内抓获被告人左某某，查获毒品海洛因17.03克。指控被告人左某某的行为构成非法持有毒品罪，公诉机关提供了相应的证据。
被告人左某某对起诉书指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2015年9月14日下午，被告人左某某在环县以1800元钱从老张处购买毒品海洛因18克，后带海洛因返回西峰。2015年9月16日，庆阳市公安局西峰分局民警在庆阳市西峰区老西环路63号出租房内抓获被告人左某某，从房间床铺枕头下查获用卫生纸包裹的白色粉块状毒品海洛因1块，经检验计10.06克；从其房间桌面红色纸盒内查获用卫生纸包裹的白色粉块状毒品海洛因1块，经检验计6.47克；从桌面杂志中一方形铁盒内查获用广告纸包裹的白色粉末状毒品海洛因1小包，经检验计0.5克。以上毒品共计17.03克。并查获手机2部及电子称1台。
经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，1、从房间床铺枕头下查获用卫生纸包裹的白色粉块状物质1块，计净重10.06克；2、从其房间桌面红色纸盒内查获用卫生纸团包裹的白色粉块状物质1块，计净重6.47克；3、从桌面杂志中一方形铁盒内查获用广告纸包裹的白色粉末状物质1小包，计净重0.5克。共计17.03克，均检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人季某的证言，证明被告人左某某曾在西峰区老西环路63号101出租房居住的事实。
2、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录、照片及毒品收缴单，证明从被告人左某某处查获毒品海洛因并被收缴的事实；现场检测报告书，证明被告人左某某尿检结果呈阳性，系毒品吸食者的事实；户籍证明，证实被告人左某某的身份情况；通话详单，证明被告人左某某的通话情况。
3、鉴定意见，证实从被告人左某某处查获的白色块状及粉末状物质的重量及均检出毒品海洛因成分的事实。
4、随案物证手机2部、电子秤1台。
5、被告人左某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人左某某明知是毒品海洛因而非法持有且数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。被告人左某某如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。随案手机2部，无证据证明与犯罪无关，应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人左某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
随案手机2部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 赵娅妮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱向向
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第495号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯晓红，女，1979年4月25日出生，汉族。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险分公司）与被上诉人侯晓红保险纠纷一案，侯晓红于2014年8月12日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令平安保险分公司向侯晓红赔付保险金38640元。郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年12月3日作出（2014）开民初字第5882号民事判决。平安保险分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险分公司的委托代理人郭旭，被上诉人侯晓红的委托代理人刘兆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月25日5时许，原告驾驶豫A033**号车，沿黄河路由东向西至东三街口时，与叶留杰驾驶豫EL56**号沿黄河路由东向西行驶时发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队一大队认定侯晓红负全部责任，叶留杰无责任。事故认定书下方损害赔偿调解结果栏注明，侯晓红支付叶留杰事故赔偿金叁万八仟六百四十元（38640元）；侯晓红的豫A033**号车车损自定。下方当事人处有侯晓红、叶留杰、吕春德的签字。原告所有的豫A033**号车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，机动车商业第三者责任保险一份（不计免赔），责任限额为200000元，事故发生在保险期间内。另查明，2014年10月16日，吕春德出具的情况说明及2013年8月的收条均证明，已收到豫A033**号司机侯晓红事故赔偿金38640元，事故不再追究。
原审法院认为，依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告所有的豫A033**号车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，及机动车商业第三者责任保险一份（不计免赔），责任限额为200000元，该车在保险期间内发生交通事故。事故发生后经双方协商，原告一次性赔付吕春德38640元，本院予以确认。对原告请求被告支付赔付的保险金38640元，根据双方保险合同的约定未超过原告所投保险的理赔范围也未超过所投保险的责任限额，且交通事故认定书上损害赔偿调解结果栏载明的事实与吕春德出具的收条均证明因该起事故原告侯晓红已经将事故赔偿金支付给第三人吕春德，故对原告请求被告支付赔付的保险金38640元的诉讼请求，该院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付原告侯晓红保险金三万八千六百四十元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百六十六元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
上诉人平安保险分公司上诉称：一、一审认定事实错误，判决平安保险分公司承担38640元赔偿责任，缺乏事实依据。二、一审法院适用法律不当，平安保险分公司依法不承担赔偿责任。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审法院判决，改判平安保险分公司不承担38640元的赔偿责任。本案诉讼费由侯晓红承担。
被上诉人侯晓红答辩称：事故发生之后，侯晓红按照事故认定书向受害人支付了38640元，由公安机关出具的事故认定书和受害方出具的相关认定书材料，事故责任及赔偿事实清楚，平安保险分公司以侯晓红的保险合同为有效的合同，且该事故发生在保险期间内，第三方遭受的事故损失也没有超出保险责任限额。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安保险分公司的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回平安保险分公司的上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，侯晓红因交通事故造成第三方吕春德损失38640元的事实有交通事故认定书以及吕春德出具的情况说明、收条为证。依照保险合同约定，平安保险分公司应当对该损失承担赔偿责任。平安保险分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 杨
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第282号
黄晓涛、张现中申请执行刘武刚、李利娜买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民四初字第111号民事判决书已发生法律效力。权利人黄晓涛、张现中于2014年5月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人刘武刚、李利娜长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民四初字第111号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一四年六月十八日
书记员 ：卫明明
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1062号
原告：吴裕新，宁波市建设集团股份有限公司退休。
被告：何才上，职业不明。
原告吴裕新与被告何才上健康权纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，由代理审判员钱钘独任审判。后因被告何才上下落不明，依法转换为普通程序并组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴裕新到庭参加诉讼，被告何才上经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴裕新起诉称：2014年7月18日7时30分许，原告驾驶号牌为宁波473815的电动自行车在本市永丰桥由东往西方向行驶至永丰桥西侧匝道口不到约30米时，被后同方向被告何才上驾驶的无号牌电动自行车撞倒在地，造成原告人身和电动自行车损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负责任。原告与被告协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费440.90元、电动自行车施救费40元、电动自行车维修费40元、精神损失费5元，合计529.90元。庭审中，原告放弃对精神损失费的主张，变更诉请总额为524.90元。
原告吴裕新为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了下列证据：
证1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定；证2.门诊病历一本、医疗费发票七张，拟证明原告因本次事故受伤治疗经过和花去医疗费440.90元的事实；证3.修理费发票一张，拟证明原告损失电动自行车修理费40元；证4.施救费发票一张，拟证明原告损失施救费40元。
被告何才上未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，被告何才上经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对上述证据均未予以质证，亦未提供相关证据予以否定，故视为被告何才上放弃对原告以上述证据证明其待证事实的质证权利。经审查，原告提供的证据均为原始证据，来源真实、合法，与本案有关联性，可以反映原告的待证事实，本院予以认定。据此，本院认定原告的医疗费为440.90元，施救费为40元，电动自行车修理费为40元。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2014年7月18日7时30分许，被告何才上骑行无牌号电动自行车在本市永丰桥由东往西方向行驶至永丰桥西侧匝道口附近超越前车时，与同方向由原告吴裕新骑行的宁波473815号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告因交通事故的损失为医疗费440.90元、施救费40元、电动自行车修理费40元，合计520.90元。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身、财产损害的，非机动车驾驶人一方有过错的，由非机动车驾驶人一方承担责任。本起事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该认定意见并无不当，本院予以采纳。原告因本起交通事故损失的医疗费440.90元、施救费40元、电动自行车修理费40元，合计520.90元，本院予以认定。鉴于被告负事故全部责任，故被告应对原告因本起事故遭受损害后果承担全部赔偿责任。被告何才上经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何才上在判决生效之日起三日内一次性赔偿原告吴裕新医疗费440.90元、施救费40元、电动自行车修理费40元，合计520.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费560元，由被告何才上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 苏廷文
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 曹 婕
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 陈佳敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字88号
原告王小侠，女，汉族，1980年7月29日生。
委托代理人李凡，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人杨敏，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京新思路国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道印湖山庄5幢1105室。
法定代表人尹丽俊，该公司总经理
委托代理人徐飞，该公司职工。
本院于2014年5月22日受理原告王小侠与被告南京新思路国际旅行社有限公司（以下至裁决主文前简称新思路公司）劳动争议纠纷一案后，被告新思路公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本案依法由审判员徐进独任审查，�于2014年6月18日进行听证，现已审查终结。
原告王小侠诉称，因新思路公司在聘用其从事公司事务管理工作期间拖欠薪酬，故起诉要求对方支付工资及奖金等36251元。
被告新思路公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：该公司注册地点虽在南京市鼓楼区江东街道中堡村龙江体育馆，但目前实际经营地点已搬迁至南京市江宁区印湖山庄5幢1105室，故要求将案件移送至该地点所在的南京市江宁区人民法院审理。
本院审查查明，依据王小侠举证其与新思路公司的劳动合同中对于王小侠“在办公室岗位从事管理工作”的表述以及庭审中双方对于劳动关系维持至2013年12月和新思路公司于2013年下半年搬迁至南京市鼓楼区宁海路54号-2办公的一致意见，可以认定王小侠在与新思路公司的劳动关系终止前，其履行劳动合同约定工作职责的地点在本院辖区。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。基于前述查明事实，本院作为王小侠劳动合同履行地所在的人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定裁定如下：
驳回被告南京新思路国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年六月十九日
书记员 林云
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1255号
原告：薛洛阳，男，1984年1月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：蔡色珍，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告：余雄涛，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告薛洛阳与被告余雄涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛洛阳的委托诉讼代理人蔡色珍到庭参加诉讼、被告余雄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛洛阳向本院提出诉讼请求：依法判决余雄涛支付薛洛阳货款8100元，并支付从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：薛洛阳经营一家百家水暖器材店，2017年6月11日和2017年6月22日，余雄涛两次向薛洛阳购买铜线共6粒，每粒单价是1350元，共计8100元。余雄涛向薛洛阳承诺在2017年6月25日付清款项，并在两张销售单据上签字确认所欠款项。2017年6月25日过后，薛洛阳多次向余雄涛催讨欠款，余雄涛总以资金周转困难为由迟迟未付款。
余雄涛未作答辩。
薛洛阳围绕诉讼请求依法提交了两张销售单予以证明，余雄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予�确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日和2017年6月22日，余雄涛两次向薛洛阳购买6粒铜线，合计货款5400元+2700元=8100元，余雄涛分别在两单销售单据上签名确认。余雄涛至今未举证证明有就上述欠款进行偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。余雄涛向薛洛阳购买铜线，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。余雄涛在收到货物后未能向薛洛阳支付货款，佘欠货款8100元，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。因双方没有约定违约金的计算标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定�期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案逾期利息应从起诉之日即2018年3月9日（按诉求）起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计算。
综上所述，薛洛阳请求余雄涛支付货款8100元，有事实和法律依据，予以支持；请求超过中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不予支持。余雄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余雄涛应于本判决生效之日起十日内支付薛洛阳货款8100元，并支付从2018年3月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计算的利息；
二、驳回薛洛阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余雄涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 邓燕素
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈艺苹
书 记 员 李晓真
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1360号
原告贾通通，男，汉族，1988年8月14日生，住汝州市。
委托代理人王程祥，河南神鹰律师事务所律师
被告黄延延，女，汉族，1986年11月24日生，住汝州市。
委托代理人王广须，男，汉族，1955年5月19日生，住汝州市。系被告黄延延父亲。
原告贾通通与被告黄延延机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告贾通通及其委托代理人王程祥到庭参加了诉讼，被告黄延延及其委托代理人王广须经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾通通诉称，2015年2月10日9时许，我在汝州市s238线庙下春店村路段黄寨路口等车时，被黄延延驾驶的两轮电动车撞伤，后被送到汝州市第四人民医院诊断治疗。经检查，我多处受伤：1、左膝关节前后交叉韧带、内侧副韧带损伤、断裂并股内侧肌肌腱断裂；2、左膝关节内外侧半月板损伤。我在该院住院治疗28天，共花去医疗费50806.93元，被告仅支付24000元。我的伤残鉴定为十级伤残。2015年6月1日汝州市公安交通警察大队依法做出了汝公交认字（2015）第694号交通事故认定书，认定被告黄延延应承担事故的全部责任，但被告拒绝赔偿。故具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计75626.9元。
被告黄延延未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月10日9时许，被告黄延延驾驶一辆两轮电动车在汝州市S238线庙下乡春店村路段由西向东行驶时，与行人原告贾通通相撞，致使原告贾通通受伤，造成交通事故。该次事故经汝州市公安交通警察大队认定，被告黄延延负该事故的全部责任，原告贾通通不承担事故责任。事故发生后原告贾通通被送往汝州市第四人民医院救治，经该院诊断，原告贾通通的伤情为：1、左膝关节前后交叉韧带、内侧副韧带损伤、断裂并股内侧肌肌腱断裂；2、左膝关节内外侧半月板损伤。原告在该院住院治疗28天，花费医疗费50806.93元，住院期间需1人护理。2015年7月22日，经汝州市人民法院委托，平顶山金正法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定意见书，鉴定原告贾通通的伤残程度构成十级伤残，原告为此支付鉴定费700元，门诊费440元。原告贾通通的被扶养人有其父亲贾光林，1952年9月30日生；其母亲张凤英，1954年12月19日生，二人均为农业户口（二人育有三个子女，现均已成年）；其儿子贾亦朵，2011年12月19日生。事故发生后，被告黄延延为原告垫付医疗费24000元。原告贾通通为农业户口，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年；农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。
上述事实，由交通事故认定书、诊断证明、入院证、出院证、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。2015年2月10日9时许，被告黄延延驾驶一辆两轮电动车在汝州市S238线庙下乡春店村路段由西向东行驶时，与行人原告贾通通相撞，致使原告贾通通受伤，造成交通事故。该次事故经汝州市公安交通警察大队认定，被告黄延延负该事故的全部责任，本院对此予以确认。根据法律规定，对于原告贾通通此次事故所造成的损失，应由被告黄延延予以赔偿。原告贾通通的损失为：1、医疗费50806.93元；2、误工费应为11203.99元（69.59元／天×161天），原告于2015年7月22日定残，累计误工161天，但原告主张8211.62元（69.59元／天×118天），本院予以准许；3、护理费2184元（78元／天／人×28天）；4、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）；5、营养费280元（10元／天×28天）；6、残疾赔偿金31064.4元【残疾赔偿金为18832.2元（9416.1元／年×20年×10%）；被扶养人生活费12232.2元（原告父亲贾光林63周岁，被抚养年限17年；母亲张凤英61周岁，被抚养年限19年，原告父母共育有三个子女。原告父亲贾光林抚养费为6438.12元／年×17年÷3×10%=3648.2元，其母亲张凤英抚养费为6438.12元／年×19年÷3×10%=4077.4元；原告儿子贾亦朵4周岁，被抚养年限14年。抚养费为6438.12元／年×14年÷2×10%=4506.6元）】；7、原告的伤情构成十级伤残，因原告在此次事故中不承担责任，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；8、鉴定费1140元；9、交通费本院酌定100元。原告以上损失共计99626.95元。扣除被告黄延延已垫付的24000元，为75626.95元。故被告黄延延应赔偿原告贾通通包括精神损害抚慰金在内的各项损失共计75626.95元。被告黄延延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十八条之规定，判决如下：
限被告黄延延在本判决生效后十日内赔偿原告贾通通各项损失75626.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，由被告黄延延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈红涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02285号
原告刘书成（曾用名刘伟），男，1966年10月21日出生。
委托代理人夏龙成，男，河南省兴科防腐防水工程有限公司业务员。
被告赵锦华，男，1963年10月9日出生。
被告赵献华，男，1964年10月20日出生。
本院在审理原告刘书成与被告赵锦华、赵献华建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘书成于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘书成申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘书成撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘书成负担（已交纳）。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 谢跃进
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李欣宇
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2274号
申请执行人徐正和，农民。
被执行人吕新生。
申请执行人徐正和与被执行人吕新生民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）泽法民初字第0243号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告吕新生欠原告徐正和18000元，于2014年6月30日前付清。案件受理费250元，减半收取125元，由被告吕新生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款等信息且目前下落不明。现已查封被执行人名下的房产，暂不宜处置。现执行到位0元，尚未执行到位18125元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第0243号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 高洪洲
审判员 陆声超
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 越
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第785号
原告朱某某，男，1970年2月12日出生。
委托代理人（一般授权代理）何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告周某某，女，1972年9月9日出生。
委托代理人（一般授权代理）夏和平，1962年7月18日出生，汉族，农民，住祁阳县白水镇柴塘村*组。
原告朱某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员周昌文适用简易程序，书记员高星星担任书记员，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事争吵。2009年后，双方争吵更加激烈，夫妻感情完全破裂。2011年双方分居生活。2012年、2013年原告二次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不能和好。请求法院准予原、被告离婚；婚生子女由原告抚养；依法分割夫妻共同财产及债务。
被告周某某辩称，原、被告感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，1991年，原告朱某某与被告周某某相识恋爱，1995年10月18日，双方自愿在祁阳县八宝镇人民政登记结婚。1997年6月6日生女儿朱善欣，2003年3月23日生女儿朱若丹，2006年4月2日生女儿朱紫嫣，2009年9月13日生儿子朱泽宇。原、被告婚后，时常为家庭琐事争吵，彼此缺乏沟通，理解，夫妻感情出现不和，原告遂诉至法院要求离婚。
上述事实有原告提交祁阳县人民法院（2012）祁民初字第978号民事判决书、（2013）祁民初字第1737号民事判决书及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后，在共同生活中，双方缺乏沟通、理解，引起夫妻感情不和，只要双方珍惜感情，加强沟通，彼此多关心和爱护对方，双方仍有和好希望，原告要求离婚，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告朱某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周昌文
二〇一四年九月二十三日
书记员 高星星
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第677号
原告：安小妮，女。
原告：卫信河，男。
原告：卫信乐，男。
法定代理人：安小妮，系卫信河、卫信乐母亲。
原告：卫月娥，女。
委托代理人：於成基，乍曲乡中心法律服务所法律工作者。
被告：胡铁毛，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，组织机构代码：67005119-X，地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦。
负责人：王新军，男，任该公司总经理。
委托代理人：赵精华，该公司员工。
原告安小妮、卫信河、卫信乐、卫月娥与被告胡铁毛、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安小妮等的委托代理人於成基与被告胡铁毛、被告人寿财险南阳公司的委托代理人赵精华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安小妮等诉称：2015年4月17日，被告胡铁毛驾驶的豫R481**牌号、挂豫R19**牌号重型半挂牵引车行驶至淅川县上集村塘坊路段时与卫春九驾驶的豫RUR5**牌摩托车相撞，造成卫春九受伤，经淅川县第二人民医院抢救无效于2015年4月28日死亡的交通事故。事故发生后，经公安机关认定：双方在本事故中负同等责任。因事故车辆在被告人寿财险南阳公司投有交强险和商业险，故请求人民法院依法判令被告赔偿各项损失共计398154.72元。
被告胡铁毛辩称：事故发生属实，事故车辆投有保险，应由保险公司代为赔偿，我已经支付5万元，请求予以返还。
被告人寿财险南阳公司辩称：事故发生属实，投保属实，保险公司同意按照合同约定在交强险分项限额内承担原告的损失，不足部分按照事故责任比例，在商业险分项限额内承担。原告的诉请部分过高，不应支持。
原告安小妮等为支持其诉请主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证、户口簿、户籍证明、村委证明及灵宝市公安局苏村派出所证明；证实：原告与死者卫春九之间的身份关系。
2、事故责任认定书，以证明事故责任划分情况。
3、原告的诊断证明、入院记录、户口注销证明；大坪村证明；证实卫春九因交通事故造成死亡的事实。
4、保险单3张；证实事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险；
5、住院发票3张；淅川县郑湾社区及淅川县公安局城镇派出所暂住人口管理证明；证实死者卫春九自2012年元月开始在郑湾社区居住生活。
以上证据，经展示、质证，被告胡铁毛、人寿财险南阳公司对原告提供的证据1无异议，但是认为户口本显示原告的户口性质是农村户口，应按照该标准进行计算；对证据5中村委证明的内容及事实有异议，认为户籍派出所没有依据出具该证明。本院认为原告提供了淅川县龙城街道郑湾社区居民委员会及淅川县公安局城镇派出所出具的证明，证实死者卫春九在淅川县城务工并居住生活，该证明加盖单位公章，应为有效证据，故保险公司异议理由不成立。保险公司对证据二中的事故认定书真是性无异议，但认为认定书中显示本次事故中有第三车辆，该车辆应在交强险赔付限额内予以赔偿原告的合理损失，原告在庭审后向本院提交放弃向第三方车辆的赔偿权利，根据事故认定书显示，第三方车辆在本次事故中无责任，故应在无责任赔偿限额内承担12100元。原告自愿放弃发部分赔偿，本院予以准许。被告保险公司对证据五中的收费票据有异议，认为该票据不能证实死者在住院期间产生的费用，本院认为，死者因事故受伤住院接受治疗，势必会产生相应的医疗费用，其中加盖淅川县人民医院和第二人民医院印章的两张票据为正规收费票据，本院予以认定。但淅川红会药店的收费票不显示用药名称，也无医嘱证明，该部分支出本院不予认定。被告对原告提供的其它证据无异议，本院认定为有效证据。
被告胡铁毛向本院提交驾驶证一份，以证实属合法驾驶。
被告人寿财险南阳公司无证据出示。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2015年4月17日，被告胡铁毛驾驶的豫R481**牌号、挂豫R19**牌号重型半挂牵引车行驶至淅川县上集村塘坊路段时与卫春九驾驶的豫RUR5**号摩托车相撞，造成卫春九受伤，经淅川县第二人民医院抢救无效于2015年4月28日死亡的交通事故。事故发生后，经公安机关认定：双方在本事故中负同等责任。豫R481**牌号、挂豫R19**牌号重型半挂牵引车在被告人寿财险南阳公司投有交强险和商业险（其中第三者责任险为100万元，且不计免赔），事故发生在保险期内。卫春九伤后在淅川县第二人民医院住院治疗，共花医疗费39318.97元，被告胡铁毛已向原告支付5万元。
另查：卫月娥（生于1953年1月），为卫春九的母亲，农村居民，卫信河为卫春九的长子（生于2005年12月），卫信乐为次子（生于2008年8月），均为农村居民，卫春九兄弟姊妹4人。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，农村居民人均消费为6438.12元。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。现原告作为赔偿权利人要求被告胡铁毛承担赔偿责任于法有据，本院对其合理请求部分，依法予以支持。原告卫春九的赔偿范围及标准如下：1、丧葬费：19402元；2、医疗费：33411.97元＋1107元=34518.97元；3、死亡赔偿金：24391.45元×20年=487829元；另计入被扶养人生活费：长子卫信河：6438.12元／年×9年÷2人=28971.54元；次子卫信乐：6438.12元／年×12年÷2人=38628.72元；其母卫月娥：6438.12元／年×18年÷4人=28971.54元；本项合计为584400.8元；4、精神抚慰金：依据事故认定应以10000元计算为宜；8、交通费：综合酌定为1000元；以上共计：649321.77元，本次事故中有第三方车辆，且该车辆无责任，故应扣除无责任赔偿限额12100元，原告损失共计：637221.77元。本案中，因事故车辆在被告人寿财险南阳公司投有交强险，故依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及公安机关的事故认定，人寿财险南阳公司应在交强险赔付限额内分别承担120000元。超出部分由事故双方按事故责任比例承担（637221.77元-120000）×50%=258610.89元，又因被告胡铁毛车辆在被告人寿财险南阳公司投有商业险，且不计免赔，故被告胡铁毛应承担的258610.89元应由被告人寿财险南阳公司在商业险赔付范围内予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日在交强险赔付范围内赔付给原告安小妮等各项损失共120000元；在商业险赔付范围内赔付给原告安小妮等各项损失共计258610.89元（含胡铁毛已支付的50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担3600元，由被告胡铁毛负担3700元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨吉密
审判员 曹 群
陪审员 杨军剑
二〇一五年十月八日
书记员 王思维
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初67号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人伍某海，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月27日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法执行逮捕，现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人伍某海犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人伍某海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日16时许，吸毒人员吴某宣用手机(号码为182XXX0****)拨打被告人伍某海的手机(号码为135XXX7****)联系购买海洛因，双方在电话中约定好交易事宜。随后被告人伍某海在文昌市政府对面的中国电信门口处以100元的价格贩卖2包海洛因毒品给吴某宣。交易完成后，吴某宣驾驶摩托车离开现场，被告人伍某海被公安民警当场抓获，并当场扣押现金1300元及黑色翻盖手机一部。同年10月26日公安民警将吴某宣抓获，并扣押其海洛因毒品疑似物1包。
经海南省公安司法鉴定中心作出琼公司法（理化）字[2015]1582号检验报告书：检验从吴某宣身上扣押的1包可疑物品净重0.04克，检出海洛因成份。
另查明，被告人伍某海因吸食毒品成瘾于2008年9月28日被文昌市公安局强制戒毒2年；2012年1月9日因吸食毒品被文昌市公安局行政拘留15日。
认定上述事实的证据有，物证、书证：物证：毒品、手机、人民币(均为照片)；书证：抓获经过、现场检测报告书、扣押、移交物品清单、健康检查笔录、常住人口信息、通话清单、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书；证人吴某宣的证言及辨认笔录；被告人伍某海的供述与辩解及辨认笔录；鉴定意见：检验报告书。上述证据经当庭举证、质证，被告人伍某海对上述证据均无异议，以上证据来源合法、内容客观真实，能互相印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人伍某海明知是海洛因毒品而非法贩卖，净重0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍某海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人伍某海归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移交被告人伍某海的黑色翻盖手机一部及扣押的现金1300元（公安局机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），系用于实施贩卖毒品的作案通讯工具及毒资，均应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十月二十七日起至二0一六年六月二十六日止。罚金款限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移交被告人伍某海的黑色翻盖手机一部及扣押的现金1300元（公安局机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邓德武
人民陪审员 李兴培
人民陪审员 林明干
二〇一六年三月二日
法官 助理 周 量
书 记 员 符 亮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03526号
原告何某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告何某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年10月份经人介绍认识后，到婚姻登记机关领取了结婚登记证，后感情尚好，并先后生育二个子女，婚后原、被告由于性格不合，经常因为家庭琐事发生口角，被告对原告实施了家庭暴力，2013年2月份，被告对原告殴打后，原告离开家同被告分居至今，原告认为，原、被告感情已经破裂，无法维持好这个家庭，依据《婚姻法》第32条之规定，提起离婚诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某甲归被告抚养，抚养费由被告承担，婚生女王某乙归原告抚养，抚养费由被告承担；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口薄一份，证明原、被告婚生子王某甲于1997年9月1日出生，婚生女王某乙于2003年2月17日出生。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，2012年被告失手打过原告，但原、被告现在还在一起生活，被告还在给原告零花钱。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据1、2均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据1、2，因被告无异议，故本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原、被告于1996年10月份经人介绍后办理了结婚登记，于1997年9月11日生有一子王某甲、于2003年2月17日生有一女王某乙，婚后感情尚好，无债权债务。原、被告的家庭共同财产有：位于白泥井镇先锋村砖木结构的五间上房、三间东房；23亩水地；三轮摩托车一辆；出资60000元与人合伙购买的钻井用井架一个；组合沙发一套。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，并生育子女，虽然原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但是原、被告双方矛盾的主要原因是家庭琐事，不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 飞
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第285号
申请执行人温州市经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人温州市绮君印业有限公司。
法定代表人孙昌峰。
申请执行人温州市经济技术开发区管理委员会于2014年4月1日向本院申请执行温开环罚字（2013）73号行政处罚决定确定的被执行人温州市绮君印业有限公司缴纳加处罚款人民币29000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市经济技术开发区管理委员会于2013年11月19日作出温开环罚字（2013）73号行政处罚决定，并于2013年11月22日送达被执行人，要求被执行人温州市绮君印业有限公司停止生产，并于2013年12月7日前缴纳罚款。2014年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产，缴纳罚款人民币29000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市经济技术开发区管理委员会于2013年11月19日作出的温开环罚字（2013）73号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币29000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年四月八日
书记员 虞溶滨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第190号
申请人一：张玉勤。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和张玉勤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（张玉勤）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币12192.43元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和张玉勤于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9036号
原告王柱，自由职业。
委托代理人潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告王顺祥，1957年1月15日，天津市滨海新区公安局塘沽分局新村派出所协警。
被告崔香蕊。
原告王柱与被告王顺祥、崔香蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柱委托代理人刘万海、被告崔香蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柱诉称，XXXX年XX月XX日，二被告（系夫妻关系），向原告借款40000元，承诺一年内还清，原告出于朋友关系，于XXXX年XX月XX日给付二被告40000元，后借款到期后，二被告一直以各种理由拒绝偿还，时至�日未归还，为维护原告的合法权益。现原告起诉要求：1、请求二被告共同偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
借条1张，证明原被告双方之间存在借款关系，以及二被告承诺一年之内还款的事实。
被告王顺祥、崔香蕊辩称，二被告不同意原告的诉讼请求，对于原告所述的事实与理由也不予认可，二被告没有向原告借过钱，欠的这40000元是二被告的儿子王鹏找原告拿的。二被告与原告之间不存在借款40000元并且已经交付的事实。
二被告为支持其主张，提供以下证据：
谅解书1份，是由原告王柱给二被告出具的，证明因为王柱告二被告的儿子王鹏诈骗，王鹏被判处有期徒刑四年半，王鹏当时找王柱拿了150000元，当时王鹏在公安机关的时候，说如果二被告向王柱退赔的话，可以减轻二被告儿子王鹏的刑罚，当时二被告就给原告王柱凑了110000元，但是还差40000元，所以王柱找二被告给他写了这张40000元的借条。
经审理查明，被告王顺祥、崔香蕊于XXXX年XX月XX日为原告王柱出具借条一张，载明“王顺祥今找王柱借人民币肆万元整，一年内还清。崔香蕊，借款人：王顺祥，2013年10月18日”。原告王柱于2015年10月16日向本院提起诉讼，要求：1、请求二被告共同偿还原告40000元；2、诉讼费由被告承担。
另查，根据（XXXX）滨塘刑初字第XX号刑事判决书，被告王顺祥、崔香蕊系案外人王鹏的父母，2013年9月15日至9月26日期间，王鹏以能为本案原告王柱儿子王珂办理取保候审为名，先后骗取王柱现金人民币150000元，本院于2014年3月5日依法判处王鹏诈骗罪。为取得刑事被害人的谅解，王鹏及家属向本案原告王柱进行了退赔，本案中双方提交的借条与谅解书，即原告王柱与被告王顺祥、崔香蕊达成的协议。
上述事实，有原被告提供的证据、刑事判决书、当事人陈述等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，出借人向借款人提供借款并交付，借款人到期返还借款并支付利息的，双方之间形成借贷关系。本案中，原告虽然提供了由被告王顺祥、崔香蕊出具的借条，但双方之间并不存在借款的合意及交付40000元借款的事实，故原被告之间并未形成借贷关系。根据本案的事实，被告王顺祥、崔香蕊之子王鹏因向原告王柱骗取150000元，被判处诈骗罪，为达成原告王柱的谅解，减轻处罚，王鹏与本案原告王柱达成退赔150000元的协议，故原告王柱与案外人王鹏之间形成150000元的债权债务关系。王鹏的父母即本案被告王顺祥、崔香蕊于XXXX年XX月XX日向原告王柱给付退赔款110000元，对于剩余的40000元被告王顺祥、崔香蕊向原告出具了该借条。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告王顺祥、崔香蕊向原告交付110000元并出具40000元借条的行为，系一种债务承担的意思表示，原告接受退赔款并出具谅解书，实为同意被告的该意思表示，双方之间实际形成一种债务转移的协议，该40000元债务应由被告王顺祥、崔香蕊承担。原告当庭变更起诉意见，按照债务转移的相关法律主张权利，并无不妥，本院予以照准。原告要求被告王顺祥、崔香蕊偿还40000元债务，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告王顺祥、崔香蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告王柱人民币40000元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王顺祥、崔香蕊负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 张玉冰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨福兰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3201号
原告：黄忠伟，男，1990年11月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：曹伟，男，1994年7月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告:王炳飞，男，1978年10月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
本院在审理原告黄忠伟诉被告王炳飞民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的地址多次送达，均无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，本院已于2017年10月18日书面告知原告重新提供被告的具体地址，或者缴纳公告费采取公告形式送达，原告限期内未采取上述措施，故可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄忠伟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01779号
罪犯张海鹏，男，1984年6月10日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2012年2月8日作出（2012）富刑初字第00007号刑事判决，以被告人张海鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯张海鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极21个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极21个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张海鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海鹏的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年10月17日起至2020年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第89号
申请人陈玉琴，女，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人赵天虎，男，汉族，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2014）镇民初字第108号陈玉琴与赵天虎健康权纠纷一案，在执行过程中，经做工作，被执行人赵天虎自动履行判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2014）镇民终字第108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世源
二〇一四年八月十四日
书记员 杨新杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4683号
原告：马明明，男，1993年6月14日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：尹艳珺，辽宁鸿品律师事务所律师。
被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。
法定代表人：孙竹波，院长。
委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连市中心医院，住所地大连市沙河口区西南路826号。
法定代表人：王凡，院长。
委托诉讼代理人：王丽，辽宁正良律师事务所律师。
被告：海城市正骨医院，住所地海城市中街路41号。
法定代表人：苏继承，院长。
委托诉讼代理人：付伟，男，该院一疗区主任，住所地辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。
本院在审理原告马明明与被告瓦房店市中心医院、大连市中心医院、海城市正骨医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马明明撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），退回原告525元，由原告负担525元。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张彦勃
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执恢字第8号
申请执行人长春市绿园区太阳雨煤炭经销处，地址长春市绿园区青冈路。
负责人李士伟。
被执行人长春市嘉联花卉有限公司，住长农路零公里。
本院于2014年3月3日立案的申请人长春市绿园区太阳雨煤炭经销处与被执行人长春市嘉联花卉有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2002）宽民初字第949号法院生效裁判，被执行人长春市嘉联花卉有限公司应支付申请人长春市绿园区太阳雨煤炭经销处案款120000.0元及利息。，现因被执行人长春市嘉联花卉有限公司暂无履行能力，且未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宽执恢字第8号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
书 记 员 杜继鑫
二〇一四年九月一日
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)宽执恢字第00008号(2014)宽执恢字第8号申请执行人长春市绿园区太阳雨煤炭经销处，地址长春市绿园区青冈路。负责人李士伟。被执行人长春市嘉联花卉有限公司，住长农路零公里。本院于2014年3月3日立案的申请人长春市绿园区太阳雨煤炭经销处与被执行人长春市嘉联花卉有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2002）宽民初字第949号法院生效裁判，被执行人长春市嘉联花卉有限公司应支付申请人长春市绿园区太阳雨煤炭经销处案款120000.0元及利息。,现因被执行人长春市嘉联花卉有限公司暂无履行能力，且未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)宽执恢字第8号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任向新审 判 员  焦文勇代理审判员  于海亮二〇一四年九月一日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第205号
原告：何新，男，汉族。
被告：爱思开实业（沈阳）能源有限公司（组织机构代码：77482353-7）。
法定代表人：元硕浩，系该公司董事长。
委托代理人：金雪梅，系该公司员工。
委托代理人：赵炳淑，系该公司员工。
原告何新诉被告爱思开实业（沈阳）能源有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告何新，被告爱思开实业（沈阳）能源有限公司委托代理人金雪梅、赵炳淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年5月4日至2011年10月31日在被告爱思开实业（沈阳）能源有限公司工作，每天工作时间平均早六点半至晚十点，严重超过劳动法中第36条规定，工作时间（每天8小时），按劳动法第43条，劳动者每月工作不得超过36小时，否则必须支付劳动者不低于工资的1.5倍报酬，原告曾与被告协商多次未果，为此向贵院起诉，请求贵院给予支持，因此原告要求被告支付超时加班费50，000元。诉讼请求：要求被告支付原告2009年5月4日至2012年5月3日的超时加班费50，000元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告2009年5月4日至2011年10月31日的超时加班费。
被告辩称：原告提出的支付加班费的请求已超过仲裁时效，不应得到支持。原告与被告的劳动关系是于2011年10月31日解除的，原告未在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁或诉讼，已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的仲裁时效，因而原告的诉讼请求不应得到支持。关于加班明细这是原告自己做的东西，没有证据支持。
经审理查明：2009年5月4日，原告与被告建立劳动关系。2011年11月1日原告与被告解除劳动关系，并于同日入职案外人爱思开实业（辽宁）建材有限公司工作。2011年11月11日，被告向原告出具了解除劳动合同通知书，载明：“因调动自2011年11月1日解除劳动合同”。2011年11月18日，原告与爱思开（实业）建材有限公司订立了劳动合同。
2013年8月29日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要求支付2009年5月4日至2012年5月3日的加班费。该委以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由于2013年8月29日作出沈劳人仲不字（2013）648号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：2013年8月1日，原告以案外人爱思开实业（辽宁）建材有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要求被申请人支付2009年5月4日至2013年4月30日的加班费80，000元。该委于2013年9月24日作出沈劳人仲字（2013）759号仲裁裁决，裁决“被申请人自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人延时加班费28，693.5元（2，400元÷21.75天÷8小时×142.7小时×150%＋2，500元÷21.75天÷8小时×136.15小时×150%＋2，600元÷21.75天÷8小时×114.25小时×150%＋3，450元÷21.75天÷8小时×680.75小时×150%）。”爱思开实业（辽宁）建材有限公司不服该裁决，起诉至沈阳市苏家屯区人民法院，该院于2013年12月9日作出（2013）苏民五初字463号民事判决，判决“原告爱思开实业（辽宁）建材有限公司支付被告何新加班费人民币28，693.5元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。”并确认“被告于2011年11月1日至2013年4月30日在原告公司上班……”
又查明：被告与案外人爱思开实业（辽宁）建材有限公司均系独立注册的法人单位。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书，被告向法庭提供的劳动合同书、解除劳动合同证明书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告已于2011年11月1日与被告解除劳动关系并入职案外人爱思开实业（辽宁）建材有限公司工作，且于2011年11月18日与该公司订立了劳动合同。因被告与该公司均系独立的用工主体，因此，原告于2013年8月29日向被告申请仲裁已超过法定的仲裁时效期间，且原告未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中止或中断的法定事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何新的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 斌
二〇一四年三月十日
书记员 侯欣颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高密市人民法院行 政 判 决 书（2014）高行初字第33号原告高密市天顺纺织有限公司。法定代表人蔡君。委托代理人邵林杰，山东密水律师事务所律师。被告高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康成大街东首（市民之家）。法定代表人葛孝江。委托代理人褚春雷。第三人王从林。委托代理人管兰香。原告高密市天顺纺织有限公司（以下简称天顺纺织公司）诉被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人王从林劳动工伤行政确认一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人邵林杰到庭，被告委托代理人褚春雷到庭，第三人委托代理人管兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2013年12月10日作出高人社工伤认字（2013）20066号《工伤认定决定书》，认定：2012年11月27日8时10分许，天顺纺织公司清花工王从林下班途中，乘坐张亦同驾驶的摩托车沿高密市夷安大道由南向北行驶至夷安大道夏庄法庭南侧处时，与顺行段付荣发生交通事故后，又与顺行毛心友发生交通事故，王从林受伤。经交警部门认定，王从林不承担事故责任。医疗诊断为脑挫裂伤，多发肋骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的规定，对2013年10月14日王从林提出工伤认定申请，被告对此认定为工伤。被告于2014年5月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、询问笔录（张亦同、高晴）2、交通事故认定书3、住院病案首页4、举证回复1-4拟证明王从林与原告存在劳动关系，并且是在原告处下班途中受伤；5、工伤认定申请表6、工伤认定申请受理决定书及送达回执7、限期举证通知书及送达回执8、工伤认定决定书及送达回执5-8号证据拟证明被告程序合法；9、《工伤保险条例》10、《工伤认定办法》9-10号证据拟证明被告适用法规准确。原告天顺纺织公司诉称：被告行政行为缺乏事实依据：首先，第三人王从林乘坐张亦同驾驶的摩托车发生交通事故，不是在下班途中。其次，第三人不是原告职工。发生交通事故时，第三人正赶往他承揽业务的单位，而非到原告处上班。原告单位实行三班轮换工作制，早上7点30分正式交接班。而第三人发生事故时间是上午8点10分，不符合原告单位及整个纺织行业三班轮换制的上班时间。事故发生地与原告单位相距不足两公里，驾驶摩托车不用10分钟即可从原告单位到达事故发生地，而事故发生时间8点10分，离原告单位下班时间相差40分钟，不符合正常下班规律。被告仅凭第三人提供的事故认定书和第三人的一面之词，认定王从林工伤申请成立，显然缺乏事实依据，该行政行为不能成立。请求法院依法撤销被告的工伤决定行为。本案中原告未向本院提供证据。被告在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了行政答辩状，辩称：1、被告对王从林的工伤认定事实清楚，适用法规准确。1）通过对张亦同、高晴调查笔录可以证明王从林与原告存在劳动关系且下班途中发生交通事故受伤。2）道路交通事故认定书，能够证明王从林发生交通事故的时间、地点及对事故不承担责任。3）在行政程序阶段，原告提供了其处2012年12月份的工资表，经证人高晴辨认是虚假的。另外，原告只是声称王从林非其处职工，但未提供任何证据证明其说法。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告依此规定认定王从林之伤为工伤是正确的。2、被告对王从林的工伤认定申请，依法进行了调查取证、工伤举证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。请人民法院查明事实，维持工伤认定结论。第三人述称：第三人发生事故当天是从被告处下班回家途中，根据法律规定应当认定为工伤。本案审理过程中，本院依法对被告所作具体行政行为的合法性进行了审查，合议庭在庭审时，亦确定了本案的被告行政主体资格、行政职权、执法目的、行政程序、行政证据、适用法律等审理重点，并围绕各审理重点进行了审理，对被告提交的上述证据本院进行了质证。原告对被告提交的行政主体资格及行政职权、执法目的、行政程序等均未有异议。原告对被告提交张亦同调查笔录有异议，因王从林是乘坐张亦同驾驶的摩托车发生事故，与王从林受伤有利害关系，其证言不能采信；对高晴的调查笔录，因高晴只是听说王从林发生事故，非事故现场证人；王从林发生事故8点10分左右，非合理的下班时间；原告与王从林之间是加工承揽关系非劳动关系。针对原告的异议，被告予以反驳，原告应当提供证据证明与王从林系承揽关系。第三人对原告证据无异议。经庭审质证，本院对被告提交的证据做如下确认：1-9号证据来源合法，客观真实，对待证事实具有证明力，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，应予以采信，故认定为有效证据，可以作为本案定案证据。经审理查明：王从林，原系原告处清花工。2012年11月27日8时10分许，乘坐张亦同驾驶的摩托车沿高密市夷安大道由南向北行驶至夷安大道夏庄法庭南侧处时，与顺行段付荣发生交通事故后，又与顺行毛心友发生交通事故，王从林受伤。经交警部门认定，王从林不承担事故责任。2013年10月14日王从林提出工伤认定申请，被告给其送达限期举证通知书。原告在举证期限内未向被告提供有效证据。被告于2013年12月10日作出高人社工伤认字（2013）20066号《工伤认定决定书》，认为王从林之伤符合《工伤保险条例》第十四第（六）项之规定，应当认定工伤。原告不服，要求撤销该工伤认定，遂提起本次行政诉讼。本院认为：本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字（2013）20066号《工伤认定决定书》是否合法。1）关于被告的行政主体资格、行政职权、执法目的的审查，本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》第三条规定“省劳动保障行政部门负责全省的工伤保险工作。县级以上劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”。依据上述规定，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有作出工伤认定结论的职权。2）本案中，原告认为其与第三人系承揽关系，不存在劳动关系。本院认为，被告在受理第三人工伤认定申请后，给原告送达了限期举证通知书，原告提供了12月份考勤表、工资表。但未就是否存在劳动关系申请仲裁。在诉讼阶段，原告也未提供证据证明其主张，根据劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”故对原告的主张不予以支持。被告依据第三人提供的证据作出工伤认定结论，并将所作工伤认定决定书送达给各当事人，被告执法程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告高密市人力资源和社会保障局作出的高人社工伤认字（2013）20066号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝凤香人民陪审员  王新地人民陪审员  葛文森二〇一四年六月十八日书 记 员  陈晓娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01601－1号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：张金国，该分理处主任。
被执行人：潘平华，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处与被执行人潘平华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）宣民二初字第00005号民事调解书，该调解书生效后潘平华因未履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处向本院申请执行，要求被执行人潘平华按生效调解书中确认的给付借款本金270000元及利息31119.48元（自2014年9月30日起至2015年7月31日，按月利率1.113﹪计算）、并承担本案受理费2732.5元、执行费4458元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘平华所有的位于安徽省宣城市宣州区某房屋。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯龙宝
审 判 员 刘廷伟
代理审判员 张徽秦
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨 深
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第69号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某甲，女，1995年8月17日出生，汉族，劳务人员。因本案于2014年12月12日被取保候审，2015年2月12日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年5月16日，被告人李某甲在南京市江宁区东山街道步行街19栋202室，趁人不备，窃得被害人李某乙放置于包内的中国银行储蓄卡1张（卡号：60×××65），后李某甲持该储蓄卡至南京市江宁区东山街道上元大街浦发银行ATM机，分两次取走卡内现金共计人民币4000元。
2014年6月24日，被告人李某甲再次在上述地点，趁人不备，窃得被害人李某乙放置于包内的中国银行储蓄卡1张（卡号：60×××65），后李某甲持该储蓄卡至南京市江宁区东山街道上元大街浦发银行ATM机，取走卡内现金人民币2500元。
被告人李某甲于2014年12月11日被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被告人李某甲已退赔被害人经济损失人民币6400元。另查明，在审理过程中被告人李某甲退出赃款人民币100元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，书证发破案及抓获经过、调取证据通知书、存款历史交易明细清单、账户历史明细清单，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某甲当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人李某甲拘役、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、赃款人民币一百元发还被害人李加荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年三月二十五日
见习书记员 魏甜甜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6681号
原告：吴光，男，1971年10月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：平安养老保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号阳光大厦*座***层。
原告吴光与被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
吴光诉称，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保意外伤害保险两份,在投保期限内，发生交通事故造成原告受伤，被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
平安养老保险股份有限公司青岛分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告购买的“乐享平安意外卡A款”（新青岛版）（电子）为网上注册激活类保险，投保过程中的温馨提示和电子卡册中均明确记载：“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交至自助卡销售地所属的保险公司青岛分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”本案被告住所地在青岛市市南区香港中路61号，因此，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年7月17日，原告在被告处投有《乐享平安意外卡A款（新青岛版）（电子）》保险一份，在投保过程中的温馨提示和电子长册中均明确记载：“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交至自助卡销售地所属的保险公司青岛分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该协议管辖约定合法有效，被告住所地在青岛市市南区辖区内，根据有关法律规定,我院对本案不享有管辖权.被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司所提管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
平安养老保险股份有限公司青岛分公司对管辖权提出的异议成立,本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 刘雪燕
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第942号
原告尹继选
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司
法定代表人杨宝泉，经理。
本院在审理原告尹继选与被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹继选于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹继选在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告尹继选撤回起诉。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告尹继选负担。
审判员 姜 银
二〇一五年四月二十日
书记员 张雪军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2281号
原告傅建斌。
委托代理人陈益平。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告傅建斌诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬11625元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资11625元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付傅建斌劳动报酬11625元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2281号
原告傅建斌。
委托代理人陈益平，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告傅建斌诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬11625元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资11625元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付傅建斌劳动报酬11625元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初3294号
原告:翼城县恒久货运有限公司，住所地山西省临汾市翼城县南唐乡桥坡村，统一社会信用代码91141022317049398M；
法定代表人：樊燕青，该公司经理；
委托诉讼代理人：张定芳，河北省晋城县王庄乡法律服务所法律工作者。
被告：冯学谦，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，住安徽省砀山县经济开发区，
被告：冯伟亚，男，1981年9月3日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座，统一社会信用代码320300000022494；
负责人：王胜，该公司经理；
委托诉讼代理人：姜涛，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：邓勇军，该公司法律顾问。
原告翼城县恒久货运有限公司（以下简称：翼城货运公司）与被告冯学谦、冯伟亚、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城货运公司的委托诉讼代理人张定芳，被告冯学谦、冯伟亚，被告保险公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翼城货运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我公司晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车修理费、停运损失、施救费等共计62250元。事实和理由:2016年8月1日，冯海瑞驾驶我司晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车、恒成牌晋Ｌ×××××车，沿砀山县310国道由东向西行驶至310国道318KM+925M处时，与冯学谦驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成我公司车辆毁损的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队作出的砀公交认字（2016）第16157号道路交通事故认定书，认定：冯海瑞、冯学谦负事故的同等责任。事故发生后，我公司车辆进行维修，支付修理费、施救费及停运损失等共计62250元。冯学谦驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险责任期限范围内。
保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。原告应提供苏Ｃ×××××小型轿车的行驶证以及冯学谦的驾驶证，证明我司被保险车辆在检验有效期内，且冯学谦具有驾驶资质，否则我司不承担责任。停运损失不属赔偿范围。诉讼费、鉴定费我司不承担。
冯学谦、冯伟亚辩称，与冯海瑞有约定，除保险公司赔偿的以外各负其责。
经审理查明：2016年8月1日，冯海瑞驾驶的翼城货运公司晋Ｌ×××××号/晋Ｌ×××××号（挂）重型半挂车，沿砀山县310国道由东向西行驶至310国道318KM+925M处时，与冯学谦驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车辆毁损，冯学谦受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队作出的砀公交认字（2016）第16157号道路交通事故认定书，认定：冯海瑞、冯学谦负事故的同等责任。事故发生后，砀山县乐驰汽车救援服务公司对晋Ｌ×××××号/晋Ｌ×××××号（挂）重型半挂车进行施救，施救费8000元。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。涉案交通事故发生后，安徽省砀山县公安局交通警察大队作出事故责任认定：冯海瑞、冯学谦负事故的同等责任。冯学谦驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且不计免赔；事故发生在保险责任期限范围内。依据法律的规定，合同的约定，事故责任的认定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内代替冯学谦赔偿原告施救费8000元；原告诉求修车费，因修前未对损毁车辆定损，也未进行评估，所举证据不能证明该车所修部位属该起事故造成的损坏，原告的该项请求证据不足，故本院不予支持。原告诉求停运损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后20日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告施救费8000元；
二、驳回原告翼城县恒久货运有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由原告翼城县恒久货运有限公司负担598元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年一月十六日
书记员 刘致江
（标的款汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。
附：本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1089号
申请执行人张生洪，男，生于1958年3月24日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂，住泸州市江阳区。
法定代表人：唐开智，厂长。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2390号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金11578元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费73元，合计11651元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂银行存款人民币11651元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一六年八月五日
书记员 王海波
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初160号
原告：王新悦，女，1998年8月28日出生，汉族，学生，住拜泉县兴农镇远见村。
委托诉讼代理人：王佳润，男，1953年1月1日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇星火街。
被告：邵洪丹，女，1987年2月15日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县拜泉镇内。
委托诉讼代理人：韩文煜，男，1968年11月9日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇星火街。
原告王新悦与被告邵洪丹健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王新悦于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新悦自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新悦撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王新悦负担。
（此页无正文）
审 判 长 任金山
审 判 员 韩 巍
人民陪审员 刘友战
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王书坛
西藏自治区桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0202执40号
申请执行人：杨开岭，男，1971年5月18日出生，汉族，经商，现住日喀则市桑珠孜区。
被执行人：吴玉其，男，1961年9月6日出生，汉族，住四川省内江市。
本院在执行申请执行人杨开岭与被执行人吴玉其买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）藏0201民初208号西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 格桑旦增
二〇一七年六月十三日
书记员 尼玛顿珠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第01371号
原告沈阳多维轻钢彩板有限公司，住所地沈阳市于洪区。（组织机构代码：71400742-3）
法定代表人薛立海，系该公司董事长。
委托代理人刘微微，女，1985年4月7日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市大东区。
被告中铁二十三局集团电务工程有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人杨佩宏。
被告张嘉斌，系中铁二十三局集团公司电务工程有限公司百事可乐项目部经理。
本院在审理原告沈阳多维轻钢彩板有限公司与被告中铁二十三局集团电务工程有限公司、张嘉斌承揽合同纠纷一案中，原告于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳多维轻钢彩板有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈阳多维轻钢彩板有限公司承担。
代理审判员 马靖浩
二〇一二年六月四日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1001号
原告：赵宝灵，男，1987年9月2日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：饶李明，男，1972年12月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：颜根林，男，1980年2月8日出生，汉族，住玉环市。
原告赵宝灵与被告饶李明、颜根林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宝灵的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼；被告饶李明、颜根林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶李明偿还原告借款本金50000元，利息23766.67元（按月利率2%计算自2016年1月13日起暂算至2018年1月5日止），并继续按月利率2%支付自2018年1月6日起至判决实际履行完毕之日止的利息;2.案诉讼费由被告饶李明负担；3.判令被告颜根林对上述款项承担连带责任。事实与理由：2016年1月13日，被告饶李明因缺资向原告借款50000元，约定月息按2%，上述款项由被告颜根林提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限自主债务履行届满之日起二年。担保范围为主债权本金、利息、赔偿金、实现债权费用。若逾期借款人向出借人以付利息1倍计算的违约赔偿金。如未及时还款引起的追讨费用（包括律师费、法院诉讼费、差旅费等）均由借款人及保证人承担等内容。之后，被告即未偿还借款本金，也未支付利息，被告颜根林也未承担担保代偿义务。
被告饶李明、颜根林未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的署有被告饶李明及被告颜根林姓名的借条原件、两被告人口基本信息查询复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告饶李明、颜根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告赵宝灵与被告饶李明、颜根林之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告颜根林应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶李明于本判决生效之日起一个月内偿还原告赵宝灵借款本金50000元，利息23766.67元（按月利率2%计算自2016年1月13日起暂算至2018年1月5日止），合计人民币73766.67元；并继续支付自2018年1月6日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
二、被告颜根林对被告饶李明应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1644元，减半收取822元，由被告饶李明负担，被告颜根林承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1644元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年二月六日
代理书记员 颜菊平
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第717号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告李兆东，男，生于1980年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告滕绪坤，男，生于1981年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告滕绪厂，男，生于1984年6月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告李林房，男，生于1975年12月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告郭现才，男，生于1978年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李兆东、滕绪坤、滕绪厂、李林房、郭现才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告李兆东、滕绪坤、滕绪厂、李林房、郭现才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年5月29日，被告李兆东从我社借款20万元，2013年5月28日到期。借款到期后，经多次催收未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告李兆东、滕绪坤、滕绪厂、李林房、郭现才在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2012年5月29日，原告与被告李兆东签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告李兆东提供借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告滕绪坤、滕绪厂、李林房、郭现才为该借款提供连带责任保证。2012年5月29日，被告李兆东自原告处贷出20万元，月利率为10.3866‰，借款到期日为2013年5月28日。至本案审理终结前，被告李兆东尚欠原告借款本金20万元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告李兆东签订的《个人借款合同》以及原告与被告滕绪坤、滕绪厂、李林房、郭现才签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告李兆东应当偿还原告借款本金并支付利息，被告滕绪坤、滕绪厂、李林房、郭现才应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告李兆东尚欠原告借款本金20万元及利息，证据充分，原告请求被告偿还借款本金20万元并支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李兆东、滕绪坤、滕绪厂、李林房、郭现才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆东偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金20万元。
二、被告李兆东支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年5月29日起至2013年5月28日止，以20万元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2013年5月29日至本判决书生效之日止，以20万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。）
三、被告滕绪坤、滕绪厂、李林房、郭现才对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李兆东、滕绪坤、滕绪厂、李林房、郭现才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李广法
人民陪审员 董 淑
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第229号
原告王某。
被告陈某。
原告王某因与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。2014年10月13日，本院公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原�与被告系朋友关系，2014年1月10日被告向原告借款90000元，口头承诺及时归还。后原告因急需用钱，多次向被告催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款90000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，原告所诉借款属实，我一分也没还。当时借款是为了和朋友合伙做生意，后来我朋友拿钱跑了，所以现在无法归还。
经审理查明，2014年1月10日，原告王某与被告陈某签订借款合同一份，约定：被告向原告借款90000元，利息为银行贷款利率的四倍，如双方为还款事项发生争议，由潍城区人民法院诉讼解决。双方在合同中没有约定还款期限。合同签订后，原告于同日按约向被告支付现金90000元，被告向原告出具借条，载明“今借到王某玖万园整”。后原告向被告催要借款，被告至今未还。
本院认为，原告王某与被�陈某签订的借款合同意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方应按约全面履行。原告王某向被告支付了借款90000元，虽然双方没有约定还款期限，但根据合同法的规定，当事人对履行期限没有约定或约定不明确的，债权人可以随时要求履行，所以原告请求被告偿还借款90000元事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告陈某偿还原告王某借款本金90000元，于判决生效后五日内付清。
案件受理费2050元，财产保全费920元，共计2970元，由被告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张金华
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵成友
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10915号
原告：曹涤峰，男，1974年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：傅舟，男，1988年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
原告曹涤峰与被告傅舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹涤峰、被告傅舟委托诉讼代理人周琼舫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款70000元，并按中国人民银行同�同类贷款利率支付从起诉日起至款项付清日止的逾期还款利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月5日，被告傅舟因需向原告借款70000元。双方约定，如发生诉讼，因诉讼而产生的诉讼费、财产保全费、律师费、评估费等各项费用由借方承担。现原告欲收回借款，但经多次催讨，被告未归还借款。故原告诉至本院予以主张。
被告傅舟在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，案涉借条确实是被告出具的，但实际交付金额不到70000元，且被告已经由其父亲代为还清。即使被告没有还清，原告在2013年第一次就本案借款起诉被告并撤诉后，于2017年12月21日再次起诉，已经超过三年的诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院�织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交书证一份，欲证明2011年11月30日，被告父亲替被告还清案涉借款后，原告出具“傅舟钱已还清”的字样。原告质证后对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该书证的上半部分是被告的另一份借条，系被告还清之前借款后原告针对该借款所出具的，并非针对本案借款。现被告截去了该书证的上半部分即借条，仅以“傅舟钱已还清”的内容对抗本案。本院经审查，对该证据真实性予以认定。
根据庭审查明的事实及确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年3月5日，被告傅舟向原告曹涤峰借款70000元，并出具借条�份载明借款事实。
二、2011年11月30日，原告曹涤峰出具条子一份，载明“傅舟钱已还清”。该条子系A4大小纸张的下半张，上半张缺失。
三、2013年3月5日，原告曾就案涉借款向本院起诉被告，后因原告申请撤诉，本院于2013年5月21日作出撤诉裁定。原告庭审中陈述，系因被告父亲已代为还款15000元，故先行撤诉，但此后被告未继续还款，故又诉至本院予以主张。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为案涉借款被告是否已经还清，以及诉讼时效是否已经超过。
关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2013年3月起诉的事实构成诉讼时效中断，但原告撤诉后经过四年多时间重新起诉，显然已经超过了法律规定的三年诉讼时效。原告未提交证据证明在此期间其向被告主张过权利，故被告抗辩理由成立，原告已丧失胜诉权利。本院依法对原告的诉讼请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告曹涤峰的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告曹涤峰负担。
原告曹涤峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 姜文宪
二〇一八年一月三十日
代书记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10915号原告：曹涤峰，男，1974年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：傅舟，男，1988年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。原告曹涤峰与被告傅舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹涤峰、被告傅舟委托诉讼代理人周琼舫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款70000元，并按中国人民银行同�同类贷款利率支付从起诉日起至款项付清日止的逾期还款利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月5日，被告傅舟因需向原告借款70000元。双方约定，如发生诉讼，因诉讼而产生的诉讼费、财产保全费、律师费、评估费等各项费用由借方承担。现原告欲收回借款，但经多次催讨，被告未归还借款。故原告诉至本院予以主张。被告傅舟在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，案涉借条确实是被告出具的，但实际交付金额不到70000元，且被告已经由其父亲代为还清。即使被告没有还清，原告在2013年第一次就本案借款起诉被告并撤诉后，于2017年12月21日再次起诉，已经超过三年的诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院�织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交书证一份，欲证明2011年11月30日，被告父亲替被告还清案涉借款后，原告出具“傅舟钱已还清”的字样。原告质证后对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该书证的上半部分是被告的另一份借条，系被告还清之前借款后原告针对该借款所出具的，并非针对本案借款。现被告截去了该书证的上半部分即借条，仅以“傅舟钱已还清”的内容对抗本案。本院经审查，对该证据真实性予以认定。根据庭审查明的事实及确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年3月5日，被告傅舟向原告曹涤峰借款70000元，并出具借条�份载明借款事实。二、2011年11月30日，原告曹涤峰出具条子一份，载明“傅舟钱已还清”。该条子系A4大小纸张的下半张，上半张缺失。三、2013年3月5日，原告曾就案涉借款向本院起诉被告，后因原告申请撤诉，本院于2013年5月21日作出撤诉裁定。原告庭审中陈述，系因被告父亲已代为还款15000元，故先行撤诉，但此后被告未继续还款，故又诉至本院予以主张。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为案涉借款被告是否已经还清，以及诉讼时效是否已经超过。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2013年3月起诉的事实构成诉讼时效中断，但原告撤诉后经过四年多时间重新起诉，显然已经超过了法律规定的三年诉讼时效。原告未提交证据证明在此期间其向被告主张过权利，故被告抗辩理由成立，原告已丧失胜诉权利。本院依法对原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告曹涤峰的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告曹涤峰负担。原告曹涤峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 姜文宪二〇一八年一月三十日代书记员 胡佳玲?*MERGEFORMAT?4?
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第37-2号
申请执行人刘虹，女。
被执行人谭顺海，男。
被执行人苏芳，女，系谭顺海妻子。
申请执行人刘虹与被执行人谭顺海、苏芳民间借贷纠纷一案，我院（2014）开江民初字第1767号民事判决书已发生法律效力。权利人已申请执行，我院经审查后立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的返还申请执行人刘虹借款1100000元及其利息的义务。现查明被执行人谭顺海、苏芳有商品房一套，建筑面积103.6平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭顺海、苏芳所有的商品房。
二、被执行人谭顺海、苏芳负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年（2015年1月23日-2017年1月22日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙昌礼
代理审判员 郑秋晨
代理审判员 张文俊
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谭周兴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1556号
原告王万平，男，1959年1月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人余海滨，四川成竞律师事务所律师。
被告何章兴，男，1944年7月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告何章福，男，1957年6月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院受理原告王万平诉被告何章兴、何章福民间借贷纠纷一案中，原告王万平于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万平的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王万平撤回起诉。
案件受理费减半收取8700元，由原告王万平承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 成 敏