大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1170号
原告大连市中山区听海杂货铺，组织机构代码L6844547-1，住所地大连市中山区滨海东路218、220号B区1层CB3号。
经营者黄旭英，女，1973年3月16日出生，满族，公民身份证号码xxxx，住址大连市中山区。
委托代理人王新玉，系辽宁正然律师事务所律师。
被告王立阳，男，汉族，1987年12月5日生，公民身份证号xxxx，住址大连市甘井子区。
委托代理人刘德斌，系辽宁宏展律师事务所律师。
原告大连市中山区听海杂货铺（以下简称“原告”）与被告王立阳（以下简称“被告”）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日第一次公开开庭审理。后因本案案情复杂，故依法变更为普通程序，依法由审判员马雯菁担任审判长，与人民陪审员于菊英、于淑梅共同组成合议庭，于2016年8月31日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托代理人王新玉律师，被告的委托代理人刘德斌律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告的职工，被告在职期间私自承接活动，没有汇报给原告，收入没有入账。因举办活动的公司到店要求原告开具发票，原告并不知情。而且被告私自采购材料，供给顾客，提供烧烤用具、烧烤人员，并私自向顾客收取费用。2015年7月11日9点51分店内监控显示，被告为顾客从钱箱找钱后，私自把钱占为己有，并没有将钱放回钱箱。因此造成原告直接经济损失。故诉至法院，请求判令被告返还不当得利款20,580元。同时原告明确该款由三笔款项组成，分别为：客户贺小龙举办婚礼答谢宴费用10,100元，赵丹婚礼场地使用费5,000元，“汇丰银行”活动费5,480元。
原告于第二次庭审中变更诉请，其称因自账目系统中发现被告已将赵丹婚礼部分使用费1,700元入账，故诉请变更为18,880元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告要求返还相关钱款没有事实依据，被告从未私自承接过活动，所有的经营活动原告均知情，所有收入全部入账，原告从未私自采购材料等，所以原告所述的上述事实没有事实依据。其次，2015年的监控，因为原告当日经营款项与财务要当日结算，有监控被告也知情，不可能在监控下在钱箱拿钱.即便拿款事实存在，也仅仅是一个场景，无法体现前因后果，更不能认定被告私自拿原告财物，故原告称被告将其钱箱内的钱占为己有没有依据。
经审理，本院查明以下事实：
1、根据原告提供的《大连市中山区听海杂货铺劳动合同书》，原、被告间自2015年4月27日形成劳动合同关系，合同期间自2015年4月27日至2016年4月26日，被告担任原告处的门店店长。根据被告提供的交接单，被告于2015年7月15日离职前与原告对店内物品、财务、款项进行了交接程序。
2、关于原告所陈述被告占有的不当得利款，分为三笔。首先，关于为客户贺小龙举办婚礼答谢宴费用10,100元，原告提供现场照片（共4张）、招商银行转账汇款业务回单两张、孙蓬和贺小龙的常住人口登记卡及律师调查笔录（两份）为证。根据业务回单显示，案外人孙蓬分两次向被告王立阳的银行账户内汇款共计10,100元。2015年6月3日汇款5,500元，且摘要记载为婚礼答谢晚宴预定金5,500元。2015年6月12日汇款4,600元，且摘要记载为贺小龙沙滩party。根据常住人口登记卡显示，孙蓬为贺小龙母亲。被告提供一份另案中的证据复印件，由贺小龙于2015年8月13日出具的证明，内容为“本人于6月14日在大连市石槽浴场Free听海咖啡店举办活动，消费活动场地费用4500元整，并于当天已把现金交给店长王立阳。”关于被告收取上述10,100元的原因，被告并未明确，但其称与原告并无关联性。关于在原告处是否为案外人贺小龙举办过婚礼答谢宴，被告予以否认。
其次，关于赵丹婚礼场地使用费5,000元。原告提供微信聊天记录、支付宝账单、韩建鑫身份证明和结婚证、赵丹出具的情况说明、证人证言（关智欣）为证。赵丹出具的情况说明上记载“本人6月21日在大连市中山区滨海路石槽浴场Free听海咖啡店举办婚礼，婚礼场地费用5000元整，当天通过支付宝转付给店内人员。”同时证人关智欣认可其于2015年6月21日收到韩建鑫通过支付宝方式转账的款项4,700元（转账时间显示为2015年6月21日14:10:25）。证人关智欣称其当时为原告处职员，因客人在原告店内举办婚礼需要支付费用且不能刷卡故将费用转账至其支付宝账户内，其取款后于同日下午三点交付给作为店长的被告。被告对原告此节待证事实亦予以否认。
第三，关于“汇丰银行”活动费5,480元。原告提供微信聊天记录、发票及邮寄凭证、调查笔录、情况说明及身份证复印件为证。根据案外人颜颜出具的情况说明记载：其公司于7月4日在被告处举办活动，商定价格为5,480元，于6月16日向被告交付定金1,000元，余款4,480元于活动结束当天交付。原告出具的情况说明中记载：2015年7月1日，被告称“汇丰银行”在店内举办活动，需要先开具发票后再付款。故原告于2015年7月6日由其餐饮运营战略合作伙伴大连徐府餐饮管理有限公司开具两张发票，金额共计为3,900元。后被告未将活动经费入账也未告知活动已经举行。2015年7月31日，“汇丰银行”职员颜颜告知原告需要开具尾款1,580元的发票，原告核对账目系统时发现没有该笔5,480元款项入账。同时因“汇丰银行”要求多开3,000元的发票，故原告于2015年8月7日由其红酒运营战略合作伙伴大连银帆宾馆开具金额为4,500元发票。被告对原告此节待证事实亦予以否认。
关于上述三笔款项的具体项目，原告称贺小龙举办婚礼答谢宴费用10,100元包括餐饮、酒水等费用，赵丹婚礼费用5,000元仅为场地使用费，“汇丰银行”的费用包括餐饮、酒水等。庭审中，关于原告处举办相关案涉类似活动的具体流程，原告称：正常流程原告要求与客户签订合同，之后的整个店面操作都是由被告负责。关于原告处经营款项的入账方式，其称店内采用名为“银豹”的电子账目系统。原告亦称被告经手的店内物品的销售款项、经营活动款项明细等均由被告输入该账目系统，但是在该系统销售明细中并未显示其起诉的三笔不当得利款项。根据原告提供的银豹云·后台销售单据明细（2015年6月1日至2015年7月14日，被告均被记载为收银员）显示：于2015年6月3日16:33:19存入活动费（定金）1,500元，于2015年6月15日10:27:11存入活动费3,000元，于2015年6月21日18:07:28存入活动费1,700元。除上述三笔活动费外，该系统内的账目均为店内销售的咖啡、橙汁、蛋糕、披萨、纪念品等物品款项。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告称被告在担任其店长期间，将三笔客户交付的属于原告的经营收入占有，故应予返还。但纵观原、被告提供的证据，本院对原告的诉请无法予以支持。理由如下：第一，原告诉请的不当利益即其称被告所占有的经营收入并不具体而明确。原告称其举办相应活动应该签订合同，但案涉三笔经营收入均没有合同依据，且原告所提交的证据亦无法准确证明该三笔经营收入的事实。第一笔贺小龙婚宴费10,100元，虽有贺小龙母亲汇款凭条为证，但被告所提供的贺小龙出具的证明却陈述部分款项4,500元通过现金形式支付，两者存在矛盾之处。第二笔赵丹婚礼场地费5,000元，赵丹陈述付款5,000元，但通过证人关智欣的支付宝记录收取的款项为4,700元。第三笔“汇丰银行”活动费5,480元，即使暂不考虑原告所述的委托他人开发票及多开发票是否符合税收规定，银行工作人员颜颜出具的情况说明与原告委托合作伙伴出具的发票金额亦不相符。第二，原告诉称被告占有上述营业收入的证据并不充分。原告拟证明被告未将上述款项支付的主要证据为其账目系统的记录，其称根据账目系统记录，被告仅入账过三笔活动费，且三笔活动费入账时间与案涉两次经营活动时间上有一定的连续性，故可以证明被告将其收取的其余营业收入私自占有。首先，原告拟证明被告收取过三笔经营收入的证据并不充分，除第一笔10,100元存在银行汇款凭条外，其余两笔款项均以证人证言的形式证明客户及店内职员将活动费用以现金形式交付给被告，本院认为，在被告否认收取过案涉三笔经营收入的前提下，仅以证人证言无法对原告所陈述的全部待证事实均予以采纳。其次，即使本院认可被告收取过案涉三笔经营收入的事实，原告所提供的账目系统亦无法证明被告将经营收入私自占有。该账目系统仅能记录原告店内咖啡等餐饮的出售款项入账情况。如原告所称，贺小龙婚宴及“汇丰银行”活动费用包括了酒水、菜肴、海鲜等其他不属于店内商品的费用支出，而这些支出在原告所提供的账目记录中显然无法体现。最后，根据原告提供的微信记录，原告的经营者在案涉活动举办时理应知悉。特别是“汇丰银行”活动的经营收入，原告曾委托其他公司开具了发票，原告对于活动的经营收入不仅未及时进行结算，且在被告于2015年7月15日离职时亦未进行清算，不符合常理及交易习惯。
综上，本院认为，虽然被告在答辩、质证过程对于部分案涉相关事实未予以明确，亦存在其陈述与证据相互矛盾之处，但是原告承担着对本案事实的举证责任。现因原告所提供的证据无法充分、准确地证明被告占有属于原告利益这一事实，更无法明确不当利益的具体金额，故对于原告的诉请，本院不予支持。对于被告的答辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连市中山区听海杂货铺（经营者黄旭英）的全部诉讼请求。
案件受理费人民币225元，由原告大连市中山区听海杂货铺自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马雯菁
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。