广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第912号
原告何卜新，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0014。
原告胡艳萍，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0226。
上述原告的委托代理人戴海燕，系广东正鑫律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区。
负责人：胡卫民。
委托代理人林煜姗。
委托代理人李文峰。
原告何卜新、胡艳萍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员吴展图适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告何卜新、胡艳萍及其委托代理人戴海燕、被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人林煜姗、李文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卜新、胡艳萍诉称，2015年7月2日21时42分许，何辉驾驶粤R×××××号小型轿车行驶至惠深沿海高速公路深圳往汕头方向惠州段22公里＋100米处时，碰撞路边护栏后，车辆失控再碰撞中间护栏，造成粤R×××××号小型轿车车头、车身右则及护栏损坏的交通事故（以上称第一部分事故）。随后，由李佳林驾驶的粤B×××××号小型轿车尾随碰撞因事故停放在快车道上的粤R×××××号小型轿车及驾驶员何辉（在车外），造成何辉当成死亡，粤B×××××号小型轿车损坏及粤R×××××号小型轿车尾部损坏的交通事故（以下称第二部分事故）。2015年8月10日，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定何辉负第一部分事故的全部责任；何辉、李佳林共同负第二部分事故的同等责任。第一部分交通事故给何辉所有的粤R×××××号小型轿车造成的车辆损失为44859元，评估费为2070元，拖车费900元，停车费930元，车辆拆检费3200元，合计51959元。被告对此依法应当承担赔偿责任。第二部分交通事故给何辉所有的粤R×××××号小型轿车造成的车辆损失为35540元，评估费为1650元，车辆拆建费3000元，合计40190元。对于该部分损失，在扣除对方车辆交强保险限额内的2000元赔偿后，按事故责任比例划分，何辉应承担50%的责任，即（40190—2000）元×50%=19095元。被告对此损失依法也应当承担赔偿责任。两部分事故总损失为71054元。综上，原告作为何辉的第一顺序继承人特依法起诉，请求法院判令如下：1、被告赔偿原告的损失为71054元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何卜新、胡艳萍对其主张的事实，在举证的期限内提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、户口本，拟证明原告是粤R×××××号车的车主何辉的父母。
3、被告的组织机构代码证和工商登记基本信息，拟证明被告具有合法的诉讼主体资格。
4、机动车行驶证、机动车保险单，拟证明何辉是粤R×××××号车的所有人及粤R×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率特约险。
5、道路交通事故认定书，拟证明粤R×××××号车因保险事故受损。
6、评估结论书两份和评估费发票两张，拟证明被告应赔偿原告第一部分造成的损失为44859元，第二部分造成的损失为35540元，共花去评估费为3720元。
7、发票4张，拟证明原告因本案车辆受损共花费拖车费900元，停车费930元，第一部分事故拆检费3200元，第二部分事故拆检费3000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称，本起交通事故在答辩人处承保的车辆肇事司机存在酒驾情形，根据双方的保险合同约定，对于原告的诉请答辩人有权不予赔付。一、根据惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的“道路交通事故认定书”道路交通事故基本事实的认定：2015年7月2日21时42分许，经过现场勘查和调查取证证实：驾驶人何辉忽视交通安全，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定。据此，何辉在本次交通事故酒后驾驶的事实已由公安机关依法确认。根据《机动车车辆保险条款》非营业用汽车损失保险条款总则第六条第（五）项：“驾驶人饮酒、吸毒或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。”之约定，答辩人对于肇事司机酒后驾驶导致的损失不承担赔偿义务。二、对于该免责条款，答辩人已经履行告知义务。酒驾为严重违反道路交通法规的行为，为法律所禁止，其保险请求权不应被法律保护。何辉在向答辩人购买机动车商业保险时，答辩人已在阅读完了保险条款后，亦在保险销售事项确认书上签名确认了此声明内容，自愿与答辩人订立保险合同。而根据《保险法司法解释二》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，保险人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，也就是说酒驾是严重违反道路交通法规的行为，保险人只需足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对免责条款尽到提示义务即可。我司条款中的免责事项已单独列出并加粗处理，已履行完提示义务。另外，投保人何辉已缴纳保费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条：投保人或者投保人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。三、何辉是有多年驾驶经验的司机，并曾向答辩人索赔，因此对酒驾而产生的法律后果是已经明确了解的。四、本案的诉讼费应由原告承担。答辩人曾向原告明确告知由于何辉酒驾属于责任免除范围，不属于答辩人理赔范围。因此，原告没有理由向答辩人主张权利，本案诉讼费理应由原告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司对其主张的事实，在举证的期限内提供的证据有：
1、商业保险单、交强险保单、中国银联刷卡小票、保险销售事项确认书，证明粤R×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司投保交强险、商业险并已交纳保险费。
2、何辉有效起始日期2012年5月28日的驾驶证、何辉注册日期为2013年11月20日的行驶证、何辉所有的车辆粤R×××××在2014年12月23日至2015年12月23日中国人寿财产保险股份有限公司清远支公司投保期间于2015年5月4日出险，并向保险公司索赔的资料，拟证明何辉是有多年的驾驶经验的司机，并曾索赔，因此对驾驶而产生的法律后果是已经明确了解的。
3、中国人寿财产保险股份有限公司条款，拟证明酒后驾驶属于责任免除。
4、案例，拟证明交通事故酒后驾驶，法院确认保险公司拒赔有理。
经审理查明，2015年7月2日21时42分许，原告的儿子何辉驾驶粤R×××××号小型轿车行驶至惠深沿海高速公路深圳往汕头方向惠州段22公里＋100米处时，碰撞路边护栏后，车辆失控再碰撞中间护栏，造成粤R×××××号小型轿车车头、车身右则及护栏损坏的交通事故（以上称第一部分事故）。随后，由李佳林驾驶的粤B×××××号小型轿车尾随碰撞因事故停放在快车道上的粤R×××××号小型轿车及驾驶员何辉（在车外），造成何辉当成死亡，粤B×××××号小型轿车损坏及粤R×××××号小型轿车尾部损坏的交通事故（以下称第二部分事故）。2015年8月10日，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定何辉负第一部分事故的全部责任；何辉、李佳林共同负第二部分事故的同等责任。事故发生后，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤R×××××号车辆进行修复费用价格鉴定。2015年12月2日，广州市安衡价格事务所有限公司作出修复费用价格评估结论书，确定粤R×××××号车辆第一部分事故损失修复费用为44859元，第二部分事故损失修复费用为35540元，原告为此分别支付第一部分事故损失评估费2070元，第二部分事故损失评估费1650元。同时，原告为处理此交通事故支付了拖车费900元、停车费930元，第一部分事故车辆拆检费3200元，第二部分事故车辆拆检费3000元。
另查明，粤R×××××号车辆的车主是何辉，原告何卜新、胡艳萍是何辉的父母。2014年12月22日，何辉在被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司为粤R×××××号车辆投保了机动车交通事故强制保险和商业险，其中机动车损失保险的保险限额为105000元（含不计免赔），被告签发了保险单并收取了保险费。上述保险的保险期限为2014年12月23日至2015年12月22日。中国人寿财产保险股份有限公司《非营业用汽车损失保险条款》责任免除第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车……”。2015年5月14日，何辉驾驶粤R×××××号车辆因碰撞出险曾向被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司索赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司因此赔偿了3000元给何辉。
庭审中，原告提出投保时只是缴纳了保险费，领取了保险单，但没有收到保险条款，保险单上并非何辉本人的签名。原、被告双方均表示不申请笔迹鉴定。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。何辉向被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司提出投保申请，被告签发了保险单和收取了保险费，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”和第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”的规定，何辉与被告之间的保险合同成立并生效。
本案的争议焦点是：被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车损失保险范围内应否对粤R×××××号车辆的损失承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司《非营业用汽车损失保险条款》责任免除第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车……”。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”由此可见，饮酒后驾驶机动车是被法律明文禁止的。被告向投保人交付的保险条款中的上述约定是将该法律禁止性规定情形作为保险合同的免责事由，并且被告将该免责条款专门列在责任免除章节，并对字体加粗加黑，应当认定被告已尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，《非营业用汽车损失保险条款》责任免除第六条为有效条款，被告抗辩认为粤R×××××号车驾驶人存在酒后驾驶情形，对于原告主张车辆损失的费用在商业险范围内不予赔付，于法有据，本院予以采信。原告提出投保时只是缴纳了保险费，领取了保险单，但没有收到保险条款，保险单上并非何辉本人的签名，从被告提供的证据显示，何辉在本次事故前曾出险向被告索赔，保险索赔需要投保人根据保险合同的内容及保险条款的约定并依相应程序向保险公司理赔，因此，可视为其已收到并清楚知晓保险合同的内容及保险条款的约定。至于投保单上是否为何辉本人的签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，被告履行了提示义务，无论何辉是否在保险合同上签名，并不影响保险合同中责任免除条款的效力。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，判决如下：
驳回原告何卜新、胡艳萍的诉讼请求。
本案受理费1414元，减半收取707元，由原告何卜新、胡艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 吴展图
二〇一六年三月三日
书记员 黄丹鸿
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。
保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。
第10条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。