呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02594号
原告孟凡妍，女，1986年1月31日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇。
委托代理人曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告张全德，男，1955年7月3日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告于艳花，女，1959年12月13日出生，汉族，，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告孟凡妍诉被告张全德、于艳花继承纠纷一案，本院受理后，于2014年10月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中原、被告双方申请法院调取证据，后本院于2015年3月13日依法第二次公开开庭进行审理，庭审中原、被告双方均申请进行司法鉴定，本院于2015年8月6日进行第三次公开开庭审理。原告孟凡妍的委托代理人曾艳，被告张全德、于艳花的委托代理人杨彦臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡妍诉称，被继承人张晨曦与原告是夫妻关系。2009年9月被继承人张晨曦与原告登记结婚，婚后双方购置家具家电，并有5万元银行存款。2012年4月20日张晨曦因车祸去世。张晨曦生前财产有位于呼和浩特市赛罕区富裕路金宇文苑小区26号楼3单元4层3-402号房产一套，位于呼和浩特市新城区东库西街78号万鼎B号楼负一层B区164-1／165／166-1号展位，位于呼和浩特市回民区中山西路39号维多利商厦C1025号房产及租金收益。张晨曦去世后，原告忙于处理张晨曦身后事宜，未对被继承人合法财产进行分割。后原告意欲以协商的方式对被继承人合法财产进行分割，但无法达成一致。现原告诉至法院要求1、对位于呼和浩特市赛罕区富裕路金宇文苑小区26号楼3单元4层3-402号房产进行分割，财产价值约100万元（此价值为暂估价，实际财产价值以同一地段市场价格为准）；2、对位于呼和浩特市回民区中山西路39号维多利商厦C1025号房产进行分割，财产价值约80万元（此价值为暂估价，实际财产价值以同一地段市场价格为准）；3、对位于呼和浩特市回民区中山西路39号维多利商厦C1025号房产的租金收益进行分割，每年度租金约为6万元（暂主张2012年度至2014年度的租金收益，最终以租赁合同租期及租金为准）；4、对位于呼和浩特市新城区东库西街78号万鼎B号楼负一层B区164-1／165／166-1号展位收益进行分割，价值约38万元（此价值为暂估价，实际财产价值以同一地段市场价格为准）；5、对婚后购置的家具家电进行分割；6、对婚后5万元银行存款进行分割；7、被告承担本案诉讼费用。
被告张全德、于艳花共同辩称，1、金宇文苑的住宅和维多利的商铺虽然登记在张晨曦的名下，但是所有的出资均是二被告出资，并不代表是张晨曦的个人财产。事实上房产是属于二被告的。2、东库街的商铺也不是张晨曦的个人财产，现在该处房产没有取得产权。3、对于维多利商铺的租金现在也没有那么高，房子现价值也没有100万元，东库街的商铺也没有出租，现已经被查封。4、家具家电原告想拿走什么拿走什么。5、5万元存款不存在。6、原告名下有奥迪轿车一辆，车牌号蒙H116**，2011年11月份张晨曦以24万元向其姑姑购买的，二被告认为该车辆也应该是遗产。7、即便本案存在遗产分割，被告张全德患有尿毒症，已经做了两次肾移植，被告于艳花也身患疾病，应当分割时予以照顾。原告没有对二被告尽赡养老人的义务。关于维多利商铺的租金不是遗产，不应当分割。
原告向法庭提交的证据是：1、婚姻登记记录证明、死亡医学证明书。二被告对该证据真实性认可。2、住宅的房屋所有权证、商铺的房屋所有权证、店铺展位合同。二被告对真实性认可，但是对于金宇文苑和维多利商铺虽登记在张晨曦名下，但实际出资人是二被告，该财产不属于遗产的范围，东库街展位无权属证，且实际出资人是二被告，亦不属于遗产范围。3、公证书，二被告对公证书的真实性认可，但事实上是在公证之前原告同意赡养二被告的前提下，二被告才同意公证的，现在原告未尽到赡养义务，故不同意原告继承。东库街商铺是被告于艳花与张晨曦共有，不是张晨曦的个人财产。
二被向法庭提交的证据是：1、交款收据，原告认为该交款收据与本案无关，房屋所有权证登记的产权人为张晨曦，该涉诉房屋为被继承人的合法财产。2、（维多利）交款收据三张，原告不认可。3、（东库街）商铺买卖合同，原告对真实性认可，但不能证明该房产属于二被告所有。4、蒙H116**奥迪汽车信息单，原告不认可。5、（维多利、金宇文苑）购房合同，原告对真实性认可，该房产属于张晨曦的婚前个人财产，原告有权继承。6、二被告的住院病历，原告不认可，认为与本案无关，不能证明原告未尽赡养义务。
原告于2015年2月10日向本院申请对位于呼和浩特市赛罕区富裕路金宇文苑小区26号楼3单元4层3-402号房产、位于呼和浩特市回民区中山西路39号维多利商厦C1025号房产及租金收益（2012年度至2015年度）进行司法鉴定。内蒙古公鉴房地产估价有限公司于2015年7月16日出具内公鉴估字（2015）第0013号《房地产估价报告书》，确定估价对象呼和浩特市赛罕区富裕路金宇文苑小区26号楼3单元4层3-402号房产在价值时点2015年6月29日的市场价值为人民币829379元；出具内公鉴估字（2015）第0014号《房地产估价报告书》，确定估价对象呼和浩特市回民区中山西路39号维多利商厦C1025号房产在价值时点2015年6月29日的市场价值为人民币1035082元；出具内公鉴估字（2015）第0018号《房地产市场租赁价格评估报告书》，确定估价对象呼和浩特市回民区中山西路39号维多利商厦C1025号房产的租赁价格（2012年度至2015年度）为人民币179844元（2012年度租金44961元、2013年度租金44961元、2014年度租金44961元、2015年度租金44961元）。原告共计交纳鉴定费用14000元。被告于2015年3月16日、2015年6月29日向本院申请对蒙H116**奥迪汽车价值进行司法评估，二次均因未交纳鉴定费用退回鉴定。
经审理查明，二被告张全德、于艳花系被继承人张晨曦的父母，原告与张晨曦于2009年9月28日登记结婚，婚后未生育子女。张晨曦于2012年4月21日死亡。2006年10月8日填发的呼房权证赛罕区字第20060419**号房权证记载，房屋所有权人登记为张晨曦，房屋坐落呼和浩特市赛罕区富裕路金宇文苑小区26号楼3单元4层3-402号，建筑面积95.32平方米，“设定他项权利摘要：权利人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山路支行，已注销”。2004年9月3日填发的呼房权证回民区字第20040323**号房权证记载，房屋所有权人登记为张晨曦，房屋坐落呼和浩特市回民区中山西路39号维多利商厦C1025号，建筑面积29.54平方米。2003年7月28日甲方内蒙古金港房地产有限公司与乙方张晨曦签订店铺展位合同，店铺／展位坐落在呼和浩特市新城区东库西街78号，展位B号楼负壹层B区号164-1／165／166-1号。乙方一次性向甲方交付316200元。店铺／展位使用权年限为50年。甲乙双方签字，乙方处为于艳花、张晨曦，代表张晨曦。
另查明，2012年5月4日内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处出具（2012）呼青证内字第2095号《公证书》。该公证书载明申请人张全德、于艳花、孟凡妍，被继承人张晨曦，公证事项继承权，……（含维多利商铺、金宇文苑住宅、东库西街展位）根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述财产为死者张晨曦的个人财产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其父母、配偶与子女共同继承。因被继承人无子女，因此，兹证明被继承人张晨曦的遗产由张全德、于艳花、孟凡妍共同继承。
再查明，原告婚后购置有：康佳55寸电视机一台、容声电冰箱一台、海尔洗衣机一台、联想一体机一台、电脑桌一个、爱依瑞斯沙发一套（布艺3.2.1组合）、茶几一个、床三张（一张小床1.5米、两张大床1.8×2.0米／2.0×2.2米）、餐桌（白色木材质6人）、餐桌一套（6把白色真皮）、衣柜两个（推拉门一个、对开门一个）、饮水机一台。以上家具家电均放置在呼和浩特市赛罕区富恒花园小区1号楼3单元8层西户。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中原、被告双方所诉争的1、位于呼和浩特市赛罕区富裕路金宇文苑小区26号楼3单元4层3-402号房产；2、位于呼和浩特市回民区中山西路39号维多利商厦C1025号房产已经原、被告双方就继承事项进行了协商处分，并经公证，应认定为双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，即上述两处房产按照司法评估的价值由原告和二被告共同继承。但考虑到二被告仅有被继承人张晨曦一个孩子，二被告现已年迈，且均患有疾病，而原告尚年轻，故本院酌定二被告可适当多分遗产份额，即二被告共分的房产比例的3／4，原告分得1／4。由于二被告所占房产比例较大，故房产归二被告共同所有，二被告给付原告房产对价款。3、位于呼和浩特市回民区中山西路39号维多利商厦C1025号房产的租金收益属于房屋衍生物，在不动产未处分之前应认定为继承人共同共有，故二被告认为租金不属于遗产的理由，本院不予采信。鉴定评估的是2012年至2015年，因原告未变更诉讼请求，故本院仍按照2012年至2014年的租金收益计算。但是自被继承人张晨曦去世后，该商铺的出租事项一直由二被告经营，二被告对所得的收益有较大的贡献，故二被告应适当多分。即二被告共分得商铺租金比例的3／4，原告分得1／4。4、位于呼和浩特市新城区东库西街78号万鼎B号楼负一层B区164-1／165／166-1号展位。因未依法取得产权权属证书，本院对该处房产不予处理，待实际取得权属证书后原、被告可协商处理，协商不成可另诉。5、关于婚后购置的家具家电，因庭审中被告明确表示原告“想拿什么就拿什么”故本院酌定家电家具部分，仅限原告与张晨曦为结婚购置的归原告所有。6、对原告要求分割婚后5万元银行存款的诉讼请求，因未向本院提供相关证据予以佐证，且二被告亦不予认可，故本院对此项诉讼请求不予支持。关于二被告主张要求分割蒙H116**奥迪汽车一辆的请求，因该车辆的现价值二被告未向本院提供相关证据佐证，故本院无法确定标的物的价值，故本院不予处理，二被告可确定价值后另诉。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、位于呼和浩特市赛罕区富裕路金宇文苑小区26号楼3单元4层3-402号房屋一套归二被告张全德、于艳花所有，由二被告张全德、于艳花给付原告孟凡妍房屋兑价款人民币207344.75元（829379元×1／4）。
二、位于呼和浩特市回民区中山西路39号维多利商厦C1025号，建筑面积29.54平方米的房产归二被告张全德、于艳花所有，由二被告张全德、于艳花给付原告孟凡妍房产兑价款人民币258770.5元（1035082元×1／4）。
三、位于呼和浩特市回民区中山西路39号维多利商厦C1025号房产的租金收益33720.75元{（2012年44961元＋2013年44961元＋2014年44961元）×1／4}。
四、婚后购置的家具家电全部归原告孟凡妍所有。（家具家电详见本判决书中查明部分）
五、驳回原告孟凡妍的其他诉讼请求。
案件受理费25440元（原告已预交），由原告孟凡妍承担6360元，被告张全德、于艳花共同承担19080元。鉴定费用14000元（原告已预交），由原告承担4000元，被告张全德、于艳花共同承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 立
审 判 员 张 光 荣
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 喜 梅