wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审106号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：徐亚泉，男，汉族，1963年6月5日出生，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（紫）019号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人徐亚泉作出龙国土资行罚[2017]（紫）019号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定，决定对徐亚泉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地839.52平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的839.52平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币25186元。
经审查查明，被执行人徐亚泉未经土地行政主管部门批准，擅自于2008年3月开始在龙海市紫泥镇锦田村头厝新村动工填土,2016年3月建成一座三层混合结构房屋，占地面积839.52平方米，四至为：东至田地；西至姚启发土地；南至南书村土地；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）120.95平方米、坑塘水面3.53平方米，不符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向徐亚泉作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月22日，龙海市国土资源局向徐亚泉作出行政处罚决定书并送达，被执行人徐亚泉未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月13日，龙海市国土资源局向徐亚泉作出龙国土资行催[2017]（紫）019号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人徐亚泉至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月9日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（紫）019号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的839.52平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年6月22日作出的龙国土资行罚[2017]（紫）019号行政处罚决定书所依据的《中华人民共和国土地管理法》第四十二条明显存在错误，依法应当适用的是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，故申请人龙海市国土资源局对被执行人徐亚泉申请强制执行缺乏法律依据，本院不予准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人龙海市国土资源局对被执行人徐亚泉作出的龙国土资行罚[2017]（紫）019号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的839.52平方米土地上新建的房屋”的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈凤平
审判员 柯经辉
审判员 许祥华
二〇一七年十月二十六日
书记员 林建伟
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第8150号
原告李某某，女，1977年11月7日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1978年1月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告王某某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孟进才
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3689号
原告：马忠芝。
原告：杨绍金。
原告：杨武。
原告：杨鹏。
原告：杨启仪。
原告：杨启群。
五原告委托代理人：杨绍金，身份同上。
被告：王明强。
被告：桐乡市汽车运输有限公司。
法定代表人：汪建勋。
委托代理人：钱军。
被告：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：沈惠兴，
委托代理人：王熙。
委托代理人：平明强。
原告马忠芝、杨绍金、杨武、杨鹏、杨启仪、杨启群诉被告王明强、桐乡市汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、永安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称永安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：被告赔偿1624091.50元。
本院经审理查明：
2015年2月2日15时59分许，王明强驾驶登记为汽运公司所有的浙F×××××号大型普通客车沿桐乡市梧桐街道凯旋路由西往东行驶，途经桐乡市梧桐街道凯旋路4068号地方，与沿凯旋路南侧非机动车道由西往东行驶至事发地点左转弯由南往北横过凯旋路的由杨绍金驾驶的防盗登记牌为嘉兴E084301号电动自行车发生碰撞，造成杨绍金及自行车上乘员王吉辉（1962年7月13日出生）受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，王明强与杨绍金负事故同等责任，王吉辉无责任。王吉辉经医院抢救14天，于2015年2月16日死亡，抢救医疗费49691.46元。2015年3月6日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，王吉辉系因交通事故死亡。事故发生前，王吉辉在桐乡康达并线厂工作，居住于梧桐街道城东村城盛小区208号。王吉辉母亲马忠芝（1941年5月10日出生）生育两个子女。
另查明，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险和不计免赔特约险于永安桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，原告与汽运公司达成人民调解协议，由汽运公司补偿原告86000元，该公司不再承担赔偿责任。王明强系汽运公司驾驶员，系履行职务行为发生交通事故。汽运公司另支付医疗费49191.46元。
以上事实有当事人提供的事故认定书、医疗材料、工作及居住证明、家庭情况登记表及人民调解协议等证据予证实。
本院认为，根据以上事实确定原告损失共计992838.30元。包括：1、医疗费用计算为49901.46元。含医疗费计算为49691.46元；住院伙食补助费2250元，应计算为210元（15元／天×14天）。2、死亡赔偿计算为942936.84元。含护理费10490元，计算为1483.96元（38689元／年÷365天×14天）；误工费16470元，确定为4663.88元（38689元／年÷365天×3人×10天＋38689元／年÷365天×14天）；死亡赔偿金807860元，计算有据。对其母亲扶养有据，但按城镇计算缺乏依据，确定为50743元（14498元／年×7年÷2）。对其丈夫扶养证据不足，不予支持。且被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金内，计算死亡赔偿金为858603元；丧葬费50000元，应计算为24186元；交通费9275.50元、住宿费20000元，结合处理事实实际，确定为4000元；精神损害抚慰金100000元，结合事故责任等因素，确定为50000元。此外，营养费1500元、财产损失27105元、生活费6500元、火丧费15715元、送死者安丧费50000元、墓地费50000元、棺材费30000元、修坟墓100000元，缺乏依据，不予支持。上述损失，由永安桐乡公司在交强险责任限额范围内承担120000元。余款872838.30元的60%计523702.98元，除精神损害抚慰金25000元，由永安桐乡公司在商业三者险范围内承担498702.98元。上述合计，永安桐乡公司应承担618702.98元。不足部分，因王明强系履行汽运公司职务行为，故应由汽运公司承担赔偿责任。但汽运公司与原告已达成人民调解协议，该公司不再承担赔偿责任，原告对该公司请求缺乏依据，不予支持。因汽运公司已支付医疗费49191.46元，故永安桐乡公司实际应赔偿569511.52元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告马忠芝、杨绍金、杨武、杨鹏、杨启仪、杨启群569511.52元；
二、驳回原告马忠芝、杨绍金、杨武、杨鹏、杨启仪、杨启群其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8520元，减半收取4260元，由原告马忠芝、杨绍金、杨武、杨鹏、杨启仪、杨启群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈嘉璐
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第135号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人ＸＸ。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第136号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭于2013年6月13日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年2月初的一天19时许，被告人ＸＸ与韩严（另案处理）通过电话联系后，在大邑县晋原镇芙蓉小区“中盛网吧”外贩卖毒品冰毒给韩严，获毒资人民币300.00元。
2、2013年2月12日左右的一天12时许，被告人ＸＸ与韩严通过电话联系后，在大邑县晋原镇红光小区一期大门内，贩卖毒品冰毒给韩严，获毒资人民币1300.00元。
3、2013年3月3日21时许，被告人ＸＸ与韩严通过电话联系后，在四川省崇州市白头镇“成温邛”高速公路收费站入口处，贩卖毒品冰毒给韩严，获毒资人民币560.00元。
被告人ＸＸ于2013年3月14日被公安机关挡获，其后如实向公安机关供述了上述罪行。被告人ＸＸ于2013年3月15日被大邑县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有公安机关受案登记表、立案决定书及到案经过；被告人ＸＸ的供词和常住人口信息、辨认购毒人员笔录及人像，辨认作案现场笔录、现场示意图及照片、被告人ＸＸ的手机电话通话清单、网吧上网信息；证人韩严的证词及常住人口信息、辨认被告人笔录及人像、辨认作案现场笔录及照片；大邑县公安局对韩严作出的监视居住决定书、视频影像资料等证据证实。被告人ＸＸ对指控证据均不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人ＸＸ多次贩卖毒品冰毒给他人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人ＸＸ归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000.00元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年3月15日起至2016年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永洪
人民陪审员 崔禄庆
人民陪审员 夏代禄
二〇一三年六月十三日
书 记 员 常路露
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5068号
上诉人(原审被告)：张彦东，�，1963年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：曹将平，女，1982年11月16日出生，汉族，住武汉市。
被上诉人(原审原告)：李耀新，男，1982年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：刘峰，男，1980年9月6日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：上海北安物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘学金，董事长。
上诉人张彦东因与被上诉人曹将平、李耀新间财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张彦东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第09629号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告罗丽，女，1987年10月26日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告罗丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员马德天、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告罗丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2014年10月24日，罗丽向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。罗丽使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令罗丽：1.偿还截至2014年10月24日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用35949.19元，并按照领用协议的规定，支付自2014年10月25日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费、公告费、保全费等相关费用。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、罗丽身份证复印件；4、公告费发票。
被告罗丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗丽未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月30日，罗丽向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：罗丽保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将罗丽的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；罗丽因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在罗丽账户内直接记收，罗丽承担还款责任；罗丽在账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；罗丽提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；罗丽未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含罗丽已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。罗丽未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。罗丽若未依约还款或者有违规、欺诈行为，由罗丽承担赔偿责任，建设银行有权从罗丽在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了罗丽的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付罗丽使用。截至2014年10月24日，罗丽因信用卡透支产生信用卡欠款
35949.19元。
本院认为，罗丽与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。罗丽与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。罗丽自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。罗丽在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。罗丽逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向罗丽催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求罗丽偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗丽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的信用卡欠款三万五千九百四十九元一角九分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年十月二十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
被告罗丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十九元，公告费二百六十元，由被告罗丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 月
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3281号
申请执行人刘其网。
委托代理人（特别授权）戴群，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰兴市天禄珍品水产有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人储军。
被执行人储军。
被执行人季新兰。
关于刘其网诉储军、季新兰、泰兴市天禄珍品水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日作出的（2012）泰燕民初字第735号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年1月4日向本院申请执行督促，本院于2014年11月4日转入执行实施程序。
本案在执行过程中查明，被执行人泰兴市天禄珍品水产有限公司已歇业，且在本院案件众多，本院已依法对房产和土地进行了查封，但目前不适宜变现，对被执行人储军和季新兰在另案中进行了司法拘留，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院的（2012）泰燕民初字第735号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭正鸿
执行员 王荣华
执行员 季克明
二〇一四年十一月二十日
书记员 何 云
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3281号
申请执行人刘其网，男，1966年8月19日生，汉族，住泰兴市滨江镇马甸双彭村彭**组**号。
委托代理人（特别授权）戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人泰兴市天禄珍品水产有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路136号。
法定代表人储军。
被执行人储军，男，1966年8月14日生，汉族，身份证号码3210251966********，住泰兴市泰兴市滨江镇马甸电厂路*******号。
被执行人季新兰，女，1968年11月18日生，汉族，身份证号码3210251968********，住泰兴市广陵镇宁界村*组**号。
关于刘其网诉储军、季新兰、泰兴市天禄珍品水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日作出的（2012）泰燕民初字第735号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年1月4日向本院申请执行督促，本院于2014年11月4日转入执行实施程序。
本案在执行过程中查明，被执行人泰兴市天禄珍品水产有限公司已歇业，且在本院案件众多，本院已依法对房产和土地进行了查封，但目前不适宜变现，对被执行人储军和季新兰在另案中进行了司法拘留，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院的（2012）泰燕民初字第735号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭正鸿
执行员 王荣华
执行员 季克明
二O一四年十一月二十日书记员何云
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第661号
原告曾善芬，个体业主。
委托代理人江岩，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。
被告武健。
原告曾善芬与被告武健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江岩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系业务关系，原告自2011年8月起给被告开办的市南区单式新粤茶餐厅供生肉食品，被告开始尚能按时与原告结算，后来开始拖欠，2013年7月4日，双方经对帐，被告欠原告货款已达175949元，此后，原告又给被告供生肉食品100608元，自2012年9月至2013年10月，被告共欠原告货款275949元，后被告仅付原告货款35000元，尚欠原告货款240949元，原告多次向被告催要此款，但至今未付，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款240949元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
被告未辩称。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据1、还款协议书1份，证明：被告欠原告货款228949元的事实，双方约定在2015年2月15日前先还28949元，余款20万元自2015年3月起每月还1万元，另外约定如被告违约原告可一次性向被告主张权利。
被告未对原告提交的上述证据发表质证意见。
被告未提交证据。
经庭审举证和本院审查，原告提交的证据内容真实、形式和来源合法，与本案的案件事实有关，予以采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
原被告之间存在业务往来。自2011年8月至2013年10月，原告常给被告供生肉食品。
2014年7月11日，原告向本院起诉被告，要求被告支付货款240949元。后被告支付原告货款12000元，剩余货款为228949元。
2015年1月16日，原被告签订《还款协议书》，注明：被告尚欠原告货款228949元，被告于2015年2月15日前先支付原告货款28949元，余款20万元整，被告自2015年3月起每月支付原告1万元，如被告违约，原告可一次性向被告主张权利。
上述协议签订后，被告未支付原告货款。
本院认为，原被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此该协议书合法有效，双方应严格按照该协议书履行。
关于原告要求被告支付货款240949元的诉讼请求。根据法律规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。根据上述协议书：被告尚欠原告货款228949元，被告于2015年2月15日前先支付原告货款28949元，余款20万元整，被告自2015年3月起每月支付原告1万元，如被告违约，原告可一次性向被告主张权利。本案中，根据原告提交的证据，被告欠原告货款228949元，但被告未按上述协议约定付款，为此，被告已构成违约，原告根据上述协议约定，可要求被告支付全部货款即228949元，故，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告武健于本判决生效之日起十日内支付原告曾善芬货款人民币228949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，由原告负担245元，由被告负担4669元；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张文文
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1788号
罪犯刘朋亮，男，1988年2月18日出生，汉族，原户籍地河北省邢台市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2012年3月31日作出（2012）邢刑初字第34号刑事判决书，以被告人刘朋亮犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金10000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘朋亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘朋亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯刘朋亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘朋亮准予减去有期徒刑9个月，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 路敬贤
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第534号
原告袁淑玲。
被告孙美娟，出生年月日不详。
原告袁淑玲与被告孙美娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁淑玲到庭参加诉讼。被告孙美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁淑玲诉称，2012年3月20日，被告向原告借款壹拾万元整并出具借条一张；2012年4月3日，被告向原告借款叁万叁仟元整并出具借条一张；2012年6月4日，被告向原告借款贰万元整并出具借条一张。三项全部都是约定使用期限一个月还款。但被告一直以各种理由拖欠至今一直未付。要求被告偿还原告借款壹拾伍万元及逾期付款利息。诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：提交借条二份，证明被告孙美娟于2012年3月20日向原告借款100000元；2012年6月4日向原告借款20000元，共计借款120000元的事实。
被告孙美娟未作答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年3月20日，被告孙美娟向原告袁淑玲借款人民币100000元，为原告出具借条一份，借条载明“今借袁淑玲人民币拾万元整（100000.）利息已付用一个月。”同年6月4日，被告孙美娟向原告袁淑玲借款人民币贰万元，为原告出具借条一份，借条载明“今借袁淑玲人民币贰万元整。”被告孙美娟在两份借条上签字认可。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告孙美娟为原告袁淑玲出具借条的行为，可以证实原、被告之间存在合法的债权、债务关系。原告作为债权人要求债务人即本案被告偿付借款120000元，理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因原、被告在借条中并未对利息的承担进行约定，应视为双方未约定利息，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告孙美娟经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为被告对自己诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙美娟于本判决生效后10日内偿付原告袁淑玲人民币120000元。
二、驳回原告袁淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担625元，由被告负担2675元。被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王玉华
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第121号
申请执行人合山市农村信用合作联社。
法定代表人潘小军，理事长。
被执行人兰立荣。
被执行人韦秋凤。
合山市农村信用合作联社申请执行兰立荣、韦秋凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）合民初字第260号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人兰立荣、韦秋凤没有在规定的期限内履行民事调解书所确定的义务，申请执行人合山市农村信用合作联社已于2011年4月21日向本院申请强制执行。本院已于2011年5月3日向被执行人兰立荣、韦秋凤发出执行通知书，责令二被执行人于收到执行通知书之日起：1、向合山市农村信用合作联社归还贷款利息83431.6元（利息计算至2011年4月30日止）；2、向本院交纳案件受理费3299元，申请执行费1151元。在本院执行期间被执行人兰立荣、韦秋凤只归还了贷款利息57172.64元和交纳案件受理费3299元，申请执行费857元，便以无履行能力为由不再履行给付义务。之后本院作出裁定终结该案的本次执行程序。现申请执行人发现被执行人兰立荣、韦秋凤有履行义务的能力，并申请本院恢复对（2010）合民初字第260号民事调解书中尚欠26258.64元利息部分的执行。
本院在恢复执行过程中，经执行人员采取相关的执行措施和主持协调，被执行人兰立荣、韦秋凤已自动将尚欠的26258.64元贷款利息履行完毕并将案件申请执行费294元交纳到本院，现案件款已全部退还给申请执行人合山市农村信用合作联社。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）合执字第121号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年七月十七日
书记员 李文林
附法律条文：
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第121号
申请执行人：陈均德。
被执行人：伍敦亮。
被执行人：庞福兰。
申请执行人陈均德与被执行人伍敦亮、庞福兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）合民初字第104号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人伍敦亮、庞福兰没有在调解书确定的期限内自动履行全部义务。申请执行人于2014年3月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年10月27日作出（2014）合执字第121-1号执行裁定书，查封了被执行人伍敦亮、庞福兰所有的位于合浦县石康镇二街200号的土地使用权【土地使用权证号：合国用（1990）0943号，面积140.93平方米】，因本案执行标的额仅为10500元及利息，上述被查封的土地使用权的价值较大，暂不宜处置，而被执行人又无其他财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第121号执行案件予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2012）合民初字第104号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁海东
二〇一四年十二月十五日
书记员 谢庆峰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1194号
原告：潘俊强。
被告：陈建兵。
被告：陈守聪。
原告潘俊强诉被告陈建兵、陈守聪为民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告潘俊强于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘俊强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘俊强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘俊强负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年七月三十一日
代书记员 陈慧敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3100号
原告孙X，男，2004年7月20日出生。
法定代理人孙立元（系孙X之父），男，1962年2月19日出生，新月出租汽车公司司机。
委托代理人杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
被告丁国斌，男，1980年2月3日出生，个体业主。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
原告孙X与被告丁国斌、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称：人保宣武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙X的委托代理人杨梅、被告丁国斌到庭参加诉讼。被告人保宣武公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙X诉称：2012年7月16日9时，在北京市大兴区狼垡三村内，被告丁国斌驾驶车牌号为京P203**的小客车由南向东转弯时，将站立在原地的原告撞倒，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达的第3955763号《道路交通事故认定书》认定，被告丁国斌负全部责任，原告无责任；原告的伤情经北京积水潭医院诊断为：胫骨远端损伤（右）。医嘱原告生活不能自理三个月，需人护理。北京盛唐司法鉴定所鉴定原告的伤残赔偿指数为10%；经了解，被告丁国斌系肇事司机及肇事车辆实际车主，肇事车辆在被告人保宣武公司处投有保险。就原告的合理损失，原告与被告协商未达成一致，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告丁国斌赔偿原告各项损失共计123942元（其中包括，护理费10800元、营养费9000元、鉴定费2500元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元）；2、判令被告人保宣武公司在交强险及第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告丁国斌辩称：我为原告垫付了1082.16元，要求在本案中一并解决，其他意见同保险公司的答辩状，同意承担诉讼费用和鉴定费用。
被告人保宣武公司未到庭，但向法庭提交答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保险限额为100000元的商业第三者责任险、不计免赔险；关于原告的各项诉讼请求，我公司均认为过高，请法院在合法范围内进行判决，特对于营养费及护理费，我公司认为营养费无医嘱，护理费明显过高，原告年龄过小，本身无生活自理能力，在没有此次交通事故的情况下亦需要家长的护理，因此对于护理费我公司认为应当酌减，诉讼费及鉴定费用不属于保险责任，我公司不予赔付。
经审理查明：2012年7月16日9时，被告丁国斌驾驶轿车（京P203**）行驶至北京市大兴区狼垡三村由南向东转弯时，与站立的原告孙X发生交通事故，造成原告孙X受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，被告丁国斌负此次事故的全部责任。被告丁国斌系京P203**车辆的车主，该车辆在被告人保宣武公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及保险限额为100000元的商业第三者责任险（以下简称：商业三者险）、不计免赔险，此次交通事故发生在保险期内。
事故发生后，原告孙X被送往北京积水潭医院（以下简称：积水潭医院）治疗，2013年3月6日积水潭医院出具诊断证明书，医嘱自2012年7月16日至2012年10月16日不能自理3个月，需护理；被告丁国斌为原告孙X垫付医疗费共计1091.16元。2013年10月11日，北京盛唐司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书（以下简称：司法鉴定书），鉴定意见为：被鉴定人孙X的目前状况构成X级伤残。原告孙X为此次鉴定支出费用为2400元。原告孙X系非农业户口。
庭审过程中，原告孙X要求营养费、交通费、精神损害抚慰金，但未向法庭提供相应证据。
上述事实，有原告孙X向法庭提交的交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、保险信息、诊断证明、急诊病历、鉴定文书、鉴定费发票、户口本；被告丁国斌提交的医疗费发票，庭审记录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告人保宣武公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利；此次交通事故北京市公安局大兴分局交通支队认定被告丁国斌负全部责任，原告孙X无责任，程序合法，本院予以确认；根据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用，故原告孙X诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律法规及统计数据审核确定；根据相关法律规定，此次交通事故给原告孙X造成的损失，应由被告人保宣武公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告人保宣武公司在商业三者险限额100000元范围内予以赔偿；原告孙X因此次交通事故受到的人身损害，其主张赔偿经济损失的合理请求，本院予以支持；被告丁国斌先期支付的医疗费用，应视为代被告人保宣武公司垫付的费用，被告人保宣武公司在保险限额内应予返还，被告丁国斌实际垫付费用为1091.16元，其庭审过程中主张的数额为1082.16元，本院予以认可；鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告丁国斌承担赔偿责任。1、护理费10800元，医嘱原告孙X需人护理三个月，原告孙X按照90天每天120元的标准主张护理费用，于法有据，予以支持；2、营养费9000元，根据事故发生的责任及双方过错，原告孙X的伤情，酌定为4500元；3、鉴定费2500元，经核实票据金额，确定为2400元；4、残疾赔偿金80642元，于法有据，予以支持；5、精神损害抚慰金20000元，依据法律规定并根据原告孙X的伤情，本院确定为5000元；6、交通费1000元，结合原告孙X的伤情、就诊次数及居住地点，本院酌定为300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司赔偿原告孙X护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币十万一千二百四十二元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司赔付被告丁国斌先行垫付的医疗费一千零八十二元一角六分（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告孙X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一千三百八十九元，由原告孙X负担二百零三元（已交纳），由被告丁国斌负担一千一百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费用二千四百元，由被告丁国斌负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一四年六月九日
书 记 员 佟学娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11274号
原告：张远，女，1986年9月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：死海旅游度假有限公司，住所地四川省遂宁县大英县蓬莱镇火井胡家坝，统一社会信用代码915109237422664817。
法定代表人:白燕川，死海旅游度假有限公司董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，死海旅游度假有限公司员工，住四川省达州市。
原告张远与被告死海旅游度假有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由代理审判员刘超独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远与被告死海旅游度假有限公司委托代理人罗宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张远向本院提出诉讼请求：被告支付原告150000元；被告支付原告企业投资收益18000元；被告支付资金占用损失，以150000元为本金，从2016年11月22日起按每日万分之五计算至本金付清之日止。事实与理由：2015年11月21日，原告与被告签订《合伙企业财产份额转让协议书》转让价款支付协议，约定：由被告支付原告转让价款15万元及投资收益1.8万元，并在2016年11月19日前付清，逾期每天按未支付金额的0.05%支付资金占用利息。上述协议签订后，被告一直未支付款项给原告。后原告多次催收未果，现起诉来院要求判如所请。
被告死海旅游度假有限公司辩称，签订协议属实，对支付15万元及收益1.8万元没有异议，但对将收益作为本金来计算资金占用损失有异议，对于资金占用损失的标准也认为过高，希望法院予以调整。因为违约不是我方故意的行为，由于永盟集团涉嫌非法吸收公众存款罪被调查现不能自由处置财产。
庭审中，原告依法提交了合伙企业财产份额转让协议书、价款支付协议、银行业务凭证，本院认定事实如下：
2014年9月19日，原告张远向重庆超益投资中心（有限合伙）转账3万元、10万元；2014年9月22日，原告向重庆超益投资中心（有限合伙）转账7万元；共计转账20万元。2015年11月3日，重庆超益投资中心（有限合伙）向原告转账5万元。
2015年11月20日，原告张远（甲方）与重庆游哉旅行社有限公司（乙方）、重庆超益投资中心（有限合伙）（丙方）签订《合伙企业财产份额转让协议书》，约定：甲方出资拾伍万元为合伙企业的有限合伙人，甲方将持有合伙企业的拾伍万元的财产份额转让予乙方，乙方同意受让，成为合伙企业的有限合伙人。丙方同意甲乙双方的财产份额转让。转让标的为甲方持有合伙企业的拾伍万元的财产份额，甲方转让其财产份额后，即退出合伙企业。甲方保证对其持有的财产份额享有完整的所有权及处分权，在符合本协议之条款和条件的前提下，将其持有合伙企业拾伍万元的财产份额及基于该财产份额附带的所有权利和权益，于本协议约定的财产份额转让完成日，不附带任何质押权、留置权和其他担保权益转让予乙方。同时甲方按照《合伙协议》而享有和承担的所有其他权利和义务，也于该日转移给乙方。甲方以拾伍万元的价格将其持有合伙企业的财产份额转让给乙方。鉴于乙方应向甲方支付转让款拾伍万元，双方一致同意，本协议签字生效后，财产份额转让金由甲乙双方另行协商约定支付方式。甲乙丙三方确认并同意，本次财产份额转让完成日后，乙方持有本次受让的有合伙企业拾伍万元的财产份额，享有有限合伙人权益，承担有限合伙人义务。甲乙丙三方确认并同意，基于甲方转让财产份额完成日之前合伙企业存在的应由甲方享有的收益和承担的债务，由甲方享有和承担。甲乙丙三方确认并同意，自本协议生效之日起10日内甲方应将其持有合伙企业的拾伍万元的财产份额转让给乙方。
2015年11月21日，重庆游哉旅行社有限公司（甲方）与张远（乙方）、死海旅游度假有限公司（丙方）签订《合伙企业财产份额转让协议书转让价款支付协议》，约定：鉴于甲乙双方于2015年11月20日签订《合伙企业财产份额转让协议书》，约定乙方向甲方转让其对重庆超益投资中心（有限合伙）的财产份额，甲方应向乙方支付转让价款15万元；丙方同意代甲方向乙方支付前述款项。一、本协议签订之日起365日内，丙方向乙方支付15万元。二、甲乙丙三方确认并同意乙方享有自2015年11月20日起至2016年11月19日对重庆超益投资中心（有限合伙）企业的投资收益，共计1.8万元。三、丙方向乙方付清本协议第一条约定的款项及乙方依照本协议第二条约定的投资收益后，视为《合伙企业财产份额转让协议书》的付款义务履行完毕。四、丙方向乙方付清本协议第一条约定的款项后，甲方同丙方在相应的债权债务范围内发生抵消，甲丙双方无需另行约定或通知。五、丙方逾期付款的，按照应付款金额的万分之五每日向乙方支付资金占用利息。
审理中，原告张远称因“投资收益18000元”实际上是指2015年11月20日至2016年11月19日之间的资金占用利息，故放弃对投资收益18000元主张资金占用利息的请求，相应诉讼请求变更为：以150000元为基数按日万分之五从2016年11月22日计算至转让款本金付清之日止。因原告放弃对投资收益18000元主张资金占用利息的请求，系在法律规定的范围内对自己民事权利与诉讼权利的处分，本院予以准许。
本院认为，原被告及案外人签订的《合伙企业财产份额转让协议书》、《〈合伙企业财产份额转让协议书〉转让价款支付协议》，是双方真实的意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。本案中，原、被告双方对被告应代重庆游哉旅行社有限公司向原告支付的股份转让价款本金及收益金额均无异议，审理中，原告放弃了要求对投资收益主张逾期付款资金占用利息的请求，故本案的争议焦点为日万分之五的资金占用利息计算标准是否过高。因该利息计算标准系原、被告双方的明确约定，且符合法律规定，故对于被告关于该计算标准过高的辩解意见，本院不予采纳。因此，对于原告要求被告支付股份转让款150000元、投资收益18000元以及以150000元为基数按日万分之五从2016年11月22日计算至转让款本金清偿之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告死海旅游度假有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告张远股份转让款150000元、投资收益18000元，以及以应付未付股份转让款为基数按日利率万分之五从2016年11月22日计算至股份转让款清偿之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，减半交纳2046元（原告已预交），由被告死海旅游度假有限公司负担。此款限于本判决发生法律效力后三日内给付原告张远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘超
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋念
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第448号
原告林国胜，男，1962年10月10日出生，汉族。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会。
法定代表人林永法。
委托代理人廖加雅、刘欢，福建九信律师事务所律师。
原告林国胜与被告厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会（以下简称“古楼农场”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国胜的委托代理人薛燕燕，被告古楼农场的委托代理人廖加雅、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国胜诉称，由于厦门海沧文圃山陵园建设需要征用被告集体土地，其中原告自1990年向被告承包的0.768亩土地也在被征收范围内。原、被告并未就上述土地的承包事宜签订书面承包合同，承包地上的龙眼树均是由原告出资购买、种植并开发经营，直至承包地被征收。土地被征用后，用地单位已按每亩30000元（人民币，下同）的标准将相应的青苗及地上附着物补偿费发放到被告处，但被告仅按照每亩15000元的标准向原告发放青苗及地上附着物补偿费11520元。原告领款后，多次向被告要求按照用地单位的补偿标准即每亩30000元发放余下的青苗及地上附着物补偿费11520元，但被告至今未予以补发。故请求判令被告支付青苗及地上附着物补偿费11520元。
被告古楼农场辩称，原告向被告承包土地时，双方曾达成口头协议，约定若原告承包的土地被征用，原、被告各分得50%的青苗及地上附着物补偿费。被告已经根据上述约定向原告支付了青苗及地上附着物补偿费，因此无需再向原告支付青苗及地上附着物补偿费。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告自1990年起开始承包被告所有的0.768亩土地，并出资购买龙眼树等进行种植、经营。后被告的部分土地被征收用于建设厦门海沧文圃山陵园，原告承包的0.768亩土地亦在被征收范围内，征收单位按照每亩30000元的标准向被告支付了青苗及地上附着物补偿费，被告按照每亩15000元的标准向原告实际发放青苗及地上附着物补偿费11520元。原告领取上述款项后，多次向被告要求按照每亩30000元的标准发放余下的青苗及地上附着物补偿费11520元，但被告至今未支付。原告因此于2014年1月诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原告林国胜提供的《文圃山陵园二期征地（红线内）面积青苗款清单》、《证明》及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告自1990年起向被告承包0.768亩土地，并自行出资购买龙眼树等进行种植，双方虽未签订书面承包合同，但被告对原告主张的承包事实不持异议，因此，双方形成事实承包合同关系，原告享有其所承包土地的承包经营权。现原告所承包的土地已经被征收，用地单位亦已将相应的青苗及地上附着物补偿费发放到被告处，原告作为承包方，有权请求发包方足额给付青苗及地上附着物补偿费。原告要求被告按照每亩30000元的标准对其承包的0.768亩被征用土地发放青苗及地上附着物补偿费，本院予以确认和支持，扣除被告已经实际支付的11520元，被告尚需向原告支付青苗及地上附着物补偿费11520元。被告辩称其已与原告达成口头协议，双方各分得青苗及地上附着物补偿费的50%，但并未提交证据证明，故本院对被告的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会于本判决生效之日起十日内向原告林国胜支付青苗及地上附着物补偿费11520元。
如被告厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元减半收取44元，由被告厦门市海沧区海沧街道古楼农场委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 颜思远
二〇一四年三月四日
书记员 张 猛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保证被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共5页
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第1102号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：芦丹，1981年10月09日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告芦丹物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第1102号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：芦丹，1981年10月09日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告芦丹物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2890号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一信用社会代码：91350502741666360H。
法定代表人：黄建兵，银行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系中国银行股份有限公司泉州鲤城支行员工。
被告：刘杰，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡森森
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2890号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一信用社会代码：91350502741666360H。法定代表人：黄建兵，银行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系中国银行股份有限公司泉州鲤城支行员工。被告：刘杰，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员  陈文芳二〇一七年九月二十八日书记员  蔡森森本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3963号
原告：毛爱珠。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：赵小敏，系该公司常务副总经理。
原告毛爱珠与被告温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告毛爱珠、被告温州中嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛爱珠起诉称：2013年10月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中嘉尚品花园第1幢2层202号房，购房款总额为479985元。该合同于2014年2月18日在平阳县住房和城乡规划建设局办理了登记备案手续。《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年12月31日前交付商品房，第十条约定，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之五的违约金。目前，被告已经逾期交房超过60日，其应按合同约定支付原告违约金。为此，原告起诉请求：一、依法判决被告按原告已付购房款479985元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止（从2016年1月1日起算，暂计至2016年5月3日为50000元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期交房违约金计算至2016年6月29日止，之后的逾期交房违约金由其另行主张。
被告温州中嘉房地产开发有限公司答辩称：（一）原、被告签订《商品房买卖合同》的情况属实，被告对原告的诉讼请求无异议，同意按原告已付购房款以每日万分之五标准支付逾期交房违约金。（二）被告因与施工单位间对工程造价款问题存在争议正在进行诉讼，导致涉案商品房尚未竣工验收及备案，目前仍不具备交房条件，现被告无法给出具体交房时间，待上述争议解决完毕及商品房完成备案后即可交房。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年10月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为被告开发建设的坐落于平阳县万全镇校前路65号的中嘉尚品花园第1幢2层202号房，该商品房的合同约定建筑面积共96.46平方米，单价为每平方米4976元，总价为479985元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.已通过验收，但由于政府部门原因，未及时提供证明文件的，以验收之日为准；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府交地、市政配套不齐等原因导致出卖人不能按照合同约定时间交房，出卖人可据实延期，相应交房时间以出卖人书面通知为准；3.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据；其他非出卖人原因引起交房延期。该合同第十条约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全额购房款479985元。2014年2月18日，涉案《商品房买卖合同》在平阳县住建部门登记备案。现涉案商品房工程尚未进行竣工验收及备案，尚不符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款支付票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，除合同规定的特殊情况外，被告应在2015年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。本案被告未有证据证明存在据实延期的事由，涉案商品房至今尚未具备交付条件，被告显然存在逾期交房的违约情形，应承担相应的违约责任。涉案商品房逾期交房已超过60日，原告要求被告按已付购房款479985元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至2016年6月29日即本案法庭辩论终结之日止，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。至于2016年6月29日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张权利。综上，本案商品房逾期交房天数应从2016年1月1日计算至2016年6月29日合计181天，故被告现应向原告支付逾期交房违约金43438.64元[479985元×181天×每日万分之五]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告温州中嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告毛爱珠逾期交房违约金43438.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由温州中嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费886元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年六月三十日
代书记员 张翔彬
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初808号
原告：方国兴，男，1971年7月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：李水雄，男，1974年6月21日出生，汉族，住临湘市羊楼司镇。
原告方国兴与被告李水雄买卖合同纠纷一案，于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方国兴到庭参加了诉讼，被告李水雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方国兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿欠款3300元（庭审中主动放弃300元，诉讼请求变更为3000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因之前被告在原告处购买鞭炮欠三千多元钱未支付，虽打了欠条，但一直未偿还，2015年7月14日，原告再次向被告催讨，被告拒绝支付，原告遂让被告重新出具了欠条，内容为“欠方老板鞭炮货款共计叁仟叁佰元整”，之后被告一直未支付。
被告李水雄未到庭，未答辩。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有欠条为凭，欠条中载明欠“方老板”货款，该欠条现为原告所实际持有，故可推定原告方国兴为本案的出卖人，原、被告双方的买卖合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对原告要求被告支付货款3000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李水雄于本判决生效之日起十日内支付原告方国兴货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李水雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘明慧
二〇一七年九月六日
书记员 谭健夫
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0423刑初40号
公诉机关隆德县人民检察院。
被告人白某某，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县。2016年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被隆德县公安局取保候审,2016年7月21日被隆德县人民检察院决定继续取保候审。2016年7月26日被本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，同意适用简易程序，依法独任审理，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2016年5月5日晚，被告人白某某与其朋友马全孝在隆德县城关镇峰台村向兴养牛场职工单身宿舍饮酒后，于22时50分许驾驶宁AYB1**号小型轿车沿隆德县城文化街由北向南行驶至文化街与人民街交叉路口时，被隆德县公安局交警大队民警查获。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，被告人白某某血液中酒精浓度含量为162mg/100ml。公诉机关认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。并建议判处被告人三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、驾驶人身份信息查询结果单，血醇检验鉴定书，证人马全孝的证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白某某犯罪情节较轻，能够当庭认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨世杰
二〇一六年八月九日
书记员 杨 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额，造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑罚没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0423刑初40号
公诉机关隆德县人民检察院。
被告人白某某，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县。2016年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被隆德县公安局取保候审,2016年7月21日被隆德县人民检察院决定继续取保候审。2016年7月26日被本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，同意适用简易程序，依法独任审理，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2016年5月5日晚，被告人白某某与其朋友马某某在隆德县城关镇峰台村向兴养牛场职工单身宿舍饮酒后，于22时50分许驾驶×××号小型轿车沿隆德县城文化街由北向南行驶至文化街与人民街交叉路口时，被隆德县公安局交警大队民警查获。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，被告人白某某血液中酒精浓度含量为162mg/100ml。公诉机关认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。并建议判处被告人三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、驾驶人身份信息查询结果单，血醇检验鉴定书，证人马某某的证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白某某犯罪情节较轻，能够当庭认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨世杰
二〇一六年八月九日
书记员 杨 洋
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2327刑初53号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人李阳，男性，1990年8月27日出生，公民身份证号码：，蒙古族，中专文化程度，无业，户籍所在地新疆吉木萨尔县，现住吉木萨尔县，因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月10日被吉木萨尔县公安局取保候审，同年6月27日被吉木萨尔县人民法院决定逮捕，现羁押于吉木萨尔县看守所。
辩护人章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人李阳犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理于2017年6月22日公开开庭进行了审理，吉木萨尔县人民检察院指派检察员蒋洪亮、岳亚辉出庭支持公诉，被告人李阳及辩护人章忠元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日凌晨零时05分许，被告人李阳酒后驾驶×××号小型普通客车，沿吉木萨尔县北环路由东向西行驶至北地村路口处，被吉木萨尔县公安局执勤民警查获，经对李阳进行乙醇含量检验，李阳的每一百毫升血液中乙醇含量为155毫克。被告人李阳在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议判处其拘役2到4个月，并处罚金。
被告人辩称：我对检察机关指控的犯罪事实没有异议，希望能够从轻处罚。
经审理查明：2016年8月28日凌晨零时05分许，被告人李阳酒后驾驶×××号小型普通客车，沿吉木萨尔县北环路由东向西行驶至北地村路口处，被吉木萨尔县公安局执勤民警查获，经对李阳进行乙醇含量检验，李阳的每一百毫升血液中乙醇含量为155毫克。
上述事实，被告人开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人李阳的供述和辩解、鉴定结论、勘验笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人李阳违反道路交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，被告人对犯罪事实也供认不讳，本院对于公诉机关指控的罪名予以支持。公诉机关认定被告人具有坦白情节，被告人在案发后经交警部门传唤后能够如实陈述事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李阳犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金5000元（已交纳）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日至2017年8月26日)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建庭
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 茹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00693号
原告陈敏，1971年5月20日。
被告沈东子，1967年4月19日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告陈敏诉被告沈东子买卖合同纠纷一案中，原告陈敏于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费25元，由原告陈敏负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 范 婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2462号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：杨防震，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张艳珍（杨防震配偶），女，1975年1月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杨文胜，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杨新送，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王国庆，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杨念东，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告杨防震、张艳珍、杨文胜、杨新送、王国庆、杨念东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人李云飞到庭参加诉讼。被告杨防震、张艳珍、杨文胜、杨新送、王国庆、杨念东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告杨防震、张艳珍偿还借款本金91968.92元及相应利息；2、被告杨文胜、杨新送、王国庆、杨念东承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日被告杨防震、杨文胜、杨新送、王国庆、杨念东与我行下属的鱼山支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年3月7日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告张艳珍作为被告杨防震的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年4月14日原告向被告杨念东发放贷款100000元，约定还款日为2015年10月13日，月利率9.80833‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款逾期后，原告多次向被告催要未还。
被告杨防震、张艳珍、杨文胜、杨新送、王国庆、杨念东在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告杨防震、张艳珍、杨文胜、杨新送、王国庆、杨念东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月17日被告杨防震以收购大蒜为由从原告下属的鱼山支行申请贷款100000元。2014年2月25日原告与被告杨防震、张艳珍签订了个人信贷业务面谈记录，杨防震的配偶张艳珍承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2014年3月10日，原告与被告杨防震签订了个人最高额联合保证借款合同一份：借款人：杨防震、王国庆、杨文胜、杨新送、杨念东第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月10日起至2016年3月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额柒拾万元整，提供最高额担保。……第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。……第五条联保小组各成员共同承诺5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员履行连带保证责任；……第六条……6.4还款方式定期结息：借款人按月结息……。同日，被告杨防震、王国庆、杨文胜、杨新送、杨念东与原告签订了农户、个体工商户联保协议，本联保小组成员自愿在2014年3月10日至2016年3月7日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为柒拾万元的贷款提供担保。并承诺：1、保证方式为连带责任保证。……。2015年4月14日原告向被告杨念东发放贷款100000元，月利率是9.80833‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告截止到2017年8月28日尚欠原告借款本金91968.92元及利息38921.29元。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告杨防震向原告借款100000元后，至今仍欠原告借款本金91968.92元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张艳珍作为被告杨防震的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告张艳珍应承担共同偿还责任。被告杨文胜、杨新送、王国庆、杨念东作为保证人，在借款人杨防震、张艳珍未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告杨防震、张艳珍、杨文胜、杨新送、王国庆、杨念东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨防震、张艳珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金91968.92及相应利息【截止2017年8月28日利息为38921.29元，2017年8月29日后利息以借款本金91968.92元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告杨文胜、杨新送、王国庆、杨念东对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告杨防震、张艳珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年八月三十日
书记员 周慧敏
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00320号
原告：任某某
被告：葛某某
被告：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司。住所地：辽宁省台安县台安镇台大路北台新园商住楼3号楼东一开间。
负责人：田凯，系该公司总经理。
本院在审理原告任某某、葛某某、安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告任某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费3679元减半收取1839.50元由原告任某某承担。
代理审判员 阚丽娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 栾枢杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第655号
申请执行人李洪芬，女。
申请执行人杨井国，男。
申请执行人杨光旭，男。
申请执行人徐艳滨，女。
被执行人房汉明，男。
被执行人魏文丽，女。
关于李洪芬、杨井国、杨光旭、徐艳滨与房汉明、魏文丽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人房汉明、魏文丽至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人房汉明（户名：魏文丽）在围场农村商业银行的账户存款（账号：6210210091100787419）70000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 曹 义
二〇一四年七月十四日
书记员 李岩峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民宣字第5号
申请人欣荣红，女，1964年8月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人欣荣红申请宣告宗书文为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人宗书文，男，1962年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区灵山卫办事处积米崖德惠小区4号楼3单元702室。身份证号码：。
代理人宗书阁，男，1957年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区周家夼村36号。身份证号码：。
代理人宗爱玲，女，1995年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区周家夼村118号内2。身份证号码：。
申请人称，被申请人宗书文与申请人于2012年10月30日登记结婚，2014年11月2日，被申请人骑电动自行车回家途中，因故摔倒，后被送至医院，经医院诊断为：弥漫性轴索损伤颅脑外伤所致的精神障碍、颅内损伤后遗症。请求法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为宗书文的监护人。
经查，被申请人宗书文与申请人欣荣红系夫妻关系，宗爱玲系被申请人宗书文之女儿，宗书阁系内申请人宗书文之哥哥。
经申请人欣荣红申请，××司法鉴定所对被申请人宗书文进行了民事行为能力鉴定，经鉴定，××司法鉴定所出具了烟精司鉴所[2015]精鉴字第296号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宗书文患“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，不能够作出正确的、主客观相一致的意思表示，不具备有效保护自己利益的能力。故评定为目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告宗书文为无民事行为能力人；
二、指定欣荣红为宗书文的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 宁
二〇一五年七月十日
书记员 孙玉滢
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5976号
原告天津市蓝野环境工程有限公司。
委托代理人徐广良，职务公司经理。
被告天津市佰顺源线材有限公司。
本院在审理原告天津市蓝野环境工程有限公司与被告天津市佰顺源线材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市蓝野环境工程有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回对被告天津市佰顺源线材有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市蓝野环境工程有限公司撤回对被告天津市佰顺源线材有限公司的起诉。
案件受理费人民币275�，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王国祥
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5447号
原告:赵凤仙，女，汉族1940年12月17日出生，住商丘市。
被告：河南省商丘市华安实业有限公司，住所地商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口东南角。统一社会信用代码：411400000027486。
负责人：郜文平，职务：总经理。
被告：河南省鹤壁市贞和源置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路与东海路交汇处南50米。统一社会信用代码：91410600576325502U。
负责人：李秀贞，职务：总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告赵凤仙未在指定期限内足额预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年六月二十五日
书记员 张一平
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初123号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：李某某，男，1997年出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，无固定住所。因犯盗窃罪于2017年2月27日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元，于2017年8月31日刑满释放。2017年11月15日，因携带管制刀具被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日被抓获，同年11月28日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉（2018）49号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院经审查后于2018年3月7日立案，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2017年11月27日16时许，被告人李某某窜至鞍山市某号民房前，用随身携带的撬棍将小院的大门锁撬开，又用该撬棍将房屋门锁撬开，但是房门打不开，随后李某某用石头将房门玻璃砸碎钻入房屋内，在东屋将一盒玉溪牌香烟、一罐品香园牌炭烤咖啡及一个首饰盒（内有装饰耳环两对）盗走，在逃跑时被房主发现，房主随即报警，民警到现场后将李某某抓获。
2017年12月5日，经鞍山市铁西区物价局价格认定中心认定，涉案物品铝合金防盗门一扇及锁芯和安装费，海南品香园炭烧咖啡一罐、玉溪牌香烟一盒（因无发货票，无法确认真假不予价格认定）、新款波西米亚装饰耳坠一对、卡洛美水晶长款装饰耳坠一对的市场参考价格为人民币1052元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人系累犯，请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实基本予以供述。
经审理查明：2017年11月27日16时许，被告人李某某窜至鞍山市某号民房前，用随身携带的撬棍将小院的大门锁撬开，又用该撬棍将房屋门锁撬开，但是房门打不开，随后李某某用石头将房门玻璃砸碎钻入房屋内，在东屋将一盒玉溪牌香烟、一罐品香园牌炭烤咖啡及一个首饰盒（内有装饰耳环两对）盗走，在逃跑时被房主发现，房主随即报警，民警到现场后将李某某抓获。
2017年12月5日，经鞍山市铁西区物价局价格认定中心认定，涉案物品铝合金防盗门一扇及锁芯和安装费，海南品香园炭烧咖啡一罐、玉溪牌香烟一盒（因无发货票，无法确认真假不予价格认定）、新款波西米亚装饰耳坠一对、卡洛美水晶长款装饰耳坠一对的市场参考价格为人民币1052元。
上述事实，被害人陈某某陈述、证人苏某某、陈某甲证言、被告人的供述、撬棍、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、移送物品清单、照片、接受证据材料清单、购买凭证、收款收据、鉴定聘请书、价格认定结论书、勘验笔录、视听资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押一天，即自2017年11月28日起至2018年10月26日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、随案移送撬棍一根，依法予以没收，按物证保管。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 温 强
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王永森
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3668号
原告：骆飞翔。
法定代理人：骆兴义。
委托代理人：余成海。
被告：王冬英。
委托代理人：何妍玲。
原告骆飞翔诉被告王冬英侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆飞翔的委托代理人余成海，被告王冬英的委托代理人何妍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆飞翔诉称：2013年6月29日，被告王冬英驾驶一辆电动自行车，与行人原告发生碰撞，致原告受伤，造成原告损失43736.25元，其中医疗费5465.07元、住院伙食补助费2400元、营养费7500元、误工费17813.68元、护理费9300元、鉴定费800元、交通费457.50元。由于被告王冬英系侵权人，故要求被告王冬英赔偿原告上述损失。
被告王冬英辩称：原、被告发生本起交通事故致原告受伤事实，但由于原告横穿道路发生本起交通事故，故认为原告应负事故全部责任；原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求依法核实；事故发生后，被告为原告垫付医疗费11579.31元，请求一并处理。
根据庭审中当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2013年6月29日17时30分许，被告王冬英驾驶一辆电动自行车，途经绍兴市柯桥区柯岩街道信心村村内道路时，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原绍兴县公安局交通警察大队认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。在事故认定书上由原告的法定代理人骆兴义、被告本人签名确认。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告伤后住院三次计24天及门诊治疗。医院诊断：原告左肱骨上段骨折，多处软组织挫伤。诉讼前，原告自行委托绍兴正大司法鉴定所鉴定，该所经鉴定于2014年3月4日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致上述损伤，其护理时限拟为75天、营养时限拟为75天。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费16243.18元（包括被告为原告垫付的住院费11579.31元）、住院伙食补助费480元、营养费1500元、护理费9146.51元、鉴定费800元、交通费300元，合计28469.69元。该节事实由原告提供的门诊病历、三次出院记录，三次住院费用清单，第一、二两次住院收据，门诊收据，绍兴正大司法鉴定所出具的（2014）临鉴字第210号鉴定意见书，鉴定费发票，交通费发票；被告提供的原告第一次住院费用清单，第一次住院收据及当事人的陈述等证据证明。
三、被告付款情况：事故发生后，被告为原告垫付第一次住院医疗费11579.31元。该节事实由被告提供的原告第一次住院费用清单、第一次住院收据等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告在庭审中主张其法定代理人骆兴义在道路交通事故认定书上签名时，该认定书中的事故事实及责任一栏没有填写相关内容，故认为该事故责任认定应根据事故发生的现场事实认定被告负全部责任，但其未提供证据加以证明。被告则称本起交通事故是因原告横穿道路所致，故认为原告应负事故全部责任，但其亦未提供证据予以证明。本院认为，双方对自己的上述事实主张均未提供证据加以证明，本院根据双方签字的道路交通事故认定书确认本起事故发生的事实及责任认定，且该份事故认定书来源合法，应为有效证据，对原、被告就该份事故认定书中作出的事故责任认定之异议，本院均不予采纳。被告在庭审中提供原告第一次住院费用清单、第一次住院收据，用以证明事故发生后，被告为原告垫付住院医疗费11579.31元，应计入原告的损失范围并予以扣除。原告主张该笔住院医疗费是由原告自己支付的，因被告予以否认，原告未提供证据证明自己的事实主张，故对原告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告为原告垫付的该笔住院医疗费11579.31元，依法应计入原告的损失范围。原告请求赔偿的医疗费数额5465.07元存在计算错误，应更据实正为5464.77元。原告的医疗费用中应剔除住院伙食费；住院伙食补助费、营养费均按每天20元计算；原告请求赔偿误工费损失，即原告因受伤耽误学习请教师补习而产生的损失，被告认为原告是未成年人没有减少收入，故对原告的该项损失主张予以否认。本院认为原告请求赔偿其耽误学习请教师补习之损失，缺乏法律依据，不予支持；护理费损失，按鉴定机构确定的护理时限，参照全省在岗职工年平均工资收入÷年天数（365天）×鉴定时限（每月按30天）计算；鉴定费损失，符合规定；交通费损失根据原告提供的发票及就医必要性酌情确定。据此，本院依法确定原告的合理损失为28469.69元。
本案系非机动车驾驶人与行人之间发生交通事故，致行人一方受伤，根据交警部门认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任的事实，本院确定原告之损失由被告承担80%。原告请求被告承担全额赔偿责任不当，本院予以调整。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为28469.69元，由被告承担80%计22775.75元。对其他不合理部分，本院不予支持。扣除已获赔11579.31元，原告实际尚可获赔11196.44元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王冬英应赔偿原告骆飞翔因本起交通事故造成的损失28469.69元的80%计22775.75元，扣除已付11579.31元，尚应赔偿11196.44元；
二、驳回原告骆飞翔的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元（缓交），减半收取447元，由原告骆飞翔负担332元，被告王冬英负担115元，均于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费893元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢燕娣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保156号
申请人：唐强，男，汉族，1976年4月21日生，住伊宁市。
委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被申请人：陈俊，男，汉族，1987年11月28日生，住伊宁市。
申请人唐强于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值139，000元的财产。申请人以伊犁有道担保有限公司出具的139，000担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人唐强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈俊位于伊宁市合作区天津路1888号XX小区5号楼2单元1601室的产权变更登记手续。
冻结银行�款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年五月十四日
书记员 饶思倩
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第464号
申请执行人周红艳，个体工商户。
申请执行人李善政，个体工商户。
被执行人甘绪红，个体工商户。
被执行人高远梅，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2009）枝民初字第102号民事判决书，于2014年9月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额182600元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月十七日
书记员 熊春娥
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审246号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
被执行人李兰锋，男，汉族，1969年2月13日出生，户籍地河南省郸城县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年9月17日作出编号为410105-1106156126公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年9月17日23时30分，在郑州市金水路，实施了驾驶机动车在禁止鸣喇叭的区域或者路段鸣喇叭的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年9月17日作出的编号为410105-1106156126公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第六十二条驾驶机动车不得有下列行为：
(八)在禁止鸣喇叭的区域或者路段鸣喇叭。
《河南省道路交通安全条例》
第五十二条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上五十元以下罚款。法律、法规和本条例另有规定的除外。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初224号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，组织机构代码：06199537-1。
负责人：李英博，行长。
委托诉讼代理人：杨文，男，汉族，系该公司员工。
被告：潍坊银海鑫贸易有限公司（以下简称银海鑫公司），住所地：潍坊经济开发区文化路1218号金都花园38-1-5号，组织机构代码67683281-9。
法定代表人：陈中俊。
被告：潍坊巴里森林餐饮管理有限公司（以下简称巴里公司），住所地：潍坊奎文区东风东街338号银海恒基大厦1-608，组织机构代码68696579-X。
法定代表人：余虹。
被告：潍坊新利科工贸有限公司（以下简称新利科公司），住所地：潍坊高新区健康东街以北、惠贤路以西怡和第一城C-68，组织机构代码68720902-9。
法定代表人：高庆海。
被告:潍坊子川经贸有限公司（以下简称子川公司），住所地：潍坊市奎文区健康东街与惠贤路交汇口西北角D819号，组织机构代码：67681756-3。
法定代表人：刘国华。
被告：潍坊瑞豪流体装备有限公司（以下简称瑞豪公司），住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号，组织机构代码：67224985-3。
法定代表人：栾太祥，总经理。
委托诉讼代理人：张相治，山东海瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王森，男，汉族，系该公司职工。
被告：潍坊好斯嘉庄园食品有限公司（以下简称好斯嘉公司），住所地：潍坊市奎文区潍州路北段，组织机构代码58450993-4。
法定代表人：于东溟。
被告：陈中俊，男，1966年4月7日生，汉族
被告：王玲，女，汉族，1966年1月24日生。
被告：杜健，男，1965年3月8日生，汉族。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告银海鑫公司、子川公司、好斯嘉公司、瑞豪公司、巴里公司、新利科公司、陈中俊、王玲、杜健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文、被告瑞豪公司委托诉讼代理人张相治、王森到庭参加了诉讼，被告银海鑫公司、子川公司、好斯嘉公司、巴里公司、新利科公司、陈中俊、王玲、杜健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告银海鑫公司偿还借款本金1482118.08元以及利息；2、判令瑞豪公司、好斯嘉公司、巴里公司、新利科公司、子川公司、陈中俊、王玲、杜健对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告银海鑫公司签订《流动资金借款合同》，约定被告银海鑫公司向原告借款150万元。原告于2014年3月18日向被告发放了贷款。2015年2月18日，贷款到期后，被告银海鑫公司未按合同约定履行还款义务，现尚欠原告本金1482118.08元。被告瑞豪公司、好斯嘉公司、巴里公司、新利科公司、子川公司、陈中俊、王玲、杜健在《保证合同》中承诺为银海鑫公司的上述借款承担连带偿还责任。
被告瑞豪公司辩称，担保属实，对还款情况不清楚。
被告子川公司、好斯嘉公司、巴里公司、新利科公司、银海鑫公司、陈中俊、王玲、杜健均未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了质证。原告提供了流动资金借款合同、借款借据、银行流水、保证合同、本金利息单。被告瑞豪公司对证据均无异议。本院对上述证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告与被告银海鑫公司签订《流动资金借款合同》，约定被告银海鑫公司向原告借款150万元，借款期自2014年3月18日至2015年2月18日止，实际借款期限以贷款转存凭证（借款借据）为准。采用浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮105%。按月结息，借款到期，利随本清。违约责任：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
同日，原告与被告瑞豪公司、好斯嘉公司、巴里公司、新利科公司、子川公司及陈中俊、王玲、杜健签署《保证合同》，约定各被告自愿为上述借款提供连带责任保证。
合同签订后，原告发放了该笔贷款，2015年2月18日贷款到期后，被告银海鑫公司未按合同约定履行还款义务。现尚欠原告本金1482118.08元。原告主张，自2015年2月19日起以借据利率上浮50%计算利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行过程中，原告按约向被告支付了借款，借款人未按约定偿付借款，构成违约。原告要求被告银海鑫公司偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告瑞豪公司、好斯嘉公司、巴里公司、新利科公司、子川公司、陈中俊、王玲、杜健与原告签订了保证合同，为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。除瑞豪公司外，各被告均未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊银海鑫贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金1482118.08元及利息（自2015年2月19日起按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告潍坊巴里森林餐饮管理有限公司、潍坊新利科工贸有限公司、潍坊好斯嘉庄园食品有限公司、潍坊瑞豪流体装备有限公司、潍坊子川经贸有限公司、陈中俊、王玲、杜健对上述借款承担连带清偿责任，并在履行还款责任后，有权向潍坊银海鑫贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18139元，保全费5000元，共计23139元，均由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 范肇伟
人民陪审员 牟乃谨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王彦平