辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终310号
上诉人（原审原告）：董晟源，男，汉族。
委托代理人：董维军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳航空航天大学，住所地沈阳市道义经济开发区道义南大街**号。
法定代表人：陈保东，男，系该校常务副校长。
委托代理人：杨猛，该单位工作人员。
委托代理人：王彩虹，该单位工作人员。
上诉人董晟源因被上诉人沈阳航空航天大学不履行法定职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初438号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系沈阳航空航天大学2012级的本科生，学制四年。2014年3月1日，被告在C211考场组织《大学物理A2》考试，考场黑板上公示了考试科目、考试时间、试卷页数、监考人姓名、监督电话以及“考试作弊取消学位”字样。原告在该科考试中作弊，被监考老师当场发现。同日,被告给予原告留校察看处分，并取消原告的学士学位授予资格。辅导员周XX对原告进行情况说明、说服教育和思想疏导，将考试违纪通报送达原告本人，并告知原告可以在五个工作日内递交申诉材料。原告在该期间未提出申诉。原告对此事书写了书面的情况说明，称：“物理考试作弊，对此，我十分自责，补考紧张，记不住公式，才萌生带公式进入考场的想法，本觉得无所谓，但被发现后才自觉罪孽深重，特此说明”。2016年6月26日,沈阳航空航天大学学位评定委员会2016年学士学位评定会议表决决议，董晟源等15名同学因考试作弊未授予学士学位。2016年7月原告领取了沈阳航空航天大学毕业证书，但没有领取到学士学位证书，原告及其家长为此向被告提出申诉,被告于2016年7月12日作出《学生申诉处理工作委员会第二工作小组关于董晟源同学申诉的处理意见》并送达给原告。2016年8月，原告起诉到院，要求被告为其颁发学士学位证书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国教育法》第二十一条、第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国学位条例》第二条、第八条的规定，被告具有实施奖励、处分以及颁发学士学位证书的法定职责，因被告属于法律授权的组织，其对原告不予颁发学士学位证书的行为，已对原告的权利、义务产生实际影响，故被告是本案适格被告，本案亦具有可诉性。《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条规定，学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。据此,被告有权制定本单位学士学位授予工作实施细则。《中华人民共和国学位条例》第二条规定，“凡是拥护中国共产党的领导、拥护社会主义制度，具有一定学术水平的公民，都可以按照本条例的规定申请相应的学位。”《普通高等学校学生管理规定》第四条规定，“……应当遵守宪法、法律、法规，遵守公民道德规范，遵守《高等学校学生行为准则》，遵守学校管理制度，具有良好的道德品质和行为习惯；……”上述法律规定中的“拥护中国共产党的领导、拥护社会主义制度”，“遵守公民道德规范、具有良好的道德品质和行为习惯”，均是对授予学位人员遵纪守法、道德品行的要求。考试作弊是较为严重的学术道德问题。被告制定的《沈阳航空航天大学授予本科毕业生学士学位工作细则（修订）》规定在校期间有考试作弊行为者不授予学士学位，这说明考试作弊者的学术道德品行未能满足授予学位的条件，故被告制定的该《细则》并未违背上位法的精神。被告依据该《细则》不授予原告学士学位符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，其要求被告履行为其颁发学士学位证书职责的理由不成立，该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告董晟源的诉讼请求。案件受理费50元由原告董晟源负担。
董晟源上诉称，一、本案没有任何法律法规依据证明“考试作弊取消学士学位”是合法的处分。1、“考试作弊取消学位”不具有法律的正当性；2、自己制定规定限制相对人的权利，这是不合法的；3、法有授权方可为；4、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》的授权是有限授权。二、一审法院违反了行政案件适用法律规范问题的原则。三、一审法院认定“考试作弊是较为严重的学术道德问题并判定上诉人学术道德品行未能满足授予学士学位的条件，被上诉人不授予上诉人学士学位符合法律规定”，该认定的定性证据及法律适用均错误。1、一审判决缺乏法律依据；2、根据相关法律规定，董晟源符合授予学士学位的条件；3、沈阳航空航天大学已经为董晟源发放毕业证书，表明董晟源符合授予学士学位条件。故请求：一、撤销（2016）辽0192行初438号行政判决；二、改判沈阳航空航天大学依法为董晟源发放学士学位证书。
沈阳航空航天大学辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。
沈阳航空航天大学向原审法院提供的证据材料有：1、《中华人民共和国学位条例》；2、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》；3、《国务院学位委员会、教育部关于做好应届毕业生授予学士学位准备工作的通知》[（81）学位第022号]；4、《沈阳航空航天大学授予本科毕业生学士学位工作细则（修订）》；5、《沈阳航空航天大学考试管理规定》；6、《沈阳航空航天大学大学生申诉管理规定》；7、辅导员考前动员及考试管理规定串讲记录；8、董晟源考试相关证明材料一组6张；9.《沈阳航空航天大学学位评定委员会2016年学士学位评定会议表决结果及决议》。
董晟源向原审法院提交的证据有：1.原告的毕业证书；2.《学生申诉处理工作委员会第二工作小组关于董晟源同学申诉的处理意见》。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原告提供的证据真实性予以确认。对被告提供的证据1-6真实性予以确认；证据7与本案没有关联性，不予采信；证据8因原告无异议，且能够证明原告考试作弊的事实，予以采信；证据9的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认定正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国学位条例》第八条规定，学士学位，由国务院授权的高等学校授予。《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条规定，学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。因此被上诉人作为国务院授权的高等学校有权制定本单位学士学位授予工作实施细则。另《中华人民共和国学位条例》第十七条规定，学位授予单位对于已经授予的学位，如发现有舞弊作伪等严重违反本条例规定的情况，经学位评定委员会复议，可以撤销。从该规定看，舞弊作伪等行为为严重违反《中华人民共和国学位条例》的情况，已经取得学位的，都可以经学位评定委员会复议撤销。《沈阳航空航天大学授予本科毕业生学士学位工作细则（修订）》第三条第5款规定，学生在校期间有考试作弊行为者不授予学士学位。被上诉人的该项规定与《中华人民共和国学位条例》的精神相一致，并未违反或超越条例的规定。故被上诉人依据相关规定，经该校学位评定委员会决议，不授予上诉人董晟源学士学位并不违反法律规定。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由董晟源承担。 本判决为终审判决。
审 判 长 龙国华
审 判 员 董 楠
代理审判员 于 雪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘思宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。