河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第105号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该公司总经理。
委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）骆竹。
被上诉人（原审原告）鲁增杰。
被上诉人（原审原告）鲁亚杰。
以上三被上诉人的委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲁延锋，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）与被上诉人骆竹、鲁增杰、鲁亚杰、鲁延锋机动车交通事故责任纠纷一案，骆竹、鲁增杰、鲁亚杰于2014年6月25日向河南省汝州市人民法院起诉，请求：判令鲁延锋、平安财险平顶山公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计246186元。后变更诉讼请求为：请求平安财险平顶山公司赔偿各项损失共计122000元。河南省汝州市人民法院审理后，于2014年11月28日作出（2014）汝民金初字第245号民事判决，平安财险平顶山公司不服，提出上诉。河南省汝州市人民法院于2015年1月22日将此案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托代理人程建国，被上诉人鲁增杰、鲁亚杰及骆竹、鲁增杰、鲁亚杰的共同委托代理人刘小飞，被上诉人鲁延锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月27日11时30分许，在庙下镇长张村北杨庄路段，鲁延锋驾驶一辆豫DHT5**号五菱面包车由南向北行驶，该面包车顶载有一个太阳能水箱，鲁万贯驾驶一辆无牌证两轮摩托车由北向南行驶，当两车迎面会车后，鲁延锋听到车外有响声，遂下车查看，发现面包车顶的太阳能水箱掉落在车左侧，同时发现鲁万贯摔倒在面包车后的左侧。鲁延锋遂拨打了120急救电话，但事发当时没有报警，亦没有保护现场，事发路段也没有监控录像。当日12时许鲁万贯被送到汝州市第一人民医院进行救治，该院的入院记录记载，入院检查时鲁万贯神志呈昏睡状，在该院鲁万贯被诊断为：1、重度颅脑损伤：右侧额颞顶部硬膜下（外）血肿、右侧颞骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝形成；2、高血压2级？，在该院住院治疗67天，花费住院医疗费112137.25元，门诊收费394元，外购药2350元。该院的住院长期医嘱显示，鲁万贯住院期间需陪护2人。鲁万贯于2014年6月4日出院，汝州市第一人民医院出院记录显示，鲁万贯出院时状况为：神志呈醒状昏迷，可睁眼，双侧瞳孔不等大，左侧直径2mm，对光反应灵敏，右侧直径3.5mm，对光反射消失，颈软，左肺呼吸音清，右肺呼吸音较弱，左侧肢体可稍屈曲，生理反射消失等，并嘱：1、建议进一步巩固治疗；2、加强护理及营养支持，按需吸痰，不适随时联系随诊。2014年6月4日出院当天，鲁万贯又被转入汝州市庙下镇卫生院住院治疗，在该院鲁万贯被诊断为：1、颅脑损伤去骨瓣减压术后并肺部感染恶液质；2、冠心病心肌缺血并窦性心动过速；3、高血压病3级高危组；4、胃炎。鲁万贯在该院住院期间于2014年6月6日死亡，汝州市庙下镇卫生院对鲁万贯的死亡诊断为：1、颅脑损伤去骨瓣减压术后并肺部感染恶液质呼吸循环骤停；2、冠心病心肌缺血型并窦性心动过速。关于在庙下镇卫生院的医疗费花费情况，骆竹、鲁增杰、鲁亚杰称医疗费票据丢失，对该费用不再主张。该次事故发生后，双方均未在第一时间及时报警，鲁延锋曾于事故发生后的2014年4月9日到汝州市公安交通警察大队报案，汝州市公安交通警察大队于2014年4月15日作出汝公（交）证字（2014）第010号道路交通事故证明，称事故责任无法认定，书面通知双方当事人可就赔偿事宜直接向法院提起诉讼。豫DHT5**号车系鲁延锋所有的车辆，该车在平安财险平顶山公司投保有交强险一份，保险期间自2013年10月6日0时至2014年10月5日24时止。鲁万贯与妻子骆竹共生育两个儿子，长子鲁增杰，次子鲁亚杰，现均已成年，鲁万贯父母已早亡。2013年度河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元／年，2013年度河南省在岗职工年平均工资37958元／年。本案事故发生后，鲁万贯的家属和鲁延锋曾于2014年4月4日和2014年6月7日两次达成协议，约定鲁延锋共计赔偿骆竹、鲁增杰、鲁亚杰10万元（现已支付8万元），骆竹、鲁增杰、鲁亚杰不再追究鲁延锋的责任。
原审认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本案中，事故发生后事故现场没有保存，当事人没有及时报警，事发路段没有监控录像，没有其他目击证人，事故发生后鲁万贯又处于昏迷状态，因此，本案事故的发生经过，应根据鲁延锋的陈述，并结合本案查明的事实综合分析认定。根据鲁延锋的陈述，2014年3月27日，其驾驶豫DHT5**号车在与鲁万贯驾驶的两轮摩托车会车时听到车外有异响，下车查看时，发现自己车上的太阳能水箱掉落，同时发现鲁万贯摔倒在地受伤，而且太阳能水箱掉落的方向和鲁万贯摔倒的方向都在其车的左侧，在没有证据证明鲁万贯的摔倒是由于自身或其它外因导致的情况下，根据水箱掉落的方向和时间与鲁万贯摔倒的方向和时间，以及对鲁万贯造成的伤势情况来判断，应认定是鲁延锋车上的太阳能水箱在行进中掉落导致的鲁万贯摔倒受伤，该起事故属交通事故，鲁延锋应承担侵权责任。且根据法律规定，车辆在道路上发生事故后，驾驶人应立即停车、保护现场、抢救伤员、迅速报警。但鲁延锋仅拨打了120急救电话抢救了伤员，而没有对事故进行报警，也没有保护现场，造成交警部门无法对事故责任及时作出认定，对此鲁延锋亦存在过错。综上，鲁延锋应对鲁万贯因本次交通事故产生的损害后果承担责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故平安财险平顶山公司应在豫DHT5**号车投保的交强险赔偿限额内赔偿骆竹、鲁增杰、鲁亚杰损失。鲁万贯因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费114881.25元；2、护理费4140元（30元／天／人×69天×2人）；3、住院伙食补助费2070元（30元／人／天×69天）；4、营养费690元（10元／天×69天）；5、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）6、精神损害抚慰金，结合本案实际，酌定为50000元；7、丧葬费18979元（37958元÷2），以上共计360267.05元。平安财险平顶山公司应在交强险赔偿限额内赔偿骆竹、鲁增杰、鲁亚杰122000元。骆竹、鲁增杰、鲁亚杰剩余部分的损失，因与鲁延锋已达成赔偿协议，并且本案中骆竹、鲁增杰、鲁亚杰也表示不再向鲁延锋主张权利，予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在判决生效后十日内赔偿骆竹、鲁增杰、鲁亚杰各项损失122000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由鲁延锋负担。
平安财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：改判驳回骆竹、鲁增杰、鲁亚杰的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由骆竹、鲁增杰、鲁亚杰、鲁延锋承担。理由：原审查明事实错误，本案不是交通事故，平安财险平顶山公司不应赔偿。1、鲁延锋在交警队事故科调查时称没有与鲁万贯发生碰撞，没有碰撞就不可能造成交通事故，也不符合常理，原审认定发生碰撞不正确。2、鲁万贯的病历显示是因高血压住院，并且在庙下乡卫生院有医保报销，可以认定鲁万贯系因自身疾病抢救无效死亡。3、鲁万贯的死亡原因没有尸检报告予以证明，假如鲁万贯是交通事故死亡，原审应该认定鲁延锋在事故中的具体责任，并作为判决的依据。原审在事故责任及责任比例没有认定的情况下判决平安财险平顶山公司承担赔偿责任不正确。
骆竹、鲁增杰、鲁亚杰答辩称：1、本案交通事故事实清楚，证据充分。2、受害人鲁万贯因交通事故致颅脑损伤而死亡的事实清楚。3、因骆竹、鲁增杰、鲁亚杰请求平安财险平顶山公司赔偿的数额未超出交强险责任限额，因此原审未划分事故责任，不影响赔偿数额的认定。应驳回上诉，维持原判。
鲁延锋答辩称，本案系交通事故，请求维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。另查明，汝州市公安交通警察大队于2014年4月15日作出汝公（交）证字（2014）第010号道路交通事故证明中调查交通事故得到的事实：经调查，鲁延锋本人叙述称：“事发时本人所驾驶车辆并未与鲁万贯驾驶的摩托车发生碰撞”，鲁万贯又因颅脑损伤现在汝州市第一人民医院住院治疗，无法叙述事故情况，再加上双方当事人无法提供现场相关录像或视频资料及证人情况，因此无法作出责任认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第㈤项规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。根据鲁延锋的陈述，2014年3月27日，其驾驶豫DHT5**号小型普通客车在与鲁万贯驾驶的两轮摩托车会车时听到车外有异响，下车查看时，发现自己车上的太阳能水箱掉落，同时发现鲁万贯摔倒在地受伤，而且太阳能水箱掉落的方向和鲁万贯摔倒的方向都在其车的左侧，在没有证据证明鲁万贯的摔倒是由于自身或其它外因导致的情况下，根据水箱掉落的方向和时间与鲁万贯摔倒的方向和时间，以及对鲁万贯造成的伤势情况来判断，可以认定是鲁延锋车上的太阳能水箱在行进中掉落导致的鲁万贯摔倒受伤。因此本案发生的事故符合道路交通事故的情形，鲁延锋驾驶的车辆与鲁万贯驾驶的摩托车是否接触不影响本案交通事故的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”本案中鲁延锋驾驶小型普通客车车顶加载太阳能水箱，在行驶中应尽可能地降低、回避自己所驾驶车辆对周围的危险性，因会车时太阳能水箱坠落必然导致其他途经车辆避让及危险发生的可能，具有相应的安全隐患，鲁延锋也未能举证证明自己已履行了充分的注意义务，也没有举证证明鲁万贯的损害是自己故意造成，鲁延锋应在此事故中承担相应的责任。且鲁延锋在事故发生后，仅拨打了120急救电话抢救伤员，而没有对事故进行报警，也没有保护现场，造成交警部门无法对事故责任及时作出认定，对此鲁延锋亦存在过错。故本案不能因没有交通事故认定书无法认定责任划分而免除其责任。平安财险平顶山公司上诉认为本案车辆之间未发生碰撞不是交通事故、原审未认定鲁延锋的具体事故责任比例导致判决错误的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因豫DHT5**号小型普通客车在平安财险平顶山公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原审判决平安财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内赔偿鲁万贯因事故造成的损失不违反法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年三月三十日
书记员 杨延琼