wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民特15号
申请人达古拉，女。
委托代理人达拉，女。
申请人张存旺，男。
申请人张馨月，女。
申请人张存旺委托代理人，张馨月法定代理人张文彦，申请人张馨月的父亲。
本院于2016年3月23日受理了申请人达古拉与申请人张存旺、申请人张馨月关于确认调解协议的申请。查明，申请人达古拉与申请人张存旺、申请人张馨月机动车交通事故责任纠纷于2016年3月23日经鄂托克旗道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
达古拉一次性赔偿张存旺及张馨月因此次事故造成的医院检查费、后续治疗费及车辆修理费等一切费用共计壹万元整（10000元），剩余不足部分由张存旺及张馨月自行承担，达古拉的损失自负。
2、此事故一次性了结，因本次交通事故引发的人体、财产等所有纠纷，在本协议签订后，各方不得在以任何理由主张权利。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人达古拉与申请人张存旺、申请人张馨月达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 斯琴高娃
二〇一六年三月二十三日
书记员 美 玲
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1777号
罪犯肖东林。
广东省普宁市人民法院于2014年6月23日作出(2014)揭普法刑初字第281号刑事判决，以被告人肖东林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月13日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯肖东林在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯肖东林能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得19次嘉奖；2015年11月、2016年5月、11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖东林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖东林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1923号
上诉人（原审被告）沈立中。
委托代理人纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜文峰。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
上诉人沈立中因保证合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。二审审理中，上诉人沈立中向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人沈立中申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈立中撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费27700元，减半收取为13850元，由上诉人沈立中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王岑
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭锐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10382号
原告：岑吉明，男，1954年2月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗丽英，女，1977年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑杰，男，1977年10月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告岑吉明诉被告罗丽英、岑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序审理。因向被告罗丽英、岑杰公告送达，本院于2017年9月28日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告岑吉明到庭参加诉讼，被告罗丽英、岑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉请判令：1.两被告即时归还借款310000元，支付自2015年8月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金200000为基数、按月利率1%计算的利息，并支付自2015年11月6日起至借款实际清偿日止、以借款本金110000为基数、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。
本院经审理认定：两被告于2000年9月12日结婚登记。2015年2月20日，被告罗丽英向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，约定借款期限为一年，借款利率1%，利息半年支付一次，到期还本付息。2015年8月20日，被告罗丽英支付利息12000元；2015年5月5日，被告罗丽英又向原告出具借条一份，确认向原告借款110000元，约定借款期限为一年，借款利率1%，利息半年支付一次。2015年11月5日，被告罗丽英支付利息6600元；还款期限届满后，被告罗丽英未归还借款和支付约定的半年利息。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记申请书、审查处理结果等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告罗丽英、岑杰于本判决生效之日起七日内共同归还原告岑吉明借款310000元，支付自2015年8月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金200000为基数、按月利率1%计算的利息，并支付自2015年11月6日起至借款实际清偿日止、以借款本金110000为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5950元，由被告罗丽英、岑杰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何旭强
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 高巧艺
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 岑静静
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00638号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李先星，男，1989年10月18日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年10月15日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月7日被刑事拘留，2014年9月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
被告人姜科，男，1981年12月2日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2010年6月被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月4日被刑事拘留，2014年10月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）627号起诉书指控被告人李先星、姜科犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人李先星、姜科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年5月14日上午8时许，被告人李先星趁无人之机，潜至重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇金盆浴足城二楼阳台被害人王某某的柜子前，使用钥匙打开柜子，将柜子内红色挎包里一粉色钱包内的一张重庆市农村商业银行卡（0806010125010040916）盗走，后首先来到重庆农村商业银行南桐分理处自动取款机上，使用上述银行卡取出现金5000元，后又来到重庆农村商业银行万盛支行营业厅自动取款机上使用上述银行卡取出现金15000元。次日上午10时许，李先星将取出的部分现金12000元存入上述银行帐户。
二、2014年8月5日凌晨5时许，被告人李先星在重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇金盆浴足城盗得王某某一张重庆市农村商业银行卡（0806010125010040916），使用上述银行卡在南桐镇支路邮储银行自动取款机上分七次取出现金20000元。
三、2014年8月21日凌晨5时许，经事前共谋盗窃，被告人李先星先在重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇金盆浴足城盗得王某某一张重庆市农村商业银行卡（0806010125010040916），后李先星携带银行卡同被告人姜科一起来到重庆农村商业银行万盛支行营业厅，由姜科使用上述银行卡在自动取款机上分4次从卡内取得现金20000元，姜科分得赃款1000余元。
2014年9月3日，公安机关在李先星位于重庆市万盛经开区二郎峡16号楼6单元6-2的家中将其抓获；2014年10月4日，姜科主动到公安机关投案，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人李先星在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，并处罚金；以盗窃罪对被告人姜科在有期徒刑一年至二年内量刑，并处罚金。
另查明，被告人李先星被抓获后，主动向公安机关揭发他人犯罪，经查证属实。
2014年9月3日，被告人李先星因吸食毒品被行政拘留十二日，2014年9月7日被刑事拘留。被告人李先星因犯盗窃罪，于2013年10月15日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月27日刑满释放。
被告人姜科因犯贩卖毒品罪，于2008年9月被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2010年6月被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年5月6日刑满释放。
上述事实及量刑建议，被告人李先星、姜科在开庭审理过程中均无异议，且有物证钥匙；书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、前科材料、银行卡交易记录；证人李某某、胡某某、杜某某、周某某的证言；被告人李先星、姜科的供述；指认现场笔录、辨认笔录、提取笔录；ATM机监控视频视听资料等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李先星、姜科以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其中李先星盗窃现金6万元，数额巨大，姜科盗窃2万元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李先星、姜科犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人李先星、姜科共谋盗窃二万元的行为属共同犯罪，在犯罪过程中被告人李先星盗窃银行卡并获取密码，分得大部分赃款，起主要作用，系主犯；被告人姜科在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李先星、姜科在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李先星被抓获到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人李先星揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功情节，依法从轻处罚。被告人姜科有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人姜科主动到案如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李先星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月7日起至2017年9月6日止；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人姜科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2016年2月3日止；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
三、责令被告人李先星退赔被害人王某某2.8万元，李先星、姜科共同退赔被害人王某某2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 雨
代理审判员 何代宝
人民陪审员 张怀志
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈晓娇
河南省焦作市马村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0804行初7号
原告：修武县新型环保建材厂，住所地修武县。
负责人：王国顺，厂长。
被告修武县环境保护局，住址地修武县。
法定代表人徐锋敏，局长。
委托代理人朱培成，该局法制室负责人。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
原告修武县新型环保建材厂（以下简称原告）诉被告修武县环境保护局（以下简称被告）请求确认强制拆除厂房行为违法纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告修武县新型环保建材厂负责人王国顺、被告修武县环境保护局委托代理人朱培成、刘喜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月份，在政府的号召引导下，原告企业由传统的晾晒转型为烘干的新型环保建材企业，在征得政府发改委等部门的批准及相关单位的同意后，原告通过各种方式筹集资金进行建设，并严格按照法律规定和要求办理了工商、税务、安全等各种生产经营手续。砖厂建成以后，原告守法经营，按照规定向政府缴纳各种税费，为修武本地经济作出了巨大的贡献。2016年5月底，被告仅以原告的砖厂是“土小”企业为由，便擅自强行将原告的砖厂拆除。原告认为，被告在没有充分的调查、听取广大经营者意见，更没有履行任何法定强拆手续的情形下，滥用行政权力，就强行拆除原告的砖厂，严重侵犯了原告砖厂经营者的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告要求依法判令被告修武县环境保护局强制拆除原告厂房的行政行为违法；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告不是原告所诉具体取缔拆除原告厂房行为的实施主体。2016年4月22日，修武县人民政府办公室下达《集中清理取缔“土小”企业公告》：公告要求原告在期限内自行拆除违法建设项目设施，逾期不拆除的，强制拆除；2016年5月23日，焦作市环境保护工作委员会给修武县人民政府下发了《关于依法解决你县小随建材厂等4家砖厂环境问题的通知》（焦环委[2016]16号文件），要求修武县人民政府按照省政府第四环保督查组的要求，取缔包括原告在内的多家“土小”企业。2016年5月26日，修武县人民政府办公室制定《修武县清理取缔轮窑实施方案》。2016年5月30日—5月31日，修武县人民政府组织县政府办及各乡镇等十余家职能部门，以修武县人民政府的名义，开展了全县轮窑集中执法拆除的行动，虽然修武县环境保护局也参与了对原告轮窑的拆除，但修武县环境保护局的行为依附于修武县人民政府，并不具备行政行为的独立性，不符合行政诉讼法规定的具体行政行为。故原告将修武县环境保护局作为本案的被告起诉明显错误。二、原告未办理用地许可、规划许可、建设许可、环保许可等法律强制性许可，属于严重的违法违规企业，属于应当取缔的严重的“土小”企业。三、被告虽然参与了原告轮窑的拆除，但被告是应修武县人民政府的要求，和其他职能部门一起对国务院《关于环境保护若干问题的决定》的贯彻执行，根据国家环境保护总局《关于取缔污染严重的小企业法律适用问题的复函》的规定，不属于《行政处罚法》规定的行政处罚种类，也不存在适用《行政处罚法》规定的处罚程序问题，原告起诉被告要求“确认强拆行为违法”，不符合相关法律规定。综上，原告对被告的诉讼既无事实基础，又无法律依据，应驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2016年4月22日，修武县人民政府办公室发布《修武县集中清理取缔“土小”企业公告》，公告主要内容为：县政府决定自4月22日至5月10日，对全县“土小”企业进行集中取缔。4月22日至4月30日为“土小”企业自行拆除时间，5月4日至5月10日为集中取缔时间。希望各“土小”企业按照要求尽快自行拆除，逾期不拆除的，县政府将组织有关乡镇和职能部门实施集中拆除等内容。2016年5月23日，焦作市环境保护工作委员会向修武县人民政府发出《焦作市环境保护工作委员会关于依法解决你县小随建材厂等4家砖厂环境问题的通知》。2016年5月26日，修武县人民政府办公室做出《修武县清理取缔轮窑实施方案》，取缔对象为：全县所有轮窑（含净水剂厂），包括原告修武县新型环保建材厂。取缔标准为：断水断电，拆除生产设备，吊销证照，清除生产原料。时间安排为：2016年5月30日-5月31日进行联合执法。县政府成立修武县依法取缔轮窑工作领导小组，成员由政府办、环保局、国土资源局、规划局、公安局、安监局、电业局、工商局等部门、各有关乡镇的主要负责人组成。职责分工中环保局职责为：负责配合有关乡镇开展集中拆除工作；负责做好政策解释工作；负责督导拆除工作彻底到位。2016年5月底，原告修武县新型环保建材厂轮窑被拆除。
本院认为，提起行政诉讼应当有适格的被告。根据修武县人民政府办公室发布的《修武县集中清理取缔“土小”企业公告》及修武县人民政府办公室做出的《修武县清理取缔轮窑实施方案》，被告修武县环境保护局仅仅是按照《修武县清理取缔轮窑实施方案》参与了拆除原告修武县新型环保建材厂轮窑的行动，拆除原告修武县新型环保建材厂轮窑的行政行为既不是被告修武县环境保护局所做出的，也不是被告修武县环境保护局具体单独实施的或组织实施的，因此，本案原告以修武县环境保护局作为被告提起诉讼，属错列被告。经本院释明后，原告仍坚持以修武县环境保护局作为被告提起诉讼，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告修武县新型环保建材厂的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王松领
人民陪审员 申利利
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0804行初7号原告：修武县新型环保建材厂，住所地修武县。负责人：王国顺，厂长。被告修武县环境保护局，住址地修武县。法定代表人徐锋敏，局长。委托代理人朱培成，该局法制室负责人。委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。原告修武县新型环保建材厂（以下简称原告）诉被告修武县环境保护局（以下简称被告）请求确认强制拆除厂房行为违法纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告修武县新型环保建材厂负责人王国顺、被告修武县环境保护局委托代理人朱培成、刘喜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年6月份，在政府的号召引导下，原告企业由传统的晾晒转型为烘干的新型环保建材企业，在征得政府发改委等部门的批准及相关单位的同意后，原告通过各种方式筹集资金进行建设，并严格按照法律规定和要求办理了工商、税务、安全等各种生产经营手续。砖厂建成以后，原告守法经营，按照规定向政府缴纳各种税费，为修武本地经济作出了巨大的贡献。2016年5月底，被告仅以原告的砖厂是“土小”企业为由，便擅自强行将原告的砖厂拆除。原告认为，被告在没有充分的调查、听取广大经营者意见，更没有履行任何法定强拆手续的情形下，滥用行政权力，就强行拆除原告的砖厂，严重侵犯了原告砖厂经营者的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告要求依法判令被告修武县环境保护局强制拆除原告厂房的行政行为违法；诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告不是原告所诉具体取缔拆除原告厂房行为的实施主体。2016年4月22日，修武县人民政府办公室下达《集中清理取缔“土小”企业公告》：公告要求原告在期限内自行拆除违法建设项目设施，逾期不拆除的，强制拆除；2016年5月23日，焦作市环境保护工作委员会给修武县人民政府下发了《关于依法解决你县小随建材厂等4家砖厂环境问题的通知》（焦环委[2016]16号文件），要求修武县人民政府按照省政府第四环保督查组的要求，取缔包括原告在内的多家“土小”企业。2016年5月26日，修武县人民政府办公室制定《修武县清理取缔轮窑实施方案》。2016年5月30日—5月31日，修武县人民政府组织县政府办及各乡镇等十余家职能部门，以修武县人民政府的名义，开展了全县轮窑集中执法拆除的行动，虽然修武县环境保护局也参与了对原告轮窑的拆除，但修武县环境保护局的行为依附于修武县人民政府，并不具备行政行为的独立性，不符合行政诉讼法规定的具体行政行为。故原告将修武县环境保护局作为本案的被告起诉明显错误。二、原告未办理用地许可、规划许可、建设许可、环保许可等法律强制性许可，属于严重的违法违规企业，属于应当取缔的严重的“土小”企业。三、被告虽然参与了原告轮窑的拆除，但被告是应修武县人民政府的要求，和其他职能部门一起对国务院《关于环境保护若干问题的决定》的贯彻执行，根据国家环境保护总局《关于取缔污染严重的小企业法律适用问题的复函》的规定，不属于《行政处罚法》规定的行政处罚种类，也不存在适用《行政处罚法》规定的处罚程序问题，原告起诉被告要求“确认强拆行为违法”，不符合相关法律规定。综上，原告对被告的诉讼既无事实基础，又无法律依据，应驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2016年4月22日，修武县人民政府办公室发布《修武县集中清理取缔“土小”企业公告》，公告主要内容为：县政府决定自4月22日至5月10日，对全县“土小”企业进行集中取缔。4月22日至4月30日为“土小”企业自行拆除时间，5月4日至5月10日为集中取缔时间。希望各“土小”企业按照要求尽快自行拆除，逾期不拆除的，县政府将组织有关乡镇和职能部门实施集中拆除等内容。2016年5月23日，焦作市环境保护工作委员会向修武县人民政府发出《焦作市环境保护工作委员会关于依法解决你县小随建材厂等4家砖厂环境问题的通知》。2016年5月26日，修武县人民政府办公室做出《修武县清理取缔轮窑实施方案》，取缔对象为：全县所有轮窑（含净水剂厂），包括原告修武县新型环保建材厂。取缔标准为：断水断电，拆除生产设备，吊销证照，清除生产原料。时间安排为：2016年5月30日-5月31日进行联合执法。县政府成立修武县依法取缔轮窑工作领导小组，成员由政府办、环保局、国土资源局、规划局、公安局、安监局、电业局、工商局等部门、各有关乡镇的主要负责人组成。职责分工中环保局职责为：负责配合有关乡镇开展集中拆除工作；负责做好政策解释工作；负责督导拆除工作彻底到位。2016年5月底，原告修武县新型环保建材厂轮窑被拆除。本院认为，提起行政诉讼应当有适格的被告。根据修武县人民政府办公室发布的《修武县集中清理取缔“土小”企业公告》及修武县人民政府办公室做出的《修武县清理取缔轮窑实施方案》，被告修武县环境保护局仅仅是按照《修武县清理取缔轮窑实施方案》参与了拆除原告修武县新型环保建材厂轮窑的行动，拆除原告修武县新型环保建材厂轮窑的行政行为既不是被告修武县环境保护局所做出的，也不是被告修武县环境保护局具体单独实施的或组织实施的，因此，本案原告以修武县环境保护局作为被告提起诉讼，属错列被告。经本院释明后，原告仍坚持以修武县环境保护局作为被告提起诉讼，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告修武县新型环保建材厂的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  王松领人民陪审员  申利利人民陪审员  张爱玉二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 茜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霸州市龙发实业有限公司。住所地：河北省霸州市堂二里政府对面。
法定代表人：刘忠龙，该公司总经理
委托诉讼代理人：田胜明，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霸州市万润达高新技术有限公司。住所地：河北省霸州市106国道与华鑫道交口处。
法定代表人：李立心，该公司董事长。
再审申请人霸州市龙发实业有限公司（以下简称龙发公司）因与被申请人霸州市万润达高新技术有限公司（以下简称万润达公司）产品质量责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙发公司申请再审称，（一）本案加工定作的剪切对焊机不具有对焊功能，与合同约定的不符。万润达公司提供的设备不符合双方合同约定的技术参数和技术要求，龙发公司向万润达公司提出书面异议，并由万润达公司主管负责人签字确认。案涉设备因质量及其他问题没有完成调试，未能验收合格，也就无从计算质保期。且万润达公司于2014年1月7日起诉，而双方在2013年1月14日还提出了整改方案，质保期限未满一年，应当驳回万润达公司的诉讼请求。（二）依据双方合同的约定，万润达公司应先给龙发公司开具发票才能要求龙发公司按期付款，龙发公司不支付剩余款项是在履行抗辩权，万润达公司应对其不履行的行为自愿承担违约责任。（三）二审判决逾期付款违约金以同期人民银行贷款利率1.3倍计算，无法律依据。本案为加工定作合同，原审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定进行判决，属适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，龙发公司与万润达公司签订的订货合同及补充协议等系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据龙发公司及万润达公司提供的相关证据，能够证实在龙发公司给付万润达公司相应货款后，万润达公司将合同约定的定作货物交付龙发公司。龙发公司主张万润达公司存在违约的理由缺少依据。龙发公司与万润达公司签订的数份合同均约定货物质保期为一年，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，龙发公司应在合同约定的质保期内提出质量问题。而本案中，万润达公司最后一次向龙发公司供货时间为2012年12月14日，至万润达公司起诉时案涉合同涉及的货物均已超过质保期。万润达公司将合同约定的定作货物交付龙发公司后，龙发公司未能提供确实充分的证据证实所收货物不符合合同约定的质量标准，同时也未就其认为的产品质量问题通知万润达公司。故龙发公司主张万润达公司所提供的产品存在质量问题的理由不能成立。龙发公司所称开具发票问题属后合同义务，原审判决认定万润达公司为龙发公司开具发票同时龙发公司支付万润达公司所欠货款并无不当。关于逾期付款违约金问题，双方签订的定作合同中并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原审判决以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款违约金，适用法律亦无不当。综上，霸州市龙发实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霸州市龙发实业有限公司的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 尹明锐
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第686号
罪犯张刚，男，生于1970年11月5日，四川省乐山市人，汉族，小学文化。
四川省乐山市中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）乐刑初字第59号刑事判决，以被告人张刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人上诉，2004年12月23日四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第1071号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2008年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年经本院裁定共减刑二年五个月。执行机关雅安监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张刚在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张刚减刑。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张刚在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张刚减刑一年三个月。
刑期至2023年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张丹云
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字第00507号
申请执行人宜昌拓世天宇爆破工程有限公司，组织机构代码73521391-2，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道94号。
法定代表人吴春华，该公司董事长。
被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所在河南省郑州市互助路25号。
法定代表人高志俭，该公司总经理。
被执行人湖北省稻花香酒业股份有限公司，组织机构代码71469862－3，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
被执行人宜昌恒生建筑安装有限公司，组织机构代码73790962－2，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村3组。
法定代表人刘让新，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终242号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令上述三被执行人偿还申请执行人宜昌拓世天宇爆破工程有限公司工程款及费用共计952256元。现查明，被执行人湖北省稻花香酒业股份有限公司在宜昌夷陵城市建设投资有限公司享有东方大道第二期BT回购款，在诉讼过程中，宜昌市中级人民法院已于2016年1月26日作出（2016）鄂05民终242号民事裁定书，对该款采取了冻结措施。为维护申请执行人正当合法权益，并尽快执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人湖北省稻花香酒业股份有限公司在宜昌夷陵城市建设投资有限公司享有东方大道第二期BT回购款952256元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年六月一日
书记员 胡 艳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终417号
上诉人(原审被告):淮安经济技术开发区乐慈爱老服务中心。
法定代表人：孙志超，该中心总经理。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈静。
上诉人淮安经济技术开发区乐慈爱老服务中心（以下简称乐慈服务中心）因与被上诉人陈静劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乐慈服务中心委托诉讼代理人宗建飞，被上诉人陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乐慈服务中心上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付各项赔偿；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审酌情判决上诉人向被上诉人支付加班费13000元是事实认定错误。该判决让上诉人支付加班费是一审法院的主观推断，不是建立在加班客观事实的基础上得出的。一审法院已经查明了上诉人实行电子考勤制度，但仍采信被上诉人提供的虚假书面考勤表，并以此计算加班费，对上诉人明显不公平。被上诉人提供的考勤表明显是伪造的，上诉人也没有考勤记录表的用印记录。如果是真实的考勤记录，应当是有规律的逐月考勤。上诉人有明确的加班审批制度，根据上诉人的员工管理制度的规定，员工因工作需要加班，必须提前填写《加班申请表》，经分管领导批准同意员工加班，报至人力资源部备案，员工的直接主管、所在的部门经理在申请及审批相关加班申请时，应该检查员工的加班情况，任何不符合公司要求的加班将不被批准。被上诉人没有填写《加班申请表》，其提供的考勤纪录表不能作为被上诉人加班的证据。即使被上诉人有加班情况，加班费也随着其他名目随工资一起发放了，从双方签订的劳动合同看，被上诉人的基本工资是1460元每月，而上诉人离职前12月平均工资为2082元，如果没有加班费，上诉人不可能有那么多的工资，一审法院以2082元为基数计算被上诉人加班费不公平也不合理。
被上诉人陈静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉。
陈静向一审法院起诉请求：被告支付2014年4月23日至2016年2月5日期间休息日加班费18813.79元、高温补贴800元。
一审法院认定事实：原告于2014年4月23日到被告处从事康复治疗师工作，双方签订了劳动合同，期限自2014年4月23日至2016年4月22日。合同还约定：被告安排原告每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，每周至少休息一天。原告实行月薪加考核相结合的工资发放形式，每月基本工资为1460元。2016年2月5日，原告主动离职并不再为被告提供劳动。
一审另查明，被告公司实行电子考勤制度。审理中，原告向本院提交其工作期间的考勤表与工资表，被告称工资的考勤表、工资表在原告离职时被人力资源主管梁丽娟带走，上面的公章是偷盖的，而且制表是单方制作。经查，梁丽娟认可带走公司人事档案等资料的事实，后来亦与被告进行资料的交接，被告单位有关负责人在交接表上签字确认，被告对交接清单的真实性认可，但认为交接清单内的资料已被修改。根据原告提供的工资表、考勤表，原告2014年8月至2016年2月出勤天数分别为27天、26天、24天、25天、27天、26天、19天、25.5天、23.5天、25天、11天、27天、25天、29天、21天、25天、22天、25天、5天。原告每日上班时间一般为8:30至17:30。
根据原告的工资表，原告的工资组成为基本工资、岗位津贴、绩效工资、工龄工资、值班补贴。审理中，原告撤回要求被告支付2014年4月至8月加班费的请求。
2016年4月，原、被告因加班费发生纠纷，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委裁决，遂于法定期间诉至法院。
一审法院认为，原告于2014年4月到被告处从事康复治疗师工作，并签订劳动合同，双方之间劳动关系依法成立。
关于加班费。原告提供的工资表、考勤表有被告单位的盖章确认，被告虽辩称该资料于人力资源主管梁丽娟离职的时候被梁丽娟带走，但梁丽娟后来亦与被告进行了资料的交接，被告亦未提供相反证据以否认该工资表、考勤表的真实性，结合原告的银行流水等证据，对工资表、考勤表的真实性予以确认。从原告的考勤表以及工资表所载明每月的出勤天数，原告在职期间存在周末加班的情况，从原告的工资表来看，被告并未对此向原告发放加班工资，故对于原告休息日的加班，被告依法应支付加班费。原、被告签订的劳动合同未约定加班费的计算基数，一审法院根据原告的月平均工资予以计算，结合原告每月的出勤天数，酌情由被告向原告支付休息日加班费13000元。
关于高温补贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。根据原告的工资岗位、工作性质，原告的举证不足以证实满足用人单位依法应支付高温补贴的情况，且被告亦不予认可，对原告的该项主张，不予支持。
一审法院判决：一、被告淮安经济技术开发区乐慈爱老服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈静加班费13000元；二、驳回原告陈静其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，一、关于加班费的计算依据问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”被上诉人主张其存在加班事实，提交了书面考勤表及工资表予以证实，已经完成了其所应承担的举证责任。上诉人对考勤表不予认可，主张考勤表上的印章系被上诉人偷盖，但其举证均不能直接证明被上诉人存在偷盖印章的事实。上诉人以员工管理制度中的加班审批流程主张因被上诉人未填写《加班申请表》，故对其加班事实不予认可，但上诉人该主张并不能推翻被上诉人提交的考勤表及工资表的真实性，即使上诉人未填写《加班申请表》，只要其能证明其确实存在加班事实，上诉人就应该支付加班费用。上诉人主张其为电子考勤，应该以考勤机的原始考勤数据作为计算加班费的依据，但是其未能提交原始考勤记录，其也未能提交任何证据证明原始考勤记录被梁利娟删除的事实，故对其该主张不予支持。上诉人对被上诉人提交的工资表不予认可，但其未能提交工资表证明其主张，且从被上诉人的工资发放银行流水看，其工资与其提交的工资表一致。综上，一审法院以被上诉人提交的书面考勤表及工资表作为计算加班费的依据并无不当。
二、关于加班费的酌定数额问题。根据被上诉人提交的书面考勤表及工资表上的出勤天数、工资组成显示，被上诉人存在休息日加班的事实，但是上诉人并未就此发放加班工资。从被上诉人每月的出勤天数看，以20.83天作为劳动者的法定月出勤天数，其在2014年8月至2016年2月期间，总的加班天数约为70天，在上诉人未发放加班费的情况下，以被上诉人离职前月平均工资2082元计算出日工资约96元，按双倍工资计算加班费，被上诉人的加班工资亦超过13000元，一审法院在此情况下，酌定上诉人承担加班费13000元并不属于主观推断，对上诉人提出的一审法院错误推断加班费的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人乐慈服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乐慈服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐 海
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第189号
申请执行人徐健健。
被执行人青岛海纳鞋业有限公司，住所地即墨市蓝村镇西部工业园，组织机构代码无。
法定代表人成永周，经理。
本院在执行申请人徐健健与被执行人青岛海纳鞋业有限公司劳动、人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即劳人终字第424号决定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3812号
申请执行人：周杨琴
被执行人：葛干华身份证：330724196010044115
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00568号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人葛干华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明葛干华名下有房产（坐落在东阳市横店镇杨树塘下村的房产（权证号码为：东房权证横店字第××a000133号））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（坐落在东阳市横店镇杨树塘下村的房产（权证号码为：东房权证横店字第××a000133号））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月二十二日
（）
书记员 何倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第178号
原告：莱芜市焱炜气体有限公司，住所地：莱城区羊里镇辛兴西北村。
法定代表人：贾志伟，公司经理。
委托代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。
委托代理人：贾和东，莱芜市焱炜气体有限公司职工。
被告：山东莱芜金星焊接材料有限公司，住所地：莱城区羊里镇辛兴村。
法定代理人：许成秋，公司经理。
被告：曹淑英。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市焱炜气体有限公司撤回对被告山东莱芜金星焊接材料有限公司、曹淑英的起诉。
案件受理费减半收取1013元，由原告莱芜市焱炜气体有限公司负担。
审 判 长 亓民川
人民审判员 唐光友
人民陪审员 毛桂圣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 冉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第4571号
申请人段强，男，1986年4月出生。
被执行人北京市长阳体育休闲俱乐部有限公司。
法定代表人王茂春，总经理。
段强申请执行北京市长阳体育休闲俱乐部有限公司劳动争议一案，本院作出的京房劳人仲字（2015）第1528号调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的京房劳人仲字（2015）第1528号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 沈宝建
二〇一五年八月十一日
书记员 朱丽雅
甘肃省张掖市甘州区甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7680号
原告：冀玲，女，1963年11月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区甘肃省张掖市××区人，自由职业，住本区东湖小区怡园5号楼2单元402室××区。身份证号：622201196311301225×××
被告：王国伟，男，1985年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区甘肃省张掖市××区人，个体工商户。身份证号：622201198510012433×××
被告：白尧，男，1980年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区甘肃省张掖市××区人，自由职业。身份证号：622201198007273310×××
原告冀玲与被告王国伟、白尧租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告冀玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冀玲撤回起诉处理。
审判员 左 莹
二〇一七年七月二十九日
书记员 刘晓慧
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第29号
原告韦某某，男，1975年2月12日出生，壮族，干部，住广西都安瑶族自治县安阳镇大桥路。
被告覃某某，男，1966年1月25日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县安阳镇镇北社区地罗小区。
被告何某，女，1970年10月15日出生，瑶族，居民，住广西都安瑶族自治县安阳镇镇北社区地罗小区。
原告韦某某诉被告覃某某、何某为定金合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理。依法组成由审判员蓝丹丹担任审判长，与审判员黄正恒和人民陪审员韦剑参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。书记员杨怡担任庭审记录。原告韦某某到庭参加诉讼，被告覃某某、何某因外出住址不明，本院依法公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，2012年3月9日，原、被告经充分协商后，被告自愿将自己合法拥有的位于都安县安阳镇地罗小区六排十五号房屋卖给原告，双方为此签订了《房屋卖买合同》。合同约定：一、原告于2012年3月9日支付人民币5万元给被告作为购房定金；二、余下60万元购房款在2012年8月30日前被告将房屋交给原告并协助原告办理产权全部过户手续后一次性付清。合同签订后，原告当天支付5万元购房定金给被告，被告立有收据给原告为凭。被告收取购房定金后直至2012年8月30日，没有按合同的约定把房屋交给原告，也没有协助原告办理产权过户手续，被告的行为己构成违约。为此，原告特向人民法院提起诉讼请求：一、解除原、被告于2012年3月9日签订的《房屋卖买合同》；二、依法判令被告双倍返还其收取原告付给的购房定金人民币10万元；三、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》复印件三份，证明原告及两被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《结婚证》复印件一件，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、《房屋卖买合同》原件一份，证明原、被告于2012年3月9日签订《房屋卖买合同》的事实；
4、《收据》原件一份，证明被告于2012年3月9日收到原告付给的5万元购房定金的事实。
被告覃某某、何某未作书面答辩，在举证期限内也未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某某、何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告韦某某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告韦某某陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月9日，原告韦某某与被告覃某某、何某签订了一份《房屋卖买合同》，合同的主要内容为：原告韦某某购买被告覃某某、何某合法拥有的位于都安瑶族自治县安阳镇地罗小区六排15号房屋；成交价格为人民币65万元；原告韦某某在签署本合同时向被告覃某某、何某支付人民币5万元作为购房定金，剩余的购房款人民币60万元在2012年8月30日前被告覃某某、何某将房屋交给原告韦某某，并协助原告韦某某办理产权全部过户手续后一次性付清。此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告韦某某依约于当天支付给被告覃某某购房定金人民币5万元，被告覃某某并立写一份《收据》给原告韦某某为凭。因被告覃某某、何某没有按合同约定于2012年8月30日前将房屋交给原告韦某某，并协助原告韦某某办理产权全部过户手续。原告韦某某诉至本院请求：一、解除原、被告于2012年3月9日签订的《房屋卖买合同》；二、依法判令被告双倍返还其收取原告付给的购房定金人民币10万元；三、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告韦某某与被告覃某某、何某签订的《房屋卖买合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，该合同为有效合同。合同依法签订后，原告韦某某己依约向被告覃某某、何某支付了购房定金人民币5万元，履行了合同确定自己承担的义务。被告覃某某、何某没有按合同约定于2012年8月30日前将房屋交付原告韦某某，并协助原告韦某某办理产权全部过户手续，己构成违约。因此，原告韦某某要求依法解除与被告覃某某、何某签订的《房屋卖买合同》，并要求判令两被告双倍返还其收取原告付给的购房定金人民币10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、（五）项、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韦某某与被告覃某某、何某于2012年3月9日签订的《房屋卖买合同》；
二、被告覃某某、何某双倍返给原告韦某某购房定金人民币10万元。
案件受理费2300元，由被告覃某某、何某共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院戓河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元，（汇至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝丹丹
审 判 员 黄正恒
人民陪审员 韦 剑
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨 怡
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2502刑初129号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人郭某，男，1989年10月10日生，汉族，小学文化程度，无职业，捕前住锡林浩特市。因盗窃罪，于2012年12月26日被正镶白旗人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金2000元，2014年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月12日被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年5月17日经锡林浩特市人民检察院批准，被依法逮捕，现羁押于锡林浩特市公安局看守所。
被告人龚某某，男，1970年9月13日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，现住锡市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月31日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪、被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、苏布达出庭支持公诉，被告人郭某、被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2016年3月25日至4月7日期间，被告人郭某在锡林浩特市区砸烂窗户玻璃入户盗窃3起，盗窃现金人民币500元、盗窃物品经物价鉴定共计人民币2630元。2016年4月8日晚，被告人郭某盗窃被害人袁某停放于锡市宏宇领秀城南门街面的×××黄色夏利车，经鉴定价值23000元。同年4月9日10时许，被告人龚某某以2000元价格收购了该车。被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人龚某某以明显低于市场价格收购车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人郭某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请我院依法惩处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳，未作辩解。
被告人龚某某辩称，当时讲好价16000元，试完车要求提供身份证和车辆手续时对方称没带身上，下午拿来。于是交付了2000元定金将车辆留了下来。第二天发现所买的车辆丢失后经车管所查找档案，联系上了该车车主，并与其一起到公安机关报案。故其行为不构成犯罪等。
经审理查明：1、2016年3月25日下午，被告人郭某窜到锡市气象处家属楼，砸烂1号楼3单元1楼东侧被害人李某家窗户，入户盗取现金100元、联想牌B300-E5400台式电脑一台，价值2200元；
2、2016年4月6日16时至17时许，被告人郭某窜到锡市锡林金街西区，砸烂9号楼3单元51号被害人郭某家窗户，入户盗窃现金200元、白色金立牌GN705W手机一部，价值150元（已发还）；
3、2016年4月7日18时30分许，被告人郭某窜到锡市巴达日呼社区天隆宾馆对面，砸烂东侧第二排平房被害人许某家窗户，入户盗窃现金200元、司某某身份证（已发还）、白色vivo手机一部，价值280元（已发还）；
4、2016年4月8日20时5分，被告人郭某窜到锡市宏宇领秀城南门，盗走停放在街面的被害人袁某×××黄色夏利车（价值23000元）。第二天，4月9日10时许，被告人郭某驾驶该车窜到被告人龚某某经营的汇家达二手车交易公司进行交易，被告人龚某某没进行相关交易手续，交付被告人郭某2000元收留了该无任何手续车辆。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警登记表、受案登记表、被害人许某、郭某、李某、袁某等人的报案陈述分别与被告人郭某的作案供述相互吻合、互相印证，充分证明了被告人郭某进行入室盗窃的事实经过；
2、被告人郭某与被告人龚某某的供述相互印证，互相证明了二被告人进行非法交易的事实经过；
3、侦查机关勘验检查笔录、辨认笔录及搜查笔录和照片；扣押、发还物品清单；机动车驾驶证、行驶证等证据充分佐证了二被告人犯罪事实；
4、锡林浩特市价格认定局锡市价认字（2016）15号价格认定结论书认定被盗物品总价值25630元；
5、被告人郭某户籍证明、(2012)正白法刑初字第23号刑事判决书、释放证明书证明被告人郭某属于累犯。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，足以确认。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，实施盗窃四次，总价值26130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人龚某某作为二手车交易公司经营者、违反二手车交易规定，不进行相关交易手续，没有正当理由以明显低于市场价格收购来历不明车辆，其行为侵害了司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人龚某某的辩解与审理查明的案件事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控的二被告人犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某刑满释放后不思悔改继续危害社会，不到五年时间内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日至2018年4月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金二千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏乙拉图
审 判 员 姜 德 广
人民陪审员 金 贵 详
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苏 文
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2502刑初129号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人郭某,男,1989年10月10日生,汉族,小学文化程度,无职业,户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗,捕前住锡林浩特市。因盗窃罪,于2012年12月26日被某人民法院判处有期徒刑2年,并处罚金2000元,2014年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2016年4月12日被锡林浩特市公安局刑事拘留,同年5月17日经锡林浩特市人民检察院批准,被依法逮捕,现羁押于锡林浩特市公安局看守所。被告人龚某某,男,1970年9月13日生,汉族,初中文化程度,锡林浩特市汇家达二手车交易服务有限责任公司法定代表人,户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市,现住锡市南方小镇2号楼402室。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年5月31日被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉(2016)120号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪、被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、苏布达出庭支持公诉,被告人郭某、被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控,2016年3月25日至4月7日期间,被告人郭某在锡林浩特市区砸烂窗户玻璃入户盗窃3起,盗窃现金人民币500元、盗窃物品经物价鉴定共计人民币2630元。2016年4月8日晚,被告人郭某盗窃被害人袁雅非停放于锡市宏宇领秀城南门街面的蒙HYW3**黄色夏利车,经鉴定价值23000元。同年4月9日10时许,被告人龚某某以2000元价格收购了该车。被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人龚某某以明显低于市场价格收购车辆,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条,应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人郭某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节,系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提请我院依法惩处。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳,未作辩解。被告人龚某某辩称,当时讲好价16000元,试完车要求提供身份证和车辆手续时对方称没带身上,下午拿来。于是交付了2000元定金将车辆留了下来。第二天发现所买的车辆丢失后经车管所查找档案,联系上了该车车主,并与其一起到公安机关报案。故其行为不构成犯罪等。经审理查明:1、2016年3月25日下午,被告人郭某窜到锡市气象处家属楼,砸烂1号楼3单元1楼东侧被害人李某某家窗户,入户盗取现金100元、联想牌B300-E5400台式电脑一台,价值2200元;2、2016年4月6日16时至17时许,被告人郭某窜到锡市锡林金街西区,砸烂9号楼3单元51号被害人郭某家窗户,入户盗窃现金200元、白色金立牌GN705W手机一部,价值150元(已发还);3、2016年4月7日18时30分许,被告人郭某窜到锡市巴达日呼社区某宾馆对面,砸烂东侧第二排平房被害人许某某家窗户,入户盗窃现金200元、司某某身份证(已发还)、白色vivo手机一部,价值280元(已发还);4、2016年4月8日20时5分,被告人郭某窜到锡市宏宇领秀城南门,盗走停放在街面的被害人袁某某黄色夏利车(价值23000元)。第二天,4月9日10时许,被告人郭某驾驶该车窜到被告人龚某某经营的汇家达二手车交易公司进行交易,被告人龚某某没进行相关交易手续,交付被告人郭某2000元收留了该无任何手续车辆。认定上述事实的证据如下:1、接处警登记表、受案登记表、被害人许某某、郭某、李某某、袁某某等人的报案陈述分别与被告人郭某的作案供述相互吻合、互相印证,充分证明了被告人郭某进行入室盗窃的事实经过;2、被告人郭某与被告人龚某某的供述相互印证,互相证明了二被告人进行非法交易的事实经过;3、侦查机关勘验检查笔录、辨认笔录及搜查笔录和照片;扣押、发还物品清单;机动车驾驶证、行驶证等证据充分佐证了二被告人犯罪事实;4、锡林浩特市价格认定局锡市价认字(2016)15号价格认定结论书认定被盗物品总价值25630元;5、被告人郭某户籍证明、(2012)正白法刑初字第23号刑事判决书、释放证明书证明被告人郭某属于累犯。上述证据,经庭审举证、质证,查明属实,足以确认。本院认为,被告人郭某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,实施盗窃四次,总价值26130元,数额较大,其行为已构成盗窃罪;被告人龚某某作为二手车交易公司经营者、违反二手车交易规定,不进行相关交易手续,没有正当理由以明显低于市场价格收购来历不明车辆,其行为侵害了司法机关的正常活动,已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人龚某某的辩解与审理查明的案件事实不符,本院不予采纳。公诉机关指控的二被告人犯罪事实清楚,证据确凿,罪名成立,本院予以支持。被告人郭某刑满释放后不思悔改继续危害社会,不到五年时间内重新犯罪,系累犯,应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条之规定,判决如下:一、被告人郭某犯盗窃罪,判处有期徒刑二年,并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算,判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月12日至2018年4月11日止,罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,单处罚金二千元。(罚金已缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长 苏乙拉图审 判 员 姜 德 广人民陪审员 金 贵 详二〇一六年十一月七日书 记 员 苏  文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第722号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。
法定代表人李彦明，职务行长。
委托代理人刘琳，女，1980年7月20日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘欣，女，1982年9月2日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告张志庆，男，1987年6月25日生，满族，住哈尔滨市呼兰区。
被告王大影，女，1990年4月1日生，汉族，地址同上。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告张志庆、王大影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘琳、刘欣到庭参加诉讼，被告张志庆、王大影经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志庆因购置二手房向原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行提出借款申请。2014年3月21日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定借款金额为195000元，借款期限为20年，年利率为6.4775%，逾期利率为10.3163%，被告以位于哈尔滨市呼兰区房产抵押担保。王大影为共同还款人，对上述借款本息承担连带责任。截止2015年3月21日，被告已连续3期未按合同约定还款。原告多次向被告索要欠款，被告拒不归还。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除借款合同；二、被告张志庆、王大影立即偿还原告借款本金192294.03元及到全部给付之日止的利息（截至2015年3月21日拖欠利息3176.36元）；三、二被告加倍支付迟延履行期间的债务利息及滞纳金等；四、如二被告不能偿还上述款项，以被告名下位于哈尔滨市呼兰区房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；五、诉讼费等相关费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人购房借款／担保合同一份。证明被告张志庆向原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款195000元，借款期限自2014年5月13日至2034年5月13日，贷款利率为银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定。如被告张志庆逾期还款，则按合同约定借款利率上浮50%计算罚息。张志庆以其名下位于哈尔滨市呼兰区房产为借款提供抵押担保。
证据二、借款凭证一份。证明2014年5月13日，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行向被告张志庆提供借款195000元，执行利率为6.8775%。
证据三、他项权证一份。证明2014年5月6日，被告张志庆以其位于哈尔滨市呼兰区房产为抵押向原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款，并办理相关抵押手续。
证据四、贷款本息清单一份。证明截止到2015年3月21日，被告张志庆拖欠贷款本金192294.03元，产生利息3176.36元，实际执行利率为6.4575%。
证据五、结婚证、身份证复印件一份，证明被告张志庆、王大影婚姻状况及身源情况。
被告张志庆、王大影未到庭，未向本院提供证据。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及陈述意见，本院确认如下事实：被告张志庆、王大影系夫妻关系。张志庆于2014年11月4日与原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行签订个人购房借款／担保合同（编号为［二手房］字［哈尔滨］行［哈铁］支行（2014）年［487］号），约定被告向原告借款金额为195000元，还款期限自2014年5月13日至2034年5月13日，贷款利率以发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；采用等额本息还款、按月还款方式用于购买二手住房；罚息利率在该利率基础上加收50%确定；被告以其位于哈尔滨市呼兰区房产进行抵押；如被告发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情况，原告可以采取解除合同、要求被告赔偿因违约造成的损失等措施。原告于2014年5月13日依约放款，被告开始按期归还贷款。自2015年1月开始被告已3期未按合同约定还款，截止2015年3月21日尚欠贷款本金192294.03元，产生利息3176.36元。原告多次向被告索要欠款，被告拒不归还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告张志庆签订个人购房借款／担保合同合法有效。被告应按合同约定偿付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求解除借款合同，并要求给被告偿付借款本金192294.03元及利息（截至2015年3月21日产生利息3176.36元，自2015年3月22日起至本判决履行届满之日止按年利率6.4575%上浮50%计算），符合合同约定及法律规定，本院应予支持。如被告逾期给付上述款项，原告以被告抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。被告王大影与张志庆系夫妻关系，应共同承担上述款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告张志庆签订的个人购房借款／担保合同。
二、被告张志庆、王大影于本判决生效后十五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金192294.03元。
三、被告张志庆、王大影于本判决生效后十五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述款项的利息（截至2015年3月21日产生利息3176.36元，自2015年3月22日起至本判决履行届满之日止按年利率6.4575%上浮50%计算）。
四、如被告张志庆、王大影逾期偿还上述款项，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行以张志庆名下位于哈尔滨市呼兰区房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由被告张志庆、王大影负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨桂榕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 虹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初8653号
原告：戴某甲。
委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。
被告：袁某。
委托诉讼代理人：张小晶，江苏敏政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周浩，江苏敏政律师事务所实习律师。
原告戴某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其一般授权委托诉讼代理人石海燕、被告袁某及其一般授权委托诉讼代理人张小晶、周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告返还原告婚前财产：房屋拆迁安置款206498.28元的3/4即154873.71元，装修押金退款20000元的3/4即15000元、土地流转款25239.99元的1/2即12619.99元；3.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告戴某甲增加诉讼请求，要求被告返还其婚前财产拆迁房屋过渡费27074.72元的1/2即13537.36元。事实与理由：原、被告双方于2002年上半年经人介绍行相识，××××年××月××日在如皋民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏必要的了解，仓促成婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情；且双方的性格差异亦逐步显现，经常因家庭生活琐事发生矛盾，家庭生活不和谐。2009年9月6日，原告所有的房屋（婚前建设）被拆迁，其家庭所承包的5.5亩土地亦被征用，但房屋拆迁安置款及土地的征用补偿款均被被告占为己有。目前，双方处于分居状态。原告认为双方之间的夫妻感情已彻底破裂。
被告袁某辩称，1.原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。原告诉状中所称双方婚前缺乏必要了解，仓促结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方婚后经常为琐事引发家庭矛盾，这不符合客观事实。2.原告要求被告返还其婚前财产依法无据。第一，原告主张的房屋搬迁补偿款中有属于原、被告的夫妻共同财产；第二，装修押金属于房屋搬迁补偿款总额中的一部分，不应重复计算；第三，原告主张的房屋搬迁补偿款及过渡费均已用于原、被告夫妻共同生活，没有余款，原告要求返还婚前财产依法无据；第四，对于原告主张的土地流转款，被告并未占有，该款已被原、被告双方用于夫妻共同生活，原告主张要求返还依法无据。3.关于原告所称的房屋拆迁安置款中的1/4，装修押金退款中的1/4，土地流转款中的1/2，过渡费中的1/2系原告女儿继承的遗产，其余份额属于原告所有，被告认为对此原告应当另案提起继承纠纷诉讼以确认相关财产的权属。
本院经审理认定事实如下：原告戴某甲与被告袁某于2002年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告戴某甲与前妻宗州玲（已故）育有一女戴某乙（1989年1月5日生），被告袁某与前夫许秀国育有一女许某（1985年10月12日生）。原、被告婚前、婚后一度夫妻感情尚可。近年来，双方因为家庭琐事产生一些矛盾。2016年8月6日，双方因家中存款去向问题发生争执，并于次日报警处理。
审理中，本院组织双方进行调解，因双方分歧较大致调解未成。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍后结婚，双方有一定的感情基础，婚姻关系合法有效，婚后一度夫妻感情亦尚可。近年来，双方虽因家庭琐事致使夫妻感情有所不睦，但尚不存在实质性矛盾。原告戴某甲主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供充分的证据予以证明。
婚姻的经营需要双方共同的努力，需要双方相互尊重、相互体谅，用包容的智慧来处理相互之间的矛盾，用爱护的心意来维护家庭和谐，唯此才能在婚姻的殿堂中获得成长。本案中，原、被告均系再婚，婚后共同生活至今已十多年，实属不易，理应相互珍惜。希望原、被告能增进沟通，妥善处理家庭矛盾。本院旨在本案中给一方更充分考虑的时间，给另一方用自己的努力去挽救婚姻的机会。
综上所述，对于原告戴某甲要求与被告袁某离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某甲要求与被告袁某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82)。
代理审判员 冒丽
二〇一六年九月三十日
见习书记员 李玉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04348号
上诉人（原审原告）李×，女，1983年11月23日出生。
委托代理人钱×（李×之母），1960年1月17日出生。
被上诉人（原审被告）全×，男，1979年10月14日出生。
委托代理人全×1（全×之父），1948年5月11日出生。
上诉人李×因与被上诉人全×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月，李×向原审法院起诉称：我和全×于2009年经人介绍相识，于2011年6月17日结婚，并于2012年10月21日育有一女全×2。双方后因矛盾于2014年4月15日经法院调解离婚，但未对财产分割问题进行处理。北京市1406号房屋（简称涉案房屋）系全×2006年支付首付购买，并登记在全×名下。在双方婚姻关系存续期间，该房屋一直在偿还贷款，我认为这其中有我的财产份额，应当依法予以分割。此外，我的生活在离婚后一直不好，全×应当尽到相应的扶助义务。故诉至法院，要求全×支付我房屋增值部分372400元，并支付我扶助费100000元。
全×在原审法院答辩称：涉案房屋是我在2005年12月出资购买的个人婚前财产。在购买时，我支付首付款172674元，并公积金贷款400000元。2006年底，我支付了房屋税费等费用23690.64元，并支付了装修费用100000元用于装修。2008年1月14日，我取得了涉案房屋的产权证。此后一直以个人公积金偿还贷款。2011年6月17日，我和李×结婚。婚后，李×并未参与还贷，家庭生活的费用都是我的父母支出。李×自己一直有工作，有自食其力的能力，因此无需我的帮助。我认为李×的诉讼请求均不合理，故均不同意。
原审法院经审理查明：李×、全×原系夫妻，于2011年6月17日结婚，于2012年10月21日育有一女全×2。2014年4月15日，双方在法院诉讼过程中调解离婚，并约定女儿全×2归全×自行抚育。因双方表示自行处理共同财产，故未就共同财产分割问题达成约定。
另查，涉案房屋系全×于双方婚前自行购买。房屋总价款为572674元，其中首付款为172674元，公积金贷款支付400000元。在2006年取得涉案房屋后，全×自行对涉案房屋进行了装修，并开始偿还贷款。截至双方结婚前，全×共计偿还贷款本金122747.14元、利息92718元，尚欠贷款本金277252.86元未还。此后，全×使用其名下的住房公积金等财产继续偿还贷款。至双方离婚时，全×尚欠贷款本金236761.72元未还。在双方夫妻关系存续期间，全×共计偿还贷款本金40491.14元、利息34290.36元。
诉讼中，对于涉案房屋的价值，双方存在分歧。李×申请进行价值评估。法院依法委托北京大地盛业房地产土地评估有限公司进行了该项评估。该公司于2014年8月29日经过现场勘验后作出评估报告，确定涉案房屋在2011年6月17日和2014年8月29日两个时间节点的实际价值，分别为1975500元和2720300元。评估费13390元，由李×预交。针对该评估报告，经法院询问，双方均表示认可以2014年8月29日时间节点的价值确定双方离婚时2014年4月15日的房屋价值。另，法院还组织双方对涉案房屋进行了现场勘验，涉案房屋由全×及其父母、全×2共同生活居住，室内装修情况与双方婚前情况一致，未进行过改动变化。
庭审中，李×要求全×支付其房屋升值的折价款，认为应当为评估报告显示房屋价值差额的一半。全×对此不予认可，认为涉案房屋系其个人财产，且婚后李×并未参与还贷，故不应当分割房屋升值价值。李×还以生活困难为由要求全×支付其相应扶助费，全×亦不予认可，认为李×请求没有合理依据。
原审法院审理后认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，李×、全×经法院调解离婚，但在离婚过程中并未明确共同财产的分割意见，故李×有权在离婚后提出分割共同财产的请求。根据本案查明的事实，涉案房屋系全×婚前个人财产，但全×在与李×结婚后的婚姻存续期间，一直偿还房屋的贷款，其虽主张使用的是自己的公积金进行偿还，但该期间其取得的公积金等收入应视为与李×的夫妻共同财产，故应视为李×参与了双方婚姻存续期间涉案房屋贷款的偿还。现双方已经离婚，李×要求对该期间偿还贷款所取得的房屋利益进行分割，法院应予支持，全×应当将相应利益以折价款的方式支付李×，具体数额，法院结合贷款偿还情况及房屋升值情况予以判定。
李×还主张全×向其支付扶助费，没有合理依据，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，于2014年11月判决：一、全×于判决生效后七日内，支付李×因参与北京市1406号房屋购房贷款偿还所产生的利益折价款五万元；二、驳回李×的其他诉讼请求。
判决后，李×不服，提起上诉，认为原审判决适用法律错误，没有按照北京市高院关于离婚时房屋补偿计算标准的通知的规定，计算李×应得的房屋补偿数额，因此，请求撤销原审判决，改判支持李×原审中的诉讼请求。全×表示不同意原审判决，但未提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有相关书证、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则判决。根据本案查明的事实，涉案房屋虽系全×婚前自行购买，但在全×与李×婚姻存续期间一直偿还房屋的贷款，全×主张系用自己的公积金偿还贷款，但因该期间取得的公积金等收入应视为夫妻共同财产，故应认定李×参与了双方婚姻存续期间涉案房屋贷款的偿还。在双方夫妻关系存续期间，全×共计偿还贷款本金40491.14元、利息34290.36元，经评估确定涉案房屋以2014年8月29日为基准日的实际价值为2720300元，原审中双方均同意以此时间节点的价值确定双方离婚时的房屋价值。综合上述情况，原审判决酌定李×因参与北京市1406号房屋购房贷款偿还所产生的利益折价款5万元，计算结果有误，本院予以纠正。李×要求按房屋增值部分的一半支付折价款，以及要求全×支付扶助费100000元，均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但处理结果有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30176号民事判决书；
二、全×于本判决生效后七日内，支付李×因参与北京市1406号房屋购房贷款偿还所产生的利益折价款十二万五千元；
三、驳回李×的其他诉讼请求。
一审案件受理费4193元，由李×负担1287元（已交纳），由全×负担2905元（于本判决生效后七日内交纳），评估费13390元，由李×负担6695元（已交纳），由全×负担6695元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2300元，由全×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡 潇
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1688号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人郑某有，男。因本案于2016年7月28日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人黄某荣，男。因本案于2016年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1769号起诉书指控被告人郑某有、黄某荣犯故意伤害罪，建议对被告人郑某有、黄某荣判处六个月以上一年五个月以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人郑某有、黄某荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人郑某有、黄某荣构成故意伤害罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯，但本月在量刑时考虑各被告人所起具体作用。被告人郑某有、黄某荣具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条。
判决
|
一、被告人郑某有犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起执行至2017年2月27日止。）
二、被告人黄某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起执行至2016年12月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月九日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1688号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郑某有，男。因本案于2016年7月28日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年8月24日被逮捕。
被告人黄某荣，男。因本案于2016年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年8月24日被逮捕。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1769号起诉书指控被告人郑某有、黄某荣犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人郑某有、黄某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年4月23日凌晨，被告人郑某有、黄某荣与朋友在酒吧喝完酒后，到深圳市南山区保利文化广场准备乘坐出租车回家，郑某有在等车过程中拉扯了与其同行的一女子，被害人张某见状后上前阻止，后与郑某有开始发生肢体冲突，黄某荣等人见郑某有与张某互相拉扯，遂开始帮郑某有围殴张某，致使张某的面部、腹部等部位受伤。
经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级，黄某荣、郑某有先后于2016年7月26日、28日在深圳市被民警抓获。
公诉机关认为，被告人郑某有、黄某荣犯故意伤害罪，建议对被告人郑某有、黄某荣判处六个月以上一年五个月以下有期徒刑。
被告人郑某有在开庭审理过程中表示认罪，并对被害人表示歉意。其辩称，当时双方都喝了酒，是被害人先来挑衅。
被告人黄某荣在开庭审理中表示认罪。其辩称，被害人当时喝了酒，有挑衅行为；其曾上前拉架，被害人的伤情并非由其造成，其应属从犯。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有受案登记表，抓获经过，手机通话记录，行政处罚决定书，被告人身份信息等；被害人张某的陈述；被告人黄某荣、郑某有的供述；人体损伤程度鉴定书；案发现场照片，黄某荣、郑某有的辨认笔录；现场监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某有、黄某荣无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于本案起因，综合各方言辞证据可见被害人当时系出于见义勇为的心态上前与两被告人等人理论；即便被害人有所误会，被告人等人本可以以和平、理性的方式消除误会，但两被告人等人却在双方人数悬殊的情况下围殴被害人，致其轻伤。对此，本院在量刑时予以考虑。两被告人等人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯，但本月在量刑时考虑各被告人所起具体作用。综合考虑本案起因，被告人郑某有、黄某荣的犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人郑某有犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起执行至2017年1月27日止。）
二、被告人黄某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起执行至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 武智慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邢燕芳
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1688号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人郑某有，男。因本案于2016年7月28日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。被告人黄某荣，男。因本案于2016年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1769号起诉书指控被告人郑某有、黄某荣犯故意伤害罪，建议对被告人郑某有、黄某荣判处六个月以上一年五个月以下有期徒刑。辩护意见被告人郑某有、黄某荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人郑某有、黄某荣构成故意伤害罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯，但本月在量刑时考虑各被告人所起具体作用。被告人郑某有、黄某荣具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条。判决一、被告人郑某有犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起执行至2017年2月27日止。）二、被告人黄某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起执行至2016年12月25日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月九日书 记 员   董硕语
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初175号
原告：严为兵，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：陈道正，男，1972年9月13日出生，汉族�住安徽省含山县。
原告严为兵诉被告陈道正买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日依法受理，并适用小额诉讼程序，由审判员董卫实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告严为兵到庭参加诉讼，被告陈道正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严为兵诉称：原告从事木地板及其辅料批发经营，被告从事木地板及其辅料的零售业务，多年以来，被告一直从原告处批发辅料配合木地板进行销售。截止2015年11月30日，被告尾欠原告货款人民币12803元。因时近年关，原告希望被告付清上述货款，但被告拒绝。故诉请法院依法判令被告立即给付原告尾欠货款人民币12803元并承担本案诉讼费用。
严为兵为支持诉请成立向法庭提供的证据有：
1、身份证一份（系复印件），证明原告诉讼主体适格；
2、收款收据7张，分别为：2015年10月8日出具的关于木地板和角线账单，金额为1059元；10月9日出具的关于角线账单，金额为481.6元；10月12日出具的关于角线账单，金额为390元；10月13日出具的关于角线账单，金额为433.6元；10月24日出具的关于角线账单，金额为508.4元；10月25日出具的关于角线账单，金额为206元；10月29日出具的关于角线账单，金额为48元；证明被告从原告处购买货物的事实，及尚欠货款还未支付，共计人民币3126.6元。
陈道正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
经本院当庭审查核实，对原告提供的2015年10月8日、9日二张由被告署名的收款收据的真实性、合法性、关联性本院予以认定；对原告提供的2015年10月12日、13日、24日、25日、29日五张收款收据总金额为1586元均系原告自制，没有被告签名，原告也未能提供其他相应的证据予以证明该五张单据注明的货物系被告所购，故本院认为该五张收款收据与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明：原、被告从事木地板及其辅料，原告批发经营，被告零售经营。被告于2015年10月8日、9日分别在原告处购买木地板及其辅料共计价款为1540.6元，二张收款收据上陈道正均已签字认可。该款经严为兵催要，陈道正至今未付。
本院认为：被告在原告处购买木地板及其辅料，尚欠货款1540.6元，事实清楚，证据充分，被告理应及时付清所欠货款，但被告在原告多次催要下至今未付，显属不当。现原告要求被告立即支付货款1540.6元的诉讼请求，本院予以支持；其余诉请因未能提供相应的证据证明，本院依法不予支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈道正于本判决生效后五日内一次性给付原告严为兵货款1540.6元；
二、驳回原告严为兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，原告严为兵负担50元，被告陈道正负担10元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 董 卫
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄昌磊
附本判决书所援引相关法律原文：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第�十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保429号
申请人临沂大顺物流有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路西段。
被申请人王启臣，男，1968年8月27日生，汉族，住山东省日照市莒南县。
被申请人临沂鑫凯运输有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇大潮沂村东临沂蒙路。
申请人临沂大顺物流有限公司与被申请人王启臣、临沂鑫凯运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人临沂鑫凯运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××大型汽车（保全金额8000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂鑫凯运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年四月十八日
代书记员 王维慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3564号
原告黄甲。
被告王某某。
原告黄甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员罗彬彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，原、被告于1999年9月经人介绍相识恋爱，2000年4月26日登记结婚，2000年12月20日生育一女黄乙。婚后被告一直无正当工作，生活重担全压在原告头上，双方经常为生活琐事、经济问题发生争吵。原告曾于2013年8月向法院提出离婚诉讼，同年9月法院判决不予支持。双方自判决以来感情并未好转，现原告请求法院判决离婚，离婚后婚生女由原告抚养，抚养费由原告全额负担。
被告王某某辩称，原、被告于1999年7月相识恋爱，原告所述结婚、生子经过属实，原、被告婚姻存续期间较长，双方仍有感情，能继续生活下去，双方也没有分居，同时为了女儿的学习、成长，维护家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告相识恋爱后于2000年4月26日登记结婚，2000年12月20日生育一女黄乙。婚初双方感情尚可，后发生矛盾。原告曾于2013年8月向法院起诉要求与被告离婚，未获准许，现原告再次以双方感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、民事判决书、户口簿及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。近年来，双方虽发生矛盾，但只要双方在夫妻生活中互让互谅、妥善处理家庭矛盾、共同努力营造和谐的家庭氛围，则夫妻关系有望改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院不予支持。据此，判决如下：
原告黄甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告黄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 罗彬彬
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第3564号原告黄甲。被告王某某。原告黄甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员罗彬彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄甲诉称，原、被告于1999年9月经人介绍相识恋爱，2000年4月26日登记结婚，2000年12月20日生育一女黄乙。婚后被告一直无正当工作，生活重担全压在原告头上，双方经常为生活琐事、经济问题发生争吵。原告曾于2013年8月向法院提出离婚诉讼，同年9月法院判决不予支持。双方自判决以来感情并未好转，现原告请求法院判决离婚，离婚后婚生女由原告抚养，抚养费由原告全额负担。被告王某某辩称，原、被告于1999年7月相识恋爱，原告所述结婚、生子经过属实，原、被告婚姻存续期间较长，双方仍有感情，能继续生活下去，双方也没有分居，同时为了女儿的学习、成长，维护家庭的完整，被告不同意离婚。经审理查明，原告与被告相识恋爱后于2000年4月26日登记结婚，2000年12月20日生育一女黄乙。婚初双方感情尚可，后发生矛盾。原告曾于2013年8月向法院起诉要求与被告离婚，未获准许，现原告再次以双方感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、民事判决书、户口簿及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告在自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。近年来，双方虽发生矛盾，但只要双方在夫妻生活中互让互谅、妥善处理家庭矛盾、共同努力营造和谐的家庭氛围，则夫妻关系有望改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院不予支持。据此，判决如下：原告黄甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告黄甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。其他审判辅助人员罗彬彬二〇一四年六月十日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第51号
原告：赵某。
委托代理人：陆先玉。
被告：应某。
委托代理人：赵公明。
原告赵某为与被告应某离婚纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理中，原告赵某申请笔迹鉴定，获本院准许；2014年5月6日，笔迹鉴定完毕。本院于2014年3月12日、6月4日对本案进行了公开开庭审理。原告赵某及其委托代理人陆先玉，被告应某及其委托代理人赵公明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原告赵某与被告应某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。因夫妻间缺乏相互信任，为此，原告赵某曾于2013年5月23日起诉离婚，但被法院判决驳回离婚诉讼请求。此后，夫妻矛盾进一步激化，夫妻感情彻底破裂。因此，原告赵某再次起诉至法院，要求与被告应某离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告应某负担。
为证明所述事实，原告赵某向本院提交证据材料如下：
1、结婚登记申请书1份，用以证明原告赵某与被告应某系合法夫妻关系的事实。
2、杭州市余杭区（2013）杭余良民初字第174号民事判决书1份，用以证明原告赵某与被告应某因夫妻感情失和而诉讼的事实。
3、向杭州市住房保障和房产管理局查取的编号2013022559房产信息1份，用以证明位于杭州市拱墅区塘河北村5幢底层6室房产属原告赵某与被告应某夫妻共有的事实。
4、向杭州市住房保障和房产管理局查取的编号2013-281528596房产信息1份，用以证明被告应某名下位于杭州市下城区体育场路2号202室房产，由原告赵某与被告应某共同支付按揭款的事实。
5、原告赵某的笔迹鉴定申请书1份，用以证明被告应某提交的第2项证据即2010年9月5日的约定、第3项证据即2012年2月14日的承诺书上的“赵某”并非原告赵某所写的事实。
根据原告赵某的申请，经委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年4月24日出具杭州明皓{2014}文鉴字第71号司法鉴定意见书1份，结论：2010年9月5日约定上的“赵某”签名以及2012年2月14日承诺书上的“赵某”签名均为被告赵某所写。
被告应某答辩称：原告赵某要求离婚，被告应某同意离婚，但应说明，造成夫妻感情不好主要责任在于原告赵某有外遇，作为被告应某一直尽到作为妻子的责任。关于财产，其中位于塘河北村和体育场路的房产，协议约定归被告应某所有。此外，因家庭生活需要大量借债，金额有60多万元，该债务应由夫妻共同分担。
为证明所述事实，被告应某向本院提交证据材料如下：
1、2002年12月12日签订的协议1份，用以证明位于杭州市下城区体育场路2号202室房产归原告应某所有的事实。
2、2010年9月5日约定1份，用以证明位于杭州市拱墅区塘河北村5幢底层6室房产归被告应某所有的事实。
3、2012年2月14日赵某书写的承诺书1份，用以证明原告赵某放弃位于杭州市下城区体育场路2号202室房产权益的事实。
4、2012年2月14日赵某书写的字据1份，用以证明原告赵某承认与一名女子存在外遇的事实。
5、2009年9月26日赵某出具的借条1份，用以证明原告赵某向姨妈借款50000元的事实。
6.2011年4月18日赵某出具的借条1份，用以证明原告赵某为了建房向宋文真借款52000元的事实。
7、2011年8月22日赵某出具的借条1份，用以证明原告赵某向设英借款50000元的事实。
8、2011年8月22日赵某出具的借条1份，用以证明原告赵某向宋文真借款50000元的事实。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告赵某提交的证据，被告应某对其真实性均无异议，本院予以确认。（二）被告应某提交的证据，原告赵某对第1、2、3、4项证据的真实性无异议，本院予以确认；对第5项证据的真实无异议，而对第6、7、8项证据的真实性、关联性均有异议，本院经审核认为这4项证据缺乏有效证据印证，且涉及第三方债权人权利，故不宜予在本案中认定。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实
如下：
原告赵某与被告应某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。因原告赵某与被告应某在夫妻共同生中，相互缺乏信任与沟通，致使夫妻间产生矛盾。2013年5月23日，原告赵某曾起诉要求离婚，但被法院判决驳回离婚诉讼请求。此后夫妻关系并无改善，因此，现原告赵某再次起诉至本院，要求与被告应某离婚。在诉讼中，原告赵某诉称夫妻共同财产有海尔滚筒洗衣机一台、奥斯卡空调一台、29寸TCL电视机一台、容声冰箱一台、台式电脑一台，共同债务有20多万元；而被告应某辩称夫妻共同财产海尔滚筒洗衣机一台、奥斯卡空调一台、29寸TCL电视机一台、容声冰箱一台、台式电脑一台，均已坏掉且已在一年前出售，共同债务有60多万元。同时双方确认夫妻无共同银行存款和共同债权；双方均同意对位于杭州市拱墅区塘河北村5幢底层6室房产和杭州市下城区体育场路2号202室房产以及位于安溪村10组付坝上10-1号三间两层半楼房另行处理。本案经开庭审理，双方均同意离婚，但因财产分割意见分歧，调解无效。
本院认为：原告赵某与被告应某系自主婚姻，婚后因夫妻间缺乏信任与沟通，致使夫妻关系日渐恶化，因此，原告赵某要求离婚，被告应某同意离婚，本院准予离婚。关于原告赵某在本案中主张的共同财产洗衣机、空调、电视机、冰箱、电脑进行分割问题，因被告应某辩称这些财产已在一年前转让，而原告赵某又未能进一步举证其真实存在，因而其要求进行分割，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于共同债务问题，双方所举证据，其真实性难以甄别，且这些债务又涉及第三方债权人行使权利，不宜在本案中进行分割，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告应某离婚；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一四年六月十九日
书记员 陈晓琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行执字第139-1号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人刘建军。
申请人长沙市交通行政执法局向本院申请，要求强制执行其于2014年3月25日对被申请人刘建军作出的处罚决定（2014）0001345号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，在合法性审查过程中，申请人长沙市交通行政执法局于2015年12月29日向本院提出撤回本次强制执行的申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁谷芸
审判员 方 乐
审判员 张孝德
二〇一六年六月二日
书记员 丑 烁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初211号
原告：张俊江，男，1987年9月10日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：刘东宁，男，1981年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张俊江与被告刘东宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张俊江委托诉讼代理人郭瑛到庭参加诉讼，被告刘东宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊江向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款11000元、利息1288元（自2015年8月27日至2016年12月14日，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%上浮50%计算），并支付利息至判决确定的还款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，经原、被告结算，被告欠原告货款11000元。经多次催要未果，故原告诉至法院。
刘东宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到张俊江现金￥11000元，大写壹万壹仟元整，注：该款于15日还清”。但被告未按约支付上述货款，故原告诉至法院。
本院认为，根据原告提交的《欠条》以及原告的当庭陈述，可以确认原告与被告之间买卖合同关系成立。原告已履行了供货义务，被告应支付所欠货款11000元并承担欠款利息。因被告于2015年8月26日出具《欠条》承诺于15日内还清欠款，故本院按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.50%上浮50%支持自2015年9月11日至2016年12月14日的利息1146.18元，并支持利息至本判决确定的还款之日。张俊江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告刘东宁于本判决生效之日起十日内支付原告张俊江货款11000元、利息1146.18元（截止2016年12月14日），并按中国人民银行同期贷款基准年利率5.50%上浮50%支付自2016年12月15日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取计54元，由被告刘东宁负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨心璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第28号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人卢某某，男，1979年6月6日生于河北省定州市，汉族，高中文化，农民。2014年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被曲阳县公安局刑事拘留，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉。被告人卢某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日21时20分许，被告人卢某某酒后无证驾驶冀F×××××小型汽车，由西向东行驶到曲阳县汽车站中石化加油站门前路段时，被在此路段执勤的曲阳县公安局交通管理民警查获。经对被告人卢某某进行血液酒精含量检测，为94㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人南某某、高某某、张某某等人证言、法医乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询、机动车行驶证、查获某、定州市公安局北城派出所证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卢某某无证驾驶，酌情从重处罚，系初犯，认罪态度较好具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉贤
二〇一四年一月二十九日
书记员 郑秀明
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第00144号
原告张某。
被告种某。
本院在审理原告张某与被告种某提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告张某诉被告种某提供劳务者受害责任纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
审判长 杨秋侠
审判员 于明岐
审判员 马宏英
二〇一三年六月五日
书记员 刘列娟