天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8112号
原告任丘市天发模具有限公司。
法定代表人吴建社，该单位负责人。
委托代理人刘金国、李晓曼，天津金国律师事务所律师。
被告白振波。
被告天津金隅混凝土有限公司。
法定代表人姜长禄，董事长。
委托代理人高旭，该公司职员。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司。
代表人李玉田，总经理。
委托代理人孙旭明，该公司职员。
原告任丘市天发模具有限公司与被告白振波、秦纪刚、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下称华泰财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告秦纪刚的起诉，申请追加天津金隅混凝土有限公司（以下简称金隅混凝土公司）为本案被告，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市天发模具有限公司的委托代理人李晓曼、被告白振波、被告金隅混凝土公司的委托代理人高旭、被告华泰财险天津分公司的委托代理人孙旭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日16时30分，被告白振波驾驶津AJ21**号仙达牌重型货车，在广源道与泉汇路交口，与潘铁娃驾驶的属原告所有的冀J775**号江铃轻型货车发生事故，造成原告车辆受损；要求被告赔偿原告车损79770元、拆解费4188元、评估费3998元、存车费300元、车检费500元、酒检费300元、事故作业费600元，上述损失要求被告华泰财险天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告华泰财险天津分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告白振波辩称：对事故事实及责任认定无异议；发生事故时，本被告系被告金隅混凝土公司的雇佣司机，在执行工作任务，本被告所负事故的民事赔偿责任由金隅公司承担。
被告金隅混凝土公司辩称：被告白振波所述情况属实；被告白振波所驾事故车辆系从秦纪刚处租赁，白振波所负事故的赔偿责任由本公司承担，该车在华泰财险天津分公司投保了交强险、50万元的商业三者险，不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分，由本公司依法赔偿；事故后本公司为原告垫付交通事故作业费3100元，原告应予返还。
被告华泰财险天津分公司辩称：被告白振波所驾事故车辆在我公司投保有交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失；不同意承担诉讼费；原告车辆新车价格为84000元，残值10000元，评估价格超出现值，保险公司认可74000元；对交通事故作业费3100元无异议，不同意赔偿事故作业费600元；评估费过高，评估费、拆解费、存车费、酒检费不属保险公司赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月11日16时30分许，被告白振波驾驶津AJ21**号仙达牌重型货车，沿广源道由东向西行驶至广源道与泉汇路交口处时，车身前部与由北向南潘铁娃驾驶的属原告所有的冀J775**号江铃轻型货车左侧碰撞，发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。此事故经武清交警支队认定，白振波驾车通过路口未保安全，未让右方道路来车先行，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任；潘铁娃无违法行为，无责任。原告所属车损坏后经武清区价格认证中心评估，车损为79770元，原告支出评估费3998元。原告另支出拆解费4188元、事故作业费600元（二次拖车费）、存车费300元、车检500元、酒检300元。被告金隅混凝土公司为原告垫付交通事故作业费3100元。
另查明，发生事故时，被告白振波系被告金隅混凝土公司的司机，在执行工作任务中发生的交通事故；被告白振波所驾津AJ21**号事故车辆在被告华泰财险天津分公司投保有交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，此事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原告合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经武清交警支队认定，白振波负事故的全部责任，潘铁娃无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，被告白振波应对原告遭受的财产损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告白振波系被告金隅混凝土公司的司机，在执行工作任务中发生的交通事故，被告白振波在本案中应承担的民事赔偿责任，宜由被告金隅混凝土公司承担。被告华泰财险天津分公司系白振波所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，由被告华泰财险天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告华泰财险天津分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告金隅混凝土公司为原告垫付的交通事故作业费，原告应予返还。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的车损分析如下。
1、车损：原告向本院提交了车损鉴定结论书，拟证明车损为79770元，被告华泰财险天津分公司对原告提交的车损鉴定结论不认可，本院认为原告提供的车损鉴定结论书是经公安交警部门委托的具有鉴定资质的价格认证部门作出的鉴定，具有较高的证明力，本院予以认定，被告华泰财险天津分公司答辩主张对原告的车损评估有异议，但华泰财险天津分公司无相反证据推翻鉴定结论，亦不申请重新鉴定，其主张本院不予采纳。综上，本院对原告的车损确认为79770元。
2、拆解费、评估费、存车费、车检费、酒检费：原告向本院提供相应票据拟证明支出拆解费4188元、评估费3998元、存车费300元、车检费500元、酒检费300元，被告华泰财险天津分公司认为拆解费、评估费、存车费、车检费、酒检费不属于保险公司的理赔范围，不同意赔偿。本院认为拆解费、评估费、存车费、车检费、酒检费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系事故造成的直接损失，本院予以支持。原告请求的拆解费、评估费、存车费、车检费、酒检费本院凭据维护。
3、事故作业费：原告向本院提供相应票据拟证明事故作业费600元，被告华泰财险天津分公司对该项费用不予认可，不同意赔偿，本院认为涉诉车辆自车辆存放地至拆解定损地，确需发生拖车费用，故对原告请求的事故作业费600元，本院予以支持。
4、交通事故作业费：被告金隅混凝土公司向本院提交相应票据拟证明事故后为原告垫付交通事故作业费3100元，本院凭据确认。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失车损79770元、拆解费4188元、评估费3998元、存车费300元、车检费500元、酒检费300元、事故作业费600元、交通事故作业费3100元，合计92756元，由被告华泰财险天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；余款90756元，由被告华泰财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告返还被告金隅混凝土公司垫付款3100元。
上述一至二项合计，被告华泰财险天津分公司赔偿原告92756元；原告返还被告金隅混凝土公司垫付款3100元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告金隅混凝土公司担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一五年三月四日
书 记 员 张伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。