广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1036号
原告:张某某。
委托诉讼代理人：范松亭，广东德崇律师事务所律师。
被告:许某某，香港特别行政区居民。
上述原告张某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理，2016年12月29日由审判员聂海琴、人民陪审员林竞华、人民陪审员郭源组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范松亭到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款人民币782472元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：
被告许某某是深圳市罗湖区解放路老东门商城文化商场103号、118号铺位之百分之五十产权业主。被告因需要资金，遂找到原告，向原告借款，并承诺如果原告愿意借款，可以将上述物业以稍低于市场价的优惠价格出租给原告使用，并以租金抵扣的方式还款，原告因为经营“班尼路”服装品牌需要合适的经营场所，于是同意借款并承租该物业。2014年7月2日，原告向被告提供贷款人民币126.5万元，同日，原告与被告订立《深圳市罗湖区解放路文华商城租赁合同》，被告是出租人，原告是承租人，租赁的物业为深圳市罗湖区解放路老东门商城文化商场103号、118号铺位（以下称租赁商铺）之南北之分百分之五十产权之场地除法院拍卖面积外，剩余靠104/117号边相隔，租赁用途为经营班尼路服饰；租赁期限为六年，自2014年7月起至2020年6月30日；租金为前三年内每月人民币五万元，后三年内每月人民币六万五千元。承租方一次性支付前两年的租金。合同订立后，被告将租赁物业交给原告使用。2014年7月7日，被告再次向原告借款20万元，并出具借据。至此，被告共向原告借款人民币146.5万元。2015年3月20日，原告意外得知，被告与其丈夫刘某某因为欠款，作为被执行人已经在深圳市中级人民法院（以下称深圳中级法院）被申请执行，执行案号为（2014）深中法执字第1626号，租赁商铺作为被告的财产在该案中被拍卖，原告随即向深圳中级法院告知已经承租了被拍卖物业的有关事实，并主张拍卖后应继续履行原来的租赁合同。2015年4月9日，深圳中级法院通知原告到法院就相关事实进行核查，在核查过程中，原告被告知，租赁商铺早在2013年5月14日即被深圳市罗湖区法院查封。查封期限为两年，并有2013年6月27日浙江省绍兴市中级法院、2013年8月15日深圳中级法院的轮候查封。2015年8月14日，深圳中级人民法院委托拍卖机构对原告租赁的物业第三次拍卖成功，新业主找到原告要收回物业。原告以为，被告在其物业因陷入债务纠纷被多家法院查封，明知不应对外出租的情况下，仍然向原告出租该物业，被告显然是恶意欺诈。原告租赁被告的房产于2015年10月14日由中级人民法院依法强制执行过户。所以，原告使用该物业到2015年10月14日，被告的欠款应该进一步抵扣。从2015年10月14日开始，欠款金额为69.24万元。为追回该部分借款，原告特向法院起诉，请求保护原告的利益。
被告未答辩。
经审理查明：
2014年7月2日，原告与被告签订《深圳市罗湖区解放路文化商城租赁合同》。合同内容为：被告将其拥有的深圳市罗湖区解放路文化商城一楼103/118号铺位之南北之分百分之五十产权之场地除法院拍卖面积外，剩余靠104/117号边相隔，租给原告作为经营班尼路服饰之用；租赁期限为2014年7月1日至2020年6月30日止；前三年租金为5万元每月，后三年租金为6.5万元每月；保证金为10万元；合同还约定了双方的其他权利义务。
2014年7月2日，被告向原告出具收据，内容为：今收到张某某交来深圳市罗湖区东门解放路文华楼一楼103-118百分之五十商铺租金壹佰贰拾万为贰年租金（即2014年7月1日至2016年6月30日止）。在该收据的下方，被告手写如下内容：本人以在2014年7月2日收到黄汉昌工行转进款项，本人账号许某某6XXXXXXXXXX1，黄某某账号6XXXXXXXXXX9。
2014年7月7日，作为借款人，被告向原告出具《借款书》，内容为：本人借到张某某人民币陆万伍仟元正（65000元），本人保证在2014年10月6日前还款。特立此书。
原告与被告对账后签订了一份《明细表》，在明细表中，经一一列举了所收取的每笔款项及收取方式，被告承认收到原告1265000元，其中114.5万元是通过转账形式收取，另外12万元是通过原告替被告和刘某某支付租赁合同税的方式收取。被告进一步说明其中120万元是合同租金，另外6.5万元是欠原告的钱。
2014年7月7日，黄某某通过其工商银行卡号6XXXXXXXXXX6向被告卡号6XXXXXXXXXX1转账20万元。当天，作为借款人，被告向原告出具《借款书》，内容为：今借到张某某人民币贰拾万元正（200000元），本人保证在2014年10月6日前还款，特立此书。
原告称，租赁合同中涉及的商铺已被深圳市中级人民法院强制拍卖并过户，其已经与新的所有权人重新签订了租赁合同，从2015年10月15日开始向新的业主交纳租金。原告向被告交纳的120万元租金应该抵扣至2015年10月15日。但是，原告并未将新的租赁合同作为证据提交。
原告称，其诉请的额度中，26.5万元是借款，剩余额度是多支付的租金；被告从未还款，目前无法联系上被告。
本院认为，本案被告为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷，由于款项往来均发生在深圳，根据最密切联系原则，本院将中国内地法作为本案的准据法。
被告经本院合法传唤，未答辩，未出庭，未举证，视为放弃抗辩的权利，本院根据原告的证据和庭审调查认定事实，由此可能造成的不利后或，由被告自行承担。
根据原告提供的证据和原告陈述，原告支付给被告的款项中，仅有26.5万元是原告向被告出借的款项，另外120万元是原告根据租赁合同约定向被告支付的两年的租金。原告诉请的金额中，26.5万元是借款部分，剩余金额是返还租金部分。由于本案案由为民间借贷，且目前证据不能证明租金抵扣的截止日期，故本案仅审查处理26.5万元的借款部分，对于返还租金部分，原告可另寻法律途径解决。
原告诉请的26.5万元借款由两部分组成，其中6.5万元的借款有《借款书》证实，并有《明细表》进行佐证，本院予以认可。根据6.5万元《借款书》的内容，被告应在2014年10月6日前还款。本案中，被告未在2014年10月6日前向原告归还6.5万元借款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告返还6.5万元借款的理由成立，本院予以支持。
关于20万元的借款，有《借款书》证明，并有转账凭证进行佐证，本院予以认可。根据20万元《借款书》的内容，被告应在2014年10月6日前还款。本案中，被告未在2014年10月6日前向原告归还20万元借款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告返还20万元借款的理由成立，本院予以支持。
两份《借款书》均未注明利息或者利率的计算方式，但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：出借人主张借款人从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告请求的金额虽然超过26.5万元，但是原告明确超出部分为被告应返还的租金，并非该26.5万元的利息，故对于本案借款产生的逾期利息，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某某偿还借款本金人民币265000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告许某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11724元（已由原告预交），由原告负担7803元，被告负担3921元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 海 琴
人民陪审员 林 竞 华
人民陪审员 郭 源
二〇一七年一月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 何莎(兼)