福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执异10号
异议人（被执行人）：姚辉榜，男，1954年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行（原莆田县江口农村信用合作社，下称原江口信用社），住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，组织机构代码证代码56731695-4。
法定代表人林瑞发，系该行行长。
被执行人：陈天福，男，1949年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：姚子明，男，1957年10月04日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行（原江口信用社）与姚子明、姚辉榜、陈天福借款合同纠纷一案中，被执行人姚辉榜于2016年4月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人姚辉榜称，一、申请执行人申请法院强制执行已经超过法律规定的申请时效，法院依法应终结此案件执行程序。依当时《民事诉讼法》（1991年）第二百一十九条规定：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为1年，双方是法人或者其他组织的为6个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算”。申请执行人诉至法院，法院于2002年1月8日对此纠纷作出判决，但申请执行人于2003年才向法院申请强制执行，已经超过法律规定的期限，法院依法应终结此案件执行程序。二、申请执行人的执行申请书与其执行依据民事判决书完全不相符合，显然其执行请求事项与执行依据不同，整个执行申请是不能成立的。法院不能支持其执行申请。1、原莆田县人民法院判决书中判决东大养鳗场、姚辉榜、陈天福、姚子明、姚光仁、王伯猷、王国强、陈国荣对193.2万元贷款承担责任，但申请执行人却只对姚辉榜等三人申请强制执行“每人各二十万元”，其执行对象、执行标的明显错误。2、申请执行人的执行请求，实质上放弃了对东大养鳗场及其他五个债务人的执行请求。但是，本案主债务人是东大养鳗场，东大养鳗场作为贷款资金的利益受益者且拥有大量的资金财产，申请执行人却视而不见，只对姚榜辉等三人申请执行，明显侵害三个被执行人的利益，显属错误。3、执行申请书中要求执行内容还包括利息和罚息，但涵江区人民法院（2003）涵执字第127号并没有判决支持判决书生效以后的利息，不存在申请执行人要求执行利息和罚息的前提基础。因此，该项“利息和罚息”的执行请求不能成立。再退一万步，即使要执行利息和罚息，法院及申请执行人也应当根据金融机构有关追讨欠款的文件，与被执行人共同将利息和罚息的金额计算清楚（该文件确定的利息和罚息是极少的金额）。三、即使申请执行人的强制执行申请成立，贵院冻结异议人姚辉榜的账户资金也远远超过申请执行人申请的执行标的额。2003年申请执行人向法院申请强制执行，但申请执行人在执行申请书中明确对异议人仅申请执行20万债权，法院在受理强制执行申请后冻结异议人银行账户资金达98335美元（折合人民币高达610129.34元）及十几万元人民币，合计约为74万元人民币。其冻结数额远远超过执行申请执行人申请强制执行款项，执行行为明显违反有关法律法规。四、贵院执行过程中将属于案外人的财产误认为被执行人的财产而冻结。异议人与案外人姚黎丹之间具有多次正常的资金往来，案外人将资金汇往被执行人的银行账户，再由异议人将这些资金汇往案外人指定地方，这些都可以从案外人和异议人的银行账户得以体现。异议人与案外人之间显然存在相应法律关系。故为维护异议人及案外人的合法利益，异议人依法请求人民法院纠正执行行为，依法解除对异议人账户财产的冻结。
本院查明，福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与东大养鳗场、姚子明、姚辉榜、陈天福、姚光仁、陈国荣、陈文清、王国强、王伯猷借款合同纠纷一案，申请执行人于2001年2月6日向原莆田县人民法院提起诉讼，请求判决姚子明、姚辉榜、陈天福、姚光仁、陈国荣、陈文清、王国强、王伯猷连带赔偿申请执行人借款本金198万元及利息。经审理，2002年1月8日原莆田县人民法院作出（2001）莆民初字第413号民事判决，一、东大养鳗场应在本判决生效之日起10日内归还给申请执行人193.2万元及按信用社贷款利率分段计的利息、罚息（其中18.4万元自1998年8月6日起计，18.4万元自1998年9月30日起计，18.4万元自1997年10月21日起计，138万元自1998年9月22日起计。已收取的173000元自1997年1月3日计至同年6月6日止的利息以及16000元自1997年10月21日起至1998年8月3日止的利息，16000元自1997年10月21日起计至1998年9月30止的利息予以抵消），姚辉榜、姚光仁、陈天福、陈国荣、陈文清、王国强、王伯猷、姚子明对上述债务负连带清偿责任；二、驳回申请执行人的其它诉讼请求。一审判决后，陈天福、姚子明、陈文清、王国强、姚光仁、陈国荣不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。因各上诉人未在法定期间内预交二审案件受理费，又未提出缓交申请。2002年6月7日，莆田市中级人民法院作出（2002）莆中民终字第419号民事裁定，本案按上诉人陈天福、姚子明、陈文清、王国强、姚光仁、陈国荣自动撤回上诉处理。
判决生效后，因异议人及被执行人陈天福、姚子明未按法律生效文书向申请执行人履行还款义务，2003年1月23日，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行内容为：“要求姚辉榜、姚子明、陈天福在判决生效之日起偿还申请执行人各20万元，并按中国人民银行规定的利息、罚息支付利息，利随本清及诉讼费用等”。2003年1月27日，本院予以执行立案[案号：（2003）涵执字第127号]。执行立案后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。同时，发现被执行人并无可供执行的财产，2003年4月24日，本院作出（2003）涵法执字第127号执行裁定，终结（2001）莆民初字第413号民事判决书本次执行程序。在执行积案清理过程中，本院查明被执行人姚辉榜、陈天福、姚子明账户内有存款，2015年4月18日，本院作出（2003）涵执字第127号执行裁定，冻结、划拨异议人及被执行人陈天福、姚子明的银行存款人民币1200000元。其中，冻结异议人七个银行账户，冻结金额为44257.02及美元98335.14元；实际冻结被执行人姚子明两个银行账户，冻结金额为10505.33元；实际冻结被执行人陈天福两个银行账户，冻结金额为28706.87元。2016年4月6日，划拨异议人的银行存款共计678047.96元。尔后，异议人向本院提出异议。2016年4月22日，本院予以执行立案。
本院认为，依据当时《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日发布并实施，分别于2007年及2012年被修订）第二百一十九条规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。《执行案件立案审批表》中明确写明，法律文书的生效日期为2002年10月17日，申请执行人于2003年1月23日向本院申请强制执行，并无超过法律规定的申请执行期间。故异议人主张申请执行人申请执行时已超过法律规定的申请执行期间的理由，不能成立。执行依据为（2001）莆民终字第413号民事判决书及（2002）莆中民终字第419号民事裁定书，依据上述判决，东大养鳗场应在本判决生效之日起10日内归还给申请执行人193.2万元及按信用社贷款利率分段计的利息、罚息。姚辉榜、陈天福、姚子明及姚光仁、陈国荣、陈文清、王国强、王伯猷对上述债务负连带清偿责任。本案申请执行内容为异议人及被执行人姚子明、陈天福在本判决生效之日起偿还申请执行人原江口信用社人民币各20万元，并按中国人民银行规定的利息、罚息支付利息，利随本清并承担本案诉讼费用等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故申请执行人向本院申请执行异议人及被执行人姚子明、陈天福等人且各申请执行200000元及利息、罚息，符合法律规定。异议人提出本案执行对象、执行标的明显错误及利息和罚息的执行请求不能成立的主张，本院不予支持。（2001）莆民终字第413号民事判决，截止2016年5月2日，本案的本息之和已远超本院实际冻结金额。故本院作出（2003）涵执字第127号执行裁定，实际冻结异议人的银行存款美元98335.14元及人民币44257.02元，符合法律规定。异议人主张本院冻结数额远远超过申请执行人申请的强制执行金额，与事实不符，本院不予支持。《个人存款账户实名制(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=3&Gid;=27162&ShowLink;=false&PreSelectId;=248233568&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=249795320”\\\l”m_font_1#m_font_1?)规定》，存款人应以实名开立个人银行账户，并对其出具的开户申请资料的真实性和有效性负责。我国确立个人存款账户实名制这一法律制度即赋予个人存款账户的排他性及专属性。现异议人主张本院冻结款项系属于案外人的财产，异议人主体不适格，本院不予审查。综上，异议人请求本院纠正执行行为，依法解除对异议人银行账户的冻结，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人姚辉榜的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 冬
代理审判员 郑勇斌
代理审判员 陈天雨
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 姚赛琼
PAGE