wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑（知）初字第10号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人雷某某。
辩护人陈峰，上海市德尚律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人何某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）14号起诉书指控被告人雷某某、被告人何某某犯假冒注册商标罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市第一中级人民法院知识产权刑事案件指定管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人雷某某及其辩护人陈峰、被告人何某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市松江区人民检察院指控：2014年3月起，被告人雷某某在未取得商标权利人许可的情况下，在其租赁的位于松江区九亭镇沪亭北路XXX号一处仓库内，用批发购进的廉价啤酒灌装假冒注册商标青岛、百威品牌的啤酒并对外销售。2014年8月起，被告人何某某参与其丈夫雷某某的经营活动，负责灌装啤酒。上述假冒注册商标青岛、百威品牌的啤酒均销售给朱某某（另案处理），非法经营数额达人民币3万余元。2014年9月5日，公安人员在松江区士芹酒业经营部门口抓获被告人雷某某、何某某，并查获假冒注册商标青岛、百威品牌的啤酒。公诉机关认定被告人雷某某、何某某未经商标权利人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人雷某某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定，是主犯，被告人何某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人雷某某、何某某到案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。现提请依法审判。
被告人雷某某、被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人雷某某的辩护人辩称，被告人雷某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，且本案适用简易程序，酌情可以从轻处罚；被告人雷某某本案之前并没有前科劣迹，此次犯罪也是因为经济压力导致犯罪；被告人雷某某系初犯、偶犯，且被告人在庭前已经缴纳了罚金，综上，希望法庭考虑从轻情节，判处一年以下有期徒刑，并处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场照片及现场录像、《辅助房租赁合同》及证人王某某的证言、证人朱某某的证言及销货清单、送货单、青岛啤酒股份有限公司出具的企业法人营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、鉴定证明、说明及广州卓跃商务顾问有限公司出具的授权书、企业法人营业执照、商标注册证、鉴定报告、确认函、公安机关出具的人口信息、案发抓获经过、被告人雷某某、何某某的多次供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、何某某未经商标权利人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营额达人民币3万余元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人雷某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人何某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人雷某某、被告人何某某到案后认罪态度较好，均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人何某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
雷某某、何某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王利民
二〇一五年四月二十二日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1087-3号
申请人赵汹涌。
委托代理人焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
被申请人活点信息技术有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘润滋，总经理。
被申请人日照市澳海工贸有限责任公司，住所地：日照市。
法定代表人汪照勤，经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月5日向本院提出财产保全追加申请，要求将被申请人日照市澳海工贸有限责任公司所有的银行存款160万元予以冻结。保全标的额为260万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市澳海工贸有限责任公司所有的银行存款160万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十一月五日
书记员 张臻臻
�南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第343号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人陈新南，男。
被申请人段清莲，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人何连文、段清莲诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何连文、段清莲的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何连文、段清莲的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘伊欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2921号
原告王某。
委托代理人（一般代理）金国元。
被告丁某，现在绍兴市柯桥区强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，依法由代理审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2015年8月12日至绍兴市柯桥区强制隔离戒毒所公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人金国元、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年10月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月登记结婚。婚后感情一般，至今未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，且被告婚前隐瞒了吸毒史（据被告自述其在2008年开始吸毒）。婚后被告仍一直隐瞒吸毒史，直到2015年6月27日，被告因吸毒被公安机关抓获，原告才知道被告一直在吸毒。现被告在绍兴市柯桥区强制隔离戒毒所强制戒毒，夫妻感情已彻底破裂。为了解除这段短暂、痛苦的婚姻关系，故原告诉至法院，请求判令：准予原告的离婚请求。
被告丁某辩称：我同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告目前在绍兴市柯桥区强制隔离戒毒所强制戒毒。
另查明，原、被告结婚时被告给予原告彩礼126800元，其中60000元系以支票形式交付，后原告母亲将该60000元支票作为原告的嫁妆给予原告；原告婚前还有10000元的支票。婚后，被告自行将上述共计70000元拿走花光。
以上事实由原告提交的结婚登记审查处理表1份及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后因故产生矛盾，原告认为被告吸毒行为导致夫妻感情破裂，且被告同意与原告离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告结婚时赠予原告的彩礼60000元,后原告将该款项作为嫁妆，故款项应属于原告的个人财产，以及原告婚前的10000元钱款，被告在未征得原告同意的情况下将上述共计70000元钱款拿走花光，并非用于家庭共同生活支出，原告在庭审中要求被告予以归还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告丁某离婚；
二、被告丁某应于本判决生效之日起三十日内归还原告人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告王某、被告丁某各负担75元，应于判决生效之日起三十日内付清。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵晓岑
二〇一五年八月十八日
书 记 员 严莺飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01184号
原告邓某，农民。
委托代理人唐勇。一般授权代理。
被告林某甲，农民。
被告唐某，农民。
被告林某乙，农民。
委托代理人朱万帮。一般授权代理。
原告邓某诉被告林某甲、唐某、林某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人唐勇，被告林某甲、唐某及三被告委托代理人朱万帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月16日我与被告林某乙经陈亚军介绍认识，于2013年正月25日举行婚礼后同居生活。被告林某乙于农历2月13日离开我家，至今不知下落。我前后共给三被告礼金43370元。由于我与林某乙未领取结婚证，且同居时间不长，但林某乙的行为给我造成了较大经济损失。请求法院判决三被告连带返还原告的彩礼43370元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告订婚到结婚资金往来清单3份。证明原告向被告给付彩礼43370元。
证据二、原告委托代理人对郑泽明的调查笔录1份。证明原告给付被告现金及物资的情况。
证据三、原告委托代理人对陈守方的调查笔录1份。证据原告给付被告现金及物资的情况。
证据四、原告委托代理人对陈正飞的调查笔录1份。证明原告给付被告现金及物资的情况。
被告辩称：三被告不应当承担连带偿还责任，彩礼是分两次给林某乙的。彩礼总金额是42000元，其中20000元已经退还，另外的22000元，在林某乙与原告生活期间开支了一部分，另一部分购买了嫁妆（嫁妆现在在原告家中），不存在返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的异议为，该证据系无效证据，没有法律效力。对证据二的异议为，物资不属于彩礼返还的范围，调查笔录不完全，林某乙返还的20000元没有提到，证人应当出庭作证。对证据三、四的异议为，证人应当出庭作证，且其陈述相互矛盾，不应作证据使用。
对原、被告有异议的证据，本院审查认为，原告提交的证据一、系原告自己书写的清单，不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据二、三、四来源合法，内容能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告邓某与被告林某乙于2011年9月16日经陈正飞（又名陈亚军）介绍相识、恋爱，原告给付被告林某乙见面礼2000元，给付被告家彩礼20000元、及随行人员红包“钱”1000元，该款经陈正飞之父陈守方之手交给被告唐某。2013年正月24日，原告邓某按农村风俗向被告“过礼”，烟、肉、酒、大米折合人民币6720元由郑泽明交给被告唐某。2013年正月25日，原告邓某交给被告家“两金”（金项链、金戒指）、照相费及衣服鞋子款10000元、现金20000元。随后原告邓某与被告林某乙按农村习俗举行婚礼、同居生活，但未办理结婚登记。被告林某乙用彩礼购买了金项链一条、金戒指一对，并与原告邓某拍了婚纱照。同居后不久，由于原告与被告林某乙关系不睦，林某乙于2013年2月13日离家出走，双方解除同居关系。在林某乙离开时，退还了原告邓某彩礼20000元。
另查明，林某乙在邓某处的嫁妆有高、矮组合一套、席梦思床一架、梳妆台一个、茶几一张、沙发一套、方桌一套、塑料凳十个、电炉子一个、冰箱一台、洗衣机一台、39寸平板彩色电视机一台、碗柜一个、被子十二床、七件套一套、五件套一套、毛毯一床、枕芯枕套及枕帕各四对、电压力锅一个、高压锅一个、茶壶一个、布娃娃一对、花瓶一对。原、被告双方均认可购买以上嫁妆花费8370元。
本院认为，谈婚论嫁给付彩礼，是一种陋习，当事人请求返还的，人民法院应根据不同的情形予以支持。邓某为达到与林某乙结婚的目的，按照陋习给付被告家彩。双方未办登记结婚而同居生活，现终止同居关系，被告家收取邓某的彩礼应酌情返还。被告林某乙已返还给邓某人民币20000元应扣减，林某乙购置的嫁妆系用彩礼购置，且原、被告同意在返还的彩礼折抵，本院应予以准许。原告给付被告走亲戚的打发钱，不属彩礼范畴，本院不予支持。结婚时的烟、酒、物质在原告与被告林某乙婚礼过程中的开支了，原告要求被告返还，本院不予支持。原告给付的“两金”及照相费10000元，已实际开支，且不属于彩礼范畴，本院不予支持。因原告邓某与被告林某乙在一起生活的时间不足一个月，被告口称林某乙已将剩余材料用于共同生活开支的抗辩理由，有悖常理，且无证据证实，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项和《中和人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林某甲、唐某、林某乙应在本判决生效后10日内返还原告邓某彩礼13630元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由原告承担384元，被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冉艳蓉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第205号
原告赵树君。
被告袁丽娟。
被告张彦博。
原告赵树君与被告袁丽娟、张彦博民间借贷纠纷一案，本院2014年12月25日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王微担任记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，被告在原告处借款62000元，并出具欠据一张，借期1年，逾期后经原告多次索要未果，故诉至法院要求二被告偿还欠款。
被告袁丽娟辩称，对借款事实没有异议，但暂时没有还款能力。
被告张彦博辩称，借款的事实存在，我给提供担保的事实存在，但我认为应该找袁丽娟要钱。
原告在举证期限内提供的证据有：借据一份，证明被告袁丽娟向原告借款62000元，被告张彦波提供担保的事实。
二被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明，2013年11月24日，被告袁丽娟在原告处借款62000元，借款期限1年，并由被告张彦博提供担保。此款到期后，借款人及担保人均未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据真实有效，能够证明原告与被告袁丽娟之间存在借贷关系，被告张彦博为借款提供担保。二被告亦对欠款的事实及数额表示认可，被告袁丽娟做为债务人应当按约履行还款责任，被告张彦博做为保证人应承担连带责任，对原告诉请本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告袁丽娟于本判决生效后10日内偿还原告赵树君借款62000元；
二、被告张彦博对上述借款的清偿承担连带责任。
案件受理费1350元，减半收取675元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年二月二十五日
书记员 王微
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第276号
上诉人（原审原告）：通化市二建实业有限公司。
法定代表人：董俊华，董事长。
委托代理人：吴平通，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、或上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人：宋志成，该公司主任。代理权限同上。
被上诉人（原审被告）：刘明，男，汉族，现住通化市东昌区。
上诉人通化市二建实业有限公司因与被上诉人刘明之间劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2013）东民二初字第414号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月12日立案受理后，上诉人通化市二建实业有限公司于2014年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人通化市二建实业有限公司自愿撤回上诉，是对其诉权的处分行为，符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人通化市二建实业有限公司撤回上诉。
上诉费5.00元（已减半），由上诉人通化市二建实业有限公司负担。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王立武
代理审判员 王天华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵慧博
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2378号
原告邦力达农资连锁有限公司川中分公司,组织机构代码：5XXXXXXX-X。
法定代表人陈某某，该公司负责人。
特别授权委托代理人张某某，四川斗城律师事务所律师。
被告罗某某，男，生于1977年3月15日。
本院于2015年8月25日立案受理原告邦力达农资连锁有限公司川中分公司诉被告罗某某买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告邦力达农资连锁有限公司川中分公司的法定代表人陈某某及特别授权委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邦力达农资连锁有限公司川中分公司诉称：被告于2013年2月至2014年5月期间多次在原告处购买美丰尿素、美青尿素、玖源尿素等多种化肥，双方未签订书面协议，�告系采用自提方式在原告住所地的仓库提取货物，双方的合同履行地为原告住所地。在2015年4月5日，经双方在原告办公地点对账结算，被告尚欠原告货款人民币405149.5元，被告给原告出具了书面欠条，欠条未载明所欠货款归还期限。被告出具欠条后，原告多次向被告催收无果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币405149.5元及利息（从2015年4月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某未予答辩。
经审理查明：原、被告达成口头买卖协议，被告到原告公司采取自提货的方式，于2013年2月至2014年5月多次在原告处购买美丰尿素、美青尿素、玖源尿素等多种化肥。后于2015年4月5日，双方对账结算后，被告给原告出具借条一�，载明：“欠条，今欠到邦力达农资有限公司川中分公司货款￥405149.50元（大写肆拾万伍仟壹佰肆拾玖元伍角），欠款人：罗某某，2015年4月5日。”后经原告多次催收，被告罗某某至今未支付原告货款人民币405149.5元。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告的民事起诉状、常住人口信息、营业执照及组织机构代码证复印件、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告达成口头买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，原告履行了供货义务，被告也应当按约定履行相应的给付货款义务，且经原、被告结算，被告应当按照结算的内容履行相应的给付义务，被告未及时履行，侵害了原告的合法权�，已构成违约。故对原告要求被告给付货款人民币405149.5元及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。逾期付款利息应当从被告所欠原告货款之日起计算。逾期付款利息应按中国人民银行规定的同期同类同档贷款基准利率计算为宜，从2015年4月6日起至货款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十日内向原告邦力达农资有限公司川中分公司支付货款人民币405149.5元及逾期付款利息。利息的计算方法为：以本金405149.5元为基数，从2015年4月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7370元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李绍斌
审 判 员 张 战
人民陪审员 向国强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨颖辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13084号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告伏红，女，1974年2月9日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告伏红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告伏红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125372.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币125372.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。
负责人：周敏。
委托代理人：钱荣麓。
委托代理人：沈菊军。
被告：许秀珍。
被告：任金淮。
被告：潘志坚。
委托代理人：傅兴灿。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行为与被告许秀珍、任金淮、潘志坚小额借款合同纠纷一案，于2013年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法先由代理审判员邵银银适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行的委托代理人沈菊军、被告潘志坚的委托代理人傅兴灿到庭参加诉讼，被告许秀珍、任金淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行起诉称：原告原称中国邮政储蓄银行有限责任公司余姚市支行，后更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。三被告与原告于2011年12月20日签订小额贷款联保协议书一份，约定对三被告从2011年12月20日起至2013年12月20日止的任一被告在本金10万元限额内的贷款承担连带责任担保。原告与被告许秀珍于2011年12月21日签订小额联保借款合同一份，双方约定被告许秀珍向原告贷款人民币10万元，期限为2011年12月至2012年12月止，并对年利率、违约责任等达成协议。原告依约于签约当日向被告许秀珍发放了上述贷款，被告许秀珍在前几个月亦依约履行，但于2012年10月21日开始拖欠贷款本息，至今未实际履行，被告任金淮、潘志坚作为担保人亦未履行担保责任。原告认为，根据小额联保借款合同、小额贷款联保协议书及相关法律，被告许秀珍不按期偿付贷款本息，被告任金淮、潘志坚未履行担保责任，侵害了原告的合法权益。故原告依法起诉，请求判令：1.被告许秀珍即时偿还原告贷款本金34548.02元，利息及罚息2980.15元（暂从2012年10月21日算至2013年2月28日，实际利息、罚息要求计算至判决确定的履行日止），合计37528.17元；2.被告任金淮、潘志坚对该款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行向本院提交如下证据：1.小额联保借款合同一份，拟证明原告与被告许秀珍曾于2011年12月21日签订小额联保借款合同一份，许秀珍向原告贷款10万元的事实；2.小额贷款放款单、借据一份，拟证明原告按约发放贷款的事实；3.小额贷款联保协议书一份，拟证明被告任金淮、潘志坚曾于2011年12月20日签订小额贷款联保协议书一份，约定对被告许秀珍的10万元贷款承担连带保证责任的事实；4.账号明细单一份，拟证明许秀珍至今未偿还到期贷款本息的事实；5.还款计划书一份，拟证明原告因被告许秀珍的行为所导致的实际损失的事实；6.清单一份，拟证明本金、利息、罚息的计算方式及金额的事实；7.工商机读档案一份，拟证明原告系适格主体的事实。
被告潘志坚答辩称：被告作为联保小组成员为被告许秀珍向原告申请小额贷款提供担保是事实，但目前无能力承担保证责任。
被告许秀珍、任金淮未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，被告潘志坚对真实性均无异议，被告许秀珍、任金淮未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定本案的事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行与被告许秀珍签订的小额联保借款合同及与被告任金淮、潘志坚签订的小额贷款联保协议书合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。现被告许秀珍未按约履行还款义务、被告任金淮、潘志坚未尽担保之责，显属违约。原告要求被告许秀珍即时偿还贷款本金34548.02元、并按合同约定支付自2011年10月21日起至判决确定履行日止的利息及罚息（计算到2013月2月28日止共为2980.15元），要求被告任金淮、潘志坚对上述款项承担连带还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许秀珍、任金淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许秀珍偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行借款本金34548.02元、支付利息及罚息共计2980.15元（计算至2013年2月28日止），并支付从2013年3月1日起至本判决确定的履行日止按小额联保借款合同的约定计算的利息及罚息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告任金淮、潘志坚对上述款项承担连带清偿责任，被告任金淮、潘志坚实际承担清偿责任后，有权向被告许秀珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元，由被告许秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩利荣
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年六月十三日
代书 记员 沈佳萍
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第20号
原告罗某甲，男，生于1972年1月18日，汉族，四川省梓潼县人。
原告梁某某，女，生于1969年7月24日，汉族，四川省梓潼县人。
原告罗某乙，女，汉族，四川省梓潼县人。
法定代理人罗某甲，男，生于1972年1月18日，汉族，四川省梓潼县人。
法定代理人梁某某，女，生于1969年7月24日，汉族，四川省梓潼县人。
三原告共同委托代理人谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者。
被告罗在兵，男，生于1968年3月25日，汉族，四川省梓潼县人。
被告雷琼，女，生于1972年2月20日，汉族，四川省梓潼县人。
二被告共同委托代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
原告罗某甲、梁某某、罗某乙与被告罗在兵、雷琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永超适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：原告罗某甲、梁某某之子、罗某乙之父在被告罗在兵、雷琼夫妻共同经营的观义场镇饭店务工，干厨师活。2014年5月2日晚，被告罗在兵在饭店与罗某丙共同饮酒，饮酒后，被告罗在兵将自己尚未登记的“喜马”牌125-7A型二轮摩托车交于未取得《中华人民共和国机动车驾驶证》的罗某丙饮酒后驾驶，该车无牌、无照、无行驶证，罗某丙在行驶途中经三梓路49KM＋990M处发生交通事故，造成罗某丙受伤，二被告知情后送至梓潼县中医院抢救治疗，但罗某丙因伤势严重相继转入绵阳市中心医院、四川大学华西医院、梓潼县玛瑙镇卫生院治疗，罗某丙于2014年7月5日治疗无效死亡，住院64天，共用去医药费122073.61元。本次交通事故系罗在兵、雷琼提供无牌、无安全性且报废的机动车，交于饮酒后的罗某丙驾驶，违反道路交通安全法规，造成了严重的人身财产损失，况且被告罗在兵与罗某丙共同饮酒后，将摩托车钥匙交于罗某丙，被告罗在兵未尽到负有保障安全的高度注意义务，疏于未注意饮酒者驾驶机动车的危险性，被告存在主观过失。本次交通事故的发生给原告家庭造成了重大损失，二被告应承担赔偿责任。原、被告双方于2014年7月6日在玛瑙镇人民政府调解委员会主持下对罗某丙的死亡只达成了医疗费、安埋费、罗某乙部分抚养费的赔偿协议，对罗某丙的死亡赔偿金及相关费用均未赔偿。故此，请求人民法院判令二被告赔偿罗某丙死亡的各项损失265242.75元，诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：虽然罗某乙实际上是罗某甲和梁某某在抚养，但她的法定监护人应当是黄某某，黄某某没有丧失监护权，也应当按照程序指定监护人。在程序上应当中止，待罗某乙监护人确定后才能继续审理或者罗某乙撤回起诉。实体上，该事故发生后已经经过玛瑙镇人民政府一次性调解，原告在2014年向法院起诉撤销调解协议，但梓潼县法院（2014）梓民初字第1011号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，就变相的确认了玛瑙镇人民政府调解协议的效力，在调解笔录中反映的是一次性调解，根据一事不再理的原则，不应当再次起诉，即使要起诉，也只能按照调解协议要求被告履行，不能要求额外费用。2014年7月5日罗某丙的死亡是否与交通事故的发生有法律上的因果关系，还需原告举证证实。综上原告的请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：死者罗某丙系原告罗某甲、梁某某之子、罗某乙之父，罗某甲、梁某某与被告罗在兵、雷琼系亲家关系，罗某丙生前在自己的干爹罗在兵、干妈雷琼所经营的观义镇的饭店上班。二被告对罗某丙爱护有加，罗某丙在被告的饭店工作期间，经常与罗在兵一起喝酒。2014年5月2日晚，罗某丙与罗在兵在饭店共同饮酒后，驾驶罗在兵所有的尚未登记的“喜马”牌125-7A二轮摩托车在三梓路49KM＋990M处发生交通事故，造成罗某丙受伤，二被告在得知情况后立即将罗某丙送往梓潼县中医院进行抢救治疗，因罗某丙伤势过重，相继转入绵阳市中心医院、四川大学华西医院等地治疗，终因伤势过重而治疗无效死亡，住院64天，共用去医疗费122073.61元，原、被告均垫支有部分医疗费。罗某丙死亡后，2014年7月6日在玛瑙镇人民政府的主持下，双方对罗某丙死亡的医疗费、安葬费、罗某乙的抚养费达成了一致赔偿协议，但未对罗某丙的死亡赔偿金进行处理。
另查明：罗某乙系罗某丙与黄某某非婚生女，黄某某无生活来源，承诺罗某乙由罗某甲、梁某某抚养教育，自愿放弃对罗某乙的监护权，特别授权罗某甲、梁某某全权处理罗某乙的诉讼权利。原告罗某甲、梁某某与被告罗在兵、雷琼系“亲家”关系，罗某丙生前系罗在兵、雷琼的“干儿子”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及举证的证据在卷佐证，足以证明，应予认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。亲朋之间聚会饮酒本属一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，对其他饮酒者不能恶意劝酒，要有善意的提醒、劝诫甚至照顾的义务。本案中，罗某丙作为完全民事行为能力人，对自己的生命安全负有最高的注意义务，其在饮酒时应当预见到过量饮酒的危害后果并对自身行为加以控制，但其仍然过量饮酒并违反法律的明确规定酒后、无证驾驶机动车，故对于酒后驾车发生交通事故身亡的后果，罗某丙自身应当承担最主要的责任。被告罗在兵作为死者罗某丙的“干爹”，虽然在平时的生活工作中，二被告对罗某丙疼爱有加，但在事故发生时，二被告明知罗某丙与罗在兵一起饮过酒，且罗某丙未取得驾驶资格，对罗某丙坚持驾车的行为放任自流，对酒后驾车者的危险性未做到合理注意义务和合理劝导义务，对因罗某丙死亡造成的损失应当承担部份责任，根据本案实际，承担20%的责任为宜。被告辩称罗某甲、梁某某作为原告罗某乙的法定代理人，属法律上的程序问题，罗某甲、梁晓作为罗某乙的代理人的权利系黄某某委托，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。罗某丙死后，玛瑙镇人民政府已经对罗某丙的医疗费、丧葬费、罗某乙的抚养费进行了处理，本院认可，双方应遵照执行，但除此之外的罗某丙的死亡赔偿金及相关费用未作处理，现原告就未处理部份起诉，本院依法予以支持。罗某丙生前在被告的饭店务工，观义镇属于建制镇，所以，罗某丙的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算，罗某丙死亡的损失为：1、死亡赔偿金22368元／年×20年＝447360元；2、住院期间误工费64天×80元／天＝5120元；3、护理费64天×80元／天＝5120元，合计457600元，被告承担20%的损失为：457600元×20%＝91520元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告罗在兵、雷琼于本判决生效之日起一个月内赔偿三原告因罗某丙死亡的各项损失91520元；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5279元，减半收取2639元，三原告承担1000元，被告承担1639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一五年四月二日
书记员 敬 芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初15号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×，男，40岁（1975年8月7日出生）。2012年1月12日，因犯合同诈骗罪被河北省永清县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元，缓刑考验期自2012年2月20日至2016年2月19日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月11日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）982号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员林智斌、代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人孙吉合到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年9月12日2时许，被告人李×酒后驾驶黑色“捷达”牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区潞河医院路口时，与秦×驾驶的“北京现代”牌小轿车（车牌号：×××）和王×1驾驶的“大众”牌小轿车（车牌号：×××）发生追尾，致三车损坏、被告人李×受伤；经抽血检测，被告人李×体内酒精含量为215.9mg／100ml；经通州交通支队认定，被告人李×负事故全部责任；被告人李×于同年10月27日自动投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李×在道路上醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并应当对其撤销缓刑，同时认定被告人李×具有自首等情节。提请本院依法惩处。
被告人李×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人孙吉合的辩护意见为，被告人李×积极赔偿事故相对方经济损失，具有自首情节，认罪态度好，且其现在生活尚不能自理，需要护理，故请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月12日2时许，被告人李×酒后驾驶黑色“捷达”牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区潞河医院路口时，与秦×（男，40岁）驾驶的“北京现代”牌小轿车（车牌号：×××）和王×1（男，37岁）驾驶的“大众”牌小轿车（车牌号：×××）发生追尾，致三车损坏、被告人李×受伤；经抽血检测，被告人李×血液中的酒精含量为215.9mg／100ml；经通州交通支队认定，被告人李×负事故全部责任；被告人李×在事故发生后因受伤住院治疗，于同年10月27日经民警电话联系后到案；同年11月，被告人李×赔偿了事故相对方经济损失。
上述事实，有证人王×1、秦×、赵×、王×2的证言，被告人李×的供述，酒精检验报告，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、查获经过、到案经过、破案报告、工作说明、简易程序处理道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、驾驶人信息查询、车辆信息查询、诊断证明书、住院病案、住院通知、常住人口基本信息、刑事判决书、执行通知书、交通事故解决协议书、经济赔偿执行凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李×在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。被告人李×具有自首情节，自愿认罪，已赔偿事故相对方经济损失，依法可以从轻处罚。被告人李×醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中的酒精含量超过200mg／100ml，依法可以从重处罚。对于辩护人孙吉合提出的“被告人李×积极赔偿事故相对方经济损失，具有自首情节，认罪态度好，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实且于法有据，故本院予以采纳。对于辩护人孙吉合提出的“请求法院对被告人李×适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人李×在缓刑考验期内再犯新罪，不符合适用缓刑的条件，该项辩护意见于法无据，故本院不予采纳。对于辩护人孙吉合提出的其他辩护意见，经查，被告人李×的身体状况是刑罚执行环节需要考量的因素，并非量刑情节，故本院在量刑时对上述辩护意见不予采纳。
综上，本院根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2011）永刑初字第46号刑事判决中对罪犯李×宣告缓刑四年的执行部分；
二、被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年二月五日
书 记 员 徐 莉
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初677号
原告：陈海蕊。
被告：叶定国。
原告陈海蕊与被告叶定国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告陈海蕊于2016年8月24日以与被告叶定国庭外自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈海蕊申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海蕊撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈海蕊负担。
审判员 叶小龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈秀丽
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5459号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5459号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人蒋攀峰，行长。被执行人张杏妹，女，1959年12月13日生，汉族，住上海市金山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人张杏妹信用卡纠纷一案中，经查被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第2250号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年十月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一五年十月二十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第241号
原告姚某，男，1979年6月8日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人许冲，吉林卓行律师事务所律师。
被告刘某某，女，1988年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人杨育松，长春市维权法律服务所法律工作者。
原告姚某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚某及其委托代理人许冲、被告刘某某及其委托代理人杨育松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月7日，原告姚某与被告刘某某在长春市绿园区民政局办理结婚登记。2009年2月8日，生育一女姚某某。被告刘某某与多人存在不正当关系，经家庭调解多次无和好可能，现夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求判令：一、依法判令原告与被告解除婚姻关系；二、依法判令婚生女姚某某由原告抚养，被告承担女儿抚养费；三、依法分割夫妻共同财产即绿园区金色欧城小区C区15栋1门602室房屋归原告所有，鑫福源包子铺经营权归被告所有；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、作为本案被告同意与原告离婚。2、婚生女姚某某应由被告抚育至独立生活止，原告可以依法享有探望权。3、共同财产房屋即金色欧城小区C区15栋1门602室归被告所有，被告愿意给付原告价格补偿。4、鑫福源包子铺的经营权因系案外人刘桂山所有，故与本诉无关，不存在分割的问题。5、请求法院确认原被告两人存在对案外人刘桂山的共同债务人民币10万元，并判令二人各承担5万元还款份额。6、本案诉讼费被告同意承担一半。
经审理查明：原、被告于2008年10月7日登记结婚，于2009年2月8日生育一女姚某某；2014年3月7日，原、被告共同取得坐落于长春市绿园区支农大路宝雍阁.金色欧城C、D组团C15［幢］602号，建筑面积79.06平方米，长房权字第50602735**号的房屋所有权证，此房为银行贷款购得。庭审中双方共同确认，现房屋价值为每平方米7000元，此房屋剩余278009.46元贷款未偿还。婚姻关系存续期间，原、被告共同欠案外人刘桂山债务10万元。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚”之规定，现原告要求与被告离婚，被告表示同意，故对原告的离婚请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定：“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”关于婚生女姚某某的抚养问题，本院考虑到被告刘某某在包子铺帮工，每月收入只有两千元左右，相比较原告姚某更有经济能力，故婚生女姚某某可由原告姚某抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”关于婚生女姚某某的抚养费，结合子女的实际需要、原、被告双方的负担能力及本地平均生活水平，被告刘某某每月支付800元为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”庭审过程中，原、被告对向案外人刘桂山借款10万元为夫妻共同债务的事实没有异议，本院予以认可，故此债务10万元应由原、被告共同偿还给债权人刘桂山。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条关于夫妻共同财产的离婚处理之规定，由于位于长春市绿园区支农大路宝雍阁.金色欧城C、D组团C15［幢］602号，建筑面积79.06平方米，丘地号为7—4／546—19602，长房权字第50602735**号的房屋为银行贷款购房，原告虽主张婚姻关系存续期间原告将其婚前个人财产捷达出租车出售，并将售车款十二万元用于购买绿园区金色欧城小区C区15栋1门602室房屋，但并没有提供相应的证据证明绿园区金色欧城小区C区15栋1门602室房屋是由卖车款购买的，故本院不予认可。但此房屋的产权登记在原告姚某名下，每月从原告姚某的工商银行卡中扣除当月贷款费用，故此房屋产权判归原告姚某所有较为适宜，相应的原告姚某给付被告刘某某房屋折价款137705.27［（79.06×7000-278009.46）／2］元。
至于鑫福源包子铺的经营权，由于该包子铺没有工商执照，不能判定是原、被告的夫妻共同财产，故原告要求分割鑫福源包子铺经营权的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告刘某某离婚；
二、婚生女姚某某由原告姚某抚养，被告刘某某于每月10日前给付姚某某当月抚养费800元，自本判决生效之日起至姚某某独立生活时止；
三、坐落于长春市绿园区支农大路宝雍阁.金色欧城C、D组团C15［幢］602号（建筑面积79.06平方米，丘地号为7—4／546—19602，长房权字第50602735**号）的房屋归原告姚某所有，尚未归还的房屋贷款由原告姚某个人继续偿还，原告姚某于本判决生效十日内给付被告刘某某房屋折价款137705.27元；
四、婚姻关系存续期间所欠10万元债务，由原告姚某、被告刘某某各承担5万元；
五、驳回原告姚某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年八月十四日
书 记 员 康 宁
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民管字第5号
原告庞均，女，生于1974年8月29日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，系投保人马茂成之妻。
原告庞喜玫，女，生于2006年11月25日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，系投保人马茂成之女。
委托代理人唐武义，男，生于1945年9月13日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人李志川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司达州中心支公司，住所地：四川省达州市南城西环路工行大厦。
法定代表人陈楚，系该公司负责人。
本院受理原告庞均、庞喜玫与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司达州中心支公司（以下简称新华人保达州公司）保险合同纠纷一案后，被告新华人保达州公司在提交答辩状期间于2015年6月2日向本院邮寄了管辖权异议申请，认为：1、案涉保险合同的主体只应为新华人保达州公司；2、人身保险合同纠纷只能由被告住所地人民法院管辖：①依照《中华人民共和国保险法》第十二条规定，人身保险的标的是人的寿命和身体，“保险标的”不同于“保险标的物”，人身保险没有“标的物”的念，②只有针对财产保险的“标的物”才有与之对应的“所在地”，人身保险没有标的物，人身保险的标的--“人的寿命和身体”在民法上是没有“所在地”可言的，③在人身保险中，人身虽是权利义务的客体和事故发生的主体，但由于“人的寿命和身体”都不属于民法上“物”的范畴，故依照《民事诉讼法》第二十四条之规定本案应由达州市通川区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告亲属马茂成生前于2012年3月21日在被告新华人保达州公司南坝营销经营部投保了吉祥至尊两全保险（分红型），投保人马茂成，被保险人庞均，保险期限为2012年3月22日零时起至2032年3月21日二十四时止；2013年3月11日在被告公司南坝营销经营部投保健康福享重大疾病保险附加福享两全保险，投保人马茂成，被保险人庞喜玫，保险期限为2013年3月12日零时起至2077年3月11日二十四时止。投保人马茂成因生产事故于2014年11月24日死亡，被告于2014年12月26日作出“不予豁免保险费”的理赔决定通知书，二原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人庞均、庞喜玫均居住生活在宣汉县南坝镇，故本案宣汉县人民法院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二十一条第二款规定，裁定如下：
驳回被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司达州中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨长春
二〇一五年六月十八日
书记员 徐弋淇
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣汉民管字第5号原告庞均，女，生于1974年8月29日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，系投保人马茂成之妻。原告庞喜玫，女，生于2006年11月25日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，系投保人马茂成之女。委托代理人唐武义，男，生于1945年9月13日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。委托代理人李志川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司达州中心支公司，住所地：四川省达州市南城西环路工行大厦。法定代表人陈楚，系该公司负责人。本院受理原告庞均、庞喜玫与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司达州中心支公司（以下简称新华人保达州公司）保险合同纠纷一案后，被告新华人保达州公司在提交答辩状期间于2015年6月2日向本院邮寄了管辖权异议申请，认为：1、案涉保险合同的主体只应为新华人保达州公司；2、人身保险合同纠纷只能由被告住所地人民法院管辖：①依照《中华人民共和国保险法》第十二条规定，人身保险的标的是人的寿命和身体，“保险标的”不同于“保险标的物”，人身保险没有“标的物”的念，②只有针对财产保险的“标的物”才有与之对应的“所在地”，人身保险没有标的物，人身保险的标的—“人的寿命和身体”在民法上是没有“所在地”可言的，③在人身保险中，人身虽是权利义务的客体和事故发生的主体，但由于“人的寿命和身体”都不属于民法上“物”的范畴，故依照《民事诉讼法》第二十四条之规定本案应由达州市通川区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告亲属马茂成生前于2012年3月21日在被告新华人保达州公司南坝营销经营部投保了吉祥至尊两全保险（分红型），投保人马茂成，被保险人庞均，保险期限为2012年3月22日零时起至2032年3月21日二十四时止；2013年3月11日在被告公司南坝营销经营部投保健康福享重大疾病保险附加福享两全保险，投保人马茂成，被保险人庞喜玫，保险期限为2013年3月12日零时起至2077年3月11日二十四时止。投保人马茂成因生产事故于2014年11月24日死亡，被告于2014年12月26日作出“不予豁免保险费”的理赔决定通知书，二原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人庞均、庞喜玫均居住生活在宣汉县南坝镇，故本案宣汉县人民法院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二十一条第二款规定，裁定如下：驳回被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司达州中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  杨长春二〇一五年六月十八日书记员  徐弋淇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终706号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月20日被监视居住，同年12月7日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
上诉人（原审被告人）徐某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人任某、刘某、徐某犯聚众斗殴罪一案，于2016年8月4日作出(2016)鲁0283刑初348号刑事判决。原审被告人任某、刘某、徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月20日凌晨，被告人任某和穆某2（在逃）在平度市李园街道办事处济南路的“88酒吧”内玩闹时，因酒吧保安房某（另案起诉）上前劝阻，任某与房某发生争吵并相互厮打，后穆某2电话纠集被告人刘某，刘某纠集被告人徐某、焦某（在逃），焦某纠集李某、刘某1、穆某、陆某、代某（该五人均另案处理）等十余人来到“88酒吧”，任某、刘某、徐某等人在“88酒吧”内与房某、于某、彭某、王某、毛某（该五人另案起诉）等酒吧工作人员发生斗殴，致任某头皮裂创、左眶外侧壁骨折，经法医鉴定，该损伤均构成轻伤二级；致任某面部裂创、右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定，该损伤均构成轻微伤；致刘某头面部外伤、面部裂创、皮肤挫伤，经法医鉴定，该损伤均构成轻微伤；致彭某左手外伤，经法医鉴定，该损伤构成轻微伤。2015年11月20日，刘某、徐某主动到平度市公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
2016年6月13日，彭某出具谅解书，表示双方对民事赔偿已处理完毕，对被告人任某和刘某的行为表示谅解，建议对二人从轻处罚。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、平度市公安局李园派出所派出所出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过证实本案的侦破过程及被告人任某、刘某、徐某到案的情况。
2、平度市公安局李园派出所派出所提供的常住人口基本信息证实被告人任某、刘某、徐某身份情况。
3、平度市公安局李园派出所派出所提供的通话清单证实任某、刘某、徐某、穆某2手机通话情况的事实。
4、平度市公安局李园派出所派出所提供的病历证实任某、刘某、彭某三人受伤治疗的情况。
5、谅解书证实彭某对任某和刘某予以谅解的情况
（二）证人证言
1、证人于某、房某的证言证实，案发当晚房某因制止任某与穆某2在“88酒吧”内闹玩而与任某发生争执，后任某、刘某、徐某与于某、房某、王某、彭某、毛某、平某、兰某、顾某斗殴的事实。
2、证人王某、彭某和毛某的证言证实，案发当晚任某、刘某、徐某殴打房某，后于某、房某、王某、彭某、毛某等人与任某、刘某、徐某斗殴的事实。
3、证人李某、刘某1、穆某、代某、陆某的证言证实焦某纠集马某、李某、刘某1、穆某、陆某、代国福到平度市“88”酒吧准备参与斗殴，但到场后发现已经打完架，看见刘某、任某头部受伤，马某崴脚，其未参与斗殴的事实。
4、证人邓某、杨某、刘某2的证言证实2015年11月20日凌晨，在平度市“88酒吧”看见酒吧保安用酒瓶殴打任某的事实。
（三）鉴定意见
2、平度市公安局李园派出所提供的（平）公（刑）鉴（伤）字【2015】2083号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人刘某头面部外伤致头皮裂创、面部裂创及皮肤挫伤，构成轻微伤。
3、平度市公安局李园派出所提供的（平）公（刑）鉴（伤）字【2015】2171号法医学人体损伤程度鉴定书，证实彭某2左手外伤致皮肤裂创疤痕形成，长度超过1cm，构成轻微伤。
（四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、被告人任某、刘某、徐某，证人李某2、刘某2于某、房某、王某、彭某2、毛某辨认笔录证实相互辨认情况。
2、平度市公安局李园派出所提供的出具的现场勘验笔录、方位图、现场平面图证实了案发现场位于平度市李园街道办事处济南路的“88酒吧”及案发现场的情况。（五）视听资料
平度市公安局李园派出所提供的调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、视听资料说明书，证实公安机关调取88酒吧监控录像的情况及案发当晚88酒吧监控录像的内容情况。
（六）被告人供述，
1、被告人任某的供述证实，其因与“腾腾”在平度市“88酒吧”内打闹，酒吧保安房某对其进行劝阻，双方发生争执，任某、刘某、徐某与房某、于某等酒吧十余名工作人员发生斗殴，任某、刘某受伤的事实。
2、被告人刘某的供述证实，案发当晚穆某2电话告知其任某在“88酒吧”被打伤，后刘某纠集徐某和焦某，焦某纠集多人到“88酒吧”，任某、刘某、徐某等人与酒吧工作人员发生斗殴，任某、刘某受伤的事实。
3、被告人徐某的供述证实，案发当晚有人电话告知刘某任某在“88酒吧”被打伤，后刘某纠集徐某等人赶到“88酒吧”，任某、刘某、徐某等人与酒吧工作人员发生斗殴，任某、刘某受伤的事实。
任某、刘某受伤的事实。3、被告人徐某的供述证实，案发当晚有人电话告知刘某任某在“88酒吧”被打伤，后刘某纠集徐某等人赶到“88酒吧”，任某、刘某、徐某等人与酒吧工作人员发生斗殴，任某、刘某受伤的事实。原审法院认为，被告人任某、刘某、徐某与他人合伙聚众斗殴，严重扰乱社会秩序，其行为构成聚众斗殴罪，应受刑罚的处罚。在共同犯罪中，三被告人在犯罪中所起作用不同，应按其各自在犯罪中所起作用进行处罚。被告人刘某和被告人徐某主动到公安机关投案，到案后均如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被害人彭某对被告人任某和刘某出具谅解书，对二人的行为表示谅解，酌情对被告人任某和刘某从轻处罚。依照《中华人民共
上诉人任某的主要上诉理由是，其主动到公安机关投案，在一审判决前如实供述犯罪事实，系自首；原审判决量刑过重。
上诉人刘某、徐某的主要上诉理由是，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人任某、刘某、徐某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人任某所提其主动到公安机关投案，在一审判决前如实供述犯罪事实，系自首的上诉理由，经查，平度市公安局于2015年11月20日决定对上诉人任某监视居住，已被采取强制措施，上诉人任某在监视居住期间经电话联系到案，系其应当遵守的法定义务，并非自动投案，依法不构成自首，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人任某、刘某、徐某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院综合考虑上诉人任某、刘某、徐某的犯罪事实、性质、作用以及对社会危害程度，并结合自首、取得被害人谅解等情节，在法定量刑幅度内对各上诉人量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 刘 静
代理审判员 冯永龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵振华
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更223号
罪犯周书管，男，1979年9月24日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2012年2月22日作出(2012)开刑初字第52号刑事判决，以罪犯周书管犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，2012年4月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年4月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周书管在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月献血表扬奖励1次，获2014年度省监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次。上述事实,有罪犯周书管的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周书管服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周书管减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2011年9月9日起至2020年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
浙江省临安市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌商初字第5号
原告胡云建。
被告桂联大。
被告丁姗。
本院在审理原告胡云建诉被告桂联大、丁姗民间借贷纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解协议为由，于2014年1月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡云建撤回起诉。
本案受理费4098元，减半收取2049元，由原告胡云建负担。
审判员 张琼华
二〇一四年一月六日
书记员 杜丽云
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第2091号
申请执行人姜文义，男，1973年11月15日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗乃林镇七家村四组。
被执行人喀喇沁旗兴农种植养殖专业合作社。
法定代表人田全，住喀喇沁旗西桥镇高营子村。
本院在执行申请执行人姜文义与被执行人喀喇沁旗兴农种植养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2803号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
合议庭评议笔录（第一次合议）
时间：2015年12月14日10时30分
地点：景海洋办公室
合议庭成员：审判长：张杰审判员：祁建国、刘永刚
书记员：吕丽荣
评议执行申请执行人姜文义与被执行人喀喇沁旗兴农种植养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，记录如下：
申请执行人姜文义，男，1973年11月15日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗乃林镇七家村四组。
被执行人喀喇沁旗兴农种植养殖专业合作社。
法定代表人田全，住喀喇沁旗西桥镇高营子村。
景：咱们评议一下申请执行人姜文义与被执行人喀喇沁旗兴农种植养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2803号民事调解书终结本次执行程序。
我建议终结本次执行程序。你们三位是什么意见？
祁：同意，具备执行条件，再恢复执行。
刘：同意。
张：同意承办人的意见。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项�第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定依法终结本次执行程序。
最后一致意见：
依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2803号民事调解书终结本次执行程序。
喀喇沁旗人民法院执行局发文稿纸
签发：核稿：拟稿人：景海洋事由：
执行裁定书附件
打印：5份主送机关：当事人抄送机关：上报、存档（2015）喀法执字第2091号申请执行人姜文义，男，1973年11月15日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗乃林镇七家村四组。
被执行人喀喇沁旗兴农种植养殖专业合作社。
法定代表人田全，住喀喇沁旗西桥镇高营子村。
本院在执行申请执行人姜文义与被执行人喀喇沁旗兴农种植养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2803号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张杰
审判员祁建国
审判员刘永刚
二〇一五年十二月十四日
书记员吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
关于对申请执行人姜文义与被执行人喀喇沁旗兴农种植养殖专业合作社买卖合同纠纷一案的执结报告书
（2015）喀执字第2091号
一、案件的由来和执行时间
申请执行人姜文义与被执行人喀喇沁旗兴农种植养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，由景海洋执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人姜文义，男，1973年11月15日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗乃林镇七家村四组。
被执行人喀喇沁旗兴农种植养殖专业合作社。
法定代表人田全，住喀喇沁旗西桥镇高营子村。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。
1．权利人申请执行的标的；
标的款52843.5元，执行费693元。
2．被执行人应负担的标的；
被执行人应负担债务52843.5元，执行费693元。
四、执行经过和需要说明的问题
经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事与讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，依法对喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2803号民事调解书终结本次执行程序。
综上，本案应按终结本次执行程序结案。
承办人：景海洋
二0一五年十二月十四日
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第615号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人冯权，别名高佬，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，住XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯绑架罪于2013年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人冯权犯绑架罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人冯权到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人冯权伙同毛林君、ＸＸ（后二人均已判刑）于2012年2月18日合谋绑架两名卖淫女子勒索财物。2月19日1时许，冯权和毛林君、ＸＸ携带一件假警用外套、一支电棒、一把仿真手枪、一把弩、一把尖刀等作案工具，由毛林君负责驾驶一辆奥迪车（悬挂假牌粤AXXX**）载冯权、ＸＸ至东莞市中堂镇中兴路缘美理发店，以请吃宵夜为由将被害人曹萍、李林骗上车，在车辆行驶过程中，ＸＸ拿出电棒指着假警用外套冒充警察威胁曹萍、李林，后冯权、ＸＸ用布条将曹、李双手捆绑。之后，冯权等三人将曹萍、李林带至惠州市淡水一不知名旅馆，后持仿真手枪、尖刀威胁曹萍、李林联系家人每人拿2万元前来赎人，李林被迫打电话给其男朋友顾永彬筹钱，曹萍亦被迫打电话给其朋友筹钱。后毛林君在该旅馆301房强行与曹萍发生了性关系。当晚，冯权等三人又将曹萍、李林带至惠州市与增城市交界的一个不知名旅馆，后毛林君在该旅馆303房又强行与曹萍发生了性关系。2月20日中午，冯权与毛林君、ＸＸ发生矛盾遂先行离开，后毛林君等人将曹萍、李林带至增城市新塘镇宏洲宾馆。期间，ＸＸ收到顾永彬要求提供中国邮政储蓄银行账号的信息，后ＸＸ找到尹田（已判刑）借用中国邮政储蓄银行账号，尹田便提供了账号给ＸＸ，ＸＸ随即将账号告知顾永彬，顾永彬随即将2000元转入该帐户内。后由尹田将该2000元取出再交给ＸＸ，ＸＸ便给了尹田200元。当晚，毛林君在该宾馆606房再次强行与曹萍发生性关系，ＸＸ亦在该宾馆507房强行与李林发生了性关系。2月22日早上，ＸＸ称要外出，毛林君随即叫尹田过来帮忙看守曹萍、李林。当天中午，毛林君、ＸＸ、尹田带曹萍、李林外出吃饭时被公安人员抓获，后起获上述仿真手枪一支、假身份证一张、假驾驶证一张及假警用外套等物品一批。2013年11月15日，冯权在广东省增城市新塘镇被抓获归案。
公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医物证检验鉴定书、痕迹检验报告书两份，涉案财产价格核定表、涉案财产参考价格核定表、到案经过、银行储蓄资料、广州市新塘镇宏洲宾馆账单查询报表、电话通讯清单、扣押物品清单、手机信息截图、常住人口基本信息、刑事判决书等书证，证人某某彬的证言，证人某某琴、刘硼的证言及辨认笔录，被害人曹萍、李林的陈述及辨认笔录，同案人毛林君、ＸＸ、尹田的供述、辨认笔录及指认照片，被告人冯权的供述、辨认笔录及指认照片等证据。据此认定被告人冯权的行为已构成绑架罪，提请本院依法判处。
被告人冯权在开庭审理过程中对上述基本事实无异议，承认参与作案，只是辩称不构成绑架罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯权实施绑架的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯权无视国法，以勒索财物为目的，结伙绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关提请以绑架罪追究其刑事责任，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯权在共同犯罪中是经纠集参与作案，参与时间短，起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人冯权归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
对于被告人冯权在法庭上承认参与作案，但提出不构成绑架罪的辩解意见，经查，被告人参与实施的犯罪行为符合绑架罪的犯罪构成要件，该辩解属于被告人对法律认识产生的错误理解，不影响罪名的成立。故，该辩解本院不予采纳。
关于本案被告人冯权的身份问题，根据被告人冯权归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冯权以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯权犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2019年11月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 王景龙
人民陪审员 谢金爱
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第1页共5页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14592号
原告：重庆攀钛化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇半山8社九龙工业园B区。
法定代表人：陈鹤。
被告：华崟市通联建材有限公司，住所地四川省华崟市广华大道工业园区。
法定代表人：赵昊天。
原告重庆攀钛化工有限公司与被告华崟市通联建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆攀钛化工有限公司撤回对被告华崟市通联建材有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为318元，由原告重庆攀钛化工有限公司负担。
审判员 王雁苗
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 一
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第2号
原告谢小芳，女，1975年6月21日出生。
被告刘建华，男，基本情况不详。
本院在审理原告谢小芳与被告刘建华民间借贷纠纷一案中，原告谢小芳以被告刘建华下落不明为由，于2015年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告谢小芳向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢小芳撤回起诉。
案件受理费人民币1615元，减半收取807.5元，由原告谢小芳负担。
审判员 邝小勇
二〇一五年二月九日
书记员 王君辉
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1204号
原告冯勇，男，汉族，1968年5月7日出生，住址内蒙古霍林郭勒市。
被告深圳市前海深港现代服务业合作区管理局，住所地广东省深圳市月亮湾大道（东滨路口）前海深港合作区综合办公楼，组织机构代码55385143-8。
法定代表人杜鹏，该局局长。
原告冯勇（以下简称原告）请求1、判令确认被告深圳市前海深港现代服务业合作区管理局（以下简称被告）为企业提供虚假注册地址的行为违法；2、判令被告对原告在深圳石油化工交易所有限公司及其会员单位的被骗损失承担责任，赔偿原告在深圳石油化工交易所有限公司及其会员单位的全部损失70万元，并追究有关责任人的法律责任；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。故原告于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的达到为由，于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告冯勇撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告冯勇负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张琳（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1204号原告冯勇，男，汉族，1968年5月7日出生，住址内蒙古霍林郭勒市。被告深圳市前海深港现代服务业合作区管理局，住所地广东省深圳市月亮湾大道（东滨路口）前海深港合作区综合办公楼，组织机构代码55385143-8。法定代表人杜鹏，该局局长。原告冯勇（以下简称原告）请求1、判令确认被告深圳市前海深港现代服务业合作区管理局（以下简称被告）为企业提供虚假注册地址的行为违法；2、判令被告对原告在深圳石油化工交易所有限公司及其会员单位的被骗损失承担责任，赔偿原告在深圳石油化工交易所有限公司及其会员单位的全部损失70万元，并追究有关责任人的法律责任；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。故原告于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的达到为由，于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告冯勇撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告冯勇负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 黄 玉 财代理审判员 王   霄代理审判员 杨   琨二〇一六年十月三十一日书 记 员 张琳（兼）
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4493号
原告张奎星，男，1963年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人董红旗，黄骅市新华法律事务所法律工作者。
被告邓奎歧，男，1963年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告李树生，男，1945年5月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告柴秀生，男，1956年12月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告刘月发，男，1960年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告施恩庆，男，1963年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告孙长征，男，1948年12月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告孙建海，男，1972年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告孙文清，男，1953年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告赵连清，男，1953年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告张福荣，男，1954年12月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告刘连儒，男，1973年4月出生，汉族，农民，住河北省孟村回族自治县。
被告李洪旺，男，1976年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告张奎星与被告邓奎歧、李树生、柴秀生、刘月发、施恩庆、孙长征、孙建海、孙文清、赵连清、张福荣、刘连儒、李洪旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，公开开庭进行审理，被告邓奎歧、李树生、柴秀生、刘月发、施恩庆、孙长征、孙建海到庭参加诉讼，被告孙文清、赵连清、张福荣、刘连儒、李洪旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奎星诉称：黄骅市启发玻璃制品厂系各被告合伙经营，经营期间从原告处购买了煤炭，后欠原告煤款80456元。2014年9月12日，黄骅市启发玻璃制品厂在黄骅市工商局办理了注销登记，根据法律规定及注销清算报告记载，黄骅市启发玻璃制品厂未清偿的债务由作为合伙人的各被告承担。为此，原告提起诉讼，请依法判令：1、各被告连带清偿原告货款80456元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓奎歧辩称：原告提供的票据上有我签字，我也知道欠原告款，但是具体多少数额我不知道，我之所以签字是为了让原告来法院立案。票上有李洪旺签字，刘连儒给了一部分钱，给了多少我不知道，他俩不出庭，具体的事情我不清楚，因为他俩是收煤和付钱的。另外，孙文清、赵连清、张福荣在2010年就退股了，这笔债务与他们无关。
被告李树生辩称：票确实给开了一张，我也签字了，其他我就不知道了，原告供煤是事实，但是数额不详，因为我不管这一块。
被告柴秀生辩称：这一块我不知道，欠不欠钱我也不知道。
被告刘月发辩称：我当时就是干活的，其他的都不知道。
被告施恩庆辩称：这个事情我也不知道，不知道欠钱，欠多少更不知道，对这个事实也不清楚。
被告孙长征辩称：我就是一个干活的，对这个事情不知道。
被告孙建海辩称：对这个票我不承认，具体的事情我也不知道。
被告孙文清缺席无答辩。
被告赵连清缺席无答辩。
被告张福荣缺席无答辩。
被告刘连儒缺席无答辩。
被告李洪旺缺席无答辩。
经审理查明：2013年7月13日、7月18日、7月30日原告分别向黄骅市启发玻璃制品厂供应煤炭三次，货款共计80456元。该款当时未予给付，后经原告催要被告给付10000元，剩余70456元至今未付。
另查，2008年12月3日被告邓奎歧、李树生、柴秀生、刘月发、施恩庆、孙长征、孙建海、孙文清、赵连清、张福荣及案外人刘桂荣（已死亡）签订合伙协议建立黄骅市启发玻璃制品厂，该企业系普通合伙企业。其中，被告邓奎歧出资80000元，其余被告及刘桂荣各出资40000元，合伙协议约定按出资比例享受利润和承担债务，普通合伙人承担无限责任。2014年9月15日黄骅市启发玻璃厂清算注销。期间2011年1月被告孙文清、张福荣、赵连清及案外人刘桂荣撤股后，被告刘连儒、李洪旺分别在2011年1月3日、2013年2月7日加入合伙并各占一个股份，各合伙人间依然按照出资比例享有利润和承担债务。
上述事实有入库单三张、（2015）黄民初字第4274号民事判决书、合伙协议、注销决议、清算报告、户籍证明信、邓奎岐证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合伙期间的债务全体合伙人均有义务进行偿还，所以原、被告经营的黄骅市启发玻璃制品厂对外欠债亦应由全体合伙人共同进行偿还。现查明被告孙文清、赵连清、张福荣已于该笔债务产生前退出合伙，该笔债务产生在被告邓奎歧、李树生、柴秀生、刘月发、施恩庆、孙长征、孙建海、刘连儒、李洪旺合伙期间，故原告起诉的该笔债务应由被告邓奎歧、李树生、柴秀生、刘月发、施恩庆、孙长征、孙建海、刘连儒、李洪旺负责偿还。被告孙文清、赵连清、张福荣、刘连儒、李洪旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告邓奎歧、李树生、柴秀生、刘月发、施恩庆、孙长征、孙建海、刘连儒、李洪旺于本判决生效之日起十日内偿还原告张奎星煤款70456元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费906元，由被告邓奎歧、李树生、柴秀生、刘月发、施恩庆、孙长征、孙建海、刘连儒、李洪旺承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一六年十二月五日
书记员 董 明
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1170号
申请执行人戚宁广，男，1978年6月29日生。
被执行人康涛，男，1979年1月14日生。
被执行人梁艳，女，1983年6月13日生
戚宁广与康涛、梁艳民间借贷纠纷一案，戚宁广向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）秦民初字第94号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人康涛到庭后与申请执行人戚宁广达成和解，约定分期履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期不履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年五月二十日
见习书记员 李欣辰
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1053号
原告熊华东，男，1985年8月18日出生，汉族，务工，江西省会昌县人，住会昌县文武坝镇富尾路47号，身份证号码：3607331985********。
委托代理人钟融，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢建生，男，1952年4月23日出生，汉族，江西省会昌县人，退休工人，户籍地赣州市赣县梅林镇光彩大市场中区16街95号，现住广东省深圳市保安区宝城公园路1145号，身份证号码：3621351952********。
被告熊晓华，女，1956年11月5日出生，汉族，江西省会昌县人，退休工人，住址同上，系谢建生之妻，身份证号码：3621351956********。
原告熊华东与被告谢建生、熊晓华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊华东及其委托代理人钟融到庭参加诉讼，被告谢建生、熊晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊华东诉称，2002年5月2日，被告谢建生代其母亲段登秀与原告签订《房屋买卖合同》，段登秀为甲方，原告为乙方。合同约定，甲方将座落于会昌县湘江镇富尾56号的房屋一栋出卖给乙方，乙方应支付房屋价款25000元整。乙方应在2002年5月30日前向甲方付清全部房款，甲方应开具收据。甲方应在收到房价款后30天内将房屋交付乙方。合同签字生效后半年内，甲乙双方应共同到房屋交易所办理房屋交易过户登记手续。
原告支付房款后，被告于2003年初将房屋交付给原告，原告取得该房屋后即对该房屋进行了装修，并于2003年农历6月份入住至今。而后，由于会昌县城区进行了重新规划，原“会昌县湘江镇富尾56号”更名为“会昌县文武坝镇富尾路47号”。原告一家的户籍也随即迁入该房屋所在地址。
因段登秀已于2005年5月4日去世，而被告在2007年7月13日才将房屋所有权证（房屋所有权证编号：会房权证湘字第010**号、第010**号）及国有土地使用证（国有土地使用证编号：会国用（1992）字第1108
--
1962号、会国用（1993）字第1108-320号）交付给原告，致使原告无法办理房屋及土地过户手续。之后的几年，原告多次要求被告协助办理过户，但被告未能办理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第135条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”之规定，协助办理房屋过户是卖方的法定附随义务，被告作为段登秀的继承人，在享受遗产权利的同时也应承担相应的义务。据此，原告诉至法院，请求1、判令被告协助原告办理房产、土地的过户手续；2、由被告承担本案诉讼费。
被告谢建生、熊晓华辩称，原会昌县湘江镇富尾56号房是其和妻子熊晓华共同建成的。当时母亲段登秀由其赡养。为了使母亲高兴，感觉到自己勤劳一生，终于结束了“上无片瓦，下无寸土”的贫穷状况，就在房地产证上写上了母亲的名字。2002年5月2日，全家（包括母亲）要迁居深圳，在征得母亲同意的情况下将上述房产由其经手操办（房屋买卖合同上卖方是段登秀并由其按了指印），将该房卖给了熊华东。当时买方只支付了部分购房款，就没有及时去办理房产过户手续。买方付清全部购房款后，又因母亲生病去世，直拖到现在也没有办理过户手续。该房是在权利人段登秀健在的时候以自己的名义卖出的，没有权属纠纷，不能认为是遗产。仅仅是因为双方的原因没有及时办理过户手续。当时其是作为母亲的代理人具体经办的。
经审理查明，2002年5月2日，被告谢建生代其母亲段登秀与原告熊华东签订《房屋买卖合同》，段登秀为甲方，原告熊华东为乙方。合同约定，甲方将座落于会昌县湘江镇富尾56号的房屋一栋出卖给乙方，乙方应支付房屋价款25000元整。乙方应在2002年5月30日前向甲方付清全部房款，甲方应开具收据。甲方应在收到房价款后30天内将房屋交付乙方。合同签字生效后半年内，甲乙双方应共同到房屋交易所办理房屋交易过户登记手续。原告于2001年6月26日至2004年12月7日分五次向被告支付清房款。被告于2003年初将房屋交付给原告，原告取得该房屋后进行了装修，并于2003年农历6月份入住至今。而后，会昌县城区进行了重新规划，原“会昌县湘江镇富尾56号”更名为“会昌县文武坝镇富尾路47号”。原告一家的户籍迁入该房屋所在地址。
由于段登秀已于2005年5月4日去世，被告在2007年7月13日才将房屋所有权证（房屋所有权证编号：会房权证湘字第010**号、第010**号）及国有土地使用证（国有土地使用证编号：会国用（1992）字第1108
--
1962号、会国用（1993）字第1108-320号）交付给原告，致使原告无法办理房屋及土地过户手续。原告多次要求被告协助办理过户，但被告未能办理。据此，原告诉至法院请求处理。
上述事实，有原告向法庭提交的房屋买卖合同、收条、国有土地使用证、房屋产权证、段登秀火化证书及身份证复印件、文武坝派出所和文武坝镇晨光村委会证明、被告谢建生、熊晓华的身份证复印件及原告当庭陈述等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，原告熊华东与被告谢建生、熊晓华签订的房屋买卖合同有效，被告谢建生、熊晓华为房屋的实际所有权人，只是当初为了母亲段登秀高兴而将所卖房屋以段登秀的名字进行产权登记，之后又征得段登秀的同意买卖该房屋，并代为签订房屋买卖合同和收取房款，又系表见代理行为，且房屋产权证、国有土地使用权证已交给原告，原告已实际取得了该买卖的房屋，之后因段登秀死亡，造成房屋和土地未办过户手续。本案事实清楚，证据充分，被告谢建生、熊晓华应依合同约定，协助原告熊华东办理买卖房屋和土地的过户手续。被告谢建生、熊晓华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效一个月内被告谢建生、熊晓华依合同协助原告熊华东办理房屋产权证、土地使用证的过户手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由二被告承担50元，原告承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
审 判 员 何 炜
人民陪审员 刘国强
二0一六年元月二十七日
书 记 员 李 祯
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第1053号原告熊华东，男，1985年8月18日出生，汉族，务工，江西省会昌县人，住会昌县文武坝镇富尾路47号，身份证号码：3607331985********。委托代理人钟融，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。被告谢建生，男，1952年4月23日出生，汉族，江西省会昌县人，退休工人，户籍地赣州市赣县梅林镇光彩大市场中区16街95号，现住广东省深圳市保安区宝城公园路1145号，身份证号码：3621351952********。被告熊晓华，女，1956年11月5日出生，汉族，江西省会昌县人，退休工人，住址同上，系谢建生之妻，身份证号码：3621351956********。原告熊华东与被告谢建生、熊晓华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊华东及其委托代理人钟融到庭参加诉讼，被告谢建生、熊晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊华东诉称，2002年5月2日，被告谢建生代其母亲段登秀与原告签订《房屋买卖合同》，段登秀为甲方，原告为乙方。合同约定，甲方将座落于会昌县湘江镇富尾56号的房屋一栋出卖给乙方，乙方应支付房屋价款25000元整。乙方应在2002年5月30日前向甲方付清全部房款，甲方应开具收据。甲方应在收到房价款后30天内将房屋交付乙方。合同签字生效后半年内，甲乙双方应共同到房屋交易所办理房屋交易过户登记手续。原告支付房款后，被告于2003年初将房屋交付给原告，原告取得该房屋后即对该房屋进行了装修，并于2003年农历6月份入住至今。而后，由于会昌县城区进行了重新规划，原“会昌县湘江镇富尾56号”更名为“会昌县文武坝镇富尾路47号”。原告一家的户籍也随即迁入该房屋所在地址。因段登秀已于2005年5月4日去世，而被告在2007年7月13日才将房屋所有权证（房屋所有权证编号：会房权证湘字第010**号、第010**号）及国有土地使用证（国有土地使用证编号：会国用（1992）字第1108—1962号、会国用（1993）字第1108-320号）交付给原告，致使原告无法办理房屋及土地过户手续。之后的几年，原告多次要求被告协助办理过户，但被告未能办理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第135条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”之规定，协助办理房屋过户是卖方的法定附随义务，被告作为段登秀的继承人，在享受遗产权利的同时也应承担相应的义务。据此，原告诉至法院，请求1、判令被告协助原告办理房产、土地的过户手续；2、由被告承担本案诉讼费。被告谢建生、熊晓华辩称，原会昌县湘江镇富尾56号房是其和妻子熊晓华共同建成的。当时母亲段登秀由其赡养。为了使母亲高兴，感觉到自己勤劳一生，终于结束了“上无片瓦，下无寸土”的贫穷状况，就在房地产证上写上了母亲的名字。2002年5月2日，全家（包括母亲）要迁居深圳，在征得母亲同意的情况下将上述房产由其经手操办（房屋买卖合同上卖方是段登秀并由其按了指印），将该房卖给了熊华东。当时买方只支付了部分购房款，就没有及时去办理房产过户手续。买方付清全部购房款后，又因母亲生病去世，直拖到现在也没有办理过户手续。该房是在权利人段登秀健在的时候以自己的名义卖出的，没有权属纠纷，不能认为是遗产。仅仅是因为双方的原因没有及时办理过户手续。当时其是作为母亲的代理人具体经办的。经审理查明，2002年5月2日，被告谢建生代其母亲段登秀与原告熊华东签订《房屋买卖合同》，段登秀为甲方，原告熊华东为乙方。合同约定，甲方将座落于会昌县湘江镇富尾56号的房屋一栋出卖给乙方，乙方应支付房屋价款25000元整。乙方应在2002年5月30日前向甲方付清全部房款，甲方应开具收据。甲方应在收到房价款后30天内将房屋交付乙方。合同签字生效后半年内，甲乙双方应共同到房屋交易所办理房屋交易过户登记手续。原告于2001年6月26日至2004年12月7日分五次向被告支付清房款。被告于2003年初将房屋交付给原告，原告取得该房屋后进行了装修，并于2003年农历6月份入住至今。而后，会昌县城区进行了重新规划，原“会昌县湘江镇富尾56号”更名为“会昌县文武坝镇富尾路47号”。原告一家的户籍迁入该房屋所在地址。由于段登秀已于2005年5月4日去世，被告在2007年7月13日才将房屋所有权证（房屋所有权证编号：会房权证湘字第010**号、第010**号）及国有土地使用证（国有土地使用证编号：会国用（1992）字第1108—1962号、会国用（1993）字第1108-320号）交付给原告，致使原告无法办理房屋及土地过户手续。原告多次要求被告协助办理过户，但被告未能办理。据此，原告诉至法院请求处理。上述事实，有原告向法庭提交的房屋买卖合同、收条、国有土地使用证、房屋产权证、段登秀火化证书及身份证复印件、文武坝派出所和文武坝镇晨光村委会证明、被告谢建生、熊晓华的身份证复印件及原告当庭陈述等证据证实，并经庭审查证，可以认定。本院认为，原告熊华东与被告谢建生、熊晓华签订的房屋买卖合同有效，被告谢建生、熊晓华为房屋的实际所有权人，只是当初为了母亲段登秀高兴而将所卖房屋以段登秀的名字进行产权登记，之后又征得段登秀的同意买卖该房屋，并代为签订房屋买卖合同和收取房款，又系表见代理行为，且房屋产权证、国有土地使用权证已交给原告，原告已实际取得了该买卖的房屋，之后因段登秀死亡，造成房屋和土地未办过户手续。本案事实清楚，证据充分，被告谢建生、熊晓华应依合同约定，协助原告熊华东办理买卖房屋和土地的过户手续。被告谢建生、熊晓华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效一个月内被告谢建生、熊晓华依合同协助原告熊华东办理房屋产权证、土地使用证的过户手续。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由二被告承担50元，原告承担50元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡朗浩审 判 员  何 炜人民陪审员  刘国强二0一六年元月二十七日书 记 员  李 祯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商初字第64号
原告五甲（大连）计算机系统研发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中龙园3号1单元2楼2号。
法定代表人孙凯歌，总经理。
委托代理人赵福胜，辽宁正然律师事务所律师。
被告赤峰五甲万京置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城中核大厦一楼。
诉讼代表人王洪柱。
原告五甲（大连）计算机系统研发有限公司与被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理”之规定，本案经本院报请内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院已批准交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理，现裁定如下：
本案交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 月
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第3521号
原告竹继刚。
被告民安财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号“天府新谷”*栋**层***号。
负责人左利川，该公司总经理。
委托代理人匡静。
原告竹继刚诉被告民安财产保险有限公司四川分公司（以下简称“民安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，并于2013年11月21日、11月25日公开开庭进行了审理。原告竹继刚，被告民安保险公司的委托代理人匡静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹继刚诉称，原告为其所有的车牌号为川A3M7**的小型客车在被告处投保了交强险和商业三者险。2012年5月16日，原告驾驶上述车辆在行驶过程中与案外人罗永昌驾驶的电动自行车相撞，造成罗永昌受伤入院。经有关交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。罗永昌经入院治疗后出院，出院病情证明载明需再医费30000元，该费用被告应在商业三者险保险范围内予以赔付，被告仅赔了10000元，对于剩余20000元拒绝赔付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告按照合同约定赔偿再医费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告民安保险公司辩称，原告未实际将其所诉的再医费赔偿给伤者罗永昌，该再医费至今未实际发生，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告竹继刚系川A3M7**的小型客车车主，原告为该车辆在被告投保了交强险（责任限额122000元，其中医疗项限额10000元，死亡伤残项限额110000元，财产项限额2000元）、非营业用汽车损失保险（责任限额369000元）和商业第三者责任保险（责任限额150000元），以上商业险种投保了不计免赔。保险期间从2011年6月29日零时起至2012年6月28日二十四时止。
2012年5月16日，原告驾驶上述车辆在行驶过程中与案外人罗永昌驾驶的电动自行车相撞，造成罗永昌受伤入院。同日，崇州市公安局交通警察大队出具第2302号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的全部责任。罗永昌经崇州市第二人民医院治疗后出院，其《住院病情证明书》上载明再医费需30000元。2013年4月25日，罗永昌以竹继刚、民安保险公司为被告，诉至四川省崇州市人民法院，要求竹继刚、民安保险公司赔付其因案涉事故造成的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费等费用共计109104.56元。该案经四川省崇州市人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议。2013年7月8日四川省崇州市人民法院制作了（2013）崇州民初字第1835号《民事调解书》，载明：“一、由被告民安保险公司在2013年7月30日前赔付罗永昌残疾赔偿金16000元、精神损害抚慰金3000元、误工费5000元、交通费300元，合计24300元；二、由被告竹继刚在2013年7月30日前赔付罗永昌鉴定费1410元；三、罗勇昌自愿撤回对再医费的诉讼请求，自愿放弃其他诉讼请求”。
另查明，案涉事故发生后，被告在交强险范围内赔付了12745元，在商业三者险范围内赔付了76780.9元，其中前述调解书确认的24300元，被告直接支付给了罗永昌，其余52480.9元（包括再医费10000元）支付给了原告。
诉讼中，原告称其收到被告赔付的款项后，向罗永昌的儿子罗云交付了10000元再医费，其诉称要求的20000元再医费未实际交付给罗永昌。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，《机动车辆商业保险单》，《道路交通事故认定书》，《住院病情证明书》，（2013）崇州民初字第1835号《民事调解书》，《保险车辆赔款计算书》等证据材料在案佐证。上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方对保险合同成立并生效均不持异议，对此本院予以确认，在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，原告有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，本案原、被告双方对于再医费的金额存有异议，且原告所诉称的再医费20000元并未实际向伤者罗永昌进行支付，依据上述法律规定，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故原告诉讼请求不能成立，本院不予支持，对被告抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
驳回原告竹继刚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告竹继刚承担（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 严枫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2341号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段淑华，女，1943年6月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊英，女，1965年11月16日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳辉，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
再审申请人段淑华因与被申请人张俊英、张艳辉农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段淑英申请再审�，（一）二审法院混淆事实，在没有认真核实段淑英提交的有理有据的证据前提下把一审依法认定转让协议房屋加土地认定为转包形式，属于认定事实不清，适用法律错误。（二）段淑华的诉讼请求是段淑华的丈夫在第一轮家庭联产承包制以户为基础，共有人包括妻子，第二轮土地承包时取得了该土地的承包经营权，并取得承经营权证。在延吉市小营镇登记备案至今。二审将张俊英的行为认定为转包仍然属于认定事实不清。（三）张俊英与张艳辉签订的合同是转让合同，并不是转包合同，属于认定事实错误。土地承包法明文规定土地承包经营权的是在本合同内经营者来继承，张俊英不是合同内的经营人员，违背合同相对性的基本原则。
本院经审查认为，段淑华先夫丁振兴与张俊英先夫田卫西于2005年4月18日签订的《转让土地承包权合�书》约定丁振兴承包的1.93公顷耕地转让给田卫西耕种，田卫西有权转让，合同按《土地承包法》规定30年不变。合同签订后，田卫西耕种该地块土地，后于2010年将该土地承包经营权又流转给张艳辉。在此过程中，小营镇新农八队对于田卫西及张艳辉耕种该土地并未提出异议，且段淑华对于土地承包经营权主体未予变更的原因只是因为当时政策等问题也并不否认。段淑华并无充分的证据证明承包方小营镇新农八队不同意丁振兴将其土地承包经营权转让给田卫西。而且，段淑华对于《转让土地承包权合同书》是丁振兴的真实意思表示并不否认，其现主张该合同未经发包方同意而应认定为无效有违诚信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回段淑华的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 娴