wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0229号
上诉人（原审原告）李连顺。
被上诉人（原审被告）天津市澳川混凝土科技有限公司，住所地天津市南开区金坪路10号内3537室。
法定代表人靳秀云，董事长。
委托代理人田宏伟，该公司副总经理。
委托代理人刘彤光，该公司法律顾问。
上诉人李连顺因劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李连顺及被上诉人天津市澳川混凝土科技有限公司的委托代理人田宏伟、刘彤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李连顺2010年5月4日入职天津市澳川混凝土科技有限公司（以下简称“澳川公司”）从事司机工作。李连顺在职期间与澳川公司签订了书面劳动合同。2014年4月9日李连顺与澳川公司签订《协议》，该协议内容为：“李连顺与天津市澳川混凝土科技有限公司签订的劳动合同于2014年5月3日到期。现公司决定不再与其续签，经双方协商一致，公司给予李连顺一次性经济补偿15166.00元（大写：壹万伍仟壹佰陆拾陆元整）。至此双方无其他劳动纠纷，劳动关系终止。天津市澳川混凝土科技有限公司。员工签字：李连顺2014年4月9日”。李连顺领取了澳川公司给付的上述协议中涉及的经济补偿15166元。2014年4月16日，李连顺因违法解除赔偿金、扣押风险金利息、加班费、经济补偿金差额、防暑降温费、煤火费、工伤鉴定问题，以澳川公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2014年6月26日该仲裁委员会做出南劳人仲案字（2014）第347号仲裁裁决书，裁决驳回李连顺的申请请求。李连顺一审庭审中表示第七项诉讼请求虽未经仲裁前置程序，但坚持本案诉讼。案经一审法院调解，双方未达成一致意见。以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，一审法院予以确认。
原告李连顺不服仲裁裁决诉至一审法院，请求：一、确认澳川公司与李连顺属于违法解除劳动合同；二、李连顺工伤伤残认定；三、澳川公司支付李连顺2013年2月9日至2013年2月20日加班费1680元；四、澳川公司支付李连顺终止合同前12个月补偿金及补偿金差额共计5180元；五、澳川公司支付李连顺2010年5月至2014年4月防暑降温、煤火费共计3936元；六、澳川公司支付原告风险抵押金利息820元；七、责令澳川公司因前单位（市政三公司）未缴足养老保险费8000元履行连带责任。
一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。澳川公司当庭提交其与李连顺签订的《协议》，内容不违反法律规定。澳川公司已经按协议约定的内容向李连顺履行给付义务。虽李连顺主张该协议系澳川公司骗取李连顺签订的，但未能提供充分证据加以证实，故该协议应系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。鉴于该协议中已明确约定“至此双方无其他劳动纠纷”，故李连顺主张的第一、三、四、五项诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于李连顺主张工伤伤残认定问题，因该事项不属于法院受理范围，故本案不予涉及，李连顺可另行主张权利。关于李连顺主张澳川公司支付风险抵押金利息问题，因无法律依据，一审法院不予支持。关于第七项诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，故本案不予涉及。
一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告李连顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。”
判决后，上诉人李连顺不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并发回重审，或改判支持其一审全部诉讼请求，即：一、确认澳川公司与李连顺违法解除劳动合同；二、李连顺工伤伤残认定；三、澳川公司支付李连顺2013年2月9日至2013年2月20日加班费1680元；四、澳川公司支付李连顺终止合同前12个月补偿金及补偿金差额共计5180元；五、澳川公司支付李连顺2010年5月至2014年4月防暑降温、煤火费共计3936元；六、澳川公司支付原告风险抵押金利息820元；七、责令澳川公司因前单位（市政三公司）未缴足养老保险费8000元履行连带责任。
被上诉人澳川公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要答辩意见为上诉人李连顺的上诉请求缺乏事实和法律依据，被上诉人澳川公司不认可李连顺存在加班事实，也不拖欠李连顺任何报酬，李连顺与前单位的养老金问题与澳川公司无关。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李连顺未举证证明解除劳动关系的协议系伪造，其签订的协议中已认可双方解除劳动关系，别无其他劳动争议，并且领取了被上诉人澳川公司发放的补偿金，故对其关于要求认定澳川公司违法解除劳动合同及要求澳川公司支付加班费、补偿金及差额、防暑降温费及冬季采暖补贴的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人李连顺主张的工伤伤残认定不属于法院受理范围，一审法院不予涉及是正确的。关于李连顺主张澳川公司支付风险抵押金利息问题，因无法律依据本院亦不支持。上诉人李连顺要求澳川公司支付其入职前欠交养老保险的主张，因李连顺入职前双方不存在劳动关系，此请求不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李连顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 张 璇
代理审判员 张玉洁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初22174号
原告：何秋，女，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：朱建平，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省开江县。
原告何秋诉被告朱建平民间借贷纠纷一案中，原告何秋于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何秋撤回起诉。
审判员 朱浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 何伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3379号
申请执行人朱巧云。
委托代理人陈来新（特别授权），江苏骥行律师事务所律师。
被执行人陈小亮。
被执行人朱学旺。
申请执行人朱巧云与被执行人陈小亮、朱学旺民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月23日作出的（2014）泰兴戴民初字第0930号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人陈小亮于判决生效后十日起向申请执行人朱巧云支付借款本金294.8万元及利息。二、被执行人朱学旺对被执行人陈小亮的上述给付义务承担连带清偿责任。被执行人朱学旺承担清偿责任后，有权向被执行人陈小亮追偿。本案案件受理费30800元，申请执行人负担416元，两被执行人连带负担30384元，两被执行人应负担部分，申请执行人已垫交，两被执行人在履行上述还款义务时将此款一并给付申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年8月27日查询两被执行人银行存款账户，查无银行账户存款。于2015年8月29日查询两被执行人房产、车辆登记情况，查封被执行人陈小亮所有的车辆牌号为苏M×××××的车辆，余未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况于2015年9月11日告知申请执行人朱巧云，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书，送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除本院依职权查封被执行人陈小亮所有的车辆牌号为苏M×××××的车辆外，余未发现两被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，因申请执行人申请执行标的金额较大，其亦不主张评估、拍卖被执行人陈小亮已被查封的车辆，故本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第0930号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3438号
原告吕亦佳。
被告张玉涛。
本院于2015年9月29日立案受理了原告吕亦佳与被告张玉涛民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈方民独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告吕亦佳到庭参加了诉讼。被告张玉涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日，被告张玉涛向原告吕亦佳出具借条一张，该借条内容为“借条，今借到吕亦佳10000元整（壹万元整），4月18日归还。2015年4月15日，张玉涛签字捺印。”。该借条中的款额10000元是原告吕亦佳为被告张玉涛购买苹果手机一部垫付人民币6000元和向其出借现金4000元而组成。被告张玉涛出具借条后，在2015年8月26日前归还了借款本金3500元，现尚有借款本金6500元未归还。借款到期后，经原告多次催收无果，原告吕亦佳于2015年9月29日向本院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款6500元及利息（以借款本金6500元计，从2015年4月18日按按中国人民银行同期贷款利率计算到付清为止）；判令被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，原告吕亦佳向法庭提交了由被告张玉涛出具的具有债权凭证性质的借条原件，能够证明双方存在借贷关系。借款后，被告张玉涛归还了部分借款，还有借款本金6500元未归还，原、被告之间存在借款债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。原、被告双方约定了还款期限，被告未按约定期限归还借款，应承担逾期还款利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告张玉涛在本判决生效后十日内偿还原告吕亦佳借款人民币6500元及利息（以借款本金6500元计，从2015年4月18日按按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果被告张玉涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 萍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢637号
申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：雷德云，男，1965年4月12日出生，汉族，住四川省阳市安岳县。
被执行人：王清碧，女，1966年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：雷洪娇，女，1989年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与雷德云、王清碧、雷洪娇借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金201903.16元及利息、受理费2197.5元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 珍
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2703号
原告杜德全，男，1990年12月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人杜求功，山东彤升律师事务所律师。
被告张苹，女，1961年9月23日出生，汉族，住山东省莱西市。
被告张晓龙，男，1987年1月18日出生，汉族，住山东省莱西市。
被告于海燕，女，1986年12月4日出生，汉族，住山东省莱西市。系被告张晓龙之妻。
被告张晓程，男，1988年11月18日出生，汉族，住山东省莱西市。
被告李静静，女，1986年3月17日出生，汉族，住山东省莱西市。系被告张晓程之妻。
原告杜德全与被告张苹、被告张晓龙、被告于海燕、被告张晓程、被告李静静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜德全及其委托代理人杜秋功到庭参加诉讼，被告张苹、被告张晓龙、被告于海燕、被告张晓程、被告李静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜德全诉称，2011年9月24日，被告张苹和其丈夫张华民向原告借款人民币200万元，双方约定还款时间为2011年11月24日，被告张晓龙和被告张晓程对上述债务承担连带还款责任，被告于海燕与被告张晓龙系夫妻关系，被告李静静与被告张晓程系夫妻关系，张华民于2013年1月20日去世，现被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告连带偿还原告借款200万元并承担自2011年9月24日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息217万元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1，担保借款合同一份、借款凭证一份、转账明细两份，证明2011年9月24日，原告与张华民签订担保借款合同，张华民向原告借款人民币200万元，该合同对借款期限、利息、违约责任等作出约定。被告张晓龙、被告张晓程作为担保人在该合同上签字。当日，原告将现金20万元给付张华民，次日将180万元转入张华民指定的被告李静静的账户。后张华民于2013年1月20日去世，被告张晓龙、被告张晓程于2014年6月14日与原告签订补充协议，承诺对2011年9月24日的借款合同履行还款义务，故该两被告应作为共同还款人承担还款责任。2，五被告与张华民的身份查询信息复印件一宗，证明被告张苹与张华民原系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，被告张苹应对原告承担连带偿还责任。被告于海燕与被告张晓龙系夫妻关系，被告李静静与被告张晓程系夫妻关系，在借款人张华民去世后，被告张晓龙、被告张晓程于2014年6月14日针对该笔借款承诺承担还款责任，故该笔债务应视为被告张晓龙、被告张晓程的借款，因此该笔借款应作为夫妻共同债务由被告于海燕、被告李静静向原告承担连带责任，且原告是将180万元借款转入被告李静静的账户，故李静静更应当承担连带偿还责任。
被告张苹、被告张晓龙、被告于海燕、被告张晓程、被告李静静均未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月24日，原告作为出借人与作为借款人的张华民及作为保证人的被告张晓龙、被告张晓程签订担保借款合同（民贷字JLD2011第0924005号），合同约定，张华民向原告借款人民币200万元，借款期限自2011年9月24日起至2011年11月24日止，月利率为5%，违约责任为借款人、保证人未按合同约定期限归还贷款、未经出借人同意延期或未办理延期手续的自逾期之日起借款人、保证人每天向出借人支付全部借款额度的5%作为违约金，借款人未按合同所约定的期限归还借款本金，对逾期借款根据逾期天数计收罚息，罚息按本地区国家规定银行同期贷款利率的四倍收取。保证人的保证期间为自贷款人发放之日起至本合同项下的贷款履行期届满之日期二年，保证人的保证范围为包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等。同日，张华民为原告出具借款凭证一份，载明“借款人张华民收到出借人杜德全贷字JLD2011第（0924005）号担保合同，借款金额贰佰万元整，此款其中壹佰捌拾万元直接存到指定账户农信卡李静静，卡号62×××74，其中贰拾万元整收到现金”张华民在借款人处签字捺印。次日，原告通过银行转账将180万元转入被告李静静的卡号为62×××57的账户中。
另查明，2014年6月14日，被告张晓龙、被告张晓程在担保借款合同及借款凭证下方载明“我同意对本合同所涉及张华民的全部合同进行履行，承担还款义务”，被告张晓龙、被告张晓程签字捺印。
再查明，张华民于2013年1月20日去世，被告张苹与张华民原系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间；被告于海燕与被告张晓龙系夫妻关系；被告李静静与被告张晓程系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与张华民、被告张晓龙、被告张晓程签订的担保借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。在原告依约向张华民履行了发放借款的义务后，被告应当依约履行还款义务。因担保借款合同所约定的借款期限在张华民与被告张苹夫妻关系存续期间，足以证明该借款系夫妻共同债务，现借款人张华民已去世，原告作为债权人要求债务人张华民之妻即本案被告张苹偿付该借款，理由正当，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告张苹承担自2011年9月24日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息217万元，不超出法律规定，本院予以支持。被告张晓龙、被告张晓程在担保借款合同中作为连带保证人签字捺印，但该两被告在约定的保证期间过后又于2014年6月14日在该担保借款合同下方再次确认对该借款承担还款义务，应视为该两被告是债务加入，是对该笔借款的认可，故对原告要求被告张晓龙、被告张晓程承担还款责任的主张，本院亦予以支持。对于原告要求被告于海燕承担还款责任的主张，虽然被告于海燕与被告张晓龙系夫妻关系，但原告未提交证据证实被告于海燕与被告张晓龙有同意偿还该笔借款的合意，其主张证据不足，本院不予支持。因本案借款中180万系打入被告李静静账户，可以认定被告李静静对该笔借款是明知的，故对原告要求被告李静静承担还款责任的主张，本院亦予以支持。被告张苹、被告张晓龙、被告于海燕、被告张晓程、被告李静静经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苹、被告张晓龙、被告张晓程、被告李静静于本判决生效后10日内偿还原告杜德全借款本金200万元，利息217万元，共计人民币417万元。
二、驳回原告杜德全对被告于海燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40160元，诉讼保全费5000元，共计45160元，由被告张苹、被告张晓龙、被告张晓程、被告李静静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一六年一月七日
书 记 员 韩 磊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2703号
原告：中国银行股份有限公司大同振华东街支行，住所地大同市城区。
主要负责人：朱文睿，职务行长。
委托诉讼代理人：于海滨，男，1976年12月23日出生，汉族，该行职工，住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘新成，男，1963年7月21日出生，汉族，中国银行股份有限公司大同分行职工，住大同市城区。
被告：曹全胜，男，1968年1月24日出生，汉族，住大同市矿区。
原告中国银行股份有限公司大同振华东街支行与被告曹全胜借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海滨、刘新成到庭参加诉讼。被告曹全胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹全胜依法偿还所欠我行贷款本金57730.04元，欠息1469.12元，罚息293.97元，应收利息的罚息42.69元（截止2015年8月31日），本息合计共59535.82元。2.判令原告对抵押车辆享有优先受偿权。3.判令一切诉讼费用由被告承担。4.请求偿还还款时止的全部贷款利息及罚息。事实和理由：被告借款人曹全胜于2012年4月19日与我行签订了《借款合同》，于2012年4月23日从我行获得贷款140000元，上述贷款用于借款人从大同市胜翔汽车销售服务有限公司购买东风起亚智跑汽车一辆，车辆上户为曹全胜并作为该笔借款的抵押物，截止到2015年8月31日，被告曹全胜拖欠我行贷款本金57730.04元，欠息1469.12元，罚息293.97元，应收利息的罚息42.69元，本息合计共59535.82元，未能按照合同约定按期归还我行。被告曹全胜自从2014年3月开始几乎每一期都不能按时还款，都需要我行信贷人员多次催收后方能归还，电话催收每月最少达5次以上。2015年4月开始，又未能按时还款，我行信贷人员多次上门催收，借款人曹全胜承诺结清该笔贷款，但一直未履行承诺。按照《贷款合同》的要求，借款人在合同项下贷款获得完全清偿之前，不得以任何理由中断、中止、修改或变更保险，但借款人的车辆保险自2013年4月到期后，就擅自终止了保险，拖交保单至今。介于此情况，我行认为借款人存在恶意拖欠逃贷行为，我行资金已经存在风险，因此，尽管还有46666.80元贷款余额还没有完全到期，但考虑到借款人丧失信用，我行决定收回尚未到期的全部贷款余额，以保证我行资金安全，故依法提起诉讼。
被告曹全胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、《中国银行个人消费借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》，证明借款、用途、车辆抵押情况。2、《借款人申请表》，证明购车、抵押情况、借款人婚姻情况。3、借款人身份证、户口薄、婚姻证明，证明借款人身份。4、借款借据，证明借款凭证、借款发放情况。5、购车发票，证明车辆户主情况。6、机动车车辆保险保单，证明车辆保险情况。7、机动车车辆注册登记信息，证明车辆上户、抵押登记。8、借款人对账基本信息及欠款情况，证明借款人已经还款情况、逾期情况、所欠本息情况。9、中国银行股份有限公司大同分行文件，证明支行负责人变更情况。10、营业执照、机构代码、负责人身份证及身份证明，证明原告主体。原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。依据原告提供的证据，本院确认如下事实：2012年4月9日被告与原告签订《个人消费汽车贷款合同》，约定被告向原告贷款14万元，期限5年，自贷款人实际放款日起算；借款用于支付借款人购买汽车；以所购买的的汽车作为贷款的抵押；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人所购汽车的经销商的专用账户（户名：大同市胜翔汽车销售服务有限公司）。2012年4月20日抵押的车辆办理了抵押登记。2012年4月23日原告将贷款发放。截至2015年8月31日被告欠原告贷款本金57730.04元（其中逾期的本金为11063.24元）、利息1469.12元、罚息293.978元、利息的罚息42.69元。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费汽车贷款合同》系双方自愿，内容也不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。被告曹全胜未按约定期限归还借款构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还贷款本金57730.04元、利息1469.12元、罚息293.978元、利息的罚息42.69元及至本金还清之日止的利息、罚息的诉求合法，本院予以支持。另因被告以其购买的起亚牌小型客车（车牌号晋BX）提供抵押，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹全胜于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大同振华东街支行借款本金57730.04元、截至2015年8月31日的利息1469.12元、罚息293.97元、利息的罚息42.69元，共计59535.82元，之后利随本清；
二、如被告曹全胜未履行上述债务，原告中国银行股份有限公司大同振华东街支行有权以抵押物（车牌号为晋BX的起亚牌小型客车）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李学鹏
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2703号
原告史尹丽，女，1984年4月10日出生，汉族。
被告吕田伟，男，1984年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告史尹丽诉被告吕田伟离婚纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已和好为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史尹丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 宋建军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2703号原告杜德全，男，1990年12月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人杜求功，山东彤升律师事务所律师。被告张苹，女，1961年9月23日出生，汉族，住山东省莱西市。被告张晓龙，男，1987年1月18日出生，汉族，住山东省莱西市。被告于海燕，女，1986年12月4日出生，汉族，住山东省莱西市。系被告张晓龙之妻。被告张晓程，男，1988年11月18日出生，汉族，住山东省莱西市。被告李静静，女，1986年3月17日出生，汉族，住山东省莱西市。系被告张晓程之妻。原告杜德全与被告张苹、被告张晓龙、被告于海燕、被告张晓程、被告李静静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜德全及其委托代理人杜秋功到庭参加诉讼，被告张苹、被告张晓龙、被告于海燕、被告张晓程、被告李静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜德全诉称，2011年9月24日，被告张苹和其丈夫张华民向原告借款人民币200万元，双方约定还款时间为2011年11月24日，被告张晓龙和被告张晓程对上述债务承担连带还款责任，被告于海燕与被告张晓龙系夫妻关系，被告李静静与被告张晓程系夫妻关系，张华民于2013年1月20日去世，现被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告连带偿还原告借款200万元并承担自2011年9月24日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息217万元；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1，担保借款合同一份、借款凭证一份、转账明细两份，证明2011年9月24日，原告与张华民签订担保借款合同，张华民向原告借款人民币200万元，该合同对借款期限、利息、违约责任等作出约定。被告张晓龙、被告张晓程作为担保人在该合同上签字。当日，原告将现金20万元给付张华民，次日将180万元转入张华民指定的被告李静静的账户。后张华民于2013年1月20日去世，被告张晓龙、被告张晓程于2014年6月14日与原告签订补充协议，承诺对2011年9月24日的借款合同履行还款义务，故该两被告应作为共同还款人承担还款责任。2，五被告与张华民的身份查询信息复印件一宗，证明被告张苹与张华民原系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，被告张苹应对原告承担连带偿还责任。被告于海燕与被告张晓龙系夫妻关系，被告李静静与被告张晓程系夫妻关系，在借款人张华民去世后，被告张晓龙、被告张晓程于2014年6月14日针对该笔借款承诺承担还款责任，故该笔债务应视为被告张晓龙、被告张晓程的借款，因此该笔借款应作为夫妻共同债务由被告于海燕、被告李静静向原告承担连带责任，且原告是将180万元借款转入被告李静静的账户，故李静静更应当承担连带偿还责任。被告张苹、被告张晓龙、被告于海燕、被告张晓程、被告李静静均未答辩亦未提交证据。经审理查明，2011年9月24日，原告作为出借人与作为借款人的张华民及作为保证人的被告张晓龙、被告张晓程签订担保借款合同（民贷字JLD2011第0924005号），合同约定，张华民向原告借款人民币200万元，借款期限自2011年9月24日起至2011年11月24日止，月利率为5%，违约责任为借款人、保证人未按合同约定期限归还贷款、未经出借人同意延期或未办理延期手续的自逾期之日起借款人、保证人每天向出借人支付全部借款额度的5%作为违约金，借款人未按合同所约定的期限归还借款本金，对逾期借款根据逾期天数计收罚息，罚息按本地区国家规定银行同期贷款利率的四倍收取。保证人的保证期间为自贷款人发放之日起至本合同项下的贷款履行期届满之日期二年，保证人的保证范围为包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等。同日，张华民为原告出具借款凭证一份，载明“借款人张华民收到出借人杜德全贷字JLD2011第（0924005）号担保合同，借款金额贰佰万元整，此款其中壹佰捌拾万元直接存到指定账户农信卡李静静，卡号62×××74，其中贰拾万元整收到现金”张华民在借款人处签字捺印。次日，原告通过银行转账将180万元转入被告李静静的卡号为62×××57的账户中。另查明，2014年6月14日，被告张晓龙、被告张晓程在担保借款合同及借款凭证下方载明“我同意对本合同所涉及张华民的全部合同进行履行，承担还款义务”，被告张晓龙、被告张晓程签字捺印。再查明，张华民于2013年1月20日去世，被告张苹与张华民原系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间；被告于海燕与被告张晓龙系夫妻关系；被告李静静与被告张晓程系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与张华民、被告张晓龙、被告张晓程签订的担保借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。在原告依约向张华民履行了发放借款的义务后，被告应当依约履行还款义务。因担保借款合同所约定的借款期限在张华民与被告张苹夫妻关系存续期间，足以证明该借款系夫妻共同债务，现借款人张华民已去世，原告作为债权人要求债务人张华民之妻即本案被告张苹偿付该借款，理由正当，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告张苹承担自2011年9月24日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息217万元，不超出法律规定，本院予以支持。被告张晓龙、被告张晓程在担保借款合同中作为连带保证人签字捺印，但该两被告在约定的保证期间过后又于2014年6月14日在该担保借款合同下方再次确认对该借款承担还款义务，应视为该两被告是债务加入，是对该笔借款的认可，故对原告要求被告张晓龙、被告张晓程承担还款责任的主张，本院亦予以支持。对于原告要求被告于海燕承担还款责任的主张，虽然被告于海燕与被告张晓龙系夫妻关系，但原告未提交证据证实被告于海燕与被告张晓龙有同意偿还该笔借款的合意，其主张证据不足，本院不予支持。因本案借款中180万系打入被告李静静账户，可以认定被告李静静对该笔借款是明知的，故对原告要求被告李静静承担还款责任的主张，本院亦予以支持。被告张苹、被告张晓龙、被告于海燕、被告张晓程、被告李静静经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张苹、被告张晓龙、被告张晓程、被告李静静于本判决生效后10日内偿还原告杜德全借款本金200万元，利息217万元，共计人民币417万元。二、驳回原告杜德全对被告于海燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40160元，诉讼保全费5000元，共计45160元，由被告张苹、被告张晓龙、被告张晓程、被告李静静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  许翠翠人民陪审员  崔爱香人民陪审员  刘清学二〇一六年一月七日书 记 员  韩 磊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第362号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆凌铭。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人陆凌铭犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月24日作出（2015）虹刑初字第193号刑事判决。原审被告人陆凌铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人陆凌铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据证人傅某、李某某、胡某某、吕某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市闸北区人民法院出具的《刑事判决书》等证据认定：被告人陆凌铭于2014年10月11日2时许，接傅某向其购买毒品的电话，双方约定由傅某以人民币12，700元的价格向陆凌铭购买冰毒150克。当日上午5时许，被告人陆凌铭携带装在黑色眼镜盒内的3包毒品至约定交易地点本市浦东新区巨峰路、利津路附近，将装有3包毒品的黑色眼镜盒放在附近的垃圾桶上，并与傅某电话联系，欲将上述毒品贩卖给傅某时，被公安人员抓获，并在陆凌铭附近查获装有3包毒品的黑色眼镜盒1只。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检陆凌铭的149.42克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上海市虹口区人民法院认为，被告人陆凌铭贩卖甲基苯丙胺149.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，作出如下判决：被告人陆凌铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
上诉人陆凌铭提出，原判量刑过重，请求二审改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人陆凌铭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人陆凌铭的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人陆凌铭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、危害后果、当庭自愿认罪等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 袁 婷
审判员 黄伯青
二〇一五年五月八日
书记员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民特字第00021号
申请人重庆渝汇融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋16层，机构代码：57482593-3。
法定代表人吴建华，该公司董事长。
委托代理人余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人杨友文，男，汉族，1965年9月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人王传胜，男，汉族，1966年1月16日出生，住重庆市合川区。
2015年7月20日，申请人重庆渝汇融资担保有限公司（以下简称“渝汇担保）向本院申请拍卖或变卖被申请人杨友文所有的位于重庆市合川区合办处合阳大道532号房产（房屋产权证号为204房地证2014字第027**号）并就所得的价款在被申请人担保的范围内（其中代偿本金为1000万元，代偿利息372488.78元；以10372488.78元为基数，从2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止的违约金）优先受偿。
审查中，被申请人杨友文提出异议，认为：《抵押反担保合同》不属实，该《抵押反担保合同》上“杨友文”的签字并非其本人签字。
本院认为，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立，担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人杨友文对申请人渝汇担保的申请提出异议，并提交了初步证据，经审查，其已涉及对实现担保物权的实质性争议。综上，申请人渝汇担保的申请不符合法律规定的条件，本院不予准许。申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆渝汇融资担保有限公司的申请。
申请费80元，由申请人渝汇担保负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 王 萍
二〇一五年八月十四日
书记员 陈有炳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00465号
原告：罗德忠。
被告：宁波泰茂海运有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路1130号（6-17、18）。
法定代表人：罗世和，总经理。
原告罗德忠因与被告宁波泰茂海运有限公司船员劳务合同纠纷，于2015年10月14日向本院提出扣押船舶申请，要求扣押被告宁波泰茂海运有限公司所属的“泰茂1”轮，并责令被告宁波泰茂海运有限公司提供人民币81066元的担保。
经审查，本院认为，原告罗德忠的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告罗德忠的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被告宁波泰茂海运有限公司所属的“泰茂1”轮；
三、责令被告宁波泰茂海运有限公司提供人民币81066元的担保或其他有效担保。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱 佳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6896号
原告徐恒友。
委托诉讼代理人王博文、董自娥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告连云港仁春广告装饰工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路镇海大厦。
法定代表人李仁春，总经理。
被告李仁春。
二被告共同委托诉讼代理人李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
原�徐恒友与被告连云港仁春广告装饰工程有限公司（以下简称“仁春广告公司”）、李仁春劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒友的委托诉讼代理人董自娥到庭参加诉讼。被告仁春广告公司、李仁春的委托诉讼代理人李传会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恒友向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告工资101988元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告处工人，长期从事安装广告牌等工作，2015年到现在，一直拖欠原告工资，于2016年7月23日出具欠条一张，共欠原告工资101988元。经原告多次催要，二被告拖欠至今未付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告仁春广告公司、李仁春辩称，1、原告所诉属实，但是因为被告近几年所做工程由于外面拖欠工程款至�未要回，所以至今未付工资，双方协商在一个月内解决所以被告写了欠条，口头约定1个月，原告收到欠条后就立即对被告的企业财产进行保全，7月25日向人民法院起诉，原告应该在约定的一个月后再起诉；2、被告在积极努力想在春节前付清工资，正在找有关人员和欠款单位付款，钱一到就会付清工资。
本院经审理认定事实如下：原告系被告仁春广告公司雇佣的工人，长期从事安装广告牌等工作。2016年7月23日，经结算，被告仁春广告公司尚欠原告工资101988元，二被告出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“今欠徐恒友工资款（大写）壹拾万壹仟玖佰捌拾捌元正￥（101988.00元）”。被告李仁春在欠款人处署名，并加盖被告仁春广告公司公章。原告催要该款未果，因此产生诉争。
另查明，被告仁春广告公司系被告李仁春独资的一人有限责任公司。庭审中，二被告认可公司财产未独立于李仁春个人财产。
在诉讼过程中，本院依据原告徐恒友及其他案外人的申请于2016年8月11日制作（2016）苏0707民初6896号民事裁定书，依法冻结被申请人李仁春与其妻子孙华共有的在连云港市赣榆区公安局交巡警大队的工程款1600000元中属于被申请人李仁春所有的800000元。
本院认为，被告仁春广告公司雇佣原告徐恒友劳务，有二被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。原告为被告仁春广告公司提供了劳务，被告仁春广告公司应当及时支付原告劳务工资，其未按约支付原告工资，应当承担违约责任。故被告仁春广告公司应当支付原告劳务工资。因被告仁春广告公司系被告李仁春个人独资的一人有限责任公司，且被告仁春广告公司的财产未独立于被告李仁春个人财产，被告李仁春应当对被告仁春公告公�的债务承担连带责任。
综上所述，对原告要求二被告支付工资101988元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告连云港仁春广告装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐恒友支付工资款101988元。
二、被告李仁春对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告连云港仁春广告装饰工程有限公司、李仁春负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七�内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第308号
上诉人（原审原告）白某，山西省吕梁市离石区滨河街道办七里滩村居民。
被上诉人（原审被告）刘某，山西省吕梁市田家会街道办后马家村。
上诉人白某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白某、被上诉人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍相识后，于2011年农历12月26日按民间风俗举行婚礼共同生活，于2012年2月10日办理结婚登记手续领取结婚证。婚后双方尚未共同生育子女。婚前被告给付原告“金子钱”30000元和10001（ＸＸ挑一），“金子钱”原告购买金手镯1只（50g），现原告保管。庭审中原告陈述陪嫁物品有30多克金项链一条、9克金戒指1枚，现由原告保管，另有太空被2支、蚕丝被1套、毛毯2块和原告衣服；无共同财产；2013年盖房子时给被告父母3万元，其中一万元为原告存款，向原告娘家借款2万元。被告称述共同财产为建行存款2万元，原告取走。双方所述均无证据予以证明。
原审认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚前了解不够，婚姻基础一般，婚后因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情淡化；婚姻是两性互为配偶的结合，婚姻是自由的，现原告坚决要求离婚，故认定双方感情破裂，准许双方离婚。“金子钱”和“ＸＸ挑一”是双方按照民间习俗的给付行为，属彩礼的范畴，金额较大，应酌情予以返还。陪嫁物属于个人财产，应归原告所有。建行存款2万元属夫妻共同财产，原告取走，原告陈述的支出，被告不认可，应予共同分割。原告称述盖房给付被告父母3万元，属共同债权，被告不予认可，原告未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项之规定，判决：一、准许原告白某与被告刘某离婚；2、原告白某从共同财产中分割10000元给付被告刘某，退还被告刘某黄金手镯1只；3、被告返还原告陪嫁太空被2支、蚕丝被1套和毛毯2块；4、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务在本判决生效后十五日内履行。如未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费200元减半收取，原、被告各承担一半。
判后，上诉人白某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人不承担10000元及黄金手镯的给付；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，依据风俗习惯及法律规定，“金子钱”和“ＸＸ挑一”属于彩礼范畴。2013年因被上诉人父母修建房屋，上诉人与被上诉人共同出资30000元，后用共同存款20000元偿还借款，也就是说双方共同的存款20000元已用于偿还共同债务，一审法院没有调查清楚事实，就判决上诉人从共同财产中分割10000元给付被上诉人。彩礼时一种风俗习惯，从法律层面上讲是基于缔结婚姻关系的赠与，只有因给付彩礼造成一方家庭困难需要返还的，才可以要求返还彩礼，原审没有根据实际情况就要求上诉人返还彩礼是不正确的。
被上诉人刘某辩称，结婚时办了一张三万元的银行卡，用来买金子，一直都是由上诉人保管，关于ＸＸ挑一10001元没有争议。家里盖房子贴了1万元，是用的我的工资，上诉人所述的给家里3万元盖房子不是事实。金手镯现在也是由上诉人保管。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人应否退还被上诉人金手镯；2、双方共同财产分割问题。
关于金手镯应否归还问题。婚前被上诉人按照民间习俗给付上诉人3万元“金子钱”，属于彩礼范畴，给付彩礼系以结婚为目的的婚前赠与行为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条之规定，在双方办理结婚登记手续但未确定共同生活或者因婚前给付行为导致给付人生活困难的，才能请求返还按照习俗给付的彩礼，被上诉人刘某并无证据证明存在上述应当返还彩礼的情形。购买的金手镯50g一只现在上诉人处保管，本着照顾女方利益与发挥财产最大价值之原则，本院认为金手镯应归原告为宜。
关于双方共同财产分割问题，庭审中依据双方陈述可知，婚后双方共有2万元存款，上诉人白某主张该存款已用于盖房子，但并无证据提供，被上诉人刘某对该笔支出不予认可。上诉人陈述盖房给付被上诉人父母3万元，对该共同债权，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据。原审法院酌情认定上诉人白某从共同财产中给付被上诉人刘某10000元，兼顾到双方实际情况，并无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求部分有理，应予支持。原判认定事实清楚，适用法律部分错误，应予改判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1082号民事判决第一项、第三项、第四项；
撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第1082号民事判决第二项；
上诉人白某在本判决生效十五日内从共同财产中分割10000元给付被上诉人刘某。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人白某负担；二审案件受理费200元，由上诉人白某负担100元，由被上诉人刘某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年六月二十四日
书记员 张利梅
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第91-1号
申请执行人刘雪贞，东营市康莲工贸有限责任公司职工。
被执行人东营市康莲工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路62号。
法定代表人张蕾，董事长。
本院在执行刘雪贞与东营市康莲工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权4727.50元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初字第36号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 王 丽
审判员 高 敦
二〇一六年二月十五日
书记员 孙秀兵
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审113号
申请执行人周口市公安局交通管理支队三大队。
负责人孙可杰，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人许二建，男，1969年10月08日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请人周口市公安局交通管理支队三大队向本院申请执行其于2016年6月2日对被申请人作出的编号411665-1100309591的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人许二建2016年6月2日9时50分，在八一路、莲花路口实施机动车未检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第四十七条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411665-1100309591的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人许二建自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十日
书记员 左金海
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审113号申请执行人周口市公安局交通管理支队三大队。负责人孙可杰，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人许二建，男，1969年10月08日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请人周口市公安局交通管理支队三大队向本院申请执行其于2016年6月2日对被申请人作出的编号411665-1100309591的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人许二建2016年6月2日9时50分，在八一路、莲花路口实施机动车未检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第四十七条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411665-1100309591的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人许二建自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月二十日书记员  左金海
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民特字第9号
申请人：章振玉。
申请人章振玉要求宣告张福琮死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人章振玉向本院提出申请，称：申请人章振玉和被申请人张福琮系夫妻关系。2004年3月21日，被申请人张福琮离家出走，至今杳无音讯，申请人已向公安机关报案。故请求人民法院宣告张福琮死亡。
经查：张福琮，公民身份号码：，与申请人章振玉系夫妻关系。被申请人张福琮于2004年离家出走，至今杳无音讯，期间申请人及家人多方寻找，并向温州市公安局鹿城区分局五马派出所报案，但一直未能发现张福琮行踪。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月5日在《人民日报》刊登了寻人公告，法定公告期间为一年，现已届满，张福琮仍然下落不明。
本院认为：被申请人张福琮于2004年离家出走，至今未归，且与家人无联系，下落不明已满四年，经其家人及申请人章振玉多方寻找，至今仍杳无音讯。现申请人向本院申请宣告张福琮死亡，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张福琮死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年六月八日
代书 记员 吴欢众
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第138号
原告烟台东宁船舶工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘屯路19号4区－1号。
法定代表人宋胜军，任该公司总经理。
委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告何东方，女，1979年10月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托代理人曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
原告烟台东宁船舶工程有限公司与被告何东方劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季树金，被告委托代理人曲以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系，其中张鹏军和闫玉山为一帮、周传真为一帮、周恩多和荀维东为一帮，他们各自承揽京鲁及永和重工等单位的活干，只是曾经以原告的名义到京鲁申报工程款，2012年京鲁不付给他们款并以各种理由扣款，导致被告从京鲁无法要出款，被告才以他们及亲属名义谎称与原告之间存在劳动关系，恶意向原告追要工资，而实际是京鲁拖欠其工程款。其中的周传真一帮在仲裁审理期间已经向京鲁追要回工程款，才撤回申请。原告不服蓬劳人仲案字（2013）第070号仲裁裁决书，请求驳回被告追要工资的诉讼请求。
被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法判令原告支付被告工资12170元。
经审理查明，包括被告何东方在内的众工人向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决烟台东宁船舶工程有限公司支付工人拖欠的工资。蓬劳人仲案字（2013）第070号裁决书，裁决烟台东宁船舶工程有限公司支付何东方12170元。原告不服诉至本院。
被告称其于2011年10月到原告处，在原告承包的蓬莱中柏京鲁船业有限公司的船上做打磨工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定日工资120元，一直工作到2012年3月底，原告拖欠2011年11月至2012年3月的工资12170元未付。被告主张其在张鹏军班组工作，由班组长记考勤情况然后交给原告，蓬莱中柏京鲁船业有限公司结算工程款给原告，并监督原告工人工资发放。被告为证明其主张提供了证据如下：蓬莱中柏京鲁船业有限公司2012年2月安全拉练通报一页，其中记载外协公司为“东宁公司”；蓬莱中柏京鲁船业有限公司与烟台东宁船舶有限公司承包合同复印件一份；孙忠泉与原告就其在工作中受伤处理赔偿事宜的协议书（孙忠泉与被告等一同向仲裁申诉）、考勤记录。
原告对于被告提供证据质证认为，安全通报无法证明被告主张；承包合同书为复印件，不予认可，也与本案无关；考勤表并非公司制作不予认可；关于孙忠泉的赔偿协议书与本案无关。
原告主张原、被告并不存在劳动关系，被告跟着工头承揽蓬莱中柏京鲁船业有限公司工程施工，不受原告管理，只是借原告名义同京鲁方面结算款项，工头按工程款数额制作成工资表，交原告法定代表人或其妻子签字确认，去蓬莱中柏京鲁船业有限公司领取款项。原告主张与被告类似的周传真班组，就其工程款问题达成了协议，提供了双方协议书一份，认为由此可以侧面说明被告并非原告员工。被告对此协议的证明力不予认可，认为此协议是周传真以蓬莱鸿源海洋工程有限公司名义与原告签订，不能证明原告主张。
上述事实，有蓬劳人仲案字（2013）第070号裁决书、双方当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告在原告承揽的船舶上工作，其提供的劳动是原告单位业务的组成部分。原告主张被告等工人由班组长带领承揽工程施工，仅借用原告名义以工资形式与发包方蓬莱中柏京鲁船业有限公司结算工程款，并没有证据证实；原告提供的原告与蓬莱鸿源海洋工程有限公司（法定代表人周传真）签订工程款协议，是两个具有用工资格的单位之间的协议，该协议对于本案并不具有证明力。结合其他申请仲裁工人孙忠泉与原告达成的工伤赔偿内容的协议，可以认定被告也为原告提供劳动。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告烟台东宁船舶工程有限公司支付被告何东方工资12170元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 葛丽娜
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第00397号
原告王秋元，无业。
被告焦计枝。
原告王秋元与被告焦计枝土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋元到庭参加了诉讼，被告焦计枝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系北寨村民。在第一轮土地承包时原告就承包了位于后洼的耕地1.75亩，在1999年第二轮土承包时原告重新与村委签订了土地承包合同，并给原告发放了土地承包经营权证书。原告耕种到2005年因外出打工，临时将该地交给被告耕种。2013年原告回来要求被告返还耕种的土地，但被告以种种理由拒绝，原告并没有将土地流转给被告，故起诉要求被告返还原告位于北寨村后洼的耕地1.75亩。
被告答辩，原告所诉的2005年将北寨村后洼的耕地1.75亩交由被告耕种不符事实。被告在2002年因家中人口多，特申请北寨村委会批得此地，原告说的2005年与2002年相差之久，此说法不具有实据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年10月1日原告王秋元与井陉矿区北寨村民委员会签订了农村土地承包合同，承包了本村后洼的耕地1.75亩，并取得了土地承包经营权证书，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日，该地四至为北至王贵花、南至王拉文、东至水沟、西至高献忠。原告耕种了几年后，该地由被告耕种至今，原、被告之间没办理过该地的土地流转手续。2014年8月29日原告诉至本院，要求被告返还北寨村后洼的耕地1.75亩。被告主张此地已归自己承包，提交了一份土地面积、产量认定书的复印件，此认定书中没有明确的土地位置，只是对产量的认定，被告未能提交该土地的经营权属证明或流转手续。
以上事实，有原告提交的土地承包经营权证书及当事人的当庭陈述在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告依法取得了所诉争土地矿区北寨村后洼的耕地1.75亩的土地承包经营权证，原告对该承包地所享有的土地承包经营权就应依法受到保护，任何组织和个人不得侵犯。被告不能提交证据证明原告承包的矿区北寨村后洼的耕地1.75亩已流转给被告，也不能证明自己享有该土地的经营权，对被告的辩称意见本院不予采纳。被告耕种原告享有承包经营权的矿区北寨村后洼的耕地1.75亩，侵犯了原告对该地的土地承包经营权，原告要求被告返还土地应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦计枝于本判决生效之日起五日内将原告承包的井陉矿区北寨村后洼的耕地1.75亩返还原告。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔利平
二〇一四年十月三十日
书记员 王丹丹
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润商辖初字第0027号
原告张云祥。
被告江苏盛禾建设有限公司，住所地南京市高淳县开发区服务区62号。
本院受理原告张云祥与被告江苏盛禾建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由南京市高淳区人民法院管辖。
经审查，本院认为：2011年12月10日，被告所属“宝华镇花山人家项目部”与原告签订建设工程分包合同，约定由原告承包被告承接的花山人家住宅楼建设工程的瓦工、木工等项目的施工，合同未约定履行地。故本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江苏盛禾建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市高淳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一三年七月十六日
书记员 孙伟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1306-1号
申请执行人桐乡市大唐皮草有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇新桥村西12组。
法定代表人吴根芳，执行董事。
被执行人苏州市骏豪服饰有限公司，住所地苏州市相城区太平街道顺乐路。
法定代表人潘勇建。
桐乡市大唐皮草有限公司与苏州市骏豪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年9月10日作出（2013）相商初字第0556号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告苏州市骏豪服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告桐乡市大唐皮草有限公司货款人民币39420元。案件受理费786元，公告费600元，合计诉讼费人民币1386元，由被告苏州市骏豪服饰有限公司负担。
因苏州市骏豪服饰有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人桐乡市大唐皮草有限公司于2014年6月18日向本院申请执行，要求苏州市骏豪服饰有限公司支付货款39420元及垫付的受理费等1386元，合计支付人民币40806元。
本院依法受理了桐乡市大唐皮草有限公司的执行申请后，于2014年6月18日向被执行人苏州市骏豪服饰有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年6月30日前按已生效法律文书确定的义务履行。期满后，被执行人苏州市骏豪服饰有限公司未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
2014年4月1日，本院作出（2014）相执字第0468-1号民事裁定书，查封、扣押登记在潘勇建名下的苏E×××××汽车一辆。
执行中又赴相关银行、车管、房管等部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
经查，苏州市骏豪服饰有限公司，住所地苏州市相城区太平街道顺乐路。法定代表人潘勇建，注册资本200万元。（其中：潘勇建认缴出资额180万元、胡国娟认缴出资额20万元）。经营场所系向苏州市大龙五金有限公司租赁。2014年1月3日被吊销营业执照。
另查，本院尚有潘勇建、胡国娟、苏州市骏豪服饰有限公司作为被执行人的(2013)相执字第0978号、（2013）相执字第1272号、（2014）相执字第0780号、（2014）相执字第1079号、（2014）相执字第0468号、（2014）相执字第2015号、（2014）相执字第2258号案件均未有效执结。
法院将执行情况反馈给申请执行人并要求申请执行人向本院提供被执行人苏州市骏豪服饰有限公司可供执行的财产或线索，以便法院能及时执结案件。申请执行人现暂时无法提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意法院对该案件程序上终结执行，待具备执行条件或发现新的财产线索后再申请恢复执行。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，法院虽查封潘勇建名下的苏E×××××汽车，该车辆目前仍由被执行人控制，申请执行人不能提供该车辆的确切下落，法院无法对该车辆进行处置。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一五年九月十五日
书记员 叶成敏
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初690号
原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。
营业场所：青川县乔庄镇秦兴街祥和苑临街商铺。
负责人：舒石磊，支行长。
委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文来，四川仕龙律师事务所实习律师。
被告：梁洪友，男，生于1960年10月30日，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人:安克文，男，生于1964年5月14日，住四川省剑阁县。
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行与被告梁洪友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行撤诉。
案件受理费5844元，减半收取计2922元，由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行负担。
审判员 杜刚
二〇一八年七月三日
书记员 陶媛
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第562号
原告刘平战，男，1958年出生，汉族住焦作市解放区。
被告葛随穷，男，约50岁，汉族，原住焦作市解放区。
被告毋孬蛋，男，约50岁，汉族，住焦作市解放区。
原告刘平战与被告葛随穷、毋孬蛋买卖保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗滋滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘平战到庭参加诉讼，被告葛随穷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘平战诉称，二被告合伙开一个加工厂，原告在2012年4-6月份给被告送料84车，共计1118.80吨，每吨13元，每年都有被告的亲自签字。但被告一直未支付货款。为此原告起诉要求：1、依法判决被告支付原告送料的钱14545元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告葛随穷、毋孬蛋未向法庭提交答辩意见。
在庭审中，一位自称毋某某的人到庭，称2011年6月19日我和葛随穷不再合伙，6月19日以后我就不再去工地了。
原告刘平战为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、身份证，证明原告主体资格；2、材料卡片，原告给被告送货的事实。
毋某某对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：证据1，无异议；证据2系复印件真实性有异议。
被告葛随穷、毋孬蛋未向法庭提交任何证据材料。
关于原被告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；关于原告提交的证据2，首先，该证据系复印件，原告当庭陈述庭后提交原件，但截至本院制作判决书时，原告并未向本院提交原件；其次，该材料卡片上可以辨认出的名称为“孬旦、葛、葛氏、葛随琴、葛随勤、随芹”，无法证明上述名称所指的就是本案被告葛随穷、毋孬旦，也无法证明上述名称系二被告亲笔签字以及二被告的合伙关系，更不能证明原告与二被告之间存在买卖合同关系，本院对该证据不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年9月11日，刘平战向本院起诉要求葛随穷、毋孬旦支付送料钱14545元。庭审时，自称毋某某的人到庭参加诉讼，但未持有效身份证件。
另外，本院曾多次联系原告，让其何时被告葛随穷、毋孬旦的正确身份信息，原告拒不配合。
本院任务，买卖合同应当依法成立。根据合同法规定，合同的内容包括当事人的名称等。而本案原告没有证据证明其提交的材料卡片上显示的名称系本案二被告。依据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系。原告没有证据证明其与本案被告葛随穷、毋孬旦之间存在书面的或事实上的买卖合同关系。虽然庭审中自称毋某某的人到庭，但并未提供其身份证件，无法核实其身份，对其自认和辩称本院不予采纳。综上，原告不能证明与其发生买卖合同关系的主体身份，其提供的证据并足以证明其主张，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘平战对葛随穷、毋孬旦的诉讼请求。
本案受理费82元，由原告刘平战承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 苗滋滨
二〇一四年十一月十七日
书记员 陆 洋
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民再终字第79号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，广元市朝天区人。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人李斐，男，生于1984年10月22日，汉族，该公司职工。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告张德财，男，汉族，生于1976年4月12日，广元市朝天区人。
委托代理人张治成，男，生于1963年12月18日，汉族，广元市朝天区人。
申诉人张柏军与张德财、中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁工程公司）、四川凉山水洛河开发有限公司（简称凉山水洛河公司）追索劳动报酬一案，不服本院（2011）广民终字第431号民事判决，向四川省广元市人民检察院申诉，四川省广元市人民检察院于2014年6月18日向我院提出再审检察建议，本院于2015年4月14日裁定进入再审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，申诉人张柏军，被申诉人中铁工程公司的委托代理人李斐，原审原告张德财的委托代理人张治成到庭参加了诉讼�被申诉人凉山水洛河公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山水洛河公司与中铁工程公司签订《施工合同》，将西昌市木里县水洛河电站夺才隧道的工程承包给中铁工程公司。陈继华系该工程项目部经理。张柏军于2008年3月组织包括张德财在内的84位民工到夺才隧道施工地点为其承包的夺才隧道出口施工。后因道路不能满足施工需要，致使停工。张柏军在停工期间以广元市市政工程公司的名义向中铁工程公司报告，中铁工程公司职工韩振江代表公司签收该报告。夺才隧道工程款于2009年6月20日全部与张柏军结清。张柏军分别出具欠条，欠张德财等民工停工期间的工资，其中，欠张德财停工期间工资22800.00元。后张德财索要未果，诉至人民法院。
原审认为，张柏军带领包括张德财在内的多名农民工在西昌市木里县水洛河电站夺才隧道出口施工的事实存在，张德财的工资由张柏军以欠条形式予以确认。请求张柏军支付工资及其利息的理由成立，应予以支持。四川锦德建设工程有限公司没有与中铁工程公司签订合同，张德财以欠条向张柏军主张权利，符合法律规定。因此，中铁工程公司和凉山水洛河公司辩称张柏军主体不适格，张德财应向四川锦德建设工程有限公司主张的理由不予采纳。中铁工程公司已经和张柏军进行了结算，工程款已经支付完毕。本案争执的标的并非是工人的工资，而是停工损失，且张柏军要求中铁工程公司承担停工损失的证据不足，不予采纳。因此，中铁工程公司不应对张德财等人停工期间的工资承担民事责任。张柏军辩称应由中铁工程公司、凉山水洛河公司承担清偿责任的理由不予支持。凉山水洛河公司与中铁工程公司签订的《施工合同》合法有效，承包�中铁工程公司具有相应的资质，凉山水洛河公司辩称不应承担支付张德财工资的理由成立，予以采纳。张柏军没有按时支付工资，侵害了张德财等人的正当权益，对于张德财等人要求张柏军支付资金利息的诉讼请求，予以支持。利息的计算时间应从欠条的落款确认时间的第二日起，即2009年3月3日起计算。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告张柏军在本判决生效后一个月内，向原告张德财支付工资22800元及其利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年3月3日起至付清之日止）；二、第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张柏军不服一审判决，向本院上诉，本院二审认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审中，申诉人张柏军称，自己是中铁工程公司任命的施工队队长，张柏军与84位民工是夺才隧道的实际施工人，张柏军不具有用工主体资格，84位民工是受中铁工程公司邀请施工，对于拖欠的民工停工期间工资中铁工程公司、凉山水洛河公司应承担责任。请求撤销原判，改判由中铁工程公司承担支付拖欠民工工资的责任，由凉山水洛河公司承担连带责任。被申诉人中铁工程公司辩称，张柏军不是我公司任命的施工队队长，而是广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）的代理人，我公司未直接与张柏军发生关系，不应承担本案责任。
再审查明一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，中铁工程公司自愿补偿张柏军等民工停工损失及张柏军家属因病死亡的费用50万元，张柏军已领取该款。
本院再审认为，一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，并按协议约定领取了停工损失费用。张柏军称已将领取的费用发给了张德财等民工，但张德财等民工未到庭参加诉讼，无法查清该事实。现在是否还欠张德财等民工的工资，欠多少工资，以及张柏军与广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）、中铁工程公司之间是什么关系的基本事实均不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市中级人民法院（2011）广民终字431号民事判决及四川省广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第299号民事�决；
二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 陈明义
审判员 尹红虹
二〇一五年九月十八日
书记员 范 萍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1069号
原告包义德，男，蒙古族，农民。
原告王风云，女，汉族，农民。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告王维荣，女，个体。
委托代理人白春美，科左后旗法律援助中心律师。
被告李建民，男，汉族，农民。
原告包义德、王风云诉被告王维荣、李建民生命权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员杨敏适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理（2015年4月8日-2015年8月25日中止），原告包义德及包义德、王风云的委托代理人葛志，被告王维荣的委托代理人白春美到庭参加诉讼，被告李建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包义德、王风云诉称，2014年9月22日15时许，关佰春在科左后旗海鲁吐查干胡守嘎查施工修路现场驾驶陕E727**号五十铃牌混凝土罐车，在施工现场倒车时，将在三轮车旁睡觉的原告之子包洪涛碾死。事后得知关佰春受雇于被告王维荣，王维荣系修路工程的老板。经双方协商，被告王维荣同意赔偿原告42万元，并已经给付22万元，尚欠的20万被告王维荣出具欠据一枚，并由被告李建民担保。现诉至法院，要求被告王维荣给付欠款20万元，由被告李建民承担连带给付责任，诉讼费用由二被告共同承担。
被告王维荣辩称，对本案事实部分没有异议。事发后我与原告协商一共赔偿原告42万元，我已经给付原告22万元，剩余的20万元我给原告出具欠据一枚，担保人是李建民，见证人是李江，我要求和关佰春共同承担剩余的20万元，被告李建民不承担责任。
被告李建民未答辩。
经审理查明，被告王维荣雇佣关佰春为其施工的工地运送水泥。2014年9月22日15时许，关佰春驾驶陕E727**号五十铃牌混凝土罐车在施工现场倒车时，因灰尘影响视线，将在施工现场载有发动机的三轮车附近睡觉的工人包洪涛当场碾压致死。事后，被告王维荣与原告协商达成一致意见，被告王维荣共计赔偿原告42万元，先行给付22万元，剩余的20万元被告王维荣给原告出具一枚欠据，由被告李建民作为担保人是。另查明，原告包义德、王风云分别为死者包洪涛的父亲、母亲。
证明以上事实的证据有：原告陈述，被告答辩，介绍信、居民死亡医学证明书、欠据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。死者包洪涛作为被告王维荣施工工地的工人，在施工现场睡觉时，被为工地运送水泥的关佰春驾驶的水泥罐车碾压致死。事发后，被告王维荣与原告自愿达成协议，同意赔偿原告42万元，并先行给付22万元，剩余20万元被告王维荣为原告出具欠据。该欠据的书写是被告王维荣的真实意思表示，被告王维荣应当按照约定履行给付义务；被告李建民作为担保人应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维荣于本判决生效之日起十日内给付原告包义德、王风云赔偿款200000.00元，被告李建民承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，因适用简易程序审理，减半收取700.00元，由被告王维荣、李建民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一五年九月十四日
书记员 杨宇莹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初468号
原告戴某某，女。
被告衡阳市宏森商务咨询有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路66号中建衡阳商业综合体14014室。
法定代表人张明智。
原告戴某某诉被告衡阳市宏森商务咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告戴某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
审判员 李晨辉
二〇一六年八月十六日
书记员 陈谕霆
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第371号
申请执行人邱淑英，身份号码2306221968********，女，1968年10月20日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇新曙光街。
被执行人葛新，身份号码230622196********，男1964年1月10日出生，汉族，教师，住肇源县肇源镇新曙光街。
邱淑英申请执行葛新婚姻家庭纠纷一案，肇源县人民法院于2013年6月4日作出的（2013）源民初字第513号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱淑英于2015年6月2日向本院申请执行本院依法受理。
本案在执行过程中申请执行人邱淑英于2015年9月2日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
肇源县人民法院作出的（2013）源民初字第513号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宫传祥
二〇一五年九月二日
书记员 魏艳奇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7249号
原告：郑文涛，男，1989年9月29日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：�会龙，山东涵清律师事务所律师。
被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市。
法定代表人：杜学军，经理。
委托诉讼代理人：刘红霞，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：辛光磊。
本院在审理原告郑文涛与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑文涛于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑文涛撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告郑文涛负担。
审判长 卢修军
审判员 徐建军
审判员 于端尧
二〇一八年七月二十六日
本件与原件核对无异
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7249号原告：郑文涛，男，1989年9月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：�会龙，山东涵清律师事务所律师。被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市。法定代表人：杜学军，经理。委托诉讼代理人：刘红霞，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：辛光磊。本院在审理原告郑文涛与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑文涛于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑文涛撤回起诉。案件受理费548元，减半收取274元，由原告郑文涛负担。审判长  卢修军审判员  徐建军审判员  于端尧二〇一八年七月二十六日本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员王镇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1539号
申请执行人陈月兴
被执行人何先良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02708号，依法向被执行人何先良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何先良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何先良（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何先良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年四月十九日
书记员 张科娜
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第296号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。
被告祝林，男，1958年10月29日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告祝小辉，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告祝林、祝小辉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年7月24日，被告祝林以建房为由，向原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）申请抵押借款13500.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为13500.00元；借款利率为11.04‰；使用期限为36个月。同时，被告祝小辉用其所有的座落在林甸县林甸镇和平村一屯90.2平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告祝林只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告祝林尚欠原告借款本金13500.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告祝林偿还借款本金13500.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年7月20日经林甸县人民法院（2011）林商初字第139号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费137.50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00673号
申请执行人：戴和刚。
被执行人：胡江龙。
申请执行人戴和刚与被执行人胡江龙合同纠纷一案，泾县人民法院做出的（2014）泾民一初字第00159号民事判决书已经生效。因被执行人胡江龙未按判决书的内容履行义务，申请执行人戴和刚于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人立即支付借款5500元，本院已立案执行。
在案件执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人同意撤回本案的执行，若被执行人不按协议履行，申请人可向法院申请要求恢复对原生效法律文书的执行。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 山 中
审判员 徐光明审判员秦建宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1028号
申请执行人张某。
被执行人齐某、杨某。
本院在执行张某，齐某、杨某建设工程合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2015年11月7日作出的（2015）定民初字第02797号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人张某工人工资37500元并承担案件受理费300元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐某、杨某传唤，除去2016年4月8日已偿还27000元，下欠10500元于2016年6月14日当庭偿还10000元，申请人自愿放弃下剩500元及案件受理费300元。执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年六月十六日
书记员 黄永波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81478号
原告：王垚燊，男，汉族，1989年12月24日出生，住天津市东丽区.
原告：张利，女，汉族，1990年4月13日出生，住天津市东丽区。
委托�讼代理人：王垚燊（原告之夫），男，汉族，1989年12月24日出生，住天津市东丽区。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇。
委托诉讼代理人：柴寿远，该公司副总经理。
原告王垚燊与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王垚燊及原告张利代理人王垚燊，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的利息（以房屋价款1020424元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的违约金，（以房屋价款1020424元为基数，按日万分之零点三标准计算）；3、被告为原告开具所购房屋的销售不动产统一发票（被告已经开具310424元，尚欠710000元发票未开具）；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月29日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭4号楼1-503号房屋，房屋总价款1020424元。合同约定2016年10月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。
被告百恒公司辩称，认可原告主张的交付房屋时间，被告确实存在违约行为，同意支付违约金及利息，对原告主张的起算时间及标准认可，但是应扣除2017年11月至2018年3月15日因冬季限制施工的停工期间的违约金及利息，认可其具有为原告开具发票的义务，同意为原告开具购房发票。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭4号楼1-503号房屋，建筑面积91.33M2；单价11172.93元，总房款1020424元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支�乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告已经支付了全部购房款，被告为原告开具了金额为310424元的销售不动产统一发票，但仍有710000元金额的销售不动产统一发票未开具。
另，2016年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人王垚燊、张利，房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭4号楼1-503号号房屋。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付�品房的违约责任。对于利息及违约金起算时间符合合同约定，被告亦无异议，本院予以采纳，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止，对于原告主张的超出期间的利息及违约金可待违约事实实际发生后，另行主张。被告抗辩的停工期间扣除违约金缺乏事实依据，被告在2017年11月前已经停工多时，即使存在停工要求，被告工程的停工行为与之并无关联性，对被告抗辩不予采纳。被告应按照合同约定支付原告逾期交房利息损失及违约金，期间自2016年11月1日至2018年5月17日，利息损失以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息75667.27元；违约金以购房款为基数，按照日万分之零点三标准计算，被告应支付原告违约金17204.35元。
关于开具发票的诉讼请求，被告已经全额收到被告支付的购房款，开具全额的发票是被告的法定义务，且被�亦认可向原告开具发票，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王垚燊、张利利息75667.27元，违约金17204.35元；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王垚燊、张利开具购房款为710000元的销售不动产统一发票；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1038元，由被告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
�定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第894-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王玉华借款合同纠纷一案中查明，被执行人王玉华拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王玉华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00095号
原告戈某，农民。
委托代理人贾春林。
被告何某，农民。
原告戈某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2004年10月21日生一男孩何金林，现在原告处�活。双方婚后因相互缺乏了解，因家庭琐事经常发生矛盾，且被告脾气暴躁，好逸恶劳、赌博，不履行家庭义务，还无端怀疑、打骂原告，期间双方多次协议离婚未果，2014年4月原告起诉离婚，因证据不足撤回起诉，之后仍未和好，故再次起诉离婚。
被告辩称：原告所诉婚姻形成及子女情况属实，但离婚理由不成立，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
对双方当事人没有争议的婚姻形成及子女情况，本院予以确认。
对双方争议的夫妻感情是否破裂问题，原告陈述双方婚后相处不睦，被告脾气暴燥、赌博，还无端怀疑、打骂原告，双方于2014年2月分居生活，被告认为原告陈述自已脾气暴燥、赌博不是事实，怀疑原告有外遇是因其经常在网上与人聊天，记不清有无为此打骂原告，双方是2014年4月分居生活的。
本院认为：原、被告系办理了结婚登记手续的合法夫妻�其婚姻关系受法律保护。原告虽主张双方夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供证据证明，且双方分居时间较短，双方均应从家庭及子女角度考虑，妥善处理好夫妻关系，双方仍有和好可能，故对原告离婚主张不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告戈某与被告何某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱行江
二〇一五年五月六日
书记员 张兴鹏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第724号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，经理。
委托代理人余盛茂，男，1986年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告郑一赛，男，汉族，1981年11月11日出生，住闽侯县。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告郑一赛物业服务合同纠纷一案中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收25元，由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 马 青
人民陪审员 林金水
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4949号
上诉人（一审起诉人）：杨福忠，男，1963年7月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人杨福忠因诉天津市北辰区双街镇杨堤村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨福忠上诉请求：撤销原裁定，立案审理。
事实和理由：上诉人系天津市北辰区双街镇杨堤村村民，因其不同意天津市北辰区双街镇杨堤村民委员会制定的《杨堤村示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案》，故未签订拆迁补偿安置协议，在房屋被拆除后上诉人无处安身，只能租房生活，据此，提起诉讼要求天津市北辰区双街镇杨堤村民委员会发放其租房费及安家费。
本院认为：根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》相关规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人杨福忠未达成拆迁补偿安置协议情况下，起诉要求天津市北辰区双街镇杨堤村民委员会补偿安置发放租房费及安家费，不属于民事诉讼范围。一审人民法院裁定对上诉人杨福忠的起诉不予受理正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一七年六月二十日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初834号
原告刘欣会，女，1985年6月26日生，汉族，居民，住平邑县。
原告林清娥，女，1942年7月8日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所律师。
被告姬杨，男，1990年7月5日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人徐凯，平邑县第一法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住址：上海市闸北区天目西路218号嘉里不夜城1座34楼。
负责人顾大庆，经理。
委托代理人沈庆如，公司职工。
原告刘欣会、林清娥与被告姬杨、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日，原告与被告姬杨发生交通事故受伤。要求被告赔偿刘欣会医疗费7001.14元+316元、住院伙食补助14天X30元=420元、误工费80.06元X120天=9607.2元、护理费80.06元X60天=4803.6元、营养费60天x30元=1800元、交通费600元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元、车辆损失评估价值为1560元、评估费300元，合计87135.94元+316元。赔偿林清娥的医疗费18259.71元+363.7元、住院伙食补助20天X30元=600元、护理费80.06元X90天=7205.4元、营养费90天x30元=2700元、交通费600元、残疾赔偿金29222元X7年X10%=20455.4元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元.
被告姬杨辩称，交通事故发生属实，姬杨驾驶的车辆车主系本人，在保险公司处投保交强险及商业三者险50万，原告合法损失应由保险公司承担。姬杨为原告刘欣会垫付医疗费316元，向林清娥垫付463.7元。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，我公司将结合原告提供的证据材料先行在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，超出交强险部分且在商业险赔偿限额内的，请求法庭结合事故发生情况予以划分责任后，我公司在责任限额予以承担。程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2016年1月2日，原告刘欣会驾驶鲁Q×××××普通摩托车与被告姬杨驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生发生交通事故，造成二原告受伤，车辆部分受损。本次事故经公安局交通责任认定：本次事故责任无法查清。事故发生后，原告刘欣会在平邑县人民医院住院治疗14天，支付医疗费7317.14元。原告的伤情经临沂沂蒙司法鉴定所司法鉴定，原告伤情构成十级伤残，其误工期为120天、护理期、营养期各为60天，原告支付鉴定费1600元。原告车辆损失评估价值为1560元，评估费300元。
原告林清娥在平邑县人民医院住院治疗20天，支付医疗费18623.41元。经临沂沂蒙司法鉴定所司法鉴定，原告伤情构成十级伤残，其护理期、营养期各为90天，原告支付鉴定费1600元。
被告姬杨为原告刘欣会垫付医疗费316元，向林清娥垫付463.7元。
另查明，被告姬杨驾驶车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、商业险。事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告刘欣会、林清娥因本次交通事故受伤，客观存在。交警部门对该次交通事无法查清事故责任，本院认定双方承担同等事故责任。原告因事故造成的经济损失，被告姬杨应当按事故责任予以赔偿，因被告姬杨驾驶车辆在被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险三者险，故被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应当在机动车交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内按事故责任赔偿。原告合理诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告的身份证登记住所地即为城镇，其赔偿标准应按城镇标准计算。原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告刘欣会的经济损失：医疗费7317.14元、住院伙食补助420元、误工费9607.2元、护理费=4803.6元、营养费1800元、交通费200元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元、车辆损失评估价值为1560元、评估费300元，合计87051.94元。由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内先行赔偿误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失，计77414.8元，剩余部分9637.14元，在商业险限额内按事故责任赔偿4818.57元。（姬杨为原告刘欣会垫付医疗费316元）。
二、原告林清娥的经济损失：医疗费18623.41元、住院伙食补助600元、护理费7205.4元、营养费2700元、交通费200元、残疾赔偿金20455.4元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元，52384.21元。由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内先行赔偿医疗费10000元、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，计41560.8元，剩余部分10823.41元，在商业险限额内按事故责任赔偿5411.7元。（姬杨为原告林清娥垫付463.7元）。
上述款项待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费120元，由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担1750元，被告姬杨负担1270元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 彭欣欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第35号
上诉人（原审被告）刘殿荣，女，1974年4月15日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托代理人乌丽雅，女，1957年1月1日出生，蒙古族，公务员。
被上诉人（原审原告）徐忠英，女，1955年4月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人刘殿荣因与被上诉人徐忠英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，于2015年1月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘殿荣及其委托代理人乌丽雅，被上诉人徐忠英及其委托代理人汪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系前后院邻居，因琐事素有积怨。2013年12月21日下午5时许，原告在被告房后的通道上燃烧杂物，被告阻止，因此发生口角，进而双方发生厮打，被告将原告致伤。后原告住进宁城县汐子中心卫生院，经诊断为1、头外伤后神经反应。2、胸部软组织伤。住院治疗1天，共花医疗费32.10元。后又转入宁城县蒙医中医医院，经诊断为1、脑震荡。2、右颞顶部头皮挫伤。3、颈项部及左前胸部软组织伤。4、颈3-4，4-5椎间盘突出。5、颈椎骨质增生。住院治疗13天，共花医疗费6306.30元。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等各项经济损失9251.36元。根据被告申请该院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心作出的法医临床司法鉴定意见书认定原告不合理用药为371.20元。
一审法院认为，原告与被告因燃烧杂物发生纠纷后，双方应通过协商和合法途径解决。而双方均不理智从而发生厮打，被告将原告致伤，被告应对原告的损失负赔偿责任。原告自己也有一定过错，故相应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费的请求，因未提供证据，故该院不予保护。司法鉴定意见书中的不合理用药，该院不能保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告刘殿荣赔偿原告徐忠英住院的合理医疗费5967.20元、误工费1020.46元、陪护人员误工费1282.40元、住院伙食补助费560元，总计为人民币8830.06元的60﹪即5298元。限本判决发生法律效力后立即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人刘殿荣不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：我并未与徐忠英发生身体接触，且派出所的所有材料没有人证实我殴打了徐忠英，打她的人是她的儿子、儿媳，因此我不应承担赔偿责任。
被上诉人徐忠英答辩服判。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人刘殿荣因燃烧杂物一事与被上诉人徐忠英发生纠纷，并导致被上诉人受伤的事实清楚。该事实有公安机关治安卷宗及徐忠英的医疗费单据、住院病历等在卷佐证，足以证实。上诉人对被上诉人的损害应依其过错程度承担相应损害赔偿责任。上诉人刘殿荣提出被上诉人徐忠英的外伤与其无关的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 王 焯
代理审判员 张欢欢
二〇一五年二月十日
书 记 员 于 娜
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0722号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。
被执行人付全永。
被执行人于跃山。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被执行人付全永、于跃山借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武