wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执400号
被执行人陈都。
本院依据（2015）射刑初字第00269号刑事判决书，移交执行被执行人陈都罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人陈都罚金三万元，罚金限在判决生效后十日内交纳；本案违法所得人民币一千九百六十元，予以追缴，上缴国库。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金和退还赃款的义务，本院于2016年1月18日将本案移交执行。
执行过程中，本院查明，被执行人暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑初字第00269号刑事判决书中交纳罚金和退还赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 享
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初124号
原告：洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区辽宁路168号。
法定代表人：王志彬，总裁。
被告：郝彦文，住上海市长宁区。
本院在审理原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告郝彦文物业合同纠纷一案过程中，原告洛阳万达广场商业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年一月六日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初124号原告：洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区辽宁路168号。法定代表人：王志彬，总裁。被告：郝彦文，住上海市长宁区。本院在审理原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告郝彦文物业合同纠纷一案过程中，原告洛阳万达广场商业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年一月六日书记员  张 弘
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8909号
原告：葛如江，男，1981年11月03日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：徐晴，女，1983年12月23日出生汉族，个体工商户，现住象山县。
原告葛如江与被告徐晴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序。原告葛如江于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原告以双方已在庭前协商达成调解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛如江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛如江承担。
审判员 夏志勇
二〇一七年十二月一日
书记员 钱俏俏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1315号
原告：陈菊英。
委托代理人：黄慧玲。
被告：杭州市公共交通集团有限公司第一汽车分公司。
负责人：陈建华。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
两被告共同委托代理人：张广委。
原告陈菊英为与被告杭州市公共交通集团有限公司第一汽车分公司（以下简称公交公司一分公司）、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，于2009年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈菊英的委托代理人黄慧玲、被告公交公司一分公司、公交公司的委托代理人张广委均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊英起诉称，2007年8月27日18时，原告乘坐张继友驾驶的被告公交公司所有、由被告公交公司一分公司使用的浙A×××××公交车由北向南至环城西路96号前，张继友急刹车致原告受伤，经诊断为右耾骨外科颈骨折。张继友负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗两次共82天，出院后原告遵医嘱定期复查，共支付医疗费1469.2元。后原告的伤势经鉴定构成十级伤残。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，故原告诉讼来院要求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和运输合同中损害赔偿的规定判决两被告赔偿原告医疗费1469.2元、交通费500元、住院伙食补助费1640元、营养费3000元、误工费33000元、残疾者一次性生活补助费90948元、残疾赔偿金90948元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元，共计227705.2元；判令被告承担本案的诉讼费用。
两名被告对本案事故发生的经过情况没有异议，对原告所提的赔偿项目中医疗费、鉴定费予以认可，对住院伙食补助费认可1230元，但对残疾赔偿金认为是36363.2元而非90948元，对交通费、营养费、误工费、一次性生活补助费、精神损害抚慰金均不予认可。
本院认为，被告公交公司一分公司以及被告公交公司承认原告陈菊英在本案中主张的事实。对原告陈菊英主张的事实本院予以确认。原告陈菊英乘坐承运人为被告公交公司的车辆，双方建立了旅客运输合同关系，实际承运人被告公交公司一分公司在运输过程中因操作不当而造成原告身体伤害，在两种请求权竞合的情况下，原告依法选择要求两被告承担违约责任，应予以支持。两名被告有关本案法律适用的答辩意见，于法无据，不予采纳。两被告承认原告的诉讼请求中医疗费1469.2元、法医鉴定费1200元的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对争议的住院伙食补助费用，按照医院所在地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，予以支持1640元；对争议的营养费用，本院根据医嘱予以酌情确定1000元；对争议的交通费用，原告未提交有效的证据证明，本院不予支持；对双方争议的误工费用，经审理认为，因伤残治疗误工减少的收入，按原告因误工减少的实际收入计算，本案中原告在受伤治疗时已年满六十周岁，也未实际参加工作，因此误工费的诉讼请求本院不予支持；对争议的残疾者一次性生活补助费，本院根据原告的伤残等级，按照本地年平均生活费的六倍计算，予以支持90948元；对争议的残疾赔偿金费用，根据原告的伤残等级，按照本地年平均生活费的六倍计算，予以支持90948元；对双方争议的精神损害抚慰金，经审理认为，原告选择违约之诉，故对该赔偿项目不予支持。综上，原告所受到的损失共计187215.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条以及《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司第一汽车分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈菊英医疗费1469.2元、住院伙食补助费1640元、营养费1000元、残疾人一次性生活补助金90948元、残疾赔偿金90948元、法医鉴定费1200元，共计人民币187205.2元；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司对上述款项负连带赔偿责任。
三、驳回原告陈菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4716元（原告已预缴），减半收取为2358元，由被告杭州市公共交通集团有限公司第一汽车分公司、杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4716元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王晓芳
二〇〇九年九月一日
书记员 陈 沁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初517号
原告张哲，男，汉族，1980年出生，个体，现住山西省太原市朝阳街。
被告王朋林，男，汉族，1966年出生，个体，现住阳泉市城区新建路。
原告张哲诉被告王朋林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张哲诉称，2014年10月17日，被告向原告批发男裤共计9920元，2014年11月7日被告又向原告批发男裤，共计5605元。因被告称资金紧张，未付服装款，后被告就上述借款向原告出具欠条一张，约定2016年1月1日归还钱款。但经原告多次索要未果。
本院认为，原告张哲无法提供被告的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 武丽萍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张荣荣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00179号
申请执行人杜怀林，男，1966年7月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王国岗，男，1986年1月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人黄利珍，女，1983年8月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜换，男，1968年1月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02098号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被被执行人王国岗、黄利珍、杜换偿还付申请执行人杜怀林借款本金100万元及利息，负担案件受理费7360元及申请执行费12470元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成和解协议由被执行人杜换自愿用其所有的奥迪小轿车（车牌号陕RY3**，车辆识别代码：010616）作价43万元，抵偿其所欠申请执行人杜怀林借款本金43万元（该车所有违章处理费用及过户费用的相关负担由申请执行人负担）该案的执行费由申请人负担，申请执行人杜怀林自愿放弃就该案的剩余借款本金及利息及案件受理费、执行费对杜换的追偿权，杜换不在对本案的剩余借款本金及利息及案件受理费、执行费负担连带保证责任。本案剩余的借款本金及利息，申请人自愿另案申请执行，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02098号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨晟宇
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初759号
原告中国某银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人冯永健，行长。
被告张某，女，汉族，住宁陵县。
原告中国某银行股份有限公司宁陵县支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国某银行股份有限公司宁陵县支行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司宁陵县支行撤诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审判员 马建学
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 萌
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执370号
申请执行人：马林，男，回族，1985年3月出生，农民，现住吉木萨尔县。
被执行人：陈兴，男，汉族，1965年9月出生，农民，现住吉木萨尔县。
本院依据已经生效的（2015）吉民一初字第3号民事调解书，于2016年5月3日向被执行人陈兴发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行义务，但被执行人陈兴至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈兴账户存款6910元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付国山
二〇一六年五月十一日
书记员 海拉提
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1821号
罪犯熊益洪，男，1992年6月18日出生于贵州省金沙县，汉族，高中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2013年7月18日作出了（2013）株县法刑初字第57号刑事判决，以被告人熊益洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯熊益洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊益洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事制鞋副工劳作，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分33.1分。能交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯熊益洪在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其不积极交纳罚金，且无证据证明无执行能力，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊益洪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保248号
湖南祁阳农村商业银行、王保华、李艳玲
本院执行的湖南祁阳农村商业银行申请王保华、李艳玲金融借款合同纠纷一案，经执行，已冻结被执行人王保华、李艳玲在金融机构的存款。现已保全完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第16号
申请执行人闫范菊
被执行人许人文
本院立案执行闫范菊申请许人文合同纠纷一案，被执行人刑事在押，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第16号案件的本次执行程序。待被执行人何时有再财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张万新
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第16号申请执行人于清明。被执行人浑江区板石街道金英村村民委员会，地址金英村。本院于2015年1月6日立案执行于清明申请浑江区板石街道金英村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浑民二初字第133号（2014）白山民二终字第221号法院生效裁判，被执行人浑江区板石街道金英村村民委员会应支付申请人于清明案款50000.0元，承担执行费650.0元。现已执行2万元，法院已冻结被执行人帐户，因被执行人浑江区板石街道金英村村民委员会暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)浑执字第16号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐丽明二〇一五年十一月五日书记员  张万新
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2751号
申请执行人丛涛。
申请执行人赵晓东。
申请执行人吕媛媛。
申请执行人赵志华。
申请执行人孙刚。
申请执行人赵丽华。
被执行人威海欧尚购物广场有限公司。
法定代表人张虎，经理。
申请执行人丛涛等与被执行人威海欧尚购物广场有限公司劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3211号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的150000.00元，并负担执行费2000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3211号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十五日
书记员 于海洋
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00576号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人曹玉山，法律工作者。
被告乔某甲，男，汉族。
原告吴某某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人曹玉山到庭参加诉讼。被告乔某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年10月我与被告经人介绍认识，2014年1月20日登记结婚，2015年3月18日生育女儿乔某乙。由于婚前缺乏了解，婚否发现两人性格不合。被告每天喝酒，喝酒后睡觉家里的活什么也不干，我曾为了孩子一直忍让，但是被告一直没有改变，被告对我和孩子极其不负责任。被告的行为已经导致我们的夫妻感情彻底破裂，为了维护合法权益，特提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生女儿乔某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告乔某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并于2014年1月20日登记结婚。根据原告提供的医学出生证明原、被告婚后于2015年3月18日生育女儿乔某丙，现跟随原告生活。因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但在婚后的共同生活中，建立了一定的夫妻感情，原告主张夫妻感情确已破裂，但并未提供充分的证据予以证实，只要双方加强沟通和理解，坦诚相待，相互信任，二人是有和好可能的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告乔某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康静
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯竹
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸行终字第6号
上诉人（原审起诉人）肖自然，男，汉族，住泸县石桥镇。上诉人肖自然不服泸县人民法院于2014年4月22日作出的（2014）泸泸行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”等相关规定，泸县国土资源局依法与刘元亮签订《国有建设用地使用权出让合同》，是合法有效的。上诉人肖自然未提交泸县人民政府颁发其享有该块土地使用权的证据，故其不具有起诉要求撤销泸县国土资源局作出具体行政行为的原告主体资格，其上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 詹 毅
审判员 罗志强
审判员 薛 英
二〇一四年七月九日
书记员 杨 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2043号
原告：谢郑成，男，1973年12月5日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
原告：宋洪玉，女，1974年1月10日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号。
法定代表人：林艺，董事长。
本院在审理原告谢郑成、宋洪玉与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执84号
廖池国、资兴市碑记乡高桥煤矿
本院执行的廖池国申请资兴市碑记乡高桥煤矿行政非诉案由一案，经被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十五日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7801号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：孙占洲。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告孙占洲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十一月十七日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中保字第10-1号
申请人：莱商银行股份有限公司长勺支行。
负责人：郑琳，行长。
被申请人：莱芜嘉禾果蔬有限公司。
法定代表人：李志胜，经理。
被申请人：莱芜市嘉怡蒜业有限公司。
法定代表人：何苗，经理。
被申请人：山东嘉禾冷链物流有限公司。
法定代表人：李强，经理。
被申请人：莱芜嘉禾电子商务有限公司。
法定代表人：李志胜，经理。
被申请人：金乡县盛达经贸有限公司。
法定代表人：李翠，经理。
被申请人：李志胜。
被申请人：何苗。
被申请人：李翠。
申请人莱商银行股份有限公司长勺支行与被申请人莱芜嘉禾果蔬有限公司、莱芜市嘉怡蒜业有限公司、莱芜嘉禾电子商务有限公司、山东嘉禾冷链物流有限公司、金乡县盛达经贸有限公司、李志胜、何苗、李翠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年7月17日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人莱芜嘉禾果蔬有限公司在银行存款200万元整。
冻结期限六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 宏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第3254号上诉人（原审被告）沧州万兴房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区新华中路56号。法定代表人顾兰慈，该公司董事长。委托代理人张志勇、米冠博，该公司职员。被上诉人（原审原告）张海波。委托代理人窦勇，沧州市新华区小赵庄中鑫法律服务所法律工作者。上诉人沧州万兴房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沧州万兴房地产开发有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人沧州万兴房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沧州万兴房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。二审案件受理费359元，减半收取179.5元由上诉人沧州万兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长张道富审判员常秀良审判员陈华二〇一四年十二月十八日书记员苏志越
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2215号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志，该行董事长。
地址：黄梅大道498号。
被告：余娥。
本院在审理原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司诉被告余娥金融借款合同纠纷一案中，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1068元，减半收取534元由原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨仁启
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯松山
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初756-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
被告李福建。
被告石美丽。
被告张松强。
被告张爱春。
被告仉佃银。
被告张红霞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告李福建、石美丽、张松强、张爱春、仉佃银、张红霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被告银行帐户存款15000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李福建、石美丽、张松强、张爱春、仉佃银、张红霞银行帐户存款15000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月二十二日
书记员 侯静静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1954号
原告刘培先。
委托代理人赵明升。
被告刘兆强。
被告段海英。
以上两被告共同委托代理人李文杰。
原告刘培先与被告刘兆强、段海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵明升与两被告共同委托代理人李文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月3日两被告因做生意缺资金向原告借款，后无钱还款，两被告遂以其自有房屋抵顶欠款，双方签订房屋买卖合同一份，约定由两被告协助原告办理过户手续，但至今两被告未按合同约定办理房屋过户手续，致使原告权益受损，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求确认原、被告所签订的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担；
被告辩称，原告所述事实及理由属实，被告同意协助办理过户手续。
经审理查明，2012年1月3日，被告刘兆强因做生意所需从原告处借款108万元，原告通过银行转帐的方式将款项支付给刘兆强，刘兆强为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到人民币壹佰零捌万元正。￥1080000.00刘兆强2011.1.3”。后原告急需资金，向刘兆强催要款项，刘兆强先后分多次还款43万元，尚欠65万元未还，双方约定刘兆强以其名下两套房屋抵顶欠款，并于2012年12月14日签订房屋买卖合同两份，其中一份约定刘兆强将高密市诚信小区2号楼2单元501室房屋出售给原告所有，价款为30万元，另一份约定刘兆强将高密市立新街金都花园小区14号楼1号营业房出售给原告所有，价款35万元，并且自合同签订之日起该房屋的按揭贷款由原告按期支付。该两笔房屋款项均未实际交付，而是以上述未偿还借款65万元抵顶。在双方签订该两份房屋买卖合同之后，双方即将原108万元的借款条及收到条均销毁。原告自合同签订后一直向中国农业银行高密市支行偿还金都花园营业房的银行房贷，至原告提起诉讼时仍欠房贷20余万元，贷款需偿还至2021年8月25日。
原告已于2013年5月23日将高密市诚信小区房屋过户到自己名下。关于金都花园营业房的房权证，原告称由房地产公司统一办理，直至今年4月份左右才办理下来，房权证登记在被告名下，现房权证抵押在中国农业银行高密支行。该营业房现由原告出租给他人使用，并提供租赁合同两份，其中一份租赁合同的签订日期为2012年12月15日即双方签订房屋买卖合同的第二日，对此原告解释称房屋原为被告刘兆强出租，签订房屋买卖合同的第二日即与当时的承租人重新签订了租赁合同。
以上事实有原告提供的借款条复印件、打款明细、房屋买卖合同两份、房款收到条两份、房屋预售合同一份、还贷明细一宗、被告提供的收到款明细一份、租赁合同两份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告从原告处借款后，无力偿还借款，双方约定以被告名下房屋两处转售给原告以抵顶欠款，并签订房屋买卖合同两份，其中涉案房屋设有抵押权，抵押给中国农业银行高密市支行，但不能因此否认买卖合同的效力，该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原告请求确认该合同有效符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，因此原告仍应按合同约定继续向中国农业银行高密市支行偿还银行贷款，直至抵押权消灭，抵押权消灭后被告应当协助原告办理房屋产权过户手续。
双方未在合同中约定关于过户费用的负担问题，原告表示自愿承担所有过户手续的费用，系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：
一、原告刘培先与被告刘兆强及段海英所签关于高密市立新街东首路北金都花园小区14号楼1号营业房的买卖合同有效；
二、二被告刘兆强及段海英于房屋抵押权消灭后十日内协助原告刘培先办理过户手续，手续费由原告刘培先承担；
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 张汝昌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 付 程
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初103号
原告马彭珍，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告黄岛区刘海峰工艺品商店，住所地青岛市黄岛区。
负责人刘海峰，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告马彭珍与被告黄岛区刘海峰工艺品商店承揽合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘正品独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告马彭珍，被告黄岛区刘海峰工艺品商店的负责人刘海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马彭珍诉称，2015年5月15日，原告去被告店址即黄岛区扒山村工艺品店取加工费为100元的半成品钻石画一张回家加工制作，同时缴纳被告押金400元，后原告于2015年5月28日交给被告成品画，被告支付原告100元。同日取回加工费为120元的半成品画回家加工制作，原告于2015年7月5日交付被告成品画作，但被告拒绝支付原告押金及画作手工费520元，原告多次找被告支付未果，故诉至法院。请求：判令被告支付原告押金及钻石画加工费共计520元；诉讼费由被告负担。
被告黄岛区刘海峰工艺品商店未予书面答辩，在庭审时口头辩称，原告所诉不实，原告的活未干好，而且超过了约定的7天的期限。原告将画作送来后，被告告知原告粘偏了需要重做，原告扔下画走了。后来联系原告，原告不接电话。因此，被告不应承担责任。
经审理查明，2015年5月21日，被告作为定作方（甲方），原告作为承揽方（乙方）签订《加工定作合同》1份，约定甲方委托乙方加工钻石画温馨之家，加工费100元，加工期限7天。乙方必须按甲方要求的质量标准生产，每批产品验收合格后当即付清加工费。第四条约定了验收标准，底布整洁干净，无破损，钻石要按照图纸的序号粘在方格中央，不要有偏差。横平竖直。钻石画成品，无褶皱，无缺钻，无残粘，保证每行的钻在一条直线上，送回成品时，套包中其他剩余材料要一起送回。第五条约定，乙方向甲方交纳质量、合同保证金400元，为鼓励乙方生产，累积400元加工费后退还。第六条约定，乙方如不信守合同或以各种理由不履行合同约定时，质量合同保证金一律不退。第七条约定，乙方如延误工期，甲方有权拒收产品及终止协议，乙方并负相应的违约责任。第八条约定，自合同签订之日起任何一方造成违约，均按合同保证金额的5倍向对方支付违约金。
合同签订后，原告向被告交纳400元保证金，于2015年5月21日取走一幅画加工，于2015年5月28日加工完成交付被告，被告支付加工费100元。2015年5月28日，原告再领取加工画一副，原、被告在《加工定作合同》上注明该画作型号为K1498、黄金满地512元，152×63，加工费120元。原告于2015年6月13日将加工后的画作交付被告，被告认为不合格，让原告继续加工。反复几次，原告于2015年7月5日最后将加工画交给被告，被告让原告自己买张画，未支付加工费，原告就离开了。原告后于2015年11月份联系被告，被告拒不支付加工费，故诉至法院。
庭审中，被告提交加工画1张，包装盒载明画作型号为K1489、黄金满地2、152cm×63cm，加工画上粘贴的钻石未达到横平竖直的标准，原告认为被告提交的画作不是原告加工的，因被告一直未打电话找原告，故原告交的加工画是合格的，被告应支付加工费。
庭审中，原告称，不再为被告加工画作，要求被告退还押金。
上述事实，有原告提交的《加工定作合同》1份、被告提交的加工画等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，本案的争议焦点是：原告是否按照约定向被告交付了加工合格的加工画，被告是否应当支付原告加工费？
综合本案查明的事实及相关法律规定，作出如下分析判定：
被告抗辩，原告交付的加工画不合格，但根据《加工定作合同》的约定，被告交付给原告的加工画型号为K1498，而被告提交的加工画型号为K1489，与合同约定的加工画的型号不符，且原告不认可被告提交的加工画是当时的那一幅，故被告的抗辩依据不足，本院不予采纳。原告为被告加工画作，已将加工后的画作交付给被告，被告应按照合同约定支付原告加工费120元。庭审中，原告表示不再为被告加工画作，故被告收取原告的押金400元应予退还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄岛区刘海峰工艺品商店于本判决生效后十日内支付原告马彭珍钻石画加工费120元；
二、被告黄岛区刘海峰工艺品商店于本判决生效后十日内返还原告马彭珍押金400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年二月十五日
书记员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00938号
原告：韩某，企业员工。
被告：高某，教师。
原告韩某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某诉称：双方于2013年4月经人介绍相识，2014年3月6日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某。双方婚前缺乏了解，学识、生活环境、生活习惯不同，感情基础薄弱。高某大男子主义严重，重男轻女，女儿取名时不让姓高。高某对家庭生活和女儿漠不关心，稍有不顺心，就恶语相向，口出狂言，尤其是不尊重其父母，使其生活在恐惧之中，身、心受到双重折磨。实践证明，双方性格不合，更因高某不履行夫妻之间互相诚信、互相尊重、勇于担当的义务，致双方感情完全破裂，毫无和好可能。故诉请：一、判决双方离婚；二、婚生女朱某由其抚养，高某按月支付抚养费1000元（自2015年3月起）；三、高某支付误工费、手术费等50000元。
高某在庭审中辩称：其在相官中心小学任教，离家较远，只能利用周末时间回家，对韩某关心不够，但并非对家庭不负责任；其不同意离婚。
经审理查明：韩某与高某于2013年4月经人介绍相识，2014年3月6日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某。高某工作地点离家较远，一般在周末回家。自女儿出生后，双方关系变得紧张。
上述事实，有双方当事人的陈述及韩某提供的结婚证（复印件）在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂，韩某的诉请能否得到支持？
本院评析如下：
人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否已经彻底破裂作为标准。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。经查，可知双方在相识近一年后结婚，有一定的感情基础，婚后一段时间内感情也相对平稳。虽然双方目前关系紧张，但韩某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂且高某坚决不同意离婚，希望和好的愿望强烈，故目前来看，双方感情并未到确已破裂的程度。在今后的生活中，只要双方多进行沟通和交流，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，尤其是高某能正确处理好工作和家庭的关系，夫妻关系是有可能缓和的。综上，对韩某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告高某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 俊
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 郭正卿
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00994号
罪犯赵大春，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯赵大春犯故意伤害罪，经河北省邯郸市中级人民法院于1999年10月26日作出（1999）邯市刑初字第96号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年11月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2006年9月22日减去有期徒刑二年；2009年12月14日减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月28日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年3月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯赵大春在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵大春在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵大春减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2002年11月16日起至2015年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月十七日
书记员 王 帆
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2928号
原告：张杰民，男，1960年6月27日出生，汉族。
被告：张康民，女，1955年8月10日出生，汉族。
被告：张小凤，女，1966年4月23日出生，汉族。
第三人：景卉，女，1937年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告张杰民诉被告张康民、张小凤及第三人景卉合同纠纷一案中，原告张杰民以家务事需协调为由于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰民的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张杰民所承担。
（此页无正文）
审判员 崔 鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕皎洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初722号
原告:杨道生，男，1970年6月4日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛小区。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告杨道生另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8484元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，杨道生的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。杨道生的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告杨道生与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8484元，逾期腾房每月赔偿标准727元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初722号原告:杨道生，男，1970年6月4日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛小区。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告杨道生另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8484元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，杨道生的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。杨道生的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告杨道生与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8484元，逾期腾房每月赔偿标准727元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01150号
原告杨某甲，自由职业。
委托代理人吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告孙某。
原告杨某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成由审判员杨威担任审判长，人民陪审员孙俊、代理审判员马建新参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人吴昌武到庭参加了诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年经人介绍，原、被告相识，并于同年按农村风俗举行了结婚仪式，次年生一子名杨某乙，1999年补办了结婚登记手续。由于两人经人介绍，认识几个月就仓促结婚，根本没有经过最基本的了解，以至婚后才发现两人性格差异太大，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂，根本没有生活下去的可能。2006年两人争吵之后被告就不辞而别，自此两人分居至今。在分居的这几年里，原告多方多次寻找被告却不得其踪，而被告一直不与原告联系，原告无法知道其下落，故此双方夫妻关系已名存实亡。为此，具状诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证、被告身份信息复印件各1份。证明原告原、被告的主体资格适格。
2、婚姻登记记录查询证明1份。证明原、被告为合法夫妻的事实。
3、2015年7月12日黄州区南湖街道南湖办事处土司港社区居委会证明1份。证明原、被告于1990年生一子杨某乙；原、被告夫妻感情已破裂；被告孙某于2006年离家出走，无法联系的事实。
被告孙某未到庭质证，亦未提交反驳证据。
合议庭经评议，对原告提交的证据1、2与原件核对后，认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据3认为不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，对其证明目的，依法不予采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：原、被告经人介绍相识，于1989年按农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。1999年双方到黄州区××店乡办理结婚登记。××××年××月××日，原告以“原、被两人经人介绍，认识几个月就仓促结婚，根本没有经过最基本的了解，以至婚后才发现两人性格差异太大，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂，根本没有生活下去的可能。2006年两人争吵之后被告就不辞而别，自此两人分居至今。在分居的这几年里，原告多方多次寻找被告却不得其踪，而被告一直不与原告联系，原告无法知道其下落，故此双方夫妻关系已名存实亡”为由，具状诉至人民法院。
本院认为，原、被告系合法夫妻。双方虽人介绍相识，但共同生活十几年，并共同育有一子，已建立夫妻感情。原告提交的证据虽然证明被告外出，但不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，原告的主张证据不足。维护社会和婚姻家庭的稳定，双方应珍惜多年的夫妻感情，原告亦应加强联系被告，互相尊重，努力改善夫妻关系，共同维护婚姻家庭的完整、和睦。故其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨 威
人民陪审员 孙 俊
代理审判员 马建新
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张雪梅
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1544号
原告：刘加言，男，1957年7月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律服务工作者。
被告：黄某某，男，1962年8月13日出生，汉族，住闽清县。
原告刘加言诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加言的委托诉讼代理人汪孝标、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘加言向本院提出诉讼请求：黄某某偿还借款100万元及其利息，利息从2013年7月1日至还款之日按月利率1.5%计算。事实和理由：黄某某以做生意需要资金周转为由，从2012年12开始向刘加言借款，累计至2013年2月共计借款100万元，并于2013年2月1日出具借条一张，约定月利息千分之十五，未约定还款期限。此后经刘加言多次催讨，黄某某仅还借款利息至2013年6月30日止，尚余借款本金100万元及2013年7月1日起的利息未还。经刘加言多次催讨未果，向法院提起诉讼。
黄某某承认刘加言在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还刘加言的借款本息。
本院认为：黄某某承认刘加言在本案中主张的事实，故对刘加言主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，黄某某向刘加言借款100万元并约定按月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。黄某某作为债务人应负还款之责，故刘加言请求黄某某偿还借款本金100万元并支付自2013年7月1日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
黄某某于本判决生效之日起十日内偿还刘加言借款本金1000000元及自2013年7月1日起至还清欠款之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，减半收取计9465元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 冀 东
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘楚楚
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行初107号
原告周静，女，1971年2月18日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告朱雅，女，1995年3月11日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告正阳县住房和城乡建设局。
法定代表人蒋东，局长。
原告周静、朱雅诉被告正阳县住房和城乡建设局规划行政许可一案，原告于2018年4月19日向正阳县人民法院提起诉讼，经驻马店市中级人民法院指定本院于2018年6月5日立案。本案在审理过程中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周静、朱雅撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由二原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 周端民
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李昳霖
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更991号
罪犯廖肇忠，男，1994年12月15日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2012年12月5日作出(2012)康刑未初字第9号刑事判决，以被告人廖肇忠犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五百元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三个六个月（累犯）。决定执行有期徒刑八年，并处罚金一千五百元；退赔32486.34元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月25日起至2020年2月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖肇忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年12月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2014年7月、2014年8月、2016年11月受警告处分各1次。本次履行生效裁判中财产性判项一千五百元。执行机关所提供的罪犯廖肇忠在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖肇忠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖肇忠减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年2月25日起至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第962号
原告：徐某。
被告：沈某。
本院在审理原告徐某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年4月7日向本院申请撤回对被告沈某的起诉。
经审查，本院认为，原告徐某申请撤回对被告沈某的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年四月七日
书 记 员 李琼珏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1423号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、黄良添，系原告单位职员，特别代理。
被告傅庆发，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑开清，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅仰靖，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告傅庆发、郑开清、傅仰靖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人黄良添到庭参加诉讼，被告傅庆发、郑开清、傅仰靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告傅庆发于2012年2月5日由被告郑开清、傅仰靖担保向原告贷款24000元（人民币，下同），期限12个月，月利率12.573333‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告傅庆发立即偿还借款本金24000元，并支付自2012年2月5日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告郑开清、傅仰靖负连带偿还责任。
被告傅庆发、郑开清、傅仰靖均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告傅庆发、郑开清、傅仰靖的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告傅庆发出具的贷款申请书一份、2012年2月5日原告仙游县农村信用合作联社与被告傅庆发、郑开清、傅仰靖签订的保证借款合同一份。欲证明被告傅庆发向原告仙游县农村信用合作联社借款24000元，约定借款期限自2012年2月5日起至2013年2月4日止，借款月利率12.573333‰，被告郑开清、傅仰靖对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年2月5日向被告傅庆发发放借款24000元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告傅庆发、郑开清、傅仰靖经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告傅庆发、郑开清、傅仰靖在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年2月5日，原告仙游县农村信用合作联社与被告傅庆发、郑开清、傅仰靖签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告傅庆发提供借款24000元，借款期限自2012年2月5日起至2013年2月4日止，借款月利率12.573333‰，被告郑开清、傅仰靖对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告傅庆发发放借款24000元。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告傅庆发、郑开清、傅仰靖签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告傅庆发提供了借款24000元，履行了合同义务，被告傅庆发未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告郑开清、傅仰靖作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告傅庆发、郑开清、傅仰靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅庆发应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万四千元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二万四千元为基数，自二0一二年二月五日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告郑开清、傅仰靖对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币四百三十八元，由被告傅庆发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄颖
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初1478号
原告：北京同仁堂股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路8号。
法定代表人：高振坤，董事长。
委托代理人：安峰，北京市翱翔律师事务所律师。
委托代理人：杨彤，品牌管理部部长。
被告：吕国钊，女，汉族，1951年7月17日出生，住广东省广州市荔湾区。
本院在审理原告北京同仁堂股份有限公司诉被告吕国钊侵害商标权纠纷一案中，原告北京同仁堂股份有限公司申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告北京同仁堂股份有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京同仁堂股份有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取15400元，由原告北京同仁堂股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳福生
代理审判员 赵 咏
人民陪审员 崔 凤 玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 敏 琪
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰少刑初字第00011号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人凌某。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员何璇，被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人凌某于2014年10月17日16时许，在泰兴市张桥镇汤庄村新华七组其朋友汤某家中参加宴席过程中，见二楼无人遂产生盗窃之念，乘隙至汤某家二楼东南侧房间内，窃得汤某家放置于房间衣橱里皮包内的人民币3000元。后将人民币2900元藏至汤某家房屋外北侧隔壁村民的厕所内。
归案后，被告人凌某如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴了全部赃款，并已发还原主。被告人凌某得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述笔录，证人蒋某的证言笔录，泰兴市公安局出具的、归案情况说明，制作的现场勘验笔录，辨认笔录，扣押笔录、发还清单及拍摄的照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人凌某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且自愿认罪，并配合公安机关追缴了全部赃款，得到了被害人的谅解，积极履行财产刑，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年5月16日止，已扣除刑事拘留的7天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一五年四月十日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2183号
原告绍兴市青藤物业有限公司。
法定代表人沈某某，董事长。
委托代理人（特别授权）赵垚瑶。
被告王某某
原告绍兴市青藤物业有限公司（以下简称“青藤物业”）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告青藤物业的委托代理人赵垚瑶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青藤物业诉称：原告与绍兴市天地永和小区业主委员会于2012年3月1日签订一份《天地永和小区物业服务合同》一份，合同约定了自2012年3月1日至2014年2月28日由原告为天地永和小区提供物业服务，合同还对收费标准等作了约定。合同签订后，原告依约履行了对天地永和小区的物业管理义务。被告购买了天地永和小区2幢1101室建筑面积为166.79平方米的房屋一套及车位一个。被告自2012年3月1日起至2013年2月28日未交纳物业服务费合计2762元，原告曾于2013年3月15日向其发律师函催交，并于2013年4月1日在小区公告栏内张贴催讨物业费的公告向被告进行催交，被告至今仍未付物业管理费。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付2012年3月1日至2013年2月28日物业服务费2762元，并支付逾期滞纳金497.20元（滞纳金自2013年3月1日起至判决确定之日止，按每日未交数额的千分之三计，暂计算至2013年4月30日），二项合计3259.20元；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即支付2012年3月1日至2013年2月28日物业服务费2762元，并支付逾期滞纳金497.20元（滞纳金自2013年3月1日起至判决确定履行之日止，按每日未交数额的千分之三计，暂计算至2013年4月30日）及支付原告为实现债权的律师代理费977.80元，合计4237元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2012年3月1日至2014年2月28日系天地永和小区物业管理单位，被告自2012年3月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费合计2762元。另查明被告于2012年12月5日已将本案讼争房屋转卖给金钟。
以上事实由原告提交的《天地永和小区物业服务合同》1份、律师函及国内挂号信函收据各1份、照片及催讨物业费公告3页、天地永和住宅区业主（住房）基本情况登记表、天地永和商品房交房联系单和天地永和交付物品清单3页、委托代理合同及发票各1份、（2013）绍越民初字第51号民事判决书1份及经原告申请，本院向绍兴市越城区房管处调取的该处备案的天地永和小区2幢1101号房屋买卖合同1份，原告庭审陈述为证。
本院认为，原告与绍兴市天地永和小区业主委员会签订的《天地永和小区物业服务合同》，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的安保、卫生等物业服务，但被告于2012年12月5日将讼争房屋转卖给他人，故此之后的物业服务费应另行主张权利，故本院对原告青藤物业公司主张被告王某某支付拖欠物业费的诉请合理部分，即：2012年3月至同年11月份计服务费2071.33元（含车库费用270元），同时对原告依服务合同第五条第4项的规定，主张滞纳金及律师费用，符合相关规定，本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某应支付给原告绍兴市青藤物业有限公司物业费合计2071.33元，并按约定支付自2012年3月1日起至判决确定履行日止，每日按千分之三计算的滞纳金。
二、被告王某某应于本判决生效之日起三十日内支付给原告按约定为实现债权所支出的诉讼代理费用977.80元。
三、驳回原告绍兴市青藤物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一三年八月九日
书记员 李 奕
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人邓广莲，曾用名：邓广连，绰号“表姐”，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月10日被藤县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人邓广莲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人邓广莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2014年11月10日凌晨，被告人邓广莲在其租住的位于藤县藤州镇金川街199号五楼房间内，伙同吸毒人员秦某杰、周某、欧某颖、黎某霜、黄某乾等人一起吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”），后被公安人员当场查处，公安人员从现场扣押了吸毒所用的吸管等物。经梧州市公安局作出检验鉴定，吸管上附有的白色粉末检出含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人邓广莲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、藤县公安局扣押物品清单、现场检测报告书、藤县公安局行政处罚决定书，证人秦某杰、周某、欧某颖、黎某霜、黄某乾、唐某聪、龙某的证言，梧州市公安局梧公（刑）鉴（理化）字（2014）457号检验报告，龙杰的辨认笔录、辨认照片和说明，勘验检查笔录、现场示意图和现场照片、指认照片及被告人邓广莲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓广莲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓广莲犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人到案后及至庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节等，本院决定依法对其予以从轻处罚。为了维护社会的正常管理秩序和他人的身体健康，依照《中华人民共和�刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓广莲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年5月9日止；所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押的吸管五支、托盘一只，由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎子超
二〇一五年二月十一日
书记员 温云兰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂十堰中民四终字第00639号
上诉人（原审原告）柯尊鳌，男，汉族，1967年2月9日出生，村民。
被上诉人（原审被告）王太庭，男，汉族，1964年2月26日出生，村民。
上诉人柯尊鳌因与被上诉人王太庭产品责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民速初字第00175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月4日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、代理审判员徐恩田参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议，现已审理终结。
柯尊鳌一审诉请：判令王太庭赔偿板缝卡砖款2000元、楼面损失4000元、工人费用8000元、清理渣土费用1000元、更换楼板费5650元、鉴定费1000元、误工（上访）费30000元、交通费1000元，共计款52650元。
一审法院认定：柯尊鳌因建房需要，于2011年7月在王太庭开办的水泥预制板厂订购预制板56块，其中4米板46块，2.6米板10块，双方约定25.50元／M，共计210M，运费300元。同年8月16日王太庭安排车辆将预制板送往柯尊鳌建房处，柯尊鳌使用后发现有部分预制板存在洞眼、漏筋问题，便找郧西县质量技术监督局反映，并要求对该存在质量问题的预制板进行检测。郧西县质量技术监督局即派工作人员到柯尊鳌建房处对已上房的预制板进行了现场勘察，查明共架板56块，检查发现有6块板存在孔洞、漏筋、底表层有修补情况存在。所涉及的6块预制板质量问题，于2011年8月17日组织双方进行了调解，达成了更换协议，王太庭已按协议内容为柯尊鳌更换6块，在更换预制板时又损坏1块，共更换7块。2012年1月27日柯尊鳌向郧西县人民法院以王太庭销售的预制板存在质量问题提起赔偿损失诉讼，同年4月24日郧西县人民法院作出（2012）鄂郧西民初字第00264号民事判决书，判决驳回柯尊鳌的诉讼请求。嗣后，柯尊鳌又多次要求对其购买王太庭的预制板进行质量检测。2012年5月31日，郧西县建设工程质量检测中心对王太庭2011年7月15日生产销售给柯尊鳌已使用的预制板中的一块板进行了抽检，检测结果为结构性能三项指标均为合格，但该板存在主筋漏筋、板底孔洞受力部位有蜂窝麻面，板底混凝土有疏松现象，不符合96EG404图集第八项第三条①、②、④款之规定。2012年12月30日，柯尊鳌诉至郧西县人民法院，要求王太庭对其购买的预制板全部更换，赔偿更换预制板费用5650元、楼板卡砖费用2000元、换楼面损失4000元、重粉楼面损失费用4000元、人工费用1000元、鉴定费用1000元、上访误工损失30000元、交通费用1000元，上述计款52650元。另查明，柯尊鳌购买王太庭的56块预制板已上房使用至今，经郧西县人民法院现场勘察柯尊鳌室内已水泥粉刷，预制板面已涂水泥砂浆粉刷，仅有楼梯间及大门上方遮阳板下面可见三块预制板底表面未粉刷，存在麻面及漏筋问题。审理过程中，郧西县质量技术监督局稽查分局向郧西县人民法院出具了对柯尊鳌反映所购预制板质量问题进行处理的情况说明和郧西县建设工程质量检测中心对柯尊鳌委托抽检的情况说明，均认为该批预制板缺陷部分修复后可为合格产品，双方对此亦无异议。
一审法院认为：柯尊鳌购买王太庭加工销售的预制板，王太庭有责任提供质量合格的产品，王太庭对有关质检部门检查确认不符合质量要求的产品已经进行了更换，承担履行了违反合同的民事责任，现柯尊鳌以已使用的预制板均属不合格产品，要求王太庭全部拆除并赔偿尚未发生的各项损失，共计52650元，无证据支持，现场勘察又无事实依据，所主张的各类损失未实际发生，请求赔付上访费用于法无据，不予支持，但对勘察发现问题的三块缺陷产品，应当由王太庭对三块存在质量缺陷的空心预制板予以赔偿。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国产品质量法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十六条之规定，判决：一、王太庭于判决生效后20日内对出售给柯尊鳌已使用的三块存在漏筋、麻面的预制板折价赔偿人民币306元（25.5元／米×4米×3块）。二、驳回柯尊鳌其他诉讼请求。案件受理费1116元，由柯尊鳌负担1000元，王太庭负担116元。
柯尊鳌不服一审判决，向本院提出上诉称，其购买王太庭的预制板存在质量问题，要求王太庭全部更换并赔偿损失。请二审法院撤销原判，支持其一审诉请。
王太庭二审答辩认为，2011年7月柯尊鳌与王太庭订立水泥预制板购销合同，同年8月双方合同履行完毕。同年8月17日，双方因水泥预制板质量问题经郧西县质量技术监督局主持调解达成“更换协议”且已履行。2013年柯尊鳌又以楼板产品质量问题提起诉讼，诉讼中，经郧西县质量技术监督局勘测后认为，柯尊鳌现有三块存在麻面漏筋质量问题的楼板经修复后符合产品质量要求，为合格产品。一审判决正确，请予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：柯尊鳌无充分证据证明在王太庭处购买的该批混凝土预制板为不合格产品，三块有质量问题的预制板，一审已判决处理。其主张的各项损失尚无证据证实。一审判决认定事实清楚，判决适当。柯尊鳌的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，柯尊鳌免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王 海
代理审判员 徐恩田
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1751号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
法定代表人陈吉高,行长。
委托代理人王世强,男,系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人荣胜,男,系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告王永建,男,汉族,农民。
被告杨小华,男,汉族,农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称农行安岳支行）与被告王永建、杨小华金融借款合同纠纷一案,本院于2015年5月13日立案受理后,依法由审判员向六强适用简易程序公开进行了审理。原告农行安岳支行法定代表人陈吉高的委托代理人王世强、荣胜到庭参加了诉讼,被告王永建、杨小华经本院传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行安岳支行诉称,被告王永建、杨小华以及陈俊海（已死亡）于2009年5月15日以购农资为由以联保形式向原告农行安岳支行申请贷款,当日原告农行安岳支行与该三人签定了《农户贷款借款合同》,合同约定三联保人可在自2009年5月15日起至2010年5月4日止期间向原告农行安岳支行在3万元本金限额内借款,利率为5.31%上浮30%。2010年4月24日原告农行安岳支行向被告王永建发放贷款3万元,约定贷款到期日为2010年10月23日,被告杨小华为该笔贷款提供保证担保。该借款逾期后,经原告农行安岳支行多次催收,二被告于2014年1月11日归还930.90元,余款29069.10元至今未履行清偿借款本息的义务。因此,原告农行安岳支行为维护自身合法权益,特诉来人民法院,要求1.判令被告王永建依约向原告农行安岳支行偿还借款本金29069.10元及其截止清偿之日止的利息;2.判令被告承担本案诉讼费用;3.判令被告杨小华对上述请求承担连带清偿责任。
被告王永建、杨小华未作答辩。
经审理查明,被告王永建、杨小华以及陈俊海（已死亡）于2009年5月15日以购农资为由以联保形式向原告农行安岳支行申请贷款,当日原告农行安岳支行与该三人签定了《农户贷款借款合同》,合同约定三联保人可在自2009年5月15日起至2010年5月4日止期间向原告农行安岳支行在3万元本金限额内借款,利率为5.31%上浮30%。2010年4月24日原告农行安岳支行向被告王永建发放贷款3万元,约定贷款到期日为2010年10月23日,被告杨小华为该笔贷款提供连带责任保证。该借款逾期后,经原告农行安岳支行多次催收,二被告于2014年1月11日归还930.90元,余款29069.10元至今未履行清偿借款本息的义务。现原告农行安岳支行以被告王永建违约,应当承担违约责任,被告杨小华依法应当履行连带给付义务为由,诉来人民法院,要求判令2被告立即偿还借款本金29069.10元及利息,以及承担本案诉讼费用,致引起本次诉讼。
上述事实,有原告农行安岳支行法定代表身份证明书,被告王永建、杨小华身份证复印件,个人借款凭证信息表,农户联保小组联保承诺暨借款申请书,最高额担保个人借款合同,个人还款凭证等证据予以证实。上列证据,其来源合法、内容真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。被告王永建向原告农行安岳支行借款,原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。被告杨小华对被告王永建此次贷款承担连带清偿责任的法律关系明确,《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息;《中华人民共和国担保法》第十八条规定,当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王永建向原告农行安岳支行借款后,未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告王永建应及时偿还借款本息、逾期利息;被告杨小华对上述事项承担连带清偿责任。被告王永建、杨小华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果,由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告王永建在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金29069.10元及自2010年4月24日起至此借款还清之日止所产生的利息（按双方约定计算）；
二、被告杨小华对判决第一项承担连带清偿责任。
本案受理费263元,由被告王永建、杨小华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向 六 强
二〇一五年六月十九日
书记员 苏霖(代)
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3978号
原告：袁克英，女，汉族，住延吉市。
被告：延边国际贸易大厦有限公司农业科技文化园。
法定代表人：崔贞金，该公司董事长。
委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
原告袁克英诉被告延边国际贸易大厦有限公司农业科技文化园买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告袁克英，被告延边国际贸易大厦有限公司农业科技文化园的委托代理人沈文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告延边国际贸易大厦有限公司农业科技文化园与原告签订海鲜品买卖协议后，自2012年4月20日购进85000元的海鲜。但因各种原因，虽经原告多次讨要，被告延边国际贸易大厦有限公司农业科技文化园一直没有给付原告相应货款。故要求被告延边国际贸易大厦有限公司农业科技文化园支付货款85000元。
经证人赵南国证实，原告诉请的理由属实，被告延边国际贸易大厦有限公司农业科技文化园确于2012年4月20日至2012年6月2日在原告处购买了共计85000元的海鲜货品，并经其与该公司验收员共同核实验收入库。
被告对此事实无异议。
本院经审理认为，原告袁克英与被告延边国际贸易大厦有限公司农业科技文化园签订的海鲜品买卖合同合法有效，原告袁克英已经按照合同约定向被告履行了供应海鲜品的义务，被告理应按照合同约定支付给原告货款，但被告至诉讼时止仍未支付应当支付给原告的海鲜货款，理应按照合同约定向原告支付欠付的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
被告延边国际贸易大厦有限公司农业科技文化园于本判决生效之日起三日内，向原告袁克英支付拖欠货款85000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，其他诉讼费用50元，共计1980元，由被告国际贸易大厦有限公司农业科技文化园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 蔡松男
审 判 员 杨雪松
助理审判员 邱艳红
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 晶
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执495号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙波。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年5月18日以被执行人孙波与崔秀菊于2014年12月14日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费85698元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）112-A号社会抚养费征收决定书，于2015年5月22日依法送达给被执行人，于2016年1月12日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）112-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年2月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）112-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人孙波于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费85698元及滞纳金1028元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人孙波在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一六年二月二十日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执495号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙波。
淄川区卫生和计划生育局与孙波社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]112-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执495号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执495号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：孙波。淄川区卫生和计划生育局与孙波社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]112-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执495号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年五月十七日代理书记员  张 雪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00155号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司。
负责人：马英爽，系该分公司经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：李桂兰。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司诉被告李桂兰物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司未在本院限定期限内交纳公告费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司负担。
审判员 皮晓赛
二〇一五年二月九日
书记员 李 南
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执464号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人方莉、姚晓东、姚建祥金融借款纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院经审理于2016年6月7日作出（2016）皖18民终19号民事调解书，该调解书现已生效。方莉、姚晓东、姚建祥至今未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款59727元，并承担本案执行费796元。
本院在执行中，被执行人姚建祥违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将姚建祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
附：失信被执行人基本情况：姚建祥，男，1956年11月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执464号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人方莉、姚晓东、姚建祥金融借款纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院经审理于2016年6月7日作出（2016）皖18民终19号民事调解书，该调解书现已生效。方莉、姚晓东、姚建祥至今未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款59727元，并承担本案执行费796元。
本院在执行中，被执行人方莉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将方莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
附：失信被执行人基本情况：方莉，女，1984年11月12日出生，汉族，导游，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执464号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人方莉、姚晓东、姚建祥金融借款纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院经审理于2016年6月7日作出（2016）皖18民终19号民事调解书，该调解书现已生效。方莉、姚晓东、姚建祥至今未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款59727元，并承担本案执行费796元。
本院在执行中，被执行人姚晓东违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将姚晓东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
附：失信被执行人基本情况：姚晓东，男，1981年9月17日出生，汉族，油漆工，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民小诉字第00075号
原告：大连戎旅物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区民院北7栋1-7-1号。
法定代表人：李宪民，总经理。
委托代理人：姜颜红。
被告：范志田。
本院在审理原告大连戎旅物业管理有限公司诉被告范志田物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连戎旅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连戎旅物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 潘正强（代）
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第13873号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人韩志青，男，1989年8月1日出生。
被执行人韩云霞，女，1982年7月7日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人韩志青、韩云霞其他合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）朝民初字第27439号民事判决书，判决确定“一、被告韩志青、韩云霞于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年二月八日的借款本金四万一千九百七十二元三角四分、利息一千六百七十二元八角八分、罚息一百二十八元九角一分，并自二○一三年二月九日起至上述欠款清偿之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付利息；二、被告韩志青、韩云霞于本判决生效之日共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人韩志青、韩云霞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年8月5日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人韩志青、韩云霞可供执行的财产，经我院调查被执行人韩志青、韩云霞名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第27439号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人韩志青、韩云霞有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审29号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局。
法定代表人ＸＸ。
被执行人湖州市吴兴区八里店镇人民政府。
法定代表人张学民。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被执行人湖州市吴兴区八里店镇人民政府土地违法行政处罚一案，本院于2016年1月7日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月30日作出湖土资监罚（吴）（2015）48号行政处罚决定。认定：被执行人湖州市吴兴区八里店镇人民政府于2014年7月擅自占用吴兴区八里店镇尹家圩村的集体土地300平方米（占地类型：未利用地）建造车库，所占用的土地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的300平方米土地；二、处每平方米20元的罚款，计6000元。申请执行人于2015年4月2日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年9月22日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）69号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）48号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2015）48号行政处罚决定书，准予强制执行
二、湖土资监罚（吴）（2015）48号行政处罚决定书中第一项、第二项“责令退还非法占用的300平方米土地。”的决定内容，由湖州市国土资源局吴兴区分局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
代理审判员 韩旭康
二〇一六年一月十二日
书 记 员 潘 婷
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云少民初字第92号
原告王某，女，1985年12月7日生。
被告刘某，男，1983年9月30日生。
本院于2015年8月6日立案受理了原告王某诉被告刘某抚养费纠纷一案，在诉讼过程中，经本院审查，原告主体不适格。原告于2015年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审判员 王 颖
二〇一五年八月十八日
书记员 侯秋彤
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2334号
原告：奉佳兴，男，生于1997年9月22日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告：四川科达房地产开发有限公司。
法定代表人：柏长江，公司经理。
委托诉讼代理人：夏禄仁，男，汉族，生于1954年10月11日。
被告：夏禄仁，男，生于1954年10月11日，汉族，四川省渠县人。
原告奉佳兴与被告四川科达房地产开发有限公司、夏禄仁确认合同无效纠纷一案，原告奉佳兴提起诉讼，本院于2016年11月16日立案后，依法由审判员王志江适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告奉佳兴的委托代理人代长英、被告四川科达房地产开发有限公司的委托代理人夏禄仁、被告夏禄仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉佳兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告签订的合同无效；2、判令被告返还原告购房款149491元及损失和资金利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以出让的方式取得四川省渠县琅琊镇将军路66号国有土地开发权，挂靠四川科达房地产开发有限公司修建书香名邸商品房。2015年3月1日，原被告签订《商品�买卖合同》，约定：房屋单价2853元∕平方米，总价款265000元，原告当日付房款135000元，付税费等代收款14491元。同时约定2015年12月31日前交付房屋。被告至今没有取得商品房预售许可证，2016年11月4日，原告通知被告要求解除合同，因协商无果故起诉来院，同时要求被告按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，承担已交房款一倍的损失。
被告四川科达房地产开发有限公司和夏禄仁辩称，原告与被告签订合同和预交购房款属实，被告建房的地块取得了建设用地许可证，其他手续正在办理中，因房地产行业不景气，资金困难，确实延迟了交房，上次原告回来交涉，被告要求原告接房，因延迟交房，被告愿意给予相应的优惠政策，若原告坚持退房，被告愿意承担资金利息，但要等到春节前才能付钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：关于被告是否故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，原告在起诉中称“被告开发的书香名邸从开发至今未办理商品房预售许可证”，在审理中，被告也承认该项目仅有土地使用手续，其余手续在办理中。对于被告是否刻意隐瞒了未办理预售许可的问题，原告未举证证明，被告也没有承认有故意隐瞒该事实，故无法认定被告存在故意隐瞒行为。
本院认为，本案原告与被告签订购房合同、缴纳购房款及税费共计149491元，被告未取得商品房预售许可而预售房屋事实清楚。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品�预售，应当符合下列条件…（四）向县级以上人民政府房产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。“最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。该商品房买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》关于商品房预售的强制性规定，属于无效合同，应当按照无效合同的规定进行处理；关于是否支持原告要求被告承担已交房款一倍损失的问题，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定承担已交房款一倍损失的情形是“出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”。该条规定的关键词是“故意隐瞒”和“提供虚假证明”，对于被告是否存在故意隐瞒行为和提供虚假证明，根据谁主张、谁举证的原则，原告应当承担举证责任，原告在没有举证证明被告存在“故意隐瞒”和“提供虚假证明”行为的前提下，应当承担举证不能的后果。同时，本案原告是完全民事行为能力人，在决定签署合同时，对县城和乡镇同类电梯房价额差距是明知的，可以推定原告在签订合同时应当知道乡镇房屋存在价差的原因。故原告要求被告承担已交房款一倍损失的请求本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项�第五十八条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告奉佳兴与被告被告四川科达房地产开发有限公司于2015年3月1日签订的商品房买卖合同无效；
由被告夏禄仁在本判决生效后十日内退还原告奉佳兴购房款和代收款149491元，并按照年利率6%计算支付自2015年3月1日至返还购房款之日的利息。被告四川科达房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
驳回原告奉佳兴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由原告奉佳兴负担649元、�告夏禄仁负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 莉
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执218号
申请执行人张丽玲，女，1983年8月15日出生，汉族，居民。
被执行人宋联明，男，1973年11月30日出生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第2093号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第2093号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙立群
审判员 曾小柏
审判员 肖冶军
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 辰