wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23586号
原告：深圳市宏新贸易有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：林嘉驰，总经理。
委托诉讼代理人：肖成仁，广东博界律师事务所律师。
被告：深圳市正泰松贸易有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈渝。
委托诉讼代理人：易淑浩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告深圳市宏新贸易有限公司与被告深圳市正泰松贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院2016年10月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖成仁、被告委托诉讼代理人易淑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告协助将其名下的深圳市正升投资置业有限公司（以下简称正升公司）45%的股权登记至原告名下，转让价款3500万元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：l、在2016年5月25日，原告与被告签订了《股权转让协议书》。合同约定被告将其持有的正升公司45%的股权转让给原告，原告在合同签订后10个自然日内一次性支付股权转让款3500万元给被告，被告在2016年6月20日将标的股权变更登记至原告名下；2、合同签订后，原告依约向被告支付了3500万元股权转让款；3、从合同约定的股权变更登记之日至今，被告未按照约定协助原告办理变更登记手续。综上所述，被告到期不履行约定义务已经构成违约。为此原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护当事人的合法权益。
被告辩称：1、被告已履行了股权转让的义务，在公司股东名册上已登记，在工商局的变更登记义务系正升公司的法定义务，被告只是协助履行，需正升公司主动提起。2、原告并未主动要求被告变更登记，也未提供相应的证据证明曾提出过要求被告履行变更手续，被告只是具有配合的义务，但需原告主动提起变更程序。3、被告之前无法变更系因为股权被法院冻结，并非被告故意不履行。
经审理查明，原告诉称属实。有原告提供的《股权转让协议书》、《正升公司股东会决议》、《付款委托书》、《证明书》、《银行回单》等经本院核实无误，被告亦无异议的证据予以证实，本院予以采信。
被告对原告诉称的内容亦未提出异议。
另查明，原告提交的《正升公司股东会决议》于2016年5月20日作出，该公司的股东表示同意被告向原告出让涉案股权，并放弃优先购买权。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为股权转让纠纷，涉案的《股权转让协议书》，从现有证据来看，不存在无效的情形，当事人均应依约履行。
原告已经履行了支付股权转让款的义务，被告应当按照《股权转让协议书》第二条的约定在2016年6月20日将涉案股权变更登记至原告名下，但迄今为止，仍未履行。原告要求被告履行该合同义务，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告认为办理股权变更登记应由正升公司处理。对此，本院认为正升公司并非涉案合同相对人，《股权转让协议书》项下的义务也不应约束正升公司，被告作为股权出让方，有义务按照合同约定完成相应的股权变更登记。被告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市正泰松贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内，向公司登记机关将现登记在其名下的深圳市正升投资置业有限公司45%的股权变更登记至原告深圳市宏新贸易有限公司名下。
本案案件受理费216800元、保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 张 小 娜
二〇一六年十二月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第773号
原告：林百超，男，1940年12月10日出生，汉族，住址沈阳市。
原告：宛国林，男，1948年，5月10日出生，汉族，住址沈阳市。
原告：姚敏，女，1967年2月1日出生，汉族，住址沈阳市。
原告：秦淑杰，女，1966年11月18日出生，汉族，住址沈阳市。
被告：沈阳市沈北新区房产局，机关所在地沈阳市沈北新区天鹰街4号。
第三人，沈阳好好农场有限公司，地址市沈阳市。
原告林百超、宛国林、姚敏、秦淑杰诉被告沈阳市沈北新区房产局房屋所有权证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告向法院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张宇声
代理审判员 王 勇
代理审判员 孙 明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5977号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高海东，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：揣贤杰，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人王丽国、王娜商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳�济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月十三日
法官助理 张 景
书 记 员 王玉姣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初9151号
原告：丁涛，男，1969年8月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：肖邓勇（曾用名邓勇），男，1975年7月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告丁涛诉被告肖邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告丁涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告丁涛未按规定预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁涛撤回起诉处理。
审判员 唐战胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 王晓纯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初9151号原告：丁涛，男，1969年8月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：肖邓勇（曾用名邓勇），男，1975年7月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告丁涛诉被告肖邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告丁涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告丁涛未按规定预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁涛撤回起诉处理。审判员  唐战胜二〇一八年二月二十三日书记员  王晓纯
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初837号
申请人：威海经济技术开发区龙凤房地产开发有限公司。
法定代表人：杨机勇，董事长。
被申请人:许强。
申请人因追偿权纠纷一案，于2017年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许强在威海市环翠区人民法院享有的房产变卖款项4万元，冻结期限三年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 于晨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3527号
申请执行人张奎田，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 靳 凯
姜 某 寻 衅 滋 事 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省盖州市人民法院刑事判决书
（2016）辽0881刑初30号
公诉机关盖州市人民检察院
被告人姜某，男，1993年2月15日出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，农民，住辽宁省营口市盖州市。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
辩护人姜吉民、姜吉丰，系被告人姜某亲属。
盖州市人民检察院以盖检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人姜某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员关洪利、司盈盈出庭支持公诉。被告人姜某及辩护人姜吉民、姜吉丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月3日12时许，被告人姜某受董某某（未满十六周岁）指使，在盖州市西城办事处长征社区市政府广场东侧，持棒球棒将与董某某发生矛盾的邢某某头部、左肩部打伤，造成邢某某左顶部凹陷性骨折、蛛网膜下腔出血，左侧硬膜外血肿、脑挫裂伤的后果，经盖州市公安局法医鉴定：邢某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人姜某投案自首。民事赔偿以55000元达成协议（其中董某某父亲赔偿5000元）。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某某陈述、证人夏某某、闵某某、洪某某、闵某某、曹某某、董某某、韩某某、林某某、梁某的证言、抓捕经过、被害人及被告人户籍证明、辨认笔录、法医学伤残鉴定意见书、被害人住院病志、调解协议笔录等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人姜某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于其辩护人认为被告人姜某不构成寻衅滋事犯罪，应构成故意伤害罪的辩护意见，因证据不足，理由不充分，不予支持。被告人姜某投案自首，民事赔偿达成协议，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即至2016年3月21日起至2018年3月20日止）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙世君
审判员 刘 巍
审判员 那丽芝
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 娜
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2564号
原告谢豪，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省宜宾县。
被告姚进，男，汉族，1983年6月13日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告谢豪与被告姚进追偿权纠纷一案中，原告谢豪以“被告下落不明”为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢豪申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢豪撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告谢豪负担。
审判员 杨红
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐千
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执208号
申请执行人巨野中银富登村镇银行有限公司。地址：巨野县。
法定代表人田文建行长。
被执行人杨恩协，男，1962年11月09日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人张兰荣，女，1961年12月08日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人罗巧真，女，1983年03月12日出生，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行申请执行人巨野中银富登村镇银行有限公司与被执行人杨恩协、张兰荣、罗巧真借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初3917号民事判决书，依法向被执行人杨恩协、张兰荣、罗巧真发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款53450.52元及利息、案件受理费575元，但被执行人至今仍未履行。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何书星
审判员 彭允欣
审判员 周广伟
二〇一七年七月十七日
书记员 任 鹏
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1272号
发往银行：中国农业银行
事由：因凡德存诉凡春意、凤台县祥凤装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，关于凡春意、凤台县祥凤装饰设计有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凡春意、凤台县祥凤装饰设计有限公司银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初89号
原告周义忠，男，汉族，1939年12月5日出生，住成都市青羊区。
委托代理人李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。
委托代理人高岭，四川光沐东轩律师事务所律师。
被告成都市经济和信息化委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段蜀锦路**号*楼*栋。
法定代表人施跃华，主任。
委托代理人冉桦，四川蓉桦律师事务所律师。
委托代理人杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。
原告周义忠诉被告成都市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）行政纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，并依法向被告市经信委送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市经信委收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了作出行政行为的有关材料，并提出答辩状。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告周义忠诉称，2015年12月31日，原告将涉及成都中药材采购供应站（以下简称中药材采购供应站）综合楼工程债权债务等遗留问题的诉求材料以挂号信的方式，递交给中药材采购站当时的上级主管部门被告市经信委，请求被告市经信委依法解决。2016年1月5日，被告市经信委回复原告来信事项不属于被告市经信委职权范围，建议原告通过司法途径解决。因此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告市经信委行政不作为。
被告市经信委辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原成都市经济委员会作出同意成都宝泰实业有限公司兼并收购中药材采购供应站的行政行为作出已超过十年，原告起诉超过法定诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。同时，成都市经济委员会作出的《关于同意成都中药材采购供应站开展改制购并前期准备工作的通知》（成经企改［2002］85号）系针对成都市化工行业协会作出的行为，未涉及原告的权利义务。依据《成都市人民政府办公厅关于印发成都市经济和信息化委员会（成都市中小企业局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（成办发［2011］21号）和《中共成都市委机构编制委员会关于市经信委机构编制调整事项的通知》（成机编［2015］2号），被告市经信委无原告所诉职能，不是本案适格被告。2015年12月31日，原告向被告市经信委提出的来信事项，被告市经信委已于当日作出回复，并于2016年1月5日送达原告。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形和认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。本案原告提起行政诉讼，请求确认被告市经信委行政不作为。经查，原告因承包成都市医药局和中药材采购供应站共同出资修建的中药材采购供应站综合楼工程产生的债权债务关系属于民事法律关系，原告以被告市经信委批准成都宝泰实业有限责任公司兼并收购中药材采购供应站时，未将中药材采购供应站债权债务清单移交成都宝泰实业有限责任公司为由，要求被告市经信委督促成都宝泰实业有限责任公司解决债权债务，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举的行政诉讼受案范围。同时，依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原告于2015年12月31日，以挂号信方式向被告市经信委申请解决中药材采购供应站综合楼工程遗留问题。被告市经信委于当日作出了《来信不予受理告知书》，根据《信访条例》第十四条之规定，告知原告其来信事项不属于被告市经信委职权范围，建议原告通过司法途径解决。依据上述规定，被告市经信委作出的《来信不予受理告知书》亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：
驳回原告周义忠的起诉。
案件受理费50元，退还原告周义忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 张小岚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初89号原告周义忠，男，汉族，1939年12月5日出生，住成都市青羊区。委托代理人李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。委托代理人高岭，四川光沐东轩律师事务所律师。被告成都市经济和信息化委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段蜀锦路**号*楼*栋。法定代表人施跃华，主任。委托代理人冉桦，四川蓉桦律师事务所律师。委托代理人杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。原告周义忠诉被告成都市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）行政纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，并依法向被告市经信委送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市经信委收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了作出行政行为的有关材料，并提出答辩状。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告周义忠诉称，2015年12月31日，原告将涉及成都中药材采购供应站（以下简称中药材采购供应站）综合楼工程债权债务等遗留问题的诉求材料以挂号信的方式，递交给中药材采购站当时的上级主管部门被告市经信委，请求被告市经信委依法解决。2016年1月5日，被告市经信委回复原告来信事项不属于被告市经信委职权范围，建议原告通过司法途径解决。因此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告市经信委行政不作为。被告市经信委辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原成都市经济委员会作出同意成都宝泰实业有限公司兼并收购中药材采购供应站的行政行为作出已超过十年，原告起诉超过法定诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。同时，成都市经济委员会作出的《关于同意成都中药材采购供应站开展改制购并前期准备工作的通知》（成经企改［2002］85号）系针对成都市化工行业协会作出的行为，未涉及原告的权利义务。依据《成都市人民政府办公厅关于印发成都市经济和信息化委员会（成都市中小企业局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（成办发［2011］21号）和《中共成都市委机构编制委员会关于市经信委机构编制调整事项的通知》（成机编［2015］2号），被告市经信委无原告所诉职能，不是本案适格被告。2015年12月31日，原告向被告市经信委提出的来信事项，被告市经信委已于当日作出回复，并于2016年1月5日送达原告。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形和认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。本案原告提起行政诉讼，请求确认被告市经信委行政不作为。经查，原告因承包成都市医药局和中药材采购供应站共同出资修建的中药材采购供应站综合楼工程产生的债权债务关系属于民事法律关系，原告以被告市经信委批准成都宝泰实业有限责任公司兼并收购中药材采购供应站时，未将中药材采购供应站债权债务清单移交成都宝泰实业有限责任公司为由，要求被告市经信委督促成都宝泰实业有限责任公司解决债权债务，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举的行政诉讼受案范围。同时，依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原告于2015年12月31日，以挂号信方式向被告市经信委申请解决中药材采购供应站综合楼工程遗留问题。被告市经信委于当日作出了《来信不予受理告知书》，根据《信访条例》第十四条之规定，告知原告其来信事项不属于被告市经信委职权范围，建议原告通过司法途径解决。依据上述规定，被告市经信委作出的《来信不予受理告知书》亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回原告周义忠的起诉。案件受理费50元，退还原告周义忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  吴建强人民陪审员  张小岚二〇一六年七月二十七日书 记 员  陶江嫄
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初80号
原告：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地五河县城关镇淮河路16号，统一社会信用代码91340300587225136G。
法定代表人：毛岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任孟雄，该公司职工。
被告：胡杰，男，1979年3月12日出生，汉族，住五河县。
被告：贾彩玲（系胡杰妻子），女，1978年4月9日出生，汉族，住址同上。
被告：胡茂军，男，1976年3月20日出生，汉族，住五河县。
被告：胡永，男，1967年10月28日出生，汉族，住五河县。
被告：胡波，男，1973年9月10日出生，汉族，住五河县。
原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与被告胡杰、贾彩玲、胡茂军、胡永、胡波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任孟雄到庭参加诉讼，被告胡杰、贾彩玲、胡茂军、胡永、胡波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告1、2清偿借款100000元及利息、罚息（暂按500元计算，以实际为准）；2、被告3、4、5连带偿还借款100000元及利息和罚息（暂按500元计算，以实际为准），未付利息计收复利；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费及实现债权的一切法律费用。事实和理由：2016年5月17日，原告与5被告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》。合同约定，原告同意向被告1发放贷款，被告2作为共同借款人，被告3、4、5作为保证人。借款期限自2016年5月18日至2017年5月12日止，借款金额为100000元，结息日为每月的20日，利率为年固定利率9.5726%，借款人未按本合同约定归还借款本金的，在本合同约定执行利率的基础上加收50%的利率计收罚息。与本合同有关的公证费、评估费、诉讼费、保全费等均由借款人和担保人连带承担。保证方式为连带责任保证，保证范围为包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、起诉费等（详见合同）。合同签订后，原告按照约定向被告1提供了贷款。但5被告却没有按照约定清偿贷款本息。原告认为，依据合同的约定和法律的规定，原告应按合同约定收回贷款本息，5被告应连带清偿借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。为此，特向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照、统一社会信用代码证一组，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、五被告的身份证复印件一组，证明五被告诉讼主体适格。
证据3、最高额个人保证担保借款合同一份，证明被告胡杰、贾彩玲与原告存在借款合同关系及被告胡茂军、胡永、胡波为该笔借款提供担保，应负连带清偿责任。
证据4、借款借据一份，证明原告按约向被告发放借款额100000元。
证据5、永泰银行核心业务清单一份，证明截至开庭日，被告结欠原告贷款利息及罚息19250.06元。
被告胡杰、贾彩玲、胡茂军、胡永、胡波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料和书面答辩状。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举5组证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告与被告胡杰、贾彩玲、胡茂军、胡永、胡波签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》。合同约定，原告同意向被告胡杰发放贷款，被告贾彩玲作为共同借款人，被告胡茂军、胡永、胡波作为保证人。借款期限自2016年5月18日至2017年5月12日止，借款金额为100000元，结息日为每月的20日，利率为年固定利率9.5726%，借款人未按本合同约定归还借款本金的，在本合同约定执行利率的基础上加收50%的利率计收罚息。与本合同有关的公证费、评估费、诉讼费、保全费等均由借款人和担保人连带承担。保证方式为连带责任保证，保证范围为包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、起诉费等。合同签订后，原告按照约定向被告胡杰发放了贷款100000元，但被告却没有按照约定清偿贷款本息。
本院认为，原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与5被告签订的《最高额个人保证担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告胡杰发放了贷款100000元，借款到期后，被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告胡杰、贾彩玲偿还借款本金100000元及利息以及违约罚息、被告胡茂军、胡永、胡波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡杰、贾彩玲应偿还原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息以及违约罚息（按合同约定计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告胡茂军、胡永、胡波对上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 邓 武
人民陪审员 黄家宏
二〇一八年六月六日
书 记 员 程 诺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法总则》第第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17769号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴建安，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴建安信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告吴建安系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币124,714.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执6138号
本院在执行李祥志申请执行李忠强借款合同纠纷一案中查明，被执行人李忠强未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将李忠强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终2459号
上诉人（原审被告）：华某2（系华某1之父），男，1984年9月5日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李兆华，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：金某1。
法定代理人：杨某（系金某1之母），女，1980年1月19日出生，汉族，住盐城市。
法定代理人：金某2（系金某1之父），男，1978年10月11日出生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人（原审被告）：杨某（系金某1之母），女，1980年1月19日出生，汉族，住盐城市。
被上诉人（原审原告）：侍某1。
法定代理人：孙玉梅（系侍某1之母），女，1974年12月4日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
法定代理人：侍某2（系侍某1之父），男，1974年10月8日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
原审被告：盐城市龙冈小学，住所地在盐城市盐都区龙冈镇。
法定代表人：管德勇，该小学校长。
委托诉讼代理人：许兆俊，该小学员工。
委托诉讼代理人：殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。
原审被告：华某1。
法定代理人：华某2（系华某1之父），男，1984年9月5日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原审被告：范某。
法定代理人：沈某（系范某之母），女，1984年2月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原审被告：沈某，女，1984年2月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人华某2、金某1、杨某因与被上诉人侍某1、原审被告盐城市龙冈小学、华某1、范某、沈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金某1、杨某于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金某1、杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金某1、杨某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人金某1、杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 郭华炜
代理审判员 王慧玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 顾海云
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01083-1号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行。
被执行人刘荣荣，男，1978年11月22日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00780号民事调解书，依法向被执行人刘荣荣发出执行通知书，责令其向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行偿还借款本金80万元及利息（利息从2013年12月21日起至本金偿还完毕止按月利率1.62%计算），负担案件受理费6030元、执行费10460元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人刘荣荣可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行亦再提供不出被执行人刘荣荣可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00780号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 伟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第664号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报唐某某。
辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人唐某某及其辩护人许秋梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日21时许，被告人唐某某至本区车墩镇永福村XXX号门前小路，因行车纠纷与被害人朱某某发生口角，后将朱打伤。经鉴定，被害人朱某某因外伤致双侧鼻骨骨折，合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。嗣后，被告人唐某某得知民警处警后返回现场，并如实供述自己殴打他人的犯罪事实。
审理中，被害人朱某某向本院提起了附带民事诉讼，后因被告人及其家属表示无力赔偿，被害人遂撤回了附带民事诉讼，并要求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人李某某、于某某、杨某某的证言，辨认笔录，验伤通知书以及鉴定意见书，案发及抓获经过等证据予以证实，足�认定。
本院认为，被告人唐某某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 张士雄
二�一五年六月十三日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第84号
上诉人（原审被告）：惠州市瑞钢钢构有限公司，住所地：惠州市江北68号小区。
被上诉人（原审原告）：惠州市丰泰裕饮食管理有限公司，住所地：惠州市河南岸中锴金城花园33幢2层208号房。
上诉人惠州市瑞钢钢构有限公司因与被上诉人惠州市丰泰裕饮食管理有限公司服务合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第1067-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市瑞钢钢构有限公司上诉称：上诉人的住址是惠城区小金口街道办管辖范围内，所以被上诉人诉上诉人服务合同纠纷一案，应当按照原告就被告原则，确认本案管辖法院为惠州市惠城区小金口人民法庭。
本院经审查认为，本案是服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠城区辖区范围内，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0928刑初54号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人周玉峰，男，1966年1月25日出生，汉族，，初中文化，农民，户籍所在地河北省吴桥县，现住吴桥县。2016年8月24日因交通违法被吴桥县公安局行政罚款500元，行政拘留15日。2016年9月5日因涉嫌交通肇事罪被吴桥县公安局刑事拘留，2016年9月6日被吴桥县公安局取保候审，2017年6月14日被吴桥县人民检察院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人周玉峰犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员孟祥环、王欣出庭支持公诉，被告人周玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日5时20分许，被告人周玉峰驾驶无牌照银灰色五羊二轮摩托车沿吴桥县桑辛路由北向南行驶至7公里+900米处（东宋门乡陶庄村南），与前方顺向行走的被害人苏某相撞，造成苏某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。案发后周玉峰拨打120，并随120车辆去吴桥县人民医院抢救伤者。2016年8月30日吴桥县公安局作出法医学尸体鉴定意见书，鉴定意见为死者苏某符合生前头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。2016年8月30日吴桥县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，周玉峰负事故的全部责任，苏某无责任。
另查明，被告人周玉峰未取得驾驶二轮摩托车的资格。2016年8月24日吴桥县公安局作出行政处罚决定书，决定对周玉峰罚款500元，行政拘留15日。2016年8月26日被告人周玉峰与被害人苏某的近亲属达成道路交通事故损害赔偿调解书，对被害人的近亲属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周玉峰在开庭审理过程中均无异议，且有被告人周玉峰的供述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片和银灰色摩托车照片，吴桥县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，吴桥县公安局作出的法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定机构资格证书及鉴定人员资格证书，道路交通事故案件登记表，驾驶人信息查询结果单，血液酒精浓度检测单，道路交通事故赔偿调解书，赔偿凭证，刑事谅解书，行政处罚决定书及告知笔录，行政拘留执行回执，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，“110”、“122”报警登记表，“120”登记本，吴桥县交警大队出具的说明一份，周玉峰常住人口基本信息及户籍证明信，苏某身份证复印件及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉峰驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，发生致一人死亡的交通事故，其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人周玉峰无驾驶资格驾驶明知是无牌照的机动车上道路行驶发生本案交通事故，依法从重处罚。被告人周玉峰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首,可以从轻处罚。被告人周玉峰对被害人的家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。被告人周玉峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周玉峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘双秀
人民陪审员 谢俊华
人民陪审员 王俊霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘亚娟
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑07刑终52号
原公诉机关伊春市西林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李越，男，汉族，1988年3月出生，初中文化，无业，住黑龙江省伊春市西林区。因犯盗窃罪于2007年1月18日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。因犯贩卖毒品罪于2010年7月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2011年1月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月17日被伊春市公安局西林分局刑事拘留；同年3月2日经伊春市西林区人民检察院以涉嫌犯容留他人吸毒罪批准逮捕，现羁押于伊春市看守所。
原审被告人李越容留他人吸毒一案，西林区人民法院于2016年7月28日作出（2016）黑0705刑初5号刑事判决，认定被告人李越犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人李越不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、提审被告人，认为事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月10日晚至次日凌晨，吸毒人员叶某电话联系被告人李越，提出到其家吸食冰毒，李越表示同意。叶某驾驶自己的捷达轿车伙同邓某、陈某至伊春市西林区李越家中后，叶某取出随身携带的0.3ｇ冰毒及用于吸食毒品的冰壶，四人共同进行吸食。经检测，被告人李越和共同吸食毒品的邓某、叶某、陈某尿检均呈阳性。
原审法院认定上述事实的证据，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1.被告人李越的户籍证明、抓获经过说明、西林法院刑事判决书、廊坊市广阳区人民法院判决书、释放证明、现场检测报告书；
2.证人陈某、邓某、叶某的证言；
3.被告人李越的供述与辩解；
4.现场勘验、检查笔录、被告人李越指认现场笔录、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人李越为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。鉴于被告人李越到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中，自愿认罪，系坦白，故对其予以从轻处罚，被告人李越曾犯盗窃罪、贩卖毒品罪分别受到刑事处罚，有前科劣迹且属于毒品再犯，其主观恶性较深，故依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，认定被告人李越犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000.00元。
上诉人李越以一审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，上诉人李越于2016年2月10日晚至次日凌晨，在其家中容留叶某、邓某、陈某吸毒的事实清楚，二审适用证据与一审一致。
本院认为，上诉人李越为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审法院认定其构成容留他人吸毒罪事实清楚，定性准确。上诉人李越曾犯盗窃罪、贩卖毒品罪分别受到刑事处罚，且属于毒品再犯，其主观恶性较深，原审法院依法对其从重处罚，判处其有期徒刑一年六个月，量刑适当，其关于量刑过重的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春芳
代理审判员 宋晓庆
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孟 岩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1360号
原告孙聪明。
被告青岛中天能源股份有限公司。
法定代表人黄博。
委托代理人温启凤。
原告孙聪明诉被告青岛中天能源股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人与被告的委托代理人温启凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1970年进入被告公司工作，于2014年退休。在2008年至2012年期间，被告未安排原告休带薪年休假，亦未向原告支付未休带薪年休假工资。原告因此起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2008年至2012年12月期间的未休带薪年休假工资9686元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、原告主张的诉讼请求金额与事实不符，无计算依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、原告原系被告公司职工，于2014年退休。
2、庭审中，原告向法庭提交四份证据：证据1，养老缴费明细一宗，原告欲以此证明其2008年到2012年每月的工资情况，原告就是依据该工资标准来计算的未休带薪年休假工资。证据2，不予受理决定书一份，原告欲以此证明其在2016年1月申请了劳动仲裁，但仲裁以超过一年的仲裁时效为由，对其申请不予受理。证据3，2014年11月的申请打印件一份，该申请上无被告公司人员签名或盖章。原告欲以此证明：在退休后我们向单位主张过相关的年休假待遇，并提交了申请，申请交给了张成勇（被告公司人力资源负责人）、赵志峰（被告公司总经理）。张成勇当时答复要去找老总研究，研究完了之后给答复；赵志峰说像我们这样的人很多，要研究，要么让你们休，要么给你们钱，但要一起解决，所以我们就一直在家等。证据4，原告及其同事自己书写的追索情况记录一宗，包括2015年11月23日的追索记录；2015年11月30日的追索记录；2015年12月23日的信访不予受理告知；2015年12月31日下午的电话呼叫记录；2016年1月4日的追索记录。原告欲以证据3、4来共同证明原告通过多种方式向被告主张过权利，没有超过时效。被告对原告提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但原告无法证明工资基数，因为工资都是变化的。对证据2的真实性及证明事项均无异议。对证据3的真实性有异议，这是原告单方制作，我们单位至于是否有张成勇、赵志峰，他们是不是属于中天能源的，他们是否收到了这个申请，需要回去落实。对证据4的真实性有异议，这是原告单方记录的，没有我公司的盖章确认。原告是否到公司去反映情况，公司有无给答复，都需要回去落实。庭审后，被告书面答复法庭称：“经落实，张成勇是我单位离职员工，于2015年离职；赵志峰是我公司子公司青岛中能通用机械有限公司总经理；对于职工去没去过单位追索过带薪年休假的情况，请对方提供追索证据”。
3、庭审中，被告称：“因为我们的资料只保存2年，现在原告要求的是2008年至2012年的带薪年休假工资，所以这方面材料没有了”，因此未向法庭提交任何证据。
4、2016年1月11日孙聪明以青岛中天能源股份有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付2008年至2012年12月期间的未休带薪年休假工资9686元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，以超过一年的仲裁时效为由，作出北劳人仲定字（2016）第30号不予受理决定书，决定：“对申请人的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，申请人不服该决定起诉至本院，即为本案。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在不同用人单位工作期间，计为累计工作时间；用人单位不安排年休假的，应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告在2008年至2012年的工作期间应享受带薪年休假，如果用人单位没有安排原告休带薪年休假，应当向原告支付相应的未休带薪年休假工资。2、《青岛市企业工资支付规定》要求：用人单位的工资清单需保存两年备查。本案中，原告主张的是2008年至2012年期间的未休带薪年休假工资，距今已经超过两年，故用人单位对此可不负举证责任。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，被告对原告的诉讼请求提出了时效抗辩。而原告于2014年退休，自退休之日起仲裁时效即开始计算，但原告直至2016年1月才申请的劳动仲裁，已经超过了1年的仲裁时效期；其提交的证据上亦均没有被告公司工作人员的签字认可或盖章确认，不能证明原告存在仲裁时效中止或中断的情形，故被告提出的时效抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙聪明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 王 静
人民陪审员 葛增华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于丽君
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2190号
原告肖某某，女，1973年3月17日出生，汉族。
委托代理人邓朝智，城步县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告黎某某，男，1970年2月20日出生，汉族。
原告肖某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员周丽峰于2016年1月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告肖某某及其委托代理人邓朝智到庭参加诉讼。被告黎某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1996年8月经人介绍相识，1996年9月20日在邓元泰镇民政办登记结婚，1997年7月21日生儿子黎恢友。由于原、被告双方性格不合，感情一直不和。2009年原、被告吵架后，双方分居至今。原、被告婚姻关系存续期间，共同修建了三排二间三层砖混结构房屋一座，建房时原告借了娘家30000元。现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；原、被告共同修建的价值140000元房屋归被告所有，被告支付原告70000元；夫妻共同债务30000元由被告承担15000元。
被告黎某某在答辩期间，向本院提交了书面答辩状，答辩观点如下：
被告愿意与原告离婚；原、被告修建房屋属实，但建房时是否借了原告娘家的钱被告不清楚；被告不同意分割房屋。
原告肖某某为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原、被告及黎恢友的户籍资料，拟证明原、被告主体资格及婚生小孩情况；
3、对易凤英的调查笔录；
4、对刑苏姣的调查笔录；
5、对吴青平的调查笔录；
6、对张子云的调查笔录；
7、对刘玉兰的调查笔录；
8、游贵云的证明；
9、肖苏云的证明；
10、夏玉姣（肖某某的母亲）的调查笔录。
以上十份证据拟证明原、被告结婚、分居及共同财产的情况。
被告黎某某没有向本院提交证据，对原告肖某某提交的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告肖某某提交的结婚证及双方户籍资料真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告肖某某提交的证人证言及肖某某的陈述，反映了原、被告的夫妻感情现状，被告黎某某没有出庭提出异议，故可以作为本案的参考依据。
根据上述认定的证据，结合原告肖某某的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告肖某某与被告黎某某经人介绍相识。1996年9月20日肖某某利用其妹肖苏云的名字与被告黎某某在邓元泰镇民政办登记结婚，但结婚证上肖苏云的出生日期（年份为1972年，月日已涂改）与肖苏云身份证上的出生日期（1975年10月8日）不相符，也与被告肖某某的出生日期（1973年3月17日）不相符，且结婚证上肖苏云的名字及出生日期被涂改。1997年7月21日，原告肖某某与被告黎某某生儿子黎恢友。原告肖某某与被告黎某某生活期间，修建三排二间三层砖混结构房屋一座。
本院认为：原告肖某某于1996年9月20日借用他人的名字与被告黎某某登记结婚后，再与被告黎某某共同生活，并生育小孩。原告肖某某与被告黎某某的情形不符合事实婚姻的构成要件，法院不能按照事实婚姻的处理方式解除原、被告之间的婚姻关系。从结婚证的登记内容来看，与被告黎某某办理结婚登记的是肖苏云，非原告肖某某，故法院也不能直接判决原告肖某某与被告黎某某离婚。从目前的法律规定来看，原告肖某某可先向婚姻登记部门申请更正后，再向法院起诉离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖某某的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周丽峰
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第692号
上诉人（原审原告）：王阿二。
委托代理人：柳中河。
委托代理人：钱力宏。
被上诉人（原审被告）：宁波交通工程建设集团有限公司。
法定代表人：李寒。
委托代理人：丁远航。
被上诉人（原审第三人）：王云国。
上诉人王阿二因建设工程合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2013）台玉民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定，被告系76省道复线南延玉环楚门至大麦屿疏港公路工程第6合同段的建设工程的承包人。原告曾在被告承包的建筑工地担任管理人员，负责桥梁工区的安全工作。期间，原告代表桥梁工区与被告签订有《安全生产责任书》，与林子方签订有《劳务协作合同》和《安全生产责任书》。原告还与江苏贝雷钢桥有限公司签订有《贝雷钢桥配件租赁合同》，约定承租方需向该公司预付押金20万元。被告与第三人王云国建立有建设工程施工合同关系，在被告与第三人王云国结算期间，原告曾发信息给被告项目经理陈轩区，要求被告在原告与王云国结算之前暂停支付工程款，但未获同意。
原审法院审理认为，原告认为被告将承揽的76省道复线南延玉环楚门至大麦屿疏港公路工程第6合同段工程的临时平台桥及活动房工程分包给原告，但未能提供双方之间的分包合同。原告提供的桥梁工区安全生产责任书仅仅在于落实被告项目部与桥梁工区之间的安全责任，原告在乙方处签字仅能证明原告曾在桥梁工区任职，并不能当然认定原、被告之间存在分包合同关系。原告虽然经手与林子方签订有《劳务协作合同》和《安全生产责任书》，但原告均以桥梁工区的名义签订，无法证明原告从被告处分包了桥梁工程。原告虽然与贝雷钢桥出租方签订了租赁合同，但向工程施工方提供租赁物的事实无法认定原、被告之间存在直接的工程施工合同关系。另外，从原告发给被告项目经理的短信可知，原告并无向被告主张工程垫付款的意思，足以说明原、被告之间没有直接的建设工程施工合同关系。综上，原告主张原、被告订立了建设工程施工合同，但没有提供充足的证据予以证实，该院无法认定，既然双方无合同关系，原告要求被告依照合同履行义务，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王阿二的诉讼请求。案件受理费53918元，由原告王阿二负担。
宣判后，王阿二不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。原审中被上诉人辩称2012年将桥梁工程分包给了第三人王云国，而王云国指派上诉人作为工程现场管理员。被上诉人虽没有直接与上诉人签订分包合同约定工程款与利息、利润等，但被上诉人对于上诉人所尽义务是完全知情的。根据原审中上诉人提交的相关合同、付款凭证等证据来看，上诉人也因对该工程投入了大量财力、精力，且2012年6月29日的施工方案中也提到了由上诉人负责施工的事实。上诉请求：一、撤销玉环县人民法院（2013）台玉民初字第1525号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付工程款、利息、工程利润共计人民币6016886.54元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
宁波交通工程建设集团有限公司辩称，上诉人与被上诉人宁波交通工程建设集团有限公司之间没有签订工程分包合同，上诉人在一审时提交的项目资料如安全生产责任书、支付凭据等材料是上诉人作为被上诉人王云国在该项目的管理人员在项目施工管理过程中上诉人利用自身职务便利，手中掌握了这些材料，但不能证明上诉人在该工程中投入大量财力，这些材料不能证实上诉人与被上诉人宁波交通工程建设集团有限公司之间存在工程分包关系。综上，上诉人主张与被上诉人宁波交通工程建设集团有限公司之间存在工程分包关系依据不足，一审认定的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
王云国未做答辩。
二审中，上诉人向本院提交了其与九州管业公司之间的销售合同一份，用以证明向九州管业公司购买了相关的材料，宁波交通工程建设集团有限公司对该份证据的真实性及关联性均有异议。本院审查认为，上诉人的上述证据与本案缺乏关联性，故对该证据的证明力不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：上诉人与被上诉人之间是否存在事实上的建设工程分包合同。上诉人认为虽然双方没有签订书面的建设工程分包合同，但实际上上诉人进行了施工，应当由被上诉人向上诉人承担相应的工程款项、利息及利润。上诉人为支持其诉讼主张，一审中向原审法院提交了桥梁工区安全生产责任书、《劳务协作合同》和《安全生产责任书》、《贝雷钢桥配件租赁合同》等证据，但上述证据既不能单独直接证明、也不能结合起来证明上诉人与被上诉人之间存在事实上的建设工程分包合同关系，故上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，原审判决驳回其诉讼请求得当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53918元，由上诉人王阿二负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 包菲菲
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第266号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人林俊浩，男，1979年11月20日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省陆丰市。2012年5月8日因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月12日刑满释放。因本案于2014年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人林俊浩犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人林俊浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年5月4日凌晨5时许，公安侦查人员在惠阳区沙田镇深汕高速服务区（往汕头方向）巡逻时，对被告人林俊浩驾驶的一辆车牌号为鲁HXX**小轿车进行盘查，在该车副驾驶室座位上的黑色背包内的一黑色腰挎包内查获一个透明塑料袋，里面装有4颗子弹（经鉴定是自制子弹）、白色晶体状可疑毒品3小包（经鉴定净重9.57克，检出甲基苯丙胺成分）、粉红色药丸状可疑毒品44粒（经鉴定净重4.40克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）及绿色药丸状可疑毒品86粒（经鉴定净重8.06克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分），在被告人林俊浩腰间查获手枪1支（经鉴定是以火药为动力的自制手枪），该枪弹夹内有4颗子弹（经鉴定是自制子弹）。认定上述犯罪事实的证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、鉴定结论、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人林俊浩非法持有以火药为动力的自制手枪并非法持有数量较大的毒品，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及第三百四十八条之规定，应当以非法持有枪支罪及非法持有毒品罪数罪并罚追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人林俊浩对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年4月份，被告人林俊浩在网上购买枪支和子弹，同年5月份，林俊浩向他人购买毒品甲基苯丙胺，2014年5月4日凌晨5时许，公安人员在惠州市惠阳区沙田镇深汕高速公路沙田服务区（往汕头方向）巡逻检查时，当场在被告人林俊浩驾驶的鲁HXX**轿车内查获毒品甲基苯丙胺22.03克、4枚自制子弹，在林俊浩身上查获1支以火药为动力的自制手枪（枪弹夹内有4枚自制子弹）。
另查明，被告人林俊浩于2012年5月8日因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月12日刑满释放。
上述犯罪事实，有现场勘查笔录；提取笔录及扣押清单；刑事化验检验报告；现场检测报告书；痕迹检验报告；辨认笔录；被告人林俊浩的供述；刑事判决书；刑满释放证明书；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人林俊浩非法持有数量较大的毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人林俊浩违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人林俊浩依法应予数罪并罚。被告人林俊浩因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林俊浩因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人林俊浩归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人林俊浩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑三年十个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2017年11月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、缴获的枪支、子弹及毒品由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 曾奕京
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条（第一款）具有下列情形之一的，依照第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审332号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
住所地：临沭县育新街**号。
统一社会信用代码：1137132933454733X7。
法定代表人孟凡峰，局长。
委托诉讼代理人高义林，临沭县卫生和计划生育局工作人员。
委托诉讼代理人殷方方，山东浩理律师事务所执业律师。
被执行人李同兰。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局于2017年10月23日向本院申请强制执行沭卫医罚【2017】第024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年3月17日，临沭县卫生和计划生育局对李同兰作出沭卫医罚【2017】第024号行政处罚决定，处罚内容如下：1、没收药品2箱；2、罚款人民币5000元整。2017年3月19日，临沭县卫生和计划生育局将该决定书送达被执行人，并于2017年9月28日向其送达催告书。在法定期间内李同兰未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李同兰收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对临沭县卫生和计划生育局作出的沭卫医罚【2017】第024号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周文香
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初960号
原告：浙江海高思通信科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陈铭，执行董事。
委托诉讼代理人：黄越，上海里格律师事务所律师。
被告：上海竹迪展览有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告浙江海高思通信科技有限公司与被告上海竹迪展览有限公司展览合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄越到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江海高思通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告参展费人民币18,800元。事实与理由：2016年7月8日，原告就参加2016年第七届中国国际无线通信展览会事宜与被告签订《参展合同表》一份，并根据合同约定将参展费18,800元转至被告指定账户。11月1日，因被告所提供的展馆、展位与合同约定不符，故经协商，原、被告签订参展退展协议，被告承诺于11月5日12点前将原告已支付的参展费全额退还。自2016年11月起，原告业务员通过电话不断催收，但被告却一直拖延拒不退还，后被告拒接原告工作人员的电话。2017年1月3日，原告向被告发出催款函，但被告仍拒不退还。
原告浙江海高思通信科技有限公司为此提交以下证据材料：
1、2016年7月8日参展合同表一份，以证明2016年7月8日，原、被告以传真方式签订展会合同，展位号为B075的事实；
2、2016年7月21日、10月8日发票两份，以证明原告支付参展费18,800元后，被告向原告开具相应发票，金额共计18,800元的事实；
3、2016年11月出门证一份，以证明原告退展的事实；
4、参展名录照片一份，以证明原告的展位被安排到新材料展位的事实；
5、2016年11月1日参展商退展协议一份，以证明原告退展，被告承诺退回参展费18,800元的事实。
被告上海竹迪展览有限公司未作答辩，向本院提供书面答辩状一份，辩称被告于2016年10月16日已向原告发出通知函，表明已调整原告展位，2016年10月31日原告已将展位搭建好，参展费已产生，双方所签订的参展商退展协议系原告在展会现场无理取闹，扰乱会展秩序的情况下，被告被迫与其签订的，故不同意退参展费。
鉴于被告上海竹迪展览有限公司未到庭应诉，本院对原告浙江海高思通信科技有限公司陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的展览合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。被告未经原告许可改变展位，使原告合同目的无法实现，双方签订退展协议，解除展览合同，被告应按照参展商退展协议的约定，及时退款，现拖欠不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告辩称已向原告通知调整展位，且参展商退展协议系受胁迫所签订的，对此被告未提供证据予以证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告上海竹迪展览有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江海高思通信科技有限公司参展费18,800元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取，计135元，财产保全申请费208元，共计343元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初960号
申请人：浙江海高思通信科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陈铭，执行董事。
委托诉讼代理人：黄越，上海里格律师事务所律师。
被申请人：上海竹迪展览有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人浙江海高思通信科技有限公司与被申请人上海竹迪展览有限公司展览合同纠纷一案中，申请人于2017年1月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人上海竹迪展览有限公司价值人民币19,278元的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人上海竹迪展览有限公司价值19,278元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建雷
二〇一七年一月二十四日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00047-3号
原告：马鞍山市三和仓储配送有限公司。
法定代表人：王强，该公司董事长。
被告：杭州安泰钢瓶有限公司。
法定代表人：周建江，该公司董事长。
本院于2014年1月16日作出（2014）雨民二初字第00047号财产保全的裁定。现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对杭州安泰钢瓶有限公司在银行存款1700000元的冻结。
审判员 张彩先
二〇一四年七月十六日
书记员 开海雁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第95号
罪犯管拓新。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年9月16日作出（2013）台路刑初字第765号刑事判决，以被告人管拓新犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市路桥区看守所于2014年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯管拓新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2014年1月至2014年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯管拓新在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分31分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯管拓新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管拓新减去拘役十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一四年四月十四日
书记员 庞昭君
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1243号
原告郭超富。
原告周尚坤。
两原告的共同委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西巨景房地产有限责任公司。
法定代表人覃曾志。
原告郭超富、周尚坤诉被告广西巨景房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告郭超富、周尚坤于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告郭超富、周尚坤申请撤回对被告广西巨景房地产有限责任公司的起诉，是其意思真实表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭超富、周尚坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭超富、周尚坤负担。
审判员 吴量民
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00131号
上诉人（原审原告）胡钟惠。
委托代理人陈国庠。
被上诉人（原审被告）宝应县房产管理局，住所地宝应县安宜北路21号。
法定代表人王文庆，局长。
委托代理人单亮，宝应县房产管理局副局长。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）邵月高。
被上诉人（原审第三人）胡玲。
被上诉人（原审第三人）胡强。
被上诉人（原审第三人）胡艳。
上诉人胡钟惠因房屋行政登记一案，不服高邮市人民法院（2015）邮行初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告因不服原宝应县房地产管理处于1994年3月向胡钟德发放的房屋所有权证（编号为600545），于2015年5月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告胡钟惠的起诉；案件受理费50元，全额退还原告胡钟惠。
上诉人胡钟惠上诉称：上诉人于1945年10月18日出生在宝应县乔家巷16号，父亲胡仰吾，母亲姚天珍。上诉人父母共生育四名子女：大女儿胡集进（静）、二女儿胡钟芳、三女儿胡钟惠、儿子胡钟德。上诉人父亲于1962年去世，母亲于1974年去世，留下坐落于宝应县乔家巷16号房产16间。该房产一直未办理继承手续，但分家协议书上已经写明上诉人兄妹四人共同继承乔家巷16房屋的财产权，且1993年2月宝应县土地局地籍调查表明确写明上述乔家巷16号的土地使用权人为包括上诉人在内的兄妹四人。2015年3月上诉人回乡祭祖时发现上述房产已于1994年被宝应县人民政府房产管理部门登记在上诉人弟弟胡钟德一人名下。现胡钟德已去世，其合法继承人为其妻子邵月高、子女胡玲、胡强、胡艳。上诉人认为，一方面，上诉人从未放弃过对乔家巷16号上述房屋的继承权，而继承权的保护并无法律规定有相应的期限限制；另一方面，即便上诉人起诉本案所涉房屋所有权证已经超过起诉期限，但上诉人仍享有上述房屋的土地使用权，被上诉人宝应县房产管理局将属于上诉人父母遗留下的房产登记在胡钟德一人名下，不符合法律规定，其行为侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销高邮市人民法院作出的（2015）邮行初字第00056号行政裁定书，改判确认被上诉人宝应县房产管理局发放给胡钟德的房屋所有权证的行政行为违法，并判令被上诉人宝应县房产管理局撤销上述房屋所有权证。
被上诉人宝应县房产管理局答辩称：第一，宝应县房产管理局成立于2010年。宝应县所有房屋的登记发证主体均为宝应县人民政府。上诉人以宝应县房产管理局为被告提起本案诉讼是错误的。第二，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案上诉人未解决相关房屋的民事争议，因此不具备提起本案诉讼的条件。第三，被上诉人宝应县房产管理局的房屋登记行为发生于1994年，至今已经超过20年，上诉人于2015年提起本案诉讼已经超过行政诉讼的最长起诉期限。请求二审法院依法维持一审裁定。
二审期间，被上诉人邵月高、胡玲、胡强、胡艳均未向本院提交书面诉讼意见。上述四人在一审期间述称，《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。因此，胡钟惠主张的继承权已经超过《中华人民共和国继承法》规定的起诉期限。请求人民法院裁定驳回胡钟惠的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。本案中，一方面，上诉人胡钟惠的一审诉讼请求为，要求确认被上诉人宝应县房产管理局发放给胡钟德的房屋所有权证的行政行为违法，并判令被上诉人宝应县房产管理局撤销上述房屋所有权证，且二审期间经上诉人确认，上述房屋所有权证即为原审法院卷宗第58页登记所有权人为胡钟德，房屋座落为“城镇乔家巷16号”的房屋所有权证，该证末尾注明的领证日期为1994年4月15日。另一方面，房屋登记行政机关作出相关房屋所有权证的日期应在该房屋所有权证的领证日期之前，而上诉人向原审法院提交的行政起诉状的落款时间为2015年5月1日，上述行政起诉状上加盖的高邮市人民法院立案收件章中注明的收到该行政起诉状的时间为2015年5月18日，上述两个日期距本案所涉房屋所有权证的上述领证日期均已经超过二十年。因此，上诉人提起本案诉讼已经明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。
上诉人胡钟惠认为，被上诉人宝应县房产管理局向胡钟德发放本案所涉房屋所有权证的行政行为侵犯了上诉人的继承权，而上诉人主张继承权是没有相应期限限制的。对此，上诉人是否享有本案所涉乔家巷16号房屋的继承权以及如何行使相关继承权均属于民事法律关系范畴，而上诉人对被上诉人宝应县房产管理局发放给胡钟德的本案所涉房屋所有权证不服，提起本案诉讼，属于行政法律关系范畴，应当遵循《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼起诉与受理条件的相关规定。因此，本院对上诉人的上述主张依法不予采纳。
综上所述，上诉人胡钟惠的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，裁判适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 敏
文书附页：
（2015）扬行终字第00131号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第02209号
原告张某某，女，汉族。
被告林某某，女。
原告张某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，原告不能提供被告身份信息，导致被告的身份无法确定，而根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条一款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯 菲
二〇一四年十二月十日
书记员 刘思维
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国标，住中山市东区。
委托代理人：陈文珍、吴炳胜，分别系广东共阳律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明，原住中山市东区，现住中山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱雪芳，住中山市东区。
原审第三人：朱志荣，住中山市。
再审申请人黄国标因与被申请人陈明、朱雪芳及原审第三人朱志荣民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国标申请再审称：（一）二审法院认定陈明、朱雪芳借款给黄国标，缺乏证据证明。（二）朱志荣在二审程序提交了《关于向陈明、朱雪芳借款的情况说明》，该证据属于新证据，足以证明本案为陈明、朱雪芳转款给黄国标的具体情况，而非黄国标向陈明、朱雪芳借款。（三）二审法院并没有查明为何陈明、朱雪芳在《民事起诉状》、《变更诉讼请求申请书》存在矛盾的原因，陈明、朱雪芳提交的诉状及证据足以证明朱志荣向陈明、朱雪芳借款的事实。（四）二审法院以“陈明起诉的时间为2013年6月20日，没有证据证明在此两年前陈明、朱雪芳已向黄国标追讨借款”为由认定本案没有过诉讼时效，缺乏证据支持。综上，请求对本案依法再审。
陈明、朱雪芳提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄国标的再审申请。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。争议焦点是陈明、朱雪芳和黄国标之间是否存在借贷关系以及涉案借款是否已经超过诉讼时效期间的问题。黄国标收到朱雪芳支付的340949.52元是有银行转账记录证明的事实，黄国标主张上述款项系因其与陈明、朱雪芳之间存在其他业务往来而发生，但未能提供相应的证据予以证明，一、二审法院据此认定陈明、朱雪芳向黄国标出借340949.52元，并无不当。陈明、朱雪芳与黄国标之间未订立借款合同，黄国标在本案诉讼中不承认上述款项系借款性质，也不承认朱志荣是借款的中间人，同时明确否认曾通过朱志荣向陈明、朱雪芳还款的事实，二审法院据此认定本案借款双方未约定还款期限，诉讼时效应自陈明向黄国标主张偿还借款而黄国标不予偿还时起计算。陈明起诉的时间为2013年6月20日，因没有证据证明在此两年前陈明、朱雪芳已向黄国标追讨借款，也没有证据证明已由朱志荣代收了黄国标的部分还款，故陈明、朱雪芳本案起诉未超过诉讼时效期间，二审法院该认定亦无不当。黄国标申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，黄国标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄国标的再审申请。
审 判 长 李 震 东
代理审判员 刘 文 婕
代理审判员 潘 晓 璇
二〇一五年二月五日
书 记 员 苏浩文慧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00238号
原告：何某，男，1989年12月2日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：王某，女，1992年10月25日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2015年1月7日立案受理了原告何某诉被告王某离婚纠纷一案。原告何某于2015年1月8日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告何某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月八日
书记员 魏丽丽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初616号
原告刘秀生，居民。
被告李瑞家，居民。
本院于2016年2月19日受理原告刘秀生与被告李瑞家劳务合同纠纷一案后，原告刘秀生于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀生提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀生撤回起诉。
案件受理费97.5元，减半收取48.75元，由原告刘秀生承担。
代理审判员 李 伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 宗迎新
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1468号
原告李延亮，男，1963年1月27日出生，汉族。
被告凡小妞，女，1971年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告李延亮诉被告凡小妞离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年五月十三日
书记员 马康妮
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01933号
原告胡某某，女，生于1979年3月4日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人李明星，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，生于1977年11月8日，汉族，重庆市忠县人。
本院在审理原告胡某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告胡某某负担。
审判员 江隆乾
二〇一四年六月三十日
书记员 蔡盛强
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第692号
原告（反诉被告）：杨泳，男，汉族，26岁，个体从业人员。
被告（反诉原告）：贺中海，男，汉族，34岁，个体从业人员。
委托代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告（反诉被告）杨泳诉被告（反诉原告）贺中海承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员王雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨泳、被告（反诉原告）贺中海及其委托代理人李道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告杨泳诉称，2014年1月10日，原告与被告签订一份协议，协议约定被告以24000元总装修款。为原告全面装修位于克拉玛依区铜锣湾（准噶尔店）负一层中岛区商铺，包括项目为：货柜、收银台、储物柜制作，立柱及周边装潢，并明确要求交工日期为2014年1月25日前，并约定了违约责任。原告已按约定履行了合同义务，先后两次支付被告装修款20000元，而被告却未按合同内容按时交工，已完成部分做工粗糙且功能性缺失，完全无法达到原告要求。原告所装修用途为商业店铺，每日需支付高昂的租金及人工、水电成本，被告的违约行为严重损害原告的利益。原告与被告多次协商无果，故诉至法院，请求判令被告：1、赔偿装修押金5000元；2、支付重新装修损失36720元；3、支付违约金6000元；4、承担本案诉讼费用。
本诉被告贺中海辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，被告的工程无质量问题，原告也已经营业使用，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告贺中海反诉称，双方签订的协议总装修款为24000元，反诉被告仅支付了20000元，余款4000元至今未付，请求法院判令反诉被告支付购买灯具的剩余材料费4000元，并承担本案的反诉费用。
反诉被告杨泳辩称，因反诉原告未完成装修，且已装修部分未达到反诉被告的要求，合同明确约定尾款待装修完成时，验收后付清，故请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2014年1月10日，原告（反诉被告）杨泳与被告（反诉原告）贺中海签订《协议》一份，协议约定：被告贺中海为原告所租赁的铜锣湾负一层中岛区店面进行装修及货柜制作，货柜及收银台共计9个，储物间1个，立柱及周边装潢，按装修设计图装修，包工包料，于2014年1月25日前完工，装修款共计24000元。2014年1月10日，原告向被告支付预付款10000元；2014年1月20日，原告向被告支付进度款10000元。现原告认为被告未按期完工，且已装修部分存在严重质量问题，故诉至本院。
上述事实，有经当庭出示并质证的协议、收条、照片及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《协议》正文部分系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。原、被告均应依照《协议》正文约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付违约金6000元，双方协议约定2014年1月25日前完工，经庭审查实，原、被告对双方协议中违约部分（添加部分）的约定存在争议，原告未提交进一步证据证实违约责任系双方自愿协商一致所确定，且被告于2014年1月28日已完成除安装灯饰以外的其他约定的承揽工作，原告已于2014年2月3日开始营业，被告的延期完工未对原告造成较大损失，兼顾《协议》的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，对本诉原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告认为因被告未按期完工，致使其向铜锣湾中盛百货商贸有限公司交纳的装修押金5000元被扣除，被告应向其赔偿，根据原告当庭陈述，原告已于2014年2月3日开始营业，且原告并未提供直接证据证实其5000元押金被扣除系被告未按期完工所致，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿损失36720元的诉讼请求，因双方对装修质量未做明确约定，装修质量亦无明确的参照标准，故该项诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于被告的反诉请求，因被告未将已订做的灯饰交付原告，原告并未对该灯饰实际占有，故被告的反诉请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告杨泳的诉讼请求；
二、驳回反诉原告贺中海的反诉请求。
案件受理费632元、反诉费25元、邮寄送达费32.20元，由原告杨泳负担664.20元，被告贺中海负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 王 雯
二〇一四年七月八日
书 记 员 李峻伟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00407号
原告李某，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告葛某某，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区千渭。
本院在审理原告李某与被告葛某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1676元减半收取838元由原告李某负担。
审判员 邓惠歌
二〇一三年四月十九日
书记员 王 莹
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执恢字第00002-2号
申请执行人代金平，男，汉族，农民。
被执行人张长宏，男，汉族，农民。
申请执行人代金平与被执行人张长宏合伙协议纠纷一案，本院于2012年2月16日作出（2012）山民初字第00103号民事调解书。调解书第三项确定的内容为：由张长宏一次性给付代金平22500元。调解书生效后，被执行人张长宏拒不履行调解书确定的给付义务，申请执行人代金平于2012年10月9日向本院申请执行。本院受理后。经执行被执行人张长宏无财产可供执行，本院作出（2012）山法执字第00119-7号裁定书，裁定本案本次执行程序终结，权利人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请恢复执行。2014�12月25日权利人代金平向本院申请恢复执行，本院审查后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人张长宏给付申请执行人代金平16000元，剩余案件款申请执行人代金平自愿放弃，不再要求人民法院执行。被执行人张长宏按照和解协议内容已履行完给付义务，本案和解执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
本院（2012）山民初字第00103号民事调解书第三项内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年一月八日
书记员 樊 静
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初493号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人符校儒，男，1985年12月3日出生于辽宁省新民市，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年8月30日被新民市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日新民市人民检察院以被告人犯罪情节轻微，无社会危险性为由不予批准逮捕，同日被新民市公安局取保候审，2016年10月9日新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）415号起诉讼指控被告人符校儒犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人符校儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份至8月份期间，被告人符校儒在位于辽宁省新民市光明路其家中容留高帅吸食冰毒四次。
2016年8月30日，被告人符校儒被公安机关抓获。
被告人符校儒对上述事�，随案移送证据均无异议，亦无辩解。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人符校儒犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。被告人符校儒具有多次容留他人吸食冰毒的酌定从重情节；又具有如实供述犯罪事实，有助于公安机关搜集定罪证据的坦白情节，可依法从轻处罚，在案件审理过程中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人符校儒犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一六年十月十二日
书记员 郭芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第128号
上诉人（原审被告）大连汽车修配厂，住所地大连市西岗区东北路*号。
投资人刘志刚，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）大连汽车修配厂分厂，住所地大连市甘井子区中华路。
法定代表人刘勤，该厂厂长。
上诉人大连汽车修配厂不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1492号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法将案件移送至大连市西岗区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷，属不动产债权纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，原审原、被告签订《场地租赁协议》，约定原审原告将座落在甘井子区中华路一号厂区内土地租赁给原审被告，案涉租赁场地位于大连市甘井子区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，并无不当。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号第十九条：
财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01091号
原告：陈继浩，男，1973年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘静，男，1975年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：胡伟，男，1976年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告陈继浩诉被告刘静、胡伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈继浩不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安 静
二〇一五年九月二十二日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第759号
申请执行人游雪珍，居民。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司。住所地滨州市经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院在执行上述当事人仲裁纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨仲裁字第323号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一四年十月十三日
书记员 任中杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢经亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州宏达玻璃制瓶有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人：李庆波，该公司总经理。
再审申请人谢经亮因与被申请人徐州宏达玻璃制瓶有限公司（以下简称宏达公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢经亮申请再审称，《清算单》中的“实收资本5万元”不是股权，一、二审法院认定事实错误。谢经亮曾于2008年10月参加宏达公司股东会，其也积极参与宏达公司在2008年的贷款，故应视为谢经亮参与了公司经营，一、二审法院对谢经亮提出调取银行贷款情况的申请不予支持不当。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，谢经亮的再审请求不能成立。理由：
案涉《清算单》载明，谢经亮与宏达公司于2006年9月26日就双方之间的债权债务进行了清算，该《清算单》中第二项载明“实收资本5万元”。经结算，谢经亮享有债权106752.42元，谢经亮嗣后亦实际收取了该款项。由此可见，谢经亮与宏达公司之间已经就谢经亮放弃股东身份的退股行为达成一致的意思表示，且宏达公司亦向谢经亮支付了结算款，故谢经亮再主张要求确认其仍然系宏达公司的股东与客观事实不符。本案中，《清算单》出具并履行完毕后，宏达公司未及时到工商登记机关办理股权变更手续，再结合谢经亮在一审中陈述，其在领取结算款后未再参与宏达公司管理，亦未领取工资，故二审法院认定谢经亮在宏达公司股东会决议上签字，并协助宏达公司向银行申请贷款的行为系谢经亮在公司股东变更登记前的对外协助行为并无不当。因银行贷款情况的相关材料并不能证明谢经亮在其协助宏达公司贷款时仍然具有该公司股东身份，故一、二审法院未予调取相关证据亦无不当。
综上，谢经亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢经亮的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢经亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州宏达玻璃制瓶有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区马坡镇前八段村。法定代表人：李庆波，该公司总经理。再审申请人谢经亮因与被申请人徐州宏达玻璃制瓶有限公司（以下简称宏达公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢经亮申请再审称，《清算单》中的“实收资本5万元”不是股权，一、二审法院认定事实错误。谢经亮曾于2008年10月参加宏达公司股东会，其也积极参与宏达公司在2008年的贷款，故应视为谢经亮参与了公司经营，一、二审法院对谢经亮提出调取银行贷款情况的申请不予支持不当。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，谢经亮的再审请求不能成立。理由：案涉《清算单》载明，谢经亮与宏达公司于2006年9月26日就双方之间的债权债务进行了清算，该《清算单》中第二项载明“实收资本5万元”。经结算，谢经亮享有债权106752.42元，谢经亮嗣后亦实际收取了该款项。由此可见，谢经亮与宏达公司之间已经就谢经亮放弃股东身份的退股行为达成一致的意思表示，且宏达公司亦向谢经亮支付了结算款，故谢经亮再主张要求确认其仍然系宏达公司的股东与客观事实不符。本案中，《清算单》出具并履行完毕后，宏达公司未及时到工商登记机关办理股权变更手续，再结合谢经亮在一审中陈述，其在领取结算款后未再参与宏达公司管理，亦未领取工资，故二审法院认定谢经亮在宏达公司股东会决议上签字，并协助宏达公司向银行申请贷款的行为系谢经亮在公司股东变更登记前的对外协助行为并无不当。因银行贷款情况的相关材料并不能证明谢经亮在其协助宏达公司贷款时仍然具有该公司股东身份，故一、二审法院未予调取相关证据亦无不当。综上，谢经亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢经亮的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年九月二十六日书 记 员  庆姝驿