wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2933号
罪犯孙红伟，男，汉族，1980年2月15日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）哈刑二初字第123号刑事判决，以被告人孙红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年1月30日作出（2013)黑刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯孙红伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙红伟予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙红伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙红伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙红伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的�定，裁定如下：
对罪犯孙红伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年11月14日起至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第62号
原告梁就安，男，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码：×××1839。
原告唐玲玲，女，1941的3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××312X。
二原告共同委托代理人田桂鑫，广东东成律师事务所律师。
被告骆学贵，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2152。
被告邓洁珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4161。
原告梁就安、唐玲玲诉被告骆学贵、邓洁珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告梁就安、唐玲玲及其共同委托代理人田桂鑫到庭参加诉讼，被告骆学贵、邓洁珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案因需以另案的审理结果为依据而中止，恢复审理后于2016年1月22日再次开庭进行了审理，二原告共同委托代理人田桂鑫到庭参加诉讼，被告骆学贵、邓洁珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告骆学贵与被告邓洁珍长期同居，系男女朋友关系，2009年至2011年期间，二被告利用二原告的善良，编造“以后世界统一使用梅花银行发行的梅花币或亚币，人民币不再流通”，“其二人认识梅花银行高层，可以换到梅花币或亚币”等谎言，许诺高额利息回报，以写借条的方式先后十八次骗取了二原告人民币共计402000元。在兑换期到来时，二被告以各种理由推脱，采用重新写借条、出示假黄金、送假手链、手镯、军表等方式稳住二原告，在二原告不断要求退款时，二被告仅退回1000元，后二被告因涉嫌诈骗，于2014年2月25日被顺德区公安局刑事拘留。为此，原告起诉至法院，请求：1.二被告连带赔偿二原告财产损失本金人民币401000元及利息22518.38元（401000元×6.65%年利率÷360天×305天=22592.45元）（利息从2014年2月25日起，以本金401000元按中国人民银行公布的同期贷款利率计至生效法律文书确定的付款期限届满之日止，暂计至2014年12月26日）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告骆学贵辩称，借款是事实。
被告邓洁珍辩称，没有向二原告借款，不应赔偿二原告的损失。
诉讼中，二原告提供的证据如下：
1.二原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛山市顺德区人民检察院起诉书一份，证明二被告因涉嫌诈骗被公诉。
3.借据十八份，借条十九份，证明二被告通过虚构事实骗取二原告共计402000元。
诉讼中，本院调取了（2014）佛顺法刑初字第3235号刑事判决书、（2015）佛中法刑二终字第307号刑事判决书各一份。
原告质证认为，对判决书三性予以确认，证明二被告共通过合作诈骗原告的事实，二被告应承担连带责任。
本院依法向二被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但二被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；本院调取的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，二被告是男女朋友关系并同居。2009年至2011年期间，二被告编造“中国要改朝换代，以后人民币不再使用，统一使用梅花银行（或中华民族机构）发行的梅花币（或亚币）”，“其认识梅花银行（或中华民族机构）的高层，可以用人民币兑换梅花币（或亚币）”等谎言诈骗二原告402000元。案发前，二被告退回二原告现金1000元、玻璃手镯价值20元、合成立方氧化锆项链价值100元。
2012年7月6日，中国人民银行三年至五年贷款年利率为6.4%。
二原告为夫妻关系。
本院认为，二被告诈骗二原告造成二原告的财产损失，二被告应当向二原告赔偿。二被告诈骗二原告共计402000元，扣除二被告退回二原告的1000元、玻璃手镯价值20元、合成立方氧化锆项链价值100元，二被告仍应赔偿二原告400880元。二被告恶意造成二原告的损失，二原告请求二被告自2014年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息有理，本院予以支持。然原告请求的利率有误，应以中国人民银行同期三年至五年贷款年利率为宜。
被告邓洁珍虽抗辩没有侵害二原告，但两审法院的刑事判决均确认二被告是共同诈骗。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告骆学贵、邓洁珍于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告梁就安、唐玲玲人民币400880元及利息（利息计算：以400880元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月25日起计算本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告梁就安、唐玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3826.39元（本院已准许二原告缓交至执行阶段），由被告骆学贵、邓洁珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一六年二月一日
书记员 吴国艺
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1671-13号
申请执行人:庞德许,男,1965年3月7日出生,汉族，住安徽省明光市，
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款10062元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4637号
罪犯颜生学，男，1990年12月14日出生，汉族，重庆市璧山县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）遂中刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人颜生学犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，民事赔偿人民币2724元（未赔偿）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）川刑终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年8月1日止于2019年7月31日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分220分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜生学减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇一八年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2757号
原告郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1346号A座配楼102号。
法定代表人周驰军，董事长。
委托代理人张铭心，该公司员工。
委托代理人梁震，该公司员工。
被告杨红星，男，1976年6月27日出生，汉族，身份证号码：4128211976********，住河南省确山县双河乡王老庄村委董庄。
原告郑州湘元三一工程机械有限公司（以下简称“三一公司”）与被告杨红星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托代理人张铭心到庭参加诉讼，被告杨红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定被告以首付款和银行按揭贷款方式向原告购买三一SY335型挖掘机一台，价格143万，运费3万元，首付款及贷款费用共计45.873万元。被告当时因首付款不足，向原告借款22.730万元，双方就具体还款时间、数额、违约责任等做了明确约定，但被告并未按照合同约定及时足额还款，至今尚欠原告70730元。在原告承担担保责任的前提下，被告向中国光大银行郑州未来路支行办理了工程机械按揭贷款，由于被告没有及时、足额偿还到期银行贷款，致使原告多次代替被告偿还银行贷款，截止2013年4月，被告尚欠原告垫付银行款170230元。经原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付首付垫资款90730元及违约金。2、被告向原告支付银行垫付款17.023万元及违约金。
被告杨红星未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、产品买卖合同、补充协议。2、借款协议及欠条。3、工程机械个人贷款合同。4、产品合格证。5、垫付凭证9份。
被告杨红星既未向法院提交证据亦未对原告提交法院的证据予以质证。
经审查，上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年3月7日，原、被告签订产品买卖合同及补充协议，约定被告以首付款结合银行按揭贷款方式向原告购买SY335型挖掘机一台，合同价款143万元；并约定原告为被告的银行按揭贷款提供连带责任保证。同日，原、被告双方签订协议一份，约定被告因首付款不足，尚欠原告首付款228730元，被告自2011年4月28日至2012年1月28日分十期支付完毕，如被告未按时偿还欠款本息，每逾期一日，按应付款额的万分之四向原告支付违约金。同日被告向原告出具欠条一份。2011年6月27日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行签订个人贷款合同，贷款112万元，贷款期限36个月。原告为被告的该笔贷款提供连带责任保证。后因被告未按时足额偿还银行按揭贷款，原告承担保证责任，替被告垫付银行按揭贷款本息17.023万元。
本院认为：原、被告签订的产品买卖合同、补充协议及原、被告与中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行签订的个人贷款合同中关于连带责任保证及违约责任的约定均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。对于原告要求被告支付欠款90730元的请求，根据原、被告签订的协议及被告出具的欠条，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，根据协议第1条的约定，本院认为被告应自逾期还款之日起至本判决确定的还款之日止按欠款额的日万分之四向原告支付违约金。中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行已依约向借款人杨红星发放了借款，借款人杨红星应当依照借款合同的约定按时偿还贷款本息。由于被告杨红星未能按时偿还借款，三一公司作为借款人杨红星的担保人已经承担了担保责任，为被告杨红星垫付了本息170230元。担保人三一公司承担保证责任后，有权依法向债务人即被告杨红星追偿。对原告三一公司要求被告杨红星支付为其垫付的银行借款本息170230元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。被告杨红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告三一公司的起诉和提交的证据未发表答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红星于本判决生效后十日内偿还原告郑州湘元三一工程机械有限公司欠款九万零七百三十元及违约金（自逾期还款之日起至本判决确定的还款之日止按欠款额的日万分之四计算）。
二、被告杨红星于本判决生效后十日内支付原告郑州湘元三一工程机械有限公司垫付的借款十七万零二百三十元。
三、驳回原告郑州湘元三一工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百四十六元，由被告杨红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2757号
原告郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1346号A座配楼102号。
法定代表人周驰军，董事长。
委托代理人张铭心，该公司员工。
委托代理人梁震，该公司员工。
被告杨红星。
原告郑州湘元三一工程机械有限公司（以下简称“三一公司”）与被告杨红星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托代理人张铭心到庭参加诉讼，被告杨红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定被告以首付款和银行按揭贷款方式向原告购买三一SY335型挖掘机一台，价格143万，运费3万元，首付款及贷款费用共计45.873万元。被告当时因首付款不足，向原告借款22.730万元，双方就具体还款时间、数额、违约责任等做了明确约定，但被告并未按照合同约定及时足额还款，至今尚欠原告70730元。在原告承担担保责任的前提下，被告向中国光大银行郑州未来路支行办理了工程机械按揭贷款，由于被告没有及时、足额偿还到期银行贷款，致使原告多次代替被告偿还银行贷款，截止2013年4月，被告尚欠原告垫付银行款170230元。经原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付首付垫资款90730元及违约金。2、被告向原告支付银行垫付款17.023万元及违约金。
被告杨红星未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、产品买卖合同、补充协议。2、借款协议及欠条。3、工程机械个人贷款合同。4、产品合格证。5、垫付凭证9份。
被告杨红星既未向法院提交证据亦未对原告提交法院的证据予以质证。
经审查，上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年3月7日，原、被告签订产品买卖合同及补充协议，约定被告以首付款结合银行按揭贷款方式向原告购买SY335型挖掘机一台，合同价款143万元；并约定原告为被告的银行按揭贷款提供连带责任保证。同日，原、被告双方签订协议一份，约定被告因首付款不足，尚欠原告首付款228730元，被告自2011年4月28日至2012年1月28日分十期支付完毕，如被告未按时偿还欠款本息，每逾期一日，按应付款额的万分之四向原告支付违约金。同日被告向原告出具欠条一份。2011年6月27日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行签订个人贷款合同，贷款112万元，贷款期限36个月。原告为被告的该笔贷款提供连带责任保证。后因被告未按时足额偿还银行按揭贷款，原告承担保证责任，替被告垫付银行按揭贷款本息17.023万元。
本院认为：原、被告签订的产品买卖合同、补充协议及原、被告与中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行签订的个人贷款合同中关于连带责任保证及违约责任的约定均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。对于原告要求被告支付欠款90730元的请求，根据原、被告签订的协议及被告出具的欠条，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，根据协议第1条的约定，本院认为被告应自逾期还款之日起至本判决确定的还款之日止按欠款额的日万分之四向原告支付违约金。中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行已依约向借款人杨红星发放了借款，借款人杨红星应当依照借款合同的约定按时偿还贷款本息。由于被告杨红星未能按时偿还借款，三一公司作为借款人杨红星的担保人已经承担了担保责任，为被告杨红星垫付了本息170230元。担保人三一公司承担保证责任后，有权依法向债务人即被告杨红星追偿。对原告三一公司要求被告杨红星支付为其垫付的银行借款本息170230元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。被告杨红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告三一公司的起诉和提交的证据未发表答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红星于本判决生效后十日内偿还原告郑州湘元三一工程机械有限公司欠款九万零七百三十元及违约金（自逾期还款之日起至本判决确定的还款之日止按欠款额的日万分之四计算）。
二、被告杨红星于本判决生效后十日内支付原告郑州湘元三一工程机械有限公司垫付的借款十七万零二百三十元。
三、驳回原告郑州湘元三一工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百四十六元，由被告杨红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3235号
上海市闵行区人民法院
民事裁定书
（2016）沪0112民初3235号
原告上海星客特汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高继云，该公司执行董事。
委托代理人杜宇露，女。
被告杭州卓展实业有限公司，住所地浙江省杭州市。
被告浙江星奥汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。
本院在审理原告上海星客特汽车销售有限公司诉被告杭州卓展实业有限公司、浙江星奥汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒯滕健
二〇一六年二月十七日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00247号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人查某某，男，1964年7月9日出生。2013年4月22日因本案被芜湖市公安局取保候审，同年6月24日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人查某某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员卫艳、被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年3月31日20时，被告人查某某酒后驾驶皖X号普通二轮摩托车，沿本市赤铸山路由东向西行驶至赤铸山路与长江路交叉口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人查某某血液中乙醇浓度为138mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人查某某在开庭审理中亦无异议，且有证人吴某某的证言，书证身份证明、驾驶证、行驶证、到案经过、行政处罚决定书，安徽省芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2013JH）第041号检测结果报告单，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人查某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人查某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 艳
二〇一三年七月一日
书 记 员 王亭亭
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第86号
申请人：吕德库，男，1966年1月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人：齐振清（系申请人妻子），女，1966年4月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
代理权限：代为起诉，申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被申请人：冀广库，男，1980年5月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
申请人吕德库因与被申请人冀广库发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人冀广库驾驶的张有所有的车牌号为吉E3C7**号小型普通客车予以扣押。保全金额2万元，申请人吕德库已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人冀广库驾驶的张有所有的车牌号为吉E3C7**号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武晓君
二〇一五年八月六日
代理书记员 崔 悦
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1392号
天津君谊物业发展有限公司：
原告天津君谊物业发展有限公司与被告杜景秋物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第2256号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1392号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年六月十日
书记员 李合权
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第130号
罪犯鲍宏强，男，1991年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2011年12月14日作出（2011）甘刑初字第205号刑事判决，以被告人鲍宏强犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年5月4日起至2017年11月3日止）。判决发生法律效力后，于2011年12月27日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，记功1次，表扬4次，获奖分219分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下︰
对罪犯鲍宏强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3476号
原告蒋利，女，汉族，1980年12月28日出生，住南充市嘉陵区。
委托代理人赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
委托代理人赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。
被告陈青平，男，汉族，1971年3月5日出生，住南充市顺庆区。
原告蒋利诉被告陈青平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员杨发光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋利到庭参加了诉讼。被告陈青平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋利诉称：被告因资金困难陆续向原告借款5万元，口头约定按银行同期贷款利率的四倍计息，截止2011年8月11日，被告陈青平向原告偿还了3万元，余款2万元于2011年8月11日给原告出具了借条一张。后原告多次催收，被告以各种借口推脱。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判决被告陈青平立即偿还原告蒋利借款2万元并按银行贷款利率4倍计付利息。
原告所举证据为：
1、原、被告的身份证复印件，证明双方的身份情况；
2、被告陈青平于2011年8月11日给原告出具的借条1张，证明被告向原告蒋利借款2万元，约定2012年5月其计息。
被告陈青平未答辩和举证。
经审理查明，被告陈青平因资金周转陆续向原告借款5万元，截止2011年8月11日被告陈青平向原告偿还了3万元，剩余2万元被告于2011年8月11日给原告蒋利出具了《借条》一张，内容为“今借到蒋利人民币现金贰万元正（20000.00元）。息钱从2012年5月计算”。后被告陈青平未偿还原告蒋利借款，原告蒋利催收无果，遂诉至本院并提出了如前诉讼请求。
本院认为：被告向原告借款2万元的事实有其给原告出具的借条证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告陈青平应当向原告偿还借款2万元并自2012年5月1日起计付利息。原告称双方口头约定按银行贷款利率的四倍计息，因无证据证实，对原告蒋利要求按银行贷款利率的四倍计算利息的主张本院不予支持。本案双方对借款利率的约定不明，可参照银行同期贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈青平于本判生效后五日内向原告蒋利清偿借款人民币2万元以及借款自2012年5月1日起按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告陈青平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨发光
二〇一五年八月二十一日
书记员 易 杰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保99号
申请人：李书军，男。
被申请人：张燕，女。
申请人李书军于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张燕名下位于邯郸市丛台区滏河大街房产一套的相关手续。申请人李书军以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。
本院经审查认为，申请人李书军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张燕名下位于邯郸市丛台区滏河大街房产一套的相关手续（保全其中价值1172500元）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年五月二十七日
书记员 田校校
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第506号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人孙琪，男，1993年1月14日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯放火罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人夏辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）417号起诉书，指控被告人孙琪犯放火罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人孙琪及其辩护人夏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙琪于2013年5月至7月的一天24时许，在沈阳市铁西区北二西路42号4单元4层至5层缓步台处，用打火机将挂在暖气管道上的一毛毯点燃后逃走。
2013年8月至9月份的一天23时许，被告人孙琪在沈阳市铁西区北二西路42号楼252室门前，将门下一脚垫挂在楼梯扶手上用打火机点燃后，又将门两侧对联点燃逃走。
2013年10月份的一天半夜，被告人孙琪在沈阳市铁西区北二西路42号251室门前，用打火机将门旁一泡沫箱点燃后逃走。
2013年10月份的一天半夜，被告人孙琪在沈阳市铁西区北二西路40号楼2单元1层楼道内，用打火机将包暖气管道的保温棉点燃后逃走。
2013年10月份的一天半夜，被告人孙琪在沈阳市铁西区北二西路40号楼3单元一层楼道内，用打火机将包暖气管道的保温棉点燃后逃走。
2013年10月份的一天半夜，被告人孙琪在沈阳市铁西区北二西路40号楼4单元一层楼道内，用打火机将二个报纸箱及包暖气管道的保温棉点燃后逃走。
2013年9月至10月份的一天半夜，被告人孙琪在沈阳市铁西区北二西路40号楼下，见有一环卫用保洁车在此停放，就用打火机将车上扫帚点燃后逃走。
2013年10月份一天半夜，被告人孙琪在沈阳市铁西区北二西路48-1号楼下，见车库旁停放一台环卫用保洁车，就用打火机将车上扫帚点燃后逃走。
2013年11月11日19时许，被告人孙琪在沈阳市铁西区北一西路21甲26号651室门前，用打火机将一旧毛毯及一扫帚点燃后扔到门下逃走。之后，公安民警在巡逻中因被告人孙琪形迹可疑将其带回审查，经审查，被告人孙琪交待了其多次放火的罪行。
上述事实，被告人孙琪及其辩护人夏辉在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人崔某甲、崔某乙、李某某、张某某、张某、白某某、余某、邓某某、董某证言，公安机关出具的火警信息报表、报警情况登记表、物证照片、辨认作案现场笔录及照片、扣押物品清单、情况说明，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙琪故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙琪因形迹可疑被抓获后，主动交待自己的罪行，系自首，依法可予以减轻处罚。同时考虑被告人虽具有完全刑事责任能力，但其智力水平处于边缘智力程度，其所在社区及邻居均请求法庭对被告人从轻处罚，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。对被告人辩护人有关上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙琪犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2015年5月11日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 郁殿森
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张志强
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执223号
申请执行人卢增峰，男，汉族，1987年5月26日出生。
被执行人青海普生矿业有限公司。
法定代表人：蔡甫生，公司董事长。
申请执行人卢增峰与被执行人青海普生矿业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出的(2016)青0105民初2856号民事调解书确定：青海普生矿业有限公司给付卢增峰工资人民币91200元，承担诉讼费5元。2017年1月22日，申请人卢增峰向本院申请执行。
本案执行中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人青海普生矿业有限公司于2017年8月前向申请执行人卢增峰付清欠款91205元。因履行时间长，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按期履行，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年六月六日
书 记 员 李小平
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9119号
原告：梁志伟，男，1978年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨翼宁、廖秀环，广东中信顺成律师事务所律师。
被告：周志光，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁志伟诉被告周志光名誉权纠纷一案中，本院于2017年6月15日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁志伟撤诉。
本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告梁志伟负担。
审判员 张高龙
二〇一七年八月十日
书记员 王晓晓
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第394号
原告：叶建忠，住广州市花都区。
被告：王治栋，住广州市花都区。
原告叶建忠诉被告王治栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告叶建忠到庭参加了诉讼，被告王治栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶建忠诉称：2014年9月3日，被告王治栋向原告借款2万元，当场打了借条，约定2014年10月3日还清。借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告却以种种借口拖欠不还，为此，原告起诉被告，请法院依法判决：1、被告归还还借款20000及利息（利息以20000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年10月4日起计至借款付清之日止；2、判令被告支付违约金5000元；3、被告承担诉讼费用及本案所产生的一切其他相关费用。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份；
证据二、借款合同和收据各一张。
被告王治栋没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
原、被告是朋友关系。2014年9月3日，被告以家庭装修需要资金周转为由向原告借款20000元，同日被告向原告出具借款合同和收据一张，借款合同约定借款金额为2万元，借款期限自2014年9月3日到2014年10月3日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，利息按月支付，逾期还款顺延至实际还款之日止等内容；收据内容显示被告于2014年9月3日收到原告出借的20000元。借款合同和收据上的借款金额、借款时间由原告书写，借款金额、借款时间上有被告捺印，被告并在借款合同和收据上的落款处签名、捺印。原告述称上述借款以现金形式在原告经营的上雅地产中交付给被告。
上述借款到期后，原告向被告多次催促偿还无果，遂诉至本院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。王治栋向叶建忠借款人民币20000元，有王治栋亲笔签名并捺印的借款合同和收据为凭证，本案借款事实清楚，依据充分，对叶建忠要求王治栋偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。本案借款发生时双方仅约定还款期限，没有约定具体利息，应视为定期无息借贷。现王治栋逾期未还款，理应支付逾期利息，对叶建忠请求从借款的逾期之日（即从2014年10月4日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清款日止的诉讼请求，没有超过法律法规的规定，本院予以支持。
被告王治栋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王治栋于本判决生效之日起十日内向原告叶建忠归还借款本金20000元及利息（利息从2014年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告王治栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5143号
原告：温州市住宅建设公司，住所地浙江省温州市沧河巷100号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告：温州市住宅建设公司瑞安分公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇明珠大厦21楼A室。
负责人：潘少奇，经理。
以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：俞昌兴，员工。
被告：瑞安市塘下镇新溪村村民委员会，住所地浙江省瑞安市塘下镇新溪村。
法定代表人：夏克利，村委会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐霄燕，浙江观照律师事务所律师。
原告温州市住宅建设公司（以下简称住宅建设公司）、温州市住宅建设公司瑞安分公司（以下简称住建瑞安公司）为与被告瑞安市塘下镇新溪村村民委员会（以下简称新溪村村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，组成合议庭于2017年6月14日依法公开开庭进行了审理。原告住建瑞安公司的经理潘少奇及住宅建设公司、住建瑞安公司的委托代理人俞昌兴，被告新溪村村委会的法定代表人夏克利及其委托代理人徐霄燕到庭参加诉讼。因本案处理需依据其他案件审理结果，故本案于2017年10月1日中止审理，2017年12月22日恢复审理。本案现已审理终结。
原告住宅建设公司、住建瑞安公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付钢材款1442781元；二、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年4月26日浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商重字第4号判决书判决：该案被告即本案的原告两个公司有四个工地尚欠钢材款4211304元，其中有本案被告的新溪村老人公寓工程尚欠钢材款1442781元，原案两被告即本案原告曾辩称新溪村老人公寓工地非两被告即本案原告承建，但法院不予采信。根据瑞安市人民法院（2015）温瑞商重字第4号判决书判决两被告即本案原告温州市住宅建设公司于判决生效之日十日内支付给温州市鸿天建设工程材料有限公司新溪工地货款1442781元。
被告瑞安市塘下镇新溪村村民委员会答辩称：一、新溪村老人公寓是由老人协会牵头，村民自筹资金，被告并不是业主单位；二、新溪村老人公寓项目并不是两原告承建，因该工程自始未办理审批手续，正规公司无法承接，所以口头协议承包给了个人潘晓海，但潘晓海因个人债务问题跑路了，剩余工程是由夏慧灵、吕必怀、杨月兰等人完成该工程；三、老人公寓建设工程款已经全部付清，不存在拖欠情况；四、原告也确认该工程不是由原告承建，本案应当视为虚假诉讼，请法院驳回原告的请求。
庭审中原告补充说明：一、原告只查到土地是村里的；二、谁承建的原告不清楚，但被告应当提供证据证明具体的承建人；三、工程款已付清，被告应当提供证据证明。
原告住宅建设公司、住建瑞安公司提供证据如下：
证据一、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、2017年4月26日浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商重字第4号判决书，证明瑞安市塘下镇新溪村村民委员会老人公寓是原告承建；
证据三、证明复印件、调查笔录复印件（原件在（2015）温瑞商重字第4号卷宗里），证明老人公寓属新溪村所有。
被告瑞安市塘下镇新溪村村民委员会提供以下证据：
证据四、领款凭证（除2012年6月25日系复印件外，其余均为原件），证明老人公寓项目已向承包人潘晓海以及潘晓海指定收款人员支付工程款3290万元的事实；
证据五、施工协议书及吕必怀、夏慧灵、杨月兰领款凭证，证明老人公寓后续工程由吕必怀、夏慧灵、杨月兰承包的事实。
上述证据，经庭审出示，被告认为原告提供的证据二判决书未生效，不能作为认定案件事实的依据；证据三的真实性无异议，但证明对象有异议，不能证明老人公寓的业主单位是被告，但能证明原告不是老人公寓的施工方；其他无异议。
原告对被告提供的证据四、证据五三性无异议。
本院认为（2017）浙03民终2516号案件已认定温州市鸿天建设工程材料有限公司仅凭新溪工地的部分签收人与住宅建设公司、住建瑞安公司承建的工地上的签收人相同的事实，主张新溪工地系住宅建设公司、住建瑞安公司承建，依据不足，故该已改判的判决书不予采用。证据三瑞安市老人协会出具证明证实新溪村老人公寓并非原告住宅建设公司承建；浙江永上律师事务所对老人协会秘书长叶兆治作调查笔录时，叶兆治只是承认在瑞安市人民法院谈话时没有提到新溪村老人公寓系原告住宅建设公司承建，但欲证实原告主张的事实，有待其他证据补强。证据四、五，被告对证据三性未作异议，因中院已对本案诉争事实予以剔除，且因为涉及案外人，故欲证明被告主张的事实亦有待其他证据补强。上述其余证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为：原告住建瑞安公司系原告住宅建设公司的分支机构。（2015）温瑞商重字第4号判决书判决认定2009年至2011年间，原告住建瑞安公司因承建远泰、旺亮、数码城、新溪、凤渎等五个工地需要陆续向温州市鸿天建设工程材料有限公司购买钢材，至今原告住建瑞安公司尚欠温州市鸿天建设工程材料有限公司货款4211304元，但原告认为新溪工地是与施工方的买卖，工地并没有与其签订合同，不应由其承担责任，故上诉至温州中院。（2017）浙03民终2516号案件已认定温州市鸿天建设工程材料有限公司主张住宅建设公司、住建瑞安公司尚欠其新溪工地钢材款1442781元，则其应当提供证据加以证明。因温州市鸿天建设工程材料有限公司未举证证明其与住宅建设公司、住建瑞安公司之间签订了关于新溪工地钢材买卖的合同，亦未举证证明新溪工地系住宅建设公司、住建瑞安公司承建及涉案钢材已经运送到新溪工地的事实，且瑞安市塘下镇新溪村村民委员会明确否认新溪工地系住宅建设公司、住建瑞安公司承建的事实。温州市鸿天建设工程材料有限公司仅凭新溪工地的部分签收人与住宅建设公司、住建瑞安公司的工地上的签收人相同的事实，主张新溪工地系住宅建设公司、住建瑞安公司承建，依据不足。且本案庭审中原、被告均认为新溪村老人公寓工地均非原告承建。
本院认为，当事人对自己的主张的事实，有义务提供证据。原告以“既然一审法院判决，瑞安市塘下镇新溪村老人公寓是原告承建，但原、被告之间至今未对新溪村老人公寓工程进行验收和决算，被告至今没有支付给原告任何工程款”为由，要求被告支付工程费中的钢材款，明显诉请被告承担责任的事实不清，证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告温州市住宅建设公司、温州市住宅建设公司瑞安分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17785元，由原告温州市住宅建设公司、温州市住宅建设公司瑞安分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 竺飞升
人民 陪 审员 戴丽平
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 刘淑慧
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5143号原告：温州市住宅建设公司，住所地浙江省温州市沧河巷100号。法定代表人：ＸＸ，总经理。原告：温州市住宅建设公司瑞安分公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇明珠大厦21楼A室。负责人：潘少奇，经理。以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：俞昌兴，员工。被告：瑞安市塘下镇新溪村村民委员会，住所地浙江省瑞安市塘下镇新溪村。法定代表人：夏克利，村委会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：徐霄燕，浙江观照律师事务所律师。原告温州市住宅建设公司（以下简称住宅建设公司）、温州市住宅建设公司瑞安分公司（以下简称住建瑞安公司）为与被告瑞安市塘下镇新溪村村民委员会（以下简称新溪村村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，组成合议庭于2017年6月14日依法公开开庭进行了审理。原告住建瑞安公司的经理潘少奇及住宅建设公司、住建瑞安公司的委托代理人俞昌兴，被告新溪村村委会的法定代表人夏克利及其委托代理人徐霄燕到庭参加诉讼。因本案处理需依据其他案件审理结果，故本案于2017年10月1日中止审理，2017年12月22日恢复审理。本案现已审理终结。原告住宅建设公司、住建瑞安公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付钢材款1442781元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月26日浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商重字第4号判决书判决：该案被告即本案的原告两个公司有四个工地尚欠钢材款4211304元，其中有本案被告的新溪村老人公寓工程尚欠钢材款1442781元，原案两被告即本案原告曾辩称新溪村老人公寓工地非两被告即本案原告承建，但法院不予采信。根据瑞安市人民法院（2015）温瑞商重字第4号判决书判决两被告即本案原告温州市住宅建设公司于判决生效之日十日内支付给温州市鸿天建设工程材料有限公司新溪工地货款1442781元。被告瑞安市塘下镇新溪村村民委员会答辩称：一、新溪村老人公寓是由老人协会牵头，村民自筹资金，被告并不是业主单位；二、新溪村老人公寓项目并不是两原告承建，因该工程自始未办理审批手续，正规公司无法承接，所以口头协议承包给了个人潘晓海，但潘晓海因个人债务问题跑路了，剩余工程是由夏慧灵、吕必怀、杨月兰等人完成该工程；三、老人公寓建设工程款已经全部付清，不存在拖欠情况；四、原告也确认该工程不是由原告承建，本案应当视为虚假诉讼，请法院驳回原告的请求。庭审中原告补充说明：一、原告只查到土地是村里的；二、谁承建的原告不清楚，但被告应当提供证据证明具体的承建人；三、工程款已付清，被告应当提供证据证明。原告住宅建设公司、住建瑞安公司提供证据如下：证据一、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、2017年4月26日浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商重字第4号判决书，证明瑞安市塘下镇新溪村村民委员会老人公寓是原告承建；证据三、证明复印件、调查笔录复印件（原件在（2015）温瑞商重字第4号卷宗里），证明老人公寓属新溪村所有。被告瑞安市塘下镇新溪村村民委员会提供以下证据：证据四、领款凭证（除2012年6月25日系复印件外，其余均为原件），证明老人公寓项目已向承包人潘晓海以及潘晓海指定收款人员支付工程款3290万元的事实；证据五、施工协议书及吕必怀、夏慧灵、杨月兰领款凭证，证明老人公寓后续工程由吕必怀、夏慧灵、杨月兰承包的事实。上述证据，经庭审出示，被告认为原告提供的证据二判决书未生效，不能作为认定案件事实的依据；证据三的真实性无异议，但证明对象有异议，不能证明老人公寓的业主单位是被告，但能证明原告不是老人公寓的施工方；其他无异议。原告对被告提供的证据四、证据五三性无异议。本院认为（2017）浙03民终2516号案件已认定温州市鸿天建设工程材料有限公司仅凭新溪工地的部分签收人与住宅建设公司、住建瑞安公司承建的工地上的签收人相同的事实，主张新溪工地系住宅建设公司、住建瑞安公司承建，依据不足，故该已改判的判决书不予采用。证据三瑞安市老人协会出具证明证实新溪村老人公寓并非原告住宅建设公司承建；浙江永上律师事务所对老人协会秘书长叶兆治作调查笔录时，叶兆治只是承认在瑞安市人民法院谈话时没有提到新溪村老人公寓系原告住宅建设公司承建，但欲证实原告主张的事实，有待其他证据补强。证据四、五，被告对证据三性未作异议，因中院已对本案诉争事实予以剔除，且因为涉及案外人，故欲证明被告主张的事实亦有待其他证据补强。上述其余证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。经审理查明的事实为：原告住建瑞安公司系原告住宅建设公司的分支机构。（2015）温瑞商重字第4号判决书判决认定2009年至2011年间，原告住建瑞安公司因承建远泰、旺亮、数码城、新溪、凤渎等五个工地需要陆续向温州市鸿天建设工程材料有限公司购买钢材，至今原告住建瑞安公司尚欠温州市鸿天建设工程材料有限公司货款4211304元，但原告认为新溪工地是与施工方的买卖，工地并没有与其签订合同，不应由其承担责任，故上诉至温州中院。（2017）浙03民终2516号案件已认定温州市鸿天建设工程材料有限公司主张住宅建设公司、住建瑞安公司尚欠其新溪工地钢材款1442781元，则其应当提供证据加以证明。因温州市鸿天建设工程材料有限公司未举证证明其与住宅建设公司、住建瑞安公司之间签订了关于新溪工地钢材买卖的合同，亦未举证证明新溪工地系住宅建设公司、住建瑞安公司承建及涉案钢材已经运送到新溪工地的事实，且瑞安市塘下镇新溪村村民委员会明确否认新溪工地系住宅建设公司、住建瑞安公司承建的事实。温州市鸿天建设工程材料有限公司仅凭新溪工地的部分签收人与住宅建设公司、住建瑞安公司的工地上的签收人相同的事实，主张新溪工地系住宅建设公司、住建瑞安公司承建，依据不足。且本案庭审中原、被告均认为新溪村老人公寓工地均非原告承建。本院认为，当事人对自己的主张的事实，有义务提供证据。原告以“既然一审法院判决，瑞安市塘下镇新溪村老人公寓是原告承建，但原、被告之间至今未对新溪村老人公寓工程进行验收和决算，被告至今没有支付给原告任何工程款”为由，要求被告支付工程费中的钢材款，明显诉请被告承担责任的事实不清，证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告温州市住宅建设公司、温州市住宅建设公司瑞安分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17785元，由原告温州市住宅建设公司、温州市住宅建设公司瑞安分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 戴亦蕾人民 陪 审员 竺飞升人民 陪 审员 戴丽平二〇一七年十二月二十二日（代）书记员 刘淑慧???
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初00520号
原告:王珊男,1975年1月3日出生,汉族，住建德市。
被告:杭州盛泰乳胶有限公司,住建德市下涯镇乌驹市村。
法定代表人：沈淳，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊，男，1959年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告王珊与被告杭州盛泰乳胶有限公司（以下简称盛泰乳胶公司）社会保险纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告王珊到庭参加诉讼，被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珊向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告垫付的社会保险金4735.37元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告公司员工，从1997年至2017年一直在被告公司正常参保。2017年7月至11月，被告未缴纳社会保险费用。2017年12月，原告自行缴纳社会保险费共计4735.37元，现要求被告返还垫付的社保费用。
被告未提出答辩意见，也未对原告提供的证据提出质证意见。
原告王珊提交社会保险费注销（清欠）单1份、税收缴款书11份，用以证明原告自行垫付2017年7月至11月的社会保险费。原告提交基本养老保险历年参保证明1份，用以证明原告系盛泰乳胶公司员工，社会保险一直由盛泰乳胶公司缴纳。原告提交建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案通知书1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，符合证据形式，系原告自行保管的资料，来源合法，内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。原告提交的基本养老保险历年参保证明，能够证明被告一直为原告缴纳社会保险费。根据原告提供的社会保险费注销（清欠）单，杭州盛泰乳胶有限公司（王珊）欠2017年7月至11月的养老保险费等社会保险费用。根据原告提供的11份税收缴款书，其缴纳的款项合计人民币4735.37元，其中个人缴纳部分为1465.22元。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告单位工作，被告应及时为原告缴纳社会保险费用，被告拖欠社会保险费用未交，其行为违反了法律的规定。原告垫付社会保险费后，被告应予返还。原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，具有事实和法律依据。但应由原告个人缴纳的部分，应予扣除。
综上，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告王珊垫付款人民币3270.15元。
驳回原告王珊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一八年二月六日
书记员 骆 鼎
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初00520号原告:王珊男,1975年1月3日出生,汉族，住建德市。被告:杭州盛泰乳胶有限公司,住建德市下涯镇乌驹市村。法定代表人：沈淳，总经理。委托诉讼代理人：吴俊，男，1959年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告王珊与被告杭州盛泰乳胶有限公司（以下简称盛泰乳胶公司）社会保险纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告王珊到庭参加诉讼，被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珊向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告垫付的社会保险金4735.37元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告公司员工，从1997年至2017年一直在被告公司正常参保。2017年7月至11月，被告未缴纳社会保险费用。2017年12月，原告自行缴纳社会保险费共计4735.37元，现要求被告返还垫付的社保费用。被告未提出答辩意见，也未对原告提供的证据提出质证意见。原告王珊提交社会保险费注销（清欠）单1份、税收缴款书11份，用以证明原告自行垫付2017年7月至11月的社会保险费。原告提交基本养老保险历年参保证明1份，用以证明原告系盛泰乳胶公司员工，社会保险一直由盛泰乳胶公司缴纳。原告提交建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案通知书1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，符合证据形式，系原告自行保管的资料，来源合法，内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。原告提交的基本养老保险历年参保证明，能够证明被告一直为原告缴纳社会保险费。根据原告提供的社会保险费注销（清欠）单，杭州盛泰乳胶有限公司（王珊）欠2017年7月至11月的养老保险费等社会保险费用。根据原告提供的11份税收缴款书，其缴纳的款项合计人民币4735.37元，其中个人缴纳部分为1465.22元。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告单位工作，被告应及时为原告缴纳社会保险费用，被告拖欠社会保险费用未交，其行为违反了法律的规定。原告垫付社会保险费后，被告应予返还。原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，具有事实和法律依据。但应由原告个人缴纳的部分，应予扣除。综上，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告王珊垫付款人民币3270.15元。驳回原告王珊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韩雨清二〇一八年二月六日书记员  骆 鼎???
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字第168号
原告威海东升房地产开发有限公司，住所地：荣成市港西镇周家村。
法定代表人吕升秋，总经理。
委托代理人孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
被告荣成市港西镇北城村村民委员会，住所地：荣成市港西镇北城村。
法定代表人鞠传明，村委会主任。
委托代理人王艳霞，山东凌云志律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯雯楠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2785号
罪犯赵新宇，男，1972年11月21日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连铁路运输法院于2012年1月17日作出（2012）大铁刑初字第5号刑事判决，以罪犯赵新宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元；与原判并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币530000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月6日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年11月4日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵新宇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯赵新宇的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵新宇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵新宇减去有期徒刑一年，并处罚金人民币530000元不变。
（刑期自2012年1月30日起至2026年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执3023号
申请执行人:山东兴源机械有限公司。
被执行人：聊城市鑫友物资有限公司。
申请执行人山东兴源机械有限公司与被执行人聊城市鑫友物资有限公司定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初2882号民事判决书于2017年10月12日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人应当履行义务部分银行存款或相应标的额的财产�本金160000元、案件受理费100元及迟延履行期间的债务利息）。
本裁定立即执行。
审判员 袁恒露
二〇一七年十月二十日
书记员 胡振路
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执3023号申请执行人:山东兴源机械有限公司。被执行人：聊城市鑫友物资有限公司。申请执行人山东兴源机械有限公司与被执行人聊城市鑫友物资有限公司定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初2882号民事判决书于2017年10月12日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人应当履行义务部分银行存款或相应标的额的财产�本金160000元、案件受理费100元及迟延履行期间的债务利息）。本裁定立即执行。审判员  袁恒露二〇一七年十月二十日书记员  胡振路
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保223号
申请人：曾敏，女，汉族，住遂宁市船山区。
被申请人：ＸＸ彬，男，汉族，住遂宁市船山区。
申请人曾敏与被申请人ＸＸ彬诉前财产保全一案，申请人曾敏于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求以人民币574000元为限，对被申请人ＸＸ彬名下位于遂宁市船山区住房、位于国开区住房予以查封，并已提供中国人民财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四�、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ彬名下位于遂宁市船山区住房，期限为三年，查封期间，不得变卖、转让、抵押等；查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
二、查封被申请人ＸＸ彬名下位于遂宁国开区住房，期限为三年，查封期间，不得变卖、转让、抵押等；查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
前述查封以人民币540000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 娟
二〇一七年八月十日
书记员 王嫚铃
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执39号
申请执行人刘跃莲，女
被执行人聂彩萍，女
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初623号民事判决书，在执行申请执行人刘跃莲与被执行人聂彩萍追偿权纠纷一案中,被执行人聂彩萍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘跃莲于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人聂彩萍履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人聂彩萍的财产进行了查证，经查被执行人聂彩萍现没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人聂彩萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘跃莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人聂彩萍新的财产线索，申请执行人刘跃莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟明华、罗义武、彭泉
二〇一七年七月四日
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初305号
自诉人关磊，男，1981年7月30日出生，汉族，住孟州市。
被告人赵文正，男，1967年10月21日出生，汉族，住孟州市。
自诉人关磊诉被告人赵文正犯拒不执行裁定、裁定一案，于2017年6月15日向本院提起刑事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人关磊、被告人赵文正到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人诉称：自诉人关磊与被告人赵文正买卖合同纠纷一案，2014年12月23日孟州市人民法院作出（2014）孟民一初字第233号民事判决书。判决书生效后，被告赵文正未按规定的内容履行相关义务，为此，自诉人申请法院强制执行，孟州市人民法院受理后依法向赵文正送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。但被告人赵文正既不报告财产，也不按执行通知书内容履行相关义务。自诉人关磊通过孟州市人民法院依法向孟州市公安局提出控告要求追究被告人赵文正拒不执行裁定、裁定罪的民事责任，但孟州市公安局不予立案。自诉人关磊认为，被告人赵文正对人民法院的裁定有能力执行，而拒不执行，情节严重，依法应当以拒不执行裁定、裁定罪追究其民事责任，而孟州市公安局不予追究，现依法向孟州市人民法院提起刑事自诉，要求以拒不执行裁定、裁定罪追究其刑事责任。
本院在开庭审理中另查明，被告人于开庭前付给自诉人两万元，剩余款项达成分期给付协议，并取得了自诉人的谅解。
上述事实，被告人赵文正在庭审过程中亦无异议。并有书证：移送公安机关侦查函、不予立案通知书、关于被告人赵文正涉嫌拒不履行裁定、裁定罪的报告、执行案件立案审批表、申请执行书、执行裁定书、执行案件受理通知书、送达回证、执行通知书、报告财产令、执行笔录；被告人赵文正的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文正拒不报告财产，经采取罚款、拘留措施后仍不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定、裁定罪。自诉人关磊诉被告人赵文正犯拒不执行裁定、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人赵文正在一审宣告裁定前，积极偿还自诉人部分欠款，取得自诉人的谅解，可以酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理拒不执行裁定、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
被告人赵文正犯拒不执行裁定、裁定罪，免于刑事处罚。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十七日
书记员 田南方
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初108号
原告：郭景祥，男，1953年4月17日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：郭振宇，山西靖华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙，山西靖华律师事务所律师。
被告：张值亲，女，1956年12月22日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：孔登峰，山西华尧律师事务所律师。
原告郭景祥与被告张值亲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景祥及其委托诉讼代理人郭振宇、赵龙、被告张值亲及其委托诉讼代理人孔登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认双方于2012年8月6日签订的协议无效；2、依法判令被告退还原告自2011年以来的土地租赁款共计16860元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚。2002年，原告将自己承包的2.81亩土地交与被告暂时代为耕种，收成归其享有。2010年洪洞县人民政府修建汾河公园时将上述2.81亩土地以租代征，并于2011年开始每年给付租地费5620元。原、被告于2012年8月6日签订了上述土地各有一半的协议，此后与被告各自领取一半的租地费。原告认为，上述土地系自己独自承包，承包期内土地的相关收益应当归自己享有，双方于2012年8月6日签订的协议内容违背了原告的真实意思表示，违反了我国《土地承包法》的相关规定，应当依法确认无效。为此，诉诸法院。
被告张值亲辩称，原告所述2010年后修建汾河公园，县政府以租代征每年支付5620元，双方每年各自领取2810元之事属实。双方于2012年8月6日签订的协议不违反法律强制规定，属于有效协议。被告基于此份协议约定取得16860元，属于合法取得。要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了以下证据：1、土地承包经营权证书及承包合同，证明争议土地是原告独自承包，承包权归原告；2、双方于2012年8月6日签订的协议，村委会2018年2月8日出具的证明，村委会的土地登记簿，证明双方的协议没有经过村委会的同意，为无效。被告对证据1真实性不予认可。认为土地承包合同上没有具体的地名和位置，不能证明合同与本案有关。经营权证上发证日期为2003年8月18日，而合同上为1999年9月20日，时间不一致。对证据2协议真实性合法性无异议。村委会的土地登记簿不予认可，认为没有加盖公章，且为复印件无法与原件核实，户主姓名也涂改过，无法确认。村委会出具的证明真实性无异议，对证明内容有异议，认为村委会主任今年才上任，对此事不知情。被告向本院提交了以下证据：1、税费改革耕地面积登记表。证明2003年进行税费改革时原告土地亩数只登记了5.12亩。2、辛村乡李家庄村36亩地临时占地情况，登记名字为张值亲，后面写的郭七斤，后面括弧里写的村留。3、李红喜书写的证明，张三蛇确认，说明协议是双方对土地租赁费如何分配达成的协议。4、证人李某证言，其证实2012年原、被告双方经说和达成协议，土地双方各有一半。原告对被告证据1、2、3、4真实性无异议，但对其证明内容有异议。另外，证人李某经本院询问，其表示土地各半也就是土地租赁费各半。原告对证据1认为登记表是税费改革过程的记载，证明不了权属，从这张表上也体现不出诉争土地变更到了被告名下；对证据2认为这是针对临时附着物赔偿登记的表，不代表对土地权属的确认；对证据3认为现任村主任不知情，当时是否经过村委会同意，应当提供书面记录。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证据1加盖有公章，且被告对土地系从原告手中耕种一事予以认可，对该证据予以确认；证据2中的土地登记簿，庭审中经询问该村村委会主任，其对土地登记簿真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。
经双方当事人陈述和庭审质证，本院认定事实如下：原、被告均为洪洞县辛村乡李家庄村村民。2002年原告将其承包地2.81亩交由被告耕种，2010年洪洞县人民政府修建汾河公园时将该块土地以租代征，每亩土地租赁款2000元，共计5620元。2012年原、被告双方经人说和达成协议，协议约定：关于郭七斤和张值亲有纠纷的（三十六亩地）地名）一事，经中间人说和，达成此协议，本块地双方各有一半，双方一致同意。此后被告从2012年至2017年共领取土地租赁款16860元。
本院认为，本案所涉及土地已于2010年由洪洞县政府以租代征，原、被告2012年所达成的协议约定该块地双方各占一半，由于该土地已由县政府以租代征，双方协议实际是对该块地土地租赁款如何分割的约定，结合证人李某的证言也可以证明双方当时实际是对土地租赁款达成了分割协议，并在此后一直按双方各半履行。故该协议名为对土地的分割，实际是对土地租赁款的分割，该协议不违反法律强制性规定，且原告不能提供证据证明该协议违背双方真实意思表示，对原告要求确认该协议无效的诉讼请求不予支持。被告领取土地租赁款的行为是对双方之间协议的履行，故原告要求被告退还土地租赁款的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭景祥的诉讼请求。
案件受理费222元减半收取，由原告郭景祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张林
二〇一八年三月十五日
书记员李华荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初108号原告：郭景祥，男，1953年4月17日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：郭振宇，山西靖华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙，山西靖华律师事务所律师。被告：张值亲，女，1956年12月22日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：孔登峰，山西华尧律师事务所律师。原告郭景祥与被告张值亲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景祥及其委托诉讼代理人郭振宇、赵龙、被告张值亲及其委托诉讼代理人孔登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭景祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认双方于2012年8月6日签订的协议无效；2、依法判令被告退还原告自2011年以来的土地租赁款共计16860元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚。2002年，原告将自己承包的2.81亩土地交与被告暂时代为耕种，收成归其享有。2010年洪洞县人民政府修建汾河公园时将上述2.81亩土地以租代征，并于2011年开始每年给付租地费5620元。原、被告于2012年8月6日签订了上述土地各有一半的协议，此后与被告各自领取一半的租地费。原告认为，上述土地系自己独自承包，承包期内土地的相关收益应当归自己享有，双方于2012年8月6日签订的协议内容违背了原告的真实意思表示，违反了我国《土地承包法》的相关规定，应当依法确认无效。为此，诉诸法院。被告张值亲辩称，原告所述2010年后修建汾河公园，县政府以租代征每年支付5620元，双方每年各自领取2810元之事属实。双方于2012年8月6日签订的协议不违反法律强制规定，属于有效协议。被告基于此份协议约定取得16860元，属于合法取得。要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了以下证据：1、土地承包经营权证书及承包合同，证明争议土地是原告独自承包，承包权归原告；2、双方于2012年8月6日签订的协议，村委会2018年2月8日出具的证明，村委会的土地登记簿，证明双方的协议没有经过村委会的同意，为无效。被告对证据1真实性不予认可。认为土地承包合同上没有具体的地名和位置，不能证明合同与本案有关。经营权证上发证日期为2003年8月18日，而合同上为1999年9月20日，时间不一致。对证据2协议真实性合法性无异议。村委会的土地登记簿不予认可，认为没有加盖公章，且为复印件无法与原件核实，户主姓名也涂改过，无法确认。村委会出具的证明真实性无异议，对证明内容有异议，认为村委会主任今年才上任，对此事不知情。被告向本院提交了以下证据：1、税费改革耕地面积登记表。证明2003年进行税费改革时原告土地亩数只登记了5.12亩。2、辛村乡李家庄村36亩地临时占地情况，登记名字为张值亲，后面写的郭七斤，后面括弧里写的村留。3、李红喜书写的证明，张三蛇确认，说明协议是双方对土地租赁费如何分配达成的协议。4、证人李某证言，其证实2012年原、被告双方经说和达成协议，土地双方各有一半。原告对被告证据1、2、3、4真实性无异议，但对其证明内容有异议。另外，证人李某经本院询问，其表示土地各半也就是土地租赁费各半。原告对证据1认为登记表是税费改革过程的记载，证明不了权属，从这张表上也体现不出诉争土地变更到了被告名下；对证据2认为这是针对临时附着物赔偿登记的表，不代表对土地权属的确认；对证据3认为现任村主任不知情，当时是否经过村委会同意，应当提供书面记录。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证据1加盖有公章，且被告对土地系从原告手中耕种一事予以认可，对该证据予以确认；证据2中的土地登记簿，庭审中经询问该村村委会主任，其对土地登记簿真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。经双方当事人陈述和庭审质证，本院认定事实如下：原、被告均为洪洞县辛村乡李家庄村村民。2002年原告将其承包地2.81亩交由被告耕种，2010年洪洞县人民政府修建汾河公园时将该块土地以租代征，每亩土地租赁款2000元，共计5620元。2012年原、被告双方经人说和达成协议，协议约定：关于郭七斤和张值亲有纠纷的（三十六亩地）地名）一事，经中间人说和，达成此协议，本块地双方各有一半，双方一致同意。此后被告从2012年至2017年共领取土地租赁款16860元。本院认为，本案所涉及土地已于2010年由洪洞县政府以租代征，原、被告2012年所达成的协议约定该块地双方各占一半，由于该土地已由县政府以租代征，双方协议实际是对该块地土地租赁款如何分割的约定，结合证人李某的证言也可以证明双方当时实际是对土地租赁款达成了分割协议，并在此后一直按双方各半履行。故该协议名为对土地的分割，实际是对土地租赁款的分割，该协议不违反法律强制性规定，且原告不能提供证据证明该协议违背双方真实意思表示，对原告要求确认该协议无效的诉讼请求不予支持。被告领取土地租赁款的行为是对双方之间协议的履行，故原告要求被告退还土地租赁款的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告郭景祥的诉讼请求。案件受理费222元减半收取，由原告郭景祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张林二〇一八年三月十五日书记员李华荣
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00284号
原告：中国建设银行股份有限公司某支行，住所地开原市。
负责人：张某，该行行长。
委托代理人：王某某，该行职员。
被告：开原市某集团汽车销售有限公司，住所地开原市。
法定代表人：谭某某，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司某支行与被告开原市某集团汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年3月20日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司某支行的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告开原市某集团汽车销售有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有�公司某支行诉称：原告与孙某于2005年5月11日签订了一份借款合同，孙某在原告处贷款16.94万元，用于购买汽车，约定还款期限为2008年5月11日，并以所购车辆作为贷款抵押担保。同日，被告为该贷款提供连带责任保证。现孙某尚欠原告本金69283.50元及利息未予偿还，要求被告偿还贷款本金69283.50元及利息67963.15元（该利息计算至2014年9月20日，继续发生的利息计算至给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告开原市某集团汽车销售有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告中国建设银行股份有限公司某支行向本院提交以下证据：
1、借款合同及借据，证明孙某在原告处贷款的事实及金额。
2、抵押合同、抵押物清单及公证书，证明孙某以所购车辆作为贷款抵押担保的事实。
3、保证合同，证明被告为该贷款提供连带责任保证的事实。
4、变更登记核准通知书，证明开原市某车城汽车连锁销售有限公司更名为开原市某集团汽车销售有限公司的事实。
5、开原市人民法院（2007）开执字第308号民事裁定书，证明原告作为申请执行人申请执行开原市公证处（2005）开证经建汽字第72号公证书，将被执行人孙某所有的解放牌自卸车一台交付原告抵偿债务。
6、情况说明，证明在孙某处执行回来的解放牌自卸车一台一直由被告占有使用，没有偿还原告贷款，原告一直向被告催收欠款的事实。
被告开原市某集团汽车销售有限公司未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，经审查能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明：2005年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司某支行与孙某签订了借款合同及抵押合同各一份，合同约定孙某在原告处贷款16.94万元，用于购买汽车，借款期限为自2005年5月11日至2008年5月11日，并以所购车辆作为贷款抵押担保。同日，被告开原市某集团汽车销售有限公司（原开原市某车城汽车连锁销售有限公司）与原告签订了一份保证合同，为孙某贷款提供连带责任保证。逾期孙某未按约定全部履行合同义务，尚欠原告本金69283.50元及利息未予偿还。原告于2007年6月29日作为申请执行人向本院申请执行开原市公证处（2005）开证经建汽字第72号公证书.现查明被执行人孙某已于2007年9月6日之前以物及部分现金抵偿了债务，开原市人民法院于2007年9月6日作出（2007）开执字第308号民事裁定，裁定本次执行程序终结。该抵偿的物及现金被被告占有，没有给付原告。现原告为要求被告偿还贷款本金69283.50元及利息67963.15元（该利息计算至2014年9月20日，继续发生的利息计算至给付之日止）并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷�证。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司某支行与孙某之间签订的借款合同、抵押合同及原告与被告之间签订的保证合同均合法有效，本院依法予以保护。孙某拖欠原告贷款已偿还，但被告开原市某集团汽车销售有限公司并未将物及现金交给原告，且被告为孙某贷款提供连带责任保证，应对孙某的欠款承担连带还款责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当�就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，判决如下：
被告开原市某集团汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司某支行贷款本金69283.50元及利息67963.15元（该利息计算至2014年9月20日，继续发生的利息计算至判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判�长刘雪凌
审 判 员 姜明仁
人民陪审员 万醒智
二〇一五年四月七日
书 记 员 张媛媛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3842号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地：安徽省淮北市。
责任人：方海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被告：丁晓杰，男，汉族，1989年1月20日出生，住安徽省濉溪县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告丁晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民特字第0003号
申请人贾某某。
法定代理人陈平。
委托代理人孙加倍。
被申请人金玲。
申请人贾某某诉称，申请人于2012年2月10日出生，申请人父亲贾坤于2012年5月14日溺水死亡；母亲金玲于2012年5月20日弃我离家出走。后申请人家里多次派人外出寻找，均无结果，现请求法院宣告金玲失踪。
经查，金玲，女，1990年6月25日生，居民身份证号码××，江苏盱眙人，与申请人贾某某系母子关系。2012年5月，金玲在贾坤死亡后离家出走，经家人长期找寻未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2014年8月3日在人民法院报发出寻找金玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，金玲仍然下落不明。
本院认为，金玲经家人长期找寻未果，下落不明已满两年。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一、二款的规定，判决如下：
宣告金玲为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚月梅
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 田超青
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审3号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人周继波
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年2月27日向本院申请执行编号4107241004364105行政处罚决定书。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对周继波作出的编号为4107241004364105行政处罚决定一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年三月二十二日
审 判 员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0724行审3号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人周继波申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年2月27日向本院申请执行编号4107241004364105行政处罚决定书。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对周继波作出的编号为4107241004364105行政处罚决定一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 华审 判 员  李梦晨人民陪审员  高 嵘二〇一七年三月二十二日审 判 员  王瑞芳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终84号
上诉人（原审原告）：扬州市如华环保科技有限公司，组织机构代码354610930-0,所在地扬州市邗江区。
法定代表人:朱立如，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：西宁宇岚科技有限公司，统一社会信用代码91633000059120269Y，所�地西宁经济技术开发区。
上诉人扬州市如华环保科技有限公司因与被告西宁宇岚科技有限公司合伙协议纠纷管辖异议一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。
扬州市如华环保科技有限公司上诉称，合作协议签约地在西宁经济技术开发区甘河工业园区，且被告企业与居住地均在湟中县多巴镇辖区，应属青海省湟中县人民法院管辖，请求撤销原审管辖裁定。
西宁宇岚科技有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人扬州市如华环保科技有限公司因与被上诉人西宁宇岚科技有限公司合作协议产生纠纷后，提起的诉讼，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、�告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在合同中约定了解决纠纷的管辖法院为“企业所在地人民法院提出诉讼”，对该企业所在地应当理解为涉合同当事人双方企业所在地，即本案原被告双方企业的所在地法院对本案均有管辖权。西宁宇岚科技有限公司所在地为西宁经济技术开发区甘河工业园区，属于青海省湟中县人民法院辖区，上诉人扬州市如华环保科技有限公司诉讼标的216万元，选择在被告西宁宇岚科技有限公司所在地的青海省湟中县人民法院起诉，符合管辖约定和级别管辖的规定。青海省湟中县人民法院将本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院不当，上诉人扬州市如华环保科技有限公司的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初1300号民事裁定；
二、本案由青海省湟中县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年七月四日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事�不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法兴民初字65-1号
原告付某，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，现住青冈县。
被告齐某，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，现住青冈县。
本院在审理原告付某与被告齐某土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告付某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已自行解决，此案无继续审理的必要，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告付某负担。
审 判 长 王国庆
人民陪审员 韩占辉
人民陪审员 杜井茂
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 昊
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初832号
原告：湖北脉辉科技有限公司，住所地京山县经济开发区轻机大道北侧，统一社会信用代码91420821679754772J。
法定代表人：袁其斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告：揭阳市熊力叉车有限公司，住所地揭阳市榕城区东阳街道新阳社区寨前六亩片沿街左起第一间铺（宏和大厦斜对面），统一社会信用代码91445200398005089M。
法定代表人：熊文兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄露，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
原告湖北脉辉科技有限公司与被告揭阳市熊力叉车有限公买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告湖北脉辉科技有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北脉辉科技有限公司撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北脉辉科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1222元，减半收取611元，财产保全申请费620元，合计1231元，由原告湖北脉辉科技有限公司负担。
审判员 汪烊
二〇一八年七月十八日
书记员 罗晶
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初620号
原告：冷忠辉，男，汉族，1983年8月26日生。
委托诉讼代理人：余孝良，男，汉族。
被告：李涛，男，汉族，1983年4月1日生。
被告：周晓东，男，汉族，1985年9月23日生。
原告冷忠辉诉被告李涛、周晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷忠辉委托诉讼代理人余孝良到庭参加诉讼，被告李涛、周晓东经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷忠辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款肆拾万元本息。2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，李涛向我借现金肆拾万元，口头约定月息3分且按月支付，多次催讨本息，至今李涛和担保人周晓东分文未付。为尽快讨回本息，遂向法院提出以上诉请。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告冷忠辉的身份证复印件一份；
2、借条复印件一份。
被告李涛、周晓东未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，被告李涛于2014年5月23日由被告周晓东向冷忠辉借款40万元，口头约定月利率3分，并出具借条一张，借条载明“本人李涛今借到冷忠辉现金肆拾万元整（400000.00），借款人，李涛，担保人，周晓东，2014年5月23日”。借款到期后，被告没有依约还款，引起诉讼。
本院认为，被告李涛由被告周晓东在原告处借款40万元的事实，由原告提供的借条证据足以证实。原告冷忠辉与被告李涛、周晓东之间债权债务关系明确，债务应当清偿。我国《担保法》第19条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中被告周晓东的保证方式没有明确约定，应视为连带责任保证。原告诉称口头约定月利率3分，没有证据证明，本院不予支持；如被告后期提供付款证据，可据实结算。二被告经合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的依法裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛偿付欠原告冷忠辉借款40万元及利息（自起诉之日2018年1月30日起，按年利率6%计息至借款还清之日止），于本判决书生效后十日内付齐；
二、被告周晓东对上述付款承担连带清偿责任；
三、驳回原告冷忠辉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3650元，由被告李涛、周晓东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘涛
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2540号
原告陆某，女，28岁，居民。
被告曹某，男，31岁，居民。
本院在审理原告陆某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某承担。
代理审判员 仇 惠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 尤庆旭
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1105号
原告：彭xx，女，1978年9月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：xxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：孙咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告彭xx诉被告xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金16981元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月6日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告353325元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢1904号房，支付361682元购买第3幢1905号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月23日，被告为原告办妥了房屋所有权证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
由被告xxxx有限公司支付原告彭xx违约金15050.9元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月22日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告负担24元，由被告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年五月十八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1105号原告：彭xx，女，1978年9月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：xxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：孙咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告彭xx诉被告xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金16981元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月6日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告353325元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢1904号房，支付361682元购买第3幢1905号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月23日，被告为原告办妥了房屋所有权证。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：由被告xxxx有限公司支付原告彭xx违约金15050.9元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月22日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告负担24元，由被告负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年五月十八日书记员  龚伟芳