wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初11号
公诉机关�海市虹口区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年12月27日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]827号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人张某某于2015年8月间，得知被害人杜某正在为将其父亲提前释放而托人找关系时，遂在本市虹口区祥德路一烧烤摊位内与杜某等人商议此事，后被告人张某某以可以托人搞定此事为由，骗取杜某人民币50,000元。
2016年4月12日，被告人张某某至公安机关投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人张某某已退出全部�款，且又协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某的陈述、提供的谅解书，证人徐某某、缪某某、宗某、杨某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《工作情况》，上海市公安局黄浦分局出具的《工作情况说明》及上海市黄浦区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯诈骗罪罪名成立。被告人张某某能主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；到案后，被告人张某某有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法均可减轻处罚。案发后，被告人张某某退缴全部赃款，得到被害人杜�的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十八条及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一七年一月十一日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第203号
原告兰州市热力总公司，地址兰州市城关区嘉峪关东路405号。
法定代表人刘春生，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告王某，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州市热力总公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案，原告兰州市热力总公司于2014年10月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市热力总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市热力总公司负担。
审判员 孟定军
二〇一四年十月十五日
书记员 魏蕊娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3751号
申请执行人：陈丽金，女，1969年6月13日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省厦门。
被执行人：廖志伟，男，1983年2月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行陈丽金与廖志伟民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初3717号民事判决书所确定的被执行人廖志伟偿还申请执行人陈丽金借款人民币80000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人廖志伟至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人廖志伟暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 林美娥
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄商初字第262号
原告：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道242-244号。
法定代表人：孙伟勇，董事长。
被告：胡越江。
被告：李春香。
被告：嵊州市联丰粉碎设备有限公司，住所地：嵊州市嵊州经济开发区浦东大道149号。
被告：张晓东。
被告：郑阳飞。
本院在审理原告嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被告胡越江、李春香、嵊州市联丰粉碎设备有限公司、张晓东、郑阳飞金融借款合同纠纷一案中，因原告嵊州市汇银小额贷款股份有限公司未在法定期间内预交案件受理费，又不提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱欢欢
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄秋燕
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2930号
原告：杨巍成，男，1988年11月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：江决荣，浙江游龙律师事务所律师。
被告：祝建坤，男，1991年10月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：祝庆松，男，系被告祝建坤父亲，1964年11月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告杨巍成为与被告祝建坤民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。诉请：要求被告归还借款60000元并支付实现债权费用（律师代理费）3000元。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨巍成及其委托代理人江决荣、被告祝建坤及其委托代理人祝庆松到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年8月21日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定如因该借款纠纷发生诉讼，由出借方法院管辖，出借人因此支付的诉讼费用和律师代理费由借款人承担，未书面约定利息和还款期限。原告以现金方式向被告交付借款，被告签字确认已领取现金60000元。该借款经原告主张权利，被告至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，经原告主张权利，拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。审理中，被告辩称其向原告借款属实，但并未足额收取原告交付的现金60000元，只收到其中的15000元，要求按照15000元的借款金额来承担还款责任。本院认为，被告向本院提交的相关证据不足以证明其事实主张和反驳原告的事实主张，故不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告要求按15000元的借款金额承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。现原告要求被告归还借款60000元并按照约定承担诉讼费用及律师代理费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告祝建坤归还原告杨巍成借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告祝建坤支付原告杨巍成为本案纠纷支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半收取），由被告祝建坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 璟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00175号
原告：赵红双，女，1971年6月26日出生，汉族。
被告：凤阳奋祥钢材物流有限公司、钱金凤、黄维保。
本院受理原告赵红双诉凤阳奋祥钢材物流有限公司、钱金凤、黄维保民间借贷纠纷，原告赵红双向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵红双撤回对被告凤阳奋祥钢材物流有限公司、钱金凤、黄维保民间借贷纠纷的诉前调解申请。
审判员 吴家宝
二〇一四年四月四日
书记员 缪立洁
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第193号
申请执行人杨某某，女，1964年1月24日出生，达斡尔族，个体业户。
被执行人李某某，女，1986年4月2日出生，达斡尔族，教师。
被执行人李某，女，1963年7月24日出生，满族，无业。
被执行人李某，女，1968年12月22日出生，满族，无业。
被执行人李某，女，1970年8月28日出生，满族，无业。
被执行人李某，女，1970年7月5日出生，汉族，无业。
本院在执行杨某某与李某某、李某、李某、李某、李某继承纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第173号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第173号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 丹
二〇一四年三月二十一日
书记员 钱海欧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4065号
原告：周洪华，男，1956年1月11日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律所法律工作者。
被告：汪洪菊，女，1963年8月19日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：汪洪龙（系被告哥哥），1956年5月19日生，住响水县。
被告：寇康书，男，1961年9月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告周洪华与被告汪洪菊、寇康书民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪华的委托诉讼代理人张耀宏、被告汪洪菊的委托诉讼代理人汪洪龙、被告寇康书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪洪菊归还原告借款本金50000元及利息（自2014年11月27日起至履行完毕之日止，按月利率16.5‰计算）；2.被告寇康书对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，借款人因资金周转立据向原告借款50000元，约定月利率16.5‰，被告寇康书为该借款提供连带保证责任。借款到期后，借款人不幸病故，该款为夫妻共同债务，被告汪洪菊应承担还款责任。经原告多次催要未果。
被告汪洪菊辩称：本案不属民间借贷纠纷，属被继承人债务清偿纠纷；被告汪洪菊丈夫张昌礼生前立据向原告借款，被告不清楚；张昌礼去世后，在遗物中发现，所借款项是为他人经营所借，该款未用于家庭经营和生活所用；被告不应当承担还款责任，只能在遗产继承范围内承担责任。
被告寇康书辩称：担保是事实，但该款是张昌礼与原告达成的借贷关系，此款是原告直接交付张昌礼；从立据时间和担保时效看，已经超过法定的担保时效，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
原告周洪华围绕诉讼请求依法提交了借条，证明张昌礼向其借款并由被告寇康书为该借款提供担保的事实。被告汪洪菊、寇康书对该证据的真实性无异议。本院对原告周洪华提供的证据的真实性予以认定。
法庭调取被告汪洪菊与张昌礼婚姻登记信息及张昌礼死亡证明，原被告双方对该两份证据的真实性、合法性无异议。
根据原告周洪华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张昌礼于2014年11月27日立据向原告周洪华借款50000元，借款期限自2014年11月27日至2015年5月27日止，约定月利率16.5‰。若逾期偿还，除按约承担利息外，并按日0.2‰承担违约金，直至还清借款为止。担保人寇康书自愿承担与借款人同等责任。该借款本息至今未归还。
张昌礼与被告汪洪菊于2009年10月26日在响水县民政局办理结婚登记手续，张昌礼于2015年7月26日去世。
本院认为，原告周洪华与张昌礼之间的民间借贷关系及与被告寇康书之间保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汪洪菊辩称，其丈夫张昌礼生前立据向原告借款，被告不清楚，所借款项是为他人经营所借，该款未用于家庭经营和生活所用，其不应承担还款责任，只能在遗产继承范围内承担责任，未提供证据证明。本院认为，张昌礼立据于其与被告汪洪菊夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告汪洪菊未提供证据证明该债务为张昌礼个人债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务。对被告汪洪菊的辩称，本院不予采信。被告汪洪菊需以其与张昌礼在婚姻关系存续取得的共同财产为限，对该债务提供清偿责任。
被告寇康书自愿为上述借款提供连带担保，在借款人未按约履行还款义务时，原告有权要求被告承担连带还款责任。被告寇康书辩称，担保是事实，该借款已经超过法担保时效，其不应承担还款责任。借条中约定，借款人逾期偿还，除按约承担利息外，并承担违约金，直至还清借款为止。担保人自愿承担与借款人同等责任等字样，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉还款期限至2015年5月27日，故本案保证期间未经过，对被告寇康书的辩解，不予认可。原告主张被告寇康书承担上案涉借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告汪洪菊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪洪菊于本判决生效后15日内以其与张昌礼夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限偿还原告周洪华借款50000元，并承担该款利息（自2014年11月27日起至实际给付之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告寇康书负上述款项的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告汪洪菊、寇康书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵卫卫
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕 颖
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0882刑初33号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人曹井信，男，1975年4月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。2016年7月28日被富锦市公安局行政拘留10日（因本案），同年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被富锦市公安局取保候审，2017年3月8日被富锦市人民检察院取保候审，同年3月17日被富锦市人民法院取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人曹井信犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议判处被告人曹井信一年六个月以下有期徒刑或拘役。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员申常志出庭支持公诉，被告人曹井信到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：2016年7月27日17时许，被告人曹井信在富锦市宏胜镇红旗村马某某家吃饭，与马某某的哥哥被害人马某1因家庭琐事发生争吵，争吵中，曹井信用桌上的空啤酒瓶将马某1头部打伤。经鉴定：被害人马某1轻度闭合性颅脑损伤、前额右侧皮肤裂伤，损伤程度为轻伤二级。
被告人曹井信于2016年9月20日主动到公安机关投案，并如供述犯罪事实。
案发后，被告人曹井信与被害人马某1就民事赔偿达成和解协议，被告人共赔偿被害人各种损失共计3.2万元，被害人对被告人谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市公安局出具的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、受案登记表、户籍证明、现实表现证明、到案经过、行政处罚决定书，富锦市看守所出具的执行回执，富锦市中医院出具的诊断书及住院病案，被害人出具的赔偿和解协议，富锦市人民法院的电话记录，证人杨某某、何某某的证言，被害人马某1的陈述，富锦市公安局出具的（佳富）公（刑技）鉴（法临）字（2016）13号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹井信故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。富锦市人民检察院指控被告人曹井信犯故意伤害罪罪名成立。本案因民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有责任，案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。考虑到，被告人曹井信无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人曹井信犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨清清
二〇一七年三月二十八日
书记员 齐 琦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初370号
原告陈艮城，男，1987年4月24日出生，汉族，住惠安县。
被告陈平山，男，1983年2月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月5日立案受理原告陈艮城与被告陈平山民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈艮城撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈艮城负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 柳云凤
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第60号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码：67290131-1
负责人谢玉全，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生，汉族，公司职员，……。
被告王清龙，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，……。
被告田喜恒，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，……。
被告王秀力，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，……。
被告周广生，男，1954年1月28日出生，汉族，农民，……。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行与被告王清龙、田喜恒、王秀力、周广生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，上列被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年1月15日，被告王清龙与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年1月起至2014年1月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告田喜恒、王秀力、周广生担保。邮储银行依安支行于当日放款。王清龙按约定偿还部分利息，尚欠本息70878.26元。故原告要求四被告偿还借款本息70878.26元（利息计算至2013年12月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人王清龙借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明王清龙实际取得借款的事实。
3.邮政储蓄银行依安支行《证明》，证明截止2013年12月，王清龙欠借款及利息的数额。
4.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
四被告未到庭应诉、答辩和举示证据。
四被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年1月15日，被告王清龙与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年1月起至2014年1月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。王清龙按约定给付部分利息后未能按约定还款，截止2013年12月，尚欠本金70000元和利息878.26元，本息共计70878.26元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向王清龙发放了借款。王清龙在取得借款后，未能按约定期限偿还借款及利息，已违反合同约定，邮储银行依安支行有权要求四被告偿还借款并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在王清龙拒不偿还借款时，田喜恒、王秀力、周广生做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王清龙偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行借款本息70878.26元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告田喜恒、王秀力、周广生对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告王清龙、田喜恒、王秀力、周广生连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王心蕊
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初705号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强
委托代理人黄中华
被告周海波
被告吴佳
被告秦义波
被告秦明
被告李辉
被告陈伟
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告周海波、吴佳、秦义波、秦明、李辉、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人黄中华到庭参加诉讼，被告秦明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告周海波、吴佳、秦义波、李辉、陈伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月6日，被告周海波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币40000元，期限12个月，年利率14.58%，同时约定了违约责任，被告吴佳作为被告周海波配偶承担共同还款责任，被告秦明、李辉、秦义波、陈伟为该贷款提供连带责任保证。借款期过后，被告周海波未偿还借款。原告诉至法院，要求被告周海波、吴佳立即偿还借款本金人民币40000元，利息、罚息合计人民币21917.52元，本息合计人民币61917.52元，并负担本案诉讼费用。被告秦明、李辉、秦义波、陈伟承担连带保证责任。
被告周海波、吴佳、秦义波、秦明、李辉、陈伟未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同及周海波利息证明各一份。证明2013年2月6日被告周海波在原告处贷款40000元。截止2016年5月23日被告周海波尚欠原告本息合计人民币61917.52元。
证据三、小额贷款联保协议书及身份信息。证明被告秦明、李辉、秦义波、陈伟为该贷款连带责任保证人，被告吴佳作为被告周海波妻子承担共同还款责任。
被告均未到庭，未对上述证据进行质证，亦未提供证据。
本案经审查认为：上述证据均能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年1月21日，被告周海波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币40000元，约定年利率14.58﹪，借款期限一年，由被告秦明、李辉、秦义波、陈伟提供连带责任保证，被告吴佳承担共同还款责任。借款期过后，被告周海波未偿还借款。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江支行与被告周海波、吴佳、秦义波、秦明、李辉、陈伟之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告周海波发放了40000元的贷款，履行了合同约定的义务。被告吴佳与被告周海波系夫妻关系，小额联保协议书第九条约定，被告吴佳作为被告周海波配偶应承担共同还款责任，合同到期后，被告周海波、吴佳未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周海波、吴佳于判决生效即日给付原告中国邮政银行股份有限公司同江支行贷款本金40000元，利息及罚息21917.52元，本息合计61917.52元。
二、如被告周海波、吴佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年5月23日起按年利率21.87%继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告秦明、李辉、秦义波、陈伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元由被告周海波、吴佳负担。被告秦明、李辉、秦义波、陈伟承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张井坤
人民陪审员 程国华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程思谕
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执433号
申请执行人黄万明，男，汉族，1968年5月28日出生，江西省信丰县人，住信丰县。
被执行人戴智星，男，汉族，1986年4月8日出生，江西省信丰县人，住信丰县。
本院于2017年6月8日立案执行申请人黄万明与被执行人戴智星货款贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1759号判决书，被执行人戴智星应支付申请人黄万明货款19000元及利息，现因被执行人戴智星暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执433号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
审判员 王若龙
审判员 林星仁
二〇一七年十一月十四日
书记员 晏剑春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9664号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑诗光，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑诗光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑诗光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,397.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,397.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00989号
申请执行人：惠州市凯辉化工有限公司。
法定代表人：裴广亚，董事长。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
被执行人：安徽玉春电子科技有限责任公司。
法定代表人：黄硕，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民二初字第00758号民事判决书，依法向被执行人安徽玉春电子科技有限责任公司送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽玉春电子科技有限责任公司名下银行存款209357元（其中本金198560元、违约金4961元、案件诉讼费2839元、执行费2997元、未计逾期付款利息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨义龙
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2330号
申请执行人徐国平，男，1970年10月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人闵国强，男，成年，住江西省南昌市高新技术开发区。
徐国平申请执行闵国强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行。本案执行过程中，申请执行人徐国平未能向本院提供被执行人闵国强的具体身份信息，经本院调查也无法确定被执行人闵国强的具体身份信息，因此被执行人主体无法明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐国平的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曾火根
代理审判员 聂华军
代理审判员 肖家平
二〇一八年六月十四日
（江西）
书 记 员 周 顺
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5278号
原告：陈建生，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：曾德煌，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈建生与被告曾德煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告蔡富裕于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈建生以其与曾德煌自行庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈建生撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈建生负担。
审判员 戴主岁
二〇一六年十一月四日
书记员 林翠凤
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终519号
上诉人（原审原告）刘晋平，工人。
委托代理人李曜东。
上诉人（原审被告）山西昔阳运裕煤业有限责任公司，地址昔：阳县大寨镇赵秦宫村南。
法定代表人李志平，该公司董事长。
委托代理人刘文宪，该公司职工。
委托代理人杨永强，山西国润律师事务所律师。
上诉人刘晋平、山西昔阳运裕煤业有限责任公司（以下简称运裕公司）因工伤保险待遇纠纷一案，均不服昔阳县人民法院（2015）昔民初字第239号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：刘晋平系运裕公司的职工，2013年1月24日刘晋平在上班途中发生交通事故受伤。经晋中市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经晋中市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。后刘晋平与运裕公司因劳动争议向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求运裕公司支付停工留薪期间工资54456元，伤残津贴32673元，取暖费6000元，医疗费4157.7元，共97289.7元。该委于2015年5月5日作出昔人仲裁字(2015)第3号仲裁裁决书，裁决书第二项未支持其2014年1月至12月的伤残津贴申请32673元。刘晋平对此不服，认为运裕公司从来没有给其安排适当的工作，请病假休息是得到运裕公司的许可。依据《工伤保险条列》第三十六条的规定，运裕公司应给其按月发放伤残津贴。
原审认为：刘晋平属运裕公司的职工，其损伤已经劳动部门认定为工伤六级，运裕公司应按《工伤保险条列》的有关规定，给予其应享受的劳动保险待遇，县劳动仲裁部门对其的伤残补偿等事宜已经做出了裁决。并在仲裁裁决书第二条对2014年1月至12月刘晋平请求的支付伤残津贴之事实一节不予支持，刘晋平为此诉讼来法院，请求按照伤残津贴标准支付。原审认为，刘晋平在工伤医疗鉴定终结后，运裕公司应当根据《工伤保险条例》之规定，为刘晋平安排适当的工作，当刘晋平在2014年初请求运裕公司安排其适当工作时，运裕公司仍然通知刘晋平到原先的采煤一线上班，根据刘晋平的伤残等级和《工伤保险条例》的相关规定，刘晋平已不适合在采煤一线工作劳动，运裕公司此行为应当视为未给刘晋平安排适当工作。因此，刘晋平请求按有关规定的标准支付2014年1月至12月的伤残津贴，有理有据，应予支持。运裕公司所辩解的刘晋平一直请病假，应享受病假工资为由之辩解，与自身未给刘晋平安排适当工作的事实相互矛盾，也未举出证据证实已经给刘晋平安排了适当工作而其请假不上班。因此，其辩解主张不予支持。至于，刘晋平诉求的2015年1月至5月的伤残津贴及以后按月发给伤残津贴之主张，尚未经劳动部门仲裁，根据“仲裁前置”之法律规定，不属于直接受理范围，不能支持。关于双方诉争的月工资基数应按刘晋平月缴费工资的4538元予以认定，即每月伤残津贴为2722.8元（4538元*60%*1个月）。
原审判决：一、山西昔阳运裕煤业有限责任公司于判决生效后五日内支付刘晋平2014年1月至12月的伤残津贴32673.6元。刘晋平已领取的2014年度病假工资8743元，可从上述应支付款中予以扣除。二、其它之诉不予支持。如未按判决确定的履行期间履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘晋平、运裕公司均不服。
刘晋平上诉称，原判决以运裕公司确定的缴费工资4538元计算错误，判决给付2014年1月至12月的伤残津贴错误。请求判令运裕公司支付刘晋平从2014年1月起应享受的伤残津贴，每月按3085.2元计算，直至运裕公司给刘晋平安排适当工作为止。
运裕公司口头辩称，2015年1月份以后的伤残津贴没有经过仲裁，不应诉讼审判。工资的计算应指平均交费工资4538元。
运裕公司上诉称，运裕公司根据刘晋平的技能水平为其安排了劳动强度较低的工种，“看煤溜”在井下属于二线工。2014年1月至12月期间刘晋平一直请病假，运裕公司只能根据规定给其享受病假工资。运裕公司一审时已提供了为刘晋平安排适当工作的证明。请求撤销原判，改判运裕公司不支付刘晋平任何费用。
刘晋平口头辩称，单位没有实际有效的证据证明给刘晋平安排适当工作，事实上就没有安排工作。工伤鉴定为六级后，用人单位用病假费的行为给刘晋平发放工资不符合伤残工资发放的条例。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：运裕公司应当根据《工伤保险条例》的规定，为刘晋平安排适当工作，运裕公司仍然通知刘晋平到原先的采煤一线上班，应视为未给刘晋平安排适当工作，对刘晋平请求运裕公司支付2014年1月至12月的伤残津贴应予支持，月工资基数应按刘晋平月缴费工资4538元予以认定。关于刘晋平2015年1月后的伤残津贴，因尚未经劳动部门仲裁，不属于直接受理范围。故本院对刘晋平、运裕公司的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由刘晋平承担10元，运裕公司承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 申子西
二〇一六年五月二十二日
书记员 许艳玫
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35786号
原告HUANGRAYARUI（中文名：黄睿），女。
委托代理人朱宇，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，总经理。
委托代理人朱海峰，男，1980年3月15日出生。
原告HUANGRAYARUI（中文名：黄睿，以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱宇，被告委托代理人朱海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月30日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告向被告购买北京市朝阳区XXXXX座6A号房屋（以下简称6A号房）。后原、被告于2015年2月27日签署书面协议协商解除合同，但合同中未约定如何办理退税手续。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间于2009年8月30日签订的《商品房预售合同》已经于2015年2月27日解除；2、被告配合原告办理退还契税219565.41元的手续。
被告辩称：原告所述的签订合同和解除协议，以及交纳契税的金额均属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告（出卖人）与原告（买受人）于2009年8月30日签订编号为Y868374的《商品房预售合同》及附件，双方主要约定：原告购买被告建设并已取得预售许可证的6A号房，单价每平方米39672.85元，房屋总价款7297027元。原告同意委托被告代交专项维修资金、契税，并在接收6A号房的同时将上述税费交给被告。
合同签订后，原告共向被告支付房款7297027元、契税219565.41元。
2015年2月27日，原告与被告签订《解除协议》，主要约定：1、解除双方签订的《商品房预售合同》；2、原告同意按照被告要求办理相应的合同注销登记手续。
就退还契税一节，原告称现6A号房契税已经交至北京市朝阳区地方税务局，其向该局工作人员了解的情况为”需要被告提供相关手续方可办理退税，并需要法院就此出具民事判决书。”经本院释明风险后，原告仍坚持其第二项诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《商品房预售合同》及附件、契税收缴款书、解除协议和商品房预售合同备案解除申请表等在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告对于双方签订的《解除协议》以及原告交纳的契税金额均无异议，且有契税收缴款书相佐证，本院予以认可。被告同意配合原告办理退还契税的手续，且原告在本院释明后表示愿意承担判决履行不能的风险，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告HUANGRAYARUI（中文名：黄睿）与被告北京市双建房地产开发有限公司于2009年8月30日签订的编号为Y868374号《商品房预售合同》及附件于2015年2月27日解除。
二、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告HUANGRAYARUI（中文名：黄睿）办理退还契税二十一万九千五百六十五元四角一分的手续。
案件受理费4593元，由原告HUANGRAYARUI（中文名：黄睿）负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李文丹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1814号
申请执行人戴德彪，男，1963年10月15日出生，汉族，住永安市。
被执行人马炳生，男，1961年9月18日出生，汉族，住永安市。
申请执行人戴德彪与被执行人马炳生退伙纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月5日作出的（2015）永民初字第424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人戴德彪向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款121308元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人马炳生发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人马炳生暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第424号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年十一月十二日
书记员 王慧丹
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1945号
原告：曲焕霞，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告曲焕霞诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告曲焕霞的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲焕霞向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计4810元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息31589元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.4亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1945号原告：曲焕霞，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告曲焕霞诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告曲焕霞的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲焕霞向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计4810元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息31589元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.4亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第626号
原告：郭卫平，男，19xx年x月x日生，汉族。
委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：王建芳，女，19xx年x月x日生，汉族。
被告：师俊奇，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：王建宏，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：闫晨，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告郭卫平诉被告王建芳、师俊奇、王建宏、闫晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由本院审判员樊鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭卫平委托代理人师晋龙到庭参加诉讼，被告王建芳、师俊奇、王建宏、闫晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭卫平诉称：2013年3月29日，四被告与原告签订借款及担保合同，由被告王建宏、闫晨担保，被告王建芳、师俊奇向原告借款30000元，且四被告向原告出具了借据。约定：月息3分，如被告不能按期归还借款以及出现合同约定的违约行为，被告应当承担借款本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费以及实现债权所发生的差旅费。借款后，被告将利息支付至2013年4月28日，现要求：1、被告王建芳、师俊奇立即归还借款本金30000元及剩余利息，并承担实现债权费用2340元；2、被告王建宏承担连带保证责任，自愿放弃被告闫晨的担保责任。
针对上述主张，原告郭卫平提供：1、借款及担保合同一份；2、借款借据一张；3、律师代理费欠条一张。
被告王建芳未出庭答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
被告师俊奇未出庭答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
被告王建宏未出庭答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月29日，原告郭卫平与被告王建芳、师俊奇、王建宏、闫晨签订了借款及担保合同，该合同约定：被告王建芳、师俊奇共同向原告郭卫平借款30000元，月利息为3分，被告王建宏、闫晨作为担保人在全部债务范围内承担连带责任保证，双方未约定借款期限。当日，原告郭卫平将借款提供给被告王建芳、师俊奇，被告王建芳、师俊奇向原告出具了借据一张，被告王建宏、闫晨在借据上签名捺印，该借据载明：“今借到郭卫平现金叁万元整（30000）月息3分借款人：王建芳2013、3、29、共同借款方：师俊奇2013年3月29日保证人：王建宏2013年3月29日保证人：闫晨2013年3月29”。借款后，被告王建芳、师俊奇将利息支付至2013年4月28日，借款本金及之后的利息经原告郭卫平催要，被告王建芳、师俊奇未予归还，被告王建宏、闫晨也未履行过担保义务，庭审中，原告郭卫平自愿放弃被告闫晨的担保责任，本院予以准许为本案事实。
认定上述事实所依据证据有原告郭卫平委托代理人师晋龙庭审陈述笔录以及原告提交的证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王建芳、师俊奇与原告郭卫平签订借款合同，共同向原告借款人民币30000元整，系双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效，双方由此形成的借贷关系受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催要后积极归还借款，被告至今未予归还实属违约，双方在合同中明确约定借款月息按3分计算，但该利息高于最高人民法院对民间借贷利息计息的司法解释的规定，超出此限度部分的利息本院不予保护，故原告要求被告王建芳、师俊奇归还借款本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定，如被告不能按期归还借款以及出现合同约定的违约行为，被告应当承担借款本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费以及实现债权所发生的差旅费，现原告郭卫平要求被告王建芳、师俊奇承担实现债权费用，合理合法，但因原告提供的律师费欠条系原告自己书写，无法提供正式的票据及其他证据予以佐证，故对原告的该项主张本院不予支持。被告王建宏与原告郭卫平签订担保合同，自愿为该笔借款提供连带保证责任，故原告郭卫平要求被告王建宏承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王建芳、师俊奇于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭卫平借款本金30000元及利息（利息自2013年4月28日起计至借款还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）。
二、驳回原告郭卫平其他诉讼请求。
三、被告王建宏对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费417元，由被告王建芳、师俊奇共同承担；被告王建宏承担连带保证责任。
如被告不能按期履行还款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 樊鹏飞
二〇一四年七月十日
书记员 董贵萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00153号
原告曾某某，女，生于1975年8月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人李贤川，石柱土家族自治县马武坝法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，生于1971年11月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告曾某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，由代理审判员刘玲担任审判长，与人民陪审员马小兰、冉毅组成合议庭适用普通程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人李贤川到庭参加诉讼，被告任某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，同年12月双方举行婚礼，1996年3月双方在新乐乡人民政府补办结婚登记，婚后于1996年12月3日生育女儿任某甲。原、被告婚后感情一般，被告喜欢赌博，为此双方经常发生矛盾，被告还殴打原告，致使夫妻感情破裂。由于原、被告感情基础差，双方性格不合，没有共同语言，夫妻关系名存实亡，故起诉来院，请求人民法院判令原、被告离婚，女儿跟随原告生活，并由被告承担本案诉讼费用。
被告任某某经本院公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、转普裁定书，未在指定的期限内提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，同年12月双方举行婚礼，1996年3月双方在新乐乡人民政府补办结婚登记，婚后于1996年12月3日生育女儿任某甲。原告曾某某于2012年10月15日起诉至本院请求判令原、被告离婚，本院于2012年11月13日作出（2012）石法民初字第02580号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告再次起诉来院，以夫妻感情破裂为由请求人民法院判令原、被告离婚。
另查明，婚生女任某甲现就读于重庆市北碚区某中学，原告现在重庆市北碚区务工。
以上事实，有原告提供的婚姻状况证明、身份证复印件、庭审笔录、（2012）石法民初字第02580号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。原告曾某某先后两次起诉来院要求与被告离婚，表明原告离婚之意已决。原告主张2012年11月13日被本院判决驳回原告的诉讼请求之后，双方未同居生活，且至今下落不明，夫妻关系名存实亡。从原告连续两次诉请离婚的时间计算，完全符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条罗列的情形，依法应准予双方离婚。关于婚生女的抚养问题，婚生女任某甲现就读于重庆市北碚区某中学，一直跟随在北碚区务工的原告生活，且被告至今下落不明，从抚养条件来说，婚生女任某甲由原告曾某某抚养为宜。原告在庭审中明确表示不要求被告支付抚养费，本院尊重原告的意愿。被告任某某未到庭参加诉讼，夫妻共同财产状况无法查明，本院暂不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告任某某离婚；
二、婚生女任某甲随原告曾某某生活，被告任某某不支付抚养费。
案件受理费240.00元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
双方当事人凭此法律文书办理结婚登记，须同时出示本院出具的生效通知书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 冉 毅
人民陪审员 马小兰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 余 琴
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执144号
申请执行人苗某某。
被执行人莫某某。
申请执行人苗某某申请执行莫某某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2015年5月5日作出（2015）澄民一初字第29号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：由莫某某于本判决生效之日起十日内归还苗某某借款人民币50000元。案件受理费1054元，公告费300元，两项合计1354元，由莫某某负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2016年5月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行。经双方当事人于2016年7月29日协商一致，达成执行和解协议：澄江县人民法院于2015年5月5日作出（2015）澄民一初字第29号民事判决书确定：由莫某某于本判决生效之日起十日内归还苗某某借款人民币50000元。案件受理费1054元，公告费300元，两�合计1354元，由莫某某负担。莫某某自愿于2016年10月30日前一次性偿还苗某某借款本金50000元，承担案件受理费1054元、公告费300元。和解协议双方当事人签字认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2016）云0422执144号苗某某申请执行莫某某民间借贷纠纷一案的执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭亚兵
执行员 李云伟
执行员 李 东
二〇一六年八月十二日
书记员 杨俊文
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第1127号
原告顾照人。
被告薄顺祥。
被告刘从标。
原告顾照人诉被告薄顺祥、刘从标民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告顾照人到庭参与庭审。被告薄顺祥、刘从标经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾照人诉称：2014年4月28日，被告薄顺祥向原告借款5万元，�定月息3%，未约定还款期限。被告刘从标为其担保。故起诉要求两被告共同偿还原告借款5万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告薄顺祥、刘从标未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月28日，被告薄顺祥向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息3%，未约定还款期限。被告刘从标自愿对此款本金、利息等承担连带保证责任，直至还清为止。
本院认为：债务应当清偿。被告薄顺祥向原告顾照人借款5万元，有其向原告顾照人出具的借条予以证明，原告顾照人自认向其转账本金48500元，扣除第一个月的利息1500元，本院认定实际借款金额为48500元，故本院原告顾照人要求被告薄顺祥归还借款本金48500元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定月息3%�原告自认被告于2014年8月12日左右偿还利息6000元，以48500元为本金按月利率3%计算至2014年8月12日，利息为5141元，剩余的859元应当折抵本金，故被告应归还本金47641元。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借条中未约定还款期限，原告顾照人可随时主张，故现被告薄顺祥未能按约履行还款义务，被告刘从标作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告顾照人起诉要求被告刘从标承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘从标承担保证责任后，可向被告薄顺祥追偿。被告薄顺祥、刘从标经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄顺祥在本判决生效后五日内归还原告顾照人人民币本金47641元及利息（自2014年8月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告刘从标对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告薄�祥、刘从标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1200元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王建军
二〇一六年五月九日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、�中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债�履行期届满之日起二年。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨开民初字第1127号原告顾照人。被告薄顺祥。被告刘从标。原告顾照人诉被告薄顺祥、刘从标民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告顾照人到庭参与庭审。被告薄顺祥、刘从标经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾照人诉称：2014年4月28日，被告薄顺祥向原告借款5万元，�定月息3%，未约定还款期限。被告刘从标为其担保。故起诉要求两被告共同偿还原告借款5万元及利息并承担本案的诉讼费用。被告薄顺祥、刘从标未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年4月28日，被告薄顺祥向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息3%，未约定还款期限。被告刘从标自愿对此款本金、利息等承担连带保证责任，直至还清为止。本院认为：债务应当清偿。被告薄顺祥向原告顾照人借款5万元，有其向原告顾照人出具的借条予以证明，原告顾照人自认向其转账本金48500元，扣除第一个月的利息1500元，本院认定实际借款金额为48500元，故本院原告顾照人要求被告薄顺祥归还借款本金48500元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定月息3%�原告自认被告于2014年8月12日左右偿还利息6000元，以48500元为本金按月利率3%计算至2014年8月12日，利息为5141元，剩余的859元应当折抵本金，故被告应归还本金47641元。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借条中未约定还款期限，原告顾照人可随时主张，故现被告薄顺祥未能按约履行还款义务，被告刘从标作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告顾照人起诉要求被告刘从标承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘从标承担保证责任后，可向被告薄顺祥追偿。被告薄顺祥、刘从标经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薄顺祥在本判决生效后五日内归还原告顾照人人民币本金47641元及利息（自2014年8月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘从标对此款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告薄�祥、刘从标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1200元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。审 判 长  徐新枝人民陪审员  韩雪艮人民陪审员  王建军二〇一六年五月九日法官 助理  赵凡淇书 记 员  董亚吉附录法律条文1、�中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债�履行期届满之日起二年。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执383号
申请执行人萍乡市宣风众盛花炮厂,住所地:芦溪县宣风镇盘田村台里上**号。
负责人:彭其圣。
被执行人王祖美,男,1960年7月3日出生,汉族,住湖南省浏阳市。
本院于2016年11月10日立案执行萍乡市宣风众盛花炮厂申请王祖美买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王祖美应支付申请人萍乡市宣风众盛花炮厂案款414663.0元，承担执行费6119.94元。现因被执行人王祖美暂无履行能力，且申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执383号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢智琳
二〇一七年二月十日
书记员 刘志纲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2489号
原告河南先锋物业管理有限公司。
法定代理人张中林。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告赵小花。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告梅辉芳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田 硕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初2489号原告河南先锋物业管理有限公司。法定代理人张中林。委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。被告赵小花。本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告梅辉芳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  郑文文人民陪审员  史 健人民陪审员  宋增喜二〇一七年六月二十三日书 记 员  田 硕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7747号
申请执行人孙文武�男。
被执行人李伟成，男。
关于孙文武与李伟成房屋买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20998号民事判决书已经发生法律效力。孙文武依法向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市朝阳区西大望路X号院X号楼XXX号的房屋归孙文武所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 黄建平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王鑫涛
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民保字第57号
原告四川省宜宾昌宏化工有限责任公司破产管理人。住所地四川省宜宾市翠屏区林家巷。
负责人周拥军，四川酒都律师事务所副主任。
被告贵州金宏化工有限责任公司。住所地贵州省安龙县新桥镇。
本院在审理原告四川省宜宾昌宏化工有限责任公司破产管理人诉被告贵州金宏化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告贵州金宏化工有限责任公司所有的价值62万元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被告贵州金宏化工有限责任公司所有的银行存款62万元予以冻结；如被告的银行存款不足则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志华
二〇一四年九月十九日
书记员 盛启旖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6529号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码68938710-1。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人黄发森，男，汉族。
被告张勇，居民。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩万融家居物业管理有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩万融家居物业管理有限公司在诉讼中以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一四年十一月七日
书记员 陈明燕（代）
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1352号
申请人陈昌华，男，1955年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人庄艺川，男，1990年3月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈昌华与被执行人庄艺川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第8136号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1352号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李文琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何德顺，男，1946年12月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑玲，女，1952年9月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人陈志强因与被申请人何德顺、张淑玲返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈志强申请再审称，一审法院变更开庭时间，未将变更时间后的传票有效送达给陈志强，仅凭邮差的一句话就视为法定证据，判定陈志强缺席审判，是严重的违法行为，二审法院却未予纠正不当。广东省公证处（92）粤公证内字第2730号公证书明确表明涉案标的已经由何德顺、张淑玲赠与给陈志雄、陈志强，产权和使用权归陈志雄与陈志强共同所有，双方均不得反悔。且涉案标的户籍登记上共有7人在册，被申请人仅起诉陈志强一人系起诉对象不适格。请求撤销一、二审判决，本案诉讼费用由何德顺、张淑玲承担。
本院经审查认为，根据诉辩双方意见，现对本案争议问题分析如下：
关于陈志强对一审法院诉讼程序提出的送达问题。关于开庭传票的送达问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十一条规定“人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名”。由上述法律规定可见，公告送达方式是在直接送达无法完成的情况下才采用的送达方式，故一审法院在陈志强于2015年7月2日应诉后采用直接送达方式完成送达并无不妥，陈志强认为一审法院必须按照公告送达的时间开庭缺乏理据。其次，一审法院于2015年7月9日按陈志强填写的《当事人送达地址确认书》所载的送达地址向陈志强邮寄送达开庭传票，通知本案开庭时间最终确定为2015年8月5日上午8时45分，但邮局退件载明因收件人拒收而退回邮件，陈志强对此并未作合理解释。另在2015年8月5日早上开庭前一审法院通过电话联系陈志强，陈志强在二审也确认其收到法院电话，但陈志强称在外不参加庭审。在2015年8月5日庭审结束当天直至2015年9月14日一审法院作出判决期间，陈志强未提出答辩意见也没有提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，陈志强主张一审法院程序不当未能保护其诉讼权益的再审申请理由理据不足，二审法院不予支持正确。
关于原审法院支持何德顺、张淑玲主张陈志强搬迁的诉讼请求是否正确问题。何德顺、张淑玲主张其是案涉房屋即现下渡东约二巷4号的权利人，其提供了根据房管部门保存的档案资料即发证日期为1986年4月25日的“穗郊新字第182531号”《农村（墟镇）宅基地使用证》，该证载明“凤和乡下渡村东约二巷2号宅基地的使用人为何德顺。上述宅基地证地址经有关部门批准已变更为下渡东约二巷4号”。原审判决支持何德顺、张淑玲为案涉房屋的权利人的主张并无不当。陈志强认为何德顺、张淑玲主张权利的房屋并非案涉房屋，但一方面陈志强表示不清楚下渡东约二巷2号的使用情况，另一方面其主张对下渡东约二巷4号享有权利的是户籍登记簿，但该登记簿并非物权凭证，且陈志强并未能提供其对下渡东约二巷4号房屋享有合法居住使用权益的证明文件，故陈志强的该主张不成立，原审法院不予采信正确。何德顺、张淑玲主张其搬迁的诉讼请求理由正当，原审法院予以支持正确。
关于陈志强申请再审期间提供的证据，即以广东省公证处（92）粤公证内字第2730号《公证书》及双方签订的《赠与合同》为据，主张其为涉案房屋的权利人问题。根据《赠与合同》约定，何德顺、张淑玲将涉案房屋赠与给陈志雄、陈志强二人。由于涉案房屋是在农民集体所有的土地上建造的宅基地房屋，而陈志强并非涉案房屋所在集体经济组织成员，何德顺、张淑玲将宅基地上涉案房屋通过赠与方式转让给陈志强等人，实际上也将农民集体所有的土地使用权进行转让，该赠与行为由于涉及到对农村集体土地的处分，不符合当时关于集体土地使用权转让的法律规定，故何德顺、张淑玲与陈志强间的赠与行为应为无效。陈志强依据无效行为所获得的赠与房屋不应受到法律的认可和保护。原审法院根据何德顺、张淑玲的诉讼请求进行审理判决并无不当，陈志强的申请理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，陈志强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈志强的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年十一月九日
书记员 钟惠仪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1535号
原告刘安华。
被告万红宏。
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路142号新亚国际大厦12楼。
诉讼代表人晋学明，总经理。
委托代理人孙垚，单位员工。
原告刘安华与被告万红宏、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称信达财保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘安华，被告信达财保淮安支公司的委托代理人孙垚到庭参加诉讼，被告万红宏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安华诉称：2014年6月11日2时50分左右，被告万红宏驾驶苏H×××××号轿车由北向南行驶至扬州市泰州路026号路灯北侧人行道时与前方同向行驶的原告驾驶的苏K×××××号出租车发生交通事故，致两车受损。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告万红宏承担事故的全部责任，原告刘安华不承担责任。被告万红宏的车辆在被告信达财保淮安支公司投保了交强险及商业三责险。现原告请求：判令被告赔偿原告施救费300元、车辆维修费8600元，营运损失3500元，车辆折旧费3000元，合计15400元。
原告当庭提供如下证据：1、事故认定书，认定万红宏承担事故的全部责任；2、万红宏的驾驶证、行驶证（复印件）；3、机动车保险抄单，苏H×××××号汽车购买了交强险及含不计免赔保险金额为20万元的商业三责险，事故在保险期限内；4、施救费发票300元；5、车辆维修发票8600元，开票日期2014年6月16日；6、出租车租赁合同；7、保险公司定损单，定损金额8600元。
被告万红宏未到庭，未提供答辩意见及证据。
被告信达财保淮安支公司辩称：保险公司只认可8900元车辆维修费及施救费，其他间接损失不认可。其未提供证据。
经审理查明：2014年6月11日2时50分左右，被告万红宏驾驶苏H×××××号轿车由北向南行驶至扬州市泰州路026号路灯北侧人行道时与前方同向行驶的原告驾驶的苏K×××××号出租车发生交通事故，致两车受损。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告万红宏承担事故的全部责任，原告刘安华不承担责任。被告万红宏的车辆在被告信达财保淮安支公司投保了交强险及含不计免赔保险金额为20万元的商业三责险。原告车辆受损后，产生维修费8600元，施救费300元，停止营运6天。
以上事实，有事故认定书，万红宏的驾驶证、行驶证（复印件），机动车保险抄单，施救费发票、车辆维修发票，出租车租赁合同，保险公司定损单，当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告万红宏驾驶机动车与原告发生交通事故致原告车辆受损，承担事故的全部责任，对原告的损失首先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告万红宏予以赔偿。因被告万红宏购买了含不计免赔保险金额为20万元的商业三责险，万红宏应承担的责任，由保险公司在合同约定的范围内予以支付，合同未约定由保险公司承担的部分，由被告万红宏承担。车辆维修费、施救费共计8900元，由保险公司支付。关于停运损失，原告是从事出租车营运人员，停运6天，根据扬州市出租业的经营收入，酌定按每天300元计算，共计1800元。保险公司对营运损失，不予赔偿，由被告万红宏赔偿。关于车辆折旧费，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿范围的认定，并不包含折旧费的赔偿，故对原告提出折旧费的赔偿请求，不予支持。被告万红宏经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘安华8900元；
二、被告万红宏于本判决生效后十日内支付原告刘安华1800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，公告费600元，共计786元，由被告万红宏承担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费186元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 袁旭红
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 倪 庭
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03011号
原告陈某某，男。
被告李某某，女。
委托代理人朱晓国，兴义市中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员查仕伟于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告李某某及委托代理人朱晓国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方于2009年10月登记结婚，婚后双方感情良好，于2010年农历正月十三生育儿子陈某甲，2013年农历三月初八生育女儿陈某乙。自2012年以后，原、被告双方的想法和意见逐渐出现分歧，感情出现裂痕，开始吵架，感情逐渐疏远。2013年以后开始分居，至今已经两年之久，双方之间感情已彻底破裂，再无和好可能。原、被告之间无任何共同财产与共同债务。
被告李某某辩称，一、我与原告有较好的感情基础，婚后夫妻感情也一直很好，夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。二、若原告坚持离婚，我的意见是，由原告抚养儿子陈某甲，女儿陈某乙由我抚养，双方互不支付抚养费。三、位于兴义市某某街道办事处某某村某某某组的平房一栋四层，占地面积150㎡，价值约150万元平均分割。
本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
经审理查明，2007年原告陈某某与被告李某某自由恋爱后同居生活。2010年2月26生子陈某甲，2013年4月17日生女陈某乙。2011年1月12日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情良好，近年来，原、被告双方的想法和意见逐渐出现分歧，感情出现裂痕，故原告诉至法院起诉与被告离婚。夫妻关系存续期间共同财产有：位于某某街道办事处某某村某某某组平房一栋四层半，占地面积75㎡；夫妻关系存续期间无共同债权债务。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件和结婚证、以及被告提供的结婚证、宅基地平面图等在卷为据，故作认定。
本院认为，原、被告自愿恋爱后，同居生活，并共同生子陈某甲、生女陈某乙，2011年1月12日双方补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后夫妻感情较好，虽然双方的想法和意见逐渐出现分歧，感情出现裂痕，致使夫妻产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好的可能。况且，原告起诉与被告离婚并未提供夫妻感情确已破裂的证据证明。因此，原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。为此，为了维护婚姻家庭和社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 查仕伟
二〇一五年十月二十六日
书记员代 启 航
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00191号
申请执行人袁也。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司董事长。
袁也申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2011）连仲裁字第0348号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司应给付申请执行人袁也违约金95287.9元，因被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人袁也的申请，本院于2015年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司资产状况进行调查显示，被执行人目前无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人同意对该案终结执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）连仲裁字第0348号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年十一月一日
书记员 成 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2190号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱云峰。
委托代理人张昕民。
委托代理人孟圣高。
被告：楼仁斌。
被告：陈贤芳。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告楼仁斌、陈贤芳金融借款合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告楼仁斌、陈贤芳共有的位于义乌市北苑商贸区3幢505室的房产，本院裁定予以保全。于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昕民、孟圣高到庭参加诉讼，被告楼仁斌、陈贤芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，被告楼仁斌以进笔、资金周转等需要为由，向原告申请借款人民币210万元，由被告楼仁斌、陈贤芳所有的坐落于北苑商贸区3幢505室的房产提供抵押担保，签订了个人抵押借款合同并办理登记。合同约定借款金额为210万元，借款期限为2013年6月14日起至2014年6月12日止，借款月利率6.501‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同中约定了违约责任，1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款到期后，尚未偿还贷款本金及利息、罚息和复利共计2137881.76元。现诉至本院请求判令：1、被告楼仁斌偿还贷款本金210万元及利息、罚息和复利（计算至2014年6月13日止37881.76元，此后利、罚息和复利按合同约定计付至实际还款之日止），2、原告对被告楼仁斌、陈贤芳提供抵押的房产有优先受偿权。
被告楼仁斌、陈贤芳未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2013年6月14日，原告与被告签订《个人抵押借款合同》一份。合同约定：1、原告向被告楼仁斌发放贷款210万元，借款期限自2013年6月14日至2014年6月12日，月利率为6.501‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还。被告楼仁斌、陈贤芳以共有的坐落于北苑商贸区3幢505室的房产提供抵押担保，并办理抵押登记，双方还对逾期利率做了约定，2013年6月14日，原告依约向被告楼仁斌发放了借款210万元。上述借款到期后被告未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的个人抵押借款合同一份、借款借据及借款入账账户流水清单一份、抵押房产复印件、抵押房产他项权证、利息、罚息和复利清单一份、被告楼仁斌、陈贤芳结婚证复印件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告楼仁斌向原告借款210万元未归还的事实，有原告提供的借款合同、借款借据等证据为凭，本院予以认定。被告楼仁斌应归还原告借款并按约定支付利息、罚息和复利。被告楼仁斌、陈贤芳以坐落于北苑商贸区3幢505室的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对被告楼仁斌、陈贤芳所有的上述房地产享有优先受偿权。被告楼仁斌、陈贤芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼仁斌于本判决生效后十五日内，归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币210万元及利息、罚息和复利（计算至2014年6月13日止37881.76元，之后按合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告楼仁斌、陈贤芳提供抵押担保的坐落于北苑商贸区3幢505室的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11952元，保全费用5000元，由被告楼仁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23904元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年八月十五日
书记员 龚莹滢
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00179号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人喻某，无业。因非法携带管制刀具于2015年4月10日被荆州市公安局荆州区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被羁押至5月20日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月中旬的一天凌晨零时许，被告人喻某因无钱意图盗窃，从荆州区新南门“萧萧”网吧出发寻找作案目标至荆州区繁荣南街四机厂生活区北区大门前，见路边停靠着被害人郑某的一辆绿色长安牌面包车，遂用手拉开车窗玻璃，钻进车内盗走弹弓一把、钢珠40余颗。经鉴定：郑某被盗物品价值共计50元。破案后，被盗物品已追回并发还被害人。
2015年4月8日凌晨4时许，被告人喻某因无钱意图盗窃，从荆州区新南门“萧萧”网吧出发寻找作案目标至荆州区学苑路江畔天城小区大门外西侧停车场，用前期盗得的弹弓和钢珠将被害人曹某的一辆牌号为鄂D×××××的奔腾越野车右后侧玻璃击碎，钻进车内盗得一块男士欧米茄情侣表、一双匹克牌男士旅游鞋。经鉴定：上述被盗物品价值共计1040元，被损坏车窗玻璃价值计280元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。
2015年4月8日凌晨4时许，被告人喻某从曹某车内盗窃后，继续寻找作案目标至江畔天城北大门外东侧的中脉形体管理会所门店前，用弹弓和钢珠将被害人向某停放在此的一辆牌号为粤B×××××的宝马X3型小轿车左后侧玻璃击碎，钻进车内盗走现金8元钱，并已挥霍。经鉴定：向某被损坏的车窗玻璃价值计1250元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人曹某、何某、郑某的陈述、证人肖某的证言、扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片、荆州市荆州区物价局价格认证中心荆价鉴证字（2015）039号、040号价格鉴证意见书、视听资料、荆州市公安局荆州区分局行政处罚决定书、户籍证明、被告人喻某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人喻某归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人喻某采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年1月14日止。罚金自判决生效之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 舒 娥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵丹丹
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）陇刑一终字第55号
原公诉机关礼县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张引兰，女，汉族，1979年3月23日生于甘肃省礼县，农民，住礼县。
原审被告人尚谈所，男，汉族，1948年6月13日生于甘肃省礼县，不识字，农民，住礼县。因本案于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于礼县看守所。
原审被告人尚谈所故意杀人一案，礼县人民法院于2014年7月17日作出（2014）礼刑初字第25号刑事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张引兰提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，2011年3月7日，被害人白关乡朱家村村民张仁良租住被告人白关乡白关村村民尚谈所家临街的房子，从事铝制品浇灌制作生意，后该屋被拆除，张仁良又搬到中坝租房住，在白关逢集时便住进尚谈所家。被告人尚谈所怀疑张仁良与其妻子张逢枚有不正当关系，后三人多次一起睡在其家西上房的炕上。2013年5月11日，张仁良又来到尚谈所家。吃过晚饭后，尚谈所之子尚卢军给其母亲张逢枚扎上吊针后便去找朋友喝酒。张逢枚输完液体时，张仁良要给其拔针，并要亲吻张逢枚，引起在场的尚谈所不快，二人发生争执。当晚张仁良与尚谈所、张逢枚夫妇共同睡在尚家西上房的炕上，张仁良与尚谈所因尚谈所睡在中间发生矛盾，引起尚谈所极大不满。后被告人尚谈所持一单刃刀子刀戳被害人、向被害人喝水的水杯中投放老鼠药，故意杀害被害人。当晚约12时许，被害人张仁良抽搐，口吐白沫，肚子上伤口流血，后在被送往礼县白关乡卫生院抢救途中死亡。在被害人张仁良被送往卫生院抢救时，被告人尚谈所留在家中清理犯罪现场，清洗了茶杯，销毁了张仁良擦拭血迹和呕吐物的卫生纸，并将张仁良的烟袋、手机从上房转移到北房，伪造了张仁良死亡的假现场。经天水市公安司法鉴定中心对相关物证进行检验，礼县公安司法鉴定中心对张仁良的死亡原因进行鉴定：死者张仁良系生前口服鼠药毒鼠强而死亡，其腹部贯通创不构成主要死因，属重伤范畴。
原审法院据以认定上述事实的证据有：1、案件来源、110接警记录单、受案登记表、立案决定书；2、抓捕经过、拘留证、逮捕证；3、鉴定文书；4、现场勘查笔录及相关照片；5、提取笔录及提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图；6、证人张逢枚、尚卢军、张引兰、张芳军、白建军、许红、白来榜、张文平、韩学花、白慈丁、白雪兵、庞小华、白志品、周文、张录、张谢绪、白石俊的证言；7、被告人尚谈所供述与辩解；8、户籍证明；9、礼县看守所收押健康检查表及证明；10、礼县公安局办案说明。
原审法院认为，被告人尚谈所出于杀人目的而以刀戳、投放鼠药方式故意杀害被害人张仁良，非法剥夺被害人的生命权利，积极追求致死被害人的结果，主观上为故意犯罪，客观上导致被害人死亡的危害后果，且被告人尚谈所达到法律规定的刑事责任年龄，应当负刑事责任。其行为确已构成故意杀人罪。被告人尚谈所因被害人张仁良与其妻的不正当关系而激愤杀人，被害人存在一定的过错，被告人为初犯，可从轻处罚。
附带民事部分，附带民事诉讼原告人对自己提出的主张，有责任提供证据。对被害人携带的6000元现金，附带民事诉讼原告人未提交证据证明该损失的存在，无证据支持该项诉讼请求，故不予支持；对赔偿农作物损失的诉讼主张，因附带民事诉讼原告人提交的证据无证据能力，对该损失存在及与被告人行为之间存在因果关系未达到事实清楚、证据确实充分的证明标准，应承担不利的诉讼结果。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人死亡的还应当赔偿丧葬费等费用。故因诉讼、追究被告人尚谈所法律责任而支出的交通费与住宿费、精神损害赔偿金无法律依据，不予支持；丧葬费按照甘肃省上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算共计19566元。附带民事原告人张引兰赔偿丧葬费的诉讼请求应予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人尚谈所犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。二、被告人尚谈所赔偿附带民事诉讼原告人张引兰丧葬费19566元。三、驳回附带民事诉讼原告人张引兰其他诉讼请求。
上诉人张引兰上诉称：上诉人不服一审判决民事部分，请求上级法院判令被告人尚谈所承担农作物损失14910元，以及为追究犯罪和诉讼活动支出的交通费用2025元，住宿费320元。
原审被告人尚谈所答辩称：我愿意赔偿上诉状中涉及的农作物损失14910元、交通费用2025元、住宿费320元，以及起诉的精神损失费50000元、丧葬费19566元，被害人张仁良生前随身携带的现金6000元共计92821元。我委托我五个子女赔偿。
经审理查明，原审判决认定原审被告人尚谈所犯故意杀人罪及附带民事诉讼的事实清楚，认定事实的证据已经在一审开庭审理时当庭质证后认定，经本院审查属实，予以确认。
上诉人的上诉意见经查，经法庭电话征询原审被告人尚谈所儿子尚卢军的意见，其称全家人都不愿意给被害人家属赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条规定的刑事附带民事诉讼赔偿范围和上诉人所举的证据审查，本案被告人的犯罪行为给上诉人造成的物质损失仅有丧葬费19566元，原审判决的范围和数额并无不当。上诉人上诉称请求判令被告人尚谈所承担农作物损失以及为追究犯罪和诉讼活动支出的交通费、住宿费的请求，不属于法定的造成人身损害后应当承担的合理费用，超出了法律规定的刑事附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持，故上诉人的上诉请求不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及附带民事判处适当。审判程序合法。上诉人张引兰的上诉请求及理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋佛明
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第121号
原告王振中，退休干部。
委托代理人王会兰。
被告杨云晓，农民。
被告杨广涛，农民。
原告王振中诉被告杨云晓、杨广涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振中的委托代理人王会兰、被告杨云晓到庭参加诉讼，被告杨广涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振中诉称，二被告原系夫妻关系，我和杨云晓的父亲杨洪道系熟人关系。2007年8月18日，杨洪道领其女婿杨广涛到我的门市购买350型拖拉机和旋耕机各一台，总价款22，500元，当日仅付12，500元，下欠10，000元由杨广涛出具了欠条。因二被告闹离婚，巨鹿县法院作出（2013）巨民一初字第185号民事判决书，判决二被告离婚，欠我的10，000元由二被告共同偿还，该判决已经发生法律效力，但二被告至今未给付。请求法院依法判令被告给付原告货款10，000元。
被告杨云晓辩称，原告起诉的是事实。
被告杨广涛未答辩。
经审理查明，二被告于2005年9月9日登记结婚。2007年8月18日，被告杨广涛因家庭需要购买农机，便由岳父杨洪道陪同，到原告的农机门市购买350型拖拉机和旋耕机各一台，因资金不充足，被告拖欠原告货款10，000元，被告杨广涛向原告出具了欠条。因原告与杨洪道熟悉，应原告要求，被告书写的欠条内容为“今欠拖拉机款（10000万元）壹万元整，沙井村杨洪道）。”之后，拖欠原告的10，000元一直未偿还原告。后因二被告闹离婚，巨鹿县人民法院作出（2013）巨民一初字第185号民事判决书，判决二被告离婚，拖欠原告的10，000元拖拉机款由二被告每人负担5，000元，该判决书于2013年6月29日已经发生法律效力。至今，二被告未给付原告的10，000元拖拉机款。
上述事实由原告提交的被告出具的欠条、本院（2013）巨民一初字第185号民事判决书以及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原告要求二被告偿还拖拉机款，原告提交的证据形成了证据链条，事实清楚，证据确实、充分，应予支持，二被告应当按照本院（2013）巨民一初字第185号民事判决书确定的负担数额予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告杨云晓偿还原告王振中货款5，000元，被告杨广涛偿还原告王振中货款5，000元，并互负连带责任。
如未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨云晓、杨广涛每人负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一三年十月十八日
书记员 马晓宇