云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第249号上诉人（一审原告）冯坤，男。委托代理人黄云锋，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（一审被告）昆明大容人力资源管理有限公司。住所地：昆明市教场中路***号。法定代表人王鹏程，系该公司董事长。委托代理人马龙，男，系该公司员工，一般诉讼代理。委托代理人肖卫平，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。一审被告昆明市公安局交通警察支队。住所地：昆明市塘双路*号。负责人金志锋，系该支队政委。委托代理人赵玉华、刘凌，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。上诉人冯坤、昆明大容人力资源管理有限公司（以下简称“大容公司”）因与一审被告昆明市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）工伤保险待遇纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：一、2011年7月30日，交警支队（甲方）与大容公司（乙方）签订了《劳务派遣协议》，约定由乙方以劳务派遣的方式为甲方提供工作人员，从事甲方安排的地铁交通保通员工作。合同约定由大容公司为被派遣人员办理五项社会保险及住房公积金缴存事宜，由交警支队承担费用。后大容公司于2011年8月1日与冯坤订立了期限为2年的劳动合同，约定基本工资为1000元，绩效工资为200元，并于当日将冯坤派遣至交警支队工作。大容公司于2011年8月22日为冯坤办理了工伤保险参保缴费。二、2011年8月14日12时30分，冯坤在工作中发生交通事故，昆明市人力资源和社会保障局于2011年10月12日认定为工伤，后云南省劳动能力鉴定委员会于2012年11月1日作出《关于冯坤因工伤残鉴定结论的通知》，认定冯坤于2011年8月14日因工导致左小腿上段截肢，目前左小腿膝以下缺失（可以安装义肢），并据此确定冯坤伤残达五级，未达到护理等级。大容公司支付了上述鉴定费共计800元。三、2012年8月3日，昆明市官渡区人民法院就冯坤因交通事故受伤所致损失的赔偿作出了（2012）官民一初字第982号民事判决书，确定冯坤因伤产生的经济损失为：医疗费138937元（含大容公司支付的30000元及交警支队支付的30000元）、住院伙食补助费5100元、后期治疗费10000元、营养费3960元、误工费9600元、残疾赔偿金160650元、前期护理费14400元、后期护理费256030元、残疾辅助器具费75120元、被抚养人生活费27685元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、鉴定费2180元，合计734662元。生效判决已确定上述损失由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司（以下简称人保公司）在交强险的医疗费限额内承担10000元，在死亡伤残限额项下承担110000元；超出的614662元扣除肇事驾驶员周永全前期垫付的7000元后，由周永全及肇事车辆所有人周龙全连带赔偿607662元。人保公司已经按照生效判决确定的金额履行了付款义务。冯坤就周永全、周龙权应当承担的赔偿金额已向昆明市官渡区人民法院申请执行。现周永全、周龙权赔偿了185000元后，经查已无可供执行的财产，昆明市官渡区人民法院现已终结执行。四、2014年5月14日，冯坤向大容公司提出辞职申请。双方于2014年6月20日签订《解除劳动合同协议》，约定双方的劳动关系于2014年6月30日解除；大容公司支付冯坤一次性伤残就业补助金106986元。同时双方还约定：“甲方（大容公司）按照法律规定已经为乙方（冯坤）购买社会保险，应由工伤保险基金支付的费用，由甲方代乙方向工伤保险承保部门申报办理，待工伤保险部门理赔后由甲方转交乙方，同时甲方扣除为乙方治疗工伤垫付的医药费。若工伤保险基金部门未给予赔偿，乙方有权向甲方或工伤保险基金部门主张权利……”。大容公司已向冯坤支付了协议约定的一次性伤残就业补助金106986元。冯坤2011年8月至2012年7月每月领取的工资为1200元，2012年8月至2014年6月每月领取的工资为1300元。五、劳动关系解除后，冯坤申请了劳动仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2014）五劳人仲字第220号不予受理案件通知书后，冯坤不服遂向一审法院起诉，请求判决被告：一、支付其医疗费78937元、康复费10000元、住院伙食补助费5100元、辅助器具费75120元、一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金48630元，合计241187元；二、承担诉讼费。一审法院认为：根据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十六条第二款的规定，冯坤因遭受第三人侵权导致工伤，且仅获得部分经济赔偿，对未获得赔偿的部分应当按照工伤保险待遇的标准补足。结合冯坤的请求，其按照工伤保险待遇的标准应获得的赔偿有：1、治疗工伤的医疗费用和康复费用。因工伤保险赔偿的是已经实际发生的医疗费用，故确定冯坤的医疗费为138937元。对于原告主张的康复费，因工伤保险支付的是已经产生的费用，故对原告主张的康复费不予保护。2、住院伙食补助费。根据昆政办[2011]59号文件的规定，冯坤每天的住院伙食补助费为2011年昆明市最低工资标准÷30日×70%，生效判决已确认其受伤住院的天数为102天，故住院伙食补助费为2261元（即950元÷30天×70%×102天）。3、经劳动能力鉴定委员会确认需安装配置伤残辅助器具的费用。因冯坤安装配置伤残辅助器具的标准需经劳动能力鉴定委员会进行鉴定确定，现其尚未鉴定，故其可以进行相关鉴定后再另行主张。4、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十六条第（一）项的规定，冯坤的一次性伤残补助金为其18个月的工资。审理中已查明，冯坤受伤前的月工资为1200元，则一次性伤残补助金为21600元（即1200元×18个月）。5、一次性工伤医疗补助金。因冯坤与大容公司的劳动关系于2014年6月30日解除，根据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条第四款的规定，一次性工伤医疗补助金是以2013年昆明市职工月平均工资为基数支付15个月，冯坤主张48630元的一次性工伤医疗补助金未超过法律规定，故按其请求确定。综上，冯坤可获得的工伤赔偿为211428元。因侵权案件的赔偿项目及金额与工伤保险待遇的标准有竞合，冯坤不应获得重复赔偿。同时，因工伤赔偿对冯坤的损失是起到补足作用，故冯坤已经获得的赔偿，除法律有特别规定的外，应先充抵在工伤保险待遇中不能获得赔偿的部分。生效判决已确定冯坤因侵权产生的经济损失合计734662元，在损害赔偿案件中冯坤已经获得赔偿的金额为312000元（即120000元＋7000元＋185000元），尚有422662元未获得赔偿。由于侵权赔偿中的后期治疗费10000元、残疾赔偿金160650元、后期护理费256030元、被抚养人生活费27685元、精神抚慰金30000元等均未包含在本案的工伤赔偿项目中，且合计数额已经超过了冯坤已经获得的经济赔偿，故原告在本案主张的赔偿项目及金额不应再作抵扣。对于大容公司认为保险经办机构每月仅在规定的期限内办理相关社会保险业务，导致其无法及时为其缴纳相关保险的辩解，一审法院认为，大容公司与冯坤建立劳动关系后应当及时为其缴纳相关社会保险。用人单位应在完善相关手续后再让劳动者上岗工作。因大容公司在未完善相关社会保险手续的情况下即将冯坤派遣至用工单位工作，故对大容公司要求追加社会保险经办机构作为被告并认为社会保险经办机构存在过错的辩解，不予准许及采信。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，大容公司与冯坤签订劳动合同后是将其派遣至交警支队八大队从事地铁交通保通员工作，该工作发生交通事故的风险性较大。因大容公司与冯坤建立劳动关系后在未办理工伤保险缴纳手续的情况下即派冯坤上岗工作，致冯坤在发生工伤事故时尚未参加工伤保险，应由大容公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。交警支队与冯坤建立的系用工关系，其在用工过程中不存在过错，故对冯坤要求交警支队承担连带赔偿责任的请求不予准许。审理中已查明，二被告前期已经为冯坤支付了医疗费60000元，应予抵扣，抵扣后，大容公司还应赔偿冯坤的金额为151428元（即211428元－60000元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、第六十二条第二款，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条、第三十四条、第三十八条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、由被告昆明大容人力资源管理有限公司在本判决生效后五日内支付原告冯坤工伤赔偿人民币151428元；二、驳回原告冯坤的其他诉讼请求”。一审判决宣判后，冯坤、大容公司不服，分别向本院提起上诉。冯坤的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一、其主张的康复费用有事实及法律依据，应当得到支持；二、云南省劳动能力鉴定委员会作出的《关于冯坤因工伤残鉴定结论的通知》已认定其可以安装义肢，故安装假肢已经劳动能力鉴定委员会鉴定允许，其通过评估确定费用系为了减少诉累，应当得到支持。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。针对冯坤的上诉请求、事实及理由，大容公司答辩称：请求二审法院驳回冯坤的上诉，支持己方的上诉请求。针对冯坤的上诉请求、事实及理由，交警支队陈述：一审判决正确，请求二审法院予以维持。大容公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判其仅承担不足50%的责任。其上诉人的主要事实及理由为：一、其与冯坤签订劳动合同的当月，因昆明市五华区社保局规定办理社会保险的参保时限，存在其不能在签订劳动合同当月为劳动者办理参保手续的客观原因，以致劳动者在参保当月发生工伤事故不能享受工伤保险待遇，昆明市五华区社保局存在过错，应当承担主要责任。一审法院未追加五华区社保局参加诉讼，程序违法；二、冯坤受伤存在交通事故与工伤事故责任竞合的情形，冯坤已就道路交通事故提起过赔偿诉讼，并通过判决确认获得了大部分赔偿款，未获得的赔偿款也不应再从工伤赔偿中补足。综上，请求二审法院支持其上诉请求。针对大容公司的上诉请求、事实及理由，冯坤答辩称：请求驳回大容公司的上诉，支持己方的上诉请求。针对大容公司的上诉请求、事实及理由，交警支队陈述：一审判决正确，请求二审法院予以维持。对于一审判决认定的法律事实，各方当事人均无异议，故本院依法予以确认。此外，大容公司认为一审判决遗漏认定五华区社保局规定每月16日到25日才能办理参保手续，且当月参保下月才能享受社会保险待遇；对此，冯坤及交警支队均予以认可。对大容公司所提该项事实主张的评判，本院将在本院认为部分予以论述。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：大容公司是否应当向冯坤支付其主张的各项工伤保险待遇？本院认为：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《云南省实施办法》第四十六条第二款规定：“用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”。本案中，冯坤系被第三人侵权导致工伤，依照上述规定，其在机动车交通事故责任纠纷获得赔付后，应当由大容公司在本案中补足工伤保险待遇的相应差额。二、其一，因机动车交通事故责任纠纷已执行终结，故冯坤获得的赔付应为372000元（即保险公司支付的120000元+周永权前期垫付的7000元+通过法院执行的185000元+大容公司支付的30000元+交警支队支付的30000元），一审法院对此认定错误，本院予以纠正。其二，本案中，各方当事人对于一审法院认定的医疗费用138937元、住院伙食补助费2261元、一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金48630元无异议，本院予以确认。关于康复费用，因冯坤提交的证据无法证实该费用存在，故对冯坤要求大容公司支付该费用的诉请不予支持。关于一次性支付安装假肢费用75120元。《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”。本案中，云南省劳动能力鉴定委员会作出的云劳鉴[2012]1021号《关于冯坤因工（公）伤残鉴定结论的通知》确认冯坤可以安装义肢，故大容公司应当向冯坤支付辅助器具费。根据冯坤的主张及《云南省工伤保险辅助器具配置项目标准》规定的辅具类别、最低使用年限、最高支付限额，大容公司应当向冯坤支付的辅助器具费应为65000元[即（73岁-56岁）÷3年/个×13000元]。因此，冯坤主张的各项工伤保险待遇费用共计276428元。其三，因机动车交通事故责任纠纷案件中确定的费用未得到全额执行，故已执行的款项应首先扣除工伤保险待遇纠纷案件无法得到赔偿及得到的赔偿低于侵权费用数额的差额，现该已执行的部分不足以抵扣上述费用，故本案所确定的276428元应当全部得到支持。扣除大容公司及交警支队已支付的60000元外，大容公司仍应当向冯坤支付的工伤保险待遇费用为216428元（即276428元-60000元）。大容公司主张的昆明市五华区社保局存在过错，应当承担责任的问题与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理，本院在本案中不作审理，对大容公司于二审提出的事实主张亦不作评判，相关权利人可另行主张权利解决。综上，一审判决不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持；其余部分，予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第381号民事判决；二、由昆明大容人力资源管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付冯坤工伤保险赔偿人民币216428元；三、驳回冯坤的其他诉讼请求；四、驳回冯坤的其他上诉请求；五、驳回昆明大容人力资源管理有限公司的上诉请求。一、二审诉讼费共计人民币10元，由上诉人冯坤、上诉人昆明大容人力资源管理有限公司各负担人民币5元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  王思予审 判 员  刘 华代理审判员  秦 伟二〇一五年三月十三日书 记 员  龚有朝