河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第492号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司。地址：上海市。
法定代表人：阚季刚，该公司总经理。
委托代理人：任俊民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨正川，男，汉族，1955年出生。
委托代理人：任兆增，清丰县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：北京神州汽车租赁有限公司望京分公司。住所地：北京市。
诉讼代表人：郭丽娟，该公司经理。
委托代理人：宋俊杰、陆登登，该公司职员。
上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平财险上海分公司”）因与被上诉人杨正川、北京神州汽车租赁有限公司望京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月23日，梁志晨驾驶从北京神州汽车租赁有限公司望京分公司租赁的京Q18Y**“大众”牌小型轿车沿清丰县固双线自西向东行驶至双庙乡盐店路段时与对向杨正邦驾驶的杨正川乘坐的“大阳”牌两轮摩托车相撞，致杨正邦和杨正川受伤、两车损坏。杨正川受伤后先被送往清丰县中心医院抢救，后在郑州大学第一附属医院住院治疗36天，被诊断为：1、左足撕脱伤并多发骨折；2、左腿腓骨骨折，花去医疗费73875.73元。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，梁志晨负事故的全部责任，杨正邦和杨正川无责任。梁志晨驾驶的北京神州汽车租赁有限公司望京分公司所有的京Q18Y**“大众”牌小型轿车在被告太平财险上海分公司投有交强险和限额为5万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。上述事实，有杨正川身份证、事故认定书、交强险和商业险保单、梁志晨驾驶证、北京神州汽车租赁有限公司望京分公司行驶证、杨正川诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
原审法院认为：公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定梁志晨负事故的全部责任，杨正邦和杨正川无责任。对此事故的认定双方无异议，依法予以确认。因本次交通事故给杨正川造成的损失，驾驶人梁志晨负有事故责任，且是肇事车辆的承租人，应承担相应的赔偿责任；北京神州汽车租赁有限公司望京分公司作为车辆出租方，无证据证明其有过错，不承担赔偿责任。由于北京神州汽车租赁有限公司望京分公司所有的京Q18Y**“大众”牌小型轿车在太平财险上海分公司投有交强险和限额为5万元的商业第三者责任险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故太平财险上海分公司首先应在交强险责任限额122000元范围内对杨正川的损失直接承担赔偿责任；不足部分，按照事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。
杨正川请求的具体项目中：
1、关于医疗费73875.73元，有有效票据为凭，依法予以支持。
2、关于误工费8040元，杨正川未提供计算标准。按照上年度农林牧渔业职工年平均工资24457元的标准，依住院期间计算，误工费为2412.2元。
3、关于护理费17115.6元，杨正川是按照护理人员日工资475元的标准计算的。对此杨正川既未提供护理人员与杨正川的关系证明，亦未提供护理人员的固定收入及完税证明，故依法按照上年度居民服务业和其它服务业职工年平均工资29041元的标准，依住院期间计算，为2864.3元。
4、关于住院生活补助费1800元，杨正川未提供计算标准。本院酌定按住院期间每天30元计算，为1080元。
5、关于营养费720元，被告保险公司认为数额过高。本院结合杨正川的病情及相关医嘱，酌定为540元。
6、关于交通费2680元，被告保险公司认为数额过高。本院结合杨正川的病情及住院时间、地点，酌定为1000元。
综上，杨正川请求的合理损失金额共计81772.23元，由太平财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿。
关于诉讼费，太平财险上海分公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院认为该辩解理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿杨正川医疗费等各项损失共计81772.23元。二、驳回杨正川的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由杨正川负担257元，太平财产保险有限公司上海分公司负担935.5元。诉讼保全费1270元，不予收取。
太平财险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉：由于医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用分项内的赔偿项目，而医疗费用分项的责任限额仅为10000元，即太平财险上海分公依法仅应在交强险医疗费用分项内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费75495.73元中的10000元，余款不属于交强险责任限额的赔偿范围。上诉人认为，本案诉争的焦点在于交强险的分项责任限额是否可以突破，根据最高人民法院（2012）民一他字第17号司法文件，已对该问题予以了明确答复，受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿，人民法院不予支持。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判太平财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿杨正川162**.5元，一、二审诉讼费由杨正川负担。
被上诉人杨正川辩称：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条明文规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，交强险制度更加强了交强险的基本保障功能。交强险具有公益性、社会性，原审判决太平财险上海分公司在122000元内承担赔偿责任于法有据并无不当。2、上诉人错误的认为道路交通安全法第17条、交强险条例、交强险条款是同位的，而忽视了适用的基本原则，即下位法服从上位法，作为下位法的交强险条例与上位法存在冲突时应适用上位法。原审法院适用上位法判令上诉人在122000元内承担赔偿责任正确。3、上诉人引用了最高人民法院（2012）民一他字第17号规定，其复函批复是最高人民法院下属部门的意见，不属于司法解释，不属于法律的强制性规定，更不能对抗《中华人民共和国道路交通安全法》的明文规定，所以原审法院不存在多判的问题。综上，请求二审法院依法维持原判。
原审被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司辩称：原审判决认定北京神州汽车租赁有限公司望京分公司所有的Q18Y31车辆是对外出租车辆，并且在此次事故中无过错，判决北京神州汽车租赁有限公司望京分公司不承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求二审法院在查清事实的基础上公正判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：梁志晨驾驶京Q18Y**“大众”牌小型轿车与对向行驶的两轮摩托车相撞，致杨正邦和杨正川受伤、两车损坏的交通事故。本案肇事车辆在太平财险上海分公司投有交强险，杨正川因此交通事故所受的损失并未超过交强险限额122000元，太平财险上海分公司主张应在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费用，超出部分不予承担的上诉理由，无法律依据，且与交强险的赔付原则不符，故该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1437元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高腾飞