辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民再终字第46号
上诉人（原审原告）：黄铎。
委托代理人：李伟华。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局沈阳房产段。
负责人：李治安。
委托代理人：张强。
原审第三人：闻明。
黄铎诉沈阳铁路局沈阳住房交易所（住房交易所已注销，上级主管部门为沈阳铁路局沈阳房产段，以下简称沈阳房产段）、闻明房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2009年6月8日作出（2009）于民二初字第61号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经沈阳市于洪区人民法院审判委员会讨论决定，于2014年8月14日作出（2014）于民监字第00014号民事裁定，由该院再审本案，并于2015年3月19日作出（2014）于民再字第14号民事裁定。宣判后，黄铎不服，上诉至本院，本院依法组成由审判员孟雷担任审判长并主审，代理审判员钟洁、戈利利参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄铎及其委托代理人李伟华、被上诉人沈阳房产段委托代理人张强到庭参加诉讼。原审第三人闻明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2008年12月23日，黄铎诉至沈阳市于洪区人民法院称，黄铎系沈阳铁路局电务段职工，于1999年3月17日获得沈阳铁路局所有的位于沈阳市于洪区崇山东路XX号X-
X-
X室，建筑面积为58.3平方米房屋的使用权（有沈阳铁路局下发的铁路住宅使用证），2007年4月28日黄铎与沈阳铁路分局房改办签订了出售公有住房协议书，根据《关于沈阳市铁路分局出售公有住房的批复》沈铁房函（1995）314号的有关规定，将上述房产出售给黄铎交纳购房款28520元，并办理相关手续后等待住房交易所为其办理房屋产权证，后住房交易所没有按约定日期办理，请求法院判令沈阳铁路局住房交易所履行附随义务，为黄铎办理房产证明，承担违约责任。
沈阳房产段一审期间辩称，黄铎所述属实，产权证已经办理完毕，但没有给黄铎发放，原因是该房产有纠纷，因为有案外人闻明在房证办理期间向该中心出具沈阳铁路局沈阳医院通知书一份（复印件），上书“经院分房委员会同意，现将新铁小区6号楼5单元3楼1号北屋分给我院职工闻明使用”，所以该所未将房证发给黄铎，建议法院到沈阳铁路局沈阳医院调取通知书原件以确定该通知书是否真实。
沈阳房产段一审法院再审期间另补充答辩意见，沈阳市铁路局住房交易所已经注销，原来所有的业务由沈阳房产段住房交易站承接。但这个住房交易站没有在工商局登记注册，交易站的上级主管部门为沈阳房产段。铁路单位职工比较多，房源不够，当时分房普遍情况是一套公房分给两家使用，只给面积大的使用人发放公房承租证，其先缴纳相关费用，面积小的承租人再按面积支付承租费。第一次诉讼时，沈阳市房产局可以给插间房各自办理产权证，但现在该项业务已经停办。
闻明未提出答辩意见。
一审法院原审审理期间，黄铎、住房交易所、闻明达成如下调解协议：一、由沈阳铁路局沈阳住房交易所到沈阳市房地产管理部门办理撤销沈阳市于洪区崇山东路X-X号X-
X-X房屋的房屋所有权证（沈房权证于洪字第438**号）；二、黄铎和闻明共同到沈阳铁路局沈阳住房交易所办理位于沈阳市于洪区崇山东路X-X号X-X-
X房屋的房改购房手续，由沈阳铁路局沈阳住房交易所确认双方各自房改的面积后，经黄铎和闻名确认，按原有的居住状态各购买一间房，各自办理房屋所有权证；黄铎向沈阳铁路局沈阳住房交易所缴纳的全部房改购房款，多退少补。三、黄铎放弃其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由黄铎承担。
调解书生效后，经一审法院审判委员会讨论，作出（2014）于民监字第00014号民事裁定，由该院再审本案。
一审法院再审查明，黄铎原系沈阳市铁路局沈阳电务段的职工。1999年3月17日，该单位分配黄铎一处公房的南屋使用，并发放了《铁路住宅使用证》，该公房总使用面积为41.7平方米，地址是沈阳市于洪区崇山东路新铁小区Z栋XXX，承租人是黄铎和黄津（黄铎的长女），黄铎的工资里每月扣除上述整套（包括南、北双室）的房费等其他费用。后黄铎向单位申请购买该公房。2007年4月28日，沈阳铁路分局房改办与黄铎签订《出售公有住房协议书》，约定将上述房屋出售给黄铎，总价款为27820元，建筑面积为58.30平方米。当日，黄铎交纳了28520元（包括房屋价款和维修费）。2008年7月30日，涉案房屋取得房产证，房屋所有权人为黄铎，建筑面积为58.30平方米。闻明知晓上述情况后，向住房交易所主张涉案房屋的北屋应归其所有，并向住房交易所出示由沈阳铁路局沈阳医院于1997年5月7日出具的《通知书》，内容为：“经院分房委员会同意，现将新铁小区6号楼5单元3楼1号北屋分给我院职工闻明使用。”因房屋的使用权有争议，沈阳房产段至今未将涉案房屋的产权证交付黄铎，由其自行保管。
一审法院再审另查明，沈阳铁路局沈阳住房交易所已经注销，其业务由沈阳铁路局沈阳房产段住房交易站承接，但该交易站在工商部门没有登记注册，其上级主管部门为沈阳铁路局沈阳房产段。
一审法院再审认为，黄铎的诉讼请求是要求沈阳房产段履行附随义务，为黄铎办理房产证明，而该房产证明已经办理并在沈阳房产段处保管，沈阳房产段没有向黄铎发放的原因是该房证涉及闻明的利益，该房证上的部分房屋是沈阳铁路局沈阳医院分配给闻明使用的，该部分面积多大直接影响黄铎的房改面积，双方的面积分割受铁路局单位内部的分房政策调整。黄铎的诉讼请求形式上是请求沈阳房产段办证，但案件的实质问题是铁路局单位内部分房纠纷。对此，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据上述规定，黄铎的起诉不符合人民法院的受理条件，根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，一审法院再审驳回黄铎的起诉。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2009）于民二初字第61号民事调解书；二、驳回黄铎的起诉。案件受理费免收。
宣判后，黄铎不服，向本院提出上诉称，1、请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民再字第14号民事裁定书；2、维持（2009）于民二初字第61号民事调解书。事实与理由：一、三方当事人均对（2009）于民二初字第61号民事调解书无任何异议，均一致同意调解协议内容并在调解书上签名按印。二、三方当事人均未向于洪区人民法院申请再审，人民检察院也未抗诉；三、黄铎于2009年向于洪区人民法院申请强制执行原调解书，但至今七年未果；四、于洪区法院依据《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，黄铎认为此条法律不适用本案。
沈阳铁路局沈阳房产段辩称，同意维持（2009）于民二初字第61号民事调解书。
闻明未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院审理查明的事实与一审法院再审审理查明的事实一致。
本院认为，黄铎的诉讼请求是要求沈阳房产段为其办理房产证明，而该房产证明已经办理，由沈阳房产段处保管，因该房证上的部分房屋系沈阳铁路局沈阳医院分配给闻明使用的，涉及到闻明的利益，故沈阳房产段在该房产证明办理后未向黄铎发放。本案中，黄铎未取得房产证明的实质问题源于铁路局单位内部分房纠纷。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，一审法院再审认为黄铎的起诉不符合人民法院的受理条件，驳回黄铎的起诉并无不当，故一审法院再审裁定并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持沈阳市于洪区人民法院（2014）于民再字第00014号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 雷
代理审判员 钟 洁
代理审判员 戈利利
二〇一五年九月十九日
书 记 员 冷立皎
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。