wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4067号
原告焦威力。
委托代理人田志柏，湖南法健律师事务所律师。
委托代理人杨纲，湖南法健律师事务所律师。
被告长沙咖啡之翼餐饮有限公司。
法定代表人尹峰，董事长。
委托代理人孙表华，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人段启明，湖南金州律师事务所律师。
第三人吴春雨。
委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
第三人北京咖啡之翼品牌管理有限公司。
法定代表人尹峰，董事长。
委托代理人孙表华，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人段启明，湖南金州律师事务所律师。
原告焦威力与被告长沙咖啡之翼餐饮有限公司（以下简称长沙咖啡之翼公司）、第三人吴春雨、第三人北京咖啡之翼品牌管理有限公司（以下简称北京咖啡之翼公司）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦威力及其委托代理人田志柏、杨纲，被告长沙咖啡之翼公司和第三人北京咖啡之翼公司的共同委托代理人孙表华、段启明，第三人吴春雨及其委托代理人黎衡山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦威力诉称：2013年10月初，长沙咖啡之翼公司拟授权我在湖南省株洲市设立并经营“咖啡之翼咖啡厅”。但其称在此之前，已将该市的特许经营权授予第三方并订有合同，需先了结此事。同年11月5日，我应该公司的要求，向其指定的银行账户付入预付款43万元。但其却至今既未与我订立加盟合同，也未返还预付款。故起诉，请求判令长沙咖啡之翼公司返还预付款43万元，并赔偿利息损失。
被告长沙咖啡之翼公司辩称：2013年8月，我公司和北京咖啡之翼公司共同特许吴春雨在湖南省株洲市设立经营咖啡之翼咖啡厅，并订立了相关合同。吴春雨除已支付的2.6万元定金外，还应支付合同款项43万元。后，焦威力受吴春雨委托，代其向我公司支付了该43万元。焦威力实际与我公司之间无直接的法律关系，其不能向我公司主张权利。
第三人吴春雨述称：我订立加盟合同后，资金出现缺口，故由焦威力代我支付了43万元的合同款项。另外，我和焦威力之间还存在其他的债权债务关系，需另行结算。
第三人北京咖啡之翼公司述称：长沙咖啡之翼公司所述属实。
经审理查明，2013年8月28日，吴春雨与长沙咖啡之翼公司、北京咖啡之翼公司订立《咖啡之翼单店加盟特许经营合同》、《品牌保证合同》、《商标许可使用协议》各一份。上述合同还附有《咖啡之翼单店营业规范手册》一份。上述合同约定，长沙咖啡之翼公司和北京咖啡之翼公司特许吴春雨在湖南省株洲市芦淞区设立并加盟经营咖啡之翼咖餐厅，期限至2018年10月27日；吴春雨需支付加盟费27.3万元、特许权使用费5.8万元、品牌保证金5万元、ERP管理系统使用费2.5万元、标准店设计费5万元，共计45.6万元；收款账户为长沙咖啡之翼公司在中国光大银行股份有限公司长沙分行账号为78790188000152413的账户。合同还就其他事项进行了约定。
同日，上述三方当事人又订立补充协议一份，约定由吴春雨于当日支付定金2.6万元，剩余的43万元款项于同年10月8日前支付。当日，吴春雨支付了定金2.6万元。但其未在约定的时间内将剩余款项支付。
同年11月5日，焦威力向长沙咖啡之翼公司在中国光大银行股份有限公司长沙分行账号为78790188000152413的账户转款43万元。同日，长沙咖啡之翼公司和北京咖啡之翼公司向吴春雨发出《加盟通知》，通知已准许其加盟咖啡之翼。
后，吴春雨欲与长沙咖啡之翼公司和北京咖啡之翼公司处理加盟合同的相关事宜，故于2014年9月7日委托焦威力办理合同的转让或退款、结算等手续。但因故未能完成。
2015年8月6日，吴春雨与长沙咖啡之翼公司和北京咖啡之翼公司订立《加盟合同终止协议》一份，决定解除双方之间的加盟合同，由长沙咖啡之翼公司和北京咖啡之翼公司向吴春雨退还费用15.6万元。长沙咖啡之翼公司、北京咖啡之翼公司和吴春雨均予以否认，认为系代吴春雨付款。
焦威力主张，其于2013年欲加盟咖啡之翼项目，经与北京咖啡之翼公司达成口头合作意向后，应该公司的负责人任总要求付款43万元。但之后却被告知，该公司要先解除与吴春雨之间的合同，才可与其订立合同。可该公司至今既未订约，也未退款。长沙咖啡之翼公司、北京咖啡之翼公司和吴春雨均予以否认，认为焦威力系在替吴春雨付款。焦威力也陈述不清任总的名字和具体职务，亦未能提供证据证明达成过口头合作意向及如达成则达成之内容。
焦威力同时陈述，加盟总款项为45.6万元，43万元为预付款；其与吴春雨早就认识，从吴口中知道吴在做咖啡之翼项目，还陪吴去北京考察过该项目，在2013年9月底就知晓吴已订立了咖啡之翼加盟合同；其与吴春雨曾互为对方的债务提供过保证。
上述事实，《咖啡之翼单店加盟特许经营合同》一份、《品牌保证合同》一份、《商标许可使用协议》一份、《咖啡之翼单店营业规范手册》一份、补充协议一份、吴春雨的信用卡消费凭证一份、中国民生银行支付业务回单一份、中国民生银行个人账户对账单一份、《加盟通知》一份、授权委托书一份、《加盟合同终止协议书》一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为，43万元的性质为何？焦威力主张，43万元为其与北京咖啡之翼公司达成的口头合作意向之预付款，但未能提供证据存在该口头合作意向。加之其行为存在如下不合常理之处：在不清楚对方工作人员名字和具体职务的情况下，就将43万元支付，不符合一般人的通常作法；其称加盟总款项为45.6万元，在未订立协议的情况下就将绝大部分款项
--
43万元支付，明显不符合常理；其在明知吴春雨已订立加盟合同，并还陪吴去北京考察过项目的情况下，仍然付款，亦不符合常理；上述不合常理之处，均可佐证其主张不能成立。从另一个角度观察，吴春雨与长沙咖啡之翼公司、北京咖啡之翼公司订立加盟合同之后，尚有43万元未付。而在焦威力向加盟合同中约定的账户转入43万元后，长沙咖啡之翼公司、北京咖啡之翼公司旋即发出《加盟通知》。之后，吴春雨又委托焦威力办理合同的转让或退款、结算等手续。加之焦威力认可在转款之前就已知晓吴春雨订立了咖啡之翼加盟合同。同时考虑到其还与吴春雨互为对方的债务提供过保证这一情形，故长沙咖啡之翼公司主张的焦威力系在代吴春雨付款的陈述较为可信。综上，焦威力的诉讼请求无证据支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦威力的全部诉讼请求。
本案受理费8383元，由原告焦威力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 蒋湘平
二〇一六年一月八日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06531号
原告北京市房山胜利农机修造厂，住所地北京市房山区坨里镇坨里村。
法定代表人康树林，厂长。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告高兴茂，男，1971年2月7日出生。
委托代理人唐淑红（高兴茂之妻），女，1968年10月19日出生。
原告北京市房山胜利农机修造厂（以下简称农机修造厂）诉被告高兴茂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农机修造厂的委托代理人吕强，被告高兴茂的委托代理人唐淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农机修造厂诉称：被告于2001年6月12日与原告签订租赁合同，约定租赁（每月上打租）楼房3间，每月租金1200元，后又加租两间，每月50元；2012年3月之后，被告就再未交过租金，原告多次通知被告按合同约定履行缴纳房屋租金义务，但被告拒不履行，对原告置之不理。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求解除原、被告之间的租赁合同（审理期间原告撤销了此项请求）；被告向原告支付从2012年3月至2015年3月的租金43200元。
被告高兴茂辩称：租金43200元我同意给付原告。从2012年3月我没有交过租金，是因为原告方管理混乱，我不知道租金该向谁交纳。原、被告于2001年6月签订的租赁合同，三间房屋，租金是1200元，后又租了两间小房，租金是50元。
经审理查明：2001年6月12日，原、被告签订“胜利农机修造厂承包合同”，协议约定：“原告（甲方）租给被告（乙方）楼房三间，每月1200元；卫生费15元；水费15元；电费，按电表电量计算，每度0.8元”。该协议还同时对双方的其它权利义务做了约定；后被告又租用原告小房两间，租金每月50元。合同签订后，双方开始履行，未发生争议。2002年7月，康树林在该协议下方空白处载明：“如没有特殊情况延长使用，不每年一签存档”。2012年3月后，被告未在支付租金。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁协议书等证据在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合同应当信守，承诺应当履行。本案中，原、被告签订的房屋租赁协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告应按时足额交纳租金。租赁期满后，根据合同中关于“不在年年签”的表述，双方应按原合同履行，被告应按合同约定的数额向原告支付租金。审理中，被告亦同意给付原告从2012年3月至2015年3月的租金43200元，故对原告要求租金43200元的诉讼请求，本院予以支持；被告合理的答辩意见本院予以采纳，不合理的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告高兴茂于判决书生效后七日内给付原告北京市房山胜利农机修造厂租金四万三千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十元，由被告高兴茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永富
人民陪审员 李正伶
人民陪审员 谢维林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗新娅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2970号
原告刘某甲，男，汉族，现役军人。
被告王某某，女，汉族，居民。
原告刘某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2007年认识，2009年农历12月16日举办结婚仪式，2010年4月29日补办结婚登记，2011年10月27日生女孩刘某乙。由于我在部队工作，双方见面机会较少，婚后感情一般，常因家务琐事吵闹。我们自2012年10月分居至今，夫妻感情确已破裂，我们曾到民政局协议离婚未果。故提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚，共同子女刘某乙由我抚养，不要求被告支付抚养费，并依法分割婚后共同财产。
被告辩称，我和原告婚后感情很好，原告在部队工作，我们见面不多，并不经常吵架。我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告王某某经人介绍认识，于2010年4月29日登记结婚，婚后夫妻感情较好，2011年10月27日生长女刘某乙。因原告系现役军人，长期在部队工作，双方聚少离多，原告对被告母女照顾过少。2011年11月，原、被告曾协议离婚，后和好，但双方夫妻感情受到一定影响。2014年8月8日，原告以其诉求诉至本院。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述及庭审查证、质证等认定的，证据材料均已记录在卷。
本院认为，原告刘某甲与被告王某某婚后共同生活多年，并生有共同子女，已经建立起了夫妻感情。虽因家庭琐事产生纠纷，但双方夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜夫妻感情，多关心被告母女生活。为利于社会稳定，家庭和谐及孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二０一四年九月二十三日
书 记 员 孙程程
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4352号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市。
负责人林晓东，行长。
委托代理人（特别授权）高帆，浙江××律师事务所律师。
被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人阮荣沪。
被执行人阮荣沪。
被执行人李小媚。
被执行人薛少燕。
被执行人阮志强。
被执行人张丽萍。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司、阮荣沪、李小媚、薛少燕、阮志强、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第1738号民事判决书，已于2015年8月19日发生法律效力。申请执行人于2015年8月30日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司偿还关于编号为2014年瑞贷字325866825-5号《流动资金借款合同》项下的借款本金160万元、期内利息40560元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.7%计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（以160万元为基数自2015年4月18日起按年利率11.7%计算至实际履行完毕之日止）；二、被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司支行律师费1535元；三、被执行人阮荣沪、李小媚、薛少燕对款项的清偿承担连带保证责任；四、申请执行人有权对登记于被执行人阮志强、张丽萍名下坐落于瑞安市玉海街道滨江大道新湖大厦204-205室房屋〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于2015年9月7日立案执行。
立案后，本院向被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司、阮荣沪、李小媚、薛少燕、阮志强、张丽萍邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。
本案抵押物即坐落于瑞安市玉海街道滨江大道新湖大厦204-205室房产，经本院司法拍卖以675万元成交，扣除相关诉讼费、评估费、税费、律师费，剩余案款5618305.93元，经分配申请执行人优先受偿633779.46元。另查明：1、被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司、阮荣沪、李小媚、薛少燕在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、除本案抵押物外，被执行人阮志强、张丽萍名下登记有坐落于瑞安市玉海街道滨江大道新湖大厦111店房产（房权证号：××号）、坐落于瑞安市玉海街道滨江大道新湖大厦201-203室房产（房权证号：××号），上述两处房产均抵押于温州银行塘下支行，已另案查封处置。被执行人阮志强、张丽萍名下另登记有坐落于瑞安市安阳街道中通华庭8幢102室房产（房权证号：00××99），该房产抵押于建行瑞安支行，已另案查封处置。被执行人阮志强名下登记有坐落于瑞安市莘塍街道垟底村西岸南路31号的房产（房权证号：××号），该房产本院已于2015年6月17日另案裁定查封（2015温瑞保字第520号）。被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司、阮荣沪、李小媚、薛少燕在瑞安市住建局无房产登记；3、各被执行人在瑞安市车管所无车辆登记信息；4、除本案外，各被执行人均有其他债务在本院立案执行。本院于2016年4月25日作出决定，将被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司、阮荣沪、李小媚、薛少燕纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并请求终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、案款分配说明、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案抵押房产已依法处置，拍卖款尚不足以偿还本案全部债务，对剩余债务本金及利息部分，被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司、阮荣沪、李小媚、薛少燕仍需承担偿还责任。本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4352号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年四月二十五日
（）
（代）书记员 赵超伟
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第498号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人某某某·艾克拜尔，女，户籍地新疆维吾尔族自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人某某某·艾克拜尔犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人某某某·艾克拜尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月20日11时45分许，被告人某某某·艾克拜尔在本市朝阳区自由大路艺术学院门前的人行道上，从被害人罗某某左侧口袋内盗窃一部苹果6PLUS手机。经鉴定，涉案手机价值人民币5，140.00元。
案发后，赃物已返还被害人。
上述事实，被告人某某某·艾克拜尔在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人某某某·艾克拜尔以非法占有为目的进行扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人某某某·艾克拜尔案发后能够如实供述自己的罪行，赃物已返还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人某某某·艾克拜尔犯盗窃罪，单处罚金人民币10，000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年十一月十日
书记员 王 聪
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1618号
原告赵广忠，住四平市。
委托代理人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告四平北方水泥有限公司。
法定代表人张传军，经理。
委托代理人苗力，四平北方水泥有限公司法律顾问。
本院在审理原告赵广忠诉被告四平北方水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵广忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵广忠负担。
审 判 长 周晓光
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 程 成
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初969号
原告韦正建。
委托代理人韦振益，柳江县成团法律服务所法律工作者。
被告韦现绸。
原告韦正建与被告韦现绸民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员韦初张独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。代书记员覃芳芳担任记录。原告韦正建的委托代理人韦振益、被告韦现绸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦现绸于2013年11月30日以做生意需资金为由向原告借得人民币壹拾伍万壹仟捌佰元整（￥151800.00），由于双方系朋友关系，借款时没有立有字据，但被告不守信用，原告按约定的还款时间多次要求被告还款，被告置之不理。原告无奈于2015年12月初找到被告要求其归还错款，被告保证于2015年12月31日前归还部分借款60000元，余下的借款于2016年10月底前还清，当场向原告出具借据一张。到了约定的还款期限时，被告并未按期还款，经原告多次催促，被告仍然无动于衷，其原告向法庭提交的证据有：1、借条，拟证实2013年11月30日被告向原告借款151800元的事实；2、转账凭证，拟证实被告通过案外人韦广涛向原告归还了20000元的事实。
被告辩称，欠原告的钱是事实。此前被告是与案外人韦广涛合伙销售化肥生意。钱是原告转账给案外人韦广涛，共计转账144000元。原告诉请的151800元中包含有给原告的化肥销售利润，被告需要销售60吨，每销售一吨化肥需给原告提成130元。所以后来写的借条内容就成了144000元＋利润7800元=151800元，实际上借到原告的钱不是151800元而是144000元。2016年2月6日，被告转了2万元给韦广涛再转给了原告。另外，因为原告是与被告合伙做生意，不应该产生利息，而且原告已有分红在里面了。被告认可逾期的利息可以从2016年1月1日计算到现在，但期限内的利息不应该计算。
被告除当庭陈述外未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
2013年11月30日，被告向原告借款人民币144000元用于经营化肥，并约定按销售化肥量给原告7800元的利润提成，合计151800元，并定于2015年12月31日还清，否则需按月利率4%计算支付借款利息。2016年2月6日，被告向原告归还了借款20000元。2016年3月16日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
庭审中，原、被告确认被告尚欠原告借款为131800元，利息为11344元，但被告称目前无力偿还。
案经法庭主持调解未果。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，应为有效。被告未按约定归还借款及支付逾期利息，已构成违约，按约定应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告据此要求被告归还借款并支付逾期利息有理，本院予以支持。庭审中，原、被告自认被告尚欠原告借款为131800元，利息为11344元，合计143144元，未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告韦现绸应偿还给原告韦正建借款及利息合计人民币143144元。
本案受理费4852元（原告已预交），减半收取2426元，由被告韦现绸负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕（款项汇入户名：柳江县人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号和原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦初张
二〇一六年五月四日
代书记员 覃芳芳
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执50-1号
申请执行人攀枝花市巨润商贸有限公司。
法定代表人孙维明，该公司总经理。
委托代理人孙峰，男，1991年3月出生，汉族，四川省攀枝花市人。
被执行人盐源县郑家田洪发煤矿。
住所地：凉山州盐源县。
投资人高洪发。
本院在执行攀枝花市巨润商贸有限公司与盐源县郑家田洪发煤矿买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在盐源县郑家田村有煤矿资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人盐源县郑家田洪发煤矿的资产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 毛建铧
二〇一七年二月十五日
书记员 饶 宇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1299号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某，男，1984年10月1日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪于2006年9月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2007年3月6日刑满释放；因吸毒于2015年11月20日被本市公安局处以行政拘留五日；因吸毒于2016年7月8日被本市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
被告人宋某，男，1985年7月17日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民，住修文县。因吸毒于2016年7月8日被本市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1285号起诉书指控被告人马某、宋某犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人马某、宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日下午，被告人马某经事先电话联系，在本市阳明街道新桥村新桥小学附近一弄堂内，以人民币250元的价格将1包毒品海洛因贩卖给被告人宋某。后被告人宋某又将上述1包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给事先联系好的龙某。交易完成后，被告人马某、宋某及龙某先后被本市公安民警抓获。民警从被告人马某处查扣毒资人民币300元和作案工具手机1部，从被告人宋某处查扣作案工具手机1部，从龙某处查扣疑似海洛因毒品1包。经鉴定，上述海洛因毒品1包净重0.5187克，检出海洛因成份。
另查明，经现场吗啡检测试剂检测，被告人马某、宋某的结果均呈阳性。
上述事实，被告人马某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、浙江省公安机关毒品上交清单、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”，证人龙某、王某、杨某证言，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、宋某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某、宋某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据被告人马某、宋某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年5月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年4月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴被告人马某的违法所得人民币二百五十元、被告人宋某的违法所得人民币三百元，上缴国库（由原扣押单位余姚市公安局负责追缴）；毒品海洛因0.5187克、作案工具手机二部，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年十月十二日
代书记员 施佳丽
安徽省凤阳县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01536号
申请执行人：固镇县力拓石英砂有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：刘青文，该公司总经理。
被执行人：安徽力华光电玻璃科技有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：李加献，该公司董事长。
申请执行人固镇县力拓石英砂有限责任公司申请执行被执行人安徽力华光电玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第00809号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第877号
原告韦界波。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告韦界波诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，并于2015年7月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦界波委托代理人吴啸虎、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为409965元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同第六条约定，于2013年7月8日、15日向被告支付了购房首付款159965元。2013年10月9日原告通过向建设银行按揭贷款向被告支付了余下的购房款250000元。但是截止2015年3月31日，距离合同约定的交房时间超过一年，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金37635元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案中有符合顺延的情形，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。2015年6月11日已经登报交房。
经审理查明，2013年7月15日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，购房款为409965元；买受人应在签订合同的同时支付购房款39％计159965元，余款占总房款的61%计250000元，由买受人选择申请公积金贷款或组合贷款方式付款。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。原告于2013年7月8日、7月15日分两次向被告支付了购房首付款159965元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2013年7月15日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为52天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月4日办理收房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2015年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2013年7月15日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有53天，因此被告实际违约的天数为459天－53天＝408天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为409965×0.0002×408天≈33453元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告韦界波逾期交房违约金33453元。
本案的诉讼费741元（原告已预交），由原告韦界波负担80元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担661元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 余建文
二〇一五年十月二十日
代书 记员 梁骞予
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初字第222号
原告郭晓东，现住依兰县。
被告葛晓东，现住依兰县。
原告郭晓东诉被告葛晓东加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭晓东到庭参加了诉讼，被告葛晓东经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月原告为被告装修楼房，被告给付部分工程款后，尚欠3,000.00元没有给付，经原告索要，被告于2014年12月27日给原告出具欠据一张，该款经原告多次索要，�告始终没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付工程款3,000.00元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
欠据一张，证明被告欠原告工程款3,000.00元。
被告葛晓东经传票传唤后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交的证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月原告给被告装修楼房，被告给付部分装修款后，尚欠3,000.00元没有给付，经原告索要，被告于2014年12月27日给原告出具欠据一张，该款经原告多次索要，被告一直没有给付，现原告诉至法院，要求被告给付欠款3,000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间的加工承揽关系成立，欠款事实存在，有被告给原告出具的欠据可以证实，被告应履行还款义务，给付原告所欠工程款。被告经传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛晓东于本判决生效后十日内给付郭晓东楼房装修款3,000.00元。
案件受理费25.00元由被告葛晓东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 丁印德
二〇一六年一月二十九日
书记员 惠靖智
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第309号
原告陆顺龙。
委托代理人周银娥。
被告上海市外高桥保税区新发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人钱正兴。
委托代理人沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。
原告陆顺龙诉被告上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称新发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后由代理审判员刘媛媛独任审判。2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陆顺龙的委托代理人周银娥，被告新发展公司的委托代理人钱正兴、沈菊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆顺龙诉称，其原居住于上海市浦东新区杨园乡倡议七队（以下简称被拆迁房屋），1995年5月6日原告与被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议等证据证明其主张。
被告新发展公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、宅基地使用证、基地动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋估价单、发放拆迁户有关费用审批单、住房调配单、拆迁户安置报批单、被诉协议等证据证明其主张。
经审理查明：1995年4月18日，被告新发展公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1995年5月6日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按《关于修改〈上海市城市房屋拆迁管理实施细则〉的决定》（以下简称沪府令第38号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、发放拆迁户有关费用审批单、住房调配单、拆迁户安置报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原告与被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原告户与被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆顺龙的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告陆顺龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03540号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：秦峰，男，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告秦峰物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年七月二十八日
书记员 倪晓玉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2130号
罪犯宋超，男，1988年8月18日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一二年一月十日作出（2012）定刑初字第21号刑事判决，以被告人宋超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋超在服刑期间，于2013年2月6日至2014年1月23日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇七年三月五日因犯故意伤害罪被河北省定州市人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月21日被释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2011年8月14日起至2024年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00034号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，组织机构代码：01445690-6，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该分局局长。
委托代理人王宏发，该局监察大队工作人员。
被执行人泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司，组织机构代码：74817624-1，住所地泰州市姜堰区姜堰镇振兴北路5号。
法定代表人郑长进，该公司负责人。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局于2015年1月5日向本院申请执行泰姜国土资罚字（2014）109号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，被执行人泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司于2013年4月违法占用姜堰镇东桥村6667平方米土地建设药厂路，2013年5月违法占用姜堰镇东桥村、城中村土地建设古田东路和天目路，占地面积分别为11000平方米、17867平方米，2013年8月违法占用姜堰镇沿河村1933平方米土地建设殷唐路，2013年9月违法占用姜堰镇沿河村800平方米土地建设花园路，2013年9月违法占用姜堰镇沿河村4333平方米土地建设高教路。所占用的土地中，花园路占用的土地不符合姜堰镇土地利用总体规划，其余项目占用的土地符合姜堰镇土地利用总体规划。申请执行人于2014年8月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）109号行政处罚决定书，对被执行人处：1、对符合规划的天目路、古田东路、药厂路、高教路、殷唐路，没收在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；对不符合规划的花园路，责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米2元，计85200元的罚款。该处罚决定书于2014年8月13日送达被执行人，被执行人在规定期限内，未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月19日向被执行人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司未经依法批准，占用姜堰镇42600平方米土地建设城区道路等项目，占用的土地部分不符合姜堰镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定正确、合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款85200元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局申请执行的泰姜国土资罚字（2014）109号行政处罚决定书中所有处罚事项及加处的罚款85200元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张顺群
审判员 杨 京
审判员 陈晓红
二〇一五年一月九日
书记员 李苗苗
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3447号
原告杨式圆，男，1962年5月15日出生，汉族，住晋江市新塘后洋东区。
被告郭文彬，男，1973年5月3日出生，汉族，住永春县。
被告林亚娟，女，1977年10月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告杨式圆因与被告郭文彬、林亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨式圆到庭参加诉讼，被告郭文彬、林亚娟经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨式圆诉称，被告郭文彬因经营需要，分别于2012年7月16日、2012年10月11日分别向原告各借款10万元，由被告郭文彬出具两张借据交原告收执，双方对月利率1.5%进行约定，被告仅支付至2012年10月份的利息，被告郭文彬、林亚娟系夫妻，借款发生在其婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。为此原告请求判令二被告共同偿还原告借款20万元及其从起诉之日起至被告实际还款之日止、按月利率1.5%计付的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭文彬、林亚娟均未作答辩。
经审理查明，被告郭文彬于2012年7月16日向原告杨式圆借款10万元，约定按月利率1.5%计付利息，借款期限为2012年7月16日至2013年1月16日。被告郭文彬又于2012年10月11日向原告杨式圆借款10万元，约定按月利率1.5%计付利息，借款期限为2012年10月11日至2013年10月11日。两笔借款期满后，被告仅支付利息至2012年10月份。因被告未能偿还上述两笔借款，致原告于2014年10月22日诉至本院。
另查明，郭文彬与林亚娟于2002年8月12日登记结婚。原告认为被告郭文彬向原告所借20万元系郭文彬与林亚娟夫妻关系存续期间所借的款项，为此，原告起诉请求被告林亚娟应与被告郭文彬一起共同偿还借款。
两被告均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。以上事实有原告提供的借据原件、二被告的结婚登记材料、原告的陈述等证据可证实，经庭审审查，其证明力可予认定。
综上事实，本院认为，原告杨式圆与被告郭文彬之间的借贷关系有借据为凭，应予认定。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；因此，被告林亚娟应对郭文彬在婚姻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。原告请求两被告共同偿还借款20万元及其从起诉之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告郭文彬、林亚娟经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郭文彬、林亚娟应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨式圆借款200000元及其从起诉之日起至本判决确定还款日止按月利率1.5%计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告郭文彬、林亚娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 林秀华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗洁青
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王达永，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
一审被告：王某，男，2000年11月24日出生，汉族，学生，住四川省达州市达川区。
法定代理人：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
一审被告：王诗邦，男，1942年10月27日出生，汉族，学生，系王某祖父。住达州市达川区。
再审申请人邓泽静因与被申请人王达永、一审被告王某、王诗邦民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服达州市达川区法院（2015）达达民初字第1013号及本院（2016）川17民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人邓泽静就本案已向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院已经立案正在进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条之规定，裁定如下：
终结审查邓泽静的再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十一月一日
书记员 涂海燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王达永，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。一审被告：王某，男，2000年11月24日出生，汉族，学生，住四川省达州市达川区。法定代理人：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。一审被告：王诗邦，男，1942年10月27日出生，汉族，学生，系王某祖父。住达州市达川区。再审申请人邓泽静因与被申请人王达永、一审被告王某、王诗邦民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服达州市达川区法院（2015）达达民初字第1013号及本院（2016）川17民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人邓泽静就本案已向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院已经立案正在进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条之规定，裁定如下：终结审查邓泽静的再审申请。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十一月一日书记员  涂海燕
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执434号
申请执行人：吕军兰，男，1974年6月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人：湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区纺织路7号。
法定代表人：张红，系该公司董事长。
申请执行人吕军兰与被执行人湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）株石法民一初字第1520号民事判决书已生效，并由本院立案执行。2017年8月1日，因被执行人湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司已履行完判决书确定的义务，故申请执行人吕军兰向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人吕军兰与被执行人湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
审判员 陈定波
二〇一七年八月一日
书记员 宾 尧
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执912号
申请执行人：张富军。
被执行人：任永春。
本院在执行张富军与任永春借款合同纠纷一案中，在执行过程中经对被执行人的财产进行查控，没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 黄凤秋
审判员 胡 镇
二〇一七年十一月一日
书记员 陈立彬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初107号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮，山东鲁能律师事务所律师。
被告：泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市。住所地：泰安市岱岳区。
经营者：刘灿云，女，1969年4月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李宗国，男，该单位工作人员。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告泰安市岱岳区祝阳镇瑞祥超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 屈玉涛
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李智伟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第642号
申请执行人程仲强，男，1977年6月5日出生，汉族。
被执行人邱永辉，男，1971年5月7日出生，汉族。
被执行人徐毅芳，女，1972年12月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人程仲强与被执行人邱永辉、徐毅芳民间劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资款本金人民币127000元及利息、代垫受理费1420元、诉讼保全费1170元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第00280号
原告陈苏斌。
委托代理人李慧。
被告李忠慧。
被告胡圣华。
本院在审理原告陈苏斌与被告李忠慧、胡圣华劳务合同纠纷一案中，因原告陈苏斌不按照通知预交诉讼费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈苏斌撤诉处理。
审 判 员 戴莉
二〇一五年七月一日
代书记员 吴晶
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公法法执字第97号
申请执行人于云朋，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李凤军，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人于云朋与被执行人李凤军农村土地承包合同纠纷一案，本院作出【（2013）公民一初字第1043号民事判决书】中，依据已发生法律效力的民事判决书，判决被执行人李凤军自2013年起，每公顷／年增加土地租金600元，2013年度、2014年度3公顷土地增加土地租金3600元，每年度的土地租金1800元由被执行人于当年12月30日前一次性付清。案件受理费由被执行人负担215元。被执行人并未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人承包费及诉讼费，执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已将承包费给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2013）公民一初字第1043号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曲友玮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保16号
申请人：湖北常兴长生劳务工程有限公司，住所地：武昌区中南路２-６号工行广场Ｂ、Ｃ幢Ｂ单元２１层Ｊ号
法定代表人：金刚，董事长。
委托代理人：姜小菊，湖北共合律师事务所律师。
被申请人：西安渝西建筑劳务有限公司，住所地：西安市新城区联志路２５号１幢４层２０４０１室。
法定代表人：姜燕，董事长。
被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司武汉分公司，营业场所：武汉市汉南区纱帽镇育才路８号。
负责人：熊建勇，经理。
被申请人：陈杰，男，１９７２年５月３０日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人湖北常兴长生劳务工程有限公司因与被申请人西安渝西建筑劳务有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司武汉分公司、陈杰借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向法院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人西安渝西建筑劳务有限公司、河南省第一建筑工程有限责任公司武汉分公司、陈杰银行存款人民币228万元或查封其等值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司向法院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：AWUHC23Z0117Q000002L）。
本院认为，申请人湖北常兴长生劳务工程有限公司提出的诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人西安渝西建筑劳务有限公司、河南省第一建筑工程有限责任公司武汉分公司、陈杰银行存款人民币228万元，如存款不足，则查封其等值的其他财产；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对上列第一项在2017年1月16日中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函、保险单号AWUHC23Z0117Q000002L诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。
案件申请费5000元，由申请人湖北常兴长生劳务工程有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人湖北常兴长生劳务工程有限公司在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 曾红艳
二〇一七年一月二十日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保16号
申请人：湖北长生劳务工程有限公司，住所地：武昌区中南路２６号工行广场Ｂ、Ｃ幢Ｂ单元２１层Ｊ号
法定代表人：金刚，董事长。
委托代理人：姜小菊，湖北共和律师事务所律师。
被申请人：西安渝西建筑劳务有限公司，住所地：西安市新城区联志路２５号１幢４层２０４０１室。
法定代表人：姜燕，董事长。
被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇育才路８号。
负责人：熊建勇，总经理。
被申请人：陈杰，男，汉族，１９７２年５月３０日出生，住上海市闸北区。
申请人湖北常兴长生劳务工程有限公司与被申请人西安渝西建筑劳务有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司武汉分公司、陈杰借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向法院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人西安渝西建筑劳务有限公司、河南省第一建筑工程有限责任公司武汉分公司、陈杰银行存款人民币228万元或查封冻结其名下等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司向法院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全保险（保险单号AWUHC23Z117Q000002L）。
本院认为，申请人湖北常兴劳务工程有限公司提出的诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人西安渝西建筑劳务有限公司、河南省第一建筑工程有限责任公司武汉分公司、陈杰银行存款余额人民币228万元，如存款不足，则查封其等值的其他财产；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对上列第一项在2017年1月16日中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函、保险单号AWUHC23Z117Q000002L诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。
案件申请费5000元，由申请人湖北常兴劳工程有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人湖北常兴劳工程有限公司在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 曾红艳
二〇一七年一月十八日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初40号
原告：周绍芬，女，1935年11月13日生，汉族，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：吴乾洪，男，1965年11月20日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为特别授权。
被告：何荣桥，男，1993年1月5日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
本院在审理原告周绍芬与被告何荣桥不当得利纠纷一案中，因原告周绍芬未在本院通知期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 赵国宗
二〇一七年一月十七日
书记员 韦中旭
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1584号
申请执行人：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司
法定代表人：贺斌，董事长。
被执行人：四川科创制药集团有限公司
法定代表人：张燕
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第2952号民事判决书，依法受理内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司申请执行四川科创制药集团有限公司居间合同纠纷一案。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一六年十一月十一日
书记员 李一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1002执1584号申请执行人：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司法定代表人：贺斌，董事长。被执行人：四川科创制药集团有限公司法定代表人：张燕本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第2952号民事判决书，依法受理内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司申请执行四川科创制药集团有限公司居间合同纠纷一案。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曾莉二〇一六年十一月十一日书记员  李一
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1691号
罪犯贾东义，男，1962年3月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民�院于2003年3月14日作出(2003)营刑初字第3号刑事判决，以罪犯贾东义犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行，2003年8月25日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2005年6月13日作出（2005）辽刑一执字第534号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2009年8月31日作出（2009）大审刑执字第2168号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2013年3月22日又作出（2013）大审刑执字第636号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现刑期至2023年3月12日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯贾东义予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯贾东义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励6次，表扬1次。上述事实，有罪犯贾东义的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯贾东义服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾东义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年，并处没收�人全部财产不变。
（刑期自2005年6月13日起至2022年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7828号
原告中国邮政银行股份有限公司榆林市分行，住所地榆林市经济开发区兴达路邮储银行大厦一楼。
负责人高维德，该行行长。
委托代理人李宝，男，生于1982年4月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市经济开发区，该行职工。
被告武小春，男，生于1978年10月2日，汉族，榆林市横山区人，住横山县，工人。
被告张艳，女，生于1981年1月2日，汉族，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被告武小春、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行的委托代理人李宝、被告武小春到庭参加了诉讼，被告张艳经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行诉称:2012年2月15日，被告武小春与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定被告武小春向原告借款本金36万元，借款期限为20年，从2012年2月起至2022年2月止，年利率8.97%，逾期年利率13.46%，还款方式为等额本息还款按月偿还，合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告仅支付31个月贷款本息，到期后清偿了又拖欠。到2015年2月15日，借款人武小春再次拖欠，经多次催收，被告拒不清偿借款剩余本息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告武小春及其配偶张艳清偿原告借款本金171114.72元及利息（从2015年2月15日起至款付清之日止按逾期年利率13.46%计算利息，截止2017年10月10日利息为36950.95元）。2、本案诉讼费由被告承担。3、原告对被告武小春所有位于横山县南大街邮政局家属院1号楼1单元302室抵押物享有优先受偿权。
原告向法庭提供以下证据：
1、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》各一份，用以证明原告与被告签订借款合同的事实，及用二被告共同所有的位于横山县南大街邮政局家属院1号楼1单元302室房产进行抵押的事实；
2、借据一支、放款单一份，用于证明原告依约向被告发放借款36万元的事实；
3、房他证一份、房权证一份、证明一份、抵押清单一份，用以证明被告武小春、张艳将其所有各位于横山县南大街邮政局家属院1号楼1单元302室的房产进行抵押借款并办理登记的事实。
4、身份证、结婚证复印件各一份，用以证明被告武小春、张艳系夫妻关系的事实。
5、欠息清单一份，用以证明截止2017年10月10日被告欠本金171114.72元，利息36950.95元。
被告武小春辩称，因其犯罪被判处有期徒刑，导致未能及时偿还欠款。
被告武小春未向法庭提交证据。
被告张艳未到庭亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告武小春�无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，因被告武小春无异议，且来源合法，客观真实，能够证明原、被告签订个人商务借款合同及担保合同、原告依据合同约定向被告发放贷款等事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月15日，被告武小春、张艳与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定被告武小春向原告借款本金36万元，借款期限为20年，从2012年2月起至2022年2月止，年利率8.97%，逾期年利率13.46%，还款方式为等额本息还款按月偿还，合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告仅支付31个月贷款本息，后清偿了又拖欠。合同约定发生以下情形之一�，借款人即构成违约：借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。合同还约定，被告武小春、张艳自愿以其所有位于横山县南大街邮政局家属院1号楼1单元302室为被告武小春、张艳的贷款36万元提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息等抵押权人实现抵押权和其他债权的一切费用，双方同时办理了抵押物登记，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，贷款人有权处分抵押财产。上述合同签订后，原告如约向被告支付了借款，被告仅支付31个月贷款本息，到期后清偿了又拖欠到2015年2月15日，借款人武小春再次拖欠，经多次催收，被告拒不清偿借款剩余本息，截止2017年10月10日被告欠本金171114.72元，利息36950.95元。后原告多次催收无果后涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被告武小春、张艳于2012年2月15日签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告向被告武小春、张艳发放了借款本金36万元，被告武小春、张艳应按照合同约定偿还借款本金及利息。根据合同约定，因被告发生未按照合同约定支付借款本息等违约情形的，原告有权宣布有关本合同的一切提前到期，并要求被告立即清偿，故原告要求由被告武小春偿还剩余全部借款本�171114.72元及利息的诉讼请求，有合同约定，依法予以支持；原告主张在二被告名下位于横山县南大街邮政局家属院1号楼1单元302室的房产在抵押物价值范围内享有优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定。本案中，二被告提供的抵押物已办理抵押物登记，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告武小春、张艳偿还�告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金人民币171114.72元及利息（从2017年10月11日起至借款付清之日止，按照逾期年利率13.46%计算利息）。并支付截止2017年10月10日已产生的利息36950.95元。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行对被告武小春、张艳所有的位于横山县南大街邮政局家属院1号楼1单元302室的房产在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告武小春、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一七年十月十二日
书记员 刘小波
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初687号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊：男，该公司经理。
被告：阳泽田，男，1963年6月23日出生，汉族，武冈市人。
本院于2017年4月6日受理原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司与被告阳泽田物业服务合同纠纷一案，原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阳泽田的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司撤回起诉。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司负担。
审 判 员 杨 礼
二〇一七年五月二日
代理书记员 孙芳园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第642号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建峰。
委托代理人：王红标、骆剑岚。
被告：杨志卿，。
被告：杨慧，。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉杨志卿、杨慧小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员叶芸适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆剑岚到庭参加诉讼，被告杨志卿、杨慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉称，2014年1月17日，被告杨志卿因资金周转向原告申请贷款。同日，双方签订了最高额抵押借款合同，合同约定以其所有的车牌号为浙g×××××小型普通客车为被告杨志卿在2014年1月17日至2016年1月16日期间、最高贷款限额为人民币156000元向原告的借款提供抵押，并约定每月20日为结息日及担保范围、逾期违约可提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款等权利和义务（具体借款期限及月利率以借款借据为准）。2014年1月17日办理了相关的抵押登记手续。2014年1月17日，被告杨慧与原告签订了最高额保证合同，约定了为被告杨志卿向原告在2014年1月17日至2016年1月16日融资期间内最高融资限额156000元内所有债权提供最高额保证担保和保证范围等相关的权利和义务。2014年1月22日，原告向被告杨志卿发放了10万元的贷款。双方约定借款期限为2014年1月22日至2015年12月21日止，月利率为1.5%。贷款发放后，被告杨志卿仅支付了截止2014年9月20日前的本息，之后未按合同约定支付，尚欠借款本金65216元及2014年9月21日之后的利息、罚息。现原告起诉请求判令：1、被告杨志卿归还借款65216元，并支付利息、罚息（从2014年9月21日起至2014年10月20日按月利率1.5%给付，从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付至实际付款之日止，利、罚息暂算4630.34元）。2、被告杨志卿支付给原告所花律师费用2500元，合计72346.34元。3、被告杨慧对上述债务及被告杨志卿承担的诉讼费承担连带清偿责任。4、原告对被告杨志卿所有的车牌号为浙g×××××小型普通客车处置价款享有优先受偿权。
被告杨志卿、杨慧未作答辩也未提供证据。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、最高额抵押借款合同一份，证明原、被告对权利义务的约定。
2、最高额保证合同一份，证明保证的事实。
3、借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。
4、机动车登记信息一份，证明被告将车牌号为浙g×××××的汽车抵押给原告。
5、代理合同、律师费发票各一份，证明花费律师代理费。
6、还款凭证4份，证明被告的还款情况。
7、客户借记通知单，证明原告向被告杨志卿发放贷款事实。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年1月17日，被告杨志卿与原告签订最高额抵押借款合同一份，约定原告同意自2014年1月17日至2016年1月16日期间向借款人发放最高限额为156000元整的贷款，借款种类与用途以借款借据为准；被告杨志卿以其所有的车牌号为浙g×××××的小型轿车提供最高额为156000元的抵押担保；如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；本合同贷款人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证人，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序；双方还约定了其他条款。同日，原告与被告杨慧签订最高额保证合同一份，约定保证人同意为被告杨志卿自2014年1月17日至2016年1月16日融资期间最高融资限额156000元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、实现债权的费用等；双方还约定了其他条款。当日，双方办理了车辆抵押登记手续。2014年1月22日，原告发放借款10万元，还款期限为2015年12月21日，借款利率为月利率15‰，还款方式为按月等额还本。贷款发放后，被告杨志卿支付了至2014年9月20日前的本息，其余款项未付，尚欠借款本金65216元及2014年9月21日后的利息、罚息。被告杨慧也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告杨志卿尚欠义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金65216元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告杨志卿所有的浙g×××××的小型轿车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司有权就该抵押财产优先受偿。原告要求被告杨志卿支付原告的律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和何当事人之间最高额抵押借款合同的约定，本院予以支持。原告要求被告杨慧对上述债务及本案被告杨志卿承担的诉讼费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合原、被告之间《最高额保证合同》的约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨志卿、杨慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志卿于本判决生效后十日内归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金65216元并支付利息、罚息（自2014年9月21日起至2014年10月20日的利息、罚息按月利率1.5%计付，2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告杨志卿于本判决生效后十日内支付原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司支出的律师费用2500元。
三、被告杨慧对被告杨志卿的上述债务及本案的诉讼费在最高额156000元的范围内承担连带清偿责任。
四、原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司对被告杨志卿所有的车牌号为浙g×××××的小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告杨志卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1608元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年二月九日
代书 记员 李路青
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第392号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行，地址修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，该行行长。
委托代理人杨永军，系申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行委托代理人。
被执行人傅晓红，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）修民初字第836号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行傅晓红信用卡纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金841896.65元及利息、滞纳金44366.07元、其他费用894元，并由傅晓红负担案件受理费7417元、公告费192元，共计7609元，以及负担申请执行费11272元的义务。但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人傅晓红现下落不明，无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第392号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
代理审判员 李建文
代理审判员 巫 洋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴大远
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审85号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：宋双晋，男，汉族。身份证号：1328271957********。
地址：霸州市堂二里镇五街21号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】t004号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年3月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】t004号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张立杰
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初42号
起诉人刘定田，男，汉族，1952年10月20日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县易俗河镇。
2017年3月13日，本院收到刘定田起诉被告湘潭市人民政府的行政起诉状，刘定田的诉讼请求为：1、请求判令撤销湘潭市人民政府和市人大扣押几年不给刘定田的不符合行政复议受理条件回复函，上面写的不属实、颠倒是非；2、请求判令湘潭市人民政府征收集体土地行政行为，湘潭县人民政府征收土地行政行为。
本院经审查，在收到刘定田的行政起诉状后，本院于2017年3月21日向刘定田送达（2017）潭中立收字第23号一次性告知通知书，告知内容如下：“一、按照行政起诉状的格式，起诉人刘定田和被告（湘潭市人民政府）后面不能用括号再列写一审、二审的称谓，必须予以删除；二、你的诉讼请求不明确、不具体，所列被告没有湘潭市人大常委会，而诉讼请求有“撤销湘潭市人大扣押材料几年不给刘定田不符合行政复议受理条件回复函”的内容，诉讼主体与诉讼请求不对应而且混乱，必须予以明确，应具体写明哪个行政机关的哪项具体行政行为违法；三、如果你认为湘潭市人大常委会扣押了你的材料不给你不符合行政复议受理条件而提起诉讼，因湘潭市人大常委会是国家权力机关，不是行政机关，湘潭市人大常委会不是适格主体；如果你对湘潭市人民政府法制办公室作出的“关于刘定田有关信访事项的回复函”而提起诉讼的，因湘潭市人民政府是对信访事项的回复，不是行政诉讼的受案范围，均不符合行政诉讼的立案条件，本院将不予受理”。在要求起诉人刘定田修改诉状后，刘定田除将湘潭市人大予以删除外，其余部分坚持以本行政诉状起诉。因此，起诉人刘定田的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对刘定田的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一七年五月三日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行初42号起诉人刘定田，男，汉族，1952年10月20日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县易俗河镇。2017年3月13日，本院收到刘定田起诉被告湘潭市人民政府的行政起诉状，刘定田的诉讼请求为：1、请求判令撤销湘潭市人民政府和市人大扣押几年不给刘定田的不符合行政复议受理条件回复函，上面写的不属实、颠倒是非；2、请求判令湘潭市人民政府征收集体土地行政行为，湘潭县人民政府征收土地行政行为。本院经审查，在收到刘定田的行政起诉状后，本院于2017年3月21日向刘定田送达（2017）潭中立收字第23号一次性告知通知书，告知内容如下：“一、按照行政起诉状的格式，起诉人刘定田和被告（湘潭市人民政府）后面不能用括号再列写一审、二审的称谓，必须予以删除；二、你的诉讼请求不明确、不具体，所列被告没有湘潭市人大常委会，而诉讼请求有“撤销湘潭市人大扣押材料几年不给刘定田不符合行政复议受理条件回复函”的内容，诉讼主体与诉讼请求不对应而且混乱，必须予以明确，应具体写明哪个行政机关的哪项具体行政行为违法；三、如果你认为湘潭市人大常委会扣押了你的材料不给你不符合行政复议受理条件而提起诉讼，因湘潭市人大常委会是国家权力机关，不是行政机关，湘潭市人大常委会不是适格主体；如果你对湘潭市人民政府法制办公室作出的“关于刘定田有关信访事项的回复函”而提起诉讼的，因湘潭市人民政府是对信访事项的回复，不是行政诉讼的受案范围，均不符合行政诉讼的立案条件，本院将不予受理”。在要求起诉人刘定田修改诉状后，刘定田除将湘潭市人大予以删除外，其余部分坚持以本行政诉状起诉。因此，起诉人刘定田的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：对刘定田的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一七年五月三日代理书记员  郭思靖附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民一初字第542号
原告胡某女，女，1977年9月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告章某男，男，1973年12月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告胡某女诉被告章某男离婚纠纷一案过程中，因原告胡某女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 吴祥考
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 娟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终3732号
上诉人：王培清，男，生于1957年1月14日，汉族，农民，住府谷县府谷镇人民西路。
上诉人：王会珍，女，生于1959年1月26日，汉族，农民，住址同上。
上诉人：王磊，男，生于1984年12月10日，汉族，农民，住址同上。
上诉人：刘娇，女，生于1988年4月26日，汉族，农民，住址同上。
上诉人：王思瑶，女，生于2014年12月4日，汉族，农民，住址同上。
被上诉人：府谷县府谷镇赵石尧村民委员会
上诉人王培清、王会珍、王磊、刘娇、王思瑶与被上诉人府谷县府谷镇赵石尧行政村承包地征收补偿费用分配纠纷.，府谷县人民法院于2017.5.8日作出（2017）陕0822民初1427号民事裁定书，对王培清等人的起诉不予受理。宣判后，原审原告王培清等人不服，提起上诉，本院已受理。
原审裁定认为，府谷县府谷镇赵石尧村民委员会征收补偿款为征地人对集体土地所有权的补偿，该补偿款应归农村集体经济组织所有。本院认为村委会以村民集体讨论的方式，通过了土地补偿款的分配方案，至于决定给起诉人分配多少则属于村民自治范围，法院无权干涉和处分，起诉人所起诉的内容不在人民法院民事诉讼规定的审理范围内。
上诉人上诉称：上诉人作为府谷县赵家石尧存的村民，具有本村村集体经济组织成员的资格，并且在包产到户时与村集体建立了土地承包关系，生活基础一直只在本村，并且积极参与了村集体的各项投资，履行了村民义务，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。经土地补偿费安置方案确定是已经具有本集体经济组织资格的，请求支付相应份额的，应予支持。”此外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（二）、（七）项：“从村集体经济所得收益的使用；征地补偿费的使用、分配方案”。由村民会议讨论方可办理。赵石尧村村委会，在村民会议上作出差别的分配方案，严重违背法律的规定，，不予分配给同村村民相同的待遇，侵害了上诉人的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”同事按照《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定：“集体经济组组、村民委员会或者负责人做出的决定侵害了成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院撤销”。故上诉至我院。
主审人
认为，村集体的土地补偿款属村集体经济所得，收益款的使用、分配，应由村民会议讨论决定，属于农村村民自治的范围。本案所涉村集体的土地补偿款属村民集体所有，故该收益的分配所产生的纠纷，上诉人可依据村民自治相关法律规定向当地政府部门申请解决，不属于民事诉讼法规定的人民法院的审理范围，上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长罗涛
审判员胡晓慧
代理审判员王艳雷
二0一七年十月二十五日
书记员申娜娜
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1701号
原告：大连美至金属涂层有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道卫国屯。
法定代表人：盛立庄，系该公司经理。
被告：大连通凯机械有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道周家村乡西路11号。
法定代表人：镇炎，系该公司董事兼总经理。
原告大连美至金属涂层有限公司与被告大连通凯机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。因被告现已停业，下落不明，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连美至金属涂层有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连美至金属涂层有限公司撤诉。
案件受理费826元，由原告沈大连美至金属涂层有限公司负担。
审判员 秦绪义
二〇一八年五月八日
书记员 滕雲霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5417号
上诉人（原审被告）：刘庆强。
委托诉讼代理人：刘丽英，新乐市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王士龙。
上诉人刘庆强因与被上诉人王士龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘庆强上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，双方租赁关系已经与2014年结束，部分材料未返还，是由于上诉人在使用租赁物期间不慎损坏或遗失，造成不能返还，不应认定租赁关系仍存续；2、上诉人未返还的租赁物一审未查证；3、一审法院适用法律错误，被上诉人的请求已经超过诉讼时效。
王士龙辩称，一审法院核实过，从票据能看出上诉人欠我的东西，能证明他一直用着租赁物。
王士龙向一审法院起诉请求：1.要求刘庆强依法返还王士龙钢管585.5米、扣件2634个并给付王士龙租赁费61802元。2.本案诉讼费及其他费用均由刘庆强承担。
一审法院认定事实：王士龙（甲方）与刘庆强（乙方）于2013年4月8日订立了建筑器材《租赁合同》，该合同约定：刘庆强租赁王士龙的钢管、扣件及顶丝。钢管日租金为每米0.011元，并约定每米钢管的原价值为14元；扣件每个每日租金为0.007元，每个扣件原价值为4.8元；顶丝每根每日租金为0.025元，每根顶丝的原价值为12元。租赁期限：自出库之日起至入库之日止，不足90天按90天计算租金，超过90天按实际天数计算租金。结算方式：乙方保证在5日内向甲方交纳清所产生的全部租金逾期不能交纳的甲方每日加收乙方所欠租金5%的滞纳金。本合同一式二份，自签订之日起，到付清租金、滞纳金、报废或丢失物资赔款之日止。双方还约定乙方验货人为冯月强、刘文超；施工地点为曲阳桥。
合同订立后，自2013年4月8日开始，王士龙依合同约定向刘庆强陆续交付建筑器材，包括扣件、钢管和顶丝；2013年8月19日，王士龙交付刘庆强最后一批建筑器材。自2013年4月29日开始，刘庆强陆续退还王士龙的建筑器材；2014年1月10日，刘庆强退还王士龙最后一批建筑器材。时至今日，刘庆强尚有钢管585.5米、扣件2634个未能退还王士龙。截止到2016年10月31日止，刘庆强租赁王士龙建筑器材共产生租赁费101558.31元，刘庆强已经支付王士龙租赁费40000元，尚有租赁费61558.31元未能给付王士龙。
一审法院认为，王士龙与刘庆强双方订立的建筑器材租赁合同，是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。
双方均应按照合同约定履行各自的义务。王士龙依约将租赁物交付刘庆强使用，刘庆强应按合同约定的租赁价格和实际租赁的时间计付王士龙租赁费。刘庆强至今尚有钢管585.5米、扣件2634个仍在租赁使用，故本租赁合同仍在履行中，刘庆强在庭审中提出本案已经超过诉讼时效之观点，不予采纳。刘庆强没有按照合同约定即时给付王士龙租赁费，刘庆强已经构成违约，现王士龙要求刘庆强给付截止到2016年10月31日前的租赁费，没有超出合同约定，予以支持；对于租赁费的计算，王士龙提交了计算清单，该清单是按照合同约定的租赁价格和建筑器材实际租赁使用的时间而计算得来，予以采纳；扣除刘庆强已经给付王士龙40000元的租赁费，刘庆强尚欠王士龙截止到2016年10月31日之前的租赁费61558.31元。由于刘庆强没有按照合同约定履行合同义务，现王士龙要求刘庆强退还剩余的建筑器材，包括钢管585.5米、扣件2634个，予以支持。
刘庆强辩称，王士龙没有将租赁物交付刘庆强，因此也不存在刘庆强返还王士龙部分租赁物及给付租赁费的问题。在双方订立的租赁合同中，约定刘庆强（乙方）委托验货签字人为冯月强和刘文超，在王士龙提交的合同履行证据出入库单中，有冯月强和刘文超的签名，与双方订立的租赁合同相互印证，故对刘庆强所辩，不予采纳。刘庆强辩称，租赁合同约定的施工地点为曲阳桥，出入库单中是曲阳桥22号楼，两者不一致。本院认为，对于该施工地点，只是说明程度的详略不同，并不影响合同的履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、刘庆强于本判决生效后十日内给付王士龙截止到2016年10月31日之前的建筑设备租赁费61558.31元；二、刘庆强于本判决生效后十日内返还王士龙建筑器材，包括钢管585.5米、扣件2634个。案件受理费1426元、因简易程序减半收取713元，由王士龙负担25元，刘庆强负担688元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人刘庆强认可仍有部分租赁物未返还，是因为丢失或损坏，故被上诉人王士龙请求返还，本院予以支持。双方对于未返还的租赁物数量有争议，上诉人刘庆强未能提交证据证实自己的主张，原审依据被上诉人王士龙提交的出入库单计算数量并无不妥。因上诉人刘庆强仍有租赁物尚未返还，也未能提供证据证实双方对剩余租赁物进行过协商及结算，故租赁关系仍然存续，上诉人刘庆强主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘庆强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人刘庆强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
代审判员 刘云峰
代审判员 张 楠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 站
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6666号
申请执行人苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号。
负责人刘雪峰，该行行长。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人朱建强。
被执行人王英。
被执行人盛建良。
被执行人朱虎荣。
被执行人朱卫龙。
原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告朱建强、王英、盛建良、朱虎荣、朱卫龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第0333号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告朱建强、王英应于本判决生效后十日内共同归还原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金65608.66元，并偿付利息868.79元（计算至2014年8月9日），以及自2014年8月10日起至判决给付之日止的罚息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告盛建良、朱虎荣、朱卫龙对被告朱建强、王英的上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元、公告费560元，合计2226元，由被告朱建强、王英负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人申请强制执行，本院于2015年11月23日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人朱虎荣名下有牌号为苏E×××××的车辆。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，本院依职权查询到被执行人名下有牌号为苏E×××××的车辆，但因该车辆下落不明，故无法处置变现，本院已采取查封措施，查封期限二年，查封期限截止至2018年1月25日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院告知申请人上述执行情况后，申请人表示由于没有财产线索，可以终结本次执行程序，等其发现财产线索后再恢复执行。综合上述执行情况，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江商初字第0333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 远
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更448号
罪犯邓军，男，1975年9月13日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年六月七日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2013）刑初字第23号刑事判决，认定罪犯邓军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓军减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年八月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681执828号
申请执行人陆静珍，女，1943年2月14日生，汉族，住启东市。
被执行人姜海东，男，1987年9月9日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人陆静珍与被执行人姜海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初2690号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人姜海东于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人陆静珍损失143779.34元，并负担案件受理费、鉴定费合计2934元，因被执行人姜海东未按时履行赔偿义务，申请人陆静珍于2017年3月8日申请执行，申请执行标的为人民币146713.34元（受理费案件受理费、鉴定费合计2934元），本院于2017年3月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜海东已主动履行7万元，经本院执行调解，现双方已达成分期付款和解协议，约定余款7万元于2019年7月30日前一次性付清，剩余6713.34元及迟延利息全部予以承让放弃，申请人出具申请书向本院申请撤回对被执行人姜海东的执行申请。
本院认为，申请执行人陆静珍的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执828号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周喜春
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱晶晶
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第89号
原告张某某，女，生于1972年10月20日，汉族,中专文化，平凉市城镇居民。
被告路某，男，生于1971年10月21日，汉族，小学文化，平凉市下岗职工。
本院于2013年12月19日受理原告张某某与被告路某离婚纠纷一案，依法由审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于1996年6月1日登记结婚。1999年5月16日生育女孩路某甲，2004年5月7日生育男孩路某乙。在婚后共同生活期间，夫妻感情一直不和，经常因家务琐事发生矛盾，被告甚至还动手殴打原告，导致夫妻关系进一步恶化。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，遂起诉要求与被告离婚；婚生两个孩子由原告抚养，被告每月支付两孩子抚养费600元；夫妻共同财产依法分割。
被告路某辩称，原告所述结婚时间及婚后生育情况属实。婚后夫妻感情一直尚好，原告父亲患病住院及其母亲去世，被告跑前跑后，即出钱又出力，尽到了应尽的责任。被告系下岗职工，靠打工维持生计，而原告无所事事，成天在外打麻将。2013年12月的一天（具体日子记不清了），因原告与其他异性交往，被告起了疑心，回家后被告打了原告两巴掌，原告遂提起离婚诉讼。现被告认为原被告有一定的感情基础，希望原告给一次和好的机会，因此，不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了结婚证1份。
被告未提供证据证明其主张。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据无异议，本院当庭予以认定。
依据原告提供的证据及原被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原被告于1996年6月1日登记结婚。1999年5月16日生育女孩路某甲，2004年5月7日生育男孩路某乙。婚后夫妻感情尚好。2013年12月，原被告因家务琐事发生吵架后，原告遂提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原被告自愿登记结婚，且婚后生有子女，有一定的婚姻基础。在共同生活中，因生活琐事产生矛盾后缺乏沟通，不能相互谅解，致原告提出离婚。庭审中，原告陈述被告多次对其实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂之事实，其未能提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。确认夫妻感情是否完全破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几方面综合判断。因此，原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定中准予离婚的条件。为此，只要双方本着一份宽容之心，加强沟通，相互理解，互谅、互让，认真反思，还是能够共同生活的。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告路某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张博
二〇一四年一月二十日
书记员 刘军