wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初803号
原告：谢小标，男，1962年8月20日生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：谢鹏威，男，1989年11月15日生，汉族，安徽省桐城市人，安徽省桐城市双港镇龙山村谢家老屋组94号，现住赣州市章贡区，系原告谢小标儿子，
被告：吴春武，男，1974年1月17日生，汉族，福建省南平市人，现住信丰县，
原告谢小标与被告吴春武买卖合同纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日进行了公开开庭审理。原告谢小标的委托诉讼代理人谢鹏威到庭参加诉讼，被告吴春武经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢小标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还货款120331元及利息（从起诉之日起每月按2%计算至还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一家塑料袋厂，2015年8月，被告经营“惠民超市”期间，向原告购买塑料袋，陆续赊购货款共计人民币120331元，并于2016年8月20日被告立具欠条一张，言明过段时间就会归还货款。到期后，经原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿拒付，现在连原告的电话也不接。无奈，原告只好诉至法院，请求依法判处。
被告吴春武未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴春武于2016年8月20日向原告谢小标赊欠货款120331元并向原告谢小标出具了欠条。后经原告多次催收，上述货款被告吴春武仍未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告吴春武没有及时支付拖欠原告谢小标的货款，理应承担相应的民事责任。因被告逾期支付货款给原告造成了损失，因此，原告主张逾期利息依法有据，但主张月利率2%过高，本院依法酌定为年利率为6%。
综上所述，对于原告谢小标要求被告吴春武支付货款120331元及支付相应逾期利息的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春武应于本判决生效之日起十日内向原告谢小标支付货款120331元及利息（利息自2017年4月12日按年利率6%计算至付清货款止）；
二、驳回原告谢小标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告吴春武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 龚嘉奎
审判员 叶艳风
审判员 黄 晖
二〇一七年八月二十一日
书记员 范香妹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4783号
申请执行人：何劲松。
被执行人：泮万尚。
申请执行人何劲松与被执行人泮万尚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人泮万尚未按判决书确定的义务履行，申请执行人何劲松于2015年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人泮万尚支付执行款151650元及迟延履行利息，承担执行费2174.75元。2015年12月16日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月17日向被执行人泮万尚发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款151650元，承担执行费2174.75元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4783号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月十九日
代书记员 李世进
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保17号
申请人：智淑芝，女，汉族，住龙口市东江街道崖头村。
被申请人：隋立明，男，汉族，住龙口市。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人的鲁X**号小型汽车一辆，保全价值3万元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人的鲁X**号小型汽车一辆。
冻结担保人贾衍涛银行人民币存款2万元。
财产保全费320元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年一月二十五日
书记员 吕怡慧
福建省福清市人民法法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第441号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林敦平，男，1968年6月1日出生于福清市，汉族，文盲，农民，住福清市。因犯盗窃罪于1994年3月19日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯故意伤害罪于1999年1月26日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2005年9月16日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因扒窃于2010年9月2日被福清市公安局决定行政拘留十五日；因寻衅滋事于2012年1月6日被福清市公安局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2013年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人林敦平犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人林敦平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年1月22日10时许，被告人林敦平窜到福清市龙江街道水南公交站口福清光饼摊点处，趁被害人何某某在买光饼之际，扒走其上衣口袋里的一部白色苹果5代手机。后被告人林敦平以人民币2000元的价格卖给一名男子（另案处理）。案发后公安机关追回赃款人民币1800元还给被害人何某某。经福清市价格认证中心价格鉴定，该手机价值人民币3060元。
2014年1月23日13时许，被告人林敦平窜到福清市玉屏街道渔市街官塘墘市场口处，趁被害人施某某在等车之际，扒走其上衣口袋里的一部白色苹果4S手机。案发后公安机关追回该手机还给被害人施某某。经福清市价格认证中心价格鉴定，该手机价值人民币1920元。
上述事实，被告人林敦平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某、施某某的陈述，涉案物价格鉴定意见，现场照片，扣押物品及发还清单，前科刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为被告人林敦平以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，共计价值人民币4980元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林敦平归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人林敦平因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，且其还有其他前科劣迹，主观恶性较深，依法予以从重处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人林敦平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林敦平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林敦平的刑期自2014年1月26日起至2015年1月25日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人林敦平的非法所得，发还被害人何某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈清云
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初315号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李仁光，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人李仁光犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员叶莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日凌晨，被告人李仁光驾驶牌号为苏H6XX**(套牌)的五菱面包车，至本区新桥镇新南街301弄万宇阳光苑小区内，在该小区24号门口，窃得被害人王某某停放于此的爱玛牌电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币1,376元)；在该小区32号门口，窃得被害人赵某某停放于此的慧通牌电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币990元)。
2016年11月1日，被告人李仁光被抓获归案。
上述事实，被告人李仁光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、赵某某的陈述，视听资料说明书、监控录像，证人汪某某的证言、发票、收据、价格认定结论书，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单及照片，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况、关于新桥所系列盗窃三车案研判情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仁光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李仁光曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李仁光到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李仁光认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李仁光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年8月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人李仁光退赔被害人王某某人民币一千三百七十六元、被害人赵某某人民币九百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00284号
原告：范县机械厂破产清算组。
负责人：郑子翰，该清算组组长。
委托代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告：孙建军，男，汉族，住山东省聊城市。
原告范县机械厂破产清算组与被告孙建军返还原物纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告范县机械厂破产清算组的委托代理人孔祥贞到庭参加诉讼，被告孙建军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县机械厂破产清算组（以下简称机械厂清算组）诉称：2010年1月1日，范县机械厂（范县科达机械有限责任公司，以下简称科达公司）与被告孙建军签订房屋租赁合同，合同到期日为2014年12月31日。范县机械厂（科达公司）已被裁定破产清算。机械厂清算组作为破产管理人在合同期满前已通知孙建军到期不再续签租赁合同，要求其腾空并归还房屋，但在合同到期后其仍继续使用该房屋。诉请判令孙建军腾空并返还占用的范县机械厂（科达公司）房屋；自2015年1月1日至判决履行完毕之日按原合同约定的每月380元支付房租。
被告孙建军未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、房屋租赁合同一份。证明租赁期限2014年12月31日已届满，每月房租380元，并约定对房屋进行改造，费用由被告负担。
2、房产证一份。证明房屋所有人为范县机械厂。
3、平面图一份。证明房屋所在位置。
4、范县法院民事裁定书一份。证明范县机械厂（范县科达机械有限责任公司）已进入破产程序，并指定范县机械厂破产清算组作为破产管理人。
5、范县机械厂破产工作领导小组文件一份。证明范县机械厂清算组依法成立，原告主体适格。
6、送达回证一份。证明2014年10月16日，原告已向被告送达合同到期终止履行并搬迁通知。
被告孙建军未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，确认为有效证据。
经审理查明：被告孙建军于2009年12月30日与科达公司签订房地产租赁契约，约定将科达公司位于城关镇西三街的房屋（建筑面积48平方米）出租给孙建军，每月租金380元，按年结算，年租金4560元，于每年的1月10日前将全年租金一次性支付，未按期交付房租，每逾期一日，按年租金额的5‰加收违约金；租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日；承租后经出租方书面同意，承租方才能改变房屋结构现状，且费用由承租方负担；承租期间，房屋门窗损毁由承租方修理，费用由承租方负担。2014年10月16日，机械厂清算组向孙建军送达了到期终止履行并搬迁的通知。合同到期后，孙建军未将上述房屋返还。2014年4月28日，范县型煤机械厂合并到范县机械厂名下，其债权债务及职工均由范县机械厂承接，范县型煤机械厂持有的科达公司的股权由范县机械厂行使，科达公司的职工股已收回。2014年5月21日，范县人民政府以范政文（2014）53号文件同意范县机械厂依法申请破产。2014年5月22日范县机械厂破产工作领导小组决定成立机械厂清算组。2014年9月22日，范县人民法院（2014）范民破字第1号民事裁定书裁定受理范县机械厂（科达公司）的破产清算申请，并指定机械厂清算组为管理人。2014年及之前的租金已付清。
本院认为：机械厂清算组作为范县机械厂破产清算的管理人，其作为原告进行诉讼，符合法律规定。租赁期限届满前，机械厂清算组已通知孙建军到期不再续租，孙建军在租赁期限届满后没有将房屋返还无合法根据，已构成无权占有，机械厂清算组要求孙建军返还房屋并支付相应租金的诉请合法有据，本院予以支持。被告孙建军未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建军于本判决生效之日起十日内将其占有的位于范县机械厂的房屋返还给原告范县机械厂破产清算组，并支付相应租金（自2015年1月1日起至本判决确定的返还房屋之日按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行返还房屋或给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 吴周子
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00284号
原告：范县机械厂破产清算组。
负责人：郑子翰，该清算组组长。
委托代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告：孙建军，城镇居民。
原告范县机械厂破产清算组与被告孙建军返还原物纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告范县机械厂破产清算组的委托代理人孔祥贞到庭参加诉讼，被告孙建军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县机械厂破产清算组（以下简称机械厂清算组）诉称：2010年1月1日，范县机械厂（范县科达机械有限责任公司，以下简称科达公司）与被告孙建军签订房屋租赁合同，合同到期日为2014年12月31日。范县机械厂（科达公司）已被裁定破产清算。机械厂清算组作为破产管理人在合同期满前已通知孙建军到期不再续签租赁合同，要求其腾空并归还房屋，但在合同到期后其仍继续使用该房屋。诉请判令孙建军腾空并返还占用的范县机械厂（科达公司）房屋；自2015年1月1日至判决履行完毕之日按原合同约定的每月380元支付房租。
被告孙建军未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、房屋租赁合同一份。证明租赁期限2014年12月31日已届满，每月房租380元，并约定对房屋进行改造，费用由被告负担。
2、房产证一份。证明房屋所有人为范县机械厂。
3、平面图一份。证明房屋所在位置。
4、范县法院民事裁定书一份。证明范县机械厂（范县科达机械有限责任公司）已进入破产程序，并指定范县机械厂破产清算组作为破产管理人。
5、范县机械厂破产工作领导小组文件一份。证明范县机械厂清算组依法成立，原告主体适格。
6、送达回证一份。证明2014年10月16日，原告已向被告送达合同到期终止履行并搬迁通知。
被告孙建军未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，确认为有效证据。
经审理查明：被告孙建军于2009年12月30日与科达公司签订房地产租赁契约，约定将科达公司位于城关镇西三街的房屋（建筑面积48平方米）出租给孙建军，每月租金380元，按年结算，年租金4560元，于每年的1月10日前将全年租金一次性支付，未按期交付房租，每逾期一日，按年租金额的5‰加收违约金；租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日；承租后经出租方书面同意，承租方才能改变房屋结构现状，且费用由承租方负担；承租期间，房屋门窗损毁由承租方修理，费用由承租方负担。2014年10月16日，机械厂清算组向孙建军送达了到期终止履行并搬迁的通知。合同到期后，孙建军未将上述房屋返还。2014年4月28日，范县型煤机械厂合并到范县机械厂名下，其债权债务及职工均由范县机械厂承接，范县型煤机械厂持有的科达公司的股权由范县机械厂行使，科达公司的职工股已收回。2014年5月21日，范县人民政府以范政文（2014）53号文件同意范县机械厂依法申请破产。2014年5月22日范县机械厂破产工作领导小组决定成立机械厂清算组。2014年9月22日，范县人民法院（2014）范民破字第1号民事裁定书裁定受理范县机械厂（科达公司）的破产清算申请，并指定机械厂清算组为管理人。2014年及之前的租金已付清。
本院认为：机械厂清算组作为范县机械厂破产清算的管理人，其作为原告进行诉讼，符合法律规定。租赁期限届满前，机械厂清算组已通知孙建军到期不再续租，孙建军在租赁期限届满后没有将房屋返还无合法根据，已构成无权占有，机械厂清算组要求孙建军返还房屋并支付相应租金的诉请合法有据，本院予以支持。被告孙建军未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建军于本判决生效之日起十日内将其占有的位于范县机械厂的房屋返还给原告范县机械厂破产清算组，并支付相应租金（自2015年1月1日起至本判决确定的返还房屋之日按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行返还房屋或给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 吴周子
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王伟立
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1501号
原告孙某某，女，46岁。
被告浦某某，男，49岁。
原告孙某某与被告浦某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员何晶适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告浦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告1987年经人介绍认识，1989年4月25日登记结婚。婚后，双方于1989年12月22日生育长子浦某甲，1992年3月14日生育长女浦某乙，现两孩子均已成年。原被告因婚前了解认识不深，婚后矛盾逐渐暴露，经常为琐事发生争吵。被告对原告没有包容之心，没有家庭责任感，并对原告实施家庭暴力，原告长期处于遍体鳞伤的状况，长期的吵打让双方矛盾升级到不可调和的地步，原告于2006年外出打工，双方分居生活至今。现原告请求人民法院依法判决原告与被告离婚；依法分割共同财产砖木结构住房两间，砖混结构房屋一间，耕牛一头，肥猪八头，山羊六只，共同债权6.5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告浦某某辩称，双方年纪大了，孩子均已成年，双方感情较好，没有分居，不同意离婚。
原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
民政局婚姻登记处出具的证明一份，用以证实原被告的结婚时间及婚姻关系的合法性。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，被告亦表示认可，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
被告针对其辩解未向本院提交证据。
根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：
1987年，原告孙某某与被告浦某某经人介绍认识，1989年4月25日，双方登记结婚。1989年12月22日，双方生育长子浦某甲，1992年3月14日生育长女浦某乙，现两孩子均已成年。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾。2014年6月3日原告向宣威市人民法院起诉，请求人民法院依法判决原告与被告离婚；共同财产及债权平均分割；诉讼费由被告负担。庭审中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未达成协议。
本院认为，原告孙某某与被告浦某某经人介绍认识后自由恋爱结婚，并且共同生育了两个孩子，两孩子现均已成年，多年的婚姻生活使双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要在以后的生活中能彼此珍惜，正确处理生活中的矛盾和分歧，双方还有和好的可能。庭审中，原告虽主张双方自2006年即分居生活，但被告不予认可，原告亦未提供证据予以证实，原告主张双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告浦某某离婚。
减半收取的案件受理费人民币150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 何 晶
二〇一四年七月二十九日
书记员 阚世彦
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1162号
申请执行人李金忠，住所地张家口市康保县。
被执行人李勇军，地址四川省平昌县。
被执行人邓为锋，地址江西省乐平市。
李金忠与李勇军、邓为锋劳动争议一案,涿州市人民法院(2015)涿民初字第4273号已经发生法律效力。由于被执行人李勇军、邓为锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金忠向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李勇军、邓为锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李金忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李勇军、邓为锋新的财产线索，申请执行人李金忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年六月十三日
书记员 ：赵景宇
山东省广饶县人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执恢57号
申请执行人刘新元，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，现住广饶县。
被执行人东营金典食品有限公司。住所地：广饶县乐安街道后安王村。
法定代表人：杜小娟，该公司总经理。
被执行人明玉国，男，1970年1月28日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人明玉杰，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，现住广饶县。
本院执行的刘新元与东营金典食品有限公司、明玉国、明玉杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日立案执行。案件执行过程中,申请执行人刘新元于2018年1月26日申请撤回执行申请，经审查符合本案终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广明
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一八年一月二十六日
书记员 任金柱
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执保29号
申请保全人：吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区博学路复地净月国际31期（E-2区）E2-11幢908号房。
被保全人：闫志军，男，1967年8月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
被保全人：李兰凤，女，1969年4月3日出生，汉族，住长春市二道区。
被保全人：闫明祥，男，1962年11月4日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理申请保全人吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司与被保全人闫志军、李兰凤、闫明祥租赁合同纠纷一案，申请保全人于2018年7月9日向本院提出申请，请求人民法院利用网络执行查控系统查询、冻结被保全人闫志军、李兰凤、闫明祥名下银行存款242210.78元或查封、扣押其他相应价值财产。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被保全人闫志军、李兰凤、闫明祥名下的银行存款242210.78元或查封、扣押其他相应价值财产；
二、查封申请保全人吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司名下提供担保X小型轿车的车籍，车牌号为X号。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 高 强
二〇一八年七月九日
书记员 赵珊珊
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第366号
原告路某某，男，汉族。
被告石某某，女，汉族。
本院在审理原告路某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告路某某负担。
审判员 李丽霞
二〇一三年七月十六日
书记员 赵 鑫
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1883号
原告蒋启龙，男，生于1975年3月，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县有庆镇关庙巷。
被告中国人寿保险股份有限公司渠县支公司。
负责人甘国兵，该支公司经理。
本院受理原告蒋启龙诉被告中国人寿保险股份有限公司渠县支公司合同纠纷一案，原告蒋启龙未在规定的期间内预交诉讼费，并于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋启龙虽在的规定期间内未预交受理费，但其自愿申请撤回起诉，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告蒋启龙撤回起诉。
审判员 郑文彬
二〇一三年十月八日
书记员 王建锋
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第206号
原告聂其瑞。
被告微山县四联投资管理有限公司。
法定代表人张茗亮，经理。
被告卜召合。
本院在审理原告聂其瑞与被告微山县四联投资管理有限公司、卜召合民间借贷纠纷一案中，原告聂其瑞于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告卜召合在银行账户内的存款210000元。原告已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告卜召合在银行账户内的存款210000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 巧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1209号
原告：白城市社会精神病院
法定代表人：张树枫，男，系院长。
委托代理人：崔志强，男，系副院长。
被告：张福顺，男，1958年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告白城市社会精神病院诉被告张福顺排除妨碍纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传示传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，原告与被告签订土地出租合同，约定原告将位于洮府乡永胜村的17亩土地使用权出租给被告，期限一年，从2014年9月25日至2015年9月25日止。出租合同到期后，原告要求被告拆除所建四个蔬菜大棚，而被告一拖再拖，拒不拆除，被告的行为侵害了原告的土地经营权。为此，故诉至法院，请法院判令被告拆除承包地中所建四个大棚，退还大棚所占土地。
被告未到庭答辩
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当排除妨碍。
为证明自己的主张，原告出示以下证据：
一、土地使用权证。证明原告享有土地使用权。
二、合同一份。证明原被告之间的权利义务。
对上述两份证据，被告未到庭质证，但本庭对上述两份证据予以认定。
经审理查明，2014年9月25日到2015年9月25日，原被告签订土地出租合同一份，原告将位于洮南市永胜乡17亩土地使用权出租给乙方使用，合同期限为一年。合同金额为10200元。合同第七条约定，合同解除时，被告将属于自己的设备腾清，并清理杂物。现合同到期，原告要求被告按照合同约定，拆除大棚，退还大棚所占土地，被告未予退还。
综上所述，本院认为原被告双方签订的土地出租合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。现双方签订的土地出租合同按约定已到期，被告张福顺应当按照合同第七条约定向原告退还位于洮南市永胜乡的17亩土地使用权，并将属于自己的设备腾清，将租赁范围内的垃圾杂物清理干净。因此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福顺于本判决生效之日十日内向原告白城市社会精神病院退还双方土地出租合同中约定的位于洮南市永胜乡的17亩土地使用权，并将属于自己的设备腾清，将租赁范围内的垃圾杂物清理干净。
案件受理费100元由被告张福顺承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 鹏
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2937号
原告临安市就业管理服务处，住所地临安市锦城街道临天路劳动大厦。
法定代表人方江枫，系该服务处主任。
委托代理人沈禄安，男，1983年12月4日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告王立平，男，1989年10月11日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告临安市就业管理服务处诉被告王立平不当得利纠纷一案过程中，原告临安市就业管理服务处于2016年6月27日以被告已履行义务为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安市就业管理服务处依法行使处分权，撤回对被告王立平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市就业管理服务处撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安市就业管理服务处负担。
审判员 张晓颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈咏梅
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第218号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人潘某，渔民。2015年5月15日因本案被杭州市公安局依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]206号起诉书指控被告人潘某犯非法捕捞水产品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员谢惠芹出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日6时至12时许期间，被告人潘某在钱塘江南岸三桥附近水域，使用电捕工具沿钱塘江南岸江边进行电捕鳗鱼苗作业至钱江龙雕塑附近水域，后被公安机关抓获。公安机关在现场查获非法捕捞的鳗苗61尾，用于捕捞的工具电瓶1只、装鳗苗容器1只、升压器1只、电杆2根。经鉴定，上述鳗苗价值共计732元。
案发后，61尾鳗苗已放生于钱塘江。
上述事实，被告人潘某开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言；现场勘验检查笔录；行政强制措施现场笔录；辨认笔录；价格鉴定意见书；扣押决定书、扣押清单；调查报告；浙江省海洋与渔业局文件；渔业船舶登记证书；渔业捕捞许可证复印件；归案经过；情况说明；被告人潘某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反保护水产资源法规，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。案发后，被捕获的鳗鱼苗已放生，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人潘某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
二、作案工具：电瓶1只、装鳗鱼苗容器1只、升压器1只、电杆2根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈颖
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审44号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人崔强生，男，汉族，1978年3月18日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年2月2日向本院申请强制执行被执行人崔强生应缴纳罚款8520元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年5月26日以被执行人崔强生非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）96号行政处罚决定：1、没收非法占用的2840平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的2840平方米土地处每平方米3元的罚款，计8520元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）96号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年5月26日依法送达被执行人崔强生。被执行人崔强生未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月10日催告被执行人崔强生履行，催告书送达十日后被执行人崔强生仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人崔强生应缴纳罚款8520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一八年二月二日
书记员 郭荣昉
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初56号
原告：沈常会，男，1959年12月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，沅陵县文化执法局职工。
委托诉讼代理人：张中林，湖南龚云树律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。
被告：怀化市住房公积金管理中心沅陵县管理部，住所地：沅陵县沅陵镇滨江大道教师新村门面，统一社会信用代码：无。
负责人：吴启铭，系该管理部主任。
委托诉讼代理人：舒小兵，湖南民海律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。
原告沈常会与被告怀化市住房公积金管理中心沅陵县管理部确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告沈常会及委托诉讼代理人张中林、被告委托诉讼代理人舒小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈常会向本院提出诉讼请求：1.依法确认1998年10月12日签订的《政策性住房委托住房借款合同》无效；2、判令被告消除原告的银行不良贷款信用记录，赔偿原告经济损失2000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年10月原告收到被告《逾期借款催缴通知书》，称原告于1998年10月19日在被告借住房贷款10000元，2000年10月19日到期，要求原告还款。原告从未向被告申请住房贷款，也未签订任何借款合同。经与被告交涉，被告查明合同是他人冒签，所以被告没有通过财政强制划扣原告工资，但被告将此贷款记录在原告名下，不良贷款信用记录使原告多年无法申请各种贷款，损害了原告的声誉，造成了经济损失。
被告怀化市住房公积金管理中心沅陵县管理部辩称：1、原告起诉的诉讼主体错误，被告主体不适格，被告不是独立法人；2、原告的第一个诉讼请求没有事实根据，而且超过了诉讼时效两年。
本案经审理认为：本案为确认合同无效纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条规定，设区的市应当设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。住房公积金管理中心可以在有条件的县（市）设立分支机构。住房公积金管理中心与其分支机构应当实行统一的规章制度，进行统一核算。怀化市住房公积金管理中心沅陵县管理部是怀化市住房公积金管理中心的分支机构，没有独立的组织机构和财产，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，没有独立参与诉讼的资格。故被告主体不适格，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈常会的起诉。
案件受理费80元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 肖翠琼
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张惠皖
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法
院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02043号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：杨敏义，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）诉被告杨敏义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员迟爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告北环物业公司法定代表人孙昱宏、被告杨敏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：该业主拖欠2012年1月1日至2013年12月31日期间物业费3534元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费3534元、滞纳金1935元并承担诉讼费。
被告辩称：欠费数额及时间没有异议。但是我不交纳物业费是有原因的，物业服务不到位，自行车、鞋丢失，我提出想看监控，物业不配合。园区垃圾清理不及时，楼道清扫不及时，园区大门随意出入，造成安全隐患。物业也没有尽到维修义务，我的房屋从入住开始就漏雨，北屋无法居住，被褥、床垫子都造成严重损失，多次找物业，但一直不给维修，如果物业弥补了我的损失，给我修复房屋、恢复原貌，我同意交纳物业费，要求原告给我开具正式发票，并处理物业公司。
经审理查明：原告北环物业公司是合法经营的物业管理企业。2012年1月1日，原告（乙方）与环际花园业主委员会（甲方）签订物业管理委托合同，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的0.3%交纳滞纳金。委托管理期限为自2012年1月1日起至2013年12月31日止。
另查明，被告杨敏义系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2012年1月1日至2013年12月31日期间物业费3534元。
上述事实，有双方当事人陈述，物业管理委托合等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与环际花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3180.60元（3534元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨敏义于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司自2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费3180.60元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨敏义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡 楠
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初924号
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：王清，男，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省常熟市，
原告杨锦宏与被告王清网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨锦宏到庭参加了诉讼，被告王清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款1290元，依法十倍赔偿12900元，合计14190元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月30日，原告在被告的淘宝店铺（淘宝会员名：gaiajoe）购买了1瓶“大高风雪酵素”，共付货款1290元。淘宝订单编号：3355911081011197，约定的收货地为珠海市斗门区，被告通过EMS发货，运单号码：9511652616801。原告于2017年4月3日收到货物后发现，该产品标签均为日文，没有中文标识，通过宣传页可知涉案产品添加了车前草、牛蒡等。经询被告，被告承认该产品没有中文标签，是从日本直接邮寄回国，然后在国内销售。同时，车前草、牛蒡已列入《可用于保健食品的物品名单》，不得添加到普通食品当中。故该产品属于不符合国家食品安全标准的食品，依法应承担退一赔十的责任，故希望法院判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.淘宝网会员注册信息；2.订单信息、电子回单、发货记录及物流信息、快递底单；3.产品实拍图；4.阿里旺旺聊天记录；5.原告身份证。
被告没有向本院答辩，也没有提交任何证据。
被告缺席，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的所有证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
淘宝店铺“晴耕雨耕”（ID:gaiajoe）的注册人为“王清”。2017年3月28日，原告在被告的淘宝店铺“晴耕雨耕”（ID:gaiajoe）购买了1瓶“大高风雪酵素”，淘宝订单编号：3355911081011197，订单信息显示卖家真实姓名为本案被告王清，总价款为1290元；原告通过支付宝向被告支付了货款共1290元，支付宝交易号：2017033021001001580277687070；被告通过中国邮政快递包裹发货，运单号码：9511652616801。收货地为珠海市斗门区井岸镇，原告于2017年4月3日收到上述所购货物。
2017年4月9日，原告通过淘宝网与被告进行交涉，被告在聊天记录中确认：案涉“大高风雪酵素”是从日本本土采购，寄回后在国内销售，以及案涉“大高风雪酵素”无中文标签。
经过对原告提交的案涉产品实物进行查看，案涉产品外包装及瓶身的标签均为日文，无中文标签及说明。
本院认为，原告向本院提交的支付宝交易电子回单、淘宝订单信息、物流信息、快递单及商品实物，足以证明原告与被告之间存在买卖关系，被告向原告销售了本案讼争食品。
《中华人民共和国食品安全法》对食品安全标准作出了明确的规定，且该标准强制适用。其中第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准；进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；…标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。…”。本案讼争商品系进口食品，被告自认是从日本直接邮寄回国销售，未提供相关证据证明经出入境检验检疫机构检验合格，且该进口食品没有符合法律规定的中文标签，显然属于不符合食品安全标准的食品。被告销售上述食品，未履行法定检查注意义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，原告据此要求被告返还购货价款1290元及赔偿12900元，理据充分，本院予以支持。原告应将案涉的1瓶“大高风雪酵素”退还被告，如未能退还，按单价1290元/瓶在被告应返还的货款中予以扣除。
综上，原告的诉讼请求，理法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨锦宏返还货款1290元；
二、原告杨锦宏于本判决发生法律效力之日起十五日内将其在被告王清处购买的1瓶“大高风雪酵素”退还给被告王清，如未能退还，按单价1290元/瓶在本判决第一项中被告王清应返还的货款中予以扣除；
三、被告王清于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨锦宏支付赔偿款12900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元（原告已预交），由被告王清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程洪龙
人民陪审员 宋超霞
人民陪审员 邝结红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴悦媚
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7104号
上诉人（原审被告）：宋清俊，男，1937年7月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：尚立才，男，1975年9月16日出生，住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：北京润泽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇李庄村。
法定代表人：姜秀民，经理。
委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
上诉人宋清俊与被上诉人北京润泽物业管理有限公司（以下简称润泽物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宋清俊上诉请求：撤销原审法院判决，驳回润泽物业公司的诉讼请求。上诉理由：一、双方未签署过任何供热服务合同。二、润泽物业公司是开发商的“一体企业”，双方不存在原审所述的委托关系。三、宋清俊并非无正当理由拒不出庭，而是庭前与原审法院沟通过并邮寄了相关材料。四、在润泽物业公司供暖期间，宋清俊家里的温度从未达标。五、润泽物业公司不具备供暖资质。六、原审法院在之前润泽物业公司与宋清俊的纠纷中，强制执行款项超过判决数额。
润泽物业公司辩称，服从一审判决，不同意宋清俊的上诉请求。
润泽物业公司在原审法院起诉请求：要求宋清俊立即给付润泽物业公司2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费6138元；本案的诉讼费用由宋清俊承担。
宋清俊未到庭答辩，庭前其向法院邮递答辩状一份，主要意见为：一、润泽物业公司在起诉书中将宋清俊的年龄更改为60岁，而宋清俊现年为80岁；二、宋清俊未与润泽物业公司签订任何合同；三、润泽物业公司不具备供热的相关资质；四、润泽物业公司在多年前，就以“供用热力合同纠纷、物业合同纠纷、供用电力合同纠纷”等为由，将宋清俊诉至法院，法院亦作出了相关判决，后法院在宋清俊的账户中，比实际判决多划走了8000多元款项。
原审法院经审理查明：宋清俊系涉案房屋的产权人，建筑面积93平方米。2003年1月30日，润泽物业公司（受委托方、乙方）与北京海涛房地产开发有限公司（委托方、甲方，涉案房屋开发商）签订《物业管理委托合同》，主要约定：甲方将潞邑西路9号院委托于乙方实行物业管理。并由乙方代收水、电、燃气、供暖费等，具体价格按国家物价部门的标准执行。后润泽物业公司为涉案房屋所在小区提供供暖至2015年3月15日，供暖方式为燃煤供暖，供暖费为每供暖季每平方米16.5元。
对于宋清俊答辩状所述情况，润泽物业公司称：因新经理不熟悉情况，所以在起诉状中误将宋清俊的年龄写为60岁；同时润泽物业公司与宋清俊之间存在多起纠纷，涉及案款、诉讼费、滞纳金等，即使存在多扣款的情况，宋清俊可以与润泽物业公司协商解决，协商不了宋清俊可以起诉润泽物业公司不当得利，与本案的供用热力合同纠纷无关。
经核实，宋清俊拖欠润泽物业公司2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费6138元至今尚未交纳。
原审法院判决认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宋清俊经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。润泽物业公司、宋清俊虽未签订供暖协议，但润泽物业公司为宋清俊提供了供暖服务，宋清俊亦实际接受了润泽物业公司提供的供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，宋清俊作为实际用暖方理应向润泽物业公司交纳供暖费。对于宋清俊称多划走了8000多元款项一节，与本案不是同一法律关系，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宋清俊给付北京润泽物业管理有限公司2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费共计6138元，于本判决生效之日起七日内执行清。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：润泽物业公司为宋清俊提供了供暖服务，宋清俊亦认可实际接受了供暖服务，故双方虽未签订供暖合同，但成立事实上的供用热力合同关系，宋清俊享受了供暖服务，理应交纳供暖费。宋清俊虽主张供暖温度不达标，但未提供证据予以证明，故本院对其主张难以采信。另外，宋清俊针对润泽物业公司与开发商的关系，以及原审法院在双方另案中强制执行款项超过判决数额等问题提出的异议，与本案并非同一法律关系，其可另行解决。原审法院判决宋清俊向润泽物业公司支付供暖费并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋清俊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11777号
上诉人(原审原告)：广东丰奥石油发展有限公司。
法定代表人：刘运成。
委托代理人：郭锦冰,广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：赵明，广东鸿开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛婉娟。
委托代理人：王辉，广东经国律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。
上诉人广东丰奥石油发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，于2017年4月17日作出判决：一、确认广东丰奥石油发展有限公司与毛婉娟于2015年10月19日至2016年3月14日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广东丰奥石油发展有限公司一次性支付毛婉娟2015年11月19日至2016年3月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额7655.17元；三、广东丰奥石油发展有限公司无需支付毛婉娟2016年1月1日至2016年3月31日期间的工资差额861.91元；四、驳回广东丰奥石油发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本院判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�本案受理费10元，由广东丰奥石油发展有限公司承担。
上诉人广东丰奥石油发展有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第四项，并驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉的主要理由：上诉人曾于2015年3月1日向公司全体员工送达《关于员工入职规定的通知》，告知员工以自愿为原则签订书面劳动合同，并告知员工对不愿意签订书面劳动合同的人自行承担相应的法律后果。被上诉人在此情况下拒绝签订劳动合同，由此产生的法律责任应当由其个人承担。
被上诉人毛婉娟答辩称同意原审判决。
二审庭审期间，上诉人提交了以下证据：1、2015年3月1日发出的《关于员工入职规定的书面通知》，拟证明上诉人已书面通知公司全体员工以自愿为原则签订书面劳动合同，被上诉人放弃签订劳动合同�2、《广州市劳动合同》样本，拟证明上诉人将劳动合同范本送达给全体员工。被上诉人对此质证认为证据1的内容违反劳动合同法的规定，也没有证据证明上诉人有签订劳动合同的行为，且是上诉人单方出具的；上诉人也没有证据证明上诉人将劳动合同样本送达给了被上诉人，因此该两份证据均应依法不予采信。
本院认为，上诉人在二审期间虽向本院提交了《关于员工入职规定的书面通知》、《广州市劳动合同》样本两份证据，拟证明未能签订书面劳动合同的责任在于被上诉人，但上诉人未能提交证据证明已将证据送达给被上诉人，被上诉人对此也不予确认。因此，上诉人应承担举证不能的责任，对上述证据本院依法不予采信。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人虽提交了新的证据，但可知上述证据不予以佐证上诉人的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东丰奥石油发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 乔 营
审判员 魏 巍
二〇一七年八月八日
书记员 谢汝华
叶永峰
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审295号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区香港冰工厂，住所地：通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年3月17日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区香港冰工厂土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2365号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区香港冰工厂下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金3075.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第2365号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币3075.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第2365号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2365号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2365号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张汉君
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月十日
书 记 员 胡 冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9386号
上诉人（原审原告）车秀云，女，1957年10月6日出生，汉族。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人刘彬彬，河南神龙剑律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）孙永杰，曾用名孙小永，男，1963年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）田二花，女，1965年5月28日出生，汉族。
委托代理人孙永杰，基本情况同上。
上诉人车秀云因与被上诉人孙永杰、田二花买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：孙永杰、田二花系夫妻关系。1999年至2003年，孙永杰在河南省××中心饲料厂（法定代表人为苏新民，苏新民与车秀云系夫妻）从事饲料销售。2004年1月9日，孙永杰与该厂结算业务时，孙永杰出具欠条一份，载明：今欠饲料款275391元。后，除孙永杰付款40000元外，余款至今未清偿。2016年4月5日，车秀云诉至本院，要求孙永杰、田二花连带清偿车秀云货款235391元，并由孙永杰、田二花负担本案诉讼费用。
原审法院认为：车秀云起诉的买卖合同纠纷，根据当事人陈述、证人证言、荥阳市工商行政管理局出具的企业基本注册信息等证明车秀云与孙永杰之间并不存在买卖关系，更不能证实车秀云与田二花之间有买卖关系，且车秀云亦未提供证据证明基于债权转让等取得所诉债权，故车秀云与本案不具有直接利害关系，其主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回车秀云的起诉。
车秀云不服原审裁定，向本院提起上诉称：我向孙永杰供饲料，孙永杰出具欠条。后孙永杰还付了4万元。孙永杰与荥阳市中心饲料厂是否存在任何关系，与本案没有关联性。孙永杰也未提供与该厂存在劳动关系的证据。不能因为该厂法定代表人苏新民与车秀云是夫妻，就认定车秀云与孙永杰之间买卖关系不存在。原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
孙永杰、田二花答辩称：2009年至2013年期间，孙永杰在荥阳市中心饲料厂做业务员。车秀云提供的本案这张欠条是孙永杰打给该厂的。车秀云的丈夫苏新民是该厂法定代表人。苏新民还和孙永杰一同去要过款。因饲料有质量问题，用户都不愿意付款。孙永杰从没有买过车秀云的饲料。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，本案中车秀云主张与孙永杰之间存在买卖关系，仅提供孙永杰出具的一份欠条，未提供双方之间供货相应凭证、手续等予以佐证。原审中孙永杰申请证人出庭作证其为荥阳市中心饲料厂业务员，该厂法定代表人苏新民与车秀云系夫妻关系。现车秀云上诉称与孙永杰之间存在买卖关系，未提供充分证据证实。原审裁定驳回其起诉，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年八月三十一日
书记员 白洁玉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1657号
原告张善艳。
委托代理人李云峰。
被告苏州市丰福国际贸易有限公司吴江检品分公司。
负责人曹福强，经理。
委托代理人周浩，江苏天辩律师事务所律师。
原告张善艳诉被告苏州市丰福国际贸易有限公司吴江检品分公司（以下简称丰福吴江分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年07月16日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张善艳的委托代理人李云峰、被告丰福吴江分公司的委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善艳诉称：2012年2月，原告来到被告公司工作。2013年3月23日，原告在下班途中遇到交通事故受伤。2013年8月23日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，2014年2月22日，原告经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告于2014年3月18日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，现已超过仲裁审理期限，现请求法院判决与被告解除劳动关系，要求被告赔偿原告一次性伤残补助金32985元、一次性工伤医疗补助金112923.6元、一次性伤残就业补助金51180元、鉴定费400元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告丰福吴江分公司辩称：本案事故是发生在原告与其小姐妹去街上逛街回自己家的路上发生的交通事故，被告认为不构成工伤。此外，工伤认定书未送达给被告，致使被告丧失了行政复议和行政诉讼的权利，所以原告的工伤认定及伤残等级都不予认可。
经审理查明：张善艳于2012年2月进入丰福吴江分公司工作，丰福吴江分公司没有为张善艳缴纳社会保险。2013年3月23日，张善艳在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，后被送至吴江市第二人民医院住院治疗，出院后，该院出具了休息6个月的疾病证明书。2013年8月23日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定张善艳受到的伤害为工伤，2014年2月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为张善艳所受伤害构成伤残九级。为此，张善艳支付了鉴定费400元。2014年3月18日，张善艳向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月初，丰福吴江分公司收到苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会发送的工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知副本。2014年7月11日，因该委逾期未作出裁决，遂要求张善艳对本案是否继续由该委处理作出选择，张善艳选择要求终结审理，直接向人民法院起诉。张善艳遂向本院提起诉讼。
另查明，张善艳受伤前12个月平均工资为3665元。
再查明，苏州市2012年度职工平均工资为4802元／月，苏州市2013年度职工平均工资为5118元／月，苏州市最近公布的人均预期寿命为82.16岁。
以上事实，由原告提供的工伤认定书、苏州市劳动能力鉴定结论书、鉴定费发票、疾病证明书及当事人陈述予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因被告丰福吴江分公司未依法为原告张善艳办理工伤保险，原告张善艳无法享受工伤保险待遇，故被告丰福吴江分公司应按照相关法律规定的工伤保险待遇项目和标准承担赔偿责任。原告张善艳之伤经评定达九级伤残，依规定，应享受一次性伤残补助金即9个月的本人工资，因原告张善艳本人工资为3665元，故一次性伤残补助金应为32985元（3665元×9）；根据相关法律规定，原告张善艳申请劳动仲裁，要求解除劳动合同，双方劳动关系于原告张善艳申请仲裁之日（2014年3月18日）解除，被告丰福吴江分公司应向原告张善艳支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，按原告张善艳申请仲裁时的上一年度（2013年）苏州市职工平均工资的标准计算分别为112923.6元（5118×（82.16-27）×0.4）、51180元（5118×10）。按照相关法律规定，劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，根据医疗机构的证明及原告张善艳的伤情，本院认定，原告张善艳停工留薪期为6个月，以张善艳离职前12个月平均工资3665元计，停工留薪期工资应为21990元。对于鉴定费400元，被告丰福吴江分公司无异议，本院予以确认。至于被告丰福吴江分公司提出的未收到工伤认定书，致使其丧失行政诉讼权利的抗辩，考虑到被告丰福吴江分公司在2014年4月已收到了工伤认定决定书，即便是复印件，被告丰福吴江分公司也已经了解自己可行使的权利，现被告丰福吴江分公司可提起行政复议和行政诉讼的期限早已届满，被告丰福吴江分公司未提交证据证明已行使权力，故对于被告丰福吴江分公司的上述抗辩，本院不予采信。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告张善艳与被告苏州市丰福国际贸易有限公司吴江检品分公司之间的劳动关系于2014年3月18日解除。
二、被告苏州市丰福国际贸易有限公司吴江检品分公司应支付原告张善艳一次性伤残补助金32985元、一次性工伤医疗补助金112923.6元、一次性伤残就业补助金51180元、停工留薪期工资21990元、鉴定费400元，合计219478.6元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告苏州市丰福国际贸易有限公司吴江检品分公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告张善艳，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第165-1号
申请执行人银川久泰建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人翟久太，该公司总经理。
被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人梁东利，该分公司经理。
被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人张国平，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）金民商初字第287号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人货款146555元、违约金63445元，负担案件执行费3050元，合计213050元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司、北京城乡欣瑞建设有限公司银川分公司的银行存款213050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年一月二十七日
书记员 于瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第35号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李述峰李某峰，男，，1984年7月28日出生，身份证号码4522241984********，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市象州县远江镇铜鲁村民委龙坪村**号。因本案于2014年9月29日被羁押，次日被拘留，同年10月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）5035号起诉书指控被告人李述峰李某峰犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人李述峰李某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市�岗区人民检察院指控，2014年9月29日，举报人陈小伟（化名）来公安机关举报称，外号为“老四”，手机号码为18218413532182xxxxxxxx的男子在龙岗区布吉街道一带贩卖毒品，其愿意配合公安机关将该男子抓获。接报后，民警迅速展开侦查部署，安排举报人陈小伟联系被告人，双方约定交易价值人民币200元的冰毒。2014年9月29日1时许，陈小伟和“老四”在龙岗区布吉街道嘉豪某宾馆门口进行了毒品交易。双方刚交易完，就被埋伏的民警抓获。民警当场从“老四”身上缴获毒资人民币200元和手机一部，从陈小伟身上缴获“老四”卖的那包冰毒（经鉴定，重0.81克，检出甲基苯丙胺）。经审查，“老四”的真实名字叫李述峰李某峰，其对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人李述峰李某峰的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人李述峰李某峰贩卖冰毒0.81克，认罪态�较好，有立功情节，依法可从轻处罚或者减轻处罚，建议判处被告人李述峰李某峰一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李述峰李某峰在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.物证：毒资人民币200元、手机一部及毒品；2.书证：受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、身份信息、通话记录、毒品收条；3.证人证言：证人江某波、陈某伟等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人李述峰李某峰的供述和辩解；5.鉴定意见：检验报告；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片。以上证据经过当庭举证、质证，并经本院核实，予以认定。
本院认为，被告人李述峰李某峰明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李述峰李某峰归案后认罪态度较�且有立功情节，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李述峰李某峰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行被羁押一日，即自2014年9月29日起至2014年2月28日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收销毁，随案移送的手机一部予以没收处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二�。
审判员 段伟
二〇一五年一月八日
书记员 周龙
第3页，共3页
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初字第11号
原告宋远华，男，49岁。
被告邓思龙，男，52岁。
原告宋远华与被告邓思龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员伍彬独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋远华诉称，2015年4月，被告雇佣原告对喜德县红莫镇小农水改造项目进行施工。原告按时、按量完成了相关施工工作，且喜德县红莫镇小农水改造项目于2015年5月已经完工。被告于2015年5月21日，向原告等八人共同出具了含原告工资人民币2170元在内金额分别为人民币1100元和12013元欠条两张,后被告一直拖欠原告工资未予支付。于2015年9月8日，经冕宁县司法局石龙镇司法所组织调解达成调解协议，约定：被告于2015年10月25日前，向原告支付拖欠工资，逾期不支付，被告将向原告支付违约金。然而，至起诉之日被告一直不予支付。为此，原告于2016年1月6日起诉至冕宁县人民法院，诉请判令被告：一、立即支付原告拖欠工资人民币2170元。二、被告承担本案诉讼费。
被告邓思龙未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。
原告宋远华为支持其主张，向本院提供如下证据：被告于2015年5月21日向原告宋远华等八人出具含原告工资人民币2170元人民币在内金额分别为人民币1100元和12013元的欠条两张；证明：被告欠原告宋远华等八人劳务报酬合计人民币13113元。
被告邓思龙针对以上书证，在举证期限与诉讼过程中没有向法庭提交任何书面证据材料和发表质证意见。
本院对原告方提供的以上证据予以采信。
人民法院依职权调取证据有：2016年1月21日，调查询问笔录一份；证明：人民法院依职权向被告询问、核实了其欠原告宋远华等八人劳务报酬人民币13113元的情况。
原告质证意见为：无异议。
对于该份笔录书证，因有被告亲笔签名和捺印，原告当庭质证予以认可，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年4月，被告雇佣原告对喜德县红莫镇小农水改造项目进行施工。并于2015年5月21日，被告向原告宋远华等八人共同出具含原告工资人民币2170元在内金额分别为人民币1100元和12013元欠条两张。后因被告一直拖欠未予支付，于2015年9月8日，经冕宁县司法局石龙镇司法所组织调解达成调解协议，约定：被告于2015年10月25日前，向原告支付拖欠工资，逾期不支付，被告将向原告支付违约金。然而，至起诉之日被告一直不予支付。为此，原告于2015年1月6日起诉至冕宁县人民法院，诉请判令被告：一、立即支付原告拖欠工资人民币2170元。二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。结合本案庭审情况，原、被告通过口头约定劳务，其间已经形成劳务关系。在原告已经按照约定工程进度、工程量完成劳务后，被告理应按约定金额，按时支付给原告劳务报酬。本案事实清楚，证据充分，对原告要求判令被告支付拖欠劳务报酬的诉请，本院依法予以支持。同时，在庭审中因原告变更诉求，陈述自愿承担本案案件受理费，对该陈述意见本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付给原告宋远华所欠劳务报酬款人民币2170元。
案件受理费10元，由原告宋远华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判员 伍彬
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00647号
申请执行人郑占成，男，1978年3月15日生，汉族。
被执行人周鹏星，男，1980年7月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01462号民事判决，向被执行人周鹏星发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周鹏星银行存款77万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一三年三月二十六日
书记员 郑 萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04840号
罪犯张伟民，男，汉族，1954年10月10日生，大学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）滁刑初字第00032号刑事判决，以被告人张伟民犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产十万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2012）皖刑终字第00467号刑事判决，以上诉人张伟民犯受贿罪，改判有期徒刑十一年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯张伟民确有悔改表现，于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年06月26日在安徽省淝河监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、何蓉出庭履行监督职责，执行机关指派干警汪海、季丽娟，罪犯张伟民、证人丁正良等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯张伟民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张伟民提请减刑建议符合法律规定，但考虑到该犯还有巨额财产刑未履行，建议对其减刑幅度予以适当扣减。
经审理查明，罪犯张伟民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯案发后主动退缴了大部分违法所得，在刑罚执行期间，又将余下的违法所得全部退出。没收个人财产十万元，因家庭目前生活困难，没有执行能力。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、罪犯张伟民本人的当庭陈述、证人丁正良的证人证言及安徽省淝河监狱出具的罪犯行政奖励审批表等证据证实，罪犯张伟民在监表现较好，至2015年03月获二次表扬奖励、一次记功奖励，确有悔改表现。
2、安徽省滁州市中级人民法院作出（2012）滁刑初字第00032号刑事判决和出具的现金缴款单证实，该犯于案发后及刑罚执行期间退缴了全部违法所得。
3、罪犯张伟民户籍地安徽省滁州市琅琊区司法局琅琊司法所和滁州市琅琊区司法局出具的情况说明证实，该犯家庭困难，目前无履行财产刑的能力。
本院认为，罪犯张伟民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。至于检察机关的监督意见，认为该犯财产刑未执行，要求对其减刑幅度予以适当扣减。合议庭认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条规定是确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。检察机关在庭审中并未出具罪犯张伟民确有履行财产刑能力的相关证据，而罪犯张伟民有证实其无力履行财产刑的证据，故对检察机关的庭审意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟民减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年4月17日起至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈光辉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1326号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰。
被执行人：邹清，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被执行人邹清借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中本院发现，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00716号
上诉人（原审被告）：沈阳消防箱厂，住所地：沈阳市皇姑区。
投资人：雷翻身，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：刘振浩，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳消防箱厂因与被上诉人刘振浩买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘振浩诉称，请求法院依法判令被告给付油漆款14600元，诉讼费由被告承担。
原审被告沈阳消防箱厂辩称，欠款属实，双方合作二十年，货款发生额在200万元左右，我生产的产品用原告油漆，因油漆有质量问题，导致销售后货款未收回。现同意收回货款后再给付原告。由于原告产品质量问题，造成了维修费、人工费等费用应由原告解决。
原审法院经审理查明，原、被告系二十年的业务往来关系。原告供给被告油漆，截至2013年8月16日，被告尚欠原告14600元货款未付，被告负责人雷翻身给原告出具欠条一份，经原告多次索要无果，原告于2015年1月诉讼来院。上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的送货单及当事人陈述笔录，已经庭审质证，原审法院予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，原、被告之间的业务往来系双方真实意思表示，应为合法有效。现原告已履行供货义务，被告在收到货物后，未给付全部货款，亦属违约行为，促成纠纷应付全部责任。故原告要求被告给付货款主张，应予支持。关于被告提出油漆质量及损失问题，因被告未向法院提供证据证明油漆质量不合格，也未提供证据证明由于质量问题造成损失的费用，法院不能确认原告所供油漆存在质量问题，故对被告主张不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳消防箱厂给付原告刘振浩货款14600元。上述款项于本判决生效后三日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。本案收案件受理费165元（原告已预交），由被告沈阳消防箱厂承担。
宣判后，上诉人沈阳消防箱厂不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案于2015年2月28日一审开庭。一审时电话通知我2月28日开庭，并未告知我方有关该案的任何事宜。开庭当天上诉人提出被上诉人提供不合格油漆导致上诉人生产的产品出现质量问题，因此发生维修费、人工费等费用，以上答辩意见原审以未提供证据为由未予采纳，也没有给上诉人留有提交证据的合理期间，当天就径直下了判决，剥夺了上诉人答辩及提交证据的基本权利，故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人刘振浩答辩称：我销售的山东乐化牌油漆是名牌产品，我在沈阳销量是500吨左右，且是逐年递增，产品是经过沈阳市技术监督局检验的。与上诉人合作大约从2000年到2007年，货款20万元左右，从2008年就不购买我的油漆了，从没有提出过油漆质量问题。我所供油漆没有质量问题，请求支持我的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，原审于2015年1月14日将起诉状、举证通知书、开庭传票等送达给上诉人，由上诉人单位职工王颖签收。
本院认为，上诉人与被上诉人间的买卖关系依法成立。上诉人作为买受人对被上诉人所供油漆应当及时检验。如认为油漆存在质量问题应在合理期间内通知出卖人。上诉人二审提供的葫芦岛市远达房地产开发有限公司和沈阳市于洪区南安消防阀门销售部出具的证实材料及2005年10月20日的公安行政处罚决定书，被上诉人均表示不知情，且认为如果出现油漆脱落、返锈等问题也是上诉人使用问题。上诉人就其认为的质量问题没有证据证明通知过被上诉人，双方也未就是否存在质量问题进行确认，上诉人提供的上述证据不足以证明被上诉人所供油漆存在质量问题，上诉人该项上诉主张，本院不予支持。一审法院于2015年1月14日向上诉人送达起诉状及举证通知书，于2015年2月28日开庭，程序符合法律规定，上诉人关于剥夺了其答辩及提交证据权利的理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人沈阳消防箱厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更80号
罪犯张新科，男，1966年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住山西省运城市。现羁押在永济监狱。
2009年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年10月16日刑满释放。2014年8月18日因犯制造毒品罪被运城市盐湖区人民法院以（2014）运盐刑初字第131号刑事判决书判处有期徒刑四年十个月，罚金20000元，已缴纳1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2018年9月5日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理。运城市董村检察院检察员陈亚鹏、冯勇强，永济监狱代表黄勇、卫东伟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张新科在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余248分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提其的罪犯张新科的减刑无异议。
经审理查明，罪犯张新科在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余248分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯贾新民、曹爱明出庭予以作证，证明其在监狱认罪伏法，积极参加劳动，认真学习。
本院认为，罪犯张新科在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，该犯系累犯，且罚金未能履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张新科减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月6日起至2018年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第98号
原告：卢某某。
委托代理人：章某某。
被告：吴某某。
原告卢某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，于2010年3
月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员王
涛独任审判。审理中，因被告吴某某长期外出，下落不明，本
院依法转为普通程序，于2010年8月11日公开开庭审理了本案
。原告的委托代理人章某某庭参加诉讼，被告吴某某经本院合
法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已现审理终结。
原告卢某某起诉称：原、被告之间素有陶瓷买卖业务。2
007年12月11日，被告向原告赊购陶瓷一批，共计欠款28400元
，由被告出具欠条一份。此后，被告除了在2008年1月21日支
付货款10000元后，余款18400元至今未付。现原告起诉要求被
告支付货款18400元。
被告吴某某未在法定答辩期限内递交书面答辩状，也未
在本院指定举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告在本院指定举证期限内提供了
由被告出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款18400元
的事实。
原告提供的证据已当庭出示，被告吴某某经本院公告送达起诉状副本、证据副本等相关法律文书后，未提出反驳意见
，也未提供反证，又未到庭应诉，应视为其放弃对证据进行质
证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、客观
性、关联性，故本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之
间的买卖行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有
效。被告吴某某尚欠原告卢某某货款18400元事实清楚，证据
充足。现原告起诉要求被告支付货款，合理合法，本院予以支
持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于
本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某应应支付给原告卢某某货款18400元，款限本
判决生效之日起十五日内付清。
如被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费260元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张 瀛
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 马 琼
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第5564号
原告重庆海安投资有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦二组团2#56号，组织机构代码59050143-7。
法定代表人郭勇，重庆海安投资有限公司董事长。
委托代理人李银汉，重庆泰和泰律师事务所律师。
被告李瑞维，男，1974年5月12日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告重庆海安投资有限公司与被告李瑞维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员杨晓菲适用简易程序独任审理。本院依法通知原告重庆海安投资有限公司预交案件受理费后，原告重庆海安投资有限公司仍未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆海安投资有限公司撤诉处理。
审判员 杨晓菲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何一铭
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5738号
上诉人（原审被告）深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化分公司。
负责人张爽，总经理。
委托代理人刘志江，男，1980年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）臧泽龙，男，1988年4月18日出生。
上诉人深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化分公司（以下简称北京分公司）因与被上诉人臧泽龙服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第61671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人北京分公司的委托代理人刘志江，被上诉人臧泽龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月，臧泽龙诉至原审法院称：我自2013年4月24日至2014年10月15日应北京分公司要求进行×酒店项目养护工程，北京分公司于2014年12月10日与我进行了结算，合同款共计539388元，已付363600元，剩余175788元经过我多次索要，北京分公司至今尚欠135788元。为此，特诉至法院要求北京分公司支付我合同款135788元。
北京分公司辩称：双方存在合同关系，臧泽龙所诉金额认可。公司也希望能够尽快解决，但今天的工程不太好干，钱没有拿回来，资金没有到位，公司的制度是专款专用，×酒店项目养护工程的工程款我们公司还没有完全收回。
原审法院经审理查明：2013年4月24日，臧泽龙自北京分公司处承接×酒店项目养护工程，负责进行园林修剪、浇水和养护等，自2013年4月24日进场到2014年10月15日退场，共计17个月零22天，工程款共计539388元。臧泽龙、北京分公司双方于2014年12月10日签订《×养护结算》，确认北京分公司已付款363600元，剩余人民币175788元。就剩余款项，北京分公司后又给付臧泽龙4万元，尚欠135788元未支付。
原审法院经审理认为：债务应予清偿。臧泽龙、北京分公司双方建立了合法有效的合同关系，臧泽龙自北京分公司处承接×酒店项目园林养护工程，且工期结束后双方就此进行了结算，就剩余款项北京分公司应予支付。臧泽龙之诉求，合法有据，法院予以支持。
据此，原审法院于2016年1月作出判决：深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化分公司于判决生效之日起七日内给付臧泽龙十三万五千七百八十八元。
判决后，北京分公司不服，持原审答辩意见上诉至本院，要求撤销原判，驳回臧泽龙的诉讼请求。臧泽龙同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：合同双方应按照约定履行各自义务。北京分公司与臧泽龙之间形成的口头合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定，应属有效。臧泽龙按照约定履行了合同义务，且双方已经进行了结算，故北京分公司应当按照结算确定的金额支付剩余款项。北京分公司提出的经营困难，无力付款的抗辩意见不能作为不支付剩余款项的理由，故本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1508元，由深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费3106元，由深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 石艳明
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00900号原告：刘华勇。被告：刘银红。本院在审理原告刘华勇诉被告刘银红民间借贷纠纷一案中，原告刘华勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1365元，减半收取682.5元，由原告刘华勇负担。审判员田刚二〇一五年六月十七日书记员管晓东
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第438号
上诉人（原审被告）廊坊开发区文翔房地产开发有限公司。
住所地廊坊市广阳道*号。
法定代表人戴其文，总经理。
委托代表人李志刚，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京兴成世纪宋氏投资管理有限公司。
住所地北京市海淀区小南庄怡秀园*号楼***室。
法定代表人宋成，总经理。
上诉人廊坊开发区文翔房地产开发有限公司（以下简称文翔公司）因与被上诉人北京兴成世纪宋氏投资管理有限公司（以下简称兴成世纪公司）之间代理合同纠纷一案，不服开发区人民法院（2013）廊开民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2012年，原、被告双方签订了《房地产代理销售合同》，被告委托原告销售廊坊市大厂东方银座国际广场项目（备案名称为中国清真食品交易商城）。合同约定了项目销售底价均价定价原则，在合同第五务第一款第二项内容最初约定为销售基价（各层楼面平均价）由原、被告双方确定为临街（102国道）商铺9500元每平方米，其他商铺7500元每平方米，在双方签字盖章的合同中，销售基价中的“基”字被划掉。合同第六条第一款约定代理佣金及支付为，原告代理楼盘临街商铺底价7500元每平米，销售价格为9500元每平米，其他商铺底价为6000元每平米，销售价为7500元每平米。原告方所得佣金为原本差价加超额部分的50%。2013年1月10日，原告方代理销售成功一笔业务，该套房屋临102国道，销售价格为每平米为9973.29元。被告方已支付原告代理佣金10万元。另查明，涉案项目包括一栋商城主楼及三排六栋专营店，在商城主楼又分临街商铺（102国道）及其背面商铺。被告方在2011年9月15日所卖的临102国道房屋价格为9800元每平米。
一审认为，诚实信用原则是民事主体进行民事法律行为时应遵守的基本原则。本案中，原、被告双方签订的房地产代理销售合同均系双方真实的意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议的规定行使权利，履行义务，但对合同具体条文的理解应遵守诚实信用原则。本案双方争议的焦点在于原告方销售的临102、国道房屋的底价如何计算，在合同中出现两处临街商铺，其中第五条临街商铺中又特别标注为临102国道，说明第五条中此类商铺的位置应异于合同第六条中的临街商铺，而本案合同中将“基”字划掉，又没有其他条款对此类商铺价格约定不符合情理，故认定双方在最初拟定的未划去第五条销售基价中的“基”字时确定的价格、即此类临102国道商铺的底价（9500元）更加符合商业惯例和市场规则。对原告所述将“基”字划掉属双方共识的主张，即便双方在签字之时对此已达成共识，原告方作为拟稿者，应非常熟悉双方意愿的磋商过程，对“基”字划去之后内容将进行实质性改变的情况应尽到善良相对人的提示义务，使得被告方能够充分理解知悉内容的变化并加盖公章，本案中，其余两处修改被告方均加盖了公章，对于此处实质性条文改变被告方未加盖公章于情理不妥，故对原告请求按照底价7500元进行佣金计算本院不予支持，原告所诉缺乏理据，应按照底价9500元进行计算佣金，因为合同对于此类商铺的销售价格未作出明确约定，故计算佣金时应以实际销售价格减去9500元乘以所售平米数，即561.5乘以473.29元（9973.29元减去9500元）为265752.33元，原告方应提供等额发票。被告方主张本案尚不具备结算条件的抗辩意见，本院不予采信。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定判决如下：一、被告廊坊开发区文翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告北京兴成世纪宋氏投资管理有限公司销售代理佣金165752.33元（已减去已付款10万元），原告方同时提供等额发票（265752.33元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费16806元由被告廊坊开发区文翔房地产开发有限公司承担5286元，由原告北京兴成世纪宋氏投资管理有限公司承担11520元，上述款项于本判决生效之日起七日内交纳。
上诉人廊坊开发区文翔房地产开发有限公司上诉称，按照双方合同约定，销售超额部分，双方应按5：5的比例分成，因此，被上诉应得的佣金应是在一审判决数额的基础上除以2，即132876.17元。减去上诉人已经支付的10万元，还欠被上诉人32876.17元，因此，一审判决计算有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人北京兴成世纪宋氏投资管理有限公司辩称，按照被上诉人的计算方法，上诉人应当给付1255794.75，虽然我方没有提出上诉，但请求二审法院依法公正全面审理本案。
本院二审经审理查明的案件的主要事实与一审相同。
本院认为，双方当事人签订的房地产代理销售合同合法有效。双方均应依约履行。但由于双方合同约定的不够清晰明确，致使本案双方当事人对合同条款的理解产生争议，依据双方当事人对合同条款的单方解读，均有与现有合同文本矛盾之处。因此，一审法院参考商业惯例和市场规则，结合双方当事人合同履行的实际情况，对合同文本作出的解释公正合理，判决结果公平妥当，本院应当予以维持。上诉人对合同解读的理据不足，其上诉理由本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2957元，由上诉人廊坊开发区文翔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一四年九月十七日
书记员 韦 丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保56号
申请人：高振锋，男，汉族。
被申请人：ＸＸ，男，汉族。
申请人高振锋于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ在酒钢集团住房公积金管理中心的住房公积金30000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ在酒钢集团住房公积金管理中心的住房公积金30000元，期限至2019年5月14日。
保全申请费320元，由申请人高振锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年五月十五日
书记员 宋 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4602号
上诉人（原审被告）晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）冯蕴慧。
被上诉人（原审原告）刘友文。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人刘友文、冯蕴慧因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第6800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长、审判员汤涛、审判员马焱（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 马 焱
审判员 汤 涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。