辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4683号
上诉人（原审被告）：于海龙，男，1979年5月3日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘斌、季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林家富，男，1984年9月6日生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：白长庆，男，1953年4月9日生，满族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：杨承宇，男，1988年12月29日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：李传宝，男，1983年1月10日生，汉族，住普兰店市。
原审第三人：大连意达林房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区龙泉街8号。
法定代表人：湛大军。
上诉人于海龙因与被上诉人林家富、杨承宇、李传宝，原审第三人大连意达林房地产开发有限公司（以下简称意达林公司）返还原物纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于海龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林家富的起诉。事实和理由：第一，林家富一审诉请为确认对案涉房屋享有所有权，一审判决林家富对案涉房屋享有占有使用权�超出了诉请范围，按照不诉不理的原则，一审程序违法。第二，一审判决适用法律错误。林家富是否结清购房款是一个客观事实，而确认之诉是确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。一审判决在判项中确认的是客观事实，不是法律关系，明显错误。第三，林家富构成重复起诉，依法应予驳回。在（2014）西民初字第703号民事案件中，林家富诉请将案涉房屋过户至其名下，该判决确认房屋所有权人为大连心脑血管血栓病研究所，因此驳回了林家富的诉讼请求。在本案中，林家富再次提出确认其对案涉房屋具有所有权的诉请，构成重复起诉。第四，一审认定事实错误。1.根据意达林公司给林家富与于海龙出具的收据无法推定时间先后顺序。2.一审认定林家富签订合同、交付房款已被生效判决确认，是错误的。（2014）西民初字第703号民事判决只是确认了合同有效，无其�判项。而于海龙与意达林公司签订的合同明显也是有效的，于海龙也可以诉至法院请求确认判决合同有效，但这是没有意义的，不能据此确定林家富和于海龙哪一方享有案涉房屋所有权。3.于海龙已履行交付房款的义务，一审判决对此不予认可是没有依据的。不动产的取得以登记为准，林家富与于海龙均未取得房屋登记，不存在优先保护的问题。
林家富二审辩称：服从一审判决。
杨承宇、李传宝、意达林公司二审未予答辩。
林家富向一审法院起诉请求：1.确认原告购房款已付清；2.确认原告对该房屋具有所有权；3.判令三被告返还原物，腾退房屋。
一审法院认定事实：2010年5月12日，原告林家富委托白长庆与第三人意达林公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买位于大连市西岗区石葵路60号意达林小区6号楼1单元1室房�，房屋建筑面积为51.48平方米，单价8195元，总房款421,878元。同日，白长庆代原告交付现金421,878元房款及25,313元购房手续费，第三人意达林公司向其出具了编号为0011752与0011753的专用收款收据两张。该《房屋买卖合同》已被（2014）西民初字第703号民事判决书确认合法有效，该判决书现已生效。原告对案涉房屋已办理了暂停供热，并从2014年10月至今一直缴纳了水电费及垃圾费。
2016年5月24日，大连市西岗区人民广场派出所工作人员到大连市西岗区石葵路60号601室进行入户调查，当时被告李传宝安排被告杨承宇在案涉房屋内居住。
被告于海龙提供的2010年5月12日与第三人意达林公司签订的《房屋买卖合同》与原告提供的2010年5月12日与第三人意达林公司签订的《房屋买卖合同》在格式、排版等方面存在多处不一致。2010年5月12日，被告于海龙与第三人意达林公司又签订一份协议，该协议约定“甲方（意达林公司）以75万元人民币出卖意达林小区3-09室、6-01室两套房屋，以悍马H2型吉普车，车号×××，抵债给甲方63万，所欠尾款12万元整，于十日内以现金方式付清给甲方”，该协议书中甲方处盖有第三人意达林公司的合同专用章和法定代表人湛大军的印章，乙方处有于海龙的签字确认。2010年7月13日，被告于海龙在华夏银行大连奥林匹克广场支行向案外人大连意达林养护院缴款12万元现金。2010年5月12日，第三人意达林公司向被告于海龙出具了编号为0048709与0048708的专用收款收据两张。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求确认购房款已付清一节。原告林家富与第三人意达林公司签订的《房屋买卖合同》已经生效的（2014）西民初字第703号民事判决书确认合法有效，且该判决书对第三人意达林公司向原告出具的收款收据予以确认，故原告提供的《房屋买卖合同》及收款收据的真实性，均予以认可，原告该项诉讼请求，有事实依据和法律支撑，予以支持。关于原告请求确认对案涉房屋具有所有权一节。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，因案涉房屋的所有权人现登记为大连心脑血管血栓病研究所，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。但从合同的签订履行看，本案原告与第三人意达林公司签订合同后及时交纳了购房款，完成了合同义务，第三人意达林公司也履行了交付义务，从原告提供的房屋供暖、水电缴费等证据可以佐证。因此本案原告对房屋应享有实际占有使用的权利。根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵占、哄抢。
关于被告于海龙与第三人意达林公司签订的《房屋买卖合同》的认定问题。一是从合同签订的时间看，原告提供的《房屋买卖合同》与被告于海龙提供的《房屋买卖合同》都是2010年5月12日签订的，但第三人意达林公司给原告出具了专用收款收据的编号为0011752、0011753，给被告于海龙出具专用收款收据的编号为0048709、0048708，可以间接推定原告签订合同在先。二是从合同履行看，签订合同、交付房款已被生效的判决确认，同时原告实际占有案涉房屋，有原告实际交纳案涉房屋的取暖费、水费、垃圾费等证据予以佐证。而被告于海龙提供的与第三人意达林公司签订的协议中约定将车牌号为×××悍马车抵债给第三人意达林公司法定代表人的朋友，但未提供过户手续，故对该抵债行为的真实性，不予认可。2010年7月13日，被告于海龙在华夏银行大连奥林匹克广场支行向案外人大连意达林养护院缴款12万元现金，又属于履行主体错误。因此不能认定被告于海龙履行了交付房款的义务，也不能认定第三人意达林公司将案涉房屋交付被告于海龙。通过以上分析可以认定，被告于海龙安排朋友在案涉房屋内居住，被告李传宝又安排被告杨承宇在案涉房屋内居住，三被告的行为侵害了原告对案涉房屋占有使用权利，故被告应在合理期限内将个人物品自行取走，腾退房屋，返还案涉房屋。
一审法院判决：一、原告林家富已结清了其与第三人大连意达林房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》约定的购房款；二、原告林家富对位于大连�西岗区石葵路60号601室房屋有占有使用权，被告于海龙、李传宝、杨承宇于判决生效之日起十日内将个人物品（以执行时第一次打开房屋时存放的物品为准）自行从大连市西岗区石葵路60号601室房屋内取走，并将房屋返还给原告林家富；三、驳回原告林家富的其它诉讼请求。案件受理费7628元，公告费580元，合计8208元（原告已预交），由被告杨承宇、李传宝、于海龙共同负担。
本院对一审判决认定事实予以认定。
本院补充查明：二审期间，林家富申请撤回要求确认林家富购房款已付清的诉请。
本院认为：同一房屋被同一出卖人数次出卖给不同买受人的，如果数份合同均为有效且各买受人均要求履行合同，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。意达林公司与林家富签订的房屋买卖合同的效力已经生效民事判决确认为合法有效。本院在本案中对意达林公司与于海龙签订的房屋买卖合同效力不做认定。在假设意达林公司与于海龙签订的房屋买卖合同亦为有效的前提下，因林家富与于海龙均未取得房屋产权证书，两份合同载明的签订日期又为同日，又因林家富已提交证据证明其为案涉房屋办理了暂停供热，且从2014年10月至今一直缴纳案涉房屋水电费及垃圾费。而于海龙未提交证据证明其先于林家富合法占有案涉房屋。故林家富的权利保护顺位优先于于海龙，一审判令杨承宇、李传宝、于海龙自房屋中取走个人物品，并向林家富返还房屋，并无不当，本院予以维持。至于二审期间，林家富申请撤回要求确认林家富购房款已付清的诉请一节，本院认为，这是林家富在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以照准。此外，林家富�于房屋买卖合同关系享有物上请求权，林家富对案涉房屋提起确权之诉，无法律依据，应予驳回，且一审在林家富未诉请其对案涉房屋享有占有使用权的情况下，在判项中确认林家富享有房屋占有使用权，显为不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1685号民事判决第一项、第三项；
二、变更大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1685号民事判决第二项为：于海龙、李传宝、杨承宇于本判决生效之日起十日内将个人物品（以执行时第一次打开房屋时存放的物品为准）自行从大连市西岗区石葵路60号601室房屋内取走，并将房屋返还给林家富；
三、驳回林家富其他诉讼请求。
一审案件受理费7628�、公告费560元，合计8188元，由杨承宇、李传宝、于海龙共同负担；二审案件受理费7628元、公告费560元，合计8188元，由于海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张萍萍
审判员 赵 虹
审判员 陈 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 杜玉洁