山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终895号
上诉人（原审被告）山东铭君物业管理有限公司（原名滨州铭君物业有限公司），住所地滨州市滨城区黄河六路524号众成大厦。
�定代表人刘洪涛，该公司经理。
委托代理人刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵文涛。
上诉人山东铭君物业管理有限公司（以下简称铭君物业公司）因劳动争议一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，赵文涛自2013年12月起在铭君物业公司从事保安工作，并签订劳动合同。2015年6月9日上午，赵文涛驾驶铭君物业公司的巡逻车发生交通事故。2015年6月19日，赵文涛与铭君物业公司解除劳动关系。2015年9月2日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）惠劳人仲案字第36号裁决书，裁决滨州市铭君物业有限公司支付赵文涛2015年5月份、6月份工资款共计2746元。另查明，依据铭君物业公司提交的工资单，赵文涛2015年5月份工资为1613元、6月份工资为1133元。赵文涛在2014年6月至2015年5月的平均工资为1825.5元。
原审法院认为，本案与（2015）惠民初字第2308号案件是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，应并案审理。铭君物业公司与赵文涛之间存在劳动关系,铭君物业公司应按时支付工资给赵文涛。关于2015年6月19日，赵文涛是被停职还是被辞退的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位负举证责任，铭君物业公司主张是停职不是开除，没有向本院提交证据，且自该时间后，赵文涛未到铭君物业公司处上班，铭君物业公司也没有向赵文涛支付工资，且在仲裁期间，赵文涛也明确表示不再继续履行劳动合同。现双方就离职日期不存异议，对劳动关系的解除方式�应视为双方协商解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，铭君物业公司应向赵文涛支付经济补偿金。赵文涛的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、滨州市铭君物业有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告赵文涛支付2015年5月份工资1613元、6月份工资1133元、经济补偿金3651元，共计6397元。二、驳回赵文涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由滨州市铭君物业有限公司负担。
宣判后，铭君物业公司不服上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、2015年6月9日上午11点多，被上诉人未经上诉人公司主管人员批准，擅自动用公司因刹车故障已经报停的电动巡逻车，在惠民县中心医院与他人发生事故，巡逻车被交警部门扣押，现该车已被法院查封。此次事故被上诉人给上诉人造成了很大的经济损失，应由被上诉人向上诉人进行赔偿。在被上诉人未对上诉人的损失进行赔偿的情况下，上诉人有权扣留被上诉人工资。原审判决仅认定“2015年6月9日上午赵文涛驾驶物业公司的巡逻车发生交通事故”，但对该次事故发生的原因及给上诉人造成的损失只字不提，对上诉人来说不公平。2、交通事故发生后，被上诉人与事故对方当事人一直无法就赔偿事宜达成一致，上诉人暂时让被上诉人停止工作，专门处理车辆被扣及事故赔偿事宜。因事故处理久拖不绝，上诉人曾通知被上诉人回公司上班，被上诉人没有回来。且在仲裁审理过程中，被上诉人明确表示不再继续履行劳动合同。因此是被上诉人提出与上诉人解除劳动关系，上诉人根本无须支付经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵文涛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据。上诉人诉称的事发经过和上诉人离职过程均不属实。首先，答辩人与案外人发生事故的地点为上诉人指派的答辩人工作的中心医院，驾驶的车辆是公司的巡逻车，事故发生时间是上班时间。即使答辩人使用巡逻车未经批准，仍不影响答辩人是在工作时间、工作地点正常履行职务行为的过程中发生交通事故。况且，该事故与本案的争议焦点无关，不能成为上诉人擅自扣留答辩人工资的理由。上诉人扣留答辩人工资的行为，违反了《劳动合同法》的规定。其次，答辩人履行职责发生事故，应由上诉人负责处理赔偿事宜。事故发生后，上诉人随即以口头的形式将被上诉人开除。上诉人举证不能，应向答辩人支付经济补偿金�综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人明君物业公司提交了民事诉状和追加被告申请书各一份，用以证实被上诉人驾驶车辆与案外人俎德安发生交通事故，俎德安向惠民县人民法院提起诉讼，追加上诉人为该案件的被告，并要求上诉人赔偿其损失2万元，如法院判决俎德安的损失由上诉人承担的话，则该部分赔偿款即为被上诉人给上诉人造成的损失。被上诉人赵文涛提交了证据三组证据，证据一,录音光盘一份、姚俊勇的书面证言一份，用以证实被上诉人在工作中经保安公司批准送姚俊勇的返回途中发生事故；证据二，《道路交通事故责任认定书》一份，用以证实事故现场在被上诉人工作场所；证据三,牛业成的书面证言一份，用以证实巡逻车的使用管理情况。
被上诉人提交的录音光盘当庭无法播放，经法院释明被上诉人未在规定期间内提交录音光盘的原始载体。经质证，被上诉人对上诉人提交的两份证据的真实性予以认可，但是对于证据与本案的关联性不予认可；上诉人对于被上诉人的证据二的真实性予以认可，但是对于证据一、三的真实性不予认可。
根据诉讼双方在二审的举证情况，本院查明，2016年6月9日11时，赵文涛驾驶铭君物业公司巡逻车在滨州市中心医院住院一部东路口与案外人俎德安发生碰撞，造成俎德安受伤，车辆损坏，惠民县公安局交警大队认定，俎德安负事故次要责任，赵文涛负事故主要责任。俎德安以赵文涛为被告提起民事诉讼，赵文涛申请法院追加铭君物业公司作为被告参加诉讼，该案仍在审理之中。另查明，2015年10月26日，滨州市铭君物业管理有限公司更名为山东铭君物业管理有限公司。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。
�院认为，本案争议的焦点有二：一是上诉人铭君物业公司应否支付被上诉人赵文涛5月、6月工资；二是诉讼双方解除劳动合同的原因是否为被上诉人赵文涛自动离职，上诉人铭君物业公司应否向赵文涛支付经济补偿金。
铭君物业公司认为赵文涛发生交通事故造成公司损失，公司有权扣发其工资，赵文涛主张其发生交通事故系履行职务行为，公司无权扣发其工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资，原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。本案中，赵文涛发生交通事故造成案外人俎德安损失的事实双方均予认可，但是对于该损失的具体数额及责任承担主体，因案件仍在审理过程中尚未确定，故铭君物业公司以尚未确定的损失为由，扣发赵文涛工作资欠妥，况且扣发工资的上限为工资数额的20%，一审法院支持赵文涛支付工资的请求并无不当。
根据《劳动合同法》的规定，除劳动者主动解除劳动关系或者因劳动者过失被用人单位解除两种情形外，用人单位与劳动者解除劳动关系需向劳动者支付经济补偿金。本案中，诉讼双方对于自2015年6月19日起赵文涛未到铭君物业公司上班的事实均予认可，且铭君物业公司和赵文涛在仲裁阶段均同意解除劳动合同，故一审法院认定自该日诉讼双方解除劳动关系适当。明君物业公司主张其不应支付赵文涛经济补偿金，应就对于赵文涛主动辞职或其�有过失被解除劳动合同承担举证责任。铭君物业公司公司主张赵文涛自动离职，但对其该项主张未提交任何证据予以证实，一审法院未支持其该项主张适当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东铭君物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年七月五日
书 记 员 纪菲菲