辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00180号
上诉人（原审原告）李子玉。
委托代理人：白世新。
上诉人（原审原告）柳彦华。
委托代理人：白世新。
被上诉人（原审被告）：刘彦芳。
被上诉人（原审被告）：连淑春。
上诉人李子玉、柳彦华一组与被上诉人刘彦芳、连淑春土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00786号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2013年10月10日作出（2013）铁民二终字第00146号民事裁定书，将此案发回重审。昌图县人民法院2014年4月14日作出（2014）昌民一初字第00209号民事判决书，上诉人李子玉、柳彦华对该判决不服，再次向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长，审判员赵国忠主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人李子玉、柳彦华及委托代理人白世新、被上诉人刘彦芳、连淑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李子玉、柳彦华系夫妻关系，刘彦芳、连淑春系夫妻关系，双方均系金家镇万宝山村村民。2007年金家镇万宝村委会在完善二轮土地延包过程中，刘彦芳、连淑春承包土地20.50市亩，因该土地系金家镇万宝村民委员会应终止与其他村民土地中长期承包合同筹得，按规定应由刘彦芳、连淑春垫付赎地筹资款43562.50元，该赎地筹资款待村委会条件允许时予以返还。2007年3月8日，双方签订土地转包合同，合同约定，刘彦芳、连淑春将有承包经营权的土地20.50市亩（家庭人口五人，即刘彦芳、连淑春及三名子女，地块位于金家镇万宝村七组人家房后地块）转包给李子玉、柳彦华，转包期限为21年，即2007至2028年，按规定应由李子玉、柳彦华代刘彦芳、连淑春向村委会交纳赎地筹资款43562.50元，并代刘彦芳、连淑春偿还欠村委会所有债务款。合同签订后，李子玉、柳彦华已实际承包经营土地20.50市亩，并通过转帐形式向村委会交纳赎地款43562.50元，但未代刘彦芳、连淑春偿还债务款1459.20元，李子玉、柳彦华已从村委会领取刘彦芳、连淑春20.50市亩土地粮食补贴款至今（存折系刘彦芳名）。2013年4月刘彦芳、连淑春以李子玉、柳彦华未履行合同义务为由，向昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方土地承包经营权转包合同。该调解仲裁委员会于2013年4月28日作出昌农仲案（2013）12号仲裁裁决书，裁决李子玉、柳彦华于裁决生效后将20.50市亩土地及粮食直补款存折返还给刘彦芳、连淑春，刘彦芳、连淑春于裁决生效后立即返还李子玉、柳彦华赎地筹资款43562.50元。李子玉、柳彦华不服该裁决，诉至原审法院。
另查，2007年6月，李子玉、柳彦华曾与本村村民张荣久因土地承包经营权纠纷诉至原审法院，经原审法院主持调解达成协议，原审法院于2007年8月29日作出（2007）昌金民一初字第0901号民事调解书，其协议内容涉及本案李子玉、柳彦华与刘彦芳、连淑春签订的土地转包合同，经双方协商确认2007年3月8日签订的土地转包合同书合法有效。双方签订土地承包经营权转包合同时，未对李子玉、柳彦华代刘彦芳、连淑春交纳的赎地筹资款归属进行明确约定，现双方均主张该赎地筹资款待村委会返还时应归自己所有。
原审法院认为：刘彦芳、连淑春于2007年完善二轮土地延包时，根据相关土地法律政策规定，以家庭联产承包方式依法在其所在村取得20.50市亩土地承包经营权，刘彦芳、连淑春承包的土地需由其所在村终止与其他村民中长期承包合同筹得，按规定刘彦芳、连淑春应代其所在村垫付赎地筹资款，该赎地筹资款待其所在村条件允许时予以返还。双方签订土地转包合同，合同约定，刘彦芳、连淑春将其承包的土地20.50市亩转包给李子玉、柳彦华21年，由李子玉、柳彦华代刘彦芳、连淑春交纳赎地筹资款43562.50元，并代偿刘彦芳、连淑春欠其所在村债务，旨在用李子玉、柳彦华代交的赎地筹资款及代偿债务款抵付土地承包费，故应认定土地承包费用数额为赎地筹资款及代偿债务款之和。双方签订的土地转包合同自2007年3月8日起履行，该合同不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条规定，应依法确认有效。但是，以双方约定的流转条件，根据现行土地法律政策规定的精神及本地土地流转的实际情况，第一，农民通过家庭联产承包方式取得的土地承包经营权，作为农民的基本生产资料，是农民的安身立命之本，亦是农民的主要经济来源和生活保障。本案中，双方的土地承包经营权转包虽以李子玉、柳彦华代交赎地筹资款及代偿债务款抵顶承包费用，但赎地筹资款返还期限不确定，属可期待利益，且双方对赎地筹资款归属尚发生争议，因此，双方土地承包经营权以此方式流转，刘彦芳、连淑春至今实际未获得任何经济利益，刘彦芳、连淑春现已年逾六十，基本丧失劳动能力，因而失去了主要经济来源和生活保障。第二，双方以赎地筹资款及代偿债务款折抵承包费用，经折算年承包费用仅104.58元／亩，与同期土地承包费用价格相比明显偏低，与现行土地承包费用价格差距更大，违背等价有偿原则。综上所述，双方的土地承包经营权流转合同经昌图县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会仲裁解除，仲裁程序及适用法律并无不当，故应依法解除双方的土地承包经营权转包合同。鉴于李子玉、柳彦华对20.50市亩土地已经营多年，并领取粮食补贴款，刘彦芳、连淑春可不负担赎地筹资款利息，李子玉、柳彦华亦不承担承包费用。合同解除后李子玉、柳彦华应将20.50市亩土地及粮食补贴款存折返还给刘彦芳、连淑春，刘彦芳、连淑春将赎地筹资款43562.50元返还李子玉、柳彦华。考虑到立即解除双方的土地转包合同可能造成不必要的经济损失，双方的土地承包经营权转包合同应履行至2014年12月31日。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（五）项的规定，判决如下：一、解除李子玉、柳彦华与刘彦芳、连淑春间于2007年3月8日签订的土地承包经营权转包合同；二、李子玉、柳彦华于2014年12月31日将刘彦芳、连淑春有承包经营权的土地20.50市亩（位于金家镇万宝村七组人家房后地块）及粮食补贴款存折返还给刘彦芳、连淑春；三、刘彦芳、连淑春于2014年12月31日返还李子玉、柳彦华代其交付的赎地筹资款43562.50元。本案诉讼费50元由原、被告各负担25元。如果原、被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果原、被告未按判决书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
李子玉、柳彦华不服原审法院的民事判决，上诉称：李子玉、柳彦华与刘彦芳、连淑春间于2007年3月8日签订的土地承包经营权转包合同合法有效，应当继续履行。请求二审法院依法改判并由刘彦芳、连淑春承担诉讼费用。
刘彦芳、连淑春答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十六条规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按公平原则处理。本案中，双方的土地承包经营权转包虽以李子玉、柳彦华代交赎地筹资款及代偿债务款抵顶承包费用，但因双方对赎地筹资款归属存在争议，刘彦芳、连淑春无法获得任何经济利益，该土地转包合同存在因向对方支付费用的约定产生纠纷的情形，双方签订的土地转包合同明显存在显失公平的情形，依法应予解除。因此李子玉、柳彦华上诉提出的李子玉、柳彦华与刘彦芳、连淑春间于2007年3月8日签订的土地承包经营权转包合同合法有效，应当继续履行的上诉意见没有法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
上诉案件受理费50元，由李子玉、柳彦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 周新蕊
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 辉