上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12736号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张二峰，男，1983年4月5日生，汉族，住河南省沈丘县洪山乡。
委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华峰，上海陈建华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司上海市分公司）为与被上诉人张二峰财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初25274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人吴超然，被上诉人委托诉讼代理人张华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上海市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保公司上海市分公司赔付张二峰保险金人民币18,633.5元（以下币种同）。事实和理由：保险公司一审中要求张二峰提供交通事故中伤者的摄片及报告，但张二峰拒不提供，保险公司在无法判断伤者是否存在胸膜粘连的情况下，向一审法院申请重新鉴定，理应得到支持，且现有病史材料并未记载伤者存在胸膜粘连情形，伤者医疗费也仅有700余元，从侧面也可以反映其不存在胸膜粘连等病症，不应构成十级伤残，故保险公司不同意支付残疾赔偿金以及精神损害抚慰金。此外，张二峰仅提供了收条以证明已向伤者支付赔款，但该收条既无法院印章亦无记载伤者身份证号，故伤者是否收到过该笔赔款存疑。
张二峰辩称：伤者的鉴定结论是经过有鉴定资质的机构，经过法定程序作出，具有证明力，可以证明伤者构成十级伤残的情况，故不同意保险公司的上诉请求。
张二峰向一审法院起诉请求：请求判令人保公司上海市分公司赔付保险金119,541元。
一审法院认定事实：2015年1月13日，案外人金某与人保公司上海市分公司签订电话营销专用机动车辆保险单，被保险人为金某；保险车辆为豫SXXX**桑塔纳轿车；承保险种为机动车损失保险（保险金额92，048元）、第三者责任保险（保险金额500,000元）、不计免赔率等；保险期间自2015年1月30日0时起至2016年1月29日24时止。同时投保了交强险。后人保公司上海市分公司出具批单，明确被保险人变更为张二峰；车辆号牌号码变更为豫PXXX**。2015年7月10日11时50分许，张二峰驾驶投保车辆在上海市浦东新区合庆镇人民塘路1333号门口，因未确保安全，与案外人钱某驾驶的车辆相撞，致钱某受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张二峰承担事故全部责任。事故发生后，钱某至上海市浦东新区光明中医医院治疗，花费医疗费771元。钱某伤情，经公安部门委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人钱某因交通事故致：左第5、6、7肋骨骨折，伴局部胸膜粘连。上述损伤后遗症综合分析评定为：10级伤残。其损伤后给予休息期120天、营养期30天、护理期15天。发生鉴定费1,900元。就赔偿事宜，上海市浦东新区人民法院于2016年1月18日，以（2016）沪0115民初7408号民事调解书，确认张二峰赔偿钱某医疗费771元、营养费900元、残疾赔偿金95,420元、误工费14,000元、护理费750元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、鉴定费1,900元，合计119,541元，张二峰于2016年1月30日前给付钱某。张二峰因未获人保公司上海市分公司赔偿，遂起诉。
一审法院另查明，钱某，男，1963年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号，户籍性质为非农。钱某与上海XX有限公司签有劳动合同，工作岗位为集卡驾驶员；劳动期限三年，从2012年4月11日至2015年4月10日止。在2015年4月11日，又续签了三年。
一审审理中，张二峰提供了本人的驾驶证、误工损失证明及钱某出具的收条。上海XX有限公司出具的损失证明载明：钱某因本次交通事故未上班期间未发放工资，钱某受伤前三个月的平均工资为3,500元每月。钱某于2016年1月28日出具收条，确认收到张二峰赔偿款119,541元。人保公司上海市分公司对驾驶证无异议；对误工损失证明及收条不认可。
人保公司上海市分公司对鉴定部门的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但人保公司上海市分公司无证据证明上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况。
一审法院认为，张二峰与人保公司上海市分公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，张二峰承担全部责任，人保公司上海市分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。人保公司上海市分公司对鉴定部门的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，因人保公司上海市分公司无证据证明上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故认定上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的鉴定结论具有证明力，对人保公司上海市分公司重新鉴定的申请不予准许。就争议的项目及金额，（一）关于医疗费771元争议，人保公司上海市分公司要求扣除自费部分用药金额37.50元，张二峰表示同意，故该项目人保公司上海市分公司应赔付的金额为733.50元。（二）关于营养费900元，人保公司上海市分公司没有异议，予以认定。（三）关于残疾赔偿金95,420元争议，人保公司上海市分公司应按鉴定结论进行理赔。事故发生时，钱某未满60岁，系本市城镇居民，其伤情构成十级伤残，故张二峰主张的金额符合规定，人保公司上海市分公司应予赔付。（四）关于误工费14,000元，人保公司上海市分公司对张二峰提供的误工损失不予认可。经审核，张二峰已提供证据证明钱某有正当工作，月收入为3,500元，因本次交通事故休息期间停发工资，经鉴定休息期为120天，故认定人保公司上海市分公司应赔付张二峰该项目损失14,000元。（五）关于护理费750元争议，人保公司上海市分公司同意按照40元每天计算赔付。根据鉴定结论，钱某构成十级伤残，需护理15天，故人保公司上海市分公司的主张合理，该项目人保公司上海市分公司应赔付600元。张二峰主张的金额过高，予以调整。（六）关于交通费500元，人保公司上海市分公司认可300元。张二峰表示同意，故予以认定。（七）关于精神损害抚慰金5,000元，张二峰主张的金额符合规定，人保公司上海市分公司应予赔付。（八）关于衣物损失费300元，人保公司上海市分公司认可200元。张二峰表示同意，故予以认定。（九）鉴定费1,900元，人保公司上海市分公司应予赔付。综上，就本次事故，人保公司上海市分公司应赔付张二峰保险金合计119,053.50元。遂判决：人保公司上海市分公司赔付张二峰保险金119,053.50元，驳回张二峰的其余诉讼请求。一审案件受理费2,690元，减半收取计1,345元，由张二峰负担6元，人保公司上海市分公司负担1,339元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张二峰提供的浦东新区光明中医医院CT检查诊断报告单真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳，根据该诊断报告，交通事故伤者钱某左上胸膜局限性增厚粘连。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张二峰在二审中提供的浦东新区光明中医医院CT检查诊断报告单，可以反映伤者钱某因交通事故导致胸膜粘连之情况，人保公司上海市分公司认为钱某不存在前述伤情，不构成十级伤残之上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于张二峰提供的赔款收条，可以证明其已向伤者钱某赔付相关款项，伤者身份证号以及法院印章并非该类证明材料的必备要件，故该两项内容的缺失并不影响收条之效力，人保公司上海市分公司相关上诉意见，本院亦不予支持。
综上所述，人保公司上海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 孙 倩
审 判 员 周 欣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……