wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民特字第00031号
申请人董某某，男，汉族，住平舆县，系董小毛之长子。
申请人董某甲，女，汉族，住址同上，系董小毛之长女。
申请人董某乙，女，汉族，住址同上，系董小毛之次女。
法定代理人董某丙，男，汉族，住址同上，系董小毛之兄。
申请人董某某、董某甲、董某乙要求宣告董小毛失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人的父亲董小毛2012年外出务工时走失，至今未与家中联系，下落不明。请求宣告董小毛为失踪人。
经查，申请人董某某系董小毛之长子，申请人董某甲系董小毛之长女，申请人董某乙系董小毛之次女。董小毛，男，1965年8月10日生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇王庄村委郑庄，于2012年3月外出务工走失，至今无音讯。其妻2014年5月在广东省惠州市打工时死亡。现长子董某某、长女董某甲、次女董某乙由董某丙抚养。
上述事实有申请人陈述、平舆县高杨店王庄村委证明、高杨店派出所证明、户口本等证据证实。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月20日在《劳动保障报》发出寻找董小毛的公告，法定公告期三个月已届满，董小毛仍下落不明。
本院认为，被申请人董小毛于2012年3月离家出走，下落不明已逾二年，该事实有公安机关的书面证明，符合宣告失踪的条件。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告董小毛为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王 露
二〇一六年一月二十一日
书记员 李圆圆
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2977号
原告：罗春林，男，1990年5月8日出生。
委托代理人：余英升，福建岩城律师事务所律师。
被告：三明旭日纺织有限公司，住所地大田县京口工业集中区。
法定代表人：张金盾，经理。
被告：范秀美，女，1989年5月26日出生。
被告：陈庆华，男，1965年12月30日出生。
原告罗春林与被告三明旭日纺织有限公司（以下简称旭日公司）、范秀美、陈庆华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春林的委托代理人余英升、被告范秀美到庭参加诉讼，被告旭日公司、陈庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗春林诉称：2014年5月8日，三被告因生产需要向原告购买白煤，双方口头约定货到付款。原告依约供货后，被告未能按约付款，经结算，被告确认欠原告货款76800元。该款经原告多次未果，故请求判令：1、被告旭日公司、范秀美、陈庆华共同支付给原告货款76800元。2、被告旭日公司、范秀美、陈庆华应支付自2014年9月24日起至实际还款日期间逾期付款利息（按月利息2%计算）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告范秀美辩称：1、其与原告不存在买卖合同关系。其系被告旭日公司的财务，未与原告订立口头买卖协议，原告亦未能提供证据证明其与原告订立口头协议。2、其系被告旭日公司的财务，负责核对供应商所提供货物的过磅单与对帐单是否一致，故其在对帐单中签字系职务行为，仅限于确认对帐的内容无误，不能产生确认对帐单与过磅单数额无误以外的其他法律效果。
被告陈庆华未到庭，提交书面答辩状辩称：1、其与原告不存在买卖合同关系。其于2014年9月25日接任被告范秀美为被告旭日公司的财务人员，于2014年10月份接任财务工作，与原告提供的对帐单时间不符，原告亦无其他证据证明其与原告订立口头协议。2、其系被告旭日公司的财务，在对帐单中签字是工作职责行为。
被告旭日公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2014年5月8日起，原告三次向被告旭日公司供应白煤。2014年9月24日，经原告与被告旭日公司财务人员被告范秀美对账，被告旭日公司尚欠货款计人民币76800.9元，并出具对帐单一份予以确认。2014年12月12日，原告再次向被告旭日公司催讨，经被告旭日公司的财务人员被告陈庆华核对无误后，被告陈庆华再次在对帐单中签字予以确认。该款经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告罗春林提供了大华地磅单、2014年罗春林煤对帐单，被告范秀美提供了劳动合同书、个人历年缴费明细表予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的地磅单及对帐单，证实原告罗春林与被告旭日公司之间系买卖合同关系，原告向被告旭日公司交付货物后，被告旭日公司应当支付货款，故对原告主张尚欠的货款人民币76800元的诉讼请求，本院予以支持。被告范秀美认为其系被告旭日公司员工，在对帐单中签字系履行职务行为，并提供了劳动合同书、个人历年缴费明细表予以证实，原告对该证据无异议，且其自认该货物系运往被告旭日公司内，因此，被告范秀美的该项陈述，本院予以采信，故原告主张被告范秀美共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈庆华认为其于2014年10月份接任被告范秀美在被告旭日公司的财务工作，系以被告旭日公司财务人员在对帐单中签字，该行为亦系职务行为，原告对此无异议，因此，被告陈庆华的该项陈述，本院予以采信，故原告主张被告陈庆华共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告与被告方在对帐单中未约定付款期限及逾期付款利息，故原告主张被告方支付利息，本院不予支持。被告旭日公司、陈庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告三明旭日纺织有限公司应支付货款人民币76800元给原告罗春林，限于本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告罗春林的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告三明旭日纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第717号
申请执行人赵治兵，男，生于1981年1月25日，汉族，射洪县居民。
被执行人何建波，男，生于1973年4月3日，汉族，射洪县居民。
申请执行人赵治兵与被执行人何建波买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1205号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人何建波发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何建波至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，经本院调查亦未发现被执行人何建波有财产可供执行，申请执行人赵治兵对此书面认可。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2015）射洪执字第717号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐堂富
审 判 员 李 俊
代理审判员 林 兵
二〇一六年二月十七日
书 记 员 敬伶俐
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1025号
原告：王汉新，住敦化市。
委托诉讼代理人：贾洪峰，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：孔学峰，其他自然情况不详。
被告：戴云华，其他自然情况不详。
原告王汉新与被告孔学峰、戴云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
王汉新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还欠款人民币112000元及利息40000元，原案件受理费1305元，合计人民币153305元；2、判令二被告承担自起诉之日起至实际还款之日止，本金按照10万元，利息按月利率2%的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年6月23日，原告以自有的房屋在敦化市易融小额贷款有限公司抵押贷款10万元，全部交给被告使用。因被告到期未还款，经贵院调解，原告承担了10万元借款及利息、案件受理费1305元的还款义务。本案的被告于调解协议生效后给原告出具了还款协议书，约定于2017年1月1日前代原告偿还借款本金及利息，但被告未实际履行。原告偿还了贷款公司的款项，向被告所要多次无果，故诉至法院。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，本案中，原告王汉新不能提供被告孔学峰、戴云华的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王汉新的起诉。
案件受理费3366元退还原告王汉新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 权春花
二〇一八年五月十日
书记员 李若嘉
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00065-1号
原告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
被告：福建弘祥建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：陈仁华，该公司董事长。
本院在审理原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被告福建弘祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司因被告福建弘祥建设工程有限公司不配合调解，并有转移材料的风险，于2015年9月14日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 严立新
二〇一五年九月十四日
书记员 周文进
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第555号
原告上海帕豆网络科技有限公司，住所地上海市钦州路100号2号楼1207-4室。
法定代表人潘日华，董事长。
委托代理人暨朝春，上海博拓律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王凤。
原告上海帕豆网络科技有限公司（简称帕豆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月17日作出的商评字［2014］第102389号关于第12386041号“来客店家”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日依法公开开庭审理了本案。原告帕豆公司的委托代理人暨朝春，被告商标评审委员会的委托代理人王凤到庭参加诉讼本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对帕豆公司就第12386041号“来客店家”商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：
根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）做出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）。
申请商标文字“来客店家”与第6275132号“来客之家”商标（简称引证商标）文字组成、呼叫相近，且含义无明显差别，构成近似商标。申请商标指定使用的“计算机编程”等服务与引证商标核定使用的“计算机编程”等服务属于同一种或类似服务，两商标共存于市场易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。帕豆公司提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定知名度，进而产生足以与引证商标相区分的显著性。
依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定对申请商标予以驳回。
原告帕豆公司诉称：帕豆公司与引证商标注册人之间签订了《商标转让协议》，并向商标评审委员会补充提交了《商标转让合同》和补充证据说明，请求待申请商标障碍消除后再行审理，但商标评审委员会驳回了帕豆公司的申请。目前引证商标正在办理转让登记的备案程序中，上述商标转让协议也是双方的真实意思表示，在签订协议时既已生效，故申请商标应当获准注册。综上，帕豆公司请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会向本院辩称：截止本案审理时，引证商标注册人并非帕豆公司，该商标仍旧构成申请商标的在先权利障碍，申请商标的注册申请不符合《商标法》第三十条的规定。商标评审委员会请求本院维持被诉决定。
本院经审理查明：
2013年4月8日，帕豆公司向商标局提出申请商标（商标图样见本判决附件）的注册申请。申请商标指定使用于国际分类第42类服务：计算机编程，计算机软件设计，计算机软件出租，恢复计算机数据等。
帕豆公司提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2014年3月12日作出ZC12386041BH1号商标驳回通知书，该通知书认为：申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，故对申请商标指定使用在全部服务上的注册申请予以驳回。
2007年9月14日，上海欧比西晟峰软件有限公司（简称欧比西公司）向商标局提出引证商标（商标图样见本判决附件）的注册申请，该商标于2010年6月14日被核准注册，核定使用于国际分类第42类服务：计算机编程，计算机软件设计，恢复计算机数据等。该商标的专用权期限截止到2020年6月13日。
帕豆公司不服商标局的上述商标驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标与引证商标文字组成及整体外观不同，未构成近似商标。申请商标经过宣传与使用已具有很高知名度，并且申请商标与帕豆公司之间已形成了对应关系，不会使消费者对服务来源产生混淆和误认。综上，帕豆公司请求初步审定申请商标的注册申请。
在评审阶段，帕豆公司提交了商标注册清单、来客IPOS及来客IPOSMINI发布记录、2013年展会发票、2014年合肥展会合同、来客系列产品及服务报道等证据。
商标评审委员会经过审查，于2014年12月17日作出被诉决定。帕豆公司不服该决定，向本院提起行政诉讼。
在诉讼阶段，帕豆公司向本院提交了以下证据：
1、帕豆公司和欧比西公司于2014年6月15日签订的商标转让协议，该协议约定欧比西公司以有偿出让的方式将本案引证商标转让给帕豆公司。
2、帕豆公司在评审阶段向商标评审委员会就前述商标转让协议而提交的《补充证据说明》。
在本案庭审过冲，帕豆公司当庭表示本案申请商标与引证商标并未构成近似标识。
上述事实有申请商标和引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、帕豆公司在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书和证据、帕豆公司在诉讼阶段向本院提交的证据等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
原告主张申请商标与引证商标未构成近似商标，且引证商标已经转让至原告名下，不在构成申请商标可以初步审定的在先权利障碍。对此本院认为，首先，本案申请商标为“来客店家”，引证商标为“来客之家”，上述商标的文字构成、含义均十分接近，整体不易区分，构成近似标识。两商标若共存于“计算机编程”等相同或类似服务上，易使相关公众对两商标指定使用服务的来源产生混淆和误认，故两商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。其次，就本案在案证据来看，虽然原告与引证商标注册人欧比西公司之间就引证商标的转让签订了相关协议，但商标权的转让应当得到商标行政主管机关的核准。截止本案审理终结时至，本案在案证据尚未证明引证商标已经被核准转让至原告名下。因此，引证商标目前的注册人仍为欧比西公司，且仍旧构成申请商标可予以初步审定的在先权利障碍。因此，被诉决定的相关认定正确，本院应予支持。
综上，原告提出的诉讼理由不能成立，本院对于被诉决定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十二月十七日作出的商评字［2014］第102389号关于第12386041号“来客店家”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告上海帕豆网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 李新平
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年三月十九日
法官 助理 穆 颖
书 记 员 邢 芮
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初710号
原告：覃亮显，男，1962年10月25日生，布依族，贵州省三都县人，住三都县。
委托诉讼代理人（特别授权）：董晓娜，独山县法律援助中心律师。
被告：龙永槐，男，1984年5月4日生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。
原告覃亮显诉被告龙永槐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃亮显及其委托诉讼代理人董晓娜到庭参加诉讼，被告龙永槐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃亮显向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠原告工资3435元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月至11月，原告在被告承包的独山县盛源国际工地从事扎捆钢筋工作，被告共计拖欠原告工资3435元，经原告多次追索未果，故向本院提起诉讼。
被告龙永槐未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至11月，原告覃亮显在被告龙永槐承包的“独山县盛源国际”工程的工地上务工，2015年2月15日，经核对，被告尚欠原告工资3435元，被告并出具内容为“今欠覃亮显3435元工资”的欠条给原告，后被告一直拒绝支付原告工资，故引起本案诉讼。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。原告覃亮显在被告龙永槐处务工，被告尚欠原告工资3435元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付尚欠工资的诉请，本院予以支持。被告龙永槐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙永槐在本判决生效后十日内支付尚欠原告覃亮显工资人民币3435元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙永槐承担（此款原告已垫支25元，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人如不按期履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 覃 静
审判员 韦绍南
审判员 蒙泽科
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陆 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执22号
申请执行人吉林省好城经贸有限公司。
被执行人康玉胜、栾晶、白山市达盛经贸有限公司。
申请执行人吉林省好城经贸有限公司与被执行人康玉胜、栾晶、白山市达盛经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2015）浑民二初字第715号民事判决书于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院于2016年1月4日立案执行，并向被执行人康玉胜、栾晶、白山市达盛经贸有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院调查及申请执行人提供，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）吉0602执22号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年四月二十五日
书记员 ：金廉钧
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一民初字第89号
原告聂新村，工人。
被告朱宝焕，个体户。
委托代理人张维岭，农民。
被告赵文奎，个体户。
原告聂新村与被告朱宝焕、赵文奎民间借贷纠纷一案，本院2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告聂新村、被告朱宝焕及其委托代理人张维岭到庭参加诉讼，被告赵文奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂新村诉称，2012年10月12日，被告赵文奎、朱宝焕共同向原告借款100000元现金，用于购货和还贷款，约定期限一个月。2012年10月16日，被告赵文奎、朱宝焕又向原告共同借款100000元现金，用于还款，约定期限一个月。2012年10月24日，被告赵文奎、朱宝焕再向原告共同借款100000元现金，用于还款，约定期限一个月。被告赵文奎、朱宝焕向原告聂新村三次借款共300000元，三笔借款使用到期后，两被告拒绝偿还。请求法院依法判令两被告偿还原告借款300000元及逾期利息102000元；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告朱宝焕辩称，我只是作为赵文奎借款的见证人。三次都是在我门店里打的条，第一笔当时赵文奎给聂新村打完条，聂新村说你签个字吧，我说我签字干啥，我最后签字时，就随便找了个位置就签上我名字了。三张条都是这一个情形。他还没还我不清楚。我只知道聂新村借给赵文奎钱，其他的我不知道了。
被告赵文奎未到庭且未答辩。
经审理查明，2012年10月12日，被告赵文奎向原告聂新村借款100000元，并在被告朱宝焕经营的门店里通过现金过付，被告赵文奎为原告聂新村出具借条一张，内容为“借条借聂新村现金壹拾万元整（100000.00）借款人赵文奎2012.10.12号还款日期2012.10.14号”。被告朱宝焕在该借条借款人栏前签字，当时并没有说明签字的性质，也没有约定利息。两天后，被告赵文奎说该借款再用一个月，借条上用铅笔又注明了“到期日2012.11.14号”，因为借款展期一个月赵文奎支付聂新村9000元作为预扣利息。
2012年10月16日，被告赵文奎向原告聂新村借款，被告赵文奎在朱宝焕的门店里为原告出具借条一张，内容为：“借条今借聂新村现金壹拾万元整（100000.00）借款人赵文奎2012.10.16号到期还款日2012.10.14号（笔误，约定借款期限一个月，还款日期应为2012年11月16日）”，被告朱宝焕在该借条的不特定位置签字，对朱宝焕签字的性质及以何种身份，原被告当时并没有强调说明。原告聂新村预扣利息9000元，实际交付91000元。
2012年10月24日，被告赵文奎向原告聂新村借款，被告赵文奎在朱宝焕的门店里为原告出具借条一张，内容为：“借条今借聂新村现金壹拾万元整（100000.00）借款人赵文奎2012.10.24号还款日2012.11.23号”，原告聂新村预扣利息9000元，实际交付91000元，被告朱宝焕在借条的不特定位置签字，对朱宝焕签字的性质及以何种身份，原被告当时并没有强调说明。
以上案件事实有原告聂新村提供的借条三张，原告聂新村、被告朱宝焕及其委托代理人张维岭的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告赵文奎向原告聂新村三次借款本金共计273000元，借款事实清楚，证据确实充分，被告赵文奎逾期未还，违反诚实信用原则，被告赵文奎应当承担向原告偿还借款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，在本案中，被告赵文奎应当按照实际借款金额273000元偿还原告聂新村借款，故对原告聂新村要求被告赵文奎偿还借款300000元诉讼请求中实际出借的273000元予以支持，对其余部分不予支持。
被告赵文奎为原告聂新村出具的三张借条中，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告赵文奎应当按照实际借款金额，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自逾期之日起的利息。三笔借款的利息起算时间分别为2012年11月15日、2012年11月17日、2012年11月24日。
被告朱宝焕在三张借条上签字，当事人当时并没有强调说明被告朱宝焕是以何种身份（共同借款人、保证人、见证人）签字。被告朱宝焕在三张借条上的签字位置不能证明其是共同借款人，借条上也未明确注明被告朱宝焕是保证人。朱宝焕当时签字时，各方对其签字不强调签字的性质，只能证明其是见证人。原告聂新村要求被告朱宝焕偿还涉案借款本息的诉求于法无据，本院不予支持。被告赵文奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，判决如下：
一、被告赵文奎于本判决生效之日起十日内偿还原告聂新村借款本金273000元，并支付逾期利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款基准利率、本金均按91000元计算，起息日分别为2012年11月15日、2012年11月17日、2012年11月24日，止息日均为本判决生效之日）。
二、驳回原告聂新村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告赵文奎承担4957元，由原告聂新村承担2343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 韩玉华
审 判 员 张 静
人民陪审员 郑金坤
二〇一五年七月九日
书 记 员 劳建康
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第817号
原告黄某某。
被告廖某某。
案由：离婚纠纷
原告诉被告离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 陈文
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 印苗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2519号
罪犯李小龙，男，1991年6月28日出生，汉族，成都市中江县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都高新技术产为开发区人民法院于2010年7月28日作出（2010）高新刑初字第198号刑事判决，以被告人李小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期至2020年12月16日止。宣判后，该犯及同案不服，提出上诉。成都市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）成少刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）成刑执字第4402号刑事裁定，对罪犯李小龙减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期至2019年9月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分200分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一八年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02201号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告贾晖，男，1959年11月26日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告贾晖供用热力合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年1月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告贾晖的起诉。
审判员 沈波
二〇一五年一月二十日
书记员 王静
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0925民初69号
原告刘雪峰，男，1971年11月18日生，宁武县人，现住宁武县。
委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
被告邓贵云，男，1979年12月11日生，宁武县人，现住宁武县。
被告郝变梅，女，1977年7月6日生，宁武县人，现住忻州市。
被告穆建江，男，1979年9月25日生，宁武县人，现住宁武县。
原告刘雪峰诉被告邓贵云、郝变梅、穆建江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰、被告邓贵云、穆建江到庭参加诉讼。被告郝变梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款151900元及利息（利息计算至本金结清止）。事实与理由：被告邓贵云、郝变梅于2014年12月4日向原告借款100000元用于保险公司资金周转，约定月利息3000元，穆建江为其作担保，被告没有按照合同约定履行，只结了部分利息，到2017年12月4日止共欠原告本息合计151900元，现为维护原告权益，据《民诉法》之规定，向贵院起诉，望依法判决。
被告邓贵云辩称，原告陈述的借款事实属实，当时借了100000元，原告刘雪峰实际给我转账97000元，扣了一个月的利息，借款事实我都认可，只是利息部分希望法院依法律规定判决。
被告郝变梅依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩。
被告穆建江辩称，借款是事实，我只是担保人，应该由邓贵云归还欠款，对于利息部分我不清楚。
原告刘雪峰为证明自己的主张提供如下证据：1、借款合同一份以及担保人借款承诺书；2、欠条复印件一支；3、原告与三被告身份证复印件、被告邓贵云与被告郝变梅结婚证复印件。被告邓贵云、穆建江对原告提供的证据均认可。被告均未提供证据。以上证据经庭审质证，本院均予以认可并在案佐证。被告邓贵云、郝变梅、穆建江未提供证据。
经审理查明，原告刘雪峰与被告邓贵云、郝变梅于2014年12月4日签订借款合同，被告穆建江为该笔借款的担保人，同日签订担保人借款承诺书。该借款合同约定借款金额100000元，利息每月3000元，2014年6月3日一次性归还本息。被告借款后再没有按照合同约定履行，2017年12月11日被告邓贵云为原告刘雪峰出具欠条：今欠到刘雪峰借款2014年12月4日本金100000元，欠2014年12月4日至2017年12月4日利息51900元。被告郝变梅在开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，后经本院传唤对其进行询问，其提供离婚证复印件、户籍复印件一份，并自述其曾用名为郝君梅，与被告邓贵云原系夫妻，于2015年7月离婚，当时借款也在现场，知道借款的用途，借款合同上的签字也系其本人签写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘雪峰与被告邓贵云、郝变梅签订借款合同，事实清楚，证据确实充分；被告郝变梅依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，后经对被告郝变梅传唤进行询问，其对该笔借款予以认可，且该笔借款在夫妻关系存续期间发生，故其应承担偿还借款的法律责任。根据原告提交的证据以及庭审中双方的陈述，被告邓贵云、郝变梅作为借款人应当归还原告刘雪峰借款本金100000元。双方约定的利息并未超过法律允许的民间借贷利率上限年息36%，对于2014年12月4日以后被告欠付的利息，本院认为应当依据年息24%计算，从2014年12月4日起计息至本金付清为止。未明确约定保证方式的保证为连带责任保证，约定保证期间为还清本息为止的约定视为保证期间为两年。被告穆建江作为担保人，截止起诉时，保证人穆建江的保证期间已过，其不再承担保证责任。
综上所述，被告邓贵云、郝变梅应归还原告刘雪峰借款本金100000元，利息应以年利率24%计算，计算利息偿还时间应从2014年12月4日起至本金付清时止。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓贵云、郝变梅于本判决生效后十五日内归还原告刘雪峰借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月4日起至本金付清为止）。
二、驳回原告刘雪峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元由被告邓贵云、郝变梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员张淑芸
二0一八年三月二十六日
书记员安宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0925民初69号原告刘雪峰，男，1971年11月18日生，宁武县人，现住宁武县。委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。被告邓贵云，男，1979年12月11日生，宁武县人，现住宁武县。被告郝变梅，女，1977年7月6日生，宁武县人，现住忻州市。被告穆建江，男，1979年9月25日生，宁武县人，现住宁武县。原告刘雪峰诉被告邓贵云、郝变梅、穆建江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰、被告邓贵云、穆建江到庭参加诉讼。被告郝变梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款151900元及利息（利息计算至本金结清止）。事实与理由：被告邓贵云、郝变梅于2014年12月4日向原告借款100000元用于保险公司资金周转，约定月利息3000元，穆建江为其作担保，被告没有按照合同约定履行，只结了部分利息，到2017年12月4日止共欠原告本息合计151900元，现为维护原告权益，据《民诉法》之规定，向贵院起诉，望依法判决。被告邓贵云辩称，原告陈述的借款事实属实，当时借了100000元，原告刘雪峰实际给我转账97000元，扣了一个月的利息，借款事实我都认可，只是利息部分希望法院依法律规定判决。被告郝变梅依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩。被告穆建江辩称，借款是事实，我只是担保人，应该由邓贵云归还欠款，对于利息部分我不清楚。原告刘雪峰为证明自己的主张提供如下证据：1、借款合同一份以及担保人借款承诺书；2、欠条复印件一支；3、原告与三被告身份证复印件、被告邓贵云与被告郝变梅结婚证复印件。被告邓贵云、穆建江对原告提供的证据均认可。被告均未提供证据。以上证据经庭审质证，本院均予以认可并在案佐证。被告邓贵云、郝变梅、穆建江未提供证据。经审理查明，原告刘雪峰与被告邓贵云、郝变梅于2014年12月4日签订借款合同，被告穆建江为该笔借款的担保人，同日签订担保人借款承诺书。该借款合同约定借款金额100000元，利息每月3000元，2014年6月3日一次性归还本息。被告借款后再没有按照合同约定履行，2017年12月11日被告邓贵云为原告刘雪峰出具欠条：今欠到刘雪峰借款2014年12月4日本金100000元，欠2014年12月4日至2017年12月4日利息51900元。被告郝变梅在开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，后经本院传唤对其进行询问，其提供离婚证复印件、户籍复印件一份，并自述其曾用名为郝君梅，与被告邓贵云原系夫妻，于2015年7月离婚，当时借款也在现场，知道借款的用途，借款合同上的签字也系其本人签写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘雪峰与被告邓贵云、郝变梅签订借款合同，事实清楚，证据确实充分；被告郝变梅依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，后经对被告郝变梅传唤进行询问，其对该笔借款予以认可，且该笔借款在夫妻关系存续期间发生，故其应承担偿还借款的法律责任。根据原告提交的证据以及庭审中双方的陈述，被告邓贵云、郝变梅作为借款人应当归还原告刘雪峰借款本金100000元。双方约定的利息并未超过法律允许的民间借贷利率上限年息36%，对于2014年12月4日以后被告欠付的利息，本院认为应当依据年息24%计算，从2014年12月4日起计息至本金付清为止。未明确约定保证方式的保证为连带责任保证，约定保证期间为还清本息为止的约定视为保证期间为两年。被告穆建江作为担保人，截止起诉时，保证人穆建江的保证期间已过，其不再承担保证责任。综上所述，被告邓贵云、郝变梅应归还原告刘雪峰借款本金100000元，利息应以年利率24%计算，计算利息偿还时间应从2014年12月4日起至本金付清时止。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓贵云、郝变梅于本判决生效后十五日内归还原告刘雪峰借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月4日起至本金付清为止）。二、驳回原告刘雪峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元由被告邓贵云、郝变梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员张淑芸二0一八年三月二十六日书记员安宁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3644号
罪犯郭军超，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2011年1月28日作出（2011）长刑初字第45号刑事判决，认定被告人郭军超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元。（刑期自2010年8月10日起至2016年8月9日）。罪犯郭军超于2011年2月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭军超减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭军超自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年1月，郭军超伙同他人以非法占有为目的，经预谋，在长垣县城购买了作案时穿的衣服，砍刀、匕首，同年1月26日1时许，郭军超伙同他人持匕首、砍刀等作案工具，窜至长垣县佘家乡东关村高奇志的养猪场，跺开房门进入高奇志夫妇住室欲行抢劫，因高奇志持长把斧头反抗，郭军超等人逃窜，抢劫未能得逞。系主犯，犯罪未遂。
经审理查明，罪犯郭军超自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年2月、2014年10月、2015年3月累计获得表扬奖励4次；2012年5月、2013年3月累计获得记功奖励2次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭军超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭军超准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年8月10日起至2015年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第605号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡某。2015年6月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南昌市公安局东湖分局列为网上逃犯，同年7月17日被刑事拘留，同年8月17日被南昌市公安局东湖分局取保候审。2015年10月14日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月28日晚，被告人胡某因家庭纠纷与前妻李某青、妻弟李某发生冲突，胡某被打伤。为找李某解决此事，同年5月5日下午14时许，胡某携带五把木柄铁锤伙同四名男子（身份不详，无法查找）乘车来至本市东湖区贤士一路96号李某经营的“忠信”中国移动指定专营店。在得知李某不在店内后，被告人胡某等五人手持铁锤对该店内的财物进行打砸，并对在店内经营的李某妻子被害人涂某进行殴打。造成店内手机、打印机、液晶电脑、电子手写屏、钢化玻璃门等物品被砸损，被害人涂某被打伤的结果。经鉴定，被毁坏的物品价值共计人民币5317元，被害人涂某损伤程度构成轻微伤。
2015年7月16日，被告人胡某被公安人员抓获。同年8月8日，李某对胡某砸损其店内财物一事表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某的陈述，证人殷某、杨某的证言，刑事照片，收据，情况说明，南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字（2015）第0064号涉案物品价格鉴定结论书，南昌市公安局东湖分局（东）公（刑）鉴（伤）字（2015）423号法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，谅解书，治安调解协议，在逃人员登记／撤销表，被告人胡某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人，故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，且数额较大。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某有坦白情节，且取得被害人李某的谅解，可从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一五年十月二十七日
书记员 王艳芳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01431号
原告：昌图德裕隆小额贷款有限公司。
法定代表人：李长锁，系该公司董事长。
委托代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告：蔺福，男，1982年6月4日生，汉族。
被告：赵刚，男，1978年4月29日生，汉族。
被告：李雷，男，1983年1月25日生，汉族。
本院在审理原告昌图德裕隆小额贷款有限公司诉被告蔺福、赵刚、李雷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图德裕隆小额贷款有限公司撤回对被告蔺福、赵刚、李雷的起诉。
案件受理费325元，由原告负担。
审判员 杨书梅
二〇一五年七月七日
书记员 李 新
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0878号
原告孙某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
经审查，原告孙某某于2014年2月向本院提起诉讼，诉请法院判令与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。同年4月17日本院判决不准离婚并向原、被告送达民事判决书。现原告持原诉理由再次起诉至本院要求离婚，本院于2014年11月3日立案受理。
本院认为，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告不得在六个月内再次起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费50元，由原告孙某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 邰 瑢
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐振峰
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初213号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人汪某，男，出生于安徽省歙县，汉族，住歙县。2017年10月25日因涉嫌犯盗窃罪，被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2017年8月至9月间，被告人汪某在歙县新安中心市场多次盗窃现金，共计1620余元。
为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了视听资料、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、被告人的供述和辩解等证据。该院认为，被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年8月至9月间，被告人汪某趁夜深无人之机，到歙县新安中心市场多次实施盗窃，共窃得现金1620余元。具体分述如下：
1．2017年8月份的一天23时许，被告人汪某来到歙县新安中心市场外围的摊位实施盗窃，在被害人胡某1经营的水果摊位窃得70余元。
2．2017年9月中旬的一天凌晨1时许，被告人汪某来到歙县新安中心市场外围的摊位实施盗窃，在被害人胡某2经营的蔬菜摊位窃得200余元。
3．2017年9月19日23时许，被告人汪某来到歙县新安中心市场后攀爬进入市场内，在被害人叶某经营的猪头摊位窃得500余元。
4．2017年9月26日凌晨1时许，被告人汪某攀爬进入新安中心市场，在被害人叶某经营的猪头摊位窃得约200元；在被害人刘某经营的猪头摊位窃得100余元；在被害人程某1经营的水产摊位窃得50余元；在被害人程某2经营的猪头摊位窃得500余元；共计850余元。
案发后，被告人汪某被传唤到案，如实供述了自己的罪行，退赔了各被害人的经济损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．被告人汪某的户籍证明、前科情况查询、发还清单、收条等书证；
2．歙县新安中心市场及中国农业银行歙县支行开发区分理处监控录制的视听资料、视频截图及上网充值卡充值记录等电子数据；
3．歙县公安局制作的现场勘验、检查、辨认等笔录；
4．被害人叶某、程某1、胡某2、程某2、胡某1等陈述；
5．证人江某1、江某2、李某等证言；
6．被告人汪某的供述与辩解。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述，依法可以从轻处罚；被告人已退赔了被害人损失，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑润祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 金 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第19号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人苏某甲，又名张芳晴，打工，群众。2013年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月12日被霸州市公安局执行逮捕。现押于霸州市看守所。
辩护人房方，河北正澄律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第506号起诉书指控被告人苏某甲犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人苏某甲及其辩护人房方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月3日上午10时许，被告人苏某甲在霸州市胜芳镇怡园小区其租住的房屋内，趁无人之机，将聂某放在其密码箱内的8000元现金盗走。赃款已赔退。2013年10月31日，被告人苏某甲到公安机关投案自首。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某甲的供述，被害人聂某的陈述，证人徐某、苏某乙的证言，办案说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某甲的辩护人提出的被告人苏某甲主动投案并如实供述所犯罪行系自首，依法可从轻处罚。在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以对其酌情从轻处罚的辩护意见符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王洪江
二〇一四年一月二日
书记员 安晶晶
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初624号
原告：雷某某
被告：王某某
原告雷某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还原告借款本金40000元并借款之日起按照月利率2%支付利息至还清之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年十一月份，被告王某某到原告家称因为工程需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%，过年后还清，但被告一直推诿，至今未还，现依法提起诉讼。
被告王某某未到庭亦未答辩。
本院认为，被告王某某经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩，故对原告雷某某主张的事实予以确认。原、被告形成的欠条真实、合法、有效，应予以保护，且原、被告在该借款中明确约定利息，符合法律规定，故对原告雷某某请求被告王某某偿还借款本金及约定利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某偿还原告雷某某借款40000元，并按照月利率2%计算利息自2014年11月9日至付清之日止；
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 胡新文
二〇一八年五月二十四日
书记员 孟 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第02437号
原告：钟某。
委托代理人：遇晓璟，湖北忠三律师事务所律师。
被告：郭某甲。
委托代理人：王宇文，湖北九通盛律师事务所律师。
原告钟某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员阳春独任审判，分别于2014年6月23日、2014年10月20日、10月24日公开开庭进行了审理。2014年10月20日本院开庭审理时，原告钟某及其委托代理人遇晓璟、被告郭某甲的委托代理人王宇文到庭参加了诉讼。被告郭某甲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年6月23日、10月24日本院开庭审理时，原告钟某及其委托代理人遇晓璟、被告郭某甲及其委托代理人王宇文到庭参加了诉讼。2014年6月23日，因原、被告对被告郭某甲名下坐落于武汉市武昌区中北路统建锦绣江南28栋3单元3层1号房屋的价值不能达成一致意见，原、被告均向本院提出申请，要求对被告郭某甲名下的上述房屋的价值进行评估鉴定。2014年7月18日，经原、被告摇号选定，确定武汉弘业房地产评估有限公司为本案的评估机构。2014年8月22日，武汉弘业房地产评估有限公司出具退案函称，因原、被告不愿意预交本案的评估费用，导致评估工作无法展开，故将该案退回本院。上述鉴定期间应予扣除审理期限。在本院审理过程中，原告钟某和被告郭某甲均同意在法院主持下进行调解。调解期间也不计算在审限内。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：××××年××月××日原告与被告登记结婚。婚前原告对被告了解不深，婚后，原告积极参加工作，希望改善家庭生活，为将来生孩子打下经济基础，但被告并没有朝方同努力。多年来双方矛盾不断升级，特别是2012年原告生小孩期间，对原告更是不闻不问。2012年8月被告无故消失5、6天，后来才知其去北京。到10月一天，因孩子不舒服，原告致电给被告，要其早回家，当时被告在KTV唱歌，为此双方大吵一架。2013年5月，被告从家里搬出，至今没有回家。2014年2月13日，被告父母要求原告离开家，在原告报警后，其父、母对我进行殴打，考虑个人安危，原告于2月18日搬出。被告2012年10月至今，从未给过原告家用，孩子所有花费都是原告出资。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方婚后矛盾不断，再继续共同生活下去已没有任何意义，因而理当结束这段婚姻。为此提起诉讼，请求依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿郭某乙；由原告抚养，被告每月支付2000元生活费；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。
被告郭某甲辩称：钟某诉我离婚一案在2014年6月23日，开庭审理时，本人答辩同意与钟某离婚。现经本人冷静考虑，为了孩子郭某乙的健康成长，同时缓和与妻子钟某的夫妻感情，本人要求夫妻和好，接受法庭调解，现我不同意离婚，希望法院也不要判决我与钟某离婚
经审理查明：钟某、郭某甲系同事关系，2007年10月建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙（出生）。双方婚前、婚后感情尚好。近两年因家庭琐事及处理家庭关系不和谐，钟某与郭某甲的父母产生矛盾，导致双方夫妻感情紧张。现原告钟某以没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻为由，诉至法院，请求判决原、被告离婚，现被告郭某甲表示不同意离婚，经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后感情尚好。近两年因家庭琐事及处理家庭关系不和谐，钟某与郭某甲的父母产生家庭矛盾。原、被告恋爱及结婚时间已有多年，且生育子女，双方应有深厚夫妻感情。原、被告在日常生活中应互相关心、互相帮助、和睦相处，有事协商解决，不应因生活中发生家庭矛盾就草率离婚。只要双方能互相尊重、互相理解，相信这些矛盾是可以克服的。原告钟某应从家庭整体利益出发，本着宽容的态度维护家庭和睦，不应坚持离婚。被告郭某甲也应尊重、理解原告，妥善处理家庭事务和家庭成员的关系。双方均应共同珍惜以往的夫妻感情，从维护家庭和睦和子女健康利益出发，搞好家庭关系，互相帮助，共同努力，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告钟某和被告郭某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳 春
二〇一四年十一月五日
书记员 项久清
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烈执字第00174号
申请执行人：许传宝，男，1966年6月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市。
被执行人：杜杰，男，1980年9月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民二初字第00043号民事判决书，向被执行人杜杰送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院分别对被执行人杜杰的银行存款、房产、车辆等进行了查询，但均未发现被执行人杜杰有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人杜杰有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民二初字第00043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马小龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第449号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司。住所地郑州市电厂路*号。
法定代表人：王建峰，董事长。（未到庭）
委托代理人：王庆钦。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡立勇。
委托代理人：谢忠良、高清苓，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟百安。
委托代理人：钟永。
上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被上诉人胡立勇买卖合同纠纷一案，不服三河市人民法院作出的（2014）三民初字第2832号民事判决向本提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，钟百安以新蒲公司名义承包了三河东风房地产开发有限公司开发的格兰香榭住宅小区工程时，向胡立勇购买上下水管、穿线管等材料，未签订书面合同，新蒲公司三河项目部以传真的形式向胡立勇通知送货，胡立勇按通知要求陆续向被告承包的工地送货。自2011年5月6日至2011年9月9日供货总金额为426876.09元，已支付胡立勇90000元，截止到2012年12月19日尚欠胡立勇货款336876.09元，双方确认后向胡立勇出具了工程结算单，结算单上有被告项目部预算员钟祥、财务负责人魏保军分别签字确认。2014年5月23日钟百安本人亦在结算单上签字确认，钟百安主张其在承包三河格兰香榭住宅小区6、7、8、9、10号楼的建筑工程时与赵国范是合作伙伴，钟祥、魏保军是赵国范安排的负责人，对胡立勇主张的工程结算单上的签字只起到证明的作用，本人不负责付款。新蒲公司认可为钟百安出具过委托书及相应的建筑资质用于洽谈该项工程项目，但该公司未收到钟百安的任何费用，该工程的工程款亦未进入新蒲公司账户。新蒲公司主张不承担任何责任。胡立勇在庭审中提交了在三河市奥兴新型建材有限公司诉新蒲公司买卖合同纠纷一案中新蒲公司为钟百安出具的授权委托书，证明钟百安为新蒲公司的项目经理及2012年1月9日由项目负责人魏保军、预算员钟祥为奥兴公司出具的结算单均属于同一工程项目同一负责人出的结算单。胡立勇另提交廊坊市中级人民法院作出的（2014）廊民终字第40号民事裁定书，证明裁定书亦确认钟百安是三河市格兰香榭小区6、7、8、9、10号楼工程的项目经理。钟百安主张与赵国范是合作关系，但未提交相关证据予以证明。胡立勇要求二被告连带支付货款336876.09元及延期付款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月19日起至实际给付之日止。
原审法院认为，新蒲公司向钟百安出具授权委托书，并向其提供相应的建筑资质与三河市东风房地产开发有限公司洽谈三河市格兰香榭住宅小区6、7、8、9、10号楼的建筑业务，以新蒲公司的名义承建了该项工程。钟百安作为实际施工人，以新蒲公司三河工程项目部的名义向胡立勇购买相关材料，其应承担相应的付款责任。钟百安承包的工程项目预算员钟祥、财务负责人魏保军于2012年12月19日为胡立勇出具的工程结算单确认供货总金额426876.09元，尚欠款336876.09元，钟百安于2104年5月23日亦在结算单上签字确认。故此，胡立勇主张钟百安应支付尚欠货款336876.09元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。胡立勇主张以欠款金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付延期付款利息，于法有据，原审法院予以支持。但利息的给付时间应自2012年12月19日欠款确认之日起计算至判决确定的给付之日止。钟百安主张与赵国范合作施工，具体结算事宜均由赵国范负责，胡立勇主张的欠款应由赵国范支付，但未提交相关证据予以证明，对其主张，原审法院不予支持。新蒲公司认可委托钟百安洽谈工程项目并向其出借相应建筑资质，虽认为其未收取任何费用，对此笔欠款不承担任何责任，但新蒲公司违法出借建筑资质为钟百安挂靠行为提供便利，已违反了建筑法的相关规定，存在过错，其出借资质的行为与胡立勇的货款未得到清偿具有因果关系，对本案纠纷的发生有一定责任，故应承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告钟百安于本判决生效后七日内给付原告胡立勇货款336876.09元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2012年12月19日起至判决确定的给付之日止）。二、被告新蒲建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6353元，由被告钟百安负担。
新蒲公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、新蒲公司并未收取钟伯安任何费用，故不应认定新蒲公司提供挂靠并承担连带责任；二、赵国范是实际施工人，一审法院却口头裁定准许对赵国范的撤诉，侵犯了新蒲公司的合法权益；三、如新蒲公司承担责任，时间节点是2014年5月23日钟伯安在结算单上签字开始，即利息应从这个时候起算。综上，请求撤销原判，发还重审。
胡立勇答辩称，一、新蒲公司在一审开庭审理时承认了向钟百安出具委托书并提供了相关的建筑资质，在上诉状中又不认可出借事实，新蒲公司的辩称前后矛盾，这是想不承担法律责任；二、关于对撤销赵国范起诉的事实，是因为胡立勇于2014年5月23日在结算单上进行了签字确认，因此胡立勇才撤销了对赵国范的起诉。胡立勇作为原审的原告，根据我国民诉法的规定有选择向哪些被告追诉的权力；三、关于利息的起算时间，2014年5月23日钟百安在结算单上签字确认，是对结算数额、时间整体的认可，并不是对单一事实的认可。因此，应当从结算单上的最初结算时间2012年12月19日进行结算。请求二审法院维持原判。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、挂靠的本质在于无资质的挂靠人借用被挂靠人的资质，并以被挂靠人的名义从事某项工作，是否收取费用并不影响挂靠关系的关系成立。况本案一审中新蒲公司已自认其与钟伯安存在挂靠关系，故对新蒲公司辩称其与钟伯安不存在挂靠关系的主张本院不予采信；二、在诉讼中以谁作为被告是当事人的诉讼权利，且本案中钟伯安在结算单上签字表明其对胡立勇所主张的材料款是认可的，故胡立勇以钟伯安为被告主体是适格的；三、结算单上已经载明最初的结算时间是2012年12月19日，钟伯安2014年5月23日在结算单上签字，是其对之前所发生债务的确认，而并非表明签字时间为结算时间，故利息的起算时间应自2012年12月19日欠款确认之日起算。
综上，新蒲公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6353元，由新蒲建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一五年七月三十日
书记员 王 强
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00868号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告陈忠义，男，满族，1958年6月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告付明坤，女，满族，1980年4月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告孟娇，女，汉族，1990年7月6日生，辽宁省本溪满族自治�人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告陈忠义、付明坤、孟娇借款合同纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘祖威到庭参加了诉讼，被告陈忠义到庭参加诉讼，被告付明坤、孟娇经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2011年7月10日，被告陈忠义在原告处办理农户联保小额贷款5万元，由保证人付明坤、孟娇来共同联保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为等额本息。贷款发放后，被告陈忠义只偿还了4个月本息，4个月共计偿还本金8627.98元，利息1876.02元，最后一次还款日期为2012年5月7日，偿还本金为813.48元，现尚欠原告贷款本金41372.02元及逾期利息及罚息。给原告造成损失，根据《合同法》的相关规定，原告诉至法院，依法判决被告陈忠义立即偿还贷款本金41372.02元及利息，被告付明坤、孟娇对上款负连带偿还责任，被告承担本案全部诉讼费。
被告陈忠义辩称：借款属实，这笔借款被告只用2万元，付明坤用2万元，其余是孟娇使用的，被告现在也无力偿还这笔贷款和承担连带责任。
被告付明坤、孟娇未到庭作出答辩。
经审理查明：2011年7月10日，被告陈忠义在原告处办理农户小额联保借款5万元，由保证人付明坤、孟娇共同为其承担保证责任，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息，并签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。借款发放后，被告陈忠义只偿还部分本金及利息，现尚欠原告借款本金41372.02元未付。现原告诉至�院，请求判决被告陈忠义立即偿还借款本金41372.02元元及利息，被告付明坤、孟娇对上款负连带偿还责任，被告承担本案的全部诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政储蓄银行与被告陈忠义、付明坤、孟娇签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告陈忠义发放贷款5万元。被告陈忠义未按合同的约定按月偿还借款本息，违反《小额联保借款合同》第十四条的约定，故原告请求�告陈忠义偿还尚欠本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；原告请求被告付明坤、孟娇依据合同的约定承担保证责任对上述借款负连带给付责任，亦符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠义欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款四万一千三百七十二元零二分及利息（按合同约定的利率和计息期限至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告付明坤、孟娇对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十四元，由被告陈忠义、付明坤、孟娇连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蒲美琪
附：相关法律条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求�务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执恢5号
申请执行人李春荣，1955年10月30日出生，汉族，碾子山区物价局退休干部。
被执行人曲正元，男，1952年10月26日出生，汉族，原华安工业集团有限公司水暖公司退休工人，
被执行人李凤兰，女，1953年11月19日出生，汉族，原华安工业集团有限公司102分厂退休工人。
本院在执行李春荣与李凤兰、曲正元民间借贷纠纷执行一案中，对被执行人李凤兰与被执行人曲正元的工资帐户进行了冻结，分期履行给申请执行人李春荣，案件受理费677元由被执行人曲正元负担。现此案正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2013）碾商初字第43号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一六年六月三日
书记员 李哲男
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1066号
原告邹小军。
委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告何伟，路口火车站职工。
原告邹小军与被告何伟民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长，审判员甘静、代理审判员闾敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员张天勤担任记录。原告邹小军及其委托代理人张乐平、被告何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小军诉称，被告何伟以做生意需资金周转为由，于2012年8月27日向邹小军借款人民币5万元，当时双方约定借款期限为4个月，利率为月息15%。借款到期后，何伟一直不还，请求责令被告何伟偿还借款，并按月息8%支付利息。
原告邹小军为支持其诉讼请求，举出如下证据：
1、邹小军的身份证一份，拟证明原告的主体资格；
2、借条一张，落款日期为2012年8月27日、借款人为何伟，内容为“今借到邹小军现金人民币50000元整”，拟证明原、被告之间债权债务金额。
被告何伟辩称，何伟只向邹小军借款3万元，后来还了邹小军现金21000元，并给付香烟邹小军折抵了7000元。何伟出具5万元借条的原因是想通过邹小军向家里多要点钱回来。何伟没有与邹小军口头约定利息。何伟不欠这么多钱，只能支付应该支付的钱。
被告何伟没有举证。
在庭审过程中，本院组织原、被告举证质证如下：
被告何伟对原告邹小军提供的证据1无异议；对证据2内容的真实性有异议，何伟出具该借条的目的是为了通过邹小军向自己家里多要点钱。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告所举证据1，双方无争议，本院予以采信；对原告所举证据2，被告对内容真实性有异议，因该证据的内容系被告书写，且被告提不出足够证据证明该证据内容虚假，本院应予采信。
根据庭审调查和举证、质证、认证，本院查明：2012年8月27日，被告何伟向原告邹小军借款人民币50000元，并同时出具了借条一张，因被告没有偿还借款，原告因而向本院提起诉讼。
本院认为，被告何伟向原告邹小军借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告何伟辩称借款实际只有30000元，且已偿还大部分的意见，因无证据支持，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告按月息8%支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但自原告主张权利之日即起诉之日起，被告应向原告支付合理的利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告何伟偿还原告邹小军借款50000元，并支付利息（利息计算方法：从2013年12月11日起算至债务清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
限被告何伟于本判决生效之日起十日内付清上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 甘 静
代理审判员 闾 敏
二０一四年四月二十一日
书 记 员 张天勤
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1126执270号
申请执行人蒋玉宏，男，1932年10月5日出生。
被执行人欧瑛，男，1935年11月26日出生。
本院执行的申请执行人蒋玉宏与被执行人欧瑛相邻权纠纷一案，被执行人欧瑛于2016年8月1日自动履行了620元给付义务，现申请执行人蒋玉宏已将该款领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2012）永中法民一终字第213号民事判决执行完毕。
二〇一六年八月一日
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第132号
公诉机关抚顺市河北地区人民检察院。
被告人马某某，男，1977年12月18日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省调兵山市。2003年10月1日因犯强奸、抢劫罪被辽宁省法库县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元。现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
抚顺市河北地区人民检察院以河地检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市河北地区人民检察院指派检察员刘兴跃、李子木出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月14日上午7时许，在抚顺市第一监狱医院住院部三楼水房内，被告人马某某向水池内吐痰的行为，引起正在洗漱的被害人刘某的不满，二犯遂发生口角，被告人马某某欲殴打被害人刘某被罪犯孙某某拉出水房，后被告人马某某又冲进水房用拳对被害人刘某实施殴打，并将被害人刘某拽倒在地，后被他人拉开。经抚顺市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人刘某右下肢腓骨骨折，损伤程度为轻伤。
另查，被告人马某某在辽宁省抚顺第一监狱服刑期间于2006年3月29日、2009年12月29日分别减刑一年�一个月和一年八个月。
上述事实被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据证实：案件来源、被害人刘某的陈述、证人孙某某、刘某某、冯某某等人证言、司法鉴定意见书、案发时的监控录像、辽宁省法库县人民法院（2003）法刑初字第155号刑事判决书、辽宁省抚顺市中级人民法院（2006）抚审监执字第327号、辽宁省抚顺市中级人民法院（2009）抚审监执字第917号刑事裁定书、被告人马某某的供述和辩解。
本院认为：被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于被告人马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马某某在服刑期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行完毕的刑罚一年二个月二十二天，并处罚金人民币二千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，于本判决生效后强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2016年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
人民陪审员 周 杨
人民陪审员 唐 亮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 史旭东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初245号
原告金碧物业有限公司长沙分公司，住湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋一楼。
负责人黄国辉，经理。
委托代理人利耿，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市管口街道办事处浏阳市麻纺厂30号，系该公司员工。
委托代理人彭忠森，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市烟洲镇大众村新屋组7号，系该公司员工。
被告罗磊。
本院在审理原告金碧物业有限公司长沙分公司与被告罗磊物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司长沙分公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由金碧物业有限公司长沙分公司负担。
审判员 戴 琳
二〇一六年二月十九日
书记员 邱有根
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11800号
原告：刘尚武，男，1938年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：今晚传媒集团有限公司，住所天津市南开区南京路358号今晚大厦。
法定代表人：刘凤山，经理。
被告：天津市今晚传媒广告有限公司，住所天津市南开区南京路358号今晚传媒大厦211。
法定代表人：刘晓津，经理。
原告刘尚武与被告今晚传媒集团有限公司、天津市今晚传媒广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告刘尚武于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘尚武撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告刘尚武负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 路
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第486号
原告王逢源。
委托代理人裴光升青州高柳法律服务所法律工作者。
被告山东省诚建工程总承包有限公司。
法定代表人温智运，董事长。
委托代理人朱浩强该公司项目经理。
委托代理人王善忠，该公司管理员。
被告周建表。
原告王逢源诉被告山东省诚建工程总承包有限公司、周建表买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理，后依法由审判员黄登富独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告王逢源及委托代理人裴光升，被告山东省诚建工程总承包有限公司的委托代理人朱浩强、王善忠到庭参加诉讼，被告周建表经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王逢源诉称，被告周建表系山东省诚建工程总承包有限公司在青州市佳华香墅工程项目部的项目经理，2012年9月25日，二被告与原告签订买卖合同向原告购买钢材，双方同时约定由原告垫资300吨，原告垫资量达到300吨后每进一批结算一次，10天内结清货款，逾期付款按照欠款总额的日1%支付违约金，原告按照合同履行了供货义务，但被告至今却没有与原告结清货款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告于2012年9月25日签订的买卖合同，判令被告支付所欠钢材款1576051元，违约金376051元（2012年11月27日至2013年5月27日止，起诉后部分计算至法院判决确定的给付之日），本案诉讼费由被告承担。
被告山东省诚建工程总承包有限公司辩称，至今没到最后还款时间，另外违约金需回去核对。
被告周建表未答辩。
经审理查明：被告周建表系被告山东省诚建工程总承包有限公司在青州市佳华香墅工程项目部的项目经理。2012年9月25日，被告周建表代表山东省诚建工程总承包有限公司与原告签订买卖合同一份，约定：被告向原告购买钢材约3000吨，用于被告承建的G2、G3、P7、P10、P11、P12、P13号楼，被告由专人收料员蔡佰荣、王建炎当场目测验收合格和签字确认，由原告垫资300吨（约计1200000元），到主体结构完成后2月之内付清（注：主体结构完成或不完成，支付期限到2013年6月30日付清全款）。原告向被告方垫资量达到300吨后每进一批结算一次，10天内付清全款。被告必须按合同付款，如逾期付款，原告停止供货，被告按照欠款总额每日1%支付违约金给原告。原告方在合同上签名，被告方在合同上加盖了“山东省诚建工程总承包有限公司项目专用章（1）”，被告周建表签名。
合同签订后，原告开始给被告送货，自2012年9月28日至2012年11月27日，被告分22次，分别由蔡佰荣、王建炎、周建表签字收到原告各种型号的钢材计款1576051元，被告一直未付款。
原告主张被告承建的佳华香墅工程已经全部完成主体结构，但没有提供相应的证据予以证明，被告自认除p11、p12工程外，其他工程主体结构均没有完成。
原告要求被告支付违约金376051元（违约金的计算方法为，按本金376051元，按照欠款总额的日1%，从2012年11月27日至2013年5月27日止，起诉后部分计算至法院判决确定的给付之日，但仅主张与货款金额相同的部分，超出部分不再主张）。被告认为违约金过高，要求法院予以降低。
本院确认的上述事实，有原告提供的买卖合同、收料单等证据及本案庭审笔录材料所证实，并经公开开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。合同中约定，原告向被告方垫资量达到300吨后每进一批结算一次，10天内付清全款，被告必须按合同付款，如逾期付款，原告停止供货。被告未按合同约定履行，原告有权停止供货，并解除合同，且被告对解除合同也无异议，故原、被告之间签订的买卖合同应予解除。关于垫资款1200000元，原告主张被告承建的佳华香墅工程已经全部完成主体结构，但没有提供相应的证据予以证明，被告自认除p11、p12工程外，其他工程主体结构均没有完成，应当认定主体结构没有全部完成，原告不能依据合同约定的主体结构完成后2月之内付清，但合同中亦约定了主体结构完成或不完成，支付期限到2013年6月30日付清全款，原告起诉时虽然尚未到期，但现在已经超过2013年6月30日，被告应当支付垫资款1200000元。关于超出垫资款1200000元的部分376051元货款，最晚应于2012年11月27日最后一次收货后的10日内付清，被告没有支付，亦应支付原告。原告要求被告支付违约金376051元（违约金的计算方法为，按本金376051元，按照欠款总额的日1%，从2012年11月27日至2013年5月27日止，起诉后部分计算至法院判决确定的给付之日，但仅主张与货款金额相同的部分，超出部分不再主张）。被告认为违约金过高，要求法院予以降低。本院认为，原告主张的违约金标准过高，应予适当降低，以按中国人民银行规定的银行同期流动资金贷款利率的四倍计算为宜，具体计算方法为，按欠款本金数376051元，按中国人民银行规定的银行同期流动资金贷款利率的四倍，自2012年12月8日计算至法院判决确定的给付之日，按欠款本金数1200000元，按中国人民银行规定的银行同期流动资金贷款利率的四倍，自2013年7月1日计算至法院判决确定的给付之日。被告周建表系代表被告山东省诚建工程总承包有限公司签订买卖合同，其行为系执行职务的行为，其民事责任应由被告山东省诚建工程总承包有限公司承担。原告亦要求被告周建表承担民事责任，不应予以支持。被告周建表经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省诚建工程总承包有限公司支付原告王逢源货款1576051元，于本判决生效后10日内一次付清；
二、被告山东省诚建工程总承包有限公司支付王逢源违约金，违约金的计算以欠款金额376051元，按中国人民银行规定的银行同期流动资金贷款利率的4倍，自2012年12月8日计算至法院判决确定的给付之日；以欠款本金数1200000元，按中国人民银行规定的银行同期流动资金贷款利率的四倍，自2013年7月1日计算至法院判决确定的给付之日，于判决生效后10日内一次付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22103元，减半收取11051.5元，诉讼保全费5000元，由被告山东省诚建工程总承包有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费22103元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄登富
二〇一三年七月四日
书记员 张 莹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初99号
原告：乾安县聚太供热有限责任公司。社会统一信用代码：×××。法定代表人：于永华，经理。
委托诉讼代理人：李敏，乾安县人，身份证号码:×××
被告：战福田，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县聚太供热有限责任公司与被告战福田供用热力合同纠纷一案中，原告乾安县聚太供热有限责任公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县聚太供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币370元，减半收取，由原告负担人民币185元。
审判员 尹洪才
二〇一七年一月六日
书记员 张 松
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第4003号
原告黄詠絮。
委托代理人张逸尘。
委托代理人张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告张瑛。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
第三人上海永开置业有限公司。
法定代表人董连云。
委托代理人沈德华。
原告黄詠絮与被告张瑛、第三人上海永开置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄詠絮的委托代理人张逸尘、张秀华，被告张瑛的委托代理人杨生泉，第三人上海永开置业有�公司的委托代理人沈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄詠絮诉称：原告系上海市松江区向阳三村（现为仓城三村）3号208室房屋（以下简称“系争房屋”）的承租人，被告系原告之孙女。2000年10月1日，被告在未征得原告同意的情况下擅自将系争房屋承租人变更为被告。第三人除了有记载变更的内部登记材料外，没有承租人变更所需的任何资料，此次承租人变更系非正常变更。故原告诉至法院，请求判令：1、确认第三人将上海市松江区仓城三村XXX号XXX室承租人变更为被告的行为无效；2、确认原告为上述房屋的合法承租人。
被告张瑛辩称：首先，原告没有民事行为能力，本次的诉讼系原告代理人张逸尘以原告名义提起；其次，系争房屋于2000年9月30日已变更为被告，该变更程序合法，且原告明知该房屋的各项费用均以被告的名义缴纳，故原告现提起诉讼已超过诉讼时效；最后，2008年5月29日，包括原告、原告大儿子、原告小儿子、被告在内的家庭成员对系争房屋的处分达成一致意见并形成书面的协议书，且被告已按该协议履行向张逸尘支付对价的义务。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人上海永开置业有限公司述称：首先，变更系争房屋承租人时，被告向第三人提交申请及居委会开具的证明，此次变更合法有效；其次，2000年系争房屋已变更至被告名下，原告对此是明知的，但始终未提出异议，现原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：原告系被告祖母，第三人系受政府委托的系争公房租赁的管理单位。
1992年1月23日，原告获得系争房屋的承租权。
2000年9月26日，被告向第三人提交申请，载明其祖母“愿意将此房卡转我张瑛”。该份申请左下角处，由松江区松江镇仓城居民委员会载明“黄詠絮、张瑛�系本居委长期居民，特此证明”并加盖公章。嗣后，第三人为被告办理系争房屋的承租权变更手续，被告取得系争房屋的承租权。
2008年5月29日，原告、原告大儿子张耐先、原告小儿子张逸尘、被告签订103室住房分割协议书一份，该协议书载明“原黄詠絮在向阳三邨二号103室住房有两个儿子继承平分，大儿子女儿张瑛偿还给小儿子张逸尘人民币叁万元正（在2008年5月29日一次付清）其房产权有张瑛继承，现转为向阳三邨三号208室，其房产权属张瑛所有……对此协议各方没有异议”。同日，被告向张逸尘支付3万元，张逸尘出具收据，载明“今收到张瑛支付三邨2号103室住房分割款叁万元正一次结清，今后此房产权属大儿子女儿张瑛所有（现已转为向阳三邨三号208室，其房产权属张瑛所有）。”庭审中，原、被告均确认原告在签订上述协议书之时系完全民事行为能力人�但原告认为签订上述协议书之时，原告仍在世，且公房不应涉及继承，故上述协议无效。
审理中，本院向原告询问本次诉讼是否系其真实意思表示，原告确认系其本人要求提起本案诉讼。之后，被告遂不再对原告的行为能力提出异议。此外，本院就合同效力向原告进行释明，原告未在本院指定的期间内变更诉讼请求。
以上事实，由申请、公房租赁凭证、协议书、收据、承租户登记表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告认为被告未征得原告同意，擅自将原告享有的公房承租权转至自己名下，故被告与第三人建立的公房租赁关系应属无效合同。被告则认为其变更承租人的行为已征得原告同意，且协议书亦对该变更承租人的行为进行了确认。对此，本院认为：在签订协议书之时，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，有权处分自己相应的民事权利。该协议书系各方当事人真实的意思表示，双方均应恪守诚信、按约履行。从协议书约定的内容看，该份协议系家庭成员对家庭财产进行分配和处分，其性质并非遗嘱。协议关于系争房屋“房产权属张瑛所有”的约定，可视为各方已确认系争房屋的承租权归属被告，且各方亦已按该协议履行完毕。退一步讲，即便变更承租人之初，原告不知道承租权变更，但该承租权变更行为已通过上述协议书对系争房屋承租权的确认得到原告的事后追认。另，原告认为上述协议书因涉及公房租赁的继承且继承尚未发生而无效的意见，与协议书的约定不符，本院不予采信。对此，经本院释明后，原告未在本院指定的期间变更诉讼请求，故本院对原告请求确认变更系�房屋承租人行为无效的诉讼请求，不予支持。鉴于此，对原告要求确认原告为系争房屋的合法承租人的诉讼请求，亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
驳回原告黄詠絮的所有诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄詠絮负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年二月九日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4828号
原告：吴某某。
被告：慈溪市某某厂（普通合伙）。
执行合伙事务人：黄某某。
本院在审理原告吴某某诉被告慈溪市某某厂（普通合伙）加工合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某某负担，交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一六年六月二十一日
代书记员 陈奕瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1016号
原告焦军旺，男，汉族，1982年12月7日出生，住甘肃省正宁县
被告李来庚，男，汉族，1971年4月7日出生，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在审理原告焦军旺与被告李来庚房屋租赁合同纠纷一案中，原告焦军旺于2015年5月5日以双方已协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告焦军旺现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦军旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告焦军旺案件受理费25元。
代理审判员 张海艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗世东
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00496号
原告吴宝玉。
被告付甦伦。
被告本溪鑫达建筑工程有限公司。
法定代表人唐旭，系该公司总经理。
本院在审理原告吴宝玉与被告付甦伦、本溪鑫达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴宝玉于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝玉的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴宝玉撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告吴宝玉负担（免交）。
代理审判员 吴洪林
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭满琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第119号
原告雷庆红，
被告孙艳娟，
本院在审理原告雷庆红诉被告孙艳娟为民间借贷纠纷一案中，原告雷庆红于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷庆红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告雷庆红撤回起诉。
本案受理费100元，由原告雷庆红负担。
审判员 韩晓礼
二〇一四年三月十九日
书记员 李 丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终2231号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地江苏省常州市钟楼区星港花苑13幢4号楼2楼。
法定代表人：颜家干，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任广生，男，1965年1月1日生，汉族，务工，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：袁燕，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：丁佳涛，男，1991年8月23日生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司与被上诉人任广生、丁佳涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）苏0903民初6868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于2018年5月29日以其已与被上诉人之间达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4670元，减半收取2335元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
审 判 员 周 和
审 判 员 张金星
二〇一八年五月二十九日
法官助理 周光营
书 记 员 陈本浩
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第445号
申请执行人：穆春奇，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：张晓光，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人穆春奇与张晓光土地承包合同纠纷一案中，申请执行人于2014年11月25日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）执字第445号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十八日
书记员 付文杰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00892号
原告程林。
被告袁中坤。
被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
原告程林诉被告袁中坤、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，原告程林的法定代理人程晓会以起诉的主体不妥为由于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程林的法定代理人程晓会申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程林的法定代理人程晓会撤回起诉。
案件受理费减半收取664元，由原告程林的法定代理人程晓会负担。
审判员 杨 帆
二〇一四年十一月八日
书记员 左剑伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04591号
原告石守平。
委托代理人贺雪波，陕西正北律师事务所律师。
被告李彦平。
被告徐美军。
本院在审理原告石守平与被告李彦平、徐美军民间借贷纠纷一案中，原告石守平于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石守平申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石守平撤回起诉。
案件受理费500元，退还原告石守平。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 强
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00286号
申请执行人葫芦岛市三和物业管理有限公司。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
被执行人高明，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人葫芦岛市三和物业管理有限公司申请执行被执行人高明物业服务合同一案，本院的（2014）龙民一初字第00230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人高明无财产可供执行，申请执行人葫芦岛市三和物业管理有限公司没有提供被执行人高明可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00286号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00286号
申请执行人王某，女，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠XX商厦有限责任公司。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00341号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈曦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12492号
原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店，住所地北京市东城区旧鼓楼外大街**号。
法定代表人郝冬松，经理。
委托代理人徐鹏，男，1962年2月14日出生，该店主管。
被告杨子君，女，1984年12月1日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店（以下简称鼎盛鼓楼店）与被告杨子君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎盛鼓楼店之委托代理人徐鹏、被告杨子君之委托代理人房健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月18日入职原告公司，约定月薪2600元，原告每月按时支付。由于近期原告经营状况不善，致使企业倒闭，原告遂协商与被告解除劳动合同，并说明原告还欠被告一个月的工资未支付，缓一段时间后一定支付，被告亦表示同意。然而，被告却申请劳动仲裁，北京市东城区劳动人事争议仲裁委（以下简称东城仲裁委）在原告缺席的情况下作出裁决：1、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付杨子君2014年11月1日至30日工资1213元；2、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付杨子君违法解除劳动合同赔偿金2600元；3、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付杨子君2014年8月18日至12月10日未签订劳动合同另一倍工资9832.19元；4、确认杨子君与鼎盛鼓楼店于2014年7月18日至12月10日期间存在劳动合同关系。现原告同意支付被告工资并认可劳动关系存续期间，不服其他裁决结果，向法院起诉要求：1、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金2600元；2、不支付被告2014年8月18日至12月10日未签劳动合同另一倍工资差额9832.19元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方认可劳动仲裁裁决认定的事实和结果，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：杨子君2014年7月18日入职鼎盛鼓楼店，任面点职务，月工资2600元。原、被告双方未订立书面劳动合同。
原告主张因企业经营不善，遂提出与被告解除劳动关系。被告称原告于2014年12月10日以经营不善为由口头通知解除劳动关系，且自2014年12月10日之后被告不再到岗工作。
原告未向本院提交证据。被告向本院提交工资欠条一份，上载：杨子君是鼎盛鼓楼店的员工，2014年7月18日入职，担任面点职务，月工资2600元人民币。2014年11月工资小写1213元，大写壹仟贰佰壹拾叁元整现未支付，约定承诺于2015年1月15日支付上述所欠工资。鼎盛鼓楼店认可工资欠条的真实性。
另查，被告曾因工资等争议向东城仲裁委提起劳动仲裁，经审理，该仲裁委作出裁决：1、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付杨子君2014年11月1日至30日工资1213元；2、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付杨子君违法解除劳动合同赔偿金2600元；3、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付杨子君2014年8月18日至12月10日未签订劳动合同另一倍工资9832.19元；4、确认杨子君与鼎盛鼓楼店于2014年7月18日至12月10日期间存在劳动合同关系。原告同意支付被告工资并认可劳动关系存续期间，不服其他裁决结果，诉至本院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人陈述、工资欠条、裁决书等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为原告解除与被告之间劳动关系的行为是否合法。原告主张因企业经营不善，遂提出与被告解除劳动关系；而被告亦认可原告系以经营不善为由，于2014年12月10日口头通知其解除双方劳动关系。被告也自2014年12月10日之后未再到岗工作。从原、被告双方就劳动关系解除的陈述来看，本院认为双方解除劳动关系系由用人单位提出后，经协商一致解除，解除日期为2014年12月10日。经本院当庭询问并释明后，被告称如无法认定违法解除事实的情况下，同意按照双方协商一致解除劳动关系处理。故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金1300元。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”现原、被告双方在存在劳动关系的情况下，鼎盛鼓楼店未与杨子君订立书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，鼎盛鼓楼店应支付杨子君2014年8月18日至2014年12月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9832.19元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店自二〇一四年七月十八日至二〇一四年十二月十日期间与被告杨子君存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店支付被告杨子君二〇一四年十一月工资人民币一千二百一十三元整；
三、自本判决生效之日起七日内，原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店支付被告杨子君解除劳动关系经济补偿金人民币一千三百元整；
四、自本判决生效之日起七日内，原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店支付被告杨子君未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币九千八百三十二元一角九分；
五、驳回原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁媛苑