wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民特字第53号
申请人刘宝贵，男，1953年6月18日出生。
身份证号：×××。
申请人刘进东（兼刘宝贵之委托代理人），男，1962年9月26日出生，北京市海淀区唐家岭农民。
身份证号：×××。
申请人刘向东，男，1959年11月15日出生，北京市海淀区唐家岭农民。
身份证号：×××。
被申请人：杨志莲，女，1944年6月23日出生，现已失踪。
身份证号：×××。
申请人刘宝贵、刘进东、刘向东申请宣告被申请人杨志莲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘宝贵、刘进东、刘向东诉称，我们与被申请人杨志莲系继母子关系，杨志莲于1967年与我父亲刘财再婚，1968年与刘财婚生一子刘国忠。杨志莲于2002年走失，刘国忠于2002年至2003年走失，当时，我们四处寻找未果，且至今下落不明已满11年。根据中华人民共和国民法通则之规定，特申请宣告杨志莲死亡。
经查，刘财与前妻生有三子刘宝贵、刘进东、刘向东，杨志莲与前夫生有一女刘淑珍。刘财与杨志莲于1967年结婚，二人生有一子一女，子刘国忠、女刘桂珍,刘宝贵、刘进东、刘向东、刘国忠、刘淑珍、刘桂珍随刘财、杨志莲共同生活。2010年10月12日，刘淑珍到北京市公安局海淀分局西北旺派出所报案称，其母杨志莲于2001年8月15日从海淀区唐家岭村离家至今未归，北京市公安局海淀分局西北旺派出所按规定于2010年10月15日将杨志莲上报为走失人口。2013年，刘淑珍在本院申请宣告杨志莲失踪并要求指定其为杨志莲的财产代管人，本院于2013年4月18日作出（2013）海民特字第2号民事判决书，判决宣告杨志莲为失踪人，指定刘淑珍为失踪人杨志莲的的财产代管人。
另查，刘淑珍、刘桂珍表示刘宝贵、刘进东、刘向东非杨志莲亲生子女，无权申请宣告杨志莲死亡。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年2月1日在《人民法院报》发出寻找杨志莲的公告。法定公告期间为1年，现已届满，杨志莲仍然下落不明。
本院认为，刘宝贵、刘进东、刘向东随刘财、杨志莲共同生活时均未成年，属形成抚养关系的继子女，可以作为利害关系人申请宣告杨志莲死亡。公民下落不明满四年，利害关系人可以申请宣告其死亡。根据查明的事实，杨志莲下落不明后，通过报案、寻找及本院依法宣告失踪、发出死亡公告，至今下落不明，故依法应宣告死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨志莲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 马克力
二〇一六年五月六日
书记员 王 漫
河南省虞城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1425刑初970号
自诉人林青华，男，1975年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
被告人范领宾，男，1976年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日被本院决定逮捕，2018年1月11日被虞城县公安局执行逮捕。
自诉人林青华以被告人范领宾犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本案在审理过程中，自诉人林青华以被告人范领宾履行了全部执行义务为由，于2018年1月16日向本院申请撤回刑事自诉。
本院认为，自诉人林青华申请撤诉，确属自愿，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人林青华撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 张 倩
审判员 赵 华
二〇一八年一月十六日
书记员 赵寒露
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5337号
申请执行人，北京市昌平区人民法院。
被执行人，林长清，男。
本院在执行北京市昌平区人民法院与林长清其他合同纠纷（2016）京0114执字5337号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京市昌平区人民法院在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝丙坤
审判员 薛恩同
审判员 刘 波
二〇一七年二月一日
书记员 王 硕
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第132号
原告张喜玲，女，汉族，1970年4月5日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告张喜玲诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月21日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国�政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢国素
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初4896号
原告中标建设集团股份有限公司北京顺义分公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，注册号110113016077869。
负责人金经伟。
委托代理人武美，女，1987年2月13日出生，户籍所在地河北省唐山市滦县。
被告国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号1层2020室，组织机构代码567496713。
法定代表人王贵武。
本院在审理原告中标建设集团股份有限公司北京顺义分公司与被告国测地理信息科技产业园集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告中标建设集团股份有限公司北京顺义分公司未按规定交纳案件受理费，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一六年五月六日
书 记 员 贾默文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00045号
罪犯支银乐。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年11月27日作出（2015）温乐少刑初字第680号刑事判决，以被告人支银乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯支银乐在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯支银乐能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯支银乐减去拘役十日（刑期至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 李熙熙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01300号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大厦六层6304室。
法定代表人柴继军。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖南恒鑫置业有限公司，住所地长沙市开福区盛世路248号14栋902室。
法定代表人周勇柱。
委托代理人李笑，系被告公司行政经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖南恒鑫置业有限公司著作权权属，侵权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，原告于2015年10月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告湖南恒鑫置业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 张少波
代理审判员 马光祥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵银雀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第01300号原告华盖创意(北京)图像技术有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人柴继军。委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人陈云洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告湖南恒鑫置业有限公司,住所地长沙市开福区。法定代表人周勇柱。委托代理人李笑。本院在审理原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告湖南恒鑫置业有限公司著作权权属,侵权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，原告于2015年10月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回对被告湖南恒鑫置业有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意(北京)图像技术有限公司负担。审 判 长  周平平代理审判员  张少波代理审判员  马光祥二〇一五年十月十四日书 记 员  赵银雀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初770号
原告：马常文，男，1975年3月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马勇，男，1972年11月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告马常文与被告马勇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告马常文到庭参加诉讼。被告马勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款110000元及利息22000元（自2017年5月6日至2018年3月6日），本息合计132000；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告向原告出具借条一张，借条载明今借马常文现金110000元，月息2分。后原告多次催讨，被告未还款，故诉至法院。
被告马勇未到庭，亦未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月，被告马勇向原告借款50000元，并约定借款利息，后被告未向原告支付借款本息。2017年5月6日，被告对上述借款本息又向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到马常文现金110000元，月息2分”。后被告未支付借款本息。
以上查明的事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告向被告提供借款本金50000元，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证载明的借款110000元，本院认定后期借款本金为91000元[50000元＋（50000元×月利率2%×41个月）]，由被告向原告返还。原告要求被告支付自2017年5月6日至2018年3月6日的借款利息22000元，本院支持10000元（50000元×月利率2%×10个月），由被告向原告支付。被告马勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告马勇向原告马常文返还借款91000元[50000元＋（50000元×月利率2%×41个月）]，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马勇向原告马常文支付借款利息10000元（50000元×月利率2%×10个月），于本判决生效之日起十日内付清。
以上，被告应向原告给付款项合计101000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由原告负担690.45元。其余受理费2249.55元，与公告费500元，合计2749.55元，由被告马勇负担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 贾帮春
人民陪审员 晏太昌
二〇一八年六月十九日
书 记 员 马媛媛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1299号
原告高某。
被告王某某。
原告高某与被告王某某民间借贷纠纷一案，高某于2016年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。高某到庭参加了诉讼，王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2015年1月5日，被告向原告借款30000元整，说个人原因着急用钱，约定还款期限为2015年5月1日，原告如期向被告给付了借款，但被告却没有如期还款，期间原告多次向被告催要借款，被告拒不给付，故提起诉讼。请求：1、被告王某某给付欠款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月5月起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告王某某承担。
原告高某针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据1、欠条一份，证明被告王某某欠款事实及约定的还款时间；证据2、取款明细，证明2014年12月12日原告分四次在银行取款16000元。
被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
庭审质证时，被告王某某未到庭对原告郭甫提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。
经庭审质证，经审查，原告高某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月5日，被告王某某向原告高某借款30000元整，并为高某出具借条一份，双方约定于2015年5月一日之前归还，如到期未还，按五分利延期，高某将30000元交予王某某后，王某某未能按期偿还借款。
本院认为，被告王某某为原告高某出具借条一份，佐证了高某与王某某之间形成了民间借贷法律关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，借款合同依法成立并生效，双方约定了还款时间，故王某某应当按照约定的时间偿还借款，现王某某未按期还款，高某向其主张借款本金于法有据，本院对此予以支持；双方关于利息的约定不明确，根据法律规定，视为不支付利息，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告高某欠款30000元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告王某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王广智
代理审判员 张 亮
人民陪审员 孙新立
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初1299号原告高某。被告王某某。原告高某与被告王某某民间借贷纠纷一案，高某于2016年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。高某到庭参加了诉讼，王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某诉称，2015年1月5日，被告向原告借款30000元整，说个人原因着急用钱，约定还款期限为2015年5月1日，原告如期向被告给付了借款，但被告却没有如期还款，期间原告多次向被告催要借款，被告拒不给付，故提起诉讼。请求：1、被告王某某给付欠款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月5月起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告王某某承担。原告高某针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据1、欠条一份，证明被告王某某欠款事实及约定的还款时间；证据2、取款明细，证明2014年12月12日原告分四次在银行取款16000元。被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。庭审质证时，被告王某某未到庭对原告郭甫提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经庭审质证，经审查，原告高某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，2015年1月5日，被告王某某向原告高某借款30000元整，并为高某出具借条一份，双方约定于2015年5月一日之前归还，如到期未还，按五分利延期，高某将30000元交予王某某后，王某某未能按期偿还借款。本院认为，被告王某某为原告高某出具借条一份，佐证了高某与王某某之间形成了民间借贷法律关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，借款合同依法成立并生效，双方约定了还款时间，故王某某应当按照约定的时间偿还借款，现王某某未按期还款，高某向其主张借款本金于法有据，本院对此予以支持；双方关于利息的约定不明确，根据法律规定，视为不支付利息，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告高某欠款30000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告王某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王广智代理审判员  张 亮人民陪审员  孙新立二〇一七年三月十七日书 记 员  王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初1299号原告高某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。原告高某与被告王某某民间借贷纠纷一案，高某于2016年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。高某到庭参加了诉讼，王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某诉称，2015年1月5日，被告向原告借款30000元整，说个人原因着急用钱，约定还款期限为2015年5月1日，原告如期向被告给付了借款，但被告却没有如期还款，期间原告多次向被告催要借款，被告拒不给付，故提起诉讼。请求：1、被告王某某给付欠款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月5月起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告王某某承担。原告高某针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据1、欠条一份，证明被告王某某欠款事实及约定的还款时间；证据2、取款明细，证明2014年12月12日原告分四次在银行取款16000元。被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。庭审质证时，被告王某某未到庭对原告郭甫提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经庭审质证，经审查，原告高某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，2015年1月5日，被告王某某向原告高某借款30000元整，并为高某出具借条一份，双方约定于2015年5月一日之前归还，如到期未还，按五分利延期，高某将30000元交予王某某后，王某某未能按期偿还借款。本院认为，被告王某某为原告高某出具借条一份，佐证了高某与王某某之间形成了民间借贷法律关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，借款合同依法成立并生效，双方约定了还款时间，故王某某应当按照约定的时间偿还借款，现王某某未按期还款，高某向其主张借款本金于法有据，本院对此予以支持；双方关于利息的约定不明确，根据法律规定，视为不支付利息，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告高某欠款30000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告王某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王广智代理审判员  张 亮人民陪审员  孙新立二〇一七年三月十七日书 记 员  王路乔
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更409号
罪犯韦明，男，1987年12月3日出生，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2011年4月11日作出(2011)抚望刑初字第70号刑事判决书，认定被告人韦明犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月3日至2019年1月2日止，2015年7月17日被本院予以减去有期徒刑一年，至2018年1月2日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯韦明，证人李某某、关某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯韦明在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯韦明予以减刑。
经审理查明，罪犯韦明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯韦明予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯韦明予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 王 蕾
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初590号
原告赵伟，男，汉族，1982年2月13日出生，住山西省永济市。
委托代理人叶多军，男，汉族，1979年8月12日出生，住山西省永济市。
被告北京裕昌置业集团西安有限公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦11602室。
法定代表人常鹏，该公司董事长。
委托代理人李一梅，该公司员工。
委托代理人李颖，北京市钧盛律师事务所律师。
本院在审理原告赵伟诉被告北京裕昌置业集团西安有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵伟于2017年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后150元由原告赵伟自行承担。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 史安霞
人民陪审员 马 克
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：胡盼阳年月日送达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4816号
原告李玉琴，女，1957年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，个体。
被告边良，男，1956年2月18日出生，蒙古族，农民。
被告刘继祥，男，1954年6月24日出生，汉族，农民。
被告林波，男，1963年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
原告李玉琴与被告边良、刘继祥、林波劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李玉琴及委托代理人付海军、被告边良、刘继祥、被告林波的委托代理人魏思有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉琴诉称，2010年10月5日至117月7日，林波修路，雇我做饭34天，每天50元，包含了工钱和材料、水电费，合计1700元，房租34天，每天100元，3400元，请求被告支付做饭费用1700元并负担诉讼费用，房租原告另行起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、汤土沟村委会盖章的证明复印件一页，证实原告为林波修路，捡石头；被告林波的质证意见为不认可，没写雇人做饭，村委会未经手。被告边良和刘继祥的质证意见为认可。
2、边良和刘继祥签名的证明复印件各一份，证实林波欠原告做饭费用1700元，被告林波的质证意见为不认可，与林波无关，且与被告边良系夫妻，双方串通，虚假诉讼。被告边良和刘继祥的质证意见为认可。
3、（2013）喀民初字第2379民事判决书复印件一份，证实田树出资，刘继祥是联系人，林波修路，刘继祥代田树给付了林波部分工程款，刘继祥不承担给付责任；被告林波的质证意见为对判决书没有异议，但对证明的问题有异议，无法证实林波拖欠了原告工资，是刘继祥、边良作为村民代表验收公路，与原告恶意串通，虚假诉讼。被告边良和刘继祥的质证意见为认可。
4、证人李淑莲出庭作证，证实林波修路期间，雇佣原告和本证人做饭，一天50元，做三顿饭。被告林波的质证意见为有异议。证明不了干活时间，天数说不清，证人也另案起诉被告林波，证言不具有证明力。被告边良和刘继祥的质证意见为认可。
被告边良、刘继祥的答辩意见为对原告的诉求及事实与理由均认可，未提交证据。
被告林波辩称，原告陈述自相矛盾，被告未曾雇佣原告。
被告林波未提交证据。
以上证据，经庭审举证、质证和认证，原告提交的村委会证明，内容与原告无关，本院不予采信。其余证据内容真实、来源合法，与本案有关联，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月，被告林波承包半截林子至蒙古营子村级公路的路基工程，2010年10月5日到27日，通过边良和刘继祥雇佣原告给林波修路捡石头22.5个工，包工2个，均为每工80元，合计1960元，上述费用未付。
本院认为，劳务者为雇主提供合格劳务，雇主应依约依法支付劳动报酬。被告林波对原告提交的判决书无异议，该判决查明的事实已证实林波是所修路基工程的实际承包人，田树是出资人，刘继祥系联络人，原告提交的联络人及证人证言能够互相印证原告做饭的受益者是被告林波，林波应对原告的劳务支付相应的劳动报酬，至判决前，被告林波未提交已付给劳务者或其他人（或为中间联系人或为可能存在的分包人）的支付凭据，故不能视为林波已付原告劳动报酬，本院对其抗辩不予采信，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告林波未举证证实被告边良、刘继祥与原告存在串通或利益关系的证据，故对其抗辩不予采信，被告边良、刘继祥非原告的雇主和受益人，故原告对此二被告的诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告林波于本判决生效后立即支付原告李玉琴劳务费1960元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林波负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
审 判 员 崔欣欣
人民陪审员 于金忠
二〇一六年四月九日
书 记 员 魏永刚
甘肃省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）甘行赔终8号
上诉人（原审原告）魏荣邦。
委托代理人朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）皋兰县人民政府（以下简称县政府），住所地：兰州市皋兰县石洞镇兰泉路1号。
法定代表人杜宁让，该县县长。
委托代理人徐谋廷。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人魏荣邦因诉县政府行政赔偿一案，不服白银市中级人民法院(2015)白中行初字第18号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院查明事实，本案诉争的原县政府第二家属院平房建造于七十年代初，房证载明系政府直管公房，土地性质为国有，由县政府委托皋兰县住房和城乡建设局(以下简称县住建局)负责管理并对外出租。原告魏荣邦系原皋兰县志办公室退休干部，1996年11月7日原告经申请获得该处平房一套，并取得《皋兰县国家公产房屋使用证》，按规定逐年交纳租金，到2008年该房屋已达到使用年限，再未收取房屋租金。
2013年12月9日，皋兰县教育局（以下简称县教育局）向县政府申请皋兰县城关幼儿园建设用地。2014年2月县政府第三十二次常务会议研究同意，将皋兰县石洞镇北辰路公园巷县政府直管公房所占土地3.8亩，划拨给城关幼儿园作为新项目建设用地，地上的直管公房（平房）予以拆除，并委托县住建局和县教育局共同组织实施拆除事宜。自2014年2月开始，县住建局多次向各住户发出直管房拆迁通知，要求各住户在2月28日前拆迁完毕，对各住户院内自行搭建的建筑物自行解决不予补偿。此外，县房管局又通过电话形式通知魏荣邦立即搬出。同年5月20日县教育局拆除了魏荣邦所租住的直管公房。同年5月底，魏荣邦向公安部门报警其屋内服装被盗，公安部门出警对现场予以勘查，并询问相关情况，案件至今未侦查终结。遂后魏荣邦向法院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿强拆租用房屋损失（按照同等地段住房面积赔偿），因拆除导致被盗服装及物品经济损失20000元、支付维修费用8750元及租房集资款等损失。
一审法院认为，关于原告提请判令行政机关赔偿强拆原告租用房屋损失的诉求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。本案中，原告魏荣邦在提起诉讼之前应当要求行政机关就赔偿事宜先行作出处理，对赔偿义务机关确定的赔偿数额不服或者赔偿义务机关逾期不予赔偿的，才有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。原告未经上述程序直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。关于原告提出因被告拆除导致被盗服装及物品经济损失20000元的赔偿请求和要求房管部门赔偿因个人支付的维修费用8750元以及被告返还原告租房集资款2000元等诉讼请求，不属于行政诉讼审查范围，本院不予审查。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第（二）款之规定，裁定：驳回原告魏荣邦的起诉。
上诉人魏荣邦不服一审判决，向本院上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。1996年上诉人向皋兰县公用事业管理局提出申请，取得原城关镇公园巷6号一处平房，并颁发了《皋兰县国家公产房屋使用证》。该局公用事业管理所收取了住房集资款2000元。此后，上诉人先后7次自行对该房屋进行维修，费用达8750余元。根据行政诉讼法第十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条的规定，本案属于人民法院受案范围，法院应当依法作出判决。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条及《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条规定，被上诉人县政府应赔偿维修费用、强拆租用房屋损失或产权置换，或进行货币补偿及赔偿县教育局对上诉人直管公房进行强拆，造成上诉人屋内财产损失20000余元。二审请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人县政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，本案争议房屋系县政府直管公房，县政府委托县住建局管理，2014年县政府委托县住建局和县教育局共同组织实施拆迁事宜，县住建局发出拆迁通知，除上诉人魏荣邦外其他14户均无条件搬出，房屋拆除期间，上诉人魏荣邦房屋内服装被盗，已向公安机关报案，同年5月20日县教育局拆除了该房屋。上诉人的行政赔偿请求缺乏事实与法律依据，上诉人魏荣邦认为应适用《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》违反了上位法优于下位法的法律适用原则。《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》没有关于承租公房被征收后如何对承租人补偿安置的规定，按照条例第十七条、第十八条的规定，双方均非适格权利义务主体。对于上诉人因自身原因导致财产失窃，遭受损失的赔偿主张，与被上诉人的合法行政行为无事实与法律联系，其主张不能成立。二审请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，2014年7月3日上诉人魏荣邦不服县住建局、县教育局拆迁行政强制一案，向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼同时，提出行政赔偿诉讼。兰州市城关区人民法院于2014年9月28日作出（2014）城行赔字第7号行政赔偿裁定，兰州市中级人民法院经二审审理于2014年12月8日作出（2014）兰行终字第104号行政赔偿裁定，撤销一审行政赔偿裁定，指令兰州市城关区人民法院继续审理。经兰州市城关区人民法院告知，上诉人魏荣邦变更被告，重新向该院提交行政诉状的同时一并提交行政赔偿诉状。经当事人申请，兰州市中级人民法院报请管辖，我院裁定由白银市中级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案中，上诉人魏荣邦因不服被上诉人县政府拆迁行政强制行政行为，向法院提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，依据上述法律规定，行政赔偿诉请应当一并受理。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。
上诉人魏荣邦诉状中列县住建局、县教育局为第三人，在一审裁定查明由被上诉人县政府委托县住建局、县教育局共同实施拆除事宜的情形下，且被上诉人县政府在一审庭审中提出为了查明案件事实，被委托机关应当参加庭审，故一审裁定遗漏第三人，违反法定程序。
综上，一审裁定适用法律错误，且遗漏当事人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销白银市中级人民法院(2015)白中行初字第18号行政赔偿裁定；
二、本案指令白银市中级人民法院继续审理。
审 判 长 毛胜利
代理审判员 徐文娟
代理审判员 朵利民
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 源
甘肃省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）甘行赔终8号上诉人（原审原告）魏荣邦。委托代理人朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）皋兰县人民政府（以下简称县政府），住所地：兰州市皋兰县石洞镇兰泉路1号。法定代表人杜宁让，该县县长。委托代理人徐谋廷。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人魏荣邦因诉县政府行政赔偿一案，不服白银市中级人民法院(2015)白中行初字第18号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院查明事实，本案诉争的原县政府第二家属院平房建造于七十年代初，房证载明系政府直管公房，土地性质为国有，由县政府委托皋兰县住房和城乡建设局(以下简称县住建局)负责管理并对外出租。原告魏荣邦系原皋兰县志办公室退休干部，1996年11月7日原告经申请获得该处平房一套，并取得《皋兰县国家公产房屋使用证》，按规定逐年交纳租金，到2008年该房屋已达到使用年限，再未收取房屋租金。2013年12月9日，皋兰县教育局（以下简称县教育局）向县政府申请皋兰县城关幼儿园建设用地。2014年2月县政府第三十二次常务会议研究同意，将皋兰县石洞镇北辰路公园巷县政府直管公房所占土地3.8亩，划拨给城关幼儿园作为新项目建设用地，地上的直管公房（平房）予以拆除，并委托县住建局和县教育局共同组织实施拆除事宜。自2014年2月开始，县住建局多次向各住户发出直管房拆迁通知，要求各住户在2月28日前拆迁完毕，对各住户院内自行搭建的建筑物自行解决不予补偿。此外，县房管局又通过电话形式通知魏荣邦立即搬出。同年5月20日县教育局拆除了魏荣邦所租住的直管公房。同年5月底，魏荣邦向公安部门报警其屋内服装被盗，公安部门出警对现场予以勘查，并询问相关情况，案件至今未侦查终结。遂后魏荣邦向法院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿强拆租用房屋损失（按照同等地段住房面积赔偿），因拆除导致被盗服装及物品经济损失20000元、支付维修费用8750元及租房集资款等损失。一审法院认为，关于原告提请判令行政机关赔偿强拆原告租用房屋损失的诉求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。本案中，原告魏荣邦在提起诉讼之前应当要求行政机关就赔偿事宜先行作出处理，对赔偿义务机关确定的赔偿数额不服或者赔偿义务机关逾期不予赔偿的，才有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。原告未经上述程序直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。关于原告提出因被告拆除导致被盗服装及物品经济损失20000元的赔偿请求和要求房管部门赔偿因个人支付的维修费用8750元以及被告返还原告租房集资款2000元等诉讼请求，不属于行政诉讼审查范围，本院不予审查。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第（二）款之规定，裁定：驳回原告魏荣邦的起诉。上诉人魏荣邦不服一审判决，向本院上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。1996年上诉人向皋兰县公用事业管理局提出申请，取得原城关镇公园巷6号一处平房，并颁发了《皋兰县国家公产房屋使用证》。该局公用事业管理所收取了住房集资款2000元。此后，上诉人先后7次自行对该房屋进行维修，费用达8750余元。根据行政诉讼法第十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条的规定，本案属于人民法院受案范围，法院应当依法作出判决。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条及《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十七条规定，被上诉人县政府应赔偿维修费用、强拆租用房屋损失或产权置换，或进行货币补偿及赔偿县教育局对上诉人直管公房进行强拆，造成上诉人屋内财产损失20000余元。二审请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人县政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，本案争议房屋系县政府直管公房，县政府委托县住建局管理，2014年县政府委托县住建局和县教育局共同组织实施拆迁事宜，县住建局发出拆迁通知，除上诉人魏荣邦外其他14户均无条件搬出，房屋拆除期间，上诉人魏荣邦房屋内服装被盗，已向公安机关报案，同年5月20日县教育局拆除了该房屋。上诉人的行政赔偿请求缺乏事实与法律依据，上诉人魏荣邦认为应适用《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》违反了上位法优于下位法的法律适用原则。《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》没有关于承租公房被征收后如何对承租人补偿安置的规定，按照条例第十七条、第十八条的规定，双方均非适格权利义务主体。对于上诉人因自身原因导致财产失窃，遭受损失的赔偿主张，与被上诉人的合法行政行为无事实与法律联系，其主张不能成立。二审请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明，2014年7月3日上诉人魏荣邦不服县住建局、县教育局拆迁行政强制一案，向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼同时，提出行政赔偿诉讼。兰州市城关区人民法院于2014年9月28日作出（2014）城行赔字第7号行政赔偿裁定，兰州市中级人民法院经二审审理于2014年12月8日作出（2014）兰行终字第104号行政赔偿裁定，撤销一审行政赔偿裁定，指令兰州市城关区人民法院继续审理。经兰州市城关区人民法院告知，上诉人魏荣邦变更被告，重新向该院提交行政诉状的同时一并提交行政赔偿诉状。经当事人申请，兰州市中级人民法院报请管辖，我院裁定由白银市中级人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案中，上诉人魏荣邦因不服被上诉人县政府拆迁行政强制行政行为，向法院提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，依据上述法律规定，行政赔偿诉请应当一并受理。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。上诉人魏荣邦诉状中列县住建局、县教育局为第三人，在一审裁定查明由被上诉人县政府委托县住建局、县教育局共同实施拆除事宜的情形下，且被上诉人县政府在一审庭审中提出为了查明案件事实，被委托机关应当参加庭审，故一审裁定遗漏第三人，违反法定程序。综上，一审裁定适用法律错误，且遗漏当事人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销白银市中级人民法院(2015)白中行初字第18号行政赔偿裁定；二、本案指令白银市中级人民法院继续审理。审 判 长  毛胜利代理审判员  徐文娟代理审判员  朵利民二〇一六年九月八日书 记 员  马 源
南宁铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁铁中执恢字第1号
申请执行人贵港市覃塘恒昌建材经营部，住所地广西贵港市。
被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂，住所地广西贵港市。
申请执行人贵港市覃塘恒昌建材经营部与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂购销合同纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（1999）贵经初字第74号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向原执行法院贵港市中级人民法院申请强制执行，后因未能执结，广西壮族自治区高级人民法院指定本院执行。本院以（2004）柳铁中执字第5号案立案执行，在执行过程中，于2009年11月26日裁定终结本案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人货款1705885.19元。现因被执行人贵港市峡山水泥厂出租自己的水泥生产线取得一定收入，申请执行人向�院申请恢复执行，请求强制执行被执行人的财产26932.50元；对于被执行人尚欠申请执行人的其余债务，待申请执行人发现被执行人的其他财产线索后，再另行申请执行。本院于2015年2月4日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即向申请执行人贵港市覃塘恒昌建材经营部支付款项26932.50元，同年2月12日，申请执行人贵港市覃塘恒昌建材经营部与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂达成执行和解协议，协议约定：被执行人在协议达成后10天内将26932.50元付给申请执行人；申请执行人收到款项后，同意本案执行结案。现被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂已按和解协议履行完给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法�关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁铁路运输中级法院（2015）宁铁中执恢字第1号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧文奇
审判员 刁冀方
审判员 廖防修
二〇一五年二月十五日
书记员 唐 熙
开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹刑初字第127号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人李克峰，男，1966年12月30日生。1983年因犯抢劫罪被开封市中级人民法院判处无期徒刑，1996年2月7日因裁定假释予以释放；2009年6月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2010年1月26日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2010年4月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2013年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人李克峰犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人李克峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2012年2月4日17时许，被告人李克峰在开封市禹王台区大李庄村16号，将被害人魏某某的黑色赛利特牌电动自行车盗走。经开封市价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币1340元。2013年6月4日被告人李克峰在开封市第一强制隔离戒毒所内，主动供述了上述盗窃的犯罪事实。上述事实有被告人李克峰的供述和辩解、被害人魏某某的陈述、开封市价格认证中心关于被盗电动车的价格鉴定结论书等其它相关材料证实。认为被告人李克峰盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人李克峰在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。请求依法判处。
被告人李克峰对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2012年2月4日17时许，被告人李克峰在开封市禹王台区大李庄村16号，将被害人魏某某的亮黑色赛利特牌电动自行车盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1340元。2013年6月4日被告人李克峰在开封市第一强制隔离戒毒所内，主动供述了上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，有被告人李克峰的供述和辩解、被害人魏某某陈述、开封市价格认证中心关于被盗赛利特牌电动车的汴价鉴刑字（2013）第091号价格鉴定结论书、开封市公安局繁塔分局出具的情况说明、开封市禹王台区人民法院（2010）禹刑初字第41号刑事判决书、开封市看守所证明、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单等证据予以证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李克峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李克峰在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李克峰在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款、六十五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李克峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年1月5日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二天起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 张海霞
人民陪审员 祁爱琴
二〇一三年十月三十日
代书 记员 杨 晨
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第815号
申请执行人：杨春艳，住双辽市。
被执行人：杨平，住双辽市。
被执行人：王春萍。
申请执行人杨春艳与被执行人杨平、王春萍人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2015年4月12日作出（2015）双茂民初字第6号民事判决书，判令二被执行人赔偿申请执行人伤残赔偿金等即144，490.49元，案件受理费4，500.00元由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，二被执行人未能履行赔偿义务。申请执行人于2015年6月12日来本院申请立案执行，要求二被执行人给付伤残赔偿金。
案件在执行过程中，因二被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第815号人身损害赔偿纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月七日
书记员 孟祥志
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第15号
原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司。
负责人许朝辉。
被告陈成伟。
原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司诉被告陈成伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司有限公司以被告已经支付拖欠的物业费为由，于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司负担。
审判员 纪培福
二〇一三年十二月二十五日
书记员 蒋 维
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1840号
罪犯姚欢。现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年11月27日作出（2013）静刑初字第415号刑事判决，以被告人姚欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，并于2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯姚欢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月），缴纳罚金人民币1500元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯姚欢在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姚欢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姚欢减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月10日起至2015年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭 婧
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执恢34号
被执行人张玉平。
被执行人唐华励。
被执行人唐尉人。
被执行人张新年。
中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与张玉平、唐华励、唐尉人、张新年借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年11月16日作出的(2014)资民二初字第579号已经发生法律效力。由于被执行人张玉平、唐华励、唐尉人、张新年没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张玉平、唐华励、唐尉人、张新年目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本�执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉平、唐华励、唐尉人、张新年新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 樊翎宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初869号
原告柳某甲，男，2005年11月5日出生，汉族，学生，住重庆市綦江区。
法定代理人柳某乙，男，1974年5月2日出生，汉族，住址同上，系柳某甲父亲。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1985年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告柳某甲与被告周某某抚养费纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法由审判员舒辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某甲的委托代理人王垒、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称，原告父亲柳某乙与原告母亲即被告周某某原系夫妻关系，2005年11月5日生育一子即原告。2014年6月30日原告父亲柳某乙与原告母亲周某某协议离婚，约定原告由父亲抚养，周某某每月支付生活费500元，但被告从未支付过。现生活水平不断提高，原告父亲失业无收入，原告生活困难，起诉要求被告支付原告从2014年6月至2016年1月的抚养费9500元；要求被告从2016年2月起每月支付抚养费1000元，并承担原告医疗费和教育费的50%。
被告周某某辩称，原告父亲柳某乙与被告离婚，虽协议约定原告由柳某乙抚养，但从离婚时起，原告就一直随被告生活至今，原告生活学习均由被告及原告外婆管理，原告的生活和教育都是被告负责，原告父亲未支付过生活费。只是周六或星期天才回原告婆婆爷爷那里去。现被告不同意原告请求。
经审理查明，原告父亲柳某乙与被告原系夫妻，2014年6月30日双方协议离婚，约定婚生子即原告由柳某乙抚养，周某某每月支付500元生活费。双方离婚后，原告柳某甲实际随被告生活至今，由被告及原告外婆管理原告生活学习及负担相关费用。原告周六或星期天亦回原告婆婆爷爷那里去，与父亲柳某乙一起生活。
上述事实，有离婚协议、证人证言及双方当事人陈述等证据证实，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告父亲柳某乙与被告协议离婚时约定原告由柳某乙抚养，但双方离婚后，原告实际随被告生活至今，由被告及其母亲负责管理原告生活学习。虽原告周六或星期天与父亲柳某乙一起生活，但应认定原告主要随被告生活。原告虽对证人证言有异议，但未提供其主要随父亲柳某乙生活的证据，其诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳某甲要求被告支付抚养费的诉讼请求。
本案案件受理费25元由原告柳某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 舒 辑
二〇一六年三月十五日
书记员 王开益
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第93号
原告王泽琪。
被告诸城双冠绣品有限公司。
本院在审理原告王泽琪与被告诸城双冠绣品有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王泽琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泽琪负担。
审判员 李娜
二〇一五年六月三日
书记员 李丹
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第81号
原告何亮，男，汉族。
被告路正凯，男，汉族。
被告徐小琴，女，汉族。
原告何亮与被告路正凯、徐小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员张锦全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亮到庭参加诉讼，被告路正凯、徐小琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亮诉称，原告与二被告系亲戚关系，2013年4月13日，被告路正凯、徐小琴（系夫妻关系）因经营车辆缺少资金向原告借款58300元，并出具借条一张，约定被告每月偿还4000元直至还清为止。后经原告催要，二被告未还至今。现要求二被告立即偿还原告借款58300元，并由二被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提交了2013年4月13日二被告给原告出具的借条一份，用以证明二被告向原告借款58300元的事实。
被告路正凯、徐小琴未提出答辩。
经当庭举证，原告提交的借条一份，真实、客观、与本案具有关联性，能证明本案的客观事实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年4月13日，二被告（系夫妻关系）因资金周转向原告借款58300元，约定被告每月偿还4000元，二被告同时向原告出具了借条一份。借款后二被告至今对原告的借款未能偿还。
本院认为，原、被告之间自愿借贷，双方意思表示真实，其民事行为合法有效，应属民间借贷法律关系。被告向原告借款并约定还款时间及金额，其理应遵循诚实信用原则，按期偿还原告借款，但被告借款后并未依约偿还，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款58300元的请求成立，应予支持。被告未提出答辩亦未提交证据，系其对自己诉讼权利的放弃，该行为的法律后果应由被告自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告路正凯、徐小琴给付原告何亮借款58300元，于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257.50元，减半收取628.75元，由被告路正凯、徐小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张锦全
二〇一五年三月二十三日
书记员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第81号
原告：张景利，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，住靖宇县。
本院在审理原告张景利诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张景利经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 磊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 于称雄
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00839号
原告王跃辉，女，1977年11月23日生，满族，住开原市新城区普觉寺小区。
被告王秀范，女，住开原市新城区普觉寺小区。
本院在审理原告王跃辉诉被告王秀范赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告王跃辉提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王跃辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
陪审员 张 伟
二〇一六年三月九日
书记员 朱 瑶
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01279号
原告：杨库全，农民。
被告：时培林，农民。
被告：朱晓梅，农民。
本院在审理原告杨库全与被告时培林、朱晓梅民间借贷纠纷一案中，因原告杨库全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨库全负担。
审 判 员 余世予
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 梁浩然
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第486号
原告谭显涛。
委托代理人李鸿，系都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告赵治均。
原告谭显涛与被告赵治均民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员毛爱君独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告谭显涛及其委托代理人李鸿到庭参加诉讼，被告赵治均经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告谭显涛诉称，2014年4月21日，被告向原告借款人民币500000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到谭显涛现金人民币50万元（伍拾万元整）”，被告在借条下方处签名后备注约定“如果在6月30号前未开工，此款将无息全额退还。逾期未还将（按）银行同期贷款利息四倍计算本金及利息”。后原告向被告交付了借款人民币500000元。2014年6月30日借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以种种理由予以推脱，至今仍未偿还借款，支付约定利息。故原告向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款人民币500000元及按银行同期贷款利息四倍承担自借款之日起至还款之日止的资金利息，并承担原告因追索借款所产生的车旅、食宿费用人民币5000元。
被告赵治均未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月，被告通过电话向原告协商借款，双方经协商好后原告于同年4月21日在自己的中国农业银行都江堰蒲阳分理处的借记卡上取款260000元，当天原告与被告在成都市金牛区瑞康苑小区一茶铺中达成了被告赵治均向原告借款人民币500000元的协议，被告并向原告出具借条一份，载明：“今借到谭显涛现金人民币50万元（伍拾万元整）”，同时，被告在借条下方处还备注：“如果在6月30号前未开工，此款将无息全额退还。逾期未还将银行同期贷款利息四倍计算本金及利息”，郑古和、廖小红作为证明人在该借条上签名。出据借条的当日原告即将其带到成都的现金250000元当面交付被告，次日原告又将郑古和转付给其的现金人民币250000元通过自己在中国农业银行都江堰蒲阳分理处的借记卡以转账形式向被告交付借款250000元，两次交付给被告的借款为人民币500000元。2014年6月30日借款期届满后被告未按期归还借款，原告经多次催收，被告至今仍未偿还借款。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款人民币500000元，并按银行同期贷款利息四倍承担自借款之日起至还款之日止的资金利息。2、承担原告因追索借款所产生的车旅、食宿费用人民币5000元。3、案件受理费由被告承担。
上述事实，原告提交了原、被告的身份信息，被告于2014年4月21日向原告出具的借条，原告于2014年4月21日取款260000元的凭证，2014年4月22日郑古和向原告转款250000元的凭证及原告将250000元存入自己账户并向被告转款250000元的凭证（即中国农业银行金穗借记卡明细对账单）在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告谭显涛与被告赵治均之间的借贷关系有被告赵治均出具的借条为凭，且有转账凭证及证人郑古和当庭所作证词等证据予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原、被告在该借条中约定“如果在6月30号前未开工，此款将无息全额退还。逾期未还将银行同期贷款利息四倍计算本金及利息”，故被告应按照约定向原告归还借款并从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付逾期利息。原告要求被告承担其因追索该借款所产生的车旅、食宿费用之主张，因未提供相关证据予以证实，对此主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵治均于本判决生效之日起十日内向原告谭显涛偿还借款本金人民币500000元，并从2014年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息。
二、驳回原告谭显涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取4425元由被告赵治均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年三月十六日
书记员 胡梦奇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5436号
原告：代月侠，女，1970年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告代月侠与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代月侠，被告富伦凯公司委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代月侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金39000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第2幢12层1202号住房一套，建筑面积86.88平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再违约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。目前，被告仍未达到交房条件，已逾期12个月，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的诉讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房的责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公平，约定过高，不应超过实际房租损失的30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2014年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第2幢12层1202号住房一套，建筑面积86.88平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。2014年10月27日，原告向被告交付房款125850元，剩余房款170000元2015年3月19日办理按揭贷款。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2016年7月28日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议对原告是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告虽然未在该协议上签字，但原告系富伦国际小区的业主，符合该协议约定的适用条件，且原告同意该协议内容，根据该协议特别约定，原告属于协议的相对人，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即2016年7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：自2016年4月1日至2016年6月30日之前违约金3000元，2016年7月11日至2016年7月18日，3000元/30日×18日=1800元，上述合计3000元＋1800元=4800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告代月侠逾期交房补偿金4800元；
二、驳回原告代月侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告代月侠负担330元，由被告河南富伦凯置业有限公司负担58元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大英执字第297-1号
申请执行人彭明财，男，66岁。
被执行人大英县通顺页岩机砖厂，住大英县通仙乡。
被执行人代利琼，女，41岁。
本院依据已经发生法律效力的（2011）大英民初字第408号民事判决书，于2012年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人大英县通顺页岩机砖厂、代利琼在接到通知的当日履行生效法律文书确定的义务。被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对代利琼在中国建设银行大英支行帐户存款5万元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨丽君
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2252号
原告：张某，女。
被告：谢某，男。
�由：离婚纠纷
案件涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 林宏昌
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘春宇
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执复5号
复议申请人（申请执行人）：泽州县巴公镇巴公一村村民委员会。
法定代表人：孙全胜，任村委主任。
被执行人：泽州县双丰农业开发有限公司。
法定代表人：崔二虎，任公司总经理。
复议申请人泽州县巴公镇巴公一村村民委员会不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人泽州县巴公镇巴公一村村民委员会（以下简称巴公一村）于2018年4月2日向泽州县人民法院申请执行，泽州县人民法院受理后，被执行人向泽州县人民法院提出执行异议。后该院于2018年4月13日作出（2018）晋0525执异4号执行裁定书，裁定内容为，泽州县人民法院（2015）泽民初字第16号民事判决不予执行。
泽州县人民法院查明：巴公一村与双丰公司农村土地承包合同纠纷一案，我院于2014年6月12日作出（2013）泽民初字第834号民事判决，双丰农业开发公司不服该判决，向晋城市中级人民法院提起上诉。晋城市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）晋市法民终字第656号民事裁定，撤销原判，发回重审。我院重新审理了本案，于2015年7月27日作出（2015）泽民初字第16号民事判决，判后，双丰农业开发公司不服，再次上诉。晋城市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）晋市法民终字第885号民事判决，维持了我院（2015）泽民初字第16号民事判决。判决生效后，申请执行人巴公一村于2018年4月2日向泽州县人民院申请执行。另，（2015）泽民初字第16号民事判决确定的最后履行期限为判决生效后三十日内。另查明，2016年6月7日，巴公一村和双丰公司签订了一份协议书，对双丰公司之前承包的巴马路南果园土地及果园内水池、水井的使用进行了约定。该协议并未提及本案涉及的我院（2015）泽民初字第16号民事判决。
泽州县人民法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第239条第1款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第2款规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，晋城市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）晋市法民终字第885号民事判决，维持了我院（2015）泽民初字第16号民事判决。而我院（2015）泽民初字第16号民事判决确定的最后履行期限为判决生效后三十日内。因此，申请执行人巴公一村于2018年4月2日向我院申请执行已超过法律规定的二年申请期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第483条第1款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。巴公一村与双丰公司于2016年6月7日达成的协议与本案无关，系另外法律关系。巴公一村没有法定的时效中止、中断的情形发生。故，异议人双丰公司异议理由成立，本案不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：我院（2015）泽民初字第16号民事判决不予执行。
复议申请人巴公一村向本院申请复议称：请求撤销泽州县人民法院（2018）晋0525执异4号执行裁定书，查明事实，裁定执行申请人提出的执行申请。事实与理由：晋城市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）晋市法字第855号民事判决，维持了泽州县人民法院的一审判决。随后申请人与被申请人就履行法院生效判决及其它问题协商，于2016年6月7日达成协议。协议第二条约定：乙方（双丰公司）付给甲方（泽州县巴公镇巴公一村村委）二十万元整，先付十万元，分两次付清；第四条约定：其他事项双方另行协商解决。双丰公司于2016年6月7日和2016年7月30日分别支付十万元和四万元后，拒绝支付剩余款项六万元。申请人认为，申请人与双丰公司签订协议后，本案执行期间产生中断效果，2016年7月30日双丰公司支付四万元后，执行期间开始重新计算。申请人于2018年4月2日申请执行，没有超过执行申请期限。
本院经审查查明的事实与泽州县人民法院查明的事实一致。
本院认为：复议申请人提出其向被执行人双丰公司索要涉案执行款，并于2016年6月7日双方达成协议，故执行时效中断。2016年6月7日巴公一村和双丰公司达成的协议，是对双丰公司之前承包的巴马路南果园土地的收回等相关事项进行约定。从该协议的条文来看，并未明确涉及（2015）泽民初字第16号民事判决内容所涉2012年之前的土地承包款项。复议申请人提出的复议理由与事实不符，本院不予支持。泽州县人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回泽州县巴公镇巴公一村村民委员会复议申请，维持泽州县人民法院（2018）晋0525执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭红洁
审判员 崔胜利
审判员 韦 薇
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕 倩
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋05执复5号复议申请人（申请执行人）：泽州县巴公镇巴公一村村民委员会。法定代表人：孙全胜，任村委主任。被执行人：泽州县双丰农业开发有限公司。法定代表人：崔二虎，任公司总经理。复议申请人泽州县巴公镇巴公一村村民委员会不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人泽州县巴公镇巴公一村村民委员会（以下简称巴公一村）于2018年4月2日向泽州县人民法院申请执行，泽州县人民法院受理后，被执行人向泽州县人民法院提出执行异议。后该院于2018年4月13日作出（2018）晋0525执异4号执行裁定书，裁定内容为，泽州县人民法院（2015）泽民初字第16号民事判决不予执行。泽州县人民法院查明：巴公一村与双丰公司农村土地承包合同纠纷一案，我院于2014年6月12日作出（2013）泽民初字第834号民事判决，双丰农业开发公司不服该判决，向晋城市中级人民法院提起上诉。晋城市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）晋市法民终字第656号民事裁定，撤销原判，发回重审。我院重新审理了本案，于2015年7月27日作出（2015）泽民初字第16号民事判决，判后，双丰农业开发公司不服，再次上诉。晋城市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）晋市法民终字第885号民事判决，维持了我院（2015）泽民初字第16号民事判决。判决生效后，申请执行人巴公一村于2018年4月2日向泽州县人民院申请执行。另，（2015）泽民初字第16号民事判决确定的最后履行期限为判决生效后三十日内。另查明，2016年6月7日，巴公一村和双丰公司签订了一份协议书，对双丰公司之前承包的巴马路南果园土地及果园内水池、水井的使用进行了约定。该协议并未提及本案涉及的我院（2015）泽民初字第16号民事判决。泽州县人民法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第239条第1款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第2款规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，晋城市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）晋市法民终字第885号民事判决，维持了我院（2015）泽民初字第16号民事判决。而我院（2015）泽民初字第16号民事判决确定的最后履行期限为判决生效后三十日内。因此，申请执行人巴公一村于2018年4月2日向我院申请执行已超过法律规定的二年申请期间。《最高人民法院关于适用的解释》第483条第1款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。巴公一村与双丰公司于2016年6月7日达成的协议与本案无关，系另外法律关系。巴公一村没有法定的时效中止、中断的情形发生。故，异议人双丰公司异议理由成立，本案不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：我院（2015）泽民初字第16号民事判决不予执行。复议申请人巴公一村向本院申请复议称：请求撤销泽州县人民法院（2018）晋0525执异4号执行裁定书，查明事实，裁定执行申请人提出的执行申请。事实与理由：晋城市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）晋市法字第855号民事判决，维持了泽州县人民法院的一审判决。随后申请人与被申请人就履行法院生效判决及其它问题协商，于2016年6月7日达成协议。协议第二条约定：乙方（双丰公司）付给甲方（泽州县巴公镇巴公一村村委）二十万元整，先付十万元，分两次付清；第四条约定：其他事项双方另行协商解决。双丰公司于2016年6月7日和2016年7月30日分别支付十万元和四万元后，拒绝支付剩余款项六万元。申请人认为，申请人与双丰公司签订协议后，本案执行期间产生中断效果，2016年7月30日双丰公司支付四万元后，执行期间开始重新计算。申请人于2018年4月2日申请执行，没有超过执行申请期限。本院经审查查明的事实与泽州县人民法院查明的事实一致。本院认为：复议申请人提出其向被执行人双丰公司索要涉案执行款，并于2016年6月7日双方达成协议，故执行时效中断。2016年6月7日巴公一村和双丰公司达成的协议，是对双丰公司之前承包的巴马路南果园土地的收回等相关事项进行约定。从该协议的条文来看，并未明确涉及（2015）泽民初字第16号民事判决内容所涉2012年之前的土地承包款项。复议申请人提出的复议理由与事实不符，本院不予支持。泽州县人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回泽州县巴公镇巴公一村村民委员会复议申请，维持泽州县人民法院（2018）晋0525执异4号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭红洁审判员  崔胜利审判员  韦 薇二〇一八年五月二十一日书记员  吕 倩
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第71号
申请执行人：牛兆义，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
被执行人：梁建仁，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。
本院在执行牛兆义依据（2014）彭民初字第1143号民事调解书申请执行梁建仁民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元及利息。在执行过程中，查明被执行人梁建仁无财产可供执行，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第1143号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵宏峰
审判员 王志宏
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈蓓苑
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第89号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人张某，个体。因本案于2014年12月24日被取保候审。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2014年7月19日晚上，被告人张某因琐事与被害人袁从亮等人发生争执并互殴。被告人张某用拳头殴打袁从亮头部、脸部等部位致其受伤。经鉴定，被害人袁从亮遭外力他伤致左侧眶下壁骨折，其伤势已达轻伤二级。
案发后，被告人张某自动投案，并与被害人袁从亮达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币50000元，且取得谅解。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁从亮的陈述、证人李某、林某甲、叶某、范某、纪某、程某、苏某、林某乙、许某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一五年八月十八日
代书 记员 倪琼霜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺刑终字第12号
原公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程龙华，男，1964年5月16日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，小学文化，农民。因故意伤害于2013年4月18日被钟山县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月28日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，次日被钟山县公安局取保候审。2013年11月15日，被钟山县人民法院取保候审。
辩护人黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。
广西壮族自治区钟山县人民法院审理广西壮族自治区钟山县人民检察院指控原审被告人程龙华犯故意伤害罪一案，于2013年12月16日作出（2013）钟刑初字第248号刑事判决。原审被告人程龙华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派代理检察员刘燕出庭履行职务，上诉人程龙华及辩护人黄秋帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月被害人程忠靖因在被告人程龙华房屋后面建房，其施工车辆进出需经过程龙华房屋旁的道路。2013年4月18日8时许，被告人程龙华认为程忠靖拉土的卡车压坏其洗车用的水泥地，将一辆手推车停放在水泥地旁。被害人程忠靖则认为被告人的行为影响了其拉土卡车的通行，遂找到程龙华理论。程忠靖一方与被告人程龙华夫妇在理论过程发生争执推打，程龙华返回家中持斧头出来将程忠靖砍伤。经钟山县公安局法医鉴定：程忠靖左手被刀砍伤致左第一掌骨头开放性粉碎性骨折、左拇指伸肌腱断裂、左食指近节指骨开放性粉碎性骨折、左指深、浅屈肌腱、桡侧指动静脉、指神经断裂评为轻伤。
原判认定上述事实的证据有程海波的报案陈述，被害人程忠靖的陈述，证人钟和礼、黄小妹、程周坡、程国胡的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单，钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，110报警服务台接警情况，被告人程龙华在公安机关的供述等。
原判认为，被告人程龙华故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。本案系因相邻之间道路通行纠纷所引发，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决：（一）被告人程龙华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；（二）作案工具斧头一把，依法没收。
上诉人程龙华及其辩护人提出本案系被害人程忠靖带人到上诉人家闹事，并对上诉人妻子黄小妹实施伤害过程中，上诉人持斧头从家里出来制止，才致被害人轻伤的，上诉人的行为属于正当防卫。被害人程忠靖有重大过错。
出庭检察员认为，原判认定上诉人程龙华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人程龙华与被害人程忠靖因道路通行问题发生纠纷进而引起双方冲突。2013年4月18日8时许，上诉人程龙华在双方发生冲突过程中，持斧头将程忠靖左手砍伤，致程忠靖轻伤的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
对于上诉人程龙华及其辩护人提出本案系被害人程忠靖带人到上诉人家闹事，并对上诉人妻子黄小妹实施伤害过程中，上诉人持斧头从家里出来制止，才致被害人轻伤的，上诉人的行为属于正当防卫的辩解及辩护意见。经查，证人钟和礼、黄小妹的证言，被害人程忠靖的陈述与程龙华的供述相互印证，证实双方因道路通行问题发生冲突过程中，上诉人程龙华从家里持斧头出来将程忠靖砍伤，且程忠靖当时并未正在直接对黄小妹实施非法侵害。因此，上诉人程龙华的行为不符合正当防卫的构成要件，上诉人程龙华及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见与查明的事实、法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人程龙华故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确。本案系因相邻之间道路通行纠纷所引发，可酌情从轻处罚。双方当事人在面对矛盾纠纷时，均没有选择正确处理方式，对矛盾的激化均负有责任。上诉人及其辩护人提出被害人有重大过错的意见，理据不足，本院不予采纳。原判根据上诉人程龙华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等处以相应的刑罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军辉
代理审判员 白 昕
代理审判员 陈小坤
二〇一四年四月一日
书 记 员 廖世勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1916号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行。
负责人：袁军。
委托代理人（特别授权代理）：蔡敏。
委托代理人（特别授权代理）：邹克寒。
被告：王金龙。
被告：唐云水。
被告：侯晓燕。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行诉被告王金龙、唐云水、侯晓燕金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，因三被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原告与绍兴县兰亭云顺汽配厂、被告唐云水、侯晓燕签订最高额保证合同一份，约定原告为债权人，绍兴县兰亭云顺汽配厂、被告唐云水、侯晓燕为保证人；同时约定该三保证人同意为原告向被告王金龙自2013年5月30日起至2014年5月29日融资期间内最高融资限额为人民币50万元的所有融资债权提供最高额保证担保；此外合同对其他有关事项也作了约定。
2013年6月3日，原告与被告王金龙签订个人循环借款合同二份，分别约定原告同意向该被告发放贷款人民币30万元及20万元，贷款期限均自2013年6月3日起至2014年5月25日止。此外，二份合同对贷款利率、还款方式等其他有关事项也均作了约定。同日，原告根据合同约定发放了两笔贷款。现上述贷款已到期，被告王金龙未按约还本付息，利息仅支付至2013年12月20日止，截至2014年5月20日，仍欠本金50万元，利息16773.46元，合计516773.46元，保�人也未依约履行保证责任，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告王金龙归还贷款本金50万元，并支付计算至2014年5月20日止的利息16773.46元，自2014年5月21日起至贷款本金实际付清日止的利息按个人循环借款合同约定的利率计算，利随本清；二、被告唐云水、侯晓燕对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、最高额保证合同一份，拟证明被告唐云水、侯晓燕为被告王金龙的借款提供担保的事实；
证据2、个人循环借款合同、借款借据各二份，拟证明原告依约向被告王金龙发放贷款总计50万元的事实；
证据3、利息计算清单一份，拟证明被告王金龙的欠息情况。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，且三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院均依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告唐云水、侯晓燕在最高额保证合同中约定，该合同保证方式为连带责任保证，保证担保范围为该合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。原告与被告王金龙签订的合同号为8911120130014338个人循环借款合同中约定，该合同项下贷款额度为人民币30万元，利率根据该贷款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；如被告王金龙未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告与被告王金龙签订的合同号为8911120130014339个人循环借款合同中约定，该合同项下贷款额度为人民币20万元，利率根据该贷款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；如被告王金龙未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
本院认为，原告与被告王金龙之间的金融借款合同关系，与被告唐云水、侯晓燕之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告王金龙发放贷款后，该被告未按期还本付息，已构成违约，故对原告要求该被告归还借款并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告唐云水、侯晓燕自愿为被告王金龙的借款提供连带责任保证，故对原告要求该二被告履行保证责任的诉请，本院依法予以支持。三被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金龙归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金50万元，并支付相应利息（自2014年12月21起至2014年5月20日止的利息为16773.46元，自2014年5月21日起至借款本金实际付清日止的利息按照双方签订的个人循环借款合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告唐云水、侯晓燕对被告王金龙的上述第一项债务承担连带清偿责�。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8968元，财产保全费3170元，公告费650元，合计人民币12788元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8968元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁洪法
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李植文
附页：
《中华人民共和国合同法�
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2565号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。机构代码证号：××。
负责人：刘凤利，总经理。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敬金峰。
委托代理人：赵萌，沧州市运河区公园法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称新华人保财险公司）因与被上诉人敬金峰保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第1442民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，敬金峰于2014年3月以219000元价格购买了冀J×××××号货车，并与冀J×××××号挂车一并挂靠于青县洪杰汽车运输有限公司。2014年3月6日，敬金峰以青县洪杰汽车运输有限公司名义与新华人保财险公司签订保险合同，为冀J×××××-冀J×××××（挂）车投保了机动车损失险，并不计免赔，其中冀J×××××号主车保险金额为205000元。2014年5月8日22时10分，敬金峰的雇佣司机周宝明驾驶该车在京昆高速公路北京方向324公里＋300米处时与冯建国驾驶的车辆追尾，造成车辆损坏。经交警部门认定，周宝明负此事故的全部责任，冯建国无责任。为处理交通事故，敬金峰支付了施救费20000元。敬金峰起诉后，经法院委托河北信德保险公估有限公司评估，冀J×××××号主车的车损价格为209900元，为此，敬金峰支付公估费10500元。
以上事实由保险单、交通事故认定书、施救费票据、施救明细、公估报告、公估费票据、购车发票及当事人的当庭陈述予以证明。
原审认为，敬金峰与新华人保财险公司之间的保险合同关系合法生效，敬金峰为其所有的车辆在新华人保财险公司投保了车辆损失险，在保险事故发生后，敬金峰做为车辆的实际所有人，有权主张保险理赔款。敬金峰的主车车损经评估为209900元，已超出车辆损失险的保险金额，故新华人保财险公司应以车辆损失险的最高限额205000元进行理赔。敬金峰支付的施救费20000元系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第四十五条的规定，应由新华人保财险公司在保险标的损失赔偿金额以外另行支付。敬金峰支付的公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由新华人保财险公司承担。河北信德保险公估有限公司出具的公估报告，系法院依法委托出具，鉴定程序并无不妥之处。敬金峰的购车发票显示冀J×××××主车的实际购置价为219000元，公估公司依据此价格确定车辆是否按报废处理及确定车损价值并无不当，故此，对新华人保财险公司提出对车损价值重新鉴定的申请，不予准许。新华人保财险公司另主张因事故发生时原告的车辆超载应当免赔5%，因其提供的证明车辆超载的证据不足，并且其不能证实提供的保险条款系与敬金峰之间订立的保险合同条款，故对其该项主张亦不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付敬金峰车辆损失险保险金额205000元及施救费20000元，共计225000元，于判决发生法律效力之日起五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905元，由敬金峰负担315元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担4590元。
新华人保财险公司不服原审判决，上诉称：一、公估报告认定车辆损失金额为209900元明显不合理，不符合法律规定，原审应当对被上诉人敬金峰的车辆损失进行重新鉴定或者依据车辆维修价格计算车辆损失。另外，车辆应当以修复为主，公估报告认定超出实际价值80%按报废处理无任何法律依据。二、车上装有货物，施救费20000元由上诉人全部承担不合理，应当按照车辆和货物重量比例计算分担。三、保险金额低于保险价值，上诉人应当按照比例赔付。四、事故发生后，被上诉人报案称载货40吨，属超载情形，应当免赔5%。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人敬金峰答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，公估报告是原审法院组织双方选定的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定内容也符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，在本案交通事故发生后，交警部门作出事故责任认定，未认定被上诉人敬金峰车辆有超载的情形。其它查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，原审法院委托的鉴定机构在鉴定过程中依据《汽车报废标准》和《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》的相关规定，认定车辆维修费用已经大于车辆现有价值的80%，按报废处理，并藉此认定车辆损失金额为209900元是正确的。原审法院采用该公估报告结论，并无不妥。根据施救单位出具的施救明细单，每一项施救内容均有价格明细，内容具体而明确，其中没有载明货物施救内容，施救费用计算应当以此为依据，上诉人新华人保财险公司主张按照车辆和货物的重量比例计算分担，没有法律依据，本院不予支持。经审查涉案机动车保险单，其中载明新车购置价为205000元，机动车损失保险金额为205000元，不属于不足额投保的情形，上诉人主张按照比例赔付，没有法律依据，本院不予支持。交警部门没有认定被上诉人敬金峰车辆在事故发生中存在超载情形，不能证明超载的事实，因此，上诉人主张超载免赔的上诉理由，不能成立。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1651元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 关志萍
审判员 纪俊阁
二〇一四年十月二十四日
书记员 冯金平
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第318号
原告杨某，女，1984年1月11日生，汉族，满城县人。
被告门某，男，1986年2月12日生，汉族，满城县人。
本院在审理原告杨某与被告门某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
代理审判员 张福关
二〇一五年二月十日
书 记 员 滑 娜
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第1200号
原告广东粤能工程管理有限公司。住所地：广州市天河区天河北路663号大院自编8栋9层。
法定代表人宋小军，男，该公司董事长。
委托代理人陈高英，广东端庆律师事务所律师。
被告罗定市附城自来水有限公司。住所地：罗定市附城镇新城区。
法定代表人陈深桂，该公司负责人。
本院在审理原告广东粤能工程管理有限公司诉被告罗定市附城自来水有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东粤能工程管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元（原告已预交），撤诉减半收取2050元，由原告广东粤能工程管理有限公司负担。
审判长 陈建光
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一四年十二月一日
书记员 陈小跃