wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00962号原告胡莹。委托代理人杨璠、鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉创艺成长教育咨询有限公司。被告朱捷。委托代理人毛庆、蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告胡莹与被告武汉创艺成长教育咨询有限公司（以下简称创艺成长公司）、朱捷教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡莹的委托代理人鲁俊峰、朱捷的委托代理人毛庆到庭参加诉讼。被告创艺成长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡莹诉称，坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园的“创艺宝贝”幼教中心（以下简称“万科幼教中心”）系被告创艺成长公司开办的幼教培训机构。2013年5月12日，原告胡莹为其女儿王玥鑫在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，课程48节，课程费用5792元。2013年9月28日又续报了48节，课程费用4544元。2015年3月，因“万科幼教中心”拖欠房屋租金，房屋出租人终止租赁合同，导致“万科幼教中心”无法提供课程培训。后原告胡莹得知，被告创艺成长公司原股东及法定代表人朱捷已于2014年3月20日将“万科幼教中心”的资产和未授完课程转让给雷云，雷云设立了武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司（以下简称创艺思维公司），该转让未通知原告胡莹等学员家长，也未办理任何登记审批手续，属于违法转让。现“万科幼教中心”已停业清场，导致原告胡莹报名的课程未能开课，被告创艺成长公司应退还原告胡莹未完成课程的费用3867元。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务行为损害了公司的独立人格，已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对被告创艺成长公司债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告胡莹提起诉讼，请求判令：1、被告创艺成长公司、朱捷退还原告胡莹未完成的课程费用3867元；2、被告创艺成长公司与被告朱捷承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告创艺成长公司、朱捷共同负担。被告创艺成长公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告朱捷辩称，1、涉案合同是由被告创艺成长公司销售，原告胡莹与其成立教育培训合同关系，该公司合法登记设立，系独立法人，应由其独立承担合同债务；2、被告朱捷系被告创艺成长公司原股东，其取得股份合法有效，被告朱捷没有任何损害被告创艺成长公司独立人格的行为，原告胡莹主张公司人格否认，要求被告朱捷承担连带责任没有事实及法律依据；3、合同债务已经由被告创艺成长公司转让给创艺思维公司，创艺思维公司也在实际履行合同债务，原告胡莹主张的未完成课程的费用，因被告朱捷对于转让之后的合同履行不知情，需要创艺思维公司进行确认；4、本案争议是雷云及创艺思维公司的自身经营行为所致，应由该公司或者被告创艺成长公司承担债务，与被告朱捷无关。综上，被告朱捷请求驳回原告对朱捷的诉讼请求。经审理查明，被告创艺成长公司在租赁坐落于武汉市江汉区单洞三路东侧万科金色家园房屋后，开办“万科幼教中心”提供幼教培训服务。2013年5月12日，原告胡莹与被告创艺成长公司签订一份《HABA数学课程销售协议》，为其女儿王玥鑫在“万科幼教中心”报名学习“HABA数学”课程，并缴纳了“HABA数学”课程48节的课程费5792元。2013年9月28，双方又签订了一份《HABA数学课程销售协议》，并缴纳了“HABA数学”课程48节的课程费4544元。合同签订后，上述“HABA数学”课程已上60节，剩余36节未上。2014年3月20日，被告创艺成长公司与雷云就“万科幼教中心”资产及未授课债务等转让事宜签订《转让协议》一份，该合同约定：甲方（被告创艺成长公司）将其部分资产及债务转让给乙方（雷云），转让项目为：“万科幼教中心”的全部资产及学员未消化课程债务；甲方创意美术课程及逻缉教学课程在万科中心的经营权，甲方在万科中心的租赁权和经营权；考虑到乙方在万科中心作为中心负责人近2年的业绩和贡献，本次转让价为一元；转让时间：双方在2014年3月20日—3月31日进行交接，双方均同意以2014年4月1日0时为甲方交接退出，乙方正式接收的时间点，在此时点以前的经营收益归属甲方，经营费用由甲方负担，在此时点以后的经营收益归属乙方，经营费用由乙方承担；乙方接收后以万科中心为核心或部分资产注册的公司，本协议的权利及责任均自动转移至该公司。此前，雷云于2014年3月19日注册登记成立创艺思维公司，公司一人股东为雷云。合同签订后，创艺思维公司依约全面接受“万科幼教中心”资产及未授课债务。2015年3月，创艺思维公司与“万科幼教中心”房屋所有权人因房屋租赁合同纠纷未协商一致，房屋所有权人收回租赁房屋导致创艺思维公司无法继续经营。原告胡莹要求被告创艺成长公司返还未授课程的费用未果后，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年5月14日，被告创艺成长公司的股东由朱捷、蔡芹变更登记为张榴、郭旭光和徐坚，法定代表人由朱捷变更登记为张榴。以上事实，有原告胡莹提交的《课程销售协议》、课程费收据、创艺宝贝签到卡、被告创艺成长公司与雷云签订的《转让协议》以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告胡莹与被告创艺成长公司经协商一致后签订的《HABA数学课程销售协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告胡莹缴纳课程费后，全面履行了自己的合同义务，被告创艺成长公司应当为其提供教学培训服务。合同履行期间，被告创艺成长公司在原告胡莹不知晓，事后不追认情况下，擅自将合同约定的授课义务转让给创艺思维公司，违反了《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人，应经债权人同意”的规定，该转让行为对原告胡莹不发生效力。因原告胡莹已报名的“HABA数学”课程已上60节，剩余36节未上，2013年5月12日《HABA数学课程销售协议》已经履行完毕，剩余课程的费用为4544元÷48×36=3408元，被告创艺成长公司应承担此款返还责任。故原告胡莹要求被告创艺成长公司返还3867元课程费诉请，本院部分予以支持。被告朱捷作为被告创艺成长公司的原股东和法定代表人，其转让公司资产和债务的行为属于职务行为，其后果应由公司承担，原告胡莹以被告朱捷行为已构成“公司人格否认”要件，被告朱捷应对公司债务承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉创艺成长教育咨询有限公司返还原告胡莹课程费用3408元；二、驳回原告胡莹的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用80元，合计105元，由被告武汉创艺成长教育咨询有限公司负担（此款原告胡莹已预付本院，被告武汉创艺成长教育咨询有限公司随同上述判决款项一并支付原告胡莹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员傅若林二〇一五年八月十一日书记员刘唯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1057号
上诉人（原告原告）马荣林。
委托代理人王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴美兰。
被上诉人（原审被告）洪加风，系戴美兰的丈夫。
委托代理人郑双荣，男，1982年3月9日生，汉族，系戴美兰的女婿。
上诉人马荣林因不当得利纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬开民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马荣林诉称：2011年11月16日，马荣林将300020元通过农业银行网银账户转入戴美兰账户。但戴美兰认为该款是马荣林委托其代购理财产品而非借款，不予归还。因戴美兰没有合法依据取得了利益，造成马荣林损失，应将取得的不当得利返还给马荣林。洪加风是戴美兰的丈夫。马荣林提起诉讼，要求戴美兰和马荣林归还300020元并支付相应利息。
戴美兰辩称：马荣林在2013年3月21日曾以民间借贷为由向戴美兰主张300020元及利息，后撤诉。现马荣林又以不当得利为由向戴美兰主张300020元及利息，前后矛盾。马荣林为了投资十度空间理财产品，通过毛爱华索要了戴美兰的银行卡号，由戴美兰的女儿洪云帮助其操作购买了十度空间的理财产品，现十度空间理财产品的相关机构已关闭，马荣林为转移风险，恶意诉讼，故请求驳回马荣林的诉讼请求。
洪加风辩称，马荣林是基于不当得利向戴美兰主张权利，洪加风不承担任何责任。
原审法院经审理查明：马荣林和毛爱华原属一个村民小组的成员，2011年10月份一起参加了十度空间投资公司组织的香港、澳门的旅游和考察活动。马荣林接触了十度空间理财产品，回来之后，到处打听十度空间债券的情况，并请毛爱华帮其办理投资手续，因毛爱华不会办理，便联系戴美兰的女儿洪云帮助，洪云也投资了十度空间债券，洪云将戴美兰的银行卡号告诉毛爱华，由毛爱华告诉马荣林，马荣林于2011年11月16日一次汇入戴美兰尾号为“7313”的银行卡300020元，其中20元是作为30万元汇款转汇出去给付的汇费，洪云于当日将38.5万元一次汇入了十度空间指定的收款人谷媛媛个人账户，其中8.5万元是洪云自己购买的十度空间理财产品，其余30万元为马荣林购买。现因十度空间的相关机构关闭，相关人员失去联系，投资人面临巨大风险。
另查明，马荣林曾于2013年3月21日以民间借贷为由向戴美兰和洪加风主张权利，后于2013年8月1日撤诉获准。现马荣林又以戴美兰和洪加风不当得利为由提起诉讼。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利益返还受损失的人。首先这笔汇款不属于戴美兰向马荣林所借，这一点，马荣林在庭审也认可，双方并无借款的合意，这也是马荣林在第一次提起诉讼后撤诉的原因；其次，马荣林认为该款是误汇，因汇款时电脑上会显示收款人的姓名，如果马荣林不想将该款汇入戴美兰账户，汇款时在电脑上显示出戴美兰姓名时，可以取消交易，马荣林所称的误汇与常理不符，即使是由于疏忽，当时没有注意，通常情况也会在短时间内主张权利，不会时隔一年后再主张权利，这与情理不符；况且在30万元现金整数的基础上，又汇了20元作为转汇出这30万元的手续费，这与证人的证词一致，应认定是马荣林请求戴美兰帮助其购买十度空间的理财产品，而非戴美兰无法律上原因占有马荣林的财产，故不构成不当得利。
原审法院判决，驳回马荣林要求戴美兰和洪加风返还300020元及利息的诉讼请求。
上诉人马荣林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定相关事实（洪云帮助马荣林购买十度空间理财产品、洪云汇款38.5万元系购买十度空间产品、十度空间机构关闭、人员失联）缺乏依据；二、戴美兰无法律依据占有马荣林的财产，属不当得利，应予以返还。马荣林请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人戴美兰、洪加风在二审中辩称，原审判决是正确的。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利益返还受损失的人。马荣林在得知戴美兰的账号之后，将涉案款项汇入该账号。现马荣林主张戴美兰不当得利，应当举证证明戴美兰持有涉案款项无法律上的依据（自始无合法依据或嗣后失去合法依据）。但是，马荣林未能举证证明。相反，戴美兰对涉案款项汇入戴美兰账户的原因以及款项的去向作出合理解释，同时戴美兰提供的证人证言与戴美兰的陈述能相互印证，戴美兰在原审中提供的十度空间网站的相关信息也显示马荣林为该公司会员（该网站目前已关闭，相关内容无法核实）。对比双方提供的证据、综合本案案情，本院对戴美兰关于“马荣林系因购买十度空间产品而将涉案款项汇入戴美兰账户”的主张，予以采信。马荣林以戴美兰不当得利为由，要求戴美兰返还涉案款项的主张，本院不予支持。原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人马荣林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王政兴
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年九月五日
书 记 员 高 健
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第61号
原告泸西县农村信用合作联社。
住所：泸西县中枢镇迎宾路。
法定代表人缪志刚，系该联社理事长。
委托代理人亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张家才，男，系泸西县农村信用合作联社风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。
被告蒋xx，男，1981年1月6日生，汉族，农民。
被告肖xx，女，1956年10月13日生，汉族，农民（系蒋xx母亲）。
原告泸西县农村信用合作联社诉被告蒋xx、肖xx借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社之委托代理人亚自忠、张家才，到庭参加诉讼，被告蒋xx、肖xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西县农村信用合作联社诉称，2011年10月30日，被告蒋xx以经商为由向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款50000元，由被告肖xx提供保证担保。经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款50000元给被告蒋xx。2011年10月30日，原、被告双方签订了合同编号为：2011年泸字第0730号《个人借款合同》及合同编号为2011年泸字第0730号《保证合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2011年10月30日起至2012年10月30日止，月利率为10.8‰，由被告肖xx提供保证担保。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2011年10月30日将50000元贷款发放给被告蒋xx。合同期限届满，被告未履行赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息的义务。经原告泸西县农村信用合作联社向被告催收无果，现依法向泸西县人民法院起诉，请求法院判决：一、被告蒋xx及时赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及截止2014年8月21日的利息28373.59元（2014年8月21日以后的利息另行计算）；二、被告肖xx对上述款项承担保证责任；三、由二被告承担本案全部诉讼费。
被告蒋xx、肖xx未作答辩。
原告泸西县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明原告为合法的金融机构，具有适格的诉讼主体资格；
2.自然人贷款资料，欲证明贷款资料封面及资料顺序目录；
3.借款申请书，欲证明被告于2011年10月30日自愿向原告提出借款申请，并声明自己提供材料及填写的真实性；
4.借款人及担保人的各种复印件，欲证明被告的基本身份情况；
5.借款申请审批表，欲证明原告对被告申请贷款的审批情况；
6.个人借款合同，欲证明原告与被告之间的贷款关系真实、合法、有效；
7.保证合同，欲证明原告与被告签订了保证合同，保证人承担连带保证责任；
8.出账通知书、借款借据，欲证明原告已按照合同约定发放贷款50000元；
9.到期归还承诺书、委托划款承诺书，欲证明被告承诺到期归还借款的事实及授权原告从自己账户扣收借款本息；
10.贷款台账，欲证明被告借款后的付息状况。
在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告泸西县农村信用合作联社提供的1—10号证据，符合证据的特性，对其真实性，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2011年10月30日，被告蒋xx以经商为由向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款50000元，被告肖xx提供保证担保。经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款50000元给被告蒋xx。2011年10月30日，原、被告双方签订了合同编号为：2011年泸字第0730号《个人借款合同》及合同编号为2011年泸字第0730号《保证合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2011年10月30日起至2012年10月30日止，月利率为10.8‰；被告肖xx提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2011年10月30日将50000元贷款发放给被告蒋xx。合同期限届满后，被告蒋xx未按时赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，后经原告泸西县农村信用合作联社向被告催收无果成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》，属真实、有效合同。依据合同，原告泸西县农村信用合作联社已向被告蒋xx履行了发放借款50000元的义务，被告蒋xx在合同期限内未履行还款付息的义务。被告肖xx为该笔借款保证人，应对该笔借款承担保证责任。现原告泸西县农村信用合作联社要求被告蒋xx赔还借款本金50000元及利息，要求被告肖xx对该款项承担连带保证责任，理由是成立的，对其诉讼请求，本院应以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋xx于判决生效后10日内一次性赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定，自2011年10月30日起算至还清借款之日止，利随本清）；
二、被告肖xx对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告蒋xx、肖xx承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 牛桂英
二〇一五年三月二十七日
书记员 谭亚雄
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民二初字第61号原告泸西县农村信用合作联社。住所：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人缪志刚，系该联社理事长。委托代理人亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人张家才，男，系泸西县农村信用合作联社风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。被告蒋正云，男，1981年1月6日生，汉族，农民，住泸西县。被告肖志萍，女，1956年10月13日生，汉族，农民，住泸西县（系蒋正云母亲）。原告泸西县农村信用合作联社诉被告蒋正云、肖志萍借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社之委托代理人亚自忠、张家才，到庭参加诉讼，被告蒋正云、肖志萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社诉称，2011年10月30日，被告蒋正云以经商为由向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款50000元，由被告肖志萍提供保证担保。经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款50000元给被告蒋正云。2011年10月30日，原、被告双方签订了合同编号为：2011年泸字第0730号《个人借款合同》及合同编号为2011年泸字第0730号《保证合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2011年10月30日起至2012年10月30日止，月利率为10.8‰，由被告肖志萍提供保证担保。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2011年10月30日将50000元贷款发放给被告蒋正云。合同期限届满，被告未履行赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息的义务。经原告泸西县农村信用合作联社向被告催收无果，现依法向泸西县人民法院起诉，请求法院判决：一、被告蒋正云及时赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及截止2014年8月21日的利息28373.59元（2014年8月21日以后的利息另行计算）；二、被告肖志萍对上述款项承担保证责任；三、由二被告承担本案全部诉讼费。被告蒋正云、肖志萍未作答辩。原告泸西县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明原告为合法的金融机构，具有适格的诉讼主体资格；2.自然人贷款资料，欲证明贷款资料封面及资料顺序目录；3.借款申请书，欲证明被告于2011年10月30日自愿向原告提出借款申请，并声明自己提供材料及填写的真实性；4.借款人及担保人的各种复印件，欲证明被告的基本身份情况；5.借款申请审批表，欲证明原告对被告申请贷款的审批情况；6.个人借款合同，欲证明原告与被告之间的贷款关系真实、合法、有效；7.保证合同，欲证明原告与被告签订了保证合同，保证人承担连带保证责任；8.出账通知书、借款借据，欲证明原告已按照合同约定发放贷款50000元；9.到期归还承诺书、委托划款承诺书，欲证明被告承诺到期归还借款的事实及授权原告从自己账户扣收借款本息；10.贷款台账，欲证明被告借款后的付息状况。在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告泸西县农村信用合作联社提供的1—10号证据，符合证据的特性，对其真实性，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2011年10月30日，被告蒋正云以经商为由向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款50000元，被告肖志萍提供保证担保。经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款50000元给被告蒋正云。2011年10月30日，原、被告双方签订了合同编号为：2011年泸字第0730号《个人借款合同》及合同编号为2011年泸字第0730号《保证合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2011年10月30日起至2012年10月30日止，月利率为10.8‰；被告肖志萍提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2011年10月30日将50000元贷款发放给被告蒋正云。合同期限届满后，被告蒋正云未按时赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，后经原告泸西县农村信用合作联社向被告催收无果成讼。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》，属真实、有效合同。依据合同，原告泸西县农村信用合作联社已向被告蒋正云履行了发放借款50000元的义务，被告蒋正云在合同期限内未履行还款付息的义务。被告肖志萍为该笔借款保证人，应对该笔借款承担保证责任。现原告泸西县农村信用合作联社要求被告蒋正云赔还借款本金50000元及利息，要求被告肖志萍对该款项承担连带保证责任，理由是成立的，对其诉讼请求，本院应以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋正云于判决生效后10日内一次性赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定，自2011年10月30日起算至还清借款之日止，利随本清）；二、被告肖志萍对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告蒋正云、肖志萍承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  牛桂英二〇一五年三月二十七日书记员  谭亚雄
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第0214号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人郭开忠，外号“郭六”，男，1974年9月29日出生，汉族。2010年7月23日因吸毒被行政拘留十五日；2010年12月16日因犯盗窃罪、诈骗罪被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年10月5日刑满释放；2012年7月30日因吸毒被原重庆市铜梁县公安局行政拘留十五日，2012年8月14日因吸毒被原重庆市铜梁县公安局强制隔离戒毒二年。2015年4月30日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月14日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2015年5月22日被逮捕，现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2015]171号起诉书指控被告人郭开忠犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人郭开忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日14时许，被告人郭开忠在重庆市铜梁区×××煤业有限责任公司（原铜梁县×××煤业有限责任公司）厂区内，溜门进入该公司宿舍楼3-7房间内，趁该宿舍无人之机将覃某甲放在自己床枕头下一部价值4085元的苹果5S手机、覃某乙钱包中的800元人民币、旷某某裤包里的93元人民币、刘某某方在自己床枕头下的一部价值1400元的步步高牌白色手机、熊某某放西装内包里的钱包中的40元人民币盗走。后被告人郭开忠将盗窃的两部手机以700元的价格在二手手机收购市场卖与他人。被害人覃某甲等人发现物品被盗后怀疑是郭开忠所为，找到被告人郭开忠要求偿还。被告人郭开忠抵赖盗窃事实未果，随后带领被害人覃某甲等人到手机二手市场指认后贩卖地点时逃匿。被害人覃某甲、刘某某以700元之价将被盗的二部手机赎回。
2015年4月30人，被告人郭开忠在重庆市铜梁区实验一小后公路旁被抓获，其到案后如实供述了上述事实。当日被告人郭开忠因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政处罚15日。
另查明，被告人郭开忠2010年7月23日因吸毒被行政拘留十五日，2010年12月16日因犯盗窃罪、诈骗罪被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年10月5日刑满释放，2012年7月30日因吸毒被原铜梁县公安局行政拘留十五日，2012年8月14日因吸毒被原铜梁县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，有受案登记表，立案决定书等法律文书，被告人郭开忠的供述，证人覃某丙、谭某、张某某、郭某某的的证言，被害人覃某甲、覃某乙、矿年富、刘某某、熊某某的陈述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录，价格鉴定，常住人口登记表，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，且被告人郭开忠在开庭审理中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭开忠以非法占有为目的秘密窃取公民财物6418元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭开忠曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻。综合全案情节，本院决定对被告人郭开忠从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭开忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人郭开忠退赔被害人覃某甲、刘某某人民币700元；被害人覃某乙人民币800元；旷某某人民币93元；熊某某人民币40元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭开忠的刑期从2015年5月14日起至2016年3月13日止，所处罚金及退赔款限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢黎
二〇一五年六月十六日
书记员 黄露
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1060号
上诉人（原审被告）孝义市西辛庄镇东庄沿村民委员会。
法定代表人王治清，职务：村委主任。
被上诉人（原审原告）王甲。
上诉人孝义市西辛庄镇东庄沿村民委员会因与被上诉人王甲财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孝义市西辛庄镇东庄沿村民委员会的法定代表人王治清、被上诉人王甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2009年在东庄沿村开办养殖场。2012年3月，东庄沿村整体搬迁。4月3日，原、被告经协商就养殖场补偿问题达成协议，协议载明：“协议书东庄沿村环境治理拆迁王甲的猪场三人（瑞恩、瑞杰、瑞龙）经村委和以上三人商议决定鸡场补助贰拾伍万元，猪场和瑞宇、治宇等三人（瑞恩、有旺、乃红）共伍拾柒万元，本协议村委和以上五人一致同过签字盖章即生效，拆完后移交村委一切场地和设施，如有反回本人付一切法律责任。付款方式2012年4月10日付清到各个人手中，不压手印不付王甲王瑞杰王瑞龙王有旺王乃红村委王治清，代表武全明东庄沿村委2012、4月3日”王甲、王有旺、王乃红在名字上捺印，被告在协议上加盖公章。订立协议后，被告陆续给付原告22万元。2013年12月1日，原、被告双方就养殖场补偿款达成补充协议，协议载明，“关于瑞恩鸡场猪场补充协议2013年12月1日下午在华都酒店参会代表村民伍人：王治清、武全明、王建军、王治国、王张青王甲全家人4人：王乃红、王有旺、王甲、张改桃商议决定在前协议的情况下又补充付瑞恩款由乃红、有旺弟兄两收回交瑞恩，不对口瑞恩，总共付86万，以付34万，其中有瑞杰11万，瑞龙11万，瑞恩64万，64万内已付瑞恩22万，还欠42万，付款期至2014年底付清双方签字生效孝义市西辛庄镇东庄沿村民委员会2013年12月1日签约”。后被告又给付原告20万元，尚欠22万元未给付，为此原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告王甲未能提供证据证明被告造成其经济损失30万元。
原审认为，原、被告双方就养殖场补偿达成的协议系双方真实意思表示，且未违反法律的规定，故被告对补偿款22万元负有给付之责。原告请求被告赔偿经济损失30万元缺乏事实依据和法律依据，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告孝义市西辛庄镇东庄沿村民委员会给付原告王甲22万元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告王甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由原告王甲承担5192元，被告孝义市西辛庄镇东庄沿村民委员会承担3808元。
判后，被告孝义市西辛庄镇东庄沿村民委员会不服，提出上诉，请求：一、撤销一审判决，并判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与山西省地矿建设工程总公司孝义公司于2012年3月份签订了《地质灾害治理协议》，约定向村民的补偿由后者负责。现被上诉人所持的两份协议是上诉人代山西省地矿建设工程总公司孝义公司签的协议，付款也是代公司付款，上诉人不是适格被告；2、上诉人与山西省地矿建设工程总公司孝义公司签订了《地质灾害治理协议》，约定安置补偿费先付上诉人50%，上诉人向村民申明补偿协议签订后先付50%，余额待山西省地矿建设工程总公司的后期分两次付清后再代为付清。现余额50%并未到位，即便按照被上诉人主张的64万元，也已付清42万元，超过64万元的50%，其余款因未到位无法支付，应驳回被上诉人的诉讼请求；3、2013年12月1日，补充协议签订后，当场上诉人王甲与王瑞杰及上诉人商好总额不变，但王瑞街应得12万元，且由上诉人代付，应从被上诉人应得款中扣除1万元，被上诉人仅享有21万元的权利，而不是22万元。故应支持上诉人的上诉。
被上诉人王甲针对上诉人的上诉请求答辩称，上诉人与地矿是如何协议的，被上诉人并不知情。上诉人与被上诉人签订的协议，上诉人应按照协议内容支付被上诉人款项。故应维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
二审期间，上诉人提供了其作为乙方与甲方山西省地矿建设工程总公司孝义公司签订的地质灾害治理协议书一份，证明甲方向乙方支付50%，余款分两次在工程结束前付清。
被上诉人对上诉人的该份证据的质证意见为其不知道该份协议，不予认可。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就养殖场补偿达成两份协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。被上诉人应按照协议约定支付款项。协议约定：“已付34万其中瑞杰11万元、瑞龙11万元、瑞恩64万元，64万内已付瑞恩22万还欠42万……”。后上诉人支付了被上诉人20万元，尚欠22万元未支付，上诉人应对22万元补偿款负有给付义务。上诉人主张其与被上诉人签订的协议是代山西省地矿建设工程总公司孝义公司签订的，并提供了其与山西省地矿建设工程总公司孝义公司签订的地质灾害治理协议书一份。对此，本院认为，该份治理协议的签订方为上诉人与山西省地矿建设工程总公司孝义公司，与被上诉人无关。被上诉人作为补偿主体针对的是上诉人，且也是由上诉人与被上诉人签订补偿协议。上诉人主张代地矿公司签订合同，第一，无委托代理手续；第二，无其他证据证实。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人应承担举证不能的法律后果。故对上诉人主张代为签订协议的辨称，本院不予采信。上诉人主张给瑞杰的是12万元，并已支付，应从被上诉人的22万中扣除1万元，但无证据证实。且协议中明确约定瑞杰11万元，故对上诉人的该主张，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人孝义市西辛庄镇东庄沿村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 雷姗姗
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第287号
申请执行人陆勇，男，汉族，1974年8月9日出生。
委托代理人苏庆密、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被执行人厦门恩恺工贸有限公司。
法定代表人刘建才，总经理。
申请人陆勇与被申请人厦门恩恺工贸有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委（2013）453-E仲裁调解书，已经发生法律效力。2014年1月21日，申请执行人陆勇向厦门市同安区人民法院申请执行，要求被执行人厦门恩恺工贸有限公司支付申请人工资人民币23370元以及双倍迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明被执行人厦门恩恺工贸有限公司已经停止生产，公司法定代表人去向不明，该公司动产以及不动产财产已被我院查封冻结，目前正处于评估拍卖阶段，短期内无法执行完毕。本院依职权查询被执行人公司账户情况，公司存款余额不足以清偿本案标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年四月一日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为可以中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1528号
申请执行人王志成。
委托代理人陈二华。
被执行人吕义平。
被执行人高永超。
王志成与吕义平、高永超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2012）淮法席民初字第0136号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，吕义平于本判决生效后十五日内给付原告王志成本金人民币50000元，承担利息人民币14027.40元（2012年6月20日以后的利息顺延计算）；高永超对上述债务中的本金人民币50000元承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1050元、公告费600元，由吕义平、高永超共同负担。
因吕义平、高永超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志成向本院申请执行，本院于2014年10月08日立案立案受理。
执行过程中查明，被执行人吕义平、高永超目前下落不明，暂无履行能力，经查询亦未发现有其他可供执行的财产。申请执行人王志成对该事实予以确认，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询材料、结案申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）淮法席民初字第0137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一四年十二月十八日
书记员 龚 媛
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第806号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡婷。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西远辰锰业有限公司。住所地：桂平市木圭镇老虎岭。
法定代表人：丁永健，该公司董事长。
再审申请人胡婷因与被申请人广西远辰锰业有限公司（以下简称远辰公司）劳动争议一案，不服贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡婷申请再审称：远辰公司与其2009年1月4日签订的劳动合同至2010年11月30日期满后，双方从2010年12月1日至2011年9月16日期间没有签订劳动合同。签订有劳动合同与没有签订劳动合同，是很容易区别的概念。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“原条件下继续履行劳动合同”的解释不等同于签订有劳动合同。二审判决远辰公司无需支付合同期满后未签订书面劳动合同期间的二倍工资，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形。为此，申请再审本案。
远辰公司提交意见认为，胡婷的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，远辰公司与胡婷签订的劳动合同期限届满后，当事人双方未及时办理终止或续订劳动合同手续，胡婷继续留在远辰公司单位工作，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案并非《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形。因此，胡婷主张二审判决远辰公司于本案中无需向其支付二倍工资，“属于适用法律确有错误”，没有提供法律依据，本院不予支持。
综上，胡婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡婷的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马素蓉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第442-1号
申请执行人赵金玉，居民。
被执行人郭增道，居民，（曙光路046户）。
申请执行人赵金玉与郭增道民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第2523民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭增道的存款8000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一四年七月二日
书记员 杨子
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第570号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人苏丽媛，女汉族，农民。
被申请执行人李恩德，男汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年9月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1131号、1132号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法�关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1131号、1132号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字号征收决定书所确定（2014）E1131号、1132号的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周崇华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民抗字第5号
抗诉机关：四川省人民检察院。
原审原告：宁波伊司达洁具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区具具古林镇戴家村。
法定代表人：李爱良，总经理。
原审被告：陈萍芳，女。
宁波伊司达洁具有限公司与陈萍芳计算机网络域名侵害商标专用权纠纷一案，四川省自贡市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）自民三初字第3号民事判决，已经发生法律效力。四川省人民检察院以职权发现，该院于2015年1月20日作出川检民监（2014）51000000254号民事抗诉书，以该民事判决认定陈萍芳侵犯伊司达公司驰名商标专用权的相关证据均系伪造等为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省自贡市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 刘 磊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张凌燕
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第6454号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告陈友平，男，1970年3月24日生，汉族，户籍地四川省，现住址不详。
原告郭之瑞诉被告陈友平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告陈友平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2015年1月7日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司（以下简称：“嘉业投资公司”）、天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）40，838元，双方约定借款期限12个月（至2015年12月30日），月利息210元，每月归还本息3，613.17元，由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2015年1月8日将余款34，650元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了4个月的本息14，452.68元（本金13，612.68元，利息840元）。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款本金21，037元并支付利息2，100元（利息计算至2016年2月29日）。
被告陈友平未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年1月7日，被告通过“嘉业投资公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款40，838元，双方约定借款期限12个月（至2015年12月30日），月利息210元，每月归还本息3，613.17元（本金3，403.17元，利息210元），原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费。逾期还款原告有权解除协议，被告需一次性归还所有本金及利息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付“嘉业投资公司”、“嘉业信诚公司”咨询费、服务费、管理费后，于2015年1月8日将余款34，650元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了4个月的本息14，452.68元（本金13，612.68元，利息840元），原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、招商银行单笔对账单等证据为证，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款40，838元，借款期限12个月，每月还款3，613.17元（本金3，403.17元，利息210元），由原告代扣咨询费、服务费、管理费的事实，有双方签订的《借款协议》、招商银行单笔对账单等证据为证，本院依法应予确认。现原告以实际向被告交付的金额34，650元作为借款本金，扣除被告已经归还的借款本金13，612.68元，主张被告应归还借款余款21，037元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友平于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币21，037元，并支付利息及逾期利息人民币2，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币600元，由被告陈友平负担。
案件受理费人民币535.90元，由被告陈友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1192号
原告于波，男，汉族，住德惠市。
委托代理人任波，女，汉族，住德惠市。
被告杨德占，男，汉族，住德惠市。
原告于波与被告杨德占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任波到庭参加诉讼，原告于波及被告杨德占经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从1999年3月29日至2000年5月19日分五次向原告借款共计21397元。此款经原告多次索要，被告推脱不还。故要求被告偿还此款，并从1999年3月29日起至还款之日止，按2分利给付利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供借据4枚及算账清单1份，证实2000年1月26日被告借款5000元，约定月利率2分；2000年1月28日被告借款3000元，未约定利息；1999年3月29日被告借原告存折2枚，1枚存款2000元，1枚存款4000元，金额共计6000元。未约定借款利息；2000年1月28日借款3000元，约定月利率2分；1999年3月3日被告借款5000元，偿还部分款后，欠本息4397元。
经审理查明，2000年1月26日被告借款5000元，约定月利率2分；2000年1月28日被告借款3000元，未约定利息；1999年3月29日被告借原告存折2枚，1枚存款2000元，1枚存款4000元，金额共计6000元。未约定借款利息；2000年1月28日借款3000元，约定月利率2分。以上四笔借款共计本金17000元，均未约定偿还时间。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，未向法庭提出答辩，也未到庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权。原告提供4枚借据，具有客观真实性，应予采信。其中2000年1月26日借款5000元以及2000年1月28日借款3000元，均约定月利率2分，故此两笔借款应从借款之日起至此款付清止，按双方约定利率给付利息。没有约定利息，视为不支付利息。原告提供的清单，因没有写明谁是借款人，谁是债权人，故只凭此清单，不能认定原、被告之间存在借贷关系，因此对原告的此项请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德占于本判决生效后三日内偿还原告于波人民币17000元（其中2000年1月26日借款5000元以及2000年1月28日借款3000元，从借款之日起至此款付清止，按双方约定月利率2分给付利息）；
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费335元及邮寄送达费72元，均由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年五月六日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1192号
原告于波，男，住德惠市。
委托代理人任波，住德惠市。
被告杨德占，住德惠市。
原告于波与被告杨德占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任波到庭参加诉讼，原告于波及被告杨德占经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从1999年3月29日至2000年5月19日分五次向原告借款共计21397元。此款经原告多次索要，被告推脱不还。故要求被告偿还此款，并从1999年3月29日起至还款之日止，按2分利给付利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供借据4枚及算账清单1份，证实2000年1月26日被告借款5000元，约定月利率2分；2000年1月28日被告借款3000元，未约定利息；1999年3月29日被告借原告存折2枚，1枚存款2000元，1枚存款4000元，金额共计6000元。未约定借款利息；2000年1月28日借款3000元，约定月利率2分；1999年3月3日被告借款5000元，偿还部分款后，欠本息4397元。
经审理查明，2000年1月26日被告借款5000元，约定月利率2分；2000年1月28日被告借款3000元，未约定利息；1999年3月29日被告借原告存折2枚，1枚存款2000元，1枚存款4000元，金额共计6000元。未约定借款利息；2000年1月28日借款3000元，约定月利率2分。以上四笔借款共计本金17000元，均未约定偿还时间。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，未向法庭提出答辩，也未到庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权。原告提供4枚借据，具有客观真实性，应予采信。其中2000年1月26日借款5000元以及2000年1月28日借款3000元，均约定月利率2分，故此两笔借款应从借款之日起至此款付清止，按双方约定利率给付利息。没有约定利息，视为不支付利息。原告提供的清单，因没有写明谁是借款人，谁是债权人，故只凭此清单，不能认定原、被告之间存在借贷关系，因此对原告的此项请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德占于本判决生效后三日内偿还原告于波人民币17000元（其中2000年1月26日借款5000元以及2000年1月28日借款3000元，从借款之日起至此款付清止，按双方约定月利率2分给付利息）；
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费335元及邮寄送达费72元，均由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年五月六日
书记员 邵 军
白山市浑江区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）吉0602执791号
申请执行人白山市浑江区人民法院。
被执行人李军。
申请执行人白山市浑江区人民法院与被执行人李军罚金纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2017）吉0602刑初85号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付罚金人民币2000.00元，执行费50.00元共计2050.00元。权利人于2017年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2017）吉0602执791号，执行标的为2050.00元。
在执行过程中，被执行人主动履行。至此，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执791号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年八月二十四�
书记员 金廉钧
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申106号
任树义：
你因民事枉法裁判一案，对长春市绿园区人民法院（2013）绿刑初字第149号刑事判决和长春市中级人民法院（2014）长刑终字第98号刑事裁定不服，以不构成枉法裁判罪为由，向本院提出申诉。
本院经依法组成合议庭认真审查后认为，原裁判认定你民事枉法裁判罪的犯罪事实，有相关书证、证人证言等证据证实，有你在侦查期间的供认，证据间能够相互印证，你的行为构成民事枉法裁判罪。你的申诉理由不成立，不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一六年六月十九日
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第85号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴东路，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人张剑波，男，1984年8月23日出生，汉族，务农，任县人。
被执行人刘朝霞，女，1983年7月9日出生，汉族，务农，任县人。与张剑波系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2014）第0705号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下�
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2014）第0705号征收社会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王庆法
审判员 王蔚洲
审判员 梁振华
二〇一四年十二月十二日
书记员 禹杏莉
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第173号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谌安桑，男，1991年5月22日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，水电工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于贵州省铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控原审被告人谌安桑犯盗窃罪一案，于2014年9月24日作出（2014）碧刑初字第361号刑事判决。原审被告人谌安桑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人谌安桑，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月18日9时许，被害人李某某在查看“英豪商务”宾馆的装修进度时，把自己的手提包放在该宾馆的吧台上，被临时住在该宾馆的被告人谌安桑经过时看到，并趁被害人与送货的工人谈话时，把被害人的手提包盗走，并将提包藏在该宾馆一楼与二楼之间的电井内后离开。之后，谌安桑返回“英豪商务宾馆”，将提包里的人民币28860元、一部苹果手机及一个钱夹取走后逃离。李某某发现包被盗后立即报案，并于当日的12时许，与公安人员在“英豪商务宾馆”楼下的电井内找到了丢弃的提包，经当场检查：提包内有黄金项链一条、黄金吊坠一颗、黄金手链一条。谌安桑逃离现场后，入住铜仁市碧江区“金星宾馆”303号房间，随后被公安干警抓获，并在303房间查获赃款人民币28660元、苹果手机一部。经鉴定，被盗的苹果5S（A1528）手机价值人民币4371元、黄金吊坠一颗（13.39克）价值人民币3896元、黄金项链（27克）一条价值人民币7857元、黄金手链（28.56克）一条价值人民币8311元。案发后，赃款人民币28660元、苹果手机一部、黄金吊坠一颗、黄金项链一条、黄金手链一条已被公安机关追回并发还给被害人李某某。
原审根据被告人谌安桑供述、被害人李某某陈述、扣押物品清单、价格鉴定结论等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人谌安桑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。
一审宣判后，原审被告人谌安桑不服，以一审认定盗窃数额有误，请求改判缓刑为由，向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定2014年7月18日9时许，上诉人谌安桑在贵州省铜仁市碧江区“英豪�务宾馆”吧台盗走被害人李某某的人民币28660元、苹果手机一部、黄金吊坠一颗、黄金项链一条、黄金手链一条的事实清楚，认定上述事实的证据，已在一审庭审中举证质证，证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人谌安桑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币53295元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。对于上诉人谌安桑提出一审认定盗窃数额有误，请求改判缓刑的上诉理由。经查：上诉人谌安桑将被害人的提包盗走后，虽然丢弃了部分被盗财物，但被丢弃的财物已经被谌安桑控制和占为己有，且完全脱离了被害人的控制，对该财物的价值应当计算在盗窃数额中。上诉人谌安桑盗窃数额巨大，应在有期徒刑三年以上判处刑罚。对于上诉人谌安桑能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其亲属积极退赔赃款的从轻处罚情节，原审人民法院在判决中已予以确认并在量刑时充分给予了考虑，对其判处法定最低刑即有期徒刑三年，罚金人民币5000元符合法律规定，且上诉人谌安桑不符合适用缓刑条件。故其提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兰军
审 判 员 田小敏
代理审判员 李 娟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄泽峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03607号
原告：陶某某。
被告：张某某。
本院在审理原告陶某某诉被告张某某侵权责任纠纷一案中，原告陶某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陶某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年七月十四日
书记员 王鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第202号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市北仑区新碶中和路**号。
代表人：吕涛，该支行行长。
委托代理人：王道军，该支行员工。
委托代理人：郑军辉，该支行员工。
被告：胡继�。
被告：张燮姣。
原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工商银行北仑支行）与胡继宏、张燮姣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审理，后因被告胡继宏、张燮姣下落不明，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告工商银行北仑支行委托代理人王道军到庭参加诉讼，被告胡继宏、张燮姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行北仑支行以被告胡继宏、张燮姣违约为由，诉请判令：两被告归还借款本金110399.99元并支付利息、罚息、复利（暂计算至2015年1月20日利息、罚息、复利为139674.21元，之后罚息、复利按照合同约定计算至款项还清日止）。
被告胡继宏、张燮姣未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事�如下：
一、借款时间：2013年6月27日；
二、借款金额：390万元；
三、约定利息：年利率6%；借款人未按合同约定日期偿还的借款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率上浮50%；
四、款项支付：受托支付，于2013年6月27日转入案外人宁波高宇电子有限公司；
五、借款用途：个人经营；
六、担保情况：被告胡继宏以其名下的位于北仑区新碶黄山绿苑17幢C室房产提供抵押担保；
七、还款期限：借款到期日为2014年6月27日；
八、还款方式：到期一次性还本，按月付息；
九、还款情况：2014年5月26日，原告以两被告违约为由向本院申请实现涉案借款的担保物权，本院于2014年6月17日作出（2014）甬仑商特字第17号民事裁定书，裁定原告有权对胡继宏名下的位于北仑区新碶黄山绿苑17幢C室房产变价后所得款项�先受偿。2014年9月21日，被告归还本金0.01元。2014年10月20日，原告收到本院执行款3804600元，其中15000元用于抵偿垫付的评估费，剩余3789600元用于抵偿借款本金；
十、尚欠本息：截至2015年1月21日，尚欠借款本金110399.99元，利息、罚息、复利139674.21元。
以上事实由原告提供的个人借款／担保借款合同、个人借款凭证、贷款本金收回凭证及宁波市北仑区人民法院证明、贷款归还明细表、民事裁定书及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为，原告与被告胡继宏、张燮姣之间签订的个人借款／担保借款合同合法有效，原告及两被告均应按约履行。原告依约发放借款后，被告胡继宏理应按约归还借款并支付利息，现被告胡继宏未按合同约定归还借款并支付利息，显属违约，原告有权要求被告胡继宏归还借款并支付相应的利息。被告张燮姣作为共同借款人，应按照合同约定对上述款项承担共同还款责任。被告胡继宏、张燮姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡继宏、张燮姣应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金110399.99元并支付利息、罚息、复利（暂计算至2015年1月20日利息、罚息、复利为139674.21元，之后罚息、复利按照合同约定计算至款项还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5051元，由被告胡继宏、张燮姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民�院申请执行。
审 判 长 李青青
审 判 员 邢潇潇
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 叶健峰
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00937-5号
申请执行人：张寿俊，女，1980年10月17日出生，汉族。
被执行人：合肥市自强机械制造有限公司。
被执行人：严自军，男，1975年1月25日出生，汉族。
被执行人：张立梅，女，1982年4月21日出生，汉族。
被执行人：李绍东，男，1976年12月19日出生，汉族。
被执行人：卫菊，女，1979年11月8日出生，汉族。
被执行人：合肥祥顺机械有限公司。
本院的（2014）肥西民一初字第00690号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥市自强机械制造有限公司、严自军、张立梅至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人李绍东银行存款9540元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十一月七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3922号
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ波，男，1994年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因与被上诉人ＸＸ波商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，裕景兴业（厦门）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜映红
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗仁冰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3922号上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ波，男，1994年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因与被上诉人ＸＸ波商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，裕景兴业（厦门）有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  颜映红审判员  胡林蓉审判员  章 毅二〇一七年八月二十九日书记员  罗仁冰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3841号
罪犯周赛赛，男，汉族，小学文化，1993年8月7日出生于江苏省启东市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2013年3月7日作出（2013）启刑初字第0059号刑事判决，以被告人周赛赛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年8月20日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周赛赛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周赛赛在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周赛赛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周赛赛减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00275号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦34层1室-02号。
法定代表人赵俊，总经理。
被申请人深圳市园林集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人深圳市园林建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步北路2015号园建大楼3楼。
法定代表人吴振涛，总经理。
被申请人深圳市莲花山园林有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路4018号。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市银园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路95号。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市雅园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门北路117号雅园宾馆3-6层。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市油富实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路油富商城四区三楼。
法定代表人周保村，总经理。
被申请人深圳市彤置富投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼218房。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市和缘福投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼223。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人深圳市万古投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼106。
法定代表人张富城，总经理。
被申请人深圳市华新博缆电线电缆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼217房。
法定代表人周小芳，总经理。
被申请人深圳姬蕾鑫化妆品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼102。
法定代表人陈科，总经理。
被申请人深圳市园林房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林办公楼二楼216。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人广州嘉泰富投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路118号201房自编219房。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市金鹏足球俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇金利商业广场918室。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人五华上坝水电站有限公司，住所地广东省五华县河东镇琴江大桥上游左侧。
法定代表人周云花，总经理。
被申请人河源市油富风光水电站发展有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区滨江路。
法定代表人周志冬，总经理。
被申请人周森。
被申请人宋佳浩。
被申请人周月初。
被申请人周海森。
被申请人周煌。
被申请人周初。
被申请人周云花。
被申请人张锡梅。
被申请人叶碧。
被申请人周小芳。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司因借款合同纠纷，于2015年6月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金为保全提供信益担保。
经本院审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月十一日
书记员 陈丹青
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初644号
原告：昆明双艺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：何林。
委托诉讼代理人：王强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：和燕春，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南唐皇经贸有限公司。
法定代表人：黄梅。
被告：黄佑啟，男，1974年3月12日出生，汉族，云南省昭通市人。
委托诉讼代理人：寇士其，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王猛，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明双艺建筑装饰工程有限公司（以下简称双艺公司）与被告云南唐皇经贸有限公司（以下简称唐皇公司）、被告黄佑啟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审查。
原告双艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠付工程款本金250000元，并支付自2015年6月8日起按照月利率2%计算的利息（至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年8月4日，原告双艺公司与被告唐皇公司签订了《装修合同》，合同约定被告唐皇公司位于经开区的装饰工程由原告施工，若被告一拖欠工程款，则按总工程款0.5%每天作为违约金支付给原告。2015年1月26日原告委托代理人与被告唐皇公司的董事长黄佑啟对施工工程进行了结算，并且签订了《合同书》。结算结果为原告施工的工程总造价优惠后为500000元，被告唐皇公司已经支付了250000元，剩余250000元于2015年6月8日付清。2015年11月1日，被告唐皇公司与被告黄佑啟共同向原告出具欠条，明确了还款计划与违约责任，被告黄佑啟同意与被告唐皇公司承担共同还款责任。时至今日，两被告拒绝支付原告剩余工程款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告黄佑啟在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，认为双艺公司与唐皇公司、黄佑啟签订的《装修合同》第八条第二款约定：“如果当事人不愿意通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以按照本合同约定向昆明市仲裁委员会申请仲裁。”本案为装饰装修合同纠纷，不属于人民法院专属管辖之列，虽本案当事人对仲裁机构的名称描述不准确，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条之规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，因此可确认本案中双方约定的仲裁机构为昆明仲裁委员会。综上，请求法院依法确认本案由双方当事人约定的仲裁机构进行仲裁。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，原被告签订的《装修合同》第八条第2项约定：“如果当事人不愿意通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以按照本合同约定向昆明市仲裁委员会申请仲裁。”故本案不属本院管辖。被告黄佑啟提出管辖权异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项规定裁定如下：
驳回原告昆明双艺建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费3313元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年四月二十八日
书记员 李品娴
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初644号原告：昆明双艺建筑装饰工程有限公司。法定代表人：何林。委托诉讼代理人：王强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：和燕春，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南唐皇经贸有限公司。法定代表人：黄梅。被告：黄佑啟，男，1974年3月12日出生，汉族，云南省昭通市人。委托诉讼代理人：寇士其，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王猛，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明双艺建筑装饰工程有限公司（以下简称双艺公司）与被告云南唐皇经贸有限公司（以下简称唐皇公司）、被告黄佑啟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审查。原告双艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠付工程款本金250000元，并支付自2015年6月8日起按照月利率2%计算的利息（至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2014年8月4日，原告双艺公司与被告唐皇公司签订了《装修合同》，合同约定被告唐皇公司位于经开区的装饰工程由原告施工，若被告一拖欠工程款，则按总工程款0.5%每天作为违约金支付给原告。2015年1月26日原告委托代理人与被告唐皇公司的董事长黄佑啟对施工工程进行了结算，并且签订了《合同书》。结算结果为原告施工的工程总造价优惠后为500000元，被告唐皇公司已经支付了250000元，剩余250000元于2015年6月8日付清。2015年11月1日，被告唐皇公司与被告黄佑啟共同向原告出具欠条，明确了还款计划与违约责任，被告黄佑啟同意与被告唐皇公司承担共同还款责任。时至今日，两被告拒绝支付原告剩余工程款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告黄佑啟在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，认为双艺公司与唐皇公司、黄佑啟签订的《装修合同》第八条第二款约定：“如果当事人不愿意通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以按照本合同约定向昆明市仲裁委员会申请仲裁。”本案为装饰装修合同纠纷，不属于人民法院专属管辖之列，虽本案当事人对仲裁机构的名称描述不准确，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，因此可确认本案中双方约定的仲裁机构为昆明仲裁委员会。综上，请求法院依法确认本案由双方当事人约定的仲裁机构进行仲裁。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，原被告签订的《装修合同》第八条第2项约定：“如果当事人不愿意通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以按照本合同约定向昆明市仲裁委员会申请仲裁。”故本案不属本院管辖。被告黄佑啟提出管辖权异议于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项规定裁定如下：驳回原告昆明双艺建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费3313元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李建华二〇一七年四月二十八日书记员  李品娴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初723号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人章承艳，女，1986年1月6日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，务工，住安徽省广德县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月16日被原宁波市公安局江东分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]599号起诉书指控被告人章承艳犯赌博罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘芙蓉、刘继根，被告人章承艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月底至同年10月底，被告人章承艳利用手机微信在网上建立红包群，组织数十人在群内以“抢红包”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利，累计获利人民币10000余元。
本院审理期间，被告人章承艳退赃10000元。
上述事实，被告人章承艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、胡某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，银行账户明细清单，微信红包、转账截图，公安行政处罚决定书，暂扣款票据，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章承艳以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章承艳到案后能如实供述自己的罪行，且能退赃，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章承艳犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人章承艳的违法所得10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年七月十一日
代书记员 庄欣昕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑终116号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1986年11月14日出生因涉嫌本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人曾某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月22日作出（2016）云2801刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问了上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月29日09时许，景洪市公安局勐罕派出所民警巡逻至勐罕镇码头豪丽KTV附近出租房时，发现被告人曾某某形迹可疑，便对其进行盘查，当场在被告人曾某某外衣左边口袋内查获用黄色大重九烟盒包装的冰毒可疑物一袋，共计181粒。经称量，冰毒可疑物净重17.6克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（毒）字[2016]318号理化检验报告鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人曾某某的尿检结果呈甲基安非他明阳性。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曾某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。二、涉案毒品甲基苯丙胺17.6克，由查封、扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人曾某某以其是从犯，是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，有立功表现，原判量刑过重，要求二审法院改判为由提出上诉。
经二审审查查明的上诉人曾某某的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有当庭举证、质证的案登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明及前科证明，西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（毒）字[2016]318号理化检验报告及鉴定意见通知书，物证照片，物证辨认照片，称量记录及照片，毒品可疑物取样记录及照片，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，吸毒人员管控信息，景洪市公安局勐罕派出所情况说明，被告人曾某某在侦查机关的供述等证据证实。
本院认为，上诉人曾某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有17.6克的行为已构成非法持有毒品罪。上诉人曾某某提出其是从犯、有立功情节的上诉意见，没有相应的事实证据，本院不予支持；其他上诉意见原判已予考虑，本院不再评价。原判根据案件的事实情节，社会危害程度，结合上诉人曾某某的认罪态度，依法对其的定罪量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一六年十月十日
书记员 玉燕叫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1380号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王永明，该公司董事长。
委托代理人：李天茂，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳家和园富硒食品有限责任公司。
法定代表人:王薇，该公司董事长。
申请再审人贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司（以下简称顺成公司）因与被申请人贵阳家和园富硒食品有限责任公司（以下简称富硒公司）合作开发房地产纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2010）黔高民一终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺成公司申请再审称：顺成公司新找到了《联建合同》签署当日（2003年1月8日）富硒公司出具的《承诺》，其中载明：“《联建合同》中第八条关于税收问题达成以下协议，如全部税收为10％，按张伟的付款金额乘税率所得的实际金额（张伟付足160万元，壹佰陆拾万元整）家和园承担壹拾万元的税收，如税收比例有变化，依按(10：6)的比例计算出准确金额承担。”该承诺书系富硒公司法定代表人王薇亲自书写并加盖了该公司的公章，系合同双方对税收问题的补充约定，合法有效。张伟系顺成公司的合作方，对张伟的承诺即为对顺成公司的承诺。然而，二审法院将所有税费全部判决由顺成公司承担，显然违背了当事人的约定，且税率已超过10％，双方应当按10:6的比例承担税费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项之规定，申请再审本案。
富硒公司提交意见认为，顺成公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2003年1月8日，顺成公司（甲方）与富硒公司（乙方）签订《联建合同》，合同第三条约定：“甲方负责所有报建手续和承建资金及一切税收和费用，乙方协助甲方办理房地产开发相关手续。”第八条约定：“在五、六、七三条中甲方所扣乙方分成房屋面积部分及以后发生的扣收房屋面积，由甲方自行上交所有税收及费用，乙方不承担任何税费。”同日，富硒公司出具《承诺》载明：“联建合同中第八条关于税收问题达成以下协议，如全部税收为10％，按张伟的付款金额乘税率所得的实际金额（张伟付足160万元，壹佰陆拾万元整）家和园承担壹拾万元的税收，如税收比例有变化，则按(10：6)的比例计算出准确金额承担税费。”《联建合同》第十八条约定，“承诺书和合同具有同等的法律效力。”由此可见，富硒公司所出具的《承诺》在原审庭审结束前已客观存在，不属于在原审庭审结束前不能发现，或虽已发现但因客观原因无法取得或在规定的期限内无法提供的证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，富硒公司所出具的《承诺》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”。2003年5月23日，顺成公司、富硒公司及张伟又签订了一份《补充协议》，协议第二条约定：“原合同第十八条在签订补充协议之日起失效”，第三条约定：“双方今后将继续履行原合同条款，原合同条款以外的承诺在补充协议签定之时全部失效（注：贵阳家和园富硒食品有限责任公司以单位和法人王薇个人所签定的承诺将同时失效）。”
至此，《承诺》所载事项已被后期《补充协议》变更，自《补充协议》签订之日起，《承诺》即失效，不再具有法律上的约束力，二审判决以《联建合同》及《补充协议》作为确定双方税费承担的依据是正确的。
综上，顺成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 李 伟
代理审判员 李玉林
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 王慧娴
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第68号
原告李某某，男，1976年6月14日生，汉族，四平市兴大纺织有限公司工人，现住四平市铁西区阳光街百林委七组。
委托代理人：李世华，四平市铁西区司法局仁兴街司法所法律工作者。
被告刘某，女，1973年7月3日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区英雄街二十中学墙外****楼*单元*楼左门。
原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李世华，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年6月1日登记结婚，婚后无子女。由于婚前相互了解不够，婚后因钱财问题被告经常殴打原告，为此原告工资一分不差全部交给被告，但被告还不与原告在一起共同生活，长期居住娘家。为此2013年5月原告提起诉讼，请求与被告离婚，由于被告拒绝出庭，2013年7月法院予以驳回原告请求。现被告仍居住在娘家，原告多次要求被告回家生活，但被告仍不回家。现夫妻已不能在一起生活，为此，原告再次提出离婚，请求法院判决原被告离婚，并要求被告返还彩礼65000元，工资款43000元。
被告刘某辩称，一、被告不同意与原告离婚。原因是被告与原告感情很好，主张离婚是原告父亲的主意，原告自己本意是不想与被告离婚的，原告诉状中所诉被告经常殴打辱骂原告的事情纯属谎言，无中生有。被告一直与原告生活在一起，结婚后到第一次离婚判决，原告的工资都由其父亲掌握，由其父亲来支配原告一家人的生活，原告根本不把工资交给被告，在2013年7月第一次离婚判决下发后，原告不让被告在家居住，被告只好寄主在姐姐家，原告根本没有要求被告回家生活的意思，被告没有掌管原告的工资，所以原告要求返还43000元工资的请求没有事实根据和法律依据。二、65000元彩礼，被告不同意返还。被告婚前于2011年5月25日收到原告给付的彩礼款65000元，到现在原告与被告已在一起生活近3年，彩礼款中有2万元用于旅游结婚已花掉，4万元在旅游结婚前原告父亲以回迁楼需要添钱为由借去，至今未还。由于是亲属关系，当时就没有让原告父亲写借条，5000元被告三年来用来购买衣物已消费。原告要求被告返还65000元彩礼的请求，不应支持，一是原告与被告已登记结婚并共同生活二年，二是彩礼钱已花掉，其中部分彩礼钱花在原告父亲家，三是原告家生活不困难，被告亲自听到原告家在四平交通文艺台给原告征婚广告中声称家有四座楼。故原告返还彩礼的请求不符合法律规定。
庭审过程中，原被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告为其主张提交了下列证据：
1、身份证复印件。证明原告的身份状况。
2、结婚证。证明原告李某某与被告刘某于2011年6月1日登记结婚。
3、（2013）西郊民初字第182号民事判决书复印件。证明原告曾向法院提起过离婚诉讼，当时开庭时被告未到庭。
4、被告给原告出具的彩礼收条。证明被告收到彩礼款65000元。
5、原告单位四平市兴大纺织有限公司证明。证明彩礼6.5万元和原告工资4.3万元给了被告，婚后，被告长期居住娘家，夫妻根本无感情。
被告刘某提交了下列证据：照片6张。证明原、被告旅游结婚，期间花费的费用都是彩礼钱。
双方争执的焦点是：一、本院是否应当准予原、被告离婚？二、夫妻共同财产如何分割？三、原告要求返还彩礼65000元，工资款43000元应否支持？根据庭审查明的事实和争议的焦点，
经审理查明，原告李某某与被告刘某于2011年6月1日登记结婚，婚后无子女。2013年5月原告提起诉讼，请求与被告离婚，由于被告拒绝出庭，2013年7月法院予以驳回原告请求。判决后原、被告分居至今。被告刘盼收到原告李某某彩礼款6.5万元。对于以上事实原被告无争议，本院予以确认。
本院认为，一、准予原告李某某与被告刘某离婚。理由是：2013年5月原告提起诉讼，请求与被告离婚，由于被告拒绝出庭，2013年7月法院予以驳回原告请求。判决后原被告分居至今。此次是原告第二次起诉要求离婚，表明夫妻双方感情彻底破裂已无和好可能，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院应当准予离婚。
二、关于夫妻共同财产分割问题。庭审中查明原、被告婚后没有买房，没有买车，也没有存款，故没有可以分割的夫妻共同财产。被告主张婚后有债务，被告向被告的姐姐借钱了，但没有提供相关证据，故对于被告的主张不予支持。
三、原告要求返还彩礼65000元，工资款43000元应部分支持。理由是：原、被告双方虽然办理了结婚登记，但双方共同生活时间较短，原告所给付彩礼数额较大，双方离婚不予返还全部彩礼有失公平，故酌情考虑被告返还原告部分彩礼4万元。原告称被告结婚登记后带有威胁性的强制将李志攀的工资43000元拿走，原告没有提供足够的证据支持其主张，故对于原告要求被告返还工资款43000元不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》解释二第十条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某离婚。
被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某某彩礼4万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告李某某负担150元，被告刘某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 米丽宏
审判员 徐中杰
审判员 陈 超
二〇一四年八月十日
书记员 张 爽
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00437号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
负责人：阙军。
被执行人宝鸡县顺发贸易有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
负责人：张金科，任经理
本院在执行中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与宝鸡县顺发贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民督字第00002号支付令已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行向本院申请执行。要求被执行人履行该支付令确定的义务：偿还借款本金600000元，利息881746.97元，并承担支付令申请费6045元，执行费用17380元。
在执行过程中，经本院依法查明：宝鸡市工商局于二00五年十月十日作出宝市工商处字（2005）年67号行政处罚决定书，依法吊销了其企业法人营业执照，终止了其法人经营资格，又查明被执行人在银行无存款，无可供执行财产，目前职工下岗，自谋职业，无经营收入，无义务承受人，无依法追加变更的执行主体。2015年5月，被执行人愿意通过职工集资方式归还150000元（含执行费、诉讼费），无能力偿还其余借款本息。申请人也再提供不出该公司可供执行财产线索，现申请人已领取执行款150000元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及有关规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民督字第00002号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年七月二十四日
书记员 田迎利
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执502号
梁某、唐某：
本院在执行申请执行人梁某与被执行人唐某离婚纠纷一案中，经查被执行人自动履行(2015)博民初字第1808号民事判决书主文第二项确定的每月抚养费300元（2016年7月至2017年8月止），合计3900元的义务。被执行人缴纳本案执行费50元至法院指定账户。申请执行人收到执行款后，书面申请同意终结本案判决书确定的支付2016年7月至2017年8月阶段抚养费的执行。本院认为本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人梁某与被执行人某离婚纠纷（2017）桂0923执502号一案予以执结。
二〇一七年十月二十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2075号
原告：卢琼,女,1962年6月9日生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：汤聪杰，男，1996年3月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：汤顺保，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告卢琼诉被告汤聪杰、汤顺保侵权责任纠纷一案中，卢琼于2017年6月16日向本院提交申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告卢琼撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢琼撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告卢琼负担。
审判员 方雪峰
二〇一七年六月十六日
书记员 孙惠娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0465号
原告汪家宝，居民。
委托代理人金仁丹。
被告干国爱，居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告汪家宝与被告干国爱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪家宝于2014年7月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪家宝申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪家宝撤回起诉。
案件受理费984元，减半收取492元，由原告汪家宝负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初1522号
原告：新沂市誉杰物业管理有限公司，住所地新沂市新天地商城1号楼1126、1226室。
法定代表人:汤杰,该公司经理。
委托诉讼代理人：李曙光，该公司法律顾问。
被告：王静。
原告新沂市誉杰物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告新沂市誉杰物业管理有限公司以被告王静已交清物业费为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市誉杰物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市誉杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由新沂市誉杰物业管理有限公司负担。
审判员 周华
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐洁
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第711-1号
申请执行人：宁波市法法建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：金正花。
被执行人：宁波迪赛胜丰置业发展有限公司.
法定代表人：王亦先。
本院在执行申请执行人宁波市法法建筑装饰工程有限公司与被执行人宁波迪赛胜丰置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波迪赛胜丰置业发展有限公司名下的房产已由本院轮候查封，正在等待处置。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第711号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月九日
书 记 员 方 薇
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初138号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人严某某，个体经营。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人严某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人严某某于2016年7月10日至2016年7月20日期间，在洪江市黔城镇枫林秀水**单元***室其家中先后三次容留吸毒人员杨某某、向某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月10日22时许，严某某容留向某某、杨某某一起在其洪江市黔城镇枫林秀水**单元***室家中卧室内，以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2016年7月15日22时许，严某某容留向某某、杨某某一起在其洪江市黔城镇枫林秀水**单元***室家中卧室内，以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2016年7月20日22时许，严某某容留向某某、杨某某一起在其洪江市黔城镇枫林秀水**单元***室家中卧室内，以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2016年7月25日晚9时许，被告人严某某在其家中准备与向某某、杨某某一起吸食毒品甲基苯丙胺时被公安民警查获，并当场收缴吸食毒品工具“壶壶”、锡纸等物品。被告人严某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、现场提取的涉案物品照片，提取痕迹物证登记表，调取证据通知书，话单分析意见及通话详单，现场检测报告书、尿样检测照片，吸毒成瘾认定意见书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，情况说明，到案经过，犯罪嫌疑人基本情况，证人杨某某、向某某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图及现场照片，检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人严某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人严某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人严某某虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人严某某的刑期自2016年7月26日起至2017年3月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一六年十月十日
代理书记员 易 羿
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。