wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终977号
上诉人（原审被告）：内蒙古达晨农业股份有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗绍根镇。
法定代表人：钟玲，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：现代农装科技股份有限公司通辽分公司，住所地通辽经济技术开发区甘旗卡路以西。
负责人：邵合勇，经理。
被上诉人（原审原告）：现代农装科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A208房间。
法定代表人：张永建，总经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：齐永亚，北京市忠慧律师事务所律师。
上诉人内蒙古达晨农业股份有限公司因与被上诉人现代农装科技股份有限公司通辽分公司、现代农装科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人内蒙古达晨农业股份有限公司（以下简称达晨农业公司）的上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，减少支付货款50万元的相应利息，即减少支付51290.3元（自2017年1月11日至2017年3月10日）及以后的利息。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由，原审判决认定事实不清，上诉人之所以未及时还款，是因为二被上诉人经营的设备及配件具有垄断性，2017年1月11日，上诉人支付给被上诉人的50万元系偿还的货款本金，而原审法院武断地认为偿还的是利息，其判决无事实根据和法律依据。判决自2016年11月11日继续按年利率8%支付利息错误，上诉人不认可。
被上诉人现代农装科技股份有限公司通辽分公司（以下简称现代农装通辽分公司）辩称，服从原审判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人现代农装科技股份有限公司（以下简称现代农装公司）辩称，服从原审判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审原告现代农装科技股份有限公司通辽分公司、现代农装科技股份有限公司向一审起诉请求：1、判决被告向原告支付货款本金1913820.8元，截至2016年6月30日已产生利息957939.6元，2、判决被告向原告支付自2016年7月1日新增利息76392.15元。暂计至2016年11月10日，应计至全部货款本金实际付清之日止。诉讼标的额合计：2948152.55元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实，原告现代农装股份有限公司通辽分公司与被告内蒙古达晨股份有限公司签订合同编号为MAE-
TL-S-20130614的销售合同一份，合同约定：被告向原告分公司购买打捆机、拖拉机、搂草翻晒机，该设备已于2013年6月23日前向被告公司交付；原告现代农装科技股份有限公司与被告内蒙古达晨农业股份有限公司签订一份合同编号为MAE-S-20140118的销售合同，合同约定：被告向原告购买割草机及两种型号的搂草机，上述设备于2014年4月15日前向被告公司交付。该合同还约定：计算资金占用费用成本按年利率8%以实际发生天数计算。现原、被告双方认可：被告欠原告货款本金1913820.8元，截至2016年6月30日的利息为957939.6元。诉讼中，被告于2017年1月份向原告现代农装科技股份有限公司支付利息500000元。
另查明，自2016年7月1日至2016年11月10日，1913820.8元货款按年利率8%计算的利息为56138.74元，利息总额为514078.34元（957939.6元＋56138.74元－500000元）。
一审法院认为，被告内蒙古达晨农业股份有限公司与二原告签订的两份《赊销合同》、《往来对账单》、《收款凭证》等合法有效，被告内蒙古达晨农业股份有限公司应按合同及对账单的约定履行给付剩余农机款、支付利息的义务，又因在诉讼中，被告向原告支付的500000元双方未约定偿还的是本金还是利息，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息。据此，被告所付的500000元应认定为系给付的利息。故原告要求被告内蒙古达晨农业股份有限公司给付尚欠农机货款本金1913820.8元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的2016年7月1日起至2016年11月10日的利息，因双方对按年利率8%计算均无异，故其合理部分本院予以支持。被告关于在诉讼中所还的500000元应是货款的辩解违背法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告内蒙古达晨农业股份有限公司给付原告现代农装科技股份有限公司通辽分公司、现代农装科技股份有限公司农机货款本金1913820.8元，支付利息514078.34元，合计2427899.14元，并承担自2016年11月11日起至付清之日止未付货款按年利率8%计算的利息。此款于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告现代农装科技股份有限公司通辽分公司、现代农装科技股份有限公司其他部分诉讼请求。案件受理费30386元，由原告现代农装科技股份有限公司通辽分公司、现代农装科技股份有限公司负担162元，由被告内蒙古达晨农业股份有限公司负担30224元。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉期间，双方当事人争议的主要问题是，2017年1月份内蒙古达晨农业股份有限公司向现代农装科技股份有限公司付款50万元是欠款的本金，还是利息。一审法院因双方当事人对此无约定，故而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》相关规定，确认该50万元还款应先行充抵利息，符合法律规定。关于自2016年11月11日开始按年利率8%继续支付逾期利息的意见，上诉人内蒙古达晨农业股份有限公司在一审审理过程中明确表示认可，一审法院按此判决，并无不当。综上，上诉人内蒙古达晨农业股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082.25元，由上诉人内蒙古达晨农业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 海 山
审判员 陈婷婷
二〇一七年六月一日
书记员 肖志勋
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初753号
原告：段宗雨，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
被告：王好，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告段宗雨诉被告王好提供劳务者受害责任纠纷一案中，段宗雨于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，段宗雨申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许段宗雨撤回起诉。
案件受理费25元，由段宗雨负担。
审判员 余占胜
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙晓雪
安徽省蚌埠市中级人民法院
指定管辖函
（2015）蚌行他字第00025号
安徽省五河县人民法院：
安徽省固镇县人民法院：
原告徐从海诉被告固镇县城市管理行政执法局行政强制执行一案，安徽省固镇县人民法院报请本院对该案指定管辖。经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条之规定，指定安徽省五河县人民法院审理此案。
特此函告。
二〇一五年三月二十三日
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执166号
申请执行人：王军,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张兴国,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行王军与张兴国劳务合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张兴国银行存款4330元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年三月十日
书记员 钱 涛
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第147号
原告张某某，女，1980年9月15日生，汉族，教师，现住伊通满族自治县。
被告单某某，男，1978年1月6日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
委托代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心法律工作者，诉讼代理。
原告张某某诉被告单某某离婚纠纷一案，本院2014年5月21日立案受理后，依法由审判员计奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告单某某及委托代理人张鸿雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月14日，原、被告登记结婚。婚后原告发现被告经常酗酒，原告对此多次劝阻，但被告不仅未有收敛，反而愈演愈烈，更是对原告大打出手。2014年3月21日晚，原告因劝说被告戒酒而被其击伤头部，幸由被告母亲拉开。随后，原告回娘家居住至今。至此，原告对此次婚姻彻底失望，与被告感情破裂，已无和好可能，故诉至法院。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，原告陈述事实与客观不符，被告不是经常酗酒，没有经常对原告大打出手，应驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、伊通满族自治县第一人民医院门诊病历及医学影像诊断书报告各一份；
刀一把；
吉林省农村信用合作社还款凭证一份。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告提交的证据1认为该份证据真实性有异议，并且与被告的行为没有因果关系，检查日期是2014年5月20日，原、被告发生争执是2014年3月21日，所以与被告没有关系，本院认为原告2014年3月21日当天并未去医院检查，该份证据是时隔两个月之后的门诊病历本院不予采信。被告对原告提交的证据2表示不清楚，不是我们家的刀。本院认为原告并无其他证据相互佐证本院不予采信。对原告提交的证据3被告表示不清楚本院予以确认。
本院认为，原、被告于2010年1月14日登记结婚，系合法婚姻。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告张红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一四年七月十日
书记员 岳晓玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民特14号
申请人董某某，女，汉族，1953年3月4日出生，住长沙市开福区。
被申请人周某1，男，汉族，1947年10月8日出生，住长沙市开福区。
代理人周某2，男，汉族，1982年7月11日出生，住长沙市开福区。系周某1儿子。
申请人董某某要求宣告被申请人周某1为无民事行为能力人一案，本院于2017男5月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董某某称，申请人董某某与被申请人周某1系夫妻关系，被申请人周某1于1987年12月29日精神病发，当年12月被送往医院住院治疗，出院后靠持续服药住院以控制病情至今，期间在长沙市××医院住院治疗多次。综上，由于被申请人周某1生活不能自理，不能正确表达自己的意志，为了能保护其合法权益，保护其人身安全，特申请人民法院认定周某1为无民事行为能力人，并指定申请人董某某为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
本案在审理过程中，申请人向本院申请对被申请人行为能力进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2017年5月26日出具湘雅二医院司法鉴定中心［2017］精鉴字第435号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人周某1诊断为脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。该鉴定客观真实，本院予以认可。
本案在审理过程中，经本院向被申请人的代理人了解，被申请人周某1的家庭成员为配偶董某某、儿子周某2。被申请人周某1目前与申请人董某某共同生活，并由申请人董某某进行照顾。被申请人周某1的代理人周某2对湘雅二医院司法鉴定中心［2017］精鉴字第435号《司法鉴定意见书》表示没有异议，并表示对申请人董某某担任周某1的监护人没有异议。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，申请人要求指定为被申请人监护人的请求符合法律规定，本院予以支持。申请人董某某同意担任被申请人的监护人，且被申请人周某1的代理人周某2亦表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人周某1为无民事行为能力人；
二、指定申请人董某某为被申请人周某1的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 元
二〇一七年六月六日
代理书记员 龙星宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市海淀区人民法院
强 制 执 行 裁 定 书
（2013）海民初字第20867号
陈颂杰与洪镇开房屋买卖合同纠纷一案的（2013）海民初字第20867号民事调解书已经发生法律效力。为办理房屋所有权过户事宜，陈颂杰依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
强制将陈颂杰名下位于北京市海淀区中关村大街xxx号房屋过户至洪镇开名下。
二〇一五年十二月二十八日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3694号
原告赵其勇，男，1965年9月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告赵艳明，男，1987年3月12日出生，汉族�居民，住兰陵县。
被告张鑫，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告孙茂英，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
二被告委托代理人彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司。地址：临沂市金源路**号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人万金宝，男，1984年12月9日出生，汉族，该公司职工，住。
原告赵其勇、赵艳明诉被告张鑫、孙茂英、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。于2016年07月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵其勇、赵艳明，被告张鑫、孙茂英委托代理人彭浩龙，被告保险公司委托代理人万金宝到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告赵其勇、赵艳明诉称：2016年6月20日16时20分许，被告张鑫驾驶被告孙茂英名下的鲁Ｑ×××××车小型轿车，沿兰陵县顺河路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与由东向西行驶的原告赵其勇驾驶的鲁Ｑ×××××两轮摩托车相撞，造成原告赵其勇受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队道路交通事故认定书认定，被告张鑫负事故的主要责任，原告赵其勇负事故的次要责任。另外被告张鑫驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有相关保险。综上，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失15000元，被告保险公司在相关保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张鑫、孙茂英辩称：涉案车辆实际车主为被告孙茂英，张鑫系该车辆驾驶员。该车在保险公司投保交强险一份，对于原告损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿，剩余部分同意按照事故责任比例赔偿。鉴定费、施救费根据保险法第六十四条规定应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险属实。同意根据合同约定依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予承担。
经审理查明：2016年6月20日16时20分许，被告张鑫驾驶鲁Ｑ×××××车小型轿车，沿兰陵县顺河路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与由东向西行驶的原告赵其勇驾驶的鲁Ｑ×××××两轮摩托车相撞，造成原告赵其勇受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队道路交通事故认定书认定，被告张鑫负事故的主要责任，原告赵其勇负事故的次要责任。
原告赵其勇受伤后在兰陵中医医院住院治疗8天，共花医疗费4371.2元�门诊花费737.65元。2016年7月4日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告赵其勇的损伤不属于伤残评定范围；误工45日，护理日、营养日以实际住院天数为准。为此，原告支出鉴定费900元。
2016年4月6日，经莒南东信价格评估有限公司评估，原告赵艳明的车辆损失价值为700元，为此，原告支出评估费50元。另外，原告还支出停车、施救费860元，送达费60元。
原告赵其勇驾驶的鲁Ｑ×××××两轮摩托车的登记车主为原告赵艳明；被告张鑫驾驶鲁Ｑ×××××车小型轿车的登记车主为被告孙茂英，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
2016年6月29日，本院根据原告赵其勇的诉前保全申请，作出裁定，扣押被告张鑫驾驶鲁Ｑ×××××车小型轿车一辆。2016年7月4日，因被告张鑫按照保全价值交纳担保金10000元，要求解除保全，本院依法解除对被告张鑫驾驶鲁Ｑ×××××车小型轿车一辆的扣押。
上述事实，主要是根据庭审双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费、住院病案、法医鉴定、评估报告、鉴定费单据等相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，在本案中，由于原、被告对临沂市公安局交通警察支队兰陵交警队事故认定书的责任认定均无异议，故本院对该事故认定书中的责任划分予以认可；原告请求法院判令被告承担赔偿经济损失，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。但对过高请求部分，于法无据，对此本院不予支持。被告虽然对原告提供的法医鉴定报告有异议，但未申请重新鉴定，应视为其对原告法医鉴定的认可。对原告主张交通费，本院根据原告客观支出实际，酌定为200元。因涉案被告张鑫驾驶鲁Ｑ×××××车小型轿车在被告保险公�投保交强险一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分应由被告张鑫、孙茂英按照过错承担赔偿责任。综上所述，本案原告赵其勇带来的经济损失应为：医疗费5108.85元、误工费2672.55元（45天×59.39元/天）、护理费475.12元（8天×59.39元/天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、营养费240元（8天×30元/天）、交通费200元、鉴定费900元、送达费60元，合计9896.52元；原告赵艳明带来的经济损失应为：车辆损失700元、评估费50元、停车施救费860元，合计1610元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险限额内赔偿原告赵其勇所带来的经济损失：医疗费5108.85元、误工费2672.55元、护理费475.12元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费200元，合计8936.52元；赔偿原告赵艳明所带来的经济损失：车辆损失700元。
二、被告被告张鑫、孙茂英对原告赵其勇下余损失鉴定费900元、送达费60元，共计960元，承担70%的赔偿责任，即672元；赔偿原告赵艳明下余损失评估费50元、停车施救费860元，共计910元，承担70%的赔偿责任，即637元。
三、驳回原告赵其勇、赵艳明的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国有限公司苍山埝桥路分理处账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初第3694号”，如不注明后果自负）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，保全费120元，由被告张鑫、孙茂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐兰霞
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法立民初字第1号
起诉人：李旭武，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
李旭武于2014年4月10日以关兆聪（聰）为被告向本院提起诉讼，请求判令关兆聪（聰）付还借款港币30万元及该款的利息损失（自2012年4月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）、本案诉讼费用由被告负担，并于2014年4月17日向本院补齐起诉材料。本院于2014年4月22日向李旭武送达预交一审案件受理费通知书，但李旭武未在接到上述通知书次日起七日内向本院预交一审案件受理费，在期限届满后也明确表示不预交一审案件受理费。鉴于李旭武不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 麦小琳
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 彭 翔
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初9081号
原告（反诉被告）:温某，男，出生于1976年6月20日，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴某，女，出生于1971年10月7日，汉族，住。
委托诉讼代理人：曹琦，四川腾誉律师事务所律师。
成都市成华区人民法院于2016年4月1日立案受理原告温某与被告吴某质押合同纠纷一案。案件审理过程中，吴某提出管辖权异议，成都市成华区人民法院于2016年5月12日作出（2016）川0108民初1644号民事裁定，裁定将该案移送本院审理。本院于2016年11月16日立案受理，被告吴某提起反诉，本院予以受理。2017年3月1日，本案依法由审判员谢菲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）温某的委托诉讼代理人刘钟蔚，被告（反诉原告）吴某的委托诉讼代理人曹琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，双方当事人未能达成和解。
原告（反诉被告）温某诉称及辩称，温某因资金周转困难，向吴某借款82000元周转，双方签订了借款合同，温某将其所有的号轿车交予吴某。温某按照合同约定偿还了第一个月利息，已经积极履行还款义务，吴某应当返还车辆，并且逾期利息应只计算至温某向成都市成华区人民法院起诉之日即2016年4月1日。故请求判令：吴某向温某返还号轿车并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）吴某诉称及辩称，2016年1月5日，温某以资金周转为由向吴某借款82000元，双方签订了《借款合同》和《质押合同》，吴某系合法占有案涉车辆。温某仅偿还了第一期利息，尚未完全清偿债务，吴某不应向其返还车辆，并且温某应向吴某返还借款本息。故请求判令：温某返还借款本金82000元、支付1640元利息及逾期利息（逾期利息的计算方式为以82000元为基数，从2016年3月5日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按每月2%的利率计收）并承担本案诉讼费。
经审理后，本院查明以下事实:号轿车车辆所有人为温某。
2016年1月5日，温某与吴某签订一份《借款合同》，约定吴某向温某出借82000元用于生意周转，借款期限为2月，自2016年1月5日起至2016年3月4日，借款利率为每月2%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，若温某逾期归还借款，每逾期一日按逾期金额每日千分之五支付罚息，直至还清该笔借款为止。
同时，双方还签订一份《车辆质押合同》，约定为确保双方签订的《借款合同》的履行，温某以其所有的号轿车质押给吴某，质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和质权的一切费用。
同日，吴某分两次向温某转账支付82000元，一次转账72000元，一次转账10000元。温某出具了一份《承诺书》，主要内容为其于2016年1月5日用其所有的号轿车质押向吴某借款，借款金额为82000元，借款期限为2016年1月5日止2016年3月4日，温某承诺到期后24小时不还款，吴某有权处置该车偿还借款。
庭审中，双方当事人均认可质押车辆已交付吴某以及温某仅偿还了第一期的利息1640元，此后就未再还款。
以上事实有温某和吴某身份信息、车辆行驶证、借款合同、车辆质押合同、银行转款凭证、承诺书等证据材料以及双方当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，温某与吴某签订的《借款合同》、《车辆质押合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。温某取得借款后，应按照约定履行还款义务，但温某并未按期偿还本金，仅偿还了1640元利息。吴某要求温某偿还借款本金82000元、利息1640元和逾期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。吴某主张逾期利息的计算方式为以本金82000元为基数自2016年3月5日起按照每月2%计算至本金实际付清之日但不超过本判决确定的履行期限，吴某的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持，温某的答辩意见于法无据，本院不予采纳。
关于案涉车辆是否应返还。本案案涉车辆9号轿车系温某与吴某为确保双方之间的《借款合同》的履行而由温某自愿质押给吴某的，债务履行期限届满后，温某未按月向吴某偿还借款本息，温某要求吴某返还质押车辆于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）温某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还被告（反诉原告）吴某借款本金82000元，并支付利息1640元和罚息，罚息的计算方式为以本金82000元为基数自2016年3月5日起按照每月2%计算至本金82000元实际付清之日但不超过本判决确定的履行期限；
二、驳回原告（反诉被告）温某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1950元、反诉案件受理费1130元，共计3080元，由原告（反诉被告）温某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 菲
二〇一七年三月六日
书记员 罗灵犀
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为职权人，移交的动产为质物。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1382号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某，务工。因本案，于2014年11月17日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2151号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日21时42分许，被告人王某驾驶浙c×××××小型轿车途经永嘉县江北街道昌新路楠溪第一楼前时被民警查获。民警在现场对被告人王某进行呼气酒精检测时，被告人王某不配合呼气酒精检测。后民警将被告人王某带至永嘉县中医院抽取了血样，被告人王某予以配合。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某证言，呼气酒精测试结果单、交通强制措施凭证、案件照片、血样提取登记表、道路交通违法案件驾驶人、机动车相关违法、犯罪信息查询结果记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果，理化检验报告，案件录像，查获经过以及被告人王某人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵冰冰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
濮民初字第1862号
原告：程某某，男。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：崔某某，女。
原告程某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某某及委托代理人宋向阳、被告崔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，于1992年2月4日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，1993年2月24日在濮阳县在濮阳县王称固乡政府办理结婚证。1992年11月4日生于长女取名程某甲（现已出嫁），1994年2月1日生于次女取名程某乙（现已成年），1999年6月6日生于长子取名程某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气、吵架，现如今夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能，无法继续生活，请求依法判令与被告离婚，婚生子程方方由原告抚养，被告支付抚养费。婚后共同财产依法分割，因盖房形成的债务48000元依法分割。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不实，我们有和好的希望。原告提出离婚，被告不同意离婚，另需说明的是原告补充的也不属实，原、被告盖房时被告花60000元，被告在外地打工也挣着钱，盖房时没有形成债务。原、被告盖房时借了被告嫂子50000元。
案经审理查明：原、被告经人介绍认识，1993年2月24日在濮阳县王称固乡政府办理结婚证。1992年11月4日生于长女取名程某甲，1994年2月1日生于次女取名程某乙，1999年6月6日生于长子取名程某丙。婚后原、被告时因家务琐事生气，原告诉至本院。
本院认为：原、被告经人介绍�识，结婚多年，生育了子女，建立了家庭，有时虽因家务琐事生气、吵架，但只要双方相互尊重，互谅互让，仍有和好的希望，夫妻感情并未完全破裂。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准程某某原告与被告崔某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 ：刘世虎
陪审员 ：李志伟
陪审员 ：孟令芳
二〇一五年九月十四日
书记员 ：乔德稳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初612号
申请人刘东生，男，1977年1月6日生，汉族，住鱼台县。
被申请人周端，女，1985年7月14日生，汉族，住金乡县。
申请人刘东生与被申请人周端民间借贷纠纷一案中，申请人刘东生于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人周端名下的鲁Ｈ×××××小型越野车予以保全。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为申请人刘东生提供财产保全担保。
本院认为，申请人刘东生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人周端名下的鲁Ｈ×××××号小型越野车（查封期限二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一七年三月二十日
书记员 郭环环
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初612号之一
申请人刘东生，男，1977年1月6日生，汉族，住鱼台县。
被申请人周端，女，1985年7月14日生，汉族，住金乡县。
本院于2017年3月20日作出（2017）鲁0827民初612号民事裁定书，裁定查封被申请人周端名下的鲁Ｈ×××××小型越野车。现申请人刘东生于2017年3月22日向本院提起撤回保全申请,请求撤回对被申请人周端名下的鲁Ｈ×××××小型越野车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人周端名下的鲁Ｈ×××××号小型越野车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张新虎
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭环环
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执224号
申请执行人黄某，男，1972年12月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被申请执行人陈某，女，1977年2月26日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人黄某与被申请执行人陈某离婚纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第150号民事判决书已发生法律效力。因被申请执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，被申请执行人陈某按照阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第150号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第150号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一六年五月十八日
书记员 王佳林
第页共2页
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3207号
原告马德路，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：王学广，山东鼎元律师事务所律师。
被告兰陵县磨山镇南周庄村村民委员会。
负责人：周如贵，磨山镇南周庄村支部委员。
原告马德路与被告兰陵县磨山镇南周庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月27日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德路及委托代理人王学广到庭参加诉讼，被告兰陵县磨山镇南周庄村村民委员会经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马德路诉称：2015年4月8日，被告将位于黄山屯前路南的七位沿街楼建设工程发包给原告施工，双方约定承包范围为包工包料，每平方米850元，共1309平方米（包括阁楼），由原告垫付工程款，工程完工验收合格后由被告全部付清。在施工过程中，原、被告双方达成补充协议，并签订《建设工程施工合同》，对合同工期、质量标准等事项作了约定。该工程竣工后的实际建筑面积为1556.94平方米，按照每平方米850元计算，工程价款共计为1323399元。被告已向原告支付工程款280000元，然后将两位沿街楼交付给原告抵部分工程款，根据被告销售价格应折抵工程款480000元，共计给付原告760000元，尚欠工程款563399元，后经原告多次催要，被告至今未付，为此，特依法起诉，请求法院判令被告支付拖欠工程款232650元，本案的诉讼费由被告承担。
被告兰陵县磨山镇南周庄村村民委员会未辩称。
原告马德路所提供的庭审证据：证据一、建筑工程合同书一份，证明原、被告签订了建筑工程施工合同，由原告为被告建设沿街楼7位，共计1309平方米，每平方米850元，总价款1112650元，有当时村委负责人周自亮、周如贵、周如金代表被告在合同上签名按手印。证据二、磨山镇组织办于2016年11月30日出具的任职证明一份，证明周自亮于2011年7月至2015年11月主持村委工作，原、被告签订建筑合同时，周自亮为村委代表人。证明周如贵于2015年12月至今，主持村委工作，现任村委代表人。该证明由磨山镇党委有关部门出具。证据三、原、被告于2015年9月22日签订的协议书一份和密文天的证明一份，证明除了被告已支付给原告工程款280000元之外，被告应交付给原告四套沿街房抵偿拖欠原告的工程款，但实际交付两套，拖欠工程款至今未付。证据四、被告将原告建设的沿街楼出卖给周祥、刘自理、周元军三人的楼房买卖合同书三份，该合同是周祥、刘自理、周元军提供给原告的，证明被告出售楼房的价格为每套沿街房为250000元，但原、被告协商交付给原告的两套沿街房每套按300000元计算，共折抵600000元的工程款。
被告兰陵县磨山镇南周庄村村民委员会未向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月8日，被告将位于黄山屯前路南的七位沿街楼建设工程发包给原告施工，双方约定承包范围为包工包料，每平方米850元，共1309平方米（包括阁楼），由原告垫付工程款，工程完工验收合格后由被告全部付清。在施工过程中，原、被告双方达成补充协议，并签订《建设工程施工合同》，对合同工期、质量标准等事项作了约定。该工程竣工后的实际建筑面积为1556.94平方米，按照每平方米850元计算，工程价款共计为1323399元。现原告按合同主张建筑面积即1309平方米，总工程款为1112650元，在工程施工过程中，被告共计分三次向原告支付工程款280000元，后因被告资金不足，未将剩余工程款832650元未偿还，经原、被告协商及密文天见证下，被告将沿街楼以北向南第三、四位楼房折抵现金600000元，作为偿还原告的工程款，该沿街楼房已实际交付，但尚欠原告工程款232650元，该工程款后经原告催要，被告至今未偿付，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建筑施工合同书》系原、被告真实意思的表示，且内容不违反法律的强制性规定，应确认该合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现双方对于该工程已结算完毕，经双方协商，被告将两套沿街楼折抵600000元作为偿还原告工程款的事实已履行完毕，但被告尚欠原告工程款232650元至今未偿还，故原告诉至本院要求被告偿还工程款232650元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告兰陵县磨山镇南周庄村村委委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告兰陵县磨山镇南周庄村村民委员会偿还原告马德路工程款232650元，于本判决生效后十日内付清。
如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9434元，由原告马德路承担5538元，由被告兰陵县磨山镇南周庄村村民委员会负担3896元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张滨滨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2015）德城执字第936号
申请执行人：马海军，男，汉族，1975年7月20日出生，住德州市德城区抬头寺乡东庄村24号。
被执行人：天津市管道工程集团有限公司
被执行人：中建七局安装工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）德城民初字第2182号判决书，依法向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款402735万元。如不足此金额，只准存入，不得支取。
执行员 ：高斌
二〇一五年七月十四日
书记员 郭 锐
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初644号
原告孙翔，男，1968年9月12日生，住海安县。
委托诉讼代理人钱亚群（系原告孙翔之妻），住址。
被告许跃，男，1960年9月19日生，住海安县。
原告孙翔与被告许跃土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙翔的委托诉讼代理人钱亚群，被告许跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翔向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还原告承包土地0.65亩。事实与理由：1997年土地二轮承包后，因原告外出打工，口头与被告约定将其中两块生活田（一块0.5亩，一块0.15亩）交被告代种，双方未办理转包手续。2013年春节后，原告想收回土地，双方协商未果。后经村民调委员会多次调解达成协议后，被告亦未按协议履行。
被告许跃辩称：1998年，原告之父看我带着妻子从外地回来没有田种，便和我说他的子女户口都农转非了，田没法种，就让我种。2001年我把田接过来种，交了三年的农业税以及相应的灌溉渠道费用。2014年下半年原告通过村里向我要田，要田的时候我和原告说如果你们给别人种先让我种，因为我没有田。界址现在都很明确。前年、去年村里调解的时候我都表态同意把田给原告，去年原告还让我帮他放水。但是现在原告要把田交给别人种，这个我就不同意了。
本院经审理认定如下事实：原、被告系同村组村民。1997年实行农村土地二轮承包时，原告孙翔承包了海安县雅周镇张垛村25组“社场后秧田0.5亩”和“社场后垛子0.15亩”。
2001年左右，因原告孙翔夫妇均在外地打工，所承包的案涉土地无法耕种，孙翔之父孙永忠遂将案涉的两块土地交给被告许跃耕种，双方没有签订书面协议。在耕种期间，被告许跃亦按规定交纳了相关的农业税及灌溉渠道费用。
2013年春，原告孙翔向被告许跃提出收回案涉土地未果；2014年、2015年，孙翔先后向村民调委员会申请调解，村民调组织也多次找双方协商。2015年11月1日上午，村干部及村调解委员会专职调解人员会同原告孙翔之妻，被告许跃之妻实际丈量了案涉田亩的面积并划定了界址。2016年土地确权时，案涉土地亦确权给了原告。但至今许跃未将案涉土地交还给原告孙翔。
上述事实，有海安县农村集体土地第二轮承包归户信息卡、海安县雅周镇张垛村调解委员会出具的情况说明及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告孙翔于1997年在农村土地二轮承包中取得了案涉土地的承包经营权应受法律保护，具有物权的排他性效力。本案中，案涉土地的承包经营权从1997年起就登记在原告孙翔的名下，故从1997年起孙翔享有案涉土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，孙翔将案涉土地交由许跃耕种，但双方并未签订书面协议，亦未对孙翔的土地承包经营权作出变更，故依法不能认定为土地承包经营权的流转，即孙翔仍然享有案涉土地的承包经营权。因此，在孙翔依然享有土地承包经营权，而许跃仍耕种案涉土地的情况下，孙翔有权要求许跃返还案涉土地。故原告孙翔诉请要求被告返还案涉承包地的诉讼请求，本院依法应予支持。被告许跃辩称如果原告将案涉土地交其他人耕种就不同意归还代种的土地于法无据，本院对此辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第（一）款、第三十九条之规定，判决如下：
被告许跃于2017年6月20日前将其耕种的海安县雅周镇张垛村二十五组“社场后秧田0.5亩”和“社场后垛子0.15亩”土地返还给原告孙翔。
案件受理费80元减半收取40元，由被告许跃负担（已由原告孙翔代垫，许跃在履行上述义务时一并给付孙翔）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 孙翠燕
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执706号
申请执行人黄细修，男，1948年1月7日生，住石城县。
被执行人陈俊斌，男，1974年10月10日生，住石城县。
本院在执行黄细修与陈俊斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 李远浩
二〇一七年三月一日
书记员 黄 珍
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执379号
申请执行人马国，男，51岁。
被申请执行人集贤县永安乡向阳村民委员会。
法定代表人单发家，系该村民委员会主任。
本院在执行马国申请执行集贤县永安乡向阳村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年五月二十七日
书记员 李嘉玮
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5875号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人王笑、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告赵天辈，男，1983年11月29日生，汉族，江苏省淮安市淮阴区。
原告江苏银行股份有限公司与被告赵天辈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告赵天辈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：2015年5月28日，被告赵天辈在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××53，截至2016年8月24日，此卡透支逾期金额为104296.51元，其中本金77022.56元，利息2882.41元，费用24391.54元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币104296.51元（截至2016年8月24日，欠款本金77022.56元，利息2882.41元，费用24391.54元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵天辈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月27日被告赵天辈向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡。被告在信用卡申领合同中承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并于同日填写了一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，向原告申请大额消费分期业务。2015年5月28日原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告因购汽向原告申请分期，金额为10万元，分为36期。逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费为500元。截至2016年8月24日，被告透支逾期金额为104296.51元（其中本金77022.56元，利息2882.41元，费用24391.54元）。
《江苏银行聚宝信用卡章程》的部分条款规定如下：
第二十三条：持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此类利率的调整而调整。第二十四条：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。第二十七条：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。
以上的事实有原告提供的证据及原告的陈述所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告赵天辈签订的信用卡领用合约合法有效，被告赵天辈透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告赵天辈主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵天辈于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年8月24日透支本息及滞纳金合计104296.51元，之后的利息及滞纳金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的规定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1193元，由被告赵天辈负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 庆
二〇一六年十二月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第843号
上诉人（原审被告）刘翠仁。
委托代理人武超。
被上诉人（原审原告）赵修礼。
委托代理人刘平平。
上诉人刘翠仁因与被上诉人赵修礼民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，刘翠仁与郝怀武系夫妻关系。2013年7月16日，郝怀武向赵修礼借款150000元并书写下借到条一份，载明：借到赵修礼现金壹拾伍万元整（150000.00元），每月利息贰仟贰佰伍拾元整（2250.00元），郝怀武，2013.7.16。该借款至今未偿还。郝怀武于2014年5月25日死亡。
以上事实，有借到条、个人业务存款回单等证据在案为证。
原审法院认为，赵修礼提供的借到条能够证明郝怀武与赵修礼之间借款事实成立。借款时间为2013年7月16日，发生在刘翠仁与郝怀武婚姻关系存续期间，系夫妻双方共同债务，刘翠仁依法应予偿还。刘翠仁关于借款为郝怀武个人借款的辩解意见，未提供任何证据证明，不予采信。郝怀武与赵修礼约定的利息（月息1.5分）不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：刘翠仁于判决生效后五日内偿还赵修礼借款本金150000元及利息（自2013年7月16日起，按月息1.5分计算至判决确定支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1320元，由刘翠仁负担。
宣判后，刘翠仁不服，上诉称：原审法院认定事实不清，被上诉人与郝怀武之间的借款系郝怀武的个人行为，不属于夫妻共同债务。上诉人的丈夫郝怀武独自经营煤炭生意，在镇上设有门市部，并长期居住。而上诉人在家务农，居住在老家，二人基本上处于分居状态。郝怀武经营煤炭生意所得从未用于家庭共同生活，其借款行为也未告知过上诉人，上诉人在得知该借款后，亦未进行追认。再者，上诉人并没有继承郝怀武的遗产，该债务不能由上诉人承担。请求二审法院撤销原审判决，依法查清事实后改判或发回重审。
被上诉人赵修礼辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，刘翠仁对赵修礼提交的2013年7月16日郝怀武出具的借到条的真实性无异议，且赵修礼已提交了其与郝怀武付款150000元的银行个人业务存款回单，刘翠仁对付款事实虽提出异议，但未能提交证据推翻该事实，故应认定赵修礼与郝怀武之间存在真实有效的民间借贷关系。刘翠仁与郝怀武系夫妻关系，以上赵修礼主张的借款发生于二人夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，郝怀武以个人名义所负债务发生于夫妻关系存续期间，刘翠仁未能举证证明存在不属于夫妻共同债务法定情形，在此情况下，主张以上债务不属于夫妻共同债务不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决判定合法有据，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘翠仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谭迦文
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2051号
项定兆：
申请执行人项定兆与被执行人董伦伟房屋租赁合同纠纷一案，（2017）浙0211民初1725号法律文书已发生法律效力，申请执行人项定兆向本院申请强制执行，本院于2017年09月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董伦伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2051号案件执行完毕。
二〇一八年二月六日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终17号
上诉人（原审原告）苏涵，女，汉族，某站售票员，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）满洲里市房地产综合开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人张明国，总经理。
原审第三人苏连杰，男，汉族，某站工人，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人苏涵因与被上诉人满洲里市房地产综合开发有限�任公司（以下简称满洲里房地产开发公司）、原审第三人苏连杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2014）满民初字第299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，苏涵与苏连杰系叔侄女关系，均为铁路职工。1999年11月1日苏涵将位于满洲里市南区铁路住宅30栋831号房屋与苏连杰位于满洲里市南区东铁21号房屋互换，双方签订协议书。1999年12月苏连杰将铁路住宅30栋831号房屋上交，由某车站另行分配楼房一处。满洲里市南区东铁21号房屋于2000年11月份交给苏涵，由其母亲张亚菊代为保管并出租。2012年，满洲里房地产开发公司因铁路棚户区改造项目建设征用土地，该公司先与苏涵签订南区东铁21号房屋补偿安置协议，后苏连杰持《售购公有住房协议》复印件亦与该公司签订南区东铁21号房屋补偿安置协议，该公司与苏连杰签订补充协议说明苏涵与苏连杰办理房屋交换时存在纠纷，依据法院裁决拥有房屋所有权。满洲里房地产开发公司所建房屋竣工后未交付，苏涵诉至法院要求交付房屋及车库。
一审法院认为，苏涵与苏连杰于1999年互换房屋已为事实。现因房屋征拆引发争议，争议房屋产权部门为某铁路分局，苏涵与苏连杰的换房是否有效及行为的定性，应由产权单位确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回苏涵的起诉。
上诉人苏涵的上诉理由及请求：某铁路职工住房置换中心于2014年9月10日出具证明，内容为：满洲里南区铁路住宅三十栋831号房屋原产权人苏涵，于1999年11月变更为产权人苏连杰。一审�院认为苏涵与苏连杰于1999年互换房屋己为事实。满洲里站分房委员会同意并接收了苏连杰交回的铁路住宅三十栋831号房屋。以上这些都说明苏涵与苏连杰互换房屋的行为是有效行为。一审法院在事实清楚、证据充分的基础上，驳回苏涵的起诉是错误的，请求二审法院判决满洲里房地产开发公司交付房屋及车库并责令满洲里房地产开发公司支付逾期交房费。
被上诉人满洲里房地产开发公司及原审第三人苏连杰未作答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，苏涵是与本案有直接利害关系的公民，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销满洲里市人民法院（2014）满民初字第299号民事裁定；
二、指令满洲里市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 丁 可
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法�错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民终17号上诉人（原审原告）苏涵，女，1981年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告）满洲里市房地产综合开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人张明国，总经理。原审第三人苏连杰，男，1956年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。上诉人苏涵因与被上诉人满洲里市房地产综合开发有限责任公司（以下简称满洲里房地产开发公司）、原审第三人苏连杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服满洲里市人民法院(2014)满民初字第299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，苏涵与苏连杰系叔侄女关系，均为铁路职工。1999年11月1日苏涵将位于满洲里市××区号房屋与苏连杰位于满洲里市××号房屋互换，双方签订协议书。1999年12月苏连杰将××号房屋上交，由某车站另行分配楼房一处。满洲里市××号房屋于2000年11月份交给苏涵，由其母亲张某代为保管并出租。2012年，满洲里房地产开发公司因铁路棚户区改造项目建设征用土地，该公司先与苏涵签订××号房屋补偿安置协议，后苏连杰持《售购公有住房协议》复印件亦与该公司签订××号房屋补偿安置协议，该公司与苏连杰签订补充协议说明苏涵与苏连杰办理房屋交换时存在纠纷，依据法院裁决拥有房屋所有权。满洲里房地产开发公司所建房屋竣工后未未交付，苏涵诉至法院要求交付房屋及车库。一审法院认为，苏涵与苏连杰于1999年互换房屋已为事实。现因房屋征拆引发争议，争议房屋产权部门为某铁路分局，苏涵与苏连杰的换房是否有效及行为的定性，应由产权单位确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回苏涵的起诉。上诉人苏涵的上诉理由及请求：某铁路职工住房置换中心于2014年9月10日出具证明，内容为：满洲里××号房屋原产权人苏涵，于1999年11月变更为产权人苏连杰。一审法院认为苏涵与苏连杰于1999年互换房屋己为事实。某分房委员会同意并接收了苏连杰交回的××号房屋。以上这些都说明苏涵与苏连杰互换房屋的行为是有效行为。一审法院在事实清楚、证据充分的基础上，驳回苏涵的起诉是错误的，请求二审法院判决满洲里房地产开发公司交付房屋及车库并责令满洲里房地产开发公司支付逾期交房费。被上诉人满洲里房地产开发公司及原审第三人苏连杰未作答辩。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，苏涵是与本案有直接利害关系的公民,其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销满洲里市人民法院(2014)满民初字第299号民事裁定；二、指令满洲里市人民法院对本案进行审理。审 判 长  高福良审 判 员  张赫男代理审判员  丁 可二〇一六年一月二十六日书 记 员  娜 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第03598号
原告赵群峰，男，1988年2月9日出生。
被告宋铁君，男，1987年2月2日出生。
原告赵群峰（以下称原告）与被告宋铁君（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经我院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日，我与被告签订租赁合同，承租并入住北京市朝阳区广顺北大街南湖东园一区X栋XX号房屋（以下称涉诉房屋）。入住后，我发现涉诉房屋存在多处损坏，但被告拖延维修。2014年11月11日，我搬离涉诉房屋，被告同意向我退还两个月的房屋租金及押金，但未履行。故我诉至法院，要求被告退还房屋租金3400元、押金1700元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年10月23日，原告向被告交纳押金1700元。2014年10月26日，双方签订《房屋合租合同》，约定原告承租涉诉房屋，租赁期共3个月，租金为每月1700元，押金1700元；原告需退房的话，应提前一个月告知被告，租住不满一月，租金按一个月收取。合同签订当日，原告向被告支付了房租5100元。
庭审中，原告提交其与被告的谈话录音，录音显示被告分别于2014年11月11日、11月13日两次承诺向原告退还3个月的房租。经询，原告表示其于2014年11月11日搬离涉诉房屋，当时双方协商解除了《房屋合租合同》，被告承诺退还押金及2个月租金，但一直未履行。
以上事实，有《房屋合租合同》、视听资料、汇款记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，原、被告所签《房屋合租合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应据此履行。根据查明的事实可知，2014年11月11日，原、被告协商解除了合同，原告于当日搬离了涉诉房屋，被告亦承诺向其退还2个月的房屋租金及押金。现被告未能履行相关义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋铁君于本判决生效后七日内退还原告赵群峰房屋租金三千四百元、押金一千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋铁君负担（与上述款项一并给付原告赵群峰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余昉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08254号
原告邹某某。
被告谢某甲。
原告邹某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于1988年经人介绍认识，1988年11月30日登记结婚，次年生育一子谢某乙。因双方婚前缺乏了解，导致婚后经常因家庭琐事发生纠纷。被告2006年、2008年先后两次将尾椎摔伤，为了给被告治疗，也迫于生计，原告于2009年外出打工，但被告不但不体贴原告，还经常对原告拳脚相加，使原告在精神和身体上受到双重折磨，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。现原告起诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告谢某甲未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识恋爱，同年11月30日登记结婚，双方均系初婚，次年生育一子谢某乙。2013年10月15日，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚，2014年6月20日原告再次提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告以被告对其施加家庭暴力及双方分居多年为由再次提起诉讼。2015年8月4日，本院依法向被告进行询问，被告认可原告对双方婚姻关系、子女情况的陈述，但认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、民事判决书、民事裁定书、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告共同生活较长，感情基础牢固，双方应珍惜多年的夫妻感情。在共同生活中，夫妻间产生矛盾摩擦在所难免，只要双方今后能够互相信任与理解，互相体谅与关心，夫妻关系是可以得到改善的。原告虽数次提起离婚诉讼，但未提供相应证据证明夫妻感情已经破裂，且原告对双方分居及被告施加家庭暴力的主张亦未提供证据，现被告不同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告邹某某与被告谢某甲离婚。
本案案件受理费120元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年八月十二日
书 记 员 惠如琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1018号
罪犯李雄宇，男，1997年2月2日出生，汉族，初中文化，湖南省湘阴县人，现在湖南省未成年犯管教所服刑。
本院于2012年8月24日作出（2012）长中刑未初字第0005号刑事附带民事判决，以被告人李雄宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）：赔偿附带民事诉讼原告人143325.8元。刑期自2011年6月15日起至2019年6月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年10月31日作出（2014）长中刑执字第05304号刑事裁定，对罪犯李雄宇减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月14日止）。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雄宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，民事赔偿143325.8元，已赔偿100000元，且与被害人家属达成执行和解，获得谅解。湘阴县司法局出具调查评估意见书，建议对罪犯李雄宇适用社区矫正。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李雄宇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李雄宇予以假释（假释考验期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月六日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1018号罪犯李雄宇，男，1997年2月2日出生，汉族，初中文化，湖南省湘阴县人，现在湖南省未成年犯管教所服刑。本院于2012年8月24日作出（2012）长中刑未初字第0005号刑事附带民事判决，以被告人李雄宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）：赔偿附带民事诉讼原告人143325.8元。刑期自2011年6月15日起至2019年6月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月31日作出（2014）长中刑执字第05304号刑事裁定，对罪犯李雄宇减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月14日止）。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李雄宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，民事赔偿143325.8元，已赔偿100000元，且与被害人家属达成执行和解，获得谅解。湘阴县司法局出具调查评估意见书，建议对罪犯李雄宇适用社区矫正。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李雄宇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李雄宇予以假释（假释考验期至2018年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二○一七年七月六日                  书  记  员   李      文
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00881号
原告湘潭市岳塘区经济科技信息化局，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人蒋海波，局长。
委托代理人张树林，系公司员工。
委托代理人贺信，系公司原法务人员。
被告湖南省广通石燕湖生态旅游公园开发有限公司，住所地湖南省长沙县跳马乡石燕铺。
法定代表人盛建华，总经理。
原告湘潭市岳塘区经济科技信息化局（以下简称原告）诉被告湖南省广通石燕湖生态旅游公园开发有限公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树林、贺信到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，前年10月，原告向长沙县人民法院起诉被告恶意拖欠工程款一案，获该院支持认可。该院于2014年5月16日做出3198号民事判决。该判决认定原告委派的邹明强于2002年春节前后在被告处为原告被打伤人员领取的40000元住院治疗费为原告工程款，同时认定与该案不属于同一法律关系，可另谋合法途径解决。2001年11月，被告下属单位湘潭经贸建设集团公司承接了被告综合楼施工业务，原告人员进场施工仅10来天，被告的债权人跳马乡工程队要强行进场施工，原告不同意，他们便打伤原告5人住院治疗。后经跳马乡党政领导出面处理，承诺5人的治疗费用40000元由打人的责任方承担，原告被迫与被告签订解除施工协议。长沙县人民法院3198号判决后，原告才得知当时由原告垫付的40000元住院治疗费已冲抵原告应得的工程款。法院判决执行到位后，原告找到原处理原告人员被跳马乡工程队打伤事件的原跳马乡政法委书记周俊强、原跳马乡副乡长杨俊权及张新建，他们均出具书证，一是证明打人事件的责任方为跳马乡工程队；二是证明处理意见是跳马乡党政领导与被告研究共同做出的；三是由责任方承担赔偿费用40000元。因当时费用是用原告工程款垫付的，所以他们均以担保人身份在邹明强的领款单上签名。综上，在打人事件上，原告是无辜的，是无任何过错的，被告在与原告签订的解除施工协议中，也明确解除合同的原因在被告。但在实际执行跳马乡党政领导与被告共同协商的处理意见中却完全走样，责任方没有承担任何责任。原告垫付的40000元住院治疗费冲抵了原告的工程款，这是典型的横蛮不讲理的欺诈行为，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告垫付的医疗费40000元及利息（从2001年12月26日计算至实际支付之日止，暂计算至2014年12月26日利息为31910.19元，合计71910.19元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、长沙县人民法院做出的（2013）长县民初字第3198号民事判决书，证明本案诉争的40000元医药费应当由被告承担；
2、原跳马乡政法委书记周俊强的证言；
3、原跳马乡副乡长杨俊权的证言；
4、原跳马乡经贸办张新建的证言；
5、邹明强的证明，证据2-5证明打人的过程，是原跳马乡政法委处理的这件事，打人事件的责任方是被告；
6、原、被告于2001年12月26日签订的解除施工协议，证明施工协议的解除系被告原因，被告没有按照协议付款；
7、领款单（3张，合计40000元），证明应该由被告支付的医药费，被被告用以抵扣了应当支付给原告的工程款。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经与证据1的原件核对无异，本院对证据1予以采信；对证据2-5，尽管与原件核对无异，因系证人证言且证人未出庭作证，本院不予采信；对证据6-7，因无原件核对且与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告未答辩，亦未提交书面的答辩状。
根据以上采信证据，本院查明以下事实：
2001年11月27日，被告（甲方）与湘潭经贸建设集团公司（乙方）签订《石燕湖、石燕湖山庄综合楼工程施工合同》，约定：甲方将所在石燕湖公园内石燕山庄综合楼以大包干形式承包给乙方施工，工程验收合格交付使用后付总造价的50%，在一年内付清余款等。合同签订后，湘潭经贸建设集团公司进场施工。施工十余天后，工程因故停工。同年12月26日，被告（甲方）与张树林（乙方）签订一份《协议》，约定：由于甲方原因，石燕山庄综合楼工程停工，签订协议后，甲方派人到工地与乙方共同清点工地相关材料，甲方按实接受乙方的材料（价格按实）；结算后的款项，甲方在2002年3月付款35%，余额在2002年5月付清等等。2003年12月28日，湘潭经贸建设集团公司在企业改制中依法注销，其所有债权债务均由其主管单位即原告享有和承担。之后，被告未按照约定支付款项，原告催要未果，于2013年10月29日诉至长沙县人民法院，该案在审理过程中，被告提供了2002年1月19日、2月2日和5月26日，金额分别为20000元、15000元和5000元的3张支付凭证即原告提供的证据7作为已支付原告工程款的证据。原告认为该证据系原告代被告垫付受伤民工的医药费及赔偿款，不应冲抵工程款。长沙县人民法院认为，上述三张付款凭证均载明为工程款且原告未提供相反的证据证明系原告代被告垫付民工的医药费及赔偿款，故应认定为该案的工程款。据此，长沙县人民法院于2014年5月6日做出（2013）长县民初字第3198号民事判决，判决：被告支付原告尚欠的工程款和材料款42205.18元及利息。原告认为其代被告垫付了的受伤民工的医药费和赔偿款40000元应由被告承担，原、被告协商未果，原告于2015年2月2日诉至本院，请求依法判决。
另查明，因张树林不具有施工资质，故挂靠湘潭经贸建设集团公司施工，并以湘潭经贸建设集团公司的名义与被告签订《石燕湖、石燕湖山庄综合楼工程施工合同》和《协议》。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其为被告垫付了受伤民工医药费和赔偿款40000元，应提供相应的证据证明，尽管提供了证人证言但该证人未出庭作证，原告未补充提供其他证据予以佐证，且根据原告在诉状中陈述打伤其民工的责任主体系跳马乡工程队，而非被告，故原告主张被告支付其垫付的医药费和赔偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湘潭市岳塘区经济科技信息化局的诉讼请求。
本案受理费1598元，由原告湘潭市岳塘区经济科技信息化局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吴 婷
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第733号
原告河南省开封汽车运输总公司九公司。
法定代表人范修生，该公司经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告程广生，男。
原告河南省开封汽车运输总公司九公司诉被告程广生挂靠经营合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2013年9月18日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B110**号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2012年8月11日，原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫B110**号货车；经营期限自2012年8月11日至2015年8月10日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费400元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B110**号货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2013年7月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等在卷证明。
本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B110**）挂靠在原告名下经营，豫B110**车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B110**车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B110**）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司九公司与被告程广生签订的货运车辆租赁合同；被告程广生停止豫B110**车辆使用河南省开封汽车运输总公司九公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告程广生协助原告河南省开封汽车运输总公司九公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案受理费80元，由被告程广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 汪来超
二〇一三年十月十六日
代书记员 蔡 静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2214号
原告余双彪，个体户。
被告华厦建设集团有限公司百色分公司。
法定代表人林忠光，该公司经理。
被告华厦建设集团有限公司。
法定代表人梁仕爵，该公司总经理。
委托代理人甘志雄，广西桂公律师事务所律师。
委托代理人覃刚，广西桂公律师事务所律师。
原告余双彪与被告华厦建设集团有限公司百色分公司、华厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院与2016年8月10日立案。2016年10月20日，原告经本院传票传唤，缺席不到庭，而其委托出庭的代理人陆大伍又不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的可以作为诉讼委托代理人的条件，且原告在本院再次传唤后，仍未能在规定的时间内到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5216元，减半收取2608元，由原告余双彪负担。
审判员 何 江
二〇一六年十月二十日
书记员 何兴帝
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保200号
申请人龚某。
被申请人张某。
被申请人房某。
申请人龚某与被申请人张某、房某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人张某驾驶的车牌号码为京N×××××号小客车及房某驾驶的车牌号码为冀A×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金贰万（20000）元作为财产担保。本院（2016）冀1003财保200号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人张某驾驶的车牌号码为京N×××××号小客车及房某驾驶的车牌号码为冀A×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘小琛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第309号
上诉人（原审被告）：张志玲，女，1980年3月21日出生。
委托代理人：吴彦山，男，1954年8月22日出生。
委托代理人：刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马红霞，女，1967年4月17日出生。
原审被告：吴晓奎，男，1980年2月11日出生。
委托代理人：吴彦山，男，1954年8月22日出生。
上诉人张志玲因与被上诉人马红霞、原审被告吴晓奎健康权纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2013）舞民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人张志玲的委托代理人刘彦亭及其与原审被告吴晓奎的共同委托代理人吴彦山、被上诉人马红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月9日上午，原告与吴彦山因宅基地纠纷发生矛盾，原告在与对方争夺铁锹时摔倒在地。当天原告入住舞阳县人民医院，2012年11月11日出院，花去医疗费512.4元。2012年11月13日上午8时许，原告与吴彦山因荒地使用权再次发生矛盾，原告到吴彦山正在盖房子的施工工地阻止工人盖房，后被告张志玲赶到现场与原告争吵并发生厮打。马红霞拽住张志玲的头发，张志玲将马红霞脸部抓伤，张志玲脸部受伤。当天原告入住舞阳县中心医院，2012年11月22日出院，住院9天，支付医疗费1546.28元。后由于双方就损失赔偿问题未能达成一致意见，原告诉至法院。在庭审过程中，原告于2014年3月19日向法院申请调取舞阳县公安局舞泉镇派出所关于二被告伤害原告的卷宗材料。2014年4月21日，舞阳县舞泉镇派出所向法院提供了一份内容为：“2012年11月9日上午10时35分，我所接到报警称：马桥村东头有人打架。我所民警迅速出警赶到现场，发现马红霞在地上躺着。经了解，吴彦山家盖房子挖地基，与邻居马红霞家因宅基地发生纠纷，马红霞在和对方争夺铁锹时摔倒在地。我所民警了解情况后当场予以调解，后马红霞住院治疗。出警民警向县局汇报后，认为该事件不归公安机关管辖，我所未予立案”的情况说明。调取的2012年11月13日8时许的舞阳县公安局舞泉镇派出所出警卷宗材料，在该卷宗材料的结案报告及违法事实认定有：因荒地使用权存在争议，2012年11月13日8时许，舞泉镇马桥村村民马红霞到本村村民吴彦山正在盖的房子处不让工人上楼板，后吴彦山的大媳妇张志玲赶到后与马红霞争吵并厮打到一起，在厮打过程中，马红霞拽住张志玲的头发，张志玲将马红霞脸部抓伤，张志玲脸部受伤。2012年12月10日，舞阳县公安局刑事科学技术室作出舞公（刑）鉴（伤）字（2012）第413号法医学人体损伤程度鉴定书认定，张志玲和马红霞的损伤程度均为轻微伤。
原审法院认为，公民的身体权健康权受法律保护。关于原告马红霞请求被告张志玲赔偿其损失的请求，由于舞阳县公安局2012年12月31日作出的舞公（舞）决字（2012）第1314号公安行政处罚决定书对张志玲将马红霞脸部抓伤，致马红霞轻微伤的事实有明确的认定，法院对此予以认定。因此，被告张志玲应对原告马红霞所受到的损失承担赔偿责任。原告马红霞到被告张志玲公公吴彦山的盖房工地阻止吴彦山施工，从而发生与被告张志玲厮打的事实，对此原告马红霞也有一定的过错，其应对造成的损失承担20%的责任，被告张志玲对原告的损失承担80%的责任。根据法律规定，被告张志玲致伤原告马红霞后，原告马红霞造成的损失有：医疗费1546.28元；误工费、护理费原告请求各185.55元；住院伙食补助费9天×30元／天＝270元；营养费9天×10元／天＝90元；以上合计2277.38元，均符合法律规定，法院予以支持。因此，被告张志玲应赔偿原告的损失为2277.38元×80%＝1821.90元。关于原告马红霞请求被告吴晓奎赔偿损失的请求，由于庭审中被告吴晓奎不认可，原告马红霞又不能提供确实充分的证据证明其在2012年11月9日损害后果系被告吴晓奎所致，而且舞阳县公安局舞泉镇派出所出具的情况说明中亦未显示被告吴晓奎对原告马红霞造成损害的事实。因此，原告马红霞要求被告吴晓奎赔偿损失的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三，第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一，被告张志玲于本判决生效后十日内赔偿原告马红霞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失1821.90元。二、驳回原告马红霞的其它诉讼请求。案件受理费50元，原告马红霞负担30元，被告张志玲负担20元。
张志玲不服原审判决上诉称：是被上诉人阻拦上诉人建房双方产生的纠纷，起因在被上诉人。且双方均受到了公安机关的行政处罚，双方均为轻微伤。请求重新划分责任比例，改判按同等责任。
马红霞二审辩称：上诉人上诉没有理由，她的房子盖到我们家的地方，是她侵权，她的伤不是我造成的。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审对双方责任比例划分是否适当？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人张志玲与被上诉人马红霞均为完全民事行为能力人，双方发生撕打，导致马红霞受伤，有舞阳县公安局2012年12月31日作出的舞公（舞）决字（2012）第1314号公安行政处罚决定书对张志玲将马红霞脸部抓伤，致马红霞轻微伤的事实有明确的认定，张志玲应对马红霞所受到的损失承担赔偿责任。本院予以确认。马红霞到张志玲公公吴彦山的盖房工地阻止吴彦山施工，从而发生与张志玲厮打的事实，对此马红霞有一定的过错，应当减轻张志玲的责任，根据双方的过错程度，原审法院酌定马红霞承担20%的责任，张志玲承担80%的责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人张志玲的上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张志玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年九月九日
书记员 胡琨鹏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第53号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
法定代表人洪日强。
被执行人傅代林。
被执行人傅代根。
被执行人唐振根。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人傅代林、傅代根、唐振根金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出（2013）丽遂商初字第262号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人傅代林应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金99555.81元及利息，上述款项被执行人傅代根、唐振根共同承担连带清偿责任。现被执行人傅代林、傅代根、唐振根外出打工且下落不明，被执行人傅代林、傅代根、唐振根均暂无财产可供执行。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2014）丽遂执民字第53号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第53号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 卓 君
审判员 毛哲民
二〇一四年四月三十日
书记员 吴溢芳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初594号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人贺某某，男，1974年2月26日生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。被告人贺某某故意伤害一案，由上海市长宁区人民检察院于2016年7月1日以沪长检诉刑诉[2016]544号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，中止简易程序的审理转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月7日下午14时许，(另案处理)赵某某在本市长宁区遵义路紫云路某某工地三楼库房内取物时因被被害人谭某、迟某某怀疑其盗窃财物而引发争吵。赵某某打电话通过杨某某(另案处理)纠集被告人贺某某等人到场。贺某某到场后，即伙同赵某某等人殴打谭某、迟某某。其中，被告人赵某某、贺某某使用随身携带的施工安全带上的铁钩击打谭某头部，致谭某头皮、面部软组织创等。经鉴定，被害人谭某的伤势构成轻伤。2016年3月7日，被告人贺某某被公安机关抓获，到案后作如实供述。本案审理期间，被告人贺某某在家属帮助下赔偿被害人谭某各类经济损失共计人民币1.5万元并取得了谭某的谅解。上述事实，被告人贺某某在庭审中表示无异议，且有被害人谭某、迟某某的陈述及辨认笔录，同案关系人赵某某的供述，证人牛某某的证言，上海市公安局出具的验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关的案发经过表格、工作情况、归案情况说明，收条、谅解书等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人贺某某到案后，如实供述犯罪事实并在家属帮助下对被害人作出赔偿，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 秦丽英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役和管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执332号
申请执行人梁志江。
被执行人唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道19-26号。
法定代表人孙彦来，该公司总经理。
被执行人李文东。
梁志江与唐山市华瑞房地产开发有限公司、李文东借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院2015年8月6日作出（2015）石民三初字第00166号民事调解书已经发生法律效力，石家庄市中级人民法院2015年10月10日立案执行，2015年11月2日石家庄市中级人民法院作出（2015）石执委字第00615号委托执行书，委托唐山市中级人民法院执行，本院2016年1月7日立案执行，根据申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封河北兆瑞投资管理有限公司名下位于唐山市路南区新华东道10号的土地使用权及地上房屋所有权，土地证号冀唐国用（2014）第50**号，面积30335.15平方米；房产证号路南（后）字××号，面积4123.78平方米。
查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏汝和
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭旷怡
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00099-1号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路五号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，行长。
委托代理人蒋某某（特别授权），该单位员工。
委托代理人肖某某（特别授权），该单位员工。
被申请人钟林果，男，汉族，1984年9月出生，住重庆市万盛区。
被申请人杨秀霞，女，汉族，1985年6月出生，住重庆市万盛区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被申请人钟林果、杨秀霞申请诉前财产保全一案，现因申请人与被申请人已达成和解，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行申请解除对被申请人钟林果、杨秀霞的财产保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人钟林果、杨秀霞价值14万元财产的查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 莉
二〇一四年六月十九日
书记员 毛欣蕊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第00180号
原告：安徽省二轻供销公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路77号，组织机构代码55923149-1。
法定代表人：张文虎，经理。
委托代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
被告：淮北启鑫纺织原料有限责任公司，住所地安徽省淮北市矿山集新北村。
法定代表人：汪海波，经理。
被告：淮北启鑫工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市矿山集新北村。
法定代表人：纵兆振，经理。
被告：淮北启鑫龙湖纺织有限责任公司，住所地安徽省淮北经济开发区龙湖工业园。
法定代表人：纵兆振，经理。
本院在审理原告安徽省二轻供销公司与被告淮北启鑫纺织原料有限责任公司、被告淮北启鑫工贸有限责任公司、被告淮北启鑫龙湖纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省二轻供销公司于2015年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告安徽省二轻供销公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省二轻供销公司撤回起诉。
本案案件受理费110625元，减半收取55312.5元，由原告安徽省二轻供销公司负担。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年四月二日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2914号
罪犯韩强，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2014年7月24日作出（2014）沂南刑初字第227号刑事判决，以罪犯韩强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯韩强有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯韩强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩强准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2013年10月24日起至2023年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更562号
罪犯魏启明，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2013年7月9日作出（2013）北少刑初字第15号刑事判决，认定被告人魏启明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯魏启明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏启明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏启明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏启明减刑十一个月（刑期至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初118号
原告扎西次旦，西藏嘉黎县人。
被告次仁本桑，西藏巴青县人。
原告扎西次旦与被告次仁本桑买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员德吉措适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告扎西次旦到庭参加了诉讼，被告次仁本桑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年7月19日，原告扎西次旦卖给被告次仁本桑虫草1.4614斤，每斤虫草价格为48500元，共计69907元。当时被告次仁本桑支付了907元，还剩虫草款69000元未付，当时双方约定2015年9月10日被告次仁本桑付清全部剩余虫草款。到了还款期限被告次仁本桑一直推托未付。原告扎西次旦多次前往巴青、那曲找被告次仁本桑，最终2015年12月11日找到了被告次仁本桑，当时被告次仁本桑重新立了字据，答应在2016年1月25日给钱，若未按时付虫草款，就将被告次仁本桑位于浙江小区的房子折价给原告扎西次旦。现在被告次仁本桑仍未给付虫草款，故请求法院判令被告次仁本桑向原告扎西次旦支付剩余的虫草款69000元及本案诉讼费由被告次仁本桑承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：1、2016年12月11日原告扎西次旦与被告次仁本桑签订的虫草买卖合同原件一份，拟证明被告次仁本桑欠原告扎西次旦等四人虫草款共计330000元，如不能按时付清虫草款被告次仁本桑将位于那曲浙江小区的一座房子作为抵押的事实；2、欠条原件一张，拟证明被告次仁本桑欠原告扎西次旦虫草款69000元的事实；3、那曲镇基础设施建设工程指挥部出具的证明复印件一张（原件附在另一案件卷宗当中），拟证明被告次仁本桑抵押的房子位于浙江小区浙A-55-1-5的事实。
被告次仁本桑未提交书面答辩意见和证据，亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2015年7月份，原告扎西次旦（别名牛牛）将其1.4614斤虫草以每斤48500元价格卖给了被告次仁本桑，被告次仁本桑当时付给原告扎西次旦虫草款907元，剩余虫草款69000元，双方约定于2015年9月10日全部付清。但被告次仁本桑未按期付虫草款给原告扎西次旦，被告次仁本桑于2015年11月30日向原告扎西次旦出具了一份欠条，欠条内容为：“被告次仁本桑欠原告扎西次旦虫草款69000元，2015年12月12日支付虫草款10000元，剩余虫草款59000元于2016年1月20日付清。”被告次仁本桑仍然未按期付虫草款，原告扎西次旦多次找被告次仁本桑未找到，后于2015年12月11日找到被告次仁本桑要求其付虫草款，原告扎西次旦等四人与被告次仁本桑协商约定：“被告次仁本桑欠其四人的虫草款共计330000元（包括原告扎西次旦虫草款69000元），其中200000元于2016年1月25日支付，剩余130000元于2016年3月5日支付，若被告次仁本桑不能按时付款，被告次仁本桑将其位于浙江小区的浙A-55-1-5房屋作为抵押，归四人所有。”到原告扎西次旦向本院起诉时，被告次仁本桑仍未付原告扎西次旦的虫草款。
上述事实有原告扎西次旦提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告扎西次旦与被告次仁本桑之间进行虫草买卖，虽未当场签订虫草买卖的书面合同，但原告扎西次旦将其虫草交付给被告次仁本桑，被告次仁本桑当场也给付了一小部分虫草款给原告扎西次旦，属于双方当事人的真实意思表示，未违背相关法律法规规定，买卖行为依法有效。被告次仁本桑至今未付原告扎西次旦的虫草款69000元，应承担继续履行付款义务。原告扎西次旦要求被告次仁本桑支付虫草款的诉讼请求，本院予以支持。原告扎西次旦等四人与被告次仁本桑签订的合同中抵押部分的约定有违《担保法》的相关规定而且双方未对房屋进行抵押登记，属于合同无效条款，在本案中原告扎西次旦也未主张抵押权，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条规定，判决如下：
被告次仁本桑于本判决生效后三十日内向原告扎西次旦支付虫草款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1525元，由被告次仁本桑负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向那曲地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本。
审判员 德 吉 措
二〇一六年四月五日
书记员 格桑玉珍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执323号
申请执行人：刘艳霞。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03117号
原告闫佳佳，女，汉族，村民。
被告渭南市海鑫电器有限责任公司。住所地：渭南市东风大街320号。
法定代表人宋某某，经理。
本院在审理原告闫佳佳与被告渭南市海鑫电器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告闫佳佳于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫佳佳申请撤诉是对其民事诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫佳佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫佳佳承担。
代理审判员 寇鹏涛
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马 妍