广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第1378号
原告张永华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人李小军，系广东名道律师事务所律师。
被告陈兰英，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告吴海清，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告张永华诉被告陈兰英、吴海清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李小军到庭参加诉讼。被告陈兰英、吴海清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日被告陈兰英从原告处借得430000元整作为购房之用，由被告陈兰英向原告出具了一份借据，并由被告吴海清作为担保人，被告陈兰英为借款人与原告签订了一份《借款合同》，约定于2013年9月1日归还。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告吴海清为借款担保人，依法应当对借款承担连带责任。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告陈兰英立即归还原告借款430000元；2、判令被告陈兰英支付原告借款利息11868元［利息以430000元为基数，从2013年7月1日起按月利息0.23%暂计至2014年6月30日为11868元（430000元×0.23%／月×12个月=11868元），应计至付清为止］；3、律师代理费30000元由被告陈兰英承担；4、判令被告吴海清承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈兰英、吴海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张（2014）东一法南民一初字第1377、1378、1380、1381号四个案件中的当事人梁源和黎少珍、陈兰英、黄辉荣、张永智和张玉兰向原告借款购买房屋，由吴海清作为担保人，原告从2013年5月16日至2013年7月1日把所有借款共1133442元一共分6次（其中2013年5月16日是133000元、2013年5月21日是104500元、2013年6月17日是168500元、2013年6月24日是253000元、2013年6月27日是54342元、2013年7月1日是420100元）通过银行转账给吴海清，由吴海清负责支付首期房款、律师费、维修资金、税费等相关费用。其中，属于本案的是75842元。
原告主张2013年6月26日，分别刷卡264290元、89868元共354158元，直接支付给房地产开发商以及律师事务所，代被告陈兰英为购买房屋交付房款（其中首期款352780元、定金20000元）、律师费1000元、开户25元、税费37223.4元、维修资金6704.8元。双方确认借款金额为430000元，并于2013年7月1日原告张永华作为出借人与被告陈兰英作为借款人、被告吴海清作为保证人签订《借款合同》。该合同约定：借款人向出借人借款430000元；借款期限是自2013年7月1日起至2013年9月1日止；利息（月息）为0.23%，按月归还，借款人应于每月1号前付清该月利息；保证人吴海清愿意为上述借款提供连带责任保证；因违约行为造成非违约方的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费等），由违约方承担。同日，被告陈兰英作为借款人、被告吴海清作为担保人出具借据，确认收到430000元借款。
原告主张因被告至今没有归还案涉借款430000元，故聘请律师进行诉讼，花费律师费30000元。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、维修资金专用收据、税收通用完税证、购房交款收据、委托代理合同、律师代理费发票，以及本院的庭审笔录等佐证。
本院认为，被告陈兰英、吴海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的证据有原件核对，故本院对其真实性予以确认，并据此依法认定被告陈兰英向原告借款430000元的事实。
债务应当清偿，被告陈兰英无正当理由至今未向原告清偿借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告陈兰英偿还涉案借款430000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈兰英支付借款利息，以430000元为本金，按月息0.23%从2013年7月1日起计算至全部借款清偿之日止。原告诉求的利息包括借款期利息和逾期还款利息，没有违反借款合同中借款利息的约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。
原告诉求被告陈兰英支付因本案诉讼而产生的律师费30000元，并提交相关的委托代理合同、律师代理费发票佐证。由于借款合同中已约定因违约行为造成非违约方的损失包括律师费由违约方承担，现在被告陈兰英没有依约偿还借款已经构成违约，原告为追讨借款而聘请律师造成律师费损失应当由违约方即被告陈兰英承担。原告该诉求没有违反法律规定，且有事实依据，故本院予以支持。
对于原告要求被告吴海清对案涉借款、利息及律师费承担连带清偿责任。因双方没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应在主债务履行期限届满之日即2013年9月1日起6个月内要求吴海清承担保证责任。在本案保证期间内原告未要求吴海清承担保证责任的，吴海清免除保证责任。因此，对于原告要求吴海清对案涉借款本金、利息及律师费承担连带责任保证，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈兰英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张永华归还借款430000元；
二、限被告陈兰英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张永华支付借款利息，以430000元为本金，按月息0.23%从2013年7月1日起计算至实际清偿之日止；
三、限被告陈兰英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张永华支付律师代理费30000元；
四、驳回原告张永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8378.02元（原告已预交），由被告陈兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 张雅芝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页