wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第88号
原告白瑞平，男，1972年11月1日出生，汉族，职工，住托克托县。
被告张发，男，1973年11月25日出生，汉族，无业，住托克托县。
被告李耀峰，男，1969年2月1日出生，汉族，无业，住托克托县。
原告白瑞平与被告张发、李耀峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理。依法由审判员白英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白瑞平到庭参加诉讼。被告张发、李耀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白瑞平诉称：2014年1月3日被告张发向原告借款10000元，被告李耀峰为担保人，并有借据为证。现借款已超过还款期限，原告几次找被告要求偿还借款，被告推诿不还，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金10000元及利息，利息按国家规定计算并承担本案诉讼费。
原告白瑞平为支持其主张，向本院提供《借款借据》一份，证明被告张发向原告借款，被告李耀峰为该借据的担保人的事实。
被告张发、李耀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。
经庭审举证，原告所举证据形式、内容合法，意思表示真实，与本案有关联性，被告张发、李耀峰未到庭应诉，放弃对原告所举证据的质证权利，本院对原告所举证据予以认证采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：2014年1月3日被告张发为借款人，被告李耀峰为该借款的担保人，立据向原告白瑞平借款10000元，借款期限2个月。借款逾期后，原告向被告（担保人）索要借款，被告于2014年7月份给付300元。此后二被告以无现款为由一直未付。故原告向本院提供诉讼，要求判令二被告连带偿还原告借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起计算至实际给付之日止，利率按国家规定计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张发立据向原告白瑞平借款，未按约定偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。原告白瑞平要求被告张发偿还借款本金10000元的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原被告虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”原告白瑞平关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李耀峰在借条上以担保人的名义签名，对10000元借款的履行确有保证意思表示，但未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，应认定李耀峰为连带责任保证的保证人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告于2014年7月份支付的300元应认定为利息。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发在本判决生效之日起十日内给付原告白瑞平借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，并核减已付利息300元）。
二、被告李耀峰对上述债务承担连带责任保证。被告李耀峰承担保证责任后，有权向被告张发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一五年三月十日
书记员 董颖睿
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第88号
原告白瑞平，男，1972年11月1日出生，汉族，职工，住托克托县。
被告张发，男，1973年11月25日出生，汉族，无业，住托克托县。
被告李耀峰，男，1969年2月1日出生，汉族，无业，住托克托县。
原告白瑞平与被告张发、李耀峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理。依法由审判员白英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白瑞平到庭参加诉讼。被告张发、李耀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白瑞平诉称：2014年1月3日被告张发向原告借款10000元，被告李耀峰为担保人，并有借据为证。现借款已超过还款期限，原告几次找被告要求偿还借款，被告推诿不还，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金10000元及利息，利息按国家规定计算并承担本案诉讼费。
原告白瑞平为支持其主张，向本院提供《借款借据》一份，证明被告张发向原告借款，被告李耀峰为该借据的担保人的事实。
被告张发、李耀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。
经庭审举证，原告所举证据形式、内容合法，意思表示真实，与本案有关联性，被告张发、李耀峰未到庭应诉，放弃对原告所举证据的质证权利，本院对原告所举证据予以认证采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：2014年1月3日被告张发为借款人，被告李耀峰为该借款的担保人，立据向原告白瑞平借款10000元，借款期限2个月。借款逾期后，原告向被告（担保人）索要借款，被告于2014年7月份给付300元。此后二被告以无现款为由一直未付。故原告向本院提供诉讼，要求判令二被告连带偿还原告借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起计算至实际给付之日止，利率按国家规定计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张发立据向原告白瑞平借款，未按约定偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。原告白瑞平要求被告张发偿还借款本金10000元的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原被告虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”原告白瑞平关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李耀峰在借条上以担保人的名义签名，对10000元借款的履行确有保证意思表示，但未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，应认定李耀峰为连带责任保证的保证人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告于2014年7月份支付的300元应认定为利息。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发在本判决生效之日十日内给付原告白瑞平借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，并核减已付利息300元）。
二、被告李耀峰对上述债务承担连带责任保证。被告李耀峰承担保证责任后，有权向被告张发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一五年三月十日
书记员 董颖睿
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终851号
上诉人（原审原告）：张友国。
委托代理人：胡俊华，湖北易圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左立金。
委托代理人：张延涛，湖北华全律师事务所律师。
上诉人张友国因与被上诉人左立金健康权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张友国上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者改判左立金赔偿其误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失15，828.12元。事实及理由：1、原审判决认定事实有误，左立金并未实际支付赔偿金，而是其子张耀文受到村委会干部威胁支付的；2、其在原审中已提出鉴定请求，原审法院不予支持缺乏法律依据。
左立金二审中辩称：1、其并未击伤张友国眼部，只是进行推搡，张友国的眼伤并非其造成，其不应承担赔偿责任；2、本案纠纷已于2014年协商解决，并履行完毕，张友国再次起诉缺乏法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
张友国向原审法院起诉请求：判令左立金赔偿其误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失15，828.12元。
原审法院认定事实：2012年12月12日上午9时许，张友国在大金路北侧山下庄湾路段建房，因相邻界限处面积与左立金发生争执并互殴，左立金将张友国打伤。2013年8月，大冶市公安局因此对左立金处以行政拘留五日。2014年，张友国曾诉至法院，要求左立金赔偿损失。同年7月21日，双方在大冶市灵乡镇戴岭村村民委员会见证下达成调解协议，约定左立金一次性赔偿张友国4，000元，张友国不再追究任何法律责任。协议签订当日，左立金支付张友国赔偿款4，000元。次日，张友国撤回起诉。后张友国再次向法院起诉，要求左立金赔偿损失15，828.12元，并申请司法鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定。2015年7月30日，湖北省公安司法鉴定中心受大冶市公安局委托对张友国的伤情进行检验，认为不能确认其左眼部损伤对其左眼视力下降的影响，鉴定为轻伤。大冶市人民法院司法鉴定科以原告伤残等级鉴定要求不明确，对其伤残等级不予鉴定。
原审法院认为：左立金已按双方达成的调解协议内容赔偿了张友国损失。张友国已撤回起诉。现张友国再次起诉要求左立金赔偿损失，并申请伤残等级鉴定，因伤残等级鉴定要求不明确，未予鉴定。故张友国要求左立金赔偿损失证据不充分，理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张友国诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：公民的健康权依法受到保护。张友国以其被左立金打伤为由，曾于2014年提起诉讼，主张左立金赔偿其损失。在该次诉讼过程中，双方已对赔偿问题达成调解协议并履行完毕。张友国之子张耀文为了平息纠纷参加调解，自愿代左立金支付赔偿款，系其真实意思表示，并未受到胁迫。张友国称赔偿款系张耀文受到胁迫后支付无证据支持。张友国收到协议约定的赔偿款后，其权益已经得到保护。赔偿金是否由左立金实际支付，与张友国无关。张友国在损失已获得赔偿的情况下，再次提起诉讼，原审法院对此不予支持正确，本院不予支持。
综上所述，张友国提出的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元由张友国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹 瑶
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1910号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告李亚新，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告李亚新供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年五月十日
书记员 王 晶
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第219号
原告：叶某，男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：黄秀华，广东正善律师事务所律师。
被告：黄某，女，1968年9月21日出生，汉族，住广东省海丰县。
本院在审理原告叶某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费收取2003元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 黄晓莉
二〇一四年二月十九日
书记员 黄 萍
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初310号
原告：袁存友，男，满族，教师，住清原满族自治县。
被告：姜成，男，满族，农民，住清原满族自治县
原告袁存友诉被告姜成民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁存友到庭参加了诉讼。被告姜成经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月30日，被告姜成向原告袁存友借款10,000.00元，月利率1.5%，约定用期一年以内，被告姜成出具借条一张。借款期限届满后，被告姜成只偿还了3,600.00元利息，尚欠本金10,000.00元和2012年7月30日以后的利息。原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金10,000.00元及相应利息，利息按月利率1.5分计算。
被告姜成未作答辩。
经审理查明：2010年7月30日，姜成因其家庭投资需要向袁存友借款本金10,000.00元，约定利率1.5%，约定借款期限一年，被告姜成出具借条一张，袁存友将现金10,000.00元交付给姜成。借款期限届满后，被告姜成只清偿了2010年7月30日至2012年7月30日期间借款利息3,600.00元，尚欠本金10,000.00元和2012年7月30日以后的利息。
本院确认的上述事实，有借据、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：袁存友和姜成之间的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。袁存友按约定履行了借款的义务，姜成理应如约偿还欠款及相应利息，拖欠不还的行为已违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本案应按约定的月利率1.5分计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜成判决生效后十日内偿还原告袁存友欠款本金10,000.00元及利息（按月利率1.5分计算，从2012年7月30日始，计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告姜成负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 茹 珊
人民陪审员 李贵祥
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年六月六日
书 记 员 鲍思名
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初818号
原告:济南某某有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。
法定代表人：丁某某，经理。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县某某小区业主委员会，住所地平阴县城。
法定代表人：丁某，主任。
委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1988年10月26日出生，汉族，住平阴县某某小区。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
原告济南某某有限公司与被告平阴县某某小区业主委员会、被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南某某有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦立军
二〇一八年五月十八日
书记员 付晓妍
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第18号
原告刘东荣，男，汉族，1953年11月28日出生。
被告刘东亮，男，汉族，1966年2月4日出生。系原告刘东荣之弟。
原告刘东荣与被告刘东亮土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘东荣、被告刘东亮等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东荣诉称：我现有可耕地面积为1.08亩，东临刘某的可耕地，北临晋绍钦的可耕地，南临路，西邻路。1988年，刘庄村重新分地，应分我0.92地，剩下的0.16亩地由被告耕种。在2008年，我与被告互换耕地，本来剩下的0.16亩地被告耕种，被告又侵占我0.8亩地，而后被告又在我的0.92亩地上违法建房，总共侵占我0.24亩。我多次和被告协商催要，要求其返还侵占我的0.24亩可耕地，被告拒不返还。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告刘东荣返还侵占我的可耕地0.24亩，诉讼费由被告刘东亮承担。
被告刘东亮辩称，原告刘东荣所说我占其0.24亩地不符合实际，1988年分地后通过给刘行领换地，大约多换了0.16亩，而不是0.24亩。如果原告愿意我愿意赔他点钱或者另外给他0.24亩地都可以。
经审理查明：原告刘东荣总共承包了1.08亩土地，东临刘某的承包地，北临晋绍钦的承包地，南临路，西邻路。1988年，杨庄行政村民委员会重新分包土地，原告刘东荣承包了0.92亩，被告刘东亮承包0.16亩。现被告刘东亮在原告刘东荣承包的0.92亩地上建房，侵占了原告刘东荣承包的土地0.24亩。
以上事实，由杨庄行政村民委员会的证明、证人刘某、侯某的证言、当事人的当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，郸城县吴台镇杨庄行政村民委员会将土地承包给原告刘东荣，原告即享有承包土地使用、收益的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告刘东亮在原告刘东荣的承包地上建房，侵犯了原告刘东荣土地承包经营权，应当承担民事责任。被告占用原告的承包地0.24亩，应返还给原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第五十三条、第五十四条的规定，判决如下：
被告刘东亮于本判决生效后十日内返还侵占原告刘东荣的承包土地0.24亩。
案件受理费100元，由被告刘东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 于 瑞
二〇一三年三月六日
书记员 朱瑞生
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12518号
原告周某，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告蒋某，女，1989年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告周某诉被告蒋某离婚纠纷一案时，原告周某于2015年10月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告周某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 伍沐川
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00355号
罪犯陈涛。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年9月10日作出（2012）鄂洪山刑初字第00460号刑事判决，以陈涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年3月21日起至2016年3月20日止）。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱6个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯陈涛的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于其余刑不足九个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1055号
申请执行人林保健，男，1996年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地石狮市。
法定代表人柯渭江。
申请执行人林保健与被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2015）009号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司应偿付申请执行人9072元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月12日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人林保健亦无法提供被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人林保健尚未受偿的债权为9072元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1055号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年九月十二日
书 记 员 蔡海峰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第935号
申请执行人薛X。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民一初字第0387号民事判决书，于2013年1月13日依法查封了被执行人李XX在昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点，于2013年12月26日委托铁岭信达资产评估事务所对被执行人李XX在昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点予以评估，并委托铁岭远大拍卖有限公司对其进行拍卖，经三次拍卖，以5616809元流拍。现经申请执行人同意以第三次流拍底价接收流拍物抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人李XX名下的位于昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点中的2号楼11号门点流拍价612945元，交付给申请执行人薛X抵偿借款612945元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年八月二十五日
书记员 王阿娉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第794号
罪犯罗勇，男，一九八七年七月十八日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于二00七年十二月十二日作出（2007）洪刑一初字第70号刑事判决，认定罗勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罗勇不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00八年三月二十日，以（2008）赣刑一终字第13号刑事判决，撤销原判，改判罗勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年六月七日经江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第248号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二0一二年十月二十六日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗勇在二0一二年六月至二0一四年六月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬四次，监狱改造积极分子二次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯罗勇的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自二0一0年六月七日起至二0二五年二月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执609号
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城关镇北大街**号。
被执行人张涛，男，1984年8月4日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县渠口乡交济村6队。身份证号：6402211984********。
被执行人王明河，男，1970年8月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县姚伏镇大兴墩村5队。身份证号：6402211970********。
被执行人王超，男，1985年5月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县渠口乡阮桥村1队。身份证号：6402211985********。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人张涛、王明河、王超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2013）平民初字第133号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项32640元。
本院在执行过程中，未执行标的金额32640元；执行费390元申请人已交纳。本院已依法查封被执行人王明河名下登记的位于平罗县家和春天小区26-1-501室住宅房一套及被执行人张涛名下登记的宁BC54**号黄海牌小型汽车一辆。通过司法查控，现被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。现申请执行人书面同意，本院决定终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年九月九日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执609号申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城关镇北大街**号。被执行人张涛，男，1984年8月4日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县渠口乡交济村6队。身份证号：6402211984********。被执行人王明河，男，1970年8月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县姚伏镇大兴墩村5队。身份证号：6402211970********。被执行人王超，男，1985年5月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县渠口乡阮桥村1队。身份证号：6402211985********。申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人张涛、王明河、王超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2013）平民初字第133号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项32640元。本院在执行过程中，未执行标的金额32640元；执行费390元申请人已交纳。本院已依法查封被执行人王明河名下登记的位于平罗县家和春天小区26-1-501室住宅房一套及被执行人张涛名下登记的宁BC54**号黄海牌小型汽车一辆。通过司法查控，现被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。现申请执行人书面同意，本院决定终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）平民初字第133号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年九月九日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第758号
上诉人（原审被告）众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）赵行隐。
被上诉人（原审被告）上海依露法汽车服务有限公司。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第18732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人众诚保险上海分公司之委托代理人赵利燕，被上诉人上海依露法汽车服务有限公司（以下简称依露法汽车公司）之委托代理人姜功泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月16日22时许，在本市闵行区报春路与龙茗路西50米处，赵行隐驾驶皖NMK1**小客车与依露法汽车公司的沪FM43**出租车发生碰撞，致车辆受损。交警部门认定依露法汽车公司的驾驶员负事故全部责任。
经上海道路交通事故物损评估中心评估，皖NMK1**车辆的直接物损为16，064元，经修理发生修理费16，064元，该车还发生牵引费1，050元、评估费560元。沪FM43**出租车在事故中水箱、冷凝器及大灯损坏，另致引擎盖变形，发生车损4，000元左右。沪FM43**出租车向众诚保险上海分公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元）。
原审法院认为，关于修理费的争议，两车为迎面相撞，车头部位受损符合运动中车辆相撞受损的规律。上海道路交通事故物损评估中心系具有资质的评估机构，勘估中的修理部位也均为车辆的前部，与沪FM43**小客车的损坏情况在程度上并不悬殊，对该勘估意见应予认定。众诚保险上海分公司认为皖NMK1**车辆的损坏情况不符合实际，但未能提供证据证明，难以采信。故由众诚保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超过部分由众诚保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔付，仍有不足部分由依露法汽车公司赔偿。
原审法院审核了赵行隐诉请损失的依据后，作出如下判决：1、众诚保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿赵行隐17，114元；2、依露法汽车公司于判决生效之日起十日内赔偿赵行隐560元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120.62元，由依露法汽车公司负担。
判决后，众诚保险上海分公司不服原判，向本院提起上诉。众诚保险上海分公司认为其保险车辆受损较轻，第三者车辆却受损严重，不符合撞击力学原理，原审中也提供了交警出具的证明，赵行隐存有扩大车辆损失之嫌，要求重新评估车辆损失。被上诉人依露法汽车公司表示由法院依法判决。被上诉人赵行隐未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于车辆损失费的争议，上海道路交通事故物损评估中心系具有评估资质的机构，该中心经现场堪估，确认受损应换零部件、修理项目等，并依据相关规定，确定直接物损并无不当，本院认为该评估意见具有证明效力，原审法院予以采纳并无不妥。上诉人虽对此提出异议，并申请重新评估，但未能提供充足的证据证明赵行隐车辆修理部位及项目存有扩大损失之事实，本院难以采信。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费227.85元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新中刑二终字第213号
抗诉机关延津县人民检察院。
原审被告人时某某，男，1963年6月28日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年9月7日被延津县公安局取保候审，2014年10月15日由延津县人民检察院决定，于2014年10月16日被原阳县公安局执行取保候审，2014年10月23日由延津县人民法院决定，同日被原阳县公安局执行取保候审。
原审被告人牛某某，男，1957年3月13日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年9月7日被延津县公安局取保候审，2014年10月15日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审，2014年10月23日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人时某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪、牛某某犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2014年11月10日作出（2014）延刑初字第335号刑事判决。宣判后，延津县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员郝玉新、郭震出庭履行职务，原审被告人时某某、牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年9月6日晚上，在原阳县福宁集乡西寨村德林养猪场内，被告人时某某通过交易员杜某某将其德林养猪场内一头病死猪以550元钱的价格销售给延津县城关镇文岩村的牛某某，后牛某某用电动三轮车将收购的病死猪拉回延津县城关镇文岩村其家中，后办案民警在其家中将牛某某欲销售的病死猪查获。经延津县动物卫生监督所检疫，该头病死猪不符合农业部《生猪产地检疫规程》、《生猪屠宰检疫规程》等规定的检疫合格条件，为检疫不合格的动物。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人照片、户籍信息、前科情况查询证明：证实时某某，男，1963年6月28日出生，汉族，高中文化，农民。牛某某，男，1957年3月13日出生，汉族，初中肄业，农民。二人均无前科，且非在逃人员。
2、到案经过：证实该案系由群众匿名举报至延津县公安局小潭派出所，经传唤时某某和牛某某，二人均对买卖病死猪的事实供认不讳。
3、病死猪照片：证实被告人时某某卖给牛某某病死猪的客观情况。
4、扣押决定书、公安局销毁物品、文件清单：证实延津县公安局小潭派出所将牛某某购买的病死猪予以扣押并销毁。
5、杜某某、袁某某、刘某某户籍信息：证实三人个人基本信息情况。
6、证人证言
杜某某证言，证实2014年9月6日，经其居中联系，时某某将一头病死猪以550元钱价格卖给了牛某某。
袁某某证言，证实2014年9月6日晚上10点多，其帮牛某某将一头死猪运到延津县的超限站附近。
刘某某证言，证实其在延津县西街生活市场卖肉，2014年9月6日，牛某某让其到家里杀猪，后得知牛某某拉了一头死猪，被公安人员弄走了。其没有见过死猪。
7、牛某某辨认时某某的笔录，证实经牛某某辨认，时某某是卖给他病死猪的人。
8、动物检疫意见书，载明：该头猪不符合农业部《生猪产地检疫规程》、《生猪屠宰检疫规程》等规定的检疫合格条件，为检疫不合格的动物。
9、被告人供述
被告人时某某供述，证实2014年9月6日下午六点多钟，在其养猪场内，有一头猪因发烧感冒死了。在将猪解剖后，其通过杜某某联系到了延津县的牛某某，并以500元价格卖给了牛某某的事实经过。
被告人牛某某，证实2014年9月6日下午七点来钟，其通过杜某某在原阳县一个养猪场，花了550元购买了一头病死猪，在回家的途中，因电车没电，让袁某某帮忙将猪运到了小潭乡王位庄超限站附近。准备把病死猪卖给刘某某。
根据上述事实和证据，延津县人民法院认定被告人时某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人牛某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
延津县人民检察院抗诉称，原判未宣告禁止令，属法律适用错误。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
关于延津县人民检察院抗诉称原判未宣告禁止令，属法律适用错误的意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，对于因犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪而适用缓刑的被告人，应当同时宣告禁止令，原审法院未对被告人时某某、牛某某宣告禁止令，属适用法律错误，延津县人民检察院抗诉意见成立。
本院认为，被告人时某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人牛某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，其为实施犯罪将病死猪运至家中准备销售时，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。抗诉机关抗诉称原判未宣告禁止令属法律适用错误的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持延津县人民法院（2014）延刑初字第335号刑事判决第一、二项，即被告人时某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；被告人牛某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
二、禁止原审被告人时某某在缓刑考验期限内从事生猪宰杀、销售及相关活动。
三、禁止原审被告人牛某某在缓刑考验期限内从事生猪宰杀、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊喜
审判员 李延年
审判员 温晓雯
二〇一四年十二月十七日
书记员 崔 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1553号
上诉人（原审被告）：深圳市兴彩实业有限公司。
法定代表人：何泽光。
被上诉人（原审原告）：梁远明。
上诉人深圳市兴彩实业有限公司与被上诉人梁远明买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第118号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地位于深圳市龙华新区，属宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 欣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢164号
申请执行人隋某某，女，汉族，住胶州市。
被执行人秦某，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2008）胶民初字第3123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2009年12月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2008）胶民初字第3123号民事判决书第二项2008年11月至2009年10月抚养费执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年三月十日
书记员 韩 勇
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第510号
申请执行人陈伟，男，1977年6月13日出生，汉族。
被执行人彭礼林，男，1981年1月16日出生，汉族。
被执行人衷镜琴，女，1983年5月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人彭礼林、衷镜琴民间借贷纠纷（2014）武民初字第826号一案中，经查被执行人彭礼林、衷镜琴银行无存款，又无其他财产可供执行。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 蕊
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初104号
原告：孙长富，男，汉族，1963年5月17日生，个体，住吉林省敦化市。
被告：王桂香，女，汉族，58岁，辽源市东辽县退休工人，住辽源东辽县。
被告：李军，男，汉族，60岁，辽源市东辽县退休工人，住辽源东辽县。
本院在审理原告孙长富诉被告王桂香、李军买卖合同纠纷一案中，原告孙长富于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长富诉被告王桂香、李军买卖合同纠纷一案，双方已经自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙长富撤回起诉。
案件受理费225.00元，减半收取，余112.5原告孙长富自愿承担。
审判员 郭和玲
二〇一六年四月二十日
书记员 王笑宇
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00926号
原告：黄某，女，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：夏复田，安庆建设法律事务所法律工作者。
被告：乔某某，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告黄某诉被告乔某某扶养费纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏复田到庭参加诉讼。被告乔某某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄某诉称：黄某与乔某某于2010年上半年经人介绍相识，2011年8月1日登记结婚并领取结婚证，2011年10月22日生一子名乔爽，婚后，双方均外出务工，2014年3月5日，因胸闷、失眠伴焦虑、幻听半年入安徽省立医院神经科检查，后转入合肥精神医院，诊断为疑似精神分裂症，医嘱建议住院治疗，但乔某某予以拒绝，后乔某某于2014年3月7日向法院起诉与黄某离婚，法院于2014年5月12日判决不准乔某某与黄某离婚，乔某某拒绝将黄某接回家治疗，现黄某在其娘家生活调养，据此，黄某起诉至法院请求判令乔某某给付黄某医疗费10000元。
乔某某并未出庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，答辩状的内容如下：1、黄某作为妻子在与乔某某生活期间，一直不上班挣钱并且一年要花费万余元，导致家庭经济紧张，根本拿不出钱为她治病；2、乔某某本身的经济来源就不固定，所以很难有钱为黄某治病；3、黄某以前在家时就有精神方面问题。别人介绍给乔某某的时候，乔某某并不知道这一情况；乔某某没有钱给黄某治病。
黄某为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：1、黄某复印件一份，证明黄某的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明黄某与乔某某系合法夫妻关系；3、门诊病历复印件以及门诊记录各一份、检测报告九份、门诊配药单据以及医药费收据各三份，证明黄某已经患病，已经花费医药费用1408.7元，医嘱建议需要住院治疗，费用为10000余元；证据4、宿松县人民法院（2014）松民一初字第00353号民事判决书，证明乔某某有遗弃黄某的嫌疑。
乔某某未向法庭提交证据。
本院对黄某提交的证据认定如下：黄某提交的证据1、2、3均符合证据的客观性、合法性以及关联性要求，本院予以采信。对证据4，本院认为该证据符合证据的客观性、合法性以及关联性要求，但该证据仅能证明乔某某认为其与黄某夫妻感情破裂而起诉离婚，并不能认定乔某某有遗弃黄某之嫌疑。乔某某未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案如下事实：黄某与乔某某于2010年上半年经人介绍相识，2011年8月1日登记结婚并领取结婚证，2011年10月22日生一子名乔爽，婚后，双方均外出务工，2014年3月5日，黄某入合肥精神医院治疗，治疗意见如下：“1、血常规、心电图、脑地形图：正常。阳性量表：幻觉、妄想，焦虑、抑郁量表：有中度抑郁、轻度焦虑；2、建议住院治疗（拒）；3、利培酮1mg晚；4、半月后复诊”，此次治疗，黄某花费1408.7元，其并未按照医嘱住院治疗，乔某某于2014年3月7日向本院起诉与黄某离婚，本院于2014年5月12日判决不准乔某某与黄某离婚，现黄某在其娘家生活调养，据此，黄某起诉至法院请求判如所请。
本院认为：黄某与乔某某系合法夫妻关系，作为夫妻双方应当互帮互助，相濡以沫，两人有互相扶助的义务，虽然依据黄某提交的证据不能判定黄某患有精神疾病，但其确实有精神方面的问题，应当予以治疗，黄某无法就治疗支付医疗费，乔某某应当承担起一个作为丈夫的责任，对黄某的治疗应给予一定的支持，黄某和乔某某结婚已有三年多且生育一子，作为一个完整的家庭而言，作为丈夫方的乔某某应对妻子黄某的治疗给付适当的帮助，这样做对子女的成长也是一种表率，故本院对黄某要求乔某某给付其治疗费的诉求，予以支持，鉴于乔某某的经济状况，本院酌定为5000元；依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔某某于本判决生效之日起三日内给付原告黄某扶养费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间债务利息。
案件受理费80元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 何铸钢
人民陪审员 王渺水
二〇一四年十月十五日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第798号
原告：赵云霞。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙镇文渊路133号-93。
法定代表人：刘斌，总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：杭州德胜东路2777号。
法定代表人：刘巧铭，董事长。
以上两被告共同代理人：方文斌，系浙江金茂实业发展有限公司职员。
本院在审理原告赵云霞与杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司合同纠纷一案中，原告赵云霞于2014年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵云霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵云霞撤回对被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司的起诉。
本案受理费9896元，减半收取4948元，由原告赵云霞负担。
审判员 肖振华
二〇一四年九月四日
书记员 张洁丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00158号
原告：湖北金厦房地产开发有限公司。
法定代表人：程元松，该公司总经理。
委托代理人：罗承华，该公司员工。
委托代理人：姜华，湖北恒康律师事务所律师。
被告：湖北省乡镇企业建筑工程公司。
法定代表人：曾超富，该公司经理。
委托代理人：程宝元，该公司员工。
委托代理人：邓昕，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告湖北金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦公司）与被告湖北省乡镇企业建筑工程公司返还原物纠纷一案中，原告金厦公司于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告金厦公司提出的撤诉申请，自愿处分自身的民事权利和诉讼权利，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北金厦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费68500元减半收取34250元，由原告湖北金厦房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵电波
审 判 员 胡 劲
人民陪审员 钱志武
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 彭龙亭
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1604号
申请执行人福建省信鑫拉链织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施幼玲，该公司董事长。
被执行人泰裕箱包（泉州）有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人车艺忠，该公司执行董事。
本院在执行过程中，查无被执行人泰裕箱包（泉州）有限公司的银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第1604号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1604号
申请执行人韩思，女，1988年9月29日出生。
被执行人杨虎，男，1986年12月14日出生。
韩思与杨虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）丰民初字第9104号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告杨虎于本判决生效之日起七日内偿还原告韩思借款七万元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息；三、案件受理费一千五百五十元，由被告杨虎负担，公告费五百六十元，由被告杨虎负担。权利人韩思于2015年1月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨虎送达执行通知。经查，被执行人杨虎名下无可供执行的财产。被执行人杨虎无可供执行的财产，申请执行人韩思亦未能向本院提供被执行人杨虎可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杨虎无可供执行的财产，申请执行人韩思亦未能向本院提供被执行人杨虎可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第1604号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 史 艳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5926号
原告孙克桐。
被告刘晓。
被告付洪卫。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。
代表人王玉升，经理。
委托代理人刘峰，该公司职员。
原告孙克桐与被告刘晓、付洪卫、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙克桐、被告付洪卫及中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司委托代理人刘峰均到庭参加了诉讼，被告刘晓经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙克桐诉称，2013年7月6日14时40分许，被告刘晓驾驶冀JVV2**号昌河牌小客车，沿金钟路由西向东行驶至东丽区南孙庄小学门口东侧50米处时，遇原告驾驶电动自行车沿金钟路由西向东行驶，原告因非机动车道被占用，借用相邻机动车道行驶，被告刘晓发现情况后，在采取措施过程中，用车辆前部右侧撞原告车辆左侧后部，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告不承担事故责任、被告刘晓承担事故全部责任。故原告起诉，要求三被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、酒精检验费及车辆损失费，总计48388.2元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、天津医院医疗费票据，证明原告医疗费损失情况。
三、天津市东丽区奥特食品有限公司出具收入证明，证明原告护理费损失情况。
四、天津市天衡司法医学鉴定所出具司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告残疾情况及鉴定费损失。
五、户籍证明，证明原告农业户籍情况。
六、酒精检验费票据及酒精检验报告，证明原告支付酒精检验费情况。
被告付洪卫辩称，事故车已投保保险，应由保险公司理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司辩称，同意在剩余保险限额内赔偿原告合理损失。
被告刘晓未作答辩。
经审理查明，2013年7月6日14时40分许，被告刘晓驾驶经检验制动性能不合格的冀JVV2**号昌河牌小客车，沿金钟路由西向东行驶至东丽区南孙庄小学门口东侧50米处时，遇原告驾驶电动自行车，沿金钟路由西向东行驶，原告因非机动车道被占用，借用相邻机动车道行驶，被告刘晓发现情况后，在采取措施过程中，用车辆前部右侧撞原告车辆左侧后部，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告不承担事故责任、被告刘晓承担事故全部责任。事故发生后，原告到天津医院进行治疗。经诊断，原告伤情为：右胫腓骨远端粉碎骨折。原告前期损失已通过诉讼程序予以解决。现原告又发生医疗费103元。
2014年1月10日，经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，原告伤致右胫腓骨骨折并下肢功能丧失程度构成十级伤残。
另查，事故车冀JVV2**号昌河牌小客车所有人系被告付洪卫，被告刘晓驾驶该车发生事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额200000元，不计免赔）。
关于医疗费，原告提供医疗机构医疗费票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定原告医疗费103元。
关于营养费，考虑原告骨折伤情，本院酌情认定原告自2013年9月7日起30日的营养费750元。
关于护理费，原告提供的天津市东丽区奥特食品有限公司出具的收入证明，无医疗机构出具的医嘱护理证明佐证，不足以证明其主张。但考虑原告胫腓骨骨折伤情，本院酌情认定，原告自2013年9月7日起30日的护理费3400元。
关于交通费，考虑原告实际就医治疗情况，本院酌情认定，原告交通费100元。
关于残疾赔偿金，原告提供天津市天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书及户籍证明予以佐证，本院对此予以采信。考虑原告年龄情况，本院依据农村居民可支配收入标准及10%的残疾系数酌情认定，原告残疾赔偿金16285.2元。
关于鉴定费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信并认定原告鉴定费1000元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金5000元。
关于酒精检验费，原告提供酒精检验费票据及酒精检验报告予以佐证。本院对此予以采信，并据此认定原告酒精检验费600元。
关于车辆损失费，原告未提供证据佐证，本院不予支持。
综上，原告合理损失：医疗费103元、营养费750元、护理费3400元、交通费100元、残疾赔偿金16285.2元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元、酒精检验费600元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告刘晓作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理经济损失。被告付洪卫作为事故车所有人，因事故车制动性能不合格，在本次事故中有过错，应承担补充赔偿责任。由于事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险公司应在保险责任限额内向原告赔偿保险金。被告付洪卫同意承担原告鉴定费及酒精检验费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙克桐护理费3400元、交通费100元、残疾赔偿金16285.2元、精神损害抚慰金5000元，总计24785.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙克桐医疗费103元、营养费750元，总计853元。
三、被告刘晓赔偿原告孙克桐鉴定费1000元、酒精检验费600元，总计1600元。被告付洪卫承担补充赔偿责任。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告孙克桐的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费减半收取504元，由被告刘晓负担，被告付洪卫承担补充赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第513号
原告：项方明。
被告：项韩釐。
原告项方明诉被告项韩釐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员陈铭哲依照简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项方明到庭参加诉讼，被告项韩釐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元。2012年12月27日，被告又向原告借款100000元，并约定月利率为2%。2013年3月18日，被告又向原告借款50000元，并约定利息为月利率2%。上述借款均有借条为凭，被告在该三张借条上均签名捺印2014。后经原告催讨，被告仅对其中100000元的借款的利息付至2014年6月27日，对其中50000元的借款的利息付至2014年1月18日，本金及其余利息被告均未偿付。故现原告诉至法院要求：一、被告项韩釐偿付原告借款本金170000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告项韩釐未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
经审查，本院认定事实如下：2012年12月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元。2012年12月27日，被告又向原告借款100000元，并约定月利率为2%。2013年3月18日，被告又向原告借款50000元，并约定利息为月利率2%。后经原告催讨，被告仅对其中100000元的借款的利息付至2014年6月27日，对其中50000元的借款付至2014年1月18日，本金及其余利息被告均未偿付。
以上事实有原告身份证复印件，被告的人口信息复印件，借条三份及原告的陈述等为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律�护。被告项韩釐向原告借款170000元并亲笔出具借条，事实清楚、证据充分。故原告要求被告项韩釐归还借款本金的理由正当，应予支持。因原、被告双方约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出部分，本院不予支持。因被告项韩釐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项韩釐应偿付原告项方明借款本金计人民币170000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际履行之日止；再以50000元为基数，从2014年1月18日起按中�人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4548元，减半收取2774元，由被告项韩釐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一五年十月十五日
书记员 余藤爱
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第254号
原告岳某某，女，汉族，四川省阆中市人。
委托代理人罗清会，四川源正律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，贵州省桐梓县人。
原告岳某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人罗清会到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，我与被告于2005年11月经人介绍相识恋爱，在双方缺乏充分了解的情况下便同居生活，2008年1月16日生育长子邓某甲，2009年10月22日生育次女邓某乙，2010年1月18日补办了结婚登记。由于婚前我们缺乏了解，感情基础差，加之双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，特别是2012年2月双方发生纠纷后原告便离开被告回到老家，之后双方无任何联系，分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决准予我与被告离婚。
被告邓某某未作答辩，但在庭审后本院收到被告寄来的《刑事自诉状》，被告在自诉状中称原告与贵州省桐梓县坡波镇桐元村大沟组的张某重婚，并要求追究他们的刑事责任，本院收到诉状后与被告取得电话联系，要求其于2014年2月25日向本院递交相关证据，在举证期限内被告未向本院递交相关证据，本院对其要求追究原告与张某的刑事责任一案依法不予立案，事后并电话告知了被告。
经审理查明：原告岳某某与被告邓某某于2005年11月经人介绍相识恋爱，在双方缺乏充分了解的情况下便同居生活，2008年1月16日生育长子邓某甲，2009年10月22日生育次女邓某乙，2010年1月18日补办了结婚登记。原、被告婚初关系较好，但后来双方因性格差异较大常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，特别是近年来双方纠纷不断，原告便离开被告回到四川老家，致使双方分居生活至今，原告岳某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告邓某某离婚。
另查明：原、被告婚后未创建任何财产，也无任何债权债务。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、《刑事自诉状》以及庭审笔录为据。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。但原、被告由于性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕，特别是双方感情出现裂痕后，双方本应加强交流与沟通，互相理解，采取积极措施弥合夫妻关系，但是双方沟通甚少，未努力弥合夫妻感情，尤其是近年来纠纷不断致使原告便离开被告回到四川老家，双方分居生活至今，根据被告向本院递交的《刑事自诉状》并结合其要求追究原告与张某的重婚责任的客观实际，本院认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故本院对原告的离婚请求依法予以支持。关于婚生子女的抚养问题，本院认为两个子女原、被告各自抚养一个较为适宜，故婚生长子邓某甲随被告生活，婚生次女邓某乙随原告生活，双方互不给付对方小孩抚养费。因被告未向本院递交任何证据证实原告有重婚行为，故本院对被告要求追究原告与张某的重婚责任的请求依法不予支持，同时被告也未向本院递交任何证据证实原告向其骗取现金2万元，故本院对被告要求追回原告向其骗取现金2万元的请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告岳某某与被告邓某某离婚；
二、婚生长子邓某甲随被告邓某某生活，婚生次女邓某乙随原告岳某某生活，双方互不给付对方小孩抚养费。
本案受理费130元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈优祥
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝民初字第336号
原告：孙俊。
委托代理人：金和平、柳朝霞。
被告：金华市金东区孝顺镇中三村村民委员会。
法定代表人：孙叶军。
原告孙俊与被告金华市金东区孝顺镇中三村村民委员会（以下简称中三村村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章城伟独任审判，后因案件疑难、复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙俊及其委托代理人柳朝霞，被告中三村村委会的法定代表人孙叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊诉称，原告孙俊的女儿孙艺心出生于2010年7月16日，2014年7月29日傍晚7时许，原告母亲发现孙艺心还没有回家，就焦急地四处寻找，但仍不见孙艺心踪影。后听说在被告所在村的井头塘有小孩落水，原告急急忙忙赶到井头塘捞救。至晚上10时许，才捞上孙艺心已经没有呼吸的小身体。原告和母亲顿时感到天旋地转，晕了过去，孙艺心就此夭折。被告所有的井头塘系村民洗涤的村边塘，自古就有，近年来被告进行了加深护堪修整。修整后虽然立有关于水深的告示牌，但是没有在井头塘周边设立护栏，甚至没有任何起码的防护设施。被告所有的，经加深护堪修整后的井头塘存在明显的安全隐患，是原告女儿孙艺心溺水身亡的重要原因。综上，被告所有的井头塘作为村民的日常洗涤场所，没有设立必要的安全防护设施，致使原告女儿不慎落水身亡。被告作为井头塘的所有人没有尽到安全防护管理义务，理应承担原告女儿溺水身亡的赔偿责任。现请求判令由被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中三村村委会辩称，井头塘是自古就有的，村上为了洗涤方便，确实对井头塘进行了修造，但没有进行挖深。对于孙艺心的死亡，被告没有过错，不需要承担赔偿责任。
原告孙俊向本院提交了以下证据：1、户口簿一份，证明原告与孙艺心系父女关系；2、意外死亡证明、火化证明及注销户口证明各一份，证明孙艺心于2014年7月29日溺水身亡，已火化并注销户口的事实；3、照片六张，证明被告所有井头塘建筑不符合规范不利于逃生，被告没有尽到合理范围内的保障义务。
被告金华市金东区孝顺镇中三村村民委员会未向本院提交证据。
被告金华市金东区孝顺镇中三村村民委员会质证后对原告孙俊提交的证据1、2均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年7月29日，原告孙俊的女儿孙艺心（2010年7月16日出生）在位于金华市金东区孝顺镇中三村的池塘（土名井头塘）中溺水身亡。
另查明，井头塘为被告金华市金东区孝顺镇中三村村民委员会所有，系天然形成。2008年，中三村在村庄整治过程中对该池塘进行了清淤整治，修筑了塘堪，池塘岸边水深达130厘米左右。事发时池塘边设置有安全警示标识，但未设置护栏。
本院认为，原告孙俊作为孙艺心的监护人，未尽到保障未成年子女人身安全的监护责任，应对孙艺心溺水死亡承担主要责任。被告作为井头塘的所有者和管理者，在2008年对井头塘进行了整修，增加了该池塘的危险性却没有设置相应的安全防护设施，对孙艺心的溺水死亡存在一定过错，应当承担次要责任。结合本案实际，本院确定由被告承担10%的责任，其余90%的责任由原告自行负担。原告诉请主张的死亡赔偿金为387460元（19373元／年×20年），丧葬费为30786元，合计418246元，由被告承担10%的赔偿责任，即41824.6元。原告主张由被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金总损失中的100000元，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告金华市金东区孝顺镇中三村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告孙俊损失41824.6元。
二、驳回原告孙俊的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告孙俊负担1454元，由被告金华市金东区孝顺镇中三村村民委员会负担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
二〇一五年六月十八日
代书 记员 李 俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初104号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人谢某甲，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被抓获，同日被南宁市公安局青秀分局行政拘留十五日，同年12月4日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人乐礼居，广西纵华律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人乐礼居到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：被告人谢某甲分别于2015年11月9日、10日、13日、14日、19日在南宁市青秀区荔滨大道国宾壹号工地16栋27楼、29楼、30楼、31楼、19栋22楼进行偷盗，共盗走1卷电缆和9卷电线。经鉴定，涉案的9卷电线及1卷电缆案发时参考价格为1484元。
另查明，被告人谢某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被抓获。案发后，涉案物品已发还被害单位海门市设备安装工程公司驻广西南宁办事处。
上述事实，被告人谢某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、项目缺漏项部分单价核准表；证人李某、梁某、黄某甲、玉基干、黄某乙、的证言；被害人谢某乙、倪某的陈述；被告人谢某甲的供述；价格鉴定意见书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。谢某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被盗物品已发还被害人，可对其从轻处罚。辩护人提出谢某甲认罪态度好，且赃物已退回被害人，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。公安机关已扣押的一个油漆桶、一个塑料袋，由于没有证据证实是失窃物品，本院不予处理。根据谢某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年4月18日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 杏
二〇一六年三月九日
书记员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2431号
原告陈剑鹏。
委托代理人张卫斌，天津至大律师事务所律师。
委托代理人魏秀颖，天津至大律师事务所律师。
被告刘焕勇。
委托代理人刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
原告陈剑鹏与被告刘焕勇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈剑鹏诉称，2014年6月，原告陈剑鹏以180万元的价格自被告刘焕勇处购买金额为180万元的银行承兑汇票一张，该票据出票人为山东滕信工贸有限公司，付款行为济宁银行，收款方为滕州市东祥物流有限公司。后原告委托包头市海成贸易有限公司（以下简称“海成公司”）代为办理收款业务。2014年6月19日，海成公司向乌海银行办理票据贴现业务，该行支付贴现金额1752768元。涉案汇票付款到期日后，济宁银行以涉案汇票系伪造为理由拒绝支付。2014年12月3日，海成公司通过网银转账方式偿还乌海银行180万元。同日，原告以三张银行承兑汇票向海成公司偿还了180万元，故呈诉。请求依法判令：1、确认原、被告买卖银行承兑汇票的行为无效（票号为3130005133738125）；2、被告立即返还原告购买票据款180万元及自2014年11月28日至实际返回之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据本院调取的证据，确认涉案的承兑汇票系变造，本案涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈剑鹏的起诉。
案件受理费10500元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第808号
上诉人（原审被告）姚建华，经商。
被上诉人（原审原告）沈庆华，经商。
原审被告鄱阳县供排水公司。
法定代表人傅宏志。
上诉人姚建华因与被上诉人沈庆华、原审被告鄱阳县供排水公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民一重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告沈庆华与被告姚建华同在鄱阳县沿河西路东门口果蔬水产市场南侧租赁店铺做生意，原告沈庆华租住自东至西数第十间店铺从事铁皮加工、销售业务，而被告姚建华租赁自东向西第五间铺（9#店铺）从事五金销售业务。2012年8月25日凌晨2时许，位于鄱阳镇东门口果蔬洒水产市场南侧店铺发生火灾。当日凌晨2时25分，鄱阳县消防大队接110接处警中心下达的指令。县消防大队于凌晨2时25分10秒下达作战指令，迅速出警，于2时32分，消防车及消防人员到达火灾现场。消防人员到达现场时，火势已进入猛烈燃烧阶段，多间店铺同时燃烧，并已烧穿屋顶。后经消防官兵奋力扑救，大火于当日凌晨4时22分得到了基本控制，约凌晨8时左右大火基本被扑灭。大火虽被扑灭，但包括原告租赁在内的16间店铺均被大火烧过，过火面积达1100余平方米。其中原告沈庆华库存铁皮、铁板、电动机、吊机、卷边机、铝板、进口水洗铆板、保险柜、镀锌铁卷板等物品被烧损。经鄱阳县价格认证中心鄱价认字（2012）第84号价格评估结论书认证，原告沈庆华家被烧物品价格为88832元。2012年10月31日经鄱阳县公安消防大队认定，起火原因为：起火建筑自东向西第五间铺（9#店铺）北侧砖木结构建筑“人”字梁的中间区域的电气线路短路，引起周围可燃物燃烧，从而引发火灾。灾害成因为：火灾发现时间晚，店铺为砖木结构，耐火等级低，无防火分隔；店铺内电气线路铺设混乱、可燃物较多；当日风力较大，火借风势致使火势迅速蔓延；由于火灾扑救初期现场未停电，影响灭火救援。周边消火栓被埋压、占用，影响灭火救援。另查明，火灾发生时位于火灾现场对面圩堤处的消火栓被埋压，且被附近居民安上民用水管，消防官兵不能就近取水，只能到离火灾现场较远的五一路口消防栓接水灭火，影响了灭火救援。
原审法院认为，原审争议焦点为：一、赔偿范围问题；二、责任分担问题。关于赔偿范围。首先，根据原、被告的当庭陈述及该院予以采信的证据，可以充分证明原告沈庆华系“8.25”火灾的受害方，原告的财产遭受损害，依法取得请求赔偿的权利，因此，对于原告的请求赔偿的主体资格，该院予以认可。被告姚建华主张原告主体资格不足，该院不予支持。其次，根据原告提供的鄱阳县价格认证中心鄱价字（2012）84号价格评估结论书，该院认为该结论系相关权威机构作出，对原告沈庆华家被烧物品的损失应依此计算较为合理，故本案的赔偿数额为88832元，该院予以确认。对被告姚建华的鄱价字（2012）84号价格评估结论书的结论不科学、不合理的意见，因其未提供足够的证据证明，该院不予支持。关于责任分担问题。该院认为，公民的财产权益受法律保护，任何人不得非法侵害。原告沈庆华的财产因火宅遭受损害，且其自身不存在过错，故其主张应予支持。被告姚建华在经营自己的店铺过程中，因店铺内电气线路铺设混乱，疏于管理，造成电气线路短路，而引发“8.25”火灾，存在重大过错，应当承担主要赔偿责任。对于消防栓被埋及被接民用水管对火灾损失的扩大是否具有因果关系及原因力的大小，该院根据火灾事故认定书的认定，消防栓被埋压及被接民用水管致使消防官兵不能就近取水，延长了灭火时间，但考虑到消防官兵到达火灾现场时，火势已烧至屋顶，房屋已基本过火，灭火时间的延长对屋内物品的损害尽管仍有一定的因果关系，但已非人力所能为，故因此而承担的责任较小。被告供排水公司在本案中，其职责是应当确保供水管网满足消防用水水量、水压的要求。本案中原告未能提供证据证实被告供排水公司给消火栓安装了民用水管且没有确保满足消防用水的水量、水压方面的要求，被告供排水公司无过错，故不应承担赔偿责任。综上，该院认为，原告沈庆华因“8.25”火灾遭受财产损失达88832元，原告沈庆华和被告供排水公司不存在过错，不应承担责任。被告姚建华因重大过错，造成火灾的发生，进而造成原告的损失，应承担赔偿的主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院关于《民事诉讼法证据若干规定》第二条之规定，该院判决：一、被告姚建华于本判决生效之日起二十日内赔偿原告沈庆华财产损失人民币71065.6元；
二、驳回原告沈庆华要求被告鄱阳县供排水公司承担赔偿责任的诉讼请求。
宣判后，上诉人姚建华不服，向本院提起上诉称：鄱价字（2012）84号价格评估结论书不具备真实性、合法性、关联性，不应作为本案确定损失数额的证据，请求二审法院依法改判驳回被上诉人沈庆华的诉讼请求。
被上诉人沈庆华辩称，实际损失远高于评估数额，原审法院依评估报告定损合法，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告鄱阳县供排水公司未发表答辩意见。
上诉人姚建华二审未提交新证据。
被上诉人沈庆华二审未提交新证据。
原审被告鄱阳县供排水公司二审未提交新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，在火灾事故中，因被毁物品形态灭失，对事故损失的确定通常只能由评估机构予以评估确定，受害人在举证上处于如此困难境地系因事故责任人的过错所致，而非归因于受害人怠于举证。本案中，鄱阳县价格认证中心所出具的鄱价字认字（2012）84号评估结论书系由鄱阳县公安消防大队依照事故处理程序进行委托，评估过程中，价格鉴证人进行了实地勘察，故本院认为，该评估结论书结论客观，应予采信，原审法院依此评估结论书确定本案损失正确，本院予以维持。对上诉人姚建华关于该评估结论书没有客观证据佐证的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，577元，由上诉人姚建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邱 蕾
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1302号
申请执行人周成，男，汉族。
申请执行人张玲艳，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
申请执行人周成、张玲艳与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1111号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1111号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年十月九日
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第1009号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司
委托代理�陶可江
被告：迟建强
被告：刘成武
被告：迟小雪
被告：刘永升
被告迟小雪、刘永升委托代理人夏鲁峰
被告：刘元正
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘成武、迟建强、迟小雪、刘永升、刘元正金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华、陶可江，被告迟小雪、刘永升委托代理人夏鲁峰，被告刘元正到庭参加了诉讼，被告刘成武、迟建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告迟小雪、刘元正、刘永升、刘成武、迟建强于2013年12月15日与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，其中迟建强2013年12月21日从原告处借款30万元，于2014年11月30日到期；因上述贷款已欠息违约，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息8820.68元（利息计算至2014年9月20日，以后利息另行计算），诉讼费用由被告承担。
被告迟建强、刘成武未答辩。
被告刘元正辩称：联合保证合同中的签名不是同时签的。
被告迟小雪、刘永升辩称：本案原告起诉被告迟小雪、刘永升承担担保责任无事实依据和法律依据，理由如下：1、本案贷款联保小组不属实，五被告组成联保小组不是自己真实意思表示，没有经过五人共同协商确认，本案系第三人齐东强想使用银行贷款找迟小雪、刘永升为其担保贷款，原告在五被告单独签字确认后，被告迟小雪、刘永升因担保数额较大而自己没有偿还能力不同意担保，在拒绝担保后，原告又单独找到刘成武、迟建强、刘元正在借款合同上签字，该签字系单独代表，被告之间对五人组成联保小组并不知晓，�贷款内容并不是五人本人所签，因此贷款联保小组不属实；2、借款人迟建强向银行申请借款时，其他担保人并没有到现场在借款合同上签字，根据联保协议内容并没有明确约定联保小组任一成员并不需要其他担保人到场，因此，迟建强贷款即使其他担保人同意，迟建强单独签订借款合同时，其他担保人必须在借款合同上签字确认；3、根据借款人了解，原告并没有向迟建强发放贷款，该贷款系原告发放给第三人齐东强使用，因此，根据借款合同约定，原告对发放贷款有监督义务，在原告没有向迟建强发放贷款的前提下，原告应该向实际借款人齐东强追偿借款；4、本案迟小雪、刘永升承担的是一般担保责任，根据借款合同第五条第一款的内容“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，因此，根据该条款表述为一般担保责任，担保人承担一般担保责任，假设迟建强借款成立，在原告没有依法申请强制执行迟建强，迟建强也没有财产履行的情形下，两担保人不承担担保责任；5、联保协议内容系信贷员自行填写，没有经过担保人同意，且该联保协议第二页借款用途部分，据被告了解，除刘元正经营盐场之外，其他人签字的借款用途均不属实，即刘永升没有从事纺织经营，迟小雪没有从事养殖经营。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告迟小雪、刘永升的诉讼请求，免除两人的担保义务。
经审理查明：2013年12月15日，原告与被告刘永升、迟小雪、刘元正、迟建强、刘成武签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，刘永升、迟小雪、刘元正、迟建强、刘成武自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2013年12月15日起至2015年9月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、�息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1500000元，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮如50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为约定的联保期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；被告迟建强的借款用途为阀门经销。合同签订后，原告于2013年12月21日向被告�建强指定账户发放了借款300000元，借款月利率为9.25000‰，借款期限为2013年12月21日至2014年11月28日。借款到期后，被告借款本金300000元未付，截止至2014年9月20日，被告共欠借款利息8820.68元未付。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、活期存款明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告刘成武、迟建强、迟小雪、刘永升、刘元正签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照约定向迟建强指定账户发放了借款，已经履行了贷款义务，被告迟建强收到借款之后，应按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告迟建强偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告迟小雪、刘永升主张其二人没有与另外三被告组成联保小组的意思表示，未提供证据，对被告该主张本院�予采信。原、被告在借款合同中约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，未明确约定保证方式，被告刘成武、迟小雪、刘永升、刘元正对被告迟建强的上述债务应承担连带清偿责任，被告刘成武、迟小雪、刘永升、刘元正承担连带清偿责任后，有权向被告迟建强追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟建强偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息计算至2014年9月20日为8820.68元，2014年9月20日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、�告刘成武、迟小雪、刘永升、刘元正对被告迟建强的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘成武、迟小雪、刘永升、刘元正承担保证责任后有权向被告迟建强追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元，减半收取2966元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5932元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一五年一月十五日
书记员 吕晓玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5075号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠.总经理。
被告：张银水，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告张银水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 梁 卉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书名称：原告沈阳某开发建设有限公司与被告沈阳某科技有限公司房屋买卖合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第00069号
原告：沈阳某开发建设有限公司。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
委托代理人：林某。
被告：沈阳某科技有限公司。
法定代表人：姜某，系该公司总经理。
委托代理人：辛某，系辽宁某律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳某开发建设有限公司与被告沈阳某科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某开发建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10002元，减半收取5001元，由原告沈阳某开发建设有限公司负担。
审判员 傅靖
二〇一四年十一月十一日
书记员 闵璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3801号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人李高生，该公司经理。
委托代理人沈红。
被上诉人（原审原告）王洪宇，男，1966年3月10日生，汉族，住九台市。
委托代理人王朱紱。
原审被告赵金龙，男，1976年2月14日生，汉族，住九台市。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原判决违反法定程序、基本事实不清。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3425号民事判决；
二、本案发回吉林省九台市人民法院重审。
二审案件受理费2474.00元退还上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 曾范军
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高 飞
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第176号
申请执行人丁永杰。
被执行人威海三进船业有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第170号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第170号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 邵 驿
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终571号
上诉人（原审原告）：胡英明`。
被上诉人（原审被告）：于兴志。
原审第三人：辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村民委员会
法定代表人：周祥武
上诉人胡英明因与被上诉人于兴志、原审第三人辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村民委员会（以下简称高营墙村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2015）辽阳文圣民二重字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡英明，被上诉人于兴志，原审第三人高营墙村委会的法定代表人周祥武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年4月15日，2003年4月15日，原告胡英明（非高营墙村集体经济组织成员）分别与高营墙村委会签订耕地承包合同两份，约定原告承包高营墙村大块子旱田20亩（2002年4月5日-2026年12月31日）、大块子旱田地12.3亩（2003年4月15日-2026年12月31日），承包金均已交付。两份合同均未经民主议定程序。2007年4月1日，原告与被告于兴志及另案当事人胡士申、朱冬伦三人签订土地承包协议，将�承包的土地以300元/年/亩价格转包给三人经营蔬菜大棚。后被告于兴志与胡士申、朱冬伦将其承包的部分土地转包给另案当事人王伟。原告知悉后，于2009年3月26日与四人重新签订了耕地承包合同五份，约定被告于兴志与另案当事人胡士申、朱冬伦分别承包其7.57亩土地、王伟承包其5.245亩（两份合同，3.785亩+1.46亩）土地用于经营蔬菜大棚，总计27.955亩，租金为300元/亩/年，两年一付，上打租，同时约定“如乙方不按期支付租金，双方合同解除，地上物（包括大棚及种植物）归甲方所有。乙方未经甲方同意，不得将大棚转租他人，此协议双方签字生效，一式二份具有同等法律效力，双方各持一份。”被告于兴志与胡士申、朱东伦、王伟合计承包的27.955亩土地在原告承包的12.3亩、20亩的土地范畴之中，被告于兴志与胡士申、朱冬伦三人在原�承包的12.3亩土地中各占3.096亩，王伟占3.012亩。在原告承包的20亩土地中，被告于兴志与胡士申、朱东伦承包各占4.474亩，王伟占2.233亩，现已承建蔬菜大棚。另有4.345亩为原告胡英明自留，建有污水处理厂、堆粪厂、病死猪焚烧房及暖窖并栽有树木若干。2010年11月23日，因高营墙村委会提起诉讼，灯塔市人民法院以高营墙村委会将本集体经济组织成员普遍享有的土地承包经营权剥夺为由作出（2010）灯民一重字第45号民事判决，确认原告与高营墙村委会于2003年4月15日签订的耕地承包合同（12.3亩）无效，同时判令本案原告及被告可经营其所栽种的树木至主伐期满，并可继续经营有较大投入、不宜立即倒除的猪舍、暖窖等，并以当年土地流转平均价格为标准向高营墙村委会交付差价款，其余土地返还高营墙村委会。该判决现已生效。高营墙村委会未曾对2002年4月25日签订的耕地承包合同（20亩）主张权利。
原审法院认为，依法生效的法律文书具有法律约束力与强制力，本案诉争的12.3亩土地，灯塔市人民法院已依法作出判决，原告承包该土地的法律依据----《耕地承包合同》业已无效，故对原告在该土地范畴中主张权利的诉讼请求，该院不予支持。关于原告在其承包的20亩土地范畴中主张的权利，该院认为，在审理合同案件之时应对争议标的的性质，结合本案事实即合同效力进行审查判断。根据法律规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，同时应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查。本案中，高营墙村委会与原告于2002年4月15日签订《耕地承包合同》，未经村民民主议定程序，其签订未经合法程序，违反土地政策，损害集体利益，当属无效。原告对该争议土地不具有合法的处分权利。鉴于原、被告签订的土地承包合同与《耕地承包合同》存在主从关系，在主合同已然无效的情况下，从合同亦属无效。故原告与被告签订的土地承包合同无效，原告请求解除与被告的土地承包协议的诉讼主张无法律依据，对原告提出被告返还土地、地上附着物归其所有，被告给付其2011年至2012年土地承包金及利息的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告胡英明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡英明承担。
宣判后，胡英明不服，向本院提出上诉称：我与于兴志签订的土地承包合同具有法律效力。其中12.3亩部分合同虽经灯塔市人民法院判决确认无效，但确认我具有合法的使用权，其余20亩土地承包合同则更是具有法律效力。一审判决以灯塔市法院判决确认无效为由，否定该判决对我合法使用土地权利的认定，依据不足。一审判决在合同双方当事人均未主张合同无效，也未提起合同效力之诉的情况下，擅自超越本案审查范围，对与本案毫无关联的承包合同效力进行确认，超越本案审查范围，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持我的诉讼请求，一、二审诉讼费由于兴志承担。
被上诉人于兴志答辩称：胡英明与高营墙村委会签订的承包12.3亩和20亩土地的合同都是无效合同，其与我签订的转包合同相应地也是无效合同，我的承包金应交给高营墙村委会，胡英明无权向我要承包�。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人高营墙村委会述称：我村与胡英明签订的12.3亩和20亩土地的承包合同均是无效合同，胡英明将土地再转包给于兴志的行为也是无效行为，于兴志的承包金应交给我村，不应交给胡英明。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，已经生效的灯塔市人民法院（2010）灯民一重字第45号民事判决已经确认胡英明与高营墙村委会签订的12.3亩土地承包合同无效，胡英明对上述土地已不具有合法的处分权利，故其与于兴志签订的土地转包合同应为无效合同，一审法院对胡英明在上述土地范畴中主张权利的诉讼请求不予支持并无不当。关于一审判决是否存在超出当事人诉讼请求的程序性错误。本院认为，对合同效力的审查属于人民法院裁判权范围，虽然当事人未提起确认合同无效的诉讼请求，但人民法院仍应依职权进行审查，故一审法院对胡英明与高营墙村委会签订的20亩土地的承包合同的效力进行审查，并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。胡英明与高营墙村委会签订20亩土地的承包合同时未履行上述法定程序，该合同当属无效合同，胡英明对该20亩土地不具有合法的处分权利，其与于兴志签订的土地转包合同亦为无效合同，故一审法院对胡英明在上述土地范畴中主张权利的诉讼请求不予支持并无不当。综上，胡英�的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡英明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 侯是羽
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第103号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司定兴支公司。
代表人王哲，公司经理。
委托代理人王煜，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）程文斌，男，1987年4月28日出生，满族。
委托代理人ＸＸ清，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人寿公司）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿公司的委托代理人王煜，被上诉人程文斌及其委托代理人ＸＸ清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，程文斌系投保人程宝之子，且系其唯一继承人。2012年2月28日，程宝投保签署了人寿公司的惠农卡（B款），保险期间为一年，保险合同约定意外伤害保险金额10000元、意外医疗保险金额1000元，意外医疗免赔金额为100元，给付比例为90%。投保人程宝因邻居程景祥在家中窗户台上摆上一面镜子对着程宝家里之事与程景祥商议撤掉镜子未果，遂在自家后窗户台上也摆了一面镜子，2013年2月16日中午，程景祥因此事找到程宝家中，双方发生激烈争吵后，投保人程宝突然倒地，后经定兴县医院抢救无效宣布临床死亡，花费医疗费306.36元。经定兴县公安局刑事科学技术室鉴定，程宝符合冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死，情绪激动、轻微损伤为诱发因素。
原审法院认为，投保人程宝与人寿公司之间签订的保险合同合法有效，程文斌系投保人程宝唯一继承人，其原告主体资格适格。人寿公司称投保人程宝的死亡属于疾病猝死，不属于保险公司的承保范围，投保人程宝因与邻居程景祥发生激烈争吵，程宝情绪激动，诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死。因事发前程宝一向身体健康，无高血压、心脑疾病等病史，出现程宝猝死的结果为意外，程宝的死亡符合保险法规定的意外事故需具备的外来、突发、非本意、非疾病四个要素，故人寿公司的答辩理由不能成立。程宝死亡的事故发生在保险期间内，人寿公司应按保险合同的约定承担责任，故对程文斌的诉讼请求应予支持。据此，原审法院判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司定兴支公司在本判决生效后五日内赔偿原告程文斌身故保险金10000元、意外医疗保险金185.72［（306.36－100）×90%］元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费57元，由被告中国人寿保险股份有限公司定兴支公司负担。
宣判后，人寿公司不服，向本院上诉称，程宝的死亡属于疾病死亡，而非意外死亡，不属于保险理赔范围，我公司不应承担赔偿责任。请求二审人民法院依法改判。
程文斌辩称，一、程宝的死亡纯属意外原因所导致；二、人寿公司没有证据证实程宝系单纯因为心脏病发作而死于疾病。请求维持原判。
本院在原审查明的事实基础之上，又查明，人寿公司的惠农卡（B款）采用《国寿农村小额意外伤害保险》条款以及《国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险》条款。保险条款约定，权利人要求保险人承担保险责任的条件之一是被保险人的身故、身体残疾是因意外伤害所导致。定兴县公安局刑事科学技术室出具的鉴定书在对程宝的死亡原因进行论证时称，程宝左眉弓等部位表皮剥脱、皮下出血，“曾受钝性外力作用，但损伤轻微不足以致命”。
本院认为，程宝的死亡具有意外因素，原审法院判决人寿公司赔付保险金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司定兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 牛育红
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初2191号
原告潘彩芳，男，汉族，1957年6月12日出生，住开封市鼓楼区。
被告王小强（曾用名王强），男，汉族，1969年9月3日出生，住开封市禹王台区。
本院在审理原告潘彩芳诉被告王小强民间借贷纠纷一案中，原告潘彩芳于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王小强75万元的银行存款予以冻结或者查封其同等价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告潘彩芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王小强75万元的银行存款或者查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯二伟
二〇一六年二月二日
书记员 申金华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1147号
原告：宁波市鄞州伟江模具厂。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。
负责人：朱伟明，该厂厂长。
委托代理人：龚利多，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：宁波威泰机械有限公司。住所地：象山县石浦镇平阳厂村沙咀头路。
法定代表人：陆安辉，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市鄞州伟江模具厂与被告宁波威泰机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2011年8月11日以被告已全额付清模具款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁波市鄞州伟江模具厂撤回起诉。
本案受理费758元，减半收取379元，由原告宁波市鄞州伟江模具厂负担。
审判员 戴金元
二〇一一年八月十一日
书记员 白东旭
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3078号
申请执行人赵亚丽。
被执行人江苏甲地置业有限公司，住所地盱眙县新车站东侧龙城新天地江苏甲地置业有限公司售楼处。
法定代表人朱冠法，董事长。
被执行人徐继刚。
赵亚丽与江苏甲地置业有限公司、徐继刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日作出（2012）盱民初字第0009号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏甲地置业有限公司欠原告赵亚丽的债务为733000元。二、被告江苏甲地置业有限公司将龙城花苑住宅小区12幢楼2单元1103室（面积188.32m2，以3000元／m2）折价564960元，储藏室（17.68m2，1500元／m2）折价26520元。两项合计591480，充抵第一项欠款后，下欠141520元由被告江苏甲地置业有限公司和徐继刚连带偿还给原告赵亚丽，于2012年8月30日之前付清。三、被告江苏甲地置业有限公司于2012年2月29日就第二项充抵的房屋及储存室与原告赵亚丽签订房管局网上备案的正式商品房买卖合同，并出具购房发票，逾期未办理的按购房房款的双倍1182960元偿还给原告赵亚丽。四、双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，对安徽甲地置业有限公司的部分房产进行了查封（淮安中院将安徽甲地置业有限公司的部分房产交付给江苏甲地置业有限公司），对徐继刚已执行50000元另对徐继刚的所有的车牌号为苏HW26**进行了查封，现暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，已经对江苏甲地置业有限公司享有的安徽甲地置业有限公司的部分房产进行了查封（淮安中院将安徽甲地置业有限公司的部分房产交付给江苏甲地置业有限公司），已执行到位50000元。另对徐继刚所有的车牌号为苏HW26**进行了查封，现暂无其他财产可供执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人赵亚丽申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0009号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 沈代银
执行员 王玉良
执行员 张宝林
二〇一五年三月十七日
书记员 钱晶津