wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终1468号
上诉人（原审被告）：曾全力，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
上诉人（原审被告）：王裕英，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被上诉人（原审原告）：乐山市继东饲料有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区白马镇羊咡坳街118号，统一社会信用代码：915111026735293475。
法定代表人：李群英，经理。
上诉人曾全力、王裕英因与被上诉人乐山市继东饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年6月14日收到原审法院送达的交纳上诉费通知，该通知明确告知上诉人应在收到通知书次日起七日内交纳上诉费。上诉人收到通知后，向本院申请缓交上诉费。本院审查后认为上诉人不符合司法救助条件，原审法院再次通知上诉人七日内补交上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按曾全力、王裕英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一七年八月三十日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第01004号
申请执行人昌图县XXX联社。
法定代表人XX，系该联社理事长。
被执行人田X。
本院在执行昌图县XXX联社与田X军金融借款合同纠纷一案，因被执行人常年外出打工，下落不明，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01402号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索时，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年四月二十四日
书记员 王阿娉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第304号
申请执行人付甫德，男，1956年3月29日出生，汉族，住简阳市。
被执行人钟榜明，男，1974年12月21日出生，汉族，住简阳市。
付甫德申请执行钟榜明追索劳动报酬一案，本院于2013年12月17日作出的（2014）简阳民初字第73号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年1月16日申请执行，本院于2015年1月16日立案执行，并于当日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人给付劳动报酬3290元、申请执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年1月16日达成和解协议：“协议被执行人钟榜明于2015年1月22日履行1000元，余款在2015年6月30日前付清。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第304号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张冬梅
审判员 许 剑
陪审员 钟 永
二〇一五年二月五日
书记员 钟 东
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初102号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈列明，男，1965年10月24日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月3日被查获，同月4日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人陈列明犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人陈列明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月3日18时许，被告人陈列明饮酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××二轮摩托车，行至惠安县辋川镇距峰琦铁路桥约300米处时不慎摔倒，被群众发现报警。执勤民警接警后赶到现场，发现被告人陈列明疑似酒驾，遂将其带到派出所接受调查。经对被告人陈列明抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为184.04mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈列明在庭审过程中无异议，且有证人何某的证言，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及现场照片，违法犯罪记录查询情况说明，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈列明违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈列明归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈列明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年4月2日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一八年二月八日
书记员 郑白如
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第0123号
上诉人（原审原告）施士昌。
委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人周峰，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨冬辉。
上诉人施士昌因与被上诉人杨冬辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2015）启和民初字第00611号民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年11月9日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案管辖权异议现已审查终结。
杨冬辉原审答辩期间提起管辖权异议称：其经常居住地为上海市宝山区国权北路×××弄××号×××室，本案应当由其经常居住地人民法院管辖。
一审法院经审查认为，杨冬辉已在上海市宝山区国权北路×××弄××号×××室居住四年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此裁定：杨冬辉对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
施士昌不服一审裁定，向本院提起上诉称：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案属于借款合同纠纷，对于合同履行地未作约定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人起诉被上诉人要求归还本金和利息，接收货币的一方是上诉人，此时上诉人所在地（启东）为合同履行地，本案应由启东市人民法院管辖。故原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由启东市人民法院审理。
本院认为：本案所涉纠纷系借款合同纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，被告住所地及合同履行地均有管辖权。因案涉借据未约定合同履行地点，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，接收货币的一方所在地为合同履行地。借款合同中，贷款方负责出借款项，借款方则须按约还款，故反映借款合同本质特征的出借义务方应为贷款方，接受货币一方则为借款方。本案借款人杨冬辉经常居住地在上海市宝山区，施士昌提供的转账凭证亦显示收款人账户均系在上海地区开设，故一审法院将本案移送至上海市宝山区人民法院审理并无不当。
综上，上诉人施士昌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 燕
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第372号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人魏某某，女，1973年8月12日出生，身份证号码，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）340号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人魏某某于2015年1月10日17时45分许，酒后驾驶鲁KHE6**号小型越野客车，沿威海市海滨路由南向北行驶至海滨路与渔港路交叉口南侧，与鲁K181**号大型普通客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人魏某某的静脉血中乙醇含量为129.99mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人魏某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人魏某某与被害人姜军达成协议，赔偿其车辆损坏的损失。
本院认为，被告人魏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人魏某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人魏某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 迪
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第82号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
法定代表人邓中伟，男，该行行长。
被执行人郭胜利，男，50岁。
被执行人黄敬伟，男，42岁。
被执行人马贵斌，男，46岁。
被执行人郭福发，男，42岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第99号民事调解书，于2014年2月10日立案受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人郭胜利等四人金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第99号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一四年五月二十五日
书记员 尚进宝
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第836号
原告吴XX，19XX年X月X日出生，X族。
原告粱X，19XX年XX月XX日出生。
两原告委托代理人黄X，19XX年X月XX日出生，
被告桂林市临桂县XX房地产开发有限公司，住所地临桂县临桂镇XX东路（XX大道）XX花园。
法定代表人梁X，该公司总经理。
委托代理人姚XX，广西XX律师事务所律师。
原告吴XX、粱X与被告桂林市临桂县XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由审判员韩艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX、粱X的委托代理人黄X、被告XX公司的委托代理人姚XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX、粱X诉称，原告于2009年5月8日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于临桂县临桂镇XX大道X侧桂林XX花园住宅商品房第XX栋XX号房，房屋建筑面积130.26平方米，套内面积116.8平方米，房屋总价款268990元。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定该房屋的交付期限为2009年12月30日前，由被告将符合合同约定的商品房交付给原告使用，同时合同第十五条还明确规定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”“出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。但是被告于2009年12月30日交房后，直至2012年5月28日才将相关办理权属登记资料报产权登记机关备案，其行为已经构成违约，按照双方合同约定被告应当向原告支付违约金。特诉至法院，请求：1、判令被告支付合同违约金5379.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告XX公司辩称，XX公司承认存在违约的事实。XX公司将XX栋房产资料给房管部门备案的时间应该是2012年3月30日，被告是存在违约的事实，但造成违约事实的责任不全在被告，请求法院适当减少违约金的数额。
经审理查明，2009年5月8日，原告吴XX、粱X（为买受人）与被告XX公司（为出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告吴XX、粱X购买被告XX公司出售的位于临桂镇XX大道X侧XX花园第XX幢X单元X层X号房，该房屋建筑面积130.26平方米（其中套内建筑面积116.8平方米），按套内建筑面积计算每平方米2303元，总房价款为268990元，房屋交付时间为2009年12月30日前。合同的第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、因买受人的原因，造成该商品房不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任，出卖人不承担责任。”上述合同签订后，原告先后向被告XX公司支付了全部的购房款268990元。本案诉讼中，被告对其于2009年12月30日，将经有关部门验收合格的房屋交付给原告使用的事实无异议，也认可其已违约，另查明，2012年3月30日，被告开发的时代花园23幢房屋已取得房屋所有权大证。
以上事实有原告吴XX、粱X提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、完税证明、资料证明；被告XX公司提供的临房权证临桂镇字第××号房屋所有权证以及本案庭审笔录所证实。
本院认为，原告吴XX、粱X与被告XX公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效合同，应受法律保护。上述合同签订后，原、被告双方相互履行了付款和交房的主要义务。本案诉讼中，被告对其违约的事实并无异议，本院予以认可。因此，根据合同约定，被告应按原告已付房价款的2%向原告支付违约金。经本院审核，被告应支付原告的违约金为5379.8元（按268990元×2%计算）。因此，原告对逾期办证违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。至于被告主张违约金过高应予适当调整的抗辩，因该违约金是原、被告合同的约定，不属于法定调整的情形，故被告的此项抗辩理由，不能成立，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告桂林市临桂县XX房地产开发有限公司支付逾期办证违约金5379.8元给原告吴XX、粱X；
案件受理费50元（原告已预付本院），因本案适用简易程序审理，依法减半收取25元，由被告桂林市临桂县XX房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××63XXXXXXX，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后，在上诉期限届满后未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 韩 艳
二〇一三年十月二十二日
书记员 唐敏红
第5页共5页
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第836号
原告陈某甲。
委托代理人陈某丙，系原告之子。
被告陈某乙。
委托代理人雷某某，系被告之姐夫。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙排除妨害纠纷一案中，原告陈某甲于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 郭强国
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第67号原告黄某，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。被告陈某，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省福清市，原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼；被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年2月10日在福清市渔溪镇人民政府登记结婚。原、被告于2009年10月29日生育长子陈俊延，于2011年3月18日生育次子陈俊宝。原告已结扎，无生育能力。因婚姻基础差、缺乏共同语言、性格不合，原、被告双方常为家庭琐事而争执。被告赚的钱都不拿回家，钱都用在外面包养情妇。被告不尽家庭义务，原告发现其婚外情后，经一再劝告执不悔改，且殴打原告，致使原告无辜遭受肉体和精神的伤害。对于被告的不端行为，原告虽一再忍让、劝告，但被告仍不悔改，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。请求判令准予原、被告离婚；婚生长子陈俊延由被告抚养，次子陈俊宝由原告抚养。被告陈某未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2009年2月10日在福清市渔溪镇人民政府登记结婚。婚后于2009年10月29日生育长子陈俊延，于2011年3月18日生育次子陈俊宝。双方在共同生活中因家庭琐事夫妻间产生矛盾，原告曾向本院提起过离婚诉讼，后原告于2014年4月1日申请撤诉，并经本院裁定予以准许。现原告以其夫妻感情已破裂为由再次诉至本院。以上事实有原告提供的其本人持有的居民身份证、以被告为户主的居民户口簿、结婚证、福清市公安局渔溪派出所出具的被告户籍证明以及原告的陈述为证，被告陈某经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法。现原告起诉请求离婚，而判决离婚的法定条件是感情确已破裂，但原告在本案诉讼期间所提供的相关证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，为此，原告诉请离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告黄某与被告陈某离婚。本案案件受理费245元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长姚金清人民陪审员王玉平人民陪审员杨效成二〇一五年五月十三日书记员黄微附注：本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字188号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人李接红，男，1975年12月1日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人唐百梅，女，1980年12月08日生，新邵县人，汉族，农民，系李接红之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人李接红、唐百梅违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 彬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2354号
罪犯陈瑞山。现在天津市长泰监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2008年12月19日作出（2008）宣刑初字第353号刑事判决，以被告人陈瑞山犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.1万元，继续追缴赃款人民币373200元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）一中刑终字第707号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1.1万元，先后被减刑2次，共计减刑二年五个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陈瑞山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯陈瑞山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈瑞山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，继续追缴人民币373200元不变。
（刑期自2007年12月17日起至2016年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 仝伟奇
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执90号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：陈建辉，男，1964年2月13日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在执行陈建辉罚金一案中，根据生效的本院（2017）川0302刑初338号刑事判决书，被执行人陈建辉应向本院缴纳罚金1000.00元。本院查明，被执行人无财产可供执行或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0302刑初338号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日向本院提出书面异议。
（此页无正文）
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年四月十九日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1593号
原告济南九州春天物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人丛亮滋，董事长。
委托代理人王辉、周华，山东豪才律师事务所律师。
被告朱修合，男，1981年6月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张超、贾君，山东瑞麟律师事务所律师。
原告济南九州春天物业管理有限公司与被告朱修合物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹诺诺担任审判长，与人民陪审员侯丽娜、梁颖组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告济南九州春天物业管理有限公司的委托代理人周华及被告朱修合的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南九州春天物业管理有限公司诉称，被告朱修合系济南市历山名郡10-102房屋业主，原告受山东省三名投资有限公司委托对历山名郡小区进行物业管理，但被告自2011年6月至2014年12月期间共拖欠原告济南九州春天物业管理有限公司物业费32958元。经多次催要，被告朱修合均未支付，请求人民法院判令被告立即偿付原告欠付的物业费32958元及违约金32958元，并按照日千分之三的标准继续支付违约金至本判决生效之日。
原告济南九州春天物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、2010年11月17日原、被告签订的前期物业协议1份；
证据2、物业收款收据1份，证明被告曾向原告支付物业费4598元；
证据3、短信催费历史记录及短信平台截图1份，证明原告催缴物业费的事实；
证据4、EMS详单、退件说明及律师函1份，证明原告催缴物业费的事实；
证据5、原告物业资质等级证书复印件1份；
证据6、原告物业服务资料1宗；
证据7、历山名郡房屋交接书1份；
证据8、原告向山东省三名投资有限公司发出的工作联系单4份。
被告朱修合辩称，依据前期物业服务协议及原告所做承诺，案涉房屋自交付时漏水至今，尚未达到缴纳物业费的条件，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告朱修合为对抗原告诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、被告朱修合与山东省三名投资有限公司签订的《商品房买卖合同》1份；
证据2、《住宅质量保证书》1份；
证据3、房屋交接书1份；
证据4、原、被告签订的《前期物业协议》1份；
证据5、原告出具的物业费起算时间单据1份；
证据6、案涉房屋漏水照片2张；
证据7、电话录音资料1份。
经审理，本院认定，坐落于济南市历下区历山路175号历山名郡小区系山东省三名投资有限公司开发建设，2010年7月8日，被告朱修合与山东省三名投资有限公司签订《商品房买卖合同》，合同载明的楼号为H10-2，房号为102。2010年11月17日，被告朱修合与山东省三名投资有限公司签署《房屋交接书》，载明房屋建筑面积为479.04㎡。房屋交接当日，原、被告签订《前期物业服务协议》。同时，被告朱修合提交的证据5载明：“10-2-102的物业费按该房屋维修、业主确认之日起收取”。落款日期为2010年11月17日，落款人为“历山名郡物管部李晓函”。另，原告济南九州春天物业管理有限公司提交的证据8，均提到案涉房屋存在漏水的情况，请求开发商予以维修。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系合法有效，应受法律保护，综合原、被告提交的证据及各自陈述，可以确认案涉房屋在交付时存在漏水的情况。依照商品房交付的一般客观实践，“历山名郡物管部李晓函”出具的说明材料应予采信，该说明虽然没有加盖原告印章，但依法构成表见代理，对原、被告均具有约束力。案涉房屋至今尚未维修完毕，在原告济南九州春天物业管理有限公司没有证据证明被告朱修合存在妨碍开发商及原告履行维修义务的情况下，应视为被告朱修合缴纳物业服务费的条件未成就。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告济南九州春天物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1450元，由原告济南九州春天物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 雪
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第716号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告陈某，男，1954年6月18日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一五年一月二十八日
书记员 荣伟（代）
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初25号
原告：韩修良，男，1967年10月26日生，汉族，职工，住睢宁县。
委托诉讼代理人：徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族，住睢宁县。
被告：赵士学，男，1969年1月12日生，汉族，务工，住睢宁县。
原告韩修良与被告赵士学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告韩修良于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉申请属依法行使处分权的行为符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩修良撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩修良负担。
审 判 长 王 雷
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘光辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1229民初168号
原告：蓝枝国，男，1978年2月10日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。
被告：韦莲英，女，1965年8月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
本院在审理原告蓝枝国与被告韦莲英民间借贷纠纷一案过程中，原告蓝枝国于2017年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需要补充收集证据为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝枝国撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蓝枝国负担。
审 判 长 韦青霞
代理审判员 覃秋倍
人民陪审员 陆俐伸
二〇一七年八月九日
书 记 员 覃玉娜
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1863号
原告：何传玉，男，1965年6月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。412326196506012419。
委托诉讼代理人：司连合，河南栗风律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：河南省鑫栗园置业有限公司，住所地河南省夏邑县雪枫大道16号。组织机构代码56725576-8。
法定代表人：杨晓丹，系该公司经理。
被告：商丘市振平置业有限公司，住所地河南省商丘市神火大道商字北200米路西（新城国际十三楼1331一1333房间），统一社会代码411426000020101。
法定代表人：何光荣，系该公司执行董事兼总经理。
原告何传玉与被告河南省鑫栗园置业有限公司、商丘市振平置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，因原告起诉提供的被告商丘市振平置业有限公司住所地不祥，无法向被告商丘市振平置业有限公司送达。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告在诉状中提供的被告商丘市振平置业有限公司的住所地，本院无法送达，经向原告释明，原告仍未能提供被告商丘市振平置业有限公司的明确住所地，且不愿公告送达，故原告的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何传玉的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李月华
二〇一七年四月十二日
书记员 李 丹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第861号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望。
被告：张月利，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张月利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告张月利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年8月3日，被告张月利从原告处借款5万元，原告与被告张月利签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告张月利偿还借款5万元及利息、罚息。
被告张月利逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告张月利的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告张月利未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告张月利的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告张月利无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张月利于2011年7月5日，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2011年7月5日至2014年7月4日，5万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2011年8月3日被告张月利从原告处借款5万元，借款期限自2011年8月3日至2012年8月2日，月利率9.31498‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告张月利签订个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告张月利履行了发放借款的义务，被告张月利未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告张月利违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金5万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张月利未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率9.31498‰计算。罚息按照在原月利率9.31498‰基础上上浮30%，即按月利率12.11‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月利返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息、罚息（自2011年8月3日至2012年8月2日按月利率9.31498‰计付；罚息自2012年8月3日起按照月利率12.11‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张月利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年七月二十四日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5093号
罪犯刘滨。
天津市南开区人民法院于2007年1月8日作出（2007）南刑初字第58号刑事判决，以被告人刘滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。刑期自2006年9月2日起至2020年9月1日止。被告人刘滨不服，提出上诉。本院于2007年3月15日作出（2007）一中刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第3402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第1792号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年9月2日起至2018年2月1日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘滨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘滨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘滨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘滨减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年9月2日起至2017年3月1日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5093号
罪犯刘滨，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年1月8日作出（2007）南刑初字第58号刑事判决，以被告人刘滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。刑期自2006年9月2日起至2020年9月1日止。被告人刘滨不服，提出上诉。本院于2007年3月15日作出（2007）一中刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第3402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第1792号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年9月2日起至2018年2月1日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘滨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘滨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘滨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘滨减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年9月2日起至2017年3月1日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史军锋
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初39号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人胡某1，男，1963年3月26日出生，汉族，小学文化，农民。2016年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年11月7日被饶阳县公安局取保候审，2017年3月9日被饶阳县人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人胡某1犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日下午，刘某将自己的蓝色货车停放在饶阳县三汇果疏批发市场内，后将8000元现金放在货车卧铺下，被告人胡某1在庙会内闲逛时得知刘某车内放有现金，遂打开该车将8000元盗走。
案发后，被告人胡某1将所盗现金8000元归还被害人刘某并得到被害人刘某谅解。
上述事实，被告人胡某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人韩某、胡某2、许某、胡某3的证言，被害人的谅解书，饶阳县公安局发破案报告，被告人胡某1的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人胡某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人胡某1到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被告人胡某1主动归还被害人被盗现金，取得被害人谅解，亦有酌情从轻处罚情节，建议对被告人胡某1适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人胡某1的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人胡某1从轻处罚，且对被告人胡某1适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人胡某1适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 路洪建
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡志文
河南省固始�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4394号
原告：刘文军，男，1972年10月3日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：徐福清，男，1965年8月9日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：闫茂秀，女，1965年5月18日生，汉族，住固始县。
原告刘文军诉被告徐福清及闫茂秀债务转移合同纠纷一案，本院已于2017年8月24日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，称合伙期间的债权债务未经最终结算，待清算后再行主张。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文军撤诉。
案件受理费980元，减半收取计490元，由原告刘文军负担。
审判员 孙书月
二〇一七年九月二十五日
书记员 何祥辉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1230号
原告：潘玉中，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所执业律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
地址：吉林省长春市。
负责人：徐国全，系经理。
委托诉讼代理人：于波，系该公司职工。
原告潘玉中与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告潘玉中的委托诉讼代理人于林、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘玉中向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告车辆损失133072元、拆解费13300元、评估费6600元，以上共计152972元。事实和理由：2017年4月6日，朱建林驾驶沪DR25**号货车，沿京昆高速公路由陕西往广元方向行驶，与潘玉中驾驶的吉C3D7**号货车相撞，造成两车损坏。经交警机关认定，朱建林负全部责任，潘玉中无责任。潘玉中在太平洋保险公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。现将太平洋保险公司诉至法院，请求依法判决。
太平洋保险公司委托诉讼代理人辩称，1、保险车辆需提供有效的保险单，确认保险合同关系，事故发生是否在保险期间内，并核对相关保险信息；2保险车辆应提供有效的驾驶证、行驶证、上岗证，确认驾驶人员的驾驶资格、上岗资格、车辆行驶资格；3、潘玉中应当提供交通事故认定书，确认事故相关事实；4、潘玉中投保的是商业险，并在事故中无责任，其损失应由事故的全责方赔偿；5、潘玉中提交的事故责任认定书中已注明案件一次性调解结案，潘玉中不应再向保险公司请求赔偿；6、依太平洋保险公司机动车损失险保险条款第15条、第17条，交通事故应按责任比例承担赔偿责任，潘玉中事故中无责任，故保险公司不应赔偿。另外，潘玉中应向朱建林追偿，只有无法找到朱建林时，才能要求保险公司赔偿，但本案中潘玉中未提供无法找到朱建林的证据；7、拆解费未提供拆解明细，且费用过高，不同意赔偿，公估费、诉讼费，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：潘玉中所有的吉C3D7**号货车于2016年11月25日在太平洋保险公司投保了神行车保机动车保险，其中机动车损失保险的保险金额为315000元，保险期间自2016年11月26日至2017年11月26日。2017年4月6日潘玉中驾驶被保险车辆与朱建林方相撞，发生交通事故。经交警机关认定，朱建林负事故全部责任，潘玉中无责任。经吉林省众信二手车鉴定评估有限公司鉴定，吉C3D7**号货车的车辆损失金额为133072元。事故发生后，潘玉中花费拆解费13300元、评估费6600元。事故发生后，潘玉中未自朱建林处获得赔偿。认定上述事实的依据有在本案庭审中潘玉中委托诉讼代理人提交的保险单、事故责任认定书、车损鉴定评估报告、评估费及拆解费发票，太平洋保险公司委托诉讼代理人提供的出险车辆信息表及双方当事人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：潘玉中在太平洋保险公司投保了神行车保机动车保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故。潘玉中在事故后后依与太平洋保险公司的保险合同要求保险公司在机动车损失险赔偿限额内给付保险理赔款，本院予以支持。太平洋保险公司应在机动车损失险315000元赔偿限额内赔偿潘玉中的车辆损失133072元。潘玉中花费的拆解费13300元、评估费6600元属被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由太平洋保险公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告潘玉中车辆损失133072元、拆解费13300元、评估费6600元，以上共计152972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1680元，另1680元退还潘玉中。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘译蔓
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初29号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年6月6日出生，户籍地陕西省渭南市某县，住原籍。2016年11月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，2017年1月5日被西安市长安区人民检察院取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人张某某受聘于西安蓝盾结构有限公司当厨师期间与该公司员工罗红某因饭菜问题发生过口角。2016年11月15日18时许，张某某与罗红某再次发生口角后发生打斗，其间张某某用菜刀将罗红某砍伤。经鉴定，罗红某的损伤程度属轻伤二级。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张某某因琐事伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪悔罪。
经审理查明：2016年3月，被告人张某某被西安蓝盾结构有限公司（住所地西安市长安区王寺街办大苏工业区）聘用为厨师。受聘期间，该公司员工罗红某曾因饭菜问题与张某某发生过口角。2016年11月15日18时许，张某某给公司其他员工打饭时，因罗红某在旁边插嘴，张某某与罗红某再次发生口角。随后，罗红某将盛有饭菜的碗砸在张某某身上，张某某则用饭勺击打罗红某而未中。后在二人继续打斗时，张某某从厨房拿出一把菜刀将罗红某左臂及左大腿砍伤。见状，在场工友随即将双方拉开，并将罗红某送医治疗。张某某在得知他人报警后留候现场等待警方处置，并随其后赶至的民警至公安机关接受调查。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，罗红某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人亲属在案发后已于2016年12月1日与被害人罗红某达成民事赔偿协议（共计赔付罗红某医疗费等损失36000元），并代其履行了赔偿义务，罗红某亦于同日出具了对张某某予以谅解的书面意见，请求司法机关对张某某从轻、减轻或免予刑事处罚。
认定上述事实的证据有：
1.报案材料、接处警登记表、受案登记表、抓获经过；
2.证人证言、被害人罗红某陈述；
3.被告人张某某供述；
4.诊断证明及病案材料、司法鉴定意见书；
5.辨认笔录及照片、提取笔录及照片、方位及现场示意图；
6.民事赔偿协议、收条、谅解书；
7.被告人人口信息（户籍证明）。
上述证据经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某在与被害人罗红某因琐事发生争执之际即持刀将罗红某砍伤，致罗红某损伤程度达轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人张某某明知他人报警后自行在现场等候警方调查，并在归案后如实供述了犯罪事实，具有自首情节，量刑时可依法从轻。鉴于被告人自愿认罪，其亲属已与被害人达成民事赔偿协议并代其履行了赔偿义务，已取得被害人谅解，且被害人具有一定过错，基于以上情节及被告人悔罪表现，亦可对被告人从轻处罚，并予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、在缓刑考验期内，对被告人张某某实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一七年二月二十四日
书记员 许 珊
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初691号
原告：温馨，女，1993年4月17日出生，满族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：孙志恒，男，1956年8月8日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：孙春霞，女，1982年8月20日出生，汉族，联通公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：秦曦，男，1974年9月15日出生，汉族，民政局干部，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告温馨与被告孙志恒、孙春霞、秦曦民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年八月一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温馨、被告孙春霞到庭参加了诉讼，被告孙志恒、秦曦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温馨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙志恒归还原告借款本金13万元和逾期利息15600元；2.由被告孙春霞、被告秦曦承担连带保证责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙志恒于2015年12月8日向原告借款13万元，月息2分，约定六个月后归还，由孙春霞、秦曦担保。如逾期则按2.3%计算利息。借款到期后，经原告催要，三�告至今未归还借款本息。现诉至法院请求判令三被告归还原告借款本息并承担本案的诉讼费用。
被告孙春霞庭审答辩称，借条上的签名是我签的，但是具体借款的事情我并不知情。
被告孙志恒、秦曦均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日被告孙志恒向原告温馨借款13万元，月息2分，约定六个月后归还。如逾期则按2.3%计算利息。被告孙春霞、秦曦是保证人。被告给原告出具了借条并签名捺印。三被告至今未归还借款本息。
本院认为，原告温馨与被告孙志恒、孙春霞、秦曦之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告孙志恒应当按约定及时归还借款本息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告起诉要求的利息未超出该标准，本院予以支持。被告孙春霞、秦曦作为保证人应当承担保证责任。
综上所述，对原告温馨的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、由被告孙志恒归还原告温馨借款本金13万元，该款利息15600元（13万元×0.02×6个月，从2015年12月8日起至2016年6月7日止），本息合计145600元，款限于判决生效后五日内付清；
二、被告孙春霞、秦曦对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元（缓交），减半收取计1606元，由被告孙志恒、孙春霞、秦曦共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一六年九月一日
书记员 于 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2264号
原告张宝池。
委托代理人徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。
被告孙志升。
委托代理人李伟宏、杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
本院于2015年8月10日作出（2015）青民初字第2264号财产保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告孙志升位于青县海子世家，证号为25078的楼房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 俊
审 判 员 李 爱
人民陪审员 李东缘
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋国清
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更366号
罪犯蔡向阳，男，1994年9月17日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2013年3月15日作出（2013）宜宾刑初字第29号刑事判决，以被告人蔡向阳犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。2015年7月27日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡向阳确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蔡向阳在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯蔡向阳确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡向阳减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月15日起至2017年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第38号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人沈某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于2015年1月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指检察员徐震辉出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年8月6日7时35分许，被告人沈某驾驶一辆牌号为沪JFXX**的小型轿车从本市柳州路600弄小区驶出，在划有中心单实线的路段上由西向北左转弯行驶至柳州路北向南机动车道时，车头撞击正在由东向西横过柳州路机动车道的行人胡某某，后又失控碾压倒地的胡某某，同时迎面撞击一辆沿柳州路由北向南行驶的自行车以及停放在柳州路西侧停车位内的牌号为苏EOXX**的小型轿车，造成行人胡某某及自行车骑车人丁某某受伤，沪JFXX**小型轿车、苏EOXX**小型轿车以及自行车均不同程度损坏。被害人胡某某因伤势严重，经抢救无效于2014年8月26日死亡。事发后，被告人沈某主动拨打110报警电话，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处二年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人丁某某、周某的陈述，证人胡某的证言，验伤通知书、居民死亡医学证明书，酒精呼气测试单、道路交通事故认定书及公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、机动车行驶证及车辆信息，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、华东政法大学司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片，110接警登记表、受案登记表，监控录像、民事判决书、民事调解书、赔偿凭证及收条等证据予以证实，足以认定。
经查，本案相关被害人及家属的相关经济损失均已通过民事判决或调解方式由相关保险公司赔付。审理中，被告人沈某自愿向本院交纳了对被害人胡某某家属的补偿保证金人民币5万元。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生导致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人沈某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已向法院交纳补偿保证金，以实际行动向被害人表达补偿意愿，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪行相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
沈某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年一月十六日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第38号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人桑某，工人。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月9日被徐水县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，经本院决定于2015年1月23日被取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人桑某犯妨害公务罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉。被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2014年7月8日19时许，徐水县安肃镇副镇长孙某带领镇政府工作人员及商庄村两委成员到商庄村王某丁家催缴计划生育社会抚养费，被告人桑某（王某丁之母）与镇政府工作人员发生争执，用手击打孙某面部。后商庄村村干部向公安机关报警，桑某被带至公安机关。
另查明，案发后，被告人桑某向被害人赔礼道歉，其亲属积极配合计划生育工作并交纳了社会抚养费，得到了谅解。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人桑某供述，被害人孙某陈述，证人王某甲、王某乙、李某、王某丙、张某、赵某证言，社会抚养费征收管理办法，河北省社会抚养费征收和计划生育行政处罚程序，徐水县计生局征收社会抚养费和行政处罚委托书，征收社会抚养费决定书，徐水县安肃镇政府及商庄村村委会出具的证明材料，破案经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人桑某能够如实供述自己的罪行，且得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动不收侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人桑某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小战
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 斌
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初687号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1970年9月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2004年6月23日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2015年11月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人顾×，北京市静观律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2004年5月24日20时许，被告人王×在北京市朝阳区崔各庄乡奶西村如意商店门口与朱×（男，40岁）发生口角，后王×使用碎酒瓶砸向朱×，致其左肩部、左耳部受伤，经鉴定朱×所受损伤属轻伤二级。2015年11月23日，被告人王×被抓获归案。公诉机关认为被告人王×故意伤害他人身体致轻伤二级，归案后能够如实供述所犯罪行，赔偿了被害人并取得其谅解，可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人王×系初犯，认罪态度好，且积极赔偿了被害人并取得谅解，建议对被告人王×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前先行羁押的24日亦予折抵。即自2015年11月23日起至2016年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 安斯琪
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3383号
原告：梅友书，男，1956年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理�：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：梅友会，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告梅友书诉被告梅友会恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梅友书及其委托诉讼代理人周利荣到庭参加诉讼。被告梅友会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅友书向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告退还非法占有原告51.06平方米的土地并恢复原状；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系相邻关系，两家的土地连边，被告于2017年3月无故将原告的承包地挖成宽0.37米、长138米，面积约51.06平方米的一条沟。该纠纷经村委会调解未果。
被告梅友会�答辩。
经审理查明：二轮土地承包时，梅友书承包了地名为“四十亩地”（现为“三十亩地”、地块编码为00034）的耕地一块，该地为东西走向，东西长147.30米，西首地宽应为9.50米，东首地宽应为9.40米。梅友会以当时的户主梅庆发（梅友会的父亲）名义承包了地名为“四十亩地”（现为“三十亩地”）的耕地一块，该地为南北走向，南首与梅友书的土地搭界。该地南北长应为65.30米，北首地宽应为9.40米，南首地宽应为18.30米。该地现由被告梅友会耕种。2017年3月，被告在重新开挖两家耕地间的排水沟时，将原排水沟向南移动了若干厘米，挤占了原告的耕地，使原告所承包的耕地南北宽度现为9.25米。
另经现场勘验查明：原告梅友书所承包的耕地现南北宽为9.25米（自耕地南首排水沟中心线至地北首排水沟中心线的距离），被告梅友会所承包的耕地�北长度为：西首68.2米，东首67.16米。排水沟上沿宽0.7米。
上述事实有原告提供的（2015）第221997号农村土地承包经营权证、分地底册、猴洞村委会情况说明、现场勘验笔录及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的承包经营权受法律保护。农村土地承包经营权证是承包人享有承包经营权的有效证明。原告承包的案涉土地南北宽应为9.50米，现因被告开挖排水沟而挤占只剩9.25米，且被告承包的耕地的实际长度也大于其应有长度65.30米，原告要求被告恢复原状的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但因被告所承包耕地南首的东西宽仅为18.30米，故恢复原状的地块东西距离应限定在该长度范围内，超过该范围的长度本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅友会于本判决生效之日起十日内将因被告开挖排水沟所挤占的原告的土地恢复原状（标准为：东西长度为18.30米，南北宽：自梅友书承包地南首现地界中心线至梅友书与梅友会两家承包地地界中心线为9.50米）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告梅友会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴智毅
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终859号
上诉人（原审原告）：李胡臣，男，1960年5月4日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘安平，男，1974年1月7日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
上诉人李胡臣与上诉人刘安平建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,一、双方诉争的外墙保温工程实际上是奎屯市市容环境卫生管理处发包的奎屯市医疗废物高温蒸汽灭菌系统车间及配套工程的一部分。李胡臣主张工程款实际上是该建设工程发包人应支付的部分工程款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，本案案由应界定为建设工程施工合同纠纷;二、李胡臣为涉案工程实际施工人，其申请追加涉案工程的发包人、转包人、违法分包人为被告符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、第二款之规定，应予以准许，一审法院不予准许程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销奎屯市人民法院（2016）新4003民初1733号民事判决；
二、本案发回奎屯市人民法院重审。
上诉人李胡臣预交的二审案件受理费3610元予以退回。上诉人刘安平预交的二审案件受理费3610元予以退回。
审判长 王英奇
审判员 王 琳
审判员 周丽萍
二〇一七年五月十八日
书记员 魏嘉敏
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初1号
原告：王某。
被告：段某。
原告王某与被告段某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 卢生洪
二〇一六年一月十二日
书记员 王云霄
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终221号
上诉人（原审被告）：胡邦龙，男，1975年9月18日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通登喜鸟家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：陈国胜，该公司执行董事。
上诉人胡邦龙因与被上诉人南通登喜鸟家用纺织品有限公司（以下简称登喜鸟公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0612民初2409号之一民事裁定，向本院提起上诉。
胡邦龙上诉称：1.本案胡邦龙不欠登喜鸟公司货款，胡邦龙系与陈国峰发生的买卖关系，故登喜鸟公司原告主体不适格。2.本案当事人之间未订立书面合同，也未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条、第三条之规定，若合同双方没有关于合同履行地或交货地的明确约定，只能由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，现登喜鸟公司要求胡邦龙给付货款，争议标的为给付货币，登喜鸟公司为接受货币一方，其住所地的南通市通州区人民法院对本案有管辖权。至于胡邦龙提出登喜鸟公司不是适格原告的主张，需待本案实体审理后方能确定，故对其该上诉理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一七年六月十四日
书记员 王滢梅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终221号上诉人（原审被告）：胡邦龙，男，1975年9月18日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通登喜鸟家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：陈国胜，该公司执行董事。上诉人胡邦龙因与被上诉人南通登喜鸟家用纺织品有限公司（以下简称登喜鸟公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0612民初2409号之一民事裁定，向本院提起上诉。胡邦龙上诉称：1.本案胡邦龙不欠登喜鸟公司货款，胡邦龙系与陈国峰发生的买卖关系，故登喜鸟公司原告主体不适格。2.本案当事人之间未订立书面合同，也未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条、第三条之规定，若合同双方没有关于合同履行地或交货地的明确约定，只能由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，现登喜鸟公司要求胡邦龙给付货款，争议标的为给付货币，登喜鸟公司为接受货币一方，其住所地的南通市通州区人民法院对本案有管辖权。至于胡邦龙提出登喜鸟公司不是适格原告的主张，需待本案实体审理后方能确定，故对其该上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志刚审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇一七年六月十四日书记员  王滢梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执34号
申请执行人何玉清。
被执行人深圳市深物清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路一冶南方大厦C座1102。
法定代表人：苏小明，系该公司总经理。
申请执行人何玉清与被执行人深圳市深物清洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初17218-17222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币11714元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人已自动履行人民币8487.8元，依法扣划被执行人名下中国工商银行深圳市分行账号为40000237192002XXXXX账户内的存款人民币2737.60元，现申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303民初17218-17222号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303民初17218-17222号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 旭 日
二〇一八年二月九日
书记员 欧阳庆霖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初3539号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告:王修波，男，1978年11月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张小改，女，1977年12月1日，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：穆冬冬，男，1984年12月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王修波、张小改、穆冬冬金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告王修波、张小改、穆冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金60000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二三被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人王修波于2015年8月14日在墩尚支行贷款60000元，约定期内利率为年息11.155%，逾期按日利率万分之4.647917计息，由第二三被告等提供担保，定于2016年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告王修波、张小改、穆冬冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告王修波作为借款人，被告张小改、穆冬冬作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2015年8月14日至2016年8月10日止；借款金额60000元；借款年利率11.155%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年8月14日，作为借款人的被告王修波向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款60000元；贷款期限自2015年8月14日至2016年8月10日；年利率11.155%；贷款用途为借新还旧。同日，被告王修波在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，诸被告未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求三被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王修波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币60000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率11.155%，自2015年8月14日起至付款之日止；罚息按月利率4.647917‰，自2016年8月10日起至付款之日止）。
二、被告张小改、穆冬冬对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费700元，由三被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一八年四月二十六日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第334号
上诉人(原审原告)张广洪。上诉人(原审原告)曹泰生。上诉人(原审原告)陈永林。上诉人(原审原告)厉领娣。被上诉人(原审被告)上海市虹口区市场监督管理局。法定代表人郑宏。委托代理人曹奕。委托代理人郑取。上诉人张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣因工商行政答复一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣，被上诉人上海市虹口区市场监督管理局(下称虹口市场监管局)的委托代理人曹奕、郑取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，1998年，上海景丰物业公司(下称景丰公司)改制为股份合作性质的上海景丰物业管理合作公司(下称景丰合作公司)。张广洪、曹泰生、陈永林系景丰合作公司退休职工，厉领娣系景丰合作公司已故退休职工许德福的妻子。2014年4月22日，虹口市场监管局接到张广洪等4人的举报，反映景丰合作公司法定代表人高沪萌在公司改制时提交虚假材料，采取欺诈手段骗取公司登记以及非法集资的违法行为，要求进行查处。虹口市场监管局立案后开展调查，期间经过两次延期。经询问相关人员、核查案件相关书证、调阅公司登记档案，认为张广洪等4人举报的事实证据不充分，举报的违法事实不能成立，故依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》(下称《程序规定》)第四十五条第(二)项的规定，于2014年10月23日决定销案。2014年11月3日出具告知书，将处理结果告知张广洪等4人。张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣不服，提起行政复议。2015年3月2日上海市工商行政管理局作出沪工商复字(2014)第78号行政复议决定，维持了虹口市场监管局作出告知书的行政行为，张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣仍不服，遂诉至原审法院，请求撤销虹口市场监管局于2014年11月3日作出的告知书。另查明，根据《虹口区市场监督管理体制改革试点方案》[虹委(2014)69号],原上海市工商行政管理局虹口分局现与其他机关合并为虹口市场监管局。原审认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》(下称《条例》)第四条的规定，虹口市场监管局具有作出告知书的职权。虹口市场监管局接到张广洪等4人的举报后，依法予以立案。通过核查景丰公司改制时的相关资料、调阅公司登记档案、询问相关人员等方式对举报事项进行调查。根据《关于上海景丰物业公司转制为股份合作制企业的申请》的内容，可以明确企业职工暂定为39人，此申请为景丰公司的投资公司上海市弘丰房地产公司在景丰公司改制时报批的文件，与全体职工大会决议中39人的签名相符。虹口市场监管局经过审核，未发现景丰公司在公司改制时提交虚假材料的事实，故张广洪等4人举报的事项事实依据不充分，违法事实不能成立，原上海市工商行政管理局虹口分局进行的公司登记符合法律规定，虹口市场监管局依据《程序规定》第四十五条第(二)项的规定，决定予以销案，并无不当。此后，虹口市场监管局以告知书的形式将处理结果告知张广洪等4人，行政程序合法。原审遂判决：驳回张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣的诉讼请求。判决后，张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣不服，上诉至本院。上诉人张广洪等4人上诉称,景丰公司的职工只有16位而非39位，外单位人员没有资格成为公司股东；上诉人支付的股金认购款未进入公司账户；景丰公司改制时提交的39人签名的职工大会决议、验资报告、公司转制方案等材料不符合客观事实，系虚假材料，被上诉人对上诉人举报的违法事实应作出处理。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。被上诉人虹口市场监管局辩称，被上诉人接上诉人举报后进行了调查，查明景丰公司提交的全体职工大会决议等材料均为职工本人签字，验资报告也是真实的，不存在上诉人所称景丰公司改制时提交虚假材料的情况，被上诉人对上诉人的举报事项决定销案，符合法律规定。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提供的举报信及举报材料、立案审批表、询问笔录、职工大会决议、公司章程、股东股金认购情况表、职工情况表、转制方案、转制申请、转制批复、民事判决书、民事裁定书、行政处罚案件有关事项审批表、专题会议记录、案件调查终结报告、案件核审表、告知书、送达回证、行政处理告知记录、短信记录等证据及当事人的庭审陈述证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《条例》、《程序规定》的相关规定，被上诉人具有对上诉人的举报进行调查处理，将处理结果告知上诉人的法定职权。被上诉人接到上诉人的举报后予以立案，对上诉人的举报事项进行了调查核实，经查阅景丰公司改制时的相关资料及公司登记档案、询问有关人员，被上诉人查明，景丰公司改制时提交的企业转制为股份合作制的申请及上级公司的相关批准文件与全体职工大会决议等材料一致，均确认改制后企业职工为39人，公司验资报告亦不存在虚假情形，上诉人所举报的事项事实依据不充分，遂决定销案，并依照《程序规定》第五十八条第一款之规定，将处理结果以告知书的形式告知上诉人，行政执法程序合法、认定事实清楚。上诉人的上诉理由和请求均不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙劳初字第191号
原告易某。
委托代理人李某，广东文功律师事务所律师。
委托代理人石某，广东文功律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人漆某。
委托代理人黄某，广东知明律师事务所律师。
上列原告易某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员邱碧媛适用简易程序独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告易某及其委托代理人李某、石某，被告的委托代理人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2010年1月5日入职被告处，在劳动合同存续期间，被告从未安排原告享受带薪年休假，也未支付相应的带薪年休假工资；被告经常安排原告加班工作，亦未按照法定标准支付加班工资；被告无故克扣原告工资；2012年6月，被告通知全体员工公司将搬迁至惠州，并于2012年11月陆续将公司设备搬至惠州。目前，公司已搬迁完毕。因被告搬离深圳导致双方劳动合同无法继续履行。故原告多次要求被告按照法律规定解除劳动关系并给予经济补偿，但被告拒绝给原告任何经济补偿。根据现行劳动法律法规之规定，原告有权要求解除劳动合同并获得相应的经济补偿。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金8409元；2、被告支付原告2010年1月5日至2012年12月18日期间的年休假工资3866元；3、被告支付被克扣的2012年12月份工资500元；4、被告支付原告2011年1月至2012年12月期间的加班费差额25478元。
被告辩称：第一，我方同意仲裁裁决查明的事实，被告没有搬迁，也没有强迫原告必须搬迁，直到仲裁之前被告依然正常上班，而且同岗位和同车间的员工直到2013年1月9日也仍然在正常上班。被告提供当天工作照片、报纸进行证明；第二，被告已足额支付原告加班费，计算加班费也是根据平时加班1.5倍、周某2倍进行计算的，原告在提供计件劳动期间所获取的报酬按照工作时间折算后小时工资也不低于法定最低标准，因此被告不存在加班费违法情形。原告请求支付经济补偿金上述两个理由均不成立。第三，关于被克扣离职工资问题，经过仲裁双方确认，被告每人500元未支付，被告认为是原告当时无故擅自离职给被告造成损失，因此扣除该500元。仲裁裁决被告支付所扣除的500元，被告在本案诉讼中不持异议。第四，关于原告要求支付年休假工资，被告同意按照仲裁裁决的标准和算法予以支付，超过仲裁裁决的部分被告不同意支付。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2010年1月5日。
二、合同期满时间：2011年11月25日起至2012年11月24日。
三、合同约定的员工工作岗位：生产线员工。
四、合同约定的原告正常工作时间的工资标准：计件工资，按双方签订合同时的深圳市最低工资标准1320计。
五、2011年12月至2012年11月期间的月平某准工资为1470元。
六、双方解除劳动关系的原因：原告于2012年12月17日以特快专递的方式向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，理由为被告搬迁至惠州，未安排原告休年休假，法定节假日亦没有支付加班工资，休息日及工作日也有拖欠加班工资的情况。被告于次日签收了该快递。
七、解除劳动关系时间：2012年12月18日。
八、申请仲裁时间：2012年12月24日。
九、仲裁结果：1、被告支付原告2011年、2012年的年休假工资1216.55元；2、被告支付原告2012年11月1日至2012年12月18日期间的工资差额500元；3、驳回原告其他申诉请求。
十、需要说明的其他事项：1、被告未能证明其已安排原告于2011年、2012年休带薪年假，劳动仲裁裁决被告应支付原告2011年、2012年的年休假工资1216.55元，被告未向本院起诉。
2、被告仍欠原告500元工资未支付给原告。
3、被告提供的考勤记录表有原告签字。本院按双方合同约定的最低工资标准及考勤记录核算，被告已足额支付了原告2011年1月至2012年12月18日期间的加班工资。
4、原告未能提交有效证据证明被告已实际搬迁至惠州，亦不能证明被告未能在宝安的原厂址或惠州的新厂址给原告提供劳动条件。
十一、判决结果：原告与被告签订了劳动合同，双方之间劳动关系明确，属我国劳动法律法规调整的范围，双方的合法权益依法都应得到保护。
关于年休假工资问题。用人单位因工作需要不能安排足够休年假的，应按照职工日工资的300%支付职工未休年休假天数的劳动报酬。本案原告2011年依法享有5天带薪年休假，2012年的带薪年休假天数在经过折算后为4天。由于被告已支付原告日常工资，还须支付余下的二倍工资，原告2011年度、2012年度年休假工资为1216.55元（1470元÷21.75天×（5天＋4天）×2】。原告所请求的2010年1月5日至2010年12月31日的期间的年休假工资已过诉讼时效，不予支持。
关于工资问题。支付员工工资是用人单位的法定义务，原告作为提供了正常劳动的劳动者，其劳动报酬应得到法律保护，被告应及时足额发放原告的劳动报酬，不得拖欠和克扣。原告2012年11月、12月的工资，被告仍有500元差额未支付，依法应予以支付。
关于加班工资问题。被告提供的考勤记录表有原告签名。本院按双方合同约定的最低工资标准及考勤记录核算，被告已足额支付原告2011年1月至2012年12月18日期间的加班工资，故原告对该期间平时及休息日加班工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。原告未能提交有效证据证明被告工厂已实际搬迁至惠州，亦不能证明被告未能在宝安的原厂址或惠州的新厂址给原告提供劳动条件，故原告不能证明双方劳动合同不能继续履行，原告称其被迫解除劳动合同，本院不予采信。经查，被告亦未拖欠原告加班工资，故原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告易某2011年度、2012年度年休假工资1216.55元。
二、被告某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告易某工资500元。
三、驳回原告易某其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一三年四月二十三日
书记员 张雅静
书记员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3775号
原告：葛攀文，男，1972年12月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：方红军，男，1995年1月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告葛攀文诉被告方红军民间借贷纠纷一案，本院2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛攀文、被告方红军的委托代理人蒋廷茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛攀文向本院提出诉讼请求：判令被告方红军归还原告借款17000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止)。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告借款17000元，由原告代被告交社会抚养费，后原告多次索要未果。
被告方红军辩称：被告不欠原告借款17000元。被告妻子在2015年怀第三胎，被乡村“计划办”抓到时，不打欠条就要去流产，所以在此情况下出具欠条给“计划办”，与原告无关。原告所诉没有事实依据，请求依法驳回原告对被告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告方红军因交纳社会抚养费需要向原告借款17000元，并于2015年3月31日向原告出具欠条一张，未载明利息及还款日期。原告为被告交纳了社会抚养费后，相关计生部门向被告发放了江苏省沭阳县社会抚养费征收证。但上述17000元借款，被告至今未向原告归还。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、欠条、证人证言、社会抚养费征收登记表及征收证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告方红军向原告借款17000元事实清楚，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。被告经原告索要未履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告方红军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛攀文返还借款17000元及利息（自2017年3月8日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告方红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费225元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一七年四月六日
书记员 王玮玮
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第707号
原告王成祥，男，生于1951年5月13日，汉族，住邓州市。
被告张占耀，男，现年43岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告王成祥诉被告张占耀为建筑工程施工合同纠纷一案中，原告王成祥已与被告张占耀达成和解，于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王成祥申请撤诉理由正当，被告张占耀又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王成祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李含印
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 周海鹏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第168号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行。
负责人顾生，行长。
委托代理人ＸＸＸ、糜婷，江苏三法律师事务所律师。
被告钟俊，男，汉族，1960年8月6日生。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）诉被告钟俊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行江苏分行委托代理人糜婷到庭参加诉讼。被告钟俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告交行江苏分行诉称，2011年5月11日，原、被告签订个人借款合同、抵押合同各一份，约定被告向原告借款60万元，并将南京市栖霞区网板路14号06幢2单元403室房产抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告在借款期间未按约偿还借款本息，截至2012年9月30日已逾期6期，且至今分文未付。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金585508.58元和截至2012年9月30日的利息20508.76元、罚息199.11元，并继续支付借款本金还清之日前所产生的利息、罚息；判令原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟俊未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年5月11日，交行江苏分行与钟俊签订个人借款合同一份，约定：钟俊向交行江苏分行借款60万元，借款期限为18年；年利率为6.8%，如遇国家调整利率，则按规定执行；还款方式按月等额本息还款法；如钟俊在本合同期内未按约偿还本息，交行江苏分行有权宣布贷款全部提前到期，要求钟俊立即提前归还全部剩余贷款，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同时，交行江苏分行与钟俊还签订抵押合同一份，约定：钟俊将其南京市栖霞区网板路14号06幢2单元403室房产抵押给交行江苏分行，为其向交行江苏分行的借款提供担保；抵押范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用等。上述抵押合同已办理了抵押登记，交行江苏分行已取得他项权证。上述合同签订后，交行江苏分行按约向钟俊发放贷款60万元。钟俊在借款期间未按约偿还借款本息，截至2012年9月30日已逾期6期，欠原告贷款本金585508.58元和利息20508.76元、罚息199.11元，且至今分文未付。
以上事实，有交行江苏分行举证的个借款合同、借款借据、抵押合同、他项权证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，交行江苏分行与钟俊分别签订的个人借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，故上述合同均合法有效。本案中，交行江苏分行按约将贷款借给钟俊后，而钟俊未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。因此交行江苏分行有权按约宣布贷款提前到期，其主张钟俊偿还剩余借款本金585508.58元和利息20508.76元、罚息199.11元，并继续支付2012年9月30日以后至借款本金还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据上述合同的约定，钟俊将其南京市栖霞区网板路14号06幢2单元403室房产为其借款提供担保。故交行江苏分行主张在钟俊不履行上述债务时，对南京市栖霞区网板路14号06幢2单元403室房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。钟俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟俊自本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金585508.58元和利息20508.76元、罚息199.11元，并继续支付2012年10月1日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）；
二、如被告钟俊未履行上述（一）项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权对被告钟俊名下的南京市栖霞区网板路14号06幢2单元403室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9860元、公告费600元，合计10460元，由被告钟俊承担（鉴于原告已预交，被告钟俊自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 谢仁贵
人民陪审员 吴文军
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 赵丽娜
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第89号
原告肖光德，男，汉族，生于1957年11月27日
原告蔡阳林，男，汉族，生于1974年4月20日
原告张友建，男，汉族，生于1972年11月10日
原告陈廷全，男，汉族，生于1972年12月30日
原告黄仁敏，男，汉族，生于1969年11月16日
被告中天银都（天津）建设工程有限公司
法定代表人尹玉娥，该公司董事长。
原告肖光德、蔡阳林、张友建、陈廷全、黄仁敏诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告肖光德、蔡阳林、张友建、陈廷全、黄仁敏于2014年6月10日书面申请撤回诉讼。
经本院审查，原告肖光德、蔡阳林、张友建、陈廷全、黄仁敏的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖光德、蔡阳林、张友建、陈廷全、黄仁敏撤回诉讼。
案件受理费13620元，减半收取6810元，由原告肖光德、蔡阳林、张友建、陈廷全、黄仁敏承担。
审判员 马洪义
二〇一四年六月十日
书记员 成晓娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6207号
原告：正大新景（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元。
法定代理人：白某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。
被告：陈艺平，男，1991年5月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告正大新景（厦门）投资有限公司与被告陈艺平房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。原告正大新景（厦门）投资有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，正大新景（厦门）投资有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许正大新景（厦门）投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由正大新景（厦门）投资有限公司负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一七年八月十七日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4482-1号
原告杨改花，女，1965年7月26日出生，回族。
委托代理人王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人周向阳，河南杰瑞律师事务所律师。
被告孙亚丽，女，1964年7月29日出生，回族。
本院在审理原告杨改花诉被告孙亚丽民间委托理财合同纠纷一案中，原告杨改花向本院申请财产保全，请求冻结被告孙亚丽银行存款48万元或查封同等价值的其它财产，并以其位于郑州市郑东新区商务内环路21号1单元13层1302号的房屋（郑房权证字第070105××××号）为申请财产保全提供担保。
本院认为，原告杨改花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙亚丽银行存款48万元或查封同等价值的其它财产。
二、查封担保人杨改花位于郑州市郑东新区商务内环路21号1单元13层1302号的房屋（郑房权证字第070105××××号）。
财产保全费2920元，由原告杨改花预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王龙欣
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 周亚平