河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01934号
原告孙鹏辉，男，1986年8月10日生，汉族。
委托代理人曹坤明。
被告河南源美建筑装饰工程有限公司。
住所地长葛市长兴街道办事处孙庄社区。
法定代表人侯世平。
被告赵静，女，1988年12月1日生，汉族。
原告孙鹏辉诉被告河南源美建筑装饰工程有限公司、赵静买卖合同纠纷一案，原告孙鹏辉于2013年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙鹏辉及其委托代理人曹坤明到庭参加诉讼，被告河南源美建筑装饰工程有限公司、赵静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙鹏辉诉称：2012年8月份，我给被告送水泥、沙子、石子、水泥砖等物品，经算账，被告于2012年8月27日至2012年9月19日共欠我货款67832元，被告于2013年4月2日出具证明欠据1份；被告在2013年3月24日至7月1日共欠我货款231105元，被告于2013年7月9日出具欠据1份，2013年7月18日被告又欠我沙子款2700元；2013年7月9日经算账，被告欠我水泥砖款40796元；2013年9月16日，被告欠我砖款1400元；以上共计343833元。经我多次催要，被告仅给付了135000元，下余部分一拖再拖没有偿还，故我诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告孙鹏辉欠款208833元；2、二被告承担从欠款之日起的利息；3、二被告负担本案诉讼费用。
被告河南源美建筑装饰工程有限公司未作答辩。
被告赵静未作答辩。
原告孙鹏辉提供以下证据：1、2013年4月2日金额为67832元的《证明》1份，证明被告河南源美建筑装饰工程有限公司于2012年8月27日至2012年9月19日购买原告孙鹏辉价值67832元的沙子、石子、水泥未付款的事实。2、2013年7月9日金额为40796元的《证明》1份，证明被告河南源美建筑装饰工程有限公司于2013年3月、4月、5月、7月购买原告孙鹏辉价值40796元的水泥砖未付款的事实。3、2013年7月18日金额为233805元的《证明》1份,证明被告河南源美建筑装饰工程有限公司于2013年3月24日至2013年7月1日购买原告孙鹏辉价值233805元的水泥、石子、砂子未付款的事实。4、2013年9月16日金额为1400元的《证明》1份,证明被告河南源美建筑装饰工程有限公司于2013年9月16日前购买原告孙鹏辉价值1400元的砖未付款的事实。5、录音资料1段，系原告孙鹏辉与被告河南源美建筑装饰工程有限公司法定代表人侯世平于2013年9月19日的谈话录音，证明被告河南源美建筑装饰工程有限公司尚欠原告孙鹏辉货款208833元未付的事实。6、录音资料1段，系原告孙鹏辉的委托代理人曹坤明与被告赵静于2013年10月29日在被告河南源美建筑装饰工程有限公司的谈话录音，证明被告赵静是被告河南源美建筑装饰工程有限公司的工作人员，从事财务会计工作，被告赵静向原告孙鹏辉出具4份《证明》（即证据1.2.3.4）的行为系职务行为的事实。
被告河南源美建筑装饰工程有限公司未提供证据。
被告赵静未提供证据。
本院对原告孙鹏辉所提供的证据经审查后认为：其证据符合证据的真实性、关联性及合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告赵静是被告河南源美建筑装饰工程有限公司的工作人员，从事财务会计工作。
2012年8月27日至2012年9月19日，被告河南源美建筑装饰工程有限公司购买原告孙鹏辉沙子306.34m3（50元/m3）、石子192m3（85元/m3）、水泥127吨（285元/吨）未付款，价款共计67832元。原告孙鹏辉于2013年4月2日找被告河南源美建筑装饰工程有限公司结算，被告赵静将24张收货票据收回未支付货款，被告赵静向原告孙鹏辉出具金额为67832元的《证明》1份。
被告河南源美建筑装饰工程有限公司分别于2013年3月、4月、5月、7月购买原告孙鹏辉水泥砖29500块、83700块、17500块、15000块未付款，共计145700块，单价为0.28元/块，价款共计40796元。原告孙鹏辉于2013年7月9日找被告河南源美建筑装饰工程有限公司结算，被告赵静将62张收货票据收回未支付货款，被告赵静向原告孙鹏辉出具金额为40796元的《证明》1份。
2013年3月24日至2013年7月1日，被告河南源美建筑装饰工程有限公司购买原告孙鹏辉水泥372吨（285元/吨）未付款；2013年3月30日至2013年6月30日，被告河南源美建筑装饰工程有限公司购买原告孙鹏辉原告石子981m3（85元/m3）未付款；2013年3月24日至2013年7月1日，被告河南源美建筑装饰工程有限公司购买原告孙鹏辉砂子834m3（50元/m3）未付款；该3笔价款共计231105元。原告孙鹏辉于2013年7月9日找被告河南源美建筑装饰工程有限公司结算，被告赵静将71张收货票据收回未支付货款，被告赵静向原告孙鹏辉出具金额为231105元的《证明》1份。2013年5月10日，被告河南源美建筑装饰工程有限公司购买原告孙鹏辉砂子54m3（50元/m3）未付款，价款为2700元；原告孙鹏辉于2013年7月18日找被告河南源美建筑装饰工程有限公司结算，被告赵静将1张收货票据收回未支付货款，被告赵静在2013年7月9日金额为231105元的《证明》上用红笔对该2700元的砂子作了批注。上述4笔价款共计233805元。
被告河南源美建筑装饰工程有限公司曾于2013年9月16日前购买原告孙鹏辉砖5000块（0.28元/块）未付款，价款为1400元，原告孙鹏辉于2013年9月16日找被告河南源美建筑装饰工程有限公司结算，被告赵静将2张收货票据收回未支付货款，被告赵静向原告孙鹏辉出具金额为1400元的《证明》1份。
以上货款共计343833元，被告河南源美建筑装饰工程有限公司仅向原告孙鹏辉支付货款135000元。剩余货款208833元，经原告孙鹏辉催要，被告河南源美建筑装饰工程有限公司未付，原告孙鹏辉诉至本院。
本院认为：原告孙鹏辉与被告河南源美建筑装饰工程有限公司之间买卖合同关系依法成立，有被告河南源美建筑装饰工程有限公司的财务会计工作人员即被告赵静向原告孙鹏辉出具的4份《证明》等证据在卷佐证，本院予以确认。原告孙鹏辉自认被告河南源美建筑装饰工程有限公司已支付货款135000元，因不损害被告河南源美建筑装饰工程有限公司的合法权益，故本院予以确认。被告河南源美建筑装饰工程有限公司作为买受人未按照约定的数额支付价款，损害了原告孙鹏辉的合法权益，其应承担支付原告孙鹏辉剩余货款208833元并赔偿原告孙鹏辉损失之责任，原告孙鹏辉诉请的利息即为其损失，本案损失自原告孙鹏辉起诉主张权利之日即2013年9月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告赵静系被告河南源美建筑装饰工程有限公司的财务会计工作人员，其并非本案买卖合同的买受人，其向原告孙鹏辉出具4份《证明》的行为系职务行为，故被告赵静不应当承担支付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百一十三条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南源美建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙鹏辉货款208833元并赔偿原告孙鹏辉损失（损失自2013年9月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
驳回原告孙鹏辉的其他诉讼请求。
案件受理费4432元，由被告河南源美建筑装饰工程有限公司负担。
如被告河南源美建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 刘小芳
审判员 马军平
审判员 韩 宁
二〇一四年一月三日
书记员 李 冰