新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终54号
上诉人(原审被告)：胡双生，男，汉族，1973年11月2日出生，公民身份证号：XXX，现住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：侯建伟，新疆广泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：新疆海威渔业有限责任公司，住所地：昌吉市六工镇十三户村，组织机构代码：XXX。
法定代表人：陈国春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
上诉人胡双生因与被上诉人新疆海威渔业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，并于同年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人胡双生及其委托诉讼代理人侯建伟，被上诉人新疆海威渔业有限责任公司的委托诉讼代理人余春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡双生上诉请求：撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初4155号民事判决，并依法改判上诉人承担货款810000元。事实和理由：一、上诉人与被上诉人双方之间是经销关系，一审判决将上诉人2015年的经销行为确定为买卖关系错误；二、被上诉人承诺2015年销售折让为每吨1500元，一审否定销售折让错误；三、被上诉人法定代表人陈国春与上诉人对账后，以被上诉人的名义向上诉人出具结算证明，确认上诉人未付款项为810000元，该证明为陈国春亲笔所写，合法有效，一审否认证明的证据效力，没有任何依据。
被上诉人新疆海威渔业有限责任公司辩称，一、上诉人与被上诉人签订的《2014年销售合同》与《2015年销售合同》是权利义务独立的两份合同，《2014年销售合同》中“折让约定”不约束《2015年销售合同》；二、被上诉人法定代表人书写的证明没有法律效力。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审原告新疆海威渔业有限责任公司向一审法院起诉请求：一、被告支付货款2244076元；二、被告支付逾期付款利息损失161573.47元，并判令被告继续承担至判决生效之日的利息；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月1日，原告与被告签订一份饲料销售合同。合同约定：由被告在乌鲁木齐地区为原告经销饲料，经销期限为2014年4月1日至2014年12月31日，被告计划为原告销售饲料800吨，采取先款后货、现款现货的付款方式。根据被告销售饲料的情况，原告给被告一定比例的折让，折让标准为每吨按800元执行，总销量500吨以上每吨奖励100元，所欠饲料款在2015年2月10日之前结清60%以上的，每吨再奖励200元，即每吨最高可折让1100元，剩余欠款在2015年4月30日之前结清，如不能结清则承担预期付款9‰的利息。2014年，被告实际为原告销售饲料696.05吨，货款为4292520元。2015年，原告未与被告签订饲料销售合同，被告继续为原告销售饲料，2015年，被告为原告销售饲料502.5吨，货款为2775355元。被告两年共为原告销售饲料1198.55吨，合计货款为7067875元。依原告计算，被告现实际欠货款为1680526元。具体计算方法为：截止2016年4月30日，被告以现金方式向原告支付饲料款4446953元，以债权转让方式将张振平饲料款435396元、常宝明饲料款160000元，合计595396元转让给原告折抵欠其的部分饲料款。另外，被告在2015年4月30日之前付清了300吨的饲料款，依据双方2014年签订的饲料合同，被告应享受的折让为345000元（300吨×?900元+200元+50元运费补贴），即7067875元-4446953元-595396元-345000元=1680526元。被告抗辩认为现实欠原告饲料款为810000元。在被告今年最后付款以后，双方就两年的欠款进行算账，第一次是原告方根据被告两年的销售情况，计算出被告实际欠原告货款为962532元，因被告认为原告所给折让太低而未同意。后双方在今年六月份的时候，又进行一次协商，原告答应被告一次性再向原告支付810000元，双方的所有货款结清，原告的法定代表人也向原告出具证明。因银行的原因，最终此款未能汇成。故被告实际欠原告货款为810000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告、被告于2014年5月1日签订了饲料销售合同，其合同的性质属于买卖合同，在该合同中对双方的权利、义务作出了明确约定。双方应按合同约定的各项条款履行各自的内容，2014年，被告共计为原告销售饲料696.05吨，合计货款为4292520元。2015年，被告共计为原告销售饲料502.5吨，货款为2775355元。被告两年共为原告销售饲料1198.55吨，合计货款为7067875元。就被告支付的货款情况来看，被告向原告现金支付4446953元。另被告通过债权转让的方式将张振平饲料款435396元、常宝明饲料款160000元，合计595396元转让给原告折抵欠其的部分饲料款。被告实际向原告支付货款为5042349元（4446953元+435396元+160000元）。本案争议的焦点为双方约定的折让如何计算问题。一审法院认为，双方在签订2014年饲料销售合同中明确约定了折让的价格，因被告在2015年4月30日之前向原告支付了300吨饲料的价款，故按合同仅能享受此部分的折让，即345000元（300吨×900元+200元+50元运费补贴），对2015年4月30日之后被告向原告支付的货款，合同中约定不再享受折让，故对2014年被告另外销售的396.05吨不再计算折让。对2015年被告销售饲料的折让，因双方未签订书面的饲料销售合同，双方对折让亦未达成一致意见，被告应按实际销售数量向原告支付货款，即被告应向原告支付2015年货款2775355元。对被告抗辩的实欠原告810000元货款的意见，一审法院认为，尽管原告与被告就两年的货款进行了两次协商，第一次因被告对原告计算的962532元不同意而未签字确认，第二次协商在被告将810000元汇入原告账户后，双方欠款结清，被告未能将此款汇至原告账户，也未向有关部门提存，双方最终还是因分歧较大未能达成一致意见，故被告抗辩的欠原告810000元货款的意见不能成立，不予采信。被告实际应向原告支付的货款为1680526元（7067875元-4446953元-435396元-160000元-345000元）。对原告主张的120997.87元利息的请求，因1680526元货款中既包括2014年的部分货款，也包括2015年的部分货款，双方对2015年的货款未约定支付利息，仅约定了如不能在2015年12月31日之前结清货款，逾期每日按欠款总额的1%收取违约金，故对原告主张此部分利息的请求不能成立，不予支持。遂判决：一、被告胡双生于本判决生效后十日内向原告新疆海威渔业有限责任公司支付货款1680526元；二、驳回原告新疆海威渔业有限责任公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人胡双生围绕上诉请求依法申请证人常保印、证人马献忠出庭作证，本院组织双方当事人进行了质证。具体情形如下：
证人常保印陈述：其与上诉人是同乡多年的朋友，截至目前其已经养鱼16年，从2011年开始便购买被上诉人的鱼饲料，鱼饲料是被上诉人公司运送到鱼池，但其是和上诉人结算，交货的时候有发货单，鱼销售完才支付鱼饲料钱，销售一批鱼给一批钱，直到鱼卖完，钱也就给完了，鱼饲料价格是其与上诉人口头协商的，结算价格比发货单上的便宜一元钱，从未以高过结算单上的价款进行过结算。
证人马献忠陈述：2011年开始通过上诉人购买被上诉人的鱼饲料，鱼饲料是被上诉人公司的车运送到鱼池，收到鱼饲料时被上诉人给其发货单，卖完鱼才与上诉人口头协商价格后与上诉人结算饲料款。目前其还欠上诉人的饲料钱未付清，与被上诉人没有债权债务关系，被上诉人的法定代表人陈国春去推销鱼饲料时认识了陈国春。2015年的鱼当年卖一些，2016年也卖了一些，鱼必须达到规格后才能卖出去，上诉人认可其在被上诉人公司签的欠款凭证。
经质证，上诉人胡双生对两名证人的证言认可，认为证人证言反映出双方之间代理模式不是按照结算单上的价格进行结算，而是按照双方口头协议进行结算，上诉人与被上诉人之间也是按照口头协议结算。被上诉人新疆海威渔业有限责任公司对两名证人的证言不认可，认为两证人均欠上诉人饲料款未付，与上诉人存在利害关系，欠款凭证上证人签字保证一定限期还款与证人所称卖完鱼付款矛盾。本院对两名证人的证言结合一审提交的证据进行综合认定。
二审中，被上诉人新疆海威渔业有限责任公司未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人胡双生与被上诉人新疆海威渔业有限责任公司2014年5月1日签订的《饲料销售合同》系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的禁止性规定，双方应遵照履行。从该合同内容及合同履行的过程来看，一审判决认定该合同为买卖合同正确。故上诉人主张的双方之间是经销关系的上诉理由不成立，不予采纳。虽然2015年双方未签订销售合同，但双方均认可2015年上诉人共计为被上诉人销售饲料502.5吨，货款为2775355元，故2015年双方形成事实上的买卖关系。上诉人称被上诉人承诺2015年销售折让为1500元，但未提供确凿的证据加以证实，被上诉人在庭审过程中也明确表示不认可2015年销售折让为1500元，况且即使参照2014年双方签订的《饲料销售合同》中关于销售折让的约定，上诉人需于2016年2月份付清2015年度欠款的60%方能享受折让，上诉人并未提交确凿的证据证明其在2016年2月份付清了2015年度欠款的60%。故，对上诉人提出的被上诉人承诺2015年销售折让为1500的上诉理由亦不予采纳。上诉人称其提交的证明系陈国春亲笔所写，确认上诉人未付款项为810000元。被上诉人辩解称该证明系双方在协商期间由其公司法定代表人陈国春所写，但至今为止，上诉人也未能按照证明所载将810000元汇入被上诉人公司账户，双方就810000元价款未能最终达成合意，因此陈国春既未在证明上签字，也未加盖公司印章，该证明不能作为认定上诉人欠810000元饲料款的证据。对于被上诉人的上述辩解理由，本院予以采纳。综上所述，上诉人胡双生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12505元，由上诉人胡双生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华
审 判 员 李平
代理审判员 赵瑞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 武帆