浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1053号
原告李沙沙。
委托代理人（特别授权代理）叶惟烽，浙江信泰律师事务所律师。
被告王发钱。
被告金高定。
被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人陈剑。
委托代理人（特别授权代理）徐畅畅。
原告李沙沙与被告王发钱、金高定、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员潘胜华于2014年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李沙沙的委托代理人叶惟烽、被告王发钱、被告金高定、被告阳光保险公司的委托代理人徐畅畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沙沙起诉称：2013年6月27日14时30分许，被告王发钱驾驶浙C×××××号轻型普通货车，从飞云街道高旺村驶往仙降街道新河村方向，途径瑞安市飞云街道西山村地段，车头与道路右侧驶来由李日福驾驶的无牌二轮电动车车身左侧发生碰撞，造成电动车乘客原告李沙沙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告即被送往瑞安市人民医院住院治疗，经诊断原告伤势为：无骨折脱位型颈髓损伤、左膝内侧半月板后角损伤等症状。出院后，因病情需要，原告又前往瑞安市人民医院进行住院治疗。嗣后，原告多次前往瑞安市人民医院进行门诊治疗。2013年6月30日，瑞安市公安局交通警察大队作出第201370476号道路交通事故认定书，认定被告王发钱负事故的全部责任。2014年3月5日，双方对赔偿数额无法达成一致意见。现原告诉请要求判令：一、被告阳光保险公司在其承保的交强险及第三者责任保险赔偿限额内承担直接赔付责任；二、被告王发钱赔偿原告经济损失49030.30元，扣除被告王发钱已经支付的13000元，还需赔付原告43030.30元（医疗费，16490.30元；住院伙食补助费，30元／天×13天=390元；误工费，120天×150元／天=18000元；护理费，60天×110元／天=6600元；营养费，45天×100元／天=4500元；交通费，1000元；鉴定费，840元；财产损失，1210元）；三、被告金高定对上述赔偿项目承担连带赔付责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王发钱、金高定答辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见。事故发生后，原告李沙沙和被告王发钱达成协议，原告的损失以保险公司的赔付为准，被告王发钱不需要另外承担赔偿责任。
被告阳光保险公司答辩称：对本案交通事故的基本事实、责任认定没有异议。被告公司对原告与被告王发钱之间达成的赔偿协议有异议，被告王发钱还需赔付原告非医保部分的费用。肇事车辆在被告公司投保了交强险、限额20万元的商业三责险，未投保不计免赔险。事故认定书认定被告王发钱负事故的全部责任，依据保险条款，被告公司在商业险范围内享有20%的免赔率。对赔偿项目及金额的意见如下：医疗费，依据保险合同的约定，按照国家基本医疗保险的标准进行赔付，医疗费发票金额为16490.30元，非医保用药3298.06元及没有门诊病历记载门诊收费收据841元应予以剔除；住院伙食补助费，30元／天×13天=390元；误工费，根据医疗诊断证明书载明期限为90天，原告诉请标准过高，应以80元／天为宜；护理费，住院天数13天，标准为90元／天，出院护理，不予认可；营养费，认可营养期为30天，标准为30元／天；交通费，应以正式票据为凭，结合住院13天，标准10元／天，门诊没有病历记载，不予认可交通费用；财产损失，没有定损不予赔付；鉴定费、诉讼费，不属于保险范围内，被告公司不予承担。
原告李沙沙在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2、身份证复印件、驾驶证复印件，证明被告王发钱的主体资格及驾驶资格；
证据3、身份基本信息复印件、行驶证复印件，证明被告金高定的主体资格及肇事车辆所有人的登记情况；
证据4、工商登记信息，证明被告阳光保险公司主体资格；
证据5、保险单复印件，证明肇事车辆投保情况；
证据6、交通事故认定书1份、调解终结书1份，证明交通事故的责任认定事实及调解终结的情况；
证据7、门诊病历1份，证明原告门诊医疗情况；
证据8、住院病历2份、出院记录2份、检查报告单8份，证明原告住院医疗情况；
证据9、医疗诊断证明书1份，证明医疗诊断情况；
证据10、住院收费收据2份、住院费用清单2份、门诊收费收据7份，证明原告费用支出情况；
证据11、发票联1份、收款收据1份，证明施救费、车辆维修费支出；
证据12、瑞安市康斯登鞋厂证明1份，证明原告收入情况；
证据13、司法鉴定意见书1份，证明司法鉴定情况；
证据14、鉴定费发票1份，证明鉴定费情况。
被告王发钱在举证期限外提供以下证据：
证据15，协议书，证明被告王发钱与原告之间的协议。
被告金高定在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告阳光保险公司在举证期限外提供了以下证据：
证据16、保单明细，证明被告车辆投保情况；
证据17、保险条款，证明赔偿依据及免赔率20%。
上述证据经庭审出示、质证，被告王发钱和金高定对原告提供的证据均无异议。被告保险公司对证据10中的时间为2013年9月25日、2013年10月16日、2013年11月19日的门诊收费收据有异议，认为没有门诊记录，不予赔付；对证据11中收款收据的三性均有异议，车辆损失不予赔付，没有车辆损失，故对施救费票据也不予认可；对于证据12，认为原告没有提供工资明细账、纳税证明、劳动合同予以佐证，不予赔付；对于证据13，认为鉴定结论的三期期限过长，误工费期限结合医嘱为准，护理期限结合原告的伤势，不需要出院后护理的，院外护理的期限不予认可；对于证据14的关联性有异议，认为根据保险合同约定，保险公司不予赔付鉴定费；对其他证据均无异议。原告对证据15有异议，认为被告王发钱在举证期限期外提供，且认为签订协议是在事故发生后的第二天，原告可能是因为急需药费所以才签订的，故该协议书显失公平，且该协议不是原告本人签署，应当依法予以撤销。被告保险公司认为，证据15是原告与被告王发钱之间的内部约定，与被告公司无关。被告金高定对证据15没有异议。证据16、17，原告认为免赔率和非医保药费是被告之间的关系，与原告无关；其他到庭当事人均没有异议。本院经审查认为，被告保险公司认为证据10中的时间为2013年9月25日、2013年10月16日、2013年11月19日的门诊收费收据没有门诊记录，但其没有证据证明该部分费用属于原告不合理支出，故对被告保险公司质证意见不予采纳，对上述证据予以采信；对证据11中的收款收据和证据12瑞安市康斯登鞋厂证明，上述证据不符合证据形式，不予采信；对证据13，被告虽然提出异议，但没有提供证据予以反驳，对其质证意见不予采纳，故予以采信；对证据14的真实性予以采信。证据15，虽然是被告超过举证期限提供，但并非被告故意逾期举证，对于该证据的真实性予以确认。原告提供的其他证据和证据16、17客观真实，来源合法，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月27日14时30分许，被告王发钱驾驶浙C×××××号轻型普通货车，从飞云街道高旺村驶往仙降街道新河村方向，途径瑞安市飞云街道西山村地段，车头与道路右侧驶来由李日富驾驶的无牌二轮电动车车身左侧发生碰撞，造成电动车乘客即原告李沙沙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告王发钱承担事故的全部责任，原告和李日富不承担事故责任。事故发生当日，原告即被送往瑞安市人民医院住院治疗。之后，被告王发钱已支付给原告13102元。2013年6月28日，原告的丈夫张林波和被告王发钱达成赔偿协议，双方约定原告向被告王发钱索赔的经济损失金额以被告保险公司赔付金额为准。
另查明，浙C×××××号轻型普通货车登记车主为被告金高定，该车辆在被告阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、限额20万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条第（七）项约定：“仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”；第九条约定：“保险人在依据保险合同计算赔偿款上，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的享有免赔率为20%”。本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告的经济损失，本院核定如下：医疗费16266.80元（已扣除住院期间重复计算的伙食费134.40元），予以支持；住院伙食补助费，原告诉请13天×30元／天=390元，予以支持；护理费，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准，计算60日，支持6589.64元；误工费，因原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年标准，计算120天，支持13179.29元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情支持200元；营养费，结合原告的伤势，按30元／天标准，计算45天，支持1350元；施救费100元，有票据为证，予以支持；鉴定费840元，由赔偿义务人承担。综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为38915.73元。
本案争议焦点：一、原告的丈夫张林波和被告王发钱于2013年6月28日达成的赔偿协议是否有效？原告和张林波系夫妻关系，且当时原告在医院住院治疗，张林波代表原告和被告王发钱达成赔偿协议符合情理，被告王发钱有理相信张林波有权代理原告，该协议对原告有效。二、该份赔偿协议约定原告向被告王发钱索赔的经济损失金额以被告方的保险公司赔付金额为准，是否显失公正，应否予以撤销？显失公平的合同指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。张林波作为完全民事行为能力人，双方在签订该赔偿协议时，张林波应当知悉签订该协议的后果，现原告主张撤销该份协议不予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失，先由被告阳光保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔付原告30069.93元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下19968.93元，财产损失分项项下100元），余下8846.80元。被告阳光保险公司应根据保险合同约定，承担限额为20万元的商业第三者责任险的赔付义务，即赔付原告6405.44元（8006.80元×80%）。原告鉴定费840元，应由被告王发钱承担。原告丈夫和被告王发钱约定以保险公司赔付为准，扣除被告王发钱已经支付原告的13102元，被告阳光保险公司须支付给原告25813.73元（30069.93元＋6405.44元＋840元-13102元），直接支付给被告王发钱保险金12262元（13102元-840元）。原告认为被告金高定系被告王发钱的雇主，但原告没有证据证明双方存在雇佣关系，故原告要求被告金高定承担雇主责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：
一、被告被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李沙沙25813.73元，款交本院转付；
二、驳回原告李沙沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，减半收取513元，由原告李沙沙负担291元，被告王发钱负担222元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1026元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 潘胜华
二〇一四年六月二十五日
代书记员 张晓慧