河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
河南省宜阳县人民法院
民事判决书
（2017）豫0327民初1853号
原告（反诉被告）：房兴国，男，汉族，1967年1月13日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出反诉或者上诉等。
委托诉讼代理人：葛超，河南焦点律师事务所实习律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出反诉或者上诉等。
被告（反诉原告）：河南鑫诺置业有限公司。住所地，郑州市金水区未来大道**号*号楼**单元*层*户。统一社会信用代码，91410100680789323R。
法定代表人：徐二华，总经理。
委托诉讼代理人：张建斌，河南风驰律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：蒋晓燕，河南风驰律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
原告房兴国（反诉被告，统称原告）与被告河南鑫诺置业有限公司（反诉原告，统称被告，以下简称“鑫诺公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭序公开开庭进行了审理。原告房兴国及其委托诉讼代理人张锋、葛超，被告鑫诺公司委托诉讼代理人张建斌、蒋晓燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房兴国向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告借款4600000元及利息（自2014年8月12日起至实际还款之日止按月利率百分之二计算），算至起诉之日的利息为3300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日及2014年8月12日被告因开发的龙苑小区一期3号楼工程，工程款支付节点届满时资金困难，无力向原告儿子支付工程款用于清偿人工费，约定由原告想办法借款代其直接支付人工费。被告给原告出具了4600000元的借据，并约定按月利率3.5分计息，该借据金额直接从被告应付工程款中予以扣除。原告已按约定向农民工垫付了人工费，可被告未按照约定向原告履行还款义务，原告无奈提起诉讼。
被告鑫诺公司辩称，原告的诉求与事实不符，实际借款仅为1600000元，并且被告鑫诺公司按照月息55000元支付利息（2014年3月21日至2014年9月20日），超出法律规定利息标准，多支付的利息应当予以返还。
被告鑫诺公司向本院提出反诉请求：1、原告返还不当得利62000元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告鑫诺公司与原告房兴国签订借款证明，约定鑫诺公司向房兴国借款1600000元，月息55000元，2014年8月12日鑫诺公司向房兴国支付利息350000元，该利息已超出法律规定的利息计算标准，应予返回。
针对被告鑫诺公司的反诉，原告房兴国辩称：按照法律规定上限三分，被告支付的利息多余部分原告并未收取，请求驳回被告的诉讼请求。
原告向本院提交证据有：第一组，1、2014年8月12日，被告鑫诺公司出具的借条一张。用以证明，被告因未解决公司项目资金困难，给原告出具借据一张，约定借款3000000元、月利率3.5%的事实。2、龙苑小区3号楼民工许秀中出具的证明一份。用以证明，原告代替被告支付了人工费3000000元的事实。3、2014年8月1日授权委托书。用以证明，被告鑫诺公司授权原告作为被告的代理人，代理被告进行融资的事实。
第二组，1、2014年1月23日担保借款合同一份。用以证明，原告向赵志安借款，和被告签订担保合同，借款金额为3600000元，该款项用于被告鑫诺公司开发项目使用。2、2014年3月20日被告鑫诺公司给原告出具的借款证明一份。用以证明，担保借款合同还款以后剩余的1600000元，被告给原告出具借款证明的事实，被告还同意如果到期不能归还其自愿将龙苑小区商铺以每平方4000元的价格给原告，该借款证明对1600000元利息约定为每月55000元整。第三组，书面证言一份。用以证明，被告无需收到3000000元。
被告鑫诺公司对原告提交证据发表质证意见：1、对第一组证据，证据1的借款并未实际发生。证据2的证人证言不能证明鑫诺公司实际收到房兴国的借款3000000元，该证言与本案无关联性。证据3委托期限为2014年8月1日至2015年4月30日，该证据与本案4600000元借款起算日期及利息标准无关联性。2、对第二组证据，对1600000元的借条真实性无异议，但月息55000已超出法律规定的利息标准，应按不当得利返还鑫诺公司。3、对第三组证据，该证据内容为建筑施工合同纠纷，与本案借款纠纷不属同一法律关系，并不能证明原、被告双方存在实际借款3000000元，同时该证言中提到借款3000000元为2014年底产生，与原告之前提供证据3000000元为2014年8月12日不相符，亦不能证明被告鑫诺公司向原告房兴国借款3000000元。希望法庭核实这个证言的真实性。
被告鑫诺公司向本院提交证据有：1、2014年3月20日被告鑫诺公司出具借款证明一份。用以证明，被告鑫诺公司向房兴国借款1600000元。2、2014年8月12日，原告房兴国出具《收据》一份。用以证明，被告鑫诺公司已经支付借款利息350000元。
原告房兴国对被告鑫诺公司提交证据发表质证意见：被告提交证据不能证明被告主张返还不当得利62000元的事实。
经审理查明：2014年3月20日，被告鑫诺公司向原告借款1600000元，向原告出具借款《证明》一份，载明“因公司需资金周转，特向房兴国借用现金壹佰陆拾万元整，按月支付其利息伍万伍仟元整（55000）。期限为三个月（2014.3.21日至2014年6月21日），借款到期后，我公司以现金的方式进行结算，无条件的将所借款项连本带息归还甲方。如果到期不能按时归还，我公司愿将其龙苑小区商铺以每平方肆仟元的价格抵押给出借人。借款人：河南鑫诺置业有限公司，史亚军，马海军，2014.3.20”。
2014年8月1日，被告鑫诺公司向原告房兴国出具委托书一份，载明“我王辉系河南鑫诺置业有限公司法定代表人，现授权委托房兴国为我公司合法委托代理人，授权其代表我单位进行融资、销售工作。该委托代理人的授权范围为：代表我单位与其他相关单位进行磋商、签署文件和处理融资、销售活动有关的事务。整个融资、销售过程中，该代理人的一切行为均代表本单位，本单位将承担该代理人行为的全部法律责任。委托期限为2014年8月1日至2015年4月30日”。
2014年8月12日，被告鑫诺公司向原告支付利息350000元，原告房兴国出具收据一份，载明“今收到龙苑小区借款利息叁拾伍万元正（原欠本金壹佰陆拾万元正）”。同日，被告鑫诺公司向原告出具借条一张，载明“借条，为解决公司资金困难，今借到房兴国人民币叁佰万元整，利息为月息3.5％，借款期限叁个月。借款单位：河南鑫诺置业有限公司，经办人：贾德运，2014年8月12日”。
另查明：1、庭审后，经本院询问原告房兴国，其自愿主张4600000借款的利息从2014年8月13日开始计算。2、在本院受理的原告方正文与被告河南鑫诺置业有限公司、第三人洛阳园博建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案（案号：（2017）豫0327民初1854号，简称“1854号案”）中，房正文及洛阳园博建设工程有限公司承认收到了鑫诺公司龙苑小区3号楼工程款14610000元，而鑫诺公司主张已支付11610000元工程款；在该案中房正文提交的2014年8月12日被告鑫诺公司（甲方）与洛阳园博建设工程有限公司（乙方）签订的《补充协议》约定“为确保工期完成，经双方协商拖欠本工地工程款300万由乙方想办法找款，甲方借款、还款及支付利息确保工程继续施工”，被告鑫诺公司对该《补充协议》真实性予以认可。3、房兴国和方正文系父子关系。
本院认为：对于被告鑫诺公司于2014年向原告借款1600000元，由被告鑫诺公司出具的借款《证明》予以证明，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
对于原告主张的2014年8月12日借款3000000元，被告鑫诺公司不予认可，原告诉称该3000000元系被告因开发的龙苑小区一期3号楼工程，工程款支付节点届满时，因资金困难无力向原告儿子房正文支付工程款用于清偿人工费，约定由原告想办法借款代其直接支付人工费，而在本院1854号案中，被告鑫诺公司与洛阳园博建设工程有限公司于2014年8月12日签订的《补充协议》约定了被告鑫诺公司让洛阳园博建设工程有限公司想办法找款解决3000000元工程款问题的事实，时间和本案中被告鑫诺公司向原告房兴国出具3000000元的借据系同一天，且在该时间被告鑫诺公司还授权原告房兴国对外融资。所以，虽然3000000元借款并未实际支付给被告鑫诺公司，但被告鑫诺公司出具借据行为是对原告垫付3000000元工程款的认可，且在本院1854号案中房正文和洛阳园博建设工程有限公司已承认收到了该3000000元工程款，故原告主张的该3000000元借款成立。
被告于2014年8月12日支付原告1600000元借款的利息350000元，从2014年3月20日计算至2014年8月12日1600000元借款按月利率3％计算的利息为228800元，超过月利率3％的部分应视为偿还本金，超过部分为121200元，故1600000元借款的剩余本金为1478800。
综上，被告鑫诺公司欠原告的本金为4478800元，原告要求被告鑫诺公司偿还本金，理由正当，本院予以支持。原告主张利息从2014年8月13日起按月利率2％计算至实际还款之日止，原告主张的利息计算标准不超过双方的约定，不违反法律规定，起算时间合理，该项理由正当，本院予以支持。
关于被告鑫诺公司要求原告房兴国返还不当得利62000元，因被告鑫诺公司仍欠原告借款本息，1600000元借款已支付利息超过月利率3％的部分本院已按偿还本金处理，被告鑫诺公司的合法权益已经得到维护，故对被告鑫诺公司该反诉请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告河南鑫诺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告房兴国偿还借款本金4478800元，并支付从2014年8月13日起至借款付清之日止依据未偿还的借款本金按月利率2％计算的利息。
二、驳回原告房兴国的其他诉讼请求。
三、驳回原告河南鑫置业有限公司的反诉请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费67100元，保全费5000元，共计72100元，被告河南鑫诺置业有限公司负担69544元，原告房兴国负担2556元，本诉受理费缓交至执行时一并执行；反诉受理费675元由被告河南鑫诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 户春国
人民陪审员 许幸业
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 田 丰
附本文书所引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。