江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6710号
原告：严徐军。
原告：严林峰。
原告：张锡林。
原告：王素兰。
委托诉讼代理人：江玉建（受严徐军、严林峰、张锡林、王素兰共同授权委托），江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园3幢9层901、902、903办公，统一社会信用代码91130802589688046U。
负责人：高嵩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
被告：韩梦林。
被告：上海登乐贸易有限公司，住所地上海市闵行区江川路1777弄22号129室。
法定代表人：唐灵梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉徐，该公司负责人。
被告：朱启勇。
第三人：上海云汇汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路1288号3幢2225室。
法定代表人：李吉徐，该公司经理。
原告严徐军、严林峰、张锡林、王素兰与被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司（以下简称亚太保险承德支公司）、韩梦林、上海登乐贸易有限公司（以下简称登乐公司）、朱启勇、第三人上海云汇汽车服务有限公司（以下简称云汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2015年7月12日追加朱启勇为本案被告、追加云汇公司为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告严徐军及其原告方的共同委托诉讼代理人江玉建，被告登乐公司的委托诉讼代理人李吉徐，被告朱启勇，第三人云汇公司的法定代表人李吉徐到庭参加诉讼。被告韩梦林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严徐军、严林峰、张锡林、王素兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿476531.80元，亚太保险承德支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分按40%的赔偿比例由亚太保险承德支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由韩梦林、朱启勇、登乐公司共同赔偿。精神损害抚慰金选择在交强险内优先赔偿。事实与理由：2016年4月5日06时57分许，韩梦林驾驶沪N×××××轻型厢式货车沿江阴市暨南大道由西向东直行通过徐霞客镇马璜路交叉路口时，车辆前部撞到沿马璜路东侧机动车道由北向南逆向行驶至路口后闯红灯左转弯通过路口的张建芬驾驶的电动自行车右侧，造成张建芬受伤，经送中国人民解放军第一0一医院抢救时已死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。2016年5月6日，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张建芬负此事故的主要责任，韩梦林负此事故的次要责任。登乐公司所有的沪N×××××轻型厢式货车于2015年5月26日在民安财产保险有限公司承德中心支公司投保了交强险和商业三者险。2016年3月13日，民安财产保险有限公司承德中心支公司变更为亚太保险承德支公司。原告因张建芬交通事故死亡造成的损失为：丧葬费30891.50元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费199728元（24966元/年×5年÷2人+24966元/年×11年÷2人）、精神损害抚慰金50000元、电动车损失1500元，合计1025579.50元。
被告亚太保险承德支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。沪N×××××车辆在民安财产保险有限公司承德中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔。民安财产保险有限公司承德中心支公司现已变更为亚太财产保险有限公司承德中心支公司，相应的权利义务由亚太保险承德支公司承担。沪N×××××车辆投保商业三者险时使用性质为非营运货车，事发后经他公司调查，登乐公司是运输企业，办理了道路运输证，沪N×××××车辆在2015年时也办理了营运证，有效期限至2015年12月30日，他公司也知道该车实际车主及实际使用人为朱启勇，挂靠在登乐公司名下。因沪N×××××车辆是营运车辆，根据机动车辆保险单特别约定，他公司仅在交强险限额内赔偿，商业三者险不予赔偿。
被告韩梦林未作答辩及举证。
被告登乐公司辩称，他公司对事故发生的经过及责任认定无异议。沪N×××××车辆挂靠在他公司，实际车主及实际使用人是朱启勇。云汇公司经销汽车，该车向云汇公司购买的，所以投保时以云汇公司名义在亚太保险承德支公司投保了交强险和商业三者险，保险费是朱启勇交纳的。原告的损失应由亚太保险承德支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿。
被告朱启勇辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。他是沪N×××××车辆的实际车主和实际使用人，该车挂靠在登乐公司。韩梦林是他雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本起事故。该车以云汇公司名义在亚太保险承德支公司投保了交强险和商业三者险，保险费是他交纳的。原告的损失应由亚太保险承德支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿。
第三人云汇公司述称，他公司经销汽车，沪N×××××车辆是朱启勇向他公司购买的，所以投保时以他公司名义在亚太保险承德支公司投保了交强险和商业三者险，保险费是朱启勇交纳的。该车挂靠在登乐公司，实际车主及实际使用人是朱启勇。原告的损失应由亚太保险承德支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿。
本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事故发生经过及交警部门的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。
江阴市公安局交警大队徐霞客交警中队向韩梦林、朱启勇、熊德清、胡潇制作询问笔录，均陈述：事故发生时，韩梦林驾驶的沪N×××××轻型厢式货车，车上还有胡萧、熊德清二人，车厢内装了一点维修通信工具和光缆线，准备到祝塘工地去维修，朱启勇是韩梦林、熊德清、胡潇的老板。
另查明：韩梦林系朱启勇雇佣的驾驶员，韩梦林在从事雇佣活动中发生本起事故。沪N×××××轻型厢式货车登记所有人登乐公司，使用性质非营运，实际车主为朱启勇，该车挂靠在登乐公司。该车由云汇公司向亚太保险承德支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间。
沪N×××××车辆机动车辆商业保险单（正本）特别约定栏，约定：“……本保单项下的保险车辆为非营运用车，若从事营运活动，出险后保险人不负赔偿责任……”。机动车辆商业保险单（正本）上云汇公司未签字或盖章。
事发后，朱启勇已支付给原告方50000元，其中21000元是朱启勇自愿补偿给原告方。
又查明：严徐军系张建芬丈夫，严林峰系张建芬的儿子，张锡林、王素兰系张建芬的父母亲。
以上事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、户籍信息证明、居民死亡医学证明书、江阴市徐霞客镇劳动和社会保障管理服务所证明、机动车辆保险单、商业三者险条款、交警部门的询问笔录以及庭审中原、被告双方的陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）关于赔偿比例的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，对交警部门作出的事故责任认定本院予以确认。韩梦林系朱启勇雇佣的驾驶员，韩梦林在从事雇佣活动中发生本起事故，相应的赔偿责任应由朱启勇承担。本院认定，原告方因张建芬交通事故死亡造成的损失由朱启勇承担40%的赔偿责任。
（二）关于原告损失的确定问题。
1.丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，本院认定张建芬的丧葬费为30891.50元（61783元/年÷2）。
2.死亡赔偿金：本案中，张建芬为江阴地区居民，应适用城镇居民标准计算死亡赔偿金。张建芬死亡时年满43周岁，故死亡赔偿金确定为743460元（37173元/年×20年）。
根据江阴市公安局徐霞客派出所的户籍信息证明，张锡林与王素兰系张建芬的父母亲，共生育包括张建芬在内二个女儿，张建芬交通事故死亡时张锡林为78周岁、王素兰为69周岁，结合江阴市徐霞客镇劳动和社会保障管理服务所及村委的证明，张锡林、王素兰均享受居民养老保障待遇280元/月，无其他劳动收入来源，张锡林、王素兰应为张建芬的被扶养人。本院认定被扶养人张锡林、王素兰生活费为172848元[（24966元/年－280元/月×12月）×5年÷2人+（24966元/年－280元/月×12月）×11年÷2人]。
上述二项相加，即死亡赔偿金为916308元。
3.精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。本案中，关于精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险中的赔偿次序，原告选择精神损害赔偿优先，本院依法予以支持
4.电动车损失：原告主张因交通事故造成张建芬骑行的电动车受损，且无法修理，损失金额为1500元，审理中亚太保险承德支公司对损失金额没有异议，本院对原告主张的电动车损失1500元予以确认。
综上，原告方因张建芬交通事故死亡造成的损失为：丧葬费30891.50元、死亡赔偿金916308元、精神损害抚慰金20000元、电动车车损1500元，合计968699.50元。
（三）关于涉案沪N×××××轻型厢式货车使用性质是否为营运车辆，亚太保险承德支公司主张商业三者险免赔的理由是否成立的问题。
原告严徐军、严林峰、张锡林、王素兰及被告朱启勇、登乐公司、第三人云汇公司均认为沪N×××××轻型厢式货车使用性质为非营运，事发时也没有从事营运活动。
被告亚太保险承德支公司认为，登乐公司自2013年7月18日起是普通货运经营业户，为社会车辆提供运输服务并收取运费的运输公司，沪N×××××车辆也办理了营运证，因该车行驶证为“非营运”，已被列入黑名单。该车辆投保时没有如实将车辆系营运性质向保险人说明，加大了保险公司赔偿风险，故商业三者险不予赔偿。并提供了机动车辆保险单抄单、上海市城市交通运输管理处的打印单、商业三者险条款。
原告严徐军、严林峰、张锡林、王素兰的质证意见，对亚太保险承德支公司提供的以上证据真实性有异议，认为保险人对免责条款向投保人未尽到提示说明义务，故该免责条款不发生法律效力。
被告朱启勇、登乐公司、第三人云汇公司的质证意见，涉案车辆是非营运车辆，事发时也不在从事营运，亚太保险承德支公司提出商业三者险拒赔不成立。
本院认为，沪N×××××车辆信息登记使用性质为非营运，亚太保险承德支公司无证据证明事发时该车辆使用性质改变，亚太保险承德支公司亦未举证证明特别约定征得了投保人的同意，并且对投保人履行了提示说明义务，认定该特别约定的条款对投保人不产生效力，故对亚太保险承德支公司根据机动车辆保险单特别约定条款约定主张在商业三者险限额内不予赔偿的意见，本院依法不予支持。
（四）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，亚太保险承德支公司为沪N×××××轻型厢式货车承保了交强险，韩梦林驾驶上述机动车发生交通事故造成张建芬死亡，本案事故发生在保险期间内。原告方因张建芬死亡产生的损失968699.50元应首先由亚太保险承德支公司在交强险责任限额范围内赔偿111500元（含精神损害抚慰金20000元），不足部分的损失857199.50元由朱启勇承担40%的赔偿责任即342879.80元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沪N×××××轻型厢式货车由云汇公司向亚太保险承德支公司投保了商业三者险50万元，云汇公司与亚太保险承德支公司之间的商业三者险保险合同关系合法有效，亚太保险承德支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任，且亚太保险承德支公司投保了商业三者险不计免赔率特约险种，故亚太保险承德支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告方342879.80元。朱启勇已支付给原告方50000元，扣除其自愿补偿的21000元，剩余29000元应视为代亚太保险承德支公司垫付给原告方的款项，由亚太保险承德支公司返还给朱启勇。因朱启勇应赔偿的款项均由亚太保险承德支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿完毕，故登乐公司无需承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严徐军、严林峰、张锡林、王素兰因张建芬交通事故死亡造成的损失968699.50元，由亚太财产保险有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿111500元（含精神损害抚慰金20000元），在商业三者险限额内赔偿342879.80元，合计赔偿454379.80元，其中向严徐军、严林峰、张锡林、王素兰支付425379.80元，向朱启勇支付29000元。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回严徐军、严林峰、张锡林、王素兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1440元（严徐军、严林峰、张锡林、王素兰已预交），由严徐军、严林峰、张锡林、王素兰负担67元，亚太保险承德支公司负担1373元。亚太保险承德支公司负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给严徐军、严林峰、张锡林、王素兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 钱宇穗
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 亚
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。