wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）威环商初字第304号
原告王亮，男，1973年11月19日出生，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
被告威海市盐场，住所地威海市环翠区。
法定代表人周本君，厂长。
委托代理人乜初海，副厂长。
委托代理人赵福忠，威海市法律援助中心律师。
原告王亮与被告威海市盐场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮、被告威海市盐场之委托代理人乜初海、赵福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2003年11月30日，原告与被告签订租赁虾池合同，原告租用被告42亩虾池用于海产品养殖。因建设公路需要，威海市盐场于2007年7月10日向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告双方间的租赁合同。合同解除后，被告威海市盐场始终未将合同尚未履行部分的租金退还原告，故原告请求法院依法判令被告退还未履行合同部分的租金14000元。
被告威海市盐场辩称，其于2007年7月10日提起解除租赁合同诉讼后，原告并未及时将租赁使用的虾池交付威海市盐场，仍一直对虾池进行管理使用，直至2008年3月虾池被填平。事实上，原告已将2007年度的租赁合同履行完毕，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月30日，原告与被告签订租赁虾池合同。合同约定，被告将其面积为42亩的11号虾池租赁给原告使用；租赁期限为5年，即自2003年11月30日至2008年11月30日；2004年至2005年每年的租金为33600元，2006年至2008年每年租金为42000元；2004年租金于合同签订之日一次性付清，2005年至2008年租金分别于上年度11月30日前付清。合同还对设施管理、合同的解除及租赁期满后增添设施的处理等进行了明确的约定。合同签订后，原告交纳了租金，被告将其面积为42亩的虾池租赁给原告管理使用。2006年11月，被告同意减免原告2007年度部分租金；2006年11月29日，原告按照被告的要求交付了2007年度租金33600元。
2006年7月26日和2007年3月15日，威海市人民政府专题会议确定建设初羊公路。因修建该公路需占用包括原告租赁使用的虾池在内的部分土地。双方同意解除合同，但因合同解除后威海市盐场应支付的补偿问题产生争议，威海市盐场于2007年7月10日向本院提起诉讼，请求判令解除租赁合同。
本院于2007年7月10日立案受理了原告威海市盐场与被告王亮租赁合同纠纷一案，并于2007年7月13日将该案起诉状副本等诉讼文书送达当事人王亮。该案诉讼过程中，王亮表示同意解除合同，但要求必须给予合理的补偿。因补偿的标准和数额问题双方不能协商一致，本院根据当事人的鉴定申请，依法指定威海市价格认证中心对养殖设施和虾池前期改造投入和池内养殖物进行了价值鉴定，该中心以2007年9月15日作为价格鉴定基准日，于2007年9月30日作出鉴定结论。本院于2008年3月7日对上述案件作出了（2007）威环民一初字第1233号民事判决，判令解除原、被告双方签订的租赁合同，威海市盐场赔偿因解除合同给王亮造成的经济损失393164.84元。威海市盐场对本院判决的赔偿数额有异议，对上述判决提起了上诉。威海市中级人民法院于2008年12月17日作出了（2008）威商终字第122号民事判决书，维持本院判决。
后经威海市中级人民法院审判委员会讨论决定，威海市中级人民法院于2009年7月21日作出了（2009）威民监字第3号民事裁定，裁定对上述案件进行再审，并于2010年4月19日作出了（2009）威民再终字第9号民事裁定书，撤销了威海市中级人民法院的（2008）威商终字第122号民事判决书及我院的（2007）威环民一初字第1233号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2010年7月7日作出了（2007）威环民一重字第1233号民事判决，判令解除原、被告签订的虾池租赁合同，威海市盐场赔偿因解除合同而给原告造成的经济损失370646.29元。王亮对我院作出的重审判决不服，提起上诉，威海市中级人民法院于2010年9月28日对上述案件作出了（2010）威民再终字第51号民事判决，维持了本院的（2007）威环民一重字第1233号重审判决。
上述案件未涉及威海市盐场应否退还原告租金问题，原告王亮以被告威海市盐场未返还合同未履行部分租金为由，于2009年4月2日诉来本院，请求判令被告退还自2007年6月30日至2007年11月30日的租金14000元、支付5个月的房屋和基础设施折旧费用4063元。因原、被告间解除合同纠纷案件正在审理中，本院于2009年8月7日作出了（2009）威环商初字第304号民事裁定书，中止本案诉讼。案件恢复诉讼后，原告撤回了要求被告赔偿房屋和基础设施5个月的折旧费用4063元的诉讼请求。
另查明，原告租赁的养殖池于2008年3月被填平。
以上事实，有当事人陈述、交付租金凭证、（2007）威环民一重字第1233号重审判决书、（2010）威民再终字第51号民事判决书等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求要求赔偿损失。
本案双方当事人争议的焦点为：原、被告租赁合同解除的时间如何确定。有效合同成立后，解除合同条件成就时，解除权人可以要求解除合同，主张解除合同的一方，应当书面通知合同相对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，威海市盐场起诉前未曾书面通知原告解除合同，双方因对解除合同后的补偿问题协商未果，威海市盐场于2007年7月10日向本院提起解除合同诉讼。已经生效的民事判决认定，原、被告双方对解除合同自始至终无异议。由此可看出，威海市盐场行使合同解除权正当，其诉王亮解除合同纠纷案起诉状副本送达之日（2007年7月13日），应视为解除合同通知到达合同对方当事人之日，合同自该日起解除。合同解除后，被告威海市盐场理应及时将租赁合同未履行部分的租金退还原告。
威海市盐场提起解除合同诉讼后，在双方均对解除合同无异议的情况下，原告王亮并未对虾池进行正常的投入、管理和使用，故被告之2007年度的租赁合同履行完毕之辩称，理由不当，不予支持。
综上，原告诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告威海市盐场于本判决书生效后十日内返还原告王亮租金12887.67元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，原告负担72元，被告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 李光尚
人民陪审员 孙保谦
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 王军志
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第218号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年11月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月9日被刑事拘留。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年7月8日23时50分许，被告人王某某醉酒驾驶鲁RWXX**号小型轿车，沿巨野县丁大路由南向北行驶，至前进路与南环路交叉路口南时，与由西向东行驶欲左转弯掉头、石某某驾驶的鲁A5XX**号小型轿车相撞，致鲁RWXX**号小型轿车乘车人任某甲受伤。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇成分含量为91㎎∕100ml；被害人任某甲之损伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王某某与各被害人达成赔偿协议，赔偿被害人石某某车辆损失、被害人韩某某医疗费、误工费等经济损失共计人民币22000元；赔偿被害人任某甲、任某乙医疗费等经济损失共计人民币400元，上列被害人对被告人王某某均表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、破案经过、血样提取登记表、调解协议书、谅解书等；被害人任某乙、石某某等人证言；道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验报告、巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、车辆碰撞痕迹检验报告；菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月9日起至2015年10月8日止；已缴纳罚金三千元，下剩罚金七千元限本判决发生法律效力之日起二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王汝景
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 柯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第1545号
原告：陈某。
委托代理人罗祥泉。
被告：林某。
原告陈某为与被告林某婚约财产纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告陈某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告陈某负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年十一月三日
代书 记员 王赛飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第537号
原告：郑飞波。
委托代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：陈亚聪。
被告：宁波市北仑区小港福开家具经营部。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道江南公路****号*幢*号A-4065、A-4066。
经营者：陈开福。
原告郑飞波为与被告陈亚聪、宁波市北仑区小港福开家具经营部（以下简称福开家具经营部）装饰装修合同纠纷一案，于2015年12月1日向法院起诉，诉请：两被告支付原告木工款8960元，并自2015年10月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付逾期利息损失至实际履行之日止。本院受理后，由审判员王丽娜依法适用简易程序进行审理。后因两被告需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，于2016年3月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4、5月期间，原告郑飞波应被告陈亚聪要求为其经营的被告福开家具经营部（门店招牌为“路易”、“卡特维拉”）进行装修，并负责木工工作。原告完成装修工作后，两被告未支付相关费用。后在催讨过程中，被告陈亚聪于2015年7月10日，以借条形式对欠款8960元的事实予以确认，并承诺于同年9月15日、10月15日分两次付清欠款，借条落款处签名为“韩星妍”。另查明，被告陈亚聪系被告福开家具经营部的实际经营者，并在日常经营中使用的均是“韩星妍”的名字。两被告均未按约支付上述欠款。
以上事实由原告提供的借条以及本院制作的调查笔录各一份予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郑飞波完成木工工作后，被告陈亚聪对欠款金额以书面形式予以确认，并对付款时间作出明确约定，理应按约履行付款义务，逾期未支付的，亦应承担赔偿损失等违约责任；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，本案审理中已查明，被告陈亚聪系被告福开家具经营部的实际经营者，且其向原告所负债务系为被告福开家具经营部装修而产生，故本院认为，两被告应对本案所涉木工款承担共同付款责任。综上，对原告要求两被告支付木工款8960元，并自2015年10月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告陈亚聪、福开家具经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚聪、宁波市北仑区小港福开家具经营部应于本判决发生法律效力后三日内支付原告郑飞波木工款8960元，并自2015年10月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付逾期利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，公告费150元，合计200元，由被告陈亚聪、宁波市北仑区小港福开家具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 孙 滢
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 王于一
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03348-1号
申请执行人郭凡。
被执行人时仙波。
申请执行人郭凡与被执行人时仙波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第00838号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人时仙波应给付申请执行人郭凡借款本金人民币10万元及利息，并承担案件相关费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查封了被执行人名下车辆一辆，但未实际扣押到，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人对人民法院的调查结果表示书面认可。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民初字第00838号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永锋
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙 瑶
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执681号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，地址：定南县生态路2号，法定代表人：王子林。
被执行人：钟永高，性别：男，39岁，1977年7月8日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：徐元清，性别：女，37岁，1979年7月26日生，汉族，地址:定南县。
本院于2016年9月2日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请钟永高、徐元清一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第13024号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人钟永高、徐元清应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。本院已执行0.0元,尚有28602.0元未执行,现因被执行人钟永高；徐元清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执681号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1927号
原告刘益民，男，1979年2月3日出生，汉族。
委托代理人李大鹏，系湖南宏彦律师事务所律师。
被告邓星树，男，1962年11月25日出生，汉族。
被告彭樟英，女，1964年6月14日出生，汉族，系被告邓星树之妻。
原告刘益民与被告邓星树、彭樟英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福共同组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘益民及其委托代理人李大鹏到庭参加诉讼，被告彭樟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘益民诉称，原、被告系同镇村民，一起在邵东县两市镇布料大市场经营布料生意，二人相处甚好，经常共同进货卸货。2013年12月5日原、被告在原告租用的门面内，将双方共同存放在阁楼上的布料卸下来，原告刘益民在上面卸货时，被告邓星树在下面忽视照料，原告刘益民在楼梯上摔下右脚负伤，并构成9级伤残。原告负伤造成的损失共计151291.6元，请求法院判令由二被告赔偿75645.8元。
为了支持其主张，原告刘益民向本院提交了下列证据：
1、原告刘益民的身份证复印件，拟证明原告刘益民的诉讼主体资格；
2、被告邓星树、彭樟英的基本信息，拟证明被告邓星树、彭樟英的诉讼主体资格；
3、公安机关的证明及登记卡，拟证明原告刘益民共有三兄妹，其父刘飞扬，1951年1月14日出生；其母黄中玉，1955年8月15日出生；原告刘益民生有两个男孩，长子刘某甲，2001年4月4日出生；次子刘某乙，2006年7月28日出生；
4、医疗诊断证明书、医药费收据及保险补偿表，拟证明原告刘益民右脚粉碎性骨折，在正大邵阳骨伤科医院住院治疗5天，用去住院医疗费6854元，其中邵阳县城乡居民基本医疗保险补偿2889元；
5、法医鉴定票据及鉴定书，拟证明2014年7月25日经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告刘益民右跟骨粉碎性骨折内固定术后，右距骨撕脱性骨折，构成九级伤残，伤休时间至鉴定日止；用去鉴定费500元；
6、租车费收据，拟证明原告刘益民住院和出院的租车费共计300元；
7、住房租赁合同，拟证明原告刘益民在邵东县城居住；
8、调查笔录，拟证明原告刘益民负伤损害的时间及原因；
9、进、销货记录，证明原、被告共同进货、销货。
被告邓星树、彭樟英辩称，原、被告之间不存在合伙关系，原告负伤与被告无关，被告不同意赔偿
被告邓星树、彭樟英未向本院提交证据。
本院主持原、被告双方对上述证据质证，被告邓星树、彭樟英对原告刘立民所举证据未提出实质性异议，本院对这些证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明，原、被告均系邵阳县郦家坪镇杨柳树村村民，两方一起在邵东县两市镇布料大市场经营布料生意，二人相处甚好，经常共同进货卸货。事故发生前，原、被告一起购买了一些布料存放在原告刘立民租用门面的阁楼上。2013年12月5日原、被告一起将该阁楼上的布料卸下来，原告刘益民在上面卸货时，被告邓星树在下面忽视接应，原告刘益民在楼梯上摔下右脚负伤。原告刘益民受伤后，在正大邵阳骨伤科医院住院治疗5天，用去住院医疗费6854元，其中邵阳县城乡居民基本医疗保险补偿2889元；2014年7月25日经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告刘益民右跟骨粉碎性骨折内固定术后，右距骨撕脱性骨折，构成九级伤残，伤休时间至鉴定日止；用去鉴定费500元。另查明，原告刘益民共三兄妹，其父刘飞扬，1951年1月14日出生；其母黄中玉，1955年8月15日出生；原告刘益民生有两个男孩，长子刘某甲，2001年4月4日出生；次子刘某乙，2006年7月28日出生。
本院认为，原、被告双方在将双方共同存放的布料从阁楼上卸下来的过程中，原告刘益民不慎从楼梯上摔下致伤，对原告刘益民负伤造成的损失，被告邓星树、彭樟英应当按照公平原则进行补偿。被告邓星树、彭樟英辩称，原、被告之间不存在合伙关系，没有证据，本院不予采纳。原告刘益民虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。原告刘益民的损失依法计算为：医药费3964.3元、鉴定费500元、误工费39237元÷365天×188天=20210元、护理费35623元÷365天×5天=487.96元、住院伙食补助费30元×5天=150元、营养费10元×5天=50元、必要的交通费300元，残疾赔偿金23414元×20年×20%=93656元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人刘飞扬生活费6609元×18年×20%÷3=7930.8元、被扶养人黄中玉生活费6609元×20年×20%÷3=8812元、被扶养人刘某甲生活费6609元×5年×20%÷2=3304.5元、、被扶养人刘某乙生活费6609元×10年×20%÷2=6609元，以上共计147974.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
原告刘益民受伤造成的损失共计147974.56元，由被被告邓星树、彭樟英赔偿50%计73987.28元，限判决书生效之日起10日内付清，逾期未付，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。其余损失73987.28元，由原告刘益民自负。
本案诉讼费1630元，由原告刘益民负担815元，被告邓星树、彭樟英负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一四年二月十日
书 记 员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第677号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：范宇丽，袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈杰辉，身份证住址：广州市番禺区。
被告：何咏梅，身份证住址：广州市番禺区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告陈杰辉、何咏梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案受理费3042元、保全费1206元合共4248元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑白琳
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）舟普行审字第29号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区。
法定代表人李振伏，局长。
被申请人舟山市普陀区大展都管庙筹管委员会，住所地舟山市普陀区。
本院于2014年7月17日受理并立案审查申请人舟山市国土资源局申请强制执行的舟土资（普）罚字（2013）第31号行政处罚决定。
经审查查明，被申请人作出的舟土资（普）罚字（2013）第31号行政处罚决定所认定的被申请人主体资格不明。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
驳回舟山市国土资源局要求强制执行舟土资（普）罚字（2013）第31号行政处罚决定的申请。
审 判 长 庄玲娜
代理审判员 陈 楠
代理审判员 石 静
二〇一四年七月十八日
代书 记员 韩梦楚
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第115号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人黄徐胜，男，1981年9月30日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
被执行人吴秀意，女，1982年1月31日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2015年2月12日向本院申请执行黄徐胜、吴秀意拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年10月10日以被申请执行人黄徐胜、吴秀意于2004年6月24日登记结婚，于2004年10月4日生育一女孩，于2009年9月21日生育一女孩，于2014年6月7日生育一男孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮卫计征决（2014）第05084号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人黄徐胜、吴秀意征收社会抚养费89760元，被征收人黄徐胜、吴秀意应于2014年11月9日前向石狮市永宁镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）第05084号征收社会抚养费决定书，于2014年10月14日依法送达给被执行人黄徐胜、吴秀意。被执行人黄徐胜、吴秀意未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）第05084号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人黄徐胜、吴秀意在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2015年2月12日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄徐胜、吴秀意必须于2015年3月6日前将拖欠的社会抚养费89760元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人黄徐胜、吴秀意在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1246元，由被执行人黄徐胜、吴秀意负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 罗晓燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第496号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陆某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）420号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同月26日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日16时许，被告人陆某窜到玉林市玉州区佛子山风景区后，从风景区的石门口绕到南方文武学校的后山，再从后山进入南方文武学校的教师宿舍，破锁进入谢某某的房间内，将谢某某的一台黑色仿苹果牌笔记本电脑和一部银色直板手机盗走。案发后，公安机关将缴获的笔记本电脑发还给失主谢某某。经估价，被盗笔记本电脑价值1387元，手机价值176元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，抓获经过，情况说明，失主谢某某陈述，证人钟朝廷、王鹏的证言，现场平面图，现场勘验笔录，辨认现场及被盗物品照片，扣押清单和发还清单，玉林市价格认证中心玉价鉴（2013）243号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪成立。被告人陆某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人陆某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2014年11月6日止；罚金在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 钟范林
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李培珍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0024号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李远峰，该公司职员。
委托代理人李乾，该公司职员。
被告徐州益群生态农业发展有限公司，住所地丰县宋楼镇工业园区。
法定代表人刘金喜，该公司经理。
被告徐州联兴担保有限公司，住所地丰县工商南路53号。
法定代表人段炼，该公司经理。
被告刘金喜，公司经理。
被告梁秀芝，个体工商户。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐州益群生态农业发展有限公司（以下简称徐州益群公司）、徐州联兴担保有限公司（以下简称徐州联兴公司）、刘金喜、梁秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人李远峰、李乾到庭参加诉讼，被告徐州益群公司、徐州联兴公司、刘金喜、梁秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：因生产经营需要，被告徐州益群公司于2012年6月8日签订了《流动资金借款合同》，为保证信贷资金安全，同日，原告又与被告徐州联兴公司签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。被告刘金喜、梁秀芝向原告出具夫妻双方承诺书一份，自愿保证对以上借款承担连带清偿责任。以上合同签订后，原告即按借款合同的约定，全面履行了贷款人的义务，被告徐州益群公司在履行借款合同期间严重违约，虽经原告多次催告，拒不归还本息。为被告徐州益群公司的债务提供保证担保的被告徐州联兴公司、刘金喜、梁秀芝亦拒不承担保证责任。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告徐州益群公司归还借款本金150万元及从借款之日起至债务清偿完毕之日止的利息（以150万元为基数，自2012年6月8日至2013年6月5日，按照年利率11.16%计算；自2013年6月6日至实际给付之日，按照年利率16.74%计算），案件受理费、公告费由被告承担。
被告徐州益群公司、徐州联兴公司、刘金喜、梁秀芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月8日，被告徐州益群公司向原告借款150万元，双方为此订立《流动资金借款合同》。借款合同的主要内容为：“被告徐州益群公司向原告丰县农商行的借款金额为150万元，借款期限为12个月，自2012年6月8日起至2013年6月5日止。借款利率为年利率11.16%的固定利率，合同期内不调整。按季结息，结息日为每季末月的20日。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为在本合同所约定的贷款利率的水平上加收50%…”。同日，原告丰县农商行就涉案债务又与被告徐州联兴公司签订了《保证合同》一份，主要内容为：“被告徐州联兴公司愿意为被告徐州益群公司依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；本合同的保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债务人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。2012年5月10日，被告刘金喜、梁秀芝还向原告出具夫妻双方承诺书一份，自愿承诺对以上借款承担连带清偿责任。2012年6月8日，原告丰县农商行按照合同约定向被告徐州益群公司发放贷款150万元。借款后，被告徐州益群公司未能按照约定归还借款本息，保证人徐州联兴公司、刘金喜、梁秀芝亦未履行保证义务。故原告诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有原告陈述，原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、夫妻双方承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：1、被告徐州益群公司应否偿还原告借款本金150万元及利息；2、被告徐州联兴公司、刘金喜、梁秀芝是否应承担连带担保责任。
本院认为：原被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同和被告刘金喜、梁秀芝出具的承诺书，均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方当事人均应依约全面履行。合同签订后，原告丰县农商行依约向被告徐州益群公司发放贷款150万元，已按照合同的约定全面履行了放款义务，而被告徐州益群公司未能按约还款付息，显属违约，原告丰县农商行根据合同的约定要求被告徐州益群公司清偿借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告徐州联兴公司、刘金喜、梁秀芝就涉诉债务提供了连带责任保证，且在保证期间内，原告丰县农商行有权要求被告徐州联兴公司、刘金喜、梁秀芝对被告徐州益群公司上述未能清偿的全部借款本息承担连带责任。被告徐州联兴公司、刘金喜、梁秀芝承担保证责任后，有权向被告徐州益群公司追偿。被告徐州益群公司、徐州联兴公司、刘金喜、梁秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州益群生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150万元并支付利息（以150万元为基数，从2012年6月8日至2013年6月5日，按照年利率11.16%计算；从2013年6月6日至实际给付之日，按照年利率16.74%计算），被告徐州联兴担保有限公司、刘金喜、梁秀芝对上述债务的清偿承担连带责任；
二、被告徐州联兴担保有限公司、刘金喜、梁秀芝承担保证责任后，有权向被告徐州益群生态农业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、公告费600元（合计23400元，原告已预交），由被告徐州益群生态农业发展有限公司、徐州联兴担保有限公司、刘金喜、梁秀芝负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院；开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 徐吉童
人民陪审员 杨继友
二〇一五年八月六日
书 记 员 邵明源
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第229号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人闫志华（又名牛志华），男，1991年2月27日出生于河南省林州市，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，于2011年5月4日被辉县市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10500元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月23日被辉县市公安局刑事拘留，2014年5月16日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人闫志华犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人闫志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年1月29日，被告人闫志华在辉县市百泉镇原龙凤歌厅三楼冯某某的租房处，将冯某某的邮政银行卡盗走，当天在邮政储蓄银行辉县市百泉支行ATM机上，取走现金2000元。2014年2月4日，被告人闫志华又在辉县市百泉镇原龙凤歌厅三楼冯某某的租房处，将冯某某的1副耳坠（无法估价）、1条钻石吊坠项链盗走。经辉县市价格认证中心鉴定，钻石项链价值1400元。
被告人闫志华对公诉机关的指控不持异议并供认犯罪。
经审理查明：2014年1月29日，被告人闫志华在辉县市百泉镇原龙凤歌厅三楼冯某某的租房处，将冯某某的邮政银行卡盗走，当天在邮政储蓄银行辉县市百泉支行自动取款机上，取走现金2000元。2014年2月4日，被告人闫志华又在辉县市百泉镇原龙凤歌厅三楼冯某某的租房处，将冯某某的1副耳坠、1条钻石吊坠项链盗走。经辉县市价格认证中心鉴定，钻石项链价值1400元。案发后，被告人闫志华赔偿被害人损失5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、辉县市公安局扣押、发还物品清单。
2、闫志华户籍证明，被告人闫志华出生于1991年2月27日。辉县市人民法院刑事判决书，被告人闫志华因盗窃于2011年5月4日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10500元。冯某某银行卡交易明细，2014年1月29日冯某某的该卡上支取2000元。冯某某的谅解书，冯某某的收到条。
3、证人刘某某的证言，2014年初的一天，一男子拿了一条白金项链和一白金耳坠到我店里卖，并有证书和发票，他说项链和耳坠是他老婆的，想卖掉换成黄金，我以700多元钱收购，给他钱后他就走了，我不认识该男子。
4、证人李某某的证言，我是冯某某的丈夫，冯某某与牛志华认识，2014年正月初四，我用我妻子的邮政银行卡去取钱时，发现少了2000元，正月初九我妻子发现她包里的白金项链和耳环及发票都不见了。经与牛志华联系，牛志华承认这些东西都是他拿了，卡里的钱也是他取的。后我在网吧碰见牛志华时，他说钱、项链和耳环都抵账了，我让牛志华打了一张5000元的借条。项链和耳环是在新乡市苏宁电器附近的英特纳珠宝店买的。
5、被害人冯某某的陈述，我与牛志华通过网上认识，并有交往。2014年1月，牛志华到我在辉县市百泉镇原龙凤歌厅三楼的租房处找我并在哪儿住了几天。后我丈夫发现我的邮政储蓄银行卡里的钱少了，我问牛志华，他承认从我的卡里取了2000元。后来我又发现我的耳坠和项链不见了，问牛志华，他也承认耳坠和项链是他拿的，并将发票和证书也拿走了。我家人怕他不承认，让他打了一张5000元的借条。耳坠和项链是在新乡市苏宁电器边的“英特纳”金银首饰专卖店买的。
6、被告人闫志华的供述与辩解，我与冯某某是通过网上认识的并有交往。2013年阴历年底，我到冯某某租住处找她并住下，看到她的包里有一张邮政银行卡，冯某某酒后告诉了我银行卡的密码。2014年1月29日，我偷拿她的银行卡到辉县市百泉镇李时珍像东邮政银行的自动取款机取了2000元现金。2014年2月4日我又到冯某某的租住处，趁她没在，从她的包里拿走一条项链和一对耳坠和发票，项链和耳坠共卖了700多元钱。后冯某某打电话问我时，我都承认了。并给她打了一张5000元的欠条，
7、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）87号价格鉴定结论书，英特纳项链一条价格为1400元。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫志华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫志华能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于赃款已全部追退被害人，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人闫志华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（限判决生效后日三内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月23日起至2014年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付新堂
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 王道宾
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐燕飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第881号
上诉人（原审原告）：孙某某，住蛟河市。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：（系孙某某），女，住蛟河市。
被上诉人（原审原告）王某甲（系孙某某长子），住蛟河市。
被上诉人（原审原告）王某乙（系孙某某儿），女，住蛟河市。
被上诉人（原审原告）王某丙，住蛟河市。
法定代理人张某甲（系王彦军妻子、王某丙母亲），住蛟河市。
被上诉人（原审被告）张某乙，住蛟河市。
上诉人孙某某因继承纠纷一案，蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某某及其委代理人范兴明，被上诉人王艳玲、王某乙、王某丙及其法定代理人张某甲、被上诉人张某甲到庭参加诉讼，被上诉人王某甲经法院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
孙某某、王艳玲、王某甲、王某乙在原审时诉称，双方系亲属关系。张某甲系孙某某次子王彦军妻子。孙某某的丈夫王树林（王某甲、王艳玲、王某乙、王彦军之父）于1995年去世。王树林生前留有两处房产（平房），一处登记在孙某某名下，一处登记在王树林名下。2007年5月房屋动迁时，将王世林名下的平房安置为坐落于蛟河市长安街水畔春天6号楼5单元402室62平方米楼房。孙某某与王彦军居住该房屋。2012年，王彦军重病期间将孙某某赶出该房屋并保留该房屋的安置协议。2013年1月13日，王彦军病故，孙某某、王艳玲、王某甲、王某乙等人与张某甲协商该房屋的继承事宜未果，故告诉来院，要求依法分割王树林名下的房屋，由张某甲承担诉讼费用。
王某丙在原审时诉称，要求按法律规定依法全部继承该房屋。
张某甲在原审时辩称，我自愿放弃对该遗产的继承，由我女儿王某丙单独继承王彦军的份额。
原审判决认定：原审原、被告均系亲属关系。张某甲系孙某某次子王彦军妻子。孙某某及其丈夫王树林（王某甲、王艳玲、王某乙、王彦军之父）原有两处平房，一处登记在孙某某名下，一处登记在王树林名下。张某甲与其丈夫王彦军自1998年起一直与原告孙某某及王树林共同居住。王树林于1995年去世。2007年5月房屋动迁时，将王世林名下的平房安置为坐落于蛟河市长安街水畔春天6号楼5单元402室62平方米楼房，将孙某某名下的平房安置为坐落于水畔人家3号楼1单元303室52平方米楼房。王彦军将坐落于蛟河市长安街水畔春天6号楼5单元402室62平方米楼房装潢后，孙某某与王彦军一家共同居住在该房屋。原告孙某某于2010年将坐落于水畔人家3号楼1单元303室52平方米楼房赠与给其孙子王鹏（未办理过户手续）。2013年1月13日，王彦军病故。经原审法院释明，孙某某同意将赠与给王鹏的房屋作为自己的个人财产，将王树林名下的房屋作为王树林的个人财产由其与子女共同继承，对此各方当事人均无异议。王某丙于2013年9月9日被蛟河市法院宣告为限制民事行为能力人，指定其母张某甲为其监护人。本案争议的房屋为王某丙的唯一居所。庭审中，原、被告均认可本案争议的房屋价值160，000.00元（不计算装潢的价值），张某甲表示放弃继承遗产，由其女王某丙继承王彦军应分得的遗产。
原审判决认为：争议的房屋归王某丙所有，王某丙应给付孙某某、王艳玲、王某甲、王某乙财产变价款。一、王某丙的父亲王彦军将本案争议的房屋装潢后与其一家人居住在该房屋，该房屋系王某丙的唯一住所，且王某丙系限制民事行为能力人，故该房屋应由王某丙居住，由王某丙给付原告孙某某、王艳玲、王某甲、王某乙财产变价款。二、根据《中华人民共和国继承法》第十三条一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”；二款：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”的规定，王树林名下的房屋应由五名原审原告予以分割。孙某某现年事已高，又丧失劳动能力；王某丙为限制民事行为能力人，无劳动能力，且其父王彦军对王树林尽到主要赡养义务；故对该遗产，孙某某、王某丙在分配遗产时应当分别予以照顾，剩余财产由王某甲、王艳玲、王某乙平均分割。王某丙对其父王彦军应继承的遗产份额享有转继承的权利，孙某某对王彦军应继承的份额仍然享有继承权。故孙某某应分割40，000.00元、王某丙应分割60，000.00元，余款60，000.00元由王艳玲、王某甲、王某乙各分割20，000.00元为宜。
原审判决主文：一、王树林名下的坐落于蛟河市长安街水畔春天6号楼5单元402室62平方米楼房归原告王某丙所有；二、原告王某丙于本判决书生效后十日内给付原告孙某某应分得的遗产变价款40，000.00元；三、原告王某丙于本判决书生效后十日内给付原告王艳玲应分得的遗产变价款20，000.00元；四、原告王某丙于本判决书生效后十日内给付原告王某甲应分得的遗产变价款20，000.00元；五、原告王某丙于本判决书生效后十日内给付原告王某乙应分得的遗产变价款20，000.00元。
原审判决后，孙某某不服，向本院提起上诉，要求依法改判诉争房屋归上诉人所有；改判王某丙无转继承份额；由被上诉人承担上诉费。事实及理由：1、原审认定事实有误王彦军并未对上诉人孙某某及王树林尽到主要赡养义务，王彦军不应继承任何财产；2、诉争房屋的装修款是王艳玲、王某乙、王某甲出的共计2万元；3、张某甲作为王某丙的法定监护人，一审法院漏列张某甲的监护替代给付责任。
被上诉人张某甲辩称：上诉人的上诉主张没有任何依据，应当维持一审判决。
被上诉人王某丙辩称，上诉人的上诉主张没有任何依据，应当维持一审判决。
被上诉人王艳玲辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人王某乙辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人王某甲未到庭参加诉讼亦未
二审过程中，双方均未提交新证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”王彦军（被上诉人王某丙的父亲）在继承发生后死亡，被上诉人王某丙据此条规定应当享有王彦军遗产份额的继承权。同时，诉争房屋系被上诉人王某丙唯一房屋，且其已经蛟河市人民法院生效判决确认其为限制行为能力人，一审法院综合考虑案情将诉争房屋判决给王某丙所有并无不妥。上诉人主张装修款一事，被上诉人张某甲虽当庭承认曾收到过2万元，但对该款性质双方各执一词，且上诉人未提供任何证据证明此款为装修款还是借款，上诉人可在证据充分后另行主张权利。另外，上诉人未提供任何证据证明王彦军未尽到主要赡养义务，故王彦军的继承权依法应当予以保护。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，500.00元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 铁
审判员 潘军宁
审判员 孙 伟
二〇一三年十一月十一日
书记员 邵馨瑶
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第353号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人商某某，男，1981年2月28日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，农民，住吉林省九台市，因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得，于2014年4月24日被延吉市公安局取保候审。
被告人商某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人商某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：于青峰（已判刑）于2014年8月11日19时至2014年8月12日0时在延吉市依兰镇盗窃黄牛7头，价值人民101，000.00元，2013年8月12日上午，于青峰通过郑兴国（已判）、韩影的介绍，在长春市合心镇路边将7头黄牛卖给被告人商某某，被告人商某某明知黄牛系盗窃所得赃物，仍以明显低于市场价格人民币40，000.00元予以收购。
被告人商某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。案发后被告人商某某到公安机关投案自首并返还被害人赃款50，000.00元。
本庭认为，被告人商某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人商某某主动投案如实供述，系自首。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款（掩饰、隐瞒犯罪所得）、第六十七条一款（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人商某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币80，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘大威
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 钱 帅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1724号
原告金山区某某镇卫星村村民委员会，
法定代表人毛某某，主任。
委托代理人蒋某某，上海市金山区某某街道法律服务所法律工作者。
被告张某某，
委托代理人沈某某，系被告之妻。
原告金山区某某镇卫星村村民委员会诉被告张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋某某、被告委托代理人沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2011年9月20日、2012年6月1日、2013年6月1日签订三份《农村土地承包经营流转合同》，合同约定流转土地面积分别为90.98亩、93.52亩、96.03亩，每亩租金以500斤稻谷国家挂牌价计算，并在每年的7月1日前一次性支付。2011年每亩租金为735.54元，计租金66，919.60元，被告主动付款40，000元，原告代扣款16，415.40元，实欠10，504.20元。2012年每亩租金750元，计70，140元，被告已支付50，000元，实欠20，140元。2013年每亩租金800元，计76，824元。后经结算，被告实欠租金107，468.20元。被告在合同约定支付租金期限届期后，原告多次催讨无果，故原告依法提起诉讼，请求法院1、判令被告支付租金107，468.20元；2、判令被告支付以银行同期贷款利率为标准计算的利息（计算方法：1、以10，504.20元为基数，自2011年7月1日起至本判决生效之日止；2、以20，140元为基数，自2012年7月1日起至本判决生效之日止；3、以76，824元为基数，自2013年7月1日起至本判决生效之日止）。
被告辩称：其对欠款金额无异议，至于利息按政策规定办。
经审理查明：原、被告分别于2011年9月20日、2012年6月1日、2013年6月1日签订三份《农村土地承包经营流转合同》，合同约定流转土地面积分别为90.98亩、93.52亩、96.03亩，每亩租金以500斤稻谷国家挂牌价计算，并在每年的7月1日前一次性支付全年租金。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用。2011年，被告支付土地租金56，415.40（包括原告扣款16，415.40元）。2012年，被告支付土地租金50，000元。2013年，被告未支付租金。2014年5月28日，原、被告经结算，被告实欠2011年租金10，504.20元、2012年租金20，140元、2013年租金76，824元，合计107，468.20元。合同约定支付期届满后，原告多次催讨无果，遂涉讼。
以上事实，有原告提交的《农村土地承包经营流转合同》、土地流转承包金结算单和原、被告庭审陈述的事实予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的《农村土地承包经营流转合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规，依法有效，双方当事人均应恪守履行。现被告已实际使用原告流转的土地，但未全额支付租金，给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。但原告请求利息起息日期有误，应予调整。为保障社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告金山区某某镇卫星村村民委员会租金人民币107，468.20元；
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告金山区某某镇卫星村村民委员会以银行同期贷款利率为标准计算的利息（计算方法：1、以10，504.20元为基数，自2011年7月2日起至本判决生效之日止；2、以20，140元为基数，自2012年7月2日起至本判决生效之日止；3、以76，824元为基数，自2013年7月2日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，329元，财产保全费1，120元，合计2，449元，由被告承担，定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一四年六月三十日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第837-1号
申请执行人袁艮蜀。
被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司。
法定代表人伍大东，总经理。
本院于2014年8月18日受理袁艮蜀申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为10000元，执行费50元。由于被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司所有的银行帐户进行了冻结，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人袁艮蜀也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第837号执行案的本次执行程序。待被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年十二月二日
书记员 刘仕宽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4054号
原告：杨立信，男，汉族，住泌阳县。
原告：谷景娥，女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告：苏新照，男，汉族，住泌阳县。
被告：董士祥，男，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：冯立喜，男，1993年9月3日出生，汉族，住泌阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人：张永桂，任总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，该公司法律顾问。
原告杨立信与被告苏新照、董士祥、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立信的委托诉讼代理人乔宏伟、被告董士祥的委托诉讼代理人冯立喜、被告南阳公司的委托诉讼代理人梁进喜到庭参加诉讼。被告苏新照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨立信、谷景娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费11500元、护理费2411.73、伤残赔偿金70805.59元、精神抚慰金7000元、被抚养人生活费3919.02元、鉴定费1300元、交通费500元、车损费1750元、评估费200元，共计109386.34元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告苏新照驾驶豫Ｑ×××××二轮摩托车与原告杨立信驾驶的三轮电动车（上乘坐谷景娥）发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。泌阳县交警大队认定被告苏新照承担本次事故的主要责任。豫Ｑ×××××二轮摩托车在被告南阳公司投保有交强险，保险公司应当在保险范围内赔付。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告苏新照未作答辩。
被告董士祥辩称，车辆实际所有人为冯立喜，被告苏新照是盗开我的摩托车，出事故后才通知我。
被告南阳公司辩称，1.肇事司机醉酒驾驶车辆发生事故，我公司不承担任何赔偿责任；2.我公司不承担诉讼费及鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月8日4时许，被告苏新照醉酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶豫Ｑ×××××二轮摩托车（上乘坐乔亚楠）沿花园路由西向东行驶至花园路××××交叉口东，与对向原告杨立信驾驶的三轮电动车（上乘坐谷景娥）发生交通事故，造成二车损坏，苏新照、乔亚楠、杨立信、谷景娥不同程度受伤。泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告苏新照负事故主要责任，原告杨立信负事故次要责任。豫Ｑ×××××二轮摩托车登记车主被告董士祥，在被告南阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
2017年6月8日，原告杨立信入住泌阳县人民医院治疗，2017年7月3日出院，住院26天，支付医疗费12169.96元。2017年10月27日，驻马店中誉法医临床司法鉴定所接受泌阳县人民法院的委托对原告杨立信的伤残等级予以评定，鉴定意见：杨立信之伤残等级为四个十级伤残，约需后续治疗费10000元。原告支付鉴定费1300元。2017年10月13日，驻马店市和鸿价格评估有限公司接受原告杨立信的委托，对其龙凤牌电动三轮车因事故造成的损失予以评估，确认估损总值为1750元。原告支付评估费200元。
庭审中，原告杨立信提交了泌阳县古城街道办事处及南杨庄居民委员会证明、泌阳县老吉钢材销售门市证明，证明原告杨立信虽系农村户口，但其土地已经被全部征收，系失地农民，自2016年6月起便在泌阳县老吉钢材门市工作，月薪2300元，其残疾赔偿金应当按照城镇标准，误工费应按实际工资标准计算。
另查明，原告杨立信，失地农民，58岁。原告母亲吴凤芝，83岁，育有子女6人。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元；2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元；2016年度河南省农村居民人均消费性支出8586.59元
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任。被告苏新照醉酒驾驶车辆发生交通事故，致使原告杨立信人身伤害，公安交警部门事故认定书认定被告苏新照负此次事故的主要责任，对该事故认定书证明力予以确认，被告苏新照应依法承担相应的民事责任。肇事车辆在被告南阳公司投保有交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒后驾驶机动车发生交通事故的”，原告杨立信请求被告南阳公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。原告杨立信的损失计算如下：医疗费10000元（系原告主张数额）、护理费2411.73元（33857元/年÷365天×26天×1人）、误工费10733.33元（原告因伤残持续误工，误工之间计算至评残前一天，2300元/月÷30天×140天）、被抚养人生活费930.21元（8586.59元/年×5年÷6人×13%）、伤残赔偿金70805.59元（原告杨立信虽然是农村户口，但其为失地农民，经济来源于城镇，伤残赔偿金应当依据当地城镇居民的相关标准计算，27232.92元/年×20年×13%）、精神抚慰金酌定为5000元、交通费根据原告住院治疗及检查情况酌定为500元、车损1750元、鉴定费1300元、评估费200元，以上合计为103630.86元。被告南阳公司应在交强险限额内赔偿原告杨立信各项损失共计102130.86元。鉴定费及评估费1500元，由被告苏新照负担。被告南阳公司在承担赔偿责任后可向实际侵权人被告苏新照追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨立信各项损失共计102130.86元；
二、被告苏新照于判决生效之日起十日内赔偿原告杨立信鉴定费、评估费共计1500元；
三、驳回原告谷景娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告苏新照负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 包 露
江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江永法林刑初字第2号
公诉机关江永县人民检察院。
被告人何某某，男，1963年**月**日出生，因涉嫌失火，2013年12月5日被江永县森林公安局刑事拘留，同年12月11日该局变更强制措施为取保候审。2014年1月23日经江永县人民检察院决定，对其变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以湘江永检刑诉[2014]12号起诉书指控被告人何某某犯失火罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。代理书记员冯琴担任记录。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭执行职务。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院起诉指控，2013年12月4日13时许，被告人何某某携带打火机、钩刀等工具，与其妻、外甥等人到允山镇八仙洞其承包的耕地上砍草。当日14时许，被告人何某某砍好草后，点火烧草时引起山林火灾，致使允山镇石角村集体及向光村小干山白然村何某甲三兄弟种在下解岭的松树被烧毀。经鉴定，过火面积达16.59公顷，其中有林面积16.32公顷，荒山0.27公顷。
案发当日，被告人何某某被传唤到案，之后被告人何某某与被害人达成了民事和解，得到了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人何某某过失致森林火灾，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应当以失火罪追究其刑事责任。
经审理查明2013年12月4日13时许，被告人何某某携带打火机、钩刀等工具，与其妻、外甥等人到允山镇八仙洞其承包的耕地上砍草。当日14时许，被告人何某某砍好草后，点火烧草时引起山林火灾，致使允山镇石角村集体及向光村小干山白然村何某甲三兄弟种在下解岭的松树被烧毀。经鉴定，过火面积达16.59公顷，其中有林面积16.32公顷，荒山0.27公顷。
案发当日，被告人何某某被传唤到案，之后被告人何某某与被害人达成了民事和解，得到了被害人的谅解。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及出示的证据均无异议。但请求本院从轻处罚。
上述事实的认定，有经当庭举证、认证的下例证据证实：1、失火工具及扣押物品清单、过火面积痕迹照片等物证；2、山场承包合同、到案经过、户籍信息、调解协议书、谅解书、收据等书证；3、现场勘验笔录、平面示意图、指认现场照片；4、损失鉴定意见书；5、唐某甲等人的证言；6、何某甲等被害人的陈述；7、被告人何某某的供述和辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人何某某过失致森林火灾，情节严重，其行为己构成了失火罪。公诉机关指控被告人何某某犯失火罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何某某与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚,对被告人提出的请求从轻处罚的意见予以采纳。综上，根据被告人犯罪情节及侮罪表现对其宣告缓刑不致有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条笫一款第（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 眭建国
审 判 员 蒋玉德
人民陪审员 蒋汉文
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 冯 琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1751号
原告：邓某。
被告：尤某甲。
原告邓某为与被告尤某甲离婚纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院同日立案受理后，由代理审判员许建敏依法适用简易程序，于2014年8月8日对本案公开开庭进行了审理。原告邓某、被告尤某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某起诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名尤某乙，现已成年。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合。被告经常对原告实施家庭暴力，殴打原告。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。因双方协商离婚未果，故原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：准予原、被告离婚。
被告尤某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子尤某乙，现已成年，上述情况属实。在夫妻共同生活期间，被告没有殴打过原告，没有与原告吵过架，原告无故外出。被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告邓某为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
证据二、户口簿一份，拟证明被告的诉讼主体资格适格以及生育儿子尤某乙的事实；
证据三、结婚登记材料一份，拟证明原、被告的婚姻事实。
被告尤某甲未向本院提交任何证据。
被告尤某甲对原告邓某提交的上述证据没有异议，经审核，原告邓某提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名尤某乙。2014年7月21日，原告邓某以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，且育有一子，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告邓某提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对于原告邓某要求与被告尤某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
代理审判员 许建敏
二〇一四年八月八日
代理书记员 余燕苹
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00734号
原告云某某，男，汉族，住陕西省。
委托代理人李龙庆，陕西兢业律师事务所律师。
被告秦某某，女，汉族，住陕西省。系借款人刘某甲之妻。
原告云某某诉被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李龙庆、被告秦某某到庭参加了诉讼，原告云某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云某某诉称：被告秦某某的丈夫刘某甲生前在城固县桔园镇许家庙经营石材厂及其他项目。2012年9月29日，刘某甲因资金周转困难经朋友李某某介绍，借原告现金190000元，约定利息为月利率1.5%，从借款之日起计算，为此刘某甲亲笔给原告书写了借条一张，没有约定还款时间。同年12月，借款人刘某甲因病入院，在治疗过程中原告得知消息后立即联系中间人李某某要求被告确认借款，李某某回复“已经和家属沟通过，家属认可这笔借款，但目前不宜提说此事，待后再说”。后借款人刘某甲因治疗无效病亡，待丧葬事宜完毕，原告再向被告主张权利，被告答应承担责任，但就是不履行，就这样一直拖到了2014年底。原告看久拖不是事，便再次找被告要求被告尽快还钱，被告承认借款事实，但强调没能力偿还，称外面还欠刘某甲的款项，让原告到法院起诉。原告认为被告与借款人刘某甲系合法夫妻，借款行为又发生在借款人刘某甲与被告的夫妻关系存续期间，对该借款被告也知情，原告认为该借款属于被告夫妇的共同债务，因此也被告负有还款义务。因原、被告协商无果，为维护自己的合法权益，原告只好具状法院，请求判令被告秦某某偿还本金190000万元及相应利息（利息从借款之日起计算至起诉之日止），并要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，除其本人陈述外，还提交以下4份证据：
1、原告的身份证1份，证明了原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借款人刘某甲给原告云某某出具的借条1张，证明原告借给刘某甲和被告190000元人民币的事实。
3、原告方对证人李某某的调查笔录1份，证明了刘某甲向原告借款的经过、借款用途及原告向被告催要借款的情况。
4、2011年11月10日，刘某甲与刘某乙签订的石材厂转让协议和2013年12月22日由城固县汉白玉石材工艺厂的法定代表人申某出具的结算条据各1份，证明刘某甲已将石材厂95%的股权转让给了刘某乙，也证明刘某甲变卖石材厂后的部分款项由被告秦某某收取，刘某甲的该笔债务应当属于夫妻共同债务。
被告秦某某辩称：原告云某某提交的190000元借条是刘某甲出具的，但对该笔借款被告不知情，因为被告丈夫刘某甲经营石材厂时被告在家里照顾子女，没有参与经营。刘某甲因病去世后，被告及女儿、儿子都没有继承刘某甲的遗产。刘某甲去世后，原告和中间人李某某于2014年腊月底去被告女儿家里催要借款，出示了借条，被告看借条上的确是被告丈夫刘某甲签的字，同时被告考虑到刘某甲还有股份加债权共计200多万元，被告觉得偿还刘某甲生前的债务应该够了，所以当时答应给还钱，但之后被告发现入不敷出了。被告主张刘某甲的债务应当用刘某甲的遗产来偿还，被告没有能力偿还。
被告秦某某除其本人陈述外并未提交任何证据证明其主张。
本院经审查认为：对原告提交的第1、2、3三份证据，经被告质证无异议，故予以认定。原告提交的第4份证据，经被告质证对证据4的真实性无异议，但该笔债权已被法院冻结，被告并未得到，故证据4具备了证据的真实性、关联性和合法性的特征，故予以认定。
根据对原提交证据的分析认定，结合原、被告的陈述和答辩，本案认定以下事实：
被告之夫刘某甲生前因经营石材厂和承揽其他工程项目资金周转困难，经中间人李某某介绍于2012年9月29日向原告云某某借款190000元，约定月利率为1.5%，刘某甲向原告出具借条一张，未约定还款时间。2012年底，借款人刘某甲因病不治身亡，原告云某某与中间人李某某一起找被告秦某某要求其偿还借款。起初被告秦某某承认该笔借款并答应给原告还钱。之后，被告以其夫刘某甲的债务用刘某甲的遗产偿还及被告没能力偿还为由致使原告的190000元借款至今未还。
另查明，借款人刘某甲生前与被告秦某某未约定夫妻各自的财产归各自所有，各自的债务由各自偿还。在刘某甲向原告云某某借款时也没有与被告约定该笔借款为刘某甲的个人借款。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据和原、被告双方的陈述，被告之夫刘某甲向原告借款190000元并约定利息的事实是客观存在的，原、被告仅是对借款的性质（即该笔借款是否属于被告秦某某与其夫刘某甲的夫妻共同债务）存在争议。从借款时间来看时间为2012年9月29日，借款行为发生在刘某甲与被告秦某某的夫妻关系存续期间，被告秦某某没有证据证明刘某甲生前曾与其约定夫妻各自的财产归各自所有，各自的债务由各自偿还，也不能证明在其夫刘某甲向原告云某某借款时明确约定该借款为刘某甲的个人借款。所以刘某甲向原告云某某所借的190000万元的债务应依法认定为刘某甲与被告秦某某的夫妻共同债务，被告秦某某应该对这190000万元债务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告秦某某偿还本金190000万元及相应利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条之规定判决如下：
被告秦某某在本判决生效之日起10日内向原告云某某连带清偿借款本金190000元、利息88825元（从借款之日计算至2015年5月4日止）。
案件受理费5482元，减半收取2741元，由被告秦某某承担（暂由原告从预交费中垫付，待判决执行时一并由被告支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ： 雷 刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ：王志栋
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行初字第40号
原告代秀云。
委托代理人孙丽君。
被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局。
法定代表人羿金春。
委托代理人闫宝玲。
委托代理人刘晓燕。
第三人张文洋。
原告代秀云诉被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局、第三人张文洋房屋行政登记一案，于2014年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君，被告委托代理人闫宝玲、刘晓燕，第三人张文洋到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局于2010年11月18日作出房权证沈苏字第（XX）号房屋所有权证并颁发给张友坤。主要内容为“所有权人张友坤，房屋坐落王纲堡乡杨孟达村。”
原告代秀云诉称，被告作出房权证沈苏字第（XX）号房屋所有权证违反法定程序，没有进行调查核实，被告办证时原房主张万仁已死亡，不可能到场办理手续，故请求法院撤销被告作出的房权证沈苏字第（XX）号房屋所有权证。原告向本院提交了如下证据：1、死亡医学证明书；2、户口本；3、沈阳市村镇房屋所有权登记申请审批书；4、沈阳市村镇房屋权属转移合同；5、买卖协议；6、房屋转移登记标的物勘验确认书；7、房屋共有权人转移房屋权属同意书；8、村民代表大会决议；9、身份证明；10、集体土地建设用地使用证；11、苏村镇房字第**号XX房屋所有权证；12、死亡注销证明。1、2、11号证据用以证明原告与张万仁的夫妻关系和张万仁死亡的时间是2007年10月20日。3-10号证据用以证明被告程序违法。
被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局在法定期限内向本院提交了书面答辩状及证据，并在庭审中辩称，2010年11月8日，原告儿子张友坤通过接到办事处审核、填报房屋产权登记相关手续，我局通过审核，认为手续齐全，即为张友坤办理了变更登记并颁发房权证沈苏字第（XX）号房屋所有权证，原告当时应该知道此事。我局请求法院查明事实，依法判决。被告向本院提交了如下证据：1、沈阳市村镇房屋所有权登记申请审批书；2、沈阳市村镇房屋权属转移合同；3、买卖协议；4、房屋转移登记标的物勘验确认书；5、房屋共有权人转移房屋权属同意书；6、村民代表大会决议；7、身份证明；8、集体土地建设用地使用证；9、苏村镇房字第**号XX房屋所有权证。
第三人张文洋在庭审中述称，我们家庭就原告的赡养问题达成了一致意见，由我父母赡养原告，原告的房屋归我父母所有，我父亲去年去世后我一直在赡养原告，所以我认为被告为我父亲张友坤办理房证是正确的。第三人向法院提交了户口簿和契约。
在本庭审查时，原告对被告提供的除9号证外其他证据均有异议，认为1、2、4、5、6号证均没有填写日期，不能说明申请办证的具体时间；2号证和5号证中“张万仁代秀云”的名字不是本人签字，因为张万仁已于2007年死亡，而被告确认张友坤申请办证的时间是2010年10月8日；3号证书写时间是“200年7月10日”明显错误；7号证中张万仁的身份证应该被收回了；8号证填发时间是1993年，张万仁与张友坤的买卖协议尚未形成。被告对原告和第三人提交的证据无异议。第三人对原、被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的契约有异议，认为与本案无关。
经质证，本院对被告提交的9号证因对方无异议予以认定；8号证真实性、关联性予以认定；1、4、6号证没有填写日期，存在瑕疵；2、5号证在张万仁死亡之后仍签字，明显虚假，不予认定；3号证真实性予以认定，但书写时间是“200年7月10日”明显错误；7号证除张万仁的身份证外予以认定。原告提交的1、2、12号证据因对方无异议予以认定；其他证据同被告提交的证据。第三人提交的契约与本案无关，本案不予认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：原告代秀云系张万仁妻子，第三人张文洋系张友坤女儿，张友坤系原告儿子，张万仁于2007年死亡，张友坤于2013年死亡。2010年10月8日，张友坤向被告申请办理房屋产权转移登记，将原张万仁名下的房屋（房屋所有权证编号为苏村镇房字第**号）变更登记为产权人张友坤。同年11月18日，被告为张友坤办理了产权转移登记手续，并颁发了编号为房权证沈苏字第（XX）号房屋所有权证。
本院认为，依据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十八条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。《房屋登记办法》第八十六条规定“房屋所有权依法发生转移，申请房屋所有权转移登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书；（四）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（五）证明房屋所有权转移的材料；（六）其他必要材料。”，《沈阳市村庄和集镇房屋权属登记管理办法》第二十条规定，“申请房屋权属转移登记需提交下列证明文件：（一）房屋所有权证书；（二）集体土地使用证；（三）房产转移登记合同；（四）房产评估报告书；（五）共有人同意书；......”本案中申请人申请所有权变更登记是在原房屋所有权人死亡之后，其提交的沈阳市村镇房屋权属转移合同和房屋共有权人转移房屋权属同意书上原所有权人张万仁的签字可以合理的推断出是虚假的，不应被采纳，因此，依上述规定，被告作出被诉行为缺少主要事实证据，且因转移方未到场办理，不符合程序规定，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）1目3目之规定，判决如下：
撤销被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局2010年11月18日为张友坤颁发房权证沈苏字第（XX）号房屋所有权证的变更登记行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年七月八日
书 记 员 于雪儿
本案所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2611号
原告吴永忠，男，1952年2月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县松坎镇。
被告贵州源通电力建设公司。
本院在审理原告吴永忠诉被告州源通电力建设公司合同纠纷一案中，原告吴永忠于2014年11月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴永忠申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴永忠撤回起诉。
案件受理费1486元，减半收取743元，由原告吴永忠负担。
代理审判员 侯杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冉蓉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省攸县湖南坳乡田心村毛坪组。
负责人张开龙，组长。
委托代理人张文林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
再审申请人湖南省攸县湖南坳乡田心村毛坪组（以下简称毛坪组）因诉被申请人湖南省攸县人民政府（以下简称攸县政府）请求确认司法建议复函违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛坪组申请再审称，请求撤销一、二审裁定，确认攸县政府攸政函[2011]13号《攸县人民政府关于株洲市中级人民法院司法建议函的复函》（以下简称13号复函）违法，判令攸县政府赔偿其集体林地拍卖损失69万元以及上访申诉误工费用10万元，共计79万元。主要理由为：1.株洲市中级人民法院在复查再审申请人申诉株洲市中级人民法院（1998）株中法行终字第30号行政判决中，查实“一地两证”重叠事实后，向攸县政府发出司法建议函，建议要求攸县政府依法处理并将处理结果函告该院。13号复函足以印证原判决对征地手续的认定缺乏证据。案涉诉争地应属再审申请人，而被申请人拒不退还其拍卖诉争地所得给再审申请人。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，审判机关在审理程序中向攸县政府建议重新作出具体行政行为，攸县政府未履行司法监督建议，再审申请人有权提起诉讼。3.本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的受案范围排除情形。综上，攸县政府收到司法建议后不依法作为，致使株洲市中级人民法院驳回再审申请人的申诉，构成不作为、乱作为，属于行政诉讼受案范围。
攸县政府提交意见称，1.其向株洲市中级人民法院出具的13号复函是不可诉的，该函只是对司法建议的回复，是行政机关对司法建议内容的有关解释、说明和信息反馈，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，该函对外亦没有任何的强制力和约束力。2.该函也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第四项规定的受案范围，如果是处理土地纠纷或对土地使用权进行确权，必须是有相应职权行政部门作出的处理决定，而不是复函。如果再审申请人要求土地权属确权，应首先申请政府处理，待政府处理结果出来后才能对该处理结果提起行政诉讼。3.该函在本案中并未影响再审申请人的任何权利义务，只作为回复司法建议时所使用，复函对象和范围亦明确是株洲市中级人民法院。综上，再审申请人的申请再审理由和法律依据不成立，恳请驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，株洲市中级人民法院在复查申诉人毛坪组与攸县国土资源管理局、攸县湖南坳乡人民政府土地行政纠纷一案中，发现毛坪组持有的集体林地权证确认的林地与湖南坳供销社持有的国有土地使用证的土地存在重叠的情况，制作了司法建议书，建议攸县政府依法处理。攸县政府收到该司法建议书后向株洲市中级人民法院作出13号复函，对司法建议提出的问题进行解释、说明。13号复函对毛坪组的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。毛坪组以攸县政府收到司法建议后不依法作为，致使株洲市中级人民法院驳回其申诉，构成不作为、乱作为，属于行政诉讼受案范围为由申请再审，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，毛坪组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回湖南省攸县湖南坳乡田心村毛坪组的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 张颖新
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李竺娉
书 记 员 陈 钿
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省攸县湖南坳乡田心村毛坪组。负责人张开龙，组长。委托代理人张文林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。再审申请人湖南省攸县湖南坳乡田心村毛坪组（以下简称毛坪组）因诉被申请人湖南省攸县人民政府（以下简称攸县政府）请求确认司法建议复函违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛坪组申请再审称，请求撤销一、二审裁定，确认攸县政府攸政函[2011]13号《攸县人民政府关于株洲市中级人民法院司法建议函的复函》（以下简称13号复函）违法，判令攸县政府赔偿其集体林地拍卖损失69万元以及上访申诉误工费用10万元，共计79万元。主要理由为：1.株洲市中级人民法院在复查再审申请人申诉株洲市中级人民法院（1998）株中法行终字第30号行政判决中，查实“一地两证”重叠事实后，向攸县政府发出司法建议函，建议要求攸县政府依法处理并将处理结果函告该院。13号复函足以印证原判决对征地手续的认定缺乏证据。案涉诉争地应属再审申请人，而被申请人拒不退还其拍卖诉争地所得给再审申请人。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，审判机关在审理程序中向攸县政府建议重新作出具体行政行为，攸县政府未履行司法监督建议，再审申请人有权提起诉讼。3.本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的受案范围排除情形。综上，攸县政府收到司法建议后不依法作为，致使株洲市中级人民法院驳回再审申请人的申诉，构成不作为、乱作为，属于行政诉讼受案范围。攸县政府提交意见称，1.其向株洲市中级人民法院出具的13号复函是不可诉的，该函只是对司法建议的回复，是行政机关对司法建议内容的有关解释、说明和信息反馈，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，该函对外亦没有任何的强制力和约束力。2.该函也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第四项规定的受案范围，如果是处理土地纠纷或对土地使用权进行确权，必须是有相应职权行政部门作出的处理决定，而不是复函。如果再审申请人要求土地权属确权，应首先申请政府处理，待政府处理结果出来后才能对该处理结果提起行政诉讼。3.该函在本案中并未影响再审申请人的任何权利义务，只作为回复司法建议时所使用，复函对象和范围亦明确是株洲市中级人民法院。综上，再审申请人的申请再审理由和法律依据不成立，恳请驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，株洲市中级人民法院在复查申诉人毛坪组与攸县国土资源管理局、攸县湖南坳乡人民政府土地行政纠纷一案中，发现毛坪组持有的集体林地权证确认的林地与湖南坳供销社持有的国有土地使用证的土地存在重叠的情况，制作了司法建议书，建议攸县政府依法处理。攸县政府收到该司法建议书后向株洲市中级人民法院作出13号复函，对司法建议提出的问题进行解释、说明。13号复函对毛坪组的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。毛坪组以攸县政府收到司法建议后不依法作为，致使株洲市中级人民法院驳回其申诉，构成不作为、乱作为，属于行政诉讼受案范围为由申请再审，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，毛坪组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回湖南省攸县湖南坳乡田心村毛坪组的再审申请。审 判 长  龚 斌审 判 员  张颖新审 判 员  熊俊勇二〇一七年十一月二十八日法官助理  李竺娉书 记 员  陈 钿附：相关法律、司法解释条文1．中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第83号
申请执行人：广州市天河区卫生局，住所地广州市天河区天府路1号2号楼10楼。
法定代表人：范晓轩，局长。
委托代理人：王斯斯，系广州市天河区卫生监督所工作人员。
被申请执行人：古国和，男，1956年10月24日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区卫生局于2015年1月13日向本院申请强制执行其于2014年9月3日送达的穗天卫医罚字（2014）第08290101号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市天河区卫生局申请强制执行的穗天卫医罚字（2014）第08290101号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许嘉嘉
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立行初字第00001号
起诉人丁念文。
起诉人李玉珍。系丁念文之妻。
第三人周冬梅。系丁念文之母。
2015年5月6日，本院收到丁念文、李玉珍、周冬梅的起诉状，其诉称，2014年4月20日，国家发展和改革委员会、国家粮食局对湖北省孝昌县国家粮食储备库违法许可的扩建项目，不但没有法定环境影响评价文件，反而遗漏法定预审报告，且累计雇凶残害起诉人，其行政行为严重侵害了起诉人和第三人的各项合法权益。根据《环境影响评价法》第二十三条第一款第（三）项、第二十五条，《行政许可法》第三十六条，《土地管理法》第五十二条，《土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（一）项，《建设项目用地预审管理办法》第四条第二款、第十三条第一款等规定，国家发展和改革委员会、国家粮食局滥用职权非法许可和明显不当侵权赔偿成立。起诉人因对国家发展和改革委员会、国家粮食局违法许可的计综合（2001）659号建设项目建议书批复引起的各项行政侵权行为和财政部未拨付征地费的失职行为不服，根据《宪法》第四十一条第三款，《行政许可法》第七条、第七十六条，《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第二款，第十五条第一款第（一）项、第二十条、第二十六条第四款、第四十六条第二款的规定，请求确认国家发展和改革委员会、国家粮食局许可的计综合（2001）659号建设项目建议书的批复违法，判令国家发展和改革委员会、国家粮食局、财政部采取补救措施，并承担998万元的各项侵权损害赔偿金。
经审查，本院认为，丁念文、李玉珍、周冬梅诉请确认国家发展和改革委员会、国家粮食局许可的计综合（2001）659号建设项目建议书的批复违法，要求判令国家发展和改革委员会、国家粮食局、财政部采取补救措施，并承担998万元的各项侵权损害赔偿金的诉讼请求，不属因不动产提起的行政诉讼，故本案不属本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定如下：
对丁念文、李玉珍、周冬梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 龚 敏
二〇一五年五月十一日
书记员 张杨玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03397号
原告：萧平乐，
委托代理人：张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人：李楠，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：陕西六星为您服务有限公司，住所地：西安市高新区科技路27号E阳国际四层。
法定代表人：胡勤生，该公司总经理。
委托代理人：文国栋，该公司员工。
委托代理人：张钺，该公司员工。
原告萧平乐诉被告陕西六星为您服务有限公司（以下简称“六星公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧平乐及其委托代理人张谪君、李楠，被告陕西六星为您服务有限公司的委托代理人文国栋、张钺均到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告萧平乐诉称，2014年9月15日原告萧平乐与被告陕西六星为您服务有限公司签订了《六星绿化养殖劳务合同》约定：合同期限为一年，于2013年8月28日生效，至2014年8月27日终止，乙方工资待遇按照甲方酬薪管理、考勤管理、岗位聘用等有关管理办法执行，甲方根据乙方执行情况，按期以现金形式向乙方支付工资，甲、乙双方若单方中断合同的履行或者提前解除本合同，则应向对方支付500元违约金，双方口头约定工资待遇为：试用期一个月工资3000元，试用期满后每月工资3700元，自2013年8月28日起，原告一直按照被告安排在陕西六星物业管理有限公司西安中学项目部任农艺师，原告勤恳工作认真履行自己的义务，2013年8月工作3天，9月、10月均为全勤，直至11月11日被告通知原告调离其工作岗位之后再未安排原告任何工作，且一直扣发原告2013年10月之后的工资，原告多次找被告讨要工资一直被拒，现原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求判令：1、被告向原告支付拖欠劳务费7107元，违约金500元，共计7607元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告六星公司辩称，原告诉称的工作岗位、合同签订时间均与事实不符，原告所称的劳务费、试用期的约定与事实不符，被告并未违反合同约定，不应支付违约金，经被告多次通知，原告一直拒绝领取劳务费，综上，原告所述多处与事实不符，且隐瞒部分事实。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年9月15日签订《六星绿化养殖劳务合同》约定：1、合同期限为1年，于2013年8月28日生效，至2014年8月27日终止；2、乙方提供劳务的种类为绿化养殖服务；3、甲、乙双方若单方解除本合同，需提前半个月通知另一方，甲、乙双方若单方中断本合同的履行或提前解除本合同，则应向对方支付500元违约金。经核实，上述劳务合同签订后，原告于2013年8月28日入职，当月工作3天、2013年9月、10月均为全勤、原告称其工作到2013年11月11日被调离工作岗位后被告再未给其安排工作，并提供了当月的考勤表一份及被告公司2013年11月8日向原告发送的通知函一份载明：因业务调整，陕西六星为您服务有限公司现将有关人员农艺师萧平乐撤出陕西六星物业管理有限公司西安中学项目客服中心，不再为陕西六星物业管理有限公司提供劳务服务。被告对上述通知函的真实性无异议，但因考勤表并未有被告的盖章确认，被告对该证据的真实性不予认可。被告辩称原告仅工作到2013年11月9日，并提供了当月的考勤记录表佐证，并称因为岗位调整将原告调离原岗位后，因原告不同意才未安排其他工作，但并未提供证据佐证。
另查明，原告称双方口头约定试用期一个月，试用期工资3000元，试用期过后工资调整为3700元／每月，但并未提供证据佐证，被告辩称双方劳务合同中并未对劳务费及试用期进行约定，原告的劳务费为每月1665元，且被告也是依照该标准发放的，原告所述均不属实。经核实，被告共计给原告支付了劳务费3291元。
再查明，原告曾于2014年以劳动争议为由依据双方签订的《六星绿化养殖劳务合同》将被告公司诉至本院请求被告支付拖欠的劳务费、违约金及相应的经济补偿金，经本院做出的（2014）雁民初字第05088号民事判决书认定：根据双方签订的《六星绿化养殖劳务合同》，明确约定原告为被告提供劳务，双方之间为劳务合同关系，原告基于劳动关系要求被告支付拖欠工资、违约金的诉请，不属于劳动争议案件的受案范围，对原告的该诉请依法不予处理。原、被告双方均未上诉，该判决现已生效。
上述事实，有《六星绿化养殖劳务合同》、考勤表、工资发放明细、（2014）雁民初字第05088号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：本院于2015年2月27日做出的（2014）雁民初字第05088号民事判决书中认定原、被告签订的《六星绿化养殖劳务合同》中约定原告为被告提供劳务，双方之间为劳务合同关系，原、被告双方均未上诉，现该判决已经生效，双方的劳务关系已被确认。庭审中，经核实，上述合同签订后原告于2013年8月28日开始为被告提供劳务，被告共计支付了原告劳务费3291元。原、被告双方均认可原告2013年8月工作了3天、9月、10月为全勤，原告认为其2013年11月工作到11月11日截止，被告辩称原告仅工作至2013年11月9日截止，对此原、被告双方均提供了考勤表佐证，但原告提供的考勤记录表上无被告的盖章确认，被告对此亦不认可，故应以被告提供的考勤表为准，原告提供劳务的截止时间应为2013年11月9日。原告称与被告口头约定试用期为一个月，薪酬为3000元／每月，试用期过后为3700元／每月，被告辩称因双方的劳务合同中并未对劳务费做出明确约定，被告一直是按照每月1665元的标准向原告支付劳务费的，原告所述并不属实，因原告亦未向法庭提交相关证据佐证，其应承担举证不能的不利后果，原告提供劳务期间的劳务费应以被告自认的1665元／每月为准。原告现诉请被告支付其劳务费7107元，经法庭核实原告2013年8月工作3天劳务费应为166.5元（55.5元／天×3天），2013年9月、10月全勤劳务费为3330元（1665元×2个月），2013年11月工作9天（含公休1天）劳务费应为499.5元（55.5元／天×9天），综上，被告共计应支付原告劳务费3996元，因其已支付3291元，扣除已付款，被告现还应支付原告劳务费705元；原告称因被告自2013年11月8日通知将原告调离其工作岗位之后再未给原告安排任何工作，诉请被告支付原告500元违约金，被告辩称因岗位调整将原告调离原有岗位，由于原告不同意才未给其重新安排岗位，但并未向法庭提交任何证据佐证，被告的上述抗辩本院依法不予采信，其上述行为已构成实质违约，依照双方合同约定：甲、乙双方若单方中断本合同的履行或提前解除本合同，则应向对方支付500元违约金。故原告请求被告支付500元违约金的诉请符合双方合同约定，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕西六星为您服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告萧平乐支付劳务费705元及违约金500元。
驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告萧平乐承担25元，由被告陕西六星为您服务有限公司承担25元。因原告已预交，被告陕西六星为您服务有限公司在履行上述金钱义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 秦 冰
代理审判员 张叡婕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曹雪荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第229号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人丁丽，女，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告张要生，男，1974年5月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告李春连，女，1969年11月13日出生，汉族，住址同上。
被告寇荣金，男，1965年1月30日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告郑国玲，女，1970年5月1日出生，汉族，住址同上。
被告孙少玉，男，1962年12月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告张跃美，女，1964年3月30日出生，汉族，住址同上。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张要生、李春连、寇荣金、郑国玲、孙少玉、张跃美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人丁丽到庭参加诉讼，被告张要生、李春连、寇荣金、郑国玲、孙少玉、张跃美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告张要生于2010年2月5日向原告借款5万元，到期日为2011年2月4日，用途为购运输车，按月付息到期还本，并由被告寇荣金、孙少玉提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告张要生与被告李春连系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告寇荣金与被告郑国玲系夫妻关系、被告孙少玉与被告张跃美系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张要生、李春连未按合同约定偿还借款本息，被告寇荣金、郑国玲、孙少玉、张跃美亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息。
被告张要生、李春连、寇荣金、郑国玲、孙少玉、张跃美均应诉后未答辩。
经审理查明，2010年2月5日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）与被告张要生签订一份《借款合同》，合同约定张要生向岑石信用社借款5万元，借款用途为购运输车，借款月利率为9.735‰，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”。同日，岑石信用社与被告寇荣金、孙少玉签订了一份《最高额保证合同》，约定寇荣金、孙少玉为被告张要生自2010年2月5日起至2012年2月4日止，在岑石信用社实际形成的最高额5万元的债务提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年2月5日，被告李春连向岑石信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告郑国玲、张跃美分别向岑石信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年1月20日，被告张要生与岑石信用社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为5万元，还款日期为2012年1月19日，借款月利率为10.6516‰。上述合同签订后，原告依约发放借款5万元给被告张要生，贷款到期后，被告张要生、李春连未依约偿还借款本息，被告寇荣金、郑国玲、孙少玉、张跃美亦未履行保证还款责任。
另查明，岑石信用社均系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》和本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，岑石信用社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张要生未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李春连未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告寇荣金、孙少玉作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告郑国玲、张跃美未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张要生、李春连、寇荣金、郑国玲、孙少玉、张跃美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张要生、李春连于本判决生效后五日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币5万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告寇荣金、郑国玲、孙少玉、张跃美对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张要生、李春连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张要生、李春连、寇荣金、郑国玲、孙少玉、张跃美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并应交纳上诉案件受理费1050元，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一四年二月十二日
书记员 张 辉
江苏省滨海县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5573号
原告：辛诗译，男，1991年4月7日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：丁天玉，女，1987年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告辛诗译诉被告丁天玉民间借贷纠纷一案中，原告辛诗译于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛诗译主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛诗译撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛诗译承担。
审判员 吴堂胜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尤庆旭