上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1409号
原告秦甲。
委托代理人杨惠清。
原告杨某某。
两原告的共同委托代理人郭韧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告郝某某。
委托代理人秦丙。
被告秦乙。
被告秦丙，女，年籍、住址同上。
委托代理人徐斌灵。
三被告的共同委托代理人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。
原告秦甲、杨某某诉被告郝某某、秦乙、秦丙其他所有权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆长庆独任审判。同年6月13日，本院根据原告秦甲、杨某某的申请，依法作出民事裁定书，决定查封、冻结被告郝某某、秦乙、秦丙名下价值人民币1，836，620.35元的财产，并已经交付执行。2014年7月3日、16日和8月4日，本院三次公开开庭审理本案，原告秦甲及其委托代理人杨惠清，两原告的共同委托代理人郭韧，被告郝某某及其委托代理人秦丙，被告秦乙，被告秦丙及其委托代理人徐斌灵，三被告的共同委托代理人姚栋迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦甲、杨某某诉称：1950年，原告出资对本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号后半部分（以下简称“涉案房屋”）进行翻建。1985年，原、被告之间因房屋所有权纠纷诉诸法院。后经原上海市中级人民法院调解，涉案房屋产权归三被告所有，楼下给原告秦甲使用，如果动迁，原告享有一楼的动迁利益。2012年9月18日，原告到房屋征收办公室询问得知，三被告在原告不知情的情况下已经与动迁单位签订了补偿协议，补偿总额为3，673，240.70元。两原告认为，其系涉案房屋的被拆迁人，理应得到动迁补偿。故请求判令三被告支付两原告拆迁补偿款1，836，620.35元。诉讼中两原告变更诉讼请求为：要求三被告给付房屋拆迁面积补偿款及各类奖励、补贴费合计为1，557，114.31元。
被告郝某某、秦乙、秦丙辩称：根据法院生效的民事调解书，涉案房屋产权归三被告所有，楼下的使用权归属秦甲。事实上秦甲并未居住使用涉案房屋，在三被告签订拆迁补偿协议之后，秦甲、杨某某才强行搬入涉案房屋居住至今，而杨某某并无居住使用涉案房屋的权利。三被告同意将本次拆迁补偿中购买的本市青浦区凤坚塘路65弄17栋／幢32号1501室房屋安置秦甲居住使用，不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明事实如下：秦甲、杨某某系母子关系；郝某某系秦甲弟媳，也是秦乙、秦丙的母亲。根据本院1985年度长法民字第234号民事判决书和原上海市中级人民法院（85）沪中民上字第774号民事调解书认定的事实，本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号前、后两部分的房屋产权原系秦甲父亲秦丁（1957年去世）所有。秦丁生育子女三人，即大女儿秦A（1981年去世）、二女儿秦甲、儿子秦B（1973年去世，其妻为郝某某）。秦丁在1953年2月以契约方式将上述房屋中的前半间产权分配给大女婿薛某某所有，后半间（即涉案房屋）产权分配给秦B所有。1985年3月，秦甲因女儿结婚，在未征得弟媳郝某某同意的情况下整理后间楼上房屋，双方发生纠纷。郝某某随即以房屋被占用为由向本院起诉，请求确认涉案房屋产权归其所有。该案判决之后，秦甲不服并提起上诉。同年7月26日，上海市中级人民法院经调解后出具《民事调解书》一份，确定涉案房屋产权归郝某某、秦乙、秦丙所有，郝某某、秦乙、秦丙愿将涉案房屋中的楼下部分给秦甲居住使用。在相应调解笔录上，郝某某表示“我让步的，下面房子给她使用，产权不给的。”“下面的面积全部给他（她）使用，以后动迁面积算她的，如果我女儿要烧烧饭、用用水用的。”秦甲表示“这可以的。”此后，涉案房屋内的户口本分成原、被告各持一本。
2012年，涉案房屋被列入旧改房屋征收范围。2013年9月17日，郝某某、秦乙、秦丙以产权人的身份与征收实施单位上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定涉案房屋（建筑面积为57.80平方米）由征收单位征收，房屋价值补偿款为2，368，879.20元，乙方即三被告选择房屋产权调换，征收单位提供3套房屋、建筑面积合计235.33平方米给乙方，分别为：1、青浦区凤坚塘路65弄17栋／幢32号1501室，建筑面积52.23平方米，总价为401，387.55元，预计交房时间为2013年10月30日，产权人为秦乙；2、嘉定区海波路1000弄11栋／幢8号1101室，建筑面积91.55平方米，总价为1，217，431.90元，预计交房时间为2013年12月30日，产权人为秦丙；3、嘉定区海波路1000弄11栋／幢8号1102室，建筑面积91.55平方米，总价为1，217，431.90元，预计交房时间为2013年12月30日，产权人为秦乙；其他各类补贴、奖励费用为：1、按时搬迁奖50，000元；2、搬家费1，734元；3、家用设施移装费1，480元；4、借房补贴10，000元；5、面积奖289，000元；6、签约鼓励奖50，000元；7、签约奖150，000元；8、无搭建面积奖100，000元；9、装潢补贴28，900元；10、产权调换自行购房补贴590，247.50元；11、期房过渡费33，000元；上述合计为1，304，361.50元；本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方支付补偿款项共计836，989.35元；另，合同第十六条约定，本旧改基地在签约期内，签约比例达到85%的，在本协议签约鼓励奖原基础上甲方向乙方增发20，000元，签约比例超过85%，每提升1%，甲方向乙方增发1.5万元，超出部分费用在结算单中另行结算。郝某某、秦乙、秦丙在协议规定的时间内搬离了涉案房屋。
两原告原居住在他处，涉案房屋底层作为厨房、淋浴间和放置家具之用。其得知涉案房屋即将被征收之后，曾经与房屋征收实施单位交涉，要求签约时须与两原告协商。但后得知三被告与征收单位签约后，随即搬入涉案房屋底楼居住至今。期间，涉案房屋所在的居委会、房屋征收实施单位曾经组织原、被告进行协商，但未果。故两原告诉至本院。
2014年4月3日，上海市长宁区住房保障和房屋管理局向本院提起行政诉讼，要求三被告搬至拆迁调换的三套房屋内。三被告抗辩认为自己已经搬离，实际居住人为秦甲，并表示愿意提供凤坚塘路房屋给秦甲居住使用。本院于2014年5月7日作出判决：郝某某、秦乙、秦丙（户）于本判决生效之日起十五日内搬离涉案房屋，搬至青浦区凤坚塘路65弄17栋／幢32号1501室、嘉定区海波路1000弄11栋／幢8号1101室、嘉定区海波路1000弄11栋／幢8号1102室房屋。
另，本院向上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司调查了解到，基于涉案房屋至今没有给征收单位，故房屋征收补偿款的利息56，016.92元以及期房过渡费33，000元取消发放；如果房屋拒不交付，将考虑取消按时搬迁奖50，000元。三被告表示，如果因两原告的原因导致三被告权益受损，将保留追究两原告责任的权利。
上述事实，有两原告提供的户籍本、《民事调解书》、法院所做的《谈话笔录》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《民事判决书》、原缴纳的部分地租收据、照片、被告方提供的本院（2014）长民（行）初字第8号民事判决书、照片、协商谈话录音光盘、《住房调配通知单》、《过户申请书》、租赁凭证、《协议书》等证据、本院制作的现场勘察图以及双方当事人的陈述经庭审质证无误，本院予以确认。
因双方当事人各执己见，故本案调解未成。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点集中在原告秦甲、杨某某是否属于涉案房屋的同住人、能否主张由被告郝某某、秦乙、秦丙给付动迁安置补偿利益、给付数额之争议等方面。
第一，关于秦甲、杨某某是否属于涉案房屋的同住人之争议。已经生效的法律文书确定，涉案房屋产权归郝某某、秦乙、秦丙所有，郝某某、秦乙、秦丙愿将涉案房屋中的楼下部分给秦甲居住使用，该使用期间没有截止日期。结合房屋来源、秦甲与郝某某、秦乙、秦丙之间的亲属关系以及郝某某在相应调解笔录上表示“下面的面积全部给他（她）使用，以后动迁面积算她的，如果我女儿要烧烧饭、用用水用的”可以确定，郝某某、秦乙、秦丙对涉案房屋楼下部分的使用权永久归属秦甲使用没有异议。事实上涉案房屋的楼下部分也一直由秦甲控制使用，故秦甲属于涉案房屋的同住人。虽然杨某某的户籍也迁入了涉案房屋，基于涉案房屋系私产这一特性，杨某某并不是法律文书确定的同住人，无独立居住使用涉案房屋的权利。因此，杨某某的诉讼请求本院予以驳回。
第二，关于原告秦甲能否主张由被告郝某某、秦乙、秦丙给付动迁安装补偿利益、给付数额之争议。秦甲对涉案房屋特定部位享有居住使用权，现涉案房屋已经被有关单位依法征收，原法律文书确定秦甲在涉案房屋的使用部位已经灭失。在此情况下，秦甲要求郝某某、秦乙、秦丙给付相应的使用权折价款解决其居住问题并无不妥，也符合当初调解期间双方的一致意见，本院予以采纳。郝某某、秦乙、秦丙提出以本次产权调换中的青浦区凤坚塘路65弄14栋／幢32号1501室房屋安置秦甲居住的方案有悖于当初调解的初衷，本院难以支持。至于给付补偿款的数额争议，本院结合《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》以及《民事调解书》、《谈话笔录》和现场勘察等因素作如下认定：郝某某、秦乙、秦丙得到的房屋价值补偿为2，368，879.20元，秦甲的使用部位为楼下部分，扣除归属于楼上公用部分后，秦甲的使用部分折合建筑面积约占房屋建筑面积的40%，参照使用权占产权价值的80%计算，三被告应当给付秦甲使用权折价款758，041..34元。至于其他各类补贴、奖励费用中，鉴于秦甲实际使用和控制其居住部位，其中的搬家费1，734元、家用设施移装费1，480元、装潢补贴28，900元合计32，114元应由原、被告两家共享，故予减半计算；其余奖励、补贴与秦甲无涉。综上，三被告应当给付秦甲房屋使用权折价款及补贴费合计为774，098.34元，秦甲诉讼请求中的合理部分本院应予支持，其余诉请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告郝某某、秦乙、秦丙应于本判决生效之日起十日内，给付原告秦甲房屋使用折价款及补贴合计人民币774，098.34元；
二、驳回原告秦甲其余的诉讼请求；
三、驳回原告杨某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼保全费人民币5，000元，原告秦甲、杨某某负担人民币2，892.60元，被告郝某某、秦乙、秦丙负担人民币2，107.40元。
案件受理费人民币21，329.60元，因本案适用简易程序，故减半收取计人民币10，664.80元，原告秦甲、杨某某负担人民币6，169.80元，被告郝某某、秦乙、秦丙负担人民币4，495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆长庆
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。