重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12697号
原告：李英彬，男，汉族，1967年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周涛，重庆东龙律师事务所律师。
被告：雷国明，男，汉族，1963年12月2日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：卿莉，女，汉族，1966年4月13日出生，住四川省内江市东兴区。
原告李英彬与被告雷国明、卿莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英彬及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。被告雷国明、卿莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英彬向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告借款本金40万元；2.二被告共同给付原告利息（截止2014年9月11日止利息为111000元，自2014年9月12日起以借款本金40万元为基数，按月息2%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年9月16日，原告通过陈军的账户以转账方式向被告出借10万元，2013年10月11日，原告通过李英德的账户以转账方式向被告出借30万元，两笔借款均约定月息3分，利息按月支付，期间被告支付了部分利息。2014年7月2日，经原被告对账，被告就未还本金及利息共计511000元向原告重新出具借条，约定月息3%，还款期限为2014年9月11日。后原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告雷国明、卿莉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告出具一张借条，载明：“今借到陈军人民币壹拾万元正（100000.00），月利息按3%计算，此款于2014年元月16日前归还。”2013年10月11日，被告出具另一张借条，载明：“今借到李英彬人民币叁拾万元正（300000.00），此款于2013年10月21日前归还。”后该借条上备注：“以上借款及利息已转到2014年7月2日借条上。”同日，李英德向被告雷国明转账30万元。2014年7月2日，被告向原告出具借条，载明：“今借到李英彬人民币伍拾壹万壹仟元正（511000.00），此款定于2014年9月11日前归还。”
陈军向本院出具《情况说明》，称李英彬借款10万元与雷国明，由于李英彬未在四川内江，为方便出借及保证借条为雷国明本人所写，李英彬向陈军转账10万元，再由陈军向被告雷国明转账10万元，再由雷国明当面写借条，雷国明将借条中的出借人误写为陈军，实际出借人应当为李英彬，此笔借款的本金及利息等债权全部由李英彬享有。
李英德向本院出具《情况说明》，称李英彬借款30万元与雷国明，由于李英彬未在四川内江，为方便出借及保证借条为雷国明本人所写，李英彬向李英德转账30万元，再由李英德向被告雷国明转账30万元，再由雷国明当面写借条，雷国明亦在借条中载明出借人为李英彬，与实际相符，此笔借款的本金及利息等债权全部由李英彬享有。
原告另举示一份原告与被告雷国明的2016年7月8日电话录音证据，拟证明原告与被告雷国明口头约定了月息3%。该录音证据中，原告说：“我们的都是那么多年的关系，你想嘛，2013年我通过我兄弟给你那个30万那个钱，还有通过陈军转给你那10万块钱。”被告雷国明说：“是是是，清楚得很，清楚得很。”原告说：“还有那个利息，每个月3分息，那个利息算起来不得了哟。”被告雷国明说：“是是。”原告说：“算起来到现在应该有七八十万了哟。”被告雷国明说：“好好，我找到点东西就要来，要来要来，我肯定要来。”
另查明，被告雷国明与卿莉于1990年3月6日办理结婚登记，婚姻存续至今。
审理中，原告陈述，2013年9月16日出借的10万元，由于原告未在四川内江，为了让雷国明收到出借款项后立即当面出具借条，原告将出借款项10万元转账至在四川内江的朋友陈军的账户，再由陈军将款项支付给雷国明，雷国明当即出具借条，雷国明将出借人写为陈军；2013年10月11日出借的30万元，由于原告未在四川内江，为了让雷国明收到出借款项后立即当面出具借条，原告将出借款项30万元转账至原告的哥哥李英德的账户，再由李英德将款项转账给雷国明，雷国明当即出具借条，雷国明将出借人写为原告；被告在2014年7月2日的借条中载明借到原告511000元中包括上述2013年9月16日借款10万元、2013年10月11日借款30万元及截止2014年9月11日两次借款的利息111000元，利息111000元系根据两次出借借款的时间、金额、按月息3%计算出2014年9月11日前的利息为135000元，扣除被告雷国明支付的10000元利息，该利息为针对30万元借款的前两个月的部分利息，故2014年7月2日的借条中降低利息为111000元；原告同意法院依法调整两笔借款利率，10万元的借款利息从2013年9月16日起算，30万元的借款利息从2013年12月11日起算。
以上事实，有借条、银行客户回单、电话录音、情况说明、婚姻登记表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告雷国明、卿莉经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告雷国明之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。虽然2013年9月16日的借条中载明的出借人为陈军，但根据2014年7月2日的借条、录音证据、陈军的陈述及原告的陈述，原告与被告雷国明、案外人陈军均确认该笔借款10万元的出借人为原告。关于原告向被告雷国明出借40万元的事实，有被告雷国明出具的借条、银行客户回单、情况说明、录音证据及当事人陈述为证，足以证明原告已向被告雷国明履行出借40万元的义务。该40万元的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告卿莉应当与被告雷国明承担共同还款责任。借款还款期限已经届满，二被告应当返还原告借款40万元。
关于原告请求二被告支付利息（截止2014年9月11日止利息为111000元，自2014年9月12日起以借款本金40万元为基数，按月息2%计算至付清之日止）。2013年9月16日的借条中载明月息3%。2013年10月11日的借条中未载明月息3%，但被告雷国明在该借条上备注“以上借款及利息已转到2014年7月2日借条上”，即原告与被告雷国明对该笔借款也约定了一定的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原告请求二被告给付2014年9月11日前的利息111000元，但该利息111000元超过按照月息2%计算的利息（其中10万元借款利息从2013年9月16日计算至2014年9月11日，30万元借款从2013年12月11日计算至2014年9月11日），超过部分本院不予支持。故10万元及30万元两次借款利息应当按照月息2%分段计算。对于2014年9月11日后的逾期利息，虽然2014年7月2日的借条中未约定2014年9月11日以后的逾期还款利率，但该份借条的借款系承接2013年9月16日及同年10月11日的借款权利义务而来，该两笔借款的利息超过月息2%，结合原告举示的录音证据被告雷国明承认40万元借款一直计算月息3%，对原告请求二被告给付2014年9月11日以后按月息2%计算利息，本院予以支持。综上，二被告应当支付原告利息为：以10万元为本金，从2013年9月16日起按月息2%计算至付清之日止；以30万元为本金，从2013年12月11日起按月息2%计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷国明、卿莉于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李英彬借款40万元；
二、被告雷国明、卿莉于本判决生效之日起五日内共同给付原告李英彬利息（以10万元为本金，从2013年9月16日起按月利率2%计算至付清之日止；以30万元为本金，从2013年12月11日起按月利率2%计算至付清之日止）；
三、驳回原告李英彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5739.5元，由被告雷国明、卿莉共同负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年九月三十日
书 记 员 方 圆