江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4368号
原告：高邮江北金属结构件制造有限公司，住所地高邮市经济开发区长兴路。
诉讼代表人：高邮江北金属结构件制造有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。
被告：扬州市润源灯饰有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人：赵月新，总经理。
委托诉讼代理人：于万江，男，1963年8月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告公司职员。
原告高邮江北金属结构件制造有限公司（以下简称江北公司）与被告扬州市润源灯饰有限公司（以下简称润源公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，先依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行审理，后该案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵刚、姜卉，被告委托诉讼代理人于万江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，高邮市人民法院裁定受理了江北公司破产重整案件。管理人在履行职责时，发现2014年12月31日原被告进行对账，被告欠原告货款共计29万元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款10万元，现原告提起诉讼。
被告辩称，原被告之间的账务已经结清，不欠原告加工款。2014年原被告之间存在镀锌加工业务关系，江北公司委托业务经理王某全权负责业务洽谈、质量监督、收取加工费。2014年12月17日，江北公司同被告进行对账，被告账面欠款为29万元。2015年8月10日，高邮市人民法院向被告发出协助履行支付29万元的通知，被告再次进行账务核对，发现有一笔10万元加工费（现金），在2015年2月份入账，实际欠江北公司加工费19万元。2015年8月16日，被告向高邮市人民法院提出异议，后高邮市人民法院重新发出19万元加工费履行通知。2015年10月15日，被告履行了支付19万元加工费的义务。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年期间，原告被告之间存在镀锌加工业务，由原告为被告生产的路灯灯杆进行镀锌加工。2014年12月31日，经双方对账，形成往来款对账单一份，确认截止2014年12月31日，被告欠原告热镀锌加工款29万元。并注明：口头协议超过1000吨优惠20元/吨，总计壹仟零捌拾柒吨已扣除。以上事实，有原被告的陈述以及原告提交的对账单一份予以证实，本院依法予以认定。针对被告所欠加工款，原告认为被告已经支付了19万元，尚欠10万元，对此被告认为已经于2014年12月8日已经支付了10万元，条子一直在公司副经理付元珍那里，没有入公司的账，后2014年12月17日原告方财务人员将对账单交给被告公司，被告公司财务人员进行核实，因被告公司财务人员并不知道有10万元条子在付元珍处，所以在2014年12月31日对账时，没有将10万元去掉，实际所欠加工款仅有19万元，该19万元已经支付。针对该10万元，经本院向被告询问，除了该10万元，此前双方是否有通过现金支付加工价款的行为，被告陈述仅有本案争议的该笔10万元款项因王某收取后系作为自己工资，故被告是现金支付的，其余的均是通过汇款、承兑汇票等方式。
被告为证明自己的抗辩主张提交了如下证据：
1、履行通知书一份，证明2015年8月24日高邮市人民法院发出的履行通知书要求被告支付加工费19万元；
2、2015年10月15日收据一份，证明被告已经支付了19万元加工费；
3、2014年12月8日收据一份，证明江北公司于该日收取加工费10万元；
4、2014年8月20日、2014年10月27日收据各一份，证明王某收取加工费系履行职务行为；
5、应付加工费明细表以及付款明细表各一份，证明双方之间的业务总量以及被告付款的情况；
6、申请证人王某到庭作证，证明2014年12月8日王某作为原告方代理人收取加工费10万元的事实。
上述证据原告经质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议，原告已经在诉讼请求中将该19万元予以扣减。对于证据2真实性没有异议，原告认可高邮市人民法院执行19万元的事实，但该收条无法看出是原告出具的。对于证据3王某的付条，认为真实性由证人王某确定，但是认为该付条时间为2014年12月8日，是在双方对账之前，不能否定对账单的效力。对于证据4，认为王某签字的真实性由证人予以证明，但是认为即使该收条是真实的，也无法单独证明王某具有代收款项的权利，需要被告提供进一步的证据证明王某具有相应的授权。对于证据5对真实性不予认可，认为原、被告之间真实欠款应当以对账单为准。对于证据6，认为不能证明被告主张，证人所陈述的原告公司欠证人10万元工资没有证据证实，即使证人收取了10万元，该行为亦发生在对账之前，不能对抗之后产生对帐单的效力。
为此原告还提交了：7、2015年6月12日高邮市人民法院执行局询问笔录一份，证明高邮市人民法院执行局初次核查被告与原告之间欠款的总金额为约30万元，后来被告才提出异议。被告经质证后，对证据真实性没有异议，但认为该份笔录印证了被告实际欠原告19万元。
对原被告所举上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据7以及对被告所举证据1、2真实性予以认可，对被告根据法院履行通知书的要求给付原告19万元的事实亦予以认定，但被告在2014年12月31日，对账时所欠原告的金额系29万元还是19万元，应通过其他证据予以查实。对被告所举证据3、4，真实性予以认定，同时因原告认可鸿润集团与被告的关系，且证据1、2中的19万元，支付公司亦为鸿润集团，原告提交的证据7，亦认为法院的谈话对象亦为被告，故向鸿润集团出具收条、付条应视为向被告出具，但该证据3形成于2014年12月31日之前，被告认为实际已经支付了10万元，而在2014年12月31日对账时，又遗漏了该10万元，应进一步举证。对证据5，该两份明细表仅为被告单方制作的表格，被告并无其他证据印证，对证明力不予认定。对证据6，该证据系证人证言，考虑到证人陈述该10万元证人拿回后并没有给原告公司入账，而是向公司法定代表人请示后作为自己工资了，证人与本案有一定的利害关系，且证人陈述的上述内容，并没有其他的证据予以印证，故仅凭其证言不能作为定案依据，
本案的争议焦点为：被告是否尚欠原告加工价款10万元。
本院认为：原、被告之间存在合法的加工合同关系，依法受法律保护。原告按照双方的约定，已经向被告履行了加工义务，2014年12月31日双方就加工款金额进行对账，并形成对账单，被告确认尚欠原告29万元，被告方应按照对账单中载明的金额履行支付加工价款的义务。审理中，双方对被告已经支付了19万元均无异议，本院予以认可，双方争议在于被告是否还欠原告加工价款10万元。对此被告抗辩在2014年12月31日对账之前，被告已经给付了10万元，但对在2014年12月31日对账时遗漏了，实际在对账时应欠原告19万元。为此被告提交了2014年12月8日的付条，但该付条形成于2014年12月31日之前，且根据被告自己的陈述，对账单系先由原告财务人员于2014年12月17日提交给被告的，被告经财务人员核实在2014年12月31日才进行确认，期间时间长达两个星期，被告有充分的时间予以核实，被告认为对账时将10万元遗漏了，应提交充分的证据予以证明，从而能够推翻对账单的内容。为此，原告除提交了本院履行通知书还申请了王某到庭作证，但该履行通知书系法院在另案执行中要求被告协助执行所发，通知书中的金额亦系法院向被告调查时根据被告陈述的金额而予以确定，不能凭通知书中的内容就认定被告欠原告加工款的金额就是19万元，而王某与本案有一定的利害关系，且该10万元是通过现金支付，与原被告双方以往通过汇款、承兑汇票支付价款的交易习惯不符，仅凭王某的证言，不能作为认定案件事实的依据。因被告针对其抗辩主张，未能提交充分的证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予认可，被告应给付原告加工价款10万元，如被告认为该10万元已经给了王某，可以不当得利另行向王某主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告扬州市润源灯饰有限公司应于本判决生效后十日内给付原告高邮江北金属结构件制造有限公司加工价款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告扬州市润源灯饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王健
人民陪审员 任铭
人民陪审员 黄玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李茜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。