辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7534号
上诉人（原审原告）：吕洪光。
委托代理人：刘谦峰，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：刘川，该公司总经理。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆律师事务所律师。
上诉人吕洪光因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险鞍山支公司）保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，代理审判员刘鹏、汪明参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员袁枫钠担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕洪光在太平洋保险鞍山支公司投保车辆损失险及不计免赔条款，保额400500元，第三者商业责任险及不计免赔条款，保额500000元。保险期间自2014年7月5日起至2015年7月4日止。2014年7月22日23时3分，吕洪光驾驶辽AR5R**号牌车辆，在沈水路二环桥下因撞上桥墩而发生单方事故造成车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队出具的道路交通事故认定书认定，吕洪光负此次事故全部责任。事故发生后，经吕洪光报险，太平洋保险鞍山支公司进行勘验并于第二日到修理厂配合拆解，太平洋保险鞍山支公司做出车辆定损报价，结论为损失费用合计人民币37000元，吕洪光对定损报价金额有异议，后自行在沈阳杰邦汽车修理有限公司对车辆进行修理，花费修理费人民币148661元、拆解费人民币1650元，修理费由沈阳杰邦汽车修理有限公司出具发票及维修结算单，拆解费计入维修费由沈阳杰邦汽车修理有限公司出具发票，保管费人民币1550元由沈阳杰邦汽车修理有限公司出具收据。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。
审理中，太平洋保险鞍山支公司申请对辽AR5R**号牌车辆在2014年7月22日事故中车辆损失的金额进行鉴定。沈阳市中级人民法院技术处通过随即选定鉴定（拍卖）机构的方式选定沈阳市价业价格鉴证服务中心对事故车辆进行了车辆损失价格的鉴定。2015年9月15日，沈阳市价业价格鉴证服务中心做出终止通知书，载明“因委托鉴定标的物已修复，原始状态已灭失；本中心无法进行价格鉴定，故将委托书退回”。
上述事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、发票、车辆维修结算单、车辆保险卡、情况说明、车辆定损报价单等证据，经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为，双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。保险事故发生后，投保人依照规定向保险人报险，而保险人应当按照双方合同约定，在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿。
关于吕洪光请求判令太平洋保险鞍山支公司赔付车辆损失费人民币148661元的诉讼请求。吕洪光提供的神行车保服务卡保险须知载明：“保险机动车发生保险事故后需要修理的，修理前请会同本保险人检验。共同确定修理方式、项目和费用后再进行修理。”车辆发生事故后，太平洋保险鞍山支公司对车辆进行勘验及定损并做出定损报价单，吕洪光对定损报价存在异议，但并未要求与保险公司共同委托第三方机构进行评估，亦未就修理方式、项目和费用与太平洋保险鞍山支公司达成一致，而是单方自行对车辆进行维修。现太平洋保险鞍山支公司对维修发生的费用有异议并向法院提出司法鉴定申请，但由于标的车辆已修复，原始状态已灭失，沈阳市价业价格鉴证服务中心已无法对该车辆进行价格鉴定，故将法院委托书退回并终止鉴定工作。吕洪光在对太平洋保险鞍山支公司定损存在异议的情况下既不委托第三方机构进行评估，又单方面自行修复受损车辆，致使司法鉴定不具有可能性，且吕洪光未提供其他证据证明其对车辆进行维修所发生的费用均在合理范围内并与本次事故具有因果关系，故对于吕洪光车辆维修金额与太平洋保险鞍山支公司定损金额存在差异的部分，应由吕洪光自行负担。
关于吕洪光请求判令太平洋保险鞍山支公司支付车辆拆解费人民币1650元的诉讼请求，因拆解费系对车辆进行定损而发生的合理费用，且沈阳杰邦汽车修理有限公司出具了情况说明及维修费发票，故对于吕洪光的该项诉讼请求，予以支持。
关于吕洪光请求判令太平洋保险鞍山支公司向其支付修车期间的车辆保管费的诉讼请求，因车辆保管费系间接损失，吕洪光亦未提供有效发票证明其发生金额，故对于吕洪光的该项诉讼请求，不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，原审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕洪光车辆损失保险金人民币37000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕洪光车辆拆解费人民币1650元；三、驳回原告吕洪光的其他诉讼请求及被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的其他抗辩意见。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3340元，由原告吕洪光负担人民币2526元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担人民币814元。
一审宣判后，吕洪光不服一审判决，向本院提起上诉称，由于被上诉人单方定损金额过低，双方对车辆修理费未达成一致意见，导致已拆解的车辆在修理厂停放31天。在被上诉人拒绝修理的情况下，上诉人要求修理厂修复并支付车辆修理费148661元，一审判决被上诉人赔付37000元与事实不符。现被上诉人对车辆维修内容有异议，认为存在重复修理、不当更换的可能，就应当对此提供证据加以证明，一审认定上诉人应对维修所发生的费用均在合理范围并与涉案事故有因果关系承担举证责任，没有法律依据。被上诉人是专业的保险公司，应主动申请或提醒上诉人申请司法鉴定，但被上诉人不仅没有履行提醒义务，反而依据车保服务卡的格式条款对已拆解车辆放置31天拒绝修理，对上诉人极不公平。请求撤销一审判决并依法改判赔付上诉人车辆损失148661元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人太平洋保险鞍山支公司辩称，被上诉人依据市场价格认定车损37000元，如上诉人有异议不委托第三人进行鉴定而是自行修理，高于定损金额的部分应由上诉人自行承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，该保险合同合法有效，对双方均具有法律约束力。
本案的争议焦点为涉案车辆的损失数额应如何确定。事故发生后，上诉人吕洪光及时向太平洋保险鞍山支公司报险，在双方对车辆损失未达成一致的情况下对辽AR5R**号牌车辆进行了修理，并实际支出修理费用148661元，故上诉人对损失的数额和损失程度已完成举证责任。现太平洋保险鞍山支公司仅以实际修理费用高于其定损金额为由拒绝赔付，同时，又未提出相关证据证明吕洪光支出的费用存在不合理或扩大损失的情形，故对其主张不予支持，一审认定事实错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、维持沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第1212号民事判决第二项；
二、撤销沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第1212号民事判决第一项、第三项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付吕洪光车辆损失费148661元；
四、驳回当事人其他诉讼请求。
一审案件受理费3340元、二审案件受理费3340元，均由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 汪 明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；