wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终384号
上诉人（原审原告）李雪平，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。委托代理人赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号。法定代表人胡兆康，董事长。委托代理人孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。上诉人李雪平因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第36244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人李雪平及其委托代理人赵海勇、被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，李雪平于2007年6月26日至开联公司工作。2014年10月21日上午起，开联公司停止经营关闭厂门，李雪平等众多员工不能入厂上班。开联公司拖欠李雪平2014年9月、10月的工资至今。2015年6月29日，李雪平作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即开联公司支付2014年9月、10月工资人民币5,463.60元及100%拖欠工资的赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金56,122.50元、未及时办理退工手续造成的损失8,000元。该仲裁委员会于2015年7月31日作出了被申请人支付申请人2014年9月至10月21日工资5,194.24元、对申请人其余的请求不予支持的仲裁裁决。李雪平不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令开联公司支付其2014年9月至2014年10月21日期间的工资共计6,399.60元、拖欠工资一倍的赔偿金6,399.60元、违法解除劳动合同赔偿金56,122.50元、2014年11月至2015年8月期间未及时办理退工手续造成的损失13,100元。原审法院另认定，李雪平2014年9月工资为2,955.70元、10月工资为3,443.90元。2015年5月11日，上海市浦东新区劳动保障监察大队向涉讼的周某某、沈某某、沈某甲、翁某某出具告知书。该告知书的内容为，“你们于2015年5月11日来我局劳动保障监察大队，反映上海开联制衣厂有限公司未支付2014年9月—2014年10月期间工资一事。鉴于目前上海开联制衣厂有限公司已经不再经营，无法启动劳动保障监察程序，故建议你们通过劳动仲裁程序追讨上海开联制衣厂有限公司拖欠你们2014年9月—2014年10月期间工资款项”。原审审理中，李雪平要求开联公司支付拖欠工资的期限调整为2014年9月至2014年10月。原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。开联公司拖欠李雪平2014年9月、10月的工资，不符合法律规定，应予补付。李雪平要求开联公司支付2014年9月至2014年10月的工资，并无不当，应予照准。我国劳动合同法第八十五条规定，用人单位有未按照合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬等情形的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。对用人单位逾期支付劳动报酬所应承担的法律责任，我国劳动合同法第八十五条作了新规定，应按劳动合同法执行。从李雪平提供的上海市浦东新区劳动保障监察大队出具的告知书所反映的内容来看，劳动行政部门因故未启动劳动保障监察程序，未责令开联公司限期支付劳动报酬，故李雪平要求开联公司支付拖欠工资的一倍即100%赔偿金的请求，不符合劳动合同法的规定，不予支持。劳动合同的解除必须以合同一方向对方作出结束劳动合同明确的意思表示为必要前提。2014年10月21日，开联公司停止经营关闭厂门，致使李雪平等众多员工不能入厂上班，李雪平认为开联公司此行为即为向李雪平作出解除劳动合同的意思表示，并据此要求开联公司支付违法解除劳动合同赔偿金。开联公司关闭厂门，致使员工不能入厂上班，系属开联公司拒绝李雪平提供劳动，并不意味与李雪平解除劳动合同。开联公司未向李雪平出具解除劳动合同的书面决定，现李雪平亦无证据证明开联公司已向李雪平作出了解除劳动合同的意思表示。故原审法院难以认定2014年10月21日开联公司存在解除李雪平劳动合同之事实。因此，李雪平据此主张违法解除劳动合同赔偿金之请求，不予支持。双方劳动合同尚未解除，李雪平要求开联公司支付未及时办理退工手续造成损失之请求，于法无据，不予支持。原审法院审理后，于二○一五年十一月二十四日依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定作出判决：一、上海开联制衣厂有限公司于判决生效之日起七日内支付李雪平2014年9月至2014年10月期间的工资共计6,399.60元；二、驳回李雪平的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，李雪平不服，向本院提起上诉称：（1）其已根据劳动合同法第八十五条的规定，就开联公司拖欠工资的情况进行了投诉，但劳动监察部门未履行职责。在此情形下，依立法精神，开联公司在补付工资的同时，应当支付拖欠工资一倍的赔偿金。（2）李雪平于2014年10月20日正常上班，并且晚上被要求加班，开联公司于2014年10月21日在没有任何通知的情况下将李雪平拒之门外，此应视为开联公司违法解除双方劳动合同。据此，开联公司应当支付李雪平违法解除劳动合同的赔偿金。（3）双方劳动合同解除后，开联公司未办理退工手续，造成李雪平无法重新就业，应当依法赔偿李雪平延误退工损失。综上，请求撤销原审判决第二项，改判支持李雪平原审相应诉讼请求。被上诉人开联公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意李雪平的上诉请求。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，我国劳动合同法第八十五条明确规定，用人单位承担加付赔偿金责任的前提条件为用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬，经劳动行政部门责令限期支付，逾期仍不支付。本案开联公司虽然存在拖欠李雪平部分工资的情况，但并不存在经劳动行政部门责令限期支付，逾期仍不支付的情形。因此，李雪平要求开联公司加付赔偿金，与上述规定不符。依查明事实，李雪平等员工自2014年10月21日起不能入厂正常上班，系开联公司停止经营所致，而非开联公司解除双方劳动合同。在欠缺明确解除劳动合同的意思表示的情况下，双方劳动关系仍然存续，只是处于非正常履行的状态，李雪平作为劳动者的合法权益仍受法律保护。李雪平仅仅以不能入厂上班为由，主张开联公司违法解除双方劳动合同，并由此要求开联公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，赔偿延误退工损失，依据不足。综上，李雪平的上诉请求，本院难以支持。原审法院根据查明事实所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人李雪平负担。本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 孙少君
审判员 钱文珍
二〇一六年二月二十四日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9457号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码73453048-1，住所地浙江省杭州市萧山区市心中路656号时代广场。
负责人汤岷。
被执行人浙江永翔电缆集团有限公司，组织机构代码25569401-6，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里）。
法定代表人傅裕仁。
被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司，组织机构代码25571276-3，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路８号。
法定代表人童国祥。
被执行人阿克苏永翔纺织有限责任公司，组织机构代码56435959-6，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市纺织工业城许昌路。
法定代表人王吾明。
被执行人傅华东，男，1976年8月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初7573号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江健龙不动产评估有限公司对被执行人浙江永翔电缆集团有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇浦二村，建筑面积2479.88平方米的房屋（含堆物�）、室内装修、构筑物、面积3251平方米的国有土地权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江永翔电缆集团有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇浦二村，建筑面积2479.88平方米的房屋（含堆物棚）、室内装修、构筑物、面积3251平方米的国有土地权[房屋均无所有权证，国有土地使用权证号：杭萧国用（2010）第0300017号，内容详见浙健法鉴估[2017]第05129号土地估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢雨彤
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第171号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人闫超。
被执行人刘明艳。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人闫超、刘明艳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第219号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月六日
书记员 朱庆国
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3768号
原告广元市广大建材有限公司。
法定代表人王礼明，董事长。
委托代理人ＸＸ卫，四川神咏律师事务所律师。
被告四川鹏翔建筑有限公司。
法定代表人何仕波，总经理。
本院在审理原告广元市广大建材有限公司诉被告四川鹏翔建筑有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告广元市广大建材有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市广大建材有限公司申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元市广大建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3875元、财产保全费3020元，合计6895元，由原告广元市广大建材有限公司负担。
审判员 吴明先
二〇一五年十月十五日
书记员 白邵菊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17627号
原告：温岭市万昌塑胶有限公司，住所地：温岭市泽国镇泽滕路8号。
法定代表人：吴仁德。
委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
被告：温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙），住所地：温岭市泽国镇楼下村泽腾路**号。
法定代表人：吴仁友。
原告温岭市万昌塑胶有限公司与被告温岭市光明横泾塑胶日用编织厂执行异议之诉一案，本院于2017年12月25日立案后，依法进行了审理。
原告温岭市万昌塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销温岭市人民法院（2017）浙1081执异31号裁定书；2、请求确认原告与被告的租赁合同有效，依法确认原告的租赁权至2024年12月18日止；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系执行异议之诉，原告不服本院（2014）台温执民字第571号之三执行裁定,“案外人温岭市万昌塑胶有限公司对被执行人温岭市光明横泾塑胶日用编织厂（普通合伙）所有的坐落在温岭市水仓工业区的房地产的租赁权不得对抗本案申请执行人”，提起执行异议申请，本院于2017年8月17日作出的（2017）浙1081执异31号执行裁定，“驳回案外人温岭市万昌塑胶有限公司的异议请求”。本院将该裁定书分别邮寄送达给原告及其法定代表人吴仁德、被告及其法定代表人吴仁友，均于8月26日签收。后因该执行裁定书部分文字需要更正，本院于9月23日作出（2017）浙1081执异31号之一补正裁定，同时邮寄送达给原告及其法定代表人吴仁德、被告及其法定代表人吴仁友，9月27日因拒收被退回。同年6月18日，原告向本院提供了授权委托吴仁友前来法院处理相关问题的授权委托书，吴仁友在本院的地址确认书上确认指定签收人为“吴仁友”、确认送达地址为“温岭市泽国镇文昌路1号”。11月29日，原告向本院邮寄执行异议复议申请书等材料，本院于12月11日以通知书形式予以退回，本院同样邮寄至地址确认书上的地址“温岭市泽国镇文昌路1号”，原告自认已签收。
综上，本院根据原告授权委托的受托人吴仁友在法院地址确认书上明确的地址和签收人寄送相关法律文书，原、被告有选择性地进行签收，即使9月27日因拒收而退回邮件，也视为已经签收。现原告不服（2017）浙1081执异31号执行裁定，于12月25日提起执行异议之诉，已超过法律规定的起诉期限，故本案不符合法律规定的受理条件。已经受理的，应裁定驳回起诉。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告温岭市万昌塑胶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲燕
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一八年一月五日
代书 记员 叶海燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第922号
原告：李燕平（又名李燕萍），居民。
被告：任素君，农民。
原告李燕平与被告任素君为民间借贷纠纷一案，本院于
2015年5月4日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2015年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告李燕平到庭参加了诉讼，被告任素君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕平以被告任素君未归还借款为由，诉请判令被告任素君立即归还借款本金190000元。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，被告先后向原告借款并出具借条，2006年11月13日10000元，2007年3月13日10000元，5月2日10000元，9月30日20000元，11月11日30000元，12月26日10000元，2009年3月31日20000元，6月25日10000元，6月26日20000元，12月26日20000元，2010年2月11日30000元，以上合计借款190000元，后经原告催讨，被告未还。
本院认为：原告李燕平与被告任素君之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还的借款。对于被告在答辩期间提出，已通过银行汇款的方式归还借款10000元的答辩意见，因原告提供了双方之间存在其他债权债务关系的证据，且原告否认被告归还的是该笔借款，被告未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任素君应于本判决生效后十日内归还原告李燕平借款190000元。
如果被告任素君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告任素君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一五年五月二十七日
代书记员 冯 卿
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第662号
原告邱培力，男，汉族，生于1943年3月23日。
委托代理人邱欣，男，回族，生于1971年3月19日。
被告刘森，男，汉族，生于1984年10月29日。
原告邱培力诉被告刘森民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱培力之委托代理人邱欣到庭参加诉讼，被告刘森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邱培力诉�：2014年11月21日，被告刘森因个人需要向原告借款。原告看在都是熟人的份上，借给了被告肆万元。被告出具了借条一张，约定在当年12月21日归还，但是过了归还期限后，被告并未还款。原告多次催收无效，现诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款肆万元及同期贷款四倍的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘森未作答辩。
经审理查明：被告刘森于2014年11月21日向原告邱培力出具借条一张，载明“今借到邱培力现金人民币40000.00元整（肆万元整），于2014年12月21日归还。借款人：刘森2014.11.21”。原告当庭陈述被告至今未偿还上述借款。
庭审中，原告认可原、被告双方仅约定了还款期限，并未约定资金利息，但明确主张要求被告偿还借款40000元，并从借款期满次日即2014年12月22日起至付清之日止按银行同期贷款利率的四倍支付资金利息。
上述事实，有身份证、借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律的保护。本案中原告邱培力举出的2014年11月21日的借条证明了被告刘森向其借款40000元的事实，对此本院予以确认，被告刘森依法应当偿还所借原告邱培力的40000元借款。
因原、被告双方仅约定了还款期限而未约定资金利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应从借款期限届满的次日即2014年12月22日起至该款付清之日止按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘森于本判决生效之日起十日内向原告邱培力偿还借款40000元及利息，利息计算方法为：以本金40000元为基数，从2014年12月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告邱培力的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费400元，由被告刘森承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一五年三月十日
书记员 张琼月
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00500号
申请执行人韩兆相。
申请执行人解现芳。
被执行人李恒。
申请执行人韩兆相、解现芳与被执行人李恒机动车交通事故责任纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2014）通中民终字第1246号民事调解书已经发生法律效力。依该调解协议：李恒应给付韩兆相、解现芳24万元，该款项分6笔付清，分别于2015年6月30日、2015年12月31日、2016年6月30日、2016年12月31日、2017年6月30日、2017年12月31日前各支付4万元；如李恒就其中任何一笔不能按期足额履行，对于未到期的部分，韩兆相、解现芳有权按本调解协议确定的数额一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人无银行存款、汽车、房产等财产可供执行。因被执行人未积极履行义务，本院于2015年8月17日依法决定对李恒拘留14日，次日李恒给付2万元。后申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，约定除已给付的2万元外的余款由被执行人自2015年10月份起每月给付3000元至付清时止。申请执行人申请终结本案本次执行程序。现被执行人已履行2万元，尚未执行到位22万元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人有权处分自己的权利。申请执行人与被执行人达成和解协议，在被执行人部分履行和解协议的情况下，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，是当事人处分权利的体现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1246号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按期履行义务且发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗 帅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初179号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人杨金凤，男，1988年10月4日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，小学文化，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。因犯盗窃罪，于2015年2月13日被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，于2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］194号起诉书指控被告人杨金凤犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李长杰、寇尊凤出庭支持公诉，被告人杨金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人杨金凤于2016年11月至2017年2月13日间，在吉林市龙潭区汉阳街暴风雪网吧、龙潭区遵义西路燕松源旅店以及长春市二道区一时尚宾馆内，先后三次将张某1、张某2、李某的金立M6手机、银项链、现金、身份证等物品盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币1,100.00元。被盗手机及现金共计人民币1,300.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人杨金凤供述与辩解；失主张某1、张某2、李某陈述；价格认定结论书、辨认笔录、抓捕经过、违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、照片、扣押物品情况、质保单、收款收据、扣押、发还清单、情况说明等书证。
公诉机关认为，被告人杨金凤以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨金凤曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人如实供述同种较重罪，具有从轻处罚情节。
被告人杨金凤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人杨金凤于2016年11月至2017年2月13日间，在吉林市龙潭区汉阳街暴风雪网吧、龙潭区遵义西路燕松源旅店以及长春市二道区一时尚宾馆内，先后三次将张某1、张某2、李某的金立M6手机、银项链、现金人民币200.00元、身份证等物品盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币1,100.00元。被盗手机及现金共计人民币1,300.00元。
盗窃后，被告人杨金凤将盗窃的手机出售，得款人民币200.00元。
经公安机关扣押，将被告人杨金凤盗窃的身份证、项链分别返还失主李某、张某2。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人杨金凤供述与辩解。证实2017年2月一天，其在吉林市龙潭区化工医院附近一家网吧想偷钱，一个上网的男子趴在桌子上睡着了，他将手机放在桌子上，其将一个黑色直板触屏智能手机拿走，之后，其将手机卖了人民币200.00元。除此之外，其还实施了几次盗窃。其中，一次是在一二天前，在吉林市龙潭区一个旅店门口，趁门没有关，拿走了一个包，包内有一条银项链。一次是在长春二道区的一家旅店内，趁门没关屋里没人，将屋内的包盗走，包内有现金人民币200.00元及一张李某身份证。
2、失主张某1陈述。证实2017年2月13日4时许，其在吉林市龙潭区暴雪网吧上网时睡着，其醒来时发现金立M6手机被盗。其通过监控录像看到一个男子在4点10分将其手机盗走。该手机是其在吉林市被其广场一楼金立体验中心花人民币2,299.00元购置的。
3、失主张某2陈述。证实2017年2月23日警察到其家中问其是否丢失项链，其才知晓在其入住吉林市龙潭区遵义西路燕松源旅店9号房间时，化妆包内的项链丢失。
4、失主李某陈述。证实2016年11月20日在长春市二道区梓林小区新时尚宾馆4号房间入住，期间其出门办事没有锁房门，回来时发现其身份证及人民币300.00元、充电宝丢失。
5、吉林市龙潭区价格认定局出具的吉龙价认【2017】104号价格认定结论书、收款收据。证实香槟色M6金立手机经鉴定价格人民币1,100.00元。
6、辨认笔录、照片。证实被告人杨金凤辨认出其在吉林市龙潭区二起盗窃的地点。
7、吉林市公安局龙潭分局龙华派出所出具的抓捕经过。证实被告人杨金凤于2017年2月22日23时许被抓获归案。
8、违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、罪犯档案资料。证实被告人的自然情况及其因犯盗窃罪，于2015年2月13日被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，于2016年1月25日刑满释放。
9、常住人口数据查询详细信息。证实失主李某的自然情况。
10、扣押决定书、扣押、发还清单。证实经公安机关扣押，将被告人杨金凤盗窃的身份证、项链分别返还失主李某、张某2。
11、吉林市公安局龙潭分局龙华派出所出具的情况说明。证实被告人杨金凤在燕松源旅店中盗窃的一条银质项链，由于吉林市质量技术监督局不能为该项链是否为银质项链进行鉴定，故无法进行价格认定。
12、吉林市公安局龙潭分局龙华派出所出具的情况说明。证实民警在长春宽城区银河旅店将被告人杨金凤抓获，在其身上搜到李某身份证及一条项链。
本院认为，被告人杨金凤以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。对公诉机关认为，被告人杨金凤曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人如实供述同种较重罪，具有从轻处罚情节的公诉意见本院予以支持。被告人杨金凤返还部分盗窃物品，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条（三）款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨金凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、违法所得人民币二百元，依法予以追缴。
三、责令被告人杨金凤退赔失主张某1人民币一千一百元，退赔李某人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 菡
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 李国茹
二〇一七年八月十五日
代理书记员 张 雪
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第150号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局。
被上诉人（原审原告）：姜树忱。
上诉人辽宁省高速公路管理局因与被上诉人姜树忱财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第296号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：本案原告一方当事人高达146人，实际上是典型的集团诉讼；该案的结果涉及新立村整个村村民的重要利益，在台安县有重大影响；本案标的额超过1000万，且被上诉人不在台安县，辽宁省台安县人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送鞍山市中级人民法院审理。
被上诉人答辩称：此案系普通的民事侵权案件，原审原告的诉讼请求不同，并不是同一个案件，依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省台安县人民法院享有管辖权，请求鞍山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人赔偿因其所管理的高速公路阻水给被上诉人造成的损失，该诉讼属于侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为台安县，被上诉人选择向辽宁省台安县人民法院起诉，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由本院管辖一节，虽然与本案同一类型案件的原审原告一方当事人众多，但每个案件均为一般性的财产损害赔偿案件，并非本辖区内有重大影响的案件。关于上诉人提出的本案标的超过1000万元，且上诉人不在台安县，应由本院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”之规定，本案同类型案件的原审原告分别向辽宁省台安县人民法院提起诉讼，每个案件均为一个独立的诉讼且标的额均未超过200万元。故本案未经诉讼标的为同一种类的当事人一方同意，不应认定为共同诉讼案件，而将案件标的额叠加计算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件，被上诉人的诉讼请求不符合本院的立案标准。故对上诉人请求本院审理本案的上诉理由，本院不予支持。辽宁省台安县人民法院依侵权行为地在其辖区而对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年三月十三日
书记员 孙古宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2037号
申请执行人苏州宇晨纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人钱学新，该公司总经理。
被执行人吴江绵亿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。
法定代表人谢友义，该公司董事长。
苏州宇晨纺织整理有限公司与吴江绵亿纺织有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第02007号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江绵亿纺织有限公司确认结欠原告苏州宇晨纺织整理有限公司代偿款3888385.2元，并同意于2015年3月31日之前一次性支付原告代偿款3888385.2元。二、本调解协议经双方当事人签字后生效。三、案件受理费减半收取18954元，由被告吴江绵亿纺织有限公司负担，并于2015年3月31日之前直接支付给原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。因吴江绵亿纺织有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州宇晨纺织整理有限公司于2015年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为3907339.2元，执行费为41473元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查明：被执行人吴江绵亿纺织有限公司因负债较多，已停止经营，本院已查明其名下位于苏州市吴江区盛泽镇二环路北侧（红洲村）的房产及土地使用权，其名下共有四处土地使用权（权证号：02189050-1、02189050-2、02189096-1、02189096-2），五处房产（权证号：02014906、02028237、02014903、02028234、02028235），以上房产均已查封。经本院委托相关评估机构评估，吴江绵亿纺织有限公司名下房地产评估总价值为10450.03万元。本院依法裁定对被执行人吴江绵亿纺织有限公司上述财产以评估价在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。2015年6月2日，上述财产以评估价流拍，2015年7月7日，上述财产以评估价的80%流拍，2015年8月26日，上述财产以评估价的64%流拍，流拍价总额为6688.02万元。本院向各债权人送达流拍通知书，告知根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，债权人有权以流拍价购买该标的物。各债权人可在收到本通知十日内向本院提交申请书，如逾期不提交，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，本院将发出变卖公告。因无债权人向本院提出申请以流拍价购买标的物，本院作出裁定，以第三次流拍价对上述标的物进行变卖，现正处于变卖阶段。经查明，被执行人吴江绵亿纺织有限公司在本院涉及执行及审理案件众多，总标的特别巨大，部分案件与盛友集团有限公司等被执行人有交叉。因案情重大、复杂、涉及案件众多、标的巨大、财产处置期间较长，本案先作终结本次执行程序处理，待财产处置完毕后，申请执行人可向法院申请参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖公告等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下房产正在处置中，由于处置期间较长，本案可作终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人财产处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第02007号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十月九日
书记员 陆宇成
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2815号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。统一社会信用代码911308251092216911。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托代理人：刘中华、张海龙，隆化县农村信用合作联社职工。
被告：李风，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，现住住隆化县。
被告：王卫东，男，1972年12月25日出生，满族，干部，现住住隆化县。
被告：郭隆浩，男，1978年10月9日出生，满族，工人，现住住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告李风、王卫东、郭隆浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告隆化县农村信用合作联社于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,681元，减半收取计841元，由原告隆化县农村信用合作联社负担。
审判员 李文福
二〇一七年十一月九日
书记员 王 然
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1030号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人徐定丰。
被执行人何春妹。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月12日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第004号征收社会抚养费决定确定的被执行人徐定丰、何春妹缴纳社会抚养费100304元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月18日作出的瑞人口计生征字（2015）第004号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人徐定丰、何春妹于2015年4月18日前缴纳社会抚养费100304元。2015年5月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐定丰、何春妹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月18日作出的瑞人口计生征字（2015）第004号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十月十二日
（代）书记员 张 婷
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字381号
申请执行人刘志松
被执行人刘丰梅
本院在执行申请人刘志松与被执行人刘丰梅追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字381号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年七月七日
书记员 郑倩倩
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第111号
案外人：蔡青成。
申请执行人：祝苏娟。
委托代理人：殷华军，诸暨市××××法律服务所工作人员。
被执行人：姚孝兰。
本院在执行�请执行人祝苏娟与被执行人姚孝兰民间借贷纠纷一案中，案外人蔡青成对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人蔡青成称：蔡青成与诸暨市邮政储蓄银行借款合同纠纷一案已由诸暨市人民法院执行完毕。而蔡青成与姚孝兰原系夫妻，双方于2013年3月4日离婚，且姚孝兰所负债务均系其个人债务，与蔡青成无关。故蔡青成与姚孝兰共同所有的位于诸暨市店口镇汽配城10单元5号房产拍卖所得余款的一半应归蔡青成所有，不应清偿姚孝兰的债务。
本院查明：2012年8月1日，本院对中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市诸暨市支行（以下简称邮储银行）与蔡青成、姚孝兰借款合同纠纷一案，作出（2012）绍诸商初字第860号民事判决。判决确定：一、蔡青成、姚孝兰归还邮储银行借款本金117万元及相应利息，并�付邮储银行为实现债权支出的费用65000元，限判决生效之日起十日内付清；二、邮储银行对蔡青成、姚孝兰提供的抵押财产（两人所有的坐落于诸暨市店口镇汽配城10单元5号房产），经依法处置后所得价款享有优先受偿权。判决生效进入执行程序后，本院对上述抵押财产依法进行拍卖，得款195万元。该款在优先清偿邮储银行的债务后，尚余242103.9元。
另查明：2012年10月11日，本院对申请执行人祝苏娟与被执行人姚孝兰民间借贷纠纷一案作出（2012）绍诸商初字第2441号民事调解书。调解书确定：一、姚孝兰应归还祝苏娟借款220万元，并支付自2011年8月1日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息及律师代理费21000元，定于2013年1月31日前付清；二、祝苏娟放弃其他诉讼请求。上述借款债务发生于2011年6至8月。履行期限届满，姚孝兰未履行给付义务。经祝苏娟申�，本院于2013年3月25日以（2013）绍诸执民字第2871号立案执行。现本院欲以上述拍卖余款部分清偿姚孝兰对祝苏娟所负债务，蔡青成即提出执行异议。（注：姚孝兰尚负其他执行债务，本院拟以拍卖余款按比例清偿。因权利人不同，本院分案审查。）
又查明：蔡青成与姚孝兰于1984年12月11日登记结婚，又于2013年3月4日登记离婚；上述抵押财产被拍卖前登记于姚孝兰名下。
上述事实，由（2012）绍诸商初字第860号民事判决书、上述抵押房产的房屋所有权证、（2012）绍诸执民字第7484-2号执行裁定书、执行往来款票据、（2012）绍诸商初字第2441号民事调解书、姚孝兰出具的借条、祝苏娟的汇款凭证、姚孝兰与蔡青成的离婚材料等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，姚孝兰所负债务发生于其与蔡青成夫妻关系存续期间，而蔡青成未能举证证明该债务具有上述法律规定的“但书”情形。因此，姚孝兰所负债务，应认定为其与蔡青成的夫妻共同债务；本院既可执行两人的夫妻共同财产，又可执行各自的个人财产以偿还债务。位于诸暨市店口镇汽配城10单元5号的房产被拍卖前登记于姚孝兰名下，无论该房产是姚孝兰的个人财产，还是姚孝兰与蔡青成的共同财产，均不妨碍本院在抵押权人邮储银行优先受偿后，以全部拍卖余款清偿姚孝兰对祝苏娟所负债务。综上，蔡青成提出的执行异议，理由不成立，�予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡青成的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵维建
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄珊湖
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初3号
原告：曹婧，女，1969年3月15日出生，汉族，居民，住邵阳县。
被告：唐再嫱，女，1970年1月25日出生，汉族，居民，住邵阳县，系银亚平之妻。
被告：银佳东，男，1996年8月30日出生，汉族，居民，住址同上，系银亚平之子。
被告：银楚雄，男，1949年1月6日出生，汉族，居民，住址同上，系银亚平之父。
被告：石顺娥，女，1948年8月30日出生，汉族，居民，住址同上，系银亚平之母。
原告曹婧与被告唐再嫱、银佳东、银楚雄、石顺娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，原告曹婧于2017年3月20日以已与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告曹婧以已与被告私下和解为由申请撤诉，系对其自身民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹婧撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告曹婧承担。
代理审判员 彭 昱
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 唐依琳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执925号之一
申请执行人：孙高波，男，1962年3月14日出生，住所地密山市。
被执行人：邱志刚，男，1971年1月4日出生，住所地密山市。
被执行人：陈晓艳，女，1971年6月12日出生，住所地密山市。
被执行人张玲伟，女，1970年8月15日出生，住所地密山市。
本院在执行孙高波与邱志刚、陈晓艳、张玲伟民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2015）密商初字第780号民事判决书，被执行人邱志刚、陈晓艳、张玲伟应给付申请执行人孙高波欠款232760元。由于邱志刚、陈晓艳、张玲伟没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法查封了邱志刚在密山市密山镇新路村新农桥南路西，宏森木材厂院内南侧钢结构铁皮库房一处875平方米、西侧砖瓦结构平房一处50平方米、西侧铁皮库房一处290平方米。申请执行人孙高波暂不申请对查封的房屋强制执行。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，邱志刚、陈晓艳、张玲伟，除邱志刚被本案查封的财产外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐闻亭
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00443号
申请执行人：汤定宽，1971年12月17日生，汉族。
被执行人：易白军，1984年1月24日生，汉族。
汤定宽与易白军民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00443号案件的执行。
本裁定送达后即发生法�效力
审判员 刘发扬
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00471号
原告镇安县城市公交有限责任公司。
住所地：陕西省商洛市镇安县永乐镇。
法定代表人何超，系该公司执行董事。
委托代理人章晋兴，陕西安业律师事务所律师。
被告王明，男，1984年3月6日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇，居民。
被告朱环，女，1978年7月25日生，汉族，住陕西省镇安县回龙镇枣园村，农民。
被告张小哲，男，1976年1月21日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇，居民。
本院在审理原告镇安县城市公交有限责任公司与被告王明、朱环、张小哲返还原物纠纷一案中，因本案所涉标的物陕HT103**号出租车已在另一案件中被诉讼保全，原告镇安县城市公交有限责任公司于2015年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇安县城市公交有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告镇安县城市公交有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告镇安县城市公交有限责任公司负担。
审判员 熊贤成
二〇一五年九月二十三日
书记员 时贺新
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏法执字第372号
申请执行人孙士湖，依据已经发生法律效力的（2013）夏商初字第38号民事判决书，于2013年10月28日向本院申请执行于明国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）夏商初字第38号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：曲广文
二〇一五年四月十日
书记员 ：周建坤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初1717号
原告：郭某，男，汉族，1937年9月24日出生，交通厅昌吉公路管理局退休职工，现住昌吉市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
被告：沈某，女，汉族，1951年4月9日出生，无业，现住昌吉市，公民身份证号：。
委托诉讼代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
原告郭某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员秦明适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人孙立霞、被告沈某及其委托诉讼代理人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某的诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1989年5月2日登记结婚，二人均系再婚。婚后，原告将自己的收入用于家庭开支及供养被告的两个女儿，被告则在家无业。2011年原告将自己的积蓄给被告补交了五七工社保，现被告每月领取工资1600元。随着原告年事已高，身体多病，2015年8月被告从家出走随其女儿居住，对原告不管不问。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不和，常常为琐事争吵不休，现双方感情确已破裂，无法继续共同生活。现原告诉至法院。
被告沈某辩称：原、被告年纪都较大，被告在中活中尽可能忍让，双方争执少，尚有感情基础，仍有继续共同生活的可能，故被告不同意离婚。位于昌吉市42丘65栋2102室房屋一套系1998年昌吉公路总段的房改房，2004年办理了房产证，购房款为原、被告共同出资。即使原、被告离婚，该房屋应判归被告所有。原告所诉理由部分与事实不符，原、被告婚后，原告确有工资收入，但被告自己摆摊做生意所得的收入与原告相当，原告有子女四人，被告将所得收入资助原告的子女，并非原告所述其将自己的收入交给被告。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
证据一、结婚登记申请书一份，拟证实原、被告于1989年5月2日登记结婚。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对原、被告系合法夫妻关系的事实予以确认。
证据二、昌吉公路管理局证明一份，拟证实1981年12月原告所在单位为其分配位于新疆昌吉市延安南路101号5幢3单元102室房屋一套。
经质证，被告对该证据的真实性认可。但认为该房屋系福利分房，不能就此证实该房屋产权系原告婚前所有，原告对该房屋仅有居住权。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、房产证一份，拟证实涉案房屋系原告婚前的个人财产。
经质证，被告对该证据的真实性认可。但认为该房屋产权证登记时间为2004年，虽然所有权人登记为原告，但属于原、被告夫妻共同财产。本院对该证据的真实性予以确认。
被告举证，原告质证，本院认证如下：
证据一、查档证明一份、登记表二份，拟证实涉案房屋于1998年5月5日进行初次房改，原、被告共同出资缴纳购房款4244.77元，取得房屋60%产权；于1993年12月共同出资缴纳购房款3976.44元，取得房屋100%产权。原、被告于1993年12月实际取得涉案房屋产权，于2004年办理房屋产权登记，将房屋登记在原告个人名下。婚姻关系存续期间参加房改政策并取得房屋产权，属夫妻共同财产。
经质证，原告对该组证据的真实性认可，对两次出资的金额无异议，但不认可出资为原、被告夫妻共同出资。实际该房款由原告子女出资，该房屋是原告单位根据原告的具体情况定价分配的。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、昌吉州中医院出院证明一份、昌吉州中医院疾病证明一份，拟证实被告患有多种疾病，被告月收入仅有1600元。如果原、被告离婚，则被告没有居所，生活没有了保障。被告的右手受伤的原因为其与原告发生争执，原告将被告反锁在房间里，被告因突发心脏病砸窗户求救导致其受伤。
经质证，原告对该组证据的真实性认可，对被告拟证实问题均不认可。原告认为该证明证实需要照顾的是原告，被告离家出走对原告不管不问，以此不能证实被告需要住所。当时原告出去了，不知道情况，回家后听说是原告儿子与被告发生了争执，原告看到被告的手确实有点肿。本院对该组证据的真实性予以确认。
经当事人举证、质证、本院认证及当事人陈述，本院查明如下事实：
经审理查明：原告原系交通厅昌吉公路管理局干部，被告系职工家属，原、被告在交通厅昌吉公路管理局家属院生活期间，双方相识恋爱并于1989年5月2日在昌吉市民政局登记结婚。二人均系再婚，婚后再未育婚生子女。原、被告婚前感情基础也较好。婚后共同生活期间感情较为稳定，直至2000年后原、被告常为家庭琐事发生争执，双方感情也日渐疏远。2016年1月20日被告随其女儿生活至今，此后原、被告再未一起共同生活。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
另查，1998年5月5日昌吉公路总段经审批同意，原告的工作单位向原告出售房改房一套，总建筑面积52.77m2，总价款8221.21元。1998年5月5日原告支付房款4244.77元，个人占产权比例60%，1993年12月付房款3976.44元，个人占产权比例100%。原、被告无其他共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告均为再婚，婚前双方彼此较为了解，双方具有一定的婚姻基础和相对稳定的婚后感情。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，未能及时沟通化解，造成夫妻感情不和，但这并不致夫妻感情确已破裂。考虑到本案原、被告在长达28年的婚姻生活中，夫妻感情基础较为牢固，现双方年龄均已过花甲之年，双方更应当互帮扶助、老有所靠，共同携手度过幸福晚年生活。为此本院希望双方当事人能慎重正视婚姻家庭，对彼此多一些理解和关爱，少一些抱怨和责备，妥善处理夫妻关系。只有原、被告均能豁达谦让，真诚沟通，互敬互爱，互谅互让，相互信任，消除猜疑，诚心实意的化解夫妻之间的矛盾，双方还是能和好生活的，故对原告诉要求与被告的离婚诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告沈某离婚。
本案受理费75元（已减半收取），由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 秦 明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈能慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00289号
申请执行人权盈斌，男，1972年12月2日出生。
被执行人安费诺科耐特（西安）科技有限公司。
申请执行人权盈斌与被执行人安费诺科耐特（西安）科技有限公司劳动争议一案，陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2013）233号裁决书已经发生法律效力，被执行人安费诺科耐特（西安）科技有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人权盈斌于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的陕劳仲案字（2013）233号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。2014年1月16日，申请执行人权盈斌与被执行人安费诺科耐特（西安）科技有限公司就裁决书确定的补缴2001年1月至2005年12月期间的基本养老、基本医疗、失业、工伤和生育保险自愿达成了执行和解协议，协议明确了缴费基数、办理时限、双方义务等具体事项。现该协议正在履行中，申请执行人书面同意本院终结执行程序。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00289号案执行程序终结。
如果被执行人未按期限履行补缴义务，申请执行人可在履行期限届满后法定期限内申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨沛玲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第224号
申请执行人郭俊杰，男，1984年12月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人王瑞全，男，1974年2月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人何美铃，女，1975年2月15日出生，汉族，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第4436号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月向本院申请执行。
本案在执行的过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，被执行人王瑞全、何美铃名下有座落于福安市棠兴路x号瑞景名仕城x号楼x室房屋，本院于2014年3月10日予以了查封，但因上述房产已在兴业银行福安支行设立贷款抵押担保，且目前在本院还有其他债务执行案件、金额较大，本院可待其他案件处理后参与分配。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）安民初字第4436号民事调解书确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十月十五日
书记员 陈姗姗
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第594-3号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人陈金贵。
本院于2013年11月14日作出的（2013）临民特字307号民事裁定书查封了担保人岳建民所有的奔驰牌小型轿车一辆（蒙l号）。现因该保全诉讼的判决已生效。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人岳建民所有的奔驰牌小型轿车一辆（蒙lf9665号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘杰
二〇一五年六月三日
书记员 张甫
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初164号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人张杰（曾用名：张兵），男，1974年9月24日出生，汉族，大专文化，个体户，住江苏省。被告人张杰因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被取保候审。
辩护人赵仲秋，江苏朱方律师事务所律师。
辩护人周华，江苏朱方律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人张杰犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。受害人华某1于2017年7月21日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人张杰及其辩护人赵仲秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2017年4月17日上午，被告人张杰与被害人华某1在镇江市润州区镇江装饰城北门因琐事发生矛盾，造成肢体冲突，期间张杰用拳头击打华某1左侧脸部，致华某1左侧颧弓骨折。经法医鉴定，被害人华某1的损伤属轻伤二级。
公诉机关据此认为被告人张杰的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人张杰当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
被告人张杰的辩护人赵仲秋辩称：被告人张杰没有伤害他人的故意，但对被害人的损伤有过失，认为被告人的行为不构成犯罪。
经审理查明：2017年4月17日上午，被告人张杰与被害人华某1在镇江市润州区镇江装饰城北门因琐事发生矛盾，造成肢体冲突，期间被告人张杰用拳头击打华某1左侧脸部，致华某1左侧颧弓骨折。经法医鉴定，被害人华某1的损伤属轻伤二级。
另，在本案审理过程中，被告人张杰与附带民事诉讼原告人暨被害人华某1达成刑事附带民事调解协议，且赔偿了附带民事诉讼原告人暨被害人华某1相关经济损失。被害人华某1向本院申请撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的常住人口基本信息、抓获经过、病历资料、刑事调解协议书、收条、撤诉申请、刑事附带民事裁定书等书证，证人徐某1、王某、汤某、张某、徐某2的证言，被害人华某1的陈述，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（临床）字【2017】147号法医学人体损害程度鉴定书，被告人张杰对涉案地点的辨认笔录、证人张某、徐某2对涉案人员的辨认笔录等证据予以证实，被告人张杰亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人张杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人当庭能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张杰与被害人华某1达成附带民事调解协议，对被害人华某1进行赔偿，依法亦可从轻处罚。被告人张杰的辩护人关于其不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，既与事实不符，亦无法律依据，本院不予采纳。公诉机关指控被告人张杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 勤
人民陪审员 施效民
人民陪审员 管汉池
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谭 燕
本案援引法律条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初54号
原告：三亚马兰花假日饭店有限公司。
法定代表人：房爱宁，该公司总经理。
委托代理人：范照亮，海南唐海律师事务所律师。
被告：胡琼姐。
委托代理人：代建中，海南卫伦律师事务所律师。
原告三亚马兰花假日饭店有限公司（以下简称马兰花公司）诉被告胡琼姐劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理,依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告马兰花公司的委托代理人范照亮、被告胡琼姐的委托代理人代建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兰花公司诉称：胡琼姐于2015年入职马兰花公司工作，从事服务员一职。入职时，马兰花公司提出与胡琼姐签订劳动合同，但当时胡琼姐不愿意签订。后来马兰花公司多次要求与胡琼姐签订劳动合同，胡琼姐均以各种理由拒绝。马兰花公司认为，未签订劳动合同的过错在胡琼姐，不应适用《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条的规定。劳动合同法关于不签劳动合同，用人单位需支付二倍工资的立法本意是因用人单位的过错，没有签订劳动合同故意损害劳动者权益而对用人单位规定的惩罚性措施。本案中劳动者故意拒签劳动合同而要求支付两倍工资，是滥用法律权利的行为，对用人单位明显不公平，不利于法律的正确实施。胡琼姐向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、确认双方在2015年1月24日至2016年8月31日之间存在劳动关系；2、请求裁决马兰花公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额27484.34元。2016年11月28日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字【2016】第751号仲裁裁决书，裁决：1、胡琼姐2015年1月24日至2016年8月31日期间与马兰花公司存在劳动关系；2、马兰花公司在本裁决书发生法律效力之日起10日内，支付胡琼姐未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200元。现马兰花公司对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，请求法院判令：马兰花公司无需向胡琼姐支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24200元。
被告胡琼姐辩称：胡琼姐于2015年1月24日入职马兰花公司担任服务员一职，在劳动关系存续期间，马兰花公司没有与胡琼姐签订书面劳动合同，请求法院判决马兰花公司向胡琼姐支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200元。
经审理查明：胡琼姐于2015年1月24日入职马兰花公司工作，职务为服务员，月平均工资为2200元。马兰花公司没有与胡琼姐签订书面劳动合同，2016年11月28日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字【2016】第751号仲裁裁决书，裁决：1、胡琼姐2015年1月24日至2016年8月31日期间与马兰花公司存在劳动关系；2、马兰花公司在本裁决书发生法律效力之日起10日内，支付胡琼姐未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200元。马兰花公司不服向本院起诉，认为不签合同的过错方在于被告，要求判决不予向被告支付二倍工资差额。
以上事实，有当事人提供的起诉书、三劳人仲裁字【2016】第751号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，马兰花公司承认双方没有签订劳动合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，胡琼姐对此不需要承担举证责任。另外，马兰花公司主张与胡琼姐未签订劳动合同是胡琼姐的过错，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，马兰花公司应对该主张承担举证责任，否则马兰花公司应对其举证不能承担不利的法律后果。胡琼姐每月基本工资2200元，从2015年1月24日至2016年8月31日期间，马兰花公司应支付胡琼姐未签订书面劳动合同的两倍工资差额24200元。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告三亚马兰花假日饭店有限公司在本判决生效之日起十日内向被告胡琼姐支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200元。
本案受理费10元（原告已预缴10元），由原告三亚马兰花假日饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 史海
二〇一七年二月二十日
书记员 钟祯卫
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件
适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0271民初54号	原告：三亚马兰花假日饭店有限公司。	法定代表人：房爱宁，该公司总经理。	委托代理人：范照亮，海南唐海律师事务所律师。	被告：胡琼姐。	委托代理人：代建中，海南卫伦律师事务所律师。	原告三亚马兰花假日饭店有限公司（以下简称马兰花公司）诉被告胡琼姐劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理,依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告马兰花公司的委托代理人范照亮、被告胡琼姐的委托代理人代建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告马兰花公司诉称：胡琼姐于2015年入职马兰花公司工作，从事服务员一职。入职时，马兰花公司提出与胡琼姐签订劳动合同，但当时胡琼姐不愿意签订。后来马兰花公司多次要求与胡琼姐签订劳动合同，胡琼姐均以各种理由拒绝。马兰花公司认为，未签订劳动合同的过错在胡琼姐，不应适用《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条的规定。劳动合同法关于不签劳动合同，用人单位需支付二倍工资的立法本意是因用人单位的过错，没有签订劳动合同故意损害劳动者权益而对用人单位规定的惩罚性措施。本案中劳动者故意拒签劳动合同而要求支付两倍工资，是滥用法律权利的行为，对用人单位明显不公平，不利于法律的正确实施。胡琼姐向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、确认双方在2015年1月24日至2016年8月31日之间存在劳动关系；2、请求裁决马兰花公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额27484.34元。2016年11月28日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字【2016】第751号仲裁裁决书，裁决：1、胡琼姐2015年1月24日至2016年8月31日期间与马兰花公司存在劳动关系；2、马兰花公司在本裁决书发生法律效力之日起10日内，支付胡琼姐未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200元。现马兰花公司对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，请求法院判令：马兰花公司无需向胡琼姐支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24200元。	被告胡琼姐辩称：胡琼姐于2015年1月24日入职马兰花公司担任服务员一职，在劳动关系存续期间，马兰花公司没有与胡琼姐签订书面劳动合同，请求法院判决马兰花公司向胡琼姐支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200元。	经审理查明：胡琼姐于2015年1月24日入职马兰花公司工作，职务为服务员，月平均工资为2200元。马兰花公司没有与胡琼姐签订书面劳动合同，2016年11月28日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字【2016】第751号仲裁裁决书，裁决：1、胡琼姐2015年1月24日至2016年8月31日期间与马兰花公司存在劳动关系；2、马兰花公司在本裁决书发生法律效力之日起10日内，支付胡琼姐未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200元。马兰花公司不服向本院起诉，认为不签合同的过错方在于被告，要求判决不予向被告支付二倍工资差额。	以上事实，有当事人提供的起诉书、三劳人仲裁字【2016】第751号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。	本院认为，马兰花公司承认双方没有签订劳动合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，胡琼姐对此不需要承担举证责任。另外，马兰花公司主张与胡琼姐未签订劳动合同是胡琼姐的过错，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，马兰花公司应对该主张承担举证责任，否则马兰花公司应对其举证不能承担不利的法律后果。胡琼姐每月基本工资2200元，从2015年1月24日至2016年8月31日期间，马兰花公司应支付胡琼姐未签订书面劳动合同的两倍工资差额24200元。	综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	原告三亚马兰花假日饭店有限公司在本判决生效之日起十日内向被告胡琼姐支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200元。	本案受理费10元（原告已预缴10元），由原告三亚马兰花假日饭店有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判员  史海	                                                       二〇一七年二月二十日	                                                          书记员   钟祯卫	附：相关法律条文	《最高人民法院关于审理劳动争议案件	适用法律若干问题的解释》	第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺磊，男，汉族，1978年2月1日生，住河南省商丘市。
委托代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘海亚置业有限公司。住所地：河南省商丘市锦绣路北侧、富康路西侧中原车城。
法定代表人：汤本明，该公司董事长。
委托代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞城县建筑公司。住所地：河南省虞城县东郊路***号。
法定代表人：石志成，该公司经理。
委托代理人：郭兴林，该公司职工。
再审申请人贺磊因与被申请人商丘海亚置业有限公司（以下简称海亚公司）、虞城县建筑公司（以下简称建筑公司）撤销权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2014）商民三终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺磊申请再审称：（一）（2011）商梁民初字第2887号民事调解书，侵害了贺磊的质权。（二）贺磊提交的证据足以证明，綦秀菊系借用建筑公司的资质与海亚公司签订了涉案工程施工合同，该合同因违反相关法律规定而无效。綦秀菊作为涉案工程项目负责人，是（2011）商梁民初字第2887号民事调解书中的实际权利义务承担者，建筑公司自愿承担无效合同中不应承担的法律后果，侵害了贺磊的债权。故请求对本案再审，撤销（2011）商梁民初字第2887号民事调解书。
海亚公司提交意见称：贺磊与綦秀菊的民间借贷纠纷已通过诉讼方式得以解决，建筑公司并不是涉案当事人。（2011）商梁民初字第2887号民事调解书解决的是海亚公司与建筑公司之间的建设工程施工合同纠纷，与贺磊和綦秀菊之间的民间借贷纠纷没有任何关系。本案二审判决结果正确，应驳回贺磊的再审申请。
建筑公司提交意见称：綦秀菊的个人借款行为与建筑公司没有任何关系，建筑公司并不知情，应由綦秀菊自行承担还款责任。涉案调解书与贺磊无关，二审判决结果正确。
本院认为：（一）关于贺磊的质权是否受到侵害的问题。质权，亦称质押，是指为了担保债权的履行，债务人或第三人将其动产或权利移交债权人占有，当债务人不履行债务时，债权人有权就其占有的财产优先受偿的权利。涉案7张票据一部分为转交建委费用的票据，一部分为建筑公司与海亚公司之间的履行合同保证金票据，作为海亚公司与建筑公司之间的结算手续，该7张票据并没有实际的财产权利，不符合法律规定的质押要件，贺磊称调解书侵害其质权的理由不能成立。（二）关于贺磊的债权是否受到侵害的问题。撤销权，是指债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时，得请求法院予以撤销的权利。撤销权的权利人是与此行为有利益关联的第三人，是作为债务人的债权人。贺磊对綦秀菊享有的债权已通过诉讼为生效判决所确认，涉案借款行为系綦秀菊个人行为，建筑公司并非涉案当事人。（2011）商梁民初字第2887号民事调解书的当事人是海亚公司与建筑公司，该案解决的是二者之间的建设工程施工合同纠纷，綦秀菊非建筑公司的法定代表人。故建筑公司与海亚公司达成的调解书与贺磊没有直接关系，生效判决驳回贺磊的诉讼请求并无不当。
综上，贺磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺磊的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李淑静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1546号
上诉人（原审被告）王媛。
委托代理人郭金强（系王媛之夫）。
被上诉人（原审原告）天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人徐桂兰，女，该公司职员。
委托代理人王静，女，该公司职员。
上诉人王媛因物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年3月31日天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称红磡物业）与天津市红磡房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由红磡物业自2008年4月1日开始对天津市津南区双港镇红磡领事郡××花园、××花园小区进行前期物业管理服务；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.6元由业主交纳，按月收取物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。王媛购买天津市红磡房地产开发有限公司开发的天津市津南区双港镇红磡领事郡××花园××××，该房建筑面积为88.06平方米。王媛对红磡物业与天津市红磡房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同进行了确认。王媛每月应缴纳物业管理费为140.9元。王媛办理了入住收房手续。红磡物业为王媛居住的小区进行了物业管理服务，王媛自2011年7月1日至2014年3月31日物业管理费4649.7元一直未缴纳。红磡物业诉至法院，要求王媛一次性向红磡物业支付拖欠的自2011年7月1日至2014年3月31日的物业管理服务费4649.7元；诉讼费用由王媛承担。
原审法院认为，物业服务收费，是物业企业按物业服务合同约定，对房屋及配套设施设配和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。物业费一般包括：管理、服务人员的工资和按照规定提取的福利费，公共设施、设备日常运行、维修的保养费、办公费，物业管理单位固定资产折旧费、保险费、法定税金、利息等。红磡物业、王媛之间虽未直接签订物业管理服务合同，但红磡物业与王媛居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且红磡物业实际履行了物业服务，根据红磡物业提供的证据证实，合同明确约定了物业费及滞纳金的数额，王媛应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。关于王媛主张红磡物业服务管理不到位问题，根据红磡物业、王媛双方的陈述，可确认红磡物业对小区服务存在一定瑕疵，原审法院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，王媛应缴纳90%的物业费。王媛应缴纳相关的物业费用。王媛住房建筑面积为88.06平方米，王媛每月应缴纳物业管理费为140.9元。王媛应交纳自2011年7月1日至2014年3月31日的物业服务费4649.7元。王媛应给付红磡物业物业服务费4649.7元的90%即4184.73元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：“被告王媛于本判决生效后三日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司自2011年7月1日至2014年3月31日的物业服务费4184.73元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王媛承担，因该款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告25元。”
原审法院判决后，王媛不服，提出上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判驳回红磡物业的诉讼请求；一、二审诉讼费由红磡物业承担。主要理由：红磡物业自2011年开始就不在涉诉小区从事物业服务，不应收取费用。2011年7月1日至2012年3月份的部分已经超过诉讼时效。
红磡物业辩称，不同意王媛的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，王媛向法庭提交了以下证据：1、一份编号为××××的车辆通行证，以证明车辆丢失后车证依然在车主手中，物业管理不到位。2、小区内以及车辆照片17张，证明小区环境较差、车辆表面有划痕，物业管理不到位。
红磡物业质证认为，车辆通行证上没有时间和印章，与本案无关。对于照片，上面没有时间，无法确定真实性，并且对于小区内的私搭乱建物业只能劝阻，没有权利拆除。王媛提交的证据不能证明小区物业存在问题。
二审期间，红磡物业未提交证据。
本院对于王媛提交的证据分析认为，机动车通行证没有制作发放机关名称，无法证明同本案的关联性，该证据本院不予采信。照片显示内容，均无法显示时间和地点的信息，无法证明同本案的关联性，该证据本院不予采信。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2008年3月31日，红磡物业与天津市红磡房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同针对的物业服务即是王媛房屋所在的小区。2010年5月30日王媛签署了《确认书》，确认了作为所在小区×号楼×门××的业主，对前期物业服务合同予以确认。现王媛亦未与其他公司签订过物业服务协议。据此，王媛和红磡物业均应受该合同的约束。王媛认可曾缴纳过物业费，在2011年年底发生物业服务不到位后即开始拒绝缴纳物业费。现王媛上诉主张目前的物业公司系红磡普林物业公司，并非由红磡物业提供物业服务，但未提交证据予以证实，本院对该上诉理由不予采信。关于本案诉讼时效的问题，王媛在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，根据法律规定，人民法院不予支持。同时，王媛并未提交新的证据予以证明红磡物业关于物业费的请求权已过诉讼时效期间。因此，本院对王媛关于超过诉讼时效的上诉请求不予支持。关于物业费的支付数额问题。双方均认可房屋面积、物业费标准以及欠费数额，原审法院根据在案证据以及当事人的陈述，确认红磡物业对小区服务存在一定瑕疵，并酌情减免10%，处理并无不当，应予维持。综上，王媛的上诉请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0923执538号
被执行人：周亿博，男，2010年12月24日出生，汉族，职业，文化程度，现住东光县。
被执行人：周丙仓，男，1957年1月25日出生，汉族，职业，文化程度，现住东光县。
法定代表人：归洪川，职位。
被执行人：周梦涵，女，2007年6月25日出生，汉族，职业，文化程度，现住东光县。
本院在执行中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称）与王书英、周亿博、周梦涵、周丙仓、曲雪迎侵权一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘现强
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00100-4号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。负责人：刘江鹏，支行行长。
组织机构代码：74747739-2。
被申请人：梅其霞，女，1962年4月3日生，汉族，重庆市渝中区人。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行因与被申请人肖宁、梅其霞金融借款合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅其霞在重庆银行股份有限公司文化宫支行的40010110005XXXX账户存款18366.47元予以冻结。申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿以其号牌号码为渝HJ52**小型普通客车、号牌号码为渝HED5**小型轿车、号牌号码为渝HJ03**小型普通客车、号牌号码为渝HDN5**小型普通客车作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下：
对被申请人梅其霞在重庆银行股份有限公司文化宫支行的
40010110005XXXX账户存款18366.47元予以冻结。
申请保全费203元，由申请人重庆农村商业银行股份有限
公司秀山支行负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将解决财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 张良发
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曾逢程
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6499号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，该公司郭家支行负责人。
被告董明会，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告董明会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人李志峰到庭参加了诉讼，被告董明会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，我公司前身系德惠市农村信用合作联社。2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告因购买玉米生产资料需要，于2010年12月26日从我行下属郭家支行贷款本金人民币20，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2011年12月25日，结息方式为到期日对日。现该贷款已逾期，至今未还。故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币20，000.00元及利息。
被告董明会在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2010年12月26日，被告因购买玉米生产资料需要，在原告下属单位郭家支行借款人民币本金20，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2011年12月25日，结息方式为到期日对日。现该借款已逾期，被告至今未还。
上述借贷事实有原告提供的贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告董明会经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董明会于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20，000.00元，并自2010年12月26日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告董明会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终404号
上诉人（原审被告）：三门峡市宏达房地产开发有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区上阳路南段。
法定代表人：黄桃婷，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：荆凤梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵婷，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山路西段*号。
法定代表人：张文军，该行行长。
委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：段仕国，男，1976年2月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原审被告：毕丽华，女，1976年12月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原审被告：黄桃婷，女，1963年11月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原审被告：刘万栓，男，1958年12月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡市宏达房地产开发有限公司因与被上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司及原审被告段仕国、毕丽华、黄桃婷、刘万栓金融借款合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人三门峡市宏达房地产开发有限公司于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡市宏达房地产开发有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡市宏达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人三门峡市宏达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范敏英
审判员 李 琦
审判员 李小敏
二〇一八年四月十日
书记员 刘艳红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3126号
申请执行佘丽君，男，汉族，1980年5月31日生，身份证号码3211811980********，住丹阳市延陵镇行宫东路*号。
被执行人周洪波。
被执行人彭朝娟。
申请执行人佘丽君与被执行人周洪波、彭朝娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）丹民初字第3827号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人周洪波、彭朝娟于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佘丽君支付借款本金22万元，并给付2012年9月7日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人周洪波、彭朝娟的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人无银行存款、车辆及房产等信息。因被执行人周洪波、彭朝娟不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人周洪波、彭朝娟纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、车辆及房产等信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第3827号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年一月二十九日
书记员 薛莉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2873号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：杨兴武，男，汉族，1956年9月20日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告杨兴武物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初84号
原告刁某某，女，汉族，农民。
被告吕某某，男，汉族，农民。
原告刁某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员赵清华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刁某某、被告吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某某起诉称，原、被告经人介绍认识，2011年12月18日领取结婚证，2012年1月9日举行结婚仪式开始共同生活，2012年10月11日生双胞胎女孩取名吕某甲、吕某乙，现在被告家中生活。孩子出生后，被告常因家庭琐事殴打原告，原告于2015年2月起诉离婚，凤翔县人民法院判决不准原、被告离婚，判决后夫妻关系并未得到改善，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告吕某某答辩称，原告诉称结婚时间及生育小孩情况属实。两人在共同生活期间争吵过，但没有分居，原告在外打工。2015年3月14日晚两人因琐事发生争吵，原告回娘家居住生活，现两个孩子需要人照顾，我们两人的感情还未彻底破裂，还有和好的可能，现被告坚决不同意离婚。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻
2、（2015）凤翔民初字第00380号民事判决书复印件，证明法院判决不准离婚后，原、被告关系并未得到改善。
被告质证认为：对原告所提交的结婚证复印件、（2015）凤翔民初字第00380号民事判决书复印件均无异议。
被告未提供证据。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年12月18日领取结婚证，2012年1月9日举行结婚仪式开始共同生活，2012年10月11日生双胞胎女孩取名吕某甲、吕某乙，现随被告生活。原、被告婚初感情尚好，后因生活琐事发生纠纷，致双方感情不睦，2013年、2014年原告外出打工，过年时回来，2015年3月14日晚原告外出打工回家，当晚因琐事与被告发生纠纷，原告回娘家居住生活，与被告分居，随后原告起诉要求与被告离婚，2015年4月28日凤翔县人民法院判决不准原告刁某某与被告吕某某离婚，判决后原、被告夫妻关系并未得到改善，原告于2016年1月6日起诉，请求判令如其诉请。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚初关系较好，生育了双胞胎孩子，建立起了一定的夫妻感情。双方若能互相理解、互相尊重，正确处理矛盾、化解纠纷，是能够和好的。两人分居生活不满两年，为维护婚姻家庭关系的稳定，利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刁某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 赵清华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王元博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2839号
罪犯杨燕，于云南省威信县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月6日作出了(2010)甬余刑初字第26号刑事判决，以被告人杨燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨燕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨燕在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨燕在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨燕减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1045号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告董顺平，农民。
被告董德江，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告董顺平、董德江金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月7日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告董顺平、董德江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月5日，被告董顺平从原告的分支机构大新寨信用社借款3000元，借款期限至2007年9月5日，利率为月息10.2‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，保证人为董德江。借款到期后，原告多次向二被告催要贷款，被告董顺平未能按约偿还借款本金及利息，被告董德江亦未按约承担连带保证责任，至2014年7月10日尚欠借款本金3000元、利息4087.14元。特提起诉讼，要求被告董顺平偿还借款本金及利息，被告董德江承担连带保证责任。
二被告在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明被告董顺平以被告董德江为保证人向原告申请借款3000元；2、保证担保借款合同一份，证明原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；3、借款借据一份，证明原告向被告董顺平发放贷款3000元的事实；4、贷款催收通知书五份，证明原告向二被告进行贷款催收的事实；5、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年9月5日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社与董顺平、董德江签订了保证担保借款合同一份，约定：董顺平从原告处借款3000元，用途为借新还旧（买牛），期限自2006年9月5日起至2007年9月5日止，利率为月息10.2‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，董德江为保证人，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约向董顺平发放了贷款。董顺平偿还了2006年12月20日之前的利息109.4元。合同到期后，董顺平未按约偿还借款本金及利息，董德江亦未按约承担连带偿还责任。原告于2010年10月24日、2012年10月23日向董顺平进行了贷款催收，于2009年9月2日、2010年11月30日、2012年11月30日向董德江进行了贷款催收，借款本金3000元及利息（至2014年7月10日利息为4087.14元），未能偿还。
本院认为，原告与被告董顺平、董德江签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告董顺平未按约偿还本金及利息，应承担相应的民事责任；被告董德江亦应按照合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董顺平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金3000元及利息（计算至2014年7月10日的利息为4087.14元，从2014年7月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）；
二、被告董德江对上述款项承担连带清偿责任，被告董德江承担清偿责任后，有权向被告董顺平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年九月二十六日
代书记员 李静云
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5405号
原告蔡建平，
委托代理人林寒荣。
被告陈进成，
原告蔡建平与被告陈进成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林寒荣、被告陈进成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意经营需要陆续向原告借款，截至2010年12月15日，被告确认欠原告借款共计35000元，被告于同日出具借条交予原告收执，双方未约定借款期限，口头约定利息为月利率2%。嗣后，经原告多次催讨，截至2012年6月14日，被告仅偿还借款15000元并支付利息至2012年6月14日，尚欠借款20000元及利息至今拒不偿还。请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币20000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，其已偿还原告借款共计22000元，现尚欠原告借款13000元。
在本案审理过程中，双方无争议事实：被告因经营需要向原告借款，截至2010年12月15日，被告确认共计结欠原告借款35000元，截至2012年6月14日被告共计偿还原告借款15000元。争议焦点：被告是否尚欠原告借款20000元？
原告认为，被告尚欠原告借款20000元及利息的事实清楚，证据充分。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告借款的事实。
被告质证称，对原告提供的证据没有异议。
被告认为，其因经营需要向原告借款，截至2010年12月15日，确认共计结欠原告借款35000元，双方口头约定借款利息为月利率3%。截至2012年6月14日，其已偿还借款本金15000元，利息已支付至2012年6月14日。因生意不好，被告与原告商量会陆续偿还借款本金，便没有继续支付利息。尔后，其分别于2013年春节、2013年年中、2014年春节陆续偿还借款本金共计7000元，该7000元均是现金支付给原告，因原告在收款时并未出示借条，所以该7000元还款未在借条上予以备注。
本院认为，原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，有被告签名确认，并经到庭被告质证无异议，可以证明截至2012年6月14日，被告尚欠原告借款20000元的事实，本院予以确认。被告主张其分别于2013年春节、2013年年中、2014年春节陆续偿还借款本金共计7000元，缺乏依据，本院不予支持。
经庭审举证、质证、认证，除无争议事实，对本案其他主要事实作如下认定：
被告至今尚欠原告借款20000元未偿还，原告于2014年7月14日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间关于民间借贷的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。被告至今尚欠原告借款20000元的事实有原告提供的借条为据，原告主张被告应偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应在合理期限内予以支付。原告主张双方口头约定利息为月利率2%，被告主张双方口头约定利息为月利率3%，均缺乏依据，本院不予支持；现原告主张被告应支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张，其分别于2013年春节、2013年年中、2014年春节陆续偿还借款本金共计7000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈进成应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡建平借款人民币20000元，并支付自2014年7月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序而减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律的保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1710号
原告中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市。
法定代表人常云安，经理。
委托代理人宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告马晓媛，住大连市。
被告鲁毅，住大连市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告马晓媛、鲁毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费60元（原告已预交），由原告负担30元，退回原告30元。
代理审判员 张可馨
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡馨心
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初1452号
原告：刘某。
被告：唐某。
本院在审理原告刘某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 杨长安
二〇一七年三月三十日
书记员 徐雨洁