福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第608号
上诉人（原审被告）朱坤清，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡玉炎，男，1950年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄清寿，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上诉人朱坤清因与被上诉人蔡玉炎租赁合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第6518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱坤清的委托代理人傅伟仙，被上诉人蔡玉炎及其委托代理人黄清寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱坤清于2011年6月1日以每吨4715元的价格为蔡玉炎代购了57.5吨的钢管脚手架，蔡玉炎于2011年6月1日将存放在朱坤清处的上述57.5吨钢管脚手架出租给朱坤清，双方没有签订书面协议。在朱坤清制作的租金明细账中，上述57.5吨钢管脚手架其中的30吨的租金明细登记为蔡玉炎的名下，其中25.5吨的租金明细登记为蔡玉炎女儿蔡素梅（又系朱坤清的妻子）的名下。上述57.5吨钢管脚手架的租金，在2012年9月份之前是按吨计算租金，每吨最高按115.2元计算，最低按每吨95元计算，2012年10月至12月因钢管脚手架没有使用，故朱坤清没有支付租金，自2013年1月份开始是按米计算，每吨换算为320米每天每米按0.009元计算。2014年3月31日之前的租金朱坤清已全部支付给蔡玉炎。因2014年4月份至今的租金朱坤清没有支付，蔡玉炎多次向朱坤清催讨租金及要求返还存放在其处的57.5吨钢管脚手架未果，故蔡玉炎于2014年10月27日诉至原审法院。
原审法院认为，朱坤清于2011年6月1日以每吨4715元的价格为蔡玉炎代购了57.5吨的钢管脚手架，蔡玉炎于2011年6月1日将存放在朱坤清处的上述57.5吨钢管脚手架出租给朱坤清的事实，有蔡玉炎提供的钢管购置清单及租金明细单为据，事实清楚，证据充分，可予认定。双方没有签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，租赁合同自起诉状副本送达朱坤清时解除，故蔡玉炎请求朱坤清返还给蔡玉炎存放在朱坤清处的57.5吨钢管脚手架，于法有据，予以支持。朱坤清若未能返还租赁物，则应依法折价赔偿，因蔡玉炎提供的深圳市固特脚手架服务有限公司于2014年10月16日购置钢管脚手架的发票上显示每吨价格为2504元，可证实本案钢管脚手架的市场参考价为每吨价格2504元，故朱坤清若未能返还租赁物，朱坤清应按每吨市价2504元计算返还给蔡玉炎折价款。上述57.5吨钢管脚手架中的25.5吨的租金明细虽然登记为蔡素梅名下，但其实际所有人为蔡玉炎，且朱坤清仍占有该57.5吨钢管脚手架，故蔡玉炎请求判令朱坤清向其支付钢管脚手架租金收益，计算方法为从2014年4月1日起按市场租赁价即每吨换算为320米每天每米按0.009元计算57.5吨计至实际偿还钢管脚手架之日止，若无法返还脚手架，应计算至偿还所有赔偿款之日止的诉讼请求有理，予以支持。蔡玉炎的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。朱坤清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱坤清在本判决生效后10日内返还给蔡玉炎钢管脚手架57.5吨（规格为长6米，厚0.3厘米）。若无法返还，则朱坤清应按每吨人民币2504元计算返还给蔡玉炎上述57.5吨钢管脚手架的折价款人民币143980元。二、朱坤清在本判决生效后10日内支付给蔡玉炎尚欠的本案57.5吨钢管脚手架的租金收益，租金计算方法：自2014年4月1日起每天每米按人民币0.009元计算18400米（每吨按320米计算）计至本判决指定返还本案的57.5吨钢管脚手架之日止，若无法返还脚手架，计算至偿还所有钢管脚手架的折价款之日止。三、驳回蔡玉炎的其他诉讼请求。如果朱坤清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3998元，减半收取人民币1999元，由蔡玉炎负担人民币73元，由朱坤清负担人民币1926元。
一审宣判后，上诉人朱坤清不服，向本院提起上诉。
上诉人朱坤清上诉称：1、被上诉人在原审审理过程中变更诉讼请求，但是原审法院却没有送达上诉人，这是程序违法。2、讼争钢管脚手架的所有权人是朱荣峰的，并非是被上诉人的，上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，原审判决认定事实错误。购买钢管脚手架的资金为朱荣峰所投资的，上诉人只是打工之人，替朱荣峰管理账目的。讼争的57.5吨钢管脚手架里面，被上诉人只认购了32吨，上诉人认购了25.5吨，但上诉人和被上诉人认购后出资没有到位，被上诉人并没有取得32吨钢管脚手架的所有权。购买钢管脚手架的资金款项均来自朱荣峰，被上诉人并没有给付现金。3、上诉人和案外人蔡素梅是夫妻关系，租金明细中明确记载为素梅25.5吨，原审法院不顾上述记载事实，仅凭被上诉人的一方陈述，就认定讼争25.5吨钢管脚手架是被上诉人所有，是错误的。4、讼争钢管脚手架的规格为1米至2米长，原审法院认定讼争钢管的规格为长6米是错误的。5、本案的钢管脚手架在没有租用的时候是没有租金的，故原审法院要求自2014年4月1日起支付租金是没有事实依据的。综上，请求：1、依法撤销福建省仙游县人民法院（2014）××民初字第××号民事判决；2、将本案发回重审或者直接改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人蔡玉炎辩称：1、一审程序合法。上诉人经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。答辩人在一审法庭辩论前，向法庭提出变更诉讼请求，仅仅是诉讼标的履行方式的变更，并没有增加诉讼请求或者变更本案的法律关系，上诉人可以当庭答辩，无需重新指定举证期限和答辩期限。2、原审法院认定双方当事人之间存在租赁合同关系，事实清楚，证据充分。上诉人上诉称其是替朱荣峰管理账目的、钢管脚手架为朱荣峰所有，不是事实。答辩人将购买钢管脚手架的资金以现金形式交付给上诉人，若没有交付，上诉人却支付了长达2年10个月的租金给答辩人，这明显与常理不符。钢管脚手架之所以登记在蔡素梅的名下，是因为答辩人不想让其他的子女知道。从2011年6月至2014年9月，上诉人都是将租金支付给答辩人的，并未支付给蔡素梅。而且在上诉人与蔡素梅的离婚诉讼中，上诉人也没有主张讼争的25.5吨钢管脚手架是夫妻共同财产。3、讼争钢管的规格，都是长6米，厚0.3厘米。上诉人主张讼争钢管的规格为长1米至2米，没有事实依据。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，依法应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，上诉人朱坤清对“被告朱坤清于2011年6月1日……双方没有签订书面协议”有异议，认为2011年2月份是上诉人的姐夫朱荣峰购买了200万元钢管，被上诉人欲认购32吨，蔡素梅认购25.5吨，但认购后被上诉人和蔡素梅均没有出资到位，钢管脚手架是朱荣峰自己拿去出租，上诉人只不过在那边管理账目，替朱荣峰打工；对“2014年3月31日之前的租金被告朱坤清已全部支付给原告蔡玉炎”有异议，认为租金是由朱荣峰支付给蔡素梅的；对“因2014年4月份至今的租金……并提出上述诉讼请求”有异议，认为被上诉人没有催讨租金和钢管脚手架；上诉人朱坤清对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人蔡玉炎对原审查明的事实没有异议。对上诉人、被上诉人均无异议的事实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人朱坤清向本院提供如下证据：证据1、提供帐号为43×××78和62×××38的DCC历史流水单一张，欲证明朱荣峰用这两张银行卡转账给朱坤清200万元的事实，上诉状中提到购买钢管脚手架200万元资金是朱荣峰的，即2011年6月份之前购买钢管的款项全部是朱荣峰的，并没有其他人的款项。证据2、提供帐号为62×××94和52×××42的DCC历史流水单两张，欲证明登记在蔡素梅名下的钢管脚手架租金是通过银行转账支付给蔡素梅的。证据3、龙海市公安局受案回执一份，证明因为轿车被对方开走，我方报案的事实，也间接证明了被上诉人非法持有账目。
被上诉人蔡玉炎质证认为，对证据1，该历史流水明细中的200万元与购买钢管脚手架的200万元没有关系。对证据2，该证据与本案无关，租金我都是现金收的，有时候是我女儿给我的，有时候是对方给我的。对证据3，车子我女儿有钥匙，她自己把车开走了。后来对方9月份到公安报案，我方有去过两次公安那里，公安说车子是夫妻共同财产，对方报假案，不予处理。
本院经审查认为，对证据1，因上诉人不能证明历史流水明细中的200万元与购买钢管的200万元是同一笔款项，对该份证据本院不予采信。对证据2，因该两份历史流水明细中，上诉人有多次向蔡素梅转账，对所转资金的用途，上诉人无法证明，对该份证据本院不予采信。对证据3，经法庭询问，上诉人对于被上诉人所陈述的公安处理结果表示没有异议，该证据不能证明上诉人所要证明的对象，对该份证据本院不予采信。
在本案审理期间，本院于2015年4月22日对案外人蔡素梅所作的询问笔录一份。蔡素梅陈述，上诉人朱坤清是我的丈夫，被上诉人蔡玉炎是我的父亲。我丈夫有做钢架工地投资，刚开始的时候我丈夫叫我父亲拿钱给他买钢管，再出租给我丈夫。当时拿了27万元。钢管买后，我丈夫从2011年6月份开始支付租金，租金是直接现金给我父亲的，我没有收取租金。钢管中的25.5吨虽然登记在我名下，但是实际上是我父亲的，是因为不想让其他兄弟知道，根本不是我的。
对该询问笔录，上诉人朱坤清质证认为，蔡素梅的证言应结合双方的特殊关系进行分析，登记在蔡素梅名下的钢管的认定应以账目上记载的名字为准，原始书证效力远大于蔡素梅自己的证言。登记在蔡素梅名下的钢管的租金，是通过银行转账支付给蔡素梅的。另外，蔡素梅的陈述与被上诉人的陈述自相矛盾。对方自己陈述有时候租金是女儿代收的，但蔡素梅陈述没有收取租金。被上诉人蔡玉炎对该询问笔录没有异议。本院经审查认为，该份询问笔录较为客观真实，且与本案其他证据相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人上诉称，讼争钢管脚手架的所有权人是朱荣峰的，上诉人是为朱荣峰打工的，但没有提供充分证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称，登记在蔡素梅名下的讼争25.5吨钢管脚手架是蔡素梅的，但根据本院向蔡素梅所作的询问笔录，蔡素梅自己陈述登记在其名下的讼争25.5吨钢管脚手架是其父亲蔡玉炎的，且该陈述与购置清单相互印证，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称，讼争钢管脚手架的规格为长1米至2米，不是原审法院认定的长6米，但上诉人作为讼争钢管脚手架的实际购买人和使用人，对钢管脚手架的规格没有提供任何证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称，讼争的钢管脚手架在没有出租的时候是没有租金的，但根据上诉人自己所制作的《租金明细》中可以看出，除了2012年10月至12月之外，上诉人支付租金是连续的，且讼争钢管脚手架一直由上诉人占有使用，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人在原审审理过程中变更诉讼请求，但是原审法院却没有送达上诉人，一审程序违法。被上诉人是在原审审理过程中对诉讼请求的进一步明确，并非上诉人所主张的对诉讼请求的增加或者变更，且上诉人经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审程序并未违法，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3852元，由上诉人朱坤清承担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 林锴琪
二〇一五年七月三日
书 记 员 林夏岚
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。