wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1265号
罪犯朱俊松，男，1962年4月1日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年11月27日作出(2013)章刑初字第144号刑事判决，以被告人朱俊松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月25日起至2017年11月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱俊松在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年1月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯朱俊松在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱俊松在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱俊松减去有期徒刑十个月二十四天。
（减刑后刑期：自2013年11月25日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9539号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡三田，男，1964年6月5日出生，汉族，住所地湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡三田信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,900.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡三田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,900.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡三田，男，1964年6月5日出生，汉族，住所地湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡三田信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,900.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡三田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,900.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第02009号
原告：单某，女，1991年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：张某，男，1988年5月30日出生，汉族，农民，住固镇县。
原告单某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年12月7日�开开庭进行审理。原告单某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
单某诉称：我和张某在2012年经人介绍认识，于2013年农历正月初二按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记。结婚至今未生育子女，张某无生育能力，我多次要求其去治病，其以没有钱为由拒绝看病，且我与他婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，常发生争吵，我曾因与张某感情不和于2015年4月向法院起诉离婚，法院未判决我们离婚。自2014年6月起，我与张某分居至今。现我忍无可忍，无法和张某和好，再次诉至法院，请求判令与张某离婚。
张某未到庭答辩。
单某就自己陈述的事实、理由和诉讼�求提供的证据如下：
1、原告单某身份证复印件一份证明原告主体资格。
2、（2015）年固民一初字第00792号民事判决书原件一份，证明原告因感情破裂曾于2015年4月向固镇县人民法院起诉离婚。
张某未到庭进行质证，亦未向本院递交证据材料。
根据单某的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对单某提供的以上证据，经审查，本院认为真实可信，予以认定。张某对以上证据未质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对单某提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
单某和张某在2012年经人介绍认识，于2013年农历正月初二按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。单某曾因与张某感情不和于2015年4月向本院起诉离婚，本院驳回了其诉讼请求。自2014年6月起，单某与张某分居至今。
本院认为：单某于2015年因与张某感情不和向本院起诉离婚，证明单某与张某感情已经出现裂痕。本院驳回单某诉讼请求六个月后，单某再次起诉要求与张某离婚，且单某与张某自2014年6月起分居至今，证明双方感情已彻底破裂，没有和好的可能，故本院对单某要求与张某离婚的诉讼请求予以支持。张某在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告单某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初476号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人叶某，男，户籍地湖北省红安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］539号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年，被告人叶某通过破坏门店玻璃把手的方式，进入店内盗窃财物，具体犯罪事实如下：
2016年1月24日3时许，被告人叶某至本市江岸区二七路东部购物广场C6栋1楼142号一服装店内，盗走被害人徐某的现金人民币1,000余元及衣服等物。
2016年9月22日凌晨，被告人叶某至本市江岸区东立街“无极限”化妆品店，盗走被害人朱某1的笔记本电脑2台，后销赃并挥霍。经鉴定，其中1台黑色联想牌笔记本电脑价值人民币2,200元。
2016年10月14日凌晨，被告人叶某至本市江岸区同馨花园一火锅店内，盗走被害人朱某2的白色三星手机1部及现金人民币170余元，手机已销赃并挥霍。经鉴定，上述手机价值人民币1,051元。
2016年10月29日凌晨，被告人叶某至本市江岸区后湖五路“山水人家装饰”店内，盗走被害人阮某1笔记本电脑4台，后销赃并挥霍。经鉴定，其中2台银色Thinkpad笔记本电脑共计价值人民币8,400元。
2016年11月26日凌晨，被告人叶某至本市江岸区同安花园58栋8号一小吃店内，盗走被害人杨某的白色金立手机1部及现金人民币270余元。经鉴定，上述手机价值人民币734元。该被盗手机已追回并发还给被害人。
2016年11月29日凌晨，被告人叶某至本市江岸区东立街一小吃店内，盗走被害人毕应的现金人民币600余元。已追回赃款310元并发还给被害人。
2016年11月30日，公安人员抓获被告人叶某。
综上，被告人叶某盗窃共6次，涉案金额共计人民币14,425余元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人徐某、朱某1、朱某2、阮某1、杨某、毕应的陈述；身份信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、情况说明等书证；现场勘查记录及照片；价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、手印鉴定书；检查笔录、指认犯罪现场笔录及照片；被告人叶某的供述及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人叶某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年4月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 年 凯
二〇一七年四月十八日
书记员 祝先豪
速录员 袁 莎
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10184号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:金汉初，男，1944年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。
原审被告：尚开成，男，1979年12月3日生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）因与被上诉人金汉初、原审被告尚开成机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初44301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险浙江分公司上诉请求：撤销原审判决关于伤残赔偿金赔偿的部分，改判上诉人无需向金汉初支付伤残赔偿金。事实和理由：被上诉人金汉初仅仅是单踝骨折，对日常生活影响有限，不可能达到十级伤残，鉴定报告得出的结论依据不足。出具鉴定报告的鉴定所在2016年1月份已经被依法撤销，也可以印证该鉴定意见不具有客观性。
金汉初辩称：涉案鉴定所是自己主动申请注销的，上诉人主张是被依法撤销没有依据，与鉴定结论的客观性也无关联。金汉初已70多岁，且是粉碎性骨折，该伤情对其生活影响是明显的。鉴定结论是适格鉴定所依法做出的，结论客观真实，应当作为定案依据。上诉人否定鉴定结论的客观性，但对此未提供相应的证据，本院对此不予采信。金汉初不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告尚开成称：请求法院依法判决。
金汉初向一审法院起诉请求：由平安保险浙江分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由尚开成承担赔偿责任。金汉初具体损失为医疗费人民币620.30元（以下币种同）、住院伙食补助费140元、营养费1,200元、护理费4,380元、误工费8,760元，残疾赔偿金52,962元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费2,500元，共计78,562.30元。
一审法院认定事实：2014年11月3日12时23分，尚开成驾驶浙AXXX**小型普通客车行驶至上海市浦东新区物流大道、晨阳路东侧200米处时，适逢金汉初骑行电动自行车途经此地，两车发生碰撞，致金汉初受伤，两车损坏。经交警部门责任认定，尚开成负事故的全部责任，金汉初无事故责任。事故发生后，金汉初至上海市浦东新区人民医院住院和门诊治疗，共计发生医疗费8,635.29元（金汉初自付620.30元，尚开成垫付8,014.99元）。2015年4月29日，金汉初伤情经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所司法鉴定，结论为：“1、被鉴定人金汉初因交通事故致右下肢功能部分丧失，日常活动能力轻度受限，其所受损伤构成十级伤残。2、其损伤后的休息期120日、营养期30日、护理期60日。”金汉初为此支付鉴定费2,000元。后金汉初为诉讼支付律师费2,500元。经查，金汉初系城镇居民。
一审还查明，事故车辆浙AXXX**小型普通客车在平安保险浙江分公司投保了交强险和商业险（500,000元），并投保了不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据道路交通事故认定书、涉案车辆的保险情况，法院确认由平安保险浙江分公司在交强险责任限额内向金汉初承担赔偿责任，超出部分继续由平安保险浙江分公司在商业险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由尚开成承担赔偿责任。平安保险浙江分公司申请对金汉初伤情重新鉴定，依据不足，不予准许。对金汉初主张的各项损失，经审查，金汉初主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均无不当，均予以支持。对交通费和衣物损失费，结合实际情况，分别确认为300元。以上损失共计86,177.29元，由平安保险浙江分公司在交强险限额内承担81,677.29元（医疗费用赔偿限额9,975.29元，死亡伤残赔偿限额71,402元，财产损失赔偿限额300元），在商业险限额内承担鉴定费2,000元，律师费2,500元由尚开成承担（抵扣其已经垫付的8,014.99元，金汉初应返还尚开成5,514.99元）。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内赔偿金汉初83,677.29元；二、金汉初于判决生效之日起十日内返还尚开成5,514.99元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,701元，减半收取计850.50元，由尚开成负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。一审判决所依据的鉴定意见是上海长兴医学交流研究所司法鉴定所接受金山交警支队的委托依法独立作出的，程序合法。相关伤情结论是鉴定中心通过阅片等检验方式予以确认，上诉人在未能提供相反证据的情况下，应当认定该鉴定结论合法有效。现上诉人仅以自身经验为由否认该鉴定结论依据不足，其上诉请求本院难以支持。
综上所述，平安保险浙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,701元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一七年一月五日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1472号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2703号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金花
二〇一七年六月五日
书记员 王一鸣
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执173号
申请执行人杨存照，男，住所地魏都区。
被执行人许昌市通力汽车运输有限公司，住所地魏都区北环汽车北站对面
杨存照申请许昌市通力汽车运输有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的2015魏民一园初字第93号已经发生法律效力。杨存照于2016-1-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院作出的2015魏民一园初字第93号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
二〇一六年七月十八日
江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第792号
申请执行人顾军。
被执行人周贤雄，农民。
申请执行人顾军与被执行人周贤雄民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00448号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年04月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人无执行能力，另案已拘留过，无其他财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第792号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年八月十一日
代书记员 林 省
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执172号
申请执行人：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道98号01-09单元。统一社会信用代码：×××565.
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
被执行人:陈茶花,女,1972年10月13日出生,汉族,住乐安县。
厦门雅瑞光学有限公司与陈茶花侵害商标权纠纷一案，江西省抚州市中院人民法院于2017年5月17日裁定由乐安县人民法院执行，本院于2017年5月24日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条�规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈茶花银行存款21570元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 尤武宗
二〇一七年九月二十一日
书记员 李亚鹏
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执恢125号
申请执行人孙殿秀，女，1960年11月23日生，汉族，无业，住济南市，身份证号。
被执行人冯健（曾用名冯新健），男，1978年10月19日生，汉族，原山东晟隆实业有限公司副总经理，现为个体工商户，住济南市，身份证号。
被执行人葛新峰，男，1978年11月24日生，汉族，个体工商户，住济南市，身份证号。
被执行人赵锋，男，1978年8月5日生，汉族，无业，住济南市，身份证号。
被执行人邵卫，男，1967年6月18日生，汉族，济南市历城区农村信用社办事员，住济南市，身份证号。
被执行人黄鑫，男，1981年1月21日生，汉族，山东晟隆实业有限公司员工，住济南市，身份证号。
被执行人冯宾，男，1980年6月15日生，汉族，山东晟隆实业有限公司总经理，住济南市，身份证号3701021980********。
被执行人冯双双，女，1975年6月7日生，汉族，济南千里马商贸有限公司总经理，住济南市，身份证号。
被执行人济南千里马商贸有限公司，住所地济南市，机构代码：798869302。
被执行人山东瑞生置业有限公司，住所地济南市，机构代码：550921090。
被执行人山东晟隆实业有限公司，住所地济南市，机构代码：771001837。
本院在执行孙殿秀与冯健、葛新峰、赵锋、邵卫、黄鑫、冯宾、冯双双、济南千里马商贸有限公司、山东瑞生置业有限公司、山东晟隆实业有限公司民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民再初字第6号民事判决书和济南市中级人民法院（2015）济民再字第50号民事判决书中，查明被执行人冯健、葛新峰、赵锋、邵卫、黄鑫、冯宾、冯双双、济南千里马商贸有限公司、山东瑞生置业有限公司、山东晟隆实业有限公司暂无履行能力，无可供执行的财产，所查封的财产短期内不能变现，申请执行人孙殿秀亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院本院（2014）市民再初字第6号民事判决书和济南市中级人民法院（2015）济民再字第50号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 郝雅萍
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执恢33号
申请执行人：刘琼兰，女，1957年1月10日生，汉族，退休工人，住元江县。
被执行人：李玖宝，男，1986年12月5日生，哈尼族，农民，住红河县。
关于刘琼兰与李玖宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）年红民二初字第72号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘琼兰于2013年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理执行。经本院执行，双方达成执行和解协议，本院于2013年12月4日依法终结了本案的执行。被执行人在偿还了10000元后，剩余部分3939元一直未履行。本院于2017年6月20日依职权恢复了本案的执行。
执行中本院依法对被执行人李玖宝的银行账户、工商、车辆登记等财产情况进行查询。经查，被执行人有一辆普通二轮摩托车，但因无法查明该车辆的实际使用人和损毁情况，暂不具备查封条件。因拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年6月15日依法将被执行人李玖宝列入失信被执行人名单。2017年6月24日，申请人刘琼兰以双方已经对剩余的执行案款3939元达成口头协议为由，向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤回申请的理由成立，应予支持，本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2529执恢33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李梅春
二〇一七年六月二十七日
书记员 周进南
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中刑终字第00063号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫照辉，捕前系湖北省武汉市森立热工技术工程有限公司销售经理。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月16日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人黄朝生，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月16日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人谭宏铭，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人宫照辉犯贩卖毒品罪、黄朝生犯非法持有毒品罪一案，于2014年9月17日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00291号刑事判决。原审被告人宫照辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人及原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
（一）贩卖毒品罪
2013年9月至11月间，被告人宫照辉三次贩卖毒品麻果共计2190颗，净重204.008克。同年11月14日，被告人宫照辉被公安机关抓获，从宫身上查获麻果209颗，净重19.422克、冰毒2.852克，从宫家中查获冰毒67.768克。具体事实如下：
2013年9月份的一天，被告人宫照辉通过郭新（另案处理）介绍并运送，在武汉市航海汽车站附近贩卖给被告人黄朝生毒品麻果500颗，净重46.5克。同年10月份的一天，被告人宫照辉与被告人黄朝生电话联系贩卖毒品事宜后，在武汉市洪山区广八路银海雅园B座26楼的楼道处，宫贩卖给黄毒品麻果700颗，净重65.1克。同年11月14日，被告人宫照辉采取上述方式，在其所居住的银海雅园B座2602室贩卖给被告人黄朝生毒品麻果990颗，净重92.408克。同日22时许，被告人宫照辉在武汉市武昌区青年酒店被公安机关抓获，从宫身上查获麻果209颗，净重19.422克，冰毒2.852克；从宫家中查获冰毒67.768克。经鄂州市公安司法鉴定中心鉴定，从上述物品中均检出甲基苯丙胺的成分。
（二）非法持有毒品罪
2013年11月14日下午，被告人黄朝生在武汉市洪山区广八路银海雅园B座2602室从宫照辉处购得毒品麻果990颗。随后，被告人黄朝生返回本市，在本市泽林高速收费站被公安机关抓获，并被公安机关查获上述麻果。经鄂州市公安司法鉴定中心鉴定，从黄朝生处查获的990颗毒品麻果净重92.408克，从中检出甲基苯丙胺的成分。
原审判决认定上述事实，有以下经一审庭审质证、二审审查核实的证据予以证实：
（一）常住人口信息表，证实二被告人具有刑事责任能力。
（二）到案情况说明，证实公安机关抓获黄朝生、宫照辉并查获毒品的经过。
（三）证人徐某的证言证实，2013年11月14日，严某开车与黄朝生、徐某三人一起去武昌。路上，黄告诉徐是买麻果，要求其一起去壮胆。徐、黄一起到宫照辉的住处，徐看见黄付款给宫，宫交付黄一个四方形纸团。下午四点多钟，严、黄、徐三人回到泽林收费站时被抓获，从黄身上查获的纸团就是宫交付的纸团。警察拆开纸团发现是麻果，当着黄的面进行了清点。证实2014年11月14日宫照辉向黄朝生贩卖毒品的经过。
（四）证人严某的证言证实，2014年11月14日黄朝生租用严某的车与徐某一起去武汉，严按照黄的吩咐开到一个小区，黄、徐二人进入小区。大约下午三点多钟，黄、徐二人回到车上。下午四点多钟，三人在武黄高速泽林站被抓获。证实2014年11月14日宫照辉向黄朝生贩卖毒品的经过。
（五）被告人黄朝生的供述，2013年9月上旬其通过一个姓郭的人买了500颗麻果；同年10月因姓郭的人有事，其直接与宫照辉联系，购买了700颗麻果；同年11月其由徐某陪同，向宫购买了1000颗麻果。证实被告人宫照辉向被告人黄朝生贩卖了三次麻果。
（六）被告人宫照辉的供述，“第一次是9月上旬的一天，跛子（指黄朝生）是通过郭新向我买了500颗麻果”，“第二次是十月中旬的一天……我们是在银海雅苑26楼楼道口交易的。当时跛子给了我26600元，我就给了他700颗麻果”，“第三次也就是昨天，跛子上午的时候给我打电话说要1000颗麻果，我就叫他等我电话，我先给我的上线联系。联系好之后我就给跛子回了个电话让他到武汉来拿。之后跛子就带着一个中年男子一起到我住的地方来拿麻果，我就将1000颗麻果给跛子了，当时他就给我38000元。”证实被告人宫照辉向被告人黄朝生贩卖了三次麻果。
（七）通话清单，与被告人的供述和证人证言相印证，证实二被告人之间的通话时间。
（八）证人王某的证言证实从武汉市洪山区广八路银海雅园B座2602室宫照辉的住处查获的毒品情况。
（九）照片，证实从宫照辉处查获的毒品及相关工具。
（十）扣押物品清单，证实从宫照辉、黄朝生处查获的毒品数量。
（十一）理化检验鉴定书，证实从宫照辉、黄朝生处查获的毒品，从中均检出了甲基苯丙胺的成分及毒品的重量。
（十二）辨认笔录，证实宫照辉辨认出黄朝生、徐某；黄朝生辨认出宫照辉；徐某辨认出宫照辉、黄朝生；陈某辨认出宫照辉。
（十三）视听资料，系讯问被告人黄朝生的同步录音录像，证实公安机关讯问黄朝生的过程。
（十四）证人陈某的证言证实，宫照辉贩卖毒品，其向宫购买了三次毒品。
（十五）现场检测报告，证实宫照辉的尿液检测结果呈阳性，宫吸食毒品。
原审法院认为，被告人宫照辉违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人多次贩卖，计294.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄朝生违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，计92.408克，其行为已构成非法持有毒品罪。因此判决：（一）被告人宫照辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元；（二）被告人黄朝生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人宫照辉上诉提出：原审判决认定贩卖毒品的事实不清，证据不足，不构成贩卖毒品罪。原审被告人黄朝生的辩护人提出的辩护意见是：原审判决对黄朝生量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人宫照辉犯贩卖毒品罪、原审被告人黄朝生犯非法持有毒品罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人宫照辉违反国家毒品管制法规，多次贩卖含有毒品甲基苯丙胺成分的麻果及冰毒，共计净重294.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人黄朝生违反国家毒品管制法规，非法持有含有毒品甲基苯丙胺成分的麻果，共计92.408克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审被告人黄朝生到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉人宫照辉提出原审判决认定的事实不清，证据不足，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，因相关证据相互印证，形成完整证据锁链，能证实宫照辉贩卖毒品的犯罪事实，故对此上诉理由不予采纳。关于原审被告人黄朝生的辩护人提出原审判决对黄朝生量刑过重，请求对其从轻处罚的辩护意见，因原审判决根据黄朝生的犯罪事实，以非法持有毒品罪对黄朝生作出了适当判决，故对此辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧捷
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一四年十一月三日
书记员 汪 琳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执380号
申请执行人许建国，男，1987年10月30日生，；汉族，住连云港市。
被执行人张加宽，男，1970年9月6日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人汪洪波，女，1971年10月11日生，；汉族，住址同上。系被执行人张加宽的妻子。
被执行人崔亚，男，1983年2月11日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人印志勇，男，1967年2月8日生，；汉族，住江苏省东海县。
申请执行人许建国与被执行人张加宽、汪洪波、崔亚、印志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第03045号民事判决书已经发生法律效力。依该判决被告张加宽、汪洪波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许建国支付借款38万元及利息（从2013年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被告崔亚、印志勇对本判决第一项承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查控查明申请人在案件诉讼中已保全被执行人房屋三套，但该三套房屋均系轮候查封，现正在处置中，扣留被执行人张加宽所有的车辆一辆，申请人未提供被执行人其他财产线索，申请人同意案件程序终结，现案件应程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第03045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 展 昊
执行员 乔爱民
二〇一六年六月三十日
书记员 史竹明
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静行初字第74号
原告邱松婉，女，1985年10月29日出生，汉族，住本市。
被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地本市。
法定代表人徐蕙良。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
原告邱松婉不服被告上海市静安区规划和土地管理局静规土局[2014]160号政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告邱松婉、被告的委托代理人黄虓到庭参加诉讼。审理中，原告因诉讼请求与事实和理由不符、需重新起诉而向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邱松婉撤回起诉。
案件受理费人民币50元退还原告邱松婉。
审 判 长 符德强
代理审判员 徐 静
人民陪审员 赵向明
二〇一五年四月十日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执714号
申请执行人：永济建校建筑工程有限公司。
法定代表人：冯旭升。
被执行人：永济市交通运输局。
法定代表人：齐英豪，局长。
本院在执行永济建校建筑工程有限公司与永济市交通运输局建筑工程合同纠纷一案中，于2016年12月21日向永济市交通运输局发出执行通知书，责令永济市交通运输局在2016年12月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人永济市交通运输局未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人永济市交通运输局存款411668.4元。
本裁定立即执行。
执行员 樊晋宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田 瑶
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6747号
原告：龙俊，男，1981年12月23日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：王伟，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：林晓峰，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张艺耀（曾用名：张伟），男，1978年11月3日出生，云南省玉溪市人。
原告龙俊与被告张艺耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告龙俊的委托代理人林晓峰到庭参加了诉讼，被告张艺耀经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙俊诉称：2015年7月29日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告龙俊借款100000元给被告张艺耀，期限自2015年7月29日起至2015年8月28日止，月利率为1%。原告龙俊依约向被告张艺耀交付了借款本金，但被告张艺耀在借款期限届满后未履行还款义务，故原告龙俊诉至本院，请求判令：1、被告张艺耀归还原告龙俊借款100000元及自2015年7月29日起至2016年9月13日的利息13000元；2、被告张艺耀支付原告龙俊自2016年9月14日起至还款之日止按年利率12%计算的利息；3、被告张艺耀承担本案案件受理费、公告费260元。
被告张艺耀未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告龙俊为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、原告龙俊居民身份证（复印件）一份。欲证明，原告龙俊的诉讼主体资格。
二、被告张艺耀居民身份证（复印件）一份。欲证明，被告张艺耀的诉讼主体资格。
三、借款协议一份。欲证明，2015年9月27日，原、被告双方签订借款协议一份，对权利、义务进行了约定。
四、招商银行交易明细一份。欲证明，2015年7月29日，原告龙俊向被告张艺耀转账100000元，原告龙俊履行了借款协议约定的义务。
被告张艺耀未向本院提交证据材料。
本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告龙俊提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于原告龙俊提交的全部证据材料，本院予以确认。
结合原告龙俊的举证以及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：
2015年7月29日，原告龙俊（甲方）与被告张艺耀（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款100000元，借款期限自2015年7月29日起至2015年8月28日止，月利率为1%；甲方应在合同签订2日内将资金打入乙方在平安银行北市区支行6XXXXXXXXXXXXXXX账户内，或直接将现金交予乙方。当日，原告龙俊向被告张艺耀名下6XXXXXXXXXXXXXXX账户内转入100000元。
原告龙俊在本案审理中陈述：被告张艺耀未向原告龙俊归还过借款本金，亦未支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张艺耀向原告龙俊借款100000元事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，现原告龙俊与被告张艺耀约定的还款期限已经届满，被告张艺耀应向原告龙俊归还尚欠的借款，因被告张艺耀未到庭参加诉讼，尚欠的借款本金金额本院只能以原告龙俊陈述为准，故对于原告龙俊要求被告张艺耀归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，在本案中，原、被告双方约定月利率1%符合上述法律规定，原告龙俊要求被告张艺耀支付自2015年7月29日本金交付之日起至全部款项付清之日止按月利率1%计算的利息，故被告张艺耀应向原告龙俊支付以100000为本金，以月利率1%计算2015年7月29日起至全部款项付清之日止的利息。
综上所述，被告张艺耀经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艺耀于判决生效后五日内偿还原告龙俊借款本金100000元，并支付该款自2015年7月29日起至全部款项付清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元、公告费260（此款原告龙俊已预交），由被告张艺耀承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 罗 玮
审判员 徐 静
审判员 杨国娟
二〇一七年二月七日
书记员 董 娇
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执916号
周灵、杜敏：
你（单位）与王亚东婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初1568号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人王亚东2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向王亚东支付56637元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费，执行费等。
开户银行：工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年六月五日
（院印）
河�省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执106号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人谢志政
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第327号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢志政的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；
二、在�结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年一月十七日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执106号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人刘自强
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第327号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘自强的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；
二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年一月二十日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执106号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人关宁宁
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第327号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人关宁宁的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；
二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年一月十七日
书记员 张泽凯
河�省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执106号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人谢志政上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第327号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人谢志政的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；二、在�结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年一月十七日书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执106号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人关宁宁上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第327号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人关宁宁的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年一月十七日书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执106号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人刘自强上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第327号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘自强的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年一月二十日书记员 张泽凯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1660号
申请执行人韩玲。
被执行人王龙泉。
申请执行人韩玲与被执行人王龙泉买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初351号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王龙泉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩玲于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初351号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 翟慎平
审判员 王 凯
二〇一七年二月二十日
书记员 张 迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30536号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王贤忠，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王贤忠信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,868.98元。原告诉称,被告王贤忠系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,868.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第00458-4号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场十一楼。
法定代表人李征，行长。
被执行人湖南茂森贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路153号新栋1607房。
法定代表人贺伟，执行董事。
被执行人贺伟，男，1965年12月8日，住长沙市。
被执行人谢艳梅，女，1989年7月21日，住湖南省。
被执行人许其胜，男，1972年4月7日，住湖南省。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南茂森贸易有限公司、贺伟、谢艳梅、许其胜金融借款合同纠纷执行一案中，于2015年6月30日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，2016年12月16日本院委托拍卖机构对被执行人贺伟名下位于长沙市芙蓉区五一大道599号供销大厦2609室面积为179.09平方米的房产（权证号为7111750**）进行拍卖，胡呈耀(身份证号码430181198601176678)以157.1万元的最高价竞得。收取执行费79559元，余款1499550元已支付申请执行人，还有本金10659290元及利息未执行到位。申请执行人对被执行人湖南茂森贸易有限公司提供的质押物暂不处置。本院经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，特向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）长中民二初字第00334号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 晖
审判员 彭京华
审判员 陈文清
二〇一七年五月二十日
书记员 喻 丹
附法律原文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02703号
原告宋秀英。
委托代理人陈震南（受宋秀英的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告宋岳。
原告宋秀英与被告宋岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告宋秀英的委托代理人陈震南、被告宋岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀英诉称：宋岳因生产经营需要，于2008年2月4日、3月26日分别向宋秀英借款8000元、15000元，合计23000元，并分别出具了借条。事后经宋秀英催讨，宋岳未履行还款义务。现诉至法院，要求宋岳立即归还借款23000元，并支付该款自2014年11月13日起至判决确定的应付之日止按同期银行同类贷款基准利率计算的逾期利息，本案诉讼费用由宋岳负担。
被告宋岳辩称：宋岳于2008年间因生产经营需要向宋秀英借款23000元至今未还属实。因目前宋岳家庭经济困难，希望能分期分批归还借款，但不愿意支付逾期还款利息。
经审理查明：2008年2月4日，被告宋岳向原告宋秀英出具借条一份，该借条载明：“今借宋秀英人民币捌仟元正（8000）”。同年3月26日，宋岳再次向宋秀英出具借条一份，该借条载明：“今借宋秀英人民币壹万伍仟元正（15000）”。事后，经宋秀英催讨，宋岳至今未履行还款义务。
上述事实有宋岳出具的借条二份、催款函及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋秀英主张宋岳因生产经营需要向其借款23000元至今未还，有宋岳出具的借条为凭，宋岳对此予以确认，故本院对宋秀英的上述主张予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方未约定借款期限，宋岳经宋秀英催告未在合理期限内返还借款，故本院对宋秀英要求宋岳立即归还借款23000元的诉讼请求予以支持。公民之间的不定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后的逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。宋秀英要求宋岳支付23000元借款自2014年11月13日起至判决确定的应付之日止按同期银行同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
宋岳于本判决发生法律效力之日起十日内归还宋秀英借款23000元，并支付该款自2014年11月13日起至判决确定的应付之日止按同期银行同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取192元，由宋岳负担。该款已由宋秀英预交，宋岳于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宋秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李洪毅
二〇一五年二月九日
书记员 王小娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执134号
申请执行人：杨先清，男，汉族，1960年10月10日出生，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：邱雪桂，男，汉族，1957年3月17日出生，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人杨先清与被执行人邱雪桂民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨先清申请执行被执行人72218元。被执行人未履行义务，本院已将被执行人邱雪桂纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执134号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年六月一日
书记员 刘志纲
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终52号
上诉人(原审原告)陈彩芹，女，1971年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐芃。
委托代理人陈风，女。
委托代理人陈昕，男。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人范少军。
上诉人陈彩芹因要求履行法定职责一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年6月6日，陈彩芹向上海市宝山区住房保障和房屋管理局(下称宝山房管局)邮寄了一份举报信，内容主要为上海东方国贸有限公司(下称东方国贸公司)开发、销售的宝山区沪太路XXX号上海东方国贸批发城一二期商业项目，在2005年项目竣工后的商铺销售过程中，涉嫌超越经营范围，擅自出租商铺并一次性收取20年使用费的情况，东方国贸公司在与陈彩芹等业主签订商铺买卖合同的过程中，故意隐瞒已将商铺租赁的事实，损害了陈彩芹的知情权及财产权益，陈彩芹要求宝山房管局依法查处并及时回复。宝山房管局查明，上海东方国贸批发城一二期改建项目工程于2005年2月23日竣工备案。2010年4月12日，陈彩芹与东方国贸公司就位于宝山区沪太路XXX号92幢1层10503室房屋签订了商品房出售合同，于同年9月13日取得沪房地宝字(2010)第039402号房地产权证。同年5月9日，陈彩芹又与东方国贸公司签订了上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同，委托东方国贸公司出租该商铺，委托经营期限为14年。宝山房管局认为，陈彩芹的举报事项不属于其查处的职责范围，故于2016年6月20日作出宝房信XXXXXXXXXX号书面答复意见，认为陈彩芹反映的问题系对合同履行有异议，属合同争议范畴，建议其通过司法途径解决。陈彩芹不服，向上海市宝山区人民政府(下称宝山区政府)申请行政复议，宝山区政府认为陈彩芹的申请事项不明，要求其予以补正。因邮件投递原因，陈彩芹于同年8月向宝山区政府邮寄补正申请，宝山区政府于同月24日予以受理。因案情复杂，宝山区政府依法延长30日审理期限。2016年11月2日，宝山区政府认为宝山房管局没有陈彩芹要求履行的法定职责，作出宝府复决字(2016)第76号行政复议决定，驳回了陈彩芹的行政复议申请。陈彩芹仍不服，起诉至原审法院，要求撤销宝山房管局所作宝房信XXXXXXXXXX号书面答复意见及宝山区政府所作宝府复决字(2016)第76号行政复议决定。
原审认为，本案的争议焦点在于宝山房管局是否具有对陈彩芹举报事项进行查处的法定职责。首先，关于陈彩芹要求宝山房管局对东方国贸公司与其签订商铺买卖合同前已将商铺出租20年使用权、一铺二卖的行为进行查处的举报事项，根据陈彩芹在举报信中的表述及宝山房管局调查情况，可以证明东方国贸公司是将已竣工的商铺进行了出租，而非出售，即使如陈彩芹所述，东方国贸公司在与其签订商铺买卖合同的过程中隐瞒已出租商铺20年使用权的情况，该争议也属于房屋买卖过程中的民事争议，法律并未规定宝山房管局具有对此类行为进行查处的职权，故宝山房管局建议陈彩芹通过司法途径解决并无不当。关于陈彩芹要求宝山房管局对东方国贸公司超越经营范围违法出租商铺的行为予以查处的举报事项，因陈彩芹并未提供宝山房管局负有该项职责的证据依据，故对陈彩芹的该项诉称意见，原审法院不予采纳。宝山区政府收到陈彩芹的行政复议申请后，依法予以受理、审查并作出行政复议决定，主体适格，程序合法。陈彩芹的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回陈彩芹的诉讼请求。判决后，陈彩芹不服，向本院提起上诉。
上诉人陈彩芹上诉称，东方国贸公司一房二卖事实清楚，被上诉人宝山房管局依法对商品房销售具有管理职责，但宝山房管局对此情况监管失责，且经上诉人举报后依然不履行法定职责，其所作书面答复意见认定事实不清，适用法律错误。原审法院判决错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人宝山房管局辩称，上诉人向其举报的东方国贸公司出租商铺20年使用权、一房二卖的情况属于市场主体的市场行为，该争议属民事争议。根据上诉人举报内容及宝山房管局调查情况，并无法律规定宝山房管局可以对东方国贸公司进行监管和处罚。上诉人举报的东方国贸公司越权经营问题也并非宝山房管局的职责范围，上诉人可以向市场监督管理部门反映。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人宝山房管局请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人举报的东方国贸公司在与其签订商铺买卖合同前已将商铺20年使用权出租的情况，该争议属民事争议，双方应通过协商或民事诉讼等途径解决。法律并未规定被上诉人宝山房管局具有对此类争议进行监管和查处的职权，上诉人举报事项依法不属于宝山房管局的职责权限范围。上诉人举报的东方国贸公司越权经营、违法出租商铺的情况，亦无法律法规规定应由宝山房管局对此予以监管。宝山房管局经审查后作出的被诉书面答复意见并无不当。被上诉人宝山区政府受理上诉人的行政复议申请后，经调查于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈彩芹负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初532号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日凌晨1时12分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车在宁波市鄞州中心区沿着贸城路由东向西行驶至鄞州区钟公庙街道万达公寓楼附近路段时被民警查获。嗣后对其抽血检验，其血液中乙醇浓度116mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，车辆照片，抽血过程照片，车辆信息、驾驶证信息，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨春洪
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1477号
原告攀枝花市旭龙广告部。住所地：攀枝花市西区苏铁中路554号。
个体经营者王旭，女，1974年3月17日出生，住攀枝花市西区。
被告攀枝花市沿江实业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡河边村。
法定代表人冯军，该公司负责人。
本院在审理原告攀枝花市旭龙广告部诉被告被告攀枝花市沿江实业有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告攀枝花市旭龙广告部以被告攀枝花市沿江实业有限责任公司已支付了款项为由，于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市旭龙广告部撤回起诉。
案件受理费313.5元，由原告攀枝花市旭龙广告部承担。
审判员 张度波
二〇一六年十一月一日
书记员 宋璧君
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执268号
申请执行人：古明贵，男，1971年2月2日生，汉族，瓦工，住安徽省铜陵县，
被执行人：丁夕荣，男，1957年9月17日生，汉族，农民，住安徽省来安县，
被执行人：邬成龙，男，1979年10月4日生，汉族，建筑工人，住安徽省来安县，
本院在执行申请执行人古明贵与被告丁夕荣、邬成龙劳务合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年10月13日作出（2016）皖1122民初2035号民事调解书，确定丁夕荣偿还原告古明贵欠款18100元，于2016年11月13日前支付3500元，于2016年1月30日前支付5000元，余款9600元于2017年12月30日前付清。被告邬成龙对上述借款承担连带清偿责任；丁夕荣、邬成龙如有一期未能按时支付，视为余款全部到期，并按欠款20600元执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年八月六日
书记员 房云洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何健。
再审申请人（原审被告）：马茂莉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史宝华。
委托诉讼代理人：许瑞东，江苏立志律师事务所律师。
原审第三人：何玉江。
再审申请人何健、马茂莉因与被申请人史宝华、原审第三人何玉江附义务赠与合同纠纷一案，不服本院2016年5月17日作出的（2016）苏03民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何健、马茂莉共同申请再审称，1.本案附条件赠与合同关系并不成立，涉案房屋系经史宝华同意由何玉海、马茂莉用其某某厂宿舍某某号互换所得，并非赠与，何玉海与某某厂的房地产买卖契约可以证明；该房屋和同小区某室均系马茂莉2001出资购得，而被申请人主张的赠与事实发生在2009年。2.被申请人独立居住的诉讼请求无事实和法律依据，2009年2月的协议并非附条件的赠与行为，且未明确居住房屋的位置及单独居住的条件。何健作为涉案房屋的所有权人，却无权在自己的房屋居住，有失公正。3.原审以亲情、社会善良风俗为裁判依据违反法律适用规则，何健身患××且无收入，另一处房产某室出租所得为其购买社会保险，如判决被申请人单独居住，何健的权益将无法保障。据此，请求再审并依法改判。
被申请人史宝华提交意见称，1.申请人提交的购房契约并非新证据，该契约连同配套材料在2000年前已经形成，申请人原审中主张房屋产权互换时已经提交，如未提交应承担不利后果。2.申请人一审主张涉案房屋为其用某某厂宿舍某某号置换所得，二审又主张系其2001年以23190元购得，再审中再次提出矛盾主张，不能自圆其说。某某厂宿舍某某号系该厂1981年分给父亲何德龙的福利房，1981年父母安排何玉江在该房结婚居住至今，2000年某某厂破产，何玉海以自己名义替父亲办理契约，产权仍然登记在何玉江名下，为父母赠与，而涉案房屋涉案房屋2001年产权登记就在史宝华名下，直至2006年才以买卖形式变更给何玉海。故申请人主张涉案房屋系其用某某号宿舍置换所得，与事实常理均不符。3.原审认定史宝华对涉案房屋附条件永久居住是赠与某室所有权，2009年2月11日协议中，史宝华赠与马茂莉某室，条件是史宝华居住涉案房屋直至过世，该协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规。据此，史宝华对涉案房屋的居住区及居住条件享有选择权，其有权要求单独居住，排除他人干扰。诚实信用、公序良俗作为民法的重要渊源，适用并无不当。
原审第三人何玉江提交意见称，某某厂某某号宿舍是父亲何德龙的福利房，1981年父母赠与我结婚并居住至今，我1987年12月31日第一代居民身份证及1982年12月28日独生子女证均记载我在该房屋居住。
本院经审查认为，第一，申请人马茂莉、何健提交的新证据不足以推翻原审认定的事实。某某厂某某号宿舍购房契约虽然是何玉海所签，但其配套材料显示购房工龄主体是父亲何德龙，故不足以证明申请人关于南区宿舍系何玉海所有的主张。对于讼争房屋，马茂莉一方面主张为其与何玉海用某某厂某某号宿舍调换所得，另一方面又主张系其于2001年以23190元购得，说法相互矛盾且无充分证据证实，故其主张不能成立。
第二，原审认定涉案房屋为被申请人史宝华附条件独立居住并无不当。根据某室和涉案房屋购买及原始登记材料，以及2009年2月11日的协议书内容，可以证实涉案房屋及某室本来均为史宝华所有，后通过协议方式约定涉案房屋由史宝华居住直至去世，某室归马茂莉所有，史宝华协助其过户的事实。因此，原审认定史宝华在赠与马茂莉某室的条件下，对涉案房屋享有居住权并无不当。据此，申请人何健对该协议内容是清楚的，其取得涉案房屋所有权仍应受到该协议的约束。基于双方当事人共同生活中不可调和的矛盾及各自的居住条件，原审判决依据社会善良风俗及老年人权益保护原则，支持史宝华独立居住涉案房屋并排除申请人干扰的诉讼请求，具有事实和法律依据。
综上，本院认为，再审申请人何健、马茂莉的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何健、马茂莉的再审申请。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十一月二日
书 记 员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何健。再审申请人（原审被告）：马茂莉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史宝华。委托诉讼代理人：许瑞东，江苏立志律师事务所律师。原审第三人：何玉江。再审申请人何健、马茂莉因与被申请人史宝华、原审第三人何玉江附义务赠与合同纠纷一案，不服本院2016年5月17日作出的（2016）苏03民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何健、马茂莉共同申请再审称，1.本案附条件赠与合同关系并不成立，涉案房屋系经史宝华同意由何玉海、马茂莉用其某某厂宿舍某某号互换所得，并非赠与，何玉海与某某厂的房地产买卖契约可以证明；该房屋和同小区某室均系马茂莉2001出资购得，而被申请人主张的赠与事实发生在2009年。2.被申请人独立居住的诉讼请求无事实和法律依据，2009年2月的协议并非附条件的赠与行为，且未明确居住房屋的位置及单独居住的条件。何健作为涉案房屋的所有权人，却无权在自己的房屋居住，有失公正。3.原审以亲情、社会善良风俗为裁判依据违反法律适用规则，何健身患××且无收入，另一处房产某室出租所得为其购买社会保险，如判决被申请人单独居住，何健的权益将无法保障。据此，请求再审并依法改判。被申请人史宝华提交意见称，1.申请人提交的购房契约并非新证据，该契约连同配套材料在2000年前已经形成，申请人原审中主张房屋产权互换时已经提交，如未提交应承担不利后果。2.申请人一审主张涉案房屋为其用某某厂宿舍某某号置换所得，二审又主张系其2001年以23190元购得，再审中再次提出矛盾主张，不能自圆其说。某某厂宿舍某某号系该厂1981年分给父亲何德龙的福利房，1981年父母安排何玉江在该房结婚居住至今，2000年某某厂破产，何玉海以自己名义替父亲办理契约，产权仍然登记在何玉江名下，为父母赠与，而涉案房屋涉案房屋2001年产权登记就在史宝华名下，直至2006年才以买卖形式变更给何玉海。故申请人主张涉案房屋系其用某某号宿舍置换所得，与事实常理均不符。3.原审认定史宝华对涉案房屋附条件永久居住是赠与某室所有权，2009年2月11日协议中，史宝华赠与马茂莉某室，条件是史宝华居住涉案房屋直至过世，该协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规。据此，史宝华对涉案房屋的居住区及居住条件享有选择权，其有权要求单独居住，排除他人干扰。诚实信用、公序良俗作为民法的重要渊源，适用并无不当。原审第三人何玉江提交意见称，某某厂某某号宿舍是父亲何德龙的福利房，1981年父母赠与我结婚并居住至今，我1987年12月31日第一代居民身份证及1982年12月28日独生子女证均记载我在该房屋居住。本院经审查认为，第一，申请人马茂莉、何健提交的新证据不足以推翻原审认定的事实。某某厂某某号宿舍购房契约虽然是何玉海所签，但其配套材料显示购房工龄主体是父亲何德龙，故不足以证明申请人关于南区宿舍系何玉海所有的主张。对于讼争房屋，马茂莉一方面主张为其与何玉海用某某厂某某号宿舍调换所得，另一方面又主张系其于2001年以23190元购得，说法相互矛盾且无充分证据证实，故其主张不能成立。第二，原审认定涉案房屋为被申请人史宝华附条件独立居住并无不当。根据某室和涉案房屋购买及原始登记材料，以及2009年2月11日的协议书内容，可以证实涉案房屋及某室本来均为史宝华所有，后通过协议方式约定涉案房屋由史宝华居住直至去世，某室归马茂莉所有，史宝华协助其过户的事实。因此，原审认定史宝华在赠与马茂莉某室的条件下，对涉案房屋享有居住权并无不当。据此，申请人何健对该协议内容是清楚的，其取得涉案房屋所有权仍应受到该协议的约束。基于双方当事人共同生活中不可调和的矛盾及各自的居住条件，原审判决依据社会善良风俗及老年人权益保护原则，支持史宝华独立居住涉案房屋并排除申请人干扰的诉讼请求，具有事实和法律依据。综上，本院认为，再审申请人何健、马茂莉的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何健、马茂莉的再审申请。审 判 长  马伯亚代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一六年十一月二日书 记 员  唐 诚
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执736号
被执行人汕头市潮阳区河溪镇人民政府。住所地：广东省汕头市潮阳区。
法定代表人：张松。
汕头市潮阳区河溪镇人民政府欠缴广东省高级人民法院二审诉讼费一案，广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民终字第51号民事判决书已发生法律效力，依判决确定汕头市潮阳区河溪镇人民政府负担二审案件受理费30800元。因汕头市潮阳区河溪镇人民政府未缴纳该款，广东省高级人民法院于2016年5月10日作出（2016）粤执34号执行裁定书指定本案由本院执行，本院依法于2016年6月17日立案执行。
案在执行过程中，被执行人汕头市潮阳区河溪镇人民政府于2016年8月5日将款项人民币31162元划入本院执行款帐户，缴纳本案执行款30800元和执行费用362元。本院依法将上述执行款30800元划至广东省高级人民法院诉讼费款专用账户。本院认为，鉴于被执行人汕头市潮阳区河溪镇人民政府已缴纳本案全部执行款项和执行费用，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故本案可全案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项和第十五条之规定，裁定如下：
广东省高级人民法院（2016）粤执34号执行裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈楚贞
审判员 钟 维
审判员 吴宇翔
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈丽华
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第69-1号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
委托代理人席琳，系乐陵市卫生和计划生育局政法股股长。
委托代理人宋凯，系乐陵市卫生和计划生育局科员。
被执行人张德岗，男，1987年9月28日生，农民，
被执行人杨换娣，女，1994年8月1日生，住址同上。
申请人乐陵市卫生和计划生育局以被执行人张德岗、杨换娣违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于2014年11月11日，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人张德岗、杨换娣各征收社会抚养费人民币9564元、共计19128元。
本院经审查认定：申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年11月11日依法送达给了被执行人张德岗、杨换娣，被执行人未履行，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市卫生和计划生育局于2015年4月8日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳社会抚养费共计19128元；并自2014年12月12日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费187元由被执行人张德岗、杨换娣承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年四月十日
书记员 赵 明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4903号
原告张晓冬，男，汉族，1970年12月14日出生，住址河南省商丘市。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告商丘市中天置业有限公司。住所地商丘市团结路**号。
法定代表人江中祥，职务经理。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原告张晓冬与被告商丘市中天置业有限公司（以下简称“中天置业”）民间借贷纠纷一案，本院在2016年8月4日受理后，于2016年9月30日由本院审判员庞ＸＸ适用简易程序独任审理，书记员王静担任法庭记录，在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王万君、被告的委托代理人闫庆河到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张晓冬诉称：2013年8月9日原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款600万元，利率为月息2%，借期自2013年8月9日起至2013年10月9日止，借款期限二个月，实际借款期限和还款日应以被告所签署的《借据》所载期限为准，逾期还本或者付息的，按照约定利率的3倍支付违约金。被告自愿以其位于民权县电力大道北段天祥花园小区7号楼一至二层门面1793.93㎡作为向原告上述借款本息的担保。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求人民法院判决：1、被告向原告偿还借款600万元（借款金额以实际查明为准）及利息（利息自2013年8月12日起至实际清楚之日时止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中天置业辩称：原告的起诉不属实，在原、被告发生借款关系时，原告已经从本金中预扣了利息48万元，实际付本金552万元。另外本案被告已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪，在公安侦查过程中，已经发布了申报债权的公告。原告当时应依法申报债权，但当时原告没有申报债权。根据两高一部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，现在原告的起诉应依法移送公安机关进行处理。原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，因此也应该依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：原告的诉请以及被告的抗辩有无事实法律依据，是否能够得以法律支持。各方当事人对其争议焦点均无异议或者补充。
根据双方当事人庭审陈述、质辩及其证据，本院确认以下案件事实：原告与被告中天置业于2013年8月7日签�借款合同，约定被告向原告借款600万元，利息为月利率2%；借款期限二个月，自2013年8月9日起至2013年10月9日止，实际借款期限和还款日应以被告所签署的《借据》所载期限为准；利息于2013年8月10日前款到付息。逾期还本或者付息的，按照约定利率的3倍支付违约金。合同签订后，被告法定代表人江中祥向原告出具600万元的借款借据。原告通过不同银行分别于2013年8月9日向被告转款300万元、8月12日转款252万元，共计转账支出借款为为552万元。后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明：江中祥因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被批准逮捕。商丘市中级人民法院于2016年4月13日作出（2015）商刑终字第150号刑事判决书，分别以合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、故意伤害罪判处江中祥有期徒刑二十年。其刑事犯罪主体为江中祥本人�而与本案被告中天置业的单位犯罪无关。
以上案件事实由原告提交的借款合同、借款借据、银行转账单据2张、还款计划、原告身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件、机构代码证以及被告提交的刑事附带民事（2014）民刑初字第149号民事判决书、商丘市中级人民法院刑事附带民事（2015）商刑终字第150号民事判决书在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告提供的借款合同、借款借据等债权凭证能够相互印证双方借贷民事法律关系存在的客观事实。被告对原告实际出借借款部分不实的辩称理由成立，应以本案查明的事实为准，根据原告提供的证据表明，被告实际拖欠原告借款为552万元，而非600万元，其超出诉讼请求的部分，原告未能提交证据予以证明，故本院不予支持；由于原告分期向被告出借借款，理应以原告实�出借借款之日分别计算借款利息，但原告主张全部借款利息，均自2013年8月12日起计算的请求，不违反法律规定，其部分借款利息应视为对其权利的放弃；原告请求借款期间的利息按双方约定的月利率2%计算，符合法律的相关规定，本院予以支持；被告以已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪，在公安侦查过程中，已发布了申报债权的公告，原告应依法申报债权。根据两高一部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，现在原告的起诉应依法移送公安机关进行处理。原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，应该依法驳回原告诉讼请求的抗辩的理由不能成立：1、本案被告为中天置业公司，系法人被告，与江中祥本人犯罪不具有关联性；2、被告向原告出具的“还款计划书”，对其借款金额及其承诺的还款时间被告当庭均未提出异议，故不存在超过诉讼�效问题，因此被告的抗辩事由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告商丘市中天置业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告张晓冬借款552万元及利息（利息自2013年8月12日起，按月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告张晓冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，合计31900元，由被告商丘市中天置业有限公司负担30220元，原告张晓冬负担1680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年十月十日
书记员 王 静
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1670号
原告赵某甲。
委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人范红云，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
原告赵某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人郭金恒、被告张某及其委托代理人范红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2012年9月，我与被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，同年8月5日举行婚礼并共同生活。××××年××月××日，双方生育一女，取名赵某乙。共同生活期间，双方因故不和并提出离婚，但因女儿抚养费问题未能达成一致而离婚未果。故请求判令：1、离婚，2、婚生女赵某乙随被告共同生活，抚养费依法判决，3、家庭财产依法分割，4、案件受理费由被告负担。
被告张某辩称：1、同意离婚，2、同意婚生女赵某乙随我共同生活，原告可以行使探视权，但原告每月应给付该女抚养费675元，否则该女随原告共同生活，3、原告曾将婚生女满月份子钱2万元借给其姐赵秀珍，现要求其姐赵秀珍归还我1万元，4、原告应将陪嫁物品联想牌电脑、海尔牌洗衣机各一台及豪华台灯一个返还给我，5、诉讼费由原告承担。
经审理查明，××××年××月××日，原告赵某甲与被告张某登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名赵某乙，该女现随被告共同生活。庭审中，双方均同意自愿离婚。被告有陪嫁物品联想牌电脑、海尔牌洗衣机各一台及豪华台灯一个现在原告家中，原告同意返还被告上述陪嫁物品但同时要求被告返还其“回扣款”5800元。目前，双方月固定收入均在1800元左右。庭审中，原告要求将被告领取的1万元生育保险金作为夫妻共同财产分割，被告称生育保险金已日常开支；被告要求依法平均分割债权2万元，原告称上述债权尚未得到清偿。上述以上为本案事实。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻制度的基本原则，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由何方直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应承担必要的抚养费，双方关于子女抚养费未能协商一致的，由法院依法判决，有固定收入的，抚养费一般按月总收入的20%-30%的比例给付。本案中，原、被告自愿离婚，故原告赵某甲主张判令离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于婚生女赵某乙的抚养问题，原告赵某甲主张由被告张某抚养，被告附条件予以认可，本院综合考量该女不足2周岁，且现随被告共同生活，故酌定该女随被告张某共同生活，原告对该女享有探望权并每月给付该女抚养费540元（月固定收入1800元×30%=540元）。关于夫妻共同财产，债权2万元因涉及相关第三人，不宜处理，双方均可另案主张权利；生育保险金1万元因被告称已用于日常开支，且原告未能举证证明该生育保险金现在之处，故本院对于原告主张分割该生育保险金的诉讼请求不予支持；其余原告主张或被告要求分割的其他夫妻共同财产，因双方均未举证证明，于法无据，故本院不予支持。关于陪嫁物品及“回扣款”，陪嫁物品联想牌电脑、海尔牌洗衣机各一台及豪华台灯一个，属于被告张某婚前个人物品，且原告同意返还被告，故原告应当将上述陪嫁物品返还；“回扣款”5800元系男方给付女方相关金钱的一种民间风俗，原告主张返还上述金钱的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条，《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十一条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告张某离婚；
二、婚生女赵某乙仍为原告赵某甲与被告张某之女，该女随被告张某共同生活，原告赵某甲每月给付该女抚养费540元直至该女独立生活之日止；
三、原告赵某甲对婚生女赵某乙享有探望权；
四、原告赵某甲于本判决生效后十日内返还被告张某联想牌电脑、海尔牌洗衣机各一台及豪华台灯一个；
五、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 严红
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5009号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室，组织机构代码75137085-4。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告林君隆，成年，居民。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司诉被告林君隆物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司在诉讼中向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈晓芳（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第233号
原告：周柏春。
被告：桑云怀。
原告周柏春与被告桑云怀民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告周柏春到庭参加诉讼；被告桑云怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周柏春起诉称：被告于2011年9月5日向原告借款50000，约定2012年9月5日归还。上述借款期满后经原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告归还借款50000元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告周柏春为证明诉称事实，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告桑云怀未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告桑云怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告周柏春与被告桑云怀之间借贷关系合法有效。被告桑云怀未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告诉请被告桑云怀归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告桑云怀不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桑云怀于本判决发生法律效力后十日内归还原告周柏春借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告桑云怀负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年二月十八日
代书 记员 张 剑
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第251号
原告：苏奇。
委托代理人：姚力微。
被告：陈华。
原告苏奇诉被告陈华加工合同纠纷一案，本院2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告苏奇委托代理人姚力微到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年底，被告为湖州盛基金属有限公司加工小毛竹屏风，因被告业务过忙，被告将这个加工项目交由原告完成，加工款由被告与湖州盛基金属有限公司先行结算，而后支付给原告。原告向被告履行了加工义务，但被告至今拖欠原告加工款10280元。事后，原告多次催讨加工款，但被告至今拒绝支付。现请求法院判令：1、被告立即支付原告剩余加工款10280元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提举欠款说明一份，证明被告尚欠原告加工款10280元的事实。
经审理查明：原告受被告之邀为湖州盛基金属有限公司加工小毛竹屏风，原被告约定湖州盛基金属有限公司将加工款交付被告，再由被告交付原告。后原告履行加工义务，湖州盛基金属有限公司将加工款交付被告，被告将部分加工款原告，余10280元未付。
2014年5月22日，原被告就加工款支付达成一致，并形成欠款说明一份：“今有陈华与苏奇共同加工湖州盛基金属有限公司小毛竹屏风。共计货款152000元，其中于2014年5月10日已付75000元，余款77000元等盛基付完余额货款第二条全部付于苏奇，特此证明。剩余款于盛基付完款时一个月内付清，不过要苏奇把我公司的所有模具归还我公司（余款10280元）。陈华2014.5.22同意苏奇注：欠陈华焊接模具14付（小毛竹屏风）圆管下料模1付。苏奇2014.5.22”。后原告将所欠模具交还被告，被告拒绝接收，余款10280元未交付原告，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提举的欠款说明及其当庭陈述等证实。
本院认为：根据原被告约定，原告完成加工认为后，应将所欠模具交还被告，被告应接收原告所欠模具，并将余10280元加工费支付原告。现被告未依约履行所负义务，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告苏奇加工款10280元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，减半收取28.5元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林 娥
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬忠玉（又名姬华）。
委托代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人：张兴磊，山东泰润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭丙强。
委托代理人：孙勇，山东纵观律师事务所律师。
再审申请人姬忠玉因与被申请人彭丙强民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）泰民一终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 迎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第199号
上诉人（原审被告）王玉枝，女，1965年2月17日出生，汉族，农民，现住林西县。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王玉花，女，1954年7月21日出生，汉族，农民，现住林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人王玉枝与被上诉人王玉花生命权、身体权、健康权纠纷一案，林西县人民法院于2013年12月21日作出（2013）林民初字第2525号民事判决。王玉枝不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭审理了本案，上诉人王玉枝的委托代理人刘志刚，被上诉人王玉花的委托代理人李志玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，王玉花、王玉枝两家的葵花地相邻，两家因边界问题发生争执，2013年10月6日王玉花、王玉枝在测量葵花地时发生争吵相互辱骂，并相互厮扯，在厮扯中王玉花头部受伤，王玉花伤后在林西县医院住院治疗4天，诊断为：“头外伤”，支付医疗费3363.00元，王玉花住院期间由其家人陪护。
原审认为，王玉花、王玉枝对纠纷的发生均有过错，王玉枝在与王玉花厮扯过程中将王玉花致伤应承担部分赔偿责任，故对王玉花的诉讼请求部分支持，王玉枝的辩驳理由不能成立。即王玉枝应赔偿王玉花医疗费2017.80元（3363.00元×60%），误工费174.93元（72.89元／日×4日×60%），护理费219.84元（91.60元／日×4日×60%），住院期间伙食补助费96.00元（40元／日×4日×60%）。原审判决：一、王玉枝赔偿王玉花医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费计2508.57元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回王玉花的其他诉讼请求。
宣判后，王玉枝不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：一、上诉人与被上诉人没有发生身体接触，上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人的损伤和上诉人的行为无因果关系，原审依据大井镇派出所的询问笔录作为认定上诉人侵权无事实和法律依据。二、被上诉人非治疗外伤用药和外购药品收费一并计算，作为合理支出违反法律规定。被上诉人王玉花答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人王玉枝与被上诉人王玉花因葵花地边界问题发生争吵，进而相互厮打，在厮扯过程中王玉花头部受伤后在林西县医院住院治疗的事实清楚，该事实有医院诊断书、医疗费收据、双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。对于被上诉人的损伤，上诉人应承担赔偿责任。现上诉人上诉提出被上诉人的损伤不是上诉人造成的，对此本院认为，双方当事人因故发生争执是本案的基本事实，被上诉人在与上诉人发生争执后即被送到林西县医院住院治疗，诊断为“头外伤”，对于被上诉人的损伤，能够认定是在与上诉人争执中所致，上诉人应承担相应损害赔偿责任。上诉人提出没有打被上诉人，对被上诉人损伤不承担责任的主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人上诉还提出用药及费用不合理的问题，因上诉人在法定的期间内对被上诉人用药是否合理并未提出鉴定申请，故该上诉主张，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 覃定禄
代理审判员 张欢欢
二〇一四年四月十日
书 记 员 冯 玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02341号
原告：赵淑英，女，1958年9月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：付建武，男，1986年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
原告赵淑英诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员王彦艳独任审判，公开开庭进行审理。原告赵淑英、委托代理人付建武，被告姚家村委会的委托代理人王宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原告与于洪乡姚家村村民委员会签订了一份《农村土地承包经营合同》，合同约定，村民委员会作为发包方同意将本村耕地发包给原告家庭承包经营。合同明确规定，承包面积为每人0.9亩，先分0.4亩已确定坐落位置和地界到户，尚欠每人0.5亩，约定在2010年微调期交付，承包之日自2005年1月1日至2026年12月31日止，共22年。合同签订后，村委会未按约定在2010年微调土地，未向原告交付0.5亩土地，反而将土地流转，村委会自2010年开始，每年给部分村民每人发放补偿金1000元，至今共计发放4年。综上，请法院判令原告与被告签订的土地承包经营合同合法有效，给付土地收益金12000元。
诉讼请求：1、依法要求确认原告与姚家村村民委员会签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；2、判令被告支付原告0.5亩土地流转收益金12000元（承包户家庭人口：3人，主张2011年、2012年、2013年、2014年共计4年）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的土地承包经营合同中约定，其中0.5亩土地于2010年土地微调时交付。2005年1月8日，辽宁省人民代表大会常务委员会发布了辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法，规定后落户的村民能够交纳公共积累款，经村民代表大会三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的，接纳为本集体经济组织成员。原告系姚家村后落户村民，应向村里交纳公共积累款才具有本集体经济组织成员资格。被告于2006年、2011年分别召开了村民代表大会，会议决定后落户的村民应缴纳0.5亩土地的公共积累款150000。原告未缴纳该款，不享有0.5亩土地的承包经营权，合同中对该部分的约定无效。被告不同意向原告支付该部分土地收益及租金。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方按家庭人数将耕地发包给原告家庭承包经营，承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。原告家庭人口3人，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，实际取得土地承包经营权，其余0.5亩于2010年土地微调期交付。合同签订后，被告未进行土地微调。
另查明：被告姚家村委会尚未按照合同约定对土地进行微调，姚家村部分村民在微调期亦未分得每人0.5亩土地，为此，被告姚家村委会每年向该部分村民按照每人每年1000元的标准发放补助金。
再查明，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”农村土地承包经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示一致。原、被告具有签订农村土地承包合同的主体资格，双方具有签订土地承包合同的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，双方签订的农村土地承包合同合法有效。关于被告主张根据辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法，经村民会议决议，后落户村民与原村民享有的集体经济组织成员权利不同，不应同等对待的问题，村民会议决定内容及集体经济组织成员资格不属于人民法院审查范围，本院不予处理。对于原告主张的4年土地收益金部分，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”本案被告姚家村委会未按合同约定将0.5亩／人土地交付原告承包经营，应承担违约责任。被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民发放补助1000元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。故原告请求被告支付2011年至2014年共计4年的土地收益人民币12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第二十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、确认原告赵淑英与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；
二、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告赵淑英2011年、2012年、2013年、2014年的土地收益金共计人民币12000元。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦艳
二〇一五年四月二十九日
书记员 张明明