山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁05行终5号
上诉人（一审原告）：张化，女，1962年12月1日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：袁善良（张化配偶），男，1964年9月10日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（一审被告）：东营市商务局。住所：山东省东营市东营区东城府前大街***号。
法定代表人：孙继续，局长。
委托代理人：ＸＸ，东营市商务局工作人员。
委托代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东营市人民政府。住所：山东省东营市东营区府前大街**号。
法定代表人：赵豪志，市长。
委托代理人：高忠良，东营市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
张化与东营市商务局行政答复及与东营市人民政府行政复议一案，上诉人张化不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502行初30号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人张化及委托代理人袁善良，被上诉人东营市商务局委托代理人ＸＸ、信鸿狄，被上诉人东营市人民政府委托代理人高忠良、信鸿狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张化于2015年12月28日向东营市商务局提交申请称，根据山东省东营市中级人民法院（2012）东行初字第10号行政判决，《东营市招商引资奖励办法》（东政办发[2003]37号）有效，依照该办法第七条奖励兑现要求，要求申报”第一引荐人”奖励。2015年12月31日，东营市商务局作出被诉答复：根据山东省东营市中级人民法院（2012）东行初字第10号行政判决书、山东省高级人民法院（2013）鲁行终字第23号行政判决书、山东省高级人民法院（2013）鲁行监字第231号驳回再审申请通知书、山东省人民检察院鲁检民（行）监（2014）37000000112号不支持监督申请决定书，对张化申请”第一引荐人”奖励不予受理。张化不服，向东营市人民政府申请行政复议，东营市人民政府于2016年4月27日作出[2016]东政复（决）字第23号行政复议决定，维持东营市商务局作出的被诉答复。张化不服，于2016年6月21日诉至一审法院，请求判决撤销东营市商务局作出的被诉答复及东营市人民政府作出的[2016]东政复（决）字第23号行政复议决定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，张化根据山东省东营市中级人民法院作出的（2012）东行初字第10号行政判决认定东政办发[2003]37号文件有效的事实，向东营市商务局申报”第一引荐人”奖励，东营市商务局针对张化的申请作出被诉答复，张化作为该答复的行政相对人，有权提起本案诉讼。根据山东省东营市中级人民法院作出的（2012）东行初字第10号行政判决及东政办发[2003]37号文件，雨润项目落户东营的招商引资第一引荐人的认定权在投资方-
江苏雨润肉类产业集团有限公司，而非东营市商务局。张化没有被有权认定人-
投资方认可为雨润项目的第一引荐人。且其在本次申报中，仍未能提供取得外来投资者确认其为第一引荐人的证据，在此情况下，东营市商务局对其申报不予受理并无不当。
东营市人民政府于2016年4月27日作出的[2016]东政复（决）字第23号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张化的诉讼请求。案件受理费50元，由张化负担。
上诉人张化不服一审判决，上诉称：一、一审判决引用行政允诺案的判决理由不合法，两案在案由、诉讼请求、诉讼标的方面均存在差异。二、行政允诺案的裁判理由不能成立。上诉人与东营市政协招商工作办公室之间的《招商委托协议》已被认定为有效协议，被上诉人将“招商登记”“报请奖励”“外来投资者认定”等属于被上诉人的义务强加给上诉人。被上诉人东营市人民政府违反《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，致使上诉人获得行政奖励的条件不能成就。行政允诺案中，将巴建中列为第三人属程序违法。三、东营市商务局作出的答复中没有适用法律依据，应当视为该行政行为没有法律依据，属适用法律错误。人民法院应判决撤销或部分撤销该行政行为并可以判决其重新作出行政行为。综上，请求撤销一审判决，依法改判；由二被上诉人承担诉讼费用。
东营市招商局答辩称：一：一审判决认定事实清楚。依据《东营市招商引资奖励办法》（东政办发[2003]37号）第二条规定，招商引资引荐人应由投资者、技术权利人认定。2008年8月6日，江苏雨润肉类产业集团有限公司在东营经济开发区投资设立公司。2010年12月，江苏雨润肉类产业集团有限公司出具《证明》，证明其在东营经济开发区投资的食品加工项目是由巴建中引进的。已经生效的东营市中级人民法院（2012）东行初字第10号行政判决、山东省高级人民法院（2013）鲁行终字第23号行政判决，山东省高级人民法院（2013）鲁行监字第231号驳回再审申请通知、山东省人民检察院鲁检民（行）监字第[2014]37000000112号不支持监督申请决定、最高人民法院（2015）行监字第130号通知均认定雨润项目落户东营的第一引荐人应由投资者江苏雨润肉类产业集团有限公司认定，上诉人以其为第一引荐人为由要求兑现奖励不能成立。被上诉人作出的答复并无不当。二、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人主张一审判决引用了东营市中级人民法院（2012）东行初字第10号行政判决的判决理由是对一审判决的错误解读，一审判决是将已经生效的判决确认的事实作为定案依据。也就是说，雨润项目落户东营的招商引资第一引荐人的认定权在投资方，而非被上诉人东营市招商局。上诉人主张东营市招商局的答复没有法律依据是错误的。上诉人申报第一引荐人奖励的依据即为东营市中级人民法院（2012）东行初字第10号行政判决，而被上诉人东营市商务局作出的答复也是依据该判决、以及上诉人因不服该判决而提起上诉、申请再审、抗诉、申诉过程中由相关司法机关形成的生效法律文书。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。
被上诉人东营市人民政府答辩称：一、张化不服东营市商务局答复提出行政复议申请，符合行政复议受案条件，且被上诉人东营市人民政府有管辖权。二、被上诉人东营市人民政府作出的行政复议决定符合行政复议法的规定。东营市人民政府受理该案后，依法对张化、东营市商务局提供的证据、依据和材料进行了全面、深入的审查，东营市商务局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法适当，东营市人民政府作出维持的行政复议决定，符合行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，三、东营市人民政府立案、审查、决定以及送达程序合法适当。张化于2016年2月15日向被上诉人提起行政复议，被上诉人于次日依法受理，符合行政复议法第十七条第一款规定的5日之内决定是否受理的立案审查期限。该案由两名工作人员承办，依法向张化送达了《行政复议受理通知书》，并根据行政复议法第二十三条第一款的规定向东营市商务局送达了《提出答复通知书》以及行政复议申请书副本，要求其十日内提交书面答复意见、作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。东营市人民政府在案件审查期间保障了张化举证以及查询东营市商务局证据材料等权利。2016年4月27日，东营市人民政府作出（2016）东政复(决)字第23号《行政复议决定书》，依法予以送达。综上，请求二审法院驳回张化的诉讼请求。
二审庭审中，本院围绕被上诉人东营市商务局针对张化的申请所作答复的合法性及东营市人民政府作出的行政复议决定程序的合法性进行了审查。各方当事人围绕法庭确定的审理重点，援引一审提交的证据发表了质证和辩论意见。
二审开庭审理之前，上诉人张化向本院邮寄了书面申请，共提出四项申请事项：一是申请本院对东政办发[2003]37号文件的合法性进行审查；二是申请本院传唤江苏雨润食品产业集团有限公司出庭作证；三是申请调取2006年5月18日东营市政协《主席办公会议纪要》、东招商委发[2016]1号文件、江苏雨润食品产业集团2010年12月出具的《证明》原件或原件的影印件；四是申请追加东营市政协为本案第三人。本院经审查认为，第一，本案审查的是东营市招商局针对张化申请所作不予受理答复的合法性问题，东政办发[2003]37号文件的合法性并非本案审查范围，且该文件的合法性已经人民法院生效判决本院（2012）东行初字第10号、山东省高级人民法院（2013）鲁行终字第23号予以认定。第二，上诉人申请调取的证据材料及申请江苏雨润肉类产业集团有限公司出庭作证，其证明目的均与本案审查的事项无关，且生效判决均已作出认定。第三，上诉人申请追加东营市政协为本案第三人。经审查，东营市政协与本案并无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款追加第三人的法律规定。综上，对上诉人的上述申请，本院均予以驳回。
二审对证据的认证以及对事实的确认与一审无异。
本院认为，关于被上诉人东营市商务局针对张化的申请所作答复的合法性问题。2015年12月18日，张化向东营市商务局申请按照东政办发[2003]37号《东营市招商引资奖励办法》第七条的规定向其兑现第一引荐人奖励，东营市商务局答复称依据人民法院生效判决，对其申请不予受理。经审查，张化请求的事项，已经生效判决山东省东营市中级人民法院作出的（2012）东行初字第10号、山东省高级人民法院（2013）鲁行终字第23号行政判决予以认定，即，依据东政办发[2003]37号《东营市招商引资奖励办法》第二条的规定，涉案雨润项目落户东营的招商引资第一引荐人的认定权在投资方—江苏雨润肉类产业集团有限公司。本案中，东营市商务局在张化未能提供证据证明其已经被有权认定人-
投资方认可为涉案雨润项目的第一引荐人情形下，对其申报事项决定不予受理并无不当。
东营市人民政府作出的[2016]东政复（决）字第23号行政复议决定，依法履行了受案、审查、作出决定、送达等程序，应认定行政复议程序合法。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张化负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 张素云
二〇一七年四月五日
书记员 赵 岩