广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1834号
上诉人（原审被告）：ＸＸ惠，女，汉族。
委托诉讼代理人：吴金锋，男，汉族，系上诉人的丈夫。
被上诉人（原审原告）：陈子惠，女，汉族。
上诉人ＸＸ惠与被上诉人陈子惠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
ＸＸ惠上诉请求:撤销一审法院的判决。事实和理由：一、该案查明事实不清，上诉人与被上诉人发生争吵，推拉至双方损伤无异议。被上诉人因该损伤，故意到信宜市人民医院治疗旧病。法院对其治鼻窦炎，会厌囊肿，颈椎病的费用没有细化，存在明显事实不清。从被上诉人在信宜市人民医院的用药清单，随意抽一张查看，都是治疗会厌囊肿和鼻窦炎的。医院治疗经过也明确为抗炎治疗，出院医嘱也明确注明鼻窦炎经保守治疗12周，如无好转可择期手术。每半年复查喉内镜，了解会厌囊肿变化，必要时可手术治疗。但一审法院认定被上诉人到医院治伤，明显不公。二、证据采信有异议。信宜市人民医院出具被上诉人的入院诊断、治疗经过、药用清单、出院医嘱均未采信。只采信该医院2016年7月7日对法院的复函，违反了证据采信规定。该案本应采信医院的入院、治疗经过、用药清单、出院记录，不应单纯采信调查复函。医院复函既没有主治医生签名，也没有任何科室医生签名，也就是医院一个毫不知情的人出具的证明材料，不应被采信也没有合法性。没有任何证据能证明被上诉人是医伤和如何医，而大量证据都可证明被上诉人是医陈年老病，比如诊断治疗的经过就有明确记录：入院后完善相关检查，血常规无特殊。生化检查基本正常。CT报告：1、颅内未见明显出血及挫伤，颅骨未见明显骨折；2、右则上颌窦软组织密度影考虑鼻息肉，双则上颌窦及双侧前组筛窦炎症；3、右中叶少许条索状阴影，余胸部CT平扫未见异常；4、颈椎病，喉内镜报告；会厌囊肿。心电图正常。予抗炎、改善循环、活血化瘀、营养等对症支持治疗。并注明是对上述症状进行治疗，而不是治伤。又比如出院医嘱：1、带药出院。2、门诊复诊。3、鼻窦炎经保守治疗12周，如无好转可择期手术。4、每半年复查喉内镜，了解会厌囊肿变化，必要时可手术治疗。都能很清楚的证明被上诉人是医旧病的。“复函”中所说的：整个诊疗过程未发现对慢性鼻窦炎，会厌囊肿、颈椎病进行治疗是站不住脚的。二、“诊疗经过”是医生诊断病情和治疗疾病的整个过程的详细记录。据该记录只对鼻息肉鼻窦炎、颈椎病、会厌囊肿等进行抗炎、改善循环、活血化於、营养等的对症治疗。并没有任何医治皮外伤的记录。也就是说被上诉人在整个住院期间都在医旧病，完全没有医轻微伤，故所产生的一切费用理应由被上诉人承担。
被上诉人陈子惠辩称：一审法院认定事实清楚，对治疗的过程和治疗的损伤，信宜市人民医院已复函一审法院，并作了合理解释。被答辩人上诉称一审法院对答辩人治疗鼻窦炎等疾病的费用没有细化，这是毫无依据的。答辩人因受伤住院治疗，答辩人已成病人，医院对病人的检查，是符合医院的治疗规则的，这是医院的业务和技术问题。医院在检查除病人有受伤的病况外，还会检查出其他方面的病况，这是医院及每一位医生必备的医疗规则和常识。医院的治疗要对病人身体情况作普遍的考虑，这完全出于医院的治疗技术的运用。用药清单上的用药，并不是从网上查看治什么病，医生就按网上所称的去治病，而是医院医生在具体情况作具体应用，所以被答辩人的上诉理由是不成立的。鉴于上述情况，信宜市人民医院的复函是符合医疗技术规则的，一审法院采信并无违反证据采信原则。综上，被答辩人的上诉理由是不成立的，请求法院驳回被答辩人的上诉，维持原判。
一审法院认定事实：于2015年9月25日早上约6时许，被告ＸＸ惠利用圩日在信宜市金垌镇金垌市场李盖世商店对出的公路旁边设摊档摆卖玉器（在该处设摊档摆卖玉器已有几年的时间，以前双方对此都没有发生过争议）。原告陈子惠以被告ＸＸ惠在该处设摊档摆卖玉器妨碍商店经营为由，不经被告同意，擅自将被告摆设摊档用的广告牌和双层雨伞以及承装玉器用的玻璃柜(内有玉器)拖移到公路上，双方从而发生争执，后互相拉扯打架，由此引发纠纷。信宜市公安司法鉴定中心于2015年9月29日作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，被鉴定人ＸＸ惠的损伤程度未达轻微伤。信宜市公安局于2015年11月16日作出《行政处罚决定书》，对ＸＸ惠的殴打他人行为处以拘留五日的处罚。同时，信宜市公安司法鉴定中心于2015年9月30日作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，被鉴定人陈子惠的损伤程度属轻微伤。信宜市公安局于2015年11月16日作出《行政处罚决定书》，对陈子惠的殴打他人行为处以拘留二日的处罚。原告受伤后于当日到信宜市人民医院进行住院治疗，用去医疗费10770.88元。信宜市人民医院于2015年11月13日出具《疾病诊断证明书》：“诊断意见：1、颈部挤压伤。2、胸部软组织挫伤。3、慢性鼻窦炎。4、会厌囊肿。5、颈椎病。建议处理意见：1、患者于2015年9月25日至2015年11月13日在我院住院治疗,期间留陪人员一名。2、门诊随诊。”原告在住院治疗期间的留陪人员是其儿子梁荣，农业户口。原告于2016年2月24日具状诉至本院，提出前述诉称中的诉讼请求。
另查明，原告的丈夫李盖世向信宜市金垌市场物业管理所租用金垌市场铺位一间经营日杂、百货等，并于2012年7月16日向信宜市工商局办理了《个体工商户营业执照》，商店名称是信宜市金垌李盖世商店，经营者是李盖世。原告陈子惠是农业户口，受伤前在其丈夫经营的该商店工作。
还查明，被告ＸＸ惠对原告陈子惠受伤在医院住院治疗期间用去的医疗费10770.88元表示怀疑，认为原告的损伤程度只有轻微伤，不可能用去医疗费10770.88元这么多。在《疾病诊断证明书》中的诊断意见：“1、颈部挤压伤。2、胸部软组织挫伤。3、慢性鼻窦炎。4、会厌囊肿。5、颈椎病。”认为原告在医院住院治疗期间还医治了慢性鼻窦炎、会厌囊肿、颈椎病等自身患有的疾病。并书面向本院申请要求向信宜市人民医院进行调查原告在医院的治疗及用药情况。本院于2016年7月6日去函信宜市人民医院，要求就原告在医院住院治疗期间是否对慢性鼻窦炎、会厌囊肿、颈椎病等疾病进行治疗及其用药的情况函复我院，信宜市人民医院于2016年7月7日复函我院：“一、整个诊疗过程未发现对伤者的慢性鼻窦炎、会厌囊肿、颈椎病等慢性病作针对性的治疗。二、人体疾病的产生是外因或内因的作用导致机体自稳调节紊乱从而引发的一系列代谢、功能、结构的变化，是机体功能异常的综合表现，存在原有的疾病在外因的作用下导致加重从而需要用药的可能；作为临床诊疗行为，包括了症状、体征及相关辅助检查，用药是针对整个机体的过程，因而从临床的角度无法确定诊疗措施是否针对某一特定的疾病所必须的治疗，并且难以区分各种疾病的医疗费用。
一审法院认为：于2015年9月25日早上约6时许，被告ＸＸ惠利用圩日在信宜市金垌镇金垌市场李盖世商店对出的公路旁边设摊档摆卖玉器。原告陈子惠以被告ＸＸ惠在该处设摊档摆卖玉器妨碍商店经营为由，不经被告同意，擅自将被告摆设摊档用的广告牌和双层雨伞以及承装玉器用的玻璃柜(内有玉器)拖移到公路上，双方从而发生争执，后互相拉扯打架，造成原告轻微伤，原告受伤后于当日到信宜市人民医院进行住院治疗原告受伤后于当日到信宜市人民医院进行住院治疗的事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告陈子惠以被告ＸＸ惠摆卖玉器的摊档妨碍商店经营为由，不经被告同意，擅自将被告摆设摊档用的广告牌和双层雨伞以及承装玉器用的玻璃柜(内有玉器)拖移到公路上，造成财物的损坏，这是不对的，是引发双方打架的重要原因。原告认为被告ＸＸ惠摆卖玉器的摊档妨碍商店经营，应该向市场物业管理处或政府相关职能部门要求解决，不应该擅自将被告摆设摊档用的广告牌和双层雨伞以及承装玉器用的玻璃柜(内有玉器)拖移到公路上。所以原告陈子惠的行对造成本人的受伤有很大的过错，不能全部归责于被告，应负次要责任，承担经济损失40%的责任。被告ＸＸ惠在双方争执的过程中擅自动手打人，将原告打成轻微伤是不对的，应负主要责任，承担经济损失60%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告请求的经济损失核实如下：（1）、请求医疗费10770.88元。原告因伤在信宜市人民医院住院治疗用去医疗费10770.88元，有医院出具的医疗费票据为凭，本院予以认定。至于被告ＸＸ惠提出原告在医院住院治疗期间已对慢性鼻窦炎、会厌囊肿、颈椎病等疾病进行治疗及其用药，应在医疗费中减除该部分。由于被告未能提供充分的证据予以证实，信宜市人民医院也已复函作出合理的解释，故本院对被告的该主张不予认可，本院确认医疗费10770.88元。（2）、请求误工费3729.43元(49天×76.07元)。原告于2015年9月25日至2015年11月13日在信宜市人民医院住院治疗，住院天数是49天，由于原告是农业户口，未能提供其每月合法收入的有关证据，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入12245.6元/年计算，误工费1643.93元（12245.6元/年÷365天×49天）。至于被告主张的误工费过高，依据不足，本院不予认可，本院确认误工费1643.93元。（3）、请求护理费3729.43元。原告在医院住院治疗期间的天数为49天，护理人员是原告的儿子梁荣，农业户口，未能提供其每月合法收入的有关证据，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入12245.6元/年计算，护理费1643.93元（12245.6元/年÷365天×49天）。至于被告主张的误工费过高，依据不足，本院不予认可，本院确认护理费1643.93元。（4）、请求住院伙食补助费4900元。原告在医院住院治疗的天数为49天，住院伙食补助费4900元（100元/天×49天），本院确认住院伙食补助费4900元。（5）、请求交通费40元（含护理人共2人)。原告虽然未能提供支出交通费有关票据，按照实际情况，原告请求交通费40元是合理的，本院确认交通费40元。（6）、请求法医检验费300元。原告提供有法医检验的相关票据，本院确认法医检验费300元。（7）、请求铺位月租金5226.66元。由于铺位的经营者是原告的丈夫，原告请求铺位月租金的损失没有法律依据，本院不予支持。（8）、请求精神损失费300O元。由于原告受伤后并未造成伤残，原告请求精神损失费没有法律依据，本院不予支持。（9）、请求经营损失费8163.4元。由于店铺的经营者是原告的丈夫，原告请求经营的损失没有法律依据，本院不予支持。上述（1）至（9）项共计为19298.74元。由于被告承担60%的责任，应赔偿原告的经济损失为11579.24元（19298.74元×60%）。对原告起诉超出的部分请求，据理不足，本院不予支持，依法应予驳回。至于被告ＸＸ惠提出，原告陈子惠在信宜市人民医院五官科住院治疗的是慢性鼻窦炎、会厌囊肿、颈椎病等自身患有的疾病，与人身损害没有直接的因果关系，请求人民法院驳回原告陈子惠的诉讼请求，由于被告未能提供相关的证据证实该主张，故对被告提出的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ惠在本判决发生法律效力后三十日内付清赔偿款11579.24元给原告陈子惠。二、驳回原告陈子惠的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由原告陈子惠负担478元，被告ＸＸ惠负担196元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为:按照上诉人ＸＸ惠的上诉理由,本案争议在于被上诉人陈子惠的医疗费用应如何认定。根据被上诉人的医院疾病诊断证明书、入院记录及出院记录，可以证实被上诉人确实对慢性鼻窦炎、会厌囊肿、颈椎病进行了相关治疗。但正如涉案医院对原审法院的《复函》中所作的说明：“存在原有的疾病在外因的作用下导致加重从而需要用药的可能；作为临床诊疗行为，用药是针对整个机体的过程，因而从临床的角度无法确定诊疗措施是否针对某一特定的疾病所必须的治疗，并且难以区分各种疾病的医疗费用。”，上诉人不能充分证明其侵权行为与被上诉人的整个治疗过程不具有因果关系，本院也无法剔除出被上诉人单独某项的治疗费用。因此，对于上诉人的请求，本院难以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674元，由上诉人ＸＸ惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琪奕
审判员 龙光新
审判员 许 彦
二〇一七年三月十六日
书记员 郑富华
汤智磊