wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执422号
申请执行人：郭彦录。
被执行人：林广全
本院在执行郭彦录与林广全借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年十一月三日
(院印)
书记员 陈立彬
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第163号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某某，男，1988年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2015年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年1月23日经湘潭市岳塘区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人向某某犯盗窃罪一案，于二O一五年三月十九日作出（2015）岳刑初字第61号刑事判决，认定被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。宣判后，原审被告人向某某不服，提出上诉，2015年5月6日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）向某某表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）向某某以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向某某撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳刑初字第61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民破字第002-12号
2012年11月21日，本院根据芜湖凯源建设有限公司的申请裁定受理南陵宝钜汽车城有限公司破产清算一案。
本院查明：南陵宝钜汽车城有限公司的债权申报金额为379692388.04元，经管理人审查确认债权金额为169676773.69元。
本院认为，管理人编制的《南陵宝钜汽车城有限公司破产清算案债权表》经债权人会议核查，债务人、债权人对《债权表》所记载的管理人对债权申报人的债权审查结果均无异议，4户债权申报人对各自债权审查结果虽提出异议，但未在规定的期限内依法提起诉讼，视为放弃异议。管理人对其债权的审查结果亦作为无争议债权处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认项某某债权为1600元。
本裁定自即日起生效。
审判长 汪世亚
审判员 李 静
审判员 周凤生
二〇一五年九月十六日
书记员 褚婷婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执798号
申请执行人大庆市金信小额贷款有限责任公司。
被执行人大庆益海房产开发有限公司。
被执行人徐长城。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第667号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人给付2197878元。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第667号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年九月二十三日
书记员 何海霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5680号
原告杨艳霞，农民。
被告王连义，农民。
原告杨艳霞诉被告王连义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告经营的服装厂的工人，在厂内从事服装加工工作，期间被告一直拖欠原告的工资。经多次催要，被告一直以各种理由推脱。2015年1月22日被告为原告出具了一张欠条，上载明被告共计拖欠原告工资10482元的事实。2015年2月份被告给付了原告500元，仍下欠9982元的工资没有支付。被告的行为侵害了自己的合法权益，故起诉要求被告给付原告劳务费9982元并承担诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王连义于判决生效后三日内给付原告杨艳霞劳务费9982元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 李秀东
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第565号
上诉人（原审被告）马保银，男，1967年11月17日生，汉族。
委托代理人刘国华，信阳市浉河区司法局法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘敏，男，1969年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贺良平，男，1964年9月17日生，汉族。
委托代理人刘荣华，信阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）杨磊，男，1984年6月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）汪小华，男，1971年2月28日生，汉族。
上诉人马保银因与被上诉人刘敏、贺良平、杨磊、汪小华买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第389号民事判决，向本院提出上诉�本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马保银及其委托代理人刘国华、被上诉人刘敏、贺良平及其委托代理人刘荣华、杨磊、汪小华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2012）信师民初字第389号民事判决；
二、发回浉河区人民法院重审。
审 判 长 徐 宏
审 判 长 门长庚
代理审判员 付 巍
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈 爽
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初336号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨福兴，男，1959年3月10日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月7日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人杨福兴犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人杨福兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年3月12日上午8时许，被告人杨福兴在漳浦县佛昙镇石埕村海滨路的虾池边，因土地纠纷与杨某1发生争吵并打架。期间，被告人杨福兴将杨某1摁倒在地，致杨某1左外踝骨折，构成轻伤二级。
2017年4月6日，在漳浦县佛昙镇石埕村人民调解委员会的主持下，被告人杨福兴与被害人杨某1达成民事调解协议，由被告人杨福兴赔偿被害人杨某1的经济损失人民币16000元，被害人杨某1对被告人杨福兴表示谅解。同日，被告人杨福兴主动到漳浦县公安局佛昙边防派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨福兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨福兴的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人杨福兴到案经过的证明、调解协议书、谅解书及收条，证人杨某2、杨某3的证言，被害人杨某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福兴因土地纠纷与杨某1发生争吵并打架时，故意非法损害杨某1身体健康致杨某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人杨福兴能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨福兴的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨福兴犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一七年七月十九日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初336号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人杨福兴，男，1959年3月10日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月7日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人杨福兴犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人杨福兴到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年3月12日上午8时许，被告人杨福兴在漳浦县佛昙镇石埕村海滨路的虾池边，因土地纠纷与杨某1发生争吵并打架。期间，被告人杨福兴将杨某1摁倒在地，致杨某1左外踝骨折，构成轻伤二级。2017年4月6日，在漳浦县佛昙镇石埕村人民调解委员会的主持下，被告人杨福兴与被害人杨某1达成民事调解协议，由被告人杨福兴赔偿被害人杨某1的经济损失人民币16000元，被害人杨某1对被告人杨福兴表示谅解。同日，被告人杨福兴主动到漳浦县公安局佛昙边防派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杨福兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨福兴的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人杨福兴到案经过的证明、调解协议书、谅解书及收条，证人杨某2、杨某3的证言，被害人杨某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨福兴因土地纠纷与杨某1发生争吵并打架时，故意非法损害杨某1身体健康致杨某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人杨福兴能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨福兴的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人杨福兴犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林银红二〇一七年七月十九日书记员  林海斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13492号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人杨春友,重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人尚佩佩,重庆峰珲律师事务所律师。
被告李金明，女，汉族，1958年3月8日出生，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告李金明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人尚佩佩到庭参加诉讼，被告李金明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心诉称，2013年12月25日，李金明在中信银行重庆分中心处申请办理信用卡，经中信银行重庆分中心审查批准，为其办理了信用卡一张。李金明以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2017年4月4日，李金明共透支本金57950.32元，产生利息9619.19元、分期手续费3602.4元、滞纳金2835.34元、违约金4790.75元。为维护中信银行重庆分中心的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李金明立即偿还信用卡透支本金57950.32元，及截止2017年4月4日的利息9619.19元、分期手续费3602.4元、滞纳金2835.34元、违约金4790.75元，并支付自2017年4月5日起至本息清偿之日止以本金57950.32元为基数，按日万分之五计算的利息；2、本案受理费由李金明承担。
被告李金明未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，李金明向中信银行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，该申请表背面系《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用等的计收标准。李金明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，中信银行重庆分中心按约向李金明发放了信用卡一张。李金明从2014年2月19日起从其信用卡账户中透支。截至2017年4月4日，李金明尚欠中信银行重庆分中心信用卡透支本金57950.32元、利息9619.19元、分期手续费3602.4元、滞纳金2835.34元、违约金4790.75元。
审理中，中信银行重庆分中心表示，从2017年1月1日起，不再向李金明收取滞纳金，改为收取违约金，向李金明收取违约金没有合同依据。
上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、分期付款计划条款及细则、随易借分期手续费收费标准、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李金明与中信银行重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分中心按约向李金明发放了信用卡，李金明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，中信银行重庆分中心有权要求李金明偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、费用、滞纳金。至于中信银行重庆分中心要求李金明支付违约金的诉讼请求，由于没有合同依据，本院不予支持。
被告李金明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金明在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年4月4日的信用卡欠款本金57950.32元、利息9619.19元、分期手续费3602.4元、滞纳金2835.34元，并从2017年4月5日起至付清时止，以本金57950.32元为基数，按日万分之五计收利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费885元，由被告李金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年六月二十八日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0771号
原告谷晓先。
委托代理人吴XX。
被告应阿勇。
被告江苏通州二建建设工程公司。
法定代表人顾邢徐，总经理。
本院在审理原告谷晓先与被告应阿勇、江苏通州二建建设工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谷晓先于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告谷晓先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷晓先负担。
审判员 陶永刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 乐 玲
南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1058号
原告付某，女，汉族。
被告胡某，男，汉族。
本院在审理原告付某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告付某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告付某负担。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 刘欣宝
人民陪审员 黄 雄
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡建林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1058号
原告付某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告付某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告付某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告付某负担。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 刘欣宝
人民陪审员 黄 雄
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡建林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01543号
原告张文光，男，汉族。
被告张兴燕，女，汉族。
本院在审理原告张文光与被告张兴燕民间借贷纠纷一案中，原告张文光于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文光在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告张文光的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文光撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张文光负担。
审判员 徐 敏
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵纯勇
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第33号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，出生地为内蒙古自治区巴林左旗，小学文化，农民，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月20日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日19时30分许，被告人姜某某酒后驾驶吉HR05**号普通二轮摩托车，当行驶至珲春市口岸大路与图鲁村路口向图鲁村方向100米处时，被执勤民警查获。经吉林天一司法鉴定所对被告人姜某某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人姜某某血样中检出乙醇，浓度为105.4243mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人姜某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人路长龙、和跃宗的证言，血液乙醇含量检验报告，照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜某某危险驾驶犯罪行为没有发生危害后果，在被查获后服从并配合办案机关的管理和约束，接受检查，抽血化验；归案后又能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人姜某某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人姜某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一五年二月三日
书记员 关诗源
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第00147号
原告王某某，女，1951年1月13日出生，住清涧县老舍古乡窨则沟村，身份号612731195101133023。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清涧支公司，住所地清涧县宽州镇师家园则村。
本院在审理原告王某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司清涧支公司不当得利纠纷一案中，原告王某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
代理审判员 邓某某
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴 某
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执483-2号
被执行人孙晓峰。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491刑初22号刑事判决书，冻结了被执行人孙晓峰的银行账户，现因已扣划被执行人孙晓峰银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙晓峰银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王婧婧
二〇一六年十一月十六日
书记员 于 勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3179号
原告：重庆两江新区渝信小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号13-1、13-2、13-3、13-4，统一社会信用代码915000000503700930。
法定代表人：李正彬。
委托诉讼代理人：丁成琼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：戴鹏，男，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司与被告戴鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司之委托诉讼代理人丁成琼到庭参加诉讼。被告戴鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司诉称：1、被告向原告支付分期金额合计5037.32元及自2016年4月18日起至付清之日止的滞纳金（滞纳金为1‰每日，按年利率24%计算）；2、被告向原告支付实现本案债权的费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。2015年4月19日，双方签订《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款3588元，分12期归还，首月还款金额465.61元，之后每月还款金额415.61元。被告借款后未按时偿还款项。
被告戴鹏未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人消费借款合同》、《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》、发货回执、明细回单、还款明细、《法律服务合同》、入账通知。因被告未到庭质证，本院认定如下事实：2015年4月19日，原告为甲方，被告为乙方签订《个人消费借款合同》，结合同日被告向原告提交的《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》，双方主要达成以下约定：借款金额3588元；借款期限12个月，到期时间2016年4月18日；首次还款金额465.61元，每月还款额415.61元；月供本金为借款金额除以分期还款数；月供款通过第三方代扣机构（包括但不限于重庆易极付科技有限公司、银联等支付公司）从乙方还款账户中扣收；乙方若未在任一指定还款日全额偿还应还款项，则甲方每日按照当期逾期应还款项额的千分之一的标准计收滞纳金。
2015年4月20日，原告向被告发放了借款3588元，之后被告未偿还任何款项。
本院认为：原告与被告戴鹏签订的《借款合同》、被告戴鹏出具的《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告戴鹏支付了借款，履行了合同义务，但被告戴鹏未能按时偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告戴鹏偿还尚欠借款本金3588元。根据双方的约定，被告每月除偿还的本金部分外，其余部分的性质应均为利息，该利率标准即已超年利率24%，且合同约定的逾期还款责任每日千分之一的标准过高，本院依法将期内利息及逾期利息的标准调整为按年利率24%按日计算，对超出部分不予支持。因合同中并未对律师费的负担进行明确约定，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴鹏在本判决生效后十日内偿还原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司借款本金3588元，并支付利息（以本金3588元为基数，从2015年4月21日起按年利率24%按日计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告戴鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8692号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告童竹林，男，1969年10月15日出生，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告童竹林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,433.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,433.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 须桃根
二〇一七年五月二十二日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1092号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区骆驼货郎日用品店，住所地：浙江省宁波市镇海区。
经营者：陈慧星，该店店主。
委托诉讼代理人：陈丹艺，系该店店员。
委托诉讼代理人：马春波，系该店店员。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告宁波市镇海区骆驼货郎日用品店侵害著作权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈梁丹
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民监2号
原审原告付培权，房县文体局职工。
原审被告雷泽海，个体工商户。
原审被告许明菊（雷泽海之妻），房县红塔卫生院护士。
原审原告付培权与原审被告雷泽海、许明菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出（2014）鄂房县民二初字第00174号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 叶章蔚
审判员 周兆林
审判员 万少峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐俊松
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第19号
上诉人（原审原告）：温海洪，男，1965年6月出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）：岑海田，男，1966年3月出生，汉族，住广东省怀集县。
原审被告：苏玉，男，1987年4月出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人温海洪因与被上诉人岑海田、原审被告苏玉民间借贷纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2014）肇怀法民二初字第43号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案争议的焦点为温海洪所起诉的借款200000元，是否包含另案已起诉处理的借款额，及是否属重复起诉处理的问题。另案温海洪于2013年5月以岑海田分别于2011年12月25日和2013年1月16日向其借款174000元和41500元到期不还为由向本院提起诉讼，请求岑海田偿还借款本金及利息、起诉费、律师费等合共280907元；苏玉对岑海田174000元借款中的30000元承担连带偿还责任。在另案审理过程中，双方都承认有把本金和利息累计重新立借条的做法，至2011年12月25日累计为174000元，2013年1月16日另立借条欠41500元。在单方调解过程中，岑海田表示还有借条原件在温海洪手上。经本院主持调解，双方达成一致协议，本院于2013年11月22日作出（2013）肇怀法民二初字第163号民事调解书，确认岑海田尚欠温海洪借款本金及利息共160000元和确认还款期限，并确认苏玉对岑海田尚欠温海洪的160000元中的30000元承担连带偿还责任等。该案现已进入了执行程序。2014年1月26日，温海洪持内容为“本人岑海田于2012年1月1日借到人民币200000元，定于2012年10月22日全部还清，如过期不全部还清，当温海洪将本人起诉到法院时，一切起诉费、律师费、执行费等全部费用由本人岑海田负责。借款人：岑海田。担保人：苏玉”的不完整A4纸填空式格式《借条》向本院起诉要求岑海田归还借款200000元。岑海田抗辩称，其没有借到温海洪200000元的现金，本案的200000元已包含之前起诉的借款174000元，其立了174000元的借条后，由于没钱还本息，又于2012年1月1日立了200000元的借条给温海洪，温海洪没有交还174000元的借条给岑海田。苏玉也对温海洪的起诉提出抗辩，开始岑海田只向温海洪借现金30000元，由苏玉作担保人在借条上签名；之后，岑海田累积本金和利息再向温海洪立了174000元和200000元的借条，苏玉作为担保人签名，只是对30000元作担保，苏玉并在该《借条》的下部分已注明只对自始至终的借款30000元作担保，温海洪已将注明的内容下部分撕掉。从温海洪提供本案和另案的借据内容上证实借款是无息借款，另案的借款实际上已计入利息重新立据。本案借据款额200000元立据时间为2012年1月1日，另案借据款额174000元立据时间为2011年12月25日，仅相距6天时间，借据款额之大，且没有约定利息，温海洪与岑海田既不属朋友关系，又不是亲戚关系，汇总之前借据的款额174000元未还，又出借本案借款200000元，违反常理。而且温海洪未能向法庭提供其有能力借200000元现金给岑海田和支付借款凭证的证据。本案的主体与另案的主体相同，本案借据的立据时间（2012年1月1日）是在另案两张借据的立据时间（2011年12月25日和2013年1月16日）期间，本案借据款额温海洪未有在另案中一并起诉要求处理，且温海洪在另案中只字未提及岑海田仍有尚欠借款的事实，这也违反了一般常理。且双方的调解协议已确认岑海田尚欠的借款及利息为共160000元和在分几年时间分期偿还该款额；苏玉也在本案的借据上签名为担保人，温海洪起诉本案未将苏玉列为被告，也未要求苏玉承担担保连带清偿责任，只由本院依职权追加列为被告；且温海洪与岑海田有将本金和利息累计后重新立借据行为交易习惯；从温海洪提供本案借据与另案借据的形式及格式上看，两案所起诉的依据均属A4纸填空式格式《借条》和下部分有填空式“年月日”文字内容，本案借据属A4纸下部分被撕掉的《借条》，另案借据属完整两张A4纸的《借条》及苏玉在其中一张A4纸的《借条》下部分书写签名有注明内容的，在本案中温海洪未举证有完整的A4纸的《借条》属其温海洪的举证责任，其应依法承担举证不能的法律后果，根据格式《借条》的固定化和行为习惯，苏玉的申辩内容应予采信，其的申辩主张成立。综上，应认定本案岑海田所立借据200000元款额包含另案岑海田所立借据款额174000元款额在内；因另案温海洪对款额借据174000元款额已起诉处理，温海洪在本案再次起诉请求岑海田承担同一借款债务清偿责任属重复诉讼，违反了一事不再理原则；因此，对温海洪的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定驳回原告温海洪的起诉。
上诉人温海洪不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律不准确。请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人偿还借款本金200000元给上诉人。
本院经审查认为，本案争议的焦点为上诉人的起诉是否属于重复起诉。温海洪向原审法院提起诉讼，主张对岑海田有200000元独立于另案的债权，所涉款项是以现金方式在苏玉家中一次性交付岑海田的。岑海田和苏玉均否认岑海田已收到该200000元现金，温海洪须通过举证证明其主张。温海洪提交款额为200000元的《借条》证明其主张。该《借条》与温海洪于另案对岑海田主张债权所依据的两张《借条》的形式及格式相同，而另案的两《借条》均为A4纸大小，其中一张“年月日”文字下方有手写备注内容。由于温海洪在本案提交的《借条》下部分已被撕掉，其又未提交其他证据佐证，不能确认该《借条》当前状态所记载内容已完整。在另案审理过程中，温海洪与岑海田、苏玉双方均承认温海洪与岑海田之间借贷关系始于2009年，至2011年12月25日汇总之时已达2年，汇总立据款额为174000元。本案款额200000元的《借条》立据时间为2012年1月1日，温海洪与岑海田既不是亲戚关系，又不属朋友关系，汇总的款额174000元未还，仅相距6天时间，又出借超过双方之间历来债务汇总款额的本案借款200000元，且未约定利息，违反常理。另案中双方又均承认有把本金和利息累计重新立借条的做法，2011年12月25日汇总所立《借条》包含利息。该《借条》所载内容“本人岑海田于2011年12月25日借到温海洪人民币现金壹拾柒万肆仟元（￥174000元），……”，其中“本人_于_年_月_日借到_人民币现金_（￥_）”为打印格式，即双方有在汇总立据之时将累计本金和利息均记载为“借到人民币现金”的做法，本案200000元款额的《借条》亦为同样格式。因此，上诉人仅以本案下部分被撕掉的《借条》，主张已支付被上诉人200000元现金，理据不充分，本院不予采信。岑海田抗辩主张的事实具有高度概然性，本院予以采信。本案200000元款额的《借条》实为岑海田对另案落款日期为2011年12月25日的款额174000元的《借条》所载债务的追核。由于该债务已由另一在前的民事诉讼案件处理，温海洪在本案中又就该债务提起诉讼，属于重复起诉，原审裁定驳回该起诉正确。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 汤艳芬
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第568号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄伟文，男，1980年5月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省台山市。1998年11月16日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑四年三个月，2001年10月15日刑满释放。2006年11月16日因犯破坏电力设备罪被台山市人民法院判处有期徒刑四年，2009年12月10日刑满释放。2010年6月19日因犯非法持有枪支罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年九个月。2014年2月15日因本案被刑事拘留，2014年3月25日被取保候审，2014年3月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人朱健安，男，1988年12月1日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省台山市。2010年6月21日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2010年8月10日刑满释放。2012年8月9日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2012年9月28日刑满释放。2014年2月15日因本案被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人黄伟文、朱健安犯抢劫罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于2014年9月26日立案，依法组成合议庭，于2014年10月28日、2014年12月4日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏、何杏华出庭支持公诉，被告人黄伟文、朱健安到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，江门市蓬江区人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年2月12日21时许，被告人朱健安、黄伟文驾驶车牌号为粤JDD521银白色起亚牌小汽车窜至本区水南市场后面停在附近路段伺机作案，当被害人黎某经过该车旁时，坐在副驾驶位的被告人黄伟文伸手抢夺黎某挎在左边胳膊上的黄色手袋，被告人朱健安立刻启动加油开车。黎某察觉后拉紧手袋不放手，被小汽车拖行十数米摔倒后被迫放手。手袋内有人民币4000元、一部三星手机和一部电信版手机、利是封、证件若干。
检察院认为，被告人朱健安、黄伟文无视国家法律，驾驶机动车夺取他人财物，抢得人民币4000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人朱健安、黄伟文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄伟文第1次庭审时辩称：其没有实施过指控的抢劫行为，公安机关对其刑讯逼供。第2次庭审时辩称：案发当晚被告人朱健安驾车搭载其，其喝醉了，其不清楚车上有多少人。
被告人朱健安第1次庭审时辩称：1、其不知道被告人黄伟文抢手袋，也没有将被害人拖行10数米。在驾车回去路上，被告人黄伟文才说他抢了手袋，途中黄伟文将手袋扔掉。2、涉案手袋内有多少现金不应只按被害人的陈述来认定。3、公安机关对其刑讯逼供。第2次庭审时辩称：案发当晚其驾车搭载被告人黄伟文、“俊强”，不记得手袋是谁抢的。
经审理查明，2014年2月12日21时许，被告人朱健安驾驶小汽车搭载被告人黄伟文去到江门市蓬江区祈安街水南市场门口附近，由坐在副驾驶座的黄伟文伸手夺取在车旁的被害人黎某的手袋（手袋内有现金、红包、手机等物）。被害人黎某抓住手袋不放，被告人朱健安驾车继续前行，黎某双膝着地被小汽车拖行10数米后被迫放手。2014年2月15日，被告人黄伟文、朱健安被抓获。
上述事实，有被害人黎某的陈述及辨认笔录；《现场勘验检查笔录》；扣押及发还材料；《手印鉴定书》；汽车租赁合同；《法医学人体损伤程度鉴定书》；证人黎某某、朱某某、许某某的证言及辨认笔录；被告人朱健安的供述及辨认笔录；前科材料等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
关于被告人黄伟文称其没有实施过指控的抢劫行为，及被告人朱健安称被告人黄伟文抢手袋时其并不知情的辩护意见。被害人黎某、证人黎某某均陈述小汽车副驾驶座的人抢黎某的手袋，黎某不放手，双膝着地被拖行了10数米后被迫松开手袋，小汽车加速逃离；其2人均辨认出被告人黄伟文就是最符合其记得的坐副驾驶座抢手袋的嫌疑人特征的人。《现场勘验检查笔录》证明抢劫现场和提取被抢手袋现场的情况。扣押及发还材料证明被告人朱健安到案后带公安机关在G94高速公路蓬江主线收费站前高架桥下找回被抢手袋、红包等物。《手印鉴定书》证明从缴获红包表面提取的指印与被告人黄伟文的左手环指指印样本系同一人所留。被告人朱健安在侦查阶段所作的多份笔录中一直稳定供述由其驾车搭载被告人黄伟文抢手袋。被告人朱健安称公安机关对其刑讯逼供，但并无证据证明，其亦承认除其被抓当日被打外，此后没再被打。另根据《入所健康检查表》，被告人朱健安入看守所时，其自称近未曾被人打过，体检到其全身体表未见红肿瘀伤，且相关办案民警已签名确认在办案过程中没有刑讯逼供。因此，本院依法确认被告人朱健安在侦查阶段所作供述的证据效力。虽然被告人朱健安在第2次庭审时称案发当晚车上还有“俊强”，其不记得手袋是谁抢的；被告人黄伟文在第2次庭审时称其不清楚案发当晚车上有多少人。但并无证据证明案发当晚车上有“俊强”存在，且被告人朱健安此前一直无供述案发当晚车上还有第三人存在，故本院对其在第2次庭审时翻供称还有“俊强”存在不予采信。综上，上述证据能互相印证，足以认定被告人黄伟文、朱健安共同抢劫被害人黎某手袋的事实。被告人黄伟文、朱健安的辩护意见，与本案证据证明的事实不符，本院不予支持。
本院认为，被告人黄伟文、朱健安无视国家法律，以暴力手段抢劫作案一次，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄伟文、朱健安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人黄伟文、朱健安判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人黄伟文曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，被告人朱健安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，黄伟文、朱健安的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄伟文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年2月15日至2014年3月24日被羁押的38日折抵刑期38日，即自2014年3月26日起至2019年2月15日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人朱健安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2018年8月14日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 夏月笑
人民陪审员 崔乾添
二〇一五年三月五日
书 记 员 潘佩珍
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第186号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年10月4日出生于山东省鄄城县，汉族，高中文化，农民，户籍地鄄城县，住鄄城县。2013年6月15日因吸食冰毒被鄄城县公安局行政拘留十二日，罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月27日被鄄城县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）165号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派代理检察员王希超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2014年2月初，被告人王某某以人民币300元的价格卖给张某某冰毒0.5克，后该冰毒被张某某与曹某某吸食。
对以上指控的事实，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、现场检测报告、书证等证据予以证实，指控被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
被告人王某某对指控的犯罪事实有异议，辩解自己没有贩卖毒品。
经审理查明，2014年2月初，被告人王某某以人民币300元的价格卖给鄄城县古泉街道西街居民张某某冰毒0.5克，后该冰毒被张某某与鄄城县陈王街道西曹村村民曹某某在鄄城县城区“尚客优”宾馆吸食。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、鄄城县公安局现场检测报告书，证实2014年4月27日11时0分，在鄄城县公安局城区派出所对被告人王某某冰毒检测，结果呈阳性。
2、辨认笔录，证实经张某某依法辨认，指认出被告人王某某就是出卖毒品给自己的人。
3、证人证言
（1）张某某证言，2014年2月初，我与曹某某，当时还有一个女的，记不清楚是谁了，花300元钱在王某某手里买了0.5克冰毒，随后我就和曹某某在鄄城镇鄄三路北段“尚客优”宾馆内吸食了。
（2）曹某某证言，2014年2月初，我与张某某还有一个女的，具体叫什么不清楚，是张某某带来的，我与张某某花了300元钱在王某某手里买了0.5克冰毒，随后我和张某某在鄄城县鄄三路北段“尚客优”宾馆103房间内吸食了。
4、书证
（1）户籍证明书，证实被告人王某某的年龄、户籍地等情况。
（2）发破案经过，证实被告人王某某系抓获归案。
（3）鄄城县公安局行政处罚决定书，证实被告人王某某曾因吸食冰毒被行政拘留的事实。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某有偿转让毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某某“没有贩卖毒品”的辩解，经审查认为，被告人王某某贩卖毒品有证人张某某、曹某某二人证言证实，且证人张某某对被告人王某某予以辨认，故被告人王某某的辩解意见，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年10月26日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人王某某非法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔占强
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 王广会
二〇一四年九月十日
书 记 员 尹 迪
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初311号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特*罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈�云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：株洲市石峰区津津乐超市研究所店，住所地株洲市石峰区电力机车研究所对面。
经营者：易晨曦，男，1991年8月12日出生，住株洲市石峰区。
委托代理人：郭钢，男，1971年4月2日出生，住湖南省株洲市石峰区，系超市经理。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告株洲市石峰区津津乐超市研究所店（经营者：易晨曦）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 罗湘武
人民陪审员 李国兴
二〇一八年四月十日
书 记 员 余 睿
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民初311号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈�云，湖南天地人律师事务所律师。被告：株洲市石峰区津津乐超市研究所店，住所地株洲市石峰区电力机车研究所对面。经营者：易晨曦，男，1991年8月12日出生，住株洲市石峰区。委托代理人：郭钢，男，1971年4月2日出生，住湖南省株洲市石峰区，系超市经理。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告株洲市石峰区津津乐超市研究所店（经营者：易晨曦）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  彭建爱审 判 员  罗湘武人民陪审员  李国兴二〇一八年四月十日书 记 员  余 睿
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01260号
原告吕建民，男，1976年10月6日生，汉族。
被告湖北中马动力制造有限公司（以下简称中马动力公司）。
住所地：嘉鱼县经济开发区。
法定代表人梁国友，系该公司总经理。
原告吕建民与被告中马动力公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员王世群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建民到庭参加了诉讼，被告中马动力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建民诉称，2013年12月13日，被告因缺乏资金周转向原告借款200万元，并出具了借条，双方在合同上约定按照月利率6分计息。当日，原告在中国农业银行向被告指定的账户内转款200万元，借款后，被告支付两个月的利息后，未再支付本金和利息，经原告多次催讨，被告均拒绝支付，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款200万元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（自2014年2月13日起算至本金清偿之日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告吕建民为证明其主张成立并请本院支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、原告居民身份证、被告营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2013年12月13日原、被告签订的借款合同、借条、银行转账回单，委托书及梁国友、罗琦居民身份证复印件各1份，证明被告向原告借款200万元的事实。
被告中马动力公司未提出答辩意见，亦未向本院提供相关证据。本案在审理过程中，被告中马动力公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩权、举证权和质证权。原告所举证据经与原件核对，复印件与原件一致。本院认为原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性，依法予以采信。
依据上述采信的证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年12月13日，被告因缺乏资金周转向原告借款200万元，并出具了借条，双方在合同上约定按照月利率6分计息，借款期限四个月（自2013年12月13日至2014年4月12日）。当日，原告在中国农业银行向被告指定的账户内转款200万元，借款后，被告向原告支付两个月的利息24万元（12万／月×2月）后，未再支付本金和利息，经原告多次催讨，被告均拒绝支付，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，借款合同的内容系双方真实的意思表示，合法有效，依法应予保护，但双方关于借款按照月利率6分计息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，对其超过的部分，本院不予支持，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告已经向原告支付两个月的利息，利息起算时间应扣除两个月，即从2014年2月13日开始计算。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中马动力公司欠原告吕建民借款本金200万元及利息（按照月利率21‰计算，自2014年2月13日起算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止），限被告中马动力公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付给原告吕建民。
案件受理费11400元，由被告中马动力公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王世群
二〇一四年九月十二日
书记员 洪 锦
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1501号
原告：邢某珠。
被告：梁某良。
原告邢某珠与被告梁某良离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，由审判员李影影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某珠到庭参加诉讼，被告梁某良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某珠诉称：原告与被告1996年经同学介绍认识，2001年9月3日登记结婚，2002年1月生育儿子梁某宇，目前双方一直租房住，没有共同财产和共同债务。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，不务正业。2009年11月有一男子上门闹事，说被告勾引他老婆。双方经常吵架，被告经常动手打原告。被告婚后的所为，对家庭及亲人极端不负责，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂。由于原告经济能力有限，没有固定住所，为给儿子营造一个较好的成长环境，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子梁某宇由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至梁某宇年满十八周岁，原告每个星期有探望儿子两次的权利；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某良未作答辩。
经审理查明：原告邢某珠与被告梁某良1996年经同学介绍相识，经自由恋爱后于2001年9月3日办理结婚登记，婚后双方共同生活，夫妻感情较好，2002年1月4日生育儿子梁某宇。现原、被告双方之间因矛盾尚未化解而分居生活。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经原告举证，本院审查，真实、合法、与本案有关联，予以认定。
本院认为：原告邢某珠与被告梁某良经长时间的自由恋爱后自愿登记结婚，婚前相互了解充分，有较好的婚姻基础。婚后夫妻共同生活，于2002年生于儿子梁某宇，可见夫妻感情甚好。原告邢某珠主张被告梁某良参与赌博、有外遇，且对其实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原、被告双方应多为家庭、子女考虑，珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，争取和好，恢复夫妻感情。原告诉请离婚，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邢某珠与被告梁某良离婚。
案件受理费125元，由原告邢某珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省第一中级人民法院。
审判员 李影影
二〇一四年十二月三日
书记员 杨秀玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：云平山撰稿：李影影校对：杨秀玲印刷：杨秀玲
文昌市人民法院2014年12月12日印制
（共印4份）
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00395号
韩自敏：
本院已立案受理张春耕申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你于2014年9月28日按照（2013）郾民初字第01678号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一四年九月二十五日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1918号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告李忠训，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李忠训金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初449号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某，无业。2014年12月17日因吸毒被罚款五百元；2015年12月12日因吸毒被罚款五百元，后被社区戒毒三年。2016年7月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]409号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依据江苏省常州市中级人民法院的指定管辖决定，于2016年8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至6月，被告人李某在其暂住地常州市武进区新城吾悦广场2幢1921室，先后4次容留徐某、王某吸食甲基苯丙胺毒品。具体事实分述如下：
1．2016年5月15日左右的一天，被告人李某在其租住的常州市武进区新城吾悦广场2幢1921室，提供毒品冰毒容留徐某吸食1次。
2．2016年5月15日左右的一天，被告人李某在其租住的常州市武进区新城吾悦广场2幢1921室，提供毒品冰毒容留王某吸食1次。
3.2016年6月初的一天22时许，被告人李某在其租住的常州市武进区新城吾悦广场2幢1921室，提供毒品冰毒容留徐某、王某吸食1次。
4.2016年6月19日2时许，被告人李某在其租住的常州市武进区新城吾悦广场2幢1921室，提供毒品冰毒容留王某吸食1次。
被告人李某归案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。案发后，公安民警在被告人李某的暂住地查获并扣押吸毒工具冰壶1只。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、王某、嵇某的证言笔录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片、手机通话记录、房屋租赁合同、尿样检测记录及尿样检测流程表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、工作记录、电话查询记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某具有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的吸毒工具冰壶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐菲菲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1192号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人：矫振富,职务：行长
被执行人：苏吉田，男，1954年2月26日出生，汉族，农民，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行被执行人苏吉田借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)农民督字第3478号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行，本院于2016年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人苏吉田暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)农民督字第3478号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3413号
罪犯桂望星，男，1989年10月14日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年5月26日作出（2015）鲤刑初字第133号刑事判决，以被告人桂望星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂望星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯桂望星本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯桂望星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯桂望星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯桂望星减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桂望星减去有期徒刑五个月。本次缴纳罚金人民币8000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月10日起至2017年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年七月十九日
书记员 潘晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第05733号
原告：宿州市区农村信用合作联社，机构代码15239383-5。
法定代表人：詹如军，理事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：张召进，男，汉族，现住宿州市埇桥区。
原告宿州市区农村信用合作联社与被告张召进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告宿州市区农村信用合作联社的委托代理人张怀州、张丹枫到庭参加了诉讼，被告张召进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市区农村信用合作联社诉称：2008年6月3日，原告宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社与被告张召进签订农户小额贷款合同，约定：由原告给被告贷款10000元，被告用于养鸡，利率为月利率11.55‰。借期自2008年6月3日至2009年6月3日。合同签订后，原告依约将款交付被告10000元，被告收款后即向原告出具借据。该借款已逾期，经原告催收，被告没有归还。因宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社为原告的下属非法人机构，原告享有该债权。为此请求：一、依法判令被告张召进偿还原告借款本金10000元并承担该笔借款利息、逾期利息至清偿之日（暂至2014年6月20日为9356元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张召进未答辩。
经审理查明，2008年6月3日，原告宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社与被告张召进签订农户小额贷款合同，约定：由原告给被告贷款10000元用于养鸡，利率为月利率11.55‰。借期自2008年6月3日至2009年6月3日。合同签订后，原告依约将款交付被告10000元，被告收款后即向原告出具借据。该借款已逾期，经原告催收，被告没有归还。经原告多次催收，至今未果。为此，原告起诉来院，要求处理。
另查明：宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社为宿州市区农村信用合作联社的下属非法人机构。
本院认为：原告宿州市区农村信用合作联社之下属褚兰信用社与被告张召进签订农户小额贷款合同。该份合同内容不违反法律规定，且系原被告的真实意思表示，故合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应自觉履行，原告宿州市区农村信用合作联社下属褚兰信用社依约将款10000元交付被告张召进。被告未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，依法应承担违约责任。因宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社为宿州市区农村信用合作联社的下属非法人机构，故宿州市区农村信用合作联社享有主张该债权。被告未按合同约定完全履行还本付息义务，应承担偿还原告贷款本息并承担违约之责。故对原告宿州市区农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。被告张召进虽未到庭参加诉讼，但根据庭审查明的事实，不影响对本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张召进于本判决生效之日起10日内返还给原告宿州市区农村信用合作联社借款本金10000元及该笔借款自2008年6月3日始按双方约定的借款利率计算至本判决确定之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为142元，由被告张召进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二〇一四年九月九日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3158号
原告舟山市普陀区海茂市场开发经营有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路675号。
法定代表人，王海卫。
委托诉讼代理人：郭行舟、周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告舟山水产品中心批发市场有限责任公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号。
法定代表人，胡校山。
委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
原告舟山市普陀区海茂市场开发经营有限公司（以下简称海茂公司）诉被告舟山水产品中心批发市场有限责任公司（以下简称水产品批发公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，依法由审判员俞辉适用简易程序审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告法定�表人王海卫及其委托代理人郭行舟、周琪被告委托代理人林海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求，要求被告向原告支付顶层漏水维修费233946元。事实理由如下：2013年11月19日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，原告购买位于舟山市普陀区沈家门兴建路52号的房产（不含兴建路703号渔市大街134号网点所占的土地使用权面积），该房产层高约5米，建筑面积4977.48平方米，土地使用面积约为1832.7平方米，房产拍卖成交价格4700万元，原告按照约定付清了合同价款。但是后来在使用房产中，原告发现该房产本身质量存在严重问题，顶层漏水严重，原告多次与被告协商未果。为正常使用该房屋，原告在2017年初对房屋顶层进行维修，花费维修费233946元。原告认为，被告向原告隐瞒房屋顶层漏水的严重质量问题，影响原告使用，故原告诉至法院，�求判令所请。
被告答辩称，第一，漏水的事实是否存在，原告没有证据，房屋出售给原告后，原告没有提出过漏水问题交涉。第二，即便存在房屋质量问题，本案也超过了两年的诉讼时效，房屋买卖是在2013年，2017年才修理，原告与被告在房屋买卖合同约定原告在购买涉案房屋的时候，原告明知房屋质量状况，同意按照现状交付房屋，被告不承担瑕疵担保责任，合同约定对质量问题均有原告自行负担和处理。综上，原告诉请无事实和法律依据。
当事人围绕原告的诉讼请求提供了证据材料，本院组织了当事人对证据交换和质证，本院对事实认定如下：2013年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，合同主要约定：经过合法正当程序，甲方确认由乙方购买甲方位于舟山市沈家门兴建路52号房产，层高约5米，建筑面积4977.48�方米，土地使用面积1832.7平方米（不含兴建路703号渔市大街134号网点所占的土地使用权面积）；双方约定，标的物拍卖程序合法正当，乙方在拍卖成交前对标的物的具体情况已全面充分了解并表示同意接受（包括沈家门兴建路703号渔市大街134号网点土地使用权的权利瑕疵、上述房屋与周边网点的相邻权纠纷和上述房屋与周边网点业主之间的就原干品市场内建筑的贴墙争议等），甲方对标的物不承担瑕疵担保责任，在合同签订之日起乙方承诺就上述房屋与周边网点的相邻纠纷及铁墙争议均由乙方自担费用，自行处置，且乙方同意就上述房屋按目前的现状交付（原有关于与周边网点业主签订的上述相邻权益的合同权益由乙方继受）；拍卖成交价款4700万元；在标的物成交前，乙方对标的物进行了现场勘查、实地调查等前期准备工作，并充分认可标的物状况，因此在拍卖�交生效后，乙方因房屋质量引发的问题及由此产生的费用由乙方自行处理，与甲方无关，甲方对标的物权利与质量不承担瑕疵担保责任（乙方已充分了解标的物的实际情况并表示同意按标的物现状办理交付）；标的物楼顶平台的管道疏浚和清扫工作等所产生的费用，随着标的物一起转移给乙方，乙方承担此费用。签订后，原告向被告支付了合同价款，被告将涉案房屋交付给原告使用。2017年4月1日，原告就位于舟山市普陀区国际水产城干货批发市场内的屋顶防水补漏、伸缩缝维修工程委托给案外人舟山联缘保洁服务有限公司进行维修。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已实际履行合同权利义务，本院依法予以认定。本案的争议焦点为原告要求被告承担涉案房屋顶层�水费用是否合法有据。第一，原告与被告通过拍卖程序交易涉案标的物，双方在购买房屋时理应全面了解合同条款，并严格按照合同约定享有合同权利，履行合同义务。第二，根据双方签订的《房屋买卖合同》第一条、第五条的约定，原告在拍卖涉案房屋之前对标的物进行了现场勘查、实地调查等前期准备工作，充分认可标的物状况，原告理应对房屋的具体情况进行全面及充分了解。根据原告提供的信访事项回复函，涉案房屋的漏水问题早在被告经营期间存在，且被告多次组织人员进行修补。原告在购买房屋时，其已对房屋现状进行勘察、实地调查等，且明确表示充分了解房屋的现状，因此对原告所称的被告隐瞒顶层漏水问题及涉案房屋存在“隐形瑕疵”说法依据不足。第三，合同中明确约定，拍卖成交生效后，原告因房屋质量问题及产生的费用，包括标的物楼�平台的管道疏浚和清扫工作等产生的费用，由原告自行处理，与被告无关，被告不承担标的物权利与质量瑕疵担保责任，合同中约定的被告不承担房屋质量引发的问题条款即免责条款是否合法有效，涉案合同是双方在平等、自愿原则基础上协商达成，不属于格式合同，故本案中不适用合同法第四十条格式条款中“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定。原告是在充分了解标的物的基础上与被告签订的买卖合同，故合同签订中不存在一方欺诈、胁迫、恶意串通、违反法律行政法规定效力性强制性规定等使合同可撤销或无效的情形。合同法第五十三条规定造成对方人身伤害或故意、重大过失造成对方财产损失的免责条款无效，根据合同签订和履行的实际情况，本案中亦不适用合同法本条的规定。综上，原告应自行承担顶层漏水修理费用，其要求被告承担顶层漏水修理费用无合同依据和法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告舟山市普陀区海茂市场开发经营有限公司的诉讼请求。
案件受理费4809元，减半收取2404.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞 辉
二〇一七年十月二十七日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3158号原告舟山市普陀区海茂市场开发经营有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路675号。法定代表人，王海卫。委托诉讼代理人：郭行舟、周琪，浙江星舟律师事务所律师。被告舟山水产品中心批发市场有限责任公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号。法定代表人，胡校山。委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。原告舟山市普陀区海茂市场开发经营有限公司（以下简称海茂公司）诉被告舟山水产品中心批发市场有限责任公司（以下简称水产品批发公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，依法由审判员俞辉适用简易程序审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告法定�表人王海卫及其委托代理人郭行舟、周琪被告委托代理人林海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求，要求被告向原告支付顶层漏水维修费233946元。事实理由如下：2013年11月19日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，原告购买位于舟山市普陀区沈家门兴建路52号的房产（不含兴建路703号渔市大街134号网点所占的土地使用权面积），该房产层高约5米，建筑面积4977.48平方米，土地使用面积约为1832.7平方米，房产拍卖成交价格4700万元，原告按照约定付清了合同价款。但是后来在使用房产中，原告发现该房产本身质量存在严重问题，顶层漏水严重，原告多次与被告协商未果。为正常使用该房屋，原告在2017年初对房屋顶层进行维修，花费维修费233946元。原告认为，被告向原告隐瞒房屋顶层漏水的严重质量问题，影响原告使用，故原告诉至法院，�求判令所请。被告答辩称，第一，漏水的事实是否存在，原告没有证据，房屋出售给原告后，原告没有提出过漏水问题交涉。第二，即便存在房屋质量问题，本案也超过了两年的诉讼时效，房屋买卖是在2013年，2017年才修理，原告与被告在房屋买卖合同约定原告在购买涉案房屋的时候，原告明知房屋质量状况，同意按照现状交付房屋，被告不承担瑕疵担保责任，合同约定对质量问题均有原告自行负担和处理。综上，原告诉请无事实和法律依据。当事人围绕原告的诉讼请求提供了证据材料，本院组织了当事人对证据交换和质证，本院对事实认定如下：2013年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，合同主要约定：经过合法正当程序，甲方确认由乙方购买甲方位于舟山市沈家门兴建路52号房产，层高约5米，建筑面积4977.48�方米，土地使用面积1832.7平方米（不含兴建路703号渔市大街134号网点所占的土地使用权面积）；双方约定，标的物拍卖程序合法正当，乙方在拍卖成交前对标的物的具体情况已全面充分了解并表示同意接受（包括沈家门兴建路703号渔市大街134号网点土地使用权的权利瑕疵、上述房屋与周边网点的相邻权纠纷和上述房屋与周边网点业主之间的就原干品市场内建筑的贴墙争议等），甲方对标的物不承担瑕疵担保责任，在合同签订之日起乙方承诺就上述房屋与周边网点的相邻纠纷及铁墙争议均由乙方自担费用，自行处置，且乙方同意就上述房屋按目前的现状交付（原有关于与周边网点业主签订的上述相邻权益的合同权益由乙方继受）；拍卖成交价款4700万元；在标的物成交前，乙方对标的物进行了现场勘查、实地调查等前期准备工作，并充分认可标的物状况，因此在拍卖�交生效后，乙方因房屋质量引发的问题及由此产生的费用由乙方自行处理，与甲方无关，甲方对标的物权利与质量不承担瑕疵担保责任（乙方已充分了解标的物的实际情况并表示同意按标的物现状办理交付）；标的物楼顶平台的管道疏浚和清扫工作等所产生的费用，随着标的物一起转移给乙方，乙方承担此费用。签订后，原告向被告支付了合同价款，被告将涉案房屋交付给原告使用。2017年4月1日，原告就位于舟山市普陀区国际水产城干货批发市场内的屋顶防水补漏、伸缩缝维修工程委托给案外人舟山联缘保洁服务有限公司进行维修。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已实际履行合同权利义务，本院依法予以认定。本案的争议焦点为原告要求被告承担涉案房屋顶层�水费用是否合法有据。第一，原告与被告通过拍卖程序交易涉案标的物，双方在购买房屋时理应全面了解合同条款，并严格按照合同约定享有合同权利，履行合同义务。第二，根据双方签订的《房屋买卖合同》第一条、第五条的约定，原告在拍卖涉案房屋之前对标的物进行了现场勘查、实地调查等前期准备工作，充分认可标的物状况，原告理应对房屋的具体情况进行全面及充分了解。根据原告提供的信访事项回复函，涉案房屋的漏水问题早在被告经营期间存在，且被告多次组织人员进行修补。原告在购买房屋时，其已对房屋现状进行勘察、实地调查等，且明确表示充分了解房屋的现状，因此对原告所称的被告隐瞒顶层漏水问题及涉案房屋存在“隐形瑕疵”说法依据不足。第三，合同中明确约定，拍卖成交生效后，原告因房屋质量问题及产生的费用，包括标的物楼�平台的管道疏浚和清扫工作等产生的费用，由原告自行处理，与被告无关，被告不承担标的物权利与质量瑕疵担保责任，合同中约定的被告不承担房屋质量引发的问题条款即免责条款是否合法有效，涉案合同是双方在平等、自愿原则基础上协商达成，不属于格式合同，故本案中不适用合同法第四十条格式条款中“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定。原告是在充分了解标的物的基础上与被告签订的买卖合同，故合同签订中不存在一方欺诈、胁迫、恶意串通、违反法律行政法规定效力性强制性规定等使合同可撤销或无效的情形。合同法第五十三条规定造成对方人身伤害或故意、重大过失造成对方财产损失的免责条款无效，根据合同签订和履行的实际情况，本案中亦不适用合同法本条的规定。综上，原告应自行承担顶层漏水修理费用，其要求被告承担顶层漏水修理费用无合同依据和法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告舟山市普陀区海茂市场开发经营有限公司的诉讼请求。案件受理费4809元，减半收取2404.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  俞 辉二〇一七年十月二十七日代书记员  张现师附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保303号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
被执行人阳云华，男，汉族，1970年12月8日出生，住衡东县。
被执行人阳小花，女，汉族，1969年12月1日出生，住衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1451号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人阳云华、阳小花银行存款25000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋 倩
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈小丽
校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0424执保303号	申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华,董事长。	被执行人阳云华，男，汉族，1970年12月8日出生，住衡东县。	被执行人阳小花，女，汉族，1969年12月1日出生，住衡东县。	本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1451号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：	查封、冻结、扣押被执行人阳云华、阳小花银行存款25000元或其他同等价值的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	执行员 蒋 倩	二〇一七年八月二十四日	书记员 陈小丽																											校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1063号
申请执行人：杨曦光，男，1964年12月4日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：李尚臻，男，1979年7月17日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人杨曦光与被执行人李尚臻民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0381民初87号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨曦光于2017年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李尚臻给付案款65000元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年3月10日，通过司法专邮形式向被执行人李尚臻送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月7日通过全国网络查控系统查询被执行人李尚臻名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院于2016年9月18日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人李尚臻名下无房产登记信息，有车牌号为沪Ｃ×××××风神牌汽车一辆。
4.执行过程中，本院于2017年3月8日将被执行人李尚臻纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况信息，本院于2017年6月24日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人，被执行人李尚臻名下沪Ｃ×××××风神牌汽车已被本院（2014）新执字第1631号案件查封。本院要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。因本案被执行人李尚臻名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杨曦光释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙先胜
审判员 张 颖
审判员 刘杉林
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙铭阳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申17号
再审申请人（原审被告）：贺兵香，女，1963年10月12日生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人：彭谦和（贺兵香之子），住湖南省双峰县。
被申请人（原审原告）：贺放秀，女，1950年12月6日生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人：赵连堂（贺放秀之夫），住湖南省双峰县。
委托代理人：彭超，湖南国藩律师事务所律师。
再审申请人贺兵香因与被申请人贺放秀身体权纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2015）双民一初字第943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺兵香申请再审称，双方没有发生肢体冲突，贺放秀在原审中没有提交用药清单，治疗的疾病与本案无关。同时，部分医疗发票日期不符且治疗时间过长，司法鉴定不应采纳。请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
贺放秀提交意见称，贺兵香的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，双方系邻里关系，本应互谅互让、和睦相处。2013年12月5日，贺兵香之子彭谦和与贺放秀之子赵健文曾签订协议进行换地修路并约定了公共用地，贺放秀家把竹竿放置于公共用地界边已有多年，但修路协议因故并未实际履行。2015年7月11日，贺兵香认为贺放秀堆放的竹竿放到了她家地上，便将竹竿丢开，双方为此发生争执并互掷竹竿，在纠纷中，双方虽未发生直接的肢体冲突，但互掷的竹竿致使贺放秀受伤，由此造成的损害后果贺兵香应承担主要赔偿责任。另经本院审查，原审法院对贺放秀赔偿费用的认定并无不当。故贺兵香的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺兵香的再审申请。
审判长 颜征求
审判员 王丽君
审判员 李连春
二〇一七年五月十二日
书记员 李 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申17号再审申请人（原审被告）：贺兵香，女，1963年10月12日生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：彭谦和（贺兵香之子），住湖南省双峰县。被申请人（原审原告）：贺放秀，女，1950年12月6日生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：赵连堂（贺放秀之夫），住湖南省双峰县。委托代理人：彭超，湖南国藩律师事务所律师。再审申请人贺兵香因与被申请人贺放秀身体权纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2015）双民一初字第943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺兵香申请再审称，双方没有发生肢体冲突，贺放秀在原审中没有提交用药清单，治疗的疾病与本案无关。同时，部分医疗发票日期不符且治疗时间过长，司法鉴定不应采纳。请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。贺放秀提交意见称，贺兵香的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，双方系邻里关系，本应互谅互让、和睦相处。2013年12月5日，贺兵香之子彭谦和与贺放秀之子赵健文曾签订协议进行换地修路并约定了公共用地，贺放秀家把竹竿放置于公共用地界边已有多年，但修路协议因故并未实际履行。2015年7月11日，贺兵香认为贺放秀堆放的竹竿放到了她家地上，便将竹竿丢开，双方为此发生争执并互掷竹竿，在纠纷中，双方虽未发生直接的肢体冲突，但互掷的竹竿致使贺放秀受伤，由此造成的损害后果贺兵香应承担主要赔偿责任。另经本院审查，原审法院对贺放秀赔偿费用的认定并无不当。故贺兵香的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺兵香的再审申请。审判长  颜征求审判员  王丽君审判员  李连春二〇一七年五月十二日书记员  李 晶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初141号
原告：范孟辉，男，汉族，1962年9月19日出生，初中文化，巨鹿县人，农民，现住本村.
委托代理人程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。
被告：郭志杰（郭团结），男，汉族，1970年3月28日出生，临城县人，现住本村。
原告范孟辉与被告郭志杰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告范孟辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范孟辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范孟辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范孟辉负担。
审判员 刘雪昆
二〇一八年三月七日
书记员 张 楠
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终653号
上诉人（原审原告）：邓春水，男，汉族，1969年4月14日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：邓钱水，男，汉族，1953年9月14日出生，住江西省（系邓春水的哥哥）。
委托诉讼代理人：李怀平，江西中景律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）：邓美贵，女，汉族，1945年3月5日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：王捷频，女，汉族，1970年4月6日出生，住江西省（系邓美贵的女儿）。
上诉人邓春水因与被上诉人邓美贵所有权确认纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓春水上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，或者在查清事实的基础上改判。上诉理由：1、一审认定事实不清，主要证据不足。一审认定上诉人败诉的原因，是因为一审采信《家庭协议》，该协议约定了出资建房者是一审被告和邓玉清、邓金水三人；而上诉人在该协议是不出资人。依据男女平等，权利义务一致的原则，该诉争房屋归部分出资人被上诉人和邓玉清所有。该判决，表面上看是没有什么问题，但法庭并没有查清上诉人的父亲有没有出资一万元建房，若是出资一万元，又有什么要求。实际对一万元的出资，上诉人的五兄妹都证明了，特别是另一出资人邓玉清的证明更是可信。其证明她与被上诉人各出资二万元，父亲出资一万元。上诉人之所以没有出资建房，是因为其是盲人，根本没有生活来源，生存都靠父母。所以在出资时，其父邓文科要求房屋建成后，给自己和上诉人一层居住（老房屋属于危房）。基于上述事实，邓玉清（合资建房人之一）答应在房屋拆迁款下来后，分给上诉人十万元。可是，对于这个本案关键问题，法庭根本没有查清，于是才有了一审显失公平的判决。2、适用法律错误。因为认定事实错误，所有适用法律错误。另外，上诉人2009年之所以败诉，完全是因为被上诉人欺负上诉人是一个盲人，根本没有什么法律知识，也不知什么证据，败诉了也不知据理力争。
邓春水一审诉讼请求：1、依法确认市珠山区老鸦滩村94号附属房屋的部分财产份额归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
一审判决认定：原、被告的父亲邓文科，系景德镇市房管局退休工人，经申请审批，在江西省××山区后街老鸦滩获得156㎡的宅基地。邓文科共生育八个子女，其中三个女儿为：邓美贵、邓玉清、邓惠清，五个儿子分别为：邓钱水、邓金水、邓夏水、邓阳水、邓春水。1990年5月30日，邓文科获得居民修建房屋许可证，并在上述宅基地上建造三间连体一层平房，建筑面积为102.3㎡，该房屋门牌号为“后街老鸦滩村94”。邓文科在宅基地附近河边空地上搭建了一个石棉瓦棚，置放寿料、安置厕所等。2006年4月，邓文科就在上述宅基地旁河边的厨房厕所空地重建房屋问题召集全家成员协商，决定采取股份制合资建房，其中邓金水、邓美贵、邓玉清、邓惠清愿意合资，并在愿意合资者处签名，邓阳水、邓钱水、邓春水、焦根娣（邓夏水的妻子）在不来（入）股处签字。后愿意合资的邓金水、邓美贵、邓玉清、邓惠清四兄妹中，仅有邓美贵和邓玉清两姐妹实际出资，拆掉石棉瓦棚后重新建成了房屋，即本案诉争的老鸦滩94号附属房屋。邓文科于2007年3月27日去世,其生前将自己所建的老鸦滩94号3间房屋，分别分配给邓夏水、邓春水、邓阳水，将景德镇市珠山区马家井10号房屋分给邓金水，另邓文科生前，邓钱水、邓阳水、邓夏水均在其父宅基地上及附近建有房屋。现原告邓春水以被告所建老鸦滩94号附属房屋系拆掉父亲邓文科旧房子重建的，且父亲邓文科在被告重建房屋时亦出资1万元，主张对该房屋享有部分的继承权，经与被告协商无果，诉至法院。
原审法院认为：继承权男女平等，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原、被告的父亲邓文科生前已经将自己申请的宅基地及所建的房屋分配到儿子名下或者让儿子在宅基地及附近建房。诉争的老鸦滩94号附属房屋，亦是邓文科生前对其搭建的石棉瓦棚及所占土地，通过召开家庭会议的方式作出了处理，且所有兄弟姐妹在家庭会议或事后自愿进行了选择，最终被告邓美贵和妹妹邓玉清选择出资建房，其余兄弟姐妹选择了放弃。邓文科生前已对其财产尤其是诉争房屋所涉财产处分完毕，该处分行为不违反法律规定，有效。原告邓春水主张诉争老鸦滩94号附属房屋属于邓文科的部分遗产，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零五条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告邓春水的诉讼请求。”案件受理费500元、诉讼保全费3120元，由原告邓春水承担。
二审期间，上诉人邓春水提交一份景德镇市珠山区里村街道办事处8月24日出具的证明一份，证明邓春水于2015年12月搬至方家山10栋201室，之前一直居住在老鸦滩村94号附属房。对于该证明，本院向上诉人邓春水释明，一是不符合新证据的认定和采信要求；另外，证明内容不能说明邓春水拥有争议房屋的所有权，因为可以是租赁、借用或寄宿而居住于此。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，本案双方当事人争议的是房屋所有权。上诉人邓春水主张邓美贵建房时，其父亲邓文科出资一万元，因此其应享有一定的份额。根据2006年4月6日的《家庭协议》，邓文科的子女建房采取自愿原则，邓美贵和邓玉清出资建成了引起本案争议的房屋，并没有提到邓文科本人对愿意建房的子女资助金钱的事实，邓春水也没有提供充分的证据证据加以证实，并且即使邓文科有资助，也属于赠与性质，并不能据此认为邓春水或其他兄弟姊妹享有争议房屋的份额，故上诉人邓春水该主张不能成立。邓春水还主张原审判决适用法律错误，但不能明确指出错误所在。一审法院查明的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。邓春水上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（已办缓缴手续），免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡纯华
审判员 舒振亚
审判员 徐文生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 涂娜娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5453号
罪犯肖灿敏，男，1979年7月15日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）深中法刑二初字第275号刑事判决，以被告人肖灿敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖灿敏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月22日对其减去有期徒刑一年；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯肖灿敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖灿敏系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年4月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功）；2014年4月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年2月获得记功）。罚金人民币100000元已执行人民币3500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖灿敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖灿敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1449号
原告：乔某某，女，1973年9月16日出生，汉族。
被告：山西省夏县新兴宾馆
住所地：夏县东风西街辛生巷
法定代表人：贾某某，系该宾馆总经理。
原告乔某某与被告山西省夏县新兴宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告乔某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某�提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告乔某某负担。
审 判 员 吴红玉
法官助理 任梦梦
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱妞妞