wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05879号
原告余某某。
被告谢某某。
被告宁乡帮资投资咨询服务有限公司。
法定代表人隆某某，系该公司负责人。
本院于2015年12月17日立案受理了原告余某某诉被告谢某某、宁乡帮资投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告谢某某、宁乡帮资投资咨询服务有限公司经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2015年4月1日，被告谢某某以妻子隆某某做生意需要资金为由，向原告借款10000元，原告支付借款后，被告谢某某向原告出具了借条并由被告宁乡帮资投资咨询服务有限公司加盖公章担保，承诺在2015年5月5日归还，如逾期未还则付违约金1000元／天。后原告多次催收未果，故请求判令：一、被告谢某某立即向原告偿还借款10000元及违约金1000元；二、被告承担诉讼费用。
被告谢某某、宁乡帮资投资咨询服务有限公司均未予答辩。
经审理查明：原告与被告谢某某系朋友关系。2015年3月，被告谢某某提出向原告借款。2015年4月1日，原告以现金支付的方式交付给被告谢某某借款一万元，被告谢某某当即出具了一张借条给原告，承诺借期至2015年5月5日，并承诺“如不能按时归还，愿付违约金1000元／天”。借条落款处并加盖了被告宁乡帮资投资咨询服务有限公司印章。借款到期后，被告谢某某没有还钱，原告遂诉至法院。
原告在起诉时要求判令被告承担清偿借款及支付违约金的责任，在庭审中表示：因自己没有证据证明被告宁乡帮资投资咨询服务有限公司应承担担保责任，考虑到诉讼效率，故只要求被告谢某某承担清偿借款及支付违约金的责任。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的诉讼主体资格信息，原告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告谢某某达成民间借贷协议，原告依约支付了借款，被告谢某某应按期履行清偿借款的义务。被告谢某某未按期还款，原告要求被告谢某某继续履行偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢某某承诺按照1000元／天支付违约金，该约定的违约金数额已超过法律规定的上限，但原告仅诉请判令被告谢某某支付逾期付款违约金1000元，该诉讼请求符合法律规定，是原告对自己民事权益的合法处分，本院予以支持。原告当庭表示不要求被告宁乡帮资投资咨询服务有限公司承担借款清偿责任，这是原告对自己权益的合法处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢某某自本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金10000元及逾期付款违约金1000元。
如果被告谢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05879号
原告李思兵，男，汉族。
被告马东升，男，汉族。
被告刘永军，男，汉族。
原告李思兵诉被告马东升、刘永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思兵到庭参加诉讼，被告马东升、刘永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，被告向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款期限。现经原告索要，被告未还。为此，提起诉讼，请求被告立即偿还借款200000元，
被告马东升、刘永军未做答辩。
经审理查明，2015年4月30日，被告马东升、刘永军向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚，借款被告未还。
上述事实，有被告为原告出具的借据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借据为证。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马东升、刘永军于本判决生效后立即偿还借原告李思兵款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告马东升、刘永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一六年一月十五日
书记员 王娟娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2463号
原告天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H＋I＋KL。组织机构代码55036130-2
法定代表人长原彰弘，职务董事长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告王怀远，男，汉族。
原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告王怀远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼。被告王怀远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日原告与被告签订《个人信用贷款合同》，被告以短期拆借为由向原告申请贷款，原告为被告提供贷款150000元，期限为15个月，月贷款利率为1.28%，每月还款日为8日。2014年5月8日，原告依约向被告发放贷款，扣除贷款手续费3000元，以银行转账形式向被告发放147000元贷款。被告取得贷款后只偿还了47040元（其中偿还本金32030元），其余款项至今没有偿还。截止至2015年6月30日被告逾期300天，尚欠贷款本金117970元。故原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付贷款本金117970元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、个人信用贷款合同，证明原、被告之间存在借贷关系及双方的权利义务；证据2、借据，证明被告同意原告从贷款中支付贷款手续费，原告依约发放贷款；证据3、委托划款协议，证明被告同意其开户银行将款项自动划入原告的指定账户；证据4、欠款明细，证明被告的欠款本金金额及逾期天数；证据5、还款记录表，证明被告已还款项的金额及期数；证据6、贷款资料明细，证明贷款金额、利息、管理费、期数、还款日产生的依据。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2014年5月8日原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告发放借款150000元；借款用途为短期拆借；借款期限为15个月，贷款起始日为原告放款日；借款利率为月利率1.28%；被告同意就本合同项下贷款向原告支付贷款手续费，按贷款金额2%即10000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；管理费每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还清为止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还等内容。同日，被告向原告出具借据，载明，被告清楚此借据为被告与原告于2014年5月8日签订的个人信用贷款合同的附件，系该合同不可分割的组成部分。根据合同，被告成功从原告处取得贷款金额共150000元。为便捷支付合同约定的费用，被告要求原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3000元。被告要求原告在扣除上述款项后，于2014年5月8日发放贷款147000元等内容。借款期限届满后，截至2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金117970元。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告实际履行了发放贷款义务，应享有合同约定的相关权利。涉案借款合同还款期限已届满，被告未按约履行还款义务，故被告应承担归还尚欠贷款本金的民事责任。原告主张要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金117970元；
二、被告王怀远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津亚联财小额贷款有限公司支付公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，由被告王怀远负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
人民陪审员 叶 红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 硕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第2248号
原告杭州挺丰建设工程有限公司。
法定代表人叶建国。
委托代理人石丽萍，浙江民凯律师事务所律师。
被告临安市剑锋电缆厂。
法定代表人胡生华。
委托代理人张健，浙江天目源律师事务所律师，
本院在审理原告杭州挺丰建设工程有限公司诉被告临安市剑锋电缆厂建设工程合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤常军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈张芸
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1435号
原告张玮。
委托代理人陈逸嫣、安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。
原告张玮诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员周建利适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张玮的委托代理人陈逸嫣、安姗姗、被告保利建屹公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2011年6月29日，保利建屹公司与张玮签订《浙江省商品房买卖合同》，约定张玮向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓1幢1003室房屋，建筑面积128.8平方米，价款为2817357元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日尚可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。
以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书在案为证。
本院认为，张玮与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至5667.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玮违约金5667.2元。
二、驳回原告张玮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告张玮负担17元，被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一五年八月二十日
代书记员 陈 林
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第1435号原告张玮。委托代理人陈逸嫣、安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。法定代表人陈冬桔。委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。原告张玮诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员周建利适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张玮的委托代理人陈逸嫣、安姗姗、被告保利建屹公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院认定以下事实：2011年6月29日，保利建屹公司与张玮签订《浙江省商品房买卖合同》，约定张玮向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓1幢1003室房屋，建筑面积128.8平方米，价款为2817357元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日尚可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书在案为证。本院认为，张玮与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至5667.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玮违约金5667.2元。二、驳回原告张玮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。案件受理费84元，减半收取42元，由原告张玮负担17元，被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 周建利二〇一五年八月二十日代书记员 陈 林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2356号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人杨晓叶，系该公司员工。
被告海之国，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告海之国物业合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘嘉辉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1557号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵福德。
原审被告：李金萍。
原审被告：王雅。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人赵福德、原审被告李金萍、王雅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年5月28日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一五年五月二十八日
书记员 李志敏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23765号
原告：张1，男，1984年7月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：汤毅人，上海笑展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喆，上海笑展律师事务所律师。
被告：范某某，女，1986年5月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王凌宇，上海小城律师事务所律师。
原告张1诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人陈喆律师，被告范某某及其委托诉讼代理人王凌宇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张1向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、双方婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元。事实和理由：原、被告于2011年底经人介绍相识，2012年2月6日登记结婚，同年12月16日生育一子张某2。婚初双方感情尚可，但随后被告因脾气暴躁，经常为生活琐事无端指责谩骂原告，并砸坏家中物品，且被告与原告母亲有争执，打骂原告母亲。原、被告双方感情基础薄弱，婚后无法建立起深厚的感情。现双方感情已经破裂，原告无法与被告继续生活，故起诉至法院要求离婚。
范某某辩称，被告很珍惜与原告的缘分，婚后两人生活平静，有共同生活目标，两人共同经营一家酒店。被告父母也在为原、被告的生活、经营付出。日常生活中，原、被告二人偶尔为生活琐事发生争执，亦属正常，并未影响到夫妻感情。2017年5月原告突然提出离婚，被告到现在仍不知道原告要离婚的理由，可能是受长辈亲戚的教唆。因夫妻感情尚未破裂，且双方之子尚年幼，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年底经人介绍相识，2012年2月6日登记结婚，同年12月16日生育一子张某2。婚初双方感情尚可，后因生活琐事双方发生争执，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求支持诉请。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。虽然双方在共同生活中为琐事发生矛盾，但被告认为夫妻感情尚未破裂，且双方之子尚年幼，要求夫妻和好，原告应念在以往的夫妻情份以及孩子尚年幼，给予被告夫妻和好的机会。只要双方相互体谅，多交流沟通，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
原告张1要求与被告范某某离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一七年十月十日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执41号
申请执行人刘练萍，男，1982年4月10日生，汉族，住芦溪县。
被执行人严伟明，男，1979年9月27日生，汉族，住芦溪县。
本院于2017年1月16日立案执行刘练萍申请严伟明生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0323民初712号民事判决书，被执行人严伟明应支付申请人刘练萍赔偿款44061.9元及延迟履行期间的债务利息，承担受理费472元、执行费568.01元。本院执行到3000元，剩余部分双方当事人达成和解协议分期履行。本院分别于2017年2月15日、3月15日、4月11日对被执行人严伟明的银行、车辆、土地、房产信息，仅发现被执行人有车牌号为赣Ｊ×车辆并已采取查封措施，但未能实际扣押该车辆。经穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执41号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 强
审判员 谢智琳
审判员 彭 琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾浏纯
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢930号
申请执行人段玉文，男，1952年9月15日出生，住所地乐亭县。
被执行人王立刚，男，1978年8月5日出生，住所地唐山市
段玉文申请王立刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2011)乐民初字第1718号已经发生法律效力。段玉文于2017-8-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的(2011)乐民初字第1718号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 崔士强
执行员 郭湘长
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘文飞
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第438号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：房某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与房某某借款合同纠纷一案中，因被执行人房某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一四年三月二十七日
书记员 周 鸣
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第438号
被执行人孙某，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人孙某罚金一案中，因被执行人孙某现阶段无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）市中执字第438号案的本次执行程序。日后，被执行人孙某有履行能力或其他条件成就时，本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜东梅
二〇一四年七月八日
书记员 周 鸣
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2017）浙0726民初5533号
原告周翠英与被告周伟娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费予以免交。
审 判 员 张创伟
二０一七年八月一日
代书记员 张 芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1033-1号
申请执行人温立，女，1989年3月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住烟台市福山区崇文街88号。
被执行人盛鲁虎，男，1973年10月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路98号38号楼XXXX室。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2012）招民初字第1769号民事判决书，于2013年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人盛鲁虎于2013年8月5日自动履行义务，但被执行人盛鲁虎至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人盛鲁虎所有鲁FF2X**号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人盛鲁虎所有的鲁FF2X**号轿车一辆。
二、被执行人盛鲁虎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人盛鲁虎可以使用被查封财产；但因被执行人盛鲁虎的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年八月六日
书记员 张志胜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05529号
原告朱建平，女，汉族，居民。
被告黄栋，女，汉族，居民。
被告刘德遵，男，汉族，居民。
本院于2015年11月26日立案受理原告朱建平与被告黄栋、刘德遵民间借贷纠纷一案，原告朱建平以被告刘德遵已偿还借款为由于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱建平以被告刘德遵已偿还借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建平负担。
审判员 聂良辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第302号
上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区横岗麦顿塑胶电子厂。
法定代表人：张炯文，董事长。
委托代理人：李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马荣纯，男，汉族，1975年2月11日生，户籍住址：四川省西充县关文镇金龙寺村*组。
委托代理人：冯正东，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区横岗麦顿塑胶电子厂（以下简称麦顿塑胶厂）为与被上诉人马荣纯追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是麦顿塑胶厂应否支付马荣纯加班工资。本案中，麦顿塑胶厂提交的考勤表显示马荣纯存在加班，马荣纯提交的工资条与麦顿塑胶厂提交的工资表内容不一致，双方的证据均未经对方确认，马荣纯提交的工资条无麦顿塑胶厂的印章或相关人员的签名，麦顿塑胶厂提交的工资表无马荣纯签名，故无法认定证据的真实性，原审法院对上述证据不予采信，符合法律规定，本院予以维持。麦顿塑胶厂作为用人单位，未能提交合法有效的证据证明其已依法支付马荣纯工资，其应当承担举证不能的责任。原审法院据此判决麦顿塑胶厂支付马荣纯加班工资，符合法律规定，本院予以维持。麦顿塑胶厂的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区横岗麦顿塑胶电子厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二○一四年一月月二十八日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行初字第158号
原告粟春梅。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇行政中心。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。
委托代理人雷定忠，洪江市人民政府政务中心主任。
原告粟春梅因不服被告洪江市人民政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月25日受理，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对原告申请公开托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公的政府信息，作出（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，认为原告申请的信息不属于政府信息，因此，不予受（收）理。
原告粟春梅诉称，原告系洪江市托口镇被征收拆迁户。为了托口电站的公平、公正、公开的合法性，原告于2015年7月21日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》若干规定，并遵循“一事一公开”的原则，依法依规向被告洪江市人民政府申请信息公开，被告在2015年8月5日回复，以其中五项不属于政府信息为由不予受（收）理。被告的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十三条、第二十一条的规定。故请求：1、撤销被告作出的（2015）第026、028、029、030、035号关于粟春梅的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。
被告洪江市人民政府辩称，一、答辩人已经履行了告知义务。根据原告等人的申请，答辩人梳理出38项相关告知书，并分别对应编号。答辩人于2015年7月22日收到原告的包括涉案五项内容在内的信息公开申请共30条，并于2015年8月10日作出政府信息依申请公开事项告知书共38项，并送达原告。二、原告知所诉申请公开的信息不属于政府信息。原告申请公开的托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公五项政府信息，不是答辩人在履行职责过程中制作或获取的政府信息，不属于政府信息。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对另案原告杨小荣申请获取的托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公五项信息，作出（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于政府信息，因此，不予受（收）理。诉讼过程中，被告作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、撤销被告作出的（2015）第026、028、029、030、035号关于杨小荣的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。本案原告粟春梅申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及洪江市政府答复的内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。诉讼过程中，被告对不予受理原告粟春梅信息公开申请作出与杨小荣案同样撤销决定。本院对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第145号行政判决，杨小荣不服提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）湘行终266号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第145号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告粟春梅的起诉。但原告粟春梅与洪江市人民政府信息公开纠纷可参照本院（2015）怀中行初字第145号行政判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告粟春梅的起诉。
已收取的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟奇峰
代理审判员 孙卫晓
二〇一六年五月五日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）怀中行初字第158号原告粟春梅。被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇行政中心。法定代表人胡扬帆，市长。委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。委托代理人雷定忠，洪江市人民政府政务中心主任。原告粟春梅因不服被告洪江市人民政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月25日受理，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对原告申请公开托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公的政府信息，作出（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，认为原告申请的信息不属于政府信息，因此，不予受（收）理。原告粟春梅诉称，原告系洪江市托口镇被征收拆迁户。为了托口电站的公平、公正、公开的合法性，原告于2015年7月21日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》若干规定，并遵循“一事一公开”的原则，依法依规向被告洪江市人民政府申请信息公开，被告在2015年8月5日回复，以其中五项不属于政府信息为由不予受（收）理。被告的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十三条、第二十一条的规定。故请求：1、撤销被告作出的（2015）第026、028、029、030、035号关于粟春梅的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。被告洪江市人民政府辩称，一、答辩人已经履行了告知义务。根据原告等人的申请，答辩人梳理出38项相关告知书，并分别对应编号。答辩人于2015年7月22日收到原告的包括涉案五项内容在内的信息公开申请共30条，并于2015年8月10日作出政府信息依申请公开事项告知书共38项，并送达原告。二、原告知所诉申请公开的信息不属于政府信息。原告申请公开的托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公五项政府信息，不是答辩人在履行职责过程中制作或获取的政府信息，不属于政府信息。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对另案原告杨小荣申请获取的托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公五项信息，作出（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于政府信息，因此，不予受（收）理。诉讼过程中，被告作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、撤销被告作出的（2015）第026、028、029、030、035号关于杨小荣的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。本案原告粟春梅申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及洪江市政府答复的内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。诉讼过程中，被告对不予受理原告粟春梅信息公开申请作出与杨小荣案同样撤销决定。本院对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第145号行政判决，杨小荣不服提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）湘行终266号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第145号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告粟春梅的起诉。但原告粟春梅与洪江市人民政府信息公开纠纷可参照本院（2015）怀中行初字第145号行政判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告粟春梅的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖尊启代理审判员  钟奇峰代理审判员  孙卫晓二〇一六年五月五日代理书记员  肖丽红
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第705号
原告：广东厚园物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：谢礼海，职务：董事长。
委托代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。
被告：严伟明，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄凤琼，住址同上。
原告广东厚园物业管理有限公司诉被告严伟明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东厚园物业管理有限公司的委托代理人范成年和被告严伟明及其委托代理人黄凤琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东厚园物业管理有限公司诉称：2008年3月7日，原告通过与广州金辉洋房地产有限公司（以下简称：金辉洋公司）签订广州市荔湾区黄沙大道189-201号辉洋苑小区的《物业管理服务合同》，进场提供前期物业管理服务。2008年6月5日，原告在辉洋苑小区前期物业管理项目招投标中中标，和金某甲公司签订了《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》，并经广州市国土资源和房产管理局荔湾分局备案登记。
被告于2005年购买辉洋苑金某乙2701房后并入住，至今拖欠原告代垫的2008年9月至2015年2月的公摊电费2528.8元。因此，原告起诉要求被告支付2008年9月至2015年2月的代垫公摊电费2528.8元，并承担本案诉讼费用。
被告严伟明辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不应该单独起诉每一个业主，这样业主在诉讼地位上处于弱势。原告更改了收费标准，因为我方购买房屋时候的物管费是已经包含管理费和公摊费用的，每个月每平方米是1.87元。自从原告接收管理后，就通知提高物管费标准，另收公摊的费用。对于管理费我一直都没有拖欠，但是认为公摊费用已经包括在每个月的管理费当中，所以原告不应该再另外收取。
经审理查明：广州金辉洋房地产有限公司（下称金辉洋公司）是广州市黄沙大道189-201号“辉洋苑”小区的开发商。原告是具有物业管理三级资质的物业管理服务企业。2008年3月5日，金某甲公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》约定，甲方委托乙方对“辉洋苑”小区提供物业管理服务，委托管理期限自2008年3月7日至开发方经过前期物业招投标方式选聘出新的物业管理企业时止。2008年3月7日，金某甲公司发出《致“辉洋苑”业主的一封信》称：“辉洋苑”小区原物业管理公司广州市东胜物业管理有限公司已于2008年3月7日被法院强制执行撤离“辉洋苑”小区；为确保小区业主／住户们的正常生活不受影响，该司委托原告承担“辉洋苑”小区交接过渡期的物业管理工作。同日，原告向辉洋苑业主发出《服务承诺书》称：受金某甲公司临时委托，原告进入“辉洋苑”代理物业服务工作，收费标准保持现时的标准基本一致。2008年6月5日，金某甲公司向原告发出《中标通知书》，确认原告为辉洋苑小区物业管理项目投标的中标人。2008年6月6日，金某甲公司（甲方）与原告（乙方）签订《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》约定：甲方将“辉洋苑”小区委托予乙方实行物业管理，委托管理期限自2008年6月6日至“辉洋苑”业主委员会依法选聘出新的物业管理企业，依法交接完毕之日止；乙方须按广州市一级服务标准执行；本物业管理公共服务费由业主或物业使用人按该物业的建筑面积向乙方交纳，其中高层住宅管理费为1.87元／平方米；物业管理公共服务费不含共用设施设备运行耗用的公摊电费，公摊电费包括公共照明与水泵公摊电费，电梯公摊电费等项。合同另约定了各户公摊电费分配的计算方式。
2008年7月9日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局向金某甲公司发出《前期物业管理中标备案通知书》，确认对金某甲公司报送的“辉洋苑”小区前期物业管理中标材料给予备案。
另查，被告向金某甲公司购买辉洋苑金某乙2701房，并于2005年10月底收楼入住后开始向原告缴纳物业管理费。从2008年9月至今，被告没有向原告支付由其代垫的公摊电费2528.8元。
诉讼中，原告提供广东电网公司开具的电力收费发票、公用电表抄表记录等证据，以证明被告应支付2008年9月至2015年2月的公摊电费。被告则提供2006年、2007年间向广州市东胜物业管理有限公司缴纳物业管理费的收款收据，拟证明其一直按1.87元／平方米／月支付物业管理费，且该管理费已包含公摊电费等费用。但该单据上的内容并不能显示物业管理费已包含公摊费用。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，“辉洋苑”小区尚未成立业主委员会，原告依据《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》，对“辉洋苑”小区进行物业管理，其行使物业管理的行为符合法律规定。该合同书对业主有约束力。
关于原告能否要求被告支付由其代垫的公摊电费的问题。虽然被告主张已缴纳的物业服务费包含了公摊电费，但其提供的证据并不能对此予以证实，且依据《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》约定，物业管理公共服务费不含共用设施设备运行耗用的公摊电费，该费用应由小区各户分摊。因此，被告上述主张不符合合同约定且依据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付代垫的公摊电费合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告严伟明自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东厚园物业管理有限公司支付从2008年9月至2015年2月的代垫公摊电费2528.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告严伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一五年五月二十日
书记员 魏冬菊
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1325号
原告谢家志。
原告吴飞。
委托代理人陈柏静，海南智恒律师事务所律师。
被告海南艺都装饰工程有限公司。
法定代表人何志强，海南艺都装饰工程有限公司总经理。
被告海南鑫基房地产开发有限公司。
法定代表人罗吉林，海南鑫基房地产开发有限公司董事长。
本院在审理原告谢家志、吴飞与被告海南艺都装饰工程有限公司、海南鑫基房地产开发有限公司工程合同纠纷一案中，原告谢家志、吴飞于2013年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告海南鑫基房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢家志、吴飞撤回对被告海南鑫基房地产开发有限公司的起诉。
审判员 冯琳
二〇一三年六月二十日
书记员 颜恺
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3401刑初43号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人杜国，男，汉族，1987年6月10日生，小学文化，务工，户籍所在地：贵州省安顺市；现住址云南省香格里拉市。被告人杜国于2017年4月20日因本案被取保候审。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人杜国涉嫌故意伤害罪于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员初姆出庭支持公诉，被告人杜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2016年11月16日19时许，被告人杜国与被害人罗某在香格里拉市建塘镇仁安路“帝五大道演艺吧”上班过程中因琐事发生争执继而引发打斗。过程中，罗某将杯子砸在吧台上砸到了杜国，而杜国从吧台上拿了一把西瓜刀，罗某见状，就用凳子打了杜国，之后杜国就用西瓜刀在罗某的左手部砍了两刀。经鉴定，罗某伤情为轻伤一级。
被告人杜国于2016年11月16时22时许到香格里拉市公安局建塘派出所投案。
公诉机关认为，被告人杜国故意损害他人身体健康，致使被害人罗某受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人杜国的刑事责任。被告人杜国在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杜国与被害人罗某达成了民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人杜国有期徒刑六个月至一年零六个月。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证不锈钢制西瓜刀一把、提取笔录、提取清单、证据保全审批表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、人口信息、查获经过、到案经过、行政处罚决定书、证人嘎玛鲁都的证言、被害人罗某的陈述、被告人杜国的供述与辩解、辨认笔录、辨认照片、作案工具照片及指认照片、鉴定意见、刑事和解协议书、收据、欠条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜国无视国家法律，故意损害他人健康，致使被害人罗某受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控本案的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜国在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人杜国归案后积极主动与被害人罗某达成了民事赔偿协议并已部分履行完毕，其行为亦得到了被害人的谅解，鉴于民事方面已妥善解决，本院依法对被告人杜国酌情从轻处罚。被告人杜国提出从轻处罚的请求，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人杜国适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人杜国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、作案工具不锈钢制西瓜刀一把，随案作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吹批农布
二〇一七年八月七日
书记员 卓玛拉姆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00849号
上诉人（原审被告）：毕伟，男，1968年4月24日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：赤鸣轩，辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷智勇，男，1966年3月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区八经街*号3-5-1。
被上诉人（原审被告）：苑鹏龙，男，1973年1月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：魏薇，女，1986年1月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：李敬光，男，辽宁金阳律师事务所律师。
上诉人毕伟与被上诉人雷智勇、苑鹏龙、魏薇所有权确认纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第02841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告雷智勇诉称：请求法院判决对执行标的许可执行；确认被告毕伟房屋买卖合同无效；3、被告承担本案诉讼费。
原审被告毕伟辩称：我方通过合法途径善意取得争议房屋，并已支付了对价款，办理了公证，被告魏薇、苑鹏龙已将房屋相关手续及房屋均交付我方。原告查封起诉在我方房屋买卖合同之后，因此根据相关法律规定，物权优于债权，应认定我方的买卖行为合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告苑鹏龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审被告魏薇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审法院审理查明：2011年2月9日，原告因被告苑鹏龙、魏薇欠款75万元，诉讼到本院。2011年3月15日，原告申请保全，本院于2011年3月22日依法查封了苑鹏龙、魏薇名下诉争房屋即位于沈阳市皇姑区嘉陵江街45-2号261室房屋。案件审结后，本院作出了（2011）皇民三初字第206号民事判决书，判决苑鹏龙、魏薇偿还原告欠款75万元。因苑鹏龙、魏薇未履行生效判决所确定的义务，原告于2011年4月29日申请强制执行，在执行过程中本案被告毕伟于2012年3月13日提出书面异议，本院作出（2011）皇执字第905号执行裁定书，裁定中止对皇姑区嘉陵江街45-2号261房产的执行。
2010年4月15日，被告苑鹏龙与丛阳签订借据一份，约定被告苑鹏龙向丛阳借款300000元，借款期限为2010年4月15日至2010年6月15日。同时约定如借款人不能按时归还借款及利息，或不能按时签订续约合同的情况下，抵押人苑鹏龙及共有人魏薇均同意将借款自动转为卖房款，出借人有权处置苑鹏龙名下的位于沈阳市皇姑区嘉陵江街45-2号2-6-1房产，并要求抵押人在违约3日内腾空此房，如抵押人不能按时腾房，按每日总借款额千分之五支付逾期违约金，直至交房为止。同日，被告苑鹏龙、魏薇为丛阳出具收条，并按照丛阳的要求二人出具了一份授权委托书，委托张文志全权处理沈阳市皇姑区嘉陵江街45-2号2-6-1房产出售的相关事宜，包括房产的更名、过户、出售手续、收取全额售房款及签署相关法律文件等。该委托书在辽宁省公证处进行了公证。因诉争房屋房屋在执行过程中被告毕伟提出异议，原告遂于2012年10月29日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及房屋所有权证书、契证、借据、、公证书、执行裁定书等证据材料在卷佐证，经法庭举证、质证后，本院予以确定。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理登记过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据该规定在需要办理过户登记的财产而未办理登记过户手续的情况下，法院不得查封、扣押、冻结的情形限于第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，且第三人没有过错的情形。本案中原告在申请强制执行诉争房屋过程中，毕伟虽于2012年3月13日提出其已经购买诉争房屋并实际占有，要求法院解除查封的异议。但在本案审理过程中，被告毕伟未向法庭提交其在原告查封前即2011年3月22日前已经实际占有诉争房屋事实的证据，其仅提供从2011年5月开始的银行还款回单，关于其主张的其在2010年10月即已经实际占有诉争房屋的事实，其未能提交证据予以证明，故本院作出的查封诉争房屋的裁定并无不妥，故对被告该项抗辩主张本院不予采信。对原告要求对执行标的许可执行的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、许可对位于沈阳市皇姑区嘉陵江街45-2号2-6-1房屋的执行；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费1000元、公告费800元，由被告毕伟承担。
宣判后，原审被告毕伟不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人雷智勇答辩称，同意一审法院判决。
被上诉人苑鹏龙未到庭答辩。
被上诉人魏薇辩称，毕伟所述情况属实。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有房屋所有权证书、契证、借据、公证书、执行裁定书等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理登记过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，第三人有权提出的执行异议，能够得到支持的仅限于第三人已经支付全部价款，并实际占有且没有过错的情形。本案中，关于是否支付全部价款的问题，毕伟未在规定时间内提供其支付购房款的依据，因此不能认定其实际支付价款；关于实际占有房屋问题，实际占有应当是能够外在表现出来，使得申请查封人和法院能够认识到房屋存在其他权利人，现毕伟所称的实际占有，系向魏薇支付价款购买房屋后，又将房屋出租给魏薇，这种占有方式并未实际控制房屋，难以明确向被上诉人雷智勇显示其实际占有的状况；关于上诉人对产权登记未变更是否存在过错问题，经询问，其未办理过户是由于准备转卖给其他人，不办理过户可以节省一笔税款，故上诉人对房屋未办理产权变更是因其主观原因造成，是存在过错的，所以，上诉人既不能证明其实际支付购房价款，也无法彰显其实际占有房屋的状况，且对房屋未办理产权过户存在过错，所以不符合前述司法解释规定的不得查封的情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，000元，由上诉人毕伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一五年四月九日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第491号
罪犯赤黑日子，男，1977年9月2日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年2月9日作出（2010）红中刑初字第54号刑事判决，认定被告人赤黑日子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年3月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年10月9日作出（2012）云高刑执字第3009号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，�以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑日子准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月9日起至2031年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 肖琦云
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3446号
原告：曾幼琴，女，汉族，1966年11月1日出生，住固始县，现住固始县。
被告：付永健，男，汉族，1981年9月27日出生，住固始县，现住固始县。
被告：姚春燕，女，汉族，住固始县，现住固始县。系付永健妻子。
原告曾幼琴诉被告付永健、姚春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还借款60万元整；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月份，被告以做冷冻货批发生意为由向原告借款60万元，被告于2015年6月7日给原告出具借据一份。该借据显示：“今借到曾幼琴人民币（大写）陆拾万元整，借款期限自2015年6月7日到2015年9月7日止。借款人：付永健、姚春燕，2015年6月7日。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。为此，原告特具状，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告地址、联系方式无法送达，被告姚春燕身份信息不详，本案被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曾幼琴的起诉。
案件受理费4900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张学平
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴海政
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执287号
申请执行人：安淑珍，女，1939年8月23日出生。
申请执行人：于秀银，女，1962年9月3日出生。
申请执�人：于秀玉，女，1965年1月25日出生。
申请执行人：于秀敏，女，1972年7月27日出生。
申请执行人：于文革，男，1967年3月17日出生。
申请执行人：于文惠，男，1970年7月25日出生。
被执行人：李旭，男，1950年12月8日出生。
第三人：北京市门头沟区潭柘寺镇北村村民委员会。
（2015）门民初字第3971号原告安淑珍、于秀银、于秀玉、于文革、于文惠、于秀敏与被告李旭、第三人北京市门头沟区潭柘寺镇北村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院经审理依法作出的民事判决已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，安淑珍、于秀银、于秀玉、于文革、于文惠、于秀敏于2017年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人李旭将其老太爷李德功夫妇合葬之墓，太爷爷李瑞夫妇合葬之墓，二爷爷李进举夫妇合葬之墓，爷爷李进文夫妇合葬之墓，父母李景顺、李守荣合葬之墓，大大爷李景元独葬之墓自申请执行人安淑珍、于秀银、于秀玉、于文革、于文惠、于秀敏位于北京市门头沟区潭柘寺镇北村大北坡尖的承包地内迁出，第三人北京市门头沟区潭柘寺镇北村村民委员会协助为被执行人迁移坟墓提供安置场所。
在执行过程中，1.本院于2017年1月11日通过司法专邮形式向被执行人及第三人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月15日到本案迁移坟墓现场调查，督促被执行人李旭履行生效法律文书确定的义务，并督促第三人北京市门头沟区潭柘寺镇北村村民委员会协助为被执行人李旭迁移坟墓提供安置场所，被执行人李旭及第三人北京市门头沟区潭柘寺镇北村村民委员会并未实际履行。
3.在执行过程中，本院于2017年4月6日将被执行人李旭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院2017年6月16日通过谈话方式督促第三人北京市门头沟区潭柘寺镇北村村民委员会协助为被执行人迁移坟墓提供安置场所，第三人表示可以提供该村不存在权属争议的集体土地作为迁坟场所。
5.本院于2017年6月20日通过谈话方式督促被执行人李旭履行生效法律文书确定的义务，被执行人表示考虑到风险问题，其不需要第三人北京市门头沟区潭柘寺镇北村村民委员会协助提供迁移坟墓所需场所，其自行将涉案坟墓迁往自家承包地，但是考虑到民风民俗及传统习惯，其保证于2018年3月清明节前将判决确定的所有坟墓迁移完毕。
6.申请执行人于2017年6月20日同意被执行人的迁移坟墓方案。
综上所述，因本案的执行标的为迁移坟墓，双方当事人已经同意在2018年3月份清明节前将判决确定的坟墓迁移完毕，依据当地的风俗习惯，本案不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年七月五日
书 记 员 张文豪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初444号
原告：丹阳市远华车业有限公司，住所丹阳市丹北镇新桥东环路1号，统一社会信用代码91321181731774552L。
法定代表人：周竹生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐汶辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告：青岛申沃客车股份有限公司，住所青岛市胶州市香港西路中段，组织机构代码70642471-0。
法定代表人：黄铮。
委托诉讼代理人：吕妮妮，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方凯程，山东琴岛律师事务所实习律师。
原告丹阳市远华车业有限公司与被告青岛申沃客车股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张祖义到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市远华车业有限公司向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即支付加工款1200389.90元，并支付自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方之间发生业务往来，原告根据被告的要求加工生产铝合金全景风道、汽车内饰件等。原告按约履行了供货义务，但被告未能按约履行付款义务。截止目前，被告尚欠原告加工款1200389.90元。
被告青岛申沃客车股份有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的采购合同三份、企业询证函一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2012年开始原、被告发生业务往来，被告向原告定作铝合金全景风道、汽车内饰件、汽车灯具。2014年3月1日，原、被告签订定作铝合金全景风道、汽车内饰件、汽车灯具三份合同，合同分别对产品的名称、采购数量及单价、交货地点、付款方式、管辖地等进行了约定。合同签订后，原告按约履行合同。2015年8月20日，原、被告经对账，被告尚欠原告价款1500389.90元，后被告给付部分价款，现尚欠原告价款1200389.90元。
本院认为，被告向原告购买铝合金全景风道、汽车内饰件、汽车灯具，理应支付相应价款。被告尚欠原告价款1200389.90元事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告至今未付，应负全部责任。原告要求被告承担自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛申沃客车股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市远华车业有限公司价款1200389.90元，并支付自2017年1月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7802元，财产保全费5000元，合计120802元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张俊建
二〇一七年六月二日
书记员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民杨初字第154号
原告：岫岩满族自治县信诺小额贷款有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇兴隆办事处河沿村河沿组。
法定代表人：李荐，该公司董事长。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：鞍山嘉盛矿产品有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇雅河工业园区。
法定代表人：王祖胜，该公司经理。
原告岫岩满族自治县信诺小额贷款有限公司（以下简称信诺公司）诉被告鞍山嘉盛矿产品有限公司（以下简称嘉盛矿产品公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信诺公司的委托代理人杨乐出庭参加诉讼，被告嘉盛矿产品公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，原、被告签订借款合同一份，合同约定借款用途为企业流动资金，借款金额为200万元，借款期限为2013年4月26日至2013年7月25日，月利率为10‰，还款方式为一次还本、分次付息。同时约定贷款人不按合同约定归还借款及给付利息的应按借款金额30%承担违约金。当日原告依合同约定将借款提供给被告。为保证贷款按约定及时归还，原、被告签订抵押协议一份，约定被告将其享有使用权的位于岫岩满族自治县雅河工业园区的20972平方米土地〈岫岩国用（2012）第39077号〉抵押给原告。2014年8月6日，被告偿还原告本金1447333.33元及利息，尚欠本金552666.67元。因此起诉，要求被告偿还剩余借款552666.67元及利息，利息自2014年8月7日起按约定利率计算至还清之日止。
被告未答辩。
经审理查明：2013年4月26日，原、被告签订借款合同一份，合同约定借款用途为企业流动资金，借款金额为200万元，借款期限为2013年4月26日至2013年7月25日，借款利息为月利率10‰，还款方式为一次还本、分次付息。当日原告依合同约定将借款提供给被告，被告出具借据。为保证贷款按约定及时归还，原、被告签订抵押协议一份，约定被告将其享有使用权的位于岫岩满族自治县雅河工业园区的20972平方米土地〈岫岩国用（2012）第39077号〉抵押给原告，该抵押未办理登记。2014年8月6日，被告偿还原告本金1447333.33元及利息20666.67，尚欠本金552666.67元。现原告起诉，要求被告偿还剩余借款552666.67元及利息，利息自2014年8月7日起按约定利率计算至还清之日止，并对抵押土地享有优先受偿权。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、还款凭证在卷佐证，经开庭质证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告嘉盛矿产品公司向原告借款，有贷款合同、借据佐证，原、被告借贷关系成立。借款到期后，被告偿还部分借款，原告要求其给付剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率并不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告自2014年8月7日起按约定利率计算利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院准许。原告要求对抵押土地优先受偿，因该土地抵押未进行合法登记，不符合优先受偿条件，对此请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告鞍山嘉盛矿产品有限公司于本判决生效后10日内给付原告岫岩满族自治县信诺小额贷款有限公司借款552666.67及利息（利率按月利率10‰计算，自2014年8月7日起至借款还清之日止）
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9325元，减半收取4662.5元，由被告承担；保全费3285元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 曾新愚
二〇一五年六月九日
书记员 赵晓宇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1148号
申请执行人丁凤仙。
被执行人汤业敏，中银保险有限公司承德中心支公司住所地承德市双桥区紫晶花园C座7号底商。
负责人柳春生，该公司员工。
本院在执行申请执行人丁凤仙与被执行人汤业敏，中银保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人汤业敏，中银保险有限公司承德中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人丁凤仙申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐吉
二〇一七年七月十九日
书记员 张洋
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终578号
上诉人（原审原告）：范永生，男，汉族，1948年8月1日出生，甘肃武威人，大专文化程度，已逝。
法定继承人：赵琦，女，汉族，1962年8月10日出生，库尔勒中心供销合作社经理，现住库尔勒市人民西路97号11楼3单元301室，身份证号：×××，系上诉人妻子。
委托诉讼代理人：唐劲松，新疆建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩传革，男，汉族，1953年10月5日出生，山东省聊城市人，小学文化程度，务农，现住新疆若羌县。
委托诉讼代理人：杨晓兵，新疆辰安律师事务所律师。
上诉人（原审原告）范永生因与被上诉人（原审被告）韩传革民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2017）新2824民初13号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定继承人赵琦及其委托诉讼代理人唐劲松，被上诉人韩传革及其委托诉讼代理人杨晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范永生上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）新2824民初13号民事判决书，依法改判被上诉人支付欠款40000元，利息9984元。2、判令被告承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审法院判决错误，认定事实不清，上诉人与被上诉人曾经发生过多次农资业务，有多次经济往来，双方曾经对过账。本次欠款是被上诉人单另发生的独立业务关系，被上诉人在原审中对欠款40000元的事实没有异议，只是用2015年3月4日向原告卡中转入23400元的款项冲抵该笔货款，是对该案事实的混淆，上诉人有证据证实被上诉人实际发生该笔欠款的证据。综上恳请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
韩传革答辩称：被上诉人认可截止到2014年10月6日经双方结算尚欠上诉人货款40000元，但对于欠款，被上诉人已经分两次向上诉人清偿完毕，第一笔是2015年3月4日通过中国农业银行库尔勒建国北路支行向上诉人卡中转入23400元，第二笔是2015年5月5日通过中国农业银行若羌县支行向上诉人卡中转入16600元，所欠40000元货款已全部付清。本案中上诉人主张的时2014年的欠款，而非2015年的货款，上诉人认为被上诉人分两次转账支付的款项系支付2015年的货款，对此被上诉人不予认可。”还旧账，欠新账”是我国自古以来的传统习俗，即便假设上诉人有证据证实被上诉人还欠其2015年的货款未付清，也与本案诉争的40000元毫无关系，上诉人可以凭相关证据另行起诉被上诉人。综上请求二审法院公正裁决。
范永生向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告所欠货款4万元并支付利息9984元。2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：被告是若羌县农资化肥的商户，在原告处购买农资化肥，2014年10月6日原、被告双方经结算，被告欠原告货款40000元，2015年3月4日，被告偿还23400元，2015年5月5日，被告偿还16600元。本案的争议焦点有如下两点：1、被告是否尚欠原告40000元的欠款。2、被告是否应当支付利息。针对以上两项争议焦点，原告提供了如下证据证实其主张：1、2014年10月6日被告书写的欠条一份，证实被告欠款的事实。被告认可，无异议。本院对欠条予以认可。2、2015年3月6日的收据及2015年4月27日货款清单一份，证实被告转入的23400元现金，是被告支付2015年3月4日重新购买化肥所欠货款的事实。被告不认可，因没有被告的签名，该证据跟本案没有任何关联。因此证据无法证实是支付2015年3月4日购买农资的货款，本院对收据及货款清单不予认可。3、利息清单一份，证实利息计算的方式的事实。被告对真实性认可但认为欠款已经还清，不存在利息。因原告提供的证据无法证实欠款的事实，本院对利息计算方式不予认可。针对以上两项争议焦点，被告提供了如下证据证实其主张：1、库尔勒农业银行对账单及证明一份，证实2015年3月4日，被告向原告的银行卡内转入23400元用于偿还欠款的事实。原告对真实性认可，但认为收据单可以证明被告支付的新货款。所以对他的关联性，主张不予认可。被告提供的证据能够证实其主张，本院予以认可。2、2015年5月5日银行回单一份，证实被告向原告的银行卡内转入16600元用于偿还欠款的事实。原告对真实性认可，因为这个是支付2015年的新货款，跟本案无关，对关联性及主张不予认可。因被告提供的证据能够证实其主张，本院予以认可。
一审法院认为，原告范永生与被告韩传革之间产生的合同合法有效，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在本案当中，原告请求判令被告支付货款40000元、逾期利息9984元的诉讼请求，因原告提供的现有证据不足以证实被告向原告借款的事实，故原告范永生应承担举证不能的法律后果，对于原告范永生的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告范永生的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实如下：2015年4月27日上诉人给被上诉人供应26件进口杀扑磷，价值23400元，对此，被上诉人韩传革予以认可，但认为货款已经以现金方式支付完毕。被上诉人韩传革在一审时提供一份中国农业银行对账单，用以证实其于2015年3月4日通过银行转账的方式向上诉人范永生支付欠款23400元，经法庭核实，该对账单中2013年3月4日23400元的交易记录为”取现”。
本院认为，被上诉人韩传革对其欠上诉人范永生40000元货款的事实没有异议，但认为欠款已于2015年3月4日、2015年5月5日分两次支付完毕，并提供两份银行凭证进行证实。上诉人范永生认为被上诉人所支付的上述两笔款项系支付2015年的货款，并提供货单进行证实。被上诉人韩传革认可其收到2015年4月27日货单中所涉的26件杀扑磷，但认为货款23400元已经以现金方式支付完毕。二审庭审中，本庭多次询问被上诉人韩传革，2014年欠款和2015年货款是如何支付，被上诉人均回答2014年欠款系转账支付，2015年货款是现金支付。经法庭核实，被上诉人韩传革在一审时提供的2015年3月4日中国农业银行对账单中23400元的交易记录为”取现”。同时，上诉人认可其2015年3月6日出具的收条对应2015年4月27日的供货。综合以上事实，可以认定被上诉人韩传革于2015年3月4日取现的23400元，系用于支付2015年4月27日的货款。对于上诉人称其另向被上诉人供应价值16600元货物，上诉人未提供相应的证据予以证实，被上诉人也不予认可，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。对于上诉人主张的逾期利息，双方在欠条中未对利息作出约定，亦未约定还款日期，故对上诉人要求被上诉人支付逾期利息的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人范永生的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2017）新2824民初13号民事判决书；
二、被上诉人韩传革于本判决生效后十日内向上诉人范永生支付欠款23400元；
三、驳回上诉人范永生的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计1574.4元，由上诉人范永生负担834.4元，被上诉人韩传革负担740元。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 蒋 耀
审判员 东格日甫
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 丽 娜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2534号
原告:吴捷祺，男，1984年4月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：朱小周，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：蔡阿蓉，女，1990年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告吴捷祺与被告朱小周、蔡阿蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴捷祺、被告朱小周到庭参加诉讼，被告蔡阿蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴捷祺向本院提出诉讼请求：请求判决被告朱小周、蔡阿蓉偿还原告借款20000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按月利率5%计算的利息。事实和理由：蔡阿蓉因经商需要资金，于2014年12月28日向原告吴捷祺借款20000元，未约定还款期限和利息，并当场出具一张借条由原告收执。还款期限届满后，经原告多次催讨，蔡阿蓉均拒绝归还借款本息。朱小周与蔡阿蓉系夫妻，依照相关法律规定，该笔借款应属夫妻共同债务。庭审时，吴捷祺放弃要求朱小周共同偿还借款的诉讼请求。
被告朱小周辩称，钱都是蔡阿蓉借的，而且两被告已经于2015年4月27日离婚，应由蔡阿蓉还款。
被告蔡阿蓉未作答辩。
经审理查明，2014年12月28日，蔡阿蓉向吴捷祺借款20000元，并出具借条一张交由吴捷祺收执。借条未约定借款期限及利息。借款后经吴捷祺多次催讨，蔡阿蓉偿还了7000元本金，余款未能偿还。
另查明，蔡阿蓉与被告朱小周于2011年1月7日在福建省漳州市漳浦县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号J350623-2011-000175。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有吴捷祺、朱小周的陈述，吴捷祺提供的借条一张、身份证复印件一张、结婚登记审查处理表一张等加以证实。蔡阿蓉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴捷祺与被告蔡阿蓉之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，被告蔡阿蓉负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，作为出借人的吴捷祺可随时向借款人即被告蔡阿蓉催讨，经吴捷祺催讨后，蔡阿蓉仍未能履行还款义务，吴捷祺据此起诉请求判令蔡阿蓉偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因原、被告之间未约定书面还款利息，吴捷祺请求判令被告蔡阿蓉支付自起诉之日起至还款之日止按月利率5%计算的利息，于法不符，不予支持。应调整为支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。本案审理过程中，吴捷祺自愿撤回对朱小周的起诉，是对自己民事权利的合法处分，予以照准。蔡阿蓉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡阿蓉应于本判决生效后十日内偿还吴捷祺借款13000元，并支付自起诉之日（2016年6月1日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回吴捷祺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由蔡阿蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一六年八月十七日
书记员 张小祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0427执192号
申请执行人：雷晓云，男，1951年1月26日出生，汉族，壶关县常平开发区杜家河村人，农民。
被执行人：崔国孝，男，1970年3月29日出生，汉族，壶关县常平开发区杜家河村人，农民。
雷晓云与崔国孝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0427民初442号民事调解书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人崔国孝银行账户存款19407.5元（其中包括案件受理费222.5元、执行费185元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王亮
二〇一七年三月九日
书记员 赵燕
吉林省敦化市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）敦行初字15号
原告王宪君，男，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人徐艳波，吉林恒佳律师事务所律师。
被告敦化市水利局。
法定代表人柏广富，局长。
委托代理人刘珂桥，敦化市水利局水利技术推广站副站长。
委托代理人何驯川，敦化市水利局法制办公室主任。
第三人敦化市贤儒镇太平山村村民委员会。
法定代表人娄振海，敦化市贤儒镇太平山村村民委员会主任。
第三人王宪臣，男，汉族，农民，住敦化市。
原告王宪君不服被告敦化市水利局于2009年5月10日为第三人王宪臣核发的敦府（淡）养证（2009）第S0082号《水域滩涂养殖使用证》。于2014年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因第三人敦化市贤儒镇太平山村村民委员会和王宪臣与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人出庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王宪君及其委托代理人徐艳波、被告委托代理人刘珂桥、何驯川，第三人敦化市贤儒镇太平山村村民委员会、王宪臣到庭参加诉讼，被告敦化市水利局纪检书记刘洪春依法通知到庭。本案现已审理终结。
原告王宪君诉称，原告与王宪臣系兄弟关系。2001年，原告本人办证困难，经过认可，便以尚克实名义向敦化市人民政府申请，于2001年3月29日办理了牧业用地使用证。因原告忙于其他事情，便将水库交由第三人王宪臣管理。2009年5月10日第三人王宪臣私下通过敦化市贤儒镇太平山村村委会开具虚假证明在被告处办理了敦府（淡）养证（2009）第S0082号《水域滩涂养殖使用证》。原告多次要求被告撤销未果，于2013年7月向敦化市人民政府申请行政复议，敦化市人民政府于2013年8月1日受理，但未有结果，现已过复议期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第22条之规定及《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，请求法院依法撤销被告的违法行政行为。
被告敦化市水利局辨称，一、根据《中华人民共和国渔业法》第六条、第十一条，《吉林省渔业管理条例》第四条、第七条，农业部《养殖证发放管理办法》第五条之规定，被告具有合法审批权限。二、根据农业部《养殖证发放管理办法》第四条、第六条、第七条、第八条、第十条第一项之规定，被告作出被诉具体行政行为程序合法。三、本案许可是生产性许可，不具有对该土地的权属界定性质。四、本案原告不具有诉讼主体资格，原告应为尚克实，而非王宪军，原告以尚克实名义取得的牧业用地使用证，违背《行政许可法》的规定，该具体行政行为非法无效。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人敦化市贤儒镇太平山村村民委员会述称，自2007年第三人王宪臣一直在经营本案争议水库，当时办理许可证不只是王宪臣一人，还有其他人也统一办理了《水域滩涂养殖使用证》。
第三人王宪臣述称，2002年我用七头牛与王宪君换的草原甸子，我又投资了10多万元推的水库，村里有其他人证明，我要求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年3月29日敦化市人民政府给尚克实颁发了《牧业用地使用证》，图号为175-5，在其登记土地范围内有一水库。2009年5月10日，被告敦化市水利局给第三人王宪臣颁发了《水域滩涂养殖使用证》，编号为敦府（淡）养证（2009）第S0082号。原告王宪君与第三人敦化市贤儒镇太平山村村委会、王宪臣土地承包经营权确认一案，本院于2013年5月17日作出（2013）敦民初字第764号民事裁定书，认为原告王宪君与第三人尚克实于2012年5月16日，签订了涉案土地的转让协议，现原告（王宪君）持有的登记在尚克实名下的《牧业用地使用证》，图号175-5，地块四至为东-
山地、南-草场、西-道、北-地，面积1公顷。牧业用地使用证登记的土地范围内有一水库。现被告王宪臣持有该水库的《水域滩涂养殖使用证》。涉案的土地同时存在一份《牧业用地使用证》、一份《水域滩涂养殖使用证》，两份证书所涉地块有重叠部分。双方持有相互矛盾的权属证明，依据《中华人民共和国共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回原告王宪君的起诉。后原告申请行政复议，敦化市人民政府于2013年8月1日受理后，并给原告下达了受理通知书，但在法定期限内没有作出处理结果。致本案诉争发生。
本院认为，本案原告持有登记尚克实名下的《牧业用地使用证》与第三人王宪臣持有的《水域滩涂养殖使用证》所涉地块有重叠部分事实，已被本院生效的（2013）敦民初字第764号民事裁定书认定。依据《中华人民共和国共和国土地管理法》第十六条的规定认定为，“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告应申请敦化市人民政府对争议的土地使用权进行处理，现原告直接向本院提起撤销被告为第三人王宪臣核发的《水域滩涂养殖使用证》没有法律依据，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王宪君起诉。
案件受理费50元，退回原告王宪君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 韩力实
审判员 任建国
审判员 孙永春
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 芳
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00109号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。代表人张建强，该支行行长。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭建兵，男，1979年11月11日出生，汉族，。
委托代理人郭建新，男，1983年5月19日出生，汉族。
代理权限为特别授权。
被告郭建新，男，1983年5月19日出生，汉族。
被告郭红梅，女，1975年7月13日出生，汉族。
委托代理人郭建新，男，1983年5月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告郭建兵、郭建新、郭红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源，被告郭建新，被告郭建兵、郭红梅的共同委托代理人郭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2013年12月3日，原告与被告郭建兵签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，并按浮动利率执行。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。借款当日，由被告郭建新、郭红梅该笔借款提供最高额担保，担保的最高余额为75000元。合同签订后，原告已按约定于2013年12月3日为被告发放贷款，合同到期后，被告未能偿还借款及利息。要求三被告偿还借款50000元及利息793.33元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。
被告郭建兵辩称：该笔借款属实，郭红梅和郭建新是担保人。想办法尽快还钱。
被告郭红梅辩称：担保属实。
被告郭建新辩称：担保属实。想办法尽快还钱。
经审理查明：2013年12月3日，郭建兵（借款人）与农行崤山支行（贷款人）签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用于生产经营。贷款人在额度有限期（自2013年12月3日至2014年12月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季（每季末20日）付息，到期还本。借款合同约定：由郭建新、郭红梅作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2013年12月3日向郭建兵发放借款50000元。合同履行期间，郭建兵将利息偿还至2014年12月27日，尚欠本金5万元及利息。农行崤山支行要求郭建兵、郭建新、郭红梅偿还借款50000元及利息1579.88元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。
本院认为：原告农行崤山支行与被告郭建兵、郭建新、郭红梅签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告郭建兵履行了部分还息义务，尚欠本金50000元及利息，故原告主张郭建兵偿还本金50000元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。郭建兵将利息偿还至2014年12月27日，故从2014年12月28日起至本判决确定的给付之日止，利息按合同约定逾期罚息利率计算。被告郭建新、郭红梅作为保证人在借款本金1.5倍之内应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告郭建兵偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2014年12月28日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。被告郭建新、郭红梅在借款额度1.5倍范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告郭建兵、郭建新、郭红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年八月二十日
书记员 李 彦
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民金初字第00109号原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。代表人张建强，该支行行长。委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郭建兵，男，1979年11月11日出生，汉族，。委托代理人郭建新，男，1983年5月19日出生，汉族。代理权限为特别授权。被告郭建新，男，1983年5月19日出生，汉族。被告郭红梅，女，1975年7月13日出生，汉族。委托代理人郭建新，男，1983年5月19日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告郭建兵、郭建新、郭红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源，被告郭建新，被告郭建兵、郭红梅的共同委托代理人郭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崤山支行诉称：2013年12月3日，原告与被告郭建兵签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，并按浮动利率执行。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。借款当日，由被告郭建新、郭红梅该笔借款提供最高额担保，担保的最高余额为75000元。合同签订后，原告已按约定于2013年12月3日为被告发放贷款，合同到期后，被告未能偿还借款及利息。要求三被告偿还借款50000元及利息793.33元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。被告郭建兵辩称：该笔借款属实，郭红梅和郭建新是担保人。想办法尽快还钱。被告郭红梅辩称：担保属实。被告郭建新辩称：担保属实。想办法尽快还钱。经审理查明：2013年12月3日，郭建兵（借款人）与农行崤山支行（贷款人）签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用于生产经营。贷款人在额度有限期（自2013年12月3日至2014年12月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季（每季末20日）付息，到期还本。借款合同约定：由郭建新、郭红梅作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2013年12月3日向郭建兵发放借款50000元。合同履行期间，郭建兵将利息偿还至2014年12月27日，尚欠本金5万元及利息。农行崤山支行要求郭建兵、郭建新、郭红梅偿还借款50000元及利息1579.88元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。本院认为：原告农行崤山支行与被告郭建兵、郭建新、郭红梅签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告郭建兵履行了部分还息义务，尚欠本金50000元及利息，故原告主张郭建兵偿还本金50000元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。郭建兵将利息偿还至2014年12月27日，故从2014年12月28日起至本判决确定的给付之日止，利息按合同约定逾期罚息利率计算。被告郭建新、郭红梅作为保证人在借款本金1.5倍之内应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：被告郭建兵偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2014年12月28日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。被告郭建新、郭红梅在借款额度1.5倍范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告郭建兵、郭建新、郭红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一五年八月二十日书记员  李 彦
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第146号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告吴发政，农民。
被告吴昌华，农民。
被告孙卫龙，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告吴发政、吴昌华、孙卫龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，被告吴发政、吴昌华、孙卫龙与原告签订了农户贷款借款合同。约定被告吴发政在原告处借款50000元，被告吴昌华、孙卫龙为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吴发政发放了借款50000元。被告吴发政于2012年5月18日偿还借款本金40000元及利息3786元后，拒不偿还剩余借款本金及利息。请求判令：1、被告吴发政立即偿还借款本金10000元、到期利息954.39元及逾期利息；2、被告吴昌华、孙卫龙对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费173元、律师代理费2730元由三被告承担。
被告吴发政、吴昌华、孙卫龙未到庭未答辩。
经审理查明，2011年5月23日，被告吴发政、吴昌华、孙卫龙与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同。约定被告吴发政在原告处借款50000元，借款期限自2011年5月23日起至2012年5月22日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴昌华、孙卫龙为该借款提供连带责任保证。借款合同第1.3条约定放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××17），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款担保条款第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告吴发政发放了借款50000元。2011年5月18日，被告吴发政向原告偿还借款本金40000元及利息3786元后，拒不偿还剩余借款本金及利息。2013年3月12日，原告农业银行栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方作为甲方的诉讼代理人代理本案诉讼，甲方向乙方交纳代理费2730元。截止2013年6月25日，被告吴发政尚欠原告借款本金10000元、到期利息954.39元、逾期利息1656.01元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、委托代理合同及代理费收据、身份证复印件、借款利息明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告吴发政、吴昌华、孙卫龙签订的农户贷款借款合同合法有效。被告吴发政所欠原告借款本息应予偿还，被告吴昌华、孙卫龙作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款本息承担连带责任，但承担责任后可以向被告吴发政追偿。关于原告主张的律师代理费，本院认为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立存在，从而主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保条款中约定担保范围包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴发政于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元、到期利息954.39元、截止2013年6月25日的逾期利息1656.01元，并自2013年6月26日起至本判决生效之日止对借款本金10000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%承担逾期利息。
二、被告吴昌华、孙卫龙对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告吴昌华、孙卫龙清偿后可以向被告吴发政追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告承担115元、原告承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 赵佩佩
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1430-4号
申请执行人ＸＸ滨，男，1980年6月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县。
被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司，住所地三亚市三亚湾度假区凤凰大道美丽春天温泉度假酒店4#楼7楼。
法定代表人黄惠英，该公司董事长。
申请执行人ＸＸ滨与被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民二初字第415号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书所确定的内容，被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司应向申请执行人ＸＸ滨支付经济补偿金21000元及案件受理费5元。由于被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人ＸＸ滨向本院申请强制执行。本院于2015年7月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的债务21339.43元（含本金21000元、迟延履行期间的利息117.60元、案件受理费5元及执行费216.83元），但被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司未在限期内履行。2015年9月8日，本院从被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司的账户内划拨20628元执行款项至本院当事人账户，申请执行人ＸＸ滨同意放弃其余执行债务。
本院认为，为保护申请执行人ＸＸ滨的合法权益得到实现，应将执行款20411.17元支付给申请执行人ＸＸ滨，用以清偿本案全部债务，并将本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将从被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司的账户内划拨至本院当事人账户的20628元中的20411.17元支付给申请执行人ＸＸ滨，用以清偿本案的全部债务。
二、将从被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司的账户内划拨至本院当事人账户的20628元中的216.83元支付至三亚市财政局（财政性资金）账户用以缴纳执行费。
三、本院（2015）城民二初字第415号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈运助
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张亚礼