内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6317号
原告郭某，男，2001年9月8日出生，汉族。
法定代理人郭某某，男，1978年10月12日出生，汉族。
法定代理人贺某某，女，1981年10月20日出生，汉族。
委托代理人崔某某，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告李某某，男，1972年10月8日出生，汉族。
委托代理人张某某，鄂尔多斯市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告鄂尔多斯市蒙凯出租汽车有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
委托代理人周某某，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。
负责人章某，系该公司经理。
委托代理人赵某，该公司法律顾问。
原告郭某诉被告李某某、鄂尔多斯市蒙凯出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员玛拉庆夫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其法定代理人贺常青和委托代理人崔某某、被告李某某及其委托代理人张某某、被告鄂尔多斯市蒙凯出租汽车有限公司委托代理人周某某、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司委托代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，被告李某某驾驶的蒙KXXX**号出租车沿东胜区天骄路行驶将人行道上的原告郭某撞倒，致其受伤送至鄂尔多斯市中心医院救治，其父母全程护理照顾至出院。该起事故经交警部门认定司机被告李某某负此次事故全部责任。住院期间被告李某某垫付了部分医疗费。被告鄂尔多斯市蒙凯出租汽车有限公司为该肇事出租车的挂靠单位，应负连带责任，被告保险公司是该车辆保险人，应在其保险限额范围内承担保险责任。现原告诉至法院要求三被告承担医疗费38059元、护理费32741元、伙食补助费4280元、营养费4280元、精神抚慰金3000元、诉讼费并保留后续治疗诉权。
被告李某某对事实无异议，但对赔偿项目及数额需进一步核实。原告从2014年3月20日出院至今一直在校就读，身体各方面均正常且在出院的诊断书和病历中也未明确说明需要后续治疗的内容也没有相关的伤残等级，故对原告的保留后续治疗诉权的主张不同意，应一次性处理；
被告蒙凯公司不同意原告诉讼请求，认为该公司与肇事车辆之间没有挂靠关系，双方之间只是平等主体之间的服务关系，并非是管理与被管理关系。本案肇事车辆登记在焦某某名下且其本人运营得利，其也有道路运输资格无需“为了满足运输经营管理上的需求而挂靠于某个具有运输经营权的公司”，也不符合挂靠关系中的“车辆登记在某个具有运输经营权资质的单位名下”的法律特点。原告也未能提供双方之间存在挂靠关系的证据，其主张的项目没有相关证据，故被告蒙凯公司其不应该承担责任；
被告保险公司对事实无异议，但认为原告未构成伤残，故不应赔偿精神抚慰金。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交以下证据以及被告质证意见：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过和责任划分；
三被告均无异议。
2、北京协和医院病历手册和门诊收费发票两张、鄂尔多斯市中心医院诊断书、病历、用药清单、住院发票各一份，证明原告垫付医疗费38059元的事实；
被告李某某对北京医院的票据不认可；
被告蒙凯公司对鄂尔多斯市中心医院的诊断书、病历及用药清单不认可，认为病历中没有每天的病历志，内容严重欠缺，未查明是否有必要住院107天的事实也未提供相关证据。北京医院的病历和手册中无患者的姓名等信息，也无鄂尔多斯市中心医院转院和出院外查的医嘱；
被告保险公司对鄂尔多斯市中心医院的相关证据的真实性认可，但根据保险合同应扣除非医保药物费用，因在诊断书和医嘱里无加强营养等内容，故对营养费不认可。北京协和医院的病历和票据无法证明与原告有关联，也不予认可。
3、内蒙古泰不连沟煤业公司洗煤厂员工资条一份，证明护理人员郭某某的护理费为32741元的事实；
被告李某某不认可，认为护理费过高且护理人员单位一直在发20%的工资；
被告蒙凯公司不认可，认为在医院病历中无需要留人陪护的记载且在医疗费大票中已经包含了护理费。出具工资条的单位不是企业法人，未盖公司财务章也未提供实际扣除工资的单位证明；
被告保险公司不认可，认为出具工资条的单位与原告之前提供的单位不符且未提供其与该公司存在劳动关系的其他证明，故护理费应按照护理行业的标准计算。
为证明其主张被告李某某向法庭出示了以下证据及原告和其他被告的质证意见：
1、鄂尔多斯市中心医院诊断书一份、住院收据8支、门诊票据7支、郭某某给原告出具的收条一支，证明被告李某某已支付原告40687元的事实；
原告对真实性无异议，但认被告实际上给付了包括687元在内的40000元；
被告蒙凯公司无异议；
被告保险公司对鄂尔多斯市中心医院的诊断书认可，但医药费票据中的署名不认可且根据保险合同应扣除费医保药物费用。
2、保险公司保险单2份，证明蒙KXXX**号肇事出租车在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险的事实；
原告及其他被告均无异议。
3、被告蒙凯公司出具的预交款收据，证明蒙KXXX**号肇事出租车挂靠在被告蒙凯公司出租车公司的事实。
原告、被告保险公司均无异议。
被告蒙凯公司对真实性认可，对证明问题不认可，认为该收据无法证明肇事出租车与被告公司之间系挂靠关系，该公司与车主焦某某之间只是服务关系，收取的是服务费。
被告蒙凯公司向法庭出示服务合同一份、行驶证复印件一份，证明该公司与实际车主焦某某之间是服务关系，不是挂靠关系的事实。
原告和其他被告均不认可。
被告保险公司未向法庭出示证据。
经质证，原告提供的证据1即交通事故认定书，真实有效且三被告均无异议，对其效力予以确认。证据2即医院医疗票据及诊断书等书证，来源合法、真实有效，北京协和医院的病历虽无原告名字，但随附的医疗费票据及导诊单上均有原告名字且日期与病历一致，故对该组证据证明效力予以确认。证据3即内蒙古泰不连沟煤业公司洗煤厂员工资条，因原告未提供近期的工资流水及与该企业之间的劳动合同等足以证明其职业和收入的有效证据且被告均不认可，故对该证据证明效力不予确认；被告李某某提供的证据1即鄂尔多斯市中心医院的医疗票据、诊断书及原告父亲郭某某的收条，真实有效，原告及其他被告均无异议，收条上显示原告父亲郭某某收到40000元，故被告李某某垫付的费用为40000元，对该证据部分效力予以确认。证据2即保险公司保单，真实有效且原告及其他被告均无异议，故对该证据效力予以确认。证据3即蒙凯出租车公司2013年预交款收据，仅以一份收据无法证明该肇事出租车与被告蒙凯公司之间的挂靠关系，需以其他证据予以佐证，故对该证据效力不予确认；被告蒙凯公司提供的证据即服务合同一份、行驶证复印件，可以证明肇事出租车实际车主与被告蒙凯公司之间系服务关系，被告公司代办或协助办理运营前手续以及年检、保险、二级维护等事项并收取一定费用，双方并非系挂靠关系的事实，故对该证据效力予以确认。
经审理查明，2013年12月3日，被告李某某驾驶的蒙KXXX**号出租车沿东胜区天骄路行驶将人行道上的原告郭某撞倒，致其受伤。该起事故经交警部门认定司机被告李某某负此次事故全部责任。
另查明，蒙KXXX**号肇事出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司处投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为200000元）。交强险在全国范围内实行统一的责任限额，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；
再查明，原告因此次事故住院治疗花费医疗费共计78059元，被告李某某已赔付40000元；
还查明，蒙KXXX**号肇事出租车的登记车主为焦某某。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产受法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。被告李某某所驾驶的车辆造成原告身体的损害，应承担相应的民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，先由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司依照交强险向原告赔付保险责任范围内的各项损失，不足部分应由其他被告承担。蒙KXXX**号肇事出租车登记车主为焦某某，其与被告蒙凯公司之间没有基于运输经营需要而挂靠或被管理的关系，原告提供的被告蒙凯公司的收据也不足以证明双方之间系挂靠关系的事实，故被告蒙凯公司不应承担赔偿责任。
具体赔偿数额，按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告的请求项目确定如下：1、医疗费38059元，有鄂尔多斯市中心医院医疗费用清单以及住院病历、北京协和医院的相关医疗票据予以佐证，本院予以支持；2、护理费，原告提供的其护理人员郭某某的收入证明不符合法律规定，故参照居民服务行业和其他服务业标准计算工资，即每日101.2元（39662元／年÷365天）。护理期，根据住院天数计算，原告住院天数为107天，其护理费应为10828.4元（101.2元X107天）；3、伙食补助费4280元（107日X40元），计算方法及标准符合法律规定，予以支持；4、营养费，4280元（107日X40元），计算方法及标准符合法律规定，予以支持；5、精神损害抚慰金是基于人身受到伤害所产生的精神痛苦而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，原告伤情虽未构成伤残，但其是未成年在校学生，此次交通事故对其造成的生理、心理上的精神活动的破坏是可想而知的且被告李某某驾驶车辆无视交通规则，经人行横道时未停车让行，将原告撞伤，承担全部责任。适当判令被告给付相应的精神损害抚慰金不仅给肇事司机本人起到一定的制裁作用也能给社会起到一般警示作用。构成伤残与否不是精神损害赔偿的唯一依据，本院为最大限度地维护在交通事故中受害的未成年人的合法权益，根据公平正义的法律精神，酌情考虑精神损害抚慰金2800元。后续治疗费，因尚未实际产生，无法查明其实际费用，原告有权届时另行主张，故对被告李某某提出的一并处理的意见不予采纳。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）”，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司依照交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费4280元、营养费4280元、护理费10828.4元、精神损害抚慰金2800元，共计32188.4元。被告保险公司在第三者责任险范围内，根据责任比例赔偿原告医疗费68059元（78059元-交强险已付的10000元）。以上两项（交强险32188.4元＋商业险68059元）共计100247.4元，核减被告李某某已付原告的赔偿40000元及其在本案负担的诉讼费546元，确认中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司给付原告60793.4元，给付被告李某某39454元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司依照交强险向原告赔付医疗费、护理费、精神损害赔偿金、住院伙食补助费、营养费等共计32188.4元；中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司依照商业险向原告赔付医疗费68059元；上述两项共计100247.4元，于本判决生效后给付原告郭某60793.4元，给付被告李某某39454元；
二、被告鄂尔多斯市蒙凯出租汽车有限公司不承担本案的民事责任；
三、被告李某某无需承担给付责任（除诉讼费）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元（原告已预付），由被告李某某负担546元（已扣除，无需履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 玛拉庆夫
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 琸 冉