辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第748号
上诉人（原审被告）：沈阳市中华劳模出租汽车有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：高忠玉，该公司经理。
委托代理人：刘玉娟、胡晓桥，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志超，男，1980年2月25日出生，汉族，住址内蒙古自治区通辽市。
上诉人沈阳市中华劳模出租汽车有限公司因与被上诉人李志超劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1512号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。
原告于2013年11月6日向原审法院起诉称：2011年4月原告与被告签订了《沈阳市中华劳模出租汽车有限公司运营车辆及经营权承包经营合同书》，约定原告承包被告牌照为辽AEP7**的出租车，承包经营期限为7年，自2011年4月起2018年4月止。合同还约定任何一方在三年内违约应向对方支付三万元违约金；如遇燃油价格调高被告应向原告给予差价补贴；二保卡费用、每年检测车辆费用及测计价器费用由被告承担；被告以社平工资60％为基数为原告缴纳养老医疗等五险，按我市最低工资标准为原告缴纳住房公积金。被告于2013年10月14日无故解除与原告的承包合同，将原告车辆强行收回。被告在合同期内没有按照约定向原告支付燃油补偿，也没有按照约定承担二保卡费用、检车费用及检测计价器费用，且被告欠缴应为原告缴纳的2013年10月的五险及公积金。现原告为维护其合法权益起诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付违约金3万元；二、被告向原告支付燃油补助款1万元；三、被告向原告返还十个季度的二保卡费用、每年检测车辆费用及检测计价器费用共计1400元；四、被告为原告补缴社会保险及住房公积金。
被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司辩称：原告与我方签订有承包经营合同及劳动合同，我们的承包经营合同的前提是，原告方必须是我公司的员工。我单位的《从业人员管理奖惩条例》是由职工代表大会通过产生的，产生程序合法，而且已经通知被告，该条例中规定，一年内严重违纪三次，经查实的给予除名处分，原告在2013年被投诉并查实了4次，因此我公司与原告解除了劳动合同关系，也就自然解除了承包经营合同，因此我方与原告解除承包经合同并未违约，不应支付违约金。燃油补贴是由国家按照实际价差补贴的，我公司已经支付给原告，承包经营合同第六条中原告的义务中约定，原告应按规定保养维修运营车辆和车载设备，保证车辆性能和设施完好。因此原告所述的二保卡费用、每年检测车辆费用及检测计价器费用应由原告承担；原告诉请的五险我公司已给其交至2013年9月，原告在2013年10月离职，我方不应再为其交纳保险及公积金。
原审法院查明：2011年4月原告与被告签订了承包经营合同
书，约定原告承包被告牌照为辽AE**ll的出租车，承包经营期限为7年，自2011年4月起2018年4月止。合同约定如遇燃油价格调高被告给予差价补贴；被告以社平工资60％为基数，为原告缴纳养老、医疗等五险，并按我市最低工资标准为原告缴纳住房公积金；原告方按被告方规定保养维修运营车辆和车载设备，保证车辆性能和设施完好，费用由原告方承担；合同期内，一方提前终止合同系重大违约行为，合同履行三年内违约方须向守约方支付违约金三万元。合同签订后双方履行了合同，但2013年10月15日被告解除了与原告的合同，理由是原告被投诉三次并查实，属严重违纪，按公司的制度应与其解除劳动关系。合同履行期间被告方按实际油价差将国家给予的油价补贴全部支付给了原告；原告支付了车辆二保卡费用、每年检测车辆费用及检测计价器费用；被告按约定为原告缴纳养老、医疗等五险至2013年9月30日，但住房公积金并未足额缴纳。
2013年5月31日，原告与被告签订了劳动合同书，该劳动
合同书为固定期限劳动合同，自2011年5月1日起至2018年4
月30日止。被告方将车辆承包给原告，前提是原告必须是被告
方的工作人员。
被告方于2012年9月26日通过职工代表大会，产生了被告公司的从业人员管理奖惩条例，该条例第二十六条规定，一年内严重违纪三次，经查实的给予除名处分，也即解除劳动关系。2012年9月26日，该奖惩条例制定后，原告方的车队长何伟通过手台告知的方式告知了原告，但原告称其未收到该告知。2013年4月9日被告方召集员工开会宣读该奖惩条例，但该会议并无原告方签到。被告方提供了证人杨烁的证言，证明2013年4月9日原告参加了该会议，公司在会议上宣布了严重违纪三次给予除名的规定。2013年原告被投诉并查实4次，其中2013年4月9日之前2次，2013年4月9日之后2次。被告方出具了原告于2013年1月签署的服务质量责任状，其中规定一年内严重违纪三次，经查实的解除劳动关系，但被告对该签名不予认可。
2013年10月24日，原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日，向其送达了不予受理通知书，原告于2013年11月6日诉至原审法院。
原审法院认为：原告与被告间的承包经营合同，建立在被告与其员工之间，实为公司内部承包合同，被告因解除与原告的劳动关系从而解除承包经营合同，因此本案实为劳动合同。被告从业人员的奖惩管理条例第二十六条规定，一年内严重违纪三次，经查实的给予除名处分，而原告2013年一年内被投诉并查实三次以上，被告以此为由解除与原告间解除与原告的劳动关系并解除承包经营合同。被告的从业人员的奖惩管理条例产生程序合法，但原告称其对该条例不知情，被告方证人何伟的证言只能证明何伟通过手台宣读了该条例，但不能证明原告方确已收悉该项条例详情，且该证人何伟是被告的员工，与被告间存在利害关系，因此对证人何伟的证言不予采信。证人杨烁的证言证明2013年4月9日，原告参加了公司大会，此次大会宣读了三次严重违纪给予除名的内容，但此次大会并无原告签到，且杨烁亦为被告工作人员，对证人杨烁的证言亦不予采信。况且，即使原告于2013年4月9日就已知悉关于三次严重违纪给予除名的规定，但2013年4月9日后原告只被投诉并查实2次，且被告公司并无关于严重违纪的具体规定，无法确定被投诉并查实即为严重违纪，因此被告以原告一年内严重违纪三次为由与其解除劳动合同并解除承包经营合同的理由不能成立。原、被告间签订的承包经营合同第七条约定，合同期内，一方提前终止合同系重大违约行为，合同履行三年内违约方须向守约方支付违约金3万元，本案被告在三年内无正当理由提前终止合同，因此原告请求被告支付其承包经营合同违约金3万元人民币的主张，合理合法，予以支持。
关于原告请求被告为其缴纳2013年10月份养老、医疗等保险的主张，根据原、被告2011年4月达成的承包经营合同内容约定和《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”及《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”。原告作为被告单位职工，应享受基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及计划生育保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及合同约定及时足额为职工缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和计划生育保险。被告于2013年10月15日解除与原告的劳动合同，被告应为原告补缴2013年10月1日至2013年10月14日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和计划生育保险中应由企业承担的部分。
关于原告请求被告支付其燃油补贴1万元的主张，因原告已经从被告处实际领取了燃油补贴，该补贴是实际油价差的全额补贴，原告不应因油价调整而获取双份燃油差价补贴，且被告公司所有员工均只领取一份燃油补贴，因此对原告该诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付其二保卡费用、每年检测车辆费用及检测计价器费用的主张，原、被告双方的承包经营合同第六条关于原告方义务第3款规定，原告方按被告方规定保养维修运营车辆和车载设备，保证车辆性能和设施完好，费用由原告方承担，因此对原告该诉讼请求本院不予支持。关于原告请求被告为其补缴住房公积金的请求，因住房公积金不属于人民法院的受案范围，不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十条之规定，判决：一、被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告李志超违约金人民币3万元；二、被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内为原告李志超补缴2013年10月1日至2013年10月14日期间的养老保险单位应承担部分（具体数额以养老保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；三、被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内为原告李志超补缴2013年10月1日至2013年10月14日期间的医疗保险单位应承担部分（具体数额以医疗保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；四、被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内为原告李志超补缴2013年10月1日至2013年10月14日期间的失业保险单位应承担部分（具体数额以失业保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；五、被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内为原告李志超补缴2013年10月1日至2013年10月14日期间的工伤保险单位应承担部分（具体数额以工伤保险经办机构核定的数额为准）；六、被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内为原告李志超补缴2013年10月1日至2013年10月14日期间的计划生育保险单位应承担部分（具体数额以计划生育保险经办机构核定的数额为准）；七、驳回原告和被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司承担600元，由原告李志超承担235元。
宣判后，上诉人沈阳市中华劳模出租汽车有限公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人是以违约之诉提起的诉讼请求，一审法院判决的补缴保险费不属承包经营合同的诉讼范围。2、被上诉人提起的是承包经营违约之诉，而未提起解除劳动关系之诉，是对公司与其解除劳动关系表示接受，也是对自己一年内三次严重违规事实的认可，因此上诉人解除与被上诉人的劳动合同合理合法不存在违约。被上诉人违约在先，影响了公司形象，进而违反了经营合同第6条第4项的约定，即因乙方原因合同不能履行，甲方有权解除合同，并追究违约方责任。上诉人依约解除承包合同合理合法。
被上诉人李志超答辩称：我与上诉人签订了两个合同，一个是承包合同，一个是劳动合同，承包合同是建立在劳动合同之上。
我同意一审判决。
本院认为：被上诉人入职上诉人单位，与上诉人签订劳动合同，又以员工身份与上诉人签订《运营车辆及经营权承包经营合同书》，该承包经营合同实为内部承包合同。本案属劳动合同与内部承包合同竞合的情况，二者相互关联，又各自独立。被上诉人的所有诉求均是针对内部承包经营合同提出，应依据该合同的约定进行审理。原审法院认为“上诉人因解除与被上诉人的劳动合同从而解除承包经营合同，”将本案定性为劳动合同纠纷，通过对上诉人解除劳动合同合法性的审查，判断上诉人是否应承担承包合同的违约责任，未明确上诉人是基于承包经营合同支付违约金还是基于解除劳动合同支付赔偿金，应在准确定性双方法律关系的基础上依法判决。另外，根据相关规定，缴费单位应按月向社会保险经办机构申报并缴纳社会保险费，原审法院判决上诉人为被上诉人补缴2013年10月1日至10月14日的社会保险费不当，应按规定依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1512号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费835元，退还给上诉人沈阳市中华劳模出租汽车有限公司。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄婷婷