wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初字4302号
原告周士祥，男，1956年2月22日生，汉族，住德惠市沙子镇油坊村*组。
被告德惠市米沙子镇油坊村村民委员会
法定代表人：蒋亚生。
周士祥诉德惠市米沙子镇油坊村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，周士祥无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按周士祥撤诉处理。
案件受理费1620元，由原告承担810元，返还原告810元。邮寄费112元，由原告承担56元，返还原告56元。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏丹爽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初469号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李战江于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李战江负担。
审 判 员 胡敏
二〇一八年四月十八日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4628号
原告：贾玉仙，女，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：骆军军，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：吴清平，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：黄山市浩涵电子标识销售有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区天都大道天都雅苑5幢2单元301室。
法定代表人：贾青青。
原告贾玉仙诉被告吴清平、黄山市浩涵电子标识销售有限公司(以下简称浩涵公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因案情复杂本案转为普通程序组成合议庭审理。本院于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告贾玉仙的委托代理人骆军军到庭参加诉讼，被告吴清平、浩涵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉仙向本院提出诉讼请求：1、判令吴清平立即归还借款人民币364176元整；2、判令吴清平支付该借款的利息损失至款项付清之日止（从2014年9月10日暂计算至2016年4月16日为73031元，此后另计）；3、判令吴清平支付逾期还款的违约金至款项付清之日止（从2014年9月10日暂计算至2016年4月16日为55354元，此后另计）；4、判令吴清平承担原告贾玉仙因本案所支出的律师费0.5万元；5、判令浩涵公司对上述款项承担连带还款责任；6、本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告贾玉仙与吴清平系亲属关系。吴清平因经营需要，于2012年8月23日、2013年6月3日，分两次向贾玉仙借款，借款金额分别为30万元、10万元，双方约定借期分别为一年、半年，借款利率均为月息壹分貳，到期归还本息。
上述借款到期后，被告吴清平未及时归还本息，基于亲戚关系，原告贾玉仙同意续借。双方经协商，吴清平重新出具《借条》一份，确认将原先的借款本金30万元及已产生的利息75600元，计375600元作为出借本金，利息为仍按每月1.2%计算，每个月支付一次，如逾期应支付违约金，违约金按未还款数额、每天3%计；双方并约定如因借款提起诉讼，诉讼费、律师费等由吴清平承担。被告浩涵公司作为保证人在该借条上盖章，表示愿意承担连带担保的还款责任。对于另一笔借款10万元，双方也按上述方式处理，重新计算后借款本金为114400元，其他的内容同上。
此后，两被告仍未按约及时还本付息。原告贾玉仙仅在2014年6月24日收到5万元、2014年9月9日收到5万元、2014年9月10日收到5万元、2015年4月17日收到1万元。对于原告贾玉仙出借的款项，原告贾玉仙经计算，扣除上述还款后，截止2016年4月16日，尚欠借款本金364176元，利息73031元。原告贾玉仙认为，两被告未按约还款，已构成违约。原告贾玉仙虽经催讨，仍未得到清偿，为维护自身的合法权益，原告贾玉仙提起诉讼，望判如所请。在本案庭审中，原告贾玉仙放弃了第3项诉讼请求。
被告吴清平、浩涵公司未作答辩。
原告贾玉仙为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、借条及农业银行转账凭证。证明2012年8月23日、2013年6月3日，吴清平分别向原告贾玉仙借款30万元、10万元。
证据2，借条2张。证明吴清平的借款到期后，双方经协商，吴清平继续借款、浩涵公司为其提供担保的事实。
证据3，银行卡交易明细。证明原告贾玉仙于2014年6月24日收到5万元、2014年9月9日收到5万元、2014年9月10日收到5万元、2015年4月17日收到1万元的事实。
证据4，律师费发票。证明原告贾玉仙因本案已支出律师费用5000元的事实。
上述证据，经庭审质证，被告吴清平、吴清平未陈述质证意见。
被告吴清平未向本院提供证据。
对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对于原告贾玉仙提交的证据，形式合法，内容相互印证，可以证明本案相关案件事实。本院依法确认其证据效力。根据上述证据，以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告贾玉仙诉称的内容一致。
本院另查明，2016年5月，贾玉仙因本案纠纷，与浙江铁诚律师事务所接洽联系，委托该律师事务所处理本案诉讼事务，原告贾玉仙并向该律师事务所支付律师费5000元。
本院认为，原告贾玉仙与被告吴清平之间的民间借贷关系有被告吴清平出具的《借条》、银行凭证等证据证实，本院予以认定。在贾玉仙向吴清平出借款项后，吴清平应及时还款付息。因被告吴清平未按时还款，双方达成续借协议，但是吴清平、浩涵公司仍未按约及时足额还款；对于审理中原告贾玉仙自认收到的款项，吴清平、浩涵公司未明确提出异议，故此，贾玉仙起诉要求被告吴清平返还借款并支付利息(逾期利息)的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。对于原告贾玉仙主张的律师费，因为双方在《借条》已有明确约定，该项主张合法有据，本院亦予支持。
对于被告浩涵公司在本案中应承担的责任，因被告浩涵公司自愿为被告吴清平的债务提供连带责任保证，故浩涵公司对于被告吴清平的上述债务依法应承担连带清偿责任。被告吴清平、浩涵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、吴清平返还贾玉仙借款364176元，并支付利息73031元（利息计算至2016年4月16日，此后利息按尚欠借款364176元、年利率14.4％的标准继续计算至款清之日止）。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、吴清平支付贾玉仙律师费5000元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、黄山市浩涵电子标识销售有限公司对吴清平的上述应付款项承担连带清偿责任。黄山市浩涵电子标识销售有限公司承担责任后，有权向吴清平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7933元，由吴清平、黄山市浩涵电子标识销售有限公司负担。贾玉仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴清平、黄山市浩涵电子标识销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费560元，由吴清平、黄山市浩涵电子标识销售有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内径直支付贾玉仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 陈建华
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10334号
罪犯王正省，男，1987年5月19日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○○七年三月十五日作出（2007）彝刑初字第15号刑事判决，以被告人王正省犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于二○○七年六月一日以（2007）昭中刑二终字第69号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王正省在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王正省在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正省在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王正省减去有期徒刑七个月（刑期自2006年9月7日起至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10334号罪犯王正省，男，1987年5月19日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省彝良县人民法院于二○○七年三月十五日作出（2007）彝刑初字第15号刑事判决，以被告人王正省犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于二○○七年六月一日以（2007）昭中刑二终字第69号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王正省在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王正省在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王正省在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王正省减去有期徒刑七个月(刑期自2006年9月7日起至2014年8月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执54号
申请执行人陈德乐。
被执行人詹传荣。
被执行人卢文德。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00308号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人卢文德在银行的存款34000元予以划拨。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一七年二月八日
书记员 汪艳志
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15827号
原告重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，组织机构代码：20281326－1。
法定代表人雷国建，董事长。
委托代理人钟燕，女，汉族，1974年7月14日生，住重庆市沙坪坝区。
被告邓国平，男，汉族，1958年3月13日生，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司诉被告邓国平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日以被告已交纳所欠物业管理费为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆南方物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张寒露
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保560号
申请人何峰，男，1973年3月6日生，住宁阳县。
被申请人王晓艳，女，1991年4月2日生，住临沂市兰山区。
被申请人刘存爱，1962年12月3日生，住址同上。
申请人何峰与被申请人王晓艳、刘存爱机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月15向本院提出申请，要求对被申请人刘存爱所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘存爱所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年五月十五日
代书记员 王维慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1779号
罪犯李万文，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年3月18日作出（2010）洪刑初字第194号刑事判决，认定被告人李万文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李万文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯李万文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李万文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年3季度，获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李万文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李万文的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2009年11月16日起至2019年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4879号
原告：丁捷，男，1982年6月4日出生，回族，住福建省平潭县。
被告：刘兴国，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：周平，女，1984年5月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告丁捷与被告刘兴国、周平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁捷到庭参加诉讼，被告刘兴国、周平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁捷向本院提出诉讼请求：1、判令刘兴国、周平共同偿还借款本金5万元及相应利息（按月利率1.8%从2013年12月13日起计至款项还清之日止）；2、诉讼费用由刘兴国、周平负担。事实和理由：刘兴国以缺乏资金为由于2013年12月13日向丁捷借款5万元，约定按月利率1.8%计算，并出具借条认欠。上述借款发生在刘兴国与周平婚姻关系存续期间，周平应承担共同偿还责任。借款后，经丁捷多次催讨，刘兴国、周平均未偿还借款。
刘兴国、周平均未作答辩。
丁捷围绕诉讼请求依法提交了借条1张、结婚登记审查处理表等证据，刘兴国、周平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，进而对丁捷主张的事实予以确认。
本院认为，丁捷与刘兴国之间的民间借贷关系，有丁捷提供的借条等证据予以证明。刘兴国未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，故案涉借款关系应认定为合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。上述借款发生在周平与刘兴国婚姻关系存续期间，且周平未能提交证据证明丁捷与刘兴国明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，也未举证证明刘兴国所负债务未用于夫妻共同生活，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，周平应共同偿还上述借款。现出借人丁捷起诉请求刘兴国、周平偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。原、被告之间的利息约定未违反法律、法规强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘兴国、周平应在本判决生效之日起十日内偿还原告丁捷借款本金5万元及相应利息（按月利率1.8%从2013年12月13日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，减半收取计1042.5元，由被告刘兴国、周平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法信超链：地方法规2篇案例9篇期刊5篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00510号
原告：张某甲（曾用名：张秋侠），女，1972年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：陈某某，男，1974年5月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告张某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员焦东亚担任审判长，与代理审判员任蕾、人民陪审员黄永臣组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于1993年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，1994年3月1日办理结婚登记手续。1999年9月14日生育一子，取名张某乙。由于草率结婚以致婚后夫妻感情不和，经常吵闹。被告外出打工多年，不给原告联�，也不寄钱回家。现原告已失去与被告共同生活的信心，夫妻感情彻底破裂。为此原告张某甲提起诉讼。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口薄复印件一份，证明婚生子张某乙的基本情况。
被告陈某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告张某甲、被告陈某某于1993年经媒人介绍相识，同年举行结婚仪式，1994年3月1日办理结婚登记手续。1999年9月14日双方生育一子，取名张某乙，现跟随原告生活。原告张某甲以被告外出打工多年，夫妻感情破裂为由诉至法院，遂引起本案。
上述事实，有原告张某甲�供的身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原被告双方经人介绍后建立恋爱关系并结婚，婚后生育一子，具有一定的感情基础。双方在婚姻存续期间产生矛盾，理应及时有效沟通，避免矛盾的加深。原告张某甲在法定的举证期限内并未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告张某甲提出与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 焦东亚
代理审判员 任 蕾
人民陪审员 黄永臣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 强
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终04882号
上诉人(原审被告):包金灿,男,1984年4月23日出生，汉族。
被上诉人(原审原告):郑少强,男,1982年9月30日出生。
原审被告:周梦瑶,女,1986年9月19日出生。
上诉人包金灿为与被上诉人郑少强以及原审被告周梦瑶民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初7725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人包金灿在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人包金灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终04882号上诉人(原审被告):包金灿,男,1984年4月23日出生，汉族。被上诉人(原审原告):郑少强,男,1982年9月30日出生。原审被告:周梦瑶,女,1986年9月19日出生。上诉人包金灿为与被上诉人郑少强以及原审被告周梦瑶民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初7725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人包金灿在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人包金灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  何星亮代理审判员  胡淑丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  方如意
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08450号
原告蔡道容，女，汉族，1963年1月16日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人李秋燕，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人吴秀娟，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。
法定代表人陈开富。
本院在审理原告蔡道容与被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡道容于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡道容的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡道容撤回起诉。
案件受理费80元，由原告蔡道容负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蒋方微
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第432号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司。
法定代表人：王增鹏，该公司总经理。
委托代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴寿，男，1962年9月19日生，汉族，教师。系死者朱丽芬之夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱光昌，男，1925年2月11日生，汉族，农民。系死者朱丽芬之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘蓉，女，1989年9月7日生，汉族，在校大学生。系死者朱丽芬之女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宇，男，1994年6月29日生，汉族，学生。系死者朱丽芬之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：段其庆，男，1970年1月9日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓，男，1982年11月8日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
负责人：曲建忠，该公司总经理。
再审申请人禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司因与被申请人刘兴寿、朱光昌、刘蓉、刘宇、段其庆、张晓、中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2012）楚中民一终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，禄丰县恐龙汽车服务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 吴丽萍
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执324号之一
申请执行人：重庆集海航运有限责任公司，住所地：重庆市渝中区朝千路2号2-6号。
法定代表人：洪启义，董事长。
委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：重庆润洲国际货运代理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢24-15。
被执行人：王正融，男，汉族，1975年5月18日出生，住所地：重庆市九龙坡区。
被执行人：周涛，男，汉族，1980年2月25日出生，住所地：重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆集海航运有限责任公司与被执行人重庆润州国际货运代理有限公司、王正融、周涛通海水域货物运输合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月28日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。2017年5月19日，申请执行人以其在（2016）鄂72民初690号民事判决书还未生效的情况下，错误申请对被执行人重庆润洲国际货运代理有限公司、王政融、周涛强制执行为由，向本院申请撤回对（2016）鄂72民初690号民事判决书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂72民初690号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 东
审判员 周炎华
审判员 鄢 坤
二〇一七年五月二十三日
书记员 莫俊超
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执324号
申请执行人：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市涪陵区稻香路39号。组织机构代码：56873391—X
法定代表人：周伟，董事长
委托代理人：任建，重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司员工
委托代理人：方明武，重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司员工
被执行人：冉程，男，汉族，住所地：重庆市涪陵区，1986年11月11日出生，
被执行人：冉隆胜，男，汉族，1961年2月19日出生，住所地：重庆市涪陵区，
被执行人：四川省渠县航运公司，住所地：四川省渠县三汇镇船协巷16号，统一社会信用代码：91511725210753756P法定代表人：蒲小林
申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司与被执行人冉程、冉隆胜、四川省渠县航运公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冉程、冉隆胜、四川渠县航运公司未按照生效的民事判决书履行义务，申请执行人于2017年4月12日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。被执行人冉程、冉隆胜、四川渠县航运公司至今未履行民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冉程、冉隆胜、四川渠县航运公司的银行存款人民币4020000元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一七年五月四日
书记员 莫俊超
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第001455号
原告吕某。
被告甄某。
本院在审理原告吕某与被告甄某离婚纠纷一案中，被告甄某在提交答辩期间对管辖权提交异议，认为本案应由被告户籍地灵寿县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，原告提交石家庄益盛物业服务有限公司证明一份，证明2011年5月6日吕玉青与其妻子张来荣、女儿吕某、女婿甄某在�购买的1-3-502室居住，2012年10月2日女儿吕某、女婿甄某搬至果林湾小区居住；石家庄恒瑞物业服务有限公司果岭湾项目部出具入住证明一份，证明吕某、甄某系果岭湾小区30号楼1单元3105号业主，自2012年10月2日入住果岭湾小区。被告提交常住人口登记卡，表明户籍所在地石家庄市灵寿县北谭庄乡北文城村；并提交石家庄市灵寿县北谭庄乡北文城村村民委员会证明，证明甄某系石家庄市灵寿县北谭庄乡北文城村人，自初中毕业后一直在该村居住。物业服务公司的证明与村委会的证明存在矛盾之处，无法确定被告人的经常居住地。故本案应当按照被告住所地确定管辖，因此我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告甄某对管辖权提出的异议成立，本案移送灵寿县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵海燕
审判员 齐志新
审判员 张文卿
二〇一四年六月二十五日
书记员 薛彩柳
河北省鹿泉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹿民一初字第001455号原告吕雪晶，女，1987年6月21日出生，汉族，住鹿泉市开发区方盛园小区**楼****。被告甄晓鑫，男，1986年3月28日出生，汉族，户籍地石家庄市灵寿县北谭庄乡北文城村，现住鹿泉市开发区果岭湾**楼****。本院在审理原告吕雪晶与被告甄晓鑫离婚纠纷一案中，被告甄晓鑫在提交答辩期间对管辖权提交异议，认为本案应由被告户籍地灵寿县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，原告提交石家庄益盛物业服务有限公司证明一份，证明2011年5月6日吕玉青与其妻子张来荣、女儿吕雪晶、女婿甄晓鑫在其购买的1-3-502室居住，2012年10月2日女儿吕雪晶、女婿甄晓鑫搬至果林湾小区居住；石家庄恒瑞物业服务有限公司果岭湾项目部出具入住证明一份，证明吕雪晶、甄晓鑫系果岭湾小区30号楼1单元3105号业主，自2012年10月2日入住果岭湾小区。被告提交常住人口登记卡，表明户籍所在地石家庄市灵寿县北谭庄乡北文城村；并提交石家庄市灵寿县北谭庄乡北文城村村民委员会证明，证明甄晓鑫系石家庄市灵寿县北谭庄乡北文城村人，自初中毕业后一直在该村居住。物业服务公司的证明与村委会的证明存在矛盾之处，无法确定被告人的经常居住地。故本案应当按照被告住所地确定管辖，因此我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告甄晓鑫对管辖权提出的异议成立，本案移送灵寿县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  赵海燕审判员  齐志新审判员  张文卿二〇一四年六月二十五日书记员  薛彩柳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第27号
原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司。住所：柳州市城中区高新南路11号5栋3单元602室。
法定代表人邢建斌，该公司总经理。
委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张胜光。
本院在审理原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司诉被告张胜光物业服务合同纠纷一案中，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 廖卫光
二〇一四年三月二十八日
书记员 韦生军
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民二初字第559号之一
原告：何孝辉，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告：何祺维，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
两原告的共同委托代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。
被告：韶关市璟晟置业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：刘喜绵。
被告：广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司。地址：广东省韶关市武江区。
负责人：刘喜绵。
委托代理人：ＸＸ华、张朝星，均系广东秦唐律师事务所律师。
被告：广东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：广东省蕉岭县。
法定代表人：刘关辉，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ华、张朝星，均系广东秦唐律师事务所律师。
被告：刘喜绵，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：曾明秀，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：刘喜绵，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，系曾明秀的丈夫。
本院在审理原告何孝辉、何祺维诉被告韶关市璟晟置业有限公司、广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司、广东鸿瑞建筑工程有限公司、刘喜绵、曾明秀承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何孝辉、何祺维撤回起诉。
案件受理费26840.84元，减半收取13420.42元，财产保全费5000元，共计18420.42元，由原告何孝辉、何祺维负担。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁施琪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广新执字第212号
申请执行人朱茂坤。
被执行人韩应忠，扬州市开发区满庭香私菜馆业主。
依据已经发生法律效力的扬州市广陵区人民法院（2014）扬广新民初字第139号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。
本院根据申请执行人的申请立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩应忠银行存款3075元，或查封、扣押、提取其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一四年七月十六日
书记员 杭际宾
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第501号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人张碧祥，男，汉族，云南省文山县人，小学文化，农民。2007年11月8日因犯寻衅滋事罪被云南省文山县人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月15日刑满释放。因本案于2014年6月25日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人张碧祥犯运输毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人张碧祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2014年6月25日14时30分，被告人张碧祥携带毒品乘坐南伞开往昆明的高快客车（云S157**）途经南孟公路16公里桩处时被卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从被告人张碧祥大腿内侧查获毒品甲基苯丙胺片剂16包，净重300克。
公诉机关对指控的犯罪事实出示了相关证据予以证明，并认为被告人张碧祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人张碧祥的刑事责任。
庭审中，被告人张碧祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月25日14时30分，被告人张碧祥携带毒品乘坐牌号为云S157**南伞开往昆明的高快客车途经南孟公路16公里桩处时被卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从被告人张碧祥左、右大腿内侧查获毒品甲基苯丙胺共计16包，净重300克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、物证照片，证实2014年6月25日14时30分，卖盐场边境检查站执勤人员在南孟公路16公里桩处对一辆南伞开往昆明的牌号为云S157**高快客车进行检查时，发现乘坐该车24号座位的张碧祥神色慌张，形迹可疑，遂对其人身进行检查，当场从张碧祥左、右大腿内侧查获用黑色胶带捆绑外用保鲜膜包裹内用蓝色塑料袋包装的毒品可疑物共计16包，并将其抓获。
2、称量取样记录、刑事科学技术鉴定书，证实对被告人张碧祥携带的毒品可疑物提取送检，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，净重为300克。
3、被告人张碧祥对其明知毒品而运输的犯罪事实供认不讳。
4、户籍证明，由文山市公安局出具，证实被告人的年龄、住址等身份情况。
5、前科材料，（2007）文刑初字第260号刑事判决书、释放证明书，证实被告人的前科情况。
6、车票，证实被告人案发当日的乘车情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人张碧祥运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张碧祥无视国法，明知是毒品，仍然进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张碧祥运输毒品甲基苯丙胺数量较大，依法应予以严惩，但鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张碧祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月25日起至2029年6月24日止），并处没收财产人民币二万元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺300克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵立伟
代理审判员 陈瑞强
人民陪审员 俸金荣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢珊珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保20号
申请人刘文。
委托代理人谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人肖保枝，湖北浩颂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人邢梅佳。
被申请人任永翔。
申请人刘文因与被申请人邢梅佳、任永翔发生机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人任永翔名下车牌号为鄂A×××××的小型越野车进行财产保全（保全金额为人民币200000元），为此，武汉中利担保有限公司向本院出具担保函为申请人刘文的申请提供担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人任永翔的财产采�保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人任永翔名下车牌号为鄂A×××××的小型轿车予以查封；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 靖
二〇一六年一月十一日
书记员 丁小雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02102号
原告张杰均，男，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人周涛，重庆东龙律师事务所律师。
被告李青颖，女，1985年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张杰均与被告李青颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员李国华、王婉�组成合议庭适用普通程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张杰均的委托代理人周涛到庭参加了诉讼。被告李青颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杰均诉称：2014年8月19日，被告向原告借款35万元并出具收条一张，原告于当日通过银行转账支付29.4万元、现金支付5.6万元。双方口头约定借期15天，借款到期后，被告一直未还。故原告诉来本院，请求：1.判令被告偿还借款本金35万元；2.判令被告承担以35万元为本金，从2014年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算资金占用利息至借款本息付清时止。本案诉讼费由被告负担。
被告李青颖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月19日，原告张杰均通过其卡号为621466376002XXXX的银行卡向被告李青颖账号为622849047800092XXXX的银行账户转账支付29.4万元。同日，被告李青颖以借款人的名义向原告出具收条一张，载明：今收到张杰均放款人民币叁拾伍万元整（农业银行转账￥294000元，收到现金￥56000元）。
上述事实，有银行卡客户交易查询、收条及原告的陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原告张杰均向被告李青颖提供借款，被告李青颖以借款人的名义向原告出具收条，双方建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告李青颖出具的收条，本院认定原告张杰均提供的借款金额为35万元。原告诉称双方口头约定借款期限为15天，被告未予认可，且原告亦未举证证明，本院不予采信。因原、被告双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告张杰均有权催告被告李青颖在合理的期限内返还借款，被告李青颖还应支付原告张杰均以35万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止的逾期利息。对于逾期利息的起算时间，本院酌情从本案庭审次日即2015年5月13日起予以主张。对于原告主张的其余部分利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李青颖于本判决生效之日起十日内归还原告张杰均借款本金35万元；
二、被告李青颖于本判决生效之日起十日内支付原告张杰均逾期利息（以35万元为基数，从2015年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清时止）；
三、驳回原告张杰均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，由原告张杰均负担50元，被告李青颖负担6660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 甘 霖
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00347号
罪犯殷休军。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）常刑初字第8号刑事判决，认定被告人殷休军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年4月27日,交付执行。2015年4月27日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年5月26日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月3日，报送本院审理。2015年6月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。
2015年7月3日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明、胡文奇出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈宁出庭履行职务，罪犯殷休军到庭参加诉讼。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯殷休军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯殷休军服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯殷休军的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯殷休军的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯殷休军被奖励的证据。
经审理查明，罪犯殷休军于2013年4月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年4月受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯殷休军的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年至2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯殷休军在服刑期间，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯殷休军的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月(刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年7月3日起至2037年3月2日止)，剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年七月三日
书 记 员 张海娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2931号
原告：梁某甲，男，1987年12月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市。
委托代理人：李景伦，男，1963年6月5日出生，汉族，居民。
被告：郭某甲，女，1988年7月14日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市。
被告：郭某乙，男，1961年10月23日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市。
委托代理人：王秉坤（代理二被告），山东信法律师事务所律师。
原告梁某甲与被告郭某甲、郭某乙婚约财产纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起诉讼，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及委托代理人李景伦与被告郭某甲、郭某乙及委托代理人王秉坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：我和被告郭某甲于2012年春节前经媒人介绍认识，同年1月28日经媒人黄某交付给二被告见面礼11000元，被告当场清点后退回我400元。同年2月23日，我又通过媒人黄某交给被告郭某乙下贴礼金10000元。每次到被告家去，我都带着礼品。后由于被告家庭的干预，我与被告郭某甲解除恋爱关系。我多次向被告索要礼金，被告据绝返还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还我礼金21000元。
被告郭某甲、郭某乙辩称：原告所说与事实不符：1、2012年1月28日，原告交付我们的见面礼为6200元，该款未经媒人黄某清点交付。同年2月23日，原告交付我们礼金为6000元。按照当地风俗，2013年农历6月6日应是原告送好的日子，而其未送好。原告自己毁约造成婚事告吹。2、原告违反了民法的诚实信用原则，在这次婚事中有一定的过错，侵害了我方的信赖利益。原告在送好的日子而来送好，其以自己的行为明确不履行事先约定，侵害了原告的信赖利益，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：双方当事人对以下事实无异议：原告梁某甲与被告郭某甲经证人黄某介绍建立恋爱关系，由证人黄某在场，原告两次到被告家送见面礼金，均由被告郭某乙收取。第一次送见面礼金时，被告郭某乙收取后，返还原告400元。后原告与被告郭某甲解除恋爱关系，原告向被告索要礼金，被告拒绝返还。被告郭某乙、郭某甲对原告两次交付的礼金数额有异议。
原告梁某甲为支持自己的主张，提供了下列证据证实，证人梁某乙证实：“2012年正月初6，第一次原告经媒人黄某的手，交付被告郭某乙见面礼11000元，被告郭某乙退回原告400元。同年农历二月二日，原告经媒人黄某的手，交付被告郭某乙款10000元。原告两次交付被告的款，都是用红纸包着的，面值都是100元”。证人黄某证实：“我是梁某甲和郭某甲的媒人，梁某甲与郭某甲于2012年1月28日见面时，我将梁某甲家送给郭某甲的见面礼11000元，交给郭某甲的父亲郭某乙，他清点后又退给我400元，我将郭某乙退给我的400元交给了梁某甲的父亲。2012年2年2月23日下帖时，我又将梁某甲家要送的10000元下帖礼金，交给了郭某乙。另外，这两次去郭某甲家，梁某甲家人还带着烟、酒衣物等礼品”。
被告郭某甲、郭某乙对证人证言的真实性有异议，证人梁某乙与原告有亲属关系，不能证明原告所交付被告彩礼的数额。俩证人均未清点交付彩礼的数额，而是俩证人离开被告家后，被告郭某乙清点的。第一次清点的金额是退回400元后，剩余6200元，第二次是6000元。
本案经当庭举证、质证、认证，本院确认以下事实：原告梁某甲与被告郭某甲经证人黄某介绍建立恋爱关系，由证人黄某在场，原告两次到被告家送见面礼金，均由被告郭某乙收取。第一次送见面礼金11000元，返还原告400元；第二次由证人黄某在场，原告支付被告下帖礼金10000元，是被告郭某乙收取的。后原告与被告郭某甲解除恋爱关系，原告向被告索要礼金，被告拒绝返还。
原告于2013年10月28日诉来我院，要求被告返还彩礼21000元。
本院认为：原告梁某甲与被告郭某甲经证人黄某介绍建立恋爱关系，由证人黄某在场，原告两次到被告家交付被告见面礼金、下帖礼金共计20600元。后原告梁某甲与被告郭某甲解除恋爱关系，原告向被告索要礼金，被告拒绝返还。本案事实清楚，证据充分。原告梁某甲与被告郭某甲已解除恋爱关系，原告要求被告返还订婚礼金及下帖礼金的诉讼请求，本院应予支持。被告以两次收取原告礼金12200元，原告有过错，不同意返还原告礼金。其未提供相关证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郭某甲、郭某乙于判决书生效后十日返还原告
梁某甲彩礼款20600元。
驳回原告梁某甲要求被告返还彩礼款过高部分的
讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，原告负担50元，被告郭某甲、郭某乙负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 门灿明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 于 翔
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2285号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：钱海永，男，1973年11月15日出生汉族，住象山县。
被执行人：张小萍，女，1976年10月29日出生汉族，住象山县。
被执行人：章巧妮，女，1990年3月25日出生汉族，住宁波市江东区。
被执行人：吴迪庆，男，1990年5月11日出生汉族，住余姚市。
被执行人：朱恩位，男，1959年11月5日出生汉族，住象山县。
被执行人：章惠竹，女，1970年5月7日出生汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与钱海永、张小萍、章巧妮、吴迪庆、朱恩位、章惠竹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4179号民事判决书，已经发生法律效力。义务人钱海永、张小萍、章巧妮、吴迪庆、朱恩位、章惠竹未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县农村信用合作联社于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出申请，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规�，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2285号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年六月二十三日
代书记员 董釜辰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初290号
原告侯晓华，女，1972年2月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告李志勇，男，1970年9月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告侯晓华与被告李志勇民间借贷纠纷一案中，原告侯晓华于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李志勇的起诉。
本院认为，原告侯晓华的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯晓华撤回起诉。
案件受理费7810元，减半收取3905元，由原告侯晓华负担。
审判员 张蕾
二〇一六年三月二日
书记员 李燕
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执584号
申请执行人：杭州富阳裕泰纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区里山镇里山村金星。
法定代表人：周满洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞纪东，浙江立峰律师事务所律师。
被执行人：镇江市森茂包装有限责任公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇上会村。
法定代表人：蒋伟军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祁和生，该公司工作人员。
杭州富阳裕泰纸业有限公司与镇江市森茂包装有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1112民初3564号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，镇江市森茂包装有限责任公司应于2017年1月25日前给付杭州富阳裕泰纸业有限公司50000元、2017年4月1日前给付35000元，逾期则承担违约金10000元；诉讼费1054元由镇江市森茂包装有限责任公司负担。根据权利人杭州富阳裕泰纸业有限公司的申请，本院于2017年4月18日立案执行，执行标的金额96054元。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江市森茂包装有限责任公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，除厂房（已设抵押）和机械设备以外，未发现其他可供执行的财产。本院依法查封切纸机设备一套，但该设备属于正在使用中的生产工具，暂时不宜处置变现。本案现已执行到位8659元，尚未执行到位87395元。
本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一八年四月八日
书记员 孙 彬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00298号
原告：陶某某，女，1987年8月9日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：孙克云，安徽郢都律师事务所律师。
被告：顾某某，男，1985年5月20日生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告陶某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2014年1月28日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陶某某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元，由陶某某负担。
审判员 张薇
二○一四年元月二十八日
书记员 刘芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建诉保字第26号
申请人陈晓彬，男。
被申请人南京荣信通信工程有限公司，地址在本市江东南路162号。
被申请人周德生，男。
被申请人李宁，女。
申请人陈晓彬与被申请人南京荣信通信工程有限公司、周德生、李宁因民间借贷纠纷，于2014年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人南京荣信通信工程有限公司、周德生、李宁的财产70万元进行诉前保全。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陈晓彬向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人南京荣信通信工程有限公司、周德生、李宁的财产70万元进行诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一四年七月四日
书记员 王珊
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第8号
申请执行人：郑铭泉。
被执行人：樊建清。
被执行人：张锦杰。
申请执行人郑铭泉与被执行人樊建清、张锦杰民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第140号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向东营市中级人民法院申请强制执行，东营市中级人民法院指定本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无房产、车辆、银行存款及其它可供执行的财产。2015年3月30日，本案依法将被执行人樊建清、张锦杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第140号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谭滨滨
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第303号
罪犯陈绍福，男，1974年9月11日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年12月7日作出（2012）金牛刑初字第637号刑事判决，以被告人陈绍福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3万元。被告人陈绍福未上诉。
执行机关四川省川中监�根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绍福在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年2月至2014年8月累计获得标准分101.69分，月平均5.35分。该犯处罚金3万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈绍福确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈绍福减去有期徒刑七个月。
刑期至2021年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月三日
书记员 郑玥琪
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第429号
原告章水华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告江泽金，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告章水华与被告江泽金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月13日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江泽金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江泽金负担。
审判员 张 宾
二〇一四年三月十三日
书记员 郑璐璐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第409号
申请执行人宋晓杰。
被执行人青岛龙海路桥集团有限公司，住所地：即墨市岙兰路1431号。
法定代表人万宗，总经理。
本院执行的申请执行人宋晓杰与被执行人青岛龙海路桥集团有限公司劳动、人事纠纷一案中，标的额为8214元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即民初字第5496号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执227号
申请执行人株洲市新和建筑器材设备租赁有限公司,住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人石景阳，系公司董事长。
被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人苏义，系该公司董事长。
株洲市新和建筑器材设备租赁有限公司与湖南捞刀河建设集团有限公司租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年九月六日
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1042号
原告中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人林铁生。
委托代理人宋安宏。
委托代理人杨捷。
被告四川腾中重工机械有限公司。
法定代表人杨毅。
委托代理人张晓琴。
委托代理人王建。
原告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建设公司）与被告四川腾中重工机械有限公司（以下简称腾中重工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告四冶建设公司的委托代理人宋安宏已到庭参加诉讼，被告腾中重工公司的委托代理人王建参加了第一次庭审，但被告腾中重工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告四冶建设公司诉称，被告与原告于2009年6月签订工程承包合同，就“新津华通园道路二期工程”施工达成一致意见。在施工过程中，被告陆续支付部分工程款，最后一次支付工程款项是在2011年5月11日。经过原告的多次催收，截止2014年4月12日为止，被告仍欠原告工程款200000元。故请求判令被告支付工程款本金200000元及资金利息35547.8元（利息从2011年5月12日起暂时计算至2014年4月12日，本息未付清时仍延续计算）；原告对修建的新津华通园道路二期工程折价款有优先受偿权；被告承担诉讼费。
被告腾中重工公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月，刘权作为腾中重工公司委托代理人与中国第四冶金建设公司签订了《工程承包合同》，将“新津华通园道路二期工程”承包给中国第四冶金建设公司施工，双方约定：“2009年6月15日开工，2009年8月1日竣工；工程施工前不预付工程款，每月按施工单位所完成的合格工程量，经建设单位审核确认月计量工程款后支付该月工程款的80%；余下的工程款待工程竣工验收合格且乙方移交甲方全套竣工及结算资料并开具工程款发票后，扣除质量保证金（工程总款的5%，质保金不计利息）后支付；工程完工验收合格一年后，无任何质量问题，无息退还施工质量保证金（工程总价款的5%）。”中国第四冶金建设公司完工后经竣工验收并按期交付腾中重工公司。腾中重工公司委托代理人刘权签字认可该工程总价款为4109100元。腾中重工公司向中国第四冶金建设公司共支付工程款3909100元，其中：2009年9月21日900000元、2009年9月25日59200元、2009年11月11日431920元、2009年11月25日500000元、2010年2月8日1132845元、2010年3月5日579680元、2010年3月29日300000元、2011年5月11日5455元，尚欠工程款20万元。后经中国第四冶金建设公司催收，腾中重工公司股东之一四川华通投资有限公司袁岚静于2014年1月25日签字确认腾中重工公司尚欠中国第四冶金建设公司工程款200000元。
另查明，中国第四冶金建设公司经国家工商总局核准后于2014年3月20日更名为中国第四冶金建设有限责任公司。
上述事实，有四冶建设公司提交的新津华通园区二期道路工程合同、腾中重工公司转款凭证、附件、袁岚静签字的未付工程款情况说明等及本院依法调取的袁岚静社保信息证明。
本院认为，原、被告签订的新津华通园道路二期工程合同合法有效，被告在原告承建的工程竣工验收并交付后，应当按照合同约定的付款期限全额付款，但被告至今尚欠原告工程款20万元，除应支付该款外还应承担逾期付款的资金利息。四川华通投资有限公司袁岚静代表被告腾中重工公司股东方签字确认尚欠中国第四冶金建设公司工程款20万元，证明中国第四冶金建设公司至2014年1月25日仍在主张权利，中国第四冶金建设公司更名为中国第四冶金建设有限责任公司，现四冶建设公司作为原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故腾中重工公司辩称四冶建设公司的诉讼请求已超过诉讼时效的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告四川腾中重工机械有限公司支付原告中国第四冶金建设有限责任公司工程款20万元，并按照中国人民银行同期同档流动资金贷款利率从2011年5月12日起至本院指定履行期限届满之日止支付本金20万元的利息；
二、驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3959元，由被告四川腾中重工机械有限公司负担3959元。此款已由原告中国第四冶金建设有限责任公司预交，被告四川腾中重工机械有限公司在本判决生效后10日内直接支付原告中国第四冶金建设有限责任公司3959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜劲
二〇一四年七月十八日
书记员 刘薇
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第394号
原告米建华，男。
被告杨海波，男。
原告米建华与被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。在审理过程中，原告米建华于同年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米建华撤回起诉。
本案案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告米建华负担。
（本页无正文）
代理审判员 裴义芳
二０一五年十一月二十六日
代理书记员 刘思思
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保641号
申请人：杨有华，男，1967年09月27日出生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：朱京全，男，1991年01月05日出生，汉族，居民，住费县。
申请人杨有华因诉前财产保全于2017年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人朱京全驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人朱京全驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一七年十月十六日
书记员 王 锋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02447号
上诉人（原审原告）吴泽，居民。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盟富斯（盐城）机械制造有限公司，住所地在盐城市盐都区尚庄镇阀门产业园18号。
法定代表人陈明纯，该公司董事长。
上诉人吴泽因与被上诉人盟富斯（盐城）机械制造有限公司（以下简称盟富斯公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第01577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月26日进行了听证审理。上诉人吴泽及其委托代理人耿友霞到庭参加听证，被上诉人盟富斯公司经依法传唤未参加�证。本案现已审理终结。
吴泽一审中诉称，我于2010年底到盟富斯公司上班，从事财务主管工作，月工资为4700元左右。在工作期间，盟富斯公司从2012年1月起开始拖欠工资，且不支付我为单位垫付的相关费用。虽经多次催要，但至今未予支付。为此，我于2014年7月9日依法向盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日上述单位作出不予受理通知。现请求法院判令盟富斯公司支付我2012年1-8月份工资计37583.60元；支付我垫付的杂支费用计87639元；支付我于2011年4月至2012年8月垫付的住房公积金计6662元；支付2012年我垫付的社会保险费计5132.40元，以上合计137017元。
盟富斯公司一审中未作答辩，亦未提供证据。
原审法院经审理查明，吴泽于2011年5月到盟富斯公司上班，从事财务管理工作。盟富斯公司于2012年1月起开始拖欠吴泽及其他员工工资。2012年3月16日，吴泽与盟富斯公司签订设备保管协议一份，该协议约定：吴泽对盟富斯公司所委托保管的设备只负责看管，不阻碍生产、装配及销售。协议并附有公司欠员工费用明细表一份，由公司所有员工签字确认，其中包括结欠吴泽等人2012年1-2月份工资及其它费用。2014年7月9日，吴泽向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盟富斯公司支付2012年1-8月份工资及其所垫付的相关费用等，该委认为不符合受理条件，于当日作出不予受理通知书。
另查明，吴泽与盟富斯公司之间未签订书面劳动合同。吴泽陈述其在盟富斯公司的工作职责是：管理公司资金的周转和费用审核、批核权以及企业经营方面的决策权等，但无相关的书证予以证实。吴泽自认盟富斯公司于2012年1月起拖欠职工工资，并于同年9月停止运营。吴泽以盟富斯公司员工名义缴纳2011�10月至2012年10月的社会保险费，计5132.40元，此后以个人名义直接交纳。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方虽没有签订书面劳动合同，但吴泽自2011年5月起至2012年2月间，一直在盟富斯公司上班，负责财务管理等方面的工作，并有相应的工资报酬，双方之间已形成事实劳动关系。但盟富斯公司自2012年1月起，开始拖欠吴泽及公司其他人员工资。2012年3月16日，双方签订设备保管协议一份，而该份协议明确约定，吴泽对盟富斯公司所委托保管的设备只负责看管，不阻碍生产、装配及销售。通过该份协议可以认定，双方之间自2012年3月16日后，劳动关系已事实终止，已由劳动关系转化为一般合同关系。吴泽作为盟富斯公司财务管理工作人员，应当明知所在公司的经�状况及其权利被侵害的事实，且在庭审中也明确表示盟富斯公司于2012年9月正式停止运营。而在此后的一年期间内，未能及时主张自己的权利，直至2014年7月9日才向当地劳动部门申请仲裁，同日该委作出不符合受理条件的通知。吴泽主张多次向盟富斯公司催要，未能提供证据证实。根据调解仲裁法的相关规定，吴泽的诉讼请求，已经超过仲裁时效期间，其权利已不受法律保护，故对吴泽的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策的规定，判决驳回吴泽的诉讼请求，案件受理费10元，由吴泽负担。
宣判后，吴泽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要理由为：吴泽于2011年5月份进入盟富斯公司�事财务主管工作。工作期间，盟富斯公司从2012年开始长期拖欠工资，不支付吴泽垫付的相关费用。在吴泽等员工的催要下，盟富斯公司于2013年3月16日同意将设备给员工保管，作为对所欠员工工资的保证。至2012年9月，盟富斯公司处于停业状态，但双方的劳动关系未解除，吴泽并不知道或应当知道自己的权利已被侵害，故一审法院认定双方已由劳动关系转化为一般合同关系，仲裁时效已经超过无事实和法律依据。
被上诉人盟富斯公司二审未答辩。
经审理，本院对原审判决审理查明的主要事实予以确认。
二审另查明，二审听证中吴泽自述2012年8、9月份离开盟富斯公司，并于2012年年底到其他单位上班。
综合上述诉辩意见，本案主要争议焦点为案涉劳动争议申请仲裁时效有无超过？
本院认为，吴泽于2011年5月份到盟富斯公司工作，双方已经形成劳动关系，应按相关法律法规享有和承担相应权利义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（下称《调解仲裁法》）第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案二审听证中，根据吴泽的自述其已于2012年8、9月份离开公司，并于同年年底到其他单位工作，因此本案中有关拖欠劳动报酬争议的申请仲裁时效最迟至2013年年底截止，而吴泽于2014年7月方提起仲裁，同时诉讼中吴泽亦未提供充分证据证明在此期间存在《调解仲裁法》第二十七条第二款所规定的诉讼时效中断的事由�因此吴泽的原审有关支付拖欠工资的诉请已超过申请仲裁时效。
另根据《调解仲裁法》第二条相关规定，劳动争议的标的须属于劳动法调整范围，即当事人的请求应当是涉及劳动权利义务的争议。本案中，吴泽原审诉请中有关要求盟富斯公司支付垫付的杂支费用、住房公积金、社会保险费性质上不属于劳动争议，故在本案中不予理涉。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人吴泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 程 菲
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初460号
原告原阳县鑫财担保有限公司
法定代理人：吴焕勇
地址：
被告陈忠伟
被告娄战样
本院在审理原告原阳县鑫财担保有限公司诉被告陈忠伟、娄战样借款合同纠纷一案中，原告原阳县鑫财担保有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鑫财担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1238元，减半收取619元，由原告原阳县鑫财担保有限公司负担。
审判员 叶维娜
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2425号之1
申请执行人王少敏，男，汉族，1978年3月15日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人江祥木，男，汉族，1974年1月4日出生，住址江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人王少敏与被执行人江祥木民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江祥木的银行存款(以人民币102560元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2425号之二
申请执行人王少敏，男，汉族，1978年3月15日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人江祥木，男，汉族，1974年1月4日出生，住址江西省上饶市鄱阳县。
关于申请执行人王少敏与被执行人江祥木民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院以（2016）粤0306执2425号之一执行裁定书依法查封了被执行人江祥木名下位于江西省鄱阳县谢家滩镇三滩村委会的房屋（房产证号：鄱房权证谢家滩字第J3012193号）。由于本案被执行人江祥木已全部履行了还款义务，故对上述房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对本案被执行人江祥木名下位于江西省鄱阳县谢家滩镇三滩村委会的房屋（房产证号：鄱房权证谢家滩字第J3012193号）的查封。
本裁定书送达之后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年九月三十日
书记员 王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2425号
申请执行人王少敏。
被执行人江祥木。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人江祥木于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月十五日
书记员 王磊
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1221号
原告孙新华，男，1968年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。
被告孙朋华，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告范芳，女，1969年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告孙新华诉被告孙朋华、范芳民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙新华的委托代理人赵洪磊，被告孙朋华到庭参加诉讼，被告范芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙新华诉称，2012年2月15日，被告孙朋华向我借款200000元，2012年5月3日被告孙朋华再次向我借款100000元，并分别向我出具了借条各一张，被告范芳作为被告孙朋华该两笔借款的担保人分别在借条上担保人栏签字。后经我多次向被告孙朋华、范芳催要借款，均以无钱为由至今未偿还借我的借款300000元及相应利息。因此，请求判令被告孙朋华偿还借我的借款300000元及相应利息，被告范芳对上述借款本息承担连带责任。并让二被告承担全部诉讼费用。
被告孙朋华辩称，2012年2月15日和2012年5月3日我由被告范芳担保两次向原告孙新华共计借款300000元是事实，但我已还原告200000元利息，我有还利息的证据，但我不向法庭提交，庭下我可与原告协商解决，我欠原告本金300000元是事实，原告帮我忙了，我不能坑原告，我只是暂时没钱还，我可在原告不要利息的前提下自2015年起每年还原告3-5万元，直至还清原告的借款止。
被告范芳未答辩。
经审理查明，2012年2月15日和2012年5月3日被告孙朋华由被告范芳担保两次分别向原告孙新华借款200000元和100000元，被告孙朋华向原告孙新华出具了借条各一张，被告范芳作为担保人在借条担保人栏签字，该两笔借款均未约定还款时间，亦未约定利息。庭审中被告孙朋华主张已还原告200000元利息，有还利息的证据，但不向法庭提交，庭下自己可与原告协商解决，原告对被告的该主张不予认可。上述两笔借款经原告孙新华多次向被告孙朋华、范芳催要，二被告均以无钱为由，至今未偿还原告孙新华的借款300000元。在诉讼中，原告孙新华放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实有书证，当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，被告范芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己答辩权利和举证权利的放弃。2012年2月15日和2012年5月3日被告孙朋华由被告范芳担保分别向原告孙新华借款200000元和100000元，被告孙朋华向原告孙新华出具了借条各一张，被告范芳作为担保人在借条担保人栏签字，该两笔借款均未约定还款时间，亦未约定利息。事实清楚，证据充分。在庭审中被告孙朋华虽然主张已偿还原告利息200000元，并有还利息的证据，对此，原告不予认可，被告孙朋华拒不向法庭提交相应证据，被告孙朋华对自己的该主张应承担不利的法律后果，其该主张，本院不予支持。原告请求被告孙朋华偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是当事人对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。被告范芳作为该两笔借款的保证人，虽然均未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第19条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任的规定，其应对被告孙朋华的上述两笔借款依法承担连带责任，其对被告孙朋华的该两笔借款承担连带保证责任后可依法向被告孙朋华追偿，原告请求被告范芳依法对被告孙朋华的该两笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙朋华于本判决生效后十日内偿还借原告孙新华的借款300000元。
二、被告范芳对被告孙朋华的上述两笔借款承担连带偿还责任。
三、被告范芳依法对被告孙朋华的该两笔借款承担连带保证责任后可依法向被告孙朋华追偿，
案件受理费5800元由被告孙朋华、范芳负担（已先有原告垫付，待执行过程中由被告付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李传效
审判员 王金碧
审判员 林凡军
二〇一四年六月十六日
书记员 王永兵
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0065号
原告夏锦涛。
委托代理人翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
被告中信银行股份有限公司苏州分行。
负责人温金祥，该分行行长。
委托代理人陶立里。
委托代理人黄南。
原告夏锦涛与被告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周雷独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告夏锦涛的委托代理人翟成楠，被告中信银行股份有限公司苏州分行的委托代理人陶立里、黄南到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告夏锦涛的委托代理人翟成楠，被告中信银行苏州分行的委托代理人黄南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏锦涛诉称：原告系被告银行借记卡的持卡人，卡号为62×××08。截至2013年11月13日，该借记卡内存款余额为250606.03元。当日，在未经原告许可且未通知原告的情况下，被告无故划走原告卡内全部存款并注销账户，至今尚未返还上述存款。原、被告之间存在储蓄存款合同关系，被告应依法保护储户的合法权益，其擅自扣划原告款项的行为已构成违约，理应返还原告并赔偿原告的利息损失，现诉至人民法院，请求依法判令被告返还原告250606.03元并赔偿原告利息损失1130.51元（按同期同档银行贷款利率暂计至2013年12月11日，之后计算到判决履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告中信银行苏州分行辩称：原告原系中信银行股份有限公司苏州城中支行理财业务部经理，2013年4月从该支行离职。2011年11月至2012年9月期间，原告违反中信银行相关管理规定，私自向客户推荐并销售未经银行批准代理的信托产品并从中违规收取佣金25万元。2013年4月，原告接受被告内部调查，原告将按照被告的要求主动将其因私售行外信托产品而违规收取的佣金25万元存入卡号为62×××08的借记卡中，并将该借记卡上交被告。2013年4月7日，原告出具承诺书一份，承诺上述违规收受的佣金25万元全部上交给被告，并由被告全权处理。2013年11月，被告依照《中信银行员工违规行为处理办法》的相关规定，对上述25万元的违规收入进行扣收。原、被告之间就该25万元并非一般的储蓄关系，而是原告自愿将违规销售信托产品而收取的不当佣金25万元交给被告全权处分的关系，原告要求返还缺乏有效的依据。原告违规私售信托理财产品的行为违反了中国银监会《商业银行理财产品销售管理办法》中关于销售人员行为的相关禁止性规定，其行为一方面给被告造成了间接的利益损失，另一方面由于原告私售的信托理财产品尚未到期，如发生到期不能兑付的情形，将对被告的银行声誉及财产造成严重的潜在风险损失，被告保留进一步向原告追偿的权利。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
原告夏锦涛原系被告中信银行苏州分行员工，2006年1月担任城中支行零售客户经理，2010年2月至2012年2月，担任城中支行理财业务部总经理助理，2012年2月至2013年4月，担任城中支行零售业务部副总经理。2011年12月31日，原告与被告签订《劳动合同书》（含《劳动合同书补充协议》），该合同为固定期限劳动合同，生效日期为2012年1月1日，终止日期为2014年12月31日。
2013年4月2日，被告中信银行苏州分行向原告夏锦涛发出通知，要求其于2013年4月7日前将因私售行外信托产品取得的佣金收入25万元全额上缴至被告指定的专用账户（卡号：62×××08）。同日，原告夏锦涛向被告中信银行苏州分行出具《关于销售行外信托产品和收受佣金情况的详细说明》，明确其销售行外信托产品和收受佣金的事实。同日，原告夏锦涛在被告中信银行苏州分行处开立借记卡一张，卡号为62×××08，取款方式为凭密码。
2013年4月7日，原告向该卡内转入25万元。同日，原告向被告出具承诺书，明确因其私售行外信托产品并收受佣金25万元，现新开立个人借记卡一张（卡号：62×××08，户名：夏锦涛），专门用于保管其私售行外信托产品所收受的佣金，该借记卡交被告保管，卡上保管的佣金由被告全权处理。
2013年4月10日，被告作出《关于对夏锦涛等五名员工违规行为的处理决定》，载明因夏锦涛等五人私自介绍客户购买未经总行及分行批准的行外信托产品，并获取违规所得，属严重违规行为，其中夏锦涛负直接责任，在共同违规行为中负主要责任，且涉及数额大，属情节特别严重，给予夏锦涛开除处分，同时解除劳动合同。2013年4月底，基于原告违规销售信托产品的事实，被告与原告解除劳动合同，原告于当月离开被告单位。
2013年11月13日，被告将卡号为62×××08的借记卡上的夏锦涛上交的佣金、利息合计250606.03元予以扣划。在审理过程中，本院要求原告夏锦涛明确请求权基础，其表示系基于与原告之间的劳动关系而要求被告返还相应款项。
上述事实，有中信银行员工信息表、《劳动合同书》（含《劳动合同书补充协议》）、通知、《关于销售行外信托产品和收受佣金情况的详细说明》、个人存款凭条、承诺书、《关于对夏锦涛等五名员工违规行为的处理决定》、借记卡账户交易明细清单、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告夏锦涛与被告中信银行苏州分行签订《劳动合同书》（含《劳动合同书补充协议》），双方之间存在劳动关系与劳动合同关系。双方之间的争议并非储蓄存款合同纠纷，而是双方在劳动合同履行过程中因被告扣收原告佣金收益而产生的争议，属于劳动争议，原告亦明确其基于双方之间的劳动关系而要求被告返还相应款项。劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，现原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告夏锦涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 雷
代理审判员 刁 怡
人民陪审员 郁 明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 俞优明
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01508号
原告：王湘明，个体户。
被告：凌世成，个体户。
原告王湘明诉被告凌世成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员张相阳适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王湘明到庭参加诉讼，被告凌世成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王湘明诉称：我与被告是多年朋友，2013年1月13日，被告因生意需要资金周转，从我处借款50000元，口头约定月息两分，并出具了一张借条。后被告按口头利息已给付利息至2013年12月31日。此款经我多次催要，被告均以种种理由拖延，至今仍未偿还。现要求：1、被告立即偿还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月10日起计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交借条一张，证明被告凌世成向原告王湘明借款50000元的事实。
被告凌世成未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月13日，被告凌世成因生意需要资金周转，从原告王湘明处借款50000元，口头约定月息两分，并出具借条一张。后被告按口头约定已给付利息至2013年12月31日。此款经原告王湘明多次催要，被告凌世成均以种种理由拖延，至今仍未偿还。现要求被告凌世成立即偿还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月10日起计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王湘明要求被告凌世成偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌世成于本判决生效后十日内偿还原告王湘明借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月10日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告凌世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 良
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第000157号
原告：马凤云。
委托代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告：河北振华房地产开发有限公司。
法定代表人：胡振华，总经理。
被告：河北润达担保有限公司。
法定代表人：胡振华，经理。
被告：胡振华。
原告马凤云与被告河北振华房地产开发有限公司、河北润达担保有限公司、胡振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶立新到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月4日与我签订借款担保合同，有河北润达担保有限公司担保，借我款200000元，后被告偿还我50000元，尚欠150000元，被告胡振华系河北振华房地产开发有限公司法定代表人，其个人财产与公司财产混同。为保证实现我的合法权利，特申请贵院依法判令被告河北振华房地产开发有限公司偿还借我的款150000元及利息，被告河北润达担保有限公司、胡振华承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
2014年4月4日借款担保合同、2014年4月4日担保函、2014年4月4日借据、2014年4月4日还款计划书、2013年4月4日转帐凭条。
三被告未提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月4日被告河北振华房地产开发有限公司借原告款220000元，借款期限一年，原告将该款打入胡振华个人帐户。借款合同到期后，被告偿还了原告借款本金20000元，剩余款200000元，双方重新于2014年4月4日签订借款担保合同，该合同约定，还款方式为按月付息，到期一次归还本金，借款金额200000元，借款期限自2014年4月4日起至2015年4月4日止；借款月利率为2%，由河北润达担保有限公司承担连带担保责任。同日，出具担保函。被告付息至2014年11月份，2014年11月7日偿还本金50000元，尚欠本金150000元及利息，原告要求被告偿还本金150000元及利息（自2014年12月10日起按月息2%计算至付清之日止）。
本院认为，被告河北振华房地产开发有限公司借原告款220000元，尚欠原告150000元，有借款担保合同、收据、担保函、还款计划书及转帐凭条为证，本院予以认定。现借款期限已到，被告应按此期限归还原告借款本金及合同约定的利息，该利息的约定未违反法律规定，本院予以支持。原告将款打入被告胡振华个人帐户，其个人财产与公司财产混同，胡振华应当对上述债务承担连带责任，被告河北润达担保有限公司按合同约定承担连带责任。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北振华房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告借款本金150000元及利息（自2014年12月10日起按月息2%计算至付清之日止）。
二、被告胡振华、河北润达担保有限公司对上述款项承担连带责任。
本案案件受理费3300元，减半收取，由被告负担1650元；保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一五年四月七日
书记员 胡娅坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13557号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：崔亮，男，1987年12月08日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告崔亮信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔亮归还透支款160,665.70元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：崔亮系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，崔亮利用该卡透支资金累计160,665.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向崔亮催款，但崔亮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的崔亮住所地信息，无法向崔亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供崔亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的崔亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定崔亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔亮，男，1987年12月08日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告崔亮信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔亮归还透支款160,665.70元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：崔亮系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，崔亮利用该卡透支资金累计160,665.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向崔亮催款，但崔亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的崔亮住所地信息，无法向崔亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供崔亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的崔亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定崔亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1646号
原告：青海易居物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人：周丽花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄有义，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：张卫洁，该公司法务人员。
被告：才让先（身份证号×××），男，藏族，1978年9月4日出生，住西宁市城东区互助西路*号。
原告青海易居物业管理有限公司与被告才让先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告青海易居物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海易居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取53元，由原告青海易居物业管理有
限公司负担。
审判员马明军
二〇一八年五月二十九日
法官助理刘芳
书记员马娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1646号原告：青海易居物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区昆仑东路23号。法定代表人：周丽花，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄有义，该公司法务人员。委托诉讼代理人：张卫洁，该公司法务人员。被告：才让先（身份证号×××），男，藏族，1978年9月4日出生，住西宁市城东区互助西路*号。原告青海易居物业管理有限公司与被告才让先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告青海易居物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海易居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海易居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取53元，由原告青海易居物业管理有限公司负担。审判员马明军二〇一八年五月二十九日法官助理刘芳书记员马娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第0097号
申请人张殿霞，女，1959年7月11日生，汉族，高邮市人。
被申请人邵冬祥，男，1966年1月6日生，汉族，高邮市人。
申请人张殿霞与被申请人邵冬祥申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月24日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的座落于高邮市颐丰花园2-103的房产，保全金额为20万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人邵冬祥名下的座落于高邮市颐丰花园2-103室的房屋，保全金额为人民币20万元（保全期限为二年，自保全之日起计算）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年六月二十四日
书记员 厉爱琴
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第786号
原告赵松林，男，汉族，农民，1949年1月7日生。
原告李长海，男，汉族，农民，1952年10月14日生。
原告苏进有，男，汉族，农民，1950年5月17日生。
原告李申强，男，汉族，农民，1962年9月14日生。
原告陈省义，男，汉族，农民，1974年12月7日生。
原告罗章甫，男，汉族，农民，1956年6月6日生。
原告罗运德，男，汉族，农民，1947年10月11日生。
原告罗明虎，男，汉族，农民，1968年7月18日生。
原告单庆玲，女，汉族，农民，1964年7月20日生。
诉讼代表人赵松林，男，汉族，农民，1949年1月7日生。
委托代理人王金建，河南匡世律师事务所律师。
被告宋冬华，男，汉族，农民，现年50岁。
原告赵松林等九人诉被告宋冬华为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐磊适用简易程序，公开进行审理，原告赵松林及其代理人和被告宋冬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，九原告经人介绍给被告在唐方路口加油站从事外墙粉刷工程。共欠九原告7560元。至今未还。另欠赵松林以前工资1840元。后被告亲笔书写欠条一份。经多次要求被告支付拖欠的工资，但一直未果。故诉至法院，请求判决一、被告支付九原告工资9400元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，活儿不是我承包的，是马某某喊我去干活的，马某某跟我说7元／平方，共1260平方。我叫赵松林找人干活，我按6元／平方给赵松林和他人结算钱，马某某直接给他们结钱。完工后，马某某工钱都没给我们。后来赵松林找我说这个事，我才在欠条上以经手人名义签上我的名字。以前欠赵松林1840元工资，我认可。但粉刷围墙的工钱7000多元应由马某某给，不应由我支付。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：欠条一份，证明被告欠九原告围墙粉刷工资7560元和以前拖欠原告赵松林1840元，以上共计9400元。
经庭审质证，被告对证据无异议，认为内容属实，但认为，只是我签的是经手人，说明我经手过有这个事，而不是我欠围墙粉刷工资7560元。
经分析，原告提交的证据，真实合法，被告亦认可，系有效证据。虽被告所说，以经手人名义签字，而不是欠款人书写，但结合本案被告陈述，被告应知道拖欠工资一事，且证据中清楚写明欠条两字，被告应知道欠条二字的含义和签字后的法律后果。故可以认定被告即为工资的欠款人，书写为经手人不影响其为欠款人的地位。
案经审理查明：2013年10月，原告赵松林给被告在唐河县宇信凯旋城从事修建下水道工作，被告有1200元工资未支付。2014年10月，原告赵松林给被告在唐河县水木兰栅的工程干活，有640元工资未支付。
另查明，原告赵松林在2014年3月的唐方路口加油站围墙粉刷工作期间担任计工，并与被告宋冬华约定6元／平方，完工后核算围墙粉刷面积为420米×3=1260平方，共计7560元，至今未支付。
另查明，围墙粉刷期间，被告宋冬华按10元／天／人垫付给九原告生活费。
本院认为，债务应当全面履行。结合庭审情况和原告提交的证据，被告认可是其本人找来九原告从事围墙粉刷工作，并约定价格，且已完工，可以认定被告与九原告形成劳务合同关系，故九原告请求被告支付工资9400元，本院予以支持；对原、被告认可的垫付生活费一事，被告未证明垫付生活费需要从工资中扣除，故本院对垫付生活费用不纳入工资内。被告辩称的第三人马某某是实际承包人，但并未提交证据证明，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告辩称，本院不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋冬华于判决生效之日起十日内支付九原告工资7560元；
二、被告宋冬华于判决生效之日起十日内支付原告赵松林工资1840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋冬华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一五年五月十八日
书记员 闫志贺