湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初253号
原告：阮某，女，1975年01月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：韩某，女，1964年06月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：梅某，男，1965年12月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告阮某诉被告韩某、被告梅某民间借贷纠纷一案，本院2017年01月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2017年02月20日公开开庭进行了审理。原告阮某，被告韩某、梅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：2016年6月19日，原告借给被告韩某人民币30000元。2016年7月27日二被告向原告借款人民币168000元。上述两笔借款的用途是用于生产经营所用，利息约定按同步最高贷款利率的四倍。二被告系夫妻关系，至今没有偿还原告借款本息。原告多次催要未还。故起诉请求：1、判令二被告偿还原告本金30000元及利息3255元（自2016年6月19日起按年利息24%，计算至2017年1月4日止）；并按年息24%自2017年1月4日起向原告支付此后利息，直至被申请人付清全部费用为止；2、判令二被告偿还原告本金168000元及利息17675元（自2016年7月27日起按年息24%，计算至2017年1月4日止）；并按年息24%自2017年1月4日起向原告支付此后利息，直至被申请人付清全部费用为止；3、诉讼费由被告承担。
原告阮某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，借条、收条各一张。证明：被告韩某于2016年6月19日向原告借款30000元，约定利息按银行同期最高利率的4倍计算；且被告韩某于2016年9月16日收到原告借款。
证据二，借条、收条各一张。证明：被告韩某、梅某于2016年7月27日向原告借款168000元，约定利息按银行同期最高利率的4倍计算；且被告韩某于2016年7月27日收到原告借款。
被告韩某辩称：我是分多次向原告借款，共计借168000元，最后打的总条子。第二笔的30000元不存在，我没有向她借。
被告梅某辩称：原告所主张的168000元的借款，原告说是我老婆韩某在潘家田打牌借的，我认可这笔借款，我承诺分两笔还清，即2016年还一半，不付息；剩余一半2017年还清，认可2分的利息，当时我们是口头约定，原告也认可了。
法庭质证，被告韩某对原告阮某提交证据认为：对证据一有异议，我没有借这笔30000元；对证据二，是2016年4月开始到2016年7月间，我分好多笔向原告借钱，最后打的一个总借条，总计168000元，这个我认可。这笔钱不是生产经营原因，而是我打牌赌博输的。被告梅某对原告阮某提交证据认为：对证据一中的30000元借款不清楚，不发表质证意见；对证据二借条上虽没有我身份证号等信息，但是我签的字，这笔钱是我老婆韩某借款，因为出事到医院抢救，我给原告打电话后才知道我老婆向她借了168000元，我认可了这笔借款。当时承诺分2次还清，2016年还一半，2017年还剩余的一半，按2分计算利息。原告就让我签下这张借条。
法庭举证阶段被告韩某、被告梅某未向本院提交证据。
经审核：对原告阮某提交的证据一，被告韩某、被告梅香持异议，但未提供持异议理的证据，且经庭审询问，并为原始证据，对该证据本院予以采信；对原告阮某提交的证据二，被告韩某、被告梅香均不持异议，对该证据本院予以采信。
经审理查明：第一笔借款：即2016年6月期间，被告韩某的朋友朱某因资金问题，到被告韩某家中要求帮忙借款，是此，被告韩某提出向原告阮某借款，原告阮某在同意借款情况下，带现金人民币30000元到被告韩某家中交于被告韩某，因原告阮某不认识被告韩某的朋友朱某，被告韩某在收到原告阮某借款后，于2016年6月19日向原告阮某出具借条一张，借条载明内容：本人韩某（身份证号：，家庭住址--，电话号码：188××××3909，因资金困难，特向阮某借款人民币叁万元整（￥30000.00元）用于家庭生活支出及生产经营所用，利息以银行同步最高贷款利率四倍。借期为--。借款人：韩某，2015年6月19日。另出具收条，收条载明：今收到阮某全款人民币叁万元整（￥30000.00元）。收款人：韩某，2016年9月16日。等内容。该借条未约定具体利率和利息，未约定具体还款时间。
在被告韩某与被告梅某系夫妻关系存续期间。第二笔借款：即自2014年至2016年期间，被告韩某平日为消费，向原告阮某提出借款，原告阮某同意向被告韩某出借，先后以现金、或支付宝转账形式向被告韩某出借款项。由于被告韩某所借款未归还。2016年7月27日经原告阮某与被告韩某办理借款结算，将平常被告韩某借款条更换为总借款，是此，被告韩某、被告梅某向原告阮某出具借条一张，借条载明：本人韩某（身份证号：，家庭住址--，电话号码：188××××3909，因资金困难，特向阮某借款人民币壹拾陆万捌仟元整（￥168000元）用于家庭生活支出及生产经营所用，利息以银行同步最高贷款利率四倍。借期为--。借款人：韩某，梅某，2016年7月27日。另出具收条，收条载明：今收到阮某全款人民币壹拾陆万捌仟元整（￥168000元）。收款人：韩某，2016年7月27日等内容。该借条未约定具体利率和利息，未约定具体还款时间。梅某在该借条上签名时，口头向原告阮某承诺：认可此笔借款，承诺分2次还清，2016年还一半；2017年还剩余的一半，按2分计算利息。
另查明：被告韩某向原告阮某借款人民币168000元，曾以汇款方式，向原告阮某支付利息人民币6600元。原告阮某庭审期间认可收到该款。
由于被告韩某，梅某在口头承诺向原告阮某还款时间逾期时未能还款。是此，原告阮某为追要该借款未果，故而引起诉讼。
本院认为：被告韩某，梅某向原告阮某借款，有被告韩某、梅某向原告阮某出具的借条或收条为证，该借条或收条明确了被告韩某、梅某借款数额、时间，且该借款系原告阮某使用现金或支付宝出借，其借款事实成立。因该借款双方均是自愿行为，未违反国家相关法律禁止性规定，因而双方债权、债务关系明确，本院应依法予以保护。该借条虽未约定具体的还款时间、但并不影响原告阮某对债权的主张。因被告韩某、梅某至今未偿还借款，其行为均己构成违约，即应承担偿还借款的民事责任。故原告阮某起诉要求被告韩某、梅某偿还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
对第一份借条借款人民币30000元，虽无被告梅某的签名，但该笔借款系被告韩某与被告梅某夫妻关系存续所借，借款借条显示为家庭生活及生产经营所用，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该案诉讼举证期间，被告梅某未提供其该款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告梅某应承担连带清偿责任。
二笔借款原、被告约定利率为：按银行同期最高利率的4倍计算。属其约定不明，依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告阮某诉请主张，自起诉之日起计算，按年利率24%计算至借款还清止，对此请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
一、被告韩某偿还原告阮某借款本金人民币30000元；
二、被告韩某、梅某向原告阮某给付借款期间的利息为：以30000元为基数，按年息24%计算利息，时间自2016年06月19日至该借款还清之日止；
三、被告梅某对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、被告韩某、梅某共同偿还原告阮某借款本金人民币168000元；
五、被告韩某、梅某向原告阮某给付借款期间的利息为：以168000元为基数，按年息24%计算利息，时间自2016年07月27日至该借款还清之日止（该利息计算应扣减被告韩某已支付的人民币6600元）；
六、驳回原告阮某的其他诉讼请求；
上述款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取745元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱新文
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 青