wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初631号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人姚某，男，1987年3月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，个体，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月10日被羁押,次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）642号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年5月10日21时许，被告人姚某酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南彩镇顺平辅路处，被民警查获。经检测，姚某血液中酒精含量为104.6mg/100ml。
公诉机关认为被告人姚某具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人姚某拘役一个月至二个月,并处罚金。
被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姚某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年5月10日起至2017年6月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 迪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02724号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，该公司董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：胡苏安，女，1955年1月18日生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告胡苏安物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2015年10月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告胡苏安的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十月八日
书记员 孙媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第928号
原告杭州明日电子科技有限公司
法定代表人沈巍，该公司总经理。
委托代理人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
被告南京男人帮国际娱乐有限公司。
原告杭州明日电子科技有限公司（以下简称明日电子公司）诉被告南京男人帮国际娱乐有限公司（以下简称男人帮娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明日电子公司委托代理人戚晓光到庭参加诉讼，被告男人帮娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告明日电子公司诉称，原告是HPC等离子电视浙江省独家代理，2012年4月20日原告与被告签订了购销合同。合同约定原告卖给被告电视合计27台，合计价款197400元。原告于2012年4月27日交货，被告都进行了验收，原告也完成了安装。合同签订后被告只支付了164300元，尚余34000元没有按照约定支付，原告多次向被告追讨，被告拒不支付，故原告诉至法院要求判令：1、被告支付拖欠的货款34000元。2、被告支付逾期付款的利息2538元（自2012年4月27日至2013年7月15日止）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告男人帮娱乐公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年4月20日，原告与张杰签订购销合同一份，合同主要内容为：“甲方：南京男人帮主题夜总会，乙方：杭州明日电子科技有限公司，合同编号：20120420，签订地点：南京，一、合作基础：1、乙方为SDUVN等离子电视（PDP）、液晶电视（LCDTV）、LCD显示器、CRT显示器生产厂商浙江省独家代理，甲方为乙方上述产品的特殊客户。……三、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量，59寸等离子电视21台、单价7400元、总金额155400元，64寸等离子电视1台、单价12200元、总金额12200元，46寸拼接屏幕4台、单价8800元、总金额35200元，合计金额：优惠价200000元。……四、付款方式与交货：合同签订之日起，甲方支付乙方总货款的30%（60000元）作为订金，乙方收到订金后，在15个工作日内备好货源，并按甲方指定日期发货至杭州。货到甲方现场甲乙双方验完货，甲方即支付乙方135000元，收到货款后乙方即安排卸货并派专业人员进行安装。甲方验收完毕无任何问题后马上支付剩余5000元。到货时间在5月5日前安装时间为两天，如因乙方产品质量原因或无法到货造成甲方无法开业，每天乙方支付甲方5000元违约金。……五、交货地点：南京建宁路37号。……张杰在甲方委托代理人处签名，原告在乙方处盖有公司合同专用章，并在下方写有：6227001541130084317，黄吉慧，建设银行杭州高新支行文新储蓄所”。在该购销合同合计金额处，有铅笔书写194000元等字样。
原告提供“杭州明日到货验收凭证”一份，其中注明：客户名称男人帮娱乐会所，联系人刘总，地址南京市建宁路37号，电话1860619****，产品型号同购销合同内容，但其上无被告方签字。
原告并提供到货验收字条一张，内容为：“南京男人帮娱乐会所，联系人：，号码：，地址：南京市建宁路37号海宁皮革城，59寸电视机21台，64寸电视机1台，46寸拼接屏（2×2）1组，到货验收人：，现场所有包厢已安装完毕。安装人员：ＸＸ林、毛子建、刘辉，2012年5月12日。刘某在联系人、到货验收人处签名，在号码处写明1860619****”。
2012年4月25日、5月11日，张杰通过网上银行从其银行卡内向黄吉慧银行卡内分别转入60000元、100000元。
原告提供自制对帐单一份，注明出货金额合计197400元、回款金额中有一台64寸不带钢化电视机，回款3400元样机款，故回款合计163400元、应收帐款合计34000元。
因张杰其后未再付款，故原告诉至法院。本案审理期间，原告放弃要求被告支付逾期付款的利息2538元的诉讼请求。
另，南京双宁投资管理有限公司起诉张杰、第三人（本案被告）男人帮娱乐公司房屋租赁合同纠纷一案［本院（2012）下民初字第3356号］中，查明张杰为经营夜总会休闲娱乐项目，租赁了本市建宁路37号海宁皮革城部分楼层。其后，张杰与另两个自然人投资成立了被告男人帮娱乐公司。被告工商资料亦显示，被告男人帮娱乐公司设立日期为2012年12月20日，住所地下关区建宁路37号，股东为童年、张杰、赵江，其后股东张杰变更为钱程。
上述事实，有原告提供的购销合同、到货验收单、对帐单、工商银行查询信息申请书、被告工商资料等证据及本院调取的（2012）下民初字第3356号民事判决书、本案开庭笔录等予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告与张杰签订的购销合同，原告按约交付了全部货物、张杰支付了部分货款，故该购销合同应为真实、有效。通过本院（2012）下民初字第3356号案件的审理查明情况及被告工商登记资料可知，张杰系为被告公司筹备、设立期间租赁经营场地、购买经营所需设备，而与原告签订上述购销合同，且原告货物送达、安装地点与被告公司经营地点一致。因此张杰签订购销合同的行为所产生的权利、义务应由被告公司享有、承担。故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告男人帮娱乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京男人帮国际娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杭州明日电子科技有限公司货款人民币34000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费714元，减半收取357元，由被告南京男人帮国际娱乐有限公司承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 苗军
二〇一三年九月十八日
见习书记员 陆晓
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执保49号
宁明艳、李忠国：
刘忠、李建连：
申请人宁明艳、李忠国与刘忠、李建连借款合同纠纷一案，本院依照邵东县人民法院(2017)湘0521民初2908号民事裁定书，于2017年8月14日执保完毕。
特此通知
二〇一七年八月十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3500号
申请执行人贾艳丽，女，1969年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人余连祥，男，1975年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人贾艳丽与被执行人余连祥加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初6323号民事判决书，责令被执行人余连祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人余连祥银行存款或其它收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年九月十三日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3500号
余连祥：
你与贾艳丽加工合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1993号
原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所自贡市大安区广华路58号附2号。
负责人：肖强松，行长。
委托代理人：黄红宇，男，汉族，1968年3月24日出生，住四川省自贡市贡井区，该公司员工。
被告：欧某某，女，汉族，1975年6月11日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告欧某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2016年10月27日向本院申请撤回对被告欧某某的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回对被告欧某某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十月二十八日
书记员 余慧玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商特字第00002号
申请人江苏开泉信用担保有限公司，住所地宿迁经济开发区人民大道888号。
委托代理人胡剑桥、王邦法，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人陈国军。
被申请人张秀娟。
本院在审理申请人江苏开泉信用担保有限公司诉被告陈国军、张秀娟申请实现担保物权纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人江苏开泉信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由申请人江苏开泉信用担保有限公司负担。
代理审判员 刘 旭
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹尧瑶
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更594号
罪犯崔斌。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年12月3日作出（2013）临兰刑初字第979号刑事判决，以罪犯崔斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯崔斌有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔斌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯崔斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔斌准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年8月27日起至2022年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1041号
原告中国工商银行股份有限公司杭州××支行，组织机
构代码84349995-4，住所地杭州市××区××街道城××号。
负责人施××。
委托代理人谢××。
委托代理人凌×。
被告钟×。
被告鲁××。
原告中国工商银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称工商××××支行）诉被告钟×、鲁××金融借款合同纠纷
一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员邱利明
适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告工商××××支行委托代理人谢××、凌×到
庭参加了诉讼，被告钟×、鲁××经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司杭州××支行诉称：201
0年1月7日，原告与钟×、鲁××订立《个人房屋担保借款合
同》1份，依照借款合同的约定，原告向钟×发放贷款1480000
元，贷款期限从同年1月7日起至2020年1月7日，钟×、鲁××
以共有的位于杭州市××区临浦××山庄××号房屋作为上述
贷款的抵押物。鲁××作为钟×的配偶，承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。合同订立后，原告依约履行了出借义务。
从2011年8月7日至2013年6月21日期间，钟×、鲁××已累计2
0次未按约履行还本付息义务，为此，根据上述合同第十二条
之规定，原告向钟×、鲁××宣布上述合同贷款提前到期。现
起诉：1、要求钟×、鲁××立即归还原告贷款本金1096637.2
3元及至2013年8月20日止的利息、复利、罚息31592.39元，合
计1128229.62元；2、以1096637.23元为基数，按照中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率85%计算所得之利息；以1
096637.23元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率85%再乘以30%计算所得之罚息；以第一项所涉的利
息、罚息、复利和本项所涉的利息、罚息相加后所得数额为基
数，按照中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率85%再乘
以130%计算所得之复利。本项请求所涉款项均从2013年8月21
日起计算至本判决确定的履行之日止；3、原告对坐落于杭州
市××区临浦××山庄××号房屋享有抵押权，依法折价、拍
卖、变卖所得之得价款，原告在诉讼××、××所××给××
内享有优先受偿权。
被告钟×未作答辩。
被告鲁××未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2010年1月7日，钟×作
为借款人，工商××××支行作为贷款人，钟×、鲁××作为
抵押人订立《个人房屋担保借款合同》1份，借款合同约定：
产品名称为个人一手住房购置贷款。借款人向贷款人借款1480
000元，借款期限从2010年1月7日至2020年1月7日，按月等额还款。执行利率5.049000%，贷款利率如遇中国人民银行调整
贷款利率的，按借款合同签订日贷款利率执行，并于下一年度
1月1日起按调整后的贷款利率执行，不再另行通知借款人。借
款人应按期偿还贷款本息，如未按约时间归还，贷款人将按国
家规定对逾期贷款按年6.5637%计收罚息。借款人不按期偿还
贷款利息的，贷款人对借款人未支付利息计收复利。借款人连
续三个月或者累计6个月未按时足额偿还贷款本息，借款人有
权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款本息，提
前处分抵押物。钟×、鲁××自愿将位于杭州市××区临浦×
×山庄××号房屋作为抵押物，抵押物担保范围：本合同项下
的贷款本金、利息、罚息、复利等。鲁××承诺对上述合同项
下的债务与钟×一起承担共同还款责任。2010年1月7日，工商
××××支行依约履行了出借义务。同年4月9日，本案当事人
依法办理了上述合同项下的抵押物登记手续，房屋他项权证的
编号：杭房他证萧字第000833**号。
另查明，2011年8月7日至2013年6月21日期间，钟×、鲁
××未按时足额偿还贷款本息义务已累计六个月以上，为此，
工商××××支行通知钟×、鲁××宣布上述借款合同提前到
期。经核实，到2013年8月20日止，钟×、鲁××应付未付工
商××××支行贷款本金1096637.23元，利息、复利、罚息31
592.39元，合计1128229.62元。
上述事实，由工商××××支行提交的《个人房屋担保
借款合同》、借款凭证、个人贷款联机发放凭证、《共同还款
承诺书》以及杭房他证萧字第000833**号房屋他项权证各1份等证据予以证实。
本院认为：上述当事人之间订立的《个人房屋担保借款
合同》和《共同还款承诺书》均是当事人的真实意思表示，内
容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方之
间的权利义务依从约定。钟×、鲁××未按约履行还本付息义
务，工商××××支行依约宣布上述合同提前到期，钟×、鲁
××应依约向工商××××支行清偿贷款本金、利息、罚息以
及复利。工商××××支行对案涉房屋依法享有抵押权，在上
述合同约定的担保范围内享有优先受偿权利。工商××××支
行的诉讼请求合理，本院予以支持。钟×、鲁××经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
一、钟×、鲁××支付中国工商银行股份有限公司杭州
××支行贷款本金1096637.23元及至2013年8月20日止的利息
、罚息、复利31592.39元，合计1128229.62元；
二、钟×、鲁××支付中国工商银行股份有限公司萧某
支行下列款项：（1）、以1096637.23元为基数，按照中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率的85%计算所得之利息
；（2）、以1096637.23元为基数，按照中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率的85%再乘以30%计算所得之罚息；（
3）、以本判决第一项所涉的利息、罚息、复利和第二项所涉利息、罚息合计为基数，按照中国人民银行公布同期同档次贷
款基准利率的85%再乘以130%计算所得之复利。本项所涉款项
均从2013年8月21日起计算至本判决确定的履行之日止；
三、中国工商银行股份有限公司杭州××支行对坐落于
杭州市××区临浦××山庄××号房屋享有抵押权，依法折价
、拍卖、变卖所得的价款，中国工商银行股份有限公司杭州×
×支行在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优
先受偿权；
四、本判决确定的第一项、第二项给付义务，限钟×、
鲁××于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14858元，减半收取7429元，由钟×、鲁××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一三年八月二十七日
书记员 裘龙波
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初5186号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：曹禕，总经理。
委托诉讼代理人：王文廷，男，1993年5月30日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司客服助理，住济南市。
委托诉讼代理人：王珊珊，女，1989年2月6日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司客服助理，住济南市。
被告：宋吉祥，男，1985年12月4日出生，汉族，住济南市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告宋吉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 李巧英
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯 露
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11479号
原告：王桂美，女，1962年12月6日出生，汉族，住山东省诸城市。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
被告：李洪宝，男，1987年11月17日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海西路**号太平洋中心*号写字楼*楼。
原告王桂美与被告李洪宝、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告李洪宝、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费982元，原告已预交，予以退还。
审判员 张照坡
二〇一五年十二月十日
书记员 陈仁帅
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第863号
申请执行人陶萍。
申请执行人。
陶萍与张俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）京民初字第501号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告张俊于判决生效之日起十日内返还原告陶萍借款5万元及该款自2014年3月2日起至实际还清时止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）；案件受理费1100元、保全费520元、公告费606元，合计2226元，由被告张俊承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产。该案在审理期间本院于2014年2月21日依法查封被执行人所有的位于镇江市京口区东吴路某房产（查封期限二年）。2015年11月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封被执行人所有的房产暂不具备处置条件外，现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第501号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 於 联
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1495号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02158号
原告陈实忠，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告潼南县人民医院，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街271号。
法定代表人谭彩翔，该院院长。
委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人冯兴华，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告陈实忠与被告潼南县人民医院劳动争议纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈实忠撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈实忠负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴红梅
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第296号
罪犯刘子阳，吉林省珲春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）延中刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人刘子阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人秦金昌、梁京善、金贵风、崔美兰、崔美花各项经济损失人民币103070.27元。2009年4月29日经长春市中级人民法院裁定减刑一年十个月；2011年11月8日经本院裁定减刑一年四个月；
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘子阳能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘子阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘子阳减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初250号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人吴小富吴某甲，男，侗族，1991年6月9日出生，小学文化，贵州省铜仁市人，户籍所在地：贵州省侗仁市万山区。因本案于2016年4月21日被吴川市公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人吴小富吴某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人吴小富吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日晚上，被告人吴小富吴某甲窜到吴川市黄坡镇中山海关楼李坤百草园二楼实施盗窃，在员工李某4的宿舍内盗窃得蓝色牛仔裤一件、黄白相间T恤一件、肉色内裤一件、皮鞋一双，并在厨房内盗窃得饼干、饮料等食品。后将盗窃得的衣物、食品放入自带的挂包内逃走。2016年4月21日白天，吴小富吴某甲欲再次到李坤百萆园实施盗窃，并在李坤百萆园对面的海关楼烂房子里等候至天黑。当晚21时许，被告人吴小富吴某甲携带一把铁刀再次窜入李坤百草园二楼准备实施盗窃时，被李坤百萆园的员工发现而当场抓获，后百萆园的员工报警。公安民警从被告人吴小富吴某甲的挂包内查获盗窃得来的蓝色牛仔裤一件、黄白相间T恤一件、肉色内裤一件及皮鞋一双，并且查扣作案工具黑色挂包一个、黑色手电简一个及铁刀一把。
经吴川市发展和改革局价格认证中心认定，吴小富吴某甲盗窃得的牛仔裤一件、黄白相间T恤一件、内裤一件、皮鞋一双共值款人民币146元。
上述事实，被告人吴小富吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人吴小富吴某甲的供述与辩解；2、被害人李某4的陈述；3、证人李某1、李某2、李某3的证言；4、吴川市公安局检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；5、现场勘验工作记录及现场照片；6、辨认笔录；7、吴川市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；8、到案经过、归案情况说明；9、违法犯罪记录查询情况说明；10、受案登记表、立案决定书；11、视听资料；12、户籍证明。
本院认为，被告人吴小富吴某甲无视国家法律，携带凶器入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴小富吴某甲归案后，能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，对其依法可从轻处罚。公诉机关建议以犯盗窃罪对被告人吴小富吴某甲判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人吴小富吴某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴小富吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月21日起至2017年2月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获被告人吴小富吴某甲的作案工具黑色挂包一个、黑色手电简一个及铁刀一把予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
审 判 员 林 弦
人民陪审员 钟 敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文及司法解释：
《刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第851号
原告王赐东，男，汉族，住山东省蓬莱市。
委托代理人黄广营，山东鲁平律师事务所律师。
被告汪庆松，男，汉族，住肥城市。
原告王赐东与被告汪庆松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永刚独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄广营到庭参加诉讼，被告汪庆松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王赐东诉称，原、被告原系肥城某某电厂同事关系，2012年8月7日，被告向原告借款10000元，当时约定于2012年12月9日前偿还。借款到期后，原告多次催要未果，特具状起诉，要求被告偿还借款10000元。
被告汪庆松未作答辩。
经审理查明，2012年8月7日，被告汪庆松因家庭急需向原告王赐东借现金10000元，并出具欠条一张，载明今欠王赐东现金壹万元整（10000元整）定于2012年12月9日前一次性付清。借款到期后，原告多次催讨未果，于2014年3月7日诉至本院，要求被告偿还借款10000元。
以上事实，有原告提交的身份证、欠条等证据证实。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法庭调解未果。
本院认为，原告王赐东庭审中陈述其与被告汪庆松系某某电厂同事，因汪庆松家庭急需用钱向其借款，并亲笔书写欠款10000元的欠条一张，予以证实原、被告之间存在借贷关系的事实。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，综合原告的陈述及被告出具的欠条，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。因借条中对借款利息未作约定，且原告在诉状中亦放弃利息主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪庆松于本判决生效之日起十日内，偿还原告王赐东借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪庆松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵永刚
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 倩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更610号
罪犯石抗战，男，1979年6月15日出生，汉族，小学文化，江苏省泗洪县人，现在贵州省太平监狱服刑。
本院于2013年6月8日作出（2013）安市刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人石抗战犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿受害人20000元。被告人石抗战不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）黔高刑二终字第73号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年6月6日起至2022年6月5日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯石抗战在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年7月、2017年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯石抗战在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石抗战减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2021年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
浙江省湖州市南浔�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1589号
申请执行人：朱建新，男，1977年12月9日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：朱建发，男，1961年10月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人朱建新与被执行人朱建发民间借贷纠纷的（2016）浙0503执1589号一案中，经查，被执行人已支付人民币78268元，尚余人民币43882元未能执行到位，且被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1589号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年四月二十日
书记员 楼腾飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1502号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行，住所地浙江省缙云县壶镇镇贤母西路33号。
代表人：胡剑，该行行长。
委托代理人：吕肇祺，该行职工。
被告：缙云县日星冲压件厂，住所地缙云县壶镇镇五里牌。
法定代表人：吕海光，该厂负责人。
被告：吕海光，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：李雪英，女，1973年11月10日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：缙云县飞达缝纫机配件厂，住所地缙云县壶镇镇前山村。
法定代表人：李子南，该厂负责人。
被告：李子南，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：叶祝婉，女，1967年8月29日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行与被告缙云县日星冲压件厂、吕海光、李雪英、缙云县飞达缝纫机配件厂、李子南、叶祝婉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告缙云县日星冲压件厂归还原告借款1100000元、利息22206.16元，并从2016年4月13日起按合同约定计算利息至款还清日止；2、被告吕海光、李雪英、缙云县飞达缝纫机配件厂、李子南、叶祝婉对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月19日，被告缙云县日星冲压件厂申请向原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行申请贷款1500000元。2015年5月27日，原告与被告缙云县日星冲压件厂签订了流动资金借款合同，合同约定被告缙云县日星冲压件厂向原告借款1100000元，年利率为8.67%，按月支付利息，借款期限为2015年5月27日至2016年5月17日，若逾期则贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，若未按时支付利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利至借款人归还未按时支付的利息止。同日，被告吕海光、李雪英、缙云县飞达缝纫机配件厂、李子南、叶祝婉与原告签订了最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2015年5月28日，原告依约向被告缙云县日星冲压件厂发放了贷款1100000元。借款后，被告缙云县日星冲压件厂只支付了2016年2月20日前的利息，其余借款本息均未归还，被告吕海光、李雪英、缙云县飞达缝纫机配件厂、李子南、叶祝婉亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缙云县日星冲压件厂于本判决生效之日即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行借款1100000元、利息22206.16元，共计1122206.16元，并从2016年4月13日起至款还清日止，按合同约定另行计付借款本金1100000元的利息。
二、被告吕海光、李雪英、缙云县飞达缝纫机配件厂、李子南、叶祝婉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14900元，由被告缙云县日星冲压件厂、吕海光、李雪英、缙云县飞达缝纫机配件厂、李子南、叶祝婉负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 叶小光
二〇一六年八月十七日
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初1502号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行，住所地浙江省缙云县壶镇镇贤母西路33号。代表人：胡剑，该行行长。委托代理人：吕肇祺，该行职工。被告：缙云县日星冲压件厂，住所地缙云县壶镇镇五里牌。法定代表人：吕海光，该厂负责人。被告：吕海光，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：李雪英，女，1973年11月10日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：缙云县飞达缝纫机配件厂，住所地缙云县壶镇镇前山村。法定代表人：李子南，该厂负责人。被告：李子南，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：叶祝婉，女，1967年8月29日出生，汉族，农民，住缙云县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行与被告缙云县日星冲压件厂、吕海光、李雪英、缙云县飞达缝纫机配件厂、李子南、叶祝婉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告缙云县日星冲压件厂归还原告借款1100000元、利息22206.16元，并从2016年4月13日起按合同约定计算利息至款还清日止；2、被告吕海光、李雪英、缙云县飞达缝纫机配件厂、李子南、叶祝婉对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月19日，被告缙云县日星冲压件厂申请向原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行申请贷款1500000元。2015年5月27日，原告与被告缙云县日星冲压件厂签订了流动资金借款合同，合同约定被告缙云县日星冲压件厂向原告借款1100000元，年利率为8.67%，按月支付利息，借款期限为2015年5月27日至2016年5月17日，若逾期则贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，若未按时支付利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利至借款人归还未按时支付的利息止。同日，被告吕海光、李雪英、缙云县飞达缝纫机配件厂、李子南、叶祝婉与原告签订了最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2015年5月28日，原告依约向被告缙云县日星冲压件厂发放了贷款1100000元。借款后，被告缙云县日星冲压件厂只支付了2016年2月20日前的利息，其余借款本息均未归还，被告吕海光、李雪英、缙云县飞达缝纫机配件厂、李子南、叶祝婉亦未承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缙云县日星冲压件厂于本判决生效之日即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行借款1100000元、利息22206.16元，共计1122206.16元，并从2016年4月13日起至款还清日止，按合同约定另行计付借款本金1100000元的利息。二、被告吕海光、李雪英、缙云县飞达缝纫机配件厂、李子南、叶祝婉对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14900元，由被告缙云县日星冲压件厂、吕海光、李雪英、缙云县飞达缝纫机配件厂、李子南、叶祝婉负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  张 昱人民陪审员  王新伟人民陪审员  叶小光二〇一六年八月十七日代书 记员  梅碧恋附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终942号
上诉人（原审被告）：陶丽勤，女，1967年7月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉平，女，1954年6月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李承哲，系李玉平丈夫。
原审被告：王备粮，男，1971年5月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：常杰，男，1978年12月11日出生，汉族，住济源市。
上诉人陶丽勤因与被上诉人李玉平、原审被告王备粮民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶丽勤的委托诉讼代理人张艳艳、被上诉人李玉平的委托诉讼代理人李承哲、原审被告王备粮的委托诉讼代理人常杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶丽勤上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判其不承担还款责任；2.本案二审诉讼费用由李玉平负担。事实与理由：原审法院判决其承担责任的基础是，其与王备粮是夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间一方对外的债务用于夫妻共同生活的，属于夫妻共同债务，另一方需要共同承担还款责任。但是本案中，王备粮承担责任的基础是“债务转移”，并没有实际借款，该债务并没有用于夫妻共同生活，其也不知道该债务的存在，因此，原审判决其承担责任没有事实和法律依据，其不应该对该债务承担共同还款责任。
李玉平辩称：一、在杨军和王备粮签订的300万元借款合同中，有王备粮及其妻子陶丽勤的签字，可以说明陶丽勤知道该债务的存在。本案中，其和王备粮的债务转移是基于陶丽勤知道并且签字认可的夫妻共同债务转移过来的，陶丽勤应当承担无限连带责任。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻共同从事生产经营活动所负的债务应当属于夫妻共同债务的范围，兴隆技术玻璃有限公司的法定代表人是王备粮，陶丽勤是股东，实际上是夫妻公司，是其二人共同经营的，所负债务应当共同偿还。综上，一审法院判决正确，要求二审法院驳回陶丽勤的上诉请求。
原审被告王备粮述称：认可陶丽勤的上诉请求。
李玉平向一审法院起诉请求：请求王备粮、陶丽勤支付其2015年7月9日至2016年4月9日的借款利息2925元。
一审法院认定事实：王备粮、陶丽勤系夫妻关系，王备粮系济源市兴隆玻璃技术有限公司法定代表人。2015年7月9日，经李玉平同意，原债务人济源汇丰投资担保有限公司将欠李玉平的2.6万元债务转移给王备粮，由王备粮偿还李玉平借款，王备粮同意接收，并当日向李玉平出具借据：今借到李玉平26000元，用于企业经营周转，月利率12.5‰。按季度支付，自2015年7月至2016年7月10日止。自2016年7月10日起开始偿还本金。如借款人不能按约定按时足额偿还借款本息的，自愿承担相关法律责任。后因王备粮不能按约定支付利息，李玉平诉至原审法院。
一审法院认为，王备粮同意接收李玉平的债务并给李玉平出具了借据，视为对李玉平债务转移的认可，王备粮辩称债务转移不成立的理由不能成立，原审不予支持。陶丽勤与王备粮系夫妻关系，应当与王备粮共同承担责任。根据约定，李玉平的借款利息约定月利率12.5‰，李玉平请求支付2015年7月9日至2016年4月9日的借款26000元的利息2925元，符合法律规定，原审予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：王备粮、陶丽勤在该判决生效后十日内支付李玉平借款利息2925元。案件受理费50元，由王备粮、陶丽勤负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王备粮同意接收李玉平的债务并给李玉平出具了借据，应视为对李玉平债务转移的认可，该债务发生在王备粮与陶丽勤夫妻关系存续期间，故原审判决王备粮和陶丽勤共同承担还款责任，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶丽勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 璐
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0131号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告单位某电器设备有限公司，法定代表人陈某甲。
诉讼代表人顾利明，男，1967年11月21日生，系某电器设备有限公司员工。
被告单位某仪器有限公司，法定代表人陈某甲。
诉讼代表人陈炯，男，1980年5月16日生，系某仪器有限公司副总经理。
被告人陈某甲，男，1954年5月29日生，汉族，高中文化，系某电器设备有限公司、某仪器有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年7月18日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告单位某电器设备有限公司、某仪器有限公司、被告人陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员王文群出庭支持公诉，被告单位某电器设备有限公司的诉讼代表人顾利明、被告单位某仪器有限公司的诉讼代表人陈炯、被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2012年9月至2013年4月期间，被告人陈某甲在担任被告单位某电器设备有限公司法定代表人期间，在无真实货物交易的情况下，采用支付开票手续费的方式，让俞某（另案处理）为被告单位某电器设备有限公司虚开销货单位名称为某金属材料有限公司、购货单位名称为某电器设备有限公司的江苏增值税专用发票43份，价税合计4577008.00元，其中税款665035.30元已全部申报抵扣。
2013年3月期间，被告人陈某甲在担任被告单位某仪器有限公司法定代表人期间，在无真实货物交易的情况下，采用支付开票手续费的方式，让俞某（另案处理）为被告单位某仪器有限公司虚开销货单位名称为某金属材料有限公司、购货单位名称为某仪器有限公司的江苏增值税专用发票3份，价税合计251695.00元，其中税款36571.07元已全部申报抵扣。
案发后，被告单位某电器设备有限公司、某仪器有限公司、被告人陈某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告单位某电器设备有限公司、某仪器有限公司已向税务机关补缴了全部税款。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告单位某电器设备有限公司、某仪器有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中被告单位某电器设备有限公司属数额巨大且有其他特别严重情节，被告人陈某甲系上述被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位某电器设备有限公司、某仪器有限公司、被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。请依法判处。
上述事实，被告单位某电器设备有限公司、某仪器有限公司、被告人陈某甲在庭审中亦无异议，并有证人俞某、李某、顾某甲、徐某、陈某、顾某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、企业营业执照、出资证明、企业帐目、工商登记资料、抵扣证明、税收通用缴款书、账户交易明细、记账凭证、增值税专用发票发票联及抵扣联、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某电器设备有限公司、某仪器有限公司违反国家税收法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其中被告单位某电器设备有限公司属虚开数额巨大且有其他特别严重情节；被告人陈某甲系上述单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。被告单位某电器设备有限公司、某仪器有限公司、被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法对被告单位某电器设备有限公司、被告人陈某甲予以减轻处罚，对被告单位某仪器有限公司予以从轻处罚。案发后，被告单位某电器设备有限公司、某仪器有限公司补缴了全部税款，对被告单位某电器设备有限公司、某仪器有限公司、被告人陈某甲均酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某甲能主动投案，确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法对其宣告缓刑。据此，对被告单位某电器设备有限公司、某仪器有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位某电器设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元（于本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告单位某仪器有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（于本判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人陈某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年三月四日
书记员 薛 青
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执137号
申请人隆林县金龙矿业有限责任公司，住所地广西隆林各族自治县。
法定代表人陈开礼，该××经理。
被执行人周启梁，农民。
申请人隆林县金龙矿业有限责任公司与被执行人周启梁财产损害赔偿纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）隆民一初字第449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周启梁没有履行生效法律文书确定的内容，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周启梁的财产进行了查证，被执行人周启梁无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周启梁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人隆林县金龙矿业有限责任公司在指定�限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人周启梁新的财产线索，申请执行人隆林县金龙矿业有限责任公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执137号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一六年十月十一日
书记员 韦忠顶
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1153号
移送执行人安岳县人民法院刑事审判庭。
被执行人高小龙，1971年5月8日。
关于执行高小龙罚金一案，安岳县人民法院作出的（2014）安岳刑初字第40号刑事判决书已经发生法律效力，安岳县人民法院于2014年8月27日委托本院立案执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结安岳县人民法院（2014）安岳刑初字第40号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 钟 伟
审判员 曾 萍
二〇一四年九月十五日
书记员 杨测建
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初159号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人刘欢，男，1990年2月28日出生，，汉族，大专文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市新华区。2017年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人刘欢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、杨亚平出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年5月2日晚11时许，被告人刘欢酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的小型轿车沿千童大道由北向南行驶，行驶至物华市场门前右转时与顺行驾驶电动自行车的尹某相撞，致尹某受伤。经沧州市交警二大队认定刘欢负此次事故的全部责任，经检验刘欢的静脉血中乙醇成分含量为112.69mg/100ml。
另查明，案发后被告人刘欢赔偿被害人尹某经济损失一万元并得到谅解。
上述事实，被告人刘欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘欢的供述，被害人尹某的陈述，证人祁某的证言，沧州市人民医院出具的诊断证明书，沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书及相关鉴定资质，沧州市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故案件移送书及登记表、道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、鉴定结论通知书、案件说明、查获经过，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的发还清单、破案报告书，被告人刘欢的驾驶证及行驶证复印件，调解协议书、谅解书及收条，被告人刘欢的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘欢在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘欢当庭认罪，赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑六个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李开书
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张安伦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3239号
原告：严万强，个体户。
被告：俞敏芝。
原告严万强与被告俞敏芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审理。2016年5月6日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告严万强到庭参加诉讼，被告俞敏芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，于2012年8月7日被告称资金困难为由向原告借款38000元，约定款自2012年10月份起每月还2000元，分19期还清，即到2014年4月底。该款经原告催讨无果故诉至法院，要求判令：1.被告俞敏芝偿还原告严万强借款38000元，并支付自2014年5月1日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告叶剑敏答辩称：1.原告所诉2012年8月7日的借款38000元，被告并未收到原告的任何现金或转账资金，该笔款项系被告所欠的货款；2.被告自2012年10月份开始，以现金方式每月2000元支付给原告，至2014年4月7日，38000元货款已全部结清；3.欠条日期已超过两年，属于无效欠条，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交欠条1份，拟证明被告俞敏芝于2012年8月7日向原告严万强出具欠条一份，确认其向原告借款38000元，并约定自2012年10月份起每月归还原告借款2000元，分19个月还清的事实。
被告未提交相应证据。
被告对原告提交的证据的有异议，认为其属于货款，已全部还清，且该笔款项超过诉讼时效。原告提交的证据经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告俞敏芝于2012年8月7日出具欠条一份，确认向原告严万强借款38000元，并约定自2012年10月份起，每月支付2000元，分19个月还清。该款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告俞敏芝提出该款项已全部归还，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告俞敏芝未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原、被告之间约定“从2012年10月份起，每月付2000元，分19个月还清”，则最后一笔款项的还款期限为2014年4月底，原告于2016年4月13日提起诉讼，未超过2年的诉讼时效期间，故被告提出的该笔款项已超过诉讼时效的主张，本院难以支持。原告主张被告支付自2014年5月1日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告俞敏芝偿还原告严万强借款38000元，并支付自2014年5月1日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告俞敏芝负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年五月六日
代书 记员 汪优蕾
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第88号
申请执行人范恒。
被执行人文迅。
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第1011号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 李 赟
审判员 章智慧
二〇一五年二月十一日
书记员 夏 慧
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第88号
申请执行人范某。
被执行人文某。
申请执行人范某申请执行文某健康权纠纷一案，在执行过程中申请执行人自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第1011号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一五年二月十一日
书记员 夏慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09690号
原告雷雨霞，女，汉族，1969年12月24日出生。
委托代理人杨征宇，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人董广恩，男，汉族，1979年6月17日出生。
被告北京翰林康健科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街12号1号楼201室。
法定代表人刘艳冬，董事长。
委托代理人王志钢，男，汉族，1953年11月21日出生，北京翰林康健科技股份有限公司总经理。
委托代理人宋志国，男，汉族，1977年2月26日出生，北京翰林康健科技股份有限公司业务经理。
原告雷雨霞与被告北京翰林康健科技股份有限公司（以下简称翰林康健公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷雨霞的委托代理人杨征宇、董广恩，被告翰林康健公司的委托代理人王志钢、宋志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雨霞诉称：2012年12月20日，我与被告签订了《大国医〈翰林苑〉骨康堂区域独家代理协议》（以下简称协议书），约定被告授权我为北京市通州区”大国医翰林苑骨康堂”独家代理商，全面负责此地区加盟店的发展。被告授权我专营”大国医郭三贴”系列产品；我支付给被告独家代理费50万元，合同签订之日起3日内支付5万元，剩余部分五年内付清，代理期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，我向被告交纳了独家代理费3万元。后来，我发现被告存在诸多欺诈行为，包括：1、质量欺诈，根据被告宣传，其产品属于药品或医疗器械，但其不具备相应资质；2、被告并非”郭三贴”和”大国医道”的商标持有人，其从未向我告知；3、进行虚假宣传，称其产品是入选中国非物质文化遗产名录的唯一骨疗产品、七代单传骨伤秘籍、慈禧太后御封药王、药效达传统贴剂的30倍、完成9700例临床测试、三月去除病根等；4、资质欺诈，被告并不具备从事特许经营的资质，并未向我披露。综上，我认为被告的行为构成欺诈，故诉至法院，请求法院判令：1、撤销我与被告签订的协议书；2、被告返还我独家代理费3万元；3、诉讼费由被告承担。
被告翰林康健公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我公司从来没有承诺原告做医疗机构，产品不是药品只是保健品；2、我公司使用的商标是合理合法的，有相应的授权，没有侵犯知识产权；3、我公司有118个店，给原告提供了很多服务；4、我公司宣传的内容是准确的；5、我公司从事的活动都是合理合法的。
经审理查明：翰林康健公司在其网站及宣传册上宣传称：”\'大国医郭三贴\'被列入中国第一批非物质文化遗产名录；药效达到传统贴剂的90倍；该产品已经完成了9700例临床测试”等。
2012年12月20日，翰林康健公司（甲方）与雷雨霞（乙方）签订协议书，双方在协议书中约定：”甲方授权乙方为北京市昌平区\'大国医翰林苑骨康堂\'独家代理商，全权负责此地区连锁加盟店的发展；\'大国医翰林苑骨康堂\'是甲方授权乙方专营\'大国医郭三贴\'系列产品、甲方授权的指定产品及相关服务的经营场所，产权归乙方，品牌归甲方；乙方需支付甲方50万元独家代理费，分5年付清，首年费用应在签约之日起3日内支付总额的10%即5万元；乙方的独家代理期限自本合同生效之日起5年，即自2013年1月15日起至2018年12月31日止；在本合同有效期内，乙方应无条件同意甲方的规定，在加盟店内使用甲方商标或其他显示甲方服务标识的标示”等。合同签订后，雷雨霞向翰林康健公司交纳了独家代理费3万元。
上述事实，有原告雷雨霞提供的协议书、收据、公证书、宣传册，被告翰林康健公司提供的汇款凭证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：雷雨霞与翰林康健公司签订的协议书符合商业特许经营合同的特征，且双方对合同性质均无异议，其性质应为特许经营合同。本案的争议焦点为翰林康健公司是否对雷雨霞进行了欺诈，并导致雷雨霞作出错误意思表示。
我国相关法规规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。且特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供相应的信息。翰林康健公司所称的”\'大国医郭三贴\'被列入中国第一批非物质文化遗产名录；药效达到传统贴剂的90倍；该产品已经完成了9700例临床测试”均无相应证据予以佐证，可以认定为虚假宣传。上述虚假宣传为信息披露的组成部分，翰林康健公司未按照相关法规的规定向雷雨霞进行法定事项的信息披露。综上，可以认定翰林康健公司使雷雨霞在违背真实意思的情况下与其订立了协议书，该行为构成了欺诈。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，故雷雨霞请求撤销协议书的诉讼请求，本院予以支持。翰林康健公司未在其宣传和产品上使用注册商标的标志，且未明确其产品属药品或医疗器械，故雷雨霞称翰林康健公司构成欺诈的相应理由，本院不予采纳。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故雷雨霞请求翰林康健公司返还其已交纳独家代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告雷雨霞与被告北京翰林康健科技股份有限公司于二Ｏ一二年十二月二十日签订的《大国医〈翰林苑〉骨康堂区域独家代理协议》；
二、被告北京翰林康健科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告雷雨霞独家代理费三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告雷雨霞负担420元（已交纳）；由被告北京翰林康健科技股份有限公司负担630元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 运
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 王玲玲
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 婧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第09690号原告雷雨霞，女，汉族，1969年12月24日出生。委托代理人杨征宇，天阳（北京）律师事务所律师。委托代理人董广恩，男，汉族，1979年6月17日出生。被告北京翰林康健科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街12号1号楼201室。法定代表人刘艳冬，董事长。委托代理人王志钢，男，汉族，1953年11月21日出生，北京翰林康健科技股份有限公司总经理。委托代理人宋志国，男，汉族，1977年2月26日出生，北京翰林康健科技股份有限公司业务经理。原告雷雨霞与被告北京翰林康健科技股份有限公司（以下简称翰林康健公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷雨霞的委托代理人杨征宇、董广恩，被告翰林康健公司的委托代理人王志钢、宋志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷雨霞诉称：2012年12月20日，我与被告签订了《大国医〈翰林苑〉骨康堂区域独家代理协议》（以下简称协议书），约定被告授权我为北京市通州区”大国医翰林苑骨康堂”独家代理商，全面负责此地区加盟店的发展。被告授权我专营”大国医郭三贴”系列产品；我支付给被告独家代理费50万元，合同签订之日起3日内支付5万元，剩余部分五年内付清，代理期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，我向被告交纳了独家代理费3万元。后来，我发现被告存在诸多欺诈行为，包括：1、质量欺诈，根据被告宣传，其产品属于药品或医疗器械，但其不具备相应资质；2、被告并非”郭三贴”和”大国医道”的商标持有人，其从未向我告知；3、进行虚假宣传，称其产品是入选中国非物质文化遗产名录的唯一骨疗产品、七代单传骨伤秘籍、慈禧太后御封药王、药效达传统贴剂的30倍、完成9700例临床测试、三月去除病根等；4、资质欺诈，被告并不具备从事特许经营的资质，并未向我披露。综上，我认为被告的行为构成欺诈，故诉至法院，请求法院判令：1、撤销我与被告签订的协议书；2、被告返还我独家代理费3万元；3、诉讼费由被告承担。被告翰林康健公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我公司从来没有承诺原告做医疗机构，产品不是药品只是保健品；2、我公司使用的商标是合理合法的，有相应的授权，没有侵犯知识产权；3、我公司有118个店，给原告提供了很多服务；4、我公司宣传的内容是准确的；5、我公司从事的活动都是合理合法的。经审理查明：翰林康健公司在其网站及宣传册上宣传称：”'大国医郭三贴'被列入中国第一批非物质文化遗产名录；药效达到传统贴剂的90倍；该产品已经完成了9700例临床测试”等。2012年12月20日，翰林康健公司（甲方）与雷雨霞（乙方）签订协议书，双方在协议书中约定：”甲方授权乙方为北京市昌平区'大国医翰林苑骨康堂'独家代理商，全权负责此地区连锁加盟店的发展；'大国医翰林苑骨康堂'是甲方授权乙方专营'大国医郭三贴'系列产品、甲方授权的指定产品及相关服务的经营场所，产权归乙方，品牌归甲方；乙方需支付甲方50万元独家代理费，分5年付清，首年费用应在签约之日起3日内支付总额的10%即5万元；乙方的独家代理期限自本合同生效之日起5年，即自2013年1月15日起至2018年12月31日止；在本合同有效期内，乙方应无条件同意甲方的规定，在加盟店内使用甲方商标或其他显示甲方服务标识的标示”等。合同签订后，雷雨霞向翰林康健公司交纳了独家代理费3万元。上述事实，有原告雷雨霞提供的协议书、收据、公证书、宣传册，被告翰林康健公司提供的汇款凭证及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：雷雨霞与翰林康健公司签订的协议书符合商业特许经营合同的特征，且双方对合同性质均无异议，其性质应为特许经营合同。本案的争议焦点为翰林康健公司是否对雷雨霞进行了欺诈，并导致雷雨霞作出错误意思表示。我国相关法规规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。且特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供相应的信息。翰林康健公司所称的”'大国医郭三贴'被列入中国第一批非物质文化遗产名录；药效达到传统贴剂的90倍；该产品已经完成了9700例临床测试”均无相应证据予以佐证，可以认定为虚假宣传。上述虚假宣传为信息披露的组成部分，翰林康健公司未按照相关法规的规定向雷雨霞进行法定事项的信息披露。综上，可以认定翰林康健公司使雷雨霞在违背真实意思的情况下与其订立了协议书，该行为构成了欺诈。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，故雷雨霞请求撤销协议书的诉讼请求，本院予以支持。翰林康健公司未在其宣传和产品上使用注册商标的标志，且未明确其产品属药品或医疗器械，故雷雨霞称翰林康健公司构成欺诈的相应理由，本院不予采纳。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故雷雨霞请求翰林康健公司返还其已交纳独家代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、撤销原告雷雨霞与被告北京翰林康健科技股份有限公司于二Ｏ一二年十二月二十日签订的《大国医〈翰林苑〉骨康堂区域独家代理协议》；二、被告北京翰林康健科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告雷雨霞独家代理费三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告雷雨霞负担420元（已交纳）；由被告北京翰林康健科技股份有限公司负担630元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 运人民陪审员  曹旭亮人民陪审员  王玲玲二〇一三年十月十五日书 记 员  王 婧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00154号
申请人翟某。
申请人王某。
本院于2015年4月16日受理了申请人翟某、王某确认人民调解协议效力纠纷的申请后，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人翟某、王某因机动车交通事故一事发生纠纷，2015年3月27日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
翟某在签收本裁定书时一次性赔偿王某现金3000元；翟某的所有损失自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年四月二十二日
书记员 詹忠君
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终113号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷伟，男，汉族，1984年11月13日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，农民，住咸安区。2009年12月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2010年1月17日刑满释放。2015年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局决定取保候审，2016年5月6日经咸宁市咸安区人民法院决定取保候审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人雷伟犯危险驾驶罪一案，于2016年5月19日作出（2016）鄂1202刑初170号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人雷伟提出上诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月27日20时许，被告人雷伟酒后无证驾驶号牌为鄂Ｌ×××××小型汽车从咸宁市十六潭公园方向往温泉中心城区行驶，途经温泉中心花坛处被执勤的交通警察要求停车检查，随后执勤警察将雷伟带至咸宁市中医院抽血检验。经咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定：被告人雷伟血液中乙醇含量为170.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
原判认定上述事实，有户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定意见、刑事判决书、证人付某、黄某的证言和被告人雷伟的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人雷伟违反道路交通安全法的规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人雷伟有前科，且无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人雷伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决:被告人雷伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人雷伟上诉称：一审判决量刑过重，其虽醉酒驾驶，但未造成实质危险，且认罪态度好。另外，其患有肺结核，同时，其身兼甘鲁村村委会组长，正积极配合土地征收工作。
经二审审理查明，原审认定被告人雷伟在机动车驾驶证被注销的情况下，醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审予以核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷伟违反道路交通安全法的规定，在机动车驾驶证被注销的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。雷伟有前科，且在机动车驾驶证被注销的情况下驾驶机动车，应酌情从重处罚；雷伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决已根据案件事实和上诉人具有自愿认罪、前科、机动车驾驶证被注销的情况下驾驶机动车、醉酒程度等情节，予以综合评判，所判处刑罚并无不当。上诉人提出其患病和配合土地征收工作的上诉理由并非法定或酌定从轻的量刑情节，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈荣
审判员 艾军
审判员 沈娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 张涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7715号
原告：管玉祥，男，1960年1月5日生，现住延吉市。
原告：冯锡梅，女，1974年4月25日生，现住延吉市。
委托代理人：赵恩昌，男，1964年9月15日生，现住延吉市。系冯锡梅丈夫。
被告：申哲英，男，1964年3月25日生，现住延吉市。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延吉市天宇出租汽车股份有限公司，住所：延吉市公园街35号。
法定代表人：董玉波，总经理。
委托代理人：李宗琴，业务经理。
原告管玉祥、冯锡梅诉被告申哲英、延吉市天宇出租汽车股份有限公司（以下简称天宇公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2017年1月5日对本案公开开庭进行了审理，冯锡梅的委托代理人赵恩昌，申哲英的委托代理人赵明官，天宇公司的委托代理人李宗琴到庭参加了诉讼，管玉祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管玉祥、冯锡梅诉称：2012年4月19日，管玉祥与案外人张传伟共同购买了案外人张清华、仇洪义的吉HTXX**号出租车，价格为17.5万元，其中包含一年零四个月的租赁费，并于签订买卖合同及补充合同，约定免4万元租赁费，给3000元天然气押金。该合同约定租赁期限为8年，因该车行车证是天宇公司，原车主说天宇公司同意卖车，仇洪义代天宇公司在合同中签字并按手印。但天宇公司未免租赁费，已构成根本违约。2012年4月25日，天宇公司与管玉祥签订《延吉市天宇出租车汽车股份有限公司挂靠合同》，这足以证明天宇公司指导并同意该车买卖合同。
2012年4月24日，申哲英与张清华签订《出租汽车经营权租赁合同》，申哲英将2088号经营权租赁给张清华，租赁期限为8年。2012年4月24日，张清华、仇洪义与管玉祥签订《出租汽车经营权租赁合同》，约定租赁期限为8年，并约定该合同案申哲英与张清华于2012年4月24日签订的合同执行。这足以证明XXXX号经营权是张清华租赁给申哲英的，在租赁期限内卖出租车，将该经营权转租给管玉祥，并经申哲英同意，该经营权租赁与天宇公司无关。原车主、现车主与天宇公司只是挂靠关系。
2013年2月6日，申哲英与天宇公司签订《出租汽车经营权租赁合同》，已构成根本违约，是无效合同。申哲英与天宇公司恶意串通、以合法形式掩盖非法目的，签订违法合同。故诉至法院，要求确认申哲英与天宇公司之间于2013年2月6日签订的《出租汽车经营权租赁合同》无效。
申哲英、天宇公司辩称：管玉祥、冯锡梅不是2013年2月6日《出租汽车经营权租赁合同》的合同相对人，无权要求确认合同无效。
经审理查明：2012年4月19日，管玉祥与案外人张传伟从案外人仇洪义、张清华处购买了车牌号为吉HTXX**号出租车。该车的XXXX号出租车经营权主为申哲英。仇洪义、张清华以从申哲英处租赁XXXX号出租车经营权的方式使用该经营权进行经营。同年4月24日，管玉祥与仇洪义、张清华签订《出租汽车经营权租赁合同》，约定仇洪义、张清华将XXXX号出租车经营权租赁给管玉祥使用。后管玉祥将吉HTXX**号出租车挂靠在天宇公司名下经营。
2013年2月6日，天宇公司与申哲英签订了《出租车经营权租赁合同》，约定：天宇公司承租申哲英所有的XXXX号出租车经营权，租赁期限为8年（自2011年11月30日至2019年11月30日止），每年租赁费为3万元，天宇公司在承租期间对该出租车经营权可以转租。2015年4月1日，张传伟将吉HTXX**号出租车中所有的份额转让给了冯锡梅。管玉祥、冯锡梅与天宇公司口头达成出租车经营权租赁协议，约定天宇公司将XXXX号出租车经营权租赁给管玉祥使用，年租金3万元。
2016年1月8日，天宇公司以管玉祥、赵敏昌、冯锡梅为被告诉至本院，要求解除其与管玉祥、冯锡梅之间的出租车经营权租赁合同。本院于2016年6月28日作出（2016）吉2401民初173号民事判决，解除了天宇公司与管玉祥、冯锡梅之间的出租车经营权合同。管玉祥、冯锡梅上诉至延边州中级人民法院（以下简称州法院），州法院于2016年10月24日作出（2016）吉24民终1377号民事判决，维持原判。
认定上述事实的主要证据有：（2016）吉2401民初173号民事判决书、（2016）吉24民终1377号民事判决书、申哲英与天宇公司之间签订的《出租车经营权租赁合同》。
本院认为：管玉祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为管玉祥放弃其主张。（2016）吉2401民初173号民事判决及（2016）吉24民终1377号民事判决均对2013年2月6日申哲英与天宇公司之间签订的《出租车经营权租赁合同》予以采信，且申哲英与天宇公司签订合同后，管玉祥、冯锡梅亦与天宇公司达成口头协议，租用车租车经营权，应视为其二人对申哲英与天宇公司之间签订的《出租车经营权租赁合同》的认可，故该合同应认定为有效合同。故对冯锡梅的诉讼请求，本院不予支持。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告管玉祥、冯锡梅的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交550元），减半收取275元，由原告管玉祥、冯锡梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一七年一月二十日
书记员 张甜甜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10129号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：李洋。
原告海马财务有限公司与被告李洋借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告李洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洋支付贷款剩余本金63111.12元、利息212.42元（暂计算到2016年9月6日）、违约金7100元,共计70423.54元；2.判令被告李洋支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告李洋未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“辽MJXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月2日，原告与被告李洋签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告李洋为购买车辆而向原告借款人民币71000元，借款期限为36个月，自2015年12月2日起至2018年12月2日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“辽MJXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2016年1月4日开始还款，共还款4期，但自2016年5月2日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告李洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2015年12月2日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“辽MJXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币71000元，借款期限为36个月，自2015年12月2日起至2018年12月2日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年1月4日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了71000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，被告尚欠原告贷款本金63111.12元、利息212.42元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金63111.12元、利息212.42元、违约金7100元（71000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李洋于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金63111.12元、利息212.42元、违约金7100元，共计70423.54元；
二、原告海马财务有限公司对被告李洋的车辆（车牌号为“辽MJXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第252-2号
申请执行人卢泽贵，男，生于1963年11月17日。
申请执行人申玉奎，男，生于1958年7月3日。
申请执行人兰勇，男，生于1972年7月26日。
被执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司。
法定代表人姚丽萍，职务经理。
本院依据已经发生法律效力（2014）南溪民初字第318号民事调解书，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）南溪执字第252-1号执行裁定对被执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司在四川江安农商银行股份有限公司汉安分理处300000元和10000元的冻结。
二、扣划被执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司账号的存款300700元。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年七月二十三日
书记员 肖星
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执209号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
法定代表人许祥军，该银行行长。
委托代理人苗岭，系该行员工。
委托代理人张伟，系该行员工。
被执行人：刘育科，男，1986年9月26日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：赵盼盼，女，1987年7月9日出生，汉族，居民，住所地同上。
被执行人：孙志凯，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：彭立武，男，1986年10月16日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8102号民事判决书，刘育科、赵盼盼应付给中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行100000元及利息，孙志凯、彭立武承担连带偿还责任，案件受理费1160元，由刘育科、赵盼盼负担。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年1月6日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人刘育科、赵盼盼、孙志凯、彭立武发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月7日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年3月28日查封彭立武名下所有的位于泗洪县富园景都15幢1-2501（证号S109197）室房产（该房产为被执行人唯一住房且有按揭，暂不宜处置），被执行人孙志凯所有的苏Ｂ×××××小型汽车及被执行人刘育科所有的苏Ｎ×××××小型汽车因有抵押贷款且无法查找，权利人暂不要求查封、处置，已执行到位40000元（含执行费1417元），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年五月十二日
书记员 黄越亚
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00317号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行，住所地在扬州市江都区小纪镇吴堡新堡西路。
负责人丁颜刚，该支行行长。
被执行人成志龙。
被执行人丁华新。
被执行人左继桂。
被执行人成志良。
被执行人将树英。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行与被执行人成志龙、丁华新、左继桂、成志良、将树英担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年11月24日作出的（2012）扬仲裁字第255号裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人成志龙应偿还申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行借款本金人民币278296.54元及相应利息，被执行人丁华新、左继桂、成志良、将树英对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
在执行过程中，本院调查了被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第255号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱建朝
代理审判员 韩 杰
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汪进蓬
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执645号
申请执行人范某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人杜某某，女，汉族，住所地同上。
申请执行人范某某与被执行人杜某某离婚纠纷一案，申请执行人范某某依据已经发生法律效力的（2015）殷少民初字第43号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人杜某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人杜某某名下银行存款8000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一六年九月二十五日
书记员 段阳阳
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执765号
申请人：茆春彪，男，1970年5月28日生，住南京市六合区。
委托代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被执行人：张春禄，男，1986年8月22日生，住南京市六合区。
申请人茆春彪与被执行人张春禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0116民初4306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月7日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告张春禄于本判决生效之日起十日内偿还原告茆春彪借款本金30万元及利息（自2016年6月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）”
执行过程中，申请执行人于2017年8月25日向本院申请撤回执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有本院执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，应当裁定终结执行。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行，已执行的部分予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 田稚卿
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2592号
原告：张涛，农民。
委托代理人：周存鹏、鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人刘章华，该公司总经理。
委托代理人：何立波。代理权限为一般授权代理。
原告张涛与被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永安财险秦皇岛支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁亚萍、被告永安财险秦皇岛支公司的委托代理人何立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2014年3月3日，原告张涛在被告处为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号厢式运输半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险等保险，保险期限自2014年3月5日起至2015年3月4日止。2014年9月14日，王景员驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号厢式运输半挂车发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。此次事故造成原告张涛的经济损失有：车辆损失60350元、公估费1810元、施救费50OO元，共计67160元，该事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》及相关法律规定，原告张涛特此起诉，要求被告给付理赔款67160元，请依法判处。
被告永安财险秦皇岛支公司辩称，1、原告在我司投保了车损险等险种，与我司形成了保险合同关系，我司按照合同约定和保险法的规定承担保险责任；2、原告方的车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，原告方是否利用车辆从事违法活动、是否违反安全装载规定请法院予以查明。只有原告方的票据和证件全部合法有效的情况下我司才承担赔偿责任，如果原告方的车辆存在超载现象，我司依据保险合同的规定，加免10%；3、诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，我司不予承担；4、施救费过高、车损过高。
经审理查明，2014年3月1日，原告张涛自陈华明手购得厢式运输半挂车一辆，车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂。2014年3月3日，原告张涛在被告处为此车的主车投保了交强险以及限额为21.5万元不计免赔的车辆损失险等保险，为此车的挂车投保了限额为9.3万元不计免赔的车辆损失险等保险，保险期限均自2014年3月5日0时起至2015年3月4日24时止。2014年9月14日原告张涛雇佣的司机王景员驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号厢式运输半挂车在滦南县境内行驶时发生侧翻，造成路边庄稼损失以及车辆受损的交通事故。此事故王景员及时通知了被告永安财险秦皇岛支公司。事故发生后，原告张涛为施救其车辆支付了施救费5000元。冀B×××××／冀B×××××挂牌号厢式运输半挂车经河北千美保险公估有限公司公估损失为60350元。为做此公估，原告张涛支付了公估费1810元。此事故共计产生车辆相关损失67160元。
以上事实，有原、被告相关陈述，相关行驶证、驾驶证、从业资格证、运输许可证，《二手车交易合同》、保险单、《抄单》、河北千美保险公估有限公司公估报告书、相关花费票据予以证实。
本院认为，原告张涛雇佣的司机王景员驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号厢式运输半挂车在滦南县境内行驶时发生侧翻，造成路边庄稼损失以及车辆受损的事实清楚，有被告永安财险秦皇岛支公司的《抄单》予以证实，应予确认。原告张涛为冀B×××××／冀B×××××挂牌号厢式运输半挂车在被告永安财险秦皇岛支公司处投保了车辆损失险等保险，事故发生时在保险期间内，被告永安财险秦皇岛支公司应在车辆损失险的保险限额内按照合同约定对原告张涛的车辆相关损失承担理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告张涛车辆相关损失理赔款67160元。此款由被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司直接打入原告张涛自行向其提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）。
案件受理费1480元，由于本案适用简易程序减半收取740元，由被告永安财险秦皇岛支公司负担。此款已由原告张涛预交，在执行中由被告永安财险秦皇岛支公司一并打入原告张涛自行向其提供的银行账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年十二月十日
书记员 殷丽霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第10号
原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阎法局（又名阎海涛），男，1983年8月12日出生于嘉祥县，汉族，初中文化，农民。2006年12月5日因犯销售赃物罪被嘉祥县人民法院判处管制二年，罚金人民币一万元。2008年9月11日因寻衅滋事被嘉祥县公安局处以行政拘留十五日、罚款一千元。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民法院审理嘉祥县人民检察院指控原审被告人阎法局犯非法买卖枪支罪一案，于二0一三年十二月三日作出（2013）嘉刑初字第346号刑事判决。原审被告人阎法局不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年上半年一天，被告人阎法局经嘉祥县金屯镇高庄村村民高同显（另案处理）介绍，从高加密（已判刑）处购买单管猎枪一支。案发后，该单管猎枪由他人上缴到公安机关。经刑事科学技术鉴定，该枪支系以火药为动力进行发射，且具有杀伤力。
原判认定上述事实的证据，有书证抓获经过、户籍证明、扣押手续、枪支照片、刑事判决书、辨认笔录、嘉祥县公安局刑事侦查大队出具的办案说明、证人狄某、李某、崔某、赵某的证言、同案参与人高加密、高同显的供述、枪支鉴定书等证据证实，被告人阎法局在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人阎法局非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人阎法局当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，以被告人阎法局犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）阎法局上诉称：一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审认定本案事实的证据，均经一审庭审质证，本院经审查予以确认。二审期间上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）阎法局非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。阎法局当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于阎法局提出一审判决对其量刑过重的上诉理由。经查，一审法院根据其犯罪的情节及犯罪后的表现，已对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 谢 斌
审判员 郭方浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 王亚楠