wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8555号
原告：北京泰华食品饮料有限公司，住所地北京市平谷区洵河西路临67号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：田小美，北京市曙光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢长旺，北京泰华食品饮料有限公司主任。
被告：张红艳，女，1977年3月26日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京泰华食品饮料有限公司（以下简称泰华公司）与被告张红艳劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰华公司的委托诉讼代理人田小美、被告张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字（2017）第1715号裁决书的第二项裁决结果。2、请求依法确认原告与被告解除劳动关系合法，并判决不给付张红艳违法解除劳动合同赔偿金95150.8元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的劳动争议纠纷一案，已经由北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字（2017）第1715号裁决书裁决结果，但是原告不服该裁决结果，特提起此次诉讼。原告认为劳动仲裁结果认定的违法解除劳动关系的事实是错误的，证据是不足的，导致该裁决结果是错误的，理由如下：被告在2017年6月8日在原告单位加工生产时，擅自离开工作岗位，组织煽动正在上班期间的其他10多名同事堵住了董事长的门口闹事，被告主张索要加班费，可是被告纠集的10多名工人都不存在加班费的情况，导致了董事长正在洽谈的合同取消，给公司造成了重大的损失。劳动仲裁阶段仲裁员根本就没有详细的听取原告提供的录音录像，纠集的10多名工人中都不存在加班的情况，如果每个单位的员工都在上班期间擅离岗位，原告的公司该如何运营。劳动仲裁的裁决根本就是无视原告公司的规章制度和员工手册。其他参与的员工在事发后认识到自己的错误，且都指认是被告组织和煽动的，劳动仲裁时仲裁员无视该录音录像，很明显是在偏袒被告。综上，希望法庭查清事实，支持原告的各项诉讼请求。
被告张红艳辩称：不同意泰华公司的诉讼请求，同意仲裁结果。首先，我本人当天并没有不正当的行为，我也没有组织、煽动闹事行为，因为单位拖欠超时工资，同事一起去询问很正常，并且我们是敲门经过董事长允许之后才进去的，全程都是王丽娟在训斥职工，职工离开办公室时没有与董事长发生任何争执，并且单位提供的录像中显示全程没有人说闹事都是为自己找超时工资等。其次，事发当天我也没有擅离职守，因为当天安排是打扫卫生，公司没有安排生产。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告与张长生、刘海滨等原告公司员工一起去原告公司总经理王丽娟办公室询问超时工资等事宜，整个过程持续约10来分钟。原、被告均未提交事发当天具体情况的证据。事后，原告对参与6月8日事情的公司员工进行了谈话录音，其中贾小红表示“没有谁组织带动，就是大伙一起去的，就是看大家伙都去了，我也不好意思就跟着去了”；刘海滨表示“我就是跟着过去的，我都准备下班了，全说去我就跟着过去了”；张长生表示“没有谁挑头，这个事你们没有人给话，我们就是问个话，董事长是让我们进去的，我们才进去的。我进去了，其他人进去没有我不知道，我都跟领导反映1年多了”；杜海生表示“就是大伙聊起这事，就想过来要超时的钱，也没有人商量。昨天大伙都在外面待着，没有干活，张长生敲门进去的，董事长让我们进来坐，我们就想问问超时的钱啥时候给我们。王总也没有说有客户，就我们仨（张、我、靳明峰）进去了，女的都在门口，我也没有看到有女的进去，王总说找你们主任，你们先回去，我们就回去了，艳华在门口站着那，单位研究超时工资的事没有人告诉我，我们就是一聊就想去瞅瞅，谁愿意来谁来”；被告表示“没有说谁让来，大家跟着去的，就是向董事长反映问题，大伙就是询问，超时工资的事反映已经不是一天两天了”等。2017年6月20日，原告作出《关于严重违纪员工处理的决定》以被告违反《劳动合同法》第39条的规定及原告的《企业管理制度、员工手册》第55条第（1）（7）项的规定，决定于2017年6月26日解除被告的劳动合同，劳动关系同时解除。2017年9月7日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2017]第1715号裁决书，裁决：一、确认张红艳与北京泰华食品饮料有限公司自2003年7月至2017年6月26日期间存在劳动关系；二、北京泰华食品饮料有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付张红艳违法解除劳动合同赔偿金九万五千一百五十元八角；三、北京泰华食品饮料有限公司于本裁决生效之日起七日内支付张红艳延时加班工资差额八千七百三十二元三角四分；四、驳回张红艳的其他仲裁请求。原告不服，于2017年9月19日向本院提起诉讼。庭审时，原告提交证据与仲裁卷中证据一致，原告认可包括原告在内部分参与6月8日事情的员工存在加班费问题，事发当天确实在打扫卫生，但打扫卫生亦是公司安排的职责。
本院认为：原、被告对京平劳人仲字[2017]第1715号裁决书的第一项、第三项均无异议，本院予以确认。原告以被告擅自离开工作岗位，组织煽动正在上班期间的其他10多名同事堵住董事长门口闹事，被告纠集的10多名工人不存在加班费的情况，导致董事长正在洽谈的合同取消，给公司造成重大损失为由提起诉讼，原、被告提交的证据均不足以认定该事由成立，且原告提供的录音中，有多名员工表示没有人组织；原告认可事发当天确实在打扫卫生，亦未提交证据证明原告等人的行为给公司带来了重大经济损失；故原告的行为属于违反《劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的情形，应向被告支付劳动合同赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《北京市工资支付规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认原告北京泰华食品饮料有限公司与被告张红艳自2003年7月至2017年6月26日期间存在劳动关系；
二、原告北京泰华食品饮料有限公司于本判决生效后十日内支付被告张红艳违法解除劳动合同赔偿金九万五千一百五十元八角；
三、原告北京泰华食品饮料有限公司于本判决生效后十日内支付被告张红艳延时加班工资差额八千七百三十二元三角四分;
四、驳回原告北京泰华食品饮料有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京泰华食品饮料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 方
二〇一七年十月三十日
书记员 贾曾翔
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第457号
原告喻某。
委托代理人何吉安，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告喻某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由代理审判员胡磊适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托代理人何吉安到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，原、被告经人介绍认识后于2009年9月2日在邛崃市民政局办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。2012年7月，被告因与原告感情不和返回娘家生活。原告于2013年3月曾经向法院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，双方的关系仍然没有改善。现双方的夫妻感情彻底破裂、夫妻关系名存实亡，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于2009年9月2日在邛崃市民政局办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年3月27日，因感情不和，原告向本院提起离婚诉讼。经法院调解后，原告于2013年4月15日撤回了起诉。原告撤诉后与被告的夫妻关系依然没有得到改善。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的当事人身份信息、结婚登记档案复印件、邛崃市羊安镇方林村村民委员会出具的证明一份、羊安宾馆证明一份、邛崃市人民法院于2013年3月27日出具的喻某、周某某离婚诉讼受理案件通知书复印件一份经庭审质证予以证实，因被告未予反驳，且上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，我国的婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”本案中，原、被告夫妻感情长时间处于不和状态。原告于2013年3月起诉要求与被告离婚。虽经本院调解后原告撤回起诉，但原告与被告互不谅解让步，夫妻关系依然没有得到改善。现原告再次提起诉讼执意要求离婚，依法应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告喻某与被告周某某离婚；
本案案件受理费（减半收取）150元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡磊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李涛
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1895号
原告付春立，男，1971年1月出生，汉族，住长垣县。
被告王景永，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告付春立因与被告王景永买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出受理决定，依法由审判员苑书昌适用小额程序公开进行审理。在审理过程中，付春立于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付春立申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予付春立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由付春立承担。
审判员 苑书昌
二〇一七年四月十九日
书记员 张梦迪
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00223号
原告：石良玉，男，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
被告：黟县新兴建筑安装工程有限责任公司，住所地黄山市黟县。
法定代表人：舒志文。
委托代理人：金苏宏，该公司员工。
被告：宋林彬，男，住上海市南汇区。
被告：梁浩松，男，住江苏省海门市四甲镇。
被告：上海通兴建筑安装工程总公司。
原告黄山市郑邦建筑装饰工程有限公司诉被告黟县新兴建筑安装工程有限责任公司、宋林彬、梁浩松建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李征军适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂。
本院认为：本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审判员 李征军
二〇一四年九月十六日
书记员 程文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1129号
申请执行人陈某，男，1961年2月5日出生，汉族，证件号码。
被执行人文某。
被执行人斯某。
被执行人呼某。
陈某与文某、斯某、呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4971号已经发生法律效力。由于被执行人文某、斯某、呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月四日
书记员 青 青
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2560号
原告：王占鹏，男，1986年6月6日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：李同翠，河南黄池律师事务所律师。
被告：王利民，男，1982年11月3日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：杨志磊，男，1987年5月28日生，汉族，农民，住封丘县。
原告王占鹏与被告王利民、杨志磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占鹏及其委托代理人李同翠、被告杨志磊到庭参加了诉讼，被告王利民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王占鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王利民、杨志磊返还购车款33000元。事实和理由：原告王占鹏与被告王利民是朋友关系。被告杨志磊受被告王利民之托于2015年9月26日在证明人杨万青和沈克顺见证下签订了一份购车协议，原告以33000元购买被告豫Ｇ×××××三菱捷豹轿车一辆，原告将购车款交付被告杨志磊后，被告按时交付了车辆，但是两个月后车辆被郑州亚飞公司拖走，原告方知被告车辆是分期购买的，并已设立抵押，因分期款尚未付清，导致车辆被拖走。被告隐瞒分期购买及抵押的事实，导致合同目的不能实现，给原告带来巨大损失。
被告王利民辩称，车辆买卖是王占鹏与王利民之间协商的，与杨志磊无关。杨志磊交付车辆与收到购车款33000元是受王利民之托。车辆是王利民从新乡的一家担保公司弄到的，王利民与原车主赵家斌并不认识。王占鹏跟随王利民去过车管所，知道该车是查封车辆，不能过户。如果王占鹏能退还车辆，王利民同意退钱。
被告杨志磊辩称，车辆买卖是王占鹏与王利民之间的事，与杨志磊无关。杨志磊受王利民之托将车辆交付给王占鹏，并收取购车款后交给王利民。因此应驳回原告对被告杨志磊的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经原告王占鹏与被告王利民商议，王利民将一辆广汽长丰猎豹轿车（豫Ｇ×××××）以33000元的价格卖给王占鹏。2015年9月26日，王利民委托被告杨志磊将车交付给王占鹏，王占鹏依约付清购车款33000元，并与杨志磊签订购车协议。协议约定签协议之日前违章事故归王利民，以后与王利民无关；此车王占鹏使用期间，如被原车主强扣、强拖，全额退款。河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称亚飞公司）以该车辆因未按时支付分期贷款造成严重逾期为由，2016年3月23日将该车滞留。经查，该车辆是原新乡市中通汽车销售服务有限公司总经理薛平以赵家斌的名义于2011年10月27日购买，2012年1月30日，将车辆抵押给亚飞公司，通过亚飞公司到中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行做汽车分期贷款业务。2015年10月16日，薛平因合同诈骗罪被新乡市中级人民法院判刑，该车辆被责令追缴退赔，并于2016年5月27日被查封。另查明，原告王占鹏以涉嫌犯罪向公安机关报案后，公安机关不予立案。
本院认为,本案属于买卖合同关系。作为出卖人的被告王利民，在非登记车主的情况下，未能提交证据证明其具有该车辆的所有权或处分权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告王占鹏请求解除合同，并由被告王利民承担赔偿责任即退还购车款33000元，于法有据。再者，即便如被告王利民辩称受某公司委托出售该车辆，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，被告王利民未经亚飞公司同意，私自转让抵押车辆的行为属于无权处分。同样，原告王占鹏对被告王利民的诉请，本院亦予以支持。由于杨志磊是受王利民的委托，向原告王占鹏交付车辆、收取购车款等，因此双方属于委托代理关系，代理后果由王利民承担。在没有证据证明杨志磊知道或者应当知道代理事项违法的情况下，原告王占鹏请求被告杨志磊承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百六十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
解除2015年9月26日原告王占鹏与被告王利民之间的购车协议。
被告王利民于本判决生效后十日内退还原告王占鹏购车款33000元。
驳回原告王占鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贾俊坡
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2560号
原告：王占鹏，男，1986年6月6日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：李同翠，河南黄池律师事务所律师。
被告：王利民，男，1982年11月3日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：杨志磊，男，1987年5月28日生，汉族，农民，住封丘县。
原告王占鹏与被告王利民、杨志磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贾俊坡
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝05行终492号
上诉人（一审原告）重庆市綦江区市场建筑安装有限公司。住所地：重庆市綦江区扶欢镇宜春路。
法定代表人罗小红，董事长。
委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区市民服务中心。
法定代表人郑仕全，局长。
被上诉人（一审第三人）杜长海，男，1970年3月6日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。
上诉人重庆市綦江区市场建筑安装有限公司（以下简称市场建司）因诉重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、杜长海劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院2017年7月31日作出的(2017)渝0110行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：2017年7月3日7时许，杜长海在市场建司承建的松藻煤电公司逢春煤矿煤炭转运设备安装平台作业中，不慎被钢筋砸伤，当即市场建司安排人员将杜长海送往医院治疗。经诊断为左锁骨中段骨折，胸12椎体压缩性骨折，胸9椎体骨挫伤，左侧第2肋腋段、胸骨柄、颈7及胸1椎体左侧横突骨折，双侧胸腔少量积液，全身多处软组织擦挫伤。2016年10月12日，杜长海向人社局提出工伤认定申请，市场建司在工商认定举证期限内未提供证据，2016年11月30日，人社局根据申请人的申请以及工伤调查中取得的证据作出綦人社伤认决字〔2016〕896号《认定工伤决定书》，认定杜长海之伤属工伤。市场建司对此不服，于2017年向法院提起行政诉讼，请求判决撤销该《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，因此，人社局有做出工伤认定的职能。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十七条之规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由社会保险行政部门书面通知用人单位逾期不提供举证材料的，承担举证不能的责任。”本案市场建司在法定举证期限内未提供证据材料，人社局根据杜长海的申请以及调查取得的证据材料，作出该《认定工伤决定书》的依据合法。故市场建司辩解之与杜长海没有劳动关系，杜长海之伤不应认定为工伤无理，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回市场建司的诉讼请求。本案案件受理费50元由市场建司负担。
上诉人市场建司不服，上诉请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人于2016年11月30日作出的綦人社伤认决字〔2016〕896号《认定工伤决定书》。理由如下：杜长海与上诉人不存在劳动关系，也无事实劳动关系。上诉人没有安排过杜长海从事任何工作，杜长海不知何故受伤，不应当适用《工伤保险条例》第十四条第一项规定，不应当认定为工伤。
被上诉人人社局、杜长海未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，人社局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业职工或家属的申请作出受伤性质认定。
市场建司是具有用工主体资格的企业，杜长海是具有就业资格的劳动者。根据被上诉人人社局提供的证据，市场建司出具给中国人寿保险公司的证明，证人证言以及人社局对工友的调查笔录，能够相互印证，证明杜长海与市场建司存在事实劳动关系，杜长海在市场建司承建的松藻煤电公司逢春煤矿煤炭转运设备安装平台作业时，不慎被钢筋砸伤。杜长海的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，应当认定为工伤。并且，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。故市场建司认为杜长海的受伤不属于工伤，市场建司应当举证证明。市场建司在收到人社局的举证通知后，并未提交相关证据证明杜长海的受伤不属于工伤，故市场建司应当承担举证不能的不利后果。综上，人社局作出的工伤认定决定正确。
人社局在收到杜长海的工伤认定申请后，依法予以受理，并向市场建司送达了举证通知书，进行了调查，法定期限内作出被诉工伤认定决定并予以送达，其行政程序合法。
综上，被上诉人人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回市场建司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市綦江区市场建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琦
审判员 应禧
审判员 乐巍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11304号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，总经理。
委托诉讼代理人:刘琴，女，汉族，系原告公司法务。
委托诉讼代理人:石锐，女，汉族，系原告公司法务。
被告：杨孝琼。
被告：董芳。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告杨孝琼、董芳追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。被告杨孝琼、董芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代偿的银行贷款95879.2元；2.判令二被告向原告支付违约金99682.8元（当庭变更为以代偿款30%计算即28763.76元）。事实与理由：2016年1月29日，被告杨孝琼为购买一辆本田讴歌汽车与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定银行向被告杨孝琼发放购车专项分期付款，同日，被告杨孝琼与原告协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由原告为被告向银行提供担保，被告董芳作为反担保人自愿为被告杨孝琼提供反担保，银行履行了相应义务，但被告杨孝琼并未按约履行还款义务，截止2016年9月29日，被告杨孝琼已多次逾期，导致原告为其代偿95879.2元，承担了合同项下的保证责任，原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但均未果。
被告杨孝琼、董芳未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《担保服务合同》、银行情况说明、社保缴费证明、汇款凭证、信用卡交易明细等证据，对于上述证据被告杨孝琼、董芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年1月29日，被告杨孝琼与工商银行成都东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告杨孝琼向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为332000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，分期付款手续费为31540元；每月15日前偿还。被告董芳作为反担保人自愿为被告杨孝琼提供反担保。
二、同日，原告与被告杨孝琼签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告杨孝琼前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务，并约定，因被告杨孝琼未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告杨孝琼应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计。被告董芳出具《反担保函》自愿为被告杨孝琼在担保合同项下的债务承担连带清偿责任。
三、上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司成都东大支行向被告杨孝琼发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，且存在多次逾期，原告分别于2016年5月19日通过原法定代表人付军个人账户代被告向银行偿还52549.32元、于2016年9月29日通过工作人员高桃的个人账户代被告向银行偿还43329.88元、共计95879.2元。
本院认为，原告与被告杨孝琼签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告杨孝琼未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿�款项，原告有权向被告杨孝琼追偿，故对于原告主张被告杨孝琼支付代偿款95879.2元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时或足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的30%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告董芳作为反担保人向原告出具了反担保函，对于被告杨孝琼的上述债务应当承担连带的清偿责任。被告董芳清偿后，有权向被告杨孝琼追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨孝琼于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款95879.2元；
二、被告杨孝琼于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金28763.76元；
三、被告董芳对被告杨孝琼的上述第一、二项支付义务承担连带的清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211元，公告费560元，共计4771元，由被告杨孝琼、董芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月五日
书 记 员 蒲 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7007号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。
法定代表人：蒋建，经理。
被上诉人（原审原告）：瞿宇航，男，1997年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因与被上诉人瞿宇航商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海卓翰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初2111号
原告：刘克明，男，1978年12月30日出生，住库车县。
被告：闫福娟，女，1980年8月3日出生，住库车县。
原告刘克明与被告闫福娟不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘克明，被告闫福娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告款项59000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月期间，原告委托被告办事，给原告59000元办事款，约定如事办不成则退还全部款项。但时至今日，被告既未能办妥事项也未给原告退款，故诉至法院，请求依法判决。
被告闫福娟辩称，我没有收到59000元，也没给原告办事，是原告找赵某某办事，赵某某没有卡借用我的农行卡，打到我卡里50000元，给了我现金9000元，其中40000元赵某某让我转给阿克苏的一个人，10000元赵某某自己用了，剩下9000元现金也给赵某某了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
原告向本院提交以下证据：
1、收条。原告用以证实原告给被告闫福娟支付59000元，其中50000元是通过库车县五一南路工商银行网点转账给闫福娟，9000元是给闫福娟的现金。被告闫福娟在2013年10月21日给原告出具收条。被告闫福娟对该收条的真实性无异议，认可收条是其出具，后面又让赵某某签了字。本院对该收条的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告闫福娟向本院提交以下证据:
1、收条2张。被告用以证实原告向其要钱，被告找赵某某要了2万元，自己掏了9000元，支付给了原告。被告对该收条无异议。本院对该收条的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，原告帮朋友办理驾驶证，通过朋友介绍认识赵某某，原告与赵某某约定办事款为59000元，后赵某某让原告将59000元给被告闫福娟。原告通过工商银行给被告闫福娟转账50000元，给闫福娟现金9000元。因事情未完成，原告找被告闫福娟要求其书写收条。被告闫福娟于2013年10月21日出具收条一张，言明”今收到刘克明59000元办事款，如果明天事情办不好，以上钱退还，收款人闫福娟，赵某某”。后原告多次找被告索款，被告闫福娟分别于2010年10月24日、25日向原告刘克明退还29000元，余款30000元未退还。原告在庭审中陈述，赵忠科下落不明。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告闫福娟收取原告的办事款59000元，该款是以转账和现金的方式直接交给被告闫福娟，被告闫福娟亦向原告出具收条，后被告闫福娟又向原告退还29000元，证实被告闫福娟收取了原告的办事款，故原告要求被告闫福娟向其退还30000元办事款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告闫福娟虽辩称该59000元已全部交给赵某某，但其并未提交相应的证据予以证实，且被告闫福娟无法证实与赵某某之间的关系，故对被告的辩解意见本院不予采纳。至于被告闫福娟与赵某某之间的债权债务关系，被告闫福娟可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
被告闫福娟于本判决生效后十日内向原告刘克明返还30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告刘克明负担313元，被告闫福娟负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 冀俊齐
二〇一七年八月二十九日
书记员 胥 璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第290号
原告郑湘江，男，1976年12月3日出生，汉族，沈阳市金融开发区龙人砖蜀私房菜馆经理。
被告韩涛泽，男，1989年10月8日出生，汉族，无职业。
被告民安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人杨国铮，该公司总经理。
委托代理人李彦，该公司工作人员。
原告郑湘江与被告韩涛泽、被告民安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月20日立案受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员刘芳主审，人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑湘江，被告韩涛泽，被告民安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人李彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑湘江诉称，2013年12月19日12时30分，被告驾驶辽A×××××号机动车由南向北方向行驶至沈河区热闹路与青年大街交汇路口时，与正在该路口正常等候红灯的原告驾驶的辽A×××××号机动车追尾，造成原告车辆撞坏。经交警认定被告韩涛泽负事故全部责任。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿车辆损失4727元、交通费2225元、鉴定费2000元、误工费2500元；2、诉讼费被告承担。
被告韩涛泽辩称，肇事车辆是2007年从我父亲的朋友手中购买的，不能办理手续，也没有签订买卖协议和购车合同，保险一直是我方缴纳，在被告保险公司投保了交强险，事故发生属实，是我的责任我承担，不是我的责任我不承担。在修理厂的时候，是原告提出要求4S店的，我没有影响原告的正常使用，是原告自己不使用。在拆解中心，有个老师傅，说原告的车什么事都没有，包括当时的保险员都说什么事都没有。拆解的时候我没有在现场，即使拆开了，有损坏，也不能证明是我造成的。因撞车部位在倒车雷达下处，我认为雷达和电眼没有坏，原告也不试，后期拆解后坏了跟我没有关系。原告开了后备箱后我没有找到大灯的碴，不能证明原告车辆大灯的损坏跟我有关。
被告民安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，在承保期间内，对原告要求的修理费，根据交强险条款规定，受害人财产需要修理会与保险人协商修理或更换项目方式和费用，否则保险人有权重新核定，对于原告要求交通费和误工费，根据相关规定，我公司不同意赔偿，对于鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月19日12时30分，被告韩涛泽驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈河区十三纬路时，与原告郑湘江驾驶的辽A×××××号机动车发生追尾。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，原告郑湘江负事故全部责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告车辆损失金额为4664元。原告在沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，发生修理费4727元。
另查明，辽A×××××号机动车登记在沈阳盐业总公司名下，被告韩涛泽于2007年从他人处购买，未办理所有权转移登记。辽A×××××号机动车在被告民安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制险，本事故发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人陈述，沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、维修费发票、结算单、鉴定结论书、鉴定费收据等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案被告韩涛泽为辽A×××××号机动车的实际所有人，该车在被告民安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制险，故应由被告民安财产保险股份有限公司辽宁分公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任。超过责任限额的部分，被告韩涛泽承担赔偿责任。
关于维修费，事故发生为追尾所致，原告车辆的损失项目全部系车辆尾部部件，被告不能提供相关证据证明原告的损失不是由本次事故所致，同时原告提供了合法有效的证据，故以其提供的维修费发票确定维修费为4727元。
关于鉴定费，系原告的实际支出，本院予以确认。
关于交通费，原告因车辆维修期间无法继续使用，结合车辆损失鉴定时间、维修时间及原告车辆用途等因素，本院对其主张的交通费酌定为1000元。
关于误工损失，鉴于原告未能提供相关证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告郑湘江车辆损失
2000元；
二、被告韩涛泽于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告郑湘江车辆损失2727元；
三、被告韩涛泽于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告郑湘江鉴定费2000元；
四、被告韩涛泽于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告郑湘江交通费1000元；
五、驳回原告郑湘江的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告韩涛泽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 王 新
二〇一四年五月六日
书 记 员 张金鑫
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第6353号
原告刘怀海，男，汉族。
被告么志国，男，汉族。
被告朱宝瑞，男，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴路13号701-703，706-708室。
代表人吴玉江，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司营城营销服务部，住所地天津市汉沽区太平街10号。
代表人戴英杰，经理。
本院在审理原告刘怀海诉被告么志国、被告朱宝瑞、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司营城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因诉讼主体不适格于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告刘怀海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘怀海负担。
审判员 储柏森
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李剑飞
山东省枣�市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第14号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：郭舰、赵振水，该行工作人员。
被告：刘灵霞，农民。
被告：王光照（刘灵霞之夫）1967年3月18日出生，农民。
被告：刘超民，农民。
被告：王启华，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告刘灵霞、王光照、刘超民、王启华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人郭舰、赵振水到庭参加诉讼，被告刘超民、刘灵霞、王启华、王光照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月30日，被告刘灵霞在原告处借款48000元，借款期间为2012年6月30日至2013年6月20日，利率为月息12.0941‰，被告刘超民、王启华提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告王光照与被告刘灵霞系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月28日，被告王光照向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年6月30日向被告刘灵霞发放贷款48000元。借款到期后后经催要，被告刘灵霞、王光照未偿还借款本息，被告刘超民、王启华未履行担保义务。现请求判令：1、被告刘灵霞、王光照偿付欠款48000元及相应利息至还款日止；2、被告刘超民、王启华承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘灵霞、刘超民、王光照、王启华未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年6月30日，被告刘灵霞在枣�市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款48000元，借款期间为2012年6月30日至2013年6月20日，利率为月息12.0941‰，被告刘超民、王启华提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为48000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告王光照与被告刘灵霞系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月28日，被告王光照向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款48000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年6月30日向被告刘灵霞发放贷款48000元。借款到期后后经催要，被告刘灵霞、王光照未偿还借款本息，被告刘超民、王启华未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告刘灵霞、刘超民、王启华签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告王光照以财产共有人身份与被告刘灵霞共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被�刘灵霞、王光照与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告刘灵霞签订的借款合同，应视为与被告刘灵霞、王光照共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告刘灵霞、王光照偿还借款本金及利息，要求被告刘超民、王启华履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘超民、王启华在履行了担保义务后，可依法向被告刘灵霞、王光照追偿。四告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灵霞、王光照于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金48000元及利息（利息计算方式：自2012年6月30日起至2013年6月20日止，按月息12.0941‰计算，自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日止按月息12.0941‰再上浮50%计算）。
二、被告刘超民、王启华对本判决第一项在48000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告刘超民、王启华承担连带清偿责任后，可向被告刘灵霞、王光照追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘灵霞、王光照、刘超民、王启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 路 丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00136-1号
申请人：六安八方建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区东桥镇潘店村，组织机构代码07724683-4。
法定代表人：甘来胜，该公司董事长。
特别授权委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
担保人：甘来新，男，1972年1月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司股东。
被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，组织机构代码69370858-8。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长。
申请人六安八方建材有限公司因买卖合同纠纷一案于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司银行存款456万元或同等价值的财产（房产、车辆等）并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人六安八方建材有限公司的申请符合有关法律规定，为了防止被申请人江西建工第一建筑有限责任公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司银行存款肆佰伍拾陆万元（4，560，000.00），或查封被申请人江西建工第一建筑有限责任公司同等价值的财产（房产、车辆等）；
二、查封申请人六安八方建材有限公司所有的担保物：皖Ｎ×××××号重型专项作业车一辆；
二、查封担保人甘来新所有的担保物：位于安徽省六安市佛子岭路上城国际别墅P9号-306室住房一套（房地权证房产中心字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁卫东
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16900号
罪犯李云冬，男，1968年2月出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年二月三日作出（2003）红中刑初字第53号刑事判决，以被告人李云冬犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李云冬不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月八日以（2003）云高刑终字第718号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2366号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4802号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李云冬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李云冬减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月31日起至2021年2月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执裁字第29号
案外人辽宁虹洋房屋开发有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街100号。
法定代表人杨虹，系公司董事长。
委托代理人金全富，男，汉族，系辽宁虹洋房屋开发有限公司员工，住沈阳市沈河区。
委托代理人齐峰，系辽宁铭博律师事务所律师。
申请执行人陈琳，男，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
被执行人金东旭，男，朝鲜族，无职业，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人陈琳与被执行人金东旭合同纠纷一案中，案外人辽宁虹洋房屋开发有限公司于2015年5月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁虹洋房屋开发有限公司称，沈阳市浑南区人民法院以案号（2012）东执字第482号民事裁定书冻结的质保金35万元，是我公司在质监站存入的质保金，属于我公司财产。我公司以沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司的名义在质监站交纳的质保金总共35万元，沈北法院以沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司为被执行人的案件扣划了30.5万元，浑南法院以沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司为被执行人的案件扣划了13.9万元，合计44.4万元，已经超过了35万元的质保金限额，因此请求浑南区法院解除对我公司交纳的质保金的冻结。
本院查明，2009年9月28日，案外人辽宁虹洋房屋开发有限公司与沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司签订《建设工程施工合同》一份，约定辽宁虹洋房屋开发有限公司将位于沈阳市东陵区桃仙大街100号的虹洋玫瑰园（Ⅲ期）1﹟-3﹟、13﹟-23﹟楼发包给沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司承建。2010年7月7日，被执行人金东旭以沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司玫瑰园三期项目负责人的名义与申请执行人陈琳签订了《玫瑰园三期外墙保温承包合同》，将该工程的外墙粘贴保温苯板的人工部分发包给申请执行人陈琳。陈琳按合同履行了自己的义务，但金东旭欠陈琳人工费543，530元未付。后陈琳诉至本院，本院于2012年3月2日作出（2012）东陵民一初字第187号民事判决书，内容为：“一、被告金东旭于本判决生效后七日内给付原告陈琳人工费543，530元；二、驳回原告其他诉讼请求。”判决生效后，权利人陈琳向本院申请执行，在执行过程中本院于2015年5月21日冻结了案外人辽宁虹洋房屋开发有限公司名下的质保金350，000元。
另查明，针对上述工程，以案外人辽宁虹洋房屋开发有限公司的名义在沈阳市建设工程质量监督站浑南分站交纳了质保金35万元。沈阳市沈北新区法院以沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司为被执行人的案件扣划了质保金30.5万元，本院以沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司为被执行人的另一案件扣划了质保金13.9万元。
本院认为，本案中案外人辽宁虹洋房屋开发有限公司开发的虹洋玫瑰园（Ⅲ期）1﹟-3﹟、13﹟-23﹟楼工程，由沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司承建，针对该工程以案外人的名义在质监部门交纳了质保金35万元，但是沈阳市沈北新区法院和本院以沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司为被执行人的案件已将上述质保金全部扣划完毕，因此本院冻结的案外人名下的质保金不归沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司及被执行人金东旭所有，故对于案外人的异议本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对辽宁虹洋房屋开发有限公司在沈阳市建设工程质量监督站浑南分站的质保金35万元的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 宁 伟
审判员 张翼飞
审判员 王丽娜
二〇一五年十月十二日
书记员 孟 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2296号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某，因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人倪得宾，系甘肃圣方舟律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］2133号起诉书指控被告人王某犯传播淫秽物品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员彭维萍出庭支持公诉，被告人王某及辩护人倪得宾到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2017年2月至8月期间，被告人王某在兰州市城关区立功巷某号，多次使用电脑登陆互联网”兰州夜色”网站，在网站论坛发布、传播含有淫秽、色情内容的文字信息及图片4篇，实际点击总数21696次。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成传播淫秽物品罪，被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十七条三款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人王某系初犯，认罪态度好，请法庭酌情予以从轻处罚。
经审理查明：2017年2月至8月期间，被告人王某在兰州市城关区立功巷某号，多次使用电脑登陆互联网”兰州夜色”网站，在网站论坛发布、传播含有淫秽、色情内容的文字信息及图片4篇，实际点击总数21696次。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押物品清单，案件来源，破案、抓获经过，被告人王某的供述，检查证、检查笔录，远程勘验工作记录，电子证物检查记录，淫秽物品审查鉴定书等证据证实。
本院认为，被告人王某无视国法，在互联网上发布、传播淫秽电子信息及图片，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人王某传播淫秽物品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人王某的辩护人提出被告人王某系初犯，认罪态度好的辩护观点，与查证的事实相符，予以采纳。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年1月3日止。）
二、扣押的电脑主机，由扣押的公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 瞿莹璐
??
??
??
??
1
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第609号
原告秦振亚，
被告王新庆。
本院在审理原告秦振亚诉被告王新庆民间借贷纠纷一案中，原告秦振亚于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦振亚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王同乐
二〇一三年三月十八日
书记员 张志红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第285号
上诉人（原审被告）中国民用飞机开发有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司上海分行。
负责人＊＊＊，行长。
原审被告上海特创实业发展有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审被告袁斌。
上诉人中国民用飞机开发有限公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第1384-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系票据纠纷，应由票据支付地即上诉人住所地人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系票据纠纷，依据法律规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。现被告上海特创实业发展有限公司的住所地在上海市浦东新区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3342号
罪犯杨作会。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二○○○年九月二十二日以被告人杨作会犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二○○三年九月十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二○○六年一月九日和二○一二年三月二十二日经本院两次裁定共减刑三年十个月。服刑期至二○一八年十一月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨作会减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加2013年新春优秀文艺节目汇演，积极参加爱国卫生运动，积极参加劳动，截止2013年9月共获考核分153.1分。2012年一至四季度改造质量季评估均为较好档以上，年度评估等次为B等，2013年一至三季度改造质量季评估均为较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨作会悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨作会在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨作会减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一七年一月十四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00781号
原告：吕勰，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
被告：陶启华，男，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：邹天明，男，1979年9月3日出生，汉族，公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告吕勰诉被告陶启华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告吕勰的委托代理人陈建国、被告陶启华的委托代理人邹天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告相识。2011年，被告因自建厂房需要资金向原告借款。同年4月22日，双方签订了借款协议。协议约定了借款金额和利息。协议签订后，原告以现金方式向被告交付了借款。被告收到借款后，未按照约定归还借款和利息。原告现诉请法院判令被告立即归还借款120000元并支付自2012年10月至2015年4月底的利息72000元。
被告辩称，欠款属实。但是，被告所借的款项系向原告及案外人吕志英合计的借款，已经归还了一部分利息。现在资金困难，愿意与原告协商归还借款。
本院审理查明，陶启华以自建厂房需要资金为由向原告吕勰借款。2011年4月22日，双方签订了一份借款协议。协议约定，借款额为120000元，借款期限为半年，月利率为2分。协议签订后，原告以现金方式向被告交付了借款。被告收到借款后，支付了一部分利息。自2012年10月后，未再归还利息，也未归还借款本金。原告索要未果后向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍登记信息、借款协议以及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告借贷行为真实合法。双方应当按照约定履行各自的义务。被告在借款到期后不付，行为违约。双方约定的利率标准符合法律规定，被告应当支付自2012年10月至2015年4月共计30个月按月利率2分计算的利息为72000元。原告诉请，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陶启华于本判决生效后十日内支付原告吕勰借款120000元，并支付自2012年10月1日至2015年4月的利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元；由被告陶启华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一五年六月十九日
书记员 聂青玲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执193号
申请执行人望奎县农村信用合作联社。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人李卫兵，女，望奎县东郊信用社主任。
被执行人张相阳，男，1969年8月12日出生，汉族，个体，住望奎县。
本院在执行申请执行人望奎县农村信用合作联社与被执行人张相阳实现担保物权一案过程中，被执行人未在规定期限履行法定义务。我院依法对被执行人张相阳所有的房屋（产权证号：38018094，面积72.75M2）进行了拍卖。因无人竞买以259,135.50元流拍。申请执行人同意以流拍价格259,135.50元接收该房屋。截止拍卖之日止，被执行人尚欠申请执行人贷款本息合计262,169.60元，评估费5,900.00元，案件受理费4,722.00元，案件执行费3,787.00元，执行款合计276,578.60元，不足部分17,443.10元申请执行人表示放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人望奎县农村信用合作联社可持本裁定到房产部门办理产权变更登记手续；
二、（2016）黑1221执193号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一六年十二月八日
书记员 赵大奎
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00479-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社程集信用社（现更名为阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行）。
负责人冷雷，该行行长。
被执行人孙振生，男，汉族，阜阳市人，农民。
阜阳市颍州区农村信用合作联社程集信用社与孙振生借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2012年9月26日作出的（2012）州民二初字第00740号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年5月6日立案执行，于2014年5月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年6月20日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民二初字第00740号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 吕治富
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00700号
申请执行人：栾翠荣，农民。
申请执行人：高勤媛，农民，系栾翠荣之女。
申请执行人：高广勤，农民，系栾翠荣之子。
申请执行人：高国勤，农民，系栾翠荣之子。
被执行人：唐家宝，农民。
本院在执行栾翠荣、高勤媛、高广勤、高国勤与唐家宝机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01022号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人唐家宝发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人唐家宝存款341090.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一五年十二月十日
�记员丁楠
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第436号
原告：安某甲，农民。
被告：安某乙，农民。
被告：朱某（系安某乙之妻），农民。
二被告委托代理人：安某丙。
原告安某甲与被告安某乙、朱某因排除妨害纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告安某甲、被告安某乙、朱某及其委托代理人安某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称：1983年12月20日原告安某甲购买安庄村委会机电房5间，并达成协议，就房屋的坐落及四至均已列明，西邻为被告，原、被告之间的房屋间距为4米，其中3米为原告所有。2015年春原告安某甲在老房内建院墙，遭到二被告阻拦并让原告留出4米的过道，村委会及司法所多次调解未果。二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉请判令二被告停止侵权并向原告赔礼道歉。
被告安某乙辩称：原告安某甲盖房前在过道南头盖了1个厕所，那块地是被告垫的土，原告翻盖房时，拒不清障碍�，后经调解，安某甲才清除，现在仍有一个树堵着安某乙的门口，所以制止原告盖墙头。原告建房的米数和其宅基证不符，原告私自侵占1.5米。
被告朱某辩称：没有买卖宅基地这事，原告安某甲房西的3米原来是个大坑，是被告垫的土。原告修建围墙所占的土地，也是被告垫的土，原告所说他翻盖房是经村委会同意不是事实。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：被告是否具有侵权行为及民事责任如何承担。
围绕争议焦点，原告安某甲提供的证据如下：
证据一、村镇宅基地使用证1份。证明内容：安某甲的宅基地使用证编号为00309，1983建房6间，宅基地东西长24米，南北宽28米，面积674平方米；东至过道、西至大坑、南至大道、北至大道。
证据二、卖房契1份。证明内容：1983年12月20日�庄村委会将机电房5间卖给安井永，南至机耕道、北至现房2米、东至现房3米、西至现房3米，南北长26米、东西长24米。
证据三：阜城县霞口镇安庄村民委员会的证明1份。证明内容：安庄村委会1983年将机电房五间卖给安景勇，当时房基南北26米，东西24米。1986年办宅基证时将房后2米加入证内，2002年村清理换宅基证时将安景勇宅基证收回，至今未发。
被告安某乙、朱某对原告安某甲提供证据的质证意见是：证据一的真实性不清楚，不认可。证据二在大队上没有原始单据，大队上应有存根。证据三不认可，也没有写名字。
围绕争议焦点，被告安某乙、朱某没有提供证据。
法庭出示本院现场做的勘验图1份。证明内容：原告房屋居东，被告房屋居西，原被告房屋之间为胡同，北边相距2.54米，南边相距2.48米。原、被告均没有意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告安某甲提供的证据一是县级人民政府机关颁发，具有合法性，予以确认。证据二、三客观证实了原告安某甲取得宅基地的方式，予以确认。本院现场制作的勘验图，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：被告安某乙、朱某系夫妻关系，与原告安某甲系东西邻居，原告房屋居东，被告房屋居西。1983年阜城县人民政府为原告安某甲颁发村镇宅基地使用证。原、被告房屋中间的胡同南边宽2.48米、北边宽2.54米。2015年春原告修建围墙时，被告以围墙所占土地系其垫土为由予以阻拦。
本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告安某甲在具有合法使用权的宅基地上进行修建，符合法律规定，故被告安某乙、朱某应停止侵害，但原告安某甲修建围墙不�损害公共利益和他人合法权益，保持原、被告之间的胡同为2.48米。原告要求二被告赔礼道歉没有提供证据，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
被告安某乙、朱某停止侵害，不得阻拦原告安某甲修建围墙（保持原、被告之间的胡同的宽度不低于2.48米）。
案件受理费100元，由被告安某乙、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 魏文升
审判员 吕海涛
审判员 王爱茹
二〇一五年十月十二日
书记员 张倩云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第144号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人何XX，曾用名：何X，男，199X年X月X日出生于XXX，汉族，初中文化，无职业，家住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年2月21日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人何XX犯贩卖毒品罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员何叶出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年2月20日23时30分许，被告人何XX在XXX大门口旁粉摊处，以2000元人民币的价格，将四小包重43.6克的“K粉”贩卖给购毒人员陈某。双方交易完�，何XX即被公安机关抓获。经鉴定，该“K粉”中检出氯胺酮成份。被告人何XX的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人何XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何XX违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人何XX如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月20日起至2013年12月19日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁广辉
二〇一三年五月二十四日
代书记员 杨黔川
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初692号
原告：林继文，洮南市人，住吉林省洮南市。
被告：王巍，洮南市人，住吉林省洮南市。
被告：曲野秋，洮南市人，户籍地：吉林省洮南市；居住地：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
本院在审理原告林继文诉被告王巍、曲野秋保证合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理25.00元由原告承担。
审判员 马骁骁
二〇一八年二月二十七日
书记员 曹雨健
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第238号
上诉人（原审被告）赵让，男，1983年2月19日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人（原审被告）郑巧琴，女，1962年9月22日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人（原审被告）赵静，女，1985年1月18日出生，汉族，宁夏固原市人，文盲，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人（原审被告）暨上诉人郑巧琴、赵静的委托代理人赵国鹏，男，1961年10月22日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）赵力，男，1965年9月9日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人赵让、郑巧琴、赵静、赵国鹏因健康权纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵让、上诉人暨上诉人郑巧琴、赵静的委托代理人赵国鹏、被上诉人赵力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系同村村民，两家素有矛盾。2013年10月8日，原告酒后回家，途经村民汤效兰家门口时，又因之前与被告郑巧琴发生矛盾之事，遂被四被告拦住殴打致伤。当日原告被家人送往固原市原州区人民医院救治13天，经诊断为颅脑外伤及软组织损伤，支出医疗费7813.99元。经鉴定原告之伤为轻微伤。
原审法院审理认为，原、被告系同村村民，理应团结互助，和睦相处，当发生矛盾时，应当理智对待，正确处理，但四被告却不够冷静，将原告致伤，侵犯了原告的身体健康权，对因四被告的共同侵害行为给原告造成的经济损失，其四人应承担连带赔偿责任，但考虑到在该起纠纷中原告亦有一定的过错，也应承担相应的责任，故可减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，根据双方过错程度确定由被告承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告赵国鹏、郑巧琴、赵让、赵静在本判决生效后十日内连带向原告赵力赔偿医疗费6251.19元、误工费832元、护理费832元、住院伙食补助费520元，合计为8435.19元；二、驳回原告赵力的其他诉讼请求。诉讼费300元减半收取150元由被告赵国鹏、郑巧琴、赵让、赵静负担。
宣判后，赵国鹏、郑巧琴、赵让、赵静不服，向本院提起上诉。赵国鹏、郑巧琴、赵让、赵静上诉的主要内容：1.原审判决认定事实错误。上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人赵力受伤是与赵让相互撕扯过程中自伤造成的，四上诉人的行为不构成侵权，亦不承担赔偿责任。2.原审判决赔偿责任划分错误。上诉人赵国鹏、郑巧琴、赵静没有殴打被上诉人，原审判决上诉人承担连带赔偿责任错误。上诉人赵让与被上诉人赵力撕扯过程中，赵让未尽到相应的安全注意义务，导致被上诉人摔倒自残，上诉人赵让应承担20%的过错责任，其余应由被上诉人自行承担。请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人赵力辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，四上诉人共同实施了侵害被上诉人健康权的行为，致被上诉人轻微伤，应当承担连带赔偿责任。四上诉人没有提供证据证明被上诉人的伤是自伤形成的。原审根据双方当事人各自的过错程度判决上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。据此，原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵国鹏、郑巧琴、赵让、赵静共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 吴俊良
代理审判员 朱彦学
二〇一四年九月十七日
书 记 员 侯 荣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07371号
原告王贞全，男，1968年8月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王达华，男，1942年12月7日生，汉族，系王贞全之父，住重庆市永川区。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被告重庆市盐业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号第19层部分及第20层，组织机构代码20280271-4。
法定代表人刘克林，董事长。
被告重庆市盐业（集团）有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区火车站南路40号，组织机构代码90379041-0。
负责人陈丁，经理。
二被告共同委托代理人高冰，男，1982年5月25日生，汉族，系重庆市盐业（集团）有限公司永川分公司经理助理，住重庆市渝中区。
原告王贞全与被告重庆市盐业（集团）有限公司（以下简称重庆盐业集团）、重庆市盐业（集团）有限公司永川分公司（以下简称永川盐业分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王贞全及其委托代理人王达华、李世奇，被告重庆盐业集团、永川盐业分公司的共同委托代理人高冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贞全诉称，其系被告永川盐业分公司的职工，于2014年7月19日下午5时许负责接待健安食品公司的业务员吕波，因吕波需采购的40件雪梅味精无货，遂改用圣花味精，其第一次使用圣花味精不知产品质量，便向原告咨询，原告客观回答“与雪梅味精相比要差一些”。后来吕波到库房提货，感觉圣花味精不怎么理想，最后商定提5件圣花味精回去试用。次日，健安食品公司因该味精指标化验达不到其味精原料的质量要求，由被告永川盐业分公司自备车辆退回了4件圣花味精。事后，被告永川盐业分公司认为原告的前述客观回答损害了公司形象，诋毁了公司所售产品质量，于2014年7月21日对原告作出《处罚通告》并在公司张贴公示。原告认为，自己系从诚信角度客观回答客户询问，并经客户事后退货予以印证，并没有虚构事实或者捏造事实损害公司形象、诋毁公司所售产品质量，故该《处罚通告》毫无事实依据，被告永川盐业分公司据此扣发原告工资1365元严重损害了原告的合法权益，现起诉要求撤销被告永川盐业分公司于2014年7月21日对原告作出的《处罚通告》，并由被告永川盐业分公司支付原告的扣发工资1365元。
被告重庆盐业集团、永川盐业分公司共同辩称，原告系被告永川盐业分公司的仓库保管员，在2014年7月19日接受客户单位业务员吕波咨询时，原告告知吕波圣花味精质量不好，由于听到原告对被告公司经营产品的负面评价，当日该客户单位只提了5件圣花味精，尔后该客户企业又投诉被告公司向其出售了次品并进行了退货，引发多起电话投诉询问圣花味精是否存在质量问题，给被告公司正常经营、产品信誉和公司形象造成了不良影响。原告仅凭圣花味精的购进成本较其他品牌产品略低，进而判断该产品的质量较差，并据此告知了客户单位的业务员，导致上述情况发生，被告公司于2014年7月21日召开中层干部以上的工作会，专门就此事予以了通报，并形成处理决定。本案是典型的企业内部管理行为，不属于劳动争议，亦不属于法院主管范围；原告新增支付扣发工资1365元的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人对劳动争议仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告在提起劳动争议仲裁申请时要求撤销被告永川盐业分公司于2014年7月21日对其作出的《处罚通告》，并未提出要求被告永川盐业分公司支付其扣发工资1365元的请求，现原告提出支付该扣发工资1365元的诉讼请求，不符合前述法律规定，本案不予处理。被告认为原告该诉讼请求未经过仲裁前置程序的理由成立，本院予以采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。被告永川盐业分公司对原告作出的上述《处罚通告》的具体处理意见为：一、造成此次商品退换货及重新购进商品的全部相关费用由原告个人支付；二、扣发当月绩效；三、写出书面检查。该《处罚通告》是被告永川盐业分公司实施内部管理的行为，原告要求撤销该《处罚通告》的诉讼请求不属人民法院的受案范围。故原告对二被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王贞全对被告重庆市盐业（集团）有限公司、重庆市盐业（集团）有限公司永川分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 蓉
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘小青
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初70号
原告罗德雄，建筑工人。
原告曾四晚，建筑工人。
原告罗德雄、曾四晚委托代理人王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
被告三江县三源房地产开发有限公司，住所地：三江县古宜镇民族大道。
法定代表人唐峰强，该公司董事长。
原告罗德雄、曾四晚诉被告三江县三源房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，原告罗德雄、曾四晚于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗德雄、曾四晚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗德雄、曾四晚负担。
审 判 长 刘助高
人民陪审员 韦国成
人民陪审员 梁仁峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐丽娟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2040号
申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社，住所地浙江省三门县。
负责人：郭华东。
被执行人牟算平。
被执行人牟先赏。
被执行人付万军。
申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社与被执行人牟算平、牟先赏、付万军金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00171号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年11月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2040号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月十九日
代书记员 赖军辉
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1962号
原告：何东森，男，1968年7月17日生，汉族，住汝阳县。
被告：洛阳市荣信房地产开发有限公司，住所地：河南省新安县洛新工业园区双湘路，工商注册号：410323000005353。
法定代表人：张青武，执行董事。
被告：汝阳杜康建设投资有限公司，住所地：汝阳县财政局三楼，工商注册号：410326110003779。
法定代表人：赵万全，董事长。
本院在审理原告何东森与被告洛阳市荣信房地产开发有限公司、汝阳杜康建设投资有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告何东森于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何东森撤回起诉。
受理费525元，由原告何东森承担。
审判员 程晓光
二〇一六年十二月三十日
书记员 王欣然
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01600号
原告白润连，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告高利军，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告白润连诉被告高利军离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，由审判员袁苑依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告白润连、被告高利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白润连诉称，1992年，原告在父母的包办下，被迫与被告结婚。婚后育有两子，长子高翔（1994年8月6日出生），次子高宇（2010年12月31日出生）。由于婚前双方互不了解，草率结婚，婚后也没有建立起夫妻共同感情，致使双方性格不合，无共同语言，且常因琐事打闹。被告脾气暴躁，常常对原告实施家庭暴力，多年来原告身上常常伤痕累累。2014年10月份，被告再次因琐事殴打原告，并用双手掐住原告脖子，致原告于死地，在原告的奋力挣脱下，才连夜逃离出来，至今已有三月之久。20多年来，原告为了这个家付出了很多，得到的却是被告无休止的辱骂和毒打，原告为了年幼的孩子，一忍再忍，如今，原告在被告多年的身心折磨下，精神已处于恍惚状态，常常在深夜惊醒，双方的感情早已不复存在，已无一起生活下去的可能。原告诉至法院，请求依法判令1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生次子高宇由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元，直到孩子成年；3、放弃财产分割。
被告高利军辩称，被告不同意离婚，被告没有打过原告，原告所诉不是事实，原、被告双方在赛罕区巴彦镇白塔村有处院子、一个养猪场、三间门脸房，没有产权证，但有收据，还有一个QQ汽车（车牌号为蒙ABQ5**），登记在原告名下。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
照片，用以证明被告打原告的事实。
经质证，被告对该证据不认可。
庭审过程中，被告提供了如下证据：
1、《结婚证》，用以证明原、被告之间存在婚姻关系；
2、照片，用以证明原告在婚姻期间同他人同居。
经质证，原告对证据1认可，对证据2不认可。
经审理查明，原、被告于1993年2月18日登记结婚，婚后于1994年8月6日育有一子高翔，于2010年12月31日育有一子高宇。婚后双方由于家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院请求法院依法判令1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生次子高宇由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元，直到孩子成年；3、放弃财产分割。
本院认为，原、被告结婚20多年，应互谅互让协商处理家庭事宜，现原告白润连请求解除与被告高利军的婚姻关系，但原告并提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白润连与被告高利军离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年七月三十日
书记员 张宁宁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00549号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告荆瑞玲，女，1963年4月27日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告荆瑞玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告荆瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告荆瑞玲于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2012年5月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19622.92元、利息及费用7923.8元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币19622.92元、利息及费用7923.8元（利息、费用暂计算至2012年5月19日，应计至本息、费用实际支付之日）。
被告荆瑞玲未出庭答辩。
经审理查明，被告荆瑞玲于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2012年5月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19622.92元、利息及费用7923.8元。后经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至本院。
另查，原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、交易明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告荆瑞玲申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告荆瑞玲于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19622.92元、利息及费用7923.8元。（该利息计算至2012年5月19日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告荆瑞玲承担（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 蔡 锐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1097号
罪犯张勇，男，汉族，1985年1月3日出生于四川省温江县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）普中刑一初字第157号刑事判决，以被告人张勇犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月20日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年4月9日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。2014年7月17日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张勇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励七次，结余积分79分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张勇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期自2011年1月20日起至2029年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第600号
申请执行人：周益评。
被执行人：吴霞君。
本院在执行申请执行人周益评与被执行人吴霞君民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第600号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年五月二十日
代书记员 毛忆梦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01751号
原告刘劲松，男，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路2号。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院在审理刘劲松重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘劲松于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘劲松的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘劲松撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告负担。
审判员 袁琨
二〇一四年七月十六日
书记员 刘清
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1551号
原告：张×。
被告：薛××。
被告：缪××。
原告张×为与被告薛××、缪××民间借贷纠纷一案，
于2013年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告张×到庭参加诉讼，被告薛××、缪××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张×起诉称：2012年9月8日，被告薛××由被告缪
××担保向原告借款人民币2万元，并于借款当日向原告出具
了一份借条。但借款至今被告薛××未履行还款义务，被告缪
××亦未承担保证责任。原告经催讨未果，现请求判令：一、
被告薛××归还原告借款本金2万元，被告缪××负连带责任
。二、本案诉讼费用由被告薛××承担，被告缪××负连带责
任。
被告薛××、缪××均未作答辩，亦未举证。
原告张×在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原、
被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2
、借条一份，用以证明被告薛××由被告缪××担保向原告借
款2万元的事实。本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、
举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书时
，已将上述原告提交的证据材料一并公告送达给被告方，因被
告薛××、缪××未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质
证及抗辩的权利。本院审查认为，本院审查认为，原告提供的
上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关
联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月8日，被告薛×
×由被告缪××担保向原告张×借款人民币2万元，并于借款
当日向原告出具了一份借条。载明：“今向张×借到人民币贰
万元整（20000），借款人薛××，担保人缪××，2012年9月
8日。”但借款后至今被告薛云未履行还款义务，被告缪××
亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2013年6月17日诉
至本院。
本院认为：被告薛××由被告缪××担保向原告张×借
款2万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方
借贷、保证关系合法成立。原、被告在借款时未约定借款期限
的，原告作为出借人可催告借款人在合理期限内返还借款本息
。被告薛××作为借款人经原告催讨后未能及时偿还借款本息
，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告缪××自愿为上
述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，但依法
应对被告薛××的全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求合
理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，判决如下：
被告薛××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
张×借款本金人民币20000元，被告缪××负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由
被告薛××负担；被告缪××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十月十七日
代书 记员 陈 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第661号
原告：吴文清。
委托代理人：宋立肃。
委托代理人：蓝吴飞。
被告：何孝忠。
原告吴文清与被告何孝忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。4月17日，被告何孝忠对原告吴文清的伤残等级提出异议并申请重新鉴定。本院于2012年8月16日依法公开开庭，原告吴文清的委托代理人蓝吴飞到庭参加诉讼。被告何孝忠经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文清诉称，2011年4月11日14时30分，被告何孝忠驾驶其本人所有的未登记普通二轮摩托车，由仁和镇东风村驶往仁和镇獐山村，由南向北行驶途经余杭区仁和镇良塘线和平路口时，与由东向南左转弯行驶由原告吴文清驾驶其本人所有的未悬挂号牌电动自行车相撞，造成原告吴文清受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告何孝忠负事故主要责任，原告吴文清负事故次要责任。原告吴文清因交通事故受伤住院治疗29天，出院后休息151天，花去医疗费1706.50元、交通费344.50元。2012年2月23日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告吴文清伤后构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为84日，营养期限为42日（花去鉴定费1840元）。2012年4月17日，被告何孝忠申请对原告吴文清伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但又拒不缴纳费用致未能重新鉴定。因双方未能协商解决，原告吴文清向法院起诉，要求被告何孝忠赔偿原告吴文清因交通事故损失的医疗费1706.50元、住院伙食补助费435元、误工费15300元、护理费7140元、营养费1890元、残疾赔偿金54718元、鉴定费1840元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费18781.40元、交通费344.50元，合计107155.40元。
原告吴文清为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故事实及责任程度的事实。
2.门诊病历三份、出院记录二份、出院证一份，用于证明原告吴文清因交通事故受伤住院治疗29天的事实。
3.医疗费票据五份，用于证明原告吴文清花去医疗费1706.50元的事实。
4.交通费票据一组四页，用于证明原告吴文清花去交通费344.50元的事实。
5.浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明原告吴文清伤后构成十级伤残、误工期限为180日、护理期限为84日、营养期限为42日及花去鉴定费1840元的事实。
6.证明、暂住证各一份，用于证明原告吴文清事故发生前暂住杭州拱墅区一年以上的事实。
7.居民户口簿（复印件）一份，用于证明原告吴文清有被扶养人的事实。
被告何孝忠未作答辩，也未提供证据材料。
对原告吴文清提供的证据，被告何孝忠未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为其对质证权利的放弃。经审查，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2011年4月11日14时30分，被告何孝忠驾驶其本人所有的未登记普通二轮摩托车，由仁和镇东风村驶往仁和镇獐山村，由南向北行驶途经余杭区仁和镇良塘线和平路口时，与由东向南左转弯行驶由原告吴文清驾驶其本人所有的未悬挂号牌电动自行车相撞，造成原告吴文清受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告何孝忠未取得机动车驾驶证、未戴头盔驾驶未登记且未投保交强险的二轮摩托车途径事发路口未确保安全，负事故主要责任；原告吴文清驾驶未悬挂号牌的电动自行车途径事发路口转弯时未开启转向灯且未按规定让行，负事故次要责任。原告吴文清因交通事故受伤住院治疗29天，出院后休息151天，花去医疗费1706.50元、交通费344.50元、鉴定费1840元。2012年2月23日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告吴文清伤后构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为84日，营养期限为42日。2012年4月17日，被告何孝忠对原告吴文清伤残等级提出异议并申请重新鉴定，因拒不缴纳费用致使未能重新鉴定。
另查明，原告吴文清父吴杭州，1937年6月24日出生；母章高娇，1944年11月27日出生；长女吴怡（非农业户口），2000年4月15日出生；小女吴欣芸，2009年5月27日出生。吴杭州、章高娇共有子女5人，均已成年。原告吴文清在事故发生前在杭州市拱墅区居住一年以上。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告何孝忠负事故主要责任，原告吴文清负事故次要责任。对于原告吴文清的损失，经本院核查确定如下：医疗费1706.50元、住院伙食补助费435元、交通费344.50元、鉴定费1840元、残疾赔偿金69220.50元（27359元／年×20年×10%计54718元；被扶养人生活费父吴杭州8390元／年×5年×10%÷5，母章高娇8390元／年×12年×10%÷5，长女吴怡17858元／年×6年×10%÷2，小女吴欣芸8390元／年×15年×10%÷2，计14502.50元）；误工费15300元、护理费7140元，未超出相关标准，本院予以支持；营养费，本院酌情支持840元；精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元。根据本案交通事故责任，被告何孝忠无证驾驶未登记且未投保交强险的二轮摩托车致使原告吴文清受伤，应在交强险责任限额内承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何孝忠赔偿原告吴文清100826.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴文清其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2443元，减半收取1221.50元，由原告吴文清负担62.50元，被告何孝忠负担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2443元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超
二〇一二年八月二十日
书 记 员 何媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路支行
法定代表人王辉，行长
被执行人姬斐，男，1986年6月22日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉姬斐信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23617号民事判决书已经发生法律效力。被执行人姬斐未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5106号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 刚