山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商终字第133号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：李亚力，该公司总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许红旗，男。
委托代理人：任青青，山东玉辉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人许红旗保险合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2014）广商初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人孙北京，被上诉人的委托代理人任青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月4日7时30分许，原告雇佣的驾驶员燕喜荣驾驶原告的涉案车辆沿广饶县潍高路由西向东行驶至团结路路口西侧附近时，与由南向北过公路的魏广田驾驶的电动自行车发生交通事故，造成魏广田受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的后果。经交警大队认定，燕喜荣与魏广田负事故的同等责任。事故发生后，魏广田入住广饶县人民医院抢救治疗无效于2013年12月11日死亡，其共住院抢救7日，共支出医疗费59191.07元。魏广田住院期间由其妻许丽华、儿子魏英杰护理。2013年1月15日，在交警大队的主持下，原告方驾驶员燕喜荣、燕浩亮受原告委托出面与魏广田的近亲属达成了赔偿协议，协议约定：一、原告方承担本次事故70%的赔偿责任，剩余30%由魏广田自负；二、原告方赔偿魏广田各项费用：医疗费、药费、住院费59191.07元、专家会诊费5000元、误工费493.92元、护理人员误工费987.84元、验尸费500元、丧葬费21418.50元、一次性死亡赔偿金515100元、被抚养人生活费（张秀华）16940元、交通用车费500元、电动自行车、衣物、手机损失费4158.73元、处理丧葬事宜人员误工费630.04元，以上总额为625130.10元，由原告在交强险限额内先行赔偿122000元，余款503130.10元按照70%的责任赔偿计款352191.07元；三、原告方自愿支付魏广田近亲属精神损害抚慰金50000元。以上总计524191.07元，协议达成后交警大队出具了道路交通事故损害赔偿调解书。魏广田的直系近亲属妻子许丽华、儿子魏英杰、魏广田的哥哥魏永田代其母亲张秀华在交通事故赔偿调解书上签字并共同领取了赔偿款。
另查明，张秀华有两个被抚养人，长子为魏永田，次子为魏广田，张秀华、许丽华、魏英杰均系农村居民。魏广田于1970年12月28日出生，张秀华于1937年1月1日出生，至发生交通事故时张秀华已年满75周岁，其于2014年2月7日因病死亡。
另查明，原告所有的涉案车辆在被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，其中交强险中对人身伤害死亡的赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失限额为2000元，最高理赔限额共计为122000元，其中主车商业三者险理赔限额为500000元，挂车商业三者险理赔限额为50000元，主、挂车商业三者险理赔限额内不区分人身伤害和财产损失。涉案车辆的保险期间自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止，本次交通事故发生在保险合同有效期内。
另查明，魏广田生前长期从事周易、测字、起名、算命、看风水等咨询服务行业，其于2010年4月6日与山东省广饶县益康食品工业有限公司达成了租赁合同一份，合同约定魏广田租赁山东省广饶县益康食品工业有限公司所有的位于广饶县月河路东侧001栋营业房一处，使用面积12平方米，租赁用途为营业，租赁期限自2010年4月6日起至2014年4月5日止，年租金为5000元。
另查明，2013年度山东省城镇居民人均纯收入为25755元，2013年度山东省农村人均纯收入为9446元，2013年度山东省农村居民人均消费支出为6776元，2013年度山东省在岗职工平均工资为42837元。
原告按上述道路交通事故损害赔偿调解书确定的款项全部向魏广田亲属赔偿完毕后向被告申请理赔时，被告认为对魏广田的死亡应按农村居民标准进行赔偿等，导致双方至今未达成一致理赔意见，原告诉至本院。
原审法院认为，原告所有的涉案车辆在被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率等险种，双方存在保险合同关系的事实清楚。原告所有的涉案车辆发生交通事故致魏广田重伤经抢救无效死亡，本次交通事故发生在保险合同期内。交通事故发生后，原告在交警大队的主持下按70%的责任对魏广田的近亲属进行了赔偿，该赔偿比例符合法律规定。原告赔偿完毕后要求被告在交强险及商业三者险理赔限额内对原告因本次交通事故对魏广田近亲属赔偿的款项进行理赔的诉讼请求符合法律规定，本院对合理部分予以支持。魏广田生前长期在广饶县城工作、生活，结合其在城里租赁房屋的事实，本院认为，对魏广田的相关赔偿标准应结合其生活、经营、消费、居住等情况综合认定，不能单纯的以居住为单一条件，故对魏广田的相关赔偿标准应以城镇标准予以计算为宜。庭审中、被告主张对魏广田的死亡相关赔偿标准应按农村居民标准进行赔偿的意见依据不足，本院不予支持。
综上，原告对魏广田的各项赔偿费用中：医疗费用59191.07元符合法律规定，予以确认；专家诊断费5000元，因原告未提交相应医疗费单据予以证实，故对原告主张的该项费用不予支持；住院伙食补助费按30元每天乘以7日等于210元符合法律规定予以确认；误工费按25755元除以365日乘以7日等于493.92元符合法律规定予以确认；护理费987.84元依据不足，应按9446元除以365日乘以7日乘以2等于362.31元；死亡赔偿金按25755元乘以20年等于515100元符合法律规定予以确认；丧葬费按42837元除以2等于21418.50元符合法律规定予以确认；处理丧葬事宜人员误工费630.04元符合本案实际及法律规定予以确认；被抚养人生活费按6776元乘以5年除以2人等于16940元符合法律规定予以确认；交通费500元，结合本案实际确认为100元；道路施救费，因原告提交的施救费用单据不能证明系为魏广田所支出，故对原告主张的该项费用不予支持；财产损失费用4158.73元，因原告未提交相关价值评估证明，故对原告主张的该项费用不予支持；验尸费500元，因原告未提交相应单据予以证实，故对原告主张的该项费用不予支持。以上费用共计614445.84元。本案系机动车与非机动车发生的交通事故且双方各负50%的责任，原告在交强险限额内向魏广田的近亲属先行赔偿的120000元符合法律规定予以认定，余款494445.84元由原告负担70%的赔偿责任计款为346112元。本次交通事故导致魏广田死亡给其近亲属造成了巨大的精神痛苦，原告向魏广田近亲属支付的精神损害抚慰金50000元系双方真实意思表示且已支付完毕，但原告要求被告按该数额进行理赔的依据不足，根据相关法律规定，确认被告支付该项费用的数额为10000元。以上三项共计为476112元，该费用系原告因本次交通事故在交警大队的主持下为处理魏广田死亡而向其近亲属所支出的合理费用，该赔偿款项符合法律规定及保险合同约定且在交强险及商业三者险理赔限额之内，被告应在交强险、商业三者险理责任额内依保险合同约定向原告进行理赔，其中应在交强险责任限额内赔偿120000元，其中在主车商业三者险责任限额内赔偿356112元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付原告许红旗保险理赔款476112元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告许红旗的其他诉讼请求。案件受理费9042元，减半收取4521元，由原告负担501元，由被告负担4020元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由为：一、原审法院认定受害人魏广田的赔偿标准以城镇标准计算属认定事实错误，证据不足。二、原审法院认定被扶养人张秀华有两个扶养人属认定事实错误。三、原审法院认定上诉人支付精神抚慰金10000元没有法律和合同依据。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，证据不足，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议的焦点问题为：1、原审对魏广田的赔偿标准认定和对其母亲只有两个抚养人的认定是否正确。2、原审判令上诉人支付精神抚慰金10000元有无事实和法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人就被上诉人的车辆订立的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方对此均无异议，因此为有效合同。在被保险车辆出险后，双方即应当按照各自的责任比例和合同约定承担义务。原审依照合同约定险种的赔偿规定及出险案情的责任分担，结合交警部门主持下的被保险人与受害人达成的赔偿协议，对本案诉争赔偿内容作了详尽分析确认，判决确定的赔偿数额有事实依据并符合法律规定，本院予以确认。
对上诉人提出的“原审法院认定受害人赔偿标准以城镇标准计算和其被扶养人张秀华有两个扶养人属认定事实错误”的上诉理由，本院认为，原审被上诉人提交的房地产租赁契约和房屋租赁合同能够证明受害人魏广田2010年4月6日至2013年12月4日交通事故死亡时居住在城镇，此前长期在广饶县城执业、生活，因此原审法院对魏广田的赔偿标准以城镇标准计算符合客观事实，本院予以确认。原审中广饶县乐安街道后安王村村民委员会出具的证明能够证实受害人魏广田之母有两个扶养人的事实，上诉人提出其母有三个扶养人的主张没有证据证实，上诉理由不能成立，本院不予支持。
对上诉人提出的“原审法院认定上诉人支付精神抚慰金10000元没有法律和合同依据”的上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因生命权受到侵害的，可以主张赔偿精神抚慰金。本案魏广田系因被上诉人车辆事故致死，其家属与被上诉人达成协议赔偿精神抚慰金50000元符合法律规定，原审判决根据具体案情及赔偿的情况，酌定由被上诉人承担其中的10000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9042元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 杨