山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第287号
上诉人（原审原告）潍坊祥泰建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号五洲明珠商务酒店1801A室。
法定代表人任宪军，总经理。
委托代理人刘玮，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人曹洪昌，山东泛海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔令杰。
委托代理人赵鹏军，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
上诉人潍坊祥泰建设集团有限公司（以下简称祥泰公司）因与被上诉人孔令杰劳动争议一案，不服潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祥泰公司的委托代理人刘玮、曹洪昌，被上诉人孔令杰的委托代理人赵鹏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月1日，孔令杰担任祥泰公司的柏丽花园置业顾问，从事房屋销售工作，每月基本工资1600元。2012年8月28日，双方的劳动关系因孔令杰辞职而解除。孔令杰工作期间，祥泰公司未为其缴纳各种社会保险。
2013年，孔令杰向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付拖欠工资58538元（包括工资15467元及佣金即销售提成43071元）及经济补偿金14634.5元（58538元×25%）；2、支付双倍工资82930元；3、支付因拖欠工资、未缴纳社会保险金等违法行为的经济补偿金9762.9元；4、支付带薪年休假工资598.5元；5、为孔令杰补缴自2011年5月至2012年8月的社会保险金。该仲裁委于2013年7月24日作出潍高劳仲案字（2013）第39号仲裁裁决书，裁决祥泰公司支付孔令杰：1、拖欠的基本工资及佣金共计58538元；2、存在拖欠工资等违法行为的经济补偿金5121元；3、带薪年休假工资313.93元，4、补缴2011年5月至2012年8月期间欠缴的各项社会保险费，孔令杰个人应当承担的部分由祥泰公司向孔令杰收取后一并缴纳，因欠缴社保导致的其他费用由祥泰公司承担，具体数额以社会保险经办机构核算为准。祥泰公司对该裁决不服，诉至原审法院。原审中孔令杰未再主张双倍工资。
孔令杰主张其基本工资为每月1600元，祥泰公司尚欠工资15467元，并提交孔令杰的工商银行账户明细，该明细中自2011年11月3日至2012年8月14日，祥泰公司共发基本工资7次，但其中2012年3月1日的工资只发了533元，比基本工资1600元少了1067元，祥泰公司尚欠9个月的工资即14400元及2012年3月少发的1067元共计15467元。祥泰公司质证后没有异议，但认为不拖欠工资，并提交解除劳动合同协议书，在协议书中载明“祥泰公司一次性支付孔令杰2012年7月份工资和8月份当月14天出勤工资，双方确认再无其他任何争议”。
孔令杰主张工资包括基本工资加佣金，佣金按销售总额的0.20%提取。孔令杰为了证实存在发放佣金的事实，提交潍坊农村商业银行卡账户明细及转账支票复印件一份，转账支票是祥泰公司出具给孔令杰的，支票上记载着款项用途为佣金，潍坊农村商业银行账户明细可以证实孔令杰已将转账支票上的佣金存入自己账户；孔令杰为了证实尚欠佣金数额，提交柏丽花园项目负责人张敏新及陈玉宁签字的“柏丽花园一期、二期、三期、四期佣金结算表及新城花园”一份，该表上有张敏新的签字（提交祥泰公司单位印制的日历及网站信息打印件各一份，证据上有张敏新的图片及职务介绍，证实张敏新为柏丽花园项目负责人），可以证实孔令杰在职期间总佣金为112522元，已付69451元，尚有43071元未付。祥泰公司质证后对转账支票复印件不认可，祥泰公司还提出虽然转账支票写着款项用途为佣金，但佣金有很多种，况且就佣金双方没有书面约定，合同也没有约定，所以对孔令杰有佣金的主张不认可；佣金结算表没有法定代表人的签字，也没有公司盖章，孔令杰是该表的制表人，对证据的真实性存在怀疑。
孔令杰主张祥泰公司有拖欠工资及佣金的行为，应当支付工资及佣金的25%即14634.5元作为经济补偿金。
孔令杰主张祥泰公司有拖欠工资的违法行为，应当支付经济补偿金，孔令杰的工资应当是基本工资加佣金，计算1.5个月为9762.9元。祥泰公司对此不予认可。
孔令杰主张祥泰公司应当支付带薪休假工资598.5元。祥泰公司认为不应得到支持。
孔令杰主张祥泰公司未给孔令杰缴纳自2011年5月至2012年8月的社会保险金，祥泰公司应当支付。祥泰公司主张社会保险金不属于法院受案范围，不应当支持。
上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、银行账户明细、银行卡交易明细、转账支票及双方当事人的陈述等予以认定。
原审法院认为，关于孔令杰的工资，祥泰公司主张工资为1600元，孔令杰予以认可，祥泰公司作为用人单位，对职工的工资负有支付的义务，在诉讼中亦负有证实已支付工资的举证责任，庭审中，祥泰公司虽主张已发放工资，并且解除劳动合同协议书写明无其他任何争议，但未能提供最能有效证实发放工资的银行打款记录或签字领取的工资表等证据，仅用解除劳动合同协议书不足以证实工资已发放，故对祥泰公司的辩解意见不予采信。而孔令杰提供的工商银行账户明细已证实祥泰公司发放了6个月零533元（共计10133元）的工资，祥泰公司对其他9个月零1067元（共计15467元）工资应当予以支付。关于孔令杰主张的佣金，因孔令杰从事楼房销售工作，通常该种工作都有销售提成即佣金，而孔令杰提交的银行卡交易明细及转账支票虽为复印件，但证据上写明款项的用途为佣金，该证据与孔令杰提交的有张敏新签字的佣金表能相互印证，虽然祥泰公司主张佣金有多种，但未能举证证明转账支票中的佣金为何种性质佣金，与售楼提成有没有关系，故认定孔令杰在祥泰公司工作期间存在售楼提成即佣金。关于佣金的数额，孔令杰提交的佣金表中已明确记载着尚欠佣金43071元的事实，且该表亦有祥泰公司单位主管人员的签字，虽然祥泰公司提出异议，但未提交有效证据予以反驳，故对孔令杰主张的佣金数额43071元予以确认。孔令杰主张支付工资加佣金的25%作为经济补偿没有法律依据，不予支持。根据上述认定的事实，祥泰公司存在拖欠孔令杰工资等劳动报酬的行为，该行为系违法行为，根据相关的法律规定，应当支付孔令杰经济补偿金，孔令杰主张劳动合同解除前十二个月的平均工资为基本工资与销售提成之和，但孔令杰未提供有效证据证实这期间的销售提成的具体数额，综合本案案情按高于孔令杰基本工资每月1600元的统筹地区上年度职工月平均工资作为计算依据较为符合实际情况，根据相关规定，孔令杰在祥泰公司处工作共16个月，应计算1.5个月经济补偿金，故经济补偿金为5121元（3414元／月×1.5个月）。关于孔令杰提出祥泰公司未给其缴纳社会保险金的主张，虽然祥泰公司提出系因孔令杰个人原因导致保险金未缴纳，且已将保险金发放到工资中，但祥泰公司未提交证据证实已在工资中发放保险金，故对祥泰公司的辩解意见不予采信，因社会保险的征缴不属法院受理范围，不予处理，孔令杰可另行向劳动监察机关要求解决。关于孔令杰主张的带薪休假的工资，因祥泰公司未举证证实已安排孔令杰休带薪年假或虽未安排但已支付带薪休假工资，故祥泰公司应当支付孔令杰带薪休假工资，综合孔令杰的工作年限折算出孔令杰2012年休假1天，以统筹地区上年度职工月平均工资作为计算依据，理由与经济补偿金的计算相同，具体计算数额为313.93元（3414元／月÷21.75天×1天×2）。综上，祥泰公司应当支付孔令杰工资、佣金、经济补偿金、带薪休假工薪共计63972.93元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条件》第二十七条，参照《职工带薪休假条例》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、潍坊祥泰建设集团有限公司支付孔令杰工资及佣金共计58538元（15467元＋43071元）；二、潍坊祥泰建设集团有限公司支付孔令杰经济补偿金5121元；三、潍坊祥泰建设集团有限公司支付孔令杰带薪休假工薪313.93元。上述款项均限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊祥泰建设集团有限公司负担。
上诉人祥泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人拖欠被上诉人工资，证据不足。被上诉人在上诉人处工作，实行的是固定工资，上诉人已经按约按时足额发放工资。原审开庭后，上诉人在规定的时间内向原审法院提交了被上诉人的工资发放证据，该证据证明被上诉人在上诉人处工作，按月发放固定工资，并且被上诉人在离职时与上诉人签订离职确认书，确认双方没有任何争议。因此，原审认定上诉人拖欠被上诉人工资，无任何法律依据。二、原审认定上诉人应支付被上诉人佣金，没有事实依据。根据双方签订的劳动合同，被上诉人在上诉人处工作，实行的是固定工资。被上诉人主张在上诉人处工作实行的是固定工资加佣金，但被上诉人没有提供任何有效证据来证明其主张，仅仅提供了一些复印件来证明其主张，没有事实及法律依据。三、原审判决上诉人向被上诉人支付带薪年休假工资没有法律依据。被上诉人主张带薪年休假工资，应当就加班的事实承担举证责任，但被上诉人根本没有提交任何证据来证明。四、原审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金没有法律依据。上诉人不存在拖欠被上诉人工资的违法情形，不应当支付被上诉人经济补偿金。综上，上诉人已经按约定每月足额发放被上诉人工资，上诉人不存在拖欠克扣被上诉人工资的情形，被上诉人的主张不符合法律规定，原审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人孔令杰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明，孔令杰另以现金形式支取2012年2月份工资900元、2012年3月份工资1600元、2012年7月份工资1538元，以上共计3038元。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对2011年5月1日至2012年8月28日期间存在合法劳动关系的事实没有异议，本院予以确认。双方当事人认可被上诉人月基本工资为1600元，原审中上诉人未提供任何工资发放证据，根据原审中被上诉人提供的银行打款记录，上诉人尚有15467元工资未支付给被上诉人；根据二审中上诉人提供的工资发放表及收到条，可以证实被上诉人另以现金形式支取了3038元工资，从而上诉人实际尚欠被上诉人工资12429元，上诉人关于其不欠被上诉人工资的主张，与事实不符，本院不予支持，但因上诉人二审中提供新的证据，对原审认定的上诉人欠付被上诉人工资数额，本院予以纠正。被上诉人提供的转账支票虽系复印件，但根据被上诉人的银行卡交易明细，上诉人确实向被上诉人支付了转账支票上的费用，而上诉人对该费用的用途不能解释清楚；同时，被上诉人提交的佣金表有上诉人单位主管人员的签字，在上诉人未提供有效证据推翻该佣金表的情况下，原审综合认定被上诉人的劳动报酬包括工资及佣金符合法律规定，本院予以确认。又因上诉人未提供证据证明已经将佣金支付给被上诉人，上诉人关于其不应支付佣金的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。上诉人未提供证据证明被上诉人在上诉人处工作期间其已安排被上诉人休带薪年假或虽未安排但已支付带薪休假工资，其应当向被上诉人支付带薪年休假工资，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人拖欠被上诉人劳动报酬，被上诉人要求解除劳动合同并支付经济补偿金符合法律规定，上诉人关于其不应支付经济补偿金的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。双方当事人对原审认定的其他事实无异议，本院直接予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第666号民事判决第二项和第三项，即：“潍坊祥泰建设集团有限公司支付孔令杰经济补偿金5121元”、“潍坊祥泰建设集团有限公司支付孔令杰带薪休假工薪313.93元”。
二、变更潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第666号民事判决第一项“潍坊祥泰建设集团有限公司支付孔令杰工资及佣金共计58538元（15467元＋43071元）”为：潍坊祥泰建设集团有限公司支付孔令杰工资及佣金共计55500元（12429元＋43071元）。
上述款项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费10元，均由潍坊祥泰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景达
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 宫 磊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 新