温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3344号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
委托代理人：洪京辉。
被告：香牌鞋业有限公司。
法定代表人：周伟杰。
被告：温州市维尔达鞋业有限公司。
法定代表人：周慈。
被告：周伟杰。
被告：赵文翔。
被告：周慈。
被告：周犇。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称建行鹿城支行）诉被告香牌鞋业有限公司（以下简称香牌公司）、温州市维尔达鞋业有限公司（以下简称维尔达公司）、周伟杰、赵文翔、周慈、周犇金融借款纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告香牌公司立即偿付原告借款本金680万元及利息、罚息、复利（截止2015年4月2日，利息、罚息、复利合计为88195.81元；从2015年4月3日起至2016年1月7日止的利息、复利按月利率4.66667‰计算，从2016年1月8日起至履行完毕之日止的罚息、复利按月利率7‰计算）；2.被告周伟杰、赵文翔、周慈、周犇对上述债务均在3500万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.原告就被告香牌公司所有的坐落于瓯海经济开发区梧慈路××号的房产及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，土地使用证号：瓯海国用（2001）字第××号］拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.原告就被告维尔达公司所有的坐落于瓯海区月乐西街××号的房产及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，土地使用证号：温国用（2014）第××号］拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5.诉讼费、公告费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年11月28日，被告周慈、周犇、周伟杰、赵文翔作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次为：628710999121151、628810999121152、628910999121153、628910999121154。上述《最高额保证合同》均约定：保证人为被告香牌公司与原告在2012年11月28日至2017年11月28日期间签订的主合同项下一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额均为3500万元。
2013年9月11日，香牌公司与原告签订XC628710925013378号《最高额抵押合同》，约定香牌公司以其名下坐落于温州市瓯海经济开发区梧慈路××号的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，土地使用证号：瓯海国用（2001）字第××号］作为抵押物，为其与原告在2013年9月11日至2018年9月10日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为1100万元。双方于次日办理了抵押登记手续。
2014年1月15日，被告维尔达公司与原告签订XC628710925013525号《最高额抵押合同》，约定维尔达公司以其名下坐落于温州市瓯海区月乐西街××号的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，土地使用证号：温国用（2014）第××号］为抵押物，为香牌公司与原告在2014年1月15日至2019年1月15日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为1460万元。双方于次日办理了抵押登记手续。
上述《最高额保证合同》均约定：无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。
2014年12月24日，香牌公司与原告签订XC628710113014196号《人民币流动资金贷款合同》。贷款合同约定：借款金额为680万元，借款期限从2015年1月8日至2016年1月7日；借款利率为固定利率，即LPR利率加10基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对债务人未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款到期前，对债务人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；债务人违反借款合同任一约定的，原告有权宣布贷款立即到期，要求债务人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同签订时建设银行一年期人民币贷款基础理利率（CCLPR）为5.5%，据此确定本案借款的年利率为5.6%。2015年1月9日，原告依约发放贷款680万元，香牌公司未按约支付利息。截止2015年11月2日，香牌公司尚欠原告借款本金680万元、利息（期内利息）314160元、复利（期内利息所产生的复利）6551.45元。
本院认为：涉案的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》均合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约向香牌公司发放贷款680万元，香牌公司未按约履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求香牌公司偿付尚欠的借款本金680万元及利息、利息的复利、逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告主张在借款期限届满之后按罚息利率计收逾期利息已属于追究违约责任的性质，故不应对逾期利息再计收复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告香牌鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行偿付借款本金680万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年11月2日的利息、复利分别为314160元、6551.45元，之后的利息、复利分别以680万元、借款期限内应付未付利息为基数、各按年利率5.6%计算至2016年1月7日，自2016年1月8日起的逾期利息、复利分别以680万元、借款期限内应付未付利息为基数、各按年利率8.4%计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
二、被告周慈对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的628710999121151号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3500万元为限；
三、被告周犇对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的628810999121152号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3500万元为限；
四、被告周伟杰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的628910999121153号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3500万元为限；
五、被告赵文翔对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的628910999121154号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3500万元为限；
六、若被告香牌鞋业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行有权以拍卖或变卖被告香牌鞋业有限公司名下坐落于温州市瓯海经济开发区梧慈路××号的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，土地使用证号：瓯海国用（2001）字第××号，房屋建筑面积：4452.66㎡］所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的XC628710925013378号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以1100万元为限；
七、若被告温州市维尔达鞋业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行有权以拍卖、变卖被告温州市维尔达鞋业有限公司名下坐落于温州市瓯海区月乐西街××号的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，土地使用证号：温国用（2014）第××号，房屋建筑面积：4852.89㎡］所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的XC628710925013525号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以1460万元为限；
八、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60017元，公告费150元，合计60167元，由被告香牌鞋业有限公司、温州市维尔达鞋业有限公司、周伟杰、赵文翔、周慈、周犇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄诗诗