wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第973号
原告：洛阳安举机械设备租赁有限公司，住所地：瀍河区。
法定代表人：刘素丽，经理。
委托代理人：孙纯伟，公司法律顾问，特别授权。
被告：河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市。
法定代表人：马宾伸，董事长。
委托代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳安举机械设备租赁有限公司（以下简称安举机械公司）诉被告河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫建安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由代审判员李雅然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安举机械公司之委托代理人孙纯伟、被告林豫建安公司之委托代理人赵万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安举机械公司诉称：2012年8月2日，原告与被告林豫建安公司顺吉秀水城邦工程项目部签订一份租赁合同，将两台塔式起重机租赁给被告的顺吉秀水城邦项目部在新安县顺吉秀水城邦工程中7号、8号楼使用，并约定了价款、支付办法、违约责任等内容。随后，原告将设备送往工地安装使用至2013年10月9日，被告应付租金、进出场费462450元，被告已支付236000元，尚欠原告226450元。经原告多次催要，被告拒绝付款，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付租金226450元及违约金；2、被告承担诉讼费。
被告林豫建安公司辩称：1、被告公司没有承建顺吉秀水城邦工程，也未与原告签订合同，没有设立过项目部，被告认为有人冒充我公司名义伪造公章，应当追究有关人员刑事责任；2、租赁合同上并非我公司人员签字，易成元并非我公司员工，被告也没有委托其签订任何合同，故要求驳回原告诉求。
经审理查明：2012年8月2日，原告与河南林豫建安集团有限公司顺吉秀水城邦工程项目部（以下简称林豫建安顺吉秀水城邦项目部）签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定，承租方被告林豫建安公司向原告租赁塔式起重机两台，用于新安县顺吉秀水城邦7#、8#楼施工，每台每月租金11500元。原告安举机械公司在合同后签字并加盖公章，林豫建安顺吉秀水城邦项目部负责人易成元签字并加盖项目部公章。2013年10月30日，双方经核对，林豫建安顺吉秀水城邦项目部尚欠原告226450元未支付。原告多次向被告催要欠款，被告拒绝支付，故原告现诉至本院，要求依法判令：1、被告支付租金226450元及违约金；2、被告承担诉讼费。
本院认为：原告与林豫建安顺吉秀水城邦项目部签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行义务。林豫建安顺吉秀水城邦项目部系被告林豫建安公司承建工程期间的一个临时性机构，不具备独立法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，其实施的民事法律行为所产生后果应由被告林豫建安公司承担。被告辩称其没有承建顺吉秀水城邦工程，也未与原告签订合同，证据不足，本院不予采信。此外，被告认为顺吉秀水城邦项目部公章系伪造，应当向公安机关报案，本院在此不予处理。原、被告双方经过核算，林豫建安顺吉秀水城邦项目部尚欠原告226450元未支付，故原告要求被告支付剩余欠款，本院予以支持。关于违约金，合同中并未约定，但被告欠付部分可按中国人民银行同期一年期贷款利率计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告河南林豫建安集团有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳安举机械设备租赁有限公司支付欠款人民币226450元及利息（可按中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年10月31日起计算至本判决生效之日止）；
如果被告河南林豫建安集团有限公司未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4700元，减半收取2350元，由被告河南林豫建安集团有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 李雅然
二0一五年元月十四日
代书记员 孙 倩
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行审52号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人于海波，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办公室主任。
被执行人北安市刚子烧烤店。
代表人ＸＸ，系该店负责人。
申请执行人北安市综合行政执法局于2017年7月25日向本院申请强制执行北综执罚字[2016]第10110号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人作出的《行政处罚决定书》依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十一条第（十六）项之规定，对被执行人作出罚款人民币壹仟元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是被执行人未经批准擅自进行露天烧烤经营。
本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第10110号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法规正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第10110号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一七年八月一日
书记员 高 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第635号
申请执行人杨丽丽。
被执行人李永现。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李永现于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年二月十二日
书记员 朱培
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第785号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人闫某某，男，1986年3月29日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市进学街。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月14日被刑事拘留；于2015年10月26日被取保候审。本院于2015年11月12日重新对其办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人闫某某犯诈骗罪，于2015年11月12日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份，被告人闫某某在延吉市新兴街北大银铺对面邮政储蓄所门前、北山街北大市场附近、进学街德铭宾馆附近，冒充州林业局工作人员，以认识市公安局人员，能帮助被害人丁某某取回已被延吉市公安局没收的赌博游戏机、疏通关系、办理房照为由，分三次共骗取丁某某的现金人民币25000元。
案发后，被告人闫某某于2015年10月13日在其家中被公安机关抓获；2015年10月20日，被告人闫某某的家属已赔偿被害人丁某某人民币27000元，并取得谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人闫某某的供述与辩解，被害人丁某某的陈述，证人金某某、赵某某的证言，辨认笔录，欠条，保证书复印件，协议书，账户交易明细，身份证明，破案经过等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某某在法庭上自愿认罪，又积极赔偿被害人损失，并得到谅解，可依法从宽处罚。对被告人闫某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 江
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第254号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，德众汽车维修服务中心经营者。因侮辱警察、毁坏财物于2014年8月7日被行政拘留十五日。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人宋某某犯妨害公务罪一案，于2015年2月4日作出（2015）甘刑初字第99号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋廷富申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第99号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 龙国红（代）
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相商初字第00502-1号
原告苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路2805号。
法定代表人李文龙，董事长
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
被告金明花。
被告蒋凤根。
两被告共同委托代理人王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
两被告共同委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司与被告金明花、蒋凤根股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回对被告金明花、蒋凤根的起诉。
本院认为，原告苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司申请撤回对被告金明花、蒋凤根的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司撤回对被告金明花、蒋凤根的起诉。
案件受理费减半收取人民币15482元，由原告苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 谢 群
审 判 员 施 磊
人民陪审员 曹凤珠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡 洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法商初字第963号
原告康保清。
被告青州市隆泰建材有限公司，住所地青州�王府街道办事处石家村，组织机构代码090665937。
法定代表人石家俭。
本院在审理原告康保清诉被告青州市隆泰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值20万元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告价值20万元的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 清
二〇一五年六月四日
书 记 员 李德强
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非执字第12号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某，该局局长。
被执行人谷城县石花镇杨溪湾村村民委员会。
申请执行人谷城县国土资源局于2013年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月3日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）28号国土资源行政处罚决定。
本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年5月3日作出的谷土资执罚（2013）28号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇杨溪湾村5组土地用于道路建设为由，决定处罚如下：1.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2.并处以非法占用土地面积每平方米20元的罚款，计人民币348000元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）28号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）28土资源行政处罚决定准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年九月二十九日
书记员 曹 刚
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第141号
原告王龙。
被告李俊慧，汉放。
被告李根。
原告王龙诉被告李俊慧、李根借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李俊慧、李根经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日被告李俊慧因个体经营，资金周转为由向我借款人民币20万元，约定利息为月息3.38％，被告李根为该笔借款进行了担保，按照借款合同约定，被告李俊慧每月支付利息6760元，直至今年3月份，被告李俊慧违反约定停止支付利息，随即原告要求被告李俊慧偿还借款本金。但被告以没钱为由拒绝还款，现请法院判决被告李俊慧偿还借款本金及利息。被告李根承担连带偿还责任。
二被告未书面答辩。
经审理查明：2015年1月30日，被告李俊慧和原告王龙签定借款合同，向原告王龙借款人民币20万元，双方约定利率为月息3.38％，被告李根为该笔借款进行了担保，被告李俊慧按照借款合同约定支付利息13520元（6760元／月×2个月）。2015年3月份，被告李俊慧停止支付利息后，随即原告要求被告李俊慧偿还借款本金。经催要无果，诉至法院，请求被告李俊慧偿还借款本金20万元，利息三个月截止2015年6月30日20280元（20万元×3.38％×3个月），且要求被告李根承担连带偿还责任，提供借款合同一份。2015年3月2日中国人民银行调整利率一年以内（包括一年）利率为5.1‰。
本院认为：原告王龙请求被告李俊慧偿还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王龙主张被告李俊慧偿还支付利息20280元（20万元×3.38％×3个月），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，当地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限的，超出部分的利息不予保护，本院支持原告利息应为12240元（20万元×5.1‰×4×90天），从2015年3月30日起至2015年6月30日止，被告李根为被告李俊慧的该笔借款承担连带责任担保，应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊慧于本判决生效后十日内偿还原告王龙借款20万元及利息12240元（利息从2015年3月30日至2015年6月30日），被告李根对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李俊慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩水田
二〇一五年七月六日
书记员 高丽娜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6410号
申请执行人王华云，男，1963年11月27日出生。
被执行人李益钿，男，1974年3月16日出生。
被执行人吕赛红，女，1975年10月25日出生。
王华云与李益钿、吕赛红承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2014）大民（商）初字第14014号民事判决书已发生法律效力。王华云于2015年11月23日向本院申请执行，要求李益钿、吕赛红给付加工费65000元及利息，支付案件受理费1426元。本院于2015年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李益钿、吕赛红送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李益钿、吕赛红名下无可执行银行存款、机动车及房产登记信息。本院依法将被执行人李益钿、吕赛红纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王华云申请执行的案款66426元及利息，尚未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李益钿、吕赛红确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大民（商）初字第14014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘媛媛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5151号
原告：刘胜林。
原告：王秀霞。
两原告共同的委托代理人：刘军。
被告：阮善正。
委托代理人：王绍旺，浙江常春藤律师事务所律师。
委托代理人：陆莎莎，浙江常春藤律师事务所律师。
原告刘胜林、王秀霞为与被告阮善正侵权责任纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，先后于2016年7月19日、8月22日两次公开开庭进行了审理。原告刘胜林、王秀霞及其委托代理人刘军，被告阮善正及其委托代理人陆莎莎均两次到庭参加诉讼。被告阮善正的委托代理人王绍旺于2016年8月22日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜林、王秀霞起诉称：两原告的儿子刘军从2014年9月开始租赁被告阮善正位于台州市椒江区三甲街道海丰村359号三楼东间房屋，屋内煤气、热水器等生活设施由被告提供，刘军支付房屋租金、煤气水电费用。两原告的儿子刘聪自2016年2月28日开始给刘军的店里帮忙，晚上住宿在上述房屋�。2016年3月31日，刘聪在租赁房屋内洗澡时因煤气中毒抢救无效死亡。被告提供的出租房屋中浴室内没有通风设施，热水器系燃气热水器。原告推断煤气系燃气热水器工作时泄漏。事发后，被告立即破坏现场，将室内装修和热水器进行拆除，导致无法对热水器等产品的质量进行鉴定，原告无法向热水器生产者主张权利。被告作为房屋出租方，有义务保障租房者人身安全。被告未尽到义务，导致刘聪死亡，应承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿医疗费1915.7元、死亡赔偿金874280元、丧葬费65186元、交通费3800元。
被告阮善正答辩称：被告所出租的房屋，通风设施良好，浴室顶部有排风扇，浴室门口下放设有通风的门洞，浴室门上方有很大的通风口，煤气瓶、热水器均安装在浴室外，与浴室相隔离，室外整体通风。事发时，被告等未闻到煤气味，公安勘验也未记�现场有异味。原告提交的证据均未明确刘聪因CO中毒死亡，而是猝死。猝死诱因多种，刘聪当时患有严重的感冒，现场的水温调得很高，××死亡。事发后，椒江区刑侦大队到现场拍照取证，保全了证据。原告方在事发后几天与被告结清剩余房租，搬走所有物品，解除了双方间的租赁关系，退房时也未要求保留现场。被告按照农村风俗，在事发后一个月左右经刑侦大队和村领导同意搬移了部分设施，没有破坏现场。出租房内的煤气系刘军购买，一直由刘军控制、管理，并非被告提供。原告要求赔偿的各项费用缺乏事实和法律依据，费用的计算存在错误，或者依据不足。综上，被告无需对刘聪的死亡承担赔偿责任。
本院经审理，认定案件事实如下：刘军、刘聪系原告刘胜林、王秀霞的次子和三子。刘聪未婚，也未生育子女。坐落于椒江区三甲街道海丰村360号�屋（以下简称360号房屋）由被告阮善正及其妻子居住使用。2014年9月份开始，360号房屋三楼东间出租给刘军使用。2016年3月31日下午，刘聪到刘军所承租房屋的卫生间内洗澡。后刘军到承租房屋查看，发现刘聪倒在浴缸中，已无生命体征。刘军将刘聪抱至浴室门口，叫了被告阮善正等人。被告阮善正立即拨打120，被告阮善正的妻子叫了村卫生室的医生进行抢救。120救护车到场后，刘聪被送往台州市立医院。医院初步诊断刘聪为“猝死CO中毒？”，并进行抢救。抢救无效后，医院确认刘聪死亡。两原告支付了医疗费。台州市立医院出具居民死亡医学证明（推断）书，记载刘聪死亡原因“猝死？”。2016年4月1日，刘聪被火化。两原告为刘聪办理丧葬事宜花费了交通费等费用。事件发生后，原、被告曾通过人民调解委员会进行过调解，未果。刘军承租房屋的卫生间，东边为卧室，西边为楼梯，南边为通道，通道连接楼梯和卧室。卫生间以木门与通道隔绝，木门上部为全封闭版面结构、下部为固定百叶结构。卫生间顶部吊顶以上、木门所在墙体部位有通风口。卫生间顶部吊顶中间安装由浴霸，浴霸上有排风扇。浴缸位于卫生间内的东北角，现已拆除。卫生间木门外西侧有一柜子，柜子内上方放置有一燃气热水器（现已拆除），下方有一煤气瓶。事发时，卫生间顶部浴霸的三盏灯呈开启状，燃气热水器开关调节器处于“冬”档位、火力调节器处于“大火档位”、水温调节器处于“高温”档位。
上述事实有原告刘胜林、王秀霞提供的户口本、阳信县流坡邬镇苇子刘村村民委员会证明、台州市公安局椒江分局三甲派出所的询问笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、台州市立医院危重患者护理记录、门诊收费票据、居民死亡医学证�（推断）书、交通费票据，被告阮善正提供的人民调解记录、证人陈某、刘某的证言，本院依职权调取的台州市公安局椒江分局刑事科学技术室拍摄的尸体照片以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告主要的争议焦点为被告阮善正对于刘聪死亡是否存在过错。两原告主张被告阮善正提供的燃气热水器泄漏煤气且房屋没有通风设施致刘聪死亡，存在过错。两原告的主要依据为台州市立医院诊疗记录及尸体照片，认为台州市立医院诊断为一氧化碳中毒，且尸体呈樱桃红色。对于刘聪是否因燃气热水器泄漏煤气死亡，因刘聪死亡后未进行尸体解剖，无法查明具体死亡原因。台州市立医院虽然在初诊时记载为“猝死CO中毒？”，但对于是否为一氧化碳中毒并未明确，且在之后出具居民死亡医学证明（推断）书的死亡原因时结论为“猝死？”，没�记载一氧化碳中毒。因此，医院的诊疗记录不能证实刘聪死亡原因。刘聪的尸体从照片上看部分呈红色，但据此无法认定刘聪死亡原因为一氧化碳中毒。关于卫生间的通风问题。涉案的卫生间虽然没有窗户，与室外相通的通风口位于吊顶上方，但被告阮善正已安装排风扇，而且木门下部设有固定百叶，能够有效地进行通风排气。综上，两原告认为被告阮善正存在过错的理由，缺乏依据，对其要求被告阮善正承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘胜林、王秀霞的诉讼请求。
案件受理费6626元（已减半，原告刘胜林、王秀霞已预交），由原告刘胜林、王秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一六年九月二日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一终字第337号
上诉人（原审被告）吐鲁番宏润达房地产开发有限公司。
法定代表人张瑞，系该公司总经理。
委托代理人李济明，新疆宏兆吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许光兵，男，汉族。
委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
原审第三人王忠全，男，汉族。
上诉人吐鲁番宏润达房地产开发有限公司（以下简称宏润达房产公司）与被上诉人许光兵、原审第三人王忠全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏润达房产公司的委托代理人李济明，被上诉人许光兵的委托代理人费国华，原审第三人王忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年6月25日原被告签订一份空腹钢质门和胶合板门供货合同。合同约定，被告购买原告空腹钢质门1940樘，单价240元／樘，胶合板门1550樘，单价350元／樘，以上合计1008100元。合同签订后，原告履行了安装门义务。被告已经支付原告货款700000元。
原判认为：被告应当在答辩期内提出对管辖权异议，故原审对被告提出的管辖权异议不予审查。对于原告供货数量，有被告员工签字确认工程量的22份验收单为证，原判认定原告提供空腹钢质门2362樘、胶合板门1466樘，合计1079980元，被告已支付的700000元，被告应履行支付剩余货款义务。原被告签订的供货合同第十条约定按照《中华人民共和国经济合同法》追究违约责任，该法已经废止，该约定对合同双方不具有法律效力。原告不能证实被告违约，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的违约金不予支持。第三人王忠全是被告的经理，履行的是职务行为，依法不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告吐鲁番宏润达房产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告许光兵380000元。二、驳回原告许光兵其他诉讼请求。三、驳回原告对第三人王忠全的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人宏润达房产公司不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订的是加工承揽合同，由被上诉人许光兵加工承揽并负责安装鄯善楼兰街区26个合院的空腹钢质门和胶合板木门，被上诉人在加工过程中表示不能完成24号和25号合院的胶合板木门的制作和安装工作，后上诉人将24号和25号合院的木门加工承揽和安装工作交由他人完成，被上诉人承诺在结算时不计算24号和25号合院的木门制作加工费，现上诉人主张两个合院的木门加工和安装费用违反当初的承诺。在扣除24号和25号木门加工承揽费后，上诉人基本不存在拖欠被上诉人工程款，因此被上诉人许光兵的请求无事实依据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
上诉人在二审中向法院提交下列证据：一、双方的供货合同，证实双方的合同是包括买卖门和安装门的加工承揽合同。经被上诉人质证对合同认可。
二、2010年7月18日靳国出具的收条一份，证实24号和25号合院的木门是其施工。被上诉人经质证对该份证据不认可，收条上没有写明是收到谁的钱，靳国本人没有出庭，该收条是否是靳国本人书写无法查实。
三、十一份托运单，证实24号和25号合院的木门是上诉人在乌鲁木齐市购买，托运到鄯善县，由上诉人另找他人安装后并已支付费用。被上诉人对该组证据不认可，认为不属于新证据，另外该组托运单货主是谁也没有写清楚，托运单也无托运公司的盖章，托运单上没有显示货物用在何处，所以对上诉人要证实的24号和25号合院木门是其负责安装的被上诉人不认可。
四、上诉人统计的24号和25号合院的门数量清单和一份木门供货表清单，证明上诉人统计的木门数量和供货表清单的数量一致，因此24号和25号合院不是被上诉人承包安装的。被上诉人经质证认为该组证据均是上诉人自己制作和打印的，对该份证据真实性不认可。
被上诉人许光兵辩称：上诉人在原审中对24号和25号合院木门是被上诉人制作和安装未提出异议，上诉人所讲的24号和25号合院木门由他人提供和安装，但上诉人并未提交相应的证据予以证实，被上诉人与上诉人对账时其是认可欠款的事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人许光兵提供的证据和一审一致。
原审第三人王忠全辩称：我履行的是职务行为，不是个人行为，同意上诉人的上诉请求。
原审第三人王忠全没有向法院提供证据。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案双方争议的主要是上诉人是否应当向被上诉人支付380000元货款的问题。上诉人认为被上诉人没有安装24号和25号合院的木门，扣除该部分上诉人已向被上诉人支付全部货款，请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人认为其已按合同约定履行合同义务，上诉人在原审中对被上诉人安装24号和25号合院木门是没有提出异议的，上诉人提供的证据也不属于二审中的新证据，上诉人应当按合同支付价款，请求驳回上诉人的上诉请求。对此本院认为，上诉人为证明其主张向法院提供的证据中，托运单收货人及货物用在何处在该单据上反映不出来，靳国的收条因其本人没有出庭，真实性无法确认，另外该收条字面上写的是收到24号和25号合院的辅助材料款（油漆、腻子等），也不是安装费用，因此该收条不能证实是靳国负责24和25号合院的木门安装。上诉人提交的其他证据均是其自己制作，无被上诉人的签字确认，对其真实性无法确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定，二审中新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。根据上述规定，上诉人在二审中提供的证据均是其保存的可以在一审中出示的证据，不属于新证据，因此本院对上诉人在二审中提出的证据不予采纳。综上，被上诉人提供证据已证实其履行合同义务，上诉人在原审中对24号和25号合院木门系被上诉人安装未提出异议，因此上诉人应按合同约定履行给付货款的义务。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人吐鲁番宏润达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 斌
代审判员 南 斐
代审判员 尚要强
二〇一三年十一月六日
书 记 员 庞玉平
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第514-1号
申请执行人林秋翔，女，1968年9月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人林幼英，女，1978年1月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人孙楷，男，1975年10月17日出生，汉族，住福安市。
林秋翔与林幼英、孙楷民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年12月16日作出的（2013）安民初字第3669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人9万元欠款利息的义务，申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3669号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈姗姗
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立终字第8号
上诉人（原审起诉人）刘春平。
被上诉人（原审被起诉人）湖南长娄韶高速公路有限公司。
上诉人刘春平不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法立初字第3号民事裁定，向本院提出上诉，上诉称：上诉人的起诉符合法律规定，原审法院作出的不予受理裁定违反了法定程序，立案过程中进行了实体审查，超越了形式审查范围，剥夺上诉人诉权，请求撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法立初字第3号民事裁定，依法受理本案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人刘春平的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人刘春平的上诉理由本院予以采纳。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法立初字第3号民事裁定；
二、本案由湖南省湘乡市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 黄 欣
二〇一四年三月二十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2380号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区彩和坊西小街1号首层S-101。
负责人：齐小东，支行长。
委托代理人：袁新建，北京市中银律师事务所律师。
被执行人：北京久盛奥翔科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号B105室。
法定代表人王化宝，总经理。
被执行人：河南新亚通讯器材有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路72号1号楼22层100号。
法定代表人成逸飞。
被执行人：郑州丰烨科贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路38号3号楼704号。
法定代表人韩领明。
被执行人：王化宝，男，1971年7月30日出生，汉族，北京久盛奥翔科技有限公司法定代表人。
被执行人：齐惠敏，女，1971年12月22日出生，汉族。
被执行人：李艳茹，女，1977年6月2日出生，汉族。
被执行人：傅辉，女，1970年10月2日出生，蒙古族。
被执行人：程涛，男，1973年10月30日出生，汉族。
本院在执行杭州银行股份有限公司北京中关村支行与北京久盛奥翔科技有限公司（以下简称久盛奥翔公司）、河南新亚通讯器材有限公司（以下简称河南新亚公司）、郑州丰烨科贸有限公司（以下简称郑州丰烨公司）、王化宝、齐惠敏、李艳茹、傅辉、程涛其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人久盛奥翔公司、河南新亚公司、郑州丰烨公司、王化宝、齐惠敏、李艳茹、傅辉、程涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人久盛奥翔公司、河南新亚公司、郑州丰烨公司、王化宝、齐惠敏、李艳茹、傅辉、程涛的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人久盛奥翔公司、河南新亚公司、郑州丰烨公司、王化宝、齐惠敏、李艳茹、傅辉、程涛纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年七月六日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2380号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区彩和坊西小街1号首层S-101。负责人：齐小东，支行长。委托代理人：袁新建，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京久盛奥翔科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号B105室。法定代表人王化宝，总经理。被执行人：河南新亚通讯器材有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路72号1号楼22层100号。法定代表人成逸飞。被执行人：郑州丰烨科贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路38号3号楼704号。法定代表人韩领明。被执行人：王化宝，男，1971年7月30日出生，汉族，北京久盛奥翔科技有限公司法定代表人。被执行人：齐惠敏，女，1971年12月22日出生，汉族。被执行人：李艳茹，女，1977年6月2日出生，汉族。被执行人：傅辉，女，1970年10月2日出生，蒙古族。被执行人：程涛，男，1973年10月30日出生，汉族。本院在执行杭州银行股份有限公司北京中关村支行与北京久盛奥翔科技有限公司（以下简称久盛奥翔公司）、河南新亚通讯器材有限公司（以下简称河南新亚公司）、郑州丰烨科贸有限公司（以下简称郑州丰烨公司）、王化宝、齐惠敏、李艳茹、傅辉、程涛其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人久盛奥翔公司、河南新亚公司、郑州丰烨公司、王化宝、齐惠敏、李艳茹、傅辉、程涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人久盛奥翔公司、河南新亚公司、郑州丰烨公司、王化宝、齐惠敏、李艳茹、傅辉、程涛的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人久盛奥翔公司、河南新亚公司、郑州丰烨公司、王化宝、齐惠敏、李艳茹、傅辉、程涛纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年七月六日书记员  程 鹏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民特监1号
申请人（利害关�人）：昌邑华利达印染有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：王新华，经理。
委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被申请人（原申请人）：潍坊金帅织造有限公司，住所地：昌邑市。
被申请人（原申请人）：山东昌邑晓东纺织制造有限公司，住所地：昌邑市。
本院立案受理申请人昌邑华利达印染有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人昌邑华利达印染有限公司向本院提出请求：撤销（2014）昌调确字第5号民事裁定。
事实与理由：2014年3月14日，被申请人山东昌邑晓东纺织制造有限公司因经营所需向山东昌邑农�商业银行股份有限公司贷款300万元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月10日止，申请人昌邑华利达印染有限公司承担连带担保责任。合同到期后，被申请人未按期偿还该贷款，申请人为被申请人代偿了贷款本金300万元。2014年6月11日，昌邑市人民法院作出（2014）昌调确字第5号民事裁定，确认（2014）昌饮调字第3号人民调解协议书有效。申请人认为该裁定书内容错误，该民事裁定认定被申请人山东昌邑晓东纺织制造有限公司自2011年3月份开始从被申请人潍坊金帅织造有限公司购买原料，但是潍坊金帅织造有限公司于2012年9月份依法成立，显然两被申请人存在恶意串通、虚构债权债务、非法转移财产的行为，其行为严重损害申请人的合法权益。申请人在2016年6月份起诉并查封被申请人晓东公司财产时才得知，其名下的设备及土地等通过司法确认转移到被申请人潍坊金帅织�有限公司名下。为此，申请人诉至法院，请求依法撤销（2014）昌调确字第5号民事裁定。
两被申请人未提出意见。
经审查查明，2014年6月11日，本院作出（2014）昌调确字第5号民事裁定：原申请人潍坊金帅织造有限公司与原申请人山东昌邑晓东纺织制造有限公司于2014年5月22日经昌邑市饮马镇人民调解委员会主持调解达成的（2014）昌饮调字第3号人民调解协议书有效。
另查，2014年3月14日，山东昌邑晓东纺织制造有限公司与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，向山东昌邑农村银行股份有限公司借款300万元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月10日止。昌邑华利达印染有限公司及王军、王丽、昌邑市龙星带业有限公司为上述借款承担连带担保责任，保证期限为两年。合同签订后，山东昌邑农村商业银行股份有限公司向山东昌邑晓东纺织制造有限公司发放了借款300万元。借款到期后，昌邑华利达印染有限公司代山东昌邑晓东纺织制造公司清偿借款本金300万元。2016年6月3日，昌邑华利达印染有限公司以山东昌邑晓东纺织制造有限公司、王军、王丽、昌邑市龙星带业有限公司、潍坊金帅织造有限公司为被告提起追偿权诉讼，同时向本院递交诉讼保全申请书，本院于2017年1月9日作出（2016）鲁0786民初1362号民事判决书，认定山东昌邑晓东纺织制造有限公司与潍坊金帅织造有限公司经营场所相同，经营范围相同，且潍坊金帅织造有限公司存在虚假出资情况，山东昌邑晓东纺织制造有限公司与潍坊金帅织造有限公司人格混同，损害了债权人的合法权益，对债务应当承担连带清偿责任，判决山东昌邑晓东纺织有限公司、潍坊金帅织造有限公司偿还原告为其代�的300万元及利息，王军、王丽、昌邑市龙星带业有限公司在山东昌邑晓东纺织制造有限公司、潍坊金帅织造有限公司不能清偿部分各自承担四分之一的还款责任。
本院认为，原申请人潍坊金帅织造有限公司与原申请人山东昌邑晓东纺织制造有限公司于2014年5月22日达成的调解协议，系双方恶意串通，非法转移财产，损害了昌邑华利达印染有限公司的合法利益。本院作出的（2014）昌调确字第5号确认调解协议有效的民事裁定，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
撤销昌邑市人民法院（2014）昌调确字第5号民事裁定。
审判�刘斐斐
人民陪审员 夏新刚
人民陪审员 张雪洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 寇知方
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初548号
原告：刘永平，男，1978年9月2日出生，汉族。
被告：杨军，男，1976年7月11日出生，汉族。
被告：王建饶，女，1976年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告刘永平与被告杨军、王建饶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日以双方已私下协商给付为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永平撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告承担。
代理审判员 高 峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王亚运
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执971号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
单位地址哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇中心街6委38组。
被执行人程亚维，女，1981年5月7日生，汉族，农民，住宾县宾州镇新立村安德屯。
被执行人李渊宝，男，1974年2月20日生，汉族，农民，住宾县新甸镇玉泉村新发屯。
被执行人李明石，男，1982年7月25日生，汉族，农民，住宾县新甸镇玉泉村新发屯。
被执行人李洪伟，女，1987年8月10日生，汉族，农民，住宾县新甸镇玉泉村新发屯。
被执行人蔡月明，女，1981年3月6日生，汉族，农民，住宾县新甸镇玉泉村新发屯。
被执行人刘敏，男，1978年11月13日生，汉族，农民，住宾县新甸镇玉泉村新发屯。
被执行人张胜俊，女，1988年7月3日生，汉族，农民，住宾县常安镇大兴村连家屯。
被执行人李明龙，男，1989年9月4日生，汉族，农民，住宾县新甸镇玉泉村新发屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行程亚维、李渊宝、李明石、李洪伟蔡月明、刘敏、张胜俊、李明龙融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款40.000.00元，案件受理费800元。执行过程中八被执行人外出打工不归，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初719号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年八月十一日
书记员 周 磊
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1485-1号
原告河北亚纵汽车贸易有限公司。住所地:河北省石家庄市井陉县秀林镇北横口村。
法定代表人李国华，该公司经理。
委托代理人胡喜红，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成*座**层。
代表人许建国，该公司经理。
本院受理了原告河北亚纵汽车贸易有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案后，被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为保险合同约定的解决方式为提交石家庄仲裁委员会处理，应驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，原、被告在保险合同中约定争议解决方式为提交石家庄仲裁委员会处理，原告不得就该案向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河北亚纵汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费3100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 高淑魁
二〇一六年七月二十八日
代书记员 韩晓丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第252号
原告：中山市松柏涂料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永丰工业区。
法定代表人：许结平，总经理。
委托代理人：余晓强，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：陈海东，男，1978年6月出生，汉族，住广西壮族自治区博白县.
被告：顾仁生，男，1938年5月出生，汉族，住广东省中山市.
被告：南雄市青松精细化工有限公司，住所地广东省南雄市。
法定代表人：许结平，总经理。
原告中山市松柏涂料有限公司（以下简称松柏公司）诉被告陈海东追偿权纠纷一案，本院受理后，原告申请追加顾仁生、南雄市青松精细化工有限公司（以下简称青松公司）为被告，本院予以准许，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告松柏公司委托代理人余晓强，被告陈海东、顾仁生、青松公司法定代表人许结平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松柏公司诉称：2013年1月16日，被告陈海东与原告的实际投资人顾仁生合伙经营玻璃装饰涂料项目。陈海东以“得力佳”品牌生产开发涂料，租赁原告的场地经营并挂靠在原告处以原告的名义对外经营销售。合伙经营事务由陈海东负责，盈利与亏损的分配比例为双方各占50%。原告为自然�独资。由于经营不善，合伙体于2013年9月30日终止了该项目的一切业务，约定应收账款与应付账款由陈海东负责，一年内处理清结，并将所收货款交给原告，否则由陈海东承担。资产损益表等作为合同附件，双方签名确认。因为合伙事务挂靠原告的名义对外经营，与员工建立劳动关系，原告为合伙事务员工发放工资与缴纳社保，合伙终止后，供应商纷纷向原告主张货款，原告代为支付。截至2013年10月31日，原告为合伙事务累计代付货款、员工工资、社保等费用277122.45元，陈海东收取38925.92元货款未交还给原告，陈海东应承担上述费用的50%即应当偿还原告代付款158024.19元。陈海东没有偿还任何款项。请求判令：被告陈海东支付原告松柏公司代付款158024.19元，承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1.代交员工社保费统计表；2.代付货款、工资、费�统计表；3.代支办公用品费用明细表；4.代付货款、工资等费用凭证；5.《玻璃装饰涂料项目合作协议书》（以下简称《合作协议书》）、《玻璃装饰涂料合作项目拆分协议书》（以下简称《拆分协议书》）。
被告陈海东辩称：陈海东和原告是在2013年9月30日正式拆伙的。2013年9月的工人工资，除了4个工人，其他工人的工资都是陈海东发的。公司聘请的兼职业务胡燕东的提成20028元是陈海东支付的。陈海东也支付了很多供应商的货款，大概有30万元。陈海东还支付了廉富华2013年10月15日后收货款等产生的工资、话费及差旅费共12500元。
被告陈海东就其辩解提供如下证据：收据，收货证明。
被告顾仁生辩称：顾仁生没有亲自参与到合伙的操作中，都是顾仁生的员工在操作，陈海东说的他支付工资的那些工人顾仁生也不认识。
被告青松公司辩称：2013年9月的工人工资是原告支付的。胡燕东的名字一直都不在原告员工名单中，拆伙的时候才知道有这个人。陈海东说的支付供应商货款，这些供应商没有与原告对过账。陈海东说廉富华代收货款，但是原告不清楚他代收的是哪些货款，也没有和原告对过账。
经审理查明：顾仁生是松柏公司的实际经营者。2012年12月5日，松柏公司、青松公司与陈海东、顾仁生签订《合作协议书》，约定三方合作生产经营玻璃漆等涂料，共同组建“得力佳”玻璃装饰涂料项目部（以下简称项目部）。陈海东的“得力佳”牌涂料及正在和将要开发的新品种涂料统一以松柏公司的名义销售，以青松公司的名义生产。松柏公司、青松公司与陈海东共同盘点陈海东现有的生产经营投入的全部资产折价成陈海东的投资额，顾仁生按陈海东的投资额投放资金到此项目，用作�目的起动资金，以后的投资由松柏公司、青松公司负责。需要增加的设备、厂房及其他管理资源，由项目部向松柏公司、青松公司租用，需要增加的流动资金由项目部向松柏公司、青松公司或其他方带息借用。松柏公司、青松公司对此项目部统一管理负责，陈海东负责组织领导该项目生产经营全部管理工作，顾仁生负责监督松柏公司、青松公司和陈海东正常执行生产经营管理流程。松柏公司、青松公司以收取商业租金形式获得投资回报。销售收入减除成本后计核本项目的盈利与亏损，由陈海东、顾仁生各享有和承担50%。2013年10月14日，陈海东与顾仁生签订《拆分协议书》。双方约定《合作协议书》设立的“得力佳玻璃装饰涂料项目”于2013年9月30日正式终止，项目合作期间即2012年12月20日零时至2013年9月29日24时期间的全部债权债务由陈海东与顾仁生各承担50%。陈海东承诺《拆分协议书》生效后一年内负责追回合作期间客户拖欠的货款，期限内如未能追回，由陈海东全部承担。顾仁生协助相关的追款工作。陈海东须将所有追回货款全额汇入合作项目的专用账户中，并于每月5日前以书面形式向陈海东、顾仁生报告上月的追款情况，经双方签名确认后，再按《拆分协议书》的约定进行拆分。松柏公司、青松公司均同意按《拆分协议书》处理《合作协议书》约定的合作项目的拆分事宜。松柏公司代交了员工社保费3145元，代支办公用品费用67.9元，代付供应商货款、员工工资、催款费用273909.55元。陈海东代收货款后有38925.92元未付给松柏公司。陈海东于2014年6月17日代松柏公司向江门市蓬江区领业贸易有限公司支付货款26304.8元。陈海东于2014年8月15日代松柏公司向江苏三木化工股份有限公司支付货款20万元。2013年11月20日，陈海东向�柏公司退回钛白粉1200公斤，庭审中，松柏公司同意该批钛白粉可按17.8元/公斤抵扣21360元。
本院认为：陈海东与顾仁生共同出资以松柏公司名义经营玻璃漆等涂料，双方协商一致于2013年9月30日终止合作，合作期间的债权债务应按双方约定各承担50%。松柏公司支付的相应款项有权向陈海东追偿，陈海东收回的货款也应按约定交回松柏公司，松柏公司要求陈海东承担上述款项的50%，应予支持。松柏公司与陈海东均对外支付了部分款项，抵扣后，陈海东还应向松柏公司支付23512元。陈海东称其支付了2013年9月的工人工资、胡燕东的提成、廉富华的的工资、话费及差旅费，但未提供证据证明，本院不予采信。陈海东称江苏三木化工股份有限公司还从他那里拉走部分货物抵偿18万元的货款，但未提供充分证据证明，松柏公司也不确认，本院不予采信。依照《�华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈海东于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告中山市松柏涂料有限公司23512元；
二、驳回原告中山市松柏涂料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元（原告已预交），由原告中山市松柏涂料有限公司负担2945元，被告陈海东负担515元。被告陈海东负担的部分在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张淑结
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执131号
申请执行人黄太富，男，汉族。
被执行人夏显林，男，汉族。
申请执行人黄太富与被执行人夏显林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）陕1024民初199号民事裁定书，裁定对被执行人夏显林在陕西山阳农村商业银行股份有限公司的工资帐户予以冻结。本院民一庭于2017年3月1日将此案移送本院执行局执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人夏显林在陕西山阳农村商业银行股份有限公司的工资帐户予以冻结。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初199号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一七年三月二日
书记员 李昌辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33679号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京网罗天下生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2-3号楼4层。
法定代表人林宁，总裁。
委托代理人孙郡男，男，1985年4月26日出生，北京网罗天下生活科技有限公司法务。
委托代理人张梓超，男，1987年9月13日出生，北京网罗天下生活科技有限公司职员。
本院在审理原告周丕海与被告北京网罗天下生活科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海以双方已和解为由于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 巫霁
二〇一三年十一月八日
书 记 员 薄雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更650号
罪犯贝华艳，女，1977年4月10日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2014年9月2日作出(2014)南刑初字第306号刑事判决，以被告人贝华艳犯诈骗罪,判处有期徒刑四年（刑期自2014年1月24日起至2018年1月23日止）,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年10月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯贝华艳在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯贝华艳予以减刑六个月。检察机关对罪犯贝华艳的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯贝华艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月起至2016年12月止共获奖励分84.8分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯贝华艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贝华艳减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2017年7月23日止),并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执387号
申请执行人李元成。
被执行人襄阳市工业学校（以下简称工业学校）。
法定代表人管用才，该校校长。
关于申请执行人李元成与被执行人襄阳市工业学校劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城民一初字第00782号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧阳焦枝、李德保银行存款20000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年八月十九日
书记员 余 华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初1192号
原告：李海云，女，1987年7月25日生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告李海云与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初1181号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）沪01民初1181号案件审理。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2529号
申请执行人徐媛媛，女，汉族，1977年2月9日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人常永建，男，汉族，1958年10月14日出生，住郑州市金水区。
徐媛媛与常永建房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初463号民事调解书已发生法律效力。调解确认：被告常永建于2016年2月25日前一次性返还原告徐媛媛购房款59万元。被执行人常永建未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐媛媛于2016年02月26日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书和执行裁定书等法律文书；2、以直接送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；3、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人常永建名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，无可供执行财产；4、限制被执行人常永建高消费并将其列入失信被执行人名单；5、传统查控：查封被执行人常永建名下房产一套，在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖以保留价1465755元流拍，申请人申请以物抵债，郑州市二七区人民法院扣留提取案件款824232.45元，本次以物抵债申请执行人徐媛媛实现债权641522.55元，查封扣押被执行人常永建名下房屋内所有可移动物品，在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖以保留价1500元流拍，申请人申请以物抵债，本次以物抵债申请执行人徐媛媛实现债权1500元；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况�相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
本次执行共计实现债权643022.55元，未能实现全部债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016）豫0105执2529号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小涛
审判员 李安永
审判员 郭 宏
二〇一八年六月十四日
书记员 张少岑
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初629号
原告上海博舒信实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇金吴村盛高路100号。
法定代表人叶伟文，总经理。
被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路１号。
法定代表人沈明，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告上海博舒信实业有限公司不服被告上海市松江区九亭镇人民政府作出的强制拆除违法建筑通告一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告上海博舒信实业有限公司于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告上海博舒信实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海博舒信实业有限公司负担（已交）。
审 判 长 周 轶
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2085号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：孙璐璐，女，1976年4月12日，住河南省郑州市管城区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告孙璐璐信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告孙璐璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金480971.64元，利息105131.41元、滞纳金12276.52元（截止2016年4月21日）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年11月23日，我行经原告申请向其核发了卡号为62×××36的信用卡，被告于2010年12月3日启用上述信用卡后进行多次透支消费，截止2016年8月5日，被告使用的该信用卡尚欠原告本金447011.76元、利息人民币96835.68元、滞纳金人民币6250元。被告于2011年11月16日再次向我行申请办理卡号为52×××06的信用卡，被告于2011年12月3日启用该信用卡后进行多次透支消费，截止2016年1月18日，被告使用的该信用卡尚欠原告本金33959.88元、利息人民币8295.73、滞纳金人民币6026.52元。
上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还，双方因此成讼。
被告孙璐璐缺席，无答辩意见和证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：
2010年11月23日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××36的信用卡，被告于2010年12月3日启用上述信用卡后进行多次透支消费，截止2016年8月5日，被告使用的该信用卡尚欠原告本金447011.76元、利息人民币96835.68元、滞纳金人民币6250元。被告于2011年11月16日再次向我行申请办理卡号为52×××06的信用卡，被告于2011年12月3日启用该信用卡后进行多次透支消费，截止2016年8月5日，被告使用的该信用卡尚欠原告本金被告卡号为52×××06的信用卡共欠原告本金33959.88元、利息人民币8295.73、滞纳金人民币6026.52元。另，原告于2016年4月21日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××36、52×××06的两张信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2016年4月21日对被告的信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2016年4月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告孙璐璐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号62×××36、52×××06）截至2016年4月21日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金480971.64元，利息105131.41元、滞纳金12276.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9436元和公告费560元，由被告孙璐璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘晓亮
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终232号
上诉人（原审被告）：孙传新。
委托诉讼代理人：胡云武，男，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：彭小毛。
委托诉讼代理人：戴福喜（系彭小毛妻弟）。
上诉人孙传新因与上诉人彭小毛合同纠纷一案，均不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙传新上诉请求：依法撤销一审判决，驳回彭小毛的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实与客观事实不符，彭小毛要孙传新转交50000元给中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）的黄战为其子找工作的时间发生在2013年7月，而彭小毛起诉时间是2016年9月，早已超过了诉讼时效；一审法院适用法律错误，诉讼主体不对，孙传新只是受彭小毛的委托将钱转交给了黄战，并未从中获得任何利益。
彭小毛答辩称，孙传新收受其50000元答应帮助其子在编进入中建五局工作，但现在其子的编制问题仍未能得到解决。一审法院认定为无效民事行为后，却只判决部分返还显属不当。请求撤销一审判决第一项，改判由孙传新返还全部款项50000元。
彭小毛上诉请求：依法撤销原判第一项，改判由孙传新返还不当得利50000元，并负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决严重错误，判决书已经确认孙传新收受了彭小毛50000元用于办理其子进入中建五局工作，但其子在中建五局的编制至今未能解决，孙传新的行为已经构成不当得利，应当将取得的不当利益全部返还，但一审法院只判决部分返还不当。
孙传新答辩称，一审法院将本案案由确定为不当得利纠纷不当，本案应定为居间合同纠纷；其收取彭小毛50000元后全部交给了为其儿子联系工作的黄战，自己没有得到分文；本案已超过诉讼时效。请求依法驳回彭小毛的诉讼请求。
彭小毛向一审法院起诉请求：判令孙传新向其返还不当得利款50000元，负担本案的诉讼费。
一审判决认定事实：彭小毛为使其子彭伟进入中建五局工作，并成为正式在编职员，向自称与中建五局中层干部黄战熟识的孙传新支付50000元，后彭伟在黄战的帮助下，成为中建五局临时职员，但编制问题一直未能解决。一审法院认为：公民进行民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益、违背公序良俗，违反法律或者有损社会公共利益的民事行为无效。彭小毛向孙传新支付费用，以此疏通关系，达成让其子彭伟能在中建五局成为编制内职员的目的，彭小毛的行为违背了社会公德，损害了公开、平等、竞争、择优的就业秩序，应属无效民事行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：民事行为被确认为无效，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。彭小毛明知中建五局作为国有企业，在招聘员工时必然需要遵循公平竞争的原则，其花钱请托的行为无异于暗箱操作，破坏公开透明选拨人才的秩序，自身存在一定过错。孙传新作为一名普通的公民，利用其相识人员的职权或者地位形成的便利条件，招揽帮人解决就业事宜，获取利益，违反法律规定，具有较大过错。基于双方的过错程度，考虑到彭伟已经成为中建五局临聘人员，故酌情认定，由孙传新向彭小毛返还30000元，对彭小毛超过此项的诉讼请求，不予支持。孙传新认为彭小毛主张权利已超过诉讼时效，无依据，不予采纳。遂判决：1、孙传新返还彭小毛30000元，限于该判决生效后十日内付清；2、驳回彭小毛的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由彭小毛负担210元，孙传新负担315元。
在二审举证期限内，彭小毛向本院提交了如下证据材料：中建五局土木工程有限公司工资发放明细表，拟证明其儿子彭伟虽然已在中建五局工作，但编制问题至今仍未得到解决的事实。孙传新认为该证据是复印件，彭伟已在公司工作3年，应当已经签订了劳动合同，应该就已经是用人单位的员工，不存在需要转编、转正的问题。本院经质证认为，因双方对在孙传新的帮助下，彭小毛的儿子彭伟作为临聘人员已进入中建五局工作的事实没有争议，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。孙传新未向本院提交新的证据。
一审判决认定的其他事实与本院认定一致，予以确认。
本院认为，公民进行民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益、违背公序良俗。本案中，彭小毛向孙传新交付50000元，以便孙传新利用该50000元通过请他人帮忙的方式帮助彭小毛的儿子疏通关系，使其获取正式在编的工作岗位，其行为破坏了择优、有序的就业秩序、公平竞争的原则，有损社会诚信建设。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第七项规定，本案所涉彭小毛与孙传新之间的债权债务关系不应受到法律保护。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。孙传新受彭小毛委托找关系，为彭小毛的儿子安排有编制的工作岗位，虽然行为内容不合法，但并非没有根据，故彭小毛有关本案系不当得利纠纷的上诉理由不能成立。居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，为他方报告订立合同的机会或提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。孙传新虽受彭小毛委托从事活动，但其利用的是自己与中建五局工作人员相识关系直接办理委托事项，而不是在彭小毛与中建五局工作人员之间提供媒介服务，故孙传新有关本案系居间合同纠纷的上诉理由亦不能成立。彭小毛与孙传新虽未签订书面的合同，但达成的口头协议也是合同的一种表现形式，故本案案由应定为合同纠纷，一审法院将本案案由定为不当得利，并适用过错责任处理不当，依法应予纠正。此外，当彭小毛得知其子在中建五局工作，其性质为临聘员工，未能达到系在编在岗员工的目的后，多次找到孙传新要求处理退款事宜，故孙传新提出的本案已过诉讼时效的上诉理由亦不能成立。
另，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留”之规定，对于彭小毛、孙传新进行非法活动的资金50000元予以收缴（另行制作民事制裁决定书）。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律和实体处理错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款规定，判决如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1490号民事判决；
二、驳回彭小毛的诉讼请求。
本案一审案件受理费525元，由彭小毛负担，二审案件受理费1050元，由彭小毛和孙传新各负担525元。
本判决为终审判决。
审判长 文晓桃
审判员 许成东
审判员 孙艳慧
二〇一七年四月十五日
书记员 陈 文
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初706号
原告：高某1，女，1993年4月21日生，汉族，住天津市静海区，。
被告：王某，男，1989年10月16日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告高某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法进行审理。
原告高某1向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.夫妻婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；3.婚生子随原告生活，被告支付抚养费；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月生育一子高某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础不稳，草率结婚，婚后关系一般，且双方在共同生活中，无共同语言，性格不合，经常发生矛盾。2015年12月，被告无故离家，不与家人联系，对原告及孩子的生活不闻不问。期间家庭生活开销均有原告一人承担。且自被告离家以来，原、被告双方未共同生活，长期分居。夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无继续生活可能，为此，起诉离婚，请求法院依法判决。
本院经审查认为，因原告高某1无法提供被告王某的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向被告王某送达起诉状副本等相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告高某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
人民陪审员 孙月健
人民陪审员 王国萌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏 超
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初263号
原告吴某，女，汉族，1979年10月25日出生，江西省余江县人，住余江县。
被告陈某1，男，汉族，1975年5月15日出生，江西省余江县人，住余江县。
原告吴某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原、被告相识相恋，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2，婚后夫妻感情一般。近年来，原、被告常因琐事吵架，被告常借酒疯打伤原告，使得夫妻关系恶化，但原告考虑到这是他的第二段婚姻，并看在儿子的份上，一次次容忍被告，总想维系这个家庭，可原告的容忍并没有换来被告的珍惜，家庭暴力持续存在，且愈演愈烈，特别是2015年，被告更是把原告当作发泄的工具，常常无故将原告打伤，并扬言要将原告砍死。2015年1月13日，被告赌博输了钱，回来便拿原告出气，用脚踢原告的肚子，使得原告疼痛无比，脸被打得又肿又青（有相片为证），身上更是被打得青一块紫一块，真可谓伤痕累累。由于被告对原告经常实施家庭暴力，并扬言要将原告砍死，使得原告对这段婚姻彻底失去了希望，夫妻感情早已破裂，原告曾于2015年11月14日向余江县人民法院提起过诉讼，为此特再次向法院起诉，要求：一、判令原、被告离婚；二、儿子陈某2由原告抚养，被告支付抚养费4万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、身份证复印件，证明原告身份；
2、民事判决书一份，证明原告曾经起诉过离婚；
3、照片一张，证明被告打了原告。
被告答辩称：我不同意离婚。如果原告坚持要离婚，我要抚养小孩，原告要一次性支付抚养费。
被告在本院规定的举证期限内未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，对原告提交的证据3有异议，表示不清楚。
经审核，原告提交的证据1、2被告无异议，本院依法予以采纳，原告提交的证据3系单独证据，缺乏证据的关联性，本院依法不予采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告吴某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某2，孩子现跟随被告陈某1生活。原、被告于2015年1月份开始分居生活。2016年3月10日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉并提出上述请求。庭审中，原、被告未就夫妻关系存续期间的共同财产、债权及债务等提供证据证明。
本院认为，原告吴某和被告陈某1于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告提出与被告夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但并未提供证据证明，且原、被告双方系自由恋爱并结婚，婚前有较好的感情基础，结婚至今亦有长达十年之久，且育有一子，加之双方分居时间尚未满两年，不符合准予离婚的法定情形，况且夫妻两人本应相互扶持，相互忠诚，本院希望双方能加强沟通与理解，互相尊重，各自改善自身不足之处，共同构建美满和谐家庭，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴异鸣
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初263号原告吴某某，女，1979年10月25日出生。被告陈某某，男，1975年5月15日出生。原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年，原、被告相识相恋，2006年2月24日双方登记结婚，2006年10月14日生育儿子陈某某，婚后夫妻感情一般。近年来，原、被告常因琐事吵架，被告常借酒疯打伤原告，使得夫妻关系恶化，但原告考虑到这是他的第二段婚姻，并看在儿子的份上，一次次容忍被告，总想维系这个家庭，可原告的容忍并没有换来被告的珍惜，家庭暴力持续存在，且愈演愈烈，特别是2015年，被告更是把原告当作发泄的工具，常常无故将原告打伤，并扬言要将原告砍死。2015年1月13日，被告赌博输了钱，回来便拿原告出气，用脚踢原告的肚子，使得原告疼痛无比，脸被打得又肿又青（有相片为证），身上更是被打得青一块紫一块，真可谓伤痕累累。由于被告对原告经常实施家庭暴力，并扬言要将原告砍死，使得原告对这段婚姻彻底失去了希望，夫妻感情早已破裂，原告曾于2015年11月14日向余江县人民法院提起过诉讼，为此特再次向法院起诉，要求：一、判令原、被告离婚；二、儿子陈某某由原告抚养，被告支付抚养费4万元；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、身份证复印件，证明原告身份；2、民事判决书一份，证明原告曾经起诉过离婚；3、照片一张，证明被告打了原告。被告答辩称：我不同意离婚。如果原告坚持要离婚，我要抚养小孩，原告要一次性支付抚养费。被告在本院规定的举证期限内未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，对原告提交的证据3有异议，表示不清楚。经审核，原告提交的证据1、2被告无异议，本院依法予以采纳，原告提交的证据3系单独证据，缺乏证据的关联性，本院依法不予采纳。综上所述，本院对下列事实予以确认：原告吴某某与被告陈某某于2006年2月24日登记结婚。2006年10月14日生育儿子陈某某，孩子现跟随被告陈某某生活。原、被告于2015年1月份开始分居生活。2016年3月10日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉并提出上述请求。庭审中，原、被告未就夫妻关系存续期间的共同财产、债权及债务等提供证据证明。本院认为，原告吴某某和被告陈某某于2006年2月24日登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告提出与被告夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但并未提供证据证明，且原、被告双方系自由恋爱并结婚，婚前有较好的感情基础，结婚至今亦有长达十年之久，且育有一子，加之双方分居时间尚未满两年，不符合准予离婚的法定情形，况且夫妻两人本应相互扶持，相互忠诚，本院希望双方能加强沟通与理解，互相尊重，各自改善自身不足之处，共同构建美满和谐家庭，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费300元，原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  樊宝刚人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一六年七月六日书 记 员  吴异鸣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10448号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：杜煜嵩，男，1971年8月28日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜煜嵩信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,040.64元。原告诉称,被告杜煜嵩系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,040.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢293号
申请执行人：李恒吉。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。
本院在执行申请执行人李恒吉与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第227号仲裁调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 岩
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑208号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人刘某,因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2015年8月5日被正定县公安局刑事拘留，次日被正定县公安局取保候审。2016年8月8日经本院决定，同年8月11日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]158号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪、买卖国家机关证件罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年3月，被告人刘某从徐某某（已判决）处购买假房产证，并编造虚假的工作单位和家庭住址等资信证明，从中国建设银行正定支行办理透支额度为50000元的信用卡一张（卡号53×××20），先后透支人民币48779.45元，经银行两次催收后超过三个月仍不归还。2015年7月6日，被告人刘某退还全部透支款项。
二、2013年4月份左右，被告人刘某为给秦某某、孙某某（已判决）办理信用卡，从徐某某处购买秦某某、孙某某名下假房产证各一本。经查询，秦某某、孙某某在石家庄房屋资产权属登记监理中心无房屋权属登记。
被告人刘某于2015年8月5日主动到公安机关投案，并如实供述了其信用卡诈骗、买卖国家机关证件的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在审理过程中无异议，且有被告人刘某的供述、证人周某的证言、银行卡交易明细、辨认笔录、被告人的户籍证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后仍不归还，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪；被告人刘某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪、买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处，数罪并罚。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了其信用卡诈骗、买卖国家机关证件的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人积极退赔，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第六十九条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元；犯买卖国家机关证件罪，判处其有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2018年10月9日止。所判罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敬国
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 孙晓阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 琳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2468号
原告：王中伟，男，1975年10月3日生，汉族,住项城市。
委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：李贝，女，1980年3月4日生，回族，住河南省项城市淮阳县。
被告：李向奎，男，1979年3月6日生，汉族，住住河南省项城市淮阳县。
原告王中伟与被告李贝、李向奎合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中伟委托诉讼代理人高玉林、被告李贝到庭参加了诉讼，李向奎经法院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款1900000元（壹佰玖拾万元整）；2.请求被告承担本次诉讼费及其它费用。事实和理由：原、被告于2016年12月达成协议，约定进行牛肉生意买卖业务的合作，原告王中伟只负责出资，被告李贝、李向奎负责采购及销售，所产生的利润进行五五分成。原、被告于2017年3月20日经过结算，原告应得本金及利润2515000元，在合作期间被告已向原告支付615000元，剩余1900000元二被告因将该资金挪作他用不予归还给原告，故于当日二被告写下向原告借款1900000元的《借款证明》一份。现原告多次向二被告索要该笔借款，二被告均以各种理由拒绝，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院。
被告李贝辩称，我之前写的有还款计划，还是按照还款计划中的时间进行还款，我给原告打了双份的条，他必须承认这两份欠条，借款证明和还款计划是一套，必须把那一份证明拿出来我才承认此笔借款，合伙做生意，原告应该拿出设备款、技术款及场地租金。
被告李向奎在答辩期间内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、证据一身份证复印件证明原告诉讼主体资格；2、李贝与李向奎写的借款证明及银行转账流水单复印件一份，证明二被告尚欠原告1900000元的事实；3、李贝的身份证复印件及李向奎驾驶证复印件各一份，证明被告的主体资格。
被告李贝对原告提供证据质证意见：无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月原、被告达成协议，约定进行牛肉生意买卖业务的合作，由原告王中伟出资，被告李贝、李向奎负责采购及销售，所产生的利润进行五五分成。协商同意后，原告王中伟于2016年12月15日至2016年12月18日期间向李向奎指定账户打款4次共计2511340元，牛肉已全部销售，二被告已向原告王中伟支付款615000元，经核算其他货款本金及利润二被告还应支付原告1900000元，因被告其他经营需要，挪作他用暂时无法归还原告，二被告于2017年3月20日向原告出具借款证明一份，该笔借款至今未还，原告诉至法院。
本院认为，原被告之间的协议合伙协议合法有效，应受法律保护。原被告合伙人之间对出资数额，盈余分配，合伙经营都有约定，合伙经营活动终止后，二被告对应给原告的本金及利润进行了核算，并给原告出具证明，二被告尚欠原告1900000元本金及利润事实清楚、证据确凿充分，被告应负偿还责任。被告辩称给原告出具有还款计划，但未提交证据相印证，对其所辩理由本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事法通则》第三十条、第三十一条、第三十二、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贝、李向奎于本判决生效之日起十日内偿还原告货款及利润1900000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由被告李贝、李向奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一七年六月六日
书记员 李嘉煊
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第131号
上诉人（原审被告）唐致莲，女，生于1968年，汉族，甘肃省兰州市西固区人。
委托代理人马世超，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司。住所地平安县。
法定代表人王朝中，该公司总经理。
委托代理人侯雪青，男，生于1980年，汉族，青海省西宁市人。该公司项目负责人。
委托代理人刘生龙，男，生于1987年，汉族，青海省平安县人，该公司法务专员。
原审原告黄伟明，男，生于1971年，汉族，青海省平安县人。
原审被告康旭文，男，生于1993年，汉族，甘肃省兰州市西固区居民。
上诉人唐致莲因与被上诉人江苏盐阜建设集团有限公司青海分公司、原审原告黄伟明、原审被告康旭文劳动合同纠纷一案，不服平安县人民法院（2015）平民初字第205号民事判决，以原审判决认定事实不清，应由被上诉人江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司支付民工工资为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原判并改判。本院在审理过程中，上诉人唐致莲又以同意支付农民工工资，另行起诉被上诉人江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司为由，于2015年8月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人提出撤回上诉的申请，属其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐致莲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐致莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一五年八月六日
书记员 刘拯琳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3191号
原告：毛卫祥。
被告：吴仁康。
被告：王芬。
被告：汪红宇。
原告毛卫祥与被告吴仁康、王芬、汪红宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告毛卫祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛卫祥撤诉处理。
审判员 程顺龙
二〇一七年七月十四日
书记员 费 月
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执155号
申请执行人王某某，男，1988年5月28日生，汉族，山西省阳泉市郊区人，阳煤集团宏厦一建职工，住本市城区东古窖排房。
被执行人董某某，女，1962年1月3日生，汉族，山西省阳泉市平定县人，阳煤集团三矿退休职工，现暂押于阳泉市看守所，。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）矿商初字第245号民事调解书业已发生法律效力。依该生效文书，被执行人董某某应偿还申请执行人王某某欠款30000元（此款应于2014年12月30日前付清）。由于义务人未能主动履行，权利人于2016年5月24日申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年5月25日向被执行人送达执行通知书督促执行，但其未能按期履行义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月17日被本院决定纳入失信被执行人名单。后经调查，查明被执行人因犯诈骗罪于2016年9月20日被本院判处有期徒刑十三年，刑期从2016年3月6日起至2029年3月5日止，再经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人银行无存款，车辆、证券无登记，工资已被本院另案冻结,无履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）晋0303执155号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 云
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3360号
罪犯张永远，男，1987年10月14日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，住湖南省桃江县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省桃江县人民法院于二○一五年一月十六日作出（2014）桃刑初字第428号刑事判决，以被告人张永远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一五年八月十七日作出（2015）益法刑一终字第29号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月26日交付执行。服刑期至二○一七年五月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张永远在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分43.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张永远确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永远在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永远减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一六年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3360号
罪犯张永远，男，1987年10月14日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，住湖南省桃江县。
湖南省桃江县人民法院于二○一五年一月十六日作出（2014）桃刑初字第428号刑事判决，以被告人张永远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一五年八月十七日作出（2015）益法刑一终字第29号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月26日交付执行。服刑期至二○一七年五月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张永远在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分43.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张永远确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永远在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永远减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一六年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终421号
上诉人（原审被告）：马也。
被上诉人（原审原告）：杨青。
原审被告：鲁爱平。
原审被告：赵学中。
原审被告：东台飘雅纺织制品有限公司。
法定代表人：鲁爱平，该公司董事长。
上诉人马也因与被上诉人杨青、原审被告鲁爱平、赵学中、东台飘雅纺织制品有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3639号民事裁定，向本院提起上诉。
马也上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至大丰区人民法院。事实和理由：上诉人住址在大丰，本案涉及的各被告也不在盐都区，根据原告就被告的管辖原则，本案应由大丰区人民法院管辖。人民法院应当考虑民间借贷的复杂性，因各被告均在大丰区，为便于案件的审查，应当移送到大丰区人民法院审理为宜。
杨青未作答辩。
鲁爱平、赵学中、东台飘雅纺织制品有限公司未作陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经查，本案系民间借贷纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，杨青在一审的诉讼请求为请求借款人鲁爱平、赵学中承担还款责任，保证人东台飘雅纺织制品有限公司、马也对上述还款承担相应的连带保证责任，案涉借款合同双方当事人均未约定还款的履行地点，故出借方杨青的住所地盐都区大冈镇民生村三组可以认定为合同履行地，盐都区人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人马也的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚春光
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 袁佳丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终421号上诉人（原审被告）：马也。被上诉人（原审原告）：杨青。原审被告：鲁爱平。原审被告：赵学中。原审被告：东台飘雅纺织制品有限公司。法定代表人：鲁爱平，该公司董事长。上诉人马也因与被上诉人杨青、原审被告鲁爱平、赵学中、东台飘雅纺织制品有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3639号民事裁定，向本院提起上诉。马也上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至大丰区人民法院。事实和理由：上诉人住址在大丰，本案涉及的各被告也不在盐都区，根据原告就被告的管辖原则，本案应由大丰区人民法院管辖。人民法院应当考虑民间借贷的复杂性，因各被告均在大丰区，为便于案件的审查，应当移送到大丰区人民法院审理为宜。杨青未作答辩。鲁爱平、赵学中、东台飘雅纺织制品有限公司未作陈述。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经查，本案系民间借贷纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，杨青在一审的诉讼请求为请求借款人鲁爱平、赵学中承担还款责任，保证人东台飘雅纺织制品有限公司、马也对上述还款承担相应的连带保证责任，案涉借款合同双方当事人均未约定还款的履行地点，故出借方杨青的住所地盐都区大冈镇民生村三组可以认定为合同履行地，盐都区人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人马也的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚春光代理审判员  张振福代理审判员  唐艳玲二〇一六年十二月二日书 记 员  袁佳丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2731号
原告：辛龙辉，男，1988年2月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘占红，浙江晓纬律师事务所律师。
被告：舟山蘑菇装饰有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街66号904室-2。
法定代表人范雯雅。
原告辛龙辉与被告舟山蘑菇装饰有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年8月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。原告辛龙辉委托诉讼代理人刘占红、被告舟山蘑菇装饰有限公司法定代表人范雯�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辛龙辉向本院提出诉讼请求：判令舟山蘑菇装饰有限公司支付辛龙辉2016年6月至8月期间劳动报酬4250元。事实和理由：2016年6月辛龙辉入职舟山蘑菇装饰有限公司从事油漆工工作，双方口头约定辛龙辉日工资为250元。2016年9月2日，辛龙辉与舟山蘑菇装饰有限公司施工员单建桥进行工资结算，双方签订了工资结账单。截至2016年8月底，辛龙辉应得工资总额为12250元。舟山蘑菇装饰有限公司支付工资8000元，尚欠4250元未付。辛龙辉多次催讨未果后，诉至法院。
舟山蘑菇装饰有限公司辩称，公司于2016年8月才注册成立，辛龙辉于2016年8月之前所做的油漆工作并非为舟山蘑菇装饰有限公司承接的工程，不应由舟山蘑菇装饰有限公司承担责任。单建桥及范雯雅系舟山蘑菇装饰有限公司员工，但同时也是美华公司的员工，这些报酬应由美华公司支付。且辛龙辉施工质量存在严重问题，给公司造成了损失。
本院经审理认定事实如下：单建桥系舟山蘑菇装饰有限公司监事，范雯雅系舟山蘑菇装饰有限公司法定代表人，单建桥与范雯雅在2016年年底之前系恋人关系。2016年7月11日范雯雅向辛龙辉堂兄辛瑞转账2000元，同年8月5日转账10000元，8月31日转账1000元，之后微信转账2000元。辛瑞转交给辛龙辉工资8000元。2016年9月2日，辛龙辉、辛瑞和单建桥在油漆工结账单上签名确认，辛龙辉2016年6月至8月应得的劳动报酬为12250元，辛瑞2016年6月至8月应得的劳动报酬为22305元。
本院认为，辛龙辉与舟山蘑菇装饰有限公司虽未签订书面的劳务合同，但辛龙辉与舟山蘑菇装饰有限公司监事单�桥结算报酬。辛龙辉依据工作完成情况向舟山蘑菇装饰有限公司法定代表人范雯雅领取劳务报酬，可以推定辛龙辉与舟山蘑菇装饰有限公司之间形成事实上的劳务合同关系。舟山蘑菇装饰有限公司提出辛龙辉系美华公司雇佣的抗辩理由，未能向本院提供证据证明，对此不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”虽然2016年6月-7月，舟山蘑菇装饰有限公司并未正式成立，但范雯雅于2016年7月11日已经开始向辛瑞支付报酬；加之单建桥与辛瑞结算报酬时为2016年9月2日，此时舟山蘑菇装饰有限公司已经成立，故辛瑞要求舟山蘑菇装饰有限公司支付劳动报酬并无不当，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告舟山蘑菇装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告辛龙辉劳动报酬4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舟山蘑菇装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一七年八月三十一日
代书记员 周佳敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为�理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?