安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01235号
上诉人（原审原告）：王小杰，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：王强，男，1984年4月30日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：王俊，男，1988年5月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：王小隔，女，1976年12月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：王玉宾，男，1946年2月9日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：闫化英，女，1946年1月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：王侠英，女，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审原告）：王娟，女，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上八上诉人共同的委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤伟，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李世武，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：利辛县安瑞达停车服务有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：朱丽娟。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
上诉人王小杰、王强、王俊、王小隔、王玉宾、闫化英、王侠英、王娟因与被上诉人王凤伟、李世武、利辛县安瑞达停车服务有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2015)利民一初字第01603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开进行了审理。上诉人王小杰、王俊、王小隔、王玉宾、闫化英、王侠英以及八上诉人共同的委托代理人朱亚，被上诉人王凤伟、李世武、利辛县安瑞达停车服务有限公司共同的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告王玉宾、闫化英系夫妻关系，两人育有六子女王小杰、王强、王俊、王小隔、王侠英、王娟，均系利辛县城关镇双桥居委会周庄居民。1994年5月12日，利辛县双桥村合作经济委员会与王玉彬（即王玉宾）签订耕地承包合同书，王玉宾承包耕地面积8.992亩，承包期限30年，自1994年5月12日起至2024年5月12日止。2010年6月1日，王小杰、王强、王俊、王小隔、王玉宾（甲方）与王凤伟（乙方）签订租地合同，甲方将其承包地10亩租给乙方使用，约定租期从2010年6月1日开始至2040年6月1日止，前5年每年每亩地租金1200元，后25年租金根据行情适当调整，2010年6月1日前提前付清5年租金，后25年的租金分五期提前付清，乙方不按时支付租金，甲方可阻止乙方经营或收回自己经营，乙方不得随意出售转让承租地，如需转让需经甲方同意。后乙方支付前5年租金，2015年6月1日前乙方未支付第二个5年租金。2010年7月18日，利辛县安瑞达停车服务有限公司与利辛县建设委员会签订招商引资项目协议书，利辛县安瑞达停车服务有限公司作为利辛县建设委员会招商引资项目在利辛县双桥东约500米，原华盛铝厂西侧，阜蚌路南侧投资建设，利辛县安瑞达停车服务有限公司占地范围即包括八原告承包地。2015年7月22日，王凤伟申请原审法院对王玉宾原承包地使用现状进行调查，7月24日，该院致函利辛县国土资源局查证，2015年8月3日，利辛县国土资源局关于原有王玉宾承包土地是否仍是集体土地的复函称“该宗土地当时按县政府要求以城东停车场项目报批，该宗土地已于2010年10月23日经安徽省人民政府批准征收储备使用。根据城关镇城东办事处提供的征地补偿说明，该项目使用的土地已于2013年5月底给群众发放的征地补偿款（该宗土地涉及18户，已有17户领取了征地补偿款，仅有王玉宾一户未领款，因该户认为补偿标准低而未领取）。因此，该宗土地确定属于国有土地，但至今未供地”。经原审多次调解，双方未能达成协议。八原告诉至原审法院，请求法院判令解除原被告签订的租地合同、责令被告及第三人将租赁的土地恢复原状交付给原告耕种收益，诉讼费由被告负担。
一审法院认为：2010年6月1日，王小杰、王强、王俊、王小隔、王玉宾与王凤伟签订租地合同并支付5年租金，原告与王凤伟是土地租赁合同关系，原告是出租人，王凤伟是承租人。2010年10月23日，经安徽省人民政府批准，该土地被征收储备使用，属于国有土地，虽至今未供地，但八原告对争议土地已不享有承包经营权，故原告与王凤伟签订的租地合同随着争议土地性质转变为国有土地，依法应予以解除。原告要求责令被告及第三人将租赁的土地恢复原状交付给原告耕种收益的请求于法无据，不予支持。综上，经该院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除王小杰、王强、王俊、王小隔、王玉宾于2010年6月1日与被告王凤伟签订的《租地合同》；二、驳回原告王小杰、王强、王俊、王小隔、王玉宾、闫化英、王侠英、王娟的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告王凤伟负担。
王小杰、王强、王俊、王小隔、王玉宾、闫化英、王侠英、王娟不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，重新审理该案，支持上诉人在一审中的诉求；本案所需诉讼费由被上诉人承担。具体理由：上诉人向一审法院提供的一组五份证据，一审法院没有对证据进行审查认定，王玉宾的承包合同书足以证明土地性质是集体土地。本案租赁合同主体是王凤伟与上诉人，并没有将该地租赁给安瑞达公司。王凤伟在上诉人不知情的情况下，将该土地转租给安瑞达公司，改变了土地用途，导致无法耕种，且从2015年6月1日起拒付租赁费，上诉人有权解除合同，一审法院判决解除合同，但上诉人的土地不翼而飞，变成国有无依据。政府没有征用该地，也没有相关的文件，政府及上诉人也没有将该地出让给安瑞达公司，安瑞达公司占用该地非法。一审法院并没有对安瑞达公司如何使用该地进行查明，使用土地的是安瑞达公司，返还主体也应是安瑞达公司。一审法院凭利辛县国土资源局的复函就认定是国有土地，明显没有事实和法律依据。上诉人也没有见到相关批复和征用文件。且复函讲该宗土地涉及18户已有17户领取土补偿款，仅有王玉宾一户未领款，因该户认为补偿标准低而未领取，显然该宗土地仍属于集体所有。一审法院适用法律错误。综上，请二审法院支持上诉。
三被上诉人辩称：1、上诉人的土地承包合同书虽载明土地性质为集体土地，承包期限30年，但并不代表土地性质和期限不可改变，根据法律规定，人民政府可以对农村承包地进行征收或征用；2、上诉人承包地在2010年10月23日，经安徽省人民政府批准征收为国有土地，上诉人已经不具有承包经营权；3、上诉人与被上诉人王凤伟签订土地租赁协议，因政府征收行为而不能实现合同目的，依法应予解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人上诉理由不能成立应予驳回其上诉请求。
当事人二审所举证据与一审一致，相对方的质证意见同一审，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，利辛县国土资源局于2015年8月3日作出的“关于原有王玉宾承包土地是否仍是集体土地的复函”系对利辛县人民法院就案涉土地问题去函询问的答复，该局作为利辛县人民政府的组成部门，负责该县的土地资源管理，其就利辛县人民法院就案涉土地性质等问题所作答复可以作为本案的定案依据。上述复函称“该宗土地当时按县政府要求以城东停车场项目报批，该宗土地已于2010年10月23日经安徽省人民政府批准征收储备使用。根据城关镇城东办事处提供的征地补偿说明，该项目使用的土地已于2013年5月底给群众发放的征地补偿款（该宗土地涉及18户，已有17户领取了征地补偿款，仅有王玉宾一户未领款，因该户认为补偿标准低而未领取）。因此，该宗土地确定属于国有土地，但至今未供地”，据此，上诉人的上诉请求、理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王小杰、王强、王俊、王小隔、王玉宾、闫化英、王侠英、王娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张宇楠