wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初254号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人覃露露，女，1992年11月21日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，大专文化，无业，家住广西壮族自治区上林县。2017年1月16日因涉嫌非法拘禁罪被广西壮族自治区南宁市第一看守所临时羁押，同年1月19日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人覃露露犯非法拘禁罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人覃露露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人覃露露与潘某、金某、辛某、李某、张某、杨某、沈某（后七人均已被判刑）等人先后加入了天津天狮传销组织，2014年7月19日上述人员来到该组织位于青山湖区罗家镇枫下村谢埠路一出租屋的窝点。同年7月20日10时许，被告人覃露露和辛某将被害人周某骗至该窝点后，至7月24日覃露露离开该窝点期间，为强迫周某加入该组织，覃露露与辛某及潘某、金某、杨某、沈某、张某、李某（均已被判刑）等人采取反锁房门、近身监管、扣留手机等方式，限制其人身自由。周某于2014年7月26日被公安机关解救。
2017年1月16日，被告人覃露露被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人覃露露在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过等书证，被害人周某的陈述，辨认笔录，同案犯潘某、金某、辛某、杨某、沈某、张某、李某的供述以及被告人覃露露的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃露露同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃露露犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 顾丽霞
二〇一七年八月四日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02804号
原告熊永明。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告熊永明与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告熊永明于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊永明的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊永明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告熊永明负担。
审判员 沈华林
二〇一四年十月十四日
书记员 吝 波
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更97号
罪犯包党生，男，蒙古族，1984年8月17日出生，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年12月5日作出（2013）科刑初字第481号刑事判决，以被告人包党生犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1万元（未缴纳）。刑期自2013年7月17日起至2020年7月16日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯包党生减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2014年1月至2015年5月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包党生在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，该犯系累犯，且罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包党生减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月17日起至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十五日
书记员 金 龙
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金民初字第01909号
原告陕西昌荣纺织有限责任公司。
法定代表人宋永生，该公司总经理。
委托代理人张建明，陕西东英明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高志明，男，汉族，生于1979年2月5日，住宝鸡市金台区大庆路团结花园。
原告陕西昌荣纺织有限责任公司诉被告高志明劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月至2011年4月在原告单位工作，2011年3月被告因不能完成生产任务，经调换工作岗位后仍不能胜任工作，于2011年4月被辞退。2011年8月被告向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2011年10月11日该会向原告送达了宝劳仲案字（2011）第235号裁决书，对被告八项仲裁请求支持了三项部分请求，对其余五项予以驳回。对此，原告不服，理由为：1、社会养老保险费虽然有法律规定，但结合原告农民工身份及社会养老保险过渡性规定，原告无法为其办理参保手续，且劳动关系存续期间被告自愿放弃。2、2011年4月原告以“不能胜任工作，经调换工作岗位仍不能胜任工作”提出解除劳动关系，按法律规定已通知被告本人，所以不应支付经济补偿金。3、裁决支持未订立劳动合同给被告二倍工资差额是错误的。虽然原告未与被告个人签订书面的劳动合同，但是早在2009年元月原告与企业工会依法签订了《集体劳动合同》，该集体合同有效期时间六年，对被告及全体职工都有效。综上，请求驳回被告在劳动仲裁中提出的全部请求。
被告辩称，我于2009年8月到原告单位装卸班工作，当年12月底被辞退。2010年9月又进入原告单位前纺车间工作，2011年4月28日被辞退。在此期间，原告未给我缴纳社会保险费，未支付我解除劳动合同经济补偿金，未签订劳动合同。2011年8月，我向宝鸡市劳动仲裁委员会申请仲裁。仲裁后原告不服，遂向法院诉讼。
经审理查明，原告陕西昌荣纺织有限责任公司（以下简称昌荣公司）系企业法人。被告高志明2010年9月17日到原告单位前纺车间工作，先后从事梳棉架卷工，清花值车工工作。期间，双方虽未订立劳动合同。但原告在2009年1月6日就与其职工代表签订了对全体职工有效的《陕西昌荣纺织有限责任公司集体合同》，该合同有效期限六年，并经备案和向全厂职工公示。被告从进厂之日，就受该集体合同保护及约束。原告于2011年4月28日以被告不能完成生产任务，调整岗位后仍不能胜任工作为由与其解除劳动关系。
另查，原、被告劳动关系存在期间，原告未给被告办理养老、医疗、失业保险。
再查，被告2010年9月至2011年4月8个月月平均工资1217元。
上述事实，有原、被告陈述、集体合同书、辞退通知单、仲裁裁决书、送达回证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原、被告于2010年9月至2011年4月存在劳动关系期间，原告未给被告缴纳社会养老保险费，被告要求补缴的请求，符合法律规定，应予支持。对被告经过调整工作岗位后，仍不能胜任工作，原告与其解除劳动合同，于法有据，但需支付经济补偿金。被告解除劳动合同前，月平均工资为1217元，原告应按此支付被告解除劳动关系经济补偿金1217元（1217元／月×1个月）。原告虽未与被告单独签订劳动合同，但原告与其工会及职工代表签订了对全体职工有效的《集体合同》，并经备案和向全厂职工公示。此合同对用人单位和劳动者均具有约束力。故不应支持被告二倍工资差额之请求。被告在原告处工作不满1年，不符合劳动保障法规定的享受失业保险待遇的条件，故不予支持。综上，依据对《劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效后60日内为被告补缴2010年9月至2011年4月社会养老保险费。被告承担个人应缴部分，原告承担单位应缴部分。补缴的具体办法和数额按照相关规定以养老保险经办机构核算为准。
二、原告于判决生效后十日内支付被告解除劳动关系经济补偿金1217元。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 姚铁山
审判员 刘宝忠
审判员 贺建淮
二〇一二年四月二十日
书记员 刘 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09325号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，重庆市南岸区扬子江工业公司退休人员，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告强大应与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用小额诉讼程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告强大应，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应诉称，原告于2015年7月6日在被告处购得狮王特效护龈牙膏一盒，支付价款5.90元。该产品标签上标明“狮王特效护龈（VC营养）”，违反了《化妆品命名规定》以及《化妆品命名指南》的规定，使用了绝对化用语，存在虚假夸大宣传，误导消费者的行为。要求被告退还货款，并赔偿500元。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，涉案产品系牙膏，不属于化妆品。产品标签上并未标注治疗、医疗牙龈炎、牙周病等词语，不存在虚假宣传。该产品经青岛市产品质量监督检验研究院检验合格，系合格产品，且经上海交大医学院附属第九人民医院临床试验，确能有效减少牙龈出血，与产品外包装上的表述一致，不构成欺诈。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告强大应于2015年7月6日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店购买了由狮王日用化工（青岛）有限公司制造的狮王牌护龈牙膏一盒，支付价款5.90元。该产品品名为“狮王特效护龈牙膏（Vc营养型）”，其外包装上标示有“狮王特效、护龈专用”字样。
另查明，国家食品药品监督管理局于2010年2月5日发布《关于印发化妆品命名规定和命名指南的通知》，《化妆品命名规定》第五条规定，“化妆品命名禁止使用下列内容：（一）虚假、夸大和绝对化的词语；……”；《化妆品命名指南》中明确在化妆品名称中禁止表达的词意或使用的词语包括绝对化词意如特效等。
国家食品药品监督管理局于2013年10月11日发布《食品药品监管总局关于进一步做好当前化妆品生产许可有关工作的通知》（食药监药化监（2013）213号），规定牙膏类产品列入化妆品监管范围。
现原告强大应提起诉讼，认为涉案产品外包装标签中使用的“特效”为禁止使用的绝对化用语，属于虚假宣传，构成欺诈，要求被告退还货款并赔偿500元。被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店则认为，牙膏不属于化妆品类，且涉案产品经临床试验确能有效减少牙龈出血，不构成欺诈，不同意原告的诉讼请求。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物凭证、狮王牙膏产品实物，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店提交的临床试验报告、检验报告等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告所销售的狮王特效护龈牙膏（Vc营养型）系牙膏类产品，列入化妆品监管范围，应当按照《化妆品命名规定》及《化妆品命名指南》的规定对商品进行规范命名。该产品品名及外包装标签中使用了“特效”这一禁止使用的绝对化用词，不符合命名规范要求，亦可能对消费者选择产品产生错误的诱导，应当认定为欺诈行为。被告未尽到严格审查义务，销售了标示不当的商品，对原告要求销售者退还货款及赔偿500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后立即退还原告强大应货款5.90元。
二、由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告强大应500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告强大应。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄琴
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1282号
原告陈文，男，住敦化市。
被告王淑霞，女，住敦化市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告陈文诉被告王淑霞买卖合同纠纷一案中，原告陈文于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计为75元，由原告负担。
审判员 朴文姬
二〇一四年六月十三日
书记员 高 铭
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第852-1号
申请执行人张作成，男，1962年5月31日出生，汉族，北京市宣武区手帕口南街*号**号楼****号居民。
被执行人运城市雅泽汽车销售有限公司。地址运城市运临路东侧东留村口。
法定代表人罗建刚，总经理。
申请执行人张作成与被执行人运城市雅泽汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年5月13日作出的（2014）运盐民初字第698号民事判决书已发生法律效力。权利人张作成于2014年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人名下土地证在行政庭审理，致使该土地拍卖后无法执行，也没有其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 董晓军
执行员 陈永峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 琳
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第1045号
原告：固安县悦达物业服务有限公司。住址：固安镇天地物业小区。
法定代表人：赵书芹，经理。
委托代理人：高国敬，固安县敬民律师事务所律师。
被告：刘书英，女，
本院在审理原告固安县悦达物业服务有限公司诉被告刘书英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告固安县悦达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王亚良
二〇一四年六月二十三日
书记员 王亚良
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民仲字第8号
申请人深圳市顶壹胶粘制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地镇坪东社区顶壹科技园。
法定代表人赵云华，该公司总经理。
委托代理人梁小军，广东达伦律师事务所律师。
被申请人四川长虹欣锐科技有限公司。住所地：四川省广元市经济开发区王家营都市工业园区。
法定代表人郑光清，该公司总经理。
委托代理人颜世兵，该公司员工。
申请人深圳市顶壹胶粘制品有限公司（以下简称顶壹公司）与被申请人四川长虹欣锐科技有限公司（以下简称欣锐公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人顶壹公司诉称：惠州市顶峰实业有限公司（以下简称顶峰公司）与被申请人欣锐公司签订《委托加工协议》，由顶峰公司委托被申请人欣锐公司加工PC开关电源，双方在《委托加工协议》中约定因本协议发生的争议可向被申请人母公司所在地人民法院提起诉讼。后申请人、被申请人及顶峰公司签订担保合同，约定由申请人在3000万元内承担连带责任，如发生争议，各方可将争议提交绵阳市仲裁委员会仲裁。申请人认为，1.该仲裁条款约定由“绵阳市仲裁委员会仲裁”，而非“绵阳仲裁委员会仲裁”。选定的仲裁机构不符合仲裁法关于仲裁机构应当具体、明确的规定。2.申请人与被申请人之间的担保合同关系，作为从法律关系，其争议解决方式应当依据主合同确定，而主合同明确约定为诉讼。3.被申请人就主合同纠纷已向广元市中级人民法院提起诉讼，案号为（2015）广民初字第20号。被申请人就主合同已选择了诉讼，对担保合同又提起仲裁；既浪费诉讼成本，又将出现一事再理，同案不同判的可能。综上，请求确认申请人、被申请人及顶峰公司在《担保书》中约定的仲裁条款无效。
被申请人欣锐公司答辩称：1.本案不属于“一案两审”的情形。从两案的请求看，欣锐公司的不同主张系基于不同的法律关系。向广元中院基于加工承揽合同起诉，是向主债务人顶峰公司主张货款责任；向绵阳仲裁委员会基于保证合同申请仲裁，是向担保人顶壹公司主张连带保证责任。两案的请求不同，裁判结果也不可能一致，欣锐公司也不会获得双重利益。2.由于本案担保人顶壹公司承担的是连带保证责任，而不是一般保证责任，因此两案并不是必要的共同诉讼，均可以单独起诉；即没有主从合同之分，不应当适用担保法司法解释第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖”的相关规定。3.申请人、被申请人及顶峰公司关于因担保合同纠纷向绵阳仲裁委员会进行仲裁的约定系各方当事人的真实意思表示，合法有效。综上，请求确认申请人、被申请人及顶峰公司在《担保书》中约定的仲裁条款有效。
经审理查明：顶峰公司与被申请人欣锐公司签订《委托加工协议》，约定由顶峰公司委托被申请人欣锐公司加工PC开关电源，并约定因本协议发生的争议可向被申请人母公司所在地人民法院提起诉讼。在《委托加工协议》签订后，申请人、被申请人及顶峰公司又签订担保合同，约定由申请人在3000万元内承担连带责任，如发生争议，各方可将争议提交绵阳市仲裁委员会仲裁。
在上述合同签订后，各方因合同履行产生争议。欣锐公司于2014年11月27日以要求担保人顶壹公司承担担保责任向绵阳仲裁委员会申请仲裁；又于2015年1月5日以要求主债务人顶峰公司支付加工承揽费向广元市中级人民法院提起诉讼。绵阳仲裁委员会及广元市中级人民法院均分别予以受理。
上述事实，有《委托加工协议》、《担保书》、《起诉状》、《申请书》、双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，经审查本案担保合同中的仲裁条款“如发生争议，各方可将争议提交绵阳市仲裁委员会仲裁”。具备仲裁法第十六条规定的仲裁协议应当具有的下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。也不具有仲裁法第十七条规定的仲裁协议无效的下列情形：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的：（二）无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议：（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。据此，该仲裁条款具备仲裁协议的形式要件，且无仲裁协议无效的相应情形，合法有效。
虽然本案主合同争议和担保合同争议解决的是同一个债务，由一个机构解决更为妥当。但本案相关当事人基于其意思自治，对主合同争议解决方式约定为诉讼，对担保合同争议解决方式约定为仲裁。据此，欣锐公司对主合同权利只能按照约定通过诉讼解决，对担保合同权利只能按照约定通过仲裁方式解决。由于本案担保合同约定的是连带保证责任，债权人欣锐公司既可以要求主债务人顶峰公司清偿债务，也可以要求担保人顶壹公司清偿债务，二者并非必要的共同诉讼，当事人约定用该两种途径解决争议的方式也并不违反法律规定。只是在具体操作程序上，须待主合同实体权利确定后，再根据担保合同约定和担保法律规定审查确定担保人的相应义务。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
申请人深圳市顶壹胶粘制品有限公司、被申请人四川长虹欣锐科技有限公司及惠州市顶峰实业有限公司在《担保书》中约定的仲裁条款有效。
本案受理费400元，由申请人深圳市顶壹胶粘制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年三月二十五日
书记员 龚泾羽
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初984号
原告：孙香云，女，1956年5月5日出生，满族，退休干部，现住XX。
原告：周宗礼，男，1953年10月2日出生，满族，退休干部，现住XX。
被告：赵家屯村民委员会，住所地XX。
法定代表人：任立东，系该村委会主任。
原告孙香云、周宗礼与被告南票区九龙街道赵家屯村民委员会（以下简称赵家屯村民委员会）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙香云、周宗礼到庭参加诉讼。被告南票区九龙街道赵家屯村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙香云、周宗礼向本院提出诉讼请求：依法确认葫芦岛市南票区九龙街道龙山路温馨小区44号楼3单元202室楼房所有权归原告所有。事实和理由：2006年12月3日，被告九龙街道赵家屯村民委员会将温馨小区44栋3单元202室，建筑面积89平方米楼房，按市场价玖万元卖给原告，房款一次性已结清，购房已近10年，但至今房屋不能办理过户手续。原因是房管部门无法确认原告与被告买卖房屋的合法性。为此，请求法院依据有关法律确认原告的房屋产权，以便办理房屋产权证。
被告赵家屯村民委员会未答辩。
经审理查明，2002年3月20日，被告赵家屯村民委员会与案外人任德印（赵家屯村民）签订了五保户供养协议书，协议的主要内容是：从2002年3月20日开始，将村民任德印送到九龙街道敬老院供养。在敬老院供养期间的吃、穿、住、医、葬等费用均由村委会负责提供。任德印无儿女，也无兄弟姐妹，供养前有房产三间平房，建筑面积约57平方米（无房照），协议签订后，任德印将房屋交由村委会代为保管，保管期间不得擅自处理。在任德印死亡后，任德印的房屋归村委会所有。其他约定为：如无特殊原因双方不得随意解除协议，如任德印要求解除本协议，需要任德印偿还村委会支付的供养费用。2002年3月20日村委会将任德印送往兰甲乡敬老院供养，生老病死费用均由村委会负责。2002年5月20日任德印在敬老院病故。2006年9月4日，任德印无照房屋动迁，在交纳增平款的基础上分得位于南票区九龙街道温馨小区44栋3单元202室楼房一处，建筑面积89平方米。2006年12月3日，被告赵家屯村民委员会将任德印名下的上述房屋按市场价玖万元出卖给孙香云。孙香云与周宗礼是夫妻关系。二原告将房款一次性已结清。二原告购房后对房屋进行简单装修并居住至今。因过户问题原告诉至本院。
上述事实，有五保户供养协议、死亡证明、动迁协议、房屋买卖协议书、动迁户入住通知单、及当事人当庭陈述笔录等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查，可予采信。
本院认为，任德印与被告赵家屯村民委员会签订的五保户供养协议系属双方当事人真实意思表示，且不与有关法律规定相悖，合法有效。协议签订后，赵屯村委会依约履行，将任德印送往兰甲乡敬老院供养，2002年5月20日任德印在敬老院病故，赵家屯村委会已完成供养任务，依据双方协议，赵家屯村委会依法取得任德印无照房屋产权。2006年9月4日该房屋因政策动迁，分得南票区九龙街道温馨小区44号楼3单元202室楼房一处。原告孙香云与被告于2006年12月3日签订的房屋买卖协议也系双方当事人真实意思表示，且不与有关法律规定相悖，合法有效。原告夫妻购房屋后，被告将房屋有关的动迁手续全部交付原告，原告夫妻也实际占有使用房屋至今，应属事实上的公示。出卖房屋后，被告未能及时配合原告办理产权更名过户手续。现原告夫妻欲办理产权更名手续，并依法请求确认被告出卖的楼房产权归其所有，依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、十五条、二十八条之规定，判决如下：
位于葫芦岛市南票区龙山路温馨小区44号楼3单元202室楼房产权归原告孙香云、周宗礼共同所有。
案件受理费2050元，由原告孙香云、周宗礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 朱红华
人民陪审员 杨 红
二〇一七年五月四日
书 记 员 耿 介
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民再7号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）沈炳荣，男，1939年11月11日出生，汉族，无固定职业，住所地江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园。
法定代表人：张树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金富，男，1958年3月9日出生，汉族，安徽省建华建筑工程有限公司工作人员，住所地吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：董先臣，男，1969年11月12日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省佳木斯市东风区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李康清，男，1950年6月18日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：朴东哲，男，1964年3月4日出生，朝鲜族，职业不详，住所地吉林省延吉市。
申诉人沈炳荣因与被申诉人安徽省建华建筑工程有限公司、董先臣、李康清、朴东哲合同纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终154号民事裁定，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院于2016年12月26日作出黑检民（行）监[2016]23000000160号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）黑民抗33号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。牡丹江市人民检察院指派检察员李雪、黄丹出庭。申诉人沈炳荣及其委托诉讼代理人刘晓霞，被申诉人安徽省建华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵金富、白振科到庭参加了诉讼。被申诉人董先臣、李康清、朴东哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终154号民事裁定认定沈炳荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属认定的基本事实缺乏证据证明。牡丹江市中级人民法院以邮寄方式向沈炳荣送达开庭传票，邮件号为EY955373430CN，该邮件被邮局退回，退回原因为收件人迁移新址，原址无此人。牡丹江市中级人民法院以与该邮件相同的收件地址与联系方式用EMS邮件向沈炳荣送达了民事裁定书，被沈炳荣本人签收。沈炳荣提供了两份证明，一份是长春市春阳社区出具的证明，证实沈炳荣是该社区的常住居民，在2016年3月22日至3月26日期间居住地址未变更。另一份是中国邮政速递物流股份有限公司长春分公司市场部出具的邮件退回原因说明，证实EMS（EY955373430CN）邮件因沈炳荣家中无人未投妥，没有再行投递。可见中国邮政速递物流股份有限公司长春分公司在一次投递未妥后，本应按照五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的情况下，才能将邮件退回法院，并且改退批条上载明的退回原因与客观事实不符，其造成的后果不应由沈炳荣承担。
申诉人沈炳荣称：二审法院以申诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，按撤回上诉处理，违反法律规定。申诉人没有收到开庭传票，邮寄件退回原因是收件人迁移新址，原址无此人，但申诉人一直在该地址居住，二审法院按同一地址送达裁定书时，申诉人能够正常收到。邮寄单位没有对法院给申诉人寄发开庭传票的邮件进行妥善投递，其送达程序不符合《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款之规定的要求。
被申诉人安徽省建华建筑工程有限公司辩称，尊重检察机关的抗诉意见。申诉人提出除程序以外的理由不成立，一审判决事实清楚，请求维持原判。
被申诉人董先臣、李康清、朴东哲未答辩。
本院再审认为：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款规定：“邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由”。本案再审中，沈炳荣提交了长春市绿园区铁西街道办事处春阳社区证明及中国邮政速递物流股份有限公司长春市分公司市场部出具的邮件退回原因，证实其在2016年3月22日至3月26日期间在长春市绿园区春阳社区厂南B区24栋4单元311室居住，邮政机构在派送法院开庭传票邮件（EY955373430CN）时仅经一次投递未妥后，以收件人迁移新址，原址无此人为由退回人民法院，未尽到送达义务。本院（2016）黑10民终154号民事裁定按撤回上诉处理依据不足，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑10民终154号民事裁定；
二、本案由本院另行组成合议庭进行审理。
审 判 长 姜 山
审 判 员 卢文丽
审 判 员 黄晓丽
二〇一七年六月七日
法官助理 张晓行
书 记 员 杨海侠
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初59号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人薛维安（曾用名薛维新），男，1985年12月12日出生于湖北省巴东县，汉族，大专文化程度，个体经营户。户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2017年2月17日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人薛维安犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员陈玉霞出庭支持公诉，被告人薛维安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人薛维安某王某1（另案处理）盗窃电脑属赃物的情况下，2015年2月至2016年8月，在巴东县信陵镇北京大道239号经营的“蓝之星电脑”店，三次从王某1手中收购盗窃的电脑3台，共计价值人民币8312元。具体分述如下：
1、2015年2月，被告人薛维安以1000元人民币收购王某1盗窃的王某2红色联想牌S40型笔记本电脑1台，经鉴定，该电脑价值人民币2790元。
2、2015年12月，2015年2月，被告人薛维安以500元人民币收购王某1盗窃的李某黑色华硕牌SC400型笔记本电脑1台，经鉴定，该电脑价值人民币3600元。
3、2016年8月，被告人薛维安以400元人民币收购王某1盗窃的侯某银灰色戴尔牌S460型笔记本电脑1台，经鉴定，该电脑价值人民币1922元。
另查明，侦查中，公安机关依法扣押被告人薛维安收购的3台笔记本电脑折价款合计8312元，并分别发还给被盗主王某22790元、李某3600元、侯某1922元。
上述事实,被告人薛维安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、扣押物品清单、发还物品文件清单、鉴定意见通知书等书证；证人王某1、王某2、李某、侯某的证言；被告人薛维安的供述与辩解；巴价鉴（2016）88号、（2017）1号关于对被盗笔记本电脑价格的鉴定；现场勘查检查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛维安薛维安某是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。巴东县人民检察院对被告人薛维安犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人薛维安归案后，如实供述其犯罪事实，并坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人薛维安所收购赃物折价款被公安机关依法扣押发还给被盗主，尚未给被盗主造成经济损失，本院酌定对其从其处罚。鉴于被告人薛维安系初犯，其犯罪情节较轻，认罪悔罪明显，本院决定对被告人单处罚金处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二第一款条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理掩饰隐瞒犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）之规定，判决如下：
一、被告人薛维安犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000元（罚金人民币2000元自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、被告人薛维安所收购的联想牌S40型笔记本电脑1台、黑色华硕牌SC400型笔记本电脑1台、戴尔牌S460型笔记本电脑1台予以没收，分别发还给被盗主王婷、李景奎、侯品爵（已分别折价发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋骁宇
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一七年四月六日
书记员 向 婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当那个依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展撞款，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，奥最高人民法院备案。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。
依照全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2823刑初59号公诉机关巴东县人民检察院。被告人薛维安（曾用名薛维新），男，1985年12月12日出生于湖北省巴东县，汉族，大专文化程度，个体经营户。户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2017年2月17日被巴东县公安局取保候审。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人薛维安犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员陈玉霞出庭支持公诉，被告人薛维安到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人薛维安某王某1（另案处理）盗窃电脑属赃物的情况下，2015年2月至2016年8月，在巴东县信陵镇北京大道239号经营的“蓝之星电脑”店，三次从王某1手中收购盗窃的电脑3台，共计价值人民币8312元。具体分述如下：1、2015年2月，被告人薛维安以1000元人民币收购王某1盗窃的王某2红色联想牌S40型笔记本电脑1台，经鉴定，该电脑价值人民币2790元。2、2015年12月，2015年2月，被告人薛维安以500元人民币收购王某1盗窃的李某黑色华硕牌SC400型笔记本电脑1台，经鉴定，该电脑价值人民币3600元。3、2016年8月，被告人薛维安以400元人民币收购王某1盗窃的侯某银灰色戴尔牌S460型笔记本电脑1台，经鉴定，该电脑价值人民币1922元。另查明，侦查中，公安机关依法扣押被告人薛维安收购的3台笔记本电脑折价款合计8312元，并分别发还给被盗主王某22790元、李某3600元、侯某1922元。上述事实,被告人薛维安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、扣押物品清单、发还物品文件清单、鉴定意见通知书等书证；证人王某1、王某2、李某、侯某的证言；被告人薛维安的供述与辩解；巴价鉴（2016）88号、（2017）1号关于对被盗笔记本电脑价格的鉴定；现场勘查检查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛维安薛维安某是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。巴东县人民检察院对被告人薛维安犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人薛维安归案后，如实供述其犯罪事实，并坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人薛维安所收购赃物折价款被公安机关依法扣押发还给被盗主，尚未给被盗主造成经济损失，本院酌定对其从其处罚。鉴于被告人薛维安系初犯，其犯罪情节较轻，认罪悔罪明显，本院决定对被告人单处罚金处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二第一款条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理掩饰隐瞒犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）之规定，判决如下：一、被告人薛维安犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000元（罚金人民币2000元自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）；二、被告人薛维安所收购的联想牌S40型笔记本电脑1台、黑色华硕牌SC400型笔记本电脑1台、戴尔牌S460型笔记本电脑1台予以没收，分别发还给被盗主王婷、李景奎、侯品爵（已分别折价发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋骁宇审判员  刘 念审判员  向 兵二〇一七年四月六日书记员  向 婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当那个依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成财物损失无法挽回的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展撞款，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，奥最高人民法院备案。司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。依照全国人民代表大会常务委员会《关于第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2613号
原告哈尔滨祥云物业管理有限公司，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人田晓华，经理。
委托诉讼代理人侯云涛，住木兰县。
被告贾旭光，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨祥云物业管理有限公司与被告贾旭光物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨祥云物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告哈尔滨祥云物业管理有限公司负担。
审判员 刘长发
二〇一七年十月十一日
书记员 翟赛玉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更697号
罪犯赵必勇，男，1971年1月6日出生，汉族，湖北省枝江市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年2月1日作出(2013)章刑初字第5号刑事判决，以被告人赵必勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。本院于2013年4月7日作出(2013)赣中刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更957号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月十天。减刑后，刑期自2012年8月20日起至2021年11月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵必勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年7月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯赵必勇在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赵必勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵必勇减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年8月20日起至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执800号
移送执行人:攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赖德林，男，汉族，1976年3月1日出生，住四川省攀枝花市东区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初27号刑事判决书，就责令退赔一案向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执800号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 周渝浩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执519－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人包西强，农民。
被执行人宋增强，农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初486号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人包西强银行存款20000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一六年六月七日
书记员 张晓华
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4039号
原告刘克建，男，1978年11月28日出生，，汉族，农民，住重庆市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
原告谭燕，女，1984年10月8日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告刘克建、谭燕诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告刘克建、谭燕向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许刘克建、谭燕撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费83元，由原告刘克建、谭燕负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 英
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第349号
原告达县农村信用合作联社。
法定代表人章忠信，系达县农村信用合作联社理事长。
被告力川，男，68岁，汉族，农村居民，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告达县农村信用合作联社与被告力川金融借款纠纷一案中，原告达县农村信用合作联社于2014年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘白
二〇一四年一月七日
书记员 李国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第67340号
原告杨文臣，男，1954年10月3日出生。
被告北京工业大学，住所地北京市朝阳区平乐园***号。
法定代表人柳贡慧，校长。
委托代理人张文雄，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人任冰。
原告杨文臣与被告北京工业大学人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨文臣诉称：我系北京工业大学的退休职工。2014年10月，我已达到退休年龄，经北京工业大学核准确认并与我核实无误，我的退休金为4689元，自2014年11月起领取退休金。自2015年4月，北京工业大学没有依照任何法定程序，我也没有收到北京工业大学任何书面告知，就将我的退休金变更为4419元（每月扣除270元）。我对此持有异议，我认为北京工业大学的行为侵犯了我的合法权益。2015年12月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具了京朝劳人仲不（2016）第00181号不予受理通知书，对我的请求不予受理。故我诉至法院要求：判决北京工业大学按照2014年10月核定的退休金标准向我发放退休金。
本院认为：根据规定，人民法院目前受理的人事争议的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，杨文臣的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议的受案范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨文臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年三月十七日
书记员 谢青云
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执88号
申请执行人谭申梅与被执行人保靖县红十字会博爱医院医疗损害责任纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘3125民终29号民事判决书所确定义务已主动履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 李景杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 雷 盼
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第01869号
原告吴江市中亚物业管理有限公司。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所实习律师。
被告王明方。
本院在审理原告吴江市中亚物业管理有限公司与被告王明方物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市中亚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市中亚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一四年十二月十七日
书记员 田匡华
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢584号
申请执行人田军。
被执行人邵国华。
被执行人刘大金。
被执行人河南亚卫动物药业有限公司。
法定代表人刘钊锋，董事长。
申请执行人田军与被执行人邵国华等产品责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）威文民一重字第48号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）威文民一重字第48号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋楚平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第01138号
申请执行人：许玲，女，汉族。
被执行人：杨杰，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00990号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人杨杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨杰在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潮滟
二〇一四年九月十二日
书记员 付广元
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1199号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。
负责人：李英博，行长。
委托诉讼代理人：王明奇，男，汉族，该公司职工。
被告：段有伟，男，1987年6月26日生，汉族，住。
被告：房贤娟，女，1987年8月2日生，汉族，住址同上，系被告段有伟妻子。
被告：段兆恩，男，1955年5月11日生，汉族，住。
被告：侯桂秀，女，1956年9月18日生，汉族，住，系段兆恩妻子。
被告：段林林，男，1981年9月10日生，汉族，住。
被告：王兰,女，1983年11月4日生，汉族，住址同上，系被告段林林妻子。
被告：段有怀，男，1968年11月25日生，汉族，住。
被告：吉伟伟，女，1971年4月1日生，汉族，住，系段有怀妻子。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告段有伟、房贤娟、段兆恩、侯桂秀、段林林、王兰、段有怀、吉伟伟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 孙希佳
二〇一七年八月二十九日
书记员 王彦平
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初131号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杜贞林，曾用名刘贵江，男，1987年6月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。2008年8月27日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2009年10月15日因犯盗窃罪、抢夺罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。2012年2月14日因犯抢劫罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。2015年7月30日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月10日刑满释放。因本案于2018年1月21日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人杜贞林犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人杜贞林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月9日2时54分许，被告人杜贞林与韦某、梁某（均已判决）结伙，窃得黎某停放在温岭市大溪镇相公渭村后新屋207号一楼的车牌号为浙Ｊ×××××的豪江牌摩托车。经认定，被窃摩托车价值人民币3520元。现该摩托车已追回并返还给被害人黎某。
上述事实，被告人杜贞林在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯韦某、梁某的供述，被害人黎某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，现场勘查笔录，现场辨认笔录，监控视频，扣押清单，发还清单，现场辨认照片，刑事判决书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜贞林曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，与人结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜贞林前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜贞林另有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人杜贞林归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜贞林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年8月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年二月五无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初252号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人卢某，男，2015年10月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）4565号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员苏润基出庭支持公诉，卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年10月2日16时许，被告人卢某来到西樵镇官山江浦东路富盛广场旁边的一个＊＊公司活动现场看表演，发现被害人冯某后边的裤袋里有钱露出，于是趁其不注意，用右手伸进冯的裤袋将钱盗取，得手后放进自身右后裤袋。卢某被便衣民警现场抓获。当场缴获的赃款326.5元已发还给冯强。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；卢某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人卢某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。卢某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年2月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一六年一月十五日
书记员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第141号
申请人陈某某，男，1981年3月8日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，居民。
被申请人罗某某，女，1985年3月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
本院在审理原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，被告陈某某于2014年11月5日向本院提出财产保全申请并提供了担保，请求冻结原告罗某某的银行存款57000元。
本院认为，申请人陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗某某的银行存款57000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 赵 伟
二〇一四年十一月五日
书记员 王建忠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1034号
原告：俞祖兴，男，1945年12月24日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告：黄晓伟，男，1964年5月24日生，，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区，现下落不明。
被告：乔丽芬，女，1963年2月10日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
原告俞祖兴与被告黄晓伟、乔丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告俞祖兴及其委托诉讼代理人王晓达、被告乔丽芬到庭参加诉讼，被告黄晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞祖兴诉称：其与黄晓伟、乔丽芬系同村村民。2010年5月20日，黄晓伟以女儿办酒及房子装修为名向其借款77000元。借款后其多次要求黄晓伟归还借款，但黄晓伟一直没有归还。借款发生在黄晓伟、乔丽芬夫妻关系存续期间，请求判令二被告共同归还借款77000元。
被告乔丽芬辩称：其不知道黄晓伟什么时候向俞祖兴借的钱，也不知道有这个借条。俞祖兴借给黄晓伟钱时没有通知她，现在其与黄晓伟已离婚，其没有能力和理由为黄晓伟还钱。
黄晓伟未作答辩。
经审理查明：2010年5月20日，黄晓伟向俞祖兴出具借条1份，载明：“今借俞祖兴人民币柒万柒仟元正（77000）。”另，黄晓伟与乔丽芬于1987年1月26日登记结婚，于2015年9月22日登记离婚，双方对债务的处理约定为：婚后无共同债务，个人名下的债务由个人自己承担。
上述事实，有借条1份、结婚申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本院根据俞祖兴提供的黄晓伟出具的借条，可以认定黄晓伟结欠俞祖兴借款77000元的事实成立。虽然黄晓伟、乔丽芬现在已经办理了离婚登记，但黄晓伟向俞祖兴的借款发生在黄晓伟与乔丽芬夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。黄晓伟向俞祖兴借款发生在黄晓伟与乔丽芬婚姻关系存续期间，乔丽芬未举证证明俞祖兴知道或者同意该借款有黄晓伟个人清偿，故乔丽芬应在其与黄晓伟的夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄晓伟于本判决生效后十日内向俞祖兴归还借款本金77000元。
二、乔丽芬以在婚姻关系存续期间取得的共同财产范围内对黄晓伟上述第一项中的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，公告费600元，合计诉讼费2330元，由黄晓伟、乔丽芬共同负担（该款已由俞祖兴预交，俞祖兴同意其预交的诉讼费由黄晓伟、乔丽芬向其直接支付，本院不再退还，黄晓伟、乔丽芬在本判决生效之日起10日内向俞祖兴支付2330元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 王 华
二〇一七年六月二日
书 记 员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1034号原告：俞祖兴，男，1945年12月24日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：黄晓伟，男，1964年5月24日生，，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区，现下落不明。被告：乔丽芬，女，1963年2月10日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。原告俞祖兴与被告黄晓伟、乔丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告俞祖兴及其委托诉讼代理人王晓达、被告乔丽芬到庭参加诉讼，被告黄晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞祖兴诉称：其与黄晓伟、乔丽芬系同村村民。2010年5月20日，黄晓伟以女儿办酒及房子装修为名向其借款77000元。借款后其多次要求黄晓伟归还借款，但黄晓伟一直没有归还。借款发生在黄晓伟、乔丽芬夫妻关系存续期间，请求判令二被告共同归还借款77000元。被告乔丽芬辩称：其不知道黄晓伟什么时候向俞祖兴借的钱，也不知道有这个借条。俞祖兴借给黄晓伟钱时没有通知她，现在其与黄晓伟已离婚，其没有能力和理由为黄晓伟还钱。黄晓伟未作答辩。经审理查明：2010年5月20日，黄晓伟向俞祖兴出具借条1份，载明：“今借俞祖兴人民币柒万柒仟元正（77000）。”另，黄晓伟与乔丽芬于1987年1月26日登记结婚，于2015年9月22日登记离婚，双方对债务的处理约定为：婚后无共同债务，个人名下的债务由个人自己承担。上述事实，有借条1份、结婚申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本院根据俞祖兴提供的黄晓伟出具的借条，可以认定黄晓伟结欠俞祖兴借款77000元的事实成立。虽然黄晓伟、乔丽芬现在已经办理了离婚登记，但黄晓伟向俞祖兴的借款发生在黄晓伟与乔丽芬夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。黄晓伟向俞祖兴借款发生在黄晓伟与乔丽芬婚姻关系存续期间，乔丽芬未举证证明俞祖兴知道或者同意该借款有黄晓伟个人清偿，故乔丽芬应在其与黄晓伟的夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄晓伟于本判决生效后十日内向俞祖兴归还借款本金77000元。二、乔丽芬以在婚姻关系存续期间取得的共同财产范围内对黄晓伟上述第一项中的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，公告费600元，合计诉讼费2330元，由黄晓伟、乔丽芬共同负担（该款已由俞祖兴预交，俞祖兴同意其预交的诉讼费由黄晓伟、乔丽芬向其直接支付，本院不再退还，黄晓伟、乔丽芬在本判决生效之日起10日内向俞祖兴支付2330元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  王 华二〇一七年六月二日书 记 员  花锡蒙本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0205号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李亮，该公司职员。
被告黄启永，农民。
被告茌南南，农民。
被告卜祥坤，农民。
被告王福军，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告黄启永、茌南南、卜祥坤、王福军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李亮到庭参加诉讼，被告黄启永、茌南南、卜祥坤、王福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：被告黄启永经被告茌南南、卜祥坤、王福军担保，于2014年4月30日与原告签订10万元的借款合同，约定年利率为13.2%，贷款到期日为2015年4月25日。同日原告将贷款打入被告黄启永账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，被告黄启永至今尚欠原告借款本金10万元及相应利息。故诉至法院，要求被告黄启永偿还借款本金100000元并支付利息（按照借款合同约定的利息标准，以100000元为基数，自2014年4月30日起计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄启永、茌南南、卜祥坤、王福军未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告黄启永作为借款人，被告茌南南、卜祥坤、王福军作为担保人，三方于2014年4月30日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年4月30日起至2015年4月25日止，在贷款人处办理的100000元借款提供担保。贷款采用年利率为13.2%的固定利率；采用按季结息的方式，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行向被告黄启永发放贷款100000元。贷款到期后，被告黄启永未履行偿还借款本息的义务，被告茌南南、卜祥坤、王福军亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告黄启永应否返还原告借款本金100000元并支付利息；被告茌南南、卜祥坤、王福军应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告黄启永发放贷款100000元，被告黄启永应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现黄启永未能按约返还借款本金，亦未如约支付利息，根据合同约定，在被告黄启永未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.16%要求被告黄启永支付逾期利息。被告茌南南、卜祥坤、王福军自愿为被告黄启永的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告黄启永的借款本息承担连带清偿责任。被告茌南南、卜祥坤、王福军承担保证责任后，有权向被告黄启永追偿。被告黄启永、茌南南、卜祥坤、王福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄启永于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年4月30日至2015年4月25日，按照年利率13.2%计算，自2015年4月26日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.16%计算）；
二、被告茌南南、卜祥坤、王福军对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告黄启永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告黄启永、茌南南、卜祥坤、王福军负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年十二月十二日
书记员 孙文娟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执338-1号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区。
负责人陈娴，行长。
委托代理人朱婷，系浙江××××农村商业股份有限公司职员。被执行人舟山市普陀南北水产有限公司。
被执行人黄忠涛。
被执行人乐佩君。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行与被执行人舟山市普陀南北水产有限公司、黄忠涛、乐佩君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）舟普商初字第1590号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2372390.94元及利息、案件受理费12889.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人黄忠涛名下的一处房产（被他人设置抵押），申请执行人领取了执行款40986.59元。另查明三被执行人在本辖区内无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年3月3日向本院提交了终结本次执行程序申请书。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执338号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一六年三月十日
代书记员 乐羽雷
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初762号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，男，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告：韩世同，男，1984年10月9日出生，汉族，住卫辉市。
被告：孙全利，女，1982年12月7日出生，汉族，住址同上。
被告：卫辉市玉田种植专业合作社。
法定代表人：宋玉谦，任该合作社理事长。
被告：李井禄，男，1970年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告：宋福军，男，1972年9月4日出生，汉族，住址同上。
被告：宋玉谦，男，1973年12月9日出生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告韩世同、孙全利、卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋福军、宋玉谦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告韩世同、卫辉市玉田种植专业合作社、宋玉谦到庭参加诉讼，被告孙全利、李井禄、宋福军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告韩世同、孙全利偿还原告借款本金30000元及截止到2017年1月2日的利息6607.75元（含罚息、复息），之后的利息（含罚息、复息）按约定计算至债务清偿完毕之日止；2、被告卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋福军、宋玉谦对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3、六被告支付原告律师代理费290元。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告韩世同、卫辉市玉田种植专业合作社签订个人保证借款合同，约定被告韩世同向原告借款30000元；月利率10‰；2015年12月20日借款到期；如逾期不能归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；被告卫辉市玉田种植专业合作社为该笔借款承担连带保证责任。被告李井禄、宋福军、宋玉谦出具保证函，为该笔借款承担连带保证责任。被告孙全利与被告韩世同系夫妻关系，依法应共同偿还该笔借款。合同到期后，被告未按约定履行还本付息的义务。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
被告韩世同辩称：对原告起诉无异议，我还交了3000元保证金。
被告卫辉市玉田种植专业合作社辩称：对原告起诉无异议。
被告宋玉谦辩称：对原告起诉无异议。
被告孙全利、李井禄、宋福军均未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、个人保证款借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、保证函一份；
4、个人贷款调查报告一份；
5、分户明细对账单一份；
6、利息清单一份；
7、委托代理合同及律师代理费票据各一份；
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年12月26日，被告韩世同借原告卫辉富民村镇银行股份有限公司30000元。双方约定该笔借款于2015年12月20日到期；月利率10‰；逾期不还本金，月利率、罚息按15‰计算。上述借款由被告卫辉市玉田种植专业合作社提供连带责任保证，保证期间为：自借款期限届满之日起两年。被告李井禄、宋福军、宋玉谦出具保证函，为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告韩世同未偿还借款本金，截止到2017年1月2日，被告韩世同尚拖欠原告5967.13元利息未还。另查明：被告孙全利系被告韩世同之妻。
本院认为：被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告韩世同、孙全利归还贷款并支付利息，本院予以支持。原告要求被告卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋福军、宋玉谦承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告支付利息的复息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩世同、孙全利于本判决生效之日起五日内归还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息（截止2017年1月2日止的利息为5967.13元，之后至偿清借款之日止的利息按月利率15‰另行计算）；
被告卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋福军、宋玉谦对上述借款及利息承担连带清偿责任；
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由六被告连带承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟松峰
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初253号
原告:孙亚英，女，1955年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县大孤家子镇。
委托诉讼代理人:彭佳欣，女，1996年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县丁家房镇。
被告:朱恩会，男，1959年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县大孤家子镇。
原告孙亚英与被告朱恩会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙亚英到庭参加诉讼、被告朱恩会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚英向本院提出的诉讼请求：1.要求被告朱恩会返还原告3.86亩承包地；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告于1990年登记结婚，在1998年我家共分得家庭承包地12.2亩，土地承包经营权共有人为原告孙亚英、被告朱恩会及原告的养女彭佳欣。2016年5月30日原告孙亚英与被告朱恩会经法库县人民法院判决离婚。原告孙亚英的家庭承包地一直由被告朱恩会强行耕种，原告孙亚英现要求被告朱恩会返还原告的家庭承包地。
被告朱恩会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙亚英与被告朱恩会于1990年开始以夫妻身份同居生活，未办理结婚登记手续，属于事实婚姻。1998年被告朱恩会作为家庭代表共承包土地12.2亩，土地承包经营权共有人为原告孙亚英、被告朱恩会及原告养女彭佳欣，其中包含原告孙亚英3.86亩的承包地。2016年5月30日原告孙亚英与被告朱恩会经法库县人民法院判决离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告孙亚英提交的农村土地承包经营权证登记薄、辽宁省农村土地家庭承包合同、辽宁省法库县人民法院民事判决书、法库县大孤家子镇牛其堡子村民委员会证明等证据在卷，经本院审查核实，予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱恩会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原、被告双方原系夫妻关系，离婚后，原告个人的承包地应由其个人经营管理，现原告主张被告返还3.86亩承包地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱恩会于本判决发生法律效力次日起立即返还原告孙亚英位于法库县大孤家子镇牛其堡子村的承包地3.86亩，土地承包经营权归原告孙亚英行使。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告朱恩会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑茗兮
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1172号
罪犯王佩兴，男，1991年7月10日出生于河北省任丘市，现于河北省承德监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2011年8月19日作出（2011）文刑初字第215号刑事判决，以被告人王佩兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1360号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王佩兴在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王佩兴在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1201号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王佩兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王佩兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02697-1号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
被执行人颜筱明，女，1965年5月29日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人颜筱明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00545号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付物业管理费10295元及违约金497元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2015年1月15日暂计算至2016年1月8日），负担案件受理费107元，本案申请执行费86元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人颜筱明银行存款或其他收入10985元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一六年一月八日
书记员 戴勇
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执698号
中国农业银行股份有限公司珲春市支行、李爱军、李贵军、李杨：
申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行与被执行人李爱军、李贵军、李杨借款合同纠纷执行一案，2015年10月12日作出的（2015）珲民二初字第714号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行于2017年6月9日向本院申请强制执行，执行标的32491.25元，申请执行费387元。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行与被执行人李爱军、李贵军、李杨已达成和解。被执行人李爱军、李贵军每月共偿还1500元给申请执行人，至还清日为止。申请执行人同意撤销对被执行人李爱军、李贵军、李杨的强制执行申请。被执行人李爱军、李贵军、李杨已履行（2015）珲民二初字第714号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执698号申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行与李爱军、李贵军、李杨借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月八日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1906号
原告青岛堃泰物业管理有限公司，住所地胶州。
法定代表人魏振杰，经理。
委托代理人战绪强，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告崔宏伟，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛堃泰物业管理有限公司与被告崔宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告青岛堃泰物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛堃泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛堃泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 李金梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 冷 甜
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初5号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人曾秀英，女，汉族，1967年5月7日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同月25日被取保候审。现在家。
辩护人张中华、王铁军，均系湖北安达诚律师事务所律师。
被告人曾桃英（系曾秀英之妹），女，汉族，1975年5月1日出生于武汉市新洲区，初中文化，个体经营户，住武汉市新洲区。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同月25日被取保候审。现在家。
辩护人姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告人吴红燕（系曾秀英之弟媳），女，汉族，1979年4月13日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同月25日被取保候审。现在家。
辩护人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉［2016］505号起诉书指控被告人曾秀英、曾桃英、吴红燕犯故意毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人曾秀英及其辩护人张中华、被告人曾桃英及其辩护人姚应军、被告人吴红燕及其辩护人雷德发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日7时许，被告人曾秀英之女江某1与王某1因个人恩怨发生肢体冲突。曾秀英得知其女被打后，将此事告知被告人曾桃英、吴红燕，并邀约二人到王某1之夫余某所经营的武汉市元秀汽车销售有限公司（以下简称“元秀汽车公司”）进行打砸报复。同日8时50分许，吴红燕先行至元秀汽车公司，后曾秀英、曾桃英携带斧头、铁棍等工具赶至该公司，三人汇合后对元秀汽车公司办公地点的玻璃门、办公桌、电脑等物品进行打砸，后逃离现场。经物价部门认定，被毁损物品价值共计人民币33753元。
2016年10月20日，民警电话通知曾秀英、曾桃英、吴红燕到公安机关接受调查，曾秀英、曾桃英接通知后于当日到武汉市公安局新洲区分局邾城街邾城派出所投案，吴红燕借故推脱，后民警到其工作地点将其口头传唤至公安机关。三被告人到案后均如实供述了伙同他人打砸元秀汽车公司的犯罪事实，同日被刑事拘留。
侦讯中，经新洲区邾城街道人民调解委员会主持调解，曾秀英、曾桃英、吴红燕与元秀汽车公司达成调解协议，由三被告人共同赔偿元秀汽车公司经济损失人民币45000元，该款已实际履行。被害单位元秀汽车公司出具谅解书，对三被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某1、余某、江某1、吴某1、吴某2、张某、江某2、王某2、魏某、程某的证言，视频资料及截图，现场照片，价格认定结论书，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、门诊病历、常住人口登记表、人民调解协议书、收条、谅解书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾秀英、曾桃英、吴红燕共同故意毁坏公民财物，被损毁财物价值人民币33753元，三被告人的行为侵犯了公民财产的所有权，均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。曾秀英、曾桃英在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。对曾秀英、曾桃英的辩护人提出的二被告人系自首的辩护意见，本院予以采纳。吴红燕在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对吴红燕的辩护人提出吴红燕具有坦白的量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。三被告人在案发后赔偿了被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。对三被告人的辩护人提出的被告人赔偿被害单位经济损失并取得谅解，无犯罪前科，系初犯、偶犯等辩护意见，本院予以采纳。吴红燕在作案前积极响应曾秀英邀约，作案中参与打砸，其在共同作案中行为主动积极，不宜认定为从犯，对公诉机关及辩护人关于吴红燕系从犯的公诉意见和辩护意见，本院不予采纳，但结合案件事实和情节，可认定吴红燕在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。对三被告的辩护人提出的被害单位法定代表人之妻王某1对本案发生具有一定过错，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。鉴于曾秀英、曾桃英具有上述法定、酌定从轻处罚情节，且确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对二人适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条规定，判决如下：
一、被告人曾秀英犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾桃英犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴红燕犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金款人民币一万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 靖杰华
审 判 员 李 莅
人民陪审员 邱红梅
二Ｏ二Ｏ一七年二月十五日
书 记 员 童利群
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第2953号
原告扬州美特房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江北路888号碧水栖庭中心会所。
法定代表人李建新，总裁。
委托代理人常建芳。
委托代理人孙兴斌，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济开发区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
原告扬州美特房地产开发有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告扬州美特房地产开发有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州美特房地产开发有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州美特房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费31976元，依法减半收取15988元，由原告扬州美特房地产开发有限公司负担。
审判员 李五
二〇一四年十二月十六日
书记员 孟婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02526号
原告重庆旺海汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主新村24栋1-13号，组织机构代码67869446-4。
法定代表人何锋，经理。
被告邹刚，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆旺海汽车运输有限公司与被告邹刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆旺海汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆旺海汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆旺海汽车运输有限公司撤回对被告邹刚的起诉。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告重庆旺海汽车运输有限公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 瑞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00061-3号
申请执行人：刘默含，女，1986年5月21日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵太军，安徽律师事务所律师。
被执行人：杨朝伟，男，1972年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区，现下落不明。
本院于2015年1月12日作出（2015）相执字第00061号执行裁定书，查封了被执行人杨朝伟所有的位于安徽省淮北市相山区古城路某室（房地产权证号：淮私产字第号）房产一套，并依法评估、拍卖该房产。经申请执行人申请，本院裁定将该房产交与申请执行人以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对位于安徽省淮北市相山区古城路某室（房地产权证号：淮私产字第号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法�民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
�除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1351号
原告：邢某，女，1981年10月13日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被告：任某，男，1986年11月3日出生，汉族，现住东光县。
原告邢某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告邢某于2017年10月17日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由邢某负担。
审判员 王济昌
二〇一七年十月十七日
书记员 武 影
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2754号
申请执行人：孙建微，女，1976年8月13日出生。
被执行人：温州廷朗卫浴有限公司。
法定代表人：葛卫国。
申请执行人孙建微与被执行人温州廷朗卫浴有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温开劳人仲案（2017）第82号仲裁裁决书，被执行人温州廷朗卫浴有限公司应向申请执行人孙建微支付工资71595.84元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程�，本院调查了被执行人温州廷朗卫浴有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，另案裁定查封被执行人温州廷朗卫浴有限公司名下现代牌小型轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，查封时间：2017年9月8日至2019年9月7日；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），因未实际扣押，本院暂无法处置。现查明被执行人温州廷朗卫浴有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月14日，被执行人温州廷朗卫浴有限公司尚欠申请执行人孙建微工资71595.84元。
申请执行人孙建微对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2754号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2754号申请执行人：孙建微，女，1976年8月13日出生。被执行人：温州廷朗卫浴有限公司。法定代表人：葛卫国。申请执行人孙建微与被执行人温州廷朗卫浴有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温开劳人仲案（2017）第82号仲裁裁决书，被执行人温州廷朗卫浴有限公司应向申请执行人孙建微支付工资71595.84元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程�，本院调查了被执行人温州廷朗卫浴有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，另案裁定查封被执行人温州廷朗卫浴有限公司名下现代牌小型轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××，查封时间：2017年9月8日至2019年9月7日；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），因未实际扣押，本院暂无法处置。现查明被执行人温州廷朗卫浴有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年12月14日，被执行人温州廷朗卫浴有限公司尚欠申请执行人孙建微工资71595.84元。申请执行人孙建微对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2754号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月十四日代书 记员  郑 立
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3975号
原告郑传永，男，1964年6月20日出生，汉族，老大的幸福餐饮公司经理，住济南市。
委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王业海，山东嘉孚律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告张民涛，男，1967年4月20日出生，汉族，济南市历城区农村信用合作联社职员，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告王庆华，女，1967年9月26日出生，汉族，无业，住址同上。
二被告委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师（特别授权代理）。
原告郑传永与被告张民涛、王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告郑传永的委托代理人刘良玉、王业海，被告张民涛、王庆华的委托代理人马东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑传永诉称，2012年12月11日，被告张民涛向原告郑传永出具借条并借款现金30万元，双方未约定还款日期及借款利息。至今被告张民涛仍未偿还该笔借款。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款及其延伸利益均由被告家庭共同享有。根据婚姻法司法解释二的规定，该笔借款应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告郑传永的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告张民涛、王庆华偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2014年11月27日到判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张民涛辩称，原告郑传永所诉不属实，被告张民涛与原告郑传永之间不存在债权债务关系。
被告王庆华辩称，同意被告张民涛的答辩意见，另被告王庆华不清楚原告郑传永与被告张民涛之间是否存在债权债务关系，也从未听被告张民涛提起过，原告郑传永也未向被告王庆华主张过。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系，被告张民涛以需资金为由向原告郑传永提出借款30万元的请求。2012年12月11日，在原告郑传永经营的经三纬一路万达帝景苑5号楼一楼台湾黑茶茶叶店内，原告郑传永将30万元现金出借给被告张民涛，被告张民涛于同日为原告郑传永出具借条一份，载明：“今借到郑传永现金叁拾万元整。张民涛2012.12.11”。上述借款借出后，原告郑传永要求被告张民涛偿还借款，被告张民涛拒绝偿还，双方为此引起诉讼。
另查明，被告张民涛、王庆华系夫妻关系，双方于1990年9月13日登记结婚，原告郑传永所主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告郑传永提供的借条、婚姻登记申请书、审查处理结果及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告张民涛以经商需周转资金为由向原告郑传永借款，被告张民涛为原告郑传永出具了借条，双方借款事实清楚，不违反法律规定，合法有效。因双方未约定借款期限，被告张民涛应当在原告郑传永主张偿还借款时履行还款义务，经原告郑传永催要，被告张民涛拒绝偿还，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对原告郑传永要求被告张民涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告郑传永与被告张民涛虽在借款时未约定利息，但在原告郑传永向本院提起诉讼并经立案受理后，被告张民涛理应支付继续占用款项期间的利息，故对原告郑传永要求被告张民涛支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告郑传永所主张的借款及利息，发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。关于被告张民涛辩称未收到原告郑传永所主张借款而为其出具借条的辩解理由，不符合借款习惯，故对被告张民涛的该辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张民涛、王庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑传永借款本金30万元。
二、限被告张民涛、王庆华于本判决生效之日起十日内支付原告郑传永借款利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑传永的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一五年二月十日
书记员 娄焕霞