wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04021号
原告赵嘉，女，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，组织机构代码62190967-1。
法定代表人李凯，董事长。
委托代理人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
本院在审理原告赵嘉诉被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵嘉于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵嘉自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵嘉撤回起诉。
本案案件受理费748元，减半收取374元，由原告赵嘉负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐艳彬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08728号
原告张秀丽，女，1968年10月23日出生。
被告北京市房山区京蓼学校，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村。
法定代表人宋婷，校长。
委托代理人杨童，女，1992年8月2日出生，北京市房山区京蓼学校书记。
原告张秀丽与被告北京市房山区京蓼学校（以下简称京蓼学校）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员靳毅担任审判长，会同代理审判员杨海松、人民陪审员隗和群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀丽，被告京蓼学校的委托代理人杨童到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称，2009年8月25日至2010年12月31日、2012年8月25日至2013年12月31日，原告在被告处担任中学老师。被告没有为原告缴纳社会保险，寒暑假均无工资，且无故将原告辞退。请求法院判决京蓼学校支付张秀丽：1、2010年8月25日至2011年7月、2013年2月至2014年2月17日最低工资15840元；2、2010年8月25日至2011年7月、2013年2月至2014年2月17日社会保险补偿金39200元；3、2010年8月25日至2011年7月、2013年2月至2014年2月17日寒暑假工资11640元；4、未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金3500元；5、2011年7月至2014年2月延时加班工资48000元。
被告京蓼学校辩称，原告在仲裁时变更了两次入职时间，在法院又变更了一次入职时间，明显在撒谎，且已经超过了仲裁申请时效。原告2013年正式入职我校，并谎称自己有教师资格证，给学校造成了严重的欺骗和伤害。2012年12月31日，学校口头通知原告解除劳动关系。原告的工资已经超过了最低工资标准，寒暑假也没有提供劳动，且每天上班时间不足8小时，不同意支付工资及加班费。同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月25日，张秀丽与京蓼学校建立劳动关系，月工资1500元。张秀丽实际工作至2013年12月31日，后因京蓼学校放寒假回家待岗，双方的劳动关系已于2014年2月17日解除。
另查明，张秀丽自认曾有两次入职经历。2014年6月23日，张秀丽在起诉书中将两次入职时间描述为“2009年8月25日至2010年12月31日”和“2012年8月25日至2013年12月31日”；2014年8月5日，张秀丽在庭审中声称，自己“2011年1月1日至2012年8月24日有病腿疼没有上班”；2014年9月15日，张秀丽又将上述时间区间更改为“2010年8月25日至2011年7月”和“2013年2月至2013年12月31日”。
2014年2月18日，张秀丽向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求京蓼学校支付其最低工资、社会保险、寒暑假工作、未提前30日通知解除劳动关系经济补偿金及延时加班工资等。2014年6月20日，北京市房山区劳动人事仲裁委员会以京房劳人仲字（2014）第775号裁决书驳回张秀丽的申请请求。张秀丽不服该裁决，于法定期限内起诉至本院，京蓼学校未起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、工资表、京蓼学校的会计账册、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：时效制度的目的在于，稳定法律秩序、促使权利人行使权利和避免诉讼上的举证困难。鉴于张秀丽存在两次入职经历，即便张秀丽“2009年8月25日至2010年12月31日”或“2010年8月25日至2011年7月”与京蓼学校存在劳动关系属实，也已经超过仲裁申请时效。现京蓼学校以时效为由进行抗辩，直接导致张秀丽在上述期间的胜诉权消灭，本院难以支持张秀丽相应的诉讼请求。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于第二次入职时间，张秀丽数易其口，前后误差达半年之久，有悖常理；参考京蓼学校会计账簿记载张秀丽姓名的初始时间，本院酌情认定张秀丽于2013年8月25日与京蓼学校建立劳动关系。同时，京蓼学校未能就劳动关系的解除时间完成举证，再结合张秀丽的相关陈述，本院推定劳动关系的解除时间为2014年2月17日。
关于离职原因一节，张秀丽与京蓼学校存在分歧：张秀丽称遭到“京蓼学校无故辞退”，京蓼学校称系因“张秀丽撒谎欺骗学校有教师资格证”。无论何者所述属实，通过对上述的原因的综合研判，本案均不存在用人单位应当向劳动者支付代通知金的法定情形。张秀丽的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
2014年1月1日至2014年2月17日，京蓼学校安排张秀丽放假，张秀丽主张生活费符合法律规定，具体数额由法院核定。张秀丽要求京蓼学校补足最低工资、支付延时加班工资等，证据不足、理由欠妥，本院不予支持。2013年2月至2014年2月，张秀丽与京蓼学校因社会保险问题发生的争议，应当通过社会保险经办机构或者行政部门解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区京蓼学校于本判决生效后十日内支付原告张秀丽二〇一四年一月一日至二〇一四年二月十七日基本生活费一千四百三十六元二角一分。
二、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市房山区京蓼学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳 毅
代理审判员 杨海松
人民陪审员 隗和群
二〇一四年十二月八日
书 记 员 牛淑静
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00389号
原告林华春，农民。
被告卢一山，农民。
被告严芬，农民。
被告卢洲，公民身份号码420582198905137519日出生，士兵，户籍地同上。
被告卢必强，农民。
本院在审理原告林华春诉被告卢一山、严芬、卢洲、卢必强农业承包合同纠纷一案中，原告林华春于2015年4月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林华春的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林华春撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由原告林华春承担。
审判员 周 波
二〇一五年四月九日
书记员 宋敏敏
山东省费县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第620号
原告：张庆印，男，成年，汉族，居民。
委托代理人：李传英，女，成年，汉族，居民，住址同上。系原告张庆印之妻。
原告：李传英，女，成年，汉族，居民，住址同上。
二原告委托代理人：王祥成，北京市君永律师事务所律师。
被告：平邑县仲村镇东流庄村民委员会。
法定代表人：王秀东，村主任。
委托代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告：张守启，男，成年，汉族，居民，住平邑县仲村镇东流庄村。
原告张庆印、李传英诉被告平邑县仲村镇东流庄村民委员会（以下至判决主文前简称东流庄村委会）、张守启宅基地使用权纠纷一案，向平邑县人民法院提起诉讼，平邑县人民法院受理后移送临沂市中级人民法院指定管辖，临沂市中级人民法院于2015年1月4日指定由本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传英及二原告委托代理人王祥成、被告东流庄村委会委托代理人廉勇到庭参加诉讼，被告张守启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆印、李传英诉称，1982年，原告张庆印的父亲张守朴取得由平邑县人民政府颁发的平林权字第18号林权证即宅基，后原告张庆印父亲张守朴给二原告在此宅基上盖了三间土屋。2002年原告外出务工，在原告不知情的情况下被告将上述房屋推倒，并将房屋内的东西全部砸在了房屋内，造成原告经济损失。后被告东流庄村委会将原告的上述宅基地又给了被告张守启使用，十二年来，被告张守启一直使用原告的宅基地种树、种经济作物�原告十多年来一直要求被告返还该宅基地，但是被告一直没有归还，还多次骂原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告张守启返还原告宅基地使用权；请求人民法院依法判令二被告赔偿原告损失10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告东流庄村委会辩称，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、超过法律规定的诉讼时效。2、被告没有收回原告的宅基地交给张守启使用。3、原告宅基地在旧村改造规划时位置前移，原告新盖房屋在新规划宅基之内，剩余约二三米的老宅基规划为路，被告东流庄村委会并未将此处交给张守启使用。4、原告要求赔偿缺乏事实与法律依据。
被告张守启未答辩。
经审理查明，原告张庆印与原告李传英系夫妻。1991年，二原告外出淄博打工，将家中居住的房屋交由原告张庆印的妹妹照看。2002年，因村庄改造的需要，在二原告外出打工未在家的情况下，被告东流庄村委会将二原告居住的房屋推倒，房屋内的物品亦被埋在其内，导致二原告经济损失。为经济损失赔偿，二原告于2014年10月27日向法院提起诉讼的同时，亦以被告东流庄村委会将涉案宅基地划给被告张守启使用，侵犯了其合法的宅基地使用权为由，诉至法院。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了名为张守朴的林权证一份，证实原告对该争议的宅基地具有合法的使用权；并提供证人毛自平出庭作证，证实被告东流庄村委会将原告的房屋推倒后，将该争议地方规划给被告张守启使用。被告东流庄村委会的质证意见为：对原告提交的林权证的真实性无异议，对与本案的关联性有异议。林权证所有权人是张守朴，与本案原告不是同一人，与本案没有关联性。对证人毛自平的证言部分有异议，他说这个房子是原告的房子不属实，这个房子是张守朴的，不是原告的。他说村委把他房子推倒也不属实。
另查明，原告又在老宅基的南边重新规划了新的宅基地，并已建房居住。对于主张的损失10000元，二原告未提供证据证实，亦不申请评估。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、双方当事人陈述、原告提交的林权证、证人毛自平的证言等证据经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本案二原告先前居住的房屋被拆除是事实。本案争议的焦点有两个：一、二原告是否对涉案宅基地拥有合法的使用权；二、二被告是否侵犯了原告合法的宅基地使用权。
关于焦点一,《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县�人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。从上述法律规定可以看出，我国对土地的所有权和使用权实行严格的登记制度，土地所有权和使用权的改变，应当依法办理变更登记手续。本案中，通过二原告提供的林权证可以看出，涉案宅基地的合法使用权人为张守朴。证人毛自平出庭证实二原告曾在涉案宅基地上的房屋中居住过，但未能证实二原告对涉案宅基地拥有合法的使用权。二原告虽主张张守朴系张庆印的父亲、李传英的公公，但未提供涉案宅基地使用权变更登记方面的证据。故本院认定二原告对涉案宅基地并不拥有合法的使用权。
关于焦点二,《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，设计占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。由此可见，农村村民宅基地的取得，应由县级人民政府批准。本案中，二原告主张涉案宅基地被被告东流庄村委会划给被告张守启当宅基地，提供的证人毛自平亦出庭证实划给了被告张守启做宅基地，至于是谁划得不清楚。本院认为，即使涉案宅基地真的被划给被告张守启做宅基地，也是经平邑县人民政府批准的，由此产生的纠纷，应属于行政诉讼的受案范围。�原告应在搜集证据后，提起行政诉讼，而不是提起民事侵权诉讼。
综上，本案二原告提供的证据不足以证明其诉讼主张成立，且本案纠纷亦不属于人民法院受理民事案件的范围。故对二原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张守启经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十二条、第十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张庆印、李传英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张庆印、李传英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈开欣
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 李彩彩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 莎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00307号
原告：武汉永辉煌贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号G栋1层62室。
法定代表人：蔡廷，系该公司总经理。
委托代理人：汤遵元、赵红柏，均系湖北千禧律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉氧气润和体育咨询有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤65号月湖景苑第A幢1-2层商铺。
法定代表人：王丹。
第三人：张敏。
本院在审理原告武汉永辉煌贸易有限公司与被告武汉氧气润和体育咨询有限公司、第三人张敏合同纠纷一案中，被告武汉氧气润和体育咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告签订的《氧气户外扩展培训协议书》中对双方发生争议时约定向原告所在地人民法院提起起诉，而原告所在地在硚口区，故该案应移交武汉市硚口区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中根据原被告双方签订的《氧气户外扩展培训协议书》第六条的约定：“本协议一式贰份，双方各执一份。本合同自双方签字盖章之日起生效，该协议如有未尽事宜。双方协商解决，协商不成时，则在乙方（武汉氧气润和体育咨询有限公司）所在地人民法院提起诉讼”。该协议第七条约定：“甲乙双方在履行本协议过程中如发生争议，应本着友好、协商的态度予以解决，协商不成时可向甲方（武汉永辉煌贸易有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”该协议约定了两个地点（原告和被告）的人民法院均可管辖，且两个地点均与争议有实际联系，原告选择向被告所在地（武汉市汉阳区）的人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉氧气润和体育咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何俊杰
二〇一五年六月九日
书记员 郑芳洁
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第2448号
原告洪喜君，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
委托代理人洪君，男，1965年6月22日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县某镇某社区。
被告崔学山，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告洪喜君诉被告崔学山健康权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪喜君及委托代理人，被告崔学山（中途退庭）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪喜君诉称：2015年9月27日10时许，被告因土地问题到他家用铁叉将其腹部和手扎伤。后他被送到碾子山区人民医院，住院治疗8天，花医疗费3，606.17元。经诊断：腹部软组织开放性损伤、右手软组织开放性损伤、左侧颜面擦皮伤。出院医嘱及治疗效果：避免剧烈活动、病情变化随诊、好转。经齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定：洪喜君所受损伤构成轻微伤。因他与被告就赔偿事宜未达成协议，故他诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计6，926.17元，其中医疗费3，606.17元，误工费640元（80元／天××8天）、护理费1，080元（135元／天×8天）、伙食补助费400元（25元／天×2人×8天）、法医鉴定费450元、交通费100元、复印费20元，并要求被告承担诉讼费。
原告为证实自己的主张，向本院举示如下证据：
1.诊断书，门诊费票据、住院结算收据、住院病历、用药明细，证明住院治疗的经过及医疗费用花销，被告对此证据有异议，认为没有打被告；
2.行政处罚决定书，证明原、被告打仗事实的经过及被告受到行政处罚。
3.齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定书及鉴定费收据，证明原告所受的伤情及鉴定费花销。
4.派出所卷宗笔录6份，证明原、被告打仗的经过。
被告崔学山未提供书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：原告说的不对，他拿铁叉去，他和原告撕把到一起了，没打原告，没有用铁叉扎原告的手和身上，不同意赔偿原告，都是其伪造的。
被告崔学山未向本院提交证据。
本案的争议焦点是：1.被告崔学山对原告洪喜君是否实施侵权行为。2.原告要求的各项经济损失是否合理。
根据以上的争议焦点，经过庭审质证，对原告提交的证据作如下分析认证：
原告提交的证据（1-4），证实了被告崔学山实施侵权的事实及经过，本院予以确认。
根据庭审质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年9月27日10时许，被告崔学山因土地问题到原告洪喜君家用其自带铁叉将原告腹部和手扎伤。后原告被送到碾子山区人民医院，住院治疗8天，花医疗费3，606.17元。经诊断：腹部软组织开放性损伤、右手软组织开放性损伤、左侧颜面擦皮伤。出院医嘱及治疗效果：避免剧烈活动、病情变化随诊、好转。经齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定：洪喜君所受损伤构成轻微伤。
原告洪喜君主张的损失经本院核实为：5，487.85元，其中医疗费3，606.17元、误工费565.84元（70.73元／天×8天）、护理费565.84元（70.73元／天×8天）、伙食补助费200元（25元／天×8天）、鉴定费450元、交通费100元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告洪喜君与被告崔学山系屯邻，邻里之间应当和睦相处，原、被告双方因土地问题发生争执，本应妥善处理，但双方都未保持冷静与克制致使事态扩大，被告崔学山主观存在故意，客观实施了侵权行为，导致原告洪喜君人身损害结果的发生，其侵权行为与损害结果之间存在因果关系，因此，被告崔学山对原告洪喜君的合理经济损失应当承担主要赔偿责任。但原告对损害事实的发生亦有过错，应承担相应的民事责任，即原告洪喜君的合理经济损失由原、被告合理分担。被告崔学山主张没有实施侵权行为，因原告洪喜君与被告崔学山在发生争执前原告并没有受伤，其损害结果是发生在与被告崔学山争执之后，被告崔学山在公安笔录已经自认对原告实施了侵权行为，且原告所受伤害的时间与其住院治疗时间前后衔接紧密，符合生活常理，并不矛盾，故应当支持原告的诉讼请求，对被告的抗辩理由不予采纳。原告主张的误工费、护理费标准略高，本院予以调整。原告主张的伙食补助费应支持其本人一人的。原告主张的交通费，因确属实际发生，系合理必要支出，本院予以支持。原告主张的复印费，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告洪喜君的合理经济损失为5，487.85元，由被告崔学山赔偿3，841.50元，余款由原告洪喜君自负。此款于本判决生效之日起5日内履行；
二、驳回原告洪喜君的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告洪喜君负担45元，由被告崔学山负担105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 高 龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李瑞冬
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第400-1号
原告梁某，男，1975年10月生，汉族，住河南省新蔡县。
被告陈某，女，1975年12月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所。
本院于2015年4月8日立案受理了原告梁某与被告陈某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一五年四月八日
书记员 王付增
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03487号
原告：杨培均，男，1971年11月17日出生，汉族。
原告：唐含均，女，1974年10月19日出生，汉族。
二原告委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆世德物业有限责任公司（组织机构代码74745867-7），住所地重庆市大足区双桥经开区双南路。
法定代表人：何世德，总经理。
委托代理人：刘维群，男，1948年5月20日出生，汉族，系公司员工。
本院在审理原告杨培均、唐含均诉被告重庆世德物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨培均、唐含均于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨培均、唐含均撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨培均、唐含均负担。
审 判 长 张存春
人民陪审员 肖方国
人民陪审员 杨 珊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卢 义
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00639号
原告余生华，男，1968年2月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人罗开全，男，重庆市綦江区某村村民，住重庆市綦江区。
被告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山工业园区，组织机构代码28487218-4。
法定代表人郭彬，重庆欣雨压力容器制造有限责任公司总经理。
委托代理人李秋平，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
本院在审理原告余生华与被告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告余生华于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余生华撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年三月十九日
书记员 朱晓明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06072-1号
原告胡炳川，男，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告杨应中，男，1965年11月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告江北区黑铁锅火锅馆，住所地重庆市五江路12号附36号。
经营者杨银川，男，1989年1月9日出生，住重庆市大足县。
被告冉光平，男，1996年8月12日出生，土家族，住重庆彭水县。
本院在审理原告胡炳川与被告杨应中、江北区黑铁锅火锅馆、冉光平买卖合同纠纷一案中，原告胡炳川于2015年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡炳川的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡炳川撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡炳川负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 任中杰
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蒋思斯
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7567号
原告庞君梅，女，33岁，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
委托代理人赵松岩。
被告朱英，男，35岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人李志军。
原告庞君梅诉被告朱英合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞君梅的委托代理人赵松岩，被告朱英及其委托代理人李志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日原告以其所有的蒙D65E**号马自达牌轿车为抵押向原告借款35000元，当时原告按照被告的要求为被告出具了70000元的借条，双方约定借款期限为一个月，同时被告让原告签订了一份车辆买卖合同，原告将该车抵押到被告处。被告称到期后原告按时还款会将车返还，后原告及时偿还该笔借款并抽回了借条，可被告却以种种理由不予返还车辆，因此请求法院确认2015年6月16日签订的车辆买卖合同书无效，判决被告返还蒙D65E**号马自达牌轿车。
被告朱英辩称，一、原告主张原、被告签订的协议合同无效没有事实及法律依据，原被告签订的车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，被告已经向原告支付车辆价款，原告已经将涉案车辆实际交付给被告，原被告之间签订的合同不存在合同无效的法定情形。二、原被告之间不存在借贷和抵押关系，原告所陈述的事实及理由与实际情况严重不符，属于恶意诉讼，以达到非法目的。三、被告将另行提起诉讼，要求原告履行过户手续。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月16日原告庞君梅与被告朱英签订了车辆买卖合同，双方约定庞君梅将蒙D65E**号马自达牌轿车以70000元的价格出售给被告朱英，案外人熊耀鹏作为中间人在车辆买卖协议上签字。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的车辆买卖协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同法规定的合同无效事由有五项（1）一方有欺诈、胁迫行为；（2）双方恶意串通；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告称“车辆买卖合同”系借款抵押，原告及时还清了借款并抽回“借条”，如果属实，则原告应当主张解除合同，虽经本庭释明，仍坚持要求确认合同无效。原告无证据证明涉案合同符合法律规定的上述合同无效情形。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告庞君梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庞君梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年一月十一日
书记员 宋 佳
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第56-3号
申请人徐大孝，男，汉族。
被执行人陈培录，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大商初字第28号民事判决书，依法于2014年7月1日向被执行人陈培录送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈培录至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈培录系大同县农村信用合作联社职工且在该社每月领有固定工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈培录在大同县农村信用合作联社北街信用社的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 贵
审 判 员 贺 平
人民陪审员 程 洋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘建斌
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书(2014)大执字第56-3号申请人徐大孝，男，汉族，1959年6月12日出生，大同县人，现住大同县许堡乡西册田村。被执行人陈培录，男，汉族，1969年5月13日出生，大同县农村信用合作联社职工，现住大同县县城东街昊天佳苑小区。本院依据已经发生法律效力的（2014）大商初字第28号民事判决书，依法于2014年7月1日向被执行人陈培录送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈培录至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈培录系大同县农村信用合作联社职工且在该社每月领有固定工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈培录在大同县农村信用合作联社北街信用社的工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 付 贵审判员 贺 平审判员 刘建斌二〇一五年六月十七日书记员 郭 金
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第56-3号申请人徐大孝，男，汉族。被执行人陈培录，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）大商初字第28号民事判决书，依法于2014年7月1日向被执行人陈培录送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈培录至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈培录系大同县农村信用合作联社职工且在该社每月领有固定工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈培录在大同县农村信用合作联社北街信用社的工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付 贵审 判 员 贺 平人民陪审员 程 洋二〇一五年六月十七日书 记 员 刘建斌
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1850号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，系该公司总经理。
被告：钟明，男，汉族，1982年5月15日出生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业服务有限公司与被告钟明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十二日
书记员 郭天琪
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第22号
申请执行人陈龙船，男，2005年10月7日出生，布依族。
法定代理人陈天均，男，1965年7月20日出生，布依族。
被执行人林朝良，男，1963年3月27日出生，汉族。
申请执行人陈龙船与被执行人林朝良其他权属、侵权纠纷一案的（2012）金永民初字第1529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第22号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 冯 骄
二〇一四年五月四日
书记员 彭 浩
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审509号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。
法定代表人：俞跃军，局长。
被执行人：胡琳萍（硬质氧化加工户），女，汉族，1973年11月04日出生，住永康市。
申请人永康市环境保护局于2016年11月18日对被执行人胡琳萍作出的永环罚字（2016）182号行政处罚决定书，该决定给予如下行政处罚：1、责令停止生产；2、处罚款人民币贰拾柒万伍仟元整。
永康市环境保护局将行政处罚决定书于2016年11月25日送达胡琳萍。胡琳萍在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市环境保护局于2017年6月20日经催告履行未果，2017年8月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查
经审查，本院认为，申请人永康市环境保护局对被执行人胡琳萍所作的永环罚字（2016）182号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人胡琳萍于2017年9月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2016）182号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
二、限被执行人胡琳萍于2017年9月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2016）182号《行政处罚决定书》所确定的罚款275000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年八月三日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审509号
时间：二O一七年八月三日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：卢发扬
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市环境保护局申请执行一案
记录如下：
卢发扬：我院收到永康市环境保护局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市环境保护局作出的永环罚字（2016）182号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告，被执行人胡琳萍在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，应予准许。
施旭星：同意。
朱子云：同意。
统一意见：对永康市环境保护局作出的永环罚字（2016）182号所确定行政处罚决定，准予执行，其中第1项义务，由永康市环境保护局负责实施；其中第2项义务，由本院予以执行。
合议庭组成人员签名：
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终40号
上诉人（原审被告）：四川玉兰纺织有限公司。住所地：四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人：秦玉兰，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川简阳农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇顺城街**号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
原审被告：简阳市青禾农业发展有限公司。住所地：四川省简阳市城南工业园区。
法定代表人：陈继彬。
原审被告：秦玉兰，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：钟勋，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：唐贵生，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：秦玉君，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人四川玉兰纺织有限公司因与被上诉人四川简阳农村商业银行股份有限公司、原审被告简阳市青禾农业发展有限公司、秦玉兰、钟勋、唐贵生、秦玉君金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院作出的（2016）川2081民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院送达了预交上诉费用事项通知书后，四川玉兰纺织有限公司向本院提出缓交上诉费申请，本院于2016年12月2日再次向其送达《告知书》，以该申请不符合上诉费缓交条件，要求其在规定期限内缴纳上诉费。四川玉兰纺织有限公司逾期未向本院缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川玉兰纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 林用政
审判员 陈光彬
二〇一七年一月十日
书记员 万晓娟
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初2246号
原告：江祖鸿，男，1969年7月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，
委托代理人：罗梦飞，来宾市城西法律服务所法律工作者。
被告：罗建科，男，瑶族，1978年10月15日出生，户籍：广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区，
被告：覃延祥，男，壮族，1973年10月5日生，住广西柳州市鱼峰区，
原告江祖鸿与罗建科、覃延祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗梦飞到庭参加诉讼，被告罗建科、覃延祥经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江祖鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗建科偿还原告借款本金182000元；2、被告覃延祥对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年7月10日，被告罗建科向原告借款182000元，没有约定还款期限。原告多次催还，被告罗建科均拒绝偿还，担保人覃延祥也未履行担保责任。
被告罗建科、覃延祥均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告罗建科向原告江祖鸿借款182000元，双方没有约定还款期限。被告罗建科、覃延祥均在借款协议书、收款条上签名盖指印确认借款的事实。2015年10月开始，经原告多次催还，被告罗建科均拒绝偿还，被告覃延祥也未履行担保责任。原告遂向本院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、收款条、短信等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告江祖鸿与被告罗建科的民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约将借款本金182000元交付给被告罗建科，履行了合同约定的义务，而被告在原告催还欠款后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。因此，原告诉请被告罗建科归还借款本金182000元，本院依法予以支持。被告覃延祥作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款的义务。被告罗建科、覃延祥经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗建科于本判决生效之日起十日内偿还原告江祖鸿借款本金182000元；
二、被告覃延祥对被告罗建科的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元，由被告罗建科、覃延祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长 黄金文
审判员 覃秀昌
审判员 莫长求
二〇一七年十月九日
书记员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字89号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人马某某，男，1971年4月2日出生，回族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，捕前住内蒙古鄂尔多斯市东胜区复兴路派出所附近，无业。2001年2月28日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市中级人民法院（原伊克昭盟中级人民法院）判处有期徒刑十一年，2006年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二刑诉（2014）第100号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理�察员王春红、呼毕图出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2013年10月22日3时许，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇，盗走被害人张某甲、杨某甲、李某甲等三人现金3000元。
2、2013年10月4日4时许，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇柴登村被害人李某乙家中，盗走李某乙裤兜内现金2300元。
3、2013年11月24日2时许，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇，盗走被害人张某乙车内现金15000元。
4、2013年7月30日3时许，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇，盗走被害人杨某乙现金5300元。
5、2013年8月16日凌晨，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区罕台镇被害人荀某某家中，盗走荀某某现金2700元；盗走被害人刘某某现金4200元，合计6900元。
6、2013年8月20日凌晨，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇，盗走被害人白某某现金2100元。
7、2013年8月23日凌晨，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇柴登，盗走被害人高某某现金3000元。
8、2013年8月份的一天，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇，盗走被害人鲁某现金1000元。
9、2013年11月份的一天，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇柴登，盗走王某甲、杜某某二人现金合计7000元。
10、2013年8月份的一天，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇柴登村被害人王某乙的家中，盗走王某乙、杨某丙、郝某某等三人裤兜内的现金合计7100元。
综上，被告人马某某实施盗窃行为十起，盗窃数额共计52700元。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2013年10月22日3时许，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇，盗走被害人张某甲、杨某甲、李某甲等三人现金3000元。
2、2013年10月4日4时许，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇柴登村被害人李某乙家中，盗走李某乙裤兜内现金2300元。
3、2013年11月24日2时许，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇，盗走被害人张某某车内现金15000元。
4、2013年7月30日3时许，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇，盗走被害人杨某乙现金5300元。
5、2013年8月16日凌晨，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区罕台镇被害人荀某某家中，盗走荀某某现金2700元；盗走被害人刘某某现金4200元，合计6900元。
6、2013年8月20日凌晨，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇，盗走被害人白某某现金2100元。
7、2013年8月23日凌晨，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇柴登，盗走被害人高某某现金3000元。
8、2013年8月份的一天，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇柴登，盗走被害人鲁某现金1000元。
9、2013年11月份的一天，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇柴登，盗走王某甲、杜某某二人现金合计7000元。
10、2013年8月份的一天，被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇柴登村被害人王某乙的家中，盗走王某乙、杨某丙、郝某某等三人裤兜内的现金合计7100元。
综上，被告人马某某实施盗窃行为十起，盗窃数额共计52700元。
另查明，被告人马某某于2001年2月28日，因犯盗窃罪被鄂尔多斯市中级人民法院（原伊克昭盟中级人民法院）判处有期徒刑十一年，2006年4月30日刑满释放。
上述事实，有以下经庭审质证的有效证据予以证实：
1、被害人的报案材料及陈述，被害人丢失财物的时间、地点、现金金额等情况；
2、抓获经过，证明被告人的到案经过；
3、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人的身份情况；
4、内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院（2001）伊刑初字第12号刑事判决书及释放证明，证实被告人马某某因犯盗窃罪被内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院于2001年2月28日判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，于2006年4月30日刑满释放；
5、辨认笔录及现场指认照片，证实被告人对作案现场进行指认的经过。
6、被告人供述和辩解，证实被告人实施盗窃行为的时间、地点、经过及盗窃现金金额等事实。
被告人对上述证据及所证明的问题均无异议。且上述证据来源合法、内容真实、与本案有直接关联，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告�归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，应依法从轻处罚；被告人多次入室实施盗窃，且有前科劣迹，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2018年2月2日止，罚金待本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阿古拉
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 齐美玲
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初349号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人席红勋，男，生于1964年9月25日，汉族，小学毕业，农民，现住禹州市。因涉嫌交通肇事，2017年2月21日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2017年3月2日经本院批准，2017年3月3日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人席红勋犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人席红勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2016年12月27日5时许，被告人席红勋驾驶豫Ｋ×××××轻型货车，由东向西行驶到禹州市朱阁镇张楼村路段时，与前方吴某停放在此的豫Ｋ×××××-豫Ｋ×××××半挂货车相撞，造成乘车人陈某受伤，白某、孙某、冯某死亡的交通事故，经禹州市交警大队认定，被告人席红勋负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人陈述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人席红勋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人席红勋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年12月27日5时许，被告人席红勋驾驶豫Ｋ×××××轻型货车，由东向西行驶到禹州市朱阁镇张楼村路段时，与前方吴某停放在此的豫Ｋ×××××-豫Ｋ×××××半挂货车相撞，造成席红勋驾驶车辆的乘车人陈某受伤，乘车人白某（被告人席红勋妻子）、孙某、冯某死亡的交通事故，经禹州市交警大队认定，被告人席红勋负此事故主要责任。被害人白某亲属对被告人席红勋表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并与被告人陈述，证人证言，被告人户籍证明，禹州市公安局交通事故认定书、现场勘察报告，禹州市公安局鉴定书等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人席红勋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人席红勋到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席红勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零五个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2020年7月20日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李俊红
人民陪审员 ：李娜敏
人民陪审员 ：李向垒
二〇一七年六月十二日
书 记 员 ： 雷 鸣
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1854号
原告：同心县农村信用合作联社。住所：宁夏吴忠市同心县豫海南街**号。
法定代表人：虎秉铎，系该社理事长。
委托代理人：虎力，男,生于1984年9月6日，回族，大学文化,住宁夏回族自治区同心县。系该社员工（特别授权）。
被告：杨正祥，男，生于1967年8月12日，回族，农民，初中文化,户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住同心县。
原告同心县农村信用合作联社与被告杨正祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同心县农村信用合作联社的委托代理人虎力到庭参加诉讼，被告杨正祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告同心县农村信用合作联社及其委托代理人向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨正祥一次性清偿原告借款本金29985.95元、利息21.2元及逾期还款利息（从2017年4月14日起到借款还清日止，月利率按7.06875‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月14日，被告杨正祥在同心县农村信用合作联社河西信用社申请贷款3万元，贷款月利率为4.7125‰（如预期不还上浮50%），贷款期限为1年，即从2016年4月14日起到2017年4月13日止。被告杨正祥在贷款到期当日归还贷款本金14.05元及利息108.39元。剩余贷款本金及利息到期后，经原告多次催收，被告不予偿还。原告诉讼至本院要求被告偿还贷款本金、利息及逾期还款利息。
原告委托代理人虎力为支持原告的诉讼主张,向法庭提供下列证据以证实其诉讼请求：1.被告杨正祥的《身份证》复印件1份，证明被告的身份；2.被告杨正祥签名并捺印的《农户贷款申请》、《农户贷款调查报告》、《个人贷款审批表》各1份，证明被告杨正祥及其配偶李霞在原告同心县农村信用合作联社河西信用社申请贷款及审批的事实；3.《个人借款合同》、《借款借据》各1份，证明2016年4月14日，被告杨正祥及李霞为共同借款人，在原告同心县农村信用合作联社河西信用社贷款3万元，贷款月利率为4.7125‰（如预期不还上浮50%），贷款期限为1年的事实；4.《保证合同》1份，证明杨自礼、罗占有为被告杨正祥提供连带责任担保，保证期间为自《个人借款合同》项下的借款期限之次日起两年的事实；5.《贷款信息表》1份，证明被告杨正祥给原告偿还贷款本金14.05元、贷款利息清止2017年4月13日、现欠原告同心县农村信用合作联社贷款本金29985.95元及利息21.2元的事实。
被告杨正祥缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告同心县农村信用合作联社委托代理人的当庭陈述,本院认为,原告委托代理人提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。上列证据能够证实原告与被告杨正祥由杨自礼、罗占有为连带责任保证人，形成借贷合同法律关系的时间、金额、借款月利率、逾期利率以及还款日期，对此事实予以认定。
经审理查明，2016年4月14日，被告杨正祥在原告同心县农村信用合作联社河西信用社申请贷款3万元，由杨自礼、罗占有承担连带责任担保，贷款期限1年，贷款月利率为4.7125‰（如预期不还上浮50%）。合同约定于2017年4月13日前一次性清偿贷款本金及利息，担保期限为贷款发放之日起至贷款到期日后两年止。2017年4月13日，被告杨正祥给原告同心县农村信用合作联社归还利息并偿还贷款本金14.05元。至原告起诉时被告欠原告贷款本金29985.95元及利息21.2元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告杨正祥向原告同心县农村信用合作联社要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款到期后被告未按约定期限偿还借款，应当按约定承担逾期还款利息。
综上所述，原告同心县农村信用合作联社要求被告杨正祥偿还到期借款29985.95元、利息21.2元及约定逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨正祥既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨正祥于本判决生效后一次性偿还原告同心县农村信用合作联社借款本金29985.95元、利息21.2元及约定逾期还款利息（自2017年4月14日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由被告杨正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 白顺德
二〇一七年八月十一日
书记员 马 良
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5852号
原告陈松钢，男，1965年3月29日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。
被告温州市康翔房地产开发有限公司。住所地苍南县龙港镇龙港大道北街镇府联建公寓402室，统一社会信用代码91330327759064472Q。
法定代表人ＸＸ贵，总经理。
本院在审理原告陈松钢诉被告温州市康翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈松钢于2017年7月19日以双方当事人已经自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈松钢撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由陈松钢负担。
审 判 长 范则共
人民陪审员 陈祥武
人民陪审员 李方景
二〇一七年七月十九日
代书 记员 方俏俏
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初9号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人范鑫飞，男，1997年8月18日出生，汉族，初中毕业，原在卢氏乐视同仁药厂工作，住灵宝市，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被灵宝市公安局刑事拘留，2016年9月14日被灵宝市公安局取保候审，2016年11月3日被灵宝市人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。
被告人庆保荣，男，1992年11月14日出生，汉族，小学肄业，原在灵宝市成林石材店工作，住灵宝市，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月15日被灵宝市公安局刑事拘留，2016年9月14日被灵宝市公安局取保候审，2016年11月3日被灵宝市人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人范鑫飞、庆保荣犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军出庭支持公诉，被告人范鑫飞、庆保荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年5月份，张辽（另案处理）借用被害人马某铃木-125摩托车时，同被告人范鑫飞等人预谋盗窃该摩托车。张辽在配了该摩托车钥匙之后，将摩托车归还马某。2016年5月23日，张辽、范鑫飞窜至灵宝市云梯路“老地方”台球室门口处，范鑫飞持所配的摩托车钥匙，将马某的黄色铃木-125摩托车盗走。2016年5月下旬，张辽将该被盗摩托车以1000元的价格卖给被告人庆保荣，庆保荣实际支付700元。经灵宝市价格认定中心评估，被盗摩托车价值6750元，已追退被害人。案发后，被告人范鑫飞、庆保荣及张辽等亲属赔偿被害人马某损失2000元，马某亲属对几名被告人表示谅解。
上述事实，被告人范鑫飞、庆保荣在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车照片，书证户籍证明、破案报告、抓获经过、扣押及发还物品清单、收款凭条、谅解书等，被害人马某的陈述，证人范某、张某等人证言，辨认、指认笔录，同案犯张辽等人的供述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范鑫飞以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人庆保荣明知是犯罪所得，仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人范鑫飞犯盗窃罪、被告人庆保荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范鑫飞、庆保荣能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，所盗车辆已追退被害人，且二被告人及同案犯已赔偿被害人损失并取得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
（1）被告人范鑫飞犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
二、被告人庆保荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张波瑞
二○一七年元月十八日
书记员 李新梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4949号
原告：张富，男，1974年7月4日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：刘爱京，北京市诚实律师事务所律师。
被告：张浩月，男，1971年4月18日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
委托代理人：孙宝增，男，1956年11月16日出生，汉族，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
原告张富与被告张浩月劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富的委托代理人刘爱京到庭参加诉讼。被告张浩月经本院合法传唤延迟到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4718元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年9月开始跟随被告在昌平区流村镇从事劳务工作。工程完工后，被告拖欠本人劳务费。现有被告给写的欠条为证。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张浩月辩称：欠条确实是我打的。案件实际情况是张浩月带领原告等人为第三方提供劳务，工程施工一半还没完工，第三方要求增加一倍的工程量，张浩月要求写增加工程量的书面材料，并要求给付劳务费，双方发生争议。后原告在区政府折腾一天。说不给钱我们也不跟你干了，要求我打欠条。在此情况下打的欠条。我现在没钱支付原告，甲方仅给了材料款，劳务费一分未付。
本院经审理认定事实如下：张富受张浩月雇佣，于2016年9月25日至2016年11月15日在北京市昌平区流村镇提供劳务。后张浩月为张富书写欠条，载明欠张富工资4718元。
上述事实，有张富提交的欠条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人的合法债权应受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告应该按照双方的约定支付相应的劳务报酬。现原告起诉要求被告支付劳务费，合法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张浩月自本判决书生效后十日内支付原告张富劳务费四千七百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张浩月负担，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王开艳
二〇一七年四月十四日
书记员 郑 璐
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1284号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄信用社），住所地商河县。
代表人：刘连磊，行长。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：张学亮，男，1971年6月6日出生，汉族,农民，住商河县。
被告：张月岭，男，1974年12月28日出生，汉族,农民，住商河县。
被告：张连峻，男，1966年10月21日出生，汉族,农民，住商河县。
被告：骆齐东，男，1975年10月4日出生，汉族,农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称常庄支行）与被告张学亮、�月岭、张连峻、骆齐东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张学亮、张月岭、张连峻、骆齐东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学亮偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张月岭、张连峻、骆齐东承担连带清偿责任；2.涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告张学亮向原告借款9万元，约定月利率为11‰，到期日为2015年6月1日，由被告张月岭、张连峻、骆齐东担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的11‰的1.5倍计收利息。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告张学亮、张月岭、张连峻、骆齐东在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年6月8日，原告常庄支行与被告张学亮签订个人借款合同一份，约定：自2012年6月8日至2015年6月7日期间内，被告张学亮可向原告借款9万元，借款用途为影楼，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张学亮未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告常庄支行又与被告张月岭、张连峻、骆齐东签订最高额保证合同一份，约定：自2012年6月8日起至2015年6月7日止,被告张月岭、张连峻、骆齐东对被告张学亮在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年10月29日向被告张学亮发放了贷款9万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2015年6月1日。借款到期后，被告张学亮未向原告偿付借款本息，被告张月岭、张连峻、骆齐东也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社常庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行。
以上认定的事�，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄支行与被告张学亮签订的个人借款合同及与被告张月岭、张连峻、骆齐东签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张学亮发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告张学亮在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张月岭、张连峻、骆齐东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张学亮到期未偿还原告借款本息时，被告张月岭、张连峻、骆齐东也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张学亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2014年10月29日始，至2015年6月1日止，按月利率11‰计算；自2015年6月2日始，至付清借款之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、�告张月岭、张连峻、骆齐东对被告张学亮应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张月岭、张连峻、骆齐东承担保证责任后，有权向被告张学亮追偿。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张学亮、张月岭、张连峻、骆齐东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭 晶
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初397号
原告：胡鹤雄，女，汉族，湖南省桂东县人，居民，住湖南省桂东县。
委托诉讼代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师。
被告：何小岳，男，汉族，湖南省桂东县人，居民，住湖南省桂东县。
原告胡鹤雄与被告何小岳相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡鹤雄的委托诉讼代理人钟立真，被告何小岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鹤雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令拆除被告新建的与原告房屋相邻的建筑物并排除妨碍、恢复原状；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1993年从原房东李文轩处购得位于桂东县沤江镇金田社区南街202号私宅，1994年取得房屋所有权证（编号：桂房城字第282号），房屋所有权人为原告胡鹤雄。被告何小岳位于该地段的房屋与原告房屋的背面相邻，中间隔着一块有2米多的空地，历史上属于人行通道。2017年9月底，被告在未取得任何建设手续的情况下，擅自在与原告房屋相邻的空地兴建墙体，离原告房屋仅相隔约10cm，将原告用于通风、采光的窗户全部遮挡，用于行人通过的通道全部隔断，给原告的生活造成极大的影响。虽原告家人多次劝阻，但被告仍继续施工，至起诉时墙体已砌2米多高，原告房屋窗户通风、采光全部被挡。根据《物权法》第八十九条规定，被告的行为已经侵犯了原告的相邻权利，为维护原告的合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告何小岳辩称：1、被答辩人所述的空地本为答辩人的自留土，用于种植蔬菜解决吃菜问题，自从自留土前面建房后，由于光照不足，蔬菜生长困难，后被答辩人房屋加盖两层后，更是整日得不到光照，根本无法种植蔬菜，也就变成了被答辩人口中的空地，导致答辩人每年直接经济损失不少于1000元；2、答辩人身体残疾，没有经济来源，想通过养猪换钱解决吃菜问题，遂本着睦邻友好的原则，在自己菜园土处砌墙避免因臭气等引起的邻里纠纷，但不知砌墙需要在何部门办理什么手续；3、答辩人房屋建筑一层，被答辩人购房时房屋建筑二层，后加盖二层，现共四层，被答辩人房屋比答辩人房屋高出三层，影响答辩人房屋采光在先，且面积更广，程度更深，导致菜园土无法种植；4、被答辩人所述的“历史上属于人行通道”何人能证明，通向哪里，供何人通行，答辩认隔断了谁的通道？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：
1、原告提供的《湖南省桂东县人民政府（房屋）契纸》复印件一份，被告认为与事实不符，但未提供相关证据予以反驳，且该证据由国家机关单位于1993年出具，真实、合法、有效，所标注的“总面积190平方米”，与原告胡鹤雄1994年取得的《房屋所有权证》上“建筑面积190㎡，层数2层”相符，本院予以认定；
2、原告提供的《土地转让现状平面图》复印件一份，被告认为与事实不符，但未提供相关证据予以反驳，且该证据由国家机关单位出具，真实、合法、有效，本院予以认定；
3、原告提供的《证明》原件一份，被告认为与本案无关，本院认为该份证据可证明原告是本案完全独立的主体，没有遗漏必须参加诉讼的当事人，对该证据本院予以认定；
4、被告提供的《照片》原件两份，原告认为与本案没有联系，本院认为该份证据与本案的待证事实不存在关联性，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告于2017年9月底在未取得相关建设手续的情况下，在与原告房屋相隔10cm处修砌墙体，将原告通风、采光的窗户遮住，用于通行的通道隔断，影响了原告的生活、出行及房屋的通风、采光，侵犯了原告的相邻权利，为维护合法权利，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为相邻关系纠纷，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产的所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求能否得到法院支持；二、被告的答辩理由是否成立。
一、原、被告因不动产毗邻，二人形成相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在未获得相关建设手续的情况下，在与原告房屋相隔10cm处修砌墙体，将原告通风、采光的窗户遮住，用于通行的通道隔断，影响了原告的生活、出行及房屋的排水、通风、采光，侵犯了原告的相邻权利。对原告要求被告拆除新建的与原告房屋相邻的建筑物并排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
二、相邻权是法定地役权，其实质涵义是不动产相邻各方行使权利的延伸或限制，相邻一方即使拥有合法土地使用权，也不得妨碍相邻另一方行使必需的截水、排水、通行、通风、采光等相邻权。本案中，无论被告是否拥有“自留土”的合法土地使用权，都无权限制或妨碍相邻方即原告正常的排水、通行、通风、采光。另被告主张的“原告影响被告房屋采光”的答辩理由，不属于本案处理，被告可另行起诉。被告主张的菜园土经济损失23000元，因未提供证据证实系因原告建房影响采光导致，被告应承担举证不能的法律后果，故被告的答辩理由不成立，本院不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何小岳在本判决生效之日起十日内，拆除其新建的与原告房屋相邻的建筑物并排除妨碍、恢复原状。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告何小岳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 郭凌云
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 郭扬茜
书 记 员 扶 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2152号
原告：陈舜康，
椒江区赞扬南苑138幢1号，身份证号码：3326011956********。
委托代理人：吴有风，浙江海贸律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：杭州市体育
场路580号，组织机构代码证号：14303340-8。
法定代表人：叶哲华，系该公司董事长。
委托代理人：潘魏群，系被
告浙江昆仑建设集团股份有限公司员工，住杭州市江干区4号大街
16号，身份证号码：3307191981********。
原告陈舜康与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简
称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月28日立案受理
。依法由审判员王建华适用简易程序于2009年9月25日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告陈舜康的委托代理人吴有风和
被告昆仑公司的委托代理人潘魏群到庭参加诉讼。
原告陈舜康起诉称：被告于2006年中标台州新世纪商业城麻
车村联建安置房工程b1-1、b1-
3街坊工程，该工程于2007年开工。因工程的需要，被告于2008年
间向原告购买多孔砖、标准砖合计价款985693元，截止2009年4月
23日被告只支付了760000元，尚欠225693元，被告承诺在2009年5
月10日前向原告付清该余款，然时至今日仍分文未付。原告认为
，被告拖欠货款长期不付的行为侵犯了原告的合法权益。现请求
判令被告立即支付货款225693元。
被告昆仑公司答辩称：原、被告发生买卖合同关系是实，但
双方未签订书面的买卖合同。原告主张的已付货款的数额不对，被告已实际支付给原告货款978006元，货款已经付清，请求驳回
原告的诉讼请求。
原告陈舜康为支持其主张举证如下：
1、承诺书一份，主要记载：2008年2月至2008年12月31日，
我想明白累计向陈舜康采购多孔砖、标准砖合计人民币985693元
，其中已付砖款数额为人民币760000元，尚欠砖款数额为人民币2
25693元，我项目部承诺，余款于2009年5月10日前全部付清，如
逾期不付，可直接向台州市椒江区人民法院提起诉讼解决。特此
承诺，浙江昆仑建设集团台州公司新世纪商业城麻车村联建安置
房项目经理部（章），2009年4月23日。原告以此证明被告尚欠原
告货款225693元；
2、工程开工报审表、工程临时／最终延期申请表、建筑工程
施工许可证（复印件）各一份，以证明台州新世纪商业场麻车村
联建安置房工程b1-1、b1-
3街坊工程由被告中标承建及被告台州公司新世纪商业城麻车村联
建安置房项目经理部印章系被告所有并用于该工程。
对原告提供的上述证据，被告质证认为，证据1上的项目部印
章被告从来没有刻制过，原告主张的总货款数额无法核实和确定
；证据2中的建筑工程施工许可证系复印件，工程开工报审表、工
程临时／最终延期申请表上的项目部印章被告没有刻制过，真实性
也无法确定。
被告昆仑公司为证实其主张举证如下：
付款清单传真件一份，领款单、支票存根等传真件27份，以
证明被告已经向原告支付了货款978006元。
对被告提供的上述证据，原告质证认为：该证据均系传真件
，真实性无法确定，且从清单上看，存在2007年的付款情况，最
后一笔付款的时间也为2008年12月。
本院认证：原告提供的证据2中的建筑工程施工许可证系复印
件，真实性不能确定，不予采信。对于证据2中的工程开工报审表、工程临时／最终延期申请表，上面均加盖了浙江昆仑建设集团台
州公司新世纪商业城麻车村联建安置房项目经理部的印章，在印
章处并有“俞长明”的签名，庭审中，被告认可该工程项目系其
承建，俞长明系该工程项目部经理，且项目部与原告之间存在买
卖合同关系，故本院对该项目经理部的印章真实性予以确定，据
此对原告提供的证据1和证据2中的工程开工报审表、工程临时／最
终延期申请表予以采信，证据1承诺书的内容能够证实原告主张的
被告欠款事实。被告提供的证据均系传真件，真实性无法确定，
付款清单系其自行制作，且付款清单以及领款单、支票存根上反
映出2008年2月起至2008年12月止的总付款数额少于原告自认的收
款数额，并存在有2007年的业务往来付款，故被告的证据即使真
实，也不能对抗原告提供的承诺书记载的内容，对被告提供的证
据不予采信。
根据上述认证结果，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本
案事实如下：
台州新世纪商业城麻车村联建安置房工程系被告承建，被告
对该工程项目设有项目经理部。2008年2月至2008年12月31日，被
告下属该项目经理部向原告购买多孔砖、标准砖等货物，但双方
未签订书面的买卖合同。2009年4月23日，经结算，被告下属该项
目经理部向原告出具承诺书，载明：被告项目经理部向原告累计
采购货物的价款为985693元，已付货款760000元，尚欠货款22569
3元，承诺于2009年5月10日前全部付清。该承诺书上加盖了“浙
江昆仑建设集团台州公司新世纪商业城麻车村联建安置房项目经
理部”的印章。付款期限届满后，经原告催讨，被告未向原告支
付余款，致本案纠纷发生。
本院认为：原告与被告昆仑公司下属项目经理部之间虽未签
订书面买卖合同，但不影响合同的有效成立和双方应当承担的合
同责任。被告昆仑公司下属项目经理部系被告内设机构，其对外
发生的民事责任应当由被告承担。被告对所欠原告货款未按期支付的行为构成违约，应当承担清偿货款的违约责任。原告的诉讼
请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力
之日起十日内支付给原告陈舜康货款225693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（已减半），由被告浙江昆仑建设集团股份
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交
上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4680元（具体金额由浙
江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××00
3235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 王建华
二〇〇九年九月二十五日
书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受
人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人徐某何，男，1989年4月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月13日被陆川县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人徐某何犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。2014年3月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理，陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉，被告人徐某何到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2013年10月28日凌晨，被告人徐某何无有效机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶桂KY48**号小型轿车沿陆川县212省道由南往北方向行驶。1时35分许，当行驶至146KM＋550M时，其驾车从道路的右侧冲出道路，与路边护栏及路外山体发生碰撞，造成车内乘客黄某凤死亡、车辆损坏的交通事故。经广西盛邦司法鉴定中心检验，被告人徐某何的血样乙醇浓度为120.8268MG／100ML，属醉酒驾车。经陆川县公安局交通管理大队处理，认定被告人徐某何承担此交通事故的全部责任。经陆川县公安局法医鉴定，黄某凤系因颅脑损伤导致死亡。
另查明：2013年10月28日，被告人徐某何主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
检察机关认为，被告人徐某何违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某何在事故发生后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款项规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某何对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明：2013年10月28日凌晨，被告人徐某何在没有取得有效机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶桂KY48**号小型轿车沿陆川县212省道由南往北方向行驶。1时35分许，当行驶至146KM＋550M时，其驾车从道路的右侧冲出道路，与路边护栏及路外山体发生碰撞，造成车内乘客黄某凤死亡、车辆损坏的交通事故。经广西盛邦司法鉴定中心检验，被告人徐某何的血样乙醇浓度为120.8268MG／100ML，属醉酒驾车。经陆川县公安局交通管理大队处理，认定被告人徐某何承担此交通事故的全部责任。经陆川县公安局法医鉴定，黄某凤系因颅脑损伤导致死亡。
另查明：2013年10月28日，被告人徐某何主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证以下证据证实：
一、受案登记表，立案决定书，证实陆川县公安局交通
管理大队于2013年10月28日1时接到徐瑞斌报案称桂KY48**号小车在大桥镇往北上来路段发生交通事故，有人受伤，要求处理。公安机关对徐某何交通肇事案予以立案侦查的事实。
二、证人徐某梁、徐某坤、徐某的证言，均证实2013年10月27日晚，他们与徐某何及其女友黄某凤在徐福梁家吃晚饭后，搭乘桂KY48**号小车去陆川县城玩。至大桥镇大垌路段，徐某何驾驶小车撞到右侧路边山坡，急转方向盘，所以车的后方部位与山坡相撞的交通事故，造成致黄某凤死亡的事实。
三、证人谢某煌证言，证实其与被害人黄某凤是夫妻关系。其接到大舅子黄某电话，从广东省东莞来到陆川，知道黄某凤在2013年10月28日凌晨搭乘别人小车在大桥镇路段发生交通事故死亡的事实。
四、证人徐某斌的证言，证实2013年10月28日凌晨1时许，其弟徐某何驾驶桂KY48**小车，在大桥镇大垌路段发生交通事故，致使车上乘客黄某凤死亡的事实。
五、破案经过，证实公安机关侦破本案的经过。
六、现场勘查笔录、交通事故现场图和照片，证实在212省道路146KM＋550M处，桂KY48**小车发生交通事故，致一人死亡的事实。
六、公安交通行政强制措施凭证，证实公安机关对肇事车辆及行驾证予以扣押的事实。
七、陆川交警大队车管中队证明，证实被告人徐某何没有取得C1类驾驶证资格。
八、行驶证及车辆转让协议，证实桂KY48**小车车主为何东海，于2013年10月18日转让给徐永坤的事实。
九、广西盛邦司法鉴定中心检验报告书，证实从交警送检徐某何的血样中检测出乙醇浓度为：120.826MG／100ML。
十、鉴定文书，证实被害人黄某凤的死亡是由于颅脑损伤导致。
十一、交通事故认定书，证实被告人徐某何承担此交通事故的全部责任；被害人黄某凤不承担此交通事故的责任。
十二、被告人徐某何的供述，证实2013年10月28日凌晨1时许，其驾驶桂KY48**小车搭乘徐某梁、徐某坤、徐某、女友黄某凤去陆川县城玩，到达大桥镇往北路段时，后排有人叫“开慢点”，其一慌，把油门当刹车踩了，车子一下甩到路边的水沟去了，整个车子打转了，致使同车的黄某凤头部受伤死亡的事实。
本院认为，被告人徐某何违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某何犯交通肇事罪罪名成立。被告人徐某何在事故发生后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某何犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 庞显奇
助理审判员 姚 飞
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吕振锋
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1037号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处，住所地雅安市雨城区。
负责人：易强。
被告：魏鸿，女，汉族，1969年2月1日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处与被告魏鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明无法直接送达法律文书需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赖守贵
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 邓 莉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冷雪松
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执126号
被执行人宋小虎因抢劫罪、故意毁坏财物罪，本院（2014）晋市法刑初字第28号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判一庭对财产刑部分移送执行，本院于2016年9月21日立案准予执行。
本院查明，被执行人宋小虎犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人宋小虎抢劫犯罪所得1400元予以追缴返还。在执行过程中，因被执行人宋小虎已被执行死刑，本院依职权无法查控其户籍信息和财产等信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）晋市法刑初字第28号刑事附带民事判决书中移送财产刑事项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄大飞
审 判 员 张云龙
代理审判员 张海宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 磊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0950号
原告丁桂荣，男，1988年7月29日生，汉族。
委托代理人朱杰（特别授权）。
委托代理人丁祥（特别授权）。
被告余涛，男，1987年9月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。
本院在审理原告丁桂荣与被告余涛、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁桂荣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
。
审判员 常继平
二〇一四年十二月八日
书记员 徐 网
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4992号
原告：内蒙古宝汇实业有限公司，地址内蒙古自治区包头市青山区110国道736.5公里处宝德钢材市场办公楼318。
法定代表人：林东海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司兰州第一支行，地址甘肃省兰州市城关区东岗西路707号。
负责人：李世宏，该行行长。
委托诉讼代理人：罗增寿，交通银行股份有限公司兰州第一支行员工，住址甘肃省兰州市城关区。
原告内蒙古宝汇实业有限公司与被告交通银行股份有限公司兰州第一支行票据追索权纠纷一案中，经审查，原告主张追索权的汇票已由兰州拜德机械有限公司申请公示催告，我院亦于2015年12月8日作出（2015）城民二催字第25号停止支付通知书，且该承兑汇票的第一背书人兰州拜德机械有限公司法定代表人熊伟已于2016年3月3日就该汇票涉及”伪造变造公文证件印章”向公安机关报案，包头市公安局昆区分局刑事侦查大队于同日作出《受案回执》，称：”熊伟：你于2016年3月3日报称的熊伟被伪造变造公文证件印章案一案我单位已受理。受案登记表文号为：包公昆刑受案字[2016]892号。”
本院认为：原告起诉所依据的事实和理由与现包头市公安局昆区分局正在办理的包公昆刑受案字[2016]892号《受案回执》所涉案件系同一案件事实。依据相关规定，本案原告的诉请只有在该案处理完毕之后再根据实际情况予以处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、二款和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告内蒙古宝汇实业有限公司的起诉；
二、本案移送包头市公安局昆区分局。
案件受理费1050元，退回原告内蒙古宝汇实业有限公司。
审判员 王晓英
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾 敏
??
??
??
??
1
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8996号
原告白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人付某,女,1987年1月5日出生,公民身份号码×××,汉族,个体工商户,现住赤峰市。
被告王某1，男，1977年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告张某，女，1954年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告王某2，男，1953年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告张某、王某2的委托代理人胡某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告张某、王某2的委托代理人夏某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
原告白某诉被告王某1、张某、王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某的委托代理人付某与被告张某、王某2的委托代理人胡某、夏某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年12月5日，被告王某1向我借款75000元，约定月利率为15‰，并为我出具借据一枚，被告张某、王某2在借据上的担保人处签字，为该笔借款提供担保。此借款经我多次催要，被告王某1仅支付部分利息，借款本金及剩余利息未予偿还。现要求被告王某1偿还借款75000元，并按月利率15‰支付自2016年3月6日至欠款还清时止的利息；被告张某、王某2对上述欠款承担连带清偿责任。
被告张某、王某2辩称，被告王某1于2015年12月5日在原告处借款75000元属实，此款约定月利率为15‰。被告张某、王某2在借据上的担保人处签字属实，同意承担担保责任。
被告王某1未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告王某1于2015年12月5日向原告借款75000元，约定月利率为15‰。
原告提交的借据客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年12月5日，被告王某1向原告白某借款75000元，约定月利率为15‰，并为原告出具借据一枚，被告张某、王某2在借据上的担保人处签字，为该笔借款提供担保。被告王某1共向原告支付3个月的利息，借款本金及剩余利息未予偿还，被告张某、王某2亦未承担保证责任。
本院认为，被告王某1向原告白某借款75000元的事实清楚，证据充分，其应履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张某、王某2在为被告王某1的借款提供担保时未约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告要求被告张某、王某2承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效后十日内偿还原告白某借款75000元，并按月利率为15‰支付自2016年3月6日起至欠款还清时止的利息；
二、被告张某、王某2对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一七年二月八日
书记员 李雅杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14381号
原告：马桂军，男，1985年5月13日出生，住安徽省阜南县。
被告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘露，广州金鹏律师事务所律师。
原告马桂军与被告蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）劳动争议一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马桂军，被告蓝月亮公司委托诉讼代理人刘露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马桂军向本院提出诉讼请求：1、蓝月亮公司支付违法终止劳动合同赔偿金3.2万元；2、蓝月亮公司支付2012年10月18日至2015年10月17日未休年假工资1万。事实和理由：本人于2012年10月18日入职蓝月亮公司，双方签订了期限自2012年10月18日至2015年10月17日的固定期限劳动合同，劳动合同到期后蓝月亮公司未经与本人协商便单方面解除了与本人的劳动关系且从2012年10月18日入职以来公司未安排休年假。
被告蓝月亮公司辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。第一项诉讼请求未经仲裁。双方劳动关系终止因为原告不同意按原条件续签劳动合同。根据劳动合同法46条，被告无需支付任何补偿。仲裁裁决对年休假工资按3倍计算不符合法律规定，应按2倍计算。仲裁后被告没有起诉。
本院经审理认定事实如下：马桂军和蓝月亮公司签订有劳动合同，约定期限为：2012年10月18日至2015年10月17日，马桂军担任销售方面工作，工作地点在北京。蓝月亮公司主张其公司提出与马桂军终止劳动合同，终止原因是劳动合同到期前，蓝月亮公司提出按照原劳动合同条件与马桂军续签劳动合同，但是马桂军不同意续签，故双方劳动关系于2015年10月17日期满时终止。马桂军认可劳动合同到期前看过公司的劳动合同续订通知，认可蓝月亮公司已电话告知过劳动合同终止事宜，但主张蓝月亮公司要求其续订的劳动合同内容与原劳动合同内容不一致，工作岗位和工资标准均发生了变化，之前其做跑店销售工作，工资标准是基本工资4500元左右加奖金，从2015年6月左右公司将其岗位变成了站店销售，工资待遇是北京市最低工资标准加提成，如续订合同则公司要求其继续做站店销售，工资也是站店销售待遇，此与原劳动合同约定内容不符，故没有同意续订。蓝月亮公司称自2014年7月起马桂军已调整为站店销售，认可双方如续订劳动合同则马桂军需要继续做站店销售，且工资标准为北京市最低工资标准加提成，但主张因双方对此内容的履行时间已超过一年时间且双方均无异议，故续订劳动合同条件与此相比未发生变化。马桂军称其担任站店销售是被迫执行的，但没有证据，且称其未提出过异议。
双方均认可劳动关系终止时间为2015年10月17日，马桂军终止前12个月平均工资为5155.25元。马桂军主张其未休过年休假。蓝月亮公司认可马桂军每年应享受5天年休假，主张马桂军已休，但没有证据。
2016年9月26日，马桂军向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓝月亮公司：1、支付违法终止劳动合同赔偿金3.2万元；2、支付2012年10月18日至2015年10月17日未休年假工资1万元。该仲裁委员会于2017年5月11日作出京丰劳人仲字[2016]第4623号裁决书，裁决：蓝月亮公司支付马桂军2014年9月27日至2015年10月17日未休年假工资3318.32元，驳回马桂军的其他仲裁请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”马桂军自称从2015年6月左右公司将其岗位调整为站店销售，工资待遇是北京市最低工资标准加提成，虽主张当时是被迫执行的，但是未提交证据加以证明，且马桂军对此未提出过异议，故本院对马桂军该主张难以采信。即使按照马桂军主张的时间，亦可判断出双方已实际履行口头变更的劳动合同内容远超过1个月时间，故蓝月亮公司主张与马桂军续订劳动合同条件与此相比未发生变化之主张，本院予以采信。因马桂军不同意续订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而劳动者不同意续订的，则用人单位不需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，更不需要支付赔偿金。马桂军要求蓝月亮公司支付违法终止劳动合同赔偿金3.2万元，依据不足，本院不予支持。
《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，马桂军要求2012年10月18日至2013年10月17日期间未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，因马桂军于2016年9月26日申请劳动仲裁，而其未举证证明2013年10月18日至2014年9月25日期间蓝月亮公司应支付其未休年休假工资，故本院对此不予支持。蓝月亮公司认可马桂军每年应享受5天年休假，其虽主张马桂军已休，但没有证据，故本院不予采信。仲裁裁决蓝月亮公司应当支付马桂军2014年9月26日至2015年10月17日期间未休年休假工资3318.32元，不低于法定标准，蓝月亮公司同意仲裁裁决结果，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、蓝月亮（中国）有限公司于本判决生效后7日内支付马桂军2014年9月26日至2015年10月17日期间未休年休假工资3318.32元；
二、驳回马桂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由蓝月亮（中国）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年九月五日
书记员 霍 然
开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开马民初字第257-1号
原告：余某某。
被告：方某某。
本院在审理原告余某某诉被告方某某公路货物运输合同
纠纷一案中，原告余某某于2010年12月22日向本院提出财产保
全申请并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被告方某某在黄衢南高速公路马金服务区项目部工
程材料款6062元。
审 判 长 陈日飞
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 徐田坤
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 张 旗
云南省保山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）云05刑辖30号
昌宁县人民法院：
关于昌宁县人民检察院提起公诉的被告人简艳萍涉嫌犯有非法经营罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院管辖审判。你院在接到指定管辖决定书后，应及时办理立案审查、被告人换押等有关事项。
二〇一七年十二月十三日
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执25号
申请执行人孙兵，男，1959年12月5日出生，汉族。
被执行人戴克电器有限公司。
法定代表人李宗泽。
孙兵与戴克电器有限公司劳动争议、人事争议一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初788号已经发生法律效力。由于被执行人戴克电器有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙兵于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人戴克电器有限公司履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴克电器有限公司的财产进行了查证：经查，被执行人戴克电器有限公司的财产不宜处分，且无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人戴克电器有限公司的财产不宜处分，且目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴克电器有限公司新的财产线索，申请执行人孙兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保林
审 判 员 杜 江
审 判 员 刘向阳
二〇一七年六月二十六日
书记员代 凌 月
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执427-1.号
申请执行人付中阳
被执行人张保平
申请执行人付中阳申请执行被执行人张保平民间借贷纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）豫13民终5428号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款1000万元及利息）。本院于2017年2月24日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终5428号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 境
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1235号
原告陈熠，男，1985年9月30日出生。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告满高霖，男，1981年1月9日出生。
原告陈熠与被告满高霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员李黎斌独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈熠的委托代理人黎红到庭参加诉讼，被告满高霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈熠诉称，2014年2月11日，被告满高霖立据向原告借款10000元，双方口头约定月利息为500元，借款期限为1个月。约定到期后，虽经原告多次催收，被告满高霖未给原告还款。原告起诉，要求被告满高霖偿还借款本金及利息共计12000元。
为了支持自己的主张，原告陈熠向本院提交了如下证据：
被告满高霖于2014年2月11日给原告陈熠（毅）出具的借据1份，用以证明被告满高霖于2014年2月11日向原告陈熠借款10000元、约定借期为1个月的事实。
被告满高霖既未答辩也未到庭应诉。
被告满高霖未向本院提交证据。
原告陈熠提交的证据是书证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告陈熠的陈述和对原告提交的证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
2014年2月11日，被告满高霖立据向原告陈熠借款10000元，约定借期1个月，借据上没有约定利息。款到期后，原告陈熠多次向被告满高霖催收借款，但被告满高霖一直未予偿还。2014年7月21日，原告陈熠诉至本院，要求被告满高霖给其偿还借款本、息共计12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告满高霖立据向原告陈熠借款，原告陈熠将自己的个人财产出借给被告满高霖，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系合法、有效，借贷双方应按照约定履行各自的权利和义务。被告满高霖与原告陈熠约定的借款期限到期后，未给原告陈熠按时偿还借款，原告陈熠可以随时要求被告满高霖偿还借款，并可以要求被告满高霖承担逾期未偿还借款的利息损失，故对原告陈熠要求被告满高霖偿还借款并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持；但原告陈熠主张月利息损失500元，没有证据证实，本院不予采信；被告满高霖给原告陈熠立据时，双方未约定起息日期及利息计算方法，依照法律规定，原告陈熠的利息损失只能自其起诉之日起至本判决确定还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满高霖偿还给原告陈熠借款本金10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给原告陈熠支付自2014年7月21日起至本判决确定的还款之日止的应计利息，限于本判决生效后30日内一次性付清；
二、驳回原告陈熠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告满高霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 李黎斌
二〇一四年八月十五日
书记员 周胜云
附：援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。