wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0802刑初10号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年10月2日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化，第八师一四八团十六连职工，住该团三营二十五连40栋平房2号。2015年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被新疆莫索湾垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检诉刑诉（2015）9号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派代检察员黄宏松出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日19时20分许，被告人王某某酒后驾驶新C-851**号雅马哈牌普通二轮摩托车沿莫西线由北向南行驶至10KM＋700M路口处时，与前方同向由东向西行驶至此路口向左转弯的由马某某驾驶的新C-00**警号吉普小型越野车相碰撞，造成该吉普小型越野车受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告人王某某负此次事故的同等责任。经鉴定，王某某血液酒精含量为306mg／100ml。
另查明：马某某放弃对被告人王某某的附带民事赔偿，并对其行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、身份证复印件、身份证、驾驶证、行驶证人口车辆信息查询单、询问笔录等书证；现场勘验检查笔录及照片；新疆道路交通事故物证鉴定中心物证鉴定报告书；证人马某某的证言；被告人王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某如实供述犯罪行为，依法可从轻处罚。马某某对被告人王某某的行为给予谅解，酌情可从轻处罚。被告人王某某血液中酒精含量超过306mg／100ml，依法应从重处罚。
综上，为森严国法，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年5月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋高波
审 判 员 薛 勇
代理审判员 王媛媛
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郭芊兰
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花商初字第00128号
原告周跃民，系昆山市陆家镇跃盛缝制设备经营部业主。
委托代理人毛建明。
被告昆山市捷悦服饰有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇童泾路17号楼103室，组织机构代码05023526－2。
法定代表人林建伟，该公司总经理。
原告周跃民与被告昆山市捷悦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告周跃民及其委托代理人毛建明、被告昆山市捷悦服饰有限公司法定代表人林建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周跃民诉称：原告系昆山市陆家镇跃盛缝制设备经营部个体经营者。2014年3月3日，原告与被告签订《缝纫设备供需合同》，合同约定由被告向原告购买20台上工电脑平车GC8860R-5-5D和4台跃红四线包缝机YH-700，总货款为69400元，并约定该货款于2014年3月10日前付清。同时约定在合同约定的设备款未全部付清前，设备的所有权属于原告所有，被告只有使用的权利，若被告拖延付款，则原告有权收回设备，被告每月按照供货总金额的10%支付折旧费给原告。合同签订后，原告于2014年3月5日将设备送至被告处，由被告签收。后经原告多次催讨，被告仅仅支付了20750元货款，余款一直未付。根据原、被告双方所签的合同第三条和第四条的约定以及我国法律对买卖合同中关于保留所有权买卖合同的相关规定，被告拖延支付货款的行为已经损害了原告的权利，对原告造成了损失，且被告已支付的货款还没有超出供货总金额的75%，为此，原告按照合同及法律的规定，现起诉要求：1、判令原告取回20台上工电脑平车（型号：GC8860R-5-5D）及4台跃红四线包缝机（型号：YH-700）的所有权；2、被告昆山市捷悦服饰有限公司支付原告周跃民折旧费（自2014年3月6日计算至本判决生效之日止，每月按供货总金额10%计算折旧费）；3、本案诉讼费用由被告昆山市捷悦服饰有限公司承担。
被告昆山市捷悦服饰有限公司辩称：林建伟只是昆山市捷悦服饰有限公司挂名的法定代表人，不参与这个公司的经营，对于这件事情不清楚，实际经营者是林宝友，就是在合同和送货单上签字的人。
经审理查明：2014年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《缝纫设备供需合同》一份，约定由被告向原告购买20台上工电脑平车（型号：GC8860R-5-5D）及4台跃红四线包缝机YH-700，总货款为69400元，于2014年3月10日前付清。该份合同第三条载明：“本设备款未全部付清前，设备所有权属于甲方所有，乙方只有使用权利，乙方不得将设备移离工厂或转账出售。”第四条载明：“乙方如果拖延付款，甲方有权收回设备，在使用期间的损耗及折旧的机械损失，每月按供货总金额10%折旧费计算补给甲方，未满一个月按一个月计算。”2014年3月5日，原告将上述机器设备送至被告处。经原告确认，被告已于2014年4月8日支付货款20750元，余款48650元至今未付，涉案的机器设备在被告租用的位于昆山市XX镇XX路XXXX号的厂房内。现因被告未按约付款，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的缝纫设备供需合同、送货单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之前订立的买卖合同依法成立有效，应受法律保护。原告按被告要求已经履行了供货义务，被告理应按约付款。双方约定货款未全部付清前，设备所有权属于原告。截至目前，被告仅支付20750元，未达到总货款69400元的75%。现原告依据双方约定主张取回标的物符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告已经收取被告支付的货款20750元，原告应当返还。另外，双方约定在原告收回设备的情况下，被告使用期间需每月按供货总金额10%支付原告折旧费，未满一个月按一个月计算。因此，原告主张被告支付自2014年3月6日起算的折旧费，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、现在被告昆山市捷悦服饰有限公司处的20台上工电脑平车（型号：GC8860R-5-5D）及4台跃红四线包缝机（型号：YH-700）的所有权归原告周跃民所有，被告昆山市捷悦服饰有限公司于本判决生效后十日内将上述设备返还给原告周跃民。
二、被告昆山市捷悦服饰有限公司支付原告周跃民折旧费（计算方式：以69400元为基数，自2014年3月6日起每月按供货总金额10%计算至判决确定之日，未满一个月按一个月计算），于本判决生效后十日内支付完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
三、原告周跃民返还被告昆山市捷悦服饰有限公司货款20750元及相应利息（以20750年为基数，自2014年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日），于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告昆山市捷悦服饰有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山市捷悦服饰有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陆敏强
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第29号
原告：周口市华安运输有限公司。
法定代表人：李长波。
委托代理人：邢春风，湖南国纬律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王涛。
委托代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告周口市华安运输有限公司（以下简称周口华安公司）诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中财保公司郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄国锋独任审理，并公开开庭进行审理。原告周口华安运输公司的委托代理人邢春风、被告中财保公司郑州支公司的委托代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口华安公司诉称：2012年9月14日，刘乃学驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂车装载92.86吨的“冷扎中宽带”沿济广高速公路由西往东行驶至1933.7公里处时，因忽视行车安全，致其车冲出右侧外，造成刘乃学死亡及车辆严重损坏的交通事故。
事故经广州市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，并作出事故认定书，认定刘乃学负事故的全部责任。
肇事车辆豫P×××××号重型牵引车发生事故发生前，已向被告购买保险，豫P×××××号重型半挂牵引车的车辆损失险限额为282200元，并购买了不计免赔险。豫P×××××挂车的车辆损失险限额为58590元，并购买了不计免赔险。
原告认为，其与被告签订的保险合同合法有效，被告应履行理赔义务。由于被告拒绝理赔，故诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付（1）、车辆维修费13740元，（2）、车辆损失费255161元，（3）、鉴定评估费10120元，（4）、施救拖吊费37260元，（5）、路产赔偿款20655元，（6）、货物中转费4800元，（7）、货物中转拖吊费11850元，合计353586元；二、诉讼费由被告承担。
被告中财保公司郑州支公司辩称：同意赔偿原告的合理合法的损失，原告主张的鉴定评估费、货物中转费、货物中转拖吊费不属于车损险的理赔范围，原告主张的其他费用也过高。
经审理查明：2012年9月14日下午，刘乃学驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂车装载了92.86吨的“冷扎中宽带”沿济广高速公路由西往东行驶至1933.7公里处时，因忽视行车安全，致其车冲出右侧路外，造成刘乃学当场死亡，车辆严重损坏的交通事故。
事故发生后，原告支出事故车辆施求拖吊费37260元，赔偿广东广惠高速公路有限公司路产损失费20655元，并为车载货物向第三方支付货物中转拖吊费11850元、货物中转费4800元。
东莞市广协鉴定评估有限公司作出协评字（2013）第004158号《东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》，对豫P×××××号牌车的损失评估为255161元，并收取鉴定评估劳务费9450元；以及协评字（2013）第004164号《东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》，对豫P×××××挂号牌车的损失评估为13740元，并收取鉴定评估劳务费670元。
2012年10月19日，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队以穗公交高二认字（2013）第A15号《道路交通事故认定书》认定刘乃学承担事故全部责任。
另查明：原告系豫P×××××号重型半挂牵引车及豫P×××××挂车的登记车主，且为豫P×××××号重型半挂牵引车在被告处投保限额为282200元的机动车损失保险，为豫P×××××挂车在被告处投保限额为58590元的机动车损失保险。两车保险期限均从2011年9月17日零时起至2012年9月16日二十四时止。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷之诉，原、被告双方之间的保险合同成立并生效，且保险车辆发生于保险合同期限内，故被告应依约履行义务。原告事故车辆支出的施求拖吊费37260元，赔偿广东广惠高速公路有限公司路产损失费20655元，以及豫P×××××号牌车的损失维修费255161元，鉴定评估劳务费9450元，豫P×××××挂号牌车的损失维修费13740元，鉴定评估劳务费670元属事故直接损失，也未超出保险限额，被告应予赔偿。
至于原告为转运车上所载货物向第三方支付货物中转拖吊费11850元及货物中转费4800元，并非双方在保险合同约定的保险责任范围内，故本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，原告周口华安公司诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。不合理部分，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国保险法》第十六条第七款之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告周口市华安运输有限公司的各项损失336936元；
二、驳回原告周口市华安运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担3177元，原告周口市华安运输有限公司负担128元（原告已向本院预交的诉讼费用，由被告迳直向原告返还，本院不予退还）。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄国锋
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 何 燕
法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第十六条第七款：保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1531号
原告（执行案外人）：刘金龙，住隆化县。
委托诉讼代理人：王世峰，河北承天律师事务所律师。
被告（申请执行人）：闫立军，住隆化县。
委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。
第三人（被执行人）：卢广军，住隆化县。
第三人（被执行人）：王丽萍，住隆化县。
原告刘金龙与被告闫立军、第三人卢广军、王丽萍案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘金龙及其委托诉讼代理人王世锋、被告闫立军及其委托诉讼代理人王树国到庭参加了诉讼。第三人卢广军、王丽萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金龙向本院提出诉讼请求：1、停止对隆化县隆化镇丽海名园A座一单元1204室的强制执行。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原告与卢广军签订房屋买卖合同，约定本案争议房屋卖给原告刘金龙，价款58万元，房屋按揭贷款由原告向银行按月偿还。合同签订后，原告当时以卢广军欠的28万元抵顶了房款，因签订合同当天，原告的款项没有到位，余款30万元没有给付，而于2015年3月25日在隆化县信用合作联社借贷款30万元，给付了卢广军全部房款，卢广军于2015年1月20日给原告出具了收到房款58万元的收据。原告于第二日入住，后原告交纳了物业、水、电费，并从2015年2月起按月偿还银行按揭贷款。因该房屋贷款未还清，不能办理过户手续，还登记在卢广军名下，但该房屋实际已经归原告所有，并实际居住使用。被告与第三人在执行案中，法院于2015年4月7日将该房屋予以查封，侵犯了原告的合法权益。原告与第三人房屋买卖行为发生在法院查封之前，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告闫立军辩称，一、原告自称2015年1月20日与卢广军签订了合同是不属实的，该合同是虚假的，倒签的。二、即便签订合同，此合同也是违反法律的强制性规定，未经登记的不动产不得买卖而无效。三、即便该合同是有效的，因为没有办理买卖房屋的权属过户登记，原告也只对卢广军享有债务请求权，对购买的房屋不享所有权，原告不具有排除执行的民事权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人卢广军、王丽萍未到庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一、2015年1月20日原告与卢广军签订的房屋买卖合同，证据二，2015年1月20日卢广军出具的收条。证据三、原告在河北省农村信用社借款凭证及取款凭条。证据四、涉诉房屋的贷款银行农行卡一张。证据五、中国农业银行按月还款单16张。证据六、2015年4月5日物业缴费收据。证据七、商品房预售买卖合同复印件。证据八房屋钥匙一个。以上证据不能证明原告在法院查封该房屋前已合法取得了该房屋。
根据当事人陈述和经审理确认的证据本院认定事实如下：本院在审理原告闫立军与被告卢广军、王丽萍民间借贷纠纷一案，根据闫立军的诉前保全申请，本院在2015年4月7日以（2015）隆民保字第68号民事裁定书，将卢广军所有的位于隆化镇丽海名苑小区A座1单元1204室查封。案外人刘金龙于2015年4月8日提出复议，本院于2015年4月10日作出（2015）隆民保字第68－1号民事裁定书，以案外人刘金龙所提供的房屋买卖合同、收条为复印件，无银行转款、转账凭证，且未在房地产开发企业和房管部门备案，其提供证据不足以证实房屋买卖事实的存在为根据，驳回刘金龙的异议申请。刘金龙在申请执行人闫立军与被执行人卢广军、王丽萍执行一案执行程序中再次提出案外人异议，本院以（2016）0825执异5号执行裁定，驳回刘金龙所提异议。刘金龙不服，向本案提起案外人执行异议之诉。
本院认为，刘金龙与卢广军签订的日期为2015年1月20日的房屋买卖合同和卢广军2015年1月20日出具的收到购房款58万元的收条。根据刘金龙的当庭陈述认可，在签订买卖房屋合同的当天，刘金龙并未向卢广军交付其中的30万元购房款，而卢广军却出具了收到购房款58万元的收条，与情理不符。刘金龙提供的于2015年3月26日在隆化县信用合作社借款30万元用于给付了购房款，没有其他证据佐证该笔款项是否给付卢广军。刘金龙提供的2015年4月13日后按月偿还银行贷款的凭条，缺少法院查封时2015年4月7日以前刘金龙向银行还款的2015年2、3月凭条和证据。刘金龙不能提供卢广军购房合同的原件和发票。刘金龙在与前妻2015年12月2日协议离婚时，在离婚协议中对财产的分割未涉及到该查封房屋。综上所述，刘金龙没有足够的证据证明在本院查封房屋前及已购买了卢广军的房屋并已实际取得，故原告所提异议理由，无充足的证据予以支持，本院对其要求停止对隆化县隆化镇丽海名园A座一单元1204室强制执行的诉讼请求，无法保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条一款二项之规定，缺席判决如下：
驳回原告停止对隆化县隆化镇丽海名园A座一单元1204室强制执行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
审 判 员 田振文
人民陪审员 尹 红 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 明 蕾
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执232号
申请执行人：曾小春，男，1968年11月12日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
被执行人：金晓龙，男，1969年12月5日生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行曾小春与金晓龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 孔繁昌
人民陪审员 黄荣根
二〇一七年九月六日
书 记 员 曾聿晖
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第103号
罪犯杨自林，男，1981年11月5日生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏银川市中级人民法院2008年9月4日作出（2008）银刑初字第61号刑事判决书，认定罪犯杨自林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。2012年1月13日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第173号刑事裁定书裁定减刑一年五个月（刑期自2008年3月12日至2021年10月11日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨自林予以减去有期徒刑一年二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯杨自林，证人丁某某、单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，服从分配，积极劳动，严格遵守操作规程和安全生产规定，学习生产技能，在皮具生产包装岗位，努力完成生产任务。因改造表现突出，2012年度获得百安物质奖励一次，累计得减刑分122.4分。在本院审查期间该犯缴纳没收个人财产1000元。
本院认为，罪犯杨自林在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨自林在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨自林减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月12日至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 琳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第320号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈银华，经商。2014年3月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，2014年4月11日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人管云德、潘建锋，浙江鑫湖律师事务所律师。
原审被告单位天台县梅氏滤业有限公司，住所地天台县白鹤镇何方赵村。法定代表人陈银华。
诉讼代表人陈明华，系天台县梅氏滤业有限公司股东。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告单位天台县梅氏滤业有限公司、被告人陈银华犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年7月23日作出（2014）台天刑初字第400号刑事判决。被告人陈银华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员蒋晶出庭履行职务，上诉人陈银华及其辩护人管云德、潘建锋到庭参加诉讼。期间，台州市人民检察二次申请延期审理。现已审理终结。
原判认定，2010年10月，被告人陈银华为了催讨债务，同意梅某（已被判刑）提议的帮其虚开增值税专用发票抵扣税款用于偿还欠债的方式。被告人陈银华与梅某商谋后，双方伪造了相关的“购销合同”、“销售出库单”等凭据，并进行了虚假走账。2010年11月1日，2011年11月1日及22日，梅某先后以上海岛月贸易有限公司、上海昕承贸易有限公司、上海欣赞贸易有限公司的名义，三次给被告人陈银华经营的天台县梅氏滤业有限公司虚开增值税专用发票共计45份，票面金额为人民币4286632.41元，税额为人民币728727.59元，价税合计人民币5015360元。以上虚开的增值税专用发票均已在天台县国税局抵扣。2012年11月5日被告人陈银华已向天台县国税局上交查补预收税款人民币728727.59元。
原判还认定，2014年1月7日8时许，天台县公安局将被告人陈银华传唤到案。
原判以被告人陈银华供认不讳的供述、证人陈明华、娄某、郑某、余某、梅某、赵某甲、赵某乙、赵某丙的证言、现场照片、中华人民共和国税收电子转账专用完税证、银行账户明细流水、税务登记证、企业法人营业执照、组织机构代码证、上海增值税专用发票抵扣联、发票联、记账凭证、转账凭证、明某、日记账、认证结果清单、购销合同、出入库单、刑事判决书、前科劣迹情况说明、归案经过等证据认定上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二、三款之规定，以虚开增值税专用发票罪分别判处被告单位天台县梅氏滤业有限公司罚金人民币400000元；判处被告人陈银华有期徒刑十年。
被告人陈银华上诉称，其在侦查期间的有罪供述系侦查人员对其诱供所作，系违心供述，不能作为证据使用，请求改判无罪。其辩护人认为，1、本案事实不清，证据不足。（1）上诉人的口供前后不一，在国税部门的笔录称向“陈建国”购买发票，到公安的前三份笔录与国税时讲法基本一致，之后改称从梅某处购买发票。（2）梅某的笔录和判决均没有讲到有出售给上诉人公司发票。（3）证人赵某甲、赵某丙等人均没有明确梅某与上诉人有发票买卖。2、上诉人在与梅某等人的共同犯罪中，系从犯，建议适用缓刑。（1）从犯意产生看，系因梅某欠其丈夫债务，丈夫亡故后，其在催讨债务未果的情形下，梅某提意由其提供增值税专用发票，以返点抵扣债务。（2）从具体实施过程看，发票系梅某提供。（3）从梅某的判决书看，梅某系主犯，上诉人系被梅某教唆才走上犯罪道路的，应当认定为从犯。（4）从赵某丙的判决书看，亦认定赵某丙为从犯。（5）《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》讲到，从量刑角度对单位犯罪的直接主管人员或直接责任人员可认定从犯。（6）从社会稳定等角度看，上诉人身体××善不佳，丈夫已亡故，尚有三个未独立生活的子女需要上诉人抚养。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，被告人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审期间，除上诉人辩解其有罪供述系被侦查人员诱供所作外，控辩双方均未对原判所采信的证据提出新的意见。经查，上诉人未能提交相关证据和线索证实其先前所作供述系侦查人员采取非法取证方式取得，更无法解释其在原审庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议而在二审第二次庭审中翻供的原因，故其关于诱供的辩解不予采信。原判所列证据经原审举证、质证，具有证据效力，本院予以确认。二审查明的事实与一审相同，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告单位天台县梅氏滤业有限公司违反国家税收征管和发票管理制度，在没有货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，为单位谋取不正当利益。被告人陈银华作为被告单位的法定代表人及直接负责的主管人员，依法应对此承担刑事责任，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。关于上诉理由与辩护意见，经查，1、上诉人的有罪供述，与梅某、赵某丙等人的供述、证人陈明华、娄某、郑某、余某、赵某甲、赵某乙的证言、税收电子转账专用完税证、银行账户明细流水、记账凭证、转账凭证、购销合同、刑事判决书等证据相吻合，已形成了完整的证据锁链，足以证实本案被告单位及上诉人的犯罪事实。2、上诉人陈银华作为被告单位天台县梅氏滤业有限公司的法定代表人，且系公司的实际控制人，代表被告单位天台县梅氏滤业有限公司与梅某共同预谋虚开增值税专用发票，亦直接参与了购买虚开的增值税专用发票并向税务部门抵扣税款，抵扣所得收益归属于公司，被告单位天台县梅氏滤业有限公司在与梅某共同实施的虚开增值税专用发票犯罪中并不处于从属、次要地位，对被告单位天台县梅氏滤业有限公司及上诉人陈银华在共同犯罪中不能认定为从犯。故陈银华的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员建议驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年五月二十日
代书记员 卢丽萍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第516号
原告：新恒基公司，住所：法定代表人：朱x。
委托代理人：马献平、雷彩庭，广东正鑫律师事务所律师。
被告：盛贤公司，住所：
法定代表人：张x。
原告新恒基公司诉被告盛贤公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷彩庭到庭参加了诉讼，被告盛贤公司经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年12月17日签订《消防工程承包合同》，约定：原告承包被告位于荔港南湾南区一期花园内盛贤登云天下的消防工程，造价为3800000元，工程完成后，余额5%作为工程质保金，在一年质保期间，如无发生因原告施工不当或材料质量问题等相关事项，期满后，被告应付清工程余额。合同签订后，原告按照合同约定履行施工义务，施工期间增加了工程量，经被告审核确认，增加工程量的工程款为304957.52元。现该工程已完工，原告于2009年9月10日将工程移交被告使用，但被告至今尚未支付增加工程量的工程款304957.52元及合同总价5%工程质量保证金190000元给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工程款494957.52元及利息损失（从2013年8月20日起计至判决确定的清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了工程承包合同、现场签证单、工程联系单等证据材料，拟证明被告欠款的事实。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2008年12月17日，原告与被告签订《工程承包合同》，约定：原告承包被告位于荔港南湾南区一期花园内的自动喷淋系统、消防栓灭火系统等工程，造价3800000元，进场施工15天内，被告支付实际完成工程量的80%工程款，被告每15天向原告支付实际完成工程量的80%工程款，工程完成验收后，被告支付合同总价的15%工程款，余额5%作为工程质保金，在一年质保期间，如无发生因原告施工不当或材料质量问题等相关事项，期满后，被告应付清工程余额。合同签订后，原告进场施工，施工过程中，因工程设计变更增加了工程量，经被告工作人员审核确认，增加工程量的造价为304957.52元。2009年9月10日，原告将涉案工程移交被告使用。
本院认为：原告与被告签订的《工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行。原告已于2009年9月10日将涉案工程移交被告使用，履行完毕了合同义务，至今已经超过合同约定的一年质保期，被告应依合同约定向原告支付工程款的5%余额及增加工程量的造价。双方合同约定的工程造价为3800000元，5%余额为190000元，增加工程量的造价为304957.52元，故原告要求被告支付工程款494957.52元及从起诉之日起支付工程款利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告盛贤公司一次性向原告新恒基公司支付工程款494957.52元及利息（以494957.52元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月20日起计至本判决确定的清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8724元、公告费1000元，由被告盛贤公司负担（受理费原告已预交，原告要求被告迳付给原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
代理审判员 陈文福
人民陪审员 温锡文
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 谭丽明
麦蔚茵
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1420号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，该行工作人员。
被告包建东，男，汉族，1960年1月4日出生。
被告郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽。
被告马丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告包建东、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年三月十七日
书记员 宋 洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1420号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡。
被告包建东，男，汉族。
被告郑州昌源乳业有限公司。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
被告马丽，女，回族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告包建东、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年三月十七日
书记员 宋 洁
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第356号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：杨磊，该单位职工，特别授权代理。
被告：王荣柱，男，汉族，住齐河县。
被告：王宗武，男，汉族，住齐河县。
被告：王荣山，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王荣柱、王宗武、王荣山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李冰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告王荣柱、王宗武、王荣山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2010年5月23日，王荣柱与我行下属单位祝阿支行签订了借款合同，于2010年6月8日在该社借款38000元，到期日为2012年5月22日，现结欠37272元。该笔借款由王荣山、王宗武提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收未果，保证人至今不履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金37272元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王荣柱、王宗武、王荣山在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2010年5月23日，原告与被告王荣柱签订《借款合同》一份，约定借款期限自2010年5月23日起至2012年5月22日止，借款金额38000元，月利率9.9‰，并于2010年6月8日借款38000元。合同第五条约定了违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，原告与被告王宗武、王荣山签订《保证合同》一份，保证人王宗武、王荣山自愿为债务人的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，至今尚欠本金37272元。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《借款合同》、《保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告王荣柱、王宗武、王荣山经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王荣柱于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金37272元及相应利息（自2010年6月8日至2012年5月22日按照9.9‰计算，自2012年5月23日起按照9.9‰×1.5计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王宗武、王荣山对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费735元，由被告王荣柱、王宗武、王荣山连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 冰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐 宁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第716号
原告：李剑林，男，1981年12月15日出生，汉族。
被告：广州百佳超级市场有限公司。
法定代表人：简XX。
被告：广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店。
负责人：韩XX。
被告：黄冈市蜂三宝蜂业有限责任公司。
法定代表人：俞XX。
原告李剑林诉被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）、广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店（以下简称恒宝广场分店）、黄冈市蜂三宝蜂业有限责任公司（以下简称蜂三宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑林到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑林诉称：原告因生活需要于2014年4月28日至被告恒宝广场分店购买生活用品，发现卖场有销售被告蜂三宝公司生产的枸杞蜂蜜。产品指南书上宣传：枸杞蜜的特点为滋补肝肾、益精明目，适用范围虚劳肾亏、气衰血虚等。原告购买了9瓶，总价值261元。后经查阅大量资料后认为涉案产品确实存在产品质量问题，大量使用暗示治疗作用的措辞，夸大宣传，误导消费者，违反了广告法、食品安全法等规定。为此起诉要求：1、被告恒宝广场分店退还原告货款261元，赔偿三倍783元，被告百佳公司和蜂三宝公司承担连带责任；2、三被告共同承担本案诉讼费。
三被告没有提交答辩意见。
经审理查明：被告恒宝广场分店是被告百佳公司下属分公司。2014年4月28日，原告在被告恒宝广场分店购买被告蜂三宝公司生产的枸杞蜂蜜9瓶，每瓶29元，共计261元。
另查明：上述产品所附其中一本健康手册记载有以下内容：枸杞蜜特点为滋补肝肾、益精明目，适用范围为虚劳肾亏、气衰血虚、眩晕耳鸣、长久失眠、记忆力衰退；另一本健康手册记载有以下内容：蜂蜜12功效包括护肤美容、抗菌消炎、促进消�、提高免疫力、促进长寿、改善睡眠、保肝作用、抗疲劳、促进儿童生长发育、保护心血管、润肺止咳、促进钙吸收。
本院认为：据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。”《食品广告发布暂行规定》第七条规定：“食品广告不得出现与药品相混淆的用语，不得直接或者间接地宣传治疗作用，也不得借助宣传某此成分的作用，明示或者暗示该食品的治疗作用。”蜂三宝公司在其产品所附健康手册中的宣传内容明显涉及疾病预防、治疗功能，属于容易引人误解的夸大宣传，蜂三宝公司生产该产品存在欺诈行为，原告主张三倍赔偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”被告恒宝广场分店作为销售者，应当严格验明所销售产品的标识、广告内容是否符合法律规定，其未能举证证实已经履行严格审核的义务，把关不严存在过错，造成问题产品流入市场，对消费者构成欺诈，损害了消费者的合法权益，故应将货款退还予原告，并对原告主张的赔偿责任承担连带责任。被告恒宝广场分店是被告百佳公司的分公司，不具有法人资格，被告百佳公司应对被告恒宝广场分店的上述赔偿责任承担补充清偿责任。同时，根据公平合理的原则，原告应将9瓶枸杞蜂蜜退还给被告恒宝广场分店，不能退还的，按对等价款折抵货款。
三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款，《食品广告发布暂行规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还货款261元给原告李剑林；被告广州百佳超级市场有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
原告李剑林应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还所购买的被告黄冈市蜂三宝蜂业有限责任公司生产的9瓶枸杞蜂蜜给被告广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店；如不能退还，则按每瓶29元折抵本判决第一项判项中的应退货款。
被告广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿783元给原告李剑林；被告广州百佳超级市场有限公司对上述款项承担补充清偿责任。被告黄冈市蜂三宝蜂业有限责任公司对上述款项承担连带责任。
驳回原告李剑林的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄冈市蜂三宝蜂业有限责任公司、广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店、广州百佳超级市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁伟芳
二〇一四年七月二十五日
书记员 付 瑾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
杨XX与卢XX买卖合同纠纷一案
（2014）前民初字第897号
原告杨XX。
被告卢XX。
原告杨XX与被告卢XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员XXX适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨XX、被告卢XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，2013年7月24日被告在我处拿货，货款18000元，双方约定2014年1月25日还款，到期后，被告一直未付，故原告起诉要求被告给付货款18000元。
被告卢XX辩称，我在原告处拿货，因为天天结账太麻烦，直接打了全部货物价格的欠条，没有扣除返货和退货的钱，事实上是15900元包括代卖货和返货，余下我欠原告一万元左右。
经审理查明，2013年7月24日被告在原告处拿货，货款18000元，双方约定2014年1月25日还款。被告给原告出具18000元欠据一枚。
本院认为，原告要求被告给付货款，并向法庭提供欠据一枚，因而，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解数额不对，但没有向法庭提供证据，并且还给原告出具欠据，因而，被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告卢XX于判决生效后10内给付原告杨XX货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，本院减半收取125元由被告负担；剩余125元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一四年四月八日
书记员 XXX
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第90号
原告许瑞兴。
委托代理人张克勤（受许瑞兴的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告高克顺。
本院于2015年1月5日立案受理了原告许瑞兴与被告高克顺民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许瑞兴及其委托代理人张克勤到庭参加诉讼。被告高克顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许瑞兴诉称：2013年6月10日，高克顺因其经营管理的无锡紫气东莱投资管理咨询有限公司（以下简称紫气东莱公司）缺乏流动资金，向许瑞兴借款20万元，约定月息为2分。2014年5月5日，高克顺又向许瑞兴借款15万元，约定月息为2分。2014年11月后高克顺未再支付利息，并以种种理由推诿归还借款。故要求判令高克顺归还借款35万元及相应利息损失，并承担本案诉讼费。
被告高克顺未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月10日，高克顺向许瑞兴出具借条1份，载明：今借到许瑞兴人民币贰拾万元整（200000.00），月息为2分计算；延期至2014年11月10日利息已付；落款处借款人栏内由高克顺签名。同日，高克顺向许瑞兴出具收条1份，载明：今收到许瑞兴人民币贰拾万元整（200000.00）；落款处收款人栏内由高克顺签名。
2014年5月5日，高克顺向许瑞兴出具借条1份，载明：今借到许瑞兴人民币壹拾伍万元整（150000.00），于2014年7月5日归还，月息为2分计算；延期至2014年9月5日利息已付；延期至2014年10月5日利息已付；延期至2014年11月5日利息已付；延期至2014年12月5日利息已付；落款处借款人栏内由高克顺签名。同日，高克顺向许瑞兴出具收条1份，载明：今收到许瑞兴人民币壹拾伍万元整（150000.00）；落款处收款人栏内由高克顺签名。
2014年12月29日，高克顺向许瑞兴出具承诺书1份，载明：本人承诺费飞向高克顺借款人民币贰拾万元整（200000.00），实际出资人为许瑞兴，等法院处理完毕，应得者为许瑞兴，特此承诺；落款处承诺人栏内由高克顺签名。
另查明：高克顺于2014年7月3日向无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）提起诉讼，要求费飞归还借款20万元及利息。崇安法院于2014年12月3日作出（2014）崇民初字第0831号民事判决书，判令：费飞归还高克顺借款20万元及逾期利息，……案件受理费4300元、保全费1520元、公告费800元，合计6620元，由费飞负担。
诉讼中，许瑞兴表示：许瑞兴经朋友介绍认识高克顺，朋友介绍说高克顺公司的利率比较高，所以许瑞兴就落实资金把钱借给高克顺了；涉案借款均以现金方式在高克顺公司（紫气东莱公司）交付的，后高克顺分别出具借条和收条；许瑞兴本身是做加工生意的，也做资金生意，身边肯定是有大量现金的，20万元和15万元对于许瑞兴来说也不是什么大数目，随时可以拿出来；第一笔借款是20万元，2014年5月，高克顺要问许瑞兴再借15万元（即2014年5月5日借条所涉借款）用于替费飞归还银行贷款，还清贷款后高克顺的抵押权就能第一顺位受偿实现，后来高克顺于2014年7月向崇安法院提起诉讼向费飞主张20万元债权，崇安法院判决后，高克顺就拿出民事判决书并出具了承诺书，承诺通过法院诉讼收到20万元后归还给许瑞兴；除本案所涉35万元借款外，许瑞兴对高克顺还有100余万元借款债权，在本案中未主张，另行处理；借款时约定月息2分，高克顺也是按此支付利息的，其中20万元借款的利息付至2014年11月10日，15万元借款的利息付至2014年12月5日，借条所载的相应期间是双方商量延期的还款日；关于利息，20万元自2014年11月11日起至还清之日止按月息2分计算，15万元自2014年12月6日起至还清之日止按月息2分计算。
上述事实，有借条、收条、承诺书、（2014）崇民初字第0831号民事判决书等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合本案现有证据，可以认定高克顺向许瑞兴借款35万元的事实，高克顺未及时清偿，应承担还本付息的民事责任。关于利息，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。本案中，许瑞兴按月利率2%计算的利息，未超出合法利息保护上限，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
高克顺于本判决生效后五日内归还许瑞兴借款35万元及相应利息(其中20万元部分自2014年11月11日起至实际给付之日止以20万元为基数按月利率2%计算，15万元部分自2014年12月6日起至实际给付之日止以15万元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6550元（已由许瑞兴预交），由高克顺负担。高克顺于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接支付给许瑞兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 冯敏娟
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第90号
原告郭志轩，男，1969年9月15日生，汉族。
委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告郭国权，男，1979年9月18日生，汉族。
委托代理人李永轩，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
原告郭志轩与被告郭国权追偿权纠纷一案。本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员程尽华独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志轩诉称，2011年6月份原告经本村村委会安排负责管理收取本村水费工作，每吨水费2元。被告自安装水表到2014年4月份共使用4490吨水，拖欠水费8980元，原告已将该拖欠水费款垫付给南乐县自来水公司。后经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院依法判令被告给付原告为其垫付水费款8980元，并承担本案诉讼费用。
被告郭国权辩称，原告所诉不属实，双方虽是同村村民，但不存在任何债权债务关系。被告用水是村委会供给，并已按照用水量向村委会交清水费，与原告没有关系。原告主体资格不适格，请求驳回其诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1、郭庄村委会出具水表通知单一份、证明二份，证明原告受郭庄村委会委托收取本村村民水费，每吨2元，被告拖欠水费8980元，2014年元月－4月份被告交村委会水费2000元的事实。2、南乐县自来水公司出具证明一份，证明原告受郭庄村委会委托收取本村村民水费，从2011年6月份至2014年4月份不欠自来水公司水费。
被告就其答辩向本院提交的证据有，水表通知单一份，证明2014年4月30日被告向郭庄村委会交水费2000元。
审理中，原告对被告提供的证据无异议，称被告提供的证据证明其向村委会交清4491吨至5491吨之间的1000吨水费2000元，与原告主张的被告拖欠1吨至4491吨之间的4490吨水费8980元无关。被告对原告提供的证据1、2均有异议，对证据1中村委会证明二份称不清楚，不发表质证意见。郭庄村委会出具水表通知单不真实，不能作为定案依据。对原告提供的证据2的质证意见是，原告是否欠自来水公司水费与被告无关，不能证明原告已替被告实际缴纳水费，没有向被告追偿的权利，且村委会出具的证明中提到被告将2014年1－4月份水费交清。本院认为，原、被告提供的证据均能证明原告受郭庄村村委会委托收取本本村民水费期间，已向南乐县自来水公司交清2014年4月份之前水费。被告拖欠1吨至4491吨之间的4490吨水费8980元，而被告向村委会交付的是4491吨至5491吨之间的1000吨水费2000元的事实，证据之间相互印证，且能够形成证据链条，均能作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审本院确认下列事实：原、被告系同村村民，2011年6月份经南乐县郭庄村委会安排原告负责管理收取本村水费工作，每吨水费价格为2元。2014年4月30日经村委会抄水表显示被告拖欠水费8980元，由村委会向原告出具抄水费通知单一份，载明“郭国权欠郭志轩水费，上次抄表数为1T，本次抄表数为4491T，实际用水数4490T，2014年4月30日，郭庄村委会”。当日被告向村委会交纳水费2000元，郭庄村委会妇女主任郭相英、治安主任郭胜奎、村委会主任郭志达向被告出具抄水费通知单一份，载明“郭国权，2014年4月30日，上次抄表数为4491T，本次抄表数为5491T，实际用水数1000T，2000元，贰仟元，抄表人：郭相英、郭胜奎、郭志达”。原告已将2011年6月份至2014年4月份期间水费向南乐县自来水公司交清。后经原告多次向被告催要拖欠水费款未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告给付原告为其垫付水费款8980元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告拖欠水费8980元，且原告已将该款垫付给南乐县自来水公司，有郭庄村委会向原告出具的抄水表通知单及南乐县自来水公司证明为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告应将该拖欠水费款支付给原告，故原告请求被告给付垫付水费款8980元的诉请，本院予以支持。被告主张已向村委会交清水费，从其提供的抄水表通知单可以看出是4491T至5491T之间的水费，而非本案原告所主张的1T－4491T之间的水费，因原告已将被告拖欠水费垫付给南乐县自来水公司，原、被告之间形成债权债务关系，原告有权向被告主张权利，故被告辩称不拖欠水费及原告主体资格不适格的理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭国权于本判决生效后十日内偿还原告郭志轩垫付水费款8980元。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费25元，由被告郭国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一五年二月三日
书记员 王晓伟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第90号
原告田红党。
委托代理人王宗章，河北万春律师事务所律师。
被告范雅平，1964年5月5日。
原告田红党诉被告范雅平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告范雅平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告因搞工程缺资金向原告借款50000元整，并约定一年期满还款。经原告多次催要，被告至今仍未给付原告任何钱款，原告出于无奈，为维护自己的合法权益故诉至法院，请法院查明事实，判决被告给付原告借款本金5万元及利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了欠条一张，证明被告欠原告5万元人民币，当时约定到2014年8月21日偿还，现借款已满一年，未到期偿还。
被告范雅平未提交书面答辩材料亦未进行举证、质证。
经审查，本院认为原告虽提交了一张手写的欠条，但未能提交相应的付款凭证，原告称给付被告借款时有在场人，但未申请证人出庭，因被告未到庭，对该欠条的真实性无法核实，因此本院对原告的诉请不予支持，原告可待证据充足时另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，判决如下：
驳回原告田红党的诉讼请求。
诉讼费1050元，由原告田红党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李美秋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹晨轩
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第90号原告：徐志龙，男，汉族。委托代理人：丁诗保，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：罗建文，女，汉族。被告：胡杰，男，汉族。原告徐志龙与被告胡杰、罗建文民间借贷纠纷一案,本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志龙及其委托代理人丁诗保、被告胡杰、罗建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志龙诉称：被告胡杰、罗建文系夫妻关系，曾多次向原告借款。其中2013年3月22日、2013年4月11日、2013年4月12日先后向原告借款共计人民币250万元，2013年9月17日二被告出具借条一张。2013年10月5日二被告再次向原告借款人民币20万元，并由被告胡杰出具借条一张。2013年10月5日二被告再次向原告借款人民币20万元，并由被告胡杰出具借条一张。现原告要求二被告归还借款，遭到无理拒绝。为此，诉至法院，请求判令二被告立即归还借款人民币2700000元，并要求二被告承担本案诉讼费。原告徐志龙为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据1：借条1份，兴业银行、南昌银行转帐凭证共3份，证明2013年3月22日原告通过银行转帐支付38万元到被告胡杰帐户、2013年4月11日原告通过兴业银行转帐50万元到被告胡杰账户、2013年4月12日原告通过兴业银行转帐140万元到被告胡杰帐户，三笔共计228万元，连同原告支付现金，二被告共向原告借款250万元，并出具借条一张；证据2：借条1份，证明2013年10月5日被告向原告借款20万元，以现金方式支付，当时被告胡杰出具借条一张；证据3：南昌银行转帐凭证1份，证明2013年3月22日原告借给被告104万，并将款项转入被告指定的陶青松账户，此款中有4万作为本案借款，其余100万被告已归还。被告胡杰、罗建文共同辩称：一、借款是事实，其中的250万元借款是属实的，但里面包括利息，应以实际到帐为准，后面的借款20万元不存在；二、借条是我们出具的，希望双方能够退一步，给我们一点时间，协商如何偿还借款；三、钱是我们借的，但不是我们用的。被告胡杰、罗建文未向法庭提供证据。庭审中，对原告所举证据3，被告胡杰、罗建文对其真实性均未提出异议，因该证据是原件，且原、被告双方叙述一致，本庭对该证据予以确认；对原告所举证据1，被告胡杰、罗建文对其真实性均未提出异议，因原、被告双方均认可实际借款为232万元，故本庭对该证据中的3份银行转帐凭证予以确认，对该证据中借条的“三性”予以确认，但对证明目的中超过232万元的部分不予确认；对原告所举证据2，被告胡杰、罗建文对真实性均未提出异议，原、被告双方在庭审中均认可该借条中的金额为结算的利息，故本庭对该证据的“三性”予以确认，对证明目的不予确认。经审理查明：被告胡杰、罗建文系夫妻关系，两被告与原告及原告之父系朋友关系。二被告为帮朋友资金周转多次向原告借款，2013年3月22日，原告通过南昌银行转帐380000元至被告胡杰账户、转帐1040000元至二被告指定的陶青松账户，2013年4月11日原告通过兴业银行转帐500000元至被告胡杰账户，2013年4月12日原告再次通过兴业银行转帐1400000元至被告胡杰账户，以上共计3320000元，之后二被告归还原告了1000000元。2013年9月17日，原、被告双方结算，二被告向原告出具借条1份，写明借到原告2500000元。2013年10月5日，被告胡杰与原告再次结算，由被告胡杰向原告出具1份金额为200000元的借条作为利息。本院认为：出借人不得将利息计入本金谋取高利，原告主张借款2500000元是原、被告双方结算的，当时的利息已转换为借款本金，于法无据，本院不予支持。原告声称2013年10月5日现金支付给被告借款200000元，与查明的事实不符，本院不予支持。庭审中，原、被告双方提到2500000元的借条中有部分是利息，200000元的借条实为冲抵利息所写，因原告在起诉状中未要求二被告支付利息，故本院对利息部分不予审理。二被告向原告借款属实，但借款金额应以实际发生的数额为准。二被告共向原告借款3320000元，之后归还了1000000元，故二被告实际尚欠原告借款本金2320000元，原告要求二被告归还借款2700000元，对于超出2320000元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：一、限被告胡杰、罗建文在本判决生效后十五日内归还原告徐志龙借款本金人民币2320000元；二、驳回原告徐志龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告胡杰、罗建文负担24400元，原告徐志龙负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  汪晓东人民陪审员  喻丰玉人民陪审员  万浪娇二〇一五年六月十一日书 记 员  王海阳第1页共4页
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第201号
罪犯陈启修，男，1968年10月16日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年4月25日，贵州省织金县人民法院作出（2012）黔织刑初字第127号刑事判决，认定陈启修犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2012年5月8日交付执行（刑期自2011年12月27日至2015年12月26日止）。
2015年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈启修在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈启修在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年8月至2013年11月的考评周期被评为改造积极分子，在2013年12月至2014年11月的考评周期获综合记功。该犯系残犯，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈启修在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈启修减刑十个月的建议，本院根据该犯系残犯的具体情况，对其减去剩余刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈启修减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯雪梅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1894号
原告：秦泗见，居民。
被告：日照市昌泰建筑工程有限公司，住所地日照市迎宾路中段路北申家村。
法定代表人：陈祥山，经理。
委托代理人：丁明锋，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者
本院在审理原告秦泗见与被告日照市昌泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告秦泗见于2016年4月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告秦泗见在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦泗见撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告秦泗见负担。
审判员 王邱信
二〇一六年四月二十五日
书记员 隋秀芹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第523号
原告官宗礼。
委托代理人陆文龙，男，1964年12月25日生，汉族。
被告徐建军。
原告官宗礼诉被告徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员吴立民、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告官宗礼及其委托代理人陆文龙到庭参加了诉讼，被告徐建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官宗礼诉称，2012年9月16日被告向原告借款30万元，用于公司资金周转，并约定12月15日归还，到期后被告未能归还该借款，故诉至法院，要求被告立即归还借款30万元及承担本案的诉讼费用。
被告徐建军未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年9月16日，被告徐建军因经营需要向原告借款30万元，并于同日向原告出具借条壹份，载明：“今借到官宗礼人民币300000.00元整（大写叁拾万元整），该借款归还日期为2012年12月15日。借款人：徐建军。二零一二年九月十六日。担保人：史建杰高国丰二零一二年九月十六日”。后经原告催要，被告未能归还上述借款，故诉至法院，要求被告立即归还借款30万元及承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的被告签名的借条壹份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建军尚欠原告借款30万元的事实有原告所提供的证据及庭审陈述予以证明，本院依法予以认定。被告徐建军拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告徐建军于本判决生效之日起10日内归还原告官宗礼借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 桃
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第714号
上诉人（原审被告）万朝伟，男。
被上诉人（原审原告）牛晓聪，男。
委托代理人郭松，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人万朝伟因与被上诉人牛晓聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2009年10月12日10时许分，万朝伟持A2型驾驶证驾驶豫GM36**小货车沿三原线由北向南行驶至三原线32KM＋400M处（宋庄）时与行人牛晓聪发生相撞，造成牛晓聪受伤的交通事故，经辉县市交警大队认定，万朝伟负主要责任，牛晓聪负次要责任。2009年12月16日万朝伟、牛晓聪就上述交通事故的赔偿签订了协议，由万朝伟一次性赔偿牛晓聪各种经济损失51380元。万朝伟已履行35510元，剩余15870元未履行。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身遭受损害的，应当承担赔偿责任。万朝伟驾驶豫GM36**小货车与牛晓聪发生相撞，造成牛晓聪受伤。万朝伟之行为对牛晓聪构成了侵权，故应对牛晓聪的损失按责承担民事赔偿责任。现万朝伟、牛晓聪就赔偿问题在平等自愿的基础上签订了协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，应确认为有效协议。协议依法成立后，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按约定依法全面履行协议义务。但万朝伟依照协议约定只履行的部分赔偿款35510元，剩余15870元未履行，违背协议约定。故牛晓聪要求万朝伟继续履行赔偿协议，支付牛晓聪赔偿款15870元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。关于万朝伟辩称，牛晓聪的主张超出诉讼时效期间，原审法院认为，虽然法律规定身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年，但本案牛晓聪在诉讼时效期间已就自己的损失与万朝伟达成了赔偿协议，而万朝伟、牛晓聪签订赔偿协议中，未约定履行时间，故牛晓聪可以随时向万朝伟主张其权利，故牛晓聪的起诉并未超出诉讼时效期间，对万朝伟的该辩解意见不予采纳。关于万朝伟辩称，因牛晓聪未为其出具完整手续，造成万朝伟未在其投保的保险公司全额理赔，所以不支付牛晓聪剩余15870元赔偿款，原审法院认为该辩解意见于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：万朝伟于判决生效后十日内支付牛晓聪赔偿款15870元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元由万朝伟负担。
万朝伟上诉称：万朝伟与牛晓聪发生交通事故后，于2009年2月16日在交警队主持下达成由万朝伟一次性赔偿牛晓聪51380元的协议，协议签订后，已完全履行了协议内容，牛晓聪出具了收到条。牛晓聪提供的证据不实，要求其承担做假证及骗取赔偿款的责任。本案已经超过诉讼时效，请求撤销原判，依法改判。
牛晓聪辩称：关于时效，协议上并未约定履行时间，牛晓聪可以随时要求履行，协议签订后牛晓聪没有间断向万朝伟要求履行协议的款项，在被拒绝后即向法院起诉，故不超过诉讼时效。关于协议是否履行完毕，万朝伟说的不是事实，万朝伟应依照协议支付15870元。关于协议本身，协议是在辉县市交警队的主持下达成的，是真实有效的协议，签订时遵照了公平、自愿、合法的原则，不存在欺诈等无效情形，应当受到法律保护。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2009年12月16日万朝伟与牛晓聪妻子邱金环达成赔偿协议，2009年12月18日邱金环出具收到万朝伟赔偿款51380元的证明。牛晓聪称证明上的款项其中15870元在交警队，万朝伟没有直接支付给牛晓聪，邱金环只收到35510元，万朝伟对此予以认可。
本院经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案交通事故发生后，经公安交警部门认定事故责任，万朝伟与牛晓聪自愿达成由万朝伟一次性赔偿牛晓聪各项费用51380元的协议，协议是双方的真实意思表示，且协议签订后，万朝伟也未向法院起诉或反诉请求撤销协议，该协议应为有效协议，万朝伟应当按照协议约定全面履行自己的义务。万朝伟已支付牛晓聪35510元，尚有15870元未能履行，故万朝伟应当支付牛晓聪15870元。万朝伟与牛晓聪签订的协议未设定附随义务，故万朝伟称牛晓聪提供的证据不实，不应继续履行协议的理由没有依据，本院不予支持。双方签订的协议未约定履行时间，牛晓聪可以随时向万朝伟主张权利，故牛晓聪的起诉并未超出诉讼时效期间，一审对此认定正确，本院予以认定。综上，万朝伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由万朝伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 沈志勇
审判员 刘艳利
二〇一四年九月五日
书记员 高凤娜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第694号
申请执行人六枝特区农村信用合作联社，地址六枝特区平寨镇矿业北路。
法定代表人江吉和，系该社理事长。
被执行人孙廷胜，男，1979年1月13日生，汉族，个体户，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇林场村。
被执行人李岩，女，1986年10月29日生，汉族，个体户，住址同上。
被执行人六枝特区大地汽车贸易有限公司，地址六枝特区平寨镇贵烟路。
法定代表人肖道平，系该公司经理。
被执行人贵州世丰物流有限公司，地址贵阳市小河区尖山村0252号
法定代表人肖道平，系该公司经理。
本院执行申请执行人六枝特区农村信用合作联社与被执行人孙廷胜、李岩、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司金融借贷纠纷一案。申请执行人六枝特区农村信用合作联社申请执行标的为人民币37.9709万元，经查，被执行人孙廷胜、李岩、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司均无可供执行财产，申请人六枝特区农村信用合作联社亦提供不了被执行人孙廷胜、李岩、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司的财产状况。经申请人申请，合议庭合议现终结本案的本次执行程序，待被执行人孙廷胜、李岩、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司有可供执行财产时，申请人六枝特区农村信用合作联社向本院申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
六枝特区人民法院（2015）黔六特初字第115号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 吕永全
二〇一六年一月二十五日
书记员 周光俊
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第125号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人童某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人童某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年10月至同年12月期间，被告人童某甲伙同王某（另案处理）先后六次容留周周、黄某在其位于龙游县龙洲街道阳光小区64幢三单元xx室的住处内吸食毒品。具体分述如下：
1、2013年10月初，被告人童某甲伙同王某在其住处3次容留并与周某吸食冰毒。
2、同年11月，被告人童某甲伙同王某在其住处2次容留并与黄某吸食冰毒。
3、同年12月9日上午，被告人童某甲伙同王某在其住处容留并与周某吸食冰毒。
公诉机关认定，被告人童某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人童某甲的刑事责任。
上述事实，被告人童某甲在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人周某、王某、黄某、詹某、童某乙的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，行政处罚决定书、逮捕证，户籍证明，归案说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人童某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年7月9日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
二〇一四年四月十四日
代书记员 李萌欣
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第125号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人童某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人童某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年10月至同年12月期间，被告人童某甲伙同王某（另案处理）先后六次容留周建雄、黄宏在其位于龙游县龙洲街道阳光小区64幢三单元405室的住处内吸食毒品。具体分述如下：
1、2013年10月初，被告人童某甲伙同王某在其住处3次容留并与周某吸食冰毒。
2、同年11月，被告人童某甲伙同王某在其住处2次容留并与黄某吸食冰毒。
3、同年12月9日上午，被告人童某甲伙同王某在其住处容留并与周某吸食冰毒。
公诉机关认定，被告人童某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人童某甲的刑事责任。
上述事实，被告人童某甲在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人周某、王某、黄某、詹某、童某乙的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，行政处罚决定书、逮捕证，户籍证明，归案说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人童某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年7月9日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
二〇一四年四月十四日
代书记员 李萌欣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00831号
原告：付某某，女，汉族，农民，小学文化，住安徽省蒙城县。
被告：邵某某，男，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告付某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘云龙
人民陪审员 楚 伟
人民陪审员 田青岭
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王振才
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第825号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行法律顾问。
被告：姜凤生，男，汉族，55岁。
被告：李秀兰，女，汉族，52岁。
被告：张玉臣，男，汉族，42岁。
被告：陈秀茹，女，汉族，43岁。
被告：陈秀芹，女，汉族，39岁。
被告：王金富，男，汉族，46岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告姜凤生、李秀兰、张玉臣、陈秀茹、陈秀芹、王金富借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费408元，免收。
审判员 林程程
二〇一五年十月二十九日
书记员 王延升
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第112号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告：邓捡妹，女，汉族。
被告：张金城，男，汉族。
被告：李卓英，女，汉族。
被告：曾伟高，男，汉族。
被告：刘科敏，女，汉族。
被告：东源县同富农业发展有限公司，地址：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
被告：魏世雄，男，汉族。
上列原告中国农业银行股份有限公司东源县支行（以下简称东源农行）与被告邓捡妹等人借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东源农行委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东源农行诉称，被告邓捡妹于2011年9月21日向原告东源农行借款人民币5万元（农户小额贷款），约定借款期限为36个月，年利率为8.3025%，并提供张金城、李卓英、曾伟高、刘科敏、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，至今仍欠剩余本金16603.59元、利息671.06元，本息合计17274.65元。根据原告东源农行与七被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书、《保证合同》的约定，请求法院依法判令被告邓捡妹立即偿还原告的借款本金16603.59元、利息671.06元及相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；被告张金城、李卓英、曾伟高、刘科敏、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄承担连带保证责任；七被告承担本案诉讼费及为实现债权而支出的其他费用。
被告邓捡妹、张金城、李卓英、曾伟高、刘科敏、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄未答辩。
经审理查明，被告邓捡妹于2011年9月21日，向原告东源农行借款人民币5万元（农户小额贷款），约定借款期限为36个月，年利率为8.3025%，并提供张金城、李卓英、曾伟高、刘科敏、东源县同富农业发展有限公司及魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，未按期还款，经原告催收，至今仍欠剩余本金16603.59元及利息。
上述事实，有原告东源农行提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、《保证合同》复印件、六被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农行与被告邓捡妹、张金城、李卓英、曾伟高、刘科敏、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书及《保证合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告东源农行依约履行了借款义务，而被告邓捡妹未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告邓捡妹应承担偿还借款本金人民币16603.59元及利息和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告张金城、李卓英、曾伟高、刘科敏、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为借款的连带责任保证人，应承担连带责任。被告邓捡妹、张金城、李卓英、曾伟高、刘科敏、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓捡妹应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币16603.59元及利息、相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、以上款项被告张金城、李卓英、曾伟高、刘科敏、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，由被告邓捡妹、张金城、李卓英、曾伟高、刘科敏、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担；公告费390元由被告李卓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李晓光
代理审判员 何 嘉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 琼
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高非诉行执字第0097号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙三楼。
法定代表人李友荣，主任。
被执行人李红祥，男，1975年3月29日生，汉族。
被执行人王秀萍，女，1978年10月1日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人李红祥、王秀萍计划生育行政征收纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）泰高非诉行审字第129号行政裁决书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人李红祥、王秀萍应共计缴纳社会抚养费98816元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，依法扣划被执行人李红祥的银行存款人民币4600元，被执行人李红祥、王秀萍无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人李红祥的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高非诉行审字第129号行政裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 袁贵丰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第46号
原公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，系君山区第四届政协委员，个体工商户。2014年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被岳阳市公安局君山分局执行监视居住。
原审被告人叶某，无业。2014年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被岳阳市公安局君山分局执行监视居住。
原审被告人胡某甲、叶某犯故意伤害罪一案，湖南省岳阳市君山区人民法院于二O一五年二月十五日作出（2014）君刑初字第53号刑事判决。被告人胡某甲不服，提出上诉。案件于2015年3月30日移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已经审理终结。
原判认定：1999年1月24日晚，被害人胡某乙请君山区西城娱乐城老板李某一起喝酒，后一起到娱乐城玩。途中听说谭某想看场子。被害人胡某乙就到谭某、罗某（均判刑）、曹某（劳动教养一年）、胡某甲等人玩的包厢，并劝谭某等人不要在这里闹事。谭某不听，并与其发生争执，被害人胡某乙先动手打了谭某一拳。胡某乙的同伴熊某、王某也参与帮忙。被告人胡某甲正从外面拿酒上娱乐城，见状也参与帮忙。娱乐城老板及服务员扯开他们后，谭某说：“你等着。”就和被告人胡某甲等人下楼。谭某指使罗某、曹某去他家拿杀猪刀。随后，谭某和被告人胡某甲也赶到谭家取刀。谭某又邀集了被告人叶某和李长征（因他罪被执行死刑）。谭某称胡某乙蛮讨厌，要把他“搞一顿”，同伙都表示同意。6人每人拿一把刀后前往娱乐城。在西城娱乐城门口，碰到准备离去的胡某乙、熊某、王某。罗某上前质问胡某乙：“谁打了我谭哥。”熊某回答：“不关你事。”谭某便喊“砍”，并上前朝胡某乙的左颈部砍1刀，其他5人也一拥而上。谭某、罗某追砍胡某乙，胡某乙在逃跑过程中被西城娱乐城外的一根电线绊到，谭某、罗某赶上后，对被害人胡某乙的颈部、背部、手臂、腿部及脚部砍了8刀。被告人胡某甲与曹某追砍熊某，被告人叶某与李长征追砍王某，因熊、王跑得快，未被砍到。之后，二被告人与曹某、李长征返回与谭某、罗某会合，一起逃离现场。经鉴定，被害人胡某乙伤情属重伤，左上肢功能基本丧失，属六级伤残。被害人住院治疗共花费医疗费用19032元。
岳阳市公安局君山分局于2014年7月22日，决定对被告人胡某甲、叶某故意伤害一案重新立案。被告人胡某甲、叶某分别于2014年7月22日、23日到公安机关投案。
另查明，2014年7月29日，被告人胡某甲、叶某与被害人胡某乙达成了民事补偿协议。被告人胡某甲、叶某在2014年7月29日、9月8日、2015年2月13日分别支付了被害人胡某乙人民币5万元、2万元、9万元。2015年2月13日，被害人胡某乙出具了《刑事谅解书》。
上述事实，原判列举了经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、被害人胡某乙的陈述，证明发生争执并斗殴的事实；2、证人谭某、罗某、曹某、熊某、王某、李某的证言，证明事情发生的过程和被害人胡某乙被砍伤的情况，与被害人的陈述相吻合；3、案发现场及被害人伤势的照片、法医检验伤情鉴定书，证明被告人属重伤、六级伤残的事实。4、公安机关立案情况说明，证明1999年公安机关立案采用的是受理刑事案件登记表，不需作出专门的立案决定书。且当时已对胡某乙被害案为刑事案件。因谭某、罗某在公安机关的备查案卷遗失，现根据公安机关内部规定重新立案的情况。5、被告人胡某甲、叶某在公安、检察的供述、与被害人及证人反映的事实基本吻合。6、柳林洲镇挂口村民委员会出具的二份证明、被告人胡某甲、叶某的身份证、驾驶证，被告人胡某甲的结婚登记申请书、政协委员证，被告人叶某结婚证等证据证明。
原判认为，被告人胡某甲、叶某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成了故意伤害罪。被告人胡某甲、叶某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节，犯罪较轻，依法可以免除处罚。同时，二被告人能积极补偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲、叶某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第一款的规定，判决：被告人胡某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚；被告人叶某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
原审被告人胡某甲上诉提出没有持刀砍人，本案已过诉讼时效，请求二审依法公正判处。
经审理查明，原判认定上诉人胡某甲、原审被告人叶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某甲、原审被告人叶某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人胡某甲、原审被告人叶某起次要作用，均系从犯。案发后，两人向公安机关投案自首，均具有自首情节。案发后，两人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解。具有法定的减轻情节和酌定的从轻情节，根据上诉人胡某甲、原审被告人叶某的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现等情况，原判判处两人免予刑事处分，量刑适当。
胡某甲、叶某虽未砍到被害人，但两人均持刀参与作案，追赶被害人，系故意伤害罪的共犯，故上诉人胡某甲提出没有持刀砍人的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。公安机关对胡某甲、叶某等人故意伤害一案已于1999年立案侦查，部分同案人受到惩处。胡某甲、叶某负案在逃。二被告人有逃避侦察和审判的行为。故上诉人胡某甲提出本案已过追诉期限的上诉意见本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张定中
审 判 员 邓 怡
审 判 员 汤 卫
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 何 洋
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第215号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年12月1日出生，汉族，文盲，无固定职业，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年7月11日凌晨0时许，被告人陈某某路过云霄县陈岱镇岱东村后山顶31号陈某甲家时，见陈某甲家门没关，便入户盗走了陈某甲的妻子放在二楼床头柜的白色OPPO手机一部及一楼客厅的黑色电脑主机一台、索尼液晶显示屏一台。经鉴定，上述被盗物品价值人民币3684元。
另经审理查明，归案后，被告人陈某某所盗的物品已被追回并归还失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有陈某某的供述，被害人陈某甲的陈述，户籍证明，云霄县公安局出具的关于陈某某的到案经过和前科劣迹查询表，接受证据材料清单及收款收据，云霄县公安局扣押物品清单、发还物品清单、物证鉴定室手印鉴定书，云霄县价格认证中心云价认（2015）第268号价格鉴定意见书，云霄县公安局现场勘验检查笔录等证据为证。足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币3684元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属入户盗窃。公诉机关指控陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应以盗窃罪追究陈某某的刑事责任。归案后，陈某某能如实供认自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第二款，第二条第（一）项，第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判拘役六个月，并处罚金2000元。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秋龙
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱丽敏
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第215号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1963年2月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2012年8月因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2014年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人蒲某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年10月27日19时许，被告人蒲某某在本市盐务街农贸市场门口，贩卖毒品给焦某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人蒲某某的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人蒲某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人蒲某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，收缴毒品登记表，毒品扣押清单及计量记录，扣押物品文件清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒲某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年二月五日
书 记 员 李发开
第2页
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1066号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告刘传喜，男，住鄄城县。
被告刘传德，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告刘传喜、刘传德金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘传喜签订借款合同一份，与刘传德签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金40000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉�本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 腾
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3302号
原告刘伟伟，农民。
被告綦晓燕，农民。
原告刘伟伟与被告綦晓燕买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘伟伟诉称，被告于2014年6月从原告处购生物油，被告出具5份欠条，合计3920元。原告多次催要，被告无理拒付。现请求判令被告立即偿还欠款3920元；被告承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”本案被告是从原告任法定代表人的“青岛鑫宏伟新能源有限公司”购买货物，原告将货物送到被告经营的个体户“汇尊”饭店中。原告应以“青岛鑫宏伟新能源有限公司”向被告开设的个体饭店主张权利，故原告以自己名义起诉被告属诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告刘伟伟的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘伟伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 璐
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00260号
上诉人（原审原告）董广潮，男，汉族。
委托代理人张润正，系陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大荔恒通汽车服务有限公司。
法定代表人董万仓，系该公司经理。
委托代理人王新灵，系陕西唯成律师事务所律师。
上诉人董广潮因与被上诉人大荔恒通汽车服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第01253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董广潮、委托代理人张润正及被上诉人大荔恒通汽车服务有限公司委托代理人王新灵到庭参加诉讼，大荔恒通汽车服务有限公司法定代表人董万仓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月25日，董广潮与大荔恒通汽车服务有限公司（以下简称恒通公司）签订个人购车担保借款合同，董广潮由恒通公司担保购得平头柴油自卸汽车一辆，车价276000元（发动机号51521550、大梁号LFNMVVLV49AD55158号）。2013年2月，董广潮因转让该车，被渭南市国家税务局车辆购置税征收管理分局告知，该车的证明与该车型不符。后董广潮为此事支付交通费306元，车辆停驶39天。董广潮以该车附加费及车船费系恒通公司办理为由诉至法院。以上事实有原被告陈述、原告提供的原告身份证、个人购车担保借款合同、机动车销售发票、车辆购置税证明、张政平的服务费收据、无签名的结算单、渭南市国家税务局车辆购置税征收管理分局的核查结果、交通费票据、常金宽、赵国庆证明、打印费收据在卷佐证，足以认定。
原审认为，本案的焦点是诉争车辆的车辆购置税及车船使用费是否系被告恒通公司为董广潮办理。本案恒通公司虽然担保为董广潮购买车辆，但车辆购置税及车船使用费的办理，恒通公司否认其代为办理，董广潮提供的无签名的结算单又不能证明系恒通公司书写。故董广潮主张恒通公司承担返还车辆购置税及车船使用费无事实依据，董广潮的诉讼主张原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决驳回原告董广潮的诉讼请求。案件受理费890元，减半收取，由原告董广潮负担。
宣判后，董广潮不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决；2.改判被上诉人承担应交款43578元（其中附加费23587元、车船费1350元、滞纳金18281元、车费380元）、停驶费按实际支付；3.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。理由是：2010年2月25日上诉人董广潮与被上诉人恒通公司签订个人购车担保借款合同，被上诉人从西安秦鹰汽车贸易有限公司购车一辆，为该车在车辆管理所报户，并取得车辆购置税本、行驶证，行驶证上所有人为被上诉人。该车交给上诉人后，上诉人分期付款未清偿前，车辆一切手续均在被上诉人处。被上诉人为上诉人借款担保贷款165000元，上诉人实际已归还401020元，上诉人超支付部分应按民法通则第九十二条裁决，超出部分应推定含有车辆购置税款在内。被上诉人办理车辆报户时，以伪造的完税证侵吞税款，致上诉人车辆无法转让。请二审法院依法判决。
被上诉人恒通公司答辩称，该车报户手续非被上诉人办理，被上诉人没有交车辆购置税，也没有给上诉人车辆购置税本。上诉人持有的收取附加费和车辆购置税的单据，不是被上诉人公司或业务员完成，单据上的费用不是被上诉人所交。如果是被上诉人伪造证件，则构成犯罪，本案没有认定被上诉人犯罪。
本院查明，二审时上诉人董广潮提交渭南市公安局车辆管理所的涉案车辆报户材料，内含恒通公司的授权委托书、委托人身份证复印件、车辆购置税完税证明（副本）、恒通公司组织机构代码证、机动车销售统一发票、保险单（副本）。该授权委托书中委托人为恒通公司，代理人为赵耀。除董广潮支付交通费306元无充分证据证明，其余二审查明事实与一审相同。
本院认为，《个人购车担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人已将该车交于上诉人使用，上诉人也已付清全部购车款。本案争议焦点是诉争车辆的车辆购置税及车船使用费是否系恒通公司办理，恒通公司是否应支付董广潮附加费及车船使用费。上诉人二审提交的车管所报户材料中委托人为恒通公司，可以证实涉案车辆的报户手续系被上诉人恒通公司办理，因缴纳税款是车辆报户的前置程序，可认定恒通公司为涉案车辆缴纳税款。被上诉人辩称赵耀不是公司的人，税款不是恒通公司缴纳，不予采信。经渭南市国家税务局车辆购置税征收管理分局核查，涉案车辆证明与车型不相符，被上诉人恒通公司应就此承担相应责任。故上诉人主张恒通公司承担附加费23587元、车船使用费1350元，应予支持。上诉人主张滞纳金18281元，从2010年4月25日起算至2014年7月25日，按附加费与车船使用费总和的每日万分之五（每月30日）计算。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条之规定，实际应为19076元；又因该笔款项虽未交纳，但系国家税务机关征税必须程序，故对上诉人主张18281元予以支持。关于车费，上诉人提供18张交通票据共计304元，无法证明与本案有关，不予采信。上诉人主张涉案车辆停驶费，因一审时上诉人没有说明停驶费具体数额，也未提供证据，要求停驶费没有事实依据，不予支持。
综上所述，上诉人董广潮上诉理由部分成立，因二审出现新证据，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大荔县人民法院（2014）大民初字第01253号民事判决主文；
二、由被上诉人大荔恒通汽车服务有限公司在本判决生效后十日内支付上诉人董广潮附加费23587元、车船使用费1350元、滞纳金18281元，共计43218元；
三、驳回上诉人董广潮的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费890元减半收取445元、二审案件受理费890元，共计1335元，由被上诉人大荔恒通汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 车兴民
代理审判员 文 茜
二0一五年元月九日
书 记 员 李华婷
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00354号
申请执行人胡某。
被执行人周某。
被执行人某公司。
法定代表人张某，系该公司负责人。
本院在执行申请人胡某与被执行人某公司、周某机动车交通事故责任纠纷（2015）横民初字第00354号一案中，生效法律文书确定由被执行人某公司赔偿申请人胡某车损2000元；被执行人周某赔偿申请人胡某车损78115.6元、施救费2850元、拆装费4200元，共计85165.6元；案件受理费1025元，鉴定费6000元由被执行人负担；本院于2015年3月20日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1310元。执行过程中，2015年4月7日被执行人某公司付来案件款2000元，被执行人周某付来案件款92190.6元，同日申请人胡某收至案件款94190.6元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
助理审判员 贾鹏杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 吕 荣