湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第518号
原告黄荣香，女。
原告叶细梦，女。
原告谭某某，女。
法定代理人叶细梦，系原告谭某某之母亲。
上述原告之委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。（特别授权）
被告中华联合财产保险股份有限公司汝城支公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道龙腾御景华庭4栋。
负责人陈玲，该公司经理。
委托代理人汪建海，该公司法务人员。
被告谭仁贵，男。
被告何涛江，男。
原告黄荣香、叶细梦、谭某某与被告中华联合财产保险股份有限公司汝城支公司（以下简称中联财险汝城支公司）、谭仁贵、何涛江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄荣香、叶细梦、谭某某的委托代理人朱水源，被告中联财险汝城支公司的委托代理人汪建海，被告谭仁贵、何涛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣香、叶细梦、谭某某诉称：2014年7月6日，原告之近亲属谭路新驾驶二轮摩托车在汝城县大城公路老波塘路段与被告谭仁贵驾驶的赣02-844**号牌变型拖拉机相撞后，被被告何涛江驾驶的摩托车再次撞击，导致谭路新严重受伤在转院途中死亡。2014年7月22日汝城县交警大队对此事故作出事故认定书，认定谭路新承担事故主要责任；谭仁贵、何涛江共同承担事故次要责任。2014年7月30日原告方与被告谭仁贵、何涛江达成了赔偿协议，除交强险赔偿之外，由被告谭仁贵、何涛江赔偿了原告方经济损失134000元。经查，赣02-844**号牌变型拖拉机在被告中联财险汝城支公司投保了交强险。事故造成原告重大经济损失：医疗费2356.1元、死亡赔偿金167440元、精神抚慰金50000元、丧葬费21946.5元、尸检费1000元、被抚养人生活费118692元、车辆损失2770元，共计364204.6元。对于原告方的损失，被告中联财险汝城支公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告中联财险汝城支公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失115356.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中联财险汝城支公司辩称：对于交强险责任限额内的我公司愿意赔偿，但谭仁贵驾驶的是农用车，其驾驶证是C3，与准驾车型不符，我公司是予以拒赔的，因为谭仁贵不具备农用车驾驶资格；医疗费中救护车费750元不属于医疗费，而是交通费；车辆损失根据我公司定损的价格只有1300元，不是原告主张的2770元。
被告谭仁贵辩称：我的驾驶证是C3，但投保交强险时保险公司并没有要求投保人提供驾驶证，只要求提供行驶证，所以保险公司有责任，应由保险公司在交强险范围内赔偿。对于交强险之外的赔偿，已经与原告方达成了协议，并且全部履行。
被告何涛江辩称：发生交通事故是事实，愿意赔偿原告的损失，但在交强险赔偿范围之外我、谭仁贵与原告已经达成了协议。
庭审过程中，原、被告各自围绕其主张，进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告为支持其主张，向本院提供了如下七组证据：
证据一、道路交通事故认定书，拟证明2014年7月6日发生交通事故的事实及责任的划分情况。
证据二、尸体检验报告，拟证明受害人谭路新因交通事故重度颅脑外伤死亡。
证据三、医疗费收据二张，拟证明受害人谭路新抢救费包括救护车费共计2356.1元。
证据四、现场尸检费收据，拟证明尸体检验费1000元。
证据五、交通事故赔偿协议，拟证明原告方与被告谭仁贵、何涛江就交强险限额之外达成赔偿协议。
证据六、维修费收据发票及修理清单，拟证明受害人谭路新的摩托车维修费2770元。
证据七、机动车交通事故责任强制保险拖拉机保险单，拟证明事故车辆赣02-844**号牌变型拖拉机在中联财险汝城支公司投保交强险。
上述证据，经庭审举证质证，被告谭仁贵、何涛江均无异议。中联财险汝城支公司的质证意见是：对证据一、二、四、五、七无异议；对证据三医疗费1606.1元无异议，但对救护车费750元有异议，不属于医疗费，应列为交通费；对证据六的真实性没有异议，对金额有异议，应以保险公司定损金额1300元为准。
（二）被告中联财险汝城支公司、谭仁贵、何涛江均未向本院提供证据。
根据各方当事人的质证意见，经审核后本院认证如下：
证据一、二、四、五、七经对方当事人质证后无异议，本院予以认定其证据效力；证据三均是医疗机构开具的正式医药费收据，符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，予以认定；证据六为摩托车修理店出具的维修费收据并附有维修清单，虽然中联财险汝城支公司提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院对该证据与本案待证事实具有关联部分予以认定。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述和辩论，可确认如下事实：
2014年7月6日15时许，原告之近亲属即受害人谭路新驾驶一辆无牌二轮摩托车沿汝城县大城公路由西向东行驶至老波塘路段超车时与相对方向由被告谭仁贵驾驶的赣02-844**号牌变型拖拉机相碰撞，导致受害人谭路新连车带人倒地后又被由被告何涛江驾驶的两轮摩托车相撞压，造成两辆摩托车受损及谭路新严重受伤的道路交通事故。当日，受害人谭路新即被送往汝城县人民医院急救，住院3日，后在转院途中经抢救无效死亡，共计医疗费2356.1元。本起交通事故经汝城县公安局交通警察大队于2013年7月22日作出道路交通事故认定书，认定谭路新负事故的主要责任，谭仁贵与何涛江共同负事故次要责任。
另查明，赣02-844**号牌变型拖拉机在被告中联财险汝城支公司投保了交强险，保险期间自2014年4月15日0时至2015年4月14日23时59分59秒。事发后，被告谭仁贵、何涛江与原告方于2014年7月30日就交强险赔偿限额之外达成了赔偿协议，分别由谭仁贵支付了赔偿款82000元，何涛江支付了赔偿款42000元，共计134000元。
本院认为，本案争议的焦点有二个：一是中联财保汝城支公司是否应在交强险责任限额内予以赔偿；二是原告方主张的医疗费、车辆损失等损失的确定。
关于第一个争议焦点。被告谭仁贵、何涛江驾驶机动车与受害人谭路新驾驶的机动车之间发生碰撞，造成谭路新死亡的交通事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分则按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告谭仁贵驾驶的事故车辆赣02-844**号牌变型拖拉机已投保交强险，因此，本案首先应由被告中联财险汝城支公司在其交强险保险责任限额范围内（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失限额2000元）对原告的损失进行赔偿，不足的部分再由被告谭仁贵、何涛江与原告按责任比例分担。本案中，虽然被告谭仁贵取得的驾驶证与准驾车型不符，但按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：驾驶员未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。故对于被告中联财险汝城支公司提出的谭仁贵不具备农用车驾驶资格不予赔偿的答辩意见与法律规定不符，其答辩意见不予采纳。
关于第二个争议焦点。关于原告因谭路新交通事故死亡所造成的损失确定如下：1、医疗费2356.1元；2、死亡赔偿金261067.5元［包括死亡补偿费8372元／年×20年=167440元及被扶养人生活费为93627.5元（黄荣香的生活费6609元／年×20年÷3=44060元，谭某某的生活费6609元／年×15年÷2=49567.5元］；3、丧葬费21946.5元；4、尸检费1000元；5、精神抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定确定，并结合当地平均生活水平、经济能力等因素酌情确定为50000元；6、车辆损失2770元。以上损失合计339140.1元。因此，对于原告的损失应当首先由被告中联财险汝城支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，即承担医疗费2356.1元、死亡赔偿费用11万元、车辆损失2000元，合计114356.1元。对于原告超出交强险赔偿之外的损失224784元则按照责任比例分担。因原告与被告谭仁贵、何涛江在交强险责任限额之外的赔偿问题双方已自愿达成协议，并履行完毕，不违反法律有关规定，本院予以照准。对于原告主张由中联财险汝城支公司承担尸检费1000元的请求，因不属交强险赔偿范围之内，该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十七条，第二十八条，第二十九条和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司汝城支公司在交强险责任范围内赔偿原告黄荣香、叶细梦、谭某某经济损失共计人民币114356.1元。（限本判决生效后一个月内付清）
二、驳回原告黄荣香、叶细梦、谭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2607元，被告谭仁贵自愿负担1303.5元，被告何涛江自愿负担1303.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 范家文
二〇一四年九月十二日
书记员 何颖囡
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。