wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第673号
原告李少珍，女，1929年12月10日出生，香港特别行政区居民，现住香港。
原告谭瑞莲，女，1961年3月23日出生，香港特别行政区居民，现住香港。
两原告共同委托代理人李伟悦，广东启兴律师事务所律师。
被告胡继雄，男，1965年9月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告李少珍、谭瑞莲诉被告胡继雄物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖丽恂独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人李伟悦，被告胡继雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，广州市越秀区东华西路242号902房是两原告继承取得的房屋，两原告于2013年3月7日分别取得房地产权证。该房屋原由被告和家人租住使用，被告与原业主没有签订房屋租赁合同，也没有交纳过房屋使用费。两原告取得房屋产权后，多次要求被告与同住人员迁出房屋。后被告提出由其指定的人员向两原告购买房屋的所有权。双方经协商，曾约定由两原告将房屋以535000元的价格转让给被告指定的购买人“李燕儿”。但由于种种原因被告毁约，同时也拒绝搬迁。故起诉请求判令：1、被告及同户籍人员迁出广州市越秀区东华西路242号902房，将房屋腾空交回给两原告；2、被告向两原告支付从2013年3月7日起至迁出之日止的房屋使用费（按房管部门评定的私房租金标准计付）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在原告继承取得涉案房屋之前就一直居住在该房屋，并没有任何的侵权行为。原告取得房屋的产权后，仍应履行原来的租赁关系不变，继续由被告承租涉案房屋，直至被告另行有居住的房屋为止。被告回迁后，曾多次与开发商联系要求交纳租金，但被通知等待消息。被告愿意按东川房管站或当时房管局规定的租金标准补交以前、续交以后的房屋租金。原、被告双方并没有签订《广州市存量房买卖合同》，且与本案原告要求被告迁出租住房屋也无关。
经审理查明，广州市越秀区东华西路242号902房（建筑面积27.91平方米）是两原告按份共有的房屋，房屋所有权取得方式为继承、交换，登记时间为2013年3月7日。
被告原向广州市东山区房地产管理局东川房管站承租原东华西路246号二楼头房作住宅使用。后该房屋被征用拆迁，为此被告与广东省银海房地产广州开发中心及广州市东山区房地产经营开发公司于1998年4月27日签订《房屋拆迁安置协议》。2006年5月26日，广东省银海房地产广州开发中心书面通知被告回迁涉案房屋。
2013年11月26日，两原告（甲方）的代理人黄丽明与被告（乙方）签订《房屋转让协议书》，其中约定甲方同意将广州市东华西路242号902房的产权以535000元的实收价格转让给乙方，双方须于2013年12月15日前前往房管部门办理上述房产的交易转名手续（乙方可自行指定产权落名人），乙方指定落名人：李燕儿。同日，两原告（甲方）的委托代理人黄丽明与李燕儿（乙方）办理《存量房买卖合同》（编号：穗存量房合字13110099931号）的网签手续，该合同约定甲方将越秀区东华西路242号902房出售给乙方，价款总金额为400000元，买方承担全部税费等。同日，买卖双方又共同办理撤下网上签订的上述《存量房买卖合同》的手续。
2013年12月5日，广东省银海房地产广州开发中心出具《回迁证明》，内容为“兹证明原广州市东华西路246号（旧门牌××号及骑楼），产权人李少珍、谭瑞莲，上述房屋征用补偿回迁地址为广州市东华西路242号902房”。
2014年3月13日，两原告委托广东启兴律师事务所李伟悦律师向被告发出《关于催促搬迁并尽快腾空房屋的函》，要求被告接函后立即搬迁并腾空房屋。
庭审中，被告称涉案902房现由其一家三人居住使用，其户在本市没有其他住房；“李燕儿”是其妻子的妹妹，双方因交易过户所需税费及房价款事宜未能达成一致意见，故解除了上述买卖合同。
本院认为，两原告是涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告原租住的东华西路246号二楼头房被拆迁后，于2006年5月回迁涉案房屋居住至今已多年，原、被告双方没有订立租赁关系，因此原告作为房屋所有权人要求收回涉案房屋合法有理，本院予以支持。但鉴于被告户现没有其他住房可供搬迁，原告应予体谅，给予被告一定期限另找房屋搬迁，暂住期间，被告户应积极另寻房屋搬迁，以便尽早将涉案房屋交回原告。
关于房屋使用费的标准问题，虽然被告原承租公房，但回迁后没有重新签订租赁合同及支付租金，原租赁期限已届满，且涉案房屋现已登记为私有，根据公平合理、等价有偿原则，自原告取得涉案房屋权属证书之日起的房屋使用费，应参照房管部门公布的同期同地段私房住宅租金参考价计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告胡继雄户（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起六个月内迁出广州市越秀区东华西路242号902房，将该房屋腾空交还给原告李少珍、谭瑞莲。
二、被告胡继雄应向原告李少珍、谭瑞莲支付广州市越秀区东华西路242号902房（建筑面积27.91平方米）自2013年3月7日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（每月参照房管部门公布的广州市同期同地段私房住宅租金参考价的标准计付；其中从2013年3月7日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付，之后的房屋使用费按上述标准逐月支付）。
本案受理费250元，由被告胡继雄负担。
如不服本判决，两原告可在本判决书送达之日起30日内、被告可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖丽恂
二〇一四年四月三十日
书记员 梁启志
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第53号
原告：深圳市双盈货运有限公司。
法定代表人：陈海滨。
委托代理人：赖冬媚，该公司员工。
被告：刘海锋。
原告深圳市双盈货运有限公司诉被告刘海锋车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈海滨及其委托代理人赖冬媚到庭参加了诉讼。被告刘海锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月16日签订深圳市道路货物运输车辆合作经营合同，合同期限三年，合同约定被告每年向原告交纳挂靠费人民币2500元（以下币种均为人民币），若被告未按期交纳费用，原告可解除合同并可向其主张违约金3000元。合同签订后，被告至今未交纳任何费用并且人与车辆均下落不明。基于上述事实，被告的行为已构成违约且给原告带来隐患及风险，根据《合同法》及相关法律、法规之规定，特提出诉讼请求如下：一、判令解除原、被告于2011年4月16日签订的《深圳市道路货物运输车辆合作经营合同》，被告将涉案粤B1车辆过户出原告名下；二、判令被告支付从2011年4月至2014年1月共2年9个月的挂靠费6874.99元并承担违约金3000元；三、由被告承担诉讼费用。
被告未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交证据如下：1、深圳市道路货物运输车辆合作经营合同；2、被告驾驶证及身份证。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月16日，原告与被告签订一份道路货物运输车辆合作经营合同，约定被告投入合作的车辆为粤B1，合作期限3年，自2011年4月16日至2014年4月15日止。被告向原告按2500元／年标准支付经营管理费用，合同项下车辆的所有权归被告所有，合同项下车辆在营运过程产生的固定费用，包括保险费、车船税等，由被告承担。被告应在原告通知之日起十日内缴纳上述费用，以便原告统一到有关部门办理。合同期间，被告若发生以下任一情形，原告有权解除合同：1、连续2个月或累计2个月未能按期缴纳经营管理费用的；在本合同生效后10日内未履行本合同第十、十一条约定义务的（第十条为原告为本合同项下车辆统一购买商业保险，费用由被告支付，被告应于本合同签订时或保险合同期满前10日内向原告交付保险费用）。如发生违约，违约方须赔偿对方违约金3000元；若违约金不足以弥补对方经济损失，则违约方还须承担不足部分的赔偿责任。粤B1为原告登记所有。
本院认为：原、被告双方签订的协议合法有效，双方应按照协议全面履行自己的义务。原告诉求自2011年4月至2014年1月共2年9个月的挂靠费，协议约定被告向原告按2500元／年标准支付经营管理费用，原告计算为6874.99元，未超过上述标准，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果，故本院对挂靠费6874.99元予以支持。
原告诉求违约金3000元，因原告有未按期交纳管理费等违约行为，该违约金数额符合协议约定，本院予以支持。
原告请求解除协议，因被告连续2个月或累计2个月未能按期缴纳经营管理费用，符合协议约定解除合同的情形，本院对原告解除协议的主张予以支持，被告应协助将涉案车辆转出原告名下。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市双盈货运有限公司和被告刘海锋之间于2011年4月16日签订的道路货物运输车辆合作经营合同；被告刘海锋应于本判决生效之日起十日协助原告深圳市双盈货运有限公司将涉案车辆粤B1转出原告深圳市双盈货运有限公司名下；
二、被告刘海锋于本判决生效之日起十日内向原告深圳市双盈货运有限公司支付挂靠费人民币6874.99元和违约金人民币3000元。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告刘海锋承担。案件受理费原告深圳市双盈货运有限公司已预交人民币50元，多预交的人民币25元，本院退回原告深圳市双盈货运有限公司。被告刘海锋应将所负担案件受理费部分人民币25元于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市双盈货运有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 柳 波
二〇一四年三月五日
书记员 刘锐（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初214号
原告丁某某，男，
被告丁某，女，
本院在审理原告丁某某与被告丁某赡养纠纷一案中，原告于2016年1月21日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 魏立君
二〇一六年一月二十一日
书记员 周文良
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第397号
申请人张治英。
被申请人王兆军。
申请人张治英因交通事故，于2015年8月5日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张治英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王兆军款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年八月五日
书记员 霍焕臣
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1771号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男汉族，该公司职工，住吉林省抚松县。
被告：ＸＸ灵，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告ＸＸ灵物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出申请，要求撤回对ＸＸ灵的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年十月十日
书记员 徐艳凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3848号
罪犯李文华，男，汉族，1971年1月24日出生，湖北省孝感市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2007年9月14日作出（2007）沙刑初字第637号刑事判决，认定李文华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年3月29日起至2019年3月28日止。服刑中，经本院于2010年、2013年二次裁定减刑二年八个月，剥夺政治权利改为一年，现刑期止日为2016年7月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯李文华的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李文华在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子三次，并获一次记功奖励，获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李文华在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，于2012年下半年、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年1季度获记功奖励一次，2013年3、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯李文华在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文华予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1636号
申请执行人张巧燕，女，汉族，1977年12月2日出生，初中文化，司机。
被执行人吴忠市仁祥物流有限公司。
法定代表人安仁祥，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民督字第51号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还劳务工资6600元，案件受理费16元，执行费50元。被执行人已履行1125元，下剩5491元至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 远
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1636号申请执行人张巧燕，女，汉族，1977年12月2日出生，初中文化，司机。被执行人吴忠市仁祥物流有限公司。法定代表人安仁祥，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民督字第51号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还劳务工资6600元，案件受理费16元，执行费50元。被执行人已履行1125元，下剩5491元至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年六月十七日书 记 员  张 远
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第830号
申请执行人尹桂成。
被执行人薛金宝。
申请执行人尹桂成与被执行人薛金宝追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第1348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，本院于2015年7月6日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年12月16日达成执行和解协议，申请执行人于2015年12月16日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人尹桂成与被执行人薛金宝达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人薛金宝未按执行和解协议的内容履行，申请执行人尹桂成可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘天凝
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初670号
原告徐某。
被告朱某。
本院于2016年2月14日立案受理了原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案，依法由审判员赵妍爽适用简易程序于2016年3月1日不公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 赵妍爽
二〇一六年三月一日
书记员 彭露露
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第4190号
原告郭春花。
委托代理人宋志伟，律师。
被告高顺禄。
被告蔡善和。
被告窦传爱。
原告郭春花与被告高顺禄、蔡善和、窦传爱民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员展坤祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭春花及其委托代理人宋志伟、被告窦传爱到庭参加诉讼，被告高顺禄、蔡善和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日，被告高顺禄向原告借款40000元，口头约定利息为3分，被告高顺禄当日给原告出具了借条一份，被告蔡善和与被告窦传爱作为�保人在借条上签字。该借款经过原告多次追要，被告一再推脱，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令三被告连带偿还原告借款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告高顺禄、蔡善和未提出书面答辩。
被告窦传爱辩称，我是起诉之后才知道这笔款高顺禄还没有还，该借款已过担保期间，要求解除其担保责任。
经审理查明，被告高顺禄于2012年5月6日为原告郭春花出具借条一份，蔡善和、窦传爱在担保人栏签字，内容为：“借条今借到郭春花现金大写肆万元整，小写（￥40000），借款人：高顺禄担保人：蔡善和窦传爱借款日期：2012.3.25高顺禄电话：187××××4555蔡善和：138××××6263若用钱可提前10告知逾期不还每天违约金为4%高顺禄”。该笔借款未约定使用期限和保证期间，亦未约定保证方式。对于利息，原�称口头约定为3分，但未提供证据证明。另，原告主张该笔借款为现金交付。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述证实，足以认定。
本院认为，从原告提交的证据及双方陈述看，能够认定被告高顺禄向其借款的事实。原告与被告之间债权债务关系成立，对原告要求被告偿还借款本金40000元，承担诉讼费用的请求，本院予以支持。双方未约定还款期限，被告应在原告主张后及时偿还借款；原告对利率的约定未提供证据证明，可从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。
被告蔡善和、窦传爱在借条上担保人栏签字，表明其同意为高顺禄提供担保。双方未约定保证方式和保证期间，按照法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月；具体到本案，应自原告向被告主张权利即起诉之日起计算，对被告窦传爱主张该借款已过担保期间，要求解除其担保责任的辩称理由，本院不予采纳；双方未约定保证责任和保证范围，保证人应对借款人的全部债务承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高顺禄偿还原告郭春花借款40000元；
被告高顺禄偿还原告郭春花借款40000元的利息损失（自2013年11月11日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
被告蔡善和、窦传爱对上述债务承担连带清偿责任。
被告蔡善和、窦传爱对偿还的上�债务有权向被告高顺禄追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高顺禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二〇一三年十二月十三日
书记员 訾 然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2747号
罪犯宋淑荣，女，1958年12月26日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2011年12月22日作出（2011）溪刑初字第193号刑事判决，以被告人宋淑荣犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宋淑荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯宋淑荣多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋淑荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋淑荣减去有期徒刑九个月，刑期执行至2016年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2964号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告李翰风，男，1960年1月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇五一村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李翰风金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第595号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人许某，男，1962年8月5日出生于莆田市秀屿区，汉族，小学文化，务工，户籍地和住址均为莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）727号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年11月15日23时许，被告人许某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，途经莆田市城厢区荔园路金海湾红绿灯路段时摔倒，经群众报警后被公安民警当场抓获。案发后，经鉴定被告人许某血样中乙醇含量为220.048mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，受案登记表、拘留证，通知书，到案经过，破案报告书，抽血照片及视频，血样提取登记表，现场照片，驾驶人信息查询结果单，福建闽中司法鉴定所司法鉴定检验报告书以及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某酒后无证驾驶机动车时血液酒精含量达到220.048mg／100ml，依法应从重处罚。但因其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2015年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一五年十二月十日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初4447号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：陈为民
委托代理人（特别授权）：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：童素芳，女，1961年3月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告杭州物华物业有限公司与被告童素芳为物业合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一七年七月二十七日
代书记员 张莹兮
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1880号
罪犯彭元友，男，1979年8月29日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑，系累犯。
贵州省毕节地区中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）黔毕中刑初字第44号刑事判决，认定罪犯彭元友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年8月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2009年4月10日起至2025年10月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭元友自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年5月至2012年4月获评综合记功，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭元友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭元友减去有期徒刑二年（刑期自2009年4月10日起至2023年10月9日止），剥夺政治权利七年及没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1245号
上诉人（原审原告）吴美佳，女。
被上诉人（原审被告）天柱县锦绣房地产开发有限责任公司（工商注册登记名称为：贵州锦绣房地产开发有限公司）。住所地：天柱县凤城镇锦绣*幢**座**号。
法定代表人李世高，总经理。
上诉人吴美佳因商品房销售合同纠纷一案，不服天柱县人民法院（2015）天民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月23日原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：C0820），合同约定：原告购买被告开发的锦绣花园A栋—A2座1单元802号房，建筑面积146.87平方米，其中，套内建筑面积136.76平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.11平方米；计价方式与价款，按套（单元）计算，该房屋总价款为288446元，首付款88446元，按揭贷款20万元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款、房屋维修基金和税费。对房屋进行了装修，搬入房屋内居住。2014年9月9日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为143.57平方米，套内建筑面积为129.88平方米。合同中约定的建筑面积146.87平方米与房产证中实际测量的建筑面积143.57平方米相差3.3平方米。2015年7月10日原告以被告多收原告费用为由提诉讼，请求判决被告返还多收原告的房款6481元、维修基金130元、水电初装费2000元，并支付利息2067元，合计10678元。
原审法院认为：一、关于被告是否多收原告购房款和被告应否返还原告购房款6481元的问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。当房屋建筑面积与房屋买卖合同约定面积不符，合同有约定的，应当按照约定处理。原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房的计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此商品房出现面积误差即实际交付的商品房面积比合同约定的面积少，被告未构成违约，不能因此认定被告多收原告购房款。原告请求判决被告返还3.3平方米建筑面积差的购房款6481元，不予支持。二、关于被告应否返还原告房屋维修基金130元和水电初装费2000元的问题。房屋维修基金和水电初装费均为合同约定，且不违反法律行政法规效力的强制性规定，原告请求被告返还房屋维修基金130元和水电初装费2000元，不予以支持。三、关于被告应否支付原告利息2067元的问题。利息的计算来源于购房款、房屋维修基金和水电初装费，因不存返还购房款、房屋维修基金和水电初装费的问题，利息即失去了计算的基础，原告请求被告支付利息，亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：驳回原告吴美佳的诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告负担。本案原告已预交受理费724元，应退还691元给原告。
上诉人吴美佳上诉称：1、原审认定涉案商品房是按套计价，房屋面积出现误差未构成违约系认定事实错误，被上诉人是按平方米计价进行宣传的，被上诉人在销售时也是按照平方米计算总价，虽然《商品房买卖合同》约定商品房按套计价，但被上诉人销售给上诉人的商品房面积少于约定面积，明显构成违约，被上诉人也是根据《置业顾问单》签订的合同，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，《置业顾问单》应为合同内容，视为要约，原审法院应予采信《置业顾问单》中对建筑面积和商品房按每平方米计价；2、被上诉人超出实际房屋面积报给房产部门，导致上诉人多交房屋维修基金130元，给上诉人造成损失130元，依法应得到赔偿；3、根据国家计委、财政部《关于取消部门建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》规定已取消自来水表立户费、用电入户立户费等各种名目的收费，被上诉人收取的水电初装费属于法律规定的禁止性收费，根据《中华人民共和国价格法》第12条规定，应当依法返还给上诉人。原审认定事实错误，适用法律不当，故请求依法改判。
被上诉人天柱县锦绣房地产开发有限责任公司答辩称：1、一审根据相关证据认定事实正确、适用法律得当、判决结果正确；2、《关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》这一文件是为了减轻房地产开发企业和购房者负担，规定行政相关部门不能收取房地产开发企业的费用，而不是规定房地产开发企业不能收取购房户的费用，文件中与本案有关只有水表立表费、电表立表费，而不是水电初装费，被上诉人确实在安装水电过程中每户花费高达3000余元，且该文件属于规章，不符合最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（一）第四条确认合同无效条件；3、维修基金是购房户自行向天柱县房地产管理局缴纳的，天柱县房地产管理局收到购房户的维修基金后，以专户形式存入上诉人业主指定账户，此基金的所有权归上诉人及业主委员会，被上诉人没有收取上诉人的维修基金，不存在返还问题，其要求返还也只能向上诉人自己及业主委员会主张权利。综上，请求维持。
在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均未提供证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。另查明，被上诉人在工商行政管理部门登记名称为：贵州锦绣房地产开发有限公司。
本院认为：1、关于是否应返还超面积购房款问题，根据《商品房销售管理办法》第十八条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十四条规定商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价，本案上诉人与被上诉人双方签订的商品房买卖合同中明确约定计价方式为按套计算，并未约定房屋单价，该约定的交易方式和计价不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同已经明确约定按套计价，若单独谈面积不符的问题，不符合当事人真实意思表示。涉案商品房为现房销售，上诉人作为完全民事行为能力应当能够预见商品房买卖合同中载明的面积与房产证登记时核定的实际面积极有可能不一致，仍然与被上诉人约定选择按套计价方式，应视为其接受了该交易方式在面积差异方面可能带来的风险，故对上诉人要求返还减少面积的差价款的请求不予支持，其要求返还面积差价款的行为，也与合同法诚实信用原则不符；2、关于是否应返还公共维修金的问题，公共维修基金并非被上诉人收取，而是天柱县房地产管理局收取，因此上诉人要求返还公共维修基金没有依据，不予支持。3、关于是否应返还水电初装费的问题，当事人双方在签订购房合同时以补充协议的形式，对水电初装费独立于房价款之外另行收取，且上诉人在商品房买卖合同签订时对其所缴纳的相关费用明细进行了签字确认，双方亦按约定实际履行完毕，现其认为收取水电初装费违反了《关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》相关规定应当返还，但该《通知》并不满足最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定认定合同无效的依据，故主张返还水电初装费理由不成立；故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人吴美佳承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 王 珺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李维君
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第317号
原告：伍仕波，男，住四川省峨眉山市龙池镇。
被告：肖勇，男，住四川省夹江县焉城镇。
本院在审理原告伍仕波诉被告肖勇物权保护纠纷一案中，原告伍仕波于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍仕波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告伍仕波撤回起诉。
案件受理费411元，减半收取为206元，由原告伍仕波负担。
审判员 杜孟华
二〇一五年四月十三日
书记员 张 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第562号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人贺春林。
委托代理人黄志江、孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告冼镂娃。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冼镂娃信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志江到庭参加诉讼。被告冼镂娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冼镂娃于2013年1月30日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批后开立卡号为62×××27、信用额度为80000元的贷记卡，账单日为每月2日。被告领取贷记卡后自2013年4月起开始使用该卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等。截止2015年7月2日，被告共拖欠原告贷记卡本金34149.67元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还本金34149.67元、利息1902.81元（暂计至2015年7月2日）、滞纳金257.16元，共计36309.54元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确主张利息从2015年3月2日起，以本金为基础按照日万分之五计算至还清之日止，暂计至2015年7月2日为1902.81元，滞纳金从2015年5月29日起，以本金为基础按照最低还款额未偿还部分的5%计算至还清之日止，暂计至2015年6月29日为257.16元。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.农业银行金穗借贷记卡申请表原件、催收账户交易历史记录、国内挂号信函收据原件各1份，证实被告使用信用卡但未还款，2015年7月13日原告向被告发函和律师信催收欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年1月30日，被告向原告申领了号码为62×××27的金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。被告领取信用卡后进行消费透支，截止至2015年7月2日，共透支本金34149.67元，产生利息1902.81元。因被告在透支后未按领用合约的规定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2点约定，被告未能在到期日前偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；第4点约定，原告以日利率万分之五计算计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费透支后，至今未归还，亦未按照约定支付利息。截至2015年7月2日共拖欠原告透支本金34149.67元及利息1902.81元，被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的约定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请的要求被告支付的滞纳金的问题。本院认为，中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》对透支利率的规定已含有惩罚性质，而其他司法解释也规定，逾期还款是违约行为，应当依法制裁，但在确定制裁数额时要合情合理。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具有惩罚性质，如再按原告主张的方式计付费用（含滞纳金），则明显加重了债务人的责任负担，因此，对原告该主张，本院不予支持。此外，原告请求利息按每日万分之五的标准计算至被告清偿之日止，是当事人自行处分其民事权益的意思表示，本院予以准许。因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计付迟延履行期间债务利息的条款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冼镂娃于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金34149.67元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2015年7月2日的利息为1902.81元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为353.87元、财产保全费为383.09元，以上合共736.79元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，由被告冼镂娃负担731.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一五年九月十六日
书记员 何嘉惠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00287号
上诉人（原审被告）无锡通容电子有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇查桥吼山东路。
法定代表人李钜良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张家港市华顺电子有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村南林。
法定代表人张军民，该公司总经理。
上诉人无锡通容电子有限公司因与被上诉人张家港市华顺电子有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张塘商初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：上诉人无锡通容电子有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三百二十条》之规定，裁定如下：本案按无锡通容电子有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 吴 岚
审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 勤 芳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字第00204号
原告吴某。
被告郑某
原告吴某与被告郑某离婚纠纷一案，因原、被告已自行和好，原告吴某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出撤回诉讼的请求，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150.00元，其他费用40.00元，共计190.00元，由原告吴某承担。
代理审判员 史维
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郑红
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1480号
原告：陆××。
委托代理人：路××。
被告：苏××。
原告陆××与被告苏××买卖合同纠纷一案，本院于201
3年8月29日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2013年9
月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路××、被告
苏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆××起诉称：原告在2010年开始向被告出售汽车
装饰用品，至2012年1月13日被告共欠原告货款17000元，并出
具欠条一张。被告在2012年1月19日、7月20日分别向原告支付
3000元和4000元，至今尚欠原告货款10000元。请求判令：被
告立即支付原告货款10000元。
被告苏××当庭答辩称：向原告要货时，双方约定货物
卖完后再付钱，剩余的货物可以退货。原告尚有货物在被告处
，且有质量问题，无法销售。原告既未提供产品检验合格证、
也未提供发票，被告公司不能结账。
原告为证明其主张的事实，向本院提供欠条一份、当庭
提供手机短信一份，拟证明被告曾向原告出具17000元的欠条
，后被告支付7000元、尚欠货款10000元的事实。经质证，被
告对欠条的真实性无异议，系双方对货物结算后出具的，对欠条出具后支付7000元的事实亦无异议。故本院对上述证据及拟
证明的内容均予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：原、被告存在买卖合
同关系。2012年1月13日，被告向原告出具欠条一份，载明尚
欠原告货款17000元。欠条出具后，被告向原告支付货款7000
元，尚欠原告货款10000元。
本院认为：原告陆××向被告苏××提供了货物，被告
应当按约支付货款。现经原、被告对账，被告并向原告出具了
欠条，故原告有权要求被告立即支付剩余货款10000元。被告
抗辩称双方约定货物卖完后再付款以及原告提供的货物存在质
量问题，但未提供相应的证据，故对被告的抗辩意见，本院不
予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏××于本判决生效之日起十日内支付原告陆××
货款10000元。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏××负担。
被告应负担的受理费于本判决生效之日起五日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：
宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行
：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年九月三十日
代书记员 陈剑妃
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1480号
原告：陆德秋，天台雪狐皮毛坐垫厂经营者。
委托代理人：路丽娟。
被告：苏ＸＸ，宁波市江东车帅汽车用品商行负责人。
原告陆德秋与被告苏ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路丽娟、被告苏ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆德秋起诉称：原告在2010年开始向被告出售汽车装饰用品，至2012年1月13日被告共欠原告货款17000元，并出具欠条一张。被告在2012年1月19日、7月20日分别向原告支付3000元和4000元，至今尚欠原告货款10000元。请求判令：被告立即支付原告货款10000元。
被告苏ＸＸ当庭答辩称：向原告要货时，双方约定货物卖完后再付钱，剩余的货物可以退货。原告尚有货物在被告处，且有质量问题，无法销售。原告既未提供产品检验合格证、也未提供发票，被告公司不能结账。
原告为证明其主张的事实，向本院提供欠条一份、当庭提供手机短信一份，拟证明被告曾向原告出具17000元的欠条，后被告支付7000元、尚欠�款10000元的事实。经质证，被告对欠条的真实性无异议，系双方对货物结算后出具的，对欠条出具后支付7000元的事实亦无异议。故本院对上述证据及拟证明的内容均予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：原、被告存在买卖合同关系。2012年1月13日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款17000元。欠条出具后，被告向原告支付货款7000元，尚欠原告货款10000元。
本院认为：原告陆德秋向被告苏ＸＸ提供了货物，被告应当按约支付货款。现经原、被告对账，被告并向原告出具了欠条，故原告有权要求被告立即支付剩余货款10000元。被告抗辩称双方约定货物卖完后再付款以及原告提供的货物存在质量问题，但未提供相应的证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百�十一条的规定，判决如下：
被告苏ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告陆德秋货款10000元。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏ＸＸ负担。被告应负担的受理费于本判决生效之日起五日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年九月三十日
代书记员 陈剑妃
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1474号
上诉人（原审原告）姜全见，男，1959年2月26日出生，汉族。
委托代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜全立，男，1966年5月17日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）李善志，男，1966年7月28日出生，汉族，个体户。
委托代理人卢云鹏，河南木兰律师事务所律师。
商丘市梁园区人民法院审理李善志诉姜全立建设工程施工合同纠纷一案，于2009年5月11日作出（2008）商梁民初字第471号民事判决。姜全立不服，提出上诉。商丘市中级人民法院经审理认为，该案认定的事实与商丘市梁园区人民法院审理的姜全立诉姜全见建设工程施工合同纠纷一案所作出的（2009）商梁民初字第1582号民事判决认定的事实相矛盾，遂作出（2009）商民终字第716号民事裁定，撤销（2008）商梁民初字第471号民事判决，发回重审。在重新审理过程中，李善志对（2009）商梁民初字1582号民事判决申请再审。商丘市梁园区人民法院经再审，于2015年7月28日作出商梁民再初字第12号民事判决。姜全见不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜全见的委托代理人赵爱东、被上诉人姜全立、被上诉人李善志及其委托代理人卢云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民法院作出的（2009）商梁民初字第1582号民事判决认定：姜全立在开发商丘市万佳综合楼时，将该楼的后半期工程于2006年9月10日承包给姜全见施工，并签订了工程承包合同。合同对工程内容、承包方式、施工天数、质量验收等均作了详细约定。合同约定工程总价款为730000元。第12条约定，开工即日姜全立付10000元，然后按姜全见的工程进度分批分期商议付款。第13条约定，工程经验收后，姜全立付总造价的95%，剩余5%为质量保证金，1年内付清。姜全见按约定时间于2006年11月完成了工程，姜全立共付工程款680000元。姜全立以姜全见承包的工程质量不合格为由拒付工程款下余50000元工程款，引起纠纷。另查明，商丘市万佳综合楼已全部销售给业主使用�
该判决认为，姜全立、姜全见签订了商丘市万佳综合楼后期工程承包合同，姜全见按照合同约定如期竣工并交付。姜全立已将该楼出售给业主使用，应当按约定的价款将工程款全部支付，其未足额支付工程款属违约行为。姜全见要求姜全立支付下余工程款50000元的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第十八条，《最高院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、姜全立支付姜全见工程款50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿损失，至实际付清止。于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回姜全见其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由姜全立负担。
（2009）商梁民初字第1582号民事判决生效后，李善志提出申�。商丘市梁园区人民法院经再审查明：2006年4月8日，姜全立与李善志签订“万佳综合楼”《工程承包合同》，约定：开工时间2006年4月10日，竣工时间2006年9月26日，工期166天，约定工程价550／㎡元，工程量约3000㎡，包工包料。李善志于2008年提起诉讼，请求法院判决姜全立支付下欠的工程款116万余元及经济损失389164元，商丘市梁园区人民法院于2009年5月11日作出（2008）商梁民初字第471号民事判决，支持李善志请求支付工程款的诉请。姜全见于2009年9月3日提起诉讼，称其与姜全立于2006年9月10日签订《万佳综合楼工程承包合同》，承包万佳综合楼后半期工程，工期为2006年9月10日至2006年11月30日，工程总价款73万元，姜全立已支付68万元，要求判决姜全立支付下欠工程款5万元。商丘市梁园区人民法院于2009年10月20日作出（2009）商梁民初字第1582号民事判决，亦支持了姜全见�求支付下余工程款的诉请。
商丘市梁园区人民法院再审认为，姜全立与李善志签订商丘市万佳综合楼工程承包合同，约定承包全部工程。后在姜全见诉姜全立建设工程施工合同纠纷一案中，姜全立、姜全见双方自认签订了商丘市万佳综合楼后期工程承包合同，但双方对具体工程量及工程款没有核算，姜全见要求姜全力支付73万元工程款中下余的5万元工程款的事实不清，证据不足。原审根据双方自认事实作出的判决错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，判决：一、撤销（2009）商梁民初字第1582民事判决；二、驳回原审原告姜全见的诉讼请求。一审案件受�费1050元，由原审原告姜全见负担。
姜全见上诉称：1、其承包姜全立万佳综合楼后期工程有工程承包合同为证，证人陈某、刘某出庭证言予以佐证，发包人姜全姜全立予以认可，事实清楚，证据充分。一审再审判决驳回上诉人的诉请，属认定事实不清。2、上诉人所诉建设工程施工合同纠纷，与李善志无法律上利害关系。李善志提出申诉，并作为本案第三人参加诉讼没有法律依据。一审再审程序违法，致判决结果错误。请求二审改判。
姜全立的答辩意见与上诉理由一致。
李善志答辩称：一审再审判决认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、一审再审判决撤销（2009）商梁民初字第1582号民事判决并驳回姜全立的诉请，事实依据是否充分；2、李善志提出申诉并作为第三人参加诉讼是否具有法律依据。
二审查明的事实与一审再审判决一致。另查明，李善志诉姜全立建设工程施工合同一案，商丘市梁园区人民法院作出（2008）商梁民初字第471号民事判决后，被商丘市中级人民法院（2009）商民终字第716号民事裁定发回重审，商丘市梁园区人民法院另行组成合议庭审理并作出（2011）商梁民初字第1663号判决，认定涉案工程系李善志承包建设，姜全立未经验收擅自使用并判决姜全立支付李善志工程款899529.8元及利息。姜全立不服，提出上诉。商丘市中级人民法院作出（2015）商民终字第1455号判决，认定了李善志对涉案工程施工完毕的事实。该终审判决已经当事人质证。
本院认为，1、对姜全立发包的同一建设工程，李善志所诉工程款在先，姜全见所诉在后，梁园区人民法院分别审理二案时在认定工程承建主体的事实上相矛盾。姜全见所诉案件，商丘市梁园区人民�院裁判时，所依据的证据双方均相互认可，因此可认定为裁判事实根据主要是基于双方自认。现李善志所诉工程款案判决已生效，认定涉案工程系李善志全部承建，姜全立未经验收擅自使用，并判决姜全立支付相应工程款及利息。一审再审判决以（2009）商梁民初字第1852号民事判决事实不清、证据不足为由撤销该判决并驳回姜全见的诉请，结果适当。2、（2009）商梁民初字第1582号生效民事判决业已影响李善志民事权利的实现。在新民诉法实施前，李善志提出申诉请求撤销该判决，商丘市梁园区人民法院将其诉讼地位列明为第三人具有法律依据。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民再初字第12号民事判决。
二审诉讼费1050元，由上诉人姜全见负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 甜
（
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执116号
申请执行人：米精华，女，1962年2月8日出生，汉族，教师，住湖南省溆浦县。
被执行人：李桔清，女，1962年8月21日出生，汉族，教师，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人米精华与被执行人李桔清民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初680号民事判决书，责令被执行人李桔清偿还申请执行人米精华借款本金20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费198元，执行费200元。经查询，被执行人李桔清无可供执行的财产。本院决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年九月一日
书记员 王爱民
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01206号
原告：袁玲，女，1964年11月11日出生。
被告：朱海沿，男，1955年3月26日出生。
原告袁玲诉被告朱海沿民间借贷纠纷一案，本院2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告袁玲到庭参加诉讼，被告朱海沿经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玲诉称：2012年10月20日，被告朱海沿因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定月利率2%，被告借款后未付本息。故诉至法院，请求判令：被告归还借款10万元并给付利息37100元（按月利率2%自2012年10月算至2014年5月）。
原告袁玲为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、身份信息，证明了被告的主体身份；
2、被告2012年10月20日出具的借条，写明：“今借到袁玲人民币（现金）共计壹拾万元整。
被告朱海沿未对以上证据发表质证意见。
被告朱海沿未进行答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年10月20日，被告朱海沿向原告借款并出具了借条，写明：“今借到袁玲人民币（现金）共计壹拾万元整”。此后，被告未还款。
上述事实，有原告提供的上述列举的证据及当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱海沿向原告借款10万元，借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告诉求被告朱海沿归还借款10万元，本院予以支持。原告诉求被告按月利率2%支付利息，借条中未约定利息，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海沿于本判决生效之日起十日内归还原告袁玲借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，诉讼保全申请费1206元、公告费560元（公告费已交至报社），合计4066元，由被告朱海沿承担，由于原告袁玲已预交，被告朱海沿在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 许云峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1226刑初137号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人李军，男，1976年4月17日出生，住湖南省麻阳苗族自治县（以下简称麻阳县）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年10月26日被麻阳县公安局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于麻阳县看守所。
湖南省麻阳县人民检察院以麻检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人李军犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省麻阳县人民检察院指派检察员王军、陈世成出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日中午，贩毒人员满某到被告人李军家中找李还钱，见李军家中二楼卧室的电脑桌上摆放有甲基苯丙胺（冰毒）和“水葫芦”，满某便进行了吸食。
吸毒人员杨某、焦某分别于2016年10月11日、12日到被告人李军家中与李军一起吸食甲基苯丙胺。
被告人李军归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李军在庭审中亦无异议，且有书证被告人李军的户籍资料，线索来源及抓获经过、行政处罚决定书，证人杨某、焦某、满某的证言，鉴定意见、本案现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李军无视国家法律，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李军的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李军归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 滕建学
人民陪审员 欧缓莲
人民陪审员 李 云
二〇一七年三月十四日
代理书记员 石 雷
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初30号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人马某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月11日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）第304号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日中午，被告人马某酒后驾驶鄂J×××××号小型轿车，在麻城市城区台湾街由西向东行驶。14时许，马某驾车行至台湾街社区附近一商店门口时，停车进入商店。丁某驾驶的电动三轮车与马某停放的小车发生刮擦，造成丁某倒地受伤。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人马某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为183.04mg／100ml。案发后，马某已赔偿被害人丁某1000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有证人凌某、杨某的证言，被害人丁某的陈述，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的视频资料、到案经过，现场照片、勘验检查笔录、驾驶证、行驶证、调解协议书和公安机关户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人马某表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一六年一月二十三日
代书记员 曾 玲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00048号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人罗湘成，男，1966年7月16日出生，汉族，户籍地湖南省花垣县，现住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年3月20日向本院申请强制执行渝交执（2013）901034800301《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人罗湘成于2013年9月13日16时25分许，驾驶渝A3＊＊**车在渝中区菜园坝存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2013年10月30日，申请执行人作出渝交执（2013）901034800301《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2013年10月30日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2014年2月14日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：01-（2014）001《催告通知书》。被执行人罗湘成至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2013年9月13日16时25分许，被执行人罗湘成驾驶车牌号为渝A3＊＊**的车在渝中区菜园坝存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执（2013）901034800301《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执（2013）901034800301《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年四月十五日
书记员 韦英俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：樊东升，男，1978年9月19日，住所地洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊东升信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,200.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,200.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1754号
原告陈洁，居民。
被告杨效军，居民。（现因涉嫌拐卖儿童罪羁押于兰陵县看守所）
被告吕桂范，居民。
原告陈洁诉被告杨效军、吕桂范买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员张强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈洁、被告杨效军到庭参加诉讼，被告吕桂范经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，经被告吕桂范介绍，原告陈洁与被告杨效军达成购买被告杨效军一处平房（位于东埝头村委会后第一排）的协议，并于2012年9月7日签订一份房屋买卖协议，原告当场向被告杨效军支付首笔购房款7万元，被告杨效军出具收款收据一份，被告吕桂范与另一人担任证明人。后原告与被告杨效军协商一致于2012年9月25日达成取消原房屋买卖的协议，约定：杨效军于9月底前返还原告7万元的首笔购房款。被告杨效军当场打了欠条，被告吕桂范代为书写了协议并任证明人。后被告杨效军到期未归还预付房款，后经原告多次催要未果。请求依法判令被告杨效军返还购房款7万元及利息7000元，被告吕桂范支付欠款利息7000元。
被告杨效军辩称，原告所述属实，但现在没有偿还能力。
被告吕桂范未答辩。
经审理查明，2012年9月7日，原告陈洁、案外人陈君与被告杨效军签订《购房协议》一份，约定：被告杨效军将东埝头村民委员会后（门牌号××号）房屋一套（东西长12米，南北宽15米，东邻到王海滨屋墙，西邻到肖琳屋墙，南到路，后北边是路）卖给原告陈洁。价格26万元，首付7万元，即日付首付款后即交钥匙。原告与被告杨效军签字捺印确认，并由被告吕桂范作为证明人签字捺印。2012年9月7日原告将7万元支付给被告杨效军，并由被告杨效军给原告出具收到条一份，内容为：“收到条，今收到陈洁购房款现金柒万元正，70000元，收款人杨效军，2012年9月7日。”2012年9月25日，原告与被告杨效军经协商一致达成取消2012年9月7日签订的购房协议，协议载明，经双方协商，9月7日双方签订的购房协议取消，互相打的欠条和收到条都作废，互不追究违背协议的责任，9月底前由被告杨效军付清原告陈洁已付的柒万元房款，被告吕桂范作证明人并签字确认。2012年9月25日，被告杨效军给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到陈洁现金70000元正，柒万元正，杨效军，2012.9.25号。”
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、购房协议、收到条、协议、欠条、调查笔录等证据并经庭审质证所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告陈洁与被告杨效军签订的《购房协议》、《协议》系双方当事人的真实意思表示，经双方协商一致，同意取消原签订的《购房协议》。双方当事人均应按《协议》履行相应的义务，被告杨效军未按协议约定于2012年9月底之前返还预付房款70000元，已违反了协议约定，被告杨效军应承担相应的违约责任。原告要求被告返还购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨效军应按协议规定按期返还购房款7万元。原告主张的利息损失，应自2012年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算。因被告吕桂范只是作为证明人在协议上签字，原告要求被告吕桂范支付利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告吕桂范经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨效军返还原告陈洁购房款7万元及相应利息（自2012年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算至判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告杨效军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一四年十二月四日
书记员 李春侠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6681号
原告姜先凯。
被告陈莎。
被告李柱文，
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告诉称，2014年7月3日，被告陈莎驾驶被告李柱文所有的鲁U号车与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。现原告要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1055元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一五年十一月二日
书记员 江红艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8531号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李斌，男，汉族，1978年06月29日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36267.26元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36267.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1695号
原告：陈福铨，男，1937年7月24日出生，汉族。
被告：吴广通，男，1955年8月3日出生，汉族。
被告：巩仙美，女，1955年2月12日出生，汉族。
原告陈福铨与被告吴广通、巩仙美民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈福铨到庭参加诉讼，被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福铨起诉称：两被告系夫妻，因做生意进货需要，被告向原告借款10万元，两被告书面向原告出具借条两份予以载明，并约定借款利息月利2分，按月付清。现两被告不归还借款本息，多次催讨无果。为此，请求判令被告归还借款本金10万元及2012年12月至2013年6月利息12000元，共计112000元。庭审中，原告明确借款利息的起止时间为：2万元自2012年12月1日起至2013年6月1日止，8万元自2012年12月8日至2013年6月8日止。
被告吴广通、巩仙美未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告吴广通、巩仙美的人口登记信息一份，用以证明两被告的主体身份情况。
2、2011年12月8日借条原件一份，用以证明2011年12月8日被告吴广通、巩仙美向原告借款8万元，利息按月利百分之二计算，每月1600元，借期一年，另有吴广通书写注明“已付利息到2012年12月8日，继续借用利息按月利二分计算，每月付利息，1600元”的事实。
3、2012年12月1日借条原件一份，用以证明2012年12月1日，被告吴广通向原告借款人民币2万元，利息月利二分计算，每月400元，按月付清的事实。
4、吴广通、巩仙美结婚申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系，于1979年1月26日登记结婚的事实。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、4，具备证据的有效要件，能印证原告的主张，被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳的证据材料。本院对证据1、2、4的真实性及证明内容予以确认。原告提供的证据3，原告确认被告巩仙美的签名系吴广通所写，其未提供证据证明被告巩仙美有共同借款的意思表示，亦未提供证据证明吴广通系受其委托而代其签字的，故本案的借款人应认定为吴广通。8万元借款原被告均确认已支付利息至2012年12月8日止，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吴广通、巩仙美于1979年1月26日登记结婚。2011年12月8日，被告吴广通、巩仙美向原告借款8万元，约定借期一年，月利率2%，每月付息。2012年12月1日，被告吴广通又向原告借款2万元，约定月利率2%，每月付息。其中8万元借款利息支付至2012年12月8日。
本院认为，原告陈福铨与被告吴广通之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。8万元借款中，巩仙美系共同借款人，应承担共同还款责任。两被告未按约归还借款，应承担违约责任。8万元借款中，原被告约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。原告确认8万元借款被告已支付利息至2012年12月8日，则就8万元借款利息主张应从2012年12月9日起。2万元借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还。2万元借款，原被告约定的月利率2%稍高于法律规定，应予以调整。因2万元借款的借贷行为发生于被告吴广通、巩仙美婚姻关系存续期间，且被告巩仙美未能提供证据证明本案债务系被告吴广通的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故2万元债务应认定为被告吴广通、巩仙美的夫妻共同债务，被告巩仙美对此应承担共同偿还责任。故原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴广通、巩仙美归还原告借款10万元并支付利息（其中8万元利息自2012年12月9日起按月利率2%计算至2013年6月8日止，2万元利息自2012年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍不超过2%计算至2013年6月1日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，由被告吴广通、巩仙美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年八月五日
代书 记员 朱君帅
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00193-1号
申请执行人张开春，务工。
被执行人林新宇，自由职业。
本院作出的（2015）鄂长阳民初字第00074号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林新宇未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人张开春向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人林新宇应给付申请执行人张开春赔偿款7229.00元，并负担诉讼费105.00元、执行费50.00元及相应迟延履行金；被执行人林新宇在中国建设银行股份有限公司长阳支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林新宇在中国建设银行股份有限公司长阳支行账号为62×××62上的存款7400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 赵 勇
审判员 田礼民
二〇一五年七月十日
书记员 晏式稳
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第336-2号
申请执行人德庆泰和实业发展有限公司。
法定代表人李锐洪，总经理。
被执行人广州市小妇人内衣有限公司。
法定代表人胥亭渊，总经理。
申请执行人德庆泰和实业发展有限公司据以生效的（2013）肇德法民三初字第11号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人广州市小妇人内衣有限公司履行支付货款140375.15元的义务。
本案在执行过程中，被执行人广州市小妇人内衣有限公司经强制执行已履行了本案义务，并经权利人确认，该案权利已实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第336号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年七月十五日
书记员 郑少娟
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初696号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人龚某某，男，1961年1月11日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月26日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]601号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月10日6时许，被告人龚某某在徐州市铜山区单集镇阎山村8组龚某某1家附近，与龚某某1因琐事发生口角，继而厮打。打斗中，被告人龚某某用拳头、巴掌对龚某某1的头面部进行殴打，致其右侧鼻骨和上颌骨额突骨折，牙齿缺失3枚。经法医鉴定，龚某某1的损伤程度构成轻伤二级。
2016年7月26日，被告人龚某某经电话通知到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人龚某某与被害人龚某某1达成赔偿协议，并一次性赔偿其经济损失计人民币58000元，取得了谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某某1的陈述，证人龚某某2、龚某某3、龚某某4等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某因琐事非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人龚某某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人龚某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 杨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00064号
上诉人（原审第三人）牟伦梅，农民。
委托代理人谭娟，湖北震邦华广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人汪艳，湖北震邦华广律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府
法定代表人张涛，市长。
委托代理人罗云岸，利川市人民政府法制办工作人员，特别授权代理。
委托代理人潘建文，利川市国土资源局工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）牟伦香，农民。
被上诉人（原审原告）杜航。
法定代理人牟伦香，身份信息同上，系杜航母亲。
法定代理人杜长明。
上诉人牟伦梅与被上诉人利川市人民政府土地行政登记一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川行初字第00088号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告牟伦香与第三人牟伦梅系同胞姊妹关系。2010年3月26日，原告牟伦香、杜航与第三人牟伦梅夫妇签订协议，约定购买牟伦梅位于凉务乡凉务村三组的85㎡宅基地用于建房。该宅基地现实际位于凉务乡政府所在地集镇举人街，牟伦梅家占两间，牟伦香家占一间，三间房屋紧邻在举人街面上，从门面前梯步，门的安置，水、电、气表的安置等外部特征可判断出系两个家庭。双方于2011年动工修建房屋且在当年竣工，2012年4月（无具体日期）、2013年3月24日牟伦梅将该宗土地（包括牟伦香购买的土地在内）以其个人的名义到被告所属利川市国土资源局申请土地登记。被告审查后，于2013年7月3日为其颁发了土地使用权证。2014年10月，第三人牟伦梅向利川市人民法院起诉，要求原告牟伦香及其家人从修建的房屋中搬离，并在庭审中出示利集用（2013）02-520号《集体土地使用权证》来证明地基及房屋均为其所有。原告牟伦香得知第三人牟伦梅已经取得的《集体土地使用权证》，其四至和面积均包含了自己的宅基地，认为被告的颁证行为侵犯了自己的土地使用权，于2014年12月9日诉至法院，提出如前诉讼请求。
原审认为：被告利川市人民政府依法具有对本辖区内的土地进行登记并颁发土地使用证的法定职责。本案原告牟伦香及其子杜航购买第三人牟伦梅及其夫陈佐奎宅基地85㎡修建房屋的事实客观存在。至于购买土地的行为是否合法，牟伦香及其子杜航能否取得该宗宅基地的合法使用权的问题，均属另外的法律关系，本案中不宜对此作出评判。被告在给第三人牟伦梅进行土地登记过程中，对牟伦梅提交的申请材料的真实性未能尽到严格审查义务，将原告牟伦香及其子杜航建房的85㎡宅基地登记在第三人牟伦梅的名下，其登记行为依据的主要证据不足，缺乏事实依据。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目的规定判决：撤销被告利川市人民政府给第三人牟伦梅颁发的利集用（2013）02-520号集体土地使用权证的具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人牟伦梅不服原审判决，上诉称：一、一审判决关于行政机关未对申请材料真实性尽到严格审查义务的认定错误。1、行政机关不对申请材料实质内容的真实性负责；2、未明确指出申请材料的不真实性。二、关于牟伦香、杜航购买涉案宅基地及建房的事实认定错误。1、涉案宅基地是上诉人购买的，牟伦香、杜航购买涉案宅基地85㎡无证据证实，认定错误；2、涉案宅基地上房屋系上诉人修建。三、行政机关的颁证行为合法。四、一审判决的“本院认为”与“证据认定”相矛盾，适用法律错误。综上，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人利川市人民政府及被上诉人牟伦香、杜航在二审期间没有提交书面答辩意见。
被上诉人利川市人民政府在庭审中答辩称，上诉人在行政登记程序中没有提交涉案土地双方有买卖的书面协议、修建房屋权属证明等资料。
被上诉人牟伦香在庭审中答辩称，涉案房屋确系和上诉人共同修建，因为自己和丈夫不在家，将钱款交由上诉人出面建房。私下买上诉人的85㎡的土地有双方签名的协议书及哥姐等亲属证实。总之，土地是我们出钱买的，房子是我们出钱修的。
本案二审中，上诉人牟伦梅提交了5组共40份证据，内含身份证明、证人证言等，旨在证明涉案宅基地及地上附着物系其所有。被上诉人牟伦香提交了外侄牟晓华证言、房屋地下室的楼梯横梁现状照片，旨在证明修建房屋系两家人共同承建，设计、实际建设施工为两栋完全不一样的房屋。
被上诉人利川市人民政府质证认为，上诉人提交的证据如建房的师傅、材料老板的证言在行政程序中没有提交，故不发表质证意见。被上诉人牟伦香质证认为，上诉人提交的证据不真实，我们把钱款交给上诉人后，上诉人以其名义出面请工、买材料，但是不能证明房屋就是上诉人的，且杜长明也参与了购买水泥等。被上诉人利川市人民政府对被上诉人牟伦香提交的证据没有发表质证意见，上诉人牟伦梅质证认为被上诉人牟伦香提交的证据不符合证据的形式要件，内容不真实，当初设计为完全独立的两栋房子。
本院对双方二审中提交的证据评判如下：上诉人牟伦梅、被上诉人牟伦香提交的证据对方均予以驳斥，且二审中提交的证据没有在行政登记程序中提交，不能证明与被诉行政行为有关联性。故对上诉人牟伦梅、被上诉人牟伦香在二审中提交的证据不予采信。
二审另查明，上诉人牟伦梅、被上诉人牟伦香因为涉案房屋发生纠纷，牟伦梅以牟伦香侵权为由向原审法院提起排除妨碍之民事诉讼，该民事诉讼现已中止审理。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：被上诉人利川市人民政府依法具有对本辖区内的土地进行登记并颁发土地使用证的法定职责。《土地登记办法》第九条规定“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”。第十八条规定“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的”。上诉人申请土地登记时没有按照上述规定提交完善的登记材料，导致被上诉人利川市人民政府在登记程序中不能审查土地来源和地上附着物的权属而迳行给上诉人颁发了集体土地使用证。原审经审查认为被上诉人利川市人民政府的具体行政行为主要证据不足应予撤销并无不当，原判认定事实清楚，判决结果正确。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据和事实依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周 刚
代理审判员 李清华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 宁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第130号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告周某某，住湖南省XX市XX镇XX村*组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员黄政华独任审判，于2014年2月22日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告周某某于2005年6月2日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借�人民币40000元，约定月利率7.5225‰，还款期限为2009年6月1日。现借款期满，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，请求法院判令被告周某某偿还原告借款本金40000元及利息。
被告周某某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格。
3、借据复印件一份，拟证明被告周某某于2005年6月2日向原告借款40000元，借款利率为月息7.5225‰，借款期限为四年，还息至2005年12月31日。
4、不良贷款催收通知书一份，拟证明原告于2013年7月9日向被告催收贷款。
被告周某某未到庭对上述证据进行质证。
被告周某某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告周某某于2005年6月2日在原告所属虞唐信用社立据借款40000元，约定借款期限为四年，借款月利率为7.5225‰，还款方式为按季还息，到期归还。被告周某某借款后未按约偿还利息，经原告催讨，被告周某某还息至2005年12月31日。借款到期后，被告周某某未偿还本金及余下利息，原告于2013年7月9日向被告催收贷款未果，故于2014年2月遂诉至本院。
本院认为：原告与被告周某某订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告周某某在合同约定的还款期限内未偿还全部利息，合同履行期满后又未还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付剩余利息的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息自2006年1月1日起按月利率7.5225‰计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 黄政华
二〇一四年三月十日
书记员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第531号
原告杨林，男，1971年8月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告陈雪松，男，1985年1月14日生，汉族，住长春市绿园区。
原告杨林与被告陈雪松合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼，被告陈雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月26日下午，在隆都翡翠湾小区物业办公室，被告与原告因口角发生冲突，后被告用烟灰缸将原告头部打伤，经长春市绿园区分局调解原、被告双方达成协议书，被告同意补偿原告除医疗费用外两万元人民币，并约定3个月之内支付完毕。现在己经过3个月，被告拒不给付任何费用。故原告诉至本院1、要求被告立即给付原告补偿费用；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未进行答辩。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述、举证。原告当庭提供了如下证据1、绿公（城西）调解字（2014）78号长春市公安局绿园区分局治安调解协议书，证明由陈雪松赔偿杨林经济损失，杨林不追究陈雪松一切法律后果（民事、治安、刑事）。证据2、2014年4月16日原、被告签订的赔偿协议书一份，证明陈雪松因2014年4月16日下午1点和杨林发生矛盾，陈雪松失手给杨林造成伤害，经双方协商，陈雪松赔偿杨林除医疗费外两万元人民币，一个月之内因头部外伤造成的脑部疾病、陈雪松负责，以上钱款三个月之内支付完毕。见证人王金来。被告未到庭亦未进行质证。
经审理查明，原告杨林是隆都翡翠湾小区的业主，因其家门口漏水，原告到物业公司让物业给处理一下，被告陈雪松是物业公司员工，被告就给原告拽到办公室，在原、被告双方交涉中，被告用烟灰缸将原告的头部打伤，并将原告打晕，物业公司报警110及120后将原告送至医院救治，原告杨林清醒后，经长春市公安局绿园区分局治安调解，即绿公（城西）调解字（2014）78号治安调解协议书，双方达成协议：“陈雪松赔偿杨林经济损失，杨林不追究陈雪松一切法律后果（包括：民事、治安、刑事）。”同时原、被告双方又签订了赔偿协议书，内容为：“陈雪松因2014年4月16日下午1点和杨林发生矛盾，陈雪松失手给杨林造成伤害，经双方协商，陈雪松赔偿杨林除医疗费外两万元人民币，一个月之内因头部外伤造成的脑部疾病、陈雪松负责，以上钱款三个月之内支付完毕。”有原、被告本人签字，见证人王金来（小区物业经理）的签字。因己经过3个月，被告没有给付原告任何费用。故原告诉至本院1、要求被告立即给付原告补偿费用；2、诉讼费用由被告承担。
本案的争议焦点是，原告的诉讼请求是否应予支持？
根据本案争议的焦点，结合原告的陈述、提供的证据及本案事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，“公民身、法人违返合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”因原、被告之间于2014年4月16日签订的补偿协议书，是在被告不负任何法律责任的情况下自愿与原告签订的，是原、被告双方的真实意思表示，故被告应按协议约定的内容全面履行约定的义务，承担给付原告经济补偿款的责任。现被告没有按合同约定给付原告经济补偿款，原告要求被告给付经济补偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故丧失了抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈雪松给付原告杨林补偿款20000.00元，于判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年九月十日
书 记 员 ＸＸ恒
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初3247号
原告贵州民族大学,住所地：贵阳市花溪区董家堰,统一社会信用代码：12520000429248148C。
法定代表人：陶文亮，男，系该学校校长。
委托代理人（特别授权）黄志波，男，贵州民康律师事务所律师。
被告金沙县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安街，统一社会信用代码：115224240096621824。
法定代表人：毛祖新，男，系该局局长。
委托代理人（特别授权）宋明晟，男，系该局法律顾问。
原告贵州民族大学与被告金沙县人力资源和社会保障局（以下简称金沙县人社局）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州民族大学的委托代理人黄志波，被告金沙县人社局的委托代理人宋明晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州民族大学向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告培训费和代为支付补助费等共计1402680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告根据国家相关政策规定对其所在行政辖区（金沙县）的村民负责进行职业培训，但被告的实际培训能力不能完成对全县村民培训的目标，于是被告就向社会委托有培训资质的学校组织职业培训。根据被告出台的相关文件，原告的下属二级机构贵州民族大学职业技术学院入围被告委托的执业培训机构，于2012年开始代为被告在金沙县平坝、岩孔、沙土、鼓场等乡镇组织了46个班的村民进行职业技能培训，原告根据被告发送的文件要求，严格按照其培训要求的目标完成了培训工作，并经过毕节职业技能鉴定中心鉴定，由毕节人力资源和社会保障局向所参加培训的人员发放了评定成绩资格证书，均鉴定为合格。且原告按照被告的要求将所培训的人员装订成册向被告要求按文件规定支付其委托培训费，装订成册的资料，由被告指定的当地人社中心工作人员在每天的检查情况表上签字盖章认定，按被告的所有要求，原告所提供的资料均达到被告支付委托培训费的标准，除被告已支付原告的部分费用外，截止起诉之日，被告尚欠原告各项费用共计1402680元。原告起诉的26个班，其中有4个班已完全通过被告审核并发出支付费用审批表，由被告及金沙县财政局同意签字盖章，该4个班的资料已由被告封存。原告作为被告入围合法的培训资质学校，按被告的要求代为培训了人员，而且还代为被告垫付了费用，被告理应支付以上费用，请求依法判决。
原告贵州民族大学为支持其诉讼请求，提交了以下证据：金沙县职业技能培训22个班的报账资料44册(初级班GM2014001-010，专项班GM2013001-012，及培训录音录像)和收据；职业技能培训补贴和鉴定补贴审批表；金沙县技能就业培训申请材料；金人社字[2012]44号关于印发金沙县职业技能培训开班及补贴申报流程规定的通知、金人社字[2014]6号关于印发《金沙县2014年职业培训工作方案》的通知、金人社字[2013]13号关于印发《金沙县2013年职业培训工作方案》的通知；原告的事业单位法人证书、法人身份证明书及法人身份证。拟证明原告按被告文件要求完成了培训任务，被告尚欠26个班的培训补贴费用1402680元未支付。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告金沙县人社局辩称：原告诉称受托进行职业技能培训的事实存在，其在金沙县平坝、岩孔、沙土、鼓场等乡镇(街道)组织村民进行了46个班的培训以及垫付了一定的费用甚至还提供了有关资料也是客观事实。对原告尚有26个班的费用未报账的事实予以认可，被告进行过核对，未付费用与原告的起诉金额1402680元一致。被告没有按原告要求的时间及数额支付所谓培训费用的原因，是因原告的培训行为是否符合有关培训要求，需要进行核查和论证，且原告收到告知函后并没有及时提交本案中的培训班报账资料。由于被告是机关法人，因特殊原因导致诉讼，希望判决诉讼费用由原告承担。
本案经审理认定事实如下：2011－2014年期间，根据被告的相关培训文件要求，原告代为被告在金沙县平坝、岩孔、沙土、鼓场等乡镇组织了46个班的村民进行职业技能培训，培训学员经毕节职业技能鉴定中心鉴定为合格，并由毕节市人力资源和社会保障局向所参加培训的人员发放了评定成绩合格证书。原告完成对培训学员的培训工作后，按照要求将所培训的人员资料装订成册，由被告指定的下属机构培训地人社中心工作人员签字盖章确认后，上报给被告支付其委托培训补贴费用。原告培训完成的46个班，有20个班级的培训补贴费用被告已支付，尚欠26个班级的培训补贴费用1402680元被告未支付。庭审中，被告陈述本案诉讼是因特殊原因导致，希望原告承担本案诉讼费用。原告予以认可，自愿承担本案诉讼费用。
本院认为：原告按照被告文件要求，代为被告完成了金沙县平坝、岩孔、沙土、鼓场等乡镇村民的职业技能培训任务，至今被告尚欠原告培训补贴费用1402680元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付培训补贴费用1402680元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，是其真实意思表示，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告金沙县人力资源和社会保障局于本判决生效后二十日内支付原告贵州民族大学培训补贴费用1402680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取的8720元，由原告贵州民族大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 骆礼秋
二〇一七年十二月六日
书记员 庞燕君
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4261号
原告刘素梅，女，汉族。
委托代理人李国君，男，汉族，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告刘作鑫，男，汉族。
被告王丽艳，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市澳门路380号华鲁御龙国际广场。
本院在审理原告刘素梅与被告刘作鑫、王丽艳、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告刘作鑫、王丽艳、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘素梅撤回对被告刘作鑫、王丽艳、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 逄京增
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孟红坡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7593号
原告上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人唐烨。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告杨展。
被告赵亚芳。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告杨展、赵亚芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费8，605.62元（人民币，下同）、违约金2，581.69元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王月辉、被告赵亚芳到庭参加诉讼。被告杨展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告作为上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室、461弄32号401室业主，拖欠原告自2011年11月至2014年12月的物业管理费8，605.62元属实。被告杨展经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨展、赵亚芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2011年11月至2014年12月的物业管理费8，605.62元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨展、赵亚芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年三月十八日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。