济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一重初字第2号
原告贺步支，男，住济南市。
被告阮力勇，男，现住济南市天桥区。
委托代理人王宏雷，山东德孚律师事务所律师。
原告贺步支与被告阮力勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法作出（2011）天民一初字第225号民事判决书，被告阮力勇不服判决，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院作出（2012）济民一终字第232号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由裁定撤销济南市天桥区人民法院（2011）天民一初字第225号民事判决，发回重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺步支、被告阮力勇的委托代理人王宏雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺步支诉称：被告阮力勇租赁了原告贺步支位于药山工业开发区的房屋，双方签订了《房屋租赁合同》两份，一份合同约定租赁期限自2006年12月1日至2016年11月30日，另一份合同约定租赁期限自2009年12月1日至2016年11月30日。合同履行过程中，被告阮力勇逾期支付租金200余天，构成违约。被告阮力勇未能按合同约定支付2011年6月1日以后的租金，同样构成违约。依据合同约定与法律规定，原告贺步支有权解除合同，被告阮力勇应承担相应的违约责任。现原告贺步支诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告阮力勇返还所租赁的房屋。2、被告阮力勇支付逾期付款利息13200.22元及违约金10000元。3、被告阮力勇按市场价支付2011年6月1日至房屋实际腾出之日止的租赁费。在诉讼过程中，被告阮力勇已将租赁房屋腾交给了原告贺步支，并已经结清了截止到腾房之日的租赁费，故原告贺步支不再主张第一项、第三项诉讼请求，并放弃向被告阮力勇主张违约金10000元的诉讼请求。原告贺步支明确诉讼请求为：要求被告阮力勇支付逾期付款利息13200.22元。
被告阮力勇辩称：原告贺步支没有合法出租房屋的证据，双方的合同无效。此外，原、被告对房屋使用费在派出所时已一并解决，由阮力勇支付给贺步支7.5万元，该款项已包含了所有的费用。即使按照原合同约定，阮力勇也没有违约，不存在逾期付款和违约的问题。请求法院驳回贺步支的诉讼请求。
经审理本院认定：2006年11月14日，贺步支与阮力勇签订房屋租赁合同一份，出租人为贺步支，承租人为阮力勇，该合同约定：租赁房屋坐落于本市天桥区药山工业开发区，建筑面积约1550平方米的车间办公楼；租赁期限自2006年12月1日至2016年11月30日；租金为前两年每年11万元，2008年12月1日至2010年11月30日每年118000元，2010年12月1日至2012年11月30日每年123600元，后四年129000元；租金支付方式期限与方式为：前两年每半年付一次租金，每次55000元，2008年至2010年每一年付一次租金每次118000元，2010年至2012年每一年付一次租金，每次123600元，后四年每一年付一次租金，每次129000元；租赁房屋的用途为板材加工；有下列情形之一，出租人有权解除合同：1、承租人不交付或者不按约定交付租金达15天以上；2、承租人所欠各项费用达200元以上；3、未经出租人同意及有关部门批准，承租人擅自改变出租房屋用途的；4、承租人违反本合同约定，不承担维修责任致使房屋或设备严重损坏的；5、未经出租人书面同意，承租人将出租房屋进行装修的；6、未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人；7、承租人在出租房屋进行违法活动的；合同签字盖章生效，如有违反造成一切损失由违约方承担，并付给5000元违约金；承租人每次交租金须提前两个月。该合同签订前，贺步支已将合同约定的涉诉房屋交付给了阮力勇。阮力勇向贺步支支付了截至2011年6月1日前的涉诉房屋租金。
2009年12月1日，贺步支与阮力勇又签订房屋租赁合同一份，出租人为贺步支，承租人为阮力勇，该合同约定：租赁房屋坐落于本市天桥区药山工业园开发区建筑面积约1580平方的车间办公楼；租赁期限自2009年12月1日至2016年11月30日；租金为前四年每年138000元，后三年每年144000元；租金支付方式期限与方式为：前四年每年付两次租金，每次付69000元；后四年每年付两次租金，每次付72000元；租赁房屋的用途为板材仓库；有下列情形之一，出租人有权解除合同：1、承租人不交付或者不按约定交付租金达15天以上；2、承租人所欠各项费用达200元以上；3、未经出租人同意及有关部门批准，承租人擅自改变出租房屋用途的；4、承租人违反本合同约定，不承担维修责任致使房屋或设备严重损坏的；5、未经出租人书面同意，承租人将出租房屋进行装修的；6、未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人；7、承租人在出租房屋进行违法活动的；合同签字盖章生效，如有违反造成一切损失由违约方承担，并付给对方5000元违约金；承租人每次交租金须提前两个月。该合同签订前，贺步支已将合同约定的涉诉房屋交付给了阮力勇。阮力勇向贺步支支付了截止至2011年6月1日的涉诉房屋租金。
2010年12月27日，贺步支收到阮力勇交纳的自2010年6月1日始至2011年6月1日止的租金，并于同日向阮力勇出具收条一张，该收条内容为“1、今收2010年6月1日至2011年6月1日租金壹拾贰万零捌佰元正（整）￥120800元（整）2、今收2010年6月1日至2010年6月1日租金壹拾叁万捌仟元正（整）￥138000元正（整）以上两项合计贰拾伍万捌仟捌佰元正（整）收款人贺步支2010年12.27”。庭审中，贺步支向法庭提交了2010年12月27日的证明一份，该证明的内容除与上述阮力勇书写的收条内容一致外，另载有“2010年4月1日前应支付，延期付租金266天”、落款处“阮力勇”字样。阮力勇认可该证明中“阮力勇”的签名系其本人书写，但对于“2010年4月1日前应支付，延期付租金266天”的书写内容与其它书写内容是否同时书写有异议，并申请司法鉴定。经委托后，本院技术室以“鉴定申请人的鉴定要求，无法鉴定”为由作出不予委托意见书。
因贺步支不服本院作出（2011）天民一初字第225号民事判决书，提出上诉。在二审期间，贺步支与阮力勇于2012年5月1日签订了和解协议一份，该协议载明：“甲方：贺步支乙方：阮力勇乙方于2006年12月1日起租赁甲方位于蓝翔路21号的一处厂房（南侧1580平方米，北侧1580平方米，共3160平方米）进行生产，现双方解除该租赁合同，并本着公平、自愿的原则，就相关事宜达成如下协议：一、乙方于2012年5月10日前腾空全部厂房，腾空时需保证厂房完好无损，甲方需协助乙方予以腾空，不得无理阻拦；厂房腾空后，乙方将厂房腾空情况交甲方书面确认。二、乙方于2012年5月10日，一次性支付给甲方人民币现金75000元，结清全部房租；房租结清后，双方无其他任何经济纠纷。三、签订本协议后，双方于五日内共同到济南市中级人民法院递交本和解协议，撤回诉讼。四、双方应自觉履行本协议，不得随意毁约；如一方单方面毁约，则由毁约方赔偿对方双倍的经济损失，即人民币150000元。五、本协议自签订之日起生效。”该协议签订后，阮力勇于2012年5月10日自行腾空了厂房，同日下午与贺步支一同到天桥区药山派出所，阮力勇向贺步支支付了75000元，但双方没有按照协议约定对腾空情况进行书面确认，贺步支称阮力勇腾房时把其厂房的防盗门等全部拆走，又造成了贺步支新的损失，同时双方亦未按和解协议第三条的约定撤回起诉及上诉。
诉讼过程中，贺步支自认其出租的厂房系在其承租的济南市天桥区药山街道办事处安乐镇的集体土地上自行建设，至今未取得相关部门的批准，未取得规划、建设等手续。经本院释明，贺步支依据合同无效要求阮力勇支付逾期付款利息13200.22元（以25.88万元为基数，自2010年4月2日至同年12月27日共计266天，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原告贺步支合同、证明和解协议，被告阮力勇提交的收条在案为凭，并经原、被告的当庭陈述为证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。贺步支与阮力勇签订的两份房屋租赁合同均属于无效合同。经本院释明，贺步支变更诉讼请求，基于合同无效要求阮力勇支付逾期付款利息13200.22元（以25.88万元为基数，自2010年4月2日至同年12月27日止266天，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因双方在2012年5月1日签订和解协议，根据该协议第二条的约定，在阮力勇向贺步支支付75000元并结清全部房租后，双方无其他任何经济纠纷，而贺步支亦认可阮力勇向其支付了该75000元并结清了全部占用使用费。故，贺步支再要求阮力勇支付逾期付款利息13200.22元（以25.88万元为基数，自2010年4月2日至同年12月27日止266天，按中国人民银行同期贷款利率计算），无事实及法律依据，本院不予支持。贺步支放弃要求解除原、被告签订的房屋租赁合同；放弃要求被告阮力勇返还所租赁的房屋以及被告阮力勇按市场价支付2011年6月1日至房屋实际腾出之日止的租赁费；放弃要求阮力勇支付违约金10000元的诉讼请求，系当事人处分诉权的行为，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺步支的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告贺步支负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 王 善
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郝慧明