wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初16号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年1月4日出生，汉族，四川省自贡市人，中专文化，无业，户籍地为四川省自贡市自流井区，居住地为四川省自贡市汇东新区。2016年3月22日因涉嫌合同诈骗罪被自贡市公安局自流井区分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪一案，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2015年11月17日17时许，被告人刘某在自贡市自流井区新街“玲都”茶坊内，将从自贡市“心逸”租车行内租赁的一辆华晨宝马520LI型轿车（车牌号：川CPXx**）谎称系租车行老板陆某抵押给其所有，并伪造了陆某抵押车辆借款合同及陆某身份证复印件等虚假材料，将该车作为抵押担保物，以向刘某某借款为由，骗取被害人刘某某人民币126300元，所得赃款均被其挥霍。2016年3月22日，被告人刘某到自流井区分局新街派出所投案自首，并退还了被害人刘某某全部赃款，取得了被害人谅解。
公诉机关提供相应的证据指控认为，被告人刘某以非法占有为目的，骗得他人数额巨大的财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任；案发后，被告人刘某自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月份，被告人刘某从自贡市汇东新区“心逸租车行”租赁一辆华晨宝马520LI型轿车（车牌号：川CPXx**）供自己使用。
2015年11月17日17时许，被告人刘某在自贡市自流井区新街“玲都”茶坊内向被害人刘某某编造该车系陆某向其借款后抵押给自己使用车辆的虚假事实，同时向刘某某提供了其伪造的陆某抵押车辆借款合同及陆某身份证复印件等虚假材料。随后，被告人刘某将该车作为抵押担保物，以向被害人刘某某借款为由，骗取刘某某人民币126300元。不久，被告人刘某逃离自贡。2016年3月22日，被告人刘某到自贡市公安局自流井区分局新街派出所投案，并如实供述其实施诈骗的事实。案发后，被告人刘某赔偿被害人刘某某损失人民币140000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，接受证据材料清单及材料，情况说明，到案情况说明，人口信息，车辆抵押分期借款合同复印件，银行客户交易查询记录，汽车租用合同复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件及照片，发还清单，领条，谅解书，证人陆某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”之规定，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人数额巨大的财物（现金人民币126300元），其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，案发后，被告人刘某主动向民警投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人刘某的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 夏绩惠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 闻 名
梁山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3311号
原告：马军立，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：王润杰，女，1973年5月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省肇州县。
被告：杨健，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告马军立诉被告王润杰、杨健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告马军立的委托诉讼代理人李纲到庭参加诉讼，被告王润杰、杨健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军立向本院提出诉讼请求：1.判令被告王润杰偿还借款本金200000元及利息（自2015年5月26日起按同期银行贷款利率的四倍计算至法院判决指定还款之日止）；被告杨健对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王润杰于2015年1月21日向原告借款200000元，到期后被告未还。经协商被告王润杰于2015年5月26日向原告出具借据，被告于2015年7月25日前偿还借款本金及利息，被告杨健为上述借款本金及利息提供连带担保。到期后，被告未偿还。
被告王润杰、杨健未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告马军立向法庭提交借条、银行转账凭证、借款说明及二被告身份证复印件各1份，以证明2015年5月26日被告王润杰向原告借款200000元以及被告杨健为该借款提供连带担保的事实。
被告王润杰、杨健未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告马军立提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告王润杰向原告借款200000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为2015年5月26日至2015年7月25日止,如到期不还，自逾期之日起加收按借款金额每日5‰滞纳金，被告王润杰为上述借款提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
另查明，原告马军立通过银行转账向被告王润杰支付借款194000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。借款人王润杰向原告马军立借款194000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告马军立以银行转账方式实际向被告王润杰支付借款194000元，原告主张被告王润杰借款200000元，证据不足，本院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告双方约定借款利率按同期银行贷款利率的四倍计算，又约定逾期按借款金额每日5‰加收滞纳金，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告杨健为上述借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。综上，原告要求被告王润杰偿还借款194000元及利息和滞纳金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告要求被告杨健承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王润杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马军立借款本金194000元及利息和滞纳金（利息按年利率24%计算自2015年5月26日至本判决指定还款之日止）。
二、被告杨健对上述借款及利息和滞纳金承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王润杰、杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 马咏梅
审 判 员 韩 祥
人民陪审员 代艳春
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕晓霞
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1198号
被执行人郑连俊，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，无固定住所。
被执行人郑连俊涉罚金一案，龙江县人民法院于2015年1月5日作出（2014）龙江刑初字第383号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了网络查控，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江刑初字第383号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨凯明
二〇一七年六月十四日
书记员 井宇健
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3981号
原告：李牧君，男，1986年11月11日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：胡颖，河北瑞亨律师事务所律师。
被告：兰耀江，男，1975年3月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：温勉，女，1974年11月11日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告李牧君诉被告兰耀江、温勉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张记科到庭参加了诉讼，被告兰耀江、温勉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告兰耀江、温勉于2015年4月22日签订《借款协议》，协议约定：原告借给被告兰耀江、温勉40万元，张清宇将石家庄裕华区谈固南大街金马小区腾飞园华耀七区8-5-203房屋做抵押担保，借款期限为2015年4月22日至2015年5月21日。借款利息月利1.8%，如被告到期不能偿还借款，每逾期一日按借款额度的千分之五向原告支付赔偿金。协议约定，如被告逾期还款，应承担甲方实现债权的费用，包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费和差旅费。原告如约借给被告40万元，双方办理了不动产抵押登记。借款到期后，被告兰耀江、温勉没有按约定归还欠款。原告起诉后，经法院调解与张清宇达成和解，张清宇先行给付原告47万元，原告解除对张清宇房产的抵押。并且撤回对张清宇的起诉，变更诉讼请求为判令被告兰耀江、温勉支付原告利息102320元（按月息1.8%计算，自2015年5月21日起，计算至2017年5月19日，已扣除张清宇支付的7万元）；判令被告兰耀江、温勉向原告支付逾期赔偿金19147元（按月0.2%计算，从2015年5月21日起计算至2017年5月19日）；判令被告承担原告的律师代理费17500元；被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、借款协议，证明被告兰耀江、温勉向原告借款40万元，借款期限是一个月，月息1.8%。
2、被告兰耀江、温勉给原告打的借据，证明被告兰耀江、温勉已收到40万元。
3、工商银行电子银行回单及吕文刚的证明，证明原告委托吕文刚向被告兰耀江转款376000元，另外4万元以现金方式给付。
4、原告李牧君与律师事务所签订的代理合同，证明原告为该案支付了17000元律师费。
被告兰耀江、温勉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月22日，原告（甲方、出借人）与被告兰耀江、温勉（乙方、借款人）、张清宇（丙方、担保人）签订了借款协议，乙方自愿将金马小区腾飞园华耀七区33-5-103做抵押担保，向甲方借款40万元，借款期限1个月，自2015年4月22日起至2015年5月21日止。甲方指定的还款账户为吕文刚名下工商银行广安支行汇通路分理处账号：62×××11。自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在借款期内月利率为1.8%，利息按期结算。如到期不能偿还借款，乙方每逾期一日应按借款额度的千分之五向甲方支付赔偿金。如乙方逾期还款，则应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。2015年4月22日原告通过吕文刚的工商银行账户62×××11向被告兰耀江转款376000元。同日，被告兰耀江、温勉向原告出具了借据，载明今借到（出借人）李牧君40万元用于经营周转。后被告未按约定偿还借款。原告起诉后保证人张清宇偿还了原告借款本金40万元及利息7万元，共计47万元。
本院认为，原、被告签订有《借款协议》，且被告兰耀江、温勉向原告出具了收到40万元的借条，故本院对被告兰耀江、温勉向原告借款40万元的事实予以确认。保证人张清宇于2017年5月19日偿还原告借款本金40万元及利息7万元，原告按月利率1.8%及月利率0.2%主张剩余的利息及赔偿金，合计年利率为24%符合法律规定，故原告要求被告兰耀江、温勉支付2015年5月21日到2017年5月19日的利息102320元及赔偿金19147元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告仅提供了代理合同，未提交付律师费的发票，不能证明已经实际支付，故本院不予支持。被告兰耀江、温勉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告兰耀江、温勉于本判决生效后十日内支付原告借款利息102320元及赔偿金19147元；
二、驳回原告李牧君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9815元，由被告兰耀江、温勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 张敬元
人民陪审员 徐月凤
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王沛然
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执229号
申请人刘强，住所地焦作市解放区，联系方式。
被执行人河南纽威机械制造有限公司，所在地焦作新区
法定代表人：张俊明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博调确字第00032号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南纽威机械制造有限公司在银行的存款300000.0万元或查封被执行人河南纽威机械制造有限公司相当于300000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的�产由被执行人河南纽威机械制造有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海东
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初1186号
原告:严菊生,男,1947年11月9日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被告:茅冬升,男,汉族,住扬州市广陵区。
被告:姚圣锦,男,汉族,住扬州市广陵区。
原告严菊生与被告茅冬升、姚圣锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告严菊生于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严菊生自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严菊生撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告严菊生负担。
代理审判员 陈严婷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩东晖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9882号
原告：张广龙，男，1958年2月13日出生，汉族，住本区。
被告:陈爱连，男，1971年12月26日出生，汉族，住本区。
被告：周文华（陈爱连之妻），女，1967年5月9日出生，汉族，住本区。
被告：陈泉龙（陈爱连之子），男，1991年1月10日出生，住本区。
本院在审理原告张广龙与被告陈爱连、周文华、陈泉龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告陈爱连、周文华、陈泉龙的银行存款25万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供原告唐梅名下坐落于领秀庄园5号楼东3单元15层西户的房产（济宁市房权证济字第××号）。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、即日起查封原告唐梅名下坐落于领秀庄园5号楼东3单元15层西户的房产（济宁市房权证济字第××号）。
二、即日起查封被告陈爱连、周文华、陈泉龙的银行存款25万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白雪
二〇一六年九月二十三日
书记员 马丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第661号
原告：袁神荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙昌核，男。
被告：岳阳市金地利房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，湖南金球律师事务所律师。
原告袁神荣与被告岳阳市金地利房地产开发有限公司（以下简称金地利房地产公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁神荣及其委托诉讼代理人孙昌核、被告金地利房地产公司委托诉讼代理人彭春朝、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁神荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除对原告的通风、采光妨碍（原告在庭审中撤回排除妨碍的诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告损失23万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区**。2014年被告在未征求原告等相邻住户意见的情况下，在原告住宅以南40米左右处建造了一栋高96.9米，长88米的32层商品房名为**。被告**商品房竣工后严重影响了原告的生活环境。因被告建筑的**商品房的遮挡，导致原告居住处日照时间减短，仅在下午才有一个多小时日照斜射，不符合国家规定的建筑日照标准。**中间没有设计通风口，造成原告居住房屋通风不畅，夏季无法散热，致使原告家人身心、健康受到严重侵害。被告开发的**严重影响原告住宅的通风、采光，并对现实生活带来了实际影响，原告为维护合法权益不受侵害，故向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告金地利房地产公司辩称，金地利房地产公司开发的**小区系经过岳阳市规划局对该建筑项目周边的原告住所进行日照、通风分析，认为符合相关国家标准，依法审批的合法建筑，并发放给金地利房地产公司该建设项目的建设规划许可证、建设工程规划许可证。原告无法举证证明金地利房地产公司侵犯了原告采光权、通风权。原告提出的巨额赔偿请求，没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
被告对原告提交的岳阳市规划局【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复》的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告构成对原告采光权的侵犯。本院认为《关于“**”项目信访事项的回复》是岳阳市规划局针对原告多次信访的答复意见，该答复意见并非鉴定意见，也未载明为大寒或者冬至之日对现场勘测的日照时间的结论，不能作为认定被告构成对原告采光权的侵犯的必然依据；被告对原告提交的**北B栋住宅二单元五楼人工观察日照记录的有异议，认为该证据是原告单方所做的记录，没有专业机构的认定，该记录只能作为当事人的陈述，不能作为证据认定。本院认为，是否构成对采光权的侵犯，应当提交相关专业部门的勘查意见及鉴定意见，仅凭原告单方记录，不能足以证明被告对原告采光权的侵犯。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区。2013年，被告在岳阳市岳阳楼区**立交桥**角拟建“**”住宅小区，并于2013年10月25日、11月21日分别取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2014年“**”建设项目开始施工，“**”住宅小区竣工后取名**。原告居住的房屋与**相邻。**小区建成后，原告认为被告所建房屋过高遮挡了原告住房的采光和通风，改变了原告的生活环境，构成对原告居住房屋通风采光权的侵害。随后，原告多次就被告妨碍原告居住房屋的通风采光问题向相关职能部门反映。2015年3月20日，岳阳市规划局经现场踏勘核实相关资料后作出【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复函》，该信访回复中载明：**项目建设前后住户西边窗有效日照时长没有变化，均为大于2小时的日照标准，但东边窗有效日照时长圴有所减少，并达不到2小时。原告收到信访回复函后向被告主张侵权赔偿，而被告认为**项目建设是经过岳阳市规划局依法审批的合法建筑，该建筑物未构成对原告通风、采光权的侵犯,不应承担赔偿责任。故原告向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告就**项目建成后是否构成对原告住宅日照、采光时间、通风造成影响申请鉴定，因鉴定事项特殊，经本院司法技术室多次咨询暂无相关鉴定机构，2017年3月7日中止鉴定。经原告申请，本院于2017年12月21日、22日到现场进行了查看，**项目建成后对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，对原告住宅西边窗的日照不存在遮挡现象。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”，本案被告建设的**工程项目经过了岳阳市规划局的审批，该建筑物与原告的住宅之间相隔距离几十米，原告主张被告所有的**建筑物妨碍其住宅的通风、采光权，缺乏事实和依法依据，本院不予支持。**项目建成后虽对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，但根据《湖南省城乡规划管理技术规范》（试行）第十四条第一条第一款“各类建筑在有效日照时间段（大寒日8-16时或者冬至日9-15时）内的日照时间要求符合以下规定：（1）受遮挡的住宅建筑每套至少有一个居室（居室是指卧室、起居室）的满窗日照时间应满足：大城市大寒日日照2小时、中小城市大寒日日照3小时的标准。”的规定，原告所提供的现有证据不足以证明被告所建楼房遮挡其住房的日照时间不符合住宅建筑每套至少有一个居室符合日照标准，且原告要求被告赔偿损失23万元无具体的损失项目及赔偿依据，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告请求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁神荣的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告袁神荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郭文秀
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 欧阳佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民三初字第661号原告：袁神荣，男，汉族。委托诉讼代理人：孙昌核，男。被告：岳阳市金地利房地产开发有限公司委托诉讼代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，湖南金球律师事务所律师。原告袁神荣与被告岳阳市金地利房地产开发有限公司（以下简称金地利房地产公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁神荣及其委托诉讼代理人孙昌核、被告金地利房地产公司委托诉讼代理人彭春朝、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁神荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除对原告的通风、采光妨碍（原告在庭审中撤回排除妨碍的诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告损失23万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区**。2014年被告在未征求原告等相邻住户意见的情况下，在原告住宅以南40米左右处建造了一栋高96.9米，长88米的32层商品房名为**。被告**商品房竣工后严重影响了原告的生活环境。因被告建筑的**商品房的遮挡，导致原告居住处日照时间减短，仅在下午才有一个多小时日照斜射，不符合国家规定的建筑日照标准。**中间没有设计通风口，造成原告居住房屋通风不畅，夏季无法散热，致使原告家人身心、健康受到严重侵害。被告开发的**严重影响原告住宅的通风、采光，并对现实生活带来了实际影响，原告为维护合法权益不受侵害，故向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告金地利房地产公司辩称，金地利房地产公司开发的**小区系经过岳阳市规划局对该建筑项目周边的原告住所进行日照、通风分析，认为符合相关国家标准，依法审批的合法建筑，并发放给金地利房地产公司该建设项目的建设规划许可证、建设工程规划许可证。原告无法举证证明金地利房地产公司侵犯了原告采光权、通风权。原告提出的巨额赔偿请求，没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告对原告提交的岳阳市规划局【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复》的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告构成对原告采光权的侵犯。本院认为《关于“**”项目信访事项的回复》是岳阳市规划局针对原告多次信访的答复意见，该答复意见并非鉴定意见，也未载明为大寒或者冬至之日对现场勘测的日照时间的结论，不能作为认定被告构成对原告采光权的侵犯的必然依据；被告对原告提交的**北B栋住宅二单元五楼人工观察日照记录的有异议，认为该证据是原告单方所做的记录，没有专业机构的认定，该记录只能作为当事人的陈述，不能作为证据认定。本院认为，是否构成对采光权的侵犯，应当提交相关专业部门的勘查意见及鉴定意见，仅凭原告单方记录，不能足以证明被告对原告采光权的侵犯。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区。2013年，被告在岳阳市岳阳楼区**立交桥**角拟建“**”住宅小区，并于2013年10月25日、11月21日分别取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2014年“**”建设项目开始施工，“**”住宅小区竣工后取名**。原告居住的房屋与**相邻。**小区建成后，原告认为被告所建房屋过高遮挡了原告住房的采光和通风，改变了原告的生活环境，构成对原告居住房屋通风采光权的侵害。随后，原告多次就被告妨碍原告居住房屋的通风采光问题向相关职能部门反映。2015年3月20日，岳阳市规划局经现场踏勘核实相关资料后作出【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复函》，该信访回复中载明：**项目建设前后住户西边窗有效日照时长没有变化，均为大于2小时的日照标准，但东边窗有效日照时长圴有所减少，并达不到2小时。原告收到信访回复函后向被告主张侵权赔偿，而被告认为**项目建设是经过岳阳市规划局依法审批的合法建筑，该建筑物未构成对原告通风、采光权的侵犯,不应承担赔偿责任。故原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告就**项目建成后是否构成对原告住宅日照、采光时间、通风造成影响申请鉴定，因鉴定事项特殊，经本院司法技术室多次咨询暂无相关鉴定机构，2017年3月7日中止鉴定。经原告申请，本院于2017年12月21日、22日到现场进行了查看，**项目建成后对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，对原告住宅西边窗的日照不存在遮挡现象。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”，本案被告建设的**工程项目经过了岳阳市规划局的审批，该建筑物与原告的住宅之间相隔距离几十米，原告主张被告所有的**建筑物妨碍其住宅的通风、采光权，缺乏事实和依法依据，本院不予支持。**项目建成后虽对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，但根据《湖南省城乡规划管理技术规范》（试行）第十四条第一条第一款“各类建筑在有效日照时间段（大寒日8-16时或者冬至日9-15时）内的日照时间要求符合以下规定：（1）受遮挡的住宅建筑每套至少有一个居室（居室是指卧室、起居室）的满窗日照时间应满足：大城市大寒日日照2小时、中小城市大寒日日照3小时的标准。”的规定，原告所提供的现有证据不足以证明被告所建楼房遮挡其住房的日照时间不符合住宅建筑每套至少有一个居室符合日照标准，且原告要求被告赔偿损失23万元无具体的损失项目及赔偿依据，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告请求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁神荣的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告袁神荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳人民陪审员  韩秀清人民陪审员  郭文秀二〇一八年二月二十八日书 记 员  欧阳佳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18374号
原告：刘鑫盛，男，1987年11月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。
被告：周琴，女，1981年10月14日出生，汉族，户籍地上海市。
原告刘鑫盛诉被告周琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘鑫盛及其委托诉讼代理人方方到庭参加诉讼。被告周琴经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘鑫盛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金13,066元(2016年5月13日至2016年6月23日)；2.被告支付原告违约金19,600元；3.被告返还原告租赁赔偿金30,000元。事实和理由：原、被告于2016年5月11日签订《租赁合同》，约定原告将上海市富民路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告。被告于次日支付了首月租金及押金。后被告数次吵闹要求退房并采取暴力威胁手段逼使原告退还了租金、押金，并强行索取了所谓“租赁赔偿金”30,000元。原告认为，双方签订合同均系自愿，理应受到法律保护，现被告采取缠闹和威胁手段逼使原告做出不符合本意的退房行为，应依法予以纠正，被告要求原告支付租赁赔偿金于法无据，故向法院提出诉讼请求如上。
被告周琴未到庭应诉，亦未答辩及举证。
经审理查明，系争房屋为租用居住公房。2016年5月11日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告将系争房屋出租给被告使用，建筑面积为28.5平方米；租期自2016年5月13日至2017年5月12日；每月租金19,800元，每月支付一次，提前三天支付；被告支付原告押金19,600元，原告应于租赁期满，被告交还房屋并结清租赁相关费用后无息返还；若原告违约，除退还被告押金外，还须支付对方上述金额违约金，反之若被告违约，原告有权不退还押金；合同还对其它租赁相关事项进行了约定。合同签订后，原告收取了首期租金及押金共计29,400元，将系争房屋交付给被告，双方开始履行合同。
2016年6月1日，双方因故发生争执，原告同意将钱全部退还给被告，让被告白住一个月以解决纠纷。故原告于2016年6月15日退还给被告20,000元。2016年6月23日原告又支付给被告39,400元，并收回系争房屋。
2016年6月24日，原告友人王婷婷报警，据上海市公安局(事)件接报回执单记载：报案人称，2016年5月11日，将系争房屋出租给周琴……6月1日，周琴单方提出不愿继续租赁房屋，后双方通过协商达成一致，将所收的39,400元全额退还给周琴，并约定于6月20日交房。6月15日，其退还了20,000元，并向周琴承诺待交房后再将作款如数退还。6月23日下午，双方相约办理交房事宜，其当场将余款9,400元退还给周琴，后与周琴一同在场的一名女子以要求赔偿经济损失为名，纠集多名男子到场对其进行恐吓，要求其支付30,000元作为赔偿款，其迫于无奈通过支付宝转账给周琴30,000元，后该些人员便离开现场，其遂报案。同日，王婷婷至上海市公安局静安分局南京西路派出所接受调查并由警方制作了询问笔录。其后无果，原告遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，原告认为虽然此前同意将租金及押金退还给被告，但在交接房屋过程中纠纷未妥善解决，故现在不同意退钱了，要求被告支付实际使用期间的租金，故提出诉请1。原告还明确诉请3所含钱款的性质为不当得利，认为这是原告因房屋租赁关系而给予被告的错误赔偿，事实上属于被告的不法收益，应当由被告返还给原告。
上述事实，有原告提供的《租赁合同》、银行账户明细清单、支付宝转账电子客户回单、上海市公安局案(事)件接报回执单、受案回执、询问笔录，以及当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。在合同履行过程中，当事人可以通过协商一致的方式提前解除合同。本案中，根据原告自述，在原、被告因履行房屋租赁合同产生纠纷后，�告同意将钱全部退还给被告，让被告白住一个月以解决纠纷，且事实上原告也已将收取的租金和押金如数退还给被告，虽然原告认为系被告采取暴力威胁手段所致，但是原告未能提供相关证据证明存在该事实，故应当认定房屋租赁合同系双方协商一致解除。合同解除后，原告已收回系争房屋，并按约将租金和押金退还给被告，双方与房屋租赁相关的权利义务已经终止。现原告以在交接房屋中纠纷未妥善解决为由，反悔返还租金事宜，无事实和法律依据，故本院对原告要求被告支付使用系争房屋期间租金的诉讼请求不予支持。由于房屋租赁合同系因双方协商一致解除，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还租赁赔偿金30,000元的诉讼请求，原告在审理中认为该钱款系因房屋租赁关系而给予被告的错误赔偿，性质为不当得利，然而本院注意到30,000元支付的时间与原告退还给被告的租金和押金中的9,400元时间相同，均发生在双方办理房屋交接当日，虽然原告友人于交房次日报警称该钱款系遭被告恐吓威胁而支付，但是警方的接报回执单及询问笔录对事件经过的描述均属于当事人单方陈述，所述内容无相关证据证明客观真实，警方也未对事件性质作出认定，在此前提下，不能排除该30,000元系原告因与被告协商解除合同而自愿支付给被告的钱款，在该钱款已支付完毕后，原告以被告不当得利为由主张返还，依据不足，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘鑫盛的全部诉讼请求。
案件受理费1,366.70元，由原告刘鑫盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 巫建强
代理审判员 魏 凯
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初32号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年9月30日生，汉族，高中文化。2015年7月31日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月22日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，与前罪合并执行拘役七个月，并处罚金人民币五千元。2016年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员况太兴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市东湖区人民检察院指控：
2016年10月29日15时30分许，被告人王某某来到本市东湖区苏圃路江铃财务大厦五楼东学儿童发展中心一办公室内，趁办公室无人之际，将被害人陈某放置在桌上充电的一部苹果6手机（价值2743元）、一部苹果5S（价值720元）盗走。
2016年11月2日，被告人王某某在本市西湖区豆鼓巷50号门口被公安人员抓获。被告人王某某归案后如实了自己的犯罪事实。公安人员并从其处扣押了被盗的两手机并发还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述、刑事照片、扣押及发还物品清单、鉴定意见、被告人王某某的身份及前科材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某有前科，可酌情从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节，又可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的6日，羁押一日折抵刑期一日。扣除其因本案被羁押的即自2016年11月8日起至2017年8月1日止），并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一七年二月九日
书记员 于 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终21号
上诉人（原审被告）：宜兴宇盛陶瓷厂有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇任墅开发区。
法定代表人：周某，总经理。
被上诉人（原审原告）：山西汾河王酒业有限公司，住所地山西省吕梁市文水县大象村。
法定代表人：李某，经理。
上诉人宜兴宇盛陶瓷厂有限公司因与山西汾河王酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院作出的（2015）文民二初字第698-1号民事裁定，向本院提起上诉。
宜兴宇盛陶瓷厂有限公司上诉请求：撤销山西省文水县人民法院（2015）文民二初字第698-1号民事裁定，并将本案移送至宜兴人民法院管辖。事实和理由：1、本案双方当事人签订的买卖合同中没有约定管辖权，合同中约定的交货地点为供方厂区（即上诉人厂区）；2、本案被上诉人即原审原告的诉讼请求为返还货款、支付违约金及赔偿损失，故本案的争议标的为上诉人即原审被告负有交付货物的义务，上诉人为履行义务的一方，故上诉人所在地为合同履行地。
本院经审查认为，上诉人宜兴宇盛陶瓷厂有限公司认为本案被上诉人山西汾酒王酒业有限公司（即原审原告）的诉讼请求为要求上诉人返还货款、支付利息，故本案的争议标的为上诉人负有支付货款的义务，而非上诉人负有交付货物的义务。综上，上诉人的抗辩理由不成立，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年三月二十四日
书记员 芮敏君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终931号
上诉人(原审被告)：尹娟芬，女，1954年1月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：尹春兴，男，1948年2月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原审被告：韩仲安，男，1950年10月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原审被告：韩蕊君，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人尹娟芬因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初14960号民事裁定，向本院提起上诉。尹娟芬上诉称，本案所涉房屋为被征收对象，且因上海市房产管理局登记信息错误，上诉人尹娟芬先后向上海市人民政府提起行政复议、向上海市普陀区人民法院提起行政诉讼、向上海市第三中级人民法院提起上诉，均未能妥善解决，故本案纠纷有重大社会影响，根据相关规定，上海市普陀区人民法院没有管辖权，本案依法应移送至上海市第二中级人民法院审理。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。尹春兴未作答辩。韩仲安未作答辩。韩蕊君未作答辩。本院经审查认为，上诉人尹娟芬提出涉案房屋已衍生了近十起诉讼，所以社会影响大，但纠纷多与社会影响大之间并无必然联系。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
主审 法官 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执535号
申请执行人赵锡刚,男,1995年3月21日出生,汉族,住天津市静海区。
被执行人陈树丰,男,1966年9月17日出生,汉族,住河北省沧州市青县。
赵锡刚申请执行陈树丰交通事故纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的(2017)津0118民初3481号民事判决书。申请执行人赵锡刚于2018年1月29日依法向本院申请执行，被告陈树丰按判决书向申请执行人赵锡刚支付44266.27元。
在执行过程中，1.本院于2012年2月5日通过司法专邮形式向被执行人陈树丰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人陈树丰未实际履行。
2.本院于2018年2月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈树丰名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2018年2月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈树丰名下不动产财产信息，被执行人陈树丰名下查无不动产可供执行。
4.本院于2018年2月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈树丰名下动产财产信息，被执行人陈树丰名下无可供执行车辆。
5.被执行人陈树丰无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年5月31日将被执行人陈树丰纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为67697元，执行到位金额0元，尚有67697元未能执行。
综上所述，因本案被执行人陈树丰名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年六月一日
书记员 于 涛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执535号申请执行人赵锡刚,男,1995年3月21日出生,汉族,住天津市静海区。被执行人陈树丰,男,1966年9月17日出生,汉族,住河北省沧州市青县。赵锡刚申请执行陈树丰交通事故纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的(2017)津0118民初3481号民事判决书。申请执行人赵锡刚于2018年1月29日依法向本院申请执行，被告陈树丰按判决书向申请执行人赵锡刚支付44266.27元。在执行过程中，1.本院于2012年2月5日通过司法专邮形式向被执行人陈树丰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人陈树丰未实际履行。2.本院于2018年2月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈树丰名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2018年2月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈树丰名下不动产财产信息，被执行人陈树丰名下查无不动产可供执行。4.本院于2018年2月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈树丰名下动产财产信息，被执行人陈树丰名下无可供执行车辆。5.被执行人陈树丰无个性化财产可以处置。6.本院于2018年5月31日将被执行人陈树丰纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为67697元，执行到位金额0元，尚有67697元未能执行。综上所述，因本案被执行人陈树丰名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年六月一日书记员  于 涛
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00030号
上诉人（一审原告）：刘立春。
被上诉人（一审被告）：庐江县公安局庐城派出所，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖北路幸福大街。
诉讼代表人：潘文炳。
委托代理人：郑明。
委托代理人：陶爱民。
被上诉人（一审第三人）：杨定银。
上诉人刘立春因诉被上诉人庐江县公安局庐城派出所（以下简称庐城派出所）治安管理行政处罚一案，不服安徽省庐江县人民法院（2013）庐江行初字第00101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年6月24日21时许，第三人杨定银骑电瓶车至庐江县庐城镇军二路与庐白路交口处时遇到原告刘立春，因先前家庭矛盾，第三人骑电瓶车故意冲撞原告的腿部，双方发生口角，期间第三人打了原告脸部一拳，致使原告脸部受伤。原告随后向被告报警，被告接到电话报警后，立即派民警赶到现场并对此案受理调查。经调查，认定第三人的行为已构成殴打他人。2014年7月24日，被告对第三人作出庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定，决定对第三人处罚款五百元。原告对该处罚决定不服，于2014年8月4日向庐江县公安局申请复议。庐江县公安局于2014年9月12日作出庐公复决字（2014）第004号行政复议决定书，维持被告所作的决定。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定，并责令被告重新作出对杨定银予以行政拘留的行政处罚决定。
一审法院认为：被告依法具有对违反治安管理行为进行查处的法定职权。被告认定第三人殴打原告的事实清楚，证据确实充分。本案中，原告起诉书所述与其在公安机关所作陈述的事实不符，且第三人与证人证言所述均与事实相符合。被告接警后，依法履行了立案调查审批程序，并在查明事实作出处罚决定前告知了作出行政处罚决定的事实、理由、法律依据，被告行政处罚程序合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定第三人的行为已构成殴打他人并作出庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定并无不当，依法应予维持。原告诉称被告处罚决定在适用法律上有错误并要求对第三人给予行政拘留的处罚，原告该诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告庐江县公安局庐城派出所于2014年7月24日对第三人杨定银作出的庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定。
刘立春上诉称：原审法院认定事实部分不清、适用法律部分错误。原审法院认可被上诉人依据中华人民共和国治安处罚法》第四十三条规定认为杨定银殴打他人情节较轻与事实不符。本案中是杨定银骑电瓶车直接掉头故意加速撞上诉人，电瓶车撞击使上诉人手臂受伤，杨定银后辱骂、扬言下次要撞死原告，杨定银并且下车一边手持砖头追逐、拦截上诉人，不让上诉人走，还打电话喊来二名帮凶（其中一人就是本案中的证人姚某），二名帮凶到后杨定银便手握拳头直接朝上诉人脸部打去，致使上诉人脸部受伤。杨定银是先撞人后打人。案发后不仅没有对上诉人赔偿而且还威胁上诉人和上诉人亲属，办案民警传唤杨定银，杨定银不但没有来派出所，还编写短信发至办案民警手机上进行威胁，应认定为情节较重。再有，在本案中姚某既是帮凶又是杨定银的亲戚，其作为证人有法律上的利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。另外，2014年6月24晚20点多时许，刘立春不是电话报警，是自己打的到派出所报警，当时本人要求派出所出警和我赶往案发现场，派出所并没有立即派民警和我赶往现场，而是给我单独录口供，然后让我回去，派出所当时并没有立即派民警赶到案发现场，而是第二天电话联系杨定银让其来派出所。综上，上诉人认为原审法院认定部分事实不清，适用法律部分错误，请求二审法院依法公正地审理此案，撤销原判决并改判，维护上诉人的合法权益。
庐城派出所答辩称：上诉人称证人姚某是杨定银的帮凶，经调查姚并没有参与殴打上诉人，上诉人所述无证据支持。上诉人被殴打后伤情较轻，且与杨定银是亲属关系，综上，被上诉人酌情做出对第三人罚款五百元的处罚。
杨定银未作答辩。
一审被告庐城派出所向一审法院提交的证据有：1、第三人的陈述与申辩，证明2014年6月24日晚上8点左右，在庐江县庐城镇军二路与庐白路交口处遇见原告，因前期家庭矛盾，第三人骑电瓶车撞击原告腿部，后双方发生口角，第三人动手打了原告一嘴巴的经过等。2、原告的陈述，证明事发当晚，杨定银骑电瓶车撞击刘立春腿部，并动手打了原告下巴一拳的事实。3、证人姚某的证言，证明第三人与原告发生纠纷及原告的肩膀被第三人用手推了一下的事实。4、第三人的常住人口基本信息、查询证明，证明第三人的户籍情况及无前科的事实。5、庐江县人民医院的门诊病历，证明原告伤情的事实。6、受案登记表、公安行政处罚审批表、传唤证、公安行政处罚告知笔录、送达回执等，证明被告对原告的行政处罚决定程序合法。
一审原告刘立春在一审提交的提交证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。2、庐公（城）行罚决字（2014）第10136号行政处罚决定书，证明第三人被治安罚款500元。3、庐江县公安局庐公复决字（2014）004号行政复议决定书，证明原告不服庐公（城）行罚决字（2014）第10136号公安行政处罚决定提起行政复议的事实。
以上证据均已随案移送本院。
一审第三人未提供证据。
本院经审查认为，一审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：公共秩序和公民的人身权利受法律保护，不容非法侵犯。本案中，一审第三人杨定银与上诉人杨立春因先前家庭矛盾，骑电瓶车故意冲撞上诉人的腿部，在双方发生口角后又打了上诉人脸部一拳，致使其脸部受伤。其行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法应予处罚。被上诉人庐城派出所依法调查取证，并依法定程序作出治安管理行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原判予以维持并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘立春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 钟 芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 程 文
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民初字第4950号
原告吴素芹。
委托代理人梁建忠、于雅婧，天津光明律师事务所律师。
被告史凤荣。
原告吴素芹诉被告史凤荣健康权纠纷一案中，原告吴素芹于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吴素芹撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告吴素芹负担。
审判员 马海生
二〇一三年九月十七日
书记员 张 茹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15173号
原告：胡兆刚，男，1983年11月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：王文杰，男，1968年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡美红，女，1979年3月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告胡兆刚为与被告胡美红民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告王文杰归还借款人民币4万元，并支付利息（自2015年3月16日起按月息2%计算至2016年10月20日止为15200元，此后利息仍按借款利率计算至实际履行之日止）；2、要求被告胡美红对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告胡兆刚、被告王文杰到庭参加诉讼。被告胡美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月16日，被告王文杰向原告出具借条一份，约定：借款金额90万元，借款期限从2015年3月16日起至2015年3月22日止，月利息按2%计算，按月付清，借款人以东阳市吴宁街道泳东路1号2幢2单元901室房产抵押（未办理抵押登记手续）。被告胡美红在借条担保人一栏签名捺印，约定担保期间为主债务到期后二年，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告以银行转账方式交付被告王文杰46万元，其余44万元没有交付。嗣后，被告王文杰归还借款42万元，尚欠借款4万元没有归还。被告胡美红没有履行担保责任。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文杰于本判决生效之日起十日内归还原告胡兆刚借款4万元，并支付利息（计算至2016年10月20日止的利息为15200元，此后利息自2016年10月21日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告胡美红对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告王文杰负担，被告胡美红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张榕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第1174号
原告ＸＸ斌。
委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。
被告叶金秋。
原告ＸＸ斌诉被告叶金秋房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ斌撤回起诉。
本案诉讼费人民币2249元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一六年四月七日
书记员 陈春晓(兼)
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9829号
原告：马献辉，男，汉族，1979年10月20日生。
委托代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被告：江苏平安福国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南瑞路9号。
法定代表人：黄金彬，董事长。
委托代理人：顾冶青、陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
原告马献辉与被告江苏平安福国际贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马献辉委托代理人张士谦，被告江苏平安福国际贸易有限公司委托代理人顾冶青、陶若晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马献辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购货款10356元；2.赔偿原告103560元及误工费、交通费、材料费等315元。事实和理由：2016年9月27日，原告在被告处购买卡图磨坊酒庄红葡萄酒2瓶，支付2148元，该产品已过保质期；。购买VIRGARAWINES葡萄酒11瓶，支付8208元，该产品无中文标签。根据食品安全法，属于影响食品安全的食品。
被告江苏平安福国际贸易有限公司辩称，原告提供的发票和刷卡单均未载明原告是购买人，因此原告是本案适格主体依据不足。被告就涉案的两类产品审查了卫生、进口、报关单等文件，确认了合法性和安全性，已尽审查义务。被告销售的相关商品均贴有中文标签，存在原告将标签撕毁后进行诉讼的可能性。根据GB7718-2011预包装食品标签通则，酒精度大于等于10%的葡萄酒可以免除标识保质期，被告并没有违反食品安全强制性标准，也不可能对食品安全造成任何影响。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对购买事实、商品数量、支付款项金额、涉案商品无中文标签和超过保质期等，原告提交了购物发票、支付凭证及产品实物证据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案的争议焦点即是否适用本条关于十倍赔偿的规定。
关于卡图磨坊酒庄红葡萄酒，食品保质期是生产经营者对食品质量安全承诺的最短期限，一经标注，必须遵守，过期应视为影响食品安全的食品。原告此部分主张成立。
关于VIRGARAWINES葡萄酒，分析如下：
首先，被告的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。根据食品安全法第二十六条第（四）项，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。食品安全法第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
其次，食品标签上存在的上述问题属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。食品安全法第一百五十条对“食品安全”术语含义规定为“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性的危害。”因此，没有中文标签，并不足以达到影响食品安全的程度。同时，仅有外文标签、没有中文标签，显然也无法引发消费者的错误观念，对消费者造成误导。
应当认识到，食品安全标准包括内在质量和外在包装标示两方面。食品安全法第一百四十八条第二款对经营不符合食品安全标准的食品作出十倍赔偿的规定，是目前我国侵权立法中最为严厉的惩罚性赔偿规定；同时该条对外在包装标示不符合食品安全标准的情形给出了例外，表明该法在外在包装标示瑕疵上给予了一定程度的容忍。食品的标签、说明书的标示不符合国家规定的食品安全标准，多数属于行政违法行为，可由相应行政机构作出调查处理和规范；只有当食品的标签、说明书可能对食品安全、公众健康产生现实的或者潜在的危险时，适用食品安全法十倍赔偿的规定才是适当的。基于上述分析和理由，本院对原告就VIRGARAWINES葡萄酒要求十倍赔偿及赔偿误工费等其他费用的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定，判决如下:
一、被告江苏平安福国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马献辉货款10356元并赔偿21480元；原告所购商品同时退还；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2585元，减半收取1292元，由被告江苏平安福国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐沛
二〇一七年一月十九日
书记员 赵捷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2084号
罪犯黄振辉，男，1988年11月30日出生，汉族，小学文化，住福建省安溪县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2015年11月5日作出(2015)永刑初字第302号刑事判决，以被告人黄振辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2015年4月15日起至2018年6月14日止）。并处罚金人民币20000元；继续追缴剩余赃款人民币122118.31元，及已收缴的人民币6700元，共计人民币128818.31元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年11月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振辉在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年11月至2017年9月累积考核分2589分，表扬4次。2017年8月3日向原审法院缴纳罚金人民币2000元，本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
另查明，罪犯黄振辉住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯黄振辉家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄振辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄振辉减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2015年4月15日起至2017年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴美珍(代)
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3022号
原告江小红，女，1967年9月18日生，汉族，住瑞金市，
委托代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告瑞金市润成水泥制品有限公司，住所地：瑞金市象湖镇岗背村赵屋小组。
法定代表人杨意萍。
被告毛峰，男，1987年5月9日生，汉族，住瑞金市，
原告江小红与被告瑞金市润成水泥制品有限公司（后简称润成公司）、毛峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江小红及其委托代理人陈耀华、被告润成公司法定代表人杨意萍到庭参加诉讼，被告毛峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款16982元；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原告从事金属材料经销。2016年6月5日，被告润成公司向原告购买铁板、扁铁等材料，合计货款16982元。原告向被告交付材料，被告毛峰接受并在送货单上签字。然而，两被告至今未支付货款。为此，诉至法院。
被告润成公司辩称：一、答辩人无需向原告支付货款16982元，原告应向答辩人返还之前多付货款6081.49元。1.答辩人与原告本是商业合作伙伴关系，但因原告将答辩人自2016年4月28日至2016年5月10日在原告处购买的钢板数额不是按国家规定的相关部门的计算标准计算，导致答辩人向原告多支付了6081.49元。即答辩人在原告处购买的钢板的数额按照国家规定的行业计算标准只应向原告支付货款64188.51元，但答辩人却按照原告错误计算方式计算的错误金额向原告支付了70270元的货款。答辩人因当时没有发现原告计算方式与约定计算方式不一样，就按原告的计算方式计算的金额全额将货款结算给了原告。2016年6月5日，答辩人再次在原告处购买钢板，在详细看了原告提供的销售凭证后，发现原告给答辩人的销售凭证的计算方式不是按照与答辩人约定的计算方式计算的，并且发现原告将答辩人于2016年4月28日至2016年5月10日在原告处购买的钢板的计算方式也计算错误，即不是按照答辩人与原告口头约定的按照国家相关行业出具的标准计算方式计算的货款金额。2.答辩人在发现原告两次出售给答辩人的钢板的货款计算方式与约定不符，并都存在多计算数额的情形后，答辩人遂多次找到原告协商处理，希望原告将之前多计算的数额返还或者折抵给答辩人2016年6月5日在原告处购买的钢板货款，原告均拒绝。答辩人无奈向原告提出，不再购买2016年6月5日在原告处购买的钢板，希望原告退货并将之前多计算并且已经多收的货款返还给答辩人。答辩人也承诺将暂为原告保管该笔货物，答辩人却没有想到原告先把答辩人起诉到了法院。3.答辩人可将于2016年6月5日在原告处购买的钢板原封不动的退回给原告，所以答辩人不需要向原告支付16982元的货款，相反，原告应将之前多收答辩人的6081.49元货款返还给答辩人。二、答辩人无需承担本案诉讼费。1.本案促成完全是因为原告的行为扰乱了正常市场秩序，原告在出售货物后擅自将与答辩人协商的货款计算方式改变，试图多计算货款数额，其计算方法也不是按照国家相关行业规定的计算方式计算，明显存在欺骗消费者的行为，其实是强买强卖行为。2.本案的构成是因为原告的不当销售行为导致，其不遵守诚实守信的市场交易规则的行为，本可很好的协商解决，但原告却不尽因此次诉讼增加了司法诉累，更为答辩人增加了负担。所以，本案诉讼的根本原因是因原告而起，理应由原告承担本案的诉讼费。
被告毛峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：1.原告身份证复印件、被告润成公司企业登记信息、被告毛峰的常住人口登记表，证明原、被告身份情况；2.送货单，证明原告于2016年6月5日向被告交付了本案的铁板及扁铁，被告应向原告支付货款16982元。被告润成公司提交了：1.江小红钢板差额对照表、钢板每平米面积理论重量表、领款凭证复印件、原告出具的送货单，证明原告计算方式不按国家标准计算，原告多算被告的货款；2.江小红钢板差额对照表、钢板每平米面积理论重量表、原告出具的送货单，证明本案其中四块铁板多算被告2722.89元。被告毛峰未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告毛峰未到庭质证。对当事人的陈述及证据，本院经审查认为：1.对原告提交的送货单，被告润成公司对数量没有异议，对扁铁金额无异议，本院予以确认；2.对被告润成公司提交的领款凭证、送货单，原告对其真实性、合法性不持异议，本院予以确认；3.对约定的铁板单价的采信问题。被告润成公司提交的2016年4月29日、4月30日、5月5日、5月10日的送货单与原告江小红和被告润成公司均提交了的2016年6月5日送货单中载明的铁板货款计算方式一致，且被告润成公司已经支付了2016年4月19日至5月15日期间的全部货款，故本院对原告关于约定的铁板单价为35元乘以铁板长度（米）、宽度（米）、厚度（毫米）计算的陈述，予以采信；被告润成公司陈述铁板单价为3500元每吨，因无证据予以证明，本院不予采信；4.对被告润成公司提交的江小红钢板差额对照表、钢板每平方米面积理论重量表，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月19日至2016年5月15日，被告润成公司多次在原告江小红处购买铁板、扁铁等材料，经双方结算，被告润成公司付清了期间的货款共70270元。
2016年6月5日，被告润成公司再次向原告江小红购买铁板、扁铁等材料，原告在送货单中载明长6米、宽1.51米、厚4毫米的铁板1张，货款为1268元（计算方式为1.51×6×35×4），长6米、宽1.51米、厚6毫米的铁板4张，货款为7610元（计算方式为1.51×6×4×6×35），长6米、宽1.51米、厚12毫米的铁板1张，货款为3805元（计算方式为1.51×6×12×35），三种不同规格的扁铁共23支，货款为4299元，货款总计16982元。被告毛峰作为货物接收人在送货单上签字确认。
后因被告润成公司认为原告江小红计算铁板货款的方式错误，而拒绝付款，原告故而提起本案诉讼。
本院认为，原告江小红与被告润成公司之间的买卖合同关系明确。被告润成公司在接受货物后，应履行支付货款的义务；被告毛峰系作为货物接收人在送货单上签字，原告要求被告毛峰支付货款，无法律依据，本院不予支持。被告润成公司主张约定的铁板的单价为3500元每吨，因无证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告润成公司支付货款16982元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告瑞金市润成水泥制品有限公司应在本判决生效后三十日内向原告江小红支付货款16982元；
二、驳回原告江小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告瑞金市润成水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一七年十二月十二日
书记员 李恭明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初3022号原告江小红，女，1967年9月18日生，汉族，住瑞金市，委托代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。被告瑞金市润成水泥制品有限公司，住所地：瑞金市象湖镇岗背村赵屋小组。法定代表人杨意萍。被告毛峰，男，1987年5月9日生，汉族，住瑞金市，原告江小红与被告瑞金市润成水泥制品有限公司（后简称润成公司）、毛峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江小红及其委托代理人陈耀华、被告润成公司法定代表人杨意萍到庭参加诉讼，被告毛峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款16982元；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原告从事金属材料经销。2016年6月5日，被告润成公司向原告购买铁板、扁铁等材料，合计货款16982元。原告向被告交付材料，被告毛峰接受并在送货单上签字。然而，两被告至今未支付货款。为此，诉至法院。被告润成公司辩称：一、答辩人无需向原告支付货款16982元，原告应向答辩人返还之前多付货款6081.49元。1.答辩人与原告本是商业合作伙伴关系，但因原告将答辩人自2016年4月28日至2016年5月10日在原告处购买的钢板数额不是按国家规定的相关部门的计算标准计算，导致答辩人向原告多支付了6081.49元。即答辩人在原告处购买的钢板的数额按照国家规定的行业计算标准只应向原告支付货款64188.51元，但答辩人却按照原告错误计算方式计算的错误金额向原告支付了70270元的货款。答辩人因当时没有发现原告计算方式与约定计算方式不一样，就按原告的计算方式计算的金额全额将货款结算给了原告。2016年6月5日，答辩人再次在原告处购买钢板，在详细看了原告提供的销售凭证后，发现原告给答辩人的销售凭证的计算方式不是按照与答辩人约定的计算方式计算的，并且发现原告将答辩人于2016年4月28日至2016年5月10日在原告处购买的钢板的计算方式也计算错误，即不是按照答辩人与原告口头约定的按照国家相关行业出具的标准计算方式计算的货款金额。2.答辩人在发现原告两次出售给答辩人的钢板的货款计算方式与约定不符，并都存在多计算数额的情形后，答辩人遂多次找到原告协商处理，希望原告将之前多计算的数额返还或者折抵给答辩人2016年6月5日在原告处购买的钢板货款，原告均拒绝。答辩人无奈向原告提出，不再购买2016年6月5日在原告处购买的钢板，希望原告退货并将之前多计算并且已经多收的货款返还给答辩人。答辩人也承诺将暂为原告保管该笔货物，答辩人却没有想到原告先把答辩人起诉到了法院。3.答辩人可将于2016年6月5日在原告处购买的钢板原封不动的退回给原告，所以答辩人不需要向原告支付16982元的货款，相反，原告应将之前多收答辩人的6081.49元货款返还给答辩人。二、答辩人无需承担本案诉讼费。1.本案促成完全是因为原告的行为扰乱了正常市场秩序，原告在出售货物后擅自将与答辩人协商的货款计算方式改变，试图多计算货款数额，其计算方法也不是按照国家相关行业规定的计算方式计算，明显存在欺骗消费者的行为，其实是强买强卖行为。2.本案的构成是因为原告的不当销售行为导致，其不遵守诚实守信的市场交易规则的行为，本可很好的协商解决，但原告却不尽因此次诉讼增加了司法诉累，更为答辩人增加了负担。所以，本案诉讼的根本原因是因原告而起，理应由原告承担本案的诉讼费。被告毛峰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了：1.原告身份证复印件、被告润成公司企业登记信息、被告毛峰的常住人口登记表，证明原、被告身份情况；2.送货单，证明原告于2016年6月5日向被告交付了本案的铁板及扁铁，被告应向原告支付货款16982元。被告润成公司提交了：1.江小红钢板差额对照表、钢板每平米面积理论重量表、领款凭证复印件、原告出具的送货单，证明原告计算方式不按国家标准计算，原告多算被告的货款；2.江小红钢板差额对照表、钢板每平米面积理论重量表、原告出具的送货单，证明本案其中四块铁板多算被告2722.89元。被告毛峰未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告毛峰未到庭质证。对当事人的陈述及证据，本院经审查认为：1.对原告提交的送货单，被告润成公司对数量没有异议，对扁铁金额无异议，本院予以确认；2.对被告润成公司提交的领款凭证、送货单，原告对其真实性、合法性不持异议，本院予以确认；3.对约定的铁板单价的采信问题。被告润成公司提交的2016年4月29日、4月30日、5月5日、5月10日的送货单与原告江小红和被告润成公司均提交了的2016年6月5日送货单中载明的铁板货款计算方式一致，且被告润成公司已经支付了2016年4月19日至5月15日期间的全部货款，故本院对原告关于约定的铁板单价为35元乘以铁板长度（米）、宽度（米）、厚度（毫米）计算的陈述，予以采信；被告润成公司陈述铁板单价为3500元每吨，因无证据予以证明，本院不予采信；4.对被告润成公司提交的江小红钢板差额对照表、钢板每平方米面积理论重量表，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日至2016年5月15日，被告润成公司多次在原告江小红处购买铁板、扁铁等材料，经双方结算，被告润成公司付清了期间的货款共70270元。2016年6月5日，被告润成公司再次向原告江小红购买铁板、扁铁等材料，原告在送货单中载明长6米、宽1.51米、厚4毫米的铁板1张，货款为1268元（计算方式为1.51×6×35×4），长6米、宽1.51米、厚6毫米的铁板4张，货款为7610元（计算方式为1.51×6×4×6×35），长6米、宽1.51米、厚12毫米的铁板1张，货款为3805元（计算方式为1.51×6×12×35），三种不同规格的扁铁共23支，货款为4299元，货款总计16982元。被告毛峰作为货物接收人在送货单上签字确认。后因被告润成公司认为原告江小红计算铁板货款的方式错误，而拒绝付款，原告故而提起本案诉讼。本院认为，原告江小红与被告润成公司之间的买卖合同关系明确。被告润成公司在接受货物后，应履行支付货款的义务；被告毛峰系作为货物接收人在送货单上签字，原告要求被告毛峰支付货款，无法律依据，本院不予支持。被告润成公司主张约定的铁板的单价为3500元每吨，因无证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告润成公司支付货款16982元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告瑞金市润成水泥制品有限公司应在本判决生效后三十日内向原告江小红支付货款16982元；二、驳回原告江小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告瑞金市润成水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇一七年十二月十二日书记员  李恭明
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执433号
申请执行人王浩诚，男，1987年4月生，汉族，住吉林省东辽县安恕镇小城村*组。
被执行人宋岩，男，1963年4月5日生，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街13委10组
申请执行人王浩诚与被执行人宋岩机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2016）吉0402民初2803号民事判决，已经发生法律效力，申请人王浩诚于2017年3月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经当事人双方自愿协商达成执行和解协议，现本案不具备执行条件，经申请执行人同意，终结该案本次执行程序，如被执行人不按约定期间履行义务，申请执行人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行的期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402民初2803号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一七年九月十五日
书记员 秦绍方
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0111刑更2号
罪犯吴福南，男，1963年7月22日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2015年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被北京市公安局西城分局刑事拘留，同日被该局取保候审；同年3月18日再次因涉嫌犯寻衅滋事罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，同年4月4日被取保候审；同年9月24日因本案被北京市公安局西城分局刑事拘留，次日被该局取保候审,2016年1月7日被逮捕。因犯寻衅滋事罪被本院判处缓刑后于2016年3月18日释放。现在家。
2016年3月18日，本院作出了（2016）赣0111刑初35号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人吴福南有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关南昌市青山湖区司法局于2016年8月18日书面建议本院撤销对罪犯吴福南的缓刑。本院依法组成了合议庭进行了审理。现已审理终结。
南昌市青山湖区司法局提出，罪犯吴福南在缓刑考察期间，二次扰乱机关工作秩序并被公安机关给予了警告行政处罚，违反了缓刑监督管理规定。故提请本院撤销对罪犯吴福南的缓刑。
经审理查明，罪犯吴福南在缓刑考验期间，于2016年7月14日，将自己的汽车开到江西省某局大门口处，致使某局无法正常工作。同年7月18日，南昌市公安局青山湖分局针对吴福南的上述行为给予了警告行政处罚。同年8月10日，吴福南采取以静坐、堵门的方式进行上访，扰乱了机关正常工作秩序。同年8月15日，南昌市公安局青山湖分局对吴福南的上述行为给予了警告行政处罚。
上述事实有申请机关南昌市青山湖区司法局提交的受案登记表、吴福南扰乱单位秩序案件审批表、公安行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴福南被宣告缓刑后，因扰乱机关工作秩序受到治安管理处罚后，仍不改正，违反了有关缓刑的监督管理规定，对其缓刑应予撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）赣0111刑初35号刑事判决中对罪犯吴福南宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯吴福南收监执行原判刑罚，即有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的�止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
违反禁止令，情节严重的；
无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
受到执行机关三次警告仍不改正的；
违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书�交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
3、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第25号
申请人郑伟和，男，汉族，1950年4月14日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人郑伟和申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为37123股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人郑伟和有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年六月二十四日
书记员 余广生
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2976号
原告：于娜娜，女，汉族，1982年11月15日出生，住即墨市。
被告：邬成果，男，汉族，1986年10月23日出生，住即墨市。
本院在审理原告ＸＸ程与被告邱耀民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于娜娜撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一七年四月五日
书记员 邵秋实
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初103号
原告：李永前，男，1974年4月2日出生，汉族，初中文化程度，住淇县。
委托诉讼代理人：刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：高士彬，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：高建利，男，1977年9月19日出生，汉族，住淇县，现羁押于淇县看守所。
原告李永前与被告高士彬、高建利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永前及其委托诉讼代理人刘克芳、被告高建利到庭参加诉讼，被告高士彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永前向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款400000元并支付从借款之日起至实际还款之日止按月利率2分计算的利息。事实和理由：2015年3月7日，被告高士彬、高建利称做生意资金紧张，向我借现金400000元，双方约定月利率2分。二被告在收到现金后，被告高士彬将自己的豫Ｇ×××××轿车抵押给我。后我向二被告催要借款，被告只支付了三个月的利息，至今未再偿还借款及利息。为维护我的合法权益，诉至法院。
高士彬未作答辩。
高建利辩称，开始我不知道被告高士彬借款400000元的事，是后来高士彬来清利息时我才知道的。我是在被告高士彬出具借条三、四个月后在借条上签的字，原告说让我们互保，被告高士彬按月利率5分向原告支付了两个月的利息。
原告李永前围绕诉讼请求依法提交了2015年3月7日被告高士彬为借款人、有高建利签字的借条，被告高士彬出具的抵押证明各一份，本院组织当事人进行了质证，被告高建利对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高士彬向原告借款400000元，于2015年3月7日为原告出具了“今借到李永前现金肆拾万元（400000元）整，用期一个月，借款人高士彬”，之后，原、被告口头约定被告高建利作为担保人在借条上签字。被告高士彬按月利率5%给付原告三个月的利息，原告同意超过年利率36%的部分折抵应付的利息。
本院认为：被告高士彬向原告李永前借款400000元，有其出具的借据佐证，事实清楚，债权债务关系明确。原告认可被告高士彬按月利率5%给付了三个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款规定，被告高士彬按月利率5%给付的利息60000元，超过年利率36%的部分利息24000元折抵被告高士彬应给付的利息。被告高士彬逾期未偿还借款，原告要求被告高士彬按年利率24%给付逾期利息，符合法律规定。被告高建利作为借款的担保人，在借条上签字，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，按连带责任保证承担责任，被告高建利对被告高士彬的借款本金及利息应承担连带偿还责任。被告高建利承担保证责任后，可向被告高士彬追偿。
综上所述，原告要求被告高士彬偿还借款本金400000元及利息，被告高建利承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高士彬自本判决生效之日起十日内偿还原告李永前借款400000元及自2015年9月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息（超过年利率36%部分的利息24000元已折抵）；
二、被告高建利对被告高士彬的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告高士彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告高士彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 王海霞
二〇一七年六月十三日
书记员 李德宇
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0375号
罪犯赵立斌。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2007年11月18日刑满释放。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）宁刑初字第66号刑事判决，认定被告人赵立斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵立斌不服，提出上诉。2012年2月24日，本院作出（2012）苏刑三终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年3月28日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月22日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、陈艳云出庭履行职务。罪犯赵立斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵立斌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵立斌在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯赵立斌的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯赵立斌的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯赵立斌被奖励的证据。
经审理查明，罪犯赵立斌于2012年3月入监，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动。2013年6月受到监狱表扬，上述事实有执行机关提交的罪犯赵立斌的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表、罪犯改造日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵立斌在服刑期间，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，故对减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵立斌的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年7月22日起至2036年6月21日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 查华荣
审判员 张玉霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 孟 刚
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2742号
原告梁某某，女，汉族，生于1971年6月19日，住四川省西充县。
被告陈某某，男，汉族，生于1970年8月14日，住四川省西充县。
本院在审理原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告梁某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告梁某某负担。
审 判 长 赵小军
代理审判员 屈培先
人民陪审员 吴先敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨 航
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第43号
原告：宁波市北仑爱博工艺品有限公司。
法定代表人：缪永爱。
委托代理人：向强宗。
被告：何华章。
原告宁波市北仑爱博工艺品有限公司与被告何华章合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告退还原告外发款及工资款46628.56元；2.被告支付原告损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，本案依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭进行审理，于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告法定代表人缪永爱及委托代理人向强宗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案在庭审中，原告当庭将上述第1项诉请减少为：被告退还原告工资款40123.67元，其余诉请不变。本院当庭宣告了判决。
本院经审理认定：2014年8月11日，原告宁波市北仑爱博工艺品有限公司与被告何华章签订一份《合作协议》，约定双方进行合作，原告负责接订单，再把订单下给被告进行生产，机器设备由原告提供，被告在生产时可以根据实际需要进行员工招聘，被告生产经营时包括员工工资及其他费用的支付由原告提供，合作时间暂定为3年即2014年8月10日至2017年8月9日，任何一方提前终止协议的，都要赔偿对方损失10000元。该协议还对盈亏分配等事项作了约定。协议签订后，被告按约向原告交纳了保证金20000元，并在宁波市镇海区设立代工点，招聘员工开展经营。被告在经营该代工点期间，从原告处领走了包括底志红等8员工的2014年9、10月份的工资款40123.67元，但未发放给员工。经原告催促未果，后被告于同年12月7日关机失联，双方合作提前终止。2015年1月14日，在镇海区劳动监察大队的协调下，原告与底志红等8员工达成协议，由原告支付了上述8员工60%的工资款共计24074.2元，底志红等8员工不再向原告追索余款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何华章应于本判决生效之日起七日内返还原告原告宁波市北仑爱博工艺品有限公司款项40123.67元；
二、被告何华章应于本判决生效之日起七日内赔偿原告宁波市北仑爱博工艺品有限公司损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1053元，公告费360元，由被告何华章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
代理审判员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年七月七日
代书 记员 竺露露
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00107号
申请执行人付勇，男，生于1973年2月4日，汉族，农民。
被执行人潘德雄，男，生于1955年3月13日，汉族，农民。
本院在执行付勇与潘德雄债权纠纷一案中，依据（2009）南民初字第01308号民事调解书，潘德雄应清偿所欠付勇13164.50元及受理费350元，合计14514.50元，除已付500元外，尚欠14014.50元未付。付勇于2009年8月3日向本院申请执行。经执行，申请执行人付勇与被执行人潘德雄达成执行和解协议，潘德雄自愿于2013年6月30日前一次性偿付所欠付勇本息。本院遂裁定终结本案本次执行程序。此后，被执行人潘德雄于2013年10月14日给付付勇6000元，其余8014.50元至今未付。付勇遂于2014年5月16日向本院申请恢复执行。
本次执行中，被执行人潘德雄向本院交纳8014.50元，申请执行人付勇已领取该款。本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）南民初字第01308号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 王瑛
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 庞晶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01382号
申请执行人韩胜涛。
被执行人陕西正岳建设有限公司，住所地西安市高新区科技路玫瑰大楼11幢11506室。
法定代表人杨蔚考，系该公司总经理。
申请执行人韩胜涛与被执行人陕西正岳建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04428号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西正岳建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩胜涛于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第04428号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西正岳建设有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人陕西正岳建设有限公司在收到本院执行通知后，主动将本案案款36000元及案件执行费440元交纳至本院，本案相关款项现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第04428号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 进
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第70号
申请人邓柏春，男，1966年2月15日出生，汉族，农民。
申请人邓柏春要求宣告黄艳丽为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓柏春诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人婚前患有精神分裂症，现在还未痊愈。申请人现要求与被告被申请人离婚，为确保被申请人的合法权利，请求法院确认被申请人为限制民事行为能，并指定被申请人父亲黄仁雨为其监护人。
经审查，被申请人黄艳丽，女，1972年11月15日出生。申请人邓柏春为被申请人黄艳丽丈夫。被申请人黄艳丽经其父亲黄仁雨认可及向当地群众黄岳祁、王新发公认，被申请人黄艳丽患精神分裂症。申请人请求人民法院宣告被申请人邓美林为限制民事行为能力人，并指定被申请人父亲为其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、之规定，判决如下：
一、宣告黄艳丽为限制民事行为能力人。
二、指定黄仁雨为黄艳丽的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周昌文
二〇一五年五月二十八日
书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
７．当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
?人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初1号
公诉机关利川市人民检察院
被告人谭某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月16日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员郭东华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年8月19日9时许，被告人谭某在自家与被害人周某因琐事发生争吵，随后谭某到厨房内将周某摔倒在地，并捡起地上的竹制吹火筒向周某的下肢打了五、六棒，造成周某腿部受伤。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某左下肢所受损伤程度构成轻伤一级，右下肢所受损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被害人周某系被告人谭某的继母，双方在一起生活多年。案发后，谭某在周某治疗时对其进行了护理，取得了周某的谅解，周某请求对谭某从轻处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、检查笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭某取得了被害人周某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谭某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年一月二十日
书记员 宋晓彬
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00364号
上诉人（原审原告）何芳，女，1978年10月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）首小宝，男，1980年10月8日出生，汉族，农民。
上诉人何芳因与被上诉人首小宝离婚纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院作出的（2015）南民初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何芳，被上诉人首小宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告离异、被告未婚，双方于2012年5月经人介绍谈婚，被告向原告支付彩礼50000元后，于同年11月登记结婚。婚后夫妻共同生活较短，关系一般。2013年年初，被告外出打工，原告在家生活，因原告与被告父亲关系不睦，原告即于同年8月离开被告家在青树街租房居住，同年年底，被告回到原告租房地，因琐事双方发生争吵，致原告腿部受伤，被告给予了治疗。2014年3月，原、被告共同外出至温州打工，不久原告独自回家，同年6月，被告到原告娘家接其回家未果，与原告亲友发生纠纷；同年12月12日，被告再次到原告租房处找原告，双方在争吵撕打过程中，致原告受伤，在南郑县医院住院治疗11天后好转出院，诊断为头皮挫裂伤，多处软组织损伤，轻度贫血，低蛋白血症，所花医疗费3088.56元由被告支付。现原告以被告实施家庭暴力、夫妻感情破裂为由诉至法院，坚决要求与被告离婚。审理中，被告亦感其夫妻感情破裂，明确表示同意离婚。另查明，原告婚前个人财产席梦思床一张现在被告家中。原告婚时陪嫁财产冰箱1台、台式电脑1台、沙发1套、电压力锅1个、豆浆机1个、梳妆台1个、煤气灶1套等物品（价值12000元）仍在被告家中，原告愿意抵作返还彩礼留归被告所有。原、被告婚后共同财产简易床一架、火炉一个在原告租房内存放；原告在中国邮政储蓄银行有存款9860.24元，其余双方无共同财产，亦无共同债务。
原审法院认为：原、被告婚后共同生活较短，多分居生活，且自2013年年底后，双方多次因琐事发生吵打，致其夫妻感情恶化，现被告亦感与原告无法共同生活，明确表示同意离婚，足见其夫妻感情破裂，应准予双方离婚。原告主张被告对其实施家庭暴力，但所举证据只能证实双方于2014年12月12日发生纠纷中原告受伤事实，不能证实其伤系被告殴打所致，且其治伤所花费用已由被告全部承担，故原告要求被告承担家庭暴力的过错赔偿责任事实依据不足，法院不予支持。现原告身患贫血、低蛋白血病未痊愈，被告理应对其适当经济帮助。原、被告婚后共同生活时间较短，被告支付给原告彩礼50000元数额较大，，理应适当返还，现原告愿意将其部分陪嫁财产抵作部分返还彩礼留归被告，法院准许。现原告在中国邮政储蓄银行存款系双方夫妻关系存续期间收入，原告虽主张是其朋友暂存其名下的款项，但未向法院提供相关证据证实，故理应作为夫妻共同财产，与其他共同财产一并由双方共同分割。原告个人财产仍归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第十八条之规定，判决：一、准予何芳与首小宝离婚；二、何芳婚前个人财产席梦思床一张仍归何芳所有。何芳陪嫁财产冰箱1台、台式电脑1台、沙发1套、电压力锅1个、豆浆机1个、梳妆台1个、煤气灶1套等物品抵作返还彩礼归首小宝所有。婚后共同财产简易床一架、火炉一个、以何芳名义在中国邮政储蓄银行存款9860.24元，其中简易床一架、火炉一个归何芳所有，存款何芳分得5360.24元，首小宝分得4500元；三、首小宝一次性支付给何芳生活帮助费3000元；四、驳回何芳要求首小宝承担损害赔偿之诉讼请求。（上述二、三项相抵后，由何芳一次性支付给首小宝人民币1500元，限本判决生效后7日内付清）一审受理费300元，由何芳、首小宝各负担150元。
上诉人何芳不服原审判决，上诉请求：1、请求依法改判（2015）南民初字第00106号民事判决所判决第二项分割上诉人银行卡中的9860.24元；2、请求支持要求被上诉人赔偿之请求。事实与理由：1、被上诉人对上诉人实施家庭暴力，被上诉人应对上诉人进行赔偿；2、上诉人何芳名下中国邮政储蓄银行存款9860.24元属朋友存款，并非夫妻共同财产。
被上诉人首小宝答辩称，上诉人称被上诉人拿刀砍伤上诉人不真实，被上诉人从未对上诉人实施过家庭暴力；原审判决判决不公，明显偏袒上诉人。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人对上诉人是否实施了家庭暴力，被上诉人是否应承担赔偿责任；二、上诉人邮储银行卡内的存款是否应认定为夫妻共同财产。对于被上诉人首小宝是否对上诉人何芳实施了家庭暴力，根据原审查明的事实，上诉人与被上诉人婚后生活时间较短，发生纠纷时是被上诉人前往上诉人租住房屋要求上诉人跟其回家居住产生了争执，双方撕扯中上诉人受伤，并且上诉人受伤后的医疗费都由被上诉人进行了支付，现上诉人提交的证据不足以证明被上诉人对其实施了家庭暴力，故该赔偿请求依法不予支持；对于上诉人银行卡存款是否属于夫妻共同财产，上诉人何芳虽在原审中主张该笔存款是其朋友存在其银行卡上的，但一、二审期间均未提交任何证据予以证明该主张，而该笔存款存入时间是在二人婚姻关系存续期间，故上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人何芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 冯 婧
代理审判员 李 晓
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡新一
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第63-1号
申请执行人解纪萍。
被执行人卢尚华。
被执行人白著宝。
申请执行人解纪萍与被执行人卢尚华、白著宝机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为143000元，尚未执行标的额为85045元。在执行过程中，被执行人已履行57955元，余款暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王志
二〇一四年四月十一日
执行员 ＸＸ
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1150号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某。因容留卖淫嫌疑，于2014年1月20日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年2月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2554号起诉书指控被告人欧某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，自2014年1月份起，被告人欧某用其承租的宝安区松岗街道西坊村37号一楼一无名店铺，容留卖淫女邓某、陈某、王某多次招揽嫖客。上述卖淫女招揽到嫖客后，将嫖客带至欧某租用的宝安区松岗街道西坊旧村318号进行卖淫活动，每次卖淫收取嫖资人民币100元。欧某每次从嫖资中收取人民币30元费用。2014年1月20日20时许，公安机关在宝安区松岗街道西坊村37号一楼一无名店铺将欧某及上述卖淫女抓获，缴获涉案安全套19个，公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人欧某的行为构成容留卖淫罪，请求依法判处。
被告人欧某对指控无异议。
经审理查明，自2014年1月份起，被告人欧某用其承租的宝安区松岗街道西坊村37号一楼一无名店铺，容留卖淫女邓某、陈某、王某多次招揽嫖客。上述卖淫女招揽到嫖客后，将嫖客带至欧某租用的宝安区松岗街道西坊旧村318号进行卖淫活动，每次卖淫收取嫖资人民币100元。欧某每次从嫖资中收取人民币30元费用。2014年1月20日20时许，公安机关在宝安区松岗街道西坊村37号一楼一无名店铺将欧某及上述卖淫女抓获，缴获涉案安全套19个。
上述事实有经当庭质证的避孕套19个，被告人身份信息，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，情况说明，证人邓某、王某、陈某的证言，被告人欧某的供述与辩解，现场勘验检查工作记录，证人的辨认笔录等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，为妇女卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年1月20日至2014年7月19日），并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。