上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第382号
原告朱海燕。
被告上海市黄浦区人民政府。
法定代表人彭崧。
委托代理人邱文。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
原告朱海燕不服被告上海市黄浦区人民政府（下称黄浦区政府）所作房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月3日立案受理后，向被告黄浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下称黄浦房管局）与本案被诉房屋征收补偿决定有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告朱海燕，被告黄浦区政府的委托代理人金缨，第三人黄浦房管局的委托代理人朱炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告黄浦区政府于2014年3月17日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）第四条、第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（下称《实施细则》）第五条、第四十二条［职权依据］，沪府发（2012）73号《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》（下称沪府发（2012）73号文）第三条［程序依据］，《征补条例》第四条、第二十六条、《实施细则》第五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第四十二条、沪府发（2012）73号文第三条、沪房管规范征（2012）9号《关于贯彻执行﹤上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则﹥若干具体问题的意见》、黄府规（2012）2号《上海市黄浦区人民政府关于印发黄浦区贯彻执行﹤上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则﹥若干意见的通知》、沪房管规范保（2012）8号《上海市共有产权保障房（经济适用房）申请对象住房面积核查办法》［适用法律依据］，作出沪黄府房征补（2014）209号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人朱海燕。用于产权调换房屋地址为本市和炯路601弄1幢2号1102室，建筑面积72.01平方米，价值993，018.00元人民币（以下货币单位均为人民币）和和炯路601弄1幢2号1103室，建筑面积72.01平方米，价值993，018.00元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1，644，436.45元结算差价，公有房屋承租人朱海燕应支付房屋征收部门差价款341，599.55元。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人朱海燕不选购本地块提供的就近安置房源补贴166，960.00元，无搭建补贴10万元，面积奖励费208，700.00元，室内装饰装修补贴20，870.00元，搬家补助费500.88元，家用设施移装费按实结算，签约搬迁奖励费150，220.00元。三、公有房屋承租人朱海燕户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第五房屋征收事务所办理移交手续。
原告朱海燕诉称：房屋资料摘录单系在征收决定之前作出，与本案无关。原告没有收到过房屋估价分户报告单、专家鉴定现场查勘通知、房屋试看单、居住困难审核申请咨询单、房屋征收补偿决定报告、审理协调会议通知等，对留置送达不予认可。房屋征收补偿决定书的签报单没有领导批准。协商记录不真实。征收补偿决定认定被征收房屋建筑面积错误，阁楼收取租金，应该计算在内，合计建筑面积应为55.902平方米。被征收房屋的评估报告评估程序不当，未经原告签字确认，且价格不合理，专家鉴定报告也不合法。征收补偿决定侵犯了原告对于货币补偿或产权调换方式补偿方式的选择权，产权调换的两套房屋违背了征收补偿方案中的“选购限制条款”，即每户限购一套的规定，原告对于补偿方式不认可。产权调换房屋的定价不合理，优惠单价和供应单价相同，并且扣除了原告7，000.00元／平方米的不选购本地块提供的安置房源补贴。被告召开的协调会时间为工作日，剥夺了原告的陈述权利。故原告诉请法院判决撤销被告于2014年3月17日作出的沪黄府房征补（2014）209号房屋征收补偿决定。
被告黄浦区政府辩称：法律没有规定在征收决定作出以后才能做房籍资料摘录工作，且原告户被征收房屋情况并未发生变化。房屋估价分户报告单、专家鉴定现场查勘通知等相关法律文书均依照法定程序送达，留置送达也有居委会相关人员等予以见证。原告在诉状上称因审理协调会时间安排不当所以未出席，也证明其收到了审理协调会的通知。房屋征收补偿决定书的签报单上有领导的圈阅批准。公房出租人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司出具的房屋资料摘录单显示被征收房屋的阁楼高度为1.18米，根据相关文件的规定，不属于应当计入被征收房屋建筑面积的情形。根据124街坊基地政策，被告给原告安置的产权调换房屋并非本地块提供的就近安置房源，故按照被征收房屋建筑面积每平方米4，000.00元给予原告户补贴。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持。
第三人黄浦房管局述称：其同意被告的答辩意见，同时补充，提供两套浦东三林地块的安置房屋是基于有利于原告的考虑。安置房源已经过公示程序，有照片为证。
经审理查明：原告朱海燕租赁的公有房屋地址位于本市自忠路XXX弄XXX号，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位为二层前楼16.9平方米、二层后楼3.7平方米、底层阁楼9.2平方米、底层灶间6.5平方米，核定建筑面积为41.74平方米。该户在册人口1人，即朱海燕。
因旧城区改建公共利益需要，被告黄浦区政府于2013年8月6日作出对124街坊的黄府征（2013）5号房屋征收决定，并确定了房屋征收范围，公布了征收补偿方案。原告朱海燕户居住房屋位于征收范围内。房屋征收部门，即第三人黄浦房管局委托了上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司具体承担房屋征收补偿工作，又于2013年8月21日组织投票选举出上海八达国瑞房地产土地估价有限公司为房屋征收估价机构，并予以公告。评估机构对124街坊征收范围内居住房屋的平均单价进行评估，为26，916.00元／平方米；又经评估，被征收的朱海燕户承租房屋房地产单价为27，062.00元／平方米，因高于评估均价，故对朱海燕户的承租房屋房地产单价按27，062.00元／平方米计。2013年11月，第三人委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对涉案被征收房屋的估价分户报告进行鉴定，鉴定结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内；估价报告基本规范，评估价格合理。第三人根据《实施细则》和房屋征收补偿方案的规定，核定原告户可得货币补偿款1，644，436.45元（包括被征收房屋评估价903，654.30元、价格补贴337，042.15元、套型面积补贴403，740.00元）；另可得不选购本地块提供的就近安置房源补贴166，960.00元，无搭建补贴10万元，面积奖励费208，700.00元，室内装饰装修补贴20，870.00元，搬家补助费500.88元，家用设施移装费按实结算，签约搬迁奖励费150，220.00元等。该户在册人口一人，用于选购房屋时以一人计算。第三人提供了本市和炯路两处房源供原告户二择一，并与原告户的货币补偿款互补差价。但原告户未接受上述安置方案。因双方未能在征收补偿方案确定的签约期内达成补偿协议，第三人遂于2014年3月5日向被告黄浦区政府报请作出补偿决定。被告受理后于2014年3月10日、同月12日两次召开审理调解会，但承租人朱海燕均未出席。被告经审查核实了相关证据材料，查清房屋征收补偿的事实后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式安置原告户和炯路601弄1幢2号1102室和和炯路601弄1幢2号1103室房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《征补条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的﹤上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定﹥的通知》之规定以及项目征收补偿方案，于2014年3月17日作出沪黄府房征补（2014）209号房屋征收补偿决定。被告将房屋征收补偿决定书送达原告户后，又在房屋征收范围内公告张贴。原告收悉后不服，向上海市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年7月21日作出沪府复征决字（2014）第82号行政复议决定书，决定予以维持。原告收到行政复议决定书后仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原、被告均提供的沪黄府房征补（2014）209号房屋征收补偿决定书、公房租赁凭证、户口本复印件，被告提交的黄府征（2013）5号房屋征收决定、黄府征（2013）6号关于调整房屋征收补偿方案签约期限的决定、第三人的组织机构代码证、上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书、关于124街坊旧城区改建项目房屋征收评估机构选举结果的公告、124街坊旧城区改建项目房屋征收补偿协议生效公示、征收工作人员房屋征收工作证、委托书、房籍资料摘录单、居民户籍资料摘录、房屋征收补偿方案（包含附件）及送达回证、房地产市场评估均价标准的公示、房屋征收评估分户报告单及送达回证、房地产评估鉴定申请受理通知单、专家鉴定现场查勘通知及送达回证、房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告、征收补偿方案、房屋试看单及送达回证、居住困难审核申请征询单及送达回证、单位空屋调用单、动迁安置房供应协议、房屋土地权属调查报告、新建住宅交付使用许可证、浦东三林六号房源清单及公示照片、协商记录、作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证、第一次审理调解会议通知及送达回证、第一次审理会签到及记录、第二次审理调解会议通知及送达回证、第二次审理会签到及记录、房屋征收补偿决定书的签报单、房屋征收补偿决定书的送达回证及张贴照片，原告提交的沪府复征决字（2014）第82号行政复议决定书及邮寄信封、房屋租金帐单，第三人提交的安置房源公示照片（2013年8月31日）等证据以及当事人庭审陈述证明。
本院认为：根据《征补条例》和《实施细则》的有关规定，被告黄浦区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告承租房屋所在地块征收依照依法有效的黄府征（2013）5号房屋征收决定进行，第三人因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被告作出补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，组织召开审理调解会，并在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被告依据《实施细则》以及涉案项目征收补偿方案的规定，对原告户以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他应得补贴及奖励费用等，该补偿决定认定事实清楚，适用法律规范正确。被征收房屋公房租赁凭证上虽记载了阁楼的面积9.2平方米，但未记载阁楼高度，根据公房出租人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司提供的房籍资料摘录单，阁楼的高度为1.18米，不属于沪房管规范征（2012）9号文第六条规定的应予计算被征收房屋建筑面积的情形，故被告认定的被征收房屋建筑面积并无不当。被诉房屋征收补偿决定上给原告户的两套产权调换安置房屋并未损害原告户的合法权益，按照被征收房屋建筑面积每平方米4，000.00元给予原告户未选购本地块提供的就近安置房源补贴也符合基地政策。综上，原告要求撤销被诉征收补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱海燕的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告朱海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
原告朱海燕。
被告上海市黄浦区人民政府。
法定代表人彭崧。
委托代理人邱文。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
原告朱海燕不服被告上海市黄浦区人民政府（下称黄浦区政府）所作房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月3日立案受理后，向被告黄浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下称黄浦房管局）与本案被诉房屋征收补偿决定有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告朱海燕，被告黄浦区政府的委托代理人金缨，第三人黄浦房管局的委托代理人朱炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告黄浦区政府于2014年3月17日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）第四条、第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（下称《实施细则》）第五条、第四十二条［职权依据］，沪府发（2012）73号《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》（下称沪府发（2012）73号文）第三条［程序依据］，《征补条例》第四条、第二十六条、《实施细则》第五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第四十二条、沪府发（2012）73号文第三条、沪房管规范征（2012）9号《关于贯彻执行﹤上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则﹥若干具体问题的意见》、黄府规（2012）2号《上海市黄浦区人民政府关于印发黄浦区贯彻执行﹤上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则﹥若干意见的通知》、沪房管规范保（2012）8号《上海市共有产权保障房（经济适用房）申请对象住房面积核查办法》［适用法律依据］，作出沪黄府房征补（2014）209号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人朱海燕。用于产权调换房屋地址为本市和炯路601弄1幢2号1102室，建筑面积72.01平方米，价值993，018.00元人民币（以下货币单位均为人民币）和和炯路601弄1幢2号1103室，建筑面积72.01平方米，价值993，018.00元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1，644，436.45元结算差价，公有房屋承租人朱海燕应支付房屋征收部门差价款341，599.55元。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人朱海燕不选购本地块提供的就近安置房源补贴166，960.00元，无搭建补贴10万元，面积奖励费208，700.00元，室内装饰装修补贴20，870.00元，搬家补助费500.88元，家用设施移装费按实结算，签约搬迁奖励费150，220.00元。三、公有房屋承租人朱海燕户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第五房屋征收事务所办理移交手续。
原告朱海燕诉称：房屋资料摘录单系在征收决定之前作出，与本案无关。原告没有收到过房屋估价分户报告单、专家鉴定现场查勘通知、房屋试看单、居住困难审核申请咨询单、房屋征收补偿决定报告、审理协调会议通知等，对留置送达不予认可。房屋征收补偿决定书的签报单没有领导批准。协商记录不真实。征收补偿决定认定被征收房屋建筑面积错误，阁楼收取租金，应该计算在内，合计建筑面积应为55.902平方米。被征收房屋的评估报告评估程序不当，未经原告签字确认，且价格不合理，专家鉴定报告也不合法。征收补偿决定侵犯了原告对于货币补偿或产权调换方式补偿方式的选择权，产权调换的两套房屋违背了征收补偿方案中的“选购限制条款”，即每户限购一套的规定，原告对于补偿方式不认可。产权调换房屋的定价不合理，优惠单价和供应单价相同，并且扣除了原告7，000.00元／平方米的不选购本地块提供的安置房源补贴。被告召开的协调会时间为工作日，剥夺了原告的陈述权利。故原告诉请法院判决撤销被告于2014年3月17日作出的沪黄府房征补（2014）209号房屋征收补偿决定。
被告黄浦区政府辩称：法律没有规定在征收决定作出以后才能做房籍资料摘录工作，且原告户被征收房屋情况并未发生变化。房屋估价分户报告单、专家鉴定现场查勘通知等相关法律文书均依照法定程序送达，留置送达也有居委会相关人员等予以见证。原告在诉状上称因审理协调会时间安排不当所以未出席，也证明其收到了审理协调会的通知。房屋征收补偿决定书的签报单上有领导的圈阅批准。公房出租人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司出具的房屋资料摘录单显示被征收房屋的阁楼高度为1.18米，根据相关文件的规定，不属于应当计入被征收房屋建筑面积的情形。根据124街坊基地政策，被告给原告安置的产权调换房屋并非本地块提供的就近安置房源，故按照被征收房屋建筑面积每平方米4，000.00元给予原告户补贴。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持。
第三人黄浦房管局述称：其同意被告的答辩意见，同时补充，提供两套浦东三林地块的安置房屋是基于有利于原告的考虑。安置房源已经过公示程序，有照片为证。
经审理查明：原告朱海燕租赁的公有房屋地址位于本市自忠路XXX弄XXX号，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位为二层前楼16.9平方米、二层后楼3.7平方米、底层阁楼9.2平方米、底层灶间6.5平方米，核定建筑面积为41.74平方米。该户在册人口1人，即朱海燕。
因旧城区改建公共利益需要，被告黄浦区政府于2013年8月6日作出对124街坊的黄府征（2013）5号房屋征收决定，并确定了房屋征收范围，公布了征收补偿方案。原告朱海燕户居住房屋位于征收范围内。房屋征收部门，即第三人黄浦房管局委托了上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司具体承担房屋征收补偿工作，又于2013年8月21日组织投票选举出上海八达国瑞房地产土地估价有限公司为房屋征收估价机构，并予以公告。评估机构对124街坊征收范围内居住房屋的平均单价进行评估，为26，916.00元／平方米；又经评估，被征收的朱海燕户承租房屋房地产单价为27，062.00元／平方米，因高于评估均价，故对朱海燕户的承租房屋房地产单价按27，062.00元／平方米计。2013年11月，第三人委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对涉案被征收房屋的估价分户报告进行鉴定，鉴定结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内；估价报告基本规范，评估价格合理。第三人根据《实施细则》和房屋征收补偿方案的规定，核定原告户可得货币补偿款1，644，436.45元（包括被征收房屋评估价903，654.30元、价格补贴337，042.15元、套型面积补贴403，740.00元）；另可得不选购本地块提供的就近安置房源补贴166，960.00元，无搭建补贴10万元，面积奖励费208，700.00元，室内装饰装修补贴20，870.00元，搬家补助费500.88元，家用设施移装费按实结算，签约搬迁奖励费150，220.00元等。该户在册人口一人，用于选购房屋时以一人计算。第三人提供了本市和炯路两处房源供原告户二择一，并与原告户的货币补偿款互补差价。但原告户未接受上述安置方案。因双方未能在征收补偿方案确定的签约期内达成补偿协议，第三人遂于2014年3月5日向被告黄浦区政府报请作出补偿决定。被告受理后于2014年3月10日、同月12日两次召开审理调解会，但承租人朱海燕均未出席。被告经审查核实了相关证据材料，查清房屋征收补偿的事实后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式安置原告户和炯路601弄1幢2号1102室和和炯路601弄1幢2号1103室房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《征补条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的﹤上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定﹥的通知》之规定以及项目征收补偿方案，于2014年3月17日作出沪黄府房征补（2014）209号房屋征收补偿决定。被告将房屋征收补偿决定书送达原告户后，又在房屋征收范围内公告张贴。原告收悉后不服，向上海市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年7月21日作出沪府复征决字（2014）第82号行政复议决定书，决定予以维持。原告收到行政复议决定书后仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原、被告均提供的沪黄府房征补（2014）209号房屋征收补偿决定书、公房租赁凭证、户口本复印件，被告提交的黄府征（2013）5号房屋征收决定、黄府征（2013）6号关于调整房屋征收补偿方案签约期限的决定、第三人的组织机构代码证、上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书、关于124街坊旧城区改建项目房屋征收评估机构选举结果的公告、124街坊旧城区改建项目房屋征收补偿协议生效公示、征收工作人员房屋征收工作证、委托书、房籍资料摘录单、居民户籍资料摘录、房屋征收补偿方案（包含附件）及送达回证、房地产市场评估均价标准的公示、房屋征收评估分户报告单及送达回证、房地产评估鉴定申请受理通知单、专家鉴定现场查勘通知及送达回证、房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告、征收补偿方案、房屋试看单及送达回证、居住困难审核申请征询单及送达回证、单位空屋调用单、动迁安置房供应协议、房屋土地权属调查报告、新建住宅交付使用许可证、浦东三林六号房源清单及公示照片、协商记录、作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证、第一次审理调解会议通知及送达回证、第一次审理会签到及记录、第二次审理调解会议通知及送达回证、第二次审理会签到及记录、房屋征收补偿决定书的签报单、房屋征收补偿决定书的送达回证及张贴照片，原告提交的沪府复征决字（2014）第82号行政复议决定书及邮寄信封、房屋租金帐单，第三人提交的安置房源公示照片（2013年8月31日）等证据以及当事人庭审陈述证明。
本院认为：根据《征补条例》和《实施细则》的有关规定，被告黄浦区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告承租房屋所在地块征收依照依法有效的黄府征（2013）5号房屋征收决定进行，第三人因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被告作出补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，组织召开审理调解会，并在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被告依据《实施细则》以及涉案项目征收补偿方案的规定，对原告户以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他应得补贴及奖励费用等，该补偿决定认定事实清楚，适用法律规范正确。被征收房屋公房租赁凭证上虽记载了阁楼的面积9.2平方米，但未记载阁楼高度，根据公房出租人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司提供的房籍资料摘录单，阁楼的高度为1.18米，不属于沪房管规范征（2012）9号文第六条规定的应予计算被征收房屋建筑面积的情形，故被告认定的被征收房屋建筑面积并无不当。被诉房屋征收补偿决定上给原告户的两套产权调换安置房屋并未损害原告户的合法权益，按照被征收房屋建筑面积每平方米4，000.00元给予原告户未选购本地块提供的就近安置房源补贴也符合基地政策。综上，原告要求撤销被诉征收补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱海燕的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告朱海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 孙焕焕
人民陪审员 季 斌
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。