济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民再1号
原审原告：山东和康源集团有限公司，原住所地济南高新区舜华路怡科产业基地B-903室，现住所地济南高新区港兴三路北段济南药谷研发平台1号楼B座2120室。
法定代表人：孟庆利，董事长。
委托诉讼代理人：张茂伟，男，1983年8月4日出生，汉族，山东和康源集团有限公司法务经理，住济南市。
原审被告：临沂大田和康源饲料有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：田常青，董事长。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延东，男，1958年3月7日出生，汉族，临沂大田和康源饲料有限公司员工，住临沂市。
原审原告山东和康源集团有限公司与原审被告临沂大田和康源饲料有限公司企业借贷纠纷一案，本院（2014）高商初字第24号民事调解书已经发生法律效力。该案经山东省济南市高新技术产业开发区人民检察院济高新检民（行）监[2015]37019200001号检察建议,后经本院院长发现并经审判委员会讨论决定，于2016年5月20日本院作出（2016）高民监字第1号民事裁定，再审本案。2016年6月29日立案再审后，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告山东和康源集团有限公司的委托诉讼代理人张茂伟、原审被告临沂大田和康源饲料有限公司的法定代表人田常青及委托诉讼代理人孟凡坤、李延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东和康源集团有限公司称，临沂大田和康源饲料有限公司因经营需要经常向其借款，自2010年8月6日起至2010年10月15日累计向山东和康源集团有限公司借款本金5223879.86元，后陆续偿还441585.82元，尚欠4782297.04元。2011年1月10日，临沂大田和康源饲料有限公司向山东和康源集团有限公司出具还款承诺书，但是临沂大田和康源饲料有限公司未按约履行。为维持山东和康源集团有限公司的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法判令临沂大田和康源饲料有限公司返还山东和康源集团有限公司借款本金4782294.04元；2.依法判令临沂大田和康源饲料有限公司承担案件受理费等一切相关费用。
临沂大田和康源饲料有限公司辩称，1、临沂大田和康源饲料有限公司从未与山东和康源集团有限公司签订过借贷协议，借贷关系不属实。山东和康源集团有限公司所提供的加盖我公司公章的还款承诺书等证据，均非我公司真实意思表示。临沂大田和康源饲料有限公司系由临沂大田农牧有限公司与山东和康源集团有限公司共同成立，后于2010年8月12日，因为山东和康源集团有限公司单方面撤离并带走了我公司公章等，导致生产停业经营至今。临沂大田和康源饲料有限公司于2012年1月10日被工商机关核准吊销。因此，我公司所有的公章于2010年8月12日至今一直被山东和康源集团有限公司控制，山东和康源集团有限公司所出具的还款承诺书系伪造并非我公司的真实意思表示。本案原审出具的授权委托书、代理人的代理合同及签署的调解协议均系伪造，也足以证明我单位公章系由山东和康源集团有限公司所掌握。2、临沂大田和康源饲料有限公司于2012年1月10日被临沂市工商行政管理局核准吊销，山东和康源集团有限公司系我公司的股东，应为清算主体，因此，山东和康源集团有限公司在本案中单列我公司为原审被告，主体并不适格。
山东和康源集团有限公司向本院起诉请求：1.依法判令临沂大田和康源饲料有限公司返还山东和康源集团有限公司借款本金4782294.04元；2.依法判令临沂大田和康源饲料有限公司承担案件受理费等一切相关费用。本院原审认定案件事实：临沂大田和康源饲料有限公司因经营需要经常向山东和康源集团有限公司借款，自2010年8月6日起至2010年10月15日累计向山东和康源集团有限公司借款本金5223879.86元，后陆续偿还441585.82元，尚欠4782297.04元。2011年1月10日，临沂大田和康源饲料有限公司向山东和康源集团有限公司出具还款承诺书，但是临沂大田和康源饲料有限公司未按约履行。2014年2月21日，本院作出（2014）高商初字第24号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、临沂大田和康源饲料有限公司于2014年3月1日前一次性支付山东和康源集团有限公司借款本金4782294.04元；二、其他双方互不追究；三、案件受理费45058元，减半收取22529元，由临沂大田和康源饲料有限公司负担。
本院再审认定案件事实如下：2009年9月16日，山东和康源牧业有限公司（甲方）与临沂市大田农牧有限公司（乙方）签订《大田项目合作协议书》（以下简称合作协议书）一份。该合作协议书约定：一、双方成立合资公司，注册资金为500万元，甲方占51%的股份，乙方占49%的股份。乙方所需注册资金由田常青个人向甲方借款，借款按甲方要求办理相关借款手续，临沂市大田农牧有限公司为此借款提供担保。合资公司成立董事会，董事长和法人代表由乙方担任。……四、协议签订后，甲方应与乙方共同在当地注册合资公司，由乙方协助合资公司办理生产许可证等相关手续，协议签字之日起正式生效。甲方负责生产经营和管理，乙方负责外围环境及周边关系的协调，保证公司的正常运作。……六、合作期限6年。……九、合作期间内，出现下列情况可提前终止本协议，解散合资企业：1、严重亏损，无力继续经营；2、因一方不履行合作企业合同、义务，致使企业无法继续运营；同时不履约方承担违约责任；3、自然灾害、战争等不可抗力，遭受严重损失时。……
2009年10月19日，山东和康源牧业有限公司（甲方）与临沂市大田农牧有限公司（乙方）又签订《大田项目合作书补充协议》（以下简称合作补充协议）。该合作补充协议约定：1、合资公司注册资本为50万元，双方共同按比例出资注册，甲方提供流动资金，在500万以内，合资公司不计算利息。超出500万部分，按甲方集团内部资金使用利息付息。乙方注册资金可从甲方借款，注册公司成立后7日之内，由乙方负责解除与和美已签订的合作协议。2、乙方不参与合资公司日常的生产经营，乙方推荐财务人员一名，任职合资公司财务会计，接受合资公司财务经理管理。3、甲方给予乙方饲料赊销额度1000吨，以临沂大田牧业在合资公司的股份和利润分红以及饲料厂资产（1160万元）作抵押，占用资金利息按照和康源集团内部使用的资金利息结算，每月月初2号之前以现款结清上月欠款利息，逾期利息加倍，计算赊销额度每年12月30日之前，现金或分红结清当年额度，如不能结清，按转贷程序结算，次年继续执行赊销额度1000吨。如超出赊销额度，乙方必须以现金购买合资公司饲料。合作终止7日内，乙方必须一次性还清欠款。……
2010年7月23日，山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司转账16.4万元，同日，山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司转账20万元。2010年7月26日，山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司转账30万元。2010年7月28日，山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司转账30万元，同日，山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司转账150万元。2010年7月29日，山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司转账33.4万元。2010年8月2日，山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司转账35万元。2010年8月4日，山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司转账20万元。2010年8月5日，山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司转账21万元。2010年8月9日，山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司转账30万元。2010年8月10日，山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司转账20万元。2010年8月11日，山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司转账25万元。2010年9月29日，山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司转账145309.73元。2010年10月9日，山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司转账265231.01元。2010年10月15日，山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司转账505339.13元。以上山东和康源集团有限公司共计向临沂大田和康源饲料有限公司转账汇款15次，共计5223879.87元。
2009年11月6日，临沂大田和康源饲料有限公司注册成立。2010年6月25日，山东和康源牧业有限公司更名为山东和康源集团有限公司。2012年1月10日，临沂大田和康源饲料有限公司被工商机关核准吊销，吊销原因为企业不按规定接受年度检验。
2010年8月13日，山东和康源集团有限公司以临沂市大田农牧有限公司、田常青为被告提起诉讼，要求依法判令解除山东和康源集团有限公司与临沂市大田农牧有限公司于2009年9月16日签订的《大田项目合作协议书》及2009年10月19日签订的《大田项目合作书补充协议书》；判令临沂市大田农牧有限公司支付应付山东和康源集团有限公司的款项共计3137444.25元；判令田常青支付借用山东和康源集团有限公司注册资金款245000元，并由临沂市大田农牧有限公司对该借款承担连带清偿责任。2012年7月25日，本院作出（2010）高商初字第25号民事判决书，山东和康源集团有限公司不服，提起上诉。2013年10月24日，山东省济南市中级人民法院作出（2013）济商终字第65号民事判决书。在该两份判决书中均确认，山东和康源集团有限公司派出的工作人员于2010年8月份单方从临沂大田和康源饲料有限公司撤离并带走公司的公章及财务账簿。
上述事实，有山东和康源集团有限公司提交的齐鲁银行网上银行行内转账付款凭证十五份，临沂大田和康源饲料有限公司提交的组织机构代码复印件一份、营业执照复印件（已经吊销）一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份、公司被吊销的工商登记查询信息一份、（2010）高商初字第25号民事判决书一份、（2013）济商终字第65号民事判决书一份，山东和康源集团有限公司与临沂大田和康源饲料有限公司均提供的《大田项目合作协议书》、《大田项目合作书补充协议书》各一份及原审原、被告陈述予以证实。
双方当事人的争议焦点在于：双方当事人之间是否存在借贷关系。山东和康源集团有限公司主张，临沂大田和康源饲料有限公司多次向其借款，双方形成借贷关系。山东和康源集团有限公司提供《协议书》一份、济南市中级人民法院委托山东国润会计师事务所有限公司对临沂大田和康源饲料有限公司财务状况作出的《审计报告》一份、《业务往来对账单》一份及《还款承诺书》一份证实上述主张。山东和康源集团有限公司称协议双方为山东和康源集团有限公司与临沂大田和康源饲料有限公司，签订时间为2009年年底，并称协议虽未加盖山东和康源集团有限公司公章，但山东和康源集团有限公司已实际履行，由此证明山东和康源集团有限公司向临沂大田和康源饲料有限公司出借资金已经由双方协议约定。临沂大田和康源饲料有限公司对山东和康源集团有限公司提供的上述《协议书》的真实性有异议，认为上述《协议书》仅有临沂大田和康源饲料有限公司盖章，没有山东和康源集团有限公司的盖章，临沂大田和康源饲料有限公司也没有法定代表人签字，亦没有签署日期，山东和康源集团有限公司主张协议达成时间系2009年底，但是未提供证据予以证明，无法证实所谓的协议达成时间，由此可见，该份协议书形式有瑕疵，并不具真实性、合法性，无法证明双方存在借贷关系。山东和康源集团有限公司在庭审中亦无法回答协议签署经办人等情况。临沂大田和康源饲料有限公司对上述《审计报告》的真实性没有异议，但审计所依据的临沂大田和康源饲料有限公司的财务登记账簿及资料均系山东和康源集团有限公司所提供，临沂大田和康源饲料有限公司并不知情，并且没有对相关账目进行核对，且该份《审计报告》是在山东和康源集团有限公司诉临沂市大田农牧有限公司（2010）高商初字第25号一案中所出具的，临沂大田和康源饲料有限公司并没有参与其中，故认为该份报告不具备对临沂大田和康源饲料有限公司的约束力。临沂大田和康源饲料有限公司对《业务往来对账单》及《还款承诺书》的真实性有异议，称临沂大田和康源饲料有限公司在2010年8月份就已经不再正常生产经营，2011年1月4日的对账盖章并非真实意思表示，2011年1月10日的还款承诺亦非其真实意思表示。
本院再审认为，山东和康源集团有限公司提交的《协议书》中所列明的协议双方只有临沂大田和康源饲料有限公司的公章，并未有山东和康源集团有限公司的公章，亦无双方经办人的签名，临沂大田和康源饲料有限公司对于该协议书予以否认，亦不予追认，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。作为原被告双方均系企业法人，企业法人的意志应当通过其法定代表人及其工作人员的具体行为得以体现。”及《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”由此，山东和康源集团有限公司提交的《协议书》在形式上并不符合合同成立的必要要件，且无法说明签订协议时的经办人、时间等具体情况，因此，山东和康源集团有限公司提交的该《协议书》无法证实双方已经于2009年达成合意并签订借款协议，故对山东和康源集团有限公司的该项主张，本院不予采信。原审原、被告双方所提交的（2010）高商初字第25号民事判决书、（2013）济商终字第65号民事判决书中均确认，山东和康源集团有限公司派出的工作人员于2010年8月份单方从临沂大田和康源饲料有限公司撤离并带走公司的公章及财务账簿的事实，山东和康源集团有限公司虽有异议，但是未提交相反的证据予以证实，因此，对于该两份判决书所确认的事实，本院予以认定。山东和康源集团有限公司提交的业务往来对账单以及还款承诺书显示的时间为2011年1月，是在山东和康源集团有限公司的工作人员撤离临沂大田和康源饲料有限公司处、且实际已经掌握临沂大田和康源饲料有限公司公章的情况下形成的，且在两份证据中均无临沂大田和康源饲料有限公司工作人员的签名，亦未得到临沂大田和康源饲料有限公司法定代表人的认可，因此，山东和康源集团有限公司提供的两份证据不具备证据应有的证明效力，本院不予采信。
合法的借贷关系受法律保护。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。山东和康源集团有限公司主张其与临沂大田和康源饲料有限公司之间存在民间借贷关系，并向临沂大田和康源饲料有限公司履行了交付借款的合同义务，应由山东和康源集团有限公司承担相应的举证责任。山东和康源集团有限公司在庭审中未提交证据证实双方形成借款合同并已实际履行，（2014）高商初字第24号民事调解书在认定事实和适用法律上存在错误，应予以撤销。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百零七条第二款规定，判决如下:
一、撤销本院（2014）高商初字第24号民事调解书；
二、驳回原审原告山东和康源集团有限公司的所有诉讼请求。
原审案件受理费45058元，由原审原告山东和康源集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 师长利
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 娜