wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第397号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孔宝华，总经理。
委托代理人：甘凯云，系原告方员工。
被告：刘培涛，男，1976年7月15日出生，住广东省中山市。
原告广东和富物业服务有限公司诉被告刘培涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘凯云到庭参加了诉讼。被告刘培涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月1日受中山市南头镇明日豪庭小区业主委员会的委托，对明日豪庭小区物业进行物业管理，并签订了《明日豪庭物业服务合同》，合同约定由原告向小区业主进行物业服务，住宅物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，而从2011年7月1日起，该住宅物业服务管理费调整至每月每平方米1.5元，并约定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日千分之二的违约金。被告为明日豪庭C1-603户的业主，其物业面积分别为126平方米，每月应向原告交纳住宅物业管理费为189元，但被告自2013年1月起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收均拒不交纳。被告的欠费行为已构成违约。为此，原告依法提起诉讼，要求依法判令：1.被告立即支付原告2013年1月至2014年5月期间物业服务费3213元及违约金1542.24元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.物业服务企业资质证书一份；2.广东省经营服务性收费许可证一份；3.《明日豪庭物业服务合同》一份；4.《明日豪庭前期物业服务合同》一份；5.物业管理费催告函快递底单一份；6.明日豪庭业主大会意见调查表汇公示一份；7.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表一份。
被告刘培涛在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：中山市嘉和房地产开发有限公司是中山市南头镇明日豪庭商住区的开发商，于2004年10月15日与原告签订《明日豪庭前期物业服务合同》，约定：中山市嘉和房地产开发有限公司委托原告对位于中山市南头镇明日豪庭商住区进行物业管理；占地面积为37486.8平方米，其中绿地面积为10832平方米，建筑面积为74378.58平方米，其中住宅66665.8平方米；住宅建筑面积每月每平方米物业服务费为0.5元；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为当月5日；若业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三十交纳滞纳金；服务期限自2004年11月1日至该物业业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效之日止等。2005年，中山市物价局根据原告的申请复函原告，同意原告对中山市南头镇明日豪庭商住区多层住宅建筑面积每月每平方米收取物业服务费0.5元，并出具广东省经营服务性收费许可证给原告。
另查：被告为中山市南头镇明日豪庭C1幢603房业主，该房产于2010年6月22日办理产权证明，土地证号：国（2010）易0204**，房产证号：02100418**，建筑面积为126.18平方米。2011年7月3日，明日豪庭业主委员会与原告联合向小区全体业主张贴明日豪庭业主大会意见调查表汇总公示，告知：通过全体业主意见调查，多层住宅物业服务费从每平方0.5元提升至0.8元，高层住宅物业服务费从每平方1元提升至1.5元。2012年1月7日，明日豪庭业主委员会与原告签订《明日豪庭物业服务合同》一份，约定：由原告向业主或非业主使用人提供物业服务，原告向业主或非业主使用人对多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元的标准收取物业服务费，对高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元的标准收取物业服务费；原告从该合同生效后的2011年7月1日开始实施物业服务工作，每次收取物业服务费的时间为每月10日前；若业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二交纳违约金；服务期限为2012年1月7日至2015年1月7日。其后，被告拒绝交纳2013年1月至2014年5月期间的物业服务费给原告。后原告向被告多次追讨均未果。为此，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告依据《明日豪庭前期物业服务合同》的约定，从2004年10月起接受中山市嘉和房地产开发有限公司委托对位于中山市南头镇明日豪庭商住区提供了物业管理服务。其后，原告与明日豪庭业主委员会签订《明日豪庭物业服务合同》，该合同是双方真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据合同的约定，原告接受明日豪庭业主委员会的委托对位于中山市南头镇明日豪庭商住区提供了物业管理服务，其对明日豪庭商住区业主享有收取物业服务费的权利。被告作为明日豪庭商住区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告没有按时交纳2013年1月至2014年5月期间的物业服务费给原告，其该行为已构成违约，原告请求被告支付物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告的C1幢603房的建筑面积为126.18平方米，按高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元计算，每月物业服务费为189元，被告应交纳2013年1月至2014年5月期间的物业服务费共计3213元（189元／月×17个月）。
关于违约金问题，根据《明日豪庭物业服务合同》关于业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费按每日千分之二收取违约金的约定，被告应于每月10日交纳当月物业服务费给原告，其逾期未交纳物业服务费，应从逾期之日起按约定支付违约金给原告，现原告主张按每日千分之一收取违约金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，原告诉求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘培涛于本判决生效之日起十日内向原告广东和富物业服务有限公司支付2013年1月至2014年5月期间的物业服务费3213元及违约金（2013年1月至2014年5月的违约金从每月11日起以每月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至2014年5月31日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨 慧
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第423号
原告：奉化市颐恒源服饰有限公司。住所地：奉化市溪口中兴东路99号。
法定代表人：陈武军，系该公司总经理。
被告：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。
法定代表人：张照，系该公司董事长。
本院在审理原告奉化市颐恒源服饰有限公司与被告宁波力拓担保有限公司保证合同纠纷一案中，因原告奉化市颐恒源服饰有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建标
二〇一五年四月一日
书记员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2349号
申请执行人李彦国
被执行人华明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初793号，依法向被执行人华明发出执行通知书，责令被执行人华明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币43762.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 钱军
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第141号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，地址：广东省东莞市南城区莞太大道15号二楼。
主要负责人：宋长旺，总经理。
被上诉人（原审原告）：李桂英。
被上诉人（原审被告）：梁文勇。
被上诉人（原审被告）：梁文聪。
被上诉人（原审被告）：何世昭。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司因与被上诉人李桂英、梁文勇、梁文聪、何世昭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法长民初字第134号民事判决书，向本院提起上诉。原审法院于2015年8月7日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司邮寄送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人于收到本通知书之日起7日内预交二审受理费50.00元，逾期交费依法按自动撤回上诉处理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司于2015年8月12日收到此邮件，但未在指定的期限内缴交二审案件受理费。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司未能按照《预交一审案件上诉费通知书》指定的期限预交二审受理费，不履行法定的诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第七条第（二）项、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司自动撤回上诉处理。广东省高州市人民法院（2014）茂高法长民初字第134号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁智良
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一五年十一月二十日
书记员 谭 冰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第279号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，该单位理事长。
委托代理人王金全，男，1979年9月11日出生，汉族，该单位职工。
被告吴清峰，男，1974年1月8日出生，汉族，
被告司伟，女，1973年11月1日出生，汉族，
被告张学红，男，1982年9月2日出生，汉族。
被告张小丽，女，1982年9月12日出生，汉族。
被告姜文艳，女，1974年2月24日出生，汉族。
被告杜俊峰，男，1975年6月18日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告吴清峰、司伟、张小丽、张学红、姜文艳、杜俊峰一般借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人王金全到庭参加诉讼，被告吴清峰、司伟、张学红、张小丽、姜文艳、杜俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告吴清峰于2011年1月31日向原告借款100000元，于2012年1月30日到期，由被告张学红、姜文艳提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。被告吴清峰与被告司伟系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告张学红与被告张小丽系夫妻关系，被告姜文艳与被告杜俊峰均系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告吴清峰与司伟未依约偿还借款本息，原告依据合同约定和法律规定扣划借款人银行账户存款30400元用于还款，现结欠本金69600元及利息，被告张小丽、张学红、姜文艳、杜俊峰亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金69600元及利息。
被告吴清峰应诉后未答辩。
被告司伟应诉后未答辩。
被告张小丽应诉后未答辩。
被告张学红应诉后未答辩。
被告姜文艳应诉后未答辩。
被告杜俊峰应诉后未答辩。
经审理查明，2011年1月31日，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告吴清峰签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告吴清峰向原告的老沂庄分社借款100000元，用于购陶土，借款期限自2011年1月31日至2012年1月30日止，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的老沂庄分社与被告张学红、姜文艳签订了《保证合同》，合同约定被告张学红、姜文艳作为保证人，对被告吴清峰的该笔借款承担连带偿还责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告司伟与被告吴清峰系夫妻关系，于2011年1月31日向原告的老沂庄分社提供《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，被告司伟承诺对被告吴清峰的上述借款承担连带清偿责任；被告张小丽与被告张学红系夫妻关系，被告杜俊峰与被告姜文艳系夫妻关系，被告张小丽、被告杜俊峰于2011年1月31日向原告的老沂庄分社提供《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告张学红、姜文艳对被告吴清峰的上述借款承担连带清偿责任。合同签订当日，原告的老沂庄分社按合同约定向被告吴清峰发放借款100000元，借款凭证上记载的贷款利率为11.3584‰。借款到期后，被告吴清峰、司伟未依约偿还原告借款本金及利息，被告张小丽、张学红、姜文艳、杜俊峰亦未履行保证义务，原告依据合同约定和法律规定于2012年4月12日至2013年5月25日共计扣收被告借款本金30400元。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告吴清峰、司伟、张小丽、张学红、姜文艳、杜俊峰签订的个人借款合同、保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书及担保人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的老沂庄分社按合同约定发放借款100000元给被告吴清峰，被告吴清峰在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告吴清峰仍欠原告借款本金69600元及利息未付，原告依合同约定和借款人及配偶共同还款承诺书诉请被告吴清峰、司伟返还借款本金69600元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依保证合同和担保人及配偶同意担保承诺书诉请被告张学红、张小丽、姜文艳、杜俊峰对被告吴清峰该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告张小丽、张学红、姜文艳、杜俊峰承担保证责任后，有权向被告吴清峰、司伟追偿；被告吴清峰、司伟、张小丽、张学红、姜文艳、杜俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清峰、司伟返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款69600元及利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张学红、张小丽、姜文艳、杜俊峰对被告吴清峰的上述还款义务承担连带清偿责任；被告张小丽、张学红、姜文艳、杜俊峰承担保证责任后，有权向被告吴清峰、司伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，保全费820元，合计1590元，由被告吴清峰、司伟、张小丽、张学红、姜文艳、杜俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 纪 刚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华凤莲。
委托代理人：孙玉文。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江骏浩房地产开发有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇义道房村。
法定代表人季明根，董事长。
再审申请人华凤莲因与被申请人浙江骏浩房地产开发有限公司（以下简称骏浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华凤莲申请再审称：根据《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第九条的规定，凡已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计入公用建筑面积。本案双方关于《骏浩华庭地下自行车位使用权协议书》约定的使用权面积7.71平方米，该面积不应包括公摊面积。自行车位是主房的一部分，本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，由骏浩公司予以双倍返还差价款，原审法院适用法律错误。华凤莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然双方在《商品房认购协议书》中已约定了自行车位的购买事宜，但由于地下自行车位并不具有产权，故不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定。原审根据本案实际，判令骏浩公司返还华凤莲自行车位使用权差价8822元，是妥当的。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，华凤莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华凤莲的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 田建萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1895号
原告：徐永才，男，1965年2月16日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区人，住西安市环城西路。
原告：王萍儿，女，1968年3月20日出生，汉族，住址同上,系徐永才之妻。
被告：陕西特艺房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路。
法定代表人潘红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵兴茂、董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
本院在审理原告徐永才、王萍儿诉被告陕西特艺房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永才、王萍儿自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐永才、王萍儿撤回对被告陕西特艺房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还原告。
审判长 王晓萤
审判员 赵兴华
审判员 雷 丹
二〇一七年六月十四日
书记员 王宏杰
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终559号
上诉人（原审被告）：汕头市帝豪酒店有限公司，住所地汕头市金砂东路。
法定代表人：黄顺源。
委托诉讼代理人：张晓敏，广东汕侨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄树彬，男，1961年1月11日出生，汉族，住汕头市金平区。
上诉人汕头市帝豪酒店有限公司因与黄树彬餐饮服务合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初41号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人汕头市帝豪酒店有限公司（以下简称帝豪酒店）的委托诉讼代理人张晓敏、被上诉人黄树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帝豪酒店上诉请求：1、撤销一审判决，改判为驳回黄树彬的诉讼请求；2、本案一、二审费用由黄树彬承担。事实及理由：1、原审判决认定的事实错误。首先，黄树彬的违约是客观事实的，黄树彬没有依照约定日期在帝豪酒店的宴会厅消费（举办婚宴）。其次，帝豪酒店已履行了部分合同义务，已经开始为黄树彬的订单进行婚宴的准备工作，包括交黄树彬确认的婚宴请帖及相关用品、对婚宴细节的安排、场地的预留、食材的准备采购等等，都需要成本，另外，宴会厅被预定后而没有使用，预期利益受损，故黄树彬应当依照法律规定承担违约责任。2、原审判决适用法律错误。一审判决应直接引用《合同法》第一百零七条等有关规定，承担违约责任。3、客户的订金或者定金，都是客户向酒店提供的履约担保，不退回违约客户也是酒店行业的商业惯例。
黄树彬辩称，原审判决正确，帝豪酒店收取的订金10,000元是预付款，而双方没有实际履行合同，故帝豪酒店应返还10,000元订金，并赔偿9个月的利息。
黄树彬向一审法院提出诉讼请求：1、判令帝豪酒店归还黄树彬婚礼订金10,000元。2、判令帝豪酒店赔偿黄树彬精神损失费1元；3.本案全部诉讼费由帝豪酒店承担。
一审法院认定事实：2016年9月30日，黄树彬为其儿子的婚礼向帝豪酒店预定2016年12月9日的婚宴，并向帝豪酒店支付订金10,000元，帝豪酒店向黄树彬出具编号为AN00100155的收据，载明兹收到黄府婚宴10,000元，系支付2016年12月9日婚宴订金。诉讼期间，帝豪酒店确认黄树彬于2016年9月30日因黄树彬儿子的婚礼与亲属一同前往汕帝豪酒店处预定婚宴，并于同日向其支付10,000的事实。帝豪酒店于2016年10月底收到黄树彬取消婚宴的通知。
一审法院认为，黄树彬向帝豪酒店预定婚宴，并支付了10,000元的订金，双方形成餐饮服务合同关系，应确认合法有效。关于黄树彬是否适格主体的问题，黄树彬作为婚宴的预订人和收据的实际持有人，应认定为合同当事人，主体适格。关于帝豪酒店收取的10,000元款项的性质问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条关于当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持的规定，帝豪酒店主张其收取的10,000元为定金的证据及理由不足，原审法院不予采纳。关于帝豪酒店是否应退还黄树彬10,000元的问题，帝豪酒店收取的10,000元为订金，系预付款。诉讼期间，双方均确认合同没有实际履行，即黄树彬没有接受帝豪酒店服务，帝豪酒店应返还10,000元。双方对违约责任没有约定，且帝豪酒店没有提交证据证明其因黄树彬违约行为造成了实际损失，证据及理由不足，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：帝豪酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内返还黄树彬订金10,000元；驳回黄树彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，黄树彬已预交），由帝豪酒店负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还黄树彬。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明，一审查明相关事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的双方争议的焦点是黄树彬交付10,000元的性质问题。本案中，帝豪酒店收取黄树彬10,000元，出具收据给黄树彬，收据上记载“兹收到黄府婚宴10,000元，系支付2016年12月9日婚宴订金”。帝豪酒店上诉提出其收取黄树彬的10000元性质为定金。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，定金是债权的一种担保方式，双方应当以书面形式约定。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。具体到本案，帝豪酒店在出具的收据中并未明确10000元为定金，也未约定在不履行合同义务时应适用定金罚则。双方关于10000元的相关事项和内容仅有帝豪酒店出具的一张收据，而“定金”和“订金”是两个完全不同的法律概念，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。帝豪酒店在未能提交证据证明双方已明确约定涉案10000元为定金的情况下，主张适用定金罚则不予返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于帝豪酒店上诉提出履行合同中存在损失的问题，因帝豪酒店在一审中没有提出反诉，且在一、二审中均没有提交损失的相关证据，故本案不予审查。
综上，帝豪酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汕头市帝豪酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓如
审判员 张丹华
审判员 翁汉光
二〇一七年七月二十八日
书记员 佘少芳
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终559号上诉人（原审被告）：汕头市帝豪酒店有限公司，住所地汕头市金砂东路。法定代表人：黄顺源。委托诉讼代理人：张晓敏，广东汕侨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄树彬，男，1961年1月11日出生，汉族，住汕头市金平区。上诉人汕头市帝豪酒店有限公司因与黄树彬餐饮服务合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初41号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人汕头市帝豪酒店有限公司（以下简称帝豪酒店）的委托诉讼代理人张晓敏、被上诉人黄树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帝豪酒店上诉请求：1、撤销一审判决，改判为驳回黄树彬的诉讼请求；2、本案一、二审费用由黄树彬承担。事实及理由：1、原审判决认定的事实错误。首先，黄树彬的违约是客观事实的，黄树彬没有依照约定日期在帝豪酒店的宴会厅消费（举办婚宴）。其次，帝豪酒店已履行了部分合同义务，已经开始为黄树彬的订单进行婚宴的准备工作，包括交黄树彬确认的婚宴请帖及相关用品、对婚宴细节的安排、场地的预留、食材的准备采购等等，都需要成本，另外，宴会厅被预定后而没有使用，预期利益受损，故黄树彬应当依照法律规定承担违约责任。2、原审判决适用法律错误。一审判决应直接引用《合同法》第一百零七条等有关规定，承担违约责任。3、客户的订金或者定金，都是客户向酒店提供的履约担保，不退回违约客户也是酒店行业的商业惯例。黄树彬辩称，原审判决正确，帝豪酒店收取的订金10,000元是预付款，而双方没有实际履行合同，故帝豪酒店应返还10,000元订金，并赔偿9个月的利息。黄树彬向一审法院提出诉讼请求：1、判令帝豪酒店归还黄树彬婚礼订金10,000元。2、判令帝豪酒店赔偿黄树彬精神损失费1元；3.本案全部诉讼费由帝豪酒店承担。一审法院认定事实：2016年9月30日，黄树彬为其儿子的婚礼向帝豪酒店预定2016年12月9日的婚宴，并向帝豪酒店支付订金10,000元，帝豪酒店向黄树彬出具编号为AN00100155的收据，载明兹收到黄府婚宴10,000元，系支付2016年12月9日婚宴订金。诉讼期间，帝豪酒店确认黄树彬于2016年9月30日因黄树彬儿子的婚礼与亲属一同前往汕帝豪酒店处预定婚宴，并于同日向其支付10,000的事实。帝豪酒店于2016年10月底收到黄树彬取消婚宴的通知。一审法院认为，黄树彬向帝豪酒店预定婚宴，并支付了10,000元的订金，双方形成餐饮服务合同关系，应确认合法有效。关于黄树彬是否适格主体的问题，黄树彬作为婚宴的预订人和收据的实际持有人，应认定为合同当事人，主体适格。关于帝豪酒店收取的10,000元款项的性质问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条关于当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持的规定，帝豪酒店主张其收取的10,000元为定金的证据及理由不足，原审法院不予采纳。关于帝豪酒店是否应退还黄树彬10,000元的问题，帝豪酒店收取的10,000元为订金，系预付款。诉讼期间，双方均确认合同没有实际履行，即黄树彬没有接受帝豪酒店服务，帝豪酒店应返还10,000元。双方对违约责任没有约定，且帝豪酒店没有提交证据证明其因黄树彬违约行为造成了实际损失，证据及理由不足，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：帝豪酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内返还黄树彬订金10,000元；驳回黄树彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，黄树彬已预交），由帝豪酒店负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还黄树彬。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明，一审查明相关事实与本案的证据相一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的双方争议的焦点是黄树彬交付10,000元的性质问题。本案中，帝豪酒店收取黄树彬10,000元，出具收据给黄树彬，收据上记载“兹收到黄府婚宴10,000元，系支付2016年12月9日婚宴订金”。帝豪酒店上诉提出其收取黄树彬的10000元性质为定金。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，定金是债权的一种担保方式，双方应当以书面形式约定。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。具体到本案，帝豪酒店在出具的收据中并未明确10000元为定金，也未约定在不履行合同义务时应适用定金罚则。双方关于10000元的相关事项和内容仅有帝豪酒店出具的一张收据，而“定金”和“订金”是两个完全不同的法律概念，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。帝豪酒店在未能提交证据证明双方已明确约定涉案10000元为定金的情况下，主张适用定金罚则不予返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于帝豪酒店上诉提出履行合同中存在损失的问题，因帝豪酒店在一审中没有提出反诉，且在一、二审中均没有提交损失的相关证据，故本案不予审查。综上，帝豪酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汕头市帝豪酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓如审判员  张丹华审判员  翁汉光二〇一七年七月二十八日书记员  佘少芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5488号
原告柯孙伟，
被告李晓庆，
原告柯孙伟与被告李晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告柯孙伟到庭参加诉讼，被告李晓庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，自2010年2月初向原告购买线，至2012年7月21日双方结算，被告共欠原告货款105732元，并由被告出具欠条一份交原告收执，后被告未再支付货款。请求判令被告立即偿还原告货款105732元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.原告身份证，以此证明原告的身份情况；2.被告户籍信息，以此证明被告的身份情况；3.欠条，以此证明被告欠款事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的1、2可以证实原、被告的身份情况；证据3，由被告在欠条上欠款人一栏签字确认，该证据形式合法，内容真实，可以证实被告于2012年7月21日出具欠条确认尚欠原告货款105732元的事实。对原告提供的上述证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实认定如下：被告向原告购买线，由被告于2012年7月21日出具欠条一份，确认结欠原告货款105732元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款，有其签名出具的欠条为凭。因被告未及时支付货款确实造成原告的利息损失，可自原告主张权利之日即起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓庆应于本判决生效之日起十日内支付给原告柯孙伟货款105732元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付自2014年7月21日起至判决确定还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，因适用简易程序减半收取1207.5元，由被告李晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一四年八月二十二日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4784号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
负责人刘文臣，行长。
被执行人卢明奇，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人卢明奇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人卢明奇暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0927号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 兰福平
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第936号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵勇，男，1962年2月11日出生于吉林省长春市，满族，中专文化，无职业，住吉林省长春市二道区。曾于2012年因绑架罪、抢劫罪被判处有期徒刑一年，于2012年10月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人高艳清，系辽宁六合律师事务所律师。
被告人张宏波，男，1978年9月7日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省柳河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人徐静、马静，系辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）742号起诉书，指控被告人赵勇、张宏波犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人赵勇及其辩护人高艳清、被告人张宏波及其辩护人徐静、马静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人赵勇的贩卖毒品事实
2014年2月19日17时许，被告人赵勇在沈阳市铁西区被告人张宏波的租房处，以3500元人民币的价格向被告人张宏波贩卖冰毒及麻古总计约10克。
2014年2月27日16时许，被告人赵勇在沈阳市铁西区被告人张宏波的租房处，以3500元人民币的价格向被告人张宏波贩卖冰毒9.6克。
被告人赵勇被抓获时，从其身上搜查出冰毒7.5克。
二、被告人张宏波的贩卖毒品事实
2014年2月25日19时许，被告人张宏波在沈阳市铁西区兴顺街56号西城经典门前，以1000元人民币的价格向买毒人于某某贩卖冰毒及麻古总计约1克。
2014年2月27日17时许，被告人张宏波在沈阳市铁西区兴顺街56号西城经典门前，以1900元人民币的价格向买毒人于某某贩卖冰毒及麻古总计1.2克。
被告人张宏波被抓获时，从其身上搜查出冰毒8.4克。被告人张宏波配合公安机关将被告人赵勇抓获。
上述事实，被告人赵勇、张宏波在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证人于某某证言、涉案毒品物证、二被告人身份证明材料、被告人赵勇累犯证明材料、被告人张宏波立功证明材料、中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书、被告人赵勇指认其向被告人张宏波贩卖毒品地点的笔录、被告人张宏波指认被告人赵勇向其贩卖毒品地点的笔录、被告人张宏波指认其向买毒人于某某贩卖毒品地点的笔录、买毒人于某某指认被告人张宏波向其贩卖毒品地点的笔录、买毒人于某某辨认被告人张宏波的笔录、被告人张宏波辨认被告人赵勇的笔录、被告人赵勇辨认被告人张宏波的笔录、接受刑事案件登记表、公安机关出具的扣押决定书及扣押清单、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人赵勇、张宏波供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵勇、张宏波贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵勇刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张宏波协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人，确有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，故酌情予以从轻处罚。被告人赵勇辩护人提出的被告人被公安机关抓获后，从其身上搜出的7.5克冰毒，不应认定为贩卖的辩护意见，经查，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的有关规定，对于查获的毒品数量应计入贩卖毒品的数量，故从被告人赵勇身上搜查出的7.5克冰毒，应认定为其犯罪数量，因此对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。对二被告人辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2025年5月31日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、被告人张宏波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2021年2月28日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 崔 莹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 叶 伟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初621号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：吴世震。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告吴世震物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异153号
案外人仝天峰，男，1969年5月21日出生，汉族，
申请执行人郝英安，男，1968年1月10日出生，汉族，
被执行人临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司
法定代表人王文菊，董事长。
被执行人王文菊，女，1969年6月29日出生，汉族，
在本院执行申请执行人郝英安与被执行人临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司、王文菊民间借贷纠纷一案中，案外人仝天峰对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人仝天峰称，贵院查封的临汾市尧都区广奇住宅小区1单元502号系案外人的个人财产。案外人与被执行人王文菊于2012年4月12日离婚时，已明确上述房屋属于案外人个人财产。而王文菊与郝英安民间借贷纠纷发生在2013年，所以与案外人无关，该房产办理房产证所需手续，因开发商一直未能提供完整，房产没有过户。请求贵院1、解除位于临汾市尧都区广奇住宅小区1单元502号房屋的查封；2、终止执行该房屋。
本院查明，申请执行人郝英安与被执行人临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司、王文菊民间借贷纠纷一案，在审理中，本院作出（2015）临尧民初字第3698-2号民事裁定书，裁定：1、查封被告王文菊所有的位于临汾市朝殿一巷31号人事局家属院1号楼3单元402号房屋的产权；2、查封王文菊所有的位于临汾市尧都区滨河湾城市花园2号楼1单元902室房屋；3、查封王文菊所有的位于临汾市尧都区广奇住宅小区1单元502号房屋；4、查封王大伟所有的临汾市尧都区博浩源君临苑小区3号楼1单元401室房屋一套的产权。经审理，本院作出（2015）临尧民初字第3698号民事调解书，调解内容为：一、被告临汾市尧都区海大鑫都煤炭储售有限公司、王文菊共欠原告郝英安本金750万元，于2015年11月30日前偿还380万元，剩余款自2016年1月起每月30日前偿还原告100万元直至偿还完毕止。二、如果二被告未按照上述调解约定期间履行付款义务，则应依照950万元款偿还原告债务。调解书生效后，被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，2012年4月12日，仝天峰与王文菊协议离婚，财产分割中约定：位于临汾市尧都区广奇住宅小区1单元502室房产归仝天峰所有。
执行过程中，本院于2017年8月2日作出（2016）晋1002执86号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人王文菊所有的临汾市尧都区滨河湾城市花园2�楼1单元902室、临汾市尧都区朝殿一巷31号人事局家属院1号楼3单元402号、临汾市尧都区广奇住宅小区1单元502号、海南省澄迈老城经济开发区盈滨海岸B6栋9层901室及王文菊所有的登记在王大伟名下临汾市尧都区博浩源君临苑小区3号楼1单元401室的房屋。对此，案外人仝天峰提出执行异议，并提供了相关证据。
本院认为，案外人仝天峰与被执行人王文菊于2012月4日12日离婚，双方离婚协议财产分割中明确将临汾市尧都区广奇住宅小区1单元502室房产归案外人仝天峰所有。且本案中申请执行人郝英安与被执行人王文菊之间的债务发生在2013年1月10日、2013年3月15日。因此案外人仝天峰对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释〉》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止对临汾市尧都区广奇住宅小区1单元502室房屋产权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 屈文明
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 齐海丽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 董艳丽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）霞执行字第292-2号
申请执行人中国银行股份有限公司霞浦支行。
负责人陈宗平，行长。
被执行人谢尚志。
被执行人陶海滨。
本院于2015年5月20日作出（2010）霞执行字第292-1号裁定冻结被执行人陶海滨的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陶海滨银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 吴应豪
审判员 陈 霖
二〇一五年七月十五日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1400号
原告杨秋亮，女，汉族，1965年6月29日生。
委托代理人宋春喜，男，汉族，1965年2月6日生，系杨秋亮的丈夫。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司灵宝支公司。
法定代表人邓静，负责人。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨秋亮与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司灵宝支公司（以下简称中国人寿灵宝支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员焦迎九独任审判，于2015年5月29日在本院公开开庭进行了审理。原告杨秋亮的委托代理人宋春喜、被告中国人寿灵宝支公司的委托代理人邓荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋亮诉称：2009年，被告业务员给我推销被告公司的《康宁终身保险》，并未讲明合同的免赔责任和重大疾病要符合什么条件。我当时将第一年的980元保费交给了被告的业务员。10月下旬，业务员才将保险合同给我，因已过了犹豫期限，我没有多看就放在了家里。2014年9月8日，我因脑右侧后交通动脉瘤在三门峡市中心医院做了手术，于2014年12月20日因无钱住院不得不出院在家康复治疗，出院后我请求被告按重大疾病理赔，被告拒赔。被告在事前并未向原告出示详细保险条款的情况下，诱导原告购买该份保险，又未及时将保险合同将原告审阅。故请求人民法院判令被告理赔重大疾病保险金两万元整。
被告中国人寿灵宝支公司辩称：2009年与我公司签订保险合同的是宋春喜，原告只是该合同中的被保险人。原告杨秋亮所患并非其所投保的十种重大疾病之一。我公司对杨秋亮拒绝理赔是正确的。犹豫期是指投保人在收到合同后十天内是犹豫期，原告以收到合同时已过犹豫期，没有看合同作为应当得到理赔的理由是不成立的。投保人宋春喜在投保时对保险条款是明知的，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告杨秋亮向本院提交的证据材料有：1、保险合同一份，证明原被告之间存在保险合同关系。2、病历一份，证明原告所患疾病及治疗情况。
被告中国人寿灵宝支公司向本院提交的证据材料有：1、宋春喜的投保资料，包括个人保险单一份，人身保险提示要点一份，业务员报告书一份，客户身份基本信息登记表一份，证明投保情况；2、杨秋亮住院病历一份，证明杨秋亮患病情况；3、康宁终身保险条款一份，证明只对合同约定的十种重大疾病，杨秋亮所患疾病不在十种重大疾病之内；4、拒赔通知书一份，证明拒赔情况。
原被告双方对对方所提交的证据材料的真实性均无异议。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定以下案件事实：2009年9月19日，原告杨秋亮的丈夫宋春喜向被告中国人寿灵宝支公司投保康宁终身保险（2007修订版），被保险人为原告杨秋亮，保险金额为10000元。当日宋春喜向被告缴纳保费980元，并在被告提供的人身保险投保提示要点告知书上签字，该要点提示：自收到保险合同并书面签收起十日内为犹豫期，在此期间可要求解除合同。2009年10月份，被告业务员向宋春喜送达了保险合同，合同约定：在被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），由本公司按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金。本合同中所指重大疾病，是指被保险人发生符合以下定义所述的疾病、疾病状态或手术，其计十种，均为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病。此后，宋春喜依约向被告中国人寿灵宝支公司缴纳了2010年至2014年的保费。2014年9月28日，杨秋亮因病入住三门峡市中心医院，经诊断为右侧后交通动脉瘤，后经手术切除，于2014年12月20日出院。2015年4月20日原告杨秋亮向被告中国人寿灵宝支公司申请理赔，被告中国人寿灵宝支公司认为杨秋亮所患疾病不属于保险条款约定的保险责任范围，拒绝理赔，引发诉讼。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案诉争双方在合同中约定，被保险人患合同中所指的重大疾病，保险公司按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金。原告杨秋亮所患右侧后交通动脉瘤，不属于双方所约定的十种重大疾病之一。因此，原告要求被告给付重大疾病保险金二万元，与合同约定的理赔条件不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨秋亮的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨秋亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一五年六月三日
书记员 马波鹏
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初746号
原告邱桂枝，女，汉族，1966年1月8日出生。
被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司。
法定代表人齐银成，经理。
被告惠江波，男，1965年11月4日出生，汉族。
被告桐柏金冠置业有限公司。
法定代表人刘中成，经理。
原告邱桂枝与被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邱桂枝诉称，被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司向原告借款209000元，用于桐柏中鑫黄金大酒店的装修建设和桐柏金冠置业有限公司的土地购置及商品房建设投资，双方签订了《借款合同》，并约定了借款期限和利率，由被告桐柏金冠置业有限公司提供担保，现因被告惠江波去向不明，拖欠借款及利息不能偿还，特提起诉讼。请求判令被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司偿还原告借款209000元及利息，由被告惠江波和桐柏金冠置业有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告邱桂枝诉被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，已将该案移送公安机关。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告邱桂枝的起诉。
案件受理费4435元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘笑寒
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 芬
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第3号
原告熊进良
被告郑志兵
原告熊进良与被告郑志兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告熊进良到庭参加诉讼，被告郑志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊进良诉称，原告经营的轮胎销售一直与被告有往来。2013年被告在原告处购买轮胎，经结算，共计人民币38360元，被告于2013年2月9日向原告出具欠条一张，约定一个月后付清，如未付清，按每日万分之四承担违约金，并约定发生纠纷在供货方所在地法院诉讼。欠款到期后，被告一直未偿还货款。经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞。故诉至法院，望法院判决被告立即偿还尚欠货款38360元及违约金，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郑志兵未答辩。
经审理查明，2013年被告郑志兵在原告处购买汽车轮胎，经结算轮胎价值共计38360元，并于2013年2月9日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到熊进良轮胎款共计人民币叁万捌仟叁百陆十零元（¥38360.00元）整，此款约定在一个月内付清，如逾期按每日万分之四承担违约金，如发生诉讼在供货方所在地人民法院管辖区内起诉，此据。住址在江西省金溪县崇麓大队城墩村，欠款人郑志兵，电话1375590****，身份证号362528198310204011，车号为赣F680**，2013年2月9日。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告熊进良与被告郑志兵之间买卖合同成立并生效，原告熊进良已经履行了支付货物的义务，被告郑志兵则应及时支付货款。现原告诉请被告支付尚欠的货款，本院予以支持。原被告在欠条上约定了违约金的计算方式，现原告依据该约定诉请被告承担违约责任，符合法律规定本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郑志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志兵在本判决生效之日起3日内向原告熊进良支付轮胎款36380元及违约金（违约金以36380元为本金，按原被告合同约定的日万分之四从2013年3月9日计算至被告还清全部款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元、公告费600元由被告郑志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
审 判 员 徐 瑶
人民陪审员 双丽霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡伦毓
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申88号
陈广林：
你因诉漯河市公安局城关分局治安行政处罚一案，不服漯河市中级人民法院（2014）漯行终字第40号行政判决，以自己到北京市中南海周边时虽然准备信访反映情况，但没有实施扰乱公共秩序的行为，公安机关的治安行政处罚决定和原审判决认定事实错误为理由，向我院申请再审。
本院经审查认为,公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京市中南海周边地区不是信访接待和处理的地点，你到该地区的行为不符合法定的信访反映程序。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的再审申请不符合再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请申诉，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年四月十一日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1122号
原告：徐跃进，男，1958年1月15日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼�理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号（城镇中学西邻）。
法定代表人：邹良河，总经理。
被告：邹良河，男，1983年3月19日出生，汉族，住莘县。
被告：李扬，女，1989年2月12日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司会计，住莘县。
被告：马衍涛，男，1958年2月5日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司职工，住莘县。
被告：张红霞，男，58岁，汉族，莘县绿灯行投资有限公司经理，住莘县。
原告徐跃进与被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河、李扬、马衍涛、张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐跃进的委托诉讼代理人刘德波、�告李扬到庭参加诉讼。被告莘县绿灯行投资有限公司、被告邹良河、马衍涛、张红霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐跃进向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款517721元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莘县绿灯行投资有限公司因生意需要，通过被告张红霞于2014年10月份从原告处借款517721元，约定月息1.5分，借款期限3个月。该款系原告按照被告莘县绿灯行投资有限公司要求汇入被告李扬账户。被告莘县绿灯行投资有限公司为原告出具了借款和担保手续。被告张红霞、李扬、马衍涛作为担保人和经手人分别在借款手续上签字。被告邹良河是莘县绿灯行投资有限公司法定代表人、股东。借款到期后，原告催要，被告无款偿还，分别于2016年3月22日、2016年4月6日、2016年5月8日为原告重新出具借款手续，此后原告多次催要，被告以无款为由不还，现依法起诉，请求法院支持诉求。
莘县绿灯行投资有限公司书面辩称，一、答辩人向原告借款属实，但目前经营困难，暂时无力还款，待以后经济条件好转时同意还款；二、除邹良河以外的其余被告，均系答辩人员工，与原告不存在任何借贷关系；三、答辩人与邹良河之间财产不存在混同的情形。
李扬辩称，李扬仅是公司员工，根据相关法律规定，不承担偿还责任，原告起诉李扬没有法律依据。
马衍涛书面辩称，马衍涛仅是公司员工，根据相关法律规定，不承担偿还责任，原告起诉马衍涛没有法律依据。
张红霞、邹良河未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告莘县绿灯行投资有限公司成立于2012年11月13日，注册资本壹仟万元，�邹良河自然人独资有限责任公司，统一社会信用代码91371522057900667H。因经营需要，2014年该公司通过被告张红霞联系原告徐跃进，原告徐跃进向公司以投资担保名义出借款项，并定期给原告徐跃进结算利息后续借。2016年3月22日被告从原告处借款161539元，由原告徐跃进将该款汇入公司指定账户（会计李扬个人账户，其认可该账户为公司账户），双方订立投资协议，约定委托投资期限12个月，月收益为1.5%，并为原告徐跃进办理投资担保证。后该公司以同样的方式于2016年5月8日从原告处借款256182元，于2016年4月6日从原告处借款100000元，约定月收益：1.5%、借款期限：活期、12个月，双方未约定逾期利率。借款到期后，被告没有偿还借款本息。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
1.被告李扬、马衍涛、张红霞有无偿还责任的问题。三人系该公司的员工，分别为经手人、介绍人。原告徐跃进并未提供三人系担保人或者共同借款人的证据，故依法不能认定三人的还款或连带责任。
2.被告邹良河有无偿还责任的问题。原告徐跃进主张其既为公司的独资人，当然依法应承担偿还责任；被告邹良河未提交相关证据予以证明其个人财产与公司财产不混同，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当对公司的债务承担连带责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告徐跃进与被告莘县绿灯行投资有限公司之间的关系，虽以委托投资担保的形式出现，但并不符合委托合同及担保合同的要件，而符合民间借贷关系的要件，且双方均一致认可为民间借贷关系，故应认定为民间借贷关系。该民�借贷关系合法有效，受法律保护。借款时间、期限、本金、利息，双方均明确约定，不违反相关法律规定，应予确认。关于逾期利息，原被告双方未有约定，原告徐跃进虽主张按照银行贷款利率的四倍计算，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持按照其借款期内的利率支付逾期利息。被告邹良河作为独资人，未提供证据证明其财务独立于公司，故应对公司债务承担连带责任。原告徐跃进未提供被告李扬、马衍涛、张红霞应承担偿还责任的证据，对其该项诉讼请求依法应予驳回。被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河、马衍涛、张红霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还原告徐跃进借款161539元及利息（自2016年3月22日起按月利率1.5%计算至清偿之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还原告徐跃进借款100000元及利息（自2016年4月6日起按月利率1.5%计算至清偿之日），于本判决生效后十日内履行；
三、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还原告徐跃进借款256182元及利息（自2016年5月8日起按月利率1.5%计算至清偿之日），于本判决生效后十日内履行；
四、被告邹良河对被告莘县绿灯行投资有限公司上述债务承担连带责任；
五、驳回原告�跃进对被告李扬、马衍涛、张红霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8977元，减半收取计4488元，财产保全申请费3120元，由被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一七年九月十二日
书记员 张小涵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2099号
原告：朱某甲。
被告：吴某。
原告朱某甲与被告吴某为离婚纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员冯妃独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告朱某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告朱某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，于××××年××月××日生育一女，取名朱某丙。婚前，双方缺乏了解，草率结婚，婚后，原、被告性格不合，曾为琐事争吵，被告还与其他男子非法同居，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原告于2013年4月16日向临海农商银行（小溪分理处）借款5万元及利息，用于家庭生活，现未还款，属于夫妻共同债务。原告起诉要求判决原、被告离婚；婚生女儿朱某乙、朱某丙由原告抚养至独立生活，由被告支付两女儿抚养费每月1500元；被告承担夫妻共同债务借款本金2.5万元。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为原告要求抚养女儿朱某丙，女儿朱某乙由被告抚养，抚养费各自负担，其余诉讼请求不变更。
被告吴某未作答辩。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，于××××年××月××日生育一女，取名朱某丙。夫妻关系存续期间，双方感情不和，现原告起诉要求离婚。
以上事实有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据予以证明。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告自愿登记结婚，共同生活多年且已育有两个女儿，应该建立起一定的夫妻感情。本次诉讼中原告并未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 冯 妃
二〇一四年十月十一日
代理书记员 余燕苹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1514号
原告王文忠，男，回族，1950年9月4日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
原告王文忠与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王文忠及委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人刘学诗、吴占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。2012年2月开始被告公司因效益下滑安排原告放假，后公司在原告不知情的情况下，单方解除了劳动合同，并将公司转让但未对原告进行补偿，且未依法缴纳双方劳动关系存续期间的各种社会保险待遇。灵武市劳动争议仲裁委员会以原告超过法定仲裁申请时效为由，不予受理原告仲裁申请，原告认为仲裁不予受理不符合法律规定，被告理应向原告支付经济补偿金并补交劳动关系存续期间的各种社会保障金。此外，原告2010年5月份工资没有领取。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令解除原、被告劳动关系；2.依法判令被告向原告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.依法判令被告补缴原、被告劳动合同存续期间原告的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3万元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书一张。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据经被告质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作至2010年6月份。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。对于原告主张的2010年5月份工资没有领取的事实不属实，被告不予认可，因为被告可以向法庭提交该时间原告领取工资的签名。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2010年6月份工资表一份。证明2010年5月份前，原告在被告单位工作过的事实及2010年5月份的工资已经支付；
2.2010年7月全公司工资表一份。证明2010年6月，原告就已自动离职；
3.2010年5月份工资表一份。证明原告所主张的工资已经领取。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1真实性无异议，证明目的不予认可；证据2真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的不予认可。证据3真实性无异议，证明目的予以认可。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信。被告提交的证据能够证实原告于2010年6月份离开被告单位，后再未到被告处上班以及2010年5月份工资原告已经领取的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2010年6月。2010年5月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月25日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第60号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2010年6月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2010年6月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月25日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第60号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。综上，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王文忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王文忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 洁
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2018号
原告徐大金，石工。
被告郑军华。
原告徐大金诉被告郑军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员周延中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐大金到庭参加诉讼，被告郑军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐大金诉称，被告的小姨郑晓春（音）与原告是老乡，与其妹妹徐月红又是朋友关系；通过郑晓春介绍，原告得知被告开办了一家投资公司。2014年9月1日，原告通过妹妹徐月红将现金3万元借给被告，被告出具借条一张，约定借期半年，口头约定月息2分。借款后，因原告急需用钱，被告于2014年11月归还借款本金1万元。现要求：1、被告归还借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了借条一张，旨在证明双方借款之事实。
被告郑军华未答辩。
经审理查明，被告的小姨郑晓春（音）与原告的妹妹徐月红是朋友关系；通过郑晓春（音）介绍，原告得知被告开办了一家投资公司。2014年9月1日，原告通过妹妹徐月红将现金3万元借给被告，被告出具借条一张，内容为“今借到徐大金现金计人民币叁万元整（￥30000）.借款期限从2014年9月1日至2015年3月1日。借款人：郑军华2014.9.1”。借款后，因原告急需用钱，被告于2014年11月归还原告借款本金1万元。
以上事实，有原告的当庭陈述以及被告郑军华出具的借条一张等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告郑军华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利；原被告之间的借款事实，有被告郑军华出具的借条等证据予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告逾期未还借款的行为，构成违约，应承担继续还款责任。原告徐大金要求被告返还借款2万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军华在判决生效后10日内归还原告徐大金借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一六年三月二十三日
书记员 叶忆晨
特别提示：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25353号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘素娴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘素娴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘素娴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,307.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,307.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初121号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2016年1月12日被大连市公安局直属分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员夏彤、刘诗文出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年7月23日11时25分许，被告人李某某驾驶辽B308**号轻型货车，在大连市西岗区绕山路83号楼前倒车时撞倒被害人汪某致其伤损，同日送往医院救治，后因被害人家庭经济困难将其于同年9月2日接出医院，同日死于家中。经辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所鉴定，汪某系因交通肇事致左第2-8肋骨骨折，重度骨盆区损伤等伴创伤性湿肺，继发双肺肺内感染等，终致呼吸、循环功能衰竭死亡。经大连市公安局交通警察支队沙河口大队认定，被告人李某某负事故全部责任，被害人汪某无责任。案发后，被告人李某某赔偿被害人家属人民币30000元，并取得其谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某交通肇事后保护现场，抢救伤者，明知他人报案而在现场等待，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月23日11时25分许，被告人李某某驾驶辽B308**号轻型货车，在大连市西岗区绕山路83号楼前倒车时将被害人汪某撞倒。事故发生后被害人被送往医院救治，后因其家庭经济困难于2015年9月2日出院，同日死于家中。经辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所鉴定，被害人汪某系因交通肇事致左第2-8肋骨骨折，重度骨盆区损伤等伴创伤性湿肺，继发双肺肺内感染等，终致呼吸、循环功能衰竭死亡。经大连市公安局交通警察支队沙河口大队认定，被告人李某某负事故全部责任，被害人汪某无责任。
事故发生后，被告人李某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某某已对被害人家属进行了经济赔偿，并取得其谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及查获经过，人口基本信息，机动车驾驶证,驾驶人及机动车信息查询结果单，扣押、发还物品清单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，鉴定意见告知笔录，调解协议，谅解书，收据，证人刘某某的证言笔录，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，已构成交通肇事罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得其谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 烈
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于巍巍
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初654号
原告：李某某，男，汉族，1990年6月10日出生，粮农。
被告：张某某，男，汉族，1980年7月10日出生，粮农。
原告李某某诉被告张某某农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告李某某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告李某某负担。
审判员 哈承平
二〇一七年三月十七日
书记员 李有林
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2298号
罪犯黄取红，男，1993年1月8日出生，汉族，中专文化，贵州省安顺市人，住该市西秀区蔡官镇蔡官居委会，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2012年5月17日作出（2012）紫刑初字第28号刑事判决，认定被告人黄取红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。被告人黄取红不服，提出上诉。本院于2012年7月24日作出（2012）安市刑二终字第57号刑事裁定，维持原判。刑期从2011年9月2日起至2017年9月1日止。于2012年7月31日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯黄取红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑及退缴部分赃款，于2014年6月被评为改造积极分子、2015年7月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄取红执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄取红予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一五年十月十四日
书记员 潘 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21013号
原告：张营，女，1984年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴俊君。
原告张营与被告上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张营撤回起诉处理。
审判员 范雅萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第20号
申请人邓其林，男，1989年5月16日出生，汉族，四川省合江县人。
被申请人李德全，男，1962年12月18日出生，汉族，四川省合江县人。
被申请人李玉梅（李德全之女），女，1991年8月21日出生，汉族，四川省合江县人。
被申请人王友方（李德全之妻），女，1963年12月28日出生，汉族，四川省合江县人。
本院在办理邓其林诉李德全、李玉梅、王友方申请保全一案中，邓其林向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李德全、李玉梅、王友方在合江县南滩信用社石龙分社的存款。
本院认为，申请人邓其林的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李德全、李玉梅、王友方在合江县南滩信用社石龙分社的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周德勇
二〇一三年二月二十五日
书记员 安小琴
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）尉刑初字第119号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某，男，汉族，1979年5月29日出生，驾校教练。
被告人汤某甲，男，汉族，1986年12月2日出生，协警。
被告汤某乙，男，汉族，1990年3月22日出生，农民。
自诉人赵某某以被告人汤某甲、汤某乙犯故意伤害罪，民事部分以汤某甲、汤某乙为被告，于2015年11月26日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，自诉人赵某某于2015年12月7日向本院申请，要求撤回对被告人汤某甲的刑事附带民事起诉。
本院认为，经审查，自诉人赵某某、被告人汤某甲已达成刑事和解协议，被告人汤某甲已与自诉人赵某某达成赔偿协议，并履行完毕，自诉人赵某某向我院申请撤回对被告人汤某甲的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤回对被告人汤某甲的刑事附带民事起诉。
审 判 长 朱宪伟
审 判 员 吴素梅
人民陪审员 彭子洢
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 威
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民开终字第00039号
上诉人（原审被告）尹新臣。
被上诉人（原审原告）陈楚军。
尹新臣因与陈楚军退伙纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月，陈楚军与尹新臣口头约定合伙经营汽车运输业务。2013年4月30日，双方共同出资，以按揭方式购买了一台华菱之星牌重型自卸货车，该车牌照号码为鄂J×××××；2013年11月13日，陈楚军、尹新臣又以按揭方式购买一台重型半挂牵引车，该车牌照号码为鄂J×××××；2013年12月10日，陈楚军、尹新臣为运输方便又出资购买了牌照号码为鄂J×××××重型自卸半挂车挂在鄂J×××××汽车上。上述三车均挂靠在黄冈市江鸿物流有限公司名下从事运输业务。由于陈楚军、尹新臣在合伙期间为经营的事情经常发生矛盾，2014年5月7日，陈楚军、尹新臣决定终止合伙，二人对合伙期间的账目进行了分配，没有异议后，二人在证明上签字落款。尔后，陈楚军便经营鄂J×××××、J2019车辆，尹新臣经营鄂J×××××车辆。同时认定，陈楚军、尹新臣退伙时，鄂J×××××车辆的按揭款项已经全部用合伙期间的收入偿还完毕，鄂J×××××车辆还有147169元按揭款未偿还，该债务退伙时分给陈楚军偿还。陈楚军从2014年5月起至同年9月止合计偿还了40450元，尚有106719元未予偿还。还认定，2014年11月26日13时许，尹新臣叫人在大冶市还地桥镇还地桥加油站将陈楚军驾驶的鄂J×××××车辆和鄂J×××××车辆扣押。2014年12月26日，黄石菱马汽车销售有限公司因鄂J×××××汽车按揭款项没有及时偿还，将该汽车扣回公司存放至今。陈楚军因向尹新臣索要车辆无着，遂于2015年3月9日诉至法院，请求判决：1、鄂J×××××重型半挂牵引车和鄂J×××××重型自卸半挂车归其所有；2、尹新臣立即将鄂J×××××重型半挂牵引车和鄂J×××××重型自卸半挂车返还给其。
原审判决认为：陈楚军、尹新臣在2014年5月7日对合伙从事汽车运输业务提出退伙，并对合伙期间的财产进行了分割。双方作为独立的民事主体，对退伙时作出的财产分割，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以认定。故对陈楚军要求确认鄂J×××××半挂牵引车、J2019自卸半挂车归其所有的诉讼请求，予以支持。尹新臣辩称，双方退伙的当日，陈楚军将合伙期间57515元应收款分给其所得，可陈楚军在此之前已将该款项中50000元领走，其在要求陈楚军偿还50000元无着的情况下才将汽车扣押的辩解意见没有证据证实，故对尹新臣的辩解意见，不予采纳。尹新臣同时辩称，双方在退伙时没有对J2019重型自卸半挂车进行分割，故要求对该车重新进行分割。因J2019重型自卸半挂车系鄂J×××××重型半挂牵引车的挂斗，专门为鄂J×××××重型半挂牵引车设计定制的，应系鄂J×××××重型半挂牵引车不可分割部分，且在退伙时将鄂J×××××重型半挂牵引车没有偿还的147169元债务分给陈楚军偿还，故对尹新臣该辩解意见，亦不予采纳。陈楚军要求尹新臣返还鄂J×××××、J2019汽车，因鄂J×××××重型半挂牵引车拖欠黄石菱马汽车销售有限公司的汽车款106719元未偿还，该车辆已被出卖方黄石菱马汽车销售有限公司按合同约定收回，陈楚军可在偿还该债务后自行向黄石菱马汽车销售有限公司收回上述车辆，故对陈楚军要求尹新臣返还鄂J×××××重型半挂牵引车、J2019重型自卸半挂车的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认陈楚军、尹新臣合伙期间的鄂J×××××重型半挂牵引车、J2019重型自卸半挂车归陈楚军所有；二、驳回陈楚军其他的诉讼请求。
宣判后，尹新臣不服，向本院提起上诉称：一、其与陈楚军退伙当日，陈楚军将合伙期间的应收款57515元分给其所得，并将该57515元的结账单转交给其，其前往第三方结账时，才发现上述款项已被陈楚军领取了50000元，账面只剩下7515元，其已经在一审提交了陈楚军领取50000元的证据和证人刘某到庭作证的证言，原审法院却认定其没有证据证实错误。二、双方退伙清算时，其分得鄂J×××××汽车和57515元债权，陈楚军分得鄂J×××××汽车，对鄂J×××××汽车双方并未进行分配，故该汽车应当根据双方的出资比例进行分配。请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈楚军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：尹新臣与陈楚军于2014年5月7日对合伙经营汽车运输业务进行了退伙结算，并共同出具结算证明，该退伙结算及结算证明是双方当事人真实意思表示，合法有效。尹新臣提出双方退伙结算时，并未对鄂J×××××车辆进行处分，现要求重新进行分割。因鄂J×××××车辆作为挂斗安装在鄂J×××××车辆上进行运输，两者是一个整体，不宜分割；双方退伙结算后，陈楚军继续在使用鄂J×××××车辆和鄂J×××××车辆，且在退伙时双方约定将鄂J×××××车辆没有偿还的147169元债务分给陈楚军偿还；证人刘某在一审出庭时也证实鄂J×××××车辆和鄂J×××××车辆分给陈楚军。故尹新臣提出的该项上诉理由与事实不符，本院不予支持。尹新臣提出其与陈楚军退伙结算时，陈楚军将合伙期间的应收款57515元分给其所得，因其去收款时，才发现上述款项已被陈楚军领取了50000元，陈楚军应当承担退还责任。由于尹新臣提出的该主张应当属于独立的诉讼请求，且尹新臣在一审诉讼中并未提出反诉，本院不宜直接审理，其应当另行主张。故尹新臣提出的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，尹新臣提出的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由尹新臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀星
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄钟声
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初154号
原告黎某某，男，1973年6月7日出生，汉族。
被告钟某某，女，1975年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告黎某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉系对其民事诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某负担。
审判员 谢 涛
二〇一六年三月三日
书记员 张红芬
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3344号
原告张跃平，女，1975年7月3日出生，汉族。
委托代理人尚新权，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告康魁明，男，1965年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市河洛镇古桥村伊洛中路254号。
本院在审理原告张跃平诉被告康魁明房屋买卖合同纠纷一案中，原告张跃平于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张跃平申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张跃平撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张跃平负担。
审判员 丁 强
二〇一四年十二月一日
书记员 李传阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5406号
上诉人（原审原告）王广进，农民。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人王广进因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王广进，被上诉人华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加询问。本案现已审理终结。
经审理查明：王广进原审中陈述其1976年到马庄煤矿工作，1982年离开马庄煤矿回家。2008年2月4日徐州市人民政府办公会通过了第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，该会议纪要针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案。
2014年7月21日，王广进向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法确认其与华润天能徐州公司存在劳动关系。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以王广进的申请不符合受理条件为由决定不予受理。王广进不服该决定，向法院提起诉讼，要求确认与华润天能徐州公司存在劳动关系。
原审法院经审理认为，王广进所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故王广进所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回王广进的起诉。
上诉人王广进不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认为上诉人所诉纠纷“是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。”。上诉人认为原审法院的认识不对，本人在1977年就已转正为正式工人，1982年被迫下放时是正式工人，不是“亦工亦农”的身份。2、2008年2
月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》解决的是轮换工的问题并且只解决了轮换工中在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310名人员。”本人的情况不属于上述《纪要》解决的范围。综上，一审法院对上诉人的性质认定错误，适用的政策依据欠妥，故请求法院撤销一审裁定，依法作出公正判决。
被上诉人华润天能徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。一、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府第6号会议纪要也显示1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政府政策规定轮换回家也是各煤矿执行政策所为，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、2008年2月4日徐州市人民政府第6号会议纪要对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经作出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工所作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行的范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷不属于人民法院受理民事案件范畴。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。
二审期间，上诉人王广进向法庭提交如下证据：1、丰革生（70）字第19号丰县档案馆调取的革命委员会生产指挥组关于需要亦工亦农人员的批复，证明1970年11月份至1971年11月份止口粮自带，不足部分由粮食部门按照工种给予差额补助，证明我们是转过户粮关系的，我们是吃计划粮食的，是正式工。2、丰革计劳（78）字8号通知一份。3、徐地革计（1978）080号批复复印件一份。4、2012年11月9号告知单一份。以上均是证明我们是正式工，本案属于人民法院的受案范围。
被上诉人华润天能徐州公司质证称，1、对丰革生（70）字第19号批复和丰革计劳（78）字8号的批复的真实性请法院予以核实，如果是真实的我们对真实性无异议，但是与本案无关。丰革计劳（78）字8号文件上显示的是亦工亦农轮换工，丰革生（70）字第19号手写部分不是文件打印部分，不予认可。2、对徐地革计（1978）080号因为是复印件，没有原件予以核实，不予认可。3、对2012年11月9号告知单，劳动部告知的是向当地的人力资源信访部门反映，不是诉讼。
本院认为，上诉人陈述其于1976年被招收入煤矿工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从工作到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
代理审判员 李 琳
代理审判员 孟 娟
二〇一六年一月五日
书 记 员 陆滢冰
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭下行初字第00085号
原告周震宇。
被告杭州市公安局交通警察支队下城大队。
法定代表人李煜。
本院在审理原告周震宇诉被告杭州市公安局交通警察支队下城大队道路交通管理行政处罚一案中，原告周震宇于2016年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州市公安局交通警察支队下城大队的起诉。
本院认为，原告周震宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周震宇撤回对被告杭州市公安局交通警察支队下城大队的起诉。
案件受理费50元，由原告周震宇减半负担。
审 判 长 徐 远
代理审判员 张 悦
人民陪审员 倪 健
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄渭莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1140号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人牟某，男，1971年xx月xx日出生，汉族，初中无业，住贵州省贵阳市云岩区。2015年4月5日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第964号起诉书指控被告人牟某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年4月4日20时许，被告人牟某在本市云岩区花香村酒店门口，趁被害人吴某某不备，将其上衣荷包内的一部HTC牌Z231e手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定：HTC牌Z231e手机价值人民币200元。
公诉机关以被告人牟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪向本院提起公诉，并提供相关证据材料予以证实，建议本院对被告人牟某依法判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
庭审中，被告人牟某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年4月4日20时许，被告人牟某在本市云岩区花香村酒店门口，趁被害人吴某某不备，将其上衣荷包内的一部HTC牌Z231e手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定：HTC牌Z231e手机价值人民币200元。案发后，追回手机已发还被害人俱领。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、熊某某的陈述，被告人牟某的供述及户籍证明，抓获经过，扣押、发还物品清单，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人牟某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范银燕
二〇一五年七月二日
书记员 田 瑶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第528号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告王书全，男，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告王书全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11746.23元（暂计至2014年4月4日为本金9989.42元、利息1180.62元、滞纳金576.19元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6259960008176XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币9989.42元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1180.62元、滞纳金576.19元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9989.42元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1180.62元、滞纳金576.19元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王书全应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9989.42元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息人民币1180.62元、滞纳金576.19元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告王书全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第110号
公诉机关五原县人民检察院
被告人葛某某，男，汉族，1988年11月25日出生于内蒙古自治区五原县，初中文化，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2008年因犯盗窃罪且属于管制期间犯罪，被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元、管制三个月。于2014年12月19日刑满释放。因本案于2015年6月12日被五原县公安局刑事拘留，同年6月19日经五原县人民检察院批准，五原县公安局执行逮捕，现羁押于五原县看守所。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人葛某某犯抢劫罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员李卉出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日，被告人葛某某准备手套、口罩、绳子、刀等工具，在五原县城内寻找机会作案。当日下午，发现五原县温馨小区附近的布兰其化妆店仅有一名女士，葛登峰先假装询问化妆品价格进行踩点，后离开该店，过了一会，被告人葛登峰戴上口罩、帽子再次进入该店，并对店员郭某某说坐下别动，我有枪了，不要逼我，随后抢劫郭某某现金110元。在逃离过程中，被贾某、贺某等人控制并报警，后被公安民警抓获归案。案发后，公安机关已将被抢现金110元追还被害人。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受害人郭某某的报案材料及陈述、证人贾某、贺某的证言、被告人供述、辨认笔录及照片、五原县公安局扣押笔录、扣押清单、发还清单、五原县公安局犯罪嫌疑人归案情况说明、五原县公安局情况说明、内蒙古乌拉特前旗人民法院刑事判决书、内蒙古自治区呼和浩特第四监狱刑满释放证明书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，采取威胁、胁迫手段抢劫被害人现金110元，其行为构成抢劫罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立。被告人葛某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，量刑时可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2018年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨馥榕