宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1272号
原告宁夏忠盛源物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郑忠，该公司经理。
委托代理人欧梅，女，1971年9与2日出生，汉族，初中文化程度，该公司出纳，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人桂静，该公司总经理。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告姚学智，男，1961年7月13日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告宁夏忠盛源物资有限公司与被告宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌公司）、姚学智买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由代理审判员赵洪霞适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告宁夏忠盛源物资有限公司委托代理人欧梅、被告建昌公司的委托代理人王彩玲、被告姚学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏忠盛源物资有限公司诉称，2012年11月，原告与二被告签订一份钢材购销合同，原告向二被告承建的、由宁夏土木基业房地产开发有限公司发包的贺兰县一品中堂工程供应钢材。被告向原告支付了部分钢材款后，经原告多次索要，至今尚欠钢材款1209846.18元及钢材资金占用费863723.00元未付。原告诉至法院，请求：1.判令二被告立即向原告偿付货款1209864.18元，资金占用费863723.00元，合计2073587.18元；2.本案二被告承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等。
原告宁夏忠盛源物资有限公司为证明其主张向法庭提交了如下证据：
1.钢材购销合同一份，证明：2012年9月原告与二被告签订该合同，合同约定原告向二被告承建的贺兰县一品中堂11号楼建设项目供应钢材，合同同时对付款方式、违约责任等内容做出了明确约定；
2.补充协议两份，证明：2012年9月4日原告与被告建昌公司签订一份补充协议，约定被告如果未能按期付款，则钢材款每天每吨加价7元；2016年1月14日补充协议证明资金占用费863723.00元的计算过程；
3.担保协议一份，证明：被告姚学智对诉请的钢材款应当承担付款责任。
经质证，被告建昌公司对原告出示证据一的真实性无异议，但该合同中约定每天加收5%的逾期付款违约金明显过高，请求法庭予以调整。该合同并没有约定资金占用费的问题，请求驳回原告关于资金占用费的请求。对证据二中2012年补充协议加盖的建昌公司以及盛达分公司的印章需要庭后核实真实性；对2016年的协议不认可，认为没有加盖被告建昌公司印章，协议约定的资金占用费与其无关。对证据三担保协议有异议，认为没有加盖被告建昌公司印章，与其无关。
被告姚学智对证据一、证据二、证据三的真实性及证明目的均无异议。
被告建昌公司辩称，虽然其与原告签订了钢材购销合同，但是原告供应的钢材实际是由被告姚学智个人使用，结算也是以被告姚学智个人与原告结算的，且该合同中并没有约定资金占用费，故对原告资金占用费的主张，被告建昌公司不予认可，对钢材欠款本金予以认可。另外，原告与被告姚学智进行结算后，被告姚学智给原告抵顶了部分房屋，抵顶房屋的价款应当从货款中予以扣除。
被告建昌公司就其抗辩的事实向法庭提交了以下证据：补充协议复印件一份，证明：原告主张每天加价7元的加价款，被告建昌公司没有签字盖章予以确认。
经质证，原告对被告建昌公司提交证据的真实性有异议，认为该补充协议没有加盖被告建昌公司的印章，是作废的一份。
被告姚学智对被告建昌公司出示证据的真实性予以认可。
被告姚学智辩称，对原告诉请的钢材款本金没有异议，该批钢材使用于贺兰县一品中堂11号楼工程项目上。在其与原告结算后，曾经给原告抵顶了两套房屋，但是只签订了三方协议，没有办理过户备案手续，抵顶的两套房屋价值79万元，抵顶的是资金占用费。
被告姚学智未就其主张向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的购销合同，来源合法，内容真实，与本案审理的事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的两份补充协议及担保协议，分别得到二被告的认可，本院予以采信。被告建昌公司提交的补充协议复印件一份，经该公司庭后核实，证实原告提交的盖有双方印章的系最终协议，故对该份没有盖章的协议，本院不予采信。
经审理查明，2012年9月4日，原告与宁夏建昌建筑实业有限公司盛达分公司及被告建昌公司签订钢材购销合同一份，合同约定原告为被告建昌公司中标承建的位于贺兰县一品中堂项目11#楼供应钢材，付款为双方确定当日现金单价，货到工地之日起，三十日内付清，供货阶段以此类推，每年最后一笔提货款延后30天必须结清当年所有货款；如购货方逾期不付款，按日5%加收逾期付款违约金及银行利息。上述合同尾部盖有被告建昌公司印章。签订合同当日，原告与二被告及宁夏建昌建筑实业有限公司盛达分公司签订补充协议一份，协议约定钢材款需在30日内付清，如未付清，将在供货单价基础上，按每天每顿加价七元计算，延期不允许超过一周。二被告分别在合同上签字及盖章。原告按约供货后，2016年1月14日被告姚学智与原告再次签订补充协议一份，约定被告姚学智欠原告的钢材款1209864.18元不变；在2013年9月2日之前所欠的钢材占用资金费717230.00元所抵顶的房屋，改用贺兰县一品中堂11#楼的两套房屋抵顶，两套房屋价值863723.00元，此后不再计算资金占用费。但上述两套房屋并未向原告办理房屋过户登记手续。上述款项经原告多次索要后，2016年7月15日，被告姚学智向原告出具担保协议一份，约定被告姚学智自愿为被告建昌公司与原告所签订的钢材购销合同所产生的钢材款1209864.18元、资金占用费863723.00元作担保，直至货款及资金占用费按合同付清为止。
另查明，宁夏建昌建筑实业有限公司盛达分公司已于2015年经工商部门注销。被告姚学智与建昌公司系挂靠关系，该批钢材的使用人系被告姚学智。
本院认为，原告与被告建昌公司签订的钢材购销合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方均应遵照执行。原告履行了供应钢材的合同义务后，被告建昌公司应及时向原告支付剩余货款1209864.18元，逾期未付，构成违约。本案中被告姚学智向原告出具的担保协议，虽名为担保，但经本院查明，涉案钢材的实际使用人系被告姚学智，且向原告结算或付款的均系被告姚学智个人，故被告姚学智应当与被告建昌公司共同承担向原告付款的责任。原告主张资金占用费863723.00元，由于原、被告协商以该款抵顶的房屋实际并未办理过户登记手续，故原告的主张符合协议约定并未超出法律规定，本院予以支持。被告建昌公司辩称涉案钢材的实际使用人系被告姚学智，其不应承担付款责任，本案中，系被告建昌公司与原告签订的合同，其应当受合同约束，且被告姚学智使用的钢材亦是用到了被告建昌公司所中标的工程中，被告建昌公司对此受益，故对该辩解意见本院不予支持。被告建昌公司主张从未授权被告姚学智代表公司与原告签订关于资金占用费的协议，所以被告建昌公司对资金占用费不予认可，由于原、被告双方在2012年9月4日补充协议中约定，超期付款时，将在供货单价上每天每吨加价七元计算，而被告建昌公司在补充协议上盖有印章，证明其对资金占用费是知情并认可的，且原告主张的863723.00元资金占用费亦未超出法律规定范围，故对该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁夏建昌建筑实业有限公司、姚学智于本判决生效后十日内向原告宁夏忠盛源物资有限公司支付钢材款1209864.18元，资金占用费863723.00元，共计2073587.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11694.00元，诉前保全费4520.00元，共计16214.00元，由被告宁夏建昌建筑实业有限公司、姚学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 赵洪霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王思雨
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。