河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2886号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市魏都区议台路19号。
法定代表人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市恒达货运有限公司。住所地：漯河市源汇区107国道西、桂江路路南。
法定代表人：关金锁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田广旭，男，汉族，1973年1月3日出生，住河南省许昌市魏都区，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘奎生，男，1954年1月29日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：张许珂，男，1990年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人中国人民财产保险股份公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌市分公司）与被上诉人漯河市恒达货运有限公司（以下简称漯河恒达货运公司）、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、刘奎生机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初30号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险许昌市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担本案的停运损失费10000万元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：停运损失属于间接的财产损失，已经明确排除在交强险赔偿范围外，在商业险中，保险公司已经尽到提示说明义务，该责任应予以免除。
漯河恒达货运公司辩称，一审法院判决上诉人承担停运损失1万元，事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实根据，引用法律错误，请求驳回上诉，维持原判。
许昌ＸＸ公司辩称，上诉人的上诉不成立。1、交强险条例没有规定保险公司不承担停运损失。2、上诉人提供的条款是格式条款，且未将该条款解释说明给投保人，该条款应当无效。3、停运损失是直接损失，应当由上诉人承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘奎生辩称，同许昌ＸＸ公司的答辩意见
漯河恒达货运公司向一审法院起诉请求：判令被告许昌ＸＸ公司赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费、施救费、车辆停运损失费、鉴定费等共计69785元，被告保险公司在责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月23日22时40分许，杨国强驾驶豫Ｋ×××××号重型货车由北向南行驶至107国道西漯交界南2KM许，在道路左侧与薛中树驾驶由南向北行驶的豫Ｌ×××××号重型货车相撞，造成杨国强受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，杨国强负事故的主要责任，薛中树负事故的次要责任。
事故发生后，原告委托漯河市郾城区价格认证中心对豫Ｌ×××××号重型货车的修复价格进行了鉴定，该中心于2015年11月5日出具郾价事车鉴字（2015）20号鉴定结论书，认定该车的损失为45785元。此次鉴定花去鉴定费2000元。被告人保财险许昌市分公司对该鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。根据被告人保财险许昌市分公司的申请，该院于2016年5月11日委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｌ×××××号重型货车的车辆损失进行重新鉴定，该公司于2016年6月6日作出许诚信评估（2016）车鉴字第135号司法鉴定意见书，认定该车的车辆损失为39260元，残值300元。原告在此次交通事故中另行支付施救费2000元。结合豫Ｌ×××××号重型货车的营运性质及维修时间、驾驶员在本案交通事故中的过错程度，豫Ｌ×××××号重型货车的停运损失酌定为10000元。豫Ｋ×××××号重型货车的登记所有人为被告许昌ＸＸ公司，系被告刘奎生以分期付款的方式从被告许昌ＸＸ公司购买。该车在被告人保财险许昌市分公司投有交强险、第三者责任险（责任限额1000000元）、不计免赔率等保险，本次事故发生在保险期间。
一审法院认为：杨国强驾驶豫Ｋ×××××号重型货车与薛中树驾驶的豫Ｌ×××××号重型货车相撞，造成本案交通事故，该事故经西平县公安局交通警察大队认定，杨国强负事故的主要责任，薛中树负事故的次要责任，原、被告对事故认定书均无异议，该院确认该交通事故认定书的证明力。因豫Ｋ×××××号重型货车在被告人保财险许昌市分公司投有交强险、第三者责任保险、不计免赔率等保险，且事故发生在保险期间，故豫Ｌ×××××号重型货车所受的损失应由人保财险许昌市分公司首先在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，超出部分再按照事故责任划分比例各自承担相应的损失。经该院审核，此次事故造成豫Ｌ×××××号重型货车车辆损失38960元（39260-300）、施救费2000元、停运损失10000元、鉴定费2000元，损失共计52960元。结合原、被告在此次交通事故中的过错程度，被告承担70%的赔偿责任。故被告人保财险许昌市分公司应在交强险的责任限额内赔偿原告财产损失2000元，在第三者责任保险的责任限额内赔偿除鉴定费以外的损失34272元［（38960＋10000元）×70%］。原告自行委托鉴定产生的鉴定费2000元，因该鉴定意见书不客观，本院未予采纳，该损失应由原告自行承担。豫Ｋ×××××号重型货车的登记所有人为被告许昌ＸＸ公司，但该车系被告刘奎生以分期付款的方式从被告许昌ＸＸ公司购买，被告许昌ＸＸ公司作为该车的登记所有人在此次事故中不存在过错，不应承担原告损失的赔偿责任。原告的其他过高诉讼请求，于法无据，该院不予支持。
判决：一、判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告漯河市恒达货运有限公司财产损失2000元，在第三者责任险的责任限额内赔偿原告漯河市恒达货运有限公司财产损失34272元；二、驳回原告漯河市恒达货运有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称不应在交强险范围内承担停运损失，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。由此，一审法院依法对停运损失作出认定，并无不妥。上诉人又称其在商业险范围内已经尽到提示说明义务，应免除停运损失的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人应当在订立合同时针对该免责条款尽到明确的提示义务，以便让投保人对免责条款特别注意；合同对免责内容仅字体加粗、加黑不足以证明上诉人履行了提示义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力。上诉人应当承担涉案车辆因本次交通事故产生的停运损失。
综上所述，人保财险许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 王 戈
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 皓