河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初888号
原告：武哲，男，生于1982年3月3日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘建功，男，生于1980年3月2日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
第三人：王英，男，生于1985年4月17日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告武哲与被告刘建功、第三人王英债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告武哲的委托诉讼代理人张明主，被告刘建功的委托诉讼代理人ＸＸ，第三人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武哲向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告给付借款本金共计250000元及利息。
事实和理由：2015年12月25日第三人王英因周转需要，作为借款人向原告借款250000元，借款期限6个月，借款到期后，第三人王英无力偿还该笔借款，经查知，2013年8月19日被告因周转需要，向第三人王英借款50000元，借款期限6个月，2013年11月12日被告以同样理由再次向第三人王英借款200000元，借款期限3个月，现该两笔借款期限已到，第三人却怠于行使其对被告的到期债权，同时又不归还借原告的款，已对原告的债权实现造成损害。
被告刘建功辩称：第三人对被告的债权超过诉讼时效，借款到期之后被告偿还部分借款，其中最后一笔还款是在2015年1月，此后第三人没有再主张还款，因此超过诉讼时效。原告提供的证据不足以证明其对第三人王英享有合法有效的债权，原告仅提供借条，对高达25万借款，应提供银行转账凭证。第三人对被告的借款5万元没有实际支付给被告，另外20万实际到账192000元，被告通过银行ATM无卡存款的方式向王英还款10余万元，另外现金给了3万元。应驳回原告请求。
第三人王英述称：给被告转的借款都有银行凭证和借款借条，被告支付4个月左右利息，并未还本金，被告称还我10万应提供证据，还现金3万元我也并未见到，支付利息都是转账，双方没有当面进行过交易，我一直通过电话找被告还款，被告一直避而不见，在2016年2月怕超诉讼时效，找被告补签了借条，在此期间多次催要，但被告拒不见人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的第三人与原告之间的借条及收条，第三人无异议，被告认为借款数额较大，应提供银行转账凭证证明借款的真实性。但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以采信。2、对原告提交的第三人与被告之间的两份借款合同及收款条，第三人无异议，被告称签名是其所签，但5万元的借款没有到账，20万元的借款仅到账192000元。本院对该证据的真实性予以采信。3、对原告提交的被告给第三人出具的借条，第三人称是在催要之前的借款过程中，为不超过诉讼时效，让被告所补签的借条，被告代理人称不清楚该借条，且该借条与本案没有关联性。因该证据与第三人陈述及其他证据能够相互印证，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月19日被告刘建功向第三人王英借款5万元，签订借款合同并出具收款条。借款合同内容为：“甲方出借人：王英乙方借款人：刘建功一、借款金额：（大写）伍万元整人民币，（小写）50000.00元人民币，月利率4%。二、借款期限：自2013年8月19日起至2014年2月18日……乙方（借款人）：刘建功签约时间2013年8月19日。”收款条内容为：“今收到王英人民币伍万元整50000.00元整。刘建功2013年8月19日。”
2013年11月12日被告刘建功向第三人王英借款20万元，签订借款合同并出具收款条。借款合同内容为：“甲方出借人：王英乙方借款人：刘建功一、借款金额：（大写）贰拾万元整人民币，（小写）200000.00元人民币，月利率4%。二、借款期限：自2013年11月12日起至2014年2月11日共计90天……乙方（借款人）：刘建功甲方（出借人）：王英签约时间2013年11月12日。”收款条内容为：“今收到王英人民币贰拾万元整200000.00元整。刘建功2013年11月12日。”第三人王英实际向被告转账192000元。
2016年2月1日，被告刘建功与第三人王英双方对上述两笔借款结算后重新出具借条，内容为：“借条今借王英现金贰拾伍万元整。刘建功2016年2.1日。”该款被告至今未偿还。
2015年12月25日，第三人王英向原告武哲借款25万元，出具借条及收条，借条内容为：“今借武哲现金贰拾伍万元整（250000.00）王英2015.12.25。”收条内容为：“今收到武哲现金贰拾伍万元整（250000.00）王英2015.12.25。”该款至今未偿还。
本院认为：被告向第三人借款未偿还，第三人向原告借款未偿还，现原告代第三人向被告提起诉讼，形成债权人代位权关系。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。本案中，原告对第三人享有合法到期债权25万元，第三人对被告享有合法到期债权25万元，第三人既不履行对原告的到期债务，亦未以诉讼或仲裁方式向被告主张债权，致使原告对其享有的到期债权无法实现，对原告造成损害。第三人未提供证据证实其对被告享有的合法到期债权专属于其自身，现原告向本院请求以自己的名义代位行使第三人对被告的债权，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建功应偿还原告武哲25万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭”。被告向原告履行清偿义务后，原告与第三人、第三人与被告之间相应的债权债务关系即予消灭。被告称通过ATM无卡存款的方式向第三人王英还款十余万元，超出2分的利息应视为归还本金，并申请调取第三人王英工商银行账户在2013年8月至2014年12月之间的账户收款明细。因ATM无卡存款交易不显示名字，且第三人称其账户流水较多，交易明细不能证明系第三人与被告刘建功的交易记录，其申请本院不予准许。被告辩称给过第三人3万元现金，但未提供证据予以证实，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称第三人对被告的债权已超过诉讼时效，因被告于2016年2月1日向第三人重新出具的借条未约定还款期限，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告称5万元的借款并未实际发生，但未提供相反证据予以证实，且与其与第三人签订借款合同后又向第三人出具的收款条所述内容相矛盾，其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告刘建功于本判决生效后二十日内偿还原告武哲250000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘建功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高祥
二〇一八年五月三十日
书记员 张博