黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第21号
上诉人（原审被告）唐国福，男，1960年2月8日生，农民。
委托代理人刘志文，男，1961年11月1日生，方正县方华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏向云，男，1947年6月8日生，农民。
委托代理人齐静，男，1950年1月23日生，方正县方兴法律服务所法律工作者。
原审第三人方正县松南乡向阳村民委员会。
法定代表人赵永芳，村委会主任。
委托代理人张宝昌，男，1970年2月26日生，该村会计。
上诉人唐国福因与被上诉人魏向云、原审第三人方正县松南乡向阳村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2013）方民二初字第93号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐国福及委托代理人刘志文，被上诉人魏向云及委托代理人齐静，第三人方正县松南乡向阳村民委员会的委托代理人张宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1998年第二轮土地承包时，因魏向云去日本探亲未归，向阳村民委员会将其家庭名下的17亩土地以机动地名义转包给唐国福耕种，期限10年至2006年末。魏向云回国后向村里要地，经乡、村两级组织研究决定将该地继续承包给魏向云。2007年9月10日，魏向云与向阳村委会签订了土地承包合同，对该地取得了合法经营、使用权。同日，魏向云又将该地转包给唐国福耕种，双方重新签订了土地转包合同，转包期限至2027年12月31日，转包金60000元。在唐国福与魏向云签订签订转包合同前，唐国福于2004年3月25日将其中的1.7亩土地转包给王延军耕种至今。魏向云认为该转包无效，该1.7亩土地应返还给其耕种。2010年10月16日，向阳村民委员会为集中建育苗大棚对该地部分临时征用至2027年第二轮土地承包期满，并给付了征地补偿款。
魏向云诉称：1998年二轮土地承包时，因魏向云去日本探亲未归，向阳村委会将其名下的17亩土地以机动地名义转包给唐国福耕种10年至2006年末。魏向云回国后于2007年9月10日与村委会签订了土地承包合同，对该地取得了合法经营、使用权。同日，魏向云又将该地转包给唐国福耕种，双方重新签订了土地转包合同，转包期限至2027年12月31日，转包金60000元。2004年3月25日，唐国福在魏向云不知情的情况下将其中的1.7亩土地转包给王延军耕种至今，此转包合同无效。2010年10月16日，向阳村民委员会为集中建育苗大棚对该地部分临时征用至2027年第二轮土地承包期满，并给付了征地补偿款4800元，唐国福在未通知魏向云的情况下，私自与村委会签订土地征用协议，领取了应由魏向云领取的土地征用补偿款。魏向云与唐国福签订的土地转包合同中第三条因违反法律规定而无效。故请求确认唐国福与王延军签订的土地转包合同无效，判令将该1.7亩土地发还魏向云；判令唐国福将领取的4800元征地补偿款返还魏向云；并确认魏向云与唐国福签订的土地转包合同中第三条无效。
唐国福辩称：2007年9月10日，魏向云、唐国福签订的土地转包合同第三条是当时双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，真实有效。村委会占用的0.5亩土地属临时占地，不属征用。1.7亩土地转包给王延军系在与魏向云签订合同时就已经是事实，魏向云也认可并非签订合同之后所为，且当时是高额给付魏向云转包费。故请求驳回魏向云的诉讼请求。
向阳村民委员会辩称：魏向云与唐国福及唐国福与王延军签订的合同都是村会计代笔，当时都是按照双方意愿书写并向双方宣读。占用的0.5亩土地属临时性。村委会意见是维持原合同。
王延军辩称：2004年在唐国福手中转包1.7亩旱田地魏向云知道，应驳回魏向云起诉。如果让我把地还给魏向云，应按市场承包价补偿我至2027年。
原审判决认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条二款规定，国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿款、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，征地补偿费中除属于个人所有的地上附着物及青苗补助费应付给所有人外，土地补偿费应归农村经济组织所有，以用于发展生产，安置补偿费系用于因土地被征用而造成多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。上述关于土地补偿费、安置补偿费的规定属法律强制性规定，不允许土地流转双方之间通过协商的方式对此进行确定。即征地补偿费并非全部归承包人所有，魏向云与唐国福在转包合同中关于征地补偿费归唐国福所有的约定违反上述法律的强制性规定，应当予以解除。对魏向云返还0.5亩征地补偿费的请求，因该地征用属于村委会的临时征用行为，该请求不予支持。唐国福将争议土地1.7亩转包给王延军，村委会证实魏向云、唐国福、王延军均同意，该合同并未侵犯魏向云的合法权益，魏向云要求解除唐国福与王延军签订的转包合同本院不予支持。但转包期限应以2027年末为限。据此判决：一、确认魏向云与唐国福于2007年9月10日签订的土地转包合同第三条无效；二、驳回魏向云的其他诉讼请求。
唐国福不服原审判决，向本院提出上诉称：《土地管理法》第四十七条虽规定土地补偿费包括土地补偿款、安置补偿费和地上附着物及青苗补偿费，但具体实施是村里在留足村集体部分后，一次性发放给不适用统一安置的土地承包方或按承包方与实际经营者的约定发放给土地实际使用人。双方合同明确约定，在合同期内唐国福经营的土地被征用，村里发放的补偿款归唐国福领取，双方正是基于此约定转包费60000元。该约定是双方真实意思表示，该约定未损害国家、集体和公共利益，亦不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应确认为有效。故请求撤销原判，确认双方2007年9月10日签订的土地转包合同中第三条约定有效。
魏向云辩称：《土地管理法》第四十七条属法律强制性规定。双方约定的转包费数额，符合当时的市场价格。国家征地的安置费依据法律规定，应用于村级组织发展生产，安置补偿因被征地丧失土地和生活来源的失地农户，也就是征用地的承包人，不能全部归唐国福所有。所以双方在土地转包合同中，通过协商的方式对该条款进行约定，违反法律强制性规定，原审确认该条款无效正确。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未举示新的证据。
本院经审理认定，原审判决认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，魏向云与唐国福签订的土地转包合同中对诉争问题的约定为：在合同期内，如遇国家征地占用此地块，补偿费归唐国福领取。魏向云代表其家庭与向阳村委会签订土地承包合同时家庭人口为六人，现为四人，即魏向云夫妻、次子、三子（母亲去世、长子去日本）
本院认为：国家相关法律均规定家庭承包的承包方在土地被征用时享有依法获得相应补偿的权利，该补偿包括土地补偿款、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。其中安置补偿费为对由于征地而造成的多余劳动力的补助，通过该费用的支付，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活，该补偿具有人身依附性。魏向云与唐国福签订土地转包合同时，其仅有权代表家庭将家庭承包土地在合同期限内转包给他人耕种，并收取流转费用，无权在合同中约定转包期内如遇征地，补偿费无偿由他人领取。且《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项规定，土地承包经营权流转应当遵循流转的期限不得超过承包期剩余期限的原则，而该约定本质是承包方在发生征地时将土地承包经营权永久转让给接包方，违反了法律强制性规定，原审认定该条款无效并无不当。如遇涉诉土地被征用，未到使用期限部分的土地转包费及地上附着物和青苗的补偿费双方可另行解决。唐国福主张转包费中包含了征地补偿等因素无证据证实。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐国福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由唐国福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
审 判 员 张滨影
代理审判员 周力平
二〇一四年三月三日
书 记 员 王春贺