四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第263号
上诉人（原审原告）岳秋虎，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍所在地：西藏林芝县，经常居住地：四川省简阳市。
委托代理人杨庆，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝玲，女，1979年11月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市，经常居住地：住四川省简阳市。
委托代理人李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
上诉人岳秋虎因与被上诉人郝玲不当得利纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人岳秋虎的委托代理人杨庆、被上诉人郝玲及其委托代理人李忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告双方原系夫妻关系，双方均系再婚。原告曾在部队服役，后于2010年8月1日转业。被告郝玲与其前夫于2005年12月31日离婚；原告岳秋虎与其前妻于2009年7月6日离婚。原告在与其前妻的婚姻关系存续期间，于2007年通过网络与被告产生婚外的情感关系，后于2010年1月29日与被告登记结婚，于2010年5月4日生育一子岳镕鸿。原、被告双方因感情不和，于2014年2月12日经本院以（2013）简阳民初字第2950号民事判决书判决离婚。在原告与被告产生婚外的情感关系期间，原告自2007年4月10日至2009年4月27日期间分12次通过银行共计汇款112500元给被告，在12张邮政汇款收据附言中均未注明款项用途。其中2007年4月10日汇500元、2007年5月15日汇1000元、2007年10月26日汇50000元、2008年3月13日汇10000元、2008年6月16日汇6000元、2008年9月3日汇3000元、2008年10月6日汇10000元、2008年11月3日汇3000元、2008年11月19日汇20000元、2008年12月24日汇3000元、2009年4月11日汇3000元、2009年4月27日汇3000元。期间，双方也曾多次到对方工作的地方探视、生活，被告还曾于2008年12月19日做过人流手术一次。2007年4月20日，被告与辛某某签订《房地产买卖契约》，约定：由辛某某将座落在四川省简阳市贾家镇建设路83号1幢1单元502号房屋以85660.00元的价格卖与被告；由被告在签约时一次性将购房款支付给辛某某；由辛某某于2009年9月20日之前将所出卖的房屋交付给被告。后被告于2009年11月12日取得该房屋的《房屋所有权证》（房屋所有权证证号：简房权证监证字第2009082**）。在该《房屋所有权证》上没有关于“房屋共有人”的记载，而记载为“单独所有”。经四川省简阳市人民法院判决原、被告双方离婚后，原告以其自2007年4月10日至2009年4月27日期间向被告出借了112500元用于购买四川省简阳市贾家镇建设路83号1幢1单元502号房屋为由诉至法院，请求判令被告向原告返还不当得利款112500元并支付从2009年4月27日起至2014年3月1日止的利息34713.43元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原判认为，本案中，原、被告双方争议的焦点是：在原、被告结婚之前，原告分12次汇给被告的112500元款项到底是属于债权债务关系还是赠与关系。根据本案查明的事实，应当认定该112500元款项系原、被告双方在产生了情感关系后，原告为发展和巩固与被告的情感关系而向被告赠与的款项。理由如下：第一、该12笔共计112500元汇款均发生在原、被告双方已经产生了情感关系期间；而在此期间，双方的情感发展一直正常而热烈，因而作为情感的双方相互间互有经济往来实属正常。第二、被告出资购买四川省简阳市贾家镇建设路83号1幢1单元502号房屋并办理不动产登记发生在双方结婚之前，因而该房屋系被告在婚前的个人财产。第三、根据原告向被告汇出的12笔共计112500元汇款凭据，不能证明原告的该12笔共计112500元汇款是原告汇给被告用于被告购买房屋；而且在被告予以否认的情况之下，原告不能提供证据证明其向被告汇款112500元汇款是借给被告，用于被告购买房屋。第四、根据原告在汇款时的经济收入状况，原告向被告汇款，并没有导致原告的生活出现困难；而且事实上原、被告双方经过长达三年的情感发展后最终办理了结婚登记并生育了子女。综上，应当认定该112500元款项系原、被告双方在产生了情感关系后以及情感发展期间，原告为发展和巩固与被告的情感关系而向被告赠与的款项更加符合本案的实际。故对于原告的诉讼理由及其诉讼请求均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释》（二）第十条以及最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条等司法解释规定的精神和原则，判决如下：驳回原告岳秋虎的诉讼请求。本案案件受理费1622元，由原告岳秋虎负担。
宣判后，原告岳秋虎不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判郝玲向岳秋虎返还购房款、装修款112500元，支付从2009年4月27日起至2014年3月1日止的利息34713.43元，并由郝玲负担一、二审的案件受理费。其事实和理由为：1、一审法院确定案由为离婚后财产纠纷错误，案由反映了民事法律关系的性质，案由错误，审理思路错误。2、一审法院认定事实错误，一审法院认定争议款项是岳秋虎赠与郝玲的，诉讼中郝玲没有提供任何证据来证明岳秋虎有赠与的意思表示。因认定的事实错误，致其适用法律也不当。3、岳秋虎汇款给郝玲小额的500元的是赠与，大额的是为了买房结婚共同生活，现双方已经离婚，房屋被郝玲占有使用，双方无法共同生活，岳秋虎给付款项目的不能达到，郝玲属于不当得利。
郝玲答辩称，岳秋虎汇款给郝玲，是为了发展和巩固与郝玲的情感关系，为了达到与郝玲结婚的目的，而赠与款项。款项用于给郝玲父母过生日的礼金、郝玲往返西藏探望岳秋虎的开支、郝玲做人流手术、双方共同开支等，其中岳秋虎打款50000元是用于联系岳秋虎转业事项的开支，实际支出10000元，后来因岳秋虎没有选择单位上班，退还岳秋虎40000元，并不是用于购房。在恋爱期间双方有经济往来正常，且双方在之后也结婚并生育了子女。原审中岳秋虎变更案由，是在庭审中法院释明后其选择的案由。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原审判决，二审诉讼费用由岳秋虎负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
证明本案的事实，有双方当事人的陈述、身份证、汇款收据、人流手术同意书、证明、庭审笔录、（2013）简阳民初字第2950号民事判决书、询问笔录等。
本案的争议焦点为：郝玲是否应当返还岳秋虎汇款112500元。
本院认为，原审法院确定本案案由为离婚后财产纠纷，岳秋虎提出异议，经庭审询问，岳秋虎明确在一审中其主张的债权债务纠纷是指不当得利纠纷，本院予以确认。本案所涉款项不是岳秋虎与郝玲夫妻关系存续期间的财产纠纷，故原审确定案由为离婚后财产纠纷不当，本院予以纠正。郝玲于2007年4月20日购房，此前岳秋虎仅汇给郝玲500元，不能证明岳秋虎汇款用于郝玲购买房屋。岳秋虎主张其汇款是用于购房和装修，但未提供证明汇款用途的证据，故对岳秋虎提出所汇款项属于郝玲购房款、装修款的事实主张，本院不予采信。不当得利是指没有合法根据，使他人受损而自己获得利益。岳秋虎、郝玲在恋爱期间存在保持恋爱关系或将来结婚的合意，岳秋虎给付郝玲一定数额的金钱，应属有目的的赠与，也是岳秋虎承担恋爱交往中所产生开支的明确意思表示，郝玲对赠与款项加以占有并使用存在合法的根据。故原审认为岳秋虎所汇款项不是给郝玲购房款而属于为发展和巩固与郝玲的情感关系向郝玲赠与款项正确。郝玲与岳秋虎恋爱数年，最终与岳秋虎缔结婚姻并且生育子女，岳秋虎赠与目的已然达到。故对岳秋虎提出改判郝玲向其返还购房款、装修款112500元的主张，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
本案二审案件受理费3244元，由上诉人岳秋虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 卓浩军