江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0373号
原告吴江市鼎泰织造厂。
投资人顾智强，该厂厂长。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江新永联纺织有限公司。
法定代表人张阅明，该公司总经理。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被告苏州巨源纤维科技有限公司。
法定代表人徐磊，该公司董事长。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告张阅明。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被告徐磊。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被告嘉兴市新永联纺织整理有限公司。
诉讼代表人章建伟。
委托代理人汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。
原告吴江市鼎泰织造厂（以下简称鼎泰织造厂）与被告吴江新永联纺织有限公司（以下简称吴江新永联公司）、被告苏州巨源纤维科技有限公司（以下简称巨源公司）、被告张阅明、被告徐磊、被告嘉兴市新永联纺织整理有限公司（以下简称嘉兴新永联公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告鼎泰织造厂的委托代理人吴卫，被告巨源公司的委托代理人姚巧明，被告张阅明、被告徐磊、被告吴江新永联公司的共同委托代理人钱建云、被告嘉兴新永联公司的委托代理人汤存钎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎泰织造厂诉称，2013年11月17日，原、被告签订借款协议，约定被告吴江新永联公司向原告借款500万元，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限至2014年2月7日止，并有被告巨源公司、被告张阅明、被告徐磊作为连带责任保证人在借款合同上签某原告按约支付了借款，但被告吴江新永联公司未能按约还款，仅归还了借款120万元，尚欠借款380万元。2014年2月28日，经对账，原、被告签订还款承诺书，被告吴江新永联公司确认结欠原告借款380万元，并承诺12个月内分期分批还清，同时由被告嘉兴新永联公司提供连带责任保证担保。后被告吴江新永联公司未按约还款，其他被告也未履行保证义务。现请求判令：一、被告吴江新永联公司立即归还原告借款380万元，并偿付以380万元为本金自2014年3月1日起至实际归还之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；二、被告巨源公司、被告张阅明、被告徐磊、被告嘉兴新永联公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告负担。审理中，原告将对被告嘉兴新永联公司的诉讼请求变更为要求确认原告对被告嘉兴新永联公司享有债权本金380万元及利息。
被告吴江新永联公司辩称，我公司向原告借款500万元是事实，对账单载明结欠借款380万元也没有异议。但对账后，原告与我公司于2014年6月25日达成协议，我公司将自有的60台喷水织机折价60万元抵偿给原告，故至今尚欠原告借款320万元。利息按法律规定由法院认定。
被告巨源公司辩称，原告与被告吴江新永联公司之间是企业借贷，应认定为无效，被告巨源公司不应承担保证责任。
被告张阅明、被告徐磊共同辩称，我们是保证人，愿依法承担保证责任。
被告嘉兴新永联公司辩称，原告与被告吴江新永联公司是企业借贷，应认定无效，我公司不应承担保证责任；还款承诺书上担保人处盖章未经股东会决议，是我公司原法定代表人张阅明擅自加盖，该担保行为违反了公司法第十六条的规定，应认定为无效，我公司不应承担保证责任；原告主张的利息过高，要求依法调整。
经审理查明，2013年11月7日，原告鼎泰织造厂与被告吴江新永联公司签订借款合同一份，约定由被告吴江新永联公司向原告借款500万元，借款期限从2013年11月7日至2014年2月7日止；借款利率对应中国人民银行基准利率四倍计算。被告巨源公司、被告张阅明、被告徐磊在借款合同担保人栏签章，自愿提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用。被告吴江新永联公司在借款合同下部出具收条，确认收到鼎泰织造厂500万元，当天原告向被告吴江新永联公司转账交付了500万元。后被告吴江新永联公司归还了借款120万元。2014年2月28日，被告吴江新永联公司向原告出具还款承诺书，确认结欠原告借款本金380万元，并承诺在12个月内分批归还，每期还款时先归还利息，再还本金，利息按原约定执行，并且被告嘉兴新永联公司在担保人处盖章，该公司原法定代表人张阅明签字，同意由被告嘉兴新永联公司共同连带担保还款，担保期限为二年。2014年6月25日，原告与被告吴江新永联公司达成协议书，约定由被告吴江新永联公司将其自有的190喷水织机60台作价60万元抵偿给原告，相应扣减借款本金60万元。后经原告催讨，五被告至今未归还其余借款320万元及利息。
另查，2015年3月31日，被告嘉兴新永联公司以严重资不抵债，无法清偿到期债务为由，向嘉兴市秀洲区人民法院申请破产清算。2015年4月13日，嘉兴市秀洲区人民法院裁定受理嘉兴新永联公司的破产清算申请。2015年4月20日，嘉兴市秀洲区人民法院指定浙江圣文律师事务所为嘉兴新永联公司的破产管理人。
又查，2014年5月9日，被告嘉兴新永联公司的法定代表人由张阅明变更为吴全福。2014年11月24日，嘉兴新永联公司的法定代表人由吴全福变更为王强。
以上查明事实，由原告提供的借款合同1份、恒丰银行进账单1份、还款承诺书1份，被告吴江新永联公司提供的协议书复印件1份，被告嘉兴新永联提供的嘉兴市秀洲区人民法院案号为（2015）嘉秀破（预）字第4号民事裁定书1份、（2015）嘉秀商破字第3号决定书1份、浙江圣文律师事务所执业许可证1份、组织机构代码证1份、负责人身份证1份、嘉兴新永联公司工商登记情况表1份5页及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告鼎泰织造厂与被告吴江新永联公司之间的企业借贷关系依法成立，但因违反相关法律法规的强制性规定，应认定为无效。被告吴江新永联公司结欠原告借款320万元的事实清楚，被告吴江新永联公司理应予以返还。因借款协议无效，双方关于利息的约定亦无效。但原告与被告吴江新永联公司对于协议无效均有过错，且在被告吴江新永联公司实际占用借款期间原告存在利息损失，故被告吴江新永联公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。故原告要求被告吴江新永联公司归还借款320万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年3月1日起至实际给付之日止的利息，应予支持。因借款合同无效，被告巨源公司、被告张阅明、被告徐磊、被告嘉兴新永联公司与原告之间形成的担保合同亦无效，被告巨源公司、被告张阅明、被告徐磊、被告嘉兴新永联公司明知原告并不具备开展借贷业务的资质，仍然为被告吴江新永联公司的借款提供担保，其行为存在过错，理应对债务人不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。被告嘉兴新永联公司已进入破产清算程序，不能对破产清算前已存在的债务进行单独清偿，但原告对被告嘉兴新永联公司享有的债权应予确认。原告可据此向受理该公司破产申请的法院申报债权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告吴江新永联纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市鼎泰织造厂借款320万元，并偿付以380万元为本金自2014年3月1日起至2014年6月25日止、以320万元为本金自2014年6月26日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告苏州巨源纤维科技有限公司、被告张阅明、被告徐磊对被告吴江新永联纺织有限公司的上述债务在被告吴江新永联纺织有限公司不能清偿部分的范围内承担三分之一的赔偿责任。
三、确认原告吴江市鼎泰织造厂对被告嘉兴市新永联纺织整理有限公司享有第二项中确认的等额债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18600元，由原告负担2400元，由被告吴江新永联纺织有限公司负担16200元。被告吴江新永联纺织有限公司负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告吴江新永联纺织有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交，视为自动撤回上诉。
审判员 厉昱中
二〇一五年六月十五日
书记员 华 燕