陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00516号
上诉人（原审原告）杨少璇。
委托代理人雷顺勇，陕西法正平安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安南沈房地产开发有限公司。
法定代表人胡玉栋，系该公司董事长。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
上诉人杨少璇、上诉人西安南沈房地产开发有限公司（以下简称南沈公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨少璇之委托代理人雷顺勇、南沈公司之委托代理人陈菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月13日，杨少璇、南沈公司签订《商品房买卖合同》，合同登记号为：Y10030831，约定由杨少璇购买南沈公司开发的西安市高新区锦业二路南院第1幢3单元20层32002号商品房一套，建筑面积109.09平米，单价为每平米5112.82元，总价款557758元。合同第八条规定，出卖人应当在2012年4月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格后交付使用。合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、地辅热管道于2012年4月28日前安装到位，并在交房后第一个采暖季正常供暖。合同附件四装饰、设备标准约定，住宅部分的入户门为高级防盗门，户内门为预留洞口，不做门框与门扇；采暖为集中供暖，地辐射采暖，分户控制。合签订后，杨少璇按期履行付款义务。2012年4月20日，南沈公司向杨少璇交付房屋，交付房屋的防盗门为丙级防盗门，获得盖有“GA”标志的《中国公共安全产品认证证书》。2012年11月的采暖季，南沈公司未按期向杨少璇供暖。杨少璇为主张其损失，提交其分别于2012年11月10日及2013年1月21日的购买空调发票共12320元、2012年11月25日-2013年3月25日的购电票据共2457元，并表示合同中虽没有对逾期供暖违约金进行约定，但参照合同中如其违约应当承担1%的违约金之约定，按照对等原则，南沈公司也应当按照上述违约金的标准支付未正常供暖违约金。经询，杨少璇主张本案为违约之诉，其实际入住该房的时间为2012年10月。另查明，杨少璇向南沈公司申请装修的时间为2012年4月25日至2012年7月25日。从杨少璇的购电记录显示，其在采暖期产生的电缆明显高于非采暖期的费用。庭审中，杨少璇提供证人证言证明南沈公司置业顾问在房屋销售过程中，向多位业主承诺小区会接入市政集中供暖。此外，杨少璇认为南沈公司提供的防盗门为丙级，不符合商品房买卖合同附件四“高级防盗门”的约定，构成违约。南沈公司对上述证据的证明目的及杨少璇的主张均不予认可。南沈公司为支持其辩称，提交《南院小区临时管理规约》、《前期物业服务合同》、《南院小区供暖方案的意见征求》、《南院小区供暖方案意见征求通知业主意见征求表》、《供暖调试通知》等证据，证明其公司已经按约履行了合同义务，2012年小区未能正常供暖非其原因所致。杨少璇对此组证据证明目的均不认可，认为南沈公司未提供集中供暖的设施，才导致小区无法供暖，且征求供暖价格、公示以及供暖调试的时间均晚于采暖期。南沈公司针对杨少璇要求加倍赔偿更换高级防盗门损失3000元的诉请，提交了《公共安全产品认证证书》，证明其公司提供的防盗门合格，取得了公共安全产品认证证书，符合合同的要求。杨少璇认为南沈公司提供的防盗门不符合合同约定的高级防盗门的要求。南沈公司另提交南院小区规划图纸，以证明该小区的规划中包含有锅炉房的规划。杨少璇对此也不予认可。审理过程中，原审法院前往西安市雁塔区质监局、西安市高新区规划局调查了解小区自备锅炉的审批及规划情况。经调查，南沈公司开发的涉案小区规划图纸中虚线部分为地下锅炉。2015年6月17日，原审法院前往西安高新区社会管理局了解得知，2014年1月9日、2月26日，该局就南院小区业主反映的暖气费、电费、停车费、防盗门、房产证等问题组织小区业主代表、南沈公司代表、物业公司代表召开协调会，并形成会议纪要。
杨少璇于2013年4月向原审法院起诉称，其与南沈公司签订的《商品房买卖合同》约定在第一个采暖季正常供暖。南沈公司虽于2012年4月20日将交付房屋，但并未按合同约定如期供暖造成其遭受损失（采暖季4个月电费2457元＋违约金5577.58元＋精神损失费2000元＋空调损耗费2000元＋空调购置12320元）；未给其入户门安装高级防盗门，应赔偿其3000元；未按合同约定供暖方式接入集中供暖。请求判令南沈公司：1、赔偿因违约给其造成的损失15034.58元；2、支付其购买空调的费用12320元；3、按合同约定接入市政集中供暖；4、承担本案诉讼费。
南沈公司辩称，1、其公司已按照合同约定将地辐热管道及小区的供暖设施设备安装到位，小区的采暖设备已具备可正常供暖的使用条件。因小区业主就供暖价格等问题未达成一致，最终导致2012年小区未能正常供暖，故不能正常供暖的责任并非归于其公司。关于杨少璇的损失部分，杨少璇购买的空调是其生活必需品，而不是因为不能供暖才需要购买，杨少璇主张的电费，亦属于其正常的家庭生活支出，而杨少璇主张的精神损失费在违约之诉中不能成立，且双方签订的合同中并无未供暖违约金的约定，故杨少璇以上损失没有事实依据；2、杨少璇要求其公司加倍赔偿更换高级防盗门损失3000元，没有任何事实依据和法律依据。杨少璇认为“高级”防盗门对应的是甲级标准或者乙级标准，无事实和法律依据；3、其公司以自备锅炉为热源为小区供暖，并未违反合同约定。杨少璇要求其公司提供市政集中供暖的公用设施，没有任何事实依据和法律依据。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杨少璇与南沈公司双方签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，南沈公司于2012年4月向杨少璇交付房屋，按照合同约定，南沈公司应在交房后第一个采暖季即2012年11月供暖，但南沈公司到期后未供暖，虽造成此情况并非南沈公司单方原因所致，但根据合同约定南沈公司行为已经构成违约，理应承担未按期供暖的违约责任。本案为违约之诉，且双方签订的合同并未约定逾期供暖违约行为的违约责任，故杨少璇主张的违约金5577.58元及精神损失费2000元无法律依据，其主张的购置空调费12320元系其生活日常必要支出，与本案无必然联系，其主张的空调损耗费2000元亦无支持，故对以上费用均不予采信。关于其主张的电费2457元，从购电记录看，杨少璇在采暖期确实在该房居住，其在采暖期产生的电费明显高于非采暖期的费用，但上述电费的产生，同时也包含了杨少璇自身生活所产生的电费，故结合南沈公司的过错程度，酌情认定1200元。关于杨少璇请求南沈公司按合同约定接入市政集中供暖之诉请，因双方签订的商品房买卖合同约定的取暖方式为集中供暖、地辐热采暖、分户控制，而集中供暖是指以热水或蒸汽作为热媒，热源和散热设备分别设置，由一个或多个热源通过热网向城市、镇或其中某些区域热用户供应热能的方式，热源主要包括热电站和区域锅炉房（工业区域锅炉房一般采用蒸汽锅炉，民用区域锅炉房一般采用热水锅炉），以煤、重油或天然气为燃料。因此，从热源供应方式可以分为市政热电站为热源的集中供暖和区域锅炉房为热源的集中供暖。此外，根据《西安市城市集中供热管理条例》的第七条“提倡采用热电联产、热电冷联供、区域锅炉房和利用余热等多种形式发展城市集中供热”之规定也可以看出，区域锅炉房亦属于集中供热的形式之一。加之，从南沈公司提交的规划图纸及法院调查的情况来看，南沈公司开发的涉案小区在规划之初就为小区自备锅炉供暖，故南沈公司现为涉案小区提供的小区自备锅炉供暖方式符合合同约定，杨少璇请求南沈公司提供市政集中供暖的公用设施的诉请并无合同依据，不予支持。至于杨少璇要求南沈公司赔偿更换高级防盗门损失3000元的诉请，根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局及中国国家标准化管理委员会发布《防盗安全门通用技术条件》GB17565-2007第4.1规定，防盗门的安全级别共分为4级，分别为“甲”、“乙”、“丙”、“丁”，并无高级防盗门的分级名称，而本案中，双方签订的合同约定涉案房屋的入户门却为高级防盗门，因此双方就防盗门的质量标准约定不够明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”之规定，现南沈公司向杨敏交付的防盗门为丙级防盗门，已经通过中国公共安全产品认证，亦符合防盗安全门的国家行业标准，可以认定南沈公司提供的丙级防盗门并未违反约定，故杨少璇要求南沈公司加倍赔偿更换高级防盗门损失3000元的诉请，不符合事实和法律规定，不予支持。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告西安南沈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨少璇支付1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨少璇其他诉讼请求。本案案件受理费384元，由杨少璇承担192元，南沈公司承担192元。因杨少璇已预交，故南沈公司应在支付上述款项时一并支付杨少璇。
宣判后，杨少璇、南沈公司均不服，分别向本院提起上诉。
杨少璇上诉称，南沈公司违反合同约定未在交房后第一个采暖季正常供暖，其在该供暖季共计购买了三台空调取暖，花费远超出日常生活的正常需要，原审法院只酌定1200元电费，不能弥补其实际损失；涉案合同为格式合同，合同中约定的集中供暖应解释为市政集中供暖，高级防盗门安全级别起码应为乙级以上。请求撤销原判，改判支持其全部起诉请求，并由南沈公司承担本案一、二审诉讼费。
南沈公司辩称，其公司交房时供暖设施已建设到位，2012年未能供暖的原因系业主不能就供暖价格协商一致所致，其公司不应对2012年未能供暖承担责任；其公司规划设计的供暖方式为自备锅炉供暖，给业主安装的入户门已具备丙级防盗证书，不存在任何违约情形，杨少璇所诉缺乏事实和法律依据。
南沈公司同时提起上诉称，原判判令其公司承担电费损失有误，请求撤销原判，改判驳回杨少璇的全部诉讼请求，并由杨少璇承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，按照杨少璇与南沈公司之间签订的《商品房买卖合同》第八条及附件四中的相关约定，南沈公司应在交房后第一个采暖季正常供暖，入户门应为高级防盗门。根据双方自述及举证，能够认定南沈公司于2012年4月20日向杨少璇交付涉案房屋，杨少璇于2012年10月入住，交房后第一个采暖季未正常供暖，入户门为丙级防盗门等事实。南沈公司未能如期在涉案房屋交付后第一个采暖季供暖，已构成违约。现杨少璇诉请南沈公司赔偿采暖季4个月电费、违约金、精神损失费、空调损耗费、空调购置费等损失，根据杨少璇自述及其在诉讼中提供的购买空调的发票、购电票据等证据，能够确信杨少璇所述南沈公司未如期供暖确给其造成一定损失的事实。而南沈公司虽主张未能如期供暖非其公司原因所致，但根据其公司提交的证据不能认定其公司与杨少璇已变更了合同中关于供暖时间的约定或其公司不供暖行为的责任已为合同其他条款合理排除的事实。故南沈公司应当承担赔偿损失的责任。原审法院综合合同内容、涉诉类型及当事人举证等情况，酌定南沈公司承担1200元电费损失，既符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，亦与《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定不悖，并无不当。关于更换入户门为高级防盗门及提供市政集中供暖的公用设施问题，涉案双方在合同中没有明确约定高级防盗门的标准及集中供暖的热源方式，合同生效后，双方一直没有就上述问题达成补充协议，原审法院结合合同约定，并综合《西安市城市集中供热管理条例》、《防盗门安全通用技术条件》等规定，认定南沈公司安装丙级防盗门及提供小区自备锅炉供暖不构成违约，符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，认定有据。综上，本院对上诉人杨少璇、上诉人南沈公司提起的上诉，均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由上诉人杨少璇负担384元，西安南沈房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘丽娜