wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第180号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人赵某某，2014年4月19日因涉嫌交通肇事罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2014年5月6日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于2014年9月24日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员萨日娜、哈斯图娜勒出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日19时20分许，被告人赵某某驾驶存在安全隐患的蒙K609**（宁AM6**挂）号东风牌重型普通货车，并车载42.8吨的石料，沿S216线由西向东行驶至鄂托克旗境内36公里处时，宁AM6**号挂车与牵引车蒙K609**相脱离，宁AM6**号挂车方向发生偏离，宁AM6**号挂车撞向道路南侧路边停靠的陈某某驾驶的蒙KT30**号长城牌银灰色皮卡车尾部，造成驾驶人陈某某受伤，经送医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人赵某某负本次事故的全部责任。
公诉机关认为被告人赵某某驾驶的蒙K609**号东风牌重型大货车的牵引钩存在安全隐患，同时车辆在超载情况下上路行驶，发生交通事故致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，根据行驶证的内容，蒙K609**号东风牌重型仓栅式货车核定载质量是7990千克，准牵引总质量是7000千克，宁AM6**挂神狐牌中型仓栅式全挂车的核定载质量是6000千克，所以蒙K609**号东风牌重型仓栅式货车与宁AM6**挂神狐牌中型仓栅式全挂车的核定载质量是13990千克（13.99吨），案发时，被告人赵某某驾驶该车辆载有42.8吨的石料。经检验，蒙K609**东风牌重型普通货车的后挂车牵引钩已经存在安全隐患。案发后，被告人赵某某向公安机关报案，没有离开案发现场，之后向公安机关如实供述了自己的罪行。被告人赵某某已经向被害人家属赔偿55万元，并取得其谅解；向鄂托克旗嘉汇汽车修理部支付了关于蒙KT30**号长城牌银灰色皮卡车的修理费25030元。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、扣押物品清单、驾驶证及车辆行驶证复印件、车辆信息、过磅单、车体痕迹勘验笔录及照片、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、血液中酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收据、谅解书、证人证言、被告人供述及辩解、破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通规则，驾驶超载机动车辆上路行驶，且车辆的牵引钩存在安全隐患，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人赵某某自动投案，如实供述了自己的罪行，属于自首，可从轻处罚。被害人家属的经济损失已得到全部赔偿，并对被告人的行为表示谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，不致再危害社会，可依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年九月二十六日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初109号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人韦德超，男，1988年10月9日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月28日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年8月12日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2016]441号起诉书指控被告人韦德超犯诈骗罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，于同年1月17日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人韦德超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月底，被告人韦德超为偿还债务，于平南县城区二环路平南桂安驾校内以28000元的价格向被害人何某赊购桂安驾校的一辆价值26300元的教练车（车牌号为桂R52**学），韦德超得到该教练车后即将车交给卢某1用于折抵其欠卢某1家族的部分债务。之后，何某多次向韦德超索要车款，但韦德超均称无钱偿还或以关停手机的手段拒绝支付。破案后，公安机关已将涉案被骗走的教练车发还给被害人何某。
上述事实，被告人韦德超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、信息查询单、教练车照片、银行卡交易明细、离婚协议书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、发还清单、通话清单，证人卢某1、林某、卢某2的证言，被害人何某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦德超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成合同诈骗罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人韦德超犯诈骗罪罪名不当，应予纠正。被告人韦德超到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判处如下：
被告人韦德超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年3月27日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙学毅
代理审判员 梁长城
人民陪审员 黄晖杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕宇金
林钊妃
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2946号
原告：梁保成，男，生于1954年7月3日，汉族，宁夏青铜峡市人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：孙国成，男，现年40岁，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
原告梁保成与被告孙国成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁保成到庭参加了诉讼，被告孙国成经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的工资6000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年8月-10月，被告孙国成在中卫市沙坡头地区向农户收购稻草，雇用原告给其收购的稻草打包，当时被告孙国成支付了原告部分工资，下欠21000元被告孙国成在2011年10月29日给原告出具欠条，承诺最迟两个月付清。后来原告多次找孙国成支付工资，孙国成在2012年-2015年期间总共给原告支付工资15000元，现在还欠6000元没有支付。为此诉至人民法院。
被告孙国成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状和证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份，经审查，欠条系书证原件，能够证明2011年10月29日被告孙国成欠原告工资21000元的事实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合认定的有效证据，本院审理认定如下事实：被告孙国成雇用原告为其草料打包，2011年10月29日结算，被告孙国成欠原告打包工资21000元，被告给原告出具欠条1份，欠条的内容为：今欠到梁保成打包费贰万壹仟元整（21000）。欠条上注明被告住址为”xx小区7号楼2-401”。上述欠款经原告催要，被告向原告支付工资15000元，剩余6000元没有支付，为此原告诉至人民法院。
本院认为：被告雇用原告提供劳务后，经双方在2011年10月29日结算，被告应付原告工资21000元，该事实有原告提供的欠条证实，因此被告应足额向原告支付劳务工资。庭审中，原告认可被告在2012年至2015年7月期间支付其劳务工资15000元，现下欠6000元未付，对此，被告应当到庭举证证明已经向原告付清了劳务费，被告拒不到庭举证证明上述事实，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付劳务工资6000元的诉讼请求本院依法予以支持。
被告孙国成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国成于本判决生效之日起十日内支付原告梁保成劳务工资6000元。
如被告孙国成未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙国成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王希刚
二〇一七年二月十五日
书记员 韩 芬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第362号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1973年1月6日，汉族，小学文化，无业，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住甘肃省兰州市七里河区。2014年2月22日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1998年4月28日因犯贩卖毒品罪被甘肃省临洮县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金500元，2006年12月28日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第400号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日11时40分许，被告人陈某某窜至兰州市七里河区阿干镇农贸市场，扒窃被害人魏某某装在上衣右侧口袋内9元现金人民币后，被公安人员抓获，当场从被告人陈某某手中查获赃款伍元面值人民币1张，壹圆面值人民币4张。破案后，追回赃物已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人报案材料及陈述笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年7月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 史 莹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张文娇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1845号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×，女，1989年5月10日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月17日被羁押，同年7月9日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年6月17日，被告人赵×在本市丰台区新房子村×超市内，以营利为目的，以人民币20元的价格向张×销售“特效伟哥”男性保健品1盒（1粒），后被民警查获，当场起获BANGAI5盒、特效伟哥1盒，经鉴定，上述物品内均含有西地那非成分。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、搜查笔录、扣押清单，起获涉案物品照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、北京市食品药品监督管理局情况说明，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人赵×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的性保健品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 张鲁燕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孟 亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13074号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：张敏敏。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告张敏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢20号
申请执行人：哈尔滨兴大电子科技工程开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区十字街副131号。
法定代表人：金再良，职务总经理。
被执行人：哈尔滨美尚保健品有限公司，住所地南岗区人和街5号。
法定代表人：何庆璠，职务董事长。
被执行人：黑龙江美尚集团，住所地尚志市尚志镇笃信街。
法定代表人：何庆璠，职务董事长。
被执行人：黑龙江美尚药物包装材料有限公司，住所地尚志市尚志镇笃信街。
法定代表人：何庆璠，职务董事长
本院在执行申请执行人哈尔滨兴大电子科技工程开发有限公司与被执行人哈尔滨美尚保健品有限公司、黑龙江美尚集团、黑龙江美尚药物包装材料有限公司协议纠纷一案中，被执行人应给付实际损失费10万元及违约金、案件受理费3510元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢20号申请执行人：哈尔滨兴大电子科技工程开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区十字街副131号。法定代表人：金再良，职务总经理。被执行人：哈尔滨美尚保健品有限公司，住所地南岗区人和街5号。法定代表人：何庆璠，职务董事长。被执行人：黑龙江美尚集团，住所地尚志市尚志镇笃信街。法定代表人：何庆璠，职务董事长。被执行人：黑龙江美尚药物包装材料有限公司，住所地尚志市尚志镇笃信街。法定代表人：何庆璠，职务董事长本院在执行申请执行人哈尔滨兴大电子科技工程开发有限公司与被执行人哈尔滨美尚保健品有限公司、黑龙江美尚集团、黑龙江美尚药物包装材料有限公司协议纠纷一案中，被执行人应给付实际损失费10万元及违约金、案件受理费3510元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年五月二十四日书记员 周 蕊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3360号
罪犯袁永令，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年10月9日作出（2012）温鹿刑初字第1401号刑事判决，以被告人袁永令犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。被告人袁永令不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年11月20日以（2012）浙温刑终字第1059号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁永令在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁永令在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁永令在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁永令准予减刑八个月（刑期自2012年03月19日起至2024年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月二十三日
代书记员 钱 佩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民特35号
申请人：中国建设银行股份有限公司东阳支行,住所地：东阳市吴宁东路22号。
负责人：陈志国，职务：行长。
委托代理人：王恒升（系职工），男，1958年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被申请人：潘凌波，男，1988年1月20日出生，汉族，住磐安县。
申请人中国建设银行股份有限公司东阳支行与被申请人潘凌波申请实现担保物权一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国建设银行股份有限公司东阳支行称，被申请人潘凌波以个人住房按揭贷款为由向我行申请个人住房按揭贷款410000元，并于2012年9月21日签订个人住房（商业用房）借款合同，约定年利率6.55%，按月等额本息还款，于2033年1月4日到期，由被申请人潘凌波所有的坐落于东阳市××镇翡翠××单元××室的房地产作为抵押担保，担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）以及实现债权的费用。后双方办理了房屋抵押登记手续。2013年1月11日，申请人向被申请人潘凌波发放个人住房贷款410000元。贷款发放后，被申请人潘凌波自2016年3月21日开始拖欠，至2017年1月11日已拖欠本金377358.23元及利息21820.32元。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人潘凌波所有的坐落于东阳市××镇翡翠××单元××室的房地产（房产证号为：东房权证横店字第××号、他项权证号为东房他证横店字第××号）进行拍卖、变卖，所得款项用以偿还申请人借款377358.23元及利息21820.32元（已暂计算至2017年1月11日止，此后利息、罚息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
被申请人潘凌波在本院指定的异议期间未提出异议，也未提供证据材料。
本院经审查认为，被申请人潘凌波尚欠申请人借款377358.23元并由被申请人潘凌波所有的坐落于东阳市××镇翡翠××单元××室的房产抵押担保的事实清楚，证据确实充分。抵押物已依法登记，抵押权依法设立。故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人潘凌波所有的坐落于东阳市横店镇翡翠苑24幢1单元401室的房地产（房产证号为：东房权证横店字第××号、他项权证号为东房他证横店字第××号），申请人有权对价款在借款377358.23元及利息21820.32元（已暂计算至2017年1月11日止，此后利息、罚息按合同约定利率计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。
申请费3644元，由被申请人潘凌波负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年二月六日
代书记员 谭丽芳
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民特35号申请人：中国建设银行股份有限公司东阳支行,住所地：东阳市吴宁东路22号。负责人：陈志国，职务：行长。委托代理人：王恒升（系职工），男，1958年9月22日出生，汉族，住东阳市。被申请人：潘凌波，男，1988年1月20日出生，汉族，住磐安县。申请人中国建设银行股份有限公司东阳支行与被申请人潘凌波申请实现担保物权一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国建设银行股份有限公司东阳支行称，被申请人潘凌波以个人住房按揭贷款为由向我行申请个人住房按揭贷款410000元，并于2012年9月21日签订个人住房（商业用房）借款合同，约定年利率6.55%，按月等额本息还款，于2033年1月4日到期，由被申请人潘凌波所有的坐落于东阳市××镇翡翠××单元××室的房地产作为抵押担保，担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）以及实现债权的费用。后双方办理了房屋抵押登记手续。2013年1月11日，申请人向被申请人潘凌波发放个人住房贷款410000元。贷款发放后，被申请人潘凌波自2016年3月21日开始拖欠，至2017年1月11日已拖欠本金377358.23元及利息21820.32元。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人潘凌波所有的坐落于东阳市××镇翡翠××单元××室的房地产（房产证号为：东房权证横店字第××号、他项权证号为东房他证横店字第××号）进行拍卖、变卖，所得款项用以偿还申请人借款377358.23元及利息21820.32元（已暂计算至2017年1月11日止，此后利息、罚息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。被申请人潘凌波在本院指定的异议期间未提出异议，也未提供证据材料。本院经审查认为，被申请人潘凌波尚欠申请人借款377358.23元并由被申请人潘凌波所有的坐落于东阳市××镇翡翠××单元××室的房产抵押担保的事实清楚，证据确实充分。抵押物已依法登记，抵押权依法设立。故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人潘凌波所有的坐落于东阳市横店镇翡翠苑24幢1单元401室的房地产（房产证号为：东房权证横店字第××号、他项权证号为东房他证横店字第××号），申请人有权对价款在借款377358.23元及利息21820.32元（已暂计算至2017年1月11日止，此后利息、罚息按合同约定利率计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。申请费3644元，由被申请人潘凌波负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  赵 晖二〇一七年二月六日代书记员  谭丽芳
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通山刑初字第67号公诉机关通山县人民检察院。被告人谭甲，男，汉族，因本案于2015年3月24日被通山县公安局刑事拘留，同日经通山县公安局决定取保候审。通山县人民检察院于2015年5月7日以通检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人谭甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人谭甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。通山县人民检察院指控：2014年6月，被告人谭甲以开设电子游戏室为名，租用通山县自来水公司旁的一门面房摆设电子赌博机“捕鱼机”一台（为八台赌博机），“天眼开”连线机六台，用以聚众赌博，至2014年12月10日被查获止。同时向本院提供了相关书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，由此认定被告人谭甲犯开设赌场罪，同时认定被告人谭甲投案自首，应适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条的规定处罚。被告人谭甲对起诉指控的主要事实没有异议，未作辩解。但声称除去费用，几乎没有获利。经审理查明：2014年6月，被告人谭甲以开设电子游戏机室为名，租用通山县自来水公司旁的一间门面房，摆设电子赌博机，其中“捕鱼机”一台合八台赌博机，“天眼开”连线机六台，共计十四台赌博机，用以聚众赌博，并雇请谭某某在赌场为参赌人员上分、收银工作。2014年12月10日，通山县公安局治安大队对该游戏机室进行了检查，当场查获赌资1500元，并扣押了全部赌博机。案发后，被告人谭甲于2015年3月24日到通山县公安局投案自首。认定上述事实的证据有：物证：通山县公安局当场查扣的“捕鱼机”一台、“天眼开”连线机六台、赌资1500元及照片。证人谭某某证言证明了被告人谭甲雇请其在游戏机室给顾客上分及收银的事实。证人陈建某、陈某军、阮家某、黄志某、乐昌某的证言证明他们在该游戏机室参与赌博的事实。咸宁市公安局电子游戏设施认定意见书认定“捕鱼机”一台为可供八人各自独立操作的基本单元，连线机六台为每台均可独立供一人操作的基本单元，共计应为十四台赌博机。通山县公安局扣押清单证实已扣押被告人谭甲现金25000元。通山县公安局行政处罚决定书，证实已对该游戏机室工作人员谭某某，参赌人员陈建某、陈某军、阮家某、黄志某、乐昌某分别予以了拘留、罚款。通山县公安局治安大队证实被告人谭甲于2015年3月24日投案自首。公安机关人口信息资料证实了被告人谭甲的年龄、身份。上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实。被告人谭甲亦有供述，可与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。本院认为：被告人谭甲以营利为目的，租用专门场地，摆设电子赌博机十四台，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以支持。但案发后，被告人谭甲尚能投案自首，并积极缴纳了非法所得，有悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人谭甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金35000元，对现场查扣的赌资1500元予以没收，上缴国库，对查扣的电子赌博机予以销毁。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）被告人谭甲回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘东升人民陪审员林绪雍人民陪审员郑望飞二〇一五年六月十五日书记员陈晓昆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省罗山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1521刑初37号
自诉人赵同英，女，1973年10月27日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。
被告人徐国忠，男，1975年8月20日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，2017年2月9日被罗山县公安局执行逮捕。
本院在审理自诉人赵同英提起自诉的被告人徐国忠拒不执行判决、裁定罪一案过程中，徐国忠于2017年2月9日已付清本院（2016）豫1521民初461号民事判决书确定的给付向赵同英的借款33000元及利息，赵同英向本院申请撤回对徐国忠的刑事自诉。
本院认为，自诉人赵同英以被告人徐国忠于2017年2月9日已付清本院（2016）豫1521民初461号民事判决书确定的给付向赵同英的借款33000元及利息为由，向本院申请撤回对徐国忠的自诉。经审查，该申请系赵同英的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人赵同英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 唐 青
二〇一七年二月十日
书 记 员 胡向东
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01730号
原告：曾凡顶。
原告：李立粉。
被告：朱传桂。
委托代理人：安徽省霍邱县法律援助中心指派律师。
原告曾凡顶、李立粉与被告朱传桂身体权纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告曾凡顶、李立粉，被告朱传桂及其委托代理人杨凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡顶、李立粉共同诉称：2013年1月，被告朱传桂以原告猜疑其举报赌钱为借口，多次到原告家吵骂，原告均尽力忍让。后，被告又厮打原告，致曾凡顶脸、鼻破损，致李立粉手臂青肿淤血，二原告被送往医院治疗，由此造成医疗费、护理费、误工费、交通费等损失。原、被告为损失赔偿协商未果，请求法院判决被告赔偿原告损失12503.62元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份及具有诉讼主体资格。
2、霍邱县第二人民医院出具的出院记录、新型农村合作医疗住院补偿结算单，证明原告受伤治疗情况及医药费损失。
被告朱传桂辩称：原告曾凡顶、李立粉诉称不实，事发时，被告仅与曾凡顶有肢体接触，与李立粉没有发生接触。原告李立粉的损失系心脏病所致，与本案不具有关联性。另外，被告虽与原告曾凡顶有肢体接触，但其并未受伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、身份证，证明其身份。
2、受案登记表、治安调解协议书，证明事发时被告仅与原告曾凡顶有肢体接触，原告李立粉未受伤。
3、询问笔录，证明事发起因及原告具有过错。
经庭审举证、质证，原、被告分别对对方所举证据发表质证意见及合议庭认证如下：
一、被告对原告所举证据1无异议，予以认定。对证据2的关联性有异议，合议庭亦认为该份证据显示原告李立粉所治疗的系冠心病，亦达不到证明目的，故不予认定。
二、原告对被告所举证据1、2无异议，予以认定。对证据3中曾凡顶的笔录无异议，对其余二份笔录部分内容的真实性有异议，合议庭结合三份笔录内容，能相互印证，具有真实性，故予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年1月13日上午，原告曾凡顶、李立粉与被告朱传桂因几日前原告家中赌钱被举报一事发生吵骂，进而发生互殴、厮打，原告曾凡顶与被告均因此不同程度受伤。事发次日，原告李立粉因冠心病到霍邱县第二人民医院住院治疗5天（1月14日入院，1月19日出院），为此支出相应费用。该起纠纷经霍邱县公安局王截流派出所调解未果，二原告起诉要求被告赔偿其损失。
本院认为：原告曾凡顶、李立粉诉请被告朱传桂赔偿其因互殴、厮打造成的损失，因其未能证据证明损失的实际存在及由被告侵权所造成，故对原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾凡顶、李立粉的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾凡顶、李立粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 王中彬
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00062号
原告：安徽山泰机械有限公司。
法定代表人：李菲，该公司董事长。
委托代理人：范慧慧，该公司员工。
委托代理人：范士群，该公司员工。
被告：胡长流，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：沙丽，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告安徽山泰机械有限公司（以下简称山泰公司）与被告胡长流、沙丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告山泰公司的委托代理人范慧慧到庭参加诉讼。被告胡长流、沙丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山泰公司诉称：2012年11月24日，山泰公司与胡长流、沙丽签订了一份山重GC挖掘机买卖合同，合同约定：胡长流、沙丽因经营需要，从山泰公司处购买型号为GC258LC-8挖掘机壹台（机号：J5YD0181），该台设备价格为980000元，首付100000元，剩余的880000元分48个月付清，自2012年12月20日起至2016年11月20日止，每月20日前等额还款18333.33元。合同还约定，胡长流、沙丽应按合同约定向山泰公司支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款额的万分之六支付违约金；对任何一笔应付款逾期15日，山泰公司有权解除合同并收回挖掘机；胡长流、沙丽对每台机器按以下标准向山泰公司支付月使用费（不足一个月的按一个月计算）；第一个月20万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元。合同签订后，山泰公司已于2012年11月24日将挖掘机交给胡长流使用，胡长流、沙丽却未按照合同约定的还款时间和标准按时、足额支付分期款。时至2014年10月15日，胡长流、沙丽仅支付货款186000元，剩货款794000元分文未付。山泰公司多次索要均未果，特起诉至法院，请求判令：1、原、被告双方解除挖掘机买卖合同并由原告收回山重挖掘机壹台（机型：GC258LC-8，机号为：J5YD0181）；2、被告支付使用费380000元（已扣除被告支付的款项186000元）。
胡长流、沙丽未到庭答辩，也未提供证据。
山泰公司为证明其主张提供了如下证据：
证据一：买卖合同，证明双方之间存在买卖合同关系；
证据二：液压挖掘机服务报告，证明山泰公司已履行交付义务。
山泰公司提供的买卖合同、液压挖掘机服务报告具有客观性、真实性、合法性，根据以上证据查明如下事实：
2012年11月24日，山泰公司（甲方）与胡长流（乙方）、沙丽（乙方）签订了买卖合同（山重GC挖掘机），约定乙方向甲方购买GC258LC-8型山重GC挖掘机一台，价格为980000元，首付款100000元，余款880000元由乙方分48月付清，付款的时间和标准为：自2012年12月20日起至2016年11月20日止，每日20日前等额还款18333.33元。合同第三章第二条约定：“乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的万分之六支付违约金；对任何一笔应付款逾期15日，甲方有权解除合同并收回挖掘机；乙方对每台机器按以下标准向甲方支付月使用费（不足一个月的按一个月计算）：第一个月20万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元”。同日，山泰公司向胡长流交付GC258LC-8型挖掘机一台，机器编号为J5YD0181。
另，山泰公司自认胡长流共计向其付款186000元，后山泰公司于2014年7月2日收回挖掘机。
本院认为：胡长流、沙丽与山泰公司签订的买卖合同系双方在协商一致的基础上达成，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。山泰公司已将挖掘机交付给胡长流，根据合同约定，胡长流和沙丽应当按期支付分期购机款。山泰公司称胡长流、沙丽未能按期支付购机款。胡长流、沙丽对此未抗辩或提供证据反驳，应承担不利后果。本院采信山泰公司的上述陈述，认定胡长流和沙丽未能按期支付购机款。根据合同约定，山泰公司有权解除合同并收回挖掘机。现山泰公司依照合同约定行使解除权，并于2014年7月2日收回了挖掘机，则双方的合同已于该日解除，胡长流、沙丽亦不需承担返还挖掘机的义务，山泰公司的第1项诉讼请求无需再作处理。合同解除后，双方的权利义务关系终止，但因胡长流、沙丽违约给山泰公司造成的损失应予赔偿。根据买卖合同的约定，胡长流、沙丽在使用机器期间应当承担使用费，该使用费的约定则相当于对胡长流、沙丽占有挖掘机期间给山泰公司造成的损失，属合理的费用。山泰公司称其于2014年7月2日收回挖掘机，而胡长流和沙丽对此未抗辩或提供证据反驳，应承担不利后果。故本院采信山泰公司的陈述，认定胡长流、沙丽实际占有使用挖掘机19个月零8天。买卖合同约定的使用费计算方法为第一个月20万元、第二个月10万元、第三个月开始每月6万元，据此计算胡长流、沙丽应支付的使用费为130余万元（包括已付款186000元）。现山泰公司主动降低使用费标准，扣除已付款186000元后，按每月20000元收取19个月的使用费为380000元。山泰公司的主张符合合同约定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长流、沙丽于本判决生效后十日内共同支付原告安徽山泰机械有限公司使用费380000元；
二、驳回原告安徽山泰机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，由被告胡长流、沙丽共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00062号
原告：安徽山泰机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：李菲，该公司董事长。
委托代理人：范慧慧，该公司员工。
委托代理人：范士群，该公司员工。
被告：胡长流，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：沙丽，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告安徽山泰机械有限公司被告胡长流、沙丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用简易程序独任审判。
经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵丽丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8668号
原告：朱华弟，男，1957年3月11日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林明祥，兴化市。
被告：王淦如，男，1975年7月4日生，汉族，住兴化市。
被告：侯连香，女，1976年2月14日生，汉族，住兴化市。
原告朱华弟与被告王淦如、侯连香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华弟的委托诉讼代理人林明祥到庭参加诉讼，被告王淦如、侯连香经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱华弟向本院提出诉讼请求：判令王淦如、侯连香偿还朱华弟借款本金40万元及利息（按月利率1.8%，自2016年9月13日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：王淦如、侯连香因经营需要资金周转于2016年8月12日向朱华弟借款40万元，并签订借款协议，约定借款40万元，借期24个月，以王淦如、侯连香出具的借据时间为起算日，利息按月利率1.8%计算，从次月开始每月结息一次，如有逾期，朱华弟有权提前收回全部借款本金和利息，且在兴化市公证处办理了房产抵押借款协议公证，并由王淦如向朱华弟出具借条一份。借款后，王淦如、侯连香于2016年9月12日仅支付了一个月利息。
王淦如、侯连香未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，朱华弟与王淦如、侯连香签订借款协议书一份，约定借款肆拾万元；期限24个月，以王淦如、侯连香出具的借据时间为起算日；利息按月息1.8%计算，自次月开始每月结息一次，结息日为本协议生效日（仅指每月的对应日），如有逾期，朱华弟有权提前收回全部借款本金和利息；借款用途为用于经营；王淦如、侯连香自愿以其所有的坐落于兴化市新区的房产已抵押后的余额部分作为抵押担保。同日，兴化市公证处作出（2016）泰化证经内字第240号公证书概括式载明上述借款协议书，并赋予其强制执行效力。同日，王淦如、向朱华弟出具借条一份，载明：“今借到朱华弟人民币计肆拾万元正（￥400000），此据实。借款人：王淦如。2016.8.12。”2016年8月22日，王淦如、侯连香以其所有的位于新区南郊沙垛新村5幢803室房屋为该笔借款提供抵押并依法办理了抵押登记。
庭审中，朱华弟陈述：40万元中有36.2万元是银行转账，分别是2016年8月7日、8月8日通过朱华广的银行账户转账14.9万元、1.3万元至侯连香62×××73银行账户，2016年8月12日其转账20万元至王淦如62×××75银行账户，并提交银行交易明细加以佐证；其余3.8万元为现金交付；借款后，王淦如、侯连香偿还了1个月的利息，剩余借款本息至今未偿还。
以上事实有朱华弟提交的借款协议书、兴化市公证处（2016）泰化证经内字第240号公证书、借条、银行交易明细、不动产登记证明等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王淦如、侯连香向朱华弟借款40万元，有朱华弟提供的借款协议书、借条、银行交易明细为凭，应当清偿。借款约定借款期限24个月，自借款次月开始每月结息一次，如有逾期，朱华弟有权提前收回全部借款本金和利息，王淦如、侯连香仅偿还一个月利息后即不再履行偿还义务，故朱华弟可按约定提前收回全部借款本金和利息。借款约定利息为月利率1.8%，朱华弟自认王淦如、侯连香已偿还一个月的利息，现朱华弟要求王淦如给付自2016年9月13日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。王淦如、侯连香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淦如、侯连香于本判决生效后七日内偿还原告朱华弟借款本金40万元及利息（按月利率1.8%，自2016年9月13日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费560元，合计7860元，由被告王淦如、侯连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执632号
申请执行人何健，男，汉族，住玉林市。
申请执行人黄宁，女，汉族，住玉林市。
被执行人广西广利房地产开发有限公司。
法定代表人唐夏。
本院于2017年4月21日立案执行何健、黄宁申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1046号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人何健、黄宁案款8153元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款8153元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1046号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仲进
审判员 李 文
审判员 唐国富
二〇一七年四月二十一日
书记员 滕红玲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第763号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人夏立山，男，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人夏立山非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人夏立山非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初３９１５号
原告：新疆朗月电器开关有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：周保贤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿迪娜，新疆智瑞律师事务所律师助理。
被告：覃国道，男，汉族，1963年8月出生，住乌鲁木齐市。
原告新疆朗月电器开关有限公司与被告覃国道买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告新疆朗月电器开关有限公司委托诉讼代理人杨军、被告覃国道均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆朗月电器开关有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款1600100元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
事实与理由：2012年开始被告从原告处购买配电箱、配电柜和变压器，共计货款264.01万元，被告陆续付款104万元，尚欠货款160.01万元，2015年8月9日被告出具欠条一份，欠货款160.01万元，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告覃国道辩称：对欠款事实予以认可，但欠款金额不予认可，双档账目没有算清。
原告新疆朗月电器开关有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条、用以证明：被告覃国道于2015年8月9日向原告出具欠条一张，载明原告总计供货价值264.01万元，被告覃国道已付货款104万元，尚欠货款160.01万元。
被告覃国道对上述证据发表如下质证意见：对欠条真实性认可，但是欠条中被告注明了应以双方结算完为准，包括所有的认价算账。
被告覃国道未向法庭提供证据。
本院对原告新疆朗月电器开关有限公司提供证据认证如下：该欠条真实性原、被告双方均予以确认，本院对其真实性亦予以确认，可以证实被告欠付原告货款的事实。
上述证据可以证实：原、被告之间存在买卖合同关系，但未签订书面买卖合同。2015年8月9日，被告覃国道向原告出具欠条，内容为：“覃国道欠新疆朗月电器开关有限公司配电设备货款总计160.01万元（壹佰陆拾万零壹佰元整），覃国道对上述欠款及金额予以认可：具体明细如下：1、2012年1月16日止覃国道欠17万元（壹拾柒万元整）；2、哈密佳和新城1#楼2012年9月供配电设备110万元（壹佰壹拾万元整），增补21500元，合计112.15万元（壹佰壹拾贰万壹仟伍佰元整）；3、哈密佳和新城2#2013年4月共配电设备101.38万元（壹佰零壹万叁仟捌佰元整）；哈密项目总计：213.53万元（贰佰壹拾叁万伍仟叁佰元整）。5、平安兴旺房产公司项目（平安大厦项目）配电箱箱体116只，合计3.48万元（叁万肆仟捌佰元整）；6、哈密佳和新城1#楼2012年9月提供干式变压器两台合计30万元（叁拾万元整）上述合计264.01万元（贰佰陆拾肆万零壹佰元整）2012年覃国道付款54万元（伍拾肆万元整），2013年8月付款50万元（伍拾万元整）合计已付款104万元（壹佰零肆万元整），尚欠货款160.01万元（壹佰陆拾万零壹佰元整）。欠款人：覃国道2015年8月9日”另欠条中被告覃国道注明“以上账目最后以结算完为准包括所有的认价算账，以前所有的欠条都在杨正宏处没收回。”
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，是双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效双方均应认真履行。原告向被告供货的事实，原告已提供被告签字确认的欠条予以证实，被告对欠条真实性及欠款事实均予以确认，则被告应当向原告偿付货款。原告根据欠条载明内容向被告主张欠付货款1600100元，被告对该金额不予认可，认为双方对账认价不清，应以对账认价后所得欠款金额为准。对此，本院认为，原告提供的欠条载明内容明确清楚，对双方交易的价款有准确的记载，被告如不认可该欠条中载明的价款金额则不应签字予以确认。被告在欠条中注明“以上账目最后以结算完为准包括所有的认价算账，以前所有的欠条都在杨正宏处没收回。”的意思表示，显然与欠条内容不符。庭审中，被告方未能提供双方重新对账的证据，也未能提供证据证实原告主张的货款金额错误的相关证据。经本院庭审中询问被告，被告明确表示认为双方材料款价格未结算清楚，原告提供的设备报价与工程甲方认可的价格之间存在差距。对此本院认为，根据买卖合同的相对性，对于买卖合同中标的物价款的确定，应由买卖合同相对方双方予以确定，不应当由案外人确定买卖合同标的物的价格，被告主张以工程甲方，即案外人认可价格确定合同标的物价格没有法律依据。故，对于原告诉讼要求被告按照欠条记载，支付欠付货款1600100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告覃国道给付原告新疆朗月电器开关有限公司货款1600100元；
上述应付款项，被告覃国道应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告新疆朗月电器开关有限公司，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600.45元（原告新疆朗月电器开关有限公司已预交），由被告覃国道承担，随案款一并给付原告新疆朗月电器开关有限公司。
如不服本判决，原、被告双方可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 昊
二０一七年七月二十七日
书记员 徐传龙
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第634号
原告周梦琪，女，江西省信丰县人。
委托代理人朱昭华，江西海融律师事务所律师。
被告罗丰明，男，江西省信丰县人。
被告韩爱玉，女，江西省赣州市人，系被告罗丰明之妻。
原告周梦琪诉被告罗丰明、韩爱玉民间借贷纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚嘉奎独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告周梦琪及其委托代理人朱昭华到庭参加诉讼，被告罗丰明、韩爱玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗丰明以归还银行贷款、支付借款利息及建房急需资金为由，多次向原告借款，经2014年4月21日结算，被告罗丰明共向原告借款人民币17万元并立具借条，借条载明：“今借到周梦琪现金计壹拾柒万元整。今借人：罗丰明，2014.4.21号。”在被告罗丰明因病住院期间，原告为其垫付了治疗费38013.45元。上述借款及治疗费用于其家庭投资还贷、建房及其治病所用，身为被告罗丰明之妻的韩爱玉，依法负有共同归还义务。原告多次向被告催收未果，特向法院提起诉讼，请求：
1、判令两被告共同归还借款17万元；
2、判令两被告共同归还原告为被告罗丰明住院期间垫付的治疗费38013.45元；
3、本案诉讼费用由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、借条一张；
3、信丰县人民医院预收款凭证；
4、收款人为信丰县人民医院、赣州市人民医院、广州市第一人民医院银行卡转入款凭证（付款人周梦琪）；
5、赣州银行无折存款回单；
6、赣州市医疗急救中心收据；
7、周梦琪与罗丰明离婚协议复印件。
8、罗丰明与韩爱玉的结婚证复印件；
被告罗丰明、韩爱玉未向法庭提出答辩也未提供证据。
经审理查明，原告周梦琪与被告罗丰明原是夫妻关系，双方于2009年10月19日达成离婚协议，2009年11月12日登记离婚。后被告罗丰明与被告韩爱玉于2012年2月9日办理了结婚登记。被告罗丰明以建房等需资金为由，于2014年4月21日向原告周梦琪借款现金17万元并向原告出具了借条。被告罗丰明因患新型隐球菌性脑膜炎而先后在信丰县人民医院、赣州市人民医院等医院住院治疗，原告周梦琪通过银行卡支付等方式先后为被告罗丰明支付治疗费，后经双方结算，被告罗丰明于2015年4月6日向原告周梦琪出具了借条，确认被告罗丰明向原告周梦琪借款38000元用于其治病。现被告对于上述两笔借款均未归还原告，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
以上事实有原告在法庭上的陈述及其提供的借条等证据证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告周梦琪与被告罗丰明之间的借贷关系成立，债务应当归还，因被告韩爱玉与被告罗丰明是夫妻关系，对被告罗丰明在夫妻关系存续期间所形成的债务负有共同归还的义务，故原告要求两被告共同归还借款17万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告向被告罗丰明支付的治疗费数额，本院结合被告罗丰明2015年4月6日向原告周梦琪出具的借条，认定为38000元。对于该38000元，两被告负有共同偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丰明、韩爱玉应在本判决生效之日起十日内共同支付原告周梦琪借款17万元；
二、被告罗丰明、韩爱玉应在本判决生效之日起十日内共同支付原告周梦琪借款38000元；
三、驳回原告周梦琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告罗丰明、韩爱玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐玉婷
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）户法执字第00040号
申请执行人吴某某，又名吴娟，女，1972年7月25日生，汉族，农民。
被执行人李某某，男，1970年4月30日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人吴某某依据生效的（2011）户民初字第01853号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李某某给付赔偿款4475元，诉讼费25元、执行费50元。执行中，申请执行人已按（2011）户民初字第01853号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）户民初字第01853号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一二年一月十六日
书记员 李 为
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00037号
上诉人（原审被告）：庞军平，男，1968年9月24日出生，汉族。
委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任克芳，男，1945年9月25日出生，汉族。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
原审被告：程学桃，女，1968年9月20日出生，汉族。上诉人庞军平因与被上诉人任克芳、原审被告程学桃民间借贷纠纷一案，不服含山县人民法院（2013）含民二初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任克芳在原审中诉称：2010年10月29日，程学桃以公司需周转资金为由在任克芳处借款2万元，程学桃出具的借条注明：今借到任克芳人民币贰万元整，月息一分。2011年10月19日，程学桃将2010年10月29日至2011年10月29日的借款利息支付给任克芳。但在2012年任克芳向程学桃催要借款时，竟发现程学桃不知去向，庞军平对该笔借款的态度不明。2013年任克芳再次催要借款仍无着落，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令程学桃、庞军平立即偿还借款20000元及利息（按月息一分计算，从2011年10月30日计算至还款之日）。
程学桃在原审中未答辩。
庞军平在原审中辩称：任克芳诉称因公司资金周转借钱不是事实，是程学桃以公司周转为由借钱，程学桃借钱用于个人挥霍，与公司周转无关，对其他没有异议。
原审查明：2010年10月29日，程学桃以家庭经营之需向任克芳借款2万元，并出具借条一张，约定月息壹分。未书面约定还款期限，上述借款，至诉讼时止，程学桃仅给付利息至2011年10月29日，下剩本息，经催讨无果，以致诉讼。
另查明：庞军平同程学桃于1992年11月16日登记结婚，双方于2012年3月19日在民政部门办理登记协议离婚。
原审认为：债务应当清偿，任克芳同程学桃之间的债权、债务关系明确、合法。程学桃向任克芳借款理应及时偿还。另，该笔借款发生在程学桃、庞军平的婚姻关系存续期间，庞军平并无证据证明该笔款项属婚姻关系存续期间夫妻一方的所负个人债务等法定除外情形，应认定为夫妻共同债务。程学桃、庞军平应承担共同清偿责任。所以，对任克芳诉请的合法部分，予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年10月23日作出如下判决：程学桃、庞军平应共同偿还任克芳的借款本金人民币20000元及利息（利息自2011年10月30日起算至判决生效之日止，按月利率1％计算），且互负连带清偿责任，限程学桃、庞军平于判决生效之日起二日内一次性给付完毕。一审案件受理费390元，公告费560元，合计950元。由程学桃、庞军平共同负担。
宣判后，庞军平不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实严重错误，以致作出错误的判决。1、一审法院认定该借款是程学桃因为家庭经营所需向被上诉人所借，没有事实依据。事实上上诉人与程学桃离婚前就已经分居，双方经济都不来往，不存在借款用于家庭经营之说，上诉人从不知道该借款用于何处。2、一审中程学桃并未到庭，该借款有没有实际支付，被上诉人并没有提交证据证明，一审法院也没有查清楚。二、司法实践中，认定夫妻共同债务应该以该借款为了夫妻共同利益，被上诉人没有举证证明该借款是用于夫妻共同利益。综上所述，原审法院在没有查清案件事实的情况下，作出了错误的判决，请求二审法院查清案件事实，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人任克芳辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
原审被告程学桃未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审查明的事实及证据认定意见。另查明：2011年10月19日，程学桃在借条上注明2010年10月29日-2011年10月29日息已付。
根据各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：任克芳与程学桃之间是否存在民间借贷法律关系，如果存在，庞军平应否承担还款责任。
本院认为：本案中，程学桃于2010年10月29日向任克芳出具借条，载明借到2万元，月息壹分，并在2011年10月19日又在借条上注明2010年10月29日-2011年10月29日息已付。从上述事实可以出看程学桃已收到借款，并支付了部分利息，庞军平上诉称任克芳未举证证明借款支付的情况，与该借条反映的事实不符，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。程学桃所借的2万元款项系发生在其与庞军平婚姻关系存续期间，庞军平并没有证据证明其与程学桃对婚姻关系存续期间所得的财产有归各自所有的约定，也没有证据证明程学桃所借款项的具体使用情况，故庞军平认为其不应当承担责任的上诉理由，因证据不足，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，庞军平的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费390元，由上诉人庞军平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
代理审判员 宋 毅
代理审判员 周永龙
二〇一四年三月七日
书 记 员 左 荣
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保112号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：黄友礼，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。
被申请人：袁孝红，女，1983年2月5日出生，汉族，住址同上。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄友礼、袁孝红的银行存款人民币66000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄友礼、袁孝红的银行存款人民币66000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费680元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月十九日
书记员 丁妙香
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1145号
申请执行人：陈亚强，男，1974年3月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：圣凯伦（福建）建材有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街121号新亚大厦801室，组织机构代码57472082-4。
法定代表人王贞，执行董事。
本院在执行申请执行人陈亚强与被执行人圣凯伦（福建）建材有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人陈亚强以愿意给被执行人圣凯伦（福建）建材有限公司时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1145号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年七月十六日
书 记 员 蔡少鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第780号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘存智、刘金光、刘龙江金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第345号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年4月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额28591.82元未能执行。现查明被执行人刘存智、刘金光、刘龙江无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘存智、刘金光、刘龙江有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第780号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘存智、刘金光、刘龙江有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一四年九月三日
书记员 周美静
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第780号申请执行人张法明。被执行人张在旺。本院在申请执行人张法明与被执行人张在旺民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第3380号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  窦秀兵执行员  李明祥执行员  刘长安二〇一四年九月八日书记员  刘 慧
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执817号
申请执行人：朱仿英，女，1986年10月7日出生，住平湖市。
被执行人：曹毅，男，1979年8月18日出生，住平湖市。
被执行人：洪怀谋，男，1976年1月20日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：陈忆星，男，1973年12月12日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人朱仿英依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）浙0482民初1343号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹毅、洪怀谋、陈忆星银行存款人民币48000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 屠征远
二〇一八年三月二十一日
书记员 史伟峰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第440号
原告魏胜发，男，汉族，1954年8月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告陈和亮，男，汉族，1966年6月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告曾凡成，男，汉族，1960年6月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告魏胜发诉被告陈和亮、曾凡成生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后。依法由审判员罗友义适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告魏胜发，被告陈和亮、曾凡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜发诉称，原告于2014年6月16日到某某乡某某村委办公室解决纠纷，被二被告一人用手抱住原告，一人行凶打人，先踢原告两脚，再用手抽打原告嘴，边打边问原告还告不告，造成原告嘴被打肿，门牙被打松，现吃饭和说话都有障碍，影响了原告身体健康，原告为维护自己权利，东奔西走，花了车费，耽误了工作，造成原告误工费等损失5000元，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决两被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、伤残费损失共计5000元；依法判决两被告承担本案诉讼费。
被告陈和亮辩称，2014年6月在某某乡某某村办公室，由某某乡政府成伟、法庭庭长刘国鑫组织协调魏某乙与原告魏胜发之间的纠纷，当时参加协商的有被告曾凡成，本村村民魏某甲、魏某乙，在协商过程中因原告魏胜发对之前解决纠纷的意见上签名不是本人所签提出质疑引发纠纷，双方发生对骂是事实，原告用持铁锹准备打我，曾凡成把他拉住，原告说今天的事不谈了，原告就走了，当时这么多人在现场，二被告根本就没有打原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾凡成辩称，同意被告陈和亮所述的意见，当时发生争吵后，原告魏胜发就准备用铁锹打被告陈和亮，我站起来就阻止原告打陈和亮，我没有手抱原告，魏胜发诬告我，我不同意赔偿原告的损失。
本案无争议的事实2014年6月16日，原告及二被告在成伟、刘国鑫、魏某甲、魏某乙等共同参加下，协商处理原告魏胜发与魏某乙之间的纠纷，在协商过程中，双方发生争吵。
本案争议的焦点是二被告是否殴打原告魏胜发，原告魏胜发是否受伤及用去的相关费用是多少。
原告没有向本院提供相关证据，只是述说在回去的路上有人�见原告嘴肿了，没有到医院进行治疗。
被告陈和亮为了证明自己的主张，向本院申请了当时参加协商的人员魏某甲、魏某乙出庭作证，拟证明原告与被告陈和亮在协调过程中发生争吵并进行对骂是事实，但并没有动手殴打原告。
原告魏胜发对魏某甲、魏某乙的证人证言，认为两证人所说的二被告没有对原告进行殴打不客观真实，认为曾凡成抱住原告，被告陈和亮对其进行了殴打。
被告陈和亮、曾凡成认为两个在现场的证人述说客观真实。
本院根据原告陈述并结合二被告的答辩情况，对被告陈和亮申请的证人证言，被告曾凡成、陈和亮对真实性无异议，两证人的证言相互吻合，与二被告的答辩情况基本一致，本院对证人魏某甲、魏某乙的证言真实性予以确认，被告陈和亮申请的证人证言可以证明2014年6月16日在桐梓县某某乡某某村民委员会协商处理原告魏胜发�魏某乙之间纠纷的过程中，被告陈和亮与原告魏胜发之间发生争吵并进行对骂的事实。
审理查明，原告魏胜发系桐梓县某某乡某某村五组村民，被告陈和亮系某某村党支部书记，被告曾凡成系某某村村民委员会村监委主任，因原告魏胜发与魏某乙之间存在纠纷，2014年7月12日（农历六月十六日），某某乡党委副书记成伟、容光法庭负责人刘国鑫到某某村组织村支书陈和亮、村监委主任曾凡成、五组组长魏某甲及原告魏胜发、村民魏某乙协商处理原告魏胜发与魏某乙之间纠纷，在协调过程中，原告魏胜发与被告陈和亮之间发生争吵并进行对骂，在被告曾凡成及刘国鑫等人的劝阻下事情得以平息，原告魏胜发离开了现场，原告魏胜发与魏某乙之间的纠纷调解未果。现原告以被告曾凡成抱住其身体，被告陈和亮对其身体进行殴打，导致原告身体受到伤害为由，诉至法院，请求人民法院依法判决两被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、伤残费损失共计5000元；依法判决两被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告魏胜发请求被告陈和亮、曾凡成赔偿因身体受到伤害的相关损失，在庭审中原告魏胜发未向本院提供被告陈和亮、曾凡成对其身体进行伤害的相关证据，被告陈和亮、曾凡成认为没有对原告的身体进行伤害的事实，并申请参加协调处理纠纷的在场人员魏某甲、魏某乙的证言，证明二被告未对原告进行伤害的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告魏胜发�庭审中未向本院提供相关证据证明被告陈和亮、曾凡成，在2014年7月12日协调处理纠纷过程中，双方发生争吵及对骂后，对原告身体进行殴打导致其身体受伤的事实，对于原告魏胜发主张请求二被告对其赔偿医疗费、误工费、交通费、伤残费等共计5000元的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏胜发的诉讼请求。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告魏胜发负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一五年三月十一日
书记员 吴永莎
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终571号
上诉人（原审原告）：灌云县图河中心小学,住所地灌云县图河乡三舍村。
法定代表人：黄明仁，该校校长。
委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周永萍（系孙友志妻子）,女,1958年8月16日出生,汉族，住灌云县。
被上诉人（原审被告）：孙瑞（系孙友志儿子）,男,1984年7月7日出生,汉族，住灌云县。
被上诉人（原审被告）：孙琦（系孙友志女儿）,女,1989年10月29日出生，汉族，住灌云县。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人灌云县图河中心小学（以下简称图河小学）因与被上诉人周永萍、孙瑞、孙琦工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
图河小学上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人工伤待遇。事实和理由：三被上诉人的近亲属孙友志是上诉人单位职工，于2013年11月20日发生交通事故后死亡，孙友志的死亡不符合工伤认定的法定条件，但有关部门却错误认定为工伤。经劳动人事争议仲裁委员会裁决，上诉人不服提起诉讼，一审法院判决上诉人支付被上诉人563523.37元。
周永萍、孙瑞、孙琦辩称，工伤认定已发生法律效力，早已超过法定救济时间，上诉人虽对工伤认定提出异议，但已经人民法院生效判决，再谈对工伤的异议没有任何意义。一审法院在尊重事实的基础上依法作出判决，程序合法，结果正确，请求依法予以维持。
图河小学一审诉讼请求：请求法院依法判令其不承担孙友志工伤待遇，不承担丧葬补助金19296元和一次性工亡补助金491300元，医疗抢救费52927.37元，共计563523.37元。
一审法院经审理认定：孙友志系周永萍的丈夫，系孙瑞、孙琦的父亲，生前系图河小学民办教师。2013年11月29日18时许，孙友志在下班回家途中发生交通事故，后经抢救无效死亡。2015年9月18日，灌云县人力资源和社会保障局作出灌人社工认字[2014]第183号认定工伤决定书，认定孙友志受到的事故伤害为工伤。图河小学不服，申请行政复议，后又向法院提起行政诉讼，连云港市海州区人民法院于2016年6月6日作出（2016）苏0706行初22号判决书，驳回灌云县图河中心小学的诉讼请求。
一审法院另认定，孙友志受伤后，花抢救费用52927.37元。2012年灌云县职工月平均工资3216元，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元。
一审法院认为，《工伤保险条例》第三十条规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。第三十九规定，职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入20倍。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。孙友志生前在灌云县图河中心小学工作期间，图河小学没有按条例规定参加工伤保险，孙友志因交通事故死亡被认定工伤后，图河小学应当支付周永萍、孙瑞、孙琦丧葬补助金19296元（3216元×6个月），一次性工亡补助金491300元（24565元×20倍），孙友志因伤抢救的医疗费用52927.37元。一审法院根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条第一款、第六十二条第二款之规定，判决：灌云县图河中心小学于判决书生效后十日内向周永萍、孙瑞、孙琦支付因孙友志因公死亡的丧葬补助金19296元、一次性工亡补助金491300元、医疗费52927.37元，共计563523.37元。本案案件受理费10元，减半收取，由灌云县图河中心小学负担。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经开庭质证，本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作原因受到事故伤害依法享受工伤保险待遇。被上诉人的近亲属孙友志在图河小学工作期间因工伤原因受到事故伤害死亡，经社会保险行政部门依法确认为工亡，图河小学未依法为其参加工伤保险，应按《工伤保险条例》确定的项目和标准承担工伤保险责任。上诉人图河小学主张孙友志的事故伤害不属于工伤，该项上诉意见与人民法院生效判决认定结论不符，本院不予采纳。一审法院依法核定上诉人图河小学承担的各项工伤保险待遇事实清楚，数额计算正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应亦维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人灌云县图河中心小学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 戴立国
代理审判员 李 季
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第93号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区新南环路南侧（铁炉村对面）。
法定代表人：刘自强，该公司总经理。
委托代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆市巫溪县为民机械化工程有限公司，住所地重庆市巫溪县滨河北路88号附四号。
法定代表人：贺贵修，该公司执行董事。
委托代理人：魏建明，该公司员工。
委托代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
再审申请人河南省平顶山市中亚路桥建设有限公司（以下简称中亚公司）因与被申请人重庆市巫溪县为民机械化工程有限公司（以下简称为民公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2013）川民终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中亚公司申请再审称，（一）二审判决判令中亚公司应当支付为民公司片石款417134.10元、《成都至南部高速公路工程项目中亚公司项目部向为民机械化公司拨付款项对账确认书》（以下简称《对账确认书》）认可费用178853元、机械台班费92697元、代付郭靖、文绍清班组片石款16434元、案外第三人路基三工区阻工造成为民公司损失7972元、台（桥）背回填和锥坡回填工程价款224936元、柴油款200150元、武引渠工程价款131840元，无事实和法律依据。（二）二审判决未支持中亚公司有关损失赔偿及退回多付工程款共计6361338.20元，属认定事实及适用法律错误。综上，中亚公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
为民公司提交书面意见称，第一，《对账确认书》是对客观事实的确认，系双方真实意思表示，二审法院作为认定本案的证据采信是正确的。第二，对于片石款机、机械台班费、代付郭靖、文绍清班组片石款、台（桥）背回填和锥坡回填工程价款、武引渠工程价款等，二审法院的认定事实清楚，证据充分。第三，中亚公司支付进度款比例未达到合同约定的80%，构成违约，因此导致为民公司被迫停工，为民公司对此不应承担任何责任。综上，请求驳回中亚公司的再审申请。
本院认为，（一）关于二审判决判令中亚公司应向为民公司支付相关款项是否正确的问题。二审法院查明，2011年9月2日，为民公司就本案纠纷起诉中亚公司及中亚公司项目部。2012年5月16日，在四川省盐亭县人民法院的主持下，为民公司的特别授权委托代理人魏建明与中亚公司项目部负责人张朝辉及相关人员，签订了《对账确认书》，该确认书载明：“……项目部认可片石总方量为35535.94m3，经核实原告账务，已付款部分大片石27457.24m3，小片石351.7m3，未付款部分大片石为1089.5m3，小片石6637.5m3；总计：大片石28456.74m3，小片石6989.2m3，项目部认可应支付爆破工人工资10478元。”即便该《对账确认书》如中亚公司所称，产生于法院调解过程中，但二审法院已经确认中亚公司已付片石价款417134.10元，且在计算上系包含于双方确认的中亚公司已付总款之中，二审判决在确定中亚公司未付之应付款时，业已扣除。该认定并非由中亚公司承担不利后果，并不违反法律规定。
《对账确认书》载明：“项目部（中亚公司项目部）认可挂靠合同和挂靠费50000元是实，同意向为民公司支付挂靠费50000元；项目部认可台班费118375元，另外的台班费95905元待核实后确认。……项目部认可应支付爆破工人工资10478元。”如前所述，即便该项自认产生于法院调解过程中，但从其内容看，各笔款项所对应的事实明确具体，在性质上应属诉讼过程中的自认，而非中亚公司为达成调解协议所作的妥协或让步。在中亚公司无相反证据足以推翻的情况下，二审判决认定中亚公司应向为民公司支付该款项，并无不当。
《对账确认书》载明：“……另外的台班费95905元待核实后确认。”对该事实，有此前的2011年6月30日，中亚公司项目部会计李志刚签字的付款单复印件予以佐证，该付款单上加盖了“财务已审”章，李志刚在财务人员一栏签名，落款时间为2011年6月30日。综合前述相关事实，为民公司主张“已将台班费明细单原件和李国庆签的付款单原件交给了中亚公司申请支付，但中亚公司没有支付该款项，为民公司只持有付款单和台班费明细单复印件”，在证明责任层面看，可以认定该事实的存在具有高度可能性。二审判决所作相关认定结论，符合法律规定。
2010年5月24日，中亚公司项目部负责人李国庆签署了《工程数量计算单》，对为民公司进行武引渠变更后边坡挖方及片石用量工程量进行计量。确认为民公司完成武引渠边坡清方工程量为3296m3，并确认清方单价按40元／m3。同月26日，中亚公司项目部李国庆在该计算单上载明郭靖班组使用片石量为476.50m3、文绍清班组使用片石量为619.10m3，并将其计入为民公司完成的工程量中。为民公司就第三人路基三工区在2010年12月26日阻工造成停工损失向中亚公司提出了索赔，中亚公司在为民公司出具的金额为7972元损失索赔单上签字确认。中亚公司提出李国庆、李志刚无权签收确认，二审判决相关认定没有法律依据和事实依据，既与本案事实不符，亦未提交反证，其相关再审主张，不能成立。
一审法院查明，为民公司除完成已计量的9期工程量外，还对台（桥）背回填和锥坡回填进行了施工，根据中亚公司项目部负责人李国庆确认的单价8元／m3，绵阳子贡工程造价咨询公司对该部分工程造价鉴定为224936元。一审庭审中，中亚公司认为对台（桥）背回填和锥坡回填工程，为民公司既未做完也不符合质量规范，不应当支付工程款。中亚公司在二审中亦认可为民公司完成的回填量小于设计量。中亚公司在申请再审中陈述其从未确认为民公司进行了回填，不仅有悖于本案查明的事实，也构成对其诉讼中自认的反悔。在为民公司已经完成举证的情况下，不论双方当事人是否达成一定期限内中亚公司未回复即视为其予以认可的明确约定，中亚公司如欲推翻二审法院的相关认定结果，应当提供为民公司主张不能成立或者不能完全成立的证据。在其未作充分举证的情况下，对其再审主张，不应采信。
对柴油款200150元，中亚公司在再审申请书中，没有述明其申请再审所依据的事实和理由，其再审主张不能成立。
（二）关于二审判决未支持中亚公司有关损失赔偿及退回多付工程款是否正确的问题。基于前述，在中亚公司仍然欠付工程款等费用的情况下，二审判决未支持中亚公司有关退回多付工程款的反诉请求正确。在此情况下，为民公司之停工行为亦不应认定为双方当事人约定的应当承担违约责任的无故停工情形。二审判决在中亚公司所主张损失之证据系单方收集且尚不充分的情况下，辅以中亚公司应采取合理安排工期等方式避免损失扩大等理由，对其相关反诉请求未予支持，并无违反法律规定之处。
中亚公司另提出，其向二审法院缴纳了60068.69元上诉费，但二审判决却没有如实载明。该问题并非当事人申请再审的法定事由。上诉费用为当事人预交，二审判决明确中亚公司应当负担二审诉讼费用27743.73元，对该公司多预交部分，中亚公司可依有关规定申请退还。
综上，中亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省平顶山市中亚路桥建设有限公司的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 琨
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3953号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。
法定代表人：马建清。
被执行人：兰溪市德嘉商贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道上园路266号，组织机构代码:07533813-7。
法定代表人：徐建飞。
被执行人：姜建彪，男，1962年10月20日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：胡惠娟，女，1971年12月22日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：徐建飞，男，1979年2月12日出生，住兰溪市。
被执行人：丁建国，男，1976年10月6日出生，住浙江省兰溪市。
本院依照（2015）金兰商初字第647号民事判决书于2016年12月2日立案执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人兰溪市德嘉商贸有限公司、姜建彪、胡惠娟、徐建飞、丁建国借款合同纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，被执行人无银行存款，被执行人名下无车辆、查封被执行人兰溪市德嘉商贸有限公司厂房但因抵押另案处理。本院于2017年2月16日向被执行人发出限制消费令。2017年4月17日，本院将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人兰溪市德嘉商贸有限公司、姜建彪、胡惠娟、徐建飞、丁建国尚欠申请执行人借款本金490765元及利息（按判决书确定的计算方式计算）及迟延履行利息，执行费7261元，诉讼费8481元，保全费3520元，经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3953号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年四月十七日
代书 记员 徐冰萌
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初51号
原告内蒙古西乌珠穆沁农村商业银行股份有限公司，住所地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇罕乌拉街中段。
法定代表人杨志强，职务董事长。
委托代理人律长春，男，1970年8月27日出生，汉族，系内蒙古西乌珠穆沁农村商业银行股份有限公司业务发展副经理，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇富华小区。
委托代理人高聪毅，男，1985年5月18日出生，汉族，系西乌珠穆沁农商银行杰仁支行行长，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇颐和湾小区。
被告莫日根，男，1980年2月20日出生，蒙古族，现羁押于锡林浩特监狱。
原告内蒙古西乌珠穆沁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告莫日根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行委托代理人律长春、高聪毅，被告莫日根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年12月11日原告与被告签订了《草场抵押借款合同》，被告从原告处借款50，000.00元，使用被告草场作抵押。《借款借据》中约定借款期限：自2010年12月11日起至2012年11月11日止。还款方式为：按月付息，到期还清本息。合同到期后，经原告多次催要，被告都以各种借口推拖，一直未归还借款本息。因此，为维护原告的合法权益，请依法判令：1、借款本金50,000.00元及利息，利息自2010年12月11日起计算至本案执行完毕止（按合同约定的利息计算，已归还的利息在全部的利息中扣除）；2、本案诉讼费及其他实现债券的费用全部由被告承担。
被告莫日根辩称，我同意还款，还款方式为用一卡通和草场抵顶贷款。现在被告家庭情况不好，希望被告减免点利息部分。
经审理查明，2010年12月11日原告农商行与被告莫日根签订《草场抵押借款合同》，被告莫日根向原告农商行借款50,000.00元，约定借款期限从2010年12月11日到2012年11月11日止，借款利率为月息9.7067‰，按季结息，到期归还本息。被告莫日根于2010年12月21日、2011年3月21日、2011年6月21日、2011年9月21日共结利息4,594.51元，借款本金和剩余利息至今仍未偿还。
上述事实有《草场抵押借款合同》、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告莫日根与原告农商行签订的《草场抵押借款合同》是双方自愿签订并已生效的合同。被告莫日根向原告农商行借款事实属实，被告莫日根应按合同约定全面履行其还款义务。但被告偿还4,594.51元利息后没有偿还本金及剩余利息，已经构成合同违约，本院认定借款期限从2010年12月11日到2012年11月11日止，此期间的借款利率为月息9.7067‰，从2012年11月12日起为逾期贷款，双方合同约定逾期还款后出新的利息，双方应按合同约定履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告莫日根在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古西乌珠穆沁农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元及合同约定的利息，利息起算点从2010年12月11日开始到本案执行完毕止，被告已偿还的利息4,594.51元从全部的利息中扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元由被告莫日根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 沙日娜
二〇一七年四月五日
书记员 赵 君
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执异5号
异议人(利害关系人)李卫华，女，汉族。
申请执行人王付发，男，汉族，个体户。
委托代理人丁浩，男。
被执行人朱少林，男，汉族，居民。
本院在执行王付发与朱少林装饰装修工程合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人朱少林妻子李卫华的银行存款以及查封了上述夫妻二人及女儿共有房产。异议人(利害关系人)李卫华于2016年1月25日针对本院的执行措施提出书面异议，本院于2016年2月3日作出（2016）桂0325执异3号执行裁定书，裁定驳回李卫华的执行异议，李卫华不服，向桂林市中级人民法院申请复议，桂林市中级人民法院认为本院（2016）桂0325执异3号执行裁定适用法律不妥，于2016年3月28日作出（2016）桂03执复6号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂0325执异3号执行裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭，依法对本异议进行听证审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）李卫华称：本案债务为桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司的债务，不是被执行人朱少林个人债务，更不是被执行人朱少林与异议人（利害关系人）李卫华夫妻共同债务，兴安县人民法院冻结了被执行人朱少林妻子李卫华的银行存款以及查封了上述夫妻二人及女儿共有房产，违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》、和《中华人民共和国物权法》中的财产所有权的相关规定，也不符合《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，损害了异议人（利害关系人）李卫华的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（二）、（三）项、第三十一条第一条第一款第一项的规定，请求撤销或变更对异议人（利害关系人）李卫华银行存款的冻结及对异议人（利害关系人）李卫华与被执行人朱少林及女儿共有的房产的查封。
本院查明：被执行人朱少林与异议人（利害关系人）李卫华于1997年结婚，系夫妻关系。被执行人朱少林与黄义宁（另案处理）系桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司股东。王付发与朱少林装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）兴民初字第1133号民事调解书，由朱少林于2015年12月31日之前一次性支付王付发工程款2300000元。调解书生效后，朱少林未履行生效法律文书所确定的义务，王付发于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院于2016年1月21日对被执行人朱少林与异议人（利害关系人）李卫华所有位于桂林市象山区中山南路25号汇通广场商住楼2套公寓房屋，位于桂林市叠彩区中山北路113号美居商贸城A区1-133号商铺予以查封，并对被执行人朱少林的妻子李卫华名下的四笔银行的存款100718.16元进行了冻结。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案异议人（利害关系人）李卫华与被执行人朱少林系夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，异议人（利害关系人）李卫华不能证明该债务为非夫妻共同债务，应推定为夫妻共同债务，法院可以直接执行夫妻共同财产。因此，本院在执行过程中对异议人（利害关系人）李卫华名下的银行存款的冻结，及对执行人朱少林与异议人（利害关系人）李卫华共有房产的查封，均系对被执行人朱少林与异议人（利害关系人）李卫华夫妻共同财产采取的执行措施，没有违反法律规定，异议人（利害关系人）李卫华提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、第八条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李卫华的执行异议。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 龚亚明
审 判 员 唐代和
代理审判员 胡喜生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹冬妮
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1026号
原告：安平县大子文镇南郝村村民委员会
法定代表人：葛永其，村委会主任。
被告：葛占坡，男，汉族，住安平县。
本院在审理原告安平县大子文镇南郝村村民委员会与被告葛占坡农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告自行和解为由提出撤回起诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安平县大子文镇南郝村村民委员会撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告安平县大子文镇南郝村村民委员会负担。
审判员 冯香暖
二〇一七年六月八日
书记员 任环环
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1781刑初110号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某云，男，1984年6月15日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，务工。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员谢颜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2018年1月9日1时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：19463249）搭乘刘某行驶至广东省阳春市春城街道城云路“鸿兴大药房”门前路段时，与停放在路边的07/10898号多功能拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏、陈某受伤的交通事故。经阳春市公安局交警大队认定，陈某承担事故的主要责任。经民警提取陈某驾驶车辆时的血样送至阳江市公安司法鉴定中心进行酒精含量鉴定，结果为167.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
2018年3月8日，被告人陈某主动到阳春市公安局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人欧某、黎某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，办案说明，交通事故中涉案车辆勘验报告、车辆痕迹勘验书、勘查笔录、照片，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人陈某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人陈某判处一个月以上三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年5月7日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王 浩
二〇一八年三月十五日
书记员 刘舒婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初327号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李川江，男，1959年3月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人李川江犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人李川江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月23日零时许，被告人李川江伙同他人至本市闵行区梅陇镇曙建路**弄**号门口，撬锁窃得被害人张某某停放于该处价值人民币1,880元的白色电动自行车1辆。
后被告人李川江在骑车离开现场时因形迹可疑被公安人员盘查，其如实供述了上述事实。案发后，涉案电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李川江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人李某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的现场勘查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李川江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1,800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李川江具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李川江犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年4月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年三月十三日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1161号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴治纯，男，42岁（1972年4月2日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年6月5日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。
辩护人韩如冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
北京市海�区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人吴治纯犯诈骗罪一案，于2013年12月17日作出（2013）海刑初字第892号刑事判决。原审被告人吴治纯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员张剑出庭履行职务，上诉人吴治纯及其辩护人赵红燕、韩如冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2011年6月至7月间，被告人吴治纯虚构能够办理茅台酒专卖店许可证的事实，在本市海淀区中国工商银行北京曙光支行，通过楼×、张×乙、潘×等人骗取被害人戈×人民币100万元。2012年6月5日，被告人吴治纯被公安机关抓获归案。现涉案赃款已退赔。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人吴治纯的供述，被害人戈×的陈述，证人张×甲、潘×、张×乙、楼×、刘×、张×丙、陈×的证言，还款条，车辆质押协议，起赃经过，清点记录，扣押、发还清单，银行交易明细，接受刑事案件登记表，到案经过，身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人吴治纯以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，经被害人索要拒不退还，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于涉案赃款已全部退赔，对其酌予从轻处罚，但结合其当庭翻供的认罪态度，在量刑时酌予体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决：被告人吴治纯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。
上诉人吴治纯的上诉理由为：其未虚构可以办理茅台酒专卖店许可证的事实，其系按照公司负责人张×甲的要求处分潘×支付给其的办理费用；其具有检举揭发他人犯罪的立功情节。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人吴治纯的辩护人的辩护意见为：吴治纯收取并使用潘×支付给其的茅台酒专卖店许可证的办理费用人民币100万元，系受公司负责人张×甲的指使并基于公司财务人员的身份所为，吴治纯不具有诈骗戈×的犯罪故意，未实施诈骗的犯罪行为，亦未实际占有他人财物，故原判认定吴治纯犯诈骗罪的事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：原判认定吴治纯犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，建议二审法庭维持原判。
二审期间，上诉人吴治纯及其辩护人未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人吴治纯所提其未虚构可以办理茅台酒专卖店许可证的事实，并按照公司负责人张×甲的要求处理办事费用的辩解及其辩护人所提吴治纯收取并使用潘×支付给其的茅台酒专卖店许可证的办理费用人民币100万元，系受公司负责人张×甲的指使并基于公司财务人员的身份所为，吴治纯不具有诈骗戈×的犯罪故意，未实际占有他人钱款的辩护意见，经查：经一审庭审举证质证的上诉人吴治纯的供述、证人潘×的证言、银行交易明细能够证明为了办理茅台酒专卖店许可证，潘×将办事费用人民币100万元转入吴治纯个人的银行账户内。银行交易明细显示，办事费用转入吴治纯工商银行账户后被陆续取现或转账，并未用于办理茅台酒专卖店许可证，而吴治纯为掩盖上述事实向潘×等人谎称钱款已汇至茅台酒厂。以上事实足以证明，吴治纯虚构能够为他人办理茅台酒专卖店许可证的事实，骗取他�巨额钱款后非法占有，其行为符合我国刑法对于诈骗罪的法律规定。吴治纯是否受公司负责人张×甲的指使及其是否系公司财务人员，以及对诈骗款项的处置，不影响对吴治纯诈骗行为性质的认定。故上诉人及其辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴治纯以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于涉案赃款已全部退赔，对其酌予从轻处罚。一审法院根据吴治纯犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第一分院的相关意见，本院予以采纳。吴治纯关于其具有检举揭发他人犯罪的立功情�的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 郑 纲
代理审判员 宋振宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 蕊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8044号
原告李某，男，1983年10月3日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
被告常某，男，1979年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告李某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告常某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款34000元，判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月1日至给付时止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至给付时止的利息。事实和理由：2014年5月份，被告称承包工程需要资金向原告借款54000元，被告为原告出具借据一枚，双方口头约定两个月内偿还，被告先后偿还借款20000元，尚欠34000元，经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱未还。
被告常某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份，被告常某向原告李某借款54000元，并为原告李某出具借据一枚，载明：”借据，今借李某人民币伍万肆仟元整，￥54000元，借款人：常某，身份证：×××”。经原告李某催要，被告常某偿还20000元后余款34000元至今未予偿还。
本院认为，被告常某向原告李某借款的事实清楚，证据充分，对此有被告常某为原告李某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告常某依法应履行偿还原告李某借款的义务。原告李某与被告常某未约定还款期限，亦未约定借款内的利率和逾期利率，原告李某可主张自逾期还款之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告常某既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告李某主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告李某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下。
被告常某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金34000元，并以借款本金34000元为基数，按照月利率5‰计算，支付自2016年10月21日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告常某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年十一月九日
书记员 任海洋