wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第689号
原告：吴喜荣。
被告：孙根鸿。
原告吴喜荣诉被告孙根鸿保证合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员谢晗适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴喜荣，被告孙根鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喜荣起诉称：2014年4月17日王士炜因经营需要向原告吴喜荣借款25000元，并出具借条一份，由被告孙根鸿签名担保。后经原告吴喜荣多次向王士炜、被告孙根鸿催讨未果。现王士炜下落不明，被告孙根鸿作为保证人应对该借款承担连带保证责任。故原告吴喜荣诉请法院判令：一、被告孙根鸿归还原告�喜荣借款25000元；二、案件受理费由被告孙根鸿负担。
原告吴喜荣为支持其主张的事实，向本院提供借据一份，以证明被告孙根鸿向原告吴喜荣借款25000元并由孙根鸿提供担保的事实。
被告孙根鸿答辩称：经其牵线由王士炜分两次向原告吴喜荣借款共计20000元，其仅为该20000元借款的见证人，非担保人。故要求驳回原告吴喜荣的诉讼请求。
被告孙根鸿未向本院提供证据。
对原告吴喜荣提供的借据，被告孙根鸿经质证后对借据的真实性无异议，但认为“证明人”三字非其所划，其仅为见证人，非担保人。本院经审查后认为，借条上署名的借款人推定为债务人。涉案借条上署名的借款人为王士炜，且原告吴喜荣在诉状上自认系王士炜因经营需要向其借款，原告吴喜荣亦未能举证证明该借款实系被告孙根鸿所借，故本院认定本案借款人为王士炜。鉴于涉案借据系由原�吴喜荣持有，该借据上被划掉部分的内容对原告吴喜荣明显有利，且原告吴喜荣亦未能举证证明该借据上“证明人”三字系由被告孙根鸿划掉。故涉案借据不足以证明被告孙根鸿系涉案借款的保证人。
经审理，本院查明的事实如下：
王士炜先后向原告吴喜荣借款，后出具借据一份，被告孙根鸿在该借条上签名捺印。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案现有证据不足以证明被告孙根鸿系涉案借款的保证人，故原告吴喜荣的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决如下：
驳回原告吴喜荣的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告吴喜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢晗
二〇一四年十二月十八日
代书记员 杜敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第170号
原告：鲁文军。
被告：刘湘阳。
原告鲁文军与被告刘湘阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提起诉讼，诉请判令被告刘湘阳归还原告借款20000元及利息（自2014年6月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月26日，被告刘湘阳向原告鲁文军借款20000元，约定利息按月利率3%计算。嗣后，被告刘湘阳未归还借款，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘湘阳于本判决生效之日起十日内返还原告鲁文军借款人民币20000元并支付利息（自2014年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至款清之日，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告刘湘阳负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年三月三日
书 记 员 费丹枫
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1281号
原告吴同雨，男，1967年4月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
被告吴波，男，1988年10月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
原告吴同雨与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员易凯适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告15000元，并口头承诺不久将归还，但之后被告一直以经济困难为由拖延还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款15000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求依法应予驳回。被告没有借原告的钱，欠条是在原告胁迫出具的。当时被告是在徐某某处借钱，被告在打牌时借了徐某某的钱，因为徐某某在原告处拿了钱放债。综上，原告的诉讼请求应当被驳回。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告欠原告15000元。
对于原告提交的证据，被告认为，被告并未向原告借钱，被告是在醴陵市浦口镇龙泉山庄赌博时向放债的徐某某借的，徐某某是在原告处拿钱放债的，借条是在原告的胁迫我出具的。本院认为，虽被告辩称出具借条是原告胁迫的，但被告并未向本院提供证据予以证明，故本院对借条予以采信。
被告吴波未向本院提交证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
被告吴波向徐某某借款13000元，徐某某又欠原告吴同雨借款13000元，2010年农历元月初四徐某某将被告吴波欠其13000元借款转让给原告吴同雨，加上被告吴波之前欠原告2000元借款，故被告吴波于同日向原告出具借条，借条载明：“吴同雨现金壹万伍仟2010元月初四吴同波”。后原告吴同雨向被告吴波催款，被告拒绝偿还。故原告现起诉至本院，请求本院处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告吴波出具的借条是否是在原告吴同雨的胁迫下所出具。被告欠徐某某借款13000元，因徐某某欠原告13000元，故将被告吴波欠其13000债权转让给原告吴同雨，因被告吴波之前欠原告2000元借款，故被告吴波向原告出具15000元的借条。虽被告辩称其是在原告的胁迫下出具借条，但原告予以否认，且被告亦未提交相应证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。本院对原告要求被告偿还15000元借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴波于本判决生效后十五日内偿还原告吴同雨借款15000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告吴波承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易凯
二〇一四年十月十四日
书记员 曾珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1167号
罪犯易崇辉，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2014年6月26日作出（2014）凤翔刑初字第00047号刑事判决，以被告人易崇辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年5月29日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易崇辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯易崇辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易崇辉准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 焦云飞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2039号
原告：章丘市宏运达特种气体厂，住所地，章丘市相公庄办事处小李家开发区。
代表人：弭守玉，经理。
被告：山东天晟煤矿装备有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇晟地路73号。
法定代表人：牛敬业，经理。
本院在审理原告章丘市宏运达特种气体厂诉被告山东天晟煤矿装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告章丘市宏运达特种气体厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市宏运达特种气体厂撤回起诉。
案件受理费2559元，减半收取1280元，由原告章丘市宏运达特种气体厂负担。
审 判 员 房超敏
二〇一六年六月八日
代理书记员 赵 冰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第043号
原告：米某某，女。
委托代理人徐智贤，正宁县法律援助中心律师。
被告：张某某，男。
原告米某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理。依法由审判员曹红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某某及其委托代理人徐智贤、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称：我与被告婚前了解不够，草率结婚，婚后被告性格暴躁，经常因琐事辱骂殴打我，致夫妻关系一直不睦。我曾于2012年5月起诉离婚，经调解和好，但我没有和被告共同生活，我们的夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求离婚，抚养女儿张怡某，被告付给我孩子抚养费10000元，平均分割打工收入51500元，并由被告返还我的陪嫁物。
被告张某某辩称：我与原告结婚后夫妻关系一直很好，虽因生活琐事发生过争吵，但并未影响夫妻感情。原告起诉我多次殴打她不是事实。2012年4月，原告借口她父亲生病需要照顾而去了娘家，后无故起诉离婚，经调解和好后，原告没有诚意与我过日子，并没有与我共同生活，但我认为我们的夫妻感情并未彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告米某某与被告张某某于2006年农历12月16日举行结婚仪式共同生活，2007年1月29日在正宁县山河镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系一般。2007年11月18日原告生育女孩张怡某。2011年正月，原、被告同去陕西延安一砖厂打工，2012年4月，双方因生活琐事发生纠纷后，原告即起诉要求离婚，经调解和好后，原，被告没有共同生活，2012年12月，原告再次起诉要求离婚。
另查明，原、被告结婚时，原告带陪嫁物荣升牌洗衣机一台、双人席梦思床一张、煤气灶具一套、被子两条、毛毯一条。
被告购置大衣柜一个、单人沙发一对、茶几子一个、康佳牌彩色电视机一台、黄川牌125型摩托车一辆（以上财产现均在被告处存放）。
在共同生活期间，原告父亲米喜某欠原、被告11000元，至今未归还，2012年前季，被告给付原告4500元。被告之弟张小某欠原、被告17000元，邻居王艳某欠原、被告1500元，邻居蔺某某欠原、被告2000元，山河镇王阁村的乔某某欠原、被告工资20000元，以上四笔债权共计40500元，现均已归还，由张某某保管。孩子张怡某现随张某某生活。
本院认为：原告米某某、被告张某某虽自愿结婚，并生育一个孩子，但在共同生活期间，双方均不能正确处理夫妻关系，在发生纠纷后不能互谅互让，致夫妻关系不睦，原告曾起诉离婚，但经调解和好后双方并未共同生活，夫妻关系没有改善，原告再次起诉要求离婚，经多次调解和好无望，应认定夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告主张离婚的请求，应予支持。关于孩子抚养问题，因孩子张怡某一直随被告生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，孩子应由张某某抚养为宜，米某某付给张某某孩子抚养费。原、被告婚前财产归各自所有。婚后共同财产酌情予以分割。被告辩称借给他人的40500元已经归还，其用于生活、看病等花费，但未提供该款用于夫妻共同生活的依据，因此，应认定该40500元由被告保管。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、米某某要求与张某某离婚，准予离婚；
二、女孩张怡某随张某某生活，米某某付给张某某孩子抚养费30000元；
三、米某某的陪嫁物：荣升牌洗衣机一台、双人席梦思床一张、煤气灶一套、被子两条、毛毯一条归米某某所有，张某某为结婚购置的财产：大衣柜一个、单人沙发一对、茶几子一个、康佳牌彩色电视机一台、黄川牌125型摩托车一辆归张某某所有；
四、米某某父亲米喜某所欠原、被告的11000元及张某某给付米某某的4500元归米某某所有，张某某保管的40500元归张某某所有。
上述判决所确定的给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由米某某、张某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹红霞
二〇一三年二月二十八日
书记员 黄军峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第41451号
原告翟彦亮，男，1974年3月28日出生。
委托代理人慕岩霖，北京市达实律师事务所律师。
被告北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6－8号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生，北京爱家营企业管理有限公司法务专员。
原告翟彦亮与被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。翟彦亮及其委托代理人慕岩霖，爱家营公司的委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
翟彦亮诉称：2013年10月21日，翟彦亮与爱家营公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》及《补充协议》，约定翟彦亮将北京市朝阳区双惠苑23号楼18单元401号房屋（以下简称涉诉房屋）委托爱家营公司出租，期限3年，租金每月4800元。2014年5月12日，爱家营公司的租户田大龙不慎在涉诉房屋酿成火灾，导致房屋及屋内设施严重损毁，爱家营公司对房屋装修及家电损失未予赔偿。现翟彦亮起诉，要求解除《北京市房屋出租委托代理合同》及《补充协议》，爱家营公司支付违约金9600元，赔偿涉诉房屋装修损失82400元、家电家具损失66560.40元。
爱家营公司辩称：同意解除《北京市房屋出租委托代理合同》及《补充协议》，不同意翟彦亮的其他诉讼请求。翟彦亮与爱家营公司是委托代理关系，火灾不是爱家营公司造成的，翟彦亮应向租户田大龙要求赔偿损失。火灾发生后，翟彦亮自行收回涉诉房屋，导致合同无法继续履行，爱家营公司并未违约，不同意支付违约金。
经审理查明：翟彦亮系涉诉房屋的所有权人。涉诉房屋建筑面积98.94平方米。
2013年10月21日，翟彦亮（甲方）与爱家营公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方委托乙方出租涉诉房屋，委托期限自2013年10月22日至2016年10月21日；每月租金4800元；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金30日以上的；2、擅自改变房屋用途的；3、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；4、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的；5、放任承租方的上述行为的；乙方有上述情形之一的，应按月租金的200％向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。该合同附件包括《房屋交割清单》、《北京市房屋出租委托代理合同》之补充协议。其中《房屋交割清单》载明物品包括冰箱、微波炉、抽油烟机、洗衣机、电视机各1台，空调3台，床4张，衣柜4个，茶几1张，餐桌1张，鞋柜1个，椅子6把，电视柜1个。《北京市房屋出租委托代理合同》之补充协议中约定，在出租代理期限内，甲方或乙方单方面提前终止合同的，应书面通知对方，并由双方协商解约时间，如果任何一方单方面解除合同的，应当按月租金标准的200％向对方支付违约金。
2014年5月13日，涉诉房屋发生火灾，北京市朝阳区公安消防支队作出朝公消火认字（2014）第2262号火灾事故认定书，认定田大龙在租住房屋中拔火罐，不慎碰洒酒精引燃酒精蔓延成灾，起火时间2014年5月12日23时50分许，起火部位位于客厅靠南墙摆放的沙发处，火灾中田大龙受伤，火灾造成房屋内装修及部分家具、生活用品等不同程度受损。
火灾发生后，翟彦亮对涉诉房屋进行了装修，未再将房屋交付爱家营公司。诉讼中，翟彦亮称涉诉房屋内的物品均在火灾中烧毁，已经扔弃。
诉讼中，翟彦亮提交其与阔典装饰（北京）有限公司于2014年6月30日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及北京百安居装饰建材有限公司于2014年8月18日给北京阔典装饰有限公司开具的发票，用以证明翟彦亮为装修涉诉房屋支出82400元。爱家营公司对上述证据的真实性、关联性均不予认可。
诉讼中，翟彦亮还提交其购买电视机、洗衣机、冰箱等物品的发票，用以证明发生火灾后，其购买家具、家电支出66560.40元。爱家营公司对上述证据的真实性予以认可，但主张不能证明发票系给翟彦亮开具的，所购物品中有的在将房屋交给爱家营公司时没有，也不能证明均是用于涉诉房屋的，火灾受损物品的价值不能以重新购买的价格确定。
翟彦亮称其于2006年装修涉诉房屋，并购买了屋内物品。
上述事实，有房屋所有权证、《北京市房屋出租委托代理合同》及其附件、朝公消火认字（2014）第2262号火灾事故认定书、翟彦亮提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及发票，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：翟彦亮与爱家营公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现双方均同意解除该合同以及附件，本院判令予以解除。合同中约定，由于爱家营公司保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施毁坏并拒不赔偿的，翟彦亮有权解除合同，爱家营公司应按月租金的200％支付违约金，翟彦亮并可要求爱家营公司将房屋恢复原状或赔偿相应损失。爱家营公司代理期间，涉诉房屋发生火灾，造成涉诉房屋及屋内物品的毁坏，翟彦亮要求爱家营公司支付违约金并赔偿损失，具有合同依据，本院予以支持。爱家营公司关于其不应支付违约金并进行赔偿的答辩意见，没有法律根据，本院不予采信。爱家营公司应赔偿翟彦亮损失的范围，是因火灾造成的屋内装修及物品损失，而不是翟彦亮重新装修、购买物品所支出的费用。鉴于涉诉房屋原来的装修及物品已烧毁，本院根据涉诉房屋的面积、用途、翟彦亮装修和购买物品的时间，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告翟彦亮与被告北京爱家营企业管理有限公司于二○一三年十月二十一日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》及其补充协议；
二、被告北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告翟彦亮违约金九千六百元；
三、被告北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟彦亮损失八万五千元；
四、驳回原告翟彦亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十六元，由原告翟彦亮负担七百一十一元（已交纳），由被告北京爱家营企业管理有限公司负担一千零二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 宏
二〇一四年十二月九日
书记员 鲁雅清
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1633号
原告鑫苑物业服务有限公司。
法定代表人梁裕民，系该公司经理。
委托代理人王忠祥、孔鹏飞，系该公司员工。
被告朱红超，男，1973年5月10日生，汉族。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告朱红超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费75元减半收取38元，由原告鑫苑物业服务有限公司负担。
代理审判员 吕岳督
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄 芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7575号
申请人：曾皙峰，男，1964年1月11日出生，仫佬族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：马开庆，广西厚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜梅君，广西厚荣律师事务所实习律师。
被申请人：曾小玲（曾用名：曾玲），女，1974年7月20日出生，汉族，原住所地广西桂林市象山区，现住广西南宁市青秀区。
被申请人：黄建忠，男，1971年3月19日出生，壮族，原住所地广西宜州市，现住广西南宁市青秀区。
本院在审理申请人曾皙峰诉被申请人曾小玲、黄建忠民间借贷纠纷一案中，申请人曾皙峰向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人曾小玲、黄建忠名下价值211万元的财产，申请人曾皙峰以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：ANANDE0Z0118Q000009Y）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曾小玲、黄建忠名下价值211万元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕洪
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭全保
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13121号
上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：孙某某（刘某母亲），汉族。
委托诉讼代理人：陈焕然，辽宁君宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：钟某某，男，汉族，无职业。
上诉人刘某因与被上诉人贾某某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，导致原判第三项错误。1.上诉人工资卡最后一笔取款不应认定夫妻共同财产。2.上诉人银行卡中有两笔存款为多发的工资，已经退还给原单位，不能认定为上诉人的工资收入。3.被上诉人有住房公积金23001.16元，应认定为夫妻共同财产。4.被上诉人在结婚登记时隐瞒生理缺陷，其与上诉人结婚是以欺骗为目的，给上诉人精神和心理带来严重伤害，要求被上诉人给付精神抚慰金。5.原判上诉人承担全部诉讼费用不合理。
被上诉人贾某某辩称：上诉人银行账户84815元应认定为夫妻共同财产，银行存款信息记载是在双方结婚后存入，上诉人说还其母亲不是事实。上诉人主张的住房公积金一项我方认可，可予以分割。上诉人所述被上诉人有过错但没有证据。
贾某某向一审法院起诉请求：判决双方离婚。
一审法院认定事实：双方当事人经人介绍于2014年8月26日登记结婚，婚后无子女，贾某某曾于2015年7月20日起诉离婚，被驳回诉请后双方仍未和好，自2015年7月分居至今。双方共同生活房屋的个人用品及家具已各自搬走。贾某某婚前财产房屋一处（位于沈阳市X区X路X），依双方申请调取双方当事人在银行的相关存款明细，经核算，贾某某在婚姻存续期间工资收入131374元，刘某工资及存款收入104215元，刘某称其中部分存款是父母赠与。共同债务为欠母亲孙某某1万元。
审理中，刘某称结婚前贾某某同意给付彩礼钱6万元，要求给付，贾某某对此予以否认，刘某无证据证明。刘某提出2015年10月5日己方举办婚礼花费10万元，如果离婚要求贾某某赔偿。
一审认定上述事实，有结婚登记证明、（2015）北新民初字第4313号民事判决书、道义街道柳岸社区证明、证人韩某证明、银行存款明细及双方当事人陈述等经庭审质证的证据证实。
一审法院认为，双方当事人结婚时间较短，感情基础不牢固，双方婚后未建立真挚的夫妻感情，贾某某再次起诉离婚，刘某虽不同意离婚，但已将自己的私人物品搬离共同居住地，形成事实上的分居，双方已然不具备共同生活的意愿。自上次法院驳回贾某某离婚请求后至今，双方已分居一年有余，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故贾某某离婚的诉讼请求，应予支持。关于夫妻共同财产，双方婚后的工资收入、存款均属于夫妻共同财产，刘某提出存款为父母赠与，按照法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得赠与财产，归夫妻共同所有，以上双方共同财产合计235589元，双方均为城市人口，按照双方当地的基本经济水平，根据辽宁省的有关标准，双方2014年8月结婚至今，每人2年2个月的城镇居民人均生活消费支出通常情况下支出46000元，贾某某应尚余85374元；刘某应尚余58215元，双方差额27159元，贾某某应将其中的一半13580元给付刘某。婚后债务1万元共同偿还，关于刘某主张的彩礼钱6万元、无证据证明，无法律依据，不予支持，婚礼花费10万元，属于刘某单方自愿花费，无合法依据让贾某某承担。不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，第三十九条、第四十一条的规定，判决：一、原告贾某某与被告刘某离婚；二、原告婚前财产房屋一处（位于沈阳市X区X路X）归原告所有；三、原告于本判决生效后十日内给付被告财产折价款13580元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、双方共同债务1万元（欠被告母亲孙某某）由原、被告各偿还5000元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由贾某某、刘某各承担75元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提交如下证据：1.银行卡明细，婚礼花销单据，证明上诉人父母为办婚礼花费10万余元。被上诉人对银行记录真实性无异议，其他证据真实性不能确定，且与本案没有关联性，不能证明是欠上述人父母的钱。该份证据对上诉人的主张缺乏证明力，本院不予采信。2.微信记录，证明被上诉人拒绝与上诉人同房，被上诉人为过错方。被上诉人对真实性无异议，但不能证明被上诉人有过错。该证据对上诉人主张不具有证明力，不予采信。3.婚纱摄影证明，证明84815元中有2000元为上诉人婚前个人财产。上诉人对此予以认可，但该证明不足以证明上诉人主张的事实，故对该份证据本院不予采信。4.微信照片及银行卡往来明细，证明工资总额104215元中的5922元为原单位误发的工资，已经退还给原单位。被上诉人对真实性有异议，需要单位的证明及财务印章。该证据不足以证明上诉人主张的事实，缺乏相应的证明力，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人所提银行中提取的84815元不应认定为夫妻共同财产的理由，该笔存款发生于夫妻关系存续期间，一审认定为夫妻共同财产并无不当。上诉人主张该笔存款已还给自己母亲，用于偿还双方结婚时举办婚礼从上诉人母亲处所借10万元钱，但并无相应的证据证明上诉人母亲为双方举办婚礼的花费为双方当事人向上诉人母亲的借款。上诉人关于该笔银行存款的抗辩理由不能成立。关于上诉人所提银行卡中有两笔共计5922元是原单位多发的工资，已经退还单位，不应计算在夫妻共同财产当中的理由，因其未能提交充分的证据证明该理由成立，故本院不予支持。上诉人主张有租婚纱的租金2000元为其个人财产，应从84815元中予以扣除，但其银行账户的交易记录中并未体现该笔资金的存取情况，对该事实，上诉人未能向法庭提交充分的证据证明，本院不予认定。关于上诉人所提被上诉人有住房公积金需要分割的理由，因双方当事人在一审诉讼过程中均未提出分割住房公积金的诉请，该项内容不属于本案审理范围，当事人可协商解决或另行诉讼。关于上诉人所提精神抚慰金，因其未能向法庭提交证据证明被上诉人存在我国婚姻法第四十六条规定的过错，其主张赔偿精神抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人所提诉讼费用的负担问题，一审法院已经通过（2016）辽0113民初2767号民事裁定书予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年一月十七日
书记员 韦 微
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4454号
上诉人（原审原告）：北京画中画印刷有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城工业区创新路101号。
法定代表人：甘书梅，董事长。
委托诉讼代理人：李慧丽，女，北京画中画印刷有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：君德（北京）投资管理有限公司，住所地北京市石景山区京原路19号院4号楼四层401房间。
法定代表人：张瑞勇，总经理。
委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。
上诉人北京画中画印刷有限公司（以下简称画中画公司）因与被上诉人君德（北京）投资管理有限公司（以下简称君德公司）加工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人画中画公司的委托诉讼代理人李慧丽、被上诉人君德公司的委托诉讼代理人吕牧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
画中画公司上诉请求：撤销一法院判决，改判君德公司向画中画公司支付加工款24850元。事实与理由：1.君德公司与画中画公司在签订《制版印刷合同》时提供虚假注册地址，并在未付清画中画公司余款的情况下搬出签订《制版印刷合同》的办公地址，涉嫌合同欺诈。2.画中画公司与北京学有路图书有限公司有类似合同纠纷，另案中一审法院认可双方短信通话记录并判决画中画公司胜诉，但本案中一审法院不予认可有失公允。因君德公司躲避拒绝接听画中画公司电话，导致画中画公司在《制版印刷合同》生效后两年内无法找到君德公司，导致画中画公司无法及时要回余款。
君德公司辩称，不同意画中画公司的上诉请求和理由，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。画中画公司提供的产品不合格，君德公司已将产品退货给了画中画公司，本案已经超过诉讼时效，画中画公司的上诉理由不成立。
画中画公司向一审法院起诉请求：1、判令君德公司支付画中画公司加工款24850元；2、判令君德公司支付画中画公司违约金（以24850元为基数，自2013年2月7日计算至2016年7月31日，按照日万分之三计算）；3、诉讼费、工时费、交通费共计3000元由君德公司负担。
一审法院认定事实：画中画公司与君德公司于2012年12月14日签订《制版印刷合同》，约定：画中画公司为君德公司加工印刷2013年大礼包，加工款为35500元；合同签订当日君德公司应支付合同总额的30%即10650元作为首付款，余款在交货后当日付清；画中画公司在君德公司付清首付款及确认兰纸、样品后10天内交货；如果在收到印刷品后一周内未提出书面质量异议的或将印品投入使用的，视为产品质量合格；如果未按合同约定时间交货，每逾期一日，应按未交货部分合同金额之万分之三支付违约金；未按合同约定时间付款，每逾期一日，应按照逾期金额之万分之三支付违约金。2012年12月17日，君德公司以支票形式向画中画公司支付首付款10650元。画中画公司称其分别于2013年1月16日、2013年1月22日及2013年1月28日交付全部产品，君德公司对此予以认可。
君德公司称加工的产品存在质量问题，已将产品退回，且画中画公司交付产品晚于《制版印刷合同》约定的日期，但是未提交证据。画中画公司称其与君德公司多次联系催要加工款，并提交了画中画公司员工李慧丽于2014年11月向君德公司总经理张瑞武的电信通话记录，但其称由于张瑞武拒接电话，故电信通话记录中没有显示。画中画公司提交了李慧丽2016年7月27日向张瑞武发送短信的截图，短信中称对方尚欠画中画公司24850元，对方搬离原来办公地址并拒接电话。君德公司对短信内容予以认可，并承认系张瑞武的电话，但主张画中画公司的起诉已过2年诉讼时效。君德公司称2014年至今，君德公司注册地址及办公地点均已变更，但主张其没有义务告知画中画公司上述情况。
一审法院认为，画中画公司与君德公司之间存在加工合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据画中画公司提交的证据及双方当事人的陈述，一审法院认定画中画公司依照《制版印刷合同》约定交付产品，君德公司应于2013年1月28日支付剩余加工款24850元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，画中画公司提交的通话记录未能显示其向君德公司或其工作人员主张过权利，提交的短信截屏已超过2年，诉讼时效已过。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于画中画公司要求君德公司支付加工款24850元，并支付违约金、工时费、交通费的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回北京画中画印刷有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，画中画公司提交一审法院（2016）京0115民初11925号民事判决书一份，欲证明另案与本案案情类似，一审法院判决画中画公司胜诉，本案中君德公司提供虚假地址导致无法联系君德公司。君德公司对该证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。本院认为该一审法院判决与本案事实不存在关联性，故本院对其关联性与证明目的不予确认。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，画中画公司与君德公司签订的《制版印刷合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行《制版印刷合同》。画中画公司向君德公司交付产品后，君德公司应当依约支付加工款。君德公司虽主张画中画公司交付的产品存在质量问题，但并无证据证明其依《制版印刷合同》约定在一周内提出了书面质量异议，或未将印品投入使用，故君德公司应当依约支付加工款。依照《制版印刷合同》约定，君德公司应当在画中画公司交货后当日支付加工款，即应当在2013年1月28日付款。现画中画公司并无证据证明其自该日期起的两年内向君德公司主张过加工款，亦无证据证明君德公司在该期间内有同意给付加工款的意思表示，故一审法院驳回画中画公司的一审诉讼请求处理并无不当。
综上所述，画中画公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666元，由北京画中画印刷有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 张 君
代理审判员 许晓晨
二〇一七年五月十七日
书 记 员 潘 妍
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1112号
原告：青海威隆机械化工程有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地，青海省西宁市五四大街70号。
法定代表人：赵德胜，职务：该公司董事长
委托代理人：邱炬，女，汉族，1974年8月12日生，公民身份号码：×××，该公司员工，住西宁市城北区小桥大街宁张路新世纪花园18号楼1单元163室。
被告:重庆隆西建设（集团）工程有限公司，住所地，重庆市永州区中山大道东段345-7号。
法定代表人：唐忠华，该公司经理
被告：青海紫薇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1),住所地：西宁市城东区昆�路168号
法定代表人：高为民，职务：该公司董事长。
委托代理人：汤宇，男，汉族，1980年6月30日生，公民身份号码：×××，该公司总经理，住西宁市城西区西川南路53号负2号2号楼1单元4楼7号。
原告青海威隆机械化工程有限公司与被告重庆隆西建设（集团）工程有限公司、青海紫薇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告青海威隆机械化工程有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海威隆机械化工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3843元，由原告青海威隆机械化工程有限公司负担。
审�员李文宽
二〇一七年八月十五日
书记员 郎晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保508号
淮南市**局：
关于中国**银行股份有限公司淮南**支行诉潘某财产保全纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403财保231号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即查封被申请人张某名下位于安徽省淮南市****室（网上备案合同号：2012112******，建筑面积：86.53平方米）房屋，查封期限为三年，查封期满，效力自动灭失。
附：（2017）皖0403财保226号民事裁定书一份
二〇一七年七月十三日
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第61号
申请执行人孙凤影。
被执行人威海德望新金属材料有限公司。
法定代表人盖里.洛维特，董事长。
上述当事人之间劳动争议一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行期间，依法拍卖了被执行人机械设备、办公设备一宗，拍卖所得给付执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十一月四日
书记员 王明强
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03474号
原告屠某，女，汉族，辽宁省法库县五台子乡古井子村*号。
被告吴某，男，汉族。
原告屠某诉被告吴某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告屠某于2015年11月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告屠某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告屠某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屠某承担。
审判员 荆彤
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘雷
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3004号
申请执行人毛轶骏，男，1984年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人陈娣，女，1965年6月27日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初6949号毛轶骏与陈娣民间借贷纠纷一案中。申请执行人毛轶骏要求被执行人陈娣归还借款本金人民币550,000元；承担案件受理费4，650元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人陈娣因涉案众多，其收入由各债权人按比例受偿；被执行人陈娣名下无股票、存款、房产、车辆等可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，为保留债权，申请人同意本次执行程序终结。申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年十月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00709号
原告张某某，男，1994年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。
委托代理人张艳瑞，河南平民律师事务所实习律师。
被告吴某甲，女，1991年12月6日出生，汉族，农民。
被告吴某乙，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住所地同上，系吴某甲父亲。
原告张某某与被告吴某甲、吴某乙婚约财产纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票，为原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴某甲、吴某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历1月份，原告和被告吴某甲经人介绍认识并订婚，见面时原告给付吴某甲见面钱29000元，订婚时原告给被告送彩礼66000元，见面、送帖购买礼品花费2600元，送好时给付送好礼金1500元，吴某甲外出打工给其路费1000元，去医院探望吴某乙花费600元。后吴某甲单方解除婚约，主观上有过错，应当返还彩礼，经原告多次找被告方协商，被告返还20000元，其余部分拒不返还。要求被告返还彩礼76500元。
被告吴某甲、吴某乙未作答辩。
原告为支持其请求向本院提交的证据有：1、原告户口本复印件一份，证明原告身份情况及具有合法诉讼主体资格；2、原告代理人对赵振营调查笔录一份；3、原告代理人对张建军调查笔录一份；4、原告代理人对张建文调查笔录一份。以上证据证明，被告应当返还彩礼款76500元。
被告吴某甲、吴某乙未向本院提交证据。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的证据1，系公安机关颁发的证件，应确认为有效证据；证据2、3、4的证人系男女双方的介绍人和订婚时的在场人，了解男方给付女方彩礼的有关情况，其证据效力应予以确认。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告张某某与被告吴某甲经媒人介绍认识并订婚，订婚期间，原告方给付被告方见面礼29000元、过大礼66000元，后双方解除婚约，原告要求被告返还彩礼，被告返还20000元后，余款未返还。
综上所述，本院认为，原告张某某与被告吴某甲经人介绍认识并订立婚约，按当地风俗原告给付被告彩礼共计95000元，双方解除婚约后，原告要求被告返还彩礼的诉请依法应予以支持，返还数额本院酌定为80000元，被告已经返还的20000元，应予减去。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、吴某乙于本判决生效后10日内返还原告张某某彩礼款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，原告负担512元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王东华
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初270号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人殷某某。因本案，于2017年11月14日被泰兴市公安局取保候审，2018年5月10日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，5月28日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年10月29日20时许，被告人殷某某酒后无证驾驶已注销的牌号为苏Ｍ×××××的二轮摩托车，沿泰兴市通江路由西向东行驶至扬子江高级中学门口处时，与严某停放在路边的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车发生交通事故，致两车受损，被告人殷某某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人殷某某血液中乙醇含量为276.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人殷某某明知他人报警仍在现场等待处理，并如实供述了上述事实。被告人殷某某已赔偿被害人严某的经济损失，并获得被害人严某的谅解。
审理中，被告人殷某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述，证人吉某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、道路交通事故认定书，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人殷某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人殷某某明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人殷某某酒后无证驾驶已注销的机动车，发生交通事故负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人殷某某已赔偿被害人的经济损失获得被害人谅解，且主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审310号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人俞国松，男，1982年8月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]084号行政处罚决定书中的第1、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年12月12日作出绍市柯土资罚字[2016]084号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2011年9月开始在福全镇福全山村下山头地段建造厂房，共计非法占用土地面积为1613.1平方米，其中建筑占地面积1287.8平方米。非法占用的土地全部为建设用地。非法占用的土地中，1308平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划；305.1平方米位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1613.1平方米土地；2、没收在非法占用的1308平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的305.1平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用1613.1平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币32262元整。该行政处罚决定书于2016年12月22日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年8月1日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
另查明，被执行人已于2016年12月14日缴纳罚款32262元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2016]084号行政处罚决定书中责令被执行人俞国松退还非法占用的1613.1平方米土地；限期拆除在非法占用的305.1平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年九月二十日
书记员 胡雪莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审310号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人俞国松，男，1982年8月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]084号行政处罚决定书中的第1、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年12月12日作出绍市柯土资罚字[2016]084号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2011年9月开始在福全镇福全山村下山头地段建造厂房，共计非法占用土地面积为1613.1平方米，其中建筑占地面积1287.8平方米。非法占用的土地全部为建设用地。非法占用的土地中，1308平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划；305.1平方米位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1613.1平方米土地；2、没收在非法占用的1308平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的305.1平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用1613.1平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币32262元整。该行政处罚决定书于2016年12月22日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年8月1日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。另查明，被执行人已于2016年12月14日缴纳罚款32262元。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2016]084号行政处罚决定书中责令被执行人俞国松退还非法占用的1613.1平方米土地；限期拆除在非法占用的305.1平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭海东审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一七年九月二十日书记员  胡雪莉
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初736号
原告：辛集市三得力物业服务有限公司。住所地：河北省辛集市。
法定代表人：魏斌，该公司董事长。。
委托代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。
委托代理人：韩震，该公司员工。
被告：张华，男，1992年5月6日生，汉族，现住辛集市。。
原告辛集市三得力物业服务有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月28日以与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛集市三得力物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛集市三得力物业服务有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯 蕾
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保179号
申请人：展瑞锋，男，1961年6月23日出生，住山东省东平县。
被申请人：孙广星，男，1970年10月9日出生，住山东省邹平县。
申请人展瑞锋于2017年4月13日向本院提出申请，请求对被申请人孙广星所有或驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人展涛（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人展瑞锋与被申请人孙广星机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人展瑞锋已向本院提供了担保，依法准许申请人展瑞锋的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙广星的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年4月13日至2017年5月13日。
案件申请费1000元，由申请人展瑞锋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年四月十三日
书记员 郭晓琳
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2168号
原告沧州温氏畜牧有限公司。
法定代理人梁启俊，总经理。
委托代理人袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
被告王艳庆。
委托代理人王桂强。
原告沧州温氏畜牧有限公司诉被告王艳庆种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温氏公司的委托代理人袁炳超、被告王艳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，原告与被告王艳庆经共同协商，就肉鸡饲养双方签订了委托养殖合同，根据合同约定：原告为被告提供青脚麻鸡D鸡苗8600只（实为8800只）及整个养殖过程的饲料、药物、疫苗和技术指导，被告在养殖过程中所管理的畜禽及药物均属于原告财产，被告不能擅自处理。待鸡成熟后由原告按等级回收。合同签订后，原告如约履行的全部义务，但待原告回收成熟鸡时，被告拒不交付，原告多次催讨无效。原告认为，被告的行为违反合同约定，依法应承担违约责任，赔偿原告的损失。特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失及违约金人民币70000元。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、沧州温氏畜牧养殖公司委托养殖合同证实，沧州温氏畜牧养殖公司与王艳庆签订委托养殖合同，约定双方权利义务的事实；
2、沧州温氏服务部领苗单证实，王艳庆领取鸡苗情况；
3、养户领取物料委托书证实，王艳庆授权毕元立领取物料，委托王桂强代为饲养、数据确认等事实；
4、沧州温氏服务部物料领用单证实，王艳庆、毕元立领取物料、疫苗的情况；
5、沧温结算通知表证实，王艳庆饲养青脚麻鸡D上市均重4.38；
6、沧县公安局汪家铺派出所询问笔录、许占才证明证实，许占才私自联系收购王艳庆青脚麻鸡D1100只，每斤按5.5元，共5060斤；
7、沧县畜牧水产管理中心情况说明证实，青脚麻鸡D鸡苗为优质鸡苗，成活率均在95%-96%之上；
8、沧州温氏服务部巡查表证实，沧州温氏畜牧有限公司到王艳庆处巡查情况。
被告王艳庆辩称，被告实际领取鸡苗8600只。被告饲养的鸡到56天时，鸡开始出现死亡。饲养的鸡到58天时，向原告交回病鸡700多只，原告接收了。家里还有7000左右只鸡，随后7-8天后又死了1000多只，剩余5000多只鸡，原告全部收回了。
被告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、养户鸡群饲养管理记录本证实，截止2014年3月5日，死亡鸡数为270只；
2、肉鸡回收磅码单证实，2014年3月10日，王艳庆交回青脚麻鸡D2级品180只，均重2.66，单价2.70元。
经审理查明，2014年1月7日，原、被告签订肉鸡委托养殖合同，合同约定：一、公司向养户提供的鸡苗、饲料、疫苗、药物等物料，养户在饲养过程中所管理的由公司供应的畜禽，均属于公司财产，养户不能擅自处理；二、公司提供青脚麻鸡D鸡苗，以领苗单确认的品种为准；本批的饲养数量为8600只，具体以领苗单为准，价格以合同时间范围内公司公示的结算文件为结算依据；三、公司向养户提供不同饲养阶段所需的合格饲料、疫苗、药物，数量以养户实际领用数量为准，价格以合同时间范围内公司公示的结算文件为结算依据；四、产品回收标准及价格：正品标准回收价为公鸡5.6元／斤，母鸡6.2元／斤；次品标准回收价为公鸡2.7元／斤，母鸡2.7元／斤，以上为合同回收价，结算时以本合同适用期限内的调整文件为准；五、公司提供给养户的各种物料及畜禽回收价格，均为流程定价，与市场价格不具有可比性。公司根据行业及市场变化情况，在结算时可对养户进行浮动补贴，或对已经领取的物资及畜禽产品回收价格调整后，确保该畜禽产品的回收价上下浮动不超过10%；六、公司应提前半天将回收上市清单通知养户，回收时间不得迟于委托养殖（即养户领苗时）开始后的公鸡65天，母鸡65天，超过回收期限7天，公司按合同第八条第1款承担违约责任；七、养户应承担因自身管理失误、自然灾害或意外事故造成的损失；八、养户自领取鸡苗之日起至所有成鸡交公司之日期间，养户发现鸡只死亡的，必须主动告知公司，公司派人现场签字、拍照进行确认，只有双方确认的死鸡数，才可以认定为养户少交公司的鸡数；九、养户未按照公司约定时间及质量提供畜禽的，公司有权拒收。养户除应支付未交付畜禽的总价值（以畜禽的正品回收价计）外，另行支付10%的违约金给公司。
合同签订后，原告沧州温氏畜牧有限公司于2014年1曰7日依约提供给被告王艳庆青脚麻鸡D鸡苗8800只，价值38720元。同时，被告王艳庆在原告处领取饲料、药品疫苗等。期间，被告王艳庆所受委托饲养的鸡自2014年1月7日至2014年3月5日止共计死亡鸡数为270只。到回收成熟鸡时，被告王艳庆于2014年3月6日交回青脚麻鸡D2级品150只，2014年3月10日交回青脚麻鸡D2级品180只，2014年3月17日交回青脚麻鸡D1级品4863只（4754只＋109只），2级品203只，共计5396只；上市均重4.38，一级鸡上市率为9.88％，三级品上市率为0.00％。
另查，到回收成熟鸡时，原告在许占才处收回王艳庆青脚麻鸡D1100只，收购价为5.5元／斤。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的委托养殖合同、领料单、领苗单、通知、巡查表等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同应受到法律的保护。本案中，原告提交的委托养殖合同，合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定各自履行义务。在合同履行期间，原告依约提供给被告青脚麻鸡D鸡苗8800只，被告亦依约领取了原告所提供的饲料及药物等物料。被告所受委托饲养的鸡自自2014年1月7日至2014年3月5日止，共计死亡鸡数为270只。因原告没有举证证实死亡原因系养户自身管理失误、自然灾害、意外事故造成的损失，按照合同约定该损失不应由被告承担赔偿责任。原告当庭称到回收成熟鸡时，共计收回被告王艳庆成熟鸡5396只，并在许占才处收回王艳庆青脚麻鸡D1100只，因此，被告王艳庆少交付成熟鸡为2034只（8800只-270只-5396只-1100只）。依照原告提交的沧州温氏服务部专业户结算表载明养户王艳庆自2014年3月6日至2014年3月17日期间交回的青脚麻鸡D上市均重4.38斤。依照合同约定，养户未按照合同约定时间及质量提供畜禽的，公司有权拒收，养户应支付未交付畜禽的总价值（以畜禽的正品回收价计），合同约定正品标准回收价为公鸡5.6元／斤，母鸡6.2元／斤，原告主张青脚麻鸡D正品标准回收均价为5.6元／斤，本院予以支持。综上，原告的经济损失总额为49889.95元（2034只×4.38斤×5.6元／斤）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告王艳庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告沧州温氏畜牧有限公司经济损失共计49889.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由原告沧州温氏畜牧有限公司承担445元，被告王艳庆承担1105元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 徐建辉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初158号
原告吴某某，男，生于1977年2月8日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
委托代理人邓瑞，四川昊川律师事务所律师。
被告吴某甲，女，生于1977年8月1日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
委托代理人王玺围，四川建春律师事务所律师。
原告吴某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员罗镛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人邓瑞、被告吴某甲及其委托代理人王玺围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告吴某甲于1999年农历冬月办理结婚登记，2000年11月13日生育一女吴某乙，2007年5月2日生育一子吴某丙。由于我与被告婚前缺乏了解，加之婚后性格不合，彼此不能为了工作、家庭生活形成默契，经常为生活琐事发生纠纷，且被告不能与我父母和谐相处，导致我与被告感情破裂。现我与被告的婚姻已经名存实亡，请求法院判决我与被告离婚，婚生女由被告抚养，婚生子由原告抚养，由被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告吴某甲辩称，原告吴某某的陈述不是事实。我与原告婚姻基础牢固，原告是因为有了外遇才提出离婚。念及与原告多年的夫妻情份，也为了一双儿女，我愿意原谅原告。我不同意离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告吴某甲于1994年相识恋爱，2000年2月29日，原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记。2000年11月13日，原、被告生育长女吴某乙，2007年5月2日生育次子吴某丙。原、被告婚后夫妻感情正常，后由于原、被告性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，加之夫妻之间缺乏沟通，缺乏信任，致使双方的夫妻感情出现裂痕，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告吴某某与被告吴某甲的婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告已结婚多年且共同生育有子女，建立了应有的夫妻感情，双方婚后虽为琐事时有矛盾发生，夫妻感情产生了裂痕，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。若在今后的共同生活中，原、被告珍惜多年的夫妻感情，互相尊重、互相信任，和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻之间是可以和好的。现原告没有证据证明双方的夫妻感情已经破裂，因此本院对原告提出的离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗镛
二〇一六年三月九日
书记员 谈敏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2957号
原告：原告邓艳艳，女，1978年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：陈克敏，女，1984年3月7日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院在审理原告邓艳艳与被告陈克敏民间借贷纠纷一案中，原告邓艳艳于2017年11月1日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告邓艳艳自愿申请撤回对被告陈克敏的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告邓艳艳撤回对被告陈克敏的起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告邓艳艳承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年十一月二日
法官助理 龙 霞
书 记 员 欧川川
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终588号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈建红，女，1976年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。2009年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，在执行过程中发现漏罪，2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元。2013年5月6日刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人沈建红犯非法持有毒品罪一案，适用速裁程序，于二○一七年四月二十四日作出（2017）鄂0102刑初505号刑事判决，原审被告人沈建红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2017年1月11日19时许，被告人沈建红在武汉市江岸区洞庭街86号2-1室正在吸食毒品时被公安人员抓获，公安人员当场查获毒品疑似物3包。经鉴定和称重，上述毒品疑似物分别为毒品甲基苯丙胺（重6.13克）和毒品海洛因（重9.63克）。公诉机关认为被告人沈建红具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议判处被告人沈建红有期徒刑九个月以上至有期徒刑十二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人沈建红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人沈建红犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款的规定，认定被告人沈建红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人沈建红上诉称量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人沈建红持有毒品甲基苯丙胺6.13克、持有海洛因9.63克的事实清楚，认定的证据有抓获、破案经过；毒品检验鉴定书、扣押清单、毒品照片、称量、提取、取样笔录；沈建红的供述及前科判决书等证据证实。沈建红对持有毒品的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，上诉人沈建红非法持有毒品甲基苯丙胺及海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯。原审认定沈建红犯非法持有毒品罪及系累犯的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。沈建红上诉称量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 施 茜
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执602号
申请执行人:薛峰，男，汉族，生于1977年8月9日，住邓州市。
被执行人:王保卫，男，汉族，生于1967年4月7日，住邓州市。
本院在执行薛峰与王保卫为借款合同纠纷一案，在执行中，经查询金融机构，无存款；车管部门，无车辆；房管部门查询被执行人王保卫有位于彭桥镇柏林村邓彭路北侧房屋一处，证号：383036871，但分别于2011年6月24日被驻马店市驿城区人民法院查封，2015年5月26日被南阳市卧龙区人民法院查封，2016年6月7日被南阳市卧龙区人民法院查封；在诉讼中，查封王保卫设立的自然人独资企业邓州市保卫服饰有限公司所有的位于邓州市湍河街道办事处经二路东侧南三环北侧的土地使用权【土地使用权证号为邓城国用（2013）第428号】及该土地上的房产【房屋所有权证号为邓字第339039525号、邓字第339039526号、邓字第339039527号、邓字第339039528号】的价值余额，但该房屋分别于2017年5月15日、2017年5月5日、2015年7月6日因案件被邓州市人民法院查封，2016年6月7日因案件被卧龙区人民法院查封。被执行人王保卫长期外出，下落不明，已把其纳入失信被执行人名单和限制高消费令。别无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 何 平
审判员 朱义磊
二〇一七年九月二十一日书记员何晓
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执602号申请执行人:薛峰，男，汉族，生于1977年8月9日，住邓州市。被执行人:王保卫，男，汉族，生于1967年4月7日，住邓州市。本院在执行薛峰与王保卫为借款合同纠纷一案，在执行中，经查询金融机构，无存款；车管部门，无车辆；房管部门查询被执行人王保卫有位于彭桥镇柏林村邓彭路北侧房屋一处，证号：383036871，但分别于2011年6月24日被驻马店市驿城区人民法院查封，2015年5月26日被南阳市卧龙区人民法院查封，2016年6月7日被南阳市卧龙区人民法院查封；在诉讼中，查封王保卫设立的自然人独资企业邓州市保卫服饰有限公司所有的位于邓州市湍河街道办事处经二路东侧南三环北侧的土地使用权【土地使用权证号为邓城国用（2013）第428号】及该土地上的房产【房屋所有权证号为邓字第339039525号、邓字第339039526号、邓字第339039527号、邓字第339039528号】的价值余额，但该房屋分别于2017年5月15日、2017年5月5日、2015年7月6日因案件被邓州市人民法院查封，2016年6月7日因案件被卧龙区人民法院查封。被执行人王保卫长期外出，下落不明，已把其纳入失信被执行人名单和限制高消费令。别无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 何 平审判员 朱义磊二〇一七年九月二十一日书记员何晓
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初967号
原告：任德伦，男，汉族，1976年9月3日生，住贵州省赤水市。
被告：陈中雄，男，汉族，1977年2月12日生，住贵州省赤水市。
原告任德伦诉被告陈中雄民间借贷纠纷一案，原告任德伦于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告任德伦申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任德伦撤回起诉。
减半收取的案件受理费275.00元，由原告任德伦自愿负担。
审判员 曹正林
二〇一七年六月十二日
书记员 唐昌谋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1777-1号
申请执行人徐克明，男，1975年11月16日出生，汉族。
被执行人范瑾，男，1981年4月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐克明与被执行人范瑾交通事故责任纠纷一案中，申请执行人范瑾依据已经生效的（2015）未民初字第06233号民事判决，于2016年7月18日向本院申请执行，执行标的为4955元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经执行已执行回全部案件款并发还给申请执行人，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第06233号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二０一六年十月二十一日
书记员 王 强
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终654号
上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区统一建设办公室。住所地：四川省成都市锦江区科创路***号*楼。
法定代表人鄢宁，主任。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段*号。
法定代表人王乾，区长。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。
上诉人罗章芝因诉被上诉人成都市锦江区统一建设办公室（以下简称锦江区统建办）、被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
罗章芝于2016年2月23日向锦江区统建办申请政府信息公开，要求公开“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目《建设用地的批复》”。锦江区统建办针对罗章芝的申请，于2016年2月26日向罗章芝作出回复，主要内容为：1、锦江区统建办工作从未涉及过农村土地的拆迁事宜；2、锦江区统建办涉及的、所保管的锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置档案资料中无你提及的“建设用�的批复”,并建议罗章芝核实所需公开资料的名称，待核实正确后，锦江区统建办再帮助其查找。罗章芝不服，于2016年3月28日向锦江区政府申请行政复议，锦江区政府受理罗章芝的行政复议申请后，于2016年5月23日作出锦复决字（2016）第17号行政复议决定，维持锦江区统建办2016年2月26日作出的上述信息公开申请事项的回复。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条、第三十七条之规定，行政机关、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织和公共企事业单位三类主体具有信息公开义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，只有行政机关和法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织的行政行为属于行政诉讼受案范围，虽然公共企事业单位具有信息公开义务，但公共企事业单位的信息公开行为不在行政诉讼受案范围之内。本案中，罗章芝请求撤销锦江区统建办针对罗章芝的政府信息公开申请作出的回复，根据锦江区统建办提交的营业执照，锦江区统建办系全民所有制企业，锦江区统建办不是行政机关，也不是法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织。锦江区统建办针对罗章芝的政府信息公开申请作出的回复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，罗章芝的起诉依法应当被驳回。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。因罗章芝要求撤销锦江区统建办作出的回复的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应当被驳回，因此，不对锦江区�府作出的锦复决字（2016）第17号行政复议决定程序的合法性单独进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款（条文全文附后）之规定，裁定：驳回罗章芝的起诉。本案案件受理费不予缴纳。
宣判后，上诉人罗章芝不服，向本院提起上诉称，锦江区统建办作出的回复不符合《政府信息公开条例》第五条、第十七条之规定，原审裁定错误，请求发回重审。
被上诉人锦江区统建办、锦江区政府在二审中，未递交书面答辩意见。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条、第三十六条、第三十七条分别规定了行政机关、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织和与人民群众利益密切相关的公共企事业单位三类主体具有信息公开义务�关于《政府信息公开条例》第三十七条“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”之规定，锦江区统建办作为与人民群众利益密切相关的全民所有制企业，其具有参照《政府信息公开条例》履行信息公开之法定义务。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”之规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织作出的行政行为属于行政诉讼的受案范围。本案中锦江区统建办系全民所有制企业，并不属于行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。故，锦江区统建办虽有参照《政府信息公开条例》履行信息公开之义务，但其作出的信息公开回复不应属于人民法院行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”，因罗章芝请求法院撤销锦江区统建办作出回复的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，因此法院亦不对相应复议决定单独进行审理。原审裁定驳回罗章芝起诉正确。罗章芝的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 邱方丽
审判员 曹 巍
二〇一六年十月二十日
书记员 王 蛟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当�人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行终654号上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）成都市锦江区统一建设办公室。住所地：四川省成都市锦江区科创路***号*楼。法定代表人鄢宁，主任。委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段*号。法定代表人王乾，区长。委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。上诉人罗章芝因诉被上诉人成都市锦江区统一建设办公室（以下简称锦江区统建办）、被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。罗章芝于2016年2月23日向锦江区统建办申请政府信息公开，要求公开“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目《建设用地的批复》”。锦江区统建办针对罗章芝的申请，于2016年2月26日向罗章芝作出回复，主要内容为：1、锦江区统建办工作从未涉及过农村土地的拆迁事宜；2、锦江区统建办涉及的、所保管的锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置档案资料中无你提及的“建设用�的批复”,并建议罗章芝核实所需公开资料的名称，待核实正确后，锦江区统建办再帮助其查找。罗章芝不服，于2016年3月28日向锦江区政府申请行政复议，锦江区政府受理罗章芝的行政复议申请后，于2016年5月23日作出锦复决字（2016）第17号行政复议决定，维持锦江区统建办2016年2月26日作出的上述信息公开申请事项的回复。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条、第三十七条之规定，行政机关、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织和公共企事业单位三类主体具有信息公开义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，只有行政机关和法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织的行政行为属于行政诉讼受案范围，虽然公共企事业单位具有信息公开义务，但公共企事业单位的信息公开行为不在行政诉讼受案范围之内。本案中，罗章芝请求撤销锦江区统建办针对罗章芝的政府信息公开申请作出的回复，根据锦江区统建办提交的营业执照，锦江区统建办系全民所有制企业，锦江区统建办不是行政机关，也不是法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织。锦江区统建办针对罗章芝的政府信息公开申请作出的回复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，罗章芝的起诉依法应当被驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。因罗章芝要求撤销锦江区统建办作出的回复的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应当被驳回，因此，不对锦江区�府作出的锦复决字（2016）第17号行政复议决定程序的合法性单独进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款（条文全文附后）之规定，裁定：驳回罗章芝的起诉。本案案件受理费不予缴纳。宣判后，上诉人罗章芝不服，向本院提起上诉称，锦江区统建办作出的回复不符合《政府信息公开条例》第五条、第十七条之规定，原审裁定错误，请求发回重审。被上诉人锦江区统建办、锦江区政府在二审中，未递交书面答辩意见。本院认为，《政府信息公开条例》第二条、第三十六条、第三十七条分别规定了行政机关、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织和与人民群众利益密切相关的公共企事业单位三类主体具有信息公开义务�关于《政府信息公开条例》第三十七条“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”之规定，锦江区统建办作为与人民群众利益密切相关的全民所有制企业，其具有参照《政府信息公开条例》履行信息公开之法定义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”之规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织作出的行政行为属于行政诉讼的受案范围。本案中锦江区统建办系全民所有制企业，并不属于行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。故，锦江区统建办虽有参照《政府信息公开条例》履行信息公开之义务，但其作出的信息公开回复不应属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”，因罗章芝请求法院撤销锦江区统建办作出回复的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，因此法院亦不对相应复议决定单独进行审理。原审裁定驳回罗章芝起诉正确。罗章芝的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 刘 平审判员 邱方丽审判员 曹 巍二〇一六年十月二十日书记员 王 蛟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当�人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执77号
申请执行人韦晓飞。
被执行人李雄清。
被执行人施丽华。
本院在执行韦晓飞申请执行李雄清、施丽华加工合同纠纷一案中，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人合同款62376元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现有财产可供执行；申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民一初字第1755号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年四月十六日
书记员 吴 昊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1232号
原告：江苏澳洋生态农林发展有限公司，住所地江苏省张家港市常阴沙红旗路，统一社会信用代码：9132058267893527X。
法定代表人：兰成兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：白平，山东伟祺律师事务所律师。
被告：李德玉,男,1963年3月4日出生,汉族,现住济宁市兖州区。
被告：王春兰，女，1965年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李源，男，1989年10月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本案在审理原告江苏澳洋生态农林发展有限公司诉被告李德玉、王春兰、李源土地租赁合同纠纷一案中，本院受理后，原告江苏澳洋生态农林发展有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏澳洋生态农林发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为9150元，由原告负担。
审判员 马 文
二〇一七年五月二十二日
书记员 卞露露
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行初字第39号
原告张克金，农民。
被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队，住所地洪江市安江镇。
法定代表人姚海标，大队长。
本院在审理原告张克金诉被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队交通行政处罚纠纷一案中，原告以要求自行处理本案为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张克金撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张克金负担。
审判员 袁勇
二〇一五年九月七日
书记员 邱成
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7902号
原告：吴金姐，女，1964年10月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴啟仁，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
原告吴金姐与被告吴啟仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告吴金姐于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴金姐自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴金姐撤诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由吴金姐负担。
审判员 颜永武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林淑娇
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1302刑初130号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月20日，被告人刘某租住了位于四川省南充市顺庆区新月街XX号X单元X楼X号的房子，租期为一年。之后被告人刘某在该房子内多次容留他人吸食毒品，其中包括一名未成年人。
1、2016年10月底的一天，在被告人刘某处借住的唐某通过微信转给王某100元现金，由其外出购买毒品后，被告人刘某在其租住的房子内和王某、唐某一起吸食购买来的冰毒。
2、2016年11月2日，唐某将表弟刘某带至被告人刘某租住房子内，被告人刘某正在吸食冰毒，唐某与刘某看见后与其一起在房间内吸食了冰毒。
3、2016年11月22日，被告人刘某通过支付宝转账给唐某200元，唐某到冯政处购买冰毒回到被告人刘某租住的房子后，与被告人刘某、刘某一起吸食了冰毒。
2016年11月23日，被告人刘某被民警在其租住的房屋内抓获，从屋内搜出疑似冰毒1小袋，经南充市公安局物证鉴定所和南充市计量测试研究所鉴定：该疑似冰毒净重0.0963克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在审理过程中无异议并自愿认罪，并有公安机关制作的受案登记表、到案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、现场勘验笔录、租房合同、社会危险性情况说明、提取笔录、通话记录，证人唐某、唐某1、刘某、王某、林某的证言及辨认笔录，被告人刘某在侦查期间的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
法庭在审理中查明，王某出生于1999年8月19日，案发时系未满18岁的未成年人。
本院认为：被告人刘某多次容留他人吸毒，且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。刘某到案后如实供述自己罪行，当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除”之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23起至2017年11月22日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 郑 杨
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蒲珏竹
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初28号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人唐某帮，男，1994年2月5日出生于XX省XX市，身份证号46000319940205XXXX，汉族，初中文化，农民，住XX市XX镇XX村委会XX村XX号。因本案于2016年8月15日被羁押，2016年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人唐某帮犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人唐某帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月27日20时许，被告人唐某帮与“哥叔”（基本情况不详，另案处理）窜到儋州市那大镇恒力春天小区B栋1单元201号房。唐某帮负责望风，“哥叔”用万能钥匙打开房门锁，进入室内，将被害人刘某、黎某的标逸牌笔记本电脑各一台及被害人王某的两条金项链、一枚戒指及一块手表盗走。销赃后，唐某帮分得人民币2200元。破案后，被盗的财物未追回。
经儋州市价格认证中心鉴定，被盗的两台笔记本电脑价值人民币5280元。因价格认定事项不符合规定，儋州市价格认证中心对被盗的两条金项链、一枚戒指及一块手表不予价格认定。
2、2016年3月16日20时许，被告人唐某帮与“哥叔”、羊某精（后二人基本情况不详，另案处理）窜到儋州市那大镇伏波东路亚澜湾小区一号2单元2407房。“哥叔”用万能钥匙打开房门锁，三人进入室内，将王某某的人民币3700元、一个钻戒、一个金手镯、一个金戒指，黄某花的一个钻戒、两个金戒指、一条金手链、两条金项链、一对金耳环及符某芳的两条金项链、一条白金项链、两对金耳环盗走。销赃后，唐某帮分得人民币1000多元。破案后，被盗财物未追回。儋州市公安局勘查现场时，在王某某卧室衣柜抽屉表明提取到一枚指印，经鉴定，该指印与唐某帮右手拇指样本手印同一。
经儋州市价格认证中心鉴定，被盗的千足金手镯价值人民币3809元；因价格认定事项不符合规定，儋州市价格认证中心对被盗的钻戒、金戒指、金手链、金项链、金耳环等财物不予价格认定。
2016年8月15日，被告人唐某帮在儋州市那大镇头谭村安置区一民房内被公安民警抓获。同年11月15日，唐某帮家属赔偿人民币13000元给被害人王某某、黄某花、符某芳；赔偿人民币10000元给被害人刘某，取得王某某及刘某的谅解。
上述事实，被告人唐某帮在开庭审理过程中亦无异议，并书证有常住人口查询、到案经过、收条、谅解书，证人唐某珠证言，被害人王某某、黄某花、刘某陈述，儋价认定字[2016]第354、228、229、446、447号《价格认定不予受理通知书》、儋公司鉴（痕）字[2016]54号《指纹鉴定书》、儋价认定字[2016]第0993、0724号《价格认定结论书》，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某帮伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物2次，其中可估财物价值共计人民币12789元，数额较大，其行为符合盗窃罪的主客观要件，构成盗窃罪，而且属于共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人唐某帮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐某帮2次盗窃均属入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人唐某帮归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。在第一次盗窃共同犯罪中，被告人唐某帮的作用相对较小，可酌情从轻处罚。案发后，被告人唐某帮家属代为赔偿被害人经济损失共计人民币23000元，且取得部分被害人谅解，对被告人唐某帮可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人唐某帮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年8月14日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 静
人民陪审员 薛为凯
人民陪审员 吴兆莲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0464f847-acb0-4781-8315-a7e601005afe&imgId=MDQ2NGY4NDctYWNiMC00NzgxLTgzMTUtYTdlNjAxMDA1YWZlMC5qcGVn01lydyh01)
hqsn9mudzzvjthkuzq
案件唯一码
二○一七年三月二十三日
书记员邱子龙
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
审核：羊圣明撰稿：阮良校对：邱子龙
海南省儋州市人民法院2017年3月23日印制
（共印25份）
海南省儋州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9003刑初28号	公诉机关儋州市人民检察院。	被告人唐某帮，男，1994年2月5日出生于XX省XX市，身份证号46000319940205XXXX，汉族，初中文化，农民，住XX市XX镇XX村委会XX村XX号。因本案于2016年8月15日被羁押，2016年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于儋州市第二看守所。	儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人唐某帮犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人唐某帮到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	1、2015年9月27日20时许，被告人唐某帮与“哥叔”（基本情况不详，另案处理）窜到儋州市那大镇恒力春天小区B栋1单元201号房。唐某帮负责望风，“哥叔”用万能钥匙打开房门锁，进入室内，将被害人刘某、黎某的标逸牌笔记本电脑各一台及被害人王某的两条金项链、一枚戒指及一块手表盗走。销赃后，唐某帮分得人民币2200元。破案后，被盗的财物未追回。	经儋州市价格认证中心鉴定，被盗的两台笔记本电脑价值人民币5280元。因价格认定事项不符合规定，儋州市价格认证中心对被盗的两条金项链、一枚戒指及一块手表不予价格认定。	2、2016年3月16日20时许，被告人唐某帮与“哥叔”、羊某精（后二人基本情况不详，另案处理）窜到儋州市那大镇伏波东路亚澜湾小区一号2单元2407房。“哥叔”用万能钥匙打开房门锁，三人进入室内，将王某某的人民币3700元、一个钻戒、一个金手镯、一个金戒指，黄某花的一个钻戒、两个金戒指、一条金手链、两条金项链、一对金耳环及符某芳的两条金项链、一条白金项链、两对金耳环盗走。销赃后，唐某帮分得人民币1000多元。破案后，被盗财物未追回。儋州市公安局勘查现场时，在王某某卧室衣柜抽屉表明提取到一枚指印，经鉴定，该指印与唐某帮右手拇指样本手印同一。	经儋州市价格认证中心鉴定，被盗的千足金手镯价值人民币3809元；因价格认定事项不符合规定，儋州市价格认证中心对被盗的钻戒、金戒指、金手链、金项链、金耳环等财物不予价格认定。	2016年8月15日，被告人唐某帮在儋州市那大镇头谭村安置区一民房内被公安民警抓获。同年11月15日，唐某帮家属赔偿人民币13000元给被害人王某某、黄某花、符某芳；赔偿人民币10000元给被害人刘某，取得王某某及刘某的谅解。	上述事实，被告人唐某帮在开庭审理过程中亦无异议，并书证有常住人口查询、到案经过、收条、谅解书，证人唐某珠证言，被害人王某某、黄某花、刘某陈述，儋价认定字[2016]第354、228、229、446、447号《价格认定不予受理通知书》、儋公司鉴（痕）字[2016]54号《指纹鉴定书》、儋价认定字[2016]第0993、0724号《价格认定结论书》，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人唐某帮伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物2次，其中可估财物价值共计人民币12789元，数额较大，其行为符合盗窃罪的主客观要件，构成盗窃罪，而且属于共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人唐某帮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐某帮2次盗窃均属入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人唐某帮归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。在第一次盗窃共同犯罪中，被告人唐某帮的作用相对较小，可酌情从轻处罚。案发后，被告人唐某帮家属代为赔偿被害人经济损失共计人民币23000元，且取得部分被害人谅解，对被告人唐某帮可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：	被告人唐某帮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年8月14日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  马 静	人民陪审员  薛为凯	人民陪审员  吴兆莲		hqsn9mudzzvjthkuzq	案件唯一码	二○一七年三月二十三日	书记员邱子龙	附本案适用法律及司法解释条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》	第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。	第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。	审核：羊圣明撰稿：阮良校对：邱子龙	海南省儋州市人民法院2017年3月23日印制	（共印25份）