湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00111号
原告金青。
委托代理人李瑞、高睿，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告武汉骞弘服饰有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉施公路**号弘毅工业园***室。
法定代表人向华，该公司经理。
被告张伟。
两被告的委托理人郭德超，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告金青诉被告武汉骞弘服饰有限公司（以下简称骞弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。经原告申请，本院追加张伟为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日依法公开开庭审理了本案。原告金青的委托代理人高睿、被告骞弘公司、张伟的委托代理人郭德超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金青诉称：2012年8月6日，原告与被告骞弘公司签订了《原材料（毛领）购销合同》及《补充协议》，约定由原告向被告提供原材料毛领，并约定了交货条件、货款支付方式、变更条件等。原告如约向被告提供了货物。2013年7月11日经双方结算，被告尚欠原告货款70万元，并就违约起算时间及比例作出了约定。因被告未向原告支付欠款，根据相关法律规定，特具状起诉，请求判决：1、请求被告支付货款70万元；2、请求被告支付违约金42万元（70万元×3%×20个月，实际数额算至判决生效之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《原材料（毛领）购销合同》。证明原被告双方的权利义务关系。
证据二、《补充协议》。证明双方约定了违约责任和变更事项。
证据三、《2012年骞弘服饰订单明细表》。证明原被告双方就所有货物名称、型号、颜色、数量、单价作出了具体约定。
证据四、《欠条》。证明被告尚有70万元货款未付，并约定了违约金。
证据五、《保证书》。证明张伟应为该笔欠款及违约金承担连带保证责任。
证据六、对账单、送货单。证明2012年到2013年，原告向被告提供的货物清单，总价款2603284元，被告已收到此货物。
被告骞弘公司辩称：欠款是事实，但是被告张伟已经代骞弘公司支付了货款。
被告张伟辩称：一、被告已结清了全部货款。2013年7月，原被告经过结算，被告欠原告70万元。之后，被告先后5次向原告支付货款164000元，余款536000元于同年底用羽绒服抵清。二、2014年1月，原告为了收回货款，要求被告用羽绒服抵偿，原告强行拿走了被告的羽绒服3000件，当时的价格是350－380元1件。原告当时答应抵后多余的羽绒服退还，但至今未退还给被告。三、2015年2月，原告非法强行扣留被告借的他人的轿车，逼迫被告再次支付所谓的货款，被告为了赎回车辆还给他人，被迫按原告的要求书写了所谓的“保证书”。该“保证书”不是被告的真实意思表示，根据我国民法通则第58条的规定是无效的民事行为。这一事件经武汉市东西湖区公安分局将军路派出所处理，原告同意被告书写的“保证书”作废，并同意退还一部分羽服，双方的债权债务结清。据此，请求人民法院撤销该“保证书”。四、原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。首先，被告欠款已经付清，没有欠款的事实；其次，没有支付违约金的法律规定，即或是有违约金或利息，也不能超出银行同期贷款利率的4倍。五、本案被告是具有独立承担民事责任的法人，在其资产范围内承担民事责任。因此，不应由第二被告在本案中承担民事责任。
被告张伟向本院提交了如下证据：
证据一、银行对账单。证明被告向原告转账164200元。
证据二、收条。证明2014年1月7日，原告在被告处拿走了3000余件羽绒服，其价值足够偿还欠款。
经庭审质证，被告骞弘公司和被告张伟对原告提交的证据一、证据三、证据六的真实性没有异议；对证据二的真实性没有异议，认为违约金约定过高；对证据四认为部分内容不实，违约金约定不明确，法院不应支持；对证据五提出不是真实意思的表示，是原告胁迫下作出的。原告对被告张伟提交的证据一的真实性不持异议，原告提出2013年7月25日支付的24000元是货款，后面4笔35000元是违约金；原告对被告提交的证据二的真实性没有异议，原告提出其收取3000件羽绒服是为了被告履行货款的质押行为。
对原被告无异议的证据本院依法采信，对双方有异议的证据，本院认为，被告骞弘公司和被告张伟对原告提交的证据五的真实性提出异议，认为证据五是在原告的胁迫下作出的，但没有提供证据证实，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月6日，原告金青与被告骞弘公司签订了《原材料（毛领）购销合同》及《补充协议》，约定由原告金青向被告骞弘公司提供原材料毛领。合同约定的付款方式为：被告骞弘公司于2012年8月10日前预付货款20万元；2012年10月31日前再付货款60万元；2013年2月5日前付货款总金额的70%；余下货款于2013年4月30日付清；合同约定的违约责任是超过合同约定日期付款，应当比照中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿付违约金。2013年7月11日，经双方结算，被告骞弘公司尚欠原告金青货款70万元，由被告张伟向原告出具欠条。欠条重新约定违约金按所欠货款余款总额的月利率5%，时间从2013年7月1日起计算。2013年7月25日至2013年11月8日，被告骞弘公司陆续向原告金青付款164200元。因被告骞弘公司未付清货款，2014年1月7日，原告金青扣留了被告骞弘公司羽绒服3000件，每件成本价350元－380元，由原告金青向被告骞弘公司出具收条。2015年2月9日，被告张伟为被告骞弘公司所欠货款向原告金青写了还款保证书，并承诺愿为被告骞弘公司欠原告金青的货款承担连带保证责任。
另查明，被告骞弘公司系被告张伟独资的企业法人。
本院认为，原告金青与被告骞弘公司签订的毛领购销合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行其义务。经双方当事人结算，被告骞弘公司欠原告货款70万元，后陆续向原告支付了164200元，实际欠款535800元。原告主张在被告偿还的164200元中，24000元是货款，其余的是违约金没有法律依据，本院不予支持；原告没有向本院提交其损失的证据，要求被告骞弘公司按所欠货款余款总额的月利率3%承担违约责任的请求过高，本院根据被告骞弘公司要求调低违约金的请求及有关法律规定，以原告的损失情况为基础，兼顾合同的履行情况，将被告逾期付款的违约责任调至按银行同期贷款利率2倍承担利息；原告扣留了被告骞弘公司3000件羽绒服属质押行为，对变卖的价款有优先受偿权，但原告在诉讼请求中没有提出，该项请求可通过法定的程序变卖其扣留的羽绒服的价款获得优先受偿权，余下的应退还给被告骞弘公司；被告张伟出具给原告的还款保证书中承诺对被告骞弘公司的货款承担连带保证责任，但原告未提出诉讼请求，本院不予干预。被告张伟辩称，其所欠原告货款已通过3000件羽绒服抵清了货款，原告尚欠被告骞弘公司1千余件羽绒服，因此，原告要求被告骞弘公司偿还货款及承担违约责任没有事实及法律依据。原告扣留了被告骞弘公司3000件羽绒服，但原告向被告出具的收条上没有载明该羽绒服折抵货款，庭审时原告也未承认该羽绒服折抵货款，故其辩称理由不能成立，被告骞弘公司应向原告承担支付货款及延期付款的违约责任，被告承担责任后可就原告扣留的羽绒服另行处理；被告张伟还辩称其出具给原告的还款保证书系原告胁迫所为，不是其真实意思的表示，但被告张伟没有提供证据予以证实，对其辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告武汉骞弘服饰有限公司向原告金青支付货款人民币535800元；
二、由被告武汉骞弘服饰有限公司向原告金青支付逾期付款违约金（违约金以535800元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，时间从2013年7月1日至本院确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回原告金青的其他诉讼请求。
以上具有给付内容的判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14900元，由原告金青负担4300元，被告武汉骞弘服饰有限公司负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 喻建华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 畅