湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘03刑终292号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方赞，男，1984年7月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，农民。2016年12月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张石，男，1993年2月11日出生，汉族，湖南省桃江县人。
原审附带民事诉讼原告人刘赞，男，1978年10月5日出生，汉族，湖南省桃江县人。
原审附带民事诉讼原告人彭军林，男，1982年5月14日出生，汉族，湖南省双峰县人。
原审附带民事诉讼原告人彭正南，男，1988年10月23日出生，汉族，湖南省双峰县人。
原审附带民事诉讼原告人张望，男，1989年9月15日出生，汉族，湖南省桃江县人，系湘潭县易俗河镇星魅力量贩歌城负责人。
原审被告人张攀，男，1990年9月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2016年12月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人张文奇，男，1985年1月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，农民。2016年12月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人张攀、张文奇、方赞犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人张石、刘赞、彭军林、彭正南、张望提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年七月十七日作出（2017）湘0321刑初141号刑事附带民事判决。原审被告人方赞对刑事部分判决不服,提出上诉。附带民事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月27日凌晨，被告人张攀、张文奇、方赞和唐盼（在逃）等人来到湘潭县易俗河镇星魅力KTV二楼201号包厢内唱歌，期间大量饮酒。27日2时许，女服务员因不满唐盼骚扰离开包厢，唐盼大为恼火，推搡店长刘赞，并到一楼大厅滋事。刘赞见状打电话告知老板张望、彭军林。张望、彭正南、张石、彭军林等工作人员来到一楼大厅，被告人张攀、张文奇、方赞、唐盼认为张望等人是来打架的，于是冲上去殴打对方。张攀从停在外面的汽车内拿出一把武士刀、一根伸缩警棍，殴打张石、彭军林、彭正南等人，造成张石双手受伤。张文奇持伸缩警棍与唐盼、方赞等人殴打彭军林、刘赞、彭正南等人，造成三人受伤。经湘潭县公安局物证鉴定：张石所受损伤为轻伤二级，彭军林、刘赞、彭正南所受损伤均为轻微伤。随后，被告人张攀持武士刀与唐盼、方赞等人打砸一楼大厅内的财物，造成玻璃大门、吧台刻字瓷砖、POS机（刷卡机）、电脑显示屏、沙发、饮水机等财物损坏。经湘潭县发展和改革价格认证中心鉴定：被损毁财物价值5342元。
附带民事诉讼五原告人的损失总计58145.71元。
认定上述事实的证据有：被告人张攀、张文奇、方赞及同案人唐盼的供述；被害人张望、彭正南、张石、刘赞、彭军林的陈述；证人刘莉娜的证言；辨认笔录及照片；湘潭县公安局调取证据清单及调取的现场监控视频、现场勘验检查工作记录及现场照片；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字[2016]法鉴字第682、687、690、691号人体损伤程度鉴定意见书；湘潭县发展和改革局价格认证中心关于星魅力KTV寻衅滋事案所涉及门窗等物品的价格认定结论书；被告人唐盼、张攀、张文奇、方赞户籍信息；抓获经过、办案说明；谅解书;被害人张望、彭正南、张石、刘赞、彭军林的身份信息；被害人彭正南、张石、刘赞、彭军林的病历资料；医药费票据；法医鉴定书；工资证明等证据。
原审判决认为，被告人张攀、张文奇、方赞伙同唐盼等人酒后在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，并致被害人张石轻伤，被害人彭军林、方赞、彭正南轻微伤，被告人张攀、张文奇、方赞的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人张攀、张文奇、方赞均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张攀、张文奇、方赞在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。被告人张攀、张文奇积极赔偿五被害人的损失，并取得了五被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人方赞的行为给附带民事诉讼原告张望、彭正南、张石、刘赞、彭军林造成经济损失，依法应当按份额赔偿四分之一。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告人张攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人张文奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；三、被告人方赞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；四、由被告人方赞赔偿附带民事诉讼原告张望、彭正南、张石、刘赞、彭军林的经济损失共计14536.43元；五、驳回附带民事诉讼原告张望、彭正南、张石、刘赞、彭军林的其他诉讼请求。
上诉人方赞上诉提出：没有动手打人，原审认定主犯不当，量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
在二审审理期间，上诉人（原审被告人）方赞通过家属积极赔偿了原审附带民事诉讼原告张望、彭正南、张石、刘赞、彭军林经济损失20000元，取得了五被害人的谅解。
本院认为，原审被告人张攀、张文奇、上诉人（原审被告人）方赞等人酒后在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，并致被害人张石轻伤，被害人彭军林、方赞、彭正南轻微伤，原审被告人张攀、张文奇、上诉人（原审被告人）方赞的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人张攀、张文奇、上诉人（原审被告人）方赞均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。原审被告人张攀、张文奇、方赞在到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人张攀、张文奇、上诉人（原审被告人）方赞积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）方赞提出的“没有动手打人，原审认定主犯不当，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人方赞与同案犯在大厅门口对被害人进行殴打，其后又在吧台内协助同案犯殴打被害人，积极参与共同犯罪，在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，但上诉人方赞在共同犯罪中的作用相对较小，原审判决对其犯罪情节没有区别对待，量刑过重，故上诉人方赞关于量刑过重的上诉理由成立，予以支持，其它上诉理由与事实不符，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。二审期间上诉人方赞积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321刑初第141号刑事附带民事判决的第一、二项以及第三项对上诉人（原审被告人）方赞的定罪部分。
二、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321刑初第141号刑事附带民事判决的第三项对上诉人（原审被告人）方赞的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）方赞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即上诉人方赞的刑期自2016年12月27日至2017年9月26日止。）。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 李 晖
审 判 员 夏文成
审 判 员 李柏文
二〇一七年九月十一日
代理书记员 曾 苗
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 、、、、、、
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
、、、、、、