wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执字第0497号
申请执行人孙玉凤，江苏省张家港市杨舍镇清水湾33幢2003室。
被执行人张家港市天通金行投资信息有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场Z1909）。
法定代表人周广鑫。
孙玉凤与张家港市天通金行投资信息有限公司（以下简称天通公司）劳动争议纠纷一案，江苏省张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳仲案字（2014）第118号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：天通公司应支付下列员工2013年9至11月份工资款：秦萍5620元、刘超5620元、朱景琰6060元、钱珀8067元、李强6039元、吴芳霞5620元、牟香仪4510元、周宝国9960元、朱远增10260元、施文豪6173元，合计88179元，限天通公司于本裁决生效后三日内履行结付义务。被执行人天通公司未履行义务，权利人孙玉凤申请执行，本院于2014年3月25日立案执行，执行标的13690元。
江苏省张家港市劳动人事争议仲裁委员会查明，孙玉凤、秦萍等11人自2012年11月起先后进入天通公司工作，工种分别为销售、财务、行政、管理等岗位。天通公司未支付2013年9月至11月份工资总计88179元，其中应付秦萍5620元、刘超5620元、朱景琰6060元、钱珀8067元、李强6039元、吴芳霞20元、孙玉凤13690元、牟香仪4510元、周宝国9960元、朱远增10260元、施文豪6173元。后孙玉凤等11人申请仲裁，要求天通公司支付上述工资款项。仲裁中，天通公司经该委布告后无故未到庭参加仲裁活动，亦未答辩。该委经审理，作出上述裁决。
执行中查明，被执行人已实际停止经营，其工作用房系租赁，本院未查找到被执行人法定代表人周广鑫下落。本院亦未查找到被执行人有房屋、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案中，被执行人已停业且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳仲案字（2014）第118号仲裁裁决书确定的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 李 元
执行员 黄春法
二〇一四年五月七日
书记员 唐士华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4469号
原告：中国银行股份有限公司延边分行。
法定代理人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，该行职员。
被告：杨伟，男，1976年12月15日生。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告杨伟之间信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立强到庭参加诉讼，被告杨伟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月14日，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为XXXXXX，授信额度为3万元。截止2015年6月14日，被告已连续10个月未按时还款，经原告多次电话催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金27786.56元，截止2015年6月14日止的拖欠利息4655.80元，应收费用7347.72元，共计39790.08元，以及2015年6月15日至欠款全部结清前产生的罚息。
被告杨伟未提交答辩意见。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、申请表复印件一份，证明2011年3月14日被告与原告签订信用卡合约，合约约定透支利息按日息万分之5计复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元或1美元。之后的利息及其他费用按信用卡领用合约规定计算，授信额度为3万元。
3、企业法人营业执照及被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份及职业。
4、个人信用卡欠款基本情况表及信用卡交易记录各一份，证明被告欠款情况及被告使用信用卡的交易记录，截止2015年6月14日止拖欠本金27786.56元，利息4655.80元，应收费用7347.73元，共计39790.08元。
被告杨伟未向本院提交证据。
被告杨伟未到庭对原告提供的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，符合证据的相关规定，本院予以采信。
根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
2011年3月14日，被告杨伟在原告中国银行股份有限公司延边分行处申请办理了一张长城环球通信用卡、卡号为XXXXXX，授信额度为3万元。信用卡领用合约约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。2014年1月19日起，被告使用该信用卡进行取现、消费，还款。截至2015年6月14日止，被告拖欠原告本金27786.56元，利息4655.80元，应收费用7347.73元，至今未还。其中应收费用7347.73元为滞纳金。
本院认为：被告在原告处申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，被告未即时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。原告要求被告按合约约定偿还至2015年6月14日止透支的欠款本金本金27786.56元，利息4655.80元以及2015年6月15日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于应收费用（滞纳金）7347.73元，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告承担应收费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金48834.17元，利息6148.16元（利息计算至2015年6月15日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延边分行其他诉讼请求。
如果被告杨伟未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元（原告已预交795元），公告费600元，共计1395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 车秀英
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年一月二十二日
书记员 朴艺花
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01019号
上诉人（原审被告）北京奥力住邦健身有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000商务中心6层。
法定代表人杨美玉，总经理。
委托代理人袁威，女，1971年3月5日出生。
委托代理人杨宝祥，男，1954年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）张晓烜，女，1965年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）山本俊一，男，1956年7月8日出生，日本国公民。
上诉人北京奥力住邦健身有限公司因与被上诉人张晓烜、山本俊一服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第39713号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京奥力住邦健身有限公司申请撤回上诉，同意按一审判决执行。
本院经审查认为，北京奥力住邦健身有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京奥力住邦健身有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费25元，由北京奥力住邦健身有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京奥力住邦健身有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第311号
申请执行人韦立杏。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，现住桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行申请执行人韦立杏与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第464号民事调解书确定的义务，也未报告财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）浔民初字第464号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月六日
书记员 蒋克新
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第670号
申请执行人南江，男，1966年5月8日生，朝鲜族，无职业，户籍所在地为辽宁省大连市经济技术开发区白湾小区15号。
被执行人康根植，男，1967年1月5日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市烟河街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第3397号民事判决书，向被执行人康根植送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（给付申请执行人本金15万元及利息，诉讼费2970元、申请执行费2195元），被执行人自动履行17万元，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 万有强
二〇一四年八月七日
书记员 魏 丽
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执482号
申请执行人：李柏清，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：刘杰，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人李柏清与被执行人刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）新0109民初3928号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元。在执行过程中，本院未从被执行人处执行回案款。申请执行人于2017年11月5日向本院递交了撤销本案执行的申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院的（2016）新0109民初3928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月五日
书 记 员 苏 丹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0325刑初8号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人程某甲，出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，住本县，务农。因涉嫌犯故意伤害罪一案，于2014年12月29日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2016年1月22日被本院取保候审，同年3月22日被逮捕。现押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
辩护人冉竹波。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷国坤、冉陆钗出庭支持公诉。被告人程某甲及其辩护人冉竹波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县�民检察院指控：2014年8月13日12时许，被告人程某甲在位于道真自治县玉溪镇城关村鱼池组修建房屋并将公路边的树砍了，程某乙以所砍树木为自己所有，与被告人程某甲发生争吵，程某甲再次拿出斧头砍树，程某乙便上前阻止，为此双方发生抓扯，与此同时程某乙的妻子韩某某也加入其中，在三人抓打期间韩某某的右手被程某甲咬伤，2014年11月6日经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，韩某某手指所受之伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人程某甲故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。建议对被告人程某甲在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人程某甲辩称，他没有伤害韩某某，他无罪，不愿意赔偿�带民事诉讼原告人的损失。其辩护人认为被告人程某甲的行为不构成犯罪。
经审理查明：2014年8月13日12时许，被告人程某甲在位于道真自治县玉溪镇城关村鱼池组修建房屋并将公路边的树砍了，程某乙以所砍树木为自己所有，与被告人程某甲发生争吵，程某甲再次拿出斧头砍树，程某乙便上前阻止，为此双方发生抓扯，与此同时程某乙的妻子韩某某也加入其中，在三人抓打期间韩某某的右手被程某甲咬伤，2014年11月6日经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，韩某某手指所受之伤为轻伤二级。
公诉机关出示了下列证据：
1、受理案件登记表、立案决定书、拘留证。证明本案案件事实的来源以及对被告人采取强制措施程序合法。
2、抓获经过。证明程某甲于2014年12月29日被公安机关传唤时抓获，被动归案的事实。
3、�人程某丙的证言。证明韩某某在韩某某认为是自己的那块土地里堆了柴，就不让程某甲修栏杆的工人过路，两家因此产生了矛盾。打架那天，程某甲拿着刀去砍韩某某家的树枝，程某乙去夺程某甲家的石棉瓦。三人互相挽打，他当时发现韩某某的手指在流血。
4、被害人韩某某的陈述。证明：程某甲家修房子，要从她家土里过路，因她放在土里的柴被程某甲请的工人弄不见了，她与丈夫程某乙就与程某甲发生打架，程某甲就把她的手指咬伤了。
5、被告人程某甲的供述和辩解。证明：打架那天，他的工人准备经过的那块土地原先是韩某某家的，但后来因修公路就被征用了。对剩下的那部分，韩某某就认为是韩某某家的。他修建栏杆，韩某某不准他过路。双方就打起来了。当时他被程某乙按在砖头上，程某乙准备用砖头来砸他，那时候韩某某就被�到地上了。可能是拖架的时候砖头就砸到韩某某的手指上了。
6、证人程某乙的证言。证明他是被害人韩某某的丈夫，他家为程某甲修房子运材料与程某甲发生纠纷，他与韩某某一起同程某甲挽打在一起，韩某某的手指被程某甲打伤，韩某某说她的手指之伤系程某甲用嘴咬伤的事实。
7、证人程某丁的证言。证明韩某某、程某乙与程某甲打架的时候，程某甲拿着斧头，程某甲准备去砍程某乙的时候，被程某乙按在地上，韩某某拿着弯刀也去按程某甲，他去将他们拖开，不知什么原因韩某某的手就被程某甲咬伤了。
8、证人胡某某的证言。证明韩某某、程某乙与程某甲打架的时候，程某甲拿着一把斧头去砍韩某某家的柏香树，韩某某开始骂程某甲，程某乙又去夺程某甲家的石棉瓦，双方便开始打架。先是程某甲抱住程某乙在地上拖，然后程某乙翻身将程某甲按住，韩某某也过来按程某甲，韩某某又去抓程某甲的脸部，韩某某就在那里喊她的手指被程某甲咬了。
9、证人冷某某的证言。证明韩某某、程某乙与程某甲打架，是因为程某甲修房子时，韩某某、程某乙认为坝子是他们的，不准程某甲拉材料过路，两家人就骂起来。程某甲去砍韩某某家的树木，韩某某、程某乙去夺程某甲家的石棉瓦，三个人抱住一起就打起来了，被群众和村干部拖开后，韩某某就说她的手指被程某甲咬伤了。
10、证人姚某某的证言。证明她是道真自治县人民医院的工作人员，韩某某当时的手指受伤后，伤口破皮且破到皮层里面的肉，根据当时的伤情，可以排除钝器所伤的可能。
11、韩某某受伤情况检查笔录及照片。证明经玉溪派出所民警检查，韩某某受伤部位为右手无名指，民警检查时已经过医�人员的包扎处理，但受伤部位及周边仍留有大量血迹，据韩某某讲，她的伤是被程某甲咬伤的。
12、韩某某被殴打案现场检查笔录及照片。证明韩某某的一棵柏树有被利器砍过的痕迹，现场堆放了一些零散的水泥砖，其中紧挨水泥砖的地方一间小平房上的石棉瓦缺失一角。
13、遵义医学院附属医院法医学鉴定中心法医学鉴定意见书。证明韩某某右手环指损伤遗留右手环指活动障碍，评定为轻伤二级。
14、被告人的户籍证明。证明被告人程某甲出生于1972年8月3日，已达到刑事责任年龄。
上述证据，被告人及其辩护人对部分证据有异议。经庭审质证，除被告人程某甲供述中陈述韩某某之伤系砖头砸伤的陈述以外，其余证据能够互相印证，形成证据锁链，被告人及其辩护人的异议理由不成立，本院对上述证据予以认定。
�院认为，被告人程某甲与被害人韩某某及其丈夫程某乙为邻里纠纷发生抓扯，在抓扯过程中导致韩某某轻伤，被告人与被害人均不持异议。被告人程某甲否认咬伤被害人韩某某，结合遵义医学院附属医院的鉴定意见中记载韩某某之伤“外伤及手术后斑痕，形态不规则”、被害人韩某某的陈述、道真自治县人民医院医务工作者的证言、目击证人对被害人伤情的判断，以及双方当事人在抓扯中均未使用工具，能够合理排除韩某某之伤系其他工具致伤的情形。公诉机关认定被害人之伤系咬伤的事实，有在案证据予以证明，本院予以认定。被告人程某甲及其辩护人的无罪辩护意见不予采纳。公诉机关指控被告人程某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以确认。鉴于被害人对本案的发生有过错，被告人积极赔偿被害人的损失，应当对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩忠禹
人民陪审员 蹇廷杰
人民陪审员 高世凡
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王元章
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第00789号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号仁达锦苑。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人曹振华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张志军。
委托代理人刘红梅，与原告关系。
被上诉人（原审被告）杨晓东。
被上诉人（原审被告）杨红敏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月28日，被告杨晓东驾驶冀D×××××号轿车沿邯钢路由东向西行驶至邯钢路运输部地下桥东侧时，与沿邯钢路辅道由北向南骑电动自行车的原告张志军发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年11月17日，邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨晓东负此事故全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告被送至邯钢医院住院治疗，住院27天，诊断为头皮裂伤缝合术后、左膝关节损伤，关节腔积血，左胫骨近端骨折，左小腿皮挫伤。并建议住院期间陪护2人，加强营养，休息3个月。原告支付住院费9343.96元（被告杨晓东垫付4000元），门诊费598.14元（为被告杨晓东垫付）。2015年3月2日，原告在邯郸市第二医院支付放射费155元。原告为邯郸市红旗家具股份合作公司员工。邯郸市价格认证中心根据事故科的委托，对原告的电动自行车车损进行了鉴定，鉴定车损为1060元。原告支付鉴定费130元，本案在审理过程中，根据原告的申请，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2015年3月23日出具了鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为10级1处，护理期限90天，护理人数住院期间2人，出院后1人。原告支付鉴定费2000元。被告杨晓东驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险。
原审认为，公民的人身和财产权利受法律保护。被告杨晓东在此次交通事故中负全部责任，事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失应由被告平安保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告杨晓东承担赔偿责任。原告的损失为：1、根据原告及被告杨晓东提交的票据，确定医疗费10097.1元。2、根据医院的建议及原告提交的误工证明，原告的误工期限为3个月，误工费损失参照2014年度河北省批发和零售业年收入32544元标准计算，误工费为32544元÷365天×90天=8025元。3、根据医院的建议，护理费损失参照2014年度河北省居民服务和其它服务业年收入标准28409元计算，护理费为28409元÷365天×（90天＋27天）=9106元。4、住院伙食补助费27天×50元=1350元。5、根据医院加强其营养的建议和原告的病情，酌定营养费1350元。6、根据其住院情况，酌定交通费500元。7、根据鉴定意见书确定的伤残等级，其伤残赔偿金为22580元×20年×10%=45160元。鉴定费2000元。8、根据其伤情，酌定精神损害抚慰金5000元。9、根据物损鉴定书，车损为1060元。鉴定费130元。10、其子女在小饭桌的费用，要求被告承担没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失共计83778.1元，原告要求超出部分，本院不予支持。被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费8025元、护理费9106元、交通费500元、伤残赔偿金45160元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、车损1060元、鉴定费130元，共计80981元。被告杨晓东应承担2797.1元的赔偿责任，由于被告杨晓东已垫付4598.14元，其垫付超出部分1801.04元（4598.14元-2797.1元）由保险公司从上述赔偿款中直接给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张志军医疗费等各项损失共计79179.96元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付被告杨晓东垫付的医疗费1801.04元。三、驳回原告张志军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告负担100元，被告杨晓东负担300元。
宣判后，被告平安保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人通过查阅本案材料，张志军的伤情根本达不到十级伤残的评定，上诉人在一审时就鉴定结论提出的质疑，并申请法院依法重新鉴定，但一审法院未予支持，且该鉴定程序不合法，一审法院未组织双方协商鉴定机构，鉴定时未通知上诉人派员陪同鉴定，有失公正，不应作为判决的事实依据。请求二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。被上诉人张志军、杨晓东、杨红敏均未提交书面答辩，口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张志军发生交通事故住院治疗终结后，依法向法院提起诉讼，在诉讼过程中，向原审法院申请伤残鉴定，由原审法院通过本院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心，对张志军伤残等级、护理期限人数进行法医学鉴定，并作出邯市律正司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第154号鉴定意见，上诉人虽然对该鉴定意见的合理性提出质疑，但未提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，该鉴定结论可作为本案判决的依据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年九月十日
书 记 员 张翠英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1151号
原告：范志威。
委托代理人：周双虎。
被告：桐庐方氏特种纸业有限公司。
法定代表人：方君初。
原告范志威与被告桐庐方氏特种纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告范志威及其委托代理人周双虎到庭参加诉讼，被告桐庐方氏特种纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告范志威起诉称：自2012年4月起，原告陆续向被告提供纸浆，截止2014年8月22日，经结算，被告尚欠原告货款485344元，并出具结算凭证一份。2014年11月，原告在被告处拉回一车废纸，抵扣货款79164元，故被告至今尚欠原告货款406180元，经多次催讨未果，原告诉之法院，请求依法判令被告立即支付货款406180元，并承担本案诉讼费。
原告范志威为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示了如下证据材料：结算凭证一份、过磅单九份。证明2014年8月22日双方经结算，被告尚欠原告货款485344元，同年11月，原告从被告处拉回价值79164元的废纸用于抵扣货款的事实。
被告桐庐方氏特种纸业有限公司未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的系一份盖有被告财务专用章的结算凭证，现原告合法持有该份证据，且该证据的形式合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。审理中，因被告放弃了答辩、举证、质证和抗辩的权利，故根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认，被告桐庐方氏特种纸业有限公司至今尚欠原告范志威货款406180元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了货物交付义务，被告收货后理应支付货款，因被告未及时支付，故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐方氏特种纸业有限公司应支付原告范志威货款406180元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费7393元，减半收取3696.5元，保全费2551元，合计6247.5元，由被告桐庐方氏特种纸业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7393元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一五年七月十七日
书记员 庐 茜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11057号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富。
委托代理人初晓红，吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负责人。
被告张朋，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张朋金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张朋的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告张朋的起诉。
案件受理费350.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋艳艳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5625号
原告某某。被告某某。原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，�年6月30日公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2016年3月，被告以电缆工程需要资金为由向原告借款人民币（下同）50,000元，约好同年4月30日归还。被告借款后迟迟不能归还，原告多次催讨未果。故诉请判令被告归还借款50,000元，并偿付自2016年4月30日起至判决生效日止，以借款本金为基数，按年利率24％计算的利息损失。原告为证明诉讼请求依据的事实向本院提供：借条一份，证实借款金额、还款期限、利息约定及交付事实等。被告未作书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其对抗辩和质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性原则，能证实原告主张的事实，故对原告提供的证据予以认定，并据此认定如下事实：2016年3月14日，被告以自己�电缆工程需要资金周转为由向原告借款50,000元，约定年利息为24％，同年4月30日归还。之后被告未能按约还款。原告再三催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系合法成立。被告借款后未能按约履行还款义务，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。双方对借款利息的约定未超出法律规定的最高限额，依法应予支持。据此，为维护社会正常秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某某借款50,000元；二、被告某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告某某自2016年4月30日起至本判决生效日止，以借款本金50,000元为基数，按年利率24％计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一六年七月十二日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第514号
申请执行人饶建彪，女，1946年9月29日出生，现住广西玉林市玉州区大南路**号。
被执行人郑定艳，女，1973年12月21日出生，现住北海市屋仔村羽毛球馆旁。
申请执行人饶建彪与被执行人郑定艳集资建房转让合同纠纷一案，根据北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2010）北民一终字第113号民事判决书，经申请人同意，该案和解执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 叶宗强
审判员 李志德
二〇一三年十月十日
书记员 郑义龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第231号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该支行行长。
委托代理人孙立冰，该支行职员。
被告黄德民，男，汉族，1969年9月19日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告王景阳，男，汉族，1959年9月20日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告李宝军，男，汉族，1969年11月16日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告范耕田，男，汉族，1970年5月16日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告黄喜民，男，汉族，1972年12月29日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告黄德民、王景阳、李宝军、范耕田、黄喜民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人孙立冰到庭参加诉讼，被告范耕田、黄喜民经传票传唤，黄德民、王景阳、李宝军经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年5月25日，哈尔滨银行阿城支行向被告黄德民、李宝军、范耕田、黄喜民每人发放贷款2.9万元，向王景阳发放贷款1.9万元，计13.5万元。签订了小额农户贷款合同，约定借款月利率为9‰，贷款期限为2010年5月25日至2011年3月15日，五被告相互承担连带还款责任。截至2014年9月29日，黄德民尚欠本金1万元及利息6，700.50元，王景阳尚欠本金1.9万元及利息12，730.95元，李宝军、范耕田、黄喜民各欠本金2.9万元及利息19，431.45元，均未偿还。请求判令：黄德民偿还借款1万元及利息6，700.50元（截至2014年9月29日）；王景阳偿还借款人民币1.9万元及利息12，730.95元（截至2014年9月29日）；李宝军偿还借款人民币2.9万元及利息19，431.45元（截至2014年9月29日）；范耕田偿还借款人民币2.9万元及利息19，431.45元（截至2014年9月29日）；黄喜民偿还借款人民币2.9万元及利息19，431.45元。黄德民、王景阳、李宝军、范耕田、黄喜民承担连带责任。案件受理费由五被告承担。
原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。户口复印件三份。意在证明被告身份和家庭关系情况。
证据三、农户联保贷款合同复印件。意在证明原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证复印件五份。意在证明被告收到借款本金的数额及时间。
证据五、利息明细。截至2014年9月29日，黄德民借款1万元，利息6，700.50元；王景阳借款1.9万元，利息12，730.95元；李宝军、范耕田、黄喜民每人均借款人民币2.9万元及利息19，431.45元。
证据六、农户贷款申请审查表五份。意在证明被告自愿向哈尔滨银行阿城支行申请贷款。
证据七、证明三份。意在证明黄德民、李宝军、王景阳下落不明。
证据八、逾期催收贷款通知书。意在证明2012年7月10日向黄德民、王景阳、李宝军、范耕田、黄喜民催收贷款。
被告黄德民、王景阳、李宝军、范耕田、黄喜民均未向本院提交书面答辩意见。
本院认证意见为，被告黄德民、王景阳、李宝军、范耕田、黄喜民经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2010年5月25日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告黄德民、王景阳、李宝军、范耕田、黄喜民签订《农户联保贷款合同》，并分别由黄德民、王景阳、李宝军、范耕田、黄喜民出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向被告黄德民、李宝军、范耕田、黄喜民每人发放贷款2.9万元，向王景阳发放贷款1.9万元，计13.5万元。借款月利率为9‰，贷款期限为2010年5月25日至2011年3月15日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。黄德民、王景阳、李宝军、范耕田、黄喜民对其中任意借款人的借款负连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2014年9月29日，黄德民尚欠本金1万元及利息6，700.50元，王景阳尚欠本金1.9万元及利息12，730.95元，李宝军、范耕田、黄喜民各欠本金2.9万元及利息19，431.45元，均未偿还。
本院认为，被告黄德民、王景阳、李宝军、范耕田、黄喜民以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。黄德民、王景阳、李宝军、范耕田、黄喜民存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。黄德民、王景阳、李宝军、范耕田、黄喜民未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任。黄德民、王景阳、李宝军、范耕田、黄喜民应当对联保小组每人借款本金和利息的给付互负连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄德民于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金1万元，给付利息6，700.50元（截至2014年9月29日）；
二、被告王景阳于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金1.9万元，给付利息12，730.95元（截至2014年9月29日）；
三、被告李宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.9万元，给付利息19，431.45元（截至2014年9月29日）；
四、被告范耕田于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.9万元，给付利息19，431.45元（截至2014年9月29日）；
五、被告黄喜民于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.9万元，给付利息19，431.45元（截至2014年9月29日）；
六、黄德民、王景阳、李宝军、范耕田、黄喜民对上述第一至五项本金和利息的给付互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，公告费600元，合计4775元。由被告黄德民负担489元，王景阳负担840元，李宝军负担1282元，黄喜民、范耕田每人各负担1082元（上述费用，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳。黄德民、王景阳、李宝军、范耕田、黄喜民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行并互负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 李相花
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡冰莹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1316号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：宋相安。
被告：王某某，男，汉族。
委托代理人:王万顺。
原告李某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行不公开开庭审理，原告李某某及委托代理人宋相安，被告王某某及委托代理人王万顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经登记结婚，原告于20XX年XX月XX日生育一女孩，取名王某甲，20XX年XX月XX日生育一男孩，取名王某乙。婚后双方性格不和，经常生气吵架，其与被告的夫妻感情已破裂。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩王某乙、女孩王某甲由原告抚养；夫妻共同财产平均分割，并由被告一次性支付原告经济扶助费30000元。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告身份。
2、（2013）邓法民初字第2256号民事裁定书，以证明原、被告之间存在合法婚姻关系，双方感情已完全破裂的事实。
被告辩称：其与原告的夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口簿，以证明被告的身份。
2、结婚证，以证明原、被告存在合法的婚姻关系。
3、村委证明，以证明原、被告系夫妻关系，原、被告虽前期存在有矛盾，但双方所生子女尚小，希望原告给被告一次改过的机会。
原告提供的证据1、2系有关国家机关及单位出具，且被告不持异议，客观真实，本院予以采信。
被告提供的证据1、2、3系有关国家机关和单位出具，且原告不持异议，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2006年10月21日办理结婚登记手续。原告于2007年11月6日生育一女孩，取名王某甲，2008年9月28日生育一男孩，取名王某乙，现均跟随被告生活。婚后感情一般，为家庭琐事有生气吵架现象，于2015年4月起分居生活。另查明：原、被告婚后，在被告父母所建的位于邓州市XX镇XX村XX的五间平房及院落一处的基础上续建房屋五间；其他夫妻共同财产有：三开门冰箱一台、25寸彩色电视机一台、老板椅一套。原、被告的夫妻共同债务有：欠王某丙20000元、欠陈某某2000元、欠洪某某8000元。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩王某乙、女孩王某甲由原告抚养；夫妻共同财产平均分割，并由被告一次性支付原告经济扶助费30000元。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，为生活琐事虽有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾，原告亦未能提交其夫妻双方感情破裂的有效证据，故原告的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一五年七月十六日
书记员 赵红阳
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执复1号
申请复议人（被执行人）：梁朝宗，男，汉族，住址：江门市新会区；身份证号码：0618。
申请执行人：袁醒沛，男，汉族，住址：江门市新会区；身份证号码：3117。
申请复议人梁朝宗不服江门市新会区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2015）江新法执异字第40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人袁醒沛与被执行人梁朝宗相邻损害防免关系纠纷一案[执行案号：（2015）江新法执字第437号]过程中，作出（2015）江新法执字第437号执行通知书，梁朝宗不服该通知，向执行法院提出异议。执行法院经审查认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十条第（一）项、第三十八条第一款的规定，申请执行人民法院发生法律效力的判决的申请费，由被执行人负担。执行法院（2015）江新法执字第437号执行通知书责令被执行人梁朝宗交纳案件执行费50元符合法律规定。梁朝宗称其早已履行了义务，但是并没有提供证据证明，故不能确定是在立案执行前已履行了判决确定的修复义务，应由其承担举证不能的法律后果。况且该案的案件受理费是在发出执行通知后才交纳的。因此，梁朝宗的异议理由不成立。
梁朝宗申请复议称，本案的大量事实足以证明申请复议人是依时依法主动履行了法律义务，袁醒沛恶意申请执行，其行为已构成了扰乱司法秩序，应承担相应的法律责任，故此，请求撤销（2015）江新法执异字第40号执行裁定，改判由袁醒沛承担案件执行费50元。
本院审查查明，申请执行人袁醒沛与被执行人梁朝宗相邻损害防免关系纠纷一案，根据执行法院（2013）江新法民一初字第1243号民事判决，梁朝宗应在判决发生法律效力之日起三十日内修复江门市新会区会城大路里新村2座403单元厕所位置，确保该座303单元三所上方的沉池位置不再发生渗漏现象；案件受理费50元由梁朝宗负担。申请执行人袁醒沛于2015年3月16日向执行法院申请执行，执行法院于当日立案执行。执行法院立案执行后，向被执行人梁朝宗发出（2015）江新法执字第437号执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起7日内履行下列义务：1.责令被执行人梁朝宗向申请执行人修复江门市新会区会城大路里新村2座403单元厕所位置，确保该座303单元厕所上方的沉池位置不再发生渗漏现象。2.负担案件受理费50元及案件执行费50元。3.若未按生效法律文书指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。梁朝宗收到上述执行通知书后，于2015年3月30日交纳了（2013）江新法民一初字第1243号案的案件受理费50元。
本院认为，申请复议人梁朝宗以本案执行费不应由其承担的执行异议并不符合民诉法第二百二十五条规定的条件，故此，依法不予受理，应驳回申请复议人梁朝宗的异议申请。执行法院对本案适用法律错误，处理欠妥，依法应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江门市新会区人民法院（2015）江新法执异字第40号执行裁定；
二、驳回异议人梁朝宗的异议申请及其复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 叶 森
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执复1号
申请复议人（被执行人）：梁朝宗，男，汉族，住址：江门市新会区；身份证号码：×××0618。
申请执行人：袁醒沛，男，汉族，住址：江门市新会区；身份证号码：×××3117。
申请复议人梁朝宗不服江门市新会区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2015）江新法执异字第40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人袁醒沛与被执行人梁朝宗相邻损害防免关系纠纷一案［执行案号：（2015）江新法执字第437号］过程中，作出（2015）江新法执字第437号执行通知书，梁朝宗不服该通知，向执行法院提出异议。执行法院经审查认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十条第（一）项、第三十八条第一款的规定，申请执行人民法院发生法律效力的判决的申请费，由被执行人负担。执行法院（2015）江新法执字第437号执行通知书责令被执行人梁朝宗交纳案件执行费50元符合法律规定。梁朝宗称其早已履行了义务，但是并没有提供证据证明，故不能确定是在立案执行前已履行了判决确定的修复义务，应由其承担举证不能的法律后果。况且该案的案件受理费是在发出执行通知后才交纳的。因此，梁朝宗的异议理由不成立。
梁朝宗申请复议称，本案的大量事实足以证明申请复议人是依时依法主动履行了法律义务，袁醒沛恶意申请执行，其行为已构成了扰乱司法秩序，应承担相应的法律责任，故此，请求撤销（2015）江新法执异字第40号执行裁定，改判由袁醒沛承担案件执行费50元。
本院审查查明，申请执行人袁醒沛与被执行人梁朝宗相邻损害防免关系纠纷一案，根据执行法院（2013）江新法民一初字第1243号民事判决，梁朝宗应在判决发生法律效力之日起三十日内修复江门市新会区会城大路里新村2座403单元厕所位置，确保该座303单元三所上方的沉池位置不再发生渗漏现象；案件受理费50元由梁朝宗负担。申请执行人袁醒沛于2015年3月16日向执行法院申请执行，执行法院于当日立案执行。执行法院立案执行后，向被执行人梁朝宗发出（2015）江新法执字第437号执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起7日内履行下列义务：1.责令被执行人梁朝宗向申请执行人修复江门市新会区会城大路里新村2座403单元厕所位置，确保该座303单元厕所上方的沉池位置不再发生渗漏现象。2.负担案件受理费50元及案件执行费50元。3.若未按生效法律文书指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。梁朝宗收到上述执行通知书后，于2015年3月30日交纳了（2013）江新法民一初字第1243号案的案件受理费50元。
本院认为，申请复议人梁朝宗以本案执行费不应由其承担的执行异议并不符合民诉法第二百二十五条规定的条件，故此，依法不予受理，应驳回申请复议人梁朝宗的异议申请。执行法院对本案适用法律错误，处理欠妥，依法应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江门市新会区人民法院（2015）江新法执异字第40号执行裁定；
二、驳回异议人梁朝宗的异议申请及其复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二○O一六年一月二十九日
书记员 叶 森
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第696号
原告：周阿木。
原告：沈玉英。
两原告委托代理人：张宏、黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：周林根。
原告周阿木、沈玉英与被告周林根共同共有纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理。依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周阿木、沈玉英起诉称：原告共有四个子女，其中周林华、周志红、周林娟已经分户。现二原告与被告共同居住在嘉善县姚庄镇界泾港村新陆家港12号的农村住宅用房，该房屋三楼三底系1987年下半年建造，农村私人建房用地呈报表户主登记周阿木。原告认为，该住宅系家庭共同财产，要求依法分割，但被告不愿意将该房产分割，故起诉至法院，请求法院判令：1、依法分割位于嘉善县姚庄镇界泾港村新陆家港12号的家庭共同财产农村住宅用房，二原告要求分得西面一楼一底，其余房产由被告所有（财产价值约2万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周林根承认原告在本案中主张的事实，同意原告的诉讼请求，但不同意由其承担诉讼费用。案经本院调解未果。
本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。本案系家庭成员间处理共有房产之纠纷。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行处理。被告周林根同意两原告的诉讼请求，本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条之规定，判决如下：
一、座落于嘉善县姚庄镇界泾港村新陆家港12号三楼三底农村住宅用房中的西面一楼一底归原告周阿木、沈玉英所有；其余房产归被告周林根所有；
二、本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告周阿木、沈玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年三月二十四日
书记员 曹 律
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善民初字第696号原告：周甲。原告：沈某某。两原告委托代理人：张某、黄某某。被告：周乙。原告周甲、沈某某与被告周乙共同共有纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理。依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周甲、沈某某起诉称：原告共有四个子女，其中周丙、周丁、周戊已经分户。现二原告与被告共同居住在嘉善县姚庄镇××村××用房，该房屋三楼三底系1987年下半年建造，农村私人建房用地呈报表户主登记周甲。原告认为，该住宅系家某共同财产，要求依法分割，但被告不愿意将该房产分割，故起诉至法院，请求法院判令：1、依法分割位于嘉善县××××号的家某共同财产农村住宅用房，二原告要求分得西面一楼一底，其余房产由被告所有（财产价值约2万元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告周乙承认原告在本案中主张的事实，同意原告的诉讼请求，但不同意由其承担诉讼费用。案经本院调解未果。本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。本案系家某成员间处理共有房产之纠纷。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行处理。被告周乙同意两原告的诉讼请求，本院对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条之规定，判决如下：一、座落于嘉善县××××号三楼三底农村住宅用房中的西面一楼一底归原告周甲、沈某某所有；其余房产归被告周乙所有；二、本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告周甲、沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  郁益民二〇一〇年三月二十四日书记员  曹 律
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第190号
原告某县农村信用合作联社。
法定代表人刘某。
委托代理人宗某，男，1990年9月10日出生，汉族，该单位职工，住职工宿舍。身份证号码：3708261990********。一般代理。
委托代理人张某。
被告杜某。
被告朱某。
原告某县农村信用合作联社与被告杜某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗某、张某被告杜某、朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，被告杜某于2013年11月8日由被告朱某为其担保，在我社下属的付村信用社办理一笔贷款，贷款金额为4万元，用期一年。双方签订了借款合同、最高额保证合同。现贷款已经超期，截止到2015年3月16日，被告欠我社贷款余额本金为40000元，利息为7431.26元，经多次催要，被告拖延不还。为维护我单位合法权益不受侵害，诉至法院，请依法判令被告杜某偿还借款本息47431.26元，被告朱某承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、贷转存凭证一份；2、个人借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、被告及其家属的身份证复印件一组；5、现场签订合同时的照片一张；
被告杜某辩称，原告所陈述的借款金额、时间欠款数额属实，我一定想办法还钱。
被告朱某辩称原告诉请属实，我进行担保也是事实。只要我有能力就偿还借款。
二被告未向法庭提交证据。
上述证据均已经庭审质证。二被告对原告所提交的证据均予以认可，本院即确认为有效证据。
经审理本院认定，2012年11月29日，被告杜某与原告某县农村信用合作联社签订了（微付）个借字（2012）年第602号个人借款合同，合同约定，原告向被告杜某发放贷款本金人民币4万元，借款用途：购车；2013年11月8日出具贷转存凭证，约定借款期限至2014年11月7日。还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；规定了违约责任即：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。杜某作为借款人在合同上签字按手印予以确认。同日，朱某作为担保人，与原告签订了（微付）高保字（2012）年第602号最高额保证合同，注明：“我同意担保，并愿意负连带责任。”朱某签字按手印予以确认。因被告杜某未如期还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告某县农村信用合作联社与被告杜某、朱某签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告某县农村信用合作联社向被告杜某发放贷款后，被告杜某没有依约履行合同义务。原告某县农村信用合作联社为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，原告主张截止2015年3月16日，被告杜某欠原告借款本金40000元，利息7431.26元，二被告均予以认可。故原告要求被告杜某及相关保证人朱某依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决生效后十日内归还原告某县农村信用合作联社借款本金人民币40000元，利息7431.26元，合计47431.26元。
二、被告朱某对上述贷款本息承担连带保证责任；被告朱某在承担相应保证责任后，有权向被告杜某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由被告杜某、朱某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙悦华
审 判 员 于显科
人民陪审员 仲伟龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李婷婷
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执121号
申请执行人吴国玉，住龙井市。
被执行人龙井市旭程墙体材料有限公司。
法定代表人石晓旭，该公司经理。
被执行人石长吉，现下落不明。
被执行人刘照平，现下落不明。
申请执行人吴国玉与被执行人龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院作出的（2015）龙民一初字第378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人吴国玉于2016年4月7日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人龙井市旭程墙体材料有限公司虽然有财产，但暂时无法拍卖变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405执121号执行案件对（2015）龙民一初字第378号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔云峰
二〇一六年六月二十日
书记员 孙哲男
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00229号
原告杜某，女，住陕西省咸阳市渭城区朝阳一路渭阳镇。
被告孙某某，男，住陕西省永寿县渡马乡。
委托代理人孙某某，男，住址同上，系被告之兄。
原告杜某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年相识，2012年12月26日生女儿孙某甲，2013年12月10日原、被告在咸阳市渭城区民政局登记结婚。由于双方性格差异较大，婚后常因家庭琐事发生争吵。另外被告对原告漠不关心，对家庭也缺乏责任感，双方很难沟通。现原、被告感情已彻底破裂故起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚。2、判令女儿孙某甲由被告抚养。3、判令被告返还原告陪嫁物摩托车、电视机、被子。4、诉讼费各半承担。
被告辩称，不同意离婚，双方系自由恋爱且育有一女，夫妻感情并没有破裂。
综合所述，本案的争议焦点为夫妻感情是否已经破裂。
原、被告当庭均未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年相识，2012年12月26日生女儿孙某甲，现随被告生活。2013年12月10日原、被告在咸阳市渭城区民政局登记结婚。2015年5月29日原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，本案中，原告并未提交证据证明夫妻感情已经破裂，通过本案查明的事实，也无导致夫妻感情破裂的相关情况，故应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。只要原、被告在今后的生活中多沟通、互让互谅、正确处理生活中遇到的问题，夫妻关系即可维系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 荔智高
代理审判员 田蓉艳
人民陪审员 张亚莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胥雅静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9795号
原告：金国斌，男，1968年5月1日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：赵志民，男，1968年4月25日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。
原告金国斌为与被告赵志民民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告金国斌的特别授权委托代理人王卫军和被告赵志民及其特别授权委托代理人潘炳灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告赵志民以资金周转为由于2015年4月18日向原告借款50万元，约定借款期限为1年，月利息为1%，有被告出具的借条1张为凭。借款后，被告按约支付利息至2016年1月18日，并于2016年2月4日通过银行转账返还借款本金40万元，另现金返还15000元。至今尚欠借款本金85000元未返还。故请求判令：被告赵志民立即返还原告借款本金85000元并支付利息（按月利息1%，从2016年1月18日起计算至履行完毕之日止）。
被告赵志民答辩称：2015年4月18日原告并未借款给被告。该笔款项是2006年被告向原告借款20万元，利息按1.5分计算，双方于2015年4月18日结算而来，当时结算利息为215000元，为了方便计算，原告再借款给被告85000元，利息按1分计算，故被告出具了1张借条载明借款50万元。借条出具给原告后，原告称其妻子不同意再借款，该85000元没有实际交付，实际向原告借款是415000元。现被告已实际支付给原告415000元及利息4000元（从2016年1月18日计算至2月4日止）。双方明确款项已结清，原告将借条还给被告，由于被告没有注意借条是复印件，就将借条撕毁，结果原件还留在原告处。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告赵志民向原告借款50万元的事实。
2、台州银行结算业务申请书1张。拟证明被告归还原告借款40万元的事实。
经质证，被告对上述二项证据的真实性均表示没有异议。但认为借条的款项是原先借款的结算，85000元没有实际发生。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供借条复印件（撕毁后重新张贴）1张。拟证明被告对借款415000元已结清，将借条撕毁的事实。
经质证，原告对该证据提出异议，认为被告撕毁的是借条复印件，原告无法核实。原告起诉后，法院发送给被告传票及证据材料，不排除被告复印该借条。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，但认为借条是结算而来，其中85000元没有实际交付。本院认为，借条是借款人出具给债权人的债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告无相反确凿充分的证据足以推翻借条所记载的内容，应当认定双方之间存在借贷关系。故本院对原告提供的证据1、2予以认定。被告提供的是被撕毁的借条复印件，原告对其证明的事实提出异议。本院认为，被告提供的借条复印件（撕毁）来源不明，不能作为证据使用。
经审理本院认定：被告于2006年期间向原告借款，2015年4月18日，双方经结算，被告重新出具给原告借条1张载明：“今借金国斌人民币伍拾万元整，借期1年，利息每季度壹万伍仟元正。借款人：赵志民”。借条出具后，被告按约支付原告利息至2016年1月18日，并于2016年2月4日通过台州银行转账给原告归还借款40万元，现金归还原告15000元。
本院认为：原告与被告赵志民之间的借贷关系成立。被告赵志民向原告借款并经结欠后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵志民应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告辩称的理由无充分有效的证据证实，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，判决如下：
被告赵志民于本判决生效之日起十日内返还原告金国斌借款本金85000元并支付利息（按月利率10‰，从2016年1月18日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告赵志民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2188元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 章佳瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3992号
罪犯李军枝，男，1984年5月21日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）北刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李军枝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2009年11月18日作出（2009）桂刑一复字第34号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2010年1月20日入监。2012年4月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2014年6月26日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李军枝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年5月止共获奖励分130.3分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李军枝予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李军枝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军枝减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年12月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00340号
原告全某，男。
委托代理人柯锡久，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告阳新县兴国镇实验中学某超市。
负责人刘某。
委托代理人张友江，湖北才俊律师事务所律师。
委托代理人袁知稳，湖北才俊律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告湖北某科技有限公司。
法定代表人桂某，公司负责人。
委托代理人张友江，湖北才俊律师事务所律师。
委托代理人袁知稳，湖北才俊律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
原告全某诉被告阳新县兴国镇实验中学某超市、湖北某科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员陶向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全某的委托代理人柯锡久，被告阳新县兴国镇实验中学某超市、湖北某科技有限公司的委托代理人张友江、袁知稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于经营业务往来，原告于2010年9月3日至2014年2月8日期间送货上门，被告方以实验中学某超市和某科技验收单的方式签收货物，被告收到货物并验收合格办理了有关手续。原告履行了交货义务并约定由被告在2014年9月1日前付款，被告仍然未履行付款义务。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，原告特起诉至人民法院，请求判令被告向原告支付货款13，977元；判令被告承担延期支付货款的利息（起诉之日按照银行同期贷款利率计算至还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告阳新县兴国镇实验中学某超市辩称，我超市不是本案适格的被告，我超市没有收到原告一分钱，也未收到原告的任何货物，与原告没有任何交集，请求驳回原告对我超市的起诉。
被告湖北某科技有限公司辩称，我公司不是本案适格的被告，我公司与原告不存在合同关系，原告所说的款项是由一个叫易某的人收取，我公司没有收取原告一分钱，也未收到原告的任何货物，故请求驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2010年9月3日至2014年2月8日，原告将价值13，977元的副食等商品送到被告阳新县兴国镇实验中学某超市，被告阳新县兴国镇实验中学某超市、湖北某科技有限公司在收到原告送来的副食等商品，经公司员工黄某验收后出具了验收单，总价款13，977元，并约定在2014年9月1日前付清。到期后，原告多次向二被告催讨未果，原告起诉来院，要求二被告偿还货款13，977元。
另查明，阳新县兴国镇实验中学某超市系湖北某科技有限公司开办的超市，其经营副食、百货、卷烟、酒等零售商品。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、验货单等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，二被告应当支付货款，故对原告要求被告支付货款13，977元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称其不是本案的适格被告，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告阳新县兴国镇实验中学某超市、湖北某科技有限公司在本判决生效后十日内支付给原告全某货款13，977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收到75元，由阳新县兴国镇实验中学某超市、湖北某科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费150元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶向荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 柯 莹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终39号
上诉人（原审被告）孔元文。
被上诉人（原审原告）栗智。
原审被告甘肃中创房地产开发公司。
法定代表人孔元文，该公司董事长。
上诉人孔元文因与被上诉人栗智、原审被告甘肃中创房地产开发公司借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第207号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 高 华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 艳
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第132号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人徐某，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年3月12日19时许，被告人徐某醉酒后驾驶小型汽车，由西向东行驶至法库县兴法西路附近时，因其涉嫌醉酒驾驶被法库县公安局交通警察大队民警查获。经某医院检验：被告人徐某的血液中检测出乙醇成分161mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶人信息、辽AB19**号车辆信息，证人韩某证言，某医院酒精检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一四年四月十日
书记员 李秋爽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第563号
原告：余姚市华新印刷厂。
代表人：蒋岳义。
委托代理人：周苏琴。
被告：余姚市凯隆铝箔制品有限公司。
法定代表人：罗国章。
原告余姚市华新印刷厂（以下简称华新印刷厂）诉被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司（以下简称凯隆公司）买卖合同纠纷一案，原告华新印刷厂于2013年3月18日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征得原告同意后于当天预立案。后因无法向被告凯隆公司直接送达诉讼材料，本院于2013年3月24日依法向被告凯隆公司公告送达了诉讼材料。2013年7月1日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华新印刷厂的委托代理人周苏琴到庭参加诉讼。被告凯隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告了判决。
原告华新印刷厂起诉称：原、被告对2012年9月12日至2012年9月26日发生的交易数量、金额进行了核对，双方确定被告尚有45133.30元的货款未支付给原告。因被告经营不善，已倒闭。为了维护原告的合法权益，诉请法院判令被告立即支付货款45133.30元。
为证明以上事实，原告向本院提交了送货单1组、增值税发票1份（复印件，与原件核对无异），拟证明原告向被告发货的事实及被告尚欠原告货款45133.30元的事实；
被告凯隆公司未作任何答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告凯隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告凯隆公司在收到货物后未及时支付货款，显属违约。现原告华新印刷厂要求被告凯隆公司支付货款45133.30元，理由正当，本院予以支持。被告凯隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司支付原告余姚市华新印刷厂货款45133.30元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费928元，由被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
审 判 员 杨全军
审 判 员 禹柏森
二〇一三年七月一日
代书记员 刘啸晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03557-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人朱立兴。
被执行人范浩。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被执行人朱立兴、范浩融资租赁合同纠纷一案，查明被执行人朱立兴、范浩暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人朱立兴、范浩融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 卓
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第418号
罪犯田显佩，男，生于1993年7月7日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2012年1月13日作出（2012）金刑初字第005号刑事判决，以被告人田显佩犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯田显佩自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯田显佩确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯田显佩在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯田显佩确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯田显佩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田显佩减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月18日起至2015年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第296号
上诉人（原审被告）:陈亚贤，女，1960年12月27日生，蒙古族，个体户，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师
被上诉人（原审原告）:李显贺，男，1975年4月11日生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：王景全，黑龙江省泰来县铁东街法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）:卢君（曾用名卢军），男，1964年5月8日生，现住吉林省镇赉县。
上诉人陈亚贤因与被上诉人李显贺、卢君买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院于2012年5月13日作出（2012）镇民一初字第144号民事判决。判决生效后，因院长发现本案送达程序有错误，经审判委员会讨论决定，2012年11月21日，镇赉县人民法院作出（2012）镇民监字第3号民事裁定，本案进行再审。2013年9月2日镇赉县人民法院作出（2013）镇民再字第1号民事裁定，李显贺对该民事裁定不服，提出上诉。本院于2014年7月25日作出（2014）白民二终字第108号民事裁定，发回重审。镇赉县人民法院受理后，追加卢君作为本案第三人，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇赉县人民法院2015年8月28日作出的（2014）镇民重字第23号民事判决，陈亚贤不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈亚贤，被上诉人李显贺、卢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月，陈亚贤承建黑鱼泡风力发电二期道路工程期间，购买李显贺砂石12车，每车26立方米，共计312立方米，陈亚贤没有给付李显贺砂石款。
原审法院认为：
李显贺与陈亚贤之间买卖关系存在。
根据证据①和确认的案件事实，能够证明陈亚贤在李显贺处购买了312立方米的砂石，并为李显贺出具了收据，即收货卡片12张。因李显贺已经履行买卖合同主要义务，陈亚贤已接收。故李显贺、陈亚贤之间买卖合同成立。
砂石价格应确定为每立方米36元。
关于砂石的价格，李显贺虽然提供了证据②③，但没有被采信。虽然李显贺的证据不足以证明其砂石价格为每立方米44元的主张，因李显贺、陈亚贤双方之间确实存在买卖合同关系，且李显贺不同意对砂石价格进行评估，故以陈亚贤在庭审中自认包给卢君的价格为每立方米36元，确定砂石交易的价格。
3、由陈亚贤向李显贺支付砂石款11232元（12车×26立方米/车×36元/立方米）。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，因李显贺与陈亚贤之间存在砂石买卖合同关系，李显贺已履行砂石交付义务，陈亚贤已接收，故陈亚贤有义务向李显贺支付砂石款。陈亚贤主张已将黑鱼泡风电二期工程砂石活包给卢君，其只与卢君结算砂石款，其间卢君部分小票丢失，但该部分账款陈亚贤已与卢君结清；李显贺的砂石款已经被卢君取走。为了查清事实追加卢君为本案第三人，但卢君对陈亚贤上述说法并不认可。陈亚贤亦未提交有效证据证明上述说法。故对陈亚贤的诉讼主张不予支持。
4、利息问题，因本案为买卖合同纠纷案件，而非民间借贷案件，双方并未约定利息，故对李显贺关于利息的诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：
一、陈亚贤于本判决生效之日后立即向李显贺支付砂石款11232元（12车×26立方米/车×36元/立方米）；
二、第三人卢君不承担向李显贺给付价款义务；
三、驳回李显贺其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由陈亚贤负担。
宣判后，上诉人陈亚贤不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间收货卡片只是证明李显贺代卢君履行交付买卖合同标的物义务，并不能证明上诉人与李显贺之间建立了买卖合同关系。事实是上诉人将买卖合同整体与卢君签订，由卢君为上诉人供应风电二期工程沙石料。在供应过程中，上诉人逐步付款，在此过程中共付给卢君50余万元。被上诉人李显贺主张欠沙石款也不符合交易习惯，其在拉沙石过程中从未向上诉人主张过权利，上诉人也未逐渐支付货款。以上事实足以说明上诉人是与卢君建立了买卖合同，卢君又与被上诉人李显贺建立了供货合同关系，其应向卢君主张权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人卢君承担给付责任。
被上诉人李显贺辩称，1、原审再审和原审重审判决中认定本案事实是真实的、正确的。答辩人卖给被答辩人12车砂石料，被答辩人签名收货卡片共计312立方米，判决时确定无疑的；2、原审法院调取卢君及于海军的笔录，可以证明被答辩人陈述理由不是事实。据此，被答辩人称风电二期工程砂石料包给卢君，由卢君组织进砂石料的事实不成立。与卢君签订合同及丢失小票事实不存在。小票机收货票不是卢君发给的，上诉人强调应向卢君主张权利不能成立，缺乏事实根据和法律依据；3、答辩人人认为原审保护每立方米36元不合理，但也予以认可。故请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢君辩称，我不认识杨洪海，我俩之间没有买卖合同。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：李显贺与上诉人之间是否存在买卖关系，上诉人应否支付沙石款及数额。
二审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，双方虽然没有签订书面合同，但李显贺提供的陈亚贤出具的收货卡片、证人证言，二审庭审中，上诉人陈述认可小票即是结算凭证，结算货款的依据就是小票。根据合同的性质及上述证据足以证明上诉人与李显贺买卖合同关系真实存在。上诉人抗辩主张主张已将黑鱼泡风电二期工程砂石活包给卢君，其只与卢君结算砂石款，其间卢君部分小票丢失，但该部分账款陈亚贤已与卢君结清，李显贺的砂石款已经被卢君取走，但卢君对此事实否认，上诉人也没有提供证据予以反驳，故本院对其抗辩理由不予采纳。李显贺已经依约履行了供货义务，上诉人对于收到砂石事实亦认可。上诉人理应遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯及时履行付款义务。上诉人主张与李显贺之间不存在买卖关系的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人李显贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李春晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01372号
上诉人（原审原告）：刘厚德，男，1953年12月23日出生，汉族。
委托代理人：潘际军，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省商务厅大楼管理处，住所地武汉市江岸区江汉北路八号三楼。
法定代表人：陈勇，该管理处处长。
委托代理人：程玉华，该管理处员工。
委托代理人：许莉，该管理处员工。
上诉人刘厚德因与被上诉人湖北省商务厅大楼管理处劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00515号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘厚德于2015年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘厚德自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘厚德撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
代理审判员 刘鑫荣
代理审判员 胡 浩
二〇一五年七月三日
书 记 员 舒 净
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1616号
原告魏树相。
被告魏树奇。
被告魏一丰
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年4月17日来本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏树相撤诉。
案件受理费，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 相法虎
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初134号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人滕某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月8日被凤凰县公安局刑事拘留；2017年4月11日被凤凰县公安局取保候审，同年6月12日经凤凰县人民检察院决定对其适用取保候审。2017年7月7日经本院决定取保候审，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉(2017)125号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，凤凰县人民检察院指派检察员杨同心出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉指控：2017年4月8日9时凤凰县公安局交通管理大队民警在凤凰县阿拉营镇阿拉至茶田线3km+200m路段路检路查时，查获滕某驾驶一辆中型普通客车超载，经查，被告人滕某持C1驾驶证驾驶的中型普通客车，客车核载19人，实载37人，减除两个免票儿童，实载成人35人。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有1．书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留文书、释放文书、取保候审文书、案件移送起诉告知书、起诉意见书，户籍资料，公安交通管理行政强制措施凭证，滕某机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过：2．证人滕某某的证言；3．被告人滕某的供述与辩解；4．现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某违反国家交通法规，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人滕某如实供述犯罪事实，系坦白，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元(己交)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙晓明
二〇一七年七月二十一日
书记员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01158号
原告：周某，女，1971年5月23日生，汉族，无业。
委托代理人：陈福来，江苏恩合律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1971年6月8日生，汉族，务工。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
原告周某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈福来、被告孙某甲及其委托代理人张金文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某诉称：其和孙某甲缺乏感情基础，婚后感情一直不好，经常发生争吵打骂，孙某甲与其他女性发生不正当关系并产生婚外情，导致夫妻感情彻底破裂。2011年6月3日，其与�某甲协议离婚，领取了离婚证。××××年××月××日，双方办理了复婚手续，领取了结婚证。但是婚后孙某甲再次发生婚外情，现夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，要求与孙某甲离婚；婚生三女孙某丁由其抚养，孙某甲每月给付子女抚育费2000元；分割夫妻共同财产100000；诉讼费由孙某甲承担。
孙某甲在庭审中辩称：周某诉称其有婚外情行为不是事实，其和周某夫妻感情较好，其不同意离婚；其做工程在外是有债权，但还没有结算，其中含有工人工资，同时其尚有债务。周某所有的滨河小区16幢303室的装潢费用15万元是其卖掉滨河小区房子钱。如果离婚，其要求分得位于来安县新安镇红桥村胜利队的两上两下楼房，婚生三女孙某丁由其抚养，周某每月支付子女抚育费1000元。
经审理查明：周某和孙某甲系夫妻关系，2011年6月3日，双方�来安县民政局婚姻登记部门办理离婚登记，并达成离婚协议，主要内容为：三个女儿由孙某甲抚养；财产方面，滨河小区16#楼一套、头庄组37平方米瓦房两间归周某所有，滨河小区3#楼一套、轿车一辆、建筑工具归孙某甲所有，夫妻共同债务55000元由孙某甲承担，双方居住的位于新安镇胜利生产队两上两下地面房拆迁后付给周某20万元，剩余拆迁款平均分给三个女儿。后双方感情修复，××××年××月××日，双方在来安县民政局婚姻登记部门办理了复婚手续，领取了结婚证。复婚前后，双方将位于滨河小区3#楼一套房屋出售，部分卖房款用于滨河小区16#楼一套房屋的装修。新安镇胜利生产队两上两下地面房尚未拆迁。周某和孙某甲共有三个婚生女，其中长女孙某乙、二女孙某丙均已成人，三女孙某丁（1998年2月28日生）。2014年7月22日，周某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与孙某甲离婚；婚生三女孙某丁由其抚养，孙某甲每月给付子女抚育费2000元；分割夫妻共同财产100000；诉讼费由孙某甲承担。
上述事实，有周某、孙某甲及双方委托代理人的陈述，周某提交的离婚协议、结婚证、户口本等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点是周某与孙某甲夫妻感情是否确已破裂。周某与孙某甲系离婚后复婚夫妻，双方在婚姻存续期间共育有三个女儿，有一定的感情基础，虽然复婚后双方产生一定矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。为维护婚姻的稳定性，周某与孙某甲应珍惜共同建立起来的夫妻感情。周某诉称孙某甲有婚外情行为、夫妻感情已彻底破裂，但未能提供充分证据加以证明，故本院对周某要求与孙某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告孙某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年九月五日
代理书记员 童绪琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感�不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第162号
原告梁×，男，1973年5月7日出生，汉族，兴业县×镇×村农民，住该村。
委托代理人卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告成×，男，1980年10月1日出生，汉族，兴业县×镇×村农民，住该村。
被告刘×，女，1984年12月10日出生，汉族，博白县人，住×××文化路。
被告吴×，男，1982年8月7日出生，汉族，兴业县×镇×村农民，住该村。
被告林×，1981年10月13日出生，汉族，兴业县×镇×村农民，住该村。
原告梁×诉被告成×、刘×、吴×、林×民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成由审判员黎永芳担任审判长，代理审判员庞荣健、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行审理。书记员郑聆担任记录。原告梁×的委托代理人卢海生到庭参加诉讼，被告成×、刘×、吴×、林×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×诉称，被告成×、刘×因急需资金周转，于2012年11月15日向原告借款200000元，被告吴×、林×做担保人，双方约定月利率为千分之五十。后原告资金紧张，多次要求四被告归还借款，四被告均以各种理由拒绝还款。为此，诉请法院判决四被告归还借款200000元，并从2012年11月15日起至还清借款之日止，按月利率千分之五十计付利息。
被告成×、刘×未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
被告吴×、林×未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
经审理查明，原告梁×与被告吴×、林×为朋友关系。被告成×、刘×为夫妻关系。2012年11月15日，原告在被告吴×、林×担保下，借款人民币200000元给被告成×、刘×，双方在《借条》上载明借款人为成×、刘×，担保人为吴×、林×，约定月利率为千分之五十，没约定还款期限。此后由于原告资金紧张，多次要求四被告归还借款，被告成×、刘×仅支付10000元利息，其余分文未付。
本院认为，被告成×、刘×向原告梁×借款人民币200000元，有被告成×、刘×在《借条》上亲笔签名及按指模为凭，事实清楚，证据充分，原告与被告在《借条》上未约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。故原告起诉至本院要求被告成×、刘×归还借款本金200000元的请求，本院依法应予以支持。对于利息计算问题，原告与被告约定借款月利率为千分之五十，此约定已超出银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院依法不予以支持。被告林×、吴×在《借条》上亲笔签名为担保人，双方对保证方式没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告吴×、林×应对被告成×、刘×的借款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成×、刘×应归还原告梁×借款本金200000元；
二、被告成×、刘×应支付原告梁×借款利息（以200000元为基数，自2012年11月15日起至本案生效判决确定的借款本金履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付，并从中减除已支付的10000元利息）；
三、被告吴×、林×对上述一、二项负连带责任。
上述债务，义务人应在本案生效判决后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，两项合计为5820元，由被告成×、刘×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
代理审判员 庞荣健
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一三年五月三十日
书 记 员 郑 聆
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异64号
案外人：朱文兰，女，1964年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人朱文兰于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱文兰称，遵化市西二里玫瑰园一区11-4号商铺系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
朱文兰向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等相关材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
案外人朱文兰分别于2013年8月23日、2013年12月19日向凤辉公司交付遵化市西二里玫瑰园一区11-4号商铺房款180万元和200172元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，依据相关法律规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，法院查封涉案房屋的时间为2013年7月30日，而朱文兰于2013年8月23日、2013年12月19日出资购买涉案房产并后续缴纳相关费用，其时间晚于法院查封房产的时间。朱文兰所提执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人朱文兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异64号案外人：朱文兰，女，1964年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人朱文兰于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱文兰称，遵化市西二里玫瑰园一区11-4号商铺系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。朱文兰向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等相关材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。案外人朱文兰分别于2013年8月23日、2013年12月19日向凤辉公司交付遵化市西二里玫瑰园一区11-4号商铺房款180万元和200172元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，依据相关法律规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，法院查封涉案房屋的时间为2013年7月30日，而朱文兰于2013年8月23日、2013年12月19日出资购买涉案房产并后续缴纳相关费用，其时间晚于法院查封房产的时间。朱文兰所提执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人朱文兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  邸雪灿
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第475号
申请执行人张治军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人马艳萍，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张治军与被执行人马艳萍离婚纠纷一案，本院于2012年8月8日作出的（2012）永民二初字第171号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张治军于2014年9月4日向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月6日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款3600元。经督促，被执行人马艳萍于2014年10月30日向本院交纳案件款3600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第475号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十月三十日
书 记 员 田光林
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1801-2号
原告姜能华。
被告王伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告姜能华诉被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王伟驾驶的鲁G464**号（临时牌照）轿车一辆，并已提供担保。现原告同意被告交纳保证金4000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年11月24日向本院交纳保证金4000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G464**号（临时牌照）轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲年十一月二十四日
书记员 赵 中 亭