上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9316号
上诉人（原审被告）李晔，男，1976年12月8日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）上海潮域广告传媒有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路228号1801室。
法定代表人陈维，总经理。
委托代理人贺雷，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人包宇，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人李晔因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人李晔、被上诉人上海潮域广告传媒有限公司（以下简称潮域公司）的委托代理人包宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李晔于2013年6月24日进入潮域公司工作，担任市场推广及广告部销售经理，双方签订了期限从2013年6月24日至2016年6月23日止的《劳动合同》。2015年6月16日潮域公司向李晔发出《劳动合同关系解除通知》，通知载明李晔于2013年6月24日入职公司担任销售经理，在职期间多次严重违反公司规章制度及国家法规。近日，李晔诈称自己为上海市文化市场行政执法总队工作人员，向公司活动合作方威胁施压，诋毁公司为“无证经营”，企图迫使合作方取消与潮域公司的合作。此举严重损坏了潮域公司名誉，对公司正常经营活动造成极大干扰。此外李晔在职期间的多次欺诈行为，干扰了公司的正常经营管理，包括：在未经公司许可的情况下以欺骗手段获得员工宿舍门卡，并擅自搬入；外出报备弄虚作假，在工作时间打着外出拜访客户的名义从事与工作无关的事情；回款过程中故意藏匿、拖延上缴属于公司的有价票券，企图从中谋取私利。李晔的上述行为严重违反公司的规章制度，潮域公司根据劳动合同法的相关规定，依法解除与李晔的劳动合同。为此，李晔于2015年10月26日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求潮域公司：1、恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2、按照8,000元/月（人民币，下同）的标准支付2015年6月1日至裁决生效之日的工资。经仲裁，该委员会裁决潮域公司与李晔恢复劳动关系、潮域公司按照8,000元/月的标准支付李晔2015年6月17日至裁决生效之日的工资、潮域公司支付李晔2015年6月1日至2015年6月16日的工资3,273.56元、李晔支付潮域公司鉴定费1,500元。潮域公司不服，遂提出起诉。要求判令：1、潮域公司无需与李晔恢复劳动关系；2、潮域公司无需按照8,000元/月的标准支付李晔2015年6月17日至判决生效之日的工资。
原审审理中，1、李晔申请证人卜某出庭作证，证人卜某称：其原系潮域公司职工，2015年9月已离职，李晔所提供的情况说明中证人的名字是证人本人所签，是真实的；李晔提供的房券下午茶券登记单第二页中滴水湖皇冠假日酒店的房券上交登记记录属实，签字为证人所签；潮域公司于2015年6月12日起阻挠李晔进入公司办公区域，同时已扣押所有收件人是李晔的快递；李晔收到雍福会下午茶券后，曾向潮域公司负责人封某汇报，封某要求李晔暂时保管下午茶券待举办活动时使用，并让李晔向雍福会预定活动场地。潮域公司认为证人所述情况无相关依据证明，故不予认可；李晔对证人证言的真实性无异议。2、潮域公司表示李晔违纪行为主要内容为：（1）李晔假冒文化市场行政执法总队工作人员，向潮域公司活动合作方威胁施压，诋毁潮域公司为无证经营，企图迫使合作方取消与潮域公司的合作；（2）骗取员工宿舍门卡，并擅自搬入；（3）外出报备弄虚作假，在工作时间打着外出拜访客户的名义从事与工作无关的事情，6月2日、4日上午存在旷工；（4）在回款过程中，故意藏匿、拖延上缴属于公司的有价票券房券，公司处仅出具了收到房券的收据，另李晔未上交雍福会的下午茶券30张，每张价值188元，李晔存在从中牟利。因此，根据《员工手册》第六章“奖惩制度”第6.2条第3款“解除劳动合同”第14项：有不良行为，道德败坏，严重影响公司对外声誉或在公司内部造成严重不良影响者；第15项：故意隐瞒事实、虚报事实或不如实汇报工作、虚报骗取教育基金或其它不诚信行为；第16项：其他严重干扰、妨碍公司正常工作或给公司造成重大损失或不良影响的行为的规定，潮域公司解除与李晔的劳动合同。3、李晔则表示潮域公司所称的第1、2项违纪行为不予认可；关于外出拜访客户是李晔的工作内容，不存在无故旷工的事实；关于上缴属于公司的有价票券，潮域公司并未规定上缴的期限，李晔在票券的有效期内上缴房券；另李晔亦上缴了雍福会的下午茶券30张，每张价值188元，不存在从中牟利。4、原审另查，根据李晔提供的证据7中照片显示，在潮域公司法务办公室的办公桌上确实摆放了雍福会的下午茶券若干张，但摆放了雍福会的下午茶券的办公桌边并无潮域公司的工作人员，未反映李晔正在向潮域公司工作人员交付下午茶券。
原审法院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，潮域公司主张李晔存在的前述的四项违纪行为。对“李晔假冒文化市场行政执法总队工作人员，向潮域公司活动合作方威胁施压的事实及骗取员工宿舍门卡，并擅自搬入”的违纪行为，潮域公司对此提供的证据缺乏相应的证据互相印证，不足以证明潮域公司的上述主张，原审法院难以采信。对“李晔外出报备弄虚作假，存在2015年6月2日、4日上午旷工”的违纪行为，潮域公司虽提供考勤记录反映李晔上述日期未考勤，但李晔的工作性质确实存在外出拜访客户的情况，潮域公司仅从考勤上就判断李晔无故旷工，缺乏相应的依据，原审法院不予采信。对“李晔在回款过程中，故意藏匿、拖延上缴属于公司的有价票券房券及未上缴雍福会的下午茶券30张”的违纪行为，从潮域公司提交的签收单及收据反映李晔已在房券有效期内将有关房券向潮域公司提交，但潮域公司并未提供相关依据证明李晔存在故意拖延上缴的情形，故潮域公司该主张原审法院难以采信；而关于李晔未上缴雍福会的下午茶券30张的事实，李晔虽提供了相关照片证明已上缴，但该证据无法显示李晔的交付过程，且遭潮域公司否认，李晔亦未提供直接的证据证明已上缴上述茶券，从双方确认的李晔在工作中所得茶券应上缴公司的规定及茶券数量、茶券面值反映，李晔未上缴上述茶券，确已违反了潮域公司的规章制度，潮域公司依据《员工手册》第六章“奖惩制度”第6.2条第3款“解除劳动合同”第15项、第16项的规定，解除与李晔的劳动合同并不违反法律规定，原审法院予以采信。故潮域公司要求无需与李晔恢复劳动关系、无需按照8,000元/月的标准支付李晔2015年6月17日至判决生效之日的工资的诉讼请求，原审法院予以支持。仲裁裁决的潮域公司应支付李晔2015年6月1日至2015年6月16日工资3,273.56元以及李晔应支付潮域公司鉴定费1,500元，因双方当事人均未提出起诉，应视为对仲裁裁决的认可，故原审法院确认潮域公司应支付李晔2015年6月1日至2015年6月16日的工资3,273.56元，李晔应支付潮域公司鉴定费1,500元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，作出判决：1、潮域公司无需与李晔恢复劳动关系；2、潮域公司无需按照8,000元/月的标准支付李晔2015年6月17日至判决生效之日的工资；3、潮域公司于判决生效之日起十日内支付李晔2015年6月1日至2015年6月16日的工资3,273.56元；4、李晔于判决生效之日起十日内支付潮域公司鉴定费1,500元。
原审法院判决后，李晔不服，上诉至本院。
上诉人李晔诉称，被上诉人于2015年6月16日解除劳动关系，原审法院却对2015年6月19日上诉人是否上缴了茶券进行审核，系审理对象错误。请求二审法院依法撤销原审判决第一、第二项，维持原审判决第三、第四项，改判：1、恢复上诉人与被上诉人的劳动关系，继续履行劳动合同至2016年6月23日；2、被上诉人按照8,000元/月的标准支付上诉人2015年6月17日至2016年6月23日的工资98,000元。
被上诉人潮域公司辩称，其不同意上诉人的上诉意见，上诉人在被上诉人工作期间多次严重违反被上诉人的规章制度，被上诉人依据劳动合同法及员工手册，解除与上诉人的劳动关系行为合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院审理期间，上诉人提交证据：1、邮件一组，证明被上诉人法务部及上诉人的主管领导封某确认已收到上诉人上交相关房券；2、邮件一组，证明被上诉人知晓雍福会下午茶活动；3、邮件一组，证明上诉人收到下午茶券后，对场地进行了预约，没有藏匿的企图；4、邮件及雍福会下午茶活动简介、期刊刊号查询结果、合作协议，证明被上诉人以贵在上海杂志的名义对外开展商业活动，被上诉人的行为违法；5、贵在上海年度酒店大赏专刊及房券置换协议，证明上诉人原审提供的证明已上交房券和下午茶券证据的真实性；6、员工手册及签收单，证明被上诉人的员工手册有两个版本，上诉人签收的与被上诉人提供的版本不一致。被上诉人认为上诉人提交的证据已逾举证期限不是新证据，且证据的真实性无法认证。鉴于上诉人提供上述证据所证明的内容原审已作认定，被上诉人也没有提出证据加以反驳，本院对上诉人提交的上述证据不作认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定,在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被上诉人于2015年6月16日向上诉人发出“劳动合同关系解除通知”，其主张四点理由：1、上诉人假冒文化市场行政执法总队工作人员，向被上诉人活动合作方威胁施压，诋毁被上诉人，企图迫使合作方取消与被上诉人的合作；2、在未经被上诉人许可的情况下以欺骗手段获得员工宿舍门卡，并擅自搬入；3、外出报备弄虚作假，在工作时间打着外出拜访客户的名义从事与工作无关的事情，2015年6月2日、4日上午旷工；4、在回款过程中故意藏匿、拖延上缴属于被上诉人的房券、茶券等，企图从中谋取私利。因被上诉人所举证据证明力不足，原审法院对被上诉人主张的前三点理由不予采信并作了详尽说理，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。
对被上诉人主张的第四点理由，本院认为，从现有证据可知，上诉人取得的被上诉人所述的房券、茶券，被上诉人均知晓，上诉人已在房券有效期内上缴了房券，原审法院据此认定李晔并不存在拖延上缴房券的故意，本院予以认同。2015年6月16日上述茶券亦在有效使用期内，被上诉人并没有规定上述茶券应该上缴的期限，也未向上诉人催要过上述茶券，因此被上诉人亦没有证据证明在被上诉人解除劳动关系前上诉人存在故意藏匿、拖延上缴茶券的情形。上诉人向原审法院提供的2015年6月19日的照片，用以证明其向被上诉人提交了下午茶券，原审法院对此不予认可。但即使该证据不能证明上诉人于2015年6月19日向被上诉人提交了下午茶券，也不能认定被上诉人于2015年6月16日发出解除劳动合同关系通知之前，上诉人存在故意藏匿、拖延上缴被上诉人有价票券的情形。原审法院对此认定错误，上诉人上诉意见本院予以采信，被上诉人于2015年6月16日解除劳动关系的行为违法。
因为被上诉人原审提交的浦劳人仲（2015）办字第4334号仲裁裁决书、（2015）浦民一（民）初字第35386号民事判决书、员工离职邮件等证据不足以证明上诉人的岗位无法恢复，所以上诉人与被上诉人劳动关系应予恢复。又因双方劳动合同至2016年6月23日到期，故双方的劳动关系应恢复至2016年6月23日。而上诉人于2015年10月26日才就本案争议提起劳动仲裁，故被上诉人应支付上诉人2015年10月26日至2016年6月23日的工资63,356.32元。
原审判决第三、第四项，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30869号民事判决第三、第四项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30869号民事判决第一、第二项；
三、被上诉人上海潮域广告传媒有限公司与上诉人李晔的劳动关系恢复至2016年6月23日；
四、被上诉人上海潮域广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人李晔2015年10月26日至2016年6月23日的工资人民币63,356.32元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费人民币10元，由被上诉人上海潮域广告传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 韩东红
审 判 员 徐 焰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。