wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初819号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]692号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年7月4日晚，被告人吴某某在重庆市江津区鼎山街道高牙村饮酒后，驾驶渝CYM9**摩托车搭载他人至江津区鼎山大道“老王家常菜”餐馆。再次饮酒后又独自驾驶该摩托车，经鼎山大道往先锋镇方向行驶，当行驶至艾坪山隧道口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人吴某某被查获时静脉血液中乙醇含量为109.5mg/100ml。被告人吴某某到案后如实供述了其犯罪事实。
被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、抓获经过，证人黄某某、符某某的证言，被告人吴某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人吴某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁晶
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行终字第40号
上诉人（一审原告）昆明春城老人院。
住所地：昆明市官渡区前卫镇红庙办事处扬马村。
法定代表人施征霞，该院院长。
被上诉人（一审被告）云南省国土资源厅。
住所地：昆明市盘龙区北京路延长线1018�。
法定代表人黄文武，该厅厅长。
委托代理人徐凝晖，系该厅征转用地管理处工作人员，代理权限：特别授权代理。
委托代理人蒋兴旺，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人昆明春城老人院因与被上诉人云南省国土资源厅不服土地征收批复一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款、第四十六条第一款的规定，上诉人昆明春城老人院起诉请求撤销的云国土资复（2012）817号《云南省国土资源厅关于西山区第22号片区城中村改造建设项目建设用地的批复》（以下简称：云国土资复（2012�817号《批复》），其实质是云南省人民政府作出对18.6111公顷集体土地征收为国有的批准决定后，由国土资源厅以批复形式向昆明市国土资源局作出的转发行为。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项相关规定，省级人民政府所作土地征收批准决定不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，云南省国土资源厅对云南省人民政府所作土地征收批准决定以云国土资复（2012）817号《批复》形式予以转发，因该《批复》仅是省人民政府征地批准行为的组成环节，不具有独立意思表示，昆明春城老人院以批复违法为由起诉请求撤销，其实质亦为请求撤销省人民政府所作土地征收批准决定，同样不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，由于昆明春城老人院已于提起本案行政诉讼前向云南省人民政府申请行政复议并被受理，依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款的规定，在复议期间提起的本案行政诉讼应不予受理，本案一审裁定作出后，云南省人民政府于2015年3月25日作出云政复决字（2015）2号《行政复议决定书》，该复议程序的完成并不影响本案起诉是否应受理的判断。
综上，上诉人昆明春城老人院所起诉的事项不属于人民法院受案范围，对其起诉应不予受理，已受理的应裁定驳回。一审法院认定事实清楚，处理结果正确，但其以“土地权属争议须先向人民政府申请作出处理决定”作为驳回起诉的依据之一，理由存在不当，其对诉讼费的处理也存在不当，本院予以纠正。本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第�二条第（四）项、第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）、（三）项，第十三条第一款第（五）项第2目、第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费共计人民币100元，退还上诉人昆明春城老人院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 赵鸿章
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李国芳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2930号
原告：牟浩崧，男，汉族，生于1976年9月8日，住四川省平昌县江口镇。
被告：赵国强，男，汉族，生于1974年1月22日，住四川省平昌县江口镇。
被告：苟丽华，女，汉族，生于1973年9月3日，住四川省平昌县江口镇。
本院于2017年10月11日立案受理原告牟浩崧诉被告何兵民间借贷纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王俊杰
二〇一七年十月二十日
书记员 易楷人
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8426号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军，该公司员工。
委托诉讼代理人：张军，该公司员工。
被告：赵长忠，男，1952年6月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告赵长忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告赵长忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告赵长忠支付2014年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费2814元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告赵长忠为枫丹白露小区10号楼702室业主，其应按照合同约定履行交纳物业�务费的义务，但未支付2014年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费2814元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。
被告赵长忠未答辩。
本院认为，被告赵长忠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。庭审中，原告自认涉案房屋为空置房屋，故被告应按合同约定的物业服务费收费标准（0.95元/月/㎡）向原告支付2014年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费1970元（123.49㎡×0.95元/月/㎡×24个月×70%），对原告主张超出部分本院不予以�持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长忠于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014年9月24日至2016年9月24日期间）物业服务费合计1970元。
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵长忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 牛日芬
人民陪审员 刘 进
二〇一八年四月八日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在�告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8426号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
被告：袁光明，男，1978年1月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告袁光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 潘树林
二〇一七年十二月十二日
书记员 董淑敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初8426号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托诉讼代理人：龚军，该公司员工。委托诉讼代理人：张军，该公司员工。被告：赵长忠，男，1952年6月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告赵长忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告赵长忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告赵长忠支付2014年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费2814元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告赵长忠为枫丹白露小区10号楼702室业主，其应按照合同约定履行交纳物业�务费的义务，但未支付2014年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费2814元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。被告赵长忠未答辩。本院认为，被告赵长忠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。庭审中，原告自认涉案房屋为空置房屋，故被告应按合同约定的物业服务费收费标准（0.95元/月/㎡）向原告支付2014年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费1970元（123.49㎡×0.95元/月/㎡×24个月×70%），对原告主张超出部分本院不予以�持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长忠于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014年9月24日至2016年9月24日期间）物业服务费合计1970元。二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵长忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  潘树林人民陪审员  牛日芬人民陪审员  刘 进二〇一八年四月八日书 记 员  董淑敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在�告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1656号
申请执行人：李园园，男,住茌平县。
申请执行人：孙延会，女,住茌平县。
申请执行人：李江涛，男,住茌平县。
申请执行人：李平，女,住茌平县。
申请执行人：苗雯萱，女,住茌平县。
申请执行人：苗雯媛，女,住茌平县。
被执行人：甄春涛，男，住茌平县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司，住所地：茌平县。
本院在执行李园园与甄春涛等过失致人死亡罪一案中，被执行人缴纳过付款120000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523刑初57号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年九月十八日
书记员 张 雪
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初756号
原告黄尚旺，男，1983年2月4日出生，壮族，居民，住平果县。
委托代理人韦志明，平果县法律服务所法律工作者。
被告广西安宝利工贸有限公司，住所地：平果县。
法定代表人范正泉，董事长。
委托代理人黄丽玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
原告黄尚旺诉被告广西安宝利工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。本案在审理过程中，原告黄尚旺于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄尚旺以其与被告广西安宝利工贸有限公司就劳动争议及工伤赔偿达成了协议，并且被告已按协议赔偿为由提出撤诉的请求，没有违反法律规定，也未损害他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄尚旺撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告负担。
审判员 廖彦官
二〇一七年五月十二日
书记员 覃 焱
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0785刑初19号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人肖某，男，1972年10月2日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，户籍所�地内蒙古自治区根河市，现住内蒙古自治区根河市，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月25日被根河市公安局刑事拘留，于2017年4月28日被根河市公安局取保候审，2017年6月30日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2017）18号起诉书，指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院检察员韦万章出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
根河市人民检察院指控，2017年4月14日晚，被告人肖某与朋友陆某等人在得耳布尔镇某饭店吃饭并饮酒。饭后，陆某租乘姜某驾驶的出租车先行离开，肖某因一朋友的岳母病故，步行去得耳布尔镇卫生院帮�料理后事。当晚20时30分许，当肖某行至得耳布尔林业局门口西侧时，见朋友陆某与姜某发生口角并互相踢打，肖某上前打了姜某一拳，将姜某打倒在地，又用脚踢了姜某脸部一脚，导致姜某受伤。经鉴定，姜某身体所受损伤程度构成轻伤二级。
案发后，在本案审理阶段，肖某与姜某达成和解协议，肖某赔偿了姜某的各项经济损失，姜某对肖某予以谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理中无异议，且有书证被告人基本情况，被告人肖某的供述，被害人姜某的陈述，证人陆某等人的证言，鉴定意见，和解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在朋友与他人发生纠纷后，未理智地劝解朋友妥善解决矛盾，却主动参与殴打被害人，造成被害人轻伤的后果，被告人肖某的行为�构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人肖某，案发后如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。本院根据被告人肖某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘英武
二〇一七年七月四日
书记员 孟 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07270号
原告北京铭月豪物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园18楼4单元101号门脸房。
法定代表人黄仲文，总经理。
委托代理人王今扬，男，1963年2月11日出生。
被告宋守银，男，1946年2月17日出生。
原告北京铭月豪物业管理有限责任公司（以下简称铭月豪物业公司）诉被告宋守银合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铭月豪物业公司的委托代理人王今扬到庭参加诉讼，被告宋守银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭月豪物业公司诉称，被告宋守银居住在我公司管理的丰台区东木樨园小区内，现该小区配电设施改造工程已完成。被告却拖欠我公司的配电设施改造费300元，经我公司多次催要无果后，故而将被告诉至法院，要求被告支付配电设施改造费300元。
被告宋守银未提出答辩。
经审理查明，被告宋守银系丰台区东木樨园6号楼7门901号房屋所有权人。该房屋原用电为临时用电，2012年，该小区开发商北京天马房地产开发公司对丰台区东木樨园小区住宅配电设施进行改造，改造工程已完成，已更换智能电表。1998年10月14日，北京市房屋土地管理局、北京供电局、北京市物价局、北京市财政局下发京房地修字［1998］第1047号通知规定：为贯彻北京市人民政府办公厅“关于加快实施城镇居民住宅配电设施改造工程的通知”（京政办发［1998］37号）精神，规范住宅配电设施改造收费标准，特作如下通知：一、对公有住房承租人收费标准（包括房改售房户），楼房使用面积小于50㎡（含50㎡）收250元；使用面积大于50㎡，收300元；住宅产权单位可以向住户收取住宅配电设施改造费，亦可委托住宅管理单位、物业管理公司、居委会收取。2012年，北京天马房地产开发公司委托铭月豪物业公司收取配电设施改造费。
上述事实，有当事人的陈述、京房地修字［1998］第1047号通知、委托书等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋守银经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。此外，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。北京天马房地产开发公司对被告宋守银居住的小区进行配电设施改造后，根据京房地修字［1998］第1047号通知规定，北京天马房地产开发公司委托铭月豪物业公司收取相应配电设施改造费用，住户理应及时支付，不应拖欠。对铭月豪物业公司要求宋守银支付配电设施改造费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋守银于本判决生效后七日内给付原告北京铭月豪物业管理有限责任公司配电设施改造费三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋守银负担（原告北京铭月豪物业管理有限责任公司已预交，被告宋守银于本判决生效后七日内给付原告北京铭月豪物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邹 萌
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第436号
罪犯赵柳松，男，一九六四年五月三日出生，汉族，新疆吐鲁番市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市中级人民法院于二○○七年十一月一日作出（2007）乌中刑二初字第27号刑事判决，认定罪犯赵柳松犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金800000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○○八年三月二十日以（2007）新刑一终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二○一一年五月、二○一三年五月经本院分别二次裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至二○一六年六月十二日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年度获罪犯改造积极分子二次，二○一三年十二月获局级改造积极分子一次，二○一三年三月获立功一次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵柳松减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2228号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人张炳洪，男，汉族，文盲，住所地福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第537号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人张炳洪发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张炳洪在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第40号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦A701室。
法定代表人：陈小良，该公司执行董事。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
被告：慈溪市金星娱乐有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路22号新时代大厦5楼。
法定代表人：罗红辉，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告慈溪市金星娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2012年2月2日向本院申请撤回对被告慈溪市金星娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 王传亭
人民陪审员 方 成
二〇一二年二月三日
代书 记员 戚海燕
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2070号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告武彦鹏。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告武彦鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告武彦鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为98.5平方米，每月应缴物业服务费68.95元。被告自2013年10月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币1241元、逾期违约金人民币124元，合计人民币1365元，诉讼费由被告承担。
被告武彦鹏未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为98.5平方米，每月应交纳物业服务费人民币68.95元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2013年10月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币1241元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告武彦鹏一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年10月1日至2015年3月31日物业服务费人民币1241元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武彦鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1367号
原告：曾怀云，男，1976年3月9日出生，汉族，四川省彭州市。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
被告：任涛，男，1987年10月19日出生，汉族，四川省郫县。
被告：周运洪，男，1965年10月16日出生，汉族，四川省彭州市。
第三人：陈德伟，男，1976年4月26日出生，汉族，四川省彭州市九尺镇。
本院在审理原告曾怀云与被告任涛、周运洪及第三人陈德伟劳务合同纠纷一案中，原告曾怀云于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾怀云撤诉。
案件受理费59元，由原告曾怀云负担。
审判员 王文兵
二〇一七年五月十日
书记员 魏大平
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第840号
罪犯唐兴明，男，1969年3月13日出生，汉族，出生地四川省泸州市泸县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
�东省江门市新会区人民法院于2009年4月20日作出（2009）新刑初字第249号刑事判决，以被告人唐兴明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐兴明在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年11月17日对其减去有期徒刑八个月；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年11月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐兴明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯唐兴明获得嘉奖12次；2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬。罪犯�纳罚金人民币一千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐兴明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐兴明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初365号
原告王某某，女，生于1992年10月3日，汉族，住四川省古蔺县。
被告成某某，男，生于1981年10月12日，汉族，住四川省古蔺县。
原告王某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月3日以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成某某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
代理审判员 何英
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘芳
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5363号
原告：孔硕。
委托代理人：刘万富。
被告：曾宪群。
委托代理人：汤仕尧。
原告孔硕诉被告曾宪群借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔硕的委托代理人刘万富，被告曾宪群的委托代理人汤仕尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔硕诉称，2011年7月5日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款130万元，用于被告办厂所需的流动资金，利息按每月5%计算（原告自愿按法律规定计算利息），合同还约定了还款范围为借款本金、利息、违约金及追偿借款所发生的一切费用，含诉讼费、律师费等。合同签订之日原告转款450000元给被告，2011年7月11日又转两笔款（500000元）给被告，原告另支付被告现金350000元。从2011年至今被告不定期支付原告利息850000元。被告于2016年4月5日向原告承诺2016年5月1日前偿清本息，否则承担借款本金20%的违约金。但至今被告未归还原告借款本息。请求：1、判令被告归还借款130万元。2、判令被告支付原告利息（该款是计算至2016年8月5日的总利息1586000元，减去已支付的利息850000元，按1300000元每月2%计算，暂从2011年7月6日计算至2016年8月5日的利息，最终应计算至本息付清之日）；3、判令被告向原告支付违约金260000元。4、判令被告承担律师费30000元。
被告曾宪群辩称，被告实际借款是95万元，被告已归还原告93万元。利息部分依照法律规定判定。原告主张的违约金不应支持，因原告第二项请求已主张了两分的利息，利息及违约金已超过年息24%。原告主张的第四项请求由法院依法判决。
经审理查明，2011年7月5日，原告孔硕（甲方）与被告曾宪群（乙方）及担保人姚文斌签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款130万元，用于被告流动资金的不足，2012年1月5日归还借款。甲方借给乙方的资金，乙方承诺在其经营收益中充分考虑甲方利益，因本借款已包含前期借款利息，故在约定的还款期内不计收利息，若超过还款期限，则按月息5%计收。乙方用1、贵阳市花果园狮峰路优派公寓501房产；2、贵B00**号车、贵B85**号车；挖机两台（型号现代265）作还款保证，还款范围为：诉讼费、律师费、差旅费等。乙方保证不能清偿甲方债务时，将用乙方及担保人姚文斌其它资产清偿。乙方如到期不能还款，甲方将执行本合同约定条款对乙方进行处罚，处罚金额为应还款总额执行每日百分之一的违约处罚金，至乙方还清之日止。
2011年7月5日原告孔硕（甲方）与被告曾宪群（乙方）及担保人姚文斌（丙方）签订保证协议：丙方同意，在甲方满足借款协议书的前提下，为甲方提供130万元债务担保，用于流动资金周转事项，担保期为一年。丙方提供贵阳市南明区小碧乡秦棋村四组梅子山一座房屋为该借款作抵押担保，抵押期限至该借款协议解除之日。
合同签订后,原告经银行转账支付被告95万元。前期业务往来产生的利息5万元作为本金。2011年7月15日被告向原告出具收款条，载明：今收到孔硕银行转账及现金130万元。
2011年9月1日被告经过银行支付原告3万元，2012年12月27日经过银行支付原告50万元，2012年12月27日经过银行支付原告10万元、2013年1月23日经过银行支付原告10万元，2014年12月7日经过银行支付原告20万元。共计93万元。
2016年4月5日被告在借款合同上承诺：该笔借款本人承诺在2016年5月1日前全部归还，否则自愿承担借款本金的2%的违约金给孔硕等。其后原告认为被告未归还借款，遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告陈述被告支付的款项是利息，并非本金。被告陈述，借款时原告已扣除30万元的利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告经协商达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告如约提供借款给被告，被告有义务按约归还原告借款而未归还，应承担违约民事责任。故原告诉请被告归还借款，本院依法予以支持。但原告主张的借款1300000元的本金中含5万元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院予以支持125万元。原告主张被告承担利息损失（按每月2%计算），因被告逾期未归还原告借款，被告应承担该利息损失。原告的利息损失应按本金125万元，每月2%计算，同时应扣除被告已支付的利息。原告主张的要求被告承担违约金，因本院已支持原告主张的利息损失，该请求违反法律规定，本院不予支持。审理中，被告认为支付原告的93万元是本金，打130万元的条子时，有30万元是前期的利息，经查，原告在归还款项后于2016年4月5日在借款合同上承诺借款的事实以及金额，且被告亦未举证说明，故其辩解本院不予采信，被告所支付款项的行为应视为利息支付。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、被告曾宪群于本判决书生效之日起十日内归还借款125万元给原告孔硕。
二、被告曾宪群于本判决书生效之日起十日内支付利息（以借款本金125万元，按年利率24%计算，从2011年7月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，支付利息时应扣除已支付的93万元）给原告孔硕。
三、驳回原告孔硕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12584元，由被告曾宪群负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 君
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异857号
案外人�严太华，男人，汉族，1964年11月17日出生，住重庆市沙坪坝区，
申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。
法定代表人：谭召文，董事长。
被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。
被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区，
本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中�案外人严太华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人严太华称，其于2005年5月9日购买重庆市沙坪坝区学林雅园D区负一层65号车位使用权，使用权期限从2005年5月9日起至2050年12月29日止，并已经交纳了购买车位使用权款项56000元。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。
本院查明，2005年5月9日，同创公司（出让方、甲方）与严太华（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层65号车位一个的使用权以56000元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。2005年5月8日，同创公司出具收据，载明：严太华交D区负一层65号车位款56000元。
另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人严太华与被执行人同创公司在本院查封之前签订车位使用权的转让合同，并支付了全部价款，案外人严太华取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人严太华提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《�高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人严太华的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 吉昌福
书 记 员 李 勤
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异857号案外人�严太华，男人，汉族，1964年11月17日出生，住重庆市沙坪坝区，申请执行人：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦29层。法定代表人：谭召文，董事长。被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号，组织机构代码20282455-0。被执行人：张明渝，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区，本院以（2015）渝一中法执提字第00081号案立案执行申请执行人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人重庆同创置业（集团）有限公司（以下简称同创公司）、张明渝借款纠纷一案，执行依据为本院（2010）渝一中法民初字第00285号民事判决。执行过程中�案外人严太华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人严太华称，其于2005年5月9日购买重庆市沙坪坝区学林雅园D区负一层65号车位使用权，使用权期限从2005年5月9日起至2050年12月29日止，并已经交纳了购买车位使用权款项56000元。请求本院中止对该车位的执行，并解除查封。本院查明，2005年5月9日，同创公司（出让方、甲方）与严太华（受让方、乙方）签订《出让合同》，约定甲方将学林雅园D区负一层65号车位一个的使用权以56000元价格出让给乙方。付款方式为一次性付款。2005年5月8日，同创公司出具收据，载明：严太华交D区负一层65号车位款56000元。另查明，2010年7月21日，本院以（2010）渝一中法民初字第285-1号民事裁定查封了包含上述车位在内的学林雅园D区车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人严太华与被执行人同创公司在本院查封之前签订车位使用权的转让合同，并支付了全部价款，案外人严太华取得了案涉车位的使用权，但该权益并不足以排除人民法院的强制执行。因此，案外人严太华提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《�高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人严太华的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年六月二十九日法官 助理  吉昌福书 记 员  李 勤
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执504号
申请执行人：王萌，男，汉族，住沁水县龙港镇。
被执行人：裴忠强，男，汉族，住沁水县龙港镇。
被执行人：曹小霞，女，汉族，住沁水县龙港镇。
申请执行人王萌与被执行人裴忠强、曹小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）晋0521民初373号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，申请执行标的额为50万元。本院于同日执行。
在执行过程中，本院于2016年8月2日向被执行人裴忠强、曹小霞送达了执行通知书，责令其履行。经查，被执行人裴忠强、：1、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局注册沁水县忠强石子加工厂；3、在公安部注册有晋E7C8**小车、晋E0A4**小车（另案查封）；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。被执行人曹小霞：1、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局注册沁水县龙港镇强盛酒行；3、在公安部无车辆注册；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。
因被执行人裴忠强、曹小霞未履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执504号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文�被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初388号
原告:广州市华俊物业管理有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：谢伟仲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨锦锋，系广东明途律师事务所律师。
被告:曹雪阳，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告广州市华俊物业管理有限公司与被告曹雪阳劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨锦锋、被告曹雪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市华俊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告不存在劳动关系；二、判令原告无需向被告支付工资9900元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系，仲裁裁决确认双方存在劳动关系缺乏事实和法律依据，原告无需向被告支付工资9900元。
被告辩称，被告在原告处工作多年。2016年7月、8月，被告尚在原告处工作，原告应向被告支付工资9900元。
经审理查明，被告于2016年9月14日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资、确认劳动关系等。2016年12月16日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字〔2016〕第6140号《仲裁裁决书》，裁决:1、确认原告与被告于2013年7月1日至2016年9月30日存在事实劳动关系；2、原告向被告支付工资9900元。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。
诉讼中，被告陈述其于2013年7月1日入职被告处，先担任保安队长，后在南沙兴业花园担任物业主管；开始工资为4500元/月，后为4950元/月；2016年6月12日，被告从原告处办事后返回南沙兴业花园的途中，发生交通事故导致受伤，住院治疗至2016年7月12日；出院后，被告继续在原告处工作至2016年8月31日，但原告没有向被告支付2016年7月、8月的工资；因原告拖欠工资，被告从2016年9月1日起没有上班，但双方劳动关系未解除。为此，被告提交了工作证原件、工资表复印件、关于兴业花园受损物业维修事项协议书、兴业花园工作人员电话表、兴业花园车位及物业费缴费情况表等证据。其中工作证显示姓名为：曹雪阳，工作单位为兴业花园，其上盖有“广州市华俊物业管理有限公司兴业花园管理服务中心”的印章。原告确认南沙兴业花园系其服务管理的物业，并承认其法定代表人谢伟仲曾委托被告办理事务，但否认双方存在劳动关系；原告对上述证据不予确认，并称不清楚工作证上的章是否兴业花园物业管理处使用的业务章，但其庭后未向本院提交书面核实情况。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方之间是否存在劳动关系。首先，原、被告双方符合建立劳动关系的主体资格。其次，从双方建立的关系本质来看，双方之间存在管理与被管理的关系，本案中被告陈述其岗位为保安队长、物业主管，工作地点为原告服务管理的南沙兴业花园，受原告管理，原、被告双方的关系符合劳动关系的本质特征。最后，参照劳动和社会保障部的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，被告提交了盖有“广州市华俊物业管理有限公司兴业花园管理服务中心”印章的工作证，已完成初步举证，原告未能就此进行合理解释，故本院采信被告的主张认定原、被告双方存在劳动关系。
原告作为用人单位，应当对工资支付凭证、招用记录及考勤记录等承担举证责任。又因原告作为用人单位未能提供证据证实被告的入职、离职时间，故本院采信被告的陈述，确认双方自2013年7月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系。
关于工资问题，被告主张原告尚欠其2016年7月、8月工资。原告作为用人单位，未能就被告的工资标准以及考勤情况、工资发放进行有效举证，应承担举证不能的不利后果。结合被告的陈述，其在2016年7月13日至8月31日期间为原告提供了劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原告依法应向被告支付上述期间的工资4950元/月×1.61个月=7969.5元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广州市华俊物业管理有限公司与被告曹雪阳于2013年7月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系；
二、原告广州市华俊物业管理有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告曹雪阳支付工资7969.5元；
三、驳回原告广州市华俊物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市华俊物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 梁 焕 君
人民陪审员 梁 绮 敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 梁 沛 敏
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初150号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人李行（曾用名李增峰），男，1975年9月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省太康县，住河南省太康县。因犯盗窃罪，于2003年被项城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年被太康县法院判处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年被太康县法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月13日被淮阳县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
被告人李行犯盗窃罪一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017）98号起诉书，2017年4月10日向本院提起公诉。本院审查后，于2017年4月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人李行到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
淮阳县人民检察院指控：
(1)2016年7月31日15时30分许，被告人李行、陈玉希驾驶黑色马自达轿车，在淮阳县西城区康乐路“云主题宾馆”西侧胡同里，将孙某停放在此处的“宗申”牌电动三轮车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3325元。
(2)2016年8月6日14时30分许，被告人李行、陈玉希驾驶黑色马自达轿车，在淮阳县齐老乡夏楼村，将夏某2停放在村民夏某1家门口的“金彭”牌电动三轮车偷走。经鉴定,被盗车辆价值人民币3145元。
(3)2016年8月16日13时许，被告人李行、陈玉希、驾驶黑色马自达轿车，在淮阳县南关经济适用房小区，将李某停放在36号楼东单元楼梯口的“爱玛”牌电动三轮车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1450元。
(4)2016年8月19日12时许，被告人李行、陈玉希驾驶黑色马自达轿车，在淮阳县西城区“富美广场”超市门口，将吕某停放在门口东侧的“宗申”牌电动三轮车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2880元。
(5)2016年8月20日16时许，被告人李行、陈玉希驾驶黑色马自达轿车，在淮阳县临蔡镇街“青田”超市门口，将常某停放在此处的“金彭”牌电动三轮车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3990元。
公诉机关当庭提供了书证被告人李行的户籍证明、前科证明、证人季某、陈某等人的证言、视听资料监控视频、现场勘查笔录、被害人陈述、同案犯陈玉希的供述、被告人李行的供述等证据，认为上述犯罪，事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
被告人李行当庭对公诉机关指控的第二、五起盗窃事实无异议，辩称第一、三、四起没参与，请法庭依法查明，公正判决。
经审理查明：
一、2016年7月31日15时30分许，�告人李行、陈玉希驾驶黑色马自达轿车，在淮阳县西城区康乐路“云主题宾馆”西侧胡同里，将孙某停放在此处的“宗申”牌电动三轮车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3325元。
认定上述事实的证据如下：
1、鉴定意见：淮阳县价格认证中心鉴定报告淮价鉴字第117号证明：被盗电动三轮车价值为3325元。
2、同案犯陈玉希的供述：2016年7月底下午，我和李行、楠楠三人开黑色马自达到淮阳，在龙湖往西的一条路上，我把车停在路边，李行下来去路南的胡同里，没多久李行从胡同里骑出来一辆蓝色电动三轮车不带棚，到太康后，李行把车卖了，分给我三四百元。
3、被害人孙某的陈述：在康乐路胡同里丢一辆蓝色的宗申牌电动三轮车，买时3200元。
上述事实，被告人李行虽不承认参与本起犯罪，但有被害人孙某的陈述、鉴定意见、同案犯陈玉希的供述等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
二、2016年8月6日14时30分许，被告人李行、陈玉希驾驶黑色马自达轿车，在淮阳县齐老乡夏楼村，将夏某2停放在村民夏某1家门口的“金彭”牌电动三轮车偷走。经鉴定,被盗车辆价值人民币3145元。
认定上述事实的证据如下：
1、鉴定意见；2、被害人夏某2的陈述：3、证人夏某1的证言4、视频截图；5、同案犯陈玉希的供述：6、被告人李行的供述。
上述事实被告人李行当庭供认不讳，与被害人夏某2的陈述、证人夏某1的证言、鉴定意见、同案犯陈玉希的供述、视频截图照片等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
三、2016年8月16日13时许，被告人李行、陈玉希、驾驶黑色马自达轿车，在淮阳县南关经济适用房小区，将李某停放在36号楼东单元楼梯口的“爱玛”牌电动三轮车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1450元。
认定上述事实的证据如下：
1、鉴定意见：淮阳县价格认证中心鉴定报告淮价鉴字第117号证明：被盗电动三轮车价值为1450元。
2、同案犯陈玉希的供述：在经济适用房小区内盗窃一辆银灰色的电动三轮车，李行骑着回太康了。
3、被害人李某的陈述：2016年8月16日下午15时许，发现我停在经济适用房二期36号楼东单元楼梯口停放的电动三轮车被盗，购买价格2600元。
上述事实，被告人李行虽不承认参与本起犯罪，但有被害人李某的陈述、鉴定意见、同案犯陈玉希的供述等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
四、2016年8月19日12时许，被告人李行、陈玉希驾驶黑色马自达轿车，在淮阳县西城区“富美广场”超市门口，将吕某停放在门口东侧的“宗申”牌电动三轮车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2880元。
认定上述事实的证据如下：
1、鉴定意见：淮阳县价格认证中心鉴定报告淮价鉴字第117号证明：被盗电动三轮车价值为2880元。
2、同案犯陈玉希的供述：就在上次作案的前一天下午，和李行、楠楠三人开着我的黑色马自达轿车，在淮阳县西环城路一家大商场市门口东侧见一个带篷子的蓝色电动车，楠楠下去偷的，楠楠卖后分给我三百元。
3、被害人吕某的陈述：2016年8月19日13时30分左右，发现停在“富美广场”东侧的蓝色宗申牌电动三轮车被盗，购买时价格2880元。
上述事实，被告人李行虽不承认参与本起犯罪，但有被害人李某的陈述、鉴定意见、同案犯陈玉希的供述等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，�以认定。
五、2016年8月20日16时许，被告人李行、陈玉希驾驶黑色马自达轿车，在淮阳县临蔡镇街“青田”超市门口，将常某停放在此处的“金彭”牌电动三轮车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3990元。
认定上述事实的证据如下：
1、鉴定意见；2、被害人常某的陈述：3、视频截图；4、同案犯陈玉希的供述：5、被告人李行的供述。
上述事实被告人李行当庭供认不讳，与被害人常某的陈述、证人的证言、鉴定意见、视频截图照片、同案犯陈玉希的供述、被告人李行的供述等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李行多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李行在刑罚执行期间发现漏罪。被告人李行在共同犯罪中起主要作用，系主犯。根据被告人李行的作案手段、情节、悔罪态度，为打击犯罪，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第七十条之规定，判决如下：
被告人李行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金5000元。（罚金自判决生效后十日内履行完毕）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2018年4月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 许东艳
审判员 刘 芳
审判员 马 骏
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢瑞雪
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审249号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人李晓菲，男，1993年2月10日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人张翠丽，女，1993年12月21日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河计育征（2016）B2－200号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费39230元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2014年12月26日政策外生育第一胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年9月23日作出河计育征（2016）B2－200号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费39230元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，且未履行。后，我局依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河计育征（2016）B2－200号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人李晓菲、张翠丽系河间市卧佛堂镇小章村居民。二被执行人于2014年12月26日生育第一胎一女孩。申请执行人于2016年9月19日对二被执行人立案调查，并于同年9月23日作出河计育征（2016）B2－200号征收社会抚养费决定，认定二被执行人未达法定婚龄生育违反了2014年《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第（四）项规定，对二被执行人征收社会抚养费39230元，并限三十日内缴纳。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年3月24日，申请执行人依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河计育征（2016）B2－200号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－200号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年四月十七日
书记员 刘梦瑶
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执164号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：丁卫杰。
被执行人：覃美。
被执行人荔浦县利百新村建设发展有限公司。
法定代表人：卢昶年
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初146号民事判决书,申请执行覃美、荔浦县利百新村建设发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初146号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖 戈
二〇一七年六月三十日
书记员 曾文燕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1982号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门口外。
负责人李玉民，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理,住北京市延庆区。
被告：ＸＸ东，男，1970年7月17日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告ＸＸ东、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年三月三十日
书记员 王欢欢
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初35号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人尹昌洙，男，1984年12月14日出生于吉林省龙井市，住吉林省龙井市。因强奸罪，于2001年12月3日被延吉市人民法院判处有期徒刑4年6个月，2004年5月9日被刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被取保候审。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人尹昌洙犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同年5月4日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员林晔出庭支持公诉，被告人尹昌洙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省龙井市人民检察院指控：
被告人尹昌洙于2016年12月16日0时30分许，醉酒后驾驶东风日产牌小型普通轿车，在龙井市龙北公路老四商店前路段处，被龙井市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，尹昌洙血样中检出乙醇成分，其含量为103mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尹昌洙在开庭审理时亦无异议，并有被告人尹昌洙的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；现场照片及酒精含量测试照片、酒精含量检验记录表、血样提取登记表、被告人尹昌洙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹昌洙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构�危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹昌洙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人尹昌洙具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，对被告人尹昌洙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹昌洙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上
诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本三份。
审判员 曹香春
二〇一七年五月四日
书记员 李美善
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终901号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报甘志远，男，1972年10月22日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，中专文化，无业，户籍地广西壮族自治区梧州市万秀区；2002年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2002年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2003年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人甘志远犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）沪0112刑初566号刑事判决，对被告人甘志远犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；涉案赃款发还被害人（已发还）。原审被告人甘志远不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间上诉人（原审被告人）甘志远申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人甘志远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人甘志远撤回上诉。
上海闵行区人民法院（2017）沪0112刑初566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1122号
原告姜某，女，1991年8月16日出生，苗族，村民，住址湖北省来凤县。
被告周某，男，1983年9月29日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
本院在审理原告姜某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告姜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
审判员 秦 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋卫华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2586号
原告魏某某，女，1986年12月13日出生，汉族，教师，住大武口区。
被告孙某某，男，1984年10月8日出生，汉族，公司员工，住大武口区。
原告魏某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年底自由恋爱。2008年1月24日在大武口区民政局登记结婚，并育有一女。被告没有尽到作为一个丈夫和父亲的责任，经常因家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.债务由被告个人承担，原告不承担责任；4.诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称，其不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂。
原告向本院提交的证据，被告质证意见及本院认证：
结婚证一份及户口本一页，用以证实原、被告于2008年1月24日登记结婚，并育有一女的事实。
被告经质证，对上述证据无异议。
本院认证，原告证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告无证据向本院提交。
通过庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
原、被告双方于2008年1月24日在大武口区民政局登记结婚。并育有一女。后原告认为双方夫妻感情破裂，故诉至本院。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让，互相尊重，共同维系幸福美满的家庭生活。本案中，原、被告从相识到走进婚姻的殿堂，已共同生活八载，且有了爱情的结晶，说明双方有一定的感情基础，被告当庭表示不同意离婚，说明被告非常珍惜这段来之不易的感情。本院也希望原告对离婚事宜持审慎态度，多一份包容、理解，给对方一次机会，也是给自己寻找一份幸福。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年七月二十二日
书记员 尤扬
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1972号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告卢振军，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告卢振军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告卢振军经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告卢振军于2014年12月22日以土地经营权抵押形式向我社申请借款并签订了《个人担保借款合同》、《农村土地经营权抵押贷款协议》及《农房及宅基地抵押贷款协议》，被告卢振军用其名下承包的土地（土地坐落于呼兰区康金镇王牛村，土地面积：14.85亩)及其名下的房屋（坐落于呼兰区康金镇王牛村，房屋面积：55.51平方米）作为抵押物。被告卢振军借款本金29,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告卢振军借款本金29,000.00元，利息及罚息4,737.70元（本息合计33,737.70元）至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告卢振军立即偿还借款本金29,000.00元，利息及罚息4,737.70元，本息合计33,737.70元（利息及罚息计算至2016年4月1日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告卢振军所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人担保借款合同》1份。证明被告卢振军与原告建立了信贷关系，合同合法有效。
证据二、《农村土地经营权抵押贷款协议》1份。证明被告卢振军以其名下承包的土地作为抵押为此笔贷款提供担保。
证据三、《农房及宅基地抵押贷款协议》1份。证明被告卢振军以其名下的房屋作为抵押为此笔贷款提供担保。
证据四、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告卢振军手中的事实。
证据五、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告卢振军于2014年12月22日以土地经营权抵押形式向原告申请借款并签订了《个人担保借款合同》、《农村土地经营权抵押贷款协议》及《农房及宅基地抵押贷款协议》，被告卢振军用其名下承包的土地（土地坐落于呼兰区康金镇王牛村，土地面积：14.85亩)及其名下的房屋（坐落于呼兰区康金镇王牛村，房屋面积：55.51平方米）作为抵押物。被告卢振军借款本金29,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告卢振军借款本金29,000.00元，利息及罚息4,737.70元（本息合计33,737.70元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同和农村土地经营权抵押贷款协议及农房及宅基地抵押贷款协议，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告卢振军支付了借款，但被告卢振军未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告卢振军立即偿还借款本金，利息及罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告卢振军于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金29,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金29,000.00元，从2014年12月22日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金29,000.00元，从2015年12月2日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告卢振军到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告卢振军名下承包的土地，坐落于呼兰区康金镇王牛村，土地面积：14.85亩及其名下的房屋，坐落于呼兰区康金镇王牛村，房屋面积：55.51平方米)流转、折价、拍卖或变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费643.00元，减半收取321.50元，由被告卢振军负担321.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月二十九日
书记员 李巧玲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执821号之一
申请执行人:高雪婷，女，1987年3月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：徐斌，男,1987年10月21日出生,汉族,现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行高雪婷与徐斌民间借贷纠纷一案中，被执行人徐斌至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐斌的工资已被冻结。本院已经轮候冻结了被执行人徐斌的工资。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十月十七日
书记员 李秀敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执821号
申请执行人:高雪婷，女，1987年3月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：徐斌，男,1987年10月21日出生,汉族,现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行高雪婷与徐斌民间借贷纠纷一案中，被执行人徐斌至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐斌的工资已被冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人被执行人徐斌的工资，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年七月六日
书记员 刘 帆
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初669号
原告阎宏翠，女，1952年8月19日出生，汉族，个体工商户，湖北省当阳市人，住远安县。
被告王心华，男，1967年10月6日出生，住远安县。
原告阎宏翠与被告王心华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成由审判员宋方权担任审判长、审判员林桂玲、刘杨参加的合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告阎宏翠到庭参加诉讼，被告王心华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎宏翠向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还所欠货款10280元。事实和理由：2014年5月至2015年4月期间，被告多次在原告经营的服装店赊欠商品，累计金额为10280元。期间原告多次找被告催要，被告均以无钱为由拒绝。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原告阎宏翠的陈述与其提交的证据能相互印证，故本院以其陈述及其提交的证据认定本案的事实。
上述事实有原告的陈述及提供的欠条在卷佐证。因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。
本院认为：通过被告先后向原告签字确认的货款欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故被告应当及时履行支付货款义务。综上，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王心华于本判决生效之日起3日内支付原告阎宏翠货款10280元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告王心华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 宋方权
审判员 林桂玲
审判员 刘 杨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余家淇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执374号
申请执行人周海凤，女，汉族，无职业。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告周海凤诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周海凤于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周海凤向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3229号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3463号
原告：童某某。
委托诉讼代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：朱某某。
原告童某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院依法适用普通程序，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张天云到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告童某某以与被告朱某某民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告归还原告借款470000元，并支付该款自起诉日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：被告曾多次向原告借款。2013年2月1日，被告重新向原告出具借条一份，载明借款金额470000元，借条未书面约定借款期限及借款利息。后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某应于本判决生效后七日内归还原告童某某借款470000元，并支付该款自2016年4月15日起款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8350元，由被告朱某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 张 熠
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 张迪玮
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16864号
原告：南京亿君物业管理有限公司（统一社会信用代码91320111558884124B），住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-155号。
法定代表人：吴文琴，总经理。
委托诉讼代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告：石海波，男，1989年12月29日生，汉族。
原告南京亿君物业管理有限公司（以下简称亿君公司）与被告石海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿君公司的委托诉讼代理人李正，被告石海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿君公司向本院提出诉讼请求：判令被告石海波给付自2014年7月1日至2015年12月31日（共计18个月）的物业服务费2103.6元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月1日，其与南京华光房地产开发有限公司签订《银河湾花园前期物业管理服务合同》，约定由其向南京市江宁区麒麟街道银河湾花园小区提供物业管理服务。被告石海波系银河湾花园小区的业主，自2014年7月1日至2015年12月31日期间内未缴纳物业服务费。
被告石海波辩称，其已经缴纳相应物业费，只是收据已经遗失。
本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，原告亿君公司与案外人南京华光房地产开发有限公司签订《银河湾花园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）1份，并向银河湾花园小区提供物业管理服务，2015年12月31日亿君公司撤场。2011年1月14日，南京市江宁区物价局向原告亿君物业公司出具江宁价字【2011】4号文件，对银河湾花园普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准进行了批复，其中有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.90元。被告石海波系位于南京市××区××街道××花园××室业主，并实际居住在该房屋中，房屋建筑面积为129.85平方米，属于有电梯的住宅。石海波自2014年7月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业服务费。
另查明，在本院审理涉及亿君公司的其他物业服务合同纠纷案件中，亿君公司承认其物业管理服务存在瑕疵。
2017年10月，原告亿君公司向本院提起诉讼，要求被告石海波给付物业服务费。审理中，石海波认为其已缴足物业服务费。双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有《前期物业服务合同》、批复、不动产登记资料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《物业管理条例》的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，南京华光房地产开发有限公司作为建设单位与原告亿君公司签订的前期物业服务合同，符合法律规定，对业主具有约束力。亿君公司为银河湾花园的业主提供了物业管理服务，石海波系该小区××室房屋的业主，亿君公司有权向石海波收取物业服务费，对此本院予以确认。但在履行约定的物业管理服务的过程中，亿君公司提供的物业服务存在一定瑕疵，亿君公司于2015年12月31日已实际撤场，对其存在的瑕疵本院无法通过现场勘验进行查明，故本院酌定亿君公司应收物业服务费扣减10%，即石海波自2014年7月1日至2015年12月31日期间内应缴纳物业服务费的金额为1893元（129.85平方米×0.9元/平方米/月×18月×90%），对于亿君公司主张的超出此金额的物业服务费，本院不予支持。被告石海波主张其已付清案涉物业服务费，但未提供相应证据证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告石海波于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京亿君物业管理有限公司物业服务费1893元（自2014年7月1日起至2015年12月31日止）。
二、驳回原告南京亿君物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告石海波负担（此款原告亿君公司已垫付，被告石海波在支付亿君公司上述费用时应加付此垫付款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄广凤
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2563号
罪犯胡国华，现在河南省第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年12月14日作出（2001）一中刑初字第815号刑事判决，认定被告人胡国华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人胡国华及同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年7月19日作出（2002）高刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年7月19日起，于2003年3月18日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯胡国华在执行期间，2005年2月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2007年7月18日减去有期徒刑二年；2009年9月23日减去有期徒刑一年八个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年十一个月；2014年11月18日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯胡国华减去有期徒刑十个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯胡国华自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人胡国华于1999年7月至2000年6月间伙同他人分别结伙在北京市大兴县，昌平区等地，采用威胁、殴打、捆绑等手段抢劫作案11起，价值人民币78.12万余元。另又采用撬保险柜等手段，参与盗窃2起，价值4.02万余元。同时认定被告人胡国华系主犯。
经审理查明，罪犯胡国华自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年4月20日、2015年5月20日、2015年9月20日、2016年2月20日共表扬4次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡国华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯胡国华准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2005年2月4日起至2016年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第378号
广东省深圳市中级人民法院
刑事裁定书
（2010）深中法刑一终字第378号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
上诉人（原审被告人）杨某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人马某某、杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年3月10日作出（2010）深南法刑初字第200号刑事判决。原审被告人马某某、杨某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人上诉理由和辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2009年9月26日下午，吸毒人员陈某某打电话给被告人杨某某购买毒品，杨某某答应帮忙问问。杨某某随即打电话与被告人马某某联系，然后把马某某的电话给了陈某某，让他们直接谈。9月28日20时许，陈某某再次打电话给杨某某，让其把马某某和毒品带到南山区蛇口，他给150元作为车费，杨某某答应了。当晚21时许，杨某某开车载着马某某携带毒品从深圳市龙岗区一起来到南山区蛇口招商大厦附近。陈某某上到杨某某的车上，双方开始交易，马某某、杨某某拿出用烟盒装着的三小包冰毒和两粒麻古交给陈某某验货，陈某某验货后表示身上只有500元现金，要找朋友拿900元过来，然后就给朋友打电话，并给了杨某某500元人民币，杨某某刚收好钱，民警即赶赴现场，当场抓获正在交易毒品的被告人马某某、杨某某，并当场缴获捷达小轿车一辆、毒资人民币500元、用于交易的冰毒三小包（重7.66克）、麻古两粒（重0.18克），并从马某某的座位下缴获冰毒一小包（重2.09克）。以上冰毒、麻古经鉴定分别含有甲基苯丙胺成份和含有甲基苯丙胺、咖啡因成份。
证明上述事实的证据有：抓获经过、缴获经过、疑似毒品及捷达小轿车照片、扣押物品清单、尿检报告、情况说明、疑似毒品的收条、被告人身份信息，证人证言，被告人的供述及辩解，毒品鉴定书，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人马某某、杨某某违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺的毒品9.93克，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。本案中交易的毒品属于被告人马某某所有，其在毒品犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨某某居中介绍毒品交易，并搭载被告人马某某与陈某某交易毒品，系毒品犯罪的共犯，并在毒品交易中起辅助作用，属于从犯，依法予以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；二、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；三、缴获的毒品冰毒9.75克、麻古0.18克由扣押机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人马某某上诉提出：原审刑事判决书中是以刑法第三百四十七条第四款”以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的”来量刑，与事实不符。希望二审法院对其予以改判。
原审被告人杨某某上诉提出：1、其在本案中无贩毒的主观故意，更无直接的吸毒行为；2、本案中证人陈某某是一名特情人员，对特情引诱而实施的犯罪应从轻处罚；3、其在贩卖毒品的过程中仅起到辅助作用，归案认罪态度较好，有悔罪表现。希望二审法院对其予以改判。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化。本院依法均予确认。
本院认为，上诉人马某某、杨某某违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺的毒品9.93克，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人马某某起主要作用，系主犯；上诉人杨某某居中介绍毒品交易，并搭载被告人马某某与陈某某交易毒品，在毒品交易中起辅助作用，属于从犯，依法应从轻或减轻处罚。关于上诉人马某某的上诉理由，经查，其对原审引用法律条文理解错误，该上诉理由无事实和法律依据，不能采纳。关于上诉人杨某某上诉提出其无贩卖毒品的故意及本案存在特情引诱的上诉理由，经查，该上诉理由与已查明的事实证据不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨某某的其他上诉理由，经查，原审判决对此已予分析评判，并在量刑时予以充分考虑，上诉人再以此为由要求从轻减轻处罚，本院不能采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 武 文 芳
代理审判员 谢 秀 娥
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 王迪（兼）
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申421号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省万城房地产开发有限公司。
法定代表人：于志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那业新，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：司玉萍，女，1960年10月24日出生，汉族。
再审申请人黑龙江省万城房地产开发有限公司因与被申请人司玉萍商品房预售合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民481号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黑龙江省万城房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李 鑫
审判员 徐世敏
审判员 吕庆华
二〇一七年二月八日
书记员 李婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第309号
上诉人（原审被告）：沈阳秉信纸业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：江柏勋，系该公司总经理。
委托代理人：孙长江，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王薇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨学山，男，汉族，1993年11月20日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳盛海人力资源咨询有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘岳，系该公司经理。
委托代理人：刘振震，系该公司职员。
上诉人沈阳秉信纸业有限公司（以下简称“秉信纸业”）因与被上诉人杨学山、被上诉人沈阳盛海人力资源咨询有限公司（以下简称“盛海人力”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人秉信纸业的委托代理人王薇、被上诉人杨学山的委托代理人徐静、被上诉人盛海人力的委托代理人刘振震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年3月11日杨学山到秉信纸业从事平板整理、纸箱整理等工作。2011年5月1日杨学山在秉信纸业工作时左手受伤，被送到沈阳市奉天医院治疗。2011年5月10日盛海人力为杨学山办理医疗和生育险。2011年6月15日经盛海人力申请，沈阳市和平区人力资源和社会保障局认定杨学山为工伤。2011年12月28日杨学山就确认与沈阳秉信纸业有限公司劳动关系一事向沈阳经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年1月13日沈阳经济技术开发区劳动争议仲裁委员会以“不能提供劳动争议仲裁要件材料为由不予受理。”
另查明，杨学山对其与盛海人力2011年3月11日签订的《劳动合同书》及其在求职人员登记表、劳务派遣工入职前须知、岗位安全告知书上杨学山的签名申请笔迹鉴定。经依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所对上述材料进行笔迹鉴定，结论为：杨学山与盛海人力签订的劳动合同上杨学山签名字迹不是杨学山本人书写。其余三份材料签名是“杨学山”本人书写。求职人员登记表、劳务派遣工入职前须知、岗位安全告知书均没有盛海人力签字盖章。
再查明，2013年10月21日沈阳市和平区人力资源和社会保障局根据盛海人力申请和司法鉴定，以盛海人力提出杨学山工伤认定申请时提供的杨学山的劳动合同不是本人签字为由，撤销沈和人社工认字（（2011）第045号）工伤认定决定书。
又查明，盛海人力与秉信纸业于2013年3月结束劳务派遣协议。秉信纸业自认在2013年3月以后，该公司曾通过另一派遣公司向杨学山账户打款，之后由秉信纸业每月给杨学山开工资。
一审法院认为：2009年7月20日最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复即（2009）行他字第12号载明：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”2013年10月21日沈阳市和平区人力资源和社会保障局根据盛海人力申请和司法鉴定，以杨学山工伤认定申�时提供的杨学山的劳动合同不是本人签字为由，撤销沈和人社工认字（（2011）第045号）工伤认定决定书。综上，杨学山依据在2011年3月11日到被告秉信纸业工作并受伤，与盛海人力签订《劳动合同书》系虚假等事实，请求确认与秉信纸业存在事实劳动关系的理由正当，本院应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：杨学山与沈阳秉信纸业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由沈阳秉信纸业有限公司负担。
宣判后，上诉人秉信纸业不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审法院以《工伤认定决定书》被撤销，判决确认上诉人与杨学山具有劳动关系，系适用法律错误。依据沈阳市社会养老和工伤保险管理局和平分局的证明，证明被上诉人盛海人力于2011年4月为杨学山建立养老和工伤保险账户，并建立了医疗保险账户，按月为其缴纳保险；2011年5月1日工伤事故发生后，盛海人力又作为申请人为杨学山申请办理工伤保险，并申请进行了工伤认定的事实，证明盛海人力作为用人单位依法为员工杨学山履行缴纳保险的义务。2、被上诉人盛海人力与杨学山的《劳动合同书》上非杨学山本人签字，并不必然证明杨学山与上诉人具有劳动关系。一审法院对于盛海人力与秉信纸业具有劳务派遣合同法律关系，其负责招聘劳务派遣人员，并与劳务人员签订劳动重要事实未予认定，导致错误判决。
被上诉人杨学山答辩称：同意一审判决。杨学山与上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人与盛海人力在杨学山不知情的情况下认定工伤。杨学山与盛海人力没有签订劳动合同。
被上诉人盛海人力答辩称：同意一审判决。杨学山是上诉人招聘的。杨学山并未跟我公司签订劳动合同。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人杨学山与被上诉人盛海人力形成劳动派遣关系，还是与上诉人秉信纸业之间形成劳动关系。《劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立两年以上的固定期限劳动合同。”派遣单位是否与劳动者签订劳动合同是判断劳动者是否知道、是否同意成为派遣工的重要依据。首先，在案件审理过程中，经被上诉人盛海人力申请，据以申办医疗保险和申请工伤认定的劳动合同，于2012年8月7日经辽宁德恒物证司法鉴定所作出的（2012）辽德司文检第149号鉴定，确定该劳动合同上的签字不是杨学山本人的签字。据此被上诉人杨学山和盛海人力之间没有签订劳动派遣合同，且杨学山始终称不知道有劳动派遣一事。其次，沈阳市社会医疗保险管理局和平分局于2012年6月5日出具编号为2012060501号沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明，“该参保人员于2011年5月10日首次办理我市医疗保险、生育保险参保业务”，与盛海人力提出的相关保险手续系在杨学山受伤后办理的主张相互印证，并不存在“于2011年4月为杨学山建立养老和工伤保险账户，并建立了医疗保险账户”的事实。上诉人秉信纸业提出“被上诉人杨学山与盛海人力是劳务派遣关系”的主张不成立，本院不予支持。上诉人秉信纸业与被上诉人杨学山虽未签订劳动合同，但双方对杨学山在秉信纸业工作和发生伤害的事实无异议，因此上诉人秉信纸业与被上诉人杨学山之间形成劳动关系。一审法院据此作出判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳秉信纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年三月六日
书 记 员 丛凤钢
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6824号
原告：徐鸣峰，男，1969年11月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告：潘郑生，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：江苏宏华投资有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道淮海建材城36幢二楼207室，统一社会信用代码91321391571389937M。
法定代表人：匡提贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文耀,江苏苏扬律师事务所律师。
被告：江苏中嘉投资有限公司,住所地宿迁市宿城区果园乡朱闸村四组04，统一社会信用代码913213006944701530。
法定代表人：郑家钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文耀,江苏苏扬律师事务所律师。
原告徐鸣峰与被告潘郑生、江苏宏华投资有限公司、江苏中嘉投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。
原告徐鸣峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘郑生偿还借款470万元，支付利息202.5万元（暂计算至2015年12月1日，此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告潘郑生支付原告为起诉本案而花费的律师费201750元；3、判令被告江苏宏华投资有限公司、江苏中嘉投资有限公司对上述两项请求承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘郑生分别在2014年1月7日向原告借款200万元、2014年1月21日向原告借款100万元。对该两笔借款原告和被告潘郑生结算确认：截止到2015年12月1日，被告潘郑生结欠借款本金270万元结欠利息89、7万元。另被告潘郑生作为案外人陈略、钟金中向原告借款的连带担保人，应偿还原告借款200万元，以及截止2015年12月1日的利息112、8万元。对以上被告潘郑生应付的借款及利息，原告与被告潘郑生于2015年12月11日签署了一份《借款结算及偿还协议书》，在该份协议书中各方明确由被告潘郑生向原告偿还借款470万元以及截止2015年12月1日的利息202.5万元，同时被告江苏宏华投资有限公司、江苏中嘉投资有限公司作为被告潘郑生的连带保证人签署该协议。上述协议签订后，三被告未按约履行义务，原告遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为：本案中当事人的行为涉嫌刑事犯罪，宿迁市公安局经济技术开发区分局已于2016年9月3日决定立案侦查，本院认为，因公安机关认定涉嫌刑事犯罪，本案无法继续审理，故对原告的民事诉讼应予以驳回，待刑事案件确认后再行定论。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐鸣峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐福灿
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 金 秀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘晓冰