wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01547号
原告赵春梅，女，1964年2月15日出生。
委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。
被告高泉，男，1963年11月20日出生。
委托代理人王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
原告赵春梅与被告高泉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春梅及其委托代理人王红利、被告高泉及其委托代理人王志杰到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵春梅诉称，1998年12月4日，原、被告签订房屋买卖合同书，原告将位于北京市怀柔区××号宅院卖给被告，被告付购房款8万元。被告属城市居民，禁止购买农村房产，也无权使用农村集体的宅基地，因双方的房屋买卖行为违反了法律的强制性规定，故起诉要求：1、判令原、被告之间关于北京市怀柔区××号房屋买卖合同无效；2、判令被告立即腾退房屋及院落；3、原告返还被告购房款8万元；4、诉讼费用由被告负担。
被告高泉辩称：首先，原、被告于1998年12月4日签订房屋买卖合同，现原告起诉已过诉讼时效，丧失胜诉权。其次，原、被告签订的房屋买卖合同并未违反法律强制性规定，且被大中富乐村村委会同意和相关机关认可，时任村主任的苏×在合同书上加盖印章。被告及家人原为农业户口，后因相关政策转为农村非农居民并落户大中富乐村，××号为被告及家人户口登记处所，被告对诉争房屋具有合法产权已被户籍管理等机关认可。被告独生子女优抚奖励及本人社保均在怀柔镇享受村民待遇。农村非农居民享有农村房屋所有权及宅基地使用权是普遍现象，被告居住村一半以上为农村非农居民，农村非农居民具有农村房屋产权并未被法律所禁止。因此被告并非严格意义上的城市居民，原、被告签订的房屋买卖合同不能比照城市居民购买农村房屋相关政策处理，市场交易的稳定性应依法予以维护。第三，如果原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，原告要承担合同无效的全部赔偿责任，而且诉争房屋作为被告家庭唯一住房，被告不具备腾退房屋的条件。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，1998年12月4日，被告（甲方）与原告（乙方）在中证人苏文生的见证下，签订房屋买卖合同，内容为：“1、乙方愿意将自己所有的6间砖瓦结构房屋院落卖给甲方（正房4间，长13.2m，宽5.5m，总面积72.6㎡）。2、甲方愿意出资捌万元，把房屋、院落买下（长13.2m，宽15m，总面积198㎡）。3、经过甲、乙双方协议达成共识，乙方除把房屋院落卖给甲方，同时所有权也全部交给甲方，乙方愿意从成交之日起，不提房屋所有权问题，并保证下一代永不追究这些事，永远不干涉甲方。4、其它应说明的有关事宜。5、本合同自签字之日起有效。”被告于合同签订当日交清房款，并于同年12月14日搬入上述院落内房屋居住至今。被告入住后，对原有房屋进行装修，在院落内新建了厕所、棚子等。2014年2月，原告持诉称请求及理由来院。经法庭释明，被告在本案中不申请对北京市怀柔区××号房屋及附属物重置成新价进行评估，亦不要求在本案中处理房屋及附属物、信赖利益损失赔付问题。本案在审理过程中，被告提交了苏文生签字、北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村村民委员会盖章的一份证明，内容为“1998年12月4日，我时任怀柔镇大中富乐村村委会主任，经村委会同意，本村村民赵春梅将所有坐落在××号房屋正房四间，西厢房两间卖给同村村民高泉，双方签订了买卖合同，自房屋买卖履行完毕后至今，高泉一直在该房居住。”经质证，原告对该证据不予认可。
另查，原告现为北京市怀柔区××号农业户口；被告是非农业户口，被告妻子崔凤芳在购买涉讼房屋之前是北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村小城镇户口，后于2000年6月1日转为非农业户口。被告及其妻子除北京市怀柔区××号房屋之外，无其他房屋。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，不得非法转让。本案中，原、被告在签订房屋买卖合同时不是同一集体经济组织成员，亦未经过宅基地审批手续，故双方之间的房屋买卖协议为无效协议，自行为开始起不具有法律约束力。对原告要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持；因被告现不具备腾退条件，故对原告要求被告腾退房屋及院落的诉讼请求，不予支持；被告在院落内房屋的装修、扩建部分或者被告认为还有其他损失的，其可另案主张赔偿权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、原告赵春梅与被告高泉之间签订的关于北京市怀柔区××号房屋买卖合同无效。
二、驳回原告赵春梅的其他诉讼请求。
案件受理费九百元，由被告高泉负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳），由原告赵春梅负担八百六十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 琳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01157号
原告韩某某，女，汉族，居民。
被告周某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告韩某某诉被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告韩某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告韩某某负担。
审判员 欧阳红梅
二〇一四年六月十八日
书记员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第180号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人姚某某。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2015年3月的一天凌晨，被告人姚某某在天成乡普陀山某村盗走何某某家2只母鸡、黄某甲家1只公鸡和1只母鸡、雷某某家2只鸭子。随后姚某某将盗来的家禽拿到新园乡场镇变卖，卖得人民币240元。经鉴定，被盗家禽共价值人民币461元。
（二）2015年4月的一天凌晨，姚某某在天成乡普陀山某村盗走尹某某家2只公鸡和4只母鸡。随后姚某某将盗来的鸡拿到新园乡场镇变卖，卖得人民币320元。经鉴定，被盗家禽价值人民币420元。
（三）2015年5月的—天凌晨，姚某某在海田乡某金桥村盗走闵某某家8只母鸡和4只鸭子。随后姚某某将盗来的家禽拿到蓬安县城中市场变卖，卖得人民币670余元。经鉴定，被盗家禽价值人民币约1，100元。
（四）2015年5月4日凌晨，姚某某在天成乡高笋塘某村盗走了唐某甲家8只母鸡、龙某某家5只母鸡、唐某乙家2只母鸡、唐某丙家1只母鸡及2块自制腊肉和6斤自制香肠。随后姚某某叫雷某骑摩托车到新园乡与天成乡交界的客运招呼站，两人一起将盗来的家禽运送至蓬安县城中市场变卖，卖得人民币840元。经鉴定，被盗物品价值人民币2，153元。
（五）2015年6月8日晚上，姚某某在碧溪乡响滩子某村盗走黄某乙家4只鸭、郑某某家4只鹅、吴某某家4只鸡。随后姚某某叫雷某骑摩托车到碧溪乡石坝子村道公路，两人一起将盗来的家禽运送至蓬安县城中市场变卖，卖得人民币690余元。经鉴定，被盗家禽价值人民币1，030元。
（六）2015年6月13日凌晨，姚某某在碧溪乡圆顶某村刘某某家盗窃1只公鸡、14只母鸡、1只鹅。随后姚某某叫雷某骑摩托车到新园乡与天成乡交界的客运招呼站，两人一起将盗来的家禽运送至蓬安县城中市场变卖，卖得人民币770元。经鉴定，被盗家禽价值人民币约1，700元。公安机关追回了1只公鸡、9只母鸡并发还给了刘某某。
同时查明，本案在审理过程中，被告人姚某某的亲属代其向本院缴纳了退赔上述被害人的经济损失人民币7，000元。
上述事实，被告人姚某某在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人姚某某在公安侦查阶段的供述、户籍证明、抓获经过、前科材料、现金交款单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某多次实施盗窃，可酌定从重处罚。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，审理中当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人姚某某的亲属代其退赔了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人姚某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2016年2月15日止。罚金在本判决发生法律效力后十日缴纳。）
二、责令被告人姚某某退赔各被害人的经济损失（退赔款已缴本院，由本院发还给各被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒲元斌
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 刘 忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姜 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第180号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王长涛，男，1994年8月2日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化程度，职业农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人王长涛犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人王长涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月，被告人王长涛先后四次在蓬莱市朝阳网吧附近、悦动港湾附近等处向宁某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计1.1克。具体事实如下：
1、2015年1月17日左右一天晚上，被告人王长涛在蓬莱市登州街道朝阳网吧附近，向宁某贩卖甲基苯丙胺0.1克，收取人民币100元。
2、2015年1月20日左右一天晚上，被告人王长涛在蓬莱市登州街道朝阳网吧附近，向宁某贩卖甲基苯丙胺0.5克，收取人民币400元。
3、2015年1月22日晚上，被告人王长涛在蓬莱市蓬莱阁街道悦动港湾附近，向宁某贩卖甲基苯丙胺0.3克，收取人民币300元。
4、2015年1月25日16时许，宁某联系被告人王长涛购买0.2克甲基苯丙胺，被告人王长涛在蓬莱市登州街道七天连锁酒店欲向宁某贩卖甲基苯丙胺时，被守候的民警当场抓获。
上述事实，有证人宁某证言、辨认笔录、蓬莱市公安局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长涛多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王长涛归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王长涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2018年5月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘安健
审 判 员 姜 娜
人民陪审员 姚树林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 地
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第494号
原告王律，男，1987年2月2日生，汉族。
委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，1966年6月18日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告王律诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王律的委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王律诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢3572室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金27974.35元（1645.55元＊17个月）。
被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年，原告王律与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢3572室商铺（建筑面积18.16平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月1645.55元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益27974.35元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1645.55元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金27974.35元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王律租金27974.35元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费499元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月十九日
见习书记员 赵丽莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00128号
原告：岳某，女，汉族，农民。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告岳某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告岳某及其委托代理人陶冶、被告黄某甲及其委托代理人何流均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：原、被告2010年4月份经人介绍建立恋爱关系，农历2010年6月16日，按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后原告一直在其娘家居住。××××年××月××日育有一女，取名黄某乙。2011年原、被告共同在西寺坡开发区购买房屋一处（已付8万）。婚前，原、被告相处时间较短，缺乏了解。婚后，由于原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告外出务工对原告及孩子不闻不问，导致夫妻感情恶化，原告岳某诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女黄某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元，并依法分割共同财产（价值10万元），诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称：被告不同意离婚，并不存在对家庭不闻不问的情况。
在诉讼中，原告为证明其主张，向本院提供证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、结婚证复印件，证明原、被告之间系合法的夫妻关系；3、收条一份，证明原、被告婚后购买房产一处，系双方共同财产。
被告黄某甲对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的异议为：其从未见过该房子，不存在购房的情况。
在诉讼中，被告黄某甲未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供证据1、2内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定；对证据3，并不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明：原、被告2010年4月份经人介绍建立恋爱关系，农历2010年6月16日，按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日，双方在民政部门补办结婚登记手续。××××年××月××日育有一女，取名黄某乙。由于婚后被告常年在外出务工，对原告及孩子沟通、关心较少，原告岳某诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女黄某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元，并依法分割共同财产（价值10万元），诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法夫妻，受到法律保护。婚后，被告黄某甲常年在外务工，对家庭关心较少，应意识到自己的错误，并予以改正。但只要双方相互理解、相互关心，和好是可能的。且原告对其主张夫妻感情不和，无法继续生活，导致夫妻感情破裂的事实，未有提供充分证据予以证明，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告岳某与被告黄某甲离婚。
案件受理费100元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王淑真（代）
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第242号
原告刘绍志，现住辽中县。
委托代理人秦达达，系辽宁盛竹律师事务所律师。
被告于素娟，现住辽中县。
原告刘绍志诉被告于素娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2011年1月31日，被告从原告处借走人民币6万元整，约定利息为月利1分5，贷款期限一年，满一年时本息还清，并将被告丈夫的房屋产权证放在原告处抵押，并向原告写明借据一份。到约定的还款日期2012年1月31日，被告拒不向原告偿还债务，后被告以各种理由和借口至今仍未向原告偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现起诉至贵院，请求依法判决被告于素娟偿还原告刘绍志本金60，000.00元，并依法给付欠款利息至本案判决指定还款之日止。
被告辩称，我承认欠原告的钱，但我现在没钱还，我只能慢慢还。
经审理审明，2011年1月31日经原、被告核对以前双方的借款往来帐目后，被告给原告出具借据一份：借款人于素娟在刘绍志名下借人民币60，000.00元整，月利1分5，用期一年，本利还清。此借款到期后，经原告多次催要被告以无能力为由一直拒绝偿还借款本息，现原告起诉至法院，请求依法判决被告于素娟立即偿还本金60，000.00及依法给付欠款利息至法院判决指定还款之日止。
上述事实，有双方陈述，原告提供借据一份，已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告拖欠原告借款本金60，000.00元及利息属实，根据被告给原告出具的借据约定，该借款期限已经届满，故原告有权向被告主张还款，本院对原告要求被告偿还借款本金60，000.00元及按每月每元1.5分给付利息的诉讼请求予以支持。本案事实清楚，证据确凿。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条1款、第196条、第210条之规定，判决如下：
一、被告于素娟偿还原告刘绍志借款本金60，000.00元；
二、被告于素娟给付原告刘绍志借款利息（利息计算：自2011年2月1日起，以本金60，000.00元按每月利率1.5%计算至本判决生效之日止）；
上述各项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费1817元由被告承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 李玉东
人民陪审员 袁文涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 程 曦
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00492号
原告李※，女，19※※年※月※日出生，汉族，锦州※※银行※※支行职工，住锦州市古塔区※※-※※号，身份证号码21070219※※※※※※※※。
被告蔡※，男，19※※年※月※日出生，汉族，锦州石化※※※※※※公司电工，住锦州市古塔区※※-※※号，身份证号码21070219※※※※※※※※。
原告李※与被告蔡※离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李※，被告蔡※到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李※诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，同年11月2日登记结婚，两人均系再婚。2014年4月3日生育一女蔡※※。由于两人感情基础薄弱，经常因家庭琐事发生口角。2014年10月12日双方因琐事产生矛盾，被告动手打了原告并将原告赶出家，原告向社区求救，被告依然不让原告回家，致使原告无法哺乳。现夫妻感情已经彻底破裂，无法与被告继续生活下去，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。婚生女归原告抚养，被告按月给付抚养费，被告承担诉讼费。
被告蔡※辩称，原告在起诉状中陈述的内容不属实，我没有打过她，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年8月经人介绍相识并恋爱，同年11月2日登记结婚，2014年4月3日生育一女蔡夕月。双方在共同生活期间，经常因生活琐事发生口角。2014年10月12日原、被告因琐事再次发生口角，原告离开家至其父母家居住，双方分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及原、被告双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育一女，应当说双方之间建立了较为深厚的夫妻感情。虽原、被告因生活琐事经常发生口角，但双方之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度。双方都应倍加珍惜来之不易的夫妻感情，彼此之间加强沟通和交流，切实解决问题，夫妻关系是会和好如初的，故视此婚姻，不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李※与被告蔡※离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 卜文淇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第453号
罪犯孙连宝，男，1977年12月17日生，汉族，黑龙江省宾县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年2月25日，安图县人民法院作出（2013）安刑初字第8号刑事判决，认定孙连宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年6月23日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙连宝在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分250.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙连宝确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯孙连宝的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
助理审判员 邓 艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2778-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团西路95号。
被执行人丁秀德，男，1964年4月1日出生，汉族，淄博市工商局张店分局工作人员，住张店区丽景苑小区30号楼3单元6楼东户。
被执行人汤淑芳，女，1962年5月21日出生，汉族，住址同上，系丁秀德之妻。
被执行人赵锦堃，男，1963年4月8日出生，汉族，淄博市张店区第一中学教师，住张店区恒星花园21号楼3单元201室。
被执行人腾超，男，1975年7月26日出生，汉族，山东省淄博市第十八中学教师，住张店区市府东一街6号楼3单元4楼西户。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉于秀德、汤淑芳、赵锦堃、腾超借款担保合同纠纷一案中，尚有7893.98元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第4093号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2778-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团西路95号。被执行人丁秀德，男，1964年4月1日出生，汉族，淄博市工商局张店分局工作人员，住张店区丽景苑小区30号楼3单元6楼东户。被执行人汤淑芳，女，1962年5月21日出生，汉族，住址同上，系丁秀德之妻。被执行人赵锦堃，男，1963年4月8日出生，汉族，淄博市张店区第一中学教师，住张店区恒星花园21号楼3单元201室。被执行人腾超，男，1975年7月26日出生，汉族，山东省淄博市第十八中学教师，住张店区市府东一街6号楼3单元4楼西户。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉于秀德、汤淑芳、赵锦堃、腾超借款担保合同纠纷一案中，尚有7893.98元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第4093号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更36号
罪犯孙永永，男，1976年2月3日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人，现在山西省原平监狱服刑�
山西省兴县人民法院于2012年6月5日作出（2012）兴刑初字第25号刑事判决，以被告孙永永人犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人547200元，刑期自2011年11月8日至2017年7月7日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孙永永在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孙永永共获监狱表扬5次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该�在服刑中确有悔改表现，附带民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯孙永永减刑一年三个月，刑期至2016年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更36号罪犯孙永永，男，1976年2月3日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省兴县人民法院于2012年6月5日作出（2012）兴刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告孙永永人犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人547200元，刑期自2011年11月8日至2017年7月7日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯孙永永在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间,罪犯孙永永共获监狱表扬5次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，附带民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯孙永永减刑一年三个月，刑期至2016年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年三月二十二日书 记 员  于燕飞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5345号
原告天津市东丽区罗顿建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场*****号。
经营者蔡德龙，男，汉族。
被告天津伍虎建筑安装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨苑小区4-3-602。
法定代表人叶永章，总经理。
原告天津市东丽区罗顿建材销售中心与被告天津伍虎建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者蔡德龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，原、被告双方签订材料购销合同，合同签订后，原告开始陆续向被告供应木材，供货截止至2013年12月26日，货款总计517351元，被告仅给付原告198000元，被告一直以各种理由拖延给付余款319351元。故起诉要求：1、依法判令被告给付原告货款319351元及违约金108579元，共计427930元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告给付原告货款274663元，并以274663元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算，要求被告支付自2013年12月31日至起诉之日的违约金。
原告提交了如下证据：
1、原、被告于2013年8月25日签订的《材料购销合同》1份。证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、送货单8份。证明原告向被告履行了送货义务及货款金额。
被告未做答辩亦未提供证据。
本院认证意见如下：原告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，上述证据均可作为证明本案待证事实的依据。
经审理查明，原、被告于2013年8月25日签订《材料购销合同》。约定被告向原告购买木方，规格为3.5X7.5X3米的木方单价为19元／立方米，规格为4X8X3米的木方单价为22元／立方米；运输方式为原告负责运到被告工地，费用由原告自理；结算方式及期限为2013年10月3日
--
2013年12月30日应付清原告已供全部货款，货款数量以送货单上的数为准；违约责任为如被告未按合同约定的付款方式期限履行付款义务的，则视为被告全部违约，原告有权自欠款之日起按全部货款的日千分之二计算违约金，向被告收取违约金；实际交易数量由被告方收料员在原告方送货单上签字确认，收料员姓名黄福生、叶永章、郭军锋、印定刚。被告法定代表人叶永章在合同上签字。
合同签订后，原告分别于2013年8月28日、9月4日、9月23日、11月19日、11月22日、11月30日、12月24日、12月26日向被告交付木方，货款总计472663元，被告给付原告货款总计198000元，现被告尚欠原告货款274663元。
庭审中，原告确认诉争合同约定的违约金比例过高，故主张以被告尚欠货款数额274663元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算自2013年12月31日至本案起诉日（2015年8月21日）的违约金。
本院认为：原告与被告签订的《材料购销合同》内容合法，应确认有效。原告履行交付标的物的义务后，被告应完全履行给付原告相应货款的义务。被告未完全履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金问题，原告以合同约定违约金过高为由，主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，系对其权利的自行处分，且不违反法律规定，本院对原告主张违约金的诉讼请求予以支持。经计算违约金为102847.56元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
被告天津伍虎建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区罗顿建材销售中心货款274663元，支付违约金102847.56元，合计377510.56元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7718元，公告费600元，合计8318元，由被告天津伍虎建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 杨富柱
代理审判员 石金娟
人民陪审员 黄建平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王远宝
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第299号
罪犯许木土，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于二〇一二年四月二十三日作出（2012）二七刑初字第135号刑事判决，认定被告人许木土犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金20000元。被告人许木土不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于二〇一二年六月六日作出（2012）郑刑二终字第175号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人许土木于2011年5月至7月，在郑州市二七区西彩小区租房处，使用自购的144部手机及群呼器随意拨打手机号码，向对方报送虚假六合彩信息，共计6676次。
罪犯许土木在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许土木自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许土木减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年七月六日起至二〇一七年十月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第953号
原告玉田县昌通物业服务有限公司。
法定代表人贯国杰，系该公司经理。
被告巴海东，成年。
本院在审理原告玉田县昌通物业服务有限公司与被告巴海东供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌通物业服务有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌通物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌通物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年二月十一日
书记员 王 晶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城商初字第545号
原告隋修春，潍坊三一物流有限公司职工。
委托代理人郝天，潍坊三一物流有限公司员工。
被告王希杰。
被告潍坊汇艺装饰工程有限公司。
被告陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心。
委托代理人张雷，山东天晨律师事务所律师。
被告王玉寅，陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心法定代表人。
本院在审理原告隋修春与被告王希杰、潍坊汇艺装饰工程有限公司、陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心、王玉寅债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋修春撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由原告隋修春负担。
审 判 长 王文成
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 孙金峰
二〇一五年六月三十日
代书 记员 丁文丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18925号
原告张惠珠，女，1957年6月28日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业�展有限公司职员。
原告张惠珠（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张爱霞、贾荳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告在2011年却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2013年至2014年度的供暖费1796.4元，故我诉至法院，要求判令被告负担2013年至2014年的供暖费1796.4元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费�另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工，被告一直负担原告所有的位于北京市通州区永顺西里47号楼2单元242号房屋的供暖费，但被告未再负担2011年至2013年的供暖费。后原告自行缴纳了2013年至2014年度的供暖费1796.4元。
另原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、房屋拆迁安置补助协议书、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者�租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2013年至2014年度供暖费1796.4元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。
综上，�照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张惠珠人民币一千七百九十六元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01373号
原告张某某。
法定代理人林一尘，女，1979年12月12日出生，汉族，系原告张某某之母。
委托代理人刘剑，男，西安市未央区徐家湾街道法律服务所法律工作者。
委托代理人李瑛，女，西安市未央区徐家湾街道法律服务所法律工作者。
被告北京瀚海通博教育科技有限公司。住所地：北京市海淀区北三环西路**号楼**层****室，注册号110108012708996。
法定代表人侯春雨，系该公司经理。
委托代理人赵朋秀，女，1978年8月10日出生。
被告北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司。住所地：西安经济技术开发区未央路中段西侧***幢*****室。注册号610132200006638.
负责人张悦。
被告张悦，男，1981年4月12日出生，北京市人，系北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司负责人。
被告雷小平，男，1987年12月8日出生，汉族。
原告张某某与被告北京瀚海通博教育科技有限公司、北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司、张悦、雷小平教育培训合同一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2013年6月22日与被告北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司签定《瀚海教育个性化辅导课程注册合同》，并向被告交纳费用14400元。2013年9月，原告因故不能在被告处上课，按照合同约定被告应向原告退还费用8650元。故要求各被告返还原告应退费8650元。
经审理查明，2011年8月，被告张悦从被告北京瀚海通博教育科技有限公司股东手中借用被告北京瀚海通博教育科技有限公司营业执照，于2011年经西安市工商局经济开发区分局核准设立北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司，确定经营范围为：计算机、软件及辅助设备、电子产品、机械设备（特种设备除外）、文化用品的技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务。2013年6月22日，原告张某某与被告北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司签订《瀚海教育个性化辅导课程注册合同》，约定由被告北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司安排老师为原告辅导课程，自2013年6月22日至2014年6月22日共计128课时。优惠后，原告向被告北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司缴纳培训费14400元。后因原告不能上课申请退费形成诉讼。本院在向被告北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司送达起诉状副本时发现该公司原所在地已无人办公。本案在审理过程中，被告北京瀚海通博教育科技有限公司辩称其公司的营业执照是公司股东赵朋秀个人交给张悦的，且张悦用于办理北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司执照所用的北京瀚海通博教育科技有限公司的公章以及法定代表人的签名以及私章均系张悦伪造。北京瀚海通博教育科技有限公司以张悦私刻其单位公章成立公司并与他人签订合同，向我院提出将该案移送公安机关的申请材料。
本院认为，被告张悦以北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司名义与多人签订教育培训合同，且履行少部分义务后不再履行，已涉嫌构成合同诈骗罪。且北京瀚海通博教育科技有限公司以被告张悦私刻其单位公章向公安机关报案并向我院提交了将案件移送公安机关的申请。故本案应交由公安机关侦查并依法查处，本院不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张金伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杜楠楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第627号
原告：狄振波。
委托代理人：狄灵君。
被告：赵伟。
本院在审理原告狄振波与被告赵伟追偿权纠纷一案中，原告狄振波于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告狄振波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告狄振波负担。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十一月五日
书记员 林 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21542号
原告郭×1，男，1957年10月21日出生。
被告郭×2，男，1960年3月9日出生。
被告郭×3，女，1959年1月4日出生。
原告郭×1（以下称姓名）与被告郭×2、郭×3（以下分别称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。郭×1到庭到庭参加了诉讼，郭×2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，郭×3经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭×1诉称：郭x4与杨x系夫妻关系，二人共育有三名子女，即郭×1、郭×2、郭×3。郭x4、杨x夫妇在婚姻存续期间购买了位于北京市朝阳区百子湾路x号房屋（以下简称涉诉房屋）一套。2003年11月25日，郭x4去世。郭×1、郭×2、郭×3表示放弃对涉诉房屋的继承权，由杨x一人继承涉诉房屋，并就此在北京市公证处办理了公证。杨x于2009年10月28日立有公证遗嘱一份，遗嘱载明将涉诉房屋留给郭×1一人继承。2013年7月20日，杨x去世。故郭×1诉至法院，要求涉诉房屋由郭×1继承所有。
郭×2、郭×3未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：郭x4与杨x系夫妻关系，二人共育有三名子女，即长子郭×1、次子郭×2、一女郭×3。郭x4于2003年11月25日死亡，杨x于2013年7月20日死亡。
郭x4、杨x于婚姻存续期间购买了涉诉房屋一套，并于1998年5月15日取得所有权，登记于郭x4名下。郭x4去世后，郭×1、郭×2、郭×3均表示放弃对涉诉房屋的继承权，涉诉房屋由杨x一人继承。2007年8月14日，涉诉房屋转移登记至杨x名下。
2009年10月28日，杨x前往北京市方圆公证处立有公证遗嘱一份，遗嘱载明涉诉房屋在杨x去世后由郭×1个人继承。
以上事实，有死亡医学证明书、火化证明、公证书、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。涉诉房屋系杨x的个人财产，杨x生前立有公证遗嘱指定涉诉房屋由郭×1一人继承。杨x对涉诉房屋的处理意见，应当予以尊重并遵照履行，故本院对郭×1的诉讼请求，予以支持。郭×2、郭×3经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记于被继承人杨x名下的位于北京市朝阳区百子湾路x号房屋由原告郭×1继承所有。
案件受理费70元及公告费560元，由原告郭×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 王振民
人民陪审员 马兰英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 青
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0240号
原告王建，男，1989年10月14日出生，汉族，个体户。
委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告闵仕兵，又名闵世斌，男，1962年5月6日出生，汉族，个体户，现下落不明。
原告王建与被告闵仕兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告闵仕兵下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人梅家宝到庭参加诉讼，被告闵仕兵经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，原告与被告的儿子董杰系朋友关系。2012年2月，被告因做生意资金周转紧张为由向原告借款4万元，并于2012年2月出具借条给原告。此后，原告多次向被告催要未果。对此，请求依法判令被告偿还借款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告闵仕兵未作答辩。
经审理查明，被告闵仕兵之子董杰（其随母姓）与原告王建系朋友关系。2012年2月，被告闵仕兵以做工程资金周转紧张为由向原告王建借款4万元，并于2012年2月出具借条给原告王建。该借条内容为：“借到王建现金肆万元整。据，闵仕兵，2012年2月。”原告王建付款时有原、被告、董杰以及被告配偶在场。此后，原告王建和陈某一起向被告闵仕兵催要借款未果，遂产生讼争。
2014年5月8日，经原告王建申请，本院依法对被告闵仕兵所有的坐落于盱眙县马坝镇楚东嘉苑5幢203室商品房一套予以查封，并向盱眙县住房和城乡建设局、原告王建送达民事裁定书
本案审理中，原告王建陈述：“刚开始的时候是董杰和我说其父亲在南京做工程缺钱，向我借钱，我和董杰关系很好，所以当时条据也没有打，就把钱给被告了，当时交接钱款的时候是被告父亲家，是马坝初中部那边，交接钱款有我、董杰、被告和其现任的妻子，具体其妻子叫什么名字我不清楚。”证人陈某陈述：“2012年春节过完小年以后，原告让我陪他一起到董杰家去一下，当时说董杰的父亲借了原告几万元钱，找董杰父亲打一张借条，后来董杰父亲打了一张4万元的借条。”
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告王建向本庭提供2012年2月被告闵仕兵出具的计款4万元借条、盱眙县公安平台调取的（闵仕兵）人员库-
人民基本信息、录音文件及录音刻盘、证人陈某到庭证词予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2012年2月，被告闵仕兵以经营缺乏资金周转为由向原告王建借款4万元，并出具借条给原告王建，该事实由原告的陈述、被告立具的借条、原、被告电话通话的录音文件及录音刻盘、证人陈某证词予以证实，该案事实清楚，有据为凭，被告闵仕兵借故拖延不付，依法应承担该纠纷的全部民事责任。原告王建请求依法判令被告闵仕兵给付其借款4万元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闵仕兵于本判决生效后十日内给付原告王建借款计人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，公告费600元，合计1820元，由被告闵仕兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 金厚祥
人民陪审员 张俊芝
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保136号
申请人谢某某，男，汉族，1973年6月9日出生，住兰州市城关区。
被申请人:某甲公司，住所地：兰州市永登县城关镇民主街恒茂小区。
法定代表人:陈某某。
被申请人陈某某，男，汉族，1957年5月15日出生，住兰州市七里河区。
申请人谢某某于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人某甲公司、陈某某银行账户内资金500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人某乙公司出具诉讼保全责任保险保单保函为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人谢某某的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人某甲公司、陈某某银行账户内资金500万元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人谢某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 姚润泰
审判员 赵建平
审判员 杨 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 张媛媛
??
??
??
??
1
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民催字第65号
申请人任丘市株洲切削刀具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年9月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为交通银行淄博分行、出票日期为2011年11月24日、票据到期日为2012年5月24日、出票人为淄博晶达建材有限公司、收款人为山东天保工贸有限公司、最后持票人为申请人、票面金额为100万元、号码为30100051／21056405的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人任丘市株洲切削刀具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 赵桂修
二〇一四年十一月十八日
书记员 谭 斐
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第39号
罪犯张俊波，男，1974年7月18日出生，汉族，山西省保德县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2012年5月14日作出了（2012）保刑初字第54号刑事判决，以被告人张俊波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年1月8日起至2015年7月7日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张俊波自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯张俊波确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张俊波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张俊波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张俊波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年二月十三日
书 记 员 安亚通
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第2546号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告付品杰，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告朱丽萍，女，住址同上。系被告付品杰之妻。
被告郭家国，男，住寻甸回族彝族自治县金源乡金源村委会老街村***号。公民身份号码：5322311975********。
被告文成芳，女，住址同上。系被告郭家国之妻。
被告佘华昌，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告姜正芬，女，住址同上。系被告佘华昌之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告付品杰、朱丽萍、郭家国、文成芳、佘华昌、姜正芬借款合同纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2014年7月31日，被告付品杰从原告处（金源社）借款610000元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年7月31日。该笔贷款由被告朱丽萍承担保共同还款责任，由被告郭家国、文成芳、佘华昌、姜正芬承担连带担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，现尚欠贷款本金人民币610000元，经原告多次催收仍未履行还款义务。现要求法院判令：一、判决由被告付品杰偿还借款本金610000元及利息；二、判决由被告朱丽萍承担共同还款责任；三、判决由被告郭家国、文成芳、佘华昌、姜正芬承担连带偿还责任；四、判决本案诉讼费用由六被告承担。
本院认为，被告郭家国、文成芳下落不明，原告寻甸县农村信用社无法提供被告郭家国、文成芳具体联系方式，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告寻甸县农村信用社的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毕馨予
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更521号
罪犯欧国文，男，出生于1975年4月10日，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯欧国文于2007年因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月29日刑满释放。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年7月25日作出（2011）珠香法刑初字第1021号刑事判决，以被告人欧国文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年3月6日起至2022年9月5日止。罪犯欧国文于2011年10月18日送入广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字第1433号刑事裁定，对罪犯欧国文减去有期徒刑四个月。罪犯欧国文于2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。罪犯欧国文应于2022年5月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯欧国文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年7月至2015年12月考核期内获得标准考核积分150分。
经审理查明，罪犯欧国文系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事B分的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年7月至2015年12月考核期内获得标准考核积分150分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯欧国文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧国文减去有期徒刑一年一个月（刑期至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第948号
申请执行人楚志学。
被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社。
经营者：王富国。
被执行人承德山河德健食品有限公司。
法定代表人：曲宝东。
本院在执行申请执行人楚志学与被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社、被执行人承德山河德健食品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社、被执行人承德山河德健食品有限公司自动履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人楚志学与被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社、被执行人承德山河德健食品有限公司劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹树东
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00061号
原告：铜陵市铜官山化工有限公司。
法定代表人：古亚强，职务董事长。
委托代理人：吴明，该公司法律事务室主任。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽安纳达钛业股份有限公司。
法定代表人：袁菊兴，职务董事长。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
被告：辽宁程威塑料型材有限公司，组织机构代码证56461523-8。
法定代表人：马冶宏。
委托代理人：郑宇，该公司员工。
被告：山东巨龙建工集团公司，组织机构代码证16572040-1。
法定代表人：王学全，职务总经理。
委托代理人：巍新文，该公司财务部主任。
委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告：那土染料化工（上海）有限公司，组织机构代码证70300623-0。
法定代表人：崔浩，职务董事长。
委托代理人：蒋菊平，该公司员工。
被告：陵县阳光涂料助剂厂。
法定代表人：张国权。
原告铜陵市铜官山化工有限公司诉被告安徽安纳达钛业股份有限公司、被告辽宁程威塑料型材有限公司、被告山东巨龙建工集团公司、被告那土染料化工（上海）有限公司、被告陵县阳光涂料助剂厂票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告铜陵市铜官山化工有限公司以与被告辽宁程威塑料型材有限公司达成和解为由，与2014年4月14日向本院申请撤回对被告安徽安纳达钛业股份有限公司、被告山东巨龙建工集团公司、被告那土染料化工（上海）有限公司、被告陵县阳光涂料助剂厂的起诉。
本院认为，原告铜陵市铜官山化工有限公司的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市铜官山化工有限公司撤回对被告安徽安纳达钛业股份有限公司、被告山东巨龙建工集团公司、被告那土染料化工（上海）有限公司、被告陵县阳光涂料助剂厂的起诉。
审 判 长 王 宁
审 判 员 谢飞梦
人民陪审员 刘剑敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第28号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人韩小洲，男，1981年出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年11月26日被开封县公安局取保候审。经本院决定于2015年1月16日被开封县公安局执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人韩小洲犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人韩小洲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月25日晚上20时左右，被告人韩小洲饮酒后驾驶一辆蓝色豫＊**号农用货车，沿213省道由北向南行驶至开封县境内连霍高速立交桥北边处，被开封县公安局交通警察大队民警当场查获，经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：从韩小洲血液中检测出乙醇，其含量为165.63mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人韩小洲当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述、血醇检验报告单、视听资料、查获证明、驾驶人信息查询结果单、血液样本及血样提取登记表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩小洲醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩小洲当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人韩小洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩小洲的刑期自2015年1月16日起至2015年2月15日止。）
罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 智 伟
二〇一五年一月十九日
书记员 李倩倩
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0087号
案外人孙以军。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
申请执行人陈燕。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司董事长。
本院在执行陈燕与沭阳县广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙以军向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人孙以军提出异议称：2010年12月30日，孙以军与广厦公司达成建设工程施工合议，约定由孙以军承建广厦公司发包的位于沭阳县广州路北侧的沭阳广贸大厦部分土建工程，因孙以军不具备施工资质，遂与江苏省翔龙建筑安装工程有限公司（以下简称翔龙公司）达成挂靠协议，约定由翔龙公司和广厦公司签订书面建设施工合同，但具体组织施工、材料购置、工程款结算均由孙以军实际实施，双方还就付款方式、违约责任、工程质量等其他事项进行了约定。合同签订后，孙以军按合同约定履行了相关义务，所承建工程全部竣工，但截至目前，根据合同约定和相关工程量变更，广厦公司尚欠孙以军550万元工程款未支付。经孙以军和广厦公司协商，广厦公司同意以公寓楼的部分房屋作价抵充孙以军的工程款，用于发放农民工欠薪。在孙以军准备接收房屋时，却获悉广贸大厦一层140号、142-144号、152号、153号、160号、161号、166号、110号、167-169号、173号商铺共14套商铺和四层401-414室14套住宅被宿迁市中级人民法院查封。根据相关法律规定，一、工程款优先权是法定权利，一般抵押权是约定权利，法定权利应当优先于约定权利；二、工程款优先权所担保的债权中相当部分是建筑工人的劳动工资，应予优先确保；三、工程款优先权是法律保护承包人利益而特别赋予的权利，具有保护劳动权益和鼓励创造社会财富的目的。综上，请求法院停止对上述涉案房屋的执行，如拍卖已经完成则所得价款应先由孙以军在工程款范围内优先受偿。
申请执行人陈燕答辩称：一、孙以军申请停止执行的主要理由是因为涉案工程的实际施工人享有优先受偿权，该理由没有事实依据，因为实际施工人并不是建设工程施工合同的相对方。孙以军没有施工资质，导致建设工程施工合同无效，而优先受偿权成立的第一要件就是建立在合同有效的基础上，因此，孙以军要求优先受偿不应得到支持。此外，孙以军和翔龙公司之间也不是挂靠关系，是违法分包关系。孙以军没有出具对涉案工程进行投资的任何证据，也没有得到翔龙公司证实其是施工人。二、按照相关法律规定，工程款优先受偿的期限为6个月，此期限自工程竣工或者合同约定竣工时间起开始计算，而本案的涉案工程在2013年年底早已竣工在2014年1月份办理他项权登记抵押到陈燕名下。作为合同相对方翔龙公司至今未在法定期限内向法院明确主张优先受偿权，显然孙以军提出异议超出了诉讼期限，所以其异议请求不能成立。三、翔龙公司分包给孙以军的只是合同的一小部分，而且孙以军没有办法明确说明具体是哪一栋。从广厦公司抵押给陈燕的房屋中可以看出，涉案工程由两部分组成，一是第一层的商铺，二是四层的部分住宅。本案广厦公司开发的工程只有一栋住宅楼共计20层，包括商铺、地下车库，如果孙以军主张全部包括在内就是说本案的涉案工程都是孙以军承建，这与翔龙公司签订的合同互相矛盾。而且在2015年1月24日，原广厦公司法定代表人周再平出具说明，在抵押给陈燕的所有房产中并不欠工程款。综上，请求驳回孙以军的异议申请。
被执行人广厦公司未答辩。
本院经审查查明：陈燕与广厦公司民间借贷纠纷一案，根据双方达成的调解协议，本院于2015年3月10日作出（2014）宿中商初字第00305号民事调解书，内容为：一、经双方一致确认，广厦公司尚欠陈燕借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），广厦公司自愿于2015年3月30日前给付上述本金和利息；二、广厦公司确认陈燕就上述调解主文第一项约定的借款本金和利息，对广厦公司位于沭阳县广州路北侧、沈阳路西侧在建的沭阳广贸大厦一层140号、142-144号、152号、153号、160号、161号、166号、110号、167-169号、173号商铺共14套和四层401-414室住宅共14套［在建工程抵押登记证明号为：沭阳县房沭城预字第76228号］在拍卖、折价等处分行为后所得价款，在400万元范围内享有优先受偿权；三、案件受理费38800元减半收取19400元，由广厦公司负担；四、双方当事人就本案无其他争议。因广厦公司未能自觉履行生效判决确定的义务，陈燕向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月17日查封广厦公司所有的位于沭阳县广州路北侧、沈阳路西侧在建的沭阳广贸大厦一层140号、142-144号、152号、153号、160号、161号、166号、110号、167-169号、173号商铺共14套和四层401-414室住宅共14套。后孙以军向本院提出异议。
上述事实有本院民事调解书、执行裁定书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据上述规定，孙以军的异议请求不能成立，本院不予支持。理由如下：一、孙以军主张广厦公司将部分房屋作价充抵其工程款，未能提供相应证据予以证实；二、孙以军主张对涉案28套房屋享有优先受偿权，没有生效法律文书予以确认，即便其享有优先受偿权，该权利也并不能排除执行。综上，孙以军的异议请求，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙以军的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陆 野
第1页／共5页
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1358号
原告：刘道智。
委托代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：曹县恒吉置业有限公司。
法定代表人：王召锋，董事长。
委托代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告刘道智与被告曹县恒吉置业有限公司（以下简称恒吉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员王伦国适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘道智及其委托代理人杨大志，被告委托代理人胡英霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其承包被告开发的“恒吉新都汇”项目部分木工工程，经结算，被告共欠其工资款319500元。后经催要，被告分五次支付20.5万元后，下欠11.45万元拒不支付。诉请判令被告支付下欠工资款11.45万元及利息。
被告辩称：1、其公司欠原告工资款属实，但下欠原告工资款是98500元，而非原告所诉数额；2、其公司并不存在拖延支付原告工资问题，因为原告所干工程并未竣工且存在严重质量问题，待其整改重新结算后，其公司愿再支付下欠工资款。
经审理查明：2014年8月份，案外人吴文斌、余在红将其承包的由恒吉公司开发的“恒吉新都汇”部分项目中的建筑木工工程交由刘道智施工，随后刘道智组织100多名工人进入工地施工至2015年4月底。后经结算，吴文斌、余在红下欠刘道智木工班工资款32万元。扣除刘道智500元债务，仍应支付给刘道智319500元。因吴文斌、余在红无能力按时支付下欠工资款，经多方协商，最后恒吉公司同意由其公司支付该笔欠款。2015年9月9日，恒吉公司支付刘道智现金五万元并为其出具欠据一份，载明：刘道智工资款总计叁拾壹万玖仟伍佰元整（￥319500.00），已付伍万元整（￥50000.00），尚欠贰拾陆万玖仟伍佰元整（￥269500.00）。注：2015.10.9付清。恒吉公司在曹县恒吉置业有限公司名处加盖公司印章。后经刘道智多次催要，恒吉公司四次分别支付10万元、1万元、3万元、1.5万元，合计15.5万元。原告于2016年3月15日诉至本院，请求判令被告支付下欠工资款11.45万元及利息（自2015年10月10日至实际履行之日止，按银行同期贷款利息计息）。庭审过程中，恒吉公司主张应支付刘道智工资款98500元，但未提供有效证据，也未说明理由。同时，恒吉公司通过提供其公司于2015年5月27日拍摄的照片来证明刘道智所干工程存在质量问题，原告刘道智对此提出异议，认为该组照片无法证明照片中的工程为原告所建工程，且该组照片拍摄于2015年5月27日，而被告为原告出具欠据时间为2015年9月9日，在其出具欠据时并未提出质量问题，对该组照片不予认可。
上述事实，亦有原告提交的欠据，被告恒吉公司提交的明细账、照片、工程工资欠款确认单在卷为凭，且经庭审质证和当事人陈述，足以印证相关案件事实。
本院认为：被告恒吉公司共欠原告刘道智工资款269500元，后分四次再支付刘道智155000元，到庭当事人均不持异议，予以确认，故恒吉公司仍下欠原告工资款114500元。恒吉公司主张其公司下欠原告工资款98500元，但未提供有效证据，也未作出合理解释，对恒吉公司主张不予支持。被告提供的照片中工程无法证明为涉案工程，且照片拍摄时间在前，在发现工程存在质量问题情况下又出具欠据，不符合常理，故对恒吉公司提出原告应在整改重新结算后，再支付工资款的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，被告恒吉公司未支付原告工资款114500元，原告请求被告恒吉公司支付原告工资款114500元，于法有据，应予支持。本案中，恒吉公司未按合同约定于2015年10月9日前支付完毕，原告要求恒吉公司支付逾期利息（按本金114500元，自2015年10月10日至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计息）不违反相关法律规定，予以支持。
依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县恒吉置业有限公司于判决生效后五日内支付原告刘道智114500元及逾期利息（按本金114500元，自2015年10月10日至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告曹县恒吉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王伦国
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘志丽
附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
2、曹县人民法院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行，账号为16×××78。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第119号
原告云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人钟思强，该联社主任。
委托代理人朱军，男，该联社职员，住广东省云浮市云城区云城街道。
委托代理人程银杰，女，该社职员，住广东省云浮市云城区云城街道。
被告黄均庆，男，汉族，1983年12月23日出生，住广东省云浮市云安县。
被告余秀兰，女，汉族，1965年12月14日出生，住广东省云浮市云安县。
原告云浮市云城区农村信用合作联社诉被告黄均庆、余秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员吴桂桃适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区农村信用合作联社的委托代理人朱军、程银杰到庭参加诉讼，被告黄均庆、余秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云城区农村信用合作联社起诉称，被告黄均庆在2012年7月9日以“购车”为由，向原告辖属的云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社申请借款20000元，被告余秀兰自愿为被告黄均庆的借款作保证担保。原告和被告黄均庆、余秀兰于2012年7月18日签订一份合同编号1002012990319XXXX的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，合同约定：被告黄均庆向原告最高额贷款额度为20000元；用途为购车；借款期限从2012年7月18日至2014年7月17日；按月清息，到期还清本息；执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮70%，据此确定年利率为10.455%；逾期贷款利率按合同执行利率上浮40%；被告余秀兰为被告黄均庆的借款承担连带保证清偿责任。2012年7月18日，被告以自助放款方式将20000元借款转帐放款至其621518870102706XXXX的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告多次催收，被告至今未能偿还本息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告黄均庆归还拖欠的借款本金20000及利息4908.79元（计至2015年2月20日止），本息合计24908.79元；从2015年2月21日起按合同约定的逾期贷款利率及人民银行规定农村信用合作社的利率执行计付利息给原告；2、判令被告余秀兰对被告黄均庆上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任；3、本案一切诉讼费用及实现债权的费用均由二被告承担。
被告黄均庆、余秀兰无答辩，亦无提供证据到庭。
经审理查明：2012年7月9日，被告黄均庆以“购车”为由向原告辖属的云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社申请借款20000元，被告余秀兰自愿为被告黄均庆的借款作保证担保。2012年7月18日，原告辖属的云浮市云城区农村信用合作联社安塘信用社作为贷款人、被告黄均庆作为借款人、被告余秀兰作为保证人，三方签订了一份合同编号为1002012990319XXXX的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》。合同约定：贷款人授予借款人在2012年7月18日至2014年7月17日内使用最高额贷款额度人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元；保证贷款额度（大写）贰万元整，（小写）20000元；借款类型为新增借款；借款用途为购车；贷款执行浮动利率，每笔贷款执行中国人民银行公布的二年期的人民币贷款基准利率基础上上浮70%，执行年利率10.4550%；如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整时，自基准利率调整后的次年起，贷款人按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率，贷款人不再另行通知借款人、担保人；借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按照合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定；借款按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息；担保方式为最高额保证；担保人自愿为贷款人按本合同上述借款条款与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元；担保范围包括本合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。同日，被告黄均庆即按照合同约定在自助终端将借款20000元转账到了自己的卡号为621518870102706XXXX的帐户。2013年6月21日，被告黄均庆开始拖欠原告利息。借款期限（2014年7月17日）届满后，被告黄均庆未按时依约归还本金20000元及支付逾期还款利息。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的法定代表人身份证明书及其身份证复印件、信用合作联社文件、营业执照、金融许可证及组织机构代码证、被告的身份证复印件、借款申请书和申请表、《借款合同》、放款回单、《借款欠本息情况说明》以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，原告与被告黄均庆、余秀兰在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》（附担保条款），是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，原、被告应自觉履行。被告黄均庆向原告借款本金20000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告黄均庆未按时依约向原告清偿全部借款本金及利息，其依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任，原告要求被告黄均庆清偿拖欠借款本金20000元的请求，合理合法，本院予以支持。至于借款期限内的利息问题，应以20000元为本金从2013年6月21日起按合同约定执行利率计付至借款期限即2014年7月17日止给原告。至于逾期还款利息问题，应从2014年7月18日起以20000元为本金按合同约定执行利率水平上浮40%计付至欠款清偿之日止给原告。原告要求被告余秀兰对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄均庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云浮市云城区农村信用合作联社清偿借款本金20000元及欠款利息（借款期限内的利息以20000元为本金从2013年6月21日起按合同约定执行利率计付至2014年7月17日止；逾期还款利息应从2014年7月18日起以20000元为本金按合同约定执行利率水平上浮40%计付至欠款清偿之日）。
二、被告余秀兰对被告黄均庆的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元（原告已经预交），由被告黄均庆负担，被告余秀兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年六月一日
书 记 员 伦国伟
河南省商丘�睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1690号
原告李邦言（又名李邦合），男，1951年6月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘建峰，男，1972年12月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李邦言诉被告刘建峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告刑事犯罪尚未判决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李邦言撤回起诉。
一审案件受理费1038元，减半收取519元，由原告李邦言负担。
审判员 李安生
二〇一六年五月二十日
书记员 常东亮
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭下行审字第32号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局。
法定代表人施金良。
委托代理人姜维青、王坚。
被执行人杭州钱经钱资产管理有限公司。
法定代表人程建利。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局于2014年1月30日作出的下人社监处字（2014）0002号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人杭州钱经钱资产管理有限公司未支付丁某等15名在职员工2013年9月至11月期间的工资137581.45元、未支付叶某等45名离职员工2013年9月至2014年1月期间的工资322864.47元，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，责令被执行人于2014年2月8日前支付丁某等60名员工2013年9月至2014年1月期间的工资460445.92元。申请执行人于2014年1月30日向被执行人送达了《劳动保障监察处理决定书》。被执行人收到处理决定后，在法定期间未提起行政诉讼，亦未履行该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付杜某2013年9月1日至9月21日期间的工资2144.35元。
经申请人执行人补正申请材料，本院于2014年8月13日立案受理。本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人2014年1月30日作出下人社监处字（2014）0002号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局作出的下人社监处字（2014）0002号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人杭州钱经钱资产管理有限公司支付杜某2013年9月1日至9月21日期间的工资2144.35元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张 悦
人民陪审员 倪 健
二〇一四年八月二十日
书 记 员 裴蕾蕾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第110号
原告周应林。
被告叶子。
原告周应林为与被告叶子债权纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告周应林、被告叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周应林起诉称，2013年初原、被告双方处男女朋友关系。2013年被告准备在九堡家苑3区14排37号开一家饭店，因原告诚心想与被告结婚，所以在饭店装修期间补贴了很多资金。后2013年9月12日原、被告感情破裂发生纠纷，并于2013年9月13日到九堡派出所调解。经派出所调解双方达成一致意见，由被告支付原告人民币28000元，于2014年12月底前付款。到期后，原告多次去找被告讨要该款，被告一直拒绝支付。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告人民币28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶子辩称，原、被告于2013年4月认识。此后双方协商在杭州寻找地址开饭店，但开饭店的所有投资都是被告出的。在此期间原告多次打骂被告，而且被告也发现原告在外与其他女人有来往。因原告多次殴打被告，被告亦多次报警，但前几次派出所均没有处理。直到2013年9月13日那次报警才进行处理，当时派出所的民警做被告思想工作，要求调解解决，被告是在违背本意的情况下签下调解书的，所以该调解书是不成立的。故要求驳回原告的诉请。
原告周应林为其诉请，向本院提交的证据有：
治安调解协议书一份，拟证明双方在九堡派出所达成调解协议，由被告补偿原告28000元事实。
经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，但认为系被告违背本意的情况下签订，本院认为该证据系派出所主持下达成的治安调解协议书，有原被告双方的签名，被告称系违背意愿所签，未能提供相应证据予以佐证，该意思不予采信，故本院对该证据予以确认。
被告叶子未提交证据。
综上，本案可以认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告双方于2013年9月13日在杭州市公安局江干分局九堡派出所达成的治安调解协议合法有效。依据该协议，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，原告要求被告支付所欠款项，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告叶子于本判决生效之日起十日内支付原告周应林补偿款人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币250元，由被告叶子负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶志忠
二〇一五年四月十三日
代书记员 俞爱芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15524号
原告曹群，男，1988年5月15日出生。
委托代理人李莹，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人王富聪，北京大悦律师事务所律师。
被告丁长好，男，1978年11月28日出生。
被告长丰县迎春运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡。
法定代表人刘璐，经理。
被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B座东楼19层。
负责人岳斌，总经理。
委托代理人汤家贵，男。
委托代理人黄文清，男。
原告曹群与被告丁长好、长丰县迎春运输有限公司（以下简称迎春运输公司）、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称华安财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹群委托代理人王富聪到庭参加诉讼，被告丁长好、迎春运输公司、华安财保合肥支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹群辩称：2014年5月4日，孙增辉驾驶原告所有的车牌号为×××奔驰小客车行驶至北京市丰台区正阳大街与丁长好驾驶的车号为×××解放牌大货车发生交通事故，事故经交管部门认定被告丁长好负事故的全部责任。事故发生后原告即向被告车辆投保的华安财保公司报案，保险公司人员到事故现场勘验，但未向原告提出具体定损意见。致使原告不得不自行委托修理厂对车辆进行了修理，支付修理费489000元。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即赔偿原告修车费489000元。
被告丁长好书面辩称：我车辆在华安合肥支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。我不承担赔偿责任。
被告迎春运输公司书面辩称：对本次事故的责任认定无异议。对原告主张的489000元修车费的数额有异议，因原告受损的车辆未经定损及评估，仅凭修理费发票不能作为认定的依据。事故车辆的所有人系丁长好，我公司系挂靠单位，仅承担连带责任，丁长好应承担赔偿责任。事故车辆在华安合肥支公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险，丁长好承担的责任应由保险公司在保险限额内先行赔偿。
被告华安合肥支公司辩称：此次事故发生后，原告躲避我公司正常定损，原告主张的金额缺乏事实依据，原告车辆在三类修理厂进行的维修，不符合维修理赔规定；原告维修清单中的价格已高出4S店的价格。依据鉴定机构作出的鉴定结论，原告的损失应为137624元。不同意原告的诉讼请求，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年5月4日22时55分许，孙增辉驾驶原告曹群所有的车牌号为×××奔驰小客车行驶至北京市丰台区正阳大街时与丁长好驾驶的车号为×××解放牌大货车发生交通事故，事故经交管部门认定被告丁长好负事故的全部责任。2014年7月25日，华安财保合肥支公司委托民太安财产保险公估有限公司对受损车辆进行评估，估算的损失金额为
158000元，其中预估部分的损失金额为80090元。2014年7月27日，原告将受损车辆送至北京海虹中原汽车维修有限责任公司进行维修，该公司出具修理费发票系498000元。在本院审理期间，华安财保合肥支公司提出对车辆维修项目与交通事故的关联性提出异议并要求进行鉴定。经原、被告双方同意，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对车辆的损失项目进行鉴定，确定原告提供的维修清单中维修项目共87项，其中与事故不存在关联性的维修项目共计25项。
另查，×××解放牌大货车实际所有人系丁长好，挂靠在迎春运输公司名下，并在华安财保合肥支公司投保了交强险和五十万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、修车费发票及明细等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。×××解放牌大货车与原告车辆发生交通事故，并造成原告车辆的损坏，被告丁长好应承担事故的全部责任。鉴于×××解放牌大货车在华安财保合肥支公司投保了交强险和五十万元商业三者险及不计免赔。故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由丁长好承担，迎春运输公司系挂靠单位应承担连带赔偿责任。依据鉴定报告确定的应维修、更换的项目，参考原告提供的维修单价，本院核算后确定原告应合理的实际维修费用为281250元，其中发动机线束部分更换费用，本院酌定为48650元，ABS泵总成酌定维修费42875元，轮轩维修费59500元。另，人工费用、喷漆费用26000元。对原告主张的过高修理费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后七日内给付原告曹群修车费共计三十万七千二百五十元。
二、驳回原告曹群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百三十五元，由原告曹群负担三千五百元（已交纳）；由被告丁长好负担五千一百三十五元（于本判决生效后七日内交纳），被告长丰县迎春运输有限公司承担连带给付责任。
鉴定费一万二千元，由被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 李文海
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沈双双
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金商初字第277号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该行董事长。
委托代理人：余肖君，女，1970年11月5日出生，汉族。
被告：夏正东。
被告：方包叶。
被告：杨开根。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告夏正东、方包叶、杨开根金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月18日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈尚林
二〇一四年六月十八日
书记员 王 建
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1024号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年12月26日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月7日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人李秀雯，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人李秀雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月7日凌晨零时许，被告人周某某醉酒后驾驶小型轿车途经中山市坦洲镇文康路039号路灯路段时，碰撞路边树木，后被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人周某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为164.3mg／100ml。归案后，被告人周某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及警情信息表、扣押、处理及发还物品清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及送检经过，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周某某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人周某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。辩护人所提被告人认罪态度好，是初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见经查属实，请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄伟清
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第894号
原告：李某某，女。
被告：门某某，男。
本院在审理原告李某某与被告门某某为离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 宋 强
人民陪审员 张玉恒
二〇一三年八月五日
书 记 员 王 尧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2733号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《守着阳光守着你》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第406号
申请执行人吴志刚。
被执行人唐有杰。
被执行人ＸＸ芳。
本院在执行吴志刚申请执行唐有杰、ＸＸ芳关于民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）象民初字第1434号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）象民初字第1434号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕瑞飞
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1184号
罪犯廖桂云，女，1988年12月5日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）甘刑三终字第000141号刑事裁定，维持甘肃省嘉峪关市人民法院对被告人廖桂云犯诈骗罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年3月15日起至2022年3月14日止），并处罚金3万元的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，以罪犯廖桂云确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯廖桂云在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯廖桂云减刑九个月（刑期自2011年3月15日起至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范兰灵
审判员 刘林长
审判员 田 晨
二０一五年六月四日
书记员 李 夏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保663-692674号
申请人：陈亚南张志杰等30人（详见附表）。
以上申请人的共同委托代理人：赖灶坚、邓力桓，系员工代表。
被申请人：深圳市富临门餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路3023号维也纳酒店2楼。
法定代表人：黄亚利。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，并由深圳市罗湖区翠竹街道劳动保障事务所提供担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市富临门餐饮管理有限公司在深圳市罗湖区沿河南路1098号昌湖大厦二、三楼一楼部分内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币244216元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔丽敏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1728号
原告：虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省虞城县城郊乡孙尧村。
法定代表人：陈胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘香丽，该公司员工。
被告：张靖华，男，1978年10月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：司巧芝，女，1977年8月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告虞城县星宇物业管理有限公司诉被告张靖华、司巧芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司承担。
审判员 赵福田
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵弋媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2531号
原告：王新峰。
被告：卢向刚。
被告：金挺挺。
原告王新峰为与被告卢向刚、金挺挺民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告卢向刚立即归还借款50000元，并支付利息（从2013年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告金挺挺对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。因被告金挺挺下落不明，本院于2015年5月3日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王新峰到庭参加了诉讼，被告卢向刚、金挺挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年11月10日，被告卢向刚向原告王新峰借款50000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2013年11月10日起至2013年12月9日；若逾期，利息从借款日起按月息30‰计算到还清之日止；如到期出借人催告三天内尚未归还借款的，由借款人支付催讨人工资和律师等费用，并承担全部法律责任，最终由东阳市人民法院管辖。被告金挺挺在担保人处签名，自愿对涉案借款提供连带责任保证，担保期限为两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告卢向刚未归还借款本息，被告金挺挺也未履行保证担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢向刚于本判决生效之日起五日内归还原告王新峰借款50000元，并支付利息（从2013年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告金挺挺对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告金挺挺承担保证责任后，有权向债务人卢向刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告卢向刚负担，被告金挺挺负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 卢道真
二〇一五年八月四日
代书 记员 许天瑶