河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2655号
原告史赶良，农民。
委托代理人王松洪。
被告李元甫，农民。
委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销部（以下简称中国人保公司西环路营销部）。住所地：任丘市裕华东路。
法定代表人刘植轩，该公司经理。
委托代理人韩超。
原告史赶良诉被告李元甫、被告中国人保公司西环路营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史赶良及其委托代理人王松洪、被告李元甫的委托代理人李海燕、被告中国人保公司西环路营销部的委托代理人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史赶良诉称，2013年9月10日16时30分，被告驾驶冀J×××××号小型客车在任丘市长七路牛村开发区由东向西行驶时，与原告驾驶的二轮摩托车在由北向东左转弯时发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经任丘市交警大队认定，被告李元甫负事故的次要责任，原告负主要责任。事故发生后原告被送往任丘市法医医院进行门诊治疗，后被送往华北石油管理局总医院进行住院治疗。肇事车辆冀J×××××号小型客车在被告中国人保公司西环路营销部投有交强险、商业三者险及不计免赔险等。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计99409.90元；诉讼费由被告承担。另外，原告至今尚未痊愈，如需二次治疗，原告保留二次起诉的权利。
被告李元甫辩称，1、被告李元甫在被告中国人保公司西环路营销部处投有交强险、商业三者险及不计免赔险，原告受到的损失应由被告中国人保公司西环路营销部赔偿；2、被告李元甫在发生交通事故后为原告垫付了费用11260元，请求法院在判决被告中国人保公司西环路营销部赔偿原告的款项中予以扣除，直接给付被告李元甫。
被告中国人保公司西环路营销部辩称，1、事故车辆冀J×××××小型客车投有交强险、商业三者险及不计免赔险，保险期间均为2013年5月6日至2014年5月5日，此次事故发生在保险期限内，被告中国人保公司西环路营销部同意在保险限额内依法赔偿原告的合理损失；2、对法医医院收费收据不予认可，原告受伤后在华北油田总医院治疗前没有转院证明，营养费标准应以15元／天计算，计算住院期间及出院后两周共计29天；3、交通费的两张出租车票据与本案没有关联性，不予认可；4、对购车票据的真实性认可，但只同意在交强险范围内赔偿2000元；5、误工费、护理费过高，误工期明显过长，不予认可，被告中国人保公司西环路营销部认可原告住院期间以及出院后90日为其误工期；6、精神抚慰金不属于保险责任，不予赔付；7、对鉴定意见书有异议，对原告的伤残等级鉴定过高；8、诉讼费、鉴定费等程序性费用被告中国人保公司西环路营销部不予承担。
经审理查明，2013年9月10日16时30分，被告驾驶冀J×××××号小型客车在任丘市长七路牛村开发区由东向西行驶时，与原告驾驶的二轮摩托车在由北向东左转弯时发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经任丘市交警大队认定，被告李元甫负事故的次要责任，原告负主要责任。事故发生后原告被送往任丘市法医医院进行门诊治疗，后被送华北石油管理局总医院进行住院治疗。2013年9月25日，原告住院15天后出院。经诊断，原告的伤情为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、复合伤；5、右肺挫伤；6、腰2-4左侧横突骨折；7、左腓骨头骨折；8、全身多发软组织损伤。出院医嘱为：1、出院后再绝对卧床两周，加强营养；2、一周后骨科、心胸外科门诊复查；3、两周后脑外科门诊复查；4、功能锻炼，鼓励咳嗽排痰；5、胸部CT示右肺中叶结节，需3-6月后复查；6、有病情变化可随时就诊。原告在任丘法医医院花费门诊费281元，在华北石油管理局总医院花费门诊费1696.70元、住院费13599.94元，以上共计15577.64元。2014年9月1日，经任丘法医鉴定中心评定原告史赶良之损伤构成十级伤残；住院期间需二人护理，出院后需一人护理，出院后护理期限为45日。原告史赶良系农民，事故发生前在任丘市天丰橡胶有限公司工作。原告史赶良住院期间由妻子李大彩、儿子史军丽护理，李大彩、史军丽均系农民，事故发生前李大彩在任丘市天丰橡胶有限公司工作，史军丽在任丘市畅通非开挖工程有限公司从事探测工工作，月平均工资3500元，原告出院后由儿子史军丽护理。原告史赶良父亲于2012年去世，母亲张大艳现跟随原告生活，张大艳系农民，1929年8月5日出生，张大艳除原告史赶良外，无其他子女。被告李元甫在发生交通事故后为原告垫付了费用11260元，原告予以认可，且原告与被告中国人保公司西环路营销部均同意从被告中国人保公司西环路营销部赔偿原告的款项中予以扣除，并给付被告李元甫。
另查明，被告李元甫驾驶的冀J×××××小型客车在被告中国人保公司西环路营销部投有交强险，责任限额为200000元的商业三者险及不计免赔险等，保险期间均为2013年5月6日至2014年5月5日。交强险医疗费项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下赔偿限额为110000元，财产损失项下限额为2000元。
上述事实有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、收费收据、用药明细、身份证明、营业执照、误工证明、工资表等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案被告李元甫驾驶的冀J×××××号小型客车在被告中国人保公司西环路营销部投有交强险，且事故发生在保险期间内，因此原告因交通事故造成的损失，被告中国人保公司西环路营销部应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因被告李元甫在此事故中负次要责任，且其所驾肇事车辆在被告中国人保公司西环路营销部投有第三者责任保险200000元及不计免赔险，因此，本院酌定被告李元甫承担的超出交强险责任限额外的损失由被告中国人保公司西环路营销部在商业第三者责任保险限额200000元内承担30%赔偿责任。
原告主张的医疗费15577.64元，有原告提交的收费收据、病例、诊断证明书及用药明细证实，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费，按每天50元标准，计算住院15天，住院伙食补助费为750元（50元／天×15天），符合法律规定，本院予以认定。原告主张的营养费，按每天15元标准，计算住院15天，出院后加强营养期间参照医嘱两周，营养费为435元（15元／天×15天＋15元／天×14天），本院予以认定。原告主张的误工费，按其相同或相似的制造业职工工资110元／天标准，出院后的误工期间结合原告病情及出院后原告持续进行治疗的事实、并参照公安部人身损害受伤人员误工日评定准则，本院酌定6个月（180天），加上住院15天，误工费为21450元（110元／天×180天＋110元／天×15天），有原告提交的营业执照、误工证明、劳动合同、诊断证明书等证据证实，本院予以认定。对原告主张的按照自原告受伤之日起至评残前一日计算误工期限的意见，因原告出院后9个月怠于主张权利，据此意见期限明显过长，故本院不予支持。对被告中国人保公司西环路营销部辩称按出院后90天计算误工期限的意见，因原告确有出院后持续较长时间治疗的事实，故本院不予采信。原告主张的住院期间护理费，按护理人员李大彩相同或相似的制造业职工工资110元／天标准、按护理人员史军丽工资3500元／30天标准，计算住院期间15天，住院期间护理费为3400元（110元／天×15天＋3500元／30天×15天），原告出院后的护理费，按护理人员史军丽工资3500元／30天标准，护理期限参照鉴定意见45天，本院酌定40天，护理费为4667元（3500元／30天×40天），护理费合计8067元，有护理人员的误工证明、工资表、营业执照、劳动合同、鉴定意见书等证据证实，本院予以认定。原告主张的残疾赔偿金18204元，因原告身体构成十级伤残，赔偿系数按10％计算，赔偿年限按20年计算，赔偿标准按河北省2013年度农村居民人年纯收入9102元计算，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的被扶养人生活费，按2013年度农村居民人均年生活消费支出6134元标准，计算张大艳（1929年8月5日出生）被扶养年限5年，赔偿系数按10％计算，共计3067元（6134×5×10％），本院予以认定。被扶养人生活费应当并入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计21271元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告伤残评定为十级，结合损害对原告今后生活的影响及当地的生活水平、侵权人的过错程度等因素，本院予以认定。原告主张的交通费51.20元，因原告提交的出租票据与本案无关联性，本院不予认定。原告主张的车辆损失费2000元，被告中国人保公司西环路营销部同意赔偿，本院予以认可。原告主张的鉴定费1400元，有原告提交的鉴定费发票予以证实，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失为：医疗费15577.64元、住院伙食补助费750元、营养费435元、误工费21450元、护理费8067元、残疾赔偿金21271元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费2000元、鉴定费1400元，共计75950.64元。其中原告的医疗费15577.64元、住院伙食补助费750元、营养费435元，共计16762.64元，属交强险医疗费用项下，已超过交强险赔偿限额10000元，故由被告中国人保公司西环路营销部赔偿原告10000元。原告的误工费21450元、护理费8067元、残疾赔偿金21271元、精神损害抚慰金5000元，共计55788元，属交强险死亡伤残项下，未超出交强险死亡伤残限额110000元，故由被告中国人保公司西环路营销部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55788元。原告的车辆损失费2000元，属交强险财产损失项下，未超出交强险财产损失项下限额2000元，故由被告中国人保公司西环路营销部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。故被告中国人保公司西环路营销部在交强险限额内共赔偿原告67788元（10000元＋55788元＋2000元），因被告李元甫垫付费用11260元，且原告予以认可，应从被告中国人保公司西环路营销部的赔偿数额中予以扣除，故由被告中国人保公司西环路营销部赔偿原告56528元（67788元-11260元），给付被告李元甫垫付费用11260元。超出交强险限额部分6762.64元（16762.64元-10000元），因被告李元甫负次要责任，故由被告中国人保公司西环路营销部在商业第三者责任限额内赔偿原告2028元（6762.64元×30％）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销部在交强险医限额内赔偿原告56528元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告2028元，共计58556元。
二、被告中国人民保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销部给付被告李元甫垫付费用11260元。
以上二项于本判决生效后五日内履行完毕。
三、被告李元甫本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元、鉴定费1400元，合计3685元。由原告史赶良承担585元，被告李元甫承担300元，被告中国人民保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销部承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
审 判 员 田亚辉
人民陪审员 宋威震
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 帅