广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中一法行初字第128号
原告：梁飞洪，男，1981年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄沛文，该局工作人员。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市。
法定代表人：杜俊强，局长。
委托代理人：徐玉姗、周天治，中山火炬开发区综合行政执法局工作人员。
第三人：梁启明，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁飞洪诉被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）、中山市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）不履行法定职责，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告市国土资源局、市城管执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。因梁启明与与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告梁飞洪的委托代理人范顺辉，被告市国土资源局的委托代理人黄沛文、何璟珊，被告市城管执法局的委托代理人徐玉姗、周天治，第三人梁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月14日，原告梁飞洪向被告市国土资源局、市城管执法局邮寄检举书要求查处第三人梁启明涉嫌非法占用土地的行为。市国土资源局进行了初步调查。市城管执法局于2015年4月1日对梁飞洪的投诉立案处理。
原告梁飞洪诉称：梁启明（系中山火炬高技术产业开发区马安经济联合社负责人）未经依法批准，占用火炬开发区马安村飞鹅山正街＊＊号土地，建成一幢二层住宅及一幢二层商铺。梁启明的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地。应按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定进行处理。但被告未履行法定职责对涉案违法行为立案查处。被告的行为明显违法。为此，请求：责令被告市国土资源局、市城管执法局对第三人梁启明在中山市火炬开发区马安村飞鹅山正街＊＊号非法占用土地进行违法建筑的行为立案查处。
被告市国土资源局辩称：一、梁飞洪的诉讼请求应不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，市国土资源局在接到申请之日起60日内不履行法定职责的，梁飞洪才有权向法院提起诉讼，而梁飞洪于2015年3月14日向市国土资源局提交检举书要求查处梁启明涉嫌非法占用土地的行为，故市国土资源局在2015年5月13日后仍未履行法定职责的，梁飞洪才有权向法院提起诉讼。二、经初步调查，梁飞洪要求查处梁启明涉嫌非法用地一案，梁启明已办理土地使用权证。在接到梁飞洪的检举材料后，市国土资源局开始对梁飞洪检举的事实进行调查，梁启明向市国土资源局提交了土地使用权证的复印件，市国土资源局随后经中山市土地房产产权档案馆系统查询确认梁启明使用的土地确有办理土地使用权证，不存在非法占用土地的行为。综上，梁飞洪上述诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
被告市城管执法局辩称：一、市城管执法局在处理梁飞洪投诉过程中，依法定程序履行。2015年3月14日，梁飞洪以书面形式投诉本村村民梁启明有违法建设情况，并以邮寄形式将该书面投诉信送达市城管执法局。市城管执法局于2015年3月18日收到该投诉信，经审查该案应由火炬区分局进行调查，于是当日市城管执法局便将该案转到火炬区分局。火炬区分局收到该案后，于2015年3月19日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、第三十七条的规定责令执法人员对该案进行调查，执法人员随即于当日对现场进行了勘验，同时向涉嫌违法行为人发出了调查询问通知书。2015年3月31日，市城管执法局执法人员对涉嫌违法行为人进行了询问调查。2015年4月1日，经市城管执法局对现有证据审查，决定对该投诉案立案查处。二、梁飞洪诉讼请求没有法律依据。1.梁飞洪要求对自己投诉案件进行立案查处，没有法律依据。投诉信是否立案查处，是由行政机关根据查明的事实来决定，而不是由投诉人投诉信内容来决定。在本案中，梁飞洪仅凭自己单方面的投诉信，就要求行政机关立即要对此案进行立案查处，并无相关法律依据。2.梁飞洪诉讼请求超出了合理期限。在本案中，市城管执法局于2015年3月18日才收到梁飞洪邮寄的投诉信，梁飞洪于2015年3月19日就起诉到人民法院，在不到一天的时间内要求市城管执法局对违建类案件立案查处，超越了合理期限。三、梁飞洪诉讼请求适用法律错误。梁飞洪依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，要求市城管执法局履行法律义务，适用法律不当。市城管执法局对违法建设案的查处，行政权力来源于《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。综上，梁飞洪的诉讼请求于法无据，要求超越合理期限，请求人民法院予以驳回。
第三人梁启明述称：同意被告市国土资源局、市城管执法局的答辩意见。
原告梁飞洪在起诉时提供了以下证据证明其曾于2015年3月14日向被告市国土资源局、市城管执法局提出申请：1.检举书；2.卫星图；3.照片；4.国内标准快递回执。
被告市国土资源局向本院提供了以下证据、依据：1.中府国用（2002）字第1521＊＊号国有土地使用证；2.梁启明用地图、用地位置图；3.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；4.法律条文节选。
被告市城管执法局向本院提供了以下证据、依据：1.市城管执法局信访记录表；2.现场勘验、检查笔录及照片；3.调查询问通知书；4.中府国用（2002）字第1521＊＊号国有土地使用证；5.询问调查笔录及梁启明身份证复印件；6.市城管执法局立案审批表。
第三人梁启明未向本院提供证据。
经审理查明：梁飞洪于2015年3月14日分别向市国土资源局、市城管执法局邮寄检举书，要求依法查处被检举人梁启明在中山市火炬开发区马安村飞鹅山正街＊＊号的违法建筑物。后于2015年3月17日向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：经市国土资源局调查，梁启明已于2002年10月10日对位于中山火炬开发区马安村的涉案土地办理中府国用（2002）字第1521＊＊号国有土地使用证。
又查明：市城管执法局于2015年3月18日收到梁飞洪邮寄的检举书，并于同日将梁飞洪的来信转到火炬开发区综合执法局。2015年3月19日，火炬开发区综合执法局执法人员对位于中山火炬开发区马安村飞鹅山正街＊＊号的现场进行了现场勘验并制作了现场勘验、检查笔录，拍摄了照片，且向梁启明发出了调查询问通知书。2015年3月31日，火炬开发区综合执法局执法人员对梁启明进行了询问调查并制作了询问调查笔录。2015年4月1日，市城管执法局决定对该投诉立案处理。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，市国土资源局具有对本行政区域内的违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职权与职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、粤府（2003）7号《关于在中山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》第二条第（二）项、中府（2007）90号《关于建立查处违法建设长效机制的意见》第三条的规定，市城管执法局对违反城乡规划方面规定进行的违法建设行为负有查处的法定职权与职责。
本案中，经市国土资源局的调查，梁启明已于2002年10月10日对位于中山火炬开发区马安村的涉案土地办理中府国用（2002）字第1521＊＊号国有土地使用证，不存在非法占用土地的行为。而市城管执法局于2015年3月18日收到梁飞洪邮寄的检举书后，经过调查，于2015年4月1日决定对该投诉立案处理，不构成行政不作为。综上，梁飞洪申请市国土资源局、市城管执法局履行法定职责理由不成立，其要求市国土资源局、市城管执法局对梁启明在中山市火炬开发区马安村飞鹅山正街＊＊号非法占用土地进行违法建筑的行为立案查处的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁飞洪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁飞洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨雪军
黄丽梅