南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8604号
原告:中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住所地江苏省南京市秦淮区中华路475号。
代表人：李幼多，行长。
委托诉讼代理人：吴沅沅，中国工商银行股份有限公司江苏省分行员工。
委托诉讼代理人：周小慧，中国工商银行股份有限公司南京雨花支行员工。
被告：南京中成新照明科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区苏源大道19号。
法定代表人：范靖，总经理。
委托诉讼代理人：范爱煌，南京中成新照明科技有限公司员工。
被告：江苏挪宝节能技术服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路81号1305室。
法定代表人：汤谷阳。
原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（以下简称工行南京雨花支行）与被告南京中成新照明科技有限公司（以下简称中成新公司）、江苏挪宝节能技术服务有限公司（以下简称挪宝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员裴玫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行南京雨花支行的委托诉讼代理人吴沅沅，被告中成新公司的委托诉讼代理人范爱煌到庭参加诉讼。被告挪宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南京雨花支行向本院提出诉讼请求：1.被告中成新公司偿还融资本金2606684.59元及罚息、复利（截至2016年11月21日，罚息、复利合计97097.92元，自2016年11月22日起至实际还清之日止的罚息、复利，按合同约定标准计算）；2.被告挪宝公司对被告中成新公司的上述债务承担连带保证责任；3.被告中成新公司、挪宝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，原告工行南京雨花支行与被告中成新公司签订《国内保理业务合同》，约定被告中成新公司向原告工行南京雨花支行融资3000000元，被告中成新公司将其对江苏洋河酒厂有限公司的应收账款5109160元转让给原告工行南京雨花支行，融资发放日为2014年8月13日，到期日为2015年8月10日，融资到期，原告工行南京雨花支行未收到购货方付款，或购货方付款金额不足以偿付融资本息及有关费用，被告中成新公司应对应收账款进行回购，合同另对利率、结息方式、罚息和复利的收取及利率标准均进行约定。2014年8月12日，被告挪宝公司与原告工行南京雨花支行签订《保证合同》，为被告中成新公司的上述《国内保理业务合同》项下的债务承担保证担保。原告工行南京雨花支行于2014年8月13日按约发放融资款项3000000元。融资到期后，原告工行南京雨花支行未收到江苏洋河酒厂有限公司付款，被告中成新公司也未能按约定履行回购责任，已构成违约。
被告中成新公司辩称，被告中成新公司收到原告工行南京雨花支行的融资款项，认可原告工行南京雨花支行诉请的金额。
被告挪宝公司未作答辩，亦未提交证据。
原告工行南京雨花支行围绕诉讼请求依法提交了《国内保理业务合同》、《三方确认函》、动产权属登记表、《保证合同》、借款借据、利息清单、利息处理台账计算表等证据，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，原告工行南京雨花支行与被告中成新公司签订编号为2014（EFR）00065号的《国内保理业务合同》，约定：被告中成新公司作为销货方以其与购货方之间形成的应收账款，向原告工行南京雨花支行申请办理有追索权的国内保理业务；有追偿权的保理业务是指被告中成新公司将其因向购货方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给原告工行南京雨花支行，由原告工行南京雨花支行为被告中成新公司提供应收账款融资及相关的国内保理服务，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，原告工行南京雨花支行有权按照本合同约定向被告中成新公司追索未偿融资款；被告中成新公司将其对江苏洋河酒厂有限公司的应收账款发票编号20182341-20182343、20182345、金额均为1028000元，发票编号20182344，金额为997160元的应收账款债权及相关权利转让给原告工行南京雨花支行后，原告工行南京雨花支行给予被告中成新公司总额3000000元的保理融资；融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日按照本合同项下保理融资期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮5%，利率实行一期一调整，以3个月为一期，第一期的利率确定时间为首次提款日，第二期及以后各期的利率确定时间为首次提款日的对应日，由原告工行南京雨花支行按提款日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度对利率进行调整，分段计息，按日计息，按月结息，融资到期、利随本清；应收账款由原告工行南京雨花支行负责回收；保理融资到期日，原告工行南京雨花支行未收到购货方付款的，或购货方付款金额不足以偿付融资本金、利息、罚息及有关费用的，被告中成新公司应按原告工行南京雨花支行的通知进行回购；融资到期日，若原告工行南京雨花支行收到的货款不足以支付融资本金、融资利息、逾期罚息及有关费用，原告工行南京雨花支行有权自行决定是否对购货方进行追索，原告工行南京雨花支行向购货方行使追索权的，不影响被告中成新公司的回购义务，但如果原告工行南京雨花支行已从购货方处获得部分或全部货款，被告中成新公司的回购金额亦随之降低，如产生保理余额，原告工行南京雨花支行应及时将保理余额支付给被告中成新公司；被告中成新公司未履行本合同项下义务或违背其在本合同项下所作的陈述或保证、中成新公司任何其他债务在约定的到期日内未能支付、生产经营及财务发生任何重大不利变化、履行能力发生重大不利变化等均构成被告中成新公司的违约，原告工行南京雨花支行有权采取宣布保理业务即刻到期，要求被告中成新公司立即对未收回的应收账款进行回购、对应收账款到期的直接向购货方追索等措施；对有追索权保理业务，被告中成新公司未按期偿还融资本金及利息的（含提前到期），原告工行南京雨花支行有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。
2014年8月5日，原告工行南京雨花支行、被告中成新公司、江苏洋河酒厂有限公司签订《三方确认函》，确认对被告中成新公司与江苏洋河酒厂有限公司签订的合同号为zex2M028的购销合同项下到期应收账款进行结算，截止2014年8月5日，被告中成新公司应收江苏洋河酒厂有限公司的账款金额为5109160元；江苏洋河酒厂有限公司同意在原告工行南京雨花支行与被告中成新公司签订的有追索权保理业务协议中约定到期日之前将被告中成新公司在本函所列合同项下的货款直接划至原告工行南京雨花支行指定的账户。2014年8月13日，原告工行南京雨花支行与被告中成新公司在中国人民银行征信中心办理应收账款转让登记。
2014年8月12日，被告挪宝公司（保证人）与原告工行南京雨花支行（债权人）签订编号为2014（EFR）保字00065号《保证合同》，约定：保证人自愿为主债权为编号2014（EFR）00065号《国内保理业务合同》项下债权承担连带责任保证，保证期间为主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证人完全了解主合同项下债务的用途，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的意思表示完全真实，对于国际国内贸易融资，保证人承认融资所依据的基础交易真实，不存在欺诈。
2014年8月13日，原告工行南京雨花支行向被告中成新公司发放融资款3000000元。被告中成新公司在借款借据中加盖公司印章、财务专用章及法定代表人印章予以确认。借款借据载明：借款当期执行年利率6.3%，逾期借款浮动值50%，利率按三个月浮动；借款到期日2015年8月10日，按月结息。融资到期后，工行南京雨花支行未收到江苏洋河酒厂有限公司的货款，被告中成新公司亦未能按约足额还款。截至2016年11月21日，被告中成新公司尚欠融资本金2606684.59元，罚息、复利合计97097.92元。
本院认为，保理即保付代理。保理合同是指债权人与保理商之间签订的，约定将现在或将来的、基于债权人与债务人订立的销售商品、提供服务、出租资产等基础合同所产生的应收账款债权转让给保理商，由保理商向债权人提供融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保等至少一项服务的合同。构成保理法律关系，应当同时具备以下几个基本条件：（1）保理商必须是依照国家规定、经过有关主管部门批准可以开展保理业务的金融机构和商业保理公司；（2）保理法律关系应当以债权转让为前提；（3）保理商与债权人应当签订书面的保理合同；（4）保理商应当提供下列服务中的至少一项：融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保。本案中，原告工行南京雨花支行系由中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具有从事保理业务的资质。原告工行南京雨花支行与被告中成新公司签订《国内保理业务合同》，由原告工行南京雨花支行为被告中成新公司提供保理融资，符合保理合同应具备的条件，合同双方当事间形成保理法律关系。原告工行南京雨花支行已按约定向被告中成新公司发放了融资款，融资到期后，江苏洋河酒厂有限公司未支付其对被告中成新公司的应收账款，被告中成新公司亦未按合同约定归还偿还融资款，故原告工行南京雨花支行要求被告中成新公司偿还融资款本金2606684.59元并支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年11月21日，被告中成新公司拖欠融资款本金2606684.59元，罚息、复利合计97097.92元,本院予以确认。被告挪宝公司与原告工行南京雨花支行签订《保证合同》，为被告中成新公司在案涉《国内保理业务合同》项下的债务提供连带责任保证，并承诺完全了解主合同项下债务的用途，承认融资所依据的基础交易真实，不存在欺诈。原告工行南京雨花支行要求被告挪宝公司对被告中成新公司的案涉债务承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。被告挪宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行南京雨花支行主张的证据，应视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京中成新照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行融资款2606684.59元及罚息、复利（截至2016年11月21日，罚息、复利共计97097.92元；自2016年11月22日起至实际付清欠款时止的罚息、复利，按编号2014（EFR）00065号的《国内保理业务合同》约定计付）。
二、被告江苏挪宝节能技术服务有限公司对被告南京中成新照明科技有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29654元，减半收取14827元，由被告南京中成新照明科技有限公司、江苏挪宝节能技术服务有限公司负担（被告南京中成新照明科技有限公司、江苏挪宝节能技术服务有限公司应负担的案件受理费已由原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行预交，被告南京中成新照明科技有限公司、江苏挪宝节能技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行。原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行预交案件受理费剩余部分14827元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十二月九日
见习书记员 汪维琴