四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第519号
上诉人（原审原告）姜勇，男，生于1965年5月12日，汉族，农村居民。
委托代理人：蒋斌，四川天秤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭伟，男，生于1989年2月5日，汉族，农村居民。
委托代理人：吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
上诉人姜勇、彭伟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人姜勇的委托代理人蒋斌，上诉人彭伟及委托代理人吕有旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月，被告彭伟对旺苍县白水镇场镇的房屋进行室内装修，经做室内墙面装修的案外人步玉刚介绍，原告姜勇为被告彭伟做水电安装，并口头约定：价格按照暗线12元／平方米，明线10元／平方米计算，以室内的使用面积核算平方；材料由被告彭伟提供；原告姜勇自带必须的安装作业工具。2013年3月12日，原告姜勇站在其搭设的架板上为一楼厕所安装下水管道时，邀请在屋内的被告彭伟上架板帮忙，被告彭伟爬上架板，架板随即断裂，致原告姜勇和被告彭伟跌落到地板上，造成原告姜勇受伤，随即被送到白水镇卫生院检查治疗，并于当日转入旺苍县中医院住院治疗，于2013年3月19日出院，住院共计7天，支付治疗费20656.59元、材料费5568元。出院诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折，行内固定治疗术。出院医嘱：自动出院，继续治疗，卧床休息3月。2013年3月20日，原告姜勇又一次入住旺苍县白水镇卫生院住院治疗，于2013年4月5日出院，支付治疗费1851.77元。2013年4月6日，原告姜勇再次入住白水镇卫生院，于2013年4月12日出院，支付治疗费618.27元。后经广元利州司法鉴定中心（2013）临鉴字第407号鉴定书评定：姜勇右小腿外伤为八级伤残，原告姜勇支付鉴定费700元。
另查明：1、原告姜勇在白水镇卫生院共计支付医疗费29437.63元、门诊费301.00元、救护车费442.00元；2、原告姜勇所花费的住院治疗费在农村合作医疗保险中报销情况如下：旺苍县中医院医疗费用报销15458.50元，2013年4月6日入住白水卫生院医疗费报销351.20元。扣除已报销部分后，实际下余治疗费13627.93元；3、旺苍县中医院于2013年4月18日给原告姜勇出具证明后续治疗取内固定费10000.00元；4、原告姜勇自1984年开始从事水电安装工作，其居所地为白水镇大兴居委会；5、被告彭伟为原告姜勇垫支治疗费1000.00元。
原判认为：加工承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。其基本特征：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，独立承担风险，完成主要工作，当事人另有约定的除外。劳务关系是指提供劳务者在不一定或不特定的期间内，接受雇主的安排和指示，为其提供特定或不特定的劳务，雇主接受提供的劳务并按约定支付报酬的权利义务关系。其基本特征：提供劳务者的劳务时间完全受雇主安排，劳动成果的质量不与劳动报酬相联系。从本案事实看，原告姜勇按照自己的时间按排、使用自身携带的劳动工具，在约定的期限内完成水电安装，被告彭伟验收合格后向其支付报酬，其事实过程符合加工承揽法律关系的特征。因此原告姜勇应以自己的劳力、设备和技术，独立承担风险完成工作，因未尽到合理的安全注意义务，无视架板的承载能力，指使彭伟上架板协助，造成其自身受伤，应当对损害后果承担民事责任；被告彭伟在履行协助义务过程中未尽到安全注意义务，没有预判到爬上架板因重量的增加而相应的增加架板断裂的可能性，增加了原告的安全风险，致使原告姜勇受伤，应当对原告姜勇的损失承担一定的民事赔偿责任。关于后续治疗费，依照治疗病历记载：原告姜勇右胫腓骨远端粉碎性骨折，行内固定治疗术。取内固定的后续治疗费是客观存在的，但原告姜勇提交的医院证明所证实的取内固定费用偏高，本院结合审判实践和本案实际情况酌情认定原告姜勇取内固定所需后续治疗费为6000.00元。关于交通费费问题，结合原告治疗的医院所在地以及治疗时间本院酌情认定为100.00元。关于损失计算标准，根据原告姜勇居住地系白水镇大兴社区居委会，因此本院参照城镇居民标准计算其赔偿费用。原告姜勇2013年3月12日因提供劳务受伤的损失确定如下：医疗费13627.93元、误工费2789.92元、护理费1950.00元、住院伙食补助费900.00元、交通费100.00元、伤残赔偿金121842.00元、精神抚慰金1000.00元、后续治疗费6000.00元、鉴定费700.00元，合计148909.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第九条、第十条，判决如下：一、被告彭伟向原告姜勇赔偿总损失148909.85元的20%即29781.97元，减去已预支的1000元，下余28781.97元，在本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告姜勇的其余诉讼请求。本案受理费1638.00元，减半收取819.00元，原告姜勇负担655.00元，被告彭伟负担164.00元。
姜勇上诉称：一、原审法院认定本案构成承揽合同关系，并据此认定上诉人应当对受伤承担民事责任，有违背客观事实，属于法律关系认定错误。上诉人向被上诉人提供劳务，被上诉人向上诉人支付报酬，并且合同的双方均为自然人，符合雇佣合同关系的特征。从双方之间劳动的介绍、形成和根据劳动对象的不同来看，上诉人与被上诉人之间应当构成雇佣合同关系；二、原审法院判决上诉人承担民事责任比例过高，对上诉人有失公允。上诉人在整个安装过程中并没有主动邀请被上诉人上架板协助。况且上诉人作为雇员，且是本案的受害者，理应得到司法的保护，原审法院认定上诉人应承担损害后果的民事责任，并承担较高的赔偿比例。有违背民法的公平原则。请求：1、二审法院依法裁定撤销原判，发回重审或查明事实予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人彭伟辩称：雇佣和承揽关系均存在支付报酬。姜勇的上诉认为本案符合雇佣和承揽的双重关系的说法错误，本案应属于承揽法律关系。
彭伟上诉称；原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审法院已认定双方符合承揽关系的特征，那么本案就符合《中华人民共和国合同法》调整的范畴，应当按照《合同法》的规定进行判决。《侵权责任法》、《人身损害赔偿的司法解释》在本案中不应适用。原审法院依照《民法通则》和《侵权责任法》认定彭伟无偿帮工，存在过错，其适用法律错误。
上诉人彭伟与姜勇之间形成承揽合同关系，彭伟对姜勇是没有协助义务，原审法院认定彭伟有协助义务是无中生有，因为合同中未约定且法律也没有规定协助义务。彭伟的行为应认定为无偿帮助，而不是义务行为。
姜勇在农村存在土地，并且享受农村医疗保险的报销。姜勇的赔偿标准应按农村标准计算，原判决适用标准错误。
三、原判违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。原审法院适用简易程序审理本案，应当在立案之日起三个月内审结。原审法院现已严重超审限，其程序的违法导致审判的不公正。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
姜勇辩称：本案属于雇佣法律关系，不属予承揽关系。
二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人姜勇与上诉人彭伟就房屋装修的水电安装事项达成口头协议。在安装工作中，姜勇自行安排工作时间、自带劳动工具，独立完成水电安装工作，完成后，由彭伟依据室内的使用面积核算一次性支付劳动报酬，双方之间形成加工承揽法律关系。彭伟是定作人，姜勇是承揽人。承揽人虽为定作人完成预先约定的工作，但不是受雇于定作人，因此双方不能形成雇佣法律关系。姜勇安装水电，是其作为承揽人应尽的义务。在为一楼厕所安装下水管道时，定作人彭伟受承揽人姜勇的邀请提供劳动帮助，由于对架板的承载能力估计不足，以致架板断裂，造成姜勇受伤的事故。姜勇作为水电安装的专业人员具有重大过错，应承担主要的民事责任。彭伟也具有一定过错，应当承担次要的民事赔偿责任。上诉人姜勇认为与彭伟之间形成雇佣关系，其在劳动中遭受的损害应当由雇主彭伟承担主要赔偿责任的理由，依法不能成立。
本案属于生命权、健康权、身体权纠纷案件，是解决上诉人姜勇在履行承揽过程中发生的人身损害赔偿问题，并非是解决双方在履行合同中的权利义务问题，原审法院适用《侵权责任法》、《人身损害赔偿的解释》、《民法通则》的相关规定进行处理正确。姜勇虽然在农村存在少量土地和享受农村医疗保险的报销，但姜勇居住在白水场镇，长期从事水电安装业务，其主要收入来源不是从事农业生产。原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。
原审法院在审理本案中适用简易程序，在立案后，组织双方调解，其调解时间应当在审限中予以扣除。原审法院未超出审限，其审判程序并不违法。
综上诉述，原判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元，由上诉人姜勇承担996元，由上诉人彭伟承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓斌
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 苟小洲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 贺志鹏