安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜中民二初字第00055号
原告：龙小福，男，汉族，1976年6月11日出生，住安徽省铜陵县，
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被告：钟明，男，汉族，1986年3月15日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：吴福明，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵健坤能源技术有限公司。
法定代表人：杨家荣，该公司总经理。
委托代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告龙小福为与被告钟明、铜陵健坤能源技术有限公司（以下简称健坤公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日和2014年9月24日两次公开开庭进行了审理。原告龙小福的委托代理章建国，被告钟明的委托代理人刘长峻、吴福明，健坤公司的法定代表人杨家荣和委托代理人孙小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙小福诉称：钟明自2012年7月至同年11月间陆续向钟明借款共计711.92万元，由健坤公司提供担保。借款到期后钟明未还款，并申请借款展期。钟明和健坤公司均同意展期。2013年3月12日，龙小福和钟明重新签订《借款合同》，将借款金额增至740万元，约定借款期限三个月，月息2.5%等。健坤公司在合同担保栏方加盖公司印章。后龙小福由于资金紧张对于增加的28.08万元的借款未出借。借款到期后，钟明未归还本金和利息。故请求法院依法判令：1、钟明归还本金711.92万元；2、支付利息71.19万元（暂自2013年3月12日计算至2013年7月11日，最终计算至本金付清之日）；3、支付逾期还款违约金6.40万元（暂自2013年6月12日计算至2013年7月11日，最终计算至判决之日）；4、支付律师代理费22.29万元；5、健坤公司对上述1-4项诉讼请求承担连带支付责任；5、本案诉讼费由钟明和健坤公司承担。
钟明辩称：1、钟明自2012年7月至2012年11月间陆续向龙小福借款711.92万元属实，但健坤公司未提供担保，双方亦未约定利息，且钟明已还款150余万元。钟明并未申请借款展期；2、2013年的借款合同与此前2012年7月至11月间的借款无关联，因该合同未履行，龙小福将前期的借款转到借款合同上，以获得担保的目的；3、借款合同上健坤公司的公章，是钟明应龙小福的要求偷盖的，而不是健坤公司自愿为该借款提供担保。龙小福所诉事实与实际情况不符，请法院查明事实后，依法判决钟明所欠龙小福实际款项。
健坤公司辩称：健坤公司对借款合同中的担保事宜并不知情，而是龙小福与钟明串通盗盖健坤公司的公章。现健坤公司对钟明盗盖公章已向公安报案，安徽省铜陵县公安局县刑立字（2013）317号立案决定书已予以立案，钟明本人也在羁押中。健坤公司不应承担担保责任。
龙小福为证明自己的主张，提交如下证据：
1、身份证复印件及信息查询单，以证明诉讼双方的主体资格；2、借款合同，证明龙小福与钟明之间形成的借贷关系，健坤公司为借款提供担保；3、付款凭证，证明龙小福履行了付款义务，共给付钟明款项人民币711.17万元；
4、委托代理合同和缴款书，证明龙小福为实现债权支付代理费22.29万元。
钟明的质证意见：对第1组证据没有意见。对借款合同的真实性无异议，但借款合同未履行。711余万元的付款凭证无异议，但与借款合同无关联。对第4组证据无异议，由法院裁决。
健坤公司的质证意见：借款合同上的章是偷盖的，健坤公司不承担担保责任。其他同意钟明的质证意见。
钟明向法院提交的证据：银行记录，证明钟明自2012年7月至2013年4月还款14笔，还款金额总计153万元，其中123万元是从工商银行走帐，30万元是从农业银行走帐。
龙小福的质证意见：还款事实存在，但与本案无关联，因为龙小福与钟明间还存在工程业务纠纷，龙小福为其提供商品混凝土，应是还混凝土的钱。
健坤公司向法院提交的证据：1、公安局立案决定书，证明龙小福与钟明串通，盗盖健坤公司公章的事实；2、县公安局出具的清单，证明钟明除在借款合同上偷盖公章外，另在68张空白纸上偷盖了公章；3、钟明的情况说明，证明钟明只欠龙小福500多万元，借款合同的借款未兑现，健坤公司的公章是应龙小福的要求偷盖的，与健坤公司没有关系。
龙小福的质证意见：对立案决定书和清单的真实性无异议，但有待于司法机关的定性。情况说明不真实，因为钟明与健坤公司法定代表人杨家荣系甥舅关系。
本院对双方提交证据的真实性予以确认。
因钟明涉嫌诈骗，安徽省铜陵县公安局于2013年7月29日决定立案侦查。2013年9月27日，本院裁定中止本案审理。2014年9月23日，本案恢复审理，第二次庭审，双方向法庭提交新的证据。
龙小福提交的证据：1、转款凭证40万元，证明龙小福转给钟明40万元，钟明之后又还了40万元；2、证明一份，证明龙小福的1297154元混凝土款应在钟明的还款中予以扣除。
钟明的质证意见：证据1与本案无关，不在本案的诉讼范围；证据2的证词因证人未出庭，无法确认。
健坤公司的质证意见同钟明意见一致。
钟明提交的证据：安徽省铜陵县人民法院（2014）铜刑初字第00061号刑事判决，证明本案的事实已经生效刑事判决确认，本案诉争的借款已经全部履行完毕。
龙小福的质证意见：刑事判决书认定的事实和实际借款不相符，因为龙小福与钟明之间有很多业务往来，包括民间借贷和混凝土买卖。
健坤公司提交的证据：1、2014年3月4日协议书，证明钟明已还清龙小福的全部借款；2、龙小福出具的欠条，证明龙小福反欠健坤公司100万元；3、谅解书，证明钟明偿清了全部借款。
龙小福的质证意见：因抵付的房地产未办理产权证明，故协议无效；龙小福出具的谅解书是在龙小福不知道房屋无法转让的情形下出具的，属重大误解。
本院对龙小福提交证据的认证意见：因龙小福提交的8张转帐凭证组成的711.17万元中未包含2012年7月17日的40万元，该证据与本案无关；因证人鲍某未出庭作证，且所证明的混凝土买卖与本案不属同一法律关系，对其出具的证明不予采信。
本院对钟明和健坤公司提交的证据的真实性予以认可。
经审理查明：2012年7月6日至2012年11月9日，龙小福分8次借给钟明款项共计711.17万元。
序号时间付款人收款人金额120120706龙小福钟明190万220120807龙小福钟明49.25万320120820龙小福钟明100万420120912龙小福钟明30万520120912龙小福钟明65万620121026龙小福钟明188万720121109龙小福钟明49.4万820121109龙小福钟明39.52万2012年7月17日至2013年4月19日，钟明分14次归还龙小福款项153万元。
序号时间付款人收款人金额120120717钟明龙小福40万220120806钟明龙小福10万320120816钟明龙小福2.5万420120821钟明龙小福5万520120907钟明龙小福10万620120920钟明龙小福7.5万720121010钟明龙小福4万820121016钟明龙小福6万920121107钟明龙小福10万1０20121210钟明龙小福20万1120130110钟明龙小福2万1220130126钟明龙小福1万1320130419钟明龙小福5万1420130208钟明龙小福30万2013年3月12，钟明与龙小福签订一份借款合同，约定，由龙小福借款740万元给钟明，借款期限3个月，自2013年3月12日至2013年6月11日止，月利率为2.5%等。健坤公司在保证方栏加盖公章。
合同签订后，龙小福未再支付款项给钟明。
2013年7月29日，钟明因涉嫌诈骗被安徽省铜陵县公安机关立案侦查。
2014年3月4日，钟明、龙小福和健坤公司三方达成如下协议：钟明用房产折抵龙小福借款。抵付房产座落在健坤大厦夹空层，面积约900平方米，折合房款为660万元。因钟明原欠龙小福借款560万元抵付掉，现龙小福须向钟明支付100万元房款，此款在交房时立即支付。因钟明在羁押中，由关联方健坤公司代为收取。房款100万元以支付钟明在建设过程中所欠的农民工工资及相关其他欠款。此房没有《房地产权证》和《土地使用权证》，如龙小福以后需办理以上两证，所产生的一切费用由龙小福自付，健坤公司配合并提供相关证明，如以上两证办理不到与钟明和健坤公司无关等。同日，龙小福向健坤公司出具一份欠条，内容为今欠到健坤公司健坤大厦夹空层房款人民币壹佰万元整。龙小福在欠条上备注：房款100万元是钟明在建设过程中所欠的农民工资所有余款，在2014年5月1日前付清。
2014年8月20日，安徽省铜陵县人民法院作出（2014）铜刑初字第00061号刑事判决，认定案发后钟明及亲属与龙小福达成协议，以房产抵价偿还了全部借款。
本院认为：债务应当清偿。龙小福借给钟明人民币计711.17万元，钟明归还借款153万元，尚欠558.17元，钟明理应归还。本案审理期间，龙小福、钟明与健坤公司三方达成协议，钟明用面积约900平方米、价值660万元的房产抵付借款560万元，另100万元钟明向健坤公司出具了欠条，应当认定债务已相互抵销。该事实亦经铜陵县人民法院刑事判决依法认定。现龙小福没有其他证据证明钟明还欠龙小福借款的事实。龙小福要求钟明偿还借款711.17万元及利息、违约金，并支付实现债权的费用无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龙小福的诉讼请求。
案件受理费68626元，保全费5000元，由原告龙小福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 盛丽娜
人民陪审员 夏瑞卿
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈锦松
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。