广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第39号
上诉人（原审原告）：北京众岳自动化机械有限责任公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人:杨帆。
委托代理人:苏凤，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：关红波。
上诉人北京众岳自动化机械有限责任公司（以下简称众岳公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：关红波于2013年11月1日入职众岳公司处，担任机械工程师，众岳公司未与关红波签订劳动合同。2014年1月17日，关红波向众岳公司提出辞职申请。
关于关红波工资及借款情况。双方确认关红波于2013年12月6日、11日分别向众岳公司借款1000元、1500元（共计2500元），关红波2013年11月和2013年12月实发工资分别为4615.5元、8140.94元。关红波主张众岳公司从关红波的2013年11月工资中扣除了上述借款2500元，2014年1月工资没有发放。对于关红波该主张，众岳公司的委托代理人表示不清楚关红波2014年1月1日至17日的工资情况，众岳公司要求庭后两个工作日内书面答复，逾期不答复视为认可关红波的主张，但众岳公司庭后未提交书面答复。
关于众岳公司主张的损失。众岳公司主张以下三项事实：1.2013年10月26日，众岳公司与美芝公司签订《设备采购合同》，合同约定美芝公司购买众岳公司的十一种设备，合同金额共计136万元（含税）；2.众岳公司将《设备采购合同》中的五轴送钉拧紧机（主轴承预紧）、拔销机械手（含送销输送带及定位销）、副消音器自动上料机、五轴送钉拧紧机（副轴承预紧）、拔销机械手（含送销输送带）指派关红波设计，众岳公司收到了关红波五轴送钉拧紧机（主轴承预紧）、五轴送钉拧紧机（副轴承预紧）的设计图纸；3.2014年5月21日，美芝公司以众岳公司逾期交货超过30天为由向众岳公司发出《解除合同通知函》，众岳公司主张其诉求的损失就是《设备采购合同》的全部合同金额。众岳公司为其主张提交了《设备采购合同》、《解除合同通知函》、电子邮件和《证明信》予以证明。其中《证明信》系众岳公司在本案的委托代理人及员工苏凤出具，内容为“关红波在众岳公司任机械设计工程师一职，负责美芝项目，其在职期间未交出设计图纸给众岳公司，发生此事件后，众岳公司人力资源部门与关红波协商过关红波离职及最后结算工资问题”。关红波对《设备采购合同》、《解除合同通知函》不予确认，对《证明信》中“其在职期间未交出设计图纸给众岳公司，发生此事件后，众岳公司人力资源部门与关红波协商过关红波离职及最后结算工资问题”的内容不予确认，对邮件的真实性确认，但不确认邮件的关联性。关红波对众岳公司主张的第二项事实予以确认，关红波还主张：1.《设备采购合同》履行过程中调整了整体设计方案，去掉了拔销机械手（含送销输送带及定位销）、拔销机械手（含送销输送带），关红波无需设计该两项，副消音器自动上料机的图纸已经交给了众岳公司；2.关红波是在《设备采购合同》签订后入职的，该合同前半部分不是关红波负责，众岳公司做不下去了才让关红波负责案涉设计工作，众岳公司是临时让关红波负责的。
众岳公司与关红波就工资、未签订劳动合同的二倍工资差额问题发生劳动争议，关红波于2014年4月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭（以下简称“仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求事项：1.众岳公司支付关红波2014年1月1日至17日工资5022.27元；2.众岳公司支付关红波2013年11月1日至2014年1月17日未签订劳动合同的二倍工资差额22022.72元。众岳公司提起反诉，请求事项如下：1.关红波进行工作交接，支付在职期间向众岳公司的借款2500元；2.关红波向众岳公司支付因工作失误给众岳公司造成的损失136万元。仲裁庭于2014年7月17日作出东劳人仲南城案字[2014]237号裁决书（以下简称“裁决书”），裁决：1.确认众岳公司与关红波的劳动关系已经解除；2.众岳公司在裁决书生效之日起五日内支付关红波工资4183.08元、二倍工资差额12324.02元；3.驳回众岳公司的全部反诉请求。
原审法院查明上述事实的证据有：众岳公司提交的仲裁裁决书及送达回证、《职员履历表》、《员工手册》、《辞工书》、《员工离职单》、《证明信》、财务通查询、《关红波工资情况说明》、北京众岳自动化机械有限责任公司2013年12月工资表、北京众岳自动化机械有限责任公司2013年11月工资表、关洪波工资发放截止日邮件照片、《借款单》、记账回执、《设备采购合同》、《解除合同通知函》、电子邮件以及庭审笔录等。
原审法院认为：众岳公司与关红波虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，其权利义务应受劳动法律法规所调整。双方对仲裁裁决双方劳动关系已经解除均无异议，原审法院依法予以确认。关红波对仲裁裁决没有提起诉讼，视为关红波认可仲裁裁决。本案争议焦点在于：1.关红波工资及借款情况；2.众岳公司是否需要支付二倍工资差额；3.关红波是否需要办理工作交接，并赔偿众岳公司损失136万元。
对于争议焦点一。双方对关红波2013年11月和2013年12月实发工资分别为4615.5元、8140.94元均无异议，原审法院依法予以确认。关红波主张众岳公司从关红波的2013年11月工资中扣除了上述借款2500元，对于关红波该主张众岳公司要求庭后两个工作日内书面答复，逾期不答复视为认可关红波的主张，但众岳公司庭后并未提交书面答复,因此原审法院采信关红波的主张，并据此认定关红波2013年11月实发工资为4615.5元+2500元=7115.5元，关红波已归还众岳公司借款2500元，因此对于众岳公司要求关红波归还借款2500元，原审法院依法不予支持。关红波主张2014年1月1日至17日工资没有发放，众岳公司要求庭后两个工作日内书面答复，逾期不答复视为认可关红波的主张，但众岳公司庭后未提交书面答复，因此原审法院认定众岳公司未向关红波支付2014年1月1日至17日工资。由于众岳公司不清楚关红波2014年1月1日至17日工资情况，因此原审法院参照关红波2013年11月、12月的月平均实发工资计算关红波2014年1月1日至17日的工资数额。经计算，关红波2014年1月1日至17日的工资为（7115.5元+8140.94元）÷2÷31天×17天=4183.22元。根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，众岳公司应支付关红波2014年1月1日至17日的工资4183.22元。因关红波对仲裁裁决没有提起诉讼，视为关红波认可仲裁裁决的关红波工资数额4183.08元，故原审法院认定众岳公司应支付关红波2014年1月1日至17日的工资4183.08元，对于众岳公司主张无需支付该工资的诉讼请求，原审法院依法不予支持。
对于争议焦点二。众岳公司未与关红波签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，众岳公司应支付关红波2013年12月1日至2014年1月17日的未签订劳动合同的二倍工资差额8140.94元+4183.08元=12324.02元，对于众岳公司主张无需支付该二倍工资差额，原审法院依法不予支持。
对于争议焦点三。众岳公司主张关红波没有交付拔销机械手（含送销输送带及定位销）、副消音器自动上料机、拔销机械手（含送销输送带）设计图纸，导致《设备采购合同》被美芝公司解除，因此要求关红波赔偿《设备采购合同》中的全部金额136万元。众岳公司为其主张提交了《设备采购合同》、《解除合同通知函》、电子邮件和《证明信》予以证明。关红波主张副消音器自动上料机设计图纸已经交给了众岳公司，拔销机械手（含送销输送带及定位销）、拔销机械手（含送销输送带）被取消无需设计图纸。原审法院认为：1.《证明信》在证据形式上属于证人证言，而出具《证明信》的苏凤为本案众岳公司的委托代理人及员工，苏凤与众岳公司存在利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，原审法院对该《证明信》不予采信；2.众岳公司提交的《设备采购合同》、《解除合同通知函》只能证明众岳公司与美芝公司的缔约和解约事实，无法证明众岳公司具体损失数额，也无法证明因关红波过错造成众岳公司发生经济损失，因此众岳公司要求关红波支付损失136万元，原审法院依法不予支持。另众岳公司没有提交证据证明关红波需要办理工作交接，因此众岳公司要求关红波进行工作交接，原审法院依法不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认众岳公司与关红波的劳动关系已解除；二、众岳公司于判决发生法律效力之日起三日内向关红波支付2014年1月1日至17日的工资4183.08元；三、众岳公司于判决发生法律效力之日起三日内向关红波支付二倍工资差额12324.02元；四、驳回众岳公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由众岳公司负担。
一审宣判后，众岳公司不服，向本院提起上诉称：关红波于2013年11月1日入职为机械工程师，负责为项目提供技术支持、图纸设计等。2014年1月17日向众岳公司提出离职，但拒绝进行工作交接，致使客户广东美芝制冷设备有限公司与众岳公司解除设备采购合同，给众岳公司造成巨大的经济损失。关红波入职后先后在2013年12月6日、11日向众岳公司借款1000元和1500元，到离职时仍未归还。一审认定在11月发放工资时扣除了2500元是不符合逻辑的。一审认定上述事实时，以要求两天内对该情况予以答复而未答复来认定众岳公司承担不利后果，是没有依据的。请求：1.众岳公司无需支付关红波工资4183.08元、二倍工资差额12324.02元；2.判令关红波进行工作交接，支付借款2500元；3.关红波支付损失1360000元。
被上诉人关红波没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当就上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”围绕众岳公司的上诉，本院作如下论述：
关于2014年1月工资《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”众岳公司未能提交证据证明其已支付了关红波2014年1月工资，众岳公司主张无需支付2014年1月工资，本院不予支持。
关于借款。双方确认众岳公司已支付关红波2013年11月、12月工资4615.5元、8140.94元以及关红波向众岳公司借款2500元的事实。关红波主张众岳公司在支付2013年11月工资时已扣除借款2500元，众岳公司在一审庭审时表示不清楚，要求庭后两个工作日内书面答复，逾期不答复视为认可关红波的主张，但众岳公司并未在期限内提交书面答复。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”的规定，原审法院采信关红波的主张认定众岳公司已经扣除了2500元借款并无不当，本院予以维持。
关于未签书面劳动合同二倍工资差额。众岳公司未与关红波签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，众岳公司应支付关红波未签订劳动合同的二倍工资差额。
关于众岳公司主张的损失赔偿。众岳公司并未能提交充分证据证明因关红波过错造成众岳公司重大经济损失，故众岳公司要求关红波支付损失赔偿1360000元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人众岳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由众岳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈美苑
代理审判员 王 聪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 尹钧泰
第9页，共9页