wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁10行终45号
上诉人（原审原告）威海景弘模具焊接厂（个人独资企业注册号371081300007570），住所地威海市文登区秀山路中段路北。
投资人姜应九，厂长。
委托代理人吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海市文登区世纪大道84号。
法定代表人刘建方，局长。
委托代理人林波，威海市文登区社会保险服务中心科员。
委托代理人毕建杰，威海市文登区社会保险服务中心科员。
原审第三人谭礼军。
上诉人威海景弘模具焊接厂（以下简称威海景弘模具厂）诉威海市文登区人力资源和社会保障局（以下简称文登区人社局）工伤行政确认一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，谭礼军原系文登市景弘模具焊接厂职工，2015年3月27日10时许，谭礼军在单位搬设备时，被钢管碾伤左脚。经山东省文登整骨医院诊断为左足第2、3、4、5跖骨骨折。2015年8月4日，谭礼军向文登区人社局申请工伤认定，并提交山东省文登整骨医院住院病案等材料。文登区人社局于同年8月18日受理，于8月20日作出工伤认定中止通知书并送达谭礼军。2015年9月6日，文登区人社局作出文人社认举字[2015]第33号限期举证通知书，于9月8日送达给威海景弘模具厂，后文登区人社局依法对证人邹某、吕某进行了调查。2015年9月8日，谭礼军要求确认与威海景弘模具厂之间存在事实劳动关系申请劳动仲裁，后威海景弘模具厂提起民事诉讼。2016年5月4日，谭礼军向文登区人社局提交了威海市中级人民法院（2016）鲁10民终93号民事判决书。2016年5月6日，文登区人社局作出文人社认字[2016]第0317号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定谭礼军所受伤害系因工负伤。威海景弘模具厂不服，向原审法院提起行政诉讼。
另查，2015年6月18日，文登市景弘模具焊接厂更名为威海市文登区景弘模具焊接厂，2015年7月13日，更名为威海景弘模具厂。
原审法院认为，文登区人社局作为劳动保障行政部门，依法具有工伤认定权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，文登区人社局提供的证据能够证实谭礼军与威海景弘模具厂存在劳动关系，且在单位工作时受伤，符合上述认定工伤的情形。《工伤保险条例》第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”本案因谭礼军申请确认与威海景弘模具厂之间存在劳动关系，在劳动仲裁及民事诉讼期间，文登区人社局作出工伤认定决定的时限应当中止。综上，文登区人社局受理谭礼军的工伤认定申请后，依法作出工伤认定中止及限期举证通知书并送达，威海景弘模具厂未在举证期限内提供证据，文登区人社局经调查，并在威海市中级人民法院终审判决后作出工伤认定决定，证据确凿，适用法规正确，程序合法。威海景弘模具厂主张谭礼军不是工伤，要求撤销文登区人社局作出的工伤认定决定，无证据证实，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回威海景弘模具厂的诉讼请求。
上诉人威海景弘模具厂上诉称，原审法院没有查明案件事实，判决错误：1、原审第三人谭礼军并非上诉人职工，上诉人单位均与职工签订劳动合同并为职工缴纳各种保险，而上诉人与谭礼军并未签订劳动合同。2、2015年3月27日谭礼军在上诉人处受伤，但并不能证实其所受伤害系工伤，被上诉人在未查明事实的情况下认定谭礼军因工负伤无事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人文登区人社局答辩称，1、谭礼军与上诉人之间的劳动关系，已经威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人仲案字某号仲裁裁决书、威海市文登区人民法院（2015）威文民三初字第某号民事判决书、威海市中级人民法院（2016）鲁10民终某号民事判决书确认。2、上诉人认可谭礼军于2015年3月27日在上诉人工厂受伤。3、被上诉人于2015年9月7日依法向上诉人送达了文人社认举字[2015]第33号限期举证通知书，而上诉人于2015年9月17日仅简单回复谭礼军非其单位职工，而是承包业务关系，但并未提供证明材料及双方承包合同等证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。4、被上诉人结合于海军、邹某、吕某三人的证人证言、谭礼军在山东省文登整骨医院的就诊时间及伤情叙述，认定谭礼军为因工负伤，事实清楚，完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人谭礼军未陈述意见。
一审期间，被上诉人提交以下证据、依据证明被诉行政行为合法：1、谭礼军提交的职工工伤认定申请表、身份证复印件、职工因工伤（亡）调查取证记录表、××诊断书、企业信息、威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人仲案字第某号仲裁裁决书、威海市文登区人民法院（2015）威文民三初字第某号民事判决书、威海市中级人民法院（2016）鲁10民终某号民事判决书各一份、山东省文登整骨医院住院病历信息更改申请证明书复印件两份；2、上诉人提供的说明一份；3、被上诉人对谭礼军、邹某和吕某的询问笔录及身份证复印件各一份；4、工伤认定申请受理决定书及补正材料通知书各一份；5、工伤认定中止通知书、限期举证通知书各一份、送达回证四份；6、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。上诉人、原审第三人未提交证据。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经质证，各方当事人坚持一审期间对证据的质证意见。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的事实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条，被上诉人文登区人社局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”；第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，生效民事判决已经确认谭礼军与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人对谭礼军、邹某、吕某的询问笔录、谭礼军提交的《职工工伤认定申请表》和证人证言以及住院病历可以证实，谭礼军2015年3月27日10时许在上诉人单位搬设备时受伤，被上诉人认定其在工作时间、工作场所因工作原因受伤系因工负伤符合法律规定。上诉人主张谭礼军非上诉人职工，其所受伤害也非因工负伤，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。
综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人威海景弘模具焊接厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫凡舒
二〇一七年七月十九日
书 记 员 汤静静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第840号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2014年6月6日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）513号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶、崔隽雍出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月16日上午，被告人韩某饮酒后驾驶使用他人浙F×××××车牌号的二轮摩托车，行驶至本市南湖区新气象路南溪西路口时，被民警查获。
经鉴定，被告人韩某每毫升血液含乙醇1.66毫克。
上述事实，被告人韩某在开庭审理中亦无异议，并有证人苏某、陆某的证言，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，现场笔录，行政强制措施凭证，电话查询记录，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年九月一日
书记员 沈英子
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第620号
原告：蒋家勇。
委托代理人：严建荣、胡晓颖。
被告：金成钢结构工程有限公司。
法定代表人：丁鼎春。
委托代理人：丁爱珍。
原告蒋家勇诉被告金成钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严建荣，被告的委托代理人丁爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋家勇诉称：原告系被告处钢结构安装工程队的员工，2007年至2012年期间，被告共拖欠原告工资35550元。虽经原告多次催讨，均未果。事后原告申请劳动争议仲裁，但仲裁委一直未予裁决，为此原告根据法律规定，向法院起诉，诉讼请求：判令被告支付原告工资35550元。原告提供了被告出具的证明一份、安装人员工资发放表一份、义乌劳动争议仲裁委证明一份等，以证明原、被告存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实，本案经仲裁前置后，劳动仲裁委未作出裁决的事实。
被告金成钢结构工程有限公司对原告主张的事实和请求没有异议，但称现在被告无能力支付该款。
本院认为，原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告金成钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋家勇工资35550元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年四月二日
书记员 朱晗晟
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执883号
申请执行人:马兴玲，女，生于1969年11月9日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区望王路西段239号2单元11室。
被执行人：四川集丰房地产开发有限公司。
法定代表人：王雪梅，该公司执行董事。
本院在执行马兴玲与四川集丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1056号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人无可供执行财产。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗小杰
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初693号
原告：姜从广，男，1951年11月29日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市海兴县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海兴县东环营业所，住所地海兴县海政路。
法定代表人：杨桂丹，系负责人。
姜从广与中国邮政储蓄银行股份有限公司海兴县东环营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告姜从广于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜从广撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜从广负担。
审判员 张如辉
二〇一七年六月一日
书记员 李青岭
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初241号
原告：何涛，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆，地址湖南省邵阳市双清区。
经营者：蔡佐良。
被告：蔡佐良，男，1989年5月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：廖无意，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：刘大春，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：罗文明，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：唐微，女，1991年2月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
六被告共同委托代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。
原告何涛与被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆、蔡佐良、廖无意、刘大春、罗文明、唐微买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何涛、被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆、蔡佐良、廖无意、刘大春、罗文明、唐微共同委托代理人罗树理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆立即支付所欠原告猪肉货款25000元及逾期利息、车旅费、误工费共计2000元，五被告承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告何涛与被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆约定，原告何涛销售猪肉给被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆，价格随市场行情变化，并约定每月月底结清当月货款。自2016年10月1日至2017年元月，原告按照约定分多次销售猪肉给被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆，共计25000元货款，但被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆违反约定，未支付原告货款。经原告多次催讨，被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆法人代表蔡佐良及合伙人廖无意、罗文明、刘大春、唐微，共同承诺于2017年3月20日付清所欠货款，但其依然未遵守承诺，至今未支付货款。故向人民法院提起诉讼。
六被告共同委托代理人答辩称：原告所述与事实不符，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告邵阳市双清区异度音乐酒馆系被告蔡佐良于2016年9月7日登记注册，组成形式为“个人经营”，执照类别为“个人经营”，经营范围为：“餐饮服务，预包装食品零售”。2016年10月，原告何涛与被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆约定，原告何涛销售猪肉给被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆，价格随市场行情变化，并约定每月月底结清当月货款。自2016年10月1日至2017年元月，原告按照约定分多次销售猪肉给被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆，共计货款25000元，经原告多次催讨，被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆至今未付。故酿成纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。本案中，原告在被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆经营过程中，向其销售猪肉，经双方结算，被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆欠原告猪肉货款25000元至今未付，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告湖南省邵阳市双清区异度酒馆支付猪肉货款25000元的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆是被告蔡佐良申请登记的个体工商户，被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆在经营过程中所负债务应当由被告蔡佐良承担民事责任，负责清偿。原告主张逾期利息、车旅费、误工费共计2000元，未向本院提供相应依据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持；原告要求被告廖无意、刘大春、罗文明、唐微负连带清偿责任，未向法院提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆、蔡佐良在本判决书生效之日起十日内支付猪肉货款25000元给原告何涛。
二、驳回原告何涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费462元，由被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆、蔡佐良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 李维良
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 罗 浩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法总则》第五十四条：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
《中华人民共和国民法总则》第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执11号
申请执行人：朱海，男，1975年9月14日，汉族，公安局交警管理局千山大队工勤人员，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。
被执行人：关佐刚，男，1958年9月29日出生，满族，个体，住所地：鞍山市千山区达道湾镇红旗堡村323号。
本院在执行（2017）辽0311执11号一案中，经查土地、房产、银行存款，无可供执行财产，车辆档案已查封，车辆存放地址不详，因本案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1644号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 孙 聪
审判员 ：孙英俊
二〇一七年六月一十四日
书记员 ： 蒋 贺
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5556号
原告杨耀辉，男，1966年4月12日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人黄燕飞，福建闽荣律师事务所律师。
被告苏永志，男，1971年10月23日出生，汉族，住丰泽区。
被告林丽琼，女，1975年6月2日出生，汉族，住址同上。
原告杨耀辉与被告苏永志、林丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员卢玉婷适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨耀辉的委托代理人黄燕飞及被告苏永志到庭参加诉讼。被告林丽琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2013年3月1日向原告借款46600元，有被告苏永志出具的借款条为证，双方对借款期限没有约定，原告多次催告两被告在合理期限内返还借款及利息，但两被告至今未履行还款义务。请求判令两被告立即偿还借款46600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉之日起至判决确定的付款之日止的利息。
被告苏永志辩称，该笔款实际是标会款。被告林丽琼对该笔款并不知情。请求分期还款。
被告林丽琼未作答辩。
经审理查明，被告苏永志于2013年3月1日向原告出具借款条一份，载明：兹向杨耀辉借款人民币46600元。被告苏永志至今未归还该款。
另查，被告苏永志与被告林丽琼系夫妻。
上述事实，有原告提供的借款条、户籍证明等证据以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告苏永志向原告借款46600元，有被告苏永志出具的借款条为证，足以认定。被告苏永志辩称该款系标会款，但未提供相应的证据予以证实，故本院对被告苏永志该主张不予采纳。因被告苏永志至今尚未归还该款，故本院对原告要求被告苏永志归还该款的诉求予以支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，被告苏永志应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉之日即2013年9月24日起至判决确定的付款之日止的利息。被告林丽琼与被告苏永志系夫妻，诉争债务形成于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故被告林丽琼应当对诉争债务本息承担连带偿还责任。被告林丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏永志、林丽琼应于本判决生效之日起十日内向原告杨耀辉归还借款46600元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年9月24日起至判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元，减半收取482.5元，由被告苏永志、林丽琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一三年十一月十一日
书记员 蔡斯捷
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
3、《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1045号
申请人：李红，女，1972年2月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。
被申请人：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组），住所地南宁市兴宁区。
代表人：陆启吴，该村民小组组长。
本院在审理李红与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人李红向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。申请人李红以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 伟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1092号
罪犯王久军，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2010年2月5日作出（2010）承刑初字第18号刑事判决，以被告人王久军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日以（2013）承刑执字第1527号刑事裁定对其减刑一年二个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王久军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王久军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）191号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王久军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王久军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘明洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1319号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：易中午，身份证住址：湖南省。
原告广发银行股份有限公司诉被告易中午信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××63。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币58026.76元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款58026.76元（暂计至2015年1月20日，本金为28060.90元、利息为21496.59元、滞纳金为8419.27元、其他手续费50元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××63的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支58026.76元（其中本金28060.90元、利息21496.59元、滞纳金8419.27元、其他手续费50元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告易中午向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28060.90元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2015年1月20日止的利息为21496.59元、滞纳金8419.27元、其他手续费50元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1251元，由被告易中午负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张嘉玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1021号
原告:顾力量，男，1981年11月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。
被告：王颖，男，1983年3月15日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
原告顾力量诉被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告顾力量于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾力量撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告顾力量负担。
代理审判员 胡志恒
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 颖
第1页/共2页
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2519号
原告：何某某，女.
被告：赵某某，男。
本院于2016年11月25日立案受理了原告何某某与被告赵某某离婚纠纷一案，依法由审判员马云平适用简易程序独任审理，原告于2016年11月23日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
。
审判员 ：马云平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：吕爱华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更472号
罪犯周倬骞，男，1983年2月11日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年3月4日作出(2008)崇刑初字第105号刑事判决，以被告人周倬骞犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周倬骞不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年7月23日作出(2009)桂刑三终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2009年9月29日入监服刑。2011年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2014年8月29日经本院裁定减刑一年七个月（减刑后刑期至2029年8月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯周倬骞在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯周倬骞予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周倬骞的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯周倬骞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月起至2016年11月止共获奖励分124.2分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯周倬骞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周倬骞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年1月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初631号
原告：陈迎九，安徽金禾化工股份有限公司职工。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李明德。
被告：陈文珍。
原告陈迎九与被告李明德、陈文珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈迎九及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告李明德、陈文珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈迎九诉称：原告与被告李明德是战友关系，被告因经营周转于2011年向原告借款，因原告家中当时没有很多现金，被告要求原告以自己的房屋抵押向银行贷款。原告于2011年8月借给被告25万元（其中5万元现金，20万元银行贷款），并将银行贷款的手续和还款账户一并交给被告。被告一再表示将按期还清本息，不会影响原告的居住，但被告只归还了2万元的贷款利息，就以无钱为由不再还款。贷款到期后，因被告不能归还银行贷款，原告在银行的催促下归还了部分贷款利息，直到2014年7月，银行以超期还贷要求强制处置原告的房产，原告无奈将自己的房产出售，共归还银行贷款本息270356元。几年来，原告多次要求被告还款，而被告至今未还，给原告造成了巨大的债务负担，特诉至法院请求依法判决两被告立即归还原告借款250000元及利息70355元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，陈迎九向法庭提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体身份；
2、两被告婚姻登记查询表，证明两被告系夫妻关系，在婚姻续存期间的债务，应当由两被告连带偿还；
3、2011年8月8日、2014年2月24日、2014年4月5日的借条原件三张，证明被告向原告借款20万元是以原告的房屋向银行抵押贷款的形式支付的，且被告承诺此贷款的所有本息由被告偿还，同时，2016年1月30日经双方结算，此抵押贷款已偿还的本息为270355元；
4、2011年8月8日借条原件一张，证明在抵押借款20万元的同时，原告向被告借款5万元的现金；
5、银行贷款还款记录7份，证明原告因抵押贷款被告未还，原告自己支付部分本息情况。
李明德、陈文珍均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃当庭答辩、举证、质证、辩论等权利。
经审理查明：陈迎九与李明德系战友关系，李明德与陈文珍系夫妻关系。2011年8月8日，李明德向陈迎九出具一份借条，载明借到陈迎九50000元借款，以现金方式交付。同日，李明德向陈迎九出具另一份借条，载明借到陈迎九200000元借款，该借款来源为银行贷款。2014年2月24日，李明德出具借条载明李明德借陈迎九的房屋在农行抵押贷款所产生的利息及产生的所有费用均由李明德偿还，还款日期及金额以该贷款结清日为准，最迟还款日为2014年年底结清所有借款。2014年4月5日，李明德出具借条载明陈迎九2011年8月份以房产证向银行抵押贷款200000元借给李明德，期间的所有银行利息均由李明德支付。经结算，2016年1月30日，李明德重新出具借条载明借到陈迎九本金200000元、利息70355元，合计270355元。李明德、陈文珍至今未归还上述借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2011年8月8日借款人李明德向出借人陈迎九出具的借款金额为50000元的借条合法有效，双方之间形成借款合同关系，因借条未约定还款期限，借款人应在出借人催告后合理期限内及时返还借款。故对陈迎九要求李明德返还借款50000元的诉讼请求予以支持。2011年8月8日借款人李明德向出借人陈迎九出具的借款金额为200000元的借条亦为合法有效，因该借款来源为陈迎九向银行所贷的贷款，结合2014年2月24日、2014年4月5日李明德出具的两份借条以及2016年1月30日结算后李明德出具的借条内容均可反映出该笔借款双方约定了利息，标准按照银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。因2016年1月30日双方结算后的借条未约定还款期限，借款人应在出借人催告后合理期限内及时返还借款，故对陈迎九主张李明德返还借款200000元及利息70355元的诉讼请求，本院予以支持。因上述债务发生在李明德与陈文珍婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且陈文珍不能证明该债务陈迎九与李明德明确约定为个人债务，故对陈迎九要求陈文珍就该债务承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李明德、陈文珍于本判决生效后十日内归还原告陈迎九借款本金250000元及利息70355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6105元，减半收取3052.5元，由被告李明德、陈文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 姜丽国
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8763号
原告:宿迁神川汽车服务有限公司,统一社会信用代码91321391313719729W，住所地宿迁市经济开发区青海湖路80号君临国际大厦A栋。
法定代表人:陆宁。
被告:卢永强,男,1986年7月20日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告宿迁神川汽车服务有限公司诉被告卢永强租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告宿迁神川汽车服务有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁神川汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计89元，由原告宿迁神川汽车服务有限公司负担。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周馨垚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1425号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
被告于新永，城镇居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告于新永电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告于新永的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷敬日
二〇一四年五月七日
书记员 杜同科
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2605号
原告上海讯赛工贸有限公司，住所地上海市奉贤区光明镇友谊村二组。
法定代表人吴某某，经理。
被告威禾精密模具（上海）有限公司，住所地上海市国际汽车城零部件配套工业园区东部配套区11号地块5车间。
法定代表人谢某某。
原告上海讯赛工贸有限公司诉被告威禾精密模具（上海）有限公司买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，原告向被告供应润滑油。业务之初，被告可正常付款，后来被告一直拖欠部分价款不付，至2015年10月，被告尚欠原告52，500元未付。原告催讨未果，故诉请判令被告支付货款52，500元及利息5，000元。审理中，原告因计算有误，变更诉请为要求被告支付货款52，200元及自2015年10月26日起诉时至本判决生效之日止的利息损失（以52，200元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
查明，2012年起，原、被告建立买卖业务关系，被告向原告采购润滑油。至2015年10月，被告累计拖欠原告价款52，200元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有送货单、上海增值税专用发票及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，对双方均有约束力，原告履行了供货义务后，被告理应支付相应的价款，被告拖欠部分价款不付，属违约行为，应承担给付价款的民事责任。原告主张利息损失合法有据，可予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威禾精密模具（上海）有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海讯赛工贸有限公司价款人民币52，200元及该款自2015年10月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，237元，由被告负担（在本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
人民陪审员 陈伟发
人民陪审员 胡中礼
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 严魏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民初312号
原告（反诉被告）：农松诗，男，1962年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告（反诉原告）：平南县武林港盛造船厂，住所地：广西壮族自治区平南县武林镇武林村。统一社会信用代码：91450821687782896H。
代表人：黄斌，厂长。
本院在审理原告（反诉被告）农松诗与被告（反诉原告）平南县武林港盛造船厂船舶建造合同纠纷一案中，双方当事人均以双方已达成庭外和解为由，于2017年10月13日分别向本院申请撤回起诉和撤回反诉。
本院认为，当事人申请撤回诉讼系对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）农松诗撤回对被告（反诉原告）平南县武林港盛造船厂的起诉；
二、准许被告（反诉原告）平南县武林港盛造船厂撤回对原告（反诉被告）农松诗的反诉。
案件本诉受理费35元（已按简易程序预交），由原告（反诉被告）农松诗负担；反诉受理费45.50元（已按简易程序预交），由被告（反诉原告）平南县武林港盛造船厂负担。
审判员 梁恩铭
二〇一七年十月十三日
书记员 曾伟芳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第473号
原告刘某甲，女。
被告刘某乙，男。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月底，原、被告经他人介绍相识确立恋爱关系，在尚未充分了解的情况下，于2008年10月1日按民俗举行了典礼仪式并共同生活，于2009年生育一女，名叫刘小甲，于2009年8月6日办理了结婚登记。于2012年，生育一女，名叫刘小乙。婚初双方感情尚可，随着时间的推移双方关系逐渐疏远，双方性格不合、志趣不投，经常因家庭琐事发生争吵，且被告有殴打原告的行为，特别是被告对原告不信任，道听途说流言蜚语就对原告恶语相加并实施家庭暴力，致使原告终日精神抑郁，毫无幸福可言，原告对婚姻已经丧失信心，双方感情确已破裂，婚姻关系难以继续维持。原告在2014年就提起过离婚诉讼，法院驳回了原告的离婚请求，但是半年来夫妻感情依然没有恢复。故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，自我们结婚以来，我挣的钱全部由原告保管，现在原告说家庭没有存款，而说是全部花销了，我不相信。我对原告挺好的，我不同意离婚。
经审理查明，2008年7月底，原、被告经他人介绍相识确立恋爱关系，于2008年10月1日按民俗举行了典礼仪式并共同生活，于2009年生育一女，名叫刘小甲，现随被告生活，于2009年8月6日办理了结婚登记。于2012年生育一女，名叫刘小乙，现随原告生活。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生吵闹。原告自愿放弃对家庭财产的分割，并愿对家庭中的10000元的贷款愿意分担一半偿还义务。原告曾于2014年起诉离婚，法院判决驳回了原告的离婚请求。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的结婚证，以及双方当事人的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，双方婚姻时间虽然不太长，因家庭琐事发生吵闹在所难免。双方应多交流沟通，但发生矛盾后，原告离家出走，双方未能更好的交流和沟通，夫妻关系也未能缓和，现双方各自抚养一个孩子，不在一起生活，这样的婚姻继续维系对双方都是一种伤害，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。现原、被告各自带有一个孩子生活，对于孩子的健ＸＸ活考虑，应维持现状为宜。对于原告自愿放弃家庭财产的分割，并愿承担5000元债务的主张，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第41条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、大女儿刘小甲由被告负责抚养，二女儿刘小乙由原告负责抚养，原、被告双方互不承担抚养费用，双方都对对方抚养的子女在节假日享有探视的权利。
三、原告放弃家庭财产的分割，对于银行的贷款10000元，由原、被告各负担5000元，原告承担的部分于贷款到期日给付被告，由被告一并偿还银行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，此款原告已预交被告执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 石春秀
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李俊鹏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初261号
原告冯胜田，男。
委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告彭泽龙祥实业有限公司。
法定代表人李昂桦。
委托代理人殷勇奇，系该公司员工。
委托代理人胡小兵，系该公司员工。
原告冯胜田与被告彭泽龙祥实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱振华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯胜田及其委托代理人许超群、被告彭泽龙祥实业有限公司的委托代理人殷勇奇、胡小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告依约交纳房款157461元，由于被告按合同约定逾期不能交付房屋，原告之前向法院起诉要求解除合同，庭前经双方协商一致，原告撤诉，被告同意返还原告购房款175228元，当场兑现50000元，余款125228元被告承诺2015年10月21日前支付，经催讨被告又给付50000元，尚欠75228元被告以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告购房款75228元、支付逾期利息（自2015年11月21日至清偿之日按月利率2%计算）、承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提交2015年10月14日彭泽龙祥实业有限公司项目负责人梅寒出具的欠条1份，证明原、被告经协商退房，被告欠原告房款125228元，后支付50000元，尚欠75228元。且被告未按约定期限给付属违约，应支付逾期利息。
被告辩称，对原、被告双方协商解决商品房买卖的事实以及梅寒出具的欠条没有异议，除分三次给付原告100000元外，另在银行还了三个月的按揭款本息计4650元，应从总欠款中扣除。欠条中已包含10000元费用，原告要求支付利息不予认可。因原告一直未办退房手续，只要原告与房产局的退房手续办好，被告将余款全部付清。
被告为支持其抗辩，向法庭提交证据：1、彭浪信用社按揭贷款表，证明原告按揭贷款67000元加首付90461元，购房款157461元；2、彭浪信用社综合凭证4张，其中三张证明分三次给付原告100000元，一张证明每月付按揭款1550元，付了3个月共4650元，因此，只欠原告约53000元。
经审理查明，2014年，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告依约交纳购房首付款90461元，余款67000元原告在彭浪信用社办理了五年期的按揭贷款（2014.6.27
---
2019.6.26）手续，由于被告按合同约定逾期不能交付房屋，原、被告自行协商解除合同，被告同意返还原告购房款175228元，当场兑现50000元，余款125228元被告彭泽龙祥实业有限公司项目负责人梅寒于2015年10月14日向原告出具了欠条一张，注明含10000元费用，并承诺一个月付清，经催讨被告2016年1月8日给付50000元，原告以尚欠75228元未付诉至法院，请求判令被告返还原告购房款75228元、支付逾期利息并承担案件诉讼费用。
另查明，庭审中被告称以原告名义在银行还了3个月按揭款，每月1550元，计4650元。原告对此予以认可，且原告表示按揭款应该由自己支付。
上述事实有原、被告提供的证据及双方的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告为房屋买卖发生争议，双方经协商达成协议，被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系依法成立。被告对此没有异议，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告支付的三个月按揭款4650元应从总欠款中扣除，被告实欠原告房款70578元。因欠条中已包含10000元费用，应当理解为被告对原告利息损失的弥补，故对原告要求支付逾期利息的诉求，本院不予支持。被告辩称要等原告与房产局的退房手续办好再将余款全部付清的意见，欠条上对此无约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告彭泽龙祥实业有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告冯胜田欠款人民币70578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告彭泽龙祥实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱振华
二〇一六年五月四日
书记员 杜燕燕
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛南民初字第00413号
原告董银英。
委托代理人王惠生。
被告王鹏辉。
原告董银英与被告王鹏辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董银英诉称，2012年9月20日早6时许，被告用八磅锤将原告的左腿部打伤，经县医院诊断为：左内踝骨折，左膝部挫伤。司法鉴定为内踝骨裂属轻微伤。原告确因经济困难而提前出院。出院后伤情未愈，干不了农活。被告的行为给原告的精神造成严重伤害。现要求被告赔偿医疗费4001.10元，误工费9420元，护理费12350元，交通费241元，住院伙食补助费640元，继续治疗费15000元，精神赔偿费20000元，总计61652.10元。并承担诉讼费用。
被告王鹏辉辩称，被告居住在原告家的后面，2011年的后半年，原告修建的厦房阻断被告的出路，为此发生纠纷。村上出面协调达成协议，由原告在房修成后，把其猪圈拆掉，被告在此为自己修一条路。原告房修成后，拒不拆除猪圈，不履行村上协议，还多次骂被告。2012年9月20日早，被告用八磅锤砸原告猪圈，原告辱骂被告并阻挡，被告挥锤砸墙锤梢到原告的左腿，原告叫唤，被告就走了。原告不拆猪圈，被告不赔偿其经济损失；原告拆猪圈，被告赔偿原告药费的百分之六、七十。
经审理查明，原、被告前后相邻，原告在前，被告在后。2011年的后半年，原告修建的厦房阻断被告的出路，为此原、被告发生纠纷。2011年11月21日，原告之夫与被告协商达成协议，由原告在房修成后拆掉猪圈，被告赔偿原告水泥等材料损失，路由被告铺垫。原告房修成后，未按协议拆除猪圈，影响被告出路，为此双方又发生纠纷。2012年9月20日早6时许，被告用八磅锤拆原告猪圈，原告谩骂被告并前去阻挡，被告用锤致原告左腿部受伤。原告被送往洛南县医院治疗，经诊断为：1、左内踝骨折；2、左膝部挫伤。医生建议门诊继续治疗，三个月内加强护理，三个月后扶双拐下床，定期复查。住院14天，花去医疗费3168.56元。交通费190元，打印费78.50元，鉴定费500元。案发后，原告向洛南县公安局景村派出所报警。经调查，公安机关给予被告500元罚款的行政处罚。公安机关在处理本案过程中委托陕西省商洛市公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告左内踝骨裂属轻微伤。现原告起诉，要求被告赔偿各种损失61652.10元。
上述事实，有当事人的陈述，洛南县公安局景村派出所洛公（景派）行受字（2012）第50号治安卷宗复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告前后相邻，被告就出路问题与原告达成了协议，但原告未按协议拆除猪圈，影响被告出路。被告在原告未按协议拆除猪圈的情况下，被告持锤去拆原告猪圈时，遭原告谩骂并阻挡，原告被被告用所持铁锤致原告左腿部受到伤害，被告有过错，依法应承担民事责任。原告不按协议拆除猪圈，再此引发纠纷，其对损害结果的发生，亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告提供的三张门诊费332元的收据，没有相应的处方印证，难以确认是治疗与损害有关的费用，本院不予确认；继续治疗费15000元，没有证据证明，本院不予确认；鉴定伤情为轻微伤害，但未造成严重后果，请求赔偿精神损害的，本院不予支持；原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。原告的各项损失依法核为：医疗费3168.56元；误工费按住院和诊断证明建议确定误工天数为104天，结合当地用工情况，酌情按每天60元计算为6240元；护理费按住院和诊断证明建议确定护理天数为104天，参照当地护工的劳动报酬，酌情按每天50元计算为5200元；住院伙食补助费按住院14天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天20元计算为280元；交通费190元；打印费78.50元；鉴定费500元。以上损失计15657.06元。根据原、被告在本案中的责任大小程度，应由被告承担70%的责任，其余30%的责任由原告承担较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王鹏辉在本判决生效后30日内赔偿原告董银英某医疗费3168.56元，误工费6240元，护理费5200元，住院伙食补助费280元，交通费190元，打印费78.50元，鉴定费500元计15657.06元的70%，即10959.94元；其余损失由原告自负；
二、驳回原告董银英其他诉讼请求。
上述判决给付内容，被告逾期不履行，原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。
案件受理费500元，原告负担150元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西商洛市中级人民法院。
审判长 冀 明
审判员 王亚锋
审判员 陈英良
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨锋增
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初343号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告姚西钦，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告姚西钦金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘书雷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4815号
罪犯苏路露，女，1992年9月27日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）桂市刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人苏路露犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年8月29日起至2019年8月28日止），并处罚金人民币3000元。被告人苏路露不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月13日作出（2009）桂刑三终字第114号刑事判决，维持原审对被告人苏路露的刑事判决。判决发生法律效力后于2010年2月23日交付执行，2010年4月1日入监狱服刑。2013年8月2日、2015年3月27日经本院裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2017年5月28日止），并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯苏路露在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2015年1月起至2016年8月止共获奖励分72.90分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯苏路露予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯苏路露于2016年8月29日缴纳罚金人民币3000元，此事实有结算票据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏路露在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏路露减去有期徒刑五个月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃英煌
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第562号
原告李海龙，男，汉族，华池县人。
被告李保红，男，汉族，华池县人。
原告李海龙与被告李保红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海龙与被告李保红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告称急用钱，从他处借款90500元，到期后他向被告索要，但被告以各种理由拒绝偿还。现向法院起诉，请求由被告偿还他借款90500元，并负担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交的证据及质证、认证情况：
1.原告李海龙身份证复印件一份，证实原告身份及出生日期；
2.2014年6月13日李保红署名的“今借到李海龙现金玖万零五佰元”的借款1张，证实被告李保红借原告李海龙现金90500元的事实。
被告对以上证据无异议，本院予以确认。
被告李保红辩称，原告所述基本属实，我借他90500元，并给他打了欠条，因我现在经济紧张，现同意想办法归还。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年5月10日左右，被告因事需用钱，向原告借款90500元，2014年6月13日被告李保红出具内容为“今借到李海龙现金玖万零五佰元”的欠条一张，约定过几天还款，后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，被告李保红因事急需用钱向原告李海龙借款90500元，并写有欠条，均系双方的真实意思表示，原、被告之间形成借贷关系，故原告要求被告归还借款本金的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李保红归还原告李海龙借款90500元。（限2015年9月15日前给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取，由被告李保红承担1030元，退付原告李海龙1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 延小丽
二〇一五年八月二十日
书记员 郭德成
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执990号
申请执行人刘碧雄
被执行人胡益飞
本院于2016年8月19日立案执行刘碧雄申请胡益飞一案，根据已经发生法律效力的民事调解书,现因被执行人胡益飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执990号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一七年二月八日
书记员 ＸＸ涛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07财保11号
申请人株式会社兴和商会，住所地日本国东京都丰岛区南池袋二丁目29番12号7阶。
法定代表人曲川勝博，董事长。
委托代理人房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被申请人连云港昂威国际贸易有限公司，住所地连云区海滨大道2号阳光国际中心D座30室。
法定代表人李昂，总经理。
申请人株式会社兴和商会于2016年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港昂威国际贸易有限公司所�的价值58万元的财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人株式会社兴和商会的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人连云港昂威国际贸易有限公司银行存款58万元或者查封其等额价值的其他财产。
保全申请费3420元，由株式会社兴和商会预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一六年八月十一日
书记员 马晓凤
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2989号
原告：宋某，女，生于2006年5月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
法定代理人：邓某（系原告之母），女，生于1976年1月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：余永海，湄潭县黄家坝镇法律服务所法律工作者。
被告：宋毕华，男，生于1976年8月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：陈福贵，男，生于1979年9月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址�遵义市汇川区人民路中段国投大厦八楼。
本院在审理原告宋某诉被告宋毕华、陈福贵、太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告宋某于2016年12月14日以诉讼主体错误为由向本院申请撤诉。
本院认为,原告宋某申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告宋某负担。
审判员 潘应康
二〇一六年十二月十四日
书记员 王馨苹
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初548号
原告汕头市金翔包装材料有限公司，住所地：汕头市金平区湖头东兴工业区湖兴路61号之三。
法定代表人：杨映玲。
委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告南靖县晨翔工贸有限公司，住所地：福建省漳州市南靖县金山镇东建村（金山鹅仙洞风景区）。
法定代表人：吴勇进。
原告汕头市金翔包装材料有限公司诉被告南靖县晨翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈伟亮到庭参加诉讼，被告南靖县晨翔工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汕头市金翔包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还结欠原告的货款145998元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日止判决确认还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年来一直向原告购买白膜等包装材料，至2017年7月14日累计结欠货款174125元，被告在对账单上盖章确认上述欠款。双方结算后，被告只付还原告28127元，至今尚欠145998元，故向本院起诉。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中举证情况如下：
证据1《营业执照》、《法定代表人身份证》、《法定代表人身份证明书》，证明原告的诉讼主体资格；
证据2《企业信用信息公示报告》，证明被告的诉讼主体资格；
证据3《对账单》，证明被告至2017年7月14日累计结欠货款174125元的事实。
被告南靖县晨翔工贸有限公司没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告于2012年至2017年1月8日存在业务往来，由被告向原告购买白膜等包装材料，至2017年7月14日累计结欠原告货款174125元，被告在《对账单》上盖章确认上述欠款。双方结算后，被告在2017年10月31日付还原告28127元，至今尚欠原告货款145998元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告南靖县晨翔工贸有限公司之间存在买卖合同关系，并提供了盖有被告公司公章的《对账单》予以证明，被告没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告提供的证据能够可以证明双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告对账确认欠款后并未及时履行还款义务，原告现要求其支付尚欠货款145998元，本院予以支持。
原告请求判令被告支付逾期付款利息（从本案起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告要求被告支付逾期欠款利息的请求，于法有据，本院予以认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南靖县晨翔工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市金翔包装材料有限公司货款145998元及支付逾期欠款利息（自2018年3月21日起至被告实际还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告南靖县晨翔工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王华敏
二〇一八年五月二日
书记员 张泽臣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款、第四款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执150号
申请执行人：宁远新，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：株洲大地阳光能源有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区人民北路大地街488号。
法定代表人文卫良，该公司董事长。
被执行人：文卫良，男，1974年5月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市东西湖区。
申请执行人宁远新与被执行人株洲大地阳光能源有限公司、文卫良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）株中法民一初字第46号民事判决书已发生法律效力，被执行人株洲大地阳光能源有限公司、文卫良拒不履行生效法律文书确定的支付义务。申请执行人宁远新于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日立案执行。在执行中，现查明，被执行人株洲大地阳光能源有限公司、文卫良名下均暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）株中法民一初字第46号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 旿
审判员 唐 莉
审判员 姜慧云
二〇一七年十月十九日
书记员 刘旭勇
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘02执150号申请执行人：宁远新，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲大地阳光能源有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区人民北路大地街488号。法定代表人文卫良，该公司董事长。被执行人：文卫良，男，1974年5月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市东西湖区。申请执行人宁远新与被执行人株洲大地阳光能源有限公司、文卫良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）株中法民一初字第46号民事判决书已发生法律效力，被执行人株洲大地阳光能源有限公司、文卫良拒不履行生效法律文书确定的支付义务。申请执行人宁远新于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日立案执行。在执行中，现查明，被执行人株洲大地阳光能源有限公司、文卫良名下均暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）株中法民一初字第46号民事判决书的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗 旿审判员 唐 莉审判员 姜慧云二〇一七年十月十九日书记员 刘旭勇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终905号
上诉人（一审原告）高雪，女，1963年4月30日出生，汉族，户籍所在地山东省�照市。
上诉人（一审原告）高为青，男，1967年5月12日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人黄树贤，部长。
委托代理人李威，中华人民共和国民政部干部。
上诉人高雪、高为青因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初366号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年6月2日，中华人民共和国民政部（以下简称民政部）针对高雪、高为青的行政复议申请作出民复不受字（2016）18号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：《中华人民共和国信访条例》（以下简称信访条例）第二条规定：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访与行政复议是两种不同的行政救济渠道。本案中，高雪、高为青要求山东省民政厅对《山东省实施<伤残抚恤管理办法>细则（试行）》有关条款作出解释，属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的行政复议范围。因此，高雪、高为青就此提出行政复议申请，不符合行政复议法的相关规定。根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理。高雪、高为青不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定、判令民政部重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明：2016年4月3日，高雪、高为青向山东省民政厅提出信访书，要求山东省民政厅对《山东省实施<伤残抚恤管理办法>细则（试行）》第八条相关内容给予解释。2016年5月27日，高雪、高为青向民政部提出行政复议申请，认为山东省民政厅对其二人所提上述信访在法定时限内没有作出解释，请求民政部责令山东省民政厅限期按照法定程序履行法定职责，处理其二人2016年4月3日的信访事项。民政部于2016年5月31日收到上述行政复议申请后，在2016年6月2日作出被诉复议决定，并及时向高雪、高为青送达。高雪、高为青不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院判决认为，依照行政复议法第三条关于行政复议机关及其职责的规定，民政部具有接收高雪、高为青所提行政复议申请并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责；行政复议法第十�条第一款规定：”行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；......。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条规定：”行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：......；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；......”。本案中，高雪、高为青认为山东省民政厅对其二人所提信访书未在法定时限内作出答复，向民政部提出行政复议申请，因行政机关办理信访事项目前不属于行政复议法规定的行政复议范围，故民政部决定不予受理高雪、高为青的行政复议申请并无错误。高雪、高为青认为行政机关办理信访事项属于行政复议范围，尚缺乏法律依据，一审法院对该主张及其二人所提诉讼请求不�支持；民政部于2016年5月31日收到高雪、高为青的行政复议申请，在2016年6月2日作出被诉复议决定，并及时向高雪、高为青送达，民政部所作被诉行政行为在步骤、期限、形式等方面程序合法；据此，民政部认定高雪、高为青所提行政复议申请不符合法定受理条件，事实清楚、证据确凿，对高雪、高为青所提该申请决定不予受理并无不当，且适用法律正确，程序合法。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了高雪、高为青的诉讼请求。
高雪、高为青不服一审判决，向本院提起上诉称，信访条例、行政复议法及复议法实施条例均未规定信访事项不属于行政复议范围。且根据信访条例第二条的规定，信访是依法�行政机关处理的活动，该活动应该在法律监督的范围之内。故被诉复议决定及一审判决的认定没有任何法律、法规及规章的依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
民政部对一审判决未持异议。
一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围，是复议机关受理该申请的必要条件。根据行政复议法第二条、第六条的规定，公民、法人或其他组织只有针对具体行政行为提出的申请方属于行政复议范围。本案中，高雪、高为青系认为山东省民政厅未履行其提出的对《山东省实施<伤残抚恤管�办法>细则（试行）》第八条相关内容给予解释的职责提出的行政复议申请。但山东省民政厅对上述规范性文件的解释行为并非具体行政行为，由此引发的争议不属于行政复议范围。且高雪、高为青提出的请求也系信访行为。根据信访条例第十四条第二款的规定，信访属于与行政复议并行的救济途径，因信访行为引发的争议，亦不属于行政复议范围。故民政部作出的被诉复议决定，具有相应的事实及法律依据，程序亦无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。高雪、高为青的上诉理由缺乏事实及法律根据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高雪、高为青共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终905号上诉人（一审原告）高雪，女，1963年4月30日出生，汉族，户籍所在地山东省�照市。上诉人（一审原告）高为青，男，1967年5月12日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。法定代表人黄树贤，部长。委托代理人李威，中华人民共和国民政部干部。上诉人高雪、高为青因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初366号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年6月2日，中华人民共和国民政部（以下简称民政部）针对高雪、高为青的行政复议申请作出民复不受字（2016）18号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：《中华人民共和国信访条例》（以下简称信访条例）第二条规定：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访与行政复议是两种不同的行政救济渠道。本案中，高雪、高为青要求山东省民政厅对《山东省实施细则（试行）》有关条款作出解释，属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的行政复议范围。因此，高雪、高为青就此提出行政复议申请，不符合行政复议法的相关规定。根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理。高雪、高为青不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定、判令民政部重新作出行政复议决定。一审法院经审理查明：2016年4月3日，高雪、高为青向山东省民政厅提出信访书，要求山东省民政厅对《山东省实施细则（试行）》第八条相关内容给予解释。2016年5月27日，高雪、高为青向民政部提出行政复议申请，认为山东省民政厅对其二人所提上述信访在法定时限内没有作出解释，请求民政部责令山东省民政厅限期按照法定程序履行法定职责，处理其二人2016年4月3日的信访事项。民政部于2016年5月31日收到上述行政复议申请后，在2016年6月2日作出被诉复议决定，并及时向高雪、高为青送达。高雪、高为青不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院判决认为，依照行政复议法第三条关于行政复议机关及其职责的规定，民政部具有接收高雪、高为青所提行政复议申请并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责；行政复议法第十�条第一款规定：”行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；......。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条规定：”行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：......；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；......”。本案中，高雪、高为青认为山东省民政厅对其二人所提信访书未在法定时限内作出答复，向民政部提出行政复议申请，因行政机关办理信访事项目前不属于行政复议法规定的行政复议范围，故民政部决定不予受理高雪、高为青的行政复议申请并无错误。高雪、高为青认为行政机关办理信访事项属于行政复议范围，尚缺乏法律依据，一审法院对该主张及其二人所提诉讼请求不�支持；民政部于2016年5月31日收到高雪、高为青的行政复议申请，在2016年6月2日作出被诉复议决定，并及时向高雪、高为青送达，民政部所作被诉行政行为在步骤、期限、形式等方面程序合法；据此，民政部认定高雪、高为青所提行政复议申请不符合法定受理条件，事实清楚、证据确凿，对高雪、高为青所提该申请决定不予受理并无不当，且适用法律正确，程序合法。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了高雪、高为青的诉讼请求。高雪、高为青不服一审判决，向本院提起上诉称，信访条例、行政复议法及复议法实施条例均未规定信访事项不属于行政复议范围。且根据信访条例第二条的规定，信访是依法�行政机关处理的活动，该活动应该在法律监督的范围之内。故被诉复议决定及一审判决的认定没有任何法律、法规及规章的依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。民政部对一审判决未持异议。一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围，是复议机关受理该申请的必要条件。根据行政复议法第二条、第六条的规定，公民、法人或其他组织只有针对具体行政行为提出的申请方属于行政复议范围。本案中，高雪、高为青系认为山东省民政厅未履行其提出的对《山东省实施细则（试行）》第八条相关内容给予解释的职责提出的行政复议申请。但山东省民政厅对上述规范性文件的解释行为并非具体行政行为，由此引发的争议不属于行政复议范围。且高雪、高为青提出的请求也系信访行为。根据信访条例第十四条第二款的规定，信访属于与行政复议并行的救济途径，因信访行为引发的争议，亦不属于行政复议范围。故民政部作出的被诉复议决定，具有相应的事实及法律依据，程序亦无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。高雪、高为青的上诉理由缺乏事实及法律根据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人高雪、高为青共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年五月十五日书 记 员  张 曼
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申20号
再审申请人（一审被告）：柯菁，女，1982年2月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行，住所地：南昌市东湖区苏圃路208号，机构代码：85835569-7。
负责人：闵三洪，行长。
一审被告：江西兆丰物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路南洋花园1号，机构代码：61268381-6。
法定代表人：邹建丰。
再审申请人柯菁因与被申请人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行、一审被告江西兆丰物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，柯菁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年十一月八日
书记员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申20号再审申请人（一审被告）：柯菁，女，1982年2月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行，住所地：南昌市东湖区苏圃路208号，机构代码：85835569-7。负责人：闵三洪，行长。一审被告：江西兆丰物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路南洋花园1号，机构代码：61268381-6。法定代表人：邹建丰。再审申请人柯菁因与被申请人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃路支行、一审被告江西兆丰物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，柯菁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周治国审判员  彭 岚审判员  熊达和二０一七年十一月八日书记员  黄 梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0413号
原告俞某，女。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告颜某，男。
原告俞某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员张敬于2014年6月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1987年9月10日举行结婚仪式，1989年生长子颜XX，1991年生次子颜YY。近几年被告贪图个人享受，对家庭和孩子毫不关心，双方互不理睬。无奈，原告于2012年6月曾向法院起诉要求与被告离婚，被告开庭并未到庭。现双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决原被告离婚。
被告颜某辩称，双方感情很好，被告不同意离婚。希望原告给予被告一次机会，如果双方再不能和好，被告便同意离婚。
经审理查明，原被告于1987年9月10日举行结婚仪式，后同居生活，1987年11月15日生长子颜XX，1990年3月15日生次子颜YY。婚后双方因不能妥善处理家庭事务，致原、被告产生矛盾，原告曾于2012年5月向本院起诉离婚，后经本院调解原告撤回诉讼。
上述事实，有原被告的陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案中，原被告结婚至今已有27年，双方应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，建设好家庭。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原告并未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，故本院认为双方仍有和好可能，不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告俞某与被告颜某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张敬
二〇一四年六月二十五日
书记员 王倩
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1566号
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。
法定代表人袁秀英，董事长。
被执行人刘福祥，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张武明，男，1967年5月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘福祥、张武明发出执行通知书，责令被执行人刘福祥、张武明立即承担清偿责任，但被执行人刘福祥、张武明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封（或扣押、冻结）被执行人张武明所有的财产（详见查封、扣押、冻结清单）。
二、扣留（或提起）被执行人张武明的所有收入。
三、划拨（冻结）被执行人张武明的所有银行存款（详见划拨、冻结协助通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 温新龙
二〇一五年十月九日
书记员 谢清英
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第922号
原告泸州春露农副产品有限公司，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人淳静。
委托代理人张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告泸州市江阳区地源果蔬有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人任春莉。
委托代理人彭华，四川荆冠律师事务所律师。
原告泸州春露农副产品有限公司与被告泸州市江阳区地源果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告泸州春露农副产品有限公司的法定代表人淳静及其委托代理人张玉川，被告泸州市江阳区地源果蔬有限公司的委托代理人彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州春露农副产品有限公司诉称，原告长期供货给被告，并签订《采购合同》约定，按月结算和付款。截止2015年2月，经结算，被告欠原告货款6992.85元，被告向原告出具了对账单，确认了上述款项。故诉讼要求被告支付货款6992.85元。
被告泸州市江阳区地源果蔬有限公司辩称，原告所诉属实，但被告目前无力支付。
经审理查明，原、被告签订《采购合同》约定，原告向被告提供农副产品，以及结算、管理、违约责任等。截止2015年2月12日，原告供给被告农副产品价值6992.85元，被告向原告出具《供应商未付款统计》，确认了被告尚欠原告上述货款。原告要求被告支付货款未果，故诉讼要求被告支付货款6992.85元。
上述事实，有《采购合同》复印件，《供应商未付款统计》为据，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告货款，未履行支付义务，严重侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告支付货款的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告泸州市江阳区地源果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告泸州春露农副产品有限公司货款6992.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告承担（原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一五年四月十五日
书记员 郭玉霞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1800号
原告李尽海。
委托诉讼代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。
被告林武滨。
原告李尽海与被告林务滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张为群
二〇一七年三月十三日
书记员 黄歆捷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15636号
原告：施建斌，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：庄秀钦，女，1976年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列原告共同委托诉讼代理人：谢雄，福建天翼律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告：厦门市港中房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场28层08A。
法定代表人：陈铁铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱玲玲，福建联合信实律师事务所律师。
原告施建斌、庄秀钦与被告厦门市港中房地产开发有限公司（以下简称港中公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，原告施建斌、庄秀钦于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施建斌、庄秀钦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施建斌、庄秀钦撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施建斌、庄秀钦负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年七月二十七日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初15636号原告：施建斌，男，1970年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：庄秀钦，女，1976年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上列原告共同委托诉讼代理人：谢雄，福建天翼律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。被告：厦门市港中房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场28层08A。法定代表人：陈铁铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱玲玲，福建联合信实律师事务所律师。原告施建斌、庄秀钦与被告厦门市港中房地产开发有限公司（以下简称港中公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，原告施建斌、庄秀钦于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施建斌、庄秀钦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施建斌、庄秀钦撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施建斌、庄秀钦负担。审 判 员  朱 晨二〇一七年七月二十七日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连奥泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港生命一路**号。
法定代表人：王树彬，该公司董事长。
委托代理人：马文龙，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丛中笑。
委托代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托代理人：姚旦雯，辽宁同城律师事务所律师。
再审申请人大连奥泰房地产开发有限公司（以下简称奥泰公司）因与被申请人丛中笑房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00662号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，奥泰公司向本院提交一份申请书，自愿撤回其再审申请。
本院认为，奥泰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连奥泰房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 丹
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民三初字第58号
原告杨存夫，男，汉族，农民。住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人赵彦龙，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告赵彦斌，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。
本院在审理原告杨存夫与被告赵彦斌、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨存夫的委托代理人赵彦龙于2015年2月4日以被告已经给其赔偿和解为由，书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨存夫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨存夫撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨存夫承担。
审判员 王 澍
二〇一五年二月四日
书记员 高云翔
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪商初字第70号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行，住所地南京市溧水区晶桥镇杭村集镇。
负责人徐长宏，该支行行长。
委托代理人诸红，该支行职员。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告曹友武，男，1956年10月27日生，汉族，职工。
被告章丽梅，女，1968年12月28日生，汉族，职工。
被告孙四海，男，1969年1月18日生，汉族，职工。
被告孙小辉，女，1977年4月5日生，汉族，职工。
被告孙小辉的委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告李友财，男，1965年12月6日生，汉族，职工。
本院在审理原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行与被告曹友武、章丽梅、孙四海、孙小辉、李有财金融借款合同纠纷一案中，原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，裁定如下：
准许原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，诉讼保全费1420元，合计2650元，由原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行负担。
审 判 长 徐金陆
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 邓家虎
二〇一四年九月三日
见习书记员 方 霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1744号
原告卢明伟，男，蒙古族，1979年8月29日，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理吕志贤，科右前旗法律援助中心律师。
被告兴安盟宇科房地产开发有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人宇星，该公司董事长。
委托代理人田雨平，该公司法律顾问。
原告卢明伟诉被告兴安盟宇科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告卢明伟的委托代理人吕志贤，被告兴安盟宇科房地产开发有限公司的委托代理人田雨平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明伟诉称，2010年我购买了被告兴安盟宇科房地产开发有限公司开发的某某花园一期门市楼（1-10）一座，入住后发现地下室透水，被告兴安盟宇科房地产开发有限公司开发的楼房没有进行防水处理，未达到建筑设计规范标准要求，楼房质量存在瑕疵，要求被告兴安盟宇科房地产开发有限公司修复未果，现诉至法院要求被告兴安盟宇科房地产开发有限公司对原告的楼房地下室做防水，达到能够正常使用的程度。
被告兴安盟宇科房地产开发有限公司（以下简称“宇科房地产公司”）辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司在建设某某花园一期门市楼时委托了有资质勘察单位进行了实地勘验，并进行设计，该房屋地下室设计时就没有防水，而且约定的是毛地面。原告对地下室装修深挖是地下室的透水的原因，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。
针对争议焦点原提交房产证及房地产买卖契约一份，用以证明原告对地下室具有所有权。被告宇科房地产公司对原告提交真实性没有异议。但认为该买卖契约不是合同，不能证明合同约定的情况。
针对争议焦点被告宇科房地产公司提交买卖合同附件三证实该楼房地下室为毛地面，被告按照买卖合同完成了交付合同约定的房屋，被告对地下室透水不应承担责任。
原告质证认为对该证据没有异议，但不能证明被告对透水没有责任。
本院认证认为，原告提交的房产证及房地产买卖契约可以证明原告与被告宇科房地产公司之间存在房屋买卖合同关系，对此本院予以确认。对被告宇科房地产公司提交的合同附件三予以确认。
经审理查明，2010年原告卢明伟购买了被告宇科房地产公司开发的某某花园一期门市楼（1-10）一座，原告入住后发现地下室透水，被告宇科房地产公司开发的楼房没有进行防水处理。现原告诉至本院要求被告宇科房地产公司对原告的楼房地下室做防水。
在诉讼中被告宇科房地产开发公司申请本院对卢明伟的地下室透水及高度进行勘验，卢明伟的地下室净高2.75米，卢明伟的房屋地下室未发现透水情况以及透水产生的墙体锈渍。另被告于2015年8月13日提出对地下室透水原因进行鉴定。
本院认为，原告卢明伟与被告宇科房地产公司之间的房屋买卖合同合法有效，原告购买的楼房地下室经现场勘验未出现透水情况，故原告要求被告对地下室做防水没有事实依据，故对原告的诉讼请求应予驳回。因该诉争地下室尚不存在透水情况，故无需进行鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢明伟的诉讼请求。
案件受理费100元由原告卢明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨玉山
审 判 员 陈永梅
代理审判员 孙 莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘俊泽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。