陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第00326号
原告陕西晟方建筑工程有限公司（以下简称陕西晟方建筑公司）。
法定代表人为刘义民。
委托代理人冯长林，陕西晟方建筑工程有限公司项目经理。代理权限为特别授权。
委托代理人廖景涛，陕西旷达律师事务所律师，委托权限为一般代理。
委托代理人李和平，陕西旷达律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告宜川县林业局。
负责人李东林，系林业局局长。
委托代理人张丹江，宜川县林业局副局长，代理权限为特别授权。
原告陕西晟方建筑工程有限公司诉被告宜川县林业局建设工程施工合同纠纷一案，原告陕西晟方建筑工程有限公司于2013年10月28日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陕西晟方建筑工程有限公司的委托代理人冯长林、廖景涛、李和平，被告宜川县林业局的委托代理人张丹江到庭参加了诉讼，原告陕西晟方建筑工程有限公司法定代表人刘义民，宜川县林业局的负责人李东林均未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西晟方建筑工程有限公司诉称，2007年8月19日冯长林作为实际承包人，以挂靠公司陕西晟方建筑工程有限公司的名义通过招标与宜川县林业局签订了陕西蟒头山国家森林公园主景点工程合同，合同价款2597600元。之后，冯长林以同样的方式于2008年3月5日与宜川县林业局签订第二次合同，合同价382323.24元。于2009年5月25日与宜川县林业局签订第三次合同，合同价1135437.70元。该工程于2011年5月30日竣工，2011年6月24日验收为合格工程。
2011年11月28日，宜川县审计局通过宜审报（2011）52号审计报告，对宜川县林业局关于陕西省蟒头山森林公园主景点工程竣工结算进行了审计，对于总工程投资14135983.00元，核减工程投资7186191.26元，最终审定工程投资6949791.74元。
因此，被告应向原告支付6949791.74元工程款。工程竣工后目前还欠工程款1319791.74元。原告为维护其合法权益诉于法院，在审理过程中被告支付原告工程款50万元，但至今再无结果，原告在庭审时变更诉讼请求为1、判令被告向原告支付拖欠工程款819791.74元，并支付相应利息（利息按照同期银行贷款利率从2011年12月27日计算至给付完毕为止）；2、判令被告向原告赔偿经济损失67758元（该损失只计算到2014年5月22日，实际应计算到给付之日）；3、本案案件受理费由被告承担。
被告宜川县林业局的委托代理人辩称：1、被告尚欠原告工程款809791.74元，不是原告诉状所说的819791.74元。被告同意按照银行同期贷款利率向原告支付利息。2、被告对原告要求支付经济损失不认可，该笔费用与被告没有关系。
原告陕西晟方建筑工程有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、建设工程施工合同，建设工程施工招标中标通知书、证明原告与被告签订建设工程施工合同，被告应按照合同约定向原告支付工程款及拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，赔偿因违约给原告造成的经济损失。
证据2、宜川县审计局宜审报（2011）52号审计报告，证明2011年11月28日，经宜川县审计局审计，原告所完成的陕西省莽头山森林公园主景点工程投资价款审定工程投资共计6949791.74元，原告已完成施工且验收合格，被告应向原告支付拖欠工程款819791.74元。
证据3、宜川县人民法院（2013）宜民初字第00207号民事判决书一份，证明被告应赔偿因未按时向原告支付工程款给原告造成的经济损失。
证据4、农业银行领款凭证14张，总计6949761.74元，总计领取6130000元，尚欠819791.74元。
被告宜川县林业局对原告提供的证据1、证据2、证据4均无异议；被告对原告提供的证据3有异议，认为该证据与本案无关，当时签订合同时，约定事故责任由原告承担。
根据双方当事人的质证意见，本院对原告提供的第1、2、4组证据，证据来源真实、合法，能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。对原告提供的第3组证据，对其真实性、合法性予以认证，但该证据与本案无关，对其关联性不予认证。
被告宜川县林业局向法庭提供了一份证据：
账单一份，证明被告尚欠原告工程款809791.74元，不是原告诉状所说的819791.74元。这10000元钱被告已经拨出来了，在宗教局的账户上。
原告对被告宜川县林业局提供的证据的真实性无异议，但被告方实际拖欠原告819791.74元，在2007年12月13日，被告拨付款项存在宜川县民族宗教事务局账户500000元，因账户不能为空，实际领款是490000元，这10000元现在没有领取，还在民族宗教事务局的账户上。
根据双方当事人的质证意见，本院对于被告宜川县林业局提供一份证据的合法性、真实性予以认定，对其证明目的不予认证。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2007年8月19日陕西晟方建筑工程有限公司通过招标与宜川县林业局签订了《陕西蟒头山国家森林公园主景点工程合同》，合同价款2597600元。开工日期为2007年8月20日，竣工日期为2008年10月31日。在该合同通用条款中约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算借款，从第29天起给承包人按同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失。之后，原告以同样的方式于2008年3月5日与宜川县林业局签订《莽头山森林公园建设追加工程合同》，合同约定工程内容为十面石窑拆除重建、通天霁龙门洞过道台阶修复、娘娘庙西坡护岸工程、因设计图纸变更后增加75方木料，第二次合同的工程总造价为382323.24元，工程期限从2008年3月到2008年11月。2009年5月25日，原告与宜川县林业局第三次签订了《莽头山森林公园建设追加工程合同》，工程内容：娘娘庙西侧护案工程；娘娘庙东侧护坡工程；娘娘庙大殿底圈梁和立柱混凝土浇筑；各建筑物-70以下基础工程；其余建设物基础护坡、底圈梁、垫层等工程；2#、3#楼增加面积。第三次合同的工程总造价1135437.70元，工程期限从2007年8月20日至2009年11月20日。
以上签订的工程合同于2011年5月30日竣工，2011年6月24日验收为合格工程。2011年11月28日，宜川县审计局通过宜审报（2011）52号审计报告，对宜川县林业局关于陕西省蟒头山森林公园主景点工程竣工结算进行了审计，对于总工程投资14135983.00元，核减工程投资7186191.26元，最终审定工程投资6949791.74元。
另查明，在2007年12月13日，被告拨付给原告款项50万元存在宜川县民族宗教事务局账户，由原告领取，因账户不能为空，原告当时实际领款是49万元，1万元至今没有领取，仍存在民族宗教事务局的账户上。原告所施工的工程竣工后宜川县林业局陆续向原告支付部分工程款，至本案受理前被告欠原告工程款1319791.74元。在本案审理过程中被告又支付原告工程款50万元。原告实际领取工程款共计613万元，被告实际拖欠原告工程款819791.74元，
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经竣工验收，且原告的工程价款由审计局审计结算后，原、被告对审计结算报告亦无异议，被告在工程竣工审计结算报告作出后，未按约定支付原告工程款，原告要求被告按审计报告结算工程款支付剩余工程款，从按审计报告作出之日起第29天起，按原告同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息符合法律规定，应予支持。原告同时提出由被告承担原告在另案判决中原告因借款未还被判决偿还利息的费用属经济损失，因该案与本案不属同一法律关系，且原告提出由被告承担该损失，无证据证实，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宜川县林业局于本判决生效后三十日内清偿拖欠原告陕西晟方建筑工程有限公司工程款819791.74元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即自2011年12月27日起计算至给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由原告承担6320元，被告承担10360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓宜
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 王新民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 莹