福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4233号
原告福州恒宇房地产发展有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号恒宇国际1号楼21层2101室。
法定代表人林剑波，执行董事。
委托代理人赖小红，该司员工，特别授权。
被告周文娟，女，1975年5月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告高源，男，1971年02月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福州恒宇房地产发展有限公司诉被告周文娟、被告高源追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖小红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，被告周文娟与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告周文娟向原告购买2#楼18层03商务办公房屋，总价款为人民币1037045元。《商品房买卖合同》附件《合同补充协议》约定：买受人采用按揭贷款购房的，在出卖人阶段性担保期内，如因买受人原因导致银行从出卖人开立的帐户中扣款（包括但不限于贷款本息、罚款和复息等），买受人必须在接到出卖人电话或书面通知一周内归还出卖人代还款项（以银行扣款凭证为准），并从出卖人代还之日起至买受人还清全部款项之日止，按代还金额日千分之一向出卖人支付滞纳金。《商品房买卖合同》签订之后，被告周文娟向原告支付了购房首期款人民币527045元，余款510000元通过被告周文娟、高源向中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称建行福建省分行）申请按揭贷款方式支付。
2012年11月7日，被告周文娟、高源、原告与建行福建省分行签订了编号2012年建闽房鼓个房借字383号《个人住房借款合同》，被告贷款人民币510000元，用于支付其向原告购买的恒宇国际1803商务办公房屋的商业用房购房款，由原告提供阶段性连带责任但保。
2013年1月7日，建行福建省分行依约一次性发放了全部贷款人民币510000元。
2013年1月7日，建行福建省分行将《个人住房借款合同》项下的所有权利义务一并转让给中国建设银行股份有限公司福州城北支行。
由于两被告未按照《个人住房借款合同》约定按时向建行城北支行支付贷款本金和利息，建行城北支行于2014年6月30日直接从原告账户上扣划本应由两被告支付的贷款本金、利息、逾期罚息及其他费用共计人民币5975.56元；2014年9月25日建行城北支行再次直接从原告账户上扣划贷款本金、利息、逾期罚息及其他费用共计人民币18136.05元。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院一、判令被告周文娟、高源共同返还原告福州恒宇房地产发展有限公司代偿的贷款本金、利息、逾期罚息及其他费用合计人民币5975.56元、18136.05元并支付逾期还款违约金（其中以5975.56元为本金，从2014年6月30日起，按日千分之一计算至实际还款之日止；以18136.05元为本金，从2014年9月25日起，按日千分之一计算至实际还款之日止）。
两被告未作书面答辩。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
A1、周文娟身份证，高源身份证、周文娟、高源结婚证复印件，证明被告周文娟、高源为适格主体，系夫妻关系。
A2、《商品房买卖合同》
A3、《商品房预告登记申请表》
A4、《初始登记通知书》
A2-A4共同证明原告与两被告商品房买卖合同法律关系等。《商品房买卖合同》已办理预告登记。两被告所购房屋产权已办理初始登记。
A5、《个人住房借款合同》，证明两被告与中国建设银行股份有限公司福建省分行／福州城北支行、原告之间借款合同法律关系和担保合同法律关系。两被告房屋已办理预抵押登记。原告提供阶段性连带责任保证。
A6、垫付款项《特种转账借方凭证》，证明因两被告周文娟、高源未能按时归还贷款本息，原告因中国建设银行股份有限公司福州城北支行要求于2014年6月30日向建行城北支行付款人民币5975.56元。
A7、垫付款项《特种转账借方凭证》，证明因两被告周文娟、高源未能按时归还贷款本息，原告因中国建设银行股份有限公司福州城北支行要求于2014年9月25日向建行城北支行支付代偿按揭款人民币18136.05元。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的追偿关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，上述证明材料均本院予以采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告周文娟与被告高源于1999年4月19日登记结婚。
2012年9月6日，被告周文娟与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告周文娟向原告购买2#楼18层03商务办公房屋，总价款为人民币1037045元。《商品房买卖合同》附件《合同补充协议》约定：买受人采用按揭贷款购房的，在出卖人阶段性担保期内，如因买受人原因导致银行从出卖人开立的帐户中扣款（包括但不限于贷款本息、罚款和复息等），买受人必须在接到出卖人电话或书面通知一周内归还出卖人代还款项（以银行扣款凭证为准），并从出卖人代还之日起至买受人还清全部款项之日止，按代还金额日千分之一向出卖人支付滞纳金。《商品房买卖合同》签订之后，被告周文娟向原告支付了购房首期款人民币527045元，余款510000元通过被告周文娟、高源向中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称建行福建省分行）申请按揭贷款方式支付。
2012年11月7日，被告周文娟、高源、原告与建行福建省分行签订了编号2012年建闽房鼓个房借字383号《个人住房借款合同》，被告贷款人民币510000元，用于支付其向原告购买的恒宇国际1803商务办公房屋的商业用房购房款，由原告提供阶段性连带责任但保。
2013年1月7日，建行福建省分行依约一次性发放了全部贷款人民币510000元。
2013年1月7日，建行福建省分行将《个人住房借款合同》项下的所有权利义务一并转让给中国建设银行股份有限公司福州城北支行。
由于两被告未按照《个人住房借款合同》约定按时向建行城北支行支付贷款本金和利息，建行城北支行于2014年6月30日直接从原告账户上扣划本应由两被告支付的贷款本金、利息、逾期罚息及其他费用共计人民币5975.56元；2014年9月25日建行城北支行再次直接从原告账户上扣划贷款本金、利息、逾期罚息及其他费用共计人民币18136.05元。
本院认为，原、被告及建行福建省分行签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告周文娟、高源向银行申请贷款，原告为此提供连带责任担保，原、被告之间的担保法律关系成立。被告周文娟、高源未及时偿还银行贷款，由原告代为偿还欠款共计24111.61元，该事实清楚。原告承担保证责任后，有权依照法律规定及合同的约定向被告追偿。被告周文娟、高源应向原告偿还担保款24111.61元。被告周文娟与原告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同约定，买受人采用按揭贷款购房的，在出卖人阶段性担保期内，如因买受人原因导致银行从出卖人开立的帐户中扣款（包括但不限于贷款本息、罚款和复息等），买受人必须从出卖人代还之日起至买受人还清全部款项之日止，按代还金额日千分之一向出卖人支付滞纳金。本院认为，原告要求按日千分之一计收违约金，该违约金约定过高，本院调整至按照银行同期贷款利率的四倍计付违约金。被告周文娟、高源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理及判决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周文娟、高源应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州恒宇房地产发展有限公司代垫款人民币24111.61元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止，其中5975.56元自2014年6月30日起算，18136.05元自2014年9月25日起算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费270元，适用简易程序减半收取135元，由原告负担35元、二被告负担100元；保全费270元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林小芬
二〇一五年一月八日
书记员 唐芳彬