宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第172号
上诉人（原审原告）马凤霞，女，1968年2月7日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）孟颜巧，女，1969年8月7日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）武淑萍，女，1977年5月21日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）石巧玲，女，1974年1月30日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）赵勇，男，1972年11月1日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）冯钦，男，1980年1月6日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）姜桂军，男，1970年9月28日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）朱立君，女，1969年2月19日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）张宇楼，男，1972年1月9日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）杨雨，女，1973年3月14日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）王沿闵，女，1980年2月12日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）王建军，男，1967年8月1日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）孙涛，女，1980年9月25日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）张莺，女，1973年2月19日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）赵健翔，男，1980年6月18日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）文贵林，男，1978年3月27日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）马水玲，女，1975年5月1日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）汪沛源，男，1976年12月1日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）韩晔春，女，1972年11月15日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）杨鹏，男，1974年11月22日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）杨建成，男，1964年10月2日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）朱文治，男，1977年2月9日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）高秀莲，女，1967年3月7日出生，汉族，，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）宋学东，男，1979年11月19日出生，汉族，宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）江海燕，女，1972年9月12日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人（原审原告）李普，男，1963年1月2日出生，汉族，，住宁夏盐池县。
26名上诉人共同诉讼代表人张宇楼、汪沛源、姜桂军。
被上诉人（原审被告）国网宁夏电力公司盐池县供电公司（原盐池县供电局），住所地盐池县花马池西街102号。
负责人周利军，系该公司经理。
委托代理人郭昌亮，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李英，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人马凤霞、孟颜巧、武淑萍等26名上诉人因与被上诉人国网宁夏电力公司盐池县供电公司（以下简称盐池县供电公司）确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2013）盐民初字第740号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马凤霞等26名上诉人的诉讼代表人张宇楼、汪沛源、姜桂军，被上诉人盐池县供电公司的负责人周利军、委托代理人郭昌亮、李英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，26名原告均是通过盐池县水务局招录用工形式参加工作，分别在盐池县水务局下属的乡变电所工作。2003年底，宁夏回族自治区电力体制改革，盐池县人民政府、宁夏回族自治区电力公司、宁夏回族自治区经济贸易委员会于2003年7月16日签订了《理顺盐池县农电管理体制协议书》，协议约定“第三条、盐池县水务局负责将高沙窝、谢儿渠变电所及原苏步井乡电管站工作的40名合同制职工全部撤回局里，…原由盐池水务局及乡电管站负责的农村电网运行管理和电费抄收等工作，全部移交盐池供电局接管；第四条、盐池县水务局根据盐池县供电局农电工作需要，向盐池县供电局提供劳务输出。盐池县水务局具体负责劳务人员的人事管理、安全管理、教育培训和所有费用（工资、社会保险、劳动保护用品及个人工具）的管理及造册、发放、交纳工作；第五条、盐池县供电局与盐池县水务局签订集体劳务合同，由盐池县水务局提供不超过40名的农电劳务人员，按合同约定完成相关的劳务工作。集体劳务合同每年签订一次，劳务人员在此期间发生的劳动纠纷，由盐池县水务局负责调解。劳务费每年由盐池县供电局与盐池县水务局测算支付一次；第六条、盐池县供电局根据农电工作需要，在所属各农村供电所安排农电劳务人员的工作岗位，并进行动态考核管理。对于违反供电企业规章制度和不能胜任农电工作的农电劳务人员，盐池县供电局有权按照考核办法进行考核处理，直至退回盐池县水务局”。盐池县水务局与原盐池县供电局依照《理顺盐池县农电管理体制协议书》的内容，于2003年11月12日签订了《集体劳务输出合同》，将原在水务局下属的乡变电所工作的40名职工（含本案26名原告）安排至被告单位的工作岗位上工作至今，合同每年一签，2014年合同时间为2014年6月17日，每年的合同均对劳务用工数量、劳务人员条件、工作时间、劳务费结算及标准、双方职责等内容进行了详细约定。
被告按照《集体劳务输出合同》的约定，每年与盐池县水务局共同对原告进行动态考核，每年依据上一年度的社会平均工资标准以劳务费的形式将当年的劳务费支付给盐池县水务局下属的盐池县水务局农电服务中心，由该中心核发26名原告的工资、管理费（劳动保护用品及个人工器具费用），并缴纳社会保险。在逐年签订合同和支付费用时，社会保险从最初的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险，又增加缴纳了住房公积金、生育保险，劳务费中还增加了误餐补贴和通讯费内容。
2013年4月17日，26名原告作为申请人向盐池县劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书，盐池县劳动人事争议仲裁委员会以已过申请仲裁的时效期、不符合受理条件为由，作出劳仲不字（2013）第003号不予受理案件通知书，决定不予受理。26名原告遂诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，本案并非企业自主进行改制引发的争议，而是在政府主导下，由被告盐池县电力公司上划宁夏回族自治区电力公司，联同宁夏回族自治区经济贸易委员会、盐池县人民政府共同实施国家电力体制改革方案过程中引发的纠纷，由此引发的纠纷应当由有关部门按照企业改制的相关政策规定解决，不应以民事案件立案审理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回原告马凤霞、孟颜巧、武淑萍、石巧玲、赵勇、冯钦、姜桂军、朱立君、张宇楼、杨雨、王沿闵、王建军、孙涛、张莺、赵健翔、文贵林、马水玲、汪沛源、韩晔春、杨鹏、杨建成、朱文治、高秀莲、宋学东、江海燕、李普的起诉。案件受理费10元，退回26名原告。
一审宣判后，原审原告马凤霞、孟颜巧、武淑萍等26人对该裁定不服，向本院提起上诉。请求二审法院：1.撤销原审裁定，依法将本案发回重审；2.由被上诉人盐池县供电公司承担本案诉讼费。马凤霞等26名上诉人的上诉事实和理由是：一审对26名上诉人的合法诉讼请求作出驳回起诉裁定，属于适用法律错误。本案不属于政府主导下企业改制过程中引发的纠纷。政府主导的企业改制过程中出现的诸如企业职工下岗，整体拖欠职工工资、买断工龄、提前退休等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，本案不属于上述政府主导下企业改制而产生的特殊情况。首先，本案需要解决的不是2003年宁夏回族自治区电力体制改革导致26名上诉人与盐池县水务局之间的劳动关系是否发生变化的问题，而是26名上诉人在被上诉人公司工作近十年这个事实劳动关系是否应该被确认的问题。
被上诉人盐池县供电公司对马凤霞等26名上诉人上诉请求、事实及理由答辩认为，首先，本案系非企业自主改制过程中特殊的劳务输出，上诉人否认其是盐池县水务局的职工，直接要求确认上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系，其诉请不能成立。其次，一审认定本案是在政府主导下进行的改制而引发的纠纷是正确适用法律的结果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，其上诉请求应当依法予以驳回。
二审期间马凤霞等26名上诉人及被上诉人盐池县供电公司均未提交新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，关于本案是否属于人民法院受理民事案件范围的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据该司法解释的精神，对于政府行为主导的企业改制，是企业制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的争议，不属于劳动争议案件，人民法院不应以民事案件立案，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，上诉人马凤霞等26名人原是盐池县水务局下属乡变电所、电管站的职工。2003年底，因全区农村电力体制改革，宁夏回族自治区经济贸易委员会、盐池县人民政府、宁夏回族自治区电力公司就盐池县农电体制改革签订了《理顺盐池县农电管理体制协议书》，依据该协议，盐池县水务局将下属乡变电所、电管站的电力资产移交原盐池县供电局即被上诉人盐池县供电公司，同时，包括上诉人马凤霞等26名职工在内的乡变电所、电管站的40名职工全部撤回盐池县水务局，由盐池县水务局向被上诉人提供劳务输出，在此情况下，上诉人马凤霞等26名职工到被上诉人下属供电所、营业站工作。自2003年11月始，盐池县水务局每年与被上诉人签订《集体劳务输出合同》，上诉人马凤霞等26名职工的工资、社会保险、劳保费用等由被上诉人转入盐池县水务局下属的农电服务中心账户，由农电服务中心给26名上诉人发放工资等费用并缴纳社会保险。据此，盐池县水务局下属乡变电所、电管站是在政府主管部门直接决策、主导下进行的改制，并非企业自主改制。本案不属于企业自主改制过程中产生的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回马凤霞等26名上诉人的起诉并无不当，二审依法予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，裁定结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王志仁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。