安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00230号
上诉人(原审被告):安庆鑫砂新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市大观区山口乡百子村，组织机构代码09630546-5。
法定代表人：胡奕凡，该公司总经理,
委托代理人：胡从良，该单位员工。
被上诉人(原审原告):铜陵市兆鑫机械有限责任公司,住所地安徽省铜陵市杨家山村2栋501号，组织机构代码61043682-1.
法定代表人：陈兆平，该公司董事长。
委托代理人：陈琳，该公司总经理。
上诉人安庆鑫砂新型建材有限公司（以下简称鑫砂公司）因与被上诉人铜陵市兆鑫机械有限责任公司（以下简称兆鑫公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2015）狮民二初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。受理案件后，本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人鑫砂公司的委托代理人胡从良、被上诉人兆鑫公司法定代表人陈兆平及其委托代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告兆鑫公司诉请法院判令鑫砂公司支付货款168002元及逾期利息（从2014年6月30日起至货款付清之日止按银行同期贷款基准利率1.5倍标准计付），并承担本案的诉讼费。
原审被告鑫砂公司在一审庭审辩称：一、根据兆鑫公司与鑫砂公司签订的合同名称，本案系承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷；二、依据双方签订的《安装协议》关于货物交付时间的约定，鑫砂公司应在2014年5月30日前完成设备安装调试任务，但其未能在合同约定的期限内履行义务，以致鑫砂公司无法按期开工，鑫砂公司签订合同目的无法实现，只能与他方另行签订并履行了安装协议；三、兆鑫公司主张的货款单价及数额系其单方计算，并未获得鑫砂公司的认可，货款数额明显偏高。综上，请求法院判令驳回兆鑫公司的诉讼请求。
一审审理查明：2014年5月9日，兆鑫公司与鑫砂公司签订《安装协议》一份，约定：鑫砂公司（甲方）向兆鑫公司（乙方）采购皮带机部件及其他设备，总价款为314006元（附报价单，以实际使用数量计算）。其中甲方职责为：1、需现场安装设备：皮带输送机B800×30米×5条，B650×30米×2条，斗式提升机1台（产量300T/小时），振动筛2160×2层（含喷水部分），水洗部分待现场另定，并负责采购及费用；2、提供现场设备安装的材料（如进料斗、振动筛出料斗、皮带输送机支撑架等钢材及氧气、液化气的供给）……。乙方职责为：1、负责按甲方要求进行工作，并遵守甲方各项规章制度；2、原则上双方协议确认资料施工……。现场制作费：2800元/吨，按实际重量计算。付款方式为：定金20%，设备款50%（设备到场为准），安装调试完毕付20%（以甲方验收为准），质保金10%为期六个月。工期：20天（因天气、材料、供电等原因顺延，签约款到后次日起合同生效。该协议对其他事项亦作了明确约定。协议后附报价单及报价汇总表，载明：货款总金额为314006元，现场安装，现场制作费2800元/吨。2014年5月30日，鑫砂公司又向兆鑫公司采购皮带输送机零部件，价值15517.20元。此后，兆鑫公司依据双方约定，将皮带运输机部件及其他设备发送给了鑫砂公司。2014年6月30日，兆鑫公司制作了结算单，经确认货款总金额为298002.20元，鑫砂公司分别于2014年8月27日、2014年9月1日验收签字。期间，鑫砂公司向兆鑫公司支付货款9万元，余款208002.20元至今未能支付。因尚有水洗斗提机一台（价值4万元）未安装，兆鑫公司在本案中未主张该部分货款，仅要求鑫砂公司支付其余所欠货款168002元，水洗斗提机所涉4万元货款，兆鑫公司称其另行主张。2015年8月31日，兆鑫公司向本院提出申请，要求对鑫砂公司价值20万元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。
一审法院审理认为：兆鑫公司与鑫砂公司签订的《安装协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，双方当事人均应当依据协议约定全面履行各自义务。兆鑫公司依据协议约定，将皮带运输机配件及其他设备交付给鑫砂公司后，鑫砂公司未能依据协议约定付清货款，显系违约，依法应继续履行付款义务。兆鑫公司在本案中要求鑫砂公司支付货款168002元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持；尚未安装的水洗斗提机所涉货款4万元，兆鑫公司称其另行主张，本院不予干涉。兆鑫公司要求鑫砂公司按银行同期贷款基准利率1.5倍标准支付逾期利息，该请求符合法律规定，但依据双方签订的《安装协议》关于付款时间的约定，逾期利息应分段计算，本院据此认定本案所涉货款258002.20元，其中，设备到场应付设备款70%，即180601.54元，鑫砂公司已经支付的货款9万元，优先充抵该部分货款后，该期货款兆鑫公司尚欠90601.54元。兆鑫公司何时将皮带运输机及其他设备发送给鑫砂公司，兆鑫公司并无证据证明，该期未付货款应从兆鑫公司制作安装结算单即2014年6月30日起开始计算；货物验收合格再付20%设备款即51600.44元，该期货款应从鑫砂公司最后验收之日即2014年9月1日起开始计算；质保金10%即25800.22元应从质保期满即2015年3月1日起开始计算，因兆鑫公司在本案中仅主张欠款168002元，质保金的计算基数应为25800.02元。兆鑫公司与鑫砂公司签订的合同名称虽为《安装协议》，但从本案查明的事实看，兆鑫公司将皮带运输机部件及其他设备交付给鑫砂公司，并有偿为鑫砂进行安装，双方所涉主要款项为货款，双方主要的权利义务关系为买卖合同关系，本案应为买卖合同纠纷。鑫砂公司关于本案系承揽合同纠纷的答辩意见，与本院认定不符，本院不予采信；鑫砂公司称兆鑫公司未能在合同约定的期限内履行义务，其与他方另行签订并履行了安装协议，该辩称对其向兆鑫公司履行付款义务并无影响，本院不予采信；兆鑫公司与鑫砂公司签订《安装协议》时，双方对货款单价及货款总金额已经予以明确，鑫砂公司在本案中称兆鑫公司主张的货款金额过高的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告安庆鑫砂新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市兆鑫机械有限责任公司货款168002元及逾期利息（其中：货款90601.54元的逾期利息从2014年6月30日起开始计算，货款51600.44元的逾期利息从2014年9月1日起开始计算，货款25800.02元的逾期利息从2015年3月1日起开始计算，逾期利息均按银行同期贷款基准利率1.5倍计算至款项付清之日止）；二、驳回原告铜陵市兆鑫机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，依法减半收取2000元，保全费1520元，合计3520元，由被告安庆鑫砂新型建材有限公司负担。
上诉人鑫砂公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。被上诉人在一审只提供了一份双方认可且合乎证据“三性”的《安装协议》，《安装协议》第四条约定工期为20天，被上诉人未能在约定的期限内完成工作，构成违约，实际上被上诉人自行解除了《安装协议》。一审判决对被上诉人违约未认定，存在认定事实不清。一审法院将被上诉人提交的《报价汇总表》、《报价清单》、《安装结算清单》等不具备“三性”的证据作为定案依据，从而导致一审判决不公。二、一审判决适用法律不当。一审未按照《民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定驳回起诉，存在错误。三、一审程序违法。本案一审以买卖合同立案错误。同时本案应由上诉人住所地法院管辖，一审违反地域管辖规定，上诉人不知道有关提出管辖异议的法律规定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费和保全费由被上诉人承担。
被上诉人兆鑫公司在二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方均未提交新证据，对一审提交的证据仍坚持一审的质证意见，本院认证意见同于一审。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同外，二审另查，由兆鑫公司制作并提交给鑫砂公司的《鑫砂公司一期工程制作安装结算表》中，签字的杨某和签字“情况属实”的倪某均系上诉人鑫砂公司聘请员工。
本案争议的焦点：一审判决鑫砂公司向兆鑫公司支付货款168002元及逾期利息，是否符合法律规定？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人鑫砂公司与被上诉人兆鑫公司签订的《安装协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制规定，协议的效力，本院予以认定。双方当事人均应当按照约定全面履行各自义务。上诉人鑫砂公司的聘请员工杨某、倪某在《鑫砂公司一期工程制作安装结算表》签字确认的行为表明，兆鑫公司已依据协议约定将皮带运输机配件及其他设备交付给了鑫砂公司后，但鑫砂公司未能依据协议约定付清货款，构成违约。原审法院据实判决鑫砂公司向兆鑫公司支付货款168002元及逾期利息，本院认为并无不当。上诉人鑫砂公司上诉主张被上诉人未在协议约定的期限内完成工作构成违约，以及一审法院程序违法及一审判决适用法律错误，但无证据证实，本院依法不予采信。据此，上诉人鑫砂公司的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人安庆鑫砂新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
代理审判员 方 彤
代理审判员 陈锦松
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陶 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。