山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商终字第212号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，经理。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹明星。
委托代理人黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太保青岛分公司）因与曹明星保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20770号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年6月16日受理后，由审判员王立杰担任审判长，由代理审判员管金伦主审本案，与审判员冷杰组成合议庭进行了审理。
曹明星一审中诉称：曹明星为其所有的鲁B×××××号轿车在太保青岛分公司处投保了交强险和商业险。2013年2月2日，曹明星驾驶被保险车辆与第三人发生交通事故，造成车辆损失及第三人损害，经交警认定曹明星承担事故全部责任。曹明星在交警主持下就第三方的损失达成调解协议，赔偿第三方医疗费、误工费、车辆损失费共计1.5万元，此次事故也造成曹明星车辆损失312380.99元、并花费停车费240元、施救费920元、评估费150元。曹明星与太保青岛分公司多次协商，就赔偿未达成一致，请求依法判令太保青岛分公司支付曹明星保险赔偿金328690.99元；案件诉讼费用由太保青岛分公司承担。
太保青岛分公司一审中辩称：曹明星在太保青岛分公司公司投保情况属实，曹明星与第三方达成的调解协议对太保青岛分公司无约束力，太保青岛分公司愿意在保险赔偿范围内依据保险条款进行理赔。
一审法院查明和认定的基本事实是：曹明星为其名下的鲁B×××××号车辆在太保青岛分公司处投保了交强险、商业险等险种，其中机动车损失险的保险金额为40.9万元，并约定不计免赔率特约条款，第三者责任险保险金额为30万元，并约定不计免赔率特约条款，保险期限均自2012年9月25日0时起至2013年9月24日24时止。2013年2月2日13时30分许，曹明星驾驶鲁B×××××号轿车沿105国道由南向北行驶至龙拱河桥上时，与由南向北同向行驶张小利驾驶的鲁H×××××三轮汽车发生相撞，致使三轮汽车驾驶人张小利、乘车人张令腾受伤，两车损坏。济宁市交警支队市中区勤务大队出具道路交通事故认定书，认定曹明星负事故全部责任。在交通警察主持调解下，曹明星与张小利、张令腾达成协议，曹明星支付15000元，张小利签字确认已收到此款项。庭审中，经询问，曹明星表示对此款项的形成无具体明细向法院提交。曹明星因此次事故花费停车费240元、施救费920元、评估费150元。
庭审期间双方对被保险车辆损失情况有较大分歧，曹明星申请对车辆损失情况进行鉴定，双方协商共同请求法院指定鉴定机构，经委托鉴定机构进行鉴定，青岛中商保险公估有限公司于2013年10月9日出具《车辆损失价值鉴定意见书》，载明：“…鲁B×××××宝马轿车事故车辆损失价值鉴定为人民币321088元”，曹明星支付鉴定费12150元。太保青岛分公司对鉴定意见书的真实性认可，但认为认定价格过高。
保险条款载明：“第二十一条：保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人及投保人或被保险人协商确定”。太保青岛分公司认为应当依据该保险条款的约定推定被保险车辆全损，太保青岛分公司按照出险时被保险车辆实际价值369736元对曹明星进行理赔，理赔完毕后曹明星应将被保险车辆残值交付给太保青岛分公司。曹明星主张太保青岛分公司应在损失认定范围内赔付，且被保险车辆不应做为残值交付给太保青岛分公司。
一审法院认为：曹明星就登记在其名下的鲁B×××××号车在太保青岛分公司处投保交强险及商业险，系其双方的真实意思表示，双方之间签署的保险合同依法成立并生效。在曹明星依约缴纳保费后，太保青岛分公司应该在约定的保险期间内承担保险责任。
关于商业三者险保险金赔偿问题。本案所涉保险事故发生后，曹明星与案外第三人达成赔偿协议并已实际支付15000元，但曹明星自认对此款项的形成无具体明细向法院提交。因曹明星无事实依据证明此款项的合理性，故对曹明星的此项诉讼请求不予支持。
关于车损险保险金赔偿问题。法院依法委托青岛中商保险公估有限公司对被保险车辆鲁B×××××号轿车因交通事故造成车损情况进行鉴定，该评估机构出具意见书认定车辆损失数额为321088元。太保青岛分公司认为鉴定定损数额过高，但太保青岛分公司未提交定损依据也未明确说明该鉴定结论不合理的理由，一审对此鉴定结论予以认定。双方对理赔方式存在较大分歧，太保青岛分公司主张应依据保险条款约定，在按照被保险车辆出险时实际价值理赔369736元后，曹明星应将被保险车辆做为残余部分价值交付给太保青岛分公司，曹明星不同意太保青岛分公司提出的交付车辆的方案，认为太保青岛分公司应当在鉴定所认定损失数额范围内理赔。本案中保险条款载明车辆残余部分价值处理方式应为协商解决，双方无法对残余部分处理协商一致，被保险车辆因交通事故造成财产损失且发生在保险责任期间，属于太保青岛分公司的保险责任范围，太保青岛分公司应该对曹明星造成的损失在保险责任范围内进行赔付，且曹明星诉讼请求所主张的保险金数额小于鉴定所认定数额，对曹明星在车损险范围内向太保青岛分公司主张保险金312380.99元的诉讼请求，一审予以支持。
曹明星支出的鉴定费12150元、停车费240元、施救费920元、评估费150元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，太保青岛分公司应该予以赔付。综上，太保青岛分公司应向曹明星赔付保险金325840.99元（312380.99＋240＋920＋150＋12150）。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五之规定，判决：太保青岛分公司于判决书生效之日起十日内支付给曹明星保险金325840.99元。逾期履行依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，由曹明星负担55元，由太保青岛分公司负担6175元，太保青岛分公司应于判决生效之日起十日内一并给付曹明星。宣判后，太保青岛分公司不服，上诉至本院。
太保青岛分公司上诉称：本案被上诉人的车损经委托鉴定为321088元，被上诉人要求上诉人赔偿312380.99元，而车辆实际价值为369736元，被上诉人的车辆并未进行维修。根据保险合同条款的约定应推定车辆全损，上诉人赔偿车辆实际价值，同时回收车辆残值部分。一审法院不顾保险合同的约定判令上诉人承担维修费，违背了合同法意思自治原则，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曹明星答辩称：被上诉人车辆购买于2011年9月，价格为49.96万元，至事故发生之日2013年2月2日，折旧后实际价格为451638.4元，保险合同约定保险金额40.9万元远低于车辆实际价值。保险金额是双方对车辆实际价值的约定，事故发生后不应在保险金额的基础上再计算折旧。车辆并未达到全损标准，不应按照全损处理，被上诉人主张的保险金额并未超出车辆的实际损失，上诉人应当按照合同约定支付理赔款。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，被上诉人提交机动车销售统一发票1份，证明被上诉人所有的车辆于2011年9月20日购买，车辆的实际价值为49.96万元。上诉人对该证据的真实性无异议，但主张该证据只能证明被上诉人在2011年购买新车时的价格，在被上诉人投保时根据双方合同的约定及相应系统的计算，新车的购置价为40.9万元。另上诉人提交的保险条款第三十五条保险合同术语第12项规定：“推定全损：当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。”
本院经审理认为：本案一审中只对被保险车辆BD8T71事故中造成的损失进行鉴定，而未对车辆残值进行评估，一审法院认定事实不清，本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20770号民事判决；
二、发回青岛市市南区人民法院重审。
二审案件受理费6188元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，本院退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴珊珊