吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终899号
上诉人（原审被告）：吉林省城建实业有限公司。
法定代表人：董海龙，经理。
委托诉讼代理人：杨玉松，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱志勇，男，1974年1月5日生，汉族，个体，住双辽市。
委托诉讼代理人：王德志，双辽市辽南街法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝斌，男，1963年2月8日生，汉族，个体，住长春市绿园区。
上诉人吉林省城建实业有限公司（以下简称城建公司）诉被上诉人朱志勇、祝斌买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2015）双民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人城建公司的委托诉讼代理人杨玉松及被上诉人朱志勇的委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼，被上诉人祝斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人城建公司上诉称，上诉人在未接到原审法院任何庭审手续的情况下，即收到了判决书，原审法院属违法审判。另外，原审被告祝斌在案件中表现为是上诉人的项目经理，但现实中是该项目的实际施工人。在本案中即便存在欠款也应由祝斌承担给付义务与上诉人无关。请求二审法院撤销原判，并依法改判被上诉人城建公司不承担给付义务。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人朱志勇辩称，1、华能四平鑫丰电厂四期检修道路工程是华能吉林发电有限公司招标工程，该工程中标单位为上诉人城建公司，该工程由城建公司承建。上诉人所用的山皮土由被上诉人朱志勇提供，上诉人与被上诉人间形成了合同关系，合同之债就应由上诉人承担给付义务。2、被上诉人祝斌的行为是履行职务的行为。上诉人在该项目投标文件中，于2009年10月10日向招标方提供了授权委托书，委托祝斌为项目经理，为上诉人的委托代理人，其代理权限为：（1）投标、谈判、签约；（2）签署所有有关文件材料、协议和施工合同；（3）上诉人对委托代理人的行为承担全部责任。（3）上诉人于2009年10月10日向招标方出具了声明函，其声明：投标文件材料中所有关于投标人资格的文件材料、证明、陈述均是真实准确的，上诉人承担一切后果。3、上诉人已经实际履行、结算了部分交付义务。被上诉人祝斌向法庭提供了给付部分款项的证据，其中，上诉人于2009年11月16日、11月17日、11月23日及12月17日四张电汇凭证给付原审原告人款项90万元。上诉人是本案法定义务主体。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人祝斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在二审期间也未提交任何答辩意见
朱志勇在原审诉称，2009年9月，吉林省城建实业有限公司为华能吉林发电有限公司四平风电厂在双辽市修建砂石路时，吉林省城建实业有限公司项目部经理祝斌找我供建路山皮土，约定每立方米45元，运输至工地(包括运输），以祝斌工地验收凭证结算，共运山皮土38472立方米，计价为1731240元，已付款为1580570元，尚欠150670元。经多次催要，被告以华能吉林发电有限公司未付款为由拖欠至今。故诉至法院，要求判令被告给付拖欠货款并按照银行同期利率从2011年8月给付利息。
吉林省城建实业有限公司在原审未答辩。
祝彬的委托诉讼代理人在原审辩称，关于合同价格，原告起诉状上称每立方米土45元钱，这个价格不是祝斌与朱志勇之间的约定，双方没有书面协议，当时双方约定按市场价格结算，结算时与市场价格有差距时可以微微调整。实际上被告与他方结算是以40.5元结算，由此可作为市场行情的参考价格。现被告同意可以参考市场行情，以42元结算，除已付款外还可以付35070元。关于利息部分，双方没有约定，祝斌不同意给付。
原审法院经审理查明：2009年10月至12月，被告祝斌为华能吉林发电有限公司四平风电厂检修道路，原告朱志勇为被告祝斌供应山皮土38472立方米，被告祝斌于2009年11月12日共給原告朱志勇结算山皮土款1580570元。
原审法院综合评判：被告祝斌应给付原告朱志勇拖欠的山皮土款及逾期利息。被告吉林省城建实业有限公司不承担给付责任。
2009年10月至12月，被告祝斌为华能吉林发电有限公司四平风电厂检修道路，原告朱志勇与被告祝斌口头约定购买朱志勇运送的山皮土。原告朱志勇找到付红军，由付红军实际购买山皮土并支付运输费用，将山皮土运送到被告祝斌的工地，被告祝斌负责与原告朱志勇结算货款，原告朱志勇给实际供土人付红军结算货款。被告祝斌对原告向法庭提供了2009年10月至12月向其供应山皮土的数量单据无异议，但对原告朱志勇当庭出示并宣读的证人衣老五、邓世财二人分别证明了2009年10月中旬，付红军在其二人处购买了山皮土，价格是每立方米7元钱的证言及科左中旗玻璃山太平采石场的证明材料，证实2009年其采石场卖给付红军山皮土每立方米17元钱的三份证言，有异议，认为证人没有出庭，不能证明证言的真实性，且此证言证明的是付红军买土的价格，与祝斌无关；对原告的申请的出庭证人陈宇庭证明2009年11月，付红军雇佣其运土，从双辽市玻璃山运输至华能风电厂，每立方米土运费为25元钱；证人于忠波证明付红军雇佣其运山皮土，从双辽市玻璃山运输至双辽市种羊场大理屯，每立方米土运费是25元钱；证人李洪波证明付红军雇佣其运输山皮土，从双辽市双山鸭场运输至双辽市种羊场大理屯，每立方米土运费是36元钱的三份证人证言有异议，认为三位证人证明的问题与本案无关；对原告申请证人董现伟出庭作证，证明2009年9月末的一天晚上，其与祝斌、朱志勇一起吃饭，朱志勇与祝斌谈论山皮土的价格，最后双方商定为每立方米45元钱的证言有异议，认为证人所讲的不属实，祝斌与原告朱志勇没有约定土的具体价格；对原告申请证人李义峰出庭作证证明朱志勇是其老板，朱志勇不在时，付红军找其结账，2009年9月至10月左右，每立方米土的价格是43元钱的证言有异议，认为与被告祝斌没有关系，且证人所讲的价格亦没有凭证，其不予认可。对证人衣老五、邓世财、科左中旗玻璃山太平采石场的证言，因证人应当出庭作证，其三位证人没有正当理由没有出庭作证，且被告祝斌的代理人提出异议，其三份证言的真实性不能确定，故不予采信。证人陈宇庭、于忠波、李洪波、李义峰当庭的证言，具有客观真实性，故应予采信。证人董现伟当庭的证言证明祝斌与朱志勇约定山皮土的价格每立方米为45元钱，被告祝斌的代理人提出异议，认为证人董现伟的证言不属实，但其并没有提出其他反驳证据，结合本案的庭审情况，证人董现伟的证言具有客观真实性，故对此证言予以采信。被告祝斌的代理人当庭向法庭提交的被告祝斌与另一名提供山皮土的供货者姜万秋的结算单据复印件，证明同一时期被告祝斌与姜万秋结算的价格是每立方米土40.5元，此价格可以作为当时的市场价格进行参考。原告朱志勇提出异议，认为山皮土的质量不同，价格也会有所不同，此价格并不能代表当时的市场价格，且此证据均为复印件，不能作为证据使用，其证明的问题与本案没有关联性。因原告对此证据有异议，且被告提供的与姜万秋的结算单据复印件并不足以证明当时的市场价格，故对此证据本院不予采信。被告祝斌的代理人当庭提交了工程施工的工程概况、技术规范及为华能电厂四期的维修账目，证明工程质量不合格，花去了大量的维修费用。原告朱志勇提出异议，认为此证据与本案无关，砂石路每年必须维修，这是正常现象，且被告祝斌对该工程已经验收完毕。被告祝斌的代理人提交的此组证据，因原告有异议，被告祝斌已经接收了原告供应的山皮土，并已经结算了大部分货款，且向被告祝斌供应山皮土的人不只原告一人，被告以此证据并不能证明原告提供的山皮土质量不合格，故对此证据本院不予采信。被告吉林省城建实业有限公司虽与华能吉林发电有限公司四平风电厂签订了建设工程施工合同，但原告朱志勇及被告祝斌均未提供被告祝斌与被告吉林省城建实业有限公司存在职务隶属关系的证据，且被告祝斌与原告朱志勇之间的买卖合同只是口头合同，并没有证据证明被告祝斌是以被告吉林省城建实业有限公司的名义与原告约定买卖合同，不能认定被告祝斌的行为是代表被告吉林省城建实业有限公司的职务行为，故原告要求被告吉林省城建实业有限公司给付拖欠货款的证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式......”，原告与被告祝斌已经实际履行了此口头合同，故原告与被告祝斌之间的买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故被告祝斌应当按照每立方米土45元的价格向原告支付尚欠的货款。因原告朱志勇与被告祝斌对支付价款的时间及利息均没有明确约定，故应自原告向本院起诉之日起由被告祝斌给付尾欠货款的逾期利息。
原审法院认为，原告朱志勇与被告祝斌之间的买卖合同合法有效，被告祝斌的行为系职务行为，原告按照约定交付了标的物，被告祝斌亦应支付相应价款，双方由买卖合同所形成的债权、债务关系明确，原告要求被告给付尚欠的货款及逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。故被告吉林省城建实业有限公司应承担给付原告尾欠货款及逾期利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第十条，第一百五十九条之规定，经原审法院2015年第十四次审判委员会讨论决定，遂判决：被告吉林省城建实业有限公司给付原告朱志勇尾欠的山皮土款150670元，并自2013年12月25日起按照中国人民银行同类同期贷款利率给付逾期利息。案件受理费3645元，由被告城建公司负担。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，在双辽市人民法院向上诉人城建公司送达开庭传票的送达回证上的受送达人一栏有上诉人城建公司法定代表人董海龙的签字，基此可以证明原审法院已经对上诉人城建公司进行了合法送达，且上诉人亦收到开庭传票，并不存在上诉人所称的“在未接到原审法院任何庭审手续的情况下，即收到了判决书”的情况，故对上诉人称原审法院属违法审判的主张，本院不予支持。在重审时上诉人提供的证据，已经充分证明上诉人祝斌是被上诉人城建公司委托的项目经理，城建公司授权祝斌代表城建公司与华能四平鑫丰电厂新建工程四期检修道路工程标段施工招标过程中的投标、谈判及签约等具体工作，并签署所有有关文件材料、协议和施工合同。城建公司对上述委托代理人的行为承担全部责任。上诉人所运送的山皮土是用于城建公司承建的修路工程，而非祝斌个人所用。祝斌在一审提供的用于证明自己已经给付上诉人款项的电汇凭证的付款人均是城建公司而非祝斌。该证据也佐证了祝斌的行为为委托代理的行为，故城建公司依法及依据其出具的委托书，均应对祝斌的代理行为承担全部责任。故被上诉人城建公司为本案法定义务主体，依法应承担给付上诉人朱志勇山皮土款及利息的责任。上诉人要求被上诉人祝斌承担给付义务主张，即没有证据支持，又与法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3645元，由上诉人城建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 迟守平
审判员 崔巍巍
审判员 谭桂林
二〇一六年十月十二日
书记员 邹立明