河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终149号
上诉人（原审被告）：余杨，女，1963年1月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：郭玉成，男，1988年2月21日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区,系余杨之子。
上诉人（原审被告）：郭胜利，男，1957年6月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：田新华，河南申慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，河南申慎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭艳，女，1977年10月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
上诉人余杨、郭胜利因与被上诉人郭艳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余杨的委托诉讼代理人郭玉成，上诉人郭胜利的委托诉讼代理人田新华、陈嘉欣，被上诉人郭艳及其委托诉讼代理人杨传朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余杨、郭胜利上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人10万元；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，依法应予改判。1、一审法院不予采纳上诉人与被上诉人之间系委托理财关系明显错误。2014年12月19日，上诉人余杨与被上诉人郭艳补签了一份借款协议，该协议实际上也是对2013年6月18日至2014年12月19日之间双方的借款进行了结算，确认了截止到2014年12月19日上诉人余杨仍欠被上诉人郭艳30万元，但是该协议签订后，被上诉人郭艳委托上诉人将其中的10万元借给张高及张高经营的洛阳福海置业有限公司进行理财,由于上诉人余杨也曾在2014年8月19日借给张高10万元，所以对于郭艳委托上诉人理财的10万元就没有再付给张高,对于该笔借款张高与被上诉人郭艳曾在2014年12月26日签订了10万元的借款担保协议，张高也分别于2015年4月5日、2015年4月1日、2015年4月20日、2015年5月7日、2015年5月29日共偿还被上诉人10万元，张高将借款还清后就把郭艳持有的合同原件收回,对于这10万元完全属于委托理财关系，而且张高已经将该笔借款偿还给被上诉人，应当从上诉人所欠被上诉人的30万元中扣除。2、2014年12月l9日，上诉人余杨与被上诉人补签了借款协议后，上诉人于2014年12月26日曾还给被上诉人10万元，对于此10万元也应当从上诉人所欠被上诉人的30万中扣除。综上，上诉人仅欠被上诉人10万元，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
郭艳答辩称：1、一审从答辩到质证到辩论，上诉人从未对30万元数额提出过异议，上诉人认为30万元是理财不是借贷，二审又提出只欠10万元的主张，实际是否定原一审的主张。上诉状中说截止2014年12月19日仍欠被上诉人30万元，与其一审辩称的是理财不是借款相矛盾，二审中歪曲事实，答辩人诉请的30万元与上诉人所称的张高的10万元以及上诉人归还的10万元不是一回事，是另外一个20万元的事，上诉人对欠30万元的事实，一审是认可的，并且答辩人有3份录音，清楚的证明上诉人对欠30万元是认可的。
郭艳一审诉讼请求：1、依法判令被告余杨、郭胜利归还原告郭艳借款本金30万元；2、依法判令二被告按月利率2％支付自2013年6月19日起至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费，由二被告负担。
一审法院认定事实:2013年3月份，郭艳开始和余杨之间有资金往来。2014年12月19日，郭艳与余杨补签了借款协议，余杨并向郭艳出具了借据一份，约定：郭艳借给余杨30万元人民币，期限自2013年6月18日起至2014年12月19日，借款月利率为2%，后余杨未归还借款。
一审法院认为：2014年12月19日，原告郭艳与余杨签订的借款协议及余杨出具的借据系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立合法的民间借贷关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告郭艳依约向被告余杨提供借款后，被告余杨未依约归还借款并支付利息，已构成违约，应该承担返还借款30万元并支付利息的违约责任。因原告郭艳认可被告余杨支付利息至2015年10月18日，故应从2015年10月19日起计算利息。因被告余杨向原告郭艳借款发生在被告郭胜利与被告余杨夫妻关系存续期间，故原告郭艳要求被告郭胜利、余杨共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。关于被告余杨提出双方之间不是借贷关系而是无偿代理理财关系的抗辩意见，因被告余杨出具的借据及借款协议能够证实原、被告之间是民间借贷关系，故该抗辩意见，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告余杨、郭胜利于本判决生效后十五日内返还原告郭艳借款本金30万元，并按月利率2%支付自2015年10月19日至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告郭艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7060元、保全费2770元，共计9830元，由被告余杨、郭胜利共同负担。
二审中，上诉人提交如下证据：第一组：2014年12月26日建设银行转账凭条一张。证明方向：余杨于2014年12月26日通过建行转账偿还给郭艳10万元借款。第二组：1、《借款担保合同》和收条。证明方向：2014年12月26日，郭艳与张高签订借款合同，将10万元借给张高及张高经营的洛阳福海置业有限公司使用，经办人为余杨。该10万元是由郭艳打给余杨，后余杨又付给张高。另，张高于2015年5月29日偿还郭艳5万元。2、收条4张。证明方向：张高分别于2015年4月5日、4月15日、4月20日和5月7日偿还郭艳共计5万元整。3、建行银行转账流水。证明方向：余杨通过建行的银行卡于2015年1月20日转给郭艳2000元利息、2月18日转给郭艳2000元利息，此利息为郭艳借给张高10万元的利息，以证实郭艳和张高之间的来往账目均是通过余杨的账户进行。第三组：20114年8月19日银行流水。证明余杨转给张高288000元，其中10万元为郭艳借给张高的10万元。被上诉人质证称：余杨除给郭艳30万元借据以外，郭艳与张高之间有2O万元的借款合同，一共是5O万元。2014年12月26日，余杨转了1O万元之后，把2O万元的张高与郭艳借款合同收走，然后又换成了1O万元的张高与郭艳借款合同。后张高又归还了10万元，余杨把1O万元张高与郭艳的借款合同收走。关于利息问题，郭艳一直向余杨要本金及利息，利息给了一部分不是全部，张高给的利息和余杨给的利息是两回事，上诉人把张高的借款和余杨的借款放到一块，试图用张高的20万元借款来折抵余杨的30万元借款。被上诉人提交录音两份，拟证明至2015年9月29日，郭胜利认可欠本金30万元，知道在张高处还有20万元；上诉人对此不予认可。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为:本案中，郭艳和余杨签订了借款协议并且余杨向郭艳出具借据，能够证实郭艳和余杨之间为民间借贷关系，故上诉人认为双方为委托理财关系的上诉理由不能成立。关于借款数额问题，郭艳称张高所借20万元不含在本案借据的30万元中，因双方资金往来较多，一审中郭艳提交转账59万元的银行记录，其中余杨对郭艳转给余聊敏的20万元一直不予认可，郭艳认为是受余杨指示向余聊敏转款，且余杨向郭艳出具了借据，结合郭艳提交的录音，一审法院认定余杨借款30万元并无不当，故张高的20万元还款不应在本案扣减。综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，不予采信；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由余杨、郭胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年六月六日
书记员 文成博