wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1440号
上诉人(原审原告)：华征，男，1965年7月7日出生，汉族，原籍甘肃省民乐县，无业。
委托诉讼代理人：吴越，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：库尔勒市晟合冷库中心。
统一社会信用代码：×××。
住所地：新疆巴州库尔勒市恰尔巴克乡。
法定代表人：刘新民，经理。
委托诉讼代理人：王玥，系库尔勒市晟合冷库中心职工。
委托诉讼代理人：努尔曼?库尔班，系库尔勒市晟合冷库中心职工。
上诉人华征因与被上诉人库尔勒市晟合冷库中心劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华征及其委托诉讼代理人吴越，被上诉人库尔勒市晟合冷库中心的委托诉讼代理人王玥、努尔曼?库尔班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华征上诉请求：1、依法撤销库尔勒市人民法院作出的（2017）新2801民初2624号民事判决，发回重审或改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，从而导致判决错误。上诉人华征于1965年在第二师21团出生，并于1983年-1990年在21团参加工作，其户籍信息及档案信息均在21团，此后，上诉人被21团除名并来到库尔勒市被上诉人处工作，担任司机一职。对此事实原审法院也已查明。但原审法院仅以上诉人的档案在21团保管而认定上诉人与21团之间存在劳动关系并以此认定”原告与被告单位存在劳务关系，而不是劳动关系”显然是错误的。毕竟人事档案的存放地并不能证明上诉人与21团存在劳动关系。综上所述，原审法院认定事实不清、证据不足，从而导致判决错误，恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人库尔勒市晟合冷库中心辩称，1、从库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会库劳人仲字（2017）227号仲裁书、库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2624号判决书，均认定华征非我单位职工；2、被答辩人在库尔勒市仲裁委2次，在市法院2次起诉状中均提出与我单位有劳动合同，但至今未提供出示，他在仲裁委提供的本人档案材料，表明自己系二师21团场职工，并且团场为其参加了养老统筹。综上所述，请求巴州中级人民法院依法驳回华征的上诉，维持库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2624号判决。
上诉人华征向一审法院起诉请求：1、依法判决被告补交原告从1991年6月至2004年11月4日期间的养老、失业、医疗等项目的社保金；2、被告认定原告1991年6月至2004年11月4日工作期间的工龄。
一审法院认定事实：：2015年10月14日申请人华征向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，库劳人不字（2015）63号作出因申请人的仲裁请求请求超过仲裁申请时效而不予受理的决定，后华征不服该不予受理决定，向本院提起诉讼，又撤诉。华征于2017年4月6日以请求被申请人为其补办1991年至2004年11月4日工作期间的养老失业医疗保险及认定申请人在被申请人1991年6月至2004年11月4日工作期间的工龄为由向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月6日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2017）277号仲裁裁决：一、驳回申请人其他申请请求。被告由”库尔勒市肉类加工厂”更名为”库尔勒市晟合冷库中心”。申请人华征于2017年4月6日以请求被申请人为其补办1991年至2004年11月4日工作期间的养老失业医疗保险及认定申请人在被申请人1991年6月至2004年11月4日工作期间的工龄为由向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月6日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2017）277号仲裁裁决：一、驳回申请人申请请求。申请人华征不服仲裁裁决，在法定时间内向本院起诉。原告华征陈述其于1983年-1990年在21团工作，1991年至1998年在被告单位担任司机工作，1998年-2004年期间停薪留职，2004年后离开被告单位，1991年至2015年期间原告的档案一直在21团，没有转入被告单位。被告由”库尔勒市肉类加工厂”更名为”库尔勒市晟合冷库中心”。
一审法院认为，原告一直称其在被告单位工作，但其人事档案未从21团转入，原告称其已被21团开除，并未提交相关的证据，其档案一直留存在21团，应认为其与21团的劳动关系未发生变化，虽原告在以司机职务为被告单位服务，但根据人事管理规定，原告不可能同时与两个单位存在劳动关系，原告与被告单位存在劳务关系，而不是劳动关系，故原告的诉讼请求无法支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条的规定，判决：驳回原告华征的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人华征向一审法院起诉的第一项诉讼请求是要求被上诉人为其补缴社会保险金。根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，用人单位是否按时进行社会保险缴费申报和缴纳行为，属于劳动行政部门依法监督检查和处理的事项。不属于人民法院审理民事诉讼的范围。上诉人可以通过其他途径寻求救济和解决。上诉人华征向一审法院起诉的第二项诉讼请求是要求被上诉人认定其1991年6月至2004年11月4日工作期间的工龄。认定工龄必须以双方存在劳动关系为前提，但上诉人没有提交能够证实其与被上诉人之间存在劳动关系的劳动合同书等直接证据。上诉人也没有通过劳动争议仲裁机构或者人民法院确认双方之间曾经存在过事实劳动关系。且申请劳动仲裁的时效为一年，上诉人自述于2004年11月离开被上诉人单位，上诉人于2017年申请劳动仲裁显然已经超过仲裁时效。库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会在作出的库劳人仲字（2017）277号仲裁裁决书中，已将上诉人申请的仲裁事项已经超过仲裁时效期间，作为不支持上诉人的仲裁申请事项的理由。上诉人没有提交相应的证据证实有仲裁时效中断或者中止的正当理由。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王德琨
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初576号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因盗窃，于1995年被原丽水地区公安处劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1998年4月被原丽水市人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃，于2002年8月被丽水市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪，于2004年6月被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2006年9月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年11月5日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2011年4月18日被浙江省庆元县人民法院判处有期徒刑三年。因本案，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人吴世臻，丽水市莲都区法律援助中心律师。
指定辩护人吴巧华，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）561号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人吴世臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日凌晨2时许，被告人李某采用攀爬的方式，爬窗进入丽水市莲都区“茗人居”4栋1101室，窃得被害人张某包内欧元20000元（依照汇率705.87，折合人民币141174元）及人民币10000元。
另查明：案发后，公安机关从被告人李某处扣押1000元人民币和“苹果6S”手机一部，并退赔给被害人。
上述事实，被告人李某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人李某的身份情况；2、被告人李某的供述与辩解，证明其到丽水市莲都区“茗人居”4栋1101室盗窃他人财物的事实；3、被害人张某的陈述，证明其财物被盗的事实；4、现场勘查记录及照片，证明案发现场的状况；5、扣押决定书、照片及发还清单，证明公安机关从被告人李某处扣押1000元人民币和“苹果6S”手机一部，并退赔给被害人的事实；6、现场指认笔录及照片，证明被告人李某指认其盗窃的地点为丽水市莲都区“茗人居”4幢1101室的事实；7、调取证据通知书及中国银行出具的欧元牌价，证明2016年4月18日0时许至5时30分，欧元现钞买入价为705.87的事实；8、刑事判决书，证明被告人李某的前科情况；10、抓获经过，证明被告人李某的归案情况。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，夜间入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔被害人部分经济损失，依法从轻处罚。被告人李某的指定辩护人提出对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币150000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2023年6月13日止）；
二、被告人李某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 魏小云
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终689号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周昭祥，男，1976年11月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市江岸区。曾因犯盗窃罪于2008年9月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人周昭祥犯盗窃罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年5月16日作出（2017）鄂0102刑初600号刑事判决。原审被告人周昭祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月18日13时许，被告人周昭祥在武汉市江岸区二七侧路汉口医院内科楼门口，用随身携带的工具拆卸电动车电瓶，盗窃被害人朱某1停放在此处的赛鸽牌电动车的电瓶（价值人民币555元）。被盗电瓶已销赃挥霍。
2017年3月2日12时许，被告人周昭祥在武汉市江岸区工农兵路翰林紫苑小区门口，采取同样方式，盗窃被害人何某停放在此处的铃木之星牌电动车电瓶（价值人民币709元）。被盗电瓶已销赃挥霍。
2017年3月8日14时许，被告人周昭祥在武汉市江岸区二七侧路汉口医院停车棚内，采取上述同样方式，盗窃被害人夏某停放在此处的红色优弧牌电动车电瓶（价值人民币660元）时，被该医院保安当场抓获。在抓获过程中，被告人周昭祥以摆脱的方式逃脱抓捕，造成该医院保安成善富轻微伤。
综上，被告人周昭祥于2017年2月至3月期间，共盗窃3次，涉案金额共计人民币1,924元。
另查明，被告人周昭祥归案后主动交代了2017年2月18日、3月2日两次犯罪事实。
被告人周昭祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，原公诉机关指控被告人周昭祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人周昭祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人周昭祥的上诉理由：原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周昭祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人周昭祥到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。上诉人周昭祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据本案的事实、情节和社会危害程度，原审在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，上诉人周昭祥提出原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 言
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02122号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人杨平。
被告邓朝军，男，1983年1月出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告邓朝军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告邓朝军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告工行南坪支行诉称：被告以信用卡透支方式在原告处贷款414000元。之后，被告未按照约定期限还款，故原告起诉要求被告偿还原告贷款本金414000元及支付利息、违约金（利息以414000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清为止）。
被告邓朝军未答辩，未到庭。
经审理查明：2013年12月28日，原被告签订信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向销售商重庆新里程汽车有限公司购买汽车，在原告处办理信用卡透支消费414000元，支付手续费50963.40元。分36期还款，第一次还12938.40元，以后35期中每期还款12915元。该合同第七条约定，如邓朝军没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向邓朝军收取透支利息、复利、滞纳金等费用和计算逾期次数。第九条约定邓朝军累计三次违约，原告有权要求邓朝军清偿透支款项、利息等全部债务。
原告于2014年2月10日向被告放款414000元。但被告没有按照约定的时间还款，仅于2014年6月1日还款5000元。庭审中，原告没有举证证明被告知晓《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。
根据原告申请，本院于2014年7月7日冻结登记于邓朝军名下位于万州区摩天巷119号2幢3单元负402号房屋的产权手续。
诉讼中，原告放弃部分诉讼请求，其请求变更为：要求被告还透支款409000元及支付合同约定的手续费50963元，共计459963元。
上述事实，有当事人陈述及《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、证明等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告因购买车辆在原告处透支消费414000元，，双方已形成信用卡合同关系。该合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性质规定，合法有效。被告在透支消费工行信用卡之后，应当按照约定时间还款，其应当承担向原告还款金额的举证责任。现被告放弃举证的权利，系作出对自己不利的行为，应当承担举证不能的法律后果。原告陈述被告还款5000元，本院予以确认。现原告要求被告偿还拖欠的本金及支付按合同约定的手续费，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓朝军于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金及支付约定手续费459963元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元、保全费2590元，公告费600元，合计10700元，由被告邓朝军负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起3日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 露
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第32号
原告刘利平，男，住怀仁县。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男,住大同市南郊区。
原告刘利平诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利平到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金5000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元�“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据，证明原告8羽鸽子缴纳参赛费5600元。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-417617）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第499名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“众翔团队”的名义购买了信鸽足环，选择8羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-417617）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第499名，依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应得奖金5000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告刘利平支付奖金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5453号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：曾东艳，男，1969年8月28日出生，汉族，住江门市江海区，
被告：邹凡珍，女，1979年4月5日出生，汉族，住江门市江海区，
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告曾东艳、邹凡珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149000657《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告偿还贷款本金258561.74元及利息、罚息和复利23276.6元（利息、罚息和复利暂计算至2017年6月28日，余下计至偿还之日止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年4月22日，原告与两被告签订了编号：103149000657《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向曾东艳提供30万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年5月9日起至2019年5月9日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.34%，采用等额本息还款法。贷款发放后，曾东艳于2016年12月28日开始出现逾期还款，截至2017年6月28日，曾东艳尚欠本金258561.74元，逾期利息、罚息和复利23276.6元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，且邹凡珍在申请表上签名确认。根据法律规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、《结婚登记审查处理表》、身份证、《欠供款清单》、对账单。
两被告未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告提供的证据形式合法，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》能够证明原告与曾东艳之间的借贷关系，邹凡珍作为曾东艳的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认曾东艳借款用于经营“江门市锦鸿机电设备有限公司”，《结婚登记审查处理表》、身份证能够证明两被告为夫妻关系。两被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
对于事实方面，本院补充查明如下：
《生意人卡（生意红）申请表》第二条约定，合同期内利息固定为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。《生意人卡（生意红）申请表》第五条约定，借款人未按合同条款约定归还贷款本息构成违约，贷款人可宣布借款全部到期或部分提前到期，解除合同，要求借款人立即归还借款本息及费用。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与曾东艳签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但曾东艳在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求曾东艳予以清偿全部本息。
关于邹凡珍的责任问题。借款期间，曾东艳、邹凡珍是夫妻关系，曾东艳向原告借款时提交的申请表亦有邹凡珍签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应确认为夫妻共同债务，由邹凡珍共同偿还。
综上所述，原告诉请解除合同，诉请两被告共同偿还贷款本息合法合理，本院予以支持。本案诉讼费用应由败诉方曾东艳、邹凡珍共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告曾东艳、邹凡珍签订的个人信用贷款合同（由编号：103149000657《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；
二、被告曾东艳、邹凡珍应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金258561.74元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2017年6月28日的利息、罚息、复利为23276.6元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5528元，减半交纳2764元，由被告曾东艳、邹凡珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年十一月一日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 何淑婉
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审131号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：黄发桂。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2015]705号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人荆州市国土资源局于2016年6月13日,向被执行人黄发桂依法送达了荆国土资执罚[2015]705号《行政处罚决定书》，于2017年7月11日，向本院申请强制执行。申请执行人未在执行期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，申请执行人的强制执行申请，已超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2015]705号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王绍军
审 判 员 陈 香
人民陪审员 马 君
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王光明
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初654号
原告邵阳新福源物业服务有限公司，住所地：邵阳市大祥区宝庆西路41号（市水利水电勘测设计院三楼）。
法定代表人王琰，该公司董事长。
被告黄生俊，男，汉族。
原告邵阳新福源物业服务有限公司与被告黄生俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邵阳新福源物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费111元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 左青莲
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1849号
罪犯张晓军，内蒙古人，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年9月15日作出（2011）蓟刑初字第536号判决，以被告人张晓军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（已执行）。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减�七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年1月13日起至2013年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执192号
申请执行人徐新建,男,1964年8月13日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托代理人朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。
被执行人江苏汇康贸易集团有限公司,住南京市。
法定代表人唐云芳,该公司董事长。
被执行人宜春市泰峰房地产开发有限公司,住江西省宜春市。
法定代表人梁秀平,该公司副总经理。
被执行人唐宁,男,1968年3月12日出生,汉族，住南京市江宁区。
徐新建申请执行江苏汇康贸易集团有限公司、宜春市泰峰房地产开发有限公司、唐宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）连民初字第0069号民事判决书已经发生法律效力�因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
徐新建申请执行江苏汇康贸易集团有限公司、宜春市泰峰房地产开发有限公司、唐宁民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执192号，执行依据：（2015）连民初字第0069号民事判决书]指令由海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年七月十九日
书记员 姚 路
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5227号
罪犯卢君平，男，1974年12月1日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2014年4月8日作出(2014)合刑初字第123号刑事判决，以被告人卢君平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2013年11月7日至2017年5月6日止），并处罚金人民币2000元。被告人卢君平不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）北刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年2月6日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯卢君平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年8月止共获奖励分61.1分。评为2015年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯卢君平予以减去有期徒刑四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：服刑期间，罪犯卢君平于2016年10月11日缴纳罚金2000元，此事实有收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卢君平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢君平减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更403号
罪犯罗跃锋，男，1965年11月21日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）梅中法刑初字第9号刑事判决，以被告人罗跃锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯罗跃锋在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省惠州市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2032年3月31日。
执行机关因罪犯罗跃锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗跃锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；另获得五个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗跃锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗跃锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初872号
原告李文其，男，1966年5月22日出生，汉族，住成都市温江区。
被告张俊明，男，1950年7月9日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告李文其与被告张俊明民间借贷纠纷一案中，因原告李文其在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江雨霏
二〇一七年三月九日
书 记 员 高思佳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执异7号
异议人：李春荣，女，1966年6月15日生，汉族，现住长春市朝阳区。
保全申请人：吉林省宝捷建�工程集团有限公司（下文中简称“宝捷集团”）。
法定代表人：毕宝杰，系董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，1977年11月4日生，系保洁集团员工，现住伊通满族自治县。
保全被申请人：于文刚，男，1967年5月13日生，汉族，现住辽宁省。
本院在审理原告吉林省宝捷建筑工程集团有限公司诉被告于文刚民间借贷纠纷一案中，原告宝捷集团于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月19日作出（2016）吉0323民初1685号民事裁定书，裁定查封被告于文刚实际开发建设的伊通满族自治县盛宇豪庭小区（又名“幸福人家”）42号楼、43号楼部分房屋及车库。
2017年5月15日，异议人李春荣向本院提交保全异议申请，本院于同日予以立案，于2017年5�25日进行听证，异议人李春荣、保全申请人代理人ＸＸ、保全被申请人于文刚均到场参加听证。
异议人李春荣称：（2016）吉0323民初1685号民事裁定书中查封的“43号楼商业4单元104、105号”系其于2015年5月26日购得，购房合同也已经房管部门备案，要求对该房屋予以解除查封。
异议人李春荣为证实上述事实，向本院提供以下证据：
一、商品房买卖合同一份，系伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司与李春荣签署，购房楼号为43栋107号及整三层。
二、上述楼房的交款收据一份，收据标明交款金额为3,000,000元。
三、备案登记费收据一份。
四、书面说明一份，说明伊通法院查封的43栋104、105号房屋系李春荣购买的107号房屋�说明系李春荣起草，经于文刚签字确认。
保全申请人代理人ＸＸ称：李春荣与于文刚的房屋买卖合同关系实为借贷关系。提供于文刚公司收据两份用以证明双方存在借贷关系。
保全被申请人于文刚称：裁定书中查封的43栋104号、105号楼不是与李春荣签订合同中的43栋107号，签字确认书面证明只是证明楼号错了，不能证明其他事项。
本院查明，2015年5月26日，异议人李春荣与通满族自治县盛宇房地产开发有限公司代理人于文刚签订房屋买卖合同，购买幸福人家小区43号楼107号及整三层，合同经伊通县房管部门进行了预售合同备案。
上述事实，由GF-2000-0171号商品房买卖合同、购房收据、合同备案收据足以认定。
异议人李春荣另述事实，（2016）吉0323民初1685号民事裁定书中查封的“43号楼商业4单元104、105号”系其购买的43栋107号房屋，仅有一份异议人起草的书面说明，无其他佐证，证明人于文刚经听证询问，对该说明书的说明事项陈述前后矛盾，因而该份说明采信程度低。购房合同中107号面积为280㎡，与查封裁定中104号307.64㎡、105号200.35㎡不相符，异议人李春荣未能说明为何存在面积不相同。该事实存在事实不清，证据不足。
保全申请人代理人ＸＸ所述的李春荣与于文刚存在借贷关系的情况，与本案无关，不予考虑。
本院认为，异议请求应当建立在事实清楚的基础上，（2016）吉0323民初1685号民事裁定书中没有裁定查封43栋107号房屋的内容，异议人李春荣亦未提供足够证据证明本院查封的43栋4单元104号、105号房屋系其购买的房屋。故其提出的解除查封43栋4单元104号、105号房屋的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中异议人李春荣应承担举证不利的后果。
综上，异议人李春荣的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李春荣的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李春光
代理审判员 郭劲男
代理审判员 周和影
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐丹琦
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初118号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人陈永芬，女，彝族，1977年10月18日生，云南省丘北县人，文盲，农村居民，家住丘北县。因本案2013年3月25日经丘北县人民检察院批准逮捕，2017年2月21日由丘北县公安局执行逮捕，现押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人陈永芬犯诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2017年5月25日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪、李艳梅出庭支持公诉，被告人陈永芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：1、2012年3月26日被告人陈永芬伙同胡某1（已判刑）、李某2（已判刑）、马某（已判刑），以李某2嫁给李云权为由，由被告人李某2假扮“李某9”，陈永芬假扮李某2的姐姐，胡某1冒充介绍人，马某冒充李某2的哥哥叫“李勇”，骗取李云权彩礼钱3600元，2012年3月27日李某2在丘北县锦屏镇防疫站旁逃跑时，被李云权家人抓住扭送公安机关。
2、2012年5月18日，被告人陈永芬伙同胡某1、李某3（另案），以陈永芬嫁给杨某为由，由陈永芬假扮龙艳梅，胡某1冒充陈永芬的表哥，李某3冒充陈永芬的父亲，骗得杨某彩礼钱6600元，第二天被告人陈永芬趁杨某不注意时逃跑。
3、2012年6月23日，被告人陈永芬伙同胡某1，以陈永芬嫁给汤某1为由，准备骗取汤某1钱财时被抓获。
公诉机关当庭列举了书证、物证、证人证言、被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验辩认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈永芬以非法占有为目的，利用虚假婚姻骗取对方财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任，鉴于被告人陈永芬多次诈骗，提请本院对陈永芬在有期徒刑一年五个月以上两年以下量刑。
被告人陈永芬对起诉书指控内容及公诉机关列举的证据均无异议。
经审理查明：1、2012年3月26日被告人陈永芬伙同胡某1（已判刑）、李某2（已判刑）、马某（已判刑），以李某2嫁给李云权为由，由被告人李某2假扮“李某9”，陈永芬假扮李某2的姐姐，胡某1冒充介绍人，马某冒充李某2的哥哥叫“李勇”，骗取李云权彩礼钱3600元，2012年3月27日李某2在丘北县锦屏镇防疫站旁逃跑时，被李云权家人抓住扭送公安机关。
2、2012年5月18日，被告人陈永芬伙同胡某1、李某3（另案），以陈永芬嫁给杨某为由，由陈永芬假扮龙艳梅，胡某1冒充陈永芬的表哥，李某3冒充陈永芬的父亲，骗得杨某彩礼钱6600元，第二天被告人陈永芬趁杨某不注意时逃跑。
3、2012年6月23日，被告人陈永芬伙同胡某1，以陈永芬嫁给汤某1为由，准备骗取汤某1钱财时被抓获。
上述事实有当庭质证并确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户籍证明、前科劣迹证明、网上在逃人员查询证明、抓获经过、辨认笔录；被告人陈永芬的供述；被害人李某1、杨某、汤某1陈述；证人谢某、汤某2、罗某、陶某、李某4、李某5、李某6、李某7、丁某、胡某2、李某8、胡某1、李某3、李某2、马某证言；现场勘验检查笔录及照片等证据证实。以上证据来源合法，客观真实并经过当庭质证认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈永芬以非法占有为目的，三次伙同他人利用婚姻诈骗财物，其中一次未遂，诈骗数额10200元，属数额较大，被告人的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人陈永芬犯诈骗罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”。故对被告人陈永芬的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第三桩诈骗中，由于被公安机关抓获，故诈骗未得逞，属于犯罪未遂，对第三桩诈骗，本院决定从轻处罚。据此，根据被告人陈永芬犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈永芬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月21日起至2018年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一七年七月二十八日
书记员 马炳坤
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0038号
申请人泰州市腾发建筑机械有限公司，住所地泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。
法定代表人赵粉弟。
委托代理人陈锦琪（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
被申请人郁强。
申请人泰州市腾发建筑机械有限公司与被申请人郁强申请诉前财产保全一案，于2015年1月16日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人郁强银行存款人民币935424元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郁强银行存款人民币935424元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈惠群
二〇一五年一月十六日
书记员 沙志兰
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆非诉行执字第32号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，该局局长。
被执行人舒元庭，男，1977年8月23日出生，汉族，农民。
被执行人向玉枚，女，1979年8月22日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局与被执行人舒元庭、向玉枚征收社会抚养费一案，经审查本院裁定准予强制执行。在执行过程中，被执行人舒元庭、向玉枚已履行应尽的义务。该案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）溆非诉行查字第32号行政裁定书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年六月十二日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初163号
原告：宋波，男，1988年9月5日生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，代�权限：承认、放弃、增加变更诉讼请求，和解，上诉。
被告：罗雪平，男，1982年12月14日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告宋波诉被告罗雪平公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐峰、被告罗雪平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年上半年，原告为被告运送瓷土从宜春到高安“世纪新贵”陶瓷厂。被告与陶瓷厂结账后只向原告支付了部分运费。截止2014年3月，被告仍欠原告41700元没有结清，2014年3月13日，被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催要欠款，被告表面上表示会还，但以各种理由拖延至今。近一年来原告打电话也不接，致使原告的合法债权受到损害。现原告无奈之下，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：一、被告返还欠款41700元及逾期还款利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗雪平辩称：欠条是我出具的，原来是欠原告宋波41700元，但是后来通过银行转账及现金支付还清了，我会提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一张，证明被告欠原告41700元运费的事实。
经与罗雪平质证认为：欠条是我出具的，但是已经偿还了，我可以提供证据证明。
被告罗雪平为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
收条一张，证明2014年5月1日，原告收取我现金货款18900元；
农业银行江西分行转账凭证2张，证明2014年4月30日向宋波账户转账26040元；2014年5月1日向宋�转账36120元；
经与原告方质证认为：对第一组，收条属实，无异议；对第二组，无法反映钱是谁转的，无法得知汇款人是谁及汇款用途，不具有关联性和客观性。
综上证据，结合庭审笔录，分析认定事实如下：2014年上半年，原告给被告运送瓷土，从宜春到高安“世纪新贵”陶瓷厂。截止2014年3月，通过结算，被告尚欠原告运费41700元，2014年3月13日，被告向原告出具欠条一张。庭审中，被告罗雪华对欠款金额无异议，被告提供2014年5月1日由宋波出具的收条一张，证明该日被告已支付18980元给原告的事实，原告方亦无异议。因此被告尚欠原告运费款金额为：欠条金额41700元减去收条金额18980元，被告欠原告运费款22720元的事实予以确认。
另查明：被告提供汇款单两张，用于证明汇款人吴绿华已扣除其货款，用于偿付所欠原告的运费。但该两张汇款单，虽然收款人是原告宋波，但汇款人不是被告，并且汇款金额总计为62160元，而实欠原告运费41700元，其金额亦不对应相符，原告已提出异议。
本院认为：被告欠原告运费41700元，有原告提供的欠条予以证实，被告亦无异议，本院予以确认。出具欠条后期，被告偿付了18980元，有被告提供的收条予以证实，原告亦无异议，本院予以确认。因此被告尚欠原告运输费22720元，被告理应清偿。因此，对原告要求被告支付运费41700元的诉讼请求，本院只支持22720元，对于利息的主张，因欠条上没有利息约定，故本院不予支持。关于被告提供两张汇款单用于证明已支付清原告运输费的主张，本院不予采信。理由是：首先该汇款人不是原告，其次汇款金额与欠运输款金额不相吻合，该汇款只能证明案外人�款给宋波的事实，与本案不具备有关联性，被告亦无其他证据予以证实该汇款中包含了所扣的货款金额并用于抵偿所欠原告运费的事实。举证责任在于被告，被告举证不能。本院依法只能依据谁主张，谁举证的原则予以认定。综上，本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条。第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
限被告罗雪平于本判决生效之日起十五日内清偿所欠原告宋波运费款元22720元；
案件受理费840元，由原告宋波承担385元，由被告罗雪平承担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。并按时缴纳上诉费，否则视为自动放弃。
审判员 袁池庚
二〇一六年七月十二日
书记员 彭育林
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初808号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：马新福，行长。
委托诉讼代理人：杜玉红。
被告：李永宏。
被告：陈仁花。
被告：韩晋国。
被告：韩文礼。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告李永宏、陈仁花、韩晋国、韩文礼金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李永宏、陈仁花、韩晋国、韩文礼的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行撤回对被告李永宏、陈仁花、韩晋国、韩文礼的起诉。
案件受理费2199元，减半收取1100元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行负担。
审判员 李芹华
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵菲菲
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终85号
上诉人（原审被告）贾昌，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人刘金鹏，包头市昆都仑区“148”法律服务一所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜海翔，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）李雅秀，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人贾昌因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第2133号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年10月22日，被告贾昌授权被告李雅秀向原告借款。2007年12月1日，被告李雅秀向原告借款32100元，并出具借条，双方未约定还款期限及利息。自2015年3月，原告姜海翔向二被告主张偿还借款，多次催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款32100元及利息（从起诉之日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，原告姜海翔与被告贾昌系同事，原告基于对被告贾昌的信任，为其提供借款，被告贾昌出具委托书，授权李雅秀办理借款事宜，该借款被告贾昌应当承担偿付责任。关于被告贾昌认为该借款与其本人无关的抗辩意见，不予采信。被告贾昌委托李雅秀处理事项期间、权限不明，属授权不明，且代理人李雅秀认可自己使用了该笔借款，代理人被告李雅秀应承担连带偿付责任。关于被告李雅秀认为该借款已经偿还的抗辩意见，因未提供证据证明，故不予采信。双方借款时未约定还款期限，其诉讼时效期间应自原告起诉之日起算。被告李雅秀辩称原告起诉已过诉讼时效，但未能举证证明其抗辩主张成立，依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利，故对被告该抗辩不予采信。关于原告要求被告支付起诉之日起至欠款付清之日止的利息的主张，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第173条之规定，判决：一、被告贾昌于本判决生效后五日内向原告姜海翔偿还借款本金32100元及利息（从起诉之日即2015年5月12日起至本息付清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李雅秀对上述借款及利息承担连带偿付责任。案件受理费602元（原告姜海翔已预交），由被告贾昌、李雅秀负担。
一审宣判后，贾昌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人贾昌不承担还款责任;二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：涉案借款与上诉人无关。2006年10月22日，上诉人授权李雅秀借款。2007年2月1日，上诉人与被上诉人姜海翔签订了《房屋租赁协议》以租金抵偿之前的借款，授权随即终止，而涉案借款32100元不在上诉人授权的时间范围，为李雅秀个人的借款，故上诉人不应承担涉案借款的还款责任。
被上诉人姜海翔答辩称：涉案借款是李雅秀经上诉人授权后所借，因此上诉人应承担还款责任。
被上诉人李雅秀答辩称：涉案借款是被上诉人李雅秀个人所借，且已经在2009年还清，与上诉人无关。
本案二审审理期间，上诉人贾昌向本院递交《房屋租赁协议》一份，证明2007年2月1日起涉案委托书即终止，涉案借款是李雅秀个人所借；被上诉人姜海翔向本院递交证据材料共15页，证明《房屋租赁协议》为无效协议。经本院核实，上诉人一审期间已持有《房屋租赁协议》，但未向法院提交，该证据不属于二审期间的新证据；且该证据的内容为上诉人贾昌与被上诉人姜海翔之间租赁、购买房屋事宜，未显示与涉案借款存在关联性，本院对《房屋租赁协议》不予采信。因此，被上诉人姜海翔提供的证据亦无认定之必要。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人贾昌向被上诉人姜海翔出具的《委托书》证明上诉人委托被上诉人李雅秀向被上诉人姜海翔借款的事实。《委托书》中并未写明授权的具体时间范围，且一直在被上诉人姜海翔处，故应认定双方之间委托借款事宜持续有效。涉案借条为被上诉人李雅秀出具，现无证据证明该借款是被上诉人李雅秀个人所借，还是上诉人贾昌所借，但涉案借款32100元是在上诉人的授权期内出借，且被上诉人主张该笔借款是上诉人所借，从保护债权人利益角度考量，上诉人贾昌应对涉案借款承担偿还责任。上诉人主张涉案借款出借时其授权已终止，但其却未收回委托书，上诉人该上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上诉人贾昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 巍
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终85号上诉人（原审被告）贾昌，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人刘金鹏，包头市昆都仑区“148”法律服务一所法律工作者。被上诉人（原审原告）姜海翔，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）李雅秀，现住内蒙古自治区包头市。上诉人贾昌因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第2133号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2006年10月22日，被告贾昌授权被告李雅秀向原告借款。2007年12月1日，被告李雅秀向原告借款32100元，并出具借条，双方未约定还款期限及利息。自2015年3月，原告姜海翔向二被告主张偿还借款，多次催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款32100元及利息（从起诉之日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。原审法院认为，原告姜海翔与被告贾昌系同事，原告基于对被告贾昌的信任，为其提供借款，被告贾昌出具委托书，授权李雅秀办理借款事宜，该借款被告贾昌应当承担偿付责任。关于被告贾昌认为该借款与其本人无关的抗辩意见，不予采信。被告贾昌委托李雅秀处理事项期间、权限不明，属授权不明，且代理人李雅秀认可自己使用了该笔借款，代理人被告李雅秀应承担连带偿付责任。关于被告李雅秀认为该借款已经偿还的抗辩意见，因未提供证据证明，故不予采信。双方借款时未约定还款期限，其诉讼时效期间应自原告起诉之日起算。被告李雅秀辩称原告起诉已过诉讼时效，但未能举证证明其抗辩主张成立，依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利，故对被告该抗辩不予采信。关于原告要求被告支付起诉之日起至欠款付清之日止的利息的主张，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条之规定，判决：一、被告贾昌于本判决生效后五日内向原告姜海翔偿还借款本金32100元及利息（从起诉之日即2015年5月12日起至本息付清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李雅秀对上述借款及利息承担连带偿付责任。案件受理费602元（原告姜海翔已预交），由被告贾昌、李雅秀负担。一审宣判后，贾昌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人贾昌不承担还款责任;二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：涉案借款与上诉人无关。2006年10月22日，上诉人授权李雅秀借款。2007年2月1日，上诉人与被上诉人姜海翔签订了《房屋租赁协议》以租金抵偿之前的借款，授权随即终止，而涉案借款32100元不在上诉人授权的时间范围，为李雅秀个人的借款，故上诉人不应承担涉案借款的还款责任。被上诉人姜海翔答辩称：涉案借款是李雅秀经上诉人授权后所借，因此上诉人应承担还款责任。被上诉人李雅秀答辩称：涉案借款是被上诉人李雅秀个人所借，且已经在2009年还清，与上诉人无关。本案二审审理期间，上诉人贾昌向本院递交《房屋租赁协议》一份，证明2007年2月1日起涉案委托书即终止，涉案借款是李雅秀个人所借；被上诉人姜海翔向本院递交证据材料共15页，证明《房屋租赁协议》为无效协议。经本院核实，上诉人一审期间已持有《房屋租赁协议》，但未向法院提交，该证据不属于二审期间的新证据；且该证据的内容为上诉人贾昌与被上诉人姜海翔之间租赁、购买房屋事宜，未显示与涉案借款存在关联性，本院对《房屋租赁协议》不予采信。因此，被上诉人姜海翔提供的证据亦无认定之必要。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人贾昌向被上诉人姜海翔出具的《委托书》证明上诉人委托被上诉人李雅秀向被上诉人姜海翔借款的事实。《委托书》中并未写明授权的具体时间范围，且一直在被上诉人姜海翔处，故应认定双方之间委托借款事宜持续有效。涉案借条为被上诉人李雅秀出具，现无证据证明该借款是被上诉人李雅秀个人所借，还是上诉人贾昌所借，但涉案借款32100元是在上诉人的授权期内出借，且被上诉人主张该笔借款是上诉人所借，从保护债权人利益角度考量，上诉人贾昌应对涉案借款承担偿还责任。上诉人主张涉案借款出借时其授权已终止，但其却未收回委托书，上诉人该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人贾昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 韬审 判 员  宋 博代理审判员  盛时明二〇一六年四月七日书 记 员  王 巍附：本判决书依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执464号
申请执行人白建明，男，1965年1月3日出生，回族。
被执行人马贵祥，男，1958年1月31日出生，回族。
被执行人陕西金川运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）灞刑初字第00169号刑事附带民事判决书，白建明与马贵祥、陕西金川运输有限公司交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，要求被执行人马贵祥、陕西金川运输有限公司向申请执行人白建明支付赔偿款85040元，负担执行费1176元，共计86216元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西金川运输有限公司主动履行案件款1970元，现已发还申请人白建明，剩余案件款83070元未偿还，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执464号执行案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张波波
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2034号
原告千里马（四川）工程机械有限公司，住所地成都市经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号。
法定代表人刘佳琳，董事长。
委托代理人朱璇，该公司员工。
被告刘贤德，男，1964年1月21日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告李传珍，女，1965年11月13日出生，汉族，住四川省西昌市。
本院在审理原告千里马（四川）工程机械有限公司与被告刘贤德、李传珍债权转让合同纠纷一案中，原告千里马（四川）工程机械有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千里马（四川）工程机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告千里马（四川）工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3377元，由原告千里马（四川）工程机械有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一六年五月十九日
书记员 钟 林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执731号
申请执行人桂林华越环保科技有限公司，住所地桂林市七星区羊角山小区4栋5-1号房。
法定代表人陈威，该公司经理。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地广西梧州市塘源路78号。
法定代表人蔡倩欣。
桂林华越环保科技有限公司与广西梧州市建华新建材有限公司买卖合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2015）星民初字第1763号民事判决书已发生法律效力。被执行人广西梧州市建华新建材有限公司已经按照生效法律文书的内容履行完毕，申请执行人桂林华越环保科技有限公司向本院提交书面申明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院作出的（2015）星民初字第1763号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁萝玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12948号
原告赵光磊，男，1984年9月26日出生，汉族。
委托代理人刘校伦、金晓玫山东国弘律师事务所律师。
被告宫国鹏，男，1962年12月11日出生，汉族。
被告韩玉华，女，1965年1月31日出生，汉族。
被告青岛大宝源典当有限公司，住青岛市市南区闽江路191号。
法定代表人宫国鹏公司董事。
被告营口元亨曦地置业有限公司，住辽宁省盖州市双台镇董屯村。
法定代表人马辉公司总经理
本院在审理原告赵光磊与被告宫国鹏、韩玉华、青岛大宝源典当有限公司、营口元亨曦地置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵光磊对被告宫国鹏、韩玉华、青岛大宝源典当有限公司、营口元亨曦地置业有限公司的起诉。
案件受理费141740元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 刘昆孟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 冬
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初12948号原告赵光磊，男，1984年9月26日出生，汉族。委托代理人刘校伦、金晓玫山东国弘律师事务所律师。被告宫国鹏，男，1962年12月11日出生，汉族。被告韩玉华，女，1965年1月31日出生，汉族。被告青岛大宝源典当有限公司，住青岛市市南区闽江路191号。法定代表人宫国鹏公司董事。被告营口元亨曦地置业有限公司，住辽宁省盖州市双台镇董屯村。法定代表人马辉公司总经理本院在审理原告赵光磊与被告宫国鹏、韩玉华、青岛大宝源典当有限公司、营口元亨曦地置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵光磊对被告宫国鹏、韩玉华、青岛大宝源典当有限公司、营口元亨曦地置业有限公司的起诉。案件受理费141740元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  周淑兰人民陪审员  刘昆孟二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘 冬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更797号
罪犯黄普燕，女，1977年5月23日出生于广西壮族自治区田阳县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区田阳县人民法院于2012年12月25日作出(2012)阳刑初字第152号刑事判决，以被告人黄普燕犯诈骗罪,判处有期徒刑六年十个月（刑期自2011年12月7日起至2018年10月6日止）,并处罚金人民币100000元；责令被告人黄普燕赔偿田阳县新型农村合作医疗管理中心人民币86259.1元，共同连带赔偿田阳县新型农村合作医疗管理中心人民币110318.6元。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月11日入监狱服刑。2016年1月29日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年10月6日止），并处罚金人民币100000元。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯黄普燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄普燕予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯黄普燕的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄普燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2017年2月止共获奖励分82.20分，评为2015年监狱劳动能手、2016年监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯黄普燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄普燕减去有期徒刑二个月(减刑后刑期至2017年8月6日止),并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2408号
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区通贤街27号。
法定代表人严文亮，行长。
委托代理人孙志峰，男，该行员工。
委托代理人周哲，江苏驰宏律师事务所律师。
被告王国强，男，1973年4月4日生，汉族，住南京市高淳区。
被告赵琴，女，1966年1月2日生，汉族，住南京市高淳区。
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行（以下简称高淳工行）诉被告王国强、赵琴借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周哲到庭参加诉讼，被告王国强、赵琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳工行诉称：2010年2月，被告王国强与原告签订借款合同1份，约定由王国强向原告贷款270000元用于购房，贷款期限为25年，还款方式为按月等额本息还款，贷款年利率为基准利率下浮30%，如遇基准利率调整的，自每次调整之日的次年1月1日开始执行新的利率；两被告以其所有的位于南京市××区××XX路××单元××室房屋作为抵押物向原告提供抵押担保；被告未按期归还合同项下贷款，原告有权在执行利率基础上加收50%的利息。后双方签订了房地产抵押合同，并办理了他项权证。被告赵琴与被告王国强系夫妻关系，其出具了共同还款承诺书，自愿与被告王国强共同承担还款义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王国强仅归还了至2015年9月8日前的利息。现要求法院判令两被告共同归还拖欠的贷款本金172433.88元及利息。
被告王国强、赵琴未予答辩。
经审理查明：2010年1月21日，被告赵琴向原告出具共同还款承诺书和共有人同意抵押担保承诺书，承诺其为被告王国强向原告借款270000元承担共同还款责任，并作为借款所购房屋的共有人，同意以所购房屋作为还款抵押。2010年2月5日，被告王国强、赵琴与原告高淳工行签订个人购房贷款/担保合同，合同约定：被告王国强向原告贷款270000元用于购房，贷款期限为25年；还款方式为每月等额本息还款；贷款利率为基准利率下调30%，如遇基准利率调整的，自每次调整之日的次年1月1日开始执行新的利率；如被告未按期归还合同项下贷款，原告有权在执行利率基础上加收50%的利息；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期。合同另就其他相关事项作了约定。2010年2月6日，两被告与原告签订了房地产抵押合同，约定两被告以其所有的位于南京市××区××XX路××单元××室房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。当日，双方办理了他项权证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王国强仅归还了至2015年9月8日前的利息。现两被告尚欠原告贷款本金172433.88元及利息。另，两被告借款时属夫妻关系。
上述事实有原告提供的共同还款承诺书、共有人同意抵押担保承诺书、个人购房贷款/担保合同、借款借据、共同还款、房产抵押合同、房屋他项权证、自营利息明细表、结婚证复印件各1份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告王国强、赵琴签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告王国强没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任；王国强上述借款发生在其与赵琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且赵琴作为共同债务人向原告作出了共同还款的承诺，故赵琴应对该债务负共同清偿的责任；两被告以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并进行了他项权利登记，故原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王国强、赵琴于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司高淳支行借款本金172433.88元及相应利息（自2015年9月9日起按合同约定计算至还清之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司高淳支行对被告王国强、赵琴所有的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋在上述债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3859元，保全费1420元，合计5709元由被告王国强、赵琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一六年十一月七日
书 记 员 汪仁琴
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1400号
原告:龙斌，男，1969年9月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住上海市。
委托诉讼代理人：蒋国良,男,1964年7月6日出生,汉族,湖南省汨罗市人,住汨罗市。系原告的姐夫。
被告:龙文,女,1963年7月6日出生,汉族,湖南省汨罗市人,住湖南省汨罗市。
被告：仇伟国，男，1962年1月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告龙斌与被告龙文、仇伟国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告龙斌的委托诉讼代理人蒋国良、被告龙文到庭参加了诉讼，被告仇伟国经本院传票传唤未庭，本案现已缺席审理终结。
原告龙斌向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金叁拾万元及利息。事实和理由:被告龙文与原告系姐弟，被告龙文为了帮助丈夫仇伟国经营国跃汽车贸易有限公司，向原告借款。原告正在新加坡工作，于2011年4月27日向被告龙文汇款45965美元，按当时美元兑人民币的汇率，计人民币298882.82元，当年回家过年两被告出具了30万元借条并附上取款凭证和汇兑凭证。现原告的女儿和儿子已逐渐长，需要用钱，2016年春节回家，便要求两被告归还借款，两被告以种种理由拖延，现诉至法院请求持原告的诉求。
被告龙文辩称，借款属实，也没有偿还，用于被告仇伟国在外经营。由于被告仇伟国经营不善亏损，现在两人已经离婚，仇伟国在外欠债比较多，现不知人在哪里。
被告仇伟国未到庭也未提供书面答辩状。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告龙斌与被告龙文系姐弟。2011年4月，两被告因资金周转困难向原告要求借款。2011年4月27日，原告向被告龙文转帐支付45965美元。被告龙文按当时的汇率通过中国人民银行兑换成人民币298882.82元。2011年年底原告龙斌返回汨罗，两被告向原告出具了借条“借到龙斌人民币叁拾万元整(￥300000.00元),按年0.5%支付利息。借款人:龙文仇伟国2011.4.29”。借款后两被告未偿还借款,原告于2016年7月25日诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金叁拾万元.
另查明,两被告于1989年9月6�在汨罗市城关镇登记结婚，2015年5月14日在汨罗市民政局登记离婚。
本院认为，被告龙文、仇伟国因资金周转困难向原告借款并向原告出具了借条，该借条是双方意思的真实表示，该债权债务关系不违法法律规定，被告应履行还款义务。本案借条未约定偿还期限，原告可随时向被告要求偿还借款。原告向被告实际支付美金45965元，按借款当时的汇率兑换成人民币298882元，被告实际借款为金额298882元，只应对实际借款数额履行偿还义务。本案借条上约定按年0.5%支付利息，原告在起诉时要求支付利息，但后当庭表示放弃利息,借款可不支付利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且均在借条的借款人一栏签名，系两人的共同债务，应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙文、仇伟国在本判决生效之日起十日内共同偿还原告龙斌借款本金298882.82元。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，保全费2020元合计4920元，由被告龙斌、仇伟国承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖拥国
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 苏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审369号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人王风英，女，1962年10月25日出生，汉族，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年5月16日对被执行人王风英作出的舞国土资监字【2016】178号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、罚款4800元。”2016年10月10日向本院申请强制执行自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容。2016年10月13日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】178号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十一月八日
书记员 吕 辛
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民一初字第00031号
原告朋某，女，生于1990年5月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人余祖海，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告薛某，男，生于1990年4月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告朋某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员彭忠义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朋某及其委托代理人余祖海、被告薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朋某诉称：我与被告2009年相识恋爱，2013年结婚后因性格不和，经常为琐事对我打骂。因此我们夫妻感情确已破裂，请求判令准予我与被告离婚。
被告薛某辩称：我对原告的确做了一些过分的事情，但我不同意离婚。请求原告看在孩子的份上，再给我一次机会，我一定好好悔改，对妻子、女儿负责。
经审理查明：2009年6月原、被告相识恋爱，2009年12月双方同居生活，2010年8月16日生育一女取名薛某某，2013年5月27日原、被告补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，2013年7月28日，双方因家庭琐事发生吵打后，原告朋某外出打工并于2013年12月诉诸本院要求离婚。另查明，夫妻共同外债为7000元。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告双方系自由恋爱，感情基础较好，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，夫妻定能和好如初。现原告起诉与被告离婚，未向本院提供其夫妻感情破裂的充足证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朋某与被告薛某离婚。
案件受理费200元，由原告朋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 彭忠义
二〇一四年三月三日
书记员 谭亚丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第01789号
原告陈方伟。
委托代理人吴群浩（受陈方伟的特别授权委托），江苏立洋律师事务所律师。
被告宜兴市高塍镇人民政府，住所地宜兴市高塍镇人民西路24号。
本院在审理原告陈方伟与被告宜兴市高塍镇人民政府承揽合同纠纷一案中，原告陈方伟于2015年10月14日向本院提出撤回对被告宜兴市高塍镇人民政府起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈方伟申请撤回对被告宜兴市高塍镇人民政府的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈方伟撤回对被告宜兴市高塍镇人民政府的起诉。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告陈方伟负担。
审判员 史伟中
二〇一五年十月十四日
书记员 李渊博
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1849号
申请执行人：宋吉浩
被执行人：李京佐
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1259号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为480000元。经本院执行，被执行人已交付480000元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1849号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初695号
原告：唐荣金，男。
被告：周跃东，男。
被告：肖丹，女。
原告唐荣金诉被告周跃东、肖丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐荣金到庭参加诉讼，被告周跃东、肖丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日被告向原告借款10万元用于资金周转，原告多次向被告催还未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告周跃东、肖丹未作答辩。
原告唐荣金围绕诉讼请求提交了证据，被告周跃东、肖丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条一份，证明借款事实。以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告周跃东于2013年9月28日向原告借款100000元，未约定还款期限。原告多次要求被告还钱未果，故诉至法院。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。原告唐荣金提供借款给被告周跃东，被告为此出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告未依约归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任，故对原告要求被告周跃东归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告肖丹系被告周跃东妻子，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理为由要求被告肖丹共同承担偿还责任，因原告未提供被告肖丹与被告周跃东系夫妻关系且本案借款发生在夫妻关系存续期间的证明，应承担举证不能后果，故对原告要求被告肖丹共同偿还借款的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周跃东于本判决生效后十日内偿还原告唐荣金借款借款100000元；
二、驳回原告唐荣金要求被告肖丹偿还借款的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周跃东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 何 芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈文娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第856号
原告郭立刚。
原告贾艳青。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告郭立刚、贾艳青与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款890827元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款890827元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年九月一日
书 记 员 马华华
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00069号
申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李大庆，任主任。
被申请执行人：程大威，男，29岁。
被申请执行人：万秀玉，女，26岁，与程大威系夫妻关系。
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第830号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁�如下：：
对社计生征决字（2014）第830《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00069号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：程大威，男，29岁。被申请执行人：万秀玉，女，26岁，与程大威系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第830号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁�如下：：对社计生征决字（2014）第830《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十一月十九日书 记 员  刘保强
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执513号
申请执行人
被执行人陈国江，现住德惠市万宝镇富强村陈家屯*组。
申请执行人与被执行人陈国江刑事-
盗窃一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长民四终字第279号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董训明
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6138号
原告：范贤红，女，1979年4月10日出生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：潘龙，男，1978年5月16日出生，住江苏省连云区。
被告：杨婷婷，女，1980年3月16日出生，住江苏省连云区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，总经理。
原告范贤红与被告潘龙、杨婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告范贤红于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范贤红撤诉。
审判员 史夏夏
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐雅琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1134号
申请执行人邓国华。
被执行人深圳东山精密制造有限责任公司。
法定代表人陈濋权。
申请执行人邓国华申请强制执行被执行人深圳东山精密制造有限责任公司劳动纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案受理后，申请执行人邓国华以被执行人深圳东山精密制造有限责任公司已主动履行上述生效法律文书所确定的义务为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。被执行人已履行给付义务，本院应依法裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深宝法公民初字第1222号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许 冬 强
执行员 陈 锐 钊
执行员 陶 雪 松
二〇一四年十月二十二日
书记员 邱文君（兼）
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第372号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃某某，男，1977年10月11日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，小学文化，农民。2013年9月16日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年10月11日刑满释放。因本案于2014年1月27日被羁押，同年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2014年1月27日下午5时许，被告人覃某某在我市东凤镇某商场附近停车位处，盗走被害人罗某某的千里达M018型自行车（价值人民币580元）。期间，保安员被害人夏某某发现上述情况，遂上前追捕覃某某，被覃某某用防盗锁打伤头部，后与其他群众将覃某某抓获交公安机关归案。破案后，赃物已发还被害人。经法医鉴定，被害人夏某某的损伤程度属轻微伤。公诉机关当庭宣读并出示了被害人夏某某的陈述及辨认笔录、被害人罗某某的陈述、抓获经过、《法医学人体损伤程度鉴定书》和《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、现场监控录像和截图照片、证人董某某、赵某某的证言及辨认笔录、相关物证和书证、被告人覃某某的供述及辨认笔录等证据以证实上述的指控。公诉机关据此认为，被告人覃某某无视国家法律，犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人覃某某抢劫犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃某某辩称仅盗窃摩托车而并未实施抢劫犯罪，也没有持防盗锁殴打被害人夏某某。
经审理查明，2014年1月27日下午5时许，被告人覃某某在中山市东凤镇某商场附近停车位处，盗走被害人罗某某的千里达M018型自行车1辆（价值人民币580元）。期间，被害人夏某某发现上述情况便即上前追捕被告人覃某某，被告人覃某某为抗拒抓捕遂用防盗锁打伤夏的头部，随后被害人夏某某与在场群众将被告人覃某某抓获交公安机关归案。经法医鉴定，被害人夏某某的损伤程度属轻微伤。破案后，公安机关已将上述缴回的赃物发还被害人罗某某。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人罗某某的陈述证实，2014年1月27日下午2时许，我将1辆深蓝色山地自行车停放在东凤镇某商场的停车棚内并锁好。当天晚上8时许，我从该商场的广播得知上述自行车被盗，便向公安机关报案。
2.被害人夏某某的陈述及辨认笔录证实，2014年1月27日下午5时许，我在东凤镇某商场处看到一名男子从停车棚内推走1辆深蓝色山地自行车，我便上前阻拦，上述男子用力将我甩到地上并用防盗锁殴打我的头部，后有群众上前与我合力将该男子制服并交公安人员处理。被害人夏某某能辨认出被告人覃某某就是上述被抓获的男子。
3.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》证实，被害人夏某某因钝性外力作用致全身多处擦伤及挫伤，其伤情属轻微伤；被告人覃某某的伤情属轻微伤。
4.中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》证实，被盗的1辆千里达M018型自行车价值人民币580元。
5.中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过证实，2014年1月27日下午5时许，公安人员接报后到东凤镇某商场的停车场处将被告人覃某某抓获归案。
6.中山市公安局东凤分局某派出所出具的搜查笔录、扣押及发还物品清单、缴获的被盗自行车及防盗锁照片证实，破案后，公安机关缴回上述被盗自行车及防盗锁并已发还被害人罗某某。
7.现场方位图及现场照片证实，案发现场位于东凤镇某商场的停车场处。
8.案发现场监控录像及截图照片，能证实被告人覃某某盗窃自行车后逃跑并被抓获归案的案发经过。
9.广东省中山市第一人民法院作出的（2013）中一法刑二初字第675号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书证实，被告人覃某某于2013年9月16日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年10月11日刑满释放。
10.广西桂平市公安局某派出所出具的户籍证明，证实了被告人覃某某的身份情况。
11.证人赵某某的证言及辨认笔录证实，2014年1月27日下午5时许，我在东凤镇某广场处听到有人打斗，见该处路边有1辆自行车倒在地上且被害人夏某某抱住一名男子，又见上述男子持防盗锁殴打夏的头部，我与在场的群众及夏某某等人立即上前合力将该男子制服并交公安机关处理。证人赵某某能辨认出被告人覃某某就是上述殴打被害人夏某某并被抓获的男子。
12.证人董某某的证言及辨认笔录证实，2014年1月27日下午，我在东凤镇某商场巡逻时发现一名男子形迹可疑便告知被害人夏某某。稍后，我得知上述男子因盗窃被抓获，便即赶到该商场的停车场处，见被害人夏某某与在场的群众已制服上述男子且夏的头部受伤流血。证人董某某能辨认出被告人覃某某就是上述被抓获的男子。
13.被告人覃某某在公安机关的供述及辨认笔录证实，2014年1月27日下午5时许，我窜到东凤镇某商场停车棚处将1辆蓝色自行车的防盗锁打开，后我盗推走该自行车时被该商场保安人员抓住并按倒在地上，我为了逃跑便反抗并用上述的防盗锁打保安人员的头部，期间有群众上前将我制服并交公安机关归案。被告人覃某某能辨认出盗窃作案及被抓获的现场地点。
以上证据均经庭审举证、质证，本院也予确认。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，在盗窃过程中为抗拒抓捕而后当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于被告人覃某某抢劫犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控被告人覃某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人覃某某辩称并未殴打被害人夏某某，其行为不构成抢劫罪的意见，经查，被害人夏某某的陈述、证人赵某某的证言均能证实，被告人覃某某盗窃自行车后在逃跑过程中，为抗拒抓捕持盗得的防盗锁殴打被害人夏某某头部，证人董某某的证言及《法医学人体损伤程度鉴定书》、案发现场监控录像及截图照片等证据亦能证实被告人覃某某为抗拒抓捕而打伤被害人夏某某头部的事实，且被告人覃某某在公安机关对此也供述在案；综上，证实被告人覃某某在盗窃过程中为抗拒抓捕以暴力手段殴打被害人夏某某的证据充分，其行为依法应认定构成抢劫罪，而被告人覃某某所提上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日至2016年10月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
代理审判员 周静宜
人民陪审员 孙耀富
二〇一四年八月十九日
书 记 员 唐淑娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4928号
原告：贾小静，女，1977年12月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：陈爱连，男，1967年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告贾小静与被告陈爱连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾小静到庭参加诉讼，被告陈爱连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告人民币11万元及利息6600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年1月起多次以做生意为由向原告借款，累计达11万元，并于2017年1月23日写下欠条并承诺于2017年农历2月底前还清。但到期后被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告陈爱连应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月19日（正月二十三日），被告陈爱连向原告贾小静借款110000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠贾小静现金11万元，大写壹拾壹万元整。于2017年农历二月底前还清。陈爱连2017.正月23日”。该笔欠款经原告催要未果，为此成诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈爱连于2017年2月19日向原告贾小静借款110000元,有陈爱连为原告出具的借条予以证实，本院依法予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，可自逾期还款之日起按年利率6%计算赔偿原告利息损失。被告陈爱连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱连于本判决生效后十日内偿还原告贾小静借款本金人民币110000元并支付利息（利息自逾期还款之日即2017年3月28日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告贾小静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由被告陈爱连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李晶晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2929号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：�新，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子安，江苏苏源律师事务所实习人员。
被告：李三旗，女，1978年12月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
原告孙敏与被告李三旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告孙敏的委托诉讼代理人许新、陈子安到庭参加诉讼。被告李三旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款剩余本金33166.62元及利息（自2015年5月1日，按年利率24%的标准至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告支出的律师费4062.47元、差旅费300元等费用；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求被告支付中介费（审核费、咨询费、服务费单项费用）及律师费、差旅费的诉请，即要求被告归还本金24329.28元及相应利息、逾期利息。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告签订了《借款协议》，被告向原告借款38837.34元，被告按月偿还本金利息共计2380.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月28日起至2016年7月30日止，分18期还清。被告应在每月还款日当日或之前足额偿还，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已经将《借款协议》约定的借款38837.34元支付至被告帐户，被告根据《借款协议》约定已还款2期，但自2015年4月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，被告仍未向原告清偿债务。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告李三旗未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证、服务费用收款凭证等证据，本院经审查予以确认。根据原告提交的证据及其陈述，本院认定如下事实：2015年1月20日，原告与被告签订借款协议一份，约定借款数额为38837.34元，分18个月等额支付本息，还款期限自2015年2月28日起至2016年7月30日止，每月30日（16：00前，节假日不顺延）偿还本金利息共计2380.67元。2015年1月27日，原告汇入被告银行账户30000元。被告在协议履行期间内，按借款协议约定每月付款至2015年3月30日，共两期。此后未再支付任何费用。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。故本案当事人之间的借款数额按原告实际汇入被告账户的30000元予以确定，按照双方借款协议中约定的本息还款数额，借期内的借款年利率已超过24%,按24%计算。现原告主张被告尚欠本金24329.28元，要求被告还本付息并支付逾期还款罚息及违约金符合协议约定，并且原告主张的利息、罚息和违约金已经调整为年利率24%，符合法律规定,本院予以确认。被告李三旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李三旗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙敏借款本金24329.28元及利息(以本金24329.28元为基数，自2015年5月1日起至实际还款之日止,按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取为434.5元，由孙敏负担115.5元，由李三旗负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 林丽华
二〇一七年三月三十日
书记员 应丽燕
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。