天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初237号
原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层。
法定代表人：李薇，董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
被告：孝感广播电视信息网络发展中心，住所地湖北省孝感市长征路***号广电大楼。
法定代表人：刘伟，主任。
原告飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称飞狐公司）与被告孝感广播电视信息网络发展中心（以下简称孝感发展中心）侵害作品的信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞狐公司的委托诉讼代理人鲁志扬到庭参加诉讼。被告孝感发展中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
飞狐公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权行为，在其经营的“孝感互动电视”点播平台上移除35集获奖电视剧《小儿难养》的点播服务，并在该平台登版权声明、消除影响。二、判令被告赔偿经济损失50000元及原告为制止侵权所支付的合理费用3000元，合计53000元；三、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告独占性享有35集电视剧《小儿难养》在中国大陆地区的信息网络传播权。该剧是由《裸婚时代》的导演曹盾掌镜，陈思成、宋佳等明星主演的都市麻辣情感剧。于2013年1月22日在湖南卫视首播，据央视统计：《小儿难养》从2013年1月22日开播以来力夺开年大剧档排名第一，35集总播放量达2亿2千万，并创下多个收视纪录。仅播出两天后，收视率就稳居全国卫视黄金档同时段第一，在搜狐视频播出第11天播放量突破一亿大关，开创网络播放最快破亿新纪录。总播放量高达2.2亿，系公认的热播大剧。2013年11月3日晚，第九届中美电影节开幕式暨“金天使奖”颁奖典礼在洛杉矶举行，《小儿难养》获得了优秀中国电视剧“金天使奖”的殊荣。
被告未经许可，在其开办的孝感广电网络“互动电视平台”上擅自提供影片的点播服务。该平台设置了搜索框、电影和电视剧分类、新片、院线、热播等板块，方便电视用户选择观看。社会公众在开通孝感有线数字电视信号、取得被告核发的数字电视机顶盒、智能型“数字电视卡”、再开通VOD互动业务以后，就能通过操作机顶盒的遥控器，在电视机上实现互动点播。用户要享受这项服务，需要交纳有线电视收视费（含初装费360元、年费288元）、VOD互动点播年费60元，合计金额708元。回家后，新片、大片即点即播。被告通过VOD互动电视业务，扩大卖点并招揽增值业务用户，从而捆绑收费，垄断利润十分可观。
尤其指出：影片的播放画面显示有“湖南卫视”、“丸美”等盗版水印、贴片、字幕广告等。显示有影片名、知名演员、出品公司字幕等信息，一眼就能识别是有版权的大型作品，证明被告系从首播台以“正片＋广告”机械式地翻拍影片、再存储到其网络服务器上，供用户观看。这足以证明：被告无视版权法规、无交易无对价，系明知和故意盗版、行为极其恶劣！
据查：被告在宣传单上载明“互动：100000小时影视剧并保持更新，8元/月、60元/年”。另外在“孝感有线”营业厅多处展示“请拿起遥控器，体验互动电视。10万小时的经典影视剧，精彩节目任你点，及互动电视、视频点播”等。《开户登记表》、《发票》、遥控器、数字电视用户卡均明确指向被告。总之，被控平台是依托于“孝感有线”的大型电视盗版平台，被告以此招揽客源，开展电视增值业务谋利。
另据查，被告成立于1993年11月，是孝感市播电视网络的唯一经营者，作为武汉城市圈的大型地级城市，其网络覆盖江汉平原及鄂西北10多个县市，电视用户超过一千万户。主营有线电视安装、维护；设计、制作、发布、代理国内各类广告；商品展览展示服务；为客户提供电视购物代理服务。被告处于广电系行业垄断地位，具有行业垄断优势、获利能力极强。
综上，原告斥巨资购得涉案获奖影片的独家网络版权，被告作为专业、大型的影视传媒，其应当知道版权法规、审慎对待互动电视平台上的影视作品，并进行必要的审查和规制！但被告为了招揽客户、开发增值业务谋利，其大肆盗播影视作品，严重冲击了正版影片的互联网收率以及原告对该片网络版权的有偿分销，影响到原告的商誉和经济利益。根据我国《著作权法》的相关规定，被告应就其侵权行为承担民事责任。
飞狐公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、版权文件一套：1、《发行许可证》；2、北京金逸胜典文化传播有限该公司出具的《授权书》；3、北京天逸盛华文化产业有限公司出具的《授权书》；4、北京搜狐互联网信息服务有限公司出具的《授权书》。证明：1、35集电视剧《小儿难养》由北京金逸盛典文化传播有限责任公司独家制作，2012年3月8日取得《制作许可证》，文号：乙第01560号。该剧于2012年12月26日批准发行，发行许可证号：（湘）剧审字（2012）第019号。2、原告经授权取得该剧的独家信息网络传播权。
证据二、《小儿难养》的DVD光盘。证明：1、影片的版权信息，与证据一相映证。2、经比对，被控侵权影片与原告享有权利的影片内容一致，二者具有同一性。
证据三、影片信息、新闻4份：1、《小儿难养》百度百科查询资料；2、《小儿难养》搜狐播放量超2亿；3、盛大文学作品《小儿难养》收视率夺冠；4、《小儿难养》获中美电影节优秀电视剧金天使奖。证明：1、《小儿难养》是由《裸婚时代》的导演曹盾掌镜，陈思成、宋佳等明星主演的都市麻辣情感剧。于2013年1月22日在湖南卫视首播，获得“2013年中美电影节优秀电视剧金天使奖”。2、据央视统计：《小儿难养》从2013年1月22日开播以来力夺开年大剧档排名第一，35集总播放量达2亿2千万，并创下多个收视纪录。仅播出两天后，收视率就稳居全国卫视黄金档同时段第一，在搜狐视频播出第11天播放量突破一亿大关，开创网络播放最快破亿新纪录。总播放量高达2.2亿，系公认的热播大剧。3、《小儿难养》自1月22日登陆湖南卫视，收视率蝉联全国黄金档第一。首播当日最高收视就达3.35，市场份额8.28，后连续数天稳居全国同时段第一。《小儿难养》为2013年“家庭剧范本”。4、2013年11月3日晚，第九届中美电影节开幕式暨“金天使奖”颁奖典礼在洛杉矶举行，《小儿难养》获得了优秀中国电视剧“金天使奖”的殊荣。
证据四、（2015）鄂洪兴内证字第5073号侵权《公证书》，附公证录像光盘。证明：1、被告在其经营的“孝感互动电视”点播平台上提供了35集获奖电视剧《小儿难养》的点播服务，侵权事实确凿。2、该平台设置了搜索框、电影和电视剧分类、新片、院线、热播等板块，方便电视用户选择观看，证明被告进行了编辑、整理和分类。同时，影片的播放画面显示有“湖南卫视”、“丸美”等盗版水印、贴片、字幕广告等。显示有片名、知名演员、出品公司字幕等信息，一眼就能识别是有版权的大型作品，证明被告系从首播台以正片＋广告机械式地翻拍影片、再存储到其网络服务器上，供用户观看。这足以证明被告无视版权法规、无交易无对价，系明知和故意盗版、行为极其恶劣。3、只要开通孝感有线数字电视信号，取得数字电视机顶盒、智能型“数字电视卡”、再开通VOD互动业务以后，就能通过操作机顶盒的遥控器，在电视机上实现互动点播。证明影片的互动点播只能依赖于被告销售的电视和增值服务、其具有垄断赢利。
证据五、被告的《用户登记表》、《发票》、宣传单、展示板、遥控器、用户卡。1、《数字电视用户登记表》、《发票》，分别于开通数字电视、开通VOD互动业务取得。2、“孝感有线”营业厅宣传单2张、展示牌3块、遥控器、用户卡，系开通VOD互动电视时拍摄，长征路116号营业大厅内。证明：1、用户要享受互动电视服务，需要向被告交纳——有线电视收视费（含初装费360元、年费288元）、VOD互动点播年费60元共两大类3项费用，合计金额708元。被告通过VOD互动电视业务，扩大卖点并招揽增值业务用户，从而捆绑收费，垄断利润十分可观。2、被告在宣传单上载明“互动：100000小时影视剧并保持更新，8元/月、60元/年”。另外在“孝感有线”营业厅多处展示“请拿起遥控器，体验互动电视”，“10万小时的经典影视剧，精彩节目任你点”，及“互动电视、视频点播”等。《开户登记表》、《发票》、遥控器、数字电视用户卡均指向被告。总之，被控平台是依托于“孝感有线”的大型电视盗版平台，被告以此招揽客源，开展电视增值业务谋利。这与上述公证书记载的点播模式完全印证，侵权事实确凿，形成证据链。
证据六、被告的登记信息2份：1、工商登记查询信息；2、组织机构代码信息。证明：被告的登记信息和民事主体资格。被告业务多元、规模庞大、系专业广电传媒。且处于行业垄断低位、获利能力极强。
证据七、判决三份：1、海珠法院（2014）穗海法知民初字第6号《民事判决书》；2、北京石景山法院（2015）石民（知）初字第12769号《民事判决书》；3、浙江高院（2016）浙民终368号《民事判决书》。证明：1、广东互通宽带公司开办有内部电影网站“互通影音”，网民只有报装了“互通宽带”上网，才能访问该网站。因其盗播29集电视剧《拿什么拯救你，我的爱人》，原告起诉53000元，广州海珠法院全额判赔53000元。2、证明“暴风影音”盗播20集网络电视剧《高品格单恋》，北京石景山法院高额赔125000元。3、湖北鄂州市广电公司开办有宽带内部电影网站“鄂州宽频”（100.100.100.100），用户只有报装了“广电宽带”上网，才能访问该网站。因盗播43集电视剧《铁梨花》，原告宁波某公司向宁波中院起诉，一审判决赔偿40000元，浙江高院二审维持原判。综上，原告认为本案属新型的新型互动电视侵权，电视机的受众为“一对多”，传播范围广。且作品是知名影视剧、原告的版权采购费较高、被告经济实力雄厚，被告系商业性使用作品并谋利，属故意侵权、批量化、规模化侵权，考虑合理维权费用等，综合诸多因素法院应从高判赔。
被告孝感发展中心未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案电视剧《小儿难养》片尾字幕显示：“本作品所有版权归属单位北京金逸盛典文化传播有限公司”。北京金逸盛典文化传播有限责任公司出具《授权书》，授权北京天逸盛华文化产业有限责任公司在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的信息网络传播权和网络定时播放权的独占性专有使用权和单独进行法律维权行动的权利及其前述权利的转授权权利。授权范围包括涉案电视剧的信息网络传播权和网络定时播放权之专有使用权、维权权利、复制权、销售权、发行权以及前述所有权利的转授权。北京天逸盛华文化产业有限责任公司出具《授权书》，授权飞狐信息技术（天津）有限公司和北京搜狐互联网信息服务有限公司在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的信息网络传播权和定时播放权的独占性专有使用权和单独进行法律维权行动的权利以及前述所有权利的转授权。授权范围包括涉案电视剧的信息网络传播权和定时播放权之专有使用权、维权权利、复制权、销售权、发行权以及前述所有权利的转授权。授权期限自协议签署生效之日（2012年6月18日）至涉案电视剧播出平台上线使用满5年为止。北京搜狐互联网信息服务有限公司出具《授权书》，将涉案电视剧的信息网络传播权的独占性专有使用权和单独进行法律维权行动的权利及其前述权利的转授权授予本案原告飞狐信息技术（天津）有限公司。授权期限同授权单位北京搜狐互联网信息服务有限公司的授权期限。
2015年5月29日，经原告代理人鲁志扬申请，湖北省武汉市洪兴公证处作证据保全公证，并作出（2015）鄂洪兴内证字第5073号公证书，该公证书载明：2015年5月29日，公证人员与鲁志扬一同到孝感市长征一路64号“佳园春天公寓”小区，在该小区的802号房间，鲁志扬整理电视机和机顶盒，把有线电视信号线、音视频线、电源线分别拔出展示，再展示机顶盒。机顶盒右侧插有“湖北孝感广播电视信息网络发展中心一网容天下数字电视IC卡（以下简称数字电视IC卡）”，底部标有铭牌，显示“北京东方广视科技股份有限公司”。取出数字电视IC卡，使电视机与机顶盒的音视频线保持断开状态，打开电视机，电视机显示蓝屏状态。按电视机遥控器的“信号源”按钮逐一选择信号源调试，屏幕显示蓝屏状态和没有插入USB设备等状态。选择信号源“AVI”，显示蓝屏状态，接通机顶盒电源线，将有线电视信号线插入机顶盒，将音视频线把机顶盒与电视机相连接，在机顶盒未插入数字电视IC卡的情况下，屏幕显示“请插入有效IC卡”，电视机无法正常播放。操作机顶盒遥控器，选择屏幕左侧的“直播”，显示电视频道列表画面，选择观看“孝南频道”，屏幕展示“请插入IC卡”，电视机无法正常播放。插入数字电视IC卡，电视机回复正常。操作机顶盒遥控器，显示数字电视IC卡的信息和运营商的信息，运营商名称为孝感广电。选择视频点播界面左侧的“互动”，显示互动电视界面，该界面左侧显示有“电影”、“电视剧”、“动漫”、“百科”、“咨询”等板块，选择“电影”，显示电影列表页面，该页面左侧显示有“新片”、“院线”、“热播”、“搜索”等栏目。选择“搜索”，显示搜索词查询页面，该页面上方有“影片名称”、“影片导演”、“主要演员”搜索框，下方有数字拼音键盘并附有使用方式及说明。操作机顶盒遥控器，输入涉案电视剧的片名首字母后搜索，显示《小儿难养》的搜索结果，通过遥控器的快进键随机选择观看该片的第1集、第19集、第35集，均能正常播放。播放涉案电视剧时，显示台标及画面嵌入广告、字幕等。
涉案的用于证据保全的智能卡卡号为84×××61，该卡正面左上方有“湖北孝感广播电视信息网络发展中心”、“一网容天下”、“数字电视卡”字样及“CATV”图标等。该卡用户姓名为徐桃云，孝感广播电视信息网络发展中心以自己名义为该用户开具发票。
涉案电视剧《小儿难养》于2013年1月22日首轮卫视开播。经合议庭比对，涉案点播平台提供的电视剧与原告享有信息网络传播权的电视剧具有同一性。
被告孝感发展中心的登记注册资本700万元，经营范围主要是有线电视的安装、维护；设计、制作、发布、代理国内各类广告；商品展览展示服务；为客户提供电视购物代理服务。
庭审中，原告认可涉案电视剧已从涉案的点播平台移除，故撤回了第一项诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制品者享有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；合法出版物等可以作为认定著作权归属的证据；著作权人可以依法授权他人行使包括信息网络传播权在内的相关著作权。涉案的电影作品，著作权依法由制片者享有。根据上述电视剧片头、片尾字幕显示的署名单位，在无相反证据的情况下，可以认定为涉案作品的制片者，是涉案作品的原始著作权人。根据本院查明的事实，电视剧《小儿难养》的相关权利主体出具了《授权书》，权利链条完整，在无相反证据的情况下，可以认定飞狐公司取得了涉案作品的信息网络传播权，包括维权的权利。涉案作品的信息网络传播权依法受到保护。在上述授权期限、授权区域内，任何人未经许可，通过信息网络向公众传播涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间、地点在线观看涉案作品的，均构成对飞狐公司享有的信息网络传播权的侵害，其有权对侵权行为提起诉讼。
未经原告许可，被告在其运营的孝感广电网络“互动电视”平台提供了涉案电视剧的在线播放，客观上使得公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告享有的信息网络传播权。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。关于被告应当承担的赔偿额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十六条规定，“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”由于原告未举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，故应当适用法定赔偿原则。本院在酌定赔偿数额时，综合考虑涉案作品的类型（一部35集的电视剧）、知名度、影响力、首播及上线日期、原告获得授权的起止时间、侵权行为的持续时间、被告的过错程度、经营规模以及为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额。
被告孝感发展中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孝感广播电视信息网络发展中心于本判决生效之日起五日内，赔偿原告飞狐信息技术（天津）有限公司经济损失35000元（含合理支出费用）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告孝感广播电视信息网络发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 悦
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张彦海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵振博
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国著作权法》第十条
著作权包括下列人身权和财产权：
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
2、《中华人民共和国著作权法》第十一条
著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
3、《中华人民共和国著作权法》第四十八条
有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外;……
4、《中华人民共和国著作权法》第四十九条
侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
5、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
6、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条
当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。
公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。
7、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
8、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条
著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据.
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。