杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第173号
原告施泽，男，汉族，1989年7月6日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权）夏家品、王张微，浙江腾智律师事务所律师。
被告杭州安益矿业有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇田丰村。
法定代表人周建英，董事长。
委托代理人（特别授权）孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告金里良，男，汉族，1968年12月22日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人（一般授权）邵红萍、俞华清，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告施泽与被告杭州安益矿业有限公司（以下简称安益矿业公司）、金里良公路货物运输合同纠纷一案，本院�2015年7月1日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判。被告安益矿业公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年7月10日裁定驳回安益矿业公司的异议。安益矿业公司不服本院裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年8月21日依法驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年10月21日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏家品、王张微、被告金里良及委托代理人邵红萍均到庭参加诉讼，被告安益矿业公司的委托代理人孙灿东、被告金里良的委托代理人俞华清参加第一次庭审，原告施泽参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告施泽诉称：2013年10月，原告受两被告委托，以自己经营的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、赣Ｋ×××××三辆运输车承运被告安益矿业公司的石料，并口头约定单价17元／吨，两被告代为扣取相�费用后，实际按15元／吨结算。自2013年10月至2015年2月，原告共承运石料82818.8吨，共计运费1242282元，原告多次催讨，两被告迄今仅支付了48万元，尚欠原告752282元。两被告从原告处拿走全部运输单据后，既不结算，亦不支付剩余款项。故请求法院判令两被告支付运输款752282元；本案诉讼费由被告承担。
被告安益矿业公司辩称：第一，安益矿业公司并非本案适格当事人。安益矿业公司与原告之间并未有运输合同关系。本案所涉运输业务系安益矿业公司承包给金里良。具体的流程是金里良凭借运输单据到我司核对，然后结算相关运费，我司是见票付款给金里良。原告诉称安益矿业公司代扣相关费用并非事实。如果双方之间成立运输合同，价格应当直接商定，就不存在代扣费用。从原告的录音证据可以看出我司支付给金里良的运费是每吨17元，金里良从中扣除相关费用，原告是明知的。以上可以得见，本案纠纷发生于原告与被告金里良之间，与我司无关。第二，我司与金里良之间已经全部结清2013年11月份到2014年12月份为止杭州金腾商品混泥土有限公司的石料运输费。金里良从我司领取有承兑汇票、现金及打卡等各种方式。至于金里良和施泽之间的债务债权关系我司不得而知。综上，原告与我司之间并无运输合同关系存在，涉及本案的运输费用，我司已经全部支付给承包人金里良，本案纠纷与我司无关。恳请法庭驳回原告对安益矿业公司的诉讼请求。
被告金里良辩称：本人与原告父亲是朋友关系，所以才将部分运输业务交给原告承运。双方结算方式是原告将运输小票交给本人，本人核对收货人记载的小票回单，根据运费金额将运费当场付清。本人大部分是以现金方式，小部分是银行转账，已将全部运费支付给了�告，原告诉请没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告所有诉请。
原告施泽为证明其主张的事实，举证如下：
1、车辆挂靠协议、挂靠车辆运输合同书，证明原告是涉案车辆的所有人及石料运输业务承运人；
2、机动车行驶证，证明目的同1；
3、安益矿业有限公司送货单，本院根据原告申请，至杭州金腾商品混泥土有限公司复核了原件并抽检拍摄部分，以证明原告共为两被告承运了82818.8吨石料；
4、原告母亲朱凤梅与被告安益矿业公司老板金焕军之间对话的录音录像（原告在庭后出示了原始载体-
系原告手机所拍摄），证明涉案石料运输单价为17元/吨，扣除相关费用后，实际按15元/吨结算，并证明两被告恶意拖欠运输款不予支付的事实；
5、原告母亲朱凤梅与被告金里良之间对话的录音录像（来源同上）�证明目的同4；
6、银行转账凭证2份，证明金里良全部以现金支付运费方式的说法是不真实的；
7、证人彭某到庭作证，证明金里良只是上门收取小票，并不直接付清运费的事实；
8、证人闻某到庭作证，证明目的同7。
被告安益矿业公司对证据1、2的真实性没有异议，但对关联性有异议，仅能证明原告为车辆所有权人，不能证明原告为运输业务的承运人，不能证明双方之间的运输合同关系。对证据3仅能证明安益矿业公司与对方之间的买卖合同关系，并不能证明原告所称的运输关系。对证据4、5，安益矿业有限公司认为其公司的法定代表人是周建英，不是金焕军，而且录像中也没有出现金焕军的正面影像。对证据6的真实性、合法性无异议，更能证明付款人是金里良。对证据7、8，因安益矿业公司未到庭参加庭审，视为放弃对该证据的质证意见。
被告金里良对证据1、2的真实性没有异议，合法性、关联性同安益矿业公司的质证意见。对证据3，系复印件，原告将小票原件给了金里良，金里良将运费支付给原告，金里良再凭小票去安益矿业公司结算。对证据4，系原告母亲和安益矿业公司老板金焕军，而不是原告自己的录像，金焕军不是安益矿业公司的法定代表人。对证据5，本人保留对原告提起代扣费每吨2元的诉讼权利。对证据6，三性均无异议，对证明目的认为并不能证明金里良没有付款，更证明金里良付款基本是现金的事实。对证据7、8，认为该两位证人长期在原告沙场做业务，与原告有利害关系，不能作为证人，其证言不能被法庭采纳。
两被告均未提交证据。
本院认证如下：原告提交证据1、2，能够证明原告是案涉运输石料的车辆所有人。证据3，该小票既是�益矿业公司与杭州金腾商品混泥土有限公司之间买卖合同的结算依据，又是原告施泽与金里良之间运输合同运费结算的依据。证据4、5，可以证明原告曾向金里良主张过运费，但亦证明原告与安益矿业公司不存在运输合同关系。证据6，能够证明金里良支付了票面记载金额的运费。证据7、8，本院认为虽不能直接认定，但可以作为间接证据，结合其他证据和日常生活经验，综合认定。综上，本院对上述证据予以采信，并确认其证明效力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年10月起，金里良从安益矿业公司承接了石料运输业务后，原告施泽从金里良处又承接了部分运输任务，以自己经营的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、赣Ｋ×××××三辆运输车承运安益矿业公司的石料。自2013年10月至2015年2月间，原告共承运石料82818.8吨�金里良对原告完成运输计量的事实予以确认。原告自认金里良迄今仅支付了48万元，原告多次催讨未果，遂涉讼。
另查明，在合同履行期间内由于运输管理部门对装载重量进行了管控，原告自认从2014年4月底前与金里良口头约定是11.5元／吨，当年5月起按15元／吨计价。金里良自认从2014年6月底前与金里良口头约定是13元／吨，当年7月起按17元／吨计价。
本院认为，原告施泽与被告金里良之间的口头运输合同合法、有效，原告为金里良运输石料的事实和运输总量清楚，金里良亦不持异议。金里良与安益矿业公司之间存在运输合同关系，有双方证言证实，且原告提供的录像等证据，亦能证实原告与安益矿业公司之间不存在运输合同关系，否则原告应当直接与安益矿业公司结算运费，而无须将小票交付给金里良，故对于原告要求被告安益矿业公司承担�同付款责任的请求，本院不予支持。原告作为运输承运人，在完成被告金里良交付的运输任务后，将运输小票交付金里良结算，金里良辩解双方是见票即付，已经以现金或者银行转账方式支付给原告全部运费的意见，本院认为，原告提供的运输小票，是原告施泽与金里良之间运输合同运费结算的依据。原告在完成运输后，将小票交金里良，由金里良向安益矿业公司结算，符合运输行业、原告和金里良双方、以及金里良和安益矿业公司双方结算的惯常方式，且能够和证人的证言互相印证。金里良辩解已经将所有运费都支付给了原告，并不拖欠原告运费，本院认为，本案所涉运费有上百万之巨，绝大部分以现金方式结算，不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的�定，金里良应当有责任提供已付清原告诉请运费的证据。现其未能举证，应当承担举证不能的不利后果，故其抗辩意见，本院不予采纳。根据金里良自认和原告自认的运费计价变更期限，根据举证责任分配，应当由原告举证证明，现原告和金里良均不能提供证据证明，本院支持金里良关于运价变更期限的意见。案涉运输车辆在计价变更前运输量为50700.66吨，按11.5元计算，运费为583057.59元；变更后运输量是32118.14吨，按15元计算，运费为481772.1元；总计运费为1064829.69元。金里良已经支付了480000元，尚欠584829.69元应当支付。原告要求金里良支付所欠运费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告金里良于本判决生效之日起十日内向原告施泽支付运费人民币584829.69元。
二、驳回原告施泽的其余诉讼请求。
三、驳回原告施泽要求被告杭州安益矿业有限公司共同支付运费的诉讼请求。
如果被告金里良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5661元（已减半），由原告施泽负担1661元，由被告金里良负担4000元。原告施泽应于本判决生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雷
二〇一五年十一月十三日
书记员 方瑶