安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终41号
原公诉机关安徽省东至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩志超，男，汉族，1989年12月17日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住东至县。2009年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千八百元。2010年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。2014年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2015年11月10日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2016年1月18日刑满释放。2016年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被东至县公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
东至县人民法院审理东至县人民检察院指控原审被告人韩志超犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）皖1721刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人韩志超不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）韩志超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告人韩志超于2015年2月4日至2016年6月15日在东至县尧渡镇利用车用破窗器砸碎车窗玻璃盗窃车内物品的方式，先后盗窃作案9起，盗窃财物价值共计人民币13191元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月15日晚上11时左右，被告人韩志超戴着手套、棒球帽，随身携带手电筒、车用破窗器来到东至县丽山秀水小区6号楼1单元楼下，看到周某的白色大众途观轿车（车牌号为皖Ｒ×××××）停在此处，因周某车子车门未锁，被告人韩志超将车门拉开后在后备箱内盗得两斤天鹅云尖茶叶。经鉴定两斤天鹅云尖茶叶价值人民币920元。
2、2016年4月26日凌晨2时左右，被告人韩志超戴着手套、棒球帽，随身携带手电筒、车用破窗器走到东至县新区商业步行街地下停车场，看到冯某2的白色雪佛兰牌轿车（车牌号为皖Ｒ×××××）停在此处，被告人韩志超用车用破窗器将冯某2的副驾驶车窗玻璃砸碎后进入车内，在车子的副驾驶前面储物柜内盗窃了一包红双喜牌香烟。经鉴定一包红双喜牌香烟价值人民币30元。
3、2016年4月28日晚，被告人韩志超戴着手套、棒球帽，随身携带手电筒、车用破窗器走到了东至县百悦星城七号楼楼下，将冯某1停在此处白色凯迪拉克越野车（车牌号为皖Ｒ×××××）的副驾驶车窗玻璃砸碎后进入车内，在车子驾驶室档位扳前面盗得一块浪琴手表。案发后，公安机关在其出租屋内进行搜查，查获该浪琴手表后依法进行扣押并退还给冯某1。经鉴定浪琴牌手表价值人民币6016元。
4、2016年5月31日凌晨1时左右，被告人韩志超戴着手套，随身携带手电筒、车用破窗器走到了东至县尧渡镇杰达汽运公司院内，看到丁某的红色丰田牌轿车（车牌号为皖Ｒ×××××）停在此处，被告人韩志超用车用破窗器将丁某的副驾驶车窗玻璃砸碎后进入车内，在车子的驾驶室后排座位上盗得一条软中华香烟。后被告人韩志超将软中华香烟卖给安庆市人民路一商店，得款500元。经鉴定软中华香烟价值人民币650元。
5、2016年6月2日凌晨1时左右，被告人韩志超开着租来的黑色丰田凯美瑞轿车（车牌号为皖Ｒ×××××），并携带手套、手电筒及车用破窗器来到了东至县新区至德小学北门边，看到程某的白色大众速腾轿车（车牌号为皖Ｒ×××××）停在此处，被告人韩志超戴上手套用车用破窗器将程某的副驾驶车窗玻璃砸碎后进入车内，在车子的驾驶室后排座位钱包内盗得现金250元。
6、2016年6月8日凌晨4时左右，被告人韩志超开着自己租来的黑色丰田凯美瑞轿车（车牌号为皖Ｒ×××××），并携带手套、手电筒、车用破窗器来到了东至县尧渡镇梅城村东门组张某1家门口，被告人韩志超看到院子内张某1的白色凯迪拉克越野车（车牌号为皖Ｒ×××××）停在此处，且车窗未关，被告人韩志超戴上手套进入院内通过车窗将张某1车内后排座位上的一箱赖茅酒偷走。被盗的六瓶赖茅酒其中三瓶已被韩志超喝掉，剩余三瓶赖茅酒由东至县公安局扣押并退还给张某1。经鉴定六瓶赖茅酒价值人民币3900元。
7、2016年6月13日凌晨1时左右，被告人韩志超戴着手套、随身携带手电筒、车用破窗器来到东至县新区林家嘴鼎美广告传媒有限公司门口，看到王某的黑色长安瑞驰牌轿车（车牌号为皖Ｒ×××××）停在此处，被告人韩志超用车用破窗器将王某的驾驶室车窗玻璃砸碎后进入车内，未盗得财物。
8、2016年6月13日凌晨1时左右，在东至县新区林家嘴鼎美广告传媒有限公司门口未盗得财物后，被告人韩志超又来到了东至县环城西路快乐一厨饭店门口，在饭店门口看见施某的白色丰田越野车（车牌号为皖Ｒ×××××）停在此处，被告人韩志超戴上手套用车用破窗器将施某的车子右后座位的车窗玻璃砸碎，将后座上的两条软中华香烟盗走。两条软中华香烟被韩志超卖到安庆市人民路一商店，得款1000元。经鉴定两条软中华香烟价值人民币1300元。
9、2016年6月15日凌晨1时左右，被告人韩志超戴着手套、随身携带手电筒、车用破窗器来到东至县尧北路39号旭日宾馆后五交化院内，看到江某1的白色奥迪A4牌轿车（车牌号为皖Ｒ×××××）停在此处，被告人韩志超用车用破窗器将江某1的副驾驶室车窗玻璃砸碎后进入车内，在车子的驾驶室中间的储物盒内盗得现金25元。后被告人韩志超又用车用破窗器将停在院内的江某2白色丰田锐志轿车（车牌号为皖Ｒ×××××）副驾驶车窗玻璃砸碎，在车子的驾驶室中间的储物盒内盗得现金100元。
2016年12月2日，经东至县价格认证中心认定，被告人韩志超采用损坏车窗玻璃手段盗窃车内财物，被损车窗玻璃的市场修复价格为人民币2970元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并经查证属实的物证弹弓一个、外套一件、牛仔裤一条、棒球帽一顶、手电筒一个、车用破窗器一个、匕首一把、手套四只；受案登记表、立案决定书、被告人韩志超的人口基本信息、本院（2009）东刑初字第128号刑事判决书、本院（2010）东刑初字第0108号刑事判决书、池州市中级人民法院（2010）池刑终字第0060号刑事裁定书、池州市中级人民法院（2010）池刑终字第0060-1号刑事裁定书、本院（2014）东刑初字第00064号刑事判决书、湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴刑一初字第598号刑事判决书、三份释放证明书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、搜查韩志超出租屋及车辆扣押物品照片、被害人冯某1提交的浪琴手表保险单及证明卡片、领条、安庆市亨得利钟表有限责任公司于2016年11月30日出具的证明等书证；被害人周某、冯某2、冯某1、丁某、程某、张某1、王某、施某、江某1、江某2的陈述；证人张某2、叶某的证言；被告人韩志超的供述与辩解；东至县价格认证中心东价证鉴（2016）56号“关于被盗浪琴牌手表等物品价格认定结论”及东价证鉴（2016）88号“关于被损车窗玻璃价格认定结论书”；被告人韩志超指认盗窃现场的笔录及照片等证据证实，足以认定。
针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案的事实和证据，该院评判如下：
对被告人韩志超提出的其未参与起诉书指控的第三起盗窃作案，浪琴手表是其于2015年3、4月份在杭州打工时用赌博赢来的钱购买的辩解，经查，被害人冯某1在2016年4月29日向公安机关报案时的陈述和其提交的浪琴手表保险单及证明卡片，证实被害人冯某1于2014年10月11日在安庆市亨得利钟表有限责任公司购买了一块价值16000元编号41170058的银白色浪琴牌手表，4月28日晚上在东至县百悦星城七号楼楼下，被人将其停在楼下的白色凯迪拉克越野车（车牌号为皖Ｒ×××××）的副驾驶车窗玻璃砸碎后进入车内，在车子驾驶室档位扳前面将该浪琴牌手表盗走。证人张某2的证言，证实被告人韩志超与其系男女朋友关系，交往时被告人韩志超戴一块皮带子的手表，从2016年4、5月份开始被告人韩志超戴一块白色浪琴牌手表，据被告人韩志超说是从家中拿的。公诉机关当庭提交的搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片及领条，证实公安机关于2016年6月15日在被告人韩志超居住的出租屋搜查出一块编号41170058的银白色浪琴牌手表，依法予以扣押并退还给失主的事实。安庆市亨得利钟表有限责任公司于2016年11月30日出具的证明，证实该公司于2014年10月11日出售一只浪琴手表（41170058），此块表身编号具有唯一性。上述证据互为佐证，吻合一致，能形成完整的证据链，证实被告人韩志超参与起诉书指控的第三起盗窃作案盗得一块浪琴手表的事实。被告人韩志超所述浪琴牌手表系其在杭州打工时用赌博赢来的钱购买的辩解，没有其他证据予以印证，故该院对被告人韩志超的辩解意见，不予采纳。
一审法院认为：被告人韩志超以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值共计人民币13191元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩志超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人韩志超除系累犯外尚有前科，对其可酌情从重处罚。被告人韩志超采取破坏性手段作案，对其又可酌情从重处罚。被告人韩志超多次盗窃犯罪，既遂八起，未遂一起，本案以既遂部分确定基准刑，根据未遂犯罪行为的情况，对其可酌情从重处罚。案发后，被告人韩志超能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法对其可从轻处罚。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决：一、被告人韩志超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
二、扣押在案的作案工具棒球帽一顶、手电筒一个、车用破窗器一个、匕首一把、手套四只，予以没收。
被告人韩志超上诉提出：一、原判认定的第三起事实中其盗窃一块浪琴手表证据不足，该手表系其2015年3、4月份在杭州买的；二、其系累犯，但原判认定其前科不当；三、原判量刑过重。
经审理查明：原判认定被告人韩志超利用车用破窗器砸碎车窗玻璃盗窃车内物品的方式，先后盗窃作案9起，盗窃财物价值共计人民币13191元的事实，有经一审庭审举证质证并在一审判决书中列明的相关证据予以证实，二审期间，上诉人韩志超未提供新的证据，本院对原判认定的事实证据予以确认。
本院认为：上诉人韩志超以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据查明的事实，上诉人除系累犯外，还具有三次犯罪前科，对上诉所提原判认定其具有前科情节不当的上诉意见不予采纳。对上诉所提原判认定的第三起事实中其盗窃一块浪琴手表证据不足的上诉意见，经查：该节事实有失主陈述、失主提交的浪琴手表保险单、证明卡片、失主购买手表的安庆市亨得利钟表有限公司出具的证明，证实失主购买手表的时间、地点、手表编号及手表丢失等情况，公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片及领条，证实公安机关在被告人韩志超的出租屋内搜查出的银白色浪琴牌手表编号与失主丢失的手表编号一致，且该编号的手表具有唯一性，上述证据已形成证据锁链，上诉人上诉提出该手表系其购买，未提供相关证据证明，故对上诉人此节上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 徐学明
审判员 李郑传
二〇一七年六月二十日
书记员 张金虎