wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大秦铁路股份有限公司，住所地：山西省大同市站北街14号（办公地山西省太原市建设北路202号）。
法定代表人：赵春雷，该公司董事长。
委托代理人：郑武，住山西省。
委托代理人：武瑞昶，住太原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高东明，住太原市。
再审申请人大秦铁路股份有限公司与被申请人高东明劳动争议一案，山西省太原市中级人民法院于2015年1月11日作出（2014）并民终字第981号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人大秦铁路股份有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
大秦铁路股份有限公司（原太原铁路分局太原供热段）申请再审请求：撤销太原市中级人民法院（2014）并民终字第981号民事判决书并依法驳回高东明的诉求。
大秦铁路股份有限公司的主要事实和理由为：1、双方当事人已经事实上解除了劳动关系。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，单位给予的最长医疗期限为24个月。高东明作为长病列休人员于1983年起就因患病领取疾病救济费。直到2002年6月，国有企业减员增效，高东明为得到生活补偿费用，提出解除劳动关系，单位同意后，支付了一次性生活补偿费用，并退还了公积金，向有关部门转移了高东明档案。自解除劳动关系后，高东明没有履行任何手续一直未上班，也未向原工作单位提出过任何异议。以上事实可以证明高东明与原太原铁路分局太原供热段已经事实上解除了劳动关系。2、双方不是因除名解除劳动关系，除名令不能作为定案依据。原太原铁路分局太原供热段支付高东明一次性生活补助金的事实与两审法院判决以除名解除劳动关系的理由相矛盾。只有双方协商一致解除劳动合同的，用人单位才会支付劳动者一次性生活补偿金；因除名解除劳动关系，单位不支付经济补偿金，故除名令不是双方解除劳动关系的前提。原太原铁路分局太原供热段作出除名令的时间为2001年6月2日，除名令却认定了一年以后2002年5月8日至5月31日高东明连续旷工24天的事实，不符合时间逻辑。经查询大秦铁路股份有限公司保管的职工档案中没有关于此除名令的相关记载，该除名令来历不明，不应作为定案依据。3、高东明提起的劳动争议诉讼，已经超过诉讼时效。高东明2002年6月与单位解除劳动关系，领取了失业保险金，领取了单位因解除劳动关系而退还的相关费用，明知与原单位解除了劳动关系，但直到2014年1月13日，才向山西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了诉讼时效，其权利不应受法律保护。4、本案中两审法院判决中对“劳动争议发生之日”的认定适用的为2006年10月1日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二），判定本案未超过诉讼时效，新的司法解释没有溯及既往的效力，原审适用法律错误。
本院认为，本案审查的是，双方劳动关系解除的原因，以及劳动关系解除是否合法。大秦铁路股份有限公司主张，双方之间已经事实上解除了劳动关系，但不是因除名解除了劳动关系，而是双方协商一致确认解除了劳动合同。但大秦铁路股份有限公司未能举出双方协商一致的直接证据，即双方协商解除劳动合同的协议书。本案中，根据现有证据，唯一能证明双方劳动关系发生变动的依据即是原太原铁路分局太原供热段作出的太热人（2002）字第78号除名令。大秦铁路股份有限公司主张其档案中没有此除名令，该除名令来历不明。首先该公司未能否定该除名令的客观存在，其次如果该除名令不存在，则本案没有任何直接证据能证明双方解除劳动关系的原因，则双方劳动关系的解除没有合法依据。
原审原告高东明的诉讼请求为撤销大秦铁路股份有限公司作出的太热人（2002）字第78号对高东明的除名令，该除名令的内容为“太东车间职工高东明，自2002年5月8日至5月31日未经请假，无故连续旷工24天，经工区、车间领导多次批评、教育无效，仍无悔改，严重违反了劳动纪律。根据企业职工奖惩条例第三章十八条规定，自二OO二年六月一日起，对高东明予以除名，解除劳动合同。”落款日期为2001年6日2日。从上述除名令的文件号及内容记载可以看出，该除名令是2002年作出的，落款日期为2001年明显系笔误。大秦铁路股份有限公司认为该除名令不合时间逻辑的理由不能成立。由于大秦铁路股份有限公司未能提交证据证明已经书面送达该除名令，原审法院认定其作出的除名令不符合法律规定，应当予以撤销，该认定并无不当，应予以维持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）于2006年10月1日起施行，该解释规定：“本解释施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本解释。本解释施行前已经审结的案件，不得适用本解释的规定进行再审。”本案一审审理时间为2014年，故原审法院适用上述司法解释，认定大秦铁路股份有限公司不能证明高东明收到解除劳动合同通知书的时间，高东明主张权利之日为劳动争议发生之日，本案的诉讼时效未过，原审法院的认定符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人大秦铁路股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王春生
审 判 员 门 华
代理审判员 孙成宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭皓月
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云商初字第1497号
原告徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人王文芳。
被告王维华。
被告李飞。
被告刘正林。
本院在审理原告徐州重型机械有限公司诉王维华、李飞、刘正林买卖合同纠纷一案中，原告徐州重型机械有限公司于2014年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王维华、李飞、刘正林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐州重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，保全费280元，由原告负担。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈 新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10404号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
负责人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行法律顾问。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：鲁军，男，1961年11月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告鲁军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张鹏、黄妍到庭参加诉讼，被告鲁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：鲁军偿还贷款本金150000元，截止至2017年8月7日的利息及罚息93466.61元（合计：243466.61元），2017年8月8日至实际给付之日止的利息，按年利率30%计算。事实及理由：经哈尔滨银行信用评估后，2015年3月20日与被告签订《授信协议》，约定哈尔滨银行向被告提供本金总额为150000元的授信额度，授信有效期自2015年3月20日至2016年3月19日，年化借款利率为20%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，哈尔滨银行依约于2015年7月23日向被告指定账户汇款150000元。按照合同约定该笔贷款至2015年10月22日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，哈尔滨银行多次催收无果。按照协议第13条约定，提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息和罚息。
鲁军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日鲁军向哈尔滨银行提出贷款申请，3月20日双方签订《流量贷授信协议》。协议约定：乙方（哈尔滨银行）同意向甲方（鲁军）提供总额为150000元的授信额度，授信额度自2015年3月20日生效，到2016年3月19日终止。在授信期间，甲方可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。本协议项下甲方的年化借款利率初步确定为20%，在授信有效期内，乙方可根据实际情况调整甲方的新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整。贷款从放款日开始起息，按日计息。放款日以乙方将借款金额划转到甲方指定的银行账户的日期为准。计息天数为当笔贷款放款日（含）起至该笔贷款业务结束之日（不含）期间的天数。贷款利息金额计算公式为贷款金额×计息天数×日利率，其中日利率=年利率÷360。2015年7月23日，哈尔滨银行向鲁军发放贷款150000元，该笔贷款期限为三个月，鲁军应当于2015年10月22日前归还该笔贷款，但鲁军未按期归还。
上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：1、申请表；2、身份证；3、营业执照；4、流量贷授信协议；5、用款申请书、业务委托书；6、催收逾期贷款通知书；7、逾期贷款欠款明细、还款明细。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，鲁军与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。鲁军没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。对于哈尔滨银行要求鲁军承担利息罚息的诉请，因双方合同未对罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。自2015年7月23日鲁军贷款150000元后，未偿还过贷款本金及利息，故鲁军应向哈尔滨银行偿还贷款本金及按年利率20%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、鲁军于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金150000元及利息（自2015年7月23日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；
二、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，减半收取计2476元，由鲁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十一日
法官助理 关海东
书 记 员 王梦瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终354号
上诉人（原审被告）：南京汇卓建筑工程有限公司，住所地在南京市秦淮区洪武路267号2405室。
法定代表人：王兆金。
被上诉人（原审原告）：�京乡之恋农业科技有限公司，住所地在南京市江宁区东山企业园G座三楼。
法定代表人：王长江，该公司执行董事。
上诉人南京汇卓建筑工程有限公司因与被上诉人南京乡之恋农业科技有限公司合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初17147号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京汇卓建筑工程有限公司上诉称，双方签订的买卖合同约定：“合作过程中若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成可向本合同签订地人民法院提起诉讼解决”，但在该合同上并未注明签订地，系被上诉人事后在自己的合同中添加“合同签订地点：南京江宁”。而该合同的实际签订地为上诉人经常居住地的苏州市相城区。根据民事诉讼法以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规�，本案合同的实际签订地苏州市相城区应认定为合同签订地，故本案应由苏州市相城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉时提交的《苗木购销合同》落款处载明“合同签订地点：南京江宁”，即使该合同中关于合同签订地点的记载系被上诉人私自添加，本案应适用法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人�所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 涛
审判员 郑彦鹏
审判员 张国庆
二〇一七年四月十日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终354号上诉人（原审被告）：南京汇卓建筑工程有限公司，住所地在南京市秦淮区洪武路267号2405室。法定代表人：王兆金。被上诉人（原审原告）：�京乡之恋农业科技有限公司，住所地在南京市江宁区东山企业园G座三楼。法定代表人：王长江，该公司执行董事。上诉人南京汇卓建筑工程有限公司因与被上诉人南京乡之恋农业科技有限公司合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初17147号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京汇卓建筑工程有限公司上诉称，双方签订的买卖合同约定：“合作过程中若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成可向本合同签订地人民法院提起诉讼解决”，但在该合同上并未注明签订地，系被上诉人事后在自己的合同中添加“合同签订地点：南京江宁”。而该合同的实际签订地为上诉人经常居住地的苏州市相城区。根据民事诉讼法以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的规�，本案合同的实际签订地苏州市相城区应认定为合同签订地，故本案应由苏州市相城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉时提交的《苗木购销合同》落款处载明“合同签订地点：南京江宁”，即使该合同中关于合同签订地点的记载系被上诉人私自添加，本案应适用法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人�所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 涛审判员 郑彦鹏审判员 张国庆二〇一七年四月十日书记员 王明珠
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终420号
上诉人（原审被告）：林亚俊，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：周带弟，女，1964年10月16日出生，汉族，现住福建省福鼎市。
原审被告：李美花，女，1974年6月26日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
上诉人林亚俊与被上诉人周带弟、原审被告李美花民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林亚俊上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人周带弟起诉。事实和理由：1、本案涉嫌非法集资犯罪，不属于法院立案范畴。原审被告李美花与上诉人林亚俊虽系夫妻，但原审被告李美花自2011年离家出走后，就一直未与上诉人林亚俊共同生活，李美花多次向被上诉人周带弟借款累计10万元，其实系李美花作为会员参加周带弟为会头的民间互助会（2013年6月10日起的两名会和2013年12月10日起的一名会）而发生的非法债务关系。故本案借款涉嫌非法集资犯罪，即使不构成犯罪，也系民间互助会款非法融资，不属于法院管辖。2、原审判决程序违法。上诉人林亚俊未收到白琳法庭送达的传票和诉状副本，也未有收到过任何口头和电话通知，致使上诉人林亚俊被剥夺诉讼权利。且当时上诉人林亚俊在蒙古打工，如果法庭有送达诉讼文书到家，因上诉人林亚俊的母亲不识字，该诉讼文书未在上诉人林亚俊亲收情况就缺席判决，有违民事诉讼法规定，系程序违法。
周带弟未到庭，也未提交书面答辩意见。
李美花述称，《借条》是周带弟写好让其签字的，没有按指印，因在周带弟处做了三个会，欠了会款，经结算周带弟写了《借条》，让其签字，实际没有欠那么多钱。前段时间有准备先还3万元，剩余的欠款分期还，但周带弟不同意。另外，其本人离家出走很久了，欠款与林亚俊无关。
周带弟向一审法院起诉请求：1.判令李美花、林亚俊共同偿还借款68090元及逾期利息（自2016年2月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.李美花、林亚俊承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李美花、林亚俊系夫妻关系；2015年2月8日李美花结欠周带弟借款68090元，并出具借条1份，约定借款期限至2016年2月8日止，但至今未偿还。
一审法院认为，周带弟与李美花间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李美花结欠周带弟借款68090元事实清楚，予以确认；李美花未能按期偿还，应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。本案借款发生于李美花、林亚俊夫妻关系存续期间，林亚俊未能举证证实本案借款系李美花个人债务或未用于家庭共同开支，可认定为夫妻共同债务，故林亚俊应承担共同偿还责任。周带弟的诉请，有法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李美花、林亚俊应于判决生效之日起十日内共同偿还周带弟借款68090元及逾期利息（自2016年2月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。案件受理费1502元，因适用简易程序审理减半收取751元，由李美花、林亚俊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，即本案借款68090元是否系会钱，本院认定如下：原审被告李美花提供了三份《标会会员名单》，主张本案借款系会款，本院认为，三份《标会会员名单》中2013年12月10日起会的《标会会员名单》“李美花”系手写涂改，本院对其真实性不予认可，另外两份《标会会员名单》未能印证说明本案68090元借款构成，也未提供合理说明，故本院认定上述证据与本案借款不具有关联性，综上，因上诉人林亚俊未提供证据证明本案借款属会钱，故原审认定并无不当，上诉人林亚俊的上诉主张本院不予支持。
本院认为，原审被告李美花结欠被上诉人周带弟借款68090元未能按期偿还，被上诉人周带弟起诉要求原审被告李美花偿还借款和支付自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，应予支持。本案借款发生于李美花、林亚俊夫妻关系存续期间，上诉人林亚俊未能举证证实本案借款系李美花个人债务或未用于家庭共同开支，故应认定为夫妻共同债务，林亚俊应承担共同偿还责任。上诉人林亚俊主张原审程序违法，经审查，原审法院在送达诉讼材料因上诉人林亚俊的母亲拒收，故采用留置送达，并无不当，上诉人林亚俊的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人林亚俊的上诉请求不能成立，应予驳回。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。被上诉人周带弟经本院传票，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1502元，由上诉人林亚俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 敏
审判员 陈 曦
审判员 纪相宇
二〇一七年六月三十日
书记员 马雅静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终420号上诉人（原审被告）：林亚俊，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）：周带弟，女，1964年10月16日出生，汉族，现住福建省福鼎市。原审被告：李美花，女，1974年6月26日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。上诉人林亚俊与被上诉人周带弟、原审被告李美花民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林亚俊上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人周带弟起诉。事实和理由：1、本案涉嫌非法集资犯罪，不属于法院立案范畴。原审被告李美花与上诉人林亚俊虽系夫妻，但原审被告李美花自2011年离家出走后，就一直未与上诉人林亚俊共同生活，李美花多次向被上诉人周带弟借款累计10万元，其实系李美花作为会员参加周带弟为会头的民间互助会（2013年6月10日起的两名会和2013年12月10日起的一名会）而发生的非法债务关系。故本案借款涉嫌非法集资犯罪，即使不构成犯罪，也系民间互助会款非法融资，不属于法院管辖。2、原审判决程序违法。上诉人林亚俊未收到白琳法庭送达的传票和诉状副本，也未有收到过任何口头和电话通知，致使上诉人林亚俊被剥夺诉讼权利。且当时上诉人林亚俊在蒙古打工，如果法庭有送达诉讼文书到家，因上诉人林亚俊的母亲不识字，该诉讼文书未在上诉人林亚俊亲收情况就缺席判决，有违民事诉讼法规定，系程序违法。周带弟未到庭，也未提交书面答辩意见。李美花述称，《借条》是周带弟写好让其签字的，没有按指印，因在周带弟处做了三个会，欠了会款，经结算周带弟写了《借条》，让其签字，实际没有欠那么多钱。前段时间有准备先还3万元，剩余的欠款分期还，但周带弟不同意。另外，其本人离家出走很久了，欠款与林亚俊无关。周带弟向一审法院起诉请求：1.判令李美花、林亚俊共同偿还借款68090元及逾期利息（自2016年2月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.李美花、林亚俊承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李美花、林亚俊系夫妻关系；2015年2月8日李美花结欠周带弟借款68090元，并出具借条1份，约定借款期限至2016年2月8日止，但至今未偿还。一审法院认为，周带弟与李美花间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李美花结欠周带弟借款68090元事实清楚，予以确认；李美花未能按期偿还，应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。本案借款发生于李美花、林亚俊夫妻关系存续期间，林亚俊未能举证证实本案借款系李美花个人债务或未用于家庭共同开支，可认定为夫妻共同债务，故林亚俊应承担共同偿还责任。周带弟的诉请，有法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李美花、林亚俊应于判决生效之日起十日内共同偿还周带弟借款68090元及逾期利息（自2016年2月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。案件受理费1502元，因适用简易程序审理减半收取751元，由李美花、林亚俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，即本案借款68090元是否系会钱，本院认定如下：原审被告李美花提供了三份《标会会员名单》，主张本案借款系会款，本院认为，三份《标会会员名单》中2013年12月10日起会的《标会会员名单》“李美花”系手写涂改，本院对其真实性不予认可，另外两份《标会会员名单》未能印证说明本案68090元借款构成，也未提供合理说明，故本院认定上述证据与本案借款不具有关联性，综上，因上诉人林亚俊未提供证据证明本案借款属会钱，故原审认定并无不当，上诉人林亚俊的上诉主张本院不予支持。本院认为，原审被告李美花结欠被上诉人周带弟借款68090元未能按期偿还，被上诉人周带弟起诉要求原审被告李美花偿还借款和支付自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，应予支持。本案借款发生于李美花、林亚俊夫妻关系存续期间，上诉人林亚俊未能举证证实本案借款系李美花个人债务或未用于家庭共同开支，故应认定为夫妻共同债务，林亚俊应承担共同偿还责任。上诉人林亚俊主张原审程序违法，经审查，原审法院在送达诉讼材料因上诉人林亚俊的母亲拒收，故采用留置送达，并无不当，上诉人林亚俊的主张本院不予支持。综上所述，上诉人林亚俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。被上诉人周带弟经本院传票，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由上诉人林亚俊负担。本判决为终审判决。审判长 王 敏审判员 陈 曦审判员 纪相宇二〇一七年六月三十日书记员 马雅静附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执171号之一
申请执行人：孙刘霞，女，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：黄向阳，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行孙刘霞与黄向阳民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人黄向阳发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人黄向阳向申请执行人支付50000元及利息,交纳诉讼费625元、申请费650元。
经查：被执行人黄向阳在工商部门工作，其工资收入被另案扣留，无机动车辆、工商投资、房产等财产线索,有银行存款8838元被本院依法扣划至并交付申请执行人。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人扣留工资收入(未执行到位)、网络冻结银行账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年七月四日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执171号申请执行人：孙刘霞，女，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：黄向阳，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行孙刘霞与黄向阳民间借贷纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人黄向阳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人黄向阳在工商部工作，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人黄向阳工资收入51275元。本裁定立即执行。审判员  祝升龙二〇一七年七月四日书记员  王小丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执20号
申请执行人贵州鼎恒信商业管理有限公司。
法定代表人王亦舒，公司总经理。
被执行人贵州怡阳丽裳商贸有限公司。
法定代表人龙海雁，公司总经理。
关于贵州鼎恒信商业管理有限公司申请执行贵州怡阳丽裳商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）筑铁民初字第237号民事判决书已经发生法律效力。在依法执行本案中查明，被执行人无财产可供执行。2017年5月31日，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余民燻
二〇一七年六月五日
书记员 杜德伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初804号
原告：王岩，男，1985年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。
原告：雷永成，男，1973年4月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：翟艳丽，女，1973年2月28日出生，汉族，无职业，住满洲里市。
被告：扎赉诺尔煤业有限责任公司，住所地扎赉诺尔区。
法定代表人：马乡林，总经理。
委托诉讼代理人：吴长发，该公司法务科长。
原告王岩、雷永成诉被告翟艳丽、扎赉诺尔煤业有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王岩、雷永成撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由二原告负担。
审判员 刘淑芹
二〇一七年六月十六日
书记员 姜 璇
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1472号
原告吕朵，女。
委托代理人郝云，辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连成皓宇环境清洁有限公司。
法定代表人牟春善，该公司法定代表人。
委托代理人薛勇，辽宁宏展律师事务所律师。
原告吕朵与被告大连成皓宇环境清洁有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由代理审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝云、被告的委托代理人薛勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月8日与被告签订合同，在被告公司清洁岗位，从事清洁工工作，期限自2013年3月5日至2014年3月4日。2013年7月14日，原告在工作时发生交通事故，被他人车辆撞伤，后入住大连市中心医院进行治疗。原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决不予受理，原告不服，诉至法院，要求判令被告支付原告医疗费169，784.3元、护理费27，370元、交通费2，542.9元、住院伙食补助费7，150元，其他费用5，095.2元，被扶养费生活费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待鉴定后确定。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经达到法定退休年龄，双方之间的纠纷系雇员受害纠纷，不是工伤保险待遇纠纷，原告的起诉不符合法院受案条件，应当予以驳回。
经审理查明，原告于2014年1月7日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费及交通费，仲裁委认为原告在2009年11月6日已经达到法定退休年龄，其全部仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围，决定不予受理，于2014年1月13日作出大劳人仲不字（2014）第12号《不予受理通知书》。原告对仲裁委的该决定不服，诉至法院。庭审过程中，原告明确起诉被告的理由系其与被告存在劳务关系，雇员在工作期间受伤，雇主应当承担赔偿责任。因原告到仲裁委员会申请仲裁，后以工伤保险待遇纠纷起诉被告，但没有提供工伤认定书及劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论书，所以本院给予原告15日时间申请工伤认定。期满后，原告没有提供到相关机构进行工伤认定的申请。
上述事实有不予受理通知书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，原告到仲裁委申请劳动仲裁，要求被告赔偿其工作期间受伤产生的各项损失，仲裁委不予受理后到法院起诉，但在庭审过程中却主张与被告系劳务关系，原告作为雇员在工作期间受伤，被告作为雇主应当予以赔偿。因本案原告经过劳动仲裁前置程序，本院又给予其一定时间到相关部门进行工伤认定，但原告在规定的期限内没有提供到相关部门进行工伤认定的申请。可见，原告的起诉不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应当予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吕朵的起诉。
案件受理费10元（原告已预付），退回原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 佐欣
二〇一四年四月八日
书 记 员 张旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第71号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年2月22日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民。2012年5月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2013年1月31日被逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭简化审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年，枣庄市北庄镇东洋泉村的高某因涉嫌抢劫罪被费县公安局刑事拘留。同年10月份，高某之兄高某甲通过费县石井镇苗家圈村的李丙霞找到被告人刘某某，被告人刘某某在没有能力的情况下，虚构可以为高某办理取保候审的事实，以托人办事需要费用为名，先后两次骗取高某甲现金3万元。2011年5月，高某甲通过扣留被告人刘某某之子刘东的退车款，将该款追回。
2012年3月23日，费县石井镇安乐村的英某和枣庄市峄城区的姚某因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪被费县公安局刑事拘留，英某之父英某甲找到被告人刘某某。被告人刘某某通过虚构其与费县公安局刑警大队民警的关系及该民警的身份、社会关系等，骗取了英某甲的信任，并承诺可以为英某、姚某办理取保候审，后以“托人办事”的名义多次向英某甲、以及姚某之妻张某索要现金共计33000元。案发后，被告人刘某某将该款退还被害人。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、英某甲、高某甲的陈述；证人英玉广、王某等人的证言；抓获经过、户籍证明等书证；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某如实供述自己的罪行，且将赃款全部退还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨宗锋
审 判 员 吴 武
人民陪审员 潘振才
二〇一三年三月六日
书 记 员 任曙光
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4866号
上诉人（原审原告）：胡金兰，女，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：罗福求，男，系胡金兰丈夫。
委托诉讼代理人：汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浦江县杭坪镇外胡村民委员会。住所地：浙江省浦江县杭坪镇外胡村。
诉讼代表人：蒋和平，系村主任。
委托诉讼代理人：詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。
上诉人胡金兰因与被上诉人浦江县杭坪镇外胡村民委员会（以下简称外胡村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡金兰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审认定事实不清，证据不足。上诉人夫妻共同向浦江县运输公司签订了《营运客车责任经营合同》二份，分别约定经营期为2009年9月1日至2015年8月31日、2015年9月1日至2021年8月31日。其系浦江县至桐庐班运线路唯一班车上的售票员，也就是说其是有固定工作的浦江县运输公司长期聘用的人员，应视为城镇居民。且其为工作需要，十几年来其一家都是租住在县城，小孩读书也在县城。请求二审法院按城镇居民的赔偿标准计算各项赔偿金。2、精神损害抚慰金是雇主以给付金钱的方式对雇工因遭受精神和肉体极大痛苦后的人道主义的一种补偿，不能按责任大小进行分割，故一审将精神损害抚慰金4000元按3：7开分担错误。3、对于医药费的问题，农保报销了5730.23元后，被上诉人只承担了3633.85元，而村二委会是研究过上诉人的医药费由村委会全额承担。现一审认定村委会已支付的5000元按3：7承担错误。4、原审按3：7开比例分担责任，对上诉人不公正。其在工作时确实有不小心的地方，但不至于要承担30%的责任。搅拌机没有使用说明书，其也未经培训和指导，其最多只能承担10%的责任。
被上诉人外胡村委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。一、一审认定合理损失时考虑了上诉人系临时帮工，且其未尽到谨慎注意之善良义务，依照侵权责任法规定，认定其自行承担30%责任公平客观。二、原审认定上诉人依据城镇标准主张各项赔偿依据不足，该认定正确。1、被上诉人向一审法院提交了国家统计局公布的区域代码，表明上诉人的居住地、生活地系农村。2、上诉人未提供充分证据证明其土地被征收或其他表明其经常居住地、生活消费地在城镇的证据。3、从现行规定来说，侵权行为发生在2016年10月31日之前，依然适用城标、农标二元化的标准。三、上诉人是临时帮工性质，并不等同于雇佣关系，且雇佣关系也是适用过错原则。四、上诉人系在居家养老食堂受伤，而该食堂系为村里七十岁以上的老人提供膳食的纯公益的服务中心，经费靠财政补贴拨款，被上诉人作为管理单位，赔偿能力有限。
胡金兰向一审法院起诉请求：被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费计122691.8元。
一审法院认定事实：被告外胡村委会在其下属的泥堆山自然村开办有一家居家养老食堂。2016年10月16日12时许，原告在该食堂帮忙做晚餐时，左手食指、中指、无名指不慎被和面的搅拌机绞伤。原告受伤后，在浦江县博爱骨伤手外科医院住院治疗27天，被诊断为：左食中环指挤压伤、左食中批末节毁损伤；左环指皮肤软组织缺损。共计花费医疗费9688.08元。经金华市精诚司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工时间评定为90天，营养时间评定为60天、护理时间评定为30天。为此，原告支付了鉴定费2120元。另查明，被告现已垫付原告医疗费5000元。上述事实有原、被告的陈述及浦江县博爱骨伤手外科医院病历，住院记录、金华精诚司法鉴定所浦江分所司法鉴定意见书、鉴定费发票佐证。
一审法院认为，原告在被告开办的食堂中工作时受伤，被告应对原告受伤的合理损失承担赔偿责任。原告在工作时不注意自身安全，对损伤后果存在过错，也应承担相应的责任。根据原、被告提供的证据，原告合理损失为医疗费9688.08元、住院伙食补助费810元（27天*30元）、交通费540元（27天*20元）、护理费4500元（30天*150元）、营养费3600元（60天*60元）、残疾赔偿金45732元（22866元*10%元*20年）、误工费5638.5元（62.65元*90天）、鉴定费2120元、精神损害抚慰金4000元，合计76628.58元，结合原告自身的过错，该院确定原告合理的损失由被告承担70%，即53640元，扣除被告已支付原告的5000元，被告尚应赔偿原告48640元。原告要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金、误工费依据不足，该院不予支持。被告提出原告以外胡村委会作为被告，主体不适格之辩解，因其未提供证据证实泥堆山村居家养老食堂系民事诉讼法规定的能独立承担民事责任的主体，被告在庭审中也自认该食堂由其管理，因此原告以外胡村委会作为被告主体并无不当，对被告的辩解该院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告浦江县杭坪镇外胡村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告胡金兰经济损失计48640元；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1377元（已减半收取），由原告承担791元，由被告承担546元。
二审期间，被上诉人外胡村委会未向本院提交证据。上诉人胡金兰向本院提交了房屋租赁协议、工作证、工资证明、营收表及银行流水明细各1份。证明上诉人一直在城镇工作，应适用城镇标准进行赔偿。
被上诉人外胡村委会质证认为，该证据不属于民诉法规定的新证据。对该证据，真实性有异议，上述证据虽有浦江县运输公司盖章但没有人员签字，无法核实真实性；对关联性也有异议，营收表和银行流水并不能反映是上诉人工资收入，也不能反映上诉人的主要收入来源是城镇，不能达到上诉人的待证目的；既然是承包经营就不适用劳动关系，就不适用进城务工人员，上诉人在养老中心帮工多天，如果是乘务员也不符合客观事实。
本院经审核认为，对上诉人提供的证据内容看，不能达到上诉人主张的证明目的，对该证明目的不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于赔偿标准的问题。根据相关规定：残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，按胡金兰现有的证据，尚不能证明其应按城镇标准赔偿的主张，故原审认定按农村标准赔偿，并无不当。另外，原审根据胡金兰受伤的具体情况及双方的过错程度，综合、酌情认定对胡金兰的合理损失由胡金兰承担30%的责任，外胡村委会承担70%的责任，也无不妥。而精神抚慰金属于合理损失的范围，一审对此按照责任比例予以处理也无不当。综上，上诉人胡金兰的上诉主张，理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元，由上诉人胡金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十二月八日
代书记员 徐秀英
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏法商清预字第0001号
申请人珠海市亿丰源贸易有限公司。
法定代表人高伟雄，董事长。
委托代理人肖承勇，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人苏州太湖龙体育商贸有限公司。
法定代表人王得仓。
申请人珠海市亿丰源贸易有限公司申请被申请人苏州太湖龙体育商贸有限公司强制清算一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年5月26日对本案进行听证。申请人的委托代理人肖承勇到庭参加听证，被申请人无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审理终结。
经听证查明：经原苏州市平江区人民法院（2011）平商初字第0079号民事判决书确认：苏州太湖龙体育商贸有限公司结欠珠海市亿丰源贸易有限公司货款771695.85元及利息。该民事判决书于2012年7月20日生效后，苏州太湖龙体育商贸有限公司未向珠海市亿丰源贸易有限公司清偿该笔债务。苏州太湖龙体育商贸有限公司于2012年12月27日被吊销营业执照。该公司逾期未成立清算组进行清算。
上述事实由申请人的陈述、珠海市亿丰源贸易有限公司的营业执照、苏州太湖龙体育商贸有限公司吊销后未注销资料查询表、（2011）平商初字第0079号民事判决书予以证明，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为，公司因被吊销营业执照而解散。公司应自解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。被申请人逾期不成立清算组进行清算，申请人有权申请法院指定有关人员组成清算组进行清算。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人珠海市亿丰源贸易有限公司对被申请人苏州太湖龙体育商贸有限公司的强制清算申请。
（本页无正文）
审 判 长 周 雷
代理审判员 张花锋
代理审判员 刁 怡
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 晔
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执804号
申请执行人黄小锏，男，1975年1月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0422民初744号民事调解书，于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息、受理费1150元，承担执行费1417.25元，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422民初744号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2016）桂0422民初744号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李金泽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3967号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，注册号500108300009653。
负责人张国平。
本院在审理原告周开礼与被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担。
（此页无正文）
代理审判员 薛 莲
二〇一六年三月一日
书 记 员 李晓霜
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终13号
上诉人（原审被告）：中信机电车桥有限责任公司，住所地：山西省运城市绛县大交镇续鲁。统一社会信用代码：91140826764673256W。
法定代表人:陈坚，经理。
被上诉人（原审原告）：山东汇锋传动股份有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄工业园。统一社会信用代码：913700007861453W。
法定代表人：任启华，董事长。
委托诉讼代理人：彭爱斌，男，1974年2月22日生，汉族，住山东省莱芜市钢城区，该公司员工。
上诉人中信机电车桥有限责任公司因与被上诉人山东汇锋传动股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2017）鲁1203民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。
中信机电车桥有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有业务往来，根据合同约定及法律规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院依法裁判。
山东汇锋传动股份有限公司提交了公司变更工商登记材料，用以证实被上诉人于2014年12月23日由莱芜市汇锋轴有限公司变更为山东汇锋传动股份有限公司。
本院经审查认为，上诉人认可其与莱芜市汇锋汽车轴齿有限公司存在轴件买卖关系，因莱芜市汇锋汽车轴齿有限公司已于2014年12月23日变更名称为山东汇锋传动股份有限公司，原莱芜市汇锋汽车轴齿有限公司权利义务应由被上诉人承接。本案因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因当事人对合同履行地未进行约定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定，双方争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案应由接收货币一方即被上诉人所在地钢城区人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持。中信机电车桥有限责任公司的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年二月五日
书记员 于 洋
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执418号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。住所地：萍乡市湘东区湘东镇河州村。统一社会信用代码11360313014579375R。
法定代表人：黄智勇，院长。
被执行人：魏建刚，男，1973年12月23日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人魏建刚执行罚金一案，被执行人魏建刚未履行已经生效的本院于2017年8月18日作出的（2017）赣0313刑初111号刑事判决书确定的交纳罚金3000元的义务，同时被执行人应交纳申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏建刚的银行存款计人民币3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 宏
二〇一七年十月三十日
书记员 李智超
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执174号
申请执行人：邵晨。
被执行人：长春利普顿集团有限公司。
法定代表人：高军，总经理。
本院在执行申请执行人邵晨与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执174号申请执行人：邵晨。被执行人：长春利普顿集团有限公司。法定代表人：高军，总经理。本院在执行申请执行人邵晨与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林晓波审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一七年二月二十八日书 记 员  李德林
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初78号
原告：黄山荣耀金属有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇，统一社会信用代码91341004590198079Y。
法定代表人：王枭军，任执行董事。
委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：乐清市祥盛进出口贸易有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇，统一社会信用代码91330382598549080E。
法定代表人：胡小俊。
被告：郑元清，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。
被告：胡小俊，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省温州市乐清市。
原告黄山荣耀金属有限公司诉被告乐清市祥盛进出口贸易有限公司、被告郑元清、被告胡小俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，鉴于本案需公告送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。同时延长本案举证期限十日，从收到本裁定书之日起计算。
审 判 长 胡亚伟
审 判 员 王南华
人民陪审员 潘素云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 常伟明
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执76号
申请执行人:李露花，女，1977年7月15日生，彝族，个体户，住红河县。
被执行人:李保星，女，1955年5月14日生，彝族，农民，住红河县。
本院在执行申请执行人李露花与被执行人李保星民间借贷纠纷一案中，申请执行人李露花于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。经执行，本院依法对被执行人李保星之夫李拾军的住房公积金进行了强制扣划并兑现给申请执行人李露花30000元，本案申请执行费350元已缴清，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）云2529民初40号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙绍云
二〇一七年六月二十一日
书记员 周志权
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第1912号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住江西省永新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）6627号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月20日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审�终结。
经审理查明，2015年8月2日18时50分许，被告人刘某来到深圳市龙华新区观澜街道岗头村公交站台，看见627路公交车靠站上下乘客，刘某遂尾随被害人苏某至车前门处以挤车门的方式，趁苏某不注意之机，将其放在裤袋内的一部白色“苹果5S”手机盗出后放入随身携带的黑色皮包内。在场的反扒民警将准备逃离现场的刘某抓获并从其皮包内缴获上述被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2209元。涉案赃物手机现已发还被害人苏某。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的�控成立。
被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年3月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具挎包一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第587号
申请执行人上海仁钰经贸有限公司。住所地，上海市奉贤区金海公路****号********室。
被执行人桐柏宏辉矿业有限公司。住所地，安徽省桐柏县回龙乡梁岗村。
被执行人石庆奎。
本院（2015）张商初字第193号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第193号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年七月二十日
书记员 郑文文
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7245号
申请执行人：北京外文誉成纸业有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号第12层C-01室。
法定代表人：张凤燕，董事长。
委托诉讼代理人：刘铁征，北京市四方律师事务所律师。
被执行人：北京宏章文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号2504室。
本院在执行北京外文誉成纸业有限公司与北京宏章文化传媒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，申请人亦不能举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索，此案暂不具备继续执行条件，为依法对其进行信用惩戒，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 李东方
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月一日
书记员 张 巍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7245号申请执行人：北京外文誉成纸业有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号第12层C-01室。法定代表人：张凤燕，董事长。委托诉讼代理人：刘铁征，北京市四方律师事务所律师。被执行人：北京宏章文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号2504室。本院在执行北京外文誉成纸业有限公司与北京宏章文化传媒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，申请人亦不能举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索，此案暂不具备继续执行条件，为依法对其进行信用惩戒，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定书送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  李东方审判员  杨 哲二〇一六年十一月一日书记员  张 巍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2437号
原告：何静文，女，汉族，住清新县。公民身份号码：×××7047。
被告：周卓基，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××4437。
原告何静文诉被告周卓基民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何静文到庭参加了诉讼；被告周卓基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，被告因资金周转需要为由向原告借款30000元。借款到期后，被告未依约向原告归还借款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告清偿借款30000元，并支付相应的利息损失（从2016年1月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止，暂计至起诉之日的利息为2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《借款协议》，证明被告向原告借款30000元，并约定还款期限。
被告周卓基在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的《借款协议》是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。并据此确认以下事实：
2015年2月6日，原告何静文与被告周卓基签订《借款协议》，约定由被告向原告借款30000元，还款期为2016年1月1日。被告至今拒不向原告还款。
本院认为，原告何静文与被告周卓基签订《借款协议》是双方的真实意思表示，具有法律效力，双方当事人均应依照协议的约定全面履行合同义务。被告周卓基未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿本金30000元及相应的利息损失（从2016年1月2日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高年利率不超出6%）合法有理，本院予以支持。
被告周卓基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周卓基须于本判决生效之日起十日内向原告何静文清偿借款本金30000元及相应利息损失（从2016年1月2日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高年利率不超出6%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即300元，由被告周卓基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年七月十八日
书记员 胡颖妍
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更67号
罪犯陈胜亚，男，1947年9月12日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2013年3月13日作出（2013）高坪刑初字第50号刑事判决，以陈胜亚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；退赔被害人经济损失46500元。判决发生法律效力后交付执行�刑期自2012年9月2日起至2017年3月1日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年10月21日以（2014）南中法刑执字第2483号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。该犯应于2016年9月1日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈胜亚在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年9月累计获标准考核分76分，月均5.85分。因年满65周岁被监狱列为老犯管理。该犯罚金未缴纳、未退
赔。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、�核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈胜亚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈胜亚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月2日至2016年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 丽
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初643号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松。
被告人黎学友，男，1963年2月出生。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月10日因身患疾病被取保候审。
公诉机关指控：2015年12月9日8时许，被告人黎学友在海口市美兰区海府路海南省林业局公交站台，趁被害人符某某不备从符某某大衣外套口袋中扒窃魅族牌手机1部（已发还被害人），黎学友扒窃得手逃离现场过程中被巡逻的民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币484元。公诉机关认为被告人黎学友犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人黎学友对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎学友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 魏海英
二〇一七年一月三日
法官助理 杜渟婷
书 记 员 刘美君
速 录 员 王 佩
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初42号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人邓某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月24日被查获，同年7月13日被新田县公安局刑事拘留，同月20日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年2月22日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年3月7日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年5月24日14时许，被告人邓某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路邮政银行路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为86㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人邓某某血液中乙醇含量为102.11㎎/100ml。
被告人邓某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件的审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人邓某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人邓某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人邓某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年三月七日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18819号
原告：上海丽册健康科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张香立，总经理。
委托诉讼代理人：范宁艺，上海远业律师事务所律师。
被告：泉州市丰泽区弘德中医门诊部，住所地福建省泉州市。
法定代表人：蔡光材，负责人。
本院在审理原告上海丽册健康科技有限公司诉被告泉州市丰泽区弘德中医门诊部承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许，同时原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海丽册健康科技有限公司撤回起诉。
审判员 张 波
二〇一六年十一月二日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6346号
原告成都锐意兴贸易有限公司
法定代表人吴洪，职务总经理。
委托代理人韦海军，北京安博（成都）事务所律师。特别授权。
委托代理人彭安碧，北京安博（成都）事务所律师。特别授权。
被告筠连县红军源竹业开发有限公司
法定代表人史婷婷，该公司负责人。
被告史婷婷
原告成都锐意兴贸易有限公司（以下简称：锐意兴公司）与被告筠连县红军源竹业开发有限公司（以下简称：红军源公司）、史婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告锐意兴公司的委托代理人韦海军、彭安碧到庭参加诉讼，被告红军源公司、史婷婷经本院合法向其送达开庭传票及相关法律文书后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告锐意兴公司诉称，原告锐意兴公司与被告红军源公司于2014年7月2日签订了《钢材购销合同》，合同约定：锐意兴公司从2014年7月3日至2014年8月16日按合同约定陆续向被告红军源公司提供了322.036吨钢材，原告履行合同义务后，被告红军源公司则不按照合同履行义务，违反合同约定。2015年2月7日，原告先后10次与与被告红军源公司对货款和资金占用利息进行了确认，并由被告红军源公司的法定代表人史婷婷向原告出具了付款承诺书，表示对被告红军源公司所欠原告的货款及资金占用利息承担连带担保责任。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：判令二被告支付原告货款1666279.70元，并从2014年8月1日开始按每吨每天4元计算资金占用利息至实际支付货款时止；判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关诉讼费用。
被告红军源公司未作答辩。
被告史婷婷未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，原告锐意兴公司作为供方与被告红军源公司作为需方签订了一份《钢材购销合同》，该合同约定：原告向被告红军源公司提供带肋钢筋、校直带肋钢筋、热轧光圆钢筋等钢材，建材以当日攀成钢挂牌价加吊装费200元每吨为结算价，约定了结算方式及期限，结算方式是两票结算或一票结算，需以银行转帐和转帐支票方式结算；供方在给需方供第一批货之前，需方应先支付20万元预付款；资金垫资费：按到货当日起每吨每天4元，总垫资吨位不超过500吨，垫资最长期限不超过3个月，需方所欠供方资金占用费需在每次支付货款时一并付清；需方应在主体完工后15天内付清欠供方的所有货款及资金占用费。合同还约定了违约责任。《钢材购销合同》签订后，2014年7月3日至2014年7月29日，原告向被告红军源公司交付了377.561吨钢材，被告红军源公司已向原告支付了钢材预付款200000元。2014年11月30日，原告锐意兴公司与被告红军源公司进行对账，并形成了双方盖章确认的《对账单》，该《对账单》中载明：“截止2014年7月29日，被告红军源公司欠原告货款1335705.13元。截止2014年11月30日被告红军源公司欠原告货款及资金占用费共计1510414.28元”。2015年2月7日，被告史婷婷向原告锐意兴公司出具《付款承诺书》，在《付款承诺书》中载明：截止2015年1月31日，被告红军源公司尚欠原告公司钢材货款本金1358918.40元，资金占用费231360.81元，共计1590279.21元，被告红军源公司承诺于2015年2月16日前付20万元，于2015年5月25日之前付清余款。《付款承诺书》下方载明：“担保方，我对筠连县红军源竹业有限公司欠成都锐意兴贸易有限以上钢材货款本金、资金占用费及违约金承担连带担保责任。担保人：史婷婷”。之后，原告催收货款无果，遂诉至本院。庭审中，原告认可被告红军源公司连尚欠原告货款1335705.13元的事实。
以上事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告营业执照；2、《钢材购销合同》；3、《对账单》及《付款承诺书》；4、送货单；5、原告方的陈述及庭审笔录。
本院认为，原告与被告红军源公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。本案原告向被告红军源公司供应钢材377.561吨，被告红军源公司只支付了200000元的钢材款，经原告与被告红军源公司2014年11月30日结算，被告红军源公司尚欠原告货款1335705.13元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，因原告与被告红军源公司之间建立了买卖合同关系，在合同的履行过程中，被告红军源公司违反合同约定，酿成本案纠纷，被告应当承担全部民事责任，故原告要求被告红军源公司支付货款1335705.13元的诉讼请求,本院予以支持，超出部分不予支持。
对于原告主张从2014年8月1日开始按每吨每天4元计算资金占用利息至实际支付货款时止的诉讼请求，本院认为，原告与被告红军源公司双方于2014年11月30日结算，被告红军源公司尚欠原告锐意兴公司货款及资金占用费共计1510414.28元，扣除尚欠原告货款1335705.13元，其余174709.15元系资金占用费，且该资金占用费基本是合同约定垫资期内的，被告应当按此结算的资金占用费支付给原告。但2014年11月30日之后，原告再主张按钢材每吨每天4元的标准计算资金占用利息已高于同期银行贷款利率的四倍，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，被告的违约程度，本院确定原告主张的资金占有利息按每天万分之五的利率计算，故对于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院部分予支持。因被告史婷婷向原告出具的《付款承诺函》上的签字真实有效，是其真实意思的表示，应当对被告锐意兴公司的付款义务承担连带保证责任。被告锐意兴公司、史婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告筠连县红军源竹业开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都锐意兴商贸有限公司支付货款1335705.13元、资金占用利息174709.15元，共计1510414.28元。
二、被告筠连县红军源竹业开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都锐意兴商贸有限公司支付资金占用利息（该利息的计算：以未支付的货款1335705.13元为基数，从2014年12月1日至该货款付清之日时止，按每日万分之五计算）。
三、被告史婷婷对被告筠连县红军源竹业开发有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告成都锐意兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告红军源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11197元，保全费5000元，共计16197元，由被告筠连县红军源竹业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一六年五月二十日
书记员 张曦
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涵民初字第1769号
原告刘金山，男，1962年5月16日出生，汉族，公民身份证号码（略），住所地（略）。
委托代理人李某（特别代理），女，1976年7月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，公民身份号码（略），住所地（略）。
被告黄国林，男，1967年10月15日出生，汉族，公民身份号码（略），住所地（略）。
被告黄淑红，女，1980年8月22日出生，汉族，公民身份号码（略），住所地（略）。
原告刘金山诉被告黄国林、黄淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金山到庭参加诉讼。被告黄国林、黄淑红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金山诉称，其与被告黄国林系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年2月23日，被告黄国林以经营生意需要资金为由，向原告借款人民币十五万元，双方约定年息人民币22500元，双方未约定还款期限。借款后，被告黄国林仅支付了2010年的全部利息及2011年的利息5000元。上述债务系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由推托拒不还款，为维护原告的合法权利，故请求法院依法判决：1、被告黄国林、黄淑红偿还原告借款本金人民币十五万元及以该款为基数自2011年1月起按年利息人民币22500元计算的利息（扣除被告黄国林已经支付的2011年利息人民币5000元）。
原告刘金山为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的《居民身份证》一份，欲证明原告的身份及诉讼主体适格；2、《借条》一份，欲证明被告黄国林向原告借款人民币十五万元，并约定年息人民币22500元的事实；3、《离婚登记审查处理表》一份，欲证明二被告的身份及2010年8月6日办理离婚登记的事实。
被告黄国林、黄淑红未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，被告黄国林、黄淑红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，也未提供书面答辩及递交相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据符合客观事实，内容真实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信的证据，并经审理查明，原告刘金山与被告黄国林系朋友关系，被告黄国林于2010年2月23日向原告刘金山借款人民币十五万元，时被告黄国林出具一份《借条》交原告收执，《借条》约定：借款本金人民币十五万元，年息二万二千五百元，双方没有约定借款期限。另查明，被告黄国林与被告黄淑红原系夫妻关系，双方于2010年8月6日办理离婚登记手续。后原告刘金山向二被告要求偿还借款本金及利息未果致纠纷。原告刘金山于2013年4月23日诉至本院，请求判决二被告偿还原告借款本金及利息。因被告未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解而缺席开庭进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄国林向原告刘金山借款人民币十五万元，双方约定年息人民币22500元，此有被告黄国林出具交原告收执的《借条》一份为据，内容符合法律规定，原告刘金山和被告黄国林之间的民间借贷关系合法，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告请求二被告归还借款本息，于法有据，应予支持。原告刘金山自认被告黄国林已经偿还利息人民币27500元，利息付至2011年5月13日。被告黄国林、黄淑红经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国林、黄淑红应在本判决生效之日起十日内归还原告刘金山借款本金人民币十五万元，并支付该款自二0一一年五月十四日至本判决确定的还款之日止按年息人民币二万二千五百元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4250元，诉讼保全费人民币1520元，由被告黄国林、黄淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 姚秀棋
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 卓金贤
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 刘慧君
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，
或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执422号
申请执行人：杜振,男。
申请执行人：户志平,男。
申请执行人：王冬冬,男。
申请执行人：王洋杨，男。
被执行人：户永宽,男。
被执行人：菏泽市新星精密特种钢球有限公司。
本院执行杜振,户志平,王冬冬,王洋杨与户永宽,菏泽市新星精密特种钢球有限公司买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十一日
书记员 战德华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终534号
上诉人(原审被告)：朱昱帆，男，1994年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：陈春静，女，1992年4月18日出生，汉族，户籍地福建省。
上诉人朱昱帆因与被上诉人陈春静民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初10980民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱昱帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更150号
罪犯韦达军，男，1975年12月3日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区上林县人民法院于2012年11月22日作出(2012)上刑初字第163号刑事判决，以被告人韦达军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十年(刑期自2012年5月6日至2022年5月5日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月10日入监狱服刑。2015年4月28日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2021年5月5日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯韦达军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦达军予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦达军的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦达军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2016年11月止共获奖励分86.4分，获2014年度监狱级表扬。另查明,该犯是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦达军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦达军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年11月5日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4906号
原告：德清保利物业服务有限公司，住所地浙江省德清县，统一社会信用代码：913305215705692070。
法定代表人：王明礼,董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：姚云斌，男，1977年12月21日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告德清保利物业服务有限公司（以下简称原告）与被告姚云斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1839号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人李烨。
平安银行股份有限公司成都分行与李烨金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2634号民事判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的1530459.88元，案件执行费17514元。因被执行人李烨未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李烨的银行存款1547973.88元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 靖
二〇一七年六月十二日
书记员 陈远勇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初610号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人叶茂盛，男，1975年4月24日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯贩卖毒品罪于2006年7月13日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年12月3日被本院判处有期徒刑四年六个月，2017年1月31日刑满释放。因吸食毒品于2017年6月28日被平阳县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币1000元，强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人叶茂盛犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人叶茂盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，1.2017年5月10日凌晨，被告人叶茂盛窜至平阳县昆阳镇十八家路附近“咖啡”网吧前，乘朱某在灵堂守夜熟睡之际，窃取其放于边上的“苹果”牌iphone616G手机1部(价值人民币1100元)。
2.2017年6月11日凌晨，被告人叶茂盛窜至平阳县昆阳镇人民路553号二楼房间内，乘杨某熟睡之际，窃取其放于床边的VIVOx7手机1部(价值人民币1393元)。
上述事实，被告人叶茂盛在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主朱某、杨某的陈述，证人徐某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶茂盛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶茂盛在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶茂盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止。）
二、责令被告人叶茂盛退赔违法所得人民币2493元，分别返还失主朱建国人民币1100元、杨琼人民币1393元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭朝晖
二〇一七年七月二十五日
书记员 蔡臻荣
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第768号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人威此某。因本案于2012年9月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人咪色某。因本案于2012年9月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人依布某。因本案于2012年9月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）931号起诉书指控被告人威此某、咪色某、依布某犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，上述三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月2日2时许，被告人威此某、咪色某、依布某至嘉善县罗星街道禾众时代广场建筑工地处，翻围墙入内，该工地，采用蛇皮袋装运的方式窃得被害人郭四好铁扣件15袋共计763只，价值人民币3891.3元。案发后，全部赃物已被扣押并发还被害人。
另查明，三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，上述三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭四好的陈述，证人杨日火、曾维友的证言，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人威此某、咪色某、依布某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币3891.3元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；全部赃物已被扣押并发还被害人，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人威此某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2013年4月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人咪色某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2013年4月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人依布某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2013年4月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、扣押在案的蛇皮袋15个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 俞洁琼
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执219号
申请执行人黄平,女,1963年10月12日出生,汉族,住毕节市七星关区。
被执行人张卫华,男,1974年10月23日出生,汉族,住毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3340号民事调解书，受理黄平申请执行张卫华民间借贷纠纷一案。经查，毕节市实力建筑装饰工程有限公司与贵州百里杜鹃卫生与食品药品监督管理局签定贵州百里杜鹃仁和乡卫生院改扩建项目施工合同,工程项目名称:贵州百里杜鹃仁和乡卫生院改扩建项目工程。而该工程实际投资及施工人为张卫华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结毕节市实力建筑装饰工程有限公司(张卫华)与贵州百里杜鹃卫生与食品药品监督管理局签定贵州百里杜鹃仁和乡卫生院改扩建项目施工工程的工程款220000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 徐永仁
二〇一七年六月六日
书记员 丁 磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长矿商初字第39号
原告周某某。
委托代理人沈某某。
被告彭某某。
原告周某某诉被告彭某某承揽合同纠纷一案，本院于201
1年1月17日受理后，依法由审判员戴建纯独任审判，于2011年
3月23日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人沈某
某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，被告因石矿开采石头的需要，叫
原告用挖机为其进行施工，约定按每小时120元计算报酬，油
料由被告负责。2010年11月11日，经结算原告的施工报酬共44
800元，后原告又为被告承揽工作113.7小时，价款13644元，
总计挖机承揽款58444元。该欠款原告多次催讨不成，故诉至
法院，请求判令：1、由被告立即给付原告承揽价款58444元；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、被告彭某某于2010年11月11日向原告出具的欠条一份
。载明：今欠周老板挖机415小时，已付10000元，总欠44800
元。2、被告聘用人员史某某记录的记帐单一组。载明：原告
挖机自2010年7月起至当年12月6日的具体作业时间，其中截止
至7月30日共计29小时，加油6100元；到2010年11月11日，作
业共415小时；2010年12月6日止作业528.7小时。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利
，本院审查认为，上述证据，内容真实、来源合法，且与本案
有关，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本
案事实如下：被告因石矿开采石头的需要，2010年7月起叫原
告用挖机为其进行挖石作业，约定按每小时120元计算报酬。
截止至2010年11月11日，原告挖机415小时，经结算总价款548
00元，已付10000元，欠44800元，并由被告向原告出具欠条一
份；之后原告挖机又作业113.7小时，计价款13644元，以上合
计被告共欠原告挖机款58444元，因该挖机款被告至今未给付
原告，双方遂纠纷成讼。
本院认为，被告因矿开采石头的需要，叫来原告使用挖
机承揽挖石作业，双方权利义务明确，内容不违背法律禁止性
规定，应为有效民事行为。原告使用挖机进行了挖石作业，被
告理应按双方结算所确定的施工量给付原告承揽价款，故原告
要求被告支付尚欠挖机款的诉讼请求，本院予以支持。据此，
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：被告彭某某给付原告周某某挖机承揽款58444元，限于本
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1261元，减半收取630.50元，财产保全
费670元，合计人民币1300.50元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 戴建纯
二〇一一年三月二十八日
书记员 张思媛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终501号
上诉人（一审原告）孙莹，女，1986年1月28日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人董宁，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
孙莹因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1527号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
孙莹于2017年12月8日向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府2017年7月至9月拆除海淀区魏公村小区其他房屋导致孙莹房屋成为危房的行为违法。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，孙莹主张北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）不具有承担独立责任的资格，应由海淀区政府承担责任；根据《区委副书记、代区长戴彬彬到魏公村小区项目视察工作》的微信报道，代区长在魏公村小区开始房屋拆除行为时，到现场进行指挥，代区长的行为说明就是海淀区政府实施的拆除行为。海淀区政府对此予以否认，根据《北京市海淀区人民政府办公室关于印发<北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》（海政办发〔2016〕15号）的规定，海淀区征收办是负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的政府工作部门，可以独立承担责任；拆除行为作为具体行为，相应责任应由具体房屋征收部门承担；代区长到魏公村小区是进行监督协调，是作为海淀区重点工程对工作进行指导，并不能代表海淀区政府实施了被诉的拆除行为。诉讼过程中，海淀区政府提供了海淀区征收办出具的《情况说明》，说明：第一，海淀区征收办作为行政法规授权的组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的房屋征收部门，在魏公村小区房屋拆除一事中与区政府之间未形成委托关系。第二，海淀区征收办已委托房屋拆除专业企业拆除涉案房屋。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，孙莹以海淀区政府拆除海淀区魏公村小区其他房屋导致孙莹房屋成为危房为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但孙莹在诉讼中提交的证据尚不足以证明海淀区政府实施了被诉拆除行为。综上，孙莹对海淀区政府的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回孙莹的起诉。
孙莹不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
海淀区政府同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，孙莹主张海淀区政府实施了拆除海淀区魏公村小区其他房屋导致孙莹的房屋成为危房的行为，根据上述法律规定，孙莹在提起诉讼时，应当提交上述行为存在以及该行为系由海淀区政府作出等基本事实的证据。但本案中孙莹提交的证据并不能证明上述行为系由海淀区政府实施。且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；第五条第一款中规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。在答辩意见中，海淀区政府亦主张海淀区征收办负责实施涉案项目的房屋征收与补偿的具体工作，海淀区征收办认可其实施了涉案房屋拆除工作。综上，孙莹以海淀区政府为被告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回孙莹的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年四月十九日
书记员 孟雪儿