wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第714号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人麻某甲，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年5月8日主动投案，同日被取保候审，2014年5月7日被继续取保候审，同年7月1日再次被继续取保候审。
被告人麻某乙，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月5日主动投案，同日被取保候审，2014年7月1日被继续取保候审。
被告人麻某丙，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月5日主动投案，同日被取保候审，2014年7月1日被继续取保候审。
被告人麻某丁，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月8日主动投案，同日被取保候审，2014年7月1日被继续取保候审。
被告人廖某，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月5日主动投案，同日被取保候审，2014年7月1日被继续取保候审。
被告人麻某戊，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月8日主动投案，同日被取保候审，2014年7月1日被继续取保候审。
被告人麻某己，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月2日主动投案，同日被取保候审，2014年7月1日被继续取保候审。
被告人麻某庚，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月3日主动投案，同日被取保候审，2014年7月1日被继续取保候审。
被告人邵某，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年6月3日主动投案，同日被取保候审，2014年5月27日被继续取保候审，同年7月1日再次被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1477号起诉书指控被告人麻某甲、麻某乙、麻某丙、麻某丁、廖某、麻某戊、麻某己、麻某庚、邵某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人麻某甲、麻某乙、麻某丙、麻某丁、廖某、麻某戊、麻某己、麻某庚、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年2月8日下午2时许，被告人麻某甲、麻某乙、麻某丙、麻某丁、廖某、麻某戊、麻某己、麻某庚、邵某等人因不满村里征地事宜，来到永嘉县巽宅镇麻埠村新居建设项目工地，将工地上由巽宅镇政府为建设项目修建的围墙推倒毁坏。经价格鉴定，被毁坏的围墙总价值人民币33450元。
案发后，被告人麻某甲、麻某乙、麻某丙、麻某丁、廖某、麻某戊、麻某己、麻某庚、邵某均自动向永嘉县公安局投案并共同出资将被破坏的围墙修复完整，已与永嘉县巽宅镇人民政府达成和解协议。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人麻某甲、麻某乙、麻某丙、麻某丁、廖某、麻某戊、麻某己、麻某庚、邵某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人麻某甲、麻某乙、麻某丙、麻某丁、廖某、麻某戊、麻某己、麻某庚、邵某均具有自首情节，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人麻某甲、麻某乙、麻某丙、麻某丁、廖某、麻某戊、麻某己、麻某庚、邵某对公诉机关指控的事实和罪名基本无异议，并表示自愿认罪；但均提出鉴定价格过高。
经审理查明，2013年2月8日14时许，被告人麻某甲、麻某乙、麻某丙、麻某丁、廖某、麻某戊、麻某己、麻某庚、邵某等人因不满村里征地事宜，来到永嘉县巽宅镇麻埠村新居建设项目工地，将工地上由巽宅镇政府为建设项目修建的围墙推倒毁坏。经价格鉴定，被毁坏的围墙总价值人民币33450元。
案发后，被告人麻某甲、麻某乙、麻某丙、麻某丁、廖某、麻某戊、麻某己、麻某庚、邵某均自动向永嘉县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。另外，被告人麻某甲等人已共同出资将被毁坏的围墙修复完整，永嘉县巽宅镇人民政府对被告人的行为表示谅解。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人麻某甲、麻某乙、麻某丙、麻某丁、廖某、麻某戊、麻某己、麻某庚、邵某的供述，证人郑某甲、麻某辛、麻某壬、麻某癸、肖某甲、孙某甲、潘某甲、麻甲、麻乙的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、浙江省农村信用社永嘉合行巽宅支行存款凭条、征地补偿款收据、永政土征（2009）6号文件、永土征（2009）5号文件、政府征地公告、征地补偿安置方案公告、关于征收集体土地的村民会议纪要、征收补偿协议、电脑文档资料照片复印件、麻埠村后村垟征地面积及补偿款登记表、巽宅镇征地政策处理领导小组公告、围墙承包协议书、发票、关于刑事和解的证明、麻埠村村委会的证明、案发现场附近的监控视频、民警出具的抓获经过以及被告人麻某甲、麻某乙、麻某丙、麻某丁、廖某、麻某戊、麻某己、麻某庚、邵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人麻某甲等人提出鉴定价格过高的辩解。本院认为，永嘉县价格认证中心系有资质鉴定毁坏物品价值的合法机构，其受永嘉县公安局的委托，通过对鉴定标的进行勘察并作出的价格鉴定结论，具有客观、真实性，在没有相反证据予以推翻的情况下，应认定其证明力，相应辩解不予采纳。
本院认为，被告人麻某甲、麻某乙、麻某丙、麻某丁、廖某、麻某戊、麻某己、麻某庚、邵某结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于九被告人犯罪后均自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，并结合已修复被损围墙，决定对九被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人麻某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人麻某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人麻某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人麻某丁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人廖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人麻某戊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人麻某己犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人麻某庚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
九、被告人邵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1720号
申请执行人陈强，男，1990年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人福建泰德光电科技有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吕正顺。
申请执行人陈强与被执行人福建泰德光电科技有限公司劳动报酬争议一案，石狮市劳动仲裁委员会作出的狮劳仲案（2015）52号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人福建泰德光电科技有限公司应于本仲裁裁决书生效之日起3日内一次性支付申请执行人陈强2014年5月份至2015年2月份的剩余工资4000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年5月29日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人福建泰德光电科技有限公司所有的机器设备，经二次拍卖无法成交，申请执行人亦放弃接受以物抵债权利，本案申请执行人陈强尚有款项4000元未受偿。本院依法多次查询了金融、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人陈强亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1720号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔡海峰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1273号
上诉人（原审被告）：徐红喜，男，1965年5月6日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙家福，男，1961年1月18日生,汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞艳，女，1971年10月6日生，汉族，住镇江市。
上诉人徐红喜因与被上诉人孙家福、俞艳民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2974号民事判决；
二、本案发回镇江市京口区人民法院重审。
上诉人徐红喜预交纳的二审案件受理费2350元予以退回。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王思倩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1446号
原告孟昭兰，女，汉族，居民。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告赵峰，男，汉族，居民。
委托代理人蒋兴领。
被告中国人民财产保险股份有限公司河东支公司。
负责人毛某某，经理。
委托代理人侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支�司。
负责人王某某，总经理。
委托代理人姜杰，山东正之源律师事务所律师。
原告孟昭兰与被告赵峰、中国人民财产保险股份有限公司河东支公司、平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟昭兰委托代理人乔玉笛，被告赵峰委托代理人蒋兴领，被告中国人民财产保险股份有限公司河东支公司委托代理人侯少奇，被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日8时5分许，赵峰驾驶鲁Q×××××号普通小型汽车沿平保路由南向北行驶至皮防站以北路段左转弯时，与由北向南行驶孟昭兰驾驶的电动自行车相撞，致孟昭兰受伤。经交警部门认定赵峰负事故全部责任。后经协商赔偿未达成一致意见，故诉�法院判令被告赔偿医疗费12100.29元、住院伙食补助费1140元、误工费6969.6元、护理费10531.84元、伤残补助金56528元、精神抚慰金1000元、鉴定费1000元、评估费300元、车损1835元、交通费800元，合计92204.73元。
被告赵峰辩称，发生交通事故属实。但我的车辆分别在被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司河东支公司处投保交强险、商业险，保险公司在各保险责任限额范围内承担赔偿责任后，超限额部分由我按事故责任比例进行赔偿。
被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告赵峰车辆在我公司投保交强险属实，对于原告的合理损失同意在交强险限额内予以赔偿，程序性费用不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司河东支公司辩称，被告赵峰车辆在我处投保商业三者险属实，在交强险先行赔付后，不足部分我公司同意依法赔偿。程序性费用我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年2月28日8时5分许，赵峰驾驶鲁Q×××××号普通小型汽车沿平保路由南向北行驶至皮防站以北路段左转弯时，与由北向南行驶孟昭兰驾驶的电动自行车相撞，致孟昭兰受伤、两车部分损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201402280491号道路交通事故认定书认定赵峰负事故全部责任、孟昭兰不承担事故责任。孟昭兰伤后在平邑县人民医院住院治疗38天，花医疗费等12100.29元，交通费800元。其伤情经临沂平邑法医司法鉴定所平邑司鉴所（2014）临鉴字第215号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人损伤构成十级伤残。需休息治疗时间为三个月。被鉴定人住院期间需两人进行护理，出院后两个月需一人进行护理”，支付鉴定费1000元。事故致原告孟昭兰车辆受损，经鲁众信评�（2014）第P137号价格评估报告书认定原告孟昭兰电动自行车损失价值为1835元，支付评估费300元。
查明，被告赵峰鲁Q×××××号普通小型汽车在被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司河东支公司处投保商业三者险，三者险责任限额为500000元，保险期间自2013年8月22日0时起至2014年8月21日24时止。
查明，依原告申请，本院（2014）平立保字第428号民事裁定书将被告赵峰鲁Q×××××号普通小型汽车予以保全，原告缴纳保全费220元，被告赵峰缴纳保证金20000元。
查明，原告住院期间，被告赵峰为其支付医疗费1000元。
查明，原告孟昭兰居住地平邑街道办事处吴家岭自然村隶属于平邑街道办事处东张庄行政村。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本�认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2014年2月28日8时5分许，赵峰驾驶鲁Q×××××号普通小型汽车沿平保路由南向北行驶至皮防站以北路段左转弯时，与由北向南行驶孟昭兰驾驶的电动自行车相撞，致孟昭兰受伤、两车部分损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201402280491号道路交通事故认定书认定赵峰负事故全部责任、孟昭兰不承担事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告赵峰驾驶的鲁Q×××××号普通小型汽车在被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司河东支公司处投保商业三者险，被告赵峰承担的赔偿责任首先应由被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分再由被告中国人民�产保险股份有限公司河东支公司、赵峰按事故责任认定进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告孟昭兰因交通事故造成损失：护理费10531.84元［38天＊77.44元／天＊2人＋60天＊77.44元／天］，误工费6969.6元［90天＊77.44元／天］，伤残赔偿金56528元，精神抚慰金1000元，交通费800元，合计75829.44元，由被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿75829.44元。
二、原告孟昭兰因交通事故造成损失：医疗费12100.29元，住院伙食补助费1140元，合计13240.29元，由被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔�10000元，超限额部分3240.29元由被告中国人民财产保险股份有限公司河东支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿3240.29元。
三、原告孟昭兰因交通事故造成车辆损失1835元，由被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1835元。
四、原告孟昭兰返还被告赵峰垫付医疗费1000元。
上述四项给付内容，判决生效后七日内同时履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费220元，法医鉴定费1000元，评估费300元，合计3170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河东支公司在商业三者险责任限额范围内负担3170元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 彭欣欣
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1446号
原告于宪望，男，1957年3月5日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告于宪来，男，1958年1月22日出生，汉族，住平阴县。
原告于宪望与被告于宪来民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告于宪望委托代理人张其杰、被告于宪来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宪望诉称，2011年6月20日，借款人解西伦经被告于宪来介绍向原告借款10万元，并由被告于宪来提供担保。后经原告多次向被告于宪来主张担保义务，被告于宪来不履行还款义务，故诉至法院，要求被告履行担保义务，偿还原告借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于宪来辩称，借款属实，但对原告于宪望与借款人解西伦之间是否约定利息不知情，对利息部分不承担担保义务，只对借款本金10万元承担担保责任。
经审理本院认定，2011年6月20日，借款人解西伦向原告于宪望借款10万元，由被告于宪来提供担保，借款人解西伦并为原告出具借据一份。该笔借款经原告多次催要，要求被告于宪来履行担保义务，被告均未偿还，故原告诉至来院。
上述事实有原告提交的借条一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告解西伦向原告于宪望借款10万元，并由被告于宪来提供担保，事实清楚，证据充分，现原告要求被告于宪来承担还款责任，于法有据，本院予以支持。对于原告要求的以本金10万元为基数，按照月息2分，自2014年5月31日起至付清本金之日止计算利息的主张，因原、被告双方未约定利息，应视为不支付利息，但该借款利息可自原告主张权利之日（即起诉之日2014年11月3日）起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告于宪来于本判决生效后十日内偿还原告于宪望借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年11月3日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告于宪来未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1520元，由被告于宪来承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 吴 鹏
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李晓辉
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1446号
原告罗永欣，男，汉族，农民。
被告杨实现，男，汉族，居民。
被告江西江龙集团鸿海物流有限公司，地址：江西省高安市汽运城9栋10号。
法定代表人：金定粮
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省宜春市高安市桥北路。
负责人：李文胜，经理
本院在审理原告罗永欣诉被告杨实现、江西江龙集团鸿海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月20日以原告尚未医疗终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告罗永欣撤回对被告杨实现、江西江龙集团鸿海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
本案受理费2300元，减免收取100元，由原告负担。
审 判 长 严奇志
审 判 员 涂重阳
人民陪审员 方再生
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨 梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢10号
申请执行人：张某甲
被执行人：王某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张召振
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1381号
原告：钱某，男，1975年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：高某，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告钱某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告钱某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告钱某负担。
审判员 樊燕玲
二〇一六年四月六日
书记员 汪 鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22119号
申请执行人：天津市弘滢物业管理有限公司，住天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
被执行人：王庆良。
本院在执行申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人王庆良物业服务合同纠纷一案中，王庆良已经履行了本院（2015）滨塘民初6541号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）津0116执22119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵大勇
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行审字第72号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路。
法定代表人赵春潮，任局长。
被申请执行人崔丰义，男，1966年2月19日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
本院在审查临城县国土资源局申请强制执行崔丰义违法占地建仓库一案期间，2014年11月14日，临城县国土资源局以崔丰义自动履行了行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局提出撤回对崔丰义违法占地建仓库一案的强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人临城县国土资源局撤回对崔丰义违法占地建仓库一案的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 郭书丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 珍
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00954号
原告胥纪翠，女，汉族，务农。
被告汪代成，男，汉族，务农。
本院在审理原告胥纪翠与被告汪代成财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告胥纪翠于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥纪翠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胥纪翠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胥纪翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胥纪翠负担。
代理审判员 练倍先
二〇一五年十月九日
书 记 员 万 平
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终794号
上诉人（原审被告）张凤波，男，汉族，生于1973年6月29日，住达州市达川区。
被上诉人（原审原告）陈军，男，汉族，生于1978年9月19日，住达州市达川区。
上诉人张凤波因民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。达川区人民法院于2015年12月15日向上诉人张凤波送达预交上诉费通知，上诉人张凤波未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，上诉人张凤波也未向本院提出申请缓交免交上诉案件案件受理费或司法救助申请。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王邦鑫
审判员 钟 伟
审判员 邓 君
二〇一六年八月九日
书记员 李秀玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法黄民二字第102号
原告：楼顺敬，男，1987年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市，
委托代理人：陈旭成、李凯，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市黄圃镇顺旺卫厨电器制造厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区嘉业路。
投资人：聂汉泉。
被告：聂汉泉，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被告：彭四毛，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省云梦县，
原告楼顺敬诉被告中山市黄圃镇顺旺卫厨电器制造厂、聂汉泉、彭四毛买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向原告发出交纳诉讼费通知，要求其自接到通知次日起7日内缴纳诉讼费，逾期按自动撤诉处理。现原告逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。
本院认为：原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告负担。
审 判 长 曾志专
审 判 员 甘 英
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黎素霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3148号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告缪旺飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪旺飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪旺飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，082.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，082.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第164号
原告沈裕章，男，汉族，1972年10月19日出生，住广东省佛山市三水区。
被告邓德钧，男，汉族，1972年4月14日出生，住广东省佛山市三水区。
原告沈裕章诉被告邓德钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告沈裕章到庭参加诉讼，被告邓德钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈裕章诉称：2014年3月20日，被告向原告借款60000元，借款到期后，被告只偿还了1000元，余款59000元一直未还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还欠款59000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓德钧没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原、被告之间是同学关系。2011年，被告分三次向原告借款合共60000元，但一直没有向原告出具借条，也没有偿还借款。直至2014年3月20日，在原告的要求下，被告才向原告出具借条一张，确认向原告借款60000元的事实，并承诺借款于2014年12月31日前还清。但承诺期限届满后，被告只向原告偿还了1000元，余款59000元至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中提供的借条、人口信息查询表予以证明，结合原告的陈述，本院予以确认。
本院认为：被告邓德钧向原告沈裕章借款60000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。在约定的借款期限届满后，被告邓德钧本应向原告沈裕章归还全部借款，但其至今仅还款1000元，余款59000元至今未还，损害了原告沈裕章的合法权益。原告沈裕章现诉请被告邓德钧归还借款59000元合法有理，本院予以支持。被告邓德钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓德钧须于本判决生效之日起十日内向原告沈裕章归还借款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即637.50元（原告已预交），由被告邓德钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一五年四月二十六日
书记员 莫柳君
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00040号
原告刘某（小名刘小某），男，住辽宁省绥中县西甸子镇。
身份证号：XXX
被告王某，男，住辽宁省绥中县李家堡乡。
身份证号：XXX
被告孙某，男，住辽宁省绥中县李家堡乡。
身份证号码：XXX
原告刘某诉被告王某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员曹阳，于2015年1月27日适用简易程序进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼，被告孙某经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与二被告系朋友关系，2014年6月30日王某从我处买羊价值13000元，当时王某没有给钱，在王某家中打下欠条一张，约定5个月后还款，并且在欠条上签字，当时担保人是孙某，在欠条上注明钱如果不还由孙某还款，现还款期限已经超过了约定的日期，二被告却未还款，经多次崔要无果，故诉至本院请求法院一、依法判决二被告给付卖羊款13000元。二、二被告承担本案诉讼费、及相关费用。
被告王某辩称：原告起诉事实存在。
被告孙某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2014年6月30日被告王某从原告处买羊价值13000元，被告王某因无现金为此给原告出具借据一张内容为：今王某从刘小某手借款一万三千元五个月后还款，羊提前卖（13000）随即还钱，不还由ＸＸ还款。借款人王某、担保人孙某。还款期满二被告经原告多次索要未果，故原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述笔录、借据等载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告王某之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。在被告王某给原告写下欠条并约定还款期限的情况下，原、被告之间债权债务关系十分明确。被告应按约定期间给付卖羊款，被告未按约定的期间给付约定的款项属于违约行为，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中担保人孙某与出卖人刘某对王某欠卖羊款的行为承担何种担保方式进行了约定，根据上述法律规定，在王某不能偿还借款义务时，孙某应承担一般保证责任。但其承担责任后，有权向王某追偿，因此，原告要求被告王某、孙某偿还13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视作放弃对原告的诉讼主张进行抗辩，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内立即给付原告刘某卖羊款13000.00元。
在对被告王某的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告孙某承担保证责任。
被告孙某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，送达费用200元。由被告王某、孙某平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，并交纳上诉案件受理费一百九十元，邮寄费八十元，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年一月二十七日
书记员 岳红梅
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00731号
起诉人王长林，男，1965年11月6日出生。
起诉人吴明权，男，1963年11月24日出生。
起诉人李宝荣，女，1954年11月1日出生。
起诉人李宝善，男，1960年3月25日出生。
起诉人刘洪海，男，1965年8月13日出生。
起诉人王凤兰，女，1945年3月3日出生。
起诉人秦德利，男，1960年10月30日出生。
起诉人王春荣，女，1963年7月4日出生。
起诉人张淑芳，女，1952年1月11日出生。
起诉人张淑红，女，1969年1月30日出生。
起诉人张淑英，女，1952年8月9日出生。
起诉人陈华，男，1966年8月3日出生。
起诉人海立禹，女，1959年12月7日出生。
本院收到起诉人王长林、吴明权、李宝荣、李宝善、刘洪海、王凤兰、秦德利、王春荣、张淑芳、张淑红、张淑英陈华、海立禹（以下简称王长林等十三人）诉被起诉人北京市国土资源局的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人房屋位于北京市朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。根据2014年4月14日北京市国土资源局朝阳分局作出的《政府信息公开事项告知书》，起诉人认为被起诉人变更了土地性质，故提起行政诉讼请求法院依法确认被起诉人北京市国土资源局变更土地性质的行为违法。
经审查，本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，起诉人王长林等十三人起诉要求依法确认被起诉人变更土地性质的行为违法，因所涉土地不在本院辖区，故不应由本院管辖。起诉人的起诉，不符合起诉条件，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对王长林等十三人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
代理审判员 张肖鹏
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高高诺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保377号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人季振奎。
被申请人张智云。
被申请人费忠化。
被申请人李南。
本院在审查申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人季振奎、费忠化、李南、张智云金融借合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人季振奎、费忠化、李南、张智云银行存款36万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保57号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下
冻结被申请人季振奎、费忠化、李南、张智云的银行存款36万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年三月十五日
书记员 谢 飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第3199号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵强，该公司职工。
被告：张克玉。
被告：张万朋。
被告：张胜先。
被告：王海芹。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张克玉、张万朋、张胜先、王海芹借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告张克玉、张万朋、张胜先、王海芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月10日，被告张克玉经被告张万朋、张胜先、王海芹作担保，向原告贷款40000元，还款期限为2013年3月20日。到期后共偿还100元，其余被告不予归还。请求法院依法判令被告张克玉偿还借款本金39900元及利息6757.04元（计算至2014年2月20日，以后另计），被告张万朋、张胜先、王海芹对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告张克玉、张万朋、张胜先、王海芹未答辩。
经审理查明：2010年4月7日，原告与被告张克玉、张万朋、张胜先签订最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年4月7日至2013年3月27日在原告处各自的最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任，被告张克玉的最高贷款额度为50000元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年，借款按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年12月10日，被告张克玉向原告借款40000元，还款日期为2013年3月20日，月利率9.33333‰。借款到期后，被告张克玉分别于2013年7月17日、2014年6月17日返还借款本金100元、100元，现尚欠原告借款本金39800元（40000元－100元－100元），借款利息被告未还，被告张万朋、张胜先亦未履行保证责任。
另查明：被告张克玉与王海芹系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、被告张克玉与王海芹身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、贷款额度申请审查表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证向被告张克玉追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张克玉借款后未全额返还，应承担返还借款及相应的违约责任，但应以本院查明的数额为准。本案借款发生在被告张克玉与王海芹夫妻关系存续期间，本院认定本案债务应系该两被告的共同债务，应由其承担共同清偿责任。被告张万朋、张胜先作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可依法向被告张克玉、王海芹追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克玉、王海芹返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金39800元并支付利息（自2012年12月10日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张万朋、张胜先在合同约定的最高限额内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张克玉、王海芹追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁田田
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1952号
原告郭东福，男，汉族，1964年10月29日生。
委托代理人朱少军，河南大鑫律师事务所律师。
被告苗建国，男，汉族，1956年9月30日生。
被告偃师市金沃建材有限公司。
法定代表人苗晓军。
被告苗晓军，男，汉族，1979年8月13日生。
原告郭东福诉被告苗建国、偃师市金沃建材有限公司、苗晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭东福委托代理人朱少军到庭参加了诉讼，被告苗建国、偃师市金沃建材有限公司、苗晓军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月7日，原告与被告苗建国、偃师市金沃建材有限公司在洛龙区泉舜小区签订借款协议，约定原告借给被告苗建国现金300万元，借款期限自2013年1月8日至2013年7月7日，利率按照月2%，逾期还款按日3‰的利率执行罚息。同日，被告偃师市金沃建材有限公司出具了担保承诺书。1月8日，原告把借款300万元从洛南新区龙泉大厦兴业银行洛阳分行转账到被告苗建国指定的兴业银行洛阳凯西支行韩景芳的账户中。借款到期后，被告苗建国未按期支付借款，但一直支付利息。2013年9月，被告苗建国说流动资金紧张需再借50万元，9月27日，原告又通过上次付款的渠道给韩景芳的账户转了48.5万元，同时给付了被告1.5万元的现金。2013年9月17日，被告偃师市金沃建材有限公司的股东由韩国锋、卢向前变更为苗晓军、卢向前。2014年4月23日，被告苗建国给原告出具了还款计划，并计算本息合计3845000元，并由被告苗晓军作为连带责任保证人，但被告一直没有偿还。2014年7月16日再次达成还款协议，被告苗建国借款本息合计410万元，并且以后按照410万元计算利息，还款发生纠纷由合同签订地（洛龙区开元大道与关圣街交叉口）法院管辖，但被告苗建国一直未按照协议履行还款义务，为维护原告权益，请求：1、判令被告苗建国给付借款350万元及截止到2014年7月16日的利息60万元，合计410万元；2、判令被告苗建国给付借款410万元的利息（按月利率2%从2014年7月17日起计算利息，每月利息为82000元，其中截止2014年9月30日为202267元）；3、被告偃师市金沃建材有限公司、苗晓军对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用、律师费用由被告承担。
被告苗建国、偃师市金沃建材有限公司、苗晓军均未向本院提交书面答辩状。
审理查明：2013年1月7日，原告与被告苗建国签订借款协议，被告苗建国向原告借款300万元，借款期限自2013年1月8日至2013年7月7日，用途为流动资金，月利息按2%计算，指定收款人为韩景芳，同时对其他事项作出了约定。被告偃师市金沃建材有限公司在借款协议上盖章确认对被告苗建国的该笔借款提供连带责任保证担保，并为原告出具了担保承诺书。2013年1月8日，原告按照借款协议的约定，将300万元通过兴业银行转账到被告苗建国指定的韩景芳的账户。被告苗建国于同日向原告出具借款收据一张，对此借款事实予以确认。2014年4月23日被告苗建国给原告出具还款计划，确认追加借款50万元（其中48.5万元原告通过兴业银行转账到被告苗建国指定的韩景芳的账户，庭审中原告称1.5万元以现金方式支付），该还款计划核对所欠利息为34.5万元，本息共计384.5万元。被告苗晓军在该还款计划中在担保人处签名确认。被告苗建国未按照还款计划履行偿还借款本金和利息的义务。现原告诉讼来院，要求被告连带偿还借款本金及利息；并承担诉讼费、律师费等。因被告苗建国、偃师市金沃建材有限公司、苗晓军未到庭参加诉讼，致本案无法达成调解。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。原告与被告苗建国之间的借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务，原告将350万元出借给被告苗建国，被告苗建国应当按约定时间在借款到期后将所借款项予以偿还，现原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，被告苗建国在2014年4月23日给原告出具的还款计划中，确认截止当日共欠原告借款利息为34.5万元，还款计划以后的利息应按借款合同的约定以月利率2%计算，从2014年4月24日起计算至本金偿还之日止。被告偃师市金沃建材有限公司在2013年1月7日的借款合同中确认对被告苗建国的300万元借款承担连带保证责任，并向原告出具担保承诺书，故被告偃师市金沃建材有限公司应当对被告苗建国的该笔300万元借款承担连带清偿责任。被告苗晓军在被告苗建国为原告出具的还款计划中对被告苗建国的借款350万元及利息34.5万元提供保证担保，故被告苗晓军应对此款项向原告承担连带清偿责任。对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告苗建国、偃师市金沃建材有限公司、苗晓军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告苗建国于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭东福借款350万元及利息34.5万元；
二、被告苗建国于本判决书生效之日起十日内支付原告郭东福借款350万元的利息，利息以350万元为本金，按月利率2%计算，从2014年4月24日起计算至借款本金偿还之日止；
三、被告偃师市金沃建材有限公司对被告苗建国借款本金300万元及利息向原告郭东福承担连带清偿责任；
四、被告苗晓军对本判决第一、第二项承担连带清偿责任；
五、驳回原告郭东福的其他诉讼请求。
如逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41219元、保全费5000元，由被告苗建国、偃师市金沃建材有限公司、苗晓军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 毛继光
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王 倩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王淑杰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6930号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人郑大波、陈王如、郑元淼追偿权纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02464号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑大波、陈王如、郑元淼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6930号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1142号
申请执行人李振波，男，42岁，汉族，农民，现住通辽市科左中旗。
被执行人韩春玲（又名韩玲），女，36岁，汉族，无职业，现住址不详。
被执行人白小红，男，40岁，蒙古族，现住址不详。
申请执行人李振波与被执行人韩春玲、白小红民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李振波于2015年6月24日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李振波以被执行人韩春玲、白小红无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1331号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 程 帅
二〇一五年八月十二日
书记员 孟庆峰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0149号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人何某，个体工商户。曾因寻衅滋事于2002年5月13日被江阴市公安局罚款二百元；又因犯销售赃物罪于2005年9月1日被江阴市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月12日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年1月22日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2012年6月份，被告人何某将其驾驶的苏N×××××大型普通客车行驶证上核定载人数24人变造为19人，并于当月27日持该张变造的行驶证到江苏省某县某高速苏通卡客服中心以其变造的行驶证为该辆苏N×××××大型普通客车办理了19座的ETC卡用于偷逃高速公路过路费。后被告人何某于2012年6月27日至2014年10月26日期间多次驾驶该辆苏N×××××大型普通客车偷逃高速公路过路费用共计人民币25641.53元。
公诉机关根据被告人何某的供述与辩解、证人封某、周某证言、客户月消费明细、证明等相关证据证明的事实，指控被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年6月份，被告人何某将其驾驶的苏N×××××大型普通客车行驶证上核定载人数24人变造为19人，并于当月27日持该张变造的行驶证到江苏省泗阳县某高速苏通卡客服中心以其变造的行驶证为该辆苏N×××××大型普通客车办理了19座的ETC卡用于偷逃高速公路过路费。后被告人何某于2012年6月27日至2014年10月26日期间多次驾驶该辆苏N×××××大型普通客车偷逃高速公路过路费用共计人民币25641.53元。
被告人何某归案后如实供述了自己的罪行，且补缴了全部偷逃费用。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人何某供述了其以变造的行驶证办理ETC卡后偷逃高速公路过路费的时间、经过、偷逃数额等事实。该供述得到了证人封某、周某证言、客户月消费明细、证明等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案及抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人何某的归案情况；公安行政处罚决定书及江苏省江阴市人民法院（2005）澄刑初字第737号刑事判决书，证明了被告人何某的前科劣迹情况。
本院认为，被告人何某诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人何某归案后如实供述了自己的罪行，且补缴了全部费用，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人何某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人何某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一五年二月六日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法梧民初字第22号
原告：黎定甫，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被告：聂必琼，住址：广东省珠海市斗门区。
委托代理人：聂必富，住址：广东省鹤山市。
本院在审理原告黎定甫诉被告聂必琼不当得利纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提起撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：经审查，原告申请撤回对本案的起诉，是当事人自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黎定甫撤回对本案的起诉。
本案受理费减半收取625.50元，由原告黎定甫负担。
审判员 梁智毅
二〇一五年二月十六日
书记员 梁晓明
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0302民初261号
原告：图木舒克市永洲商砼有限公司，住所地新疆图木舒克市金墩镇。
法定代表人：刘衍州，经理。
委托诉讼代理人：李国新，新疆正嘉律师事务所律师。
被告：姚先胜，男，1965年5月12日出生，现住新疆图木舒克市。
原告图木舒克市永洲商砼有限公司（以下简称永洲公司）与被告姚先胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永洲公司的委托诉讼代理人李国新、被告姚先胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永洲公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付商砼货款4338735元，并支付逾期付款利息43387.35元（自2018年3月23日至2018年5月23日期间，共2个月按年利率6%计算），以上合计4382122.35元；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月至2017年11月期间，原告永洲公司与被告姚先胜约定向被告承建的图木舒克市小区改造项目、44团保障性住房配套工程、图市飞机场围界工程、图市东城区金川路工程等工程项目供应商品混凝土。原告永洲公司按约定持续地向被告姚先胜施工的上述工程，共计供应了商品混凝土6780410元，并于2017年11月完成了标的物的交付，被告姚先胜在收受商砼后，未按约定向原告足额支付商砼（混凝土）货款。2018年3月23日，经原、被告对账结算，被告姚先胜共计使用商砼6780410元，期间曾付款2305915元，尚欠原告永洲公司商砼货款4338735元至今未付。经原告多次索款，被告仍然以各种理由拒不付款，无奈诉至法院。综上，原告与被告之间的买卖关系成立且已履行，原告依约向被告交付了标的物，但被告自收受标的物之日起至今，一直未向原告支付标的物的对价，理应承担支付货款和承担逾期付款利息的民事责任。现依照《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关法律规定，特诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告姚先胜承认原告永洲公司在本案中所主张的事实，但辩称原、被告之间没有约定支付货款的时间，因工程款没有到位，所以现在支付货款有困难。
本院认为，被告姚先胜承认原告永洲公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告永洲公司已实际履行了向被告姚先胜供应商砼的义务，且被告姚先胜已向原告永洲公司支付部分货款，故被告姚先胜理应在合理期间内向原告支付剩余货款。对原告主张的逾期付款利息，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支持其诉请的43387.35元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告姚先胜于本判决生效后十五日内支付原告图木舒克市永洲商砼有限公司货款4338735元，逾期付款利息43387.35元，以上合计4382122.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20755元（原告已预交），由被告姚先胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 周 丽
二〇一八年五月三十日
书记员 肖美玲
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第254号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人李某。2014年2月19日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人徐正兴、王佩玲。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人徐正兴、王佩玲到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年8月25日23时许，被告人李某得知其前妻周某甲带着女儿李馨怡与王某在一起，遂找到周某甲的父亲周某乙一同前往桐庐县横村镇城东村双湖村李家周某甲租房。次日凌晨0时许，被告人李某至周某甲租房，与在租房内的王某发生争吵并扭打。在此过程中，被告人李某用随身携带的水果刀刺被害人王某，被害人王某手臂、左某、腰背部多处被刺伤。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度已构成轻伤。2014年2月9日，被告人李某的父亲李火根与被害人王某达成刑事和解协议书，由李火根代为向被害人王某赔偿医疗费、误工费等，计人民币38800元，现已履行完毕且取得被害人王某的谅解。2014年2月18日，被告人李某主动联系江西省贵溪市公安局周坊派出所民警，承诺于次日到周坊派出所投案。次日9时许，被告人李某在江西省鹰潭市火车站站前广场被公安民警抓获。综上认定，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人周某甲、周某乙、林某、张某的证言；被害人王某的陈述；公安机关的现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、《抓获经过》、《情况说明》、接受证据材料清单、刑事和解协议书、王某的收条和谅解书；常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出，本案被害人王某存在一定过错；被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；有悔罪表现；其亲属已赔偿被害人王某的经济损失，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚。上述辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一四年六月十一日
书记员 方 晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33698号
原告北京汇知源教育科技有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦1003室，注册号：110108014415561。
法定代表人杜玉柱，总经理。
委托代理人马锋，北京市盈科律师事务所律师。
被告许长菲，女，1986年2月9日出生。
委托代理人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人冯彩平，北京市信凯律师事务所实习律师。
原告北京汇知源教育科技有限责任公司（以下简称汇知源公司）与被告许长菲劳动争议一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇知源公司之委托代理人马锋，被告许长菲及其委托代理人胡德斌、冯彩平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇知源公司诉称，2014年6月30日许长菲入职我公司，月工资标准4000元。许长菲提供劳动至2015年1月27日，之后请休病假。2015年1月27日我公司向许长菲支付病假工资10000元，随后又以现金方式支付病假工资2000元，并未拖欠病假工资或其他劳动报酬。现我公司不服仲裁，起诉请求判令确认无需支付许长菲：1、2015年1月1日至1月27日基本工资3494.25元；2、2015年1月28日至5月31日病假工资5420.14元；3、2014年7月30日至2015年1月27日未签订劳动合同的二倍工资差额42974.77元；4、本案诉讼费由许长菲承担。
许长菲辩称，我同意仲裁裁决，不同意汇知源公司的诉讼请求。2015年1月1日至1月27日我提供了劳动，汇知源公司应支付工资。2015年1月28日起我开始休病假，汇知源公司应支付病假工资。汇知源公司一直未与我签订劳动合同，应支付二倍工资差额。
经审理查明，许长菲于2014年6月30日入职汇知源公司，双方未签订劳动合同。许长菲为汇知源公司提供劳动至2015年1月27日，因患乳腺癌之后请休病假。许长菲的工资构成由基本工资4000元及提成工资组成，工资分两笔发放，一笔是在每月15日左右发放上月基本工资，另一笔是在每月25日左右发放上月提成工资。银行卡对账单显示2014年6月至12月的工资均由汇知源公司法定代表人杜玉柱通过其个人账户向许长菲支付，摘要为“转账存入”，各月基本工资和提成工资合计分别为666元、7107元、9553元、6810元、7008元、7945元、7511元。银行卡对账单还显示2015年1月27日汇知源公司通过公司账户向许长菲支付10000元，摘要为“转让收益”。本案审理过程中，汇知源公司主张该笔10000元款项性质是2015年1月的工资及之后的病假工资，但未提交其他证据进一步予以佐证。许长菲对此不予认可，主张该笔款项性质是汇知源公司因其患病支付的看病抚恤金，并非工资或病假工资。汇知源公司还主张通过现金向许长菲支付病假工资2000元，但未提交相应证据予以证明。许长菲对此不予认可，否认收到过该笔款项。
许长菲以要求汇知源公司向其支付基本工资、提成工资、病假工资及未签订劳动合同的二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决汇知源公司向许长菲支付2015年1月1日至1月27日基本工资3494.25元、2015年1月28日至5月31日病假工资5420.14元、2014年7月30日至2015年1月27日未签订劳动合同的二倍工资差额42974.77元，并驳回许长菲的其他仲裁请求。汇知源公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、银行卡对账单及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，双方争议的焦点在于2015年1月27日支付的10000元的款项性质，汇知源公司主张是当月工资及之后的病假工资，许长菲则主张是因其患病给予的补助。对此，首先，该笔款明显有别于之前各月支付的工资：其一、之前的工资均通过汇知源公司法定代表人杜玉柱的个人账户支付，而该笔款项是通过汇知源公司的公司账户支付；其二、之前工资的银行摘要均为“转账存入”，而该笔款项的银行摘要为“转让收益”；其三、之前的工资是下发薪，在每月15日和25日左右分两笔支付，而该笔款项是在许长菲最后出勤当天一笔发放；其四，该笔款项的金额明显高于许长菲之前的月基本工资数额或月工资总额。其次，汇知源公司作为负有管理义务的用人单位，应对工资发放情况承担举证责任。而汇知源公司未提交相应证据对该笔款项与之前各月工资的上述区别进行合理解释，亦未提交其他证据佐证其主张的该笔款项性质，由此应承担相应不利后果。再者，考虑到许长菲身患乳腺癌，目前仍在化疗期的实际病情。综上，本院对汇知源公司主张的该笔款项性质不予采信，对许长菲主张的该笔款项性质予以采信。此外，汇知源公司主张还通过现金向许长菲支付过病假工资2000元，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。鉴此，经核算，汇知源公司应向许长菲支付2015年1月1日至1月27日基本工资3494.25元、2015年1月28日至5月31日病假工资5420.14元。汇知源公司未与许长菲签订劳动合同，还应支付2014年7月30日至2015年1月27日未签订劳动合同的二倍工资差额42974.77元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京汇知源教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内向许长菲支付二Ｏ一五年一月一日至一月二十七日基本工资三千四百九十四元二角五分；
二、北京汇知源教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内向许长菲支付二Ｏ一五年一月二十八日至五月三十一日病假工资五千四百二十元一角四分；
三、北京汇知源教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内向许长菲支付二Ｏ一四年七月三十日至二Ｏ一五年一月二十七日未签订劳动合同的二倍工资差额四万二千九百七十四元七角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京汇知源教育科技有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2676号
原告：林军长。
委托代理人：李英炜。
被告：程伶俐。
原告林军长为与被告程伶俐买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告林军长的委托代理人李英炜，被告程伶俐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林军长起诉称：原、被告有业务往来，经结算，被告尚欠原告货款30380元。2013年9月15日，被告出具一份欠条给原告，欠条载明：今欠林军长材料款人民币叁万零叁佰捌拾元正（30380元），欠款人：程伶俐。后经原告多次催讨无果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款30380元，并支付逾期利息（从起诉之日起至执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告程伶俐答辩称：欠材料款是事实，目前无能力归还。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，欠条1份等证据证实。
本院认为，根据被告出具给原告的欠条，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告在收取原告供货后应当及时支付货款。现原告向法院提起诉讼，被告仍未及时支付，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告程伶俐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林军长货款30380元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年11月6日起算至本生效判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告程伶俐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费560元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一四年十二月十七日
代书记员 王敏
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第92-1号
申请执行人：中山市电力工程有限公司，住所地中山市南区。
法定代表人：关雄斌。
委托代理人：李任葵，广东仁允律师事务所律师。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：林倩雅。
申请执行人中山市电力工程有限公司与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）建设工程合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2008）中坦民一初字第750民事调解书已经发生法律效力。本院于2009年6月22日根据申请执行人的申请立案执行［执行案号：（2009）中一法执字第4298号］，后裁定案件终结本次执行。本院于2014年1月15日决定恢复执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案执行并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号车位、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房的房地产；扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给相关当事人。（2010）中一法执字第893号申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
本院认为，本案债权因对华创公司执行款的分配有当事人提出分配异议之诉而未能实现，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第92号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年六月六日
书记员 黄炳华
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执300号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县。
法定代表人：刘天舒，行长。
被执行人颜正，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人王来英，女，1977年9月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人逯若洋，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人陈秀芝，女，1976年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人王秀德，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人赵瑞霞，女。1967年4月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人展邦海，男，1976年2月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人邵玉华，女，1977年10月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人展邦义，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人王盼春，女，1986年10月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行（以下简称郓城邮政银行）与被执行人颜正、王来英、逯若洋、陈秀芝、王秀德、赵瑞霞、展邦海、邵玉华、展邦义、王盼春借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓商初字第600号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行（2015）郓商初字第600号民事判决所确定的义务。本院于2017年2月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中通过网络查控及其他调查措施，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（（2015）郓商初字第600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一七年五月二十六日
书记员 李旭东
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民台初字第00308号
原告丁亚军，男，1970年9月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被告钱国强，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住北票市。
被告北票市鸿基粮食收储有限公司，住所地北票市。
二被告委托代理人白俊民，辽宁合意律师事务律师。
本院在审理原告丁亚军与被告钱国强、被告北票市鸿基粮食收储有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告丁亚军于2014年10月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告丁亚军自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁亚军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丁亚军负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 宝 玥
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴林法执字第4-1号
申请执行人：何佳铭，男，回族，1968年4月25日出生，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局。
被执行人黑龙江鑫盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：窦兴敏，女，该公司董事长，
本院在执行何佳铭与黑龙江鑫盛房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，于2014年12月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行中，经对被执行人查封的房产进行评估拍卖，现已将欠款执行到位，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定试行》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结兴隆林区基层法院（2014）兴林民初字第31号民事判决书的执行。
执行员 ：王国忠
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：李光辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执保字第6号
申请人安慧
被申请人杨国宝
本院受理申请人安慧与被申请人杨国宝民间借贷纠纷一案中，申请人安慧申请诉讼保全，要求对被申请人杨国宝名下的小轿车一辆及其他财产在限额43万元内予以查封、扣押。现本院已依法对被申请人杨国宝名下的小轿车予以查封，申请人安慧再未提供被申请人杨国宝所有的财产线索。诉讼案件经本院审理作出（2015）凉民初字第4246号民事调解书，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4246号民事裁定书中的保全事项已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张生高
二〇一六年三月一日
书记员 相 增
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1611号
上诉人（原审被告）上海天砼物流有限公司。
被上诉人（原审原告）江颖。
被上诉人（原审原告）李杏珠。
被上诉人（原审原告）周金生。
被上诉人（原审被告）陶勇军。
被上诉人（原审被告）上海金赛机电设备有限公司。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
上诉人上海天砼物流有限公司（以下简称天砼物流公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人天砼物流公司的委托代理人ＸＸ宇，被上诉人江颖及其与李杏珠、周金生的共同委托代理人方惠荣，被上诉人陶勇军、上海金赛机电设备有限公司（以下简称金赛机电公司）的共同委托代理人张其芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月1日，陶勇军驾驶重型特殊结构货车与驾驶电动自行车的周某军发生相撞，造成周某军当场被碾压致死。交警部门认定陶勇军负事故全责。
原审法院另查明，江颖、李杏珠、周金生（以下简称江颖等三人）分别系陶勇军的女儿和父母，李杏珠、周金生共生育子女三人。肇事车辆向中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿保险长治支公司）投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额1，000，000元）。事故发生于保险期内。
事故发生后，天砼物流公司已预付丧葬费50，000元，补偿死者周某军整容费150，000元（理赔款之外）；陶勇军补偿江颖等三人50，000元后取得了谅解。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，造成周某军死亡的损失先由人寿保险长治支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由人寿保险长治支公司在商业三者险范围内扣除10％免赔率后承担，仍有不足的由天砼物流公司赔偿。
原审法院审核了江颖等三人诉请损失的依据后，作出如下判决：1、天砼物流公司于判决生效之日起十日内赔偿江颖等三人67，266.40元；2、人寿保险长治支公司于判决生效之日起十日内赔付江颖等三人1，085，397.60元；3、驳回江颖等三人其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7，630元，由江颖等三人负担43元、天砼物流公司负担7，587元。
原审判决后，天砼物流公司上诉诉称，150，000元系预付给周某军家属的，应在最终确认的赔偿款中予以扣除，原审法院认定为整容费错误，要求依法改判。
被上诉人江颖等三人辩称，收条上写明150，000元款项性质系整容费，事故导致受害人上半身全部毁损，故原审法院认定无误，要求维持。
被上诉人陶勇军、金赛机电公司与上诉人的上诉意见一致。
被上诉人人寿保险长治支公司未提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于天砼物流公司支付的150，000元是否应在赔偿款总额中予以扣除的争议，原审法院对诉争收据进行了详尽的分析说理后作出该笔款项是整容费的认定，本院对分析的理由和结果皆予以认同。依惯例，上诉人有要求被上诉人在所涂改之处签字确认或是重新出具收据的权利，但上诉人皆予以放弃，而是在一、二审时才提出此笔款项系垫付款的意见。鉴于上诉人之意见显然缺乏事实和法律依据，且上诉人又不能提供充分的证据证明，故本院对其上诉意见不予采纳。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，300元，由上海天砼物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第1046号
上诉人（原审原告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：徐惠。
委托代理人：朱磊、刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈香琴。
上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊浙商保险公司）因与被上诉人沈香琴保险合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法商初字第604号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
2015年4月28日，潍坊浙商保险公司向原审法院起诉称：2013年8月，沈香琴驾驶摩托车与第三人发生交通事故后，又与在潍坊浙商保险公司投保了交强险的车辆发生碰撞，沈香琴承担事故的全部责任。法院判决潍坊浙商保险公司赔偿第三者各项损失21428元，潍坊浙商保险公司已履行完毕。根据交强险实施细则第八条，请求判令沈香琴赔偿潍坊浙商保险公司垫付的理赔款19270元。
沈香琴原审辩称：潍坊浙商保险公司没有理由起诉沈香琴，应驳回潍坊浙商保险公司的起诉。
原审法院查明：2013年8月10日，沈香琴驾驶无牌摩托车，与冯明业驾驶的电动三轮车相撞，致使冯明业的电动三轮车与冯怀宝的鲁G×××××汽车相撞，造成三车受损，冯明业及乘车人徐桂臻受伤，交警部门认定沈香琴承担事故的全部责任。鲁G×××××汽车在潍坊浙商保险公司投保交强险。经临朐县人民法院和潍坊市中级人民法院审理，判决潍坊浙商保险公司在交强险责任限额内赔偿冯明业、徐桂臻各项损失21428.95元，其中医疗费用6772.55元，伤残费用13806.40元，财产损失850元。潍坊浙商保险公司履行了赔偿责任后，向沈香琴追偿，双方形成纠纷。
另查明：交强险实施细则第八条规定，被保险人对道路交通事故无责任时，保险人伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。
原审查明的上述事实，有潍坊浙商保险公司提交的（2014）潍民四终字第653号民事判决书、付款凭证以及当事人陈述在案为证。
原审法院认为：保险公司基于承保机动车交通事故强制保险而履行的赔偿责任，是一种法定义务。本案潍坊浙商保险公司在承保的交强险责任限额范围内履行赔偿责任，其在承担了赔偿责任后，可就超出其应当承担的部分行使追偿权。潍坊浙商保险公司赔偿了第三者损失21428.95元，扣除其应承担的无责任赔偿限额12100元（11000＋1000＋100），超出限额部分9328.95元（21428.95-12100），沈香琴应予返还。潍坊浙商保险公司请求沈香琴返还垫付的赔偿款，依法应予支持，但应以超出限额部分为限。沈香琴辩解潍坊浙商保险公司起诉无理由，于法无据，辩解理由不成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决：一、沈香琴于判决生效后十日内返还潍坊浙商保险公司垫付保险理赔款9328.95元；二、驳回潍坊浙商保险公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取141元，由潍坊浙商保险公司负担80元，沈香琴负担61元。
上诉人潍坊浙商保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人驾驶的无牌摩托车承担事故的全部责任，并且未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，三者冯明业、徐桂臻的损失应当由被上诉人在交强险有责责任限额内承担责任，上诉人应在无责限额内按比例与被上诉人分担赔偿责任，比例公式为无责限额／无责限额＋有责限额，据此计算，上诉人依法应承担的医疗费为615.68元、伤残费用为1255.12元、财产损失费用40.47元，一审认定上诉人应在无责限额内承担责任，明显超出了上诉人应当承担的赔偿限额。综上，一审认定适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人沈香琴未答辩。
本院查明：交强险条例实施细则第八条第三款规定，无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民四终字第653号民事判决书判决，潍坊浙商保险公司赔偿冯明业医疗费3794.31元、误工费4939.2元、护理费1411.2元、住院伙食补助费420元、交通费200元、车损850元，共计11614.71元；赔偿徐桂臻医疗费2138.24元、误工费5644.8元、护理费1411.2元、住院伙食补助费420元、交通费200元、车损850元，共计9814.24元。冯明业和徐桂臻两人的各项损失共计21428.95元，按照交强险条例实施细则第八条第三款的规定，其中医疗费7612.55元、伤残费用12966.40元，财产损失850元。
上述事实，有（2014）潍民四终字第653号民事判决书在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。因此，潍坊浙商保险公司在依据（2014）潍民四终字第653号民事判决承担了责任后，就超出部分向沈香琴行使追偿权，应予支持。
关于追偿的数额，根据交强险实施细则第八条第一款的规定，被保险人对道路交通事故无责任时，保险人伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。本案中，在潍坊浙商保险公司投保交强险的鲁G×××××号汽车不承担事故责任，因此，潍坊浙商保险公司应当在无责限额内承担责任。按照交强险条例实施细则第八条第三款关于无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿项目的划分，冯明业和徐桂臻两人的医疗费共计7612.55元、伤残费用为12966.40元，财产损失为850元，一审对医疗费及伤残费用的数额认定有误，予以纠正。扣除潍坊浙商保险公司在无责限额下应承担的损失数额12100元，超出限额部分为9328.95元。潍坊浙商保险公司要求与沈香琴按比例分担损失，无法律依据，不予支持。一审对此数额的认定正确，予以维持。
综上，潍坊浙商保险公司的上诉理由不成立，不予采信。一审认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
审 判 员 李金增
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 晗
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行初字第00284号
原告杨建安。
被告如皋市人民政府，住所地江苏省如皋市解放路1号。
法定代表人陈晓东，市长。
被告南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，市长。
委托代理人沈锋，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周红占，南通市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告杨建安诉被告如皋市人民政府、南通市人民政府政府信息公开行政答复及行政复议一案中，原告杨建安向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杨建安向本院申请撤回起诉不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨建安撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杨建安负担。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执63号
申请执行人农胜，男，1957年11月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
申请执行人冯学军，男1975年5月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人许正升，男，1975年8月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行农胜、冯学军与许正升劳务合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房产所、工商等相关部门查询被执行人许正升的财产状况，未发现被执行人许正升有可供执行财产，申请执行人农胜、冯学军没有关于被执行人许正升的财产线索向本院提供，经征询，申请执行人农胜、冯学军同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 雷 新
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初383号
原告：滦平县滦平镇学富摩托车行，住所地滦平镇新建路原药材公司底商。
经营者：李学富。
被告：魏东生。
被告：黄祥。
被告：靳文楠。
原告滦平县滦平镇学富摩托车行与被告魏东生、黄祥、靳文楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告欠款5400元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月28日，三被告欠李学富车款7800.00元，约定此借款在2015年9月28日前一次性付清，并约定如到期付不清，从欠款日到给付日按月息3分计算，三被告为原告出具欠条一张，后三被告偿还原告2400.00元，尚欠原告5400.00元，原告多次向原告主张还款，被告至今为给付，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
经查，原告起诉时，无被告黄祥基本信息，无明确被告。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉时要有明确的被告。故原告起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告滦平县滦平镇学富摩托车行的起诉。
本案受理费25.00元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 王玉庆
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00999号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人魏某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）905号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年5月24日23时许，被告人魏某在本市长安区青年南街路边的烤肉摊饮酒后，驾驶陕＊＊＊＊**白色“海马”牌小型轿车沿长安路由南向北行驶，后沿科技路由东向西行驶至高新路十字时，被正在执勤的交警查获。经鉴定，魏某血样中检出乙醇，血醇浓度为113.29mg／100ml。
公诉机关认为被告人魏某具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人魏某一至二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田伟，男，1987年3月16日生，住所地扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,420.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,420.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3272号
原告陈顺利，男，住福建省长乐市。
被告李依俤，男，住福建省闽侯县。
原告陈顺利与被告李依俤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顺利到庭参加诉讼，被告李依俤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺利诉称：被告因饲养鸭子，从2012年起向原告购买兽药。被告每次购买兽药后，能按其承诺及时付款，原告对其比较信任。2013年10月10日，被告向原告赊购5960元兽药，并在收款收据上签字。后经原告催讨，被告于2015年元月通过转账方式汇给原告2960元，目前尚欠3000元兽药款。现原告向法院起诉，请求被告立即支付原告货款3000元，并承担自起诉之日至还清之日止的债务利息，延迟履行债务的利息按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。
被告李依俤未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
收款收据一份，欲证明被告向原告赊购5960元兽药，现尚欠3000元未付。
被告未向本院提交证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据有原件可以核对，其来源、形式合法，与本案事实相关联，具有证明力，被告未提交答辩意见，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：被告于2013年10月10日向原告赊购兽药，价款共计5960元。因当时无钱付款，被告在原告店里工作人员开具的收款收据上签字。后经原告催讨，被告于2015年1月汇给原告2960元，目前尚欠原告3000元货款未付。现原告向本院起诉，请求被告支付余下的货款及逾期付款利息。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告尚欠原告货款3000元，有原告提交的证据为据，本院予以确认。现原告请求被告支付货款3000元，本院予以支持。原告主张的债务利息系逾期付款违约金，因当事人未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张本案利息从起诉之日（2015年9月29日）算至被告付清货款之日，该项请求没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李依俤应于本判决生效之日起五日内向原告陈顺利支付货款人民币3000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月29日起算至被告付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，本院减半收取，实收25元，由被告李依俤负担。该费已由原告预交，被告在履行上述还款义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第410号
原告：余建琼。
委托代理人：李正治。
委托代理人：李冰冰。
被告：林宗诚。
本院于2014年12月30日收到原告余建琼与被告林宗诚民间借贷纠纷一案后，于2015年6月1日立案受理，并依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告余建琼委托代理人李正治到庭参加诉讼，被告林宗诚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建琼起诉称：2012年12月1日，被告林宗诚以资金周转困难为由向原告借款24000元，并出具一份借条给原告，约定月利率为2%，并承诺于2013年1月30日前偿还。借款后，原告多次向被告催讨均无果。故原告起诉要求判决：被告偿还借款24000元及利息（从2012年12月2日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费。
原告余建琼在庭审中陈述：被告在出具本案借条前的十来天向原告借款10000元，但未出具借条；2012年12月1日，被告再次向原告借款14000元，并向原告出具了借款24000元的借条。
被告林宗诚未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。
被告林宗诚既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告余建琼提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告林宗诚向原告余建琼出具一份借条。该借条载明：“……向余建琼借到现金人民币贰万肆仟元整……月利率为百分之二……借款期限自2012年12月1日至2013年3月30日……”。借款后，被告林宗诚未偿还借款本息。
本院认为：原告余建琼提供被告林宗诚出具的借条用于证明借款的事实，故本院对余建琼与林宗诚之间的债权债务关系予以认定。被告林宗诚尚欠原告余建琼借款24000元至今未还，依法应及时予以偿还。原告要求借款利息按月利率2%计算，超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，对超出部分本院不予支持。原告要求借款从2012年12月2日起开始计息，本院予以支持。被告林宗诚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宗诚于本判决生效之日起十五日内偿还原告余建琼借款24000元及利息（从2012年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至本判决确定履行之日止，且以月利率2%为限）；
二、驳回原告余建琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由林宗诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费760元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 陈文君
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年九月十五日
代书 记员 黄兆醒
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第583号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人向剑飞，男，1996年10月24日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2015年1月29日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年7月3日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。
被告人段先桃，男，1994年6月16日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2014年12月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2015年2月5日刑满释放。因本案于2015年7月3日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检监刑诉（2015）14号起诉书指控被告人向剑飞、段先桃犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉。被告人向剑飞、段先桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：被告人段先桃于2015年6月4日在宜宾市翠屏区人民路“三江网吧”盗窃咖啡色仿乐视TV手机一部。
被告人段先桃伙同向剑飞于2015年6月14日在宜宾市翠屏区北庆街“勇敢者网吧”盗窃VIVO手机一部，价值380元；于2015年6月29日在四川省宜宾市翠屏区北庆街“零距离网吧”盗窃朵唯S2L手机一部，价值539元。
被告人向剑飞于2015年6月22日在四川省宜宾市翠屏区北庆街“勇敢者网吧”盗窃酷派手机一部，价值680元；于2015年6月26日在宜宾市翠屏区北庆街“自由天堂网吧”盗窃三星S5手机一部，价值1121元，以及软玉溪一包约值16元。
上述所盗窃手机均由二被告人共同销赃后挥霍。
为支持上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证书证、被告人供述与辩解等证据，据以指控被告人向剑飞、段先桃以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向剑飞在缓刑考验期将再犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚；段先桃属累犯，应当从重处罚；二被告人有坦白情节，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
经审理查明，2015年6月4日，被告人段先桃来到宜宾市翠屏区人民路“三江”网吧，趁被害人刘某某不备，将其咖啡色仿乐视TV手机一部盗走。
2015年6月14日，被告人段先桃、向剑飞共谋盗窃后来到宜宾市翠屏区北庆街“勇敢者”网吧，趁被害人杨某某不备，将其价值人民币380元VIVO手机一部盗走。
2015年6月29日，被告人段先桃、向剑飞共谋盗窃后来到宜宾市翠屏区北庆街“零距离”网吧，趁被害人文某某不备，将其价值人民币539元朵唯S2L手机一部盗走。
2015年6月22日，被告人向剑飞来到宜宾市翠屏区北庆街“勇敢者”网吧，趁被害人姚某某不备，将其价值人民币680元酷派手机一部盗走；后又于2015年6月26日来到宜宾市翠屏区北庆街“自由天堂”网吧，趁被害人汪某某不备，将其价值人民币1121元三星S5手机一部以及价值人民币16元的软玉溪一包盗走。
上述被盗手机及香烟均由二被告人共同销赃后挥霍。
另查明，1.被告人向剑飞因前罪于2014年8月22日被公安机关抓获，2015年1月29日被释放，期间共羁押161天。2.公安机关经侦查，于2015年7月3日在本市翠屏区清华街“领航网吧”将二被告人抓获。二被告人归案后均如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，证实案件的来源及被告人的归案情况。
2.被害人汪某某、姚某某、刘某某、杨某某、文某某的陈述，分别证实其在网吧上网时手机被盗的事实。
3.辨认笔录及照片，证实二被告人相互进行了辨认。
4.现场指认照片，证实向剑飞、段先桃指认盗窃现场的情况。
5.视听资料，证实向剑飞在“自由天堂”、“勇敢者”实施盗窃的经过情况。
6.购买清单及鉴定意见，证实被盗手机VIVO、朵唯S2L、酷派、三星S5的价值。
7.本院（2014）翠屏刑初字第832号、（2015）翠屏刑初字第85号刑事判决书，证实二被告人因前罪判处刑罚的情况。
8.被告人向剑飞、段先桃的供述和辩解，证实其对本案事实供认不讳。
9.户籍资料，证实二被告人的身份情况。
本院认为，被告人向剑飞、段先桃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向剑飞在缓刑考验期限内又犯罪，依法应撤销缓刑，与新犯的罪作出的判决所判处的刑罚实行数罪并罚；被告人段先桃因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，二被告人均如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）翠屏刑初字第85号刑事判决书中关于被告人向剑飞犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元中的缓刑部分；被告人向剑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月3日起至2016年3月25日止。罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人段先桃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月3日起至2016年7月2日止。罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人向剑飞、段先桃退赔被害人经济损失（另附清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
人民陪审员 游家才
人民陪审员 赵晓英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨映珍
被告人向剑飞、段先桃盗窃一案退赔财产清单（一）
（2015）翠屏刑初字第583号
财产名称被害人被告人备注现金人民币380元。杨某某向剑飞、段先桃现金人民币539元文某某向剑飞、段先桃现金人民币680元姚某某向剑飞现金人民币1137元汪某某向剑飞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1630号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人叶某甲，男，1977年8月18日出生于广东省新丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新丰县。因犯抢劫罪于2002年10月29日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2005年1月14日刑满释放。因犯抢夺罪于2007年11月9日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年10月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年被从化市人民法院判处有期徒刑三年二个月，2013年4月10日刑满释放。因本案于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2187号起诉书指控被告人叶某甲犯敲诈勒索罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月19日下午5时许，被告人叶某甲伙同叶某乙、陈某甲、陈某乙（均另案处理）乘坐由叶某乙驾驶的粤Y26M**号白色宝马牌小轿车窜至中山市三乡镇伺机作案。当天下午6时许，四人窜至中山市一路边红绿灯路口附近的“雷州羊庄”，叶某甲下车在该处寻找作案目标，叶某乙、陈某甲、陈某乙在附近等候。在“雷州羊庄”等候几小时后，叶某甲发现被害人雷某在“雷州羊庄”喝酒后驾驶粤TM56**号灰色蒙迪欧小轿车（搭载黄某某、蒲某）离开，于是立即将雷某所驾驶的上述小轿车车牌号码通过电话告诉叶某乙等人。叶某乙等人随即驾车追赶雷某驾驶的小轿车，在离“雷州羊庄”约定100米处的三乡综合市场门口路段时，故意开车撞向雷某驾驶的小轿车，并以向公安机关举报雷某酒后驾驶为由，向雷某索要人民币15000元后驾车逃离现场。事后，叶某甲等四人将赃款平分。
2015年4月21日，被告人叶某甲在广东省深圳市沙头三路67-85号2楼鸿发旅馆被公安人员抓获。归案后，叶某甲如实供述了上述罪行。破案后，赃款未能缴获。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲无视国家法律，结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。叶某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。叶某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控叶某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2017年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令叶某甲退赔被害人财产损失人民币15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年九月二十六日
书记员 黎姗姗
沈泉