wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第119号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被环县公安局决定取保候审，2015年1月19日被环县人民检察院决定取保候审，同年2月16日被本院决定取保候审。
被告人苗某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被环县公安局决定取保候审，2015年1月19日被环县人民检察院决定取保候审，同年2月16日被本院决定取保候审。
被告人杨某某，因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2014年7月21日被环县人民检察院决定取保候审，同年2月16日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、被告人苗某某、杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人李某某、苗某某、杨某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某受环县洪德三力公司指派，驾驶该公司的自吸罐车去某县某某乡某某村境内的罗“141－11”井场为长庆油田公司第七采油厂回收原油时，采用将部分原油隐瞒于自吸罐车罐内的方法盗窃原油。先后于2014年10月15日、10月17日采用上述方法盗窃原油并将所盗原油出售给被告人苗某某。第一次由于原油含水太大李某某未得款，第二次李某某得款3500元。2014年10月18日，苗某某将所收购原油以3650元出售给被告人杨某某。杨某某驾驶甘MJ06**号皮卡车将原油拉运至某县某某镇出售途中，被长庆油田公司第七采油厂民警查获，原油被回收。经称量，原油共计1.37吨，价值5975.94元。
2014年10月19日，被告人李某某驾驶环县洪德三力公司的自吸罐车去环县某某乡某某村境内的罗“141－1”井场为长庆油田公司第七采油厂回收原油时用同样的方法盗窃原油，并将所盗原油出售给苗某某，得款8500元。后原油被环县公安局民警查获，被长庆油田公司第七采油厂回收。经称量，原油共计3.08吨，价值13434.96元。
上述事实，被告人李某某、苗某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押物品清单及拍照，发还物品清单，原油价格证明，甘肃省罚没款非定额收据，第七采油厂原油回收证明，作案车辆信息，违法犯罪记录查询，现场勘验检查工作记录及拍照，证人王某某、张某某、何某某、雷某、张某龙的证言，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取国有公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人苗某某、杨某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人李某某、苗某某、杨某某的指控罪名成立。被告人李某某、苗某某、杨某某在侦查、起诉阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中能够自愿认罪，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人李某某、苗某某经环县司法局调查评估认为适合社区矫正管理，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
被告人苗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元。
二、随案移送的油罐1个没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继源
审 判 员 慕 璠
人民陪审员 王振锋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈佰鸿
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第454-1号
申请执行人：汤培誉
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行汤培誉申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汤培誉已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第806号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5505号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：王修文，该社职工。
被告：山东炎帝雨新能源开发有限公司，住所地：莒南县筵宾镇工贸小区。
法定代表人：李科胜，公司经理。
被告：山东宝通专用车制造有限公司，住所地：莒南县筵宾镇前新庄村000374号。
法定代表人：刘永强，公司经理。
被告：李科胜。
被告：何淑霞。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人王修文到庭参加诉讼。被告山东炎帝雨新能源开发有限公司、山东宝通专用车制造有限公司、李科胜、何淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，被告山东炎帝雨新能源开发有限公司于2015年7月27日向莒南县农村信用合作联社借款100万元，由山东炎帝雨新能源开发有限公司提供机器设备进行抵押，并由山东宝通专用车制造有限公司、李科胜、何淑霞提供连带责任保证，借款于2016年7月26日到期。借款到期后，被告山东炎帝雨新能源开发有限公司尚欠借款100万元及利息未付。原莒南县农村信用合作联社改制，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求依法判令被告偿还的借款本金100万元及其利息，享有抵押优先权，诉讼费用由被告承担。
被告山东炎帝雨新能源开发有限公司、山东宝通专用车制造有限公司、李科胜、何淑霞均未答辩。
经审理查明，2015年7月27日，被告山东炎帝雨新能源开发有限公司向莒南县农村信用合作联社借款100万元，由山东炎帝雨新能源开发有限公司使用机器设备进行抵押，双方签订了抵押合同，并在莒南县工商局进行了抵押登记，动产抵押登记书编号：莒南工商抵登字（2015）第0056号，并附有详细的抵押物清单、现状及照片等，由山东宝通专用车制造有限公司、李科胜、何淑霞提供连带责任保证，借款于2016年7月26日到期。借款到期后，被告山东炎帝雨新能源开发有限公司尚欠借款本金100万元及利息未付。原莒南县农村信用合作联社改制，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，莒南县农村信用合作联社的债权、债务均由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求依法判令被告偿还的借款本金100万元及其利息，享有抵押优先权，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告方陈述，借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，抵押合同一份，被告身份证及常住人口登记卡复印件一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份，动产抵押登记书一份、抵押物概况表一份、抵押物照片一宗为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告山东炎帝雨新能源开发有限公司签订的借款合同、抵押合同，与被告山东宝通专用车制造有限公司、李科胜、何淑霞签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告山东炎帝雨新能源开发有限公司向原告借款100万元，借款于原告起诉后、庭审前到期，尚欠借款本金100万元及利息至今未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告山东炎帝雨新能源开发有限公司付还借款本金100万元及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东炎帝雨新能源开发有限公司签订的机器设备抵押合同，双方在莒南县工商局进行了抵押登记，抵押合同自登记之日起已经生效，原告诉请享有抵押优先权，本院予以支持。被告山东宝通专用车制造有限公司、李科胜、何淑霞为被告山东炎帝雨新能源开发有限公司提供担保，对被告山东炎帝雨新能源开发有限公司的借款及利息在超出抵押优先权范围之外的部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
一、被告山东炎帝雨新能源开发有限公司于本判决书生效后十日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100万元及合同约定的利息；
二、确认原告山东莒南农村商业银行股份有限公司对于被告山东炎帝雨新能源开发有限公司所有的，通过莒南工商抵登字（2015）第0056号动产抵押登记书进行抵押登记的机器设备享有抵押优先权，用以清偿上述第一项支付内容；
三、上述第一项支付内容适用第二项抵押优先权进行清偿后，被告杨广涛、莒南县康华磨具有限公司、山东升华磨料磨具有限公司、曹现珂、王核实、曹现华对剩余尚未清偿部分承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，两项共计11900元，由被告山东炎帝雨新能源开发有限公司、山东宝通专用车制造有限公司、李科胜、何淑霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
人民陪审员 薄夫向
二〇一六年十月十二日
书 记 员 臧慧婷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1863号
申请执行人江苏沿海建筑工程有限公司，住所地东台市二女桥北首。
法定代表人王怀俊，董事长。
被执行人东台市意华畜牧有限公司，住所地东台市弶港镇（东台市荣康水产种苗场内）。
法定代表人田丁武，董事长。
申请执行人江苏沿海建筑工程有限公司与被执行人东台市意华畜牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）东民初字第598号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人东台市意华畜牧有限公司于本判决生效后15日内给付申请执行人江苏沿海建筑工程有限公司15万元及利息；如被执行人未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，则应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、工商、房产、车辆等相关登记部门，被执行人财产因本院（2011）东执字0615号案件已进行了查封，目前正进入评估拍卖程序中，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，被执行人的财产尚在处置中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人财产因另案已进行了查封，目前正进入评估拍卖程序中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东民初字第598号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王厚淳
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第1号
申请执行人：海盐县环境保护局。
法定代表人：顾晓明。
被执行人：朱建根。
申请执行人海盐县环境保护局于2012年7月6日作出盐环罚（2012）48号行政处罚决定，认定被执行人朱建根的建设项目为污染项目，污水严重超标排放对环境造成一定污染，其违法性质较重，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定责令被执行人朱建根立即停止生产，并处罚款人民币60000元。申请执行人海盐县环境保护局于2012年7月13日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县环境保护局于2012年11月13日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县环境保护局于2012年12月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人朱建根未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县环境保护局于2012年7月6日作出的盐环罚（2012）48号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春荣
审判员 俞连平
审判员 徐闻利
二〇一三年一月五日
书记员 陈冬琦
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1439号
申请执行人王新芳。
被执行人徐州亿龙玉石有限公司。
法定代表人房东。
申请执行人王新芳因与徐州亿龙玉石有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年6月15日作出（2015）贾商初字第00393号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告徐州亿龙玉石有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告王新芳支付17153.84元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告徐州亿龙玉石有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。本案申请执行标的17268.84元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00393号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年二月二日
书记员 柏 通
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第157号
原告王xx，男，汉族，2001年生，住潢川县双柳树镇。
法定代理人王x一，男，汉族，1974年生，住址同上。系原告之父。
法定代理人黄xx，女，汉族，1979年生。住址同上。系原告之母。
以上三人委托代理人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。
被告吴x，男，汉族，2002年生，住潢川县双柳树镇。
法定代理人吴xx，男，汉族，1979年生，住址同上。系吴x之父。
法定代理人魏x，女，汉族，1982年生，住址同上。系吴x之母。
以上三人委托代理人何家权，河南黄国胜律师事务所律师。
被告李xx，男，汉族，1963年生，住潢川县双柳树镇。
委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。
被告潢川县双柳树镇中学
法定代表人王德友，该校校长。
委托代理人喻本富，该校办公室主任。
原告王xx诉被告吴x健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王xx的法定代理人王x一、委托代理人阮祥忠、被告吴x的法定代理人吴xx、委托代理人何家权、被告李xx的委托代理人邓开元、被告潢川县双柳树镇中学的委托代理人喻本富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，2012年10月5日下午，原告王xx在双柳树镇中学李xx开发建设的工地上玩耍，被另一群在附近玩耍的小朋友中的吴x用砖头砸伤头部，当即送往武汉华中医科大学同济医学院附属协和医院治疗，于10月20日出院。原告认为，公民的健康权依法受法律保护，被告吴x违法行为的后果依法应当由其法定代理人承担，被告李xx从事开发建设，应当按相关规定采取封闭等安全措施，防止事故的发生，故诉致本院要求被告赔偿原告：1、医疗费、交通费、陪护人员住宿及伙食费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费共计151590.54元（含被告吴x已垫付的10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴x辩称，一、原告当庭变更诉讼请求，请法庭驳回；二、本案不能证明原告的伤情为吴x所致；三、原告监护人未尽到监护义务，故原告的伤情应由自己负责；四、工地监护措施不利，学校和工地开发商也应承担责任；五、原告家属带领多人到吴x家闹事，我方也有人被打伤。
被告李xx辩称，一、我方工地不存在安全问题，不应承担责任；二、原告是他人扔砖头造成的，与我方无关；三、原告父母应负监护不利的责任；四、原告本人也存有过错；五、学校应负监护义务；六、即使我方负责任，也只是补充责任。
被告潢川县双柳树镇中学辩称，当时在危房改造时，学校无法封闭，学校不应承担责任。
经审理查明，2012年10月5日，原告王xx与被告吴x等人在潢川县双柳树镇中学家属院玩耍时被吴x所扔的砖块砸伤。伤后，经潢川县人民医院转往华中科技大学同济医学院附属协和医院救治，共住院15天，花费医疗费22037.16元。该院出具病情证明书诊断：颅脑外伤，左顶硬膜外血肿，颅内积气，顶骨骨折，头皮裂伤。原告王xx治疗期间因转诊、复查所发生的交通费若干（原告主张的交通费为3705.9元、但有些票据存在瑕疵）。2013年4月9日，原告王xx在信阳息州法医临床司法鉴定所进行伤残程度、休息、营养、护理期及二期手术费用法医学评定，2013年4月18日，该鉴定所出具信息州司鉴所（2013）临鉴字85号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王xx因伤致顶骨骨折、颅内积气评为9级伤残；营养期：60日，护理期：60日，今后二期手术（颅内骨片取出术）营养期：30日。护理期：30日。二次手术费用预估约为10000元。该鉴定费用为1900元。被告吴x对此鉴定先要求重新鉴定，但在本院指定的时间地点未到庭共同委托重新鉴定，视为对原鉴定的认可。被告李xx与潢川县双柳树镇中学签定合同书，约定对潢川县双柳树镇中学教学楼及教师住室的部分结构进行改造建设。被告李xx、被告潢川县双柳树镇中学在工程建设时未设安全警示标志和安全保障措施。原告王xx为非农业户口。原告王xx在治疗期间，被告吴x的父母曾垫付医疗费10000元。
上述事实，有户籍证明、户口复印件、相关票据、病历、合同书、照片、鉴定书等在案佐作证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告吴x致原告王xx身体伤害，应负相关法律责任，其对王xx的损害应当赔偿，因吴x为未成年人，其法定代理人应负赔偿责任。原告王xx在与被告吴x玩耍过程中受伤，王xx系未成年人，作为其监护人的王x一、黄xx未尽相关监护义务，应负一定的责任。原告王xx在事发地受伤，该地点当时正在进行工程建设，当时发包方的潢川县双柳树镇中学与建设方的李xx均未尽警示告知义务，也应承担一定的责任。本院认为，原告王xx的法定代理人王x一、黄xx应负30%的责任。被告吴x的赔偿责任应由其法定代理人吴xx、魏x负责，应以60%计。被告李xx应负5%的责任。被告潢川县双柳树镇中学应负5%的责任。吴x共花费医疗费22037.16元、交通费本院酌定2700元（因转诊费票据存在瑕疵）、住院伙食补助费56.01元（20442.62元÷365天）×15天=840.15元、营养费10元×60天=600元、护理费56.01元×60天=3360.6元、残疾赔偿金20442.62元×20年×20%=81770.4元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费7000元（因鉴定后期治疗费10000元，明显过高，本院酌定7000元）、鉴定费1900元，以上共计130208.31元。（陪护人员住宿及伙食费无相关依据本院不予支持）其中，被告吴x的法定代理人应赔偿78124.99元。被告李xx应赔偿6510.41元。被告潢川县双柳树镇中学应赔偿6510.41元。故原告王xx应获赔偿91145.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定。判决如下：
一、原告王xx应获医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费赔偿款共计91145.81元，其中被告吴x的法定代理人吴xx、魏x应赔偿78124.99元（原告已得到的10000元应予扣除），被告李xx应赔偿6510.41元，被告潢川县双柳树镇中学应赔偿6510.41元。
上述赔偿款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费2800元，原告王xx负担800元，被告吴x负担1600元，被告李xx负担200元，被告潢川县双柳树镇中学负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 许学立
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 吕亚静
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终213号
上诉人（原审原告）陆恩华，男，汉族，无业，住巴彦县。
委托代理人梁品娟，巴彦法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）巴彦县人民政府，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇拥政路35号。
法定代表人董绍涛，该县县长。
委托代理人王旭升，该县房产住宅局局长。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
上诉人陆恩华因诉被上诉人巴彦县人民政府房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。2018年5月24日，本院组织当事人对案件有关事实进行询问。上诉人陆恩华及其委托代理人梁品娟，被上诉人巴彦县人民政府的委托代理人王旭升、李默涵到庭参加询问。本案现已审理终结。
陆恩华诉称，其于2011年7月从黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司处购买了坐落于巴彦县利民大市场一期H栋东1号南后接一、二层房屋，缴纳了购房款人民币伍拾壹万贰仟捌佰叁拾肆元整，实际使用房屋多年，并对房屋进行了装修和经营，逐年缴纳物业费、取暖费、水电费等。2015年，陆恩华得知黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司以苗凤武的名义给上述房屋办理了房屋所有权证，并到银行办理了抵押贷款手续。据此，陆恩华向人民法院提起行政诉讼，请求确认巴彦县人民政府为苗凤武颁发的巴房权证巴彦镇字第××号房屋所有权证违法并予以撤销。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的房屋登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，巴彦县人民政府不是本案的适格被告，经释明，陆恩华仍坚持告诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定驳回陆恩华的起诉。
陆恩华上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：本案房屋登记行为发生在2013年12月23日，《不动产登记暂行条例》在2015年实施，法律不具有溯及力，并且新成立的机构系政府的下属部门，职权并不发生变更。
巴彦县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陆恩华的上诉请求。主要理由：1.《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施并发生法律效力，本案应适用该条例的规定。2.巴彦县人民政府根据法律规定，设立了不动产登记中心，房屋登记职能发生变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，继续行使职权的行政机关是被告。
本院认为，本案审查的焦点问题是巴彦县人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出行政行为的主体是巴彦县人民政府。2015年10月9日，巴彦县机构编制委员会制发《关于整合巴彦县不动产登记职责和机构设置等有关事宜的通知》，设立了不动产登记中心，确定该中心统一承担不动产登记管理工作，房屋登记职能亦变更至该中心。根据上述规定，职权发生变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为被告，故本案应以不动产登记中心为被告提起诉讼。经原审释明，陆恩华拒绝变更被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陆恩华的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 王宝奎
审 判 员 张云强
二〇一八年六月四日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终213号上诉人（原审原告）陆恩华，男，汉族，无业，住巴彦县。委托代理人梁品娟，巴彦法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）巴彦县人民政府，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇拥政路35号。法定代表人董绍涛，该县县长。委托代理人王旭升，该县房产住宅局局长。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。上诉人陆恩华因诉被上诉人巴彦县人民政府房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。2018年5月24日，本院组织当事人对案件有关事实进行询问。上诉人陆恩华及其委托代理人梁品娟，被上诉人巴彦县人民政府的委托代理人王旭升、李默涵到庭参加询问。本案现已审理终结。陆恩华诉称，其于2011年7月从黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司处购买了坐落于巴彦县利民大市场一期H栋东1号南后接一、二层房屋，缴纳了购房款人民币伍拾壹万贰仟捌佰叁拾肆元整，实际使用房屋多年，并对房屋进行了装修和经营，逐年缴纳物业费、取暖费、水电费等。2015年，陆恩华得知黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司以苗凤武的名义给上述房屋办理了房屋所有权证，并到银行办理了抵押贷款手续。据此，陆恩华向人民法院提起行政诉讼，请求确认巴彦县人民政府为苗凤武颁发的巴房权证巴彦镇字第××号房屋所有权证违法并予以撤销。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的房屋登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，巴彦县人民政府不是本案的适格被告，经释明，陆恩华仍坚持告诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定驳回陆恩华的起诉。陆恩华上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：本案房屋登记行为发生在2013年12月23日，《不动产登记暂行条例》在2015年实施，法律不具有溯及力，并且新成立的机构系政府的下属部门，职权并不发生变更。巴彦县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陆恩华的上诉请求。主要理由：1.《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施并发生法律效力，本案应适用该条例的规定。2.巴彦县人民政府根据法律规定，设立了不动产登记中心，房屋登记职能发生变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，继续行使职权的行政机关是被告。本院认为，本案审查的焦点问题是巴彦县人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出行政行为的主体是巴彦县人民政府。2015年10月9日，巴彦县机构编制委员会制发《关于整合巴彦县不动产登记职责和机构设置等有关事宜的通知》，设立了不动产登记中心，确定该中心统一承担不动产登记管理工作，房屋登记职能亦变更至该中心。根据上述规定，职权发生变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为被告，故本案应以不动产登记中心为被告提起诉讼。经原审释明，陆恩华拒绝变更被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陆恩华的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马鸿达审 判 员 王宝奎审 判 员 张云强二〇一八年六月四日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）定执字第350号
申请执行人刘金福。
被执行人定州市清风店镇西王吕村民委员会。
本院在执行刘金福与定州市清风店镇西王吕村民委员会债务纠纷一案，河北省定州市人民法院（2002）定民初字第971号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2003年9月22日立案执行，但被执行人定州市清风店镇西王吕村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2002）定民初字第971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖士欣
审判员 李 贤
二〇一五年二月十一日
书记员 党顺考
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第951号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告徐根定、裘平女申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）甬奉商特字第12号民事裁定书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2014年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐根定、裘平女去向不明，本院依法查封了徐根定、裘平女共有的位于奉化市大成路250-9幢102室的房产，暂不宜处理。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行不能提供被执行人徐根定、裘平女的下落和其他可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年6月20日，被执行人徐根定、裘平女尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行案款750000元，承担案件受理费6213元，申请执行费10884.52元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第951号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 宣小虎
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月二十日
代书 记员 范若思
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4500号
上诉人（原审被告）张×，男，1987年3月2日出生。
委托代理人庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万×，女，1987年10月19日出生。
上诉人张×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万×向原审法院诉称，2011年5月3日原、被告登记结婚，于2012年3月21日离婚，双方在协议书中约定车牌号×××速腾牌轿车一辆归原告所有，但至今被告未配合原告办理车辆过户手续，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令车牌号×××速腾牌轿车一辆归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
张×向原审法院辩称，不同意原告的诉讼请求，双方3月21日协议离婚，但是车登记在被告名下，不是夫妻共同财产，属于被告的个人婚前财产，原告起诉书中所述财产分割条款，没有法律基础，因为约定错误，车属于被告的个人婚前财产，不属于夫妻共同财产，所以车的所有权仍然是被告的。
原审法院经审理查明，原、被告于2011年5月登记结婚，2012年3月21日在河北省石家庄市长安区民政局婚姻登记处协议离婚，2012年11月19日再次登记结婚，2016年1月12日河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第750号判决书判决原、被告双方离婚。
张×于2008年9月25日购买了车牌号为×××速腾牌小型汽车，该车发动机号为×。2012年3月21日在石家庄市长安区民政局婚姻登记处双方协议离婚，其中离婚协议书中载明：“二、财产分割，大众速腾×××车一部归女方所有，无其他财产纠纷”。原告主张按照离婚协议书要求将该车辆过户到原告名下，被告表示该离婚协议书并非原件，因而不认可该离婚协议，且表示该车辆所有权仍属于被告。被告主张涉诉车辆系婚前购买，因而属于被告的婚前财产，在离婚协议中约定是错误的；原告坚持要求涉诉车辆归其所有。经询问，涉诉车辆现在原告处。
上述事实，有结婚登记审查表、民事判决书、民事裁定书、行驶证、离婚协议书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院认定：民事行为应遵循诚实、信用的原则。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。本案中，被告主张涉诉车辆系婚前购买，因而属于被告的婚前财产，在离婚协议中约定是错误的，法院认为该车辆于2008年9月25日购买，因而双方在第一次登记结婚时属于被告的婚前财产，但是在离婚协议中约定该车辆归原告所有并非约定错误而是双方当事人基于解除身份关系而在行政机关做出的处分自己财产的真实意思，法院对被告的约定错误的抗辩意见不予采纳。
本案中，虽被告主张离婚协议书不是原件不认可其真实性，但结合离婚协议书于行政机关登记备案的情况，法院对被告的该项抗辩主张不予采信，离婚协议书应为双方真实意思表示，双方均应依约履行。双方在离婚协议书中约定的大众速腾×××小型轿车归女方所有，不违反法律规定，且不存在欺诈、胁迫等情形，法院对此予以确认。后二人于2012年11月19日再次登记结婚，婚姻存续期间，双方并没有改变涉诉车辆系女方所有的事实，因而法院认为该车辆系双方第二次婚姻开始之前原告的婚前个人财产，虽然没有进行车辆的变更登记，无法对抗第三人，但是在双方之间真实合法有效。2016年1月12日河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第750号判决书判决原、被告双方离婚，但未解决双方的财产问题。因而原告主张涉诉车辆归其所有并要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求有事实及法律依据，法院对此予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：张×名下车牌号为×××速腾牌小型汽车（发动机号为×）一辆归万×所有，张×有于本判决生效之日起七日内协助万×办理车辆过户手续之义务。
判决后，张×不服，以一审法院认定诉争车辆系双方第二次婚姻之前被上诉人的婚前个人财产，属于认定事实错误；诉争车辆所有权一直未发生改变，其由上诉人婚前购买，且一直登记在上诉人名下，属于上诉人的婚前个人财产，与被上诉人无关等为由提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判诉争车辆归上诉人所有；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
万×答辩称同意原审判决。
二审中双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。车牌号为×××速腾牌小型汽车（发动机号为×）虽系张×婚前购买，但张×与万×于2012年3月21日在石家庄市长安区民政局婚姻登记处双方协议离婚，并约定该车辆归万×所有，现万×要求诉争车辆归其所有，应予支持。就张×上诉称一审法院认定诉争车辆系双方第二次婚姻之前被上诉人的婚前个人财产，属于认定事实错误一节，其无事实及法律依据，本院对其此项上诉主张不予支持。就张×上诉称诉争车辆所有权一直未发生改变，其由上诉人婚前购买，且一直登记在上诉人名下，属于上诉人的婚前个人财产，与被上诉人无关一节，张×与万×协议离婚时约定该车辆归万×所有，张×的上述上诉理由不能成立，故本院对张×的此项上诉主张不予支持。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由张×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡春萌
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第266号
申请执行人仝晓燕。
被执行人宋广兴。
本院在执行申请执行人仝晓燕与被执行人宋广兴合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的60000元，已执行0元，未执行60000元。现因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2012）棣民初字第1435号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国清
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年九月九日
书记员 蔡长松
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0603号
原告陈兴富。
委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告江阴市洁雯针纺有限公司。
法定代表人尹建洪，该公司负责人。
原告陈兴富与被告江阴市洁雯针纺有限公司（以下简称洁雯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告陈兴富的委托代理人严红华到庭参加诉讼，被告洁雯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兴富诉称：他是被告洁雯公司的职工。自2014年7月至2014年10月，洁雯公司结欠他工资款8683元。他多次催讨，洁雯公司至今未付。请求判令洁雯公司立即支付工资款8683元，本案诉讼费由洁雯公司负担。
被告洁雯公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：陈兴富系洁雯公司职员。2014年11月10日，洁雯公司法定代表人尹建洪出具工资表一份，工资表第3项显示：“陈兴甫，7月2166，8月2261，9月2793，10月1463，合计8683”，陈兴富在职工签字确认栏内签名捺印。尹建洪在工资表下方签名并注明：“实际经营者何玉莲拖欠职工工资数额以确认”，并加盖了洁雯公司的印章。后因洁雯公司未支付工资款，陈兴富遂于2014年11月24日具状起诉来院。
以上事实，有工资表及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：根据陈兴富提供的工资表，虽然第3项姓名栏打印的姓名为“陈兴甫”，但职工签字确认栏内所签的姓名为“陈兴富”，“甫”与“富”的读音相近，且陈兴富系工资表的持有人，故陈兴富作为本案原告主体适格。陈兴富向洁雯公司提供劳务，洁雯公司应按约支付报酬，至2014年11月10日，洁雯公司结欠陈兴富工资款8683元，有洁雯公司出具的工资表为凭，本院对此事实予以确认，洁雯公司对该款应负偿付之责。洁雯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市洁雯针纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向陈兴富支付工资款8683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（陈兴富已预交），由江阴市洁雯针纺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈兴富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1759号
原告侯茂（冒）来，农民。
被告刘哲，农民。
原告侯茂来与被告刘哲买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员赵晓铮独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯茂来到庭参加诉讼，被告刘哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯茂来诉称，被告于2015年11月从原告处购买一批价值128100元的电缆，原告依约将货物交付被告，但被告在交付30000元后，剩余货款98100元迟迟不付，后被告于2016年2月6日给原告出具欠条一张，承诺在一个月内结账，到期后经原告多次催要，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法责令被告给付原告货款98100元；诉讼费用及其它费用由被告负担。
被告刘哲未予答辩。
经审理查明，原告侯茂来从事生产、销售电缆业务，被告刘哲于2015年11月11日从原告处购买价值128100元电缆，在交付货物前被告预付原告货款30000元，在交付货物后余款98100元被告一直未付，于2016年2月6日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠货款98100元，一个月内结账。后被告于2016年4月30日给付原告货款5000元，2016年5月13日给付原告货款10000元，至今被告尚欠原告货款83100元未付。
上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院提交原告身份证、欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方提出的证据进行质证的权利，本案被告刘哲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额及时间向出卖人支付价款。原告给被告供货，被告应当履行给付原告货款的义务。本案被告欠原告货款83100元，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持，但被告在出具欠条后所付款项应从总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘哲于本判决生效之日起十日内给付原告侯茂来货款83100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元、保全费1045元由被告刘哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵晓铮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 牛晓林
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执373号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被执行人朱晓青。
被执行人王剑华。
被执行人山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡，董事长。
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人朱晓青、王剑华、山东万锦置业发展有限公司追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初851号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年二月二十七日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执373号之一
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被执行人朱晓青。
被执行人王剑华。
被执行人山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡，董事长。
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人朱晓青、王剑华、山东万锦置业发展有限公司追偿权纠纷一案，查封了被执行人朱晓青、王剑华名下位于江东中路188号210室义乌房权证江东字第××、义乌房权证江东字第××号房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本案对被执行人朱晓青、王剑华名下位于江东中路188号210室义乌房权证江东字第××、义乌房权证江东字第××号房产。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一七年二月二十七日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执373号申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。法定代表人苑青刚，董事长。被执行人朱晓青。被执行人王剑华。被执行人山东万锦置业发展有限公司。法定代表人黄健罡，董事长。申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人朱晓青、王剑华、山东万锦置业发展有限公司追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初851号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年二月二十七日书记员  吕 苹
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执111号
申请执行人巧家县农村信用合作联社。
法定代表人张波，理事长。
组织机构代码：79028084—3。
地址：巧家县白鹤滩镇玉屏社区新华北路57号。
委托代理人汤毓梅，男，生于1971年10月27日，云南省巧家县人，信用社职工，住巧家县。
被申请执行人刘佳，女，生于1980年5月16日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人巧家县农村信用合作联社申请执行刘佳金融借款合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2016）云0622民初814号《民事调解书》已经发生法律效力，因刘佳未按时履行法律文书确定的义务，权利人巧家县农村信用合作联向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘佳长期外出不在住所地，其住所地现无可供执行财产。权利人巧家县农村信用合作联社于2017年9月18日向巧家县人民法院申请撤回执行申请。
本院认为权利人自愿撤回申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622执111号执行案件。
若申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 武绍波
执行员 马敏孝
二〇一七年九月十八日
书记员 邓剑魂
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00897号
原告襄汾县农村信用合作联社。
法定代表人李建学，该社理事长。
委托代理人（特别授权）贾绍清，该联社员工。
被告张洁，女，汉族，1988年11月21日生，襄汾县邓庄镇席村村民。
被告张金海，男，汉族，1972年12月15日生，襄汾县襄陵镇齐村村民。
被告邓安峰，男，汉族，1975年6月8日生，襄汾县襄陵镇东街村村民。
原告襄汾县农村信用合作联社（以下简称襄汾联社）诉被告张洁、张金海、邓安峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾联社的委托代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告张洁经本院公告传唤、被告张金海、邓安峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告襄汾联社诉称，2011年12月27日，襄汾联社下属的城西信用社分别与被告张洁、张金海、邓安峰签订编号为070601700111227B011092号贷款合同、保证合同。贷款合同约定，张洁贷款金额为950000元，贷款用途为购原煤，贷款期限从2011年12月27日起至2014年12月26日止，月利率为12.2655‰，按月结息，逾期在本贷款利率基础上加收50%的罚息。保证合同约定，张金海、邓安峰保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，包括但不限于催收费用、诉讼费等。襄汾联社于2011年12月27日按约将950000元出借被告张洁，期间，被告张洁于2012年1月30日至2014年6月30日共支付利息353710元，尚欠借款本金950000元及剩余利息未归还。请求判令被告张洁返还原告借款本金950000元及剩余利息、逾期利息，被告张金海、邓安峰承担连带保证责任。
被告张洁、张金海、邓安峰在法定期限内均未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实有原告襄汾联社提供的编号为070601700111227B011092号贷款合同、保证合同、借款借据、贷款详细信息在案佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告襄汾联社城西信用社与被告张洁、张金海、邓安峰签订的贷款合同、保证合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人张洁应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。被告张金海、邓安峰作为保证人应当承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张洁已支付利息353710元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洁于本判决生效后十日内返还原告襄汾县农村信用合作联社借款950000元，并自2011年12月27日起至本判决指定的履行期届满之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息（已支付利息353710元）。
二、被告张金海、邓安峰对以上款项及案件受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告张洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 赵安林
人民陪审员 秦华峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 尚莉莉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民再终字第37号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）：张春玲，住前郭县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）曲维军，司机，住前郭县。
申请再审人张春玲因与被申请人曲维军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）松民一终字第730号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年10月28日作出（2014）松民申字第48号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张春玲、被申请人曲维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曲维军在原审诉称，2013年3月22日，被告因做买卖无钱向原告借款35万元，为了确保被告还款，被告用自有的位于前郭县蒙古艾里社区育培委的一套建筑面积为84.03平方米的住宅楼作为抵押，后原、被告签订了一份房屋买卖合同，被告将房屋产权证交付给原告，并约定四个月还款，逾期不还款以房屋抵借款本息42万元（月利五分）。到期后被告以种种理由拒不还款，亦不同意以房屋抵债。故原告诉至法院，要求被告偿还借款35万元及利息。
原审被告张春玲在原审辩称，原、被告签订的房屋买卖合同实为借款抵押合同。2013年3月22日，被告的二姐夫王德财向原告曲维军借款。王德财与曲维军磋商本金35万元，借款期限为四个月，2013年7月22日还款，利息七万元。他们二人并找到被告张春玲，请求被告为借款合同设定房屋抵押。被告碍于一方是自己的亲姐夫，一方是自己多年的朋友，就同意了以房屋为王德财作借款抵押。并在曲维军提供的《房屋买卖合同》上签字按押。此后，王德财与曲维军之间是否履行了相关借款以及如何履行的，被告并未参与。因此，原、被告之间根本不存在房屋买卖合同关系，原、被告房屋抵押合同无效，被告没有收原告一分钱。
本案经前郭县人民法院审理认定，2013年3月22日，被告向原告借款35万元，约定四个月还款，月利5分，到期后利息7万元，被告以自有的84.03平方米楼房作为抵押，之后签订了房屋买卖合同，房屋价款定为42万元，同时被告将该房屋所有权证交给了原告，当天被告提供了其二姐张春英银行卡号，根据被告要求，原告向该银行卡转账存入人民币21万元，同日原、被告在饭店吃饭时，原告让其外甥李某某送来14万元，又交给了被告。借款到期后，被告拒不还款，亦不交付房屋。上述事实有原告的陈述、原、被告签订的房屋买卖合同、转帐凭证、证人李某某、滕某某、杨某某证言在卷为凭，应予以认定。
原审法院认为，被告向原告借款，有证据证明，应予以偿还。至于双方签订房屋买卖合同，由于不是双方真实的意思表示，而是用被告自己的房屋作为借款抵押，其行为无效。被告辩解，该款是其二姐夫王德财向曲维军借款，是否履行，自己并未参与，该借款既然被告用房屋作抵押，后又否认是自己所借，未能举出不是自己借款的证据，其辩解理由不能成立。故原告请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：“被告张春玲于本判决生效后十日内偿还原告曲维军借款350000元，并从2013年3月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本判决生效时止。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费3100元，合计收取6900元，由被告张春玲承担。剩余3800元，由本院返还给原告。”
宣判后，被告张春玲不服，向本院提起上诉，上诉理由是，是我姐姐张春英夫妻借款，我用房屋作抵押。
被上诉人曲维军答辩，我就是通过买卖车辆见过张春英夫妻，一共到今天为止我就见两面，我不可能将这么大额借给张春英夫妻。我家有一台10路线车，2013年张春玲夫妻把我的车买去，价款30万元，这样我们认识的，她买车后没有司机，他们雇佣我开车一个月，之前我们根本不认识，在开车的过程中，我看张春玲的丈夫吴喜和挺好的，他们看到我有30万元卖车款，开始向我借款，我借给张春玲夫妻20万元，两个月给了1万元的利息，且及时得到偿还，我就非常相信张春玲夫妻。后期他们又提出借款，说是搞工程，具体在那我听说是在大庆，当时我家还攒了5万元，连车款一共就是35万元都借给了张春玲。我提出得有担保，他提出让他的姐姐张春英和其姐夫王德财给担保，因为他没有财产，我也和他们不熟悉，我提出得有物担保，他为了借到我的钱，就提出用张春玲的房屋作为抵押担保，说借3个月，5分利，四个月是7万元，如果还不上，到期后房屋就抵价42万元给我，所以签订了房屋买卖合同，我想四个月不还款房屋就是我的了，也就没有签订借款合同。签订房屋买卖合同后我提出需要公证，张春玲的丈夫吴喜和说，大哥不会差事的，公证还得花两千元，不如用这钱吃饭喝酒，这样我们没有进行公证。
双方争议的焦点是，被上诉人出借的35万元是否是上诉人所借。
经本院二审审理查明的事实与原审一致。原审认定事实正确，应予确认。
本院二审认为：被上诉人曲维军开始起诉房屋买卖合同，在原审法院的释明下，变更为借款合同，并对上诉人的房屋进行了保全。从被上诉人提供的证据看，书面证据是买卖合同，该合同明确约定不是当时交付房屋，而是4个月之后，交付房屋，如果不交付房屋就返款42万元，双方当事人的真实意思表示为借贷，非买卖，原审认定双方是借贷关系正确。被上诉人提供的证据转账证明和付款证人证言，是基于房屋买卖合同而付款，按照合同相对性的原则，收款人应是上诉人张春玲，上诉人辩解是案外人张春英夫妻收款，即使收款也是张春玲与张春英夫妻之间的另一种借贷关系。上诉人张春玲辩解是被上诉人曲维军与张春玲存在借贷关系，提供的张春英和录音资料证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：“驳回上诉，维持原判。案件受理费7600元，由上诉人张春玲负担。”
本院再审过程中，申请再审人张春玲称：本案程序违法，被申请人曲维军起诉时的案由是房屋买卖合同纠纷，开庭时当庭变更为民间借贷纠纷，法院没有明示，也没有给我答辩期。房屋买卖合同是无效的抵押合同，不是借条，我不承担给付义务。银行转账证明显示，银行卡名是申请人的姐姐张春英，证明借款与张春英、王德财有关，他们是实际借款人，且被申请人曾经多次打电话向王德财催要过，债务人应当是张春英、王德财。
被申请人曲维军辩称，我的钱借给张春玲了，我们有买卖合同予以证实。应维持原判决。
本院再审认为，本案事实不清、程序违法。经本院审判委员会第38次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2014）前民初字第11号民事判决及本院（2014）松民一终字第730号民事判决；
二、发回前郭县人民法院重审。
审判长 郑长波_x000B_
审判员 潘伟_x 0 00B_
审判员 刘 慧 敏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 肖 淑 波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1436号
原告山东贝特起重机有限公司。
法定代表人韩桂敏，总经理。
委托代理人孙国强，男，1972年12月5日出生，系山东贝特起重机有限公司副经理。。
被告山东潍坊精鹰医疗器械有限公司。
法定代表人李忠林，总经理。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司与被告山东潍坊精鹰医疗器械有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告山东贝特起重机有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费2973元，减半收取1487元，诉讼保全费1220元，均由原告山东贝特起重机有限公司负担。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1436号
原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。
被告山东潍坊精鹰医疗器械有限公司，住潍坊市奎文区庄检路2600号。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉山东潍坊精鹰医疗器械有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告山东潍坊精鹰医疗器械有限公司的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘国盛
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第585号
原告沈某。
被告钱某某。
原告沈某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告性格差异较大，婚后感情不和，常因琐事发生争吵，双方不愿意进行沟通交流，导致没有形成良好的夫妻感情。自结婚起，被告管理家庭经济，但不能勤俭持家，现已负债累累。双方均多次表达离婚意愿，就离婚事宜多次进行协商，但因存在分歧，未能协议离婚，现夫妻感情已名存实亡，请求法院判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女沈某某归原告抚养，由被告每月给付抚养费400元至女儿沈某某独立生活时止；三、夫妻共同财产平均分割，债务平均分担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年4月认识后自由恋爱，于2005年3月7日自愿办理结婚登记手续，婚后感情一般。于2008年5月2日生育一女沈某某。在共同生活中，双方因性格原因，常为家庭生产生活及经济问题发生争吵。2015年4月，双方再次因琐事发生吵打，被告离家外出，至今未归。原告诉至本院后，本院于2015年5月27日向被告送达民事诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼。本案闭庭后，经多方查找，无被告下落。现查明的夫妻共同财产有：电动自行车一辆、冰箱一台、洗衣机一台。欠通海县农村信用合作联社秀东分社150000元，至2015年6月29日该笔债务尚未偿还。
本院认为，本案被告应诉后，未提交书面答辩意见，也未到庭行使抗辩权，现被告已下落不明，经多方查找也无音讯，导致本院无法询问其意见。对此本院依据现有证据及原告陈述做如下评判：夫妻关系以感情为基础，虽然原、被告已结婚多年，但在婚后共同生活中，双方因家庭生产生活及经济问题发生矛盾后，不能积极沟通交流化解矛盾，导致矛盾越积越深。现被告外出不归，无法查找其下落，经本院做原告调解工作，其仍坚持离婚，双方已无和好的可能，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于子女的抚养，因被告现下落不明，沈某某随原告生活为宜。原告自愿放弃要求被告支付抚养费，系其对民事权利的处分，本院予以准许。现查明的夫妻共同财产及债务，原告提出财产归其所有，债务由其负责偿还，原告该主张未违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的欠其二哥沈传宏40000元、欠其大哥90000元的债务，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告钱某某离婚。
二、婚生女沈某某随原告沈某生活，抚养费由原告沈某负担。
三、夫妻共同财产：电动自行车一辆、冰箱一台、洗衣机一台归原告沈某所有。
四、夫妻共同债务：欠通海县农村信用合作联社秀东分社150000元由原告沈某负责偿还。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一五年七月十七日
书记员 文苑融
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00745号
申请人王航。
被申请人姜新平。
本院于2014年5月12日受理了申请人王航、被申请人姜新平刚于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王航、被申请人姜新平因机动车交通事故责任纠纷，于2011年8月8日经鄂州市公安局鄂城交通警察大队四中队主持调解，达成了如下调解协议：
一、姜新平车辆修复费由王航承担，该费用以保险公司定损为准。
二、两车施救费700.00元由王航承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王航与被申请人姜新平于2011年8月8日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 陈国胜
二〇一四年五月十二日
书记员 袁 满
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第917号
原告费某某，男。
被告周某某，女。
本院在审理原告费某某与被告周某某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 曾嫒
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02684号
上诉人（原审被告）连云港市民乐物业管理有限公司，住所地连云港市海州区扁担河路1号登泰新村物业办公室。
法定代表人蒯成雷，该公司总经理。
委托代理人毛善全，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴承轩。
上诉人连云港市民乐物业管理有限公司因与被上诉人吴承轩物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港市民乐物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港市民乐物业管理有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市民乐物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（连云港市民乐物业管理有限公司已预缴），减半收取25元，由上诉人连云港市民乐物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 淼
代理审判员 韩增丽
代理审判员 程 艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 武 圣
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，1946年2月20日出生，汉族，农民，住长沙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖某，女，1966年2月23日出生，汉族，农民，住长沙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某（系肖某之子），男，1989年8月19日出生，农民，住长沙县。
�申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某（系赵某奶奶），女，1938年8月10日出生，住长沙县。
再审申请人陈某因与被申请人肖某、赵某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第06661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈某申请再审称，1、原审法院应判令被申请人归还劳动报酬本金1640元，而不是1540元；2、原审法院应判令被申请人赔偿利息、误工费、交通费等多项损失费1500元；3、原审法院应判令由被申请人承担全部诉讼费用。请求本院依法再审改判。
本院经审查认为，关于再审申请人提出的三个问题，经查，均是再审申请人在上诉过程中提出的问题，长沙市中级人民法院在该案二审判决中逐一进行了分析，分析得理，说理有据。原�判决被申请人归还申请人劳动报酬本金1540元，是因为申请人在起诉书中主张的，虽然申请人称是写起诉书时写错了，但变更诉讼请求应遵循我国民事诉讼法的相关规定，即“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”原审判决1540元并无不当。关于申请人要求被申请人赔偿利息、误工费、交通费等多项损失费1500元的问题，虽然于法有据，但申请人必须提供损失费的依据。原审法院鉴于申请人没有提供损失费的依据不支持申请人的诉请并无不当。关于申请人提出的诉讼费的问题，因本案的诉讼费只有25元，虽然承担问题上存在瑕疵，但这是程序上的小问题，可在执行程序中加以解决，不足以启动再审程序改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月十一日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘高法民申字第486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，1946年2月20日出生，汉族，农民，住长沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖某，女，1966年2月23日出生，汉族，农民，住长沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某（系肖某之子），男，1989年8月19日出生，农民，住长沙县。�申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某（系赵某奶奶），女，1938年8月10日出生，住长沙县。再审申请人陈某因与被申请人肖某、赵某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第06661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈某申请再审称，1、原审法院应判令被申请人归还劳动报酬本金1640元，而不是1540元；2、原审法院应判令被申请人赔偿利息、误工费、交通费等多项损失费1500元；3、原审法院应判令由被申请人承担全部诉讼费用。请求本院依法再审改判。本院经审查认为，关于再审申请人提出的三个问题，经查，均是再审申请人在上诉过程中提出的问题，长沙市中级人民法院在该案二审判决中逐一进行了分析，分析得理，说理有据。原�判决被申请人归还申请人劳动报酬本金1540元，是因为申请人在起诉书中主张的，虽然申请人称是写起诉书时写错了，但变更诉讼请求应遵循我国民事诉讼法的相关规定，即“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”原审判决1540元并无不当。关于申请人要求被申请人赔偿利息、误工费、交通费等多项损失费1500元的问题，虽然于法有据，但申请人必须提供损失费的依据。原审法院鉴于申请人没有提供损失费的依据不支持申请人的诉请并无不当。关于申请人提出的诉讼费的问题，因本案的诉讼费只有25元，虽然承担问题上存在瑕疵，但这是程序上的小问题，可在执行程序中加以解决，不足以启动再审程序改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  张克江代理审判员  周 嫱二〇一六年八月十一日书 记 员  苏玲玉
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审第40号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人周邑柱，曾伟，该局工作人员。
被执行人周二庆，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××2418。
申请执行人珠海市国土资源局向本院申请执行其对被执行人周二庆作出的珠国土港罚字（2012）26号《行政处罚决定书》，该局认为被执行人未经批准占用国有建设用地建设房屋，违反《土地管理法》第四十三条的规定，决定对其作出退还占有土地并没收新建构筑物的行政处罚决定。该局在处罚程序中向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且不履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，申请人珠海市国土资源局向被执行人送达的《听证告知书》中仅根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，向被处罚人告知了陈述与申辩的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，对于行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款等类似的对行政相对人权益产生较大影响的行政处罚，应当适用听证程序。本案中，行政处罚决定所没收的建筑物价值高，对行政相对人的权益产生重大影响，但珠海市国土资源局在处罚过程中只按照行政处罚一般程序告知相对人有陈述、申辩的权利，而没有告知听证权利，违反了法定程序，损害了当事人合法权益，本院不准予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行珠海市国土资源局作出的珠国土港罚字（2012）26号《行政处罚决定书》中的处罚决定。
申请执行案件受理费100元，由申请执行人珠海市国土资源局负担。
如对本裁定有异议，可以自裁定书收到之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议，并按被执行人的人数提出异议书副本。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年三月十九日
书 记 员 谢潇潇
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第24号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人熊丰年。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请强制执行其于2013年6月9日对被执行人熊丰年作出的涟计生征字（2013年］第008－029－1号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第008－029－1号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人熊丰年系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人熊丰年做出征收社会抚养费8490元的决定。申请执行人已于2013年6月10日将征收决定送达给被执行人，并于2013年9月13日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月2日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第008－029－1号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第008－029－1号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人熊丰年在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第008－029－1号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费8490元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人熊丰年负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第311号
原告：建阳市凤文建材科技有限公司。
法定代表人：刘秀凤。
委托代理人：叶盛有。
被告：龙泉市鸿翔竹木业有限公司。
法定代表人：吴观平。
原告建阳市凤文建材科技有限公司（以下简称凤文公司）与被告龙泉市鸿翔竹木业有限公司（以下简称鸿翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员唐兰娇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告凤文公司委托代理人叶盛有到庭参加诉讼，被告鸿翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告凤文公司起诉称：原、被告自2011年3月建立了油漆购销业务，2011年3月至2012年7月被告多次向原告购买油漆产品。2013年7月30日，双方经过结算，被告欠原告货款64006.50元，并出具了一份欠条。原告多次催讨无果，故请求依法判令被告支付货款64006.50元。
被告鸿翔公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，用以证明被告鸿翔公司于2013年7月30日经结算尚欠原告货款64006.50元的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告鸿翔公司未到庭质证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，被告应履行货款支付义务。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龙泉市鸿翔竹木业有限公司于判决生效之日起十日内支付建阳市凤文建材科技有限公司货款64006.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由龙泉市鸿翔竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐兰娇
二〇一四年六月十一日
代书记员 孙伟丽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2408号
罪犯杨智力，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于二〇一二年五月九日作出（2012）安中刑二初字第32号刑事判决，认定被告人杨智力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于二〇一三年三月九日作出（2012）豫法刑二终字第188号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨智力于二〇一〇年十二月至二〇一一年五月间，伙同冯瑞良等人，先后十三次贩卖毒品。
罪犯杨智力在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年七月十日，共受到表扬五次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：2／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨智力自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨智力减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年六月一日起至二〇一七年五月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1203号
原告天元天诚担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人尹相善，董事长。
被告临沂市鑫梅化工设备有限公司，住所地临沂市经济开发区梅埠街道办事处小王湖村。
法定代表人孙爱云，总经理。
被告孙爱云。
被告袁友堂。
被告临沂安泰化工有限公司，住所地临沂市河东区刘店子乡刘店子村。
法定代表人袁寿堂，总经理。
被告袁寿堂。
被告瞿桂芳。
被告临沂洪淇商贸有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路与通达路交汇处（金雀山街道傅家屯社区）。
法定代表人刘真福，总经理。
被告刘真福。
被告孙楠楠。
被告李志银。
被告刘振侠。
被告临沂鑫汇金属制品有限公司，住所地临沂市河东区梅埠镇王家埠村。
法定代表人林树云，总经理。
被告林树云。
被告刘敬荣。
本院在审理(2014)临兰商初字第3974号原告天元天诚担保有限公司与被告临沂市鑫梅化工设备有限公司、孙爱云、袁友堂、临沂安泰化工有限公司、袁寿堂、瞿桂芳、临沂洪淇商贸有限公司、刘真福、孙楠楠、李志银、刘振侠、临沂鑫汇金属制品有限公司、林树云、刘敬荣追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值400万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市鑫梅化工设备有限公司、孙爱云、袁友堂、临沂安泰化工有限公司、袁寿堂、瞿桂芳、临沂洪淇商贸有限公司、刘真福、孙楠楠、李志银、刘振侠、临沂鑫汇金属制品有限公司、林树云、刘敬荣价值400万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月五日
书记员 史运芳
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督428号
申请人魏延军，男，1970年12月9日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人魏延军于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资24883元未给付，要求被申请人给付所欠工资24883元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人魏延军工资24883元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费141元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执661号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人：项在兴，董事长。
被执行人张景玉，男，汉族。
被执行人张兰合，男，汉族。
被执行人张景奎，男，汉族。
被执行人张景俭，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人张景玉、张兰合、张景奎、张景俭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)利商初字第113号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2014)利商初字第113号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 赵 艳
审判员 李长青
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 洋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8442号
原告：张莲妹，女，1966年9月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴贤珠，女，1973年4月21日出生，汉族，住惠安县。
原告张莲妹与被告吴贤珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莲妹、被告吴贤珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲妹向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款25000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告偿还原告借款24500元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告以需要资金为由，于2016年4月1日向原告借款25000元。双方未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能偿还原告借款。
被告吴贤珠辩称，借条系其出具，但本案是“会仔”款结算，出具借条后，被告有偿还原告500元，现仅尚欠24500元。
经审理查明，被告于2016年4月1日出具借条1份交原告收执，该借条主要载明，被告向原告借款25000元，双方未约定借款期限和利息。出具借条后，被告偿还原告500元。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
双方争议的焦点是关于本案借款是否是由“会仔”款结算的问题。
原告认为，本案借款系被告向原告借款，有被告出具交原告收执的借条为据，并非被告辩称的是对“会仔”款的结算。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告于2016年4月1日向原告借款25000元。
被告经质证后认为，借条确实系其出具，但本案不是被告向原告借款，系双方对“会仔”款的结算。被告相应提供证据2即“会款”单1份，以此证明本案借款是双方对“会仔”款的结算。原告质证称：该“会仔”系被告单方面制作，原告并没有签名确认，无法证明本案借款系双方对“会仔”款的结算。
本院经审查认为，原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，能够证明被告于2016年4月1日向原告借款25000元。被告提供的“会仔”单系其单方面制作，并没有经过原告确认，且原告也予以否认，不能证明本案借款系双方对“会仔”款的结算。故应认定被告于2016年4月1日向原告借款25000元。扣除被告已偿还原告借款500元，被告尚欠原告借款24500元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款24500元，并按年利率6%支付自2016年9月28日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张本案借款系“会仔”款，依据和理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下：
被告吴贤珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告张莲妹借款24500元，并按年利率6%支付自2016年9月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，减半收取207元，由被告吴贤珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年十一月九日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）杞法执字第244号
杨云明、岑廷河：
本院已立案执行邮政银行杞县支行申请执行杨云明、岑廷河合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一四年九月十八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十二日
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第00815号
原告桑献社，男。
委托代理人李建立、刘慧勤，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告汝南县永利磨具磨料有限公司。
原告桑献社诉被告汝南县永利磨具磨料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑献社撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 马 杰
二〇一四年九月十日
书记员 彭永梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1370号
罪犯聂桦楠，男，1980年1月7日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二00九年三月九日作出（2009）祁刑初字第2号刑事判决，认定罪犯聂桦楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，判决维持原判。交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂桦楠在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2012年、2013年度连续被评为改造积极分子。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂桦楠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂桦楠减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2015年2月21日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第158号
上诉人（一审原告）仁怀市第三建筑工程公司，住所地仁怀市中枢镇。
法定代表人刘廷刚，经理。
委托代理人蔡回江，该公司职工。
被上诉人（一审被告）桐梓县人力资源和社会保障局，住所地桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人王官忠，局长。
上诉人仁怀市第三建筑工程公司因劳动监察行政处理决定一案，不服桐梓县人民法院（2014）桐行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2013年9月18日，原告作为承包方与发包方贵州九龙农业综合开发有限公司签订工程施工劳务合同，刘泽亮是原告的项目负责人，合同约定原告承建贵州九龙农业循环经济综合项目工程，工程地点位于九龙村沙嘴组，承包范围是河道堡坎、平场、公路等。2013年9月23日，原告向贵州九龙农业综合开发有限公司出具授权委托书，委托刘泽亮、张继勇为贵州九龙农业循环经济综合项目工程的项目负责人。工程施工开始后，刘泽亮雇佣了黄维强、黄维光、母代勇、骆传银、张龙、唐小康六组人分别修建河道堡坎、公路等。根据刘泽亮与各班组的结算，原告尚欠张龙班组工人工资156055元。因原告未支付工人工资，工人向被告反映，被告受理后向班组组长、项目负责人、部分工人进行了调查，收集了原告承建工程的劳务施工合同和授权委托书，于2014年9月15日作出桐人社监先告字[2014]第21号劳动保障监察行政处理事先告知书。被告于同月18日作出桐人社监理字[2014]第23号劳动保障监察行政处理决定，认定原告拖欠王祥琪工资23000元、宋兴开9600元、李新龙13900元、杨兴梅9000元、袁友才11000元、付德会8800元；认定原告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据第九十一条第（一）项的规定，责令原告收到行政处理决定二日内足额支付王祥琪工资23000元、宋兴开9600元、李新龙13900元、杨兴梅9000元、袁友才11000元、付德会8800元。原告不服，诉至本院，要求判如所请。
一审法院认为，根据《贵州省劳动保障监察条例》第四条第一款：“县级以上人民政府人力资源和社会保障行政部门负责本行政区域内的劳动保障监察工作。”的规定，被告有权作出被诉行政行为。被告经过调查查明，原告承建贵州九龙农业循环经济综合项目工程，委托刘泽亮为项目负责人，刘泽亮雇佣了黄维强、黄维光、母代勇、骆传银、张龙、唐小康六组人分别修建河道堡坎、公路等。刘泽亮与各班组就尚未支付的工人工资进行了结算，尚欠张龙班组工人工资156055元。张龙班组中的王祥琪、宋兴开、李新龙、杨兴梅、袁友才、付德会向被告反映原告拖欠其工资未结清，被告经过调查查明，原告尚欠王祥琪23000元、宋兴开9600元、李新龙13900元、杨兴梅9000元、袁友才11000元、付德会8800元未支付，认定原告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据第九十一条第（一）项的规定作出桐人社监理字[2014]第23号劳动保障监察行政处理决定，并无不当。对于原告诉称的理由，根据原告提供的证据中刘泽亮出具的承诺书和被告调取的证据，本院认为原告委托刘泽亮为贵州九龙农业循环经济综合项目工程的项目负责人，因该项目产生的工人工资应由原告支付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，一审判决：驳回原告仁怀市第三建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仁怀市第三建筑工程公司负担。
上诉人仁怀市第三建筑工程公司要求撤销一审判决，理由如下：1、被上诉人作出处理决定没有给上诉人陈述申辩的机会和权利，程序违法，损害了上诉人合法权益；2、被上诉人提供的建设施工合同、结算汇总表等材料所该公司法人章和财务专用章与上诉人真是印章不一致，被上诉人决定让上诉人承担工资支付义务无事实依据和法律依据。3、被上诉人所核定的拖欠工资数额前后不一致，存在矛盾。
被上诉人桐梓县人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
经审查，本院确认原审认定的案件基本事实。
本院认为，被上诉人根据《贵州省劳动保障监察条例》作出劳动监察决定对于维护务工人员合法权益具有重要意义，但监察决定应做到认定事实清楚，处理结果正确。
本案被上诉人认定上诉人承包贵州九龙农业综合开发有限公司施工项目，并拖欠务工人员工资。作为认定依据，《工程施工劳务合同》、项目负责人授权委托书等材料所加盖印章与上诉人真实印章不一致。被上诉人未在处理工程中消除此关键矛盾，亦未对此矛盾作出合理说明，因此本案被诉行为桐人社监理字[2014]第23号劳动保障监察行政处理决定认定事实不清。在认定欠薪数额上，被上诉人处理决定存在矛盾，亦属认定事实不清。一审判决驳回原告仁怀市第三建筑工程公司的诉讼请求不当，应予纠正。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第3项之规定，判决如下：
一、撤销桐梓县人民法院（2014）桐行初字第49号行政判决；
二、撤销被告桐梓县人力资源和社会保障局桐人社监理字[2014]第23号劳动保障监察行政处理决定；
三、由桐梓县人力资源和社会保障局重新作出相应处理。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人桐梓县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 黎光勇
代理审判员 方 兵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗 银
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第919号
原告：余某。
被告：李某。
本院在审理原告余某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元（已减半缴纳），由原告余某负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年七月三十日
代书记员 章盼盼
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审14号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王德满，农民。
被执行人王彩霞，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王德满、王彩霞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第2511号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王德满、王彩霞于2015年3月9日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王德满、王彩霞征收社会抚养费42048元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第2511号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王德满、王彩霞在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2511号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王德满、王彩霞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年一月十四日
书记员 刘桂花
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终6157号
上诉人（原审原告）：陕西融创盛典文化产业发展有限公司，住所地西安市长安区郭杜街办文苑中路长安文化中心201室。
法定代表人：毋乐，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姚云萍，女，汉族，1978年2月7日出生，陕西融创盛典文化产业发展有限公司职工，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：卢彦龙，天水忠信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安聚丰园商厦有限责任公司，住所地西安市长安区韦曲街办文化街什字聚丰园商厦四楼。
法定代表人：朱军虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建良，陕西勤博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高培，男，汉族，1968年8月24日出生，自由职业，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：高韦，男，汉族，1975年6月6日生，住西安市长安区。
上诉人陕西融创盛典文化产业发展有限公司（以下简称陕西融创公司）因与被上诉人西安聚丰园商厦有限责任公司（以下简称西安聚丰园公司）、高培、高韦租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕西融创公司上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。其与本案具有直接的利害关系，与西安聚丰园公司之间存在租赁关系。因其与长安区文化馆之间已经签订债权转让协议，且已通知承租人，在债权已经转让的情况下，其可以直接向对方主张权利。故一审认为其起诉无合同依据及法律依据错误。一审程序不公，导致案件久拖不决。
西安聚丰园公司辩称，陕西融创公司的上诉理由无事实与法律依据，请求驳回陕西融创公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。租赁物在租赁期间未发生所有权变动，本案中房产所有权人是长安区文化馆，陕西融创公司所述的划拨是内部行为，物权变动需要有法律程序。根据合同相对性，本案租赁合同中的出租人应为长安区文化馆，若合同项下的权利义务转移，需经过其同意，对方所说的债权转让其并不知情。
高培辩称，租赁合同系西安聚丰园公司与长安区文化馆签订的，陕西融创公司无主体资格。其他同西安聚丰园公司的答辩意见。
高韦未发表答辩意见。
陕西融创公司向一审法院起诉请求：1.判令解除陕西融创公司与西安聚丰园公司之间关于长安文化图书大楼长安区文化馆的一层从南至北两间（160平方米）的房屋租赁合同;2.判令西安聚丰园公司和高培、高韦之间关于长安区文化馆一层从南至北两间（160平方米）房屋的转租合同无效；3.判令西安聚丰园公司、高培、高韦返还陕西融创公司位于长安文化图书大楼长安区文化馆一层从南至北两间（160平方米）的房屋；4.判令西安聚丰园公司支付从2015年1月1日起至今（暂时计算至2017年12月31日，实际计算至归还之日）的房屋租金9万元及滞纳金576000元；5.本案诉讼费用由西安聚丰园公司、高培、高韦负担。
一审法院查明事实：陕西融创公司与西安聚丰园公司、高培、高韦之间并不存在租赁合同关系，陕西融创公司诉请解除的房屋租赁合同中出租方为长安县文化馆，承租方为西安市长安聚丰园大厦。
一审法院认为，陕西融创公司以其已经受让涉案房产为由直接作为原告起诉，违反合同相对性原则，因陕西融创公司的起诉无合同依据，亦无法律依据，故陕西融创公司在本案中并不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及相关法律、法规规定，裁定:驳回原告陕西融创盛典文化产业发展有限公司的起诉。案件受理费10460元，陕西融创盛典文化产业发展有限公司已经预交，予以退回。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案租赁合同系长安县文化馆与西安市长安聚丰园大厦签订，涉案房屋的所有权人为西安市长安区文化馆，故一审认为陕西融创公司作为原告起诉，违反合同相对性原则等，驳回陕西融创公司的起诉，符合法律规定，并无不妥。综上，陕西融创公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄 丹