黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望卫民初字第144号
原告吴芹，女，1958年3月2日出生，汉族，农民，住望奎县。
委托代理人张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。
被告张绍忠，男，1955年1月20日出生，汉族，农民，住望奎县。
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
委托代理人张广思（被告张绍忠之子），男，1984年4月15日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告吴芹与被告张绍忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员尉静宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴芹及其委托代理人张琴、被告张绍忠及其委托代理人车延丰、张广思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芹诉称，原告与被告是同村村民，2014年5月24日8点多，原告在屯东头小桥边与他人说话，被告从西向东骑着自家无牌照五羊牌摩托车将原告撞到桥下的泥沟里，当即原告动弹不得，原告被送到县人民医院检查时，原告的胳膊、腿都没有骨折，只是从片子上显现有“胸腔积液”，被告为原告所找的大夫见原告没有骨折就让原告回家。当晚原告回到家中疼痛难忍折腾了一晚上，第二天，原告找到被告，被告找来村卫生员给原告打了止痛针，又给原告喝了霍香正气水。第三天原告实在挺不住了才去了望奎县人民医院，由被告给找的医生进行住院治疗。但在原告的诊断病案上，原告的软组织外伤和胸腔积液都没有体现。在诊断上却写着“结石性胆囊炎”，原告明明是因车祸造成外伤性胸腔积液和外伤性胆损伤，这分明是为了掩盖因车祸造成胆损伤并为摘除破损的胆而伪造的病案和诊断，目的是为了逃避因车祸造成的胆摘除责任。在原告2014年5月26日住院的“入院情况”一栏中，被告伙同主治医生将原告的车祸伤在病案上写成“一天前……，来我院门诊以结石性胆囊炎入院”。其实原告在车祸前一直身体健康，没有任何疾病。在原告的胆被摘除前医院没有任何证据证明原告患胆结石和胆囊炎。这是被告与医生恶意串通将B超报告单写上胆囊炎、胆结石。但这二种病按现在的医疗水平和医疗常规决用不着将胆摘除，可以消炎、微创也达不到摘除的程度。如需要摘除只有一种可能就是这个胆有损伤或破裂。为此原告要求，原告的胆摘除是车祸外伤引起的胆损伤而被摘除，与车祸有因果关系，应承担九级伤残的赔偿责任。另外，被告与原告儿子签定的7000元赔偿协议书是无效的。因为该协议书第一不是伤者本人签字，第二伤者在治疗中，急需这笔钱做手术。不签协议，手术费就没有着落。原告不知，此协议完全是乘人之危，依法不产生法律效力。为此，原告要求被告赔偿因交通肇事造成的医疗费10605.41元、误工费12000元（120天×100元）、护理费15708元（66天×119元×2）、伙食补助费3000元（60天×50元）、营养费3000元（60天×50元）、支付九级残伤残费38536.40元（9634元×20年×20%）、法鉴费2400元，合计85249.81元；诉讼费用由被告承担。
被告张绍忠辩称，一、原告起诉状中夸大并杜撰了相关损害事实，意图欺骗法庭，进而达到其诉讼目的。2014年5月24日，被告驾驶摩托车自西向东行驶，发现原告在道路边上站着，就及时鸣笛给予警示和提醒，但没有想到车至近前时，原告突然快速横穿马路，致使被告的摩托车与原告吴芹发生刮碰。原告在诉状中陈述，到望奎县人民医院检查时，胳膊、腿都没有骨折，只是从片子上显现有“胸腔积液”，这说明原告当时认可被告所刮碰的部位是胳膊、腿，而所谓的“胸腔积液”是2014年6月5日第一次在望奎县人民医院出院后，第二次入住绥化市第一医院前于2014年6月12日所出现的事实。原告将“胸腔积液”的事实归责于被告刮碰所形成，明显没有事实依据。原告在诉讼中还夸大了入住望奎县人民医院所进行的救治乃至杜撰了住院后相关医疗人员对其所进行的正常救治，完全是单方陈述，没有证据支持。2014年5月28日，被告与原告的儿子协商住院费用的补偿所达成的协议，是建立在自愿、公平、平等一致基础之上的，协议产生时，原告对自己的身体在入院三天时已经进行了全面的检查，在身体各部位已无大碍的情况下，双方才正式接触谈及补偿的。所谓的“乘人之危”完全是原告为了起诉而杜撰；二、原告吴芹第二次入住绥化市第一医院治疗的责任与被告无任何因果关系，相应的治疗费用不应由被告承担。原告在第一次于2014年5月26日入住望奎县人民医院时，对其自身已经进行了系统的治疗，并于2014年6月5日在身体已经痊愈的情况下出院，回家九天后，原告的身体出现了所谓的变化，然后于2014年6月14日入住绥化市第一医院。在这一时间段内，原告自身的身体状态应当是其引发疾病的因素，不应当属于被告的侵权责任而引发。同时，原告也没有确实充分的证据能够证实其第二次住院所治疗的疾病就是被告的机动车事故所形成的。被告认为，原告第二次住院治疗的疾病与被告无关，相关的责任不应由被告承担。被告认为，原告提起的诉讼缺乏事实和法律依据，相应的诉讼请求没有确实充分的证据能够支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告吴芹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、医疗票据十三张。其中有望奎县人民医院门诊票据五张，证实原告在2014年5月24日、2014年5月26日两日支出拍片、B超、体CT费用共计460元；另有绥化市第一医院住院费票据一张及医疗门诊费票据七张，证实原告在绥化市第一医院住院治疗支出费用10605.41元、门诊治疗支出费用999.5元；
证据2、望奎县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。该交通事故认定书认定：“1、张绍忠具有严重过错，故应负此事故的全部责任；2、吴芹无责任；”
证据3、绥化市第一医院住院病案一份。证实原告自2014年6月14日至2014年8月8日在绥化市第一医院胸外科住院治疗“胸部损伤、创作性胸腔积液”的事实；
证据4、绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一份。该鉴定书鉴定意见为：（一）吴芹的伤参照黑鉴（81）2号文件之规定，自受伤之日起对症治疗4个月终结医疗。（二）自鉴定之日后期医疗费评估为人民币2千元或支持实际合理支出。（三）护理期限为2个月，其中住院期间每日护理需2人，余为1人。（四）营养期限为2个月；鉴定费收据证实原告进行司法鉴定支付费用2400元；
证据5、提供交通费收据26张。证实原告为去哈尔滨做鉴定支出费用550元，为到绥化市中级人民法院选择鉴定机构支出车费150元，为去哈尔滨新讼鉴定中心取回鉴定时所用的医疗片子支出费用150元；
经庭审质证，被告对原告证据1中望奎县人民医院门诊票据五张共计460元有异议，认为该项支出系被告所付，另外，被告还另外为原告支付费用1500元；对绥化市第一医院八张票据的真实性没有异议，但认为此次治疗支出与被告没有关系，被告不应该承担。原告对证据1没有异议，承认望奎县人民医院门诊支付的460元在被告所给付的治疗费用1500元内。本院认为，望奎县人民医院五张门诊票据计460元系被告为原告到医院做身体检查所支出的费用，原告据此向被告主张赔偿没有法律依据。为此原告所提的这五张药费收据的效力，本院不予采信；被告对绥化市第一医院的八张药费收据真实性无异议，但认为原告在绥化市第一医院治疗与被告无关系而不应承担赔偿义务。本院认为，该八张药费收据系原告为治疗而支出的实际费用且均在医疗终结时间内，故对八张药费收据的效力本院予以采信；被告对原告方证据2望奎县公安交通警察大队道路交通事故认定书、证据3绥化市第一医院住院病案没有异议，故本院对两份证据的效力予以采信；被告对原告证据4绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议：一是在医疗终结期限上认为鉴定机构依据的检材不客观；二是再行医疗费2000元，原告方应当提供相应的票据；三是原告在绥化市第一医院的病历医嘱关于护理是二级护理，其护理人员应为一人，而该鉴定书体现的是护理人员为二人；四是按照绥化市第一医院的病历记载，原告的营养应为普食，所以不应主张营养费。综上，被告认为该鉴定结论不客观。对鉴定费票据2400元的真实性没有异议，但由于鉴定结论不客观，为此对此费用被告不应承担。本院认为，依据原告所提供证据3绥化市第一医院住院病案长期医嘱单第一页2014年6月14日医嘱内容中记载：“….二级护理、普食…”，这是原告到绥化市第一医院就医时，原告的主治医生对其检查、诊断后所下的医嘱内容。其内容是客观、真实的。且双方当事人对绥化市第一医院住院病案均没有异议，故对绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书的意见中（一）…自受伤之日起对症治疗4个月终结医疗本院予以采信；对该鉴定意见（二）中支持实际合理支出予以采信；对该鉴定意见中（三）护理期限2个月予以采信，对护理人员应认定为一人；对该意见中（四）不予以采信。被告对原告证据5交通费收据有异议，认为原告所提供的票据是客车票不能做依据，其不能明确体现就医的地点、起点及终点。本院认为，原告所提证据5不具有有效性，本院不予以采信，但原告在被告提出对其伤情进行重新鉴定后，确为实际所支出的费用，因此，对原告方所提出的交通费850元，本院应予以支持。
被告张绍忠为支持其的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、望奎县人民医院住院病案一份。证实原告于2014年5月26日至2014年6月5日期间，在望奎县人民医院住院治疗进行胆囊切除术的事实；
证据2、协议书一份。该协议书证实被告于2014年5月28日与原告的丈夫杨茂军、原告的儿子杨玉丰就原告的治疗达成的协议，该协议内容为“从今日以后吴芹有任何病证与张绍忠无关。住院拿壹仟伍佰元，另外拿柒仟元。”协议上有被告、杨茂军、杨玉丰及中间人吕永波签字。
证据3、一份绥化市第一医院病程记录（复印件）。证实原告在2014年7月2日病程记录中记载：…目前病情稳定，已停药，给予观察治疗…。被告用此证据，结合被告所提供的绥化市第一医院住院病案，该病案记载原告在2014年7月24日进行了一次静脉输液，在2014年7月23日、7月31日拍了两次片子。证明原告在2014年7月2日至8月8日期间只发生了三次治疗费用。
经庭审质证，原告对被告证据1望奎县人民医院住院病案有异议，认为该记录的病情是伪造的，没有客观真实地记录原告受伤的情况，CT报告单显现出有胸腔积液但病程记录中没有载明，是隐瞒了病情。本院认为，望奎县人民医院住院病案记载的是原告吴芹被确诊为“结石性胆囊炎”而住院治疗，与原告所提胸部损伤及创伤性胸腔积液没有关联，且原告也没有提出相应的证据证实此病案是恶意串通伪造的，所以，对原告所提异议，本院支持，对原告所提证据1的效力，本院予以采信；原告方对被告证据2协议书有异议，认为这份协议是无效的，一不是原告本人意愿的表示没有签字；二是该协议是乘人之危形成的；三是原告儿子不得已签订的，原告不知情。但承认收到了被告给付的8500元治疗费用。本院认为，原告为治疗结石性胆囊炎与被告签订了协议书，现原告为主张治疗胸部损伤及创伤性胸腔积液诉至法院，其治疗结石性胆囊炎的事实与本案没有关联，故对此证据效力本院不予采信；原告对被告证据3绥化市第一医院病程记录（复印件）有异议，认为该证据一是复印件也没有医院的公章，不能做为证据使用；二是该内容是观察治疗不意味着就此停药。本院认为，该证据与原告所提的证据3绥化市第一医院的病案中病程记录第二页中2014年7月2日的记载相一致，双方当事人对原告证据3均无异议，故对被告所提的证据3绥化市第一医院病程记录（复印件）的效力予以采信。
被告于2014年11月7日向本院提出鉴定申请，要求对原告胸腔积液是否是胆囊切除术后导致胸腔积液，胆囊切除术后是否与胸腔积液有因果关系进行司法鉴定。原告于2014年11月12日也提出鉴定申请，要求1、对原告进行伤残等级鉴定，2、做因果关系鉴定。原告后于2014年11月17日撤回了鉴定申请。
经绥化市中级人民法院技术室委托，黑龙江新讼司法鉴定中心于2014年12月10日作出黑新讼司鉴中心（2014）临鉴字第5－455号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴芹所患左侧胸腔积液与胆囊切除术无关联性和病理基础。2、无理论依据支持胆囊切除术与左侧胸腔积液存在因果关系。
经庭审质证，双方当事人对黑龙江新讼司法鉴定中心作出黑新讼司鉴中心（2014）临鉴字第5－455号司法鉴定意见书均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月24日8时30分许，被告驾驶自家无牌照五羊牌摩托车，沿灯塔乡信二村杨先生屯至王河屯地方公路由西向东行驶屯东头小桥处，将原告撞到桥下。原告被送到望奎县人民医院进行检查，在确认原告没有造成骨折情况下，原告回到家中，2014年5月26日原告又被送到望奎县人民医院进行检查后，被确诊为“结石性胆囊炎”需住院治疗进行胆囊切除术。2014年5月28日被告与原告丈夫杨茂军、原告的儿子杨玉丰就原告的治疗签订了一份协议，除前先被告已向原告支付的1500元外，被告再向原告方支付7000元进行胆囊切除术费用后，杨茂军、杨玉丰承诺原告以后有任何病症与被告无关。协议签订后被告支付了7000元。2014年5月29日原告进行了胆囊切除手术，在2014年6月5日原告出院。2014年6月14日原告到绥化市第一医院被门诊以“胸部损伤、创作性胸腔积液、胆囊切除术后”收入院胸外科治疗至2014年8月8日出院，原告支付医药费10605.41元。在原告入院及出院后另支付检查等费用999.5元。2014年9月24日，绥化市人民医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：（一）吴芹的伤参照黑鉴（81）2号文件之规定，自受伤之日起对症治疗4个月终结医疗。（二）自鉴定之日后期医疗费评估为人民币2千元或支持实际合理支出。（三）护理期限为2个月，其中住院期间每日护理需2人，余为1人。（四）营养期限为2个月。原告为鉴定支出鉴定费用2400元。原告与被告就原告在绥化市第一医院治疗费用赔偿事宜协商未果后起诉至法院，要求被告赔偿原告因交通肇事造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、九级伤残伤残费、法鉴费合计85249.81元。
原告起诉后，本院依法向被告送达了起诉状，2014年11月7日被告以“胸腔积液是否是胆囊切除术后导致胸腔积液，胆囊切除术后是否与胸腔积液有因果关系”提出进行司法鉴定。原告于2014年11月12日亦提出申请，要求做伤残等级鉴定及因果关系鉴定，后于2014年11月17日撤回了申请。经绥化市中级人民法院指定，黑龙江新讼司法鉴定中心于2014年12月10日作出黑新讼司鉴中心（2014）临鉴字第5－455号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴芹所患左侧胸腔积液与胆囊切除术无关联性和病理基础。2、无理论依据支持胆囊切除术与左侧胸腔积液存在因果关系。被告支付鉴定费4800元。
针对原告的诉讼请求，结合本案实际情况，本院对原、被告提供的证据，综合分析并认定的事实如下：1、对原告主张的医药费11604.91元，本院予以支持；2、关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，经绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为医疗终结时间为伤后4个月。因此原告的误工时间应为4个月。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入系农民，应参照2013年黑龙江省分行业在岗职工平均工资农林牧副渔21355元／年计算为宜，即原告的误工费应为7118.33元（21355／年÷12个月×4个月）；3、关于护理费，应参照2013年黑龙江省分行业在岗职工平均工资农林牧副渔21355元／年计算为宜，原告的护理期限为2个月，护理人员应为一人，本院认定护理费为3559.16元（21355／年÷12个月×2个月×1人）；4、关于伙食补助费，原告主张伙食补助费3000元（60天×50元），符合法律规定，本院予以支持；5、关于营养费，原告入院治疗，其医疗机构对其是否要加强营养未特别强调且医嘱的内容为普食，故对此项请求，本院不予支持；6、关于伤残赔偿金，原告虽在诉状中提出，但对此项主张并没有提出相应的证据支持，而且原告放弃了对伤残鉴定的申请，故对此项主张本院不予支持；7、原告主张交通费850元，符合法律的规定，本院予以支持；8、关于鉴定费用2400元，本院对于绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定意见第四项不予采信，故对鉴定费用1800元本院予以支持。
综上，原告因本起纠纷造成的损失为：医疗费11604.91元、误工费7118.33元、护理费3559.16元、伙食补助费3000元、交通费850元、司法鉴定费1800元，共计27932.4元。
本院认为，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》，违章驾驶摩托车将原告撞伤，造成原告胸部损伤、创作性胸腔积液的后果，作为此次事故认定的责任人，理应承担赔偿义务；原告被撞伤后，被告在望奎县人民医院为原告合理支付了检查等各项费用460元，系其理应承担的义务。原告到绥化市第一医院进行住院治疗，亦是因为原告的伤害所引起的损失，因此对此次治疗费用应承担赔偿义务；关于被告与原告方亲属所达成的赔偿8500元的协议，因原告方接受的这笔款项是为治疗原告胆囊切除手术所支出的费用，与原告主张的胸部损伤、创作性胸腔积液的治疗没有关联，故对原告所接受的8500元治疗费用应在被告赔偿款中予以扣除；被告主张的因果关系鉴定所支出的4800元鉴定费应由其自行负担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍忠于本判决生效后十日内赔偿原告吴芹医药费等各项经济损失合计19432.4元（已扣除被告给付原告的85000元）；
二、驳回原告吴芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费966元由被告张绍忠负担143元，由原告负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 尉静宏
二〇一五年三月六日
书 记 员 周文良