浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4132号
原告：吴明跃。
被告：吴孝武。
被告：杜爱珍。
被告吴孝武、杜爱珍的共同委托代理人：蒿伟。
被告：卢天保。
原告吴明跃为与被告吴孝武、杜爱珍、卢天保民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日诉至本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员韦海华独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴明跃、被告吴孝武、杜爱珍的共同委托代理人蒿伟、被告卢天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明跃起诉称，2014年8月5日，被告以缺少资金周转为由，向原告借款160万元整，并约定利息按二分五计算，口头约定借款期限为五个月，由被告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，拒不还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还借款160万元整，并支付利息200000元（利息自2015年2月9日起按月息二分五计算至2015年7月9日止，此后利息仍按该借款利息计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告补充陈述经卢天保介绍，被告吴孝武和徐首航等人想在六石买地皮，于2014年8月1日、8月6日向其分两笔借款150万元、160万元，出具了借条两份，150万元借款本金及按2.5分计算的利息已于2014年12月2日还清。被告还款150万元本息后收回原借条，重新出具了本案借款160万元的借条，被告还款数额属实。原告愿按法律规定，该抵扣本金的予以抵扣，同时变更诉讼请求被告卢天保承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告吴明跃在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条、农行银行卡取款业务回单各一份，以证明被告吴孝武向原告吴明跃借款160万元，原告已将借款交付被告的事实；
2、农行金穗借记卡明细对帐单二份，以证明原告曾于2014年8月1日、8月6日分两笔150万元、160万元出借给吴孝武，及收到被告归还款项的事实。
被告吴孝武、杜爱珍未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，两被告分两笔向原告借款310万元，至2015年7月15日通过吴孝武、杜爱珍账户分七笔实际还款1941250元，是合并借款、还款。根据相关司法解释，民间借贷利率超过银行同期借款基准利率四倍的部分，法律不予支持，应计还本金。被告已还款1941250元，已还150万元外，余款441250元是归还借款本金，愿对真实债务承担责任。
被告吴孝武、杜爱珍为证明自己的辩称主张，在庭审时向本院提供了还款凭证七份（5页），以证明被告吴孝武、杜爱珍已分七次归还原告合计1941250元的事实。
被告卢天保未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，2014年2月份，由徐首航、吴孝武牵头，创办了红海服饰有限公司名下的子公司红海置业有限公司，徐首航占股10%、吴孝武占股40%、卢天保占股10%及其他四名股东各占不同份额。股东会议决定第一次打款按每股1万元，再到工商部门办手续。工商部门办好手续后，第二次股东会议决定打总股份50%全部打入红海置业公司指定账号。卢天保出资180万元，因吴孝武资金紧张，委托卢天保、徐首航给吴孝武本人借三笔款：吴明跃处第一笔150万元、第二笔160万元、卢天保姐夫ＸＸ洪处40万元。吴孝武出具借条、经办人徐首航、卢天保签名。2014年8月份开股东大会产生矛盾和分歧致无法继续合作。吴孝武提出由其收购全部股份，所有股东股份改为借条，由吴孝武出具给各个股东借条，公司所有事务由吴孝武经营运作。原告的第一笔借款150万元本息已还清，第二笔160万元是原借条收回后由被告吴孝武、杜爱珍重新出具，卢天保因是吴孝武向吴明跃借款的介绍人，才在担保人处签名，时间仍写原借款时间。被告卢天保未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴孝武、杜爱珍对原告提供的证据的真实性无异议，被告卢天保无异议，本院予以确认。原告、被告卢天保对被告吴孝武、杜爱珍提供的还款证据均无异议，本院对被告吴孝武、杜爱珍提供的证据亦予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月1日、8月6日，被告吴孝武经被告卢天保介绍，向原告吴明跃借款150万元、160万元，被告吴孝武出具两张借条，被告卢天保、红海置业有限公司原法人代表徐首航在借条上签名，原告通过银行转账将借款交付被告吴孝武、杜爱珍。2014年11月7日，被告吴孝武通过银行汇款给原告232500元（其中150万元、160万元按2.5%计算的一季度利息分别为112500元、120000元，合计232500元）。2014年12月2日，被告吴孝武汇款给原告1538750元。后被告吴孝武收回原出具的两份借条，由被告吴孝武、杜爱珍重新出具借款160万元的借条一份，口头约定借期五个月，月利息二分五厘，每季利息120000元，每季5号前付息。借款人逾期归还则罚息从借款日起每日按本金千分之一计算至实际还清之日止，同时约定借款人承担出借人实现债权费用及由东阳市人民法院管辖，借条落款时间倒签为2014年8月5日。被告卢天保对上述借款本息、催讨费用承担连带责任，并在担保人栏签名捺印。被告吴孝武、杜爱珍重新出具借条后，于2015年5月7日、5月20日、6月9日、6月16日先后以吴孝武或杜爱珍名义通过银行汇款给原告款项5万元、5万元、2万元、2万元，余款未按约支付，被告卢天保也未尽保证责任。原告催讨无着，诉至本院。在审理过程中，被告杜爱珍于2015年5月7日通过银行汇款给原告3万元。
本院认为，本案的争议焦点是，借款150万元与本案是否有关联性。原告认为，被告吴孝武、杜爱珍于2014年11月7日还款的232500元中的112500元是该笔借款按2.5分计算的一季度利息，2014年12月2日归还的1538750元中包括本金150万元和至该还款日利息38750元。借款150万元已还清，与本案无关。被告吴孝武、杜爱珍认为，310万元是作为一笔借款，是合并借款、还款。被告卢天保认为该150万元借款本息已还清，原借条已收回，现借条是重新出具。本院认为，根据原、被告提供的借款、还款凭证，结合原、被告的陈述，该150万元借款，原由被告吴孝武出具借条，红海置业有限公司徐首航、被告卢天保均有签名，被告吴孝武于2014年12月2日还款1538750元，后被告吴孝武收回原借条，由被告吴孝武、杜爱珍重新出具了本案的160万元借条。鉴于前后借款签名人不同，借条已由被告吴孝武、杜爱珍另行出具，以汇款时间先后及还款时间相同也应是先归还该150万元借款本息，因此，该款项与本案不具关联性。故被告吴孝武、杜爱珍辩称合并借款、还款，无事实、法律依据，本院不予采纳。被告吴孝武向原告借款160万元的事实清楚，证据确实。被告吴孝武、杜爱珍已支付原告借款160万元的款项为29万元（包括2014年11月7日还款232500元中的120000元）。因双方约定的利息计算标准已超出法律禁止性规定，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分，依法法定清偿顺序予以抵扣。原告也认可，故被告的该辩称，本院予以采纳。根据各期还款金额，依先抵充利息后抵充本金的清偿顺序，分阶段计算后，截至2015年7月15日，被告吴孝武、杜爱珍尚欠原告借款1572586.67元、利息60515元。故被告吴孝武、杜爱珍提出余款441250元是归还本金，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，被告吴孝武、杜爱珍未归还借款本息，属违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。被告卢天保为被告吴孝武、杜爱珍的借款提供连带责任保证，现原告在保证期限内主张权利，被告卢天保依法应承担连带清偿责任。被告卢天保作为借款的保证人在承担保证责任后，可以向债务人吴孝武、杜爱珍追偿。被告卢天保辩称借款人财产处理后再由其承担责任，与借条约定及法律规定不符，本院不予采纳。故原告变更的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴孝武、杜爱珍于判决生效之日起十日内归还原告吴明跃借款本金1572586.67元，并支付利息60515（利息已计算至2015年7月15日，此后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息归还之日止）。
二、被告卢天保对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19498元，减半收取9749元，财产保全费5000元，合计14749元，由被告吴孝武、杜爱珍负担，被告卢天保负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一五年九月二十一日
代书记员 叶飘庆