天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1304号
原告：赵刚，男，1969年4月18日出生，满族，住黑龙江省兰西县。
委托代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。
委托代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，地址湛河区。
负责人：石卫东，经理。
委托代理人：李洋，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区。
负责人：张国勇，经理。
委托代理人：ＸＸ飞，河南元慧律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，地址吉林市船营区。
负责人：刘月秀，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，地址双鸭山市尖山区。
负责人：张俊，经理。
原告赵刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对范思亮、温县佳辛运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院准许。原告赵刚的委托代理人张振宇、裘敬娴、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的委托代理人李洋、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，2016年12月22日10时01分许，范思亮驾驶豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××号“东风牌”重型半挂列车，在雾天能见度低的情况下，沿津沧高速公路由北向南在第二车道内行驶，至48.7公里处，遇发生事故后停放在第一车道和第二车道之间的赵刚驾驶的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车，范思亮在发现情况后向左躲避时，该车右前部撞到黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车左后尾部，后黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车前移与朱林驾驶的吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车和贾元波驾驶的黑Ｊ×××××、黑Ｊ×××××号牌“东风牌”重型半挂列，造成四车及吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车所载运的货物（比亚迪牌大客车）不同程度损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队出具的津公交认字[2016]第14051102-02号道路交通事故认定书认定，范思亮承担事故全部责任，赵刚不承担事故责任，朱林不承担事故责任，贾元波不承担事故责任。范思亮驾驶豫Ｈ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保商业三者险，朱林驾驶的吉Ｂ×××××车辆在安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险，贾元波驾驶的黑Ｊ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告赵刚为其驾驶车辆的实际所有人，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告车损13100元、评估费2912.62元、拆解费1340元，共计17352.62元，以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，由安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司分别在交强险无责任限额内赔偿财产损失100元，剩余损失由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，范思亮驾驶的事故车辆豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××号车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内，目前车主向我公司提交的理赔证据不全，在我公司核实事故发生真实性后同意在交强险财产范围内承担2000元赔偿，不同意承担拆解费、评估费、诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，范思亮驾驶的事故车辆主车豫Ｈ×××××号在我公司投保1500000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，不同意承担拆解费、评估费、诉讼费。
在我方承保车辆撞原告驾驶车辆之前该车辆已经发生过交通事故，因此挂车的损失不应该由我方承担全部损失，应当查明事故实施后由法院酌定。拆解费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司提交书面答辩状辩称，朱林驾驶的吉Ｂ×××××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，请法院代为核实原告提交证据的真实性和关联性，同意在交强险无责任限额内赔偿原告财产损失100元。
被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司提交书面答辩状辩称，贾元波驾驶的黑Ｊ×××××车辆在我公司投交强险，事故发生在保险期间内，该车辆在本次事故中属于无责任方，我公司同意在交强险无责任限额内赔偿原告财产损失100元。
经审理查明，2016年12月22日10时01分许，范思亮驾驶豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××号“东风牌”重型半挂列车，在雾天能见度低的情况下，沿津沧高速公路由北向南在第二车道内行驶，至48.7公里处，遇发生事故后停放在第一车道和第二车道之间的赵刚驾驶的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车，范思亮在发现情况后向左躲避时，该车右前部撞到黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车左后尾部，后黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车前移与朱林驾驶的吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车和贾元波驾驶的黑Ｊ×××××、黑Ｊ×××××号牌“东风牌”重型半挂列，造成四车及吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车所载运的货物（比亚迪牌大客车）不同程度损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队出具的津公交认字[2016]第14051102-02号道路交通事故认定书认定，范思亮承担事故全部责任，赵刚不承担事故责任，朱林不承担事故责任，贾元波不承担事故责任。范思亮驾驶豫Ｈ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保1500000元商业三者险，豫Ｈ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保50000元商业三者险，朱林驾驶的吉Ｂ×××××号车辆在安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险，贾元波驾驶的黑Ｊ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告赵刚为其驾驶车辆的实际所有人。
原告起诉后，申请对其车辆损失进行鉴定，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，损失金额13400元，换件残值300元，实际车损13100元；花费拆解费1340元，评估费2912.62元，原告损失共计17352.62元。
以上事实有责任认定书、鉴定结论书、发票、保险单、行车证、驾驶证、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告作为黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号牌“解放牌”重型半挂列车车辆的实际所有人，有权主张其车辆等有关损失。本案交通事故责任已由公安交通管理部门认定，范思亮承担事故全部责任，赵刚不承担事故责任，朱林不承担事故责任，贾元波不承担事故责任。该认定并无不当，本院予以认定。
拆解费、评估费为查明和确定交通事故的性质、原因和财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于原告事故损失，应予赔偿。原告主张在事故车辆主责和无责方车辆的交强险无责任限额内进行赔偿，本院因无法查明其余车辆受损程度和损失金额，酌情按受损车辆数量进行分配。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失17352.62元，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿666.67元，由被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险无责任限额内赔偿财产损失33.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在交强险无责任限额内赔偿财产损失33.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在主车商业三者险责任限额内赔偿16083.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险责任在挂车商业三者险责任限额内赔偿536.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告赵刚损失666.67元;
二、被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告赵刚损失33.33元;
三、被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司分别在交强险无责任限额内原告赵刚损失33.33元;
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵刚损失16619.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年六月一日
书记员 毛思垚