河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行初184号原告中牟县广发摩托有限公司，住所地中牟县城关镇北环路北侧。法定代表人董顺发，经理。委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地郑州市中牟县商都大街1号。法定代表人潘开名，县长。委托代理人尚磊，中牟县人民政府征收办工作人员。委托代理人李棽，河南力天律师事务所律师。原告中牟县广发摩托有限公司因诉被告中牟县人民政府行政征收一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理�本案。原告中牟县广发摩托有限公司的法定代表人董顺发及该公司的委托代理人郑丽君，被告中牟县人民政府的委托代理人尚磊、李棽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月1日，原告和土地使用权人李海魁、孙进学签订了为期五年的土地租赁合同用于经营汽车销售。2011年10月，原告经营中所建的351.36平方米房屋被被告强行征收，被告以原告不是土地使用权人为由刻意隐瞒原告房屋拆迁补偿的真实情况，在整个拆迁补偿过程中未依法定程序对原告的房屋进行拆迁补偿（包括公示、告知补偿标准、项目、金额及享有的权利义务等），事后原告才得知房屋单项实际补偿款为2003198.23元。2011年10月24日原告和土地所有人签订财产分割协议时被告继续隐瞒补偿情况，导致原告直接损失达到100多万元之多，原告得知补偿真相提起诉讼，被告不据实说明情况，再次分两次出具虚假证明致使原告的诉讼最终败诉，经济损失无法得到挽回，由于被告违法拆迁和违规处理拆迁事务的行为给原告造成重大的经济损失，故诉至法院，请求：1、确认被告征收原告房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据如下：第一组证据：2010年10月1日，原告与案外人李海魁、孙进学签订的场地租用合同及收条各一份、房屋征收与补偿工作人员联系表、征用土地及地上附着物补偿费计算表复印件各一份。第二组证据：原告在2012年11月14日在（2012）牟民初字第3097号卷中的调取证据申请书、2015年11月1日在（2015）郑民三终字第1796卷中的调取证据申请书。第三组证据：（2012）牟民初字第3097号中牟县人民法院民事判决书、（2014）郑民三终字第698号郑州市中级人民法院民事裁定书、（2014）牟民初字第2129号中牟县人民�院判决书、（2015）郑民三终字第1796号郑州市中级人民法院民事判决书、庭审笔录及生效证明。第四组证据：2011年10月24日，原告与案外人孙进学、李海魁签订协议书一份、2011年10月25日中牟县房屋征收与补偿办公室与案外人孙进学、李海魁签订的中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收补偿安置协议及2012年4月19日的征收补偿安置协议补充协议复印件各一份。第五组证据：申请中牟县人民法院法院调取的河南开来房地产评估咨询有限公司房地产估价报告书一份、2011年10月25日河南开来公司出具的复核评估结果一份。第六组证据：中牟县征收办的两份证明。被告辩称：一、原告不具备本案诉讼主体资格。1、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。《关于中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿的通告》（牟政通【2011】46号）及《中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿实施方案》（牟政文【2011】188号）明确规定，被征收房屋的认定是以《房屋所有权证》产权人和《国有土地使用权证》的使用人或符合国家相关规定的使用权人为准，未办理《房屋所有权证》的，以《建筑工程规划许可证》申请人或符合国家相关规定的产权人为准。原告既没有提供《房屋所有权证》或者《国有土地使用权证》，也没有提供其他符合法律规定的且能够证明其房屋产权的证件，原告并非中牟县景观大道南延工程的被征收人。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定：“房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”被告按照法律规定已经向孙进学与李海魁进行了结果公示，履行了公示义务。原告作为承租人，并非被征收人，无权提起该行政诉讼。2、2010年10月1日，原告与孙进学、李海魁签订了《场地租赁合同》，合同明确约定原告为承租人，并非国有土地使用权人。在合同履行过程中原告虽然对其承租的土地、建筑进行了部分翻新，但仅属于租赁期间对租赁物的维修、投资行为，并不能证明其已经取得了上述房屋的所有权。2011年，中牟县景观大道南延工程占用了原告租用的部分土地。2011年10月9日，河南开来房地产评估咨询有限公司出具了《中牟县解放路景观大道房屋征收项目孙进学评估结果》。为了解决原告与孙进学、李海魁房屋征收与补偿款分割事宜，2011年10月24日，中牟县房屋征收与补偿办公室在双方均了解评估结果的情况下，组织当事双方调解，原告的法定代表人董顺发与孙进学、李海魁签订�《协议书》，对涉案房屋征收补偿分割事宜达成一致，孙进学、李海魁向董顺发支付补偿款100万元，原告自行拆除被征收房屋，双方已经就补偿款分割事宜达成一致。2011年10月25日，孙进学、李海魁与中牟县房屋征收与补偿办公室签订了《中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收补偿安置协议》、《协议书》，同日，孙进学领取了房屋征收与补偿款4088096元、房屋征收与补偿奖金102614元。2012年4月19日，孙进学与中牟县房屋征收与补偿办公室签订了《中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收补偿安置协议（补充协议）》，并领取了房屋征收与补偿款409593元。目前本案涉案房屋补偿款已经全部拨付完毕。现原告反悔，认为自己所得的补偿数额过少，先提起民事诉讼，主张撤销与孙进学、李海魁之间的协议书。中牟县人民法院作出（2014）牟民初字第2129号民事判�书，认定协议书有效，系双方真实意思表示，原告不服上诉，郑州市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）郑民三终字第1796号民事判决，维持原判。可见原告的法定代表人董顺发与孙进学、李海魁签订的《协议书》系双方真实意思表示，原告对自己民事权利做出了处置，并且领取了100万元的补偿款，其作为承租人，不具备本案诉讼主体的资格。二、本案已经超过法定起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告的法定代表人董顺发在2011年10月24日与孙进学、李海魁签订协议时，就已经知道被告的征收行为，原告到2016年4月才向法院提起行政诉讼，早已超过了《行政诉讼法》规定的法定起诉期限。法院应当依法裁定驳回原告的诉请。三、被告在建设中牟县景观大道南延工程中的征收行为符合法律规定。2011年3月14日，被告向中牟县人大常委会呈报《关于呈报2011年政府投资项目计划的议案》（牟政文【2011】36号），该议案就包括中牟县景观大道南延工程。2011年3月18日中牟县人大常委会下发了《中牟县人大常委会关于批准2011年政府投资项目计划的决议》（牟人常【2011】7号），批准了中牟县景观大道南延工程。2011年4月8日，中共中牟县委、中牟县人民政府下发《关于印发〈中牟县景观大道南延工程建设方案〉的通知》（牟文【2011】63号），决定实施中牟县景观大道南延工程。2011年4月8日，被告作出《中牟县人民政府关于景观大道南延工程征地拆迁的通告》（牟政通【2011】19号），对景观大道南延工程征地拆迁项目的有关事项进行通告。2011年4月19日，中牟县发展和改革委员会下发《关于中牟县景观大道南延新建工程可行性研究报告的批复》，同意中牟县景观大道南延新建工程项目建设。2011年4月28日，中牟县交通运输局获得了《建设项目意见选址意见书》（牟规选字第【2011】003号）。2011年4月28日，中牟县环境保护局初步认定中牟县景观大道南延工程项目符合中牟县总体规划，符合环保法规要求。2011年4月29日，中牟县国土资源局下发《关于对中牟县景观大道南延新建工程建设项目用地的预审意见》，同意该项目进行预审。2011年4月30日，中牟县景观大道南延工程建设指挥部作出《中牟县景观大道南延工程信访评估报告》（牟景指【2011】5号），评估结论：“根据征求意见和分析论证情况，信访评估委员会认定，中牟景观大道南延工程项目可行。”2011年5月10日，中牟县发展和改革委员会下发《关于中牟县景观大道南延新建工程初步设计的批复》（牟发改资【2011】16号），�意中牟县交通运输局委托郑州市交通规划勘察设计研究院编制的《中牟县景观大道南延新建工程两阶段初步设计》。2011年5月25日，郑州市人民政府下发《关于中牟县景观大道南延新建工程项目用地的审查意见》（郑政土【2011】568号），审查认定中牟县景观大道南延新建工程项目用地情况真实，符合土地管理法律法规和有关规定，申报材料真实、准确。2011年5月31日，被告组织召开中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿工作协调会，国有土地被征收户（应到35户，实到26户），选出河南开来房地产评估咨询公司作为评估机构，并由公证员现场监督公证。2011年8月20日，郑州市环境保护局下发《关于〈中牟县交通运输局中牟县景观大道南延新建工程环境影响报告书〉（报批版）的批复》（郑环审【2011】108号），同意中牟县环保局的审查意见。2011年10月8日，�告下发《中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿实施方案》（牟政文【2011】188号）和《关于中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿的通告》，中牟县景观大道南延工程工程建设指挥部下发《中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿实施方案》。2011年11月25日，郑州市人民政府下发《关于中牟县景观大道南延新建工程项目用地的请示》，认定中牟县国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案符合土地管理法律、法规的规定。被告的征收行为经过立项、论证、审批、评估等法定程序，是符合相关法律法规的。综上，被告作出的征收行为是合法的行政行为，原告所称的被告征收行为违法没有任何事实和法律依据，且其起诉已超过《行政诉讼法》规定的起诉期限，法院应依法驳回起诉。被告�本院提交证据如下：第一组证据：证据1、《国有土地使用权证》；证据2、河南开来房地产评估咨询有限公司于2011年10月9日出具的《中牟县解放路景观大道房屋征收项目孙进学评估结果》；证据3、孙进学、李海魁于2011年10月18日提交的《房屋征收评估结果复核申请》；证据4、河南开来房地产评估咨询有限公司于2011年10月25日出具的《中牟县解放路景观大道房屋征收项目孙进学复核评估结果》；证据5、中牟县房屋征收与补偿办公室与孙进学于2011年10月25日签订的《中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收补偿安置协议》；证据6、孙进学于2011年10月25日出具的《中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿领款收据》（牟景观补022号）；证据7、中牟县房屋征收与补偿办公室与孙进学于2012年4月19日签订的《中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收补偿安置协议（补充协议）》；证据8、孙进学于2012年4月19日出具的《中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿领款收据》（牟景观补034号）。第二组证据：证据9、董顺发与孙进学、李海魁于2011年10月24日签订的《协议书》。第三组证据：证据10、《关于印发中牟县政府性投资建设项目及资金管理办法》（牟政【2006】25号）；证据11、《关于呈报2011年政府投资项目计划的议案》（牟政文【2011】36号）；证据12、《中牟县人大常委会关于批准2011年政府投资项目计划的决议》（牟人常【2011】7号）；证据13、《关于印发的通知》（牟文【2011】63号）；证据14、《中牟县人民政府关于景观大道南延工程征地拆迁的通告》（牟政通【2011】19号）；证据15、《关于中牟县景观大道南延新建工程可行性研究报告的批复》（牟�改资【2011】12号）；证据16、《建设项目意见选址意见书》（牟规选字第【2011】003号）；证据17、《关于对中牟县景观大道南延新建工程建设项目用地的预审意见》（牟国资文【2011】172号）；证据18、《中牟县景观大道南延工程信访评估报告》（牟景指【2011】5号）；证据19、《关于中牟县景观大道南延新建工程初步设计的批复》（牟发改资【2011】16号）；证据20、《公证书》（2011牟证民字第578号）及《会议记录》；证据21、《关于中牟县景观大道南延新建工程项目用地的审查意见》（郑政土【2011】568号）；证据22、《关于（报批版）的批复》（郑环审【2011】108号）；证据23、《中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿实施方案》（牟政文【2011】188号）；证据24、《关于中牟县�观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿的通告》（牟政通【2011】46号）；证据25、《中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿实施方案》（牟景指【2011】12号）；证据26、《关于中牟县景观大道南延新建工程项目用地的请示》（郑政土【2011】567号）。第四组证据：证据27、2015年12月30日郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1796号民事判决书及生效证明。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，租赁合同证明本案原告是承租人，不是土地使用权人，联系表和计算表上有原告法定代表人的签字，只能证明当时进行了调查，原告是承租人而不能证明原告是本案的被征收人。对第二组证据真实性、证明目的均有异议，并不能证明在拆迁过程中被告没有告知原告，且我们认为由于本案原告不是被拆迁人，被告没有告知义务。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议。四份判决均是民事诉讼，不能作为行政诉讼起诉期限中断的证据。对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，2011年10月24日原告与孙进学、李海魁签订的协议书恰恰证明原告房屋是自行拆除的，不是被告强拆的，原告自愿处分了实体权利取得一百万补偿款，与被告无关，不能证明被告有违法行为。对第五组证据真实性无异议，证明目的有异议，两份评估报告证明本案的被拆迁人不是本案原告，拆迁房屋评估价为两百多万既包括了地价也包括了房屋价，不能证明被告违法拆迁。对第六组证据真实性无异议，证明目的有异议，这两份证明如实证明了三方协议签订过程，同时证明本案原告不是被拆迁房屋的合法所有权人，且在房屋拆除之前本案原告已拿到补偿款自行拆除房屋。另�对第二、四、五、六组证据补充质证意见如下：1、评估报告评估的两百多万包含地价，这有1796号生效判决认定，两百多万的房屋既包含新建的和修建的老房子的价值，并不都是本案原告房屋的价值，所以原告用两百多万减去已得到的一百万作为损失，没有事实和法律依据，而且已经经过民事案件处理，按照一事不再理不应再进行行政诉讼。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-8的真实性无异议，证明目的有异议，被告征收的房屋中351.36平方属于原告所有，原告是土地的承租人，同时也是自建房屋的所有权人，因此被告的拆迁行为与原告有直接的利害关系，原告有诉权。对证据9的真实性无异议，证明目的有异议，协议签订时间2011年10月24日，房屋评估报告于同年25日作出，原告不可能提前了解，原告在了解拆迁事宜后就向法院提起了民事诉讼，而且就被告出具虚假证明一直向有关部门反映，根据行政诉讼法相关规定，本案涉及不动产，应适用二十年起诉期限。被告作为行政机关，有纠错职责，所以本案不存在适用起诉时效的问题。对证据10-26真实性无异议，证明目的有异议，被告自行制定的文件不是法律法规规章，也不属于地方性法规，不具有法律约束力，不能证明被告拆迁行为具有合法性，更不能证明拆迁原告房屋合法，根据相关法律规定，被告在拆迁前没有向我们进行公示告知，程序明显违法，被告提供证据23、24、25三个文件，也不能证明原告不具有主体诉讼资格。对证据27真实性无异议，证明目的有异议，我们和孙进学签订的协议书是在我们不知情的情况下签订的，当时被告工作人员在场对我们进行了威胁，不能证明该协议是我们的真实意思。本院综合双方当事人在庭审�发表的质证意见，对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据中的2010年10月1日场地租用合同、第二组证据中的（2014）牟民初字第2129号民事判决书、（2015）郑民三终字第1796号民事判决书和第四组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提交的其他证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据5、7、9、14、27具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告提交的其他证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2010年10月1日，原告中牟县广发摩托有限公司与案外人李海魁、孙进学签订《场地租用合同》一份，约定李海魁、孙进学将其位于中牟县中东路加油站对面的一座场院租给原告使用，并对租赁期限、租金等事项进行了约定。后因经营需要，原告修补了场院大门、对地面硬化、对旧房改良�建了混合结构房和简易房各一间。2011年4月8日，中牟县人民政府发布牟政通【2011】19号《中牟县人民政府关于景观大道南延工程征地拆迁的通告》，对中牟县景观大道南延工程的征地拆迁事项进行了通告。征收范围包含原告在租用场院中改建、新建的房屋及附着物，案外人孙进学、李海魁所有的其他房屋及附着物，没有附着物的空白土地等。2011年10月24日，原告中牟县广发摩托有限公司的法定代表人董顺发与案外人李海魁、孙进学签订《协议书》一份，就景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿款分割情况达成了协议，约定由孙进学、李海魁支付给董顺发补偿款共100万元，董顺发不得再向孙进学、李海魁索取任何费用，董顺发须在2011年10月25日前自行拆除被征收的房屋等。2011年10月25日，中牟县房屋征收与补偿办公室与孙进学、李海魁签订了《中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿安置协议》，就房屋征收补偿安置达成了协议，约定支付给孙进学、李海魁房屋征收补偿款共计4088096元。2012年4月19日，中牟县房屋征收与补偿办公室与孙进学签订了《中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收与补偿安置协议（补充协议）》，约定对孙进学房产评估复核结果增加价值部分进行补偿。后原告认为被告故意隐瞒其房屋拆迁补偿的真实情况，未依法定程序进行拆迁补偿，故诉至本院，请求确认被告征收其房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告作出的被诉征收拆迁行为发生在2011年，原告在庭审中亦承认其于2011年就知晓了被诉征收拆迁行为，故其于2016年4月7日起诉已超过了法定起诉期限，且无正当理由，本院依法应予以驳回起诉。原告称本案属于不动产案件，应适用二十年起诉期限的规定，且其在起诉案外人孙进学、李海魁的民事诉讼中一直要求法院调查中牟县人民政府征收办工作人员出具虚假证明的行为，对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四�二条的规定，对涉及不动产的行政行为适用二十年的起诉期限，是指在公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情况下，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理，而本案原告是知道被诉行政行为的，故不适用该条款规定；另，原告所称的其在民事诉讼中要求法院审查被告征收办工作人员出具虚假证明的行为并不构成其超过法定起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中牟县广发摩托有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告中牟县广发摩托有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  孙晓飞审 判 员  苏 杭代理审判员  余 滢二〇一六年十二月五日书 记 员  赵晓玥附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤�起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。