沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第2004号
原告付凤荣。
委托代理人刘宏，系沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告杨燕。
被告辽宁辉弘律师事务所。
法定代表人王新阳，系该事务所主任。
原告付凤荣诉被告辽宁辉弘律师事务所、杨燕委托合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员李相儒独任审判，分别于2016年2月26日、3月3日公开开庭进行了审理。原告付凤荣及委托代理人刘宏、被告辽宁辉弘律师事务所法定代表人王新阳、被告杨燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付凤荣诉称，请求判令被告赔偿损失10万元；诉讼费由二被告承担。
被告辽宁辉弘律师事务所辩称，1、原告不应当将我所列为被告，我所与原告没有任何书面、口头关于代理事宜的约定，按照杨燕律师反馈，其在调转我所之前，原告通过朋友认识被告杨燕，为了案件的承接和顺延，我所为其出具代表律师身份的函件，而与原告没有过任何关于一、二审的任何约定，其也未向我所缴纳过任何的费用，所以我所与原告没有任何书面、口头的合同关系，主体不适格；2、杨燕律师在代理过程中没有任何的过错，根据杨燕律师反馈，原告的诉请是向和平区人社局提出工伤认定申请，原告在认定申请中，人社局下达了不予受理通知书，在此状态下，原告找到被告杨燕，委托其代理行政诉讼的一、二审，和平区法院即一审中在杨燕律师代理下，支持了原告的诉请，同时经二审法院维持原判，经执行程序也全部的支持了原告的诉请即原告案件已顺利的胜诉并予以执行，所以，杨燕律师无论从结果上还是从案件代理过程看没有任何的过错，不应承担任何责任；3、原告诉请的赔偿没有任何法律依据，原告的伤有侵权人，原告的权利经过一、二审及执行已经获得了法院认可，据闻，原告也正在就自己的赔偿再次经过一审诉讼，相应的权利正在行使，所以原告不存在任何的损失之说。
被告杨燕辩称，被告接受委托后，在代理权限范围内，依法履行了代理职责，被告有权收取的一、二审判决书均及时告知了原告，原告也依据相应的法律文书进行了后续的诉讼程序。被告在代理委托事项过程中，无故意或重大过失，更不存在因被告的故意或重大过失给原告造成损失的情况，被告在完成委托事项后因原、被告双方未达成新的委托合议，代理合同自然终止，被告不再承担合同义务。原告的诉请无事实及法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，2013年，原告付凤荣通过王崧（系原告侄子）与被告杨燕相识，双方就原告的工伤认定事项达成口头委托协议。2013年8月19日，沈阳市和平区人力资源和社会保障局（以下简称“和平区人社局”）作出和工不受字2013第002号工伤认定申请不予受理通知书，对原告申请认定工伤事宜作出不予受理的决定。原告对该决定提起行政诉讼，沈阳市和平区法院（以下简称“和平法院”）于2014年1月15日作出〔2014〕沈和行初字第7号行政判决书，判决“一、撤销和平区人社局于2013年8月19日对付凤荣作出的和工不受字2013第002号工伤认定申请不予受理通知；二、责令和平区人社局于判决生效后15日内重新作出具体行政行为。”和平区人社局不服该判决，提起上诉。沈阳市中级法院于2014年5月26日作出〔2014〕沈中行终字第168号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”后原告向和平法院申请执行〔案号为（2014）沈和执字第2238号〕，和平区人社局于2014年9月4日重新作出和工不受字2014第001号工伤认定申请不予受理通知书，决定“不予受理”，并于2014年9月5日送达。该决定书送达回证中受送达认（人）签名或盖章一栏填写为“王崧（付凤荣我老婶）”、经办人一栏填写为“王崧”、送达要求一栏填写为“张浩法官让我到和平区人社局领取付凤荣工伤认定申请不予受理通知书，王崧，2014、9、5”。被告杨燕看到上述送达回证后，遂向和平法院执行局递交《结案申请书》，载明：“我方付凤荣与被执行人和平区人社局不服工伤认定决定一案，贵院已执行完毕，现申请结案。申请人代理人：杨燕，2014年月日”。和平法院于2014年10月15日对该执行案件予以结案。现原告对被告杨燕代理的因工伤认定提起的一、二审行政诉讼无异议，但称在执行过程中未收到和平区人社局作出的2014第001号工伤认定申请不予受理通知书，于2015年1月4日去和平区人社局查询才得知，导致提起行政诉讼已经超期，无法按工伤主张权利。故诉至本院，要求被告赔偿。
另查，关于原告付凤荣与被告杨燕的委托权限及委托范围问题，原告主张为“让被告杨燕律师将整个案子打完，直到拿到钱为止。”被告杨燕辩称“代理的是沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的和工不受字2013第002号工伤认定申请不予受理通知书提起的行政诉讼，包括一、二审及协助执行。”
又查，原告付凤荣针对其受伤一事以张朝平（原系沈阳市和平区鹏天和炊具商店经营者，该商店系原告受伤时工作单位）为被告另行提起健康权民事诉讼，和平法院于2015年4月22日作出（2015）沈和民一初字第01095号民事判决书，判决“驳回付凤荣的诉讼请求。”原告付凤荣上诉后，沈阳市中级法院作出〔2015〕沈中民一终字第1308号民事调解书，双方达成协议“张朝平一次性给付付凤荣（各项诉求数额包括庭审中变更请求）人民币50000元整（已给付）；付凤荣收到此款后不再以任何理由、任何方式（包括劳务、劳动关系产生的任何经济赔偿或补偿）再向张朝平主张任何权利……”
再查，被告杨燕自2013年9、10月份间开始在被告辽宁辉弘律师事务所工作。本院在对王崧依法询问过程中，其对和平区人社局工伤认定不予受理决定书的送达回证中受送达认（人）签名或盖章处、经办人处、送达要求处所填写的内容无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交授权委托书、送达回证、和平人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理通知书、强制执行申请书、廉政监督卡、授权委托书、沈阳市和平区法院（2015）沈和民一初字第01095号民事判决书、沈阳市中级法院〔2015〕沈中民一终字第1308号民事调解书、和平区人社局和工不受字2014第001号工伤认定申请不予受理通知书，本院依被告杨燕申请调取的沈阳市和平区法院（2014）执字第2238号卷宗、（2014）行初字第7号卷宗、和平区人社局工伤认定不予受理决定书送达回证、沈阳市和平区法院执行通知书及本院对王崧的询问笔录等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案的起因是原告受伤后想选择通过认定工伤途径获得相关赔偿，故原告（委托人）与被告杨燕（××）之间达成了委托协议，虽未采取书面形式，但双方进行了口头约定，被告杨燕也已实际进行了委托事务的办理，故双方已形成委托关系。
本案的争议焦点（一）原告与被告杨燕之间达成口头委托协议的范围、权限如何界定问题？原告主张“让被告杨燕律师将整个案子打完，直到拿到钱为止。”被告杨燕辩称“代理的是沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的和工不受字2013第002号工伤认定不予受理通知书提起的行政诉讼，包括一、二审及协助执行。”因原告与被告杨燕之间陈述不一致，且原告所提供的证据并不能证明其所述，故本院根据双方的当庭陈述及相关证据情况，认为被告杨燕是代理原告对和平区人社局作出的和工不受字2013第002号工伤认定申请不予受理通知书提起行政诉讼，并至该案执行终结为止的整个过程。争议焦点（二）被告杨燕在处理委托事务即在办理和平法院执行案件〔（2014）沈和执字第2238号〕过程中，是否存在过错、故意或重大过失的情形从而给原告造成损失？原告主张因未收到和平区人社局作出的2014第001号工伤认定申请不予受理通知书，导致提起行政诉讼已经超期，故无法按工伤主张权利。因和平区人社局于2014年9月4日作出了和工不受字2014第001号工伤认定申请不予受理通知书，王崧在该通知书送达回证中的受送达认（人）签名或盖章一栏签名，故应认定和平区人社局已向王崧履行了送达程序。被告杨燕在知悉上述不予受理通知书已送达后，向和平法院执行局递交《结案申请书》申请结案，此并无不当。上述不予受理通知书载明了申请人的权利义务，被告杨燕既非实际受送达人也非王崧的委托人，原告以未收到上述文书为由，将无法提起行政诉讼继而无法按工伤主张权利的责任归责于被告杨燕，缺乏相应的事实及法律依据。故原告所提供的证据不能证明被告杨燕存在过错、故意或重大过失的情形。
关于原告主张赔偿10万元损失问题，其自诉受伤支出13万余元（未包含误工费、护理费），扣除已获得赔偿5万元，故要求被告赔偿10万元。但原告对于其支出并未提供相应证据予以证明，另原告选择通过认定工伤途径获得相关赔偿，和平区人社局已两次作出不予受理决定，故其当时能否被认定为工伤属不确定状态；而后原告另行提起健康权民事诉讼，并经沈阳市中级法院调解，也已获得一定赔偿。故原告所诉请的10万元赔偿，亦缺乏相应的证据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付凤荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告付凤荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李相儒
二〇一六年三月六日
书记员 赵明川
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和××约定，由××处理委托人事务的合同。
第四百零六条
有偿的委托合同，因受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。××受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。的过错给委托人造成损失的受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。