郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第159号
原告牛华，男，汉族，1961年6月15日出生，住天津市北辰区。
委托代理人郭翠荣，女，汉族，1959年12月16日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府。住所地郑州市东风路**号。法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人王亮，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
原告牛华诉被告郑州市金水区人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院当日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告牛华的委托代理人郭翠荣，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人王亮、段学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛华诉称，被告郑州市金水区人民政府于2014年11月6日夜间擅自将原告位于金水区卫生路37号院1号楼1单元2号的房屋非法拆除。依据被告下发的金房征决[2013]2号文有关规定，原告房屋在金水区寺坡六里屯连片改造项目被征收范围内。就房屋拆迁一事，原告未与被告签订任何协议。原告也未收到任何强拆通知。被告上述行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条规定。违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（四）项、第四十三条的规定。请求依法判决被告对原告涉案房屋的拆除违法；责令被告将所拆房屋恢复原状；赔偿原告自房屋被拆之日起至销毁房屋恢复原状止原告在外暂住费用；判决被告不得在原告房屋所在位置进行一切建筑施工活动及相关土地收储招拍挂活动。
原告牛华提供的证据有：1、房屋房产证复印件，证明原告房屋在金房征决[2013]2号范围内；2、2015年4月24日河南日报复印件，证明原告未与被告签订任何协议，截止2015年4月24日还有26户未签协议；3、2015年10月12日大河报复印件、照片，证明不签协议的不允许拆除、原告是被逼迁走的；4、郑政（行复决）[2014]1396号复印件，证明与原告属于同一个征收决定的其他人，已经行政复议程序，复议决定已认定被告参与了有关房屋的拆除行为，程序违法，行为违法；5、金政函[2015]39号、郑房注告字[2015]36号，证明被告对原告仍在实施非法行政行为；6、（2015）郑行初字第152号行政判决书，证明其他人的案件已确认被告郑州市金水区人民政府对原告房屋实施拆除的行为违法；7、金办文[2012]38号，证明郑州市丰乐路3号院不属于城中村连片改造；8、大河报2015年11月21日A6版报纸，证明其他人维权拒拆，维权成功。
被告郑州市金水区人民政府辩称，金水区寺坡六里屯连片改造项目，系金水区人民政府在2013年的重点旧城改造项目之一，该项目除原告等少数未签订征收安置补偿协议外，其他被征收人均已签订征收安置补偿协议并自愿搬迁完毕，因原告提出的补偿要求过高，且不符合公示的征收安置补偿方案，所以，原告至今未能如其他被征收人一样签订征收安置补偿协议，但作为被告的工作人员从未间断就原告的征收安置补偿沟通协调。至于原告诉称的2014年11月6日房屋被强拆一事被告不知情，也没参与，该行为并不是被告所为，被告没有实施该具体行政行为。事后经原告反映，被告经过多方了解调查，发现系拆迁公司在夜间作业，发现该户门窗已拆除，误认为已经签订过协议，在未得到征收指挥部的指令下就拆除了原告的房屋，现事情已经调查清楚，故不存在确认被告违法拆迁一事。因该房屋不是被告或者其指令别人所拆，拆除该房屋的其他损失等也不应该由被告承担，故被告认为自己诉讼主体不适格，应该驳回原告起诉。
被告郑州市金水区人民政府提供的证据有：1、情况说明一份，证明系误拆，拆迁公司愿承担相应的责任；2、南阳路分局情况说明一份，金水区法院判决一份，证明该拆迁区域内的刑事犯罪情况及因拆迁公司为赶进度而作出的过激行为付出的代价；3、请愿书、决议书，证明拆迁区域内绝大多数被征收人已经签订协议，现由于少数人的原因导致大多数人无法回迁安置。
经庭审质证，原告认为被告的证据1、2，不能证明没有实施拆迁行为，因为强拆行为属于拆迁公司，拆迁公司是被告委托的。原告认为被告提供的证据3与本案无关。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对证据3照片的证明目的有异议，对原告提供的证据4、5、6、7、8的关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，能够证明原告对其主张的房屋具有合法的产权手续，并且该房屋在被拆除之前未签订补偿协议，本院予以采纳。原告提供的证据3、4、5、6、7、8，与本案无关联性，本院不予采纳。被告提供的证据1，能够证明涉案房屋已被拆除的事实，但对被告的证明目的本院不予采信。被告提供的证据2、3，与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告位于郑州市金水区卫生路37号院1号楼1单元2号的房产在金房征决[2013]2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定确定的征收范围内。被告设立的改造指挥部委托拆迁公司对征收范围内的房屋进行拆除。原告与被告未就该房屋的安置补偿问题达成协议。2014年11月6日原告的房屋被拆除。原告认为被告实施强制拆除行为违法，向本院提起诉讼。
本院认为，关于涉案房屋的拆除是否合法的问题。《国有土地房屋征收补偿条例》（以下简称《条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条第二款规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。被告郑州市金水区人民政府是其辖区内城中村连片改造的主体，负责辖区内的城中村连片改造工作。为实施拆迁安置补偿工作，被告郑州市金水区人民政府还专门成立了改造指挥部，实施具体工作，而该指挥部为被告郑州市金水区人民政府成立的临时机构，不能独立承担责任，其实施的有关行为应由被告郑州市金水区人民政府承担法律责任。因拆迁公司是根据被告设立的改造指挥部的委托实施的拆除行为，故被告应当对拆迁公司的拆除行为承担法律责任。被告认为拆迁公司的误拆行为与其无关的辩称不能成立，原告房屋的拆除行为应当认定为被告所实施。《条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。《条例》第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案被告在没有与原告签订补偿协议的情况下，径行将原告房屋拆除，违反了上述条例规定的程序，应当确认违法。原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。
关于原告提出的行政赔偿等诉讼请求问题。原告请求责令被告将所拆房屋恢复原状、赔偿原告自房屋被拆之日起至销毁房屋恢复原状止原告在外暂住费用、判决被告不得在原告房屋所在位置进行一切建筑施工活动及相关土地收储招拍挂活动。原告的涉案房屋在金房征决[2013]2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定确定的征收范围内，被告已启动了房屋征收补偿程序，原告依法享有安置补偿的权利。对原告涉案房屋强拆所造成的房屋损失以及在外暂住费用，可通过安置补偿程序予以解决。原告主张对拆除房屋恢复原状、不得在原告房屋所在位置进行一切建筑施工活动及相关土地收储招拍挂活动的请求，因涉及本案的郑州市金水区人民政府作出的金房征决[2013]2号房屋征收决定经法院审理后已确认其效力，在客观上，寺坡、六里屯连片改造区域的拆迁工作已经完成，除遗留少数存在拆迁安置补偿纠纷外，均已拆迁完毕。金水区寺坡六里屯连片改造项目作为郑州市金水区人民政府的重点工程项目之一，如判令被告恢复原告房屋原状、不得在原告房屋原址上建设以及禁止土地收储招拍挂活动，将会影响该项目的整体进度，迟滞该区域内居民的回迁安置，对社会公共利益造成重大影响，故对原告的该两项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告郑州市金水区人民政府对原告牛华位于郑州市金水区卫生路37号院1号楼1单元2号的房屋实施拆除的行为违法；
二、驳回原告牛华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。