wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第768号
原告王庆勇（曾用名王庆领），男，1979年11月5日出生。
委托代理人蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
委托代理人李丽，河南宪鹏律师事务所实习律师。
被告张智伟，男，1975年10月13日出生，汉族。
原告王庆勇诉被告张智伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆勇的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告张智伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年，被告张智伟以做生意为由向原告借钱，原告以现金形式支付被告50000元。2012年8月27日，原告向被告索要，被告向原告出具借据一份，载明：今借“王庆领”五万元整，双方同时约定若被告于2012年10月15日前还，可以少还一万，即还四万元即可。但被告至今未还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2012年10月15日至法院确定的还款之日止，按银行贷款利率支付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张智伟缺席无答辩意见。
经审理查明：庭审中，原告称原、被告系朋友关系，被告张智伟以做生意为由向原告借款50000元。原告提交2012年8月27日被告张智伟向其出具借条一份，载明：今借“王庆领”现金50000元，2012年10月15日还，少收10000元，还40000元。被告至今未偿还上述借款，原告于2014年4月8日将被告诉至本院。
另查明，郑州市管城回族区南曹乡南曹村村民委员会出具证明一份，载明：兹证明我村第五组村民王庆勇，住宅341号，身份证号410104197911055010与王庆领（曾用名）同属一人。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未向本院提交答辩状及相关证据，故本院对原告提交的2012年8月27日借条中载明的事实予以确认。被告在其出具的借据中认可自己借“王庆领”现金50000元，郑州市管城回族区南曹乡南曹村村民委员会出具证明显示王庆领系原告王庆领曾用名，在被告未到庭提供证据证明在2012年10月15日前偿还借款，也未提交证据证实在2012年10月15日后偿还部分借款的情况下，原告请求被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，2012年8月27日的“借条”中未载明利息，应系公民之间的无息借贷，公民之间未约定偿还期限的无息借贷，经出借人催告后，借款人仍不能偿还的，出借人有权请求借款人支付逾期利息，2014年4月8日，原告通过法院向被告主张权利，应系原告向被告催要欠款，故原告请求被告支付50000元借款本金自2014年4月8日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张智伟于本判决生效后十日内偿还原告王庆勇借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年4月8日起计算至本判决确定还款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告王庆勇的其他诉讼请求。
案件受理费1125元，公告费560元，由被告张智伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 孟桂霞
人民陪审员 王 帧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋 欣
-3-
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更750号
罪犯马国良，男，1979年11月18日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年7月7日作出（2010）昌刑初字第596号刑事判决，认定被告人马国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。宣判后，被告人马国良不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经过二审审理，于2010年9月14日以（2010）一中刑终字第2559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年11月18日交付执行。本院于2013年12月13日裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期至2021年8月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯马国良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，�已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯马国良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、6月、10月，2015年4月共记功6次。
经审理查明，罪犯马国良在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马国良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金12000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯马国良减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2020年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00703号
耿学山，刘彩霞，付治德，刘美芝，石根，昝含玲：
申请执行人安徽省界首市农村商业银行股份有限公司诉你们劳务合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年九月二十日
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6776号
原告：张红卫，男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：程海霞，女，1978年12月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张红卫与被告程海霞委托合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红卫的委托诉讼代理人孟同欣到庭参加诉讼，被告程海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告款80000元及从起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率4倍计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告以给原告融资为名，让原告给其现金10万元。后原告通过银行给被告8万元。被告收款后未给原告办理任何融资。原告要求被告退还8万元款项，而被告迟迟不予退还。
程海霞缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告以给原告融资为名，让原告给其现金10万元。后原告通过中国工商银行给被告转款8万元。被告收款后未给原告办理任何融资事项。原告要求被告退款，而被告迟迟不予退还，引起诉讼。
本院认为：被告承诺能够给原告融资，要求原告支付现金，双方之间形成合法的委托合同关系。被告在收到原告的款项后，应当积极为原告办理融资事项，其没有为原告办理约定的融资事项，应当返还收取原告的款项，原告要求被告退还8万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程海霞于本判决生效之日起十日内返还原告张红卫款八万元，并从二○一六年十一月八日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息至本院确定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由被告程海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董凤梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第856号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾炳华，男，汉族，住址：广东省陆丰市，身份证号码：×××。
委托代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金一佳实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区，组织机构代码：××。
法定代表人：李存，董事长。
再审申请人曾炳华因与被申请人深圳市金一佳实业有限公司（下称金一佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾炳华申请再审称：（一）金一佳公司出租的房屋未取得建设工程规划许可证，且经深圳市罗湖区人民法院行政执法裁定书认定为违法建筑，故租赁合同无效。（二）即使租赁合同有效，但合同第8.1条规定系关于合同终止的规定，合同第2条承租方单方提前解除合同的违约责任，本案系第8.1条规定的条件成就而终止合同，不适用第2条的规定。本案是合同解除还是合同终止存在歧义，根据合同法的约定，应当作对提供格式条款一方不利的解释。本案合同终止，曾炳华不应承担违约责任。综上，曾炳华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
在本案审查过程中，曾炳华向本院提交了深圳市罗湖区人民法院（2006）深罗法行审字第213号行政执行裁定书和（2006）深罗法执二字第2738号执行通知书，记载：深圳深业物流集团股份有限公司于2002年5月在罗湖区宝安北路东侧与梅园路南侧交汇处修建1栋建筑物未经规划行政部门批准，系违法建筑。
本院经审查认为：双方签订的《金一佳外贸服装城租赁合同书》系当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当发生法律效力。因深圳市罗湖区人民法院（2006）深罗法行审字第213号行政执行裁定书和（2006）深罗法执二字第2738号执行通知书系本案二审判决前已经客观存在的证据，曾炳华在一、二审中并没向法院提交，亦未对涉案出租房屋的性质和租赁合同的效力提出异议，故曾炳华支在申请再审中主张《金一佳外贸服装城租赁合同书》无效依据不足，本院不予支持。《金一佳外贸服装城租赁合同书》第8.1条系对合同终止原因的约定，而第2.3条第2款系对乙方原因退租后返还享受优惠的约定，并未产生异议；本案合同终止的原因系曾炳华未按照合同约定预交当年度下半年的租金、管理费，符合《金一佳外贸服装城租赁合同书》关于第2.3条第2款“因乙方原因退租，则免除所有优惠，由乙方向甲方补齐已经享受的全部优惠”的约定，故曾炳华关于本案系合同终止而不适用上述约定的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，曾炳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾炳华的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年九月十三日
书 记 员 黄梦娜
吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）白山行终字第2号
上诉人（原审原告）庄培金，男，汉族，住抚松县。
被上诉人（原审被告）白山市住房和城乡建设局，住所地：白山市浑江区。
法定代表人郁家林，局长。
委托代理人孙振林，该局法规科科长。
委托代理人崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。
庄培金诉白山市住房和城乡建设局（以下简称白山市住建局）行政复议不予受理一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，庄培金系抚松新城（一）期工程松江河区域“天池圣景”小区回迁安置工程的回迁户，该工程于2011年12月15日回迁安置结束。庄培金等人认为回迁安置楼存在严重质量问题，于2013年3月11日向住房和城乡建设部（以下简称住建部）递交了控告书，住建部向吉林省住房和城乡建设厅（以下简称吉林省住建厅）出具转送单，吉林省住建厅向白山市住建局出具转办单。同年3月19日，白山市住建局向抚松县住房和城乡建设局（以下简称抚松县住建局）出具来访事项转送单，要求对庄培金等5人来京上访，反映拆迁安置房屋质量问题予以接待处理。4月9日，抚松县住建局作出《关于李孝华等人控告“天池圣景”回迁楼房质量问题的答复》。7月26日，抚松县住建局以其不具备房屋质量鉴定的资质，无法受理原告的诉求为由，根据《信访条例》的有关规定，作出抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》。庄培金认为该告知违法，于8月8日向白山市住建局申请行政复议。白山市住建局经审查认为，庄培金申请行政复议不符合行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，于2013年8月13日作出白山建复不字[2013]005号《不予受理决定书》，决定不予受理。
原审法院认为，庄培金的复议请求不属于《行政复议法》第二章规定的行政复议范围，白山市住建局作出不予受理决定适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回庄培金的诉讼请求。案件受理费50.00元，由庄培金负担。
上诉人庄培金上诉称，1、原审判决认定事实错误。上诉人多次要求抚松县住建局及上级部门履行对抚松县地区的天池圣景回迁楼工程进行监察、查处、检测的职责。抚松县住建局未按照法律规定给予正式答复，以抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》的形式来规避其应当履行的法定职责。针对抚松县住建局的不作为行为，上诉人向被上诉人白山市住建局申请行政复议，白山市住建局应当审查抚松县住建局的不作为行为。2、原审法院适用法律错误。上诉人的行政复议申请符合我国《行政复议法》的规定，被上诉人作出的不予受理决定，没有法律依据。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，确认白山市住建局作出的行政复议《不予受理决定书》违法，并责令白山市住建局受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人白山市住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明，庄培金等人于2013年3月11日向住建部提交《控告书》，认为抚松县住建局对天池圣景回迁安置楼房未经竣工验收即交付使用的行为违法，要求追究抚松县住建局责任，并赔偿因回迁楼房质量无保障所造成的损失。同日，住建部作出建访转吉字[2013]83号《来访事项转送单》，将李孝华等5人反映的回迁楼质量不合格、无验收合格证明等问题，转交吉林省住建厅调查处理。同年3月15日，吉林省住建厅作出建访信字[2013]009号《来访事项转办单》，将李孝华等5人反映的回迁楼质量不合格、无验收合格证明等问题，转交白山市住建局调查处理。3月19日，白山市住建局将李孝华等5人进京上访，反映的拆迁安置房屋质量问题，转交抚松县住建局调查处理。4月9日，抚松县住建局作出《关于李孝华等人控告“天池圣景”回迁楼房质量问题的答复》，对庄培金等人反映的回迁楼房质量问题进行了答复。庄培金等人对该答复不予认可，继续上访。7月26日，抚松县住建局向李孝华等人作出抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》，主要内容为：“2013年7月19日，你向我局提出的来访事项，我局已于2013年2月7日和2013年4月9日作出答复意见。针对你所要求对房屋质量进行鉴定一事，因房屋质量鉴定应由具备相应资质的中介机构进行鉴定，我局不具备房屋质量鉴定的资质，因此无法受理你的诉求。根据《信访条例》的有关规定和国务院法制办、国家信访局对《信访条例》适用问题的解释，在你未能提出新的事实、证据、理由之前，本局决定不再受理。”其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”根据该条规定，对于行政机关作出的具体行政行为，行政复议机关方可依法受理复议申请并作出复议决定。本案中，抚松县住建局作出的抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》是根据住建部、吉林省住建厅及白山市住建局转送的信访材料所作，是信访程序中针对庄培金等人的信访诉求作出的，对庄培金的实体权利义务没有实质影响，不属于具体行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，白山市住建局对庄培金的行政复议申请不予受理并无不当。庄培金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人庄培金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
代理审判员 马立清
代理审判员 李雪梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 闫 靓
吉林省白山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）白山行终字第2号上诉人（原审原告）庄培金，男，汉族，住抚松县。被上诉人（原审被告）白山市住房和城乡建设局，住所地：白山市浑江区。法定代表人郁家林，局长。委托代理人孙振林，该局法规科科长。委托代理人崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。庄培金诉白山市住房和城乡建设局（以下简称白山市住建局）行政复议不予受理一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，庄培金系抚松新城（一）期工程松江河区域“天池圣景”小区回迁安置工程的回迁户，该工程于2011年12月15日回迁安置结束。庄培金等人认为回迁安置楼存在严重质量问题，于2013年3月11日向住房和城乡建设部（以下简称住建部）递交了控告书，住建部向吉林省住房和城乡建设厅（以下简称吉林省住建厅）出具转送单，吉林省住建厅向白山市住建局出具转办单。同年3月19日，白山市住建局向抚松县住房和城乡建设局（以下简称抚松县住建局）出具来访事项转送单，要求对庄培金等5人来京上访，反映拆迁安置房屋质量问题予以接待处理。4月9日，抚松县住建局作出《关于李孝华等人控告“天池圣景”回迁楼房质量问题的答复》。7月26日，抚松县住建局以其不具备房屋质量鉴定的资质，无法受理原告的诉求为由，根据《信访条例》的有关规定，作出抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》。庄培金认为该告知违法，于8月8日向白山市住建局申请行政复议。白山市住建局经审查认为，庄培金申请行政复议不符合行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，于2013年8月13日作出白山建复不字[2013]005号《不予受理决定书》，决定不予受理。原审法院认为，庄培金的复议请求不属于《行政复议法》第二章规定的行政复议范围，白山市住建局作出不予受理决定适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回庄培金的诉讼请求。案件受理费50.00元，由庄培金负担。上诉人庄培金上诉称，1、原审判决认定事实错误。上诉人多次要求抚松县住建局及上级部门履行对抚松县地区的天池圣景回迁楼工程进行监察、查处、检测的职责。抚松县住建局未按照法律规定给予正式答复，以抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》的形式来规避其应当履行的法定职责。针对抚松县住建局的不作为行为，上诉人向被上诉人白山市住建局申请行政复议，白山市住建局应当审查抚松县住建局的不作为行为。2、原审法院适用法律错误。上诉人的行政复议申请符合我国《行政复议法》的规定，被上诉人作出的不予受理决定，没有法律依据。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，确认白山市住建局作出的行政复议《不予受理决定书》违法，并责令白山市住建局受理上诉人的行政复议申请。被上诉人白山市住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院经审理查明，庄培金等人于2013年3月11日向住建部提交《控告书》，认为抚松县住建局对天池圣景回迁安置楼房未经竣工验收即交付使用的行为违法，要求追究抚松县住建局责任，并赔偿因回迁楼房质量无保障所造成的损失。同日，住建部作出建访转吉字[2013]83号《来访事项转送单》，将李孝华等5人反映的回迁楼质量不合格、无验收合格证明等问题，转交吉林省住建厅调查处理。同年3月15日，吉林省住建厅作出建访信字[2013]009号《来访事项转办单》，将李孝华等5人反映的回迁楼质量不合格、无验收合格证明等问题，转交白山市住建局调查处理。3月19日，白山市住建局将李孝华等5人进京上访，反映的拆迁安置房屋质量问题，转交抚松县住建局调查处理。4月9日，抚松县住建局作出《关于李孝华等人控告“天池圣景”回迁楼房质量问题的答复》，对庄培金等人反映的回迁楼房质量问题进行了答复。庄培金等人对该答复不予认可，继续上访。7月26日，抚松县住建局向李孝华等人作出抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》，主要内容为：“2013年7月19日，你向我局提出的来访事项，我局已于2013年2月7日和2013年4月9日作出答复意见。针对你所要求对房屋质量进行鉴定一事，因房屋质量鉴定应由具备相应资质的中介机构进行鉴定，我局不具备房屋质量鉴定的资质，因此无法受理你的诉求。根据《信访条例》的有关规定和国务院法制办、国家信访局对《信访条例》适用问题的解释，在你未能提出新的事实、证据、理由之前，本局决定不再受理。”其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”根据该条规定，对于行政机关作出的具体行政行为，行政复议机关方可依法受理复议申请并作出复议决定。本案中，抚松县住建局作出的抚建访字[2013]1号《不予受理告知单》是根据住建部、吉林省住建厅及白山市住建局转送的信访材料所作，是信访程序中针对庄培金等人的信访诉求作出的，对庄培金的实体权利义务没有实质影响，不属于具体行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，白山市住建局对庄培金的行政复议申请不予受理并无不当。庄培金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人庄培金负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 辉代理审判员  马立清代理审判员  李雪梅二〇一四年二月二十五日书 记 员  闫 靓
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第98号
原告：万飞虎。
被告：何峰。
被告：吴金香。
被告：黄刚。
原告万飞虎与被告何峰、吴金香、黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万飞虎到庭参加诉讼，被告何峰、吴金香、黄刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告万飞虎起诉称：被告何峰、吴金香于2011年12月7日到原告万飞虎处借款150000元，由黄刚担保人，并出具了欠条一份和收条一份，当时约定于2012年4月6日前一次性还清欠款，期间被告归还120000元，余款至今未还，原告催讨未果，故，故具状诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告何峰、吴金香归还原告借款30000元及利息损失（自2014年1月15日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算到款项实际付清之日止）；2、被告黄刚对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借据一份、收条一份，证明被告何峰、吴金香到原告万飞虎处借款150000元并由被告黄刚提供保证的事实。
被告何峰、吴金香、黄刚未作答辩，也未提供反驳证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于庭审中原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2011年12月7日，被告何峰、吴金香因资金需要向原告万飞虎借款150000元，并向原告出具借据一份，由被告黄刚在借据上签字担保。借据中载明：借款人承诺于2012年4月6日前一次性归还借款，月利率为千分之三十；因本次借款发生的纠纷，提交衢州市柯城区人民法院裁决。被告何峰并向原告出具收条一份，言明：收到万飞虎现金150000元。该笔款项之后被告归还了本金120000元，剩余本金30000元，被告何峰、吴金香未能归还，被告黄刚亦未承担保证责任，原告催索未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。原告万飞虎将款项出借给被告何峰、吴金香，并由被告何峰、吴金香出具了借据、收条等凭证，被告黄刚在借据上签字担保，原告与被告何峰、吴金香、黄刚之间借贷、保证关系成立，理应受到法律保护。双方约定了还款期限，被告何峰、吴金香理应按约全额归还而未归还，被告黄刚理应承担保证责任而未承担，应承担相应法律责任。原告万飞虎主张被告何峰、吴金香归还剩余借款本金30000元及自起诉之日起，按照中国人民银行基准贷款利率的四倍计算利息损失，要求被告黄刚承担保证责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告黄刚在承担保证责任后有权向借款人何峰、吴金香追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何峰、吴金香于本判决生效之日起十日内归还原告万飞虎借款本金30000元及利息损失（自2014年1月15日起，以本金30000元为基数，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）。
二、被告黄刚对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告何峰、吴金香追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告何峰、吴金香、黄刚负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 石道明
人民陪审员 钟海华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高 颉
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00985-1号
原告：汪永远，男，1956年4月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：丁年春。
本院于2015年10月20日作出（2015）休民一初字第00785号财产保全的裁定，现因汪永远向本院申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司所有的位于休宁县海阳镇横江路福康苑小区1幢1-101（1-28）号房屋的查封；
二、解除对汪永远所有的皖J×××××号汽车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 运 高
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王瑜（代）
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1006号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人孙某。
辩护人王宝华，上海国仕律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年6月4日22时30分许，被告人孙某酒后驾驶一辆牌号为沪GTXX**的轿车沿本市沪渝高速公路由东向西行驶至中春路下匝道附近，与校某某驾驶的牌号为沪DKXX**的小客车发生碰撞，孙某负事故全部责任。经评估，牌号为沪GTXX**、牌号为沪DKXX**的车辆物损分别为人民币110，788元、62，236元。
事故发生后，被告人孙某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。经检验，被告人孙某案发时血液中乙醇含量为2.37mg／ml。案发后，孙某已赔偿校某某损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、校某某的证言，当事人血样提取登记表、照片、上海市公安局物证鉴定中心检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、案发现场照片，上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、物损评估意见书，上海市公安局交警总队高架道路支队道路交通事故认定书，上海市公安局黄浦分局行政处罚决定书，上海铁路运输法院民事调解书、收条及谅解书，机动车信息查询表、机动车驾驶证、公安机关出具的受案登记表、案发经过表、查获经过、工作情况等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人基于上述理由及被告人赔偿了损失并取得谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一四年十月十日
书记员 郑勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00819-2号
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，组织机构代码60881294-7，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街。
负责人丁俊龙，行长。
委托代理人倪亮、宋婷婷，该行职员。
被告黄招全。
被告彭秀江。
被告黄照志。
被告陈蕙珠。
被告泰州市佳源房地产开发有限公司，组织机构代码66494867-0，住所地泰州市姜堰区人民中路99号附10号楼。
法定代表人许琴。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告黄招全、彭秀江、黄照志、陈蕙珠、泰州市佳源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤回起诉。
案件受理费2256元，依法减半收取1128元，由原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行负担。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 杜冬林
人民陪审员 董 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱蕙莙
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）白林刑初字第47号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1969年6月29日出生于吉林省抚松县，小学文化，无业，现住吉林省抚松县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年9月4日被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2015）第45号起诉书指控被告人王某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员赵晓丽独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日，被告人王某某为了搭建看护
红松籽的木棚，在白河林业局宝马林场施业区100林班13小班内，故意砍伐明知是国家重点保护植物黄菠椤树1棵。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有被告人供述和辩解、扣押清单、木材检验记录、现场勘查笔录及照片、破案经过、鉴定证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，非法采伐国家二级重点保护植物黄檗（黄菠椤），其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控准确，应予支持。被告人王某某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，经抚松县泉阳司法局评估，对被告人王某某可以适用社区矫正。本院酌情予以参考。公诉机关量刑建议适当。本院根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 李锡钢
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更106号
罪犯王锡康。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一四年九月二十八日作出（2014）烟刑二终字第44号刑事判决，以被告人王锡康犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年7月9日起至2017年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零8天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王锡康的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王锡康在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王锡康的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王锡康在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王锡康予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第282号
罪犯符某某，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，原住重庆市万州区。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年3月8日作出（2013）融刑初字第145号刑事判决，以被告人符某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年12月10日起至2014年6月9日止）。罪犯符某某于2013年4月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）327号提请减刑建议书，建议对罪犯符某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符某某入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动生产任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）融刑初字第145号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯符某某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，能保质保量完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符某某减去有期徒刑二个月（刑期自2012年12月10日起至2014年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 张小杏
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00525号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县。
负责人：谬新华，该支行行长。
被告：芜湖通来萨普机械设备有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：邹扬。
被告：李志荣，男，汉族，住江西省德兴市。
被告：廖长英，女，汉族，住江西省德兴市。
本院在审理原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行与被告芜湖通来萨普机械设备有限公司、李志荣、廖长英借款合同纠纷一案中，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行于2014年11月26日向本院申请撤回对被告芜湖通来萨普机械设备有限公司、李志荣、廖长英的起诉。
本院认为，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行撤回对被告芜湖通来萨普机械设备有限公司、李志荣、廖长英的起诉。
案件受理费32895元，减半收取16447.5元，予以免收。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 徐红梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第774号
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市晋宁路。
法定代表人张仲和，系该行董事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告黄建华。
被告欧值连，系被告黄建华之妻。
被告黄仲廷，系被告黄建华之父。
本院在审理原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被告黄建华、被告欧值连、被告黄仲廷金融借款合同纠纷一案中，原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘桥
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第220号
原告孙淑美。
被告杜世忠。
原告孙淑美与被告杜世忠租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙淑美到庭、被告杜世忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，原、被告签订了房屋租赁合同，已构成约定，租期五年，租赁费每年15000元，先付三年，期限至2014年8月8日，但被告只支付租金35000元，尚欠房屋租赁费1万元未付，被告也未按原告要求修路、修理房屋前、后院，并欠租赁期间的水费12元、电费3126.75元，被告违约。请求法院判令解除房屋租赁合同，被告支付所欠租金1万元，起诉后按租赁合同，每天支付房租41.67元，直至被告把房屋内的设备清理干净；请求判令被告承担约定违约金3万元，租赁期间水、电费计款3138.75元，共计款33138.75元。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月8日，原告孙淑美与被告杜世忠签订房屋出租合同一份，双方约定，被告杜世忠租赁原告坐落于XXXX镇民XXXXX路北的、建筑面积500平方米、使用面积2300平方米的房屋，租赁期限自2011年8月8日至2016年8月8日。每年租金15000元，先付租金至2014年8月8日，于2011年8月8日交付给原告，以后支付应在付款期末前60天支付。被告必须遵守当地暂住区域内的各项规章制度，按时交纳水、电气、电话等费用。租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方须赔偿给对方违约金3万元。原、被告双方在合同上签名确认，并有证人李某、张某在场，亦在合同上签名确认。
合同签订当日，被告杜世忠向原告交付租金35000元，原告将房屋交付被告使用。后原告多次向被告主张租赁费未果，遂诉至本院。
还查明，自2013年4月至2014年7月被告租赁房屋期间，原告为被告垫付了水费12元、电费3126.75元，计款3138.75元。2014年7月11日，原告、被告杜世忠之妻刘敏、张守旭、张某、李朋华对被告存放于原告出租房房屋内的物品共同进行了清点，并列出了清点物品明细。
在本案审理过程中，因双方约定的违约金过高，原告主动将违约金调整为按同期银行贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同一份、用地协议书一份、电费收据一份、水份收据一份、清点物品明细、交款通知书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告孙淑美与被告杜世忠之间签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了交付租赁物的义务，即房屋交付了被告使用，承租方杜世忠理应按合同约定于2011年8月8日先支付至2014年8月8日三年租金45000元，原告仅支付租金35000元，剩余租金1万元及自2014年8月8日以后租金被告应支付，并应按合同约定支付租赁期间的水、电费3126.75元。逾期付款，应按合同约定支付原告违约金，因双方约定的违约金过高，原告主动将违约金调整为按同期银行贷款利率计算，是对其权利的处分，本院予以准许。原告向被告多次催款，被告逾期不支付，且被告不再使用租赁物，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。被告杜世忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告孙淑美与被告杜世忠于2011年8月8日签订的房屋租赁合同；
被告杜世忠支付原告孙淑美租赁费10000元及自2014年8月8日至本判决生效之日的租金（每天按15000元÷365天＝41.09元计算）；
被告杜世忠给付原告孙淑美租赁期间水、电费共计3138.75元；
被告杜世忠赔偿原告违约金（按10000元自2011年8月9日起，3138.85元自2014年8月9日起，均至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
上述一、二项，被告杜世忠于判决生效后十日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，原告承担500元，被告承担128元。
如不服本判决，可在判决书生效后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 刘素云
人民陪审员 张宜宗
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王继军
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第220号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，行长。
委托代理人：单提生，男，1957年7月15日生，汉族，高青县人，农行高青县支行职工，住高青县。
委托代理人：孙瑞英，女，1966年12月23日生，汉族，高青县人，农行高青县支行职工，住高青县。
被告：赵丙波，男，1972年2月2日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：赵丙收，男，1967年8月22日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：赵丙春，男，1965年11月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告赵丙波、赵丙收、赵丙春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人单提生到庭参加诉讼。被告赵丙波、赵丙收、赵丙春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，2011年11月3日，被告赵丙波与我行签订农户贷款借款合同，借款额度50000.00元。2013年10月19日，我行为被告赵丙波发放借款50000.00元。2011年11月3日，被告赵丙波、赵丙收、赵丙春组成联保小组，被告赵丙收、赵丙春为被告赵丙波在我行的借款提供连带责任担保。2014年10月18日借款到期后，经原告催要，被告赵丙波未归还借款本息，被告赵丙收、赵丙春亦未履行担保责任。请求法院判令被告赵丙波偿还借款本金50000.00元及利息7693.02元（利息计算至2015年3月20日）及至债务清偿日新产生的利息；被告赵丙收、赵丙春对上述债务承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费用。
被告赵丙波、赵丙收、赵丙春未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年11月3日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告赵丙波、赵丙收、赵丙春签订农户贷款借款合同一份，合同约定被告赵丙波从原告中国农业银行股份有限公司高青县支行处借款额度为50000.00元，贷款人在额度有效期内（自2011年11月3至2014年11月2日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息；被告赵丙波、赵丙收、赵丙春组成联保小组，被告赵丙收、赵丙春为被告赵丙波在原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的50000.00元额度内的借款提供最高额100000.00元的担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费，保证期限为借款期限届满之日起2年，担保方式为连带担保责任。2013年10月19日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行给被告赵丙波发放借款50000.00元。被告赵丙波的借款于2014年10月18日到期后，经原告催要，被告赵丙波未归还借款本息，至2015年3月20日尚欠本金50000.00元及利息7693.02元。被告赵丙收、赵丙春亦未履行担保责任。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及放款凭证、欠息明细表，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人单提生的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告赵丙波、赵丙收、赵丙春签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行已按合同约定向被告赵丙波提供借款50000.00元，被告赵丙波应按合同约定按时归还借款本息，借款到期后，被告赵丙波未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告赵丙波还借款本金50000.00元、利息7693.02元及至债务清偿日新产生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵丙收、赵丙春作为被告赵丙波的担保人，应按照合同的约定对被告赵丙波的借款本息承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告赵丙收、赵丙春承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告赵丙波、赵丙收、赵丙春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵丙波于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金50000.00元、利息7693.029（利息计算至2015年3月20日），2015年3月21日至清偿日的利息继续按原、被告双方合同约定执行；
二、被告赵丙收、赵丙春对以上债务在最高保证额10万元内承担连带清偿责任。被告赵丙收、赵丙春履行清偿责任后，有向被告赵丙波追偿的权利。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621.00元，由被告赵丙波、赵丙收、赵丙春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国祥
二〇一五年六月三十日
书记员 董 茜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第0201号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人程存才。
被告厉林。
被告张瑞莲。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告厉林、张瑞莲金融借款合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回对被告厉林、张瑞莲的起诉。
案件受理费人民币1440元、减半收取720元，公告费300元，合计1020元（原告已预付），由原告承担。
审 判 员 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 林晓春
二〇一四年七月九日
见习书记员 梁 冰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第960号
原告：叶波。
委托代理人（特别授权）：潘慧平，男，1968年10月10日出生，汉族。
被告：吴健强。
被告：林琳。
被告：林心。
原告叶波为与被告吴健强、林琳、林心民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶波的委托代理人潘慧平到庭参加诉讼，被告吴健强、林琳、林心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶波诉称：2013年3月29日，被告吴健强以做生意需资金周转为由，向原告叶波借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算，于2013年5月29日前还清，借款人如逾期未归还本息，应按每月3分利率付逾期利息。被告林琳、林心作为担保人在借条上签字确认。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告吴健强归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（其中2013年3月29日至2013年5月29日的利息按月利率2%计算，自2013年5月30日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴健强、林琳、林心未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吴健强出具借条向原告叶波借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告吴健强借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告吴健强归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林琳、林心为被告吴健强的借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告吴健强、林琳、林心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴健强于本判决生效后十五日内归还原告叶波借款本金人民币40000元并支付利息（其中2013年3月29日至2013年5月29日的利息按月利率2%计算，自2013年5月30日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告林琳、林心对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 蓝祖仙
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1075号
原告田宗炎，男，75岁。
委托代理人田英治，张家界市永定区法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般授权。
委托代理人赵霖，男，25岁。
被告田三吉，男，32岁。
原告田宗炎与被告田三吉排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员吴桓熠担任记录，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告田宗炎及委托代理人赵霖到庭参加了诉讼。被告田三吉经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宗炎诉称，被告田三吉与原告系同村村民，1987年田三吉在没有征得原告同意的情况下，将原告的承包责任田龙船丘占挖了一角，约8个平方米，原告家通往公路的通道下面砌有石头，用来防止通道塌垮，田三吉为了扩大建筑面积，在公共土地的通道上修建水泥柱，将路基的石头拆了，并且年年打草药致使道路塌垮，20多年来，田三吉家的屋场面积由0.24亩扩大到了0.5亩，导致原告的通行受阻，因此，原告向法院起诉，请求：一、判令被告将道路左侧的水泥柱拆除，并将道路堡坎，留出2.5米宽的道路；二、本案诉讼费由被告承担。
原告田宗炎为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、提交证人田绪凯证明一份，拟证明争议道路的宽度以及该道路通行了20多年的事实；
2、提交证人田亚平、田红玲证明各一份及证人田红玲出庭作证，拟证明争议道路的宽度以及通行了20多年的事实；
3、提交照片两张，拟证明通道的现状及田三吉打的柱子占用了历史通道的事实。
法院依职权调取了以下证据：
1、现场勘验笔录一份，拟证明原、被告争议通道通行现状的事实；
2、法院依职权调取的庭审笔录一份及土地使用权证、房屋准建证各一份、照片三张、证明一份，拟证明原、被告争议的通道曾在法院开庭审理及庭审调查的情况。
原告田宗炎对该组证据发表了以下质证意见：对证据1无异议，对证据2中的证明有异议，原告并没有参与调解，对其他证据及法院依职权调取的证据无异议。
被告田三吉未到庭答辩，也未递交书面答辩意见。
被告田三吉未向本院递交任何证据。
本院对原告提交的证据进行了综合分析。原告提交的证据1、2、3及本院依职权调取的证据均符合证据三性，本院予以认可。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：原告田宗炎与被告田三吉是乡邻，原告的房屋修建在田坎上，被告田三吉的房子修建在田坎下，田坎下有条赶水沟，被告田三吉的房子位于赶水沟的一侧，被赶水沟围绕，田坎上有一条通往原告田宗炎房屋的通道，该通道与覃小妹的房屋相邻。被告田三吉于2012年下半年在自己房屋塔子外面即原告通行通道的坎下入口处修建了一个水泥柱，原告于2014年6月16日向本院起诉，请求：一、判令被告将道路左侧的水泥柱拆除，并将道路堡坎，留出2.5米宽的道路；二、本案诉讼费由被告承担。另查明，该通道入口处有1.7米宽，最窄处是一个缺口有1米宽，其余地方约有1.3米宽。
本院认为，被告田三吉修建的水泥柱在通行道路坎下的入口处，该入口有1.7米的宽度，完全不影响原告田宗炎的通行，原告诉称被告田三吉修建水泥柱的地方是公共土地，未提交任何证据佐证，原告现要求被告将道路堡坎，但被告对该田坎是否享有使用权并能对该田坎行使堡坎的权利，原告对该诉求也未提交任何证据佐证，现原告田宗炎要求被告田三吉拆除水泥柱留出2.5米宽的道路并将道路堡坎的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田宗炎的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告田宗炎负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
审 判 员 潘 琴
二〇一四年九月十二日
代理书记员 吴桓熠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1480号
罪犯陈木镇，又名陈平，男，1961年4月12日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年7月19日作出（2006）榕刑初字第73号刑事判决，以被告人陈木镇犯间谍罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）闽刑终字第505号刑事判决，认定被告人陈木镇犯间谍罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年12月6日以（2010）南刑执字第2167号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2013年3月18日以（2013）南刑执字第531号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈木镇在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规：2014年8月23日在劳动现场大声喧哗扣1分。经民警教育后能改正错误，并能遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩良好。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装杂工、车工工种，能较好地完成劳动任务。2013年1月至2015年3月累计获得达标分20分。2013年、2014年获监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈木镇减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2005年7月18日至2015年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5475号
申请人罗梅英与被执行人浙江卓越金城塑机有限公司劳动合同纠纷执行一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）杭富新民初字第188号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗梅英于2015年10月26日向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案执行。执行标的为支付劳务报酬人民币33169，另应向本院交纳诉讼费314.5元、执行费398元。
本院在执行过程中，依法处置了被执行人浙江卓越金城塑机有限公司所有的存放于富阳市威斯巴顿塑机有限公司厂区内的机器设备成品、半成品、钢模一批等财产，处置价款已支付工资；被执行人所有的位于厂区内的整体资产另案已查封，现正在拍卖过程中；另查明被执行人浙江卓越金城塑机有限公司名下无大额银行存款登记信息，也无其它可供执行的财产，在执行中本院已依法将被执行人的法定代表人洪卓儿纳入了全国失信被执行人名单，相关执行情况已回告申请人，申请人同意本案终结执行。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5475号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 凌 芳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执6-1号
申请执行人朱木根，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人荣县伦兴煤业有限公司，住所地荣县。
法定代表人张遵伦。
本院依据已经发生法律效力的荣县劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案[2015]258号仲裁裁决书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工伤保险赔偿金159789.88元，承担执行费2297元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人荣县伦兴煤业有限公司所有的川C268**号欧宝牌小型轿车、川C445**号丰田牌小型普通客车；
二、被执行人荣县伦兴煤业有限公司负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年二月一日
书记员 虞健秋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱江军，男，1980年1月10日，住所地黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱江军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计277,914.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款277,914.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区忻城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻行初字第13号
原告张允志。
原告忻城县医药有限责任公司。
法定代表人张允志，董事长。
被告忻城县人民政府。
法定代表人李朝晖，县长。
诉讼代理人蓝长源，广西芝州律师事务所律师。
被告忻城县食品药品监督管理局。
法定代表人蓝柳荣，局长。
原告张允志、忻城县医药有限责任公司以被告忻城县食品药品监督管理局于2010年9月3日、9月16日、10月9日对其作现场笔录致原告张允志被坐牢、原告忻城县医药有限责任公司被吊销《药品经营许可证》及被告忻城县人民政府2015年8月25日作出的忻政复立字（2015）2号《不予受理行政复议申请决定》严重侵犯原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求确认上述三份笔录无效及撤销被告忻城县人民政府忻政复立字（2015）2号《不予受理行政复议申请决定》。
本院受理该案之后，依法组成合议庭审查本案，于2015年11月13日将原告的诉状送达给被告。被告忻城县食品药品监督管理局辩称，其在2010年9月3日、9月16日、10月9日对原告忻城县医药有限责任公司所作的现场检查笔录，是其配合上级部门来宾市食品药品监督管理局作出的，是其法定职责。原告忻城县医药有限责任公司未能提交证据证实张允志是忻城县医药有限公司的法定代表人资格，张允志不具备提起诉讼的资格。请求驳回原告的起诉。被告忻城县人民政府辩称，忻城县食品药品监督管理局制作出的三份现场检查笔录不是行政行为，不属于《行政复议法》规定的行政复议受理范围，其作出的忻政复立字（2015）2号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，是正确的，并提供工商行政管理部门的证明证实忻城县医药有限责任公司的法定代表人是韦勇，原告张允志不具备本案原告忻城县医药有限责任公司法定代表人资格。请求驳回原告的起诉。
本院经审理后认为，原告起诉请求撤销被告忻城县食品药品监督管理局作出的现场检查笔录，确认现场检查笔录无效，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，且原告忻城县医药有限责任公司起诉时也未向本院提供工商行政管理部门证实其法定代表人身份的证明。被告忻城县人民政府作出的忻政复立字（2015）2号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，是正确的。被告的答辩理由充分，其意见应予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条（一）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张允志的起诉。
驳回原告原告忻城县医药有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 石永军
人民陪审员 莫善云
人民陪审员 罗葵良
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何秋丽
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第553号
原告曾祥达，个体户。
委托代理人卫荣才，退休干部。
被告肖耀章，居民。
原告曾祥达诉被告肖耀章买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成由审判员尹珏担任审判长，代理审判员罗远荣和人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。书记员邓文嘉任法庭记录。原告曾祥达及其委托代理人卫荣才到庭参加诉讼，被告肖耀章经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月被告调运原告杉木欠下原告货款25200元，并于2014年1月25日亲手写下欠条一份。被告欠款至今原告已经多次上门追讨未果，因此向法院起诉，请求：法院依法判令被告归还原告欠款25200元整，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖耀章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2013年10月份，被告向原告购买杉木，由原告负责杉木的运输。经双方结算后，确认被告尚欠原告货款25200元，被告立下欠条一张为凭。欠条内容为“今欠到曾祥达杉木款共贰万伍仟贰佰元整（￥25200元），欠款人：肖耀章”落款日期为2014年1月25日。经原告多次催付未果后，原告起诉至法院，请求：法院依法判令被告归还原告欠款25200元整，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有庭审笔录、原告的身份证复印件、融安县长安镇保江村民委员会出具的证明、欠条原件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告因买卖、运输杉木，被告尚欠原告杉木款25200元，有被告立下的欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，原告诉请被告归还欠款理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告肖耀章归还原告曾祥达货款人民币25200元。
本案案件受理费430元，公告费700元，合计1130元，由被告肖耀章负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 尹 珏
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年一月月十三日
书 记 员 邓文嘉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3037号
原告黄福东。
被告济宁鑫阳食品有限公司，驻济宁市任城区唐口街道吴村，注册号370800200006499。
法定代表人田文颂，经理。
被告乔红梅，济宁鑫阳食品有限公司职工。
原告黄福东诉被告济宁鑫阳食品有限公司、乔红梅买卖合同货款纠纷一案，原告黄福东于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，公开开庭审理了本案。原告黄福东到庭参加诉讼。被告济宁鑫阳食品有限公司、乔红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄福东诉称，2014年4月14日，被告济宁鑫阳食品有限公司的一个叫“吴景旭”的人给我打电话让我给被告济宁鑫阳食品有限公司送淀粉。货送到被告济宁鑫阳食品有限公司后，由被告乔红梅打下收货单据5460元。2014年4月20日下午，被告济宁鑫阳食品有限公司的“吴景旭”又给我电话联系说急用淀粉，货送到被告济宁鑫阳食品有限公司后，以会计不在为由没有付款，让第二天早上一起拿钱，当天由被告乔红梅出具了入库单一张，这次货款计11200元整。其后两个月之内我多次催要，被告至今未还我欠款。请求法院判令二被告偿还我16660元的货款及利息（按最后一次交货日开始起算，按同期银行贷款利率），诉讼费用由被告负担。
被告济宁鑫阳食品有限公司未作答辩。
被告乔红梅当庭未作答辩。
在本案审理过程中，经向原告当庭询问，原告表示自己是经一个名叫“吴景旭”的人电话联系，向被告济宁鑫阳食品有限公司供货，之所以起诉被告乔红梅，是因为单据上没有加盖济宁鑫阳食品有限公司的公章，担心被告济宁鑫阳食品有限公司不认账，所以才告上出具单据的乔红梅。本院庭后向被告乔红梅调查，被告乔红梅向本院陈述称原告向法院出具的两张单据确系其本人书写，内容是真实的，自己之所以出具这两张单据是因为她是济宁鑫阳食品有限公司的库管员，收货后向客户出具单据是职务行为，不应由其个人承担责任，济宁鑫阳食品有限公司付不付款与其个人无关。
经审理本院认定，2014年4月14日、4月20日，原告黄福东向被告济宁鑫阳食品有限公司供应淀粉，由被告济宁鑫阳食品有限公司的工作人员乔红梅出具两张单据，载明欠货款数额共计16660元（两张单据数额分别为5460元、11200元）。原告黄福东与被告济宁鑫阳食品有限公司之间形成了事实上的淀粉买卖合同关系。原告供货后，被告济宁鑫阳食品有限公司未支付相应货款，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令二被告偿还原告16660元货款及逾期付款的同期银行贷款利息损失。
上述事实，由原告当庭提交的收条一张（2014年4月14日出具，金额为5460元）、入库单一份（2014年4月20日出具，金额为11200元）、被告济宁鑫阳食品有限公司的工商登记材料予以证实，能够与本庭调查核实的被告乔红梅的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，被告济宁鑫阳食品有限公司购买原告黄福东的货物，应支付相应价款。原告依双方之间事实上的买卖合同关系，要求被告济宁鑫阳食品有限公司支付货款16660元及逾期利息的请求，本院予以支持。本院查明本案中买卖合同的双方为原告黄福东和被告济宁鑫阳食品有限公司，而被告乔红梅出具单据的行为是其在被告济宁鑫阳食品有限公司工作期间的职务行为，乔红梅本人并不属于本次买卖合同的一方，乔红梅在职责范围内出具收货单据的行为责任，应由委托其履行该工作职责的被告济宁鑫阳食品有限公司承担，原告黄福东要求被告乔红梅偿还欠款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁鑫阳食品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄福东支付货款16660元及逾期利息（按同期银行贷款利率自2014年4月20日计算至被告付清之日止）。
二、驳回原告黄福东其他诉讼请求。
如被告济宁鑫阳食品有限公司未按本判决指定的期间向原告黄福东履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告济宁鑫阳食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一四年八月十三日
书记员 田本鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第605号
原告陆凌华。
委托代理人（特别授权）郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告夏朝楷。
原告陆凌华为与被告夏朝楷民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告陆凌华的委托代理人郑慧、被告夏朝楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凌华起诉称：原、被告系同村人。被告因经营需要周转资金，于2011年4月12日向原告借1000000元，约定月息按4%计算，并由朋友陈加齐作为保证人，并在借款当时出具借条。嗣后被告支付了2011年11月12日之前利息。经原告催讨被告于2013年10月1日重新出具了一张借条，并收回了原来的借条。后经原告多次向被告催讨至今未付引起诉讼。故原告诉请判令：被告向原告偿付借款1000000元，并从2011年11月12日开始按同期商业银行贷款利率四倍计算利息至清偿完毕之日止。庭审后，原告补充陈述：被告于2011年5月11日偿还利息40000元、于2011年6月12日偿还利息40000元、于2011年7月14日偿还利息40000元、于2011年8月15日偿还利息40000元、于2011年9月13日偿还利息40000元、于2011年10月10日偿还利息40000元、于2011年11月15日偿还利息40000元、于2013年2月9日偿还利息100000元。
被告夏朝楷答辩称：一、2011年借款不是因为我缺钱，而是原告和夏嵩琦商量好让我出面借钱并出具借条。夏嵩琦和原告电话商量好，然后让我去拿钱，陈加齐开车一起去的，陈加齐作为担保人也签字了。二、夏嵩琦按照月利率4%偿还了七个月利息，其中第一个月的利息是借款时就支付的，故借款实际交付金额为40000元，后来他又还了100000元，还现金还了20000元，赠送原告方虫草30000元。庭审后，被告补充答辩：夏嵩琦于2011年5月11日、2011年6月12日、2011年7月14日、2011年8月15日、2011年9月13日、2011年10月10日、2011年11月15日分别偿还利息40000元,于2013年2月9日偿还本金100000元。
原告陆凌华在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，欠条一份，证明原、被告之间借贷关系、借款金额及利息的事实；
证据四，银行转账回单一�，证明原告应被告要求将借款交付给陈加齐的事实。
被告夏朝楷在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告夏朝楷质证认为：对所有证据的真实性、合法性、关联性都没有异议。欠条是去年重新出具的，内容是原告先写好，我就签了个字。本院经审查认为，证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月12日，被告夏朝楷向原告陆凌华借款1000000元，口头约定借款月利率4%。当日，原告将1000000元款项汇入案外人陈加齐账户。被告分别于2011年5月11日、2011年6月12日、2011年7月14日、2011年8月15日、2011年9月13日、2011年10月10日、2011年11月15日各偿还利息40000元、于2013年2月9日偿还利息100000元。2013年10月1日，被告夏朝楷重新出具借条一份，载明“借款人夏朝楷2011年4月12日向�凌华借款人民币壹佰万元，此款于当日出借人汇入借款人指定的下例账户：陈加齐账号62×××15，农村合作银行，至今为止借款人未还借款本金壹佰万元及利息，在2012年12月28日已还10万元”。
本院认为，原告陆凌华与被告夏朝楷之间形成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定外合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。被告抗辩称自己并非借款人，这与被告出具的借条相悖，不予采信。被告抗辩称借款实际交付金额为960000元，借款后已现金偿还20000元，给原告方赠送虫草30000元，均未提供证据证明，且原告予以否认，均不予采信。双方口头约定的借款月利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率1.95%），本院以四倍为限予以支持。故被告于2011年5月11日偿�的40000元中19500元系偿还借款利息，20500元按借款本金予以扣除，故未偿还的借款本金为979500元。被告于2011年6月12日偿还的40000元中19737元系偿还借款利息，20263元按借款本金予以扣除，故未偿还的借款本金为959237元。被告于2011年7月14日偿还的40000元中19952元系偿还借款利息，20048元按借款本金予以扣除，故未偿还的借款本金为939189元。被告于2011年8月15日偿还的40000元中18925元系偿还借款利息，21075元按借款本金予以扣除，故未偿还的借款本金为918114元。被告于2011年9月13日偿还的40000元中17306元系偿还借款利息，22694元按借款本金予以扣除，故未偿还的借款本金为895420元。被告于2011年10月10日偿还的40000元中15715元系偿还借款利息，24285元按借款本金予以扣除，故未偿还的借款本金为871135元。被告于2011年11月15日偿还的40000元中19818元系偿还借款利息，20182元按借款本金予以扣除，故未偿还的借款本金为850953元。被告于2013年2月9日偿还的100000元，被告没有举证证明系偿还借款本金，且原告予以否认，按照先支付利息后偿还本金的原则处理，故被告偿还100000元系支付利息至2012年5月16日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告夏朝楷应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆凌华借款本金851519元并支付利息（按月利率1.95%从2012年5月17日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告陆凌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20030元，减半收取10015元，保全费3020元，由原告陆凌华负担2440元，由被告夏朝楷负担10595元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告陆凌华于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20030元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王萍萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 谢 政
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执205号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2015）淮法车商初字第71号民事判决书，申请周玉荣、张冬前、张冬军金融借款合同纠纷执行一案，现你公司已直接收到周玉荣、张冬军给付的执行款人民币205341元，对于余款及逾期利息你公司自愿放弃。至此，（2015）淮法车商初字第71号民事判决书已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月六日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宋永祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）姚伟丽。
被申请人（一审被告）牛顺平。
再审申请人宋永祥因与被申请人姚伟丽、牛顺平追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2012）殷民一�字第76号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2556号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋永祥申请再审称：原判认定事实错误，姚伟丽砌砖数量、价格与其提供的单据不符，姚伟丽只干了部分工程，其中墙预留口、施工洞口、龙门架施工口都不是姚伟丽施工，对此有图纸、实物相印证。请求撤销原判，对本案进行再审，并作出公正判决。
本院认为，双方对姚伟丽为宋永祥砌砖，宋永祥给付姚伟丽9万元的事实均予以认可，宋永祥申请再审认为姚伟丽砌砖的数量及价格与史玉保、李爱平出具的单据不符，主张史玉保与李爱平是二层的工人，只负责安全技术工作，不管砌砖，史玉保与李爱平出具的单据不能证明姚伟丽所做的实际工作量及价款。原一审中申请人宋永祥提供一份其与姚伟丽的协议，姚伟丽对该协议约定的内容及协议上的签名不予认可，且宋永祥又不申请对署名姚伟丽的笔迹进行鉴定。本院二审中宋永祥虽提供由本人书写的记录3张，以证明因砌砖支付的相关费用，由于姚伟丽对此不予认可，本院不予采纳和支持。鉴于姚伟丽所建楼房二至四层的高度及结构一致，史玉保、李爱平于2011年3月29日为姚伟丽出具单据时，申请人宋永祥尚未将其二人辞退，二人出具的单据已载明二层砌砖数量及单价，据此，原判按照该单据计算姚伟丽的工程量及价，于法有据，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。
综上，宋永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋永祥的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
�判员张晓东
二〇一五年六月三日
书记员 赵丽方
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初26号
原告：陈上伟。
委托代理人：陶土才。
被告：林小彬。
被告：陈凤平。
原告陈上伟与被告林小彬、陈凤平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林小彬立即偿还原告借款人民币300000元并支付利息和违约金60000元（利息按月利率2%计算，自2016年11月16日起至实际还清借款之日止）；二、被告林小彬赔偿原告为实现债权所支付的费用10000元；三、被告陈凤平对被告林小彬上述支付义务清偿承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈上伟向本院提出保全申请，要求对证载地址为青田县XX镇XX路X号第1层、第2层的房屋（产权证号：XX、XX号）中被告陈凤平的共有份额进行查封，并向本院提供了担保。本院审查后依法作出裁定，查封上述房屋。本案于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告陈上伟的委托代理人陶土才到庭参加诉讼，被告林小彬、陈凤平经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告林小彬因资金周转需要，于2016年11月16日由被告陈凤平担保向原告陈上伟借款300000元。借款合同上约定借款月利率按2%计算，借款期限1个月，自2016年11月16日起至2016年12月15日止，如借款人不能按时支付利息或合同到期日未能付清本息，则需支付借款金额的20%作为违约金，并由借款人承担贷款人为实现债权而支付的费用（包括代理费、诉讼费等）；被告陈凤平提供连带保证，保证期限为借款本息偿还之日止。如到期后，借款人未能付清全部借款本息，则担保人自愿支付借款人所欠贷款人的款项（包括代理费、诉讼费、违约金等）。同日，原告通过银行转帐向被告林小彬支付借款300000元。借款后，被告林小彬一直未履行清偿义务，被告陈凤平亦未予以代偿。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费10000元。
上述事实有借款合同、借款借据、收条、银行业务凭证、律师代理费发票、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告林小彬向原告陈上伟借款300000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方明确约定还款期限，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借款合同中既约定了利息按月利率2%计算，又约定了违约金，鉴于本案中双方约定的利息已达法律保护最高限额，本院对原告除利息外另行主张的违约金不予支持。双方在借条中约定律师代理费的承担，系双方真实意思表示，故原告要求被告林小彬支付律师代理费的诉请，本院结合本案案情酌情支持6000元。上述债务属于原告与被告陈凤平明确约定的保证担保范围，现原告在保证期间内要求被告陈凤平对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告林小彬、陈凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小彬在本判决生效后十日内偿还给原告陈上伟借款本金300000元，并支付利息（利息自2016年11月16日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）；
二、被告林小彬在本判决生效后十日内支付给原告陈上伟为实现债权而支出的律师代理费6000元；
三、被告陈凤平对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈上伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7030元，减半收取3515元，由原告陈上伟负担450元，由被告林小彬、陈凤平连带负担3065元；财产保全申请费2430元，由被告林小彬、陈凤平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一七年二月十日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民事判决�
（2014）松民二（商）初字第477号
原告永大电梯设备（中国）有限公司。
法定代表人许作立。
委托代理人陶齐涛。
被告天津蓟县远达旅游投资有限公司。
法定代表人梁福明。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告天津蓟县远达旅游投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐霖独任审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶齐涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2008年4月18日，原、被告签订电梯合约书1份，约定被告向原告购买电梯10台并委托原告安装，总价款共计2，130，000元。双方约定被告应于电梯验收合格之日起满12个月后7日内付清全部款项，并约定如果被告未按合同约定的期限付清款项，则被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总额的万分之五计算。合约签订后，原告按约履行了合同义务，所涉10台电梯已经全部交付并安装完毕，并于2010年3月31日前均经政府部门验收合格并交付使用。故被告应按约付清尾款，但被告仅支付了2，023，500元，尚余106，500元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款106，500元；2、被告支付逾期付款的违约金（以106，500元为基数，自2011年4月8日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯合约书、电梯竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间合同关系依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行并对所涉的10台电梯进行安装，其中8台电梯于2009年5月7日经技术监督局检验合格，2台电梯于2010年3月31日经技术监督局检验合格，全部10台电梯均已交付使用。根据合同约定，被告最迟应于2011年4月7日前付清所涉10台电梯的5%的货款及安装款的尾款，但被告仅支付了2，023，500元，尚欠106，500元未付。被告未按约履行义务的，原告有权按照合同约定要求被告支付拖欠款项并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津蓟县远达旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款106，500元；
二、被告天津蓟县远达旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款违约金（以106，500元为基数，自2011年4月8日起算至判决生效之日止，按日万分之五计算）。
如果被告天津蓟县远达旅游投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，926元，公告费560元，合计诉讼费3，486元，由被告天津蓟县远达旅游投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 徐 霖
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执审字第60号
申请人东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人蔡金生，男，东山县铜陵镇人民政府计生办干部。
被执行人欧德忠，男，1985年11月4日出生，汉族，个体户，非农业户口。
被执行人李茵茵，女，1987年8月19日出生，汉族，待业，非农业户口。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年3月21日以被执行人欧德忠、李茵茵多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2014）第106005号行政征收决定书。该决定的内容是：对欧德忠、李茵茵征收社会抚养费人民币117204元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第106005号行政征收决定书，于2014年3月21日依法送达给被执行人欧德忠、李茵茵，被执行人欧德忠、李茵茵未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第106005号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人欧德忠、李茵茵在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2014年7月25日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人欧德忠、李茵茵必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2014）第106005号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币117204元及至2014年6月23日止的滞纳金人民币469元，合计人民币117673元的义务。
三、被执行人欧德忠、李茵茵在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
代理审判员 游少莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 洪秋丽
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初1392号
原告谷晓春，女，1970年2月16日出生，住黑龙江省克东县。
委托代理人李晓雪，女，1989年1月20日出生，住黑龙江省克东县。
被告窦玉秋，女，50岁，住黑龙江省克东县。
委托代理人窦玉军，男，42岁，住黑龙江省克东县
原告谷晓春与被告窦玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谷晓春的诉讼委托代理人李晓雪到庭参加诉讼，被告窦玉秋及其诉讼委托代理人窦玉军经传票传唤以及通知出庭后，其均未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷晓春诉称，2015年1月1日，被告承包工程借款20，000.00元，约定月利率1.2%，并出具借据一张。2016年5月13日，被告偿还借款10，000.00元，尚欠借款本金10，000.00元及利息经索要被告未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10，000.00元，利息4，640.00元；并承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告窦玉秋于2015年1月1日向原告谷晓春借款20，000.00元，用作建筑工程资金，双方约定：“借款月利率1.2%，借款期限10个月”。被告并给原告出具了借据。还款期限到达后，被告于2016年5月13日偿还原告借款10，000.00元，余欠借款10，000.00元以及借款利息经原告催要，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10，000.00元，利息4，640.00元；并承担本案诉讼费用。
上述案情，有被告给原告出具的借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以佐证案情。
本院认为，原告谷晓春与被告窦玉秋之间的借款合同关系系双方当事人自愿订立形成，其约定的内容未违反法律，行政法规强制性、效力性的规定，故应认定该合同有效。被告借款后应当按照约定的还款期限向原告偿还借款，其逾期偿还原告借款系违约行为，故被告应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦玉秋于本判决生效之日起十日内给付原告谷晓春借款本金10，000.00元，利息4，640.00元。
案件受理费166.00元，减半收取83.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨明海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭晓东
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初964号
原告任绍锐，男，生于1957年9月13日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人王锡胜，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。
被告张伯信，男，生于1955年12月3日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
本院在审理原告任绍锐与被告张伯信追索劳务报酬纠纷一案中，原告以当事人已在庭外和解并已履行为由于2016年6月22日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任绍锐撤回起诉。
本案受理费363元由原告承担。
审判员 吴元勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31721号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢南珊，女，1983年6年20日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢南珊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,205.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,205.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第652号
原告马秀荣，农民。
委托代理人祈国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告田广强，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路**号。
负责人李小诗，系该公司经理。
委托代理人李刚，系该公司职员。代理权限特别授权代理。
原告马秀荣与被告田广强、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗玺独任审判，公开开庭审理了本案。原告马秀荣的委托代理人祈国德、被告田广强、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀荣诉称，2013年11月4日17时30分，被告田广强驾驶冀B×××××牌号轻型普通货车沿滦南县倴城镇至方各庄公路由北向南行驶至李方各庄村北时，与前方同向行驶原告骑行的电动车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。原告伤后住滦南县医院19天，花去医疗费7986.13元，伙食补助380元，本人误工9080.4元，护理费2853.3元，鉴定费500元，入出院复查交通费300元，总损失为21099.83元。其中被告田广强为原告垫付医疗费7986.13元，剩余13113.7元应由被告赔偿。
被告田广强辩称，我为原告垫付医疗费7986.13元，我在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，原告损失由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，医疗费非医保部分不予赔偿；误工休息时间过长，90天较合理，原告提供的工资证明与我公司调查相比较高，我公司不予认可，护理费依据病历显示，我公司对护理费认可给予住院期间的；交通费票据连号，我公司对真实性有异议，具体费用请法院予以合理界定；鉴定费不属于保险责任我司不予承担。
经审理查明，2013年11月4日17时30分，被告田广强驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿滦南县倴城镇至方各庄公路由北向南行驶至滦南县方各庄镇李方各庄村北时，与前方同向行驶的原告马秀荣骑行的电动车相撞，发生致原告马秀荣受伤，车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，被告田广强负事故的全部责任，原告马秀荣无责任。原告马秀荣伤后在滦南县医院住院治疗19天，花去医疗费7986.13元。滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告马秀荣之伤属轻伤，自受伤之日起休息四个月，前一个月需陪护一人，为此原告马秀荣支付鉴定费500元。原告马秀荣伤后由其丈夫李俊生陪护。原告马秀荣及李俊生均系滦南县东瑞低压配电箱厂工人。原告马秀荣日平均工资为75.56元，李俊生日平均工资为95.11元。原告马秀荣入院、出院、复查主张花去交通费300元过高，但根据实际情况支持150元。
综上，此事故造成原告马秀荣经济损失有：医疗费7986.13元，伙食补助20×19=380元，本人误工费75.56×120=9067.2元，陪护费95.11×30=2853.3元，鉴定费500元，交通费150元，共计20936.63元。
另查明，被告田广强驾驶的冀B×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。此事故发生在保险期间内。被告田广强为原告马秀荣垫付医疗费7986.13元。
以上事实有以下证据证实：原、被告陈述、滦南县公安交警大队（20130011000751）事故责任认定书、滦南县医院住院病历及花费收据、滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第833号鉴定书及收费单据、滦南县东瑞低压配电箱厂营业执照复印件、证明及2013年9、10、11月工资表复印件、被告田广强的驾驶证、行驶证及保险单复印件证实。以上复印件均与原件核对无异。
本院认为，原告马秀荣与被告田广强驾驶的冀B×××××牌号车相撞，发生致原告受伤的交通事故事实清楚，滦南县公安交通警察大队交通事故责任认定书合法公正，本院予以采信。被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于“交通费过高，应合法界定”的辩解，本院予以采纳，该公司关于“原告其他损失不予认可”的辩解，于法无据，本院不予支持，该公司关于“鉴定费不属于保险责任，我司不予承担”的辩解，与法相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告马秀荣经济损失8366.13元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告马秀荣经济损失12570.5元，共计20936.63元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告田广强不赔偿原告马秀荣经济损失。被告田广强为原告垫付的7986.13元医疗费，待保险公司赔偿原告马秀荣时，由原告马秀荣返还被告田广强。
案件受理费300元减半收取150元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告马秀荣预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张宗玺
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈泳君