北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12217号
原告北京今日蓝鹰招待所有限公司，住所地北京市海淀区什坊院路甲12号，组织机构代码：71871××××。
法定代表人王永刚，董事长。
委托代理人张士霞，女，1965年9月16日出生。
委托代理人李月峰，北京市君永律师事务所律师。
被告鑫亚实业发展有限公司，住所地北京市东城区广渠门北里乙73号，组织机构代码：10001××××。
法定代表人陈春生，董事长。
委托代理人顾炜，男，1972年6月6日出生。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
原告北京今日蓝鹰招待所有限公司诉被告鑫亚实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京今日蓝鹰招待所有限公司的委托代理人张士霞、李月峰，被告鑫亚实业发展有限公司的委托代理人王晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京今日蓝鹰招待所有限公司诉称：2007年12月24日，梅河口市人民政府驻北京联络处（以下简称梅河口联络处）与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于北京市东城区广渠门北里乙××号院内北楼地上一、二层（以下简称涉案房屋）出租给梅河口联络处，租赁期限自2007年12月24日至2014年2月6日。租金为2.3元每平方米，三年递增3%，平均年递增1%。2010年6月30日，原告、梅河口联络处与被告签订《房屋租赁协议》，该协议约定由原告承接原梅河口联络处的合同权利义务，租赁期限条款与2007年12月24日签订的《房屋租赁合同》中约定租赁期限相同。因房屋设施老化，2012年5月29日原告向被告发函提出扩大承租面积和延长租赁期限，并准备投入大量资金进行装修改造。2012年6月7日，被告回复原告原则上同意到期续租5年，租金按市场行情确定，同等条件下，原告享有优先权。基于上述回复，原告投入三四百万元对承租房屋进行了装修改造。改造后因条件改善，多家单位与原告签署了长期包房协议。但原告装修完毕后仅三个月，被告于2013年1月6日向原告下达了解除合同通知，并故意将房租提高到原告无法经营的状态逼迫原告退出。2014年5月被告将原告起诉至法院，案件审理期间经法院主持委托北京京评价格评估有限公司对装修价值进行了鉴定。2015年7月10日一审法院判决确认合同到期终止，原告腾空房屋并给付相应的房屋使用费。后原告不服提起上诉，二审维持原判，驳回上诉。原告是在被告书面同意延长租赁期限的情况下进行的装修改造，而被告在三个月后又违约不再续租，给原告造成严重的经济损失，故原告诉至法院，要求：1、被告赔偿装修损失2876289元；2、被告赔偿营业损失50万元；3、被告赔偿鉴定费43500元。
被告鑫亚实业发展有限公司辩称：关于承租人出资装修的问题，相关的司法解释有明确规定，原告的装修行为无论是否经过被告同意，其都不应要求被告给付装修损失。原告所称的营业损失缺乏事实和法律依据，被告亦不同意给付。鉴定费用不是本案中产生的，已被判决由原告负担，其不应再向被告主张。
经审理查明，2007年12月24日，被告（甲方）与梅河口联络处（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，建筑面积1172平方米，该房屋用途为办公。租赁期限自2007年12月24日至2014年2月6日。2010年6月30日，被告（甲方）、梅河口联络处（乙方）与原告（丙方）签订《房屋租赁协议》，约定：经甲、乙、丙三方共同协商，甲方同意将涉案房屋转租给丙方经营宾馆，丙方自该协议签订之日起承担所租楼层的水费。租赁期满，在同等条件下，丙方有优先承租权。除上述条款以外，租赁价格及其他条款与原甲、乙双方签订的合同条款维持不变。丙方承担原甲、乙方原租赁协议中乙方的权利和义务，丙方同意在承租期间向甲方支付承租楼层水费，甲方若腾出北楼三层的房屋，在同等条件下，丙方有优先承租权；本协议是原甲、乙双方签订的租赁合同的补充，与原租赁合同具有同等法律效力，未尽事宜，由相关各方协商解决。
2012年5月29日，原告崇文分部向被告发送《关于申请扩大承租面积和延长租赁期的报告》，内容主要为1、申请扩大承租面积（承租经营场所的三层）；2、将租赁期间在原有协议基础上延长5-10年；3、装修改造期间，给予2个月的免租期。2012年6月7日，就上述报告被告向原告崇文分部回复《关于蓝鹰招待所申请扩大承租面积等事宜的答复》，称暂不考虑扩大承租面积的请求；“原则上同意待租赁合同到期后，继续与贵部续签租赁合同，为期5年，续签后每年租价按当时市场行情确定，在同等条件下，贵部享有优先权”；同意给予两个月免租期，2012年免1个月、续签合同时再免1个月。
2013年1月6日，被告向原告送达《关于不再续租房产的通知》，内容为“贵公司与我公司签订的《房屋租赁合同》将于2014年2月6日到期，由于我公司对于房产另有安排，届时将不再与贵公司续签租赁合同，请贵司提前做好准备。”
后原、被告双方针对是否续租、续租价格等问题多次进行协商，但因租金价格无法达成一致，未能续约。2014年5月，被告将原告起诉至本院，2015年7月10日本院做出一审判决，确认合同到期终止，判决原告腾空房屋并给付被告相应的房屋使用费。后原、被告均不服提起上诉，2015年11月16日，北京市第二中级人民法院做出二审判决，维持原判，驳回上诉。在该案一审诉讼中，原告申请对涉案房屋的装修现值进行鉴定，并支付了鉴定费43500元。经北京市高级人民法院随机确定北京京评价格评估有限公司为鉴定机构。经鉴定，以现场勘验之日（2015年3月16日）为基准日，北京市东城区广渠门北里甲、乙××号×号楼×层×层房屋的装修现值为2876289元。在上述一审判决书中，本院判令上述鉴定费由原告负担。
2012年11月25日原告（甲方）与白城市驻京办事处（乙方）签订房屋租赁合同，约定乙方于2012年12月1日至2017年11月3日期间租赁甲方一层7间客房，乙方交纳押金10万元。合同约定甲方不得以任何理由单方面提高租金或终止合同，否则应双倍退还房屋押金，同时应退还履行期间的乙方缴纳的租金。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、房屋租赁协议、函件、价格评估报告书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人亦应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中原、被告双方在合同剩余期限不足两年时达成续租5年的意项且被告同意原告装修并给予免租期，后双方虽因租赁价格无法达成一致未能续约，但鉴于原告基于上述信任投入大量资金进行装修，使用时间较短，故本着公平原则，被告应适当补偿原告的装修损失。具体数额本院将在考虑装修价值、使用期限、双方责任等因素的基础上依法进行酌定。原告在明知租赁合同期限且续签合同需在按市场行情重新确定租金的前提下，自行与案外人签署超过原租赁期限的长期租房协议，其主张被告赔偿营业损失50万元缺乏依据，本院不予支持。鉴于原告所主张的鉴定费43500元系在曾经的诉讼中发生的诉讼费用，已经生效判决进行过处理，故本案中不再重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告鑫亚实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告北京今日蓝鹰招待所有限公司支付装修补偿费九十万元；
二、驳回原告北京今日蓝鹰招待所有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千零七十九元，由原告北京今日蓝鹰招待所有限公司负担一万二千零七十九元（已交纳），被告鑫亚实业发展有限公司负担五千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 静
二〇一五年十二月十七日
书记员 李晓彤