山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初850号
原告郑州高富肥料有限公司，住所河南省中牟县姚家乡（县城南中三公路4公里处）郑州市文化路56号金国商厦17楼C区，组织机构代码75225255-0。
法定代表人胡建民，总经理。
委托代理人蔡晓立，河南国银律师事务所律师。
委托代理人王淑君，河南国银律师事务所律师。
被告烟台天池旅游度假有限公司，住所山东省栖霞市松山镇郝家楼大桥东，统一社会信用代码91370686678135494L。
法定代表人郝虹，总经理。
被告烟台霞光旅游发展有限公司，住所山东省栖霞市松山镇郝家楼村东，统一社会信用代码913706867465751505。
法定代表人王惠波，董事长。
二被告委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
原告郑州高富肥料有限公司与被告烟台天池旅游度假有限公司（下称天池公司）、烟台霞光旅游发展有限公司（下称霞光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓立、被告委托代理人吴昀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月、10月及2014年8月，原告通过传真方式与被告天池公司签订售货确认书、销售合同及报价，货款分别为人民币159090元、102100元、115050元。按照双方约定，被告天池公司应自收到货物经验收无误并收到发票后10日内将货款汇入原告提供账户，并回传汇款底单，如超过合同规定10日即属被告天池公司违约。原告按照约定将货物送至被告天池公司指定地址。被告天池公司验收后于2014年5月10日支付货款30000元。原告多次与被告天池公司协商催要剩余货款，截止起诉之日被告天池公司仍拒绝支付，目前仍欠货款263040元。因被告霞光公司为被告天池公司的独资法人股东，根据《公司法》第六十三条的规定，被告霞光公司应当对本案承担连带责任。请依法判令：1、被告天池公司归还原告所欠货款263040元及利息（自付款之日起按照银行同期同类贷款利率计算）；2、被告天池公司支付原告为此支付的差旅费5000元；3、被告霞光公司对本案欠款承担连带责任；4、诉讼费用由被告天池公司承担。
被告天池公司辩称，原、被告双方只签订了销售合同及报价，原告根本没有实际履行供货义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告已支付原告预付货款30000元，原告应予返还。被告天池公司系有限责任公司，具有独立承担民事责任能力，原告要求作为我公司的独资法人股东霞光公司承担连带责任的事实和理由不成立，请依法驳回原告诉请。
被告霞光公司辩称，被告天池公司系有限责任公司，具有独立承担民事责任能力，不适用《公司法》36条规定的情形。为此，原告诉称的事实和理由根本不存在，我方对被告天池的欠款行为不予承担连带责任，请依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月21日、10月25日及2014年8月18日，原告郑州高富肥料有限公司通过传真方式与被告烟台天池旅游度假有限公司签订销售合同及报价三份，其中第一份销售合同约定被告天池公司向原告购买爱慕优®果岭肥3吨，单价7280元，金额21840元；爱慕优®球道肥15吨，单价5400元，金额81000元；思高TM钙球道肥15吨，单价3750元，金额56250元，合计159090元。第二份销售合同约定被告天池公司向原告购买爱慕优®球道肥14吨，单价5550元，金额77700元；爱慕优®果岭肥2吨，单价7600元，金额15200元；硝酸钾晶体1吨，单价9200元，金额9200元，合计102100元。第三份销售合同及报价约定被告天池公司向原告购买爱慕优®果岭肥2吨，单价6450元，金额12900元；爱慕优®球道肥15吨，单价5050元，金额75750元；草悦®蛋白果岭肥3吨，单价5150元，金额15450元；硝酸钾果岭肥3吨，单价3650元，金额10950元，合计115050元。三份销售合同及报价同时约定，买方签署确认后，把售货确认书传真给卖方，卖方即安排发货。买方收到货物经验收无误并收到发票后，10日内把货款汇给卖方，并回传汇款底单。如超过合同规定10日即属买方违约。合同签订后，原告于2013年7月13日、11月4日分别向被告开具机打税务发票四份，金额分别为78090元、81000元、77700元、24400元。2014年5月10日，被告天池公司通过其在栖霞市农村信用合作社联合社账户向原告在中国建设银行郑州农大支行账户支付货款30000元；2014年7月28日、10月30日、11月17日，被告霞光公司通过其在中国银行栖霞支行账户分别向原告在中国建设银行郑州农大支行账户支付货款30000元、42100元、20000元；余款254140元，经原告多次催要，被告仍拒不给付，致原告起诉。
庭审中，被告天池公司提供2013年8月8日“中国银行汇兑支付往账凭证”一份，以证明其向原告支付了85380元。原告庭后向法庭提交2013年3月19日其通过传真与被告天池公司签订的售货确认书一份，约定被告天池公司向原告购买爱慕优®果岭肥1吨，单价7280元，金额7280元；思高钙TM果岭肥1吨，单价3850元，金额3850元；草悦®蛋白果岭肥3吨，单价5350元，金额16050元；施碧绿®球道肥12吨，单价4850元，金额58200元，合计85380元，以证明被告天池公司支付的上述款项是该份合同约定的货款金额。
另查明，被告霞光公司系天池公司的独资法人股东，法定代表人王惠波，认缴出资额600万元，出资方式为货币，持股比例100%，出资时间为2012年9月20日。
上述事实，有原、被告当庭陈述及营业执照、税务登记证、组织机构代码、企业工商登记信息、销售合同、税务发票、银行汇款回单、汇兑支付往来账凭证等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告郑州高富肥料有限公司通过传真方式与被告烟台天池旅游度假有限公司签订的三份销售合同及报价约定的权利义务明确，内容不违反相关法律规定，主体适格，尽管被告对三份销售合同及报价是否是原件提出异议，但结合原告向被告开具的机打税务发票及被告向原告支付货款的银行专用回单等证据，与销售合同及报价相互印证，可以证明销售合同及报价的真实性，因此，本院对三份销售合同及报价予以确认。被告天池公司辩称原、被告双方只签订了销售合同及报价，原告根本没有实际履行供货义务，请依法驳回原告诉请。本院认为，原告与被告天池公司于2013年5月21日、2013年10月25日、2014年8月18日分别签订的三份销售合同及报价约定的付款条件均为“买方收到货物经验收无误并收到发票后，10日内把货款汇给卖方，并回传汇款底单。如超过合同规定10日即属买方违约。”原告于2013年7月13日和11月4日分别向被告天池公司开具金额为81000元、78090元和77700元、24400元的机打税务发票四联，而被告天池公司于2014年5月10日通过银行账户向原告支付货款30000元；被告霞光公司分别于2014年7月28日、10月30日、11月17日向原告支付货款30000元、42100元、20000元。尽管原告未提供向被告交付货物的直接证据，但上述证据可以间接证明原、被告签订销售合同及报价后，原告依约向被告天池公司发货，并开具税务发票，被告依照合同约定陆续向原告支付货款。否则，如原告未按合同约定向被告天池公司交付货物，被告也不可能在合同签订后的不同时间段先后几次向原告支付货款，故对被告辩称原告未向其交付货物的辩解理由，本院不予支持。关于被告天池公司欠原告货物的数额，本院认为，三份销售合同及报价的货款总额为376240元（159090元＋102100元＋115050元），被告天池公司通过银行向原告支付货款122100元（30000元＋30000元＋20000元＋42100元），故被告天池公司尚欠原告货款为254140元（376240元-122100元）。关于原告要求被告天池公司支付所欠货款利息的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告交付货物，但不能证明其交付货物的具体时间，因此，对原告主张的欠款利息起算时间，本院不予支持，但根据本案的实际情况，被告天池公司应从原告起诉之日即2016年3月28日起对所欠货款按照银行同期贷款利率承担逾期付款利息。关于原告主张的差旅费5000元，因未提供相关证据证实，且货物销售合同及报价对此也没有明确约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告霞光公司对天池公司所欠货款承担连带责任的诉讼请求，本院认为，虽然二被告公司在工商部门登记为两个独立的公司法人，但霞光公司作为天池公司的独资股东（投资比例100%），在天池公司履行与原告的买卖合同过程中，借用其公司账户为天池公司支付货款的行为，违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户”的规定，最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得，并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。故对原告要求被告霞光公司对被告天池公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告天池公司提交的中国银行汇兑支付往账凭证，拟证明其于2013年8月8日向原告支付85380元，本院认为，原告与被告天池公司之间业务往来多年，双方签订的买卖合同数量较多，而原告提交的双方于2013年3月9日签订的售货确认书上约定的货款数额为85380元，与被告天池公司提交的付款金额相符，付款时间也符合双方之间的交易习惯，因此，本院对原告所称被告天池公司于2013年8月8日向其支付85380元系履行双方于2013年3月9日签订的售货确认书货款的主张予以采信；对被告天池公司的辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告烟台天池旅游度假有限公司于本判决生效后十日内赔付原告郑州高富肥料有限公司货款254140元及利息（自2016年3月28日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、被告烟台霞光旅游发展有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6568.60元，由原告负担1456.50元、被告负担5112.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年九月五日
书 记 员 邹志梅