wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00804号
原告李爱丰。
委托代理人陶海泉，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告严天科。
被告孟颖。
原告李爱丰与被告严天科、孟颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告李爱丰及其委托代理人陶海泉到庭参加诉讼，被告严天科经本院依法公告传票传唤、被告孟颖经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李爱丰诉称，2013年3月、5月左右，原告因急需用现金，先后将二张面值15万元、10万元的银行承兑汇票交给严天科，要求其兑换现金，但严天科拿到二张承兑汇票后，仅给付原告5万元现金，剩余20万元至今未能兑换给付原告。此后，严天科于2014年11月19日向原告补充出具承诺书一份，承诺书上载明：李爱丰承诺给严天科五个月的追讨时间，如果五个月内未能把钱追讨回来，李爱丰就严天科借款20万元可直接起诉严天科。但五个月到期后，严天科仍未归还20万元借款。严天科与孟颖系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。为此原告起诉，请求判令：1、被告严天科、孟颖归还借款20万元，并承担自2013年10月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告严天科、孟颖未作答辩。
经审理查明：
2014年11月19日，严天科向李爱丰出具承诺书一份，内容：我从李爱丰那拿25万元承兑帮他换成现金，但换钱的彭希文拿钱跑了，现在我承担追讨的责任，我对彭希文进行起诉，李爱丰承诺我5个月追讨时间，如果5个月时间到了，我不能把钱追讨回来，李爱丰就当我借款20万元起诉我（我已给了5万元），注（如果5个月到期追讨不回，由我承担归还）。在承诺书下方，严天科还注明了承兑汇票号码及原件已收。
两张承兑汇票的面额分别为10万元和15万元，汇票到期日分别为2013年6月28日和2013年10月26日。
2015年2月17日，严天科又向李爱丰出具承诺书一份，内容：我严天科于2015年年初七（2月25日）到法院拍照片证明起诉，并成担承兑到期之日后按银行利息。
2008年8月6日严天科与孟颖登记结婚，2015年11月3日双方办理离婚登记。
上述事实有承诺书、承兑汇票、结婚登记及离婚登记审查处理表、庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告李爱丰陈述，2013年3月至5月间，严天科因资金紧张向其借钱，其即将面额共计25万元的两张承兑汇票给了他，严天科称他可以换到现金，并承诺在一至二个月内将现金还给其，但借款到期后严天科未归还，又过了半年，严天科还给其5万元，后在2014年11月19日严天科向其出具了承诺书。
因被告严天科、孟颖未到庭，本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。审理中，原告李爱丰陈述严天科向其借款25万元，其交付了25万元的承兑汇票，虽与严天科在承诺书中表述的其从李爱丰处拿25万元承兑汇票帮忙换成现金不一致，但严天科同时还承诺如果5个月到期追讨不回，就当其借款20万元（已还5万元），由其承担归还责任，故原告李爱丰与被告严天科间的借贷关系成立，被告严天科理应归还借款20万元。原告李爱丰主张从2013年10月27日起按银行同期贷款利率计算利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告严天科与孟颖原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。被告严天科经公告传唤、被告孟颖经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严天科、孟颖应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李爱丰借款20万元及利息（自2013年10月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，由被告严天科、孟颖负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 婷
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢551号
申请执行人胡安秋
被执行人黄伟、吴月萍
本院在执行申请执行人胡安秋与被执行人黄伟、吴月萍房屋买卖合同纠纷一案中，黄伟、吴月萍已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2795号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄俊喜，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010399号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年4月3日作出行政处罚决定，直至2014年2月7日才公告送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010399号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月九日
书 记 员 袁 焘
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第1201号
原告闫某某，女，1967年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告王某某，男，1966年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住土默特左旗。
原告闫某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员陶亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人吕俊生、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，1985年秋天，原被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一儿一女，现均已成年。结婚近30年来双方感情一直不好，经常因琐事闹矛盾甚至吵架、打架，特别是近2年且双方分居已多日。婚后夫妻共有财产村内房院一处，属于原告部分留给儿子使用。原告现诉请要求离婚。
被告王某某辩称，我和原告是1985年登记结婚的，婚后有一儿一女都已成年。日子虽然不富裕，但过的舒心、和睦从没发生打打闹闹这种现象，尤其在我近三年受伤住院期间，她勤勤恳恳照顾我、鼓励我、不断给我生存下去的勇气，我们是患难夫妻，根本谈不上感情破裂。关于财产，村里一处院落是老人留下的，有老人一部分；我因工负伤所得的15万元赔偿款，除了偿还部分欠款，其余都由她保管，最后到我手里是已所剩无几；关于20万元债务也是共同生活期间所产生。
经审查明，原告闫某某与被告王某某于1985年登记结婚，但未向法庭提交相关婚姻登记手续。婚后生育一儿一女，均已成年。共同生活期间，在土左旗三两乡苏庄村建起五间南房。
本院认为，合法的婚姻关系是必须办理婚姻登记手续的，原告闫某某与被告王某某虽称双方于1985年登记结婚，但并未向本院提交婚姻登记证明，故双方实为事实婚姻关系。感情破裂是解除婚姻的必要条件，原告闫某某与被告王某某成为夫妻约30年之久，有非常牢固的感情基础，生活中虽闹矛盾，但并未产生严重后果，影响夫妻感情；其次，被告王某某不同意离婚，一再挽留这桩婚姻，双方有和好可能，故原告闫某某离婚之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某某与被告王某某解除事实婚姻关系。
案件受理费减半收取150元，由原告闫某某、被告王某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 陶 亚
二〇一五年三月三十日
书记员 宏丽普
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第412号
申请执行人张玉霞，女，1964年10月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人张先念，男，1973年11月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人张先福，男，1962年12月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第738号民事判决书，于2015年5月25日受理了张玉霞申请执行张先念、张先福土地承包征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人张先念应给付申请人张玉霞土地赔偿款人民币36048.93元，被执行人张先福应该给付申请人张玉霞土地赔偿款人民币25325.71元，被执行人张先福应负担案件受理费人民币668元，被执行人张先念应负担案件受理费人民币1002元，被执行人张先念、张先福负担执行费人民币880元。现被执行人张先念已经履行了本案生效法律文书确定的义务，被执行人张先福暂无执行条件，申请人同意终结本案本次执行程序，待被执行人张先福有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年十一月十二日
书记员 邱顺峰
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执复20号
申请复议人（原异议人、被执行人）：九江市嘉隆置业有限公司，住所地九江市长城路北侧105号。统一社会信用代码：91360406563844434A。
法定代表人：马来加，该公司董事长。
申请执行人：毛磊，男，汉族，住九江市。
申请复议人九江市嘉隆置业有限公司不服濂溪区人民法院（2017）赣0402执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，申请复议人九江市嘉隆置业有限公司因与申请执行人达成和解，于2017年8月18日向本院申请撤回执行复议申请。
本院认为，申请复议人撤回复议申请，是对其权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人九江市嘉隆置业有限公司撤回执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年八月二十日
书记员 李 浩
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01381号
申请执行人宝应某某，组织机构代码证号码593939987，住所地：宝应县小官庄镇工业集中园区中路。
法定代表人丛某，董事长。
被执行人史某某。
申请执行人宝应某某与被执行人史某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年11月30日作出（2014）宝商初字第0479号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人史某某应给付申请执行人宝应某某货款170551.50，代垫诉讼费1855元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行。本院于2015年5月15日依法将被执行人史某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第0479号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年十月八日
书记员 王跃鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初431号
原告袁茂森。
委托代理人李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。
法定代表人史永进。
原告袁茂森诉被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈福云、薛晖组成合议庭进行审理。原告袁茂森及其委托代理人李明照到庭参加诉讼，被告翔龙公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁茂森诉称，原告与被告于2014年7月20日签订了《工程施工安装承揽合同》，合同约定原告为被告安装门窗工程，工程安装人工费按单位工价乘以实际完成安装总面积，工程完工交付验收合格，甲方一次性支付至合同结算价的95%工程款，余下5%为保修金，待保修期满经确认工程无质量缺陷时付清全部余款。原告依约履行了合同，并经被告竣工验收。被告进行工程验收后，双方于2017年1月21日对账核算，2015年1月1日至2016年5月31日，被告欠原告工程款469,871.46元，2016年12月份被告欠原告工程款56,463.01元，合计526,334.47元。被告于2017年1月24日向原告支付了117,560.72元，尚欠408,773.75元未付。显然，被告的行为已严重违反合同约定。请求判令：1、被告支付原告劳务费共计408,773.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告翔龙公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告袁茂森为支持其诉讼请求，向本院提交了《工程施工安装承揽合同》和明细分类账。被告翔龙公司未提交证据材料。
本院经审查认为，原告袁茂森提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告袁茂森与被告翔龙公司之间的合同关系，以及被告翔龙公司差欠原告袁茂森施工劳务费526,334.47元的事实，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告袁茂森在起诉状中载明的案件事实予以确认。
另查明，2017年1月21日，被告翔龙公司与原告袁茂森对账核算，并形成了明细分类账。对账显示，2015年1月1日至2016年5月31日，被告欠原告工程款469,871.46元，2016年12月被告欠原告工程款56,463.01元，合计526,334.47元。被告于2017年1月24日向原告支付了117,560.72元，尚欠408,773.75元未付。
2017年2月9日，原告袁茂森诉讼来院，请求如诉称。被告翔龙公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告袁茂森与被告翔龙公司签订《工程施工安装承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间形成了劳务合同关系，双方应严格按约定履行各自义务。原告袁茂森向被告翔龙公司提供劳务后，被告翔龙公司应按时足额给付劳务费。经过双方对账，被告翔龙公司确认差欠原告袁茂森劳务费526,334.47元，但其仅支付了117,560.72元后，就未再向原告袁茂森履行付款义务。被告翔龙公司长期拖欠劳务费的行为，侵害了原告袁茂森的合法权益，故对原告袁茂森要求被告翔龙公司支付劳务费408,773.75元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告袁茂森给付所欠劳务费408,773.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,432元，由被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈福云
人民陪审员 薛 晖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谈 靖
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初871号
原告：吴占富，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心指派律师，代理权限：一般授权代理。
被告：张俊明，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告吴占富与被告张俊明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴占富及委托代理人海连俊到庭参加诉讼，被告张俊明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴占富向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月原告在被告承包的彭阳县红河乡常沟村修建水坝，工程结束后被告欠原告劳务费5000元未支付。2015年2月13日，被告给原告出具欠条一份，约定两个月内支付。但该款经原告多次催要被告至今未付。
原告吴占富为证明自己的主张成立，向法庭提交被告张俊明出具的欠条，证实被告欠原告劳务费5000元的事实，。
被告张俊明缺席未提出答辩意见和质证意见。
对原告提交的证据，被告虽未质证，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为：原告要求被告支付其劳务费5000元，向法庭提交了被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告欠原告劳务费5000元至今不予支付构成违约，应当承担继续履行支付原告劳务费5000元的违约责任，故原告的诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊明于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴占富劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 王翠兰
审判员 马海军
审判员 王月凤
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩红霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4452号之一
原告：胡福挺，男，1986年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：厉日永，男，1968年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：许婉珍，女，1968年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告胡福挺为与被告厉日永、许婉珍民间�贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡福挺撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，公告费200元，财产保全费530元，由原告胡福挺负担。
审 判 长 吴 良 忠
人民陪审员 王 学 富
人民陪审员 林 忠 正
二〇一八年三月九日
代书 记员 章盼�
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初4452号之一原告：胡福挺，男，1986年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。委托代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。被告：厉日永，男，1968年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：许婉珍，女，1968年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告胡福挺为与被告厉日永、许婉珍民间�贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡福挺撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取537.50元，公告费200元，财产保全费530元，由原告胡福挺负担。审 判 长 吴 良 忠人民陪审员 王 学 富人民陪审员 林 忠 正二〇一八年三月九日代书 记员 章盼�??
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民诉保字第0040号
申请人夏丽丽。
被申请人杜帆。
请求事项：请求人民法院查封被申请人所有的位于如皋市如城镇的龙游御境49幢2701室商品房一套。
事实和理由：
2013年01月04日，被申请人因资金周转需要向申请人借款人民币40万元周转一下。后经申请人多次催要，被申请人一直推诿给付，使申请人的权益受到很大损害。
为切实维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，保证法院判决生效后能得以执行。申请人于2014年09月19日向本院提请诉前保全申请，并已向本院提供了担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人杜帆所有的位于如皋市如城镇的龙游御境49幢2701室商品房一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将裁定解除财产保全的裁定。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。
审判员 杨宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 娟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1441号
原告：李富舟，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：吕明，住吉林省永吉县。
原告李富舟与被告吕明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
李富舟向本院提出诉讼请求：1.判令吕明给付货款3920.00元、利息5409.60元（自2006年4月28日至2017年10月28日），合计9329.60元，以及自2017年10月29日至此款还清之日止的利息（按月利1分计算）；2.本案诉讼费由吕明承担。事实和理由：2006年4月28日，吕明从李富舟处购买化肥，给李富舟出具了3920.00元的欠据一份，同时约定月利1分。之后，吕明便不知去向。经多次查找，李富舟于2017年10月份与吕明取得联系，但吕明仍没有还款，故李富舟向法院提起诉讼，请求法院判令吕明给付货款和利息。
本院经审查认为，根据李富舟提供的吕明住址无法向吕明送达，李富舟又未能提供吕明的其他住址或下落不明的证明，致使本院无法向吕明送达相关法律文书，该情况属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回李富舟的起诉。
案件受理费50.00元依法退还李富舟。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马艺桐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第108号
申请执行人王坤山，男，1967年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人廖建群，女，1955年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
王坤山与廖建群民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年五月二十八日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑二终字第42号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文剑，个体经营业者。2014年2月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人段咏，山东德亿律师事务所律师。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人张文剑犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年7月31日作出（2014）滕刑初字第572号刑事判决。宣判后，被告人张文剑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张文剑的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了张文剑，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
滕州市人民法院判决认定：
2012年6月19日至20日，被告人张文剑同吴某某（另案处理）等人共谋，在被告人张文剑任法定代表人的滕州市宇康工贸有限公司与江苏常州欧加美进出口有限公司没有货物购销业务的情况下，由被告人张文剑为江苏常州欧加美进出口有限公司虚开增值税专用发票22份，税额为353266.7元，被告人张文剑非法获利121565.3元。以上开具的增值税专用发票已在江苏省常州市武进区国税分局被认证抵扣。
上述事实，有被告人张文剑供述和辩解，证人李某甲、李某乙等人证言，虚开的增值税专用发票复印件、常州市武进区国家税务局稽查局增值税专用发票已抵扣证明、公安机关办案说明、案件侦破、揭发情况说明、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
滕州市人民法院认为，被告人张文剑虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取30万元以上，情节特别严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张文剑如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯虚开增值税专用发票罪判处被告人张文剑有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币六万元；追缴违法所得121565.3元。
被告人张文剑及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：
1.认定张文剑系滕州市宇康工贸有限公司法定代表人没有证据支持，张文剑仅为该公司股东；
2.江苏省常州市武进区国家税务局稽查局2015年5月18日出具的抵扣证明不能作为认定国家税款被骗取数额的依据，应以虚开税款数额353266.7元作为量刑依据；
3.认定张文剑非法获利121565.3元的证据不足；
4.张文剑系初犯，且当庭自愿认罪，并愿意积极赔偿给国家造成的损失，请求本院依法对其改判适用缓刑。
经二审审理查明，2012年4月1日，上诉人张文剑注册成立滕州市宇康工贸有限公司，并安排李某甲挂名该公司法定代表人，公司为增值税一般纳税人。2012年6月19日至20日，上诉人张文剑明知滕州市宇康工贸有限公司与常州欧加美进出口有限公司没有真实货物交易，经吴叶平（另案处理）介绍，并根据吴叶平提供的开票信息，为常州欧加美进出口有限公司虚开增值税专用发票22份，税额353266.7元，价税合计2431306.1元。经江苏省常州市武进区国家税务局稽查局证实，涉案增值税专用发票均已由常州欧加美进出口有限公司申报抵扣。
滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经全面审查，对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张文剑违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取353266.7元，情节特别严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。关于上诉人张文剑及其辩护人所提江苏省常州市武进区国家税务局稽查局2015年5月18日出具的抵扣证明不能作为认定国家税款被骗取数额根据的上诉理由和辩护意见，经查，该抵扣证明系由职能部门依法出具，且与张文剑虚开的22份增值税专用发票票面情况相互吻合印证，能够作为认定张文剑骗取国家税款数额的根据，该项上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于上诉人张文剑及其辩护人所提本案应以虚开税款数额353266.7元作为量刑依据，请求对张文剑改判适用缓刑的上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于上诉人张文剑所提原审判决认定其系滕州市宇康工贸有限公司法定代表人错误的上诉理由，经查，滕州市宇康工贸有限公司工商登记材料证实，该公司注册登记法定代表人系李某甲，张文剑系股东，该项上诉理由与二审审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于上诉人张文剑及其辩护人所提一审判决认定张文剑非法获利121565.3元证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证实张文剑非法获利121565.3元的证据仅有其本人在侦查阶段的供述，且供称该121565.3元是根据虚开增值税专用发票价税合计金额5%的比例计算得出，而实际获利数额已记不清，加之张文剑在一审庭审中当庭提出并未实际获利的辩解，故本案认定张文剑非法获利121565.3元的证据尚未达到确实、充分的证明标准，该项上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。上诉人张文剑归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据上诉人张文剑犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持山东省滕州市人民法院（2014）滕刑初字第572号刑事判决第一项对被告人张文剑的定罪部分，即被告人张文剑犯虚开增值税专用发票罪。
二、撤销山东省滕州市人民法院（2014）滕刑初字第572号刑事判决第一项对被告人张文剑的量刑部分及第二项违法所得追缴部分，即判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币六万元；追缴被告人张文剑违法所得121565.3元。
三、上诉人（原审被告人）张文剑犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2024年2月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 党园园
审判员 李 振
审判员 雷 娜
二〇一五年十月十五日
书记员 薛 娇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执异60号
申请人：青岛鼎合信资产管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人丁颖，总经理。
委托代理人刘梦雅，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
申请执行人：青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人郭玉珍，公司经理。
被执行人:胶州市沽河水泥厂，住所地胶州市。
负责人刘从海，厂长。
本院在执行申请执行人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司与被执行人胶州市沽河水泥厂借款合同纠纷一案中，第三人青岛鼎合信资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原告中国建设银行胶州市支行于1997年8月15日与胶州市沽河水泥厂签订了借款合同，由胶州市沽河水泥厂向原告借款29万元，借款期限自1997年8月15日至1998年7月14日。原告中国建设银行胶州市支行按合同履行了出借义务，但被告一直未履行还款义务。原告中国建设银行胶州市支行起诉被告要求其偿还借款29万元及利息（自1997年8月15日起至判决书确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。我院于2003年9月16日做出（2003）胶民初字第3560号民事判决书，判决被告胶州市沽河水泥厂偿还原告建行借款29万元及利息（自1997年8月15日起至判决书确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。案件受理费10835元，由被告负担。
履行期届满后，被告胶州市沽河水泥厂未履行该判决书确定的义务，原告中国建设银行胶州市支行依据（2003）胶民初字第3560号民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2003）胶执字第2895号。
该案在执行过程中，2004年6月25日，中国建设银行青岛市分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订了债权转让协议，中国建设银行青岛市分行将（2003）胶民初字第3560号民事判决书所确定的权利转让给中国信达资产管理公司济南办事处，并于2004年6月28日在大众日报予以公告。2007年11月22日，中国信达资产管理公司济南办事处与青岛威旭经贸有限公司签订债权转让合同，中国信达资产管理公司济南办事处将其受让的（2003）胶民初字第3560号民事判决书所确定的权利又转让给青岛威旭经贸有限公司，并于2007年11月30日在山东法制报予以公告催收。2010年11月29日，青岛威旭经贸有限公司与青岛恒硕投资咨询有限公司签订债权转让合同，青岛威旭经贸有限公司将其受让的（2003）胶民初字第3560号民事判决书所确定的权利又转让给青岛恒硕投资咨询有限公司，并于2010年12月2日在山东法制报予以公告并催收。2016年12月29日，青岛恒硕投资咨询有限公司与青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司签订债权资产转让合同，将（2003）胶民初字第3560号民事判决书所确定的权利又转让给青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司，并于2017年1月10日在山东法制报予以公告并催收。2017年8月1日，经青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司申请，胶州法院依法作出（2017）鲁0281执异63号执行裁定书，裁定如下：“变更申请人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司为本案的申请执行人。”
2018年6月5日，青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司与青岛鼎合信资产管理有限公司签订《债权转让协议书》，青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司将（2003）胶民初字第3560号民事判决书所确定的对胶州市沽河水泥厂享有的债权及其附属权利转让给青岛鼎合信资产管理有限公司，并于2018年6月12日在山东法制报予以公告。
又查明，青岛恒硕投资咨询有限公司于2017年1月1日出具书面债权转让确认书，确认其将涉案债权转让给青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司。青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司于2018年6月20日出具书面债权转让确认书，确认其将涉案债权转让给本案的申请人青岛鼎合信资产管理有限公司。
本院所确认的上述事实，有申请人提交的（2003）胶民初字第3560号民事判决书及（2003）胶执字第2895号执行裁定书、（2017）鲁0281执异63号执行裁定书、债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）、债权转让确认书在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，中国建设银行胶州市支行与中国信达资产管理公司济南办事处、中国信达资产管理公司济南办事处与青岛威旭经贸有限公司、青岛威旭经贸有限公司与青岛恒硕投资咨询有限公司、青岛恒硕投资咨询有限公司与青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司、青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司与青岛鼎合信资产管理有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人青岛鼎合信资产管理有限公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人青岛鼎合信资产管理有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人青岛鼎合信资产管理有限公司为胶州市人民法院（2003）胶执字第2895号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 顾辉明
审判员 刘忠杰
审判员 张兆全
二〇一八年七月二十五日
书记员 邱晓晓
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2218号
原告：郑东强，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。
原告：邱新富，男，1955年1月30日出生，汉族，农民，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告：翟学超，男，1972年9月9日出生，汉族，住郑州市新密市。
本院在审理原告郑东强、邱新富诉被告翟学超追偿权纠纷一案中，原告郑东强、邱新富于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑东强、邱新富申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑东强、邱新富撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告郑东强、邱新富负担。
审 判 长 王增燕
审 判 员 银 玲
人民陪审员 李延珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张佳涛
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初790号
原告:但业军。
被告:杭州中禹展示架有限公司。
法定代表人：何禹浩。
原告但业军与被告杭州中禹展示架有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但业军到庭参加了诉讼，被告杭州中禹展示架有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款13000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告向原告购买条石，后经结算，被告欠原告货款共计18000元，并向原告出具条据。后经原告多次讨要，被告给付了部分货款，尚欠13000元一直未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杭州中禹展示架有限公司未出庭也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2010年，被告杭州中禹展示架有限公司向原告但业军购买条石，经结算，被告共欠原告货款18000元。后经原告催讨，被告支付了5000元货款，剩余货款13000元至今未付。
以上事实，有现金支票、验收入库单、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杭州中禹展示架有限公司向原告但业军购买条石，双方由此形成合法的买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了供货义务，被告理应按约履行自己的付款义务，但被告至今仍有13000元货款未支付给原告，被告的行为构成了违约，理应承担相应的违约责任，因此原告要求被告支付欠款13000元的诉请本院予以支持。被告杭州中禹展示架有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州中禹展示架有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告但业军欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曲振强
审 判 员 汤国军
代理审判员 秦小毛
二０一七年二月二十四日
书 记 员 汪西航
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行，地址：湖南省桑植县澧源镇和平路71号。
负责人：田仲和。
被执行人曾文涛，男，1982年12月11日出生，白族，湖南省桑植县人。
被执行人张家界华均汽车服务有限公司，地址：湖南省桑植县澧源镇帅乡路高家坪居委会。
法定代表人：李华，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民二初字第72号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于五日内履行判决书所确定的义务，即支付执行款68226元，负担案件受理费2207元，执行费923元，共计71356元，本院已执行被执行人邓开众1050元，尚有41575元至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，并经申请执行人书面表示认可，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》中有关终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桑法民二初字第72号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 谊
审判员 周如雍
审判员 向 阳
二〇一五年四月七日
书记员 李 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初868号
原告尚某，
被告杨某，
原告尚某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告尚某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚某诉称：2012年7月20日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定：原告将位于榆林市榆横开发区苏庄则小学北侧一楼半间、二楼、三楼门市租赁给被告，租赁期限为六年，即从2012年7月17日起至2018年7月16日止，年租金为7万元。每年于7月20日付清全年的房租等。合同签订后，被告向原告支付了当年的房屋租赁费。2015年7月20日，原告向被告索要2015年7月17日起至2016年7月16日止的租金，被告仅向原告支付了租金22600元，剩余47400元未付。原告多次向被告催要，被告不能支付，致原告向本院提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告支付原告房屋租赁费人民币47400元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
房屋租赁合同1份，用以证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系，被告拖欠原告租金47400元的事实。
被告杨某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面的答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告签字确认，来源合法能够证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年7月20日，原告尚某（甲方）与被告杨某（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将本人所有位于榆林市榆横开发区苏庄则小学北侧一楼半间、二楼、三楼门市租赁给乙方使用。租赁期限为六年，即从2012年7月17日起至2018年7月16日止，年租金为7万元。每年于7月20日付清全年的房租等事项。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告于2015年7月20日前能够按照合同约定交付租金。从2015年7月20日后，原告向被告索要2015年7月17日起至2016年7月16日止的租金，被告仅向原告支付了租金22600元，剩余47400元未付，原告向被告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告尚某与被告杨某签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告承租了原告出租的房屋，2015年7月前，被告能够按照合同约定支付租金。被告对于2015年7月17日起至2016年7月16日止期间的租赁费，仅向原告支付租金22600元，剩余47400元被告未付已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请依法判令被告支付原告房屋租赁费人民币47400元的诉讼请求有必要的事实依据支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告杨某付给原告尚某房屋租赁费人民币47400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
平商初字第1633号
原告李雅静。
委托代理人于强，山东勇华律师事务所律师。
被告肖明岗。
被告郝蕾蕾。（系肖明岗之妻）
被告肖建华。
以上三被告的委托代理人雷洁瑛。
原告李雅静与被告肖明岗、被告郝蕾蕾、被告肖建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅静的委托代理人于强、被告肖明岗、被告郝蕾蕾、被告肖建华共同委托代理人雷洁瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅静诉称，被告肖明岗于2012年8月4日借原告人民币50000元，并签订借款合同一份，被告肖建华为该借款提供担保，被告郝蕾蕾是被告肖明岗之妻，也应对该款承担清偿责任。请求法院判令三被告偿还原告借款本金、利息、违约金、律师费等共计72133元。诉讼费由被告负担。
被告肖明岗辩称，借款属实，因现无能力偿还，要求延期偿还此款。
被告郝蕾蕾辩称，我与被告肖明岗是夫妻关系，但肖明岗所借该笔款项我不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活，我无义务承担该笔债务。
被告肖建华辩称，原告的起诉，已超过担保法规定的担保期限，我不应给肖明岗的借款承担保证责任。原告提交到庭的录音是在向法院起诉后，于2013年8月15日才录我的音，在原告起诉前根本没要求我承担保证责任。原告李雅静的工作人员李旭美在录音中称多次找我追偿借款的事实不成立。请求法院驳回原告李雅静对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月4日，被告肖明岗借原告李雅静人民币50000元，并签订借款合同一份，借款期限自2012年8月4日至2012年9月3日，合同约定逾期不还款，每天按照借款总额加收1%的违约金。被告肖建华为该笔借款承担保证责任。被告肖明岗给原告出具的借条一支，载明：“今借到李雅静人民币伍万元（50000元）元整，借款期限2012年8月4日至2012年9月3日止。借款人肖明岗，保证人肖建华，2012年8月4日。”同时被告肖明岗还给原告李雅静出具收条一支，载明：“今收到放款人李雅静人民币五万元整。收到人肖明岗，收款时间2012年8月4日。”借款到期后，被告肖明岗未偿还该借款及利息。2013年7月20日，原告李雅静向山东勇华律师事务所交纳律师费2500元。
另查明，庭审中，原告提交工作人员李旭美与担保人肖建华的通话录音一份，通话内容证实了原告在担保期限内找担保人肖建华索款的事实。担保人肖建华以2013年8月5日原告才录取肖建华的录音，该时间已超过了债务履行期满后6个月的保证责任期限，应驳回原告对肖建华的诉讼请求，但没有证据能够推翻录音内容的事实。李旭美是原告李雅静的雇工，并出庭证明在保证期限内，常找保证人肖建华要借款的事实。因合同约定的违约金过高，原告主张被告按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息。庭审过程中，原告李雅静于2013年8月22日提出申请追加被告肖明岗之妻郝蕾蕾为本案的被告。
认定事实的证据有：借款合同一份、借条、收条各一支、录音资料一份及开庭笔录在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及被告肖明岗给原告李雅静出具的借条及收款条，均具有法律效力。被告肖明岗应按合同约定，偿还原告借款及利息，逾期还款应按合同约定向原告支付违约金。因合同约定的违约金过高，原告主张被告按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费的请求，符合双方约定，本院予以支持。电话录音中证实了原告在保证期限内向保证人肖建华索要借款的事实，被告肖建华应对该借款承担连带清偿责任。被告郝蕾蕾虽是肖明岗之妻，但该笔借款原告提供不出证实该借款用于家庭共同生活的证据，原告要求被告郝蕾蕾承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第一百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告肖明岗于本判决生效后十日内付给原告李雅静借款人民币50000元及利息。（利息的计算自2012年8月4日至本判决生效之日，以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计息）。被告肖建华承担连带清偿责任。
被告肖明岗给付原告李雅静律师代理费2500元，于本判决生效后十日内交纳。
驳回原告李雅静对被告郝蕾蕾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，邮寄费120元，共计1723元，由被告肖明岗负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 尚凤臻
审判员 孙大军
审判员 代照和
二〇一三年十月十八日
书记员 苗振霞
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑终50号
原公诉机关陕西省白河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方贤超，男，汉族，1983年6月4日出生于陕西省白河县，住白河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被白河县公安局刑事拘留；同年4月17日、7月13日、8月14日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。
辩护人史伟，陕西恒典律师事务所律师。
陕西省白河县人民法院审理陕西省白河县人民检察院指控被告人方贤超犯危险驾驶罪一案，于2017年10月24日作出（2017）陕0929刑初67号刑事判决。原审被告人方贤超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认真听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月5日，被告人方贤超在白河县城区狮子山“尚品私房菜”饭店饮酒后，驾驶小型轿车从狮子山往滨河路“争气桥头”方向行驶。当日19时46分，车辆行驶至滨河路景观廊桥处，将路侧行人徐某碰撞，造成徐某受伤的交通事故。案发后，民警赶至现场对被告人方贤超进行了呼气式酒精测试，结果为222mg/1OOml，涉嫌醉酒后驾驶机动车辆，随后抽取了被告人方贤超静脉血样并封存送检。经陕西省安康市公安司法鉴定中心检验，从送检的被告人方贤超血液中检测出“乙醇”成份，浓度为284.7mg/1OOml，属醉酒后驾驶机动车。事后，交警部门认定被告人方贤超醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，对道路的通行情况观察不细致，未确保安全通行，应负本次事故全部责任，行人徐某无责任。被害人徐某的伤情经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见是重型颅脑损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人已与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。
原审法院认为，被告人方贤超醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人方贤超醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且拒绝配合公安机关依法检查，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述案件事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一款（一）、（二）、（六）项之规定，认定被告人方贤超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
宣判后，上诉人方贤超上诉提出，其具有自首情节，真诚认罪、悔罪，积极赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯。请求对其免于刑事处罚。
上诉人方贤超的辩护人提出，1.公安机关对方贤超血液酒精含量鉴定，检材提取、送检程序违法，鉴定机构不具备鉴定资质，鉴定意见应予排除，认定方贤超醉酒证据不足，应宣告被告人方贤超无罪；2.方贤超具有自首情节，又能真诚认罪、悔罪，积极赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，请求对方贤超免于刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人方贤超犯危险驾驶罪的事实清楚、正确，有原审当庭举证、质证确认的接处警登记表，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，查获经过，抓获经过，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询单，呼气式酒精测试照片及结果单，行政强制措施凭证，抽取血样登记表及照片，鉴定事项确认书，鉴定机构及鉴定人资格证书，理化检验鉴定报告，病情证明单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，民事赔偿协议，谅解书；证人贺某、叶某、陆某、黄某、李某、杨某证言；被害人徐某陈述、被告人方贤超供述等证据证实。本院依法予以采信。
本院认为，上诉人方贤超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人方贤超在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，其血液中酒精含量达284.7mg/1OOml，且拒绝配合公安机关依法检查，依法应从重处罚。对上诉人方贤超的辩护人提出公安机关对方贤超血液酒精含量鉴定，检材提取、送检程序违法，鉴定机构不具备鉴定资质，鉴定意见应予排除，认定方贤超醉酒证据不足，应宣告方贤超无罪的辩护意见，经查，上诉人方贤超酒后驾驶机动车发生交通事故后，交通警察现场对其进行呼气式酒精检测，酒精含量为222mg/1OOml，后抽取方贤超静脉血样并封存送检，经鉴定血液中酒精含量为284.7mg/1OOml。该血液酒精含量鉴定，检材提取、送检，有公安机关出具的查获经过、抽取血样登记表及照片、鉴定事项确认书，以及抽取方贤超血样的医师李某证言等证据证实，该鉴定意见系具备鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员根据法定程序作出，鉴定程序、方法及形式均符合相关法律的规定，内容与其他证据能够相互印证，足以认定上诉人方贤超属醉酒驾驶机动车，故对此辩护意见本院不予采纳；对上诉人方贤超及其辩护人所提方贤超具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，接处警记录及证人贺某证言证实，上诉人方贤超在道路上醉酒驾驶机动车将行人徐某撞伤，与徐同行的贺某向公安机关报警后，上诉人方贤超虽然在现场等候，但公安机关到现场查处时其拒绝配合依法检查，不能认定为自首，故对此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。对上诉人方贤超及其辩护人所提，方贤超归案后如实供述罪行，能真诚认罪、悔罪，已积极赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人谅解，且系初犯、偶犯，请求免于刑事处罚的上诉意见及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人方贤超到案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失及悔罪表现的情节已予从轻处罚，故对此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桥花
审判员 张教辉
审判员 朱丹丹
二〇一八年三月二十一日
书记员 孟小静
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑终50号原公诉机关陕西省白河县人民检察院。上诉人（原审被告人）方贤超，男，汉族，1983年6月4日出生于陕西省白河县，住白河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被白河县公安局刑事拘留；同年4月17日、7月13日、8月14日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。辩护人史伟，陕西恒典律师事务所律师。陕西省白河县人民法院审理陕西省白河县人民检察院指控被告人方贤超犯危险驾驶罪一案，于2017年10月24日作出（2017）陕0929刑初67号刑事判决。原审被告人方贤超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认真听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月5日，被告人方贤超在白河县城区狮子山“尚品私房菜”饭店饮酒后，驾驶小型轿车从狮子山往滨河路“争气桥头”方向行驶。当日19时46分，车辆行驶至滨河路景观廊桥处，将路侧行人徐某碰撞，造成徐某受伤的交通事故。案发后，民警赶至现场对被告人方贤超进行了呼气式酒精测试，结果为222mg/1OOml，涉嫌醉酒后驾驶机动车辆，随后抽取了被告人方贤超静脉血样并封存送检。经陕西省安康市公安司法鉴定中心检验，从送检的被告人方贤超血液中检测出“乙醇”成份，浓度为284.7mg/1OOml，属醉酒后驾驶机动车。事后，交警部门认定被告人方贤超醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，对道路的通行情况观察不细致，未确保安全通行，应负本次事故全部责任，行人徐某无责任。被害人徐某的伤情经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见是重型颅脑损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人已与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。原审法院认为，被告人方贤超醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人方贤超醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且拒绝配合公安机关依法检查，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述案件事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款（一）、（二）、（六）项之规定，认定被告人方贤超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。宣判后，上诉人方贤超上诉提出，其具有自首情节，真诚认罪、悔罪，积极赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯。请求对其免于刑事处罚。上诉人方贤超的辩护人提出，1.公安机关对方贤超血液酒精含量鉴定，检材提取、送检程序违法，鉴定机构不具备鉴定资质，鉴定意见应予排除，认定方贤超醉酒证据不足，应宣告被告人方贤超无罪；2.方贤超具有自首情节，又能真诚认罪、悔罪，积极赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，请求对方贤超免于刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人方贤超犯危险驾驶罪的事实清楚、正确，有原审当庭举证、质证确认的接处警登记表，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，查获经过，抓获经过，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询单，呼气式酒精测试照片及结果单，行政强制措施凭证，抽取血样登记表及照片，鉴定事项确认书，鉴定机构及鉴定人资格证书，理化检验鉴定报告，病情证明单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，民事赔偿协议，谅解书；证人贺某、叶某、陆某、黄某、李某、杨某证言；被害人徐某陈述、被告人方贤超供述等证据证实。本院依法予以采信。本院认为，上诉人方贤超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人方贤超在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，其血液中酒精含量达284.7mg/1OOml，且拒绝配合公安机关依法检查，依法应从重处罚。对上诉人方贤超的辩护人提出公安机关对方贤超血液酒精含量鉴定，检材提取、送检程序违法，鉴定机构不具备鉴定资质，鉴定意见应予排除，认定方贤超醉酒证据不足，应宣告方贤超无罪的辩护意见，经查，上诉人方贤超酒后驾驶机动车发生交通事故后，交通警察现场对其进行呼气式酒精检测，酒精含量为222mg/1OOml，后抽取方贤超静脉血样并封存送检，经鉴定血液中酒精含量为284.7mg/1OOml。该血液酒精含量鉴定，检材提取、送检，有公安机关出具的查获经过、抽取血样登记表及照片、鉴定事项确认书，以及抽取方贤超血样的医师李某证言等证据证实，该鉴定意见系具备鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员根据法定程序作出，鉴定程序、方法及形式均符合相关法律的规定，内容与其他证据能够相互印证，足以认定上诉人方贤超属醉酒驾驶机动车，故对此辩护意见本院不予采纳；对上诉人方贤超及其辩护人所提方贤超具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，接处警记录及证人贺某证言证实，上诉人方贤超在道路上醉酒驾驶机动车将行人徐某撞伤，与徐同行的贺某向公安机关报警后，上诉人方贤超虽然在现场等候，但公安机关到现场查处时其拒绝配合依法检查，不能认定为自首，故对此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。对上诉人方贤超及其辩护人所提，方贤超归案后如实供述罪行，能真诚认罪、悔罪，已积极赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人谅解，且系初犯、偶犯，请求免于刑事处罚的上诉意见及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人方贤超到案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失及悔罪表现的情节已予从轻处罚，故对此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王桥花审判员  张教辉审判员  朱丹丹二〇一八年三月二十一日书记员  孟小静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00282号
原告：旭川化学（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：阮晓亮，董事长。
被告：宁国市天一合成革有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：娄伟炳，执行董事。
被告：娄伟炳。
被告：汤小峰，男，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：张维炎，男，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：闵红晓，女，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告旭川化学（昆山）有限公司诉被告宁国市天一合成革有限公司、娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出保全申请，要求对五被告的银行存款2129749元或等同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告宁国市天一合成革有限公司、娄伟炳、汤小峰、张维炎、闵红晓的银行存款2129749元或等同价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 束 建
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1304号
原告袁某甲，男，1961年9月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告袁乙，女，1992年11月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人张临军、张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱某某，执行董事。
委托代理人周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
原告袁某甲、袁乙与被告上某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张临军、被告委托代理人周懿懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2012年，原告委托被告进行集体出租，但被告对外出租情况不理想，原告等业主利益严重受损。2013年11月，被告与原告所在的整个3楼业主协商，要求将3楼整体出租给案外人王某，并适当降低租金，3楼全体业主表示同意。但该项目被告仅收到王某4个月租金（即押金）计人民币（以下币种同）415，313.80元，此后王某即搬至1楼并占用3楼房屋直到2015年8月，被告再未收到租金也未将租金分配给业主。现房屋其他楼层业主已自行出租，不再与被告有业务关系。按照委托经营合同特别说明条款“若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效”，所以原告认为现在被告已无法按约履行委托经营合同，其收取的租金415，313.80元应归3楼全体业主所有，根据原告拥有系争房屋面积占3楼总面积1，896.41平方米进行折算，原告应分配的租金为12，789.60元。故诉请要求被告返还原告租金12，789.60元。
被告辩称，被告系由业主推选代表设立，被告与曹安公路XXX号、XXX号共计198户业主签订委托经营合同，收取的租金都由全体业主分享。2014年起，被告经营出现问题，目前账户仅有363，081.91元，都是以前收取租金留存下来的。被告同意分配该部分租金，但股东之间对于应分配给全体198户业主还是仅分配给曹安公路XXX号XXX楼38户业主有分歧，故要求法院依法判决。
经审理查明，原告为系争房屋权利人。2012年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托经营合同，约定：甲方委托乙方统一出租系争房屋，可作为商业经营用房使用；乙方全权负责该房屋出租事项的商务谈判，最终确定租赁合同条款，并代表甲方与承租人签署商铺租赁合同；乙方有权向承租人代收租金、保证金以及水、电、煤、电话等其他费用，乙方有权从租金中代甲方支付因房屋出租而发生的税费；双方同意，本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼；乙方应按时向承租人催讨租金，乙方在收到租金后有权为甲方代缴与该房屋有关的各项税费，并有权按章程向甲方收取运营费用，用于支付商业招租、广告宣传、人员工资等费用；委托期限为自2012年3月1日至2019年12月31日；乙方应在每季度初的第十个工作日内按照租金分配系数扣除相应的税费、运营费用后的租金分配给甲方，租金分配系数按照甲方购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，总房价为163，437，820元；双方同意，本商场的年度租金以商铺租赁合同中约定的金额为准，若遇特殊情况，以实际收到租金为准；共用部分面积所产生的收益，扣除相应的管理费、税费、运营费后按照租金分配系数分配给甲方；乙方每年的运营费用在整个商场总租金收入基础上预提，预提比率上限不超过2%；物业管理费由房屋使用方承担，但房屋空置期间（乙方不作为除外）所产生的物业管理费经分摊后，在甲方的租金收益中扣除；特别说明为若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效等。委托经营合同签订后，被告将原告等业主的房屋统一出租经营。
2013年11月10日，被告与王某就曹安公路XXX号XXX楼整层商铺签订房屋租赁及物业服务合同，约定：双方曾在2013年7月签署房屋租赁和物业服务协议书，因经营原因提出降房租，经广大业主协商同意重新签订合同；租期自2013年7月1日至2019年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日年租金为1，245，941.37元，租赁押金为4个月租金415，313.80元；合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，王某支付了押金及部分租金。
另查明，1、委托经营合同履行期间，被告前后共5次支付原告方租金收益，最后一次为2014年1月。2、目前被告账户余额为363，081.91元，之前被告为本次诉讼支付律师费用3万元。
审理中，被告提供了分别按照全体198户业主、曹安公路XXX号XXX楼38户业主的房屋预售合同房价款占总房价款百分比的两种租金分配方案。原告对其房价款没有异议，但对于总房价款不清楚；认为曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，认为应按照曹安公路XXX号XXX楼38户业主的按照面积所占百分比分配租金。
上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、委托经营合同、房屋租赁及物业服务合同、活期存款明细账、统计数据情况及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告认为特别说明条款约定未达到百分之百签约率则合同无效，实际是双方约定合同生效的条件，合同签订后，双方当事人及其他业主均已实际按委托经营合同履行，故委托经营合同合法有效。合同明确约定本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼，租金分配系数按照原告购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，原告认为嘉定区曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，但未提供充分证据证实。即使解除的，原告也未提供证据证明该些业主已放弃对讼争租金参与分配的权利，故原告该主张，本院难以支持。合同约定被告有权为原告代缴与该房屋有关的各项税费等、收取运营费用，故目前被告账户留存费用应根据全体198户业主按照房价款所占百分比进行分配。但被告为本次诉讼支付的律师费用3万元不应予以扣除，为方便计算，本院按照全体198户业主平均分摊为151.52元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上某某应应于本判决生效之日起十日内支付原告袁某甲、袁乙租金人民币2，149.52元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币119元，减半收取59.50元，由原告负担49.50元，被告负担10元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年三月三十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执935号
申请执行人王瑞涛，男，汉族，49岁，现住乌拉特中旗海流图镇。
被执行人郑霞，女，汉族，40岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人何永强，男，汉族，42岁，现住同上。系郑霞的丈夫。
本院在执行王瑞涛申请执行何永强、郑霞民间借贷纠纷一案中。经查被执行人无可执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初2481民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月十一日
书记员 董艺龙
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭执字第346-2号
申请执行人张兴旺，男，1969年12月30日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人王广成，男，1971年3月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被执行人何芳，女，1969年7月22日出生，汉族，现住同上，系王广成妻子。
本院于2014年1月15日作出（2013）杭执字第346号执行裁定书，依法查封了被执行人王广成、何芳共同所有的位于杭锦后旗陕坝镇东二街旭日小区1单元402室住房一套（面积：114.42平方米，产权证号：杭房权证陕第2-4-7**号）。现因查封期限已到，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一.续查封被执行人王广成、何芳共同所有的位于杭锦后旗陕坝镇东二街旭日小区1单元402室住房一套（面积：114.42平方米，产权证号：杭房权证陕第2-4-7**号）。在查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产办理变卖、抵押等手续，不得有妨碍执行的其他行为。
二.查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马兆亮
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年一月十五日
书记员 王 泱
1
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4051号
原告：中国工商银行股份有限公司常州新区支行，住所地江苏省常州市新北区汉江路375号。
负责人：吴刚，该行行长。
委托诉讼代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄茹，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：李桃英，女，汉族，1976年4月2日生，住江苏省常州市新北区。
被告：鲁富来，男，汉族，1974年6月23日生，住河南省扶沟县。
原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行（以下简称工商银行）诉被告李桃英、鲁富来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人吴波、庄茹到庭参加诉讼，被告李桃英、鲁富来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2008年3月28日，被告李桃英、鲁富来购买位于常州市新北区腾龙苑49-1幢乙单元1002室的房屋与我行签订《个人购房借款/担保合同》一份，向我行借款146000元，并约定了借款利率、贷款期限、还款额等，同时约定若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，我行有权宣布贷款提前到期。两被告以其位于常州市新北区腾龙苑49-1幢乙单元1002室的房屋为上述贷款做抵押担保，并办理了房屋他项权证。后因两被告逾期还款，我行于2017年4月6日将解除借款合同要求提前归还贷款本息的函邮寄给两被告，但至2017年6月19日，被告在我行的贷款已累计逾期61期，目前尚有6期未归还，结欠借款本金97809.84元、利息1711.92元。故我行诉至法院要求判令：1、被告李桃英、鲁富来立即归还贷款本金97809.84元、利息1711.92元，并支付以99521.76元为基数自2017年6月20日起至实际还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息。2、被告李桃英、鲁富来承担律师代理费8700元。3、若两被告不履行上述第一、二项付款义务，原告工商银行有权以两被告提供的抵押物位于常州市新北区腾龙苑49-1幢乙单元1002室的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告李桃英、鲁富来未到庭应诉、也未作书面答辩。
经审理查明，2008年3月28日被告李桃英、鲁富来因购买位于常州市新北区腾龙苑49-1幢乙单元1002室的房屋与原告工商银行签订《个人购房借款/担保合同》一份，向原告工商银行借款146000元，借款利率为银行同期贷款基准利率下浮15%，罚息利率按借款利率加收30%，贷款期限20年，同时约定若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告工商银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。两被告以其位于常州市新北区腾龙苑49-1幢乙单元1002室的房屋为上述贷款做抵押担保，并办理了编号为常房他证新字第001470**号的房屋他项权证。合同签订后原告工商银行依约发放了贷款，但因两被告逾期还款，原告工商银行于2017年4月6日将解除借款合同要求提前归还贷款本息的函邮寄给两被告，但至2017年6月19日，两被告的贷款已累计逾期61期，目前尚有6期未归还，结欠借款本金97809.84元、利息1711.92元，原告工商银行遂起诉来院，要求处理。
另查明，原告工商银行因本案纠纷委托江苏瑞江律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费8700元。
以上事实由《个人购房借款/担保合同》、贷款凭证、房屋他项权证、关于解除借款合同要求提前归还贷款本息的函、邮寄凭证、结欠本息明细、地址确认书、委托代理合同、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告工商银行与被告李桃英、鲁富来签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告李桃英、鲁富来未依约履行还款义务，原告工商银行有权依约宣布贷款提前到期，要求被告李桃英、鲁富来立即归还借款本息，承担原告工商银行实现债权的费用，并要求就抵押物享有优先受偿权。原告工商银行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为七被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桃英、鲁富来于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行归还借款本金97809.84元及利息1711.92元，并承担以99521.76元为基数自2017年6月20日起至实际付清之日止按贷款执行利率上浮30%计算的罚息（该笔贷款执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%）。
二、被告李桃英、鲁富来于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付律师代理费8700元。
三、若被告李桃英、鲁富来未履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行有权以两被告设定抵押的位于常州市新北区腾龙苑49-1幢乙单元1002室的房屋（房屋他项权证编号为常房他证新字第××号）折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，减半收取1232.5元，由被告李桃英、鲁富来共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一七年九月十三日
书记员 洪 颖
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第三十三条,本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初432号
原告苏迎福，男，1965年8月28日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告冯大勇，男，1973年10月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告苏迎福诉被告冯大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏迎福到庭参加了诉讼，被告冯大勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏迎福诉称，2016年2月16日，被告冯大勇因妻子出国劳务向中介机构交纳费用向原告借款70000元，约定月利息5%，2016年7月16日还款。2016年6月27日再次向原告借款10000元，约定月利5%，2016年7月27日还款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金80000元及利息，利息按月利率2%计算，自借款日起至偿还全部欠款日止。诉讼费由被告承担。
冯大勇未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月16日，被告冯大勇在原告苏迎福处借款70000元，约定月利息5%，2016年7月16日还款。2016年6月27日，被告冯大勇再次在原告苏迎福处借款10000元，约定月利5%，2016年7月27日还款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。现原告要求被告偿还欠款本金80000元及利息，利息按月利率2%计算，自借款日起至偿还全部欠款日止。
以上事实有原告向法庭提交的欠条原件两份及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告冯大勇经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款的规定：“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，欠条为双方当事人的真实意思表示，合法有效，虽然欠条约定的利息为月5%，但原告要求按月2%支付息利的请求，符合法律规定。故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求本院应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告冯大勇于本判决生效后十五日内偿还原告苏迎福欠款本金人民币80000元及利息（利息按月2%计息，其中70000元利息自2016年2月16日起计算至给付全部欠款之日止，另10000元利息自2016年6月27日起计算至给付全部欠款之日止）。
案件受理费1143.5元(已减半)由被告冯大勇负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一七年五月十五日
书记员 万冬冰
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第00190号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年10月27日出生。因涉嫌交通肇事于2013年12月11日被兰考县公安局刑事拘留。经兰考县人民检察院批准，于2013年12月26日被兰考县公安局逮捕，于2014年1月18日被兰考县公安局取保候审。经本院决定于2014年8月27日被兰考县公安局监视居住。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控称，2013年11月25日18时许，被告人陈某某驾驶豫B665**银灰色面包车行至兰考县张君墓镇李培园村路段时，与路边行人张某甲发生交通事故，致使张某甲受伤，后经抢救无效死亡，事故发生后被告人陈某某逃离现场。经认定，被告人陈某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈某某驾驶机动车辆，违反交通运输法规行驶，因而发生交通事故，造成一人死亡，事故发生后逃离现场，被告人陈某某的行为侵犯了交通运输安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪没有意见，很愧疚，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月25日18时许，被告人陈某某驾驶豫B665**银灰色面包车行至兰考县张君墓镇李培园村路段时，撞住李某某的电动车，将李某某及其电动车撞倒。接着又将路边行人张某甲撞倒，致使张某甲受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人陈某某驾车逃离现场。经兰考县公安交通警察大队认定，被告人陈某某负事故的全部责任。
另查明，事故发后，陈某某家属与被害人张某甲家属达成赔偿协议，赔偿被害人张某甲家属丧葬费、死亡赔偿金、抢救费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计252000元，取得被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被告人陈某某户籍证明、案件来源及破案报告、受案登记表、道路交通事故责任认定书、行政处罚告知笔录、被害人死亡证明、死亡赔偿协议书、谅解书等从不同角度证明了本案的相关事实。
2、证人证言
（1）证人李某某证言证实2013年11月25日17时许，张某甲给他打电话让他找刘某甲，他就给张某乙打电话问刘某甲的手机号，张某乙说刘某甲的手机停机了，他就让张某乙骑电动车到李庄与焦里河交界处桥跟等，他和张某乙到桥跟大概18点多，他俩每人骑着电动车顺着东西公路往东去，到李培园村看到张某甲在公路北边站着，他骑电动车调过头往西，这时一辆由东向西去的面包车从他后面撞住他的电动车，把他和电动车撞到公路北边了，他站起来看到张某甲被撞倒公路北侧，这辆面包车一直往西跑了，他用手机打120报了急救电话。
（2）证人张某乙证言证实2013年11月25日18时许，看见一辆从东向西来的一辆面包车撞住他的朋友李某某的电动车，把李某某的电动车和人撞到公路北侧了，这辆车又把张某甲撞倒了，车没停就直接往西跑了。他看到张某甲头朝南，面朝上在公路北侧麦秸垛跟躺着，李某某已经从路北站起来用手机打120报警。
（3）证人刘某乙证言证实2013年11月25日晚12时，当时她在家睡觉，她丈夫回来说开车在焦里河大队路段看到公路北边有两个人，听见啪的一声可能碰住人了。
（4）证人王某某证言证实2013年11月25日晚，她儿子陈某某开车回来把车一放就走了。她拿个充电矿灯一照，见车前保险杠右角和右大灯烂了，她就问陈某某咋回事，陈某某又把车开走了，夜里十一二点把车修好开回来了。
（5）证人张某丙证言证实他儿子张某甲于2013年11月25日发生交通事故死亡了。双方已达成调解协议，陈某某共赔偿252000元，他不要求追究肇事司机任何责任了。
（6）证人刘某丙证言证实2013年11月25日晚，他和陈某某、董某某在大王庄学校西公路南侧一饭店吃饭，他三个要了四个菜，喝了一斤二两白酒，结束后天都快黑了，他开车在前面走，陈某某开车在后面跟，途径焦里河、李培园、大李庄等，到周庄他开车往北回家了。
（7）证人董某某证言，2013年11月25日晚，他和陈某某、刘某丙在大王庄学校西公路南侧一饭店吃饭，他们喝了点酒，陈某某喝的水，吃过饭，陈某某把他送到工地上了。
3、被告人陈某某供述2013年11月25日16时左右，其请刘某丙和工地上一个带班的去大王庄新世纪学校西边公路南侧的饭店里吃饭，共喝了一斤二两白酒后结束了。当时天都快黑了，其开车先把带班的送走，刘某丙在饭店门口等着。刘某丙开着他的蓝色五菱宏光商务车沿东西公路由东向西走，其开车在后面跟着，两辆车的大灯都开着，经东方红小学、焦里河到李培园村时看到公路北侧有两个男的，车到两个人跟时只听见“啪”的一声响，就没看到这两个人了。其开车继续往西走，又回头看看什么都没看到，其就把车放到了其父亲家。其把车放好后就回家睡觉，其妈去问车保险杠的右侧和灯怎么烂了，其连夜开车去民权县城东边一汽车维修点把车修好后，又放到其父亲家里了。
4、（兰）公（刑）（2013）54号法医学尸表检验鉴定书检验意见：被害人张某甲因严重颅脑损伤而死亡。
5、现场勘查笔录、现场图及现场照片证明案发现场情况。
以上证据已经法庭调查核实，来源合法，确实充分，相互关联，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某已就民事部分对被害人家属进行赔偿并取得谅解，酌定可对其从轻处罚。综合本案情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程庆民
审 判 员 张令花
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 苗亚囡
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00948号
罪犯郭奎亮，男，1976年9月11日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2011年11月28�作出（2011）韩刑初字第00136号刑事判决，以被告人郭奎亮犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2015年6月6日止），并处罚金12000元（已缴纳5000元）。2011年12月28日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郭奎亮的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郭奎亮在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好，在劳动期间完成任务好，获考核积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭奎亮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭奎亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院�为，罪犯郭奎亮确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郭奎亮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭奎亮减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一四年十月十六日
书记员 张 棋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2557-1号
申请执行人韩东祥，男，1957年5月1日生，汉族，住张店区。
被执行人耿猛，男，1979年8月3日生，汉族，住张店区。
本院在执行韩东祥诉耿猛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有56527元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市�店区人民法院（2013）张民初字第1830号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第2557-1号申请执行人韩东祥，男，1957年5月1日生，汉族，住张店区。被执行人耿猛，男，1979年8月3日生，汉族，住张店区。本院在执行韩东祥诉耿猛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有56527元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市�店区人民法院（2013）张民初字第1830号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4309号
罪犯张永忠，男，1968年12月2日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二00一年四月十六日作出（2001）潭中刑初字第16号刑事判决，认定罪犯张永忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。二00四年二月十七日、二00七年二月八日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00九年五月、二0一一年九月、二0一三年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年十一个月、一年八个月，剥夺政治权利八年不变。二0一五年七月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利三年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张永忠在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2015年度被评为罪犯劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张永忠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永忠减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期执行至2017年7月7日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省济南市市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6914号
原告：张某甲，女，1972年12月13日生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：张某乙（系张某甲妹妹），住济南市。
原告：张某乙，女，1987年9月19日生，回族，住济南市
被告：李某丙，女，1946年10月23日生，回族，住济南市。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告李某丙继承纠纷一案中，因原告张某甲、张某乙自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告张某甲、张某乙自动撤诉处理。
审判员 范晓静
二〇一七�九月二十八日
书记员 张希霞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初77号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:麻城市王朝大酒店有限公司。住所地：湖北省麻城市金桥大道*号。
法定代表人：荣茂朝。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告麻城市王朝大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 田志敏
审判员 杨 静
审判员 朱 卫
二〇一七年六月二日
书记员 刘延超
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执314号
申请执行人于淑娟，女，1966年7月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人李彦杰，女，1983年12月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
于淑娟因健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2017）内0781民初357号民事判决书，于2017年7月6日依法向本院申请强制执行。要求被执行人李彦杰给付赔偿款18068.08元、负担案件受理费150元、申请执行费174元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人于淑娟与被执行人李彦杰自愿达成执行和解协议：一、李彦杰于2017年8月4日前给付于淑娟10000元；二、剩余8219元李彦杰每月偿还1000元直至全部清偿完毕；三、于淑娟自愿放弃对迟延履行期间加倍债务利息的追索；四、申请执行费174元由李彦杰负担。现本案和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2017）内0781执314号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕长英
二〇一七年十月二十四日
书记员 所全兴
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书，
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执429号
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司。
负责人：肖宏，系该公司总经理。
被执行人：王元政。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司与被执行人王元政追偿权纠纷一案中，查明被执行人王元政暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初178号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人温承淦（曾用名：温水长生），男，1974年12月26日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，农民，住福建省长汀县。2010年2月因盗窃被龙岩市公安局新罗分局处以行政拘留十日。因本案于2016年11月9日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（2016年11月8日被抓获），同年12月14日被逮捕。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]144号起诉书指控被告人温承淦犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人温承淦到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年11月1日，被告人温承淦伙同林建波（另案处理）窜至龙岩市新罗区西城街道蒋厝坂5－2号，将失主王韦放在外衣口袋内的一部苹果6S手机盗走。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3710元。2016年11月8日，民警在龙岩市新罗区西城街道一彩票店内抓获被告人温承淦。
案发后，被告人温承淦赔偿失主王韦经济损失4200元，取得了王韦的谅解。
上述事实，被告人温承淦在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍证明，违法犯罪前科查证经过，到案经过，搜查笔录，扣押清单、照片，提取笔录，辨认笔录，价格鉴定结论意见书，监控录像截图，收条、谅解书，失主王韦的陈述，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温承淦以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3710元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人温承淦能如实供述罪行，且在赔偿失主经济损失后取得了对方谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温承淦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年5月7日止）。
二、扣押的镊子一把，属作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 陆
二〇一七年三月八日
书记员 易小燕（代）
附刑法的法条:
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初178号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人温承淦（曾用名：温水长生），男，1974年12月26日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，农民，住福建省长汀县。2010年2月因盗窃被龙岩市公安局新罗分局处以行政拘留十日。因本案于2016年11月9日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（2016年11月8日被抓获），同年12月14日被逮捕。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]144号起诉书指控被告人温承淦犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人温承淦到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年11月1日，被告人温承淦伙同林建波（另案处理）窜至龙岩市新罗区西城街道蒋厝坂5－2号，将失主王韦放在外衣口袋内的一部苹果6S手机盗走。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3710元。2016年11月8日，民警在龙岩市新罗区西城街道一彩票店内抓获被告人温承淦。案发后，被告人温承淦赔偿失主王韦经济损失4200元，取得了王韦的谅解。上述事实，被告人温承淦在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍证明，违法犯罪前科查证经过，到案经过，搜查笔录，扣押清单、照片，提取笔录，辨认笔录，价格鉴定结论意见书，监控录像截图，收条、谅解书，失主王韦的陈述，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温承淦以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3710元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人温承淦能如实供述罪行，且在赔偿失主经济损失后取得了对方谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温承淦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年5月7日止）。二、扣押的镊子一把，属作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈    陆二〇一七年三月八日书记员 易小燕（代）附刑法的法条:第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初462号
原告李艳龙，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告魏先龙，男，其他自然情况不详。
被告中国平安保险股份有限公司霍林郭勒支公司。
负责人不详。
本院在审理李艳龙诉魏先龙、中国平安保险股份有限公司霍林郭勒支公司道路交通事故责任纠纷一案中，李艳龙于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李艳龙的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许李艳龙撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元（原告已预交），由李艳龙负担。
审判员 敖德高娃
二〇一六年四月十二日
书记员 孙 丽 胤
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执499号
申请人：代红康，男，1988年3月10日生。
被执行人：袁莉，女，1985年3月11日生。
本院在执行代红康与袁莉借款合同一案中，经本院执行，查询到被执行人袁莉在中国银行兰州市东湖支行账户内有存款人民币5808.89元，本院予以了冻结并委托兰州市城关区人民法院进行了划拨，向申请人予以了兑付。除上述财产外，本院未查询到被执行人袁莉有其他可供执行财产，申请人代红康书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔维滇
审判员 孙应波
审判员 胡长稳
二〇一七年九月十四日
书记员 何 健