山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民四终字第35号
上诉人（原审原告）王德成，男。
被上诉人（原审被告）山东华恒矿业有限公司。
法定代表人孙常军，董事长。
委托代理人陈爱国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）新汶矿业集团有限责任公司。
法定代表人张文，董事长。
委托代理人王化安，该公司法律顾问。
上诉人王德成因与被上诉人山东华恒矿业有限公司、新汶矿业集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2013）新民初字第4860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告原系新汶矿业集团汶南煤矿有限责任公司职工。2005年5月10日泰安市中级人民法院裁定宣告新汶矿业集团汶南煤矿有限责任公司破产还债，2006年6月3日裁定终结破产程序。被告华恒矿业于2006年11月3日注册成立，成立后接收安置了原新汶矿业集团汶南煤矿有限责任公司部分职工（包括原告）。2007年9月26日，原告与被告华恒矿业签订劳动合同，合同期限为2007年8月1日至2010年7月31日。2009年5月运输工区井上岗位竞岗，原告因个人原因被安排到井下干维修工，一直未上班。2009年6月运输工区书面通知原告上班，原告拒绝上班。2010年7月30日被告华恒矿业与原告续签劳动合同，合同期限为2010年8月1日至2015年7月31日，安排原告从事地面装卸工岗位。原告自2013年2月28日至3月1日到北京上访，返回后自2013年3月2日至4月12日期间每天到被告华恒矿业的信访室和保卫科报到，未按劳动合同约定在地面装卸工岗位工作。2013年4月12日被告华恒矿业作出《关于王德成信访事项的处理意见》，该处理意见载明了原告于2009年6月后拒绝上班的事实，并决定安排原告到水电暖工区工作，原告同意该处理意见并签字。原告因要求被告补发工资等申请劳动仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月19日作出新劳人仲案字（2013）第132号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服裁决，在法定期间内向法院起诉。
原审法院认为，关于原告要求被告补发2004年至2005年工资的请求，因原新汶矿业集团汶南煤矿有限责任公司已终结破产程序，被告华恒矿业于2006年11月3日成立，具有独立的法�资格，对原新汶矿业集团汶南煤矿有限责任公司的债务不负有偿还责任，原告要求被告华恒矿业补发工资主体不适格，本院不予支持。关于原告主张的2013年3月1日至4月12日的工资、2009年5月19日至2013年2月的工资，原告庭审中认可在2013年3月1日至4月12日未按劳动合同约定在地面装卸工岗位工作，在《关于王德成信访事项的处理意见》中认可自2009年6月至2013年2月未按被告华恒矿业的书面通知上班，故应认定原告因其个人原因未上班，原告主张该期间的工资理由均不成立，本院不予支持。关于原告主张的2013年4月安全奖、夏季防暑福利、中秋节福利，因原告自2013年4月13日开始上班，不符合发放条件，本院不予支持。原告要求被告支付仲裁费、诉讼费、上诉费、上访费、住宿费，起诉被告新矿集团均无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三�、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王德成的诉讼请求。案件受理费10元由原告王德成负担。
上诉人王德成不服原审判决上诉称，（2004）新民初字第11005号民事判决认为超出时效是错误的，请求二审予以撤销，上诉人长期无工作岗位是被上诉人行政不作为造成的，新矿集团是被上诉人的上级领导机关，应负主要责任，请求：1、撤销新泰市人民法院新民初字（2004）第11005号民事判决；2、撤销新泰市人民法院（2013）新民初字第4860号民事判决；3、补发2004年至2005年停止工作期间13个月的工资20800元；4、2009年5月至2013年2月期间按出勤补发工资90000元；5、2013年3月至2013年4月12日的工资、福利、奖金3900元；6、2004年至2013年12月的仲裁费、起诉费、上诉费、上访路途费、住宿费共计6000元；7、依法审理2005年申报的债权�
被上诉人山东华恒矿业有限公司答辩称，第一，上诉人关于撤销新泰市人民法院（2004）新民初字第11005号民事判决书的请求没有意义，这一判决书的当事人是原告王德成和被告新汶矿业集团汶南煤矿有限责任公司，与本案的被上诉人山东华恒矿业有限公司和新汶矿业有限责任公司无关，所以上诉人请求撤销这一判决书对于本案没有任何意义；第二，上诉人关于撤销新泰市人民法院（2013）新民初字第4860号民事判决书的请求不能成立，上诉人在上诉状中既没有指出这一判决书在认定事实上存在错误，也没有指出这一判决书在适用法律上存在错误，如果一个判决书在认定事实和适用法律上都不存在错误，那么这个判决书是无法撤销的；第三，上诉人关于审理2005年申报的债权的请求与华恒矿业无关，一审已经查明华恒矿业成立于2006年11月3日，上诉人请求审理的是2005年�报的债权，这个时间早于华恒矿业成立的时间，所以与华恒矿业没有任何关系；第四，根据上述第一、二、三条，上诉人的其他上诉请求自然是不能成立的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人新汶矿业集团有限责任公司答辩称，第一，破产的原汶南煤矿有限责任公司是新汶集团的子公司，破产重组后的华恒公司是新汶集团的参股公司，这两个公司都具有独立的法人资格，应依法独立承担责任；第二，上诉人是针对破产前的工资待遇提起的诉讼，根据破产法的规定，应依法向破产清算小组申报债权，破产小组也进行了登记，至于破产小组如何处理与新汶集团没有法律关系；第三，根据本庭上诉人的陈述，我们认为泰安中级法院处理程序是合法的。综上请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明�事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人主张2009年5月19日至2013年2月的工资、2013年3月1日至4月12日的工资应以其提供正常劳动为基础，而上诉人自2009年5月运输工区竞岗后即没有上班，对此上诉人主张公司未安排其上班，而根据《关于王德成信访事项的处理意见》记载，被上诉人山东华恒矿业有限公司曾于2009年6月书面通知上诉人上班其拒绝，根据双方2010年7月30日续签的劳动合同载明，被上诉人已经为上诉人安排地面装卸工的工作岗位，故上诉人主张长期无工作岗位与事实不符，上诉人自2013年3月1日至4月12日到被上诉人信访室和保卫科报到，不是按照劳动合同约定的岗位从事劳动。综上，上诉人因其自身原因未正常提供劳动，主张2009年5月19日至2013年2月、2013年3月1日至4月12日的工资无事实依据，其主张的2013年4月安全奖、夏季防暑福利、中秋节福利亦不符合发放条件，本院不予支持。关于上诉人所主张的在原新汶矿业集团汶南煤矿有限责任公司工作期间的2004年至2005年工资，该公司破产程序已终结，上诉人要求被上诉人山东华恒矿业有限公司补发，主体不适格。关于上诉人主张被上诉人支付其仲裁费、诉讼费、上诉费、上访费、住宿费无事实和法律依据，不予支持。关于上诉人要求撤销新泰市人民法院新民初字（2004）第11005号民事判决及审理2005年申报债权的请求不在本案审理范围。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人王德成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 单立娜