wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第837号
原告：周文明。
委托代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。
被告：金明国。
原告周文明与被告金明国、楼玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，原告于2016年2月4日撤回对被告楼玉华的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周文明的委托代理人董雯雯到庭参加诉讼；被告金明国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文明起诉称：2015年3月23日，被告金明国因经商需要，向原告借款人民币60000元，并约定逾期未付，还应承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。后原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还。另查明，被告楼玉华系被告金明国的配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间要求楼玉华承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告金明国归还原告借款60000元，并支付自起诉之日起至款项付清日止的利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准年利率5.35%计算）；二、被告金明国承担原告为实现债权所支付的律师费3000元；三、被告楼玉华对上述一、二项款项承担共同还款责任。四、案件受理费由二被告负担。
审理过程中，因查明楼玉华与金明国早已经离婚，故原告申请撤回对楼玉华的起诉，同时变更本案诉讼请求，请求判令：一、被告金明国归还借款60000元，并支付自起诉日起至款项付清日止的利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算）；二、被告金明国承担为实现债权所支付的律师费3000元；三、本案受理费由被告负担。
原告周文明为证明其所主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，证明被告于2015年3月23日向原告借款60000元，并承诺承担原告为实现债权而支出的一切费用的事实。
2.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现涉诉债权而支出律师费3000元的事实。
被告金明国未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告周文明提供的证据，被告金明国未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年3月23日，被告金明国向原告周文明借款60000元，并出具借条一份，载明：“本人金明国因经商需要，向出借人周文明借款人民币陆万元整。逾期未归还的，借款人承担出借人为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）”。
被告借款后，经原告催告，至今未归还。
原告金明国为实现涉诉债权，委托浙江五勤律师事务所律师代为诉讼，并支付律师费3000元。
本院认为：被告金明国向原告周文明借款60000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告借款后经原告催讨，理应及时归还，其未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求金明国归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告同时要求被告承担自起诉日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费的承担，双方在借条上有明确约定，原告主张及借条约定并未违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告金明国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金明国归还原告周文明借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告金明国就上述第一项款项支付原告周文明自起诉日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告金明国支付原告周文明律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告金明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一六年三月九日
代书 记员 杨 江
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00760号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人熊国炎，该公司总经理。
委托代理人陈伟、熊伟，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）卢小芳，女，1949年5月18日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
委托代理人邓岳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）段玉梅，女，1973年6月29日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
被上诉人（原审被告）麻城屯仓出租车营运管理有限公司。
法定代表人，沈惠平，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为与被上诉人卢小芳、段玉梅、麻城屯仓出租车营运管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以已与被上诉人卢小芳达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件诉讼费621元，减半收取310.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 熊方栋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00760号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人熊国炎，该公司总经理。
委托代理人陈伟、熊伟，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）卢小芳。
委托代理人邓岳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）段玉梅。
被上诉人（原审被告）麻城屯仓出租车营运管理有限公司。
法定代表人，沈惠平，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为与被上诉人卢小芳、段玉梅、麻城屯仓出租车营运管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以已与被上诉人卢小芳达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件诉讼费621元，减半收取310.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 熊方栋
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00041号
申请人：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道。
被申请人：万祥文。
申请人湖北公安农村合作银行因与被申请人万祥文金融借款合同纠纷，申请人湖北公安农村合作银行于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人余克华的银行存款5.4万元或者查封等值的财产，申请人湖北公安农村合作银行已用产权证：公房字第××号位于斗湖堤镇长江路5层楼的房屋向本院作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万祥文的银行存款54000万元或者查封等值的财产；
二、查封担保人斗湖堤信用合作社，产权证公房字第××号，位于公安县斗湖堤镇长江路5层楼的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 屈新发
二〇一五年四月九日
书记员 阳 梅
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执异字第00035号
异议人（被执行人）王维根。
异议人（被执行人）董乃芳。
两异议人共同委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
法定代表人吴好，该行行长。
委托代理人张程，该行工作人员。
委托代理人程菲菲，该行工作人员。
被执行人扬州五湖四海日化有限公司，住所地在扬州市杭集工业园曙光路431号。
法定代表人陈恒海，董事长。
被执行人陈恒海。
被执行人韩梅。
本院在执行交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与扬州五湖四海日化有限公司（以下简称五湖四海公司）、陈恒海、韩梅、王维根、董乃芳金融借款合同纠纷一案中，委托江苏中天行房地产土地估价咨询有限公司（以下简称中天行估价公司）对陈恒海、韩梅、王维根、董乃芳名下的扬州市高桥路56商业房地产进行评估，估价报告作出后，王维根、董乃芳均不服，向本院提起异议。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开听证进行了审查。董乃芳，董乃芳、王维根的共同委托代理人赵学岐，扬州交行的委托代理人张程、程菲菲，中天行估价公司的评估师陶文东到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人王维根称，评估报告程序违法，估价结果过低，且估价不全面，请求重新评估。1、评估人员未现场勘验，特别是对内部装修及设施未能实地勘验；2、该区域地理条件优越，同类商铺价格达到20000元每平米以上，涉案的高桥路56商业房地产评估价格低于2013年抵押给交通银行荷花池支行贷款时的估价报告价格，不符合市场规律；3、估价报告未包括扬州日模邗沟装饰工程有限公司承租部分的内部装潢价值。
异议人董乃芳称，执行程序违法，评估程序违法，估价结果过低，请求重新评估，并依法保护其对房产的权益。1、执行中法院从未和其联系；2、评估价格过低，选择评估机构和现场勘验均未通知其到场，涉案的高桥路56商业房地产评估价格低于2013年抵押给交通银行荷花池支行贷款时设定的抵押价值；3、其与王维根已协议离婚，王维根向其赠与了涉案房产中拥有的份额，且目前生活困难。
评估人中天行估价公司认为，1、评估程序合法。估价机构在法院的安排下进行了两次现场勘查，相反是异议人经法院多次联系未能到场配合；2、估价结果客观合理。评估工作基于估价对象自身状况，结合周边类似房地产的销售、租赁等情况，运用比较法、收益法两种估价方法进行了评估测算，至于办理交行抵押贷款时的估价报告由于估价时点及目的不一致，不能作为参考依据；3、估价报告不包含日模邗沟装饰公司承租部分内部装潢价格，系因产权人和承租人不予配合导致未能进入室内查勘，已在估价报告中给予了明确说明。
申请执行人扬州交行认为，中天行估价公司是具有评估资质的专业机构，估价结果是在结合了市场等相关因素的前提下作出的综合估价，其对估价结果没有异议。
经审理查明，本院作出的（2014）扬商初字第0082号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：五湖四海公司于判决书生效之日起十日内向扬州交行给付借款本金850万元及利息；陈恒海、韩梅对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向五湖四海公司追偿；如五湖四海公司不履行本判决第一项确定义务，扬州交行有权以扬房他证维字第20130009**号房屋他项权证为准，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因五湖四海公司、陈恒海、韩梅、王维根、董乃芳未履行生效法律文书确定的义务，扬州交行向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
2015年3月19日，本院执行局依法向五湖四海公司、王维根、董乃芳等人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。5月22日，本院司法鉴定处向王维根、董乃芳等人邮寄了《选择鉴定机构通知书》，并于5月29日，经电脑摇号确定，委托中天行估价公司对扬州市高桥路52、56号商业房地产进行司法评估（52号房地产在本院（2015）扬执字第00101号案件中处置）。7月17日，本院司法鉴定处又向王维根、董乃芳等人邮寄了《现场勘验通知函》，并于7月22日依法组织现场勘验，本院及中天行估价公司、扬州交行等均派员到场并签字确认。
2015年8月21日，中天行估价公司出具苏中司评报字（2015）第016号估价报告，确定扬州市高桥路56商业房地产在价值时点2015年6月3日的评估总价为7497373、扬州英伦岛餐饮有限公司（绿源餐厅）装潢价格1469489元（含本院（2015）扬执字第00101号案件评估的扬州市高桥路52商业房地产装潢部分价值），中天行估价公司采用市场比较法和收益还原法进行评估，评估价格包含土地、房屋、装璜（绿源餐厅的装璜）的价值，不包含可移动设施的价格，不包含扬州日模邗沟装饰工程有限公司（以下简称日模邗沟公司）所承租房屋的内部装璜价值。
在本案审查过程中，双方当事人均同意对日模邗沟公司所承租房屋的内部装璜价值进行追加评估，中天行估价公司于2015年12月16日作出了苏中司评报字（2015）第026号估价报告。
本院认为，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请补正或重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中天行估价公司及其评估人员具有评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法；法院在执行、评估程序中多次向当事人发出相关通知书，两异议人认为执行程序及评估程序违法，无事实和法律依据。中天行估价公司的评估结论已充分考虑了市场因素，而两异议人例举的2013年抵押给交通银行荷花池支行贷款时的估价报告因估价目的及估价时点不同，不能作为衡量房地产价格的依据，故两异议人认为评估价值与实际价值不符，并无充分证据佐证，本院不予采信。关于王维根提出日模邗沟公司内部装璜未评估的问题，中天行估价公司已进行了补充评估，对此本院不再理涉。至于董乃芳所称的离婚财产分割情况及生活困难问题，因该房屋为商业用房，且抵押在先，加之其在本案中亦应承担连带责任，故其理由不足以对抗扬州交行实现抵押权。综上所述，两异议人的异议请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王维根、董乃芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴 涛
代理审判员 葛盈盈
代理审判员 洪 宇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 秦 天
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02148号
上诉人（原审被告）北京里诺食品机械制造有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄村村委会西350米。
法定代表人陈言蛟，总经理。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭通通，男，1995年12月28日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
上诉人北京里诺食品机械制造有限公司（以下简称里诺机械公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第8412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月2日，郭通通起诉至原审法院称：2012年8月28日，我入职里诺机械公司，岗位为冲床剪板工，月工资2400元，里诺机械公司未与我签订劳动合同，也未为我缴社会保险。我每月只休2天，无加班费。2013年9月11日11时许，我在工作中右手中指前节被机器切断，被送到医院救治，但里诺机械公司不为我申报工伤。为保护我的合法权益，我申请仲裁。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）裁决，故诉至法院，要求：1、确认我与里诺机械公司于2012年8月28日至2014年8月28日期间存在劳动关系；2、里诺机械公司支付我2012年9月28日至2013年8月28日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资26400元；3、里诺机械公司支付我2012年8月28日至2013年9月21日期间80天休息日加班工资17655元。
里诺机械公司辩称：我公司没有找到郭通通的入职信息，不同意郭通通的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：录音光盘和证人证言，足以证明郭通通与里诺机械公司存在劳动关系。郭通通主张其于2012年8月28日入职里诺机械公司，里诺机械公司对此虽不认可，但未提交郭通通入职登记材料予以反驳，故对郭通通的该项主张予以采信；郭通通要求确认2012年8月28日至2014年8月28日期间与里诺机械公司存在劳动关系，予以支持。里诺机械公司未与郭通通签订劳动合同，应当支付其2012年9月28日至2013年8月27日未签订劳动合同的双倍工资差额。郭通通主张其月工资为2400元，里诺机械公司对此虽不认可，但未提交工资发放记录予以反驳，故对郭通通的该项主张予以采信。郭通通主张2012年8月28日至2013年9月21日期间其存在休息日加班，但其未提交证据佐证，故不予采信；其要求支付上述期间休息日加班工资，证据不足，不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：一、确认郭通通与北京里诺食品机械制造有限公司于二○一二年八月二十八日至二○一四年八月二十八日期间存在劳动关系；二、北京里诺食品机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付郭通通二○一二年九月二十八日至二○一三年八月二十七日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万六千四百元；三、驳回郭通通的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，里诺机械公司不服，上诉至本院称：我公司与郭通通之间没有劳动关系，故请求二审法院改判我公司与郭通通不存在劳动关系，不支付2012年9月28日至2013年8月27日期间的未签订劳动合同双倍工资差额。郭通通同意原判。
经审理查明：2013年12月16日，郭通通以其在里诺机械公司工作时受伤为由，向大兴区仲裁委申诉，要求：1、确认2012年8月20日起与里诺机械公司建立劳动关系；2、里诺机械公司支付2012年9月28日至2013年8月28日期间未签订劳动合同的另一倍工资及加班工资等。2014年6月5日，大兴区仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第703号裁决书，裁决：驳回郭通通的全部仲裁请求。郭通通不服大兴区仲裁委的裁决，诉至原审法院。
诉讼中，郭通通主张其经公司员工李＊＊介绍，于2012年8月28日到里诺机械公司作冲床剪板工，其工作受公司法定代表人陈言蛟管理；工资标准为2400元每月，工资由陈言蛟的妻子柴＊＊发放现金；工作地点为里诺机械公司注册地；双方未签订劳动合同，里诺机械公司未为其缴纳社会保险；2013年9月11日11时许，其在工作时，右手中指前节被机器切断。里诺机械公司对郭通通上述主张均不予认可，称其公司不认识郭通通。里诺机械公司陈述其公司确实在注册地经营，但并无宿舍。其公司有冲床剪板工，受陈言蛟管理；工资采用银行转账的方式发放，柴＊＊在公司不任职，亦不管理公司事务。
为证明双方存在劳动关系，郭通通提交其父于2013年11月与里诺机械公司的法定代表人陈言蛟及其妻子柴＊＊的谈话录音，以及李＊＊的证人证言。谈话录音的内容为双方就郭通通受伤的情况进行协商。证人李＊＊为郭通通出庭作证，称郭通通在里诺机械公司从事冲床工作，月工资2400元，住在公司的厂子里；2013年9月11日中午11时20分左右郭通通在工作时右手中指受伤，由柴＊＊送往大兴区医院急诊室治疗；不清楚郭通通到里诺机械公司的时间。里诺机械公司对录音不认可，称不能证明录音中的人是陈言蛟，但不申请鉴定；对证人证言不认可，称证人虽然对受伤情况说的特别细致，但对郭通通入职时间的陈述与仲裁时不一致。里诺机械公司认可证人李＊＊是其公司员工，但现已离职。
本院审理中，里诺机械公司称其公司的工资支付记录因会计离职而无法提供，未提交员工花名册。
上述事实，有双方当事人陈述、录音光盘、证人证言及京兴劳人仲字（2014）第703号裁决书等在案佐证。
本院认为：郭通通所述的工作内容、工作地点及工作中受管理情况均与里诺机械公司所述吻合。且郭通通提交了录音与证人证言以证明其与里诺机械公司存在劳动关系。里诺机械公司虽对录音与证人证言均不认可，但承认证人李＊＊是其公司员工，且不申请对录音进行鉴定，亦未能提供证据对郭通通的主张予以反驳。里诺机械公司虽称不认识郭通通，且其公司采用打卡方式发放工资，但未能提交工资支付记录予以证明其主张，亦未提供其他与公司员工名单相关的证据。故原审法院结合现有证据及双方陈述，确认双方于2012年8月28日至2014年8月28日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
里诺机械公司主张因双方不存在劳动关系而不应支付郭通通未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京里诺食品机械制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京里诺食品机械制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 昂
代理审判员 庞 妍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 戴可欣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第517号
原告杨素清，女，汉族，辽中县人，现住辽中县，系沈阳市顺平安建筑设备租赁站个体业主。
委托代理人李君，女，系沈阳市于洪区卓远法律服务所法律工作者。
被告沈阳松陵铝合金结构公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人刘晓辉，系该公司总经理。
委托代理人代国忠，男，现住沈阳市皇姑区，系该公司职工。
原告杨素清诉被告沈阳松陵铝合金结构公司租赁合同纠纷一案，本院审理后依法由本院审判员孙海志依法独任审判，公开开庭进行了审理；原告杨素清的委托代理人李君到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由仍未到庭，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系沈阳市顺平安建筑设备租赁站个体业主。于2011年5月，被告承建龙之梦水族馆楼工程时，租用原告的建筑用跳板。双方于2011年5月签订了租赁合同，双方对租赁费的给付及租赁价格、赔偿等均进行了约定。合同签订后，原告依约履行了约定，但被告公司却未按合同约定，未按时给付租赁费的义务。至今被告公司从未给付原告租赁费。租赁期间原告多次找被告公司催要租赁费，被告公司以各种理由推脱，现被告公司处仍有跳板591块未予返还原告。因双方就租赁费事宜协商不成，故原告诉至贵院，请求法院判令被告立即给付原告租赁费115061.44元及滞纳金47980.62元，被告返还原告租赁物跳板591块，价值35460元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供证据有：租赁合同、租赁确认表、出库及回收明细表、还款计划、租赁明细清单等。
被告缺席亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告杨素清系沈阳市顺平安建筑设备租赁站个体业主。被告于2011年5月19日租用原告的建筑用钢管、扣件、丝杠、跳板等设备，并签订了租赁合同；双方对租赁费的给付及租赁价格、赔偿等均在合同中进行了约定，该合同于2011年9月20日到期。合同签订后，原告如约向被告提供了上述建筑设备，但被告公司却未按合同约定给付租赁费和返还租用的591块（6米长）跳板，经核算，被告从合同签订之日至今租金为141538.24元，已付60000.00元，尚欠租金81538.24元；应支付违约金47980.62元，应返还跳板591块，每块合同单价60元。原告多次找被告公司催要租赁费等，被告以各种理由推拖，双方发生纠纷，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告租赁费及滞纳金，被告返还原告租赁物跳板591块，价值35460元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的租赁合同、租赁确认表、出库及回收明细表、还款计划、租赁明细清单等证据，经当庭质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同有效。原告为维护自己的合法权益，要求被告支付租金和违约金、返还租赁物的请求，证据充分，合理合法，应予支持；被告经本院合法传唤既不出庭参加诉讼又不提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃，故对原告提供的证据予以采信。被告拖欠原告租金不还是失信表现，也是民事违约行为，故应给付原告租金并支付违约金，返还原告租赁物跳板591块，如毁损或其他原因不能返还，则每块按60.00元价格向原告赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一，被告沈阳松陵铝合金结构公司给付原告杨素清租金计81，538，24元。
二，被告沈阳松陵铝合金结构公司向原告杨素清支付违约金计47，980，62元。
三，被告沈阳松陵铝合金结构公司返还给原告杨素清跳板591块（6米长），如毁损或其他原因不能返还，则每块按60.00元价格向原告赔偿。
上述款物于本判决书生效后5日内执行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4270，00元，减半收取2135，00元，由被告沈阳松陵铝合金结构公司承担，并随上款一并给付原告。由本院退回原告2135，00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙海志
二〇一四年七月九日
书记员 单冰馨
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第592号
申请执行人单晨光。
被执行人周洪光。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人周洪光银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第427号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 陈建强
审 判 员 高 健
二〇一五年十月二十三日
书记员代 春 广
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1827号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，副经理。
委托代理人：王超，部门主管。
被告：宋洪宇，男，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告宋洪宇物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担25元，余款予以退回。
审判员 赵宏波
二〇一六年二月十九日
书记员 冷文颖
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第322号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告李谦，男，1967年7月7日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告李谦电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告李谦自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑建生
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民五（商）初字第758号
原告京二（上海）机电科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人井口胜督，董事长。
委托代理人官乐生。
委托代理人张敬辉，北京国舜律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司上海市鞍山路支行，住所地上海市杨浦区。
负责人陈玲娣，支行行长。
委托代理人陈莹。
委托代理人江冰。
原告京二（上海）机电科技有限公司与被告中国工商银行股份有限公司上海市鞍山路支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敬辉、官乐生，被告委托代理人陈莹、江冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京二（上海）机电科技有限公司诉称，原告于2011年7月26日在上海市工商局注册成立，并于2011年8月24日在被告处开设外汇资本金账户。按照外汇管理局的规定，外资企业每年都需要参加外汇年检，但是当年成立的公司不需要参加年检。2012年原告委托了会计师事务所去外管局申报，因为会计师事务所弄错数据导致原告没有在规定的时间内通过外汇年检。后来原告负责人在查账过程中发现，被告违反相关外汇管理规定在原告未通过外汇年检的情况下，在2011年9月7日至2013年2月19日期间故意违法对原告资本金直接结汇共12笔。原告由此于2014年6月23日被上海市外汇管理局认定违法结汇10笔并处以罚款人民币（以下币种均为人民币）30，000元的行政处罚。原告认为，被告的不负责任和违规行为是导致原告受到行政处罚并产生经济损失的根本原因。如果被告及时通知原告未参加外汇年检的情况并依法不予结汇，原告就不会被处罚。原告作为外资企业不熟悉中国法律、法规和相关外汇规定显属正常且情有可原，而被告作为专业的金融机构在明知相关外汇规定的情况下还对原告违法结汇显属明知故犯，因此，原告要求判令被告向原告赔偿处罚款30，000元。
被告中国工商银行股份有限公司上海市鞍山路支行辩称，外汇年检是外企的基本义务，原告被处罚款30，000元是因其自身未参加年检造致。2011年9月7日至2013年2月19日，原告在被告处确实有12笔结汇，被告均是依据原告书面结汇申请进行的。如果原告对国家外汇管理局上海市分局的行政处罚不服，可以书面申诉和申请行政复议，但是原告自收到国家外汇管理局上海市分局行政处罚告知书之日起七个工作日内未提出书面申辩，自收到国家外汇管理局上海市分局行政处罚决定书之日起六十日内未申请行政复议。现原告因自身财务管理混乱未能按时参加年检进行结汇被国家外汇管理局上海市分局处罚而要求被告赔偿其损失没有事实和法律依据，且原告提供的证据与本案无关。被告是经过国家外汇管理局授权对资本金结汇在权限范围内进行审核办理，原告在被告处的结汇均是依其书面申请进行的。如果原告没有参加年检，其IC卡是不能办理结汇业务的，被告需要手工查询，即使被告没有尽到职责未能查询到原告未参加年检，原告亦不能因此要求被告方赔偿其损失。因此，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告系2011年7月26日注册成立的外商独资企业。2011年8月24日，原告在被告处开立外汇资本金账号，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告在2012年外汇年检期间，未按规定参加年检，至2013年5月补办相关年检手续。原告在2012年未办理年检的情况下，在被告处办理直投项下资本金结汇10笔。为此，国家外汇管理局上海市分局于2014年6月3日向被告出具行政处罚告知书（上海汇管罚告字（2014）XXXXXXXXXX号），告知被告：你公司未按规定办理年检的行为违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第三十五条和《国家外汇管理局综合司关于进一步完善2011年外商投资企业外汇年检工作有关问题的通知》（汇综发（2011）25号）第二条规定。依照《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条规定，拟对你公司处以3万元人民币的罚款。对上述违法事实、证据和拟作出的行政处罚决定，你公司可以进行陈述和申辩，并自收到本告知书起七个工作日内将书面意见递交我分局，逾期将视同你公司无不同意见。原告在收到该告知书后对处罚未提出异议，国家外汇管理局上海市分局遂于2014年6月23日向原告出具行政处罚决定书（上海汇管罚字（2014）XXXXXXXXXX），决定对原告的违规结汇行为依据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十八条规定处以30，000元的罚款。原告在收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议。国家外汇管理局上海市分局于2014年7月7日向原告出具《缴纳罚没款通知书》，原告于2014年7月21日缴纳30，000元处罚款。后原告认为是被告的违规结汇行为导致原告被处罚款，遂于2015年5月具状来院，作如上诉请。
本院认为，原告系外资企业，参加外汇年检是其基本义务，原告未依法按时办理外汇年检受到行政处罚系自身原因所致，要求被告赔偿经济损失无事实和法律依据。至于被告的结汇行为是否属于违规结汇，应当由相关机构给予认定。对于原告要求被告赔偿其被行政处罚30，000元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告京二（上海）机电科技有限公司要求被告中国工商银行股份有限公司上海市鞍山路支行赔偿原告京二（上海）机电科技有限公司被行政处罚人民币30，000元的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币550元，由原告京二（上海）机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 金建锋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00114号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人吴某，工人，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被如皋市公安局取保候审。2014年3月28日，经如皋市人民检察院决定取保候审。
被告人仲某，工人，因涉嫌盗窃罪，于2014年3月17日被如皋市公安局取保候审。2014年3月28日，经如皋市人民检察院决定取保候审。
辩护人沙映辉，江苏冠华律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人吴某、仲某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人吴某、被告人仲某及其辩护人沙映辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某、仲某于2013年9月至2014年1月间，单独或结伙在如皋市如城街道金茂国际工地，采取乘隙等手段，盗窃作案7起，窃得铝合金压条、不锈钢管、金属挂件等财物，价值人民币3253元。其中被告人吴某参与作案4起，窃得财物价值人民币3129元；被告人仲某参与作案4起，窃得财物价值人民币1776元。具体事实如下：
1、被告人吴某于2013年9月至10月间，在如皋市如城街道金茂国际工地6、7、8号楼内，采取乘隙等手段，窃得被害人俞某的角铁67根、金属挂件735只，价值人民币1265元。
2、被告人仲某于2013年11月的一天，在如皋市如城街道金茂国际工地8号楼内，采取乘隙等手段，窃得被害人陈某的不锈钢钢管1根，价值人民币10元。
3、被告人仲某于2013年11月的一天，在上述地点，采取乘隙等手段，窃得被害人陈某的不锈钢钢管1根，价值人民币23元。
4、被告人吴某于2013年12月的一天，在如皋市如城街道金茂国际工地7号楼内，采取乘隙等手段，窃得被害人陈某的不锈钢钢管6根，价值人民币62元。
5、被告人仲某于2013年12月的一天，在如皋市如城街道金茂国际工地7号楼内，采取乘隙等手段，窃得被害人陈某的不锈钢钢管5根，价值人民币91元。
6、被告人吴某于2013年12月间，在如皋市如城街道金茂国际工地11、12、13号楼外，采取乘隙等手段，窃得被害人葛某的扣件43只，价值人民币150元。
7、被告人吴某、仲某经事先预谋，于2014年1月3日凌晨，在如皋市如城镇金茂国际工地7号楼，采取乘隙等手段，窃得被害人陈某的铝合金空压条11捆，价值人民币1652元。
案发后，两被告人均能如实供述自己的犯罪事实；被告人吴某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人；公安机关追退全部赃物，且已分别发还各被害人。
上述事实，被告人吴某、仲某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某、葛某、陈某等人的陈述，公安机关制作的发破案经过、现场勘验检查、搜查、侦查实验笔录、赃物照片、被告人吴某、仲某的户籍证明及如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、仲某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。本案部分系共同犯罪。被告人吴某、仲某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某、仲某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吴某、仲某自愿认罪，全部赃物被追退，均可酌情从轻处罚。辩护人沙映辉基于被告人仲某的相关量刑情节提出的对其从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。辩护人沙映辉提出被告人仲某所犯罪行较轻，可以适用单处罚金刑的辩护意见。经查，根据本案的案情，被告人仲某多次实施盗窃，不宜对其适用单处罚金刑，对上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
被告人仲某犯盗窃罪，判处判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年五月十五日
书记员 钱柳琦
第页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3592号
罪犯谢修众，现在浙江省第四监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于二〇一一年三月十八�作出（2011）丰刑初字第364号刑事判决，以罪犯谢修众犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢修众在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯�修众在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢修众提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢修众准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 林金林
二〇一四年四月八日
书记员 王 静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初500-3号
原告：陈键，男，汉族，住无为县。
被告：任宏生，男，汉族，住无为县。
被告：陶娟娟，女，汉族，住无为县。
本院在审理原告陈键与被告任宏生、陶娟娟民间借贷纠纷一案中，原告陈键于2016年1月21日向本院提出保全申请，2016年2月1日申请要求冻结被告任宏生在李晶名下到期债权200万元，并已提供担保。
本院认为：原告陈键的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告任宏生在李晶名下到期债权200万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱雪岷
二〇一六年二月一日
书记员 方绪薇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第777号
原告：陈招妹。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛理理。
被告：吴国友。
被告：孙荷香。
两被告的委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
原告陈招妹与被告吴国友、孙荷香为健康权纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈招妹及其委托代理人陈桂平、葛理理，被告吴国友、孙荷香的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈招妹起诉称：原、被告均经营水果生意，摊位相邻。2011年6月12日，有客户到原告摊位买水果，被告吴国友将客户叫走。由此双方发生争执，被告吴国友破口大骂原告，又将原告摊上杨梅推倒。原告气不过，也去推被告的杨梅，结果被被告吴国友推倒在地。原告一开始被诊断为软组织挫伤，但治疗一直未能好转，最后查明病因为“脊椎骨严重弯曲变形，压迫脊椎神经，造成四肢麻木，不能久坐”。原告共用去医药费22826.62元。据此，请求判令二被告赔偿原告医药费22826.62元、误工费18700元、交通费2750元，合计44276.62元。
被告吴国友、孙荷香答辩称：被告没有实施侵权行为，原告要求被告承担侵权责任，没有事实和法律依据。原告将未进行侵权的孙荷香列为被告于法不符。原告主张的误工费、交通费等无理，这部分费用是为了治疗其自身疾病的费用，与被告无关，被告不应支付。在双方发生纠纷的当日至14日、16日进行各项检查，根据台州医院的检查来看，原告的脊椎侧弯等疾病是她自身存在的多种疾病，在6月12日原告所受的伤仅是软组织受伤。原告的该疾病与被告不存在任何关联。原告的医药费均是为了治疗脊椎侧弯的费用，与当时受伤无关，被告不应赔偿。原告的诉讼已经超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告提供了门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、交通费发票。被告申请了证人陈某、沈某到庭作证。根据原告的申请，本院调取并在庭审中出示了公安机关关于本案纠纷的案卷材料（包括受案登记表、浙江省台州医院人身伤害医学鉴定书、黄岩公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书以及原、被告的询问笔录等）。对原告提供的证据，被告表示这些费用是原告治疗自身疾病所产生，与被告无关，并申请对原告的医疗费合理性、误工时限进行审查，本院先后委托台州求是司法鉴定所、浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，两家鉴定所均表示根据现有材料无法鉴定，本院根据本案证据材料结合案情对各项损失与纠纷的关联酌情进行确认。对证人证言及公安机关案卷，当事人对部分事实存在争议，本院结合相关证据对纠纷经过进行确认。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。原、被告都是摆摊卖水果的，摊位相邻。2011年6月12日下午，有客户来到原告摊位买水果。在挑水果时，客户看到了被告吴国友。因其与吴国友认识，客户便到吴国友摊位挑水果。原告认为是被告吴国友抢了她的生意，就咒骂被告吴国友。客户对双方进行解劝，表示可以在双方摊位都买些水果。但原告仍继续咒骂被告吴国友。被告吴国友感到气愤，就将原告摊位上的杨梅打翻在地。原告也去将被告摊位上的杨梅打翻，被告孙荷香就将原告推倒在地。当日，经台州市第一人民医院诊断，原告的伤情为头部外伤、多处软组织挫伤。6月14日，经台州市黄岩中医院再次诊断，原告的伤情为全身多处软组织挫伤。9月份后，原告经路桥区××人康复医学门诊部诊断为颈腰背部软组织挫伤、胸椎侧弯。为查明原告的胸椎侧弯与纠纷有无关联，台州市公安局黄岩分局委托浙江省台州医院进行鉴定。2012年4月18日，浙江省台州医院作出浙台医伤鉴（2012）第08号人身伤害医学鉴定书，认为原告全身多处软组织挫伤，无明显胸椎外伤表现，且胸椎侧弯系青春发育期形成的特发性畸形，鉴定结论为原告脊柱侧弯与2011年6月12日外伤无因果关系。台州市公安局黄岩分局并于2012年10月16日作出结论，原告的损伤未达到轻伤程度。
原告陈招妹因伤造成的合理损失如下：
1、医疗费：原告主张22826.62元，但其治疗时间为2011年6月12日至2012年4月28日，根据鉴定结论，原告的胸椎侧弯与本案纠纷无因果关系，因此该医疗费大部分系用于治疗原告自身疾病，与本案不具有关联性，考虑到原告因纠纷造成全身软组织挫伤，本院酌情确定合理的诊断、治疗时间为14天，并确认2011年6月28日前原告支出的医疗费1786.46元为与纠纷有关的合理费用；
2、误工费：原告主张18700元，本院根据原告合理的诊断、治疗时间计算，合理的误工费为1414元（101元／天×14天）；
3、交通费：原告主张2750元，本院根据原告合理的诊断、治疗时间，酌情确定为140元。
上述各项损失合计为3340.46元。
本院认为：本案纠纷中，被告吴国友先动手打翻杨梅，被告孙荷香将原告推倒在地致伤，在纠纷中存在较大过错，但原告在一开始咒骂被告吴国友，并且在客户进行解劝后仍继续咒骂，导致纠纷升级，也存在一定过错。对于原告陈招妹因伤造成的合理损失，根据双方的过错程度，本院酌情确定由被告吴国友、孙荷香赔偿70%即2338.32元，其余损失由原告自行承担。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因双方对于损失与纠纷的关联性存在争议，公安机关一直在对纠纷进行处理，直至2012年10月16日才作出损伤程度的结论，故原告的起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告吴国友、孙荷香在判决生效后10日内赔偿原告陈招妹因伤造成的损失2338.32元。
二、驳回原告陈招妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由原告陈招妹负担859元，被告吴国友、孙荷香负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费907元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 章正东
人民陪审员 官忠勇
二〇一三年十一月四日
代书 记员 梁益玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第803号
原告：奚杨辉。
被告：杨雪林。
原告奚杨辉与被告杨雪林民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨雪林立即归还原告借款人民币60000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付利息按年利率6%计算自起诉之日起到还清之日止。
本院经审理认定，2014年6月7日、2014年6月22日、2014年8月6日，被告杨雪林因缺乏资金分别向原告奚杨辉借款人民币20000元，并分别向原告出具一份借条，三次借款共计人民币60000元，双方对上述借款未约定还款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告至今未归还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨雪林于本判决生效之日起一个月内归还原告奚杨辉借款人民币60000元，并支付利息（按年利率6%按本金60000元自2015年5月28日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告杨雪林未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费360元，合计人民币1660元，由被告杨雪林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年九月十日
代书 记员 吴琼琼
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第152号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人赵洪阳，男，1982年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，住盖州市。因涉嫌贩卖毒品罪，经盖州市公安局决定，于2015年1月26日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2015年2月16日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
辩护人杨微，辽宁创越律师事务所律师。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人赵洪阳犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员张恒源、戴晓昕出庭支持公诉，被告人赵洪阳及辩护人杨微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2014年12月至2015年1月，被告人赵洪阳在其位于盖州市华阳市场后身的住处楼下、清河大桥北边赵洪阳驾驶的车内分三次以每次200元的价格卖给于某某每次0.4克冰毒。
2015年1月24日，被告人赵洪阳在盖州市太阳升街道办事处法院家属楼楼下以200元的价格卖给刘某甲0.7克冰毒。
2015年1月25日21时许，被告人赵洪阳在盖州市春城商场楼下以200元的价格卖给刘某乙0.2克冰毒。
2015年1月26日15时许，被告人赵洪阳在盖州市春城商场楼下以200元的价格卖给刘某乙0.2克冰毒时被抓获，在其车内收缴冰毒12袋.经营口市公安局司法鉴定中心检验，所缴获的毒品检出甲基苯丙胺，检材重9.8克。
被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵洪阳辩解：对起诉书认定贩卖刘某甲、于某某的克数和次数有异议。
辩护人认为：对公诉机关指控的犯罪没有异议，但对认定赵洪阳贩卖毒品给于某某、刘某甲的克数及次数有异议。被告人赵洪阳贩卖毒品时间较短，此前无前科劣迹，主观恶性不深，请求法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年12月至2015年1月，被告人赵洪阳在其位于盖州市华阳市场后身的住处楼下、清河大桥北边赵洪阳驾驶的车内分三次以每次200元的价格卖给于某某每次0.4克冰毒。
2015年1月24日，被告人赵洪阳在盖州市太阳升街道办事处法院家属楼楼下以200元的价格卖给刘某甲0.7克冰毒。
2015年1月25日21时许，被告人赵洪阳在盖州市春城商场楼下以200元的价格卖给刘某乙0.2克冰毒。
2015年1月26日15时许，被告人赵洪阳在盖州市春城商场楼下以200元的价格卖给刘某乙0.2克冰毒时被抓获，在其车内收缴冰毒12袋.经营口市公安局司法鉴定中心检验，所缴获的毒品检出甲基苯丙胺，检材重9.8克。
认定上述事实的证据有：
1、被告人赵洪阳供述：供述贩卖毒品的经过。
2、证人刘某乙、刘某甲证言：证明赵洪阳贩卖毒品的事实。
3、证人于某某证言：证明从赵洪阳手中购买毒品的事实。
4、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过。
5、扣押物品清单。
6、营口市上缴毒品情况表。
7、抓捕刘某甲情况说明。
8、户籍证明。
9、行政处罚决定书。
10、情况说明：证明未对赵洪阳、刘某乙做行政处罚的原因，以及未查找到夏斌。
11、鉴定意见：检验报告，所送检材检出甲基苯丙胺，检材重9.8克。
12、视听资料、电子数据：通话记录，证明赵洪阳的通话记录。
上列证据，业经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵洪阳明知是毒品而故意实施贩卖，并且多次贩卖给多人毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于被告人及辩护人对起诉书认定贩卖毒品给于某某的克数及次数有异议的意见，无证据支持，故本院不予采纳，对其它意见，本院给予充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第六十四条、第五十二条之规定，拟判决如下：
一、被告人赵洪阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2022年1月25日止）
二、依法追缴被告人非法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 李 义
二〇一五年八月四日
书 记 员 李珊珊
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第90号
公诉机关民权县人民检察院
被告人王某某，男，出生于山东省潍坊市高密市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月19日被民权县公安局取保候审，同年4月16日被被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院代理检察员耿涛、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年1月16日14时40分许，被告人王某某驾驶鲁G885**号重型货车沿S211由南向北行驶到民权县王桥乡东村，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，致所驾驶车辆失控与同方向行走的行人谢某某发生交通事故，造成谢某某受伤，后经抢救无效死亡。肇事后被告人王某某到民权县公安局投案。经事故责任认定书认定，被告人王某某负事故的主要责任，谢某某负次要责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有被害人谢某某陈述、交通事故现场图及照片、道路交通事故意见书、民权县公安交通警察大队关于王某某交通肇事案的情况说明、鉴定文书、行车证、驾驶证复印件、赔偿协议、公证书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某肇事后打110报警，送伤者到医院治疗，并垫付治疗费，后又到民权县公安交通警察大队接受处理，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 王利双
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3161号
原告泸州老窖股份有限公司。
法定代表人谢明。
委托代理人丁山，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人陈洪，四川海峡律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告李某某侵害商标权纠纷一案中，因原告与被告达成和解协议，原告泸州老窖股份有限公司向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 范建国
人民陪审员 戴克果
二〇一三年七月十六日
书 记 员 胡 悦
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第368号
原告：浙江龙游道明光学有限公司，
法定代表人：胡智彪。
委托代理人：王青松。
委托代理人：王立红。
被告：方侣，
委托代理人：林洸。
被告：安徽天润物流有限公司。
法定代表人：张晓雯。
被告：岳武登。
本院在审理原告浙江龙游道明光学有限公司与被告安徽天润物流有限公司、岳武登、方侣公路货物运输合同纠纷一案中，原告浙江龙游道明光学有限公司于2013年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江龙游道明光学有限公司撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告浙江龙游道明光学有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 傅建华
代理审判员 张渝琳
人民陪审员 张日新
二〇一三年十一月一日
书 记 员 徐 菁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1655号
原告：蔡明中。
委托代理人：申海洋，男。
被告：绍兴县舒美针织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：朱国根，总经理。
委托代理人：吴兆伟、谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
原告蔡明中与被告绍兴县舒美针织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡明中的委托代理人申海洋，被告绍兴县舒美针织有限公司的委托代理人吴兆伟到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未果。本案在审理过程中进行司法鉴定，现已审理终结。
原告蔡明中诉称，原告于2010年7月18日进入被告处工作，工资3700元／月，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳工伤保险等社会保险。2013年7月27日，原告在被告车间内用推布车推布进仓时，右手被两车夹伤，后被送到医院医治，经诊断为右手第五掌骨骨折，住院期间医疗费都由被告支付。现起诉要求（变更后）：依法确认原、被告自2010年7月18日起存在事实劳动关系；被告为原告补缴2010年7月18日至2013年7月27日的社会保险；被告支付原告带薪年休假工资5340元、未参加失业保险赔偿金3360元。
被告绍兴县舒美针织有限公司辩称，第一，发生事故时原告已经超过法定退休年龄，被告认为原、被告之间不存在事实劳动关系。第二，原告不是2010年7月18日到被告处工作的，而是2011年4月1日开始到被告处上班的，双方签订了劳动合同；因为原告到被告处工作时已59周岁多，将近60周岁，当被告为原告办理社会保险时，被告知原告已经达到退休年龄，不能办理相应社会保险，故被告认为原告要求被告补缴社会保险以及要求被告支付失业保险金、带薪年休假不应得到支持。第三，根据被告方人员陈述，事发当天原告说右手被夹伤，自己也不想做下去了，所以当时被告怀疑手夹伤是原告故意造成的。第四，在原告住院期间，所有的医疗费都是由被告支付的，被告已经尽到相应职责。综上，要求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告于1952年2月26日出生，于2010年7月18日进入被告处工作，任进仓工。2014年4月16日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，遂起诉来院。
在本案审理过程中，因原告否认被告提供的劳动合同落款处乙方签名系其本人所签，被告要求对签名的真实性进行司法鉴定，本院经审查后予以准许。2014年8月29日，浙江法会司法鉴定所作出司法鉴定意见，认为劳动合同落款处乙方签名“蔡明中”不是原告书写。
以上事实由原告提交的仲裁申请书、收案回执、上岗证、社保信息打印件，被告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提交的证明、门诊病历、第一次住院病历、工伤认定申请不予受理告知书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、医疗费发票、费用清单、第二次住院病历的关联性不予确认，对被告提交的劳动合同的真实性不予确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间曾存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生争议的，由用人单位负举证责任。现被告未提供证据证明其主张，应当由其承担不利的后果，故本院对原告主张2010年7月18日开始在被告处工作予以采信。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”2012年2月25日原告年满60周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。故2010年7月18日起至2012年2月25日止原、被告存在劳动关系。补缴社会保险费应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，故本案对原告该项诉讼请求不作处理。单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。年休假一般不跨年度安排。原告于2010年7月18日开始在被告处工作，故其应自2011年7月18日起享受带薪年休假，至2012年2月25日劳动关系终止日，原告可享受带薪年休假2天。因双方均未提供证据证明原告的工资标准，本院对原告的日工资按照2011年绍兴县在岗职工平均工资计算，为96.55元／日，被告应支付原告带薪年休假差额为96.55×2×200%，计386.20元。本案中，双方劳动关系终止的原因在于原告到达法定退休年龄，此情形不符合支付失业保险金的条件，现原告主张未参加失业保险的赔偿理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、自2010年7月18日起至2012年2月25日止，原告蔡明中与被告绍兴县舒美针织有限公司存在劳动关系；
二、被告绍兴县舒美针织有限公司支付原告蔡明中带薪年休假工资386.20元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告蔡明中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。鉴定费2000元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年十月三十日
书 记 员 钱 芸
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终672号
上诉人（原审被告）:马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山景区大道300号1号楼。
法定代表人：张马龙，总经理。
委托诉讼代理人：方海清，安徽天谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:甘昌卫，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区，
委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡经广，男1970年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
上诉人马鞍山首建建设有限责任公司因与被上诉人甘昌卫、胡经广买卖纠纷一案，不服安徽省芜湖市经济开发区人民法院作出的(2016)皖0291民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭对本案进行了审理，上诉人马鞍山首建建设有限责任公司委托诉讼代理人方海清及被上诉人甘昌卫、胡经广委托诉讼代理人许志文均到庭诉讼，该案现已审理终结。
本院认为，一审审理认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市经济开发区人民法院作出的(2016)皖0291民初3375号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市经济开发区人民法院重审。
上诉人马鞍山首建建设有限责任公司预交的二审案件受理费18254元予以退回。
审判长 严 阵
审判员 徐胡龙
审判员 王昌敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷 睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢永填。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢永填信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,213.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢永填系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,213.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1642号
上诉人（原审被告）刘学武。
被上诉人（原审原告）兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会。
法定代表人赵久广，村主任。
委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
上诉人刘学武因与被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘学武，被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会委托代理人韦希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年兴隆县半壁山镇车道峪村新居民区建成，刘学武经自己挑选，于2014年入住小区，楼房面积为110.30平米。2014年10月28日，为解决冬季取暖问题，经车道峪村委会会议决定：取暖费每平米28.00元，物业费每平米0.70元，在2014年11月10日前交清，过期按日千分之三收取滞纳金。收费标准确定后，兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会多次用广播的方式通知小区业主，至2015年1月18日，刘学武拖欠2014年冬季取暖费3，088.40元，2014年3月3日至2015年12月31日物业管理费1，693.48元，滞纳金989.84元，以上合计5，771.72元。经兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会多次催要，刘学武至今未给付拖欠兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会的各项费用，兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会为要求刘学武给付上述款项诉至本院。据此，一审法院判决：被告刘学武于本判决生效之日起十日内给付原告兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会取暖费、物业费、滞纳金合计5，771.72元。宣判后，刘学武提出上诉，其主要的上诉理由是：被上诉人确定收取的取暖费每平方米28元、物业费每平方米0.7元，属于被上诉人在无任何依据情况下私自订立的，其行为无任何法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人刘学武虽未与被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会签订供热及物业服务合同，但被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会已经为上诉人刘学武所居住的新居民小区提供了供热和相关的物业服务，上诉人刘学武及其他住户也实际接受了相应的供热和物业服务，且被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会收取的取暖费和物业费均用于该小区的管理和服务，因上诉人刘学武所居住的小区为新建设小区，其供热及物业管理为小区自供和自治，相关制度并不完善，上诉人刘学武等居民可以要求被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会组织业主完善管理和收费制度，因此，在被上诉人兴隆县半壁山镇车道峪村村民委员会已经提供相关的服务的情况下，上诉人刘学武应该履行缴纳取暖费和物业费的义务，故本院对上诉人刘学武上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元人民币，由上诉人刘学武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 裴赤博
审 判 员 李红梅
审 判 员 曹朴实
代理审判员 王立娟
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏 华
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5729号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：陈明全，男，1974年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告陈明全电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，当事人在庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 邱于义
二〇一七年九月二十九日
书记员 颜永春
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第981号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，男。
委托代理人蒋帮助，男。
被告周鸿辉，男。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告周鸿辉金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社以愿与被告周鸿辉协商为由于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请理由符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1740元，减半征收870元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 何建南
人民陪审员 谈卫星
人民陪审员 方红兰
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴五星
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执935号
赵琪、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告赵琪与被告金禧国际大酒店（天津）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2837号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执935号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年六月十一日
书记员 杨贺松
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终971号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司。
负责人：刘贤鑫，该公司经理。
委托代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秋英。
委托代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
委托代理人：黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建明。
被上诉人（原审被告）：宋世辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司因与被上诉人刘秋英、李建明、宋世辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司以与被上诉人刘秋英、李建明达成和解协议为由于2016年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司撤回上诉。
二审案件受理费489元，减半收取244.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终971号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司。负责人：刘贤鑫，该公司经理。委托代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秋英。委托代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。委托代理人：黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建明。被上诉人（原审被告）：宋世辉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司因与被上诉人刘秋英、李建明、宋世辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司以与被上诉人刘秋英、李建明达成和解协议为由于2016年8月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司撤回上诉。二审案件受理费489元，减半收取244.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张雪春代理审判员  罗良华代理审判员  陈利国二〇一六年八月十六日书 记 员  王 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1538号
原告：来保良，男，汉族，个体工商户，住延吉市天池路房产花园。
被告：延边宏益装饰工程有限公司，住所：延吉市公园路1868-xx号。
法定代表人：刘艳，该公司经理。
委托代理人：张国岭，该公司副经理。
原告来保良诉被告延边宏益装饰工程有限公司之间建设工程合同纠纷一案中，原告来保良于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来保良的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来保良撤回起诉。
案件受理费2399元，减半收取1199.5元，由原告来保良负担。
审判长 贾本华
审判员 姜慧娟
审判员 金 旭
二〇一八年四月二十六日
书记员 全慧玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执374号
申请执行人刘刚，男，汉族，1982年11月1日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人张建军，男，汉族，1971年4月8日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初33号民事调解书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费19000.00元，承担案件受理费137.50元，负担案件执行费187.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人张建军有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张建军银行存款19324.50元；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金全
二〇一六年三月二十五日
书记员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2779号
原告王福良，男，1964年5月26日出生，经商，住
义乌市义亭镇西吴村3组。
委托代理人陈思盛，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告陈凌燕，女，1973年6月19日出生，系浦江县
鑫凯吸塑厂业主，住浦江县一点红大道恒盛路*号。
被告郑可康，系浦江县
鑫凯吸塑厂业主，住浦江县一点红大道恒盛路*号。
原告王福良与被告陈凌燕、郑可康承揽合同纠纷一案，本
院于2009年9月27日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于
2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告王福良到庭参加诉
讼，被告陈凌燕、郑可康经本院合法传唤无正当理，拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2005年下半年开始被告
向原告定作吸塑模具，2009年8月5日，经双方结算，被告尚欠
原告模具款70000元，并由被告陈凌燕出具了欠条一张。之后
，被告仅支付了10000元，其余的60000元模具款至今未付。故
诉讼到法院，要求判令两被告立即支付原告模具款60000元，
并按银行同期贷款利率7.08‰支付自2009年8月6日至实际履行
之日止的利息损失。为了主张自己的权利，原告提供了由被告
陈凌燕出具的欠条一张及二被告的结婚登记材料一份。
被告陈凌燕、郑可康未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述基本一致，并有原告的陈
述及被告陈凌燕出具的欠条、二被告结婚登记材料佐证。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法
律保护，被告理应及时支付原告模具款，其拖欠不付的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫
妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由两
被告共同偿还。原告要求两被告支付模具款60000元的诉讼请
求，合情合理合法，本院予以支持；原告要求两被告按银行同
期贷款利率7.08‰支付自2009年8月6日至实际履行之日止的利
息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，但两被告应按
银行同期同档贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期付款违约
金。被告陈凌燕、郑可康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，
则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第二百五十一条、第二百六十三条、第六十一条、第六十
二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十
条之规定，判决如下：
由被告陈凌燕、郑可康支付原告王福良模具款60000元，并
按银行同期同档贷款基准利率支付自2009年9月27日至本判决
确定的履行之日止的逾期付款违约金，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行。
本案受理费1300元，减半收取650元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年十一月九日
代书记员 尤丹凤
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00152号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人候某，农民。被告人候某曾因偷窃，于2014年2月10日被上海市公安局浦东分局决定行政拘留五日。被告人候某现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被取保候审（9月17日被羁押），同年12月25日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人候某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月7日至同年9月17日期间，被告人候某至苏州市吴江经济技术开发区海悦花园小区内，采用插卡开锁等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得总价值人民币6394元的笔记本电脑等物。具体分述如下：
1、2014年8月7日，被告人候某至苏州市吴江经济技术开发区海悦花园小区被害人王某乙租房，采用上述手段，窃得被害人王某乙的价值人民币2100元的“戴尔”牌INSPIRON-14-N4050型笔记本电脑1台。
2、2014年8月26日，被告人候某至苏州市吴江经济技术开发区海悦花园小区被害人熊某租房，采用上述手段，窃得被害人熊某的价值人民币2254元的“昂台”牌一体机电脑1台。
3、2014年9月17日，被告人候某至苏州市吴江经济技术开发区海悦花园小区被害人杨某租房，采用上述手段，窃得被害人杨某的价值人民币2040元的“联想”牌G470型笔记本电脑1台。
案发后，公安机关追回了“戴尔”牌INSPIRON-14-N4050型笔记本电脑1台及“联想”牌G470型笔记本电脑1台，并已分别发还给被害人王某乙、杨某。
归案后，被告人候某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人候某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人候某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人候某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某乙、熊某、杨某的陈述笔录、证人吴某、谭某、唐某、王某甲、冯某的陈述笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片、价格鉴证意见书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、网购记录、邮寄证明、照片、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人候某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被追回，酌情对被告人候某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人候某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年5月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人候某追缴尚未被追回的价值人民币二千二百五十四元的“昂台”牌一体机电脑1台，发还被害人熊某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年三月二十六日
书记员 石振华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临商初字第0208号
原告江阴源起金属贸易有限公司，住所地江阴市临港新城石庄新街8号。
法定代表人毛忠才，该公司总经理。
被告江阴迪亚电极有限公司，住所地江阴市临港街道西奚墅村谢家头。
法定代表人姚敏，该公司负责人。
原告江阴源起金属贸易有限公司（以下简称源起公司）与被告江阴迪亚电极有限公司（迪亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月31日、2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告源起公司的法定代表人毛忠才到庭参加诉讼。被告迪亚公司经本院传票合法传唤无正当了理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
源起公司诉称：2014年4月15日起，他公司向被告迪亚公司供应钢材方管，迪亚公司共计结欠他公司货款16038元，该款经他公司多次催要，迪亚公司拒不付款，为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判令1、迪亚公司立即向他公司支付拖欠的货款16038元，并承担该款自起诉之日起到判决给付之日止按照同期同类银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告迪亚公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明:2014年4月15日，源起公司向迪亚公司供应了金额为8508元的钢材方管，2014年4月16日，源起公司向迪亚公司供应了金额为7530元的钢材方管，上述货款由迪亚公司的员工王中君签收。
上述事实由送货单、短信往来记录、证明、王中君的社保缴费查询情况、本院与王中君的调查笔录以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：当事人之间没有签订书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系，应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立进行认定。本案中，依据源起公司提供的短信往来记录、送货单、王中君出具的证明并结合本院对王中君的调查情况可以认定源起公司与迪亚公司之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系并不违反法律规定，合法有效，迪亚公司在收到源起公司提供的货物后，理应及时结清货款。对于迪亚公司结欠源起公司货款的金额，依据送货单、王中君出具的证明及本院的调查情况可以确认为16038元，迪亚公司未能及时结清货款是引发诉讼的原因，应承担给付货款的民事责任，故本院对源起公司要求迪亚公司给付货款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款的利息，源起公司主张自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
迪亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市迪亚电极有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴源起金属贸易有限公司货款16038元并承担该款自2014年7月9日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元(江阴源起金属贸易有限公司已预交)，由江阴市迪亚电极有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴源起金属贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一四年九月二十六日
书记员 陆海燕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2470号
上诉人（原审原告）：敖运梅，女，1973年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：邓道伟，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张航，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：十堰市东正物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：王莹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田庶奇，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：山东联强塑胶有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：陈计雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：十堰市茅箭区三堰联强地暖经营部。
经营者：李家云，女，1972年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人史代妮为与被上诉人十堰市东正物业管理有限公司、山东联强塑胶有限公司十堰分公司、十堰市茅箭区三堰联强地暖经营部物业服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。敖运梅以十堰市东正物业管理有限公司、山东联强塑胶有限公司十堰分公司、十堰市茅箭区三堰联强地暖经营部为被告提起物业服务合同纠纷，因物业服务合同的相对人是十堰市东正物业管理有限公司，山东联强塑胶有限公司十堰分公司、十堰市茅箭区三堰联强地暖经营部非物业服务合同的相对人，故一审法院应当告知当事人明确法律关系，并可以变更诉讼请求。一审法院在没有告知当事人的前提下直接驳回敖运梅的诉讼请求，程序违法。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00801号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人敖运梅预交的二审案件受理费3400元予以退回。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年十二月十五日
书记员 乔 文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1242号
申请执行人阚淑棠。
被执行人冯玉成。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00132号民事判决书受理执行阚淑棠与冯玉成等机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人冯玉成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯玉成在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计372265.05元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一六年十一月十日
书 记 员 易诗杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第470号
罪犯徐建波。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年6月12日作出（2014）温永刑初字第518号刑事判决，以被告人徐建波犯盗窃罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐建波在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯徐建波能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建波减去拘役二十五日（刑期至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年七月三十日
书记员 李熙熙
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初901号
原告：张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。所在地：张掖市甘州区金张掖大道海锋汽车城。
法定代表人：王海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人任雪宁，男，1972年2月29日出生，汉族，张掖市甘州区居民，该公司法务部经理。
被告：张建博，男，1981年12月3日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。
张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司与张建博买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 明
二〇一七年三月十六日
书记员 宫庆伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0642号
申请执行人葛军峰，农民。
被执行人葛清松，工人。
申请执行人葛军峰与被执行人葛清松民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2014）沛民初字第0028号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“被告葛清松于本判决生效后十日内偿还原告葛军峰借款本金150000元，支付利息20000元，合计170000元。”该判决书送达后，葛清松未按判决书规定履行义务，葛军峰向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人葛清松银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人葛清松房产、土地、车辆、工商情况，均未有登记信息。被执行人葛清松无财产可供执行，案件应予终结执行。
本院认为，葛军峰与葛清松民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，葛清松无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第0028号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年十一月三日
书记员 王莉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1024号
罪犯罗宝玉，男，1987年9月出生，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱七监区服刑。
本院于2010年9月26日作出了（2010）襄中刑初字第43号刑事判决，认定被告人罗宝玉犯贩卖、运输毒品罪，故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗宝玉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年2月25日作出（2011）鄂刑一终字第3号刑事判决，维持对被告人罗宝玉的定罪处刑部分。判决生效后交付执行。2013年4月3日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月25日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗宝玉在服刑期间，接受教育改造，已获6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗宝玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宝玉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1024号罪犯罗宝玉，男，1987年9月出生，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱七监区服刑。本院于2010年9月26日作出了（2010）襄中刑初字第43号刑事判决，认定被告人罗宝玉犯贩卖、运输毒品罪，故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗宝玉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年2月25日作出（2011）鄂刑一终字第3号刑事判决，维持对被告人罗宝玉的定罪处刑部分。判决生效后交付执行。2013年4月3日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月25日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗宝玉在服刑期间，接受教育改造，已获6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗宝玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗宝玉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第115号
原告陈某某，女，1948年5月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张某某，男，68岁，汉族，农民，现住梨树县。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院定于2014年5月7日进行开庭审理，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤诉处理。
本案受理费300元，由原告陈某某负担150元，退回原告陈某某150元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张洪光
二〇一四年五月七日
书记员 栾 岚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民金终字第205号
上诉人（原审被告）：高春芳。
被上诉人（原审原告）：董金伟。
委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。
原审被告：刘治。
上诉人高春芳因与被上诉人董金伟、原审被告刘治民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2015）新民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高春芳又以与被上诉人董金伟达成和解协议为由，于2015年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高春芳的撤回上诉申请并不违背有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高春芳撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半后为150元由高春芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代审判员 甄开辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 冉
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00422号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人熊某某，男，1965年5月18日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯贪污罪，经泌阳县人民检察院决定，2014年4月1日被泌阳县公安局刑事拘留，经驻马店市检察院决定逮捕，2014年4月16日被泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人熊某某犯贪污罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人邢付渠等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
泌阳县人民检察院指控：2009年至2013年，被告人熊某某利用其担任王稳村委主任职务便利，将王稳村委2009年至2011年护林员工资33840元和王稳村委公益林补助金28966.60元的存折共62806.60元领取后取出，除用于公务支出12400元外，余款50406.60元据为己有，用于自己私人开支。
公诉机关提供了被告人的供述，书证，证人证言等相关证据，提请本院以贪污罪追究被告人熊某某的刑事责任。
被告人熊某某及辩护人的辩护意见：第一，被告人熊某某对公诉机关指控其犯贪污罪的罪名不持异议；第二，2009年-2011年国家给王稳村委林场护林员所发的三年工资33840元不属于贪污行为。
经审理查明：泌阳县杨家集乡境内涉及有公益林的共有六个单位，2009年杨家集乡申报国家级公益林7500亩，根据有关规定，对公益林应实施护林、防火工作。徐某某等四个承包大户由他们自己承包村民的林地到乡政府应聘申报护林员工作；杨家集乡林场由该乡政府指定原厂长王某某承包并申报为护林员；王稳村委林场的林地属于村集体所有，申报国家公益林2820亩，时任王稳村委主任熊某某自已申报为护林员。后经杨家集乡人民政府审核，并公示，熊某某、王某某及其他四名承包大户上报泌阳县林业局确定为护林员。另外，为做好防火工作，杨家集乡政府要求凡涉及村委有山林的，各村委向乡政府申报十名护林员，职责是对所属辖区的山林防火，由乡里每人每年给补偿100元。
根据《河南省森林生态效益补偿基金实施意见》和《河南省生态公益林护林员管理办法》的规定，2009年以来，国家为杨家集乡所确定的六名国家公益林护林员开始发放工资，根据所报公益林按每亩4元，王稳村委林场国家公益林2820亩，每年护林员工资11280元。2009年至2011年，被告人熊某某以王稳村委林场护林员的身份，共领取护林员工资33840元，用于自己支出。同时，被告人熊某某利用职务之便，虚假编造群众领取公益林补贴费28966.60元，其中用于公务支出12400元，余款16566.60元，用于自己私人开支。
被告人熊某某到案后，于2014年6月13日给泌阳县检察院交赃款37000元。
上述事实，有被告人熊某某的供述与辩解，相关书证，证人何某某、张某某、吕某某、姚某某及泌阳县杨家集乡人民政府和其下属的农业服务中心的证明等证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人熊某某利用其担任村委主任的职务便利，将群众应该领取的公益林补贴费16566.60元据为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控其犯贪污罪，部分事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
关于公诉机关认为被告人熊某某占有公益林护林员工资33840元部分构成贪污的指控。经查认为，第一，被告人熊某某作为王稳村委林场的护林员是经过在杨家集乡人民政府报名、公示，并与杨家集乡人民政府农业服务中心签订了《河南省重点公益林护林员护林合同》情况下产生的，熊某某的护林员身份与王某某、徐某某等四名护林大户的身份一样；第二，被告人熊某某在护林过程中，具体实施了护林工作，《国家重点公益林护林员日志》等相关书证证实被告人熊某某履行了护林合同，熊某某应得到因护林国家给其发放的护林员工资；第三，熊某某和另外的八名护林人员，也行使了对王稳村委林场一定的护林工作，但不是签订护林合同的能够领取护林工资的“护林员”，其行使的是杨家集乡政府安排的防火职责，这九名护林员乡里每年每人发放100元工资，与王稳村委申报的由国家发放工资的护林员不具有同一性；第四，护林员工资是国家给付护林人员的劳务报酬，护林员与“国家”形成特殊的劳动关系，护林员的工资不具有“公共财产”的性质；第五，即使王稳村委林场所发放的护林员工资属于熊某某等九名护林员共有，熊某某将九名护林员的工资据为已有，其占有的款项已经特定为“九名护林员工资”，该工资既非国家财产，也非集体财产，该纠纷是被告人熊某某与其他八名护林员工资的分配问题，熊某某占有的对象，不属于贪污罪的对象。公诉机关指控证据不足，不予采信；被告人熊某某及其辩护人的辩护意见，理由正当，本院予以采信。被告人熊某某到案后，对贪污16566.60元的数额能如实供述，认罪态度较好，并主动向侦查机关缴纳赃款37000元，应从轻处罚。根据被告人熊某某在本案中的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人熊某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2015年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 成星广
审判员 乔国刚
审判员 乔景宝
二〇一四年十一月十三日
书记员 柯 欣
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初107号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人胡某，男。2009年10月15日因盗窃被衢州市公安局柯山分局行政拘留三日；2010年10月14日因阻碍执行职务被衢州市公安局柯山分局行政拘留十日；2014年4月6日因故意毁坏财物被衢州市公安局柯山分局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月3日被衢州市公安局衢州经济开发区分局监视居住，同年12月19日被刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕，同年3月25日被本院取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某乙依法提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。本院于2016年3月25日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员兰春出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：被告人胡某和被害人陈某乙因生意问题产生矛盾，2015年10月5日15时许，双方在柯城区五环路与320国道交叉口碰到后发生争执，并发生打架，过程中，胡某用菜刀砍陈某乙，造成陈某乙右侧额骨骨折，右额部、右眉弓、上唇、右前臂多处刀砍伤。经法医鉴定，被害人陈某乙的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某归案后如实供述所犯罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人胡某判处二年以下有期徒刑，视其赔偿情况考虑是否适用缓刑。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人胡某和被害人陈某乙因生意问题产生矛盾。2015年7月16日下午3时许，陈某乙驾车至衢州市柯城区五环路与320国道交叉口时遇见胡某，遂将车开至胡某的车旁。胡某持菜刀至陈某乙的车旁，与陈发生争执。随后，陈某乙持铁棍下车与胡某对打，过程中，胡某用菜刀砍陈某乙，造成陈某乙右侧额骨骨折，右额部、右眉弓、上唇、右前臂多处刀砍伤。经法医鉴定，被害人陈某乙的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的户籍证明，归案情况说明，证人郑某、陈某甲等人的证言，被害人陈某乙的陈述及门诊病历等就诊材料，被告人胡某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
审理过程中，附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人胡某一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币14000元，并当庭支付完毕。陈某乙对胡某的行为表示谅解。该事实有调解协议、收条、谅解书等予以证实。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人胡某与被害人就民事赔偿达成调解协议，已支付赔偿款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的菜刀一把、红砖一块、木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人胡某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 毛益民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张师浩
附页：
1、被告人胡某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。