山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终547号
上诉人（原审原告）：诸城市金羽纺织服装有限公司。住所地：诸城市和平工业园。
法定代表人：丁振美，总经理。
委托代理人：则金焕，职工。
委托代理人：胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：烟台抽纱经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区朝阳街**号绮丽大厦**楼。
法定代表人：初书良，董事长。
委托代理人：褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。
委托代理人：王璐，山东鼎然律师事务所律师。
上诉人诸城市金羽纺织服装有限公司（以下简称金羽公司）与被上诉人烟台抽纱经贸有限公司（以下简称烟台抽纱公司）因买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金羽公司在原审诉称，2013年3月7日，我公司与烟台抽纱公司在签订的购销合同中约定，烟台抽纱公司从我公司购买全棉起绒布的纱支粗细为21s＊10s，密度为40＊42／英寸，幅宽为1.45米，布料重量要求165克／平方米，颜色为10种，总数量为12500米，合计总金额为137500元。合同签订后，烟台抽纱公司支付了定金4万元，我公司按照烟台抽纱公司的确认样进行加工。加工完毕后，我公司多次通知烟台抽纱公司带款提货，但烟台抽纱公司迟迟未予提货，加工完毕的货物积压在我公司，给我公司造成仓储费损失3万元。故请求判令烟台抽纱公司继续履行双方签订的购销合同，支付加工费137500元，赔偿仓储费3万元，诉讼费用由烟台抽纱公司负担。
烟台抽纱公司在原审答辩称，金羽公司生产的货物质量不合格，达不到合同约定的要求，导致无法实现合同目的。金羽公司拒绝我公司验货，不履行合同义务，故我公司享有履约抗辩权，拒绝付款提货。因金羽公司拒绝验货，其违约行为导致合同无法继续履行，我公司要求解除双方签订的购销合同。
原审法院经审理查明，2013年3月7日，金羽公司和烟台抽纱公司在签订的购销合同中约定，烟台抽纱公司自金羽公司处购买全棉起绒布21＊1040＊42＋1.45米，布料重量要求达到165克／平方米，并约定了不同类别的产品数量、单价、价款，合同总价款为137500元。交货期为定金到后25日内交货。质量要求及技术标准为每平方重量必须与大样一致，幅宽必须达到1.45米，必须使用不含偶氮的环保染料，成品颜色必须和提供的样品一致，每匹不能出现左右、前后色差，布面无疵点，色牢度干磨达到四级，湿磨达到三级。黑色、褐色布样以确认样为准，其他颜色都以“A”样为准。交货期限为2013年4月10日前，由金羽公司负责将货物送到青岛黄岛港并负担运费。验货公司以大样为标准进行检验，所有异议在未开剪前提出。双方签订合同后，烟台抽纱公司向金羽公司支付30%定金，金羽公司将货物全部交齐后，烟台抽纱公司再向金羽公司支付总货款的70%，余额烟台抽纱公司于金羽公司交付增值税发票后一次付清，款到发货。上述货物每匹长度60－100米，全部打卷，每卷头上钉上一个烟台抽纱公司提供的吊牌并放一张公司提供的箱贴，每卷货物用2层塑料袋包装，里面一层薄塑料袋，外面一层厚塑料袋，厚塑料袋由烟台抽纱公司提供。出货前发大货样，确认后发货。
合同签订后，烟台抽纱公司的业务员对小样的颜色进行了确认。2013年3月11日，烟台抽纱公司向金羽公司银行账户内转款4万元。
2013年6月28日，金羽公司给烟台抽纱公司出具书面通知，限期烟台抽纱公司7日内提货。烟台抽纱公司收到了金羽公司通知。
烟台抽纱公司称，2013年4月24日，烟台抽纱公司派员到金羽公司处查看加工的货物，此时货物尚未加工完毕。2013年5月4日，验货公司以及烟台抽纱公司共同前往金羽公司处验大样，但全部大样的颜色、幅宽均不符合双方的约定，金羽公司同意将不符合约定的其中5个颜色的货物予以修补、重做。2013年5月18日，烟台抽纱公司第三次去金羽公司处验货，货物齐全，但质量依旧不合格，金羽公司再次同意将质量差的5个颜色在半个月内补齐。2013年6月8日，烟台抽纱公司第四次去金羽公司处验货，金羽公司同意新补的5个颜色只见样品不见大样。2013年7月1日，烟台抽纱公司根据金羽公司发的提货通知第五次去烟台抽纱公司处验货，金羽公司同意检验其中5个颜色的货物，但称另外5个颜色的货物仍在起绒厂，拒绝烟台抽纱公司去验货。
而金羽公司则称，加工完大样后，烟台抽纱公司找的上海验货公司来金羽公司处验了10个货品的大样，验货时发现烟台抽纱公司所确认的5个颜色的货物存在严重色差，是烟台抽纱公司对确认样出现了错误，在烟台抽纱公司重新确认了5个颜色货物大样的颜色后，金羽公司根据烟台抽纱公司的要求调整了颜色，后，烟台抽纱公司又对5个颜色重新调整的大样进行了验收，烟台抽纱公司认为是合格的，要求金羽公司先发5个颜色的货到莱州，金羽公司要求打款，烟台抽纱公司则不同意。因烟台抽纱公司未打款，故涉案的10个颜色货物均没有发出，一直存放在金羽公司仓库。
烟台抽纱公司对金羽公司所称的因烟台抽纱公司的确认样出现了错误，导致出现货物严重色差，随后其按照烟台抽纱公司重新调整的颜色进行加工的陈述不认可。烟台抽纱公司坚持认为确认样始终是其业务员签字确认的确认样，自始没有改变过。金羽公司对其陈述不能提供有效证据佐证。
庭审中，金羽公司和烟台抽纱公司均认可在以往的业务往来中对于货物检验的习惯作法是，双方签订合同后，由金羽公司提供小样，烟台抽纱公司对小样的颜色通过业务员签字、打勾予以确认。由于幅宽和克重在小样中无法体现出来，故金羽公司在加工时颜色是按照烟台抽纱公司确认的确认样，幅宽和克重是按照双方的合同约定，加工完毕后，由烟台抽纱公司对大样进行检验，检验的项目就包括了颜色、克重、幅宽。经检验达到双方约定的标准后，由烟台抽纱公司付款。金羽公司根据合同的约定发货。验货时烟台抽纱公司是根据合同的约定由验货公司进行验货。
诉讼中，烟台抽纱公司提供了验货公司于2013年5月5日出具的验货报告，该报告中显示存在布料幅宽未达标、脏污、破洞，有严重色差以及包装不对等问题。
烟台抽纱公司还提供了2013年7月1日烟台抽纱公司的委托代理人王璐及烟台抽纱公司的业务员与金羽公司的业务员间的谈话录音，该录音中，烟台抽纱公司方要求金羽公司对已验过的5个颜色的货物先发货，重做的5个颜色的货物验货合格后再发货，没有验货则不能付款。金羽公司的业务员则称重做的5个颜色的大样在起绒厂。对于烟台抽纱公司要求验货和发货的要求，金羽公司的业务员称烟台抽纱公司需要先付货款，否则不能验货，也不能发货。
原审法院认为，金羽公司和烟台抽纱公司于2013年3月7日签订的购销合同形式要件齐备，权利义务约定明确，内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效，双方均应恪守履行。从烟台抽纱公司提供的录音资料、验货报告以及提货通知的内容综合可以认定，烟台抽纱公司多次到金羽公司处查看货物的生产进展情况，并由验货公司进行过验货，烟台抽纱公司确认了其中5个颜色的货物大样，但对另外5个颜色的货物经验货公司验货发现存在诸多问题需金羽公司重做，但金羽公司拒绝烟台抽纱公司验货，并要求烟台抽纱公司先行支付货款。金羽公司虽称因烟台抽纱公司的确认样出现了错误，导致出现货物严重色差，其按照烟台抽纱公司重新调整的颜色进行了加工，对此，烟台抽纱公司否认，金羽公司无有效证据佐证，金羽公司的此项陈述原审法院不予采纳。金羽公司未在约定的期限内交付货物，导致烟台抽纱公司的合同目的不能实现，已构成违约，故金羽公司的诉讼请求无法得到法院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条之规定，原审法院于2015年10月22日判决：驳回诸城市金羽纺织服装有限公司的诉讼请求。案件受理费3650元，由诸城市金羽纺织服装有限公司自行负担（已交纳）。
原审宣判后，金羽公司不服，向本院提起上诉称，一审法院对于证据的认定事实不清。上诉人在一审提供的2013年3月7日购销合同为有效合同，合同中明确约定了结算方式为款到发货，视为双方对付款方式的修改及确认。同时，上诉人提供的被上诉人付款4万元的证据亦表明是货款。上诉人履行了合同的主要内容将货物加工完毕，并对被上诉人确认错误的5个颜色的货物进行了翻新重做。被上诉人只支付了4万元货款，剩余货款并未按照合同的约定进行支付，因此造成上诉人迟迟未予发货，将货物积压在仓库并造成损失。被上诉人未全额支付货款是导致合同不能继续履行的主要原因，被上诉人的行为是构成违约的主要原因，而不是一审确认的上诉人构成违约。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，上诉人和被上诉人于2013年3月7日签订的购销合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。在合同履行过程中，双方对是否继续履行合同发生争执：上诉人以未交付货物是因为被上诉人未全额支付货款造成的而请求继续履行双方的购销合同、并由被上诉人支付加工费137000元和承担仓储损失3万元；被上诉人则以上诉人不同意验货造成上诉人未在约定期限内交付货物导致被上诉人合同目的无法实现为由，要求解除双方的购销合同。原审法院结合被上诉人提供的录音资料、验货报告及提货通知等证据，认定上诉人未在约定期限内交付货物导致被上诉人合同目的无法实现的事实成立，上诉人构成违约，符合法律的规定。上诉人上诉称合同中约定款到发货，被上诉人并未按照合同的约定付款造成上诉人迟迟未予发货，是构成违约的主要原因。本院经审理认为，双方在合同中未约定被上诉人付清全部货款后才由上诉人发货，而是约定定金到后25日内交货，并约定了发大货样确认后发货，是双方对交付货物的期限和进行验收的约定，该约定亦符合法律的规定，双方均应遵照执行。现因上诉人不同意被上诉人对货物进行验收导致货物长期未能交付，造成被上诉人合同目的无法实现，上诉人请求继续履行合同，于法无据，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人诸城市金羽纺织服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汤学宇