湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02779号原告暨被告汪昌武。委托代理人余钢（特别授权代理），湖北汉武律师事务所律师。委托代理人陈雄飞（特别授权代理），湖北汉武律师事务所律师。被告暨原告武汉平安诚海水泥制品有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶平安铺村二干道特1号。法定代表人朱菲，总经理。委托代理人李香付（特别授权代理），武汉平安诚海水泥制品有限公司专职法律顾问。第三人武汉兴诚海水泥制品有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖沙口沙河村。法定代表人韩锋，总经理。委托代理人蔡继军（特别授权代理），湖北京佑律师事务所律师。原告汪昌武诉被告武汉平安诚海水泥制品有限公司劳动争议纠纷一案及原告武汉平安诚海水泥制品有限公司诉被告汪昌武劳动争议纠纷一案，本院先后于2014年11月3日、11月10日立案受理，立案号为（2014）鄂江岸民初字第02779号、02849号，因两案均系不服岸劳人仲裁字（2014）第582号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院依法将后案并入前案审理，并依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2014年12月3日、12月11日公开开庭进行了审理。原告暨被告汪昌武及委托代理人余钢，被告暨原告武汉平安诚海水泥制品有限公司（以下简称平安诚海公司）的委托代理人李香付到庭参加了诉讼。因本案的审理结果与武汉兴诚海水泥制品有限公司（以下简称兴诚海公司）有利害关系，本院依法追加该公司为第三人参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并由代理审判员吕益波担任审判长、与人民陪审员危玉霞、人民陪审员吴俊杰组成合议庭，于2015年4月2日、4月23日公开开庭进行了审理，原告汪昌武及其委托代理人余钢，被告平安诚海公司的委托代理人李香付、第三人兴诚海公司的委托代理人蔡继军到庭参加了诉讼。因案情复杂，经院长批准，本案延长审限3个月。本案现已审理终结。原告汪昌武诉称：2007年2月7日，汪昌武经招聘到平安诚海公司从事混凝土搅拌车司机工作。入职当日，平安诚海公司向汪昌武以风险保证金的名义收取了押金5，000元。根据平安诚海公司的安排，汪昌武工作期间，每天工作24小时，休息24小时。平时除了春节休息七天，汪昌武没有享受到任何节假日、法定年假。平安诚海公司也从未向汪昌武支付加班费，也未安排补休。经计算，汪昌武在平安诚海公司工作期间，法定节假日加班59天，休息日加班739天，延长工作时间加班1，248天。而且，平安诚海公司并未安排汪昌武年休假。再是，平安诚海公司2010年8月才开始为汪昌武办理并缴纳社保，未为汪昌武缴纳2007年2月至2010年7月期间的社会保险。2014年3月22日，平安诚海公司诬蔑汪昌武旷工，违法解除与汪昌武劳动关系，且2014年2月和3月工资未支付。汪昌武解除劳动关系前一年平均工资为2，418.27元。基于上述事实，汪昌武认为平安诚海公司一系列违法用工的行为，侵害了汪昌武的合法权益：平安诚海公司违反法律规定收取押金应当予以退还；平安诚海公司安排汪昌武加班，未安排补休，应当按照法律规定的标准支付加班工资；平安诚海公司违反法律规定无故解除与汪昌武劳动合同，依照法律规定，应当支付汪昌武经济赔偿金；对于其欠缴的2007年2月至2010年7月的社会保险，应当予以补缴。综上，请求判令：1、平安诚海公司支付汪昌武违法解除劳动合同经济赔偿金33，855.78元；2、平安诚海公司退还汪昌武风险保证金5，000元；3、平安诚海公司支付汪昌武2007年2月至2014年3月期间加班工资164，687.58元；4、平安诚海公司支付汪昌武2007年2月至2014年3月期间35天年休假加班工资7，782.60元；5、平安诚海公司支付汪昌武2014年2月和3月工资4，836.54元；6、平安诚海公司为汪昌武补缴2007年2月至2010年7月的社会保险；7、平安诚海公司承担本案的所有诉讼费用。被告平安诚海公司辩称：汪昌武诉请没有事实及法律依据，汪昌武旷工超过平安诚海公司规定的7天，平安诚海公司不应赔偿。平安诚海公司没有收取风险保证金，汪昌武没有证据证明平安诚海公司收取了风险保证金。汪昌武与平安诚海公司存在劳动关系的期间，平安诚海公司应给汪昌武1，300元的基本工资，汪昌武实际月平均工资达到了2，500元，汪昌武超出基本工资的数额就是加班工资，平安诚海公司已经支付了加班工资，应驳回汪昌武加班工资的诉讼请求。平安诚海公司已经安排汪昌武年休假休息，平安诚海在每年春节期间放假包含了年休假，不存在补偿年休假工资。2014年2月和3月工资已经支付给汪昌武。双方是于2010年7月建立劳动关系，平安诚海公司不存在为汪昌武补缴社会保险。综上，请求法院驳回汪昌武全部诉讼请求。被告平安诚海公司诉称：平安诚海公司与汪昌武之间存在劳动关系，汪昌武于2014年6月10日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出岸劳人仲裁字（2014）第582号裁决书，平安诚海公司不服：1、汪昌武与平安诚海公司于2010年8月建立劳动关系，并于当月由平安诚海公司为汪昌武缴纳社会保险；汪昌武在平安诚海公司工作期间，实行计趟提成工资制，是不定时工作制，平安诚海公司不存在加班工资；2、平安诚海公司年休假是同春节放假一起，不存在未休年假的情况，平安诚海公司每年在春节前几天开始放假，正式上班是在次年正月十六，放假时间近20天，所有员工的年休假都进行了补休，所以汪昌武不存在未休年休假；3、平安诚海公司已经支付汪昌武2014年2月1日至3月15日工资，平安诚海公司有向汪昌武支付该工资方凭证；4、双方于2010年8月建立劳动关系，平安诚海公司不需为汪昌武办理2010年社会保险。综上，请求法院判令：1、平安诚海公司不支付汪昌武2007年2月至2014年3月加班工资164，687.58元，2013年和2014年年休假工资1，334.22元，2014年2月1日至3月15日工资3，627.40元；2、平安诚海公司不予补办汪昌武2007年2月至2010年7月的社会保险。原告暨被告汪昌武辩称意见同其诉称的事实和理由。第三人兴诚海公司陈述称：兴诚海公司与平安诚海公司是独立的法人，汪昌武未在兴诚海公司提供过任何劳动，兴诚海公司与汪昌武无事实上劳动关系，兴诚海公司与本案无关，请求驳回汪昌武对兴诚海公司的全部诉讼请求。原告汪昌武为支持其诉讼请求及辩称理由，向本院提交了如下证据：证据一、收据，证明汪昌武于2007年2月8日到平安诚海公司工作，平安诚海公司违法以风险保证金方式收取汪昌武5，000元押金；证据二、关于解除与汪昌武劳动关系的决定，证明2014年3月22日，平安诚海公司捏造汪昌武旷工事实，违法解除劳动关系；证据三、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明汪昌武近半年平均工资为2，418.27元；证据四、武汉市职工社会保险缴费明细查询单，证明平安诚海公司未为汪昌武缴纳2010年8月之前的社会保险；证据五、调度日记，证明平安诚海公司安排司机加班的记录；证据六、仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序；证据七、2008年7月的劳动合同，证明汪昌武在2008年7月与平安诚海公司建立劳动关系；证据八、证人证言，证明平安诚海公司违法用工的情况及加班不支付加班费的事实；证据九、工商信息，证明平安诚海公司与武汉诚海水泥制品有限公司（以下简称诚海水泥公司）是同一家公司，2009年12月15日平安诚海公司由诚海水泥公司更名而来，从而可以佐证汪昌武提交的诚海水泥公司的调度日志属于平安诚海公司。被告平安诚海公司为支持其辩称理由及诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、劳动合同，证明汪昌武与平安诚海公司之间存在劳动关系，平安诚海公司是依法解除与汪昌武的劳动关系；证据二、2012年至2013年休假公告，证明平安诚海公司依法进行了休假安排；证据三、请假条名单，证明汪昌武请假未交请假条，汪昌武旷工有事实依据；证据四、解除与汪昌武劳动关系的短信通知，证明汪昌武旷工的事实，平安诚海公司是合法解除与汪昌武之间劳动关系；证据五、2014年3月和4月份工资明细，证明平安诚海公司支付汪昌武2014年3月工资，为汪昌武缴纳了2014年4月的社会保险；证据六、送货单一份，证明平安诚海公司出车依据的是送货单；证据七、2014年2月考勤表、司机趟数登记表、准许行政许可决定书，证明平安诚海公司对汪昌武的考勤情况及出车记录，平安诚海公司实行综合工时制。第三人为支持其陈述意见，向本庭提交了如下证据：证据一、平安诚海公司和兴诚海公司的工商登记信息，证明两被告之间没有关系，兴诚海公司与汪昌武也没有事实和法律上的劳动或劳务关系。平安诚海公司对汪昌武提交的证据一公章看不清楚，不能达到证明目的；对证据二真实性无异议，不能达到汪昌武证明目的，平安诚海公司是依法解除与汪昌武的劳动关系；对证据三无异议；对证据四真实性无异议，双方于2010年8月之前不存在劳动关系，平安诚海公司不应为其缴纳社会保险；对证据五真实性有异议，上面没有平安诚海公司公章，该调度日志抬头是诚海水泥制品有限公司不是平安诚海公司，平安诚海公司没有调度日志，是以经营部的统计与送货单计算员工的送货次数的；对证据六无异议；对证据七真实性有异议，合同上不是平安诚海公司公章，合同上面落款处签名也不是平安诚海公司员工，是汪昌武与诚海公司签订的，不是平安诚海公司。如果法院采纳该证据，该合同约定了公司规章制度，说明汪昌武对平安诚海公司规章制度是知晓的；对证据七证人证言不应被采信，证人是带着很大的情绪离开平安诚海公司的，对平安诚海公司带有负面情绪，证人有的部分说假话。对证人曾经是平安诚海公司员工身份无异议，对证明内容有异议，证人一所述情况大部分情况是真实的，临时报计划的时候很少，平安诚海公司的计划都是提前12小时告知员工，且会合理安排人员休息，证人一加班时间多所以其收益多，而且24小时不是一直都在工作，员工是可以休息的。证人二就住在搅拌站附近，证人二是附近村民，其社会保险由其所在村组织缴纳，证人二是拆迁户，过渡费很高，不把工作当回事，其晚上基本上不做事的。其证言不值得采信；对证据九真实性无异议，不能达到证明目的，调度日志无平安诚海公司任何人签名和盖章。汪昌武对平安诚海公司提交的证据一真实性有异议，合同是复印件，汪昌武确实签了劳动合同，但不是这份，汪昌武签合同时候后面没有附带规章制度，合同上的名字是汪昌武签的，但签字的是复印件不是原件，规章制度上没有汪昌武签名；对证据二真实性有异议，公告是复印件再加盖公章，也不能证明已经向员工告知过，公告上也没有具体的放假时间；对证据三真实性无异议，既然是请假条名单，说明汪昌武就应该是请了假的，平安诚海公司不应作为旷工处理；对证据四真实性无异议，平安诚海公司于2014年3月22日已经与汪昌武解除了劳动合同，在3月26日发出短信说汪昌武旷工，相互矛盾，不能证明汪昌武旷工的事实；对证据五无异议，汪昌武收到了2014年2月和3月工资，汪昌武放弃第五项诉讼请求；对证据六真实性无异议，可以证明加班有关证据是由平安诚海公司掌握，所有出车的记录是由平安诚海公司掌握；对证据七中2014年2月考勤表真实性有异议，但认可考勤表反映事实，该考勤表记录了上班时间，没有记录下班时间，上班时间与汪昌武及证人陈述一致，平安诚海公司自认了搅拌车司机是早上8点上班的事实，结合汪昌武提交的调度日志可以证明汪昌武的考勤时间和趟数记录，及考勤时间由平安诚海公司掌握。对证据七中司机趟数登记表，不是原件，且不是与事实有关的原始证据，不能做为本案的证据使用，不能达到平安诚海公司的证明目的，不能证明发票是根据此证据的趟数计算得出，且该证据中只有汪昌武和赵建斌信息，没有其他员工的信息。对证据七中准许行政许可决定书不是原件，不符合作为证据的条件，对其所表述内容，与本案争议没有关联，劳动关系存续期间平安诚海公司没有对综合工时制进行审批，不发生效力。兴诚海公司对汪昌武提交的证据均与兴诚海公司无关，且均无兴诚海公司的名字，不予质证。兴诚海公司对平安诚海公司提交的证据与兴诚海公司无关，汪昌武与平安诚海公司的劳动争议纠纷与兴诚海公司无关，不予质证。汪昌武对兴诚海公司提交的证据真实性无异议，但不全面，平安诚海公司的法定代表人朱菲是兴诚海公司的监事，存在关联关系。平安诚海公司对兴诚海公司提交的证据无异议，平安诚海公司于2006年成立，成立时就叫平安诚海公司，汪昌武提交的调度日志与平安诚海公司无关。本院对原、被告提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后认为，对原告汪昌武提交的证据一公章虽然不是特别清楚，但结合汪昌武于2008年7月与诚海水泥公司签订了书面劳动合同，且平安诚海公司未按法庭要求提交原始财务凭证，应承担不利的法律后果，故该证据可以证明诚海水泥公司收取了5，000元保证金，汪昌武于2007年2月8日与诚海水泥公司建立劳动关系的事实，本院予以采信；对汪昌武提交的证据二可以证明平安诚海公司于2014年3月22日以汪昌武自2014年3月15日至3月22日旷工累计达7日为由与其解除劳动关系的事实，本院予以采信；对汪昌武提交的证据三可以证明汪昌武每月工资2，418.27元，平安诚海公司亦予以认可，本院予以采信；对汪昌武提交的证据四可以证明平安诚海公司于2010年8月至2014年3月期间为汪昌武缴纳社保的情况，本院予以采信；对原告汪昌武提交的证据五并无平安诚海公司公章或相关人员的签字，无法确认其真实性，本院不予采信；对汪昌武提交的证据六可以证明本案经过仲裁前置程序，本院予以采信；对汪昌武提交的证据七和证据九可以证明平安诚海公司于2009年12月15日由诚海水泥公司更名而来，汪昌武于2008年7月与诚海水泥公司签订了书面劳动合同的事实，本院予以采信；对汪昌武提交的证据八证人已经出庭作证，且两位证人之前亦是平安诚海公司员工，能够证明其在平安诚海公司的工作情况及工作环境，故对证人证言，本院予以采信。对被告平安诚海公司提交的证据一劳动合同，汪昌武虽对真实性有异议，但认可系其本人签名，在其未提交相反证据推翻该份合同情况下，对该份合同的真实性本院予以确认，规章制度上虽无汪昌武签字，但劳动合同中约定规章制度作为劳动合同的附件，对其真实性，本院予以确认，该份证据可以证明双方于2013年1月1日至2013年12月31日期间签订了劳动合同，且规章制度作为合同的附件的事实，本院予以采信；对平安诚海公司提交的证据二系复印件，平安诚海公司未提交证据证明该通知经过公示，亦未提交该期间实际放假的考勤记录，故对该证据，本院不予采信；对平安诚海公司提交的证据三可以证明汪昌武自2014年3月15日起至25日系请假的事实，本院予以采信；对平安诚海公司提交的证据四系平安诚海公司以短信方式告知赵建斌解除劳动关系的事宜，并非本案汪昌武，本院不予采信；对平安诚海公司提交的证据五可以证明平安诚海公司已经支付汪昌武2014年2月和3月工资事实，汪昌武亦予以认可，本院予以采信；对平安诚海公司提交的证据六可以证明平安诚海公司对驾驶员出车的记录方式及记录情况，本院予以采信；对平安诚海公司提交的证据七中2014年2月考勤表因汪昌武认可该证据的内容，本院对其真实性予以确认，该证据可以证明驾驶员从正月十六正式上班，每天上午八时上班的事实，该证据也说明司机的具体考勤记录由平安诚海公司掌握，但其未提供汪昌武工作期间的完整的考勤记录。对证据七中司机趟数登记表因无汪昌武签字确认，且系打印件，本院不予采信。对证据七中准许行政许可决定书是在双方解除劳动关系后审批的，与本案无关，本院不予采信。对第三人兴诚海公司提交的证据可以证明兴诚海公司与平安诚海公司是相互独立的法人，本院予以采信。经审理查明：2007年2月8日，汪昌武进入诚海水泥公司，从事驾驶员工作，诚海水泥公司于2007年2月8日收取汪昌武5，000元培训费。诚海水泥公司于2008年7月1日与汪昌武签订书面劳动合同，合同期限自2008年7月1日至2008年12月31日止，合同约定双方实行经劳动保障部门批准的综合计算工时工作制，汪昌武基本工资600元／月，综合津贴300元／月，效益提成按趟数计算。2009年12月15日，诚海水泥公司更名为平安诚海公司。2013年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同约定双方实行经劳动保障部门批准的综合计算工时工作制，合同中还约定公司的规章制度作为劳动合同的附件。2014年3月27日，平安诚海公司制作的请假条名单显示汪昌武2014年3月15日至25日期间系请假，汪昌武未到平安诚海公司工作，2014年3月22日，平安诚海公司作出《关于解除与汪昌武劳动关系的决定》，以汪昌武于2014年3月15日至3月22日旷工累计达7日为由，根据平安诚海公司的管理制度决定解除与汪昌武的劳动关系，并不予经济补偿。2014年6月10日，汪昌武向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决平安诚海公司支付汪昌武：1、违法解除劳动关系赔偿金33，855.78元；2、2007年2月至2014年3月期间加班工资164，687.58元；3、2007年2月至2014年3月期间35天年休假加班工资7，782.60元；4、2014年2月和3月工资4，836.54元；5、补缴2007年2月至2010年7月的社会保险。该委于2014年8月16日作出岸劳人仲裁字（2014）第582号仲裁裁决书，裁决平安诚海公司支付汪昌武2007年2月至2014年3月期间加班工资共计164，687.58元，2013年和2014年未休年休假工资1，334.22元，2014年2月1日至3月15日工资3，627.41元，平安诚海公司为汪昌武补缴2007年2月至2010年7月期间社会保险，应由个人缴纳的费用，由个人承担。汪昌武与平安诚海公司均不服，向本院提起诉讼。汪昌武在平安诚海公司工作期间，工作时间为工作一天休息一天，依此循环，遇法定节假日及休息日轮到上班则上班，轮到休息则休息，春节期间均正常休息。汪昌武由平安诚海公司进行考勤，只有上班考勤，没有下班考勤。驾驶员凭平安诚海公司的送货单向客户送货。汪昌武离职前12个月平均工资2，418.27元／月。平安诚海公司于2010年8月至2014年3月期间为汪昌武缴纳社会保险。审理中，因双方意见不一，故调解未成。本院认为：汪昌武提交的收据和劳动合同足以证明其与诚海水泥公司在2007年即建立劳动关系，并由诚海水泥公司收取了5，000元保证金，诚海水泥公司更名为平安诚海公司，相应的权利义务亦应有平安诚海公司承担。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”平安诚海公司应退还汪昌武5，000元保证金。平安诚海公司以汪昌武自2014年3月15日至22日旷工累计7日为由与其解除劳动关系，并未支付经济补偿，而根据平安诚海公司提交的2014年2月26日至2014年3月25日请假条名单显示，汪昌武于2014年3月15日至25日期间系请假，平安诚海公司在认可汪昌武系请假情况下以其旷工为由解除劳动关系，不符合法律规定，汪昌武要求平安诚海公司支付违法解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，平安诚海公司应支付汪昌武违法解除劳动关系经济赔偿金36，274.05元（2，418.27元／月×7.5年×2倍）。汪昌武主张33，855.78元，系其对自身权利的处分，本院予以照准，平安诚海公司应支付汪昌武违法解除劳动关系经济赔偿金33，855.78元。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第六十五条“经批准实行综合计算工作时间的用人单位，分别以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，平安诚海公司陈述其实行的是综合计算工时制，但其未提交汪昌武工作期间进过劳动行政部门批准同意实行综合计算工时制的证据，所以不能认定汪昌武工作期间实行的是综合计算工时制。汪昌武在平安诚海公司是驾驶员，双方均认可工作时间是工作一天休息一天，平安诚海公司对汪昌武进行考勤并记录，但平安诚海公司只提供了汪昌武2014年2月的考勤记录，未提交完整的考勤记录，且该考勤记录也只有上班时间，并无下班时间的记录，平安诚海公司陈述夜班只由部分司机待命，不是所有司机都在岗，但其亦未提交证据证明驾驶员的具体工作安排和工作时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，平安诚海公司应承担不利后果，汪昌武的工作时间是工作24小时，休息24小时，但通常劳动者应当有必须的进餐、休息等时间以满足基本生理需求，本案中，汪昌武没有提交证据证明其在胁迫下长期连续24小时工作，也没有证据证明其向相关部门投诉其作息时间不合理，认定其长期以来24小时均为满负荷工作显然有悖常理，本院酌情扣除其必要的休息、用餐时间后，认定其每班的正常工作时间为16小时。双方当事人均认可春节前农历腊月25开始放假，过完春节后在初十以后才逐步恢复之前工作时间，结合混凝土公司实际工作情况，本院认为应以正月十六开始计算正常上班时间为宜，故汪昌武每年春节期间休息时间为20天。根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第七十条“休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排其补休，不能安排补休的应按劳动法第四十四条第（二）项的规定支付劳动者延长工作时间的工资报酬。法定节假日安排劳动者工作的，应按劳动法第四十四条第（三）项支付劳动者延长工作时间的工资报酬。”的规定，汪昌武于2007年2月8日开始在平安诚海公司工作，2014年3月15日离开平安诚海公司，根据汪昌武上班的规律，汪昌武2007年2月8日上班，2014年3月15日不上班，2007年2月8日至2014年3月15日期间，汪昌武在法定节假日工作共计24天，2007年2月8日至2014年3月15日期间延长工作时间共计3，664小时{（16小时×7／2-40小时）×（52周／年×7年＋5周）-16小时×20天×7年}，故平安诚海公司需支付汪昌武2007年2月8日至2014年3月15日期间法定节假日加班工资共计8，005.31元（2，418.27元／月÷21.75×24天×300%），延长工作时间加班工资76，383.98元（2，418.27元／月÷21.75÷8小时×3，664小时×150%）。《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”汪昌武于2007年2月进入平安诚海公司工作，其从2008年2月开始享受带薪年休假。平安诚海公司于2014年3月22日解除与汪昌武的劳动关系，汪昌武2008年2月至12月享有的年休假天数为5天，2009年至2013年各享有带薪年休假天数为5天，2014年1月1日至3月15日期间享有年休假天数为1天（80天÷365天×5天，不满一天不予计算），共计31天，因平安诚海公司未安排汪昌武休带薪年休假，故其应支付汪昌武未休年休假工资6，893.46元（2，418.27元／月÷21.75天×31天×200%）。汪昌武认可平安诚海公司已经支付其2014年2月和3月工资，平安诚海公司要求不予支付汪昌武2014年2月和3月工资的诉讼请求，汪昌武明确表示放弃要求平安诚海公司支付2014年2月和3月工资4，836.54元的诉讼请求，本院予以准许。汪昌武明确表示放弃2007年2月至2010年7月的社会保险的诉讼请求，本院予以照准，因为补办补缴社会保险不属于人民法院受案范围，故对平安诚海公司要求不予为汪昌武补缴2007年2月至2010年7月期间社会保险的诉讼请求，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第六十五条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告暨原告武汉平安诚海水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告暨被告汪昌武押金5，000元；二、被告暨原告武汉平安诚海水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告暨被告汪昌武经济赔偿金33，855.78元；三、被告暨原告武汉平安诚海水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告汪昌武法定节假日加班工资8，005.31元；四、被告暨原告武汉平安诚海水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告汪昌武延长工作时间加班工资76，383.98元；五、被告暨原告武汉平安诚海水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告汪昌武未休年休假工资6，893.46元；六、驳回原告暨被告汪昌武的其他诉讼请求；七、驳回被告暨原告武汉平安诚海水泥制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，邮寄费20元，由被告暨原告武汉平安诚海水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长吕益波人民陪审员危玉霞人民陪审员吴俊杰二〇一五年七月三十日书记员曹洲敏