上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第365号
原告俞彤。
原告汪锡芳。
原告汪一帆。
原告俞思佳。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
委托代理人朱炯。
第三人上海市黄浦区教育局。
法定代表人王伟鸣。
委托代理人徐蔚宗。
第三人俞敏。
第三人翁文燕。
第三人俞思奇。
第三人许梅华。
原告俞彤、汪锡芳、汪一帆、俞思佳不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下称黄浦房管局）所作房屋拆迁裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋拆迁裁决的证据和依据。因上海市黄浦区教育局、俞敏、翁文燕、俞思奇、许梅华与本案被诉房屋拆迁裁决有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告俞彤、汪锡芳、汪一帆、俞思佳，被告黄浦房管局的委托代理人王德杰、朱炯，第三人上海市黄浦区教育局的委托代理人徐蔚宗到庭参加诉讼。第三人俞敏、翁文燕、俞思奇、许梅华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
被告黄浦房管局于2014年1月28日依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第十六条第一款、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条第二款、第二十四条第一款［职权依据］、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条［程序依据］、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十二条第一、三、四款、第三十三条、第三十四条、第三十七条第三款、第四十二条、第五十三条第一款、第五十四条第二款、《关于调整完善本市城市房屋拆迁补偿安置政策试点工作的意见（征求意见稿）》（沪房管拆（2009）88号文）、《关于同意卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）列入拆迁补偿安置试点项目的批复》（沪房管拆复（2009）482号文）、《卢湾区人民政府关于确定卢湾区实行房屋拆迁补偿安置政策试点地块套型面积补贴、补贴系数、异地配套商品房单价的批复》（卢府（2009）63号文）、《关于贯彻执行﹤上海市城市房屋拆迁管理实施细则﹥若干意见的通知》（沪房地资拆（2001）673号文）第十二条、《关于发布本市城市居住房屋拆迁补助费标准的通知》（沪价商（2002）010号文）第二条、第三条、《关于本市城市居住房屋拆迁市场价补偿安置中价格补贴标准的通知》（沪价商（2001）051号文）第二条、第三条、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》（沪房地资拆（2004）286号文）第十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条［实体依据］作出黄房管拆（2014）0044号房屋拆迁裁决：一、俞敏、翁文燕、俞思奇、许梅华、俞思佳、俞彤、汪锡芳、汪一帆户接到裁决书之日起十五日内迁出复兴中路XXX弄XXX号，迁入本市鹤永路XXX弄XXX号XXX室（航头七号地块17幢1单元27号302室）建筑面积72.77平方米全独用产权房（房屋价值为人民币534，860.00元［以下货币单位均为人民币］）、鹤永路XXX弄XXX号XXX室（航头七号地块17幢3单元25号502室）建筑面积76.07平方米全独用产权房（房屋价值为人民币547，704.00元）和鹤永路XXX弄XXX号XXX室（航头七号地块18幢2单元23号101室）建筑面积72.86平方米全独用产权房（房屋价值为人民币517，306.00元）现房内；二、俞敏、翁文燕、俞思奇、许梅华、俞思佳、俞彤、汪锡芳、汪一帆户支付上海市黄浦区教育局房屋调换差价款406，688.28元；三、上海市黄浦区教育局支付俞敏、翁文燕、俞思奇、许梅华、俞思佳、俞彤、汪锡芳、汪一帆户面积奖励费194，050.00元、就近购房补贴155，240.00元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴10万元；四、上海市黄浦区教育局支付俞敏、翁文燕、俞思奇、许梅华、俞思佳、俞彤、汪锡芳、汪一帆户自行搬家补助费500.00元、家用设施移装费（按实结算）、购房补贴399，967.50元，并根据被拆迁人户的搬迁日期支付相应的奖励费。
原告俞彤、汪锡芳、汪一帆、俞思佳诉称：原告房屋所在拆迁地块的拆迁许可证不合法，该地块的拆迁人上海市黄浦区教育局主体资格不适格，裁决程序不合法，拆迁人使用动拆迁专用章违反公章使用规定，相关材料仅送达该户其中一人做法不当，协商记录内容虚假，安置房屋未取得竣工规划验收合格证。故原告起诉法院请求判决确认被告于2014年1月28日作出的黄房管拆（2014）0044号房屋拆迁裁决违法。
被告黄浦房管局辩称：拆迁人因未与被拆迁人达成补偿安置协议，向被告申请房屋拆迁裁决，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职责。原告因与第三人无法达成拆迁补偿安置协议，被告受理了裁决申请，审查并召开了审理协调会。鉴于双方仍无法达成一致协议，被告依法作出房屋拆迁裁决。相关材料按照规定送达了被拆迁人户，签收人应负责转交同住人。被告裁决安置原告户三套房屋合法合理，并按规定给予原告户相应补贴。对于被拆迁房屋的评估价格，被告曾委托专家鉴定委员会对原告户居住房屋拆迁评估分户报告进行鉴定，但遭到原告户的拒绝。安置房屋具备新建住宅交付使用许可证，符合使用质量要求。被告作出的房屋拆迁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持。
第三人上海市黄浦区教育局述称，其同意被告的意见。
第三人俞敏、翁文燕、俞思奇、许梅华未提交述称意见。
经开庭举证、质证，并经法庭审查、认证，本案查明事实如下：
第三人上海市黄浦区教育局（原上海市卢湾区教育局）因“卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）”项目建设，于2009年10月25日经批准取得沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可，并经批准延长房屋拆迁期限。被拆迁房屋本市复兴中路XXX弄XXX号房屋系旧式里弄公房，租赁户名为沈爱宝（2000年2月报死亡），租赁部位：底层前客堂10.7平方米、底层后客堂10.2平方米、底层扶梯间4.3平方米，底层后客阁3.1平方米（高1米），核定居住面积25.2平方米，折合建筑面积38.81平方米。该户在册人口8人，即俞敏（户主）、翁文燕、俞思奇、许梅华、俞思佳、俞彤、汪锡芳、汪一帆。经评估公司评估，该房屋房地产市场评估单价为完全产权状态下每平方米建筑面积底层前客堂20，690.00元、底层后客堂为20，430.00元、底层扶梯间为19，850.00元。被拆迁范围内房屋房地产市场评估均价为20，680.00元每平方米，补贴系数为30%，套型面积补贴建筑面积15平方米。根据基地拆迁补偿安置方案，原告户可得被拆迁居住房屋货币补偿款1，193，181.72元（含被拆迁房屋的价格补偿、套型面积补贴、价格补贴），另可得面积奖励、就近购房补贴、无认定建筑面积以外的使用面积补贴、搬家补助费、家用设施移装费等费用。原上海市卢湾区住房保障和房屋管理局因“撤二建一”，其行政职权由被告继续行使。拆迁过程中，拆迁人提供了价值补偿、多处房屋供原告户选择等多种安置补偿方案，但仍未能与原告户达成安置补偿协议。拆迁人遂向被告申请裁决。被告于2014年1月7日受理后，于同年1月13日召集原告户和拆迁人召开审理协调会，双方仍未能达成安置补偿协议。裁决过程中，被告委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家鉴定委员会对原告户房屋进行价格鉴定，后因专家无法进入房屋，鉴定终止。被告经审查，认定拆迁人以价值标准房屋调换的方式安置原告户至本市鹤永路XXX弄XXX号XXX室（航头七号地块17幢1单元27号302室）建筑面积72.77平方米全独用产权房（房屋价值为人民币534，860.00元［以下货币单位均为人民币］）、鹤永路XXX弄XXX号XXX室（航头七号地块17幢3单元25号502室）建筑面积76.07平方米全独用产权房（房屋价值为人民币547，704.00元）和鹤永路XXX弄XXX号XXX室（航头七号地块18幢2单元23号101室）建筑面积72.86平方米全独用产权房（房屋价值为人民币517，306.00元）现房内，俞敏、翁文燕、俞思奇、许梅华、俞思佳、俞彤、汪锡芳、汪一帆户支付上海市黄浦区教育局房屋调换差价款406，688.28元，上海市黄浦区教育局支付俞敏、翁文燕、俞思奇、许梅华、俞思佳、俞彤、汪锡芳、汪一帆户面积奖励费194，050.00元、就近购房补贴155，240.00元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴10万元、自行搬家补助费500.00元、家用设施移装费（按实结算）、购房补贴399，967.50元，并根据被拆迁人户的搬迁日期支付相应的奖励费的安置方式并无不当，遂于2014年1月28日作出黄房管拆（2014）0044号房屋拆迁裁决。房屋拆迁裁决书送达后，原告不服，向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，复议机关于2014年6月24日作出沪房管复决字（2014）第135号行政复议决定，维持了被诉房屋拆迁裁决。原告仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实由原、被告共同提交的黄房管拆（2014）0044号《房屋拆迁裁决书》，被告提交的房屋拆迁许可证、拆迁公告、房屋拆迁期限延长公告、同意延长房屋拆迁期限批复、拆迁人主体资格材料、拆迁实施单位营业执照及拆迁资格证书、拆迁工作人员上岗证及委托材料、房籍资料摘录单、变更承租人告知单、协商确定新承租人通知及送达回证、摘录户籍资料、房屋估价分户报告单及送达回证、115街坊（东块）基地拆迁补偿安置方案及收件回执、安置房源购房补贴的具体操作办法、115地块（东块）房地产市场评估均价标准的公告、被拆迁人户拆迁补偿安置方案、看房单及送达回证、协商记录、居住困难审核申请征询单及送达回证、单位空屋调用单、安置房供应协议、新建住宅交付使用许可证、安置房房款明细、房源公示、情况说明、房屋拆迁裁决申请书、印鉴使用证明、受理通知、会议通知及送达回证、审理协调会记录、房地产评估鉴定申请受理通知单、专家鉴定现场查勘通知及送达回证、房屋拆迁评估分户报告终止鉴定通知、裁决集体讨论记录、房屋拆迁裁决书的送达回证，原告提交的沪房管复决字（2014）第135号行政复议决定书以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，被告黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，拆迁人因与原告户达不成补偿安置协议，向被告提出裁决申请。被告受理后审查核实了相关材料，依程序召开审理协调会，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。第三人上海市黄浦区教育局经房屋拆迁主管部门核发房屋拆迁许可证，依法成为被拆迁地块的拆迁人，其在相关拆迁程序中使用经本单位确认的动拆迁专用章并无不当。被拆迁房屋按照规定以房屋拆迁许可证核发之日作为评估时点进行分户评估，被告还在裁决程序中委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家鉴定委员会对原告户房屋进行价格鉴定时，因专家无法进入房屋，导致鉴定程序终止。被告依据被拆迁房屋的市场评估价格并参照拆迁范围内房屋房地产市场评估均价核定拆迁补偿款并无不当。安置房屋取得了新建住宅交付使用许可证，符合安置使用条件。安置房屋依照公示的价格计算，另拆迁人给予被拆迁人户购房补贴符合基地安置房源补贴的操作办法。被告依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、上海市住房保障和房屋管理局批复的试点意见以及基地拆迁补偿安置方案的规定，对原告户以价值标准房屋调换方式进行调换，安置原告户三套鹤永路产权房屋并结算差价，另支付原告户相关奖励、补贴费用及搬家补助费、家用设施移装费等的裁决方案并无不当。该裁决适用法律规范正确，符合该拆迁基地的安置补偿政策，没有损害原告户的合法权益。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告俞彤、汪锡芳、汪一帆、俞思佳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告俞彤、汪锡芳、汪一帆、俞思佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 孙焕焕
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。