湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1791号
上诉人（原审被告）：朱胜运，男，1980年6月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：廖昌文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳新春，男，1976年1月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：董才高，黄陂区前川法律服务所法律工作者。
原审被告：陈甫应，男，1950年7月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：朱胜运（陈甫应的女婿），住武汉市黄陂区木兰乡七里冲村胡家下湾*号。
上诉人朱胜运因与被上诉人柳新春、原审被告陈甫应机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱胜运上诉请求：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5725号民事判决，依法改判；由柳新春承担本案诉讼费用。事实和理由：1.陈甫应已将机动车出售给朱胜运，朱胜运为车辆所有人，陈甫应不应与朱胜运承担连带赔偿责任。朱胜运不是陈甫应的近亲属，也非律师和法律工作者，不能作为其代理人。2.一审划分责任比例有误。事故发生时朱胜运和柳新春相对而行，各占一道，而柳新春在的朱胜运车道与其相撞，柳新春占道撞人，应承担全部责任。3.柳新春提交的证据不能证明其经常居住地在城镇，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。4.柳新春未提交用药清单，结合其病情，柳新春主张的医疗费过高。
柳新春二审答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈甫应同意朱胜运的上诉意见。
柳新春向一审法院起诉，请求判令朱胜运、陈甫应共同赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计159998.94元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月17日9时45分，柳新春驾驶鄂Ａ×××××号普通二轮摩托车，从黄陂区木兰乡七里冲村往甲山村方向行驶，途经黄陂区木兰乡七里冲村背后湾路口时，遇朱胜运驾驶鄂Ａ×××××号普通二轮摩托车对向行驶，两车会车发生碰撞，造成柳新春、朱胜运受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，柳新春与朱胜运负此事故的同等责任。柳新春受伤后被送到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗3天，后于2016年7月3日到武汉市黄陂区人民医院住院治疗10天，共用去医疗费45370.94元。2016年9月26日，经湖北华夏资产评估有限责任公司鉴定，柳新春的车辆损失为1457元。柳新春支付评估费100元。2016年9月29日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，柳新春的损伤构成10级伤残，后期治疗费4000元，伤后休息时间210日，伤后护理时间90日。柳新春支付法医鉴定费1800元。柳新春系农业户口，其在事故发生前已在城镇连续居住1年以上，以打工收入为主要生活来源。事故车辆鄂Ａ×××××号普通二轮摩托车系陈甫应所有，该车未投保交强险，朱胜运系借用陈甫应的车辆。
经依法核算，柳新春因此交通事故遭受的经济损失为：医疗费45370.94元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、误工费13100.32元（41994元÷365天×114天）、护理费7677.86元（31138元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、施救费300元、车损1457元，合计126203.12元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人财产、人身权益的，依法应该承担侵权责任。朱胜运在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，违法驾驶，与柳新春所驾二轮摩托车发生碰撞，造成柳新春、朱胜运受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，柳新春与朱胜运负此事故的同等责任，故朱胜运依法应对柳新春因此交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。朱胜运所驾二轮摩托车未投保交强险，其应在交强险责任限额内先行向柳新春承担赔偿责任，即赔偿86337.18元，其中医疗费10000元、护理费7677.86元、误工费13100.32元、残疾赔偿金54102元、车损1457元。陈甫应作为鄂Ａ×××××号二轮摩托车的所有人，未履行投保交强险的义务，应与朱胜运在上述交强险的责任限额内承担连带赔偿责任。对柳新春超出交强险责任限额的损失39865.94元（126203.12元－86337.18元），依责分担。柳新春、朱胜运负此事故的同等责任，根据双方过错责任大小，确认柳新春、朱胜运各按50%的比例承担赔偿责任，即各自承担19932.97元（39865.94元×50%）。柳新春系农业户口，但其提供的证据能证明其在事故发生前已在城镇连续居住满1年以上，并以打工收入作为主要生活来源，故其残疾赔偿金可按城镇居民人口标准计算。柳新春主张误工费的赔偿，但未能提交充分的证据证明其具体收入状况，参照相关行业标准确认其误工费计算标准，误工时间计算至定残前一日，即误工费为13100.32元（41994元÷365天×114天）。柳新春要求营养费的赔偿，因无医嘱，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、朱胜运赔偿柳新春经济损失86337.18元，并由陈甫应承担连带赔偿责任。二、朱胜运赔偿柳新春经济损失19932.97元。三、驳回柳新春的其他诉讼请求。上述一、二项，定于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取650元，鉴定费1900元，合计2550元，由柳新春负担1090元，朱胜运、陈甫应共同负担1460元。
二审审理期间，朱胜运提交两张事故现场照片，拟证明朱胜运是正常行驶，柳新春占道行驶，应负事故全部责任。柳新春质证认为真实性无异议，但与本案无关。柳新春补充提交武汉市中心医院住院患者费用总清单，证明其医药费属实。朱胜运认为该证据不属于二审新证据。本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，朱胜运无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未戴安全头盔，且未按照操作规范安全驾驶，据此交警部门认定朱胜运承担事故同等责任，朱胜运在收到交通事故认定书后亦未提出书面复核申请。鉴于朱胜运无证违章驾驶，其应当承担事故同等责任，对其所提交拟证明无责的证据本院依法不予采信。柳新春一审中曾提交武汉市中心医院的住院收费票据，二审中提交的住院费用清单与该收费票据信息一致，属于补强证据，对该费用清单本院依法予以采信。
二审查明：1.2016年6月20日至7月1日，柳新春在武汉市中心医院住院治疗11天。2.一审审理中，柳新春提交与胡紫枝签订的租房公约，并由武汉市公安局黄陂区分局长轩岭街派出所、武汉市黄陂区长轩岭街道长岭社区居民委员会证明属实。其他二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十五条的规定，与当事人有近姻亲关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。朱胜运系陈甫应的女婿，故朱胜运作为陈甫应的诉讼代理人，不存在程序违法。朱胜运主张已从陈甫应处购买本案案涉车辆，但案涉车辆仍登记于陈甫应名下。陈甫应作为投保义务人，未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应当与侵权人朱胜运在交强险责任限额范围内承担连带责任。朱胜运无证违章驾驶，一审认定其承担事故同等责任，该处理并无不当。柳新春虽为农村户口，但长期生活居住于城镇，其提交的居住证明形式合法，内容真实，朱胜运无相反证据推翻，故一审采用城镇标准计算柳新春的残疾赔偿金亦无不当。柳新春在事故发生后在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗3天，在武汉市中心医院住院治疗11天，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗10天，其医疗费金额合理，有相关证据予以证明，朱胜运的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由朱胜运负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年五月十二日
书记员 陈成