黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第77号
上诉人（原审被告、反诉原告）朱爱莲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马铁宏。
上诉人朱爱莲因与被上诉人马铁宏房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2010）阳民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人朱爱莲，被上诉人马铁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）马铁宏原审诉称：原告与被告于2005年12月30日签订房屋买卖协议书，内容为：被告将其位于牡丹江市恒丰小区21号楼4单元501室、面积74平方米的房屋以
80000元价格出卖给原告。原告按协议约定支付部分购房款，尚欠购房款26000元，原告自开发公司准予房屋入户后一直居住至今。在原告要求被告协助办理产权转移手续时，遭到被告朱爱莲的拒绝。为此，原告向人民法院起诉，其诉讼请求：要求被告朱爱莲协助原告马铁宏办理房屋所有权过户手续，并由被告朱爱莲承担本案诉讼费用。关于被告朱爱莲提出的反诉请求，原告认为，原告、被告之间订立的买卖合同合法、有效，该协议不应当解除。被告朱爱莲与原告马铁宏原妻子魏益民之间的经济纠纷，与原告马铁宏购买的房屋没有关联。请求驳回被告朱爱莲的反诉请求。
上诉人（原审被告）朱爱莲原审辩称：原告、被告确实订立了房屋买卖合同，但双方没有按照合同约定全面履行，原告马铁宏的妻子魏益民只支付了20000元购房款，余款没有支付。因此，请求法院驳回原告马铁宏的诉讼请求。同时，被告朱爱莲提起反诉请求：一、要求解除双方订立的房屋买卖合同；二、要求原告马铁宏将被告朱爱莲所有的，位于牡丹江市阳明区恒丰小区21号楼4单元501室房屋返还被告；三、要求原告赔偿被告损失
10000元；四、原告承担被告支付的反诉费用
原判认定：2005年12月30日原告马铁宏与被告朱爱莲签订房屋买卖协议一份，双方约定的主要内容为：“被告朱爱莲将坐落于牡丹江市阳明区，建筑面积73.56平方米、丘地号405—510—3、房号040501号、所在层数5层的私产房屋一户，出售给原告马铁宏。出售价格80000元整，过户费用由原告马铁宏承担”。该协议签订时，被告朱爱莲已经将涉案房屋交给了原告马铁宏居住使用至今。原告马铁宏当庭提交由被告朱爱莲书写的、注明“已经收到20000元欠款，还欠26000元”收条一张，证明实际未支付房款为26000元。原告马铁宏当庭表示愿意支付此份字据注明的欠款数额，但被告朱爱莲以原告马铁宏实际交付购房款为
20000元为由，拒绝接受原告马铁宏承认的欠款数额，并向原告马铁宏提起解除该买卖协议的反诉请求。另查，原告马铁宏与被告朱爱莲之间没有其他经济往来。
原判认为：原告马铁宏与被告朱爱莲签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，约定的内容并不违反法律规定，该协议合法有效。基于被告朱爱莲已经交付房屋，原告马铁宏居住使用多年的事实，如果原告马铁宏不构成根本性违约，则该合同不应当依法解除。现双方就原告马铁宏已经支付购房款的金额表述不一致，本院认为，原告马铁宏向本院提交被告朱爱莲出具的注明还欠26000元的书面证据，而被告朱爱莲仅提供一份证人证言，书面证据的效力要大于证人证言，鉴于原告与被告之间没有其他经济往来，本院采纳原告马铁宏之诉讼主张，确认本案实际未支付购房款为26000元。由于双方当事人约定购房款价格为80000元，原告马铁宏已经支付大部分购房款。因此，本院认定被告朱爱莲要求解除房屋买卖协议的反诉主张于法无据，故对被告朱爱莲要求解除该房屋买卖协议的反诉请求不予支持。由于被告朱爱莲已经主动履行交付房屋义务，亦应当履行合同之附随义务，即协助原告马铁宏办理产权转移手续。而原告马铁宏也应当履行合同义务，支付被告朱爱莲全额购房款。鉴于原告马铁宏当庭表示愿意给付剩余购房款，被告朱爱莲明确表示拒绝接受，被告朱爱莲也未向本院提出该项反诉请求，因此，本院对剩余未支付的购房款事项不做处理。由于被告朱爱莲提出要求原告马铁宏赔偿损失10000元未向本院提供相关证据，其主张于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审判决：一、被告朱爱莲于本判决生效后30日内，协助原告马铁宏办理房屋产权转移手续。该房屋位于牡丹江市阳明区恒丰小区，建筑面积73.56平方米、丘地号405—510—3、房号040501号。二、驳回反诉原告朱爱莲对反诉被告马铁宏的反诉请求。本诉案件受理费1800元，财产保全费820元，反诉案件受理费1025元，合计3645元。由被告朱爱莲负担。（本诉案件受理费以及财产保全费已由原告马铁宏交纳）
宣判后，上诉人朱爱莲不服，向本院提起上诉。
上诉人朱爱莲上诉称：被上诉人确无证据可以证明已交付了全部购房款的证据，被上诉人提交的房屋买卖合同所谓的8万元房屋款的价格是被上诉人后添加的。房屋买卖合同中，支付款项为主要的履行义务，被上诉人没有证据证明已经交付了全部房款，上诉人反诉主张要求解除房屋买卖合同依法律是应当得到支持的。原审判决无事实依据和法律依据，不能令上诉人信服。综上，请求二审人民法院能够认真查清事实，维护上诉人的合法权益。依法撤销原判发回重审，两审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人马铁宏辩称：1.本案原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉请求明显不能成立，请求二审法院直接驳回上诉人朱爱莲的上诉，依法维持原判决，维护法律的正确实施以及被上诉人的物权利益。2.根据案件事实一审庭审经过双方举证、质证，已经查明上诉人与被上诉人之间买卖房屋约定明确，客观事实清楚，权利义务关系明确，被上诉人负有协助上诉人办理房屋产权转移的法定义务，不要因为房价高涨而陷入贪婪，擅自单方违约，违反诚实信用原则，被上诉人居住所购房屋现已长达10年之久，如果这期间房价暴跌想必上诉人就不会挖空心思不顾一切违背契约义务；在此希望上诉人能够清醒一些，遵守法律、契约、道德，能够积极帮助被上诉人办理房屋转移手续。
本案争议焦点：1.被上诉人马铁宏拖欠上诉人朱爱莲购房款的具体数额是多少？2.双方当事人之间签订的房屋买卖合同是否应予解除。
二审审理过程中，上诉人朱爱莲为证明其上诉主张，向本院提供了被上诉人马铁宏与其妻子魏益民婚姻存续期间，上诉人与魏益民合伙经商的账簿一份。证明：上诉人与被上诉人的妻子有生意往来，结合原审被上诉人提交的证据26000元欠款的收条，是生意往来的欠款，这26000元欠据是魏益民和上诉人的欠据，而不是被上诉人马铁宏向上诉人出具的房款的欠据。
被上诉人马铁宏对证据提出异议：1.无法确定该证据与本案有关联性；2.该证据不符合举证法律规定，不属于新证据；3.不能证实上诉人的主张；4.不能证实上诉人与本案被上诉人之间房屋买卖的具体数额，并且没有完整的姓名。
本院认为，上诉人提供的账目不是二审中的新的证据，证据未经核实，其形式要件不符合法律规定。该证据并不能证实本案26000元收条是魏益民和上诉人合伙期间的欠据。综上，该证据与本案的争议焦点无关，本院不予采信。
被上诉人马铁宏未提供新的证据。
根据当事人的诉请主张及其陈述，结合原审及本院对事实与证据的分析认定，二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：关于被上诉人马铁宏尚欠上诉人朱爱莲购房款的具体数额问题，在原审诉讼中，被上诉人提供了有上诉人签字的收条，以证实其尚欠上诉人购房款26000元。上诉人虽对此提出异议，但并未提供充分的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。原审依据有上诉人签字的收条，结合双方在诉讼中自认无其他经济往来的事实，认定被上诉人尚欠购房款为26000元事实清楚。关于上诉人提出房屋买卖合同中80000元购房款合同条款是被上诉人后添加的主张，与上诉人在诉讼中自认的事实相矛盾，本院不予认定。关于双方签订的房屋买卖合同是否应继续履行的问题，经查，双方当事人签订房屋买卖协议后，被上诉人即居住使用诉争房屋至今，现被上诉人尚欠上诉人购房款26000元，在诉讼中被上诉人亦已明确表示愿意支付所欠的26000元购房款，因此，上诉人与被上诉人之间所签订的房屋买卖合同应依约继续履行。关于被上诉人尚欠上诉人26000元购房款及利息等损失，上诉人可以另行主张权利。综上，上诉人朱爱莲的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800，由上诉人朱爱莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 尧
审 判 员 周晓光
代理审判员 张继凯
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李维嘉