wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2504号
原告：张守田，男，1953年10月22日生，汉族，农民。
被告：佟冰冰，男，1981年10月12日生，满族，农民。
被告：乔娇，女，1986年4月14日出生，满族，农民。
原告张守田诉被告佟冰冰、乔娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守田，被告佟冰冰、乔娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守田向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金65000元及利息31600元。事实和理由：2014年10月21日，被告乔娇向原告借款65000元，同时约定给付利息2分，半年还款，到期还不上利息转为本金。借款到期后，被告都已种种理由推脱，据不还钱，无奈，起诉至法院。
被告佟冰冰辩称，向原告借款65000元属实，钱是我用的，跟被告乔娇没有关系，这笔钱由我一个人来承担，不需要被告乔娇有连带关系。另外我曾经还过原告3000元，应予以扣除，利息计算应按62000元计算。
被告乔娇辩称，这笔钱不是我用的，我不承担还款责任，我也没有能力偿还。
经审理查明：2014年10月27日，被告佟冰冰、乔娇从原告张守田借款65000元，二被告为原告出具借条一张，内容为：”借条，2014年10月27日，人民币陆万伍千圆整，佟冰、乔娇从张守田个人借款65000元，借款期间：大约半年，利息2分，到期还清，利息与本金，借款人：佟冰冰、乔娇”。2016年8月17日，二被告偿还原告借款本金3000元，剩余借款及利息至今尚未偿还。为此诉至法院，请求被告偿还借款本金65000元及利息31600元。
上述事实，有借条一张，当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷民事法律行为受法律保护。被告佟冰冰、乔娇从原告张守田处借款65000元，并为原告出具了欠条，二被告在庭审中均承认在借条上签字，说明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告按约定向被告提供了借款，被告未按约定偿还，已构成违约，对原告请求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。至于二被告辩称的该笔款项由被告佟冰冰一人负责偿还，因二被告均在在借条上签字，属于共同借款人，且原告在庭审中明确必须由二被告共同偿还，所以对二被告的辩称不予支持。二被告于2016年8月17日已经偿还借款本金3000元，故对原告请求的借款应扣除3000元计算，即二被告偿还的借款为62000元。同时，利息以2016年8月17日为中间点分段计算。二人系共同借款人，故对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告佟冰冰、乔娇于本判决生效后十日内偿还原告张守田借款本金62000元及利息（利息以65000元为本金，利率按2分计算，从借款之日起计算到2016年8月17日止；其余利息本金按62000元计算，利率按2分计算，从2016年8月18日起至判决确定给付之日止）；
二、被告佟冰冰与被告乔娇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张守田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 徐国峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李美澍
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审471号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市高湖路45号，统一社会信用代码11330681002588450J。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人祝桂梅，女，1976年8月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第27-10号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年12月30日作出诸计生征字[2015]第27-10号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人祝桂梅在有配偶的情况下，与王正红（另案处理）于2013年4月开始同居，并于2014年10月4日在诸暨市中心医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人祝桂梅的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属有配偶的一方与他人非婚生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（六）项之规定，决定对被执行人祝桂梅征收社会抚养费105900元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2016年1月4日依法向被执行人祝桂梅送达了征收社会抚养费决定书。被执行人祝桂梅接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费105900元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人祝桂梅未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第27-10号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费105900元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 马 琼
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4234号
原告王某1，女，，汉族，住德惠市。
法定代理人王某2，男，汉族，住德惠市。
委托代理人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
被告王岩，男，汉族，住德惠市。
被告仲连巍，男，住德惠市.
被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司。
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
原告王某1诉被告王岩、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人王某2及其委托代理人卜凤辰，被告王岩、仲连巍，被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司委托代理人董勤铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月25日7时48分许，被告王岩驾驶×××号轻型普通货车沿德九公路由德惠往九台方向行驶，行至德九公路35.9公里处与横过道路的行人原告王某1相刮撞，致原告王某1受伤，要求被告赔偿一切损失。
中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
被告王岩、仲连巍辩称，被告仲连巍系×××号轻型普通货车车主，被告王岩是被告仲连巍雇用的司机，被告仲连巍的×××号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司投保交强险和商业第三者责任险不计免赔，同意依法赔偿。
经审理查明，2017年3月25日7时48分许，被告王岩驾驶被告仲连巍的×××号轻型普通货车沿德九公路由德惠往九台方向行驶，行至德九公路35.9公里处与横过道路的行人原告王某1相刮撞，致原告王某1受伤，经德惠市公安局交通警察大队认定，被告王岩承担此事故主要责任，原告王某1承担此事故次要责任。被告仲连巍的×××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司投保交强险和商业第三者责任险不计免赔，原告王某1受伤后先后在吉林大学第一医院、德惠市人民医院共计住院治疗27天。经吉林中正司法鉴定所司法鉴定，意见为：1、被鉴定人王某1颅脑外伤后果构成十级伤残。2、被鉴定人王某1护理期限应以伤后60日为宜。3、被鉴定人王某1营养费应以5000元为宜。原告王某1的各项损失为117057.01元，其中：医药费64755.47元，护理费120.82×60天＝7249.2元，伙食补助费100×27天＝2700元，伤残赔偿金11326.17×20年×10%＝22652.34元，营养费5000元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2700元。被告仲连巍垫付医药费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司垫付医药费10000元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司应在保险理赔限额内依法对原告承担赔偿责任。不足部分由被告仲连巍按责依法赔偿。原告要求补课费，证据不足不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六，第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险理赔限额内赔偿原告王某141901.54元（医药费10000元（已垫付扣除），护理费7249.2元，伤残赔偿金22652.34元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元），在商业险理赔限额内赔偿原告王某143718.83元[（医药费54755.47元+伙食补助费2700元+营养费5000元）×70%]。
被告仲连巍赔偿原告王某11890元（鉴定费2700元×70%）。
原告王某1获保险赔偿后，给付被告仲连巍垫付款10000元。
上述判决于生效后5日内履行完毕。
案件受理费1120元，返还原告560元，被告仲连巍承担560元，邮寄费336元，返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年八月三十日
书记员 姜成龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1493号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码：913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳勤。
被告：郑宏。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告郑宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海一哥投资管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海一哥投资管理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海一哥投资管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。
审判员 栾震
二〇一八年四月二日
书记员 邓洁
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3812号
原告昆明拓能文化传播有限公司诉被告罗荣红、王学惠合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明拓能文化传播有限公司申请撤回对被告罗荣红、王学惠的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告昆明拓能文化传播有限公司撤回对被告罗荣红、王学惠的起诉；
二、本案诉讼费人民币418元（原告已预交，已减半收取），退还原告昆明拓能文化传播有限公司368元，剩余50元由原告自行承担。
审判员 陈思源
二〇一七年五月十五日
书记员 徐宏娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民初110号
原告：梅刚，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茜茜，安徽安康律师事务所实习律师。
被告：宿州东都房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河路北金鼎花园，统一社会信用代码91341302744894895Y。
法定代表人：龚超，该公司执行董事兼总经理。
原告梅刚与被告宿州东都房地产开发有限公司（以下简称东都房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅刚及其委托诉讼代理人周君、刘茜茜，被告东都房地产公司的法定代表人龚超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅刚向本院提出诉讼请求：1、东都房地产公司向梅刚支付工程款3034.60万元；2、本案诉讼费用及其他费用由东都房地产开发公司承担。2017年8月7日，梅刚增加要求判令其在3034.60万元工程价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：2014年，梅刚挂靠河南中天消防工程有限工程安徽分公司（以下简称中天安徽分工公司），承建了东都房地产公司的宿州金鼎花园二期水电、消防暖通工程，工程进度已经完成95%。经双方核算工程款，东都房地产公司拖欠梅刚3034.6358万元。虽经梅刚多次催要，东都房地产公司均不支付。同时，根据法律规定和市政府会议纪要，梅刚享有工程价款优先受偿权。
东都房地产公司辩称，认可梅刚起诉的3034.60万元工程款。根据法律规定，工程款应该可以优先受偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，东都房地产公司与中天安徽分公司签订《水电安装工程施工承包合同》，约定：由中天安徽分公司承包金鼎花园二期（1#、2#、3#、4#及商业用房）施工图纸包含的强电及外电、弱点系统、给排水系统、暖通系统、消防系统等安装工程；承包方式为包工包料；工程价款以安徽省2000年定额及其费用定额计算，费率为I类，人工费及材料价差按安徽省建设主管部门及宿州市定额站颁发的最新调整文件为结算依据。以上条件按实际施工工程量及签证工程量按实结算。该合同还对其他事项进行了约定。
2016年11月10日，中天安徽分公司与梅刚签订《挂靠协议》，约定梅刚挂靠中天安徽分公司施工金鼎花园二期项目水电安装（强弱电、给排水）及消防暖通工程。同日，中天安徽分公司向东都房地产公司出具《授权委托书》，明确梅刚为其公司委托代理人，全权负责金鼎花园二期工程水电安装及消防暖通工程的接洽、施工、结算等事宜。此后，梅刚开始施工金鼎花园二期水电安装、消防暖通等工程，并于2017年5月6日向东都房地产公司提交《宿州市金鼎花园二期工程进度款支付申请报告》，载明“根据安装合同的预算总价3194.3535万元计算，已完成工程总价款为3034.6358万元”，并要求东都房地产公司在10日内支付。东都房地产公司在该申请报告尾部签署“情况属实、同意支付”的意见，并加盖公章确认，梅刚、中天安徽分公司亦签字或盖章。因东都房地产公司未按期支付工程款，梅刚为此起诉要求支付工程款3034.6万元，东都房地产公司对此无异议。
本院认为，梅刚主张案涉工程系其挂靠中天安徽分公司而施工，东都房地产公司对此无异议。经审查全案证据，本院对该事实予以确认。根据法律规定，案涉合同因梅刚没有相应施工资质而无效，但梅刚已经实际进行施工，后其向东都房地产公司提交了《宿州市金鼎花园二期工程进度款支付申请报告》，该公司对工程款数额予以确认，且本案中东都房地产公司亦认可梅刚已完成的工程价款为3034.60万元。故，梅刚要求东都房地产公司支付工程款3034.60万元的请求成立，本院予以支持。其次，梅刚要求对上述3034.60万元工程款享有优先受偿权。本院认为，根据法律规定，发包人逾期不支付工程款的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。该条明确规定了工程价款就建设工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。就本案来看，案涉工程系梅刚实际施工，其于2017年5月6日向东都房地产公司发出工程进度款支付申请报告，东都房地产公司于同日予以确认。后，梅刚于2017年8月7日要求确认其就3034.60万元工程款享有工程价款优先受偿权，不违反上述法律规定，本院亦予支持。
综上所述，梅刚的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国合法》第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、宿州东都房地产开发有限公司于本判决生效后30日内支付梅刚工程款3034.60万元；
二、梅刚对其实际施工的宿州金鼎花园二期水电安装（强弱电、给排水）及消防暖通工程就该工程拍卖、变卖的工程价款在3034.60万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193530元，由宿州东都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
人民陪审员 黄兆猛
二〇一七年十二月一日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王珊珊
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执533号之四
申请执行人：魏有业，男，1952年11月7日生，汉族。
被执行人：陈幸福，男，1963年3月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人魏有业与被执行人陈幸福劳务合同纠纷一案中。被执行人陈幸福已经履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈幸福银行存款4000元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一七年八月七日
书记员 杨 阳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0881执533号申请执行人魏有业，男，1952年11月7日出生，汉族。被执行人陈幸福，男，1944年6月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人魏有业与被执行人陈幸福劳务合同纠纷及赔偿损失纠纷的（2015）永民初字第1936号民事判决书一案中，被执行人陈幸福应给付申请执行人魏有业3990元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行申请费50元。因被执行人陈幸福暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第1936号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。审 判 长  杜继涛审 判 员  尉继民人民陪审员  吴小云二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄仕中，男，1980年06月20日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄仕中信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,715.99元。原告诉称,被告黄仕中系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,715.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执49号
申请执行人：韦利春，女，1959年4月5日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。
被执行人：韦秀英，女，1973年3月5日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。
被执行人：韦秀萍，女，1953年9月10日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人韦利春与被执行人韦秀英、韦秀萍健康权纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务自动履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1229民初411号�事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄吉祖
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初788号
原告林宛谕。
委托代理人何彬琪。与原告关系。代理权限：特别授权代理。
被告李张萍。
原告林宛谕与被告李张萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。书记员黄莉莉担任法庭记录。原告林宛谕的委托代理人何彬琪到庭参加诉讼，被告李张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林宛谕诉称，被告李张萍于2014年7月1日向原告借款21436元，原定于2014年12月31日偿还该笔借款，但被告未能履行还款义务。此后原告多次打电话到被告单位找被告协商还款事宜，被告均拒绝接听。原告向被告催款无果后诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金21436元及利息（利息的计算：按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年7月1日起至实际还清借款之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告向原告借款21436元的事实。
被告李张萍未到庭参加诉讼，亦未在答辩和举证期限内提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提供证据及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李张萍在答辩和举证期限内未提交书面答辩和证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案借贷事实具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月1日，被告李张萍以资金周转困难为由向原告林宛谕借款21426元并向原告出具《借条》，借款期限自2014年7月1日起至2014年12月31日止。原告通过现金交付的形式履行了交付义务。还款期限届满后，被告未依约还款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李张萍向原告借款的事实，有原告提供的《借条》予以证明，《借条》有被告签字，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应当依照借款协议的约定履行还款义务，其至今未进行清偿，原告请求被告偿还尚欠借款本金21436元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案借款双方对利息未作约定，依照上述规定，原告请求借款期限内的利息按银行同期贷款利率四倍计付利息，本院不予支持。本案逾期利息的计算，应以借款本金21436元为基数，按年利率6%计算自2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告李张萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李张萍偿付原告林宛谕借款本金21436元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金21436元为基数，按年利率6%计算自2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费336元，简易程序减半收取168元，由被告李张萍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄莉莉
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审386号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社（组织机构代码为B0875826-2），住所地宁波市鄞州区古林镇共任村。
代表人王东海，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2008〕399号行政处罚决定中的第1、2项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年10月21日作出甬鄞〔2008〕399号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社未经依法批准，于2006年7月至2008年3月期间擅自占用该村土地填塘渣建造厂房。2006年12月18日申请执行人曾对被执行人作出行政处罚（甬土鄞行罚〔2006〕539号）处罚总面积为4957平方米。现发现被执行人存在扩大违法用地面积的情况。经测量该违法用地总面积为5608平方米，实际新增违法用地651平方米，土地性质属基本农田，建筑占地面积为613平方米，建筑面积613平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的651平方米土地；2.限被执行人在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的651平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币19530元。申请执行人于2008年10月22日向被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社送达甬鄞〔2008〕399号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅将罚款履行挖完毕。2016年10月11日，申请执行人向被执行人送达甬鄞恢催〔2016〕45号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年10月21日作出的甬鄞〔2008〕399号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 孙柳静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初633号
原告杭州快版科技有限公司萧山分公司。
负责人刘素珍。
委托代理人林敏芳。
被告阳泉华康医院。
执行事务合伙人游国勇。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司萧山分公司诉被告阳泉华康医院侵犯作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州快版科技有限公司萧山分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告阳泉华康医院的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司萧山分公司撤回对被告阳泉华康医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司萧山分公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 卢伟强
人民陪审员 顾春萍
二〇一七年三月二日
书 记 员 富建萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初1395号
原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。
负责人范志鹏，总经理。
委托代理人王兴春，该公司职员。
被告缪良澄。
本院在审理原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司诉被告缪良澄物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取193元，由原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一六年五月十六日
书记员 陶雅洁
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民特33号
申请人：宿州市民华酒店管理有限公司。
法定代表人：刁发民，该公司董事长。
被申请人：尹艳。
申请人宿州市民华酒店管理有限公司与被申请人尹艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月12日立案。申请人宿州市民华酒店管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人宿州市民华酒店管理有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人宿州市民华酒店管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由宿州市民华酒店管理有限公司负担。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
人民陪审员 汤军昌
人民陪审员 刘光珍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1959号
原告朱国臣，住河南省项城市。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告承德宏远建设安装工程有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人付宏杰，职务总经理。
被告安林，住承德市。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区翠桥路火药库沟承德医学院原校区，统一社会信用代码×××。
负责人陈士彬，职务经理。
本院审理原告朱国臣与被告承德宏远建设安装工程有限公司、安林、天山房地产开发集团有限公司承德分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱国臣于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国臣的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱国臣撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告朱国臣负担，退回原告5.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年五月十日
书记员 孙 超
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1880号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
主要负责人：刘某，系该支行行长。
委托代理人：赵某，某律师事务所律师。
被告白某某。
被告马某某。
被告何某某。
被告任某某。
被告何某某。
被告杨某某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行与被告白某某、马某某、何某某、任某某、何某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年七月十七日
书记员 张 妮
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初461号
原告:昆明国宗元城市垃圾综合处理利用有限公司。统一社会信用代码530124100006398。住所地:昆明市富民县环城南路景秀家园*幢*单元***室。
法定代表人:ＸＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人:吴涛，云南格元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:金颖捷，男，1969年11月4日生，广东省深圳市人。
被告:浙江宏图建筑工程有限公司。统一社会信用代码91330822704613980R。住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路**号*楼。
法定代表人:袁文才，公司董事长。
委托诉讼代理人：马啸宇，北京昌久律师（昆明）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴培根，男，1967年7月22日生，四川省叙永县人。
原告昆明国宗元城市垃圾综合处理利用有限公司诉被告浙江宏图建筑工程有限公司建设工程施工合同一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告昆明国宗元城市垃圾综合处理利用有限公司的委托诉讼代理人吴涛、金颖捷，被告浙江宏图建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马啸宇、吴培根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明国宗元城市垃圾综合处理利用有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的《建设工程施工合同》，对工程进行竣工验收；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告将富民县生活垃圾处理厂建设项目发包给被告承建，合同工期约定：工程于2014年4月15日开工，2014年11月1日竣工，工期为200天。工程内容：新建垃圾生化处理厂一座，内容包括：预处理、湿解、堆肥及二次筛分、垃圾衍生燃料（RDF）系统以及除尘除臭、污水处理、厂区给排水处理等配套设施。工程价款为48277554.12元。工程质量标准：一次性验收合格。合同签订后，被告方未按照合同履行义务，所建工程存在重大质量问题，使工程至今不能进行竣工验收。原告多次要求被告来处理质量问题并进行竣工验收，但被告一直拖延推诿，既不解决工程的质量问题，又不配合验收。造成垃圾处理厂至今无法正常运行，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告浙江宏图建筑工程有限公司辩称：被告按合同约定完成工程施工，向原告递交验收材料要求对工程进行验收，但原告故意拖延不予验收。在未进行验收的情况下，原告方已将垃圾处理厂投入生产。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第13条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”因此，本案中诉争的工程虽未经竣工验收，但原告已实际占有使用，应视为对该建设工程质量的认可；又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第14条第3项的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工时间。”因此，该诉争工程应视为已竣工验收并已交付原告使用。总之，该诉争工程已竣工验收合格并已交付原告使用，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告将富民县生活垃圾处理厂建设项目发包给被告建设施工，工程内容：新建垃圾生化处理厂一座，内容包括：预处理、湿解、堆肥及二次筛分、垃圾衍生燃料（RDF）系统以及除尘除臭、污水处理、厂区给排水处理等配套设施。合同工期约定：工程于2014年4月15日开工，2014年11月1日竣工，工期为200天。工程价款为48277554.12元。工程质量标准：一次性验收合格。同时约定了工程质量保修责任、工程款的支付方式、违约责任、工程质量验收标准等条款。并签订了房屋建筑工程质量保修书。合同签订后，被告方进行了施工，原告方对垃圾处理厂的设备进行了试运行一段时间后便停工至今。对被告施工的工程一直未进行竣工验收。为此，原告现以要求被告继续履行合同并进行竣工验收为由起诉请求解决。
原告对其主张提供了《建设工程施工合同》一份，欲证明原、被告之间的建设工程承包及被告施工的情况。被告对该证据无异议，本院予以采证；被告提供了2014年6月12日、19日，2015年1月20日、3月21日，2016年3月23日、28日6张垃圾过磅单，现场照片22张，工程验收申请1份，欲证明被告施工的垃圾处理厂已交给原告并进行了使用，申请原告进行验收的情况。经质证原告认为以上证据，只能证明试生产中因机械设备不符合质量要求而无法生产的情况，并不能证明原告已投入生产的事实。验收申请无原告公司的印章，不予认可。对被告提供的过磅单虽只是复印件，但原告认可试生产所用的垃圾，本院予以采证。对现场照片的真实性认可，对被告的证明目的不认可。对验收申请，属被告方自行制作，申请日期是2013年7月2日，与合同签订的日期不相符，因此，不予采信。
本院认为：本案原、被告之间自愿合法订立的富民县生活垃圾处理厂建设项目《建设工程施工合同》，对双方当事人都有约束力，合同各方均应按照诚实信用的原则依据合同履行各自的权利和义务。根据审理查明的事实，双方在签订合同后，被告已依约进行了施工，原告已支付了部分工程款，但被告施工的工程双方至今均未进行竣工验收，使垃圾处理厂无法投入正常使用。因此，原告要求被告继续履行合同对施工工程进行竣工验收的主张，符合合同的约定和法律规定，应予以支持。被告提出原告未经验收先使用，应视为原告已竣工验收合格并交付使用的主张。因被告提供的证据不能证明原告已投入使用的事实，故对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十二条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条、第二百七十九条之规定，判决如下：
由被告浙江宏图建筑工程有限公司继续履行双方签订的富民县生活垃圾处理厂建设项目《建设工程施工合同》，在本判决生效后一个月内对工程进行竣工验收。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄凤斐
人民陪审员 李兴安
人民陪审员 李红仙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙嘉悦
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终764号
申请执行人张法旺，男，汉族，1965年4月7日生，住天津市武清区。
被执行人天津龙泽昊宇房地产开发有限公司，地址天津市武清区徐官屯街江源道4号126-9（集中办公区）。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人张法旺与被执行人天津龙泽昊宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初5997号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号（2017）津0114执764号。
本案受理后，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书责令其在2017年2月21日前履行义务，被执行人仍未履行。执行中，查封被执行人天津龙泽昊宇房地产开发有限公司银行账户1个但存款不足，暂无其他可供执行的房产、车辆、证券等登记财产。申请人申请延期执行。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人已停止办理一切业务，公司无人办公，查封被执行人的银行账户存款不足，申请执行人申请延期执行，符合法律规定。本院应准予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执764号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任树森
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执3号
申请执行人王小燕，女，汉族，住广东省兴宁市罗浮镇新南村南山下**号。
被执行人江林峰，男，汉族，住广东省兴宁市罗浮镇新南村江屋**号。
申请执行人王小燕与被执行人江林峰离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初1338号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，三、婚后财产房屋1套（座落在深圳市布吉镇大芬简贝8号之二第十层1001房三房二厅，未办理房地产权证），画店1间归被执行人江林峰使用，福特小轿车1辆（粤B8F2**）归被执行人江林峰所有。被执行人江林峰补偿财产折款25万元给申请执行人王小燕（此款在领取调解书交付15万元。余款10万元在2016年12月30日前交付清楚）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令其于2017年1月18日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行人员向兴宁市各银信等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执3号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 翁苑平
审判员 杨远新
二〇一七年六月十二日
书记员 廖海平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5395号
上诉人（原审被告）：于振洲，住瓦房店市。
委托代理人：朱延梅。
被上诉人（原审原告）：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。
委托代理人：狄顺斌。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人于振洲因与被上诉人大连东升建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2435号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于振洲、被上诉人大连东升建筑工程有限公司的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于振洲上诉请求：依法撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人工资40,025元。事实和理由：涉案工程发包方是被上诉人，具有主体资格。而承包方案外人丁玉化，不具有用工主体资格。被上诉人也承认与丁玉化的工程承包是一个内包，据此可以证明案外人丁玉化与被上诉人存在劳动关系，也可以证明所有模板混凝土班组人员都属于被上诉人的在职职工。被上诉人对所有班组工作人员都有安全教育档案，也可以证明这些人都是其单位的职工，是职工就形成了劳动关系。因此，上诉人要求被上诉人支付工资报酬是符合法律法规规定的。案外人丁玉化对施工现场、质量监督等负责，其行为产生的后果应由被上诉人承担。关于工程款，从款项支付的情况看被上诉人支付了一部分现金，给了一部分房子。但现金和房子，工程结束后并未完全支付给丁玉化，所以被上诉人就应该在欠款范围之内承担支付工人工资问题，上诉人认为直接起诉被上诉人在主体上没有错误。
大连东升建筑工程有限公司辩称，本案案涉工程的实际承包人为丁玉化，由丁玉化包工包料自行组织人力、物力进行施工。被上诉人在一审中提供了模板承包合同，上诉人认为是内部协议是错误的。因为丁玉化不是被上诉人单位的工作人员，与被上诉人单位不成立劳动关系。丁玉化不是被上诉人单位的工作人员其所实施的行为不能代表被上诉人，其所雇佣的人员也不应当由被上诉人承担责任。在仲裁、一审上诉人均自认是受丁玉化雇佣，受其安排工作、发放工资。在丁玉化施工期间被上诉人陆续给丁玉化拨付工程款现金200万元及房屋抵顶工程款。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
大连东升建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决不支付被告工资。
一审法院认定的事实：2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1-9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。被告于振洲称其于2015年3月15日至7月26日在案涉的金盛花园从事木工工作，已领部分工资，尚欠工资40,025元未付，并有丁玉化在其工资表上签字。为此，于振洲于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委对东升公司拖欠工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字[2016]第200号仲裁裁决书,裁决东升公司支付于振洲40,025元。东升公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
一审法院认为，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。被告现只以丁玉化签字确认的工资表要求原告给付工资40,025元没有事实和法律依据，原告不应支付该款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告大连东升建筑工程有限公司不支付被告于振洲40,025元。案件受理费10元，由被告于振洲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否拖欠上诉人工资的问题。上诉人主张被上诉人拖欠其工资，为支持其主张，上诉人在诉讼中提供了由案外人丁玉化签字的工资表。该表记载金盛花园工程欠上诉人工资未付。上诉人请求被上诉人支付该款项的理由是，案外人丁玉化与被上诉人签有《模板砼工程承包协议》，该协议是内部协议，并以此证明案外人丁玉化是被上诉人的工作人员，丁玉化招用上诉人的行为应视为被上诉人的行为，出具的欠上诉人的工资表也是被上诉人的行为，理应由被上诉人予以支付。但上诉人仅提供《模板砼工程承包协议》予以证明案外人丁玉化是被上诉人的工作人员证据不足。故一审法院依据查清的事实认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于振洲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十一月九日
书记员 李 玲
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2090号
原告蔡某，家务。
被告朱某，务工。
原告蔡某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员潘丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，1996年上半年，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记，同年5月4日举行了婚礼，1997年9月18日婚生子朱俊嘉出生，2009年3月27日生，婚生子朱俊毅出生。随着原、被告双方共同生活时间的增多，被告脾气暴躁的恶性日渐暴露，由于双方性格相差悬殊，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告即对原告大打出手。且被告经常与异性保持不正当关系。被告的行为直接导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子朱俊毅随被告共同生活，原告不承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
原告提供了身份证、婚姻登记档案，证明原告的身份及与被告的婚姻关系。
被告朱某未提出书面答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，1996年上半年，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，同月4日举行了婚礼，同年9月18日，婚生儿子朱俊嘉出生，2009年3月27日，婚生儿子朱俊毅出生。婚后，由于双方性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵。以上事实有原告提供的身份证、婚姻登记档案及原告的当庭陈述佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后，虽因双方性格及生活中的误会，缺乏充分沟通，导致原、被告矛盾逐渐增多。但双方之间没有发生引起夫妻感情破裂的重大事项，夫妻感情尚未完全破裂。双方应互谅互让，多增加交流沟通，齐心协力创建一个美满幸福的家庭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蔡某和被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一六年六月二十八日
书记员 饶建红
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第65号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某甲。曾因盗窃于1999年6月被劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪于2003年11月25日被判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪于2009年11月16日被判处拘役四个月。现因涉嫌盗窃罪于2013年10月12日被刑事拘留，次月13日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年8月至10月期间，被告人李某甲因缺钱产生盗窃邪念，后采用溜门、爬窗、爬水管等方式，在舟山市定海区先后盗窃作案9起，窃得各类财物共计价值人民币8060余元。具体如下：
1、8月12日凌晨，李某甲在定海区盐仓街道晓峰桥路X1号陈某甲暂住处，窃得苹果手机1部、诺基亚手机1部。
2、同月中旬一天凌晨，李某甲在定海区沿港西路X2号李某乙暂住处，窃得人民币200余元。
3、同月29日凌晨，李某甲在定海区解放街道竹山门新村X3号刘某暂住处，窃得人民币90余元。
4、9月初一天凌晨，李某甲在定海区解放街道竹山门新村X4号易某暂住处，窃得人民币480元。
5、同月10日左右一天凌晨，李某甲在定海区盐仓街道海富街X5号朱某暂住处，窃得人民币500余元。
6、同月21日凌晨，李某甲在定海区解放街道竹山门新村X6号陈某乙住处，窃得价值人民币630元的型号为ONEVT320E的HTC手机1部。
7、同月底一天凌晨，李某甲在定海区盐仓街道凉子路X7号天城宾馆旁的王某甲住处，窃得共价值人民币600元的软壳利群红嘴香烟3条、价值人民币70元的红塔山软经典香烟1条、价值人民币100元的云烟软如意香烟1条，共计价值人民币770元。
8、同月底一天凌晨，李某甲在定海区盐仓街道兴舟大道X8号X8单元X8室王某乙暂住处，窃得人民币240余元、仿真项链1条。
9、10月4日晚，李某甲在定海区盐仓街道兴舟新村X9幢X9单元X9室周某住处，窃得人民币800余元、价值人民币2850元的型号为SVE14135YCW的索尼牌笔记本电脑1台、价值人民币1500元的苹果4代手机1部，共计价值人民币5150元。
案发后，部分赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、李某乙、刘某、易某、朱某、陈某乙、王某甲、王某乙、周某陈述、证人张某甲、张某乙证言、螺丝刀1把、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、户籍证明、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。李某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某甲曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。对于李某甲提出其系自首的辩护意见，与查明的事实与法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关提出的以盗窃罪判处李某甲有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月十二日起至二0一四年十月十一日止。）
二、被告人李某甲尚未退出的赃款及赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11203号
上诉人（原审原告）陆亚琴，女，1938年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）辛仁林，男，1937年10月12日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）上海市国际港务（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港同汇路1号综合大楼A区四楼，联系地址上海市东大名路358号。
法定代表人陈茂源，职务董事长。
委托代理人李海龙，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人陆亚琴、辛仁林因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初48187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，辛仁林与陆亚琴系夫妻。2000年7月21日，上海国际港务公司的前身上海港务局经批准取得了房屋拆迁许可证，陆亚琴、辛仁林房屋所属地块在拆迁范围内。2000年8月30日陆亚琴、上海港务局经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由上海港务局拆除本市浦东新区XX镇XX队XX号、XX号房屋，建筑面积为444.43平方米，以陆亚琴户8人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋位于本市浦东新区XX村XX幢XX号XX室（建筑面积100.10平方米）、XX幢XX号401室（建筑面积52.56平方米，实际交付的是XX村XX幢XX号XX室）、XX村XX幢XX号XX室（建筑面积78.36平方米），总共建筑面积231.02平方米，安置房总价款为人民币109,288.58元（以下币种均为人民币），房屋补偿价款为202,286.57元、安置房屋与原私房补偿价款相抵差价款为92,997.99元。另外约定搬家补助费2,100元、速迁费9,600元、奖励费6,400元、过渡费8,000元、设施费720元等，各种款项相折抵后上海港务局支付陆亚琴户的价款为119,817.99元。安置协议已履行完毕。
另认定，2003年1月，上海港务局经批准同意更名为上海国际港务（集团）股份有限公司。
原审法院认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。陆亚琴、上海国际港务公司双方在签订安置协议时，上海国际港务公司已取得了房屋拆迁许可证，陆亚琴、辛仁林的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现陆亚琴、辛仁林因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。陆亚琴、辛仁林称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对陆亚琴、辛仁林要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回陆亚琴、辛仁林的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由陆亚琴、辛仁林负担。
上诉人陆亚琴、辛仁林均不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原先的安置补偿协议中，上海国际港务公司少安置其房屋面积，故请求撤销原判，确认原先的安置补偿协议无效，判令上海国际港务公司对其重新安置。
被上诉人上海国际港务公司辩称，其系依法取得房屋拆迁许可证后，按照当时房屋拆迁的相关法律法规，与陆亚琴经过协商后签订了房屋安置补偿协议，且该协议早已履行完毕。故不同意陆亚琴、辛仁林的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，受法律保护。2000年8月上海国际港务公司在取得房屋拆迁许可证后，对陆亚琴居住的房屋所在地块进行拆迁，陆亚琴与上海国际港务公司按照当时的拆迁政策，经过协商签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，系双方的真实意思表示，符合“等价有偿”原则，且双方已全部履行了该协议的内容。现陆亚琴、辛仁林请求上海国际港务公司重新予以安置，缺乏法律依据，故原审法院判决驳回陆亚琴、辛仁林的诉讼请求是正确的，本院应予维持。上诉人陆亚琴、辛仁林的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陆亚琴、辛仁林共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚夏海
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初5541号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告董伟强，男，1981年7月出生，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告董伟强物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年9月8日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。
本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初5541号原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪彬，经理。委托代理人李权利，该公司项目经理。委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。被告董伟强，男，1981年7月出生，职业不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告董伟强物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年9月8日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年九月二十日书 记 员  李 朦
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1159号
申请执行人杜威，男，1985年10月20日出生，湖北省仙桃市人，汉族，住湖北省仙桃市，
被执行人徐声斌，男，1973年7月19日出生，湖北省武汉市，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人杜威与被执行人徐声斌刑事附带民事纠纷一案,本院于2017年4月12日作出的（2017）鄂0115民初140号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2017年6月22日权利人杜威向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人徐声斌下达执行通知书,责令被执行人徐声斌向申请执行人支付各项经济损失303766.83元，承担案件执行费4456.17元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐声斌银行存款308223元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 柯梅惠子
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00190号
原告无锡市东汇商贸有限公司，住所地无锡市崇安区长庆路280-4B。
法定代表人王琦，无锡市东汇商贸有限公司总经理。
委托代理人邱漪（受无锡市东汇商贸有限公司特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡市长天机械厂，住所地无锡市惠山区阳山镇陆区人民西路。
投资人王斌，无锡市长天机械厂厂长。
被告王斌。
原告无锡市东汇商贸有限公司（以下简称东汇商贸公司）与被告无锡市长天机械厂（以下简长天机械厂）、王斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东汇商贸公司的委托代理人邱漪到庭参加了诉讼，被告长天机械厂、王斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东汇商贸公司诉称，双方之间素有业务往来，由东汇商贸公司供给长天机械厂各种规格的变频器产品，截止2014年3月31日，双方对账确认结欠价款57860元。后双方继续业务往来，现尚结欠价款57080元，故诉至法院要求二被告支付价款57080元及该款自起诉之日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告长天机械厂未作答辩。
被告王斌未作答辩。
经审理查明，东汇商贸公司与长天机械厂间素有业务往来，由东汇商贸公司供给长天机械厂各种规格的变频器产品，截止2014年3月31日，双方对账确认结欠价款57860元。后双方继续业务往来，发生业务价款19220元，故合计总价款77080元。庭审中，东汇商贸公司陈述后长天机械厂已支付价款20000元，现尚有价款57080元未结清。2015年8月6日，东汇商贸公司诉至法院。
以上事实由对账单、出货单、工商资料及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，东汇商贸公司与长天机械厂间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。长天机械厂不及时结清所有价款致成纠纷应负相应的民事责任。因长天机械厂属个人独资企业，按照相应法律规定，投资人王斌应在本案中承担补充清偿责任。东汇商贸公司的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长天机械厂于本判决发生法律效力之日起三日内向东汇商贸公司支付价款57080元及该款自起诉之日2015年8月6日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
二、长天机械厂的财产不足以清偿上述债务时，王斌应以个人的其他财产承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元由长天机械厂、王斌承担。该款已由东汇商贸公司垫付，本院不再退回，长天机械厂、王斌共同于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给东汇商贸公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 刘辉
二〇一五年十月十九日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10714号
原告梅丽芳，女，汉族，1973年7月25日出生，住四川省邻水县。
委托代理人邓媛，重庆季霖律师事务所律师。
被告朱峰，男，汉族，1970年4月10日出生，住重庆市渝北区。
被告匡礼静，女，汉族，1969年10月2日出生，住重庆市渝北区。
原告梅丽芳与被告朱峰、匡礼静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员赵磊担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、刘朝利组成合议庭，适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告梅丽芳及委托代理人邓媛到庭参加了诉讼。被告朱峰、匡礼静经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅丽芳诉称：被告匡礼静、朱峰系夫妻关系，二人于2010年1月28日登记结婚。从2011年起，被告朱峰多次向原告借款用于生产经营，2014年6月20日，被告朱峰在前期借款尚未足额清偿的情况下，因资金周转又向原告借款，经双方结算确定最终借款金额为180万元。被告朱峰收回前期向原告出具的借条后，当日向原告出具了180万元的借条一张，后原告以银行转账的方式向被告支付了剩余借款。但被告一直未按约归还借款，且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现原告起诉至法院，请求判令：被告朱峰、匡礼静偿还原告借款本金180万元，并以180万元为基数，从起诉之日起至借款本息清偿之日止，在中国人民银行同期同类贷款利率水平上上浮30%计算逾期利息。后原告梅丽芳自愿放弃要求被告朱峰、匡礼静支付以180万元为基数，从起诉之日起至借款本息清偿之日止，在中国人民银行同期同类贷款利率水平上上浮30%计算逾期利息的诉讼请求。
被告朱峰、匡礼静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱峰、匡礼静二人系夫妻关系，双方于2010年1月28日登记结婚。
被告朱峰在中国工商银行邻水县支行的账户为622208231600000XXXX。
2013年2月19日，原告向被告朱峰银行转账60万元。
2013年4月17日，被告朱峰向原告银行转账24000元。
2013年5月14日，被告朱峰向原告银行转账21000元。
2013年6月18日，被告朱峰向原告银行转账218000元。
2014年6月20日，被告朱峰向原告出具借条，载明：“今借到梅丽芳现金180万元，大写﹤壹佰捌拾万元正﹥，借款人朱峰，2014.6.20”。
2014年6月24日，原告向被告朱峰银行转账1386000元。
庭审中，原告陈述在2013年2月19日，被告朱峰曾向原告出具借条，载明借款60万元，约定利息为月利率3%，未约定还款期限。后被告一直按约支付利息，其中2013年4月17日和5月14日均系银行转账支付的利息，在2013年6月18日转账支付了218000元，其中本金20万元，当月利息18000元，其他利息系现金支付。从2013年6月18日以后，被告朱峰以本金40万元为基数，按月利率3%支付利息至2014年4月的利息，2014年4月至5月的当月利息被告朱峰仅支付了1万元，尚欠2000元利息，2014年5月至6月的利息为1.2万元，故被告朱峰尚欠原告利息1.4万元未支付。借条中载明的本金180万元包括尚欠的1.4万利息转为本金，加上尚欠的40万元本金，以及其后转账支付的1386000元。
庭审中，原告陈述2014年6月20日签订的借条口头约定利息为月利率3%，没有约定还款期限。
认定以上事实的证据有原告举示的借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国工商银行活期历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证、银行账户凭证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：被告朱峰于2014年6月20日向原告出具180万元借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告梅丽芳陈述向被告朱峰出借的180万元本金中包括在2013年2月19日转账支付60万元，后被告在2013年6月18日偿还本金20万元后尚欠的本金40万元，2014年4月至2014年6月以本金40万元为基数，按月利率3%计算尚欠的利息计入本金1.4万元，2014年6月24日转账支付的1386000元。原告的陈述与原告举示的证据及最后被告朱峰向原告出具180万元借条能够相互印证，足以认定原告向被告出借本金180万元款项的事实。上述180万元借条原被告双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以要求借款人随时还款，但应当给予借款人必要的准备时间。原告向法院提起诉讼，即视为向被告朱峰就该笔借款进行了催收。被告朱峰未按时足额还款，已构成违约，其应当承担偿还原告借款本金并承担违约责任的民事责任。原告现要求被告朱峰偿还本金180万元的主张，本院予以支持。
被告朱峰、匡礼静二人系夫妻关系，有民政部门出具的结婚登记申请书证明，现无证据证明被告朱峰与原告将借款明确约定为个人债务或者被告朱峰与被告匡礼静对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道二被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告匡礼静应当对被告朱峰的上述借款承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内偿还原告梅丽芳借款本金180万元；
二、被告匡礼静对被告朱峰的上述债务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，诉讼保全措施费5000元，共计26000元，由被告朱峰、匡礼静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 刘朝利
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄宗黎
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1231号
原告：程翔。
委托代理人：夏煜鑫。
委托代理人：叶青。
被告：江朝军。
被告：佳德物流（杭州）有限公司。
法定代表人：江朝军。
原告程翔（以下简称原告）诉被告江朝军、佳德物流（杭州）有限公司（以下简称佳德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏煜鑫到庭参加诉讼，被告江朝军、佳德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因归还银行借款需要，于2013年1月10日向原告借款33万元，双方于当日签订《个人借款协议》一份，双方对借款金额、借款期限、用途及利息进行了明确约定。被告佳德公司作为连带保证人，对被告江朝军的借款承担连带保证责任。借款期限届满，两被告均未向原告归还借款。故请求判令：1、被告江朝军归还原告借款本金330000元及利息19800元（按月利率1.5%标准从2013年1月10日暂计至2013年5月10日，此后的利息计算至被告还清时止）；2、被告江朝军归还原告律师代理费10000元；3、被告佳德公司对上述诉请承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《个人借款协议书》1份，证明原、被告之间就借款事项达成一致意见的事实；
2.公司股东会关于提供担保的决议1份，证明被告佳德公司对被告江朝军的借款承担连带责任的事实；
3.中国工商银行个人业务凭证1份、明细2份，平安银行转账记录及明细各1份；
4.应小虎出具的说明1份；
证据3、4共同证明原告委托应小虎交付被告借款33万元的事实。
5.委托代理合同及律师费发票各1份，原告因本案支付律师费10000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据1、2、3均为原件，本院对该些证据予以认定；证据4经应小虎确认无异，本院对该证据予以认定；对证据5的真实性予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2013年1月10日，原告（出借人、乙方）与被告江朝军（借款人、甲方）签订《个人借款协议》一份，约定甲方向乙方借款叁拾叁万元，借款利息为月息1.5%标准，甲方于每月底前支付；借款期限为2013年1月10日当日起60天。甲方提供被告佳德公司作为连带保证责任人，担保范围包括：甲方欠付乙方的借款本金、利息及逾期付款违约金；乙方为实现担保债权而产生的费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等。同日，被告佳德公司向原告提供了该公司股东会关于提供担保的决议一份，全体股东同意公司为原告和被告江朝军于2013年1月10日签订的《个人借款协议》项下江朝军所承担的债务提供担保。被告佳德公司在该决议上盖章。原告于当日向案外人应小虎账户汇入60×××00元，应小虎于当日向被告江朝军账户汇入11×××00元。应小虎表示该款项中有330000元系代原告支付给被告江朝军。后被告未向原告归还借款，原告诉至本院要求判如所请。
另查明，原告为本案支付律师代理费10000元。
本院认为：原告委托案外人应小虎向被告江朝军提供借款后，双方签订的《个人借款协议》生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对于借款利率进行了约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。经计算，2013年1月10日至2013年5月10日期间的利息为19800元。被告佳德公司为本案借款向原告提供了保证担保，应对被告江朝军的上述债务承担连带责任。因原告与被告江朝军签订《个人借款协议》中主合同条款未对律师代理费负担作出约定，故原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江朝军于本判决生效之日起十日内归还程翔借款330000元，支付利息19800元（按年利率18%标准自2013年1月10日计算至2013年5月10日），2013年5月11起的利息按本金330000元和年利率18%计算至本判决确定的履行之日止；
二、佳德物流（杭州）有限公司对江朝军的上述债务承担连带责任；
三、驳回程翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6697元，减半收取3348.5元，由程翔负担75元，由江朝军负担3273.50元，其中江朝军负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。佳德物流（杭州）有限公司对江朝军负担的诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张青青
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1755号
原告黄某。
委托代理人刘文，贵阳市花溪区法律援助中心法律工作者，特别代理。
委托代理人张莉，贵阳市花溪区法律援助中心法律工作者，特别代理。
被告谭某甲，女，1968年6月3日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市花溪区青岩镇新哨村新哨**号。
被告谭某乙。
被告谭某丙，女，1972年8月3日出生，汉族，贵阳市人，住址同上。
被告谭某丁，女，1979年3月6日出生，汉族，贵阳市人，住址同上。
原告黄某与被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁赡养纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员郑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人刘文、张莉，被告谭某甲、谭某丙、谭某丁到庭参加了诉讼，被告谭某乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告共生育有六个女儿，其中四女儿谭金芬、五女儿谭永伍已不在人世，以前原告是与四女儿谭金芬一起生活。2014年3月原告因生病腰椎间盘突出，股骨头滑脱，瘫痪在床，原告便与被告谭某丙一起生活，只有被告谭某丙一人在照顾，其余三被告对原告不闻不问，现原告要求四被告拿护理费来请人护理照顾原告。之前住院的费用是原告自己交的，被告谭某甲把票据拿去报销后，报销得的钱也不给原告。原告现在的医保还是被告谭某丙补办的。为此，原告逐诉至法院，请求判令：一、四被告每人每月支付原告生活费各200元，合计800元；二、医疗费今后除了保险报销之后剩余的由四被告平均承担，本案之前的医疗费用约7759元，要求四被告平均承担，即每人承担1939.75元支付给原告；三、原告2015年5月以后的护理费由四被告平均承担，即每人每月承担750元。2014年3月初开始到2015年5月的护理费45000元也由四被告平均分摊即每人承担11250元，并将各应承担的金额11250元支付给谭某丙。四、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告谭某甲辩称，其已经独自赡养父亲三年了，这期间，父亲的医疗费都是由被告谭某甲一人承担的，并没有要求其余的被告承担，现在若要被告谭某甲承担原告的医疗费，被告谭某甲则要求其余三被告也要一起承担父亲的医疗费。实际上，对原告的医疗费，被告谭某甲也承担了一部分的。被告谭某甲除了赡养父亲外，有两个孩子需要抚养，且其配偶于2015年2月28日在交通事故中受伤，经鉴定属于九级伤残，故被告谭某甲现只愿每月向原告支付200的生活费，其余费用不愿承担。
被告谭某乙未到庭参加庭审。在与本院的电话笔录中，被告谭某乙表示愿意承担原告每月200元的生活费，对原告诉请的其余费用不愿承担。
被告谭某丙辩称，2014年3月份至今母亲的生活费和医疗费都是被告谭某丙一人承担，对原告所诉请的以后的生活费、医疗费、护理费愿意承担，对原告所诉请的之前所产生的医疗费也愿意支付。
被告谭某丁辩称，被告谭某丁也曾经支付过原告的医疗费，有门诊病历及住院的票据为证，但现放弃向其余被告主张该笔费用的权利，该费用由被告谭某丁自愿承担。在周末时，被告谭某丁都有回家看望原告。2014年，原告生病时，四姐谭金芬（已于2015年5月病故）也卧病在床，家里人对此有过协商，由被告谭某丙照顾原告，由被告谭某甲、谭某丁来照顾谭金芬。被告谭某丁、谭某乙之前带原告去办过养老保险，现原告每月都有100元不到的保险金。对于家庭的矛盾，虽然大家都有协商，但一直都没有处理好。被告谭某丁是愿意尽自己的责任来照顾原告的，但其也有两个孩子需要照顾，且夫妻双方没有工作，靠以前的积蓄度日，故只愿意向原告每月支付200元的生活费，对于原告诉请的其余费用不愿承担。
经审理查明，被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁系原告黄某的女儿，原告共生育有六个女儿，其中老四谭金芬、老五谭永伍已经去世。原告已与其配偶离婚。2014年至2015年期间，原告因腰椎间盘突出，曾到贵州省人民医院及中国人民武装警察部队医院治疗，原告诉称此期间产生医疗费共计7759元，但所提供的票据金额为5068元。原告出院至今，仍卧床休养，生活不能自理，现由被告谭某丙对其进行照顾。
上述事实，有原告的身份证、户口簿、新哨村委会证明、门诊病历、CT报告单、医院收费票据、当事人陈述等证据在卷佐证，前述证据已庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告已进入老年阶段，无经济收入，且现在卧病在床，生活不能自理，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”四被告应当承担对原告在生活上照料和精神上慰藉的责任。
关于原告要求四被告履行赡养义务每月支付生活费及护理费的请求，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，四被告对原告有赡养的义务，因原告现生活不能自理，故赡养费应包括原告的生活费及护理费，应根据本地生活水平、原告的实际需要和四被告的实际支付能力予以确定。对原告要求四被告每人每月支付生活费200元的诉请，四被告亦在审理中表示愿意每人每月支付200元生活费给原告，该诉请应属合理，本院予以支持；关于原告要求四被告给付护理费的诉请，该诉请包括两部分：对原告要求四被告平均承担2014年3月至2015年5月的护理费45000元的诉请，该期间原告在家由被告谭某丙在照顾，原告并未就该段时间的护理费提供相应的证据，故本院对该诉请不予支持；对原告要求四被告平均承担2015年5月以后每月的护理费，即每人每月承担750元护理费的诉请，本院结合四被告的实际情况，本院酌情支持四被告每人每月承担200元的护理费。
关于原告要求四被告支付医疗费的请求，该请求包括两部分，即对已产生医疗费及尚未产生的医疗费。根据法律规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对原告要求四被告平均承担已产生的医疗费共计7759元的诉请，四被告对原告提供的医疗票据的真实性无异议，据原告提供的医疗票据经本院核算共计5068元，故本院认定原告已产生的医疗费共计5068元，四被告并未向本院提交该笔医疗费已经报销或已代为垫付的证据，故本院认定该笔医疗费用系由原告支付，对原告该项诉请本院予以支持。对原告要求四被告平均承担其今后医疗费个人自付部份的诉请，因该费用尚未产生，该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，待该费用实际产生后可向法院另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁于2015年8月起每月15日前各支付原告黄某生活费200元。
二、被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁于2015年8月起每月15日前各支付原告黄某护理费200元。
三、被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁于本判决生效之日起五日内各向原告黄某支付医药费1267元。
四、驳回原告黄某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 郑 娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 王文芳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字1505号
原告张某某，女，1987年7月6日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人李红艳，虞城县司法局法律援助中心法律工作者。
被告贾某某，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告张某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年9月23日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员张涛独任审理，于次日向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票，并于2013年11月5日在本院利民法庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李红艳、被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2010年1月19日举行婚礼并共同生活，2011年3月7日补办结婚登记，婚后先后生下女儿贾某甲、贾某乙，因被告无事生非，经常无故殴打原告，使原告身心受到极大伤害。2012年5月原告曾起诉离婚，后来在被告的再三哄骗下撤诉，现在被告还是和过去没有改变，对原告的打骂更加严重，原告实在无法再与其共同生活下去，故起诉要求与被告离婚；长女由被告抚养，次女由原告抚养，抚养费各自承担；原告婚前财产归原告，共同财产依法分割。
被告未向本院递交答辩状，其口头辩称，不同意与原告离婚。
依据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告向本院提交的证据材料有1，原告身份证明及原被告结婚证一份，证明原告基本情况及原被告系合法夫妻关系；2，两个女儿的户籍资料，证明两个女儿的基本情况；3，（2012）虞民初字民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚，并于2012年6月6日撤诉。
被告对原告上述证据无异议。原告上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对原告上述证据效力，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩意见，本院确认以下案件事实：原被告于2008年1月16日同居，2010年1月19日举行婚礼，2011年3月7日补办结婚登记，长女贾某甲，2009年5月31日生，现随被告生活；次女贾某乙，2011年2月7生，现随原告生活。原告陪嫁物品有液晶电视、饮水机、影碟机、太阳能、暖灯、皮箱各一；二人共同财产在原告处有金吊坠、手机各一；在被告处有摩托三轮车、手扶拖拉机各一；东屋两间。原告于去年五月起诉要求与被告离婚，不久二人即和好，原告撤诉。
本院认为，法院是否判决离婚，唯一标准是看原被告夫妻感情是否确已破裂。本案原被告结婚多年并生有两女，已建立起一定夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，但其证据并不能证明与被告感情确已破裂。二人尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚之诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一三年十一月五日
书记员 宣豫
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00537号
原告黄某，女，1988年2月23日生。
被告高某某，男，1987年7月2日生。
原告黄某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某、被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识后确立了恋爱关系，2012年11月19日办理了结婚登记手续。婚后被告好吃懒做、脾气暴躁、还敏感、多疑、妒忌。被告一直呆在家时沉迷于电脑，不出去打工挣钱，家庭生活开销一直靠原告在外打工维持。原告结婚时本以为找到了生活依靠，期望与被告共同努力过幸福的生活，没想到结婚后家庭的生活担子全落在了原告一个人身上。原告每天回家晚点，被告还对原告无端怀疑，还经常偷看原告的通话记录。2015年7月5日，因原告与朋友在微信上聊天，被告就将原告与原告的朋友打了一顿，被告还给原告父母打电话，要求与原告离婚。现原告认为双方夫妻感情早已破裂，已达到无法调和的程度，双方再无法继续共同生活下去，依据《婚姻法》第三十二条之规定提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高某某辩称：一、原告所述不是事实，被告并不是沉迷于电脑，只是偶尔玩一下。原告说被告不出去打工挣钱也不是事实，被告与原告于2012年底结婚，2013年被告在内蒙兴隆煤矿开了足足半年车，2014年在砖厂打工半年多，2015年跑出租车，被告并不是一个懒惰的人。原告诉称双方无债务，也不是事实，婚后被告看病以及家务开支还借了高英10000元，刘小博4000元。二、原告所述被告敏感、多疑、妒忌，并于2015年7月5日因原告与朋友在微信中聊天，被告将原告与原告的朋友打了一顿。原告本来是一个中规中矩的人，自从原告与她说的一个朋友相识后就推迟回家，被告也是担心原告交友不慎，有害于家庭，所以才犯了操之过急，方法不妥的错误，但不至于达到夫妻感情彻底破裂，非离婚不可的地步，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，和好有望，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄某为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
结婚证一份（经核对复印件与原件一致），证明原告与被告于2012年11月19日办理结婚登记手续，是合法夫妻关系。
被告高某某质证称其对原告提供以上证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告黄某提供的以上证据的认证：
原告提供的以上证据经被告高某某当庭质证，被告对以上证据的真实性以及证明目的均无异议，且经本院当庭核实原告提供的以上证据来源合法，内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年农历9月19日举行婚礼，2012年11月19日补办了结婚登记手续。原、被告结婚时原告方陪嫁了海尔冰箱一台，51英寸三星彩色电视机一台，星乐洗衣机一台，美的电磁炉一台，四块太空被，四件套床品一套。结婚时被告方给原告购买了黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一对，黄金手镯一只、银手镯一对，家中购买了联想电脑一台，电视柜一个，茶几一个，餐桌一个，饮水机一台、衣柜一个，沙发一套以及日常生活用品。原、被告结婚时原告娘家收取彩礼4800元，原、被告双方无共同债权，债务有欠高英10000元，刘小博4000元，无子女。后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年7月14日以双方夫妻感情破裂为由向法提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告系自愿结婚，是合法的夫妻关系。婚后虽然由于双方不能正确处理婚姻家庭矛盾，缺乏信任、谅解，导致产生一些矛盾，但被告已认识到自己的错误，并有悔改之意，且不同意离婚，原告也未提供其他导致夫妻感情破裂的充分证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强小莉
二〇一五年九月十日
书 记 员 高文俊
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4882号
原告毕春海，男，1981年11月12日生，汉族，个体工商户。
委托代理人吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
委托代理人刘超，江苏巨楷律师事务所律师。
被告南京松泉装饰工程有限公司（以下简称松泉公司）。
法定代表人任清泉。
原告毕春海诉被告松泉公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告毕春海及其委托代理人吕康俭到庭参加诉讼，被告松泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毕春海诉称，2013年12月1日原告以经营的南京市天娇木门销售中心的名义与被告签订采购合同，约定被告向原告购买实木复合烤漆门和免漆门，总价10367元，交货地点为徐州，交付日期为2014年1月20日，原告在合同约定期限内按约安装了套装门，但被告仅支付定金900元，原告多次催要无果，请求判令被告给付家具款9467元。
被告松泉公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明,南京市天娇木门销售中心与被告签订采购合同，约定被告向中心购买实木复合烤漆门和免漆门，明确了在供货、交货、包装、运输及安装等环节各自的权利义务、违约责任等事项，其中约定中心应按照约定的时间、送货方式、送货地点交付货物，产品应于合同签字日分批安装交付到被告指定的地点，具体地址为徐州，原告送货上门，产品质保期是一年，2014年1月20日全部安装结束，合同总价款10367元，合同付款方式为定金3000元，中期付6849元，质保金518元一年，验收时间为到货并安装结束后3个工作日内，被告验收合格后出具验收合格书。原告在合同约定期限内安装了约定的产品。因多次催款无果，原告于2015年12月14日以原告按约供货、被告仅支付定金900元为由诉至法院，请求判令被告给付家具款9467元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
庭审中，原告提供采购合同，表示原告于2011年左右向被告供应木门并负责安装，安装完毕后按月结账，均签订有合同，当庭提供的合同是工地合同，是原告以经营的南京市天娇木门销售中心（未办理个体工商登记）的名义于2013年12月在被告公司的办公室与作为采购方的被告签订的合同，合同签订后向被告提供了天津松华和圣凯斯木门（实木复合烤漆门和免漆门），工程在徐州天悦华景工地（样板房），合同约定的定金是3000元，合同签订3天后被告公司负责工地的员工俞华基给原告转账900元，原告按合同约定在2014年1月20日前安装完毕，安装完后没有验收，被告工地直接接手并使用。2014年1月20日原告即开始索款，被告称未拿到钱所以拖着未给，并承诺2014年3月前肯定结清，后就一直拖延不给。最后，原告表示坚持诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、采购合同等证据证实。
本院认为，原、被告自愿签订采购合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立并生效，当事人均应依照合同约定履行。原告按照合同约定提供了产品并进行了安装，被告无证据证明安装产品后在约定的时间未出具验收合格书责任在原告，现一年的质保期已过，故对原告要求被告支付家具款9467元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神,判决如下:
南京松泉装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付毕春海9467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由南京松泉装饰工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王顺丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钱彩晴
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第182号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人邓某某，男，1978年10月7日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民。被告人邓某某曾因犯盗窃、盗伐林木罪，2009年10月27日被衡阳县人民法院判处有期徒刑九个月，2010年11月18日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月下旬的一天下午，衡阳县岘山镇楼台村下冲组刘某某将自已的一台喜马牌二轮男式摩托车停放在该镇斑竹村祖山组村民全某某家门前，本人去附近的建筑工地干活。被告人邓某某回家时途经此地，便将该摩托盗走自用。经鉴定，该被盗的二轮摩托车价值2160元。破案后，公安机关已扣押该被盗摩托车并退给了刘某某。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，扣押清单及领条，刑事判决书，价格鉴定意见，现场勘验笔录，指认现场笔录及照片，被告人邓某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实与罪名成立。犯罪后，被告人邓某某在侦查机关能如实供述自己的罪行，且在庭审中当庭自愿认罪，依法可以对被告人邓某某从轻处罚；被告人邓某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌定对被告人从重处罚。衡阳县人民检察院对被告人邓某某提出的量刑建议符合规定，本院予以采纳。据此，对被告人邓某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初03490号
原告：田秋生。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人：吕仲立。
被告:沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
法定代表人：简路易。
原告田秋生与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店产品责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田秋生回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年五月二十六日
书记员 殷丽霞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1441号
原告：马柏忠。
原告：杨月娥。
被告：郜鸿娣。
本院在审理原告马柏忠、杨月娥与被告郜鸿娣民间借贷纠纷一案过程中，原告马柏忠、杨月娥于2014年9月30日向本院撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马柏忠、杨月娥撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，公告费250元由原告马柏忠负担，剩余25元退还原告马柏忠。
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 马晓英
人民陪审员 杨再福
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 辉
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1441号
原告朱某某，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，文盲，住邢台县。
委托代理人侯书平，女，邢台ＸＸ律师事务所律师。
被告李某某，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
本院在审理原告朱某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年11月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张社民
审 判 员 张利三
人民陪审员 霍亚静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李超佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第450号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某，曾用名：黄福绕，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月16日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人赵振军，广西广合律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年至2015年6月，被告人黄某在南宁市兴宁区西关路关东街2号经营一家电动车修理店，在经营期间，被告人黄某以低价收购来历不明电动车。2015年6月15日，公安民警依法对被告人黄某经营的电动车修理店进行搜查，查获一辆明源牌�动车（经鉴定，价值人民币1710元）、一辆天之蓝牌电动车（经鉴定，价值人民币2803元）、一辆无牌电动车。经查，上述电动车均为被盗车辆，已由公安机关依法发还失主。
被告人黄某在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、证人证言、价格鉴定结论书、被告人黄某供述等证据所证实，足以认定。
辩护人提出，被告人黄某如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，涉案车辆亦已发还被害人，望能对其从轻处罚。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪所得的赃物，而予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后坦白自己的罪行，认罪态度较好，对其从轻处罚。辩护人提出对被告人黄某从轻处罚的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初929号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。
负责人：杨经黎，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李群，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏昆，该公司员工。
被告：李娟，具体身份信息不明。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告以证据不足为由于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 沈燕
二〇一七年三月十六日
书记员 张静
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3897号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：周安慧，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告周安慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年九月三十日
代理书记员 朱若浴
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00698号
上诉人（原审原告）万成。
被上诉人（原审被告）郭继勇（又名郭河东）。
委托代理人郭继国。
上诉人万成因与被上诉人郭继勇排除妨害纠纷一案，不服礼泉县人民法院作出的（2014）礼民初字第00109号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，万成虽于1990年经申请由村上将万光其的老庄基划拨给其使用，但万成未向行政部门提出登记申请，行政机关亦未对该庄基进行确认，故其诉请不属于人民法院受案范围，应驳回其起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告万成对被告郭河东的起诉。案件受理费500元，给万成予以退还。
上诉人万成上诉称，争议庄基在1990年正式划拨归上诉人使用，1996年已经罚款处理，故村委会已经对庄基的划拨进行了确认。本案在审理过程中，上诉人按要求在社区开具证明，但原审仍然以行政机关未确认为由驳回了上诉人的起诉。故请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人郭继勇答辩称，现在争议的庄基原属万光其，万光其当年在争议庄基上建有房屋，在1997年的时候，万光其将其房屋拆除，答辩人知道此事后遂向村委会申请将万光其的庄基划给答辩人，村委会研究讨论后，将原万光其庄基的南半截划给了答辩人，答辩人也按照村委会的要求交了款项，村委会在1997年给答辩人也开具了收款收据，故争议庄基应属答辩人，被答辩人起诉答辩人无依据。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人万成上诉主张其所在村组已经将本案争议宅基地划给其使用，但其并未提交能够证明行政机关已经确认本案争议宅基地使用权由其享有的证据，故上诉人万成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回其起诉，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 山
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一四年五月九日
书 记 员 闫 咪