上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36424号
原告：马传乐，男，1956年4月27日生，汉族，住山东省。
原告：魏秋环，女，1955年4月2日生，汉族，住山东省。
原告：刘瑞玲，女，1978年5月8日生，汉族，住山东省。
原告：马兆儒，男，2004年10月29日生，汉族，住山东省。
原告：马兆堪，男，2007年5月13日生，汉族，住山东省。
原告马兆儒、马兆堪的共同法定代理人：刘瑞玲(系原告马兆儒、马兆堪之母)。
上列五原告共同委托诉讼代理人孙延玉，河南沐天律师事务所律师。
被告：上海浩帮盛物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：米继永，经理。
委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄民勤，男，上海浩帮盛物流有限公司工作。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：汪建军，总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
原告马传乐、魏秋环、刘瑞玲、马兆儒、马兆堪诉被告上海浩帮盛物流有限公司(以下至判决主文前简称浩帮盛物流公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告马传乐、魏秋环、刘瑞玲、马兆儒、马兆堪的共同委托诉讼代理人孙延玉、被告浩帮盛物流公司的委托诉讼代理人季炜斌、庄民勤，被告人寿保险上海市分公司的委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传乐、魏秋环、刘瑞玲、马兆儒、马兆堪向本院提出诉讼请求：1、被告人寿保险上海市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)54,069元、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、营养费120元(40元/天×3天)，合计54,249元中的1万元；2、被告人寿保险上海市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金1,059,240元(52,962元×20年)、护理费300元(100元/天×3天)、交通费6,564元、被扶养人生活费544,953.50元(36,946元/年×14.75年)、丧葬费32,706元、住宿费5,529元，合计1,699,292.50元中的11万元；3、被告人寿保险上海市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、住宿费的余额1,633,541.50元中的100万元；4、浩帮盛物流公司赔偿原告律师费1万元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、住宿费的余额1,633,541.50元中的633,541.50元，合计643,541.50元。事实和理由：2016年4月21日00时45分许，被告浩帮盛物流公司驾驶员刘士宪驾驶牌号为沪DGXX**的重型半挂牵引车拖挂牌号为沪B1X**挂的重型平板半挂车沿上海市浦东新区港华路由西向东行驶至港华路出杨高北一路西约200米处时，适遇马圣暖由东向西步行至此，刘士宪驾车由西向北左转弯的过程中车头右前侧将马圣暖撞倒并驾车逃逸，造成马圣暖受伤后送医院抢救无效于2016年4月24日死亡的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定刘士宪承担事故全部责任，马圣暖无责任。原告共支付医疗费59,570.15元。
被告浩帮盛物流公司辩称，对交通事故的事发经过、责任认定、车辆投保的情况均无异议。对医疗费金额无异议。对住院伙食补助费无异议。对营养费、护理费不予认可，原告主张的营养费、护理费均为马圣暖抢救期间。对精神损害抚慰金无异议。对死亡赔偿金认可按上海农村标准计算。对交通费认可2,000元。对被扶养人生活费，对原告马传乐、魏秋环的被抚养人生活费不予认可，原告应提供证据证明该二人无收入来源、无劳动能力，对马兆儒、马兆堪的生活费认可按农村标准分别计算7年、10年。对丧葬费认可32,706元。对住宿费不予认可，丧葬费中已经包含了亲属处理后事的相关支出。对律师费酌情认可5,000元。本被告曾垫付13万元，要求在本案中一并处理，由原告返还。
被告人寿保险上海市分公司辩称，对交通事故的事发经过、责任认定、车辆投保的情况均无异议。因驾驶员事发时在实习期驾驶牵引挂车，且事发后逃逸，故不同意在机动车第三者责任商业保险范围内予以理赔，同意在第三者责任强制保险范围内予以理赔。对精神损害抚慰金，因驾驶员已经被判处实刑，故不予认可。对住宿费、交通费不予认可，该两项费用已包含在丧葬费内。对其他费用意见同被告浩帮盛物流公司。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日00时45分许，被告浩帮盛物流公司驾驶员刘士宪驾驶牌号为沪DGXX**的重型半挂牵引车拖挂牌号为沪B1X**挂的重型平板半挂车沿上海市浦东新区港华路由西向东行驶至港华路出杨高北一路西约200米处时，适遇马圣暖由东向西步行至此，刘士宪驾车由西向北左转弯的过程中车头右前侧将马圣暖撞倒并驾车逃逸，造成马圣暖受伤后送医院抢救无效于2016年4月24日死亡的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定刘士宪驾驶机动车在行驶过程中，因转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，致使所驾车辆与行人相撞造成事故；实习期内驾驶机动车牵引挂车；事故发生后驾车逃逸，应承担事故全部责任，马圣暖无责任。原告共支付医疗费59,570.15元。
另查明，牌号为沪DGXX**的重型半挂牵引车在被告人寿保险上海市分公司进行了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的投保，其中机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元；第三者责任商业保险的赔偿限额为100万元并不计免赔率。保险期间均为2015年8月16日零时起至2016年8月15日二十四时止。
又查明，原告马传乐系死者马圣暖的父亲，原告魏秋环系死者马圣暖的母亲。两人共育有四子，长子即死者马圣暖、次子马圣劝、三子马圣丛、四子马圣孔。原告刘瑞玲系死者马圣暖妻子。原告马兆堪、马兆儒均系死者马圣暖与刘瑞玲所生之子。马圣暖自2014年8月19日起由清远市德才企业管理咨询有限公司劳务派遣至广州铭誉工业环境管理有限公司哈密项目部运输队担任司机一职，至2015年11月25日离职，在职期间一直居住在该项目部员工宿舍内(地址：新疆维吾尔自治区哈密市大南湖乡国投发电厂外委单位生活区)。马圣暖在沪个人城镇基本养老保险缴费至2014年9月。
再查明，人寿保险上海市分公司营业用汽车损失保险条款第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：(一)……(六)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；(七)……实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。
审理中，原告与二被告就医疗费54,069元、住院伙食补助费60元、丧葬费32,706元的赔偿达成一致意见。原告同意返还被告浩帮盛物流公司垫付的钱款13万元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、死亡小结，用血互助金收据、居民死亡医学证明书、火化证明、油费发票、停车费发票、高速公路过路费发票、出租车发票、火车票、住宿费发票、劳动合同、居住证明、个人收入证明、社保缴纳证明、居住证、就读证明、律师费发票、村委会证明、派出所证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车与行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系被告浩帮盛物流公司驾驶员刘士宪驾驶被告浩帮盛物流公司所有的机动车与马圣暖相撞，造成马圣暖死亡的交通事故。经交警部门认定刘士宪承担全部责任。因刘士宪系被告浩帮盛物流公司的工作人员，事发时系职务行为。故对刘士宪在本次事故中应承担的全部赔偿责任应由被告浩帮盛物流公司承担。由于被告人寿保险上海市分公司系被告浩帮盛物流公司所有车辆的投保单位，故对于原告的损失，被告人寿保险上海市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，由被告浩帮盛物流公司承担的全部赔偿责任，应由承保机动车第三者责任商业保险的被告人寿保险上海市分公司根据保险合同承担赔偿责任。而依据被告人寿保险上海市分公司保险合同条款约定，驾驶人逃离事故现场及在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，保险人可在商业险保险限额内拒绝赔偿。因刘士宪在本次交通事故中均犯有上述行为，故被告人寿保险上海市分公司依据该公司保险条款拒赔商业险，于法有据，本院予以采纳。审理中，原告与二被告就医疗费54,069元、住院伙食补助费60元、丧葬费32,706元的赔偿达成一致意见，系当事人真实意思的表示，本院予以确认。对营养费、护理费的赔偿，马圣暖从2016年4月21日被撞至24日死亡，均在抢救之中，并无护理费及营养费产生，本院对此二项请求均不予支持。对死亡赔偿金的赔偿，原告未能提供马圣暖死亡前连续一年居住于城镇且工作单位亦位于城镇的证据，故只能按上海市上一年度农村人均可支配收入23,205元计算其死亡赔偿金，期限20年。对精神损害抚慰金的赔偿，本次事故造成马圣暖死亡，致使作为直系亲属的原告精神上承受了一定的痛苦，故应向其支付精神损害抚慰金。在赔偿数额上，本院综合考虑原告所遭受的痛苦、侵权行为的后果等因素，酌定为5万元。对住宿费的赔偿，因马圣暖的死亡，其家属为奔丧及举办葬礼而必然产生住宿费用，但具体人数由本院酌定为三人，费用为1,800元。由此而产生的交通费亦应予以赔偿，具体费用本院酌定为3,000元。对被抚养人生活费的赔偿，马圣暖死亡时原告马兆儒刚满11周岁，马兆堪年满8周岁，故对二人生活扶养的年限应以8.5年为界，标准按上海农村居民消费性支出的标准每年16,125元。而对原告马传乐、魏秋环的扶养，因原告未能提供二人既无生活来源又丧失劳动能力的证明，故对其要求赔偿扶养费的请求，本院亦不予支持。对律师费的赔偿，该费用为原告进行诉讼所花费，应予以支持，具体数额酌定为1万元。至于被告浩帮盛物流公司垫付的13万元，则应由五原告共同返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告马传乐、魏秋环、刘瑞玲、马兆儒、马兆堪医疗费人民币54,069元、住院伙食补助费人民币60元，合计人民币54,129元中的人民币1万元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告马传乐、魏秋环、刘瑞玲、马兆儒、马兆堪精神损害抚慰金人民币5万元、死亡赔偿金人民币464,100元、交通费人民币3,000元、被扶养人生活费人民币137,062.50元、丧葬费人民币32,706元、住宿费人民币1,800元，合计人民币688,668.50元中的人民币11万元；
三、被告上海浩帮盛物流有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告马传乐、魏秋环、刘瑞玲、马兆儒、马兆堪医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、住宿费的余额人民币622,797.50元；
四、被告上海浩帮盛物流有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告马传乐、魏秋环、刘瑞玲、马兆儒、马兆堪律师费人民币1万元；
五、原告马传乐、魏秋环、刘瑞玲、马兆儒、马兆堪于本判决生效之日起三十日内返还被告上海浩帮盛物流有限公司垫付款人民币人民币13万元；
六、驳回原告马传乐、魏秋环、刘瑞玲、马兆儒、马兆堪其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18,821元，由原告马传乐、魏秋环、刘瑞玲、马兆儒、马兆堪负担人民币1万元，被告上海浩帮盛物流有限公司负担人民币8,821元。保全费人民币5,000元，由被告上海浩帮盛物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周盛宝
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年十月十日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；……
（二）如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。……
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。