陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1022民初280号原告：谢帮凤，女，汉族，农民，住陕西省丹凤县武关镇。原告：刘玉，女，汉族，住陕西省丹凤县武关镇。系谢帮凤之女。原告：刘庚，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。系谢帮凤之子。委托诉讼代理人：林斌，陕西秦南律师事务所律师。被告：田力，男，汉族，农民，住陕西省丹凤县武关镇武关村。被告：田培盈，男，汉族，农民，住陕西省丹凤县武关镇。委托诉讼代理人：李家虎，陕西商邑律师事务所律师。被告：陕西省商洛公路管理局丹凤公路管理段（以下简称丹凤公路段）。住所地：丹凤县新凤街312国道边。法定代表人：何厚鹏，系该公路段段长。委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾湘君，陕西弘达律师事务所律师。原告谢帮凤、刘玉、刘庚与被告田力、田培盈、丹凤公路段机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员张栓成适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告谢帮凤、刘庚及其委托诉讼代理人林斌，被告田力、田培盈及其委托诉讼代理人李家虎，被告丹凤公路段委托诉讼代理人田涛、曾湘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢帮凤、刘玉、刘庚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等437071.80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日19时20分，原告近亲属刘朝军驾驶陕H×××××号两轮摩托车沿312国道由西向东行驶至1283KM+841m处，撞到被告田力横向停放在公路上正在装载挖掘机的陕A×××××号中型普通货车的车身左侧，致刘朝军受伤，车辆受损。刘朝军伤后被送往丹凤县医院、第四军医大学西京医院救治，经诊断为：1、重型开放型颅脑损伤：①、双额叶脑挫裂伤；②、双侧脑室后角积血；③、蛛网膜下腔出血；④、颅内积气；2、腰1压缩性骨折；3、右尺挠骨骨折；4、肺部感染；5、右小指皮肤撕裂伤；6、肺部挫裂伤。因抢救无效，刘朝军于2017年3月18日在西京医院死亡。本起事故因刘朝军涉嫌酒驾，被告田力在公路上施工未设置警示标志，故交警大队认定刘朝军、田力各负事故同等责任。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费123159.72元；2、营养费360元（住院12天×30元/天）；3、误工费1870.56元（12天×155.88元/天）；4、护理费3741.12元（住院12天×155.88元/天×2人）；5、住院伙食补助费360元（住院12天×30元/天）；6、死亡赔偿金568800元（28440元×20年）；7、丧葬费28448元；8、交通费220.90元；9、精神抚慰金20000元，以上共计746960.30元。经查，事故车辆陕A×××××号中型普通货车为被告田培盈所有，该车未投保交强险和第三者责任险。事故当日被告田力受雇于被告丹凤公路段，驾驶该车拉运挖掘机为武关道班清理涵洞。在施工过程中，被告未设置警示标志，违法横向停放车辆，妨碍通行，以致引发本起交通事故。现被告又相互推诿赔偿责任，故诉请被告按责任比例，共同赔偿原告各项损失437071.80元。被告田力、田培盈辩称：2017年3月6日下午，田力受雇于被告丹凤公路段武关道班，在为该道班提供劳务过程中，因受害人醉酒驾驶引发了本起事故。交警部门的事故认定划分责任不够公正，该责任认定不能作为本案侵权责任的依据。本起事故是在田力提供劳务过程中发生的，被告丹凤公路段的下属单位武关道班作为接受劳务者，且在施工中未设置警示标志，应依法承担赔偿责任。被告丹凤公路段辩称：一、本案为机动车交通事故责任纠纷，丹凤公路段武关道班并非交通事故当事人，与本起交通事故无任何关系，原告将丹凤公路段列为被告并要求赔偿，缺乏事实及法律依据；二、原告诉称武关道班雇佣田力在公路上施工与事实不符。事实是事发当日武关道班租用田培盈的挖掘机清理涵洞，双方根据工程量约定劳动报酬，形成的是承揽关系而非雇佣关系。武关道班与田力不具有法律关系，因此对于原告的损失丹凤公路段不可能承担雇主赔偿责任；三、原告诉称丹凤公路段在公路上施工未设置警示标志不属事实。武关道班需要清理的涵洞位于公路路基下，不在路面上，清理时未占用有效路面，因此无需设置警示标志。综上所述，原告诉请丹凤公路段承担赔偿责任的理由不能成立，请依法驳回该诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，于举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、被告田力、田培盈户籍证明复印件、田力驾照信息；3、交通事故认定书，交警部门询问田力、徐某某、陈某某笔录；4、事故现场照片；5、受害人诊断证明书、出院证、死亡证明书、尸体检验报告；6、医疗费单据，病历复印件；7、交通费票据。被告田力、田培盈当庭提交了其常住人口登记卡复印件、事故现场勘查记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、事故现场照片及交警部门调查田力、张某某、陈某某、屈某某、徐某某等调查笔录。被告丹凤公路段当庭提交了以下证据：1、武关道班值班记录、养护日志；2、日常养护巡查记录；3、被清理涵洞清理前、清理中、清理后的现场照片；4、徐某某、陈某某、江某调查笔录；5、清理涵洞费用的核报表。经庭审质证，原告所举证据，被告田力、田培盈除交通事故认定书有异议外，其余均无异议。被告丹凤公路段对原告所举交警部门询问田力、徐某某、陈某某笔录的证明目的表示异议，认为该证言不能证明田力与武关道班存在雇佣关系，对其余证据不持异议。被告田力、田培盈所举证据，原告对其客观性均无异议；被告丹凤公路段对该证据中交警部门调查田力、张某某、陈某某、屈某某、徐某某等调查笔录的证明目的表示异议，认为该证言不能证明田力与武关道班存在雇佣关系，对其余证据不持异议。被告丹凤公路段所举证据，原告与被告田力、田培盈对武关道班值班记录、养护日志、日常养护巡查记录的客观性表示异议，认为该记录不能排除事后补记的可能，且该记录不能证明田力与武关道班属承揽关系；对其余证据无异议。本院认为，对以上双方当事人均无异议的证据，其证明效力应予确认；对各方当事人表示异议的证据，经审查，在证据合法性、客观性、关联性上均无疑义，亦应采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日14时许，丹凤公路段武关道班邀约被告田力、田培盈为其清理312国道1283KM+800m处涵洞，被告田力接受邀约后驾驶陕A×××××号中型普通货车，拉运挖掘机到达施工现场，在查勘工作量后，与道班工作人员约定报酬为800元至1000元。约定后被告田力即开始施工，施工中武关道班工作人员一直在现场指导。当日19时许，被告田力施工结束后，将陕A×××××号中型普通货车停放于312国道1283KM+841m处，准备装载挖掘机。为方便装载，被告田力将货车南北方向停放，完全阻挡了由西向东的通行路面。19时20分，原告近亲属刘朝军酒后驾驶陕H×××××号两轮摩托车由西向东行驶至该处，因夜间行驶未降低车速，撞到陕A×××××号中型普通货车的车身左侧，致刘朝军受伤，车辆受损，造成交通事故。刘朝军伤后被送往丹凤县医院、第四军医大学西京医院救治，经诊断为：1、急性特重型开放型颅脑损伤：①、弥漫性轴索损伤；②、双额叶脑挫裂伤；③、双侧脑室后角积血；④、蛛网膜下腔出血；⑤、颅内积气；⑥、颅面骨粉碎性骨折；2、肺部挫裂伤；3、应激性消化道出血；4、腰1压缩性骨折；5、右尺挠骨骨折；6、肺部感染；7、右小指皮肤撕裂伤。住院12天，支医疗费123159.72元。因救治无效，刘朝军于2017年3月18日在西京医院死亡。刘朝军生于1957年10月17日，卒年59周岁。刘朝军治疗期间，被告田力支付医疗费10000元。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘朝军发生事故时的血醇浓度为71.12mg/100ml。2017年3月28日，丹凤县公安局交警大队对本起事故作出认定：刘朝军无机动车驾驶证酒后驾驶机动车在夜间行驶时未降低行驶速度，是事故形成的原因之一，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第二十二条二款、第四十二条二款之规定，负事故同等责任；田力无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上作业，妨碍了正常行驶车辆的通行也是事故形成的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四款及五十六条二款之规定，负该起事故的同等责任。事故车辆陕A×××××号中型普通货车为被告田培盈所有，该车未投保交强险和第三者责任险。被告田力持C1驾驶证，而驾驶陕A×××××号中型普通货车需持B2驾驶证。经核定，本起事故给原告造成的合理损失为：1、医疗费123159.72元；2、营养费120元（住院12天×10元/天）；3、误工费960元（12天×80元/天）；4、护理费1920元（住院12天×80元/天×2人）；5、住院伙食补助费360元（住院12天×30元/天）；6、死亡赔偿金568800元（28440元×20年）；7、丧葬费28448元；8、交通费220.90元；9、精神抚慰金20000元，以上共计743988.62元。本院认为：根据原、被告的庭审陈述及辩论观点，本案的争议焦点为：一、交警部门事故认定书的责任划分是否公正，能否以该责任认定书确定本案的侵权赔偿责任；二、被告田力、田培盈在本案中与被告丹凤公路段武关道班是什么法律关系，丹凤公路段在本案中有无过错，应否承担赔偿责任；三、如何确定本案的侵权赔偿责任。关于交警部门事故认定书的责任划分是否公正，以及能否以该认定书确定本案侵权责任的问题，经本院查阅交警部门的事故卷宗及事故现场照片，能够确定被告田力在装载挖掘机时，将事故车辆横向停放于公路，完全占用由西向东通行路面，妨碍西去车辆正常行驶的事实。且被告田力无有效驾驶证；在停放车辆后，又未在安全距离设置警示标志，加大了事故风险。被告田力的过错与受害人刘朝军无机动车驾驶证酒后驾驶机动车，且在夜间未降低行驶速度的过错在本起事故中所起的作用难分主次，因此交警部门认定双方负事故同等责任是客观公正的，应当作为确定本案侵权责任的依据。关于被告田力、田培盈在本案中与武关道班的法律关系问题。原告与被告田力、田培盈均认为田力受雇于武关道班，本起事故是田力在提供劳务过程中发生的，因此田力的侵权责任依法应由接受劳务的武关道班承担。因武关道班系法人分支机构，无民事责任能力，故该责任应由被告丹凤公路段承担。而被告丹凤公路段认为，其与田培盈形成的是承揽关系，被告田力的侵权责任应由其自行承担，武关道班作为定作人不应承担赔偿责任。本院认为，从被告田力、田培盈与武关道班的约定内容及履约情况来看，被告田力以其设备、技术为武关道班清理涵洞内的淤泥，双方是以工作成果计算劳动报酬的，被告田力在工作中具有独立性，双方不存在控制、支配、从属关系，因此双方之间是加工承揽合同关系，而非雇佣关系。至于田力在施工中一直有武关道班工作人员现场指导，这是由于施工中没有图纸，为符合公路施工要求所必要的，并不影响对双方法律关系的判定。原告与被告田力、田培盈的主张不符合本案客观事实，本院不予采纳。被告丹凤公路段辩称涉案工程是其与田培盈约定的，因此与田力之间不存在法律关系。本院认为，田力、田培盈系父子关系，二人因委托关系对外承揽工程属人之常情，且田力既参与了合同约定，又是合同实际履行人，因此该辩述缺乏事实依据，本院亦不采纳。在承揽关系中，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，武关道班在本案中有无过错，是被告丹凤公路段是否承担赔偿责任的重要考量。关于这个问题，本院认为，武关道班在该承揽关系中存在两个方面的过错，一是存在选任过失；二是存在定作过失。理由是：首先，武关道班作为从事公路维护的专业单位，其工作人员应当知道驾驶汽车及操作挖掘机应具备相应资质，但其出于疏忽大意，与不具有有效驾驶证及挖掘机操作资质的田力缔结承揽合同，存在明显选任过失。其次，在被告田力清理涵洞期间，312国道并未封闭，允许过往车辆通行。而武关道班明知在挖掘机装卸过程中会对过往车辆的通行产生影响，从安全角度考虑，其应当在施工地段设置警示标志，这也是其履行该承揽合同的随附义务。但其并未履行该义务，存在定作过失。基于以上过错，被告丹凤公路段作为武关道班的上级法人，在本案中应当承担一定的赔偿责任。关于本案中侵权赔偿责任如何确定的问题，本院认为，被告田力驾驶机动车在本起事故中致受害人刘朝军死亡，构成民事侵权行为，应予承担侵权赔偿责任。因其所驾车辆未投保交强险，故应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再根据事故责任予以赔偿。被告田培盈作为陕A×××××号中型普通货车所有人，明知田力未取得相应驾驶资格而将该车交由田力驾驶、使用，对本案损害事实的发生具有过错，亦应承担一定的赔偿责任。且田培盈系该车交强险投保义务人，对田力在交强险责任限额范围内的赔偿责任应当承担连带责任。被告丹凤公路段因在本案承揽关系中存在过错，应在田力的赔偿责任范围内承担一定的赔偿责任。原告的诉求中部分赔偿项目主张过高，应予调整：营养费调整为每天10元，误工费、护理费调整为每天80元，按住院天数计算；根据受害人伤情，护理费可按2人计算。结合本案实际，原告的合理损失743988.62元，首先由被告田力、田培盈连带赔偿120000元；剩余623988.62元根据事故责任，由被告田培盈赔偿311994.31元的10%，即31199.43元；再剩余280794.88元，由被告田力赔偿70%，即196556.42元；被告丹凤公路段赔偿30%，即84238.46元。被告田力支付的医疗费10000元应在其赔偿款中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，陕西省《实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条之规定，判决如下：一、由被告田力于本判决生效之日起30日内赔偿原告谢帮凤、刘玉、刘庚各项损失306556.42元；被告田培盈在120000元内承担连带责任。二、由被告田培盈于本判决生效之日起30日内赔偿原告谢帮凤、刘玉、刘庚各项损失31199.43元。三、由被告陕西省商洛公路管理局丹凤公路管理段于本判决生效之日起30日内赔偿原告谢帮凤、刘玉、刘庚各项损失84238.46元。四、驳回原告谢帮凤、刘玉、刘庚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元减半收取3928元、案件保全费1020元，共计4948元，由原告负担2474元，被告田力负担1731元，被告丹凤公路段负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  张栓成二〇一七年五月二十二日书记员  淡晓东