wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3032号
上诉人（原审原告）吴彩凤，女，1987年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人翁齐斌，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平潭县育英中学，住所地福建省平潭县岚城乡上楼村***号。
法定代表人林心峰，董事长。
委托代理人方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈慧娴。
上诉人吴彩凤因与被上诉人平潭县育英中学劳动争议纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2013）岚民初字第1149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中国人民共和国社会保险法》第七条和《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，社会保险的缴费等由社会保险行政部门负责和管理。本案中，原告诉请被告为其补办未办的社会保险以及偿还社会保险费等，这种争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故不属于法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定：驳回原告吴彩凤对被告平潭县育英中学关于“判决被告应当从2009年9月起根据原告的工资基数，为原告补办未办的社会保险；并判令被告偿还原告从2009年9月起按原告的工资基数计算的应当由被告缴纳的社会保险费部分”的起诉。
一审宣判后，原审原告吴彩凤不服，向本院提起上诉。
上诉人吴彩凤上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人自2009年9月起入职被上诉人单位工作，被上诉人应当自录用上诉人之日起为上诉人办理和缴纳社会保险费，但被上诉人一直未为上诉人办理和缴纳社会保险费，该费用由上诉人代付，属于被上诉人应当偿还上诉人的债务，不是单纯的社会保险费的征收和缴纳，不属于行政管理性质，应当属于被上诉人结欠上诉人的债务，属于人民法院的受案范围，应当由人民法院判决偿还。二、原审裁定适用法律错误。根据《实施﹤中华人民共和国保险法﹥若干规定》的规定，上诉人关于社会保险费的请求合法，该请求属于法院劳动争议受理案件的范围。请求二审法院依法撤销原裁定，发回一审法院继续审理，并判令被上诉人偿还上诉人从2009年9月起按上诉人的工资基数计算的应当由被上诉人缴纳但已由上诉人代付的社会保险费（暂计算至2013年8月18535.75元）
被上诉人平潭县育英中学答辩称：一、上诉人认为一审审理的事实其所认定与事实不符，上诉人吴彩凤的保险被上诉人已缴纳，不存在补缴的问题。二、本案一审适用法律是符合民事诉讼法与最高人民司法解释的规定。综上，一审裁定认定事实正确，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，社保部门均可依法强制征缴，劳动者可以向社保部门反映并解决问题。本案中欠缴社保费争议不属于上述司法解释规定的情形，应由社会保险管理部门解决处理，不属人民法院劳动争议案件的受案范围，故对本案欠交社保费争议，上诉人可另行通过其他合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 惠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支执字第0096号
申请执行人张某，男，汉族，1976年8月1日生。
被执行人钱某，女，汉族，1976年4月12日生。
张某与钱某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）熟支少民初字第0081号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，钱某应于2014年1月20日前给付张某人民币40万元，如钱某逾期履行，则另行加付违约金人民币10万元。根据申请执行人张某的请求，本院于2014年2月21日立案执行，执行标的为人民币50万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人钱某发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，钱某给付了张某人民币15万元，对余款部分经双方自行协商，自愿达成协议如下：由钱某于2014年10月1日前给付张某人民币20.5万元（按40万元计算，扣除女儿抚养费人民币4.5万元及已支付的人民币15万元），如钱某逾期履行，则加付违约金人民币10万元。因双方约定了债务履行期限且时间较长，申请执行人张某同意对本案作执行程序终结处理。
本院认为，在执行过程中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更了履行期限和履行方式。本案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容符合法律规定，本院应予准许，因双方的约定是附期限履行，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人未按约履行，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）熟支执字第0096号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵一波
执行员 易 晖
执行员 李志华
二〇一四年六月四日
书记员 马向军
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第799号
罪犯岑天仁，男，1983年7月13日生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○六年七月二十一日作出（2006）兴中刑初字第99号刑事判决，以被告人岑天仁犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○九年五月二十五日作出（2009）黔刑执字第476号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）兴刑执字第1299号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2009年5月25日起至2025年10月24日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑天仁在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年1月至12月的考核中获改造积极分子；在2013年1月至2014年1月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑天仁减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年5月25日起至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第285号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人阙某某，男，1990年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省眉山市仁寿县。2015年1月7日因涉嫌交通肇事罪被四川省成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年1月22日被四川省成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
辩护人李玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人阙某某犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人阙某某及其辩护人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2015年1月6日19时许，被告人阙某某驾驶川AN86**号小型轿车，沿双流县大林镇黑大路由仁寿方向往成都方向行驶，当行驶至黑大路大林镇大林村5组路段时，遇被害人刘某某、曾某某从车行方向由左至右横过道路，阙某某驾驶车辆与刘某某、曾某某发射碰撞，致曾某某受伤、刘某某当场死亡。事发后，阙某某驾车逃离现场。当日，阙某某到公安机关投案自首。经交通事故责任认定，被告人阙某某承担此事故全部责任。
被告人阙某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出阙某某系初犯，自愿认罪，悔罪态度好，具有自首情节，本案涉及的民事赔偿问题已另行妥善处理，并取得被害人书面谅解，请求从轻或减轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，本案涉及的民事赔偿问题（30余万元）已另行妥善处理，并取得被害人亲属的书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人阙某某的供述，证人文某某、徐某某、苏某等人的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片，被告人的驾驶证及驾驶人信息表、川AN86**号小型汽车的行驶证、车辆信息表及保险凭证，交通事故尸体检验报告及照片、公民死亡医学证明书，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0101090号血液乙醇浓度检验报告、鼎诚司鉴（2015）车痕鉴字第070号第077号司法鉴定意见书、成公交认字（2015）第00008号道路交通事故认定书，赔偿协议书、刑事谅解书，被告人阙某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某某违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡，一人受伤后逃逸，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阙某某在事故发生后主动向警方投案，如实供述其所犯罪行，其行为属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。其辩护人提出阙某某系初犯，自愿认罪，悔罪态度好，具有自首情节，本案涉及的民事赔偿问题已另行妥善处理，并取得被害人书面谅解，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据一致，本院予以采纳并在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人阙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人阙某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一五年四月二日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第173号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人肖志俊，男，1993年9月11日出生，汉族，初中文化。2014年1月8日因本案被抓获。同日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年1月21日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人肖志俊犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人肖志俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、贩卖毒品罪：2013年9月开始，被告人肖志俊吸食甲基苯丙胺。同年12月中旬，被告人肖志俊在河源市源城区河源大道富盈门宾馆的客房开始贩卖甲基苯丙胺。期间，贩卖了8次甲基苯丙胺给吸毒人员冼某某、叶某某吸食，贩卖数量约4克。2014年1月8日凌晨，被告人肖志俊再次在河源市源城区河源大道富盈门宾馆413房内贩卖毒品给吸毒人员冼某某、叶某某后，被公安人员当场抓获，并被缴获1小瓶无色固体物品，净重3.44克。经鉴定，上述物品含有甲基苯丙胺成分。
二、故意伤害罪：2011年7月27日21时许，古某（已判刑）与田某某两人在河源市区因朋友网上聊天的事情发生口角，后两人相约带人在河源市源城区长安街国土资源局门口的停车场见面理论。当日23时许，古某纠集了被告人肖志俊及罗某某（另案起诉）、古某甲、“古晓”（具体姓名不详，在逃）前往并随身携带了两把匕首。田某某则叫上了李某甲、洪某某、周某某、吴某、梁某甲、梁某乙、陈某前往。双方见面后发生斗殴，打斗过程中，被告人肖志俊用匕首捅向被害人，导致被害人李某甲被刺中左侧腹部及右臀部。然后被告人肖志俊等五人逃离现场。经法医鉴定，被害人李某甲、洪某某身体的损伤程度为重伤。
被告人肖志俊在庭审中辩称，其只贩卖过毒品一次，约0.6克。对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月中旬，被告人肖志俊在河源市源城区河源大道富盈门宾馆的客房开始贩卖甲基苯丙胺。期间，贩卖了8次甲基苯丙胺给吸毒人员冼某某、叶某某吸食，共贩卖4克。2014年1月8日凌晨，被告人肖志俊再次在河源市源城区河源大道富盈门宾馆413房内贩卖毒品给吸毒人员冼某某、叶某某后，被公安人员当场抓获，并被缴获1小瓶无色固体物品，净重3.44克。经鉴定，上述物品含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据证明：物证：3.44克甲基苯丙胺；书证：受案登记表、扣押物品清单、户籍证明；证人冼某某�叶某某、陈某某证言；被告人肖志俊的供述与辩解；毒品检验鉴定报告书、现场检测报告书及医院诊断证明书；称量笔录；辨认笔录。
2011年7月27日21时许，古某（已判刑）与田某某两人在河源市区因朋友网上聊天的事情发生口角，后两人相约带人在河源市源城区长安街国土资源局门口的停车场见面理论。当日23时许，古某纠集了被告人肖志俊及罗某某（另案起诉）、古某甲、“古晓”（具体姓名不详，在逃）前往并随身携带了两把匕首。田某某则叫上了李某甲、洪某某、周某某、吴某、梁某甲、梁某乙、陈某前往。双方见面后发生斗殴，打斗过程中，被告人肖志俊用匕首捅向被害人，导致被害人李某甲被刺中左侧腹部及右臀部。然后被告人肖志俊等五人逃离现场。经法医鉴定，被害人李某甲、洪某某身体的损伤程度为重伤。
在本案审理过程中，被告人肖志�通过其亲属向被害人李某甲、洪某某赔偿了经济损失，并得到二被害人的书面谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：被害人李某甲、洪某某陈述；证人古某、罗某某、田某某、周某某、吴某、梁某甲、梁某乙、陈某、李某乙证言及辨认笔录；抓获经过；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场拍照；被告人肖志俊供述及其户籍材料。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人肖志俊无视国家法律，多次贩卖毒品给他人吸食，以贩养吸，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖志俊结伙伤害他人致二人重伤，其行为亦已构成故意伤害罪。被告人肖志俊庭审时辩称其只贩卖了一次0.6克的甲基苯丙胺，经查，被告人肖志俊多次贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，有证�冼某某、叶某某的证言与辨认笔录及证人陈某某的证言等相关证据证实，其在公安机关的庭前供述及辨认笔录均能证实其贩卖毒品甲基苯丙胺给冼某某、叶某某的次数、克数等细节。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十三条第二款的规定，应采信被告人肖志俊的庭前供述。上述证据相互印证，形成一条完整的证据链条，足以证实起诉书对被告人指控的犯罪事实。故被告人肖志俊的辩解理由不成立，本院不予采纳。对于从被告人肖志俊身上缴获的3.44克甲基苯丙胺，根据《最高人民法院印发的〈全国部分法院审理犯罪案件工作座谈会纪要〉》关于“毒品案件的罪名确定和数量认定问题”有关精神，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。据此应认定被告人肖志俊贩卖毒品的数量为7.44克。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的二项罪名成立。被告人肖志俊在判决宣告以前一人犯数罪的，依法应对其实行数罪并罚。被告人犯故意伤害罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭表示认罪，并通过家属对故意伤害罪的被害人李某甲、洪某某进行了经济赔偿，得到二被害人的书面谅解，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百四十七条第四款、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖志俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。总和刑期七年零五个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月21日起至2021年2月20日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢素娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2073号
罪犯冯娜，女，1982年1月21日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年六月二十八日，山东省临沂市罗庄区人民法院作出（2011）临罗刑初字第172号刑事判决，以被告人冯娜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯冯娜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯娜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯娜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次、被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯冯娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯娜减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第2073号罪犯赵彬，现在山东省济宁监狱服刑。山东省嘉祥县人民法院于2013年11月15日作出了（2013）嘉刑初字第201号刑事判决，以被告人赵彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯赵彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯赵彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵彬减去有期徒刑一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2015年3月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启代理审判员  李 静人民陪审员  汤 华二〇一五年二月十一日书 记 员  马雪梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05129号
上诉人（原审被告）北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人解英杰，男，1978年1月27日出生，北京康尔森投资有限公司办公室经理。
被上诉人（原审原告）北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。
负责人庞民京，主任。
委托代理人庞硕，北京市北方律师事务所律师。
上诉人北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森投资公司）因与被上诉人北京市北方律师事务所（以下简称北方事务所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41130号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北方事务所在一审中起诉称：北方事务所接受康尔森投资公司委托，指派律师在康尔森投资公司与壹瓶房地产开发（北京）有限公司借款合同纠纷案件中担任康尔森投资公司的委托代理人。2010年11月10日，北方事务所与康尔森投资公司签订了《委托代理协议》，根据协议第三条约定，康尔森投资公司应于本协议签订之日一次性向北方事务所支付全部律师费10万元。北方事务所依约完成了全部委托代理工作，北方事务所多次要求康尔森投资公司支付上述律师费，但康尔森投资公司未予支付。因此，北方事务所诉至一审法院，请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等。
一审法院向康尔森投资公司送达起诉状后，康尔森投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.双方选择管辖的协议条款无效。双方《委托代理协议》虽然约定了管辖，但约定的内容是”由乙方所在地人民法院管辖”，依据该约定，如果乙方首先起诉将会是原告所在地法院管辖，如果是甲方先起诉，将会是被告所在地法院管辖，所以该条款实际约定的是由原告所在地或者被告所在地法院管辖，属于选择两个以上人民法院管辖，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条、法经（1994）307号司法解释、法函（1995）157号解释，选择管辖的协议无效。2.该协议的管辖约定是北方事务所提供的格式文本，排除了康尔森投资公司的权利，应当做出不利于提供者的理解。3.本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案的原审被告住所地法院是北京市通州区人民法院。据此，康尔森投资公司请求将本案移送至原审被告住所地法院北京市通州区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系北方事务所诉康尔森投资公司法律服务合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案北方事务所（乙方）与康尔森投资公司（甲方）所签《委托代理协议》中第九条明确约定，”甲乙双方因履行本协议发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖”。该约定明确选择了北方事务所住所地人民法院管辖，而北方事务所的住所地在北京市朝阳区东三环南路58号，故双方就管辖达成的约定明确、有效，康尔森投资公司要求移送至其他法院审理的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告康尔森投资公司的管辖权异议申请。
康尔森投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。同时，康尔森投资公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
北方事务所对于康尔森投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北方事务所系依据其与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》提起的诉讼，并请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北方事务所与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》第九条”争议的解决”约定：”甲乙双方因履行本协议发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”《委托代理协议》中载明乙方系北方事务所，北方事务所系本案原审原告，故《委托代理协议》双方约定争议由北方事务所即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效。北方事务所住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。北方事务所按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。康尔森投资公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京康尔森投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年四月十六日
书 记 员 彭艳艳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第978号
原告郑永合，男
委托代理人吴连臣，系北安市民益法律服务所法律工作者。
被告徐淑俭，男
被告张晓龙，男
原告郑永合因与被告徐淑俭、张晓龙买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告郑永合及其委托代理人吴连臣、被告徐淑俭、张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永合诉称，2014年10月份，徐淑俭、张晓龙先后四次在郑永合处赊购大豆13840斤，当时双方约定按市场价随时结算，但至今未结算大豆款，郑永合多次索要，至今未果。故诉至法院，要求徐淑俭、张晓龙按市场价每斤1.9元计算，共同偿还郑永合大豆款26296.00元。
被告徐淑俭辩称，原告所述属实，同意偿还欠款。
被告张晓龙辩称，郑永合送粮的时候，张晓龙确实有大豆收购部，但不是张晓龙办理的，收粮也没往张晓龙这送，这些年也没收过粮。
郑永合为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、票据四张，证实徐淑俭收购郑永合大豆13840斤，按1.9元一斤计算，欠大豆款26296.00元。被告徐淑俭质证意见，粮是徐淑俭收的，和张晓龙无关，徐淑俭同意还钱，数额也属实；被告张晓龙质证意见，票据没异议，张晓龙始终也没收过粮，也不知道，郑永合没有向张晓龙要过粮款，张晓龙不知道这事。
二、企业基本信息登记表一份，证实企业的经营者是张晓龙，组织形式是个人，不是合伙或其他企业，企业成立时间是2010年11月15日，经营时间也是2010年11月15日，经营期限是2014年11月15日，也证实该企业法人张晓龙对外挂牌经营，而且该企业地址是张晓龙家庭院内的建设仓库进行收购，同时又证实郑永合把粮卖给晓龙收购部，有晓龙收购部的法人张晓龙收购发放粮款，该企业成立至今本案的被告张晓龙从未提过异议，也未到相关部门依法撤销该企业的成立，所以晓龙大豆收购部法人代表张晓龙有还款责任。被告徐淑俭质证意见：有异议，徐淑俭个人收粮三年之后张晓龙才办执照，买卖不好干他始终也没收粮，和他无关，如果卖给张晓龙应该张晓龙签字，他办执照时也不包括徐淑俭，收粮是徐淑俭收的；被告张晓龙质证意见：执照属实，执照办理的时候张晓龙没签字，其没看见过执照。
上述证据经当庭质证，本院认为具有真实性、关联性、合法性，且双方当事人对四份票据及企业基本信息登记表没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月15日，张晓龙在五大连池市工商管理局注册登记晓龙大豆收购部，经营大豆杂粮收购，经营时间为2010年11月15日，经营期限至2014年11月15日，经营地点为五大连池市建设乡中心村张晓龙家院内。2014年10月份，郑永合卖给徐淑俭、张晓龙大豆13840斤，价款26296.00元。
本院认为，张晓龙注册登记晓龙大豆收购部，经营期限内在自家院内由徐淑俭及家人收购郑永合的大豆，应视为张晓龙与徐淑俭共同收购大豆行为，赊欠大豆款应当共同偿还，对郑永合要求徐淑俭、张晓龙偿还大豆款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐淑俭、张晓龙于本判决生效后十日内共同偿还原告郑永合大豆款26296.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取229.00元，由被告徐淑俭、张晓龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡光
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2208号
原告：杭州安舍物业管理有限公司。
法定代表人：余长福。
委托代理人：沈肖容。
被告：郭跃平。
被告：夏新丹。
原告杭州安舍物业管理有限公司诉被告郭跃平、夏新丹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈肖容到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2008年3月17日与白马尊邸小区的建设单位浙江汇骏置业有限公司签订《白马尊邸前期物业服务合同》一份，约定由原告为白马尊邸小区提供前期物业管理服务，并约定小高层、高层住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方1.2元向原告交纳物业服务费，如业主不按照约定缴纳物业服务费等费用的，应自逾期之日起按应缴费用的每日百分之二支付违约金。两被告系白马尊邸小区5－2－1103室的业主，其房屋建筑面积为120.59平方米。原告已按合同约定依法履行了相关义务，但两被告经屡次催缴后仍未按约支付2011年6月至2014年5月期间的物业费，故诉请判令：1、两被告支付给原告物业服务费5209.5元（物业服务费自2011年6月1日至2014年5月31日），违约金5830.3元（违约金自2012年7月1日暂计算至2014年6月30日，此后支付至实际清偿之日止），共计11039.8元。2、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：“两被告支付给原告物业管理服务费5209.5元（物业服务费自2011年6月1日至2014年5月31日），违约金2058.1元（违约金按每日1‰的标准自2011年6月1日分段暂计算至2014年6月30日，此后支付至实际清偿之日止），共计7267.6元。”
两被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、《前期物业服务协议》，证明原告与两被告之间存在前期物业服务合同关系的事实。
2、张贴布告栏的照片（打印件）。
3、律师函及ems回单。
证据2、3证明原告已就案涉物业管理服务费对两被告进行书面催缴的事实。
4、房屋权属登记信息查询记录，证明两被告系案涉房屋产权人的事实。
两被告未提供证据。
两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。
本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年5月8日，原告作为甲方，被告郭跃平作为乙方，签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，为白马尊邸小区提供物业管理服务，乙方所购房屋坐落于白马尊邸小区5幢2单元1103室，建筑面积为120.61平方米，乙方缴纳物业管理费的标准为（按建筑面积）高层住宅1.2／㎡／月，交费时间为：预交12个月，以后为每年预交一次；如乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方每逾期一日加收应缴纳额的2％支付滞纳金。
被告夏新丹系白马尊邸小区5幢2单元1103室的共有权人，该房屋的权属登记信息上所载的建筑面积为120.59平方米。两被告购买该房屋后，未按约支付自2011年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务费5209.5元。因两被告未支付上述物业管理服务费，原告曾以邮寄、公告张贴等方式向两被告送达《缴费通知书》、《律师函》等予以催收，但两被告仍未缴纳。
本院认为，两被告作为房屋所有权人，其居住生活在物业服务区域内，应受物业服务合同、有关法律、法规以及管理公约的约束，两被告与原告形成了物业服务关系。两被告接受物业服务，理应按《前期物业服务协议》的约定缴纳其房屋所产生的物业服务费。现两被告逾期未支付2011年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务费5209.5元的事实清楚，对于该费用，两被告理应缴纳。现两被告未按约缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《前期物业服务协议》中明确约定：“如乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方每逾期一日加收应缴纳额的2％支付滞纳金。”现原告将该滞纳金的计算标准调低至每日1‰，具有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持；且依《前期物业服务协议》之约定，物业服务费的交费时间为“预交12个月，以后为每年预交一次”，现原告主张违约金自每年服务期结束后的次日开始计算，系其对自己权利的处分，本院亦予以支持，自2012年6月1日暂计算至2014年6月30日为2058.1元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭跃平、夏新丹于本判决生效之日起十日内支付给杭州安舍物业管理有限公司物业服务费5209.5元，并支付违约金2058.1元（违约金暂计算至2014年6月30日），共计7267.6元；2014年7月1日至上述债务实际清偿之日期间的违约金以未支付的物业服务费为基数按每日1‰的标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由郭跃平、夏新丹负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 鲁 琳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第657号
原告：綦立训，男，1963年11月8日出生，汉族。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：刘广斌，男，汉族。
原告綦立训诉被告刘广斌装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告綦立训的委托代理人马新亭到庭参加诉讼，被告刘广斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告綦立训诉称，2011年10月份，被告承包利津县人民武装部房屋装饰装修工程，由原告为被告施工，共欠下原告工程款17400元。被告于2012年1月21日支付3000元，2013年2月9日又了支付3000元，剩余11400元未付，现请求法院依法判令被告支付装修工程款11400元。
被告刘广斌未作答辩。
经审理查明，2011年10月份，被告承包利津县人民武装部房屋装饰装修工程，由原告进行了部分施工。2011年11月22日，经双方结算，被告欠原告工程款17400元，其为原告出具欠条一份。后经原告追要，被告于2012年1月21日支付现金3000元，并在欠条上注明，2013年2月9日，被告通过银行转账方式支付了原告3000元，尚欠11400元未付。
以上事实，由原告提供的欠条一份、《银行卡交易单》一份及其当庭陈述，在案为证。
本院认为，原告綦立训为被告刘广斌施工，完工后经双方结算，被告欠原告工程款17400元。后经原告追要，被告偿还了6000元，尚欠11400元未付。原告要求被告支付，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广斌于本判决生效后十日内支付原告綦立训工程款11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告刘广斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一四年七月二十四日
书记员 王俞涵
辽宁省朝阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执他字第00063号
案外人：李岳谦，男，汉族，2009年8月1日出生，住朝阳市双塔区龙山街八委**组***号。
委托代理人：李桂平，男，汉族，1957年4月2日出生，住朝阳市双塔区朝阳大街四段***号楼*单元***室。
申请执行人：许莹，男，1971年6月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌河街四段******号。
被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下称宏达公司），住所地：朝阳市经济技术开发区长江路六段5号。
法定代表人：王建华，董事长。
本院在执行许莹与宏达公司民间借贷纠纷一案中，案外人李岳谦对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李岳谦称：2013年9月23日其与宏达公司签订《宏达.天骄城商品房认购协议》，双方约定申请人购买房屋为天骄城11栋2单元1001号房产，建筑面积157.52平方米，总价956946元。2012年6月11日首付房款350000元，2013年9月29日付清全部剩余房款606946元。申请人对房屋交付全款，且在建工程不能入住使用办理产权手续责任不在申请人。应当解除对该房屋的查封，停止执行。
本院查明：许莹与宏达公司民间借贷纠纷一案，2014年7月23日本院以（2014）朝中保字第38号裁定查封宏达公司位于朝阳市双塔区凌河街的Ⅰ-20-2-311C21001号房产，同日向朝阳市房产局送达协助执行通知书，25日向宏达公司送达民事裁定书。2015年6月12日案外人向本院提出执行异议，并提供了以下证据：1、2013年9月23日签订的编号为CYTJC024号的《宏达.天骄城商品房认购协议》、2013年8月22日签订的《2013年夏季房交会商品房草签意向书》。2、宏达公司开具的房款收据2张即2012年6月11日350000元（订金）及2013年9月29日606946元收款收据。3、2013年12月22日195942元银联商务付费收据及购买车位款收据。另查：2014年12月18日，朝阳天骄城物业服务有限公司将房屋交付案外人。经朝阳市房产登记管理机构查询案外人没有房屋登记信息。
本院认为，案外人李岳谦提供的商品房买卖合同、宏达公司收款收据等证据证明，本院查封前上述房产已经被案外人购买，付清了全部价款。此房屋虽仍登记在宏达公司名下，但案外人现在已实际占有，对查封的房屋具有的权利应予保护，其请求解除本院查封措施的异议符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对朝阳市双塔区凌河街Ⅰ-20-2-311C21001号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李云峰
审判员 谢学东
审判员 吕月东
二〇一五年八月十四日
书记员 赵 杨
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8959号
原告：徐菊男，男，1961年6月23日出生，汉族，住江苏省苏州。
被告：周焕，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码91320594761502451B,住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1005、1009、1011室。
法定代表人：冯泉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。
原告徐菊男诉被告周焕、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“永安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柳海峰独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐菊男、被告永安保险委托诉讼代理人赵虎到庭参加了诉讼。被告周焕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐菊男提出诉讼请求：1、被告周焕赔偿原告医疗费228.30元、误工费1176元、营养费500元、交通费200元、修车费200元、精神损害赔偿金500元，共计2804.30元。2、被告永安财产保险公司在保险责任内承担责任。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃营养费500元、精神损害赔偿金500元的诉讼请求，并同意本院酌定交通费金额。
被告周焕未答辩。
被告永安保险辩称：不同意原告诉讼请求。
经查：2016年8月16日19时许，被告周焕驾驶苏Ｅ×××××汽车在苏州工业园区东振路与原告徐菊男驾驶的电动自行车发生交通事故。经交警部门认定，被告周焕承担全部责任。
另查明：本案肇事机动车苏Ｅ×××××登记车主为周焕，在永安保险购买有交强险及商业险。本案事故发生于保险期间。
审理中，原告提交如下证据：
1、医疗费。苏州工业园区星海医院出具的医疗费发票5张，总金额228.30元。经审查，本院对原告医疗费金额228.30元予以确认。
2、误工费。原告提交休假单四张，总计14天。原告提交独墅湖实业公司收入证明一份，证实原告月收入2510元。原告据此主张误工费1185.80元。被告认可休假证明，但不认可原告误工损失。本院对原告误工费按照1185.80元进行认定。
3、交通费。考虑到原告住处与医院的距离，本院酌定交通费100元。
4、修车费。因原告未提交任何证据，本院无法认定。
综上，本案原告各项损失共计1514.10元，直接由被告周焕投保的交强险承保方被告永安保险承担。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、交强险保险单、商业险保险单、医疗费发票、医院病历、收入证明、休假证明等及原、被告当庭陈述在卷为凭。
综上，本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本案肇事车辆E6X57G车辆投保了交强险，被告永安保险应在交强险内赔偿原告1514.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐菊男赔偿款1514.10元；
二、驳回原告徐菊男的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周焕负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告周焕于判决生效之日起七日内支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 金 晴
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第600号
申请执行人厦门易水尚品贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路21号11C室。
法定代表人王雪珉，总经理。
被执行人莆田市路易仕鞋服有限公司，住所地莆莆田市荔城区新度镇下坂村新街166号光谷工业园内。
法定代表人郑国富，总经理。
原告厦门易水尚品贸易有限公司与被告莆田市路易仕鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）荔民初字第74号民事判决书，判决被告莆田市路易仕鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门易水尚品贸易有限公司双倍定金人民币二十万元及预付的货款人民币十万元，合计款项人民币三十万元。判决生效后，申请执行人厦门易水尚品贸易有限公司于2014年6月26日向本院申请执行。本院于2014年6月27日向被执行人莆田市路易仕鞋服有限公司发出执行通知书及财产报告令，限被执行人莆田市路易仕鞋服有限公司自接到通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人莆田市路易仕鞋服有限公司无履行。本案在执行过程中，经对被执行人莆田市路易仕鞋服有限公司在金融机构、房屋产权登记及车辆登记管理部门进行调查，但均未查到被执行人上述相关的可供执行的财产信息。现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人莆田市路易仕鞋服有限公司暂无可供执行的财产，现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第74号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 林晓锋
执行员 李 峙
二〇一四年十二月十六日
书记员 林 玲
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初3460号
原告：张海涛，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，经常居住地江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：包小明，男，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被告：韦茹，女，汉族，住江苏省南京市高淳区。
本院在审理原告张海涛与被告包小明、韦茹买卖合同纠纷一案中，原告张海涛于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海涛的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤诉。
审判员 陈猛
二〇一七年六月二十九日
书记员 葛菁
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初109号
申请人：高建敏，女，1975年6月17日出生，汉族，住冠县。
被申请人：张书文，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省淹池县。
被申请人：冠县瑞通运输有限公司，住冠县东二环路西侧。
申请人高建敏诉被申请人张书文、冠县瑞通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人张书文驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PGD**挂重型半挂货车一辆。申请人缴纳了一定的保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张书文驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PGD**挂重型半挂货车一辆。
案件申请费120元，申请人高建敏已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年一月六日
书记员 杨 力
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更217号
罪犯田晓冬，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2007年2月12日作出（2007）乐刑初字第16号刑事判决，以被告人田晓冬犯抢劫罪、盗窃枪支罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年10月13日起至2019年10月12日止。山东省德州市中级人民法院分别于2010年5月10日、2013年5月10日各对其裁定减去有期徒刑一年、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑七个月。现刑期至2017年3月12日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯田晓冬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田晓冬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田晓冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯田晓冬减去余刑释放，刑期至2016年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 巩乃家
人民陪审员 毕建梅
二〇一六年六月二十九日
书记 员代 兴 帅
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第44号
原告田妻武，男，1978年2月23日出生，汉族，地址湖南省溆浦县。
被告广州昌和品牌策划有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人邵信萍。
委托代理人范建军，广东环球经纬律师事务所律师。
原告田妻武诉被告广州昌和品牌策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告田妻武、被告的委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田妻武诉称：2012年1月10日，原告与被告进行协商，约定由原告承揽制作安装被告所委托的“心随梦想2012飞亚达与您共同见证航天梦”工程，为此双方签订了编号为20120109chtqw的《合同》，双方在合同中约定：承揽工程施工制作日期为2012年1月13日至15日三天，工作地点在深圳东门茂业百货北门，工程总价款是46000元，付款方式是签订合同两天内预付23000元，工程完成后活动结束前付清余款23000元。合同签订后，被告向原告预付了23000元。原告在收到预付款之后立即进场施工，于2012年1月15日将承揽的制作安装工程按时完成，并在当天将工作成果交付给了被告。本次承揽制作工程要进行的活动在2012年1月18日结束。因为合同约定付清工程余款的最后时间是该活动结束之前。在原告提出要求被告支付工程余款后，被告一直以各种借口拖延，直到最后明确表示拒绝支付余下的工程款。从2012年1月18日至今，原告多次向被告要求支付工程余款均无结果，故向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告工程23000元；2、被告支付原告工程款延付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年1月20日起至实际清偿日止，暂计至2012年12月20日为1330元）；3、本案诉讼费，由被告承担。
被告广州昌和品牌策划有限公司辩称：本案是由于原告施工的质量不合格，导致被告与客户之间的合同无法得到根本性的履行，由于原告的施工不合格，也导致被告的客户扣除了工程款20000元，且被告因为原告施工不合格，之后进行返工，给被告造成的损失远远超过20000元，所以根本原因是由于原告施工的质量不合格，根据合同的约定，被告不需要支付工程款，且被告保留进一步追究原告违约的违约责任。至于原告主张的违约金，违约是原告造成的，被告没有违约，故根本不存在支付违约金的问题。
经审理查明：2012年1月10日，原告田妻武（乙方）与被告广州昌和品牌策划有限公司（甲方）签订《合同》（合同编号：20120109chtqw），并约定：1、甲方委托乙方在深圳东门茂业百货北门制作安装“心随梦翔”2012飞亚达与您共同见证航天梦的工程，施工日期为2012年1月13日至15日；2、工程总价款为人民币46000元整，甲方应于合同签订后两天内预付合同总额的50%即人民币23000元整，活动搭建完成活动结束前付清余款即人民币23000元给乙方；3、甲方必须按时支付工程款，否则乙方将按每天合同价5‰收取甲方滞纳金；4、在质量验收前发生的工程质量问题而造成的经济损失，全部责任由乙方承担。合同签订后，原告向被告预付了合同总价款的50%即23000元。2012年1月15日，原告将制作完毕后的涉案工程交付给被告。2012年1月18日，被告结束所举行的活动。
以上事实，原告向本院提供了《合同》（合同编号：20120109chtqw）等证据加以证实。
被告抗辩原告搭建的工程存在质量问题，为此向本院提交了图片予以证实。
本院认为：本案属于承揽合同纠纷，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，应依约履行。原告已按要求制作安装相关工程，被告应按约定支付相应报酬，因此，原告要求被告支付工程款23000元合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据双方的合同约定被告应在活动结束前即2012年1月18日前付款，且约定逾期付款按5‰收取违约金，而原告仅要求从2012年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，属于对自己权利的自由处分，本院予以支持。
关于被告所抗辩的质量问题，被告提交的图片无法直接证明存在质量问题，且未能提供其他证据予以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告广州昌和品牌策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田妻武支付工程款23000元及违约金（从2012年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告广州昌和品牌策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨 蕴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13595号
原告：上海樑程铜业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：梁恩清。
被告：上海金韵旋电器有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人刘强。
本院在审理原告上海樑程铜业有限公司诉被告上海金韵旋电器有限公司加工合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币4,928元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 胡静静
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00793号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
负责人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。
被执行人王松山，住河南省项城市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2014年11月28日向本院申请强制执行N0.1533707号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年6月27日，因被执行人驾车违规载物，申请执行人对其作出并向被执行人送达了N0.1533707号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年10月3日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N0.1533707号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十二月八日
书记员 廖福胜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3148号
原告：高邮市五星物业管理服务有限公司。住所地：高邮市宋庄烟雨一区*幢。
法定代表人杨玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人葛维俊，该公司职工。
被告：李桂琴，女，成年，汉族，高邮市人，住高邮市高邮市。
原告高邮市五星物业管理服务有限公司与被告李桂琴周维妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告高邮市五星物业管理服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市五星物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高邮市五星物业管理服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一七年六月二十八日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5021号
原告：周娣，女，1990年10月10日出生，西安市长安区。
被告：刘巡，男，1995年9月24日出生，陕西省礼泉县。
原告周娣与被告刘巡租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告周娣于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周娣撤诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 任洁
二〇一七年六月十二日
书记员 康嫚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初6759号
原告沙湾县金驼运输有限责任公司，住所地新疆塔城地区沙湾县乌鲁木齐东路
法定代表人方正新，该公司经理
被告库尔勒市曙光汽车运输有限公司，住所地库尔勒市火车站龙山市场c-24号
法定代表人蒋卫，该公司经理
委托代理人章闵系库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者
被告中国平安财产保险有限公司巴州分公司，住所地库尔勒市人民东路百川大夏
法定代表人何皓，该公司经理
被告和田地区安明汽车运输有限责任公司，住所地和田地区和田市北京和田工业园区
法定代表人吐吾洪·吐吾甫，该公司经理
被告张克文，男，汉族，1970年5月6日出生，现住新疆库车县。
本院认为，原告沙湾县金驼运输有限责任公司诉被告库尔勒市曙光汽车运输有限公司、中国平安财产保险有限公司巴州分公司、和田地区安明汽车运输有限责任公司、张克文机动车交通事故责任纠纷一案，因原告提供不了被告和田地区安明汽车运输有限责任公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沙湾县金驼运输有限责任公司的起诉。
本案受理费3069元，退还原告沙湾县金驼运输有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审 判 长 帕提古丽依达也提
人民陪审员 肉孜真 · 扎依提
人民陪审员 薛 英 玲
二〇一七年二月八日
书 记 员 阿孜古丽·赛买提
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执420号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人刘红，男，1979年8月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人张细细，男，1982年10月3日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局与被执行人刘红、张细细征收社会抚养费纠纷一案，本院2017年5月12日作出的（2017）湘0682行审43号行政裁定书已经发生法律效力，并于2017年5月22日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人临湘市卫生和计划生育局的撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执420号执行案的执行。
申请人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年八月十一日
书记员 袁启文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11484号
原告：渝北区博鑫门窗经营部，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路491号青华佳园1幢1-13，注册号500112607691282。
经营者：鲁新海，男，1986年5月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：周刚，重庆仁业律师事务所律师。
被告：重庆联羽餐饮管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号2-2，统一社会信用代码91500000339571558R。
法定代表人：李尚梯，总经理。
原告渝北区博鑫门窗经营部与被告重庆联羽餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告渝北区博鑫门窗经营部于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渝北区博鑫门窗经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渝北区博鑫门窗经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告渝北区博鑫门窗经营部负担。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 张 静
人民陪审员 袁宗平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邓巧玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16446号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李奎。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李奎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李奎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,204.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,204.04元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第83号
罪犯兰雄，男，1970年5月20日出生，回族，文盲，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2012年1月5日以（2012）安刑初字第7号刑事判决书，以被告人兰雄犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。2012年2月9日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑二年三个月，自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩93分。积极参加劳动，爱护公物，服从分配，从事电动葫芦包装箱制作劳动，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分202分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯兰雄减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初212号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人卜某某,男。因本案, 于2016年11月14日被羁押，次日被刑事拘留。同年12月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]5109号起诉书，指控被告人卜某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人卜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月13日22时许,被告人卜某某在同城热聊QQ群里发布消息,称有“猪肉”(即冰毒)出售,被许煜昊(另案处理)看见,随后,群众周琳(化名)也在该群发布信息求购“冰毒”,许煜昊即与周联系,声称自己能联系售毒人�,并主动与卜某某取得联系,经与双方沟通,约定由卜某某以500元的价格向周琳出售一“个”(克)冰毒。2016年11月14日19时许,被告人卜某某与许煜昊在深圳市火车北站负一楼见面,
许煜昊验过卜某某所带来的货后,即通知周琳前来交易。当天21时许,周琳来到深圳某某公交车出入口与被告人卜某某、许煜昊二人见面,卜某某交给周琳一个透明塑料袋(内有白色晶体状物品,重0.62克,检出甲基苯丙胺),周琳向卜某某支付毒资500元人民币,交易完成后,民警将被告人卜某某抓获,当场在其处查获毒资500元及手机,在周琳处查获涉案毒品。随后民警在被告人卜某某住处查获疑似邮寄毒品使用的包装鞋盒一个。
本院意见
|
被告人卜某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人卜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年4月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、随案移送的手机三部、鞋盒一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初212号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人卜某某,男。因本案, 于2016年11月14日被羁押，次日被刑事拘留。同年12月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]5109号起诉书，指控被告人卜某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人卜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月13日22时许,被告人卜某某在同城热聊QQ群里发布消息,称有“猪肉”(即冰毒)出售,被许煜昊(另案处理)看见,随后,群众周琳(化名)也在该群发布信息求购“冰毒”,许煜昊即与周联系,声称自己能联系售毒人�,并主动与卜某某取得联系,经与双方沟通,约定由卜某某以500元的价格向周琳出售一“个”(克)冰毒。2016年11月14日19时许,被告人卜某某与许煜昊在深圳市火车北站负一楼见面, 许煜昊验过卜某某所带来的货后,即通知周琳前来交易。当天21时许,周琳来到深圳某某公交车出入口与被告人卜某某、许煜昊二人见面,卜某某交给周琳一个透明塑料袋(内有白色晶体状物品,重0.62克,检出甲基苯丙胺),周琳向卜某某支付毒资500元人民币,交易完成后,民警将被告人卜某某抓获,当场在其处查获毒资500元及手机,在周琳处查获涉案毒品。随后民警在被告人卜某某住处查获疑似邮寄毒品使用的包装鞋盒一个。																															本院意见																							被告人卜某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人卜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年4月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、随案移送的手机三部、鞋盒一个，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年一月十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：喻家齐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喻家齐信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告喻家齐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,054.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,054.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第1473号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法查封登记在被告王某名下的坐落于青岛市XX区XX路XX号XX号楼X单元XXX户房屋一处，担保人张某某以其名下所有的位于青岛市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX户房屋一处提供担保。
本院认为，原告张某的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封王某名下的坐落于青岛市XX区XX路XX号XX号楼X单元XXX户房屋一处。
二、查封担保人张某某名下的青岛市XX区XX路XX号X栋XX单元XX户房屋一处（权证字号：青房地权市字第房改X号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁
二〇一六年四月十五日
书记员 鄢鑫
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保6-1号
申请人徐冠成，男，汉族，住临沂高新区。
被申请人尹鹏，男，汉族，住临沂高新区。
被申请人张文萍，女，汉族，住临沂高新区。
申请人徐冠成因与被申请人尹鹏、张文萍发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人价值30000元的财产采取诉前保全措施。现因尹鹏提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人尹鹏驾驶（张文萍所有）的鲁Ｑ×××××号“奥德赛”牌小型普通客车一辆（保全价值30000元）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 涛
二〇一八年一月八日
书记员 鲁廷振
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初第501号
原告：李某，男，1989年10月3日生，云南省昆明市人。
委托代理人：董宝涛，云南晨昀律师事务所律师。
被告：曾某某，男，1972年10月12日生，四川省资中县人。
被告：覃某，女，1977年2月17日生，云南省富民县人。
原告李某与被告曾某某、覃某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，原告于2016年6月6日申请追加覃某为被告，本院经审查后依法追加了覃某作为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的代理人董宝涛，被告覃某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案经缺席审理现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告本金100000元；2、判决被告偿还自借款之日起至欠款还清之日（暂计至2016年6月2日）的利息46356.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月28日，以资金周转为由向原告借款100000元，双方签订借款合同，约定还款日期为2014年12月27日，利息为月息6%，签订合同当天，原告将100000元（大写壹拾万元）现金交付给被告，被告出具借据及收据。债务到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催收，被告总以各种理由加以推脱，至今未给付原告任何金钱。因双方原约定的利息高于法定利息，因此原告以法院支持的最高利息即年息24%计算利息，综上，原告诉来法院，请求解决。
被告曾某某在答辩期和举证期内未提出书面答辩意见及证据。
被告覃某辩称，我不清楚曾某某和李某借十万元的事，我是因为接到法院通知，我才知道他们借款这个事情。我没有工作，我个人没有偿还债务的能力，今天出庭是尽作为被告的义务。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告曾某某于2014年6月28日向原告借款100000元，当日被告曾某某出具了借款凭据和收款凭据给原告收执。原告与被告曾某某双方还签订了《借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款期限为自2014年6月28日至2014年12月27日，月利率为6%。《借款合同》还对借款利息的计付等内容进行了约定。现二被告未按期还款，欠款经追索无果，故原告诉来本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾某某对原告主张的欠款事实及所举证据未作反驳，故本院依据民事诉讼证据的认证原则，确认原告所举证据真实合法有效，双方的借款合同关系成立。被告覃某辩称该笔钱不是其借的，应由被告曾某某偿还，但因该笔借款是二被告在夫妻关系存续期所借，被告覃某也未提交相关证据证明该笔债务是被告曾某某的个人债务，故本院认定该笔借款为二被告的共同债务，被告曾某某、覃某应当依法履行还款义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金100000元及按照年率24%计算的从2014年6月28日起至本判决规定的履行期届满之日止的利息。
二、被告覃某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3227元（原告已预交），减半收取1614元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘昕
二〇一六年十月二十五日
书记员 周蕾
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初637号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华。
被告康耀，男，1964年10月28日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告康耀挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司仍未缴纳。
本院认为，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜颖娴
二〇一七年五月十八日
书记员 雷 娟
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初49132号
原告遵义万大房地产开发有限公司。住所地：遵义县龙坑镇大土村尖峰村民组。组织机构代码：069933888。
法定代表人贺启成，公司董事长。
委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师（特别授权）。
被告唐可维，男，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人兰峰，重庆兰峰律师事务所律师（特别授权）
本院在审理原告遵义万大房地产开发有限公司诉被告唐可维排除妨害纠纷一案中，原告遵义万大房地产开发有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义万大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9230.00元，减半收取4615.00元，由原告遵义万大房地产开发有限公司负担。
审判员 周辉围
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 瑀
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第00336号
抗诉机关山西省长治县人民检察院。
原审被告人李小旭，男，1986年8月9日出生，身份证号码：1404211986********，汉族，小学文化，农民，住山西省长治县郝家庄乡上郝村*组**号。2014年3月7日因吸毒被山西省长治县公安局行政拘留十五日。2014年3月22日因涉嫌贩卖毒品罪被山西省长治县公安局刑事拘留，2014年4月2日经山西省长治县人民检察院批准逮捕，2014年4月3日由山西省长治县公安局执行逮捕，现羁押于山西省长治县看守所。
辩护人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
山西省长治县人民法院审理山西省长治县人民检察院指控原审被告人李小旭犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月12日作出（2014）长刑初字第56号刑事判决。判后，山西省长治县人民检察院于2014年9月21日向本院提起抗诉，认为原审法院判决采信证据、认定事实错误，导致适用法律错误、量刑畸轻，具体理由为：1、一审法院采信证人晋庆阳的证言内容不完整、不充分，导致事实认定错误；2、一审法院采信证人证言上双重标准，导致同案中类似的证人证言采信结果存在差异；3、一审法院采信证据、认定事实错误，导致量刑畸轻。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省长治市人民检察院指派检察员李晓、郭庆军出庭支持公诉，被告人李小旭及辩护人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2014）长刑初字第56号刑事判决；
二、发回山西省长治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵广文
审 判 员 张忠利
代理审判员 李慧平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 向梦伟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1760号
原告卢扣红，居民。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所。
委托代理人戴静，江苏盐海中亚律师事务所。
被告陈胜华，居民。
原告卢扣红与被告陈胜华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢扣红及其委托代理人戴静到庭参加诉讼，被告陈胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告卢扣红诉称，2013年1月28日，陈胜华因经营需要向我借款，并立借条一份，约定陈胜华向我借款10万元，在2013年6月16日归还，如未归还，自愿从借款之日起至还款之日止按每月3分承担利息，同时债权人有权向盐都区人民法院提起诉讼。借款到期后，经我每年多次催要未果，故我诉至法院，请求法院判令被告陈胜华归还借款10万元及银行应生利息（自2013年1月28日起至履行之日止按同期银行贷款利息4倍支付）。
被告陈胜华未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月28日，陈胜华因经营需要向卢扣红借款10万元现金，并出具借条一份，载明：今借到卢扣红人民币壹拾万元，借款于2013年6月16日还清。如未能还清，自愿按照每月百分之三承担利息（自借款之日起至还清之日止），且自愿承担卢扣红为此支付的律师费等一切追偿费用。同时，卢扣红有权向盐都人民法院诉讼。借条下方书有担保人承诺，载明：借款人到期不如数归还借款，由担保人无条件归还，且自愿承担卢扣红为此支付的律师费等一切追偿费用，借款人超期未归还款项由担保人按月利息百分之三付给卢扣红。担保期限从还款日向后延伸二年。二人自愿为陈胜华借款所担保各贰万伍仟元正，合计50000元。担保人陆海峰，担保日期2013年1月28日。借款到期后，经卢扣红多次催要，被告陈胜华及担保人陆海峰至今未付，为此，卢扣红诉至本院。
上述事实，有借条一份、企业法人营业执照一份、证人证言及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，属有效民事行为。陈胜华借款后未按约归还原告卢扣红借款，引起讼争，应负全部违约责任。因双方之间约定的利息超过法律规定，起诉时原告要求被告承担按同期银行贷款利率4倍计算的利息，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告陈胜华于本判决生效后十日内偿还原告卢扣红借款本金人民币10万元，并承担从2013年1月28日起至实际履行还款义务之日止按年息24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓娟
审 判 员 夏友粉
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年三月十日
书 记 员 巩海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第172号
原告怀化龙源药业有限责任公司，组织机构代码：75064793－8。
法定代表人谌孙文，总经理。
委托代理人周孟良，男，1947年12月14日出生，汉族，怀化龙源药业有限责任公司员工。
被告陈延军，男，1954年12月21日出生，汉族，居民。
被告欧元，男，1966年6月12日出生，苗族，居民。
本院在审理原告怀化龙源药业有限责任公司诉被告陈延军、欧元合同纠纷一案中，原告怀化龙源药业有限责任公司于2015年9月28日以双方已自行协调处理好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈延军、欧元的起诉。
本院认为，原告怀化市龙源药业有限责任公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市龙源药业有限责任公司撤回对被告陈延军、欧元的起诉。
案件受理费234元减半收取117元，由原告怀化市龙源药业有限责任公司负担。
代理审判员 刘 霞
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第172号
原告王迎春.
委托代理人胡大胜.
被告胡靖华.
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为调查取证、申请证据保全，代为提起诉讼、上诉、撤诉、申请财产保全、回避，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为签署和解协议，代为送达、接受法律文书等。
本院在审理原告王迎春与被告胡靖华合伙协议纠纷一案中，原告王迎春于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王迎春撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王迎春撤回起诉。
案件受理费500元，由原告王迎春负担。
审 判 员 李建龙
二〇一五年七月九日
代理书记员 张 杨
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执457号
申请执行人:徐斌。
被执行人:杨建设。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人杨建设的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
二〇一七年六月十五日
书记员 廖文超
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初426号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1989年6月9日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2016年9月18日被逮捕。
被告人祝某某，男，汉族，1993年3月12日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2016年9月18日被逮捕。
被告人曹某某（绰号“二杰”），男，汉族，1995年2月13日出生于武汉市新洲区，中专文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2016年9月18日被逮捕。
被告人朱某某，男，汉族，1993年1月9日出生于武汉市新洲区，中专文化，个体工商户，住武汉市新洲区。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2016年9月18日被逮捕。
被告人毛某某，男，汉族，1988年2月10日出生于武汉市新洲区，中专文化，务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2016年9月19日被逮捕。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人张某某、祝某某、曹某某、朱某某、毛某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人张某某、祝某某、曹某某、朱某某、毛某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某因与被害人谢某有矛盾，欲报复谢某。2015年9月18日下午，张某某打电话指使被告人祝某某邀约他人一同报复谢某。祝某某随后邀约了被告人曹某某、朱某某、毛某某，一同乘坐鄂Ａ×××××号红色马自达牌小轿车（由祝某某驾驶），于当日晚19时许与张某某及张军（另案处理）在武汉市新洲区邾城街城关高中会合，后又分乘两辆车，到新洲区邾城街刘集村新建菜市场院内的某宾馆附近，张某某、张军持木棒和钢管到该宾馆一房间将谢某挟持至楼下，祝某某、曹某某、朱某某、毛某某则持木棒站在宾馆楼下，共同强行将谢某带上张某某驾驶的无号牌瑞丰商务车，祝某某驾驶鄂Ａ×××××号小轿车尾随，将谢某押至新洲区邾城街举水河堤破月村段武英高速桥下处，张某某和张军持木棒、钢管殴打谢某，祝某某、曹某某、朱某某、毛某某在一旁助威，其中张某某先持木棒殴打谢某，当木棒被打断后，又持钢管继续殴打，致谢某受伤。经法医鉴定，谢某的主要损伤为右胫骨粉碎性骨折，其所受的损伤程度为轻伤一级。2015年11月6日，曹某某在新洲区邾城街铁甲村曹西湾9组的家中被民警抓获，同日被刑事拘留。同日，朱某某主动到公安机关投案，供述了自己的主要犯罪事实后被刑事拘留。同年12月4日，张某某、祝某某主动到公安机关投案，供述了自己的主要犯罪事实，同日均被刑事拘留。同年12月8日，公安民警对新洲区邾城街老棉花厂一废弃采购站进行清查时，查获王莉负责经营的“捕鱼机”赌博场内有毛某某等14人正利用四台“捕鱼机”进行赌博，遂口头传唤上述14人到公安机关进行调查，次日将毛某某刑事拘留。
侦讯中，祝某某代表五名被告人共同赔偿了谢某经济损失人民币2万元，谢某对张某某、祝某某、曹某某、朱某某、毛某某的犯罪行为表示谅解，请求对五名被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人何某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，书证受案登记表、身份信息表、车辆信息、收条、谅解书、公安机关办案说明、到案经过以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、祝某某、曹某某、朱某某、毛某某伙同他人，持械故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。关于公诉机关对五名被告人犯寻衅滋事罪的指控。经查，张某某在电话中指使祝某某邀约他人时，明确告知其目的是“教训”谢某，五名被告人伙同他人在邾城街刘集村某宾馆找到谢某后，未在该公共场所实施随意殴打行为，而是将被害人押至偏僻隐蔽的地方实施报复殴打行为，故五名被告人主观上出于报复心理而故意殴打谢某，客观上实施了殴打谢某并致其轻伤的行为，其侵犯的客体是谢某的身体健康权而非公共秩序，侵犯的对象系特定的人而非不特定的人，故五名被告人的行为更符合故意伤害罪的构成要件。公诉机关指控的罪名不准确，应予调整。张某某、祝某某、朱某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。曹某某、毛某某在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的主要犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。张某某指使祝某某邀约他人参与共同犯罪，张某某、祝某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，祝某某积极邀约他人参与共同犯罪，但祝某某及其邀约的曹某某、朱某某、毛某某未对被害人实施殴打行为，其罪责相对张某某而言较轻，比照张某某予以从轻处罚。曹某某、朱某某、毛某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。案发后，五名被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第四十二条规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年10月3日止，判决执行以前先行羁押的14日已折抵刑期。）
二、被告人祝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年6月3日止，判决执行以前先行羁押的14日已折抵刑期。）
三、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年1月12日止，判决执行以前先行羁押的1个月5日已折抵刑期。）
四、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年12月12日止，判决执行以前先行羁押的1个月5日已折抵刑期。）
五、被告人毛某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年1月9日止，判决执行以前先行羁押的9日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 任文俊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执169号
申请执行人高某某，女，，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市黄陂区人民政府。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
法定代表人吴某某，区长。
委托代理人丁某，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
第三人武汉市黄陂区三里镇白水湖村村民委员会。住所地：武汉市黄陂区三里镇白水湖村。
负责人梅某某，该村委会主任。
第三人高某某农户。
农户代表高某某，男，，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区三里镇白水湖村高家咀湾**号。身份证号码：。
申请执行人高某某与被执行人武汉市黄陂区人民政府农户土地行政登记纠纷一案，本院作出（2012）鄂黄陂行初第00108号行政判决书已经发生法律效力。权利人高水珍于2017年1月6日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经武汉市黄陂区农村经济管理局，报区政府领导批准，同意按鄂武汉中行终字第00071号行政判决书判决，撤销白水湖村高从春颁发的农村土地承包经营权证（编号420116140020163，承包面积14.104亩）。
本院认为，被执行人已按申请人的申请履行了全部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂黄陂行初第00108号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年七月二日
书记员 邓贤平
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初3084号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地：重庆市忠县忠州街道巴王路49号,统一社会信用代码915002337626679798。
法定代表人：黄小京，重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行行长。
委托代理人：秦娜，重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行官坝分理处主任，代理权限为特别授权代理。
被告唐典明，男，汉族，生于1975年3月4日，重庆市忠县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称忠县支行）与被告唐典明金融借款合同纠纷一案中，原告忠县支行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告忠县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告忠县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告忠县支行负担。
审判员 陈志勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 盛朋飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3256号
原告：王某，女，1970年6月6日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈某某，女，1977年5月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市朝阳房地产中介服务有限公司，住所地：淮南市田家庵区国庆路云景华城三楼，其他信息不详。
本院在审理原告王某诉被告陈某某、淮南市朝阳房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月一日
书记员 乔延国
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初231号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人邹宗顺，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍所在地云南省巧家县，现暂住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年3月24日被该局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人邹宗顺犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人邹宗顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2017年3月10日22时许，被告人邹宗顺酒后驾驶普通两轮摩托车由本市东区华山沿攀枝花大道行驶至渡口桥，经渡口桥往渡仁西线方向行驶，当车行至南山岗路段时被执勤交警查获，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人邹宗顺血液中酒精含量为89.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邹宗顺在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检验记录表，到案经过，被告人邹宗顺的身份信息，车辆信息，证人邹某的证言，被告人邹宗顺的供述，司法鉴定意见，试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹宗顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人邹宗顺犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人邹宗顺到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邹宗顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白和勋
二〇一七年七月五日
书记员 罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14426号
原告：张韬，男，1956年7月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：刘耀苑，女，1958年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：耿钧，男，1960年2月9日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
原告张韬与被告刘耀苑合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张韬、被告刘耀苑的委托诉讼代理人耿钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张韬向本院提出诉讼请求：1.确认双方合同无效；2.被告刘耀苑向原告张韬返还18000元，同时赔偿原告有关花费3488元，共计21488元。事实与理由：原告于2007年5月30日获得一项实用新型专利，专利名称为”易清扫灰尘的铝合金推拉窗底框”，专利号为”ZL200520108186.9”。2007年7月，中国专利技术推广中心邀请原告参加在北京举办的”2007国际投融资项目洽谈会”，会议组织者给原告安排对接的几家外商对原告的专利较感兴趣，其中有一家外商”法国达文企业有限公司”对我这项专利特别感兴趣。会议结束后，该公司负责人多次打电话邀请原告到他们公司办公室，向原告咨询了该项专利在技术方面和使用方面的有关情况，并表示可以购买原告的专利，但称该项专利的转让价值必须做一个《专利价值分析报告》，按这个报告分析的结论确定专利转让价值。经了解，做这样的报告很贵，要价都是几万元，原告就不想做这个报告了。但后来”中国投资管理研究院(投资研究所)”的李雅娟多次找原告，积极要求原告同意做这个专利价值分析报告，经过几次交谈，李雅娟说他们领导刘耀苑同意将费用定为18000元。原告基于对”2007国际投融资项目洽谈会”信任的基础，同意了做《专利价值分析报告》的费用18000元。2007年8月10日，原告与”中国投资管理研究院（投资研究所）”（签约人刘耀苑）签订了”《专利价值分析报告》合同”，按照刘耀苑给的银行账号给她一共汇去了18000元（分两次汇款，每次9000元）。2007年9月上旬，李雅娟给原告寄来两本《专利价值分析报告》，原告将其中一本寄给了”法国达文企业有限公司”。在此以前，”法国达文企业有限公司”与原告联系很频繁，但《专利价值分析报告》寄去以后，”法国达文企业有限公司”反而不与原告联系了，后来再给他们打电话，电话已经打不通了。案发后原告曾分别向北京市公安局、北京市西城区公安局、北京市东城区公安局和马鞍山市公安局报过案，但都互相推诿。2010年7月，原告将该案作为民事案件向北京市西城区法院起诉告”中国投资管理研究院”（签约人刘耀苑），北京市西城区法院（2010）西民初字第11566号《民事裁定书》指出：经查，”中国投资管理研究院”在国家工商总局没有任何企业信息登记，说明”中国投资管理研究院”不具备在内地开展各种经济交易活动的法人主体，也说明2007年8月原告与”中国投资管理研究院（签约人刘耀苑）”签订的合同应是无效的。西城法院裁定原告的起诉主体有误，但是原告认为应该责令刘耀苑承担责任，故又上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院又作出我撤诉的裁定。经过多年波折，2015年5月，原告又以民事案件重新起诉至北京市海淀区人民法院告刘耀苑，但因被告住址发生变化，海淀法院于2015年7月17日裁定将本案移送至昌平法院。事实证明合同无效，刘耀苑与”法国达文企业有限公司”演出了一场恶作剧，使原告遭受了较大的经济损失。被告刘耀苑称”中国投资管理研究院”曾在香港注册，但是2011年10月20日中央电视台焦点访谈节目曾指出，仅在香港注册而在中国大陆没有注册的公司，在中国大陆从事商业活动是非法的，尤其用来签订合同的经营属于诈骗行为。故原告提起本诉，望判如所请。
刘耀苑辩称：原告的诉讼主体错误，原告与中国投资管理研究院签订合同，该合同虽然是在北京地区签订的，但公司注册地是在香港，被告在签订该合同时是履行职务行为。原告的合同款也是公司取走的，原告曾对中国投资管理研究院提起过诉讼，明知道合同签订方是该公司而不是被告刘耀苑。原告与中国投资管理研究院签订合同是原告基于对研究院组成人员的信任，研究院组成人员聘请的是各行业的学者专家，对该合同的所涉内容进行评估，在完成评估报告后原告才付的第二笔款，说明原告认可该评估报告，所以该合同系当事人的真实意思表示。原告因其产品没有得到第三方使用，说明其产品技术本身问题，第三人拒绝使用，责任与评估报告无关。在诉讼过程中被告为原告到香港查询该公司注册地，告知了原告，但原告声称异地经营不合法，坚持要对被告提起诉讼。异地经营属于行政管理范畴，本案原告要求确认的是合同效力，况且合同是否有效是研究院的行为，也与被告无关。
经审理查明：2007年8月10日，张韬（委托方、甲方）与中国投资管理研究院（投资研究所）（受委托方、乙方）签订”《专利价值分析报告》合同”，约定甲方向乙方支付服务费用1.8万元，乙方向甲方出具《专利价值分析报告》。合同尾部甲方处有张韬签名，乙方处盖有中国投资管理研究院（投资研究所）印章及签约代表刘耀苑的个人签名。合同签订后张韬向合同约定的刘耀苑个人账户转入1.8万元，乙方向张韬出具了《专利价值分析报告》。
2010年，张韬以中国投资管理研究院（中国投资研究所）为被告起诉至北京市西城区人民法院，要求确认上述”《专利价值分析报告》合同”无效。北京市西城区人民法院于2010年12月14日作出（2010）西民初字第11566号《民事裁定书》，认为中国投资管理研究院（中国投资研究所）在中华人民共和国国家工商行政管理总局没有任何企业信息登记，原告以中国投资管理研究院（中国投资研究所）为被告主体错误，故裁定驳回张韬的起诉。
另查，刘耀苑提交的登记材料显示，中国投资管理研究院是一家在香港注册登记的机构，登记生效日期为2006年11月17日，登记届满日期为2007年11月16日。
现张韬以刘耀苑为被告起诉至本院，仍要求确认上述”《专利价值分析报告》合同”无效并返还费用、赔偿损失。
上述事实，有合同、民事裁定书、转账凭证及当事人双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案现有证据不能证明刘耀苑个人与张韬具有合同关系。并且，我国《合同法》规定了合同无效的情形，就本案诉争合同而言，张韬支付了合同价款，合同相对方提供了《专利价值分析报告》，原告主张合同无效的事实和法律依据亦不充分。故张韬以刘耀苑为被告要求确认诉争合同无效并要求刘耀苑返还合同价款、赔偿损失的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张韬的全部诉讼请求。
案件受理费169元，由原告张韬负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年一月二十四日
书记员 尹留洋