wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初100号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年9月16日出生。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉〔2017〕94号指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
冀州区人民检察院指控，2017年1月24日上午，被告人刘某驾驶银灰色宗申牌摩托车来到衡水市冀州区冀州镇中刘村，用携带的扳手撬开冀某家的门锁，从其家中盗窃92元现金和一条重约60斤的黑色格力犬（经衡水市冀州区发展改革创新局鉴定，该狗综合价格为390元），后该狗被刘某宰杀。
2017年2月7日下午，刘某使用同样手法盗窃冀州区冀州镇周胡村张某家的580元现金，一条重约40斤的灰色格力犬和一条重约60斤的黄色格力犬（经衡水市冀州区发展改革创新局鉴定，被盗的两条细狗的综合价格是650元），后怕被人发现于当晚22时许将两条狗送回张某家。
2017年4月27日上午，刘某翻墙进入冀州区冀州镇张家桃园村孔某家，盗窃苹果平板电脑一台，红米4手机一部，三五牌香烟6盒，玉溪牌香烟3盒。（经衡水市冀州区发展改革创新局鉴定，被盗的苹果平板电脑的综合价格是300元，红米4手机的综合价格是700元，香烟的综合价格是195元。）
2017年5月2日上午，刘某用钢筋撬开冀州区冀州镇焦杨村焦某家门锁，盗窃现金1300元，一张李某的身份证以及一台黑色32寸TCL牌液晶电视机。（经衡水市冀州区发展改革创新局鉴定，被盗的TCL牌电视机的综合价格是1200元。）
综上，被告人刘某涉案金额共计5407元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单，TCL彩电发票复印件，监控图片，扣押清单，发还物品、文件清单，黑龙江省依安县人民法院（1998）依刑初字第9号刑事附带民事判决书、黑龙江省依安县人民法院（1999）依刑初字第142号刑事判决书、河北省冀州市人民法院（2002）冀刑初字第028号、（2008）冀刑初字第121号、（2011）冀刑初字第22号刑事判决书，河北省衡水监狱释放证明书；证人胡某甲的证言；被害人焦某、冀某、孔某、张某、胡某乙的陈述；被告人刘某的供述；衡水市冀州区发展改革创新局的价格认定结论书；现场勘验笔录及现场图、现场照片，搜查笔录及照片；被告人刘某户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其多次入户盗窃，可从重处罚。被告人刘某如实供述自己罪行，且有部分退还情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年5月10日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人于本判决生效之日起十日内退赔被害人冀某92元及黑色格力犬折价款390元、被害人张某580元、孔某香烟折价款195元、被害人焦某1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一七年八月十一日
书记员 李向飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第867号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人：汤耀新，董事长。
被执行人林永佳
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行林永佳借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1368号民事调解书已发生法律效力，因被执行人林永佳在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1368号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1368号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十一日
书记员 周春燕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1896号
原告：王小法，男，1964年5月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄元兴，男，1972年2月18日出生，汉族，住三门县。
原告王小法与被告黄元兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王小法于同月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王小法自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小法撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告王小法负担。
审 判 员 黄欢
二〇一七年三月二十日
代书记员 林晓
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00946号
原告淮安市精通物业服务有限公司。
法定代表人徐立新。
委托代理人潘美春。
委托代理人沈吉龙。
被告顾涛香。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司与被告顾涛香物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市精通物业服务有限公司撤回对被告顾涛香的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一五年三月十九日
书记员 徐凤芝
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4328号
原告：丁某。
法定代理人：丁立新。
法定代理人：邵润宇。
委托诉讼代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。
被告：盱眙县人民医院，住所地江苏省盱眙县盱城淮河东路*号。
法定代表人：张卫东，该医院院长。
委托诉讼代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯，该医院员工。
原告丁某与被告盱眙县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告丁某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告丁某负担。
审判员 高林
二〇一六年十月十日
书记员 钟惺
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终第750号
上诉人（原审被告）马骏英。
被上诉人（原审原告）陈文斌。
委托代理人ＸＸ珍。
被上诉人（原审被告）王海军。
上诉人马骏英因与被上诉人陈文斌、被上诉人王海军公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第494号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马骏英及被上诉人陈文斌其委托代理人ＸＸ珍到庭参加了诉讼，原审被告王海军经书面传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原审查明，东华煤业有限公司有批煤需要运输，打电话给被告马骏英，被告马骏英雇原告陈文斌的车辆为其拉煤，结算方式为拿运费结算单付款。原告将运费结算单给了被告马骏英，被告马骏英去东华煤业有限公司结算款，但东华煤业有限公司对该运费款不予结算，告知被告马骏英该款已被张艳明借支。经结算，被告马骏英于2011年10月17日以经手人的身份给原告出具款额为8046元的欠据一支。双方对该笔运费未约定利息或违约金。此后，原告每年多次向被告马骏英催要运费款，被告马骏英均以未与东华煤业有限公司结算为由推诿不付。现原告诉至法院，请求：1、要求二被告给付原告所欠运费8046元；2、要求二被告支付从2011年10月17日至给付之日的逾期给付利息（按人民银行贷款利率计算）。另查，被告王海军没有委托被告马骏英与原告签运输合同，亦没有委托被告马骏英收运费结算单，也没有去东华煤业有限公司结算运费。
原审认为，被告马骏英以经手人的身份向原告陈文斌出具欠条，但欠条中未加盖任何其他公司及个人的印章及签名。被告马骏英主张其是受雇于张艳明与被告王海军，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承当举证责任。”……“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”被告马骏英主张其是受雇于张艳明与被告王海军需承当举证责任，但被告马骏英未向法院提供相关证据证实他是受雇于张艳明与被告王海军，更不能证明其是在履行职务行为，且被告王海军不承认委托被告马骏英与原告签运输合同，亦没有委托被告马骏英收运费结算单，也没有去东华煤业有限公司结算运费。被告马骏英应承担对其不利的法律后果，故被告马骏英作为欠款行为人须承担归还运费款的民事责任。因此，原告陈文斌要求被告马骏英支付运费款8046元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告陈文斌未与被告约定违约金，亦为约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，故原告陈文斌要求被告承担逾期利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十八条、二百九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：一、由被告马骏英在本判决生效后十日内给付原告陈文斌运费款8046元；二、驳回原告陈文斌的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告马骏英负担。
上诉人马骏英不服上述判决，向本院提起上诉，请求一、撤销山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第494号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、与东华煤业公司形成合作关系的是王海军与张艳明，是他们与东华公司进行的结算，上诉人系被上诉人王海军与案外人张艳明共同雇佣，且每月从王海军、张艳明处领工资8，046元，上诉人作为经办人与被上诉人陈文斌之间的权利义务关系应由王海军与张艳明承担。一审未依法追加张艳明作为第三人，导致本案事实未能查清，请求二审法院改判。
被上诉人陈文斌辩称，我们请求的运费时间很长了，我们只请求尽快支付给我们，上诉人由谁雇佣我们不关心。
被上诉人王海军未出庭，也未进行答辩。
二审中上诉人提交以下证据：
张艳明书面证明一份，拟证明我是王海军和张艳明两个人雇佣的；
从东华煤业财务室调取的运费结算单，拟证明王海军与东华煤业是直接关系。
被上诉人陈文斌质证认为，条据是上诉人马骏英写的，我们就和他要钱。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人马骏英与被上诉人陈文斌之间形成公路货物运输合同关系，被上诉人陈文斌按上诉人马骏英指令履行其合同义务，上诉人马骏英应当承担给付被上诉人陈文斌运费的义务。上诉人马骏英诉称其受雇于王海军、张艳明，系履行职务行为，不应承担给付运费义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马骏英提供的证据不足以证明其出具欠条行为系履行职务，应承担举证不能的法律责任，故对其诉请不予支持。上诉人马骏英与王海军、张艳明之间的纠纷应另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马骏英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 张 华
二〇一五年十月二十二日
书记员 薛海霞
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中立终字第00068号<\\\/div>
上诉人（原审被告）：谢皇城。<\\\/div>
被上诉人（原审原告）：张先德。<\\\/div>
上诉人谢皇城因与被上诉人张先德民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00003号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
上诉人谢皇城的上诉请求与理由：原审法院适用法律错误，且违反级别管辖的规定。本案《借款协议》中第五条约定“…协商不成，双方同意交由守约方所在地人民法院诉讼解决”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定，该约定属约定不明，应认定该管辖的约定为无效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地的湖南省湘潭市中级人民法院审理。原审法院认为守约方所在地人民法院为原告方所在地人民法院，存在以裁代审的现象，湖北省武汉市硚口区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00003号民事裁定，将本案移送有管辖权的湖南省湘潭市中级人民法院审理。<\\\/div>
查明：被上诉人张先德在原审法院诉称，2011年10月25日，被上诉人张先德与上诉人谢皇城签订《借款合同》，约定上诉人谢皇城向被上诉人张先德借款人民币共计5000000元。该协议第五条约定“执行本合同发生争议，由甲乙双方解决，协商不成，双方同意交由守约方所在地人民法院诉讼解决”。合同签订后，被上诉人张先德依约向上诉人谢皇城付款人民币共计5000000元，但上诉人谢皇城到期未向被上诉人张先德还款。<\\\/div>
本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。上诉人谢皇城上诉称，原审法院受理该案违反级别管辖，该案应由湖南省湘潭市中级人民法院审理。根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定“武汉、汉江中级人民法院管辖诉讼标的额在8000000元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在3000000元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件。”该案属诉讼标的额在3000000元以上且当事人一方住所地不在湖北省辖区的民商事案件，依上述规定本案应属中级人民法院管辖。本案中，尽管双方当事人在合同中约定的，产生纠纷交由守约方所在地人民法院诉讼解决属约定不明，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受还款货币一方为被上诉人张先德，其住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道225—2号23楼1号应为民间借贷合同的履行地，结合本案的诉讼标的额，该案依法应由湖北省武汉市中级人民法院管辖。上诉人对案件级别管辖的上诉理由部分成立，原审法院裁定其对本案享有管辖权不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：<\\\/div>
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口
民一初字第00003号民事裁定；<\\\/div>
二、本案由本院提审。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴 红 兵
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 汤学良”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00068号上诉人（原审被告）：谢皇城。被上诉人（原审原告）：张先德。上诉人谢皇城因与被上诉人张先德民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00003号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢皇城的上诉请求与理由：原审法院适用法律错误，且违反级别管辖的规定。本案《借款协议》中第五条约定“…协商不成，双方同意交由守约方所在地人民法院诉讼解决”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定，该约定属约定不明，应认定该管辖的约定为无效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地的湖南省湘潭市中级人民法院审理。原审法院认为守约方所在地人民法院为原告方所在地人民法院，存在以裁代审的现象，湖北省武汉市硚口区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00003号民事裁定，将本案移送有管辖权的湖南省湘潭市中级人民法院审理。查明：被上诉人张先德在原审法院诉称，2011年10月25日，被上诉人张先德与上诉人谢皇城签订《借款合同》，约定上诉人谢皇城向被上诉人张先德借款人民币共计5000000元。该协议第五条约定“执行本合同发生争议，由甲乙双方解决，协商不成，双方同意交由守约方所在地人民法院诉讼解决”。合同签订后，被上诉人张先德依约向上诉人谢皇城付款人民币共计5000000元，但上诉人谢皇城到期未向被上诉人张先德还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。上诉人谢皇城上诉称，原审法院受理该案违反级别管辖，该案应由湖南省湘潭市中级人民法院审理。根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定“武汉、汉江中级人民法院管辖诉讼标的额在8000000元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在3000000元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件。”该案属诉讼标的额在3000000元以上且当事人一方住所地不在湖北省辖区的民商事案件，依上述规定本案应属中级人民法院管辖。本案中，尽管双方当事人在合同中约定的，产生纠纷交由守约方所在地人民法院诉讼解决属约定不明，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受还款货币一方为被上诉人张先德，其住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道225—2号23楼1号应为民间借贷合同的履行地，结合本案的诉讼标的额，该案依法应由湖北省武汉市中级人民法院管辖。上诉人对案件级别管辖的上诉理由部分成立，原审法院裁定其对本案享有管辖权不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00003号民事裁定；二、本案由本院提审。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏  滨审 判 员 刘  卫代理审判员 吴 红 兵二〇一五年三月二十七日书 记 员 汤学良”
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审276号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：郝建祥，男，汉族。身份证号：1310811990********。
地址：霸州市信安镇高桥村万春胡同91号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】xw002号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】xw002号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年六月十五日
书记员 张立杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31388号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：胡耀庭，男，1983年9月14日生，住所地上海市徐汇区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告胡耀庭信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计33,450.19元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,450.19元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第696号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：迟翠君，某某年某某月某某日出生。
被告：王守忠，某某年某某月某某日出生。
被告：宋文江，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告迟翠君、王守忠、宋文江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告迟翠君、王守忠、宋文江经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，被告迟翠君、王守忠在原告处借款50000元，由被告宋文江担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告迟翠君、王守忠未偿清借款本金及利息，被告宋文江也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还
借款本金50000元及期内利息11970元、逾期利息16791.24元（暂计至2015年6月5日），本息合计78761.24元，并支付从2015年6月6日至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告迟翠君、王守忠、宋文江未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年12月29日被告迟翠君与原告下属的莱阳市农村信用合作联社五龙北路信用社（以下简称五龙北路信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2011年12月29日至2013年10月7日；本合同项下借款月利率为千分之11.08333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告王守忠与五龙北路信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，五龙北路信用社即将借款50000元付给了被告迟翠君，被告迟翠君也在五龙北路信用社的相关手续上签字认可。2011年12月29日被告宋文江与五龙北路信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人迟翠君自2011年12月29日起至2013年10月7日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告迟翠君、王守忠未偿清借款本金及利息，被告宋文江亦未履行连带清偿责任。由于被告迟翠君、王守忠、宋文江未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告迟翠君、王守忠在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告迟翠君、王守忠偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告宋文江负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告迟翠君、王守忠、宋文江经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告迟翠君、王守忠于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元及期内利息11970元、计算至2015年6月5日的逾期利息16791.24元，本息合计78761.24元，并支付从2015年6月6日至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.542计算的逾期利息。
二、被告宋文江对上述第一项被告迟翠君、王守忠应付款项负连带清偿责任。
三、被告宋文江在履行连带清偿责任后有权向被告迟翠君、王守忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元、速递费150元、公告费690元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘延新
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1659号
原告：王雨波，男，1985年10月29日出生，苗族，住贵州省道真自治县。
委托诉讼代理人：曾德国，重庆华升（道真）律师事务所专职律师。
被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地，浙江省义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人：龚红星，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所专职律师。
原告王雨波与被告义乌市宏胜市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告王雨波于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雨波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免交。
审判员 冯学林
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯 进
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执770号
申请执行人：于江成，男，1976年8月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：游新胜，男，1978年12月8日生，汉族，�贤县人，住进贤县。
申请执行人于江成与被执行人游新胜民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）进民二初字第518号民事调解书已经发生法律效力。权利人于江成于2016年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人游新胜应给付申请执行人于江成借款人民币320000元及利息（利息以结欠的借款金额按月息1分的利率计算至还清借款之日止，迟延履行加倍债务利息另行计算）、申请执行费5120元，至今仍未履行。经查，被执行人游新胜下落不明，暂无可执行的财产。申请执行人于江成书面申请同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：被执行人游新胜下落不明，暂无可执行的财产，申请执行人于江成书面申请同意终结本案的本次执�程序符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第518号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈国标
二〇一七年四月五日
书记员 余志强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初268号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张某某，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日1时23许，被告人张某某酒后驾驶新AA96**号小型轿车，在本市行驶至河南路乌昌辅道路口时被民警当场查获。对其进行抽血检测，经检验鉴定其血液中的酒精含量为了163mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月9日1时23许，被告人张某某酒后驾驶新AA96**号小型轿车，在本市行驶至河南路乌昌辅道路口时被民警当场查获。对其进行抽血检测，经检验鉴定其血液中的酒精含量为了163mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年7月8日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 涛
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执847号
申请执行人胡艾莉等
被执行人李耕牛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常交民初字第00166号，依法向被执行人李耕牛发出执行通知书，责令被执行人李耕牛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李耕牛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李耕牛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币76865.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月十七日
书记员 郑岚岚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第79号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，户籍地浙江省温州市乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5265号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日，被告人金某来到宝安区沙井街道上星村岗仔工业区贵达商厦一楼的洗手间天花板通风口处爬至二楼的仓库内。随后，金某用螺丝刀打开办公室的抽屉，将抽屉内的现金人民币44，090元及苹果笔记本电脑放至电脑包并由原路返回至其位于宝安区沙井街道上寮三区192号202房的住处。经鉴定，涉案苹果笔记本电脑价值人民币5，025元。案发后，被告人金某经朋友劝告，于案发当日投案。涉案赃款赃物已发还被害人。
上述事实，被告人金某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人能够主动到派出所投案，并如实供述犯罪实施，系自首，且赃款赃物已全部发还被害人，未给被害人造成损失，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年一月十四日
书记员 詹 惠 婷
书记员 张里奕（兼）
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审600号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。
负责人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，工作人员。
被执行人李一平，男，1974年10月29日出生，汉族，住址重庆市黔江区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年11月25日向本院申请强制执行NO.1846556《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人李一平于2016年3月10日10时15分，在绕城高速公路收费站方向54KM+0M处实施了驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。2016年3月10日，申请执行人作出NO.1846556《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，被执行人签收了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月26日作出[2016]第1846556号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人李一平至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年3月10日10时15分，被执行人李一平在绕城高速公路收费站方向54KM+0M处实施了驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO.1846556《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO.1846556《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨青山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审600号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。负责人李伟，大队长。委托代理人颜勇，工作人员。被执行人李一平，男，1974年10月29日出生，汉族，住址重庆市黔江区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年11月25日向本院申请强制执行NO.1846556《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人李一平于2016年3月10日10时15分，在绕城高速公路收费站方向54KM+0M处实施了驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。2016年3月10日，申请执行人作出NO.1846556《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，被执行人签收了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月26日作出[2016]第1846556号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人李一平至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年3月10日10时15分，被执行人李一平在绕城高速公路收费站方向54KM+0M处实施了驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO.1846556《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO.1846556《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一六年十二月十二日书记员  杨青山
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第374号
罪犯张丽宽，男，1988年2月28日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年10月24日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2008）牡刑一初字第29号刑事判决，认定罪犯张丽宽犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月13日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张丽宽减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年7月7日起至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更104号
罪犯王立村，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二〇〇六年十一月十七日作出（2006）滨刑初字第396号刑事判决，以被告人王立村犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2006年6月7日起至2019年6月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年12月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2012年5月29日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王立村认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王立村认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王立村认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王立村确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王立村减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006财保14号
申请人：陈良圣，男，1972年7月23日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。
委托代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被申请人：四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸县经济开发区。
法定代表人：冯建华，总经理。
申请人陈良圣于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川金海建设有限公司的银行存款7200000元予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈良圣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川金海建设有限公司的银行存款7200000元。期限为一年。
案件申请费4120元，由申请人陈良圣承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳华
二〇一八年七月十二日
书记员 熊 魁
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初719号
原告：王某甲，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省天全县。
委托代理人：姚江河，雅安市雨城区雨城服务所法律工作者。
被告：冯某某，女，1983年1月29日出生，汉族，住四川省天全县。
原告王某甲与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王健蓉适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人姚江河，被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方于2003年认识，于2004年1月30日登记结婚。婚后，生育一子王某乙。共同生活期间，由于双方性格差异大，且因子女教育及家庭事务产生矛盾，导致双方感情不和，无法共同生活。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉请判令与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，由被告每月给付生活费1000元，并凭票据承担王某乙教育费、医疗费的50%；平均分割夫妻共同财产川A946**号车辆及位于四川省雅安市雨城区天和街25号2单元2层2号房屋一套；平均分割夫妻共同债务80000元。
被告冯某某辩称：原、被告双方夫妻感情一直很好，只是双方在子女教育问题上产生分歧意见，偶尔发生一些吵闹，双方感情并未破裂，被告不同意离婚，且为了子女健康成长，希望能与原告维系完整的家庭。
经审理查明：原告王某甲与被告冯某某于2003年经人介绍认识后确立了恋爱关系。2004年1月30日，原、被告在汉源县人民政府办理了结婚登记。2004年8月12日，双方共同生育一子王某乙。近年来，在共同生活中，双方因子女教育及家庭琐事而产生矛盾。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有经当庭质证并经本院确认的原、被告身份证明、结婚证、常住人口登记卡以及原、被告双方在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为判决的法定条件。本案中，原告王某甲与被告冯某某经人介绍认识并恋爱结婚，婚后生育一子。虽然在近年的共同生活中，双方因子女教育及家庭琐事产生矛盾，影响了原、被告夫妻感情，但不能就此认定双方夫妻感情已经破裂。原、被告双方已共同生活十余年，有一定的感情基础。双方只要相互理解、包容，夫妻关系是可以改善的。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，除其当庭陈述外，并未提供证据予以证明，且被告冯某某不同意离婚。因此，对原告王某甲要求与被告冯某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告冯某某离婚。
案件受理费1225元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王健蓉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李雨晋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02856号
原告高某。
被告张某。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿向本院申请撤回对被告张某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由高某负担。
审判员 赵旭东
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱 瑶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第856号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）799号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年1月22日下午，被告人张某驾驶轻便摩托车在上海市浦东新区福山路、乳山路路口闯红灯后，行驶至福山路40弄弄口附近时被正在执勤的民警刘甲拦下，并要求其配合调查，张某为逃避处罚，非但不听劝阻，反而在明知刘甲已将其拉住的情况下加速行驶，致刘甲倒地后造成其右手背皮肤软组织挫伤。经鉴定，被害人刘甲的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有被害人刘甲的陈述，证人刘乙的证言，简要信息及相关证明，验伤通知书及司法鉴定意见，案发经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第148号
申请执行人彝良县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚。
委托代理人徐鉴。
被执行人陈朝银。
原告彝良县农村信用合作联社诉被告陈朝银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）彝民初字第1075号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由被告陈朝银偿还原告彝良县农村信用合作联社借款本金20000.00元，并支付从借款之日起至2014年12月20日止的利息9775.92元，合计29775.92元，定于2014年12月20日前一次履行完毕，并承担案件受理费75.00元。履行期限届满后，被告陈朝银未履行义务。申请执行人彝良县农村信用合作联社于2015年2月4日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈朝银履行了借款本金20000.00元及利息9775.92元，并承担了案件受理费75.00元和申请执行费346.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月27日作出的（2014）彝民初字第1075号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 秦振跃
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭 琼
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1370号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
委托代理人：周丽萍。
被告：黄银萍。
被告：李国富。
被告：永安财产保险股份有限公司江干支公司。
负责人：卢献平。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司为与被告黄银萍、李国富、永安财产保险股份有限公司江干支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年九月一日
书记员 童晓雷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第3404号
原告绵阳市民生物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东兴路13号东材社区14-2-1-1号。
法定代表人杜迎春，职务：总经理。
委托代理人左思顺，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告蔡安平，男。
委托代理人张艳。
原告绵阳市民生物业服务有限公司诉被告蔡安平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员邓奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市民生物业服务有限公司委托代理人左思顺、被告蔡安平委托代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市民生物业服务有限公司诉称，原告2011年11月20日受聘与绵阳市碧水公寓业主委员会签订了物业服务合同，同年11月30日与原碧水公寓绵阳市天青物业服务有限公司签订交接协议，天青物业撤离后由原告负责收取部分业主拖欠的物业费。其中被告2009年1月至2011年11月拖欠服务费2612元、清运费210元、其他欠费2240元。原告服务至今被告欠2011年12月至2012年12月物业费1358元、清运费78元，其他欠费1040元。费用共计7538元，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，被告的行为严重影响原告经营，为维护原告合法权益，特来院诉请判令被告支付物业费3970元、垃圾清运费288元、其他欠费3280元，费用共计7538元，本案诉讼费由被告承担。
被告蔡安平辩称，2009年的物业费已经缴纳，2010年至2012年因家里发生盗窃事件，加上物业公司服务不到位，故没有缴纳物业费。
经审理查明，2008年11月28日，绵阳市天青物业服务有限公司与绵阳市碧水公寓业主委员会签订《物业服务合同》。约定：绵阳市天青物业服务有限公司为碧水公寓小区提供为期三年的物业服务，电梯住宅0.5元／月。2011年11月20日，原告与绵阳市碧水公寓业主委员会签订《物业服务合同》。约定：2011年12月1日起至2014年11月30日止碧水公寓小区由原告提供物业服务。其中电梯住宅物业费为0.7元／平方米，业委会委托原告方代为收取80元／辆／月停车占道费。2013年3月19日，原告作为合同甲方与乙方绵阳市环境卫生管理处签订《袋装垃圾清运合同》，约定甲方委托乙方清运所辖区域（碧水公寓）250户生活垃圾，甲方按照每户5元／月标准付给乙方24个月清运费30000元，有效期为2012年1月1日至2013年12月31日。2011年11月30日，绵阳市天青物业服务有限公司与原告就撤离碧水小区签订交接协议，约定：天青物业在碧水公寓服务期间部分业主拖欠的物业服务费和代收垃圾清运费以及其他欠费，由天青物业提供准确的欠费花名册，经民生物业核对无误后签字确认并负责收取。所收欠费双方公司财务进行核算，并于2012年5月30日前一并结清业主欠费（不管民生是否收齐业主欠费均与天青物业无关）。2011年11月20日，天青物业服务有限公司张贴温馨提示，载明：该公司2011年11月30日将终止对碧水公寓的物业服务，但由于部分业主工作繁忙尚未缴纳物业费及垃圾清运费，请看到提示后前来物业办结下欠费用，如撤离前还未缴纳费用，将欠费数额转入下届物业公司进行收取，请全体业主予以配合支持。另原告陈述，双方因物业服务质量发生争议，被告自2009年1月1日开始拖欠物业费，2013年1月1日起开始重新缴纳物业费。期间拖欠天青物业服务有限公司物业费149.24平方米×0.5元／月×35个月＝2612元，拖欠原告物业费149.24平方米×0.7元／月×13个月＝1358元。被告自2009年8月至2012年12月拖欠车位场地费40个月×80元／月＝3200元。垃圾清运费47个月×6元／月＝282元。经原告多次催收，被告均未缴纳物业服务费用。被告陈述2009年的物业费已经交清，因原告及以前的天青物业服务质量存在问题，故2010年-2012年的物业费没有缴纳。平时回家也将车停在外面，不存在拖欠车费占用费问题。另垃圾清运费自己不清楚。
以上事实，有原告提交的物业服务合同、交接协议、催费通知、垃圾清运合同、交费发票及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与绵阳市碧水公寓业主委员会签订《物业服务合同》意思表示真实，内容不违反相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，《物业服务合同》对被告具有约束力。根据《物业管理条例》第七条五项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”之规定，被告依法应按时交纳物业费。
被告以天青物业及原告物业服务水平差，服务态度不够好为由抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告若认为原告未完全履行物业服务的相关义务，也仅能请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，而不是其拒交物业费的抗辩理由。故被告作为业主仍应依照《物业服务合同》约定的金额支付物业费。被告抗辩已经缴纳2009年的物业费，因其未提交相应证据，对其上述抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。”之规定，天青物业公司可以将碧水公寓业主下欠其物业费转入给原告。故被告应交纳拖欠原告物业费共计3970元。
原告主张被告拖欠车辆场占道费3200元，因其未提交相应证据，本院不予支持。原告提交2012年1-12月垃圾清运合同及交纳清运费发票，标准为每户5元／月，考虑到袋装垃圾清运费每月必然发生，被告未提交2009年至2012年未缴纳物业费期间缴纳了垃圾清运费用证明，故确认被告应交纳的垃圾清运费为48个月×5元／月＝240元。综上，被告应向原告交纳物业费4210元。
综上所述，并根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡安平在本判决生效后十五日内支付原告绵阳市民生物业服务有限公司物业费、垃圾清运费共计4210元。
二、驳回原告绵阳市民生物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费25元，由被告蔡安平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓 奎
二〇一三年七月十二日
书记员 张凤飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特122号
申请人（仲裁被申请人）北京特便利电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号16号楼128室。
法定代表人吕文娟，总经理。
委托代理人徐昭，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）上海深澜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路500号205-348室。
法定代表人陈兴星，总经理。
申请人北京特便利电子商务有限公司（以下简称特便利公司）向本院申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2016）京仲裁字第0488号裁决一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭，召集申请人特便利公司与被申请人上海深澜金融信息服务有限公司（以下简称深澜公司）进行了询问。本案现已审理终结。
特便利公司申请称：2015年2月26日特便利公司与深澜公司签订《特便利移动电子商务综合管理平台技术开发协议》，约定特便利公司为深澜公司开发特便利电子商务综合管理系统，合同总金额为35万元。首付款15万元中的5万元通道保证金应于2015年4月15日前交付。在合同履行过程中，深澜公司提出合同外的新增需求，且未按照合同约定支付首付款中剩余的5万元通道保证金，致使该项目已完成开发、部署、调试却无法正式上线。深澜公司迟迟不交付通道保证金，反而向北京仲裁委提起仲裁。北京仲裁委于2016年4月20日作出的（2016）京仲裁字第0488号仲裁裁决，因深澜公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合可以撤销的法定情形。合同约定的5万元通道保证金是保证特便利定制版上线的前提，且深澜公司提出合同外的新增需求，特便利公司本着友好合作的精神在深澜公司未及时支付中期款的前提下，付出巨大人力物力资源完成了深澜公司的要求。在特便利公司完成软件系统的研发情况下，还需要对接银行卡收单支付通道，这是上线的必要前提。在确认深澜公司无意支付通道保证金的情况下，特便利公司并未提供通道的对接、调试支持。北京仲裁委认定由于特便利公司的违约而导致深澜公司的一系列损失，实际上是由于深澜公司的违约在先致使合同不能履行。深澜公司隐瞒事实，未举证合同履行情况的全部相关资料，推卸由于其未支付通道保证金致使合同无法履行的责任，影响了本案的公正裁决。故特便利公司请求：1.撤销北京仲裁委作出的（2016）京仲裁字第0488号仲裁裁决；2.本案申请费由深澜公司承担。
深澜公司服从仲裁裁决，其未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
关于特便利公司提出的深澜公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由。经本院询问，特便利公司无法明确深澜公司隐瞒的具体证据及证据名称，亦不能举证证明深澜公司有隐瞒相关证据的行为。此外，仲裁庭对于深澜公司未支付通道保证金的事实是知悉的，而对软件定制板上线与通道保证金支付的先后履行关系的认定，属于仲裁庭的实体审理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销的法定情形，故特便利公司提出的该项撤销理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上，特便利公司的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京特便利电子商务有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0488号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京特便利电子商务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑海兴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第279号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新技术产业开发区清池街办海王银河医药大厦一楼。
负责人田绍兴�该行行长。
委托代理人ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人王钰，山东伟弘律师事务所律师。
被告李朋亮。
被告李淑芬，1987年1月8日。
被告李芳。
被告张传华。
被告段庆红，系被告张传华之妻。
被告赵学森。
被告于丽华，系被告赵学森之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农村商业银行高新支行”）与被告李朋亮、李淑芬、李芳、张传华、段庆红、赵学森、于丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、王钰到庭参加诉讼。被告李朋亮、李淑芬、李芳、张传华、段庆红、赵学森、于丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�村商业银行高新支行诉称，2012年2月20日，被告李朋亮与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告李朋亮的授信额度为30万元，合同签订后，原告于2012年4月28日向被告李朋亮发放贷款30万元，借款到期后，被告未还款。被告张传华、赵学森在借款合同中承诺为被告李朋亮的该笔借款承担连带偿还责任。被告李淑芬、李芳、段庆红、于丽华在2012年2月9日签署财产共有人声明，承诺为被告李朋亮的该笔借款承担连带清偿责任。请求法院：1、判令被告李朋亮偿还贷款本金及利息共计417915元及实现债权的费用（利息暂计算至2015年6月4日，2015年6月4日之后的利息至被告还清该款本息之日止）；2、判决其他被告对上述款项承担连带偿还责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
七被告均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日，原告与三被告李朋亮、张传华、赵学森签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定三被告自愿组成联保小组对联保小组各成员自2012年2月20日-2013年1月10日期间在原坊子区农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的债务（该债务包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用）提供最高额担保，保证期间为合同约定期限届满日二年。现原告承继涉案债权，有权提起诉讼，要求被告承担相应责任。2012年4月28日，原告向被告李朋亮发放贷款30万元，该笔贷款到期日为2013年1月10日，月利率为10.3866‰；被告借款到期后，被告未偿还借款，截至2015年9月10日被告尚欠原告本金295000元、利息147604.69元；2015年9月11日以后的利息按照原利率上浮50%计算直至被告清偿借款之日。该笔借款由被告张传华、赵学森承担连带担保责任。被告李淑芬、李芳、段庆红、于丽�在2012年2月9日签署财产共有人声明，承诺为被告李朋亮的该笔借款承担连带清偿责任。另，原告提交委托代理合同、农村信用社进账单及律师事务所发票各一份，证明为实现债权所支出律师代理费18217元。原告主张上述欠款本金、利息及实现债权的费用均应由七被告连带偿还。
以上事实，有原告提交的中国银行业监督管理委员会山东监管局批复一份、个人最高额联合保证借款合同一份、贷款凭证一份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知书一份、委托代理合同一份、农村信用社进账单一份、律师事务所发票一份、借款人及担保人配偶声明一份、财产共有人声明一份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告农村商业银行高新支行与三被告李朋亮、张传华、赵学森签订的个人最高额联合保证借款合同，系各方�事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。2012年4月28日，原告给被告李朋亮发放贷款300000元。在合同约定的借款期限届满后，被告李朋亮未及时履行还款责任，构成违约，依法应承担偿还欠款本金及利息的责任。被告张传华、赵学森作为被告李朋亮该笔借款的连带责任保证人，在合同约定的保证期间内，理应对该借款承担连带清偿责任。合同约定保证人履行担保义务的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告李淑芬、李芳、段庆红、于丽华均承诺为被告李朋亮的该笔借款承担连带清偿责任。因此，对于原告要求被告连带偿还欠款本金295000元、利息147604.69元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张为实现债权所支出律师代理费18217元，所提交的原告自己单位的进账单及律师事务所发票证据，不足以证实该部分费用已实际由原告支付给代理人，对该项主张，本院不予支持。被告李朋亮、李淑芬、李芳、张传华、段庆红、赵学森、于丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实及证据的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋亮偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金295000元、利息147604.69元（2015年9月11日起至本判决确定的还款之日止�利息，按合同约定利率另行计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李淑芬、李芳、张传华、段庆红、赵学森、于丽华对上述第一项欠款承担连带清偿责任，其履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告李朋亮追偿。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7569元，诉讼保全费2610元，两项共计10179元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费7569元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第279号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人李莎。
被告李明亮。
被告李淑芬。
被告李芳。
被告张传华。
被告段庆红。
被告赵学森。
被告于丽华。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告李明亮、李淑芬、李芳、张传华、段庆红、赵学森、于丽华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李明亮、李淑芬、李芳、张传华、段庆红、赵学森、于丽华银行存款人民币417915元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李明亮、李淑芬、李芳、张传华、段庆红、赵学森、于丽华银行存款人民币417915元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年七月三日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开商初字第279号原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新技术产业开发区清池街办海王银河医药大厦一楼。负责人田绍兴�该行行长。委托代理人ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。委托代理人王钰，山东伟弘律师事务所律师。被告李朋亮。被告李淑芬，1987年1月8日。被告李芳。被告张传华。被告段庆红，系被告张传华之妻。被告赵学森。被告于丽华，系被告赵学森之妻。原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农村商业银行高新支行”）与被告李朋亮、李淑芬、李芳、张传华、段庆红、赵学森、于丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、王钰到庭参加诉讼。被告李朋亮、李淑芬、李芳、张传华、段庆红、赵学森、于丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告�村商业银行高新支行诉称，2012年2月20日，被告李朋亮与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告李朋亮的授信额度为30万元，合同签订后，原告于2012年4月28日向被告李朋亮发放贷款30万元，借款到期后，被告未还款。被告张传华、赵学森在借款合同中承诺为被告李朋亮的该笔借款承担连带偿还责任。被告李淑芬、李芳、段庆红、于丽华在2012年2月9日签署财产共有人声明，承诺为被告李朋亮的该笔借款承担连带清偿责任。请求法院：1、判令被告李朋亮偿还贷款本金及利息共计417915元及实现债权的费用（利息暂计算至2015年6月4日，2015年6月4日之后的利息至被告还清该款本息之日止）；2、判决其他被告对上述款项承担连带偿还责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。七被告均未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年2月20日，原告与三被告李朋亮、张传华、赵学森签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定三被告自愿组成联保小组对联保小组各成员自2012年2月20日-2013年1月10日期间在原坊子区农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的债务（该债务包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用）提供最高额担保，保证期间为合同约定期限届满日二年。现原告承继涉案债权，有权提起诉讼，要求被告承担相应责任。2012年4月28日，原告向被告李朋亮发放贷款30万元，该笔贷款到期日为2013年1月10日，月利率为10.3866‰；被告借款到期后，被告未偿还借款，截至2015年9月10日被告尚欠原告本金295000元、利息147604.69元；2015年9月11日以后的利息按照原利率上浮50%计算直至被告清偿借款之日。该笔借款由被告张传华、赵学森承担连带担保责任。被告李淑芬、李芳、段庆红、于丽�在2012年2月9日签署财产共有人声明，承诺为被告李朋亮的该笔借款承担连带清偿责任。另，原告提交委托代理合同、农村信用社进账单及律师事务所发票各一份，证明为实现债权所支出律师代理费18217元。原告主张上述欠款本金、利息及实现债权的费用均应由七被告连带偿还。以上事实，有原告提交的中国银行业监督管理委员会山东监管局批复一份、个人最高额联合保证借款合同一份、贷款凭证一份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知书一份、委托代理合同一份、农村信用社进账单一份、律师事务所发票一份、借款人及担保人配偶声明一份、财产共有人声明一份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告农村商业银行高新支行与三被告李朋亮、张传华、赵学森签订的个人最高额联合保证借款合同，系各方�事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。2012年4月28日，原告给被告李朋亮发放贷款300000元。在合同约定的借款期限届满后，被告李朋亮未及时履行还款责任，构成违约，依法应承担偿还欠款本金及利息的责任。被告张传华、赵学森作为被告李朋亮该笔借款的连带责任保证人，在合同约定的保证期间内，理应对该借款承担连带清偿责任。合同约定保证人履行担保义务的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告李淑芬、李芳、段庆红、于丽华均承诺为被告李朋亮的该笔借款承担连带清偿责任。因此，对于原告要求被告连带偿还欠款本金295000元、利息147604.69元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张为实现债权所支出律师代理费18217元，所提交的原告自己单位的进账单及律师事务所发票证据，不足以证实该部分费用已实际由原告支付给代理人，对该项主张，本院不予支持。被告李朋亮、李淑芬、李芳、张传华、段庆红、赵学森、于丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实及证据的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋亮偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金295000元、利息147604.69元（2015年9月11日起至本判决确定的还款之日止�利息，按合同约定利率另行计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告李淑芬、李芳、张传华、段庆红、赵学森、于丽华对上述第一项欠款承担连带清偿责任，其履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告李朋亮追偿。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7569元，诉讼保全费2610元，两项共计10179元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费7569元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 高 鹏二〇一五年九月十一日书记员 宋春燕
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更287号
罪犯马永勇，男，1974年9月14日出生，汉族，广西南丹县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2013年10月10日作出(2013)金刑初字第73号刑事判决，以被告人马永勇犯贪污罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年9月6日起至2018年9月5日止。同案被告人不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）河市刑二终字第98号刑事判决，维持对马永勇的定罪量刑和涉案财物的处理部分。该罪犯于2014年2月21日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警郑某、李某出庭履行职务，宜州市人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯马永勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第287号报请减刑建议书提出，罪犯马永勇在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯马永勇减刑八个月。
河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯马永勇确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯马永勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年5月起至2017年1月底止，共获奖励分152.47分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯犯贪污罪，已全额退缴全部赃款。执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯马永勇在执行期间，确有悔改表现，且已全额退缴全部赃款，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马永勇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月6日至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执115号
申请执行人：凌在文，男，1966年7月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：凌再理，男,1971年10月3日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
凌在文申请执行凌再理权属、侵权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初18号民事判决书，向被执行人凌再理发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即给付案款2,938.16元，并负担案件执行费50元。2017年6月28日被执行人凌再理缴纳案款2,938.16元、执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427民初18号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 瑾
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨金贵
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初210号
原告牛云志，男，1969年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王守峰，男，1955年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王凤英，女，1966年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院审理原告牛云志与被告王守峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王守峰、王凤英名下存款45000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一七年一月二十日
书记员 齐富强
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第400号
申请执行人烟台建德建港工程有限公司
被执行人戴涛，男，汉族，1981年11月21日生，蓬莱市大柳行镇东流院村。
本院立案执行的烟台建德建港工程有限公司与戴涛民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖执字第400号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行或其他条件成就而具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权�人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一五年九月十一日
书记员 夏国华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第390号
上诉人（原审被告）北京京客隆（廊坊）有限公司燕郊分店，地址河北省三河市燕郊开发区迎宾北路2号。
负责人刘绪红，经理。
委托代理人陈宏来，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）管仁俊，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人代志亮，三河市行宫法律服务所法律工作者。
上诉人北京京客隆（廊坊）有限公司燕郊分店与被上诉人管仁俊提供劳务者受害责�纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3307号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月23日，原告到被告公司报名做保洁工作，同年5月25日原告在被告公司大门口不慎摔伤，后经被告工作人员做简单处理，原告感觉疼痛，于2004年5月29日入院治疗，经诊断为腰1椎体压缩骨折，住院治疗八天，形成相关经济损失。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原告为被告公司提供劳务，在工作中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。经本院核实确认的经济损失为12903.86元，应予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告北京京客隆（廊坊）有限公司燕郊分店于本判决生效后三日内赔偿原告管仁俊医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费各项损失共计人民币12903.86元。二、驳回原告管仁俊的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告北京京客隆（廊坊）有限公司燕郊分店负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
上诉人北京京客隆（廊坊）有限公司燕郊分店主张，被上诉人部分医药费与治疗骨折无关，不应支持；被上诉人年龄已超过60周岁，不存在误工费，此项不应支持。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人管仁俊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人在上诉人处务工，被上诉人务工活动中所受伤害，上诉人应予赔偿。上诉人主张被上诉人的部分用药不是用于摔伤骨折的治疗，经查，被上诉人提供的医疗费用单据，是其摔伤后入院治疗期间形成，是医疗机构根据被上诉人的伤情和身体状况采取的治疗措施，上诉人主张其中部分用药不是用于摔伤骨折的治疗，未提供医疗机构的相关证明，理据不足，本院不予采信。上诉人主张被上诉人年龄已超60周岁，不应赔偿其误工费，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人北京京客隆（廊坊）有限公司燕郊分店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判�李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 相宪伟
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1349号
原告刘某甲，男，1976年9月3日出生，汉族，住济阳县。公民
原告刘某乙，女，2002年11月19日出生，汉族，住济阳县。公民
法定代理人刘某甲，男，1976年9月3日出生，汉族，住济阳县，系刘某乙之父。
原告刘某丙，男，2011年2月10日出生，汉族，住济阳县。公民
法定代理人刘某甲，男，1976年9月3日出生，汉族，住济阳县，系刘某丙之父。
三原告委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
三原告委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
被告张明辉，男，1975年3月10日出生，汉族，住济阳县。公民
委托代理人杜善福，济阳县垛石法律事务所法律工作者。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告张明辉生命权纠纷一案，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙以双方已经达成和解协议且已经实际履行，原告不再追究被告的法律责任为由，于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲、刘某乙、刘某丙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲、刘某乙、刘某丙撤回起诉。
案件受理费减半收取1400元，由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。
审判员 姚圣雨
二〇一四年十月二十一日
书记员 张丽萍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执993号
被执行人：谢特水，男，1977年8月14日出生.
本院在执行谢特水犯盗窃罪追缴罚金（2014）安刑初字第70号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人谢特水应追缴罚金人民币1000元及退赔款人民币2766元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人谢特水暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人谢特水纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月二十六日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执993号被执行人：谢特水，男，1977年8月14日出生.本院在执行谢特水犯盗窃罪追缴罚金（2014）安刑初字第70号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人谢特水应追缴罚金人民币1000元及退赔款人民币2766元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人谢特水暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人谢特水纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一六年九月二十六日书记员  林美娥
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初47号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人田某，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月14日被桓台县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人田某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至2015年12月，被告人田某没有还款能力，恶意透支中国建设银行信用卡本金17922.46元，经中国建设银行桓台支行工作人员多次催收，拒不还款。2015年12月14日，被告人田某到案后归还了恶意透支的本金、利息及滞纳金等共计21540元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、银行催收记录、交易明细、户籍证明等；证人冯某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人田某在庭审中自愿认罪，并归还了透支的本金、利息及滞纳金，可酌情对其从轻处罚。被告人田某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金二万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 刘焕华
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执182号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：詹彩立，男，1990年8月14日出生，汉族，住广东省揭东县。
被执行人：蔡丽云，女，1991年12月22日出生，汉族，住广东省潮安县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人詹彩立、蔡丽云借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月8日作出的(2016)鄂0191民初911号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人詹彩立、蔡丽云名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｕ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执182号执行决定书，将被执行人詹彩立、蔡丽云纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人詹彩立、蔡丽云名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初911号民事判决书的本次执行程序。
被执行人詹彩立、蔡丽云应当继续履行(2016)鄂0191民初911号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人詹彩立、蔡丽云有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执182号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：詹彩立，男，1990年8月14日出生，汉族，住广东省揭东县。被执行人：蔡丽云，女，1991年12月22日出生，汉族，住广东省潮安县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人詹彩立、蔡丽云借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月8日作出的(2016)鄂0191民初911号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人詹彩立、蔡丽云名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｕ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执182号执行决定书，将被执行人詹彩立、蔡丽云纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人詹彩立、蔡丽云名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初911号民事判决书的本次执行程序。被执行人詹彩立、蔡丽云应当继续履行(2016)鄂0191民初911号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人詹彩立、蔡丽云有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2290号
原告：王桂华，女，1961年6月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：张玉良，男，1979年4月7日出生，汉族，杨林乡政府干部，住哈尔滨市呼兰区。
原告王桂华与被告张玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华到庭参加诉讼，被告张玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王桂华向本院提出诉讼请求：判令张玉良偿还借款48000元，及给付利息按照年利率6%从2014年10月30日开始计算至给付完毕止。事实与理由：我和张玉良是一个乡的，2014年5月30日张玉良承包852农场工程向我借款48000元，同时给我出具借条一张，并约定2014年10月30日还款，郑某做担保人，这笔钱张玉良和郑某上我家取走的现金48000元，到了约定的还款期限，张玉良没有按照约定的时间还款，我每年都多次找张玉良及担保人催要此款，张玉良总是以没有钱为由一拖再拖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及举证、质证。本院依法对王桂华提交的证据进行了审查，王桂华提供的欠据一张及证人郑某证言，真实合法，本院不予采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月30日张玉良向王桂华借款人民币48000元，并于当日给王桂华出具欠据一张，案外人郑某为该笔欠款担保并签名，欠据约定2014年10月30日还款。借款到期后，王桂华多次向张玉良索要欠款，张玉良一直未予还款。现王桂华诉至法院，要求张玉良偿还借款48000元，并要求给付利息按照年利率6%自2014年10月30日起至给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，张玉良向王桂华借款48000元，事实清楚，证据充分，张玉良负有偿还借款的给付义务。对王桂华要求张玉良偿还借款48000元并给付利息按年利率6%自2014年10月30日起至给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张玉良偿还王桂华借款本金48000元；
二、张玉良给付王桂华借款利息，以本金48000元为基数，自2014年10月30日起按年利率6%计算至清偿完毕时止；
以上一、二项于本判决发生法律效力之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，财产保全费500元，由张玉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 许树军
审判员 罗迎丽
二〇一七年十二月七日
书记员 王 进
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第17号
罪犯杨志，男，1994年2月3日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2012年2月27日作出（2012）丰法刑初字第00045号刑事判决，认定杨志犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年12月22日以罪犯杨志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月29日起至2014年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 南洪会
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初29号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李建，男，1988年12月13日生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2004年12月20日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；于2010年2月3日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；刑罚执行期间因发现漏罪，于2010年7月5日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑二年，决定与前罪刑罚合并执行有期徒刑四年；于2013年10月18日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；于2015年4月1日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］30号起诉书指控被告人李建犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法于2017年1月24日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日23时许，被告人李建钻窗进入宿迁市宿城区宿支路南侧被害人胡某经营的中国体育彩票13412号彩票店内，将被害人胡某放置于店内的价值人民币3000元的“刮刮乐”彩票盗走。其中，10元面值的彩票110张，20元面值的彩票95张。部分彩票被被告人李建刮开，奖金共计人民币1035元，尚未兑换。
另查明，被告人李建于2016年10月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李建在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人胡某的陈述，公安机关出具的到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、宿迁市公安局物证鉴定所出具的手印鉴定书、被盗彩票照片、被告人李建的前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李建归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李建有盗窃前科，酌情从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年1月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人李建的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 左云祥
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马永超
第1页/共3页
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0208号
罪犯曹振宽，男，1963年3月15日出生，汉族，淮滨县人，文盲，现在周口监狱服刑。
淮滨县人民法院于2011年1月21日作出（2011）淮刑初字第15号刑事判决，以被告人曹振宽犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年。刑期自2010年10月18日起至2021年10月17日止。判决发生法律效力后，2011年2月8日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯曹振宽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹振宽在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察于贯州、刘守新及同监区罪犯王书元、罗建中的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯曹振宽在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹振宽的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2010年10月18日起至2021年2月17日止）。剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终807号
上诉人（原审原告）：朱发明，男，1968年12月19日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审被告）：王柳军，男，1972年5月4日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审被告）：詹晓勇，女，1973年12月14日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人朱发明因与被上诉人王柳军、詹晓勇民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初1460号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人朱发明上诉请求：1、撤销原判，改判詹晓勇承担本案民事责任；2、借款利息每月1000元。事实与理由：（一）、被上诉人王柳军与詹晓勇系夫妻关系，本案所涉借款应属他们的共同债务。（二）、借条中约定每月利息1000元，被上诉人王柳军支付了七个月的利息，最后一个月只付了600元的利息。该利息没有超出法律规定的利率上限，应予保护。但原审法院另判按银行贷款利率计息，显然错误。
被上诉人王柳军答辩称：我借了6万元是事实，借条上已经写明了借款期限是4个月，每个月利息1000元，到期还款是还本金。
朱发明一审诉讼请求：1、判令二被告偿还借款60000元；2、案件受理费由二被告承担。
一审法院查明：2014年5月13日，被告王柳军向原告朱发明借款人民币60000元，双方约定月利率为1分，借期4个月，到期归还本金，因被告一直未还款，2016年4月24日被告王柳军写下承诺书一份，承诺如2016年年底未归还借款，同意将沙场水库边茅山苗圃桂花树等出卖。后被告王柳军一直未归还借款。另查明，2015年9月10日被告王柳军与詹晓勇办理了离婚登记，2017年8月14日二被告办理结婚，同年8月17日又办理离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王柳军因缺少资金向原告借款6万元，并写下借条，原告作为出借方，被告王柳军作为借款方，系真实意思表示，双方借贷关系合法，法院对此予以确认。被告收到原告提供借款后，到期后经原告多次催收，被告王柳军拒不偿还，应承担清偿责任。原告要求被告詹晓勇承担还款的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告王柳军在本判决生效后十日内偿还原告朱发明借款60000元，并按同期银行贷款利率支付利息。二、驳回原告朱发明的其他诉讼请求。”如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，决定由被告王柳军承担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
二审查明，双方当事人约定的利息是每月1000元，借期四个月，一审判决认定为月息一分，错误。但对一审判决认定的事实，双方当事人均没有意见。故二审确认一审认定的事实。
本院认为，根据涉案借条的内容看，双方约定的借款期限为四个月，“到期后还本金”，双方没有约定逾期还款如何计算利息。这样就存在两种处理方式，一是按约定的利率继续计算利息，二是按约定的“到期还本金”。本院认为，应按双方明确的约定予以处理。双方在借款时明确约定“到期还本金”，没有约定逾期是否计算利息。当王柳军逾期未能偿还借款本金时，其于2016年4月24日向上诉人朱发明出具《承诺书》，言明2016年底还清借款，该承诺仍未涉及逾期利息。上诉人朱发明在向一审法院起诉的诉讼请求中，请求的第一项是“请求法院依法判决二被告偿还原告借款60000元”，也没有主张利息，该请求清晰明确，应是上诉人的真实意思。故一审判决按照当事人诉讼请求，没有判令被上诉人王柳军承担每月1000元的利息，而是按照银行贷款的利率计算利息，该判决已经考虑的上诉人的实际利益，虽然一审判决这样处理仍然超出了当事人的诉讼请求，但鉴于被上诉人王柳军没有就此提出上诉，故一审判决可以维持。
关于上诉人朱发明提出詹晓勇应承担连带清偿责任，虽然借款时被上诉人王柳军与詹晓勇系夫妻关系，但没有证据表明王柳军借款是为了夫妻共同生活，根据最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）第二十三条、第二十四条的规定，一审判决王柳军承担本案的还款责任，驳回朱发明要求詹晓勇承担连带责任的诉讼请求并无不妥，应予维持。上诉人朱发明上诉理由不充分，予以驳回。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1300元，由上诉人朱发明负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡纯华
审判员 舒振亚
审判员 徐文生
二〇一七年十二月十六日
书记员 涂娜娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1803号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告王广良，农民。
被告王广兰，农民。
被告韩秀亮，农民。
被告王广成，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王广良、王广兰、韩秀亮、王广成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人高海林到庭参加诉讼，被告王广良、王广兰、韩秀亮、王广成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王广良于2013年2月7日与原告下属单位郑城信用社签定人民币借款合同，向原告借款50000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年2月5日到期，被告王广兰、韩秀亮、王广成自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款到期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，至今尚欠本金49982元及借款利息未还。故诉至法院请求依法判决：被告王广良偿还借款本金49982元及利息，并按约定承担违约责任；被告王广兰、韩秀亮、王广成对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按照合同约定承担诉讼费、律师费及其他违约责任。
被告王广良、王广兰、韩秀亮、王广成未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告王广良签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款50000元，约定月利率11.5‰，期限为12个月。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王广兰、韩秀亮、王广成自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年2月7日，原告向被告王广良提供借款50000元，并在借款凭证上约定到期日为2014年2月5日，该借款逾期后，上述被告均未依合同约定如期履行还本付息义务。原告于2014年9月25日，以其诉讼请求诉至本院。
另查明，被告王广良于2014年7月11日偿还本金18元，尚欠本金49982元及利息没有归还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王广良、王广兰、韩秀亮、王广成签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告未按照合同的约定如期履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王广良归还借款及利息，并由被告王广兰、韩秀亮、王广成承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王广良于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款本金49982元及利息（自2013年2月7日起
至本判决确定的履行期限届满之日止按借款凭证及借款合同中载明的利率计息）。
二、被告王广兰、韩秀亮、王广成对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王广良、王广兰、韩秀亮、王广成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曾 毅
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执370号
申请执行人：青桂琼，女，汉族，1974年6月1日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行青桂琼与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执370号申请执行人：青桂琼，女，汉族，1974年6月1日出生，住自贡市自流井区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行青桂琼与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟