wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初470号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，女，该公司工作人员。
被告张志勇，男，1975年1月2日生，汉族，居民，住临清市。
被告刘金平，女，1973年10月24日生，汉族，居民，张志勇之妻，住所同上。
被告宋春田，男，1974年4月1日生，汉族，居民，住临清市。
被告吴颖惠，女，1972年5月13日生，汉族，居民，宋春田之妻，住所同上。
被告宋华然，男，1975年1月16日生，汉族，居民，住临清市。
被告牟世红，女，1971年3月13日生，汉族，居民，宋华然之妻，住所同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告张志勇、刘金平、宋春田、吴颖惠、宋华然、牟世红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告张志勇、刘金平、宋春田、吴颖惠、宋华然、牟世红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告张志勇、刘金平清偿贷款本金4.9万及利息（按照借款合同约定的利率自欠息之日起计付至实际给付之日止）并承担诉讼费用；2、要求被告宋春田、吴颖惠、宋华然、牟世红对上述款项承担连带清偿责任。
被告张志勇、刘金平、宋春田、吴颖惠、宋华然、牟世红均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告张志勇与刘金平、宋春田与吴颖惠、宋华然与牟世红均系夫妻关系。2015年8月13日，被告张志勇与临清市农村信用合作联社朱庄分社（以下简称朱庄分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（4.9万元）、期限2015年8月13日至2016年8月10日）内一次性发放。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告刘金平向朱庄分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人张志勇共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。
同日，被告宋华然、宋春田与朱庄分社签订《保证合同》，自愿为被告张志勇在朱庄分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为4.9万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告牟世红、吴颖惠与宋华然、宋春田共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人张志勇与朱庄分社形成的4.9万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年8月13日，被告张志勇向朱庄分社借款4.9万元，借款期限为2015年8月13日至2016年8月10日，月利率为11.9229‰。该日，原告依约向被告张志勇发放了贷款。
借款到期后，经原告多次催要，被告张志勇、刘金平未偿还本金，利息偿还至2016年6月20日，被告宋华然、宋春田、牟世红、吴颖惠亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告张志勇在朱庄分社处借款4.9万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。朱庄分社依约向被告张志勇发放了贷款，被告张志勇未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告张志勇偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.9229‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告刘金平与被告张志勇系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘金平为该笔借款的共同债务人，与被告张志勇共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘金平与被告张志勇共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告宋华然、宋春田为被告张志勇在朱庄分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告牟世红、吴颖惠与宋华然、宋春田共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告宋华然、宋春田、牟世红、吴颖惠承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志勇、刘金平于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元及利息（自2016年6月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告宋华然、宋春田、牟世红、吴颖惠对上述本息承担连带清偿责任。被告宋华然、宋春田、牟世红、吴颖惠代为清偿后，有权向被告张志勇、刘金平追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取，由被告张志勇、刘金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初470号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人张铖，女，该公司工作人员。被告张志勇，男，1975年1月2日生，汉族，居民，住临清市。被告刘金平，女，1973年10月24日生，汉族，居民，张志勇之妻，住所同上。被告宋春田，男，1974年4月1日生，汉族，居民，住临清市。被告吴颖惠，女，1972年5月13日生，汉族，居民，宋春田之妻，住所同上。被告宋华然，男，1975年1月16日生，汉族，居民，住临清市。被告牟世红，女，1971年3月13日生，汉族，居民，宋华然之妻，住所同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告张志勇、刘金平、宋春田、吴颖惠、宋华然、牟世红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告张志勇、刘金平、宋春田、吴颖惠、宋华然、牟世红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告张志勇、刘金平清偿贷款本金4.9万及利息（按照借款合同约定的利率自欠息之日起计付至实际给付之日止）并承担诉讼费用；2、要求被告宋春田、吴颖惠、宋华然、牟世红对上述款项承担连带清偿责任。被告张志勇、刘金平、宋春田、吴颖惠、宋华然、牟世红均未到庭、未答辩。经审理查明：被告张志勇与刘金平、宋春田与吴颖惠、宋华然与牟世红均系夫妻关系。2015年8月13日，被告张志勇与临清市农村信用合作联社朱庄分社（以下简称朱庄分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（4.9万元）、期限2015年8月13日至2016年8月10日）内一次性发放。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告刘金平向朱庄分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人张志勇共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。同日，被告宋华然、宋春田与朱庄分社签订《保证合同》，自愿为被告张志勇在朱庄分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为4.9万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告牟世红、吴颖惠与宋华然、宋春田共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人张志勇与朱庄分社形成的4.9万元贷款债务提供连带责任保证。2015年8月13日，被告张志勇向朱庄分社借款4.9万元，借款期限为2015年8月13日至2016年8月10日，月利率为11.9229‰。该日，原告依约向被告张志勇发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告张志勇、刘金平未偿还本金，利息偿还至2016年6月20日，被告宋华然、宋春田、牟世红、吴颖惠亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告张志勇在朱庄分社处借款4.9万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。朱庄分社依约向被告张志勇发放了贷款，被告张志勇未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告张志勇偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.9229‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告刘金平与被告张志勇系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘金平为该笔借款的共同债务人，与被告张志勇共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘金平与被告张志勇共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告宋华然、宋春田为被告张志勇在朱庄分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告牟世红、吴颖惠与宋华然、宋春田共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告宋华然、宋春田、牟世红、吴颖惠承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志勇、刘金平于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元及利息（自2016年6月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告宋华然、宋春田、牟世红、吴颖惠对上述本息承担连带清偿责任。被告宋华然、宋春田、牟世红、吴颖惠代为清偿后，有权向被告张志勇、刘金平追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取，由被告张志勇、刘金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  张延磊二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02219号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司职员。
被告余中明，男，1983年1月25日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告余中明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤回对余中明的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对余中明的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。
审判员 罗艳芳
二〇一四年八月二十日
书记员 李 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第142号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：赖才泉，男，1973年12月生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：邝丽珍，女，1982年11月生，汉族，业农，住址同上，系赖才泉妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2015年2月2日向被申请人赖才泉、邝丽珍夫妇发出寻计生征决[2014]第11021号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年2月2日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2015年2月2日作出的寻计生征决[2014]第11021号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人赖才泉、邝丽珍夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币35763元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币35813元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年五月二十三日
代理书记员 温锦浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3877号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇术辉化肥经销处。
经营者：华术辉。
委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被告：辛瑞军，男，29岁，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇术辉化肥经销处与被告辛瑞军买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告辛瑞军不在前郭县长龙乡大洼村居住。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告亦无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下：
驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇术辉化肥经销处的起诉。
案件受理费525元，由本院退还给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇术辉化肥经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王永锋
二〇一七年十月十三日
书记员 任楠楠
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终370号
原公诉机关山西省临汾市安泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨保虎（又名杨八虎），男，汉族，1971年2月8日出生于安泽县，小学文化，住该村。2000年10月12日因抢劫罪被安泽县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2015年5月14日因涉嫌强奸罪被安泽县公安局刑事拘留，因证据不足，安泽县人民检察院于2017年5月25日作出不批准逮捕决定，当日被安泽县公安局监视居住。2017年6月7日被安泽县人民检察院批准逮捕，现羁押于安泽县看守所。
原审附带民事诉讼原告人朱某2，女，1958年6月3日出生于安泽县，汉族，农民，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人俞某，男，1958年1月3日出生于安泽县，汉族，农民，系本案被害人朱某2丈夫。
山西省安泽县人民法院审理安泽县人民检察院指控原审被告人杨保虎犯强奸罪、原审附带民事诉讼原告人朱某2、俞某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年八月二十八日作出（2017）晋1026刑初29号刑事附带民事判决。判后，附带民事诉讼部分已生效。原审被告人杨保虎不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，提审讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨保虎与被害人朱某2同系安泽县和川镇荆村人，被害人朱某2患有重病，不能独立行走，走路需靠双拐支撑。2017年5月12日早6时许，被告人杨保虎行至被害人朱某2家胡同口时，产生了与朱某2发生性关系的想法。其随即进入被害人朱某2家，朱某2正在家中厨房洗碗，被告人杨保虎便从后面褪下朱某2的裤子，朱某2用语言阻止说“不要、不要”，但被告人杨保虎并未停止侵害行为，欲强行与被害人朱某2发生性关系，后由于其自身生理原因未得逞，被告人杨保虎遂逃离现场。2017年5月14日，安泽县公安局将被告人杨保虎抓获归案。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实:
1、安泽县公安局出具的被告人杨保虎的户籍证明，证明�告人杨保虎的身份信息。
2、被害人朱某2儿子俞某的报案材料、安泽县公安局刑警大队对俞某的询问笔录，证明其母亲于2017年5月12日早上6点被杨保虎强奸，事后其报案的事实。
3、安泽县公安局刑警大队对被害人朱某2的询问笔录，证明案发经过。
4、安泽县公安局对被害人朱某2的丈夫俞某、被告人杨保虎哥哥杨某、杨保虎妻子郭某的询问笔录，证明案发后上述人员得知后私下调解的情况。
5、安泽县公安局对县中医院医生党怀勇的询问笔录、安泽县和川镇荆村村委会证明、安泽县中医医院住院病历，均证明被害人朱某2患有冠心病、高血压三级、脑梗塞后遗症等疾病。
6、安泽县公安局现场勘验检查工作记录及照片，证明案发现场的情况。
7、山西省安泽县人民法院（2000）安刑初字第16号刑事判决书，证明被告人杨保虎因犯抢劫罪于2000年10月12日被安泽县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
8、安泽县公安局提取笔录，证明安泽县公安局对杨保虎的阴茎擦拭物、灰蓝色带竖条纹秋裤，朱某2的蓝色内裤、淡粉色带花秋裤、黑蓝色运动外裤、阴道擦拭物、乳头擦拭物等物进行提取，上述物品已随案移送至安泽县人民法院。
9、临汾市公安司法鉴定中心鉴定书，证明从现场提取的5号检材即被害人朱某2的淡粉色带花秋裤中检出被告人杨保虎的人精斑，在送检的其它检材上未获得DNA基因型。
10、安泽县公安局对被告人杨保虎的讯问笔录、审讯视频，与其当庭陈述一致。
原审判决另查明，案发后经被告人杨保虎的四哥杨生保调解，被告人杨保虎赔偿被害人朱某2人民币20000元。
原审法院认为，被告人杨保虎明知被害人朱某2�有严重疾病不能独立行走，仍违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨保虎应在三年以上十年以下有期徒刑刑幅内予以处罚。从送检的被害人朱某2的阴道擦拭物、蓝色三角内裤中均未检出人精斑，未获得DNA基因型，结合被告人杨保虎的当庭供述，其应系强奸未遂，可以对其减轻处罚。附带民事诉讼原告人朱某2未能提供因强奸行为给其造成物质损失的相关证据，附带民事诉讼原告人俞某的医疗费用与本案不存在因果关系，故对二原告人的各项诉讼请求不予支持。被告人杨保虎归案后，如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，可对其予以从轻处罚。其能积极赔偿被害人，当庭自愿认罪、悔罪，亦可予以从轻处罚。对于辩护人的辩护意见予以采纳。据此，原审法院判决：一、被告人杨保虎犯强奸罪，判处有期徒刑二年。二、驳回附带民事诉讼原告人朱某2、俞某的诉讼请求。
上诉人（原审被告人）杨保虎上诉理由：其主观恶性小，被害人并非在完全强迫的情况下受到性侵犯，强奸未遂且未对被害人造成重大伤害；能如实供述且当庭认罪；案发后已赔偿被害人2万元。请求撤销原判，对其从轻、减轻处罚适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实相同，证明案件事实的证据已在一审开庭时举证、质证并予以确认。上诉人杨保虎对上述查明的事实和认定的证据无异议，二审时也没有提供新的事实和证据，一审判决认定上诉人杨保虎犯强奸罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨保虎违背妇女意志，进入他人处所强行与患有严重疾病无反抗能力的被害人发生性�系，其行为构成强奸罪。上诉人因自身原因未能完成强奸行为，系强奸未遂。关于上诉人杨保虎上诉所提的从轻、减轻处罚情节，经查，原判在审理时已对其强奸未遂、如实供述罪行、当庭认罪、积极赔偿等从轻、减轻情节予以认定并采纳，量刑时已综合考量，原判对其量刑适当，故该上诉理由不能成立。关于上诉人杨保虎所提认为其主观恶性小的辩解意见，经查，上诉人与被害人系多年邻居，明知被害人朱某2患有严重疾病不能独立行走，在遭受侵害时几乎无任何反抗能力。其在掌握被害人丈夫、儿子不在家的情况下，进入被害人家中强奸被害人，主观恶性较大，故对该上诉意见不予采纳。原判认定的事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文锋
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱丽琴
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第900号
原告苏为部，农民，住
玉环县珠港镇龟山村龟山40号。（身份证号：33262719570528
0457）
委托代理人（特别授权代理）吴楚屏，浙江大舜律师事务
所律师。
委托代理人（特别授权代理）刘文其，浙江大舜律师事务
所律师。
被告王万国，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住
玉环县珠港镇城关民建路117号。（身份证号：3326271970051
60015）
被告林如琴，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住
玉环县珠港镇陈屿兴港东路29号。（身份证号：332627197101
100952）
被告ＸＸ玉，女，1975年6月10日出生，汉族，玉环陈屿
幼儿园教师，住玉环县珠港镇陈屿兴港东路**号。（身份证号
：332627197506100643）
原告苏为部与被告王万国、林如琴、ＸＸ玉民间借贷纠纷
一案，本院于2009年3月16日立案受理。于2009年4月9日，依
法由审判员赵裕邦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告苏为部的委托代理人刘文其、被告王万国、林
如琴到庭参加诉讼；被告ＸＸ玉经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。原告苏为部诉称，2008年12月26日，被告王万国因做生意
缺资，向原告借款100000元，并由其出具借条一份，约定期限
一个月，月息按2.5％计算，并由被告林如琴、ＸＸ玉提供连
带责任担保。届时，被告王万国仅支付利息4500元至2009年2
月19日止。之后，原告经催讨，被告王万国至今未予偿还，被
告林如琴、ＸＸ玉亦未履行偿付担保义务。故请求判令第一被
告偿还借款100000元，并支付自2009年2月20日起至实际还清
之日的利息（按月息2.5％计算）；判令第一被告支付原告律
师代理费用5000元，并承担本案的诉讼费用；判令第二、第三
被告对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。
被告王万国辩称，借款属实，但已支付利息24500元。
被告林如琴辩称，为王万国担保属实。
被告ＸＸ玉未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
经审理查明，2008年12月26日，原告苏为部和被告王万国
签订借款合同一份，原告按约借给被告王万国人民币100000元
，同时由被告王万国向原告出具借条一份，并由被告林如琴、
ＸＸ玉提供担保。借据载明：借款人民币100000元，借款月利
率2.5％，还款期限一个月。届期，被告王万国仅支付利息至2
009年2月19日止，尚欠本金100000元及其余利息至今未予偿付
，被告林如琴、ＸＸ玉亦未履行偿还债务的担保义务，遂引起
诉讼。
上述事实有原告提供的由被告王万国签订的借款合同、借
款借据各一份、现金存款凭证二份及原、被告的法庭陈述等证
据材料予以证实。
本院认为，被告ＸＸ玉经本庭合法传唤，拒不到庭，放弃
质证及抗辩的权利。原告苏为部与被告王万国的借贷关系明确
，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告请求由被告王万国偿付借款本金100000元及利息并由被告林如琴、ＸＸ玉对上
述借款及利息负连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。对
于原告主张由被告王万国偿付律师代理费的请求，鉴于本案的
实际情况，原告对律师代理费亦应适当承担一部分。被告王万
国辩称，已支付原告利息24500元，对此原告予以否认，被告
王万国亦不能提供相应的证据予以证实，故被告王万国该辩称
，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告王万国于本判决生效后一个月内偿还原告苏为
部借款本金100000元、律师代理费3000元及相应的借款利息（
借款本金100000元的利息按月利率2％计算，自2009年2月20日
起算至本判决确定的本金给付之日止）。
二、由被告林如琴、ＸＸ玉对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全费1045元
，合计人民币2245元，由被告王万国负担（此款于判决生效后
七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年四月九日
代理书记员 叶昭君
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00103号
申请人张某甲申请执行陈某、张某乙抢劫赔偿一案，本院依据已发生法律效力的（2008）长刑初字第303号刑事附带民事判决书执行此案，执行标的为6659.82元。
执行中查明，被执行人陈某、张某乙因此抢劫案分别被判处有期徒刑十一年、十三年，并正在服刑，两被执行人均无可供执行的财产，致本案暂时无法执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第103号案（未执标的6659.82元）本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二0一0年元月八日
书记员 李明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1309号
原告：孙贤立，男，1973年2月15日出生，汉族，个体，住济宁太白湖新区。
委托代理人曾凡玲，山东文思达律师事务所律师。
被告：范继伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告孙贤立与被告范继伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，于2017年3月27日，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贤立及其委托诉讼代理人曾凡玲，到庭参加诉讼。被告范继伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙贤立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款35000元及相应利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2013年，被告范继伟承接济宁太白湖新区豪庭御都小区部分工程。原告孙贤立带领多名工人为其完成。2013年11月27日，被告范继伟向原告出具85000元的欠条一份，承诺2013年12月10日前还清上述款项。被告出具欠条后，向原告偿还5万元，现尚欠工资款35000元，经原告催要未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告范继伟未作答辩及提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的被告范继伟出具的欠条一份及证人孙某、郑某的出庭作证的证人证言，内容证实，来源合法，能够形成证据锁链，可以相互印证，结合原告的当庭陈述，能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费35000元，原告于2015年10月份左右，曾向被告主张过权利的事实，对上述证据的证明效力，本院予以认定。
2、自2012年10月份起至2013年11月份止，原告孙贤立为被告范继伟承接的，位于济宁太白湖新区豪庭御都小区C1、C3、B5号楼外墙保温工程提供劳务。原告为上述外墙保温工程施工完毕后，原、被告经结算，被告范继伟于2013年11月27日，向原告出具欠条一份，载明：“今欠孙贤立工人工资捌万伍仟元整，截止2013年12月10日之前必须清完。欠款人：范继伟”。被告范继伟出具欠条后，分别于2014年1月12日向原告孙贤立支付劳务费3万元，于2014年12月16日向原告孙贤立支付劳务费2万元，合计5万元，尚欠35000元，经原告催要，未予支付。
本院认为，劳务合同是双务合同、非要式合同，在劳务合同中，一方为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。本案中，原告为被告承接的豪庭御都小区楼房外墙保温工程提供劳务，被告向原告支付工资，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系。债务应当清偿，原告孙贤立为被告范继伟提供劳务后，被告范继伟向原告孙贤立出具欠工人工资85000元的欠条，双方形成合同之债。原告孙贤立要求被告范继伟支付劳务费35000元，合法有据，本院予以支持；利息从应付工程价款之日计付，本案中，被告范继伟向原告出具的借条中明确约定下欠款项于2013年12月10日前全部付清，其应付劳务费利息计算的起始日期应为2013年12月11日，原告要求被告自2017年2月13日（起诉之日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付劳务费利息，理由正当，本院予以支持；被告范继伟未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和对证据质证的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范继伟于本判决生效之日起七日内，支付原告孙贤立劳务费35000元及相应利息（利息自2017年2月13日起至本判决履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费376元，减半收取338元，由被告范继伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 马忠艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初614号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，小学文化程度，无业，住四川省达州市达川区。2016年1月12日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月27日刑满释放；2016年11月10日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月14日刑满释放。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年3月30日上午，被告人向某某在杭州市余杭区某网吧内，趁被害人王某离开之际，窃得其放在电脑桌上的电动车钥匙1把，后用该钥匙窃得被害人王某停放在网吧门口的格林豪泰牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2115元。
公诉机关认为，被告人向某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处被告人向某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场方位图及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像；关于对格林豪泰电动自行车的价格认定结论书；常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记表；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向某某归案后如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人向某某退赔被害人王某赃物折价款人民币二千一百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年六月九无
书记员 张丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初614号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人向某某，男，汉族，小学文化程度，无业，住四川省达州市达川区。2016年1月12日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月27日刑满释放；2016年11月10日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月14日刑满释放。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年3月30日上午，被告人向某某在杭州市余杭区某网吧内，趁被害人王某离开之际，窃得其放在电脑桌上的电动车钥匙1把，后用该钥匙窃得被害人王某停放在网吧门口的格林豪泰牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2115元。公诉机关认为，被告人向某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处被告人向某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场方位图及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像；关于对格林豪泰电动自行车的价格认定结论书；常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记表；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向某某归案后如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人向某某退赔被害人王某赃物折价款人民币二千一百一十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一七年六月九无书记员  张丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执61-1号
申请执行人刘虎。
被执行人王体强。
被执行人王利辉。
本院在执行刘虎申请执行王体强、王利辉民间借贷纠纷一案过程中，本院依法扣划了被执行人王体强银行存款17500元，未能执行到位的款项被执行人目前暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民一初字第1674号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年三月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01837号
申请执行人冯子军，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘志君，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行冯子军依据本院（2015）神民初字第01352号民事调解书申请执行刘志君民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘志君发出执行通知书，责令其向申请执行人冯子军偿还借款本金15万元。承担案件受理费1650元，执行费2180元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘志君的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人刘志君收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年四月二十一日
书记员 张惠恒
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0526刑初234号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人吴向龙，男，1987年11月19日出生于贵州省威宁自治县，彝族，初中文化，农民，住威宁自治县。因本案于2017年6月5日被威宁自治县公安局行政拘留，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月19日被威宁自治县公安局转为刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2017年7月12日由威宁自治县公安局执行逮捕，现押于威宁自治县看守所。
辩护人罗志均，贵州浩锐律师事务所律师。
被告人吴威，男，1981年2月11日出生于贵州省威宁自治县，彝族，小学文化，农民，住威宁自治县。因本案于2017年6月5日被威宁自治县公安局行政拘留，后因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月19日被威宁自治县公安局转为刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2017年7月12日由威宁自治县公安局执行逮捕，现押于威宁自治县看守所。
辩护人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。
辩护人李敬，贵州浩锐律师事务所律师。
威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人吴向龙、吴威涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员孔德正、马翔出庭支持公诉，被告人吴向龙及其辩护人罗某、被告人吴威及其辩护人马迁祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威宁自治县人民检察院指控，被告人吴威与被告人吴向龙乔系叔侄关系。2017年6月4日晚，被告人吴威和吴向龙共同到威宁县麻乍镇长方某光伏太阳能发电施工项目部的小卖部购买酒喝。两人在小卖部购买酒后在小卖部里饮酒至次日凌晨才离开。二被告人随后到项目部宿舍滋事，在项目部宿舍区大吼大叫，用脚踢项目部宿舍门，将正在休息的项目部工作人员蒋某、雷某的宿舍门踢开后闯入宿舍内，当遭到蒋某、雷某呵叱后，二被告人将蒋某和雷某打伤。蒋某随后向麻乍派出所报警，二名被告人未离开现场，和被打伤的蒋某、雷某一起被救护车送往医院医治。麻乍派出所民警赶到医院后将二被告人传唤到派出所询问，二被告人如实供述了犯罪事实。蒋某、雷某经住院治疗，蒋某的伤情诊断为额骨骨折，雷某的伤情诊断为右颞部头皮裂伤。蒋某的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，雷某的伤情经威宁县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
2017年8月10日，被害人蒋某、雷某全权委托代理人吴某与吴威、吴向龙家属达成协议，由二被告人赔偿蒋某、雷某现金3万元。同日，二被害人写出谅解书，要求不再追究吴向龙、吴威的刑事责任。
据此，认为被告人吴威、吴向龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，涉嫌犯寻衅滋事罪，应追究刑事责任而提起公诉，鉴于案发后，二被告人积极赔偿并取得被害人谅解，可从轻处罚；二被告人在被害人报警后在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚，建议分别判处二被告人六个月至一年六个月有期徒刑，请依法判处。
被告人吴向龙、吴威对起诉指控及公诉机关的量刑建议均无异议。
辩护人以二被告人在被害人报警后在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；二被告人一贯表现良好，系初犯，偶犯，并积极赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚；二被告人的犯罪情节较轻，可对其适用缓刑进行辩护。
经审理查明，被告人吴威与被告人吴向龙乔系叔侄关系。2017年6月4日晚，吴威和吴向龙共同到威宁县麻乍镇长方某中国能源建设集团湖南火电建设有限公司威宁县小官山光伏项目部的小卖部买酒喝,次日凌晨,二人到项目部宿舍区大吼大叫，用脚踢项目部宿舍门，将正在休息�项目部工作人员蒋某、雷某的宿舍门踢开后闯入宿舍内，遭到蒋某、雷某呵叱后，二人将蒋某和雷某殴打致伤。蒋某随后向麻乍派出所报警，二人未离开现场。后吴威、吴向龙与蒋某、雷某一起被送往麻乍利民医院救治。麻乍派出所民警民警赶到医院后将二被告人传唤到派出所询问，二人如实供述了犯罪事实。经医院诊断：蒋某为额骨骨折，雷某为右颞部头皮裂伤。蒋某的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，雷某的伤情经威宁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
2017年8月10日，被告人吴威、吴向龙家属与被害人蒋某、雷某的特别授权委托代理人吴某协商，由二被告人一次性赔偿了蒋某、雷某医疗费等费用人民币3万元。后被害人蒋某、雷某及威宁县小官山光伏项目部写出谅解书，要求不追究吴威、吴向龙的刑事责任。
上述事实，有经控辩双方庭审举证、质证的审批表、受案登记表、行政处罚决定书、到案经过、现场勘查笔录、指认笔录、照片、司法鉴定意见书、鉴定通知书、病历、疾病证明书、协议书、谅解书、收据、授权委托书、证明、身份信息、证人唐某、刘某、吴某的证言、被害人蒋某、雷某的陈述、被告人吴向龙、吴威的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴向龙、吴威酒后在威宁县麻乍镇长方某中国能源建设集团湖南火电建设有限公司威宁县小官山光伏项目部的宿舍区无故滋事，随意殴打他人，致蒋某额骨骨折为轻伤二级，雷某的右颞部头皮裂伤为轻微伤的行为，已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人吴向龙、吴威犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院�以确认。
对辩护人提出的二被告人在被害人报警后在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；二被告人一贯表现良好，系初犯，偶犯，并积极赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳；对辩护人提出的二被告人的犯罪情节较轻，可对其适用缓刑的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
公诉机关提出的量刑建议，符合本案的量刑情节，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴向龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止）。
二、被告人吴威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李苍劲
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初1056号
原告：蓝梧克，男，壮族，1970年12月8日生，住柳江县，
被告:韦立培，男，1986年11月15日生，壮族，现住柳江县，
被告:李彩兰，女，1986年4月4日生，汉族，现住柳江县，
被告:韦立斌，男，1985年10月15日生，壮族，现住柳江县。
原告蓝梧克诉被告韦立培、李彩兰、韦立斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告蓝梧克于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已还清借款本息，原告已无继续诉讼之必要，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝梧克撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告蓝梧克负担。
审判员 韦贵志
二〇一七年五月二日
书记员 邓 骁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5406号
原告：南通四方冷链装备股份有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇金通公路3888号。
法定代表人：黄杰，董事长。
委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春妍，江苏清心律师事务所律师。
被告：福建东山县海之星水产食品有限公司，住所地福建省东山县西埔镇冬古村。
法定代表人：刘宏强。
原告南通四方冷链装备股份有限公司（以下简称四方公司）与被告福建东山县海之星水产食品有限公司（以下简称海之星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方公司委托诉讼代理人曹春妍到庭参加诉讼，被告海之星公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款480900元，并承担自2017年5月5日按同期银行基准贷款利率4.35%的4倍至实际还款之日的利息；2.判令被告赔偿原告保全申请费3120元。事实和理由：2011年被告向原告购买了相应设备，并订有《产品购销合同》，原告履行供货义务后，被告未能及时付款，2017年5月5日被告作出还款承诺，但仍未按约付款。
被告海之星公司未予答辩亦未提供证据。
原告四方公司围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、往来对账函及承诺函。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月13日，原告四方公司（原名南通冷冻设备有限公司，2012年6月更名为南通四方冷链装备股份有限公司）与被告海之星公司订立《产品购销合同》一份，合同约定：由原告四方公司向被告海之星公司提供双螺旋速冻机、包冰机、二次复冻机、提升布料机、出料提升机各6台，合同总价为10800000元；付款方式为预付合同总额的30%作为定金，提货前再给付合同总额60%的货款，余款10%在设备安装调试后半年内付清。合同签订后，原告四方公司向被告海之星公司进行了供货。经双方对账，截止2016年9月12日，被告海之星公司确认结欠原告四方公司货款680900元。对账后，被告海之星公司仅于2016年12月5日向原告四方公司付款200000元，其余货款未能给付。2017年5月5日，被告海之星向原告四方公司承诺每月10日前还款200000元，直至还清，但未能按约还款。
另查明，原告四方公司为本案申请诉讼保全，支付保全申请费3120元。
本院认为，原告四方公司与被告海之星公司订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告海之星公司所欠原告四方公司货款应予给付；因被告海之星公司未及时付款，原告四方公司因诉讼保全而负担的保全申请费应由被告海之星公司赔偿。被告海之星公司未按承诺付款显属违约，应承担逾期付款的违约责任，但原告四方公司要求按同期银行贷款基准利率的4倍计算没有合同依据，故本院比照同期银行贷款利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七第、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告福建东山县海之星水产食品有限公司于本判决生效后十日内向原告南通四方冷链装备股份有限公司支付货款480900元及逾期付款的利息（自2017年5月5日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.5倍计算）；
二、被告福建东山县海之星水产食品有限公司于本判决生效后十日内向原告南通四方冷链装备股份有限公司赔偿保全申请费3120元；
三、驳回原告南通四方冷链装备股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8618元，减半收取计4309元，原告四方公司负担3元，由被告海之星公司负担4306元（已由原告代垫，代执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 季渭清
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓龙
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第947号
原告方初东，男，1954年10月13日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人廖尚木，福建胜协律师事务所律师。
被告大田县奇韬煤矿，住址大田县奇韬镇奇韬村，组织机构代码证：155862676。
法定代表人邱光礼，矿长。
原告方初东与被告大田县奇韬煤矿（以下简称“奇韬煤矿”）劳动争议纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方初东及其委托代理人廖尚木，被告奇韬煤矿的法定代表人邱光礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方初东诉称：原告于1996年4月至2007年10月在被告奇韬煤矿从事井下掘进工作。请求依法判决确认原告与被告从1996年4月到2007年10月存在事实劳动关系。
被告奇韬煤矿辩称：原告陈述被告按月给原告发工资，原告应该提供相关的证据证明。
原告方初东为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、入井证一份，证明双方存在事实劳动关系。2、职业健康检查结果报告，证明原告被确认为煤工尘肺贰期。3、劳动仲裁申请书及不予受理通知书，证明原告申请仲裁的情况。4、申请证人方来招出庭作证，证明原被告双方存在事实劳动关系。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告对入井证、劳动仲裁申请书及不予受理通知书真实性没有异议。但对职业健康检查结果报告有异议，认为在未确认劳动关系前，不可能出检查结果。
本院认为，双方对原告提交的入井证真实性没有异议，可以作为认定案件事实的依据。
综合当事人双方提交的证据及庭审陈述，本院对事实确认如下：
1996年4月至1997年8月在奇韬煤矿临时火工库从事掘进工作；1997年8月至2001年1月在县奇韬煤矿桃舟北1#井、9#井下掘进工作；2001年2月至2003年1月在奇韬煤矿小溪洋1#井、13#井从事井下掘进工作；2003年2月至2004年9月在奇韬煤矿桃舟北5#井、12#井（基建硐）从事井下掘进工作；2005年10月至2007年10月在奇韬煤矿桃舟北2#井＋578（基建硐）从事井下掘进工作。2005年，大田县煤炭行业管理办公室为原告办理了入井证，上载明的单位为大田县奇韬煤矿。原告方初东于2013年11月27日向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决原告与被告从1996年4月至2007年10月存在事实劳动关系。2013年12月27日，大田县劳动争议仲裁委员会作出田劳仲案不字（2013）22号不予受理通知书，裁定不予受理。原告方初东不服，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的入井证，证人证言、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证、社会保险参保记录、工作证、报名表、考勤证等证据。本案中，原告方初东提交了入井证、证人证言等材料，相互间能形成完整的证据链，可以认定原、被告双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告方初东与被告大田县奇韬煤矿在1996年4月至2007年10月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方初东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年五月十三日
书记员 罗建华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第947号
原告胡全意，男，1921年2月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人禹勇，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
委托代理人罗树理，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
被告胡寿强，男，1964年9月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人朱建明，湖南东放明律师事务所律师。
本院于2014年9月11受理原告胡全意与被告胡寿强赡养纠纷一案后，原告胡全意于2014年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡全意撤回起诉。
本案减半收取案件受理费40元，由原告黄成林负担。
审判员 唐步城
二〇一四年十月十三日
书记员 曾 盼
河�省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第947号
原告郭某，农民。
被告马某，农民。
原告郭某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员朱慧敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告郭某于2014年9月2日向本院申请撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 朱慧敏
二〇一四年九月二日
书记员 杨 佩
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执972号
申请执行人：车阿土，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
申请执行人：孙吉英，女，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
申请执行人：张美琴，女，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
申请执行人：车泽兵，男，汉族，住浙江省吴兴区。
被执行人：邱福烈，男，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
本院在执行申请执行人车阿土、孙吉英、张美琴、车泽兵与被执行人邱福烈机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙0503执972号一案过程中，依法向被执行人邱福烈发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产进行了调查，未发现被执行人邱福烈有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币249330.45元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执972号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 章 莉
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0181刑初167号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人颜某某，男，1966年9月17日出生，汉族因犯流氓罪，1990年11月29日被本院判处有期徒刑七年，1996年3月15日刑满释放。
公诉机关以章丘检公刑诉（2017）167号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月16日9时许，被告人颜某某驾驶车牌号为鲁A571**小型普通客车至章丘区明水街道办事处眼明堂小区，后步行至眼明堂小区校西一巷2号，进入被害人姜某某家中，趁家中二楼无人之机，盗窃姜某某挎包内现金1300元后逃离。案发后，被告人颜某某在章丘区双山街道办事处绣水大街贺套村村委东侧被公安机关抓获并如实供述犯罪事实。被告人颜某某已退赔被害人姜某某1300元并取得其谅解。公诉机关认为被告人颜某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实并认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人颜某某拘役三至六个月，并处罚金，建议适用缓刑或单处罚金。
被告人颜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 张晓琦
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更1342号
罪犯薛媛，女，1985年11月17日生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年8月15日作出(2013)姑苏刑二初字第0121号刑事判决，以被告人薛媛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，责令退赔赃款。同案犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)苏中刑二终字第0142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月12日交付执行。本院曾以(2016)苏06刑更896号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯薛媛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯薛媛减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯薛媛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑后共获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯薛媛上次减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛媛减去有期徒刑五个月二十天(减刑后的刑期至2017年10月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 徐世平
江苏省南通市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）苏06刑更1343号
罪犯李华芝，女，1967年2月28日生，汉族，小学文化，江苏省徐州市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2016年2月14日作出(2016)苏0305刑初5号刑事判决，以被告人李华芝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2016年4月12日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李华芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯李华芝减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李华芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李华芝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李华芝减去有期徒刑二个月十五天(减刑后的刑期至2017年10月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴汉军
审判员陈舜
审判员施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员徐世平
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泊行初字第15号
原告张秀华。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告泊头市住房和城乡建设局，住所地泊头市建设街。
法定代表人黄刚，局长。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事�所律师。
第三人王竟宇。
原告张秀华诉被告泊头市住房和城乡建设局及第三人王竟宇房屋行政登记一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张秀华的委托代理人常勇、被告泊头市住房和城乡建设局的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。第三人王竟宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀华诉称，原告系第三人王竟宇的奶奶。在原告的儿子、第三人的父亲王景刚名下有一处房产，该房产坐落于泊头市粮食市街。王景刚于2001年5月23日死亡。但是原告至今才发现，在2007年12月17日的房产变更登记中竟然出现了王景刚的签名，且该房产变更登记在王竟宇的名下，被告为王竟宇颁发了17××36号房产证。显然该房产变更登记事实和程序违法。故提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销被告为第三人颁发的17××36号房屋所有权证。
经审理，本院认为，2014年8月14日泊头市人民法院（2012）泊民初字第1671号民事判决书的原告张秀华诉称部分有“原告之子王景刚死亡后遗产留有泊房权证字第××号房产一处。”审理查明部分有“被告王竟宇将登记在自己名下的房产一处（泊房权证字第××号）转让给被告赵长峰”，“被告赵长峰提供的证据有房屋买卖合同、房产证、公证书、收条、承诺书各一份。”根据该判决诉称和查明的内容，至少在2014年8月14日前，张秀华即知道泊头市住房和城乡建设局为王竟宇颁发了泊房权证字第××号房产证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告张秀华最晚在2014年8月14日前就知道泊头市住房和�乡建设局为王竟宇颁发了泊房权证字第××号房产证，而其提起本案行政诉讼的时间为2015年5月12日，显然已经超过了法律规定的起诉期限，本院应当不予受理.现本院已受理该案，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 毕木华
审判员 李红梅
陪审员 陈伟民
二〇一五年十月二十三日
书记员 张秀平
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初907号
原告：李茂平，男，1962年2月20日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被告：赵海军，男，1963年9月10日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告李茂平与被告赵海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂平到庭参加诉讼，被告赵海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李茂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海军支付拖欠的河沙款29
100元，支付自2017年4月1日至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年赵海军为扩建自己的粮库购买李茂平的河沙，2016年11月29日经双方对账，赵海军出具一份欠条，保证在2017年3月前付清所欠的河沙款29
100元，如不还款，按照月息1分计算。李茂平多次催要欠款，赵海军总是一拖再拖，至今分文未付，为此诉讼至法院。
被告赵海军未答辩。
原告李茂平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵海军没有提交证据。本院对证据认定如下：
《欠条》一份，证明赵海军于2016年11月29日给李茂平出具一份欠条，赵海军欠李茂平的河沙款29
100元，定于2017年3月前还款，按照月息1分计算逾期利息。被告赵海军放弃质证权利。本院认为，该份证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因被告赵海军购买原告李茂平的河沙未付款，2016年11月29日，赵海军给李茂平出具一份欠条，承诺在2017年3月前付清河沙款29
100元，如逾期还款，按照月息1分计算逾期利息。李茂平催要欠款，赵海军至今未给付。
本院认为，原告李茂平提交被告赵海军出具的欠条，应认定双方之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。赵海军未按照约定期限给付欠款29
100元，应承担违约责任，故李茂平主张给付欠款29
100元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。赵海军逾期未付款，按照双方约定的月息1分，其应当支付自2017年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告赵海军于本判决生效之日起10日内给付原告李茂平欠款29 100元，支付自2017年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，按照月息1分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告赵海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8103民初907号原告：李茂平，男，1962年2月20日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。被告：赵海军，男，1963年9月10日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。原告李茂平与被告赵海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂平到庭参加诉讼，被告赵海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李茂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海军支付拖欠的河沙款29 100元，支付自2017年4月1日至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年赵海军为扩建自己的粮库购买李茂平的河沙，2016年11月29日经双方对账，赵海军出具一份欠条，保证在2017年3月前付清所欠的河沙款29 100元，如不还款，按照月息1分计算。李茂平多次催要欠款，赵海军总是一拖再拖，至今分文未付，为此诉讼至法院。被告赵海军未答辩。原告李茂平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵海军没有提交证据。本院对证据认定如下：《欠条》一份，证明赵海军于2016年11月29日给李茂平出具一份欠条，赵海军欠李茂平的河沙款29 100元，定于2017年3月前还款，按照月息1分计算逾期利息。被告赵海军放弃质证权利。本院认为，该份证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告赵海军购买原告李茂平的河沙未付款，2016年11月29日，赵海军给李茂平出具一份欠条，承诺在2017年3月前付清河沙款29 100元，如逾期还款，按照月息1分计算逾期利息。李茂平催要欠款，赵海军至今未给付。本院认为，原告李茂平提交被告赵海军出具的欠条，应认定双方之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。赵海军未按照约定期限给付欠款29 100元，应承担违约责任，故李茂平主张给付欠款29 100元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。赵海军逾期未付款，按照双方约定的月息1分，其应当支付自2017年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵海军于本判决生效之日起10日内给付原告李茂平欠款29 100元，支付自2017年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，按照月息1分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告赵海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一八年六月二十一日书记员  李 雪
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初721号
原告：大庆市立国物业管理有限公司，住所地大庆市大同区高台子镇综合市场商服楼314号。
法定代表人：高玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王长玉，男，大庆市立国物业管理有限公司员工，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人:李新旺，男，职工，住大庆市大同区。
被告：刘恩羽，男，汉族，住大庆市大同区。
原告大庆市立国物业管理有限公司与被告刘恩羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市立国物业管理有限公司委托诉讼代理人王长玉、李欣旺、被告刘恩羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市立国物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告刘恩羽给付拖欠的物业服务费2589.28元及违约金466元，合计3055.28元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年开始为被告居住的小区提供物业管理服务，并分别先后签订《教师嘉园小区前期物业服务合同》和《物业服务合同》。被告目前尚拖欠原告2015-2017年度三年物业费共计2589.28元（被告居住楼房建筑面积76.38平方米，每平方米每年应付物业服务费11.364元）原告多次向被告索要此物业服务费未果，故诉至法院要求被告缴纳所欠物业费及违约金。
被告刘恩羽辩称，存在欠物业费的事实，但是我暂时没有钱缴纳物业费，而且我家下水自2017年7月2日开始堵原告拒绝疏通，之前2014年和2015年原告拒绝为我提供疏通下水的服务，另外原告没有达到物业服务标准，垃圾清理车噪音大，单元门声控灯不好使，绿化不达标。
本院经审理认定事实如下：原告大庆市立国物业管理有限公司为被告刘恩羽所居住的大同区教师嘉园小区提供物业服务并分别先后签订《教师嘉园小区前期物业服务合同》和《物业服务合同》。被告刘恩羽自2015年度起拖欠原告物业费。被告居住楼房面积76.38平方米，物业费收费标准是每平方米11.364元/年。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的教师嘉园前期物业服务合同复印件、物业服务合同复印件在卷证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告刘恩羽未向法庭提交证据，应当承担相应的法律后果。关于原告诉讼请求中2017年度的部分物业费，因原告起诉时本年度服务尚未满一年，故本院支持其向本院提起诉讼之前的1-5月份的物业费，按照物业服务合同约定每平方米0.947元/月计算。根据被告住房面积及大同区教师嘉园收费标准，被告2015-2016年度应缴纳物业费1735.97元（76.38㎡×11.364元/㎡×2年），2017年1-5月份应缴纳物业费361.66元（76.38㎡×0.947元/㎡×5个月），以上共计2097.63元。关于违约金，原告起诉过高，且对于2017年度物业费的违约金于法无据，本院比照同期银行贷款利率计算2015-2016年度物业费的违约金，支持86元。超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求，本院支持2183.63元。2017年度剩余的7个月物业费原告可在服务满整年后另行诉讼。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告刘恩羽于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市立国物业管理有限公司2015年度至2017年5月份两年五个月物业费2097.63元及违约金86元，共计2183.63元；
二、驳回原告大庆市立国物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告大庆市立国物业管理有限公司负担7元，被告刘恩羽负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 马敬君
二〇一七年九月五日
法官助理 吴 同
书 记 员 张园园
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初721号原告：大庆市立国物业管理有限公司，住所地大庆市大同区高台子镇综合市场商服楼314号。法定代表人：高玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：王长玉，男，大庆市立国物业管理有限公司员工，住大庆市大同区。委托诉讼代理人:李新旺，男，职工，住大庆市大同区。被告：刘恩羽，男，汉族，住大庆市大同区。原告大庆市立国物业管理有限公司与被告刘恩羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市立国物业管理有限公司委托诉讼代理人王长玉、李欣旺、被告刘恩羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市立国物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告刘恩羽给付拖欠的物业服务费2589.28元及违约金466元，合计3055.28元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年开始为被告居住的小区提供物业管理服务，并分别先后签订《教师嘉园小区前期物业服务合同》和《物业服务合同》。被告目前尚拖欠原告2015-2017年度三年物业费共计2589.28元（被告居住楼房建筑面积76.38平方米，每平方米每年应付物业服务费11.364元）原告多次向被告索要此物业服务费未果，故诉至法院要求被告缴纳所欠物业费及违约金。被告刘恩羽辩称，存在欠物业费的事实，但是我暂时没有钱缴纳物业费，而且我家下水自2017年7月2日开始堵原告拒绝疏通，之前2014年和2015年原告拒绝为我提供疏通下水的服务，另外原告没有达到物业服务标准，垃圾清理车噪音大，单元门声控灯不好使，绿化不达标。本院经审理认定事实如下：原告大庆市立国物业管理有限公司为被告刘恩羽所居住的大同区教师嘉园小区提供物业服务并分别先后签订《教师嘉园小区前期物业服务合同》和《物业服务合同》。被告刘恩羽自2015年度起拖欠原告物业费。被告居住楼房面积76.38平方米，物业费收费标准是每平方米11.364元/年。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的教师嘉园前期物业服务合同复印件、物业服务合同复印件在卷证实，本院予以确认。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告刘恩羽未向法庭提交证据，应当承担相应的法律后果。关于原告诉讼请求中2017年度的部分物业费，因原告起诉时本年度服务尚未满一年，故本院支持其向本院提起诉讼之前的1-5月份的物业费，按照物业服务合同约定每平方米0.947元/月计算。根据被告住房面积及大同区教师嘉园收费标准，被告2015-2016年度应缴纳物业费1735.97元（76.38㎡×11.364元/㎡×2年），2017年1-5月份应缴纳物业费361.66元（76.38㎡×0.947元/㎡×5个月），以上共计2097.63元。关于违约金，原告起诉过高，且对于2017年度物业费的违约金于法无据，本院比照同期银行贷款利率计算2015-2016年度物业费的违约金，支持86元。超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求，本院支持2183.63元。2017年度剩余的7个月物业费原告可在服务满整年后另行诉讼。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告刘恩羽于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市立国物业管理有限公司2015年度至2017年5月份两年五个月物业费2097.63元及违约金86元，共计2183.63元；二、驳回原告大庆市立国物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告大庆市立国物业管理有限公司负担7元，被告刘恩羽负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 马敬君二〇一七年九月五日法官助理 吴 同书 记 员 张园园附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第133号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人于某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日1时许，被告人于某驾驶号牌为沪LBXX**的宝马牌小轿车，由本市杨浦区国康路、中山北二路附近沿中山北二路由西向东行驶至中山北二路近政本路的中石化加油站内加油时被查获。
2时17分，被告人于某接受呼气式酒精测试，呼气式酒精含量值为154mg／100ml。2时50分，被告人于某被提取血样。同日，经检验，被告人于某在案发当时血液中乙醇浓度为154mg／100mL，属于醉酒。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某的证言，证人严某某、陈某某的证言、警情详情，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶证、机动车信息、驾驶入信息，公安机关出具的《工作情况》，被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人于某的行为已构成危险驾驶罪。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，提请对其从轻处罚。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人于某依法应予处罚。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人于某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
于某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年二月二十一日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01057号
原告武某，女，1979年出生，汉族，农民，住潢川县桃林铺镇。
被告胡某，男，1975年出生，汉族，住址同原告。
原告武某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年8月1日登记结婚。2003年12月25日生育一子，取名胡某甲。由于婚前接触时间短，缺乏了解，导致婚后性格不和，经常因生活琐事争吵，被告对家不管不问。2006年被告因故意伤害罪被判刑15年，期间原告一人照顾老人和孩子。2012年4月，被告被批准监外执行回到家中后，脾气更差，不务正业，同原告矛盾加剧。2012年、2014年原告曾两次向贵院起诉要求与被告离婚，均被判决不准离婚。现双方已分居长达三年之久，感情已彻底破裂。现起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子若由原告抚养，不要求被告支付抚养费，若由被告抚养，原告支付抚养费。
被告胡某未提供答辩。
经审理查明，原告武某与被告胡某于2002年农历1月经人介绍相识，2002年8月1日登记结婚。2003年12月15日婚生一子，取名胡某甲，现随被告父母生活。被告胡某婚后在广州务工期间，因故意伤害罪被广东省高级人民法院判处有期徒刑15年，刑期自2006年7月22日至2021年7月21日，被告胡某在服刑期间因患脑梗塞后遗症致左侧肢体功能障碍，经批准于2012年1月4日决定监外执行，其伤残等级为二级。被告胡某回到家中休养后，长期在各地住院治疗，加之卧床至今生活不能自理，目前生活十分困难。2012年春节后，原、被告因感情不和开始分居至今。2012年原告武某向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年8月12日作出（2012）潢民初字第00409号民事判决书，判决不准离婚，2014年原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年6月11日作出（2014）潢民初字第00039号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
另经法庭调查，被告胡某现仍在吃药治疗，行动不便，靠轮椅行走。
本院认为，合法有效的婚姻关系受法律保护，夫妻有相互扶养的义务。原、被告从经人介绍相识、相恋，登记结婚并长期共同生活，生育子女，应视为有较好的婚姻基础。原、被告共同生活期间，被告胡某被判有期徒刑，从被告服刑开始至被告监外执行期间，原告武某并未选择起诉离婚，而是抚养孩子、照顾家庭，并在被告服刑期间去监狱看望被告，说明原、被告婚后感情较好。现被告胡某身患重症、仍在吃药治疗，原告应该尽到做妻子的扶养义务，对原告进行关心与照顾。由于原、被告婚生子胡某甲尚年幼，稳定和谐的家庭环境对孩子的健康成长尤为重要，且原告未能提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，故原告主张与被告离婚的诉求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的完整、有利于未成年人健康成长及社会善良风序良俗，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论，决定判决如下：
不准许原告武某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 陈春彦
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李生龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41278号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯（DONALDZHANG），董事长。
委托代理人马烈，男，1975年7月19日出生，汉族，北京安信瑞德房地产经纪有限公司职员。
委托代理人陈娜，女，1988年6月1日出生，汉族，北京安信瑞德房地产经纪有限公司职员。
被告蔡宪洲，男，1976年2月4日出生，中国台湾居民，台湾居民往来大陆通行证号×××。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下称安信公司）与被告蔡宪洲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安信公司的委托代理人到庭参加了诉讼。蔡宪洲经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
安信公司诉称：2010年9月28日，我公司与蔡宪洲签订《房屋购买居间委托协议》，约定我公司为蔡宪洲购买北京市朝阳区202号房屋（以下称202号房屋）提供居间服务，蔡宪洲与出卖人签订房屋买卖合同时，应向我公司支付居间服务报酬人民币10万元（下文中的货币如不特别注明均为人民币）。2010年10月9日，经我公司居间服务，蔡宪洲就购买202号房屋与出卖人达成一致，买卖双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》。后蔡宪洲与出卖人自行办理过户，该房屋已过户至蔡宪洲名下。因蔡宪洲至今未支付居间服务报酬，故我公司起诉请求：判令蔡宪洲向我公司支付居间服务报酬10万元。
蔡宪洲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月28日，安信公司与蔡宪洲签订《房屋购买居间委托协议》，约定由安信公司对蔡宪洲拟购买的202号房屋提供居间服务，为蔡宪洲提供房屋出售信息，提供与购买该房屋相关的法律法规、政策、市场行情咨询，协助蔡宪洲对房屋进行实际查验，协助并撮合蔡宪洲与房屋出售人签订房屋买卖合同，蔡宪洲支付居间服务报酬10万元。
经安信公司居间介绍，蔡宪洲与房屋出卖人李青于2010年10月9日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：蔡宪洲购买202号房屋，成交价12173704元，如因买受人购买资格的原因或者因国家政策调整，导致买受人无法办理产权过户手续，买受人有权解除买卖合同，出卖人应在解除合同之日起五日内退还买受人已付房款，双方均不承担任何违约责任。
另查，安信公司曾与李青于2010年9月30日签订《房屋出售居间委托协议》，约定由安信公司对李青出售202号房屋提供居间服务，协助并撮合李青与房屋买受人签订房屋买卖合同，李青支付居间服务报酬12.3万元。上述协议签订当日，李青向安信公司交纳了8万元费用。买卖合同签订后，蔡宪洲向李青交纳了10万元预付款。后李青与蔡宪洲协商解除了买卖合同。
庭审中，安信公司就其主张提供了证据予以证实，蔡宪洲未到庭进行质证。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原被告签订的《房屋购买居间委托协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。安信公司已按协议约定促成蔡宪洲与卖方签订了房屋买卖合同，有权依据协议约定要求蔡宪洲支付居间费。考虑到蔡宪洲与李青已解除买卖合同，安信公司尚未提供后续服务，本院综合案情，依据公平原则对蔡宪洲应支付的居间费数额依法酌减为3万元。
蔡宪洲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宪洲于本判决生效后三日内向原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司支付居间费三万元。
二、驳回原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、司法专邮送达费20元、公告送达费1500元，由原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担2674元（已交纳），由被告蔡宪洲负担1146元（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋培海
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 李德良
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘 宁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字1964号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，男，该联社理事长。
被执行人：徐殿兴，男，1952年6月14日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇芹子夼村。
本院依据已发生法律效力的法律文书，对被执行人已立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐殿兴在银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫界
二〇一五年十月二十日
书记员 李举全
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第45号
上诉人（原审被告）王彩红，女，汉族，1970年1月2日出生。
委托代理人邓宏键，河南省新郑市新村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高中贤，男，汉族，1971年10月1日出生。
委托代理人歹付伟，河南省新郑市新华法律服务所法律工作者。
上诉人王彩红因与被上诉人高中贤买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王彩红于2014年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利，上诉人王彩红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王彩红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人王彩红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 盼
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终572号
上诉人（一审原告）陈泓，男，1975年6月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托代理人陈孝泉、林丹，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告)福州市城乡规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道199号福州规划馆4楼。
法定代表人罗蜀榕，局长。
一审第三人黄勇，男，1972年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区，
一审第三人陈胜武，男，1979年7月5日出生，汉族，住福州市晋安区，
一审第三人孙文阔，男，1956年1月15日出生，汉族，住福州市晋安区，
上诉人陈泓与被上诉人福州市城乡规划局（以下简称市规划局）城市规划管理一案，不服台江区人民法院（2017）闽0103行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉《审查意见单》中涉及的加建电梯位于汇杰公寓4号楼，而原告陈泓所有的房屋位于汇杰公寓1号楼，故被告市规划局作出的《审查意见单》对原告陈泓的权利义务不产生实质影响，即本案被告作出的被诉《审查意见单》与原告陈泓不具有利害关系，原告陈泓关于被告作出的《审查意见单》损害了原告等其他利害关系人的共有权的主张缺乏事实、法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院认定原告陈泓提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，故依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回原告陈泓的起诉。
上诉人陈泓不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0103行初61号《行政裁定书》，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院以上诉人对被上诉人作出的《审查意见单》不具有利害关系裁定驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人虽然不是申请加装电梯的汇杰公寓4号楼业主，但是，上诉人所在汇杰公寓1号楼位于加装电梯4号楼的北侧。根据《关于福州市既有住宅增设电梯的若干意见（暂行）》第四条第一项第3点以及第四条第二项第1点的规定，加建电梯后南北两侧建筑物需满足一定的间距。由于该4号楼加装电梯后，势必影响到北侧1号楼的通风与采光。由此可见，加装电梯的行为应考虑对北侧建筑物的业主所造成的影响（包括对采光、通风等可能造成的影响）。故上诉人虽非加装电梯所在建筑物的业主，但是加装电梯的行为可能会对其北侧建筑物造成影响，上诉人与加装电梯行为之间存在利害关系。一审法院仅依据上诉人不是加装电梯建筑物的业主就是认定上诉人不具有利害关系明显认定事实错误。其次，汇杰公寓4号楼所加装的电梯并非是原建筑规划所预留的电梯位，而是新增电梯。故加装电梯势必要占用小区内的道路与绿化带。根据汇杰公寓小区规划图显示，汇杰公寓小区系封闭小区，属于同一建筑区划。《物权法》第七十三条规定，封闭小区范围内属于同一建筑区域，其专有权属部分外的土地、道路、绿化带等属该小区内全体业主共有。即加装电梯占用的土地权属为汇杰公寓小区业主共有。故被上诉人作出的《审查意见单》前应审查申请加装电梯的业主是否享有对加装电梯所占用土地使用权。被上诉人在没有审查申请人加装电梯的业主是否享有对加装电梯所占用土地使用权前，即作出《审查意见单》同意4号楼加装电梯的行为损害了包括上诉人在内的汇杰公寓小区其他业主的共有权益。上诉人与被上诉人作出的行政行为具有利害关系。综上所述，一审法院以上诉人不具有利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人市规划局未提交书面答辩材料。
一审第三人黄勇未提交书面答辩材料。
一审第三人陈胜武未提交书面答辩材料。
一审第三人孙文阔未提交书面答辩材料。
一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人市规划局作出的榕规(2016)建技审字第00545号《审查意见单》中所涉及的加建电梯位于汇杰公寓4号楼，上诉人所有的房屋位于汇杰公寓1号楼，故被上诉人市规划局作出的《审查意见单》对上诉人陈泓的权利义务不产生实质影响，本案被诉《审查意见单》与上诉人不具有利害关系。关于上诉人提出其与加装电梯行为之间存在利害关系，加装电梯损害了包括上诉人在内的汇杰公寓小区其他业主共有权益的主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 曾 莹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终572号上诉人（一审原告）陈泓，男，1975年6月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区，委托代理人陈孝泉、林丹，福建志昂律师事务所律师。被上诉人（一审被告)福州市城乡规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道199号福州规划馆4楼。法定代表人罗蜀榕，局长。一审第三人黄勇，男，1972年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区，一审第三人陈胜武，男，1979年7月5日出生，汉族，住福州市晋安区，一审第三人孙文阔，男，1956年1月15日出生，汉族，住福州市晋安区，上诉人陈泓与被上诉人福州市城乡规划局（以下简称市规划局）城市规划管理一案，不服台江区人民法院（2017）闽0103行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉《审查意见单》中涉及的加建电梯位于汇杰公寓4号楼，而原告陈泓所有的房屋位于汇杰公寓1号楼，故被告市规划局作出的《审查意见单》对原告陈泓的权利义务不产生实质影响，即本案被告作出的被诉《审查意见单》与原告陈泓不具有利害关系，原告陈泓关于被告作出的《审查意见单》损害了原告等其他利害关系人的共有权的主张缺乏事实、法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院认定原告陈泓提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，故依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回原告陈泓的起诉。上诉人陈泓不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0103行初61号《行政裁定书》，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院以上诉人对被上诉人作出的《审查意见单》不具有利害关系裁定驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人虽然不是申请加装电梯的汇杰公寓4号楼业主，但是，上诉人所在汇杰公寓1号楼位于加装电梯4号楼的北侧。根据《关于福州市既有住宅增设电梯的若干意见（暂行）》第四条第一项第3点以及第四条第二项第1点的规定，加建电梯后南北两侧建筑物需满足一定的间距。由于该4号楼加装电梯后，势必影响到北侧1号楼的通风与采光。由此可见，加装电梯的行为应考虑对北侧建筑物的业主所造成的影响（包括对采光、通风等可能造成的影响）。故上诉人虽非加装电梯所在建筑物的业主，但是加装电梯的行为可能会对其北侧建筑物造成影响，上诉人与加装电梯行为之间存在利害关系。一审法院仅依据上诉人不是加装电梯建筑物的业主就是认定上诉人不具有利害关系明显认定事实错误。其次，汇杰公寓4号楼所加装的电梯并非是原建筑规划所预留的电梯位，而是新增电梯。故加装电梯势必要占用小区内的道路与绿化带。根据汇杰公寓小区规划图显示，汇杰公寓小区系封闭小区，属于同一建筑区划。《物权法》第七十三条规定，封闭小区范围内属于同一建筑区域，其专有权属部分外的土地、道路、绿化带等属该小区内全体业主共有。即加装电梯占用的土地权属为汇杰公寓小区业主共有。故被上诉人作出的《审查意见单》前应审查申请加装电梯的业主是否享有对加装电梯所占用土地使用权。被上诉人在没有审查申请人加装电梯的业主是否享有对加装电梯所占用土地使用权前，即作出《审查意见单》同意4号楼加装电梯的行为损害了包括上诉人在内的汇杰公寓小区其他业主的共有权益。上诉人与被上诉人作出的行政行为具有利害关系。综上所述，一审法院以上诉人不具有利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人市规划局未提交书面答辩材料。一审第三人黄勇未提交书面答辩材料。一审第三人陈胜武未提交书面答辩材料。一审第三人孙文阔未提交书面答辩材料。一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人市规划局作出的榕规(2016)建技审字第00545号《审查意见单》中所涉及的加建电梯位于汇杰公寓4号楼，上诉人所有的房屋位于汇杰公寓1号楼，故被上诉人市规划局作出的《审查意见单》对上诉人陈泓的权利义务不产生实质影响，本案被诉《审查意见单》与上诉人不具有利害关系。关于上诉人提出其与加装电梯行为之间存在利害关系，加装电梯损害了包括上诉人在内的汇杰公寓小区其他业主共有权益的主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 曾 莹二〇一七年十一月二十日法官助理 陈俊杰书 记 员 陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。