陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02168号
上诉人（原审原告）西咸投资股份有限公司
法定代表人董涛，该公司总经理。
委托代理人李卫军
被上诉人（原审被告）苟文斗
上诉人西咸投资股份有限公司（以下简称“西咸公司”）因与苟文斗劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月17日，苟文斗入职西咸公司，并填写了《员工登记表》，岗位为司机。苟文斗工作期间，西咸公司未与苟文斗签订书面劳动合同，也未为苟文斗办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。双方口头约定苟文斗试用期为三个月，试用期工资为2600元，试用期满后月工资为3000元。2012年7月至9月期间，西咸公司在苟文斗工资中以每月260元的标准扣取押金共计780元，2012年10月至2013年7月期间，西咸公司在苟文斗工资中以每月300元的标准扣取押金，共计2700元。苟文斗在职期间，西咸公司未安排苟文斗休年休假。2014年3月30日，苟文斗以西咸公司未签订书面劳动合同、未为苟文斗办理缴纳社会保险及工作强度大为由，单方提出解除劳动关系，并在未办理完离职手续的情况下离开西咸公司。2014年4月16日，苟文斗以EMS向西咸公司邮寄了《关于解除劳动关系、要求用人单位承担法律责任的致函》。庭审中，双方均认可苟文斗的离职时间为2014年3月30日。
苟文斗离职后，向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认双方存在劳动关系；2、西咸公司为苟文斗补缴2012年7月至2014年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；3、西咸公司支付苟文斗2012年7月至2014年3月期间未签订劳动合同的双倍工资57000元；4、西咸公司返还苟文斗2012年7月至2014年3月期间的押金3600元；5、西咸公司支付苟文斗2012年7月至2014年3月期间的经济补偿金6000元；6、西咸公司支付苟文斗2013年10月至2014年3月期间的安全奖1200元；7、西咸公司支付苟文斗2012年7月至2014年3月期间的带薪年休假工资4137.93元。2014年7月4日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字2014第172号仲裁裁决书，裁决：1、西咸公司与苟文斗2012年7月17日至2014年3月30日期间存在劳动关系；2、西咸公司支付苟文斗2012年8月17日至2013年7月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资32200元；3、西咸公司返还苟文斗2012年7月至2013年7月期间的押金3600元；4、西咸公司支付苟文斗解除劳动关系经济补偿金6000元；5、西咸公司支付苟文斗2013年7月至2014年3月期间的带薪年休假工资827.58元；6、西咸公司为苟文斗补缴2012年7月至2014年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；7、驳回苟文斗其余请求。西咸公司不服该裁决书第四、六项裁决内容，诉至原审法院。
上述事实，有莲劳仲案字（2014）第172号仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，苟文斗于2012年7月17日入职西咸公司，2014年3月30日离职，西咸公司对此无异议。双方虽未签订劳动合同，但苟文斗在职期间接受西咸公司管理，从事西咸公司安排的工作岗位，并领取工作报酬，符合劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，故西咸公司与苟文斗之间存在劳动关系。
苟文斗入职西咸公司后，双方至今未签订书面劳动合同，因《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，故应视为双方自2013年7月17日起已订立无固定期限劳动合同。该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故西咸公司应支付苟文斗2012年8月17日至2013年7月16日期间11个月的双倍工资差额32200元。
西咸公司与苟文斗双方劳动关系存续期间，西咸公司负有为苟文斗办理各项社会保险费的义务，由于西咸公司未为苟文斗办理并缴纳各项社会保险，苟文斗提出解除双方之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”支付经济补偿金之规定，故西咸公司应支付苟文斗解除劳动合同经济补偿金，因苟文斗工作年限为一年零九个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，西咸公司应当支付苟文斗解除劳动合同经济补偿金6000元。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故西咸公司在2012年7月至9月期间以及2012年10月至2013年7月期间在苟文斗工资中扣取的押金3480元，应当返还给苟文斗。
苟文斗在西咸公司处连续工作已满一年以上，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”以及《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”之规定，苟文斗在2013年7月至2014年3月共应享受五天带薪年休假，西咸公司应当支付苟文斗2013年7月至2014年3月未休带薪年休假工资差额1379.3元。
就劳动者要求用人单位为其补缴各项社会保险费一节，不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，劳动者可以依法向劳动或社保部门要求解决。
就苟文斗主张2013年10月至2014年3月期间安全奖1200元的要求，因苟文斗未向本院提交证据证明其主张，故对苟文斗该要求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告西咸投资股份有限公司与被告苟文斗2012年7月17日至2014年3月30日期间存在劳动关系；二、原告西咸投资股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告苟文斗2012年8月至2013年7月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资32200元；三、原告西咸投资股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告苟文斗解除劳动合同经济补偿金6000元；四、原告西咸投资股份有限公司于本判决生效后十日内返还被告苟文斗押金3480元；五、原告西咸投资股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告苟文斗2013年7月至2014年3月期间的带薪年休假工资1379.3元；六、驳回原告西咸投资股份有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告西咸投资股份有限公司承担。
宣判后，上诉人西咸公司不服原审判决，上诉称，2014年3月30日，被上诉人在未事先通知上诉人的情况下擅自离岗，亦未办理离职手续和工作交接，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿的情形，故原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法驳回其要求支付经济补偿金的请求或依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苟文斗辩称，答辩人自2012年7月17日进入被答辩人西咸公司工作，工作岗位为司机。但自答辩人入职起，被答辩人并未依法与答辩人签订劳动合同，也未按劳动法律法规的相关规定给答辩人缴纳各类相关的社会保险，被答辩人的违法行为，严重侵害了答辩人的合法权益，为维护答辩人的合法权益，答辩人依据我国《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，依法解除与被答辩人事实劳动关系，被答辩人应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，支付答辩人解除劳动关系经济补偿金6000元。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为：是否应该由西咸公司支付苟文斗经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”支付经济补偿金之规定，西咸公司在苟文斗工作期间未给其缴纳社会保险费，故苟文斗以此为由解除劳动关系，西咸公司应支付苟文斗解除劳动合同经济补偿金，原审法院判决西咸公司向苟文斗支付解除劳动合同经济补偿金6000元，符合法律规定，应予维持。西咸公司未对原审判决除经济补偿金之外的其余判决项提出异议，本院对原审判决应予维持。综上所述，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人西咸投资股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 罗 康