辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5246号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市德林街三段5号。
负责人:冷德春，该公司经理。
委托代理人:崔靖。
被上诉人（原审原告）：姜永生，住瓦房店市。
委托代理人：范作辉、王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宏伟，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：王以龙，住瓦房店市。
委托代理人：吕伟，王以龙之妻。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姜永生、王宏伟、王以龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人崔靖，被上诉人姜永生的委托代理人王喜英，被上诉人王宏伟，被上诉人王以龙的委托代理人吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判中判定由上诉人承担被上诉人姜永生误工费部分，不服金额为47610元，依法改判；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原判以法律未禁止受害者获得工伤和民事双重赔偿的权利为由，在被上诉人姜永生并未因本案扣发工资的情况下，仍判决由上诉人承担其误工损失不当。
姜永生二审辩称：不同意上诉请求。被上诉人单位支付的工资，系被上诉人因案涉事故构成工伤，而根据工伤保险条例支付给被上诉人在停工留薪期间的工资，是被上诉人因工伤而享受的工伤保险待遇，并不是因被上诉人实际工作而享受的工资待遇。根据相关司法解释规定，并不限制工伤职工在领取工伤保险待遇后，向侵权人主张人身损害赔偿的相关项目。
王宏伟二审述称：同意保险公司意见。
王以龙二审述称：同意原审判决。
姜永生向一审法院起诉请求判令：一、被告保险公司在交强险内赔偿原告122000元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金67182元、精神损害抚慰金10000元、误工费32818元、车辆损失2000元）；二、余额70609.93元按100%的事故责任由被告王宏伟、王以龙连带赔偿原告，扣除被告王宏伟已赔偿给原告的13900元，还应赔偿原告64709.93元；三、被告保险公司在商业险范围内对上述第二项的赔偿向原告承担理赔责任；四、被告王宏伟、王以龙连带承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月9日7时许，被告王以龙驾驶×××号出租车由北向南行驶至瓦房店市青山饭店门前路段，临时停车下人后起步左转弯掉头时，与原告姜永生驾驶的×××号二轮摩托车由北向南行使发生交通事故，致双方车辆损坏，原告姜永生受伤。瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交[2013]认字第201211090700号道路事故认定书认定：王以龙负事故的全部责任，姜永生无事故责任。事发当日，原告被送往瓦房店市中心医院进行救治，经确诊为：右股骨骨折、头面部挫裂伤、左侧颧弓、鼻骨、左侧眶内外侧壁骨折、额部头皮血肿、创伤性湿肺、脑震荡、上消化道应激性溃疡。同年12月4日原告出院，共住院25天，花费医疗费46927.93元，被告保险公司核定其中非医保用药12330.64元。大连正义司法鉴定中心（大正司鉴中心[2014]临鉴字第797号）鉴定意见为：姜永生2013年11月9日因车祸致伤，伤残程度为拾级。大连博爱司法鉴定中心（大博临鉴[2015]第510号）鉴定意见为：1、姜永生伤后门诊及住院治疗用药基本合理；2、伤后需有1人陪护3个月左右和适当增加营养2个月左右；3、伤后休治时间需10个月左右；4、后期取内固定物费用需7000元左右。另查明，×××号车辆实际所有人及被保险人均为被告王宏伟，被告王以龙系被告王宏伟雇佣的司机，营运过程中发生案涉事故。×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。事故后，原告支取了被告王宏伟存放于交通队的押金1万元用于诊疗。经被告保险公司定损后，被告王宏伟给付原告车辆维修费2100元，并另行给付原告现金3900元。再查明，原告姜永生系沈阳铁路局大连工务段职工，于2014年12月份退休。原告因案涉事故所受损害被认定为工伤，领取一次性伤残补助金43506元，所在单位支付原告停工留薪期间工资，除此外再无其他待遇。一审法院认为，本案被告王以龙驾驶车辆与原告姜永生驾驶的二轮摩托车发生交通事故并致原告受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。×××号车辆在被告保险公司处同时投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额内和保险合同约定范围内向原告承担赔偿责任。本案被告王以龙系被告王宏伟雇佣人员，对于在从事劳务过程中造成的原告损害，应由雇主王宏伟承担。故对于原告姜永生请求被告保险公司、王宏伟承担赔偿责任的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持；对于原告请求被告王以龙与被告王宏伟承担连带赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依据上述事实及证据，结合原告的诉讼请求，参照大连市道路交通事故损害赔偿相关标准，本院对于原告请求的医疗费46927.93元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1250元（25天×50元）、营养费3000元（60天×50元）、精神损害抚慰金10000元的诉讼请求予以支持；被告保险公司虽对原告的伤残等级提出异议，但未提交重新鉴定的书面申请，亦无其他证据推翻伤残等级的鉴定意见，故对原告请求的伤残赔偿金67182元（33591元×20年×10%）亦予以支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”据上述司法解释及规定，法律并未禁止受害者获得工伤和民事双重赔偿的权利。故原告依其误工期间的工资数额请求被告承担误工费并无不当，对其误工费47610元（4761元×10个月）的诉讼请求予以支持；原告未提供护理人员在护理期间的实际损失，故对于原告的护理费应依据大连地区的标准计算为9000元（100元/天×90天），对超出部分不予支持；对于交通费中无乘车人信息的票据真实性不予认定，结合原告诊疗实际，酌定交通费400元；对于施救费100元，停车费50元，符合案件实际，本院予以支持；对于卫生用品、拐棍等110元、眼镜520元的诉讼请求，被告王宏伟同意承担，且不违反法律规定，亦不损害其他当事人合法权益，本院予以认可；原、被告双方均就被告王宏伟先行给付原告现金13900元的事实予认可，故原告应在其请求数额中向被告王宏伟予以扣还；但对于13900元中是否包含了修车费2100元持异议，原告及被告王宏伟均称修车费系己方支付，被告王宏伟同时提供了2100元的修车发票及3900元的现金收据，以证实其在3900元现金外另行给付原告修车费2100元；原告无证据证实3900元现金收条中包含修车费2100元，亦无证据证实原告自行支付了修车费用2100元。故对于被告王宏伟另行给付原告修车费2100元的抗辩主张予以认可。因保险公司已对原告车辆定损，本院对于原告车损2000元的诉讼请求予以支持，但应在赔偿数额中向被告王宏伟做相应扣还。对于超出原告请求数额外的100元修车费，由被告王宏伟自行向保险公司办理理赔。上述原告合理损失合计195149.93元，由被告保险公司在交强险限额内向原告姜永生赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金67182元、误工费32818元、车辆损失2000元，合计122000元；超出交强险限额的73149.93元，由被告保险公司依商业保险合同及交通事故认定的责任比例，向原告赔偿医疗费24597.29元（46927.93元-交强险10000元-非医保用药12330.64元）、二次手术费7000元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、误工费14792元（47610元-交强险32818元）、护理费9000元、交通费400元、施救费100元，合计60076.29元；被告王宏伟向原告赔偿非医保用药12330.64元、停车费50元、卫生用品、拐棍、眼镜等680元，合计13060.64元。扣除被告王宏伟为原告垫付的15000元，原告还应返还被告王宏伟1939.36元。鉴定费4020元，符合案件实际，予以认可，依交通事故认定的责任比例由被告王宏伟负担。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告姜永生各项损失122000；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司依商业三者险合同约定向原告姜永生赔偿各项损失合计60076.29元；三、原告姜永生返还被告王宏伟1939.36元；四、驳回原告姜永生其他诉讼请求。以上事项，于判决生效后十内日履行完毕。案件受理费4034元，由原告姜永生负担131元，由被告王宏伟负担3903元。鉴定费4020元，由被告王宏伟负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，对于受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。本案中，被上诉人姜永生因本案已经获得工伤保险的相应赔偿，其单位亦按原工资标准支付了被上诉人姜永生在停工留薪期间内的全部工资，故被上诉人姜永生在本案误工期间内并未减少其收入，故对于其请求的误工费不应支持。关于被上诉人姜永生辩称该收入是其工伤保险待遇的一部分，根据相关司法解释规定，并不限制工伤职工在领取工伤保险待遇后，向侵权人主张人身损害赔偿的相关项目的意见。本院认为，对于人身损害赔偿的部分，包括伤残赔偿金等，与工伤保险的赔偿项目并不冲突，可以兼得，但因伤所致其减少的收入或增加的费用，包括护理费、医疗费、误工费等，仍应适用填补原则，不应获得额外赔偿。故本案在被上诉人姜永生工伤停工留薪期间工资未实际减少的情况下，仍应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定认定本案不存在误工损失。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。减扣该误工费用47610元后，上诉人应在交强险医疗费用责任限额内赔偿被上诉人姜永生医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔偿被上诉人姜永生86582元（包括精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金67182元、护理费9000元、交通费400元），在财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人姜永生2000元，交强险赔偿合计为98582元。在商业三者险范围内赔偿被上诉人姜永生35947.29元（包括：医疗费24597.29元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、施救费100元）。其他被上诉人（原审被告）的赔偿部分不变。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4537号民事判决的第三项、第四项；
二、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4537号民事判决的第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人姜永生各项损失98582元；
三、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4537号民事判决的第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司依商业三者险合同约定向被上诉人姜永生赔偿各项损失合计35947.29元；
以上事项，于判决生效后十内日履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4034元（被上诉人姜永生已预付），由被上诉人姜永生负担806元，由被告王宏伟负担3228元，鉴定费4020元（被上诉人姜永生已预付），由被上诉人王宏伟负担；二审案件受理费990元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司已预付），由被上诉人姜永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年十一月四日
书记员 唐蓉荣