上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第122号
原告上海首舜进出口贸易有限公司。
法定代理人王惠聪。
委托代理人陈传东。
委托代理人何荣飞，上海兆和律师事务所律师。
被告陈建。
委托代理人王洪成，上海川汇律师事务所律师。
原告上海首舜进出口贸易有限公司与被告陈建其他合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，被告陈建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年1月17日依法作出民事裁定书，驳回被告陈建对本案管辖权提出的异议。2014年4月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何荣飞、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海首舜进出口贸易有限公司诉称，原告于2011年1月19日、2012年12月1日分别与被告签订了《股权激励协议》和《股权激励补充协议》，两份协议均对享受股权激励的员工违纪问题提出了明确要求，其中股权激励补充协议第六条约定，如受激励员工因索贿、受贿、收取回扣等严重损害公司声誉和利益的，本股权激励立即解除，并追究其法律责任。同时处以查实违法所得金额的十倍罚款，从其实际缴纳的股金中直接扣除（1万元／股），不足扣除的，由当事人自行筹集解决；同时该当事人不再享受其在首舜净权益的任何分配。2013年1月，经公司审计发现被告利用洽谈、签订电动自行车合同的职务便利，在与浙江省金华市佳宝车业有限公司的业务往来过程中，多次签订阴阳合同侵占原告经济利益。原告与被告多次交涉无果后遂向公安机关报案。后经有关部门查实，被告的行为已属严重违法，最终法院认定被告犯非国家工作人员受贿罪，判处被告有期徒刑并宣告缓刑。原告认为因被告的违法行为，被告在2011年度的分红人民币30000元（以下币种均为人民币）应返还给原告。因被告的犯罪行为，使原告蒙受较大的经济和声誉损失，在2013年度电动车客户大量流失，目前该业务几乎停滞，比预期利润减少。原告因此诉讼，要求法院判决被告返还2011年度的分红30000元；承担违约责任，赔偿损失360467元，分别为名誉损害200000元、业务损失100000元、公司负担的教育损失10000元、善后处理的必要花费50467元，以上共计390467元。
被告陈建辩称，被告在原告公司担任营销部经理，合同约定工资3900元，每月领取提成，而不是分红。原告提供的流水单中无法看出原告转出30000元给被告，被告也没有收到过原告的30000元。被告从供应商处拿回扣的事并没有造成原告的名誉损失，原告本来是做蔬菜出口的，是被告将他原本做的电动车业务带到原告公司，开拓了原告的市场，这两年因经济危机等影响造成了原告的业务损失，并不是被告造成的。被告到原告公司后，只进行了公司规章制度的培训，没有进行专项的培训，所以也不存在教育培训损失。对于善后处理费用，被告在离职前对工作做了交接，原告新招的员工在被告离职前已经聘请，被告离职后有新员工接替被告的工作，是原告公司内部的事宜，不是被告造成的损失。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月12日，原、被告签订了《劳动合同》一份，该合同约定，原告安排被告在营销部门工作，工作岗位为客户代表，合同期限为3年，从2010年10月9日至2013年10月8日等内容。2011年1月19日，原告的法定代表人诸焕诚作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方签订了《股权激励协议》，该协议的签订是鉴于丙方系甲方依照《中华人民共和国公司法》独资设立的多人有限责任公司，注册资本XXXXXXX元，甲方持有丙方54%股权，乙方为丙方在职员工。甲方与丙方决定根据《中华人民共和国公司法》、丙方《章程》和《股权激励计划》的规定，由甲方以优惠条件向乙方转让部分股权，以实施股权激励计划，乙方予以接受。三方经协商一致后签订协议。该协议对股权激励资格、目标股权、目标股权之上的股东权利、离职与目标股权的处理等内容均作出约定。2012年12月1日，原告与公司所有股东（含被告）签订了《股权激励补充协议》，该协议第六条约定，如受激励员工因索贿、受贿、收取回扣等严重损害公司声誉和利益的，一经发现，原股权激励立即解除，并追究其法律责任。同时处以查实违法所得金额的十倍罚款，从其实际缴纳的股金中直接扣除（1万元／股），不足扣除的，由当事人自行筹集解决；同时该当事人不再享受其在首舜净权益的任何分配。
2013年1月，原告发现被告在工作中有违法行为，遂向公安机关报案。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）739号起诉书指控被告犯非国家工作人员受贿罪，于2013年7月10日向上海市奉贤区人民法院提起公诉，同年7月23日，经（2013）奉刑初字第891号刑事判决书判决，被告犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；没收非法所得45060元。
2013年8月8日，被告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求原告支付工资、加班等费用。经闸劳人仲（2013）办字第996号调解书调解，被告与原告达成了如下协议，1、被告与原告确认双方劳动关系于2013年2月9日结束；2、原告同意给付被告15000元；3、被告放弃本案其他申请请求；4、本案双方再无任何争议；5、其他双方无异议。
2013年11月7日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求被告支付收取回扣金额十倍的罚款450600元。经仲裁委员会审理，依法作出闸劳人仲（2013）通字第212号不予受理通知书。
审理中，原告称，原告主张权利的依据为，根据股权激励补充协议第六条约定，被告在2011年度享有公司分配的红利30000元，该款被告应当退还原告；因被告的犯罪行为，对公司名誉造成损害，其中业务损失100000元，参照2011年和2012年同期的收益标准；名誉损失200000元是原告估算的；公司的教育损失10000元，是被告进公司后，安排被告在公司内外进行培训，没有具体支出的依据，也是推算出来的；因被告不在其工作岗位，原告另聘请员工接替被告的工作，产生了薪酬费用50467元。
被告称，原、被告虽签订了协议，但原告从未履行协议的约定，向被告发放分红；协议并未约定，员工违法应当退还已取得的款项；被告的非法所得已被法院罚没，被告的违法行为并没有造成原告其他经济和名誉的损失。因双方意见不一，致本案调解不成。
上述事实，由原告提供的《股权激励协议》、《股权激励补充协议》、（2013）奉刑初字第891号刑事判决书、2011年度分红表、原告电动车业务统计表、替代人员薪酬费用、闸劳人仲（2013）通字第212号不予受理通知书、被告提供的电子邮件往来打印件及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告作为原告公司员工，在工作期间利用职务之便收受回扣，其行为已触犯法律规定，构成非国家工作人员受贿罪，被告的犯罪行为已被刑事处罚，被告的非法所得亦被没收。现原告要求被告根据《股权激励协议》和《股权激励补充协议》的约定，返还2011年享受的分红及赔偿因被告犯罪行为给原告造成的经济损失。根据《股权激励补充协议》的第六条约定，原告发现被告犯罪行为后已追究其刑事责任，并解除原股权激励协议，被告不再享受其在原告处的任何分配。且双方签订的协议中并未约定，被告犯罪后应当退还已获取的利益分配，原告亦未能提供合法有效的证据予以证明因被告的犯罪行为给原告造成的经济损失。因此，对于原告的诉讼请求，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海首舜进出口贸易有限公司全部诉讼请求。
案件受理费7157元，由原告上海首舜进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 张惠俊
人民陪审员 吴立仁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。