河北省巨鹿县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第16号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，1980年11月24日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，巨鹿县巨鹿镇东辛庄村人，现住本村。系本案的被害人。
诉讼代理人夏会磊，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
被告人杨某甲，农民。因本案于2011年1月19日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。2014年3月3日被我院监视居住六个月。
辩护人李宏斌，河北洋溢律师事务所律师。
巨鹿县人民检察院以巨检刑诉（2011）55号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。巨鹿县人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其诉讼代理人夏会磊、被告人杨某甲及其辩护人李宏斌等到庭参加诉讼。其间，因公诉机关补充侦查，延期审理二次。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2010年9月8日上午，在巨鹿镇东辛庄村，被告人杨某甲的家人与李某甲的家人因琐事发生口角，后双方发生互殴，在互殴过程中杨某甲持铁锹将李某甲打伤。经司法鉴定：李某甲的伤情属轻伤。
就上述指控，公诉机关提交和出示了如下证据：
一、被告人杨某甲的供述及辩解（询问时间：2010年9月16日；询问人：董建兵、赵建彪），内容：2010年阴历8月1日的早晨八点左右，我在家听见我妻子王某喊我，还喊打死人的话。我就拿铁锹从我家里出来到我家胡同南边的东西街上，看见我村的李某甲、马某、ＸＸＸ及其妻子打我女婿徐某。李某甲见到我就往西跑，我就拿铁锹追，在追了大约三丈左右我被杨某丁拦住，夺我的铁锹，我就把铁锹松手了，没再追李某甲。我返回我女婿挨打的地方，他们被人拉开了，后来没再打。我就回家了。
二、被害人李某甲的陈述（询问时间：2010年9月10日；询问人：赵建彪、董建兵），内容：2010年9月8日早8点左右，我在家里听见我娘马某大声喊叫，我就从家里出来，见到杨某甲和他的妻子兰巧、大儿子（小名叫小肖）、女儿（小名叫小爽）、小爽女婿等人将我娘按倒在地上打。我就马上过去拉他们，在我拉的时候，我被一个硬东西劈头上，我就回头看，见到杨某甲拿铁锹打的。杨某甲就跑了，我不记得往哪跑，我头上流血了，身上也没劲就没追，我就蹲在地上了，我头晕了。后来我也不知道是谁将我拉走看伤去了，再后来的事就不知道了。我被打伤的地点在我家南边胡同口。
三、证人证言
1、证人杨某乙的证言（询问时间：2010年9月13日；询问人：赵建彪、董建兵），内容：2010年农历8月1日8点左右，在胡同的南边街口处，马某和他的儿子ＸＸＸ、李某甲殴打我丈夫徐某、母亲王某，我父亲杨某甲拿着铁锹从我家胡同过来了。李某甲就往西跑，我父亲就追，在追的时候被杨某丁拦住把铁锹夺了不让打，把我父亲拉回来了。我们就给徐某看伤去了，没再发生别的事。
2、证人王某的证言（询问时间：2010年11月9日；询问人：赵建彪、董建兵），内容：2010年9月8日上午8时许，在东辛庄村我家西门口胡同，我和徐某被李某甲和ＸＸＸ打了，徐某头部被李某甲用砖头打伤。马某把我推倒在地。
3、证人徐某的证言（询问时间：2010年9月10日；询问人：赵建彪、董建兵），内容：在2010年9月10日上午8时许，我的摩托三轮车在杨某甲家西门口的胡同放着。我和妻子杨某乙、儿子徐紫阔、丈母娘王某去县城。王某上摩托时，裤给扯坏了，回家换裤子去了。我就把三轮车开到了街上。李某甲的母亲在后面骂骂哒哒也走了过来，王某从家里出来后，ＸＸＸ和李某甲就冲王某过去了，李某甲用拳头打在王某左肩膀上。我紧接着过去了，ＸＸＸ和李某甲冲我过来打我。ＸＸＸ还从背后抱着我的腰，李某甲就从正面用手中的砖头打我头部上。我没看见ＸＸＸ和李某甲有伤。
4、证人陈某的证言（询问时间：2010年11月10日；询问人：赵建彪、董建兵），内容：在2010年农历8月1日上午8点左右，在我家胡同南边街里有两个男的和一个女的将徐某打伤。
5、证人马某的证言
（1）（询问时间：2010年9月10日；询问人：赵建彪、董建兵），内容：在2010年9月8日上午8时许，在我家胡同，我同兰巧发生吵骂，在胡同口被杨某甲的妻子兰巧和她儿子杨某丙、大女儿“小爽”、“小爽”的老公殴打，杨某甲随后拿着铁锹过来了，后来的事情不记得了。过了一会儿我村的玉珍把我带到了刘海意药铺给头上上药。我不清楚谁把我头上弄伤的。
（2）（询问时间：2014年4月16日；询问人：张朝桢、董建兵），内容：我现在想清楚是谁给我弄伤的了，所以在第一次问的时候没说。当时我和王某吵骂的时候，王某喊增礼，杨某甲从家里出来手端着铁锹，走近我时就拿铁锹冲我头上就戳起来，我没躲开，被戳到头顶右边，随着玉珍就扶着我去看伤去了。
6、证人杨某丙的证言（询问时间：2010年11月10日；询问人：赵建彪、董建兵），内容：现场见到我姐夫徐某头上在流血，我就带上徐某看医生了。我听徐某后来说他的伤是李某甲拿砖砸的。
7、证人李某乙的证言（询问时间：2010年11月24日，询问人：董建兵、尹军涛），内容：我到派出所来送我弟弟李建卫的伤情鉴定书的。（被告知李建卫法医鉴定的伤情是轻伤）我看到了。鉴定书的时间是2010年11月17日，现在才送到派出所是因为做鉴定书的通知我晚了才拿来的晚。
8、证人杨某丁的证言
（1）（询问时间：2011年9月6日；询问人：尹军涛、董建兵），内容：我和杨某甲和李建卫是乡亲关系。是2010年9月份的一个早晨7、8点左右，在李建卫和杨某甲共同胡同的南边东西街上，李建卫和杨某甲在吵架，我就过去劝他们俩个人别吵了。他们不吵了就叨叨，我就走了。我没见到李建卫和杨某甲打架。我见到杨某甲手里拿着一根类似木棍的东西。
（2）证人杨某丁的证言（询问时间：2012年4月6日；询问人：尹军涛、董建兵），内容：2010年9月8日听见增礼的胡同里见杨某甲和李某甲对面站着吵吵，我看见杨某甲手里拿着东西，我就过去夺了过来把他俩拉开了，我就回家了。杨某甲手里拿着具体什么东西、怎么拿着的记不清了，是一个棍子形的东西，我扔什么地方记不清了。
9、证人杨某戊的证言
（1）（询问时间：2011年9月30日；询问人：邱省朝、杨建彪），内容：我老公李俊如和李某甲是亲叔伯关系。2010年9月份的一天上午8时许，在杨某甲家胡同口处，李某甲在地上坐着，杨某甲就拿着铁锹往李某甲头上打了一下。我和杨某丁把杨某甲拉开后，我就扶着李某甲去村门诊治疗了。
（2）（询问时间：2014年1月27日；询问人：董建兵、卢卫科），内容：杨某甲拿着一把圆头的铁锹往李某甲头上打了一下时，我在李某甲被杨某甲打的西边胡同口，相距二十多米。杨某丁先过去拉的架，杨某丁将杨某甲拉住，我拉李某甲去村门诊治疗了，治疗的是后脑勺受的伤。
10、证人杨某己的证言
（1）（询问时间：2011年9月30日；询问人：张朝桢、李志刚），内容：我和杨某甲和李某甲都是乡亲关系，在一个胡同住着。杨某甲和李某甲打架的地点就在杨某甲家门口，我看到了。去年秋天的一天早上七、八点钟的时候，我在胡同口坐着，听见李某甲他娘马某和杨某甲媳妇吵吵，后来李某甲和杨某甲的闺女女婿就打起架，杨某甲拿了个铁锹从自己家里出来了，冲李某甲脖子上就杵，李某甲就躲开了，这时我们村的杨某庚来了，把杨某甲手里的铁锹要走了，马某他们上医院了。
（2）（询问时间：2014年1月27日；询问人：董建兵、卢卫科），内容：当时我见到杨某甲拿铁锹举着冲李某甲的后脖子上杵。随着就见李某甲往南跑了几步，在跑的时候用右手捂后脖子了。在停下来时把捂后脖子的手拿到前面，我看见手上有血，李某甲往南跑可能就是为了躲开杨某甲杵他。李某甲把捂着后脖子手拿到胸前的时候离我有二三米，我能看清楚。当时李某甲和杨某甲的女婿打架，是背对着杨某甲的，杨某甲是从李某甲身后拿铁锹杵的。我不能确定是杨某庚夺杨某甲的铁锹。当时杨某庚和杨某丁在拦着杨某甲不让打的，杨某庚比杨某丁年轻所以觉得是杨某庚夺的。
（3）（询问时间：于2014年4月3日；询问人：董建兵、张朝桢），内容：当时是马某和王某在胡同口吵骂，在旁骑着摩托三轮的王某的女婿就从摩托三轮车上下来了。王某的女婿和王某一块和马某吵骂，在吵骂的时候没看清谁先动手，兰巧的女婿和马某就扭打在一块了。王某的女婿将马某按倒在地上，在这时候喊“增礼、增礼”两声，杨某甲拿着铁锹就从他家出来了，杨某甲把铁锹轮了起来往马某的头上打过去。马某被打后就趴在了地上。后来我见到杨某戊架着马某，马某捂着头往村的诊所去了。
11、证人朱某的证言
（1）（询问时间：2011年9月30日；询问人：尹军涛、王彦飞），内容：我和李某甲、杨某甲都是乡亲关系。2010年下半年的一天上午，我在家里出来见到杨某甲和李某甲正在打架，我就过去拉架，当时我见到李某甲被杨某甲打伤了。当时李某甲已经在地上趴着呢。我看见杨某甲用一个圆头的铁锹打伤的李某甲。当时我见到杨某丁、杨某庚两个人在和杨某甲夺铁锹。杨某甲是有意识的要将李某甲打死的。他们是在杨立户家门口打的架
（2）（询问时间：2012年2月28日；询问人：张朝桢、赵建彪），内容：杨某甲和李某甲打架那天上午，我听见他们胡同里吵吵我就过去，刚到他们胡同口，就见杨某甲拿着一个铁锹舞划，我就往里走想过去拉架，就见杨某甲突然停了下来，李某甲倒在了地上，我过去一看李某甲头上流血了，我就走了。我距离他们打架的地方有十来多米。杨某甲拿着一个圆头的铁锹，举着铁锹来回晃，离得太远没看清杨某甲怎么打在李某甲身上，没看到李某甲头上的伤是怎么形成的。我记不清我到跟前后杨某甲还拿着铁锹没。我在往回走的时候，听见建强说，他把铁锹夺了。
12、证人杨某庚的证言（询问时间：2013年2月28日；询问人：董建兵、张朝桢），内容：我和杨某甲、李某甲都是乡亲关系。2010年9月8日早上，我听见街里有人喊喊，就到街里，看见杨某甲手里拿着一把铁锹，正在往前杵，对面李某甲就躲，不知杨某甲怎么弄了一下，李某甲倒在了地上，杨某甲有拍了李某甲一下，他还要拍，我就急忙过去挡在李某甲前面，不知是谁把杨某甲拉走了，我把李某甲拉起来了，看他的样子蒙头转向的，我一看不打了，就回家了。杨某甲和李某甲在他们胡同口大街里打的架。
杨某甲一开始铁锹头朝前，冲李某甲杵，李某甲倒在地上后，他有拍了李某甲一铁锹。我没看见杵到什么部位，李某甲倒地后，杨某甲拍在李某甲的后脑勺上。
当时李某甲倒地双手摁着地，双膝跪着，脸朝西，低着头，背对着杨某甲，杨某甲举起铁锹往下拍，铁锹头拍在李某甲的后脑勺上。李某甲当时手里没有拿东西，我拉他时，看见他的后面脖子上有血。
13、证人崔某的证言（询问时间：2013年8月27日；询问人：张朝桢、董建兵），内容：我是邢台市人民医院的医生。我是CT号233997的CT医学影像学诊断报告书的审核医生，在资料库中找到了该报告书。在该报告书中印象结果是对头颅骨和头颅内脑实质未见异常。而邢台市第三医院之所以做的颅脑64排螺旋CT报告单诊断意见是枕骨粗隆后缘骨折，骨片向下后轻度移位，是因为我们医院对你们案件的受害者头颅扫描仪器是单排CT，扫描层厚较厚不能进行颅骨三维重建，对颅骨的轻微骨折图像显示不明显，而邢台市第三医院的颅脑扫描仪是64排螺旋CT扫描层厚薄可以三维重建，能发现轻微骨折，诊断更准确。我与案件当事人没有关系，都不认识。
14、证人李某丙的证言（询问时间：2013年8月27日；询问人：张朝桢、董建兵），内容：我在邢台市第三医院工作，我是64排CT室主任。我是李某甲64排螺旋报告单的审核医生。报告单的诊断意见枕骨粗隆后缘骨折，骨片向后下轻度移位，是通过64排螺旋CT对李某甲的头颅扫描诊断的。64排螺旋CT扫描层面薄分辨率高，可以做多方位重建，可以三维图像重建对李某甲的头颅伤处检查更细致。受害人在巨鹿县医院和邢台市人民医院做的头颅CT没有发现异常，而我院诊断出枕骨粗隆后缘骨折，骨片向后下轻度移位，我看了报告单，通过报告看不出什么，但我可以肯定在我这拍的CT之前拍的CT绝对没有64排螺旋CT仪器先进。我和案件当事人不认识，都没有什么关系。
15、证人郑某的证言（询问时间：2013年8月28日；询问人：张朝桢、董建兵），内容：我是巨鹿县医院放射科工作人员，是我在2010年9月8日对李某甲做的颅脑CT诊断，在诊断报告中没有发现骨折。邢台第三医院诊断出枕骨粗隆后缘骨折，用的是64排螺旋CT，比我们医院单排螺旋CT先进，诊断更明确。64排螺旋CT扫描的速度快层厚薄，可以三维重建。我对李某甲的CT诊断报告中，有受伤部位显示，印象结果左枕皮下积气意思就是头皮软组织损伤。我不知道李某甲去别的地方做CT诊断，我和案件中的当事人没有关系。
16、证人尹某的证言（询问时间：2013年10月28日；询问人：张朝桢、董建兵），内容：我是巨鹿县医院120车司机。三年前的收秋时的一天早上八点来钟，我接到急救中心的电话，去东辛庄出诊，记不清哪个医生一块儿去的了，在东辛庄街里看到一个头上受伤的女的大概五十多岁，一个男的瘦乎乎的，大概二十多岁，头上也受伤了。经和他们谈话知道是因为和同村的打架造成的，他们上车后我拉着他们直接到了巨鹿县医院。再见到这母子二人我认不出来了。我把母子二人拉到医院的途中没发生其他事情，是平安拉到巨鹿县医院的。
四、杨建伟被伤害案物证照片两张，分别为铁锹全貌和铁锹头部位。
五、书证
1、巨鹿县公安局受案登记表，载明：2010年9月8日早晨巨鹿县公安局巨鹿镇派出所接到巨鹿镇东辛庄村报警称，在东辛庄杨某甲与邻居李某甲因矛盾发生打架。报案人为李建卫。受案意见为立为行政案件调查，时间为2010年9月10日。
2、接受刑事案件登记表，载明：接警时间为2010年9月10日15时21分；报案内容为“李某甲的伤情经法医鉴定属轻伤”；领导批示“同意受理初查张志周”，落款时间为2010年9月10日；处理结果为“经初查，符合立案条件，经局领导批准，立为故意伤害案件侦查”。
3、巨鹿县公安局立案决定书，载明：2010年11月24日决定对李某甲被故意伤害案立案侦查。
4、杨某甲户籍证明，载明：杨某甲的基本情况。
5、巨鹿县公安局扣押物品清单，载明：扣押铁锹一把，特征为木把，物品持有人杨某甲拒绝签字，办案单位是巨鹿县公安局巨鹿镇派出所，办案人为尹军涛、董建兵、赵建彪。
6、巨鹿县公安局巨鹿镇派出所于2011年1月19日出具的抓获经过证明，载明：2011年1月19日下午，我局侦查员乔建国、尹军涛依法到巨鹿镇东辛庄依法传唤涉嫌故意伤害的杨某甲。正巧见到杨某甲在家中干活，侦查员将涉嫌故意伤害的杨某甲带回派出所进行讯问，杨某甲对于将李某甲打伤的事一概不予承认，拒不与侦查员合作，不在鉴定结论通知书上签字，拒不供述打架经过。后经请示县局领导先行将杨某甲刑事拘留。
7、巨鹿县公安局巨鹿镇派出所于2013年9月22日出具的关于杨某甲故意伤害一案的问题说明，载明：在本案中对于被害人伤害入院情况提到的问题经过询问县医院医生，是由县医院120急救车带到医院治疗的，有医院的出车和就诊收费及急救中心证明；铁锹上的血迹因案发时按治安案件受理未鉴定，被害人的CT检查为什么是在不同医院检查，检查结果不一，现已经对被害人不同医院做的CT进行调查询问无发现疑异；对被害人的伤情鉴定程序合法。
8、巨鹿县医院于2013年10月10日出具的诊断证明书，载明：李某甲，住址巨鹿县东辛庄，曾于我院外三科诊治，临床诊断为患者伤口清创缝合时，触及伤口下骨皮质翘起，但我院CT未发现骨折，故嘱其去邢台市做64排CT确诊。医师：杨医通、孟祥杰。
9、巨鹿县公安局巨鹿镇派出所于2013年11月14日出具的李某甲鉴定送达及伤情经过情况说明，内容：东辛庄村受害者李某甲的伤情鉴定是由其姐姐李某乙送达派出所的，是李某乙将李某甲伤情鉴定拿到派出所的时候，装李某甲伤情鉴定的档案袋是密封完整的，并在密封处盖的章也是完整的，不存在李某甲伤情鉴定的档案袋被别人打开过。对于为什么李某甲的伤情鉴定为何由受害者家属拿到办案单位，在当时的情况一直都是谁的伤情鉴定谁取并送办案单位。李某甲的伤情经过调查了解系巨鹿县医院急救室派救护车从案发现场将受伤的李某甲接到医院救治的，对于李某甲头部受伤处经过巨鹿县医院的单排CT机及邢台市人民医院单排CT机、邢台市三院六十四排CT机的拍照，因为仪器的不同最终由邢台市三院的六十四排CT仪器拍出更详细的伤情，鉴定程序合法。
10、巨鹿县公安局刑事科学技术室于2014年4月17日出具的证明，载明：2014年4月17日，巨鹿县公安局巨鹿镇派出所送来“2010年9月8日对李某甲伤害案”提取的铁锹一把，要求对铁锹上血迹进行检验。由于铁锹头已生锈，经观察及检验未发现人血。
11、巨鹿县医院收费处于2014年4月16日出具的证明，载明：编号18682214巨鹿县医院门诊统一收据日期是2010年9月8号。
12、巨鹿县公安局巨鹿镇派出所于2014年8月25日出具的关于李某甲几次CT诊断报告说明，载明：在李某甲被故意伤害案中，受害人李某甲受伤后到巨鹿县医院住院治疗，李某甲主治医生杨医通通过对李某甲的临床诊断，李某甲后枕部有一长约5CM裂伤，边缘尚规整，深达骨质，可触及骨皮质翘起，但县医院的CT未发现骨折，李某甲在为他主治的医生告知到邢台市人民医院做CT检查，经检查没有发现和在巨鹿县医院做的CT检查有异样，后李某甲在邢台市三院做64排CT检查，检查意见枕骨粗隆后缘骨折，骨片向后下轻度移位。对于李某甲做的基础CT检查我派出所民警进行了调查了解，李某甲在巨鹿县做了两次CT检查都是单排螺旋CT仪器，有巨鹿县医院放射科医生郑某的询问笔录，有邢台市人民医院医生崔某询问笔录，在邢台市三院做的CT检查是64排螺旋CT仪器，有邢台市三院医生李兴亮询问笔录。
在对李某甲做的几次CT检查，对每个对李某甲做CT检查的医生询问单排螺旋CT仪器和64排螺旋CT仪器有何不同，统一提到64排CT螺旋仪器比单排螺旋CT仪器先进，称64排螺旋CT仪器对于颅脑的扫描层厚薄可以三维重建，而单排螺旋CT仪器不可以，所以64排螺旋仪器检查更细致，诊断更准确。
受害人李某甲在巨鹿县医院出院记录中诊疗经过依据邢台市三院的64排螺旋CT给予治疗，出院诊断说到枕骨粗隆后缘骨折，头皮裂伤，多处皮肤软组织损伤。
综上所述李某甲的伤情真实有效，经邢台市法医室鉴定为轻伤。
13、巨鹿县公安局调取证据通知书及调取证据清单、CT片一张，载明：从邢台市第三医院调取李某甲于2010年9月15日所做颅脑64排螺旋CT平扫影像。
14、载有照片和内容为“张朝桢河北省巨鹿县公安局034822”、“董建兵河北省巨鹿县公安局034733”、“李志刚河北省巨鹿县公安局034809”、“董胜起河北省巨鹿县公安局034871”、“人民警察证姓名董胜起河北省巨鹿县看守所科员二级警司有效期限2012.12.13-2017.12.13”的复印件四份。
15、邢台市公安局2013年10月16日出具的情况说明，载明：对巨鹿县公安局巨鹿镇派出所于2014年10月14日函的回复的内容为：一、经比对，你所持有的“公（冀邢）鉴（法活检）字（2010）750号”，被鉴定人叫李某甲的鉴定书，其文号及鉴定结论、鉴定人与我室存档相符；二、我室存有一名署名为李某甲的邢台市第三医院64排CT，编号为x11697。
六、鉴定意见
1、邢台市公安局于2010年11月17日作出的公（冀邢）鉴（法活检）字（2010）750号法医损伤检验鉴定书，载明：根据受检人李某甲损伤特征分析，符合钝性外力作用所形成；结合巨鹿县医院、邢台市第三医院病历资料。根据法医查体及专科影像复查情况，受检人李某甲头部外伤致枕骨粗隆后缘骨折。经法医会诊，根据《人体轻伤鉴定标准》第七条之规定，该损伤已构成轻伤。
2、巨鹿县公安局公（巨）鉴（损）字（2010）213号法医学人体损伤程度鉴定书，载明：徐某的损伤程度属轻微伤。
3、巨鹿县公安局公（巨）鉴（损）字（2010）217号法医学人体损伤程度鉴定书，载明：马某的损伤程度属轻微伤。
七、勘验、检查笔录
1、巨鹿县公安局刑事警察大队制作的2011年9月1日巨鹿县东辛庄村李某甲被伤害案补充现场平面示意图，其上所载中心现场为位于李某甲家和杨某甲家胡同内杨某甲家的南边；制图人王辰彪。
2、杨建伟被伤害案补充现场照片四张，分别为东辛庄东西大街情况、李某甲家胡同南口情况、中心现场。
公诉机关认为，被告人杨某甲故意非法侵害他人身体健康，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被害人李某甲当庭陈述称：当时看见被告人一家几个人把我母亲摁在地上，正在打我母亲。被告人拿着铁锹冲我母亲比划。我母亲在北墙根底下，被告人面朝北，拿着铁锹头朝下铲的我母亲。现场有没有别人我记不清了。我就急忙过去，看到我母亲头上有个血口子，我就夺铁锹，没夺到，被告人就过来拿铁锹铲我，我就跑，被告人就追。跑到大街上时我绊倒，侧脸看见被告人拿铁锹冲着我头比划了下，我紧躲慢躲头上就被铲伤了。打架的地点是在我家巷子口。我被铲伤后，认为自己年轻，没什么事。我见我母亲的头上血流的厉害，就扶着我母亲去了村里的小诊所。小诊所说我和母亲的头上伤口长，需要缝针，让我们去医院看，我就打了120，也报了警。随后120救护车把我们送到了巨鹿县医院，在巨鹿县医院住的院。对我的伤情的鉴定，是我自己去市三医院做的CT，CT结果是我自己取的，后给了邢台市公安局法医。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，请求判令被告人赔偿我医疗费3656.47元、住院伙食补助费650元、误工费12894.57元、护理费483.08元、交通费65元，共计17749.12元。李某甲为支持其主张，提交了如下证据：1、李某甲在巨鹿县医院的诊断证明、住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、邢台市人民医院门诊收费收据、邢台市第三医院门诊收费收据、邢台交通运输集团有限公司客运发票。
被告人杨某甲当庭辩解称：当时妻子王某从家里出来后，看见李某甲、ＸＸＸ、马某在我家门口大街上正在打徐某，我妻子就喊要打死人了，让我快点出来。这时候我就拿着一把圆头的铁锹出来了，看见李某甲正打徐某，还拿着砖砸徐某。我一上来就冲李某甲去了。李某甲就顺着大街向西跑。我就向西追，我准备拿铁锹往正前的李某甲头上平着铲，这时李某甲大转弯和我面对面，李某甲转身时铁锹落在了他的背上，铁锹没有挨着他。李某甲当时想抓我铁锹的，后铁锹被建强要了，李某甲就走了，没再和别人打架。铁锹被放在徐某的三轮车上，后来我把三轮车推到我家了。公安人员到我家把这把铁锹拿走了。被害人李某甲的伤情鉴定意见没有告知我，且李某甲的轻伤不成立。李某甲没有亲自去鉴定，是公安机关提供了一份材料办的轻伤证明，鉴定意见中脑CT骨折的头形和李某甲的头形不同，不是一个人。不能确认CT片是受害人在市三院拍的那张片子。且该CT片是受害人自己送到鉴定机关，不是公安机关送到的，公安机关不能确定这个片子是否属实。公诉人所提供的证人中只有朱某见到血，证言不能相互印证；朱某没有在现场，也没有其他证据证明朱某在现场，该证据是孤证。朱某外的其他证人、证据相互矛盾，有疑点，事实不清，证据不足，有失客观。本案的办案人员只有董建兵、尹军涛、乔建国，其他人员没有办理本案。我没打被害人，不应该赔偿。
被告人杨某甲的辩护人的辩护意见是：1、指控杨某甲构成故意伤害罪的事实不清，证据不足。在本案中出现了三个不同医院两个不同结果的CT片报告，而办案单位只选择了对被告人不利的证据向鉴定机关提供，这一做法本身就违反了刑诉法关于侦查机关应当全面客观搜集证据的法律规定；鉴定程序违法；本案的证人所作的证词前后不一，相互矛盾；本案的受害人当庭所作的陈述与在公安机关所作的陈述前后不一相互矛盾；本案中没有120司机对被害人的辨认笔录；侦查机关证明本案物证铁锹上有被害人的血迹，但却没有检测出铁锹上有血迹；公诉机关拟证明本案的公安干警的办案资格，仅出具了几份复印件，办案人员的资格不能确认。建议依据刑诉法疑罪从无的原则，对被告人做出无罪的判决。
本院认为，公诉机关所举证据不能证明办案人员具有办案资格，部分证据存在瑕疵，证据之间存在诸多矛盾和疑点，不能排除合理怀疑，不能作为定案的根据。起诉书指控本案的事实不清：
一、公诉机关指控“杨某甲持铁锹将李某甲打伤”，所举证明被告人有伤害行为的证据之间有诸多矛盾，均不能相互印证，且有相反证据。指控的该事实不清，证据不足，不能认定。
1、证明被告人杨某甲有伤害行为的证据中，就伤害地点的内容不一致：被害人李某甲陈述称在其家南边胡同口，证人杨某戊证言称在杨某甲家胡同口，证人杨某己证言称在杨某甲家门口，证人朱某的证言称在杨立户家门口，证人杨某庚的证言称在街里。
2、证明被告人杨某甲有伤害行为的证据中，就伤害经过的内容存在矛盾和不一致：
被害人李某甲在公安机关陈述其在拉架过程中被打，之后才看到是杨某甲拿铁锹打的；而当庭陈述其同杨某甲先争夺铁锹，没夺到后其就跑，被杨某甲追打。两次陈述的被伤害经过不一致。
证人杨某己的三次证言，2011年9月30日证言称杨某甲从自己家里出来冲李某甲脖子上杵，李某甲就躲开了，杨某庚把杨某甲手里的铁锹要走了；2014年1月7日证言称见到杨某甲拿铁锹举着冲李某甲的后脖子杵，李某甲右手捂后脖子了，手上有血；2014年4月3日证言称杨某甲拿着铁锹就从他家出来了，把铁锹轮了起来往马某的头上打过去，马某被打后就趴在了地上。该三次证言就被告人杨某甲是否用铁锹打被害人自相矛盾。
证人朱某的两次证言，2011年9月30日证言称见到李某甲被杨某甲打伤了，当时李某甲已经在地上趴着；2012年2月28日证言称见杨某甲拿着一个铁锹舞划，杨某甲突然停了下来，李某甲倒在了地上，看到李某甲头上流血了。以上两次证言证明的具体伤害过程前后不一。
证人杨某戊证言称李某甲在地上坐着，杨某甲就拿着铁锹往李某甲头上打了一下；证人杨某庚的证言称杨某甲一开始举铁锹头朝前冲李某甲杵，李某甲倒在地上。当时李某甲倒地双手摁着地，双膝跪着，脸朝西，低着头，背对着杨某甲，杨某甲举起铁锹往下拍在李某甲的后脑勺上。该两名证人证言就伤害经过内容不一致，不能相互印证。
3、证人杨某丁、杨某乙的证言内容是被告人杨某甲没有伤害被害人李某甲的行为。
4、证明被害人就医情况的证据相互矛盾，被害人就医情况事实不清：
被害人在公安机关陈述不知道是谁将其拉走看的伤，而在当庭陈述其被铲伤后，见其母亲的头上血流的厉害，就扶着其母亲去了村里的小诊所，两次陈述自相矛盾。
证人杨某戊证言称其拉李某甲去村门诊治疗了，与证人马某、杨某己的证言均称杨某戊同马某去的村诊所之间均相互矛盾，也与被害人的陈述不能相互印证。
巨鹿县医院120车司机尹某的证言不能证明其所拉就医的伤者是谁。
证明被害人李某甲在案发后就医的证据相互矛盾，没有就医的村诊所医生的证明，证人尹某并未对被害人进行辨认，被害人李某甲就医过程的事实不清。
5、公诉机关所举物证铁锹照片，因系杨建伟被伤害案物证，不能证明与本案的关联性；公安机关证明“由于铁锹头已生锈，经观察及检验未发现人血”，即并不能证实铁锹上是否有血迹。故仅以物证铁锹不能证明被告人杨某甲实施了伤害被害人李某甲的行为。
综上，除被害人陈述、部分证人证言自相矛盾外，证人证言之间均相互矛盾或不一致，被害人陈述、证人证言之间均不能相互印证，不能证实被告人杨某甲实施了伤害被害人李某甲的行为；案发后被害人李某甲就医过程事实不清，不能排除有其他伤害发生；物证铁锹也不能证明其上留有被害人的血迹，也不能证实被告人杨某甲实施了伤害被害人李某甲的行为。故指控被告人杨某甲实施了伤害被害人李某甲的行为的事实不清，证据不足。
二、公诉机关指控“李某甲的伤情属轻伤”的事实不清，不能认定：
1、公诉机关所举鉴定意见邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2010）750号法医损伤检验鉴定书，经当庭质证，被害人李某甲称其自己在邢台市第三医院做的CT检查，并由自己将检查结果送邢台市公安局进行鉴定。该鉴定过程不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十一条规定的侦查人员应当做好检材的保管和送检工作。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十五条第（九）项的规定，该鉴定意见不能作为定案的依据。
2、公诉机关所举鉴定意见邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2010）750号法医损伤检验鉴定书，来源不清，不能证明其真实性。公诉机关所举证人李某乙的证言证明该鉴定书是由李建卫的姐姐李某乙送到巨鹿县公安局巨鹿镇派出所的；巨鹿县公安局巨鹿镇派出所出具的李某甲鉴定送达及伤情经过情况说明载明“对于为什么李某甲的伤情鉴定为何由受害者家属拿到办案单位，在当时的情况一直都是谁的伤情鉴定谁取并送办案单位”，证实该鉴定意见并非由鉴定机构邢台市公安局向委托鉴定单位巨鹿县公安局送达。证人李某乙的证言及巨鹿县公安局巨鹿镇派出所出具的说明，没有证明李某乙送给巨鹿县公安局的鉴定书从何处取得；公诉机关拟证明该鉴定书系由邢台市公安局做出，所举邢台市公安局2013年10月16日出具的情况说明，载明的是“对巨鹿县公安局巨鹿镇派出所于2014年10月14日函的回复”，在时间上存在矛盾。故鉴定意见邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2010）750号法医损伤检验鉴定书来源不清，不能作为定案的根据。
3、公诉机关所举证据被害人李某甲的病例、邢台市公安局对李某甲法医损伤检验鉴定书中显示，被害人李某甲先后在巨鹿县医院、邢台市人民医院、邢台市第三医院所做CT检查，结果均不一致。公诉机关拟证明鉴定依据的CT检查结果是李某甲检查的结果，所举证人崔某、李某丙的证言均未证实CT检查结果就是被害人李某甲检查的，李某丙作为李某甲的CT报告单的审核医生证明与案件当事人不认识。证人李某丙的证言不能证明鉴定依据的CT检查结果是李某甲检查的结果。故不能排除对鉴定依据的检材真实性的合理怀疑。
公诉机关所举鉴定意见邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2010）750号法医损伤检验鉴定书，不能证明检材的真实性、鉴定过程合法及该鉴定书的出处，不能作为定案的根据，故公诉机关指控李某甲的伤情属轻伤的事实不能认定。
三、公诉机关所举证据不能证明办案人员具有办案资格。审理过程中，本院发函建议公诉机关对办理本案的公安干警出具办案资格的证据。公诉机关拟证明公安干警的办案资格问题，出具的张朝桢、董建兵、李志刚带有相片和编号的复印件，没有说明该复印件的出处、制作人、关于制作过程以及原件存放于何处的文字说明和签名；出具的董胜起的警察证复印件，也没有说明该复印件的出处、制作人、关于制作过程以及原件存放于何处的文字说明和签名。以上证据的制作不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第六十三条规定的书证的复印件，应当附有关制作过程及原件存放处的文字说明，并由制作人和物品持有人签名。以上证据均不能作为认定该四人具有办案资格的根据。其他办案人员的办案资格，公诉机关未提交相关证明，是否有办案资格不能确定。因本案所有办案人员的资格不能确认，本案的所有证据效力不能确认，故不能作为定案的根据。
四、其他部分证据存在着问题和瑕疵：
1、就勘验、检查笔录部分的证据，公诉机关仅提交和出示了补充现场平面示意图、杨建伟被伤害案补充现场照片，其上无勘验人、拍照人，没有相应的勘验、检查笔录；没有说明补充勘验、检查的原由，未提交和出示原始的勘验、检查所形成的证据；所标注的中心现场不能与其他证据相印证。该证据制作不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百一十一条规定的勘查现场，应当拍摄现场照片、绘制现场图，制作笔录，由参加勘查的人和见证人签名。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十八条、第八十九条的规定，该证据不能作为定案的根据；且补充现场照片系杨建伟被伤害案，不能证明与本案的关联性，不能作为定案的根据。
2、公诉机关所举书证巨鹿县公安局受案登记表与接受刑事案件登记表所载内容相矛盾，其中接警时间分别为2010年9月8日和2010年9月10日；受案意见和处理结果分别为立为行政案件调查和立为故意伤害案件侦查，时间均为2010年9月10日。以上证据不能查明本案的报案时间。
3、接受刑事案件登记表所载报案内容为“李某甲的伤情经法医鉴定属轻伤”，领导批示的时间为2010年9月10日，即在2010年9月10日已经对李某甲的伤情做出了轻伤的鉴定，但公诉机关并未提交和出示该鉴定，也未作说明。也未对2010年9月20日又委托邢台市公安局进行鉴定说明原因。本案的鉴定过程和结果存在疑问。
综上，公诉机关所举证据既不能证实被告人杨某甲实施了伤害被害人李某甲的行为，也不能证实被害人李某甲的伤情为轻伤。部分证据存在着问题和瑕疵，且因本案所有办案人员的资格不能确认，本案的所有证据效力不能确认，均不能作为定案的根据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控犯罪不能成立的无罪判决。故巨鹿县人民检察院指控被告人杨某甲犯有故意伤害罪的事实不清，证据不足，罪名不能成立。
辩护人就本案的质证意见和关于指控被告人杨某甲构成故意伤害罪的事实不清，证据不足，应做出无罪的判决的辩护意见，本院予以采纳。
因指控被告人杨某甲的罪名不成立，就附带民事诉讼部分在本案中不予审理。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人杨某甲无罪；
驳回附带民事诉讼原告人李某甲的起诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔会青
审 判 员 马林立
人民陪审员 田泽民
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 虹