wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初364号原告张苏渤，女，1948年10月25日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区教育委员会，住所地北京市朝阳区石佛营西里2号。法定代表人肖汶，主任。委托代理人陈宇，男，北京市朝阳区教育委员会干部。委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。原告张苏渤（以下称原告）不服被告北京市朝阳区教育委员会（以下称被告）信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，北京市朝阳区安翔北里8号院小区是被告下属的教职工宿舍区，因2005年被告在分配小区的教职工宿舍问题上，没有全部采用公开、公平、公示的原则进行分配，大部分住户违反《北京市公有住宅租赁合同》第十二条规定，擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权，导致本小区居住人员情况复杂，盗窃案件频发，已严重影响小区常住的教职工合法权益，本小区住户多次要求被告对2005年的分房信息进行公示均遭到拒绝。被告已构成不作为，其作为本小区的行政主管单位应当履行相关职责，对承租人的基本信息进行公示，对违反《北京市公有住宅租赁合同》的相关住户依法终止合同，收回房屋，并对处理结果进行公示。综上，请求法院：1、撤销朝教（2016）第4号-答《政府信息公开申请答复告知书》；2、判令被告公开北京市朝阳区安翔北里8号院26号、27号楼“擅自将租赁房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的，房屋无故空闲连续六个月以上的”房屋承租人信息及对违规承租人的公开处理信息进行公示。经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的信息系被告自管公房租赁、合同履行、承租人居住情况等方面的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，原告提起的撤销答复告知书并责令被告公开申请信息之诉不具备事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张苏渤的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张苏渤。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  张瑾睿人民陪审员  丁京莉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐 翔
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执600号
申请执行人广西南宁冬雪冷藏设备有限公司。
法定代表人陈国保，总经理。
委托代理人周江风，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人廖辉，广西东方意远律师事务所实习律师。
被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司。
法定代表人刘小菊，总经理。
申请执行人广西南宁冬雪冷藏设备有限公司与被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司承揽合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0223民初1932号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款136000元及违约金40800元，并负担案件受理费2032元，申请费2583元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法经向金融、工商、房产、土地等部门查询，被执行人有房产但均已抵押给银行，暂时无法处置。拆迁补偿款有近41万元已经其他案件冻结，但尚无法领取。被执行人再无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0223民初1932号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年十一月十一日
书记员 江荣玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39000号
原告北京利景佳园物业管理有限公司望京分公司，营业场所北京市朝阳区花家地东路5号楼101室。
负责人朱平，项目经理。
委托代理人章敬丽，女，1977年7月7日出生。
被告张金侠，女，1986年3月29日出生。
原告北京利景佳园物业管理有限望京分公司（以下简称原告）与被告张金侠（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章敬丽到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告购得北京市207室，该房屋建筑面积142.26平方米。原告负责提供被告居住小区物业服务，物业服务费标准为每平方米2.2元。被告物业费交至2013年12月31日，之后再未向原告支付任何费用。故起诉要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费3755.66元；2015年1月1日至2015年12月31日的物业费3755.66元；两年的垃圾清运费60元、垃圾外运费72元。
被告未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告的经营范围包括物业管理、劳务服务等。
2007年7月20日，原告与北京福源丽景房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为××项目提供前期物业服务。物业管理服务期限自2007年7月20日起至小区业主委员会成之日止，物业管理区域物业管理费服务费收费采取包干制，由业主按其拥有的建筑面积交纳，标准为2.2元每月每平方米。
北京市207号房屋（以下简称涉案房屋）的原登记权利人为王××，2012年11月28日，王××与被告办理了所有权转移登记手续，涉案房屋建筑面积为142.26平方米。
经询，原告称其现仍为涉案房屋所在小区提供物业管理服务。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、产权登记查询材料等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对被告有约束力，被告应依约履行支付物业服务费的义务，故本院对原告主张的物业服务费予以支持。对原告主张的垃圾清运费和垃圾外运费缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张金侠于本判决生效后七日内支付原告北京利景佳园物业管理有限公司望京分公司自二○一四年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业服务费七千五百一十一元三角二分。
二、驳回原告北京利景佳园物业管理有限公司望京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，均由被告张金侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
代理审判员 孙茜倩
代理审判员 柯 岩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高世华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4024号
原告：董珊，男，1983年9月27日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静静，浙江中辛律师事务所律师。
被告：叶素燕，女，1985年7月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告董珊与被告叶素燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告董珊于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董珊的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董珊撤诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告董珊负担。
审判员 邹艳慧
二〇一七年九月十八日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2522号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托诉讼代理人：梁新华，女，1990年2月12日出生，住河北省廊坊市固安县，该公司员工。
被告：合肥市万紫千红歌舞厅，经营场所安徽省合肥市。
负责人：韩宝富。
委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告合肥市万紫千红歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审 判 长 马 箭
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱 静
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第70号
申请人恒丰银行股份有限公司成都分行。
负责人宋豪。
被申请人四川大千药业有限公司。
法定代表人秦玉君。
被申请人四川汇诚置业有限公司。
法定代表人何晓云。
被申请人阆�汇诚纺织有限公司。
法定代表人张斌。
被申请人秦玉君。
被申请人史文玲。
申请人恒丰银行股份有限公司成都分行于2014年4月2日与被申请人四川大千药业有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定被申请人四川大千药业有限公司向申请人恒丰银行股份有限公司成都分行借款人民币800万元整，借款期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止。申请人恒丰银行股份有限公司成都分行于2014年7月3日与被申请人四川大千药业有限公司签订了《开立银行承兑汇票合同》、《保证金合同》，约定申请人恒丰银行股份有限公司成都分行为被申请人四川大千药业有限公司开具敞口金额为人民币1716万元的银行承兑汇票，出票日2014年7月3日，到期日2015年1月3日，四川大千药业有限公司向恒丰银行股份有限公司成都分行提供516万元保证金质押担保。申请人恒丰银行股份有限公司成都分�于2014年1月4日与四川汇诚置业有限公司签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，于2013年1月21日分别与阆中汇诚纺织有限公司、秦玉君、史文玲签订了《最高额保证合同》，约定被申请人四川汇诚置业有限公司以位于阆中市保宁镇公园路68号国有土地使用权为上述债务提供最高额抵押担保，阆中汇诚纺织有限公司、秦玉君、史文玲为上述债务提供最高额连带保证担保。
上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第181838-181844号。申请人恒丰银行股份有限公司成都分行如约发放贷款800万元以及开立银行承兑汇票1716万元，被申请人四川大千药业有限公司未能按时足额支付《流动资金借款合同》项下利息，申请人恒丰银行股份有限公司成都分行于2015年1月13日宣布贷款提前到期，但被申请人四川大千药业有限公司仍未履行全部还款义务，四川汇诚置业有限公司、阆中汇诚纺织有限公司、秦玉君、史文玲也没有履行担保责任，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2015年3月13日出具（2015）川成蜀证执字第170号《执行证书》。现申请人恒丰银行股份有限公司成都分行向本院申请对被申请人四川大千药业有限公司、四川汇诚置业有限公司、阆中汇诚纺织有限公司、秦玉君、史文玲的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第170号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人四川大千药业有限公司、四川汇诚置业有限公司、阆中汇诚纺织有限公司、秦玉君、史文玲价值人民币20231227.2元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一五年三月二十五日
书记员 仇欣欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保24号
申请人：张某某，男，汉族，1974年3月26日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。
被申请人：魏某某，男，汉族，1987年12月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人张某某于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封。申请人张某某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人魏某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年。
案件受理费120元，由申请人张某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年二月一日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执208号
申请执行人天水三义混凝土有限公司，住所地甘肃省天水市清水县红堡镇贾湾村。
法定代表人张建伟，该公司经理。
被执行人郭君明（曾用名郭军明、郭军民），男，生于1970年4月12日，汉族，清水县人，住清水县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初171号民事调解书，在执行天水三义混凝土有限公司申请执行郭君明买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人天水三义混凝土有限公司于2017年9月4日主动向本院提出申请，要求撤销对本院作出的生效裁判文书（2017）甘0521民初171号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初171号民事调解书的执行程序。
终结执行程序后，申请执行人天水三义混凝土有限公司可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马贵平
二〇一七年九月六日
书记员 陆 郁
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执208号申请执行人天水三义混凝土有限公司，住所地甘肃省天水市清水县红堡镇贾湾村。法定代表人张建伟，该公司经理。被执行人郭君明（曾用名郭军明、郭军民），男，生于1970年4月12日，汉族，清水县人，住清水县。本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初171号民事调解书，在执行天水三义混凝土有限公司申请执行郭君明买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人天水三义混凝土有限公司于2017年9月4日主动向本院提出申请，要求撤销对本院作出的生效裁判文书（2017）甘0521民初171号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初171号民事调解书的执行程序。终结执行程序后，申请执行人天水三义混凝土有限公司可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马贵平二〇一七年九月六日书记员  陆 郁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01584号
原告王建峰，男，汉族，陕西省富平县人。
被告陕西秦城置业有限公司，住所地咸阳市秦都西华路1号18号楼3单元1层西，组织机构代码67150696-9。
法定代表人王育峰，公司董事长。
委托代理人王宝辉，男，1975年12月15日生，汉族，陕西省宝鸡市人，系该公司职工，现住该公司。身份证号：6103211975********。
原告王建峰诉被告陕西秦城置业有限公司合同撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建峰，被告陕西秦城置业有限公司的委托代理人王宝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月14日原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，合同约定被告于2011年11月30日前向原告交房，但是被告严重违约，直至2012年4月11日才通知交房。2012年6月16日原告办理房屋交接手续时，却要求原告在其打印好的《协议书》上签字，该《协议书》内容未与原告事先协商，单方要求将被告逾期交房违约金折抵为一年的物业管理费，并限制原告不得再向被告提出其他违约主张。原告虽然出于无奈在协议书上签字，但该协议书却是被告单方制订的在剥夺原告权利的霸王条款，而且显失公平，损害了原告的基本利益。故原告诉至法院请求：1、撤销原、被告2010年6月16日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦城公司辩称：首先秦都法院对本案纠纷无管辖权。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定争议的解决方式为仲裁。而《协议书》是对该合同履行的体现，属于《商品房买卖合同》履行中发生的纠纷，应该由仲裁机构管辖解决。第二，延迟交房属于事实，由于当年建设时雨水较多及市上开展双创工作的影响，造成工期延误。就此情况，在向各位购房户交房时一一分别作了说明，包括原告在内的绝大多数购房户当场表示谅解的情况下，为了解决延迟交房违约金的赔偿事宜，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《协议书》。被告采用一定方式向原告就违约行为进行了适当赔偿，即行了结双方的违约责任。第三，显失公平原则不适用本案。显失公平原则的适用范围只能是双务有偿合同，因为只有双务有偿合同才有显失公平的可能。专门解决违约金的《协议书》是单务合同，不存在等价有偿。《协议书》的签署理应推断为原告对其单方权利的明示放弃和让步，签字意味着同意，原告应预知其行为的后果，对其行为负责。第四，该《协议书》是原、被告双方专就延迟交房违约责任条款作出的约定，双方完全能够理解该行为的内容并预见到行为的后果，出于真实意思表示而签订，是原告对其享有的追究“违约责任”这一民事实体权利的处分和放弃，应属于《商品房买卖合同》违约责任条款的变更和实际履行。该《协议书》合法、有效，且已履行完毕。综上，原告诉请的理由不符合客观事实，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举了如下证据：
商品房买卖合同。证明购房的事实。
2、协议书1份。证明该协议书内容显失公平。
被告质证认为：证据1真实性认可，证明问题不认可；证据2真实性认可，证明问题不认可，双方协商结果。
被告当庭提举如下证据：
1、商品房买卖合同1份。证明原、被告双方约定争议的解决为仲裁，秦都法院无权管辖。
2、协议书1份。证明该协议书是对合同的履行的体现。
3、收据1份。证明被告已按协议书向第三方缴纳了物业费，无撤销可能。
原告质证认为：证据1、2、3真实性认可，证明问题不认可。
经综合评议：原告证据1、2，被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。被告证据1、2、3，原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告与被告在2010年11月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于咸阳市长虹南路西侧中华馨园内4栋4单元16层房号41602商品房一套，建筑面积113.09平方米，购房款总价428244元。合同约定，被告若逾期交房，应向原告承担迟延交房违约金。被告未按期向原告交房，就该问题，双方于2012年6月16日签订《协议书》，约定被告向原告赔偿2012年6月17日至2013年6月17日期间的物业费作为违约金，费用由被告支付给物业公司。2012年6月20日原告向物业公司支付了协议约定的物业费。
本院认为，合同一方当事人因重大误解、显失公平，或一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方可以行使撤销权。原、被告就迟延交房的违约责任，双方签订以物业费抵偿迟延交房违约金的《协议书》已经双方签字。原告为完全民事行为能力人，对其本人在协议上的签字应负合同法律责任，原告无有效证据证明被告在与其签协议时，存在使用欺诈手段而使其陷入重大误解等应撤销该协议的法定情形，故原告请求撤销其与被告签订的协议书，证据不足，依法应予驳回。关于被告辩称本案应由仲裁委主管之意见，本院认为原、被告签订的商品房买卖合同虽约定了双方在合同履行中发生争议应进行仲裁，但本案是对双方解决在履行商品房买卖合同中就已经发生的争议而签订的协议是否应予撤销进行的审理，不属于对买卖合同履行争议的审理，是对争议发生后已经通过协议方式解决的协议本身的审理，故本案审理不受原商品房买卖合同仲裁条款的约束，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王建峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 任伟圣
代理审判员 李亚维
二〇一三年八月二十日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第764号
原告谢昭鲁，男。
委托代理人何朝晖，湖南永安和律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告肖爱国，男。
被告肖金凰，女。
被告郭祥桂，男。
被告曾社花，女。
被告委托代理人夏小忠，湖南志浩律师事务所律师。
追加第三人蓝佩琪，男。
追加第三人伍永四，男。
第三人蓝佩琪、伍永四的委托代理人刘光保，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。
追加第三人付昌友，男。
本院在审理原告谢昭鲁与被告肖爱国、肖金凰、郭祥桂、曾社花、第三人蓝佩琪、伍永四、付昌友恢复原状纠纷一案中，原告谢昭鲁于2014年9月26日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢昭鲁撤回对被告肖爱国、肖金凰、郭祥桂、曾社花的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告承担。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 胡华北
人民陪审员 廖万习
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 法
附本案的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初69号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人胡林辉，男，汉族，1979年8月5日生，安徽省绩溪县人，高中文化，经营博艺装饰有限公司，住安徽省绩溪县。被告人胡林辉曾因殴打他人，于2005年11月29日被绩溪县公安局行政处罚200元；因故意伤害，于2010年5月16日被绩溪县公安局行政拘留10日并处罚款1000元；因强迫交易，于2011年5月13日被绩溪县公安局行政拘留10日并处罚款500元；因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2012年9月28日被绩溪县人民法院判处合并执行有期徒刑五年。被告人胡林辉因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月23日被绩溪县公安局取保候审，同年6月23日被绩溪县人民检察院取保候审，2017年7月6日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人胡林辉犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月11日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派副检察长方静出庭支持公诉，被告人胡林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2017年5月21日晚，被告人胡林辉酒后驾驶小型客车，从绩溪县国际大酒店出发经会山路、祥云路往航佳驾校方向行驶，途经芷源公墓至清凉峰路口路段时被执勤民警查获。经血液鉴定，被告人血液中乙醇含量为111.57mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人胡林辉违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡林辉在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月21日21时许，被告人胡林辉酒后驾驶小型普通客车从绩溪国际大酒店出发经会山路、祥云路往绩溪县航佳驾校方向行驶，途经绩溪县祥云路芷源公墓至清凉峰路口路段时被执勤民警查获。经检查，胡林辉体内的酒精含量为115mg/100ml，现场精神、身体状态为清醒。经血液鉴定，被告人血液中的乙醇含量为111.57mg/100ml。
上述事实有常住人口基本信息、查获经过、刑事判决书等书证；证人周某、胡某的证言；被告人胡林辉的供述与辩解；安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；绩溪县公安局交通管理大队制作的现场检查等记录；抽血视频光盘等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
案件审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人胡林辉的社区影响情况进行评估，后司法局出具调查评估意见，认为被告人符合社区矫正条件，公诉人、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人胡林辉违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人胡林辉曾被判处刑罚，具有前科，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，庭审时悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人的量刑情节、悔罪表现及社区影响评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡林辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 胡 德 红
二〇一七年七月十七日
书记员 黄文静（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0118号
原告白兴元，男，1944年8月24日生，汉族。
委托代理人白兴祥。
被告张翠美，女，1974年3月16日生，汉族。
原告白兴元与被告张翠美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白兴元之委托代理人白兴祥到庭参加诉讼。因被告张翠美下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告张翠美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白兴元诉称，被告向我购买建材共计109100元，双方经协商制定了还款计划，约定于2013年归还4万元，其余部分分二年还清，并由被告及刘益明签字确认。现刘益明死亡，被告拒绝履行还款义务。故我诉至法院，请求判令被告给付欠款109100元，并承担本案诉讼费。
原告白兴元为证实其主张提供还款协议书一份。
被告张翠美未作答辩亦未举证。
被告张翠美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2013年2月9日，原、被告签订还款协议书一份，该协议书中载明：2012年刘一（益）民欠白兴元水泥款计壹拾万玖仟壹佰正（整）分3年还清。第一年还款肆万元，第二年还款叁万玖仟元，第三年还款叁万元。以上是双方同意所定，到时若不还清按年利息15%还。自2013年2月9日之前收条欠条作废，本协（议书）一式两份各执一份。在该协议的乙方处签有“张翠美”及“刘益明”的名字。庭审中，原告陈述乙方处“刘益明”的签名系张翠美所签。后刘益明因病死亡，并于2013年2月20日注销户口。
本院认为，刘益明向原告购买白水泥，原告与刘益明之间形成买卖合同关系，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。因刘益明未完全履行给付义务，原、被告于2013年2月9日就刘益明所欠款项签订了还款协议书，被告在该协议书中签名，应视为被告加入该债务。现因刘益明已死亡，原告要求被告按约履行还款义务，依法应予支持。虽然还款协议书中对所欠款项约定分批给付，但因被告未按约定的期限履行第一批给付义务，现原告就所欠货款总额109100元一并向被告主张权利，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠美于本判决生效之日起三十日内给付原告白兴元货款109100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，公告费520元，合计3010元，由被告张翠美负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐伟成
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1258号
原告：马新臣。
委托诉讼代理人：黎世富，系大连市普兰店区安波法律服务所法律服务工作者。
被告：王国玉。
原告马新臣与被告王国玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新臣及其委托诉讼代理人黎世富到庭参加诉讼，被告王国玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付劳务报酬5.2万元；2.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月份，原告在被告处从事混凝土建筑工作，被告欠原告劳务费5.2万元未能给付，被告于2016年2月6日出具欠条一份，但欠款至今未能给付。经原告多次索要无果，诉至本院。
被告未到庭，亦未有书面答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据一份，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月，原告在被告处从事混凝土建筑工作，约定每平方米12元，被告雇佣原告，劳务报酬合计8.4万元，到2015年春节前已给付1.2万元，2016年春节前已给付2万元，尚欠原告劳务费5.2万元，被告于2016年2月6日给原告出具欠据一份，但欠款至今未能给付。嗣后，经原告索要无果，于2017年3月15日诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。被告雇佣原告从事混凝土建筑工作，对尚欠的劳务报酬5.2万元，应当及时给付，未给付，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国玉于本判决生效后十日内给付原告马新臣劳务费5.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告王国玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴晓岩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3001号
罪犯刘立洋，男，1988年1月8日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2015年5月18日作出（2015）农刑初字第174号刑事判决，认定被告人刘立洋犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘立洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人刘立洋与被害人袁某均租住农安县农安镇新龙华城3期9栋4门502室，被告人刘立洋租住北侧卧室，被害人袁某租住南侧卧室西侧房间。2014年11月8日22时许，被告人刘立洋见被害人袁某自己在房间，产生强奸之念，遂脱掉自己外衣，穿着内裤来到被害人袁某房间，将被害人袁某按在床上，欲强奸袁某，因被害人袁某极力反抗而未得逞。被告人刘立洋如实供述犯罪事实，系强奸未遂。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加辅助扎线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘立洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘立洋减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00378号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年3月5日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）313号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年7月30日23时10分许，被告人李某某无证驾驶一辆号牌为豫EJ36**的小型汽车沿安阳县水冶镇人民路由东向西行驶至安林路人民路口时，被安阳县交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人李某某的血液中乙醇含量为165mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人李某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查获证明、照片、血醇检验报告、查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为165mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年12月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 跃
二〇一四年九月十日
书记员 王加丽
1
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执528-1号
申请执行人：佛山市南海爱力群纺织有限公司，男，1975年8月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区名山街道旺瑶社区下瑶岭49号。
被执行人：赖孟，男，1979年1月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，
被执行人：丘玉英，女，1984年3月30日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，
本院在执行佛山市南海爱力群纺织有限公司申请执行赖孟、丘玉英关于买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初551号民事判决书，向被执行人赖孟、丘玉英发出执行通知书，责令被执行人赖孟、丘玉英履行生效法律文书确定的共同向佛山市南海爱力群纺织有限公司支付货款62800元、负担本案诉讼费685元、申请执行费852元的义务，但被执行人赖孟、丘玉英未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，桂Ｋ×××××号佳美牌小型汽车（车辆型号：JTDBE30K300）属被执行人赖孟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
查封被执行人赖孟所有的桂Ｋ×××××号佳美牌小型汽车（车辆型号：JTDBE30K300一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国强
审判员 黄 剑
审判员 李凌锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜春燕
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1179号
原告:王鹏，男，1980年1月17日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：李磊，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告王鹏与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告李磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告李磊清偿借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告李磊承担。事实和理由：2016年7月11日，被告李磊声称买车急用钱，从原告处借款人民币20000元，并亲笔出了欠条，当时承诺四、五天内归还。可时至今日，被告分文不还，原告只能通过诉讼维权，请求法院依据事实和法律规定支持原告的诉讼请求。
李磊未答辩
本院经审理认定事实如下：原告提交被告于2016年7月11日书写”今欠王鹏人民币20000元整，于下周二归还”的欠据。证明被告向原告借款20000元事实存在。原告提交的该证据有被告李磊的签字，能够证明被告李磊欠款时间及欠款数额，对该证据本院予以确认。
本院认为,被告李磊书写的欠条能够证明原、被告之间借贷关系成立。被告李磊欠款的事实存在，其应当按照约定履行还款义务。原告王鹏要求被告李磊清偿借款人民币20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起立即偿还原告王鹏人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李伟宏
二〇一七年八月二十九日
书记员 晓 也
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第243号
原告徐成，男，1963年5月10日生，汉族。
委托代理人马圣菊，江苏润商律师事务所律师。
被告安徽龙越生态旅游开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣城区狸桥镇白马山庄D区21幢。
法定代表人万国庆，执行董事。
被告万国庆，男，1968年9月30日生，汉族。
原告徐成诉被告安徽龙越生态旅游开发有限公司（以下简称龙越公司）、万国庆借款合同纠纷一案，原告徐成于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐成委托代理人马圣菊、被告龙越公司法定代表人万国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成诉称，2012年9月24日，被告万国庆、龙越公司共同向原告徐成借款200万元人民币；同时约定期限为一年，按照银行同期贷款利率的四倍计息。借款到期后原告徐成多次催要，两被告至今没有偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还200万元借款及利息（利息包括借期内利息和逾期利息，按月利率3%，自2013年1月起算）。
被告万国庆、龙越公司辩称，两被告实际收到借款194万元，另有6万元为预扣的第一个月的利息，并未实际收取。被告龙越公司和万国庆均无力还款。
经审理查明，因被告龙越公司经营需要，经案外人严某介绍，原告徐成与两被告于2012年9月24日签订了《借款合同》一份，约定由两被告向原告徐成借款200万元，借款期限一年，月利率为3%，如发生诉讼则按银行同期贷款利率的4倍计息。合同另约定两被告将座落于宣城市白马山庄的被告龙越公司的别墅产权1幢及其该别墅相应的土地使用权抵押给原告徐成，作为归还借款的保证，并办理抵押登记手续。在办理抵押登记手续后的3日内，原告徐成支付借款。如两被告未按合同约定按时足额归还借款，应按借款总额百分之壹／日的违约金率支付逾期违约金，直至该借款全部归还。2012年9月26日，原告徐成开具金额为194万元的招商银行本票一张，并于同日交付被告万国庆，被告万国庆向原告徐成出具了收条一份，内容为：“今收到徐成借款人民币贰佰万元正。（2000000元）”。收条上另有见证人严某的书面记载为：“根据上述双方《借款合同》，支付本票194万元。现金陆万元。合计贰佰万元。此见证。”根据原、被告双方当事人的陈述，及本院对见证人严某的调查，各方均确认虽收条载明借款金额为200万元，但交付借款时被告万国庆仅收取了194万元的本票一张，而6万元现金是作为第一个月的利息进行预扣，被告万国庆并未实际收取。庭审中经本院释明，原告徐成自愿将利息计算标准调整为银行同期贷款利率的4倍，同时原、被告双方均确认，借期内两被告共偿还了借款利息30万元。
以上事实，有《借款合同》、收条、结算业务委托书等证据及原、被告双方当庭陈述予以证明。
本院认为，《借款合同》为原、被告双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。两被告应按期支付借期内利息，并在借期届满时向原告徐成偿还借款本金。如未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告徐成已于2012年9月26日向两被告实际交付借款，现借款期限已届满，故本院对原告徐成主张两被告偿还借款本金并支付借期内利息、逾期利息的诉请予以支持。但借款利息不得预先在本金中扣除，如预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故根据各方陈述，本院确认两被告实际借款本金为194万元。因本案中《借款合同》约定的借期内计息标准过高，经本院释明，原告徐成已自愿将计息标准调整为银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院对此予以确认，故两被告应支付的借期内利息应计算为：194万元×6%（六个月至一年期中国人民银行同期贷款利率）×4=46.56万元。在扣除两被告已支付的借期内利息30万元后，两被告尚应向原告徐成支付借期内利息16.56万元，并自2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，向原告徐成支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告万国庆、龙越公司于本判决生效之日起十日内向原告徐成偿还借款本金194万元，并支付利息16.56万元及逾期利息（以194万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2013年9月27日起计算至本判决确定给付之日止）
二、驳回原告徐成的其他诉讼请求。
案件受理费27600元，保全费5000元，合计32600元，由原告负担2400元，被告万国庆、龙越公司负担30200元（被告应负担的诉讼费用，已由原告向本院预交，被告应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费27600元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 张思玲
人民陪审员 李永春
二〇一四年六月九日
见习书记员 窦丹丹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初355号
原告：白柳，男，1990年6月13日出生，汉族，招商银行股份有限公司太原分行职工，住太原市。
委托诉讼代理人：郭海娟，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纽李山，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：刘佳，男，1985年7月28日出生，汉族，北京恒天财富投资管理有限公司太原分公司职工，住太原市，身份证号。
原告白柳与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白柳及其委托诉讼代理人郭海娟、纽李山到庭参加诉讼，被告刘佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白柳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金180000元；2、依法判令被告支付原告逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至全部付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2015年1月22日向原告借款40000元，于2015年2月6日向原告借款160000元，借款共计200000元，并承诺于2015年12月底前偿还全部借款。借款后，被告仅于2015年12月20日偿还原告20000元，在原告多次催要下，被告于2016年9月21日向原告出具《借据》，写明尚欠原告借款180000元未还，并称立即还款。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘佳经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、借据、原告招商银行40000元的取现凭证、原告农业银行160000元的取款凭证，拟证明原告与被告之间的借款事实，被告共向原告借款200000元，到期仅偿还20000元，现尚欠原告180000元。本院对原告提交的两张银行取款凭证的真实性予以认定；另《借据》上虽有被告的签字，但原告未能提供汇款凭证，此外原告在农业银行取款160000元的时间与《借据》表述的时间不一致，且原告也无证据证明李玲强系被告妻子，故本院对其真实性、关联性不予认定。
本院对事实认定如下：被告于2016年9月21日向原告出具《借据》，载明”本人刘佳（身份证号）分两次向白柳（）借款，第一次于2015年1月22日以存现形式存入其爱人李玲强交通银行卡中，金额肆万元整；第二次于2015年2月6日从白柳手中拿走人民币壹拾陆万元整，合计借款人民币贰拾万元整。本人（借款人：刘佳）于2015年12月20日以转账形式还款人民币贰万元整，目前剩余借款合计壹拾捌万元整。以此为证”。原告于2015年1月22日从招商银行柜台取现40000元；原告分别于2015年2月6日、2015年2月7日从中国农业银行取现100000元、60000元。另原告无证据证明李玲强系被告妻子，也无证据证明2015年12月20日被告还给原告20000元。
本院认为，被告刘佳虽向原告出具《借据》，但原告只提交了取款凭证，未能提供汇款凭证；另原告也无证据证明李玲强系被告妻子，同时，原告在农业银行取款160000元的时间与《借据》表述的时间不一致；原告虽诉称2015年12月20日被告还给原告20000元借款本金，但其无证据予以证明；此外，被告刘佳未到庭参加诉讼，无法核实事实的真实性，综上，本院认为原告的诉讼请求因证据不充分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告白柳的诉讼请求。
案件受理费1950元由原告白柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 姮
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4657号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路500号。
主要负责人：章海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵杨君，男，该支行员工。
被告：薛仕发，男，1970年12月22日生，汉族,金华市婺城区仕发陶瓷经营部业主，住浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告薛仕发信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行委托诉讼代理人邵杨君到庭参加诉讼，被告薛仕发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金12762.93元、利息1475.77元（利息已计算至2017年3月1日，此后利息按日万分之五计算至被告实际给付之日止）、违约金1393.61元（违约金已计算至2017年3月1日，此后违约金按信用卡领用规则计算至被告实际给付之日止），以上共计15632.31元。事实和理由：被告因生产、生活需要于2012年3月6日向原告申办信用卡。并填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，同意并自愿遵守相关用卡规则。后原告经依法审批如约向被告发放了信用卡（卡号为52×××77），被告开卡使用。截止2017年3月1日，被告累计透支消费后欠款12762.93元、欠付透支利息1475.77元、逾期还款违约金1393.61元。上述款项经原告多次催告，被告拒绝归还。
被告薛仕发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告薛仕发向原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行申办信用卡，填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，知悉并理解牡丹卡章程和牡丹卡领用合约各项条款，同意并自愿遵守牡丹卡领用合约（个人卡）及相关用卡规则。牡丹卡领用合约（个人卡）约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择停止该卡使用等措施。原告经依法审批，如约向被告发放了卡号为52×××77的信用卡，被告开卡使用。被告薛仕发至今尚欠原告信用卡透支款本金12762.93元及其2016年8月1日以后的利息和违约金。上述款项经原告催索，被告未予归还。
上述事实，有2012年3月6日被告薛仕发《牡丹卡申请表（个人卡）》及牡丹卡领用合约（个人卡）、被告电子账户信息、被告信用卡交易明细、利息清单等证据在案证实。
本院认为，2012年3月6日牡丹卡领用合约（个人卡）系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告薛仕发未按合约规定,全面履行还款义务,应承担相应的民事清偿和违约责任。原、被告双方在牡丹卡领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。被告薛仕发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
、被告薛仕发于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行信用卡透支款本金12762.93元，并支付尚欠的利息和违约金（按牡丹卡领用合约约定计付，自2016年8月1日起计至款项实际履行完毕之日止。但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已依法减半收取），由被告薛仕发负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 林慧君
二〇一七年七月二十六日
书记员 李骏凯
-?PAGE?4?-
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初4657号原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路500号。主要负责人：章海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：邵杨君，男，该支行员工。被告：薛仕发，男，1970年12月22日生，汉族,金华市婺城区仕发陶瓷经营部业主，住浙江省泰顺县。原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告薛仕发信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行委托诉讼代理人邵杨君到庭参加诉讼，被告薛仕发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金12762.93元、利息1475.77元（利息已计算至2017年3月1日，此后利息按日万分之五计算至被告实际给付之日止）、违约金1393.61元（违约金已计算至2017年3月1日，此后违约金按信用卡领用规则计算至被告实际给付之日止），以上共计15632.31元。事实和理由：被告因生产、生活需要于2012年3月6日向原告申办信用卡。并填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，同意并自愿遵守相关用卡规则。后原告经依法审批如约向被告发放了信用卡（卡号为52×××77），被告开卡使用。截止2017年3月1日，被告累计透支消费后欠款12762.93元、欠付透支利息1475.77元、逾期还款违约金1393.61元。上述款项经原告多次催告，被告拒绝归还。被告薛仕发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告薛仕发向原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行申办信用卡，填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，知悉并理解牡丹卡章程和牡丹卡领用合约各项条款，同意并自愿遵守牡丹卡领用合约（个人卡）及相关用卡规则。牡丹卡领用合约（个人卡）约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择停止该卡使用等措施。原告经依法审批，如约向被告发放了卡号为52×××77的信用卡，被告开卡使用。被告薛仕发至今尚欠原告信用卡透支款本金12762.93元及其2016年8月1日以后的利息和违约金。上述款项经原告催索，被告未予归还。上述事实，有2012年3月6日被告薛仕发《牡丹卡申请表（个人卡）》及牡丹卡领用合约（个人卡）、被告电子账户信息、被告信用卡交易明细、利息清单等证据在案证实。本院认为，2012年3月6日牡丹卡领用合约（个人卡）系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告薛仕发未按合约规定,全面履行还款义务,应承担相应的民事清偿和违约责任。原、被告双方在牡丹卡领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。被告薛仕发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：、被告薛仕发于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行信用卡透支款本金12762.93元，并支付尚欠的利息和违约金（按牡丹卡领用合约约定计付，自2016年8月1日起计至款项实际履行完毕之日止。但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已依法减半收取），由被告薛仕发负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  林慧君二〇一七年七月二十六日书记员  李骏凯-??4?-
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9783号
原告:权宗敏，女，1983年10月27日生，汉族，住址莒南县。
委托诉讼代理人张晓，山东有泰律师事务所律师。
被告：王发刚，男，1972年11月2日生，汉族，住费县。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
法定代表人何余静。
委托诉讼代理人侯和龙，男，该公司职工，住。
本院在审理原告权宗敏诉被告王发刚、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告权宗敏本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告权宗敏撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告权宗敏负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年八月十八日
代书记员 崔丽
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第75号
申请执行人李添成，男，1982年3月3日生，汉族，无业，现住宁江区
被执行人丑冰洋，男，1982年11月2日生，汉族，工人，现住宁江区
申请执行人李添成与被执行人丑冰洋民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年11月6日作出（2012）宁民初字第2699号民事判决，判决如下：被告丑冰洋于本判决生效后七日内偿还原告李添成借款7500元及利息（自2012年4月11日起至给付之日止，按照中国工商银行同期同类贷款利率的四倍计息）。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7500元及利息，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案执行，并于2014年2月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第2699号民事判决终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年四月一日
书记员 王立文
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2030号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：张新兆，男，汉族，本行职工。
被告：杨进进，男，汉族，住齐河县。
被告：焦凤英，女，汉族，住齐河县。
被告：赵利，男，汉族，住齐河县。
被告：杨建建，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告杨进进、焦凤英、赵利、杨建建、杨建卫、杨兆利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新兆到庭参加了诉讼，被告杨进进、焦凤英、赵利、杨建建、杨建卫、杨兆利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金115000元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告与我行下属单位仁里支行签订《个人借款合同》。于2016年3月22日借款85000元，到期日为2016年10月20日，现本金已还清，剩余部分利息未还；于2016年4月30日借款115000元，到期日为2017年4月25日，截止目前，尚有余额115000元。该笔借款由赵利、杨建卫、杨建建、杨兆利提供担保，承担连带保证责任。焦凤英与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。庭审中原告变更诉讼请求称，因被告被告杨建卫、杨兆利偿还了借款90000元，因此撤回对二人的诉讼请求，并变更诉讼请求金额为25000元。
被告杨进进、焦凤英、赵利、杨建建均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人借款合同一份，用以证明被告杨进进与原告签订借款合同事实。被告均未到庭质证。借款合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的最高额保证合同一份，证明被告赵利、杨建建为被告杨进进借款自愿提供担保，承担连带担保责任。被告均未到庭质证。担保合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
3、原告提交的借款借据一份，用以证明被告杨进进于2015年3月22日，向原告借款85000元，到期日为2016年10月20日，并约定了借款月利率8.15625‰；于2016年4月30日，向原告借款100000元，到期日为2017年4月25日，并约定了借款月利率8.15625‰；。被告均未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款200000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
4、原告提交的关于杨进进还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金25000元，以及利息还款情况。被告均未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
5、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告焦凤英应当承担还款责任。被告均未到庭质证。承诺书中有被告焦凤英的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2014年5月8日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的下属单位仁里支行与被告杨进进签订了个人借款合同，借款期间自2014年5月8日起至2017年5月7止，借款金额为200000元。合同签订后，被告杨进进分两次借款共计200000元，原告依约将借款发放给被告杨进进，借款合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第八条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分本息，对剩余借款本金25000元及利息构成违约。被告赵利、杨建建与原告签订的最高额保证合同中约定对被告杨进进的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同期满之日二年。原告起诉时未超出担保期间，两被告作为担保人应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告焦凤英与被告杨进进系夫妻关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为夫妻共同债务，应当与被告杨进进共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金25000元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告杨进进、焦凤英对剩余借款本金25000元及利息负有偿还责任。被告租赁、杨建建依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨进进、焦凤英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款利息（利息为：自2016年9月21日起至2016年10月20日止，以85000元为基数，按月利率8.15625‰计算；自2016年10月21日起至2016年10月31日止，以85000元为基数，按月利率8.15625‰×150%计算；自2016年11月1日起至2016年11月1日止，以37307.99元为基数，按月利率8.15625‰×150%计算；自2016年11月2日起至2016年11月2日止，以35527.99元为基数，按月利率8.15625‰×150%计算）。
二、被告杨进进、焦凤英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息为：自2017年4月21日起至2017年5月25日止，以115000元为基数，按月利率8.15625‰计算；自2017年5月26日起至2017年7月8日止，以115000元为基数，按月利率8.15625‰×150%计算；自2017年7月9日起至还清本金之日止，以25000元为基数，按月利率8.15625‰×150%计算）。
三、被告赵利、杨建建对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2600元，由被告杨进进、赵利、杨建建连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 岳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2978号
原告：黄世升，男，1974年8月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：任艳兵，男，1972年12月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市周园路西段。
法定代表人：秦明柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原告黄世升与被告任艳兵、济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告黄世升的委托诉讼代理人高帅成、被告任艳兵、被告西城建筑装饰公司的委托诉讼代理人吴国庆、赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资10800元。事实和理由：2014年6月至8月，原告受被告任艳兵雇佣在被告西城建筑装饰公司承包的济隆花城小区2#、3#楼工地上从事劳务工作（大楼外墙上漆）。完工后，二被告拖欠原告工资10800元。2017年3月8日，被告任艳兵给原告出具工资表。该款至今未付。
被告任艳兵辩称，原告跟着其干活属实，但因被告西城建筑装饰公司未支付工程款，无力支付原告工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，公司将2号楼工程发包给刘兴恬，且已将工程款支付完毕，3号楼是公司自己干的，并未将原告所述的劳务分包给任艳兵，与被告任艳兵之间无劳务关系，不应当向原告支付工资。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月，原告跟随被告任艳兵到济隆花城小区工地从事劳务工作。2017年3月8日，被告任艳兵的会计给原告出具工资表，载明原告工资10800元，任艳兵在工资表上签字确认。另，该工程由被告西城建筑装饰公司承包。以上事实有原告提供的工资表及双方当事人的当庭陈述予以证明。虽被告西城建筑装饰公司对原告提供的工资表不予质证，但工资表上有被告任艳兵的签字，任艳兵无异议，予以采信；被告西城建筑装饰公司提供的《单项工程目标管理责任书》、基本建设施工决算定案表及支付明细、凭证及刘兴恬书写的证明与本案无关，不予认证。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告称其跟随被告任艳兵在济隆花城小区工地上干活，被告任艳兵认可，且在原告提供的工资表上注明“情况属实”，并签字确认，双方之间形成欠付工资的债权债务关系。因此，原告的工资10800元，应当由被告任艳兵支付。原告要求被告西城建筑装饰公司承担责任无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告任艳兵于本判决生效之日起十日内支付原告黄世升10800元；
二、驳回原告黄世升的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告任艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月七日
书记员 李豆豆
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第700号
罪犯陈学琴，女，1975年3月22日生，汉族，出生地四川省宜宾市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2003年12月8日作出（2003）宜中刑一初字第82号刑事判决，以被告人陈学琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月28日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2008年1月30日减刑1年4个月；2009年9月27日减刑1年；2011年7月8日减刑1年，刑期至2021年2月27日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分108.34分，建议对罪犯陈学琴减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈学琴自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈学琴在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈学琴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年二月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初445号
原告：李家乐，男，1975年9月16日生，汉族，北京铁路局天津站职工，住所地天津市河东区。
被告：天津市热力有限公司，住所地天津市河西区体院北宾水道67号。
法定代表人：裴连军，执行董事。
委托诉讼代理人：王璐，职员。
委托诉讼代理人：王宝年，站长。
原告李家乐与被告天津市热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家乐，被告天津市热力有限公司的委托诉讼代理人王璐、王宝年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因侵权造成的各种损失总计21565元；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年10月24日9时许，原告下班回家发现客厅靠近暖气主管一侧、屋顶接缝处及周边多处漏水，屋顶墙面被泡，多处墙体掉落，客厅地板一片掉落物及水迹，木地板已经泡起，电视一角往下流水。原告立即下楼，供热站的工人正在防水，并称是房顶暖气管道老旧失修导致破裂，一个小时后，维修人员来检查后称管道已经关闭，流水才逐渐减小，当天供热站的站长也来到原告家查看受损情况，并拍照。后原、被告就损失赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院。
被告天津市热力有限公司（热力公司）辩称，对漏水过程及造成的漏水的事实没有异议，原告主张的损失数额过高。
本院经审理认定事实如下：原告系坐落于天津市河东区房屋的产权人。2017年10月24日涉诉房屋所在楼宇供热主管道因打压试水破裂，造成原告家中室内装修及部分物品损失。经原告申请，本院委托天津中联工程咨询有限公司对涉诉房屋维修工程造价鉴定，客厅屋顶维修费用为1529元。
本院认为，公民的财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《天津市供热用热条例》第二十九条规定：户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理。被告热力公司作为对涉诉房屋户外供热设施负有维修及管理责任的供热单位，应对管道破裂造成原告损失承担相应的侵权赔偿责任。原告主张被告承担财产损害赔偿责任，庭审中，原告放弃其他诉讼请求，主张被告按照鉴定依据赔偿修复费用，本院予以照准。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内天津市热力有限公司赔偿原告李家乐财产损失1529元。
案件受理费339元，减半收取169.5元，鉴定费2000元，由天津市热力有限公司承担2084.75元，由原告李家乐负担84.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐畅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1656号
原告：葛梁文，男，壮族，1977年10月1日出生，住广西南宁市武鸣区。
原告：李志妹，女，壮族，1978年9月16日出生，住广西南宁市武鸣区。
被告：南宁市隆华房地产开发有限责任公司。住所地：南宁市民族大道**号嘉和南湖之都第**层****号房。
法定代表人：黄家国，该公司总经理。
委托代理人：邱春春，该公司员工。
原告葛梁文、李志妹与被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
原告诉称，2014年4月1日，原告与被告签订了一份《隆华*五象国际内部认购协议书》，约定二原告认购被告开发的位于南宁市良庆区大沙田银海大道8号隆华五象国际“隆新花园1﹟楼”第10层07号房。因被告的涉案工程断断续续地开工、停工，最后于2015年全面停工，原告要求被告退款，被告同意，双方还签订了退款协议，但被告一直未予以退款，且被告至今未取得《商品房预售许可证》，故原告诉至法院，要求被告退还购房款并支付相应利息。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应由被告住所地法院即南宁市青秀区人民法院管辖，原告按不动产专属管辖规定向南宁市良庆区人民法院起诉是不当的。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案件，属于房屋买卖合同纠纷，该类纠纷涉及不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产位于南宁市良庆区，故本案应由本院专属管辖。被告提出的异议理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄婉莹
二〇一六年十月十三日
书记员 宁小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0108民初1656号原告：葛梁文，男，壮族，1977年10月1日出生，住广西南宁市武鸣区。原告：李志妹，女，壮族，1978年9月16日出生，住广西南宁市武鸣区。被告：南宁市隆华房地产开发有限责任公司。住所地：南宁市民族大道**号嘉和南湖之都第**层****号房。法定代表人：黄家国，该公司总经理。委托代理人：邱春春，该公司员工。原告葛梁文、李志妹与被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告诉称，2014年4月1日，原告与被告签订了一份《隆华·五象国际内部认购协议书》，约定二原告认购被告开发的位于南宁市良庆区大沙田银海大道8号隆华五象国际“隆新花园1﹟楼”第10层07号房。因被告的涉案工程断断续续地开工、停工，最后于2015年全面停工，原告要求被告退款，被告同意，双方还签订了退款协议，但被告一直未予以退款，且被告至今未取得《商品房预售许可证》，故原告诉至法院，要求被告退还购房款并支付相应利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由被告住所地法院即南宁市青秀区人民法院管辖，原告按不动产专属管辖规定向南宁市良庆区人民法院起诉是不当的。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案件，属于房屋买卖合同纠纷，该类纠纷涉及不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产位于南宁市良庆区，故本案应由本院专属管辖。被告提出的异议理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  黄婉莹二〇一六年十月十三日书记员  宁小艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0127执保9号
关于申请人岳君锋与被保全人梁志财财产保全执行（2018）藏0127执保9号一案，本院于2018年6月4日立案执行，并于2018年6月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月七日
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初84号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人陈江涛，男，1983年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省青岛市平度市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月12日被威县公安局取保候审。2017年7月10日被本院决定逮捕，同日由威县公安局执行逮捕，同年7月15日被本院取保候审。现住所地：山东省青岛市平度市。
河北省威县人民检察院以威检刑诉公诉（2017）39号起诉书指控被告人陈江涛犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员翟华山独任审判，公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员杨增兵、赵华出庭支持公诉，被告人陈江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，2014年12月25日00时50分许，被告人陈江涛驾驶鲁Ｖ×××××号江铃全顺牌汽车由东向西行驶至邢临高速103KM+645M处，与同向蔡某驾驶的鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××半挂车的左后部发生碰撞，致鲁Ｖ×××××号车的乘车人陈某1死亡。经河北省公安厅高速公路交通警察威县大队认定，陈江涛负此事故的主要责任，蔡某负次要责任，杨喜彬无责任。
上述事实，被告人陈江涛在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈江涛的供述，证人蔡某、陈某2、李某、王某的证言，河北省公安厅高速公路交通警察威县大队道路交通事故现场勘查笔录,道路交通事故现场图,道路交通事故照片,交通事故车辆痕迹检验意见书,道路交通事故认定书，威县公安局法医损伤检验意见书,抓获经过,户籍信息表，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江涛违反交通运输管理法规，发生交通事故，致陈某1死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。威县人民检察院指控成立。本案中被告人陈江涛在庭审中自愿认罪，主动赔偿了被害人亲属，并取得了被害人亲属的谅解，可对被告人从轻处罚，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人陈江涛适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈江涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 翟华山
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾玉卓
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3603号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董连祥，男，1946年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人董连祥因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，董连祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙国禹
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2313号
原告刘达峰，农民。
委托代理人冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被告河北富华专用汽车制造有限公司，地址邯郸市成安工业区邯大路33号。
法定代表人：胡新平，该公司董事长。
委托代理人高军，男，1972年3月3日生，汉族。
原告刘达峰诉被告河北富华专用汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院审理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冀秋林到庭参加诉讼、被告委托代理人高军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘达峰诉称，2012年6月25日被告与原告签订《聘用协议》，双方约定：聘请原告为被告处的生产副总经理，月工资保底税后1万元。原告就职后，工资兢兢业业，勤勤恳恳，使被告处挂车生产数量较以前有了明显提高。2012年11月20日，被告在原告没有违法相关法律法规及被告相关规定的情况下，将原告口头辞退。综上所诉，原告认为被告的行为严重违反了有关法律规定，为维护原告的合法权益，依法系劳动仲裁委员会提出申请，但该部门在没有查明事实的情况下，武断否认原、被告之间不存在劳动关系。造成不予审理仲裁决定书。据此1、请求确认原告与被告之间的劳动关系没有解除：2、判决被告向原告支付非法解除劳动合同造成当事人不能提供正常工作损失工资收入7万元。3、判决被告向原告支付合同经济补偿5000元；4、判决被告向原告支付解除劳动合同赔偿金20000元；5、判决被告向原告支付加班费33460元；6、判决被告向原告交纳2012年至2013年5月31日的养老保险金、医疗保险费。
被告河北富华专用汽车制造有限公司辩称，1、原告与被告之间不存在劳动关系，成安县劳动仲裁委员会已依法驳回原告请求；2、原、被告是单反的附条件临时合同，该协议原告为签字，缺乏形式要件而无效；3、被告已支付原告所提供劳务正常报酬，原、被告之间不存在其他经济纠纷；4、原告其他诉请建立在原、被告之间具有劳动合同的基础上的诉求，因双方不存在劳动关系，所以原告诉请无事实及法律依据，应驳回其诉求。
原告为支持其诉请在举证期限内提交如下证据：
1、成安县人事劳动争议仲裁委员会裁决书一份。该证据证明原、被告之间存在劳动关系。
2、2012年6月25日聘用协议，该证据证明原、被告有劳动关系。
3、河北富华专用汽车制造有限公司富华（2012）19号关于富华公司经理分工的通知。故证据证明原告在被告处任职。
4、原告工作证，会议纪要，经理周工作会议纪要，安全生产管理、综合治理管理委员会制度。该证据证明原、被告有劳动关系。
被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在劳动关系，两者是雇佣关系；证据2是单方附条件协议，无原告签字，缺乏形式要件。根据协议内容双方是雇佣关系。证据3真实性无异议，但不能证明双方有劳动关系；证据4不能证明原、被告之间存在劳动关系，劳动关系是仲裁范畴，不属法院受理范围，应驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内未提供任何证据
经审理查明，2012年6月25日原告刘达峰开始在被告河北富华专用汽车制造有限公司工作，2012年11月21日被告将原告辞退。2013年6月20日原告刘达峰向成安县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，2013年12月9日成安县人事劳动争议委员会作出不予受理的仲裁决定书。原告不服该决定书，遂向本院起诉。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，2012年6月25日原告刘达峰开始在被告河北富华专用汽车制造有限公司工作。该事实由2012年6月25日聘用协议可证实。虽该协议没有原告签字，但原告认可且已实际履行。该协议有效。原告提供被告（2012）19号关于富华公司经理分工的通知、以及原告工作证，会议纪要，经理周工作会议纪要，安全生产管理、综合治理管理委员会制度，均可证实原告在被告处工作，原、被告已构成事实上的劳动关系。原告提出确认与被告的劳动关系，本院予以支持。原告提出让被告赔偿各种经济损失，因未提供相应证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告刘达峰与被告河北富华专用汽车制造有限公司存在事实劳动关系；
二、驳回原告其他事实请求。
案件受理费10元，由被告河北富华专用汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 刘 雁
人民陪审员 李 珊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 苑 月
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初15号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，1977年7月12日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月31日被三江侗族自治县公安局取保候审，于2017年1月19日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月30日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年3月15日上午7时许，三江县公安局某某派出所民警因办理“吴某某殴打他人案”到三江县某某乡某某村某某屯吴某某家中对被告人吴某某进行传唤。在传唤过程中，民警在其房屋二楼一间杂物房内发现疑似枪状物一支，随即对现场进行拍照并对疑似枪状物进行扣押，并带吴某某到公安机关作进一步的调查。被告人吴某某到案后供述，该枪状物是其本人在某某镇某某街购买射钉枪和钢管，拿给某某街一陌生男子非法改装而成，该枪支平时放在家里偶尔用于打鸟。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，在吴某某家中查获的枪状物是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2016年3月15日，三江侗族自治县公安局某某派出所民警依法将吴某某传唤到案，吴某某归案后，如实供述了其非法持有枪支的事实。因非法持有枪支，于2016年3月15日被三江侗族自治县公安局行政拘留五日。
对于上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有如下经庭审举证、质证，本院予以确定的证据证实：枪支照片；受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、被告人吴某某的户籍证明及照片、证据保全清单、行政处罚决定书、情况说明；被告人吴某某的供述及辩解；证人吴某的证言；枪支鉴定书；检查笔录、照片等
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反枪支管理法规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。吴某某归案后，如实供述了其非法持有枪支的事实，依法可对其从轻处罚。吴某某当庭认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据吴某某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人吴某某非法持有的火药枪一支，由三江侗族自治县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃园
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 桂全
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终343号
上诉人（原审被告）：安徽省明光市西桃园林场，住所地安徽省明光市自来桥镇涝口街道，组织机构代码48617803-5。
法定代表人：费汪知，该林场场长。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘克胜，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
上诉人安徽省明光市西桃园林场（以下简称西桃园林场）与被上诉人刘克胜因人事争议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初3824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
西桃园林场上诉称：请求撤销原判，改判其林场与刘克胜之间不存在人事关系。理由：其林场系企业法人，与刘克胜不存在人事争议，不是本案适格被告主体。刘克胜申请仲裁及诉讼已过诉讼时效。刘克胜自认在调整工作和工资未果后，自行离开另谋职业，双方实际已解除人事关系。
刘克胜辩称：西桃园林场系事业单位企业化管理，系本案适格的被告。其系停薪留职，与林场没有解除关系，且其申请仲裁时未超过仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。
刘克胜向一审法院起诉请求：判决西桃园林场作出的解除与其的人事关系行为未发生法律效力；确认其与西桃园林场人事关系仍然存在。
一审法院认定的事实：1994年10月，刘克胜入西桃园林场工作，为临时工。1995年10月，刘克胜被西桃园林场招收为全民所有制合同工。1996年3月，刘克胜被注册为被告单位事业编工作人员。1998年刘克胜离开�桃园林场，直到2000年6月，刘克胜及其事业编人员考核相关部门进行了考核。2016年10月31日，刘克胜向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明光市劳动人事争议仲裁委员会以刘克胜的仲裁请求已经超出仲裁时效为由作出不予受理通知书。刘克胜认为其西桃园林场仍然存在人事关系，现依法提起诉讼，要求：判决西桃园林场作出的解除与原告的人事关系行为未发生法律效力；确认其与西桃园林场人事关系仍然存在。
一审法院认为：刘克胜提供的合同制工人登记表、事业单位人员注册卡等证据证明原告于1996年3月被注册为西桃园林场单位事业编职工。西桃园林场否认刘克胜在1998年离开单位前已经为单位正式在编职工、已经与西桃园林场存在人事关系，无证据支持，本院确认刘克胜在1998年离开单位前已为西桃园林场单位正式在编职工、刘克胜与西桃园林�之间已经建立人事关系。西桃园林场辩称，1998年刘克胜离开单位系自行离职，但未提供证据予以证明，本院不予采信。西桃园林场又称，从1998年至今，刘克胜离开被告单位已过18年，现在提起仲裁，仲裁时效已过。本院审查认为，西桃园林场无证据证明其已经依法解除或者其他合法方式终结了双方之间的人事关系，且现行体制中职工的事业单位编制与职工利益往往是密切联系的，国有林场作为（企业化管理的）事业单位有其本身的特殊性，国有林场改革起步较晚，现尚在进行中，相关各方的利益仍在调整中，从这个意义讲，即便本案刘克胜有长期离场的情况，也不能以此推断刘克胜知道或者知道权利受到侵害。因此，西桃园林场关于刘克胜离开单位18年，刘克胜的劳动人事仲裁申请已过了仲裁时效的主张，与事实不符，本院不予支持。刘克胜不属于知道或者应当�道权利受到侵害，而没有及时主张权利的情况，刘克胜的劳动人事仲裁申请没有超过仲裁时效。鉴于双方均无证据证明西桃园林场曾作出过解除与刘克胜人事关系行为，故不存在确认双方人事关系行为是否发生效力问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：确认原告刘克胜与被告安徽省明光市西桃园林场人事关系仍然存在。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽省明光市西桃园林场负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：刘克胜提供合同制工人登记表、事业单位人员注册卡以及明光市事业单位工作人员考核登记表，足以证明刘克胜于1995年10月至2000年3月为西桃园林场工人。西桃园林场辩称刘克胜于1998年即自行离开单位，但西桃园林场未提供证据证明其林场依人事管理规定解除双方人事关系，并将处理决定向刘克胜送达或告知；既然不能确定刘克胜何时知道或应当知道其权利受到侵害，刘克胜申请仲裁之时，未超过仲裁时效。
《国有林场管理办法》于2011年11月17日生效，国有林场被明确界定为林业事业单位，刘克胜申请仲裁以及提起诉讼均在管理办法生效后，刘克胜与西桃园林场人事关系未被合法解除前，双方之间存在人事关系，所发生的纠纷为人事争议，西桃园林场为本案适格被告。
综上，西桃园林场的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，�予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽省明光市西桃园林场负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立涛
审判员 张明勇
审判员 谭庆龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或�变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1607号
原告：李爱琴，女，1968年12月18日出生，汉族，住广西昭平县。
委托代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。
被告：周红云，女，1969年8月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：陈志贵，男，1968年2月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告李爱琴与被告周红云、陈志贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成由代理审判员莫艳学担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告李爱琴的委托代理人林松到庭参加诉讼，被告周红云、陈志贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周红云是初中同学。2013年，被告说做生意需要资金周转向原告借款100000元，原告将100000元转入被告周红云账号（另外给现金16000元），当时约好借期六个月，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未还款。后经双方协商，被告于2014年7月20日写下借条，注明5个月内还清，每月还款23200元。至2014年9月，原告又向被告催讨，被告以各种理由拒不归还。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带偿还借款116000元及利息（利息从2014年12月21日起至还清之日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贺州市八步区民政局婚姻登记处出具的证明1份（原件），证明两被告于1992年8月21日登记结婚，于2014年8月11日登记离婚。
2、借条1张（原件），证明被告周红云于2014年7月20日向原告李爱琴借款116000元，约定有还款期限。
3、中国工商银行流水单1张（原件），证明转账时间是2013年11月28日，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告周红云、陈志贵未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周红云、陈志贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告周红云与被告陈志贵于1992年8月21日登记结婚，于2014年8月11日登记离婚，原告与被告周红云是同学关系。被告周红云以资金周转困难为由向原告借款116000元，并于2014年7月20日出具借条1张交原告收执，约定每月还款23200元，5个月内还清。借款后，经原告多次催收，被告未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告李爱琴主张被告周红云向其借款116000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告周红云归还借款本金116000元，理据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，约定借款期限5个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从逾期之日即2014年12月21日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告周红云与被告陈志贵未能提供证据证明原告与被告周红云明确约定为个人债务，也未提供证据证明周红云和陈志贵约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，被告周红云与被告陈志贵在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告周红云与被告陈志贵在借款时系夫妻关系，原告主张被告周红云与被告陈志贵在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，本院予以确认。原告请求两被告共同清偿本案债务，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红云、陈志贵共同偿还原告李爱琴借款116000元及利息（利息计算：从2014年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费2620元，公告费700元，合计3320元（原告已预交2010元），由被告周红云、陈志贵共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫艳学
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 娟