wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张士英，女，汉族，1977年9月5日出生，住天津市和平区。委托代理人张志成，男，汉族，1947年5月18日出生，住址同上。委托代理人张有，男，汉族，1975年6月28日出生，住址同上。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。再审申请人张士英因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第4131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。2015年5月18日，针对张士英的行政复议申请，住建部作出建复告字[2015]90、91号行政复议告知书，主要内容为“张士英：你递交的2件行政复议申请及补正材料已收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，如果你认为天津市和平区规划分局颁发《建设工程规划许可证》（编号：2002-0006）、《建设工程规划验收合格证副本》的具体行政行为违法，可以依法向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。如果你对本告知不服，可以自接到本告知书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”张士英不服，针对涉及《建设工程规划许可证》（编号：2002-0006，以下简称第6号规划许可证）的建复告字[2015]90号行政复议告知书，向人民法院提起诉讼。一审法院经审理判决驳回张士英的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判决。张士英根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审；一审、二审诉讼费由被申请人负担。其申请再审的事实与理由为：1.张志成不服第6号规划许可证2006年向天津市人民政府申请行政复议，足以证明天津市人民政府是天津市规划土地管理局和平区规划土地管理处的本级人民政府；2.建设工程规划许可证的行政审批主体是天津市规划局而不是分局；3.第6号规划许可证的发证机关是天津市土地管理局和平区规划土地管理处，不是天津市规划设计管理局和平区处，因此天津市土地管理局和平区土地管理处不具有法定职权；4.根据《行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人以天津市规划局为被申请人向住建部申请复议完全符合法律规定。本院认为：本案的争议焦点为天津市和平区规划和国土资源处是否具有颁发建设工程规划许可证的权限。根据原审认定的事实，2008年9月，因机构调整，原天津市和平区规划和国土资源处的规划职能划归天津市规划局和平区规划分局（以下简称和平区规划分局）。根据第6号规划许可证核发时有效的《天津市城市规划条例》（1994年修正）第五条第一款、第三款规定，天津市城市规划工作实行统一领导下的分级管理，各区、县的城市规划行政主管部门负责主管该行政区域内的城市规划工作。该条例第三十二条赋予了城市规划行政主管部门核发《建设工程规划许可证》的权力。2009年颁布的《天津市城乡规划条例》第六条及第五十三条作了同样的规定。据此，和平区规划分局是该区的城乡规划主管部门，具有核发《建设工程规划许可证》的法定职权。另外，2010年9月27日，天津市第一中级人民法院作出第194号行政判决。该案上诉人是本案再审申请人张士英的代理人张志成，被上诉人是和平区规划分局，被诉行政行为即是本案张士英向住建部申请复议的第6号规划许可证。该生效判决认定，“原天津市和平区规划处已经更名为和平区规划分局……，依据《中华人民共和国城市规划法》第九条、《天津市城市规划条例》第五条的规定，被上诉人和平规划分局具有主管本行政区域内的城市规划工作的主体资格，核发《建设工程规划许可证》是其法定职权……，和平区规划分局提供的证据能够证实，被上诉人接到新华成公司的申请后，……向新华成公司核发了2002-0006《建设工程规划许可证》……”。据此，和平区规划分局是该区的城乡规划主管部门，具有核发《建设工程规划许可证》的法定职权。张士英对第6号规划许可证不服，应当向和平区规划分局的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议。张士英认为第6号规划许可证应视为天津市规划局的行为，应向住建部申请行政复议的再审申请理由，缺乏事实和法律依据。综上，张士英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张士英的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年八月十日书 记 员  刘 潋
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执383号
申请执行人：柳河县人民法院
被执行人：于连琨
申请执行人柳河县人民法院与被执行人于连琨罚金执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人柳河县人民法院举证及本院调查，被执行人于连琨现暂无财产可供执行，待发现被执行人于连琨有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人柳河县人民法院与被执行人于连琨罚金执行一案执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 王 兵
执行员 ：马克军
执行员 ： 徐 涵
二〇一七年六月三十日
书记员 ：孙艺博
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初20号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人赵先进，男，汉族，1986年11月18日出生于安徽省全椒县，小学文化，工人，住所地安徽省全椒县。被告人赵先进曾因犯盗窃罪于2011年7月21日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年12月8日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年5月20日被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因涉嫌盗窃罪，于2016年8月22日被安徽省滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2016年9月28日被释放，2016年10月11日被安徽省滁州市公安局琅琊分局监视居住，2017年1月4日被安徽省滁州市琅琊区人民检察院监视居住。2017年2月6日经本院决定逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉﹝2017﹞12号起诉书指控被告人赵先进犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人赵先进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月18日晚，被告人赵先进伙同毛某（已判决）、王某（已判决）驾驶牌号为皖Ｍ×××××的雪佛兰轿车，至安徽省定远县藕塘镇街道，持弩用飞镖射杀的方式盗窃了被害人盛某、张某、袁某、李某2；三人在返回滁州的路上，又在滁州市蓄能电站附近盗窃了被害人童年家一条比利时牧羊犬。
经安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人赵先进等人偷狗时使用的飞镖内所含物质为氯化琥珀胆碱。
被告人赵先进到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵先进当庭供认不讳，并有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的物证、书证、理化检验报告、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人赵先进多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵先进曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人赵先进携带凶器盗窃，酌情从重处罚。被告人赵先进归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵先进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月30日止，罚金于判决生效后一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一七年二月八日
书记员 黄爱玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00066号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人利民商店，住所地西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人利民商店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具�行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 张 洁
审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日
书记员 程 敏
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执恢2号
申请执行人王德峰，男，汉族，1956年6月12日出生，住江西省弋阳县。
被执行人赵加明，男，汉族，1969年1月26日出生，住江西省弋阳县。
本院立案执行的王德峰与赵加明民间借贷纠纷一案，因被执行人的住所地和主要财产所在地在江西省弋阳县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条和第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的王德峰与赵加明民间借贷纠纷一案指定由江西省弋阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年五月十五日
书记员 吴华俐
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审181号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2016年4月6日，砀山县国土资源局以被执行人李振南在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第627号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年四月十四日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申�强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1799号
原告苏文斌，男，1974年6月14日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人董维红，内蒙古宜德律师事务所律师。
被告秦利军，男，1973年8月9日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
原告苏文斌诉被告秦利军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏文斌及委托代理人董维红，被告秦利军及委托代理人苏志荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将位于XX花苑XX号楼房以总价35.5万元的价格卖给原告，并约定了违约金。2015年10月27日，原告得知合同所指向的楼房已不可能交付原告，被告构成根本违约。故请求解除原、被告2012年11月9日签订了房屋买卖合同；判令被告返还原告购房款100000元，判令被告赔偿原告占用房款利息损失（按月利率20‰计算，从2012年11月9日计算至房款本息还清之日）。
原告提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、房屋买卖合同一份，证明原、被告签订房屋买卖合同，合同对标的的房屋位置、面积、交易价、首付款、权力保证责任和违约责任均有明确约定。
3、房票和被告出具收款收据。证明被告收取原告100000元首付款
4、巴彦淖尔市日报2015年10月28日登的作废声明。证明此房内蒙古XX房地产开发有限责任公司声明房屋作废，被告无法交付房屋。
被告秦利军辩称，房屋可以交付，工程未完工。当时签房屋买卖合同时就告诉原告，交房时间不能确定，现在还没给业主交钥匙。工程未完工不是被告的过错造成的，被告不存在违约，故合同不能解除，也不存在赔偿原告损失。
被告秦利军未提供证据。
在本案审理过程中，法院对詹强进行了询问。
根据原告申请，法院依职权向五原县住房和城乡建设局对原、被告争议房屋的情况进行了调查，五原县住房和城乡建设局证明：隆兴昌镇XX花苑XX工程未完成施工，未达到质量验收条件，不具备交付条件，无法进行验收，故未进行竣工验收。
被告对原告提供证据1、2、3没有异议。对证据4有异议，不认可。
原告苏文斌和被告秦利军对詹强的询问笔录无异议。
原告苏文斌和被告秦利军对五原县住房和城乡建设局出具的证明无异议。
本院认证如下：
原告提交的原告身份证复印件、房屋买卖合同、收据、房票,被告秦利军无异议,且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
原告提交的巴彦淖尔市日报2015年10月28日登的作废声明，被告秦利军虽有异议，但该证据客观真实，本院予以确认。
本院对詹强的询问笔录和五原县住房和城乡建设局出具的证明原、被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2012年11月9日，原告苏文斌与被告秦利军签订房屋买卖合同。被告秦利军将位于五原县隆兴昌镇XX花苑XX楼房卖给原告苏文斌，楼房建筑面积118.5平米，交易价格3000元，总计355500元。约定房款在签订合同时首付30%，即106650元，下欠248850元，由被告秦利军通过银行为原告办理按揭贷款手续偿还下欠款。被告保证所交易的房屋不存在有产权纠纷，如发生纠纷由被告承担一切责任。双方签订协议后，应按协议履行相关手续，任何一方均不得以任何理由违约，原告方违约按房屋价格30%承担违约金，被告违约按30%承担违约金外，还应承担占用资金期间的利息，赔偿给原告所造成的损失。2012年11月9日，被告秦利军收原告房屋首付款100000元。2015年10月28日，内蒙古天降房地产开发有限责任公司在巴彦淖尔市日刊登了作废声明，包括本案所争议的B2-152号房。2016年5月24日，原告诉至本院。
另查明，五原县隆兴昌镇XX花苑XX房工程未完成施工，未达到质量验收条件，不具备交付条件，未进行竣工验收。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。虽原、被告未约定房屋交付时间，但合同签订至今五年之久，且合同中所指房屋现仍未完成施工，未达到质量验收条件，不具备交付条件，未进行竣工验收，致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除原、被告签订的房屋买卖合同及返还购房款100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求被告赔偿占用房款期间的利息损失（按月利率20‰计算，从2012年11月9日计算至房款本息还清之日），虽双方约定了利息损失的承担，但未约定利息的计算标准，且被告不认可，故本院不予支持。被告辩称理由不能成立，且未向本院提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订房屋买卖合同。
二、被告秦利军返还原告苏文斌购房款100000元，于判决生效后十日内给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1520元，由被告秦利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 张立青
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 付晓宇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初252号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：山东全影网络科技股份有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3-1409室。
法定代表人：董传宇，董事长。
委托诉讼代理人：周书琴，山东泽谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东全影网络科技股份有限公司侵害�作权纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 宋宗明
人民陪审员 管振香
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李苗苗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3056号
上诉人（原审被告）刘铁旦，男，1958年11月5日出生，汉族。
委托代理人李和平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）高希贤，女，1959年11月27日出生，汉族，系刘铁旦之妻。
委托代理人李和平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张志钊，男，1949年7月21日出生，汉族。
委托代理人张博熙，男，1988年5月5日出生，汉族，系张志钊之子。
上诉人刘铁旦、高希贤因与被上诉人张志钊民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘铁旦与高希贤是夫妻关系，张志钊与刘铁旦原有借款关系，2002年5月5日向张志钊借款100000元，张志钊、刘铁旦双方签订借款协议，约定利息自2002年5月起，每月1500元，月终付息。刘铁旦于同月30日向张志钊支付1000元利息，尚欠500元利息。至今再未向张志钊支付任何本息。2016年5月5日，张志钊以刘铁旦在2008年又借其30000元，向原审法院起诉，刘铁旦在该案中辩称2006年张志钊称帮他办理银行贷款，他为张志钊出具了一份借条，但张志钊未将此款给他，该案经原审法院（2015）长安民初字第06286号民事判决书判决，刘铁旦限期偿还张志钊借款及利息，该判决已经生效。张志钊诉至原审法院，要求刘铁旦偿还本金及利息。原审庭审中张志钊增加诉讼请求为：利息要求从2002年5月起计算至今的利息，月息1500元，因刘铁旦还了一千，故共计260000元，刘铁旦仍坚持其辩称意见。由于刘铁旦不同意调解，致调解未能进行。
原审法院认为，刘铁旦向张志钊借款，并与张志钊签订了借款协议，刘铁旦在2002年5月给付张志钊利息，证明借款协议已经生效履行，张志钊已履行了借款义务，双方借款关系明确，且刘铁旦与高希贤系夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生活，故对张志钊要求刘铁旦与高希贤偿还本金之诉请，依法应予以支持。刘铁旦辩称张志钊仅给其80000元且截至2008年6月张志钊在刘铁旦处陆续拿了70000元，未提交任何证据证明，故不予采纳。刘铁旦辩称的其与张志钊之间的剩余30000元的借款，已经生效的原审法院（2015）长安民初字第06286号民事判决书解决，因在（2015）长安民初字第06286号案件中，刘铁旦辩称此30000元是张志钊为帮其办理贷款而为张志钊出具的，因与本案无关，故对此辩称意见不予采纳。张志钊要求增加请求要求刘铁旦与高希贤承担2002年5月至今的利息260000元，因双方约定的利息不违反相关法律法规规定，故予以支持。为保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，遂判决：一、刘铁旦、高希贤在本判决生效后十日内共同偿还张志钊借款本金100000元及利息260000元。二、本案受理费6700元，张志钊已预交，减半收取，由刘铁旦、高希贤承担。在执行上述款项时，一并给付张志钊。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘铁旦、高希贤不服原审判决，上诉称，一、本案已过诉讼时效。刘铁旦与张志钊的“复杂的借贷”关系，双方最后于2008年6月15日结算，至今已达到八年之久，张志钊的请求显然超过诉讼时效，应予驳回。二、原审法院认定事实错误：1、本案真实情况是张志钊非法放贷，并非上诉人借款。张志钊是实际出借人，玻璃公司是实际借款人，上诉人是其联系作用的介绍人。2、上诉人所借10万元在已归还七万元，仅仅欠其3万元。截止2008年6月15日，刘铁旦将玻璃公司陆续支付的7万元归还给张志钊，收回了2002年元月22日向其出具的10万元借条，向其重新出具3万元借条，双方商定下欠的3万元，等玻璃公司给付后再归还给张志钊，至此双方的10万元借贷关系已经消灭，仅为3万元欠款关系。3、张志钊重复诉讼敲诈刘铁旦与高希贤，原审法院重复受理显属错误。2015年12月8日，张志钊持上述3万元借条向原审法院起诉刘铁旦与高希贤归还借款，原审法院以（2015）长安民初字第06286号民事判决书判决刘铁旦与高希贤给付其本金30000元，利息23985元，共计53985元。上述事实说明，刘铁旦与高希贤收回10万元借条时欠其的3万元，已经原审法院处理终结，双方的债权债务关系彻底消灭。然其利欲熏心，又持2002年5月5日（没有借据的）借款协议重新起诉刘铁旦与高希贤，一事两告。三、原审判决刘铁旦与高希贤给付其10万元本金及26万元利息缺乏依据。原审法院已借款协议判决刘铁旦与高希贤给付其利息36万元，缺乏依据。
被上诉人张志钊答辩称，一审认定事实请楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持原判。一、刘铁旦向张志钊借款，并与张志钊签订了借款协议，刘铁旦在2002年5月给付张志钊利息，证明借款协议已经生效履行，张志钊已经履行了借款义务，双方借款关系明确。二、刘铁旦辩称其与张志钊之间剩余30000元借款，因在（2015）长安民初字第06286号案件中刘铁旦已承认称，此30000元是张志钊为帮其办理贷款而借给的与本案无关。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，刘铁旦承认借张志钊10万元，但辩称已经陆续还款7万元，剩下的3万元在斗门法庭的判决书中判决，不欠张志钊的借款，但经查斗门法庭一案中刘铁旦辩称3万元是刘铁旦为让张志钊帮忙贷款出具的，并未提及借款10万元的问题。刘铁旦承认借款10万属实，称已经还款，但不能提供还款的证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年五月十一日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终3056号上诉人（原审被告）刘铁旦，男，1958年11月5日出生，汉族。委托代理人李和平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）高希贤，女，1959年11月27日出生，汉族，系刘铁旦之妻。委托代理人李和平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张志钊，男，1949年7月21日出生，汉族。委托代理人张博熙，男，1988年5月5日出生，汉族，系张志钊之子。上诉人刘铁旦、高希贤因与被上诉人张志钊民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘铁旦与高希贤是夫妻关系，张志钊与刘铁旦原有借款关系，2002年5月5日向张志钊借款100000元，张志钊、刘铁旦双方签订借款协议，约定利息自2002年5月起，每月1500元，月终付息。刘铁旦于同月30日向张志钊支付1000元利息，尚欠500元利息。至今再未向张志钊支付任何本息。2016年5月5日，张志钊以刘铁旦在2008年又借其30000元，向原审法院起诉，刘铁旦在该案中辩称2006年张志钊称帮他办理银行贷款，他为张志钊出具了一份借条，但张志钊未将此款给他，该案经原审法院（2015）长安民初字第06286号民事判决书判决，刘铁旦限期偿还张志钊借款及利息，该判决已经生效。张志钊诉至原审法院，要求刘铁旦偿还本金及利息。原审庭审中张志钊增加诉讼请求为：利息要求从2002年5月起计算至今的利息，月息1500元，因刘铁旦还了一千，故共计260000元，刘铁旦仍坚持其辩称意见。由于刘铁旦不同意调解，致调解未能进行。原审法院认为，刘铁旦向张志钊借款，并与张志钊签订了借款协议，刘铁旦在2002年5月给付张志钊利息，证明借款协议已经生效履行，张志钊已履行了借款义务，双方借款关系明确，且刘铁旦与高希贤系夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生活，故对张志钊要求刘铁旦与高希贤偿还本金之诉请，依法应予以支持。刘铁旦辩称张志钊仅给其80000元且截至2008年6月张志钊在刘铁旦处陆续拿了70000元，未提交任何证据证明，故不予采纳。刘铁旦辩称的其与张志钊之间的剩余30000元的借款，已经生效的原审法院（2015）长安民初字第06286号民事判决书解决，因在（2015）长安民初字第06286号案件中，刘铁旦辩称此30000元是张志钊为帮其办理贷款而为张志钊出具的，因与本案无关，故对此辩称意见不予采纳。张志钊要求增加请求要求刘铁旦与高希贤承担2002年5月至今的利息260000元，因双方约定的利息不违反相关法律法规规定，故予以支持。为保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条之规定，遂判决：一、刘铁旦、高希贤在本判决生效后十日内共同偿还张志钊借款本金100000元及利息260000元。二、本案受理费6700元，张志钊已预交，减半收取，由刘铁旦、高希贤承担。在执行上述款项时，一并给付张志钊。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，刘铁旦、高希贤不服原审判决，上诉称，一、本案已过诉讼时效。刘铁旦与张志钊的“复杂的借贷”关系，双方最后于2008年6月15日结算，至今已达到八年之久，张志钊的请求显然超过诉讼时效，应予驳回。二、原审法院认定事实错误：1、本案真实情况是张志钊非法放贷，并非上诉人借款。张志钊是实际出借人，玻璃公司是实际借款人，上诉人是其联系作用的介绍人。2、上诉人所借10万元在已归还七万元，仅仅欠其3万元。截止2008年6月15日，刘铁旦将玻璃公司陆续支付的7万元归还给张志钊，收回了2002年元月22日向其出具的10万元借条，向其重新出具3万元借条，双方商定下欠的3万元，等玻璃公司给付后再归还给张志钊，至此双方的10万元借贷关系已经消灭，仅为3万元欠款关系。3、张志钊重复诉讼敲诈刘铁旦与高希贤，原审法院重复受理显属错误。2015年12月8日，张志钊持上述3万元借条向原审法院起诉刘铁旦与高希贤归还借款，原审法院以（2015）长安民初字第06286号民事判决书判决刘铁旦与高希贤给付其本金30000元，利息23985元，共计53985元。上述事实说明，刘铁旦与高希贤收回10万元借条时欠其的3万元，已经原审法院处理终结，双方的债权债务关系彻底消灭。然其利欲熏心，又持2002年5月5日（没有借据的）借款协议重新起诉刘铁旦与高希贤，一事两告。三、原审判决刘铁旦与高希贤给付其10万元本金及26万元利息缺乏依据。原审法院已借款协议判决刘铁旦与高希贤给付其利息36万元，缺乏依据。被上诉人张志钊答辩称，一审认定事实请楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持原判。一、刘铁旦向张志钊借款，并与张志钊签订了借款协议，刘铁旦在2002年5月给付张志钊利息，证明借款协议已经生效履行，张志钊已经履行了借款义务，双方借款关系明确。二、刘铁旦辩称其与张志钊之间剩余30000元借款，因在（2015）长安民初字第06286号案件中刘铁旦已承认称，此30000元是张志钊为帮其办理贷款而借给的与本案无关。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，刘铁旦承认借张志钊10万元，但辩称已经陆续还款7万元，剩下的3万元在斗门法庭的判决书中判决，不欠张志钊的借款，但经查斗门法庭一案中刘铁旦辩称3万元是刘铁旦为让张志钊帮忙贷款出具的，并未提及借款10万元的问题。刘铁旦承认借款10万属实，称已经还款，但不能提供还款的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元（上诉人已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年五月十一日书记员  张 洁
江苏省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1443号
原告王某某。
委托代理人何学宏、何建军。
被告左某某。
被告薛某。
两被告共同委托代理人张昕煜。
被告某保险公司某市支公司。
负责人杭某某，该公司经理
委托代理人胡秋建，江苏敏政律师事务所律师。
原告王某某与被告左某某、薛某、某保险公司某市支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人何建军、被告薛某及被告左某某、薛某共同委托代理人张昕煜、被告保险公司委托代理人胡秋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年2月25日9时12分，被告左某某驾驶苏F×××××普通货车在某镇某村五组地段掉头时，由于操作不当撞到车头前面房子墙角，致使站在墙角旁边的原告受伤。事故发生后，原告至某市第二人民医院住院治疗。另被告左某某所驾驶车辆车主系被告薛某，并投保交强险及商业险。现原告治疗已基本结束，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费4692.49元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、护理费9000元、误工费6000元、交通费1000元，合计22192.49元。
被告左某某辩称，原告医疗终结时间是2012年3月10日，至原告本次诉讼之日已两年有余，已超过了民诉法关于人身损害赔偿起诉时效1年的规定。原告诉称被告因操作不当车头撞上墙角，致使站在墙角旁边的原告受伤，并无相关的证据可以佐证。2012年3月20日，交警中队出具的道路交通事故情况说明同样证明该起事故是单方交通事故，原告称事发时原告站在墙角旁边难以让人信服，被告完全有理由相信原告是发生事故后到达现场的旁观者。原告出院记录中可以看出，原告有陈旧性的心肌梗塞，不稳定型心绞痛既往史，原告此次住院与被告的行为是否具有因果关系从原告所举的证据中难以看出。且肇事车辆投保了交强险和商业险，原告的损失不超过交强险的限额，综上，被告不应当承担本案原告的赔偿责任。
被告薛某辩称，事故发生时，原告在现场，但不是站在墙角，距离墙角至少有两米远，事故发生时，车辆曾碰到墙角，但是只掉下一点碎片，墙体并未倒塌，交警队也到现场拍了照片。发生事故后，原告在现场玩了有近半个小时，回去之后过了约半小时后，又回到现场说他身体不适。侵权责任法规定，因租赁、借用情形的机动车的所有人与使用人不是同一人，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由使用人承担赔偿责任，机动车的所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案的机动车所有人薛某将车辆出借给具有驾驶资质的被告左某某，被告薛某在本起事故中不存在过错行为，故不应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告左某某驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险30万元不计免赔是事实，但原告与左某某的车辆未发生任何碰撞，原告系因自身的疾病住院治疗，原告无任何证据证明其住院与左某某的行为之间存在因果关系。且原告于2012年3月10已出院，根据法律的规定，已经超过了一年的诉讼时效，综上，原告起诉我公司无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月25日9时12分，被告左某某驾驶苏F×××××普通货车在某镇某村五组地段掉头时，由于操作不当撞到车头前面房子墙角。交警部门到达现场后进行现场勘查、拍照，确认上述事实，并出具道路交通事故情况说明，同时在情况说明中记载，“事发时王某某站在墙角旁边，事发后王某某住院”。
原告于事故发生之日至某市第二人民医院住院治疗15天，入院诊断为急性冠脉综合征、不稳定型心绞痛、陈旧性心肌梗塞、心功能3级、高血压3级高危。2012年3月10日被告出院，花去住院费4692.49元。
另查，被告左某某所驾驶车辆登记车主为被告薛某，该车向被告保险公司投保了交强险及20万元商业险。
审理中，原告认为由于原告的病情有特殊性，事故发生之时，原告在事故现场，强烈的事故碰撞对原告产生刺激导致原告当时已稳定的病情复发且加剧，故原告的病情与交通事故之间应该存在因果关系。
上述事实，有某市公安局交巡警大队新街中队出具的道路交通事故情况说明、被告机动车驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单，原告在某市第二人民医院就诊的门诊病历、出院记录、住院费票据、用药清单及原被告当庭陈述等在案证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次诉讼，原告主张其因交通事故致身体受到伤害，原告负有举证责任。根据交警部门所出具交通事故证明，仅证明原告在被告左某某掉头时，操作不当撞到车头前面房子墙角，当时被告站在墙角旁边。被告的车辆并未与原告身体发生碰撞或接触，属于被告左某某单方交通事故。原告入院治疗是急性冠脉综合征、不稳定型心绞痛、陈旧性心肌梗塞、心功能3级、高血压3级高危而入院，是由于原告自身疾病入院治疗，原告未能举证证明其系因交通事故入院治疗。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年十月二十九日
书记员 丁 一
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4097号
原告：丛军，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：苏道芳，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
本院在审理原告丛军诉被告苏道芳追偿权纠纷一案中，原告丛军于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛军撤回对被告苏道芳的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告丛军承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马湘玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0007号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘军。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人刘军建设工程施工合同纠纷一案，不服金湖县人民法院2013年12月20日作出的（2013）金民辖初字第0008号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司上诉主要理由为：一审法院寄来的诉讼材料中，上诉人没有看到一审法院有管辖权的证据材料，上诉人与被上诉人之间未曾建立过建设工程施工合同关系，故本案没有合同履行地，应由被告所在地法院受理，请求将该案移送至宝应县人民法院审理。
本院经审查查明，被上诉人刘军向一审法院诉称，原告与被告江苏天宇建设集团有限公司于2008年5月29日签订协议书一份，约定由原告为被告承建的金湖体育馆工程施工不锈钢扶手（包工包料）。原告义务已履行完毕，被告也支付了工程款30000元，至目前被告仍欠原告38700元工程款。请求判决被告支付工程款38700元并承担诉讼费用。
被上诉人刘军随状向一审法院提交以下证据材料（复印件）：1、《协议书》，甲方：江苏天宇建设工程有限公司金湖体育馆项目部，乙方：刘军，双方约定甲方将体育馆不锈钢工程承包给乙方施工。合同落款甲方处盖有江苏天宇建设工程有限公司金湖体育馆项目部章，乙方处有刘军签名；2、2013年11月25日金湖县体育局出具的《证明》，主要内容：金湖县体育馆由江苏天宇建设工程有限公司承建，该工程不锈钢扶手由刘军施工（包工包料）后，天宇公司分别于2011年2月2日、2012年元月22日付款，合计30000元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案工程施工地在金湖县，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。中华人民共和国国家标准《建设工程项目管理规范》（GB／T50326-2006）规定，项目部作为施工企业（承包人）依法设立在施工现场的组织，负责对建设项目的施工任务，不仅有组织机构，而且根据施工的需要可支配相应的财产，以自己名义对外为民商事行为，成立项目部的法人对项目部签订的合同承担民事责任。上诉人上诉称与被上诉人之间未曾建立过建设工程施工合同关系的上诉理由无事实依据，本院不予采纳；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年一月二十四日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
宋体仿宋江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0007号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘军。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人刘军建设工程施工合同纠纷一案，不服金湖县人民法院2013年12月20日作出的（2013）金民辖初字第0008号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司上诉主要理由为：一审法院寄来的诉讼材料中，上诉人没有看到一审法院有管辖权的证据材料，上诉人与被上诉人之间未曾建立过建设工程施工合同关系，故本案没有合同履行地，应由被告所在地法院受理，请求将该案移送至宝应县人民法院审理。
本院经审查查明，被上诉人刘军向一审法院诉称，原告与被告江苏天宇建设集团有限公司于2008年5月29日签订协议书一份，约定由原告为被告承建的金湖体育馆工程施工不锈钢扶手（包工包料）。原告义务已履行完毕，被告也支付了工程款30000元，至目前被告仍欠原告38700元工程款。请求判决被告支付工程款38700元并承担诉讼费用。
被上诉人刘军随状向一审法院提交以下证据材料（复印件）：1、《协议书》，甲方：江苏天宇建设工程有限公司金湖体育馆项目部，乙方：刘军，双方约定甲方将体育馆不锈钢工程承包给乙方施工。合同落款甲方处盖有江苏天宇建设工程有限公司金湖体育馆项目部章，乙方处有刘军签名；2、2013年11月25日金湖县体育局出具的《证明》，主要内容：金湖县体育馆由江苏天宇建设工程有限公司承建，该工程不锈钢扶手由刘军施工（包工包料）后，天宇公司分别于2011年2月2日、2012年元月22日付款，合计30000元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案工程施工地在金湖县，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。中华人民共和国国家标准《建设工程项目管理规范》（GB／T50326-2006）规定，项目部作为施工企业（承包人）依法设立在施工现场的组织，负责对建设项目的施工任务，不仅有组织机构，而且根据施工的需要可支配相应的财产，以自己名义对外为民商事行为，成立项目部的法人对项目部签订的合同承担民事责任。上诉人上诉称与被上诉人之间未曾建立过建设工程施工合同关系的上诉理由无事实依据，本院不予采纳；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年一月二十四日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执4号
申请执行人黄文，男，1973年11月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人李建，男，1977年11月17日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人黄文与被执行人李建民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄文于2017年5月4日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人黄文的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执4号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年五月四日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执339号
申请执行人吴伟华，男，1968年8月19日出生，住桐庐县。
被执行人郑骏，男，1970年10月10日出生，住桐庐县。
被执行人吴伟良，男，1987年8月1日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第575号民事判决书，责令被执行人郑骏、吴伟良支付申请执行人吴伟华案款100000元及利息，并承担诉讼费2887元、执行费1400元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人郑骏、吴伟良的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在130000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年一月二十二日
书记员 方 芳
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初11号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人李某某，女，1969年3月5日出生，汉族，初中文化，台安县邮政储蓄银行职工，现住台安县。因诈骗嫌疑，于2016年9月4日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有诈骗罪，于2016年9月28日台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省鞍山市女子看守所。
辩护人李曙光，系辽宁平成律师事务所律师。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院审查后于2017年1月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李曙光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2012年6月至2016年6月，被告人李某某在中国邮政集团公司辽宁省台安县分公司未出台“为储户办理高利息存款政策即存人民币1万元每季度付人民币700元利息及达到人民币50万元存款另付人民币3000元”储蓄形式的情况下，编造谎言骗取孙某某人民币235750元，孙某1人民币88750元，刘某人民币111000元，张某某人民币206300元，周某某人民币177300元，侯某某人民币382300元，侯某1人民币415700元，侯某2人民币328300元，金某某人民币697700元，王某某人民币1152100元，张某某人民币562055元，合计人民币4357255元，所骗财物被其挥霍。2016年9月4日，被告人李某某被扭送至公安机关。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人张某某、张某的证言，被害人孙某某、孙某1、刘某、张某某、周某某、侯某某、侯某1、侯某2、金某某、王某某、张某某的陈述，被告人李某某的供述，户籍证明及前科劣迹查询，扣押物品清单及邮政储蓄交易明细，孙某某、孙某1、刘某、张某某、周某某、侯某某、侯某1、侯某2、金某某、王某某、张某某的详细存款日期、金额、返还利息、剩余余额的说明，情况说明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取私人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2012年6月至2016年6月，被告人李某某以其在中国邮政集团公司辽宁省台安县分公司工作为由，虚构公司对内部职工储蓄给予高利息存款，“即存人民币1万元每季度付人民币700元利息，及达到人民币50万元存款另付人民币3000元”的政策，编造谎言骗取孙某某人民币235750元，孙某1人民币88750元，刘某人民币111000元，张某某人民币206300元，周某某人民币177300元，侯某某人民币382300元，侯某1人民币415700元，侯某2人民币328300元，金某某人民币697700元，王某某人民币1152100元，张某某人民币562055元，合计人民币4357255元，所骗财物被其挥霍。2016年9月4日，被告人李某某被扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、张某的证言，被害人孙某某、孙某1、刘某、张某某、周某某、侯某某、侯某1、侯某2、金某某、王某某、张某某的陈述，被告人李某某的供述，户籍证明及前科劣迹查询，扣押物品清单及邮政储蓄交易明细，孙某某、孙某1、刘某、张某某、周某某、侯某某、侯某1、侯某2、金某某、王某某、张某某的详细存款日期、金额、返还利息、剩余余额的说明，情况说明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取私人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十七条三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
（一）、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4500000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2029年9月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
（二）、继续追缴被告人李某某违法所得人民币4357255元，返还被害人孙某某235750元；返还被害人孙某1人民币88750元；返还被害人刘某人民币111000元；返还被害人张某某人民币206300元；返还被害人周某某人民币177300元；返还被害人侯某某人民币382300元；返还被害人侯某1人民币415700元；返还被害人侯某2人民币328300元；返还被害人金某某人民币697700元；返还被害人王某某人民币1152100元；返还被害人张某某人民币562055元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李 旭
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）项城市第二汽车运输公司，住所地河南省项城市交通路中段。
法定代表人肖龙征，该公司经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省项城市人民政府，住所地河南省项城市人民路。
法定代表人刘昌宇，该市人民政府市长。
原审第三人周口市汽车运输集团总公司项城市公司，住所地河南省项城市交通中路。
法定代表人翟首兴，该公司经理。
原审第三人河南省项城市交通运输局，住所地河南省项城市交通中路6号。
法定代表人刘广西，该局局长。
原审第三人河南省莲花味�集团有限公司，住所地河南省项城市莲花大道18号。
法定代表人张文成，该公司董事长。
原审第三人河南莲花味精股份有限公司，住所地河南省项城市莲花大道18号。
法定代表人夏建统，该公司董事长。
再审申请人项城市第二汽车运输公司因诉河南省项城市人民政府（以下简称项城市政府）土地行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
项城市第二汽车运输公司申请再审称：1958年至1973年期间，原项城县人民委员会对涉案土地调整，由原项城县汽车站、味精厂、交通局占用原项城县马车社的场地。涉案争议经原项城县政府调查后认定：“1959年，工交科借用马车社瓦草房48间，土地18.4亩。1966年6月，工交科建汽车站把马车社的房地产全部占用。无论是工交科或汽车站占用，两家至今未曾办理任何手续，也未给任何补偿”。原项城县政府根据中共中央办公厅（1980）75号落实政策的通知精神，认为应当退地退房，但又作出了项政（1991）24号处理决定，认定汽车站、味精厂、交通局享有占用原马车社土地的使用权。原项城县政府不给予其任何补偿，将涉案房地产确权给他人，侵犯其合法权益，其有权提起诉讼。虽侵权行为发生在行政诉讼法实施之前，但再审被申请人的确权行为发生在行政诉讼法实施之后，人民法院应予受理。其不服该土地占用行为，提起本案诉讼，请求判令项城市政府支付土地补偿、房屋赔偿、土地使用费共计9007500元。河南省周口市中级人民法院一审裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持�裁定存在错误。故请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。
本院认为：再审申请人项城市第二汽车运输公司不服原项城县人民委员会对涉案土地的调整行为，认为项城市政府应支付土地补偿等款项。再审申请人已就项城市政府作出的项政（1991）24号土地处理决定提起行政诉讼，并被生效裁决驳回其诉讼请求。本案被诉行为是原项城县人民委员会于1958年至1973年期间对涉案土地的调整行为，发生在行政诉讼法实施之前，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回项城市第二汽车运输公司的起诉并无不当。
综上，项城市第二汽车运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人项城市第二汽车运输公司的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李 涛
二〇一七年一月二十六日
书记员 李林涛
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执77号
申请执行人陈禹彤,女，1993年8月8日生，户籍地长春市宽城区。
被执行人曹天宇，男，1993年2月4日生，户籍地长春市高新区。
本院在2017年1月12日立案执行申请执行人陈禹彤与被执行人曹天宇公证债权文书一案中,本院于2017年1月15日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年4月10日申请执行人陈禹彤与被执行人曹天宇自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年4月10日，金额为21000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2016年11月23日作出的（2016）吉长国安证经字第7083号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月十日
书 记 员 尹航
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终220号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆再君，男，因涉嫌犯挪用公款、受贿罪，于1994年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年9月29日被逮捕；1995年1月17日被取保候审，同年12月2日被逮捕，1996年4月2日被取保候审。曾因犯贪污罪，于2002年8月21日被梅河口市人民法院判处有期徒刑13年。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院指控原审被告人穆再君犯挪用公款一案，于1996年5月27日作出（1996）梅刑�字第91号刑事判决，以挪用资金罪判处被告人穆再君有期徒刑一年，缓刑二年。2016年6月12日本院作出（2016）吉05刑监1号刑事再审决定书，指令梅河口市人民法院依法另行组成合议庭对本案进行再审。梅河口市人民法院依法另行组成合议庭，于2016年10月26日作出（2016）吉0581刑再1号刑事判决。原审被告人穆再君不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人穆再君原系梅河口市工商银行职工，被下派到下属单位梅河口市银河贸易公司负责果仁经销，于1993年7月31日，为自己承兑本市“皇帝大酒店”，未经领导同意，擅自以给付梅河口市群众治安联防指挥部果仁款名义，挪用本公司资金103350元，转账汇到该指挥部账户，付给原“皇帝大酒店”投资人卢某，同年8月20日前后，被告人用上海转给其弟弟的果仁款偿还了挪用款。在检察机关侦查期间，被告人主动坦白了挪用该款的事实并检举揭发他人犯罪，经查属实。
原审法院认为：再审被告人穆再君作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用进行营利性活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。再审被告人案发前已全部归还挪用的款项，能坦白自己的罪行并检举他人犯罪，依法可减轻处罚。原审判决认定穆再君构成挪用资金罪，适用法律错误，应予改判。据此，判决如下：一、撤销梅河口人民法院（1996）梅刑初字第91号刑事判决；二、被告人穆再君犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人穆再君上诉称：因单位欠其钱款一直没有还给他，在其需要周转资金时，才从单位借款使用，单位领导是同意的，其行为不构成挪用公款罪。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人穆再君犯挪用公款罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人提出其行为不构成挪用公款罪的上诉理由，经查，卷宗现有证据能够证明，上诉人未经单位同意，编造虚假事实挪用公款进行营利性活动的事实，其行为符合挪用公款罪的构成要件，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人穆再君身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款进行营利性活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。原审�决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
审 判 员 王均红
二〇一六年十二月十一日
代书记员 刘敬斯
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第215号
申请人卢世乾。
申请人卢欣慧。
法定代理人：卢世乾，系卢欣慧之父。
申请人王金銮。
申请人单素香。
被执行人王以民，1972年8月28日。
被执行人朱金亭。
申请人卢世乾、卢欣慧、王金銮、单素香与被执行人王以民、朱金亭道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，申请人卢世乾、卢欣慧、王金銮、单素香以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）寿民一初字第2641号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张�忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 珊 珊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初1008号
原告：王承军，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被告：荆门祥康康复医院，住所地荆门市掇刀区培公大道，统一社会信用代码52420800309763858C。
原告王承军与被告荆门祥康康复医院租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王承军在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按王承军撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 熊盼盼
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2982号
申请执行人刘玉俊，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人刘玉俊与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2982号之一
申请执行人刘玉俊，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人刘玉俊与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初171号
原告闫秀娥，女，1946年2月12日出生，汉族。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
委托代理人郭铭明，山西欣哲律师事务所律师。
被告绛县房地产开发公司。
法定代表人董小徐，职务经理。
委托代理人郑景峰，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告翼城县北关建筑安装有限责任公司。
法定代表人田敏，职务董事长。
委托代理人李晓伟，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫秀娥生与被告绛县房地产开发公司、翼城县北关建筑安装有限责任公司劳动争议一案中，原告闫秀娥于2016年4月1日向本院提出申请，理由是为原告闫秀娥代办起诉手续的受托人杨志伟并没有告知原告起诉书的内容，原告对起诉不知情，故申请撤回对被告绛县房地产开发公司、翼城县北关建筑安装有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫秀娥撤回对被告绛县房地产开发公司、翼城县北关建筑安装有限责任公司的起诉。
审 判 长 李冬云
审 判 员 苏文平
代理审判员 李博琪
二０一六年四月五日
书 记 员 宁怡惠
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民小字第83号
原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司。组织机构代码73129105-9。
住所地河南省栾川县长春路。
法定代表人申国卿，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省伊川县。系该公司总经理。
委托代理人李延昭，男，系河南鸾州律师事务所律师。特别代理。
委托代理人田宇东，男，系河南鸾州律师事务所律师。特别代理。
被告李海良，男，1962年1月3日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司与被告李海良合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根虎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司的委托代理人田宇东到庭参加了诉讼。被告李海良经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司诉称：被告李海良参加原告举办的“单位担保0元购机”活动，从原告处领取“索尼S39H”手机四部，绑定号码分别为1567039****、1862538****、1862538****、1567038****。其中号码为“1567039****、1862538****”两部手机的合约套餐为156元／月（实际按126元／月缴纳通信费），合约期为24个月；号码为“1862538****、1567038****”两部手机的合约套餐为126元／月（实际按96元／月缴纳通信费），合约期为24个月。被告李海良保证协议期内机卡不分离，并按时缴纳费用。截止2015年10月，被告欠费5520元，经原告多次催要，被告不予缴纳，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的费用5520元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
被告向原告出具的承诺书、收条、身份证复印件各四份。证明被告从原告处领取“索尼S39H”手机四部，其中号码为“1567039****、1862538****”两部手机的合约套餐为156元／月（实际按126元／月缴纳通信费），合约期为24个月；号码为“1862538****、1567038****”两部手机的合约套餐为126元／月（实际按96元／月缴纳通信费），合约期为24个月。
2、欠费发票11张。证明被告截止2015年7月29日原告已为被告垫付1224.00元，
3、ESS电子化销售管理系统截面图四份。证明号码为“1567038****”的手机于2014年12月9日停机，至2015年10月已停机11个月，欠费1386元；号码为“1567038****”的手机于2014年12月9日停机，至2015年10月已停机11个月，欠费1386元；号码为“1862538****”的手机于2014年10月13日停机，至2015年10月已停机13个月，欠费1638元；号码为“1567039****”的手机于2014年10月5日停机，至2015年10月已停机13个月，欠费1248元；号码为“1862538****”的手机于2014年10月13日停机，至2015年10月已停机13个月，欠费1248元。
被告李海良经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月6日、12月6日，被告李海良依据原告与栾川县委签订的合同先后从原告处领取手机四部，其中号码为“1567039****、1862538****”两部手机的合约套餐为156元／月（实际按126元／月缴纳通信费），合约期为24个月；号码为“1862538****、1567038****”两部手机的合约套餐为126元／月（实际按96元／月缴纳通信费），合约期为24个月。但从2014年10月开始，被告领取的四部手机先后停机，截止2015年10月被告李海良共欠原告通信费用5520.00元。现原告诉至法院请求判令被告支付拖欠的费用5520.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：不履行合同义务的当事人应当承担继续履行的责任。被告李海良按照双方约定先后从原告处领取手机四部，合约期为24个月，并承诺在合约期内机卡不分离，并按时缴纳费用。现被告李海良在合约期内未按时交纳费用已构成违约，其应按约定支付每月使用费用，故本院对原告支付拖欠5520.00元费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海良于收到本判决书之日起三日内支付拖欠原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司的费用5520.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李海良负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
本判决为终审判决。
审判员 王根虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 果
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初95号
原告：邢百良，男，住望奎县。
委托代理人：王彦华，黑龙江兴望律师事务所律师（法律援助）。
被告：望奎县鼎实原种猪繁育有限公司。
法定代表人：李玉兰。
原告邢百良与被告望奎县鼎实原种猪繁育有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢百良及其委托代理人王彦华到庭参加诉讼。被告望奎县鼎实原种猪繁育有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢百良向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付焊猪舍施工费24730元；要求被告按2分利给付26个月利息12859.60元。事实和理由：2014年9月应被告要求给种猪场焊产床等设施，当时说好焊完即付现金，到11月9日完活后就没给钱。原告多次索要，被告没有给付。
被告望奎县鼎实原种猪繁育有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8、9月份被告公司黄锐、潘存生等人找原告，要求原告给被告焊猪场保育床和产床，保育床每个报酬100元，产床每个报酬230元。至当年11月份，原告给被告焊保育床67个、产床51个，11月9日潘某某和黄某给原告出具了一张金额18430元欠据。事后原告又给被告焊63个保育床，被告没有给付报酬，也没有给出具欠据。经原告多次索要，被告的工作人员黄某和贾某某于2016年10月14日给原告出具两张入库单格式的欠据，一张金额18430元，并标注补2014年11月9日，另一张金额6300元，并标注补2014年11月，并加盖被告公司印章。原告提供了被告方出具的三份欠据证据，被告没有出庭进行质证，本院予以采信。
本院认为，原告为被告猪场焊保育床和产床，双方存在承揽合同关系。被告应给付原告报酬，被告未及时结付原告报酬，应给付迟延利息。被告应自2014年12月1日起给付原告迟延利息，利率按月利1分计算至实际给付之日止。
综上所述，原告的部分诉讼请求，证据充分，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告望奎县鼎实原种猪繁育有限公司给付原告邢百良报酬本金24730元及利息，利息按月1分利率计算，自2014年12月1日起至实际给付之日止。此款于本判决生效后七日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告望奎县鼎实原种猪繁育有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 刘凤革
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 实
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1392号
申请执行人贾占明，住所地巴林左旗。
被执行人陆跃明，地址巴林左旗。
被执行人林子虎，地址巴林左旗。
贾占明与陆跃明、林子虎民间借贷利纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年3月24日作出的（2016）内0422民初1092号调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆跃明、林子虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾占明向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陆跃明、林子虎的财产进行了查证：被执行人陆跃明、林子虎无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陆跃明、林子虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾占明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆跃明、林子虎新的财产线索，申请执行人贾占明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年八月二十九日
书记员 王志成
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初字8371号
原告：黄世伦，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，汉族，该公司员工，住徐州市铜山县。
原告黄世伦与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告黄世伦于2016年11月1日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月28日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告黄世伦当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告黄世伦位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室。房屋的逾期办证违约金1169元结清，原告黄世伦的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄世伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李欣睿
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第0896号
原告李芳。
委托代理人王卫东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告李栋。
被告吴晓茗。
本院在审理原告李芳与被告李栋、吴晓茗民间借贷纠纷一案中，原告李芳因逾期未交纳案件受理费，应视为撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费未交纳。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 茜
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初376号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人颜振龙，男，1989年1月6日出生于河北省，汉族，高中文化，无业，户籍地河北省邯郸市魏县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月8日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人颜振龙犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年6月12日0时许，被告人颜振龙酒后驾驶牌照津Ｇ×××××号“五菱”牌小型汽车沿天津市北辰区姚江东路由北向南行驶至小红帽水果超市对面附近，其所驾车辆右侧前部撞在被害人成某停放在路西侧的津Ａ×××××号“别克”牌灰色小型轿车左侧，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故�生后，被告人颜振龙明知被害人成某报警而在现场等候公安机关处理且到案后如实供述了犯罪事实。经血液酒精含量检测，颜振龙血液中酒精含量为119.98毫克/100毫升，系醉酒驾驶。经《道路交通事故认定书》认定，颜振龙承担事故全部责任；成某不承担事故责任。
本案在侦查过程中，被告人颜振龙赔偿了被害人成某的经济损失。
上述事实，有被告人颜振龙供述、被害人陈述、证人证言、血液酒精含量鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、勘验照片、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、常住人口信息、身份证复印件、110报警受理单、驾驶人信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询、赔偿调解书、赔偿凭证、工作说明、案件来源及抓获经过、到案经过�证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人颜振龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人颜振龙具有以下量刑情节：明知他人报警而在现场等候且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人颜振龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张菲菲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下�期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政�规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑复字第424号
被告人杨俊兴，男，汉族，1993年1月23日生于四川省南江县，高中文化，无业，住南江县流坝乡。2014年8月31日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南江县看守所。
辩护人张冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
四川省巴中市中级人民法院审理四川省巴中市人民检察院指控被告人杨俊兴犯故意杀人罪一案，于2015年3月5日以（2015）巴中刑初字第3号刑事判决，认定被告人杨俊兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省巴中市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人杨俊兴，听取其辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。
复核期间，被告人杨俊兴对第一审判决认定的事实证据不持异议。其辩护人提出杨俊兴系因生活挫折导致性格偏激而临时起意杀人，认罪态度好，其亲属已积极赔偿经济损失并取得被害人亲属谅解，请求从轻处罚。
经复核查明，被告人杨俊兴与其大伯杨某某相邻居住于南江县流坝乡金台村2社。2014年8月26日中午，杨俊兴在杨某某家吃完午饭回到自己家中后，杨某某的养女被害人杨某（殁年8岁）来到杨俊兴家二楼客厅与杨俊兴一起看恐怖片。16时许，杨俊兴用手掐杨某的脖子吓唬杨某，杨某被吓哭告饶。杨俊兴担心其大伯母岳某某知道后会怀疑杨俊兴有邪念，便用双手长时间掐住杨某的颈部致杨某机械性窒息死亡。随后，杨俊兴将杨某的尸体先后藏于卧室床箱内及楼梯间杂物内。8月28日22时许，杨俊兴又将杨某的尸体丢弃在其家对面山林里，并折断树枝遮掩。8月29日19时许，杨俊兴的爷爷杨某甲发现杨某的尸体后报警。次日，杨俊兴被传唤到公安机关接受调查。
另查明，被告人杨俊兴的亲属已与被害人亲属达成了赔偿协议，杨俊兴取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经原审庭审质证确认的接处警登记表、现场勘查笔录及照片、尸检报告、DNA鉴定意见、物证检验报告等证实被害人杨某于2014年8月26日因颈部受外力作用窒息死亡，被抛尸在被告人杨俊兴家对面山沟，并在杨俊兴家中提取的检材上检出被害人的血迹；有扣押物品清单、文件检验鉴定、手机照片等证实在杨俊兴家中提取到杨俊兴杀害被害人后为转移视线而书写的“绑票”字条和在杨俊兴手机上发现表明其杀了人的手机短信；有证人杨某乙、孙某、林某某等的证言证实杨俊兴自称杀害了被害人，并表示想自杀，要求其妹妹帮助购买农药等事实；领条、谅解书等证实杨俊兴的父母赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解。被告人杨俊兴对掐死被害人杨某并藏尸、抛尸的事实供认不讳。足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨俊兴故意用手掐被害人颈部致被害人窒息死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人杨俊兴杀害无辜未成年人，罪行极其严重，应依法惩处。鉴于其认罪态度较好，其亲属已代为赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其判处死刑，可以不立即执行。杨俊兴对第一审判决认定的事实证据不持异议，其辩护人所提杨俊兴系因生活挫折导致性格偏激而临时起意杀人，且有悔罪表现，请予从轻处罚等辩护意见，原判在量刑时均予以综合考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
核准四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中刑初字第3号以故意杀人罪判处被告人杨俊兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 翟开富
代理审判员 李 旗
代理审判员 李 宇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百四十九条第一款第一项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申132号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：劳新梅，女，1968年3月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞熠楠，女，1996年1月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：俞仁庆，男，1941年7月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵月娥，女，1948年11月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
二审被上诉人（一审被告）：俞建祥，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
再审申请人劳新梅、俞熠楠因与被申请人俞仁庆、赵月娥、原审被告俞建祥物权保护纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
劳新梅、俞熠楠申请再审称，一、确认讼争房屋绍兴市柯桥区福全镇梅三村徐家溇46号的宅基地归劳新梅、俞熠楠所有。涉案房屋虽登记在俞仁庆、赵月娥名下，但在劳新梅、俞建祥结婚前，俞仁庆、赵月娥已迁居徐家溇45号。徐家溇46号房屋之所以未按照柯桥区政府文件规定拆除，系因房屋归为劳新梅、俞熠楠所有。依照绍兴农村宅基地置换办法，置换人口应以实际置换时本村在册常住人口为准。在离婚时，俞建祥已承诺房子归劳新梅、俞熠楠所有。二、原审法院违反法律规定，剥夺其辩论权利。综上，劳新梅、俞熠楠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，一、劳新梅、俞熠楠曾以俞仁庆、赵月娥、俞建祥为被告，诉请判令讼争房屋归两人所有，案经一、二审，均判决驳回劳新梅、俞熠楠的诉讼请求。之后，俞仁庆、赵月娥依据前述生效判决，提起本案诉讼，请求确认讼争房屋属两人共有并要求劳新梅、俞熠楠腾退房屋。据上，劳新梅、俞熠楠主张讼争房屋所有权的诉请已被生效判决驳回，且该两人在本案中系被告的诉讼地位决定其无权主张建造讼争房屋的宅基地使用权，故劳新梅、俞熠楠的该项申请理由，本院不予审查。二、关于新证据的问题。再审复查中，劳新梅、俞熠楠提交了一份新证据，载明：“俞建祥与劳新梅1994年2月登记结婚，生育一女，俞熠楠，1996年1月6日出生，落户在，现在纠纷的房屋，集体土地使用证上是俞仁庆的名字。劳新梅于1994年嫁入梅三村徐家溇46号俞仁庆户，当时的情况无法审批宅基地。情况属实，特此证明。”该证据系复印件，其真实性难以认定，劳新梅、俞熠楠也未在再审申请书中阐明新证据的待证事实，加之该证据与再审申请事由缺乏关联性，不足以推翻原判决认定的基本事实或裁判结果，不予采信。三、关于原审是否剥夺劳新梅一方辩论权利的问题。经审查，一审法院经传票传唤公开开庭审理了本案，庭审中双方当事人均发表了证据质证意见及辩论意见，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。二审时，劳新梅、俞熠楠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，二审依法缺席审理本案，程序并不违法。劳新梅、俞熠楠该项再审主张缺乏事实依据，不予支持。
综上，劳新梅、俞熠楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回劳新梅、俞熠楠的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞少春
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李文丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终107号
原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张桂敏，女，1979年12月29日生于吉林省松原市，汉族，初中文化，无职业，住松原市长岭县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
原审被告人郭玉君，男，1970年10月31日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业，住梨树县。因犯盗窃罪，于2003年8月11日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年10月15日被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
原审被告人刘全，男，1987年8月18日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。曾因犯盗窃罪，于2010年3月被吉林省伊通县人民法院判处有期徒刑二年十一个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
原审被告人袁振顺，男，1976年7月25日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，农民，住公主岭市。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕，2016年5月5日被解回伊通满族自治县看守所。现羁押于伊通满族自治县看守所。
原审被告人袁振启，男，1966年3月5日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，住公主岭市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同月20日被吉林省伊通满族自治县公安局取保候审，同年9月12日被吉林省伊通满族自治县人民法院取保候审。
原审被告人李彦辉，男，1970年11月27日生于吉林省四平市铁西区，汉族，初中文化，个体。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月22日被吉林省伊通满族自治县公安局取保候审，同年9月18日被吉林省伊通满族自治县人民法院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院指控原审被告人郭玉君、刘全、张桂敏、袁振顺盗窃、袁振启、李彦辉掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月11日作出（2016）吉0323刑初264号刑事判决。宣判后，原审被告人张桂敏不服，以原审量刑过重为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，上诉人张桂敏主动向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张桂敏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张桂敏撤回上诉。
二、吉林省伊通满族县人民法院（2016）吉0323刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 声
审判员 徐 滢
审判员 田永利
二〇一七年二月二十日
书记员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉03刑终107号原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张桂敏，女，1979年12月29日生于吉林省松原市，汉族，初中文化，无职业，住松原市长岭县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于四平市看守所。原审被告人郭玉君，男，1970年10月31日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业，住梨树县。因犯盗窃罪，于2003年8月11日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年10月15日被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。原审被告人刘全，男，1987年8月18日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。曾因犯盗窃罪，于2010年3月被吉林省伊通县人民法院判处有期徒刑二年十一个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。原审被告人袁振顺，男，1976年7月25日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，农民，住公主岭市。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕，2016年5月5日被解回伊通满族自治县看守所。现羁押于伊通满族自治县看守所。原审被告人袁振启，男，1966年3月5日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，住公主岭市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同月20日被吉林省伊通满族自治县公安局取保候审，同年9月12日被吉林省伊通满族自治县人民法院取保候审。原审被告人李彦辉，男，1970年11月27日生于吉林省四平市铁西区，汉族，初中文化，个体。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月22日被吉林省伊通满族自治县公安局取保候审，同年9月18日被吉林省伊通满族自治县人民法院取保候审。吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院指控原审被告人郭玉君、刘全、张桂敏、袁振顺盗窃、袁振启、李彦辉掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月11日作出（2016）吉0323刑初264号刑事判决。宣判后，原审被告人张桂敏不服，以原审量刑过重为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，上诉人张桂敏主动向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张桂敏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人张桂敏撤回上诉。二、吉林省伊通满族县人民法院（2016）吉0323刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 金 声审判员 徐 滢审判员 田永利二〇一七年二月二十日书记员 张 辉
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初326号
原告汾阳市三泉信用社。
负责人严廷喜，该社主任。
被告任良汉。
被告任巧娥。
被告焦成军。
被告张四梅。
本院在审理原告汾阳市三泉信用社与被告任良汉、任巧娥、焦成军、张四梅金融借款合同纠纷一案中，在本院送达预交费用通知后，原告未能按期预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 武庆杰
人民陪审员 田新力
人民陪审员 张维江
二〇一七年四月十七日书记员张添
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初326号原告汾阳市三泉信用社。负责人严廷喜，该社主任。被告任良汉。被告任巧娥。被告焦成军。被告张四梅。本院在审理原告汾阳市三泉信用社与被告任良汉、任巧娥、焦成军、张四梅金融借款合同纠纷一案中，在本院送达预交费用通知后，原告未能按期预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  武庆杰人民陪审员  田新力人民陪审员  张维江二〇一七年四月十七日书记员张添
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第695号
原告王洪干。
被告吴天柱。
本院在审理原告王洪干诉被告吴天柱追索劳动报酬纠纷一案，原告王洪干经本院通知，未在指定的期限内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马光
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 汪河
二〇一五年一月九日
书 记 员 邓尧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1537号
原告：郭彬，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：郭跃，女，1990年9月28日出生，汉族，居民，住临淄区。
被告：王炳亮，男，1968年3月25日出生，汉族，居民，住临淄区。
委托诉讼代理人：王猛，山东大地人(临淄)律师事务所律师。
原告郭彬诉被告王炳亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告郭彬于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭彬提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭彬撤回起诉。
案件受理费1536元，由原告郭彬负担。
审 判 员 朱新桂
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 周美静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1395号
上诉人（原审被告）林赛霞，女，汉族，1972年10月21日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）潘月云，女，汉族，1963年2月13日出生，住福州市台江区。
原审被告方燕，女，汉族，1985年1月1日出生，住福州市晋安区。
上诉人林赛霞因不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5374号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林赛霞上诉称：上诉人在本案的诉讼主体为第三人，不应列为被告。且本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》第24条规定，应由被告方燕的住所地确认管辖法院。但方燕住所地并非鼓楼区，且本案的合同签订地以及履行地均在台江区，故本案应由台江法院审理。综上，上诉人请求撤销原审裁定，并裁定本案移送福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为原审原告，有权选择向被告住所地法院提起诉讼。上诉人作为原审被告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《》（2012修正）第第一款第（一）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
审 判 员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年三月三日
书 记 员 叶 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1328号
上诉人（原审被告）王颖峰，男，1977年11月1日生，汉族，住上海市。
委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周彬，男，1974年1月30日生，汉族，住上海市。
上诉人王颖峰因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第2936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月14日，被告书写借条一张，该借条言明：“兹现有王颖峰个人向周彬个人借款现金贰拾万元整，此款是周彬为王颖峰管理铁狮门F2的项目的工资，现王颖峰无法支付，故转为借款，不计利息。王颖峰保证在2015年1月底之前全额现金给周彬，如到时王颖峰无法支付，则周彬保留追究其法律责任的权利。”后被告归还原告人民币20，000元。现原告诉讼要求被告归还借款人民币180，000元。
原审另查，2015年3月11日，上海市公安局杨浦分局出具《取保候审决定书》一份，内容为：“王颖峰被非法拘禁案，因犯罪嫌疑人周彬采取取保候审不致发生社会危险性，决定对其取保候审，期限从2015年3月11日起算。”
原审审理中，争议焦点为：被告是否已将款项全部给付原告。
被告认为，当时自己的确担任“铁狮门”工程的负责人，请原告办理与材料商的沟通等工作，口头约定工资为人民币20万元，期间支付原告人民币70万元（其中含备用金人民币40万元）；另2014-2015年，通过其个人、上海云雾装潢有限公司、上海众翊建筑工程有限公司共支付原告人民币1，129，900元，故已将借条上的款项全部还清。对此，被告提供转账凭证若干。
原告认为，被告的确通过其个人、上海云雾装潢有限公司、上海众翊建筑工程有限公司转账给自己人民币1，129，900元，但这与本案均无关，且其中只有2014年9月30日通过被告账户转账的人民币15，400元、2014年10月5日通过上海众翊建筑工程有限公司转账的人民币6，000元，发生在被告书写借条之后。因此，被告根本就没归还借款。
被告另认为，借条上约定的是2014年9月之后的工资，当时主要是为了稳定原告，将工资转化为借款。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽然提供一组转账凭证，证明被告、上海云雾装潢有限公司、上海众翊建筑工程有限公司共支付原告人民币1，129，900元，原告也的确认可收到该笔款项，但被告并未提供证据证明该笔款项与被告是否已按借条上约定的款项归还原告之间的关联，故对被告称其已将款项全部归还原告，法院不予采信。
原审法院经审理后认为，被告2014年9月14日所写的借条系被告真实意思表示，合法有效，被告理应恪守履行。现被告未按借条上约定的日期归还款项，已构成违约。故原告要求被告归还人民币180，000元，于法有据，法院应予支持。
原审法院据此判决：被告王颖峰应于本判决生效之日起十日内归还原告周彬借款人民币180，000元。
原审判决后，上诉人王颖峰不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实理由如下：1、本案一审查明事实不清，被上诉人是否履行劳动合同是本案关键。被上诉人未提供相应的劳动服务，这个借条仅是完成项目的要约工资而不是劳动合同履行完毕的工资。本案原审根本不审理是否有劳动合同等细节，仅审理借条真伪和欠款，这就跟借条要有借款行为，法院审理借条却不审核是否发生借款事实一样可笑，因此本案属于事实不清，故提起上诉。2、一审程序错误。应当由被上诉人前往公司所在地起诉劳动争议。是否履行合同，履行合同是否有瑕疵，是本案审理的关键。如果被上诉人根本没有劳动合同，且劳动合同没有履行，就不存在支付工资的情况，也就不存在双方的借贷关系。因为被上诉人对上诉人采取了非法拘禁，上诉人才出具了本案系争借条。一审中未对项目是否完成进行详细审理。被上诉人确实履行了合同，但被上诉人履行的不是本案涉及的合同。如果没有借款事实，仅有借条，被上诉人在没有充分证据证明其履行完劳动合同的情况下，直接主张还款是不能获得支持的。
被上诉人周彬答辩称：不同意上诉人的上诉请求。这个项目是上诉人个人签订的，既然是个人签订的项目，何谈公司，被上诉人无法与公司签订劳动合同。上诉人出具借条时项目已经履行完毕，不是要约工资。上诉人出具借条在2014年9月份，被上诉人取保候审时间是2015年1月份。正是因为年底没有拿到借条上的钱，被上诉人才非法拘禁上诉人，现在取保候审已经被取消。请求法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，程序错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人王颖峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10909号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚加奖
二〇一七年九月二十五日
速录员 林文锋
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10909号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  姚加奖二〇一七年九月二十五日速录员  林文锋
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3344号
原告：中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处
代表人：王世才，经理。
被告：佘路成，男，1979年4月5日生，汉族，现住农安县。。
被告：许长有，男，1964年1月23日生，汉族，现住农安县。。
被告：曲德龙，男，1969年10月5日生，汉族，现住农安县。。
原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处与被告佘路成、许长有、曲德龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处代表人王世才到庭参加诉讼，被告佘路成、许长有、曲德龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告佘路成于2013年3月30日签订借款合同，由被告许长有、曲德龙担保，从原告处贷款人民币3万元，被告佘路成没有按借款合同约定履行还款义务，经我行信贷员多次催要，借款人以无力偿还为由拒不偿还，保证人也拒绝履行保证责任，为维护我行合法权益，故诉请人民法院判令被告偿还贷款3万元的本息，并承担诉讼费用。
被告未提交答辩。
原告为证实自己的主张，出示了如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同，证明佘路成借款3万元，是由被告许长有，曲德龙担保的。
2、自助循环贷款合约签订客户回单，证明款已打到被告名下的帐户内。
被告没有提交书面反驳证据。
对原告所提交的证据，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对证据予以确认。
综上，结合庭审及证据予以确认，本院查明如下案件事实：
原告与被告佘路成于2013年3月30日签订借款合同，由被告许长有、曲德龙担保，从原告处贷款人民币3万元，借款到期后，经多次催要，被告佘路成没有按借款合同约定履行还款义务，保证人也没有履行保证责任。
本院认为，原、被告之间借贷、担保关系明确，被告佘路成借款到期后没有偿还，担保人许长有、曲德龙也没有承担担保责任，引起纠纷，其责任在被告，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、被告佘路成于本判决生效后立即内偿还原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处借款本金30000.00元及利息（利息自2013年3月30日起按约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
2、被告许长有、曲德龙对上述款项承担连带责任。
案件受理费623.16元及邮寄费216.00元由被告佘路成负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 张立梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘玉岚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12589号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告杨雪，女，29岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告杨雪物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 路军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 段莉
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第708号
原告冯连玉，女，1958年7月12日出生，汉族，系壶关县人。
被告壶关县清流瓷厂，住所地壶关县龙泉镇清流村。
法定代表人陈孝平，职务厂长。
本院在审理原告冯连玉诉被告壶关县清流瓷厂劳动争议纠纷一案中，原告因诉讼请求不属于人民法院受案范围于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯连玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯连玉承担。
审判员 张金红
二〇一五年九月十八日
书记员 王文玲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更268号
罪犯魏璇，女，1970年2月7日出生，汉族，江西省安远县人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）沪高刑终字第162号刑事裁定，维持上海市第二中级法院对被告人魏璇犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十四年（刑期自2011年11月19日起至2025年11月18日止），剥夺政治权利三年的刑事判决。
本院于2014年11月21日将罪犯魏璇的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月19日起至2024年12月18日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯魏璇确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，监狱改造积极分子代表一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯魏璇在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏璇减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月19日起至2023年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽