wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦执保字第11号
原告吴海波，男，汉族，46岁
被告王金定，男，汉族，45岁。
被告杨富存，男，汉族，56岁。
本院在审理原告吴海波与被告王金定、杨富存民间借贷纠纷一案中，原告吴海波于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请。要求扣留被告王金定在第五师八十四团基建公司的工程款50000元，并已提供担保。
本院认为，原告吴海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣留被告王金定在第五师八十四团基建公司的工程款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提古丽
二〇一五年九月一日
书记员 李 文 亮
。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00662-1号
申请执行人李永强，男，1975年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人张军，男，1957年5月8日生，汉族，农民。
被执行人王小东，男，1976年3月24日生，汉族，农民。
申请执行人李永强与被执行人张军、王小东合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第03057号民事判决已发生法律效力，已向被执行人张军、王小东发出执行通知书，责令被执行人张军、王小东偿还李永强260000元，但张军、王小东至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人张军、王小东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第03057号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第02405号
上诉人（原审被告）：大连泓源仓储有限公司，住所地大连保税区大连汽车码头综合办公楼210室。
法定代表人：于玲，总经理。
委托代理人：乔双鹏。
被上诉人（原审原告）：大连琪琳国际贸易有限公司，住所地大连市保税区东园公寓102室。
法定代表人：鹿占峰，经理。
委托代理人：杨姗姗。
委托代理人：王妍茹。
原审原告大连琪琳国际贸易有限公司诉原审被告大连泓源仓储有限公司机动车交通事故纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年10月12日作出（2015）开民初字第345号民事判决，大连泓源仓储有限公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉�大连泓源仓储有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连泓源仓储有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连泓源仓储有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4551元（大连大连泓源仓储有限公司已预交），减半收取2275.5元，由上诉人大连泓源仓储有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈彩虹
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初114号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人王伟，男，1982年8月12日出生于广东省遂溪县，籍贯广东省遂溪县，汉族，初中文化，无业。户籍地及住址广东省遂溪县。曾因犯盗窃罪于2006年4月19日被广东省湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，于2007年9月24日刑满释放；又曾因犯非法持有毒品罪于2014年4月19日被广东省湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月26日刑满释放。因本案于2018年1月28日被羁押，同年2月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人王伟犯非法持有毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员袁琳瑛、被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月28日16时许，被告人王伟在湛江市霞山区柳青二横路路口一荒地处被公安人员查获，公安人员当场从其身上缴获一包疑似毒品物品。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似毒品物品中检见海洛因成分。在见证人见证下，经公安人员称量，该包毒品海洛因净重11.767克。
另查明，被告人王伟曾因犯盗窃罪于2006年4月19日被广东省湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，于2007年9月24日刑满释放；又曾因犯非法持有毒品罪于2014年4月19日被广东省湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月26日刑满释放。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王伟的供述，检查笔录，扣押笔录、扣押照片及扣押物品清单，称量笔录，粤湛公（司）鉴（化）字[2018]01097号检验报告，湛霞公（刑）勘[2018]293号现场勘验笔录及现场照片，湛江市赤坎区人民法院（2006）赤刑初字第053号刑事判决书及（2007）阳监放字第1640号释放证明书、（2014）湛赤法刑初字第154号刑事判决书及湛江市麻章区看守所（2014）湛赤法刑初字第154号释放证明书，被告人的到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人王伟一年六个月以下有期徒刑并处罚金。
本院认为，被告人王伟无视国家法律，非法持有毒品海洛因11.767克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王伟因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚�公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人王伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月28日至2018年10月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）
二、缴获的毒品海洛因11.767克予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一八年五月九日
书记员 黄伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初745号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘亮，系该农商银行董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，系该农商银行职员。
被告：刘双成，户籍所在地为镇赉县。
被告：李树鑫，户籍所在地为镇赉县，与刘双成系夫妻关系。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告刘双成、李树鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告刘双成、李树鑫经本院公告传票依法传唤，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘双成、李树鑫给付借款本金90000元及利息。事实和理由：2016年12月7日，刘双成、李树鑫共同在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款90000元，到期日为2017年12月6日。到期后经该农商行工作人员多次催要，二人拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求刘双成、李树鑫立即偿还贷款本金90000元及利息。
刘双成、李树鑫未答辩。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
吉林省农村信用社农户信用借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证复印件各1份。证明刘双成、李树鑫于2016年12月7日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款月利率为9.60625‰，到期日期为2017年12月6日。
因刘双成、李树鑫未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
刘双成、李树鑫未向法庭提供证据。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
刘双成、李树鑫系夫妻。2016年12月7日，刘双成在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款月利率为9.60625‰，到期日期为2017年12月6日。因刘双成、李树鑫未按合同约定偿还借款，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求二人立即偿还借款本金90000元及利息。
结合案件事实，本院综合评判如下：
刘双成、李树鑫应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息，并互负连带责任。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向刘双成提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，刘双成应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求刘双成、李树鑫夫妻立即给付借款本金90000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘双成、李树鑫于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息自2016年12月7日起至本金付清时止，依双方签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）；二人互负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费570元，由刘双成、李树鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 姜云红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初745号原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘亮，系该农商银行董事长。委托诉讼代理人：李强，男，系该农商银行职员。被告：刘双成，户籍所在地为镇赉县。被告：李树鑫，户籍所在地为镇赉县，与刘双成系夫妻关系。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告刘双成、李树鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告刘双成、李树鑫经本院公告传票依法传唤，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘双成、李树鑫给付借款本金90000元及利息。事实和理由：2016年12月7日，刘双成、李树鑫共同在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款90000元，到期日为2017年12月6日。到期后经该农商行工作人员多次催要，二人拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求刘双成、李树鑫立即偿还贷款本金90000元及利息。刘双成、李树鑫未答辩。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：吉林省农村信用社农户信用借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证复印件各1份。证明刘双成、李树鑫于2016年12月7日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款月利率为9.60625‰，到期日期为2017年12月6日。因刘双成、李树鑫未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。刘双成、李树鑫未向法庭提供证据。根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：刘双成、李树鑫系夫妻。2016年12月7日，刘双成在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款月利率为9.60625‰，到期日期为2017年12月6日。因刘双成、李树鑫未按合同约定偿还借款，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求二人立即偿还借款本金90000元及利息。结合案件事实，本院综合评判如下：刘双成、李树鑫应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息，并互负连带责任。本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向刘双成提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，刘双成应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求刘双成、李树鑫夫妻立即给付借款本金90000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘双成、李树鑫于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息自2016年12月7日起至本金付清时止，依双方签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）；二人互负连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费570元，由刘双成、李树鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长 莫 琳人民陪审员 张 艳人民陪审员 姜云红二〇一八年七月十六日书 记 员 李 爽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初606号
原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区利国镇府前街5号。
负责人刘超，该支行行长。
委托代理人李文，该支行客户经理。
委托代理人王静，江苏东彭律师事务所律师。
被告独镇，男，1973年9月17日出生，汉族，教师，住江苏省沛县。
原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称江苏银行徐州铜山支行）诉被告独镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州铜山支行的委托代理人李文、王静到庭参加诉讼，被告独镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行徐州铜山支行诉称，2015年3月20日，被告向原告申请办理卡易贷业务，同年3月25日，原告与被告签订了《个人借款合同》及《卡易贷业务协议书》等，被告在我行的授信额度为70000元，额度期限36个月，利率上浮30%。后被告于2015年4月3日向原告借款70000元，期限1年，还款方式为按月结息、到期一次性还款。同时，合同中对双方的权利义务、违约责任及费用承担等事项作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，现借款合同已到期，但被告并未按时履行还本付息的义务，故向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款70000元、截止至2016年11月21日的利息5133.21元、诉讼代理费5000元并按合同约定支付自2016年11月22日起至实际给付之日止的利息。
被告独镇未作答辩。
经审理查明，2015年3月20日，被告独镇向原告申请办理《个人卡易贷义务》。同日，原告审批通过被告的“卡易贷”业务办理申请，额度为70000元，期限3年，利率水平为基准利率上浮30%。2015年3月25日，原、被告双方签订《个人借款合同（额度版）》，约定原告在70000元贷款额度内向被告发放贷款，额度期限自2015年3月25日起至2018年3月25日止，合同同时约定，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用（包括律师费、诉讼费等）均由贷款人负担。同日，双方签订《个人贷款“卡易贷”业务协议书》一份，约定该协议作为双方签订的《个人借款合同（额度版）》的附件，“卡易贷”项下借款的借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%。2015年4月3日，被告向原告申请贷款70000元，期限1年，原告同日将70000元贷款发放给被告。双方另约定，贷款期限内利率按照人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，逾期按照人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。贷款后，被告偿还了9596.75元利息，本金及其余利息至今未付。
另查明，原告为本案诉讼支付江苏东彭律师事务所诉讼代理费5000元。
以上事实，有申请书、审批表、《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款“卡易贷”业务协议书》、对账单、代理合同、代理费发票及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人江苏银行徐州铜山支行与借款人独镇签订的个人借款合同是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依照约定向借款人独镇发放了借款，借款人亦应按照约定期限返还借款本息。同时，双方对违约责任及逾期利息的计算亦明确约定，故对原告要求被告偿还借款本息、诉讼代理费，并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告独镇不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告独镇于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行借款70000元及利息（自2015年4月3日起至2016年4月2日止，以70000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；自2016年4月3日起至实际给付之日止，以70000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，但应扣除已偿还的9596.75元利息）；
二、被告独镇于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行诉讼代理费5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，保全费1020元，合计1920元，由被告独镇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 晶
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3918号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。
负责人：贾洪升，支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：岳明芹，女，汉族，1968年7月19日生人，住莘县。
被告：史关义，男，汉族，1968年7月20日生人，住址同上，系被告岳明芹之夫。
被告：刘先平，女，汉族，1968年2月12日生人，住莘县。
被告：史建国，男，汉族，1972年5月22日生人，住莘县。
被告：史建民，男，汉族，1970年7月7日生人，住莘县。
被告：史心贵，男，汉族，1964年4月24日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告岳明芹、史关义、史建国、刘先平、史建民、史心贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告岳明芹、史关义、史建国、刘先平、史建民、史心贵、岳明芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告岳明芹、史关义、史建国、刘先平、史建民、史心贵、按约定偿还贷款本金36000元及利息。事实与理由：2016年2月24日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告岳明芹、岳明芹、岳明芹、史建民、史心贵签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行根据被告岳明芹的授信额度，为其提供贷款36000元，借款期限自2016年2月24日至2017年2月20日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告史建国、刘先平、史建民、史心贵、在保证合同上签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告岳明芹、史关义出具《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同债务。2016年2月24日，原告依合同约定向被告岳明芹发放贷款36000元，到期日均为2017年2月20日，借款借据载明的月利率均为10.7662‰。借款到期后，被告岳明芹于2017年2月21日偿还借款利息0.06元，尚欠本金36000元及余欠利息，六被告均未按照合同约定偿还。
被告岳明芹、史关义、史建国、刘先平、史建民、史心贵均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：被告岳明芹、史关义、史建国、刘先平、史建民、史心贵与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告岳明芹未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告岳明芹、史关义共同出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告史建国、刘先平、史建民、史心贵自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。被告岳明芹、史关义、史建国、刘先平、史建民、史心贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳明芹、史关义共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行借款本金36000元及利息（以本金36000元为基数，自2016年2月24日起至2017年2月20日按月利率10.7662‰计算，自2017年2月21日起至本判决书确定的还款之日止，按月利率10.7662‰上浮50%计算；（已付利息0.06元在利息计算中扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告史建国、刘先平、史建民、史心贵对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人岳明芹、史关义的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告岳明芹、史关义负担，被告史建国、刘先平、史建民、史心贵承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年十月二十六日
书记员 王少森
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1270号
申请执行人李勇超，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人讷河市和盛乡复兴村村民委员会，地址讷河市和盛乡。
法定代表人程建国，职务主任。
关于申请执行人李勇超与被执行人讷河市和盛乡复兴村村民委员会借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3577号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产。申请人向本院书面申请终结本次执行程序，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1270号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年十二月十六日
书记员 高同心
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第396号
原告刘本安。
被告李光辉。
被告湖南金置投资有限责任公司，住所地长沙市雨花区劳动东路84号A区8号。
法定代表人欧阳卓坚，该公司董事。
两被告的共同委托代理人阳向东。
原告刘本安与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，并于2015年6月23日依法追加湖南金置投资有限责任公司（以下至判决主文前简称“金置公司”）为本案的被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘本安与被告李光辉、金置公司的共同特别授权委托代理人阳向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本安诉称：被告李光辉分三次向原告借款共计49000元。借款后，被告李光辉仅在第一次借款后向原告支付了一年的利息。经原告多次催讨，被告均不还本付息。故诉请判令：1、判令被告李光辉偿还原告借款本金49000元及利息（利息按月利率1.5%计算），被告金置公司承担保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李光辉辩称：1、被告金置公司才是本案借款的实际借款人；2、被告金置公司董事长李志忠系原告亲属，李志忠介绍原告借款给金置公司；3、三张借据系被告金置公司财务人员以被告李光辉与他人的借据为模板开具的；4、对利息不予认可。
被告金置公司辩称：愿意承担49000元借款的偿还责任，但未约定利息。
经审理查明：被告李光辉分别于2012年7月26日、2013年8月15日、2014年2月21日向原告刘本安借款40000元、4000元、5000元，共计49000元。原告支付了借款，被告李光辉出具了借据，但并未约定利息以及还款期限。被告金置公司作为担保方为该三笔借款均提供担保，承诺“如借款人无法偿还本借款时，则由担保方无条件偿还此借款”，并在担保方处加盖了被告金置公司的公章及其法定代表人欧阳卓坚的个人印章。借款后，经多次催讨，被告李光辉均不偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的三张借据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李光辉向原告刘本安借款49000元，原告支付了借款，被告李光辉出具了借据，双方的借贷法律关系成立并合法有效。被告李光辉、金置公司均认可借款的真实性，但辩称被告金置公司才是实际借款人。因两被告并未就其主张提交证据，且被告李光辉当庭认可借据虽非其本人所写，但以其名义出具借据是经过其同意的，而被告金置公司仅承担保证责任，故被告李光辉是本案借款的实际借款人，应向原告承担偿还责任。借据上未约定利息，原告亦未提交证据证明支付了利息，故对原告要求被告李光辉支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告金置公司为被告李光辉向原告借款提供担保，自愿承担一般保证责任，故对原告要求被告金置公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李光辉于本判决生效之日起七日内偿还原告刘本安借款49000元，被告湖南金置投资有限责任公司对上述债务承担一般保证责任；
如被告未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘本安的其他诉讼请求。
本案受理费1025元，由被告李光辉、湖南金置投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 金世和
二〇一五年八月十一日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第123号
上诉人（原审起诉人）张立友，男，1950年7月28日出生，汉族，铁路特种风机厂退休职工，住济南市。
委托代理人刘民国、刘晓旭，均系山东舜翔律师事务所律师。
上诉人张立友因工商行政登记一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历立行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人张立友认为济南市工商行政管理局历下分局（简称历下工商分局）作出的（济历下）工商登记个销字（2013）第000815号准予济南历下乐歌之王歌城注销登记，对上诉人造成损失，故向原审法院提起诉讼，要求确认该注销登记违法。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，牟X为个体工商户，其经营济南历下乐歌之王歌城。上诉人张立友通过其子张XX与济南历下乐歌之王歌城及其经营者牟X产生工伤赔偿的劳动纠纷。根据上述法律规定，相关民事责任应由经营者牟X承担。故历下工商分局的行政行为不影响张立友的相关合法权利的行使。历下工商分局作出的注销登记没有对张立友的相关权利义务产生实际的影响。上诉人主张济南历下乐歌之王歌城的实际经营者并非牟X，故历下工商分局的注销行政行为使济南历下乐歌之王歌城的财产无法得到执行，其实为逃避债务。对此，上诉人并未提供证据证实其主张，故本院不予支持。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 寇 婕
代理审判员 黄 娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王煜桐
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）济行终字第123号上诉人（原审原告）王立功，农民。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。住所地：梁山县人民东路*号。法定代表人杨其勇，局长。委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。委托代理人杨淑娥。原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。住所地：梁山县拳铺镇陆庄村。负责人侯仰忠，村党支部书记。委托代理人王允兵。上诉人王立功因与被上诉人梁山县发展和改革局、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王立功的委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权力义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王立功的起诉。王立功上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼，后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，故被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 鹏审 判 员 张 玲代理审判员 惠 慧二〇一四年二月二十八日书 记 员 汪孟菊
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1267号
原告：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地石家庄市长安区广安大街26号。
负责人：尹全振，总经理。
委托代理人：张文玲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：吴国朝，该行员工。
被告：陈习军。
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部诉被告陈习军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文玲，被告陈习军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日被告因购买住房与原告签订了编号为130615447-2022-20140618496的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告贷款60万元，贷款期限23年，被告采用等额本息还款方法归还贷款，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还贷款本息金额为人民币4456.49元；合同对贷款利率、罚息利率均进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告以其所购登记在被告名下的住房抵押担保并办理了登记，房屋他项权证编号为石房他证新字第0330715**号。现被告不按合同约定归还贷款，截止至2016年2月16日止，被告已累计拖欠借款超过6期。被告已缺乏偿债诚意，根据合同约定，原告有权宣布与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期，提前收回全部贷款本息。故提起诉讼，要求判令原告与被告签订的编号为130615447-2022-20140618496的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期；要求被告偿还原告借款本金586163.24元，截至2016年2月16日利息、罚息17150.39元并支付自2016年2月17日起到还清全部借款本息之日止的利息（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）；判令在被告不偿还债务时，原告对抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿；判令被告承担本案的全部诉讼费用和原告实现债权的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、《中国建设银行个人住房贷款申请书》、个人住房贷款客户柜台谈话笔录，证明被告申请向原告贷款并知晓有关个人住房贷款的规定；
2、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明被告为购买房屋向原告借款60万元整及相关约定；
3、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证，证明原告已向被告发放贷款及利率等约定；
4、房屋所有权证、房屋他项权证，证明被告将其名下房屋向原告设定抵押；
5、资金交易查询单，证明截止到2016年2月16日被告欠款数额情况。
被告辩称：对原告陈述的事实无异议，但因经济困难，目前无力偿还款项。
经审理查明，2014年4月30日被告向原告申请贷款。2014年5月13日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供60万元整的借款用于被告购置河北省石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷庚组团3栋2单元101号住房，借款期限为276个月（即2014年5月13日至2037年5月13日止）；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；合同约定的还款日为自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日，采用委托扣款方式还款；借款人采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归本息金额为人民币4456.49元；本合同项下担保方式为抵押加最高额保证；被告以其位于河北省石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷庚组团3栋2单元101号房产向原告提供抵押，用于担保包括借款本金以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的一切费用。合同第十六条第一款第一项约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约。合同第十七条第一款第二项、第三项约定出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系。
2014年6月4日被告申请开立个人贷款账户，其中显示贷款60万元，贷款执行利率为7.205%，贷款期限276个月，还款方式等额本息还款法，逾期罚息利率浮动比例50%。同日，原告向被告发放贷款60万元。
2014年5月17日被告取得位于新华区石清路199号纳帕溪谷庚组团3-2-101号房产的所有权证，房产证号为石房权证新字第××号，房屋为单独所有；2014年5月23日该房屋办理他项权证（石房他证新字第0330715**号），他项权利种类为一般抵押，债权数额为60万元，房屋他项权利人是原告。
被告在履行合同过程中未按约还款，连续逾期，截止至2016年2月16日欠原告借款本金586163.24元，利息16750.84元，本金罚息93.5元，利息罚息306.05元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务，原告依约履行出借款项义务，但被告未能依约还款，依据合同约定，故对于原告要求宣布该合同项下借款立即到期即解除与被告借款合同的请求，本院予以支持。被告应依约定偿付原告借款本息。被告将其名下房屋向原告设定抵押，且办理了抵押登记，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部与被告陈习军签订的编号为130615447-2022-20140618496的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告陈习军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部借款本金586163.24元、利息16750.84元、本金的罚息93.5元、利息的罚息306.05元及自2016年2月17日起至款项付清日止的利息和罚息（按合同约定计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部对抵押物享有优先受偿权。
案件受理费9833元减半收取4916.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一六年三月十一日
书记员 郑乾坤
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1207号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永。
委托代理人：陈远志，男，汉族，陕西省神木市人，1988年1月出生。系该公司员工。
被执行人：刘二平，男，1981年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇大区。
被执行人：牛美霞，女，1984年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇。
被执行人：白拴智，男，1974年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇高家堡小区。
被执行人：王奋玉，男，1970年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇高家堡小区。
被执行人：王春生，男，1964年3月出生，汉族，内蒙古乌海市人，住神木市锦界镇。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘二平、牛美霞、白拴智、王奋玉、王春生金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请人偿还贷款本金37万元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年7月14日止，月利率按照0.918%计算，从2015年7月15日至全部贷款本喜偿还完毕之日止，按照1.1934%计算），并负担案件受理费3430元及申请执行费5500元。在执行本案过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明。故申请人书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执1207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
助理审判员 陈会军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高 磊
云南省龙陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0523行初4号
原告张强能，男，汉族，1965年9月25日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
委托代理人杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告龙陵县人民政府。
住所地：龙陵县龙山镇龙山路***号。
法定代表人杨邵燕，女，县长。
委托代理人李春林，龙陵县国土资源局工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人莫再若，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人张强明，男，汉族，1962年7月15日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
原告张强能诉被告龙陵县人民政府土地登记发证一案，本院受理后，依法组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。
原告张强能诉称：1998年11月24日原告与被告签订《国有土地使用权合同》，以出让方式取得涉案宗地的国有土地使用权，1998年12月20日龙陵县土地管理局龙土复字（1998）156号文件确定原告系土地使用权人。原告取得土地使用权以后，由父母在该土地上居住、生活。原告父母死亡后，2016年12月原告准备办理该土地的使用证，才听说该土地已经被登记在张强明的名下。原告委托代理人到勐糯国土资源所查询相关的土地登记情况，遭到拒绝。原告认为根据《土地登记规则》等规定，被告在没有对土地登记申请者提供的资料进行审查，特别是没有对土地权属来源、土地权利人进行审查、没有进行土地登记公告的条件下，违法违规将依法出让原告的土地使用权登记在张强明的名下，并颁发了国有土地使用证，侵害了原告的合法权益，被告土地登记行为违法违规，应予以撤销。
本院通知张强明作为本案第三人参加诉讼，第三人张强明主张原告张强能的起诉超过法定期限，向本院提交了以下证据：1、录音光盘（2010年7月9日张强明分家时的讲话录音，由弟弟张强辉录制、保存）；2、第三人张强明陈述；3、《房产分割协议》。4、龙国用（2005）153号土地使用证、龙陵县房权证勐糯镇字第××号房产证。证人张强辉向本院提交了证人证言。
经审理查明，第三人张强明提交本院的4份证据和张强辉的证人证言，证明原告家庭在2010年7月8日至9日分家时，对涉案的房地产如何申请办证进行了说明，原告的父母和二哥张强明已经明确告知张强能，土地证、房产证已办理登记在张强明名下，经过协商，当时达成了《房产分割协议》，协议约定房产折价28万元，由张强明使用。自2010年7月9日起，张强能就应当知道涉案土地登记行政行为内容的信息，张强能于2017年4月13日起诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限且无正当理由。本院向原告张强能做了询问调查，并向张强能播放了第三人张强明提交的分家时的讲话录音证据，张强能认为办土地证时应该通知他，他不知道什么时候办的，是不是真的不知道。
本院认为，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。在当事人负责举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查，在查明原告张强能的起诉超过法定期限且无正当理由的情形下，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张强能的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判长 黄正华
审判员 杨忠森
审判员 杨选从
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文臣
附：本裁定适用的法律、法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省龙陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0523行初4号原告张强能，男，汉族，1965年9月25日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告龙陵县人民政府。住所地：龙陵县龙山镇龙山路***号。法定代表人杨邵燕，女，县长。委托代理人李春林，龙陵县国土资源局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人莫再若，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人张强明，男，汉族，1962年7月15日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告张强能诉被告龙陵县人民政府土地登记发证一案，本院受理后，依法组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。原告张强能诉称：1998年11月24日原告与被告签订《国有土地使用权合同》，以出让方式取得涉案宗地的国有土地使用权，1998年12月20日龙陵县土地管理局龙土复字（1998）156号文件确定原告系土地使用权人。原告取得土地使用权以后，由父母在该土地上居住、生活。原告父母死亡后，2016年12月原告准备办理该土地的使用证，才听说该土地已经被登记在张强明的名下。原告委托代理人到勐糯国土资源所查询相关的土地登记情况，遭到拒绝。原告认为根据《土地登记规则》等规定，被告在没有对土地登记申请者提供的资料进行审查，特别是没有对土地权属来源、土地权利人进行审查、没有进行土地登记公告的条件下，违法违规将依法出让原告的土地使用权登记在张强明的名下，并颁发了国有土地使用证，侵害了原告的合法权益，被告土地登记行为违法违规，应予以撤销。本院通知张强明作为本案第三人参加诉讼，第三人张强明主张原告张强能的起诉超过法定期限，向本院提交了以下证据：1、录音光盘（2010年7月9日张强明分家时的讲话录音，由弟弟张强辉录制、保存）；2、第三人张强明陈述；3、《房产分割协议》。4、龙国用（2005）153号土地使用证、龙陵县房权证勐糯镇字第××号房产证。证人张强辉向本院提交了证人证言。经审理查明，第三人张强明提交本院的4份证据和张强辉的证人证言，证明原告家庭在2010年7月8日至9日分家时，对涉案的房地产如何申请办证进行了说明，原告的父母和二哥张强明已经明确告知张强能，土地证、房产证已办理登记在张强明名下，经过协商，当时达成了《房产分割协议》，协议约定房产折价28万元，由张强明使用。自2010年7月9日起，张强能就应当知道涉案土地登记行政行为内容的信息，张强能于2017年4月13日起诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限且无正当理由。本院向原告张强能做了询问调查，并向张强能播放了第三人张强明提交的分家时的讲话录音证据，张强能认为办土地证时应该通知他，他不知道什么时候办的，是不是真的不知道。本院认为，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。在当事人负责举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查，在查明原告张强能的起诉超过法定期限且无正当理由的情形下，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张强能的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判长  黄正华审判员  杨忠森审判员  杨选从二〇一七年六月二十六日书记员  李文臣附：本裁定适用的法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第260号
罪犯孟应学，男，1990年10月4日出生，布依族，贵州省都匀市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年7月12日贵州省都匀市人民法院作出（2011）都刑初字第152号刑事判决，以被告人孟应学犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，刑期自2011年2月24日起至2018年2月23日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年6月26日提出减刑建议书报送本院审理，2014年7月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年12月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯系累犯，其在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯孟应学减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月24日起至2017年4月23日止。罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海燕
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘2923民初855号
原告永靖县刘家峡镇罗川村民委员会，住所地：永靖县刘家峡镇罗川村。
法定代表人罗忠玉，系该村委会主任。
被告李旭明，男，汉族，生于1974年11月29日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在审理原告永靖县刘家峡镇罗川村民委员会诉被告李旭明土地租赁合同纠纷一案中，原告永靖县刘家峡镇罗川村民委员会于2016年11月10日向本院提出撤回对被告李旭明起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永靖县刘家峡镇罗川村民委员会撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告永靖县刘家峡镇罗川村民委员会负担。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年十一月十日
书记员 刘翠明
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第224-1号
原告某县农村信用合作联社。
法定代表人王某。
被告梁某。
被告闫某。
被告李某。
被告米某。
被告陈某。
被告董某。
被告郑某，男，汉族，住鱼台县。
被告胡某。
原告某县农村信用合作联社与被告梁某、闫某、李某、米某、陈某、董某、郑某、胡某金融借款合同纠纷一案，原告某县农村信用合作联社于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁某、闫某、李某、米某、陈某、董某、郑某、胡某存款及查封所有的房地产。
本院认为，原告某县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30万元或相应价值的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张新虎
二〇一五年四月二十日
书记员 郭环环
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐执保字第21号
原告：李传贵，男，汉族，住齐河县。
被告：郑龙友，男，汉族，住齐河县。
本院受理原告李传贵与被告郑龙友民间借贷纠纷一案，原告李传贵于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告郑龙友的到期债权，申请冻结价值为5万元。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郑龙友的到期债权，冻结期间未经许可不得支付等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年五月七日
书记员 ＸＸ
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初213号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人周小林，男，1985年11月12日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因犯盗窃罪，于2015年1月20日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月3日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月12日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人周小林犯抢劫罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人周小林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月3日凌晨，周后梅（已判刑）驾驶其白色奇瑞小车搭乘被告人周小林和“龟尻子”（未查明身份）窜至隆回县六都寨镇长裕村，三人撬开被害人周某2家的房门进入室内盗窃时被周某2发现，周后梅、周小林、“龟尻子”即逃离现场并驾车往隆回县西洋江镇碧山村方向逃跑。周某2与周某1上立即一起骑摩托车追，并打电话要宋某开面包车在西洋江镇碧山方向拦截。宋某接到电话后将面包车横停在碧山一处转弯上坡路段的路面上。被告人周小林与周后梅、“龟尻子”逃跑至该路段时发现横停在路面上的面包车，便下车去推面包车，周某2、周某1上也追了上来，双方随即发生扭打。在扭打过程中，周小林、“龟尻子”分别与周某2、周某1上掯在一起，周后梅从车上拿出一把柴刀将周某2砍伤，周某2在被砍伤同时又被喷了辣椒水后，才松手放开了被告人周小林。随后，被告人周小林与周后梅、“龟尻子”迅速驾车逃离现场。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，周某2的身体损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人周小林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周小林的供述及户籍证明；共同作案人周后梅的供述；被害人周某2的陈述；证人周某1上、宋某、刘莲娥的证言；受案登记表、抓获经过、现场方位示意图、平面示意图、现场指认照片、现场勘验检查工作记录；邵阳市公平司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，可以认定。
另查明，被告人周小林因犯盗窃罪，于2015年1月20日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2015年4月3日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院（2014）隆刑初字第431号刑事附带民事判决书、隆回县看守所刑满释放证明书等证据予以证明，可以认定。
本院认为，被告人周小林在结伙入室盗窃他人财物被发现后，在逃跑过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周小林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人周小林起主要作用，系主犯，依法应对所参与的犯罪负全部责任。被告人周小林自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人周小林辩称其构成盗窃罪，而不应认定为抢劫罪。经查，被告人周小林伙同周后梅、“龟尻子”入室盗窃被发现后逃离现场，被害人周某2发现后即刻紧追不放，其过程属于现场的延伸，被告人周小林等人为抗拒抓捕而当场使用暴力，符合转化型抢劫的犯罪构成。故对被告人周小林的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（2）、（4）项之规定，判决如下：
被告人周小林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2019年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 彭秋姣
人民陪审员 刘光武
二〇一六年八月十五日
代理书记员 阳建林
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初第9号
起诉人陈更时，男，1949年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，住沙河市。
起诉人陈更时诉沙河市人民政府其他行政纠纷一案，向本院递交了起诉状。起诉人陈更时诉称，我与彭须保（已故）同为沙河市柴关乡安河村村民，两人的宅基地南北相邻。我在南，彭须保在北。我房屋北侧，彭须保房屋的东侧有一处空地。我曾于2003向村委会交了400元，村委会将该空地划归我使用。彭须保去世后，其继承人拿出第077527号宅基地使用证，证上显示该空地被包括在内，也就是使用权归彭须保的继承人，我认为该宅基地使用证严重违背事实，不符合相关法律法规，应予以撤销，理由如下：
宅基地使用时间错误。彭须保继承人称是1989年10月份在该宅基地上建房，而宅基地使用证上却写的是1985年。
四至错误。其南邻应该是我和姓杨的一户村民。但证上只注明了南邻为陈，与事实不符。
宅基地面积严重超标违法。依据沙河县人民政府沙政（1984）59号文件规定，1982年7月3日以后建房不超过二分五厘，即166.67平方米。而彭须保是1989年建房，登记长为31.2米，宽为18.6米，面积是580.32平方米，严重超标，并且面积和超过标准的情况彭须保的继承人没敢在宅基地证上填写。
发证时间未填，不符合事实。宅基地使用上都应写明发证时间，而彭须保的继承人出具的证上却是空白，不符合情理。
证号不符合事实，安河村同批次的宅基地证的编号为**开头，而彭须保的继承人的证是07开头，不知道他们是从何处得来的使用证。
我在院内和房后种有树木，并办理了林木所有证。上世纪六、七十年代，我就在院中和房后种下了椿树、榆树等树木，并于1981年12月15日办理了林木所有证，1985年我并没有转让林木及土地使用权，彭须保怎么会有使用权呢？
彭须保的宅基地证上南北长是18.6米，而实际只有17.5米，加上我的滴水一米，也只有18.5米，18.6米与事实不符。故我认为，彭须保的继承人所持有的第077527号宅基地使用证是虚假的、违法的，恳请贵院查明事实，依法撤销登记在沙河市柴关乡安河村彭须保名下的第077527号宅基地使用证。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，沙河县人民政府（现为沙河市人民政府）于1985年向彭须保颁发了第077527号宅基地证。从该证颁发之时起，至起诉人陈更时向本院提起行政诉讼时，已超过二十年，故起诉人陈更时起诉已超过法定期限，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对陈更时的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
助理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吕 茜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2902号
原告姜晓宁。
被告徐志军。
原告姜晓宁与被告徐志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告徐志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日，被告因经济紧张经朋友崔国祥介绍向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，并约定每月25日前付利息1500元，借款期限为10个月。借款到期后，被告并按约定偿还借款本金及利息。为此，要求被告偿还借款本金5万元及利息（自2014年9月24日至付清时止，按照年息24％计算）。
被告经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月23日，被告因经济紧张经朋友崔国祥介绍向原告借款5万元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为10个月，每月25日前付利息1500元。借款到期后，被告只偿还了原告一个月的利息1500元，现被告尚欠原告借款本金5万元及自2014年9月24日起的逾期利息。
另查：原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告刘伟杰的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行明细、存折及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭的审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款按约定支付给被告后，被告理应按照约定及时偿还原告借款本金及利息，其逾期不偿还的行为系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的请求合理，本院予以支持。关于利息一节，双方约定的利息为年息36％，原告请求的利息为年息24％符合法律的规定，本院予以支持。原告在本案诉讼期间，自愿撤回了对被告刘伟杰的起诉，并无不当应予照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志军偿还原告姜晓宁借款本金5万元；
二、被告徐志军自2014年9月24日起至本院判决所确认的付款日止，按照年息24％计算给付所欠原告姜晓宁借款本金5万元的利息；
上列一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起10内付清；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张杰
人民陪审员 张健
人民陪审员 李俊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张琪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1817号
申请执行人吴品华，男，1956年9月9日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人胡贤，男，1963年6月5日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人胡涛，男，1984年7月15日生，汉族，户籍地同上。被执行人胡漪洁，女，1999年7月3日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告吴品华与被告胡贤、胡涛、胡漪洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出(2016)沪0113民初2668号民事调解书。因被执行人胡贤、胡涛、胡漪洁未按调解书约定的期限履行支付义务，权利人吴品华于2016年4月11日向本院申请执行，要求义务人胡贤、胡涛、胡漪洁支付欠款人民币1,875,250元。本案受理后查明，被执行人在本市有位于杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室和虹口区逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房产，其名下另有牌号为沪MLXX**奥迪牌汽车；被执行人胡贤持有上海国安融资担保有限公司股权。另查明，本案申请执行人吴品华系上述杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房产的第二抵押权人，登记债权数额为人民币800万元。除上述财产以外，被执行人在本市无其他可供执行的财产。另通过全国法院执行查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经执行，本院轮候查封、冻结了上述各项财产。本市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房产的第一抵押权人广东发展银行股份有限公司上海分行已向上海市黄浦区人民法院申请强制执行，该院正处置该房产。经申请执行人申请，本院已向黄浦法院发函就房产拍卖款申请参与分配。因房产处置需时较长，申请执行人同意延期执行。在本案执行过程中，申请执行人亦未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下房产处置时间较长，致本案短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初2668号民事调解主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年七月五日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第238号
原告王保成，农民。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告刘大冲，农民。
被告刘保山，农民。
被告杨从雷，成人，农民。
原告王保成与被告刘大冲、刘保山、杨从雷为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘英豪、被告刘大冲到庭参加诉讼，被告刘保山、杨从雷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保成诉称，2013年5月22日被告刘大冲因购买货车资金紧张向我借款30000元，借款期限10个月，利息约定月息3%，刘保山、杨从雷为此笔借款承担保证责任。合同签订后我就将30000元现金交给被告刘大冲，合同订立后被告未按约定偿还本金及利息，经多次催要，至今未还。要求依法判令三被告连带偿还借款30000元及利息（月利率为3%）；本案的诉讼费用和其它实际支出费用由被告承担。
被告刘大冲、刘保山、杨从雷在法定期限内未提交答辩状，庭审中刘大冲称向原告借款30000元属实，协议书中借款人及担保人签名也均是本人所签，但我于2013年10月22日偿还原告11760元本金，于2014年12月份偿还原告4000元利息。
经审理查明，被告刘大冲于2013年5月22日和原告签订借款协议书，并向原告借款30000元，被告刘大冲称2013年10月22日偿还原告本金11760元并出示收条一张，“今收到刘大冲现款壹万壹仟柒佰陆时（11760）元，王保成，2013年10月22日”并于2014年12月份偿还利息4000元，原告对被告出示的收条无异议，但称2013年10月22日偿还的是7260元本金及5个月利息4500元，认可被告于2014年12月份偿还利息4000元。
本院认为，被告刘大冲认可向原告借款30000元，对原告提交的借款协议书无异议，被告刘保山、杨从雷在收到诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提交答辩状，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉状内容的认可并放弃抗辩权利，故应认定双方借贷关系成立，被告刘大冲称于2013年10月22日偿还原告11760元本金并出示了原告出具的收条，原告对收条无异议，但称其偿还的是7260元本金及5个月利息4500元，因收条上未注明，故对原告主张不予支持，应认定被告偿还原告的是借款本金，故被告刘大冲尚欠原告本金18240元，双方对2014年12月份被告刘大冲偿还利息4000元无异议，予以确认。原告主张按约定月利率3分计付利息，因超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2015年1月1日起至还清款之日止的利息。被告刘保山、杨从雷作为担保人，因未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘大冲于判决生效后五日内偿还原告王保成借款本金18240元，并支付利息（自2015年1月1日起至还清款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），被告刘保山、杨从雷对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 高云飞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 铮
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第238号
原告：邯郸市复兴齐健物资有限公司。
法定代表人：齐健，系该公司经理。
被告：邯郸市昱光物资有限公司伊莱客大酒店，住所地曲周县城南苑小区。
负责人：颜爱涛
被告：颜爱涛。
本院在审理原告邯郸市复兴区齐健物资有限公司诉被告邯郸市昱光物资有限公司伊莱客大酒店及被告颜爱涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴齐健物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告邯郸市复兴齐健物资有限公司负担。
审判员 王海英
二〇一五年三月十二日
书记员 刘彩霞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第1224号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，住所地，四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢可，四川益华律师事务所律师。
被告：黄嘉，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：罗志英，女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：许泽贵，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：罗志英（许泽贵之妻），女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：肖芳丽，女，1966年11月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：郭尧，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行（以下简称邮储银行市中区支行）与被告黄嘉、罗志英、肖芳丽、许泽贵、郭尧借款合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行市中区支行的委托代理人谢可、被告罗志英及许泽贵的委托代理人罗志英、被告肖芳丽到庭参加了诉讼，被告黄嘉、郭尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行市中区支行诉称：2012年3月30日，被告黄嘉与原告签订《小额联保借款合同》，由被告黄嘉向原告借款10万元，用途为进货。借款合同双方对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告罗志英、肖芳丽作为联保小组成员在《小额贷款联保协议书》签字，承诺对被告黄嘉的欠款承担连带清偿责任。原告如约履行了合同义务，黄嘉在收到贷款后未按约履行还款义务。经原告多次催收无果，尚欠原告本息共计59469.04元（利息暂计算至2013年4月1日止）。借款人黄嘉未按约履行合同义务应承担违约责任，被告罗志英、肖芳丽作为联保小组成员应对黄嘉未履行的债务部分承担连带清偿责任，许泽贵、郭尧分别作为罗志英、肖芳丽的配偶也应对配偶承担的担保责任承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，诉来法院：1、请求法院判决被告黄嘉归还欠款本息59469.04元（其中本金50766.14元，利息8702.90元，利息暂计算至2013年4月1日止）及2013年4月2日至借款付清之日止的利息（以59469.04元为计算基数，按年利率15.66%上浮50%计算）；2、请求判决被告许泽贵、罗志英、肖芳丽、郭尧对被告黄嘉所欠款项承担连带清偿责任。
罗志英、许泽贵辩称：答辩人对借款合同的具体内容并不清楚，其只是签了字。涉案借款的实际用款人是黄嘉，黄嘉用自己的房子作了抵押，可以卖房抵债，答辩人没有偿还能力。
肖芳丽：同罗志英答辩意见一致。
黄嘉、郭尧未答辩。
经审理查明：2011年3月5日，黄嘉、罗志英、肖芳丽三人与邮储银行市中区支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，为对方向邮储银行市中区支行的贷款承担连带保证责任，在邮储银行市中区支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使银行方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用等；期限：2011年3月5日起至2013年3月5日。
2012年3月30日，黄嘉与邮储银行市中区支行签订《小额联保借款合同》，贷得款项10万元，借款用途为进货，贷款期限为2012年4月至2012年10月，年利率15.66%,还款方式为一次性还本付息，2013年10月11日到期一次归还贷款本息之和。同时约定若黄嘉未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年4月11日，邮储银行市中区支行向黄嘉发放贷款10万元。
邮储银行市中区支行陈述：截止2013年4月1日，黄嘉尚欠本金50766.14元，表内外罚息8702.90元。
另查明：罗志英与许泽贵系夫妻关系，肖芳丽与郭尧系夫妻关系。
以上事实有：原、被告的陈述，营业执照、组织机构代码、户籍证明、公民身份证、结婚证、结婚登记申请书、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《活期明细资料》、《贷款结清试算表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》等事实予以证明。
本院认为：《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。邮储银行市中区支行按约发放贷款10万元，黄嘉理应按约归还借款本息。关于借款的支付情况，作为付款义务人的黄嘉未提交相关证据，本院对邮储银行市中区支行自认的下列事实予以采信：截止2013年4月1日，黄嘉尚欠本金50766.14元，表内、外罚息8702.90元，共计59469.04元。现借款的期限已到，黄嘉应该按照合同的约定偿还本息及逾期罚息。
另外，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》依法成立，约束合同各方。黄嘉与邮储银行市中区支行的借款发生在约定的联保期限内，故罗志英、肖芳丽应该为黄嘉的上述债务承担连带保证责任。罗志英、肖芳丽承担担保责任后，有权向债务人黄嘉追偿。
关于许泽贵、郭尧的责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该条款所指的夫妻共同债务是指夫妻因婚姻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。而本案罗志英、肖芳丽不是直接的债务人，只是对黄嘉与邮储银行市中区支行的借款承担连带保证责任，该责任不属于前述规定中所述的夫妻共同债务，故许泽贵、郭尧不应就黄嘉的上述借款本金及逾期利息的偿还承担连带责任。原告要求许泽贵、郭尧承担连带保证责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、黄嘉在本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行偿还贷款本息59469.04元（其中本金50766.14元，利息8702.90元，利息暂计算至2013年4月1日止）及利息（2013年4月2日至借款付清之日止的利息以59469.04元为计算基数，按年利率15.66%上浮50%计算）；
二、罗志英、肖芳丽对黄嘉的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行对许泽贵、郭尧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1287元,由黄嘉、罗志英、肖芳丽、许泽贵、郭尧负担，公告费510元由黄嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高奕
审 判 员 胡海
人民陪审员 彭东
二〇一四年一月二日
书 记 员 蒲澍
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）乐中民初字第1224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，住所地，四川省乐山市市中区。委托代理人：谢可，四川益华律师事务所律师。被告：黄嘉，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：罗志英，女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被告：许泽贵，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：罗志英（许泽贵之妻），女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被告：肖芳丽，女，1966年11月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：郭尧，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行（以下简称邮储银行市中区支行）与被告黄嘉、罗志英、肖芳丽、许泽贵、郭尧借款合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行市中区支行的委托代理人谢可、被告罗志英及许泽贵的委托代理人罗志英、被告肖芳丽到庭参加了诉讼，被告黄嘉、郭尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行市中区支行诉称：2012年3月30日，被告黄嘉与原告签订《小额联保借款合同》，由被告黄嘉向原告借款10万元，用途为进货。借款合同双方对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告罗志英、肖芳丽作为联保小组成员在《小额贷款联保协议书》签字，承诺对被告黄嘉的欠款承担连带清偿责任。原告如约履行了合同义务，黄嘉在收到贷款后未按约履行还款义务。经原告多次催收无果，尚欠原告本息共计59469.04元（利息暂计算至2013年4月1日止）。借款人黄嘉未按约履行合同义务应承担违约责任，被告罗志英、肖芳丽作为联保小组成员应对黄嘉未履行的债务部分承担连带清偿责任，许泽贵、郭尧分别作为罗志英、肖芳丽的配偶也应对配偶承担的担保责任承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，诉来法院：1、请求法院判决被告黄嘉归还欠款本息59469.04元（其中本金50766.14元，利息8702.90元，利息暂计算至2013年4月1日止）及2013年4月2日至借款付清之日止的利息（以59469.04元为计算基数，按年利率15.66%上浮50%计算）；2、请求判决被告许泽贵、罗志英、肖芳丽、郭尧对被告黄嘉所欠款项承担连带清偿责任。罗志英、许泽贵辩称：答辩人对借款合同的具体内容并不清楚，其只是签了字。涉案借款的实际用款人是黄嘉，黄嘉用自己的房子作了抵押，可以卖房抵债，答辩人没有偿还能力。肖芳丽：同罗志英答辩意见一致。黄嘉、郭尧未答辩。经审理查明：2011年3月5日，黄嘉、罗志英、肖芳丽三人与邮储银行市中区支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，为对方向邮储银行市中区支行的贷款承担连带保证责任，在邮储银行市中区支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使银行方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用等；期限：2011年3月5日起至2013年3月5日。2012年3月30日，黄嘉与邮储银行市中区支行签订《小额联保借款合同》，贷得款项10万元，借款用途为进货，贷款期限为2012年4月至2012年10月，年利率15.66%,还款方式为一次性还本付息，2013年10月11日到期一次归还贷款本息之和。同时约定若黄嘉未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年4月11日，邮储银行市中区支行向黄嘉发放贷款10万元。邮储银行市中区支行陈述：截止2013年4月1日，黄嘉尚欠本金50766.14元，表内外罚息8702.90元。另查明：罗志英与许泽贵系夫妻关系，肖芳丽与郭尧系夫妻关系。以上事实有：原、被告的陈述，营业执照、组织机构代码、户籍证明、公民身份证、结婚证、结婚登记申请书、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《活期明细资料》、《贷款结清试算表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》等事实予以证明。本院认为：《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。邮储银行市中区支行按约发放贷款10万元，黄嘉理应按约归还借款本息。关于借款的支付情况，作为付款义务人的黄嘉未提交相关证据，本院对邮储银行市中区支行自认的下列事实予以采信：截止2013年4月1日，黄嘉尚欠本金50766.14元，表内、外罚息8702.90元，共计59469.04元。现借款的期限已到，黄嘉应该按照合同的约定偿还本息及逾期罚息。另外，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》依法成立，约束合同各方。黄嘉与邮储银行市中区支行的借款发生在约定的联保期限内，故罗志英、肖芳丽应该为黄嘉的上述债务承担连带保证责任。罗志英、肖芳丽承担担保责任后，有权向债务人黄嘉追偿。关于许泽贵、郭尧的责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该条款所指的夫妻共同债务是指夫妻因婚姻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。而本案罗志英、肖芳丽不是直接的债务人，只是对黄嘉与邮储银行市中区支行的借款承担连带保证责任，该责任不属于前述规定中所述的夫妻共同债务，故许泽贵、郭尧不应就黄嘉的上述借款本金及逾期利息的偿还承担连带责任。原告要求许泽贵、郭尧承担连带保证责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、黄嘉在本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行偿还贷款本息59469.04元（其中本金50766.14元，利息8702.90元，利息暂计算至2013年4月1日止）及利息（2013年4月2日至借款付清之日止的利息以59469.04元为计算基数，按年利率15.66%上浮50%计算）；二、罗志英、肖芳丽对黄嘉的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行对许泽贵、郭尧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1287元,由黄嘉、罗志英、肖芳丽、许泽贵、郭尧负担，公告费510元由黄嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  高奕审 判 员  胡海人民陪审员  彭东二〇一四年一月二日书 记 员  蒲澍
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终308号
上诉人（原审原告）：呼图壁县供销运输有限责任公司，住所地：呼图壁县昌华路46号，组织机构代码：71078227-0。
法定代表人：杨世金，公司经理。
上诉人（原审原告）：杜红星，男，汉族，初中文化程度，个体劳动者，1971年9月13日出生。
两名原告的共同委托代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地：呼图壁县昌华路65号，组织机构代码：92927035-X。
负责人：伊晓，公司经理。
委托代理人：徐磊，该公司职员。
上诉人呼图壁县供销运输有限责任公司、上诉人杜红星因财产保险合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月14日在呼图壁县游园社区公开开庭进行了审理。上诉人杜红星，上诉人呼图壁县供销运输有限责任公司及上诉人杜红星共同委托的代理人金琳钰，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：新B308**号车辆型号为：北方奔驰ND3310D47J自卸货车，该车辆行驶证登记所有人为呼图壁供销运输有限责任公司，使用性质为货运，实际所有人为原告杜红星。该车登记时间是2008年4月11日，车辆检验合格至2015年4月。2008年4月29日，原告杜红星与原告呼图壁供销运输有限责任公司签订了车辆挂靠经营合同，合同约定挂靠经营期限为3年，自2008年4月29日至2011年4月29日，合同第八条约定该挂靠合同到期后自动续期。该车于2013年12月10日按新车购置价263736元在被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司投保了机动车损失保险，交纳保险费5702.94元，投保不计免赔险，交纳保险费1720.75元，保险期间自2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止。
2014年6月5日，新B308**号车辆在玛纳斯县塔西河行驶途中拐弯时不慎坠入山沟，造成车辆全损的交通事故，事故发生后驾驶员依夏提及时报案，被告人保财险呼图壁支公司派员进行现场查勘，经核损员定损为56852元（含残值1000元），因原告杜红星对被告人保财险呼图壁支公司所确定的车辆损失有异议，故未在机动车保险车辆损失情况确认书上签名。为施救事故车辆原告支出施救费23000元。该事故车辆由原告杜红星占有。
2015年5月25日，新疆众志成律师事务所委托呼图壁县价格认证中心对本案所涉的新B308**号“北方奔驰”车辆事故前的价值及事故发生后的残值进行鉴定。呼图壁县价格认证中心于2015年6月19日作出呼价认字（2015）第（019）号涉案物品估价鉴定结论书，认定新B308**号“北方奔驰”车辆事故前的价值为146880元，事故后车辆净残值为13170元，原告为作此鉴定支出作价费5300元。另查明：中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款规定带拖挂的载货汽车月折旧率为1.10%。经原审法院释明，两名原告主张本案的保险赔偿款由原告杜红星享有。被上诉人彭海峰答辩称：原告诉至法院，请求判令：被告给付保险赔偿金175180元。
原审法院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效。双方当事人依合同约定享有权利和承担义务。原告投保的机动车辆在保险期限内发生保险事故受损，其依据与被告保险公司签订的保险合同，请求被告保险公司按约定在其承保的赔偿限额内，对车辆因交通事故造成的车辆损失予以赔偿，合法有据，应予支持。关于事故车辆的价值，原审法院认为虽然原告在投保时按新车购置价263736元向被告交纳了车辆损失险的保险费。但事故发生时车辆的实际价值远低于新车购置价，故应考虑车辆的折旧金额，新B308**号“北方奔驰”车辆车辆行驶证的登记时间是2008年4月11日，事故发生时间是2014年6月5日，故在事故发生时该车辆己保用73个月，故该车在事故发生时的折旧金额是211780元（263736元×73个月×1.10%），车辆的实际价值应为51956元（263736元－211780元）。事故发生后的残值1000元予以确认。因事故车辆现由原告占有，故被告在赔偿原告保险赔偿金时应冲抵该残值1000元。对于原告主张的施救费23000元系原告施救事故车辆所产生的必要费用，故对该项请求予以支持。对于原告主张的作价费5300元，因不属于保险公司理赔范围，故对原告的该项费用不予支持。对被告保险公司认为诉讼费不属于其公司赔偿范围的问题，原审法院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的意见不予采纳，遂判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜红星保险赔偿金73956元；二、驳回原告杜红星的其他诉讼请求。”
上诉人呼图壁县供销运输有限责任公司、上诉人杜红星不服上述判决上诉称：1、投保单中“杜红星”的签字并非本人所签，被上诉人并未向上诉人告知保险条款以及免责事项；2、定损单未经投保人确认，对投保人不应当具有法律约束力，双方当事人对损失数额无法协商确定的情况下，应当按照投保人委托的第三方鉴定机构对车辆进行鉴定，并应当对鉴定数额予以认可。如果被上诉人对鉴定提出异议的，应当在合理有效的期限内申请重新鉴定，被上诉人未提出申请应当视为放弃权利；3、本案不应当适用保险条款中的约定，保险条款是被上诉人单方面规定的，赔偿人也是被上诉人，造成了被上诉人单方面即可以定损也可按照定损进行赔付，对上诉人不公平；4、上诉人对定损有异议的情况下应当有权利申请有资质的第三方鉴定机构介入，第三方的鉴定也不属于上诉人自行扩大的损失。请求撤销原判，改判由被上诉人给付保险赔偿金合计175180元。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人杜红星与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司之间签订的保险合同合法、有效。上诉人呼图壁县供销运输有限责任公司与杜红星均主张本案的保险赔偿款由杜红星享有，故杜红星在本案中主张保险赔偿款并无不当。上诉人称投保单中“杜红星”的签字并非本人所签，被上诉人并未向上诉人告知保险条款以及免责事项，根据“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为追认”的规定，本案中杜红星交纳保费的行为视为对投保单中签字的追认，保险合同中的约定即对合同双方都发生法律效力，本院对上诉人提出的上述上诉理由不予采纳。保险合同生效，杜红星以及被上诉人均应当遵照双方保险合同约定的内容计算保险赔偿款。上诉人提出的应当按照鉴定价格进行赔偿的主张没有依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2309元，由上诉人呼图壁县供销运输有限责任公司、上诉人杜红星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 孙 青 莲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马 恒
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第120号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人杨某，无业，户籍地贵州省。因涉嫌盗窃罪于2014年12月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年12月17日上午，被告人杨某窜至舟山市定海区新桥路蒋某家，采用工具开锁手段打开房门，并进入实施盗窃，窃得价值人民币31000元的周大福18k金钻戒1枚、价值人民币1200元的周大福铂金950戒指1枚、价值人民币2300元老凤祥18k金钻石链坠1条、价值人民币2400元周大福18k金钻石吊坠配铂金950项链1条、价值人民币1900元的周大福千足金链坠1条、价值人民币320元的周大福925银链坠1条。上述财物共计价值人民币39120元。
案发后，全部赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某陈述、辨认笔录及照片、检验报告、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见《价格鉴定结论书》、扣押决定书、发还清单、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已全部追回并发还被害人，对杨某可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处杨某有期徒刑一年六个月至二年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月十八日起至二0一七年六月十七日止。）
二、移送本院的被告人杨某的作案工具开锁工具包、插片、锡纸，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5905号
原告初江涛，男，1974年7月2日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人李虎庆，平度长青法律服务所法律工作者。
被告谭汇生，男，1971年3月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。
原告初江涛与被告谭汇生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初江涛的委托代理人李虎庆，被告谭汇生及其委托代理人崔成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初江涛诉称，2013年1月30日和3月21日，被告谭汇生以做生意缺少资金为由共向原告借款100000元。后经原告索要，被告陆续偿付了部分借款，余款88000元拒付。原告请求依法判令被告立即偿还借款人民币88000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告谭汇生辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回对被告的诉讼请求。理由如下：第一，原被告之间的借贷关系不成立。被告之前与原告不认识，没有任何往来，从来没有借过原告的钱。被告不是实际借款人，原告与被告之间没有交付款项。第二该案的实际借款人是案外人高法学。高法学是被告的表姐夫，和原告关系很好，被告对借款一事知情。高法学自2013年5月就下落不明，联系不上了，原告曾经让被告联系他。因为高法学借钱的时候，被告曾在其向原告出具的借条上作为证明人签了字。被告无奈情况之下也曾替借款人高法学偿还了大约15000元的借款。2014年7月8日，原告曾拉走被告价值30000元的化肥用以支付借款利息，被告不同意并报警，原告出具了收条。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条2份，证明被告谭汇生向原告借款的事实。2013年1月30日的借条上注明“借款人谭汇生”。
针对原告提交的上述证据，被告质证称，第一，借条上的名字是被告自己签的，但是款不是被告借的。1月30日的借条是原告与高法学约定好之后写好条，让被告到场作证，被告不清楚借款情况。只是因为和高法学是亲属关系就签了名，借条上的“借款人”三个字当时没有，被告认为自己是作为证明人签的名，该借款原告也没有交付给被告，所以这笔借款和被告没有任何关系。另外上面注明“3月29号还清”，到现在已经超过最长的2年诉讼时效，原告已丧失胜诉权，不应支持。第二，3月21日的借条没有注明借款人，当时高法学说第一笔50000元不够需要再借50000元，写好条以后让被告作为证明人签了字，这次只是签名，连原告都没有见到，借款是否交付更不清楚。从借款使用时间看至今也有3年多了，原告已经丧失胜诉权，不应支持。
被告针对其答辩主张，向本院提交以下证据：证据一、被告给原告打款的记录3份。证据二、化肥批发价单据。证据三、原告拉走被告化肥收条。证据四、2014年10月6日初江涛签名的收条。
针对被告提交的上述证据，原告质证称：第一对证据一、三、四无异议。第二、对证据二不予认可，原告拉化肥的时候被告没有出具收据，被告应提供化肥出卖单位证明及法定代表人签字。
根据庭审和举证、质证，本院查明如下法律事实：
2013年1月30日，案外人高法学与被告谭汇生向原告初江涛借款50000元，原告在平度市武装部高法学办公室以现金形式将借款交付给高法学，被告在场。
2013年3月21日，被告谭汇生和案外人高法学再次向原告借款50000元。
以上两笔借款，均由案外人高法学两次向原告出具了收条，由被告和案外人高法学签字。其中1月30日的借条中，被告在其名字前书写“借款人”三字。庭审中被告称该三字为事后添加，并非其本人书写，但拒绝申请司法鉴定。
2013年5月23日，被告通过中国农业银行还款5000元；2014年10月6日，被告还现金2000元；2015年1月27日，被告通过中国农业银行还款2000元；2015年2月13日，被告通过银行还款2000元。以上四笔共计11000元。
2014年7月8日，原告拉走被告化肥并出具收条。
上述事实，有原告提交的借条2份，被告提交的给原告打款的记录3份、化肥批发价单据、原告拉走被告化肥收条、原告出具的收条一张及当事人陈述记录在案作证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭汇生和案外人高法学从原告初江涛处借款，并为其出具借条，双方形成民间借贷关系。根据原告提供的借条，被告谭汇生和案外人高法学为共同借款人，原告要求被告承担偿还责任，不违反相关法律规定。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩情况，本案的争议焦点有五：一、被告在本案所涉借款中是借款人还是证明人；二、出借款项原告是否足额履行；三、被告已偿还借款数额的认定；四、本案是否已超诉讼时效；五、被告主张的化肥交易与本案是否有关。下面依据法律和庭审查证的事实，分别加以评判。
关于焦点一（被告是否是借款人）。被告辩称其为涉案借款人的证明人，应当提交证据予以证明。从原告提交的2份借条可知，1月30日的借条记载为“借款人谭汇生”。原告主张该6个字均为被告书写，被告称“借款人谭汇生”为事后添加，但拒绝申请司法鉴定，视为被告放弃举证，其抗辩本院不予采信。另，从2份借条的形式看，上部内容为借款金额、时间，下部为二借款人的签字及身份证号码，符合借条的一般形式要件。因此，被告的借款人地位可以认定，原告要求被告偿还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。
关于焦点二（出借款项是否交付）。根据原告提交的借条和被告的陈述，被告与案外人高法学系共同借款人，原告将出借款项交付任一出借人，即为履行了出借款项。被告称第一笔借款系现金支付，且认可收款人为高法学。如被告认为原告未能足额履行出借款项，应当通过高法学核实后，并提交相关证据方能认定。否则，其主张依法不能成立。关于第二笔借款，被告称高法学拿借条让其签的字，借款是否交付不清楚。根据被告陈述的借条形式过程，被告签字时出借款项已经交付，而被告有审查款项交付的义务，且被告不能证明高法学未收到出借款项。在被告仅抗辩其本人未收到款项，而不能证明共同借款人高法学未收到款项的情况下，被告关于款项尚未交付的抗辩依法不能成立。故本院认定原告已履行了出借款项。
关于焦点三（被告的还款情况）。庭审中已查明，被告自2013年5月23日至2015年2月13日分4笔还款11000元。对于被告主张的其他还款，因其未提交证据，且原告不予认可，本院不予采信。
关于焦点四（诉讼时效问题）。如前陈述，该借款虽然发生在2013年，但被告直到2015年2月13日前一直还款，其每一次还款都导致诉讼时效的中断。因此，被告关于诉讼时效的抗辩依法不能成立。
关于焦点五（化肥交易问题）。被告称原告拉走其化肥，要求一并处理。因本案系民间借贷纠纷，与本案无直接关联。本案对化肥买卖不宜合并处理，被告可持据另行主张权利。
综上，被告借原告款项100000元事实清楚，证据确实充分，扣除被告已经归还的11000元，尚有89000元借款未还。原告要求被告归还剩余借款88000元（以诉讼请求为限），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
被告谭汇生于本判决生效后十日内偿还原告初江涛借款人民币88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告谭汇生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年八月十六日
书记员 许月翠