北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01658号
上诉人（原审被告）张海源，男，1979年7月1日出生，个体工商户。
委托代理人王瑾，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人罗艳芹，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李民，男，1972年11月1日出生，个体工商户。
委托代理人贾鸿斌，北京市天平律师事务所律师。
上诉人张海源因与被上诉人李民排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第17234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，李民起诉至原审法院称：我于2009年从王×1手中购买了位于北京市朝阳区某号房屋一处，并于2009年1月12日取得了房屋产权证。但张海源却无法律依据长期占用此房屋，我多次与其协商要求腾退，但张海源以种种理由予以拒绝。现诉至法院要求：判令张海源立即腾空位于北京市朝阳区某号房屋，将上述房屋交还我。
张海源辩称：不同意李民的诉讼请求。我不认识王×1。我与王×2有生意往来。2010年王×2让我出1000万元做生意，后由于王×2涉嫌诈骗，我报案后王×2被羁押至看守所，王×2为了减轻罪行，向我表示他还有一套房屋即诉争房屋，这套房屋是他从王×1处受赠得来的。王×2表示将这套房屋抵债给我，王×2的女儿王×3与我于2013年1月25日签订了和解协议书，我当时知道王×1与王×2之间还没有办理过户手续，而且与王×1也无法联系上，因此我也没有要求王×2过户给我。王×2接手该房屋时，该房屋是毛坯房，装修都是王×2做的，我接手后直接入住了，没有再进行装修。我实际于2013年1月26日拿到钥匙，后入住该房屋，现诉争房屋由我个人居住。
原审法院经审理确认：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，诉争房屋的房屋所有权证登记在李民名下，李民即系诉争房屋的合法产权人，其有权要求张海源腾空房屋并交还房屋，李民之诉讼请求，合法有据，法院予以支持。就张海源所抗辩之理由，以其目前的证据不能对抗李民提交的房屋所有权证，且法院已向其释明，就诉争房屋权利归属问题可以另行起诉，但张海源一直不起诉，法院对其抗辩理由不予采信。据此，原审法院于2013年10月判决：张海源于判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区某号房屋腾空，并将该房屋交还李民。
判决后，张海源不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回李民的诉讼请求。李民同意原判。
经审理查明：李民系北京市朝阳区某号房屋所有权证中登记的房屋所有权人。
原审中，李民提交了如下证据：1.诉争房屋所有权证；2.照片；3.还贷凭证；4.个人汇款委托书；5.银行交易明细；6.证人袁×的证言：李民是我前老板王×1的朋友，我只是认识李民。我见过一次张海源，但是不认识。某号房屋最初在王×1的员工申火成名下，但房屋实际是王×1购买的，仅是在申火成名下。后来王×1表示要将房屋过户至李民，至于为什么要过户给李民我不清楚。此后房屋就一直在李民名下。房屋过户给李民后，仍由王×1居住使用，后王×1将房屋交付王×2暂住，具体时间都记不清了，王×1与王×2的关系我不清楚。王×2居住后的情况我就不清楚了。我居住在607，对某号房屋的现状我也没注意，不清楚。王×1现在何处，我也不清楚，去年12月就找不到了。某号房屋装修情况我也不清楚。张海源对证据1真实性认可，对证明目的不认可，虽然产权证在李民名下，但李民仅是名义权利人，王×1作为实际权利人可以行使权利；对证据2真实性认可，没有证明目的；对证据3真实性认可，但对证明目的不认可，李民作为名义权利人，只能以他的名义还贷，之前申火成作为名义权利人，还贷也应该是申火成的名字；对证据4、5真实性认可，对证明目的不认可，无法证明李民通过实际交易从申火成处取得房屋，李民仅是名义产权人，汇款单从2013年1月始至5月止，孙×证言体现2012年王×1有两个月没有还贷，是袁×还贷，李民作为名义权利人只能去还贷；对证据6真实性不认可，没有银行转账凭证等其他证据证明系李民给袁×的钱。从常理上说，数额较大的钱都会有相应记录或凭证。证人对为什么由申火成过户至李民名下也说不清楚。
张海源提交了如下证据：1.和解协议书（协议人为张海源、王×3）；2.王×2的说明；3.王×2的函；4.视听资料；5.视听资料；6.河北思达实业集团有限公司企业基本信息；7.依世宝置业（北京）有限公司；8.邯郸市丛台区人民政府关于打造邯郸七星之家城市名片项目的请示；9.邯郸政府办公厅关于河北思达实业集团进城退郊有关问题意见的通知；10.文件呈办笺；11.文件批办卡；12.诉争房屋装饰装修合同、收据、送货单、安装单等；13.证明；14.视听资料；15.（2009）东民初字第3611号民事判决书；16.（2009）东民初字第3633号民事判决书；17.（2009）东民初字第3632号民事判决书；18.商品房买卖合同及北京市房屋所有权登记申请书；19.存量房屋买卖合同及房屋所有权转移登记申请书；20.借款合同；21.公证书；22.证人孙×证言（该证人到×，我不认识李民。我通过王×2认识的张海源，可以说是朋友关系。我与张海源没有其他经济往来。我之前给王×2开车，张海源经常去王×2的公司，我就认识了张海源。王×2曾向我说过，某号房屋是王×1赠给他的，具体位置我不清楚，王×2对该房屋进行了装修，王×2的女儿王×3在这里居住过。当时王×2给王×1帮过忙，具体我不清楚，因此王×1才送一套房给王×2。王×2装修时是我开车拉建材等进行的装修。王×3在该房屋居住至2012年。后王×2可能因涉嫌诈骗被羁押了，公安局来公司办公室让我帮忙清算王×2的财产，其中有某号房屋，公安局也去过某号房屋找过王×3，王×3答应搬走了，因为王×2写了一个东西说要把房屋给张海源，王×3才同意搬走的）。李民对证据1，协议主体是张海源与王×3，无法确认王×3是否获得王×2的授权，而且，该协议与本案无关，是张海源与王×2就第三人房产达成的协议；对证据2真实性及证明目的均不认可，王×2并未到庭，王×2亦并非本案权利人，亦未提交证据证明房屋系王×1赠与王×2；对证据3关联性不认可，与本案无关；对证据4、5证明目的及关联性均不认可，我方从未见过王×2及张海源，他们之间的关系与本案无关；对证据6-11关联性不认可，与本案无关；对证据12真实性无法确认，该房屋确实存在装修，但是否王×2装的以及如何装修我方不清楚，我方也不知道张大辉是谁；对证据13真实性不认可，证人与王×2关系密切；对证据14证明目的不认可，未见到原始载体，无法确定谈话人是谁；对证据15-17真实性无法确认，与我方无关；对证据18、19真实性认可，申火成是王×1的员工，申火成只是名义买房人，后经过王×1授意，申火成将房屋转让给李民，证明我方系经过合法方式取得房屋产权，房屋直接由申火成名下过户至李民名下，当时申火成向我方告知过房屋实际是王×1的；对证据20真实性认可，证明贷款人是李民；对证据21真实性认可，证明王×1授意申火成将房屋转让给李民；对证据22真实性不认可，证人与张海源有利益关系，也没有其他证据予以佐证。
就诉争房屋的由来，李民表示：我于2009年自河北思达实业集团有限公司法定代表人王×1处购买了诉争房屋，我与王×1之前有过经济往来，是朋友关系，购房后诉争房屋直接从王×1名下过户至我名下，该房屋现还有贷款，我方每月还贷8300元，除了银行抵押，该房屋不存在其他抵押。因时间过久，购房合同、贷款合同找不到了，无法提交。
就张海源为何在诉争房屋内居住的原因，李民表示：购房后，王×1借住在该房屋，后为何是张海源入住此房，李民也不清楚，李民经常不在北京。李民不认识张海源。前不久，李民才发现是张海源居住在该房屋，李民就此也询问过张海源，张海源表示诉争房屋是王×2抵债给他的，但李民根本就不认识王×2。双方就此协商过，但没有一致意见。
原审中，李民、张海源均表示无法联系到王×1。
就诉争房屋的装修问题，张海源表示：王×2将房屋交给我时是装修好的，我没有对房屋进行再装修。王×2向我交房时家具电器也都给我了，我也没有再购买东西，就直接居住使用了。李民表示，我没有进行装修，具体是谁进行的装修我方不清楚。
原审诉讼中，张海源表示将就诉争房屋权利归属另行起诉，但其至今未提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，诉争房屋的所有权登记在李民名下，李民作为房屋的产权人有权要求张海源腾空并交还房屋。张海源主张李民并非房屋的真正权利人，无权提起诉讼，该主张缺乏事实依据，本院对其上诉意见不予采纳。诉讼中，张海源虽提供了其与案外人王×2的女儿达成的协议欲证明其系合法居住房屋，但因张海源对于王×2及其女儿使用房屋及转移房屋使用权的行为具有合法依据未能提供证据，故本院对张海源此项上诉意见亦不能予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由张海源负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 闫 慧
代理审判员 贾 旭
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周艳雯