广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2122号
上诉人（原审原告）：杨湘愉，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市花媚服装有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园工业大道19区4号。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：彭代强、郑庆全，广东彭代强律师事务所律师、辅助人员。
上诉人杨湘愉因与被上诉人东莞市花媚服装有限公司（以下简称“花媚公司”）劳动争议纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第3371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月21日，杨湘愉入职花媚公司处，担任冚车车工；同日，双方签订了书面劳动合同，其中约定：合同期限从2011年10月21日起至2014年9月20日，按照标准工时工作制（每日工作8小时、每周工作5天、每周至少休息一天）确定杨湘愉的工作时间，杨湘愉的正常工作时间工资按6.32元/小时执行。
2012年12月5日，杨湘愉以有急事回家为由向花媚公司提出辞工，花媚公司同意杨湘愉辞工；同日，杨湘愉出具《声明》，其中载明其与花媚公司一切劳务关系已交清。2012年12月26日，杨湘愉向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决花媚公司支付杨湘愉:1、2011年10月至2012年12月的加班费8485元；2、2012年9月至2012年12月的基本工资3492元。2013年2月23日，该庭作出东劳人仲茶庭案字[2013]9号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认双方当事人之间的劳动合同关系已解除；二、花媚公司支付杨湘愉2012年9月1日至2012年12月的工资3492元；三、驳回杨湘愉的其他请求。杨湘愉对该仲裁裁决不服，遂起诉。
杨湘愉自2011年10月至2012年10月的实发工资分别是395元、1240元、1064元、577元、177元、1399元、591元、367元、1615元、1006元、1812元、1013元、1009元。杨湘愉未领取2012年9月1日至同年12月5日的工资。对比同岗位的其他员工，如黄雪梅、潘传渠、梁艳秀等，杨湘愉的工资数额明显较低，同岗位的其他员工月平均工资达到2500元以上，某月甚至高达近5000元。杨湘愉确认在与其他员工工作时间一样的情况下，因工作速度比较慢，导致工资收入比其他员工低很多；花媚公司主张杨湘愉无心工作，经常请假，且速度慢，导致工资收入比其他员工低很多。
花媚公司对杨湘愉冚脚、冚头等车缝数量进行统计，并按相应的单价予以计算工资。杨湘愉主张计算计件工资的单价过低，且应按计时工资计算杨湘愉的工资。花媚公司提供手机录音，其中反映：花媚公司的厂长询问杨湘愉为何计件工资这么少，杨湘愉回答因其没心情工作；杨湘愉主张虽然对话是真实的，但只是闲聊。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决及送达回证、劳动合同、计件工资统计表、员工工资表、计件工资单价表、员工考勤明细资料表、录音、加班通知、辞工申请书、声明以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，杨湘愉、花媚公司之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。杨湘愉向花媚公司提出辞职，花媚公司予以同意，且杨湘愉亦已离开花媚公司处，确认双方之间的劳动合同关系已解除。
双方确认杨湘愉没有领取2012年9月1日至同年12月5日的工资，仲裁裁决花媚公司支付杨湘愉该期间的工资3492元，花媚公司并没有对仲裁裁决提起起诉，视为服从仲裁裁决，即同意支付上述款项给杨湘愉，且杨湘愉对该款项亦无异议，予以确认。
花媚公司作为用人单位可根据本单位的生产特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，但支付劳动者的工资不得低于东莞市最低工资标准。在本案中，虽然双方在劳动合同中明确约定杨湘愉的工作时间按标准工时工作制执行及正常工作时间工资按6.32元/小时执行，但根据双方的陈述，并结合花媚公司提供员工工资表、计件工资统计表、计件工资单价表等证据来看，杨湘愉的工资构成应是以计件工资为主。与同岗位的其他员工的工资收入相对比，杨湘愉的工资收入明显较低，而同岗位的其他员工的工资收入显然不低于同期东莞市最低工资标准，可见花媚公司制定的计件工资单价相对合理，杨湘愉亦未能提供充分的证据证明花媚公司制定的计件工资单价存在明显不合理之处；且杨湘愉自认工作速度比较慢，在录音中也自认自己无心工作，故原审法院认为，杨湘愉的工资收入较低的原因在于其自身，根据工资分配应当遵循按劳分配等原则，对杨湘愉要求花媚公司支付2011年10月至2012年12月的加班费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认杨湘愉与花媚公司之间的劳动关系已解除；二、花媚公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨湘愉支付2012年9月1日至同年12月5日的工资3492元；三、驳回杨湘愉的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由杨湘愉负担。
一审宣判后，杨湘愉不服，向本院提起上诉称：1.杨湘愉根本没有请求解除与花媚公司的劳动关系，一审确认双方劳动关系解除属于枉法裁判。2.杨湘愉在花媚公司每月上班26天，每天除8小时正常上班外，每晚还另加班2至3小时不等，一审偏听花媚公司一面之辞，要求花媚公司提供杨湘愉的考勤记录却不按考勤记录计算和支持杨湘愉的加班工资，从而做出错误判决。3.一审已经查明杨湘愉2011年10月至2012年10月期间每月实发工资的数额，该数额表明花媚公司的工资计酬方式是错误的，杨湘愉部分月份的工资连东莞市最低工资都未达到，一审认定花媚公司制定的计件工资相对合理是错误的，适用法律也是错误的。杨湘愉遂请求本院：撤销原审判决，改判花媚公司向杨湘愉支付2011年10月至2012年12月加班费8485元、2012年9月至2012年12月工资3492元。
被上诉人花媚公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，杨湘愉和花媚公司对2012年9月1日至同年12月5日的工资3492元均没有上诉提出异议，本院予以确认。针对杨湘愉的其他上诉请求，本案二审争议焦点为：花媚公司是否应向杨湘愉支付2011年10月至2012年12月加班费。本院作如下分析：
杨湘愉主张双方约定实行的是按每小时6.32元的标准工时制，但根据花媚公司提交的员工工资表、计件工资统计表、计件工资单价等证据及双方陈述，双方实际是按计件工资执行，对杨湘愉的上述主张不予支持。结合同岗位其他员工的一般工作时及月平均工资收入在2500元以上，不低于同期东莞市最低工资标准，可见花媚公司制定的工资支付方式相对合理。杨湘愉未能提供证据证明其就加班费问题提出过异议或向相关部门投诉，视为其确认花媚公司的工资计付方式。花媚公司已经按照杨湘愉的计件情况支付了相应工资，结合杨湘愉在录音中陈述“没心情工作”的情况，杨湘愉请求花媚公司支付2011年10月至2012年12月加班费缺乏依据，不予支持。原审对此处理正确，依法予以维持。
综上所述，上诉人杨湘愉的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由杨湘愉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈 龙
代理审判员 胡文轩
二〇一四年一月八日
书 记 员 王彩华