wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初786号
原告：陈铃，女，1989年6月15日出生，汉族，住址汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人郭植英，广东乐群律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司，住所地汕头市潮阳区棉城旷园肖厝亭坑西侧（广汕公路旁）坐南向北。
负责人：胡葆玲，经理。
委托诉讼代理人：张瑜昭，该司员工。
委托诉讼代理人：李少伟，该司员工。
被告：陈钦汉，男，1970年9月19日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
原告陈铃与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司（以下简称“平保潮阳公司”）、陈钦汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铃的委托诉讼代理人郭植英，被告平保潮阳公司的委托�讼代理人张瑜昭到庭参加诉讼，被告陈钦汉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈铃向本院提出诉讼请求：1、被告平保潮阳公司向原告陈铃赔付车辆损失维修费用28900元及车辆拖车费2000元，共30900元，对于保险责任赔偿不足部分，由被告陈钦汉承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告陈铃撤回车辆拖车费2000元的诉讼请求。
事实和理由：2016年2月21日12时40分，被告陈钦汉驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车在潮阳区关埠镇福美渡口处，与陈树溁驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，于2016年2月24日出具第Ｄ00150号《道路交通事故认定书》，认定被告陈钦汉驾驶车辆在渡口调头倒车时未察明车后情况确认安全后倒车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，是导致本次事故的全部过错，应承担本次事故的全部责任，原告车辆的驾驶人员陈树溁无责任。粤Ｄ×××××号小型普通客车在被告平保潮阳公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，故被告平保潮阳公司应在交强险、商业第三者责任险范围内对原告陈铃的车辆损失进行赔偿。被告陈钦汉作为直接侵权人，应当向原告陈铃承担赔偿责任。在发生事故后，被告平保潮阳公司的查勘人员到场对原告陈铃的车辆进行查勘定损，定损金额为28900元，原告陈铃将车送到骏佳行汽车服务（深圳）有限公司进行维修，现原告车辆已经修好，原告也按平保潮阳公司要求将相关资料提供给被告平保潮阳公司进行理赔，但被告平保潮阳公司迟迟不履行赔偿义务。
被告平保潮阳公司辩称，被告陈钦汉已于2016年3月7日向其公司提起机动车辆保险索赔申请，并提交相关损失资料的证明，其公司于2016年3月14日向被告陈钦汉通过网银转账支付理赔款30900元，已及时并充分履行了保险合同义务，且根据保险法65条被保险人即被告陈钦汉不存在怠于请求的问题，原告无权就其损失直接向平保潮阳公司请求保险金，被告陈钦汉已向其公司提供车辆维修发票原件，证明其已向原告支付赔偿款，故其公司不再承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，不应由其公司承担。
被告陈钦汉没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日12时40分，被告陈钦汉驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车在潮阳区关埠镇福美渡口处，与陈树溁驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，认定被告陈钦汉承担本事故的全部责任，陈树溁无责任。陈铃是粤Ｄ×××××号小型轿车的车主。粤Ｄ×××××号小型普通客车在被告平保潮阳公司投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔率。交强险赔偿项目中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间。原告陈铃因本事故支付修车费用28900元。原告陈铃将修车费用单据交由被告陈钦汉到保险公司理赔。2016年3月7日被告陈钦汉向被告平保潮阳公司索赔，被告平保潮阳公司于2016年3月14日向被告陈钦汉赔付保险款30900元，其中包括修车费用28900元和拖车费2000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。我国保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根�被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告陈钦汉持有原告陈铃的修车费用单据，已向被告平保潮阳公司索赔，被告平保潮阳公司已向被告陈钦汉完成理赔付款，故原告陈铃再次请求被告平保潮阳公司理赔的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈铃的诉讼请求。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告陈铃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈晓生
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文：
一、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第511号
原告：温州市万家利商品混凝土有限公司。
法定代表人：陈雷鸣。
委托代理人：林武。
被告：温州市瓯海区娄桥街道上汇村村民委员会。
法定代表人：陈锡权。
本院在审理原告温州市万家利商品混凝土有限公司与被告温州市瓯海区娄桥街道上汇村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市万家利商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元。由原告温州市万家利商品混凝土有限公司负担。
审判员 陈婷婷
二〇一四年六月十六日
书记员 林 爽
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执6号
申请执行人陈冰，男，1967年10月4日出生，汉族。
被执行人湖北中试电力科技股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道111号光谷时代广场A1408-1410室。
法定代表人操立军，系该公司总经理。
被执行人操立军，男，1963年4月27日出生，汉族。
被执行人罗丹，女，1982年2月2日出生，汉族。
被执行人周东，男，1968年5月25日出生，汉族。
申请执行人陈冰与被执行人湖北中试电力科技股份有限公司、操立军、罗丹、周东民间借贷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）鄂硚口民二初字第00594号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈冰于2016年1月5日向本院申请执行，应执行标的额3020880元。
本案在执行过程中查明，被执行人湖北中试电力科技股份有限公司正在资产重组，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）鄂硚口民二初字第00594号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金3020880元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年六月二十九日
书记员 文新宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2383号
罪犯李林，原住河南省新乡县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年4月25日作出（2003）郑刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人李林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；刑期自2002年2月26日至2022年2月25日止。连带赔偿刑事附带民事原告人杨根姓经济损失15000元。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年10月20日作出了（2003）豫法刑二终字第163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年1月15日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2005年12月17日被减去有期徒刑一年，2008年1月29日被减去有期徒刑一年三个月，2010年6月2日被减去有期徒刑一年十个月，2013年2月4日被减去有期徒刑一年三个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李林减去有期徒刑一年的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李林自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年12月至2002年2月23日，被告人李林伙同他人在荥阳市，郑州市，湖南省桂阳县等地实施抢劫，绑架行为，被告人李林持自制手枪参与抢劫一起，抢劫财物价值共计2500元，参与绑架二起。同时认定被告人李林系主犯。
经审理查明，罪犯李林自上次减刑以来，认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年2月累计表扬5次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2002年2月26日起至2015年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第680号
原告鲍某某，女，1992年7月10日出生，汉族。
被告梁某某，男，1989年6月14日出生，汉族。
原告鲍某某诉被告梁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员包斯琴高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，原、被告经自由恋爱相识，双方于2008年4月在青海省湟中县田家寨镇举行婚礼，由于当时双方未达法定结婚年龄，并未办理结婚登记。婚后双方感情较好，双方长女梁某甲于2009年4月20日出生，被告父亲有严重的家庭暴力倾向，被告父亲殴打原告致使原告受伤住院，在治疗期间被告家并未支付任何治疗费用，原、被告之间亦经常发生矛盾，2012年7月，原告遭被告毒打之后回娘家，三个月后，被告将原告强行从西宁带回被告家中，然后打电话通�原告家人，原告父母到被告家后，被告及家人让原告跟其父母回家，以后再不要回来，遂原告和父母一同回家后，与被告分居至今。2012年冬天，在征得被告同意后，原告要求抚养孩子几天，之后原告一直无法与被告取得联系，孩子一直由原告一人抚养，被告没有支付抚养费，2015年10月9日，被告趁孩子放学将孩子带到德令哈，原告家人向被告索要孩子，要求孩子由原告抚养，被告未同意，故提起诉讼，请求判令：1.原、被告长女梁某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费700元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告鲍某某围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
原告身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格。
被告梁某某辩称，原告所述被告父亲殴打原告并不属实，被告亦没有毒打原告，2011年5月原告回娘家后，被告在西宁洗浴店找到原告，2011年6月，原告再次声称要回娘家，结果原告在西宁停留30日之久，期间未和家人联系，被告通过多方寻找，将其劝回家，后因无法沟通，被告联系原告娘家人要求将原告领回家，原告称只要其离开，同意女儿由被告抚养，由原告每月支付抚养费。从原告离开至2012年3月期间，女儿一直由被告抚养，因被告要从老家搬至德令哈居住，原、被告约好让原告与女儿见面，而原告并未经被告同意，就伙同其家人和社会人员将孩子抢走，被告从事厨师职业，每月收入稳定，被告父母较年轻，有充足的时间照顾孩子，原告在西宁洗浴店工作，上班时间大部分都在晚上，没有时间照顾孩子，原告现和他人同居，且在外租房居住，出租屋周边的环境对孩子的健康成长极为不利，综合以上，要求由被告抚养孩子，原告无需承担抚养费。
被告梁某某围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
德令哈市柯鲁柯镇莲湖村村民委员会于2015年10月29日出具的证明一份，拟证实被告具备抚养孩子的能力。
原告提交的证据，被告予以认可。
被告提交的证据，原告不予认可。
经审理查明，原告鲍某某与被告梁某某于2008年4月在青海省湟中县田家寨镇举行婚礼，并未办理结婚登记，双方长女梁某甲于2009年4月20日出生。
本院认为，原、被告双方同居期间所生孩子与婚生子女享有同等权利，子女抚养问题，应本着有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度出发，结合双方抚养能力、抚养条件等具体情况进行处理。本案中，双方长女梁某甲现随被告生活，已形成较稳定的生活环境，故对被告要求由其抚养孩子，原告不承担抚养费的诉讼主张，本院予以支持；对原告要求由其抚养孩子，被告�月承担抚养费700元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、长女梁某甲（2009年4月20日出生）由被告梁某某负责抚养，原告鲍某某不承担抚养费；
二、驳回原告鲍某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取即150元由原告鲍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 包斯琴高娃
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 许 健 青
所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父�生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03259号
原告谭永超。
委托代理人（特别授权）童军、谭维，湖北施南律师事务所律师。
被告张晓燕，居民。
原告谭永超诉被告张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员于永国适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告谭永超的委托代理人童军、谭维、被告张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月8日向原告借现金35000元，并出具借条一份，未约定还款期限。后原告多次催收，被告均称无力偿还。现起诉请求人民法院判令被告偿还借款35000元。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
2014年10月8日被告出具的借条原件一份，证明2014年10月8日被告向原告借款35000元的事实，并出具借条一份。被告认可借条是其书写，是2015年原告找到被告那天要求书写的，但借条上时间仍写成2014年，此前的借条已撕毁，以前借的是20000元。被告对该证据的真实性无异议，本院确认其客观性。
被告辩称，被告是通过他人介绍认识原告并向其借款的。2014年10月份实际只向原告借款20000元，每万元每月的利息是1500元，每个月支付利息3000元。从2015年6月份就没有支付利息了，之前的利息已支付完毕。2015年10月份左右，原告找到被告，说一直没有支付利息，要么找个人担保。被告对原告说现没有能力偿还，原告就请一个人跟随被告一天一夜。但被告说确实没有钱还，并要求原告起诉。原告遂要求被告出具了一份35000元的借条，以前的欠条撕毁了。根据银行流水，被告付了24000元利息。
被告为支持其抗辩理由，提交了下列证据：
2015年中国建设银行流水打印件四张，证明2015年分五次向原告共计偿还17000元，所还款项是转到原告雇请人员许恩的账户上。原告认为此流水账明确载明对方户名为许恩，与本案无关。
经审理查明，原告提交的被告出具的借条载明：“今借到谭永超人民币现金叁万伍仟元整（35000.00元），借款人：张晓燕，2014年10月8日”，未约定还款期限及利息的支付。被告提交的中国建设银行银行卡客户交易查询流水表载明的被告转出款项的对方账户名均为许恩，卡号均为62×××77，金额共计17000元，即未记载有给原告的还款。
审理中，被告认可向原告借款时称需资金周转，但未告知原告所借款项的用途。被告辩称在2014年10月份向原告借款20000元，扣除当月利息3000元和考察费500元，实际只借现金16500元，出具借据数额为20000元；借款约定的月息为一角五分（即月利率15%）；出具借款35000元的借条是2015年10月，但欠条上的借款时间仍书写为2014年10月。当原告坚持认为被告是2014年10月出据借款35000元、并否认当时借款为20000元以及有按月利率15%支付利息的约定后，被告未提供证据予以证实。被告还辩称，自2014年向原告借款后，从2014年11月至2015年4月，向原告已偿还17000元，是通过银行转账方式付给原告雇请人员许恩的。当原告否认认识许恩、被告向许恩的转款与本案无关后，被告未能提供证据证明其向许恩的转款即属给原告的还款。
本案经本院主持调解，被告认可偿还借款20000元，自2016年开始每月至少偿还500元，有能力可还1000元。原告不同意被告的方案，坚持要求被告偿还借款35000元。为此，双方未能达成协议，致调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可向原告借款20000元以及出具借款35000元借条的事实。被告于庭审中的辩称，在原告否认后，作为负有举证责任的被告未能举证证明其辩解主张的事实的客观存在，因此，按民间借贷的一般交易习惯，应认定原、被告间的民间借贷关系成立，被告向原告的借款额为35000元。
对于被告辩称其通过银行转账方式付给原告雇请人员许恩的偿还17000元，当原告否认后，被告未能提供证据证明其向许恩的转款即属给原告的还款，即不能足以认定该17000元款项属被告向原告偿还的借款。至于该款项的处理，被告可另行主张权利。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张晓燕于本判决生效后十日内清偿向原告谭永超的借款35000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费675元，减半交纳337.5元，由被告张晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一六年一月六日
书记员 罗 毅
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1104号
申请执行人赵庆平，男，1952年12月27日出生，汉族，个体工商户。
被执行人何根勤，男，1974年7月28日出生，汉族，邵武市沿山镇何氏竹制品制造有限公司职员，住邵武市。
被执行人何爱云，女，1974年6月9日出生，汉族，邵武市沿山镇何氏竹制品制造有限公司职员，住邵武市。
本院在执行申请执行人赵庆平与被执行人何根勤、何爱云民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第2821号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向金融部门、国土、车辆、工商等部门查询，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2821号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 温惠彬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7801号
原告：成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地：成都高新区九兴大道*号。
法定代表人：栾汉忠，该公司董事长。
委托代理人：徐静，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王永春，男，汉族，1957年6月1日出生，住四川省射洪县文升乡玄龙村*组。
委托代理人：陈鸿亮，四川蜀西律师事务所律师。一般授权代理人。
原告成都倍特建筑安装工程有限公司（以下简称倍特建筑公司）诉被告王永春劳动争议一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李荣芳独任审判，于2015年12月9日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告倍特建筑公司的委托代理人徐静、被告王永春及其委托代理人陈鸿亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第10267号《仲裁裁决书》，认为2014年4月，被告进入原告承包的天乐城北综合体项目（天悦城）一期二标段项目部从事钢筋工作，实行计天工资，工资为175元/天，2014年8月13日，王永春在工作中不慎摔倒，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级为十级伤残，被告于2015年6月向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对裁决认定的原告应支付被告停工留薪期工资及劳动能力鉴定费不服，认为根据《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第五条，被告所受伤害并不属于《成都市工伤职工停工留薪期分类目录（暂行）》所列项目，被告的伤情并不严重并且恢复情况一直很好，原告同意给予3个月的停工留薪期，被告提供的300元的劳动能力鉴定费发票，却主张600元的鉴定费与事实不符，故原告诉至法院，请求依法判令：一、原告支付被告停工留薪期工资10623元；二、原告支付被告劳动能力鉴定费300元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王永春辩称，对仲裁裁决的停工留薪期10个月无异议，但对被告的工资标准有异议，原告应当支付被告停工留薪期工资按每月6700元计算10个月共计67000元；原告的鉴定费是300元、检查费300元，但被告放弃检查费中17.8元，故总共鉴定检查费为582.2元；仲裁裁决未支持的营养费、交通费、护理费应得到支持。
经审理查明，被告于2014年4月进入原告承建的“天乐城北综合体”项目从事钢筋工作，原告未为被告缴纳工伤保险费，2014年8月13日被告在工作中受伤，同日被送往四川省骨科医院急诊，诊断为左足跟骨结节骨折（骨断筋伤，气滞血淤），医嘱载明：钢托外固定制动，3-5日复诊或专科门诊复诊，……，后被告多次到四川省骨科医院复诊，最后一次复诊时间为2014年11月24日，医嘱：左足内侧肿胀，……加强下蹲训练，门诊随访。2015年5月5日，成都市劳动和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2015年6月4日，成都市劳动能力鉴定委员会对被告的伤情鉴定为工伤致残程度拾级，产生的鉴定费用为300元，因工伤鉴定之需要，产生检查费282.2元。
被告向成都市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：解除与倍特建筑公司之间的劳动关系、倍特建筑公司向王永春支付营养费4500元、交通费400元、护理费4500元、伙食补助费2250元、停工留薪期间工资67000元、一次性伤残补助金46900元、一次性伤残就业补助金26856元、一次性医疗补助金17904元、鉴定费600元。该仲裁委员会于2015年8月23日作出成劳人仲委裁字（2015）第10267号《仲裁裁决书》，裁决：倍特建筑公司向王永春支付一次性伤残补助金24787元、一次性工伤医疗补助金17227元、一次性伤残就业补助金25841元、停工留薪期工资35410元、劳动能力鉴定费和检查费600元、驳回王永春的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《成都市劳动和社会保障局工伤认定决定书》、《成都市劳动能力鉴定结论书》、会诊报告单、四川省骨科医院门诊病历、《工资表》、《仲裁裁决书》及送达回执等证据在案佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，被告王永春在原告所承建的“天乐城北综合体”项目工地工作期间受伤，属工伤，原告未为王永春购买工伤保险，原告应承担王永春应享受的相应工伤保险待遇。
关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……”之规定，结合医疗机构对王永春伤情的诊断，本院参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》，认定王永春的停工留薪期为6个月，对被告停工留薪期每月的工资标准，原告认可仲裁裁决认定的被告的工资标准每天170元，每月3541元，被告辩称对仲裁裁决认定的被告的工资标准有异议，认为其2014年8月的工资为6700元，应按该标准计算停工留薪期工资，并申请证人赵海平出庭作证，本院认为，证人赵海平的证言并不能证明赵海平代原告向被告王永春发放2014年8月的工资为6700元，亦无其他证据印证，本院不予采纳，原告提交的有被告签名的2015年4-7月《工资表》，证明原告按170元每天向被告计发工资，本院予以采纳，故被告王永春的停工留薪期工资为21246元（3541元/月6月）。案涉劳动争议经成都市劳动争议仲裁委员会仲裁后，被告未对仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决的认可，故对被告辩称的原告应当支付被告停工留薪期工资按每月6700元计算10个月共计67000元及仲裁裁决未支持的营养费、交通费、护理费应得到支持的答辩意见，本院不予采纳。
关于鉴定检查费，被告提供鉴定费发票300元、成都市劳动争议仲裁委员会《劳动能力鉴定材料收讫告知书》、金沙医院的检查费发票282.2元，证明被告因工伤而产生的劳动能力鉴定费300元、检查费282.2元，故原告应支付被告鉴定检查费共计582.2元。
对于仲裁裁决书裁决的倍特建筑公司向王永春支付一次性伤残补助金24787元、一次性医疗补助金17227元、一次性伤残就业补助金25841元、驳回王永春的其他申诉请求，因原、被告双方对上述仲裁结果均未提起诉讼，视为双方认可上述仲裁裁决结果，本院予以确认。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告成都倍特建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王永春支付停工留薪期工资21246元；
二、原告成都倍特建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王永春支付鉴定检查费582.2元；
三、原告成都倍特建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王永春支付一次性伤残补助金24787元、一次性医疗补助金17227元、一次性伤残就业补助金25841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都倍特建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 廖 真
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更550号
罪犯张印久，男，1976年10月7日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2013年7月25日作出了（2013）滦刑初字第72号刑事判决，以被告人张印久犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张印久能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬2次、记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张印久能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张印久减去自2016年1月29日至2016年4月9日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 彬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第414号
原告：谢某甲，农民。
委托代理人（特别授权）：木慧建、赖爱蜜，浙江时代商务律师事务所。
被告：谢某乙，农民。
本院在审理原告谢某甲诉被告谢某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。双方经过协调，诉争问题已解决，不再存在纠纷，而申请撤诉。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
本案受理费2462元，减半收取1231元，由原告谢某甲负担。
审判员 李学通
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第938号
原告玉田县丽景物业服务有限公司。
法定代表人贯国杰，系该公司经理。
被告罗令兵，成年。
本院在审理原告玉田县丽景物业服务有限公司与被告罗令兵供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县丽景物业服务有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县丽景物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县丽景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县丽景物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年一月十五日
书记员 王 晶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一初字第90号
原告：马志广，男，汉族，1983年出生。
委托代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被告：袁志刚，男，汉族，1970年出生。
原告马志广诉被告袁志刚借款合同纠纷一案，本院2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告马志广委托代理人赵卫国到庭参加诉讼，被告袁志刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马志广诉称：2012年2月1日，被告向原告借款9600000元，后归还86000元。2012年2月9日被告向原告出具还款协议一份：本人袁志刚借马志广现金玖佰伍拾壹万肆仟元整，小写：9514000元，特定此还款计划，从2012年3月1日起开始每月五日前最少还马志广现金伍拾万元整，2013年2月28日前还清，若任何一方违约按5%违约金支付另一方。被告未按协议还款，请求：1、判决被告偿还借款9514000元及利息（从2012年2月1日按银行贷款利率计算至付清之日）；2、被告向原告支付违约金475700元。
被告袁志刚未答辩。
经审理查明，原告马志广提供2012年2月1日被告袁志刚出具的借据一张，内容为：今借到马志广现金玖佰陆拾万元整。2012年2月9日被告袁志刚向原告马志广出具还款协议一份，内容为：本人袁志刚借马志广现金玖佰伍拾壹万肆仟元整，小写：9514000元，特定此还款计划，从2012年3月1日起开始每月五日前最少还马志广现金伍拾万元整，2013年2月28日前还清，若任何一方违约按5%违约金支付另一方，本协议一式两份，双方各执一份。庭审中原告称960万元借据系之前多次借款结算后形成的借条，称在出具还款协议前，被告袁志刚还款86000元。
原告马志广举证：1、2012年2月1日袁志刚出具的借据一份；2、2012年2月9日还款协议一份。被告未举证。
本院认为，原告马志广提供了借据、还款协议书，被告袁志刚不到庭也不答辩，借款事实应予认定。关于原告马志广主张的借款利息问题。双方在借据上未约定利息，在还款协议中也未约定借款利息，因此，原告主张从出具借据之日2012年2月1日起给付利息，不予支持。双方在还款协议中约定，被告应在2013年2月28日前还清借款，故从被告逾期还款之日起，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告的该部分主张予以支持。关于原告主张的违约金问题。双方在还款协议中约定，若一方违约按5%违约金支付另一方，因从被告出具借据之日至2013年2月28日，双方未约定给付借款利息，在一年的时间内按5%支付违约金，不违返法律规定，应予支持。按还款协议上借款数额9514000元计算，违约金为475700元。被告袁志刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁志刚于本判决生效后十日内偿还原告马志广借款9514000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年3月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告袁志刚于本判决生效后十日内给付原告马志广违约金475700元；
三、驳回原告马志广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81727.9元，由被告袁志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈新友
审判员 赵锐平
审判员 闫 海
二〇一五年二月四日
书记员 王改娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第172号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人姚远远，该公司总经理。
委托代理人陈俊强，该公司员工。
委托代理人赵西斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈长岭，男，汉族，1962年8月12日出生。
委托代理人孙丽，河南省法律咨询协会工作人员。
委托代理人柳聪聪，河南省法律咨询协会工作人员。
被上诉人（原审被告）苏滨可，男，汉族，1984年6月20日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司与被上诉人陈长岭、苏滨可机动车交通事故责任纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司不服郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄宝珠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2082号
上诉人（原审被�）：孙佳其，农民。
委托代理人：杜汉杰。
被上诉人（原审原告）：李林，农民。
委托代理人：梁艳侠。
上诉人孙佳其因与被上诉人李林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3575号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李林诉称，2014年5月22日，被告孙佳其驾驶无照二轮摩托车沿公路由西向东行驶至任丘市石门桥镇崔家庄村内丁字路口时，与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定，被告孙佳其负全部责任，原告无责任。诉请法院依法判令被告赔偿原告交通事故损失13708元，诉讼费由被告承担。
原审被告辩称，发生交通事故属实，但原告住院用于治疗的病情与本案无关，原告的损失被告不同意赔偿。
原审�决认定，2014年5月22日7时30分许，被告孙佳其驾驶无照二轮摩托车沿公路由西向东行驶至任丘市石门桥镇崔家庄村内丁字路口时，与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定，被告孙佳其负全部责任，原告无责任。2014年5月23日，原告在任丘市法医医院住院治疗，住院15天，支付医疗费6915.5元。原告住院期间，儿子李双民、女儿李素芳对其进行了护理。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的交通事故认定书，诊断证明书、住院病历、收费收据等证据予以证实。
原审判决认为，原告李林在此次交通事故中的损失有：1、医疗费用6915.5元，有原告提供住院病历、收费收据、费用汇总表等证据予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费750元，原告住院15天，按国家一般工作人员出差补助标准每日50元计算，本院予以支持；3、原告主张护理费5242.5元，原告住院15天，由儿子李双民、女儿李素英对其进行护理，出院后的护理天数未有医嘱建议及其他需护理天数的证明，故本院支持原告住院期间的护理天数。原告未提供护理人的误工证据，故本院依据上年度河北省农林牧副渔业每日37.16元标准计算，支持护理费1114.8元。原告主张营养费300元、交通费500元，未提供相应证据证实，本院不予支持。上述共计8780.3元。
原审被告孙佳其负事故全部责任，因此应全额赔偿原告上述损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告孙佳其赔偿原告李林交通事故损失8780.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
宣判后，被告孙佳其不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：（一）被上诉人李林所诉的医药费，完全是用于治疗被上诉人陈旧性脑梗及老年性心脏病，一审判决由上诉人赔偿属认定事实错误。（二）一审判决被上诉人李林住院期间二人护理，人数超标，没有法律依据。
被上诉人李林以原审判决认定事实清楚，证据确实充分为由，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其�实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人孙佳其与被上诉人李林发生交通事故，上诉人孙佳其负事故全部责任事实清楚，上诉人对其上诉理由没有提供足够的证据证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人孙佳其负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 王金娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第505号
原告：宁顺琼。
委托代理人（特别授权）：张懿邈。
被告：纳爱斯集团有限公司成都分公司。
负责人：张传锋。
委托代理人（特别授权）：舒情。
被告：纳爱斯集团有限公司。
法定代表人：庄启传。
原告宁顺琼与被告纳爱斯集团有限公司成都分公司、纳爱斯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认为：劳动争议案件应先经过仲裁前置程序。本案中，原告宁顺琼与被告纳爱斯集团有限公司之间劳动争议事项未经劳动仲裁前置程序，故原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宁顺琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵敏冲
二〇一四年七月四日
代书 记员 江煜剑
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执193号
申请执行人荣万海，男，1969年3月26日出生，汉族。
被执行人柘城县粮食局，地址：柘城县。
法定代表人：范玉泉
被执行人河南柘城国家粮食储备库，地址：柘城县。
申请执行人荣万海与被执行人柘城县粮食局、河南柘城国家粮食储备库民间借贷纠纷一案中，申请人荣万海于2016年7月25日向本院提出申请撤销对（2015）柘民初字第425号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1424执193号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘松涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3575号
原告：唐素华，女，1956年11月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：邓自玉，女，1948年7月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：唐文峰，男，1996年12月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：蒋艳玲，女，1974年7月5号出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：唐某，女，2011年4月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
法定代理人：蒋艳玲，基本情况同上，系被告唐某之母。
原告唐素华与被告邓自玉、唐文峰、蒋艳玲、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐素华，被告邓自玉到庭参加诉讼，被告唐文峰、蒋艳玲、唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款80万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓自玉辩称，借款我不清楚，但是原告有证据我们就认可，愿意用遗产偿还。
被告唐文峰、蒋艳玲、唐某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月29日，唐羽箭向原告唐素华借款20万元，2012年7月1日，唐羽箭向原告唐素华借款10万元，2013年11月22日，唐羽箭向原告唐素华借款20万元，2015年4月10日，唐羽箭向原告唐素华借款20万元，2015年6月17日，唐羽箭向原告唐素华借款10万元，共计借款80万元。以上借款原告均通过银行转账方式向唐羽箭支付借款本金。
2017年9月6日，唐羽箭因死亡其常住户口被永州市公安局冷水滩分局注销。被告邓自玉系唐羽箭母亲，被告蒋艳玲系唐羽箭妻子，被告唐文峰、唐某系唐羽箭儿子、女儿。被告唐文峰声明放弃对唐羽箭生前所有财产的继承，于2017年9月23日在永州市潇湘公证处予以公证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，唐羽箭向原告借款80万元，有唐羽箭出具的借条及原告提交的银行转账记录予以证实，被告邓自玉虽主张自己不清楚，但未提交证据以推翻原告提交的借条及转账记录，故原告与唐羽箭之间的民间借贷关系依法成立并有效，唐羽箭应依约向原告唐素华偿还借款。因原告与唐羽箭之间未约定具体的还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条之规定，对于未约定返还期限的借款，出借人可以随时要求返还。故对原告要求还款的诉请，依法应予支持。
被告蒋艳玲作为唐羽箭的妻子，本案所涉债务发生在唐羽箭、蒋艳玲婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现因唐羽箭已死亡，应由被告蒋艳玲承担偿还责任。同时，被告蒋艳玲、邓自玉、唐某作为唐羽箭的同一顺序的法定继承人，没有放弃对唐羽箭遗产的继承权，应当在遗产继承范围内对唐羽箭生前所负债务承担偿还责任。被告唐文峰已明确放弃对唐羽箭遗产的继承，就本案不再承担民事责任。
综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋艳玲在本判决生效之日起十日内偿还原告唐素华借款本金800000元；
二、被告邓自玉、唐某在唐羽箭的遗产继承范围内对上述第一项确定的债务承担偿还责任；
三、驳回原告唐素华对被告唐文峰的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，原告唐素华负担900元，被告蒋艳玲、邓自玉、唐某共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋素珍
二〇一七年十一月三日
书记员 雷青青
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初3575号原告：唐素华，女，1956年11月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：邓自玉，女，1948年7月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：唐文峰，男，1996年12月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：蒋艳玲，女，1974年7月5号出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：唐某，女，2011年4月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。法定代理人：蒋艳玲，基本情况同上，系被告唐某之母。原告唐素华与被告邓自玉、唐文峰、蒋艳玲、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐素华，被告邓自玉到庭参加诉讼，被告唐文峰、蒋艳玲、唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款80万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓自玉辩称，借款我不清楚，但是原告有证据我们就认可，愿意用遗产偿还。被告唐文峰、蒋艳玲、唐某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，唐羽箭向原告唐素华借款20万元，2012年7月1日，唐羽箭向原告唐素华借款10万元，2013年11月22日，唐羽箭向原告唐素华借款20万元，2015年4月10日，唐羽箭向原告唐素华借款20万元，2015年6月17日，唐羽箭向原告唐素华借款10万元，共计借款80万元。以上借款原告均通过银行转账方式向唐羽箭支付借款本金。2017年9月6日，唐羽箭因死亡其常住户口被永州市公安局冷水滩分局注销。被告邓自玉系唐羽箭母亲，被告蒋艳玲系唐羽箭妻子，被告唐文峰、唐某系唐羽箭儿子、女儿。被告唐文峰声明放弃对唐羽箭生前所有财产的继承，于2017年9月23日在永州市潇湘公证处予以公证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，唐羽箭向原告借款80万元，有唐羽箭出具的借条及原告提交的银行转账记录予以证实，被告邓自玉虽主张自己不清楚，但未提交证据以推翻原告提交的借条及转账记录，故原告与唐羽箭之间的民间借贷关系依法成立并有效，唐羽箭应依约向原告唐素华偿还借款。因原告与唐羽箭之间未约定具体的还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条之规定，对于未约定返还期限的借款，出借人可以随时要求返还。故对原告要求还款的诉请，依法应予支持。被告蒋艳玲作为唐羽箭的妻子，本案所涉债务发生在唐羽箭、蒋艳玲婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现因唐羽箭已死亡，应由被告蒋艳玲承担偿还责任。同时，被告蒋艳玲、邓自玉、唐某作为唐羽箭的同一顺序的法定继承人，没有放弃对唐羽箭遗产的继承权，应当在遗产继承范围内对唐羽箭生前所负债务承担偿还责任。被告唐文峰已明确放弃对唐羽箭遗产的继承，就本案不再承担民事责任。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋艳玲在本判决生效之日起十日内偿还原告唐素华借款本金800000元；二、被告邓自玉、唐某在唐羽箭的遗产继承范围内对上述第一项确定的债务承担偿还责任；三、驳回原告唐素华对被告唐文峰的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，原告唐素华负担900元，被告蒋艳玲、邓自玉、唐某共同负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋素珍二〇一七年十一月三日书记员  雷青青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初22号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，该公司经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告彭湘华，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xxx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）与被告彭湘华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告彭湘华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（以下简称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（以下简称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区门面xx幢xx之业主，其房屋建筑面积为149.57㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年4月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2812元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2013年4月1日起至2014年7月31日止的物业管理费2812元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭湘华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月30日，原告与湘泰公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区门面xx幢xx业主，其房屋建筑面积为149.57㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年4月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费3135元(149.57×1.31×16)。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信及原告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与湘泰公司签订的《锦绣河山小区物业管理委托合同》，系前期物业管理服务协议，合法有效。该份物业管理合同对锦绣河山住宅小区的业主具有约束力。原告为包括被告彭湘华在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据物业管理合同约定的计费标准，被告共拖欠原告物业费3135元，但原告诉求只主张物业费2812元，对此本院予以认可。原告要求被告按每日3‰的标准支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭湘华在本判决生效之日起五日内支付原告湖南润联物业有限公司物业费2812元，并按每日万分之二点一的标准支付原告自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南润联物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告彭湘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐汇锦
审 判 员 李 莹
人民陪审员 黎继烈
二〇一六年六月十四日
书 记 员 阮 欢
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1172号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。住所地日照市海曲中路**号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：李为东，农民，日照市东港区南湖镇东黄山前村，
被告：李可仁，农民。
被告：李壮年，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（简称农行东港支行）诉被告李为东、李可仁、李壮年借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东港支行委托代理人刘庆、被告李为东到庭参加了诉讼。被告李可仁、李壮年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行日照东港支行诉称：2013年2月8日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李为东向原告贷款30000元，并由被告李可仁、李壮年承担连带保证责任。贷款到期后，被告李为东未按期足额归还借款，保证人李可仁、李壮年亦未承担保证责任，现原告要求依法判令被告李为东、李可仁、李壮年偿还借款本金30000元及利息。
被告李为东辩称：借原告款30000元属实，要求调解处理。
案经送达，被告李可仁、李壮年未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2013年2月8日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：叁万元；借款用途：养猪；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××41；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2013年2月8日至2016年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的叁万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人李为东、保证人李可仁、李壮年签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入李为东帐户内人民币30000元。2014年2月7日第一笔循环贷款到期，被告李为东未偿还借款及利息，被告李可仁、李壮年作为保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行日照东港支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告李为东应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告李为东偿还借款本金30000元及利息的主张，本院予以支持。借款合同约定保证人李可仁、李壮年为被告李为东的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告起诉要求被告李可仁、李壮年承担保证责任未超出保证期间，故原告要求被告李可仁、李壮年承担保证责任的主张，本院予以支持。被告李可仁、李壮年承担保证责任后，有权向借款人李为东追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李为东于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金30000元及利息（含逾期利息，利息按双方借款合同约定计算，息随本清）；
二、被告李可仁、李壮年对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、被告李可仁、李壮年承担清偿责任后，有权向被告李为东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李为东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年八月四日
书记员 惠吉文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第219号
上诉人陈天平。
上诉人陈天平因劳动合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民立字第1号对其起诉不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。陈天平上诉称：2008年9月3日，原、被告之间签订了《光禄镇护林员用工合同》，合同约定被告长期聘用原告为护林员。但是，该合同仅履行了一个月，给原告发了900元的工资后，就不再履行该合同。后原告一直要求其继续履行合同，但被告均以种种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认该合同合法有效，并判令被告继续履行合同。请求依法撤销一审裁定，指令河北省磁县人民法院对本案立案受理，并支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人陈天平与磁县光禄镇人民政府劳动合同纠纷一案，已经过劳动仲裁以及法院一审、二审、再审程序，均判决陈天平与磁县光禄镇人民政府之间不存在劳动关系，并驳回陈天平的其他请求，判决、裁定均已发生法律效力。上诉人陈天平现基于同一事实再次向法院起诉不符合法律规定。一审对其起诉裁定不予受理的理由欠妥，但结果正确。陈天平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年七月一日
书记员 崔针针
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02569号
原告延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司。住所地：延安市宝塔区百米大道永昌路南端。
法定代表人庞永宁，该公司董事长。
委托代理人周原生，男，汉族，1990年3月7日出生，陕西省延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告白皓，男，汉族，1982年8月26日出生，现住址不详。
原告延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司诉被告白皓借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因工程施工资金周转困难，于2013年6月15日与原告协商一致向原告借款。双方签订借款合同，约定借款金额为2000000元，月利率为1.4%，按月结息，借款时间为2013年6月15日起至2013年9月14日止。如不按期还款，出借人有权限期追回借款，逾期以后按每日万分之五计收利息。合同签订当日，原告将上述款项转账支付给被告，被告仅将利息支付至2013年7月21日，之后再未按约定偿还本息。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告借款2000000元及从2013年7月21日起至实际还款之日止的利息，并按日万分之五承担逾期违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费28482元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年十月三十日
书记员 王金金
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初4159号
原告：蒋益建，男，汉族，1971年9月20日出生，无固定职业，住重庆市。
被告：张军永，男，汉族，1985年10月27日出生，无固定职业，住阿克苏市。
原告蒋益建与被告张军永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋益建到庭参加诉讼，被告张军永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋益建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元，并按年利率6%支付2015年5月30日至2016年7月30日期间的逾期还款利息3150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告向原告借现金45000元，并于同日向原告出具欠条一份，承诺该款于2015年5月0日前还清。但该款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未向原告偿还上述借款，原告无奈诉至法院。
被告张军永未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：1.2014年12月18日，被告张军永向原告出具的欠条一份，用以证明被告于2014年12月18日向原告借款45000元，承诺该款于2015年5月30日前还清的事实。被告未到庭质证。本院对上述证据的真实性及证明效力均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张军永向原告蒋益建借款45000元，并约定该款于2015年5月30日前偿还的事实，有被告于2014年12月18日出具的欠条为证，对上述借款事实本院予以确认。上述借款期限届满后，被告一直未向原告偿还，故原告现主张被告偿还借款45000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方即未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告现要求被告按年利率6%支付逾期还款之日至起诉之日期间的逾期还款利息的请求，本院予以支持。被告张军永经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告现要求被告偿还借款45000元及按年利率6%支付2015年5月30日起至2016年7月30日止期间的逾期还款利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张军永于本判决生效后五日内偿还原告蒋益建借款45000元；
二、被告张军永于本判决生效后五日内向原告蒋益建支付逾期还款利息3150元(按年利率6%计算，自2015年5月30日至2016年7月30日止，共计14个月)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1004元，由被告张军永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李 慧
审 判 员 喻 霞
人民陪审员 沈 杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孟唤唤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22570号
原告:北京兴集福苑物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街西侧体委45号楼四层。
法定代表人:张富亮，董事长。
委托诉讼代理人：张奎忠，男，1969年1月4日出生，汉族，北京兴集福苑物业管理有限责任公司员工，住北京兴集福苑物业管理有限责任公司宿舍。
被告：李滨,男，1975年5月16日出生，住北京市大兴区。
原告北京兴集福苑物业管理有限责任公司（以下简称：兴集福苑公司）与被告李滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴集福苑公司的委托诉讼代理人张奎忠，被告李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴集福苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令李滨支付物业费4049.66元，并支付逾期利息（自2015年4月1日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由李滨承担。
被告李滨辩称：李滨系位于北京市大兴区泰中花园小区1-4-601室房屋的业主，兴集福苑公司提供的物业服务不周到。
本院认为，李滨系位于北京市大兴区泰中花园小区1-4-601室房屋的业主，房屋建筑面积为210.92平方米。兴集福苑公司为该小区提供物业服务。李滨尚未交纳2015年4月1日至2017年3月31日的物业费，兴集福苑公司主张上述费用共计4049.66元，并提交有关证据。李滨称兴集福苑公司提供的物业服务不周到，存在�禁系统损坏、小广告乱粘贴、垃圾清运不及时等问题，并提交有关照片。兴集福苑公司称门禁系统是业委会安装，其他问题正在及时得到改善。兴集福苑公司要求李滨给付物业费4049.66元，于法有据，本院予以支持。兴集福苑公司主张逾期利息，因其亦需要改进有关服务，为小区营造和谐宜居环境，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李滨于本判决生效后十日内给付原告北京兴集福苑物业管理有限责任公司物业费4049.66元；
二、驳回原告北京兴集福苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李滨负担（原告北京兴集福苑物业管理有限责任公司已预交，被告李滨于本判决生效后十日内给付原告北京兴集福苑物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 董世盼
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂13刑终13号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡明，男，1987年7月15日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，住随县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月29日被随县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1967年11月11日出生于湖北省随县，汉族，农民，住随县。系被害人王某5之长子。
诉讼代理人王鑫，系王某1之子。
原审附带民事诉讼原告人王某2，男，1971年9月21日出生于湖北省随县，汉族，农民，住随县。系被害人王某5之次子。
原审附带民事诉讼原告人王某3，男，1974年7月6日出生于湖北省随县，汉族，农民，住随县。系被害人王某5之三子。
原审附带民事诉讼原告人王某4，女，1978年12月7日出生于湖北省随县，汉族，农民，住河南省桐柏县。系被害人王某5之女。
以上三名原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人罗德珍，系王某2之妻。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人胡明犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4提起附带民事诉讼一案，于2016年12月2日作出[2016]鄂13**刑初287号刑事附带民事判决。原审被告人胡明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员桂超俊出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人王某1的诉讼代理人王鑫和王某2、王某3、王某4的诉讼代理人罗德珍及原审被告人胡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月29日下午，被告人胡明无证驾驶无号牌两轮摩托车(后座载其妻胡某1及其子胡某2冉、其女胡某3)，沿随岳高速随县淮河镇连接线，由淮河镇镇区往高速入口方向行驶。约15时许，被告人胡明驾车行至距高速入口约3km处时，遇行人王某5(男，殁年75岁)横穿公路，胡明鸣笛提醒。王某5见有车驶来，忙后退避让。胡明未料王某5会后退，措不及防下，与王某5发生相撞，造成王某5受伤后经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。经法医鉴定：死者王某5系因车祸致重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
随县公安局交通警察大队认定：胡明无证驾驶无牌机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的直接原因，应承担此事故的全部责任；王某5、胡某1、胡某3、胡某2冉无责任。
原审另查明，被害人王某5死亡给附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4造成的经济损失具体为：①死亡赔偿金计59220元，②丧葬费计23660元，③护理费计597元；以上合计83477元。
上述事实，有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.证人王鑫、胡某1的证言。2.现场勘查笔录、现场图、现场照片。3.随州正义司法鉴定中心(2016)交鉴字第067号司法鉴定意见书。4.随县公安局交通警察大队随县公交认字(2016)第16051106号道路交通事故认定书。5.被告人胡明的驾驶人信息查询结果单。6.随县公安局交通警察大队出具的关于胡明的查获经过。7.被告人胡明的供述与辩解。
原审法院认为，被告人胡明违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常管理秩序和公民的人身权利，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应依法予以赔偿。被告人胡明当庭虽能自愿认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节，但其不能赔偿被害人的经济损失，缺乏具体的悔罪表现，故决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人胡明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人胡明赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4经济损失共计83477元。于本判决生效后七日内付清。被告人胡明已支付的10000元赔偿款，在执行中据实扣减。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求。
上诉人胡明上诉称：被害人并不是经医院抢救无效死亡，而是放弃治疗导致死亡，请求二审法院公正裁决。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡明犯交通肇事罪的事实清楚。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
另查明，原审被告人胡明的亲属在二审期间另自愿赔偿了原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4经济损失70000元，双方达成了调解协议，并取得了附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4的谅解。就上述附带民事部分达成的协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书。
本院认为，原审被告人胡明违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常管理秩序和公民的人身权利，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人胡明提出被害人并不是经医院抢救无效死亡，而是放弃治疗导致死亡的上诉理由，经查，随州正义司法鉴定中心的鉴定意见认为被害人的死亡原因系车祸导致重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于本院审理期间原审被告人胡明的亲属另自愿赔偿了原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4经济损失70000元，双方达成了调解协议，并取得了原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省随县人民法院[2016]鄂13**刑初287号刑事附带民事判决中对原审被告人胡明的定罪部分；
二、撤销湖北省随县人民法院[2016]鄂13**刑初287号刑事附带民事判决中对原审被告人胡明的量刑部分；
三、被告人胡明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年3月28日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 彭建伟
审判员 胡明水
二〇一七年三月十五日
书记员 宋 洋
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1648号
原告：郑马超承包经营户。
代表人:郑马超，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：章松承包经营户。
代表人：章松，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：杨发兵承包经营户。
代表人：杨发兵，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：吕启华承包经营户。
代表人：吕启华，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：殷礼华承包经营户。
代表人：殷礼华，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：余群承包经营户。
代表人：余群，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：詹琴承包经营户。
代表人：詹琴，女，1990年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：杨海华承包经营户。
代表人：杨海华，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：殷世中承包经营户。
代表人：殷世中，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：章周华承包经营户。
代表人：章周华，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：章赵兵承包经营户。
代表人；章赵兵，男，1938年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：杨国兵承包经营户。
代表人：杨国兵，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：郑长根承包经营户。
代表人：郑长根，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：杨盛兵承包经营户。
代表人：杨盛兵，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：殷成中承包经营户。
代表人：殷成中，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告:陈霞承包经营户。
代表人：陈霞，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告:殷晓晓承包经营户。
代表人：殷晓晓，女，1984年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告:郑刘水承包经营户。
代表人：郑刘水，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：郑根水承包经营户。
代表人：郑根水，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：张德旺承包经营户。
代表人：张得旺，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：程和容承包经营户。
代表人：程和容，女，1948年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：殷宗兵承包经营户。
代表人：殷宗兵，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：章良承包经营户。
代表人：章良，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：章礼根承包经营户。
代表人：章礼根，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：章松林承包经营户。
代表人：章松林，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：章厚文承包经营户。
代表人：章厚文，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：殷海兵承包经营户。
代表人：殷海兵，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：杨银兵承包经营户。
代表人：杨银兵，男，1954年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：郑和海承包经营户。
代表人：郑和海，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
上述各原告共同委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：太湖县土地收储中心，住所地安徽省太湖县。
负责人：陈吕龙，主任。
被告：太湖县小池镇枫铺村民委员会，住所地安徽省太湖县。
负责人：吕道胜，主任。
本院在审理原告郑马超承包经营户、章松承包经营户、杨发兵承包经营户、吕启华承包经营户、殷礼华承包经营户、余群承包经营户、詹琴承包经营户、杨海华承包经营户、殷世中承包经营户、章周华承包经营户、章赵兵承包经营户、杨国兵承包经营户、郑长根承包经营户、杨盛兵承包经营户、殷成中承包经营户、陈霞承包经营户、殷晓晓承包经营户、郑刘水承包经营户、郑根水承包经营户、张德旺承包经营户、程和容承包经营户、殷宗兵承包经营户、章良承包经营户、章礼根承包经营户、章松林承包经营户、章厚文承包经营户、殷海兵承包经营户、杨银兵承包经营户、郑和海承包经营户诉被告太湖县土地收储中心、太湖县小池镇枫铺村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，郑马超承包经营户等二十九原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑马超承包经营户等二十九原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由郑马超承包经营户等二十九原告负担。
审判员 叶 茁
二〇一六年八月二十九日
书记员 方碧玉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29421号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：卢向平，男，1983年8月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢向平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项27,795.46元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计27,795.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1839号
申请执行人王如顶，男，1959年3月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人丁兴连，男，1961年2月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人江苏航宇建设工程有限公司，住所地在盐城市盐马路。
法定代表人吴爱华，该公司董事长。
王如顶与丁兴连、江苏航宇建设工程有限公司债权纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0925民初4291号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告丁兴连给付原告王如顶工程款17000元，于2016年10月30日前一次性付清，被告江苏航宇建设工程有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记等情况进行了调查后，对被执行人丁兴连、江苏航宇建设工程有限公司在建湖县市场监督管理局的工程款予以扣划，已发还给申请人8500元，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人丁兴连、江苏航宇建设工程有限公司在建湖县市场监督管理局的工程款予以扣划，并发还给申请人8500元，现因案外人对该工程款执行提出执行异议，该异议正在审查中，且申请人向本院申请撤回本次执行，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初4291号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年五月十六日
书记员 夏 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二终字第104号
上诉人（一审被告）梁红火，男，现住广西××市江北大道××街××号。
委托代理人梁春柱。
被上诉人（一审原告）陈汉辉，男，住广西××南县××路××号。
委托代理人刘凯中。
委托代理人莫伟萍。
上诉人梁红火因与被上诉人陈汉辉股权转让纠纷一案，不服港北区人民法院（2013）港北民初字第597号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行审理，上诉人梁红火的委托代理人梁春柱，被上诉人陈汉辉的委托代理人刘凯中、莫伟萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年9月3日，原、被告签订《广西贵港市天富电器有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有广西天富电器有限公司20%的股权作价人民币200000元转让给被告，该转让款被告应于合同签订15日内以现金方式一次性付清。同日，双方又签订《广西贵港市天富电器有限公司股权转让补充协议书》，约定被告一次性补偿原告原股权投资收益款人民币50000元，应于2013年2月9日前付清。上述协议签订后，原告依约将股权转让给了被告并在工商部门办理了股东变更登记，被告仅支付原告股权转让款人民币200000元，剩余股权投资收益款50000元没有依约给付，经多次追讨未果，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告股权投资收益款50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告梁红火答辩认为原告请求的投资收益款计算有误，原告请求支付利息没有依据。
一审法院认为，原告与被告签订的《广西贵港市天富电器有限公司股权转让合同》及《广西贵港市天富电器有限公司股权转让补充协议书》，内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同约定的义务。原告依约履行了合同的义务，办理了股东变更手续，被告未按约定期限支付股权投资收益款50000元给原告，违反了合同的约定，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付股权投资收益款50000元有事实及法律依据，予以支持。被告未按约定期限支付股权投资收益款造成了原告的利息损失，原告请求从付款期届满次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿之日止，符合法律规定，予以支持。被告辨称原告请求的投资收益款计算有误，但其未能提供相关证据证实，且与《广西贵港市天富电器有限公司股权转让补充协议书》的约定不相符，原告对此亦予否认，被告的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决：被告梁红火支付原告陈汉辉股权投资收益款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本生效判决确定的最后履行期限之日止）。本案受理费1056元，减半收取为528元，由被告梁红火负担。
上诉人梁红火不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定上诉人需支付股权收益50000元错误，原协议中双方是按公司财会预算预期的年终奖励额作为分红依据，协议约定支付50000元给陈汉辉，但后经现公司财务内部审计算出的公司红利有误，经计算，陈汉辉应得的股权投资收益为46299.55元而不是50000元；一审判决要上诉人支付利息没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判上诉人支付股权收益46299.55元给陈汉辉。一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈汉辉辩称，双方签订的股权转让协议及补充协议是双方的真实意思表示，是合法有效的协议，上诉人事后单方计算得出的结果与被上诉人无关。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人梁红火与被上诉人陈汉辉签订的《广西贵港市天富电器有限公司股权转让合同》及《广西贵港市天富电器有限公司股权转让补充协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，双方均应依约履行。上诉人没有按原约定履行义务，一审法院判决上诉人按双方的协议约定支付给陈汉辉股权投资收益50000元及利息合理合法。上诉人主张原来的协议中约定的收益款计算有误的问题，因双方签订的协议中没有重新计算红利收益条款内容，股权转让是一种商业行为，该行为本身存在的商业风险是行为人应当预见的，上诉人以事后单方的内部审计结果来推翻双方的原先约定显然理由不能成立。因此，上诉人的上诉请求理由不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁红火负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一三年九月四日
书 记 员 陆海美
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第498号
原告：周红燕，女，汉族，生于1969年6月9日。
被告：王天平，男，汉族，生于1956年9月26日。
原告周红燕诉被告王天平民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告周红燕申请撤回对被告王天平的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周红燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告周红燕承担。
审判员 蔡艳
二〇一五年一月三十日
书记员 杨佳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2316号
原告：李福春，男，1989年2月16日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：金阳，男，1965年10月26日出生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：玉启涛，男，1972年8月16日出生，住吉林市昌邑区。
被告：关海宝，男，1975年5月4日出生，住吉林市丰满区。
被告：王一晴，女，1971年8月30日出生，住吉林市船营区。
原告李福春与被告玉启涛、关海宝、王一晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福春及其委托诉讼代理人金阳到庭参加诉讼，被告玉启涛、关海宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王一晴经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福春向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付所欠借款30万元人民币；2、利息自借款之日起按月利4%支付至还款之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月28日，被告玉启涛向原告借款30万元用作生意，当时，口头协议4分利，用3个月就偿还，并由被告关海宝、王一晴担保，可至今被告拒不偿还，担保人关海宝、王一晴也置之不理，无奈诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告玉启涛、关海宝、王一晴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李福春提供的证据有欠据、银行流水打印件、还款协议等，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2015年5月28日玉启涛向李福春出具欠据，欠据载明玉启涛欠李福春30万元。2015年5月28日李福春向玉启涛交付现金10万元，并向王一晴的银行卡转款18.5万元，口头约定月利4%。
本院认为：被告玉启涛向原告李福春出具的欠据成立、有效。原告李福春向被告玉启涛交付10万元，故本院认定借款本金为10万元，因原告李福春向王一晴的银行卡转款18.5万元，故原告李福春可向王一晴主张权利。关于被告关海宝、王一晴是否承担担保责任问题，因无证据证实被告关海宝、王一晴应承担担保责任，故本院对原告李福春要求被告关海宝、王一晴承担担保责任的诉讼请求不予支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求，可按月利2%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉启涛于本判决生效之日起十日内给付原告李福春借款本金人民币10万元；
二、被告玉启涛给付原告李福春借款本金人民币10万元的利息损失，从2015年5月28日起按月利2%标准给付至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与第一项同时履行；
三、驳回原告李福春的其他诉讼请求。
被告玉启涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元（原告李福春已预交），由被告玉启涛负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李福春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 张学鹏
人民陪审员 贺 英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邹 冬
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第166号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人唐金来，农民。
被申请人黄福连，农民，系唐金来之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托镇岗乡人民政府于2014年5月6日对被申请人作出镇府计生征决（2014）第5002号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年9月19日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托镇岗乡人民政府作出的镇府计生征决（2014）第5002号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年九月三十日
书记员 黄忠莲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执47-2号
申请执行人李翔宇
委托代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司
烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员烟开劳人仲案字（2014）第492号裁决书、（2016）第87-132号调解书已经发生法律效力，被执行人分别应于2015年11月14日和2015年12月24日前一次性分别支付马菁工资等97000元，荣刚毅自2015年8月至2015年12月期间的工资55289.09元；毕英君自2015年8月至2015年12月期间的工资55400.62元；郭红自2015年8月至2015年12月期间的工资53190.8元；孙玉鸽自2015年8月至2015年12月期间的工资31522.29元；王晓静自2015年8月至2015年12月期间的工资21817.61元；戴敏娣自2015年8月至2015年12月期间的工资26107.82元；曲承毅自2015年8月至2015年9月期间的工资1375.21元；王卓若然自2015年8月至2015年12月期间的工资20243.81元；苏建丽自2015年8月至2015年12月期间的工资31033.79元；胡荻自2015年8月至2015年12月期间的工资22476.84元；张玉考自2015年8月至2015年12月期间的工资19287.53元；于力娟自2015年8月至2015年12月期间的工资34895.8元；赵秀霞自2015年8月至2015年12月期间的工资16080.16元；黄恒自2015年8月至2015年12月期间的工资21845.78元；张玮烨自2015年8月至2015年12月期间的工资50910.97元；蒋顺妮自2015年8月至2015年12月期间的工资18332.51元；李建自2015年8月至2015年12月期间的工资38664.62元；赵耀自2015年8月至2015年12月期间的工资76900元；宋全明自2015年8月至2015年9月期间的工资3102.36元；李翔宇自2015年8月至2015年12月期间的工资51475元；。赵建华自2015年8月至2015年12月期间的工资16206.51元；张玉明自2015年8月至2015年12月期间的工资36994.09元；孙淑珍自2015年8月至2015年12月期间的工资50588.48元；沈同力自2015年8月至2015年12月期间的工资47430.77元；马永刚自2015年8月至2015年12月期间的工资28849.59元；罗芸红自2015年8月至2015年12月期间的工资17833.53元；施见韶自2015年8月至2015年12月期间的工资39928.01元；张玉磊自2015年8月至2015年12月期间的工资10664.93元；徐滨自2015年8月至2015年12月期间的工资65650元；初守林自2015年8月至2015年12月期间的工资61900元；刘吉申自2015年8月至2015年12月期间的工资63775元；万令奎自2015年8月至2015年12月期间的工资51875元；牟翰梅自2015年8月至2015年12月期间的工资49475元；慕桂兰自2015年8月至2015年12月期间的工资23299.87元；孙丽自2015年8月至2015年12月期间的工资52275元；袁芝花自2015年8月至2015年12月期间的工资51875元；张美芳自2015年8月至2015年12月期间的工资61900元；吕扬自2015年8月至2015年12月期间的工资65650元；初晓红自2015年8月至2015年12月期间的工资16255.2元；林玉宝自2015年8月至2015年12月期间的工资32875元；宋明亮自2015年8月至2015年12月期间的工资31975元；王松玲自2015年8月至2015年12月期间的工资，33100元；于倩自2015年8月至2015年12月期间的工资27025元；张美霞自2015年8月至2015年12月期间的工资28825元；张伟自2015年8月至2015年12月期间的工资31525元；张玉凤自2015年8月至2015年12月期间的工资29527元，共计1774230.58元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院以（2016）鲁0691执25/28-73-1号执行裁定书，查封被执行人烟台市三同置地开发有限公司所有的位于烟台市福山区汇福街1号高尔夫国际酒店4至28层所有未备案的房产和位于烟台市福山区汇福街1号的土地使用权（土地证号为烟国用（2008）第3044号土地（面积为433**平方米）一宗）。因上述房产土地本院均为轮候查封，本院暂无法处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执47号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 纪法院
审判员 汪田基
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执47-2号申请执行人李翔宇委托代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被执行人烟台市三同置地开发有限公司烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员烟开劳人仲案字（2014）第492号裁决书、（2016）第87-132号调解书已经发生法律效力，被执行人分别应于2015年11月14日和2015年12月24日前一次性分别支付马菁工资等97000元，荣刚毅自2015年8月至2015年12月期间的工资55289.09元；毕英君自2015年8月至2015年12月期间的工资55400.62元；郭红自2015年8月至2015年12月期间的工资53190.8元；孙玉鸽自2015年8月至2015年12月期间的工资31522.29元；王晓静自2015年8月至2015年12月期间的工资21817.61元；戴敏娣自2015年8月至2015年12月期间的工资26107.82元；曲承毅自2015年8月至2015年9月期间的工资1375.21元；王卓若然自2015年8月至2015年12月期间的工资20243.81元；苏建丽自2015年8月至2015年12月期间的工资31033.79元；胡荻自2015年8月至2015年12月期间的工资22476.84元；张玉考自2015年8月至2015年12月期间的工资19287.53元；于力娟自2015年8月至2015年12月期间的工资34895.8元；赵秀霞自2015年8月至2015年12月期间的工资16080.16元；黄恒自2015年8月至2015年12月期间的工资21845.78元；张玮烨自2015年8月至2015年12月期间的工资50910.97元；蒋顺妮自2015年8月至2015年12月期间的工资18332.51元；李建自2015年8月至2015年12月期间的工资38664.62元；赵耀自2015年8月至2015年12月期间的工资76900元；宋全明自2015年8月至2015年9月期间的工资3102.36元；李翔宇自2015年8月至2015年12月期间的工资51475元；。赵建华自2015年8月至2015年12月期间的工资16206.51元；张玉明自2015年8月至2015年12月期间的工资36994.09元；孙淑珍自2015年8月至2015年12月期间的工资50588.48元；沈同力自2015年8月至2015年12月期间的工资47430.77元；马永刚自2015年8月至2015年12月期间的工资28849.59元；罗芸红自2015年8月至2015年12月期间的工资17833.53元；施见韶自2015年8月至2015年12月期间的工资39928.01元；张玉磊自2015年8月至2015年12月期间的工资10664.93元；徐滨自2015年8月至2015年12月期间的工资65650元；初守林自2015年8月至2015年12月期间的工资61900元；刘吉申自2015年8月至2015年12月期间的工资63775元；万令奎自2015年8月至2015年12月期间的工资51875元；牟翰梅自2015年8月至2015年12月期间的工资49475元；慕桂兰自2015年8月至2015年12月期间的工资23299.87元；孙丽自2015年8月至2015年12月期间的工资52275元；袁芝花自2015年8月至2015年12月期间的工资51875元；张美芳自2015年8月至2015年12月期间的工资61900元；吕扬自2015年8月至2015年12月期间的工资65650元；初晓红自2015年8月至2015年12月期间的工资16255.2元；林玉宝自2015年8月至2015年12月期间的工资32875元；宋明亮自2015年8月至2015年12月期间的工资31975元；王松玲自2015年8月至2015年12月期间的工资，33100元；于倩自2015年8月至2015年12月期间的工资27025元；张美霞自2015年8月至2015年12月期间的工资28825元；张伟自2015年8月至2015年12月期间的工资31525元；张玉凤自2015年8月至2015年12月期间的工资29527元，共计1774230.58元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院以（2016）鲁0691执25/28-73-1号执行裁定书，查封被执行人烟台市三同置地开发有限公司所有的位于烟台市福山区汇福街1号高尔夫国际酒店4至28层所有未备案的房产和位于烟台市福山区汇福街1号的土地使用权（土地证号为烟国用（2008）第3044号土地（面积为433**平方米）一宗）。因上述房产土地本院均为轮候查封，本院暂无法处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执47号案件的本次执行程序。在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  纪法院审判员  汪田基二〇一六年四月二十八日书记员  王 辉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执762号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1613号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币62.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币62.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十一日
书记员 张双燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1472号
罪犯罗明其，男，1961年7月12日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年9月28日因贩卖毒品被劳动教养，劳动教养期限自2010年9月9日起至2012年9月8日止。2013年3月5日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第262号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年3月17日交付执行（刑期自2012年9月4日起至2015年12月3日止）。
2015年6月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明其在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2014年12月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗明其在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗明其减刑三个月的建议，本院根据该犯剩余刑期情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗明其有期徒刑二个月（刑期至2015年10月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终275号
上诉人（原审被告）：无锡阿维工业设计有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村泾兴路2号。
法定代表人：姜维，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京天翼专利代理有限责任公司，住所地在南京市玄武区成贤街118号南京科学会堂南楼。
法定代表人：汤志武，该公司总经理。
上诉人无锡阿维工业设计有限公司与被上诉人南京天翼专利代理有限责任公司委托代理合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6556号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人无锡阿维工业设计有限公司上诉称，第一，上诉人委托被上诉人处理专利侵权案件的二审诉讼，案件二审在江苏省高级人民法院进行，而江苏省高级人民法院住所地在南京市，即委托合同的履行地在南京市，并不在南京市××区。第二，本案不适用接收货币一方所在地法院管辖。虽然委托合同中没有约定合同履行地，但是根据合同内容能够判断出合同履行地在南京市，而不在南京市××区。因此本案无论根据被告住所地还是根据合同履行地确定案件管辖，原审法院均无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地无锡市锡山区人民法院或者合同履行地南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未约定合同履行地点，且被上诉人南京天翼专利代理有限责任公司的诉讼请求是要求支付代理费，其作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人南京天翼专利代理有限责任公司的住所地在南京市××区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 王梦男
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执857号
申请执行人：陈展回。
申请执行人：钟彩红。
被执行人：钟紧强。
被执行人：汤小兰。
被执行人：李创。
被执行人：叶谋共，汉族住广西昭平县樟木林乡乡直辖单位社直单位42号。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司贺州支公司，住所地：广西贺州市。
负责人：高粱红，经理。
申请执行人陈展回、钟彩红与被执行人钟紧强、汤小兰、李创、叶谋共、中国平安财产保险股份有限公司贺州支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第2622号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执857号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年九月二十八日
书记员 李远鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民催字第42699号
申请人北京玉泉鲁谷农副产品交易市场有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号莲石路北区苗圃。
法定代表人袁孝山，总经理。
申请人票据号为92367623、的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2013年12月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间申请人撤回申请，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一四年三月十五日
书记员 耿迎新