宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终753号
上诉人（原审原告）：夏伏军，男，1975年4月11日出生，汉族。
委托代理人：强月兰，宁强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司。
负责人：邵泉，中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司总经理。
委托代理人：王文明，男，1974年12月15日，汉族。
委托代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人夏伏军因与被上诉人中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司（以下简称移动集团石嘴山分公司）物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的(2016)宁0202民初1995号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏伏军及其委托代理人强月兰，被上诉人移动集团石嘴山分公司的委托代理人王文明、曹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏伏军上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持夏伏军原审的诉讼请求中未支持的部分110833元，诉讼费由移动集团石嘴山分公司承担。事实和理由：原审判决认定移动集团石嘴山分公司租用夏伏军的房屋错误。夏伏军从未将屋顶租给移动集团石嘴山分公司，也从未委托他人出租屋顶。承租人无权转租，更无权出租租赁来的房屋。移动集团石嘴山分公司明知房屋是夏伏军的，却从未联系过夏伏军。移动集团石嘴山分公司与他人签订协议，将租金交给他人，严重侵犯夏伏军的合法权利。并一直隐瞒该事实，造成夏伏军被蒙骗长达五年。移动集团石嘴山分公司不能因为李某甲给移动集团石嘴山分公司提供了房产证复印件就认定夏伏军委托李�甲与移动集团石嘴山分公司签订协议。移动通信基站是长期使用，而承租人租房不是长期租赁，移动集团石嘴山分公司应该与房主协商。在没有任何委托手续的情况下，与他人签订协议，他人与移动集团石嘴山分公司的协议对夏伏军没有效力，且李某甲未到庭，是否真实，是否如移动集团石嘴山分公司所说，都不能印证。移动集团石嘴山分公司应当给夏伏军支付已使用五年半的费用，租金数额按照移动集团石嘴山分公司在夏伏军起诉之前和夏伏军协商的每年16000元计算，5年半是88000元，夏伏军原审提交的移动集团石嘴山分公司给夏伏军的合同约定每年16000元，移动集团石嘴山分公司对该证据的三性均认可，但一审却不予认可。移动集团石嘴山分公司的基站造成夏伏军的屋顶损坏，漏雨，将承租人的机器损坏，承租人维修房屋及修机器，夏伏军还给赔了2万，用少收租�2万冲抵赔偿款，该损失原审均未认定。
移动集团石嘴山分公司辩称，夏伏军的上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。请求驳回上诉、维持原判。一、夏伏军将涉案房屋出租给李某甲，在租赁期间，夏伏军就涉案房屋的屋顶不再享有占有、使用、收益的权利。夏伏军向移动集团石嘴山分公司主张自2010年11月1日起的屋顶占用费无法律依据。二、移动集团石嘴山分公司租用涉案房屋屋顶用于设立移动通信基站，已经实际支付占有使用涉案场地的租赁费用。夏伏军再次要求移动集团石嘴山分公司支付涉案房屋屋顶的占用费无依据。三、夏伏军对于移动集团石嘴山分公司租赁涉案房屋屋顶的事宜自始知情，并出具同意移动集团石嘴山分公司承租涉案房屋屋顶设立通信基站等相关事宜的书面《证明》。四、涉案屋顶设立移动基站已5年之久，且移动集团石嘴山分公司设立的基站上均有移动集团石嘴山分公司的显著标识，非常直观。夏伏军居住在大武口，且作为涉案房屋所有权人，其在5年的时间里，从未提出过任何异议，更未提出过任何关于屋顶占有使用费的主张。现在，夏伏军又在李某甲无法取得联系的情况下，改口称其未授权、不知情租赁等理由提出上诉，明显与其给移动集团石嘴山分公司出具的证明以及常理相悖。五、原审中，移动集团石嘴山分公司对夏伏军提交的每年16000元租金的租赁合同明确表示不予认可。原审法院对证据的认定符合证据认定规则。六、移动集团石嘴山分公司设立的基站符合相关技术要求，不存在夏伏军所述房屋屋顶防水受损的情况。且夏伏军对于诉请主张的损失，也未提供任何证据予以证明。夏伏军应依法承担相应的不利后果。
夏伏军向原审法院起诉请求：1、移动�团石嘴山分公司立即支付夏伏军自2010年至2016年5月之间的占用费10万元；2、移动集团石嘴山分公司承担因其占用期间导致夏伏军房屋屋顶防水受损产生的损失2万元。
原审法院认定事实：夏伏军系大武口区人民路商业房（共三层，面积529.20平方米）的所有权人。2010年7月10日，夏伏军与案外人李某甲签订房屋租赁合同，约定：夏伏军将上述房屋出租给李某甲用于经营网吧业务；租赁期限为2010年7月10日至2015年7月10日；租赁期间内李某甲不得将房屋转租，如因工作需要对房屋进行转租，必须征得夏伏军同意。2011年3月12日，移动集团石嘴山分公司与李某甲签订租赁合同，约定：移动集团石嘴山分公司从2010年11月1日开始租用上述房屋的屋顶用于设立移动通信基站，年租金为11000元，租赁期限为2010年11月1日至2015年11月1日。现夏伏军以李某甲未经其同意将涉案房屋�屋顶转租给移动集团石嘴山分公司侵犯了夏伏军的物权权益为由诉至法院，请求判如所请。另查明，移动集团石嘴山分公司从2010年11月1日开始使用涉案房屋的屋顶设立移动通信基站，并使用至今；移动集团石嘴山分公司向李某甲支付了2010年11月1日至2014年11月1日期间的租金合计44000元。原审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。夏伏军所有的位于大武口区人民路商业房为上下三层独立的一栋房屋，该房屋的屋顶是房屋不可分割的组成部分，故夏伏军与李某甲签订的租赁合同所涉租赁物的范围当然及于房屋屋顶，从夏伏军在庭审中“夏伏军将房屋租给案外人李某甲，案外人李某甲用该房屋开设网吧，网吧也需要室外天线，因此夏伏军不知道屋顶的基站设备是案外人李某甲的还是其他人的。”的陈述也可以�出夏伏军认可案外人李某甲租赁的范围包括涉案房屋的屋顶，故案外人李某甲在2010年7月10日至2015年7月10日的租赁期间内根据其与夏伏军签订的租赁合同对涉案房屋包括房屋屋顶享有排他性的占有、使用、收益的权利，在该期间内夏伏军无权将该房屋的屋顶另行出租给第三人，故即便案外人李某甲未经夏伏军同意将涉案房屋的屋顶分租给了移动集团石嘴山分公司，且移动集团石嘴山分公司对于其自2010年11月1日至今一直使用涉案房屋的屋顶的事实无异议，夏伏军也无权向移动集团石嘴山分公司主张2010年11月1日至2015年7月10日期间的所谓占用费。2015年7月11日，夏伏军与案外人李某甲的租赁合同期限届满，此时夏伏军对涉案房屋重新享有完全物权，移动集团石嘴山分公司使用涉案房屋屋顶的依据消灭，故2015年7月11日至2016年5月期间移动集团石嘴山分公司占用涉案房屋屋�的行为侵害了夏伏军的物权，应向夏伏军支付相应的占用费，该期间的占用费参照移动集团石嘴山分公司与案外人李某甲签订的租赁合同确定的租金标准计算，为9166.67元（11000元÷12个月×10个月），对此予以支持。夏伏军要求移动集团石嘴山分公司向其支付涉案房屋屋顶防水受损的损失2万元，但夏伏军并未举证证实其房屋屋顶存在受损的事实、受损与移动集团石嘴山分公司设立的移动通信基站有关以及受损的具体情况，故其该项主张无事实和法律依据，不予支持。移动集团石嘴山分公司抗辩夏伏军的起诉超过了诉讼时效，诉讼时效制度适用于债权请求权，本案系物权请求权纠纷，并不适用诉讼时效制度，故移动集团石嘴山分公司该抗辩不能成立，不予采纳。移动集团石嘴山分公司抗辩认为涉案房屋的房顶的所有权是共有物权，不属于夏伏军个人所有，但经审理查明，涉案房屋系独立一栋，夏伏军的所有权及于该房屋全部，故移动集团石嘴山分公司该抗辩亦不能成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百一十七条及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决：一、移动集团石嘴山分公司向夏伏军支付房屋屋顶占用费9166.67元，于判决生效后五日内付清；二、驳回夏伏军的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由夏伏军负担1150元，由移动集团宁夏有限公司石嘴山分公司负担200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：夏伏军为证实其上诉请求向本院提交证据：证据一、房屋租赁合同一份。证明李某甲的租期满之后夏伏军又于2015年8月15日将该房屋租给盛某某使用。证据二、收条一份。证明移动集团石嘴山分公司因建基站防水没做好，导致屋顶漏水，将承租人盛某某装修及财物损坏，装修费用24000元。盛某某将这笔钱让夏伏军承担了2万元。用房屋的租金来冲抵，所以将该收条交给夏伏军。证据三、证人证言，盛某某出庭作证证实以上二证据的真实性。移动集团石嘴山分公司质证意见，租赁合同的形成时间是2015年8月15日，夏伏军的一审诉讼是在2016年的5月提起的，一审过程中夏伏军并未提交该证据，该证据不属于二审新证据。收条的形成时间是2015年10月3日，也不是新证据。对两份证据的真实性无法核实，关联性不予认可，夏伏军的两组证据均不能达到夏伏军的证明目的。本院认证意见，证据一、三能够证实夏伏军与盛某某之间存在合同关系，证据二系案外人李某乙给盛某某出具的，无法核实真实性。该三份证据无法证实夏伏军主张的损失系由移动集团石嘴山分公司设立移动通信基站造成的。本院对该三组证据均不予采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。移动集团石嘴山分公司原审提交的“证明”系扫描件，夏伏军不予认可，因扫描件无法辨识真伪，本院对“证明”不予认可。移动集团石嘴山分公司应当承担举证不能的法律后果。移动集团石嘴山分公司原审提供的证据无法证实其占有涉案房屋屋顶设立移动通信基站经过夏伏军同意，移动集团石嘴山分公司的占用行为侵害了夏伏军的物权。移动集团石嘴山分公司从2010年11月1日开始使用涉案房屋的屋顶设立移动通信基站，并使用至今。夏伏军长期居住在大武口，移动通�基站体积较大且标志明显，夏伏军明知移动通信基站占有涉案房屋屋顶，夏伏军怠于行使权利，直到2016年5月30日才向法院请求保护其物权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。自2010年11月1日至2014年5月30日的侵占行为，因为夏伏军未及时主张，已过诉讼时效。对夏伏军主张的自2010年11月至2014年5月30日的占用费不予支持。自2014年5月30日至2016年5月30日（起诉时）期间产生的占用费未超过诉讼时效，夏伏军有权向移动集团石嘴山分公司主张。但占用费计算标准夏伏军未提供证据证实，本院参照移动集团石嘴山分公司与李某甲就涉案房屋屋顶使用签订场地租赁合同约定的11000元/年标准计算。移动集团石嘴山分公司应当向夏伏军支付占用费22000元【（11000元/年×2年）自2014年5月30日至2016年5月30日】。对于夏�军主张涉案房屋屋顶防水受损产生的损失，因夏伏军未提供证据证实该损失系由于移动集团石嘴山分公司设立移动基站导致，且数额无法核实真实性。故对夏伏军主张的损失不予支持。
综上所述，夏伏军部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的(2016)宁0202民初1995号民事判决。
二、被上诉人中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司向上诉人夏伏军支付房屋屋顶占用费22000元（自2014年5月30日至2016年5月30日），于判决生效后五日内付清；
三、驳回上诉人夏伏军的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，由上诉人夏伏军负担1150元，由被上诉人中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司负担200元。二审案件受理费2516元，由上诉人夏伏军负担2055元。被上诉人中国移动通信集团宁夏有限公司石嘴山分公司负担461元。
判决生效后，义务方拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向原审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 闫文梅
审判员 魏聪唤
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。