浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2834号
上诉人（原审原告）金某。
法定代理人金建荣。
委托代理人刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑兰仙。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，总经理。
上诉人金某因与被上诉人郑兰仙、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：1、2014年5月1日9时30分许，郑兰仙驾驶浙A×××××号小型轿车途径G25（长深）高速公路往江苏方向2333公里＋600米处附近时，与金建荣驾驶的浙A×××××号中型普通客车发生碰撞后两车分别碰撞中央护栏，之后浙A×××××号车侧翻，造成浙A×××××号车上乘客郭峰、郭雨欣、金某、朱夏琳、朱华、吕景辉受伤，两车不同程度受损，高速公路路产受损的道路交通事故。2014年6月6日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队作出浙公高交杭五认（2014）第50057A道路交通事故认定书，认定事故形成原因为：1、郑兰仙驾驶车辆未按操作规范安全驾驶；2、金建荣驾驶安全设施不全的车辆上路行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项：“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任。”及第二项：“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”之规定，该事故发生由郑兰仙的过错行为导致，郑兰仙负事故全部责任，金建荣负金某、郭雨欣、郭峰的伤害后果的次要责任，郭峰、郭雨欣、金某、朱夏琳、朱华、吕景辉无引起事故的过错行为，无责任。金建荣收到上述交通事故认定书后向浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队提出复核申请，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队认为交通事故认定事实基本清楚、涉案证据确实充分、调查程序合法，但适用法律不正确、责任划分不公正，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款之规定，责令浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队重新调查。2014年7月29日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队作出浙公高交杭五认（2014）第50511A号道路交通事故重新认定书，认定事故成因分析为郑兰仙驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，该事故发生由郑兰仙驾驶车辆未按操作规范安全驾驶的过错行为导致，郑兰仙负事故全部责任，金建荣、郭峰、郭雨欣、金某、朱夏琳、朱华、吕景辉无引起事故的过错行为，无责任。事故发生后，金某经富阳市中医骨伤医院治疗，住院32天，共计花费合理医药费15972.34元，其中非医保用药费用为2811元。经医生诊断为：右肱骨外髁骨折、头部挫伤、多处软组织挫伤、右第一掌骨基底骨折。2、浙A×××××号小型轿车为郑兰仙所有。该事故车辆在人保杭州市分公司处投保有交强险和商业三者险500000元，并投保不计免赔特约险。浙A×××××号中型普通客车为富阳火森电器有限公司所有，金建荣系驾驶员。事故发生时，浙A×××××号中型普通客车经检验，结果为驾驶人座椅装置的汽车安全带可靠有效，副驾驶座椅中间无安全带带扣装置（缺失），副驾驶座椅以及第三排右侧座椅（靠乘客门边）装置的汽车安全带均私自拆卸，捆绑在座椅下方，第二排乘员座椅无装置汽车安全带。3、案涉事故同时造成案外人郭雨欣、郭峰、朱华、吕景辉受伤，相应损失已另案处理。4、庭前，金某向原审法院出具承诺书一份，承诺若法院查明富阳火森电器有限公司、金建荣需对金某承担赔偿责任，金某同意放弃富阳火森电器有限公司、金建荣承担的赔偿责任。5、人保杭州市分公司已在另案中在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付郭峰8000元。2014年11月，金某诉至原审法院，请求判令：1、郑兰仙赔偿医疗费15972.34元、护理费3844元、住院伙食补助费1750元、交通费500元，共计22066.34元；2、人保杭州市分公司在承保交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任；3、郑兰仙、人保杭州市分公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队虽重新认定郑兰仙负事故全部责任，金建荣、郭峰、郭雨欣、金某、朱夏琳、朱华、吕景辉无引起事故的过错行为，无责任。但根据事故当事人询问笔录及检验鉴定结论可以证明，在此事故中，金建荣驾驶的浙A×××××号中型普通客车原有的安全带被私自拆卸，捆绑在座椅下方。浙A×××××号中型普通客车虽注册日期为2006年10月26日，出厂时施行的是GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》，无强制性要求第二排及其往后的所有座位上需安装安全带，但浙A×××××号中型普通客车在出厂时已安装安全带，后在案涉事故发生前被私自拆卸或捆绑在座椅下方，致使原有的安全设施缺失，在车辆骤然减速或撞车时，乘员无法控制身体的惯性以减轻其伤害程度。故根据机动车运行安全管理及提高机动车运行安全水平的日常原理，金建荣作为车辆的驾驶员对金某因本次事故造成的伤害后果也存在过错。郑兰仙驾驶车辆未按操作规范安全驾驶是导致该起事故的主要原因，在此次交通事故发生所起之作用及过错明显大于金建荣的过错行为，故原审法院对案涉事故双方的责任认定为郑兰仙承担事故的主要责任，金建荣承担事故的次要责任。故郑兰仙、金建荣应对金某因此次交通事故产生的合理损失承担相应赔偿责任。金建荣系富阳火森电器有限公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故应由富阳火森电器有限公司对金建荣应赔偿款项承担赔偿责任。另因郑兰仙将车辆投保交强险和商业三者险于人保杭州市分公司处，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。在本次事故中，郑兰仙承担事故的主要责任，金建荣承担事故的次要责任，故原审法院根据事故双方的过错程度确定由郑兰仙承担超出部分80％的赔偿责任，富阳火森电器有限公司承担超出部分20％的赔偿责任。对于郑兰仙承担部份由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由郑兰仙承担。金某在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费15972.34元，其中非医保用药费用为2811元；2、护理费问题，因金某未有证据证明护理人员有固定收入的证据，故护理标准原审法院按上一年度浙江省在岗职工年平均工资计算，时间按照住院32天，故护理费为3902.4元（32天×121.95元／天），现金某主张3844元，系其对自己权利的处分，原审法院予以准许；3、住院伙食补助费1600元（32天×50元／天）；4、交通费问题，根据金某的伤情及就医次数，原审法院酌定为500元。综上所述，原审法院认定金某在此次交通事故中所产生的损失为21916.34元。因金某在本次事故中花费的医药费、住院伙食补助费合计为17572.34元，其中非医保用药费用为2811元，超过了交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，护理费和交通费合计4344元未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。另因案涉事故同时造成郭雨欣、郭峰、朱华、吕景辉受伤，人保杭州市分公司已在另案中在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付8000元，尚剩2000元。根据损失大小，原审法院酌情在本案中由人保杭州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付500元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内全部予以赔付，优先扣除非医保用药费用。医药费、住院伙食补助费的超过部分17072.34元，其中非医保用药费用为2311元。根据责任比例由郑兰仙承担13657.87元，其中非医保用药费用为1848.8元，富阳火森电器有限公司承担3414.47元。对于郑兰仙承担的13657.87元，根据保险合同在扣除非医保用药费用1848.8元外由人保杭州市分公司在机动车第三者责任商业保险责任范围内承担，即11809.07元。鉴于金某承诺放弃富阳火森电器有限公司、金建荣承担的赔偿责任，系其对自己权利的处分，原审法院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、人保杭州市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿金某医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计4844元；二、人保杭州市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿金某医药费、住院伙食补助费11809.07元；三、郑兰仙于判决生效之日起十日内赔偿金某医药费1848.8元；四、驳回金某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取176元，由金某负担35元，郑兰仙负担141元，其中郑兰仙负担部分于判决生效后十日内交纳至原审法院。
宣判后，金某不服，向本院上诉称：一审判决案外人富阳火森电器有限公司承担20%的赔偿责任没有法律依据。浙A×××××号车注册的日期为2006年10月26日，故其出厂时的国家强制标准是GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》，该标准无强制要求第二排及其往后的座位须安装安全带。该车在出厂时就没有安装安全带装置，不存在“私自拆卸”。综上，金某请求撤销原判，改判：1、郑兰仙赔偿金某各项损失共计21916.34元；2、人保杭州市分公司在承保交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任；3、郑兰仙、人保杭州市分公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人郑兰仙、人保杭州市分公司均未进行书面或口头答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。另查明，事故发生时，浙A×××××号车辆存在拆卸乘客座椅安全带情形已为（2015）浙杭民终字第711号生效民事判决认定。
本院认为：金某在本案中主张安全带并非私自拆卸，与（2015）浙杭民终字第711号生效民事判决认定事实不符，且未提交有效证据推翻该事实认定，故本院对该主张不予支持。案涉浙A×××××号车辆存在拆卸乘客座椅安全带的情形与案涉交通事故损害后果的发生存在因果关系，富阳火森电器有限公司作为车主和雇主依法应承担相应的赔偿责任。鉴于金某承诺放弃富阳火森电器有限公司、金建荣承担的赔偿责任，故原审确定郑兰仙的赔偿金额正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金某负担。金某于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 佳