浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第19号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王星元。曾因犯盗窃罪于1989年被本院判处有期徒刑十四年；后又因犯盗窃罪于2007年11月20日被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年12月18日刑满释放。因本案于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人陈丹，鹿城区法律援助中心律师。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1504号起诉书指控被告人王星元犯抢劫罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人王星元及其援助辩护人陈丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月1日凌晨1时许，被告人王星元尾随被害人张某至其租住的位于本区华盖里90号一楼楼梯处，以胁迫的手段劫取张某手中的苹果4代手机1部（价值人民币1440元），后逃离现场。案发后，被告人王星元委托王某甲将手机返还被害人。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王星元的行为已构成抢劫罪，鉴于被告人王星元系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人王星元辩解手机是被害人自愿交出的，自己没有抢劫。
援助辩护人陈丹的辩护意见是：第一，被告人王星元没有非法占有的故意；第二，被告人在第二天意识到自己的错误后有积极归还手机的行为；第三，尾随被害人的原因是被告人误认为被害人是之前有过节的女子；第四，被告人仅仅用言语威胁被害人关某手机照明，且胁迫的程度也没有达到是被害人不敢反抗的程度；第五，被害人的陈述前后存在差异，真实性存在疑问；第六，被告人曾因坐牢失去第一段婚姻和孩子，如今已经有了第二段婚姻和孩子，且自己有收入，因此不至于会因为1部1000多元的手机而实施抢劫。综上，辩护人认为被告人王星元不构成抢劫罪。
经审理查明，2013年6月1日凌晨1时许，被告人王星元尾随被害人张某至本区华盖里幼儿园五幼合作园附近，叫住张某并称与其认识，张某当场告知王星元认错人。而后，王星元继续尾随张某至华盖里90号一楼，当张某准备上楼时，王星元从其身后窜出，手持棍状物件对其进行威胁，后将张某用来照明的苹果4代手机1部（价值人民币1440元）抢走并逃离现场。
2013年6月16日，王某甲受被告人王星元的委托将手机返还被害人张某。同年7月5日，被告人王星元被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某的陈述证明，2013年6月1日凌晨1时许，自己步行从本区县后巷和河西桥交叉口回华盖里90号家中，当经过华盖里幼儿园五幼合作园附近时发现后面跟着一名男子，后在幼儿园正对面时对方说好像认识自己，当告知认错人后，对方就往前面走了，当走到华盖里90号一楼上楼梯时，那名男子忽然从身后窜出，并从身上拿出一个类似于电棍的东西对其进行威胁，最后对方抢走了自己的手机并逃离了现场，事后，有两个中年女子找到自己并返还了手机。辨认笔录，证明经被害人张某辨认，确认被告人王星元就是抢劫其手机的人。
2.证人王某甲的证言证明，王星元曾打电话给其称在某个晚上认错了人，将一个女子的手机拿了过来，让其将手机还回去，之后自己在家门口发现了手机和一张写着“华盖里旁边一条巷子”的纸条，在经过几天寻找后，其将手机还给了被害人。
3.证人王某乙的证言证明，2013年6月1日凌晨起听到外面有个女孩子喊：“妈呀，手机还给我”，过了一会儿听到有人跑到楼上的脚步声。过了一段时间，有两个中年女子通过其找到了手机被抢的女孩子，并还了手机。
4.证人郑某的证言证言，2013年6月1日凌晨，其在位于华盖里92号101室家中睡觉时，听到外面有女孩子哭泣的声音，大概持续了10来分钟。第二天碰见住在旁边的小女孩，她说凌晨是她在哭，当时被人摁在其所住的屋子旁边的墙上，手机被抢走了。
5.证人陈某的证言证明，在华盖里90号手机被抢发生后，先来了两个女的问附近有无手机被抢，当时其没听说就说没有，没隔几天，有个男的过来问有没有人过来问手机被抢的事，其就说有，该男子就离开了。
6.证人苏某的证言证明，2013年6月1日凌晨1时许，其送女朋友张某来到县前头华夏银行门口，然后张某独自一人回出租房，期间，二人通过手机聊天，在通话时其听到张某跟别人说：“你认错人了”。其挂了电话回家后，张某与其取得联系，并称手机被人抢了，到了同月16日19时许，有两个中年女子来到张某的住处并归还了手机。
7.涉案照片，证明被告人王星元行车和跟踪被害人的轨迹，作案地点及涉案手机的基本特征情况。
8.调取证据清单及发还物品清单，证明公安机关调取华盖里幼儿园五幼合作园大门口监控录像1份，并从被害人张某处调取苹果手机1部
9.发还物品清单，证明公安机关已将涉案手机发还被害人。
10.通话记录，证明被告人王星元于2013年6月2日与王某甲有过手机通话的情况。
11.刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，证明被告人王星元的前科情况。
12.价格鉴定结论书，证明涉案苹果手机的价值为人民币1440元。
13.监控录像光盘，证明被告人王星元尾随被害人，后携带手机逃跑并驾驶轿车离开的情况。
14.抓获经过，证明常熟市公安机关于2013年7月5日晚在网吧抓获被告人王星元。
15.身份证明，证明被告人王星元的基本身份情况。
16.被告人王星元的供述和辩解，供认2013年6月1日，自己因认错人尾随被害人来到华盖里一个民房楼下，当时里面很黑，就按了两下手中的黑色棍状的打火机，并让被害人下来让自己认一下，之后自己拿着被害人的手机朝停车的方向跑，并驾车回家。
本院认为，被告人王星元以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。关于被告人王星元辩解自己不是抢劫及其援助辩护人陈丹辩称被告人王星元的行为不构成抢劫罪的意见，经查，被告人王星元的供述、被害人张某的陈述及证人苏某的证言均证实被告人王星元在拿走被害人张某的手机之前已明知二人并不认识，但仍用棍状物件对被害人进行威胁并携带手机逃离的事实；同时被害人张某的陈述及证人王某乙、郑某的证言均证实被害人在受到被告人王星元威胁时有大声哭泣，后手机被抢走的事实，以上证据能相互印证，证明被告人王星元在深夜尾随单身女性，在偏僻处使用棍状工具进行威胁劫取财物的事实，且该胁迫手段已达到使被害人不敢反抗的程度，故被告人王星元使用胁迫手段非法占有他人财物，其行为已经构成抢劫罪，被告人王星元及其辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人陈丹辩称对被害人陈述的真实性存在疑问的意见，经查，被害人张某在公安侦查阶段的多份笔录，前后内容基本一致，不存在相互矛盾问题，且能与证人证言、监控录像等证据相互印证，故辩护人的上述辩护意见理由不成立，不予采纳。鉴于被告人王星元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人王星元在深夜对单身女性实施抢劫，且认罪态度差，应酌情从重处罚；考虑到其已主动退赃，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人王星元有期徒刑四年至五年的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王星元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月5日起至2017年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 王 强
二〇一四年一月六日
代书 记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。