wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16262号
原告:佛山市绿岛长信物业经营管理有限公司，住所地：佛山市禅城区季华西路l33号4座904单元，统一社会信用代码：914406040599802777。
法定代表人：曾智伟。
被告:佛山伊贝尔科技有限公司，住所地：佛山市禅城区江湾三路28号广东省（佛山）软件产业园A区自编8号楼第4层401房。
法定代表人：杨姣。
本院在审理原告佛山市绿岛长信物业经营管理有限公司诉被告佛山伊贝尔科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告佛山伊贝尔科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送湖南省衡山县人民法院审理。
本院经审查认为：被告的异议申请不能成立，理由是：本案属于房屋租赁合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案讼争的房屋位于佛山市禅城区，故本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山伊贝尔科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山伊贝尔科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯嘉欣
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第893号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜世彪。
指定辩护人王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人颜世彪犯抢劫罪一案，于2014年7月23日作出（2014）宝刑初字第1094号刑事判决。原审被告人颜世彪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人颜世彪及其辩护人王国钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人肖某某、杨甲、唐某某、史某某的证言，手机录像，上海市公安局《验伤通知书》等证据认定：
2012年9月22日13时许，被告人颜世彪及杨振宇等人在上海市宝山区顾陈路XXX号机动车训练场内，因猜疑颜世彪的鄂CIXX**轿车车门被王某某所教学员碰坏，遂以威胁、殴打等方式，强行向王某某勒索10，000元。之后，被告人颜世彪及杨振宇等人挟持王某某及其学员肖某某上车一同去银行取款6，000元，又持刀威胁王某某写下借款4，000元的借条。
审理过程中，被告人颜世彪亲属代为退赔赃款6，000元。
上海市宝山区人民法院认为，被告人颜世彪伙同他人，以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人颜世彪能如实供述主要犯罪事实，可以认定系坦白，依法可以从轻处罚。被告人颜世彪的亲属代为赔偿被害人经济损失，对颜世彪可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处被告人颜世彪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人颜世彪上诉称，本案因纠纷引起，其没有抢劫他人钱财的故意，也没有对被害人实施抢劫。
辩护人认为颜世彪实施暴力与取得财物之间有时间间隔，不符合抢劫罪的犯罪构成，颜取得财物的行为属于不当得利。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人颜世彪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经查，一审判决认定的证据，均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分。二审查明的事实和证据与原判相同。
关于被告人颜世彪的辩解以及辩护人的辩护意见，经查，被害人王某某的陈述、证人肖某某、杨乙的证言均证实，上诉人颜世彪以索赔为由，对王某某等人采用暴力、胁迫的方法，向王某某等人强行索要钱款，颜等人离开一段时间后，又叫了更多的人过来，继续对王某某等人实施暴力，还持刀威胁，肖某某为了平息事态，被迫到银行取款6，000元，王在颜等人的威逼下写下借条。手机录像也印证了颜世彪及同伙对王某某有推搡、按头颈等行为。上海市公安局《验伤通知书》印证王某某、杨乙、颜奇隆有不同程度受伤，说明颜世彪等人实施过暴力。综上，被告人颜世彪伙同杨振宇等人共同对王某某等人实施暴力、持刀威胁等行为，强行索取财物，整个过程在时间上有连续性，符合抢劫罪的犯罪构成。对上诉人颜世彪及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人颜世彪伙同他人，以非法占有为目的，当场使用暴力，胁迫手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。原审判决认定上诉人颜世彪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜世彪及其辩护人的辩解、辩护意见均不能成立，上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初826号
自诉人司雪君，女，1958年1月18日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。
自诉人孟保江，男，1968年12月27日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
委托代理人郭力争，沁阳市怀府法律服务服务所法律工作者。
自诉人郭小霞，女，1975年1月21日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
被告人郭振华，又名郭小母，男，1982年11月23日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
自诉人司雪君、孟保江、郭小霞以被告人郭振华涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年6月24日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人司雪君、孟保江的委托代理人郭力争、郭小霞、被告人郭振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人司雪君、孟保江、郭小霞诉称：关于自诉人与被告人为郭振华为买卖合同纠纷一案,沁阳市人民法院作出（2015）沁民西万初字第00100号民事调解书。调解书生效后，被告人郭振华未履行义务。自诉人于2016年7月1日向沁阳市人民法院申请执行，执行内容为：被告人郭振华支付自诉人司雪君、孟保江、郭小霞人民币共计20000元。法院立案执行后，郭振华逃避执行，拒不履行义务，郭振华有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究郭振华的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人郭振华送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、罚款决定书，郭振华拒不执行。本院依法查询到郭振华银行账户有大额交易记录，郭振华有能力履行而拒绝报告财产，被本院决定罚款1000元（已缴纳），之后仍拒不执行。
2、2017年6月23日，自诉人司雪君、孟保江、郭小霞以被告人郭振华拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年6月23日下达书面答复，建议司雪君、孟保江、郭小霞提起刑事自诉。
3、到案后，被告人郭振华如实供述自己的罪行，并于诉讼中全部履行执行义务。
上述事实，被告人郭振华在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行报告、立案审查、流程管理信息表、（2015）沁民西万初字第00100号民事调解书、（2016）豫0882执699号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、送达回证、罚款决定书、讯问笔录、执行笔录、银行交易明细清单、周转凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭振华对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人司雪君、孟保江、郭小霞诉被告人郭振华犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于郭振华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郭振华全部履行执行义务，可以酌情从宽处罚。郭振华在诉讼过程中缴纳罚款1000元，予以充抵罚金。根据郭振华犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
被告人郭振华犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月三十日
书记员 李亚飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1010号
申请执行人张增荣，居民。
被执行人陈灿，龙岩铁路有限公司职工。
被执行人李建文，龙岩铁路有限公司职工。
本院在执行申请执行人张增荣与被执行人陈灿、李建文民间借贷纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第16号民事判决书，被执行人陈灿、李建文应归还申请执行人张增荣借款本金5.4万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院通过每月扣划被执行人李建文工资，已履行28450元，本案短期内无法结案，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1010号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄 书 中
二〇一四年七月一日
书记员 张爱珠（代）
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初356号
原告：彭存珍，女，1960年3月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张尊炼，男，1975年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告彭存珍与被告张尊炼买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告彭存珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭存珍负担。
审判员 张春花
二〇一七年四月十日
书记员 陈逸雯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初45号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某1，男，1995年10月20日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2016年7月21日因吸毒、提供毒品被南昌市公安局高新分局行政拘留十日；2017年3月5日因吸毒、提供毒品被南昌市公安局高新分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人吴某1犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲、书记员陈根香出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日18时许，被告人吴某1在南昌市高新区昌东镇“紫阳君尚大酒店”刷银行卡开了8706房间，先后容留吴某3、万某、吴某2等人在房间内吸食甲基苯丙胺类晶体（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。次日21时许，公安民警在该酒店例行检查时，将吴某1、万某、吴某2抓获归案，并当场从吴某1身上查获了吸毒工具。
另查明，吸毒人员万某出生于2002年8月，案发时系未成年人。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某、万某、吴某2的证言；辨认笔录；吴某1的微信、QQ聊天记录；尿液毒品成份现场检测报告书及刑事照片；吴某1的中国建设银行卡刷卡记录单；“紫阳君尚大酒店”监控视频资料及收款收据复印件；公安机关行政处罚决定书、检查笔录、证据保全决定书及收缴物品清单；吸毒人员万某常住人口信息表；公安机关出具的被告人供述，户籍、前科材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1提供场所容留多人（其中一人系未成年人）吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第四项之规定，判决如下：
被告人吴某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 肖 伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 邓乐乐
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初3号
原告吴成，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人谢创，广西泰盛律师事务所律师。
被告钟军华，男，1965年10月24日出生，汉族，系陆川县珊罗镇珊罗农村信用合作联社员工，住广西陆川县。
被告魏德忠，男，1966年10月21日出生，汉族，住广西陆川县。
原告吴成诉被告钟军华、魏德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴成的委托代理人谢创出庭参加诉讼，被告钟军华、魏德忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成诉称，2015年12月31日，被告钟军华向原告吴成借款人民币10000元。由被告魏德忠作为借款的担保人，并出具借条一张交原告收执。被告借款后未能如约偿还借款本金及利息。上述借款经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款10000元；2、两被告支付以10000元为基数，按照年利率24%，从2015年12月31日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟军华、魏德忠未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明,原告吴成与被告魏德忠是同事关系。原告是通过被告魏德忠认识被告钟军华的。2015年12月31日，被告钟军华因生意周转缺乏资金向原告吴成借款人民币10000元。借款时，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限从2015年12月31日起至2016年4月30日止。被告钟军华于当日出具借条一张交给原告收执，由被告魏德忠作为借款的担保人，并在担保人处签字，但未约定保证期间。原告于立写借条当日通过银行转账把9500元转入被告钟军华的账户，剩下500元现金直接交付给被告钟军华。被告借款后未能如约偿还借款本金及利息。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告身份证、被告身份证、借条、陆川县农村信用合作联社交易查询表等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告钟军华向原告吴成借款，有其立写的借条在案佐证，可以认定。原告吴成与被告钟军华之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金10000元有理，本院应予支持。原告要求被告从2015年12月31日起以本金10000元为基数，按年利率24%计算借款利息至本案生效判决确定履行期限最后一日止的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。
关于原告吴成请求被告魏德忠对本案债务承担共同偿还责任的问题：本院认为，被告魏德忠作为担保人对本案债务承担的责任是连带清偿责任，而不是与被告钟军华对本案债务承担共同偿还责任，原告提出被告钟军华与被告魏德忠对本案债务承担共同偿还责任的诉请，是对法律适用理解的错误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告魏德忠作为本案的连带责任保证人与原告吴成之间对本案债务未约定保证期限，本案借款期限届满之日为2016年4月30日，原告应在本案债务履行期届满之日起6个月内，即2016年10月30日前要求保证人承担保证责任。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间内，权利人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2017年1月3日起诉法院要求被告魏德忠承担保证责任，已超过了法律规定的保证期间，原告主张与被告魏德忠口头约定的保证期间是到还清借款之日止，未能提供相关的证据予以证明，故原告要求被告魏德忠对本案债务承担偿还责任的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟军华返还10000元借款本金给原告吴成；
二、被告钟军华支付借款利息给原告吴成（利息计算方法：以10000元为基数，从2015年12月31日起按年利率24%计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止）；
三、驳回原告吴成要求被告魏德忠承担本案债务偿还责任的诉讼请求。
上述第一、二项限被告钟军华于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告钟军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 萍
二〇一七年三月一日
书记员 林欢欢
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1054号
原告：宋华奇，男，1985年12月13日出生，现住新疆额敏县。
委托代理人：王金荣，额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：马景海，男，1959年4月5日出生，回族，现住新疆额敏县。
原告宋华奇与被告马景海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，由审判员陈红伟适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告宋华奇及其委托代理人王金荣，被告马景海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋华奇诉称，原、被告于2015年4月10日签订了抗震安居房建房合同，约定原告给被告建房90平方米，每平方米850元，共计76500元，并约定了各项具体条款。竣工后，被告付款20000元，政府补贴付了28500元，剩余款28000元未按合同约定于2015年10月1日前付清，经原告催要未果故起诉要求被告支付建房款28000元，利息10080元，共计38080元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马景海辩称，合同约定是事实，因经济困难未付款，不同意付利息。
庭审中，原告向法庭提交2015年4月10日，原、被告签订《房屋建筑合同》一份，2015年9月1日，被告出具《借条》一份，用以证明原、被告的合同关系，被告尚欠原告28000元的事实，付款时间及违约责任的约定。
被告质证认为：认可。
本院认证认为：具备真实性、关联性、合法性，被告认可，予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2015年4月10日签订了《房屋建筑合同》，合同约定原告给被告建房90平方米，每平方米850元，共计76500元。合同签订后，原告依约施工，竣工交付被告使用后，被告支付建房款20000元，领取政府补贴28500元交付原告，余款28000元于2015年9月1日向原告出具《借条》一份，约定2015年11月1日前付清该款，未约定利息。后被告未按约定时间支付建房款。
本院认为，原、被告签订《房屋建筑合同》，明确约定了双方权利义务，原告依约建房并交付被告使用，被告应当依约支付原告建房款。对原告要求被告支付建房款28000元的诉请，本院予以支持。双方在《借条》中明确约定了付款时间，对原告要求被告支付利息的诉请，合法部分，本院予以支持，数额应当为2380元[28000元×0.5%×17个月（2015年11月1日至2017年4月5日）]。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马景海于本判决生效之日起十日内支付原告宋华奇建房款28000元、利息2380元，合计30380元；
二、驳回原告宋华奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额38080元，案件受理费752元，减半收取376元，投递费130元，合计506元（原告已预交），由被告马景海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或塔城地区中级人民法院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
审判员 陈红伟
二〇一七年五月三日
书记员 刘冬梅
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00041号
申请执行人冷佰林，女，1969年9月24日出生，汉族，村民。
被执行人袁权昌，男，1977年3月26日出生，汉族，村民。
申请执行人冷佰林与被执行人袁权昌身体权纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）鄂夷陵民初字第01041号民事调解书，调解确定由被执行人袁权昌在2013年12月31日之前赔偿申请执行人冷佰林人民币6462.15元。该民事调解书生效后，被执行人袁权昌未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冷佰林于2014年1月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人冷佰林送达了申请执行风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人冷佰林未能提供，经我院调查被执行人袁权昌名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第01041号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人冷佰林发现被执行人袁权昌具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月八日
书记员 刘宇华
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0406行初11号
起诉人张金田，男，1947年3月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，。
2016年10月10日，本院收到张金田的起诉状，因其起诉状需要修改，且起诉人需要补充相关证据材料，本院就此向其释明了相关法律规定。2017年3月20日，起诉人张金田到本院递交修改后的起诉状及相关材料。起诉人张金田诉称：一、1961年，下放我们不满16岁的儿童，当时初中一年级，违反五四宪法第九十四条；二、不执行中央文件精神，如中央国务院文件【91】20号、【91】人字403号。故向法院起诉，请求撤销被起诉人邯郸市峰峰矿区人力资源和社会保障局于2016年5月6日作出的峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被起诉人邯郸市峰峰矿区人力资源和社会保障局于2015年6月8日作出关于张金田等同志反映问题的答复意见书，后起诉人不服，又通过信访途径要求解决其反映的问题，被起诉人于2016年5月6日作出峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书，该答复意见书内容显示：“……我局已于2015年6月8日出具了答复意见书：你们要求以知识青年身份落实待遇的问题没有政策依据……”，因此，起诉人请求撤销的峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书的行为属于对行政行为提起申诉的重复处理行为，故起诉人张金田的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
对张金田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
审 判 员 孟园园
人民陪审员 孔雅婧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴瑞雪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0406行初11号起诉人张金田，男，1947年3月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，。2016年10月10日，本院收到张金田的起诉状，因其起诉状需要修改，且起诉人需要补充相关证据材料，本院就此向其释明了相关法律规定。2017年3月20日，起诉人张金田到本院递交修改后的起诉状及相关材料。起诉人张金田诉称：一、1961年，下放我们不满16岁的儿童，当时初中一年级，违反五四宪法第九十四条；二、不执行中央文件精神，如中央国务院文件【91】20号、【91】人字403号。故向法院起诉，请求撤销被起诉人邯郸市峰峰矿区人力资源和社会保障局于2016年5月6日作出的峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被起诉人邯郸市峰峰矿区人力资源和社会保障局于2015年6月8日作出关于张金田等同志反映问题的答复意见书，后起诉人不服，又通过信访途径要求解决其反映的问题，被起诉人于2016年5月6日作出峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书，该答复意见书内容显示：“……我局已于2015年6月8日出具了答复意见书：你们要求以知识青年身份落实待遇的问题没有政策依据……”，因此，起诉人请求撤销的峰人社【2016】24号关于张金田等同志反映问题的答复意见书的行为属于对行政行为提起申诉的重复处理行为，故起诉人张金田的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：对张金田的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 奕审 判 员  孟园园人民陪审员  孔雅婧二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴瑞雪
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初367号
原告：宋某，男，1977年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某1，男，1966年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，女，1970年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某2，男，1989年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告宋某与被告刘某1、王某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤诉。
案件受理费900元，由原告宋某负担。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十九日
书记员 张 洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保178号
申请人：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：王元杰。
被申请人：洛阳金石再生资源开发有限公司，住所地：汝阳县产业集聚区.
法定代表人：智国彪。
被申请人：智利彪，男，汉族，1970年5月11日出生，住河南省伊川县。
被申请人：翟粉霞，女，汉族，1967年9月5日出生，住河南省伊川县。
被申请人：智国彪，男，汉族，1978年4月18日出生，住河南省伊川县。
被申请人：张兵霞，女，汉族，1979年12月15日出生，住河南省伊川县。
申请人中信银行股份有限公司洛阳分行与被申请人洛阳金石再生资源开发有限公司、智利彪、翟粉霞、智国彪、张兵霞为借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳金石再生资源开发有限公司、智利彪、翟粉霞、智国彪、张兵霞银行存款2500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳金石再生资源开发有限公司、智利彪、翟粉霞、智国彪、张兵霞银行存款2500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年三月八日
书记员 张 弘
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1481号
原告：王吉彦，男，1964年8月3日出生，汉族，东营市鑫泽化工有限公司执行董事，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。
被告：东营市鑫泽化工有限公司。住所地：山东省东营市东营区南二路（胜利电化厂盐场二工区以东）。
主要负责人：李新忠。
被告：李新忠，男，1963年8月8日出生，汉族，东营市鑫泽化工有限公司经理，住潍坊市寒亭区。
被告：邱瑞山，男，1966年1月15日出生，汉族，东营市鑫泽化工有限公司监事，住东营市河口区。
共同委托诉讼代理人：赵忠生，山东地义律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：田希望，山东地义律师事务所律师。
原告王吉彦与被告东营市鑫泽化工有限公司(以下简称鑫泽化工公司)、李新忠、邱瑞山股东会决议撤销权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉彦委托诉讼代理人杨吉明，被告鑫泽化工公司主要负责人李新忠，被告李新忠、邱瑞山及其共同诉讼代理人赵忠生、田希望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉彦向本院提出诉讼请求：请求撤销2016年11月15日被告李新忠、邱瑞山作出的《东营市鑫泽化工有限公司股东会决议》。
事实和理由：原告王吉彦是被告鑫泽化工公司股东、执行董事（法定代表人），根据被告李新忠、邱瑞山在（2017）鲁0502民初965号案件中向东营市东营区人民法院提交的所谓2015年11月15日《东营市鑫泽化工有限公司股东会决议》，两被告在严重违反《东营市鑫泽化工有限公司章程》，违反股东会召集、通知、表决方式等法定程序，违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，甚至在没有实际召开股东会的情况下，伪造了所谓2015年11月15日《东营市鑫泽化工有限公司股东会决议》，非法免去了原告王吉彦的执行董事（法定代表人）职务，非法选举了被告李新忠为被告鑫泽化工公司的执行董事（法定代表人）。两被告伪造的所谓2015年11月15日《东营市鑫泽化工有限公司股东会决议》，严重违反了公司章程，违反了股东会的召集、通知、表决等法定程序，违反了公司法的相关规定，损害了原告王吉彦的合法权益。
被告鑫泽化工公司辩称，案涉股东会决议合法有效，完全符合公司章程和公司法。
被告李新忠辩称，第一、2016年11月15日股东会决议符合公司章程及公司法的规定，合法有效。第二、原告请求撤销股东会决议已经超出我国公司法规定的期限，依法应当驳回。
被告邱瑞山辩称，同被告李新忠的答辩意见，召开股东会会议之前，已按照公司章程的相关规定，对原告进行了电话通知，另外通过报纸进行了公告，因此原告的说法是不正确的。
本院经审理认定如下事实：被告鑫泽化工公司注册资金500万元，股东为王吉彦、邱瑞山、李新忠，出资比例分别为：46.43%、7.14%、46.43%。其中，王吉彦为公司执行董事，邱瑞山为公司监事。被告鑫泽化工公司章程（2010年3月15日第四次股东会修订）第七条规定:股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；聘用或解聘公司经理；第九条规定：股东会会议分为定期会议与临时会议，定期会议应当半年召开一次，代表十分之一以上的表决权的股东、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第十条规定：股东会会议由执行董事召集并主持；执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责，由监事召集和主持；第十一条规定：召开股东会会议，应当于会议十五日前通知全体股东；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十二条规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。
因股东王吉彦长时间不召集股东会，不履行召开股东会的义务，2016年10月22日15:47分，公司监事邱瑞山电话通知王吉彦召开股东会事宜。并于2016年10月25日在黄三角早报（第1034期）刊登《关于召开股东会的通知》，通知李新忠、王吉彦于2016年11月15日召开股东会，时间：2016年11月15日上午九时整；地点：东营市东营区西城鲁家商务宾馆（太行山路与兴平街交叉口）；本次会议召集人及主持人：公司监事邱瑞山；召开方式：现场会议，现场表决。会议议题：选举表决公司新一届执行董事、监事；聘任公司经理。股东大会出席人员：截止到二零一六年十月，登记在册的股东。
2016年11月15日上午9时30分-9时50分，到会股东李新忠、邱瑞山按时召开股东会，并作出股东会决议：一、公司董事、监事（经理）的任免决定：同意免去王吉彦的执行董事职务，选择李新忠为公司执行董事（公司法定代表人）；选举邱瑞山为公司监事；免去李新忠公司经理职务，聘用邢来胜为公司经理。二、同意就上述事项办理工商变更登记。三、如王吉彦拒不交出公司公章，刻制新的公司公章，原公章予以作废。
本院认为，有限责任公司兼具资合性原则和人合性原则，在不打破人合性原则的基础上，在处理公司内部自治事务时，应遵守资合性原则。《公司法》第二十二条第一、二款的规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，双方争议的焦点系2016年11月15日股东会是否存在可撤销的情形。《中华人民共和国公司法》第三十九条规定:股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当按照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。《公司法》第四十条第二款、第三款规定：有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。《公司法》第四十一条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东;但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。上述关于有限责任公司股东会会议召集程序的相关法律规定，鑫泽化工公司章程第七条、第十条、第十一条、第十二条均有约定。根据《公司法》第四十条的规定，虽然提议召开临时股东会会议，要先经公司内部前置程序。但本案中，原告未提供证据证明，其作为鑫泽化工公司的执行董事，长时间地、有效地、适当地履行了召集股东会会议的职责。此种情形下，公司监事邱瑞山提议召开临时股东大会，并按照《公司法》和公司章程的规定，履行了通知义务；到会的两股东李新忠、邱瑞山表决权超过50%，表决程序合法，其行为并无不当。退一步讲，如果原告王吉彦对股东会决议申请撤销，必须在法律规定的期限内行使撤销权；否则，丧失撤销权。原告提起诉讼的时间为2017年4月11日，也就是说，自股东会决议作出之日起六十日内，原告未行使撤销权，则原告请求人民法院撤销股东会决议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王吉彦的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一七年五月二十五日
书记员 张甜甜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第462号
上诉人（原审原告）徐秀萍。
被上诉人（原审被告）古河辉提路光电（上海）有限公司。
上诉人徐秀萍因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第9152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，徐秀萍于2008年8月27日进入古河辉提路光电（上海）有限公司（以下简称古河辉提路公司）工作，双方先后签订了期限为2008年8月27日至2009年8月26日的劳动合同、期限为2009年8月27日至2011年8月26日的劳动合同、期限为2011年8月27日至2013年8月26日的劳动合同。
双方劳动合同于2013年8月26日期满终止，徐秀萍终止劳动合同前12个月的平均工资为人民币7，579.17元，古河辉提路公司已向徐秀萍支付经济补偿金49，264.50元。
原审另认定，古河辉提路公司的名称于2013年6月7日由“霓达光电（上海）有限公司”变更为“古河辉提路光电（上海）有限公司”。
2013年9月9日，徐秀萍向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求古河辉提路公司支付2011年8月27日至2013年8月26日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额181，899.70元、赔偿金差额49，264.50元。2013年10月31日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3881号裁决书作出裁决：徐秀萍之仲裁请求，不予支持。裁决后，徐秀萍不服，向原审法院提起诉讼，提出与仲裁请求相同的诉讼请求。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐秀萍认为其与古河辉提路公司已连续签订过两次固定期限劳动合同，在第三次续订劳动合同时，古河辉提路公司应与其签订无固定期限劳动合同，因古河辉提路公司未签订无固定期限劳动合同，故古河辉提路公司应支付二倍工资差额和违法解除劳动合同的赔偿金。然而，徐秀萍在本案中确认其于第三次续签劳动合同时并未提出过签订无固定期限劳动合同，徐秀萍也未能提供证据证明双方最终签订固定期限劳动合同非当事人的真实意思表示，该固定期限劳动合同对双方均具有约束力，徐秀萍要求古河辉提路公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，于法无据，原审法院不予支持。古河辉提路公司于劳动合同到期终止后已向徐秀萍支付经济补偿金，徐秀萍要求古河辉提路公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额，缺乏事实与法律的依据，原审法院不予支持。
原审法院经审理后，于2014年2月14日作出判决：驳回徐秀萍的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐秀萍负担（已付）。
判决后，徐秀萍不服，向本院提起上诉，认为第三次签订劳动合同时，除非劳动者提出签订固定期限劳动合同，否则都应当签订无固定期限劳动合同。现古河辉提路公司在未与其协商的情况下就与其签订固定期限劳动合同，违反了法律规定，该合同应属无效。故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人古河辉提路公司辩称，其未采用欺诈、威胁、胁迫等手段强迫徐秀萍签字，双方签订的第三次劳动合同不存在无效的情形。不同意徐秀萍的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于双方第三次签订固定期限劳动合同是否徐秀萍真实意思表示。在连续两次签订固定期限劳动合同后，徐秀萍应当知道古河辉提路公司愿意续订劳动合同时，其提出签订无固定期限劳动合同的，双方应签订无固定期限劳动合同。徐秀萍在实际签订第三次劳动合同时，在固定期限劳动合同上签字应视为其同意签订固定期限劳动合同。现其在系争合同上签字之后再行主张所谓古河辉提路公司未与其签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，既无事实与法律依据，亦有违诚信。双方劳动合同系到期终止，徐秀萍要求古河辉提路公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额，亦无事实及法律依据。徐秀萍的上诉请求，本院难以支持。原审法院根据查明事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人徐秀萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月七日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执恢71号
申请执行人卢泉。
被执行人胡汉鹏。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年1月19日作出的（2015）鄂宜都民初字第00079号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡汉鹏的银行存款136081.57元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一六年六月六日
书记员 王 成
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初字第150号
原告：平原县恒兴水利工程施工有限公司。
被告：平原县王庙镇人民政府。
本院在审理原告平原县恒兴水利工程施工有限公司诉被告平原县王庙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，经查：原告为被告平原县王庙镇人民政府施工“平原东外环调土”工程，截止2008年2月3日，被告欠原告工程款41439元，付款10000元，现尚欠31439元。经协商，原被告双方已达成和解，被告支付原告剩余工程款31439元。原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告平原县王庙镇人民政府的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定�裁定如下：
准予原告平原县恒兴水利工程施工有限公司撤回起诉。
案件受理费418元由原告平原县恒兴水利工程施工有限公司负担。
审判员 芦 峰
二〇一六年二月十八日
书记员 肖丁文
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2353号之一
申请执行人：石狮市亿祥染整有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡友凯，该公司董事长。
被执行人：洪秀貌，女，1963年8月17日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
申请执行人石狮市亿祥染整有限公司与被执行人洪秀貌加工合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5015号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，洪秀貌应于本判决生效后十日内支付石狮市亿祥染整有限公司加工款88385元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年9月14日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪秀貌纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对洪秀貌采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项88385元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川凉中刑初字第105号
公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。
被告人歪则么扯力，女，生于1988年4月7日，四川省布拖县人，彝族，农民，小学文化，住四川省布拖县。因涉嫌运输毒品罪，于2013年10月21日被布拖县公安局刑事拘留，同年11月18日经布拖县人民检察院批准逮捕，同日由布拖县公安局执行逮捕，现羁押于布拖县看守所。
辩护人何春，四川攀西律师事务所律师。
彝语翻译吉正明，凉山彝族自治州中级人民法院工作人员。
凉山彝族自治州人民检察院以凉检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人歪则么扯力犯运输毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉山彝族自治州人民检察院指派检察员邱芳、张古体出庭支持公诉，被告人歪则么扯力及其辩护人何春、彝语翻译吉正明均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
凉山彝族自治州人民检察院指控，被告人歪则么扯力为谋取非法利益，在攀枝花受雇于一不认识的男子，到中缅边境小勐腊运输毒品。2013年10月18日，歪则么扯力、衣比么立文（另案处理）和赤黑么黑作（另案处理）在该男子的安排下前往小勐腊。在小勐腊的一旅馆内，歪则么扯力等人将毒品绑在身上后乘车返回攀枝花。2013年10月20日，歪则么扯力等人乘坐云JLU5**小型客车经过云南省普洱市南岛河咖啡馆附近的公路时，被设卡检查的民警查获。公安民警当场从歪则么扯力身上搜出用黑色丝袜包裹的一块毒品可疑物和38砣条状可疑物，从其婴儿腋下搜出条状毒品可疑物1砣。经当面称量，总计净重685克；经鉴定，海洛因含量为52.92克／100克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人歪则么扯力为了牟取非法利益，受雇于他人运输海洛因的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成运输毒品罪。并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
被告人歪则么扯力及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人何春提出，被告人歪则么扯力是为了少量酬金受雇他人运输毒品，犯罪时系初犯，案发后如实供述自己罪行，请求本院对被告人歪则么扯力从轻处罚。
经审理查明，2013年10月，被告人歪则么扯力受雇于一陌生男子到小勐腊运输毒品回攀枝花。2013年10月20日，歪则么扯力与衣比么立文（另案处理）、赤黑么黑作（另案处理）在小勐腊一不知名的旅馆里用丝袜将毒品绑在身上后返回。当日14时许，歪则么扯力等人乘坐牌照为云JLU5**的小型客车经过普洱市南岛河咖啡厂附近的公路时，被设卡查缉的公安民警查获。公安民警当场从歪则么扯力身上搜出用黑色丝袜包裹的一块毒品可疑物和条状可疑物38砣，从其婴儿腋下搜出条状毒品可疑物1砣。经当面称量，总净重685克，经鉴定，海洛因含量为52.92克／100克。
上述事实，有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过证实，2013年10月19日，布拖县公安局西溪河派出所接群众匿名报案称，有布拖籍妇女要从云南边境运输毒品回来，途中要经过普洱市。该所民警就联系武警普洱市边防支队案侦大队协助抓捕运毒之人。同年10月20日14时10分，该队武警伍科元等人在普洱市普文至普洱的公路上将乘坐云JLU5**面包车的被告人歪则么扯力等3个妇女抓获，他们三人的腰部均绑了用丝袜包裹的毒品可疑物。
2、搜查笔录、现查称量记录证实，边防武警于2013年10月20日在见证人沙林波的见证下，依法从被告人歪则么扯力的腰部搜出用黑色丝袜包裹的毒品可疑物一整块和39个条状毒品可疑物，后当着衣比么立文的面进行称量，总净重685克。
3、扣押清单证实，公安民警在见证人沙林波的见证下，扣押了从被告人歪则么扯力身上搜出的685克毒品可疑物及包裹可疑物的一双丝袜。
4、布拖县公安局禁毒大队毒品收条证实，涉案毒品684克（1克已送检）已移交布拖县公安局禁毒大队。
5、被告人歪则么扯力的户籍证明证实，被告人歪则么扯力生于1988年4月7日，在案发当时已年满18周岁。
6、证人赤黑某某作陈述称：2013年10月18日，我和衣比某某某在攀枝花以8000元的报酬（事成后给付）受雇于不认识的男子去小勐腊运输毒品，在车上遇到了同去运输毒品的同乡歪则么扯力。2013年10月20日，我们在小勐腊一旅馆里将海洛因用丝袜绑在腰上后返回攀枝花，当天14时许，我们乘坐一面包车途经云南普洱时被抓获。
7.证人衣比某某某陈述称：2013年10月，我和赤黑某某某、歪则么扯力受雇于一陌生男子从小勐腊运输毒品海洛因回攀枝花。10月20日，我们在小勐腊一旅馆里将毒品用丝袜绑在在腰部后回攀枝花。我们乘坐车牌号为云JLU5**的一辆面包车途经云南省普洱市时被抓获，并从我们身上搜出毒品。
8、被告人歪则么扯力供述称：2013年10月，我和同乡衣比某某某、赤黑某某某受雇于一陌生男子到小勐腊运输毒品。同年10月20日凌晨，在小勐腊一个不知名的旅馆里，一名男子将毒品拿给我们后，我们将毒品用丝袜绑在身上后返回。我带了一整块砖块状的和39砣块状毒品。到达景洪时，我的小孩就断死了，我就将一砣条状的毒品放在我小孩腋下。当天14时许，我们乘坐一面包车途经云南省普洱市时，被公安抓获，并将毒品搜出，经当面称量，我所带的毒品总净重685克。
9、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所（2013）凉公物鉴（毒品）字第875号鉴定意见书证实，从被告人歪则么扯力身上搜出的毒品可疑物样品中检出海洛因，含量为52.92克／100克。
10、被告人歪则么扯力运输毒品所乘车辆、涉案毒品及称量过程照片，经被告人当庭辨认，无异议。
11、同步审讯光盘。
本院认为，被告人歪则么扯力为了牟取非法利益，违反国家毒品管理法规，运输海洛因685克，在运输途中被查获，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人歪则么扯力的辩护人提出，被告人系受雇于他人而运输毒品，系初犯、偶犯，案发后如实供述自己罪行，请求本院从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院在量刑时将酌情予以从轻处罚。据此，为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人歪则么扯力犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的海洛因685克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 珺
审 判 员 唐 建
人民陪审员 李小康
二〇一四年七月十七日
书 记 员 帅南洋
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初173号
原告：李聂生，男，1975年7月9日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：吴华鸿，男，1971年6月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告李聂生与被告吴华鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李聂生到庭参加诉讼。被告吴华鸿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李聂生向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5600元及利息（利息从2017年1月16日起按年利率6%计付至债务清偿时止），并承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年2月，被告以其需购买拖拉机及承包山林向原告借款8000元，至2006年3月原告收到被告还款2400元。2006年5月9日，被告向原告出具借条一份，言明“现向李聂生于五月九日借现款伍仟陆佰元正（5600）在本月29号一次性还清”。之后被告未依约偿还借款。
原告李聂生向法庭提供的证据有：1.原告居民身份证及人员基本信息表，拟证实原、被告身份基本情况；2.《借条》，拟证实被告尚欠原告借款5600元。
被告吴华鸿没有答辩也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年5月9日，被告吴华鸿向原告李聂生出具《借条》一份，载明“现向李聂生于五月九号借现款伍仟陆佰元正（5600）在本月29号一次性还清借款人吴华雄5月9日（又名吴华鸿）2006年5月9日”。在庭上，原告陈述被告于2006年2月向其借款8000元，于2006年3月归还了2400元，尚欠5600元未归还。2006年5月9日，被告向原告出具上述《借条》，确认被告尚欠原告借款5600元，并承诺于2006年5月29日一次性还清，之后原告一直向被告追讨未果，原告遂起诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴华鸿尚欠原告李聂生借款5600元的事实，有涉案《借条》等证据予以证实，原、被告间借贷关系清楚，本院予以确认。现原告主张被告偿还其借款本金5600元及从2017年1月16日起按年利率6%计付利息，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴华鸿应偿付原告李聂生借款本金5600元及利息（利息以实际欠款数为基数从2017年1月16日起按年利率6%计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费50元（原告李聂生已预交），由被告吴华鸿负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃青青
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 何碧玉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜婷婷
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第771号
原告吴朝兴。
委托代理人（特别授权代理）胡奎，浙江品和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
本院在审理（2014）温瑞民初字第868号原告吴朝兴与被告温州市天鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴朝兴于2014年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋予以财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告吴朝兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋予以查封，停止办理上述房屋的网签及合同备案手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 健
二〇一四年八月十五日
书记员 项鹏飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6252号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人张会岐，该支行员工。
被告张云峰，农民。
被告张玉珠，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告张云峰、张玉珠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行撤回起诉。
案件受理费920元，已减半收取460元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一五年九月八日
书记员 王 敏
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保139号
申请人：醴陵市食品药品工商质量监督管理局，住所地：醴陵市仙岳山街道五里墩村106国道旁。
法定代表人：许君明，局长。
被申请人：王钰，女，汉族，住天津市滨海新区。
申请人醴陵市食品药品工商质量监督管理局在查处被申请人王钰涉嫌传销案中，为防止被申请人王钰转移或隐匿违法资金，申请人于2017年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人王钰在金融机构使用的相关银行账户上的资金予以冻结。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王钰在金融机构的存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保139号申请人：醴陵市食品药品工商质量监督管理局，住所地：醴陵市仙岳山街道五里墩村106国道旁。法定代表人：许君明，局长。被申请人：王钰，女，汉族，住天津市滨海新区。申请人醴陵市食品药品工商质量监督管理局在查处被申请人王钰涉嫌传销案中，为防止被申请人王钰转移或隐匿违法资金，申请人于2017年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人王钰在金融机构使用的相关银行账户上的资金予以冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王钰在金融机构的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 慎人民陪审员 丁 丽人民陪审员 吴同玉二〇一七年七月十九日书 记 员 刘 丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2059号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地哈尔滨市阿城区延川大街96号。
法定代表人戚进，职务理事长。
被执行人周庆权，身份证号230119198103294318，男，1981年3月29日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司工人，现住址哈尔滨市阿城区亚沟镇南平村七组。
被执行人周传友，身份证号230119197904094733，男，1979年4月9日出生，汉族，阿城区小岭林场工人，现住址哈尔滨市阿城区小岭镇小岭街八委四组。
被执行人刘松伟，身份证号230119197507294715，男，1975年7月29日出生，汉族，阿城区小岭林场工人，现住址哈尔滨市阿城区小岭镇小岭街五委二组。
被执行人陈旭，身份证号230119198801220017，男，1988年1月22日出生，汉族，阿城区吉兴林场工人，现住址哈尔滨市阿城区和平街七委八组。
被执行人孙道勇，身份证号230119198211183914，男，1982年11月18日出生，汉族，阿城区红星林场工人，现住址哈尔滨市阿城区红星乡振兴村十组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商重初字第1号民事判决书，受理了申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被执行人周庆权、周传友、刘松伟、陈旭、孙道勇金融借款合同纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2059号执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十二月十日
书记员 张 利
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7409号
原告大连源益经贸有限公司。
法定代表人程义琴，系总经理。
委托代理人左东媚、姜爱春，均系辽宁昭明律师事务所律师。
被告旅顺双兴石油化工设备厂。
投资人王斌。
原告大连源益经贸有限公司与被告旅顺双兴石油化工设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后,依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告大连源益经贸有限公司的委托代理人左东媚、姜爱春到庭参加了诉讼。被告旅顺双兴石油化工设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告常年合作单位，向被告供应钢板、槽钢、钢带、圆钢等产品。经对账，截至2015年3月9日，被告欠付原告货款390,107.74元。之后，原告分别于2015年3月18日、4月10日、4月14日、4月21日向被告供货，四次累计货款291,237.37元。原告多次向被告催要，被告以资金困难为由拖延，故诉至法院，要求判令被告向原告支付货款681,345.11元及利息（利息自2015年9月30日至实际给付货款之日止，按照人民银行同期贷款年基准利率计息）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告达成口头买卖合同，被告向原告购买不同规格的钢板、钢管等产品。自2010年至2015年4月21日原告陆续向被告供货，由被告方人员姜福东、王斌、刘文德等人验收后在销货单上签字确认，销货单载明购买产品的名称、规格、数量、重量并备注价款，双方以出库单为依据进行对账付款。2015年3月9日，原、被告对账，被告出具欠款证明一份，确认被告欠原告货款总额为390,107.74元。此后，原告又分别于2015年3月18日、4月10日、4月14日、4月21日向被告供货，原告雇佣证人马宝才运输钢材并送货到被告处，与销货单相互印证。其中，2015年4月21日销货单未备注钢板单价，参照以往供货单价，原告以最低单价向被告主张，四次累计供货款为291,237.37元。
本院所确认的上述事实有原告提供的销货单、销售发票、欠款证明、证人证言及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头协议达成买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律，行政法规的强制性规定，故供货合同依法生效并对合同双方产生约束力。原告向被告提供了货物，被告收货并对账确认，应及时向原告支付货款，拖欠无理。对所欠货款数额，原告提供的欠款证明及其后的销货单能够证明供货数量及价款，经审理确认被告尚欠货款681,345.11元。被告在收到原告供货并确认欠款金额后理应立即支付欠款，由于其未及时付款，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告支付自起诉之日起至货款给付之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告旅顺双兴石油化工设备厂于本判决生效后10日内支付原告大连源益经贸有限公司货款681,345.11元及逾期付款利息（利息自2015年9月30日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
案件受理费10610元、其他诉讼费50元、公告费800元，合计11460元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 周晓欣
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第302号
原告：郭朝英，现住迁西县。
委托代理人：张小光，系原告丈夫。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告郭朝英与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭朝英委托代理人张小光，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年1月124日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊号房建筑面积107.24平方米，单价3462.9元／平方米，价款371361元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日即向被告交付了房屋价款371361元。被告于2014年7月2日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年7月1日为429天，被告应向原告支付房屋价款371361元万分之一的违约金15931.39元（371361元×0.01%／天×429天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告郭朝英延期交房违约金人民币15931.39元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年四月九日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5815号
原告杨亚生，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告石金平，女，1958年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告藏奕函（臧亦涵），女，2010年8月12日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人暨被告王维琪(藏奕函之母)，女，1990年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨亚生诉被告石金平、藏奕函、王维琪恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员左志新适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年12月4日因案情复杂本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨亚生、被告石金平到庭参加诉讼，被告藏奕函、王维琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨亚生诉称，三被告分别是母女、婆媳关系。我在本组东沙窝子地块处有12亩承包耕地，耕地两侧的土地我通过承包方式取得经营权，2013年4月，村民组将我家庭承包地两侧的耕地按机动地分配给组内新增人口，其中被告藏亦涵在我承包地两边取得3亩承包地，藏亦涵取得承包地后，三被告共同将我承包地范围内两处坝埂推平进行耕种。同时，我于2003年在地边铺设的浇地管道被三被告挖出，损毁。坝埂在三被告承包地范围之外，之前一直由我管护经营。三被告推平坝埂的行为对我所经营的承包地的安全和面积带来不必要的风险。三被告的行为侵犯了我的土地承包经营权，给我带来客观现实的风险，同时给我正常经营土地带来无法挽回的经济损失。现起诉要求三被告停止侵权，将我地块的坝埂恢复原状，赔偿我因破坏管路今年有3亩地无法浇灌导致食粮减产损失3000元、叠坝埂工钱1000元、运土方费用6000元，共计10000元，并赔偿破坏管路的损失1450元。
被告石金平辩称，我没有耕种原告的土地，我耕种的东沙窝子土地是村民组长石国峰组织村民分给我的，我家的耕地分别在原告家耕地东、西两侧共6亩。我种的地在村民组给我分得的四至范围之内，我没有破坏原告的土地。原告将他家浇地的管子按东西走向埋在我家地南头，我扣地就能够扣到，他的管子严重影响我耕种土地，但我一直没有损坏过。我不同意赔偿原告的任何损失。
被告藏亦涵、王维琪未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告王维琪是被告石金平的儿媳，被告藏亦涵的母亲。原告与三被告系同一村民组村民。原、被告双方在本组东沙窝子的耕地相邻。2013年被告家分得涉案耕地。原告耕地四至为：东至现藏亦涵耕地、西至现藏亦涵耕地、南至沟、北至沟。原告于2003年在涉案地块南端铺设一条东西走向，总长约500米的供水管路。2015年4月15日，被告石金平将位于东沙窝子原告耕地西侧现藏亦涵耕地南端供水管路破坏。原告庭审中认可被告藏亦涵、王维琪未破坏管路及坝埂；另认可涉案坝埂在原告承包地之外。
上述事实，有当事人的陈述、承包土地合同、照片、民事判决书、现场勘查图、牛古吐派出所视频资料及石国强、孙志刚、石国富证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，原、被告双方在东沙窝子耕地相邻，被告石金平将被告藏亦涵享有经营权的耕地南端原告已铺设的供水管路破坏，侵犯了原告作为土地承包人的用水权利，故对原告要求赔偿破坏管路的损失，本院予以支持，对于损失数额，酌情考虑850元。关于恢复坝埂原状及叠坝埂工钱1000元、运土方费用6000元的诉讼请求，因原告在庭审中认可涉案坝埂并未在其承包地范围之内，原告对此不享有经营权，故对该主张本院不予支持。原告要求赔偿因破坏管路无法浇灌土地产生的粮食减产损失3000元，应当提供相关证据予以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果,故对此项请求本院亦不予支持,原告可待损失数额确定后，另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石金平于本判决生效后立即赔偿原告杨亚生供水管路损失850元；
二、驳回原告杨亚生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨亚生负担50元，被告石金平负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 左志新
审 判 员 高志诚
人民陪审员 王文学
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙桂生
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行初字第00073号
起诉人童小良。
本院收到起诉人童小良的行政起诉状诉称:起诉人认为湖南省人民政府作出的（2011）政国土字第918号《农用地转用、土地征收审批单》侵犯其合法权益，遂向湖南省人民政府申请行政复议，要求依法撤销上述审批单,湖南省人民政府认为起诉人的行政复议已超过法定期限，并作出湘府复告字[2013]34号《行政复议告知书》，告知起诉人其复议申请已经超过法定期限。起诉人认为湖南省人民政府作出的《行政复议告知书》缺乏事实和法律依据，遂向本院起诉，要求：1、依法确认湖南省人民政府作出的湘府复告字[2013]34号《行政复议告知书》违法；2、依法撤销湖南省人民政府湘府复告字[2013]34号《行政复议告知书》中不予受理行政复议申请的具体行政行为，判令湖南省人民政府受理起诉人的行政复议申请；3、本案诉讼费由湖南省人民政府承担。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”因本案起诉人向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府对此事项所作出的《行政复议告知书》而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人童小良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政复议法》
第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）长中立行初字第00073号起诉人童小良。本院收到起诉人童小良的行政起诉状诉称:起诉人认为湖南省人民政府作出的（2011）政国土字第918号《农用地转用、土地征收审批单》侵犯其合法权益，遂向湖南省人民政府申请行政复议，要求依法撤销上述审批单,湖南省人民政府认为起诉人的行政复议已超过法定期限，并作出湘府复告字[2013]34号《行政复议告知书》，告知起诉人其复议申请已经超过法定期限。起诉人认为湖南省人民政府作出的《行政复议告知书》缺乏事实和法律依据，遂向本院起诉，要求：1、依法确认湖南省人民政府作出的湘府复告字[2013]34号《行政复议告知书》违法；2、依法撤销湖南省人民政府湘府复告字[2013]34号《行政复议告知书》中不予受理行政复议申请的具体行政行为，判令湖南省人民政府受理起诉人的行政复议申请；3、本案诉讼费由湖南省人民政府承担。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”因本案起诉人向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府对此事项所作出的《行政复议告知书》而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人童小良的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一四年八月六日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第577号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”），住所地：沂南县青驼镇驻地。
诉讼代表人：赵彦宝，青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，青驼信用社副主任。
被告：董立平，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：王传全，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：邵志艳，女，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：王友花，女，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：王加佃，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
原告青驼信用社与被告董立平、王传全、邵志艳、王友花、王加佃金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青驼信用社委托代理人孝迎宾到庭参加诉讼，被告董立平、王传全、邵志艳、王友花、王加佃经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2011年12月14日，被告董立平向我社借款8万，借款利率为月息12.5733‰，2012年12月10日到期。上述贷款由被告王传全、邵志艳、王友花、王加佃提供连带责任担保。借款到期后，上述被告拖欠借款本金79995.93元及利息。请求依法判决上述被告偿还借款本金79995.93元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告董立平未作答辩。
被告王传全未作答辩。
被告邵志艳未作答辩。
被告王友花未作答辩。
被告王加佃未作答辩。
经审理查明：2011年12月14日，原告青驼信用社与被告董立平、王传全、邵志艳、王友花、王加佃签订担保借款合同，合同主要约定：被告董立平向原告青驼信用社借款8万，借款利率为月息12.5733‰，期限自2011年12月14日至2012年12月10日。上述借款由被告王传全、邵志艳、王友花、王加佃提供连带责任担保，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同期满，被告董立平拖欠借款本金79995.93元及利息。原告青驼信用社多次催要，上述五被告至今未付清借款本金79995.93元及利息。2014年3月26日，原告青驼信用社以要求上述五被告偿还借款本金79995.93元及利息为由诉至本院，被告董立平、王传全、邵志艳、王友花、王加佃经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告青驼信用社提交借款合同、保证合同、借款凭证及身份证复印件、2014年6月28日《人民法院报》总第6023期G51版送达公告等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2011年12月14日，原告青驼信用社与被告董立平、王传全、邵志艳、王友花、王加佃签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告董立平向原告青驼信用社借款8万，拖欠借款本金79995.93元及利息，有原告青驼信用社提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据充分，应予偿付。被告王传全、邵志艳、王友花、王加佃为被告董立平上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。五被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告青驼信用社诉请五被告偿还借款本金79995.93元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告董立平、王传全、邵志艳、王友花、王加佃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
一、被告董立平于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金79995.93元及利息（借款利率为月息12.5733‰，自2011年12月14日至2012年12月10日），并支付该款自2012年12月11日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、被告王传全、邵志艳、王友花、王加佃对上述支付款项承担连带清偿责任。
三、被告王传全、邵志艳、王友花、王加佃在承担本判决连带保证责任后，可凭本判决书向被告董立平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费353.08元，共计2153.08元由被告董立平、王传全、邵志艳、王友花、王加佃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐晓伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第01457号
原告：徐俊芳，女，1980年5月9日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：江侠，涡阳县城关街道办事处法律服务所。
被告：张三阳，男，35岁，汉族，农民，住涡阳县。
本院在审理原告徐俊芳诉被告张三阳同居关系析产纠纷一案中，原告徐俊芳以自行协商和好为由，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐俊芳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐俊芳负担。
审判长 张兆东
审判员 穆家运
审判员 程 勇
二〇一四年六月四日
书记员 王 萌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3944号
原告：臧传英，女，1964年1月28日生，汉族，住诸城市。
被告：仪敬梅，女，1969年11月22日生，汉族，住诸城市。
原告臧传英与被告仪敬梅人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告臧传英、被告仪敬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧传英向本院提出诉讼请求：请求依法判令仪敬梅赔偿臧传英的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计28000元；诉讼费用由仪敬梅承担。事实和理由：2016年10月6日17时40分许，在诸城市兴旺家居有限公司曲木加工车间内，臧传英和仪敬梅因琐事发生纠纷，仪敬梅用拳头将臧传英脸部打伤，并使用中凳腿将臧传英头部打伤。为此，臧传英诉至法院。
仪敬梅辩称，臧传英所诉与事实不符，臧传英先动的手。2016年10月6日下午，臧传英与仪敬梅因琐事发生争吵，其后臧传英先动手打的仪敬梅。后被拉开架后臧传英又主动与仪敬梅扭打在一起，并用诺美瑞扶手打仪敬梅的头部。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日下午17时40分许，在诸城市××公司××车间内，臧传英与仪敬梅因琐事发生争吵，双方情绪激动，使矛盾持续激化，进而引发了肢体冲突，仪敬梅用拳头将臧传英脸部打伤，用中腿凳将臧传英头部打伤。后工友报警，诸城市公安局出警并做出了诸公（辛）行罚决字[2016]11107号行政处罚决定书，对仪敬梅进行了行政拘留5日的行政处罚。
臧传英受伤后，被送往诸城市人民医院烧伤整形科住院治疗9天，支出医疗费用9441.29元。臧传英治疗期间由其丈夫护理，臧传英及护理人员均系农村居民。
臧传英主张因本次受伤造成如下损失：医疗费9441.29元;住院伙食补助费270元，按每天30元计算住院期间9天；误工费10500元，原告系诸城市××公司员工，受伤前三个月平均工资为每月3500元，计算3个月；护理费7000元，护理人员为臧传英丈夫，其在臧传英受伤前的工资为每个月3500元，计算2个月；交通费1000元。其中医疗费经本庭核实为9681.79元，住院伙食补助费为270元，证据充分，符合法律规定，本院予以直接确认。对于臧传英主张的其他损失，仪敬梅均提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入为13954元/年，农村居民人均生活消费性支出为9519元/年。
本院认为，公民享有健康权。臧传英与仪敬梅因矛盾引发肢体冲突，致臧传英受伤，臧传英有权请求侵权人承担侵权责任，现臧传英起诉要求仪敬梅赔偿其因本次事件致伤造成的合理损失，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。但，本案所涉纠纷系因双方不冷静所致，臧传英本身存在过错，依法应减轻仪敬梅的过错责任，根据双方在纠纷发生过程中的过错程度，由仪敬梅对臧传英因本次事故造成的合理损失承担60%的赔偿责任较为适宜。
臧传英主张的各项损失中，本院予以直接确认的合理损失为9951.79元。臧传英主张误工费10500元，但并没有提交在其住院治疗期间单位的停发工资证明或造成其损失的依据，对于其主张的误工费，本院不予认可。臧传英主张护理费7000元，考虑到臧传英受伤住院确实需要护理，但未提供护理人的工资收入情况，对其主张的标准不予认可，因护理人员系农村居民，护理人员的务工损失按农村标准计算护理期间，即为：578.78元[（13954元/年+9519元/年）÷365天/年×9天]。臧传梅主张的交通费1000元，虽然没有证据证明，但是臧传英住院治疗支出交通费为必然，根据实际情况，本院酌情认定为400元。
综上，臧传英因伤所致合理损失有：医疗费9681.79元、住伙食补助费270元、护理费578.78元、交通费400元，共计10930.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仪敬梅赔偿原告臧传英因本次事件造成的各项损失共计6558.34元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告臧传英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告臧传英负担100元，被告仪敬梅负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年八月十日
书记员 陈 冲
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第87号
申请执行人王保平，男，1963年10月19日生，汉族。
被执行人孙轶，女，1980年4月13日生，汉族。
本院在执行王保平申请执行孙轶买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人孙轶现有财产不足以全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第87号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年四月二十二日
书记员 张小三
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第3046号
原告胡岭河，男，1957年11月4日生，汉族。
委托代理人居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告何伟林，女，1961年11月16日生，汉族。
委托代理人薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告甘世坚，男，1966年12月10日出生，汉族。
委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告胡岭河与被告何伟林、甘世坚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。本院在审理本案过程中，原告胡岭河于2016年2月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡岭河申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上原告胡岭河撤回起诉。
案件受理费50398.7元，减半收取25199.4元，由原告胡岭河负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 王启慧
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3622号
原告喻海燕，男，1993年12月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，农业，住桐梓县。
被告曾永，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，农业，住桐梓县。
本院在审理原告喻海燕诉被告曾永民间借贷纠纷一案中，原告喻海燕于2015年11月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻海燕负担。
审判员 王乃富
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴永莎
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第407-5号
申请执行人孙晓慧，女，1975年3月26日出生，汉族。
被执行人褚庆林，男，1964年2月8日出生，汉族。
被执行人陈增佩，男，1947年1月18日出生，汉族，
申请执行人孙晓慧与被执行人褚庆林、陈增佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）峄执字第407-4号执行裁定书，冻结了被执行人陈增佩的存款40000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈增佩的存款40000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年六月六日
书记员 李飞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛朱民初字第165号
原告赵呈勇，农民。
委托代理人燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告沛县恒昌纺织有限公司，注册号320322000069545，住所地沛县安国镇周田工业园。
法定代表人李安心，经理。
原告赵呈勇诉被告沛县恒昌纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员周长民独任审理，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵呈勇到庭参加诉讼，被告沛县恒昌纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵呈勇诉称，2012年3月起被告陆续多次购买原告的棉花，截止到2015年2月17日双方经结算被告欠原告棉花款25.49万元，同日被告出具欠条，后原告持欠条向被告催要货款，被告一拖再拖，拒不偿还，请求依法判决被告偿还货款25.49万元，被告承担诉讼费用。
被告沛县恒昌纺织有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月起被告陆续多次购买原告的棉花，截止到2015年2月17日被告尚欠原告棉花款25.49万元，同日被告出具欠条，欠条内容“截止2015年2月17号恒昌纱厂欠赵呈勇棉花款贰拾伍万肆仟玖佰元整（￥：254900元）”。后原告持欠条向被告催要货款，被告至今未支付，
上述事实，有原告的陈述，经质证的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告沛县恒昌纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案被告购买原告的棉花，应支付原告相应的对价。原告要求被告支付货款25.49万元，提供了相应的证据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沛县恒昌纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵呈勇货款25.49万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，减半收取2562元，由被告沛县恒昌纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周长民
二〇一五年五月二十七日
书记员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初590号
原告李海刚，男，汉族，1967年3月10日出生，甘肃省榆中县清水驿乡稠泥河村农民，现住兰州市城关区。
被告李军，男，汉族，1971年7月16日出生，甘肃省榆中县清水驿乡稠泥河村农民，住该村182号。
委托诉讼代理人：杨得珍（系被告妻子），女，汉族，1972年10月31日出生，甘肃省榆中县和平镇和平村农民，住该村和平沟社79号。
原告李海刚与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海刚、被告李军及其委托诉讼代理人杨得珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月9日，被告从原告处借得人民币3万元，出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝归还。原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益。故诉至法院，请求判如所请。
被告李军辩称：1、当时被告实际收到的借款为29100元，不是30000元；2、被告所欠原告的借款是被告在原告提供的赌博场所进行赌博时向原告所借的赌资，属于违法行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方有异议的证据，本院逐一审核后，认定如下：
原告李海刚提交欠条一份，证明原、被告双方之间存在借贷关系，被告欠原告30000元借款的事实。被告对该欠条提出异议，认为当时实际收到借款29100元，且借款是在赌局借来用于赌博的赌资，不应受法律保护。本院经审查认为，该借条系双方真实意思表示下所为，被告签字予以认可，内容完整，形式完备。被告虽提出异议，但未有提供有效证据对其主张予以印证，本院不予采信。对于该组证据及其证明目的，本院予以确认。
被告李军申请证人孙虎、王学海出庭作证，证明当时被告在原告妻子经营的麻将馆里因参与赌博向同样在赌场的原告进行借款的事实。原告对两组证人证言均提出异议，认为两证人的证言纯粹与事实不符。本院经审查后认为，被告与出庭证人之间系朋友关系，证明内容的真实和客观性有待进一步证实，而该组证人证言也恰恰缺乏其他证据加以佐证。对于该组证据及其证明目的，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年3月9日，双方约定，被告李军从原告李海刚处借款3万元，并由被告向原告出具了借条一份，借条载明：“借条：今借李海刚现金三万元整。借：李军，2015年3月9日”。双方并未约定借款偿还日期。之后，原告多次向被告催还借款，被告至今未能给付。
本院认为，被告借原告款30000元至今未还之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告关于其所欠原告的借款是被告在原告提供的赌博场所进行赌博时向原告所借的赌资，属于违法行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见，虽然有证人证言，但是，由于书证的证明效力高于证人证言的证明效力，被告在庭审时也未能向本院提供其他证据佐证，其辩解主张，证据不足，理由不够充分。故对其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下:
被告李军于本判决生效后十日内向原告李海刚偿还借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一七年四月七日
书记员 宋兴华
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白洮执字第477号
申请执行人许秉江
被执行人王国成
本院于2013年8月20日立案执行许秉江申请王国成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，现因被执行人王国成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）白洮执字第477号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 瀛
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第502号
原告马某，农民。
被告何某，农民。
本院在审理原告马某与被告何某离婚纠纷一案中，原告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告马某负担。
审判员 郭维海
二〇一五年三月二十六日
书记员 王家元
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第502号
原告甘肃畅远路桥建设工程有限公司。住所地：甘肃省陇南市康县。
法定代表人贺伟，男，任公司经理。
委托代理人李建堂，男，项目负责人。
被告孙国安，男，住甘肃省康县，农民。
本院在审理原告甘肃畅远路桥建设工程有限公司诉被告孙国安土地租赁合同纠纷一案中，原告甘肃畅远路桥建设工程有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃畅远路桥建设工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃畅远路桥建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2683元，减半收取1342元，由原告甘肃畅远路桥建设工程有限公司负担。
审判员 王翔宇
二〇一五年九月二十八日
书记员 龙笑玥
。
甘肃省康县人民法院民 事 裁 定 书（2015）康民初字第502号原告甘肃畅远路桥建设工程有限公司。住所地：甘肃省陇南市康县城关镇斜崖村。法定代表人贺伟，男，任公司经理。委托代理人李建堂，男，项目负责人。被告孙国安，男，1964年9月生，住甘肃省康县。本院在审理原告甘肃畅远路桥建设工程有限公司诉被告孙国安土地租赁合同纠纷一案中，原告甘肃畅远路桥建设工程有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃畅远路桥建设工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃畅远路桥建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费2683元，减半收取1342元，由原告甘肃畅远路桥建设工程有限公司负担。审判员  王翔宇二〇一五年九月二十八日书记员  龙笑玥