广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4600号
原告：佛山市佳诚通丝机械有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇白金路（五金工业城内）。
法定代表人：李劲涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，广东金腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶翠婷，广东金腾律师事务所实习律师。
被告：何洪尾，男，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市梁平县，
原告佛山市佳诚通丝机械有限公司（以下简称佳诚公司）与被告何洪尾劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君、被告何洪尾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金36100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年5月3日入职原告处，工作岗位为仓管员。2016年9月1日，被告与同事发生矛盾，于2016年9月2日自行离职。被告提起劳动仲裁申请后，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2016〕989号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，理由是：一、被告以原告单方解除劳动合同为由要求支付经济补偿金缺乏事实依据。原告从未辞退被告，是被告自行离职，且在离职时明确告知了原告，原告为生产所需聘请新的仓管员，符合企业正常生产管理要求，原告没有义务必须挽留被告，原告的行为并无违反法律规定。二、原、被告之间已达成逐年发放经济补偿金的书面协议，并已实际履行。原、被告自2009年年初即达成逐年发放经济补偿金的共识，并每年以支出证明书的书面形式对经济补偿金进行了约定，原告按照双方约定向被告支付2007年至2016年经济补偿金共计32900元，被告多年来从未提出异议。综上，原告无需再向被告支付经济补偿金。
被告何洪尾辩称，被告于2007年5月入职原告公司工作后，原告于2016年9月1日发出《关于更换仓管员的通知》，该通知内容为辞退仓管员何洪尾，因此，双方劳动关系的解除是因原告无故辞退被告所致，而非被告自行离职，根据劳动合同法的相关规定，原告应向被告支付经济补偿金。原告出具的支出证明书所列款项为年终奖，并非经济补偿金，该证明书所列涉及经济补偿金内容为原告事后添加，原告从未向被告支付经济补偿金。综上，原告应向被告支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告何洪尾于2007年5月3日入职原告佳诚公司从事仓管工作，双方签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同期限从2016年3月31日至2017年3月31日。被告入职后，原告自2011年7月起为被告参加社会保险。2016年9月1日，原告出具了解除/终止劳动合同证明一份，主要内容为：现因11A（用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的），定于2016年8月31日，双方解除/终止劳动合同。被告于2016年9月1日办理了相关工作交接手续，其自2016年9月2日起没有再回原告处上班。被告离职前十二个月的平均工资为3800元。2016年9月13日，被告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求佳诚公司支付解除劳动合同经济补偿金36100元，该仲裁委于2016年10月25日作出三劳人仲案非终字〔2016〕989号仲裁裁决书，裁决：佳诚公司于本裁决书生效之日起五日内一次性向何洪尾支付经济补偿金36100元。
本院认为，被告何洪尾入职原告佳诚公司工作，原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案主要争议焦点是原告是否需向被告支付解除劳动关系经济补偿金。
一、关于双方劳动关系解除及存续期间问题。原告主张其从未辞退被告，是被告自行离职，而被告则主张双方劳动关系解除是因原告无故辞退被告所致，双方对劳动关系解除的原因发生争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依照该规定，原告作为被告的用人单位，应当对劳动关系解除原因负举证责任。庭审中，被告提供了《关于更换仓管员的通知》原件一份，拟证明其被原告辞退的事实，而原告提供了《关于更换仓管员的通知》复印件一份，拟证明该通知是被告在仲裁阶段提供其伪造的材料，原告从未出具过该通知，并指出该通知上的“佳城”与原告公司名称的“佳诚”不一致。经审查，从双方提供的上述通知来看，该文件编号为佳诚（2016）第09－01号，内容为“辞退仓管员何洪尾，于2016年09月01日开始不上班”，该文件落款处加盖“佛山市佳城通丝机械有限公司财务专用章”，该印章名称确与原告公司名称不一致。本院认为，被告提供了注有原告公司文件编号的通知原件，且该文件内容与原告出具的解除/终止劳动合同证明所列内容相符，而原告未能按照本院要求提供其财务专用章到庭核对，视为原告不能提供足以反驳的证据，本院对双方提供的上述通知予以采信，认定原告于2016年9月1日作出辞退被告的决定，原、被告之间的劳动关系因原告的辞退行为而解除。对于原告提出被告自行离职的主张，本院不予采纳。庭审中，双方确认被告的入职时间为2007年5月3日，其自2016年9月2日起没有再回原告处上班，因此，本院确认双方劳动关系存续期间为2007年5月3日至2016年9月1日。
二、关于解除劳动关系经济补偿金问题。如前所述，因原告作出辞退被告的决定，导致原、被告之间的劳动关系于2016年9月1日解除。由于原告未能举证证明其辞退行为是因被告主动提出辞职所致，也没有证据显示被告严重违反原告的规章制度或者被依法追究刑事责任，本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形，原告作出辞退被告的决定于法无据，属于违法解除与被告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应当按照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。根据被告在原告处的工作年限，以及被告离职前十二个月的平均工资数额，原告应向被告支付解除劳动关系赔偿金72200元（3800元/月×9.5个月×2倍）。被告请求支付解除劳动关系经济补偿金，原告应予支付。
原告主张其在2007年至2016年期间已按双方约定逐年向被告支付经济补偿金，因此，原告无需再向被告支付经济补偿金。而被告主张双方从未约定逐年支付经济补偿金，而原告也从未向被告支付经济补偿金。庭审中，原告提供了《支出证明单》八份，拟证明其主张。被告对出具时间为2011年1月28日的支出证明单（金额为4500元）的真实性有异议，认为该单据上的“何洪尾”并非被告的签名，被告对其余七份支出证明单的真实性无异议，且承认收取过该七份支出证明单上所列款项，但认为原告以支出证明单的形式所支付的款项，是原告每年支付给被告的年终奖，并非经济补偿金，上述支出证明单上涉及经济补偿金的内容为原告事后添加。《佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见（试行）》第五十八条规定：“用人单位与劳动者约定由用人单位预先发放经济补偿金，如果双方对此约定明确，且该部分补偿金没有使劳动者的工资等劳动报酬降低的，则视为该约定有效。……”依照该规定，用人单位预先发放经济补偿金，必须以双方明确约定为前提。本案中，被告提出双方从未对预先发放经济补偿金进行约定，而原告也未能举证证明双方就此以合同或者协议的形式明确约定，仅凭原告提供的支出证明单不足以证明其主张。从本案情况来看，原告提出已按双方约定逐年向被告支付经济补偿金的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原告佳诚公司本应向被告何洪尾支付解除劳动关系赔偿金72200元，但因被告在三劳人仲案非终字〔2016〕989号仲裁裁决书作出后没有提起诉讼，视为服从裁决，因此，原告在本案中仅需向被告支付解除劳动关系经济补偿金36100元。现原告诉请无需向被告支付经济补偿金36100元理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告佛山市佳诚通丝机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何洪尾支付解除劳动关系经济补偿金36100元。
二、驳回原告佛山市佳诚通丝机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市佳诚通丝机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一七年一月十一日
书记员 卢晓婷