wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民特字第7号
申请人溆浦县农村信用合作联社，住所地：溆浦县卢峰镇兴隆街**号。组织机构代码：18920294-0。
法定代表人武宗叶，该联社理事长。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被申请人邓本善，男，1952年10月25日出生，汉族，私营企业主。
被申请人刘英，女，1971年11月30日出生，汉族，职工。
申请人溆浦县农村信用合作联社于2014年6月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴浩洲独任进行了审查。
申请人溆浦县农村信用合作联社称：2010年5月20日，被申请人刘英与申请人签订了《借款合同》，合同约定：被申请人刘英向申请人抵押借款3000000元，借款期限为3年，分期还本，2011年5月20日还600000元，2012年5月20日还900000元，2013年5月20日还1500000元；借款利率为9厘，按月结息；逾期罚息利率按合同约定利率加收50%的利息；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的一切费用。同日，被申请人邓本善与申请人签订了《抵押合同》，被申请人邓本善将其建筑面积1826平方米的溆他项（2010）第187号预购期房作为抵押担保，并办理了抵押登记。2010年5月22日，申请人依约向被申请人刘英发放了3000000元贷款。现贷款已到期，但刘英没有按合同约定清偿贷款本金，利息仅付至2014年1月3日，邓本善也未履行担保义务。算至2014年5月18日，被申请人拖欠本金3000000、利息289800元。
被申请人没有按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，申请人有权实现抵押权，请求人民法院依法拍卖或变卖被申请人的抵押财产，以偿还申请人的借款本息3289800元（利息算至2014年5月18日，后段利息和罚息应算至清偿之日止）和实现债权的律师费60000元。
被申请人刘英、邓本善没有提出异议，也没有提交证据材料。
本院审查认为：2010年5月20日，被申请人刘英与申请人所属的水东信用社签订了《借款合同》，合同约定：被申请人刘英向申请人抵押借款3000000元，借款期限为3年，分期还本，2011年5月20日还600000元，2012年5月20日还900000元，2013年5月20日还1500000元；借款利率为9厘，按月结息；逾期罚息利率在按合同约定利率加收50%的利息；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的一切费用。同日，被申请人邓本善与申请人签订了《抵押合同》，被申请人邓本善将其建筑面积1826平方米的溆他项（2010）第187号预购期房作为抵押担保，并办理了抵押登记。2010年5月22日，申请人依约向被申请人刘英发放了3000000元贷款。现贷款已经到期，经申请人多次催收，利息已付至2014年1月3日。算至2014年5月18日，被申请人拖欠申请人贷款本金3000000、利息289800元。
被申请人刘英没有按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故申请人溆浦县农村信用合作联社向本院申请依法处置抵押物，实现担保物权的请求，理由正当，本院予以支持。申请人按照合同约定要求被申请人承担律师费，虽然没有违背法律规定，但律师费不是本案中的债权债务，不属于实现担保物权时优先受偿的范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邓本善的编号为溆他项（2010）第187号1826平方米预购期房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，溆浦县农村信用合作联社对变价后所得款项在刘英借款本金3000000元和利息289800元的范围内优先受偿（利息算至2014年5月18日止，后段利息另算至全部还清日止）。
二、本案申请费33598元，减半收取16799元，由刘英、邓本善共同负担。该申请费16799元，申请人溆浦县农村信用合作联社已预交，刘英、邓本善在本裁定生效后十日内直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴浩洲
二〇一四年七月八日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65677号
原告北京华夏石化工程监理有限公司，住所北京市朝阳区雅成一里19号楼15层1801。
法定代表人易炳权，该公司总经理。
委托代理人薛广增，该公司总监。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告北京华夏石化工程监理有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛广增到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京华夏石化工程监理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车损5000元、拖车救援费800元，共计5800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告北京华夏石化工程监理有限公司诉称，2016年1月21日17时30分许，于忠勇未依法取得机动车驾驶证且驾驶未经公安机关交通管理部门登记后的“YAMAHA”牌两轮普通摩托车，沿大港油田红旗路延长线北侧非机动车道由西向东逆向行驶至炼油厂路段时，该车前部及于忠勇身体与沿红旗路延长线北侧非机动车道由东向西薛广增驾驶的原告所有的京Ｎ×××××号帕萨特牌轿车前部接触，造成于忠勇受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，于忠勇承担事故的主要责任，薛广增承担次要责任。因原、被告就赔偿问题未能协商一致，为维护原告自身的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未作答辩。
原告北京华夏石化工程监理有限公司提交以下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份；
证据2、拖车救援服务费发票复印件一张，计800元；
证据3、天津市滨海新区大港华益汽车配件装具有限公司出具的修理费发票复印件一张，计5000元；
证据4、京Ｎ×××××号帕萨特牌轿车行车证复印件一份；
证据5、薛广增的驾驶证复印件一份；
证据6、机动车辆保险单复印件一份；
证据7、（2016）津0116民初64501号民事调解书复印件一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日17时30分许，于忠勇未依法取得机动车驾驶证且驾驶未经公安机关交通管理部门登记后的“YAMAHA”牌两轮普通摩托车，沿大港油田红旗路延长线北侧非机动车道由西向东逆向行驶至炼油厂路段时，该车前部及于忠勇的身体与沿红旗路延长线北侧非机动车道由东向西薛广增驾驶的京Ｎ×××××号帕萨特牌轿车前部接触，造成于忠勇受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，于忠勇承担事故的主要责任，薛广增承担次要责任。事故发生后，京Ｎ×××××号帕萨特牌轿车在天津市滨海新区大港华益汽车配件装具有限公司进行了修理，原告支出修理费5000元，另支出拖车施救费800元。2016年11月30日，原告诉至来院，请求依法判如所请。
另查，京Ｎ×××××号帕萨特牌轿车的所有人为原告北京华夏石化工程监理有限公司。2015年8月24日，原告在被告处为该车投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，且有不计免赔率特约条款，双方约定，京Ｎ×××××号帕萨特牌轿车的车辆损失险为164800元，不计免赔率（车辆损失险），保险期间自2015年9月25日至2016年9月24日。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的相关证据予以证实。
本院认为，原告为其所有的京Ｎ×××××号帕萨特牌轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，且有不计免赔率特约条款，被告同意承保，双方所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，所签订的《保险单》对双方均具有约束力。本案保险事故发生于保险合同有效期内，属于被告承保的风险，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在164800元车辆损失险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，将相应的保险理赔款赔付给原告北京华夏石化工程监理有限公司。
原告主张修理费5000元，并提交了天津市滨海新区大港华益汽车配件装具有限公司出具的修理费发票，本院对此予以支持。
关于拖车救援费，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告主张拖车救援费800元，本院予以支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，本院确定被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告北京华夏石化工程监理有限公司保险金5800元。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告北京华夏石化工程监理有限公司保险金5800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一七年一月十九日
书记员 刘立刚
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第715号
原告赵欣，男，1978年1月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托代理人李贝，山东龙维律师事务所律师。
被告济南新镜界商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人姚立群，经理。
委托代理人丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。
第三人上海依视路光学有限公司，住所地上海市。
法定代表人PatrickCHERRIER，董事长。
委托代理人陈巧，该单位员工。
原告赵欣与被告济南新镜界商贸有限公司，第三人上海依视路光学有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员刘峰独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵欣，被告济南新镜界商贸有限公司委托代理人丁龙兵，第三人上海依视路光学有限公司委托代理人陈巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵欣诉称，要求依法确认济南新境界商贸有限公司2013年第二次临时股东会决议有效。
被告济南新镜界商贸有限公司辩称，原告提起的确认股东会议决议有效之诉，不符合公司法及民事诉讼法的规定，依法应当驳回。
第三人上海依视路光学有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求依法驳回。
经审查本院认为，诉形成的根本原因在于双方当事人之间发生了民事纠纷。原告请求确认股东会议决议有效，是对已存决议的一种肯定，不具有诉的利益，不具有可诉性。同时，中华人民共和国公司法及其他法律法规均没有规定，股东有权提起确认股东会议决议有效之诉。因此，原告之诉不符合人民法院受理民事案件的条件及范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款；第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一四年五月十四日
书记员 孙蕊
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00130号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人黄某，男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2014年11月13日被丹江口市公安局刑事拘留；同年11月24日，丹江口市公安局决定对其取保候审；2015年6月4日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人刘均，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人黄某犯传播淫秽物品罪一案，湖北省十堰市中级人民法院于2015年5月20日以（2015）鄂十堰中刑他字第00025-3号指定管辖决定书指定本案由本院审理。本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人刘均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某为寻求刺激，于2012年11月15日使用其号码为1726725542的qq号建立了“十堰激情男女交友群”（qq群，群号为：215746567），后被告人黄某又将其本人号码分别为1746905636、2314282692的qq号设立成管理员对该群进行管理，该群主要用于传播淫秽电子信息。截至2014年10月22日，被告人黄某已在该群发展成员421名；自2014年5月至同年10月，该群成员在群聊时，共上传淫秽图片114张、淫秽视频动画97部、淫秽群共享视频文件7部，供该群成员观看。
上述事实，被告人黄某当庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、段某等人的证言、被告人黄某的电脑主机、丹江口市公安局淫秽物品审查鉴定书、抓获经过、现场勘验检查笔录及相关照片、远程勘验检查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某建立并管理qq群传播淫秽电子信息，并发展成员421人，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人黄某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，被告人黄某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人黄某的辩护人刘均提出“被告人黄某系初犯，无犯罪前科；犯罪情节较轻；能坦白认罪，可对被告人黄某从轻处罚”的辩护意见理由与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。在本案审理过程中，被告人黄某住所地的社区矫正机构经审前社会调查认为有条件对被告人黄某进行监管、帮教，并书面建议对被告人黄某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 莉
附：
本案所适用的法律（含相关司法解释）条款
《中华人民共和国刑法》第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上或者造成严重后果的，对建立者、管理者和主要传播者，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第2107号
申请执行人曹平国，男，汉族，1982年10月8日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人新疆联诚建设工程有限公司，住所地库尔勒市天山西路10幢6号。
申请执行人曹平国申请执行新疆联诚建设工程有限公司变更抚养关系纠纷执行一案，因被执行人新疆联诚建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月21日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民终617号民事判决书已生效，执行标的为6400元，执行费为50元。
本院在执行过程中，申请人曹平国与被执行人新疆联诚建设工程有限公司在自愿和协商一致的前提下，达成了和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2016）新2801民终617号民事判决书的本次执行程序。
当被执行人未能按照和解协议的内容履行时，申请人可向本院申请执行6400元的债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 赖 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 尼加提
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1148号
申请执行人：宁波和信物业发展有限公司。
法定代表人：张信良。
被执行人：张素娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西民初字第110号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张素娟的银行存款、收入31443.6元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 夏寿彬
二〇一五年九月九日
代书记员 徐静桢
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1319号
申请执行人：张祝喜，男，1963年12月25日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人：崔中海，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省林州市。
申请执行人张祝喜申请执行崔中海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初300号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60000元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年3月30日、2018年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月二十六日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1319号申请执行人：张祝喜，男，1963年12月25日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被执行人：崔中海，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人张祝喜申请执行崔中海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初300号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年3月30日、2018年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月二十六日书记员  许世鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3068号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：赵元勋，职务：经理。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：高铎，住河北省沧州市。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司诉被告高铎物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月5日向本院提交申请书，要求撤回对被告高铎的起诉。本院认为：原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对高铎的起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 张金旭
二〇一七年六月五日
书记员 白 峰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更440号
罪犯肖玉苗，(又名肖军)，男，1979年4月29日出生，湖南省祁东县人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省祁东县人民法院于2012年12月13日作出（2012）祁初字第239号刑事判决，以被告人肖玉苗犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（原缴纳3500元，呈报期间缴纳1500元）。刑期自2012年8月24日起至2021年8月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年6月5日、2016年9月29日分别作出（2015）岳中刑执字第845号、（2016）湘06刑更1320号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2019年8月23日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖玉苗在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2666.5分。据此，执行机关认定罪犯肖玉苗确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯肖玉苗在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖玉苗在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖玉苗减去有期徒刑七个月，（减刑后的刑期至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2556号
罪犯杨德僧。现在广西英山监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）三刑初字第24号刑事判决，以被告人杨德僧犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2010年10月20日交付执行。2013年9月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2031年9月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯杨德僧减刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯杨德僧在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯杨德僧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员。自2013年2月起至2015年8月止累计获奖励分129.72分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨德僧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德僧减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2030年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第68号
移交单位信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人徐某某。
本院立案执行被执行人徐某某刑事罚金一案，本院作出的（2013）茂信法少刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力，被执行人徐某某应缴纳罚金人民币1500元。本院刑事审判庭于2013年1月18日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融机构（建设银行、邮政储蓄银行、农业银行、农村信用社）、市国土、房地产、车辆管理等财产管理部门查询，被执行人徐某某没有可供执行的财产。另查明，被执行人徐某某因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，现在广东省阳江监狱服刑。
本院认为，被执行人徐某某尚在服刑中，本院已穷尽了执行调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第68号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年三月十三日
书记员 孔庆玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5701号
罪犯余茜，女，1981年6月5日出生，汉族，四川省泸州市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年6月4日作出（2009）昌刑初字第543号刑事判决，以被告人余茜作犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。刑期起于2009年3月9日至于2014年9月8日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余茜在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余茜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯余茜减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一三年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1956号
上诉人（原审被告）：江苏城宇建设集团有限公司，住所地张家港市人民东路延伸段东环路3号城宇大厦。
法定代表人：杨石夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙磊，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安法政资产运作管理服务有限公司，住所地淮安市健康东路6号1幢706室。
法定代表人：张宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
原审被告：淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：陶光辉，该委员会主任。
委托代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
原审第三人：杨纯，无业。
委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
上诉人江苏城宇建设集团有限公司（以下除判决主文外简称城宇公司）因与被上诉人淮安法政资产运作管理服务有限公司（以下除判决主文外简称法政公司）及原审被告淮安经济技术开发区管理委员会（以下除判决主文外简称开发区管委会）、原审第三人杨纯债权转让合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开商初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人城宇公司的委托诉讼代理人沙磊、蒯正星，被上诉人政法公司的委托诉讼代理人卞传扣，原审被告开发区管委会的委托诉讼代理人吴国雨，原审第三人杨纯的委托诉讼代理人卞传扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、杨石夫个人在结算协议中签字的行为不能代表城宇公司，同时该结算协议是杨石夫在受胁迫的情况下签订的，并非其真实意思表示。2、杨纯并无施工资质，涉案分包属于违法分包，故涉案债权转让合同无效。
法政公司辩称，1、杨石夫作为城宇公司的董事长及法定代表人，签订结算协议的行为能够代表城宇公司，城宇公司是否盖章并不影响结算协议的效力。2、本案债权转让并不违反合同法第七十九条的规定，涉案债权转让合同合法有效。
开发区管委会述称，一审判决认定事实清楚，开发区管委会已经支付了全部工程款，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨纯述称，同意被上诉人法政公司的答辩意见。
法政公司向一审法院起诉请求：判令城宇公司给付工程款4910908元，开发区管委会在欠付城宇公司工程款范围内承担连带责任。
一审法院认定事实：2010年12月1日，开发区管委会与城宇公司就徐杨安置小区二期（BT）项目一标段工程签订一份《建设工程施工合同》，合同约定开发区管委会将该项目工程共19栋楼以BT模式发包给城宇公司施工，后城宇公司将4-8、4-9号两幢楼房转包给杨纯，杨纯组织人员施工，至2012年11月29日，涉案工程经施工单位、监理单位、建设单位、设计单位验收合格。后开发区管委会委托上海东方投资监理有限公司对涉案工程结算进行审核，上海东方投资监理有限公司出具审核报告，报告载明杨纯承建的4-8、4-9号楼，建筑面积为8192.2平方米，土建审定价格为10331938.67元。2014年9月29日，杨纯要求城宇公司进行结算，城宇公司法定代表人杨石夫与杨纯书面订立结算协议，确定工程结算价格为1550元/平方米。2015年6月10日，杨纯与法政公司达成债权转让协议，将该涉案工程的债权转让给法政公司，2015年6月25日，杨纯向城宇公司发出债权转让通知。经城宇公司与杨纯结算，城宇公司尚欠杨纯施工的二期门窗工程款96000元，二期会所工程款439897.24元。
另查明，开发区管委会已支付涉案工程的全部款项。
一审法院认为：一、关于债权转让的效力。法政公司与杨纯之间的债权转让合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效协议。城宇公司主张杨纯采取过激行为，杨石夫签字不是其真实意思表示，但城宇公司并未举证，故对其主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。杨石夫作为城宇公司的法定代表人，在公司分包的工程项目《结算协议》上签字，应认定为是代表行为，城宇公司应受《结算协议》的约束。杨纯转让权利后已通知债务人城宇公司，该转让行为对城宇公司发生效力，城宇公司应当向法政公司履行债务。二、关于债权数额。根据《结算协议》约定的结算单价，以及4-8、4-9号楼的审定面积，计算总工程款为12697910元，扣除已付款7909524元及材料款，城宇公司尚欠工程款4375011元，加上门窗、会所工程款，城宇公司欠款总额为4910908.24元。因该工程款作为债权转移至法政公司享有，故城宇公司应向法政公司承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决：一、城宇公司于判决生效之日起30日内向法政公司支付杨纯转让的工程款债权4910908元；二、驳回法政公司的其他诉讼请求。案件受理费46087元，由城宇公司负担。
二审中，双方没有提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
另查明，城宇公司向淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求撤销涉案结算协议，淮安经济技术开发区人民法院作出（2015）淮开民初字第03016号民事判决，驳回了城宇公司的诉讼请求。城宇公司不服提起上诉，本院作出（2016）苏08民终605号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，对于涉案债权转让合同的效力，法政公司与杨纯签订的债权转让合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上诉人主张涉案债权转让合同无效，无事实及法律依据，本院不予支持。
对于债权的具体数额，城宇公司法定代表人杨石夫与杨纯签订了结算协议，虽然城宇公司未在结算协议中盖章，但根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，城宇公司无证据证明杨石夫系超越权限签订结算协议且杨纯亦明知，且在城宇公司起诉要求撤销涉案结算协议的案件中，本院已作出生效判决，驳回了城宇公司的诉讼请求。故杨石夫代表城宇公司签订结算协议的行为有效，涉案工程款应以结算协议中确定的价款为准。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46087元，由上诉人江苏城宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
代理审判员 王 纯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡丽媛
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行查字第45号
申请执行人博兴县物价局，住所地：山东省博兴县。
法定代表人牟元强，该局局长。
被执行人山东嘉隆新型材料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人魏嘉龙，该公司董事长。
博兴县物价局申请执行山东嘉隆新型材料有限公司行政征收一案，本院受理后，对申请执行人作出的博价基金字（2015）第57号责令限期缴纳价格调节基金通知书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县物价局作出的博价基金字（2015）第57号责令限期缴纳价格调节基金通知书，于2015年2月5日依法送达给被执行人山东嘉隆新型材料有限公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行。
本院认为，涉案行政征收通知书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县物价局对山东嘉隆新型材料有限公司作出的博价基金字（2015）第57号责令限期缴纳价格调节基金通知书；
二、被执行人山东嘉隆新型材料有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳价格调节基金54731.54元。
申请执行费720.97元，由被执行人山东嘉隆新型材料有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 李 菲
审判员 王 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 璇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）门民初字第2817号
原告梁有玉（反诉被告），女，1948年11月27日出生。
委托代理人师国宝，北京市华龙律师事务所律师。
被告胡卫锋（反诉原告），男，1978年10月7日出生。
原告梁有玉诉被告胡卫峰及被告胡卫峰反诉原告梁有玉确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼反诉被告梁有玉及其委托代理人师国宝、被告兼反诉原告胡卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁有玉诉称：北京市门头沟区妙峰山镇x村大地3条8号系原告祖遗产，有北房四间、东房一间、西房一间及院落。2007年7月4日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告将北京市门头沟区妙峰山镇x村大地3条8号以105000元的价格卖以被告，之后，原告得知被告系城镇居民，居民不得购买农民住宅，经原告与被告多次协商未果，故诉至法院，诉讼请求为：1、判令原、被告所签订的北京市门头沟区妙峰山镇x村大地3条8号房屋的买卖合同无效；2、要求被告归还房屋买卖合同所涉及宅基地和房屋；3、诉讼费用由被告承担。
被告胡卫峰答辩并反诉称：2007年梁有玉之子李树志通过互联网发布消息出售被反诉人名下一套闲置院落，李树志代表被反诉人与反诉人签订农村房屋买卖合同，买卖双方对协议的各项内容均无异议，买方后来对房屋进行了翻新、装修等，使原本破败的房屋焕发了新生机，被反诉人在出卖时明知其出卖的房屋属禁止流转范围，出卖多年后因为房屋升值有利可图又以违法出售房屋为由主张合同无效，被反诉人是致使合同无效的直接责任方，法院在判决中要综合考虑买卖双方的利益。如果合同被判决无效卖方则应对合同无效承担完全责任，故我反诉要求：1、判令被反诉人返还购房款105000元；2、判令被反诉人给付房屋添附费用218000元；3、判令被反诉人赔偿信赖利益损失675000元；4、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告梁有玉辩称：反诉人称其买房后对涉案房屋进行了拆除、翻建、装修等使原本破败的房屋重新焕发了新生机所述不属实，反诉人买房后没有拆除房屋，只是对涉案房屋做了装修。合同订立双方不能违反法律规定，反诉人作为城里人，见多识广，为获取不正当利益买我的房屋，造成合同违法，反诉人应承担责任。我认为反诉人利用国家诉讼活动违法诉讼，不同意反诉人的任何反诉请求。
经审理查明：梁有玉系北京市门头沟区妙峰山镇x村农民，胡卫峰系居民。2007年7月4日，梁有玉与胡卫峰签订农村房屋买卖合同，约定：梁有玉将坐落在北京市门头沟区妙峰山镇x村大地三条八号农村自有住宅（以下简称三条8号房屋）出卖给胡卫峰，胡卫峰给付梁有玉房屋价款105000元。买卖合同履行完毕后，胡卫峰对原有房屋进行了相关装修、添附。在审理中，经胡卫峰申请，本院委托北京中评联合价格评估有限责任公司、北京中土源房地产评估有限公司对三条8号房屋进行了评估，评估结论为：评估对象的院落地上物市场价值为25878元；评估对象的房屋宅基地区位补偿价市场价值为114540元；建筑物重置成新价为96885元。胡卫峰预付鉴定费用8000元。胡卫峰认为评估结论价格过低且未涵盖添附、装修价值，经本院向鉴定机构核实，鉴定结论严格按照相关规范，符合市场价值且已涵盖所有地上添附价值及装修价值在内。关于家具电器价值评估，因胡卫峰一直未交纳鉴定费用，故评估公司未出具评估报告，经本院询问，胡卫峰表示不再做家具电器价值评估。关于房屋西边菜园价值因不属于相关部门认可颁发确认的相关土地或者未经相关部门机构同意进行自己开发的田地，不符合价格鉴定操作规范，无法对该项进行评估。三条8号房屋尚未进入征用拆迁程序。
审理中，经本院主持调解，双方各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有梁有玉、师国宝、胡卫峰的陈述，农村房屋买卖合同，证明，ZP2013字第13074号价格评估报告，A201111052-2013-043号房地产估价报告，说明函，评估费发票等证据在案佐证。
本院认为，本案房屋买卖合同的标的物为梁有玉所有的农村宅基地房屋，该房屋的买卖涉及宅基地使用权的处分。农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，根据相关法律规定禁止转让。胡卫峰不属于门头沟区妙峰山镇x村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地的使用权，因此梁有玉与胡卫峰之间对土地使用权及地上房屋进行买卖的行为，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，胡卫峰应将所购房屋返还梁有玉，梁有玉应当返还胡卫峰购房款。关于房屋添附费用，鉴于大地三条8号房屋的升值是建立在胡卫峰实施了装修、添附行为的基础上，梁有玉应给付相应补偿，具体金额由本院根据梁有玉所获利益并参考鉴定结论予以确定。关于信赖利益，根据相关法律法规以及“诚实信用”的基本民事法律原则，结合人民法院审理相同或类似案件的司法实践，梁有玉主张房屋买卖合同无效，给胡卫峰造成信赖利益损失，胡卫峰可以主张其信赖利益损失，梁有玉应与赔偿，但双方违法买卖农村房屋，均有过错，应当各自承担相应的责任，信赖利益损失的数额，本院参照区位补偿价确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、梁有玉与胡卫峰于2007年7月4日签订的农村房屋买卖合同无效。
二、胡卫峰于本判决生效之日起30日内腾出北京市门头沟区妙峰山镇x村大地三条8号房屋，及院落交付梁有玉，腾退时不得损坏房屋及附属设施。
三、梁有玉于本判决生效之日起30日内返还胡卫峰购房款十万五千元、并给付胡卫峰添附补偿、信赖利益损失十万六千零五十六元，共计二十一万一千零五十六元。
四、驳回胡卫峰的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费八千元，由梁有玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本诉案件受理费七十元，由胡卫峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费一万三千七百九十八元，由梁有玉负担三千四百五十元，于本判决生效之日起7日内交纳；由胡卫峰负担一万零三百四十八元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁朝宝
代理审判员 芮二刚
人民陪审员 刘红军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王妍娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8571号
原告：赵胜，男，汉族1975年6月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满建泰，新疆施安律师事务所律师。
被告：魏燕飞，男，汉族，1978年5月5日出生，户籍地：武汉市，住乌鲁木齐市。
被告：刘静，女，汉族，1981年12月9日出生，广发银行乌鲁木齐分行客户经理，住乌鲁木齐市。
被告：刘长城，男，汉族，1987年6月26日出生，无业，住乌鲁木齐市。
原告赵胜与被告魏燕飞、刘静、刘长城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜的委托诉讼代理人赵伟、被告刘静、刘长城均到庭参加了诉讼，被告魏燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第三被告偿还借款300000元，利息66000元（以30万为本金，月息2%计算2017年1月27日至2017年12月27日共11个月），共计366000元；2、请求依法判令第二被告承担连带法律责任；3、本案发生的诉讼费、送达费由三被告共同承担。事实和理由：2017年1月被告魏燕飞、刘长城向原告借款30万元并出具了借条。现还款期限已过，经原告多次催要无果。另，被告刘静与被告魏燕飞系夫妻关系，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告魏燕飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘静辩称，1、我对借款事实不知情；2、即使借款真实存在，被告魏燕飞收到借款是279000元；3、被告魏燕飞是鄂州市第二建筑工程公司乌鲁木齐分公司（以下简称鄂州二建乌市分公司）负责人，该借款是用于公司经营，没有用于家庭生活，魏燕飞现在已经失联，我不应承担还款责任。
被告刘长城辩称，我是帮被告魏燕飞办理借款的事，代其出具的借条，魏燕飞说自己从外地回来重新出具借条后，把我打的条子换回来。我是代理行为，我没有收到这笔钱，也没有使用这笔钱，我不应该偿还。
本院经审理认定事实如下：原告赵胜与其委托诉讼代理人赵伟系兄弟关系。被告魏燕飞、刘静系夫妻关系。被告刘静、刘长城系姐弟关系。被告魏燕飞系鄂州市第二建筑工程公司乌鲁木齐分公司负责人。
2017年1月26日，被告刘长城向原告出具借条一份，内容载明：“今借到赵胜现金及转账30万元整(叁拾万元整)，此款项汇入魏燕飞农行账号62×××12，利息从第三个月起每月3.5%。”后，被告魏燕飞在该借条下方以借款人名义签名，落款日期为2017年1月26日。
2017年1月26日、27日，原告赵胜通过个人中国银行账号（尾号6101）向被告魏燕飞中国农业银行账号（尾号7512）先后转账48000元、45000元、44000元、46000元。2017年1月27日，原告赵胜通过个人中国工商银行账号（尾号9618）向被告魏燕飞中国农业银行账号（尾号7512）先后汇款50000元、46000元。
2017年6月28日，被告刘静向公安机关报警称丈夫魏燕飞于2017年5月28日从家中离开，自2017年6月16日起电话关机。
庭审过程中，原告陈述除向被告魏燕飞转账给付279000元借款外，另有21000元现金是在原告的委托诉讼代理人赵伟的办公室支付给了魏燕飞。
以上事实有借条、转账（汇款）凭证、营业执照、组织机构代码证、银行交易明细、财务记账凭证、接处警登记、工程承包责任书、施工合同书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告赵胜其与被告魏燕飞、刘长城之间的借贷事实已提供借条、银行转账凭证等证据予以证实，被告魏燕飞未到庭对此进行抗辩，而被告刘长城作为完全民事行为能力人对于自己向他人出具借条的行为后果应当是明知的，依法应当承担还款责任，故原告要求被告魏燕飞、刘长城共同偿还借款的主张，本院予以支持。关于被告刘长城认为自己是代理行为的意见，因未能提供证据予以证实，故对该意见，本院不予采纳；认为自己没有实际使用该笔借款，所以不承担还款责任的意见，于法无据，故对该意见，本院亦不予采纳。关于被告刘长城认为借款数额是转账的279000元并非30万元的抗辩意见，因在借条中明确注明有现金和转账两种给付方式，且原告关于现金21000给付情况的陈述无明显违背常理之处，故对该意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告刘静与被告魏燕飞承担连带还款责任的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因借贷事实发生在被告魏燕飞、刘静婚姻存续的共同生活期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告魏燕飞、刘静应承担共同清偿责任，据此，原告要求被告刘静承担还款责任的主张，本院予以支持，但要求其承担还款责任的方式有误，本院予以更正。关于被告刘静认为自己对借款不知情、被告魏燕飞已经失联，自己不承担还款责任的意见，不符合法律规定，现有证据也不能证实魏燕飞确已失联的事实，且报警时间发生在借款之后，故对该意见，本院不予采纳；认为借款用于被告魏燕飞的公司经营，并非用于家庭共同生活，自己不应承担还款责任的意见，婚姻法规定婚姻存续期间生产、经营的受益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一原则，因经营产生的债务理应由夫妻共同承担，故对该意见，本院不予采纳。
关于借款利息的计算问题。原、被告在借条中约定借款利息为月息3.5%，现原告要求被告以30万元为本金，按照月息2%支付自2017年1月27日至2017年12月27日共11个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，依法应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏燕飞、刘静、刘长城共同偿还原告赵胜借款本金300000元；
二、被告魏燕飞、刘静、刘长城共同支付原告赵胜借款利息66000元。
以上应付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3395元（原告已预交）,由被告魏燕飞、刘静、刘长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初8571号原告：赵胜，男，汉族1975年6月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：满建泰，新疆施安律师事务所律师。被告：魏燕飞，男，汉族，1978年5月5日出生，户籍地：武汉市，住乌鲁木齐市。被告：刘静，女，汉族，1981年12月9日出生，广发银行乌鲁木齐分行客户经理，住乌鲁木齐市。被告：刘长城，男，汉族，1987年6月26日出生，无业，住乌鲁木齐市。原告赵胜与被告魏燕飞、刘静、刘长城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜的委托诉讼代理人赵伟、被告刘静、刘长城均到庭参加了诉讼，被告魏燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵胜向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第三被告偿还借款300000元，利息66000元（以30万为本金，月息2%计算2017年1月27日至2017年12月27日共11个月），共计366000元；2、请求依法判令第二被告承担连带法律责任；3、本案发生的诉讼费、送达费由三被告共同承担。事实和理由：2017年1月被告魏燕飞、刘长城向原告借款30万元并出具了借条。现还款期限已过，经原告多次催要无果。另，被告刘静与被告魏燕飞系夫妻关系，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告魏燕飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘静辩称，1、我对借款事实不知情；2、即使借款真实存在，被告魏燕飞收到借款是279000元；3、被告魏燕飞是鄂州市第二建筑工程公司乌鲁木齐分公司（以下简称鄂州二建乌市分公司）负责人，该借款是用于公司经营，没有用于家庭生活，魏燕飞现在已经失联，我不应承担还款责任。被告刘长城辩称，我是帮被告魏燕飞办理借款的事，代其出具的借条，魏燕飞说自己从外地回来重新出具借条后，把我打的条子换回来。我是代理行为，我没有收到这笔钱，也没有使用这笔钱，我不应该偿还。本院经审理认定事实如下：原告赵胜与其委托诉讼代理人赵伟系兄弟关系。被告魏燕飞、刘静系夫妻关系。被告刘静、刘长城系姐弟关系。被告魏燕飞系鄂州市第二建筑工程公司乌鲁木齐分公司负责人。2017年1月26日，被告刘长城向原告出具借条一份，内容载明：“今借到赵胜现金及转账30万元整(叁拾万元整)，此款项汇入魏燕飞农行账号62×××12，利息从第三个月起每月3.5%。”后，被告魏燕飞在该借条下方以借款人名义签名，落款日期为2017年1月26日。2017年1月26日、27日，原告赵胜通过个人中国银行账号（尾号6101）向被告魏燕飞中国农业银行账号（尾号7512）先后转账48000元、45000元、44000元、46000元。2017年1月27日，原告赵胜通过个人中国工商银行账号（尾号9618）向被告魏燕飞中国农业银行账号（尾号7512）先后汇款50000元、46000元。2017年6月28日，被告刘静向公安机关报警称丈夫魏燕飞于2017年5月28日从家中离开，自2017年6月16日起电话关机。庭审过程中，原告陈述除向被告魏燕飞转账给付279000元借款外，另有21000元现金是在原告的委托诉讼代理人赵伟的办公室支付给了魏燕飞。以上事实有借条、转账（汇款）凭证、营业执照、组织机构代码证、银行交易明细、财务记账凭证、接处警登记、工程承包责任书、施工合同书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告赵胜其与被告魏燕飞、刘长城之间的借贷事实已提供借条、银行转账凭证等证据予以证实，被告魏燕飞未到庭对此进行抗辩，而被告刘长城作为完全民事行为能力人对于自己向他人出具借条的行为后果应当是明知的，依法应当承担还款责任，故原告要求被告魏燕飞、刘长城共同偿还借款的主张，本院予以支持。关于被告刘长城认为自己是代理行为的意见，因未能提供证据予以证实，故对该意见，本院不予采纳；认为自己没有实际使用该笔借款，所以不承担还款责任的意见，于法无据，故对该意见，本院亦不予采纳。关于被告刘长城认为借款数额是转账的279000元并非30万元的抗辩意见，因在借条中明确注明有现金和转账两种给付方式，且原告关于现金21000给付情况的陈述无明显违背常理之处，故对该意见，本院不予采纳。关于原告要求被告刘静与被告魏燕飞承担连带还款责任的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因借贷事实发生在被告魏燕飞、刘静婚姻存续的共同生活期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告魏燕飞、刘静应承担共同清偿责任，据此，原告要求被告刘静承担还款责任的主张，本院予以支持，但要求其承担还款责任的方式有误，本院予以更正。关于被告刘静认为自己对借款不知情、被告魏燕飞已经失联，自己不承担还款责任的意见，不符合法律规定，现有证据也不能证实魏燕飞确已失联的事实，且报警时间发生在借款之后，故对该意见，本院不予采纳；认为借款用于被告魏燕飞的公司经营，并非用于家庭共同生活，自己不应承担还款责任的意见，婚姻法规定婚姻存续期间生产、经营的受益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一原则，因经营产生的债务理应由夫妻共同承担，故对该意见，本院不予采纳。关于借款利息的计算问题。原、被告在借条中约定借款利息为月息3.5%，现原告要求被告以30万元为本金，按照月息2%支付自2017年1月27日至2017年12月27日共11个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏燕飞、刘静、刘长城共同偿还原告赵胜借款本金300000元；二、被告魏燕飞、刘静、刘长城共同支付原告赵胜借款利息66000元。以上应付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3395元（原告已预交）,由被告魏燕飞、刘静、刘长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张莉二〇一七年十二月二十七日书记员  刘玉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1320号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：×××。
负责人：杨连军，总经理。
委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告：王全新，男，1967年5月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通热力公司）与被告王全新供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通热力公司的委托诉讼代理人孙吉合到庭参加了诉讼，被告王全新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华远意通热力公司向本院提出诉讼请求：1.王全新支付2015年11月15日至2016年3月15日1个供暖季供暖费3334.69元；2.王全新从2016年1月1日起支付逾期滞纳金。事实和理由：北京市平谷区夏各庄新城由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，王全新系该城某小区203、204室业主，面积175.51平方米，收费标准为每平方米19元。华远意通热力公司依约履行了供暖义务，王全新却拖欠供暖费3334.69元。
王全新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：北京市平谷区夏各庄新城由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，王全新系该城某小区203、204室业主。双方签有北京市居民供热采暖合同，约定收费标准为每平方米19元，面积175.51平方米，交费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起按中国人民银行公布的贷款利率标准计收未支付部分的逾期违约金。王全新享受到了供暖服务，却拖欠2015年11月15日至2016年3月15日1个供暖季供暖费共计3334.69元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。华远意通热力公司与王全新签订的供暖合同对供暖面积、收费标准、供暖温度、违约责任等均有约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。现华远意通热力公司已经依约履行了其供暖义务，王全新却逾期支付供暖费，故华远意通热力公司要求王全新依约支付供暖费及逾期违约金于法有据，本院予以支持。王全新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王全新于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费3334.69元;
二、王全新于本判决生效后七日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率向北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一六年一月一日起至供暖费还清之日止，计算基数为3334.69元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王全新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年三月十六日
书记员 陈子君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03546号
原告傅某，女，1981年5月20日生。
被告邓某某，男，1983年10月12日生。
原告傅某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲担任审判长，与代理审判员毛方义、人民陪审员秦德芬组成合议庭，适用普通程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加诉讼。被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原、被告系朋友关系。被告邓某某以做生意需要资金为由于2012年12月25日向其借款30000元并出具借条一张，口头承诺于两个月后归还。还款期限届满后，原告多次催收未果，故起诉要求被告归还借款30000元。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明，被告邓某某于2012年12月25日向原告借款30000元并出具借条一张，借条载明：“今借到付某人民币30000元正，大写：叁万元”。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。庭审中，原告陈述其便系借条中的“付某”，其在平时都是使用该名字。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借条中的出借人虽写为“付某”，但该借条系由原告傅某提供，原告也在庭审中陈述其平时使用的都是“付某”的名字，从正常逻辑推理，出借人应为原告。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告向原告借款，原告支付借款并由被告出具借条，可以确定双方之间形成债权债务关系。被告作为债务人理应向原告归还欠款，现被告经原告催收后仍未还款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓某某于本判决生效后十日内归还原告傅某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓某某负担（此费用原告傅某已预交，由被告邓某某于支付上述款项时一并给付原告傅某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘金玲
代理审判员 毛方义
人民陪审员 秦德芬
二〇一五年六月三日
书 记 员 姜 杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5050号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：刘玉侠，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉侠金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初787号
原告：刘平国，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：ＸＸ海，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：陈桂根，男，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：刘小祥，男，1960年9月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：刘永平，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告刘平国与被告ＸＸ海、陈桂根、刘小祥、刘永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告刘平国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘平国撤回起诉处理。
审 判 员 李向锋
二〇一八年三月二十无
代书记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初787号原告：刘平国，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：ＸＸ海，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：陈桂根，男，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：刘小祥，男，1960年9月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：刘永平，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告刘平国与被告ＸＸ海、陈桂根、刘小祥、刘永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告刘平国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘平国撤回起诉处理。审 判 员 李向锋二〇一八年三月二十无代书记员 王茗潇
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第736号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告张某某，女。
被告王某某，男（系被告张某某之夫）。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告张某某、王某某借款合同纠纷一案中，依法通知原告在七日内向本院预交案件受理费。逾期后，原告既未预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 廖雪峰
人民陪审员 滕文峰
人民陪审员 张佳德
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾 婷
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民二初字第736号原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。法定代表人黄敦福，该公司董事长。被告张某某，女。被告王某某，男（系被告张某某之夫）。本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告张某某、王某某借款合同纠纷一案中，依法通知原告在七日内向本院预交案件受理费。逾期后，原告既未预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  廖雪峰人民陪审员  滕文峰人民陪审员  张佳德二〇一六年五月十七日书 记 员  曾 婷
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00101号
申请执行人王付社，男，1955年4月17日生，汉族。
被执行人旬阳县印刷厂。
法定代表人胡慧文，经理
申请执行人王付社与旬阳县印刷厂建筑合同纠纷一案，旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00985号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人王付社的申请，本院于2014年3月11日立案执行，本案执行标的为8000.00元。
本案在执行过程中，被执行人旬阳县印刷厂已将标的款8000.00元全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00985号民事调解书中第一期给付内容执行终结。
执行费50.00元，由旬阳县印刷厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志国
二〇一四年九月一日
书记员 李 波
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00974-1号
申请执行人：徐军，男，1971年6月2日生，汉族。
被执行人：蒋玉兵，男，1975年11月25日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第00949号民事调解决书，已依法向被执人蒋玉兵发出执行通知书、财产报告令、财产申请表、廉洁监督卡等执行文书。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在案件执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人有其他财产。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第00949民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一五年十二月三日
书记员 胡骏一
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初341号
原告：黎柏浩，男，1982年11月22日出生，汉族，无业，住萍乡市。
被告：欧阳海鹏，男，1989年11月5日出生，汉族，住萍乡市。
原告黎柏浩与被告欧阳海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告黎柏浩到庭参加诉讼，被告欧阳海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎柏浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2016年2月5日以资金周转为由向原告借款5000元，并出具借条，约定在2017年2月5日前还清。借款到期后，被告拒不履行还款义务。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告欧阳海鹏未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，被告未到庭进行质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
借条一张，证明被告借款5000元的事�。本院经审查认为，该借条系原件，形式真实、合法，与本案有关联，被告经本院依法传票传唤，未到庭进行质证，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院对该证据予以认定。
被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告黎柏浩与被告欧阳海鹏系朋友关系。2016年2月5日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今欧阳海鹏借到黎柏浩5000元（伍仟圆整）于2017年2月5号前还清”。后原告催讨被告还款未果，遂诉至法院。庭审中，原告自述该笔款项刚开始系其与被告合伙的投资款，后经双方协商原告退伙，被告同意将5000元返还原告，并向原告出具了上述借条。
本院认为，债务应当清偿。根据被告出具的借条，其确认借原告5000元，�明确了还款期限。虽然原告自述该笔款项原系其与被告合伙的投资款，但被告向原告出具借条，应视为双方自愿将该笔款项转为借款，该行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。被告在借款到期后未依约履行还款义务，应负引发本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳海鹏在本判决生效之日起七日内偿还原告黎柏浩借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧阳海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王石莎
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 杨ＸＸ
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第495号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人彭伟生。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷本案中，因原告未按规定预交本案诉讼费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 阳贤文
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 林耿星
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谢俊杰
第1页共2页
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第348号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某。2015年7月13日因犯盗窃罪被判处罚金人民币1000元。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄丁文出庭，指控：2015年10月25日凌晨4时许，被告人吴某在杭州经济技术开发区地铁高沙路站A出入口，窃得被害人李某的小龟王电动自行车1辆（价值人民币2242元）。被告人吴某于当晚被公安机关抓获。案发后，赃物被追回并发还被害人。被告人吴某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年2月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年十二月三十一日
书记员 高 源
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00524号
原告：安徽省皖浙物流有限公司。
法定代表人：侯志群，该公司总经理。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
原告安徽省皖浙物流有限公司（以下简称：皖浙物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称亳州太平洋财保公司）为财产保险合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员柳红玲适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告皖浙物流公司的委托代理人邵民锋、被告亳州太平洋财保公司委托代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖浙物流公司诉称：原告有一辆车牌号为皖S2D5**及皖SF7**挂车从事运输业务。2015年5月30日，原告从南京圣华建材限公司承运了其公司玻璃到顺宏公司。当日，该车驾驶员李效成驾驶该车，在车辆行驶至205国道杨家村路段时，因避让过往车辆，致使车上货物脱落、车上玻璃损坏及车辆受损的交通事故。此事经马鞍山市公安局交通警察支队作出第3405045201435120号事故认定，认定李效成负事故全部责任。本次事故发生，直接导致原告车辆所承载的玻璃损坏，无法使用，为此原告与南京圣华建材限公司经查验、核算，需赔付58734.65元，上述损失原告已支付南京圣华建材限公司。原告于2015年3月9日将皖S2D5**及皖SF7**挂车在被告处投保有机动车不计免赔的车损险、车上货物责任险、第三者责任险等，事故发生在保险期间。依据合同约定，原告的上述损失，被告应予赔付。为理赔事宜，原告多次与被告协商无果，被告拒不赔付，无奈为维护原告的合法权益，特具状起诉，诉讼请求：1、请求法院判令被告依据合同约定赔偿原告损失58734.65元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告亳州太平洋财保公司辩称：根据保险合同约定，因包装紧固不善，装载遮盖不当导致的任何损失，载运的易碎货物因震动、挤压与车体或车体以内的货物碰撞造成的损失，属于保险人免责情形。被保险人标的车在事故中承担全部责任的情形下，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率15%或单方事故责任免赔率15%，诉讼费不属于保险公司理赔范围，以上条款保险人在投保人或被保险人投保时已经向其尽到告知说明义务，该条款已经生效。原告应当提供驾驶证、驾驶员资格证、行驶证、营运证且合法有效及保单原件。综上，本案应当驳回原告的诉讼请求。
原告皖浙物流公司为证实其主张，举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明2015年5月30日，李效成驾驶皖S2D5**及皖SF7**挂车，在车辆行驶至205国道杨家村路段时，因避让过往车辆发生交通事故，造成原告货物脱落，车辆受损的交通事故，同时证明事故经交警部门认定，李效成承担全部责任的事实；
3、车辆保险单两份，证明皖S2D5**及皖SF7**挂车事发时在被告处投保有不计免赔车上货物责任险的事实，事故发生在保险期间；
4、南京圣华建材有限公司发运单一份，证明原告承运的货物数量及货物的金额、目的地等情况；
5、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、运输资格证，证明车辆属于原告所有，手续齐全，驾驶员具有驾驶资质，驾驶合法，不存在违法行为；
6、南京圣华建材有限公司证明及发票、损失发货单，证明事故造成运输货物的损失数额58734.65元的事实；
7、南京圣华建材有限公司收据一份，证明原告赔付了南京圣华建材有限公司货物损失58734.65元的事实。
被告亳州太平洋财保公司为证实其辩称，举证：投保单和投保告知书、保险条款，证明因包装紧固不善，装载遮盖不当导致的任何损失，载运的易碎货物因震动、挤压与车体或车体以内的货物碰撞造成的损失，属于保险人免责情形。被保险人标的车在事故中承担全部责任的情形下，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率15%或单方事故责任免赔率15%，诉讼费不属于保险公司理赔范围，以上条款保险人在投保人或被保险人投保时已经向其尽到告知说明义务，该条款已经生效。
经审核，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对被告举证均予以认定，对其证明目的不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：皖S2D5**号重型半挂牵引车（皖SF7**挂）的登记所有人为晥浙物流公司，李效成为该公司驾驶员。2015年5月30日，李效成驾驶主挂车从南京圣华建材限公司承运了玻璃到南京顺宏玻璃有限公司，运载的玻璃合计金额为104318.2元。同日16时10分，李效成驾驶皖S2D5**号重型半挂牵引车沿205国道由马鞍山往南京方向行驶至杨家村路段，因避让过往车辆致车上货物脱落，事故致车辆损坏，车上玻璃损坏。此次事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：李效成负事故的全部责任。经核算，损坏的玻璃共计58734.65元。2015年5月30日，南京圣华建材限公司收到李效成赔偿玻璃损失款58734.65元。
另查明：皖S2D5**号重型半挂牵引车（皖SF7**挂）在亳州太平洋财保公司投保有机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险和10万元不计免赔的车上货物责任险，此次事故发生在保险期间。
本院认为：原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定的保险事故发生后，保险人应当按照合同的约定承担保险责任。晥浙物流公司主张其货物损失58734.65元应由被告赔偿的诉讼请求，因该公司对货物的损失具有保险利益，本院予以支持。亳州太平洋财保公司主张在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率15%或单方事故责任免赔率15%，诉讼费不属于保险公司理赔范围的抗辩意见，因原告投保的车上货物责任险已投保了不计免赔，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽省皖浙物流有限公司货物损失58734.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柳红玲
二〇一六年一月五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1674号
原告：铜陵市润邦商贸有限公司，住所地本市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。
法定代表人：赵晓弟。
被告：凤俊燕，女，1965年2月14日出生，汉族，住本市铜官区。
原告铜陵市润邦商贸有限公司与被告凤俊燕民间借贷纠纷一案，经安徽省铜陵市中级人民法院于2017年2月21日裁定，撤销铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初1134号民事判决，并发回本院重新审理。本院于2017年4月12日立案。原告铜陵市润邦商贸有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜矿石润邦商贸有限公司的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市润邦商贸有限公司撤诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告铜陵市润邦商贸有限公司负担。
审判长 陈 伟
审判员 方贝贝
审判员 丁爱平
二〇一七年五月三十一日
书记员 汪 顺
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执149号
申请执行人李某，男，1976年4月8日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
被告孙某，女，1986年3月1日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
申请执行人李某与被执行人孙某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2014）山法民初字第02584号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执149号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执149号申请执行人李某，男，1976年4月8日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。被告孙某，女，1986年3月1日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。申请执行人李某与被执行人孙某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2014）山法民初字第02584号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执149号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 波
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初646号
原告溧水县曹村生猪养殖专业合作社，住所地在江苏省南京市溧水区石湫镇上方村。
法定代表人夏復根，溧水县曹村生猪养殖专业合作社经理。
委托代理人戚婷婷、张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告南京市溧水区市场监督管理局，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇秦淮大道55号。
法定代表人李家顺，南京市溧水区市场监督管理局局长。
委托代理人周斌、薛春，南京市溧水区市场监督管理局工作人员。
原告溧水县曹村生猪养殖专业合作社（以下简称曹村生猪养殖合作社）诉被告南京市溧水区市场监督管理局（以下简称溧水区市场局）工商行政管理行政许可一案，本案现已审理终结。
原告曹村生猪养殖合作社诉称：夏復根与溧水县石湫镇上方村村委会及小村上农户签订《土地流转协议》，租用位于太平岗西侧约200亩山地用于养殖，租期自2012年8月1日至2021年12月31日。原告于2012年11月16日以溧水县曹村生猪养殖专业合作社为名向被告申请办理营业执照，被告予以核准并办理。2013年10月21日，南京市江宁区城市管理行政执法局作出《南京市江宁区城市管理行政执法局限期拆除告知书》，后又作出《南京市江宁区城市管理行政执法局强制拆除决定书》并对该养殖场实施强制拆除。2013年11月14日，南京市国土资源局江宁分局出具函件认定该养殖场属于江宁区禄口街道曹村社区集体土地。根据《农民专业合作社登记管理条例》第四条的规定，原告认为被告对于核准营业执照等手续办理的过程中对于该养殖场的权属以及其是否具有管辖权负有严格的审核义务，但是因为被告的过失批准行为导致原告自始至终相信该养殖场的权属，从而导致原告在养殖场被强制拆除时损失惨重。故原告向法院提起诉讼，请求：1、确认被告于2012年11月16日为原告办理并颁发营业执照的具体行政行为违法；2、诉讼费用由被告全部承担。
被告溧水区市场局辩称：1、原告在申请设立登记过程中向被告提交了法定代表人签署的设立登记申请书、全体设立人签名、盖章的设立大会纪要、盖章的章程及住所使用证明等登记材料，其中“住所使用证明”是由南京市溧水区石湫镇上方村委会盖章出具，证明原告设立的专业合作社经营地址产权归南京市溧水区石湫镇上方村委会所有，在原告提交的“曹村生猪养殖合作社设立大会纪要”中也载明：同意本专业合作社住址为溧水县石湫镇上方村。根据国家工商总局《关于农民专业合作社登记管理的若干意见》（工商个字[2007]126号）：因场所在农村没有房管部门颁发的产权证明的，可以提交场所所在地村民委员会出具的证明。2、根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十三条规定、《农民专业合作社登记管理条例》（2007年7月1日施行）第二条第二款规定、《国家工商总局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号），被告对原告的设立登记尽到了审查义务，登记程序合法。被告在审理中补充意见认为原告起诉超过法定最长起诉期限。综上，原告在设立登记过程中提交的登记申请材料齐全，符合法定形式，被告受理、核准其设立登记的行政许可行为事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年9月13日向被告提出设立申请，被告于2012年11月16日准予设立登记并颁发营业执照。原告不服该行政行为，于2017年4月11日诉至本院。
以上事实有原告工商设立登记材料予以证实。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告于2012年11月16日为原告办理并颁发营业执照，被告作出该行政行为时未告知诉权，应适用上述司法解释规定。原告于2017年4月11日提起本案诉讼，超过了最长起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告溧水县曹村生猪养殖专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 杨佩珍
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 陈 强
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初646号原告溧水县曹村生猪养殖专业合作社，住所地在江苏省南京市溧水区石湫镇上方村。法定代表人夏復根，溧水县曹村生猪养殖专业合作社经理。委托代理人戚婷婷、张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。被告南京市溧水区市场监督管理局，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇秦淮大道55号。法定代表人李家顺，南京市溧水区市场监督管理局局长。委托代理人周斌、薛春，南京市溧水区市场监督管理局工作人员。原告溧水县曹村生猪养殖专业合作社（以下简称曹村生猪养殖合作社）诉被告南京市溧水区市场监督管理局（以下简称溧水区市场局）工商行政管理行政许可一案，本案现已审理终结。原告曹村生猪养殖合作社诉称：夏復根与溧水县石湫镇上方村村委会及小村上农户签订《土地流转协议》，租用位于太平岗西侧约200亩山地用于养殖，租期自2012年8月1日至2021年12月31日。原告于2012年11月16日以溧水县曹村生猪养殖专业合作社为名向被告申请办理营业执照，被告予以核准并办理。2013年10月21日，南京市江宁区城市管理行政执法局作出《南京市江宁区城市管理行政执法局限期拆除告知书》，后又作出《南京市江宁区城市管理行政执法局强制拆除决定书》并对该养殖场实施强制拆除。2013年11月14日，南京市国土资源局江宁分局出具函件认定该养殖场属于江宁区禄口街道曹村社区集体土地。根据《农民专业合作社登记管理条例》第四条的规定，原告认为被告对于核准营业执照等手续办理的过程中对于该养殖场的权属以及其是否具有管辖权负有严格的审核义务，但是因为被告的过失批准行为导致原告自始至终相信该养殖场的权属，从而导致原告在养殖场被强制拆除时损失惨重。故原告向法院提起诉讼，请求：1、确认被告于2012年11月16日为原告办理并颁发营业执照的具体行政行为违法；2、诉讼费用由被告全部承担。被告溧水区市场局辩称：1、原告在申请设立登记过程中向被告提交了法定代表人签署的设立登记申请书、全体设立人签名、盖章的设立大会纪要、盖章的章程及住所使用证明等登记材料，其中“住所使用证明”是由南京市溧水区石湫镇上方村委会盖章出具，证明原告设立的专业合作社经营地址产权归南京市溧水区石湫镇上方村委会所有，在原告提交的“曹村生猪养殖合作社设立大会纪要”中也载明：同意本专业合作社住址为溧水县石湫镇上方村。根据国家工商总局《关于农民专业合作社登记管理的若干意见》（工商个字[2007]126号）：因场所在农村没有房管部门颁发的产权证明的，可以提交场所所在地村民委员会出具的证明。2、根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十三条规定、《农民专业合作社登记管理条例》（2007年7月1日施行）第二条第二款规定、《国家工商总局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号），被告对原告的设立登记尽到了审查义务，登记程序合法。被告在审理中补充意见认为原告起诉超过法定最长起诉期限。综上，原告在设立登记过程中提交的登记申请材料齐全，符合法定形式，被告受理、核准其设立登记的行政许可行为事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：原告于2012年9月13日向被告提出设立申请，被告于2012年11月16日准予设立登记并颁发营业执照。原告不服该行政行为，于2017年4月11日诉至本院。以上事实有原告工商设立登记材料予以证实。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告于2012年11月16日为原告办理并颁发营业执照，被告作出该行政行为时未告知诉权，应适用上述司法解释规定。原告于2017年4月11日提起本案诉讼，超过了最长起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告溧水县曹村生猪养殖专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 吴 霞人民陪审员 王 晶人民陪审员 杨佩珍二〇一七年五月二十五日见习书记员 陈 强
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初691号
原告四川酒都医药有限公司，住所地：江安县江安镇中心路76号，统一社会信用代码：915115232091002483。
法定代表人：朱永洪。
委托代理人：王平（公司职工）。
被告彭永全，男，1964年11月2日出生，汉族，务农，住四川省长宁县。
原告四川酒都医药有限公司与被告彭永全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告四川酒都医药公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还欠款人民币15000元；2、请求判令被告向原告立即支付所欠款项的资金利息2424元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。事实和理由：被告彭永全曾系江安县桐梓镇金江村卫生室医生；2016年8月24日前被告在四川酒都医药有限公司购进药品合计15000元，并写下欠条，此款本应在2016年9月前付清，但被告一直未支付款给原告，原告多次派业务员及财务人员到店催收，被告总是找借口拖欠不付。为此原告为维护自己的合法权利，特向人民法院起诉，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决支持原告所有诉讼请求。
本院依法对被告彭永全住所地村组干部唐顺均进行调查并制作调查笔录一份，经审查后认为，被告彭永全已于原告四川酒都医药公司起诉前死亡。依据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民出生时起至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，本院在立案受理本案前，被告彭永全已死亡，故不是本案适格的诉讼主体。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”、第一百五十四条第一款“裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：
驳回原告四川酒都医药有限公司的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代�人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院
审判员 肖红辉
二〇一七年六月十五日
书记员 王芝富
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四初字第93号
原告朱新勇。
委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师，
被告河南隆兴建设工程有限公司（原郑州弘业建筑工程有限公司）。
原告朱新勇诉被告河南隆兴建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱新勇的委托代理人张基禄到庭参加了诉讼。被告河南隆兴建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。
本院认为：朱新勇持有的二份借条均是借款人李金文出具的。虽然2012年4月16日的这份借条上加盖有“郑州弘业建筑工程有限公司五公司金域蓝湾工程技术资料项目部专用章”，但“郑州弘业建筑工程有限公司五公司金域蓝湾工程技术资料项目部”是否与河南隆兴建设工程有限公司之间有因果关系，河南隆兴建设工程有限公司是否使用该笔借款，原告朱新勇未提供相关证据加以证明。故河南隆兴建设工程有限公司不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱新勇的起诉。
案件受理费51920元，予以退还给原告朱新勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一五年六月二十四日
书记员 程晓芳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第134号
罪犯马世学，男，1966年9月10日生，回族，文盲，现在吴忠监狱五监区服刑。
1993年该犯因犯盗窃罪被原吴忠市人民法院判处有期徒刑六年。1998年5月30日因犯盗窃罪被宁夏灵武市人民法院判处有期徒刑一年。2001年3月因犯盗窃罪被宁夏灵武市人民法院判处有期徒刑四年。2002年11月又因发现漏罪被宁夏灵武市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，2007年12月30日刑满释放。宁夏吴忠市利通区人民法院于2011年8月5日作出（2011）吴利刑初字第181号刑事判决书，认定罪犯马世学犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，他犯不服，提出上诉。本院于2011年10月13日作出（2011）吴刑终字第92号刑事判决书，判决维持对该犯的定罪量刑部分（刑期自2011年3月23日起至2018年9月22日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马世学减去有期徒刑八个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯马世学、证人陈某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马世学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，在礼盒加工裱糊环节，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年第四季度获表扬奖励一次，累计得减刑分126分。本院审理期间罪犯马世学缴纳罚金5000元，该犯系主犯、累犯。
本院认为，罪犯马世学在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马世学在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核、行政奖罚情况，该犯虽能积极执行财产刑，但因系累犯、主犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马世学减去有期徒刑七个月零十天（刑期自2011年3月23日起至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 晶
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1210号
申请执行人：曲立臣。
被执行人：德州鑫泰机床有限公司
法定代表人：吴玉国董事长。
上列当事人加工合同纠纷一案，（2014）烟商二终字第86号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，该案已委托执行，本案已结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以委托执行方式作结案处理。
审判员 王中红
二〇一五年十二月十日
书记员 高会来
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00796号
申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵分行，组织机构代码证85110618-8。
负责人崔国强，行长
被执行人铜陵市富尔特蓝晶科技有限公司.
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人铜陵市富尔特蓝晶科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜官民二初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏伟
审判员 吴 健
审判员 王贤稳
二〇一四年七月三十一日
书记员 马 静
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第711号
原告周某，女，汉族。
被告吴某，男，布依族。
原告周某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，于2015年7月29日依法由审判员陈康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告于1998年登记结婚共同生活，婚后生育长女吴丹（化名）、长子吴豪（化名）、次子吴英（化名）。双方婚后感情一般，从2005年起被告便爱酒如命，天天不离酒。最近三年来，喝酒已成熟醉，喝酒之后便发酒疯，不分场合随意辱骂原告，不听劝说，家里的大小事全由原告一人承担。综上事实，被告不理家事随意打骂原告的行为已给原告造成严重的身心创伤，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判令：1、准许原被告离婚。2、婚生长子吴豪（化名）由原告抚养，长女吴丹（化名）、次子吴英（化名）由被告抚养。3、共同财产房屋平均分割，承包的责任地由三个孩子管理使用。
被告吴某辩称：答辩人没有犯什么错误，也没有家庭暴力，不同意离婚，近年来，都没有喝酒了，请求被答辩人原谅答辩人过去的过错。
经审理本院认定：原告周某与被告吴某于1994年9月6日登记结婚。婚后生育长女吴丹，现在外打工；长子吴豪（化名），现在镇宁县上学；次子吴英（化名），现在镇宁上学。双方婚后感情一般，2013年原告两次向本院提起离婚诉讼，后经调解和好后原告撤诉。双方婚后的共同财产有位于本县某乡某村石木结构的石板房三间、石混结构平房三间，无债权，共同债务有欠周佳（化名）15000元、周慧（化名）3000元、被告之弟吴青（化名）37000元、被告之妹吴丽（化名）8000元。
在庭审中，经法庭调解，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解不能达成一致意见。
本院认定上述事实，有原被告的陈述、户口簿、本院（2013）镇民初字第188、728号民事裁定书在卷证实，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：原告周某与被告吴某2013年经本院两次调解和好，均不能化解双方矛盾，原告再次诉请离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求依法予以支持。原告诉请长子由其抚养，次子由被告抚养，予以支持；长女已成年，随父随母生活，由其自择，本案不予明确。共同财产房屋两栋，因三间石混结构平房的价值明显高于三间石木结构石板房，故根据本案实际，酌定三间石木结构石板房由原告管理使用，三间石混结构平房由被告管理使用，全部共同债务由被告吴某偿还。原告诉请的承包土地，按承包合同履行，本案不予明确。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告周某诉请与被告吴某离婚，予以准许。
二、婚生长子吴豪由原周某抚养，次子吴英由被告吴某抚养。
三、共同财产位于本县某乡某村的三间石木结构石板房由原告周某管理使用，另外三间石混结构平房由被告吴某管理使用。
四、共同债务欠周佳15000元、周慧3000元、被告之弟吴青370**元、被告之妹吴丽8000元由被告吴某偿还。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈 康
二〇一五年八月二十一日
书记员 张世明
连云�市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执566号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号，机构代码83899136-2。
负责人王义明，该行行长。
被执行人张建文，女，1972年8月9日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人陶志华，男，1968年8月20日生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人张建文、陶志华金融借款合同纠纷一案，（2015）海商初字第01655号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张建文、陶志华应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司连云港海州支行偿借款本金、利息、罚息129908.2元、并承担案件受理费。因被执行人未能履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陶志华名下一套房产，暂无法处置。此外，本院未发现被执行人陶志华有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01655号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 展 昊
执行员 乔爱民
二〇一六年七月二十日
书记员 史竹民
武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第857号
原告文秀兰。
委托代理人李振军，凉州区法律援助中心法律工作者。
被告凉州区武南镇小东河村第二村民小组。
负责人辛成，系凉州区武南镇小东河村二组组长。
负责人辛彪，系凉州区武南镇小东河村二组组长。
原告文秀兰诉被告武威市凉州区武南镇小东河村第二村民小组土地承包经营合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员马永独任审理，于2014年4月3日、5月6日公开开庭进行了审理，原告文秀兰及委托代理人李振军、被告凉州区武南镇小东河村第二村民小组（以下简称小东河村二组）负责人辛成、辛彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我在1998年集体土地承包时，依法取得小东河村二组集体土地7.5亩的土地承包经营权。2000年秋天，由于我丈夫外出打工，我自己又没有能力对承包土地进行耕种，就将承包土地7.5亩交给了我的小叔子辛军种植。2003年2月，我随丈夫外出打工，当时担任组长的辛世辉、辛世胜提出要把我的承包土地分给同组村民耕种，并口头承诺我什么时候要地就在什么时候把土地调整给我。2012年我回到小东河村二组，多次找现任组长辛世培、副组长辛彪和小东河村委会、武南镇政府，要求被告退还承包地，但被告予以拒绝，现起诉请求依法判令被告归还我的承包土地7.5亩。
被告辩称：原告文秀兰的承包地一直荒着，后来组里因征地调整土地时进行了分割，村民小组会议定下的原则是不再给原告调整分配土地，我方的意见是不返还土地，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告文秀兰系被告凉州区武南镇小东河村第二村民小组的村民。1998年原告文秀兰在第二轮土地承包时按3口人承包被告共7.5亩的耕地耕种，并取得武威市凉州区人民政府（原武威市人民政府）颁布发的土地经营权证。2003年2月，原告随其夫到外地居住生活，原告将其承包地交由其小叔子辛军，并口头委托其将地申请交回被告。2004年因铁路部门修建铁路被告部分土地被征用。同年，被告组里调整承包地时将原告承包地收回，分包给其他村民耕种。原告闻讯后向被告索要土地补偿款，被告经全体村民会议民主议定，不同意分配给原告土地补偿款。2013年11月，原告再次要求被告返还其承包地7.5亩。2014年2月19日，被告再次召集全体村民会议议定，不同意分配发包给原告耕地。2014年2月原告提起诉讼要求被告返还其承包地7.5亩。庭审中，被告负责人明确表示调整后村民每人承包土地约2.5亩，同时。表示原告承包地已分摊到其他村民，无法返还。
上述事实由原、被告的陈述、土地经营权证、会议记录等证据在卷证实，上述证据经审理质证属实。
本院认为，原告属被告的集体经济组织成员，依法享有承包被告土地的权利。原告与被告签订第二轮土地承包合同后，取得了3口人的耕地7.5亩的承包经营权后，虽然由于自身的原因将承包地弃耕交回被告，由被告重新调整分配发包给其他村民耕种，但在原告放弃承包地、被告收回原告承包地时，未按法律规定在六个月前履行书面通知程序，且被告收回原告土地后，重新调整土地时，未报请乡镇和凉州区政府农业主管部门批准，其调整土地程序同样不符合法律定，对原告不产生约束力。原告主张被告归还其承包土地之请求，因被告在土地征用后对土地进行了调整，故归还其原承包土地的请求不符合实际情况，故被告应承担分配发包原告承包土地的民事责任。具体数额应以被告土地统一调整后村民每人承包经营土地2.5亩，结合原告3口人确定为7.5亩。被告抗辩原告撂荒多年，不能再分配发包土地的理由，因不符合法律规定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告武威市凉州区武南镇小东河村第二村民小组分配发包给原告文秀兰承包土地（耕地）7.5亩。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 马永
二〇一四年五月十二日
书记员 李超