四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第284号
�告彭友华，男，1977年4月6日出生，彝族，农民，住四川省米易县。
委托代理人许国友，男，1971年3月14日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省米易县司法局宿舍。
被告米易广恒劳务服务有限公司。住所地：四川省米易县。
法定代表人蒋虎，系该公司总经理。
委托代理人刘亮，男，1967年7月8日出生，汉族，系米易广恒劳务服务有限公司厂长，住四川省米易县。
原告彭友华诉被告米易广恒劳务服务有限公司（以下简称广恒公司）劳动合同纠纷一案。本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员何志源适用简易程序于2015年4月10日、2015年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告詹明发及委托代理人许国友、被告广恒公司委托代理人刘亮到庭参加了诉讼。开庭审理后，原、被告双方于2015年4月13日向本院提出申请，请求准予双方自即日起至同年6月9日为原、被告双方庭外和解期间，现和解期限已届满，双方仍未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告彭友华诉称，2013年9月1日，其由米易广恒劳务有限公司派遣到攀枝花米易地兴矿业有限公司（以下简称地兴公司）工作。2012年8月，广恒公司与地兴公司签订劳务承包合同，该合同约定：地兴公司选厂的生产、人员由广恒公司接管，被接收人员的一切按原合同不变。该合同签订后，其被广恒公司接收，并于2014年4月2日与广恒公司签订了为期一年的劳动合同。2014年12月25日，广恒公司以其公司与地兴公司的劳务承包合同到期为由，向其发出解除劳动合同的通知。其接到该通知后，于2014年12月31日在解除劳动合同的通知上进行了签名。至此，其与广恒公司解除了劳动合同。合同解除后，由于广恒公司不按相关法律的规定，向其支付拖欠的劳动报酬6238.23元，故其�2015年1月9日向米易县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，2015年2月6日，米易县劳动人事争议仲裁委员会以米劳人仲案（2015）4-2号仲裁裁决书裁决广恒公司支付其工资6900元、经济补偿金3450元。其对此结果不服，故向人民法院起诉，请求依法判令广恒公司支付其3个月的劳动报酬6238.23元；支付其1.5个月劳动补偿金3450元；支付其劳动赔偿金3450元。
被告广恒公司辩称，2012年8月3日其公司与地兴公司签订了劳务承包合同，合同届满期限为2014年12月31日。2014年12月因其公司与地兴公司的合同到期，故书面通知工人与其公司解除劳动合同，并与彭友华等人在书面的劳动合同解除通知书上签了字。双方虽在劳动合同解除通知书上签了字，但该解除通知并不是正式的解除劳动合同书。公司曾在停工前对拖欠彭友华等人的工资已作明确表示，所欠工资会在2015年春节前全部付清，但彭友华等人经其催告都未到公司领取工资。现公司愿意按照法律规定支付彭友华2013年9月1日到2014年12月31日的经济补偿金。公司未违反劳动合同法关于支付赔偿金的相关规定，故不应支付彭友华赔偿金。综上，请求人民法院依法裁判。
原告彭友华为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件。拟证明彭友华的身份情况。对此证据广恒公司无异议，本院予以采信；
2、米劳人仲案（2015）4-2号仲裁裁决书一份。拟证明彭友华在广恒公司上班的事实。对此证据的真实性广恒公司虽无异议，但主张该仲裁裁决书确定的时间有误。本院认为，该证据系米易县劳动人事争议仲裁委员会依法制作，对其真实性本院予以确认，对该仲裁裁决书涉及的时间，本院将结合其他证据予以分析确定；
3、劳动合同解除通知书一份。拟证明其与广恒公司解除劳动合同的时间�对此证据广恒公司无异议，本院予以采信；
4、社保清单一份。拟证明其在广恒公司工作期间购买的社保没有买全。对此证据的真实性广恒公司虽无异议，但主张其公司是2012年8月3日才与彭友华建立的劳动关系，在此之前的社保不该由其公司购买。本院认为，该证据系米易县社会保险事业管理局出具，故对其真实性本院予以确认。对彭友华在2012年8月之前的社保该由谁购买，本院将结合其他证据予以分析确定；
5、米易县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份。拟证明其与广恒公司在仲裁委员会出示的证据系双方认可，法院应直接采信。广恒公司对该证据无异议。本院认为虽彭友华对米劳人仲案（2015）4-2号仲裁裁决书裁决结果不服，但其与广恒公司对该庭审笔录认定的事实及证据均无异议，本院对该证据予以采信。
被告广恒公司为支持其主张，向本院提交了以下�据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份。拟证明广恒公司于2012年7月30日成立。对此证据彭友华无异议，本院予以采信；
2、地兴公司与广恒公司签订的劳务项目合同复印件一份。拟证明广恒公司与地兴公司签订合同时间为2012年12月28日，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日。对此证据彭友华无异议，本院予以采信；
3、广恒公司地兴项目用工合同复印件（编号为GH2014-16）一份。拟证明2014年4月2日，广恒公司与彭友华签订了地兴项目用工合同，合同期限为2014年4月2日至2014年12月31日。彭友华主张合同的尾页系其签名，但合同的第一页上的名字、身份证号及其合同期限均不是其填写，合同的内容与其之前签的不一致，故对该合同不予认可。本院认为，虽然彭友华主张该合同不是真实的，但其认可合同最后一页系其签名、捺印，且未提供证据予以证明该合同前几页系广恒公司伪造，结合广恒公司与地兴公司签订的劳务项目合同、广恒公司和彭友华签订的用工合同，二份合同在内容和期限上能相互印证，故本院对该合同予以采信。
经审理查明，2012年8月3日，广恒公司与地兴公司达成了劳务承包的意向后，即从事地兴公司的相关劳务工作，并于2012年12月28日与地兴公司签订了劳务项目承包合同，该合同期限二年，即2013年1月1日至2014年12月31日。2013年9月，彭友华由广恒劳务公司劳务派遣到地兴公司工作。2014年4月2日广恒公司与詹明发签订了广恒公司地兴项目用工合同。该合同载明：甲方（广恒公司）派遣乙方（彭友华）到地兴公司工作；劳动合同期限为2014年4月2日至2014年12月31日；乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，但应提前30日以书面形式通知乙方：……劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商不能就变更劳动合同达成协议的；本合同期限届满，劳动合同终止。乙方若要续签合同应在本合同期满前15天内向甲方书面提出申请，甲乙双方经协商一致，可以续订劳动合同……。2014年12月25日、27日，因广恒公司与地兴公司的劳务承包合同即将到期，广恒公司即召开会议，向彭友华等人讲明解除合同的原因，并向彭友华等人发出了《劳动合同解除通知》，该通知载明“劳动合同于2014年12月31日解除或终止”，2014年12月31日彭友华等人在该通知上进行了签名并认可双方劳动合同已解除。此后，彭友华于2015年1月9日向米易县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决广恒公司支付其2014年10月、11月、12月的工资6900元，经济补偿金4600元，违反劳动合同的经济赔偿金2300元。2015年2月6日，米�县劳动人事争议仲裁委员会以米劳人仲案（2015）4-2号仲裁裁决书裁决如下：广恒公司支付彭友华工资6900元、经济补偿金3450元，对彭友华主张的违反劳动合同的经济赔偿金2300元不予支持。
同时查明，彭友华在广恒公司工作期间的月平均工资为的2300元。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，根据彭友华及广恒公司提交的证据，根据彭友华与广恒公司于2014年4月2日签订的劳动合同载明的内容（双方的劳动合同期限为2014年4月2日至2014年12月31日，工作方式是由广恒公司派遣到攀枝花米易地兴矿业有限公司工作），表明双方形成了劳务派遣的劳动关系。另根据广恒公司与地兴公司的劳务合同到�，导致广恒公司无法再与彭友华履行劳务派遣合同及彭友华在劳动合同解除通知书签字的实情，表明广恒公司与彭友华解除劳动合同的行为合法，且双方已解除劳动合同关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于向劳动者支付赔偿金的规定，对彭友华关于由广恒公司支付其赔偿金3450元的请求，本院不予支持。由于广恒公司对其拖欠彭友华3个月的劳动报酬（6238.23元）的主张无异议，本院对彭友华关于由广恒公司支付其6238.23元劳动报酬的请求予以支持。彭友华在广恒公司工作年限为1年3个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定每满一年支付一个月工资，不满六个月，按照半个月工资的标准计算的规定及彭友华在广恒公司领取工资的实情，广恒公司应向彭友华支付经济补偿金3450元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三�、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十条第一款、第四十条第三款、第四十六条、第四十七条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、彭友华与米易广恒劳务服务有限公司的劳动关系己于2014年12月31日解除；
二、由米易广恒劳务服务有限公司于本判决生效之日起十五日之内向彭友华支付2014年10月、11月、12月的工资共计6238.23元；
三、由米易广恒劳务服务有限公司于本判决生效之日起十五日之内向彭友华支付经济补偿金3450元；
四、驳回彭友华的其他诉求请求。
案件受理费5元，由米易广恒劳务服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何志源
二〇一五年六�二十三日
书 记 员 李 波