wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3316号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告刘国元。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘国元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告刘国元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告刘国元偿还借款本金48000元及利息及逾期加收利息42095元，本息共计90095元，利息及逾期加收利息计算至贷款清偿之日止。
被告刘国元未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年9月13日，被告刘国元以开店为由，在原新化县农村信用合作联社所属洋溪分社借款50000元，同日双方签订《贷款合同》，约定借款期限为36个月，月息9.9‰；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。被借款后，被告于2010年9月12日偿还借款本金2000元，利息支付至2010年12月30日止，此后一直未再支付本息，经原告多次催收未果。截至2016年9月30日止，被告刘国元尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，利息及逾期加收利息42095元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘国元以开店为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。故对原告要求被告偿还借款本金48000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息并加收逾期30%的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告刘国元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘国元在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，支付从2010年12月31日算至2016年9月30日的利息及逾期利息42085元，此后利息从2016年10月1日起按月利率9.9‰并加收30%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告刘国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7742号
原告：翁孝尧。
被告：叶志良。
被告：谢明珠。
原告翁孝尧诉被告叶志良、谢明珠为民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告翁孝尧、被告谢明珠到庭参加诉讼，被告叶志良经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翁孝尧起诉称：两被告系夫妻关系。被告叶志良于2011年9月18日向原告借人民币20000元，2011年10月4日向原告借人民币10000元，共计人民币30000元。月利息2分，从借款时暂算至2016年8月底，计利息是35600元人民币。为此，原告起诉要求：1、判令两被告归还借款30000元人民币，月利息按2%计算，从借款时暂算至2016年8月底，计利息是35600元人民币，要求计算至履行完毕止。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告谢明珠辩称：对于借款被告谢明珠不知情。
被告叶志良未作答辩。
原告翁孝尧为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条2份，结婚登记审查处理表1份，离婚登记审查处理表1份。
被告叶志良、谢明珠未提供证据。
被告谢明珠对原告提供的证据有异议，认为该款项不属于夫妻共同债务。被告叶志良在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告叶志良向原告借款30000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告谢明珠对该债务应当承担还款责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志良、谢明珠在本判决生效之日起十日内共同返还原告翁孝尧借款人民币30000元，并支付利息（其中借款20000元按约定月利率2%自2011年9月18日起算至履行完毕之日止，借款10000元按约定月利率2%自2011年10月4日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告叶志良、谢明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年九月二十日
代书记员 王 敏
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3221民初606号
原告阿卜杜热杰普·托合提，男，维吾尔族，个体，1992年5月11日出生。现住墨玉县。
被告向成，男，汉族，个体，1967年9月23日出生。现住新疆新源县。
本院于2016年8月22日受理原告阿卜杜热杰普·托合提诉被告向成劳务合同纠纷一案中，本院已向原告阿卜杜热杰普·托合提下发诉讼费催缴通知书，但原告仍未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张敏
{文书日期}
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审52号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎。
被申请执行人富阳市成春建设工程有限公司。
法定代表人吕科。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2016年2月18日向本院申请强制执行富土罚（2015）202号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年5月19日作出富土罚（2015）202号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市成春建设工程有限公司未办理建设用地审批手续，于2014年10月占用富阳区环山乡环联村集体土地建造临时居住房，其占用土地面积为199平方米，建筑面积为398平方米。经规划认定，被占用的199平方米土地在限制建设区范围内，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田）170平方米，城镇村及工矿用地29平方米，被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十五条之规定。杭州市富阳区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的199平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的398平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款5595元。处罚决定书于2015年5月19日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款5595元。申请执行人于2015年11月20日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的199平方米土地；拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的398平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年5月19日作出的富土罚（2015）202号行政处罚决定中第1、2项内容，由杭州市富阳区环山乡人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 刘珍玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第100××号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路***号。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、张林燕，浙江合德律师事务所律师。
被告：李昌华。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告李昌华金融借款合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金154234.99元、利息11999.76元（含罚息、复利，计算至2014年6月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、被告支付原告实现债权费用2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城25幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告与被告李昌华签订《个人商业用房抵押贷款合同》1份，约定：被告李昌华向原告借款210000元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告李昌华未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告李昌华立即偿还所有到期借款本金及利息，被告李昌华同意以其所有的位于杭州湾钢贸城25幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后被告李昌华就其所有的乍浦钢贸城25幢××号房产办理了抵押登记手续，他项权证号：房嘉港他字第××号。原告按约发放贷款，被告李昌华自2013年7月20日起未足额偿还借款本息。截止2014年6月20日，被告李昌华尚欠原告借款本金154234.99元、利息10494.95元及罚息（含复利）1504.81元。
本院认为，债务应当清偿，被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。原告未提供证据证明律师代理费已实际发生，故原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌华于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金154234.99元、利息11999.76元（含罚息、复利，计算至2014年6月20日）及之后利息（含罚息、复利，以154234.99元为基数，自2014年6月21日起，按照合同约定利率计算至本判决生效之日止）；
二、如被告李昌华未能按期履行上述第一项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告李昌华抵押的位于乍浦钢贸城25幢××号房产（他项权证号：房嘉港他字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郗富兴
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初570号
原告：蔡建福，男，1973年9月19日出生，汉族，江西省人，住江西省大余县，
被告：朱刘芳，男，1984年5月6日出生，汉族，江西省人，住江西省大余县，
原告蔡建福与被告朱刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告蔡建福于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡建福的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡建福撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告蔡建福负担。
审是判是员王有为
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋文娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终397号
原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃世芬覃某，女，1968年1月1日生于广西融安县，壮族，大学文化，融安县新华书店有限公司（以下简称融安县新华书店）原经理，现住融安县。因涉嫌犯受贿罪，于2015年5月28日被融安县人民检察院取保候审，同年8月31日被融安县人民法院取保候审。
辩护人辛华盛，广西和清律师事务所律师。
广西壮族自治区融安县人民法院审理融安县人民检察院指控原审被告人覃世芬覃某犯受贿罪一案，于二〇一六年八月十一日作出（2015）融安刑初字第125号刑事判决。被告人覃世芬覃某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案卷全部材料，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，广西文泽图书有限公司隶属于广西新华书店集团股份有限公司下属子公司，负责教辅材料的发行、征订工作。为扩大市场销售业务，2012年至2014年间，按照口头达成的协议，文泽公司根据教辅材料发行量，按照总价款的一定比例于账外先后五次给予时任融安新华书店经理的被告人覃世芬覃某回扣共计人民币14万元。具体事实如下：
1、2012年7月份左右，被告人覃世芬覃某收受文泽公司通过其常务副总经理孔文峰给予的2012年春季学期教辅材料回扣人民币2万元。
2、2013年初，被告人覃世芬覃某收受文泽公司通过孔某给予的2012年秋季学期教辅材料回扣人民币2万元。
3、2013年7月份左右，被告人覃世芬覃某收受文泽公司通过黄某1给予的2013年春季学期教辅材料回扣人民币2万元。
4、2014年初，被告人覃世芬覃某收受文泽公司通过黄某1给予的2013年秋季学期教辅材料回扣人民币5万元。
5、2014年8月份左右，被告人覃世芬覃某收受文泽公司通过黄某1给予的2014年春季学期教辅材料回扣人民币3万元。
被告人覃世芬覃某收取上述钱款后，将其中的3.6万元分给融安县新华书店副经理罗某。2015年3月25日，覃世芬覃某主动投案，如实交代了上述事实，并退出赃款人民币104000元。2015年4月3日，融安县新华书店副经理罗某退出赃款人民币36000元。
原判认定上述事实的证据有：关于覃世芬覃某涉嫌受贿一案的批复、立案决定书、覃世芬覃某任免通知、融安县新华书店有限公司领导分工情况、企业变更通知书、组织机构代码、企业法人营业执照、融安县新华书店订购教辅材料统计表、广西文泽图书有限公司2013年中学教辅材料年度销售奖励办法、缴纳凭证、广西壮族自治区检察机关暂扣押款专用票据、破案经过、户籍证明，证人孔某、黄某1、何某、黄某2、罗某、翁某的证言，被告人覃世芬覃某的供述等。原判认为，被告人覃世芬覃某在任国有企业领导职务期间，利用其职务上的便利，违反国家规定，收受回扣，数额较大，其行为构成受贿罪。被告人覃世芬覃某犯罪后主动投案如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极退赃，亦可酌情从轻处罚。根据被告人覃世芬覃某犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，决定对覃世芬覃某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第十二条，第六十七条，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条的规定，作出判决：一、被告人覃世芬覃某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；二、暂扣于融安县人民检察院的涉案赃款十四万元，予以没收，上缴国库。覃世芬覃某上诉称，其系自首、初犯，有积极退赃情节，原判量刑过重，请求二审法院对其免于刑事处罚。
辩护人辛华盛提出的辩护意见是：覃世芬覃某有自首情节、系初犯，积极退赃，并主动缴纳罚金，请求二审法院对其免于刑事处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据和一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃世芬覃某在任融安县新华书店有限公司经理期间，利用其职务上的便利，违反国家规定，收受回扣14万元，其行为确已构成受贿罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据其受贿数额、系自首、积极退赃等具体情节，对其从轻处罚并适用缓刑。关于上诉人及其辩护人提出请求免予刑事处罚的意见，经查，原判已充分考虑其各量刑情节，量刑适当，该意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 熊苑翔
代理审判员 李旭光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴昕睿
appoint
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2707号
原告：马美高。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：施发荣。
原告马美高为与被告施发荣民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年12月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告马美高的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告施发荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马美高基于借条诉至本院，请求判令：1、被告施发荣返还借款10000元、支付利息4050元（按月利率1.5%自2013年8月24日计算至2015年11月24日）；2、本案诉讼费由被告施发荣承担。
本院经审理查明：2013年8月24日，施发荣向马美高出具借条，确认向马美高借款10000元，借款期限为一年，利息每月一分半，全年1800元。后施发荣未还款，故马美高起诉至法院。
本院认为，马美高与施发荣之间的借贷关系合法有效。施发荣未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。马美高的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。施发荣经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施发荣于本判决生效后十日内返还原告马美高借款10000元；
二、被告施发荣于本判决生效后十日内支付原告马美高利息4050元（以10000元为基数按月利率1.5%自2013年8月24日计算至2015年11月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费151元，减半收取76元，由被告施发荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费151元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 范利娜
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0146号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人陈相云。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2015年12月4日向本院提出申请执行津国土辰罚字（2015）95号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占用宜兴埠镇京津塘高速东侧，小房道北侧土地3890.8平方米（5.84亩）建房10处（建筑面积3253.24平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字（2015）95号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年8月11日向被执行人送达了津国土辰罚字（2015）95号《行政处罚决定书》，于2015年10月27日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）95号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）95号《行政处罚决定书》。
审 判 长 刘彦正
审 判 员 张 琦
人民陪审员 田会晴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00012号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男。
被执行人赵宝信，农村居民。
被执行人徐燕，农村居民。（系赵宝信之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对赵军信、姜丽因征收社会抚养费一案于2013年10月26日作出的郧计生费征决字（2013）第14021号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2013）第14021号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2013）第14021号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2013）第14021号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年四月三日
书记员 郭 娇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2096号
原告董素娥，住丛台区。
委托代理人郭培尧，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人张海廷，河北中大同律师事务所律师。
被告董卫东，住丛台区。
法定代理人林仙真，住丛台区。
委托代理人王梅，河北精深律师事务所律师。
原告董素娥诉称，原告董素娥与被告董卫东系姐弟关系。父亲董殿邦生前在永年县造纸厂工作，于1994年农历11月17日去世。母亲王秀芳在邯郸第二棉纺织有限公司工作，于1995年1月14日购买丛台区永新里20-3-11号房产，一直居住到2000年农历十月初二去世，2010年11月30日注销户口。两位老人的去世其丧葬费均由原告董素娥支付。此前房产证一直在原告董素娥处。2009年4月份，被告董卫东谎称办低保从原告董素娥处将其母亲的房产证拿走，一直到2013年3月8日，原告董素娥去看望被告董卫东时，才知道被告董卫东及其子已将该房产违法擅自过户到自己名下，原告董素娥前去说理，被告董卫东之子反而报警。无奈，请求依法判决继承母亲王秀芳遗留位于丛台区永新里20-3-11号房产份额；诉讼费由被告董卫东承担。
本院认为，根据查明的事实，被告董卫东系××患者，于2011年8月11日走失，至今仍查无下落。我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由于被告董卫东生死不明，当事人也未向人民法院宣告被告董卫东失踪和死亡，应认定为被告董卫东的诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董素娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审 判 长 曹新军
审 判 员 王 辉
人民陪审员 苑宝生
二〇一五年四月二日
书 记 员 冀 红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2096号
原告董某甲。
委托代理人郭培尧、张海廷，河北中大同律师事务所律师。
被告董某乙。
本院在审理原告董某甲诉被告董某乙继承纠纷一案中，原告董某甲于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
案件受理费650元，由原告董某甲负担。
审 判 长 曹新军
审 判 员 王 辉
人民陪审员 苑宝生
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冀 红
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01380号
原告：申某某，女，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：程某，男，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告申某某与被告程某离婚纠纷一案中，原告申某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申某某的撤诉行为是其真实意思的表达，既不违反有关法律规定也不损害社会公共利益及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告申某某撤回对被告程某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某某负担。
代理审判员 史经一
二〇一四年六月十二日
书 记 员 金 敏
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00350-1号
申请执行人：辛集市鑫祥化工原料销售有限公司。
被执行人：李玉萍，女。
被执行人：徐桂亭，男。
辛集市鑫祥化工原料销售有限公司诉李玉萍、徐桂亭买卖合同纠纷一案，藁城市人民法院作出的（2013）藁民初字第2014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行，本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人李玉萍、徐桂亭的银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 李彦华
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执592号
申请执行人：徐猛，男，1995年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告：李欣，男，1976年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请人徐猛与被执行人李欣民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初848号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款124000元、案件受理费1390元，本院依法受理。
在执行过程中，经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 付永光
河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1727行初17号
原告施继梅，女，汉族，1979年1月2日生，住正阳县。
委托代理人姚宏宇，男，汉族，1946年4月22日生，住正阳县。
被告正阳县大林镇人民政府（以下简称大林镇政府），住所地：正阳县大林镇。
法定代表人周勇，镇长。
出庭负责人蔡伟，副镇长。
委托代理人胡明洋，正阳县大林镇司法所工作人员。
第三人李世珍，女，汉族，1956年9月24日出生，住正阳县，系原告施继梅婆婆。
委托代理人鲍进（敬）山，男，汉族，1953年4月10日生，住址同上，与李世珍关系。
原告施继梅诉被告大林镇政府不履行法定职责一案，驻马店市中级人民法院于2017年2月7日指定本院管辖，于同年2月20日立案。因李世珍与本案有利害关系，依法作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告施继梅委托代理人姚宏宇、被告大林镇政府出庭负责人蔡伟、委托代理人胡明洋，第三人李世珍委托代理人鲍进山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施继梅诉称，原告施继梅与第三人李世珍共同生活期间耕种有十余亩地。2002年原告夫妻与第三人分家后，原告分耕地5.5亩，但是种粮补贴款没分开。2015年换卡时，补贴款户主由鲍敬山改为李世珍，补贴款改由李世珍领取。为此，原告多次要求第三人将户头分开，遭到拒绝。经范店村委、大林镇派出所及司法所调解无效后，原告向被告大林镇政府提出申请要求分户，被告称无能力办理分户。原告认为被告系行政不作为，侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告为原告和第三人的补贴款户头进行分户。
原告提供证据有：
1、鲍安仁请求大林镇政府分户申请（2016年11月3日出具）。
2、范店村委证明一份，证明鲍安仁耕地亩数和位置。
3、大林镇政府和范店村委出具的鲍安仁与鲍进山田地纠纷调解情况说明两份，证明了鲍安仁与鲍敬山因补贴款发生纠纷，经村委、派出所调解无效，不能达成一致意见。
4、鲍勇、鲍进来等人证明一份，证明鲍安仁分的有两个人的田地。（2016年3月8日）
5、范店村委证明一份，证明了鲍安仁有5.5亩地，2015年补贴款由其母李世珍领取，鲍安仁要求分户，李不同意，无法分出。
被告大林镇政府辩称，原告与第三人发生纠纷后，被告积极做调解工作，但因双方分歧较大，未能达成调解协议，所以被告不存在不作为行为。根据《土地承包法》第51条、《土地权属争议调查处理办法》第14条规定，被告对原告与第三人之间的纠纷只能调解，被告没有对补贴款直接进行变更的职权。被告不是土地承包的发包主体，无权变更土地承包。原告诉求属于民事纠纷，不是行政案件受案范围。
被告提供法律依据：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第51条。
2、《土地权属争议调查处理办法》第14条。
第三人李世珍述称，实际承包的土地是8.25亩，而不是10亩多，其中并没有原告施继梅的承包地。第三人将5.5亩地给原告夫妻耕种是赠与行为，原告无权领取补贴款。从国家下发粮食补贴款后一直由原告领取，直到2015年第三人才开始领取。第三人李世珍2011年患脑出血后，丧失劳动能力，无其他经济来源，原告不尽赡养义务反而无理取闹。不同意原告提出的分户要求。
第三人提供的证据有：
1、正阳县八八至九零年粮油订购合同任务通知书，载明户主鲍敬山，承包土地有3人。
2、河南省农村税费改革政策卡，载明户主鲍敬山，承包人口3人，耕地面积为8.25亩。
经庭审质证，本院对上述证据来源的真实性予以采信。依据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
原告施继梅、鲍安仁夫妻是第三人李世珍、鲍敬山夫妻的儿子、儿媳。鲍敬山持有的1988年至1990年粮油订购合同任务通知书上载明，户主为鲍敬山的家庭3人承包责任田8.25亩，至今未有变更。2002年原告施继梅、鲍安仁结婚，婚后分家。施继梅、鲍安仁耕种有5.5亩责任田。2015年前的种粮补贴款户主为鲍敬山，2015年户主变更为第三人李世珍，当年的粮补款由李世珍领取。原告施继梅夫妻不同意，以本案诉称理由要求与第三人李世珍分户，遭到李的拒绝。第三人李世珍认为只是将自己的责任田赠与原告耕种，原告并没有承包经营权。经范店村委、大林镇司法所、派出所调解无效后，鲍安仁申请被告大林镇政府将粮补款户头进行分户，被告大林镇政府以辩称理由未予分户，为此成讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。原告施继梅认为被告大林镇政府不履行法定职责，侵害了其合法权益，具有本案原告主体资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本院认为，本案中原告、第三人就责任田经营权的归属及粮补款的领取发生纠纷，系上述条款规定的范围。纠纷发生后双方各执己见，经村、镇政府有关部门调解无果，应当依照上述规定向仲裁机构申请仲裁或者向法院提起民事诉讼。故原告施继梅请求被告大林镇政府对进行粮补款进行分户无事实和法律依据，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告施继梅的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告施继梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朵继红
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李昳霖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00491号
原告：刘洪友，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：蔡绍锋，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：张新江，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告刘洪友诉被告张新江买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将拖欠的砂石款还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘洪友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪友负担。
审判员 梁学勤
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第762号
原告：吴爱连。
委托代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：郭永俊。
被告：倪肖春。
原告吴爱连为与被告郭永俊、倪肖春民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告吴爱连的委托代理人李洪武到庭参加诉讼，被告郭永俊、倪肖春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱连起诉称：被告郭永俊和倪肖春原系夫妻关系。被告郭永俊因资金周转困难，向原告借款共计100000元，并于2009年10月16日亲笔出具借据给原告。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告郭永俊、倪肖春立即偿还借款100000元及利息损失（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由二被告承担。
原告吴爱连在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的人口信息，用于证明二被告的诉讼主体资格；3、婚姻登记表，用于证明二被告原系夫妻关系的事实；4、借据，用于证明被告向原告借款的事实。
被告郭永俊、倪肖春均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年，被告郭永俊向原告吴爱连借款100000元，并由被告郭永俊向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告郭永俊和倪肖春原系夫妻关系，双方于2003年1月1日办理结婚登记，于2010年5月21日办理离婚登记。
本院认为：被告郭永俊向原告吴爱连借款100000元事实清楚。双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽以被告郭永俊个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告倪肖春亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与陈秋林约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且吴爱连知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告郭永俊、倪肖春共同偿还借款并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭永俊、倪肖春于本判决生效后十日内共同偿还吴爱连借款100000元并赔偿利息损失（自2015年7月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由郭永俊、倪肖春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 王 将
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十月十三日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初797号
原告吴某，张湾区柏林镇中心小学教师。
被告杜某甲，东风德纳车桥十堰工厂职工。
原告吴某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告杜某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：经介绍原被告于2104年7月认识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后感情一般，生育儿子杜某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告极其没有责任心，有固定工作，却经常以没钱为理由，不承担家庭责任，不尊重长辈，经常出口成脏，还有暴力侵向，特别是在刚出生的孩子面前毫无顾忌，严重影响孩子幼小心灵，导致孩子看到他就会吓哭。不论是我在怀孕期间还是坐月子期间，多次对我进行辱骂推搡甚至大打出手，在我回娘家期间他以看孩子为由到我家对我进行骚扰谩骂动手动脚，逼迫我立马通过法律程序离婚，可是被告等不急，被告在哺乳期内无法提出诉讼，所以多次到我家来吵闹，逼迫我提出法律诉讼，他的所作所为已经严重影响了夫妻感情，加之双方性格不合，现在夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。特诉至法院，依法判决原被告离婚，婚生子杜某乙由原告抚养，诉讼费有被告承担。
被告杜某甲辩称，不同意离婚；原被告婚前互有好感，婚后感情一直很好，夫妻双方互相关心，体贴照顾；儿子出生仅有半岁，需要悉心照顾。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证一份，证明双方夫妻关系。
被告杜某甲对原告吴某提交的证据无异议。
被告杜某甲未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原被告于2014年7月经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名叫杜某乙。
本院认为，原被告经过一段时间交往了解后才登记结婚，婚后共同生活多年且育有一男孩，已建立起了一定的感情。目前，孩子尚处年幼阶段。婚后，由于双方因生活琐事处置不好，又缺乏沟通与交流，导致双方感情产生矛盾。双方在婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但不能认定夫妻感情确已破裂。婚姻不仅关系到夫妻双方感情，还对尚处年幼子女的健康成长影响重大，希望原、被告在今后的共同生活中强化家庭责任感，加强沟通理解，互谅互让，共同建立和谐美好婚姻生活。原告吴某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年四月七日
书记员 王恒锋
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1716号
原告：李志君，居民。
委托代理人：王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：贾宝臣，居民。
原告李志君与被告贾宝臣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志君的委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被告贾宝臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志君诉称：原告为被告施工，2009年2月8日经结算，被告欠工程款20000元，后被告支付6200元，尚欠13800元未支付。后经原告多次催要，被告至今未付。为此诉至本院，请求判令被告支付所欠工程款13800元及利息。
被告贾宝臣未答辩。
经审理查明：原告李志君为被告贾宝臣进行工程施工，施工完毕后，双方进行结算，被告欠原告工程款20000元，被告于2009年2月8日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠李志君工程款20000元.大写：贰万元正贾宝臣2009.2.8日”。该款经原告催要，被告支付6200元，剩余欠款原告多次催要未果。2015年9月9日，原告诉来本院，要求依法判令被告支付尚欠工程款13800元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清日。
上述事实，有原告陈述，原告提交被告出具的欠条一份及本院庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为：被告贾宝臣欠原告李志君工程款20000元，由被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，依法应予认定。上述欠款经原告催要，被告仅偿还6200元，原告起诉要求被告支付尚欠工程款并要求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，依法应予支持。被告贾宝臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的分析、认定。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾宝臣于本判决生效之日起十日内支付原告李志君工程款13800元，并自2015年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取73元，保全费158元，均由被告贾宝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 温莉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 董倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第813号
原告黄某甲，居民。
被告黄某乙，农民。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，因原告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某甲负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 娇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告李玉宪，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：榆树市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告李玉宪借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长
审判员 张尔航
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第28727号
原告北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
注册号：110108004426855。
法定代表人虞若军，总经理。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告杨军，男，1965年7月15日出生，其他情况不详。
身份证号：×××。
原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司之委托代理人杨殿芳到庭参加了诉讼。被告杨军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称，我公司下属第四分公司自2002年开始为海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供前期物业服务，一直持续至今。该小区1楼2单元202号房屋为被告杨军购买，双方办理了入住收楼手续并签订了天秀花园前期物业管理服务协议，该协议对费用的收费标准及交纳时间等事宜进行了约定，并约定如杨军未按照约定的标准及时间交纳有关费用，我公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。但杨军收楼后，未完全按期交付费用，自2005年1月18日始，截止到2013年12月31日止，累计欠付我公司物业费和电梯费本金共计人民币40421.01元，经我公司多次催要，杨军至今未付。现我公司将杨军起诉至法院，请求判令杨军支付我公司2005年1月18日至2013年12月31日期间的物业费和电梯费共计人民币40421.01元及滞纳金人民币8000元。本案诉讼费由杨军承担。
被告杨军未提交答辩意见。
经审理查明，杨军是北京市海淀区天秀花园古月园1楼2单元202号房屋（建筑面积为157.82平方米）的产权人，于2004年1月14日入住该房屋。入住当天，安居物业公司下属的第四分公司与杨军签订天秀花园前期物业管理服务协议，协议约定由安居物业公司为古月园小区提供物业服务，物业管理费为每月每平方米0.8元，第二年开始收取电梯费，电梯费按照北京市有关文件收取，如杨军不按约定交费，安居物业公司有权要求杨军补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，另双方协议还对物业管理服务内容、物业管理服务质量、维修基金的管理与使用等进行了约定。上述协议签订后，安居物业公司依约为天秀花园古月园小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米2.4元（含电梯费每月每平方米1.7元）的标准收取物业费。杨军未交纳自2005年1月18日至2013年12月31日的物业费和电梯费共计40421.01元。
另查，2008年5月，古月园业主委员会曾因更换物业服务企业一事与安居物业公司产生过争议，但其尚未依法解聘安居物业公司，古月园小区至2015年11月仍由安居物业公司提供物业服务。本案审理过程中，本院公告送达开庭传票，杨军无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。
上述事实，有安居物业公司的陈述及其提交的入住收楼记录、天秀花园前期物业管理服务协议、北京市房屋产权登记申请书等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，安居物业公司与杨军签订的《天秀花园前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行。在安居物业公司依约提供物业服务的情况下，杨军理应按照约定标准交纳相应的物业费。现杨军未交纳物业费和电梯费已构成违约，故安居物业公司要求杨军向其公司支付2005年1月18日至2013年12月31日期间的物业费和电梯费共计40421.01元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。因天秀花园前期物业管理服务协议明确约定业主应按期预交物业费，现杨军拖欠物业服务费的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故安居物业公司要求杨军支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但综合本案案情，其主张的数额过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨军于本判决生效后七日内给付北京安居物业管理有限责任公司二○○五年一月十八日至二○一三年十二月三十一日物业费及电梯费人民币四万零四百二十一元零一分及滞纳金四千零四十二元，以上共计人民币四万四千四百六十三元零一分；
二、驳回北京安居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果杨军未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零五元，由北京安居物业管理有限公司负担四十九元，已交纳；由杨军负担四百五十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周乐怡
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1532号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人宗柯，陶庙信用社信贷主管。
被告沈永远，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告沈永斌，男，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告沈学林，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘德山，男，1961年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告沈永远、沈永斌、沈学林、刘德山借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈永远、沈永斌、沈学林、刘德山的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告沈永远、沈永斌、沈学林、刘德山协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告沈永远、沈永斌、沈学林、刘德山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1532号
原告山东省巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人陶永顺，该联社陶庙信用社主持工作主任。
委托代理人宗轲，该联社陶庙信用社信贷专管员。
被告沈永远，男，1977年出生，汉族，住巨野县。
被告沈永斌，男，1979年出生，汉族，住巨野县。
被告沈学林，男，1973年出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告沈永远、沈永斌、沈学林借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 付海心
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第39号
申请人林凤伟，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县三道河乡花水村。身份证号：×××。电话：134XX****XX。
被申请人张海远，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县三道河乡三道河村。身份证号：×××。电话：133XX****XX：。
申请人林凤伟与被申请人张海远申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，要求对申请人名下福田牌重型挂车主车冀HK55**号，挂车冀F0A**号予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封申请人主车冀HK55**号，挂车冀F0A**号福田牌重型挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈福生
二〇一五年三月六日
书记员 韦士亮
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初保字第47号
申请人：葛某某，山东省夏津县
被申请人：徐某某，山东省临清市
申请人：葛某某因交通事故于2015年1月26日向本院申请，要求对被申请人车辆查封
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将山东省某某公司的鲁＊＊＊＊**号车给予查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年一月二十六日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二初字第168号
原告：王某，女，汉族，1985年11月17日生。
被告：谌某某，男，汉族，1983年8月21日生。
本院在审理原告王某诉被告谌某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某自行承担。
审 判 长 胡小林
代理审判员 李吉华
代理审判员 胡加龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2150号
罪犯唐珍弟，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
原广西壮族自治区临桂县人民法院于2013年12月25日作出（2013）临刑初字第225号刑事判决，以被告人唐珍弟犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人唐珍弟不服，提出上诉。在案件审理过程中，上诉人唐珍弟申请撤回上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）桂市刑一终字第70号刑事裁定，准许上诉人唐珍弟撤回上诉。刑期自2013年4月16日起至2016年10月15日止。判决发生法律效力后于2014年3月13日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第416号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐珍弟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐珍弟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐珍弟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年1月获奖励分51分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐珍弟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐珍弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐珍弟减去有期徒刑三个月（刑期至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1620号
申请执行人魏厚亮，无业。
被执行人李光全，无业。
本院在执行魏厚亮诉李光全民间借贷纠纷一案中，尚有20150.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第655号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第6号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人黄康健，男，1973年5月30日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，居民，捕前住峨眉山市。1995年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2014年11月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2014）第145号起诉书指控被告人黄康健犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员万玉如出庭支持公诉，被告人黄康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄康健因没有钱还债，遂产生抢劫金店的念头，于是准备了榔头、线帽子等作案工具，于2010年1月6日流窜至犍为县城伺机作案。当晚18时55分被告人黄康健拉下线帽子把脸部遮住闯进犍为县“六喜珠宝”店内，采用榔头砸烂柜台玻璃的手段，迅速抢得黄金手链12件后逃离现场。经鉴定：抢得的黄金手链共计重量为185.156克，价值为：53142.00元。销赃获款17500元，赃款用于还债和个人生活挥霍。2014年11月6日被告人黄康健主动到峨眉山市公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、视频资料、被告人的现场指认笔录和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄康健以非法占有目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，数额巨大的行为已构成抢劫罪，应当依法予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人抢劫受害人“六喜珠宝”店的财物，应当责令退赔。根据被告人黄康健的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害后果以及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄康健犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人黄康健在判决生效后一个月内退赔被害人“六喜珠宝”店被抢黄金折款人民币五万三千一百四十二元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月6日起至2024年5月5日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 毕忠敏
审 判 员 宋海琼
人民陪审员 范晓容
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第60号
罪犯李道涛，男，1990年5月10日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年7月3日作出（2012）江蓬法刑初字第423号刑事判决，以被告人李道涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李道涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李道涛获得嘉奖24次；2013年1月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李道涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李道涛减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第169号
上诉人（原审被告）宁夏亚河环保建材有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东清水营。
法定代表人李保家，该公司总经理。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏苏东南科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区颐和城府花园19号楼8号营业房。
法定代表人付许成，该公司总经理。
委托代理人夏峰，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人宁夏亚河环保建材有限公司（以下简称亚河公司）因与被上诉人宁夏苏东南科技有限公司（以下简称苏东南公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第455号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人亚河公司委托代理人吕文迪、被上诉人苏东南公司委托代理人夏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月4日，原告与被告签订《锅炉安装合同》，约定原告向被告供应并安装立式燃煤锅炉一台，单价190000元；结算方式为合同签订后3天内预付30%、发货前付30%、安装完毕后付35%、质保金5%到货后12个月期满7日内付清。违约责任为由于被告原因延迟付款每天按总合同价1%的违约金执行。合同签订后，原告于2013年10月10日向被告交付锅炉。被告于2013年10月15日向原告支付货款100000元。庭审中，被告提交的李某某名片中注明李某某（福）系原告销售经理，原告认可该名片系其公司给李某某印制的。证人李某某证实锅炉于2013年年底安装完毕。被告提交的收条载明：“因宁夏苏东南科技有限公司不支付工人安装工资，经我公司（宁夏亚河环保建材有限公司）与安装工人协商先由我公司先期垫付安装费（人工工资）贰万元整”。具体负责的安装工人张某某在收款人处某某，李某某在见证人处某某，收条落款时间为2014年2月20日。本案审理过程中，原告向本院提交《情况说明》，认可被告代其垫付安装工人安装费20000元的事实。原告认可涉案锅炉的合格证及安装图纸未交付被告。原告索要费用未果，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款90000元；2、被告支付违约金262200元（自2013年11月28日至2014年4月14日，按日1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与被告签订的《锅炉安装合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告于2013年10月10日向被告交付了锅炉，被告于2013年10月15日向原告支付货款100000元并于2014年2月20日为原告垫付安装费20000元。安装合同约定质保金5%到货后12个月期满7日内付清，经原被告双方确认，发货时间为2013年10月10日，质保金9500元（190000元×5%）应自2014年10月10日起7日内支付。故原告主张被告支付质保金不符合合同约定的支付时间，原审法院不予支持。因此，被告按约应向原告支付的欠款数额为60500元（190000元－100000元－20000元－9500元）。证人李某某、张某某的证言证实锅炉于2013年年底前安装完毕。按照合同约定，合同签订后3天内预付30%、发货前付30%、安装完毕后付35%。原、被告于2013年10月4日签订合同，原告于2013年10月10日向被告交付锅炉，锅炉于2013年年底安装完毕，但被告仅于2013年10月15日支付货款100000元，于2014年2月20日垫付安装费20000元，被告逾期付款，已构成违约。同时，原告认可涉案锅炉的合格证及安装图纸并未向被告交付，未履行相应的附随义务。综合考虑上述事实，原审法院酌请支持违约金38000元（190000元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告宁夏亚河环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏苏东南科技有限公司安装费60500元、违约金38000元。
宣判后，上诉人亚河公司不服，上诉称：被上诉人未按约完成《锅炉安装合同》的内容，被上诉人至今未向上诉人提供锅炉合格证、安装图纸，未向被上诉人交工、验收手续，至今锅炉无法使用，被上诉人构成违约。综上，原审查明事实不清，请求依法撤销原判决中关于38000元违约金内容，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏东南公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点是上诉人是否构成违约。2013年10月4日双方签订《锅炉安装合同》，该合同第十一条约定：“结算方式：合同签订后3天内预付30%，发货前付30%，质保金5%到货后12个月期满7日内付清，安装完毕后付35%”。合同签订后3天内，上诉人并未预付30%货款，2013年10月10日被上诉人向上诉人交付锅炉，同日上诉人支付被上诉人锅炉款10万元（占货款总金额19万的52.63%），该涉案10万元与合同约定的发货前上诉人支付给被上诉人货款总额的60%即115400元相差15400元。原审中，上诉人申请的证人李某某出庭作证，证明涉案锅炉于2013年年底前安装完毕，被上诉人的供货、安装义务履行完毕，但上诉人并未支付约定的货款总额的35%。合同第十四条约定：“违约责任：按合同法执行。由于乙方原因迟延付款每天按合同价1%的违约金执行”。因合同约定的违约金计算标准过高，原审法院酌请支持上诉人支付被上诉人违约金38000元（190000元×20%），本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人宁夏亚河环保建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宝有
审 判 员 沈 瑜
代理审判员 解 杰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第12号
上诉人（原审原告）冯光臣。
委托代理人冯荣焦。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区148法律服务工作人员。
被上诉人（原审被告）冯义军。
委托代理人宋彩萍。
上诉人冯光臣因与被上诉人冯义军健康权纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：原告冯光臣与被告冯义军均系获嘉县冯庄镇冯庄村村民。2012年3月10日14时许，被告冯义军去自家房后安装雨搭，因其与北邻冯光臣有宅基地纠纷，冯光臣夫妇看到后前去制止，双方因言语不和发生打架，被告将原告头部打伤，当天原告即在获嘉县人民医院住院治疗，被诊断为头外伤、胸部外伤、腰部外伤、右肩部软组织伤、左侧基底节区腔隙性脑梗塞、贫血。经治疗至2012年3月20日出院，共支出医疗费为3196.68元，其中CT检查（两个部位）共440元，磁共振检查250元，心脏彩超90元，胰岛素针99.76元，肝精补血素54元。2012年3月21日至4月1日，冯光臣因肺部感染在冯庄村卫生所输液10天。2012年4月24日经法医鉴定，冯光臣所受损伤属轻微伤。获嘉县公安局于2012年6月8日作出获公（冯）决字（2012）第0005号公安行政处罚决定书，对于冯义军故意伤害的行为给予行政拘留并处1000元的罚款。2013年2月20日。冯光臣诉至法院，要求冯义军赔偿原告各项损失费用8991.68元，其中住院医疗费为3196.68元，冯庄村卫生所输液10天医疗费为560元，误工费1600元（按每天80元计算，从2012年3月20日至4月1日共20天），护理费2400元（按每天120元计算，从2012年3月20日至4月1日共20天），伙食费300元，营养费300元，鉴定费135元（无票据），交通费500元（无票据），庭审中，原告又增加鉴定时的照相费95元和病历复印费10元。另查：2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告冯义军将原告冯光臣打伤，致原告受轻微伤，被告冯义军应当赔偿原告损失。被告庭审中认为原告在住院治疗过程中所做的彩超、MRI检查及CT检查所确认原告患有脑梗塞、脑萎缩等病症，且原告提交的清单中胰岛素针、肝精补血素等药品费用，均与本案无关联，其费用被告不应支付的辩解，符合法律有关规定，对被告的辩解予以支持；考虑到原告年龄较大，住院次日即做了螺旋CT检查（两个部位）和心脏彩超，应为必要检查，其费用应予支持；原告在获嘉县人民医院住院期间的医疗费3196.68元，扣除磁共振检查250元，胰岛素针99.76元，肝精补血素54元，被告应赔偿原告医疗费2792.92元。对于原告因肺部感染在冯庄村卫生所输液10天医疗费为560元，因其没有正规票据，且与本案无关联，故不予支持。对于照相费，原告虽未能提交正规票据，但考虑到是原告的实际支出，故对此费用予以支持。原告要求的鉴定费135元和交通费500元，因原告未能提供证据予以证实，故对原告此请求不予支持。10元复印费系原告的必要支出，故本院对此予以支持。从2012年3月10日至3月20日，原告共住院11天，原告要求误工费1600元、护理费2400元，其计算依据不符合法律规定，不予支持；原告的误工费应为229.93元（7524.94元÷360天×11天），护理费为404.07元（13224元÷360天×11天），综上，被告应赔偿原告医疗费等各项损失共计为3426.92元；原审判决：一、被告冯义军应于判决生效后五日内赔偿原告冯光臣医疗费、护理费、误工费等各项损失共计3426.92元。二、驳回原告冯光臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
冯光臣上诉称：一、磁共振检查、胰岛素针、肝精补血素等费用应支持。冯庄村卫生所输液10天的费用应支持。二、营养费、伙食补助费应支持。请求撤销原判，依法改判。
冯义军辩称：法医证明、出院证明上都显示有左侧基底节区腔隙性脑梗塞、脑萎缩。病人已经70多岁，这些费用和轻微伤无关。在冯庄镇冯荣战诊所输液是病愈出院后进行的，而且是因为肺部感染，跟轻微伤鉴定无关。冯庄村卫生所冯荣战出具的输液证明是10天，但是实际是7天。营养费和生活补助费，无医嘱无票据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：公民享有人身权利，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。冯义军将冯光臣打伤，经法医鉴定属轻微伤，冯义军应当赔偿冯光臣的损失。冯光臣在住院治疗过程中所做的MRI检查及CT检查显示冯光臣患有脑梗塞、脑萎缩等病症，与本案无关联，故冯光臣主张磁共振检查、胰岛素针、肝精补血素的费用应当支持的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决将磁共振检查、胰岛素针、肝精补血素的费用予以扣除并无不当。关于冯光臣在冯庄村卫生所输液所产生的医疗费，因该卫生所出具的证明显示冯光臣是因肺部感染输液10天，所盖公章与该卫生所名称不符，且无正规票据相互印证，原审对此不予采纳并无不当。原审对医疗费2792.92元计算合法有据，本院予以确认。关于营养费、住院伙食补助费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，因冯光臣无医嘱证明需要加强营养，故原审对营养费不予支持并无不当。冯光臣的住院伙食补助费应为110元（10元×11天）。原审对误工费、护理费计算有误，误工费应为226.78元（7524.94元÷365天×11天），护理费应为398.53元（13224元÷365天×11天）。据此，冯光臣的损失为3633.23元（医疗费2792.92元＋误工费226.78元＋护理费398.53元＋住院伙食补助费110元＋照相费95元＋复印费10元）。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第283号民事判决第二项；
二、变更河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第283号民事判决第一项：冯义军于本判决生效后十日内赔偿冯光臣医疗费、护理费、误工费等各项损失共计3633.23元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
维持一审案件受理费负担部分。二审案件受理费50元，由冯光臣负担20元，冯义军负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 周云贺
代理审判员 刘 辉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 莹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02915号
原告马贵国，男，汉族。
被告边玉明，男，汉族。
原告马贵国诉被告边玉明保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告马贵国到庭参加诉讼，被告边玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月16日，罗希志向原告借款69000元，并为原告出具借据一枚，被告边玉明作为担保人签字担保，承诺两个月偿还，后经原告多次索要，借款人罗希志及被告未还，现罗希志外出去向不明，为此，提起诉讼，请求被告履行担保责任，偿还借款69000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借据一枚，证明2010年4月16日，罗希志向原告借款69000元，被告边玉明系担保人。
被告边玉明未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2010年4月16日，经被告边玉明担保，罗希志向原告借款69000元，现借款人罗希志外出，去向不明，为此，原告提起诉讼，请求被告边玉明履行担保责任，偿还借款69000元。
本院认为，罗希志向原告马贵国借款，被告边玉明为担保人，担保人对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告请求被告履行担保责任偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告偿还借款后，有权向债务人罗希志追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边玉明代罗希志偿还借原告马贵国款69000元，此款限在本判决生效后付清；
二、被告边玉明在承担保证责任后有权向债务人罗希志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告边玉明负担并于本判决生效后直接支付给原告马贵国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年八月十一日
书记员 商红媛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02915号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人洪鹏，系该公司支行副行长。特别授权
被告周志强，男，1977年10月24日出生，汉族，农民。
被告刘姣阳，女，1981年9月6日出生，汉族，农民。
本院于2014年7月2日受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告周志强、刘姣阳金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以原、被告已自行和解处理为由申请撤诉，撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘青青
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第647号
申请执行人秦秋连。
被执行人倪芝兰。
本院在执行秦秋连与倪芝兰健康权纠纷一案中，被执行人倪芝兰暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第2068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一五年十二月二十八日
书记员 龚殿伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第937号
原告：朱文彪。
被告：蔡海成。
原告朱文彪为与被告蔡海成保证合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告朱文彪的申请，本院于2014年7月24日作出（2014）台温商初字第937号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱文彪到庭参加诉讼，被告蔡海成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱文彪起诉称：2013年3月9日，第三人郑兆勇因经商需要向原告借款200万元。随后原告以银行汇款的方式分别于2013年3月9日和2013年3月19日分两次向郑兆勇交付了该笔借款。2013年3月19日郑兆勇与被告共同向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一年（自2013年3月19日起至2014年3月19日止），借款利息为月息2%，一季度付息一次，由被告对上述借款及利息提供连带保证责任。借款后，郑兆勇却未能按时付息。后经原告了解，郑兆勇已于2013年11月18日因涉嫌诈骗罪被温岭市公安局立案侦查。为此，鉴于郑兆勇的违约，原告多次要求被告履行保证义务，向原告还本付息，但被告均以各种理由加以推诿，不予履行。现起诉要求：1、被告蔡海成偿还原告借款200万元并支付自2013年3月19日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告蔡海成负担。
原告朱文彪为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格；
2、借条一张，用以证明第三人郑兆勇由被告蔡海成提供担保于2013年3月19日向原告借款200万元并约定月利息为2%；
3、中国建设银行个人贷款支付凭证、中国建设银行流水单一份，用以证明原告分别于2013年3月9日和2013年3月19日交付借款50万元、150万元。
被告蔡海成未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，案外人郑兆勇因涉嫌诈骗，于2013年11月18日被温岭市公安局立案调查，现羁押于温岭市看守所。
本院认为，现阶段无证据显示本案原告系刑事案件受害人，本案涉及的保证合同关系应属民事法律需要调整修复的社会关系，属于本院应当受理的民事权益争议。原告朱文彪与被告蔡海成之间形成的保证合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，现借款人未归还借款及借款时约定的利息，被告作为保证人应当承担连带保证责任。保证合同的主债务人没有履行债务的，原告可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在本案庭审过程中，原告自认案外人郑兆勇已支付至2013年9月19日止的六个月利息，故被告的保证责任范围为借款本金200万元及自2013年9月20日起至判决确定的履行之日的利息。双方借款时对利息的约定过高，现原告自愿要求被告支付按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡海成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱文彪借款200万元，并支付自2013年9月20日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、驳回原告朱文彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25680元、保全费2270元，合计27950元，由被告蔡海成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费25680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 金丽华
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 陈杨鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初850号
被告人
基本情况
姓名
樊某某
出生日期
一九六三年二月二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学
职业
务工
身份证号码
户籍所在地
江苏省赣榆县
住址
山东省青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年6月21日被刑事拘留
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2017】815号
指控事实
2017年6月20日21时10分许，被告人樊某某酒后驾驶苏GKN5**号小型面包车行驶至黄河路奋进路路口西侧，发现执勤交警设卡检查过往车辆，樊某某为逃避检查下车逃跑，民警追赶后将其控制。经对樊某某血液检测，其血液中的乙醇含量为86.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处拘役一个月至二个月，并处罚金三千元至五千元。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
本院认为，被告人樊某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。樊某某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条。
判决结果
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员栾冲
二〇一七年六月二十八日
书记员单梦頔
湖南省洞口县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）洞行初字第57号
原告王辉，男，1976年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人银立中，湖南银剑律师事务所律师。
委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被告洞口县公安局，地址在洞口县洞口镇桔城路。
法定代表人刘定湘，男，该局局长。
委托代理人尹洪治，男，该局法制大队副大队长。
原告王辉不服被告洞口县公安局强制戒毒决定一案，于2013年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月28日立案受理后，于当日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐忠卿、被告委托代理人尹洪治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告洞口县公安局于2013年9月11日作出洞公（黄）强戒决字（2013）第0170号强制隔离戒毒决定书，认定原告王辉多次伙同他人在洞口、竹市等地吸食毒品，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款之规定，对王辉强制戒毒二年（自2013年9月11日至2015年9月11日止），被告于2013年11月7日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、对王辉的询问笔录，拟证明王辉因吸毒于2013年4月22日被洞口县公安局责令社区戒毒二年及在社区戒毒期间多次吸毒的事实；2、对与王辉一同吸毒的张喜军、尹邦卫的调查笔录，拟证明内容同上；3、对王辉的甲基安非他明尿检报告，拟证明王辉被抓获时尿测呈阳性；4、王辉吸毒已经社区戒毒的前科材料；5、洞口县公安局的立案登记表及行政处罚审批表，拟证明被告的处理程序合法。
原告王辉诉称，被告洞口县公安局认定原告多次吸毒事实不清，且被告在对原告作出强制戒毒前未进行社区戒毒，违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，程序违法，请求人民法院依法撤销被告作出的洞公（黄）强戒决字（2013）第0170号强制隔离戒毒决定书，并判令被告承担国家赔偿（每日按182.35元计算）。原告未向本院提交证据材料。
被告洞口县公安局辩称，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，处理程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料不持异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年9月10日，原告王辉与张喜军等人在本县竹市镇管竹村一电子游戏厅内吸食毒品时，被洞口县公安局民警查获，王辉交代了2013年9月9日和10日吸毒的地点和数量，并经洞口县公安局对其尿检检测确认。此前，王辉因吸食毒品，于2013年4月25日已被洞口县公安局作出洞公（黄）社戒决字（2013）第0071号责令社区戒毒决定书，责令社区戒毒二年，因被告反复吸毒，故被告洞口县公安局于2013年9月11日对王辉作出强制隔离戒毒二年的决定，送邵阳市公安局戒毒所强制戒毒。
本院认为，被告洞口县公安局对吸食毒品的行为人进行查处，是其法定职责。原告王辉在责令社区戒毒期间复吸毒品，洞口县公安局对其作出强制戒毒的决定，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定。本案中，被告对原告作出强制戒毒之前，未按公安部、卫生部《吸毒成瘾认定办法》第四条、第六条之规定，对原告作出强戒之前未进行吸毒成瘾认定，确实在程序上存在瑕疵，但该瑕疵不损害原告的利益，也不影响被告作出具体行政行为的合法性，故被告的具体行政行为事实清楚，程序合法，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，判决如下：
一、维持洞口县公安局2013年9月11日作出的洞公（黄）强戒决字（2013）第0170号强制隔离戒毒决定书；
二、驳回原告王辉要求被告洞口县公安局承担国家赔偿的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 甘文榜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
（一）拒绝接受社区戒毒的；
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
（三）严重违反社区戒毒协议的；
（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第466号
原告：天津市瑞强脱硫剂有限公司。
组织机构代码：79497201-1。
法定代表人：梁凤德，总经理。
委托代理人：梁洪来，该公司职员。
被告：天津三王丰展轮胎有限公司。
组织机构代码：60057067-2。
法定代表人：温谨，董事长。
原告天津市瑞强脱硫剂有限公司（以下称瑞强公司）诉被告天津三王丰展轮胎有限公司（以下称三王丰展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告瑞强公司委托代理人梁洪来到庭参加诉讼，被告三王丰展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告瑞强公司诉称：原、被告自2009年建立买卖关系，原告向被告供应脱硫剂，原告陆续供货，被告陆续付款，但被告至今拖欠原告144845元货款未付，原告多次催要无果，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告给付原告货款144845元；本案诉讼费用由被告承担。
被告三王丰展公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2009年开始建立买卖合同关系，由原告为被告供应脱硫剂。双方未订立书面合同，具体供货的品名、数量、单价以增值税发票为准。自2012年3月至2014年2月27日，原告共计向被告供货86.46吨，其中2012年和2013年期间供应75.44吨，每吨单价1650元；2014年期间向被告供应11.02吨，每吨单价1850元，总价值共计144863元。后被告于2014年3月给付原告出票时间为2014年4月26日金额为18810元的中国农业银行转账支票一张，但因被告账户余额不足未能兑现，故被告尚欠原告144863元货款未付。
庭审中，原告表示因为计算有误，仅向被告主张144845元货款。
上述事实，有原告提供送货单、采购订单、增值税发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款144845元，故对于原告主张被告给付货款人民币144845元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津三王丰展轮胎有限公司于本判决发生法律效力之
日起十日内给付原告天津市瑞强脱硫剂有限公司货款144845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，公告费800元，合计3997元，全部由被告天津三王丰展轮胎有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 蕾
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张昌辉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民金初字第0033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地河南省范县新区板桥路中段。
法定代表人：徐巧云，该行行长。
委托代理人：杜庆忠，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行职工，住河南省范县。
被告：王景宾，男，汉族，住河南省范县。
被告：陈凤兰，女，汉族，住河南省范县。
被告：石延法，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：姜冬玲，女，汉族，农民，住河南省范县。
被告：石立现，男，汉族，住河南省范县。
被告：田灵芝，女，汉族，农民，住河南省范县。
原告中国邮政储蓄�行股份有限公司范县支行与被告王景宾、陈凤兰、石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝借款合同纠纷一案，本院于2013年07月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠、被告石延法、石立现到庭参加诉讼，被告王景宾、陈凤兰、姜冬玲、田灵芝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行诉称，被告王景宾、陈凤兰因进货，由石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2012年04月19日与被告签订了小额贷款借款合同，贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，份12期还清，年利息15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告王景宾、陈凤兰未按期还款，至今尚欠本金11608元，利息1120元（�算至2013年06月05日），经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告王景宾偿还原告借款本金11608元，利息1120元（计算至2013年06月05日，以后利息按照合同约定罚息计算至本息还清之日），合计12728元；被告石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝沉淀连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告石延法辩称，原告陈述属实，但现在我没有还款能力。
被告石立现辩称，原告起诉的属实，我也没有还款能力。
被告王景宾、陈凤兰、姜冬玲、田灵芝未答辩。
原告提交如下证据材料：
第一份：小额联保借款合同。证明原告与被告王景宾、陈凤兰签订了借款合同。
第二份：个人贷款借据、个人贷款放款单、还款流水台帐。证明原告已将借款存入王景宾提供的个人账户中，被告王景宾的还款情况。
第三份：小额贷款联保协议书及被告身份证、户籍证明。证明被告石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝为该笔贷款提供了担保。
被告均未提交证据。
原告所提交证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款担保合同关系，原告所举证据确认为有效证据。
经审理查明，2012年04月19日，被告王景宾、陈凤兰、石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，约定小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告王景宾与原告签订小额联保借款合同，陈凤兰作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款30000元，期限�2012年04月至2013年04月，年利率为15.3%。合同签订后，原告于2012年04月19日为被告发放了贷款30000元。后被告未按约偿还本金及利息，截止2013年02月20日，已还利息3107.92元，尚欠本金11608元及利息。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告王景宾、陈凤兰签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、与被告王景宾、陈凤兰、石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，被告王景宾、陈凤兰未按约归还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王景宾、陈凤兰偿还本金11608元及2013年02月20日至欠款全部归还之日期间利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持�被告石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝作为借款合同的连带责任保证人，对被告王景宾、陈凤兰的上述借款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景宾、陈凤兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金11608元及利息（自2013年02月21日至2013年04月19日按约定的借款期内利率15.3%计息、自2012年04月20日至还清借款之日按中国人民银行的规定利率计息）；
二、被告石延法、姜冬玲、孙丽霞、田灵芝对被告王景宾、陈凤兰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告王景宾、陈凤兰、石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一三年八月十三日
书记员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民金初字第0033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
法定代表人：徐巧云，该行行长。
委托代理人：杜庆忠。
被告：王景宾。
被告：陈凤兰。
被告：石延法。
被告：姜冬玲。
被告：石立现。
被告：田灵芝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告王景宾、陈凤兰、石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝借款合同纠纷一案，本院于2013年07月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠、被告石延法、石立现到庭参加诉讼，被告王景宾、陈凤兰、姜冬玲、田灵芝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行诉称，被告王景宾、陈凤兰因进货，由石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2012年04月19日与被告签订了小额贷款借款合同，贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，份12期还清，年利息15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告王景宾、陈凤兰未按期还款，至今尚欠本金11608元，利息1120元（计算至2013年06月05日），经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告王景宾偿还原告借款本金11608元，利息1120元（计算至2013年06月05日，以后利息按照合同约定罚息计算至本息还清之日），合计12728元；被告石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝沉淀连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告石延法辩称，原告陈述属实，但现在我没有还款能力。
被告石立现辩称，原告起诉的属实，我也没有还款能力。
被告王景宾、陈凤兰、姜冬玲、田灵芝未答辩。
原告提交如下证据材料：
第一份：小额联保借款合同。证明原告与被告王景宾、陈凤兰签订了借款合同。
第二份：个人贷款借据、个人贷款放款单、还款流水台帐。证明原告已将借款存入王景宾提供的个人账户中，被告王景宾的还款情况。
第三份：小额贷款联保协议书及被告身份证、户籍证明。证明被告石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝为该笔贷款提供了担保。
被告均未提交证据。
原告所提交证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款担保合同关系，原告所举证据确认为有效证据。
经审理查明，2012年04月19日，被告王景宾、陈凤兰、石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，约定小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告王景宾与原告签订小额联保借款合同，陈凤兰作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款30000元，期限自2012年04月至2013年04月，年利率为15.3%。合同签订后，原告于2012年04月19日为被告发放了贷款30000元。后被告未按约偿还本金及利息，截止2013年02月20日，已还利息3107.92元，尚欠本金11608元及利息。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告王景宾、陈凤兰签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、与被告王景宾、陈凤兰、石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，被告王景宾、陈凤兰未按约归还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王景宾、陈凤兰偿还本金11608元及2013年02月20日至欠款全部归还之日期间利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝作为借款合同的连带责任保证人，对被告王景宾、陈凤兰的上述借款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景宾、陈凤兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金11608元及利息（自2013年02月21日至2013年04月19日按约定的借款期内利率15.3%计息、自2012年04月20日至还清借款之日按中国人民银行的规定利率计息）；
二、被告石延法、姜冬玲、孙丽霞、田灵芝对被告王景宾、陈凤兰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告王景宾、陈凤兰、石延法、姜冬玲、石立现、田灵芝负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一三年八月十三日
书记员 王伟立
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初184号
原告：薄某。
被告：五莲县某石材有限公司，住所地五莲县石材产业园B区。
法定代表人：孔某。
被告：孙某，成年。
本院在审理原告薄某与被告五莲县某石材有限公司、孙某承揽合同纠纷一案中，因原、被告双方已经自行和解并履行完毕，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告薄某撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告薄某负担。
审判员 薄新娜
二〇一六年二月二日
书记员 袁从宇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第4-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第977号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧