重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第606号
原告：刘阳欣。
委托代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
委托代理人：杨光永，重庆长弘律师事务所律师。
被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，组织机构代码：20354217-6。
法定代表人：杨俊。
委托代理人：张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告刘阳欣与被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员章若微、人民陪审员夏德荣组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘阳欣的委托代理人赵乾伟、杨光永、被告华伦公司的委托代理人张华义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘阳欣诉称，2013年5月3日，刘阳欣、华伦公司签订了《借款协议书》，约定由刘阳欣向华伦公司提供2000万元的借款，用于其经营需求，借款期限为：2013年5月3日至2014年5月2日；到期后一次性归还，同时约定了华伦公司逾期还款的违约金，以及刘阳欣为实现债权所产生的诉讼费、保全费和律师费等在内的相应费用。随后，刘阳欣、华伦公司双方于2013年5月3日签订了《抵押合同》，约定华伦公司将重庆市潼南县房号为17-1-1、17-2-1、17-3-1、1-2-1、1-2-2共计5套房屋抵押给刘阳欣作为履行债务的担保。同年5月7日，双方在重庆市潼南县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。同月20日，刘阳欣、华伦公司签订了《借款协议书补充协议》，将原《借款协议书》的借款金额由2000万调整为1500万，借款期限调整后为2014年5月18日到2014年5月28日，该补充协议还约定了双方发生争议向合同签订地（重庆市南岸区）有管辖权的法院起诉。其后，刘阳欣按协议约定于2014年5月18日通过中国民生银行向华伦公司划款1500万元，履行了向华伦公司贷款的义务。
借款期限届满后，华伦公司没有按照约定归还本息，经刘阳欣多次向华伦公司催收，华伦公司以各种理由推诿，故刘阳欣诉至本院，请求判决：一、华伦公司向刘阳欣偿还借款人民币1500万元整；二、华伦公司向刘阳欣给付借款利息10.05万（以1500万为基数，按照月利率2%从出借之日2014年5月18日到2014年5月28日为止计算）；三、华伦公司给付刘阳欣逾期还款的违约金（以1500万为基数，从2014年5月29日起按照日利率0.667‰计算到付清为止）；四、华伦公司承担刘阳欣实现债权产生的律师费39.35万元；五、刘阳欣对华伦公司所有的位于重庆市潼南县为17-1-1、17-2-1、17-3-1、1-2-1、1-2-2共计5套的房屋享有优先受偿的权利；六、华伦公司承担本案全部诉讼费用。
被告华伦公司答辩称，一、借款协议书与补充协议书的借款金额不一致，且补充协议书没有法定代表人的盖章，故两份协议书的真实性都无法确定；二、刘阳欣主张的期内利息和逾期利息都没有事实依据，不应得到主张；三、刘阳欣转款的银行与补充协议书约定的银行不一致，其转入银行为交通银行重庆分行营业部，而补充协议书约定的银行为交通银行九龙坡支行，故刘阳欣不能证明其已经如约履行了出借义务；四、抵押合同约定的借款金额与期限都与刘阳欣诉请的标的物不符，故不能证明是本案债权所做的抵押，其无权主张优先受偿权；五、刘阳欣主张的律师费没有事实依据，也没有相应的合同约定，不应得到主张；六、华伦公司法定代表人刘志强已经去世，故该借款的真实性无法确认。
经审理查明：2013年5月3日，刘阳欣与华伦公司签订了《借款协议书》，合同约定的相关内容为：华伦公司向刘阳欣借款资金人民币（大写）贰仟万元整；借款期限为壹拾贰个月，自2013年5月3日至2014年5月2日止。本次借款为固定期限借款，到期一次还款，不得延期。华伦公司应以现金或转账方式归还借款，可提前还款；华伦公司到期未按约归还借款的，应按逾期还款金额每日千分之二点五的标准向刘阳欣支付违约金。华伦公司逾期还款超过5日的，刘阳欣有权采取诉讼措施向华伦公司追索，因此产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、仲裁费、保全费、保管担保财产的费用、差旅费、鉴定费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、过户费、手续费、杂费、电讯费、律师代理费等）由华伦公司承担；主合同约定的债务约定期限届满，华伦公司未依约清偿债务刘阳欣有权请求法院对抵押财产进行拍卖、变卖以所得价款优先受偿。合同最后由刘阳欣签名，华伦公司加盖公章，华伦公司的原法定代理人刘志强加盖私人印章。
同日，华伦公司与刘阳欣签订了《抵押合同》，合同约定的相关内容为：华伦公司担保的主合同项下债权本金数额为（大写）贰仟万元整；华伦公司履行债务的期限为壹拾贰个月，自2013年5月3日至2014年5月2日止；华伦公司提供的抵押物名称为房屋，位于重庆市潼南县；刘阳欣抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保证金、赔偿金、补偿金；华伦公司、刘阳欣均认可，该抵押物价值2108.8080万元（大写人民币贰仟壹佰零捌万零捌拾元整），抵押清单附后；担保范围为主合同项下主债权借款本金的100%（小写人民币2000万元，大写人民币贰仟万元整）以及利息、罚息、复利、违约金、刘阳欣实现债权和担保物权的费用（含诉讼费、执行费、仲裁费、保全费、诉讼保全担保费、律师代理费等）。合同最后由刘阳欣签名，华伦公司加盖公章，华伦公司的原法定代理人刘志强加盖私人印章。
2013年5月16日，华伦公司与刘阳欣签订（2013）抵押第（02406）号重庆市房地产抵押合同，抵押物为华伦公司所有的位于重庆市潼南县建筑面积为1757.88㎡的房屋，房屋所有权证号为208D房地证2010字第00216号；17幢1-3层建筑面积为1354.15㎡的房屋，房屋所有权证号为208D房地证2010字第00217号；抵押物现值为21088080元；贷款金额为2000万元，贷款期限为12个月，债权人刘阳欣，债务人华伦公司。抵押物清单：华伦公司所有的位于重庆市潼南县建筑面积为402.65㎡的商业用房；名义层2层17-2-1建筑面积为475.75㎡的商业用房；名义层3层17-3-1建筑面积为475.75㎡的商业用房；名义层2层1-2-1建筑面积为976.81㎡的商业用房；名义层2层1-2-2建筑面积为781.07㎡的商业用房。该抵押合同在重庆市潼南县国土资源和房屋管理局办理了登记。
同月20日，刘阳欣与华伦公司签订了《借款协议书补充协议》，协议约定的相关内容：刘阳欣、华伦公司双方于2013年5月签订《借款协议书》，经刘阳欣、华伦公司友好协商，特订立本补充协议。上述借款的时间、期限、金额变更为自2014年5月18日至2014年5月28日止，期限为壹拾日，金额为1500万元。本次借款为固定期限借款，到期一次还款，不得延期。华伦公司应以现金或转账方式归还借款，可提前还款；本次借款资金的月利率为2%，华伦公司到期一次还本付息，逾期不归还，华伦公司应每日按逾期金额0.667‰的标准向刘阳欣支付违约金；华伦公司自愿代綦江中联齿轮传动有限公司（以下简称中联公司）偿还其向交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称贷款行）的壹仟伍佰万借款。由此，华伦公司特委托刘阳欣将本协议约定的借款全额划付至贷款行账户或贷款行指定账户，用于偿还中联公司上述借款，刘阳欣将本协议约定借款划付至贷款行账户或贷款行指定之账户后，刘阳欣贷款给华伦公司的义务履行完毕；本协议与原《借款协议书》有不一致或冲突的条款的，以本协议为准。原华伦公司、刘阳欣双方所签订并办理登记的抵押合同，仍作为本协议约定借款的担保，刘阳欣对该抵押物仍具有抵押权。合同最后刘阳欣签字确认，华伦公司盖章确认。
2014年5月18日，刘阳欣通过民生银行重庆高新支行向交通银行九龙坡支行分三笔转款1500万元（每笔500万元），附加信息及用途为代綦江中联齿轮传动有限公司还款。
另查明，2014年6月20日，刘阳欣与重庆长弘律师事务所签订了委托代理合同。刘阳欣委托重庆长弘律师事务所代理诉华伦公司民间借贷纠纷一案。同年9月16日，刘阳欣向重庆长弘律师事务所支付了律师费393500元。
以上事实有当事人的陈述及原告刘阳欣举示的《借款协议书》、《借款协议书补充协议》、中国民生银行业务受理单、个人汇款业务凭证、重庆市房地产抵押合同、委托代理合同、律师费发票等证据及本案庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《借款协议书》、《借款协议书补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，并未违反法律法规禁止性规定，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务，并承担相应的违约责任。本案中，华伦公司与刘阳欣先签订了《借款协议书》，约定了借款本金为2000万元，以及借款期限为2013年5月3日至2014年5月2日，并约定了逾期还款的违约金标准，争议解决方式等。同月20日，双方又签订了《借款协议书补充协议》，就原《借款协议书》约定的借款本金和借款期限进行了变更，另外明确了借款用途和借款金额的划付账户，对期内利息和逾期利息也进行了明确约定。华伦公司认为借款协议书和补充协议书的内容无法对应，不是同一个借款行为。对此本院认为，补充协议书上明确记载了“双方于2013年5月签订《借款协议书》”，即表明补充协议书和借款协议书所约定的是同一笔借款，且华伦公司在两份协议书上都有盖章确认，虽然华伦公司辩称补充协议书没有原法定代表人刘志强的签章，故不能证明其真实性。但本案的借贷行为双方为华伦公司与刘阳欣，并非刘志强与刘阳欣的借贷关系，故法定代表人有无加盖私章不影响合同的效力。且双方在补充协议书中明确约定了内容冲突解决方法，以补充协议书的约定为准，故在华伦公司没有其他证据推翻补充协议书真实性的前提下，对其辩解不予支持。本案中，刘阳欣依照补充协议书的约定向华伦公司指定账户汇款1500万元，已经如约履行了其借款义务，华伦公司在借款到期后未能按期还款，其应当承担相应的责任。双方在补充协议中约定了期内利息和逾期利息，该利息标准并未超过国家法律法规的最高标准，对此本院予以确认，故刘阳欣主张华伦公司向其归还借款本金1500万元，期内利息按借款资金的月利率2%给付，自2014年5月29日起，以尚欠本金为基数，按日0.667‰为标准计算逾期利息，至本息付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于抵押物的问题，华伦公司主张抵押合同载明的借款本金与实际借款金额不符，故刘阳欣不得就抵押合同约定的抵押物主张优先受偿权。对此本院认为，双方在补充协议中明确约定：原华伦公司、刘阳欣双方所签订并办理登记的抵押合同，仍作为本协议约定借款的担保，刘阳欣对该抵押物享有抵押权，且双方已经办理了有效的抵押登记，抵押权已经成立，在合同当事人未发生变更，担保的主债权性质也没有发生变化，且抵押合同不存在可撤销事由的前提下，双方约定减少借款金额不会导致抵押担保失效。刘阳欣仍然可以就本案的债权向华伦公司主张抵押权，以保护其债权的安全。在华伦公司没有其他证据推翻抵押登记效力的前提下，对其抗辩不予支持。
关于律师费部分，双方在借款协议书中已经明确规定了律师费的承担原则，华伦公司逾期未能归还借款，刘阳欣为实现债权支付了律师费用，且该费用并未超过法律法规的标准，故刘阳欣主张华伦公司承担律师费393500元的请求依法成立，本院予以支持。
综上所述，刘阳欣的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆华伦房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告刘阳欣归还借款本金1500万元，从2014年5月18日至2014年5月28日止，以本金1500万元为基数，按月利率2%计付利息；从同月29日起，以本金1500万元为基数，按日利率0.667‰计付逾期利息，至付清之日止；
二、被告重庆华伦房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告刘阳欣支付律师费39.35万元；
三、若被告重庆华伦房地产开发有限公司未履行第一、二项支付义务，原告刘阳欣有权将被告重庆华伦房地产开发有限公司下列房产依法折价或拍卖、变卖，对所得价款享有优先受偿权：1、位于重庆市潼南县建筑面积为1757.88㎡的房屋（房屋所有权证号为208D房地证2010字第002**号）；2、重庆市潼南县建筑面积为1354.15㎡的房屋（房屋所有权证号为208D房地证2010字第00217号）。
四、驳回原告刘阳欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116444元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司承担104800元，原告刘阳欣承担11644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
人民陪审员 夏德荣
二０一四年十一月一日
书 记 员 刘 瑶