安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01137号
原告：程伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：王理远，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：孙建华，女，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李实，男，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告程伟诉被告王理远、孙建华、李实民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周鹏独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告程伟的委托代理人汪浩、席磊，被告李实到庭参加了诉讼。被告王理远、孙建华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
程伟诉称：2013年5月27日，王理远因生产资金周转所需，向程伟借款人民币50万元整，并与程伟签订一份借款合同约定，借款本金为50万元，借款期限自2013年5月27日起至2013年8月27日止。孙建华、李实、合肥力源科技发展有限责任公司为该笔借款的担保人。2013年5月27日，程伟向王理远账户汇款47万元。同日，王理远、孙建华、李实、合肥力源科技发展有限责任公司向程伟出具借条一张，予以确认双方借款利息为当日银行利率的4倍，并收到借款本金50万元（包括银行转款47万元和现金3万元），以及担保人为借款人提供无条件的不可撤销的连带担保责任。2013年8月13日，王理远在该借条上注明：此笔借款延期至2013年10月26日还款。2013年10月16日，王理远又在该借条上注明：此笔借款延期至2013年12月26日还款。借款到期后，王理远未能偿还借款本息，孙建华、李实作为连带保证人，亦拒绝履行保证责任。为此，程伟诉请法院判令：1、王理远偿还其借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%为标准自2014年5月26日计算至借款本息清偿之日止）；2、孙建华、李实对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、财产保全费由王理远、孙建华、李实承担。
王理远、孙建华均未作答辩。
李实辩称：对借款50万元的事实无异议，我提供担保也是事实，但后来我与王理远联系，他明确表示钱已经还过了；王理远延期没有经过我，单方面变更了合同，因此我不应该承担担保责任。
经审理查明：2013年5月27日，王理远因生产资金周转所需，向程伟借款人民币50万元整，并与程伟签订一份借款合同约定，王理远（乙方）向程伟（甲方）借款人民币伍拾万元整，借款利息为同期当天银行利率，借款期限自2013年5月27日起至2013年8月27日止，担保人的担保期限自乙方借款之日起至乙方应支付的借款本息、违约金和经济损失赔偿等债务全部清偿之日止。王理远在借款人处签名，程伟在出借人处签名，孙建华、李实分别在担保人处签名并加盖了合肥力源科技发展有限责任公司公章。2013年5月27日，程伟通过其账户向王理远账户汇款47万元。同日，王理远向程伟出具借条一张：今王理远借到程伟人民币伍拾万元整，借款期限自2013年5月27日起至2013年8月26日止，共计叁个月，双方约定借款利息为当日银行利率的4倍，全部借款于2013年8月27日一次性偿还。如不能按期足额归还借款本息，借款人除依约支付利息外，还自愿向出借人支付违约金，违约金为借款总额的每日10‰计算。注：担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人提供无条件的不可撤销的连带担保责任。出借人转账给借款人人民币肆拾柒万元整，现金叁万元整。王理远在借款人处签名，孙建华、李实在担保人处签名，合肥力源科技发展有限责任公司加盖了公章。2013年8月13日，王理远在该借条上注明：此笔借款延期至2013年10月26日还款。2013年10月16日，王理远又在该借条上注明：此笔借款延期至2013年12月26日还款。2013年6月27日，王理远向程伟账户汇款6万元。2013年8月26日，王理远向程伟账户汇款30万元，次日，程伟向王理远账户汇款24万元。借款到期后，王理远未能偿还借款本息，孙建华、李实、合肥力源科技发展有限责任公司作为连带保证人，亦未履行保证责任。程伟遂于2014年5月27日诉至本院，要求判如所请。诉讼中，程伟撤回了对合肥力源科技发展有限责任公司的起诉，并认可借款合同中的3万元现金是预先扣除的利息，2013年6月27日的6万元亦是王理远归还的利息，2013年8月26日王理远向程伟账户汇款30万元，次日，程伟又汇给王理远24万元，下剩6万元属于王理远归还的借款。
以上事实，有身份证、借款合同、借条、银行转账凭证、银行交易明细单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王理远向程伟出具的《借款合同》及《借条》系对双方借款事实的确认，其与程伟之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。因王理远逾期未能归还借款，现程伟要求其归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但程伟预先扣除的3万元利息不能作为本金，王理远实际借款的本金应为47万元，2013年8月26日，王理远偿还了借款6万元，故现王理远差欠程伟的借款本金应为41万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，双方在《借条》中约定的月利息为当日银行利率的4倍，王理远已支付程伟利息共计6万元，该款未超过自2013年5月27日始至2014年5月26日止王理远应支付给程伟的利息数额，符合法律规定。
孙建华、李实作为连带责任担保人在《借款合同》以及借条上签名，系其真实意思表示，应为有效。故孙建华、李实应对上述款项依法承担连带清偿责任。李实辩称，王理远与程伟变更了还款期限，未征得担保人的同意，系单方面变更了合同，担保人不再承担担保责任。本院认为，王理远与程伟经协商，对还款期限进行了变更，但并未因此增加债务人王理远的债务，且担保人与程伟以及王理远并未约定明确担保期限，根据相关法律规定，担保期限应为主债务履行期限届满之日起二年，故担保人仍应在担保期限内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王理远应于本判决生效之日起十日内偿还原告程伟借款本金41万元及相应利息（利息自2014年5月26日起按照月利率2%的标准计算至判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告孙建华、李实对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告孙建华、李实承担保证责任后，有权向被告王理远追偿；
四、驳回原告程伟的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告程伟负担792元，被告王理远、孙建华、李实共同负担3608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一四年八月五日
书记员 杨晓晗
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。