大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第304号
原告：于东斌，男，1963年5月19日生，汉族，无职业。
委托代理人：汪丽清，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：刘仁举，男，1954年9月16日生，汉族，无职业。
被告：刘文滨，男，1963年3月14日生，汉族，无职业。
第三人：邵春玲，女，1966年1月7日生，汉族，无职业。
第三人：关寿纯，男，1961年7月18日生，满族，无职业。
委托代理人：邵春玲，女，无职业。
原告于东斌诉被告刘仁举、被告刘文滨、第三人邵春玲、第三人关寿纯案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于东斌及其委托代理人汪丽清、吕晓磊，被告刘仁举，被告刘文滨，第三人邵春玲、第三人关寿纯的委托代理人邵春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月21日，原告与第三人邵春玲、第三人关寿纯签订《楼房买卖协议》，约定：第三人邵春玲、第三人关寿纯自愿将案涉房屋卖给原告，总价为30万元。协议签订当天，因原告担心第三人邵春玲、第三人关寿纯将来不配合办理过户手续，原告向第三人邵春玲、第三人关寿纯交付房款29万元，预留房款1万元作为过户押金，该1万元已于2013年4月19日交付给第三人邵春玲，第三人邵春玲为原告出具了收条。协议签订当天，第三人邵春玲、第三人关寿纯将案涉房屋交给原告，并向原告交付了动迁合同、发票、结算表。2010年2月3日，大连经济技术开发区法院依被告刘仁举、被告刘文滨的申请，查封了案涉房屋，导致原告无法办理案涉房屋的产权登记手续。原告与第三人邵春玲、第三人关寿纯之间的交易是真实的，原告已支付了全部购房款30万元，并实际占有案涉房屋。虽尚未办理产权登记手续，但是因为案涉房屋为动迁房屋，当时不具备办理产权登记的条件，原告对此没有过错。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，大连经济技术开发区不应对案涉房屋进行查封。故诉至法院，请求停止对大连经济技术开发区小孤山中里130号5-12-3号房屋的执行。
二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，我们当初起诉第三人邵春玲、关寿纯时，案涉房屋是出租的状态，所以将案涉房屋查封，房屋是查封之后才卖的。大连经济技术开发区人民法院已作出（2013）开执听字第10号执行裁定书，驳回原告的异议申请，故此次法院应驳回原告的诉讼请求。
二第三人共同辩称，同意原告的诉讼请求，原告陈述属实，我们是在2008年签订的买卖协议，案涉房屋是在法院查封之前卖给原告的，已收取出卖房屋所得价款并将该房屋交付原告使用。
经审理查明，第三人邵春玲、关寿纯系夫妻关系。2008年3月20日，第三人关寿纯与大连经济技术开发区动迁所签订《动迁上楼合同书》，约定将第三人关寿纯安置在开发区小孤山中里130号楼5-12-3号房屋，建筑面积75.01平方米，应结算价款为425元。同日，第三人关寿纯交清了结算价款425元，大连经济技术开发区动迁工作领导小组办公室为其出具了专用收款收据。2008年4月18日，大连广连物业管理有限公司向第三人关寿纯收取案涉房屋应预交的水费200元、电费400元、垃圾清运费100元、物业费108元，并向第三人关寿纯出具了相应收据。2008年4月21日，原告与第三人邵春玲、关寿纯签订《楼房买卖协议》，约定第三人邵春玲、关寿纯将案涉房屋卖给原告，每平方米4000元，合计房款300000元。协议签订后，原告向第三人邵春玲、关寿纯交付购房款300000元。因案涉房屋当时不具备办理产权登记的条件，双方约定由原告预留房款中的10000元作为过户押金，第三人邵春玲、关寿纯收取原告290000元并向原告出具收条一张。同日，第三人邵春玲、关寿纯向原告交付案涉房屋，并将案涉房屋的《动迁合同书》、结算表及预交水费、电费、垃圾清运费、物业费的收据交与原告，原告给付第三人邵春玲800元。
2010年4月19日，第三人关寿纯与原告之妻滕秀娟又签订《房地产买卖契约》一份，并对该份契约进行了公证，《房地产买卖契约》主要载明：第三人关寿纯自愿将案涉房屋出售给滕秀娟，成交价格为30万元，滕秀娟于2008年4月21日前一次付清给第三人关寿纯，第三人关寿纯于2008年4月21日将案涉房屋正式交付给滕秀娟。大连市公证处出具（2010）大证民字第13409号公证书，载明：“兹证明买卖双方于2010年4月19日签订了面前的《房地产买卖契约》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，契约内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，契约上卖方关寿纯和买方滕秀娟的签名、捺指印属实。”同日，原告向第三人邵春玲交付10000元，第三人邵春玲为原告出具收条一张。案涉大连经济技术开发区小孤山中里130楼能够办理产权登记的时间为2012年2月14日。
2012年2月3日，大连经济技术开发区房屋登记管理中心根据本院作出的（2009）开执字第242号协助执行通知书查封了案涉房产。2013年7月3日，原告以案外人的身份对该查封提出异议，2013年10月31日，本院作出（2013）年开执听字第10号执行裁定书，驳回原告的异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的楼房买卖协议书、收条、动迁上楼合同书、动迁户分配楼房费用结算表、大连银行第四中心支行账户明细、发票、收据、证人证言，被告刘仁举、被告刘文滨提供的大连经济技术开发区法院（2013）开执听字第10号执行裁定书，本院调取的大连经济技术开发区法院（2013）开执听字第10号执行卷宗及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与第三人邵春玲、关寿纯于2008年4月21日签订的《楼房买卖协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三人关寿纯与原告之妻滕秀娟2010年4月19日虽又签订了一份《房地产买卖契约》，并进行了公证，但该契约的内容与楼房买卖协议的内容一致，并不能因该契约经过公证而否认案涉房屋的实际买卖时间为2008年4月21日。楼房买卖协议签订后，原告向第三人邵春玲、关寿纯支付购房款，第三人邵春玲、关寿纯向原告交付房屋，原告已实际占用使用房屋。二被告关于案涉房屋是查封之后买卖的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，不予采纳。原告足额支付了案涉房屋的价款，并已实际占有该房屋，未能及时办理产权过户登记手续的原因并非原告过错，故案涉房屋不能再作为第三人邵春玲、第三人关寿纯的财产继续执行，应停止对位于大连经济技术开发区小孤山中里130号5-12-3号房屋的执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
停止对位于大连经济技术开发区小孤山中里130号5-12-3号房屋的执行。
案件受理费100元，由被告刘仁举、被告刘文滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田丽爽
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 杨 礼
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨学森
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立起生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民法诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但并未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。