wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初863号
原告李广波，男，1961年2月28日生，汉族，曹家务中学教师，住址廊坊市安次区。
委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被告刘甫，男，1971年11月7日生，汉族，农民，住址廊坊市广阳区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（追加，以下简称人寿财险），地址廊坊市广阳道162号际华大厦14层。
负责人胡庆伟，总经理。
委托代理人闫征，保险公司职员。
原告李广波与被告刘甫、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广波的委托代理人赵桢，被告刘甫，被告人寿财险到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广波诉称，2017年1月8日13时40分许，被告刘甫驾驶冀Ｒ×××××号车沿永定河右堤由西向东行驶至廊涿线交口处时，与李广波所骑电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告李广波受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘甫负事故的全部责任，原告李广波无责任。原告受伤后被送往廊坊市人民医院治疗，要求赔偿医疗费5472.27元、住院伙食补助费500元、误工费2800元、护理费1000元、营养费500元、交通费510元、拖车费250元、车辆损失费300元，共计11332.27元。
被告刘甫辩称，我驾驶的车辆在被告人寿财险投保交强险和第三者责任保险，应由保险公司赔偿原告损失。我为原告垫付1800元，要求保险公司赔偿。
被告人寿财险辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，我公司在被告驾驶证、行驶证合格有效的前提下赔偿合理合法损失。
经审理查明，2017年1月8日13时40分许，被告刘甫驾驶冀Ｒ×××××号车沿永定河右堤由西向东行驶至廊涿线交口处时，与李广波所骑电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告李广波受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘甫负事故的全部责任，原告李广波无责任。原告受伤后被送往廊坊市人民医院急诊留观治疗5天，诊断为头外伤、胸部挫伤、腹部挫伤、右膝挫伤，建议休息38天，支付医疗费7114.62元，其中原告支付5444.27元，被告垫付1670.35元。原告起诉称其从事教育行业，要求按照每日100元赔付28天误工损失共计2800元。被告人寿财险同意按照河北省2016年农林牧渔业行业工资标准每日54元赔付误工费。原告急诊留观期间由其子李克锦护理，要求按照每日200元赔付护理费。原告提交交通费票据51张，共计510元。原告提交拖车费票据9张，共计250元。
另查，被告刘甫驾驶冀Ｒ×××××号车在被告人寿财险投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、急诊留观病历、医疗费票据、门诊病历、拖车费票据、交通费票据及原、被告陈述可证。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定，被告刘甫负事故的全部责任，刘甫驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人寿财险投保交强险和商业第三者责任保险，应由被告人寿财险首先对原告损失承担赔偿责任。原告急诊留观治疗5天，住院伙食补助费按照每日100元计算为500元。原告起诉的护理费数额过高，本院酌定按照每日100元赔偿其护理费500元。原告主张赔偿28天误工损失，对原告主张的误工期，本院予以确认，但未提交其因交通事故造成收入减少的证据，被告人寿财险同意按照每日54元赔付误工费，本院确认原告误工损失为1512元。原告主张的交通费数额过高，本院酌定赔偿其400元。事故造成原告车辆损坏，本院酌定赔偿其车辆损失200元。原告未提交营养费的相关证据，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李广波医疗费5444.27元、住院伙食补助费500元、误工费1512元、护理费500元、交通费400元、拖车费250元、车辆损失200元，共计8806.27元；此款汇入原告李广波银行账号：62×××20，开户行：廊坊市永清县农村信用联社股份有限公司曹家务信用社。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告刘甫垫付医疗费1670.35元；此款汇入被告刘甫中国建设银行账号：62×××16.
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张嘉羽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3146号
原告：倪天源。
被告：洪凯凯。
本院在审理原告倪天源诉被告洪凯凯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出申请撤回对被告洪凯凯的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪天源撤回对被告洪凯凯的起诉。
审 判 员 钱建平
二〇一六年四月二十一日
代书记员 叶林峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1466号
原告韩剑利，住吉林省永吉县。
委托代理人刘凯，住吉林省永吉县。
被告吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人王斌，该公司董事长。
原告韩剑利与被告吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告韩剑利于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩剑利的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩剑利撤诉。
案件受理费32元，免于收取。
（此页无正文）
审判员 刘 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 张艺凡
--46--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初1466号原告韩剑利，住吉林省永吉县。委托代理人刘凯，住吉林省永吉县。被告吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人王斌，该公司董事长。原告韩剑利与被告吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告韩剑利于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩剑利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩剑利撤诉。案件受理费32元，免于收取。（此页无正文）审判员 刘 军二〇一七年十二月十一日书记员 张艺凡—46—
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1991号
原告：张明亮，身份证住址辽宁省辽阳县。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：谢汉人
委托代理人：吴广祥，该公司员工。
原告张明亮与被告广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员李光华适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明亮，被告广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花超市）的委托代理人吴广祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称：2015年4月3日我在被告（黄石分店）处购买到美车派188元汽车精品系列1个，产品名称：车用打气吸尘两用机，产品品牌：尤利特，产品型号：YD-5303；产品产地：中国大陆，宁波尤利特汽车用品有限公司。涉案产品包装上宣称中国著名品牌。原告回到家里，朋友告知该产品存在夸大宣称问题。涉案产品宣称中国著名品牌，而国家工商总局并未认定过中国著名品牌这一称号，故该产品宣称中国著名品牌违反了我国《广告法》第十条、《反不正当竞争法》第九条、《产品质量法》第二十六条第三项、第三十一条、第三十三条、《消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定。该涉案产品利用中国著名品牌进行虚假宣传欺骗消费者，原告特依据《消费者权益保护法》、《广告法》、《产品质量法》等规定提起诉讼。现原告依法请求法院判令：一、被告退还原告购货款188元；二、被告支付原告三倍赔偿款564元，合计752元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告易初莲花超市辩称：原告陈述不属实，我方的品牌确实是得到奖项的。
经审理查明：2015年4月3日，张明亮在易初莲花超市黄石分店购买了美车派188元汽车精品系列车用打气吸尘两用机1个，价格188元。2015年4月5日，由易初莲花超市开具发票一张，发票号00628859。该产品由宁波尤利特汽车用品有限公司生产、产品品牌为尤利特、型号为YD-5303。该产品外包装标注“中国著名品牌”。举证期限内，易初莲花超市没有提供证据证实上述产品为“中国著名品牌”。
以上事实，有购物发票、产品实物以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点在于涉案产品外包装上标注“中国著名品牌”是否属于虚假宣传，易初莲花超市的行为是否构成欺诈。涉案产品标注为“中国著名品牌”，但在举证期限内，易初莲花超市就涉案产品为“中国著名品牌”的事实未举证证实。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条的规定：“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。”因此，作为涉案商品销售者的易初莲花超市有义务向消费者提供涉案商品的真实信息，以便于消费者对涉案商品的特性有充分的了解认识，并在此基础之上作出购买与否的自主选择。现有证据无法充分证实涉案产品为“中国著名品牌”，故涉案产品标注“中国著名品牌”属于虚假宣传。参照国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项、第十六条第二款规定，以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务的，属于欺诈消费者行为。由此可见，易初莲花超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法，进而销售了标识上存在内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现张明亮以此为由要求易初莲花超市退还购买涉案产品的货款188元并支付赔偿款564元的诉请合法合理，本院予以支持。同时，张明亮亦应向易初莲花超市退回上述涉案产品，如不能退回则按实际购买价款抵扣应退货款。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司退回原告张明亮货款188元，原告张明亮同时退回“尤利特YD-5303车用打气吸尘两用机”1个，如原告张明亮届时不能退回，则以188元的价格折抵被告广州易初莲花连锁超市有限公司的应退货款；
二、自本判决生效之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司支付原告张明亮赔偿款564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司负担（原告张明亮已预交受理费25元，被告广州易初莲花连锁超市有限公司在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告张明亮，原告张明亮预交的受理费不予退回）。
本判决为终审判决。
审判员 李光华
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈婉微
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初702号
原告射洪县阳光物业服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇沱牌大道黄晶苑。
法定代表人邱小兵，系该公司经理。
特别授权委托代理人谭清宇，系该公司职工。
被告张丽萍，女，生于1963年5月22日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
本院在审理原告射洪县阳光物业服务有限公司诉被告张丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告射洪县阳光物业服务有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告射洪县阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告射洪县阳光物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪县阳光物业服务有限公司负担。
审判员 宋 兴
二〇一六年三月十五日
书记员 陶云霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第1654号
原告：陈楚雄，男，汉族，1959年2月28日出生，身份证住址：广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：罗建辉，广东同益律师事务所律师。
被告：广州市忆柏服饰有限公司，住所地：。
法定代表人：李植武。
第三人：杨彩霞，女，汉族，1962年8月6日出生，身份证住址：广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：罗建辉，广东同益律师事务所律师。
本院在审理原告陈楚雄诉被告广州市忆柏服饰有限公司、第三人杨彩霞合同纠纷一案中，原告陈楚雄向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈楚雄撤回起诉。
案件受理费2820元减半收取1410元、公告费500元，均由原告陈楚雄负担。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李学辉
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1776号
原告：郭丽，女，1984年2月9日出生，汉族，无职业，住址康平县。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：牛占山，男，1973年5月20日出生，汉族，无职业，住址吉林省四平市铁东区。
原告郭丽与被告牛占山机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭丽诉称：2014年7月27日20时10分，被告牛占山驾驶吉CXXX**号普通两轮摩托车，驮载乘员安丽梅由南向北行驶至开发区朝阳东路东头T字路口处时驶入道路左侧，与向对方向郭丽无证驾驶无号牌两轮摩托车相刮撞，造成牛占山、郭丽、安丽梅受伤，两车部分损坏的道路交通事故。后经交警队认定牛占山负主要责任，郭丽负次要责任。事故发生后，郭丽在沈阳陆军总院住院治疗21天，要求被告赔偿医疗费41，339.44元，误工费2449.86元，护理费2100元，伙食补助费1050元，救护车费1600元，交通费1000元，现场损失费1000元，合计50，539.30元。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，原告未提供被告牛占山具体住址，无法通知被告牛占山应诉。本院依法通知原告在期限内提供被告牛占山详细准确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭丽的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一五年五月七日
书记员 潘 玉
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第225号
原告：徐晓琳
委托代理人：朱亚静，鞍山市法律援助中心律师。
被告：辽宁鼎丰数控设备有限公司。住所地，鞍山市千山区红旗西街**号。
法定代表人：胡永波，该公司董事长。
委托代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告徐晓琳诉被告辽宁鼎丰数控设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告聘用的员工，为被告提供指定的工作。劳动报酬应按月支付，但被告以经营效益不好为由拖欠原告的工资，原告向劳动监察部门投诉，经劳动监察确认被告拖欠劳动报酬情况属实，为主张原告工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付工资22216元，并承担诉讼费用。
被告辩称：劳动监察提供的工资明细表，是我公司大致出具的，我公司核实具体数额有出入，我公司提供工资单，证明工资累计拖欠具体数额为20957元，具体数额以我公司的工资单为准，拖欠工资属实。
经审理查明：原告系被告职工。2014年11月，包括原告在内的63名被告单位职工向鞍山市劳动监察投诉，要求被告支付拖欠工资，经劳动监察部门调查核实，被告出具了63名职工拖欠工资的明细表，并在该明细表上盖章。该明细表上记明截止2014年9月拖欠原告15474元。在庭审中被告提出截止2015年2月总计拖欠工资20957元，原告对这一数额表示认可。
上述事实，原告提供的证据有：被告拖欠工资明细表。被告提供的证据有：工资表一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资显属违法，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告对于被告提出的工资数额20957元的数额表示认可，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定判决如下：
被告辽宁鼎丰数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐晓琳工资20957元。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费355元（原告已交），由被告承担，故被告在履行上述义务时加付355元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 臻
二〇一五年四月九日
书记员 畅诚蕊
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2481号
申请执行人申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人李瑞振，男，住沛县杨屯镇。
被执行人吕复全，男，住沛县杨屯镇。
被执行人张强，男，住沛县杨屯镇。
被执行人吕高岭，男，住沛县杨屯镇。
被执行人吕善潮，男，住沛县杨屯镇。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人李瑞振、吕复全、张强、吕高岭、吕善潮金融借款合同纠纷一案的（2016）徐沛证执字第6号执行证书已经发生法律效力。因李瑞振、吕复全、张强、吕高岭、吕善潮未按规定的期限履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人138830.29元及相应的利息。本院于2016年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款进行了查询，经查被执行人无存款可供执行。江苏沛县农村商业银行股份有限公司书面不要求对被执行人的其他财产进行查控。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请被执行人李瑞振、吕复全、张强、吕高岭、吕善潮金融借款合同纠纷一案，虽经本院采取执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年二月一日
书记员 孙赵亮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终939号
上诉人（原审被告）：天津市旺鑫诚建筑砌块有限公司，住所地天津市静海区中旺镇张高庄村205国道东侧1500米。
法定代表人：田增江，经理。
委托诉讼代理人：张锡炳，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区万码建材营业部，住所地天津市滨海新区大港中塘万家码头村东。
经营者：彭树祥，男，1995年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：周宝坤，男，1963年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津市旺鑫诚建筑砌块有限公司因与被上诉人天津市滨海新区万码建材营业部、原审被告周宝坤返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初63177号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市旺鑫诚建筑砌块有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至天津市静海区人民法院审理。事实和理由：周宝坤是天津市恒浩建筑工程有限公司的工地负责人，不是本案主体。天津市恒浩建筑工程有限公司就涉及本案的工程，已经在天津市静海区人民法院提起诉讼，在该案中天津市恒浩建筑工程有限公司认可周宝坤为工地负责人。由于工程位于静海区，移送静海法院有利于查清事实。
天津市滨海新区万码建材营业部答辩称，一审裁定正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系诉争各方履行《供货协议书》产生的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原审被告周宝坤住所地在天津市滨海新区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭智臣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5960号
原告宋河宁，男，1965年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人郭永平，宁夏沙都律师事务所律师。
被告胡小峰，男，1964年4月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告宋河宁与被告胡小峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告宋河宁的委托人郭永平到庭参加诉讼。被告胡小峰经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋河宁诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月1日，被告以资金周转为由向原告借款45万元，并给原告出具一张《借条》，载明：“今借到宋河宁现金肆拾伍万元整（￥450000元），期限为壹年，年息3分。借款人：胡小峰”。原告于借款当日以现金方式向被告提供了上述借款。后被告分别于2012年5月11日、2012年8月1日向原告偿还借款本金20万元、15万元。同时，双方针对上述剩余借款10万元约定仍按年息3分支付借款利息，直至还清时止。因上述剩余借款10万元经原告催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款10万元，支付利息79800元（自2012年8月2日起暂计算至2015年8月2日，并主张至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6.65%的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告胡小峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年12月1日，被告以资金周转为由向原告借款45万元，并给原告出具一张《借条》，载明：“今借到宋河宁现金肆拾伍万元整（￥450000元），期限为壹年，年息3分。借款人：胡小峰”。原告于借款当日以现金方式向被告提供了上述借款。后被告分别于2012年5月11日、2012年8月1日向原告偿还借款本金20万元、15万元，原告收到该二笔款项后，故被告在上述借条的尾部注明：“2012年5月11日还本本金贰拾万元整（￥200000元），2012年8月1日还本金壹拾伍万元整（￥150000元）”。因上述剩余借款10万元经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本案在审理过程中，原告自认双方针对上述剩余借款10万元仍约定按年利率3%支付借款利息，直至借款还清时止。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款45万元的事实，有原告提供的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供上述借款45万元后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未完全履行该义务，应当承担相应的民事责任，故对于原告诉请的借款10万元，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，因原、被告针对涉案借款约定的还款期限为一年及借款年利率为3%，该笔借款应为定期有息借贷，且被告分别于2012年5月11日、2012年8月1日向原告偿还借款本金20万元、15万元，加之原告自认双方针对上述剩余借款10万元（45万元-20万元-15万元=10万元）仍约定按年利率3%支付借款利息至借款还清时止，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院按照年利率3%计算，确定被告向原告支付上述剩余借款10万元自2012年8月2日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。被告胡小峰经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小峰于本判决生效后五日内向原告宋河宁偿还借款10万元，并按照年利率3%向原告宋河宁支付该借款自2012年8月2日起至本判决确定的返还借款之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，公告费300元，共计4196元，由原告宋河宁负担1620.61元，被告胡小峰负担2575.39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 杜 鹃
二〇一六年一月十三日
书 记 员 倪佳丽
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初891号
原告通许县吉祥烟花有限公司，住所地通许县长智镇西芦氏村。
法定代表人吴运礼，经理。
原告固始百盛花炮有限公司，住所地固始县马岗乡高庄村林场。
法定代表人徐时良，经理。
原告固始县烟花爆竹厂，住所地固始县城郊瓦坊村。
法定代表人石继学，厂长。
原告河南吉庆烟花爆竹出口有限公司，住所地�阳市宜阳县莲庄镇孙留村。
法定代表人原建卫，经理。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人田保阳，该府法制办工作人员。
委托代理人金瑞科，河南省安监局工作人员。
原告通许县吉祥烟花有限公司、固始百盛花炮有限公司、固始县烟花爆竹厂、河南吉庆烟花爆竹出口有限公司等14家企业因不服被告河南省人民政府豫安委办明电〔2016〕1号通知中的停产和整治决定无效一案，向本院提起诉讼。在本院开庭审理前，四原告向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回对本案的起诉。
本院认为，四原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告通许县吉祥烟花有限公司、固始百盛花炮有限公司、固始县烟花爆竹厂、河南吉庆烟花爆竹出口有限公司撤回起诉。
审 判 长 魏丽平
审 判 员 程雪迟
代理审判员 余 滢
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李艳歌
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4155号
原告：金亚娜，女，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：赖炫均，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县。
原告金亚娜与被告赖炫均民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年11月21日本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300000元；2.被告支付起诉前的利息60000元，之后的利息按每月2%的标准计至实际付清之日；3.本案诉讼费用由被告全部承担。
事实和理由：2012年9月28日，被告因公司资金需要，向原告借款10万元，后在2013年2月8日又向原告借款20万元，约定月利息为2%。2015年7月起，被告未支付利息，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告签署借条一份，载明：今向金亚娜借款人民币叁拾万元整，其中贰拾万元整，由金亚娜于2013年2月8日转账至黄金，通过黄金于2013年2月8日转账至本人账户；其中壹拾万元整，由金亚娜于2012年9月28日转账至黄金，通过黄金于2012年9月28日转账至本人账户，借款利息为月息3%。2015年8月1日起，被告未再支付原告利息。2016年5月9日，原告以被告未还清借款为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实有借条、汇款凭证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，而原告提供的付款凭证与借条所载明的内容可以相互印证，本院对被告向原告借款的事实予以认定。现双方未约定还款期限，原告有权要求被告归还借款，并按月息2%的标准支付利息。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖炫均于本判决生效之日起十日内归还金亚娜借款本金300000元；
二、赖炫均于本判决生效之日起十日内支付金亚娜借款利息56400元（计算至2016年5月9日），自2016年5月10日起至上述借款本金归还之日止的利息，以未还借款本金为基数，按月利率2%的标准另行计付；
三、驳回金亚娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由金亚娜负担54元，由赖炫均负担6646元。
金亚娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赖炫均本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。公告费610元，由赖炫均负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给金亚娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 干敏敏
人民陪审员 胡谨婧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱旭莉
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1586号
原告：余国志，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
原告：余鹏清，男，1998年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
原告：林世英，女，1949年2月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告：宜昌鸿海船务有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵二路********号。统一社会信用代码：91420500682689334G。
法定代表人：马作平，总经理。
原告余国志、余鹏清、林世英与被告宜昌鸿海船务有限公司（以下简称“鸿海公司”）通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告余国志及三原告共同委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加了诉讼，被告鸿海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2014年11月10日签订的《一次性工伤赔偿和解协议书》有效；2、判令被告鸿海公司按照协议向三原告支付人民币（以下均为人民币）60万元工伤赔偿款，并从2014年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、判令被告鸿海公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日，被告鸿海公司所属船舶鸿海001号自卸船在区虎牙码头发生侧覆，造成船上员工李某因工死亡。原、被告双方为妥善解决善后事宜，由李某丈夫余国志与鸿海公司于2014年11月10日签署了《一次性工伤赔偿和解协议书》，约定：被告鸿海公司一次性支付原告余国志赔偿费用611055元；被告鸿海公司在签订协议时已经支付了11055元，剩余60万元由第三人永安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付给原告余国志。被告鸿海公司至今未履行给付义务。
被告鸿海公司未提交答辩意见。
三原告为支持其诉请，在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、三原告的身份证复印件、原告余国志户口本、原告余国志和李某的结婚证；2、奉节县康乐镇南天村民委员会证明；3、长江航运公安局宜昌分局死亡证明书；4、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明；5、一次性工伤赔偿和解协议书；6、被告鸿海公司法定代表人马作平出具《欠条》一份。
被告鸿海公司未提交质证意见，亦未在法定期限内向本院提交证据。
本院认证意见：三原告提交的证据均可以作为本案查明事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2014年10月28日，被告鸿海公司所属船舶鸿海001号自卸船在区虎牙码头翻沉，船上员工李某落水。2014年11月7日上午，长江航运公安局宜昌分局在鸿海001号自卸船舱室内发现一具女性浮尸。经尸检和辨认，该死者系李某，死亡原因为意外溺水死亡。
2014年11月10日，原告余国志代表三原告与被告鸿海公司签订《一次性工伤赔偿和解协议书》，约定：被告鸿海公司一次性支付原告余国志611055元，原告余国志不再主张任何赔偿和补偿费用；协议签订之日，被告鸿海公司向原告余国志支付11055元；三原告向被告鸿海公司出具授权委托书后，由永安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司分两次支付给原告余国志。三原告认可被告鸿海公司于协议签订之日向其支付赔偿款111055元。
2015年10月8日，被告鸿海公司法定代表人马作平向原告余国志出具了金额为737080元的欠条，内容中有欠付工资、借款、赔货款等。原告余国志认可马作平通过承兑汇票的方式支付了10万元的事实，但认为该款系马作平偿还的欠款，非人身伤害赔偿款。
另查明：
死者李某，1977年11月9日出生，与原告余国志系夫妻关系。原告余鹏清系余国志和李某之子，原告林世英系李某之母。
本院认为，本案系通海水域人身损害责任纠纷。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李某作为被告鸿海公司的雇员，在船工作期间死亡，被告鸿海公司应当予以赔偿。原告余国志代表三原告与被告鸿海公司签订《一次性工伤赔偿和解协议书》，确定赔偿款为611055元。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，表明原、被告双方通过协议确定了被告鸿海公司的赔偿义务。因此，被告鸿海公司应向三原告支付因李某死亡造成的损失611055元。
三原告认可被告鸿海公司已向其支付了赔偿款111055元，因此，被告鸿海公司还应赔偿三原告因李某死亡造成的损失50万元。《一次性工伤赔偿和解协议书》确定了被告鸿海公司的赔偿义务，虽未约定赔偿款的支付时间，但该款属人身伤害赔偿款，在无其他相反证据的情况下，被告鸿海公司应予立即支付。但该协议提及了永安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的付款义务，说明三原告可能享有因李某死亡产生的保险赔偿款。考虑到保险法律中关于保险金支付时间的相关规定，本院酌情认定被告鸿海公司在2015年1月11日应支付剩余赔偿款。被告鸿海公司未予支付，应赔偿利息损失，按照中国人民银行同期人民币贷款利率，从2015年1月12日起计算至实际付清之日止。
原告余国志提交了被告鸿海公司法定代表人马作平出示的欠条，认可其偿还了欠款10万元，而被告鸿海公司未提供证据证明该款属人身伤害赔偿款，因此，本院对原告余国志的主张予以支持，不在本案中扣减该10万元款项。
本案非确权纠纷，且已认定原、被告受《一次性工伤赔偿和解协议书》的约束，因此，没有必要以判决的形式确认该协议的效力，对三原告的相关诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌鸿海船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余国志、原告余鹏清、原告林世英赔偿因李洪梅死亡造成的损失50万元及该款利息（从2015年1月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）；
二、驳回原告余国志、原告余鹏清、原告林世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由三原告负担800元，由被告鸿海公司负担4100。三原告预缴的诉讼费，本院退还4900元；被告鸿海公司负担的诉讼费用与前述赔偿义务一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊文波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓焱发
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初116号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人韩细平，男，1965年8月11日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）122号起诉书指控被告人韩细平犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人韩细平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：
2016年9月至11月期间，被告人韩细平多次在贵州省务川仡佬族苗族自治县（以下简称务川县）、重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）实施盗窃，盗窃财物价值共计人民币（以下币种同）5183元。具体犯罪事实如下：
（一）2016年11月22日晚上，被告人韩细平伙同王建（已判刑）来到彭水县被害人汪某1家，将汪某1家鸡圈内15只土鸡盗走。经鉴定，被盗土鸡价值1540元。
（二）2016年农历9月下旬的一天晚上，被告人韩细平伙同王建来到务川县被害人李某2家，将李某2家鸡圈内的11只土鸡盗走，经鉴定，被盗土鸡价值968元。
（三）2016年10月下旬的一天晚上，被告人韩细平伙同王建来到务川县被害人唐某某家，将唐某某家鸡圈内的14只土鸡盗走。经鉴定，被盗土鸡价值1320元。
（四）2016年农历10月底的一天晚上，被告人韩细平伙同王建来到务川县被害人喻某某家，将喻某某家鸡圈内的8只土鸡盗走。经鉴定，被盗土鸡价值770元。
（五）2016年11月份的一天晚上，被告人韩细平伙同王建来到务川县被害人龙某某家，将龙某某家厨房内的1个电磁炉和1个铁锅盗走。经鉴定，被盗电磁炉价值86元，被盗铁锅价值9元。
（六）2016年11月份的一天晚上，被告人韩细平来到务川县被害人王某1家，将王某1家猪圈内的1只土鸡盗走，经鉴定，被盗土鸡价值110元。
（七）2016年12月份的一天晚上，被告人韩细平来到务川县被害人田某某家的门市，将田某某门市内的1包花生米、1袋大米、1个背篼和2斤猪排骨盗走。经鉴定，被盗花生米价值175元，大米价值69元，背篼价值97元，排骨价值39元，共计价值380元。
2017年3月14日，被告人韩细平在家中被民警抓获，到案后如实供述了本案事实。
另查明：2017年4月7日，本院作出（2017）渝0243刑初51号刑事判决，以犯盗窃罪判处王建有期徒刑一年，并处罚金6000元；责令王建于判决生效后十日内退赔被害人汪某1人民币1540元，尤某2人民币880元，邵某某人民币1210元，王某2人民币1760元，汪某2人民币176元，李某3人民币1276元，李某2人民币968元，阳某某人民币330元，唐某某人民币1320元，喻某某人民币770元。
上述事实，被告人韩细平在庭审过程中无异议，并有证人尤某1、韩某某、李某1、张某、罗某的证言；被害人汪某1、唐某某、喻某某、李某2、田某某、王某1、龙某某的陈述；抓获经过、办案说明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查证、搜查笔录、视听资料、同步录音光盘制作说明、价格认证结论书、刑事判决书；常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；同案人王建的供述、韩细平的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韩细平以非法占有为目的，多次单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案第一至第五起犯罪事实系共同犯罪，韩细平、王建在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，应当按照各自参与的犯罪行为予以处罚。韩细平到案后，如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩细平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人韩细平于判决生效后十日内退赔被害人王某1人民币110元、田某某人民币380元、龙某某人民币95元；对本院（2017）渝0243刑初51号刑事判决第二项中王建退赔被害人汪某1人民币1540元、李某2人民币968元、唐某某人民币1320元、喻某某人民币770元承担共同退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 维
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1119号
罪犯莫文操，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2013年5月6日作出（2013）凭刑初字第25号刑事判决书，以被告�莫文操犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯莫文操在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯莫文操在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分84.65分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫文操在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯莫文操减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年11月12日起至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0550号
原告隋某。
委托代理人张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告隋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告隋某于2015年11月2日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告隋某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年十一月二日
书记员 孙 曜
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第684号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人赵某甲，个体劳动者。曾因犯盗窃罪，于1983年5月6日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月18日被徐州市铜山区公安局取保候审，当月26日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人赵某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年至2014年7月，被告人赵某甲在徐州市铜山区汉王镇新河市场销售卤制狗肉，其明知“卤精”（内含亚硝酸盐）危害人体健康，仍然在卤制狗肉时掺入法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质“卤精”。2014年7月30日，被告人赵某甲用“卤精”卤制狗肉时被民警现场查获。经徐州市产品质量监督检验中心检测，被告人赵某甲卤制的狗肉中所含亚硝酸盐含量为99.4mg／kg。
另查，被告人赵某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、赵某丙、赵某丁等人的证言，现场检测笔录，搜查笔录及照片，称重记录，扣押清单，徐州市产品质量监督检验中心出具的检验报告，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某甲归案后坦白交待犯罪事实，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人赵某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年九月二十八日
书记员 李雨轩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭英环，女，1964年1月4日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：郭英娥，女，1959年10月22日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳维用精密机械有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
再审申请人郭英环因与被申请人沈阳维用精密机械有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终6341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭英环申请再审称：2014年1月4日，再审申请人年满50周岁，但并未依法享受养老保险待遇，且双方以事实行为继续履行劳动关系。根据被申请人向再审申请人下达的离职通知，双方解除劳动合同的时间为2014年12月，再审申请人主张权利时并未超过一年时效。郭英环依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”本案中，郭英环于2014年1月4日达到法定退休年龄，其与沈阳维用精密机械有限公司的劳动关系自该日终止。郭英环于2015年11月26日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效期间。原审判决驳回郭英环的诉讼请求并无不当。
综上，郭英环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭英环的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 浦 欣
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2297号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙术怀。
被执行人马春辉。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1218号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1218号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人孙术怀、马春辉违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年2月12日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人孙术怀、马春辉征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1218号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1241号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，1979年8月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月23日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1122号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月29日中午12时许，被告人张××在北京市昌平区南口镇居庸关长城2号停车场餐厅内，与王××发生纠纷后互相殴打，过程中被告人张××用圆凳将王××头部砸伤。经法医学鉴定，王××本次所受损伤程度符合轻伤二级。2015年10月22日，被告人张××经公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人张××具有自首、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张××拘役五个月至六个月，缓刑六个月。
被告人张××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 武宙鹏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1381号
罪犯张红义，男，1968年12月18日出生，汉族，初中文化，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于2013年11月15日作出(2013)易刑一初字第65号刑事判决，以被告人张红义犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币12万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币12万元。被告人张红义及同案被告人赵某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）保刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年5月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，于同年8月10日报送本院审理。执行机关河北省冀中监狱指派刑罚执行科干警田涛到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院驻河北省冀中监狱检察室检察员朱锡武、刘建义及执法监督员李文忠出庭履行职务，罪犯张红义到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张红义在2015年1月18日至2017年1月24日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；获记功奖励3次、表扬奖励2次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张红义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年(减刑后，刑期自2012年4月19日起至2025年4月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 萌
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3558号
原告：关维明，男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
被告：胡祖祥，男，1977年12月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告关维明与被告胡祖祥民间借贷纠纷一案中，原告关维明于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关维明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告关维明负担。
审 判 长 冯军
代理审判员 周婷
人民陪审员 田勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第417号
上诉人（原审被告）：金阿勇。
被上诉人（原审原告）：叶玉飞。
原审被告：杨赛丹。
上诉人金阿勇为与被上诉人叶玉飞、原审被告杨赛丹民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐商初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月13日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、代理审判员胡俊参加评议的合议庭进行了审理，经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：两被告系夫妻关系，被告金阿勇以资金周转困难为由，分别于2007年8月13日、2007年8月16日、2007年9月1日向原告借款70000元、110000元、100000元，共计280000元，并由金阿勇出具三份借据交原告执收（未约定利息）。后经催讨，被告归还借款本金30000元。故原告诉请判令：两被告归还借款本金250000元及利息。被告金阿勇、杨赛丹未作答辩。
原审法院审理认为：被告金阿勇尚欠原告借款本金250000元，事实清楚，被告应当偿还债务。因未约定利息，故视为不支付利息，但被告应当从起诉之日起按同期银行贷款�率支付利息损失。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应共同承担还款责任。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决：被告金阿勇、杨赛丹应归还原告叶玉飞借款本金250000元及利息损失（利息损失按同期银行贷款利率、以本金250000元从2009年4月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。款限判决生效后十日内交该院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由两被告负担。
宣判后，上诉人金阿勇不服，向本院提起上诉，称：原判决认定的事实错误。被上诉人以高利贷借给上诉人，一万元借款日利息20元，10日结算一次，第一次利息借款时当场扣去。一万元借款上诉人实收9800元。2007年7月，上诉人向被上诉人借款45万元，当场实收44.1万元，到2007年11月份，上诉人已付利息约10万元。上诉人还归还了被上诉人本金14万元，尚欠31万元本金。2007年12月，上诉人还本金5万元，但被上诉人将其中的2万元作为利息，借条上的金额变为28万元。2008年农历年底，上诉人还款3万元，上诉人最后欠款是12.1万元。请求二审依法改判。
被上诉人叶玉飞答辩称：上诉人称我是高利借给他的，没有依据。上诉人上诉所称借款与还款的事实均没有依据，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人在二审指定的举证期限内未提供证据。上诉人在二审指定的举证期限内要求证人金某、周某出庭作证，欲证明2007年12月上诉人还本金5万元，被上诉人将其中2万元作为利息扣除。本院认为，上诉人在一审没有申请证人出庭作证，现二审申请，不是二审新的证据，被上诉人又不同意，故本院对其申请不予准许。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：上诉人金阿勇与被上诉人叶玉飞之间的民间借贷关系清楚，上诉人应当向被上诉人偿还借款本金250000元及赔偿相应的利息损失，由于杨赛丹与金阿勇系夫妻关系，原审根据法律规定，认定为夫妻共同债务，由夫妻共同承担还款责任是正确的。上诉人上诉称“被上诉人以高利贷借给上诉人，上诉人最后欠款是12.1万元”，缺乏证据支持，本院�予采信。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人金阿勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 胡 俊
二〇〇九年九月三日
代书 记员 吕月仙
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3218号
原告范洪亮，男，1982年07月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告孟召礼，男，汉族，住石家庄市长安区。
本院于2017年03月29日立案受理原告范洪亮诉被告孟召礼劳务合同纠纷一案，原告范洪亮于2017年06月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范洪亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范洪亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范洪亮负担。
审 判 员 郭冬
二〇一七年六月二十七日
书记员代 增辉
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴起民初字第00732号
原告杨国宏，男，汉族，1986年7月6日生。
被告陶美礼，男，汉族，1987年3月15日生。
本院在审理杨国宏与陶美礼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨国宏于2014年10月8日以漏列当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国宏撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告杨国宏承担。
审 判 长 马东叶
审 判 员 李树延
人民陪审员 刘彦伶
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 静
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2912号
原告：何马林，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
委托诉讼代理人：何解相，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
被告：何军林，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
委托诉讼代理人：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
原告何马林与被告何军林排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何马林的诉讼代理人何解相、被告何军林的诉讼代理人张天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何马林向本院提出诉讼请求：一、判令被告清除堆放在原告宅基地上的片石，停止妨害原告建房；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：道县寿雁镇深田村教室年久失修重建缺资金，村委会决定拍卖村前池塘土地用于建设教室，原告等十户中标。2002年12月17日，道县规划建设局为原告颁发了村镇建设工程规划许可证，2002年12月26日，道县国土局为原告颁发了村民商住用地批准书。2003年12月20日县政府给原告颁发道集建（2003）字第391***号土地使用证。2014年8月，原告准备在该宗土地建房时，被告为达到占有该宗土地的目的将片石堆放在原告的土地上，影响了原告建房。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告何军林辩称：2017年8月法院驳回了原告的起诉，现原告再起诉是重复起诉，违反一事不再理原则；被告持有争议地有效的集体土地使用证，原告不具有争议地土地使用权；道县国土资源局的回复系推卸责任，嫁祸于人。
本院经审理认定事实如下：2002年12月17日，道县规划建设局为原告颁发了村镇建设工程规划许可证，2002年12月26日，道县国土资源局为原告颁发了村民商住用地批准书。2003年12月20日县政府给原告颁发道集建（2003）字第391***号土地使用证。2017年8月，原告向道县国土资源局申请注销被告持有的道集建（96）6018**号集体土地建设用地使用证。原、被告持有的土地使用证位置大致相同，存在部分重合。2014年被告在双方争议地上堆放片石。2017年5月8日，原告起诉被告排除妨害，本院以双方在同一土地上存在两个土地使用证，无法确定权属，驳回原告的起诉。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。本案原、被告双方均对争议地持有建设用地使用证，且二个证土地存在约3米宽、4米长的重合。争议焦点为哪方持有的证合法有效。原告的土地使用权源于深田村委会经集体讨论后，对村前池塘集体土地的拍卖，该村村民均可竞标。原告与何厚义、何秋上、何胜庆、何国庆、何家中、ＸＸ、何仁庆、何德庆等九人共同中标，每个门面长11米，宽4米。原告分得1、2号两个门面，与原告的土地使用证的位置、面积相符。在本院驳回原告起诉后，原告向道县国土资源局申请撤销被告的土地使用证。2017年8月24日，该局回复原告：经调查核实，该局及其下属国土所均未发放办理何军林持有的道集建（96）6018**号集体土地建设用地使用证，也没有该证的发证档案。原告据此新的证据再次起诉，不属于重复起诉。本院对土地使用证的核发机关出具的证明予以采信。故认定原告持有的建设用地使用证合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决如下：
被告何军林清除堆放在原告何马林办证土地（证号：道集建2003字第3917307号）上的片石，不得妨害原告何马林建房。
案件受理费200元，由被告何军林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何 时
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请示侵权人承担停止分割、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第365号
原告：金某。
被告：李某某。
原告金某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼
。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告金某诉称：2009年11月23日，被告以做生意缺资为
由向原告借款10万元，并称一、二个月内偿还，由被告李某某
出具借条为据。到期后，原告多次催讨被告拒不偿还。现要求
被告李某某偿还原告借款10万元及利息（利息从起诉之日起计
算至借款清偿止，以月息2%计算）。
为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告常住人口登记卡复印件一份，证明被告诉讼主体
资格。
3、借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告李某某没有答辩并在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经审核，认证如
下：被告没有提供质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院
予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致，本院依
法予以认定。
本院认为：被告李某某向原告借款10万元，事实清楚，
原告提供的书证证据足以证明，被告李某某应该偿还并应支付
从原告主张权利之日即起诉之日起至本判决确定履行之日止的
利息，利息以中国人民银行公布的同期同档次商业贷款基准利
率计算。原告主张双方口头约定利息为月2%，但没有提供证据
，不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第六十条第
一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起三天内偿还原告金某借
款10万元并支付利息（以中国人民银行公布的同期同档次商业
贷款基准利率计算，从2010年1月28日起至本判决确定履行之
日止）。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 铬
审 判 员 马如君
人民陪审员 邵建海
二〇一〇年七月十七日
书 记 员 徐文琛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保579号
申请人：邵某，男，1974年10月10日出生，汉族，个体户。
被申请人：梁某，男，1969年4月4日出生，汉族，农民。
申请人邵某与被申请人梁某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保322号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁某所有的房产一处，查封金额为400000元。查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封申请人邵某提供担保的其名下房产一处，查封金额为400000元，查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保579号申请人：邵某，男，1974年10月10日出生，汉族，个体户。被申请人：梁某，男，1969年4月4日出生，汉族，农民。申请人邵某与被申请人梁某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保322号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人梁某所有的房产一处，查封金额为400000元。查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封申请人邵某提供担保的其名下房产一处，查封金额为400000元，查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周 磊二〇一七年十一月十七日书记员 王晓敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1341号
罪犯何英，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年5月12日青海省西宁市城中区人民法院作出（2008）中刑初字第42号刑事判决书，认定其犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。2011年7月、2013年7月经本院两次裁定共减刑三年四个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯何英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何英减刑九个月（刑期至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00133号
申请执行人申三五。
被执行人宝鸡众大汽车服务有限公司。
法定代表人刘永刚。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01427号民事调解书受理执行申三五诉宝鸡众大汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款22000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 王京凤
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执565号
申请执行人邱凤基，男，汉族，1971年9月3日出生，住广州市番禺区，
被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司，地址广州市番禺区钟村街汉溪大道诜敦村（悉奥一区酒店公寓），组织机构代码：72432218-7。
法定代表人马军，职务董事长。
申请执行人邱凤基与被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7110号《裁决书》已经发生法律效力，依照上述生效法律文书，被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司应当自裁定书送达之日起十日内为申请执行人邱凤基办理广州市番禺区汉溪大道悉奥居602房的房地产转移登记手续。因被执行人未能按时履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行。本院以（2017）粤0113执565号案件立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》责令其立即为申请执行人办理涉案房屋的房地产权证，被执行人向本院表示由于历史、人事变动等原因导致一些资料遗失，未能在国土管理部门办理涉案房屋所在的物业的大确权，故暂时未能为申请执行人办理房地产权登记手续，并表示会尽快推进处理。本院亦向广州市番禺区国土资源和规划局去函询问该案件的处理意见，国土局复函称涉案房屋于2011年3月14日办理预告登记，产权登记人是邱凤基，状态正常，但房屋所在的建筑项目没有办理初始登记（大确权手续），需要等建筑项目办理初始登记后，小业主方可申请办理增量房转移登记手续。为此，本院亦无法通过直接向国土部门发出《协助执行通知书》等方式强制为申请执行人办理涉案房屋的房地产权登记手续。
本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执565号案终结本次执行程序。
待有条件可以执行时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月二十二日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执565号申请执行人邱凤基，男，汉族，1971年9月3日出生，住广州市番禺区，被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司，地址广州市番禺区钟村街汉溪大道诜敦村（悉奥一区酒店公寓），组织机构代码：72432218-7。法定代表人马军，职务董事长。申请执行人邱凤基与被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7110号《裁决书》已经发生法律效力，依照上述生效法律文书，被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司应当自裁定书送达之日起十日内为申请执行人邱凤基办理广州市番禺区汉溪大道悉奥居602房的房地产转移登记手续。因被执行人未能按时履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行。本院以（2017）粤0113执565号案件立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》责令其立即为申请执行人办理涉案房屋的房地产权证，被执行人向本院表示由于历史、人事变动等原因导致一些资料遗失，未能在国土管理部门办理涉案房屋所在的物业的大确权，故暂时未能为申请执行人办理房地产权登记手续，并表示会尽快推进处理。本院亦向广州市番禺区国土资源和规划局去函询问该案件的处理意见，国土局复函称涉案房屋于2011年3月14日办理预告登记，产权登记人是邱凤基，状态正常，但房屋所在的建筑项目没有办理初始登记（大确权手续），需要等建筑项目办理初始登记后，小业主方可申请办理增量房转移登记手续。为此，本院亦无法通过直接向国土部门发出《协助执行通知书》等方式强制为申请执行人办理涉案房屋的房地产权登记手续。本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执565号案终结本次执行程序。待有条件可以执行时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月二十二日书记员  禤庆华
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执59号
申请执行人：王作猛。
被执行人：洪勤。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第1269号民事判决书
申请执行人王作猛与被执行人洪勤机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1269号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行义务，本案按执行完毕处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年三月三十日
书记员 葛真瑞
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执238号
申请人燕四，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人武守忠，公民身份证号码×××,男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
格日乐图申请执行武守忠民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金10万元，利息3万元，案件受理费994元。本院于2016年1月28日立案执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第1056号民事判决书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年七月十五日
书记员 高 小 波
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4968号
原告：丁棉龙，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：罗湘波，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺嘉凌，湖南联合创业律师事务所实习律师。
被告：湖南省中城富通置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦1206房。
法定代表人：唐友龙。
委托诉讼代理人：余双，湖南同程律师事务所律师。
诉讼代表人：湖南金州律师事务所，系湖南省中城富通置业有限公司的破产管理人。
原告丁棉龙（以下简称原告）与被告湖南省中城富通置业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗湘波、贺嘉凌，被告的委托诉讼代理人余双，破产管理人团队组员鲁超颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付货款101838.86元，并支付违约金146261.8元（暂计算至2016年7月4日止为146261.8元，2016年7月5日至被告实际偿付之日止亦为诉讼请求）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用与财产担保费用。事实与理由：原告是长沙市雨花区环市线缆商行（以下简称环市商行）的经营者，2012年10月12日，环市商行与被告签订《电缆购货合同》，约定环市商行自2012年10月4日开始向被告供货，被告在货到工地验收签字后7天内向环市商行支付货款的70%，工程验收合格后，付清全部货款，被告逾期付款的应按200元每天向环市商行支付滞纳金。被告未依约履行付款义务，截至2013年12月16日被告仍欠环市商行货款141838.86元。后经环市商行多次催促，被告于2014年5月30日、2014年9月4日分别支付货款20000元，合计40000元。至今尚欠环市商行货款101838.86元，被告应当承担违约责任。环市商行已注销，原告作为经营者享有对被告的债权。
被告辩称，1、对原告的主体资格有异议，原告称环市商行已经注销，应由原告继承环市商行的权利义务，原告应该提供证据证明原告是环市商行原来的实际经营人；2、原告提交的合同中约定的货款总金额是58432元，被告已经实际支付467697.42元，所以不存在欠付原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的《电缆购货合同》、送货单、付款凭证、对账单、个体工商户登记基本信息等证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年10月12日，环市商行与被告签订《电缆购货合同》，约定：环市商行向被告供应各型号电线，合同含税首批供货款58432.8元，双方确认电缆材料不存在质量及数量问题后，在验收记录单上签字并指定李铎签字有效作为付款依据，合同签订后，货到工地验收签字后7天内向环市商行支付货款的70%，工程验收合格后，付清全部货款，被告若未按时付款的，按200元每天计算补偿给环市商行作为滞纳金。李铎作为被告授权代表在合同上签字。
2013年12月16日，原告（供方）向被告（需方）发出对账单载明：截至2013年2月4日，环市商行共计送货569536.28元，已开发票金额569755.7元，被告已付货款金额为427697.42元，结欠环市商行141838.86元。2013年12月17日，李铎作为需方在对账单签字。
另查明，环市商行的经营者为原告，该商行于2012年7月2日注销。
本案在审理过程中，因被告进入破产重整未确定破产管理人，本案于2016年12月16日中止审理，后于2017年6年15日恢复审理。原、被告双方对被告已付货款467697.4元，均不持异议。原告主张总计向被告供货569536.28元，并提供了20张载有李铎签收的总计货款价值为570060.3元的送货单予以佐证。原告明确，违约金的计算以欠付货款为基数以每月3%的标准计算。原告认可被告于2014年5月30日、2014年9月4日分别支付货款20000元，合计40000元，至今尚欠环市商行货款101838.86元，本案没有产生保全费用。被告认可李铎为其项目负责人。
本院认为，李铎作为授权代表在《电缆购货合同》签字，又于2013年12月17日与环市商行对账，李铎的上述行为应当认定为职务行为，行为后果由被告承担。被告辩称，《电缆购货合同》约定货款总金额是58432元，被告已付货款467697.4元，被告没有拖欠原告货款，显然与《电缆购货合同》中环市商行向被告供应各型号电线，合同含税首批供货款58432.8元的约定不符合，且原告提供了20张载有李铎签收的总计货款570060.3元的送货单予以佐证，对于被告的抗辩，本院不予采信。双方于2013年12月17日对账，确认被告尚欠环市商行141838.86元，被告于2014年5月30日、2014年9月4日分别支付货款20000元，合计40000元，至今尚欠环市商行货款101838.86元，与原告主张的原告总计供货569536.28元，被告已付货款467697.4元，尚欠货款101838.86元，相互印证，本院予以确认。环市商行已于2012年7月2日注销，原告作为商行的经营者诉请被告支付欠付货款101838.86元，本院予以支持。《电缆购货合同》约定货到工地验收签字后7天内向环市商行支付货款的70%，工程验收合格后，付清全部货款，虽李铎在送货单已签字确认，但原告未举证工程验收合格的情况，双方于2013年12月17日对账，自对账后被告应当及时向原告支付欠付货款，被告仅于2014年5月30日、2014年9月4日分别支付货款20000元，应当承担违约责任，但原告主张的每月3%的标准过高，本院酌情调整为按每月2%的标准计算，自2013年12月17日至2014年5月30日的违约金为15602元（141838.86元×2%÷30×165天），自2014年5月31日至2014年9月4日的违约金为7879元（121838.86元×2%÷30×97天），以上合计23481元，自2014年9月5日的违约金以欠付货款为基数按月2%的标准计算至清偿之日止。原告确认没有产生保全费用，其诉请被告承担保全费，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告湖南省中城富通置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告丁棉龙货款101838.86元及违约金（截至2014年9月4日为23481元，自2014年9月5日的违约金以欠付货款为基数按月2%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告丁棉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5022元，由原告丁棉龙负担2511元，被告湖南省中城富通置业有限公司负担2511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 王格格
人民陪审员 邓冬四
二〇一七年八月四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4982号
原告李爱英，女，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人田新清，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨光杰，女，汉族，住南阳市卧龙区。
被告吕笑满，男，汉族，职员，住南阳市卧龙区，系杨光杰之夫。
原告李爱英与被告杨光杰、吕笑满民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李爱英撤回起诉。
案件受理费6405元，减半收取3202.5元，由原告负担。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 刘 征
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 振
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初788号
原告：张XX，男，1988年4月10日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：周会勤，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：杨xx，男，1983年10月16日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，务农。
原告张XX与被告杨xx追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张XX撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张XX负担。
审判员 李青松
二〇一七年五月八日
书记员 余易锋
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初668号
原告陈瑜佳，女，1979年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈亚华，女，1969年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王仁团，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈瑜佳与被告陈亚华、王仁团民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑜佳撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告陈瑜佳负担。
审判员 李珍珍
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏 薇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8990号
上诉人（原审被告）：史开荣，女，1976年10月7日出生，汉族，住贵州省毕节市，
委托代理人：郑维川、宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亚弘（东莞）电器有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇高裕南路34号。
法定代表人：黄晋益，董事长。
委托代理人：樊强、冯晓波，分别系广东智成律师事务所律师及实习律师。
上诉人史开荣因与被上诉人亚弘（东莞）电器有限公司（以下简称“亚弘公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限亚弘公司在判决书发生法律效力之日起三日内支付史开荣解除劳动合同的经济补偿金79585.1元；二、限亚弘公司在判决书发生法律效力之日起三日内支付史开荣2014年度及2015年度的高温津贴1500元；三、驳回亚弘公司的其他诉讼请求；四、驳回史开荣的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由亚弘公司、史开荣各负担5元。
史开荣上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判亚弘公司向史开荣支付违法解除劳动关系的赔偿金169576元；二、维持原审判决第二项；三、本案诉讼费用由亚弘公司承担。主要事实与理由：1.原审对双方如何解除劳动合同的问题认定事实不清。不管从亚弘公司还是史开荣提交的证据，还是亚弘公司的解雇通知书中所列的种种理由，“……因此本公司决定辞退你，不支付任何经济补偿金”。从原审查明的事实可以看出，亚弘公司罗列的种种理由均不存在或无法证明，故本案是用人单位的单方违法解雇，但原审将单方的违法解雇通知书说成是双方协商一致，史开荣不认同该事实认定。2.原审计算史开荣工资标准时适用法律错误。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条的规定，该工资标准应除去企业放假、劳动者请假等特殊的情形。从亚弘公司提交的工资表和史开荣提交的请假单可以看出，史开荣在2015年5月因为母亲去世请假回家14天，2015年10月请病假10天，2016年2月企业放春节假10天，史开荣上述月份的工资明显低于其他正常上班的工资标准，因此在计算史开荣前十二个月平均工资时应把史开荣请假的月份排除。而原审只是简单将史开荣前十二个月的工资平均掉，不合法也不合理。
亚弘公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人史开荣上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是亚弘公司是否应向史开荣支付违法解除劳动关系的赔偿金。对此，本院作如下分析：
根据解雇通知书，亚弘公司因史开荣存在自2013年下半年开始只打卡未提供劳动、2016年5月11日撕毁公司公告、2016年5月12日打上班卡后不上班被公司公告处理后不满，抱着父亲遗像到宿舍楼顶跳楼等行为，多次严重违规违纪，对其作出辞退处理。故本院对亚弘公司解雇史开荣的合法性及合理性进行审查。亚弘公司于2016年5月与史开荣协商解除劳动关系，但双方未能就补偿问题达成一致意见。根据亚弘公司提交的视频录像、落款处有石鼓派出所平山警务区、东莞市塘厦镇平山社区人力资源服务站的盖章及经办人签名的《调解情况》，以及原审法院向石鼓派出所平山警务区调取的视频录像，显示之后史开荣存在抱着父亲遗像进入厂区、跳楼相威胁的行为，而上述行为已经严重违反劳动纪律，亚弘公司据此解除与史开荣劳动关系合法，无需向其支付解除劳动关系的补偿。原审对此处理有误，本院予以纠正。而亚弘公司未上诉，视为其同意原审判决，故其应向史开荣支付解除劳动关系的经济补偿金79585.1元。
综上所述，上诉人史开荣的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由史开荣负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月十四日
书记员 王彩华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初367号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县。
法定代表人：郭秀清，系该公司总经理。
统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXX5
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树孝，系该公司职工。
被告：袁德海，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告袁德海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司承担。
审判员 刘瑞萍
二〇一八年三月十六日
书记员 杨金凤
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执1297号
申请执行人：王诚，男，1975年4月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：叶小媚，女，1957年2月8日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人：杨云波，男，1954年2月21日出生，住浙江省永嘉县。
申请执行人王诚依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初7888号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶小媚、杨云波银行存款人民币260000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 饶三思
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1171号
原告苏州市中虹金属热轧制筒厂，住所地江苏省苏州市姑苏区虹桥路*号。
法定代表人陈威，该公司董事长。
委托代理人钱志磊，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人倪苏伟。
被告张家港市诺泰冷拉型钢有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇海丰路5号。
法定代表人顾维春，该公司董事长。
原告苏州市中虹金属热轧制筒厂（以下简称中虹厂）与被告张家港市诺泰冷拉型钢有限公司（以下简称诺泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告中虹厂委托代理人钱志磊、倪苏伟到庭参加诉讼，被告诺泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中虹厂诉称：被告于2012年12月开始向原告定购各种规格的热轧料（扁钢），截至2013年7月3日双方对账确认累计结欠原告货款3688943.95元，被告于2013年8月8日定下还款计划自2013年9月始分批付清货款。后被告只支付了10000元货款，余款一直拖延未付。为此提起诉讼请求法院判令：1.被告立即付清拖欠的货款3678943.95元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告诺泰公司未作答辩。
经审理查明：原告中虹厂与被告诺泰公司之间素有业务往来。2013年7月3日，原告中虹厂与被告诺泰公司经对账，确认截止2013年6月30日，被告诺泰公司共计结欠原告中虹厂3688943.95元。同年8月28日，原告中虹厂（甲方）与被告诺泰公司（乙方）签订《还款计划》一份，确认：由于经营中失误欠甲方共计3688943.95万元整，经协商分以下还款计划：2013年12月底前还款230万元整（注：9月还款55万元整，10月还款55万整，11月份还款60万整，12月份还款60万整）。2014年1月、2月、3月每个月底还款25万，4月、5月每个月底还款21万元，6月底还款218943.95元整，付款方式全部现金支票。逾期按合同法执行。庭审中，原告中虹厂明确《还款计划》中的“3688943.95万元”系笔误，应为“3688943.95元”。后被告诺泰公司支付给原告中虹厂货款10000元。因余款3678943.95元被告一直未予支付，引起本案纠纷。
以上事实，有《对账单》、《还款计划》、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中虹厂与被告诺泰公司之间的买卖合同关系合法有效，被告诺泰公司收到货物后，理应及时支付货款。原告中虹厂要求被告诺泰公司支付货款3678943.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告诺泰公司经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市诺泰冷拉型钢有限公司给付原告苏州市中虹金属热轧制筒厂货款3678943.95元。限被告张家港市诺泰冷拉型钢有限公司在本判决生效后十日内履行。
如果被告张家港市诺泰冷拉型钢有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36232元、保全费5000元合计41232元由被告张家港市诺泰冷拉型钢有限公司负担，被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 施沈东
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张惠良
二〇一四年二月十三日
书 记 员 卢 成
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者确定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）荔法民一初字第416号
原告：杜某。
委托代理人：梁广宙，广东中泽律师事务所律师。
委托代理人：雷云岗，广东中泽律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杜某于2010年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟荣的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告杜某承担。
审判员 彭卫群
二〇一〇年三月十八日
书记员 冯立斌
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初970号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱锦祥，男，1961年9月3日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，农民，住浙江省海宁市。因犯敲诈勒索罪，1998年8月被本院判处有期徒刑三年。因本案，2017年8月28日被取保候审。
辩护人祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017］992号起诉书指控被告人朱锦祥犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，�依法组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人朱锦祥及其辩护人祁裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
海宁市人民检察院指控，被告人朱锦祥无视国家法律和社会公德，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人朱锦祥归案后能如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人的陈述，证人证言，门诊病历，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据，诉请本院对被告人朱锦祥予以判处。
被告人朱锦祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，并表示自愿认罪。
被告人朱锦祥的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表示异议，但提出如下辩护意见：1、被告人案发后主动投案，如实供述了自己的全部罪行，系自首，可对其从轻处罚；2、被告人认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人并取得谅解，可对其酌情从轻处罚；3、被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；4、被告人主观恶性较小，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人朱锦祥从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明，2017年4月24日上午，被告人朱锦祥因风闻被害人吕某讲其坏话，遂通过电话联系以结账为由将被害人吕某约至海宁市袁花镇袁郊木材部处，后不由分说采用拳头击打等方式对被害人吕某实施殴打并致其受伤。经法医鉴定，被害人吕某脾脏包膜下血肿、盆腔及腹腔内积血，系由外伤所致，其损伤程度构成轻伤二级。
2017年4月27日，被告人朱锦祥主动向海宁市公安局袁花派出所投案，后如实供述了上述相关犯罪事实。
案发后，被告人朱锦祥与被害人吕某已就民事赔偿等问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人朱锦祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人张某2、殳某、马某等人的证言，扣押清单、保证书，调取证据清单、入院记录、出院记录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、银行业务回执、谅解书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱锦祥公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人朱锦祥所犯罪名成立。被告人朱锦祥有自首情节，依法可予以从轻处罚。案发后被告人朱锦祥积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人朱锦祥有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱锦祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王国梁
二〇一八年二月十一日
书 记 员 潘 璐
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01202号
原告：范荣德，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：范世明，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
本院在审理原告范荣德诉被告范世明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范荣德撤回起诉。
案件受理费111元，适用简易程序减半收取56元，由原告负担。
审判员 李宗文
二〇一三年十月十六日
书记员 杨少青
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0028号
上诉人（原审被告）：上海明通投资管理有限公司，住所地在上海市嘉定区嘉朱公1758号Z区。
法定代表人：徐春明，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：董爱华。
被上诉人（原审原告）：淮安市淮安区化工集中区管理委员会，住所地在江苏省淮安市淮安区山阳大道66号。
负责人：孙剑，该管委会主任。
委托代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
上诉人上海明通投资管理有限公司（以下简称上海明通公司）、董爱华因与被上诉人淮安市淮安区化工集中区管理委员会（以下简称淮安化工区管委会）欠款纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院作出的（2014）淮法商辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，淮安化工区管委会向原审法院起诉称，2005年5月9日，被告上海明通公司与原告、淮安区季桥镇人民政府签订污水处理厂投资协议。合同约定，由淮安区季桥镇人民政府无偿提供净地，上海明通公司建设污水处理厂，合作年限30年，期满后将正常运营的污水处理厂无偿移交地方政府使用。为筹建污水处理厂，2006年10月30日上海明通公司与被告董爱华（徐春明妻子）设立淮安明通环保工程有限公司，其中上海明通公司占90%股份，董爱华占10股份。2010年2月12日原告淮安化工区管委会与被告签订了《淮安明通环保工程有限公司股权转让协议》，约定被告将其在淮安明通环保工程有限公司有100%股权转让给原告，转让款为1988.8万元，协议交易价格已涵盖淮安明通环保工程有限公司所有资产及所有无形资产。在被告移交的账目中，原告发现被告收取的原化工区入园企业交给淮安明通环保工程有限公司的排污押金32.10832万元没有移交。该押金作为淮安明通环保工程有限公司的资产，在企业转让后，其所有权依法应当属于原告，被告不予移交，也不同意冲抵转让款，侵犯了原告的合法权益，请求法院判决上海明通公司、董爱华返还其应当移交的淮安明通环保工程有限公司代收排污企业押金32.10832万元，并赔偿2010年2月13日至判决生效日按同期银行贷款利息的1.5倍计算违约金。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。其中第九项规定为，符合本条规定的其他组织。本案淮安化工区管委会是于2012年10月9日经淮安市人民政府批准成立的合法组织，虽然不能证明其是否具有独立的法人资格，但可以作为原告主体资格独立参加诉讼；五起案件由于案件性质、事实、案由不同，理应分别进行诉讼，上海明通公司认为有拆分标的之嫌的理由，原审法院未予采信；上海明通公司以淮安化工区管委会是淮安区人民政府的下属机构，原审法院不能公正审理，要求将案件移送至淮安市中级人民法院或指定其他人民法院审理的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条的规定，裁定：驳回被告上海明通投资管理有限公司、董爱华对本案管辖权提出异议。
上海明通公司、董爱华不服原审裁定，向本院提起上诉称，淮安市中级人民法院（2013）淮中商字第0189号案件中，否认了淮安化工区管委会有法人资格的主张，并确认了淮安区政府是案件不可缺少的诉讼主体，淮安化工区管委会不能单独成为民事诉讼的主体，诉讼主体应是淮安区政府；淮安化工区管委会同时起诉五起案件，所有案件原被告、案由、主审法官、开庭时间都相同，有故意拆分案件之嫌；本案适格的诉讼主体是淮安区政府，原审法院不宜审理本案，请求撤销原审裁定，本案由淮安市中级人民法院审理或指定其他法院审理。
淮安化工区管委会未予答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案淮安化工区管委会是于2012年10月9日经淮安市人民政府批准成立的合法组织，属于符合规定条件的其他组织，有当事人资格，可以参加诉讼。本院（2013）淮中商字第0189号判决书认为，没有证据证明淮安化工区管委会具备独立法人资格，由淮安区政府与淮安化工区管委会共同承担责任，但并没有否认淮安化工区管委会诉讼主体资格。当事人涉及的其它案件的生效法律文书，均确认淮安化工区管委会为诉讼当事人，故上诉人认为淮安化工区管委会不能单独成为民事诉讼的主体的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。淮安化工区管委会以上诉人为被告同时起诉的五起案件，因起诉的依据不同，非必要共同诉讼，原审法院分别立案审理并无不当。上诉人认为被上诉人故意拆分案件，违反级别管辖的上诉理由亦不能成立；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月三日
书记员 高源源