广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第16号
原告谈翔，男。
委托代理人叶吉全，男。
委托代理人马迎德，男。
第一被告匡小青，男。
第二被告黄小环，女。
第三被告黄玉琼，女。
第四被告徐文光，男。
第三、第四被告委托代理人肖日军，广东金卓越律师事务所律师。
第五被告惠州市旺百年家具有限公司，住所地：惠城区小金口镇金源路金冠花园二楼。
法定代表人匡小青，经理。
原告谈翔诉第一被告匡小青、第二被告黄小环、第三被告黄玉琼、第四被告徐文光、第五被告惠州市旺百年家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行审理。原告谈翔的委托代理人叶吉全、马迎德，第三被告黄玉琼、第四被告徐文光的委托代理人肖日军到庭参加诉讼；第一被告匡小青、第二被告黄小环、第五被告惠州市旺百年家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告谈翔诉称：原告与第一被告匡小青、第三被告黄玉琼、第四被告徐文光、第五被告旺百年公司根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律法规的规定，本着平等、自愿、诚实信用原则，经各方协商一致，于2011年8月29日达成并订立《借款抵押担保合同》，并同时经广东卓凡律师事务所见证出具了（2011）广东卓凡律见字Nll6号见证书。各方约定：第一被告匡小青因生产经营向原告谈翔借款叁拾万元（Y300000。00），借期为l年至2012年8月28目止，月利率为6％，借款人分l2期偿还利息到期还本的办法，即以每月29号以前偿还利息，最后一期本息一并偿还给出借人。如借款人逾期支付利息的应向出借人支付应付利息日l％的罚息直到付清利息当月止，有多期未付息的则合并向出借人支付目l％的罚息。因第一被告匡小青向原告借款系用于其生产经营，并与第二被告黄小环在夫妻婚姻期间，故第二被告黄小环对其夫的上述借款本息应承担共同清偿责任。又因第三被告黄玉琼和第四被告徐文光夫妻俩自愿将其位于惠州市惠城区小金口镇金鸡管理区老狮头村江垄项的房地产（门牌号为311号的成屋l60平方米和312号的在建框架l30平方米）为第一被告匡小青的上述借款本息提供抵押担保；第五被告旺百年公司亦为第一被告匡小青的上述借款本息提供保证担保；第一被告匡小青借款后出具借条给原告持有，并由第四被告徐文光在该借条上“保证人签名”一栏签名担保。所以第三、第四、第五等被告对上述借款本息均应依法承担连带清偿责任。第一被告匡小青至今未按约定履行其全部义务，已损害了原告合法权益。为此，特此起诉上述被告，恳请贵院支持原告的诉讼请求：1.判令第一、第二被告立即共同偿还借款本金300000元及其利息暂计10000元（从借款之日起按商业银行同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止）给原告；2．判令第三、第四、第五被告对第一被告上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。
第三被告黄玉琼、第四被告徐文光在庭审中口头辩称：借款抵押担保合同第十条明确约定担保方式分为抵押担保和保证担保，并且明确约定抵押担保人及保证担保人，其中抵押担保人是黄玉琼，抵押财产共有人徐文光，保证担保人是惠州市旺百年家具有限公司。合同中明确了黄玉琼、徐文光是抵押担保人，根据相关法律规定，二人以宅基地提供担保是违反法律的，抵押担保合同是无效的。二人不需对借款承担抵押担保责任。
第三被告黄玉琼、第四被告徐文光书面辩称：一、借款抵押担保合同违反法律禁止性规定，依法应认定为无效合同，答辩人黄玉琼、徐文光不应承担任何责任。《担保法》第三十七条，下列财产不得抵押：（一）土地所有权：（二）耕地、宅基地、白留地、白留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）依法不得抵押的其他财产。依据上述规定，以不能作抵押的财产设立抵押权的，抵押合同无效。本案中，被答辩人以宅基地作抵押，明显违反法律禁止性规定，抵押担保合同无效。因此，答辩人黄玉琼、徐文光不应承担任何责任。二、答辩人徐文光没有提供保证担保，被答辩人主张答辩人徐文光为借款提供了保证担保不成立，事实上双方的真实意思为被答辩人要求答辩人提供抵押担保。1.《借款抵押担保合同》第十条明确约定答辩人仅为借款提供抵押担保，提供保证担保的为惠州市旺百年家具有限公司，被答辩入主张答辩人徐文光为借款提供了保证担保不成立。2.《借条》仅是被答辩人履行了《借款抵押担保合同》的凭证，代表被答辩人向本案被告匡小青提供了借款，其实质还是《借款抵押担保合同》的一部分。因此，被答辩人主张答辩人徐文光为借款提供了保证担保不成立。3.答辩人徐文光已经与被答辩人签订《借款抵押担保合同》，愿意为借款提供抵押担保，虽然担保合同无效，但答辩人本意是为借款提供抵押担保的，没有必要再作保证担保。4.从借据备注的内容“此借据与借款合同为同一笔资金”可以推定出答辩人徐文光本意仅仅为提供抵押担保，双方的真实意思表示是由答辩人徐文光用其白有宅基地房作抵押担保，而房屋相关权属证明又在其配偶黄玉琼名下，于是要求黄玉琼签署抵押担保合同。5.答辩人徐文光法律知识欠缺，对“抵押担保”、“保证担保”的概念不懂，存在重大误解，其本意是向被答辩人以自有“宅基地房屋”提供抵押担保，由于对法律概念不懂，导致签署“保证人”。综上所述，被答辩人仅仅为借款提供了抵押担保，答辩人与被答辩人双方的真实意思也是提供抵押担保，但借款抵押担保合同又违反法律禁止性规定而无效，因此答辩人不需承担任何责任。
第一被告匡小青、第二被告黄小环、第五被告惠州市旺百年家具有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月29日，匡小青（甲方，借款人），谈翔（乙方，出借人，抵押权人），黄玉琼（抵押人），惠州市旺百年家具有限公司（担保人）四方签订《借款抵押担保合同》，合同主要内容约定如下：一、由乙方向甲方提供人民币借款300000元；借款期限一年，自2011年8月29日起至2012年8月28日止；借款月利率6%；实行分期偿还利息到期还本的还款方式，每月29号前支付当月利息（共12期），最后一期本金利息一起偿还；逾期支付利息的应支付日1%的罚息；延迟三月不能支付借款利息的，乙方有权提前收回借款。二、抵押人以位于惠城区小金口金鸡管理区老狮头村江垄顶的房地产（门牌号311、312，房屋类型为农村宅基地房）为甲方借款提供抵押担保。三、惠州市旺百年家具有限公司为甲方借款提供保证担保，对甲方偿还借款本息义务承担连带担保责任。第一被告匡小青借款后至今未按约定履行其全部义务，原告遂于2012年12月24日诉至本院。
另查一，广东卓凡律师事务所于2011年8月29日出具（2011）广东卓凡律见字第N116号《见证书》，见证以上《借款抵押担保合同》属实。
另查二，2011年8月29日，匡小青向谈翔出具借到人民币300000元的“借条”一张，徐文光以“保证人”的身份在“借条”上签名并留下身份证号码及联系电话。“借条”上同时还注明“此借据与借款合同为同一笔资金”。
另查三，第一被告匡小青与第二被告黄小环系夫妻关系，第三被告黄玉琼与第四被告徐文光系夫妻关系。
以上事实有身份证、借条、《见证书》、《借款抵押担保合同》及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，第一被告匡小青向原告谈翔借款，有原告提供的身份证、借条、《见证书》、《借款抵押担保合同》为凭，以及第三被告黄玉琼、第四被告徐文光在庭审中的确认，原告谈翔与第一被告匡小青之间的债权债务关系依法可以确认，本院对于原告谈翔诉请第一被告匡小青偿还本金300000元予以支持。原告诉请借款利息按商业银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。虽第一被告匡小青与第二被告黄小环系夫妻关系，但原告并无证据证明其夫妻二人合意向原告借款及此30万元借款用途是夫妻二人共用，原告对第二被告黄小环的诉讼请求，本院不予支持。
《借款抵押担保合同》中明确约定第五被告惠州市旺百年家具有限公司为第一被告匡小青借款提供保证担保，对第一被告匡小青偿还借款本息义务承担连带担保责任，因此，第五被告惠州市旺百年家具有限公司对此笔借款的偿还承担连带保证责任。第四被告徐文光以保证人的身份在“借条”上签名并留下身份证号码及联系电话，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，第四被告徐文光对此笔借款的偿还承担连带保证责任。《借款抵押担保合同》约定还款日期为2012年8月28日，原告于2012年12月24日诉至本院，根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，对原告诉请第四被告徐文光、第五被告惠州市旺百年家具有限公司对此笔借款的偿还承担连带责任之诉求，本院予以支持。
根据《物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”、第一百八十四条“下列财产不得抵押（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；……”的规定，由于用于抵押担保的位于惠城区小金口金鸡管理区老狮头村江垄顶的房地产房屋类型为农村宅基地房，黄玉琼与谈翔之间的抵押合同无效，黄玉琼不用对借款30万元承担抵押担保责任。原告对第二被告黄玉琼的诉讼请求，本院依法予以驳回。
第一被告匡小青、第二被告黄小环、第五被告惠州市旺百年家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告匡小青应于本判决生效之日起十五日内日内向原告谈翔偿还借款本金人民币300000元并支付相应利息（利息以本金人民币300000元为基数，自借款之日2011年8月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本金偿还之日止），第四被告徐文光、第五被告惠州市旺百年家具有限公司对此笔借款承担连带责任。
二、驳回原告谈翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元（原告预交），由第一被告匡小青承担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年五月十四日
书 记 员 袁浩聪