wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1561号
原告叶红春，男，1974年8月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告叶玉霞，女，1977年7月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告叶红春与被告叶玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员吴天赐独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告叶红春、被告叶玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红春诉称：被告叶玉霞因做生意缺乏资金，多次向原告借款共计人民币（币种下同）529183.03元。后经原告多次催讨，被告仅支付部分利息款58000元。现提起诉讼要求判令被告偿还借款529183.03元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的4倍计算、利息从2014年4月18日开始计算，算至起诉之日为人民币90000元，扣除已经支付的利息58000元）暂合计561183.03元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶玉霞辩称，其向原告借款529183.03元属实，但当时借款是不计算利息的，其已还款58000元，尚欠471183.03元。
经审理查明，2014年4月18日，被告叶玉霞出具一份借条交原告收执，借条载明：“本人叶玉霞向叶红春借款人民币40万元整（肆拾万），为期半年，定于2014年10月18日前归还。借款人：叶玉霞借款日期：2014年4月18日”。过后，被告陆续转账支付给原告58000元。庭审过程中，原告陈述：“上述借款系从2010年7月27日二次通过银行转账10万元给被告；2011年3月28日又通过银行转账19.7万元（该笔借款是20万元，扣取3000元利息款）；2012年2月12日，原告弟媳借给被告10万元，后因弟媳急需用钱，由原告代被告先偿还其弟媳10万元，该10万元转为被告向原告借款；2014年4月18日，原、被告双方通过对账重新立下40万元借条。2013年间，原告将其名下的二张信用卡借给被告使用，后因被告未能偿还信用卡的透支款项，原告分别于2015年4月18日偿还邮政储蓄卡79997.37元，2015年4月22日偿还工商银行信用卡49205.66元。以上款项共计529203.03元，扣除其他费用20元，被告尚欠原告的借款共计529183.03元。过后被告偿还58000元系支付部分利息”。对此，被告除不认可已偿还的58000元系利息外（其认为是偿还借款本金），其他事实均无异议。
以上事实，有原告叶红春举示的《借条》、《借据》、银行转账凭证，被告叶玉霞提供的银行转账凭证以及当事人的陈述笔录为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告叶玉霞从2010年就陆续向原告叶红春借款，双方于2014年4月18日通过对账重新立下借条明确了借款本金40万元，借款期限半年，即至2014年10月18日，并未约定借款之利息。过后，被告又使用原告名下的银行信用卡透支129183.03元未能偿还，由原告代其偿还。据此，被告共欠原告的借款计529183.03元，事实清楚，证据充分，被告对此也无异议，本院予以确认。在2014年4月18日重新出具借条后，被告已向原告偿还58000元应予以扣除借款本金，原告认为是支付利息款，缺乏事实依据，本院不予采纳。故原告要求被告偿还借款471183.03元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从2014年4月18日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款的4倍计算，对此，被告不予认可。因原告提供的借条并未约定借款利息，因此，该主张因缺乏事实依据，本院不予采纳。但利息可从约定的借款期限届满后，按银行同期同类贷款利率计息，即借款40万元-
已偿还58000元=342000元，从2014年10月19日起计息，信用卡透支款129183.03元可从原告代被告支付的次日即2015年4月23日起计息。除此之外，原告的其他诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶玉霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶红春的借款本金人民币471183.03元及利息（其中342000元从2014年10月19日起计息，129183.03元从2015年4月23日起计息。利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告叶红春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9411.83元，适用简易程序减半收取人民币4706元，由原告叶红春承担625元，被告叶玉霞承担4081元，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴天赐
二〇一五年五月二十一日
代书记员 沈银霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3415号
罪犯曹安珍，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2012年01月13日作出（2012）延刑初字第14号刑事判决，认定被告人曹安珍犯强奸罪，判处有期徒刑三年。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯曹安珍减刑二个月的建议，于2014年07月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯曹安珍自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹安珍自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年8月10日、2013年1月10日、2013年6月9日、2013年10月10日、2014年3月10日共受监狱表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹安珍自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹安珍准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年11月09日起至2014年09月08日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8598号
原告：齐国坦，男，1935年1月23日出生。
委托诉讼代理人：齐翠芹（齐国坦之女），1960年10月29日出生。
被告：赵大鹏，男，1984年3月20日出生。
原告齐国坦与被告赵大鹏排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国坦及其委托代理人齐翠芹、被告赵大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐国坦向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告位于北京市密云区×镇×村“东地”地上所放置的砂石垃圾、自家车辆清移腾空，确保原告正常种植农作物及树木；2、判令被告赔偿原告2013年至诉讼日土地收益损失2000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：1982年春，原告经所在村组织分配，获取村“东地”土地一块，约三分地，东至齐殿文，西至韩书芹，南至公路边，北至养鱼池外边。原告一直使用并种植、管理经营树木及农作物。2013年，被告在原告土地北侧建房。为方便其建房，双方达成口头协议，即：原告同意被告使用其土地一年，到期后即返还给原告，并承诺给原告一年产量损失。2014年3月，按约定被告使用期满。对此原告多次找到被告主张其腾空地上物，恢复地貌，返还给原告正常使用。但被告无正当理由至今占用。
赵大鹏辩称，这块地不是原告的，原告没有合同。当时1983年分的是树，没有分地，树砍伐之后，地就是集体的，现在地上有3棵树。
本院经审理认定事实如下：原告齐国坦与被告赵大鹏均系北京市密云区×镇×村村民。赵大鹏院落前有一处空地，在空地上有3棵杨树。齐国坦现主张赵大鹏院落前14X17米范围内的土地系其林权地，而赵大鹏主张该空地属集体用地，齐国坦当年所分得的是杨树，并不包括地，双方为此发生争议。
审理中，齐国坦称其于1983年春分得林地一处，四至为北至齐殿青院墙角，南至公路边，东至小坝尖，西至韩书芹地边，南北长17米，东西宽14米。为证明其主张，原告齐国坦向本院提交了2013年7月10日齐生龙等8人的书面证明，2015年7月10日齐殿青、齐生有的书面证明，齐殿金、齐生有的书面证明。被告赵大鹏认为个人证明没有法律效力，对该证据不予认可，但其认可争议土地上的三棵杨树归齐国坦所有。
经本院现场勘查并经双方一致确认，双方争议之地块位于赵大鹏院落与该村公路间，地块内有3棵杨树，杨树周围有赵大鹏堆放的砂石、渣土等杂物。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，双方当事人对杨树的归属并无争议，赵大鹏在杨树周围堆放的砂石、渣土等杂物已对杨树正常生长及齐国坦对杨树的管理造成了妨碍，故其应当予以清除，清除具体范围本院根据现场情况酌情确定。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告齐国坦及被告赵大鹏对涉案地块的使用权发生争议，双方均无有效证据证明土地使用权。双方当事人如对涉案地块使用权产生争议，应由政府部门处理，由此发生的争议，本院不予涉及。故原告齐国坦要求被告赵大鹏清除涉案地块上砂石、垃圾等杂物及要求被告赔偿经济损失之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵大鹏将位于北京市密云区×镇×村“东地”地块内（被告赵大鹏院落前）杨树周围二米范围内的砂石、渣土等杂物清除。
二、驳回原告齐国坦的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告赵大鹏负担（限本判决生效之日起七日内给付原告齐国坦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵 菊
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第2200号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘某甲。
被告谢某乙。
原告刘某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由王秋红任独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告谢某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年12月10日登记结婚。婚后于2012年10月22日生育一女刘某乙，2008年女方以自己的经济收入购买了房屋。双方婚后由于性格不合，常为琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养；婚姻关系存续期间购买的位于龙马潭区金色城市花园15号楼1单元4号的房屋归女方所有；本案诉讼费由被告承担。
被告谢某乙辩称：原告所诉不实。原告用夫妻共有房屋抵押贷款30万元后提出离婚，是在转移夫妻共有财产。若原告坚持离婚，婚生女刘某乙应由原告抚养，婚姻期间购买的位于龙马潭区金色城市花园15号楼1单元4号的房屋归被告所有，该房屋的剩余按揭贷款由被告偿还。
经审理查明：原、被告于1998年12月10日登记结婚。婚后于2012年10月22日生育一女刘某乙。婚姻关系存续期间，购买有位于龙马潭区金色城市花园15号楼1单元4号的房屋一套。现原告以双方性格不合，常为琐事发生矛盾为由，诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方感情基础较好。双方婚后因性格不合而发生矛盾，影响了夫妻感情的建立，但未达到夫妻感情破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不予准许原告刘某甲与被告谢某乙离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王秋红
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚层林
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍文，男，1948年1月29日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市昆区。
委托代理人：谷歧山，男，1942年3月2日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市昆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人：曾晓梅，该公司董事长。
委托代理人：裴金贵，该公司经理。
再审申请人王绍文因与被申请人达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中民四终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王绍文申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人虽与被申请人签订了《劳动合同》，但实际用人单位系达拉特旗发电厂，再审申请人与达拉特旗发电厂存在事实劳动关系，工资也由达拉特旗发电厂发放。原审判决对这一客观事实没有依法认定错误。达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司和用人单位达拉特旗发电厂出示伪证、假材料，原审并未调查取证。2009年以后劳动者没有签订过协议书、聘用书，聘用书系被申请人达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司伪造。
达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司提交书面答辩意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
再审申请人系企业退休人员，其按月领取退休金，双方关系为劳务关系，不是劳动关系。再审申请人系自动离职，其离职时没有通知我公司，也没有和我公司进行工作移交。再审申请人的请求已超过二年诉讼时效。
再审审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为：再审申请人与被申请人达拉特旗兴科劳务服务有限责任公司之间签订聘用合同书，仅对工资报酬作出了约定，对于再审申请人起诉主张的加班工资、延长劳动时间工资、夜班补助费等诉请，再审申请人的用工企业达拉特旗发电厂燃料部原审出具的关于新科劳务派遣人员在企业站工时说明证实，达拉特旗新科劳务服务有限责任公司派遣人员在该企业工作时间并未超时。依据举证规则，谁主张谁举证，再审申请人原诉提出要求被申请人给付其加班工资、延长劳动时间工资以及夜班补助费因缺乏事实、证据及相关法律依据而不能成立。故原审判决并无不妥。综上，王绍文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王绍文的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年七月十五日
书 记 员 崔 月 婷
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1375号
原告付某，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告侯某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告付某诉被告侯某保证合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费1350元，退还给原告付某675元，已减半收取的案件受理费675元，由原告付某承担。
审判员 周 健 华
二〇一七年五月九日
书记员 苏雅拉其其格
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行初字第00008号原告刘小军。被告盐山县公安局法定代表人陈志明本院在审理原告诉盐山县公安局治安管理纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小军的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告刘小军撤回起诉。审判员朱振峰二〇一四年九月十六日书记员张墉
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第923号
原告师庆喜，男，1970年2月20日生。
被告蔡爱民，男，1973年4月28日生。
被告赵庆涛，男，1972年4月22日生。
原告师庆喜诉被告蔡爱民、赵庆涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师庆喜到庭参加诉讼，被告蔡爱民、赵庆涛经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告师庆喜诉称，二被告合伙做羊皮生意期间，2011年期间从原告处购买羊皮数万元，经原告催要仍下欠原告的货款25065.5元未还，原告多次找二被告催要，二被告至今未还。为了保护自己的合法权益，请求人民法院依法二被告偿还欠款。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告合伙做羊皮生意，2011年，二被告从原告处购买羊皮，欠原告羊皮款25065.5元，并给原告出具欠条四张，经计算四张欠条，二被告共欠原告货款25065.5元。经原告多次催要，被告未能偿清货款。
以上事实有二被告给原告出具的四张欠条在卷佐证。
本院认为，被告给原告出具有欠条，被告应当偿清欠原告的货款，故对原告要求二被告支付货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡爱民、赵庆涛于判决书生效后十日内给付原告货款25065.5元。
案件受理费427元，由被告蔡爱民、赵庆涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人发人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 周进良
人民陪审员 翟 颖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭董璐
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0208执异46号
人：王红英，女，1973年7月11日出生，汉族，住唐山唐山市玉田县。
申请执行人：朱宝芹，女，1948年2月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
申请执行人：管少华，男，1945年7月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人：管占利，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人:管占勇，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
执行机构在执行朱宝芹、管少华与管占利、管占勇赡养纠纷一案中，案外人王红英于2017年8月14日对冻�其在建行玉田支行账户62×××80的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王红英称，一、申请人与被执行人管占勇早已离婚，法院冻结申请人工资错误。申请人于2015年9月6日与（2016）冀02执7947号案件的被执行人管占勇离婚。申请人不再负有对前夫管占勇债务偿还义务。即使是赡养债务，也是儿子的赡养义务，儿媳没有赡养义务，应当由管占勇个人履行赡养父母义务。二、未经法院审判，直接冻结申请人工资没有法律依据。本案在未经法院生效判决认定申请人有给付赡养义务的情况下，法院执行人员无权直接冻结已经离婚的申请人工资。对于婚姻存续期间是否需要承担责任，应当经过审判。未经法院审理判决，法院执行人员直接冻结申请人工资，行使了审判权，是错误的。同时，也未有给申请人送达任何法律�书，程序违法。综上，要求解除对申请人建行玉田支行工资账户62×××80的冻结。
本院查明，朱宝芹、管少华与管占利、管占勇赡养纠纷一案，本院于2015年10月1日作出（2015）丰民初字第2990号民事判决书，判决：一、被告管占利在本判决生效后十日内给付二原告2015年4月、5月、6月赡养费2100元，医疗费990元，合计3090元；二、被告管占勇在本判决生效后十日内给付二原告2014年12月、2015年1-6月赡养费4900元，医疗费990元，合计5890元；三、自2015年7月1日起，被告管占利、管占军、管占勇每人每年给付二原告生活费5499元、护理费5137元，合计10636元，于每年的12月31日前付清；四、…。朱宝芹、管少华、管占利、管占勇均不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2016年1月22日作出（2016）冀02民终字105号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。执行机构依据已经发生法律效力的（2015）丰民初字第2990号民事判决书对管占利、管占勇强制执行,并于2017年7月13日作出（2016）冀02执字7947号执行裁定书，裁定冻结被执行人管占勇之妻王红英的银行存款20000元。同日，执行机构冻结王红英在中国建设银行股份有限公司玉田支行62×××80账户存款20000元，当日实际冻结12648.19元。
另查明，案外人王红英与管占勇原系夫妻关系，双方于2015年9月6日在唐山市玉田县民政局协议离婚。离婚时双方约定，金地家园2-3-703号房产及车库、家具家电归女方所有；玉田艳阳天工贸有限公司归男方所有，其债权债务归男方；未提及的夫妻婚后共同财产归女方所有；无其他纠纷。
本院认为，案外人王红英与被执行人管占勇原系夫妻关系，（2015）丰民初字第2990号民事判决书确定的管占勇应给付其父母（申请执行人）的赡养费、医疗费、生活费及护理费，产生于二人离婚前的尚未履行部分，属于二人婚姻存续期间的共同债务，应当由二人共同偿还。故案外人王红英对执行机构冻结的其在建行62×××80账户的存款20000元不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王红英的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谷淑珍
审判员 梁宝宏
审判员 司国生
二〇一七年八月二十一日
书记�邢书萍
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更371号
罪犯王全凤，女，1976年9月23日生，汉族，出生地贵州省兴仁县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）泸刑初字第46号刑事判决，以被告人王全凤犯故意杀人罪、重婚罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利2年。被告人王全凤不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年6月9日作出（2010）川刑终字第62号刑事判决，改判被告人王全凤犯故意杀人罪、重婚罪，判处有期徒刑8年6个月（刑期自2009年1月11日起至2017年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯王全凤减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯王全凤减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯王全凤在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习，综合考核累计得分196.79分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王全凤在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王全凤减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2016年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03354号
原告胡恒生，个体户。
委托代理人张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告王甫善，个体户。
委托代理人方全福、方强，江苏千秋业律师事务所律师。
原告胡恒生与被告王甫善民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，后转为普通程序组成合议庭，于2015年1月21日、3月17日公开开庭进行了审理。原告胡恒生及其委托代理人张晨，被告王甫善的委托代理人方全福、方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡恒生诉称：被告因运输经营需要先后七次向原告借款62000元，约定月息3分，未约定使用期限，后经原告催要，被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还借款62000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王甫善辩称：原告所述不是事实，被告的借款已从被告在啤酒厂拉货的运费中冲抵一部分，下欠三万余元，应以被告出具借条为准；借款时未约定利息，借条上的利息是原告在被告不知道的情况下后添加的。
经审理查明：被告王甫善于2012年6月13日向原告胡恒生借款38000元，于2012年7月7日向原告胡恒生借款5000元，于2012年7月18日向原告胡恒生借款5000元，被告王甫善分别出具借条，约定月利率3%，未约定使用期限。原告胡恒生于2012年11月1日向被告王甫善转账3000元，于2012年9月19日向被告王甫善转账5000元，于2012年10月9日向被告王甫善转账3000元，被告王甫善在原告胡恒生自书的转账记录上签名确认，该三份转账记录载明月利率3%。2012年7月31日，原告胡恒生向被告王甫善转账3000元，被告王甫善于2012年9月10日在转账回单上签名，该回单亦载明月利率3%。
另查明，被告王甫善曾因车辆权属纠纷起诉被告胡恒生，其在提交的民事起诉状中称“曾向胡恒生借款用于拉货（湖州市新市镇西湖啤酒厂），偿还一部分后尚欠6.2万元”。
本案审理过程中，被告王甫善申请对时间为2012年9月19日、2012年10月9日、2012年11月1日的三张转账记录上“王甫善”的签名是否为其本人书写，以及时间为2012年6月13日、2012年7月7日、2012年7月18日的借条三张及转账记录上“按每月3%付利息”与“王甫善”的签名是否为同一时间书写进行鉴定，本院依法对外委托鉴定，南京东南司法鉴定中心以未缴纳鉴定费为由作退案处理，苏州同济司法鉴定所以无法鉴定为由予以退案，本院再次委托，南京金陵司法鉴定所于2015年8月10日函告鉴定费用及鉴定风险，被告王甫善又申请撤回原鉴定申请。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账记录、转账明细转账凭证、民事起诉状等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王甫善与原告胡恒生之间存在多次资金往来，被告胡恒生对2012年6月13日、7月7日、7月18日有其出具借条的三笔合计日有其出具借条的三笔借款计48000元及2012年7月31日转账3000元，合计51000元予以认可，本院予以确认。对于原告胡恒生主张的其余三笔借款计11000元，被告王甫善予以否认，从原告王甫善提供的银行转账凭证及转账记录来看，其曾先后三次分别向被告王甫善转账5000元、3000元、3000元，而王甫善在其曾起诉胡恒生时提交的民事起诉状中自认欠胡恒生借款62000元，应当认为原告胡恒生已经完成了举证证明责任。被告王甫善主张原告胡恒生自书的三份转账记录上的签名不是其本人所写并申请鉴定，后又撤回鉴定申请，故对其抗辩意见不予支持。被告王甫善主张借条及转账记录上的借款利率系原告胡恒生事后添加，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信，应当确认双方约定的借款月利率为3%。诉讼中，原告胡恒生明确其利息请求为自2012年11月1日起按照月利率2.4%计算至法院判决确定的履行之日止，但其主张的利率标准超出了同期银行贷款利率的四倍，对超出部分依法不予支持。被告王甫善主张曾于2013年11月9日让案外人姜浩给原告胡恒生转账20000元，但未提供证据予以证明，原告亦予否认，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王甫善应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡恒生借款本金62000元及利息（自2012年11月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元、财产保全费1115元，合计3521元，由被告王甫善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 张宗成
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初353号
原告：交通银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省普兰店市中心路二段110号。
负责人：孙景秋，系该行行长。
委托诉讼代理人：张凌云，女，1972年1月10日出生，汉族，系该支行职员，住址普兰店市。
委托诉讼代理人：陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，系该支行职员，住大连市中山区。
被告：宋世锋，男，1973年12月5日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告宋世锋金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院查封被告宋世锋名下的位于普兰店市润竹园13号2单元1层2号房屋，查封价值51万元。同时原告向本院提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告宋世锋名下的位于普兰店市润竹园13号2单元1层2号房屋，查封价值51万元。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜晓冬
审判员 张亚南
审判员 吴 娜
二〇一七年四月十二日
书记员 肖 迪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00968-1号
申请执行人佛山星期六鞋业股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城科技园简平路B-3号。
法定代表人张泽民，总经理。
被执行人武汉庄胜崇光百货商场，住所地武汉市江汉区解放大道***号。
法定代表人龚冰廉，总经理。
佛山星期六鞋业股份有限公司与武汉庄胜崇光百货商场承包合同纠纷一案，执行中，本院依法查封被执行人武汉庄胜崇光百货商场名下位于武汉市江汉区游子乡大厦A座4层1室（市200608420）、A座3层（市200529892）、A座2层（200609807）、A座1层（市200608419）、B座地下层及1层（市2007007220）、B座7层（市2014023468）、B座6层（市2007007226）、B座4层（市2007007223）、B座3层（市2007007222）、B座2层（市2007007221）房屋；现此案全部执行完毕，申请执行人盐城国际妇女时装有限公司武汉分公司向本院书面申请解除对上述房屋的查封。
本院认为，申请执行人佛山星期六鞋业股份有限公司的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉庄胜崇光百货商场名下位于武汉市江汉区游子乡大厦A座4层1室（市200608420）、A座3层（市200529892）、A座2层（200609807）、A座1层（市200608419）、B座地下层及1层（市2007007220）、B座7层（市2014023468）、B座6层（市2007007226）、B座4层（市2007007223）、B座3层（市2007007222）、B座2层（�2007007221）房屋的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一六年一月七日
书记员 王晓宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执779号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：解传富，行长。
被执行人：孔卫刚。
被执行人：孙文玲。
被执行人：崔军利。
被执行人：张延萍。
被执行人：张亭。
被执行人：单玉娟。
被执行人：莱芜市金冉经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：孔卫刚。
被执行人：莱芜市子浩商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：张亭。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行与被执行人张亭、崔军利、单玉娟、孔卫刚、孙文玲、张延萍、莱芜市金冉经贸有限公司、莱芜市子浩商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 许 敏
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1520号
被执行人方某，男，1989年12月12日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县睢城镇。因方某犯盗窃罪，被我院(2016)苏0302刑初字第263号刑事判决书判处被告人一、判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年5月7日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、对被告人犯罪所得继续追缴，发还被害人。
本院作出的（2016）苏0302刑初字第263号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0302刑初字第263号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1520号被执行人方某，男，1989年12月12日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县睢城镇。因方某犯盗窃罪，被我院(2016)苏0302刑初字第263号刑事判决书判处被告人一、判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年5月7日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、对被告人犯罪所得继续追缴，发还被害人。本院作出的（2016）苏0302刑初字第263号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0302刑初字第263号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年四月二十一日书记员  刘志涛
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第357号
原告陈进权。
委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告杨仁华。
原告陈进权与被告杨仁华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由审判员夏英适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雪祥到庭参加诉讼，被告杨仁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈进权诉称，2010年12月28日，被告因资金周转困难向原告借款150000元并出具了借条，口头承诺一年内归还，且口头约定按月息1.5%支付利息。后原告多次催收，被告至今未支付，故请求法院判令被告归还借款150000元并支付利息67500元。
被告杨仁华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月28日，杨仁华向陈进权借款150000元，并出具了借条，借条上未约定还款期限和利息。陈进权催收无果，遂诉至法院。
以上案件事实有借条和原告方的当庭陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告出具的借条上没有约定还款期限，原告可随时要求其还款，被告也有归还借款的义务，故本院对原告要求被告还款的诉请予以支持。关于原告主张支付利息67500元的问题，因借条未约定支付利息，且原告未提供证据证明约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第1款、第9条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算”、“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张的利息只能从其主张权利即起诉之日起算，参照银行同类贷款利率计息至款付清之日止，本院对其诉请的利息67500元不予支持。
被告杨仁华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第1款、第9条之规定，判决如下：
一、被告杨仁华在本判决生效后三日内归还原告陈进权借款150000元并支付利息损失，从2013年5月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款付清之日止；
二、驳回原告陈进权的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2281元，由被告杨仁华负担。此款原告陈进权已预交，被告杨仁华在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏 英
二〇一三年六月二十日
书记员 余苏雨
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2073号
申请执行人X1房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。
法定代表人胡X，董事长。
被执行人X2房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧中路工业区。
法定代表人杨X，总经理。
本院在执行（2014）通民初字第6142号X1房地产开发有限责任公司诉X2房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷民事判决书一案中，查明被执行人X2房地产开发有限责任公司无可供执行财产，申请执行人X1房地产开发有限责任公司亦未向我院提供X2房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第6142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 杨 光
代理审判员 王 林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 芳
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1802号
原告：烟台南山置业发展有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：曹玉彬，董事长。
委托诉讼代理人：王莉，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗佳，山东琴岛律师事务所律师。
被告韩忠宇，男，1955年8月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。
第三人：迟少静，女，1976年2月5日出生，汉族，北京市文物建筑保护设计所工程师，住北京市朝阳区。
原告烟台南山置业发展有限公司与被告韩忠宇、第三人迟少静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告烟台南山置业发展有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台南山置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台南山置业发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由原告烟台南山置业发展有限公司负担。
审判员 孙玮琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙晓燕
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第299号
原告：戴某。
委托代理人：徐肖柳（一般授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：金某。
委托代理人：张剑群（一般授权代理），浙江今日律师事务所律师。
原告戴某与被告金某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告戴某负担（已交纳）。
代理审判员 沈忆
二〇一五年四月三十日
代书 记员 廖君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民一初字第72号
原告黄某，男，汉族，1974年4月25日出生。
委托代理人吴明恒，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师助理。
被告孙某，女，汉族，1969年6月28日出生。
被告马某，男，汉族，1994年10月31日出生。
原告黄某诉被告孙某、被告马某分家析产纠纷一案中，本院于2014年12月26日向原告黄某送达《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 尤中琴
二〇一四年二月十九日
书记员 邓小娴
第1页共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2055号
罪犯陈希强，男，1989年4月28日出生，满族，出生地辽宁省辽阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）辽阳刑一初字第9号刑事判决，以被告人陈希强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈希强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年11月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈希强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的减刑建议。
。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯陈希强多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈希强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈希强减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2028年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3301号
申请执行人：顾学军，男，1966年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人顾学军与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月八日
书记员 林潇棨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏菊芬，女，1958年7月23日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张钊华，女，1988年5月28日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某。
徐某的法定代理人，夏菊芬、张钊华的委托代理人：徐志刚，男，1981年12月2日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志刚，男，1981年12月2日出生，汉族，住浙江省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市镇海区人民政府，住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。
法定代表人：魏祖民，区长。
再审申请人夏菊芬、张钊华、徐某、徐志刚因与被申请人宁波市镇海区人民政府（以下简称镇海区政府）土地行政审批一案，不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬行终字第98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
夏菊芬、张钊华、徐某、徐志刚申请再审称：整体拆迁性村庄，纳入近期建设范围的不可以审批宅基地建房，未被纳入近期建设范围的村庄为了解决住房问题可以审批宅基地建房，宁波市镇海区蛟川街道清水浦村后徐在2009年5月未被纳入近期建设范围的村庄，故再审申请人符合审批宅基地建房的条件。请求依法再审本案。
本院经审理认为：夏菊芬、张钊华、徐某、徐志刚系宁波市镇海区蛟川街道办事处清水浦村后徐村民。根据宁波市镇海区人民政府镇政发【2008】40号文件批准的镇海区域村庄布局规划，清水浦村后徐属于农村整体拆迁范围；2009年8月30日，宁波市人民政府作出《关于明确镇海区村民建房控制区的通知》（镇政发【2009】74号），将清水浦村纳入近期建设范围。对于徐某、夏菊芬、张钊华、徐志刚的建房申请，镇海区政府于2012年1月17日作出不予同意的审批意见，符合《关于明确镇海区村民建房控制区的通知》的规定。本案徐某、夏菊芬、张钊华、徐志刚起初申请建房的时间为2009年5月11日，由于蛟川街道办事处未及时办理审批手续，其申请于2012年才提交镇海区政府审批，对于蛟川街道办事处的不履责行为已被生效判决确认为违法；但该事由不能作为徐某、夏菊芬、张钊华、徐志刚符合申请建房条件的理由。
综上，夏菊芬、张钊华、徐某、徐志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏菊芬、张钊华、徐某、徐志刚的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 楼缙东
代理审判员 易 欣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 芳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第14号
原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司。
法定代表人许剑波。
委托代理人王建雄。
被告刘冬生。
原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司与被告刘冬生供用热力合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员王承铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司的委托代理人王建雄、被告刘冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司诉称，我公司与天津亚中房地产开发有限公司签订《亚中花园供热站代管协议》由我公司代管亚中花园供热站，为亚中花园1-5号楼、和平公寓等830户供热。被告系天津市河西区绍兴道243号亚中花园房屋产权人，采暖面积80.73平方米，单价每平米25元，被告拖欠2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度采暖费，我公司多次催要，但被告一直未缴纳。现请求1、判令被告给付原告2009-2010年度采暖费2018元，滞纳金4350元；2010-2011年度采暖费2018元，滞纳金1260元；2011-2012年度采暖费2018元，滞纳金780元；2012-2013年度采暖费2018元，滞纳金300元，合计14762元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司向本院提供证据如下：1、受案通知，证明原告向被告催要过采暖费；2、证明一页，证明原告向被告供热及合法性；3、亚中花园供热代管协议，证明原告经营具有合法性；4、天津市物价局文件，证明原告按市政府规定的价格收取采暖费的合法性；5、天津市人民政府令，证明原告收取采暖费的合法性及加收标准；6、天津市城乡建设和交通委员会文件，证明滞纳金变更的合法性；7、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系该房屋产权人。
被告刘冬生辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意给付。买房的时候该房系双水双气，2006年冬，在我不知情的情况下原先的地热水就不供应了，造成我房屋贬值了。所以不同意给付采暖费，且要求原告赔偿损失6万元。
被告刘冬生未向本院提交证据。
本院的认证意见，原告提交的证据真实、客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系供用热力合同关系，2003年8月22日原告与天津亚中房地产开发有限公司签订《亚中花园供热站代管协议》，协议中约定原告为被告所居住的亚中花园进行供热。2012年12月7日河西区人民政府供热办公室出具证明，证明原告为被告所居住的亚中花园进行供热。原告于2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度冬季向被告居住的坐落于天津市河西区绍兴道243号亚中花园房屋供热，供热面积为80.73平方米，每平方米采暖费为25元，每年度采暖费为2018元。被告未交纳2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度采暖费共计8072元。2010年12月30日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，原告与天津亚中房地产开发有限公司签订《亚中花园供热站代管协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司为被告刘冬生的住房提供了有偿供热，原告应享有向被告收取采暖费的权利，故对原告要求被告给付2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度采暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。关于被告主张2006年始因停止供用地热水给其造成损失要求原告赔偿的问题，与本案不属同一法律关系，应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘冬生给付原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司坐落于天津市河西区绍兴道243号亚中花园房屋2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度采暖费共计8072元。
二、驳回原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司要求被告刘冬生给付滞纳金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司负担39元，被告刘冬生负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王承铭
二〇一四年三月六日
书记员 周思睿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4651号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：黄吉祯，男，生于1963年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：黄好明，男，生于1960年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李登翠，男，生于1964年9月11日，�族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告黄吉祯、黄好明、李登翠借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告黄吉祯、黄好明、李登翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款到期日利息11286元及逾期利息，庭审中逾期利息明确为以本金99000元为基数自2014年7月26日至2014年10月31日按月利率9.5‰加收50%计付；2、要求担保人黄好明、李登翠承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告黄吉祯由被告黄好明、李登翠担保从我社借款99000元，到期日�2014年7月25日。2014年10月31日，被告黄吉祯偿还原告借款本金99000元，借款期内利息11286元及逾期利息至今未付，现诉至法院，请求如上。
被告黄吉祯、黄好明、李登翠在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1、2013年7月26日，原告与被告黄吉祯签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告黄吉祯人民币99000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年7月26日至2014年7月25日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告黄好明、李登翠签订《保证合同》一份，约定被告黄好明、李登翠为被告黄吉祯签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2013年7月26日原告为被告黄吉祯出具贷转存凭证，拨付人民币99000元，约定还款日为2014年7月25日，执行月利率9.5‰，被告黄吉祯在贷转存凭证上签字捺印。3、2014年10月31日，被告黄吉祯偿还原告借款本金99000元，借款利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告黄吉祯偿还借款到期日利息11286元及逾期利息；要求被告黄好明、李登翠对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告黄吉祯逾期偿还了原告借款本金，应按借款合同约定支付原告借款期内利息及逾期利息，被告黄好明、李登翠应按担保合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄吉祯、黄好明、李登翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄吉祯于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款到期日利息11286元及逾期利息(以99000元为基数自2014年7月26日至2014年10月31日按月利率9.5‰加收50%计付）。
二、被告黄好明、李登翠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 程有文
人民陪审员 庞庆良
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 洁
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执74号
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶北路1号。
法定代表人杨艳琴，该公司董事长。
委托代理人彭有兵，该公司迎宾支行副行长。
委托代理人王必军，该公司资产风险部副经理。
被执行人ＸＸ，男，1967年4月出生，瑶族，住所地广西恭城瑶族自治县。
被执行人黄木姣，女，1971年4月出生，瑶族，住所地广西恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初393号民事判决书发生法律效力后，被执行人ＸＸ、黄木姣未履行判决书确定的义务，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司于2017年2月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，虽有土地，但不宜处理、被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、黄木姣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初393号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡 明
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字
确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以
裁定终结本次执行程序
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执74号申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶北路1号。法定代表人杨艳琴，该公司董事长。委托代理人彭有兵，该公司迎宾支行副行长。委托代理人王必军，该公司资产风险部副经理。被执行人ＸＸ，男，1967年4月出生，瑶族，住所地广西恭城瑶族自治县。被执行人黄木姣，女，1971年4月出生，瑶族，住所地广西恭城瑶族自治县。恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初393号民事判决书发生法律效力后，被执行人ＸＸ、黄木姣未履行判决书确定的义务，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司于2017年2月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，虽有土地，但不宜处理、被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、黄木姣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初393号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年六月二十八日书记员 胡 明最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2701号
上诉人（原审被告）：广东盈腾融资担保有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：徐自文。
被上诉人（原审原告）：吴洁蕴，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：龙晅，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：卢杰恩，广东环球经纬律师事务所律师。
原审被告：梁志勤，身份证地址广州市番禺区。
原审被告：广东盈腾融资担保有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。
负责人：何立新。
原审被告：广州市倬誉房地产有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁兆敏。
上诉人广东盈腾融资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法民一初字第1303-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案应由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人所在地为佛山市顺德区。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与原审被告广东盈腾融资担保有限公司番禺分公司、梁志勤、广州市倬誉房地产有限公司签订的《借款协议书》第六条约定“本协议在履行中发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决。如协商不成时，任何一方可向番禺区人民法院提起诉讼”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效协议管辖条款。被上诉人住所地在广州市番禺区解放路8号五楼，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴菲菲
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初77号
原告：通海名邦小额贷款有限责任公司。住所云南省玉溪市通海县秀山街道办事处通印大酒店*楼。统一社会信用代码：915304236908646499。
法定代表人：常斌，任公司董事长。
委托诉讼代理人：童汝刚，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李青，男，1959年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：张艳，女，1969年6月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：张春宏，男，1959年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：李梅，女，1963年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告通海名邦小额贷款有限责任公司与被告李青、张艳、张春宏、李梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理。2017年3月23日，原告通海名邦小额贷款有限责任公司以和四被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告通海名邦小额贷款有限责任公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告通海名邦小额贷款有限责任公司在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告通海名邦小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3195元，由原告通海名邦小额贷款有限责任公司负担。
审判员 戴 坤
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡林成
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第982号
罪犯张占奎，男，1975年2月20日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省龙里县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省龙里县人民法院于2012年7月4日作出（2012）龙刑初字第81号刑事判决，认定被告人张占奎犯强奸罪，判处有期徒刑4年。于2012年10月11日从贵州省白云监狱新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年3月21日至2016年3月20日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，2015年5月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年11月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张占奎在2012年11月至2013年12月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张占奎减去有期徒刑6个月（刑期自2012年3月21日至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月八日
书记员 罗维（代）
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第972号
申请执行人冯东煊。
被执行人练伟雄。
本院执行申请执行人冯东煊与被执行人练伟雄民间借贷纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付借款及利息、诉讼费共19137.5元给申请执行人，并向本院缴交执行费187.1元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第972号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 谭斌长
代理审判员 林兆盈
二〇一四年十月十七日
书 记 员 任振华
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初855号
原告：周石英，女，1983年10月6日生，彝族，个体户，住澜沧县（映山红酒店旁）
被告：李光保，男，1986年9月19日生，彝族，务农，住澜沧县，
原告周石英诉被告李光保买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周石英到庭参加了诉讼，被告李光保经本院公告合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周石英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10610元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在澜沧县民族街经营一百货店，期间被告经常在原告店里赊购香烟后均会及时支付货款。2017年1月8日被告在原告店内赊购了60条以每条96元的价格购买价值5760元的红河88香烟，一星期后被告再次到原告店内赊购了50条以每条97元的价格购买价值4850元的红河88香烟，两次共计赊欠10610元货款，并出具欠款依据留存作为凭证。后被告一直未付款，经原告多次催要，但被告均以各种借口推诿，拒不偿还所欠货款。现原告诉至人民法院，请求人民法院维护原告合法权益，支持原告诉讼主张。
被告李光保经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。
原告周石英围绕诉讼请求依法提交了营业执照一份、收据二份，欲证明原告经营百货副食店及被告于2017年1月期间先后二次到原告店内赊购香烟共计10610元的事实。本院依职权向被告父亲李老三及邻居王德明、王春等人所作的调查笔录证实，被告于2016年外出后一直无音讯，也不知道其赊购香烟的事实。
本院认为,原告向本院提供的证据及本院依职权调取的证据其来源合法、与本案具有关联性，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。
被告李光保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告李光保先后两次到原告周石英经营的百货店赊购110条红河88香烟，两次共计赊欠10610元的货款，并出具欠款。后被告李光保一直未付款，经原告周石英多次催要，但被告李光保未能归还，引发纠纷。
本院认为，原告周石英与被告李光保之间虽未签订书面买卖合同，但从被告李光保出具欠条的行为可以认定原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系属双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的规定，合法有效。根据诚实信用原则，被告李光保在购买原告周石英的香烟之后，应当按照双方的约定向原告周石英支付货款。被告李光保未按约定支付货款，属违约行为，应承担支付货款义务。故本院对原告周石英要求被告李光保支付10610元货款的诉讼请求于法有据，应以支持。被告李光保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告周石英要求被告李光保支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光保于本判决生效之日起十日内向原告周石英支付货款10610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告李光保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 李革仙
审判员 陶智芳
审判员 郎志生
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖宇雪
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00232号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇三民小区6号楼105室。
法定代表人王素标，该公司经理。
委托代理人方梅珍、肖玉宝，
被告周睿，教师。
原告淮安市鹏宇物业服务有限公司与被告周睿物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2013、2014年物业服务费用2996元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告资质及物业服务事实：2013年1月17日，江苏万诚置业有限公司淮安分公司（甲方）与原告淮安市鹏宇物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》1份，约定：委托管理期限自2013年1月18日起至2015年7月18日止，由原告（具备物业服务二级资质）对该小区提供物业管理服务，且进场后前三个月内，乙方不得向业主收取小区物业管理费。合同中双方就物业服务收费标准明确为小高层住宅1.15元／平方米.月。协议签订后，原告就此收费标准向淮安市物价局进行了备案。合同履行期间，原告对该小区进行了服务与管理。
二、被告应缴物业服务费数额：被告系淮安市清浦区盛世名门小区34号楼203室业主，其房屋为小高层，房屋面积为124.06平方米。被告应缴2013、2014年物业服务费合计为2996元。
三、其他需要说明的问题：被告辩称其没有缴纳物业管理费的原因，是原告方存在垃圾堆放清理不到位、小区车辆乱停乱放、经常看不到保安、且绿化维护也很不到位等问题。对被告方辩称，原告陈述车辆停放点系开发商整体规划，物业公司只能对已经规划好的停放点进行管理；因为小区还在建设过程中，故建筑垃圾存在清理不及时等情况；保安是夜间巡逻，故业主白天是看不到的；绿化维护也依照合同履行了职责。原告方考虑到物业公司相关人员在履责过程中可能有服务不到位的地方，自愿按照80%的标准即2396元收取物业费。
判决结果
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议不违反法律规定，应受法律保护。被告拖欠物业费，应当承担偿还责任。被告抗辩原告在服务中存在不到位的地方，原告自愿按照80%的标准收取，已承担了相应的责任，故本院认为原告请求符合法律规定，本院依法照准。根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周睿于本判决生效后立即给付原告淮安市鹏宇物业服务有限公司2013、2014年物业服务费合计2396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周睿负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严晓岚
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨一丹
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2529号
原告河南省良基房地产开发有限公司。住所地：平顶山市火车站良基大厦**楼。组织机构代码：73384867-4。
法定代表人张飞虎，总经理。
委托代理人边梦巧，河南物华律师事务所律师。
被告河南顺川贸易有限公司。住所地：平顶山市新城区。
未来大道荷塘月色项目部。
法定代表人王国忠，经理。
原告河南省良基房地产开发有限公司诉被告河南顺川贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南省良基房地产开发有限公司诉称，2014年10月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其位于火车站西良基大厦三楼自东向西，南一间北三间共四间办公屋租给被告使用，被告租赁此四间房屋用作办公，租赁期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止，年租金70000元，物业费每年8000元，共计78000元。合同到期后，被告拒不搬出租赁物，也没有交纳自2015年9月30日至2016年5月底共计8个月的费用46667元。被告的行为给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费、电费、物业费共计46667元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告河南省良基房地产开发有限公司向本院提起本案诉讼后，本院根据原告河南省良基房地产开发有限公司提供的被告地址送达应诉通知书等法律文书，邮政部门退回本院，经询问原告，原告无证据证明其提供的被告住所地信息属实，并称被告公司经常变更办公地址，其现在也找不到被告的具体办公地址。原告提起民事诉讼应当有明确的被告，故原告河南省良基房地产开发有限公司向本院提起本案诉讼，所列被告公司住所地不实等情况，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法应裁定驳回起诉。原告河南省良基房地产开发有限公司在明确被告后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省良基房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年十月十日
书记员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第790号
申请执行人王某甲
被执行人张某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任执字第790号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年八月十二日
书记员 王 仲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第58号
原告：陈建仁，农民。
委托代理人（特别授权代理）：徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。
被告：陈金干（公民身份号码：3308221969********），男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住浙江省常山县天马镇渣濑湾村槠树*****号。
原告陈建仁与被告陈金干相邻通行纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员叶根香适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂于2013年4月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2013年6月8日公开开庭进行了审理。由原告陈建仁及其委托代理人徐文龙、被告陈金干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建仁诉称：原告与被告相邻而居。原告于2012年8月经政府有关部门批准在渣濑湾村槠树底28号拆除危旧房，原址建新房。当房屋建到一层时，被告以种种理由强行阻止原告，在历史自然形成的由村里出资施工拓宽、硬化，村民公用的道路上运送建材车辆通行，由此原告被迫停止第二层楼房施工已达数月。本纠纷经村、镇及县法律援助中心多次调解无果。为此，原告诉至法院，要求被告排除相邻道路妨碍，恢复运送建材车辆道路通行；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金干辩称：原告说路是村里八大工程建的，原来的路是自然形成的，原告说的这些都不是事实。路是被告建造的，当时被告建造路时，原告不来帮忙还说以后其造房子不走这条路。被告不是不让原告经过，是原告阻止被告哥哥建房的建材车辆通行。另外原告堆在路边的木头也没有拉走，原告房屋排水不往水坑里排水，都往被告房子旁边的路上排水。堆放在水泥路上的沙石不是被告的，是被告哥哥的，被告哥哥拉了一车沙石料经过，原告妻子阻止被告哥哥通行，所以被告哥哥将沙石料就地堆放在道路上。水泥路边上的石块、水泥预制板是被告的，被告不是为了拦原告的路而堆放在那里，而是一直堆放在路边上的，被告不同意将石块、水泥预制板搬走，也不同意原告的拖拉机在水泥路上通行。原、被告的纠纷村里镇里都调解不好。
原告陈建仁为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据1、陈建仁、方水莲身份证、最低生活保障救助证（复印件）各1份，用以证明原告及妻子身份情况以及原告妻子患乳腺癌享受低保的事实。
证据2、常山县天马镇渣濑湾村民委员会、常山县天马镇人民政府出具的证明1份，用以证明原告房屋破旧，重建新房经过国家批准，被村里列为2012年度农村困难住房救助户的事实。
证据3、常山县天马镇渣濑湾村民委员会证明、原、被告房屋所在地以及道路平面示意图各1份，用以证明原告经批准拆除危旧房建新房；原告房屋第一层建好后建第二层的时候，被告阻止原告运送建材车辆通行，原告被迫停止第二层建房已达数月；运送建材车辆经过的道路是八大工程时村里建造的水泥路的事实。
被告陈金干为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据1、陈樟茂的证言1份，用以证明被告让出自家房前的坪给村里八大工程造路的事实。
证据2、协议书1份，用以证明路是被告自己造的，村里把被告造的路加浇水泥的事实。
法院依职权调取以下证据：1、照片7张，用以证明原、被告争执的相邻道路现场情况的事实；2、调查笔录1份，用以证明堆放在水泥道路上的沙石料系陈金猛的事实。
庭审中，组织原、被告对双方所提交的证据以及法院依职权调取的材料进行质证，本院认定如下：
被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以认定，可以证明原告所主张的事实。被告对原告提供的证据2有异议，认为原告建房没有经过审批，原告实际建造了140平方米左右。本院认为，被告虽然对该证据提出异议，但其未能提供相反的证据予以反驳，故被告提出的异议不成立，本院对原告提供的证据2予以认定，可以证明原告所主张的事实。被告对原告提供的证据3有异议，认为因原告阻拦被告哥哥运送建材车辆通行之后被告才去阻拦原告通行，道路是被告私人建造的。本院认为，被告提出的异议不成立，原、被告争执的通行道路系该村村民委员会出资组织施工、拓宽、硬化路面，故对原告提供的证据3本院予以认定，可以证明原告所主张的事实。
原告对被告提供的证据1有异议，认为证言不能作为本案证据，证人应当庭作证。本院认为，原告提出的异议成立，对被告提供的证据1不予认定，不能证明被告所主张的事实。原告对被告提供的证据2有异议，认为签订协议书的陈金法已经去世，陈金法与被告原来为了路也诉讼解决过，原来是拖拉机路，后来村里重新浇筑了水泥路。本院认为，原告提出的异议成立，对被告提供的证据2不予认定，不能证明被告所主张的事实。
原、被告对法院调取的证据1、证据2的真实性均无异议。本院予以认定，可以证明①位于被告房屋北面的水泥道路系渣濑湾村民委员会出资浇筑；②堆放在水泥道路边上的水泥预制板及石块系被告存放；③堆放在水泥道路中的沙石料系陈金猛所有的事实。
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系同村村民、相邻关系。原告系常山县紫港街道渣濑湾村2012年度农村困难住房救助户，2012年8月，原告将坐落于常山县紫港街道渣濑湾村槠树底28号旧房拆除在原址建造新房。被告建造的三层楼房坐东朝西，原告的房屋位于被告房屋的东面。被告房屋的北面有一条渣濑湾村浇筑的水泥道路，可供行人行走及一辆拖拉机通行，原告出入必经此条道路。当原告的房屋建到一层时，因原告与被告哥哥为相邻通行发生纠纷，以致被告将石头、水泥预制板等杂物堆放在其自家房屋北面的水泥路边上，虽然对原告的正常步行出入没有影响，但导致原告运输建房材料的车辆无法正常通行。为此，原、被告发生冲突。嗣后，虽经村、街道及县法律援助中心多次调解未果。为此，原告诉至法院，要求被告排除相邻道路妨碍，恢复运送建材车辆道路通行；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。被告因为其哥哥与原告存有纠纷而将水泥预制板、石块等杂物堆放在其房屋北面的水泥道路上影响原告运送建房材料车辆的正常通行，被告的行为有违法律之规定，应予以制止。原告要求被告排除妨碍，清理堆在水泥路上的石头、水泥预制板等杂物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告与被告哥哥之间相邻通行纠纷另行处理，本案不涉及。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告陈金干排除堆放在位于被告常山县紫港街道渣濑湾村槠树底10-2号房屋北边水泥道路上的石头、水泥预制板等杂物的妨碍，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈建仁的其他诉讼请求。
本案受理费80元，原告陈建仁负担40元，被告陈金干负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费80元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年六月八日
书 记 员 范建平
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初203号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人董绳钱，男，1996年3月16日出生，汉族，文化程度初中，住广东省韶关市南雄市。因本案于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
辩护人杨世耀，广东伟邦律师事务所律师。
被告人雷顺华，男，1994年11月1日出生，畲族，文化程度初中，住广东省南雄市，现住广东省南雄市。因本案于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
被告人林嘉伟，男，1994年4月14日出生，汉族，文化程度初中，住广东省南雄市。因本案于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
辩护人尹新文、刘涛，广东普罗米秀（广州）律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人董绳钱、雷顺华、林嘉伟犯聚众斗殴罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊、李莉航出庭支持公诉，被告人董绳钱及其辩护人杨世耀，被告人雷顺华、被告人林嘉伟及其辩护人尹新文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月15日，被告人董绳钱和被害人林某1因男女感情问题发生纠纷，后双方约定见面解决。当天19时许，被告人董绳钱、雷顺华、林嘉伟携带凶器菜刀、锯子在广州市荔湾区南漖西社坊365号对面玉兰路烟厂围墙边人行道，与携带凶器臂力器的被害人林某1、林某2、林某3、林某4发生斗殴。被告人董绳钱、雷顺华持菜刀、被告人林嘉伟持锯子追砍被害人林某1、林某2、林某3等人，致林某1、林某2身体多处被砍伤。经鉴定，被害人林某1、林某2的损伤程度达到轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人董绳钱、雷顺华、林嘉伟无视国家法律，聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人董绳钱、雷顺华、林嘉伟如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人董绳钱在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，对被告人雷顺华、林嘉伟在有期徒刑三年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人董绳钱对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实及定性均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。
被告人董绳钱的辩护人提出的辩护意见如下：对指控的罪名没有意见，对量刑有以下辩护意见：1、被告人董绳钱社会经验浅，受对方挑衅才犯下错误，双方都有过错。2、被告人董绳钱的犯罪情节不是很严重，当庭认罪，悔改表现深刻。3、被告人董绳钱是初犯偶犯，家庭条件困难。4、被告人董绳钱已被关押四个月，已经受到相应的惩罚。5、被告人董绳钱愿意赔偿，对方开价4.5万元，金额太高才未达成协议。综上，希望法院对被告人董绳钱判处缓刑。
被告人雷顺华对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实及定性均有异议，辩解没有追砍对方，只是被对方喷了辣椒水入眼睛后才胡乱地砍。
被告人林嘉伟对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实及定性均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。
被告人林嘉伟的辩护人提出的辩护意见如下：对指控的罪名没有意见，对量刑有以下辩护意见：1、被告人林嘉伟犯罪情节轻微，主观恶性小。2、本案被害人的伤是被菜刀砍伤的，与被告人林嘉伟的行为无因果关系。3、被告人林嘉伟只是聚众斗殴的一般参与者，属从犯，依法应从轻或减轻处罚。4、被告人林嘉伟如实供述。5、本案被害人有严重过错，被害人主动挑衅。6、被告人林嘉伟没有犯罪前科，当庭表示认罪，认罪悔罪态度好。7、被告人林嘉伟家庭条件差，有家人要照顾。综上，建议法庭对被告人判处拘役四个月或适用缓刑。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：有作案工具菜刀、钢锯、喷射器、压力棒、丢弃作案工具菜刀的场地等（均已拍照存档）、被告人作案时穿着的衣物（已拍照存档），搜查笔录、扣押清单，扣押决定书、扣押笔录、检查笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，短信聊天记录截图，接受证据材料清单，情况说明，证人范某1、孟某1、陈某1的证言，被害人林某1、林某2的陈述及辨认笔录，被告人董绳钱、雷顺华、林嘉伟的供述与辩解及户籍材料，现场勘验检查工作记录、现场照片，现场检测报告书，穗荔公（司）鉴（法临）字【2017】00583号鉴定书、穗荔公（司）鉴（法临）字【2017】00584号鉴定书，视听资料等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人董绳钱、雷顺华、林嘉伟无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人董绳钱、雷顺华、林嘉伟犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董绳钱纠集被告人雷顺华、林嘉伟实施犯罪并准备犯罪器械，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人雷顺华、林嘉伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。三被告人如实供述犯罪行为，可以从轻处罚。被告人董绳钱辩护人提出的被告人董绳钱当庭认罪、是初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见有理。被告人林嘉伟辩护人提出的被告人林嘉伟属从犯、如实供述犯罪行为、没有犯罪前科、当庭表示认罪、认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人林嘉伟与其同案人持械聚众斗殴，致二人受伤，其犯罪情节不属于轻微，辩护人认为其犯罪情节轻微的辩护意见不成立，本院不予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董绳钱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2020年10月15日止。）
二、被告人雷顺华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2019年4月15日止。）
三、被告人林嘉伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2019年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 胡杰庄
二〇一八年三月九日
书 记 员 罗燕娜
陈佩怡
林显佳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终596号
上诉人（原审原告）：张顺玉，男，1953年12月6日出生，汉族，湖北省荆门市人，退休职工，住荆门市。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩金钟，男，1962年9月24日出生，汉族，湖北省荆门市人，荆门市掇刀区财政局干部，住荆门市掇刀区。
被上诉人（原审被告）：刘传芳，女，1962年5月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，荆门市白石坡水电公司退休职工，住荆门市掇刀区。
被上诉人（原审被告）：刘文学，男，1954年6月22日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区。
上诉人张顺玉因与被上诉人韩金钟、刘传芳、刘文学返还原物、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00077号民事判决，上诉至本院。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。
张顺玉向本院提出上诉称，1、涉案房屋的原所有权人应为楚耘公司，原审法院认定涉案房屋的原所有权人为鸿盛公司属认定事实错误，应依法予以纠正；2、荆门市东宝区人民法院作出（2008）东执字第33-11号（后更改案号为125-3号）执行裁定，将涉案房屋抵付给张顺玉并无不当，张顺玉成为涉案房屋合法的所有权人。原审法院超越审判权限，擅自否定同级人民法院作出的生效裁定，严重损害了张顺玉的合法权益，应依法予以调整；3、原审法院的判决违反了公平正义原则，其所作判决不仅从实质上否定了张顺玉所享有的涉案房屋的所有权，还从程序上阻碍了张顺玉实现生效法律文书所确定的权利，增加了张顺玉的诉累，依法应予以撤销。请二审法院撤销原审判决，并支持张顺玉的一审诉讼请求。
韩金钟辩称，1、涉案房屋的所有权人应为楚耘公司，原审法院认定涉案房屋的原所有权人为鸿盛公司属认定事实错误，应依法予以纠正；2、荆门市东宝区人民法院作出的（2008）东执字第33-11号（后更改案号为125-3号）执行裁定，将涉案房屋抵付给张顺玉实为非法无效，应予以撤销。请二审法院驳回上诉，并撤销（2008）东执字第33-11号、（2008）东执字第33-7号、（2008）东执字第125-4号执行裁定。
刘传芳、刘文学未发表答辩意见。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00077号民事判决；
二、本案发回湖北省荆门市掇刀区人民法院重审。
二审案件受理费20000元，本院予以退还。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年六月七日
书记员 周 立
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初273号
原告：刘全铭，汉族，农民，住正宁县。
被告：彭晓斌，汉族，居民，住正宁县。
本院在审理原告刘全铭诉被告彭晓斌买卖合同纠纷一案中，原告刘全铭于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘全铭自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘全铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘全铭负担。
审判员 王培璟
二〇一七年四月七日
书记员 李江博
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第1042号
原告李某某，女，1984年8月12日出生，汉族，住鹿邑县。
委托代理人李伟，系鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告池某某，男，1982年2月5日出生，汉族，住鹿邑县。
原告李某某诉被告池某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员李伍班适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李伟、被告池某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年农历腊月24日举行婚礼，没有办理结婚登记，共同生活后生育两个男孩，自从生育长子后，被告经常对原告实施家庭暴力。为早日解除痛苦，不再与被告共同生活。为此，要求两个男孩由被告抚养；家庭财产依法分割。
被告池某某辩称，被告与原告以后不再生气，也不再喝酒，被告出去打工，让原告在家看孩子，不缺原告的钱，原、被告好好过日子。
综合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，2006年农历腊月24日按农村习俗举行婚礼共同生活，双方没有办理结婚登记手续。2008年农历正月12日生育长子池某某，2009年农历5月21日生育次子池某某。
本院认为，原、被告未按婚姻法的规定办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，属于同居关系。原告自愿放弃个人财产及共同财产，不违反法律规定，本院予以准许。婚姻法规定父母对子女有抚养教育的义务。男孩迟某某、池某某由原、被告分别抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
一、男孩池某某由原告李某某抚养；男孩池某某由被告池某某抚养，双方互不支付抚养费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伍班
二〇一三年十月十五日
书记员 荆武成
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3253号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：于航，男，1972年6月2日生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告于航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 韩晓爽
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐小然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）楼民三初字第705号
原告雷桃荣，女。
委托代理人彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
被告方岳平，男。
原告雷桃荣与被告方岳平身体权纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告雷桃荣于2014年2月18日以已经跟被告方岳平达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告方岳平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷桃荣撤回对被告方岳平的起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告雷桃荣负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄建岳
审 判 员 余 勇
助理审判员 陈 丹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴 威
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00252号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年2月11日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地重庆市涪陵区。2014年12月23日投案，同日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日、18日两次公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月20日左右，李某乙、康某某、吴某某（均已判决）开始开设赌场，采用“打豹子”的方式聚众赌博，并从中抽取“水钱”渔利。康某某既是赌场的组织者，还从2013年8月初开始任赌场的股东。被告人李某甲（2013年8月初入股）、李某乙、吴某某以及龙某（已判决）、赵某某（已判决）、夏某某（另案处理）、金某某（已判决）系赌场的股东，负责邀约赌客前来赌场赌博，并坐庄参赌，参与“水钱”的分配。李某乙等人先后在重庆市南岸区、渝北区、大渡口区等地开设赌场数十次。该赌场每次渔利十余万元。2013年8月22日晚，李某甲、康某某、吴某某等人再次在南岸区长生桥镇茶园村百步梯水库附近一“农家乐”内开设赌场，聚众赌博。当晚，该赌场共计抽取“水钱”八万元，并由“海霞”（另案处理）转移至赌场外藏匿。次日凌晨1时许，民警在该赌场捉获康某某、吴某某等人，现场查获赌博工具验钞机一台、扑克牌一副、骰子七个、投放骰子的玻璃杯一个、存放抽取“水钱”的不锈钢杯子一个以及赌资九千九百元，并依法予以提取、扣押。
另查明，2014年12月23日，李某甲到公安机关投案。归案后，李某甲如实供述了本案犯罪事实。审理过程中，李某甲退出违法所得八万元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有同案人康某某、赵某某、金某某、李某乙、龙某、吴某某的供述，证人李某丙的证言，归案经过、同案人已决刑事判决书、扣押清单、李某甲户籍资料，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人开设赌场，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，李某甲积极参与开设赌场，共同参与赌场内抽头渔利的分配，行为积极、主动，系主犯。李某甲在犯罪后自动投案，并如实供述了本案犯罪事实，系自首；且能积极退出违法所得，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、追缴被告人李某甲所退违法所得八万元。
三、查获的赌博工具及赌资均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨海燕
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第338号
罪犯林勇，男，1994年11月5日出生，汉族，出生地四川省自贡市荣县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）潮中法少刑初字第6号刑事判决，以被告人林勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月4日，共获嘉奖20次；2013年9月、2014年3月、9月获得监狱表扬；2014年9月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林勇予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州金民初字第436号
原告刘京祥，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告宋德林，男，成年人，汉族，籍贯安徽省，现住莱州市。
本院在审理原告刘京祥与被告宋德林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王春刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 原 菁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1000号
申请执行人黄某某，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人李某某，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人黄某某与被执行人李某某离婚纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人李某某有可供执行的财产，申请执行人黄某某亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第332号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人李某某有可供执行的财产，申请执行人黄某某随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年二月一日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2542号
原告：梁合瑞，农民。
委托代理人：朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：梅桂宝，农民。
原告梁合瑞诉被告梅桂宝确认合同有效纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁合瑞撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告梁合瑞负担。
审判员 侯明亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 慧