wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民廿初字第218号
原告：魏某，女，1978年某月某日出生，汉族。
被告：杨某某，男，1976年某月某日出生，汉族。
原告魏某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员张永平独任审判，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告魏某与被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2002年1月17日登记结婚，同年9月生育一子杨某，由于双方婚前了解不够，婚后性格差异很大，又缺乏沟通，致使原被告经常为家庭琐事争吵，被告听信闲言碎语对原告无端猜疑并将原告多次打伤，且对妻儿不管不问，为此原告于2013年11月20日向法院起诉离婚，法院受理后作出不予离婚的判决，但过半年，被告我行我素，无悔改之意，双方分居至今，已无和好的可能，故再次诉至法院，请求判令一：判令原、被告离婚；二：判令婚生子杨某由被告抚养。三：本案诉讼费依法判决。庭审中，原告变更诉求第三项，本案诉讼费由原告自行承担。，
被告辩称：1：同意离婚；2婚生子由原告抚养，被告愿意承担抚养费。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据
一：结婚证原件两份，证明原、被告于2002年1月17日在西宁市某区某镇人民政府办理结婚登记。双方系合法夫妻关系。
二：身份证复印件二份，证明原被告为适格主体。
三：西宁市城北区人民法院（2013）北民廿初字第304号民事判决书，拟证明原告曾于2013年11月向法院起诉离婚，及判决不予离婚的事实。
四：出生医学证明，证明婚生子杨某于2002年9月4日出生。
五：存折一份，证明夫妻共同存款为13000元。
被告质证意见：对证据一、二，三、四、五均无异议。
本院认为，证据一、二、三、四、五来源合法真实且与本案有关联性，故对以上证据予以确认，并作为事实认定的证据。确认其证据效力。
被告未向本院提交相关证据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实
原、被告经人介绍于2002年相识，并于同年1月17日登记婚姻，同年9月4日生育一子杨某（在校学生），婚后原、被告在西宁市城北区瑞景河畔家园24号楼1楼101室廉租房居住，有共同存款13000元，但无共同债务，婚后原、被告因琐事经常发生矛盾，原告于2013年11月曾向本院起诉离婚，因原告未能提供相关证据予以证实夫妻感情确已破裂，本院判决不准离婚。原告因夫妻感情无明显改善且分居半年有余，再次诉至本院，要求解除婚姻关系，经调解未果。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，夫妻在共同生活中应互体、互谅、互信、加强相互沟通化解家庭矛盾，增进夫妻感情，但本案原、被告在共同生活期间，均不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情不睦，原告于2013年曾向本院起诉离婚，本院虽判决不准离婚，但原、被告均无挽救婚姻和增进夫妻感情的诚意，夫妻感情无明显改善，原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，可见原被告夫妻感情确已破裂以无和好可能，应准予离婚。庭审中原、被告均以无抚养条件为由，坚持由对方抚养孩子更利于孩子成长的意见，因原、被告婚生子杨某年满10周岁，为在校学生，庭后询问其本人意见后，明确表示愿与母亲共同生活，但庭审中查明原告系农村集体经济组织成员，现在娘家居住，无固定住所及稳定的经济来源，婚生子由其抚养不利于孩子的成长，被告依政策享受廉租房的使用权利且长期在外务工，有较稳定的收入和固定住所，婚生子应由其抚养更利于孩子的身心健康成长，但原告应负担婚生子杨某必要的抚养费用，结合原告的实际收入及本地实际情况，确定原告每月支付300元的抚养费为宜。夫妻共同存款13000元，考虑原、被告的实际情况及照顾女方权益的分配原则，原告分得7800元，其余5200元归被告所有较妥。双方基于此的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第十七条、第三十九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏某与被告杨某某的婚姻关系；
二、夫妻共同存款13000元。原告分得7800元、被告分得5200元。
三、婚生子杨某由被告抚养，原告自2014年9月起每月支付抚养费300元至杨某年满18周岁止。
本案受理费300元，已减半收150元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一四年八月六日
书记员 马启花
附相关法律文书
《中华人民共和国婚姻法》、
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金
（二）生产、经营的收益
（三）知识产权的收益
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第555号
原告中国人民解放军某部队。
负责人吕锋，副部队长。
委托代理人杨剑波。
委托代理人董吉辉。
被告张瑞娟，女，1974年出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告中国人民解放军某部队与被告张瑞娟租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军某部队于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国人民解放军某部队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军某部队撤回起诉。
本案诉讼费3135元，由原告中国人民解放军某部队承担。
审判员 郭 岩
二〇一五年七月二十二日
书记员 张亚楠
1
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2836号
原告：李宝乾，男，1959年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：董文锋，男，1966年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李宝乾为与被告董文锋民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告董文锋归还原告李宝乾借款本金人民币600000元并支付利息270000元（利息从2016年1月1日起按月利率2%暂计算至2018年3月，后续按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李宝乾到庭参加诉讼，被告董文锋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日，被告董文锋出具《借条》确认：2014年12月26日向原告借到人民币100000元，利息按月利率2%计算至2015年共计本息人民币124000元；2014年3月18日向原告借到人民币200000元，利息按月利率2%计算至2015年共计本息人民币283000元；2015年9月向原告借到人民币40000元，至2015年底共计本息人民币43000元；2013年的工程项目款欠原告共计人民币150000元；以上款项共计人民币600000元，如在2016年年底还清，利息按月利率1%计算；如在2017年年底还清，全部按2%计算。《借条》出具后，被告董文锋未按约归还借款本息，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董文锋于本判决生效之日起十五日内归还原告李宝乾借款本金人民币600000元并支付利息（利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告董文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年五月十五日
代书记员 钟梓元
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4692号
原告：陈保友，男，汉族，1985年3月14日生，住河南省固始县。
被告：河南典创装饰工程有限公司，住所地平顶山市新华区长青路阳光花园东门。统一社会信用代码：410491000026214。
法定代表人：钱寿渠，经理。
本院在审理原告陈保友与被告河南典创装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈保友于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈保友在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈保友撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 恒
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初00099-1号
原告：辽宁鸿皓纸业有限公司.
法定代表人张莹，系该公司总经理。
委托代理人张石晶，系该公司员工。
被告：辽宁宝树包装有限公司。
法定代表人谢永军，系该公司董事长。
委托代理人马琳。
本院受理原告辽宁鸿皓纸业有限公司诉被告辽宁宝树包装有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年2月3日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告名下银行存款（开户行：中国建设银行沈阳辉山支行，账号：21×××58；开户行：华夏银行沈阳分行中山广场支行，账号：11×××47）人民币251，615.89元的查封，同时解除对原告名下用于担保的银行存款（开户行：上海浦东发展银行沈阳和平支行，账户：71×××39）人民币251，615.89元的查封。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除冻结被告辽宁宝树包装有限公司名下银行存款（开户行：中国建设银行沈阳辉山支行，账号：21×××58；开户行：华夏银行沈阳分行中山广场支行，账号：11×××47）人民币251，615.89元；
二、解除冻结原告辽宁鸿皓纸业有限公司名下银行存款（开户行：上海浦东发展银行沈阳和平支行、账户：71×××39）人民币251，615.89元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭景怡
二〇一六年二月三日
书记员 张 鑫
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第112号
原告：方某。
被告：张某。
本院在审理原告方某与被告张某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
审 判 长 苏友芹
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张传增
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 苏 妍
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执异5号
案外人：孙旭东，男，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
委托代理人：李明，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
申请执行人：闫红良，男，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。
法定代表人：迟仁成，该公司董事长。
本院在执行闫红良申请执行抚顺万成房地产开发有限公司（以下简称“万成公司”）建设施工合同纠纷一案中，案外人孙旭东于2016年1月5日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙旭东称，请求人民法院依法撤销（2015）抚中执字第00026号执行裁定书中关于64号车位的查封、扣押。理由：案外人孙旭东于2013年9月17日在万成公司开发的万成曼哈顿楼盘项目购买了64号地下停车位。万成公司为案外人出具了收款收据和使用凭证，并将车位实际交付给案外人，案外人已经实际占有并使用该车位。同时案外人向法院提交了万成公司出具的收款收据、车位使用证和情况说明。
本院查明，2014年9月25日本院作出（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书，判决万成公司于本判决生效后三十日内给付闫红良工程款5205146.70元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。该判决发生法律效力后，闫红良于2015年4月13日向本院申请执行。本院于2015年5月25日作出（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，裁定查封万成曼哈顿地下车位80个（详见查封、扣押财产清单），其中包括案外人所主张的64号车位。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”案外人孙旭东已提供相关证据证明其拥有64号车位的合法使用权，故案外人的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对抚顺市顺城区万成曼哈顿地下室64号车位的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王兴国
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1821号
原告陈某，农民。
被告李某甲，农民。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系经人介绍认识，于年月日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于年月日生育男孩李某乙，婚后经常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系受到影响，故原告诉至法院，要求与被告离婚并依法分割财产，并由被告承担诉讼费用。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于年月日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于年月日生育男孩李某乙。现原告诉至本院，要求与被告李某甲离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但于婚后生育孩子，加深了双方的婚姻基础，建立起了夫妻感情。双方在共同生活中，虽然因事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，顾念孩子健康成长，和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 颖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1884号
原告阿荣旗平安物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
法定代表人董月会，职务董事长。
被告闫浩，男，成年，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告阿荣旗平安物业服务有限公司诉被告闫浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院依法判令被告闫浩给付2011年8月1日至2015年12月31日期间的物业费、违约金共计5220元。本院于2016年6月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年6月13日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗平安物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗平安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭金勇
二〇一六年六月十三日
书记员 韩娜仁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09030号
原告缪影龙，男，1991年7月3日出生。
被告刘利锋，男，1989年12月21日出生。
原告缪影龙与被告刘利锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪影龙、被告刘利锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪影龙诉称：2015年5月14日，原告与被告签订一份《北京市房屋租赁合同》，合同约定被告刘利锋将位于北京市××区×××××区××号楼×单元×××室主卧租给原告用于生活居住，租赁期限自2015年5月14日至2016年5月13日止，租金标准每月2000元，房屋租金交付方式为半年付。另外原告应向被告交付房屋租赁保证金2000元。房屋租赁合同签订后，原告向被告支付了半年租金12000元，另支付了租赁保证金2000元、钥匙押金100元、电卡押金200元、预收水费720元、垃圾处理费730元、洗衣机维修费200元。2015年5月21日，租赁房屋的产权人冯晓伟到租赁房屋处称房子没有出租，更换了门锁，要求原告腾退。现原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告房屋租金12000元；3、判令被告返还原告房屋租赁保证金2000元、钥匙押金100元、电卡押金200元、预收水费720元、垃圾处理费730元、洗衣机维修费200元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘利锋辩称：同意解除合同，现在没有钱，我钱是收了承认这个事实，在短时间我也拿不出来钱。我承认收了钱，肯定给你们，但是需要给我一段时间。原告从5月14日住进来到现在钱没扣除，我当时也出了中介费，应当扣除中介费700元及26天的房租、水费、垃圾费。
经审理查明：2015年5月14日，原告缪影龙（承租方，乙方）与被告刘利锋（出租方，甲方）签订一份《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租位于北京市××区×××××区××-×-×××主卧，租赁期限自2015年5月14日至2016年5月13日止，租金标准为每月2000元。租金支付方式为半年付。甲乙双方签订本合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为2000元。租赁期满或合同解除后，房屋保证金抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还乙方。
合同签订后，被告将涉案房屋交给原告居住使用，原告向被告交纳了六个月租金12000元、押金2000元、钥匙押金100元、电卡押金200元、预收水费720元、垃圾处理费730元、洗衣机维修费200元。
2015年5月21日租赁房屋产权人更换了租赁房屋的门锁，要求原告搬离。原告于2015年5月23日搬离租赁房屋。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，因租赁房屋产权人更换门锁导致原告无法使用涉案房屋，原告要求解除双方之间签订的租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告已经搬离了涉案房屋，其所交纳的各项押金、未到期租金、水费、垃圾处理费等费用被告应当予以退还。关于退还的具体数额，本院依据租赁房屋所有权人更换门锁的日期认定原告实际使用租赁房屋的期限，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告缪影龙与被告刘利锋于二〇一五年五月十四日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告刘利锋返还原告缪影龙房屋租金一万一千四百六十七元，于本判决生效之日起七日内支付；
三、被告刘利锋返还原告缪影龙房屋租赁保证金二千元、钥匙押金一百元、电卡押金二百元、水费七百零四元、垃圾处理费七百一十四元，于本判决生效之日起七日内支付；
三、驳回原告缪影龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元，由被告刘利锋负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告缪影龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审判员 谢 婧
二〇一五年六月十一日
书记员 张传京
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2290号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
诉讼代表人肖玮，该公司总经理。
委托代理人李德洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）何松平。
被上诉人（原审被告）杨亦。
被上诉人（原审被告）杨纳兴。
以上两被上诉人委托代理人王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人何松平、杨亦、杨纳兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2015）新民初字第1128号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何松平原审诉称，2014年7月12日14时，杨亦驾驶苏D×××××号轿车沿汉江路由西向东行驶至昆仑路路口，遇我驾驶苏D×××××号轿车由北向南行驶时发生相撞，致两车受损，我车上乘客受伤。该事故经交警认定杨亦负事故次要责任。经查，杨亦驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了相应保险。现诉至法院，请求法院判令杨亦赔偿我交通事故损失人民币24389.85元；本案诉讼费由中华联合保险公司、杨亦、杨纳兴负担。庭审中，何松平明确诉讼请求为要求中华联合保险公司赔偿其车辆损失。
杨亦、杨纳兴原审辩称：杨亦驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险和商业险，何松平的损失应由中华联合保险公司依法赔偿，对维修费发票真实性、关联性无异议，我方认为应由中华联合保险公司依法赔偿。
中华联合保险公司辩称，事故双方已在常州人保就该事故一次性处理完毕，故请求法院依法驳回何松平诉请。根据保险法第52条及第三者责任保险条款第18条规定，杨纳兴的车辆系由家庭用车改装成营运为目的的出租车，本公司亦不应承担赔偿责任。对发票真实性无异议，但清单上总金额少于63600元，要求杨纳兴提交定损单。我方放弃质证，由法院依法审核。即使赔偿，我司应在交强险限额内承担2000元后按责赔偿。
原审法院经审理查明：2014年7月12日14时20分，何松平驾驶苏D×××××号轿车（车上载乘何明玉）由北向南行驶时，与由西向东杨亦驾驶的苏D×××××号轿车相撞，致杨亦、何明玉受伤，两车受损。经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定：何松平负事故主要责任，杨亦负事故次要责任，何明玉无责。事故造成何松平驾驶苏D×××××小客受损，车辆维修费为63600元。
另查明，苏D×××××号轿车系何松平所有。苏D×××××号轿车登记所有人为杨纳兴，使用性质为非营运，事故发生时由杨亦驾驶，杨亦与杨纳兴系兄�关系，事故发生时杨亦借用杨纳兴车辆。该车在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔，保险期间为2013年11月23日至2014年11月22日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述，何松平提供的道路交通事故认定书、车辆损失确认书、发票等证据在卷佐证，法院予以确认。
原审法院认为，首先，何松平系苏D×××××号轿车实际所有人，故何松平诉讼主体资格适格。其次，关于财产损失，根据相关法律规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。苏D×××××号轿车在中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，何松平的车辆损失应当首先由中华联合保险公司在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。何松平超过交强险的损失由其他当事人按责承担。本案系机动车之间发生的交通事故，杨�承担事故次要责任，杨亦驾驶车辆在中华联合保险公司投保商业三者险50万元并投保不计免赔，根据相关规定，何松平超过交强险外的损失由中华联合保险公司在商业三者险内承担30%赔偿责任。中华联合保险公司辩称，根据保险法第52条及第三者责任保险条款第18条规定，杨纳兴的车辆系由家庭用车改装成营运为目的的出租车，本公司在第三者责任险范围内不应承担赔偿责任，法院认为，中华联合保险公司仅提交事发时杨亦驾驶车辆的现场照片，证明该车系营运性质的出租车，证据不充分；且根据保险法第52条规定，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应履行告知义务，未履行的，因保险标的显著增加而发生的保险事故，保险公司不承担保险责任，中华联合保险公司未提交充分证据证明杨亦驾驶车辆发生的事故系因车辆危险程度显著增加造成的，故法院对�险公司的辩称不予采纳，本案中保险条款对于家庭自用汽车从事营业运输，保险人免责的规定，由于该条款属于格式条款，中华联合保险公司未提交证据证明在签订保险合同时，作为保险人就该条款向投保人履行明确说明义务，因此该条款的约定对投保人不具有约束力。中华联合保险公司辩称，事故双方已在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司就该事故一次性处理完毕，请求法院依法驳回何松平诉请，法院认为，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司系何松平驾驶车辆所投保的保险公司，因在事故中何松平负主要责任，故其车辆损失中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司亦应按责赔偿，与何松平诉请无关，故中华联合保险公司的辩称法院不予采纳。根据交警部门的事故认定书，事故造成何松平所有车辆损坏，何松平主张主车车辆损失63600元按�任比例30%计算，有车辆损失情况确认书维修发票证明，系何松平因维修车辆实际支出的费用，法院予以支持；上述损失由中华联合保险公司在交强险限额内承担2000元，超过交强险部分的损失61600元由中华联合保险公司承担30%，即18480元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿何松平交通事故损失人民币20480元。二、驳回何松平其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由何松平负担50元，杨亦负担100元，中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担50元。
判决后，中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司以“何松平投保的苏D×××××号轿车是从事营运的出租车，其危险程度当然比家庭自用车显著增加，故我公司不应当承担赔偿责任”等理由，向本院提出上诉。
被上诉人何松平、杨亦、杨纳兴一审判决正确，请求维持原判。
双方当事人均未提供新的证据，且对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司提出的“杨纳兴投保的苏D×××××号轿车是从事营运的出租车，其危险程度当然比家庭自用车显著增加，故我公司不应当承担赔偿责任”的上诉理由，经查该车在保单上登记的使用性质为家庭自用车，在车辆管理部门登记的使用性质为非营运，上诉人用以证明该车属于营运车辆的证据不充分，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院作出的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一五年十二月十六日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1438号
申请执行人刘正伟，男，1978年4月5日出生，汉族，住文安县。
被执行人王寒松，男，1986年10月9日出生，汉族，住文安县
刘正伟申请执行王寒松民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）冀民初322号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀民初322号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任玲山
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00106号
原告：占裕水，农民。
被告：徐子美，农民。
原告占裕水与被告徐子美民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：被告徐子美归还借款50000元并支付利息（利息从2012年2月12日起按月利率10‰计算至付清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月12日，被告徐子美向原告占裕水借款并出具借条一份，约定借款50000元，利息按月利率10‰计算，借款期限至2014年2月12日止。借款到期后，被告徐子美未还本付息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐子美于本判决生效之日起十日内归还原告占裕水借款50000元并支付利息（利息自2013年2月12日起按双方约定的月利率10‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐子美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 林奇才
人民陪审员 黄金花
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 王罗毅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第618号
原告：魏四辈，
委托代理人：李萍。
被告：李安兵，
原告魏四辈与被告李安兵买卖合同纠纷一案，于2013年7月10日起诉来院，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告李安兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月底，原告经人介绍认识经营注塑加工的个体户被告，并向其出售塑料，货款价值人民币50500元。后原告从被告处购进价值9000元的加热器一台，故双方经结算后被告尚欠原告41500元的货款未付。经原告多次催讨，被告于2012年11月支付5000元后，至今仍有36500元货款未支付。现向贵院起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币36500元整以及利息人民币1825元（按银行同期贷款利率从2012年9月13日计算至2013年7月13日，剩余利息计算至被告还清全部货款之日止），总计人民币38325元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实。2、被告暂住证、营业执照各一份，证明被告经常居住地为金华市金东区以及其经营位于金华市金东区多户街道王宅埠村的塑料加工厂的事实。3、送货单一份，证明原、被告之间存在供货关系及被告应向原告支付货款的事实。原告的上述证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
被告李安兵未出庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年9月13日，原告向被告出售塑料“料子”，计货值50500元。双方均在《送货单》上签字，在《送货单》中还注明加热器一台减9000元，合计41500元。被告于2012年11月支付5000元，尚欠36500元货款未支付。
本院认为，原被告间的买卖关系成立，双方未约定货款支付期限，在原告向被告催讨后，被告应及时支付。逾期支付应承担原告的利息损失，但原告主张自出具送货单的次日起算利息，于法无据，利息应自起诉之日起算，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安兵应于本判决生效之日起十日内支付原告魏四辈货款36500元及利息损失（利息损失自起诉之日即2013年7月10日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至生效判决确定履行之日止）。
逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费758元，由原告魏四辈负担58元，被告李安兵负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费758元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19×××37。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 王吉如
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00639-1号
申请人执行人：祁幸福，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：吴发芹，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人祁幸福与被执行人吴发芹民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）濉民一初字第02956号民事判决书已发生法律效力。祁幸福于2015年8月7日向本院申请强制执行，吴发芹应给付祁幸福40000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件执行费500元。在执行过程中，本院依法调查未发现吴发芹可供执行的财产，经祁幸福书面同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未发现可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02956号民事判决的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一六年二月一日
书记员 滕佳佳
附：相关法律法规条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第260-1号
原告：扆运江，男，1988年10月10日出生，汉族。
委托代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。
被告：张雷，男，1984年1月13日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分河东支公司。
委托代理人：李丽，该公司员工。
本院在审理原告扆运江诉被告张雷、中国人民财产保险股份有限公司运城市分河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告扆运江于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告扆运江撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告扆运江负担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢晓英
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3823号
原告张奇峰，男，1978年11月25日出生。
被告西安市人人乐超市有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人何春龙，男，1976年3月22日出生。
本院在审理原告张奇峰诉被告西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张奇峰于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告张奇峰自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张奇峰撤回起诉。
案件受理费50元，�院减半收取后，由原告承担25元。
审判员 闵永军
二〇一六年八月十五日
书记员 高 瑞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）焦刑一终字第00103号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某某，男，系本案被害人。
原审被告人李某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人侯某某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月30日作出（2015）山刑初字第00024号刑事附带民事判决：1、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；2、被告人李某某于判决生效之日起十日内赔偿侯某某经济损失9459.16元；3、驳回附带民事诉讼原告人侯某某的其他诉讼请求。宣判后，侯某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人侯某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人侯某某的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯某某撤回上诉。
焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00024号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元明
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邵宝琳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2160号
原告孟现梅，女，1965年2月24日，汉族，住淮阳县白楼乡黄庄***号，身份证号码4127271965********。
被告王爱强，男，汉族。
原告孟现梅诉被告王爱强不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告孟现梅于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟现梅的撤诉。
案件受理费143.75元，予以免收。
代理审判员 杨仲学
二〇一六年八月八日
代书 记员 雷永翠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2008号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月23日到案，同月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1837号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月23日下午2时许，被告人沈某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌正三轮摩托车，沿慈溪市崇寿镇六塘横路自东往西行驶至四灶路时，与行人胡天明发生碰撞，造成胡天明倒地受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经法医学鉴定，死者胡天明系颅脑外伤、颅内出血死亡。经交通事故责任认定，被告人沈某负事故主要责任，胡天明负次要责任。
事故发生后，被告人沈某驾驶其摩托车将胡天明送去医院抢救，后又回到事故现场报警，民警到达后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人沈某与被害人方达成刑事和解协议，支付赔偿款合计人民币19万元，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屠某甲、霍某、屠某乙的证言、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、收条、事件单、刑事和解协议、谅解书、到案经过及被告人沈某的常住人口基本信息等证据证实。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某有自首情节，且自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿经济损失，获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方达成了和解协议，故依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年十二月十日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初389号之一
原告巩路峰，男，1971年6月22日出生，汉族，住共青城市。
被告戚金花，女，1968年10月17日出生，汉族，住共青城市（先羁押于德安县看守所）。
原告巩路峰与被告戚金花买卖合同纠纷一案，因被告戚金花涉嫌刑事犯罪，原告已另行向公安机关报案并已立案侦查。经本院释明相关法律规定后，原告巩路峰于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪，应通过刑事案件审理。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，案件受理费应退还给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩路峰撤回起诉。
已收案件受理费1,488元，退还给原告。
审判员 彭春昱
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 芬
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初389号
原告巩路峰，男，1971年6月22日出生，汉族，住共青城市。
被告戚金花，女，1968年10月17日出生，汉族，住共青城市，现羁押于德安县看守所。
本院审理的原告巩路峰与被告戚金花买卖合同纠纷一案，在审理过程中发现，本案被告戚金花因涉嫌诈骗被羁押，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 彭春昱
二〇一七年六月六日
书记员 周 芬
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4374号
原告：欧朝泉，男，生于1957年，住重庆市黔江区。
被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。
法定代表人：叶星阳，该公司董事长。
委托代理人：简秋明，该公司员工，特别委托。
原告欧朝泉诉被告业兴实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告欧朝泉于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧朝泉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧朝泉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧朝泉负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓天
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6237号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：包茂林，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告包茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6237号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：包茂林，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告包茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2017�10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6237号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：包茂林，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告包茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一七年十月二十五日书 记 员 赵家艺
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2734号
原告李一X，男，汉族，农民。
委托代理人秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被告张XX，女，汉族。
委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
原告李一X与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一X及其委托代理人秦嗣文，被告张XX及其委托代理人何永全、梁满意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一X诉称，原、被告于2000年4月登记结婚，婚后生育一女李二X。双方在婚后共同生活中因家庭琐事时常发生矛盾。原、被告都曾经起诉要求离婚，后被法院判决不准离婚或撤诉。现夫妻感情确已破裂，要求离婚、婚生女随原告生活、夫妻共同财产依法分割。
被告张XX辩称，同意离婚、婚生女随被告生活、夫妻共同财产依法分割。
原告李一X未向本院提供证据。
被告张XX就其主张向本院提供证据及原告李一X质证意见如下：
一、顺序号为284号泰达西区还迁楼房认购协议一份，拟证明协议中标明的XX家园4区11号楼3门402室房屋产权人是原告，该房屋应为夫妻共同财产。原告对该证据的真实性无异议，但认为该房屋系用原告父亲所有的房屋置换而来，名字系原告私自登记，不属于夫妻共同财产。
二、租赁合同一份，拟证明XX家园7区2号楼1908房屋现由李一X出租，标明产权人为李一X。原告对该证据的真实性无异议，但该房屋所有权人不是原告。
本院依据被告申请就双方争议房屋在天津市东丽区军粮城街道办事处调取了相关协议：
XX家园4号楼1007号房屋选定房屋协议。原、被告对该证据均无异议。
本院对以上证据的认证意见为：对以上证据的真实性均予确认，被告提供的证据一，因该购房协议乙方为原告及其父亲李霞山，所以为避免损害他人权益，对该证据拟证明的目的，本院不予确认；对被告提供的证据二，因该房屋登记的产权人并非原告，因此，本院对其拟证明目的不予确认。
经审理查明，原、被告于2000年4月17日登记结婚，于2002年7月28日生育一女李二X。原告分别于2012年12月10日、2013年8月7日起诉要求离婚，本院作出不准离婚判决。被告于2013年1月10日起诉要求离婚，后撤诉。
另查，原、被告对原告之父享有37000元债权，另有共同存款50000元。
诉讼中，本院对原、被告婚生女李二X进行了询问，李二X表示愿意随其母生活。原、被告双方就子女抚养及部分财产分割达成协议，就原告名下坐落于XX家园4区11号楼3门402室房屋是否属于夫妻共同财产存有争议。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院依法准予。就双方在庭审中子女抚养及部分财产分割所达成的协议，因协议内容没有违反相关法律规定，本院依法准允。就原告名下坐落于XX家园4号楼1007号房屋问题，原、被告双方协商同意该房屋归被告所有，被告按照每平方米3600元给付原告折价款。因该房屋属于原、被告及其子女三人人均享受15平方米优惠政策的小户型房屋，应为家庭共有。除子女李二X享有的15平方米外，其余31.28平方米属于原、被告夫妻共同财产，被告应给付原告15.64平方米折价款，而后，该房屋属于被告及女儿共有。关于双方37000元债权问题，考虑债务人系原告父亲，该债权归原告为宜。因原告对其名下XX家园4区11号楼3门402室房屋权属存有争议，本案不予解决，双方可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条一款、第三十九条一款，判决如下：
一、准予原告李一X与被告张XX离婚；
二、婚生女李二X随被告张XX生活，原告李一X自2014年8月起，每月给付子女抚育费800元。
执行办法：每月20日前邮寄给被告代收。
三、坐落于天津市东丽区军粮城XX家园7区4号楼1007室房屋中原告李一X享有的15.68平方米份额归被告张XX所有，被告张XX按照每平方米3600元给付原告李一X15.68平方米折价款计56448元。
四、现在原告李一X处牌照号津HHH6**威乐轿车一辆归被告张XX所有，被告张XX给付原告李一X折价款10000元。在具备车辆户籍过户条件后二十日内，原告李一X协助被告张XX办理车辆过户手续。
五、TCL32寸电视一台、西门子冰箱一台、三菱、松下空调挂机各一台、洗衣机一台、史密斯电热水器一台、转角沙发一套、床铺两个、恩博尔电脑一台及部分小件家用电器归原告李一X所有，原告李一X给付被告张XX折价款10000元。
六、债权37000元计共同存款50000元归原告李一X所有，原告李一X给付被告张XX存款及债权共计43500元。
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上所有给付金钱内容的条款，均在本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一四年八月十四日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院很据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第274号
原告唐基云，干部。
被告熊先宗，农民。
被告唐引珠，农民。
原告唐基云诉被告熊先宗、唐引珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员何钊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄洋云担任法庭记录。原告唐基云到庭参加诉讼，被告熊先宗、唐引珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐基云诉称，熊先宗与唐引珠系夫妻关系。被告熊先宗于2014年6月29日向原告借款人民币50000元，用于资金周转，承诺于2015年1月还清。后经原告多次催偿，被告至今未还。请求法院判令两被告偿还借款50000元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：借条1张，证明被告熊先宗向原告借款50000元的事实。
被告熊先宗、唐引珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告熊先宗于2014年6月29日向原告借款人民币50000元，用于资金周转，承诺于2015年1月还清。2015年5月初被告熊先宗向原告唐基云偿还30000元，尚欠20000元未归还。被告熊先宗与被告唐引珠系夫妻关系。2015年4月1日，原告向本院提起诉讼，要求两被告连带偿还借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐基云与被告熊先宗之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系依法成立，双方应依照约定履行各自法律义务。原告唐基云要求被告熊先宗归还借款，于法有据，本院予以支持。在本案中，熊先宗总借款50000元，已偿还30000元，尚欠20000元，即熊先宗还应偿还唐基云借款20000元。因被告熊先宗与被告唐引珠系夫妻关系，依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告主张被告唐引珠连带偿还借款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告熊先宗偿还原告唐基云借款20000元。
二、被告唐引珠对上述第一项债务负连带偿还责任。
本案受理费减半收取525元（原告已预交），由被告熊先宗负担。被告熊先宗负担的案件受理费应连同本案借款一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一五年五月八日
书记员 黄洋云
附适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护.
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5213号
原告:周宏，男，1975年6月19日生，汉族。
原告：王丽，女，1980年11月23日生，蒙古族。
原告：周梓恒，男，2008年9月16日生，蒙古族。
法定代理人：王丽，女，1980年11月23日生，蒙古族，系原告母亲。
三原告共同委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告:上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人:夏欢，执行董事。
委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告周宏、王丽、周梓恒诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人曹兴龙、被告委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；二、被告支付原告2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失共10,000元（人民币，下同）。
事实和理由：原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定五年托管期，在该托管期内前三年免租，第四年支付总房款的8.5%租金回报，第五年支付总房款的9%租金回报。合同届满未续签后，被告仍占用该房屋，未向原告支付使用费用。本次诉讼中，原告要求被告支付2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失，2015年8月31日后的租金及利息损失，被告应自行向原告支付。故原告起诉。
被告辩称：原、被告之间协议按照约定在办理好解除、返还等相关手续后在法院主持下可以解除。返还的话也是按照现状返还，经营收益由于没有分割出来所以回报率没有算出来，利息请求法院不予支持。庭审后，被告提供书面答辩意见，不同意解除合同及返还房屋，案涉商铺顺延在新的托管期内，双方均不得擅自解除，且该市场的经营管理需要考虑整个市场的整体规划，统一对外招商安排方能以期获得良好的经济收益。单个的商铺根本无法发挥效用，如果解除，势必造成整个市场的无序、混乱。
经审理查明：两原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）2190号商铺（下称涉案商铺）的买受人及产权人。2013年9月19日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）商铺委托经营管理协议》（下称协议），约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对得意家家居广场的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场。双方约定以五年为一个标准的委托经营管理期（下称托管期），每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延。托管时间最长不超过20年。第一个托管期自2010年5月30日起算至2015年5月29日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止本协议。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一个委托经营管理期内，前三年免租，第四年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的8.5%作为回报，第五年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的9%作为回报，支付方式为每6个月支付一次，于2013年12月31日前支付第一期。协议还约定，托管期限届满后，原告可继续委托被告经营，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。
另查明：两原告已支付了涉案商铺的全部购房款，并取得了上海市房地产权证。
再查明：2016年7月19日，上海市金山区金山卫镇人民政府撤销编号为沪金金山卫第001号的“业主大会、业主委员会备案证”。
庭审中，原告陈述要解除合同是因为被告没有支付租金且房子有损坏，要求恢复至交房时的样子，但是没有证据提供，租金是按照房价的百分之九计算的，利息是按照10,000元减去租金算出来的。被告认为租金的依据要按照审计，要以实际回报率计算，百分之九是没有合同依据的。
庭审中，被告提交2016年10月31日《关于得意家家具商场目前运营状况的情况说明》作为证据，用以证明被告已经积极的进行结算并告知各业主，原告认为该情况说明反映内容不真实，是否收到需要庭后核实，但至今原告未提交核实结果。
以上事实，由原告提供的协议、上海市房地产权证、购房发票，被告提供的撤销备案决定、电子缴款凭证、物业费代扣协议以及物业费发票、情况说明，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按约履行。协议第三条第8项已明确约定，原告应于托管期限届满前三个月内书面告知被告，否则视同继续委托。现原告未向法庭提交证据证明其已向被告提出终止委托经营管理的事实，故协议顺延至下一个托管期。在新的托管期内，一、协议未约定被告逾期支付租金原告享有单方解除协议的权利；二、原告未提供证据证明其在起诉前曾催告被告履行，且诉讼中被告亦明确表示愿意按照实际收益回报予以结算。综上，原告要求被告解除协议以及恢复原状返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张2015年5月30日后的租金问题，根据协议第三条第8项之规定，租金标准为根据市场实际回报制定的经营回报率，现原告按年9%主张租金，缺乏依据，本院不予支持。
同时，本院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周宏、王丽、周梓恒的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告周宏、王丽、周梓恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1900号
原告：向波，女，1979年6月18日出生，住武汉市青山区，
被告赤壁天骄惠多商贸有限公司，住所：赤壁市河北大道207号。（以下简称天骄公司）
法定代表人杜红利，公司董事长
原告向波与被告天骄公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告向波向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方签订的租赁合同，由被告向原告支付货款97154元，并赔偿原告损失441205元。事实与理由：2015年7月1日，原被告双方签订了一份租赁合同，合同约定被告将其经营的天骄购物广场二楼约180平方米的场地出租给与原告销售服装，租期三年。此后原告出资进行装修，招聘人员，开展服装销售。2016年6月7日，由于被告管理疏忽，引发火灾，将原告所租赁的场地、货架、服装全部销毁，被烧毁的装修及货架价值160405元，存放服装价值280800元。另外在租赁期间被告江2016年4、5、6月收取的原告服装销售款92154元予以截留，同时对收取的质保金5000元不予退还
本院认为：本案立案后在送达过程中，原告向波不能提供被告天骄公司准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告向波的的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十日
书记员 冷玉玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8992号
原告江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。
法定代表人范盘华，该公司董事长。
委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告福建省德化县溢茂工艺有限公司，住所地福建省德化县城东工业区，统一社会信用代码91350526570990392G。
法定代表人黄美溢，该公司董事长。
原告江苏拜富科技有限公司(以下简称拜富公司)诉被告福建省德化县溢茂工艺有限公司(以下简称溢茂公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告拜富公司于2016年9月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告拜富公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拜富公司撤回起诉。
本案受理费减半收取238元、财产保全费300元，由拜富公司承担。
审判员 陆亚琴
二〇一六年九月十四日
书记员 王 明
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第417-2号
申请执行人李平。
被执行人四川汇特生物开发有限公司。
法定代表人周文军，总经理。
被执行人周文军。
被执行人资阳市青洲建材有限公司。
法定代表人张开琼，总经理。
被执行人张开良。
李平与四川汇特生物开发有限公司、周文军、资阳市青洲建材有限公司、张开良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第2896号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月6日向本院申请执行。在执行过程中，执行到位20万元，尚余180万元本金及利息未执行到位，现被执行人暂无执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第2896号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书重新申请执行，且并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张莹莹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初165号
原告：邱莉，女，汉族，1969年2月2日生，住赤壁市，
委托代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：湖北蒲纺三维房产建筑有限公司（下称三维公司），地址：赤壁市陆水湖大道443号润园1-3号。
法定代表人：陈伟明，公司总经理。
委托代理人：李晓，湖北君泽律师事务所律师。
被告：宋波平，男，1954年6月18日生，
原告邱莉与被告三维公司、宋波平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法进行审理。
原告邱莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告所购的房屋办理并交付房产证、土地证；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月7日，原告邱莉与被告三维公司签订了一份房屋买卖合同，该合同约定甲方（三维公司）将其开发建设的位于陆水湖蒲纺桃花坪消防大队院内的一栋七层楼第1单元602室，以每平方米700元的价格出售给乙方（邱莉），乙方付清房款及约定的费税后，甲方负责办理并交付房屋所有权证、土地证和契税证。双方在合同书上签字盖章，邱莉按照合同的约定和三维公司的要求，先后支付了购房款和办证所需的税费，三维公司出具了加盖公司财务章的收款凭证。然而，在邱莉交付了房款和办证费用后，三维公司的工作人员和负责人多次承诺办证，但是，时至今日，三维公司仍未能及时履行办证的义务，数年之后不能向邱莉交付房屋的产权证书。综上所述，邱莉认为双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效。其已经按照合同的约定履行了付款和支付办证费用的义务，三维公司理应按照合同的约定及时向邱莉交付房屋产权证书。三维公司至今不办理产权证书的行为不仅仅违反合同约定，更是侵害了原告邱莉的合法权益。依据现行法律之规定，原告邱莉依法提起诉讼，请求法院依法裁决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告邱莉要求三维公司为其所购的房屋办理并交付房产证、土地证，首先应确认包括双方买卖房屋在内的建筑权利归属及内容，而三维公司以经济适用房名义建设的蒲纺桃花坪原消防队院内一幢七层住宅楼未依法取得建设工程规划许可证，而此类违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邱莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 何 远
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 丁华玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 熊 笑
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14098号
原告：陈君。
委托诉讼代理人：李杨。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杨及被告深圳市好又多量贩百货有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、涉案食品为散装食品。原告购买的涉案食品以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了包装日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示，盛装涉案食品的大容器处的电子标签及促销展示牌上仅载明了散装普通大米、零售价1.99的字样。
四、各案件被告所提交的卖场照片显示盛装涉案食品的促销展示牌上除了载明有散装普通大米、零售价1.99的电子标签外，另有“散装食品标签”，该标签载明了品名、配料表、生产日期、保质期、生产商、生产地址、经销商等信息。
五、原告陈君向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间就案涉食品存在买卖合同关系均予以确认，本院据此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
本案的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为，被告无论是在出售涉案食品的大容器还是称重后包装的小电子标签上均未标注食品的生产日期或者生产批号、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，涉案食品不符合食品安全标准。被告辩称，涉案食品为农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，且根据其所提交的照片证据，其已经在盛放涉案食品的大容器上标注了保质期、生产日期、生产商等信息，涉案食品不存在违反相关法律的情形。本院分析认为：
第一，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”且不论涉案食品是否属于食用农产品，即使是食用农产品，其的市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》，故本院认为涉案食品是否符合食品安全标准应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
第二，关于被告提交的证据中照片的认定问题，被告提交的证据中的照片与原告提交的视频、照片存在相互矛盾，但是原告所提交的视频是在现场购买中直接录制的，具备实时性，被告提交的证据照片无法显示是形成于何时的，故本院采纳原告的证据，对被告提交的证据中的照片不予采纳。
第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，被告销售的涉案食品外包装电子标签以及盛放该食品的大容器处均未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁 鸿
附表(备注：币种均为人民币元）
各案案号
|
案件相关事实
|
判决结果
---|---|---
购买时间
|
交易金额（元）
|
小票交易号
|
退货金额（元）
|
赔偿金（元）
（2017）粤0303民初14096号
|
2017.6.17
|
1.3
|
05773
|
1.3
|
1000
（2017）粤0303民初14097号
|
2017.6.17
|
1.4
|
00808
|
1.4
|
1000
（2017）粤0303民初14098号
|
2017.6.17
|
1.8
|
01093
|
1.8
|
1000
（2017）粤0303民初14099号
|
2017.6.17
|
2.1
|
05820
|
2.1
|
1000
（2017）粤0303民初14100号
|
2017.6.17
|
2.3
|
04416
|
2.3
|
1000
（2017）粤0303民初14101号
|
2017.6.15
|
1.8
|
03538
|
1.8
|
1000
（2017）粤0303民初14102号
|
2017.6.15
|
1.5
|
03553
|
1.5
|
1000
（2017）粤0303民初14103号
|
2017.6.15
|
1.5
|
01016
|
1.5
|
1000
（2017）粤0303民初14104号
|
2017.6.15
|
1.7
|
08755
|
1.7
|
1000
（2017）粤0303民初14105号
|
2017.6.15
|
1.7
|
04727
|
1.7
|
1000
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01487号
原告：江苏恒联物业有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道文锦园内。
法定代表人：于桂英，该公司董事长。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：曹建华。
本院在审理原告江苏恒联物业有限公司与被告曹建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张斌
二〇一五年八月十八日
书记员 丁纯
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执9号
申请执行人张环，女，1971年12月18日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
申请执行人顿国青，男，1991年3月18日生，瑶族，大学文化，员工，住广西融安县。
申请执行人韦玉平，女，1952年9月7日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。
被执行人陈德亮，男，1966年5月14日生，瑶族，初中文化，住广西融安县。
被执行人江西省资溪县闽福汽车服务有限公司，住所地:江西省资溪县鹤城镇解放南路5号。
法定代表人叶晓青。
张环、顿国青、韦玉平与陈德亮、江西省资溪县闽福汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,融安县人民法院(2015)融安民二初字第58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈德亮、江西省资溪县闽福汽车服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张环、顿国青、韦玉平于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人陈德亮、江西省资溪县闽福汽车服务有限公司给付赔偿款88015.30元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈德亮、江西省资溪县闽福汽车服务有限公司的财产进行了查证：暂无银行存款、房地产及机动车辆登记，目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈德亮、江西省资溪县闽福汽车服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张环、顿国青、韦玉平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈德亮、江西省资溪县闽福汽车服务有限公司新的财产线索，申请执行人张环、顿国青、韦玉平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0224执9号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年五月十七日
书记员 韦 孝
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终363号
上诉人（原审被告）：邵阳县湘林小城镇开发投资有限公司，住所地湖南省邵阳县下花桥镇。
法定代表人：周志宏，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴泽宁。
委托诉讼代理人：唐赟，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：蒋伟。
委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋苏情。
上诉人邵阳县湘林小城镇开发投资有限公司因与被上诉人蒋伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告蒋伟以双方已达成和解协议为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告蒋伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初678号民事判决；
准许蒋伟撤回起诉。
一审案件受理费437元，减半收取218元，由蒋伟负担。二审案件受理费437元，减半收取218元，由蒋伟负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 莫佩华
审 判 员 李盛刚
代理审判员 王巾英
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终363号上诉人（原审被告）：邵阳县湘林小城镇开发投资有限公司，住所地湖南省邵阳县下花桥镇。法定代表人：周志宏，该公司董事。委托诉讼代理人：吴泽宁。委托诉讼代理人：唐赟，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：蒋伟。委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋苏情。上诉人邵阳县湘林小城镇开发投资有限公司因与被上诉人蒋伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告蒋伟以双方已达成和解协议为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告蒋伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初678号民事判决；准许蒋伟撤回起诉。一审案件受理费437元，减半收取218元，由蒋伟负担。二审案件受理费437元，减半收取218元，由蒋伟负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  莫佩华审 判 员  李盛刚代理审判员  王巾英二〇一七年六月二十日代理书记员  李林玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第348号
申请执行人甘肃庄浪农村合作银行。
法定代表人马廷璋。
委托代理人柳双平。
被执行人马志杰。
被执行人袁宁。
本院依据已发生法律效力的（2015）庄朱民初字第65号民事调解书，依法向被执行人马志杰、袁宁发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院对二被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人马强华、袁宁均有工资收入，但因其他执行案件已被本院依法冻结。马志杰在工行华亭县支行庄浪分理处有存款7170.00元，本院已依法划拨。二被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结庄浪县人民法院（2015）庄朱民初字第65号民事调解书主文确定的由被执行人马志杰、袁宁偿还申请执行人甘肃庄浪农村合作银行借款本息51540.49元（利息计算至2015年6月8日，迟延利息另计）的本次执行程序。
申请执行人甘肃庄浪农村合作银行在本次执行程序终结后，若发现被执行人马志杰、袁宁有可供执行财产时，有权利向有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人马志杰、袁宁仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 张家成
审判员 李江平
二〇一五年十月十五日
书记员 樊喜平
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第348号申请执行人：崔晓龙，男。委托代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。被执行人：庄河市森秋木业有限公司。法定代表人：朱彦彦，系该公司经理。申请执行人崔晓龙与被执行人庄河市森秋木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）庄民初字第3973号民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人于2014年12月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款74100元（不含诉讼费）、执行费1030元。本案在执行过程中，申请执行人崔晓龙以被执行人庄河市森秋木业有限公司已将货款自动给付为由向本院申请要求撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）庄民初字第3973号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙学新二〇一五年一月二十二日书记员  宋 琳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1340号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘福军，男，1960年8月22日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘福军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1464号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276，住所地：浙江省温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明。
委托诉讼代理人：陈大宝，该公司员工。
被告：郑丽君，女，1980年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告郑丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林小巧
二〇一八年二月二十七日
书记员 汪倩倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7186号
原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人：赵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁欣，江苏德善律师事务所律师。
被告：江阴市江南市场德千百货商行，住所地江苏省江阴市锡澄路88号E区（南服务区*****号）。
经营者：田桂凤。
被告：江阴市江南农副产品批发市场有限公司，住所地江阴市锡澄路88号。
法定代表人：焦飞虎。
原告胜达集团江苏双灯纸业有�公司诉被告江阴市江南市场德千百货商行、江阴市江南农副产品批发市场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。胜达集团江苏双灯纸业有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（胜达集团江苏双灯纸业有限公司已预交），由胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十五日
书记员 余筱
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1458号
原告：杨小虎，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：常宏，住山东省东营市东营区。
被告：时金平，住山东省东营市东营区。
原告杨小虎诉被告常宏、时金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小虎到庭参加诉讼，被告常宏、时金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日，原、被告签订了《借款合同》一份，主要约定被告常宏从原告处借款30万元，借款期限自2015年8月2日至2015年8月9日，如违约不能还款，按日1%支付违约金，将其所有的鲁*****别克GL8商务车一辆作为质押担保交付原告，被告时金平作为连带保证人在合同签字。合同签订后，被告常宏并未按约定偿还借款。现要求被告常宏偿还原告借款30万元及利息（从2015年8月10日起至款项付清之日止，按年息24%计算），被告时金平对上述款项承担连带清偿责任。
被告常宏、时金平未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系，2015年8月2日，被告常宏因做生意需要资金为由向原告借款30万元，双方签订借款合同约定借款期限自2015年8月2日至2015年8月9日，如违约不能还款�每日按款金额的1%支付违约金。被告时金平在担保人处签字，合同约定保证人对款项承担连带清偿责任，保证期间为债权人与借款人约定的债务履行期间届满之日两年，原告当日将30万元现金交付被告常宏，常宏向原告出具借条。被告并未偿还本息，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、银行交易清单及原告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同系记载原、被告债权债务关系的凭证，
就借款合同记载内容应认为双方借贷关系成立，应受法律保护。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”的规定。现约定的还款期间己到，原告要求被告常宏偿还借款，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条关于：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时，该规定第29条第2款第2项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告现要求被告按年利率24%支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告时金平作为保证人对上述款项承担连带责任。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告常宏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小虎借款30万元及利息（从2015年8月10起至款项付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告时金平对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告常宏、时金时未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告常宏负担，被告时金平承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 佟 玲
代理审判员 于巍巍
人民陪审员 许 鹏
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 高 欣
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初1458号原告：杨小虎，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：常宏，住山东省东营市东营区。被告：时金平，住山东省东营市东营区。原告杨小虎诉被告常宏、时金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小虎到庭参加诉讼，被告常宏、时金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月2日，原、被告签订了《借款合同》一份，主要约定被告常宏从原告处借款30万元，借款期限自2015年8月2日至2015年8月9日，如违约不能还款，按日1%支付违约金，将其所有的鲁*****别克GL8商务车一辆作为质押担保交付原告，被告时金平作为连带保证人在合同签字。合同签订后，被告常宏并未按约定偿还借款。现要求被告常宏偿还原告借款30万元及利息（从2015年8月10日起至款项付清之日止，按年息24%计算），被告时金平对上述款项承担连带清偿责任。被告常宏、时金平未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原告与两被告系朋友关系，2015年8月2日，被告常宏因做生意需要资金为由向原告借款30万元，双方签订借款合同约定借款期限自2015年8月2日至2015年8月9日，如违约不能还款�每日按款金额的1%支付违约金。被告时金平在担保人处签字，合同约定保证人对款项承担连带清偿责任，保证期间为债权人与借款人约定的债务履行期间届满之日两年，原告当日将30万元现金交付被告常宏，常宏向原告出具借条。被告并未偿还本息，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有借款合同、银行交易清单及原告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同系记载原、被告债权债务关系的凭证，就借款合同记载内容应认为双方借贷关系成立，应受法律保护。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”的规定。现约定的还款期间己到，原告要求被告常宏偿还借款，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条关于：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时，该规定第29条第2款第2项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告现要求被告按年利率24%支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告时金平作为保证人对上述款项承担连带责任。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告常宏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小虎借款30万元及利息（从2015年8月10起至款项付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告时金平对上述款项承担连带偿还责任。如果被告常宏、时金时未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告常宏负担，被告时金平承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  佟 玲代理审判员  于巍巍人民陪审员  许 鹏二〇一七年四月二十三日书 记 员  高 欣
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初333号
原告：谭武当，男，生于1986年12月5日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市,
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师，代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡清河，男，生于1989年11月5日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告谭武当与被告胡清河民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告谭武当的委托诉讼代理人梁寅到庭参加了诉讼，被告胡清河经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭武当向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告谭武当将第1项诉讼请求中的利息请求变更为：自2014年7月28日起至还清之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：2014年4月23日，被告在原告处借款30000元，借款期限为3个月，并出具借条一份；同年4月28日，被告在原告处借款50000元，借款期限为3个月，并出具借条一份；同年6月22日，被告在原告处借款20000元，借款期限为1个月，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，具状起诉。
被告胡清河未予答辩。
原告谭武当围绕诉讼请求依法提交了借条原件三份，本院予以确认并在卷佐证。被告胡清河未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日、4月28日、6月22日，被告胡清河分别向原告谭武当借款30000元、50000元、20000元，并分别出具借条，其内容分别为：“今借到谭武当人民币叁万元整（30000.00），借期3个月。借款人：胡清河（签名并捺印）日期2014.4.23”、“今借到谭武当人民币伍万元整（50000.00），借期3个月。借款人：胡清河（签名并捺印）2014.4.28”、“今借到谭武当人民币贰万元整20000.00整，借期1个月。借期2014.6.22借款人：胡清河（签名并捺印）”。逾期被告没有如约还款。后经原告催收，被告至今仍未还款，致原告具状诉到本院，请求判准前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡清河虽未到庭，但其向原告借款的事实，原告举证有被告出具的借条予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告胡清河与原告之间债权债务关系明确，合法。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，对原告要求被告胡清河偿还借款的主张，本院予以支持。
关于本案的借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告诉称被告借款100000元，在来源和形成上不违背上述法律规定，且不存在前述法定扣减本金的情形，因此应认定本案借款的本金为人民币100000元。
关于原告请求的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在被告出具的借条中，虽无借期内和逾期后的利息约定，但有借款期限即三个月或者一个月的约定，依照前述法律规定，对原告要求被告自借款逾期后即自2014年7月28日起按年利率6%计付利息至还清之日止的主张，本院予以支持。
被告胡清河就下欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性偿还。其经本院传唤后未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事权利和诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡清河于本判决生效后五日内偿还原告谭武当借款本金人民币100000元，并自2014年7月28日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告胡清河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张玮航
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初720号
原告：刘春凤，女，1966年1月17日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：曾燕月，男，1962年3月27日生，汉族，住龙南县。
本院受理的原告刘春凤诉曾燕月合伙协议纠纷一案，经审查，被告曾燕月谎称合伙投资虚假的扶贫项目，让原告等人交钱给被告曾燕月，被告曾燕月仅转账少量款项谎称利润回报给原告等人，将其余大量受害人资金非法占为己有，金额较大，受害人多，涉嫌诈骗，因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘春凤的起诉。
案件受理费238元，全部退回给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年九月十五日
书记员 ：蔡沁东
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4271号
原告：丁允强，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：丁允新，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
原告丁允强与被告丁允新不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告丁允强于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁允强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁允强撤诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告丁允强负担。
审判员 史炜
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘洁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3194号
原告：林叶君，男，1985年3月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：黄辉，男，1970年9月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告林叶君与被告黄辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，现诉请：1、要求被告黄辉归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林叶君到庭参加诉讼；被告黄辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年9月20日，被告黄辉到原告处借款30000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告对该款至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉归还原告林叶君借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王淑娟
人民陪审员 邱益明
人民陪审员 余林平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马 骎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42754号
原告：张玲娣，女，1952年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被告：迪亚天天(上海)管理咨询服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，董事长。
委托诉讼代理人：孙琪，女。
本院在审理原告张玲娣诉被告迪亚天天(上海)管理咨询服务有限公司健康权纠纷一案中，原告张玲娣于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玲娣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张玲娣负担(已交纳)。
审判员 金宇杰
二〇一七年八月四日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初364号
原告张苏渤，女，1948年10月25日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区教育委员会，住所地北京市朝阳区石佛营西里2号。
法定代表人肖汶，主任。
委托代理人陈宇，男，北京市朝阳区教育委员会干部。
委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。
原告张苏渤（以下称原告）不服被告北京市朝阳区教育委员会（以下称被告）信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，北京市朝阳区安翔北里8号院小区是被告下属的教职工宿舍区，因2005年被告在分配小区的教职工宿舍问题上，没有全部采用公开、公平、公示的原则进行分配，大部分住户违反《北京市公有住宅租赁合同》第十二条规定，擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权，导致本小区居住人员情况复杂，盗窃案件频发，已严重影响小区常住的教职工合法权益，本小区住户多次要求被告对2005年的分房信息进行公示均遭到拒绝。被告已构成不作为，其作为本小区的行政主管单位应当履行相关职责，对承租人的基本信息进行公示，对违反《北京市公有住宅租赁合同》的相关住户依法终止合同，收回房屋，并对处理结果进行公示。综上，请求法院：1、撤销朝教（2016）第4号-答《政府信息公开申请答复告知书》；2、判令被告公开北京市朝阳区安翔北里8号院26号、27号楼“擅自将租赁房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的，房屋无故空闲连续六个月以上的”房屋承租人信息及对违规承租人的公开处理信息进行公示。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的信息系被告自管公房租赁、合同履行、承租人居住情况等方面的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，原告提起的撤销答复告知书并责令被告公开申请信息之诉不具备事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张苏渤的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张苏渤。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 翔