上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15877号
原告：杨晓艳，女，1980年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告：胡兰英，女，1947年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告：刘善敏，女，2007年1月18日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨晓艳暨原告，系刘善敏母亲。
原告：刘冰洋，女，2008年8月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨晓艳暨原告，系刘冰洋母亲。
原告：刘棕泽，男，2013年9月2日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨晓艳暨原告，系刘棕泽母亲。
上列五原告共同委托代理人滕鸿，江苏法轩律师事务所律师。
被告：上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张桂涛，总经理。
委托代理人：董列群，该公司员工。
委托代理人：周振刚，该公司员工。
第三人：孟庆虎，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇北荡社区居委会良种场住宅区***号。
第三人：上海昊宇物流有限公司，住所地上海市宝山区淞桥东路XXX号1215-A。
法定代表人：邓华胜，总经理。
原告杨晓艳、胡兰英、刘善敏、刘冰洋、刘棕泽与被告上海大保集装箱运输有限公司(以下简称大保公司)确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法追加孟庆虎、上海昊宇物流有限公司(以下简称昊宇公司)作为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓艳以及五位原告共同委托代理人滕鸿，被告大保公司的委托代理人董列群、周振刚，第三人孟庆虎以及昊宇公司的法定代表人邓华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓艳、胡兰英、刘善敏、刘冰洋、刘棕泽共同诉称，杨晓艳系刘云峰妻子，胡兰英系刘云峰母亲，刘善敏、刘冰洋以及刘棕泽系刘云峰子女。刘云峰之前在江苏张家港一家运输公司从事货车驾驶员工作，2015年7月刘云峰通过朋友介绍认识了第三人孟庆虎，孟庆虎表示其系大保公司的管理人员，并表示大保公司需要一位驾驶员，并与刘云峰商谈好每月工资为人民币(以下币种均为人民币)4,000元，另有提成。2015年8月9日，刘云峰前往被告处工作，平时无需坐班，不清楚平时是何人为刘云峰下达工作任务。2015年9月17日，被告指派刘云峰出车送货，具体是何人指派不清楚，刘云峰驾驶沪D5XX**、沪F6XX**(挂)送货，在G1501发生交通事故，后被认定负事故同等责任。刘云峰发生事故后，孟庆虎通知了刘云峰的朋友，之后托人到刘云峰家中告知了家属，并让家属前往浦东医院。刘云峰的家属当天晚上到达浦东医院，当时在场的有孟庆虎、被告公司的两位工作人员(具体是谁记不清了)，刘云峰于2015年9月19日抢救无效死亡，之后也没有人出面来和家属商谈赔偿事宜。原告认为，刘云峰系大保公司招用，其发生交通事故时驾驶的车辆系大保公司所有，从事的运输工作系大保公司的业务组成部分，孟庆虎系大保公司的管理人员，故刘云峰与大保公司之间建立劳动关系。即使孟庆虎和大保公司之间存在车辆挂靠关系，根据合同相对性原则，该挂靠合同只能约定孟庆虎和大保公司，不应当对抗刘云峰。现原告不服仲裁不予受理决定，起诉要求确认刘云峰与大保公司于2015年8月9日至2015年9月19日期间存有劳动关系。
被告大保公司辩称，大保公司并不认识刘云峰。孟庆虎个人购买了沪D5XX**车辆后挂靠在大保公司处，并向大保公司支付5,000元/年的管理费。孟庆虎独自经营，大保公司并不参与。2015年9月17日，孟庆虎告知大保公司其车辆发生了交通事故，本案中大保公司的两位委托代理人作为安全员陪同孟庆虎前往医院帮忙，之后并没有见过刘云峰的家属，也没有垫付任何医药费，所有的医药费均系孟庆虎个人支付。故大保公司认为，孟庆虎仅是将车辆挂靠在大保公司处，刘云峰系其个人招用，与大保公司无关。综上，被告要求驳回五原告的诉讼请求。
第三人孟庆虎述称，沪D5XX**、沪F6XX**(挂)均系孟庆虎实际所有，孟庆虎将沪D5XX**牵引车挂靠在大保公司处，将沪F6XX**挂车挂靠在昊宇公司处。孟庆虎通过朋友介绍认识了刘云峰，当时告知刘云峰车辆系孟庆虎所有，所有的工作任务都由孟庆虎安排，刘云峰每月工资4,000元，另外孟庆虎每月会支付备用金给刘云峰以便支付油费、过路费等，有剩余的部分归刘云峰所有。平时都是孟庆虎通过短信或者微信的方式通知刘云峰提货送货，孟庆虎将手机丢失，未能保留与刘云峰间的短信和微信记录。2015年9月17日，孟庆虎通知刘云峰前往洋山港提箱子，并送至嘉定保税区，当天中午11时至12时左右，客户打电话给孟庆虎表示仍未收到货，孟庆虎通过GPS查看了车辆位置后，看到车辆停在G1501上很长时间，拨打刘云峰的电话无人接听，故孟庆虎驾驶车辆到达刘云峰所在位置后，看到车辆发生了交通事故，询问了救援队后才知道刘云峰已经被送到了浦东医院。之后孟庆虎和被告的两位安全员一起到浦东医院，孟庆虎垫付了所有的医药费大概10多万，并将所有的医药费发票交给了原告家属。2015年9月19日刘云峰去世后，孟庆虎第二天在医院附近的宾馆支付了刘云峰家属丧葬费3万元，并给了3,000元礼金。孟庆虎表示，刘云峰是孟庆虎个人招用的，发生交通事故时所驾驶的车辆也是孟庆虎实际所有，孟庆虎只是将车辆挂靠在大保公司和昊宇公司处。
第三人昊宇公司述称，沪F6X**挂车系孟庆虎个人所有并挂靠在昊宇公司处的。昊宇公司并不认识刘云峰，在收到法院传票后才知道发生了上述事情。
经审理查明，沪D5XX**车辆的登记所有人系大保公司，沪F6XX**挂车辆的登记所有人系昊宇公司。2015年9月17日，刘云峰驾驶沪D5XX**、沪F6XX**挂车辆在G1501外侧46公里约100米处发生交通事故受伤。2015年9月19日，刘云峰经抢救无效死亡。2015年10月30日，上海市浦东交通支队认定刘云峰负事故同等责任。原告胡兰英系刘云峰母亲，原告杨晓艳系刘云峰妻子，原告刘善敏、刘冰洋系刘云峰女儿，原告刘棕泽系刘云峰儿子。
另查明，五原告于2016年8月15日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘云峰与被告大保公司间于2015年8月9日至2015年9月19日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2016年8月15日以五原告与被告大保公司间的争议不属于其处理范围为由作出不予受理决定。五原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，五原告表示孟庆虎给了刘云峰家属3万元丧葬费，刘云峰的妻子杨晓艳为孟庆虎出具了收条。医药费共计9万多元，具体费用是谁支付的不清楚，但在道路交通事故的案件中已经将医药费发票全部交给了法院。
上述事实，有不予受理通知书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，大保公司为证明其与刘云峰间不存在劳动关系提供了以下证据：1、沪D5XX**车辆买卖合同；2、《货运机动车车辆挂靠经营合同》；3、《挂靠车辆车主承诺书》；证明孟庆虎于2013年5月26日购买了沪D5XX**车辆后挂靠在大保公司处，每年收取5,000元管理费，且孟庆虎承诺当所聘用的驾驶员发生事故时由其承担全部的法律责任。五原告对上述证据真实性均不予认可，且认为与本案无关。孟庆虎对上述证据真实性无异议。昊宇公司对上述证据真实性无法确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确认劳动关系纠纷案件中，除应当考量双方间是否符合劳动关系的本质要件外，还应当考量双方是否存在建立劳动关系的合意。本案中，五原告主张刘云峰与大保公司间存在劳动关系，认为刘云峰发生交通事故时所驾驶的沪D5XX**车辆系大保公司所有，即使大保公司与孟庆虎间存在挂靠关系亦不能对抗刘云峰。大保公司与孟庆虎则表示刘云峰系孟庆虎个人雇佣，孟庆虎只是将沪D5XX**车辆挂靠在大保公司处，并对此提供了《汽车买卖合同》、《挂靠经营合同》等予以佐证，五原告对上述真实性不予认可，但并未提供相反的证据予以反驳。孟庆虎表示为刘云峰垫付了医药费并将医药费发票交给了家属，另支付了丧葬费3万元，五原告认可收到了该3万元以及医药费发票，虽五原告表示孟庆虎系大保公司的管理人员，孟庆虎和大保公司均不予认可，五原告对此亦未提供证据予以证明。综上，孟庆虎和大保公司关于孟庆虎系将沪D5XX**车辆挂靠在大保公司处的说法，更符合常理，本院予以采信，而五原告并未提供有效的证据证明刘云峰已经与大保公司间达成了建立劳动关系的合意，其要求确认刘云峰与大保公司间存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓艳、胡兰英、刘善敏、刘冰洋、刘棕泽要求确认刘云峰与被告上海大保集装箱运输有限公司自2015年8月9日起至2015年9月19日期间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告杨晓艳、胡兰英、刘善敏、刘冰洋、刘棕泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一七年一月十日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。