河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40135号
原告李向超。
委托代理人孙荣，河北海州律师事务所律师。
被告赵印超。
被告霍艳存。
委托代理人赵印超。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
地址石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
负责人吴小明，该公司总经理。
委托代理人曹亚伟，该公司职员。
原告李向超诉被告赵印超、霍艳存、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2013年4月3日作出（2013）辛民初字第40004号民事判决书，被告安邦河北分公司提出上诉，石家庄市中级人民法院2014年3月11日作出（2013）石民一终字第01838号民事裁定书，撤销（2013）辛民初字第40004号民事判决发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙荣、被告赵印超、被告霍艳存的委托代理人赵印超、被告安邦保险公司的委托代理人曹亚伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日晚上8时左右，被告霍艳存驾驶被告赵印超所有的冀788**重型专项作业车，在澳森钢厂作业时致使原告受伤，送往医院治疗，原告伤情鉴定为九级伤残。事故车辆冀788**在被告保险公司投有交强险，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费37584.06元；2、误工费按交通运输业计算至评残前一天，110元／天×159天=17490元；3、护理费，护理人是原告妻子王翠，97元／天×29天=2813元；4、住院伙食补助费50元／天×29天=1450元；5、残疾赔偿金9102元／年×20年×20%=36408元；6、精神损害抚慰金6000元；7、鉴定费800元；8、交通费1000元；9、二次手术费17000元。以上共计120545元。
被告安邦河北分公司辩称：事故车辆在我公司只投保了一份交强险，事故发生在保险期间，但该事故不属于交强险的赔偿范围，因该事故并非因道路交通事故而发生，属于安全事故，保险公司不应在交强险中担责；其次事故发生的地点不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中规定的道路，是在工地上作业时发生的安全事故，不属于交通事故，原告要求的诉讼请求没有事实和法律依据，提交交强险条款及我公司对此次事故的拒赔通知书。
被告赵印超、霍艳存辩称，赵印超是事故车辆的车主，霍艳存是其雇佣的司机，车是在保险公司入有交强险，保险公司应在交强险范围内赔偿。另外事故发生后，我为原告垫付了11万元，要求返还。无其他意见。
经审理查明，2012年8月15日晚上8时左右，被告霍艳存驾驶冀788**重型专项作业车，在澳森钢厂装卸货物时将原告李向超砸伤。原告受伤后在辛集市第一医院和河北医大三院治疗29天，花去医疗费37569元，原告伤情鉴定为九级伤残。事故车辆冀788**在被告保险公司投保交强险，事故发生后，被告赵印超为原告垫付了11万元。对于事故经过原告提交了辛集市公安局南智邱派出所的证明及证人冯某出庭所作的陈述。
原告为证明自己的主张在2013年3月25日的开庭审理中（即原一审）向本院提交了如下证据：1、医疗费用单据、病人费用明白卡、病历；2、诊断证明；3、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2013）临鉴字第21号鉴定意见书；4、南智邱派出所的证明及证人冯某的证言；5、原告户籍证明等证据予以证实。
被告保险公司对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的医疗费票据的真实性无异议，但应当扣除非医保用药；对诊断证明及第三医院病历的真实性无异议；对原告的从业资格证和驾驶本的真实性无异议，但不足以证实其是从事交通运输业；误工费证明应当提供单位的营业执照、组织机构代码证，对三个月的工资表无异议；交通费数额过高，请法院酌定；对司法鉴定报告无异议，对其九级伤残没有意见，但标准应按户口本上登记的为准；对二次手术病历证据的真实性认可，但原告已经对伤残进行评定，就不存在二次手术的情况了。
原告李向超对于保险公司提交的交强险条款及拒赔通知书的质证意见为：交强险中的责任免除条款，没有规定本次事故的情况不予赔偿，对拒赔通知书，属于保险公司内部的意见，违反法律规定，而且通知书也写明了事故车辆本身属于吊装车辆是专项作业车，其本身就不是上路行驶的车辆，保险公司应予赔偿。
被告赵印超对于保险公司提交证据的质证意见为，车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当赔偿。
2013年4月3日原告李向超与被告赵印超来庭陈述他们已经商量好赔偿款项让被告保险公司直接赔付给被告赵印超。
据此，本院于2013年4月3日作出（2013）辛民初字第40004号民事判决书。判决被告保险公司在判决生效后十日内给付被告赵印超90652元。被告保险公司不服（2013）辛民初字第40004号民事判决书上诉至石家庄市中级人民法院。理由是：该事故不是交通事故，原告损失不应由保险公司在交强险内赔偿。2014年3月11日石家庄市中级人民法院作出（2013）石民一终字第01838号民事裁定书：撤销河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第40004号民事判决；发回河北省辛集市人民法院重审。
为此，在本次庭审中，原被告对原一审确认的原告损失数额没有异议，当庭予以确认。本庭归纳以下审理焦点：1、该事故是否属于道路交通事故；2、原告的损失被告应该怎样赔偿。
针对第一个焦点，原告陈述事故车辆冀788**是重型专业作业车，在被告保险公司投保交强险时，保险公司明知是专项作业车仍为其办理了交强险业务，且在保险条款当中并没有对本次事故情况约定免责事项，事故车辆在作业过程中致人受伤是机动车在道路以外的地方通行时发生事故造成人身伤亡的赔偿，就应当按机动车交通事故责任强制保险条例在交强险范围内承担责任。原告对自己的主张未提交新的证据，证据同原一审证据。
被告保险公司的质证意见为：没有事故认定书，该事故不是在道路上发生的，也不是通行时发生的，属于安全生产事故，不是交通事故。
被告赵印超、霍艳存的质证意见为：事故发生后我向派出所报的案，派出所给我出的证明，派出所说保险公司可以认可。事故发生后我给保险公司说过这事，保险公司说派出所出证明就完全可以赔偿我，以前有同样的案例，所以我没有过多的考虑让交警出责任认定。
对第二个焦点，原告陈述同原一审的意见。
被告保险公司的质证意见为：同原一审的质证意见。
被告赵印超、霍艳存的质证意见为：原告的损失应由保险公司赔偿。我给原告垫付了11万元，原一审中原告都认可。
本院认为，被告霍艳存驾驶冀788**重型专项作业车，在作业过程中，致原告受伤。原告要求的医疗费中的37569元（两张无姓名的票据不予支持）、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金提交了相应的证据，本院予以确认；误工费以交通运输业并无不妥，计算至评残前一天为155天；精神损害抚慰金以3000元为宜；鉴定费未提交票据本院不予支持；交通费以600元为宜；二次手术费待实际发生后可另行处理。事故车辆冀788**是重型专项作业车，其本身就不是在道路上行驶的车辆，在被告保险公司投保交强险，其在作业过程中致人受伤，根据机动车交通事故责任强制保险条例，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡的赔偿，比照适用本条例，故保险公司应在交强险范围内承担责任，对于被告保险公司辩称的不属于交强险中的道路的意见，本院不予采信。原告各项损失范围及数额如下：1、医疗费37569元；2、误工费按交通运输业计算至评残前一天，108元／天×155天=16740元；3、护理费97元／天×29天=2813元；4、住院伙食补助费50元／天×29天=1450元；5、残疾赔偿金9102元／年×20年×20%=36408元；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费600元。以上共计98580元。
事故车辆在被告保险公司投保交强险，应当在交强险医疗限额范围内赔偿原告医疗费37569元＋住院伙食补助费1450元=39019元中的10000元；在伤残限额内赔偿原告误工费16740元＋护理费2813元＋残疾赔偿金36408元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费600元=59561元，保险公司共计赔偿原告损失10000元＋59561元=69561元。被告赵印超在事故发生后为原告垫付了11万元，原告同意将保险公司赔偿给原告的损失69561元，由保险公司直接给付被告赵印超。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内给付被告赵印超69561元。（此款直接汇入赵印超中国农业银行账户62×××11）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告赵印超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王建欣
审判员 张金超
审判员 高丽英
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 贝