河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3966号
上诉人(原审被告)石家庄市井陉矿区鑫阳贸易有限公司。住所地：井陉矿区凤山镇杨家沟村南。
法定代表人赵海利，该公司总经理。
委托代理人石长坤，河北百盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永辉，男，1968年7月19日生，汉族，住石家庄市新华区北城路**号B-3-0702，身份证号1401041968********。
被上诉人（原审第三人）文艮姣，女，1963年9月15日生，汉族，住湖北省汉川市新堰镇高湖村，身份证号4209841963********。
委托代理人李树正，河北汇宁律师事务所律师。
上诉人石家庄市井陉矿区鑫阳贸易有限公司与被上诉人陈永辉、文艮姣买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉县人民法院(2015)矿民一初字第00503号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄市井陉矿区鑫阳贸易有限公司上诉请求:撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第00503号民事判决，改判为驳回陈永辉对上诉人的诉讼请求。本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。二、一审法院认定欠款金额存在错误。
陈永辉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
石家庄市井陉矿区鑫阳贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、被告鑫阳公司向原告支付货款481319元及利息26500元，合计507819元；2、被告文艮姣对上述贷款及利息的支付承担连带责任。庭审中，原告将利息26500元变更为以481319元为本金计息，根据银行的同期贷款利率，自2014年11月11日计算至清偿货款之日止。
一审法院认定事实：2014年5月8日，被告鑫阳公司与第三人文艮姣签订《煤场承包合同》，约定“鑫阳公司将煤场建筑物和设备出租给文艮姣使用，文艮姣向鑫阳公司承诺，租赁该煤场作为经营煤炭使用，租金为120万，租赁期间为2014年5月8日至2015年5月7日，文艮姣对外以煤场的名义经营”。被告鑫阳公司的营业执照和公司印章全数交由第三人文艮姣实际保管和使用，租赁合同到期后双方没有续租。经中间人杜某介绍，原告陈永辉与第三人文艮姣洽谈煤炭业务，约定长期供应，据实计量和结算，口头商定后。原告陈永辉按照约定于2014年7月7日、7月12日供应山西省和顺县产原煤共计1871.18吨，第三人文艮姣随即向其出具了加盖鑫阳公司磅房专用章的入库单。2014年7月13日，第三人文艮姣又为原告陈永辉出具收货条“今收到和顺原煤1871.18T，壹仟捌百柒拾壹点壹捌吨整。”落款为鑫阳公司，并加盖鑫阳公司公章和磅房专用章。2014年7月14日，第三人文艮姣根据收货条出具“结算单”，在一张制式收据上注明收到陈永辉的原煤，单价为440元，对应货物价款合计823319.2元，并加盖鑫阳公司公章及合同专用章。2014年7月27日至11月10日，第三人文艮姣分六次向原告陈永辉偿付货款34.2万元。2014年8月4日，第三人文艮姣与石家庄市某煤炭有限公司共同出具《担保承诺》，第三人文艮姣承诺对于被告鑫阳公司拖欠原告陈永辉的货款，以其个人财产提供担保。2014年11月15日，第三人文艮姣出具《证明》，“兹证明我文艮姣在2014年5月8日至2015年5月7日期间租赁石家庄井陉矿区鑫阳洗煤厂，在此期间所发生的一切债权及债务纠纷均与鑫阳洗煤厂无关，其中所欠…陈永辉…等煤及焦粉款都由本人负责偿还。特此证明签字：文艮姣2014年11月15日”。以上事实，有原告陈永辉提交的原煤入库单3份、收货条1份、结算单1份、担保承诺1份、被告鑫阳公司提交的煤场承包合同1份、证明1份及双方当事人当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
一审法院认为：原告陈永辉提交的入库单、收货条及结算单证明其与被告鑫阳公司产生业务往来，并依照约定发送原煤1871.18吨，对应货物价款为823319.2元的事实，第三人文艮姣认可以上证据确系其承包经营煤场期间与原告陈永辉发生业务往来所随之产生的，但被告鑫阳公司不认可以上证据的真实性，且二者均认为第三人文艮姣系以个人名义与原告陈永辉发生业务往来，故案涉纠纷与被告鑫阳公司无关。本院认为，根据被告鑫阳公司提交的其与第三人文艮姣签订的《煤场承包合同》约定，“文艮姣租赁该煤场作为经营煤炭使用”，“文艮姣对外以煤场的名义经营”，而原告陈永辉提交的以上证据均加盖被告鑫阳公司印章，洽证明第三人文艮姣确系以被告鑫阳公司的名义在合同约定的经营范围内与原告陈永辉开展煤炭业务，因此，第三人文艮姣在承包经营范围内的行为应当视为代表被告鑫阳公司的行为，被告鑫阳公司应当基于第三人文艮姣的业务行为对外承担相应的责任。原告陈永辉又提交第三人文艮姣出具的《担保承诺》，证明第三人文艮姣以个人财产为被告鑫阳公司拖欠原告陈永辉的货款提供担保，被告鑫阳公司认可该证据的真实性，但不认可其中内容，同时提交第三人文艮姣出具的《证明》，证明欠原告陈永辉的货款与被告鑫阳洗煤厂无关，由其本人负责偿还。第三人文艮姣对于两份文件的真实性均予以认可，但表示错误理解了“提供担保”的意义，《证明》内容才是其本意。本院认为，债务承担应当经债权人同意，本案中原告陈永辉并未作出同意将欠款责任由被告鑫阳公司转移至第三人文艮姣的意思表示，故本院对于《证明》不予采信，第三人文艮姣频繁参与商业经营，对于民事行为的实施及其产生的相应法律后果应当负有更高的注意义务，“错误理解”并不能成为否定其为被告鑫阳公司承担担保责任的理由，故本院对《担保承诺》予以采信并根据《担保承诺》的内容确定第三人文艮姣对于被告鑫阳公司拖欠原告陈永辉的货款承担连带清偿责任。至于被告鑫阳公司偿付货款后是否及如何向第三人文艮姣追偿，不属于本案买卖合同纠纷的审理范围，本院不予处理。原告陈永辉自认已收到货款34.2万元，剩余未付款项为481319元，第三人文艮姣亦认可已给付货款34.2万元，故本院认为对于未给付的481319元，应当由被告鑫阳公司予以清偿，第三人文艮姣承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告陈永辉以被告鑫阳公司违约为由要求被告鑫阳公司赔偿逾期付款损失，以481319元为本金计息，自2014年11月11日起计算至货款付清之日止，利率参照银行同期利率，本院认为，原告陈永辉未与被告鑫阳公司或第三人文艮姣约定付款期限，且未证明何时向二者主张过权利，故计算逾期损失应当自原告陈永辉向本院主张权利即起诉时开始计算，因此，被告鑫阳公司应当向原告陈永辉支付的逾期付款损失为：以481319元为本金计息，自2015年11月2日起计算至本判决确定的给付之日止，利率参照中国人民银行同期贷款基准利率。第三人文艮姣对该逾期付款损失亦承担连带清偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄市井陉矿区鑫阳贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈永辉支付货款481319元及逾期付款损失（以481319元为本金计息，自2015年11月2日起计算至本判决确定的给付之日止，利率参照中国人民银行同期贷款基准利率）。二、第三人文艮姣对被告石家庄市井陉矿区鑫阳贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈永辉的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8878元，财产保全费3081元，由被告石家庄市井陉矿区鑫阳贸易有限公司负担，第三人文艮姣对此费用承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点问题为1、上诉人是否是本案买卖当事人，是否应当承担还款责任；2、原审认定的欠款金额是否正确。
关于上诉人是否是本案买卖当事人，是否应当承担还款责任的问题，被上诉人陈永辉与被上诉人文艮姣进行的业务往来中均加盖了上诉人公司印章，被上诉人文艮姣系以上诉人的名义在合同约定的经营范围内与被上诉人陈永辉开展业务，被上诉人文艮姣在该合同约定的范围内的行为应当视为代表上诉人的行为，故该上诉理由不能成立。
关于原审认定的欠款金额是否正确的问题，根据原审第三人文艮姣出具的加盖鑫阳公司的结算单显示，对应货物价款合计823319.2元，原审中，原审原告自认已收到款项34.2万元，剩余未付款项为481319元，原审中，原审第三人文艮姣亦认可该事项，二审中，上诉人就该结算单金额提出异议，但未能提供证据加以支持，故本院对上诉人的观点不予以采信。
综上所述，石家庄市井陉矿区鑫阳贸易有限公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8878元，由张连顺、王丽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦林燕