wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申711号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):江承浩，男，汉族，1959年1月5日生，住江西省彭泽县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭泽县手工业联社。住所地：江西省彭泽县县城山南彭泽县人民政府大楼。
法定代表人：欧阳银水，该联社主任。
再审申请人江承浩因与被申请人彭泽县手工业联社养老保险待遇纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2017)赣04民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江承浩申请再审称：原彭泽县二轻局（彭泽县手工业联社的前身）于2009年4月22日以函件的形式肯定了江承浩系彭泽县二轻局下属企业职工的身份。此后彭泽县手工业联社每年也给予江承浩一定福利，但一直拖延办理缴纳养老和医疗保险事宜。彭泽县二轻局的答复中并未申明不给江承浩办理养老和医疗保险。2015年11月28日，江承浩书面向彭泽县手工业联社要求办理养老和医疗保险，彭泽县手工业联社于2015年12月3日书面答复无法批准。至此江承浩知道自己的权利被侵害，于是在2016年2月16日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会就上述事项申请仲裁，故江承浩申请仲裁未超过仲裁时效。且江承浩从2009年收到原彭泽县二轻局的回复后一直在不间断地向原彭泽县二轻局领导及手工业联社口头和书面要求办理养老和医疗保险，存在仲裁时效中断、中止的事由。二审判决认定江承浩于2009年4月22日应当知道其权利受到侵害，至2016年2月19日申请仲裁已过仲裁时效，且无时效中断或中止事由，并判决驳回江承浩的诉讼请求，属适用法律错误。江承浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
彭泽县手工业联社提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，江承浩申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案争议的焦点问题是江承浩申请仲裁是否超过仲裁时效。江承浩申请仲裁以及一审的诉讼请求均主要是，请求彭泽县手工业联社为江承浩补交养老、医疗两项社会保险费用以及协助江承浩补办人事档案。根据原彭泽县二轻局于2009年4月22日出具给县信访局并抄送给江承浩本人的《关于江承浩同志信访问题的答复》，可知2008年2月，江承浩反映要求承认其大集体职工编制，原彭泽县二轻局到档案局、劳动人事局查阅江承浩档案，但均无档案可查。该答复已明确告知江承浩其无档案可查，而人事档案是办理养老、医疗等社会保险服务的重要凭证，故二审判决认定江承浩在收到该答复时就知道或者应当知道其权利被侵害，并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。而本案诉讼中江承浩所提供的证据并不足以证明其在仲裁时效期间内，具有该解释规定的申请仲裁时效中断的情形。因此，二审判决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认定江承浩至2016年2月19日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了劳动争议申请仲裁的一年时效期间，且江承浩未提供证据证明存在时效中断或者中止的情形，判决驳回江承浩的诉讼请求，适用法律正确。
综上，江承浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江承浩的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年九月二十七日
代书记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申711号再审申请人(一审原告、二审上诉人):江承浩，男，汉族，1959年1月5日生，住江西省彭泽县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭泽县手工业联社。住所地：江西省彭泽县县城山南彭泽县人民政府大楼。法定代表人：欧阳银水，该联社主任。再审申请人江承浩因与被申请人彭泽县手工业联社养老保险待遇纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2017)赣04民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江承浩申请再审称：原彭泽县二轻局（彭泽县手工业联社的前身）于2009年4月22日以函件的形式肯定了江承浩系彭泽县二轻局下属企业职工的身份。此后彭泽县手工业联社每年也给予江承浩一定福利，但一直拖延办理缴纳养老和医疗保险事宜。彭泽县二轻局的答复中并未申明不给江承浩办理养老和医疗保险。2015年11月28日，江承浩书面向彭泽县手工业联社要求办理养老和医疗保险，彭泽县手工业联社于2015年12月3日书面答复无法批准。至此江承浩知道自己的权利被侵害，于是在2016年2月16日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会就上述事项申请仲裁，故江承浩申请仲裁未超过仲裁时效。且江承浩从2009年收到原彭泽县二轻局的回复后一直在不间断地向原彭泽县二轻局领导及手工业联社口头和书面要求办理养老和医疗保险，存在仲裁时效中断、中止的事由。二审判决认定江承浩于2009年4月22日应当知道其权利受到侵害，至2016年2月19日申请仲裁已过仲裁时效，且无时效中断或中止事由，并判决驳回江承浩的诉讼请求，属适用法律错误。江承浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。彭泽县手工业联社提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，江承浩申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：本案争议的焦点问题是江承浩申请仲裁是否超过仲裁时效。江承浩申请仲裁以及一审的诉讼请求均主要是，请求彭泽县手工业联社为江承浩补交养老、医疗两项社会保险费用以及协助江承浩补办人事档案。根据原彭泽县二轻局于2009年4月22日出具给县信访局并抄送给江承浩本人的《关于江承浩同志信访问题的答复》，可知2008年2月，江承浩反映要求承认其大集体职工编制，原彭泽县二轻局到档案局、劳动人事局查阅江承浩档案，但均无档案可查。该答复已明确告知江承浩其无档案可查，而人事档案是办理养老、医疗等社会保险服务的重要凭证，故二审判决认定江承浩在收到该答复时就知道或者应当知道其权利被侵害，并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。而本案诉讼中江承浩所提供的证据并不足以证明其在仲裁时效期间内，具有该解释规定的申请仲裁时效中断的情形。因此，二审判决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认定江承浩至2016年2月19日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了劳动争议申请仲裁的一年时效期间，且江承浩未提供证据证明存在时效中断或者中止的情形，判决驳回江承浩的诉讼请求，适用法律正确。综上，江承浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江承浩的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄勇平审 判 员  胡爱菊二〇一七年九月二十七日代书记员  毛盈超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2444号
原告：王喜静，男，1963年1月15日出生，汉族，个体。
被告：王曙光，男，40岁，蒙古族，农民。
原告王喜静诉被告王曙光买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜静、被告王曙光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王喜静诉称，2016年4月27日，被告王曙光从我处赊购种子，价值13600.00元，约定月息0.01元，口头约定12月份偿还。但是到期后我多次向被告索要，被告都以各种理由拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付货款本金13600.00元及利息1088.00元{13600.00元X0.01元X8个月（2016年4月27日至2016年12月27日）}合计14688.00元。
被告王曙光辩称，我于2016年4月27日，从原告王喜静处赊购价值13600.00元的种子，约定月息0.01元，口头约定12月末偿还，但种植后产量不好，所以我在2016年八月份找原告上我家看看我所种的苞米苗，但原告总以各种理由推托一直未去，后我在2016年9月2日出了车祸差点丢里性命，但我还是给原告打电话，原告说2016年9月5日去，但还是未去，所以我们苞米产量不好就是因为原告的种子不好，对于原告向法庭提供的一枚”种子化肥经销处存根联”没有异议，上面”王曙光”字样是我签字的。
经审理查明，2016年4月27日，被告王曙光从原告王喜静处赊购价值13600.00元的种子，约定月息0.01元，口头约定12月份偿还。但是到期后经原告多次索要，被告都以各种理由拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付货款本金13600.00元及利息1088.00元{13600.00元X0.01元X8个月（2016年4月27日至2016年12月27日）}本利合计14688.00元。
上述事实有原告王喜静、被告王曙光的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告王喜静、被告王曙光的主张及欠据，能够认定被告王曙光欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款。庭审中被告所述因苞米种子质量不好，导致苞米产量下降一事，被告应另行主张权利。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王曙光自本判决生效后十日内给付原告王喜静货款本金13600.00元。
二、被告王曙光自本判决生效后十日内给付原告王喜静货款利息1088.00元13600.00元X0.01元X8个月（2016年4月27日至2016年12月27日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.00元，因适用简易程序减半收取83.50元，由被告王曙光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年三月二十三日
书记员 金灵
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初675号
原告杨拉锁，男。
委托诉讼代理人贾鹏辉，乾县法律援助中心法律工作者。
被告潘淑洪，男。
被告海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。
法定代表人应培新，该公司董事长。
被告海天建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。统一社会信用代码：91610000762586781H。
负责人蒋相阳，系该公司经理。
被告海天建设集团有限公司西安分公司及海天建设集团有限公司共同委托诉讼代理人高育军，男，系该公司员工。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县城关镇泰山庙街。统一社会信用代码：91610424088182653Y。
法定代表人王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭勃，男，系该公司办公室主任。
原告杨拉锁与被告潘淑洪、海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨拉锁委托诉讼代理人贾鹏辉、被告潘淑洪、被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司共同委托诉讼代理人高育军、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨拉锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬6769元；2、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司对上述劳务报酬在应付工程款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告潘淑洪从被告海天建设集团有限公司西安分公司处承包了陕西乾县盛唐大观园项目的粉刷工程。截止2016年1月30日被告潘淑洪给原告出具工资表，按照原告的下欠工资80%支付了劳务费，剩余20%至今未付。该笔欠款经原告等多人投诉，乾县劳动检察大队已经确认被告欠款的事实，临近年关，原告多次催要无果。另被告海天建设集团有限公司西安分公司是被告海天建设集团有限公司设立的分支机构，其承接了开发商被告咸阳翔盛房地产开发有限公司的盛唐大观园项目。被告拒不支付农民工工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘淑洪辩称：原告起诉的事实及数额无异议，但钱应该由海天公司和翔盛公司承担。
被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司辩称：1、海天建设集团有限公司西安分公司承建了乾县“盛唐大观园”项目后，与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了具备建筑劳务分包资质的春天公司。依据相关法律、法规及司法解释之规定，上述劳务分包合同合法有效。2、被告海天建设集团有限公司、被告海天建设集团有限公司西安分公司未将乾县“盛唐大观园”项目粉刷工程分包给被告潘淑洪，根本不认识被告潘淑洪，与潘淑洪不存在任何法律关系，与原告亦不存在任何法律关系。综上，原告起诉海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司支付劳动报酬的诉讼请求无任何事实依据与法律依据，恳请法院驳回原告要求海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司向其支付劳务报酬的诉讼请求。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司辩称：该公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给海天建设集团有限公司承建，该公司在承建中严重违约，致所建工程无法验收使用，给该公司带来了巨大的经济损失和信用损失，又因该公司不欠海天公司工程款和任何费用。故该公司没有给付、垫付原告劳动报酬的义务，请求依法驳回原告对本公司的起诉。
经审理查明：被告咸阳翔盛房地产开发有限公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给被告海天建设集团有限公司承建，海天建设集团有限公司将工程交由被告海天建设集团有限公司西安分公司负责施工，被告海天建设集团有限公司西安分公司又与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司。2015年9月25日被告潘淑洪与案外人应庆华签订了班组经济、质量、安全责任承包协议，承包了乾县盛唐大观园10#、11#楼室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、2#北与3#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰、3#北与5#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹、灰5#北与6#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰的各项施工任务。被告潘淑洪将其中的一部分粉刷劳务交由原告杨拉锁施工，由被告潘淑洪支付原告劳务费。截止2016年1月30日经双方结算，现被告潘淑洪尚欠原告杨拉锁劳务费6769元。
本院认为：原告杨拉锁与被告潘淑洪之间系劳务合同关系，双方已进行了结算，被告潘淑洪应按结算结果给原告杨拉锁支付劳动报酬，故对原告杨拉锁要求被告潘淑洪支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告杨拉锁未提供证据证明其与被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司之间存在法律关系，故对原告杨拉锁要求海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司支付劳务费及要求咸阳翔盛房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百〇九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内被告潘淑洪支付原告杨拉锁劳务费6769元。
二、驳回原告杨拉锁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告潘淑洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一七年六月五日
书记员 邹曼
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保250号
申请人：姜吉堂，男，1964年1月29日生，住址辽宁省鞍山市铁东区。
被申请人：孙苏，男，1982年3月8日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人姜吉堂于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙苏驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为10万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为10万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年十月三十一日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘榕，男，1957年11月30日出生，汉族，个体户，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡芳，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵辉华，男，1962年9月23日出生，汉族，江西省众盛竹木科技有限公司总经理，住福州市台江区。
再审申请人刘榕因与被申请人赵辉华股权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘榕申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法判决赵辉华支付刘榕股权转让款45万元及利息。本案一、二审案件受理费由赵辉华承担。其主要理由是：二审认为刘榕未提供证据证明对股权转让款享有独立请求权适用法律错误。1、股权是按份共有，每个股东均享有独立转让股权的权利。刘榕、王参义、陈明忠、李智流四个股东未能就股权转让款的分配问题达成一致意见，刘榕作为股权转让款的按份共有人，可以按照其持股20%的比例随时请求分割股权转让款。2、一审法院认为刘榕对股权转让款不享有独立请求权，又不同意赵辉华的申请追加王参义、陈明忠、李智流为第三人的参加诉讼，直接以刘榕提供的证据不充足为由驳回刘榕的诉讼请求，审判程序错误，严重损害了刘榕的合法利益，不仅造成司法审判程序的浪费，也致使刘榕交纳了大量诉讼费用，却没能得到公平公正的判决。
本院认为：关于二审适用法律是否错误的问题。本案中，2014年11月4日，刘榕、王参义、陈明忠、李智流（甲方）与赵辉华（乙方）签订《股权转让合同》，约定甲方将江西省众盛竹木科技有限公司的全部股权（王参义40%、刘榕20%、陈明忠20%、李智流20%）转让给赵辉华，总价款为570万元，赵辉华已付股权转�款350万元，余款在2015年1月31日前付清。甲方对转让款的分配，由甲方现各股东之间自行协商等。同日，刘榕与王参义、陈明忠、李智流四股东向赵辉华发出《通知函》，指定赵辉华将股权转让余款交付至陈明忠62×××83银行账户。后因刘榕、王参义、陈明忠、李智流四股东对股权转让款的分配产生分歧，刘榕诉至法院要求赵辉华给付其股权转让款45万元及利息。因刘榕提交2014年11月３日其与王参义和陈明忠签订《协议书》证明其可收回４５万元，但该协议书并未得到李智流签字认可，且该《协议书》记载王参义、刘榕、陈明忠、李智流之间负有债务，刘榕要求分配45万元股权转让款的依据不足。对赵辉华尚欠的股权转让款，刘榕与王参义、陈明忠、李智流四股东可以作为共同原告向赵辉华另行起诉。二审适用法律并无不当。
综上，刘榕的再审申请不符合《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘榕的再审申请。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一七年八月三日
书记员 戴 文
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2388号
原告：交银金融租赁有限责任公司。
住所地：中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路***号28/**楼。
法定代表人：陈敏，系公司董事长。
委托代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：龙菲，女，1984年9月7日生，侗族，住贵州省黎平县。
被告：元氏汇百汽车销售服务有限公司。
住所地：元氏县井元路***号王全口村南。
法定代表人：鲍小伟，系公司执行董事。
委托代理人：赵园园，该公司职员。
原告交银金融租赁有限责任公司（以下简称交银公司）与被告龙菲、元氏汇百汽车销售服务有限公司（以下简称汇百公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交银公司委托代理人赵金春、被告汇百公司委托代理人赵园园到庭参加诉讼。被告龙菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付到期和未到期租金87200元，逾期利息1678.6元（暂计算至起诉之日，请求计算至实际清偿之日），留购价款1元；2、请求判令被告一向原告按照租赁本金的18%支付违约金23544元；3、请求判令被告一向原告支付因维权发生的成本和费用；4、请求判令被告二向原告诉求承担连带清偿责任；5、请求判令诸被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月22日，原告与被告一签订《融资租赁合同》，合同编号为交银租赁字ZH10920160239号，被告二为连带责任保证人。按照该合同租赁要素表的约定：被告一承租原告一辆奥铃牌轻卡车，租赁物总价为130800元，租赁本金为130800元，履约保证金为6540元，租期24个月，每期应付租金5450元，支付方式为租金每个月为一期，第一期支付日为投放日次月15日，以后每满一个月的15日支付下一期租金。合同签订后，原告按照合同约定已履行完全部义务，而被告未按合同向原告履行支付租金的义务。至今被告一欠原告到期及未到期租金总计87200元。因被告违约，按照约定：发生逾期利息1678.6元，发生违约金23544元，原告为实现债权而发生的财产保全费、律师费、交通费、文印费等相关费用，以上款项及费用，诸被告应依法向原告承担连带清偿责任，此外，租赁物应按照留购价款1元处理并由原告自行处置。
被告龙菲未到庭，也没有提交书面答辩意见。
被告汇百公司辩称：其并未见到也并未使用原告所说的车辆，同时已经积极履行相关义务，最大努力减少损失，不同意原告要求其承担连带责任。
经审理查明，2016年7月22日，原告与被告龙菲签订编号为交银租赁字ZH11620160239号《融资租赁合同》，根据合同约定，原告根据被告龙菲选择的贵州恒瑞重型汽车贸易有限公司（出卖人）和租赁物奥令牌轻卡一辆，从出卖人处购买了该车辆，通过融资租赁方式出租给被告龙菲，被告龙菲应按照每期租金5450元分24期向原告支付租金。原告已按照合同约定完全履行了义务，被告龙菲支付编号ZH10920160239号第9期租金后(未足额支付，实际支付28.61元)，自2017年5月起被告龙菲未按照合同约定支付租金。截止到本案开庭被告尚欠编号交银租赁字ZH10920160239号合同项下租金8期未支付。且租赁物奥令牌轻卡汽车也没有交回原告。被告汇百公司与原告签订有《保证合同》，约定被告汇百公司对被告龙菲的债务承担连带保证责任。
上述事实有原告提交的融资租赁合同及租赁要素表、买卖合同、经销商确认函、保证合同及被告逾期明细表所证实。
本院认为，依法签订的合同受到法律的保护。本案中，原告与二被告分别签订《融资租赁合同》、《保证合同》，这二份合同可以明确证实原告与二被告之间的合同关系，上述协议双方当事人协商一致，自愿达成，且不违反法律规定，被告汇百公司对此无异议，因此本院对合同的真实性及其效力予以确认。原告在合同签订后，履行了自己的义务，被告龙菲未按照约定按时足额还款，截止本案开庭时，连续欠原告租金达8期，构成根本上违约，且被告一直实际占有和使用租赁物，给原告造成很大的经济损失，因此本院对原告依据合同的约定及法律的规定要求被告龙菲偿还剩余全部租金的请求予以支持，根据原告和龙菲签订的编号交银租赁字ZH10920160239号融资租赁合同（租赁要素表）能够确定，租赁物总价款130800元，扣除被告首付租金0元，实际投放租金金额130800元，分24期偿还，每期应付租金金额5450元，被告正常支付8期共计43600元，9期支付28.61元，共计支付43628.61元，尚欠到期和未到期租金87171.39元未归还。对于违约金原告的主张超过了法律的规定本院不予支持。对原告的利息损失本院认可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止。因原告诉讼请求为支付剩余租金没有请求解除合同，故收取留购价款1元的主张，本院不予支持。被告汇百公司对被告龙菲的上述债务应当承担连带保证责任。被告龙菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告龙菲在本判决生效后十日内，偿还原告交银金融租赁有限责任公司租赁款共计87171.39元（利息自2017年10月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止）。
二、被告元氏汇百汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1274元，由被告龙菲、元氏汇百汽车销售服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一七年十二月十九日
书记员 张正夫
附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为2548元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初703号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张志，男，1985年10月13日出生，汉族，江西省人，初中文化，无业，住萍乡市。。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月4日被羁押并被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕567号起诉书指控被告人张志犯故意伤害罪，于2017年3月21日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人张志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张志和被害人邹某原均是东莞市长安镇厦岗社区福海路步步高的员工。2015年10月16日11时许，张志和邹某因琐事发生争执，后张志用拳头将邹某打倒在地。作案后，张志逃离现场。公安机关接报后，经网上追逃于2016年12月4日15时在长安镇乌沙社区步步高大道建日楼出租屋门口抓获张志。经法医鉴定，被害人邹某所受损伤为重伤二级。
上述事实，被告人张志在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人邹某的陈述，证人刘某、周某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，验伤照片，到案经过，户籍证明，病情诊断证明书，在逃人员信息登记表，监控录像，被告人张志的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张志故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张志犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，证人周某指证系被告人张志先动手捏被害人邹某脖子，邹就用手拍打张叫张放手，期间，二人抱在一起失衡倒地又站起来，邹边捡鞋子边骂张有病，张志即用右手一拳打在邹左脸部将邹打晕在地；证人刘某亦证实因小事争执张志就直接挥拳将邹打倒在地。综上，被告人张志辩解系被害人先动手打他，与查明不符，不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张志在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。被告人张志对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人故意伤害致人重伤二级，认罪，初犯，本案系同事间纠纷。综上，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2019年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杜 亮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20343号
申请执行人：邴惠，女，1983年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
被执行人：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人：陈伟，总经理。
本院在执行邴惠与天津城投滨海房地产经营有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20343号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵大勇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢2834号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
负责人刘洪山，行长。
委托代理人从立国，职员。
被执行人杨新海，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行标的24324.14元，执行费265元，在执行过程中，被执行人偿还申请执行人2000元并缴纳了执行费265元，后双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2015）宝民初字第4786号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一七年九月四日
书记员 王利全
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢2834号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。负责人刘洪山，行长。委托代理人从立国，职员。被执行人杨新海，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行标的24324.14元，执行费265元，在执行过程中，被执行人偿还申请执行人2000元并缴纳了执行费265元，后双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2015）宝民初字第4786号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  于振江审判员  杜志如审判员  管庆生二〇一七年九月四日书记员  王利全
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保186号
申请人李某，男，1982年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被申请人苏某，男，1975年11月28日出生，公民身份号码不详，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
申请人李某于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏某在赤峰市住房公积金管理中心的住房公积金100000元。申请人李某以其所有的×××号丰田牌小型客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏某在赤峰市住房公积金管理中心的住房公积金100000元；
二、将申请人李某所有的×××号丰田牌小型客车予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王黎黎
二〇一七年三月十六日
书记员 宋可燃
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初162号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人杨曦，男，1969年7月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省西昌市。2006年因盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年6月30日刑满释放。2016年11月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人杨曦犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人杨曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年10月22日8点50分左右，被告人杨曦进入位于成都市天府新区华阳正东中街22号的“麦哆哆披萨店”内，趁店内收银员背对着收银台时，从收银台里将被害人杨某某手机盗走。次日上午9时许，杨曦再次经过该店时，被杨某某认出，后杨某某与同事向俊颖一起跟着杨曦至华阳大市场，要求杨曦返还手机，杨曦拒不承认偷过手机，后杨某某报警，杨曦为逃跑拿出随身携带的水果刀威胁杨某某及向俊颖，随后被赶来的市场保安挡获，交给到达现场的民警处理。经鉴定，被盗的OPPO手机价值人民币2000元。
被告人杨曦对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，1、被盗手机已追回并发还被害人。2、2016年10月24日，被告人杨曦因本案盗窃被成都市公安局天府新区分局处以拘留十四日的行政处罚，已执行完毕。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人杨曦的供述、对现场及赃物的辨认笔录和照片，被害人杨某某的陈述及对被告人杨曦的辨认笔录和照片，证人向某某、徐某某的证言及对被告人杨曦的辨认笔录和照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，证据保全清单，扣押决定书及扣押清单、发还清单，接受证据清单、现场监控视频、情况说明，成价鉴[2016]370号价格鉴定意见书，（2006）双流刑初字第186号刑事判决书及刑满释放证明，成公天（通）行罚决字[2016]12062号行政处罚决定书、执行回执，现场检测报告书、工作情况记录、检测结论告知记录和照片，被告人杨曦的常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨曦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨曦曾因盗窃受到刑事处罚，此次犯罪系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人杨曦当庭自愿认罪，如实供述其罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人杨曦因同一事实被行政拘留十四日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人杨曦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨曦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月23日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、将扣押在案的刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王璇
二〇一七年二月十四日
书记员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初334号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人付某，男，1982年12月9日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年8月22日被刑事拘留，9月23日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2016年11月30日英检刑诉字（2016）第316号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付某吸毒成瘾，时常在其位于英德市望埠镇家中容留吸毒人员谭某、邓某等人吸食毒品。自2015年9月以来，容留谭某在其家中吸食毒品海洛因5次，容留邓某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2次。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、邓某（均为吸毒人员）的陈述，有公安机关对现场作的勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被告人的抓获经过、现场检测报告书、英德市公安局行政处罚决定书、案件情况说明、被告人的户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人付某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，能当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月22日起至2017年8月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 杨小美
人民陪审员 吕春娇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄安琪
附法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1031号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗灿华，男，××年×月×日出生，广东省中山市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2014年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕1455号起诉书指控被告人罗灿华犯强制猥亵妇女罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人罗灿华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月29日晚上，被告人罗灿华在中山市石岐区华柏路华柏公园对开路段处发现女青年被害人唐某独自经过，遂尾随其身后并伺机对其实施猥亵。随后，被告人罗灿华跟踪唐某至石岐区华陀新村×号（原×幢）楼下旁小区花园一空地处，便上前用手强行抓摸唐某的胸部、阴部等部位，后因唐某呼救而逃离现场。
同年5月31日晚上10时许，唐某在中山市石岐区华柏路华柏公园对开路段处发现被告人罗灿华并报警。随后，被告人罗灿华在该处被闻讯赶来的公安人员抓获，归案后如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人罗灿华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述及辨认笔录，抓获经过，作案现场照片，被告人罗灿华的供述、身份材料、辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗灿华无视国家法律，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪，应依法惩处。被告人罗灿华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗灿华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗灿华犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 钢
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙嘉亮
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异136号
案外人：李凯，住吉林省磐石市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭香，吉林信达金都置业有限公司职员。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人李凯于2017年3月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李凯称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区5号楼3单元301室的查封。事实与理由：案外人于2014年7月7日购买了华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼3单元301室，并装修入住。贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
申请执行人信达公司称，根据最高人民法院的规定，只有同时满足如下三个条件方可以排除执行:一、在法院查封之前已经签订了合法有效书面买卖合同;二、所购买商品用于自住，现买受人无其他住房;三、已支付的价款超过合同约定的总价款50%。现案外人所付价款仅为合同约定价款的30%。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查明，2014年7月7日，案外人李凯与华运公司签订认购协议，贷款购买华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼3单元301室房屋。约定房屋价款289014元，并支付了首付款89800元，后又于2015年2月份办理了入住。在本案听证过程中，案外人李凯明确表示不能将剩余房款按照人民法院的要求交付执行。
本院认为，本案中案外人虽在本院查封涉案房屋之前与华运公司签订认购协议并占有，但由于其仅支付了首付款，并未超过合同约定总价款的百分之五十。同时，其明确表示不能将剩余房款按照人民法院的要求交付执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”、第二十九条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定之要求，故对其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李凯的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2561号
罪犯窦文龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2014年7月10日作出（2014）安刑初字第198号刑事判决书，以被告人窦文龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）唐刑终字第392号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯窦文龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、记表扬2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯窦文龙在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦文龙减去自2016年8月25日至2017年2月11日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3950号
原告：王淑兰，女，1959年4月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：哈日巴拉，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王淑兰诉被告哈日巴拉买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月日13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑兰自愿撤回对被告哈日巴拉的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告王淑兰撤回对被告哈日巴拉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑兰负担。
审判员 马 明
二〇一七年七月十三日
书记员 崔跃鹏
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初688号
原告（反诉被告）：魏招英，女，1962年3月8日出生，汉族，住五华县。
诉讼委托代理人：曾启良，男，住五华县，系原告哥哥。
诉讼委托代理人：魏育华，男，住五华县，系原告儿子。
被告（反诉原告）：魏水权，男，1963年5月29日出生，汉族，住五华县。
诉讼委托代理人：魏丽英，女，住，系被告妻子。
原告魏招英与被告魏水权恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏招英及其委托诉讼代理人曾启良、魏育华，被告委托诉讼代理人魏丽英到庭参加了诉讼。被告魏水权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿锤坏原告围墙长1.9米，高1.7米，宽18公分，恢复原状。二、判令被告把石板置放原门坪占用原告使用地方，把石板运走，恢复原状。三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告现住房屋，在2009年拆旧建新屋，当时由五华县横陂镇崇文村村民委员会，收取、拆建，管理费240元（见发票），2009年1月6日五华县颁发了华府（2008）第0085376号集体土地使用证（见宗地图）。屋背距魏沐恩0.45米，长12.5米至屋水沟（老屋水沟）××县国土局按照原老屋确定（宗地图），老屋坐西向东，东是屋门坪，老屋门坪外是历史留下道路。现在原告房屋坐北向南，南是现在门坪，现在门坪是老屋基长12.5米，现做11.5米，老屋基留出1米和原来水沟0.5米，现在门坪最窄处均1.5米留作门坪使用。现在门坪根本就没有路。2016年8月2日五华县横陂镇崇文村人民调解委员会出具证明：从本村村门（崇文管理区门楼）至西门组（队）村民魏××房屋××向右侧××村道。是本村主村道。在解放前至今，从该村道经过魏沐恩现住屋门口，座向左侧有一条宽1米至1.5米的道路，该道路是魏水权、魏茂章、魏茂坤家出入横陂圩及生产、生活的便捷通道。被告严重侵犯了原告土地使用权。老屋墙基水沟可以还原。水沟外由魏茂坤家调换猪舍地。（有1997年丈量人达桂）
2016年8月12日被告损毁原告围墙，当时媳妇江丽燕报案，经鉴定围墙损毁价值307元，锤开围墙做道路进出口，后向五华县人民法院起诉，法院作出（2016）粤1424民初1197号判决，排除道路堆放河沙，移走道路停放车辆。被告于2018年1月18日载石板堆放在原告门坪里，准备按村委会出具证明1.5米宽道路进行铺路，占用了原告合法权益。
原告围绕其诉讼主张提供了如下证据：1、五华县公安局鉴定意见通知书，证明损毁围墙价值为307元。2、五华县横陂人民政府告知书，证明置放石板纠纷经横陂镇司法所调解，调解不成直接向人民法院起诉。3、堆放石块照片，证明置放石块的地方。4、<2008>第0085326号土地使用证，证明原告的现住屋需经争议通行道路的现住屋已经由政府依法批准建设。5、拆旧建新屋管理费，证明拆旧屋建新屋的费用。6、门坪土地调换证据复印件，证明调换事实。7、现场图，证明老屋墙基、老屋水沟的现场情景。8、（2016）粤1424民初1197号判决书、（2017）粤14民终143号中院判决书，证明在该纠纷中被告2、3曾经向法院出具过村委会证明，但我方认为该证明与事实不符。
被告质证意见：对证据1不同意，无事实根据。对证据2有异议，没有经过调解。对证据3是现场照片，但是堆放石块与原告无关。对证据4我不清楚。对证据5，不清楚。对证据6，调换与我无关，该协议中的梅芳是我的亲嫂子，调换土地的时候梅芳是不愿意的，所以没有在该协议上签名。对证据7，是现场图，但是图上的标注是原告自己标上去的。对证据8，是真实的。
被告魏水权代理人魏丽英辩称，一、原告诉请判令被告魏水权赔偿锤坏原告围墙（长1.9米、高1.7米、宽18公分）的损失没有事实依据，诉请判令恢复原状与已生效的五华县人民法院（2016）粤1424民初1197号民事判决书结果存在矛盾和冲突。二、没有证据证实被告在现场堆放石板侵占了原告使用的地方（土地），原告诉请判令被告运走石板、恢复原状证据不足。
被告反诉称，请求判决原告魏招英立即用泥土填平其房屋大门口道路上挖掘的深沟（呈“7”字形，二边长共约10米，宽约0.4米，深约0.5米），清除路面浮泥，与现有门坪路面持平，保持该处道路宽1.5米平坦、畅通。事实与理由：在（2016）粤1424民初1197号民事判决书生效后，因原告拒不履行判决内容，被告依法申请法院强制执行。在清除河砂和移走堵路的汽车后，纷争的道路本应畅通，但原告制造事端，故意在其房屋大门口路段挖掘长约10米、宽约0.4米、深约0.5米的“7”字型深沟，导致被告无法从该便捷通道通行。既然原告认为损坏道路，不在乎正常出入通行（平时原告也从该便捷通道出入），被告也就在现场堆放石板。事情发生后，村、镇有关部门派员制止、调解，因原告固执已见，没有达成协议。为维护被告的道路通行权及人民法院已发生法律效力的民事判决，特提出反诉，请法院支持被告的反诉请求。
被告围绕其诉讼主张提供了如下证据：现场照片2张，证明原告现场深沟的照片。
原告质证意见：无异议。
本院经审理查明事实如下：经发生法律效力的（2016）粤1424民初1197号民事判决书认定，原、被告均系五华县横陂镇崇文村村民，案涉道路是从该村西门村民小组村道经原告现住房屋门前、再经该房屋坐向左侧可通行至魏水权（被告）、魏茂章、魏茂坤房屋门前的道路。该道路是被告魏水权和其他村民出入横陂圩及生产、生活的便捷通道。2012年期间，原告将该通道靠近被告房屋路段的路口用红砖墙堵塞，2016年8月12日，被告将该路口红砖围墙拆除。2018年1月间，原告在该通行道路靠近主村道路段（也是原告房屋大门口路段）挖掘“7”字型沟，被告也运来石块堆放在该路段，导致该通道堵塞。
上述事实有经庭审质证的原被告提供的证据及本案开庭笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻通行纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告在上述道路上挖掘“7”字型沟、被告在该道路上堆放石块的行为，均为侵权行为，且损害了对方当事人的通行权，应予以制止。因此，原告请求判令被告将其堆放的石块清除，以及被告反诉请求判令原告将其挖掘的“7”字型沟填平，恢复道路畅通，理由均为充分，本院均予以支持。同时，原告用红砖堵塞上述通道路口的行为，属违法行为，被告将堵塞通道的红砖墙拆除恢复通道，理由正当。因此，原告关于“判令被告赔偿锤坏原告围墙长1.9米，高1.7米，宽18公分，恢复原状”的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告魏水权应在本判决发生法律效力之日起十日内，清除其堆放在五华县横陂镇崇文村西门村民小组原告魏招英现住房屋门前道路上的石块，保持道路畅通；
二、原告魏招英应在本判决发生法律效力之日起十日内，将其在五华县横陂镇崇文村西门村民小组本人现住房屋门前道路上挖掘的“7”字型水沟填平，保持道路畅通；
三、驳回原告魏招英的其它诉讼请求。
本案本诉案件受理费50元，由被告魏水权负担；反诉案件受理费50元，由原告魏招英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郑旭华
二〇一八年五月二十一日
书记员 李怡贝
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初688号原告（反诉被告）：魏招英，女，1962年3月8日出生，汉族，住五华县。诉讼委托代理人：曾启良，男，住五华县，系原告哥哥。诉讼委托代理人：魏育华，男，住五华县，系原告儿子。被告（反诉原告）：魏水权，男，1963年5月29日出生，汉族，住五华县。诉讼委托代理人：魏丽英，女，住，系被告妻子。原告魏招英与被告魏水权恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏招英及其委托诉讼代理人曾启良、魏育华，被告委托诉讼代理人魏丽英到庭参加了诉讼。被告魏水权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿锤坏原告围墙长1.9米，高1.7米，宽18公分，恢复原状。二、判令被告把石板置放原门坪占用原告使用地方，把石板运走，恢复原状。三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告现住房屋，在2009年拆旧建新屋，当时由五华县横陂镇崇文村村民委员会，收取、拆建，管理费240元（见发票），2009年1月6日五华县颁发了华府（2008）第0085376号集体土地使用证（见宗地图）。屋背距魏沐恩0.45米，长12.5米至屋水沟（老屋水沟）××县国土局按照原老屋确定（宗地图），老屋坐西向东，东是屋门坪，老屋门坪外是历史留下道路。现在原告房屋坐北向南，南是现在门坪，现在门坪是老屋基长12.5米，现做11.5米，老屋基留出1米和原来水沟0.5米，现在门坪最窄处均1.5米留作门坪使用。现在门坪根本就没有路。2016年8月2日五华县横陂镇崇文村人民调解委员会出具证明：从本村村门（崇文管理区门楼）至西门组（队）村民魏××房屋××向右侧××村道。是本村主村道。在解放前至今，从该村道经过魏沐恩现住屋门口，座向左侧有一条宽1米至1.5米的道路，该道路是魏水权、魏茂章、魏茂坤家出入横陂圩及生产、生活的便捷通道。被告严重侵犯了原告土地使用权。老屋墙基水沟可以还原。水沟外由魏茂坤家调换猪舍地。（有1997年丈量人达桂）2016年8月12日被告损毁原告围墙，当时媳妇江丽燕报案，经鉴定围墙损毁价值307元，锤开围墙做道路进出口，后向五华县人民法院起诉，法院作出（2016）粤1424民初1197号判决，排除道路堆放河沙，移走道路停放车辆。被告于2018年1月18日载石板堆放在原告门坪里，准备按村委会出具证明1.5米宽道路进行铺路，占用了原告合法权益。原告围绕其诉讼主张提供了如下证据：1、五华县公安局鉴定意见通知书，证明损毁围墙价值为307元。2、五华县横陂人民政府告知书，证明置放石板纠纷经横陂镇司法所调解，调解不成直接向人民法院起诉。3、堆放石块照片，证明置放石块的地方。4、第0085326号土地使用证，证明原告的现住屋需经争议通行道路的现住屋已经由政府依法批准建设。5、拆旧建新屋管理费，证明拆旧屋建新屋的费用。6、门坪土地调换证据复印件，证明调换事实。7、现场图，证明老屋墙基、老屋水沟的现场情景。8、（2016）粤1424民初1197号判决书、（2017）粤14民终143号中院判决书，证明在该纠纷中被告2、3曾经向法院出具过村委会证明，但我方认为该证明与事实不符。被告质证意见：对证据1不同意，无事实根据。对证据2有异议，没有经过调解。对证据3是现场照片，但是堆放石块与原告无关。对证据4我不清楚。对证据5，不清楚。对证据6，调换与我无关，该协议中的梅芳是我的亲嫂子，调换土地的时候梅芳是不愿意的，所以没有在该协议上签名。对证据7，是现场图，但是图上的标注是原告自己标上去的。对证据8，是真实的。被告魏水权代理人魏丽英辩称，一、原告诉请判令被告魏水权赔偿锤坏原告围墙（长1.9米、高1.7米、宽18公分）的损失没有事实依据，诉请判令恢复原状与已生效的五华县人民法院（2016）粤1424民初1197号民事判决书结果存在矛盾和冲突。二、没有证据证实被告在现场堆放石板侵占了原告使用的地方（土地），原告诉请判令被告运走石板、恢复原状证据不足。被告反诉称，请求判决原告魏招英立即用泥土填平其房屋大门口道路上挖掘的深沟（呈“7”字形，二边长共约10米，宽约0.4米，深约0.5米），清除路面浮泥，与现有门坪路面持平，保持该处道路宽1.5米平坦、畅通。事实与理由：在（2016）粤1424民初1197号民事判决书生效后，因原告拒不履行判决内容，被告依法申请法院强制执行。在清除河砂和移走堵路的汽车后，纷争的道路本应畅通，但原告制造事端，故意在其房屋大门口路段挖掘长约10米、宽约0.4米、深约0.5米的“7”字型深沟，导致被告无法从该便捷通道通行。既然原告认为损坏道路，不在乎正常出入通行（平时原告也从该便捷通道出入），被告也就在现场堆放石板。事情发生后，村、镇有关部门派员制止、调解，因原告固执已见，没有达成协议。为维护被告的道路通行权及人民法院已发生法律效力的民事判决，特提出反诉，请法院支持被告的反诉请求。被告围绕其诉讼主张提供了如下证据：现场照片2张，证明原告现场深沟的照片。原告质证意见：无异议。本院经审理查明事实如下：经发生法律效力的（2016）粤1424民初1197号民事判决书认定，原、被告均系五华县横陂镇崇文村村民，案涉道路是从该村西门村民小组村道经原告现住房屋门前、再经该房屋坐向左侧可通行至魏水权（被告）、魏茂章、魏茂坤房屋门前的道路。该道路是被告魏水权和其他村民出入横陂圩及生产、生活的便捷通道。2012年期间，原告将该通道靠近被告房屋路段的路口用红砖墙堵塞，2016年8月12日，被告将该路口红砖围墙拆除。2018年1月间，原告在该通行道路靠近主村道路段（也是原告房屋大门口路段）挖掘“7”字型沟，被告也运来石块堆放在该路段，导致该通道堵塞。上述事实有经庭审质证的原被告提供的证据及本案开庭笔录等证实，本院予以确认。本院认为，本案为相邻通行纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告在上述道路上挖掘“7”字型沟、被告在该道路上堆放石块的行为，均为侵权行为，且损害了对方当事人的通行权，应予以制止。因此，原告请求判令被告将其堆放的石块清除，以及被告反诉请求判令原告将其挖掘的“7”字型沟填平，恢复道路畅通，理由均为充分，本院均予以支持。同时，原告用红砖堵塞上述通道路口的行为，属违法行为，被告将堵塞通道的红砖墙拆除恢复通道，理由正当。因此，原告关于“判令被告赔偿锤坏原告围墙长1.9米，高1.7米，宽18公分，恢复原状”的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告魏水权应在本判决发生法律效力之日起十日内，清除其堆放在五华县横陂镇崇文村西门村民小组原告魏招英现住房屋门前道路上的石块，保持道路畅通；二、原告魏招英应在本判决发生法律效力之日起十日内，将其在五华县横陂镇崇文村西门村民小组本人现住房屋门前道路上挖掘的“7”字型水沟填平，保持道路畅通；三、驳回原告魏招英的其它诉讼请求。本案本诉案件受理费50元，由被告魏水权负担；反诉案件受理费50元，由原告魏招英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郑旭华二〇一八年五月二十一日书记员  李怡贝
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执368号
申请执行人：彭卫华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：刘玉明，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：刘冬元，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人彭卫华与被执行人刘玉明、刘冬元民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘玉明、刘冬元是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘玉明、刘冬元在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年十一月十日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执368号申请执行人：彭卫华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：刘玉明，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：刘冬元，女，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人彭卫华与被执行人刘玉明、刘冬元民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘玉明、刘冬元是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘玉明、刘冬元在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年十一月十日书记员  谭 娟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执339号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地湖南省芷江侗族自治县南正街35号，组织机构代码：88932338-0。
代表人：禹义，系该支行行长。
被执行人：金松林，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：邹函凌，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初342号民事判决中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与金松林、邹函凌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金松林、邹函凌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执339号申请执行人：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地湖南省芷江侗族自治县南正街35号，组织机构代码：88932338-0。代表人：禹义，系该支行行长。被执行人：金松林，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：邹函凌，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初342号民事判决中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与金松林、邹函凌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金松林、邹函凌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月十七日书记员 姚慧群
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1674号
上诉人（原审原告）：沈来宝，男,1967年6月5日出生,汉族,住江苏省扬州市江都市,
委托诉讼代理人：杨进平，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：上海明晶贸易（宿州）有限公司,住宿州市经济开发区金海6路,组织机构代码67892968-1。
法定代表人：王奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐长军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李广超，该公司员工。
上诉人沈来宝因与被上诉人上海明晶贸易（宿州）有限公司（下简称明晶宿州公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈来宝上诉请求：撤销一审裁定，依法改判明晶宿州公司向沈来宝支付货款94481元。本案一、二审诉讼费由明晶宿州公司承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。沈来宝从扬州市星火塑料皮件厂（下简称星火皮件厂）购买明晶宿州公司需要的粉末涂料后委托该厂将涂料发送给明晶宿州公司。多年来沈来宝与明晶宿州公司一直以这样的方式建立买卖关系，明晶宿州公司也是向沈来宝账户支付货款。沈来宝提供的对账单是对双方多年的生意来往进行结算得出的，且写明欠沈来宝粉末余款92800元。因此沈来宝是本案的直接利害关系人。明晶宿州公司一审对欠款数额94481元已经认可，一审法院认定沈来宝与本案没有直接关系，驳回其起诉，系认定事实错误、适用法律错误。
明晶宿州公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原裁定。沈来宝持星火皮件厂的名片与明晶宿州公司建立买卖合同关系，明晶宿州公司收到的案涉货物的发货人是星火皮件厂，联系电话是沈来宝的号码，明晶宿州公司有理由相信沈来宝是星火皮件厂的代理人。所以沈来宝与本案没有直接利害关系，对其起诉应该驳回。另，沈来宝未提供案涉货物的产品检验证书、质量证书，其非法经营行为，致使明晶宿州公司被相关部门调查待处，沈来宝应对此承担相应的责任，明晶宿州公司不仅不应支付案涉货款，还要保留向沈来主张产品质量责任及赔偿损失的权利。
沈来宝向一审法院起诉请求：1、明晶宿州公司向沈来宝支付粉末涂料货物价款人民币94481元；2、本案诉讼费用，由明晶宿州公司负担。
一审法院认为，在一审庭审中，沈来宝自认持有星火皮件厂印制的名片，以星火皮件厂的名义与明晶宿州公司建立粉末涂料买卖合同关系，并发送给明晶宿州公司粉末涂料包装箱上印制厂名为星火皮件厂，该包装箱印制联系手机号码135××××9658号系沈来宝使用的手机号码，导致明晶宿州公司足以信赖沈来宝的行为对星火塑料皮件厂构成表见代理，为此，星火皮件厂享有对明晶宿州公司债权请求权，沈来宝与本案未有直接利害关系。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回沈来宝对明晶宿州公司的起诉。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈来宝提供了两组证据，1、星火皮件厂的证明，载明“星火皮件厂与明晶宿州公司不存在业务关系，沈来宝从星火皮件厂购买粉末涂料并委托该厂发给明晶宿州公司，沈来宝不欠星火皮件厂货款，明晶宿州公司所欠货款94481元全部归沈来宝所有。”2、沈来宝在中国农业银行开户的账号为62×××10的银行卡交易明细清单。证明案涉买卖合同的交易主体是沈来宝和明晶宿州公司，自双方建立买卖关系后，明晶宿州公司所有的粉末涂料款均是汇至沈来宝的个人账户，沈来宝对案涉货款享有所有权，其与本案有直接的利害关系，是本案适格主体。明晶宿州公司质证意见为：对星火皮件厂的证明不认可，沈来宝是持星火皮件厂的名片以该皮件厂的名义与明晶宿州公司洽谈的生意，该证明不能说明沈来宝是案涉合同的相对方。沈来宝提供的银行交易明细与本案没有关联性，沈来宝代表星火皮件厂，是其让明晶宿州公司将货款汇至其个人账户的。该交易明细不能说明沈来宝是合同的主体。综合双方的举证、质证意见，本院认证如下：明晶宿州公司对沈来宝提供的证据真实性、合法性不持异议，本院亦予以确认。本案明晶宿州公司主张案涉合同关系不是与沈来宝建立的，是与星火皮件厂建立的，星火皮件厂出具的证明载明其与明晶宿州公司没有业务往来，其是受沈来宝所托将沈来宝在该厂购买的粉末发给明晶宿州公司，案涉货款与星火皮件厂无关。明晶宿州公司虽辩称沈来宝是代表星火皮件厂从事经营销售业务，不是合同相对方，但认可之前的粉末涂料款均是汇至沈来宝个人账户。故该两份证据与本案均有关联性。
本院审理查明，明晶宿州公司收到了沈来宝委托星火皮件厂发送的粉末涂料，该公司向沈来宝个人账户支付货款，并就下欠的货款向沈来宝个人出具了对账单。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案当事人对案涉买卖合同成立并生效均无异议，本院予以确认。明晶宿州公司主张沈来宝是代理星火皮件厂与其发生买卖关系，为此沈来宝提供了星火皮件厂出具的对沈来宝并无授权销售并否认对明晶宿州公司享有案涉债权的证明及明晶宿州公司自2013年以来向沈来宝支付粉末涂料款的银行交易明细。且明晶宿州公司一、二审多次主张案涉货物存在质量问题，要求沈来宝出具产品质量合格证等材料并保留向其追偿的权利。上述证据及陈述能够证明明晶宿州公司与沈来宝发生案涉买卖关系，且该公司明知合同的相对方为沈来宝个人。故，沈来宝与本案具有直接的利害关系。综上，一审驳回沈来宝起诉的理由不成立，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9839号民事裁定；
二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
上诉人沈来宝预交的二审案件受理费2162元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 莉
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一七年七月五日
书记员 赵如如
附本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终1674号上诉人（原审原告）：沈来宝，男,1967年6月5日出生,汉族,住江苏省扬州市江都市,委托诉讼代理人：杨进平，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海明晶贸易（宿州）有限公司,住宿州市经济开发区金海6路,组织机构代码67892968-1。法定代表人：王奎，该公司经理。委托诉讼代理人：徐长军，该公司员工。委托诉讼代理人：李广超，该公司员工。上诉人沈来宝因与被上诉人上海明晶贸易（宿州）有限公司（下简称明晶宿州公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈来宝上诉请求：撤销一审裁定，依法改判明晶宿州公司向沈来宝支付货款94481元。本案一、二审诉讼费由明晶宿州公司承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。沈来宝从扬州市星火塑料皮件厂（下简称星火皮件厂）购买明晶宿州公司需要的粉末涂料后委托该厂将涂料发送给明晶宿州公司。多年来沈来宝与明晶宿州公司一直以这样的方式建立买卖关系，明晶宿州公司也是向沈来宝账户支付货款。沈来宝提供的对账单是对双方多年的生意来往进行结算得出的，且写明欠沈来宝粉末余款92800元。因此沈来宝是本案的直接利害关系人。明晶宿州公司一审对欠款数额94481元已经认可，一审法院认定沈来宝与本案没有直接关系，驳回其起诉，系认定事实错误、适用法律错误。明晶宿州公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原裁定。沈来宝持星火皮件厂的名片与明晶宿州公司建立买卖合同关系，明晶宿州公司收到的案涉货物的发货人是星火皮件厂，联系电话是沈来宝的号码，明晶宿州公司有理由相信沈来宝是星火皮件厂的代理人。所以沈来宝与本案没有直接利害关系，对其起诉应该驳回。另，沈来宝未提供案涉货物的产品检验证书、质量证书，其非法经营行为，致使明晶宿州公司被相关部门调查待处，沈来宝应对此承担相应的责任，明晶宿州公司不仅不应支付案涉货款，还要保留向沈来主张产品质量责任及赔偿损失的权利。沈来宝向一审法院起诉请求：1、明晶宿州公司向沈来宝支付粉末涂料货物价款人民币94481元；2、本案诉讼费用，由明晶宿州公司负担。一审法院认为，在一审庭审中，沈来宝自认持有星火皮件厂印制的名片，以星火皮件厂的名义与明晶宿州公司建立粉末涂料买卖合同关系，并发送给明晶宿州公司粉末涂料包装箱上印制厂名为星火皮件厂，该包装箱印制联系手机号码135××××9658号系沈来宝使用的手机号码，导致明晶宿州公司足以信赖沈来宝的行为对星火塑料皮件厂构成表见代理，为此，星火皮件厂享有对明晶宿州公司债权请求权，沈来宝与本案未有直接利害关系。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回沈来宝对明晶宿州公司的起诉。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈来宝提供了两组证据，1、星火皮件厂的证明，载明“星火皮件厂与明晶宿州公司不存在业务关系，沈来宝从星火皮件厂购买粉末涂料并委托该厂发给明晶宿州公司，沈来宝不欠星火皮件厂货款，明晶宿州公司所欠货款94481元全部归沈来宝所有。”2、沈来宝在中国农业银行开户的账号为62×××10的银行卡交易明细清单。证明案涉买卖合同的交易主体是沈来宝和明晶宿州公司，自双方建立买卖关系后，明晶宿州公司所有的粉末涂料款均是汇至沈来宝的个人账户，沈来宝对案涉货款享有所有权，其与本案有直接的利害关系，是本案适格主体。明晶宿州公司质证意见为：对星火皮件厂的证明不认可，沈来宝是持星火皮件厂的名片以该皮件厂的名义与明晶宿州公司洽谈的生意，该证明不能说明沈来宝是案涉合同的相对方。沈来宝提供的银行交易明细与本案没有关联性，沈来宝代表星火皮件厂，是其让明晶宿州公司将货款汇至其个人账户的。该交易明细不能说明沈来宝是合同的主体。综合双方的举证、质证意见，本院认证如下：明晶宿州公司对沈来宝提供的证据真实性、合法性不持异议，本院亦予以确认。本案明晶宿州公司主张案涉合同关系不是与沈来宝建立的，是与星火皮件厂建立的，星火皮件厂出具的证明载明其与明晶宿州公司没有业务往来，其是受沈来宝所托将沈来宝在该厂购买的粉末发给明晶宿州公司，案涉货款与星火皮件厂无关。明晶宿州公司虽辩称沈来宝是代表星火皮件厂从事经营销售业务，不是合同相对方，但认可之前的粉末涂料款均是汇至沈来宝个人账户。故该两份证据与本案均有关联性。本院审理查明，明晶宿州公司收到了沈来宝委托星火皮件厂发送的粉末涂料，该公司向沈来宝个人账户支付货款，并就下欠的货款向沈来宝个人出具了对账单。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案当事人对案涉买卖合同成立并生效均无异议，本院予以确认。明晶宿州公司主张沈来宝是代理星火皮件厂与其发生买卖关系，为此沈来宝提供了星火皮件厂出具的对沈来宝并无授权销售并否认对明晶宿州公司享有案涉债权的证明及明晶宿州公司自2013年以来向沈来宝支付粉末涂料款的银行交易明细。且明晶宿州公司一、二审多次主张案涉货物存在质量问题，要求沈来宝出具产品质量合格证等材料并保留向其追偿的权利。上述证据及陈述能够证明明晶宿州公司与沈来宝发生案涉买卖关系，且该公司明知合同的相对方为沈来宝个人。故，沈来宝与本案具有直接的利害关系。综上，一审驳回沈来宝起诉的理由不成立，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9839号民事裁定；二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。上诉人沈来宝预交的二审案件受理费2162元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 宋 莉审判员 李 超审判员 张 奥二〇一七年七月五日书记员 赵如如附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎前财保字第24号
申请人刘金双，男，1962年5月2日出生，汉族，住太原市。
被申请人太原玉盛源能源发展有限公司，住所地太原市清徐县小北村村口20号。
法定代表人荆如婷，公司董事长。
被申请人荆玉保，男，1968年3月11日出生，汉族，住太原市清徐县。
被申请人荆如婷，女，1988年10月16日出生，汉族，住太原市小店区
被申请人清徐县美环废品收购站，住所地清徐县大北村**号。
法定代表人刘晓艳，经理。
担保人刘超，男，1988年10月2日出生，汉族，身份证号1424301988********，住山西省祁县昭馀镇东南街迎宾东路北四巷*号。
申请人刘金双因与被申请人太原玉盛源能源发展有限公司、荆玉保、荆如婷、清徐县美环废品收购站民间借贷纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封相应价值的其他财产共计538万元。担保人刘超愿以其银行存款538万元为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人刘金双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人刘超银行存款五百三十八万元;
二、冻结被申请人太原玉盛源能源发展有限公司、荆玉保、荆如婷、清徐县美环废品收购站银行存款合计五百三十八万元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年十二月九日
书记员 韩 东
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4047号
原告：赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇八家村。
法定代表人：李某，村主任。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告马某，男，1963年11月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市。
被告：赤峰添柱建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家村委员南侧。
法定代表人：卢某，经理。
原告赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会与被告马某、赤峰添柱建筑工程有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 林立楠
二〇一七年七月一日
书记员 郑雪娇
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初65号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年12月24日出生，住长安区某街道办事处某村*号。2016年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年9月26日下午，在长安区东大街办一南北路上，被害人魏选某驾轿车与被告人刘某驾摩托车相向而行，因交通纠纷发生口角，刘某遂与魏选某夫妇发生撕打，致魏选某右尺骨远端骨折，经鉴定为轻伤二级。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某因琐事与他人发生纠纷，在相互打架过程中，致他人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年9月26日18时许，在西安市长安区东大街办罗汉洞村观音禅寺附近的村道（东西路）上，被害人魏选某驾驶一辆北斗星牌轿车与驾驶摩托车的被告人刘某相向而行，双方因交通纠纷引发口角。当时与魏选某同车出行的被害人张碧某（系魏选某之妻）亦与刘某相互吵骂。随即，刘某又与魏选某夫妇发生撕打，后被他人劝分。在随后赶至的刘某之弟刘某2陪同下，魏选某夫妇至西安航天总医院进行了诊治。经诊断，魏选某伤情为：右侧尺骨下（远）端骨折。张碧某伤情为：1、腹部损伤（闭合性）；2、肠系膜损伤。经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定，魏选某的机体损伤程度属轻伤二级。2016年9月21日，西安铁路公安处民警在位于西安市户县草堂镇的比亚迪厂区内，将已被公安机关上网缉逃的被告人刘某抓获。
本案诉讼中，被害人魏选某、张碧某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼双方当事人于2017年3月10日达成民事赔偿协议（刘某赔付魏选某、张碧某医疗费等损失共计45000元），且已履行，魏选某、张碧某亦出具了对刘某予以谅解的书面意见，并请求司法机关对刘某从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1.接处警登记表、受案登记表、破案及抓获经过；
2.报案材料、证人证言、被害人魏选某、张碧某陈述；
3.被告人刘某供述；
4.诊断证明及病案材料、法医学鉴定书；
5.辨认笔录及照片、方位及现场示意图；
6.民事赔偿协议、收条、谅解书；
7.在逃人员登记信息表、被告人人口信息（户籍证明）。
上述证据经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在与被害人魏选某、张碧某因琐事发生争执之际即对二被害人实施殴打，并致魏选某损伤程度达轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人刘某自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。鉴于被告人亲属已与被害人达成民事赔偿协议并代其履行了赔偿义务，已取得被害人谅解，基于以上情节及被告人悔罪表现，亦可对被告人从轻处罚，并予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、在缓刑考验期内，对被告人刘某实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一七年四月二十四日
书记员 许 珊
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初5030号
原告姜风桂，男，汉族，1970年2月5日出生，无固定职业，住哈密市。
被告李玉山，男，汉族，住哈密市。
原告姜风桂诉被告李玉山劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜风桂、被告李玉山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜风桂诉称，2014年9月起，被告雇佣一批拾花工在西戈壁捡棉花，同时雇佣原告及其车辆拉送拾花工，口头约定早晚两次接送，直到棉花捡完后，2014年12月19日原、被告进行对账，被告还尚欠原告拉运劳务费4500元，并出具欠条一份，但经原告多次找被告索要劳务费未果，现原告诉至法院，请依法判令被告支付原告劳务费4500元及利息（利息自2015年1月20日起按银行同期贷款利率计息至实际付款之日止），并且由被告承担本案诉讼费。
被告李玉山答辩称，被告确实雇佣原告为其拉送拾花工，也向原告出具了欠条，但同时原告还雇佣被告的拾花工为其捡过棉花，虽然已将捡棉花的钱付清，但被告的拾花工还为原告捡过枣，捡枣的钱原告至今都没给被告付过，被告认为这笔钱可以顶本案涉及的拉运劳务费，所以被告不同意再向原告支付4500元劳务费。
经审理查明，2014年9月起，被告李玉山雇佣一批拾花工在西戈壁捡棉花，于是雇佣原告姜风桂及其车辆为拉送拾花工人，且口头约定早晚两次接送，直到棉花捡完后，2014年12月19日原、被告进行对账，被告还尚欠原告拉运劳务费4500元，并出具欠条一份，载明：”今欠姜风桂现金4500元肆仟伍佰元。今欠人：李玉山，2014年12月9日”。后经原告多次找被告索要劳务费未果，引起本案诉讼。
另查，庭审中被告陈述原告雇佣其拾花工人为其捡棉花、捡枣，至今捡枣的钱未支付，可以抵扣拉运劳务费4500元，但并未向本院举证，同时原告认为捡棉花及捡枣的劳务费已通过现金、买东西、请吃饭的方式付清。
本院认为，被告李玉山雇佣原告姜风桂为其拉运拾花工人的事实，有被告李玉山向原告姜风桂出具的欠条、及原、被告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。被告李玉山应对欠付原告的4500元劳务费承担直接付款责任。原告主张欠款4500元的利息自2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息，根据法律规定，双方并未约定履行期限也未约定利息，故被告应支付原告欠付劳务费4500元的利息（利息自向本院主张权利之日即2016年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李玉山于本判决生效后五日内支付原告姜风桂劳务费4500元及利息（利息自向本院主张权利之日即2016年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已收取25元，减半收取25元，由被告李玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵文静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初349号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人毕畅，男，1979年9月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市洪山区。因犯抢劫罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，1999年9月27日被湖北省孝感市孝南区人民法院决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万八千元，2004年3月19日刑满释放。2016年10月17日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年10月28日被武汉市公安局江夏区分局取保候审，2017年4月26日经武汉市江夏区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局江夏区分局执行。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人徐权，湖北鼎君律师事务所律师。
被告人毕畅被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年7月27日以武东湖检公诉刑诉（2017）415号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人毕畅及其辩护人徐权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月17日19时许，被告人毕畅在本区光谷八号公馆地下停车场，以人民币1000元的价格向吸毒人员梁某出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）20颗，甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“病毒”）1袋，双方交易完毕后被公安机关当场抓获。公安机关从梁某处查获上述交易的甲基苯丙胺片剂20颗和甲基苯丙胺晶体颗粒1袋，从被告人毕畅身上查获人民币1000元、甲基苯丙胺片剂15颗。经公安机关依法称量，上述被查获的物品共重4.68克。经司法鉴定，上述被查获的物品经送检，检验出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人毕畅在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人梁某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单及照片，提取、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、照片及扣押、称量、取样告知书，电子天平检定证书，证据保全决定书、证据保全清单，武公禁毒技检字【2016】第JD2220号毒品检验鉴定书，现场检测报告书、吸毒嫌疑人尿液采集监管记录表、尿样检材照片，通话清单，湖北省孝感市孝南区人民法院（1999）孝南刑初字第93号刑事判决书及刑满释放证明，被告人毕畅的辨认笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕畅违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺4.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人毕畅有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人提出的被告人毕畅自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人毕畅的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毕畅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币四千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年4月14日止。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺4.68克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年八月三日
书记员 焦质成
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初563号
原告：上海道格国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区汶水支路1号1幢509室。
法定代表人：周飞，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告：上海中纺联纺织服装有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路989号1407A室。
在本院审理原告上海道格国际货运代理有限公司与被告上海中纺联纺织服装有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案诉讼请求合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海道格国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺联纺织服装有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一八年二月十一日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3651号
原告傅中一。
委托代理人谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告贺同华。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告郑承杰。
被告临朐县殡葬管理所，住所地临朐县大山路口西。
法定代表人季玉德。
委托代理人冯义海，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东利昌集团有限公司，住所地临朐县东城街道东环路。
法定代表人陈世宝，经理。
委托代理人许凤坤，该公司法律顾问。
原告傅中一与被告贺同华、郑承杰、山东利昌集团有限公司（以下简称利昌公司）、临朐县殡葬管理所（以下简称临朐殡葬所）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭京瑞、被告贺同华委托代理人马世富、被告利昌公司委托代理人许凤坤、被告临朐殡葬所委托代理人冯义海到庭参加了诉讼。被告郑承杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告傅中一诉称，2011年5月至2012年6月，被告利昌公司承揽被告临朐殡葬所工程，后被告利昌公司项目部经理林学歌又将该工程分包给被告郑承杰、贺同华，被告郑承杰、贺同华招聘原告到工地施工，尚欠工资800元未付。请求判令被告支付工资800元，诉讼费用由被告承担。
被告贺同华辩称，原告起诉没有事实法律依据，被告贺同华不是适格被告，贺同华只是给林学歌干活，因此原告并非受被告贺同华雇佣，应驳回原告对被告贺同华的起诉。
被告利昌公司辩称，原告起诉利昌公司没有法律依据。被告利昌公司不认识原告，也不拖欠原告工资，应驳回原告对被告利昌公司的起诉。
被告临朐殡葬所辩称，被告临朐殡葬所不认识原告，工程款已经拨付被告利昌公司，请驳回原告对被告临朐殡葬所的起诉。
经审理查明，2011年5月，被告利昌公司承建被告临朐殡葬所告别厅工程，于2012年6月完工。被告临朐殡葬所已向被告利昌公司支付工程款。被告利昌公司承建上述工程的过程中，将部分工程分包给被告贺同华、郑承杰施工，被告贺同华、郑承杰在施工中雇佣了原告傅中一。被告贺同华、郑承杰与原告约定，每天劳务费120元。原告工作了15天，劳务费1800元。2014年1月27日，被告郑承杰、贺同华为原告出具证明一份，证明原告的劳务费为1800元。后被告贺同华支付给原告1000元，并在上述证明中记载余800元。
以上事实，有证明一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告贺同华、郑承杰雇佣原告工作的事实，由被告贺同华、郑承杰出具的证明及被告贺同华已向原告支付部分劳务费的事实予以证实，其所欠劳务费应当及时支付。因此，原告傅中一要求被告贺同华、郑承杰支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告贺同华关于其是给林学歌干活、原告并非受其雇佣的辩解，未提供证据证明，也与其给原告出具证明、支付劳务费的事实相矛盾，其辩解理由，不予支持。被告利昌公司未直接雇佣原告，也并非涉案工程的发包人，原告要求被告利昌公司支付劳务费的请求，没有法律依据，不予支持。被告临朐殡葬所作为涉案工程的发包人，已将工程款向被告利昌公司支付，原告要求被告临朐殡葬所支付劳务费的请求，不予支持。被告郑承杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺同华、郑承杰于本判决生效之日起十日内支付原告傅中一劳务费800元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺同华、郑承杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年三月二十二日
书记员 马 娜
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终169号
上诉人(原审原告)：奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿。住所地：奉节县朱衣镇狮子村3组，组织机构代码57898539-5。
代表人马黎明：负责人。
被上诉人(原审被告)：刘永成，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住奉节县。
上诉人奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿因与被上诉人刘永成劳动争议纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿上诉请求：撤销(2016)渝0236民初4469号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人的工伤保险待遇。事实及理由：被上诉人的工伤保险已实际享受，一次性伤残补助金、一次性医疗金社保基金已支付。停工留薪待遇等费用，上诉人与被上诉人已自愿达成协议其自愿放弃单位应补偿的部份。协议是双方真实意思的表示，不能反悔。故被上诉人要求上诉人支付工伤保险待遇于法无据。一审法院在没有要求被上诉人撤销该协议，就认定该协议的效力问题不符合规定，损害了双方意思自治原则。
被上诉人李永成辩称：请求维持一审判决，关于协议问题当时不签协议公司不给我出证明，就不能进行工伤鉴定。由于我不懂法，因此就签了协议。
上诉人奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿向一审法院起诉请求：要求不支付被告的工伤保险待遇。
一审法院经审理查明：被告刘永成曾是原告奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿的采煤职工，被告工作期间，原告为其参加了工伤保险，工伤保险在2016年退出。被告刘永成于2015年10月22日被诊断为煤工尘肺一期，2016年2月3日被认定为工伤，同年5月9日被鉴定为7级伤残。2016年7月5日，被告刘永成申请工伤保险待遇的仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月26日作出仲裁裁决书，裁决确认双方于2016年6月3日解除劳动关系，并由原告一次性支付被告停工留薪期工资14214元、一次性伤残就业补助金77625元、生活津贴13266元、职业病检查鉴定费1036元、交通费316元等各项工伤保险待遇106457元，对基金支付部分未予处理。原告对仲裁结论不服，诉至法院，原告要求不支付被告刘永成各项工伤保险待遇。被告刘永成要求判决原告支付停工留薪期工资14214元、一次性伤残就业补助金77625元、生活津贴13266元、职业病检查鉴定费1036元、交通费316元等各项工伤保险待遇106457元。
一审法院认为，被告刘永成系在原告奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿处工作，被告刘永成应系原告奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿的在岗职工，原告也为被告参加了工伤保险，双方具有合法劳动关系，被告刘永成在工作中发生工伤，有权依法享受相应的工伤保险待遇。原、被告之间的协议，系2015年8月17日签订，此后再进行的职业病诊断和伤残等级评定，加之其领条也未实际履行，对该协议不予采信。原告以与被告达成协议为由，要求再不支付被告刘永成经仲裁的各项工伤保险待遇106457元的诉讼请求，不予支持。因原、被告均认可被告刘永成参加了工伤保险，应属于工伤保险基金支付部分，双方可另行解决，不属本院直接处理范围。被告刘永成要求原告给付其他各项工伤保险待遇的诉讼请求，其合法部分，予以支持。其赔偿范围依当事人的请求依法可确定为：停工留薪期工资为3个月×4738元＝14214元，一次性伤残就业补助金为解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资计发15个月×5175元＝77625元，生活津贴4个月×4738元×70﹪＝13266元，鉴定检查费1036元，交通费316元等共计106457元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》12、重庆市人力资源和社会保障局（原重庆市劳动和社会保障局）《关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关问题处理意见的通知》第七条之规定，判决：一、确认被告刘永成与原告奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿于2016年6月3日解除劳动关系；二、原告奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿给付被告刘永成停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、生活津贴、鉴定检查费、交通费等各项工伤保险待遇共计106457元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据证明一审法院认定事实有误，故对一审法院认定事实应予以确认。
另查明：上诉人与被上诉人于2015年8月17日签订的协议主要内容如下：“1、如果诊断为一期职业病，保留劳动关系，继续上班，按期做复查诊断，直到达到二期或者三期职业病。一期职业病患者，愿意解除劳动关系的，由甲方向社保局申报工伤待遇，乙方只享受国家补偿部分，即一次性伤残补助金，一次性医疗补助金，自愿放弃甲方应补偿的部分。2、如果诊断为二期或者三期职业病，保留劳动关系，退出工作岗位，由甲方向社保局申报乙方的工伤保险待遇，由社保局按月支持乙方伤残津贴。一次性伤残补助金在扣除社保后，剩余部分支付乙方。乙方放弃甲方应当补偿的停工留薪期待遇，生活津贴。”同时被上诉人出具领条一份载明“今领到停工留薪期待遇、生活津贴，职业病诊断费补偿费用共计55000.00元。”但该款上诉人并未实际支付。
本院认为，被上诉刘永成系在上诉人奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿处工作，被上诉人应系上诉人的在岗职工，上诉也为被上诉人参加了工伤保险，双方具有合法劳动关系，被上诉人在工作中发生工伤，有权依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人与被上诉人之间2015年8月17日签订的协议，约定被上诉人放弃了要示被上诉人赔偿的权利，该约定系对其权利的处理。现被上诉人未能证明协议系受胁迫的情形下签定的，所以双方应按协议履行。但协议签订后双方又约定上诉人赔偿被上诉人停工留薪期待遇、生活津贴，职业病诊断费补偿费用共计55000.00元，同时被上诉人给具了收条。上诉人应按之后的约定支付被上诉人赔偿费用。综上，一审判决确定上诉人赔偿被上诉人的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、生活津贴、鉴定检查费、交通费等各项工伤保险待遇共计106457元不当应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持奉节县人民法院（2016）渝0236民初4469号民事判决第一项、第三项；
二、撤销奉节县人民法院（2016）渝0236民初4469号民事判决第二项；
三、上诉人奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿给付被上诉人刘永成停工留薪期待遇、生活津贴，职业病诊断费补偿费用共计55000.00元。
一审案件受理费的分担维持，二审案件受理费10元，由上诉人奉节县湘四沟煤炭有限公司钢厂坪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋大威
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1263号
申请执行人：高翔，男，1984年11月22日出生，汉族，天津杨程足球俱乐部员工，住天津市河东区。
被执行人：李岳，男，1983年7月1日出生，汉族，天津瑞岳紫轩科技有限公司经理，住天津市河北区。
申请执行人高翔与被执行人李岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0105民初1602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高翔于2017年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李岳给付申请执行人98621.25元。被执行人依法应承担执行费1379元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1.本院于2017年5日22日邮寄向被执行人李岳送达执行通知书，权利义务告知书，廉政监督卡，财产申报表，被执行人李岳未实际履行；
2.本院于2017年5月22日、6月13日、7月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统发起网络查询被执行人李岳名下无大额存款；
3.本案在诉讼期间，被执行人李岳、李新焕名下所有的坐落于天津市河北区南口路盛和家园8号楼1203号的房屋已由本院（2017）津0105民初1602号民事裁定书予以保全，经查该房系轮候查封；
4.被执行人李岳名下无机动车登记信息；
5.本院于2017年7月28日依申请将被执行人李岳采取限制高消费措施；
6.申请人本次申请执行标的为98621.25元，执行到位金额0元，尚有98621.25元未能执行；
7.本院于2017年7月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人李岳暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年八月××日
书记员 王 婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1263号申请执行人：高翔，男，1984年11月22日出生，汉族，天津杨程足球俱乐部员工，住天津市河东区。被执行人：李岳，男，1983年7月1日出生，汉族，天津瑞岳紫轩科技有限公司经理，住天津市河北区。申请执行人高翔与被执行人李岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0105民初1602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高翔于2017年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李岳给付申请执行人98621.25元。被执行人依法应承担执行费1379元。在执行过程中，本院采取如下措施：1.本院于2017年5日22日邮寄向被执行人李岳送达执行通知书，权利义务告知书，廉政监督卡，财产申报表，被执行人李岳未实际履行；2.本院于2017年5月22日、6月13日、7月18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统发起网络查询被执行人李岳名下无大额存款；3.本案在诉讼期间，被执行人李岳、李新焕名下所有的坐落于天津市河北区南口路盛和家园8号楼1203号的房屋已由本院（2017）津0105民初1602号民事裁定书予以保全，经查该房系轮候查封；4.被执行人李岳名下无机动车登记信息；5.本院于2017年7月28日依申请将被执行人李岳采取限制高消费措施；6.申请人本次申请执行标的为98621.25元，执行到位金额0元，尚有98621.25元未能执行；7.本院于2017年7月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因被执行人李岳暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙家全审判员  李国艳审判员  李景长二〇一七年八月××日书记员  王 婷