广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1117号
原告：吴淑君，女，1962年1月14日出生，汉族，住四川省威远县。
原告：游小波，男，1985年9月17日出生，汉族，住四川省威远县。
两原告委托代理人：谢万雪，系广东香山律师事务所律师。
被告：姚简，男，1980年1月22日出生，汉族，住广东省阳西县，现关押于中山市看守所。
被告：林燕好，女，1973年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告委托代理人：梁文威，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县。与姚简、林燕好是亲戚。
上述两被告委托代理人：林志玲，女，1990年1月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。与姚简、林燕好是亲戚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
负责人：毛育军，系该公司总经理。
委托代理人：林小光，系该公司员工。
原告吴淑君、游小波诉被告姚简、林燕好、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员丘德龙独任审判，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴淑君、游小波及其委托代理人谢万雪，被告姚简、林燕好及其委托代理人梁文威、林志玲，被告中华保险珠海支公司委托代理人林小光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年5月26日8时，被告姚简驾驶粤T63C**号小型轿车，沿105国道由三乡镇往中山市南区方向行驶，行驶到G105线：2661km＋200m（板芙白溪市场正门对开路段）处，车辆驶入非机动车道由游某某驾驶的从三乡镇往中山市南区方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成游某某受伤及车辆损坏。游某某于2014年5月30日在中山市人民医院抢救无效死亡，经交警部门调查，认定被告姚简承担事故的全部责任，游某某不承担责任。事故造成原告的损失有：护理费600元（150元／天×4天），住院伙食补助费400元（100元／天×4天），误工费20000元，交通费20000元，住宿费5000元，死亡赔偿金661800元（33090元／年×20年），丧葬费29672.46元（59345元／年×6月），精神损失费50000元，合计787472.46元。据查，粤T63C**号小型轿车的车主系林燕好，该车在中华保险珠海支公司投保了交强险及商业险，中华保险珠海支公司依法应在保险责任范围内与林燕好承担连带责任。事故发生后，姚简已垫付了30000元。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1.被告姚简、林燕好连带赔偿原告上述交通事故损失共757472.46元；2.被告中华保险珠海支公司在保险责任范围内承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告中华保险珠海支公司辩称：一、确认粤T63C**号小型轿车在我方投保了交强险和限额500000元的商业险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。二、我方同意在保险责任内承担合理赔偿：护理费，原告没有提供护理人员的票据及工资收入证明，应按80元／天计算为宜；住院伙食补助费，应按50元／天计算；误工费，原告没有提供死者的工资银行转账记录及因事故所致的损失，不予认可；交通费，原告提供的机票与本案无关，且其要求过高；住宿费，与本案无关，不予确认；死亡赔偿金，死者是农村居民户口，原告没有证据证明死者在城镇居住满一年以上，应按2013年农村居民标准计算；丧葬费，应按广东省2013年标准计算28200.50元；精神抚慰金，要求过高，具体金额由法院认定；诉讼费，不属保险赔偿范围，不应由我方承担。三、事故发生后，我方已垫付医疗费用10000元。
被告姚简、林燕好辩称：原告主张的护理费，没有相关证明，不予确认；住院伙食费、交通费及住宿费，要求过高且不合理，不予确认；误工费，没有事实依据，不应支持；死亡赔偿金，应按死者户籍所在地的标准予以赔偿；精神抚慰金，由法院依法认定。
经审理查明：2014年5月26日08时00分，姚简驾驶粤T63C**号小型轿车，沿105国道由三乡镇往中山市南区方向行驶，行驶至G105线：2661km＋200m（板芙白溪市场正门对开路段）处，车辆驶入非机动车道停车后打开车门过程中，车门与沿105国道非机动车道内由三乡镇往中山市南区方向行驶的电动自行车（驾驶人游某某）发生碰撞，造成游某某受伤及两车损坏，游某某受伤后当天被送往中山市人民医院抢救，于2014年5月30日经抢救无效死亡，住院共4天。同年7月5日，中山市公安局交通警察支队板芙大队作出山公交认字（2014）第A00003号《道路交通事故认定书》，认定姚简临时停车开车门时妨碍其他车辆通行，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；游某某无导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。后双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告吴淑君、游小波遂向本院提起诉讼，提出前述诉求。
又查：吴淑君、游小波分别系死者游某某（出生于1962年4月2日）妻子、儿子，死者游某某父母已先于其亡故。中山市板芙镇湖洲村民委员会于2014年6月4日出具证明载明游某某于2012年5月起在其辖区四顷二巷33号暂住。因此，游某某因本案交通事故造成的损失如下：1.住院伙食补助费计400元（按原告诉求主张100元／天计算住院4天）；2.护理费计512元（参照当地护工同级别护理的劳动报酬标准128元／天计算住院4天）；3.死亡赔偿金651974元（死者游某某生前长期在中山居住、生活，按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年）；4.丧葬费29672.46元（按广东省2014年度在岗职工平均工资59345元／年计算6个月，按原告诉求），以上费用合计682558.46元。另外，在本案交通事故中还造成游某某亲属处理事故中产生的交通费、住宿费及误工费损失。事故发生后，被告姚简为游某某亲属垫付了30226元。
另查：被告姚简驾驶的肇事车辆粤T63C**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主系被告林燕好，被保险人系被告姚简，该车在被告中华保险珠海支公司处投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及责任限额为50万元的第三者责任保险（下称商业三者险），商业三者险购买了不计免赔。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期限内。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
庭审中，双方当事人均确认死者游某某产生的抢救费用均由简姚及中华保险珠海支公司垫付，其中中华保险珠海支公司在交强险医疗费赔偿限额已垫付10000元。简姚因本案交通事故现被拘押于中山市看守所。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定姚简承担此事故的全部责任，游某某不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
根据上述规定，本案中，中华保险珠海支公司承保了粤T63C**号小型轿车交强险及商业三者险，故其应在交强险各限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险的部分，因交警部门经现场勘查和调查取证，没有证据证明死者游某某在事故中有过错，故不能减轻被告姚简在事故中的责任，应由被告姚简承担赔偿责任。鉴于被告中华保险珠海支公司同时承保了上述车辆含不计免赔的商业三者险，其应根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，再由被告姚简承担赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告林燕好在本案交通事故中不存在过错或其他依法应当承担责任情形，其无需承担赔偿责任。
对于在本次事故中死者游某某亲属处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费及误工费损失，根据处理事故的人数及实际产生的必要费用等考虑，本院酌定其亲属处理事故的交通费6000元，误工费4500元，原告吴淑君、游小波主张住宿费5000元，合情合理，本院予以认定。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对死者游某某的损失作如下确认：
1.住院伙食补助费400元，属交强险医疗费用赔偿限额范围，因被告中华保险珠海支公司已在该限额范围赔付10000元，故该款应由被告姚简赔付。
2.护理费512元，死亡赔偿金651974元，丧葬费29672.46元，亲属处理事故的交通费6000元，住宿费5000元，误工费4500元，合计697658.46元，属交强险死亡伤残金赔偿限额110000元范围，应先由被告中华保险珠海支公司在该限额范围赔付，超出部分587658.46元，由被告姚简赔付。
综上，被告中华保险珠海支公司应在交强险赔偿限额范围向原告吴淑君、游小波赔偿110000元；被告姚简应向原告吴淑君、游小波赔偿588058.46元，该款由被告中华保险珠海支公司在商业三者险限额范围赔偿500000元，被告姚简赔偿88058.46元，其已垫付的30226元应在其赔偿额中予以扣减，扣减后实际应赔偿57832.46元。对本案交通事故的发生，被告姚简将被依法追究刑事责任，原告吴淑君、游小波精神得到了一定的抚慰，其提出精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。
本案中，原告吴淑君、游小波合理的诉求本院予以支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。被告姚简、林燕好、中华保险珠海支公司的部分辩解理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款110000元给原告吴淑君、游小波；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内支付交通事故赔偿款500000元给原告吴淑君、游小波；
三、被告姚简于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款57832.46元给原告吴淑君、游小波；
四、驳回原告吴淑君、游小波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11375元，减半收取5687元，由原告吴淑君、游小波负担673元（原告已预交5687元），被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担4580元，被告姚简负担434元；被告负担部分应在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丘德龙
二〇一四年十月二十五日
书记员 郭泳欣