广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4368号
上诉人（原审被告）：中山市南兴房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼，组织机构代码76933265-3。
法定代表人：马雄照，副总经理。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆文娟，广东维纳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李国军，男，汉族，1979年5月12日出生，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）因与被上诉人李国军承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初20497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南兴公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李国军的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）双方当事人于2016年6月13日签订的《工程合同》第一条约定，施工方案由李国军提供经我方确认后方可施工，但是，李国军自始至终未向我方提供过具体的施工方案，其短信里自认“树根雕工艺品只有在我头脑里边想边雕的”，其在未经我方确认方案的情况下擅自施工，而且其加工的涉案工艺品明显与“海底世界”的工艺风格不相符合。李国军未提供设计方案给我方确认是引起本案纠纷的根本原因，其擅自施工导致构图缺陷，应当由其承担由此引起的违约责任。（二）我方就涉案工艺品的加工质量问题已多次告知李国军，并发函要求其进行整改，但其不予理会，违反了合同法第二百五十七条的规定。（三）涉案工艺品做工粗糙，与合同约定明显不符。一审法院未进行实地调查，仅凭几张照片就认定李国军依约履行了制作工艺品的合同义务，缺乏事实和法律依据。双方约定的验收标准是按照《工程合同》第一条第三款，并且是以达到我方满意为标准，这个标准并未违反法律规定，理应对双方当事人生效。此外，我方提供的原材料本身价值不菲，因此李国军擅自施工给我方造成的损失远比其所诉的加工费更为巨大。我方将另案提起诉讼。
李国军向一审法院起诉请求：判令南兴公司立即支付其工程款21700元及逾期付款违约金1302元（从2016年8月16日起暂计至2016年10月16日止，以21700元为基数，按千分之一计算违约金）。
一审法院认定事实：2016年6月13日，李国军作为乙方，南兴公司作为甲方，双方签订一份编号为NX20160607-01工程合同，约定：工程名称为黑胡桃树头加工制作工艺品（“海底世界”和“雕塑底座”共两件）；内容为加工成主题为“海底世界”的屏风类工艺品，方案由乙方提供甲方确认后方可施工；手艺及质量验收要求为主题鲜明、整体布局合理、动物及植物的大小疏密合理、雕工精湛、立体感强、纹理精细清晰均匀对称、打磨平整光滑明亮；余料由乙方免费为甲方制作成甲方提供的石材“雕塑底座”，底座要求能够平稳承载该石雕，方案由乙方提供甲方确认后方可施工。以上工艺品的工艺及质量要求均达到甲方满意标准；乙方以一口价总包干方式承包施工；工期为进场后45日（自然日）内完成施工；加工费用为31000元，包含了一切完成工程内容的全部费用及税金等；材料运至乙方店面后甲方支付合同总价的30%的定金；乙方施工完毕，经甲方验收合格并就位后，甲方一次付清余款给乙方；甲方监督乙方的施工进度及质量，对乙方施工中不合格部分及时提出整改意见；乙方应按照合同中的要求及双方约定的内容对本工程进行施工，且达到甲方满意为止；乙方接受甲方的监督及提出整改意见；如因乙方原因导致工期延误则每延误一日应向对方支付总造价千分之一违约金，超过10日（自然日），则甲方有权单方面终止本合同并要求乙方返还全部已支付款项并赔偿违约金；如甲方不按合同规定范围内的付款方式及期限付款，每延误一日应向乙方支付未付应付款的千分之一违约金，超过10日，则乙方有权单方面终止合同；双方还约定了其他事项。甲方栏盖有南兴公司的公章及“马雄照”字样的私章，乙方栏有李国军字样的签名及捺印。
编号1055359收据载明：今收到南兴房地产公司提供黑胡桃木树及雕“海底世界”工艺品1件，预收订金百分之三，合计9300元，以到账为准。经手人栏有李国军字样的签名，正文栏盖有一品根雕沙溪新豪南路充美牌坊的公章，日期为2016年6月15日。
另查，李国军与南兴公司工作人员邵增龙往来短信内容如下：2016年8月7日短信载明：“副总，交货期过几天已到了，我产品海底世界这两天内完成了，看一下这几天转余款我百分之七十给我，我就安排送货给你吧。”2016年8月22日短信载明：“副总，海底世界作品本月8月13号已经完工了，带老板来看看，交货期已经到了。”2016年8月31日短信载明：“副总，我回来中山了，这个海底世界的工艺品哪里要改的，过来指点一下，我就改，有空过一下嘛。”“副总在吗，我今天回来中山了，这个海底世界作品已经完成了一个多月了，因为在路天底下晒久了对作品不利的，过来收货，尽快确定了好，好出货嘛。”回复有：“我在广州出差，你这几天先好好找找海底世界的资料吧，先看看海底世界的资料。”回应有：“资料和实际树根雕是两回事，树根是七形八怪的，实料图是平面的，无法雕到树根上面去的，就好像是太空中地球和月亮的情形，资料无法利用的。树根雕工艺品只有在我头脑里边想边雕的。”上述短信收件人号码为153××××1688。庭审中，南兴公司确认上述短信收件人为其公司员工邵增龙。
2016年9月13日，南兴公司向李国军出具律师函，载明：据南兴公司反映，南兴公司于2016年6月13日与李国军签订工程合同，合同编号为NX20160607-01；合同约定李国军加工主题为“海底世界”的屏风类工艺品，该工艺品的验收标准为要求主题鲜明、整体布局合理、动物及职务的大小疏密合理、雕工精湛、立体感强、纹理精细清晰均匀对称、打磨平整光滑明亮；合同还约定了工程工期、价款、定金及支付方式等相关的事项；合同签订后，南兴公司按合同约定向李国军支付了定金并按合同履行了相关义务；但李国军却未按合同约定的期限及质量要求完成工艺品的加工，经南兴公司现场确认，李国军加工的工产品整体布局不合理、动物及植物的大小疏密不合理、雕工不够精细、立体感不强、纹理不够精细清晰均匀对称、打磨平整缺泛光滑明亮；南兴公司为此向李国军提出整改要求，但，李国军仍拒不按要求完成整改。……请李国军收到本律师函的日内按工程合同约定质量要求完成工艺品加工。……。庭审中，李国军确认律师函的真实性，但其认为“海底世界”已按南兴公司的要求完成定作。
依南兴公司的申请，一审法院委托广东产品质量监督检验研究院对“海底世界”是否符合质量标准进行鉴定。2017年3月1日，广东产品质量监督检验研究院产品质量鉴定中心出具关于退回“工艺品”质量鉴定案件的函载明：双方约定争议“工艺品”的验收要求是“达到甲方（鉴定申请方）满意标准”，属于个人主观判断，且无相关国家标准或行业标准；经我中心研究讨论，此次鉴定委托的鉴定依据不足，现将提交的鉴定材料一并退回。
庭审中，双方确认2016年6月29日收到定金后就开始设计制作标的物；南兴公司于8月份到现场验货，并提出整改要求。
一审法院认为，本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。李国军与南兴公司签订的工程合同，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，双方对此亦不持异议，合法有效，予以确认。双方对已付9300元的事实不存异议，对此予以确认。李国军主张南兴公司应支付剩余的工程款21700元，南兴公司则认为李国军制作的工艺品未符合双方约定的验收要求，其已多次要求李国军整改，且涉案工艺品没有交付，遂拒绝支付余款，故本案的争议焦点为：涉案产品质量是否符合南兴公司要求，南兴公司是否履行了承揽工作的协助义务。对此，作如下分析：工程合同仅对工艺品的验收要求作了简单的约定，但没有明确工艺品合格的具体标准，且根据广东产品质量监督检验研究院出具的函，验收标准具有较大的主观臆断，且无相关国家标准或行业标准。南兴公司若认为工艺品不符合其个人主观验收标准，也应在工期内（2016年6月30日至2016年8月14日）及时提出详细、明确的整改意见或提供相应的样品协助承揽人李国军完成工艺品。南兴公司未积极履行其协助义务，仅以工艺品未达成双方约定的验收要求为由拒绝支付工程款，显然理据不足，对其抗辩不予采信。李国军依约履行制作工艺品的义务，南兴公司应履行支付款项的义务。南兴公司未按约定支付工程款，该行为已属违约，应当承担违约责任。李国军主张南兴公司支付工程款21700元，于法有据，予以支持。关于逾期付款违约金问题。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，双方约定余款由南兴公司验收合格后一次性付清给李国军。如未按期付款，每延误一日按未付款的千分之一支付违约金。对此，双方未约定付款期限，故应从李国军主张之日起即2016年9月22日起计算为宜。李国军主张按日千分之一计算，符合双方约定，且未超出法律法规的强制性规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：南兴公司于判决生效之日起七日内向李国军支付工程款21700元及逾期付款违约金（以21700元为基数，从2016年9月22日起至清偿完毕之日止，按每日千分之一计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（李国军已预交），由南兴公司负担（南兴公司于判决生效之日起七日内迳付李国军）。
本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
二审诉讼中，南兴公司表示其曾经电话催促过李国军提供设计方案，但对此未能举证证明。南兴公司还确认其在李国军交货之前即已知道李国军开工，但在2016年8月22日之后涉案工艺品即将完工之时方才去现场查看，在2016年8月22日前从未派员去过制作现场。李国军则表示，其开工前南兴公司曾派员前来现场，确认了其口述的设计方案，因此其才开始施工。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
上诉人南兴公司认为，被上诉人李国军未按照合同约定在其确认设计方案后进行施工，从而造成涉案工艺品不符合其合同目的。但是，南兴公司在涉案工艺品完工之前一直未对本案合同的履行予以检查监督，并不符合情理。南兴公司辩称其曾口头催促李国军提交设计方案，但未能提供相应的证据，本院不予采信。退一步说，即使李国军未履行提交设计方案的合同义务，南兴公司在合同期限内也应当及时去现场查看并进行监督，从而及时防止损失扩大。但是，南兴公司明知李国军已经施工却迟迟未派员去现场了解施工方案。在此情形下，即使李国军制作出来的工艺品不符合南兴公司的合同要求，南兴公司仍然应当向李国军支付剩余加工款，所造成的经济损失包括原材料的损失，属于南兴公司未能及时采取适当措施而扩大的损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”，南兴公司应当自行承担。
综上所述，上诉人南兴公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由上诉人中山市南兴房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 梁以劲
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙静杏