上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1093号
原告张豪。
委托代理人宁玉玲。
被告阳光�产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人李方多。
委托代理人顾超。
原告张豪与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日第一次公开开庭进行审理。嗣后，本院依法组成合议庭，于2015年1月6日第二次公开开庭进行审理，原告张豪及原告的委托代理人宁玉玲、被告的委托代理人顾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张豪诉称：2013年9月27日15时7分许，原告驾驶号牌为沪ELXX**车辆在上海市浦东新区浦东大道龙居路口和号牌为沪FWXX**出租车发生追尾事故，造成案外人宁十一受伤，原告负事故全部责任。当天宁十一在浦东新区公立医院就诊，诊断右腓骨远端骨折，当班医生开具处方并配越伴达充气式步行器固定受伤部位，费用2，800元（人民币，下同）。2013年12月28日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对此进行三期鉴定，鉴定费800元。2014年2月27日，本次事故经浦东新区交警四大队调解完成，原告对宁十一及号牌为沪FWXX**出租车车主进行全额赔付，被告随后对原告进行理赔，但是被告拒绝赔付越伴达充气式步行器和三期鉴定费，其余项目的理赔金已经支付原告，据此，原告涉讼，请求判令：1、被告支付原告保险理赔金3，600元（三期鉴定费800元及越伴达充气式步行器2，800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：证据1、机动车交通事故责任强制保险单及电话营销专用机动车辆保险单，证明原告为号牌为沪ELXX**的车辆向被告投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车辆损失险（电话营销专用机动车商业保险条款）（以下简称车损险）、机动车辆第三者责任险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约条款（车损险和商业三者险），保险期间为2013年4月24日零时起至2014年4月23日24时止；证据2、原告驾驶证，证明原告的驾驶资格；证据3、宁十一身份证、医院诊断报告及医药费收据8页，证明2013年9月27日涉案车辆与号牌为沪FWXX**的出租车发生交通事故，造成宁十一受伤，原告负全部责任；宁十一在医院就诊医疗费用中包含越伴达充气式步行器2，800元；证据4、鉴定意见书及三期鉴定费发票，证明宁十一三期鉴定的鉴定费为800元；证据5、2014年12月16日宁十一出具的情况说明，证明越伴达充气式步行器2，800元系由原告支付。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：不同意原告诉请，三期鉴定费和越伴达充气式步行器均不属于保险理赔范围。
被告向本院提供以下证据材料：证据1、交强险保险条款，证明根据交强险保险条款第八条，医疗费用的赔偿项目不包括鉴定费；根据交强险保险条款第二十一条，医疗费用仅理赔国家基本医疗费用范围；证据2、商业三者险保险条款，证明根据该条款第七条第七项仲裁或诉讼费用及其他相关费用不赔偿，鉴定费属于其他相关费用；根据该条款第二十七条，被告根据国家基本医疗标准核定费用。
经庭审质证，被告对原告证据1-2、无异议；对证据3、真实性无异议，但越伴达充气式步行器不属于医疗费用；对证据4-5、无异议。
原告对被告证据1-2、真实性无异议，原告投保时被告将保险条款给原告了，但被告没有向原告释明相关条款，且保险条款的字体很小，看不清楚。
经审理查明，原告为其所有的号牌为沪ELXX**车辆向被告投保交强险、车损险（电话营销专用机动车商业保险条款）、商业三者险、以及车损险和商业三者险的不计免赔�约条款，保险期间自2013年4月24日零时起至2014年4月23日24时止。2013年9月27日15时7分许，原告驾驶涉案车辆在上海市浦东新区浦东大道龙居路口和号牌为沪FWXX**出租车发生追尾事故，造成案外人宁十一受伤，原告负事故全部责任。涉案交通事故经原告申请后被告向原告进行保险理赔，除了越伴达充气式步行器2，800元、三期鉴定费800元被告拒赔外，其他款项双方已经理赔完毕。原告故涉讼。
另查明，2014年12月16日，宁十一出具情况说明，载明：“2013年9月27日，本人被沪ELXX**车主张豪创伤，后送到浦东公立医院就诊，当天所发生的所有医疗费用包括越伴达充气式步行器均由张豪支付。”
再查明，交强险保险条款第八条约定：“……医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容�、营养费。”第二十一条约定：“被保险机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。……”商业三者险第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第二十七条约定：“……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……”
审理中，被告对三期鉴定费800元系由原告支付没有异议。双方一致确认，涉案交通事故除了越伴达充气式步行器2，800元和三期鉴定费800元两项费用外，其他费用的保险理赔没有争议。
以上事实，由原告证据1-5、被告证据1-2、证据交换及庭�笔录中当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应恪守。1、关于三期鉴定费800元，被告认为鉴定费不属于医疗费用，且属于商业三者险保险条款第七条第七项约定的“其他相关费用”，故不予理赔。本院认为，鉴定费系原告支出的必要的、合理的费用，应由被告承担，除非双方保险合同另有约定。现商业三者险保险条款未明确约定鉴定费不予理赔，而且第七条第七项“其他相关费用”的约定含义模糊，被告亦未能举证证明其就该免责条款向原告履行了提示说明义务，故该项费用被告应予理赔。2、关于越伴达充气式步行器2，800元，被告认为该器具不属于国家基本医疗保险范围，故拒绝理赔。本院认为，商业三者险保险条款第二十七条约定内容系属免除被告部分保险责任的约定，被告理应就该条向原告履行提示说明义务，现被告未能举证证明其就该条款向原告履行了提示说明义务，故该项费用被告亦应予理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告张豪保险理赔款3，600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为50元（原告张豪已预缴），由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海�第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 孟 洁
二〇一五年一月七日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人�担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。