wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初280号
原告：赵用义，男，汉族，1964年5月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告：王良贵，男，汉族，1958年5月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所实习律师。一般代理。
第三人：桐梓县小水乡马岩村村民委员会。
法定代表人：郭世元，系该村民委员会主任。
住所地：桐梓县小水乡马岩村。
原告赵用义诉被告王良贵和第三人桐梓县小水乡马岩村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵用义及其委托诉讼代理人李治伦、被告王良贵及其委托诉讼代理人谬进贵、谬越到庭参加了诉讼，被告桐梓县小水乡马岩村村民委员会经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵用义向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2004年正月初九签订的《卖约》中“土地、山林转包部分”无效。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年正月初九日，原、被告签订了《卖约》，将属于其父赵明财的房屋出卖给被告，同时，将属于其父赵明财承包的责任地、山林转包给被告。2010年，被告将其原告家的山林中的树木砍伐卖掉，同年又将其责任地新修便道公路，擅自改变了土地用途。被告的行为严重违约，应依法承担违约责任。原、被告发生纠纷后，经乡、村两级多次调解未果。
被告王良贵辩称：对原告转包责任地、山林给被告无异议。原、被告签订的《卖约》是双方在场，由村组负责人确认，且被告已履行付款义务，《卖约》合法有效，不存在无效情形。原告亦未举证证明被告改变土地用途。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告桐梓县××××村村民委员会未出庭亦未答辩质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2004年1月30日（农历2004年正月初九）签订《卖约》，约定将原告赵用义住房三间、棬两间转让给被告王良贵，并将其承包的责任地、山林转包给被告。原告已收取被告所支付的购房款，双方均已实际履行《卖约》。
以上事实有原、被告的陈述，原告所举的《土地承包登记表》及经本院庭审质证认证的证据在倦佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2004年1月30日（农历2004年正月初九）签订《卖约》后，原告已将《卖约》所涉的房屋交付给被告使用，土地、山林已交付给被告耕管，被告已履行完毕付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，原、被告双方于2004年1月30日签订的《卖约》合法有效，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故对原告请求确认原、被告于2004年1月30日签订的《卖约》中“土地、山林转包部分”无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：
驳回原告赵用义的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵用义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本
院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对
方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本
院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费60元，上
诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张 海 翔
二〇一七年二月十九日
书记员 王娟（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初280号
原告：赵用义，男，汉族，1964年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告：王良贵，男，汉族，1958年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所实习律师。一般代理。
第三人：桐梓县小水乡马岩村村民委员会。
法定代表人：郭世元，系该村民委员会主任。
住所地：桐梓县小水乡马岩村。
原告赵用义诉被告王良贵和第三人桐梓县小水乡马岩村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵用义及其委托诉讼代理人李治伦、被告王良贵及其委托诉讼代理人谬进贵、谬越到庭参加了诉讼，被告桐梓县小水乡马岩村村民委员会经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵用义向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2004年正月初九签订的《卖约》中“土地、山林转包部分”无效。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年正月初九日，原、被告签订了《卖约》，将属于其父赵明财的房屋出卖给被告，同时，将属于其父赵明财承包的责任地、山林转包给被告。2010年，被告将其原告家的山林中的树木砍伐卖掉，同年又将其责任地新修便道公路，擅自改变了土地用途。被告的行为严重违约，应依法承担违约责任。原、被告发生纠纷后，经乡、村两级多次调解未果。
被告王良贵辩称：对原告转包责任地、山林给被告无异议。原、被告签订的《卖约》是双方在场，由村组负责人确认，且被告已履行付款义务，《卖约》合法有效，不存在无效情形。原告亦未举证证明被告改变土地用途。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告桐梓县小水乡马岩村村民委员会未出庭亦未答辩质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2004年1月30日（农历2004年正月初九）签订《卖约》，约定将原告赵用义住房三间、棬两间转让给被告王良贵，并将其承包的责任地、山林转包给被告。原告已收取被告所支付的购房款，双方均已实际履行《卖约》。
以上事实有原、被告的陈述，原告所举的《土地承包登记表》及经本院庭审质证认证的证据在倦佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2004年1月30日（农历2004年正月初九）签订《卖约》后，原告已将《卖约》所涉的房屋交付给被告使用，土地、山林已交付给被告耕管，被告已履行完毕付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，原、被告双方于2004年1月30日签订的《卖约》合法有效，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故对原告请求确认原、被告于2004年1月30日签订的《卖约》中“土地、山林转包部分”无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：
驳回原告赵用义的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵用义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张 海 翔
二〇一七年二月十九日
书记员 王娟（代）
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终161号
上诉人（原审原告、反诉被告）鲍延妮。
委托代理人孙西锋，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张嘉洋。
委托代理人张春娥。
上诉人鲍延妮因与被上诉人张嘉洋房屋买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍延妮及委托代理人孙西锋,被上诉人张嘉洋的委托代理人张春娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鲍延妮的上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销（2016）陕0602民初4794号判决,并依法改判被上诉人承担拒不履行支付剩余房款的违约金204960元；2、依法判令被上诉人承担全案诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人违约在先，且应当全面履行合同约定的义务，被上诉人拒不支付剩余房款的违约事实明确。一审判决认定上诉人违约的事实错误。
被上诉人张嘉洋辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当依法予以维持。根据定金罚则，即便是被答辩人不存在违约行为，答辩人现不愿意继续履行合同，无非损失定金。
上诉人鲍延妮向一审法院起诉请求：1、请求依法判令确认原告与被告签订的房屋买卖合同依法有效；2、请求依法判令被告支付原告购房欠款974800元，支付自2015年8月24日至今2016年10月24日期间的逾期付款的（月息2分）利息272944元，总计1247744元，逾期支付的利息依据以上标准支付至实际付款之日；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2009年12月21日，原告与陕西玉龙房地产开发有限公司延安销售分公司签订认购书，约定原告认购延安市玉龙华庭6幢3单元16层01号房，成交总价为665030元。付款方式约定为首期房款205030元，于2009年12月21日或之前付清，其余房款460000元，须于2010年2月28日或之前付清。当日，原告向玉龙公司交付购房款205030元。2015年8月18日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告将位于延安市百米大道玉龙华庭6号楼3单元1601室房屋一套出售给被告，出售的房屋仅有购房买卖协议，无房产证，房屋价格为1024800元。付款方式约定为双方在合同签订之日，被告给付原告定金50000元，如在购买房屋后，该定金作为购房款的一部分，剩余款项在原告搬离房屋之后付清。原告在玉龙地产所欠40万元购房款在购房协议变更后转让至被告。还约定原告在合同签订之日起十五日内将屋内可移动物体搬离房屋，在搬离期间不能对非可移动物体造成损害。原、被告双方在付清剩余款项时，在玉龙地产办理被告在玉龙地产所欠40万元债务转让，并同时变更购房协议中购房人。中间人李敏在该协议上签字。合同签订当日，被告向原告交付购房定金50000元。2015年8月24日，原告搬离出售房屋。2015年9月2日，原告即将房屋钥匙交由中间人李敏保管。2016年2月25日，被告以原告没有房屋产权手续，双方未能在玉龙地产变更房屋买卖主体，存在违约行为致使无法实现合同目的为由将原告诉至本院，要求解除合同，双倍返还定金。2016年5月13日，本院作出（2016）陕0602民初989号民事判决书，对被告以上述理由要求解除合同及双倍返还定金10万元的主张不予支持，驳回被告的诉讼请求。被告对该判决不服，上诉至延安市中级人民法院，2016年9月28日延安市中级人民法院作出（2016）陕06民终1023号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
另查明，本案在审理过程中，原告认可其就本案争议房屋尚拖欠玉龙公司购房款460000元。
一审法院认为，关于本案争议的合同效力，已经过原案件生效民事判决书认定为有效，现原告又要求确认合同有效，属于重复请求，故对该请求本案不再审理。根据双方合同约定，原告在玉龙地产所欠400000元购房款在购房协议变更后转让至被告，而原告在审理中也认可其拖欠玉龙地产购房款为460000元，与合同约定数额不符，且合同中还约定双方在付清剩余款项时，在玉龙地产办理原告在玉龙地产所欠400000元债务转让，从该约定可知双方对拖欠玉龙地产债务进行转让是达成共识的，而原、被告亦认可在双方约定的购买房屋价格1024800元中包含拖欠玉龙地产的购房款，这样与付清剩余款项时即办理债务转让的约定明显矛盾，可见拖欠购房款数额对双方购买价格的约定有直接影响，现因原告对拖欠实际数额不符合合同约定数额已构成违约，造成合同目的不能实现，故原、被告之间签订的合同应予解除。原告认为被告又以同一事实与理由提起反诉，应驳回反诉请求的辩解理由，被告曾以以原告没有房屋产权手续，双方未能在玉龙地产变更房屋买卖主体，存在违约行为致使无法实现合同目的为由要求解除合同的诉请被驳回，但本次反诉要求解除合同的理由为在玉龙地产拖欠购房款的数额与约定不符，可见与上次并不相同，故对该辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、依法解除原、被告于2015年8月18日签订的房屋买卖合同；二、驳回原告的诉讼请求。本诉案件受理费16130元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担8065元。反诉案件受理费50元，被告已预交，减半收取，实际由原告负担25元，于本判决生效后十日内一次性给付被告。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在一审程序中，上诉人鲍延妮请求依法判令确认与被上诉人签订的房屋买卖合同依法有效，并要求被上诉人支付其购房欠款974800元及利息。同时被上诉人张嘉洋提出反诉，要求解除该购房合同，一审法院经审查对该购房合同予以解除，本院予以确认。本案二审时，上诉人鲍延妮的上诉请求变更为依法改判被上诉人承担拒不履行支付剩余房款的违约金204960元。由于上诉人要求支付违约金的请求并未在一审程序中提出，且其要求承担违约金的诉讼请求是对一审判决解除合同的确认。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第184条，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。根据该条之规定，由于本案双方当事人无法达成调解意见，上诉人鲍延妮可就其二审中增加的诉讼请求另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4374元，由上诉人鲍延妮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 李欣南
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 樊 蓉
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1223刑初23号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人黄声法，男，1985年5月19日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，无业，住凤山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月4日变更强制措施为取保候审。
被告人梁军，男，1970年1月14日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，无业，住凤山县。因犯流氓罪，分别于1987年9月11日、1989年1月21日被凤山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月、有期徒刑七年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月4日变更强制措施为取保候审。
被告人黄柯富，男，1984年5月1日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，无业，住凤山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月4日变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2016]96号起诉书指控被告人黄声法、梁军、黄柯富犯故意毁坏财物罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人黄声法、梁军、黄柯富到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2015年10月19日晚，被告人黄声法、梁军、黄柯富在凤山县凤城镇云峰路“才子”服装店前的公路上相继将龙永科车牌号为桂Ａ×××××小轿车的驾驶室、副驾驶座、左右边车窗、右边后排车窗玻璃砸碎并砸坏车后视镜，踩踏车天窗及车顶其他部位。经凤山县价格认证中心鉴定，该小轿车被毁坏的直接经济损失为26876元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄声法、梁军、黄柯富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。
被告人黄声法、梁军、黄柯富对公诉机关指控的事实和性质均无异议。
经审理查明，被告人黄声法的妻子韦某2原系凤山县凤城镇云峰路“啄木鸟”皮具专卖店(现更名为“老北京布鞋店)的售货员。2015年10月19日晚10时许，龙永科、韦某1、罗某2、龙某来到该店内，罗某2看到该店售货员韦某2是其老乡的朋友，就以去找老乡为借口拿走该店内柜台上的电动车钥匙，将停放在该店门前的一辆电动车开走，约10分钟后，罗某2将电动车开回店门口停放，并把钥匙交还给韦某2。龙永科看到后就问韦某2要电动车钥匙，韦某2不给，龙永科便伸手去抢韦某2手上的电动车钥匙。该情况刚好被在该店附近的韦某2丈夫黄声法看到，黄声法即认为龙永科等人调戏韦某2即走进该店内并质问龙永科“操你妈，调戏我老婆嘛”，龙永科等人即走出该店并驾驶其车牌号为桂Ａ×××××小轿车离开。黄声法认为龙永科、韦某1等人是要去喊人来打他，也离开该店，同时打电话给黄柯富及朋友邓某等10余人，并要求黄柯富及邓某等人过来与其会合后去找龙永科等人。晚11时许，韦某1驾驶龙永科车牌号为桂Ａ×××××小轿车搭载龙永科、罗某2、龙某经过凤山县凤城镇云峰路“才子”服装店前的公路上时被黄声法发现，黄声法即上前拦车并要求龙永科等人下车，其他人则围在车的周围。此时，被告人梁军下班路过此地，经上前与黄声法问明原由后，梁军走近驾驶室的窗边用手拍打车窗，车内驾驶员韦某1将车窗摇下，梁军即伸手打了韦某1一巴掌，韦某1将车窗关上并准备把车开走。黄声法见状，即到附近大树下捡得一根长约1米的铁制拖把把柄相继将该轿车的驾驶室窗、左右两边车窗玻璃全部砸碎；梁军则用力砸车的后视镜，之后攀爬引擎盖窜到车顶用力踩踏车天窗及车顶其他部位；黄柯富看到黄声法用铁制拖把把柄砸右边后排车窗玻璃，也上前从黄声法手中接过铁制拖把把柄，用力砸副驾驶座位置的玻璃窗，韦某1等人见状即把车强行开走。
经凤山县价格认证中心鉴定，龙永科车牌号为桂Ａ×××××小轿车被毁坏的直接经济损失为26876元。
2017年1月12日，被告人黄声法、梁军、黄柯富将赔偿款26876元交付本院。
上述事实，被告人黄声法、梁军、黄柯富在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供的犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、凤山县人民法院(1987)刑判字第28号、(1989)刑判字第2号刑事判决书、物证照片、视频截图照片及说明、现场勘查材料、鉴定结论、受害人龙永科的陈述，证人罗某1、邓某、黄某1、黄某2、罗某2、韦某1、龙某、黄某3、韦某2、祁某的证言，被告人黄声法、梁军、黄柯富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄声法因怀疑龙永科等人调戏其妻子而与龙永科等人发生矛盾，为泄愤报复即召集被告人梁军、黄柯富一起将龙永科的车辆玻璃及后视镜等砸坏，三被告人主观上具有毁坏他人财物犯罪的故意，客观上采用暴力手段实施毁坏他人财物的行为，造成他人财物损失26876元，数额较大，其行为已完全具备故意毁坏财物犯罪主客观要件，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄声法、梁军、黄柯富犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分。在共同犯罪过程中，三被告人均积极参与实施毁坏他人财物的行为，均起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人黄声法打电话召集被告人梁军、黄柯富，带头实施砸车行为，被告人梁军、黄柯富在参与实施毁坏财物犯罪过程中，作用相对被告人黄声法较小，应认定系作用较小的主犯，可比较黄声法从轻处罚。被告人梁军有犯罪前科，依法应从重处罚。三被告人归案后均能如实供述其毁坏他人财物的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。三被告人主动赔偿被害人损失以及主动交纳罚金，依法均可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄声法犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元（已缴纳），上缴国库。
二、被告人梁军犯故意毁坏财物罪，判处罚金八千元（已缴纳），上缴国库。
三、被告人黄柯富犯故意毁坏财物罪，判处罚金七千元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 华桂鸾
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 安
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执恢114号
申请执行人姜成文，男，初中文化，住陕西省宁强县汉源镇。
被执行人李熠航，男，高中文化，住陕西省宁强县汉源镇。
申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，依据汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第419号民事调解书，申请人申请执行要求被执行人履行案件执行款4274.40元，负担申请执行费50元，经本院执行，被执行人已履行全部案件执行款，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第419号民事调解书主文第一项关于王道勇5138元、姜成文10216元，党兴军9237.77元，彭加清3164元、邱兴华2770元、王洪发1500元、赵永军1366元劳务工资，共计33391.77元，在李熠航与刘刚合伙未清算前，先由李熠航偿付10000元执行完毕。
二、申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一七年九月四日
书记员 肖红梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1710号
原告：郁灯科，男，1943年11月13日出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：郁明才，男，1969年3月6日出生，汉族，住址同上，
原告郁灯科与被告郁明才赡养纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告郁灯科及其委托代理人段成刚到庭参加诉讼。被告郁明才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁灯科诉�：原告早年丧偶，独力抚养儿子郁明才和女儿郁明芳，呕心沥血将子女抚养长大并成家立业，现原告已72周岁，身患风湿性关节炎、冠心病、心脏病、糖尿病、哮喘、气管炎、高血压等疾病，且行动不便、饮食起居需他人照顾，一直以来只有女儿郁明芳照顾原告生活，被告郁明才却对原告不管不问，不但不给付赡养费，还时常对原告打骂。被告的行为不但有违背中华民族的传统美德，同时其不赡养原告的行为也违反了法律规定，为了原告能够老有所养，请求依法判令被告每月给付原告赡养费2000元；诉讼费由被告承担。
原告郁灯科为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。
2、户口本复印件、村委会证明。证明：原告与被告系父子关系，原告有一子一女，被告对原告具有法定赡养义务。
被告�明才未答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告举证予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系父子关系。原告共有二个子女，长子郁明才、长女郁明芳。现原告以郁明才对其不管不问，不给付赡养费诉讼到院，要求郁明才每月给付赡养费2000元。
本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告共有二个子女，按照农村消费支出8975元/年，郁明才应承担8975元的1/2即4487.5元/年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁明才从2016年7月1日起于每年7月1日给付原告郁灯科赡养费4487.5元。
二、驳回原告郁灯科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郁明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初57号
原告程光华，男，汉族，1963年2月10日出生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
被告蒋忠吉，男，汉族，1982年12月19日，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
原告程光华诉被告蒋忠吉健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告程光华、被告蒋忠吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程光华诉称，2015年3月22日9时许，原告在自家土地里(昭阳区旧圃镇土城村周庄家村蒋忠吉家门口)干活，被告蒋忠吉以原告侵占被告土地为由，不问青红皂白，就用事先准备好的钢管把原告打至昏死过去。将原告打得头破血流，全身负伤，幸得派出所的同志到了现场才制止了行凶极恶的被告。原告受伤当天，入住于昭通市第一人民医院，经医生诊断为：1、左第九肋骨骨折；2、双肺下叶挫伤；3、双侧胸腔少量积液；4、腹部闭合性损伤，脾脏损伤可能；5、头、额部皮肤软组织挫裂伤；6、胸部、腰部、左肘部皮肤软组织擦挫伤。花去医疗费12486.55元，共住院13天好转出院。被告蒋忠吉被昭阳区公安分局依法行政拘留三日。被告无视国家法纪，行凶殴打致伤原告，已侵犯了原告的健康权，且给原告的身体造成损伤；经济造成损失。为此，原告为保护自己的合法权益，只好起诉被告方，恳请人民法院依法受理，为受害者主持公道，帮助和支持原告实现诉讼请求为谢，判决被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计人民币16686.55。
被告蒋忠吉辩称，原告多次打上我家门来，他提着扁担就来打我，他先打了我两扁担，我为了自保才打着他的，因为打过，他儿子说要把我杀掉，2016年11月3日，他儿子叫人来我家打我，砸我家玻璃，派出所同志来了，他儿子叫去的人全部跑掉，第二天早上我们又去派出所，派出所的才下来，我上房去拍照，他儿子还乱骂我们，说要把我们杀掉。
原告程光华针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、身份证原件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；2、昭通市第一人民医院出院证复印件一份、费用清单原件一份、医疗费发票复印件、处方单原件两张、住院病历原件一份，证明原告被被告蒋忠吉殴打致伤情况，原告花去医疗费12486.55元，住院13天以及住院期间需人护理的事实；3、昭通市公安局昭阳分局行政处罚决定书复印件、公安行政处罚审批表复印件一份，证明原告程光华被被告蒋忠吉殴打致伤的过程以及被告蒋忠吉被昭阳区公安分局行政拘留3日的事实。
经质证，被告蒋忠吉对原告程光华提交的第1组证据没有意见；第2组证据真实性我们也不清楚，费用没有一万二，原告侮辱我的人格和尊严，还说要拿钱把我砸死；第3组证据是真实的。
被告蒋忠吉未向本院提交证据。
本院认为，原告程光华提交的身份证，能够证实原告主体资格，本院予以采信。住院病历，能够证实原告受伤后到昭通市第一人民医院住院治疗的事实，本院予以部分采信。其中门诊收费票据、住院收费票据、出院证、费用清单均系复印件，原告未提供相应原件进行核对，处方单虽系原件，但无相应收费票据予以印证，对上述证据本院不予采信。昭通市公安局昭阳分局行政处罚决定书，客观真实，被告予以认可，能够证实原、被告因土地纠纷发生打架的事实，被告蒋忠吉被行政拘留三日的事实，本院予以采信。
经庭审和质证，本院认定如下法律事实：原告程光华和被告蒋忠吉均系昭通市昭阳区旧圃镇土城村民委员会周家庄村村民。2015年3月22日9时许，原、被告因土地纠纷在昭阳区××××村被告蒋忠吉家门口发生打架，在打架过程中被告蒋忠吉用钢管打伤原告程光华致其轻微伤，昭通市公安局昭阳分局对被告蒋忠吉作出行政拘留三日的处罚。原告受伤后于当日到昭通市第一人民医院住院治疗。现原告起诉来院要求被告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等共16686.55元。
本院认为，原告程光华与被告蒋忠吉系同村村民，本应和睦相处。两家就土地有争议，应依法处理，协商或诉讼解决，双方未能正确对待，不寻求合法途径解决，双方发生打架，以致原告程光华受伤。原告要求被告赔偿，但未提交相应证据原件证实被告将其打伤后住院治疗支付相关费用的情况，应承担举证不能的后果，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告程光华的诉讼请求。
案件受理费217元，由原告程光华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 方绍玮
人民陪审员 马良进
人民陪审员 锁才红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭瑞芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9758号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李强龙，男，1963年4月16日,汉族，广西壮族自治区桂林市叠彩区九华路XXX号XXX栋XXX-
XXX-
XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李强龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,084.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,084.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第956号
罪犯龚永安，男，1988年11月15日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住该市下五屯镇纳录村*组**号，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年5月15日作出（2012）黔义刑初字第214号刑事判决，认定被告人龚永安犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年1月13日起至2017年1月12日止。于2012年6月5日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯龚永安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年2月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯龚永安执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚永安予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初835号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地:江西省萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，该行行长。
委托诉讼代理人：吴建军，男，该行副行长。
被告：李高峰，男，1979年10月9日出生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告李高峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，被告李高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李高峰（以下简称被告）立即归还原告本金19999.49元及至还清款日至的全部利息、滞纳金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月15日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××49的信用卡，发生欠款后未按时还款。截至2016年11月22日，被告拖欠本金19999.49元未付，原告为主张其合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，经被告申请，原告审核同意后向被告发放了一张账号为62×××49的信用卡。被告在申请表上手抄并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告领取信用卡后进行了透支，截至2016年11月22日，被告尚欠原告本金19999.49元。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，故对原告要求被告偿还欠款本金19999.49元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告在举证期限内未提交关于利息和滞纳金的约定的证据，故对于原告要求被告偿还利息和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李高峰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行欠款19999.49元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 李苑
二〇一七年一月十日
代书 记员 付利
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00160号
原告熊英，个体工商户。
被告刘乃江，农民。
原告熊英与被告刘乃江为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊英负担。
审判员 张 艳
二〇一五年四月二十日
书记员 安锦波
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民督92号
异议人（被申请人）：王瑞萍，女，1974年6月18日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
申请人乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司）与被申请人王瑞萍物业服务合同纠纷申请支付令一案，本院于2017年5月18日立案后，于2017年5月26日发出（2017）内0303民督92号支付令，限令被申请人王瑞萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人王瑞萍于2017年6月5日向本院提出支付令异议，并提出如下异议理由：1、物业公司不作为，不为居民服务就向业主索要物业费；2、住宅楼屋顶漏雨、楼道反味、不打扫小区卫生。
本院经审查认为，申请人海诚物业公司与金海小区业主委员会签订《业主委托服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，申请人海诚物业公司与金海小区业主均应按照合同约定，履行各自的权利义务。申请人海诚物业公司依据合同约定已向金海小区业主提供了相应的物业管理服务，被申请人王瑞萍作为金海小区业主未能按期向申请人海诚物业公司缴纳相应的物业管理费用构成合同违约。被申请人王瑞萍应依法向申请人海诚物业公司支付物业管理费用。被申请人王瑞萍认为申请人海诚物业公司物业服务不到位，可以向业主委员会提出或向物业公司的管理部门反映，由物业公司的管理部门监管并责令其完善物业服务。被申请人王瑞萍不能以此为由而拒交物业管理费。被申请人的异议理由不能形成对支付令的有效抗辩，其异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：
驳回王瑞萍的支付令异议。
审判员 卢喜祥
二〇一七年六月十三日
书记员 梁 俊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303民督92号异议人（被申请人）：王瑞萍，女，1974年6月18日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。申请人乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司）与被申请人王瑞萍物业服务合同纠纷申请支付令一案，本院于2017年5月18日立案后，于2017年5月26日发出（2017）内0303民督92号支付令，限令被申请人王瑞萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王瑞萍于2017年6月5日向本院提出支付令异议，并提出如下异议理由：1、物业公司不作为，不为居民服务就向业主索要物业费；2、住宅楼屋顶漏雨、楼道反味、不打扫小区卫生。本院经审查认为，申请人海诚物业公司与金海小区业主委员会签订《业主委托服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，申请人海诚物业公司与金海小区业主均应按照合同约定，履行各自的权利义务。申请人海诚物业公司依据合同约定已向金海小区业主提供了相应的物业管理服务，被申请人王瑞萍作为金海小区业主未能按期向申请人海诚物业公司缴纳相应的物业管理费用构成合同违约。被申请人王瑞萍应依法向申请人海诚物业公司支付物业管理费用。被申请人王瑞萍认为申请人海诚物业公司物业服务不到位，可以向业主委员会提出或向物业公司的管理部门反映，由物业公司的管理部门监管并责令其完善物业服务。被申请人王瑞萍不能以此为由而拒交物业管理费。被申请人的异议理由不能形成对支付令的有效抗辩，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回王瑞萍的支付令异议。审判员  卢喜祥二〇一七年六月十三日书记员  梁 俊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5581号
原告宋延伟，男，1957年12月20日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人苗阳光，山东瑞康律师事务所律师。
委托代理人翟燕，山东瑞康律师事务所律师。
被告青岛市市立医院，住所地青岛市胶州路1号。
法定代表人宣世英，职务院长。
委托代理人张新博，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告宋延伟与被告青岛市市立医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告宋延伟于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋延伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李国伟
二〇一七年九月十九日
书记员 李路林
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第341号
原告：波罕温，男。
原告：咪罕温，女。
上述原告的共同委托诉讼代理人：曹珊,云南xx律师事务所律师，特别授权代理。
被告：玉康罕，女。
委托诉讼代理人：张玉梅，xx法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告波罕温、咪罕温与被告玉康罕物权保护纠纷一案，本案于2015年4月7日立案。原告波罕温、咪罕温于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告波罕温、咪罕温的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罕温、咪罕温撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告波罕温、咪罕温负担。
审判员 陈德明
二〇一七年八月十七日
书记员 李 渊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第341号
原告：高某某。
被告：马某某。
本院于2015年3月25日立案受理了原告高某某诉被告马某某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某某负担。
审判员 梁文生
二〇一五年四月二十日
书记员 马宏磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12913号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王平，男，1979年9月21日出生，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王平信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币169,947.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,947.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王平，男，1979年9月21日出生，住所地东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王平信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币169,947.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,947.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初6043号
原告：白文俊，男，1968年6月28日出生，藏族，甘肃省人，农民，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人:栾志凌,宁夏大光明律师事务所律师(特别授权)。
被告：赵兵，男，1989年12月13日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。
被告：宁夏云客众创网络科技有限公司，住所地：固原市电商孵化园。
法定代表人：赵兵，该公司经理。
原告白文俊与被告赵兵、宁夏云客众创网络科技有限公司（以下简称宁夏云客众创网络公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白文俊的委托诉讼代理人栾志凌、被告赵兵及宁夏云客众创网络公司的法定代表人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白文俊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》无效；2.由被告赵兵返还原告投资款50000.00元；3.被告宁夏云客众创网络公司承担返还投资款50000.00元的连带责任；4.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2016年3月，原告经人介绍认识了被告赵兵。被告赵兵以发展原告为宁夏云客众创网络公司股东的名义，要求原告入股。被告赵兵当时说，共同投资的人很多，收益非常可观，保证有钱大家赚。4月14日，原告给被告账户打入50000.00元，到了2016年6月10日，被告赵兵和原告补签了一份《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》，且承诺”本协议经全体共同投资人签字盖章后立即生效”。原告与被告赵兵签订的《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》，迟迟没有共同投资人签字盖章，此协议始终无法生效。从此开始，被告所谓的共同投资人陆续退股，致使原告所签的《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》成为一纸空文，被告赵兵以投资入股的名义，欺诈原告的钱财意图明确，原告见状，找被告要求返还投资款，被告拒绝退还投资款。
被告赵兵及宁夏云客众创网络公司辩称，不同意返还原告投资款，原告诉称的内容不属实。原告代理人陈述原告白文俊是我发展的人员，但原告已经在做这个项目的时候我还没有接触这个项目，当时白文俊做这个项目是在银川贺兰县，并且邀请我一起去浙江总公司考察中国国际贸易中心我们现在所运营的这个项目；我与各股东签订股东投资协议是经所有股东以现场和微信股东群会议全部通过并全部同意才签订的，虽然原告当天有事缺席，但是当天他是同意的，并说他之后补签这份股东投资协议；原告从公司未成立前到2016年7月离开公司，以股东身份全程参与公司的经营，多次带客户来公司考察并达成合作协议；对于双方所签订的《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》种附带条款”经全体投资人签字并生效，本协议是一式两份”，只要求对应的股东和公司签字，并不是一式六份让所有投资人在同一协议上签字，并且这样签协议的方式也是所有股东同意并确定的。
原、被告依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1.2.3形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告与被告宁夏云客众创网络公司签订了股东投资协议并支付了投资款及被告宁夏云客众创网络公司在工商行政部门的登记情况，本院予以采信，但无法达到原告所要证明的协议未生效、公司虚假注册等目的。本院对被告提交的证据认定如下：被告提交的证据1.3中除了（2016）宁0402民初5633号民事判决书因原告提起上诉未生效外，其余证据形式来源合法，内容客观真实，能够达到其证明目�，本院予以采信；被告提交的证据2中涉及原告的银行回单及公司财务账目，作为参考证据予以考虑。
本院经审理认定事实如下：原告白文俊与被告赵兵相识于宁夏云客众创网络公司成立前，两人系朋友关系。后原告白文俊、被告赵兵及其他几人协商宁夏云客众创网络公司的成立问题。2016年4月5日该公司在中卫市沙坡头区成立，后于2016年5月16日变更住所地至固原市原州区，公司设立时登记的股东为赵兵与苗蕾二人，公司注册资本5000000.00元。2016年4月14日，原告通过银行转账的方式向被告赵兵支付了50000.00元投资款，成为宁夏云客众创网络公司的实际投资人之一。2016年5月10日，苗蕾、李小粉、唐厅、朱积德、梁艳平五人分别与宁夏云客众创网络公司签订了股东投资协议，2016年6月10日，原告与宁夏云客众创网络公司签订了股东投资协议，公司现有7名股东，总�缴出资额为100万元，其中原告白文俊认缴的出资额占出资总额的5%，其投资款已在公司成立前转给被告赵兵用于公司前期运作费用，后被计入公司财务账目。宁夏云客众创网络公司主要代理浙江通九州网络科技有限公司旗下的O2O电商平台，将本地农副产品通过该电商平台在互联网上进行推广宣传，被告赵兵任公司法定代表人，负责公司经营和日常管理。公司开业后，经营出现困难，一直处于亏损状态，故原告要求被告退还投资款，协商未果。
本院认为，原告白文俊与被告宁夏云客众创网络公司签订的股东投资协议，是在双方当事人充分协商一致的基础上达成的合意，系各方的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。虽然协议上写明”本协议经全体共同投资人签字盖章后即生效”，但该份�议系被告公司与各个投资人分别签署，从协议内容看，协议中涉及的共同投资人只有甲乙两方，即公司和相对应的投资人，协议中的全体共同投资人仅指的是协议中的两方当事人；即使依照原告所陈述的所有投资人都应签字，协议才生效的意见来看，原告早在签署协议前就将50000.00元投资款转给被告赵兵作为其入股公司的股权，而被告宁夏云客众创网络公司在投资人签订完协议书后，允许各投资人实际参与到公司的日常管理和项目运营中，履行了吸纳新股东的义务，各投资人也拥有了公司股东的身份，享有公司股东的权利，应视为该协议成立并生效，原告要求确认协议无效的诉请无法律及事实依据，本院不予支持。关于原告诉请二被告返还50000.00元投资款的诉请，公司作为市场经济中的主体，其设立、变更及解散有着严格的法律规定和程序，根据公司法的相关规定�股东需按时足额缴纳出资，不得抽逃出资，原告所投的50000.00元已转换成其所持有的公司股权，该股权只可转让或请求公司回购，故对此诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实及理由，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告白文俊的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由原告白文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
代理审判员 马 兰
人民陪审员 金义宝
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 娜
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4713号
原告：石狮市新祥华染整发展有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：邱文力，该公司负责人。
委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：林永遵，男，1963年9月12日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。
本院在审理原告石狮市新祥华染整发展有限公�与被告林永遵加工合同纠纷一案中，原告石狮市新祥华染整发展有限公司于2017年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告石狮市新祥华染整发展有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市新祥华染整发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1422元减半收取711元，由原告石狮市新祥华染整发展有限公司负担。
审判员 柳东晓
二〇一七年十月十日
书记员 杨慧玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2416号
上诉人（原审原告）：赵占山，男，汉族，1962年8月6日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：罗卫文，吉林泉商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：花占国，男，汉族，1956年6月12日生，住长春净月高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：齐相芳（花占国之妻），女，满族，1962年9月15日生，住长春净月高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村民委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区新立城镇长东公路新立城段6688号附近。
主要负责人：王俊峰，村委会主任。
上诉人赵占山因与被上诉人花占国、长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村民委员会（以下简称“爱国村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵占山向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决。2.发回重审或查清事实改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由为：一、原审判决事实不清。原审法院认为上诉人非该集体经济组织成员，征地补偿款84000.00认定安置补偿费，属于事实不清。上诉人赵占山属于新立镇的农民，当地称呼上诉人赵占山与被上诉人花占国是一个公社的，所以赵占山要求承包土地，与花占国签订土地流转合同是一形式，而且得到了被上诉人爱国村委会的同意，赵占山己经成为了事实上的土地承包人，爱国村委会认可赵占山的成员资格。新立城镇把土地补偿款拔到爱国村委会，爱国村委会确定补偿方案是支付实际承包人，也认定土地补偿款属于赵占山，只是由于工作人员疏忽才发给了花占国，爱国村委会陪同赵占山多次要求花占国返还此款。征地补偿款84000.00元，由于爱国村委会没有到庭，包括哪些补偿无法最后认定。原审法院开始说要对此案进行调解，最后没有进行，原审法院没有查清事实，驳回上诉人的请求明显错误。二、原审判决适用法律错误，显失公平。按照赵占山与花占国签订的土地流转合同书，花占国把承包土地剩下的全部期限16年转给了赵占山，赵占山使用土地才4年就要被征收，却没有得到一分钱，道理何在。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。第四十二条第二款：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。赵占山是土地实际承包人，也是土地承包经营权人，有权根据物权法、农村土地承包法保护自己的合法权益。原审法院片面曲解法律，属于适用法律错误。综上，请求二审法院纠正原审判决错误，保护上诉人赵占山合法权益。
花占国辩称，不同意上诉人上诉请求。
长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村民委员会辩称，依法裁判。
赵占山向一审法院诉请：2011年9月8日，经过发包方爱国村委会同意，赵占山与花占国签订土地流转合同，合同签订后双方都履行了义务。2015年年初，赵占山得知此地将被政府征用，找到爱国村委会书记王俊峰，王俊峰称此地要被政府征用且征地补偿款84000.00元由于工作人员疏忽已经发给了花占国。此后爱国村委会和赵占山多次找花占国，要求花占国把征地补偿款返还给赵占山，但花占国以各种理由推托。为维护自身权益，赵占山诉至本院，请求判令：1、花占国返还征地补偿款84000.00元；2、二被告承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明：2011年9月8日，原告赵占山与被告花占国签订《土地流转合同书》，约定：花占国将其承包田1.4亩转让给赵占山从事农业生产，流转期限16年，自2011年9月8日至2026年3月30日，流转费50000.00元。该合同经发包方爱国村委会签章。赵占山当庭自认将土地转让费给付周光一部分。后该1.4亩土地被征用。2014年4月15日，爱国村委会将1.4亩土地的安置补助费84000.00元发放给花占国。上述事实，有原告当庭提交的书证土地流转合同书、情况说明，被告当庭提交的视听资料，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
一审法院认为：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村土地承包后，土地的所有权性质不变，仍归该集体内农民所有，在土地被征用的情况下，安置补助费是对本集体经济组织内、永久失去家庭土地承包经营权、放弃统一安置的家庭承包方的补偿。本案中，原告赵占山并非长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村村民，非该集体经济组织成员，且其与被告花占国签订的土地流转合同上并未约定土地补偿款及安置补助费的归属。赵占山的诉讼请求无事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵占山的诉讼请求。案件受理费1900.00元，由原告赵占山负担。
本案二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审中，赵占山、花占国以及爱国村委会均表示本案争议的补偿款84000.00元的性质为安置补助费，故本院亦予以确认。安置补助费是国家征收集体土地后，为保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的多余劳动力的安置问题而发给的专属款项。即安置补助费是发放给失地的被安置人员的补助费用，是农村土地被征收后对需要安置的人员的补偿。本案中，虽然花占国与赵占山签订了土地流转合同，将1.4亩土地的土地承包经营权流转给赵占山，但赵占山并非爱国村村民，不是该集体经济组织成员，故赵占山并不是因爱国村委会的土地被征收而产生的失地农民，不属于爱国村需要安置的人员。故本案争议的安置补助费应当为花占国所有，赵占山主张花占国返还其安置补助费84000.00元没有事实及法律依据。综上，赵占山的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900.00元,由上诉人赵占山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 王君伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9174号
原告：王某，男，1968年11月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓东，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：韩某，女，1954年12月27日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：汪某（韩某之夫）。
原告王某与被告韩某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人王莉、牛晓东，被告韩某及其委托诉讼代理人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩某返还定金7300元；2诉讼费由韩某负担。
事实和理由：2016年6月12日，我为女儿上学租住韩某房屋，因上一个租户没有搬走，离我孩子上学还有一段时间，于是我按照韩某要求先交付了定金7300元，韩某写定金收条。但是韩某因为上一租户将自己买的电视机和床都带走了而拒绝将房屋租给我，并让我把我女儿已经搬到房屋里的东西搬走，造成孩子在短时间内搬了两次家。根据合同法，收受定金一方不履行约定义务的，应当双倍返还定金。现韩某只返还了7300元定金，还应该再返还7300元。
韩某辩称，2016年6月29日王某微信告知我想放些他女儿的书，但是次日晚9点半左右王某的女儿和两个小伙子搬了许多行李过来，他女儿想早点入住，我看行李太多，没法保管，要求他女儿打了条说明没有贵重物品，之后我跟王某联系，想早点签合同我向他交付钥匙，但是王某没有同意，双方谈崩了，7月1日我将定金退还给王某，王某也将行李取走了。是王某自己不想租了，我也将定金退了，因此不同意王某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，王某与韩某协商租用韩某房屋，韩某为王某出具收条，内容为：“今收到王某租用房屋定金柒仟叁佰元整。拟于2016年7月10日至2017年7月9日租用一年。入住后此款转为押金。”2016年6月30日，王某之女将书和行李搬至1307室，韩某要求提前签订租赁合同，王某未同意，双方就此事宜未达成一致。同年7月1日，韩某将定金退还王某，王某亦将书行李搬出。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，韩某接受了王某的定金并出具了收条，双方已经建立了租赁合同关系。王某与韩某约定的起租日期是2016年7月10日，但王某于6月30日提前入住，双方租赁合同发生了重大变更，韩某要求提前签订租赁合同，而王某不同意，因此双方就变更后的合同未达成一致。韩某退还租金，王某将物品搬出，因此双方的租赁合同已经实际解除，对于合同的解除，系双方未就变更事宜达成一致，因此双方均不存在过错，王某要求韩某双倍返还定金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，判决如下：
驳回王某的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由王某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟昕伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 张晓晨
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第659号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场******号。
代表人：朱华峰，该行行长。
委托代理人：倪恩富，该行员工。
被告：许爱娟。
被告：罗明海。
被告：浙江金丰担保有限公司。住所地：杭州市体育场路***号浙江日报新闻大楼**层。
法定代表人：潘良庆。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行诉被告许爱娟、罗海明、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪恩富到庭参加诉讼，被告许爱娟、罗海明、浙江金丰担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月10日，原告与被告许爱娟、浙江金丰担保有限公司签订《保证借款合同》，合同约定许爱娟向原告借款500000元，借款期限至2015年6月9日，月利率为基准利率上浮50%，实际放款利率以单笔借款借据为准，如未按期归还借款本金从逾期之日在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息，被告浙江金丰担保有限公司为该债务提供连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告罗海明签署《共同债务确认书》，确认本案债务为共同债务。原告同日向被告许爱娟发放借款，借款借据载明利率为6.2‰。2015年6月9日借款到期，被告均未还款付息，至2015年6月23日尚欠原告借款500000元、利息29915.31元。现原告起诉请求：1.被告许爱娟、罗海明立即归还原告借款500000元、利息29915.31元（暂算至2015年6月23日，要求计算至偿清之日止），被告浙江金丰担保有限公司承担连带保证责任；2.本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.《保证借款合同》、《股东会同意保证决议书》，用以证明原、被告之间金融借款关系，被告浙江金丰担保有限公司提供保证的事实。
2.《共同债务确认书》，用以证明罗海明确认本案债务为共同债务的事实。
3.借款借据，用以证明原告向被告发放贷款的事实。
4．公告费发票，用以证明原告支付公告费用得事实。
被告许爱娟、罗海明、浙江金丰担保有限公司未答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，本院经审核后认为符合证据要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为实现本案债权支出公告费650元。
本院认为：原告与被告许爱娟、浙江金丰担保有限公司之间的合同系双方真实意思表示，应认定有效，被告应按照约定履行合同义务。被告罗海明确认本案债务为共同债务，应承担共同还款责任。被告许爱娟、罗海明未按约履行还款付息义务，被告浙江金丰担保有限公司应按照约定承担保证责任。原告要求三被告还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许爱娟、罗海明于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款500000元；
二、被告许爱娟、罗海明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行上述借款利息29915.31元（暂算至2015年6月23日，此后至付清之日止按双方合同约定计付）；
三、被告许爱娟、罗海明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行公告费650元；
四、被告浙江金丰担保有限公司对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9099元，保全费3170元，合计12269元，由被告许爱娟、罗海明、浙江金丰担保有限公司负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告许爱娟、罗海明、浙江金丰担保有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
代理审判员 李良峰
人民陪审员 王慧明
二〇一六年二月十五日
书 记 员 姜玲丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终250号
上诉人（原审原告）：辽阳市奥天驾驶员培训有限公司，住所地辽阳市。
法定代表人：姬新，该公司经理。
委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙迎春。
委托代理人：薛宏（孙迎春妻子）。
原审原告辽阳市奥天驾驶员培训有限公司与原审被告孙迎春劳动关系纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院2017年1月17日作出的（2016）辽1011民初707号民事判决，辽阳市奥天驾驶员培训有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳市奥天驾驶员培训有限公司的委托代理人赵晓寒，被上诉人孙迎春及其委托代理人薛宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市奥天驾驶员培训有限公司一审诉称:被告在原告处没有固定收入，只为原告提供劳务服务。被告按照给原告提供的劳务数量从原告处获得劳务报酬，其劳务报酬分成两部分，一部分是按学员培训公里数计算劳务费，另一部分是按照推荐学员数量支付劳务费。这与劳动关系中底薪加提成的用工方式有明显的不同，因此，原、被告之间形成的是劳务关系，而不是劳动关系。原告依据上述事实及理由要求法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系，以维护原告的合法权益。
被告孙迎春一审辩称：原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系符合法律规定。报酬是分两部分，但是按月发放工资。由原告安排学员给教练，被告需遵守原告单位的各项规章制度，教练使用车辆及相关费用都是由原告单位提供，节假日需要到原告单位加班且不给报酬，做一些平整场地、种树、值夜班的工作。双方之间不是劳务关系，而是劳动关系。
一审法院经审理查明，被告于2016年1月10日到原告处工作，工作内容是从事科目二、科目三的教学，工资是绩效工资（科目二按学员人数计算工资，科目三按里程数计算工资，还有招生提成），原告按月将工资打入其为被告办理的工资卡中。双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。被告全天工作，在原告单位的员工通讯录中有被告的名字和电话，原告单位的相关规章制度适用于被告，被告的工作由原告安排并受原告劳动管理，被告教学时使用的车辆及油耗均由原告提供，被告所从事的劳动是原告单位业务的组成部分。2016年5月19日，被告在教学工作中发生交通事故，致使被告及学员受伤，车辆受损。辽阳县公安局交通管理大队对该事故作出辽县公交认字【2016】第049号道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。后被告申请仲裁要求确认双方存在事实劳动关系，辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日作出了太劳仲裁字【2016】30号仲裁裁决书，认定双方自2016年1月10日起存在劳动关系。
认定上述事实的证据有员工通讯录、被告工资账户明细清单及工资明细、道路交通事故认定书及送达回执、太劳仲裁字【2016】30号仲裁裁决书及送达回执以及双方当事人的陈述。上述证据已经开庭举证、质证和认证，法院予以采信。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告与被告虽然未签订书面劳动合同，但原告和被告符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，原告制定的相关劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理、从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原、被告之间的劳动关系成立。原告主张双方为劳务关系，无事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款之规定，判决：
从2016年1月10日起原告辽阳市奥天驾驶员培训有限公司与被告孙迎春之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告辽阳市奥天驾驶员培训有限公司承担。
辽阳市奥天驾驶员培训有限公司提起上诉的请求及理由是：上诉人与被上诉人之间是劳务关系而非劳动关系，一审法院认定事实及适用法律错误，请二审法院改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人孙迎春二审答辩认为：我认为与上诉人之间是劳动关系，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：上诉人辽阳市奥天驾驶员培训有限公司符合《中华人民共和国劳动法》规定的用工主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
本案中，上诉人与被上诉人虽然未签订书面劳动合同，但符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。上诉人单位制定的相关劳动规章制度适用于被上诉人，被上诉人受上诉人单位的劳动管理、从事上诉人单位安排的有报酬的劳动，被上诉人提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间劳动关系成立并无不当，上诉人上诉主张与被上诉人系劳务关系，依据不足，因此，其上诉人请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽阳市奥天驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 范丹丹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙春玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终538号
上诉人（原审被告）：仲其龙，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：曾媛，女，1979年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：张凤英，女，1988年4月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。
上诉人仲其龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2995号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案实为合伙协议纠纷，而非民间借贷，应由合同履行地或是被告住所地法院管辖，本案上诉人和原审被告张凤英均居住在四川省成都市武侯区，上诉人与被上诉人合伙经营的上海XX有限公司西南市场也在四川省。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案各方未签订借款合同，争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其住所地上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第446号
申请执行人陈永奎。
被执行人郭子兄。
被执行人高景春。
申请执行人陈永奎申请执行郭子兄、高景春民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第762号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈永奎据此向本院申请执行，申请执行标的为120000元。
本院在执行过程中,已冻结被执行人郭子兄、高景春的退休工资账户，因执行标的较大，冻结期限较长。经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人郭子兄、高景春有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孔德欣
代理审判员 史 彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第446号申请执行人陈永奎。被执行人郭子兄。被执行人高景春。申请执行人陈永奎申请执行郭子兄、高景春民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第762号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈永奎据此向本院申请执行，申请执行标的为120000元。本院在执行过程中,已冻结被执行人郭子兄、高景春的退休工资账户，因执行标的较大，冻结期限较长。经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人郭子兄、高景春有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  孔德欣代理审判员  史 彬二〇一五年十二月十五日书 记 员  李 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1958号
原告：芜湖市权益建材经营部，住所地安徽省芜湖市赭山东路10-9号。
经营者：恽星文，男，1966年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
被告：合肥洪宇恒升机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：鲍宪宏。
被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杨枫，总经理。
委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
原告芜湖市权益建材经营部与被告合肥洪宇恒升机械施工有限公司（以下简称恒升公司）、被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者恽星文及其诉讼代理人陈建国、被告路桥公司诉讼代理人陶冉、周凯到庭参加诉讼诉讼，被告恒升机公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告工程尾款55024.10元；2、被告支付原告延期付款利息10万元（96万元×24个月×1%）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年，被告路桥公司承建芜湖市赤铸山路建设工程，后将部分工程发包给合肥宇恒机械施工有限公司公司（以下简称宇恒公司）具体施工。原告与宇恒公司签订合同，约定原告向该工程供应石材。原告供货后，宇恒公司未付款。2012年1月10日，原告与两被告路桥公司、恒升公司签订“三方协议”，确认尚欠原告石料款1100482元，该款由恒升公司支付，如恒升公司不能支付，由路桥公司代为支付。此后，路桥公司于2013年2月8日付款14万元，余款960482元经诉讼判决，被告应支付905457.90元。但尾款55024.10元仍未付。另，2010年9月22日，被告恒升公司书面承诺未付款按2分利息计算。
被告恒升公司未答辩。
被告路桥公司辩称，1、付款的义务主体是恒升公司，路桥公司不是本案的付款义务主体，虽然在三方协议中赤铸山路项目部盖章予以确认承诺在恒升公司不能付款的情况下由路桥公司代为支付，但赤铸山路项目部出具的担保应当无效，根据担保法司法解释的规定，本案即使路桥公司应当承担一般保证责任，也不应超过1/2范围；2、原告陈述的事实部分与客观事实不符，余款55024元的质保期路桥公司不清楚，目前为止业主的质保金仍未付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案法律事实认定如下：
（一）2010年3月9日，原告与案外人宇恒公司签订合同，约定原告向被告施工的芜湖市赤铸山路工程供应石料，宇恒公司每月按70%付款，余款30%在供货结束后三个月结算完毕。（二）2012年1月10日，原告与被告恒升公司、被告路桥公司签订协议，载明：原告自2010年9月给赤铸山路供应石料，下欠1100482元。经三方协商余款由恒升公司支付：1、支付资金按业主同期比例支付；2、恒升公司如不能支付，由路桥公司代为支付等。2013年2月8日，路桥公司向原告付款14万元。此后，原告因被告未予付款，于2013年8月15日向本院起诉。本院受理后[（2013）鸠民二初字第00252号]查明：业主单位尚有工程总价的5%质量保证金因质保期未满而未支付给被告，遂按“三方协议”约定比例判决：恒升公司给付原告905457.90元（1100482元×95%-140000元）；路桥公司承担一般保证责任；驳回原告其他诉讼请求。另确认：余款55024.10元，原告可待案涉工程质保金付款期限届满后另行主张权利。现，原告以被告未付余款向本院起诉。
本院认为，（一）被告路桥公司关于其担保无效的抗辩意见：其一，被告路桥公司在前案中辩称，其应对案涉货款承担一般保证责任；其二，三方协议签订后，路桥公司向原告支付了部分货款，该履行行为系其对项目部所作担保行为的明确确认。据此，路桥公司的该项抗辩意见不能成立。（二）前案中，本院判决确认被告所欠剩余货款应待案涉工程质保金付款期限届满后，原告可另行主张权利。本案中，原告未提交证据证明案涉工程质保金付款期限已经届满。据此，本院对原告提出的要求被告支付工程尾款及延期付款利息的诉讼请求，因缺乏事实依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定，判决如下：
驳回原告芜湖市权益建材经营部的诉讼请求。
案件受理费3400元，公告费260元，合计3660元，由原告芜湖市权益建材经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 姚 远
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十四条（第二款）在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1983号
原告武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大道。
法定代表人王宾，董事长。
委托代理人余巧（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王宇泽（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告陈行晖。
原告武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告陈行晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。2016年4月29日，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费135元减半收取68元，邮寄费20元，共计88元由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司自行承担。
审判员 江文
二〇一六年五月十二日
书记员 舒龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第163号
原告王祥敏，男，1967年2月28日出生，汉族，黑河市运通担保有限公司法定代表人。
委托代理人刘明纯，女，1980年8月2日出生，汉族。
被告李慧聪，女，1974年2月27日出生，汉族，黑河农村商业银行职员。
原告王祥敏与被告李慧聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明纯与被告李慧聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日，被告丈夫张学武以家里经营水果生意需要资金周转为由，向原告借款8万元，约定借款期限3个月并出具欠条。期满后，原告向张学武催要欠款，张学武要求展期2个月还款，原告考虑到被告家庭困难，所以同意展期。结果借款期间张学武意外死亡。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款8万元。
原告为证明自己的主张成立，提供2014年12月27日借款人张学武为原告出具的欠条一份，证明：2014年12月27日，张学武向原告借款8万元，约定利息每月2400元，借款期限2015年3月26日。
被告质证，无异议。
被告辩称，与张学武系夫妻关系，张学武借款的事情被告不知道，但借条上确实是张学武的笔迹，被告同意偿还原告8万元借款。
被告在举证期限内未提证据。
审理查明，2014年12月27日，被告丈夫张学武向原告借款8万元，约定借款期限3个月，月利率3%，并出具欠条。后双方又约定展期至2015年5月26日。利息已支付至2015年3月26日。张学武于2015年5月15日死亡。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款8万元。被告当庭表示同意偿还。
上述事实的认定，有原、被告的陈述，有张学武为原告出具的欠条为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫张学武向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，且被告当庭表示同意偿还，本院予以确认。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告李慧聪于本判决生效之日起10日内偿还原告王祥敏借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）900元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 唐 明
二〇一五年七月八日
书 记 员 高海燕
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第803号
原告杨宗文，男，1969年10月25日出生，纳西族，农村居民，住四川省盐边县。
被告盐边县格萨拉彝族乡古德村民委员会，住所地：四川省盐边县。
代表人李德章，该村村委会主任。
被告曾成云（又名曾成荣），男，1965年3月16日出生，汉族，农村居民，住四川省雷波县。
原告杨宗文诉被告盐边县格萨拉彝族乡古德村民委员会（简称古德村委会）、曾成云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨宗文、被告古德村委会的代表人李德章到庭参加了诉讼。因被告曾成云离家外出，无法直接送达，本院依法在四川法制报刊登公告送达了开庭传票等法律文书。公告期限届满后，被告曾成云无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年初，盐边县格萨拉彝族乡古德村的通村公路开始动工修建，建设期间由古德村委会负责管理，曾成云具体组织施工。我在修建过程中在该工地提供劳务，两被告欠我劳务费25000元，并由曾成云出具欠条。后原告多次催要该款，被告一直未支付，现请求判令二被告支付原告劳动报酬25000元。
被告古德村委会答辩称：原告所说都是事实，我们同意核对清楚后支付劳务费。
被告曾成云未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张向法庭提交了被告曾成云于2010年8月18日出具的30000元的欠条，已支付5000元，证明二被告欠原告劳务费25000元。
被告古德村委会对原告提交的证据无异议。
被告古德村委会未向本院提交证据。
被告曾成云未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，2012年原告第一次起诉时，被告曾成云曾当庭对该欠条进行质证且无异议，被告古德村委会对该证据也无异议，本院对原告提交的证据依法予以采信。
本院依法认定以下事实：盐边县格萨拉乡古德村村通公路建设项目系四川省农村公路建设项目。2009年11月底，被告古德村委会的时任村委会主任杨宗强先行组织进行了古德村村通公路基础路面施工。2010年2月24日，根据盐边县交通局关于农村公路建设的有关政策要求，格萨拉乡政府（甲方）与古德村委会（乙方）签订了“古德村通畅公路建设项目责任书”，杨宗强作为古德村委会代表人签名。古德村委会为该工程项目施工单位，具体负责施工。2010年1月11日，村委会主任杨宗强与曾成云、杨宗文签订了施工合同，并在合同上加盖古德村委会公章，以12.5万元／公里的价格将工程转包给曾成云、杨宗文，2010年3月，因相关部门不允许转包通村公路工程，杨宗强将该工程收回，委托曾成云施工管理。2010年8月19日，曾成云向原告出具欠条，载明欠原告劳务费25000元。2012年，原告向本院提起诉讼，本院于2012年9月12日公开开庭进行了审理，被告曾成云到庭对欠条进行了核对并予以确认。本院在审理该案过程中，发现古德村委会原主任杨宗强涉嫌挪用该工程公款，故依法将案件移送公安机关，后经本院刑庭审理，杨宗强犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告古德村委会作为该村通村公路建设的具体负责人，在将工程转包给被告曾成云后又将工程收回自行建设，并委托曾成云进行施工管理，曾成云对外出具欠条的行为应视为代表古德村委会的职务行为，其行为后果应由古德村委会承担。故原告主张的劳动报酬应当由被告古德村委会承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐边县格萨拉彝族乡古德村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨宗文劳动报酬25000元；
二、驳回原告杨宗文对被告曾成云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告盐边县格萨拉彝族乡古德村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨 航
审 判 员 何天军
人民陪审员 郑继康
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林廷涛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1115号
原告：韩某。
委托代理人：韩某乙（系原告韩某之父。）
委托代理人：徐某（系原告韩某之母。）
被告：耿某甲。
原告韩某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人韩某乙、徐某到庭参加诉讼，被告耿某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍于年登记结婚，2004年4月9日生男孩耿某乙。婚后被告对原告生活不闻不问，未尽丈夫义务。诉请判令原、被告离婚。
被告耿某甲未答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，2004年4月9日生男孩耿某乙，由于原、被告双方婚前感情基础较差，婚后被告不与原告共同生活已达四年之久，导致夫妻感情确已破裂。
上述事实，主要是根据原告的法庭陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡以及韩岗镇孟庄村村民委员会、梁山县馆驿镇王仲口村村民委员会出具的两份证明认定的，经庭审核实，且均已收录在卷。
本院认为，原告韩某与被告耿某甲婚姻基础一般，婚后被告长期在外，与原告分居已逾四年，未尽到夫妻之间应有的扶助义务，据此，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告韩某与被告耿某甲离婚。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢子聪
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1013号
原告：张某。
被告：杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告张某负担。
审判员 谭志刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄 玥
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02744号
原告朱某甲，女，1986年12月15日生，汉族。
委托代理人吴权荣（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人江伟（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告李某甲，男，1984年2月21日生，汉族。
委托代理人王海清（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
原告朱某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员袁菁适用简易程序并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人江伟、被告李某甲及其委托代理人王海清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告于2007年经人介绍相识，2009年1月1日按照农村风俗举办结婚仪式，同年3月4日补办结婚登记，2009年12月25日生育一子李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷，加之被告比较懒惰，未建立起真正的夫妻感情，我曾于2014年3月21日向巫山县人民法院提起离婚诉讼，该院于同年4月17日驳回了原告的诉讼请求。之后我与被告仍未和好，现要求与被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我与原告是自愿结婚，双方具有牢固的感情基础，原告虽曾向法院起诉离婚，但双方感情并未完全破裂，因此我不同意离婚。即使离婚，也应由我抚养儿子李某乙，原告每月支付1000元的抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2009年1月1日按照农村风俗举办结婚仪式后同居生活，同年3月4日补办结婚登记。2009年12月25日生育一子李某乙，现随被告居住生活。原告有婚前个人财产：TCL彩色电视机、冰箱各一台，被套九床，高组合一套，木椅一套（3座），庭审中原告要求赠与给其子李某乙。双方有夫妻共同财产：台式电脑一台、挂机空调一台、渝FKW9**普通二轮摩托车一辆（现由原告使用）。庭审中，原告主张原告及其儿子李某乙有2013年工业园区拓展区土地征收款50000元，现保管在被告处，被告辩称土地和房子都是其父母所有，双方均未提供证据证实。双方无夫妻共同债务，双方的夫妻共同债权朱某乙处10000元，均认可已经偿还给被告，但被告主张已经偿还3、4个月且已用于生活开支；朱某丙处5000元，原告主张在2014年11初已经偿还给原告，但被告不予认可，双方均未提供证据证实。2014年3月21日，原告曾向本院起诉离婚，本院于同年4月17日以（2014）山法民初字第00709号民事判决驳回原告的诉讼请求后，双方分居至今。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，原、被告之子李某乙的户口证明复印件，结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件，（2014）山法民初字第00709号民事判决书及案件生效证明以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。但双方常因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2014年3月21日向本院起诉离婚，本院于同年4月17日以（2014）山法民初字第00709号民事判决驳回原告的诉讼请求后，双方分居至今，仍未和好，其夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原、被告之子李某乙的抚养问题，本院认为，父母均对子女有抚养、教育的义务，综合考虑双方当事人的抚养能力、小孩生活现状以及有利于小孩健康成长，原、被告之子李某乙由被告抚养，由原告支付抚养费更为适宜。抚养费的数额，被告要求原告每月支付1000元明显偏高，结合本地实际生活水平以及原告的支付能力，本院酌定由原告自2015年1月1日起每月给付李某乙抚养费500元至其年满18周岁止。对于被告要求原告承担李某乙一半保险费的主张，本院认为，抚养费即包括生活费、教育费、医疗费等费用，为李某乙办理保险所支出的费用，并不属于抚养费的范畴，人民法院不能对该项费用直接进行调整，故对被告的该项主张，本院不予支持。
原告朱某甲的婚前个人财产：TCL彩色电视机、冰箱各一台，被套九床，高组合一套，木椅一套（3座），原告自愿赠与给其子李某乙所有，因李某乙并非本案当事人，本院不宜直接判决其归属，对于该赠与行为，原告可按其意愿另行处理。对于原、被告的夫妻共同财产即台式电脑一台、挂机空调一台、渝FKW9**普通二轮摩托车一辆，本院综合考虑双方当事人意愿，财产现状、财产价值大致相当和便于生活的原则，酌情判定台式电脑一台、挂机空调一台归被告所有；渝FKW9**普通二轮摩托车一辆，归原告所有。原告主张原告及其儿子李某乙有2013年工业园区拓展区土地征收款50000元，现保管在被告处，但未提供证据证实，被告亦不予认可，本院在本案中不予确认。双方的夫妻共同债权朱某乙处10000元，均认可已经偿还给被告，被告主张已经偿还3、4个月且已用于生活开支，但未提供证据证实其具体用途；朱某丙处5000元，原告认可已经由其收取，但其并未提供证据证明其收取后的具体用途，且被告不予认可。本院认为债权应视为原、被告双方的共同财产，本应由原、被告双方各自享有一半，考虑到双方分居期间李某乙随被告生活，被告付出相对较多，债权朱某乙处10000元由被告享有，朱某丙处5000元由原告享有。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱某甲与被告李某甲离婚。
二、原、被告之子李某乙由被告李某甲抚养，由原告朱某甲自2015年1月1日起每月支付李某乙抚养费500元至李某乙年满18周岁止，限原告朱某甲每年12月31日前付清当年的抚养费用。
三、原、被告的夫妻共同财产：渝FKW9**普通二轮摩托车一辆，归原告朱某甲所有；台式电脑一台、挂机空调一台，归被告李某甲所有。
四、被告收取的债权即朱某乙处10000元由被告李某甲享有，原告收取的债权即朱某丙处5000元由原告朱某甲享有。
五、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 袁菁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初821号
原告白城市宏达农机汽贸有限公司。
法定代表人刘广亮，系经理。
被告镇赉县毅腾有机农牧业发展有限公司。
本院在审理原告白城市宏达农机汽贸有限公司诉被告镇赉县毅腾有机农牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日提出撤诉请求。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告白城市宏达农机汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4115.00元减半收取2057.50元，由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘洪哲
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1278号
罪犯姜兆忠，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一二年五月十六日作出（2012）威刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人姜兆忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯姜兆忠在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜兆忠的悔改表现，有罪犯姜兆忠的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯姜兆忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姜兆忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月22日起，至2035年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 宗芳如
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第265号
原告陈某某，女，汉族。
被告董某某，男，汉族。
原告陈某某与被告董某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告董某某的起诉。
审判员 马壮国
二〇一四年一月三日
书记员 黄 坤
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民保第00008-1号
申请人李军钢，男，汉族，生于1983年10月10日，岐山县人。
被申请人崔占军，男，汉族，生于1980年2月26日，岐山县人。
本院于2014年11年5日作出（2014）岐民保第00008号诉前财产保全的裁定，将被申请人崔占军在岐山县农村信用合作联社城区信用社55000元存款予以冻结。现申请人申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人崔占军在岐山县农村信用合作联社城区信用社55000元存款的冻结。
审 判 长 景 东 平
审 判 员 杨 军 华
人民陪审员 牛 海 英
二〇一四年十一月七日
书 记 员 常海�
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00432号
罪犯李保刚，现在河南省第二监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）商刑初字第30号刑事判决，认定被告人李保刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内未抗诉、上诉。本院于2010年7月3日作出（2010）豫法刑四复字第29号刑事裁定，核准对被告人李保刚的刑事判决。宣判后即交付执行。本院于2012年11月28日作出（2012）豫法刑执字第1649号刑事裁定，将罪犯李保刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月25日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李保刚自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年10月15日凌晨2时许，被告人李保刚与其妻李其英因故发生争执，李保刚掐住李其英的脖子致其窒息死亡。恐罪行败露，李保刚将李其英的尸体用电瓶三轮车拉至商丘市睢阳区神火大道上扔在绿化隔离带缺口处，用斧头打击其头部，伪造车祸现场，后潜逃至陕西省西安市。2009年10月16日，李保刚向西安市公安机关投案自首。
罪犯李保刚自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员李东升、陈章俊证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李保刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李保刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三三年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第158号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，初中文化，在东莞市常平镇经营东莞市常平香华百货店，户籍所在地为广东省梅州市大埔县湖寮镇城北社区居委大埔）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月7日被羁押，于同日被刑事拘留，于同年7月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人马植航，广东常正律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1670号起诉书指控被告人赖某犯销售假药罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人赖某及其辩护人马植航到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2005年开始，被告人赖某在东莞市常平镇振华十一街35号经营香华百货店。2012年，赖某购买1盒“极品黑金刚”、2盒“强力伟哥1号”摆放在上述便利店的货架上进行销售。2015年3月，赖某又向上门推销的一名陌生男子（在逃）购买10盒“藏药伟哥”摆放在店内销售。2015年6月18日，公安民警对上述百货店进行检查时，在该店货架上查获“藏药伟哥”六盒、“极品黑金刚”一盒、“强力伟哥1号”两盒。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均应按假药论处。同年7月7日，公安民警将赖某抓获归案。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料、搜查笔录，东莞市食品药品监督管理局的回复，“藏药伟哥“等物证，监控录像等视听资料，原籍材料等书证，被告人赖某的供述等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案情况，建议本院对被告人赖某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人赖某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑均无异议，但辩解称其不知道涉案药品为假药。
辩护人提出如下辩护意见：被告人赖某不知道所销售的药品是假药或者按假药论处，主观上没有犯罪的故意，主观恶性小；被告人能主动如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，无前科劣迹，具有酌定从轻处罚情节。因此，辩护人建议对被告人赖某适用缓刑。
经审理查明，2005年开始，被告人赖某在东莞市常平镇振华十一街35号经营东莞市常平香华百货店。2012年，赖某购买1盒“极品黑金刚”、2盒“强力伟哥1号”摆放在上述便利店的货架上进行销售。2015年3月，赖某又向上门推销的一名陌生男子（在逃）购买10盒“藏药伟哥”摆放在店内销售。2015年6月18日，公安民警对上述百货店进行检查时，在该店货架上查获“藏药伟哥”6盒、“极品黑金刚”1盒、“强力伟哥1号”2盒。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均应按假药论处。同年7月7日，公安民警将赖某抓获归案。
上述事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，药品“藏药伟哥”、“极品黑金刚”、“强力伟哥1号”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、个体工商户营业执照、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、户籍材料，监控录像，证人张某、谢某的证言，被告人赖某的供述和辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人赖某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人赖某所提不知道涉案药品为假药的辩解意见及辩护人所提被告人赖某不知道所销售的药品是假药或者按假药论处，主观上没有犯罪的故意，主观恶性小的辩护意见，经查，被告人赖某在经营涉案百货店期间，未办理药品经营许可证等证照，未通过正规途径取得涉案药品，也未主动了解药品的来源，没有查看相关证照，应当对药品的真实性持怀疑态度，但其仍对外销售，主观上对销售假药及可能造成的危害后果持放任态度，因此，对被告人所提该辩解意见及辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人赖某酌情从轻处罚。
关于本案被告人赖某的身份问题。根据被告人赖某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赖某以其自报身份予以判决。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人赖某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某犯销售假药罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年11月16日止；罚金在本判决生效后30日内一次性寄或交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷立基
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄明杰