wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异7号案外人：张秋英，女，1964年6月11日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保国、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人张秋英对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1502房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张秋英称，2012年9月28日，张秋英与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1502号房屋出售给张秋英，张秋英已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给张秋英。张秋英购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，张秋英不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给张秋英造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年9月28日，张秋英与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：张秋英定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1502房屋一套，所购房屋参考建筑面积152.74平方米，总价款444.473元。双方签订定购书当日，张秋英向中然公司交付全部购房款444.473元。张秋英于2014年1月7日向中然公司交纳了水费、电费、供热费、燃气费、物业费、电梯费等进户费用，中然公司将房屋交付给张秋英。本院认为，本院认为，张秋英与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且张秋英向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该定购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。张秋英与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年9月28日。而且中然公司与张秋英签订定购书时已取得了商品房预售许可证。中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，张秋英向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张秋英，张秋英已经占有案涉房屋。且张秋英非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1502房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1502房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年一月二十二日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异7号案外人：张秋英，女，1964年6月11日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保国、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人张秋英对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1502房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张秋英称，2012年9月28日，张秋英与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-3-1502号房屋出售给张秋英，张秋英已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给张秋英。张秋英购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，张秋英不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给张秋英造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年9月28日，张秋英与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：张秋英定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1502房屋一套，所购房屋参考建筑面积152.74平方米，总价款444.473元。双方签订定购书当日，张秋英向中然公司交付全部购房款444.473元。张秋英于2014年1月7日向中然公司交纳了水费、电费、供热费、燃气费、物业费、电梯费等进户费用，中然公司将房屋交付给张秋英。本院认为，本院认为，张秋英与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且张秋英向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该定购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。张秋英与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年9月28日。而且中然公司与张秋英签订定购书时已取得了商品房预售许可证。中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，张秋英向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张秋英，张秋英已经占有案涉房屋。且张秋英非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1502房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-3-1502房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年一月二十二日书记员  毕鹏坤
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢110号
申请执行人刘某某，女，1978年9月24日生。
被执行人裴某某，男，1977年4月11日生。
刘某某与裴某某离婚纠纷一案,滑县人民法院(2008)滑民初字第**号已经发生法律效力。由于被执行人裴某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2008年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人裴某某的财产进行了查证未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人裴某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请人书面同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人裴某某新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2008)滑民初字第****号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一七年三月十一日
书记员 肖卫东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1393号
罪犯李祺，女，1976年2月7日生，汉族，福建省厦门市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2014年1月20日作出（2013）绿刑初字第150号刑事判决，认定被告人李祺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币150000元。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年3月17日作出（2014）长刑终字第83号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2232号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李祺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，宋敏、刘斌为贩卖海洛因向于小恒求购，商定价格后将毒资汇到于的银行卡。2013年1月的一天，在刘斌将毒资汇到于�银行卡后，于提取现金后在厦门市向王民生、李祺以每克470元购买海洛因19.59克。同年1月的一天，刘斌应郭丽英向其求购海洛因的请求，将郭丽英求购毒品的毒资汇到于小恒的银行卡后，于提取现金后在厦门市向王民生、李祺以每克470元购买海洛因10.11克。同年2月1日公安机关在厦门市思明区梧桐埕巷6号将王民生和李祺抓获，在二人住处搜缴海洛因172.5克、冰毒晶体99.8克。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币5380元，本次考核期内执行财产刑人民币4900元，狱内月均消费人民币678.68元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李祺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李祺减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执209号
申请执行人徐秀珍，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人张武春，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第591号民事调解书，受理了徐秀珍申请执行张武春民间借贷纠纷一案。执行过程中，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0112执209号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。再次申请执行不受申请执行时效的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张 岚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0112执209号申请执行人徐秀珍，住址哈尔滨市阿城区。被执行人张武春，住址哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第591号民事调解书，受理了徐秀珍申请执行张武春民间借贷纠纷一案。执行过程中，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0112执209号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。再次申请执行不受申请执行时效的限制�本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘吉仲审判员  何玉欣审判员  孙 涛二〇一六年六月二十日书记员  张 岚
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1239号
申请执行人吴海勇。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人钟胡君。
吴海勇与温岭市新名乐机电有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14791号调解书已经发生法律效力。权利人吴海勇于2017年02月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市新名乐机电有限公司应支付申请执行人吴海勇人民币120950元及利息，并支付诉讼费1359.5元、申请执行费1734元。
本院在执行过程中，依法向被执行人温岭市新名乐机电有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人温岭市新名乐机电有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人温岭市新名乐机电有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市新名乐机电有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的位于温岭市城北街道麻车村的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年7月1日，本院查封了被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币23995510元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年8月26日作出（2017）浙1081破申8号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人温岭市新名乐机电有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1239号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 戴 晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2136号
上诉人（原审原告）：广州雅侨设计装饰有限公司。
法定代表人：欧伟权，总经理。
委托代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师
委托代理人：余俊秋，广东敏锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡廷剑。
委托代理人：黄文睿，广东义法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄宏声。
上诉人广州雅侨设计装饰有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州雅侨设计装饰有限公司在原审诉讼请求：1.判令广州雅侨设计装饰有限公司无须向某剑支付所谓的24000元的工资。2.判令胡廷剑、黄宏声承担本案的全部诉讼费用。
原审法院判决如下：一、黄宏声自判决发生法律效力之日起5日内，向某剑支付工资24000元，广州雅侨设计装饰有限公司对此承担连带责任。二、驳回广州雅侨设计装饰有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由黄宏声负担，广州雅侨设计装饰有限公司对此承担连带责任。
判后，广州雅侨设计装饰有限公司（以下简称雅侨公司）不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、原审在事实认定方面明显存在诸多遗漏，以致作出错误民事判决。1.对于黄宏声向雅侨公司出具的、且其已当庭确认真实性的《市公安670监控施工黄宏声班组全部施工人员劳务费》、《承诺书》，原审判决却未有作出认定。从上述表格，黄宏声所聘请的人员报酬最高不超过4500元/月，黄宏声也反复承诺，其所聘请人员的报酬已经全部结清、发放。2.胡廷剑在仲裁时已经明确表示黄宏声有向其支付过工资和生活费的事实，原审亦未有作出任何认定。3.原审判决遗漏胡廷剑在仲裁时有关工资计算期间的描述与其诉讼时主张存在矛盾的事实。在《仲裁申请书》中，胡廷剑主张所谓工资是指自2014年5月26日至2014年10月30日的工资合计24000元，然而胡廷剑在仲裁庭审及原审庭审陈述所主张工资计算期间是2014年4月至9月，工资报酬同样为24000元，自相矛盾。4.原审法院未就雅侨公司与黄宏声之间就工程进行结算且雅侨公司已将结算余额全额支付给黄宏声的事实进行认定。二、在胡廷剑、黄宏声并无证据且陈述自相矛盾的情况下，原审有关胡廷剑的工资标准认定明显缺乏事实依据。三、根据民刑交叉、先刑后民的审判原则，在雅侨公司已经多次提出申请的情况下，原审法院却未能中止本案审理并将相关犯罪线索移送至公安机关立案侦查，从而导致程序方面存在明显瑕疵。上诉请求：1.撤销原审判决，改判雅侨公司无需向某剑支付24000元工资。2.胡廷剑、黄宏声承担本案全部诉讼费用。
胡廷剑答辩称，同意原审判决。
黄宏声未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《广东省工资支付条例》第三十六条、第三十七条第三款规定，雅侨公司将涉案工程交由不具备合法资质的黄宏声承包，其应对黄宏声需向某剑支付的工资承担连带责任。雅侨公司虽上诉称无需对工资支付承担连带责任，但本院审理期间，雅侨公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对雅侨公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州雅侨设计装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年三月八日
书记员 张静霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第88-1号
原告：郑立民。
被告：河北奥特莱防水材料有限公司。住所地：武邑县循环经济园欢龙路北侧。
法定代表人：史运涛，公司总经理。
委托代理人：田永刚，河北理源律师事务所律师。
被告：衡水市伸财担保有限公司。住所地：衡水市和平西路****号天元怡水花园****号门店。
法定代表人：夏双生，公司总经理。
委托代理人：夏春雷，河北创隆工程橡塑有限公司经理。
被告：史运涛。
原告原告郑立民与被告河北奥特莱防水材料有限公司、衡水市伸财担保有限公司、史运涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出了（2015）衡桃沼民二初字第88号民事裁定书，对被告河北奥特莱防水材料有限公司、衡水市伸财担保有限公司、史运涛的银行存款107000元予以冻结。现因原告提出撤诉申请，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告河北奥特莱防水材料有限公司、衡水市伸财担保有限公司、史运涛银行存款107000元的冻结。
审判员 杜新民
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭立志
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1214号
申请执行人：国际机遇（安徽）融资担保有限公司，住。
法定代表人：PaulFrederickHeiss，董事长。
被执行人：惠文好，男，1973年10月8日出生，汉族，住。
被执行人：轩传美（系惠文好之妻），女，1984年11月20日出生，汉族，住。
被执行人：汪志东，男，1969年8月29日出生，汉族，住。
被执行人：杨自云（系汪志东之妻），女，1974年10月12日出生，汉族，住。
被执行人：汪家树，男，1981年11月26日出生，汉族，住。
被执行人：金多凤（系汪家树之妻），女，1983年7月23日出生，汉族，住。
被执行人：汪瑞生，男，1979年2月21月出生，汉族，住。
被执行人：赵立琼（系汪瑞生之妻），女，1974年1月19日出生，汉族，住。
本院作出的（2016）皖0102民初7298号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行惠文好、轩传美、汪志东、杨自云、
汪家树、金多凤、汪瑞生、赵立琼的银行存款72600元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一七年四月二十日
书记员 吴倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09017号
罪犯罗其祥，男，汉族，1966年8月7日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2012年8月17日作出（2012）肥西刑初字�00285号刑事判决，以被告人罗其祥犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯罗其祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯罗其祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省肥西县人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯罗其祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗其祥减去自本裁定送达之日起至2016年12月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3544号
申请执行人：翁宇星，男，1974年8月15日出生，汉族，住。
被执行人：赵云，男，1972年10月18日出生，汉族，住。
被执行人：翁晓凤，女，1972年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人翁宇星与被执行人赵云、翁晓凤民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初6652号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人翁晓凤房产；查封被执行人赵云、翁晓凤共有的位于房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一八年一月十九日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3544号申请执行人：翁宇星，男，1974年8月15日出生，汉族，住。被执行人：赵云，男，1972年10月18日出生，汉族，住。被执行人：翁晓凤，女，1972年3月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人翁宇星与被执行人赵云、翁晓凤民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初6652号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人翁晓凤房产；查封被执行人赵云、翁晓凤共有的位于房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一八年一月十九日书记员  朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01008号
申请执行人：安徽华新光电饰业有限公司
法定代表人：詹先东，总经理。
被执行人：安徽四河门窗有限责任公司
法定代表人：陆华
本院在执行安徽华新光电饰业有限公司与安徽四河门窗有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00837号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽四河门窗有限责任公司在银行的存款510000元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年五月十八日
书记员 何 明
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3197号
原告：高龙源，1988年10月9日出生，男，环县人。
被告：董银平，1992年9月27日出生，男，环县人。
原告高龙源与被告董银平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高龙源、被告董银平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高龙源向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告劳务费14180元；2、本案诉讼费要求由被告承担。事实与理由：被告长期承包钢结构、翻修洗煤机等工程。2017年5月份，经原、被告协商一致，约定由原告给被告承包的宁夏石嘴山煤炭基地104诚志煤业翻修洗煤机工程提供电焊劳务，工资为260元/天，并约定待工程完工后，由被告一次性支付原告劳务费。协议达成后，原告即到被告工地开始提供劳务。2017年9月份，工程完工后，经原、被告双方清算，扣除被告向原告预支的劳务费8700元后，被告还应支付原告14180元劳务费。在原告的再三要求下，被告于2017年10月20日向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告催要被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
董银平承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告董银平于本判决生效后十日内支付原告高龙源劳务费14180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告董银平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄靖
二〇一七年十月二十五日
书记员 史乔
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1316号
申请执行人：胡广明，男，1961年10月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被执行人：从化市永丰实业发展有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街环城路19号，注册号：440122000007425。
法定代表人：陈基球。
关于胡广明与从化市永丰实业发展有限公�商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）粤0184民初3662号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金2517.85元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执�的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现支付违约金2517.85元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权支付违约金2517.85元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1316号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，�执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李健
审判员 吴建
审判员 潘欣
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎立
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初1510号
原告：高台县聚合热力有限责任公司。
法定代表人：金亮，公司经理。
委托诉讼代理人：杨光喜，男，汉族，1988年1月13日出生，甘肃省高台县人，高台县聚合热力有限责任公司员工，住高台县。身份证号×××
被告：乔煜清，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇。
本院在审理原告高台县聚合热力有限责任公司诉与被告乔煜清供用热力合同纠纷一案过程中，因被告已向原告交纳供热费，原告高台县聚合热力有限责任公司于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县聚合热力有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告高台县聚合热力有限责任公司负担。
审判员 桑建明
二〇一七年五月二日
书记员 于 莎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初380号
原告：董德忠。
委托代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。
被告：施兵。
被告：南通宁慧通讯设备有限公司，住所地：南通市通州区金沙镇C116地块3号楼底层营业房25号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地：通州市金沙镇开发区银河路保险大厦。
本院在审理原告董德忠诉被告施兵、南通宁慧通讯设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院�为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董德忠撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告董德忠负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 沈倩雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3657号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:李莉，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人:符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被告:郑州市中原区美美时尚主题娱乐城。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郑州市中原区美美时尚主题娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月16日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会所提撤诉申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费3662.48元，减半收取计1831.24元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 赵健良
审判员 张 蕾
审判员 刘泽军
二〇一七年六月十六日
书记员 张 璐
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第00509号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人李敏，男，该社员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭桂英，女，该社员工，代理权限为一般授权代理。
被告周协华，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被告吴小英，女，1966年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告周协华之妻）。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告周协华、吴小英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员邹玉森担任审判长，与审判员龚旭、人民陪审员郭朝霞组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，代理书记员赵晓琳担任法庭记录，原告委托代理人谭桂英到庭参加诉讼，被告周协华、吴小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周协华、吴小英因从事运输缺乏资金向原告借款5万元，经双方协商后，签订了《个人贷款合同》，约定贷款期限为2012年12月29日至2013年12月29日，借款月利率为9.3‰。被告周协华、吴小英没有按期偿还原告贷款本息，已构成事实违约。为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求依法判令被告周协华、吴小英偿还贷款本金5万元以及贷款还清之日止的利息、罚息，诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《贷款申请报告》1份，拟证明被告周协华、吴小英于2012年12月29日向原告申请贷款的事实；
2、《共同借款人承诺书》、结婚证、常住人口登记卡各1份，拟证明被告周协华、吴小英系夫妻关系，为共同借款人的事实；
3、《个人贷款合同》1份，拟证明原告与被告于2012年12月29日签订借款合同，合同约定被告周协华、吴小英向原告借款5万元，贷款期限为2012年12月29日至2013年12月29日，月利率为9.3‰，按季结息的事实；
4、《借款借据》1份，拟证明原告向被告周协华、吴小英发放5万元贷款的事实；
5、《个人贷款详细信息》1份，拟证明被告利息偿还至2014年3月15日的事实。
被告周协华、吴小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何形式的证据。
原告信用联社向本院提供的5组证据经庭审质证，已与原件核对无异，上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素，二被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告周协华、吴小英系夫妻关系，因从事运输缺乏资金向原告信用联社申请借款5万元，经双方协商后，原告信用联社与被告周协华、吴小英于2013年12月29日签订了《个人贷款合同》。合同约定被告周协华、吴小英向原告信用联社借款5万元，借款期限为2012年12月29日至2013年12月29日，借款月利率为9.3‰，按季度付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。被告周协华、吴小英于2012年12月29日向原告信用联社出示了借款借据。借款后，二被告仅偿还2014年3月15日前的利息，借款本金及2014年3月16日后的利息至今未还。为此，原告信用联社向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告信用联社与被告周协华、吴小英签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告信用联社于2012年12月29日将5万元发放给了被告周协华、吴小英履行了自己的义务，被告周协华、吴小英在合同到期后未按约定偿还借款本金及部分到期后的利息，已违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，对原告信用联社要求被告偿还贷款本金及贷款还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告周协华、吴小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后也未向本院说明不到庭原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周协华、吴小英自本判决生效之日起10日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款5万元。利息从2014年3月16日起至偿还之日止按月利率9.3‰计算，并在此基础上加收30%的罚息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周协华、吴小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邹玉森
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 赵晓琳
附相关法条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红中行初字第24号
原告李友寿，男，1964年12月5日生，哈尼族。
原告李三努，女，1966年8月3日生，哈尼族。
原告王福光，男，1984年8月16日生，哈尼族。
原告李寿文（又名李寿福），男，1987年2月8日生，哈尼族。
原告李嘎普（又名李甫），男，1942年1月2日生，哈尼族。
原告李斗抽，女，1939年12月11日生，哈尼族。
委托代理人李林海、白军嘎（实习），云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告红河县人民政府
住所地：红河县城北门街。
法定代表人和涛，职务：县长。
委托代理人张学贵，红河县人民政府法制办公室主任，代理权限为特别授权代理。
第三人红河县阿扎河乡人民政府。
住所地：红河县阿扎河乡街道。
法定代表人周鸿，职务：乡长。
委托代理人白干斗，红河县法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
原告李友寿、李三努、王福光、李寿文、李噶普、李斗抽诉被告红河县人民政府、第三人红河县阿扎河乡人民政府土地确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李友寿等六人诉称：六原告均系红河县阿扎河村委会娘甫村一组村民，均为《农村土地承包经营权证》［（红政）第048号］农村土地承包经营共有权人，登记在该证上的名为“干子斗狗”的地块，由娘甫村一组发包给原告一家使用，2007年6月16日被告红河县人民政府颁发了上述《农村土地承包经营权证》。争议地块“干子斗狗”在国家进行农村土地承包之前就由原告使用。由于历史原因和为支持国家建设，原告在60年代无偿将争议地块借给阿扎河乡供销社及阿扎河乡林业站使用。70年代，阿扎河乡供销社将其占用的土地交给阿扎河中心小学使用。2013年，阿扎河乡人民政府拟在原告享有承包经营权的“干子斗狗”的地块上建盖廉租房，原告获知消息后，要求该乡人民政府返还农村承包地，但乡政府置之不理。1994年6月15日，被告红河县人民政府分别向阿扎河乡林业站、阿扎河乡中心小学颁发了红土国用（1994）字第11500016号、11500017号《国有土地使用证》，并同意阿扎河乡人民政府在上述用地面积上建盖了廉租房。被告红河县人民政府的上述行为侵害了原告的合法权益。请求依法确认被告红河县人民政府颁发红土国用（1994）字第11500016号、11500017号《国有土地使用证》的行为违法，并予以撤销。案件受理费由被告红河县人民政府承担。
经审理查明，原告李友寿等六人于2015年10月22日提起诉讼，同日本院立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告红河县人民政府颁发红土国用（1994）字第11500016号、11500017号《国有土地使用证》的时间为1994年6月15日，但原告李友寿等六人于2015年10月22日才向本院提起诉讼。显然，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李友寿、李三努、王福光、李寿文、李嘎普、李斗抽的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 吴俊培
审 判 员 王宏伟
代理审判员 方 芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘淑平
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00613号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人任某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月8日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。2015年10月30日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人任某甲犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘颢出庭支持公诉。被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日22时许，被告人任某甲驾驶鲁V×××××／鲁G×××××挂号重型货车，沿228国道由南往北行驶至连云港市赣榆区青口河特大桥处，与驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车同向行驶摔倒在地的韦建设相撞，造成韦建设当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人任某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人任某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人任某甲犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人任某甲主动投案并实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。
被告人任某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年10月7日22时许，被告人任某甲持证驾驶鲁V×××××／鲁G×××××挂号重型货车，沿228国道由南往北行驶至连云港市赣榆区青口河特大桥处，与同方向驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车摔倒在地的韦建设相撞，造成韦建设当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人任某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人任某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人任某甲已与被害人近亲属达成补偿协议，取得了谅解。
上述事实，有被告人任某甲的供述与辩解、证人韦某、任某乙、曹某、曹佃超的证词笔录、连云港市赣榆区公安局赣公法尸交鉴字（2015）第130号法医学尸体检验报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2015）第345号道路交通事故认定书、连正达司鉴中心（2015）痕鉴字第311号痕迹鉴定意见书、连云港市赣榆区伟达机动车检测有限公司机动车安全技术检验报告、协议书、道路交通事故现场勘查笔录、机动车及驾驶人信息查询单、发破案经过、抓获经过、被告人任某甲的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人任某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人任某甲已与被害人近亲属达成补偿协议，取得了谅解，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初6号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人李XX，男，1969年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡仓粮村。2016年12月11日因涉嫌危险驾驶事罪被肇源县公安局刑事拘留，2017年1月4日我院以涉嫌危险驾驶罪批准逮捕，同日由肇源县公安局执行，2017年2月10日由我院取保候审，同日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李XX危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，经本院依法传唤，被告人李XX到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日17时20分许，被告人李XX酒后无证驾驶无号牌金城牌两轮摩托车，沿古恰镇仓粮村通村路由北向南行驶，当行驶至仓粮村小学南侧时，与被害人丁XX无证驾驶由南向北行驶的无号牌珠峰牌两轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，丁XX左侧锁骨骨折，经肇源县公安局刑事技术大队鉴定，丁XX所受损伤为轻伤。道路交通事故认定被告人李XX承担此起事故全部责任，丁XX无责任。经检测被告人李XX血液中乙醇含量为127.5mg/100ml。
2016年12月11日，肇源县公安局工作人员将被告人李XX抓获。
上述事实，被告人李XX在法庭审理过程中无异议，且有书证案件登记表、抓获经过、破案经过、恒检（生）字2016第544号检验报告、恒检（生）字2016第543号检验报告、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、丁XX住院诊断、扣押物品清单、情况说明、涉案车辆照片、道路交通事故认定书、无犯罪记录证明、户籍证明；被害人丁XX的陈述；被告人李XX的供述与辩解；肇源县公安局刑事技术室鉴定意见书；现场勘验笔录等证据经过庭审举证、质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李XX认罪态度较好，到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年12月11日起至2017年2月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 滕 杰
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许智辉
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初512号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
统一社会信用代码：915301100G8245516X4。
住所：昆明市人民中路*号。
法定代表人：郝云康，总经理。
特别授权诉讼代理人:王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人:马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
被告：张美，女，1970年7月3日出生，汉族，昆明市东川区村民。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告张美信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2017年5月22日以已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告中中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部负担。
审 判 长 荀玉开
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王征文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49399号
原告北京京棉新城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里修建办公楼1号楼105、106、107号。
法定代表人朱能强，总经理。
委托代理人付凭，女，1963年4月8日出生，该公司职员，住北京市朝阳区。
被告李新江，男，1968年11月17日出生。
原告北京京棉新城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告郑俊强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付凭，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月5日至2017年1月4日的物业费4737.03元、滞纳金518.70元。事实理由：被告系北京市朝阳区慈云寺北里××号楼×单元×××号房屋（涉案房屋）业主。该房屋建筑面积为92.09平方米。我方系该小区物业服务公司，与被告签订有物业服务合同，约定物业费单价为1.38元/建筑平米*月，以及每年54元的垃圾清运和公区照明费用。被告拖欠2014年1月5日以后的物业费，故诉至法院。
被告辩称：我是涉案房屋业主。双方签订合同情况属实。原告所述我欠费时间和计费面积均属实。我认为原告没有尽到物业管理的职责，没有按照合同约定进行停车管理，没有规划小区内汽车和自行车停放地点，导致小区内停车混乱，影响安全。小区门禁经常损坏，且没有人管理，安全隐患较大。小区内有很多门，也没有人管理，导致被盗情况经常发生。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告就涉案房屋所在小区物业服务问题订立了《物业服务合同》，约定了原告为小区提供物业服务的具体内容以及被告向原告缴纳物业费的具体标准及方式。该合同对双方均有约束力。原告有权依照相关标准向被告收取物业费用，故对于原告要求被告交纳物业费之请求，本院应予支持。考虑到被告并无拖欠物业费之恶意，不宜苛以滞纳金，故对于原告相应请求，本院不予支持。被告辩称原告所提供之物业服务存在问题，并非其拒交物业费之合理事由，本院对其辩解不予支持，但原告应当对此引起重视，针对物业服务中尚存问题采取切实可行的办法予以改进。
需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李新江于本判决生效后七日内向原告北京京棉新城物业管理有限公司支付二〇一四年一月五日至二〇一七年一月四日期间的物业费四千七百三十七元；
二、驳回原告北京京棉新城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李新江负担（于本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 张君斓
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1033号
原告：王风孚，男，1972年7月17日生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人：李英为，天津睿度律师事务所律师。
被告：王磊杰，男，1983年10月23日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司），住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。
原告王风孚诉被告王磊杰、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风孚委托代理人李英为、被告王磊杰委托代理人王照强、被告保险公司委托代理人杜延广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风孚向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决两被告给付原告经济损失32100元，其中包括车辆维修费24100元，替代交通工具（租车费）8000元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月13日21时许，被告王磊杰驾驶冀Ｄ×××××号小轿车沿中华大街由南向北行驶至刘二庄村口时，向后倒车与后方郭同元驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××小型越野客车发生刮蹭，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，该事故经邯郸市公安局交通警察支队第一交警大队认定，被告王磊杰承担事故的全部责任，郭同元无责任。后原告花费修车费24100元，因原告修车期间无车使用，故租赁汽车一辆花费租车费8000元。现原告为了维护自己的合法权利，根据法律的有关规定，特诉之法院，望法院依法判决。
被告王磊杰辩称，我驾驶的车辆投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应该由保险公司承担，原告称车辆维修费并未对其鉴定，对该损失不予承担。
被告保险公司辩称，原告损失首先应在交强险在各分项责任范围内承担责任，不足部分我方在核实承保车辆的行驶证驾驶证有效期的前提下按事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费是间接损失，我方不予承担。
本院经审理认定事实如下，2015年9月13日21时许，被告王磊杰驾驶冀Ｄ×××××号小轿车沿中华大街由南向北行驶至刘二庄村口时，向后倒车与后方同方向郭同元驾驶的归原告所有的车牌号为冀Ｔ×××××小型越野客车发生刮蹭，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，该事故经邯郸市公安局交通警察支队第一交警大队认定，被告王磊杰承担事故的全部责任，郭同元无责任。后原告花费修车费24100元。
另查明：事故车辆冀Ｄ×××××号小轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险30万元，保险期间均为2014年10月9日至2015年10月8日。
本院认为，公民、法人侵害他人财产权、人身权的，依法应当承担赔偿责任，现被告王磊杰承担本次交通事故的全部责任，对于原告的合理损失依法应当承担赔偿责任。又因事故车辆冀Ｄ×××××号小轿车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，因该车发生交通事故造成原告王风孚的财产损失，被告保险公司应在交强险分项责任限额内先行向原告予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的再由被告王磊杰赔偿。原告花费修车费24100元，提供了修车发票等相关证据予以证明，本院予以支持。原告主张租车费8000元，提供的收据不能证明其实际支出，对原告的该项请求不予支持。故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余损失22100元由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王风孚修车费用24100元。
二、驳回原告王风孚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.5，由被告王磊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭艳波
二〇一七年四月十七日
书记员 宋 洁
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初140号
原告：郝兆伦，男，1981年2月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇小郝家村。
委托诉讼代理人：尹焕芳，女，1953年10月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇小郝家村。系原告之母。
委托诉讼代理人：郝军友，男，1954年10月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。系原告之父。
被告：秦萍，女，1980年6月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家街道办事处小秦家村。
原告郝兆仑与被告秦萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝兆仑的委托诉讼代理人尹焕芳、郝军友到庭参加诉讼，被告秦萍经本院公告送达传票，届期无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郝兆仑向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款8000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月，原、被告经人介绍相识，后被告以购买物品为由，多次向原告借款共计8000元，至今未还。现要求判如所请。
被告秦萍未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系，为结婚双方购买了部分物品，后因感情不合而分手。2016年8月30日，被告秦萍到原告处欲带走自己的物品时，经双方协议确认后，被告给原告出具了欠条一张。该欠条载明：“今欠郝兆仑人民币8000元整，捌仟圆于2016年11月1号前还。秦萍（签名）。2016.8.30日”。届期，被告没有还款，原告于2017年1月4日以诉称理由诉至本院。2017年2月28日，本院依法对被告秦萍之父秦某某进行了调查，其父秦某某证实，自己也不知道被告现在哪里，也联系不上她，原告家人到其家中找过多次。2017年2月28日，本院依法在被告秦萍住所地张贴公告，向其公告送达民事诉状副本，应诉通知书及开庭传票等法律文书，届期被告无正当理由，拒不到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告秦萍出具的欠条原件等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定
本院认为，被告秦萍给原告出具欠据一张，事实清楚，证据确实充分，原告持该欠据要求被告还款，理由正当，符合法律规定，本院依法应予支持。被告秦萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦萍于判决生效后十日内给付原告郝兆仑欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 李为山
人民陪审员 王国田
二〇一七年六月一日
书 记 员 彭 慧
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初122号
原告：于某。
被告：林某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区永安路439号。统一社会信用代码：91370612966214031P。
主要负责人：都波，经理。
委托诉讼代理人：王军丽，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林明，男，该公司工作人员。
被告：魏某。
原告于某与被告林某、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称人民财保牟平支公司）、被告魏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告林某、被告魏某、被告人民财保牟平支公司的委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费44842.51元、误工费30216.67元、护理费2916.70元、交通费200元、住院伙食补助费500元、营养费500元、车辆损失1000元、精神损害抚慰金3000元，共83175.88元，要求被告人民财保牟平支公司在保险范围内直接支付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日20时，原告驾驶二轮摩托车直行与被告驾驶的鲁Ｆ×××××号小轿车（横过马路）相撞，致原告受伤、摩托车受损。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定原告负事故的次要责任，被告林某负事故主要责任。原告住院期间，被告林某支付医疗费10000元。
人民财保牟平支公司辩称,被告魏某的鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险和500000元第三者责任商业险，在被告魏某、被告林某提供合法有效的驾驶证和行驶证的前提下，我公司同意赔偿原告的合理损失，其中医疗费需扣除10%的非医保用药，诉讼费我公司不承担。
被告林某辩称，我为原告垫付10000元医疗费，对原告的诉讼请求没有意见。
被告魏某辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日20时10分，被告林某驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西行至烟台市牟平区东关路558号门西左转弯时，与由南向北驾驶无牌二轮摩托车的原告于某相撞，致原告受伤、二车受损。烟台市公安局牟平分局作出道路交通事故认定书，认定被告林某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告林某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车登记在被告魏某名下，该车辆在被告人民财保牟平支公司投保了交强险和500000元第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在滨州医学院烟台附属医院先后住院治疗两次，支出医疗费44842.51元，其中被告林某垫付10000元,原告同意向被告林某返还10000元。被告魏某、被告林某对医疗费无异议，人民财保牟平支公司对医疗费真实性无异议，但主张扣除10%的非医保用药，未提交证据予以证明。原告主张营养费500元，未提交证据。被告魏某、被告林某对此无异议，被告人民财保牟平支公司对此有异议，不同意赔偿。原告主张精神损害抚慰金3000元，被告魏某、被告林某对此无异议，被告人民财保牟平支公司不同意赔偿。被告对原告主张误工费20712元、护理费2876元、交通费200元、住院伙食补助费500元、车辆损失1000元均无异议。原、被告均同意主要责任承担70%的赔偿责任，次要责任承担30%的赔偿责任。另查，原告住院病历记载原告的伤情为右侧胫腓骨骨折，21、22外伤性冠折，多发软组织损伤，左侧上颌骨囊肿。被告林某于2011年5月30日取得驾驶证，有效期限为2011年5月30日至2017年5月30日。
本院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认，事故认定书证实被告林某负事故主要责任，原告于某负事故次要责任。双方均同意主要责任承担70%的赔偿责任，次要责任承担30%的赔偿责任，本院予以确认。被告林某依法取得驾驶证，车主被告魏某在本次事故中不存在过错，原告要求被告魏某承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告人民财保牟平支公司投保了交强险和500000元第三者责任商业险，故对原告的合理损失，先由被告人民财保牟平支公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告人民财保牟平支公司按保险合同赔偿；仍有不足部分，由被告林某赔偿。被告人民财保牟平支公司主张扣除10%的非医保用药，但未提交证据证明该主张，故本院对被告人民财保牟平支公司的该主张不予支持，认定医疗费44842.51元，其中被告林某垫付10000元。原告主张的营养费500元，被告人民财保牟平支公司不同意赔偿，原告亦未提交证据证明其主张，故本院对营养费500元不予支持。原告的伤情不足以要求精神损害抚慰金，故本院对精神损害抚慰金不予支持。被告对误工费20712元、护理费2876元、交通费200元、住院伙食补助费500元、车辆损失1000元均无异议，本院予以确认。
综上所述，原告的合理损失有：医疗费44842.51元、误工费20712元、护理费2876元、交通费200元、住院伙食补助费500元、车辆损失1000元，共计70130.51元。被告人民财保牟平支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费20712元、护理费2876元、交通费200元、车辆损失1000元，合计34788元。原告的其余损失35342.51元由被告人民财保牟平支公司在500000元第三者责任商业险为范围内按70%的比例赔偿原告24739.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司赔偿原告于某经济损失59527.76元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告于某对被告林某、被告魏某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫兆伟
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 婧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第13012号
再审申请人（一审原告）：刘桂聪，女，1961年11月3日出生。
被申请人（一审被告）：北京华园太师屯家纺服饰城有限公司。住所地：北京市密云县太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-33。
负责人：朱彬，该公司经理。
再审申请人刘桂聪与被申请人北京华园太师屯家纺服饰城有限公司（以下简称华园公司）因买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第4178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
刘桂聪申请再审称：其找到华园公司当时负责人徐向靠的身份证号码和户籍地址，要求法院就涉案事实找徐向靠核查。另，其在原审中有七名证人出庭作证，均证明其向华园公司提供了石材，双方存在买卖关系，故原审认定事实错误。刘桂聪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
经审查本院认为：本案中刘桂聪主张其与华园公司之间有直接的石材买卖关系，但除崔建华等证人证言外，刘桂聪未提供其他直接证据，其提供的徐向靠身份证号码有误，亦无法联系到徐向靠，而崔建华等证人并未直接参与诉争买卖合同的签订，亦并不直接了解涉案石材的规格、数量、价格，华园公司对于上述证人证言并不认可。故在此情况下，刘桂聪应承担举证不能的法律后果。
综上，刘桂聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回刘桂聪的再审申请。
审 判 长 孙颖颖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 申友祥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡 娜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1144号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱学锋，男，197X年X月X日出生，汉族，户籍地山东省苍山县；2009年12月因犯非法买卖枪支罪被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑三年；2013年11月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
被告人自报左桂超，男，196X年X月X日出生，汉族，户籍地山东省苍山县；2004年4月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2008年12月因犯盗窃罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年9月7日刑满释放。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1089号起诉书指控被告人朱学锋、左桂超犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人朱学锋、左桂超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月16日凌晨，被告人朱学锋、左桂超结伙，至本市闵行区浦江镇汇某村X组X号被害人王某某住处，由被告人左桂超望风，被告人朱学锋撬窗入室，窃得王价值人民币1,256元的三星G9008W手机1部、价值人民币1,072元的VIVOX3SW手机1部、价值人民币5,242元的iphone6SPLUS64G手机1部及人民币5,600元。
案发当日，被告人朱学锋、左桂超被公安机关抓获，并在两人身上当场查获了涉案赃款、赃物及作案工具。到案后，两名被告人均如实交代了上述主要事实。案发后，涉案赃款、赃物已由公安机关依法发还被害人。
上述事实，被告人朱学锋、左桂超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人尹某某的证言，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，相关刑事判决书、刑事判决摘要、释放证明，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱学锋、左桂超结伙，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，计价值13,000余元，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人朱学锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱学锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2018年10月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人左桂超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2018年6月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、赃款、赃物发还被害人(已发还)；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年五月十七日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00190-1号
申请执行人：时西武。
被执行人：陈玉宝。
被执行人：李恩全。
被执行人：曹春旺。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00941号民事调解书，于2014年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即给付申请执行人时西武案款人民币10000元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈玉宝存款人民币10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年二月十三日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1147号
原告赵晓峰，男。
被告凌广富，男。
原告赵晓峰诉被告凌广富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵晓峰到庭参加了诉讼，被告凌广富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年及2015年春季，原告为被告旋地，被告欠原告旋地款10950元，被告为原告出具欠据两枚。经原告催要，被告至今未予给付。现要求被告给付旋地款10950元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据，证明被告拖欠原告旋地款10950元的事实。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年春季，原告赵晓峰使用自有农用机械为被告凌广富旋地，旋地款为6950元；2015年春季，原告赵晓峰再次为被告凌广富旋地，旋地款为4000元。2015年11月23日，被告凌广富为原告赵晓峰出具金额分别为6950元、4000元的欠据各一枚，上述欠款被告凌广富至今未给付原告赵晓峰。
本院认为：被告凌广富欠原告赵晓峰旋地款10950元的事实清楚，证据充分，被告凌广富应履行给付原告赵晓峰欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌广富于本判决生效后十日内给付原告赵晓峰旋地款10950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王乐
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1341号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国钢。因涉嫌犯非法行医罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2016年8月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人张晓琴、黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王晓红。因涉嫌犯非法行医罪于2015年12月9日被取保候审，2016年8月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人章超凡，浙江诚鼎律师事务所律师。
原审被告人龙莉平。因涉嫌犯非法行医罪于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人龙莉平、陈国钢、王晓红犯非法行医罪一案，于2016年8月10日作出（2016）浙0303刑初790号刑事判决。原审被告人陈国钢、王晓红均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年年初始，被告人龙莉平、陈国钢（系夫妻关系）在未取得医生执业资格的情况下从事非医学需要的胎儿性别鉴定。二人以3500元至5000元不等的价格将收取的孕妇的血样交由陈双琼（另案处理）从深圳带至香港进行鉴定。同年2月份始，被告人王晓红联系龙莉平，并商定结伙实施非医学需要的胎儿性别鉴定。后王晓红在未取得医生执业资格的情况下，以1000元至2000元不等的价格在温州市龙湾区一带为非医学需要鉴定胎儿性别的孕妇抽取血样，并将抽取的血样快递给龙莉平、陈国钢送交香港进行鉴定。2015年12月9日、12月16日，被告人王晓红和龙莉平、陈国钢分别被公安机关查获，并缴获作案工具保温箱、保温包、冰冻液、冰袋、空试管等。经查，截至2015年12月，龙莉平、陈国钢、王晓红等人为彭海燕、郑赛娜等5人鉴定过胎儿性别，共获利人民币23400元。
原审法院以非法行医罪分别判处被告人龙莉平、陈国钢各有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元；被告人王晓红有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；责令被告人龙莉平、陈国钢、王晓红退出涉案违法所得人民币23400元，予以没收，已扣押的作案工具手机三部（苹果5S、苹果6各二部）、保温箱9个，保温包7个，冷冻液8瓶、冰袋8个、试管425个、针头183个及名片、鉴定结论等，均予以没收。
原审被告人陈国钢上诉及其辩护人辩称，其非法行医犯罪行为相对较轻且未造成严重后果，在共同犯罪中系从犯，归案后能坦白，原判量刑过重，请求二审改判并适用缓刑。
原审被告人王晓红上诉及其辩护人辩称，其为龙莉平、陈国钢从事胎儿鉴定提供抽取血样的帮助行为，系从犯，且本案并不构成非法行医情节严重，请求二审改判并适用缓刑。
经审理查明，上述事实有证人廖伟丰、何琼芳、郑赛娜、王丽娜、汪敏洁、彭海燕、李洪的证言，汇款凭证、母血筛选报告，同案犯陈双琼的供述，微信聊天记录、银行明细查询、辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单、照片及情况说明，电子物证检验结果，抓获经过，身份证明，被告人龙莉平、陈国钢、王晓红的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈国钢、王晓红、原审被告人龙莉平结伙实施非医学需要鉴定胎儿性别5人次以上，情节严重，其行为均已构成非法行医罪。对王晓红的辩护人提出不属于情节严重的意见不予采纳。龙莉平、陈国钢主动联系陈双琼并通过陈双琼委托香港进行性别鉴定，王晓红主动联系龙莉平并通过龙莉平、陈国钢委托性别鉴定，其行为积极，目标明确，均应认定为主犯，对陈国钢、王晓红及辩护人提出系从犯的意见不予采纳。被告人龙莉平、陈国钢、王晓红的供述及从龙莉平苹果6及苹果5手机上提取的鉴定报告，从陈国钢新浪邮箱内提取的母血筛选报告，从王晓红住处搜查扣押的母血筛选报告，足以证实龙莉平、陈国钢、王晓红实施非医学需要鉴定胎儿性别均5人次以上，据此，原判对龙莉平、陈国钢、王晓红量刑明显过轻，但考虑上诉不加刑，结合龙莉平、陈国钢、王晓红归案后尚能如实供述自己罪行，对各被告人的量刑仍予维持。原判定罪准确，审判程序合法，对上诉人陈国钢、王晓红及辩护人提出改判的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 龙 梦
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第82-1号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人郭宝香，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人周杨勤，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人郭宝香、周杨勤有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金116,000.00元及利息、案件受理费2,620.00元、公告费320.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第254号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金116,000.00元及利息，申请执行人如发现被执行人郭宝香、周杨勤有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马云光
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00321号
原告陈华轩，男，58岁，汉族，住西平县。
被告长江顺远物流有限公司，司，地址：西平县107国道东侧商贸城。
法定代表人赵长江，该公司经理。
原告陈华轩诉被告长江顺远物流有限公司货运代理合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张宗喜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈华轩、被告西平县长江顺远物流有限公司赵长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈华轩诉称：2011年1月22日我给郑州少君发货38包，合计6000元，委托顺远物流公司运输，被告顺远物流公司发货代收款，郑州少君提货后，将货款交付给被告物流公司。我于2012年12月去取款时，被告一直推拖，至今未付给我货款。为维护我的合法权益，现特依法提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款6000元及利息。本案的受理费由被告承担。
被告辩称：2011年顺远物流公司的法人代表是赵杰，总经理是赵春玲。2013年8月份，西平县长江顺远物流有限公司注册成立，我公司与顺远物流有限公司无任何关系，我公司不承担任何责任。
经本院查明：2011年1月22日，原告陈华轩委托顺远物流有限公司拖运货物38包，顺远物流有限公司代收货物6000元。顺远物流有限公司未将收到的货款归还原告。2013年8月12日被告长江物流有限公司在西平县工商局注册登记成立。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证顺远物流有限公司货物拖运清单一份、被告举证西平县长江顺远物流有限公司营业执照一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告诉被告�江顺远物流有限公司货运代理合同纠纷，原告一直未向本院提供委托被告西平县长江顺远物流有限公司代为拖运货物的证据材料，不能证明原告与被告长江顺远物流有限公司之间存在货物运输合同法律关系，被告长江顺远物流公司也就没有给付原告货款的义务。原告在庭审中提供了委托被告顺远物流公司拖运清单，但没有提供西平县长江顺远物流有限责任公司与顺远物流有限公司存在法律上的承继关系的证据材料，被告又不认可，被告长江顺远物流有限公司对顺远物流有限公司的合同义务不应承担。综上，原告诉被告西平县长江顺远物流有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈华轩的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送达上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宗喜
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵莹博
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5737号
原告：木菊红，女，1966年11月9日出生，汉族，户籍所在地陕西省兴平市，住西安市大寨路。
被告：陕西鑫茂生物科技有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：惠小峰，该公司总经理。
被告：惠小峰，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍所在地西安市，住西安市新城区。
原告木菊红诉被告陕西鑫茂生物科技有限公司（以下简称鑫茂公司）、惠小峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告木菊红到庭参加诉讼，被告鑫茂公司、惠小峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案现已审理终结。
原告木菊红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10000元及同期银行定期利息2年共300元，合计10300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告惠小峰（系陕西鑫茂生物科技有限公司法人）旗下担保公司（陕西金蓝担保有限公司）借木菊红的10000元到期，由于被告资金紧张，无钱偿还，随即给原告承诺在2017年在沪市转板开盘交易上市，动员原告购买公司股权，无奈原告购买了陕西鑫茂生物科技有限公司10000股股权（人民币10000元）。股权转让协议中被告承诺在认购股权后，原告在正式转板开盘批准前，享受股东每年分红分配，分红比例不低于2%。但是在2016年5月15日，原告去领分红时，陕西金蓝担保公司已锁门（原址：西安市大差市新万达广场2楼）。经原告多方打听，才知道公司经营困难，已经无力偿还过多债务。后来原告了解到股权证协议是无效的，首先没有经过股东会同意，也未进行工商登记。原告去要钱时惠小峰一拖再拖。在2017年1月份，原告到西安市莲湖区法院起诉，立案后惠小峰答应偿还欠原告的10000元及期间所产生的按银行定期的同期利息，要求原告撤诉。在原告撤诉后，惠小峰又不按时承诺兑现。现原告为维护其利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告鑫茂公司、惠小峰下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据：1、股权合同一份，证明：被告收取了原告10000元作为股权，持有10000股；2、民事裁定书一份，证明：原告在2017年年初向我院起诉过一次，但因被告当时同意还款，因此原告撤诉了。但被告没有还款，因此另行起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告木菊红与被告陕西鑫茂生物科技有限公司签订了《股权转让协议》。协议约定：“陕西鑫茂生物科技有限公司已于2015年9月18日在上海股权托管交易中心正式开锣挂牌上市，预计于2017年在沪市转板开盘交易。……公司经全体股东一致同意并于2015年9月20日形成的决议，公司拿出30%（即叁仟万元的股权）进行转让。木菊红认购甲方股权：10000元，持10000股；占公司股权比例0.01%。木菊红认购股权后，在正式转板开盘批准前，享受股东每年根据公司经营状况分红分配权利；木菊红明确不参与公司经营管理活动；按每年经审计的财物利润分红，分红比例不低于12%，不得影响公司正常经营活动；待转板开盘后鑫茂公司承诺为木菊红申报原始股权益，但应在办理相关原始备案登记手续后方为生效。鑫茂公司在2017年12月31日前因未能通过审核或推迟转板开盘，木菊红要求退还本金的，鑫茂公司同意按原价的1.24倍（含两年分红在内）回购。”被告鑫茂公司在该合同上盖章，被告惠小峰在陕西鑫茂生物科技有限公司法人处盖章，原告木菊红在合同上签字。该合同签订后，被告鑫茂公司从未给原告木菊红正常分红。
原告木菊红称其与被告惠小峰通过朋友介绍认识。2015年，被告惠小峰称自己在蒲城有项目，需要用钱，因此向原告木菊红借款14000元。该借款到期后，被告惠小峰向原告木菊红偿还了4000元，剩余的10000元未还，被告惠小峰提出将借款转为股权，因此双方签订了本案《股权转让协议》。因该《股权转让协议》签订后，被告没有向原告分红，原告木菊红于2017年1月13日以惠小峰、鑫茂公司为被告向本院提起，后被告惠小峰承诺向原告还款，原告木菊红于2017年2月17日撤回起诉。但原告木菊红撤诉后，被告并未履行承诺，故原告再次起诉至法院。
本院认为，原告木菊红因认识被告惠小峰将自有资金出借给被告，之后因无力偿还借款，被告惠小峰以被告鑫茂公司转让股权为名将原告的借款转化为鑫茂公司股权10000股股权。双方签订股权转让协议为2015年5月15日，协议中所称2015年9月18日在上海股权托管交易中心挂牌上市的事实并不存在，被告鑫茂公司系有限责任公司，该公司股权登记在股东名下，转让公司股权应当由持有公司股权的股东与受让股权的自然人或者法人之间签订协议，出让主体不应为被告鑫茂公司，故依据以上理由，原告木菊红与被告鑫茂公司之间并无股权转让的事实存在，本院依法认定原告木菊红与被告鑫茂公司、惠小峰之间系民间借贷法律关系，原告木菊红主张二被告向其偿还借款10000元并按照银行存款利率支付利息的主张，本院依法予以支持。被告惠小峰、鑫茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西鑫茂生物科技有限公司、惠小峰于本判决生效后十日偿还原告木菊红借款本金10000元并承担利息，利息自2015年5月16日起按照中国人民银行同期存款利率计算至本判决指定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，原告已预交，由被告陕西鑫茂生物科技有限公司、惠小峰承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
人民陪审员 杜光彩
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵 逸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1366号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，组织机构代码84281422-X。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
被告季义军。
被告郭加芳。
被告无锡市东经投资担保有限公司，住所地无锡市中山路198号A幢2402室。
法定代表人张发祥，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告季义军、郭加芳、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托代理人沈钰妹到庭参加诉讼，被告季义军、郭加芳、东经公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行宜兴支行诉称：季义军因购买马自达汽车，向其借款19万元，双方约定了借款期限、利息及违约责任的分担。郭加芳向其出具共同还款承诺函，承诺为季义军的上述借款承担共同还款责任。同时季义军、郭加芳与其签订抵押合同，约定以该车辆提供抵押担保。东经公司与其签订保证合同，约定由东经公司为季义军、郭加芳的上述借款承担连带保证责任。中行宜兴支行按约发放贷款，但季义军、郭加芳未按约定归还借款，东经公司亦未按约履行保证责任，故其诉至法院，请求判令：1、季义军、郭加芳立即归还贷款本息102603.42元（截至2013年6月26日）及以本金88786.7元为基数自2013年6月27日起至付款之日止按贷款合同约定的利息及滞纳金；2、由季义军、郭加芳承担律师费5178元；3、东经公司对上述债务承担连带担保责任；4、要求以抵押财产优先偿还以上债务；5、由季义军、郭加芳、东经公司承担诉讼费用。
被告季义军、郭加芳、东经公司均未作答辩。
经审理查明：2010年12月28日，中行宜兴支行与季义军签订信用卡专向分期付款合同（以下简称借款合同）一份，约定季义军因购买汽车向中行宜兴支行借款19万元，借款期限为36个月。合同第六条约定，若季义军在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，季义军应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；若季义军未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由季义军全额承担由此而使中行宜兴支行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，且应按未还款部分的5%支付滞纳金。另约定，若季义军未能按时还款，中行宜兴支行有权在不知会季义军的情况下，采取其认为适当的方式向季义军追索其名下所有信用卡债务。同时，郭加芳向中行宜兴支行出具共同还款承诺函，承诺对季义军的借款承担连带还款责任。
同日，中行宜兴支行与季义军、郭加芳签订信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同）一份，约定由季义军、郭加芳以其购买的马自达汽车（车牌号为苏B×××××）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、透支利息、滞纳金、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费……及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。该合同签订后，季义军于2011年2月15日向车辆管理部门办理了抵押登记。
2010年12月28日，中行宜兴支行与东经公司签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由东经公司对季义军的上述债务向中行宜兴支行承担连带保证责任。保证范围包括本金、透支利息、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费……及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。该合同同时约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
另查明：截至2013年6月26日止，季义军结欠中行宜兴支行本息合计102603.42元（其中本金88786.7元、利息滞纳金13816.72元）。中行宜兴支行为实现债权诉至本院，支付律师费5178元。
以上事实，有借款合同、共同还款承诺函、保证合同、抵押合同、还款明细、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同、抵押合同、共同还款承诺函均合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。季义军作为本案的债务人、郭加芳作为本案的共同还款人，均应当按照合同约定在还款期限届满时及时还款，未能及时还款的，应当承担合同约定的相应违约责任。东经公司作为保证人，在债务人未按照合同约定履行时，应当按照其与债权人签订的保证合同承担保证责任，因保证合同中排除物的担保优先的约定，并不违反法律规定，本院予以确认，东经公司应对本案全部债务承担连带保证责任。因在借款合同中约定了合同争议解决的费用（包括律师费、诉讼费等）由债务人承担，同时在保证合同中也约定了保证范围包括上述费用，对中行宜兴支行主张的律师费用，收费合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：
季义军、郭加芳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国银行股份有限公司宜兴支行欠款本息102603.42元（暂算至2013年6月26日），并承担本金88786.7元自2013年6月27日起至判决给付之日按日利率万分之五计算的透支利息及以102603.42元的5%计算的滞纳金。
季义军、郭加芳于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费损失5178元。
三、无锡市东经投资担保有限公司对季义军、郭加芳的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、对季义军、郭加芳的上述第一、二项债务及本案诉讼费中国银行股份有限公司宜兴支行有权以季义军名下的马自达汽车在折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元、公告费600元、财产保全费1220元，由季义军、郭加芳、东经公司负担。该款已由中行宜兴支行垫付，季义军、郭加芳、东经公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中行宜兴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年二月七日
书 记 员 曹融荣