河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0381民初2127号
原告王晓军，男，1971年12月30日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
被告赵燕娜，女，1976年6月3日生，汉族，市民，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人（特别授权）周学才，男，河南鼎大律师事务所律师。
原告王晓军诉被告赵燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序审理。原告申请诉讼财产保全，本院于2016年9月18日作出（2016）豫0381民初2127号民事裁定书，裁定对被告赵燕娜在金融机构的存款80万元予以冻结或对其同等价值财产予以查封，并于2016年9月29日、30日分别对被告赵燕娜所有的位于洛阳市洛龙区古城路216号20幢2-1915号房产一套予以查封及其在中国银行偃师商城路支行的存款予以冻结。2016年10月19日对此案公开开庭进行了审理，原告王晓军、被告赵燕娜的委托代理人周学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日至2015年9月6日，被告以做生意资金困难为由，分7次向原告借款共计76万元，口头约定借款月利率为2%，按月支付利息，但原告于2016年1月要求被告退还本金，经多次催要未果，其中借款12万元的利息付至2015年12月31日、借款64万元的利息付至2016年5月31日，故原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金76万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，1、答辩人向原告出具的借款借据上记载的借款金额是76万元，但原告并没有给答辩人全额支付76万元借款。具体情况是：2013年11月14日借据金额160000元，原告实际交付156800元；2014年3月3日借据金额70000元，原告实际交付68600元；2014年6月26日借据金额70000元，原告实际交付61800元；2014年1月4日借据金额270000元，原告实际交付264600元；2014年12月10日答辩人通过陈翊飞向原告还款178000元，借据没有抽回，而后原告向答辩人支付了235200元，多出的57200元，原告让答辩人出具了70000元的借据；2015年9月6日借据金额120000元，原告实际交付114600元。2、上述借款中，只有2013年11月14日的借款16万元约定了借款利息，利率为2%，且该笔借款的利息已经支付到2015年5月，共支付了30个月的利息96000元，比约定的利息多支付了1920元，应抵扣本金，其余借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，其余借款应按无息处理。3、从2013年11月14日第一笔借款发生之日起，原告共向答辩人支付借款转账总额是901600元，答辩人除每月支付2013年11月14日的借款利息外，不定期向原告偿还借款本金，共偿还原告借款总额285720元，扣除答辩人按约定支付的利息94080元，实际已经偿还原告借款191640元，答辩人实际欠原告本金只有615880元，并不是原告主张的76万元，由于原告是答辩人的领导，在偿还原告部分借款后，没有及时将借据要回。综上，答辩人向原告借款投资生意是事实，但没有偿还的本金只有615880元，且拖欠原告的利息只有借款本金156800元的5个月利息共计15680元，两项合计共计631560元，请法庭驳回原告其他不合理的请求。
经审理查明，原、被告系单位同事关系。2013年11月14日（2次）、2014年1月2日、3月3日、6月26日、12月14日、2015年9月6日，被告以做生意资金困难为由，分7次向原告借款共计76万元，并出具借条，原告随用随取。除2013年11月14日的2笔借款16万元约定借款月利率2%、2015年9月6日借款12万元的利息口头约定月利率1.5%外，其余4笔借款共计48万元，均口头约定借款月利率为2%，按月支付利息，后逐渐降为月利率1%，2016年1月原告要求被告归还借款本金，经原告多次讨要未果，为此，原告诉于本院。
另查明，以上7笔借款原告共向被告实际支付723600元。
再查明，除2015年9月6日借款12万元（实际支付114600元）的利息没有支付外、其余6笔借款共计64万元（实际支付609000元）的利息付至2016年4月30日。
原告向法庭提供证据有：1.借条7张，证明原告借给被告现金76万元的事实；2.银行对账单7张、银行流水一份，证明后5笔借款，双方口头约定有利息，前期约定的利息是月息2分，利率多次变更，从2016年1月份开始借款的利息为月息1分，这期间被告绝大多数是通过银行转账的方式支付的利息，只有极少数的时候给的现金；3.手机短信4张，证明双方在借款时口头约定有利息的事实。
被告质证意见：1.对7张借据的真实性无异议，对证明方向有异议，理由是原告没有足额向被告支付借据上的数额；后5份借据上没有显示约定的有利息；2.对第2组证据真实性无异议，对证明方向有异议，被告转款是事实，除前2笔约定的有利息外，其余时间的转款恰恰说明了被告归还的是借款本金；3.对证据3真实性无异议，对证明的方向有异议，这仅能证明原被告之间有借贷关系，利息没有约定，只显示有3200元的利息，其他的证明不了。
被告向法庭提供证据有：被告在中国银行洛阳南昌路支行的银行交易明细及手机银行转账记录共32页，证明原告7笔借款的支付数额均与借据上的数额不符；被告共向原告支付利息94080元及本金191640元。
原告质证意见:对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，从打款时间上看这只能证明被告是支付的相对应借款的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实际借款723600元，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息的请求，与法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，本院认为，因双方对2013年11月14日的2笔借款共计16万元（实际支付156800元）的借据中书面约定的借款月利率2%和2014年1月2日、3月3日、6月26日、12月14日4笔借款共计48万元（实际支付452200元）口头约定的借款月利率1%以及2015年9月6日借款12万元（实际支付114600元）口头约定的借款月利率1.5%均未超出法律规定的限度，应按双方约定执行，其中2015年9月6日借款本金114600元的利息从2015年9月6日起、其余6笔借款的本金合计609000元的利息从2016年5月1日起至判决确定还款之日止。关于被告所辩原告没有按照借据上的借款金额全额支付，应按原告实际交付的借款数额计算借款本金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告所辩除2013年11月14日的2笔借款外的其余5笔借款没有约定利息，应按无息处理，被告在此之后的多次转账应按归还本金处理之意见，本院认为，被告在该5笔借款之后多次在借款对应日向原告支付与双方口头约定利息相符的款额，可以认定口头约定利息成立，与庭审查明的事实不符，故对被告的该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告赵燕娜于判决生效后3日内偿还原告王晓军借款723600元及利息（其中2013年11月14日的2笔借款共计156800元的利息按月利率2%计算，从2016年5月1日起至判决确定还款之日止；2015年9月6日的借款114600元的利息按月利率1.5%计算，从2015年9月6日起至判决确定还款之日止；其余4笔借款共计452200元的利息按月利率1%计算，从2016年5月1日起至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，保全费4520元，共计15920元，由被告赵燕娜承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 ： 李 玲