wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3809号
申请执行人：熊月超，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人：侯祖洪，男，1968年1月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
关于熊月超与侯祖洪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3183号民事判决已经发生法律效力。侯祖洪应履行判决书所确定的立即向熊月超一次性支付38000元及利息的义务，本案受理费428元和执行费476元由侯祖洪承担。因被执行人侯祖洪未履行义务，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人侯祖洪送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人侯祖洪未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3183号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3809号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3809号申请执行人：熊月超，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：侯祖洪，男，1968年1月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。关于熊月超与侯祖洪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3183号民事判决已经发生法律效力。侯祖洪应履行判决书所确定的立即向熊月超一次性支付38000元及利息的义务，本案受理费428元和执行费476元由侯祖洪承担。因被执行人侯祖洪未履行义务，本院依法强制执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人侯祖洪送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人侯祖洪未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3183号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3809号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年五月十六日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终595号
上诉人（原审原告）李云合，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托代理人周景法，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）菏泽市定陶区人民政府，住所地菏泽市定陶区青年南路B段251号。
法定代表人朱中华，区长。
委托代理人刘君华，菏泽市定陶区国土资源局工作人员。
委托代理人李金为，菏泽市定陶区国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
上诉人李云合因诉被上诉人菏泽市定陶区人民政府（以下简称定陶区政府）要求履行法定职责及诉被上诉人菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鲁17行初117号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原告李云合称其于2015年10月10日通过国内标准特快专递的形式，向被告定陶区政府提交了要求重新颁发土地使用权证的申请书。2016年4月29日，李云合以定陶区政府行政不作为为由，向被告菏泽市政府申请行政复议。菏泽市政府以定陶区政府没有相应法定职责为由，作出菏政复驳字[2016]5号行政复议决定，驳回了李云合的行政复议申请。李云合不服，以定陶区政府、菏泽市政府为被告向法院提起行政诉讼。定陶区政府称通过网络查询，查询不到收到颁证申请的相关记录，没有收到李云合的申请。菏泽市政府称在作出行政复议决定时，经网络查询存在特快专递投递记录，但查询记录没有保存，现在已查询不到。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：……(二)原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案中，李云合要求定陶区政府履行为其重新颁发土地使用权证的职责，应当提供证据证明其向定陶区政府提出过申请，且定陶区政府已经收到相关申请。李云合并未提交相关证据证明定陶区政府已经收到相关申请，定陶区政府也否认已经收到相关申请。李云合也没有证据证明其无法提供相关证据材料是因定陶区政府受理申请的登记制度不完备等正当事由造成的。故，李云合应当承担举证不能的法律后果，其主张没有事实依据，其要求定陶区政府履行法定职责的诉讼请求，不予支持。菏泽市政府的行政复议决定理由不当，但驳回李云合的行政复议申请的结果正确。行政复议程序亦无不当。故对李云合要求撤销菏泽市政府作出的行政复议决定的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李云合的诉讼请求。
上诉人李云合不服原审法院判决提出上诉，请求撤销原审法院判决，并改判定陶区政府依法履行法定职责，重新为上诉人颁发土地使用权证书。理由如下：上诉人于2015年10月11日通过邮寄方式向定陶区政府申请重新颁发土地使用权证，复议机关菏泽市政府在行政复议决定中也确认存在该邮寄记录。原审法院以定陶区政府没有收到上诉人的申请为由认为上诉人起诉定陶区政府不履行法定职责没有事实依据，系认定事实错误，应予改判。
被上诉人定陶区政府、菏泽市政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条的规定，在庭审中一方当事人或者代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人主张向定陶区政府邮寄了重新颁发土地使用权证申请书，菏泽市政府确认在复议过程中查询到相关邮寄记录，能够证明上诉人向定陶区政府提交过相关颁证申请，定陶区政府虽主张未收到上述申请，但未提交相反证据予以推翻。综合考量，应当认定上诉人向定陶区政府提交了相关颁证申请的事实，原审法院认定事实错误，予以纠正。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款的规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。本案中，上诉人要求颁发集体土地使用权证书应先向定陶区国土资源局提出土地登记申请，经定陶区国土资源局审查后报定陶区政府登记造册，核发土地权利证书。上诉人直接向定陶区政府申请颁发土地使用权证不符合上述法规的规定，其起诉要求定陶区政府履行法定职责缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，应当驳回其诉讼请求。菏泽市政府以上诉人应向国土资源行政主管部门提出土地登记申请为由驳回上诉人的行政复议申请，其行政复议决定内容并无不当，上诉人要求撤销该行政复议决定的诉讼请求亦不应予以支持。原审法院判决认为菏泽市政府复议决定的理由不当，系认定错误，予以纠正。
综上，上诉人李云合要求被上诉人定陶区政府履行法律职责缺乏法律依据，不应予以支持。被上诉人菏泽市政府作出的行政复议决定内容正确，程序合法。原审法院判决认定事实虽有错误，但判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李云合负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 蒋炎焱
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终595号上诉人（原审原告）李云合，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托代理人周景法，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）菏泽市定陶区人民政府，住所地菏泽市定陶区青年南路B段251号。法定代表人朱中华，区长。委托代理人刘君华，菏泽市定陶区国土资源局工作人员。委托代理人李金为，菏泽市定陶区国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。法定代表人解维俊，市长。上诉人李云合因诉被上诉人菏泽市定陶区人民政府（以下简称定陶区政府）要求履行法定职责及诉被上诉人菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鲁17行初117号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：原告李云合称其于2015年10月10日通过国内标准特快专递的形式，向被告定陶区政府提交了要求重新颁发土地使用权证的申请书。2016年4月29日，李云合以定陶区政府行政不作为为由，向被告菏泽市政府申请行政复议。菏泽市政府以定陶区政府没有相应法定职责为由，作出菏政复驳字[2016]5号行政复议决定，驳回了李云合的行政复议申请。李云合不服，以定陶区政府、菏泽市政府为被告向法院提起行政诉讼。定陶区政府称通过网络查询，查询不到收到颁证申请的相关记录，没有收到李云合的申请。菏泽市政府称在作出行政复议决定时，经网络查询存在特快专递投递记录，但查询记录没有保存，现在已查询不到。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：……(二)原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案中，李云合要求定陶区政府履行为其重新颁发土地使用权证的职责，应当提供证据证明其向定陶区政府提出过申请，且定陶区政府已经收到相关申请。李云合并未提交相关证据证明定陶区政府已经收到相关申请，定陶区政府也否认已经收到相关申请。李云合也没有证据证明其无法提供相关证据材料是因定陶区政府受理申请的登记制度不完备等正当事由造成的。故，李云合应当承担举证不能的法律后果，其主张没有事实依据，其要求定陶区政府履行法定职责的诉讼请求，不予支持。菏泽市政府的行政复议决定理由不当，但驳回李云合的行政复议申请的结果正确。行政复议程序亦无不当。故对李云合要求撤销菏泽市政府作出的行政复议决定的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李云合的诉讼请求。上诉人李云合不服原审法院判决提出上诉，请求撤销原审法院判决，并改判定陶区政府依法履行法定职责，重新为上诉人颁发土地使用权证书。理由如下：上诉人于2015年10月11日通过邮寄方式向定陶区政府申请重新颁发土地使用权证，复议机关菏泽市政府在行政复议决定中也确认存在该邮寄记录。原审法院以定陶区政府没有收到上诉人的申请为由认为上诉人起诉定陶区政府不履行法定职责没有事实依据，系认定事实错误，应予改判。被上诉人定陶区政府、菏泽市政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条的规定，在庭审中一方当事人或者代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人主张向定陶区政府邮寄了重新颁发土地使用权证申请书，菏泽市政府确认在复议过程中查询到相关邮寄记录，能够证明上诉人向定陶区政府提交过相关颁证申请，定陶区政府虽主张未收到上述申请，但未提交相反证据予以推翻。综合考量，应当认定上诉人向定陶区政府提交了相关颁证申请的事实，原审法院认定事实错误，予以纠正。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款的规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。本案中，上诉人要求颁发集体土地使用权证书应先向定陶区国土资源局提出土地登记申请，经定陶区国土资源局审查后报定陶区政府登记造册，核发土地权利证书。上诉人直接向定陶区政府申请颁发土地使用权证不符合上述法规的规定，其起诉要求定陶区政府履行法定职责缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，应当驳回其诉讼请求。菏泽市政府以上诉人应向国土资源行政主管部门提出土地登记申请为由驳回上诉人的行政复议申请，其行政复议决定内容并无不当，上诉人要求撤销该行政复议决定的诉讼请求亦不应予以支持。原审法院判决认为菏泽市政府复议决定的理由不当，系认定错误，予以纠正。综上，上诉人李云合要求被上诉人定陶区政府履行法律职责缺乏法律依据，不应予以支持。被上诉人菏泽市政府作出的行政复议决定内容正确，程序合法。原审法院判决认定事实虽有错误，但判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人李云合负担。本判决为终审判决。审判长 许 琳审判员 韩 勇审判员 蒋炎焱二〇一七年六月二十一日书记员 李 倩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1976号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1976号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执976号
申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社
法定代表人：高国军
被执行人：刘丙会
被执行人：冯永志
申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人刘丙会、冯永志借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）建朱民初字第04731号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人刘丙会、冯永志借款合同纠纷一案过程中，申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执00976号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 赵润军
执行员 姜海鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 尹 雪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第205号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称伊通农联社）。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：刘明军，三道信用社主任。
被告：李淑娟，女，1968年7月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告李淑娟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理，2015年8月24日依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘明军到庭参加了诉讼，被告李淑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通农联社诉称：2009年6月18日被告李淑娟与郭和、周宏威、周宝江在我社联保贷款，签订了借款合同，李淑娟名下30000元，在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2012年3月31日，借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款本金30000元并承担利息至还清贷款之日。诉讼费由被告承担。
被告李淑娟未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月18日李淑娟与郭和、周宏威、周宝江在伊通农联社联保贷款，签订了借款合同，李淑娟名下30000元，在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2012年3月31日，借款逾期后，李淑娟未予偿还，伊通农联社催款未果，故来院告诉，要求李淑娟偿还借款本金30000元及利息28773.71元（计算至2015年6月6日），本息合计58773.71元。
认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、贷款凭证各一份。
本院认为，双方之间所签订的信用借款合同合法、有效。双方应按照约定全面履行合同义务，伊通农联社已按照合同约定向李淑娟发放了贷款，故李淑娟应按照合同约定履行给付所欠债款本息义务，李淑娟未履行给付债款本息义务，伊通农联社请求李淑娟给付债款本息，理由成立，伊通农联社未选择其他联保户进行诉讼，视为放弃权利，选择贷款相对人予以诉讼，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
李淑娟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金30000元，利息28773.71元（计算至2015年6月6日），本息合计58773.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（已减半）由被告李淑娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年九月十四日
书记员 万冬冰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执890号
申请执行人：成小华
被执行人：武汉市新食代商业运营管理有限公司
申请执行人成小华与被执行人武汉市新食代商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0105民初1642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成小华于2017年5月25日向本院申请执行(2016)鄂0105民初1642号民事判决书所确定的义务:一、被告武汉市新食代商业运营管理有限公司返还原告成小华交纳的押金20,000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清;二、被告武汉市新食代商业运营管理有限公司一次性支付原告成小华违约金50,000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清;另支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）;三、案件受理费1,055元及执行费966元由被告武汉市新食代商业运营管理有限公司承担。本院于2017年6月7依法立案执行。
本院在执行申请执行人成小华与被执行人武汉市新食代商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人武汉市新食代商业运营管理有限公司邮寄送达执行通知书，查询了被执行人武汉市新食代商业运营管理有限公司名下的银行存款、车辆,无财产。且已将被执行人武汉市新食代商业运营管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明,现被执行人武汉市新食代商业运营管理有限公司暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，本院依职权终结本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执890号申请执行人：成小华被执行人：武汉市新食代商业运营管理有限公司申请执行人成小华与被执行人武汉市新食代商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0105民初1642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成小华于2017年5月25日向本院申请执行(2016)鄂0105民初1642号民事判决书所确定的义务:一、被告武汉市新食代商业运营管理有限公司返还原告成小华交纳的押金20,000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清;二、被告武汉市新食代商业运营管理有限公司一次性支付原告成小华违约金50,000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清;另支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）;三、案件受理费1,055元及执行费966元由被告武汉市新食代商业运营管理有限公司承担。本院于2017年6月7依法立案执行。本院在执行申请执行人成小华与被执行人武汉市新食代商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人武汉市新食代商业运营管理有限公司邮寄送达执行通知书，查询了被执行人武汉市新食代商业运营管理有限公司名下的银行存款、车辆,无财产。且已将被执行人武汉市新食代商业运营管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院查明,现被执行人武汉市新食代商业运营管理有限公司暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，本院依职权终结本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十三日书 记 员  肖 婷
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初63号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某，男，1969年5月29日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月20日13时45分许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿南京市高淳区新高线（S204）由南向北行驶至11KM+100m的高淳陶瓷机械制作有限公司路段处时，被南京市公安局高淳分局民警查获。经检验，被告人陈某的血样中乙醇含量为118.8mg/100ml，属醉酒。
公诉机关认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚，鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。同时考虑其妻子患有XX疾病，生活无法自理，可酌情对其从轻处罚。建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起20日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鹃
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈秋萍
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初225号
原告：吉林泰天工程机械有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区银锦路78号。
法定代表人：孙兆宏，该公司总经理。
委托代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
委托代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：杜增翔，住吉林省抚松县。
本院受理原告吉林泰天工程机械有限公司与被告杜增翔买卖合同纠纷一案后，原告于2017年6月23日向本院递交撤诉申请，申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林泰天工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1,005.00元，减半收取502.50元，由原告负担。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 崔玖梅
人民陪审员 齐 平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 爽
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1377号
申请执行人：杨瑞振，男，1971年2月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：杨瑞萍，女，1960年11月21日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人杨瑞振与被执行人杨瑞萍请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行9000元及逾期利息等。申请执行人于2017年9月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1377号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年九月十二日
代书记员 江竺格
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6837号
原告：刘滨，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾鸿源玻璃器皿有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区岷江西路138号。
法定代表人：李培炎，总经理。
委托代理人：陈英，公司员工。
本院在审理原告刘滨诉被告宜宾鸿源玻璃器皿有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘滨于2015年12月30日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告宜宾鸿源玻璃器皿有限责任公司的起诉。
本院认为：原告刘滨自愿撤回对被告宜宾鸿源玻璃器皿有限责任公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘滨撤回对被告宜宾鸿源玻璃器皿有限责任公司的起诉。
案件受理费10343元，减半收取为5171.50元，由原告刘滨承担。
代理审判员 文 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蒋晓艳
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执794号
申请执行人毛翠英，女，1973年9月7日出生，汉族。
被执行人刘翠华，女，1972年1月16日出生，汉族。
被执行人刘兆学，男，1969年8月18日出生，汉族。
申请执行人毛翠英与被执行人刘翠华、刘兆学民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年3月29日作出的（2016）湘0581民初2397号民事判决书，已发生法律效力。毛翠英于2017年8月4日向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘翠华、刘兆学的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘翠华、刘兆学的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2397号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月十五日
代理书记员 肖爱军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初7591号
原告：安双成，男，1956年10月13日出生，汉族，住石河子市。
被告：邹先明，男，1965年12月20日出生，现已死亡。
原告安双成诉被告邹先明确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告安双成于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安双成的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安双成撤诉。
审判员 张英睿
二〇一七年三月九日
书记员 贺思雨
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初316号
原告纪秀燕，女，1980年9月11日出生，汉族，住饶河镇。
被告赵树林，男，1963年12月16日出生，汉族。
被告张文娟，女，1967年7月5日出生，汉族。（未到庭）
被告吕海龙，男，1967年3月18日出生，汉族。
被告张文玲，女，1971年2月23日出生，汉族。（未到庭）
原告纪秀燕与被告赵树林、张文娟、吕海龙、张文玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员蔡丽适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告纪秀燕，被告赵树林、吕海龙到庭参加诉讼。被告张文娟、张文玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪秀燕诉称，2013年4月9日，第一被告赵树林和第二被告张文娟（赵树林妻子）做农资生意缺少资金从我处借款人民币100000元，同日，第一被告与第二被告给我出具了一份借据，约定月利率为20‰，没有约定还款期限，被告吕海龙和张文玲（吕海龙妻子）为其担保。2017年3月我向四被告索要此款，四被告以种种理由推脱，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令四被告承担连带责任，立即偿还我借款本金100000元，利息196000元，合计196000元。并按照约定利率计算利息至清偿时止。四被告承担本案诉讼费用。
被告赵树林答辩称，借款一事属实，但是现在没有钱。判决以后执行局执行工资。如果能偿还，会先将本金给付。
被告张文娟未答辩。
被告吕海龙答辩称，担保一事属实，现在没有能力偿还。既然担保了，我以后有钱了，每年偿还点。
被告张文玲未答辩。
经审理查明，2013年4月9日，被告赵树林、张文娟向原告纪秀燕借款100000元，双方约定月利率20‰，被告吕海龙、张文玲系担保人，并在担保人处签字。被告于当日出具借据一张。此款被告偿还20000元利息。截止至2017年4月9日，原告的利息为76000（100000×20‰×48个月-20000元）。2017年3月，原告向被告索要余款未果，故诉讼来院，要求被告立即给付借款本金100000元及其利息96000元（利息按照月利率20‰计算至给付之日止），四被告承担连带给付责任。
以上事实有原告提供的借据及双方当事人陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，原告纪秀燕与被告赵树林、张文娟之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，被告赵树林、张文娟应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及其利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算”，本案中，双方当事人对于保证方式、保证期间没有约定，保证期间应为6个月，原告于2017年3月开始要求被告履行还款义务，保证期间从2017年3月起算至诉讼时并未超过6个月，故被告吕海龙、张文玲应当承担连带保证责任。根据《中华人民和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，对于保证担保的范围双方没有约定，故被告吕海龙、张文玲应当对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵树林、张文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告纪秀燕借款本金100000元及其利息76000元，合计176000元。（利息截止至2017年4月9日，并从2017年4月10日起按照本金100000元、月利率20‰计算利息至给付之日止）
二、被告吕海龙、张文玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告赵树林、张文娟、吕海龙、张文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 蔡丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张靖
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2731号
申请执行人金华市金东区瑞云涂料厂
被执行人徐永木，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初872号，依法向被执行人徐永木发出执行通知书，责令被执行人徐永木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐永木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐永木（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 旻
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1165号
原告胡某某，女，1977年4月1日生，汉族，住四川省荣县。
被告李某某，男，1972年3月4日生，汉族，住四川省荣县。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，由代理审判员罗浩伦适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：共同生活中，被告不务正业、好吃懒做，有赌博恶习，并长期对原告实施家庭暴力，双方自2013年6月分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。原告起诉要求与被告离婚，被告补偿原告精神损失20000元。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：原、被告身份证复印件，原、被告结婚证复印件。
被告辩称：共同生活中，双方因生活琐事产生夫妻矛盾属实。因被告现患有胃病，且共同生活中被告付出较多，如果原告坚持离婚，须补偿被告80000元，否则不同意离婚。被告在举证期限内未举证。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2002年4月经人介绍认识恋爱，同年10月18日双方自愿登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，原、被告因性格不合及生家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，双方于2013年6月分居生活至今，引发诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活中，建立了夫妻感情。原、被告虽因家庭生活琐事产生夫妻矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，彼此信任，相互帮助，共同勤俭持家、勤劳致富，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的，其夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持，据此，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年八月三日
书 记 员 王学冠
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初350号
原告：孙虎，男，1968年2月1日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：晏富强，甘肃振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：山丹县瑞龙农业科技有限公司。
法定代表人：孙宁娜，该公司经理。
住所：山丹县清泉镇北滩村。
被告：四川兰鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：倪兰，该公司经理。
住所：四川省成都市成华区万科北街**号*栋。
原告孙虎与被告山丹县瑞龙农业科技有限公司、四川兰鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告孙虎申请免交诉讼费未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙虎撤回起诉处理。
审判员 陈多文
二〇一七年二月二十日
书记员 马 君
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725民初350号原告：孙虎，男，1968年2月1日出生，汉族，山丹县居民。委托诉讼代理人：晏富强，甘肃振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，甘肃振泽律师事务所律师。被告：山丹县瑞龙农业科技有限公司。法定代表人：孙宁娜，该公司经理。住所：山丹县清泉镇北滩村。被告：四川兰鑫建筑工程有限公司。法定代表人：倪兰，该公司经理。住所：四川省成都市成华区万科北街**号*栋。原告孙虎与被告山丹县瑞龙农业科技有限公司、四川兰鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告孙虎申请免交诉讼费未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙虎撤回起诉处理。审判员  陈多文二〇一七年二月二十日书记员  马 君
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01362号
申请执行人杨卫平。
被执行人王建明。
杨卫平与王建明承揽合同纠纷一案，本院（2015）太沙民初字第00260号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，王建明于2015年5月15日前一次性支付给杨卫平加工款190000元，并直接支付杨卫平预交的诉讼费2050元，合计192050元。王建明未按调解书履行义务。根据杨卫平的申请，本院于2015年5月18日立案受理，执行标的192050元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王建明名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况。被执行人王建明名下有二套房屋，一套被执行人生活居住，一套现正在拍卖中，除上述财产外，被执行人王建明无财产可供执行。本案尚未执行到位192050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，除正在拍卖的房屋一套及被执行人生活居住一套房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00260号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 徐 澄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩 晔
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00484号
原告孙咏梅，女，汉族，1976年2月4日生。
被告李红霞，女，汉族，1973年5月15日生。
原告孙咏梅诉被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙咏梅到庭参加诉讼，被告李红霞经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年10月25日至2012年5月5日止，被告分五次向原告借款270000元，被告声称用于做生意，并约定近期还款。被告借款后光借不还，原告多次找到被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款270000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月7日至2012年7月6日期间，被告分五次向原告借款并出具借条。第一次为2011年10月7日，被告向原告借款80000元，利息为3分；第二次为2011年10月25日，被告向原告借款30000元，利息为3分；第三次为2012年3月7日，被告向原告借款60000元，未书面约定利息；第四次为2012年5月5日，被告向原告借款80000元，利息为2.50元；第五次为2012年7月6日，被告向原告借款20000元，利息2分。第一、二笔借款利息均结算至2012年4月7日，第三笔借款利息结算至2012年4月27日，后两笔借款利息未结算。被告未按照约定还款，故原告诉至本院。
以上事实有原告的陈述及借条五张予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，原、被告双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告未依约还款应当承担本案的民事责任。原告诉请被告偿还借款270000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李红霞偿还原告孙咏梅借款270000元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费5350元，财产保全费2020元，公告费600元，共计7970元，由被告李红霞负担，被告应于上述履行期内一并给付原告（原告已预交）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 权
人民陪审员 张建利
人民陪审员 邓汉清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗少丹
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执31号
申请执行人陈家发，男，1952年11月3日生，汉族。
被执行人平顶山市鸿运房地产开发有限公司。
法定代表人宁静，该公司经理。
被执行人林卫，男，1973年3月26日生，汉族。
陈家发诉平顶山市鸿运房地产开发有限公司、林卫民间借贷纠纷一案的（2015）郏民初字第1159号民事判决书已发生法律效力。判决书判令平顶山市鸿运房地产开发有限公司于判决书生效后十日内支付陈家发借款本金300万元及利息，林卫承担连带担保责任，平顶山市鸿运房地产开发有限公司、林卫负担案件受理费及保全费共计38680元，但上述二被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的义务。经查：本案在诉讼过程中，郏县人民法院查封了平顶山市鸿运房地产开发有限公司所有的位于郏县的三间商铺。另查明：平顶山市鸿运房地产开发有限公司还有部分商铺尚未出售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人平顶山市鸿运房地产开发有限公司所有的位于郏县的三间商铺。
二、限被执行人平顶山市鸿运房地产开发有限公司、林卫于本裁定生效后五日内将义务履行完毕，逾期不履行我院将对平顶山市鸿运房地产开发有限公司所有的，位于郏县的六间商铺依法评估作价，拍卖、变卖上述商铺。限额550万元。
三、查封期间内，由被执行人负责看管查封的房产，但不得对查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为，因被执行人的过错造成房产损失的，应由自己承担责任，查封期限三年。
本裁定立即执行。
执行员 戴发科
二〇一七年三月一日
书记员 韩占营
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00936号
申请执行人杭州茧都丝绸旅游品有限公司，住所地浙江省杭州市龙井路2号。
法定代表人高涛，该公司董事长。
委托代理人周旻，浙江康城律师事务所律师。
被执行人张保龙。
申请执行人杭州茧都丝绸旅游品有限公司与被执行人张保龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨商初字第0427号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、张保龙于本判决书发生法律效力之日立即给付杭州茧都丝绸旅游品有限公司借款本金193490元。二、张保龙于本判决书发生法律效力之日立即给付杭州茧都丝绸旅游品有限公司上述借款本金193490元自2012年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元、公告费800元，由被告张保龙承担。根据申请执行人杭州茧都丝绸旅游品有限公司的申请，本院于2015年6月8日立案执行。执行标的198715元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下并无银行存款，无房产登记，无车辆信息，且被执行人下落不明。尚未执行到位198715元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨商初字第0427号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 裴 焘
执行员 项 晶
二〇一五年十月二十六日
书记员 许伟杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05482号
原告杨某，住长沙市开福区。
委托代理人熊武华，湖南崇民律师事务所律师。
被告熊某，住长沙市开福区。
委托代理人熊权。
原告杨某诉被告熊某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄旭独任审理，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，代理书记员周明宏担任庭审记录。原告杨某及其委托代理人熊武华，被告熊某及其委托代理人熊权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年3月30日原告与堂兄上山扫墓，此前有一条走了几十年的小路，紧挨着被告的菜地，可以通过这条小路上山，现被告将此路挡住了，因被告老家旁边也有一条小路可以上山，但这条小路也被被告占用，搭建了简易的棚子，因棚子没有门，原告与堂兄才通过该棚子中间的小路，上山以后，原告就听到被告在山下诅咒原告的父母及小孩，并威胁原告与堂兄不准下山，在这种情况下，原告的堂兄才拨打了村大队长的电话，并交村大队长来评理，大队长来了以后，原告与堂兄才从山上下来，在经过棚子时，原告就遭到被告的殴打，后在大队长与堂兄的帮助下，才将被告拉开。事情发生后，双方均到派出所进行了处理，并对双方做了询问笔录及伤情鉴定，原告鉴定为轻微伤，花费医药费788.1元。综上所述，原告认为，因被告的殴打行为，原告精神上和身体上受到打击，给原告造成了重大的损失，被告的殴打行为与原告的损害结果具有直接的因果关系，应承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告医药费778.1元、误工费8000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，以上合计10022.1元；2、被告赔偿原告残疾赔偿金和被扶养人生活费暂定5万元人民币（该笔费用待伤残等级确认后再据实计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告熊某辩称，该事件是大家斗殴的事件，我方没有挡路，是时间长了，路上杂草多了才把路挡住的。我方老屋旁边是有一条路上山，但是我家里私有的路，原告在没有经过我方允许的情况下就从我家的路上经过，而且现在政府也不允许上山扫墓。派出所的笔录上也记录了是原告先将物品砸在我身上，才扭打在一起的，当时我拿了锤子，可能误伤了原告。派出所对原告拘留了十天，对我方拘留了五天，由此也可以看出谁的责任更大，原告应承担全部责任。
经审理查明：原告杨某与被告熊某系邻居关系。2015年3月30日，原告杨某与其堂兄杨国文携带祭祀物品上山祭祖，从被告熊某老宅旁边搭建的构筑物即柴房通过。两人出发通过柴房时，被告熊某不在场。被告熊某发现有人从其柴房通过后，骂了几句并来到柴房，将柴房的出入口用架板做门、用铁丝锁上。原告杨某两人祭祖回来，从原路返回，发现柴房的出入口有了一扇架板做的门。原告杨某用手将铁丝拧开后通过柴房，遇到前来质问的被告熊某，两人发生口角，产生争执，进而双方发生打斗，双方互有损伤。被告熊某报警，110出警后，将双方带到开福区新港镇派出所处理。原告的伤情经长沙市公安局开福分局新港派出所委托长沙市公安局开福分局物证鉴定室鉴定，其出具（长开）公（物）鉴（法临）字（2015）0182号鉴定文书，其鉴定结果是：受检者杨某伤情存在，其头皮裂伤、躯干部皮肤软组织擦挫伤应予认定，杨某损伤程度为轻微伤。
原告受伤后于2015年3月30日前往湖南泰和医院治疗，花去医疗费778.1元。
上述事实有（长开）公（物）鉴（法临）字（2015）0182号鉴定文书、公安机关的询问笔录、门诊费用清单、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律的保护。原、被告系邻居，本应当相互礼让，相互容忍。本案中原告杨某在未经过被告熊某的允许的情况下，携带祭祀用品从被告熊某的私宅中经过确有不妥，但被告熊某也在言语上对原告杨某有侮辱行为，继而发生相互打斗，对事态的扩大也有一定的责任。从本案查明的事实、以及公安机关的询问记录，酌定原、被告对本次纠纷各承担50%的责任。原告杨国杨因本次纠纷花费医疗费778.1元，有门诊费用清单为证，且与原告伤情相符，本院予以认定。原告在起诉时要求被告赔偿误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养费人生活费，因原告并未住院治疗，也未向法院提交因伤致残的相关证据，故对原告杨某的上述诉请本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告熊某自本判决生效之日起10日内赔偿原告杨某医疗费人民币389元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费440元，因适用简易程序减半收取220元，由原告杨某承担110元，被告熊某承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年一月十三日
代理书记员 周明宏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第878号
原告谷军强，男，汉族，1975年1月14日出生
被告弓翠。
本院在审理原告谷军强与被告弓翠民间借贷纠纷一案中，原告谷军强于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷军强向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷军强撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告谷军强负担。
审判员 丁稳静
二〇一五年五月十八日
书记员 田楠楠
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终699号
上诉人（原审原告）浏阳市宏发塑业有限公司，住所地浏阳市太平桥镇宏源村北冲组。
法定代表人李和清，董事长。
委托代理人张湘华，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心附一栋。
法定代表人缪传良，局长。
委托代理人廖尚全，系该局综合法制科干部。
委托代理人钟辉平，系该局法律顾问。
原审第三人刘金菊。
委托代理人唐婷，湖南省民盟法律援助中心律师。
浏阳市宏发塑业有限公司（以下简称宏发塑业）不服浏阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认定工伤行政决定一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0181行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月1日刘金菊向浏阳市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，于同日受理后，浏阳市人力资源和社会保障局向浏阳市宏发塑业有限公司送达了《协助调查通知书》。因浏阳市宏发塑业有限公司否认与刘金菊存在劳动关系，浏阳市人力资源和社会保障局遂于2014年10月8日中止工伤认定程序。刘金菊向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经浏劳人仲字[2014]第416号《仲裁裁决书》裁决，驳回刘金菊要求确认与浏阳市宏发塑业有限公司形成事实劳动关系的请求。刘金菊不服，向法院提起民事诉讼，2015年9月28日，经长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第04494号《民事判决书》，判决确认刘金菊与浏阳市宏发塑业有限公司存在劳动关系。浏阳市人力资源和社会保障局即恢复刘金菊工伤认定程序。于2015年11月21日作出浏工伤认字[2015]50号《认定工伤决定书》，认定刘金菊系浏阳市宏发塑业有限公司员工，2014年4月4日凌晨4点半左右，刘金菊在上班期间操作机械时不慎被拌料机伤到右手。经浏阳市中医医院诊断为右手碾压切割伤：1、右手皮肤软组织部分缺损并感染；2、右示、中指缺损；3、右拇指远节缺损；4、右第二掌骨远端部分缺损；5、右拇指近节皮肤缺损并骨外露；6、右环指皮肤软组织挫裂剥脱伤部分缺损。刘金菊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。浏阳市宏发塑业有限公司不服，向本院提起诉讼。
原审法院判决认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。浏阳市人力资源和社会保障局根据刘金菊的申请，作出的浏工伤认字[2015]50号《认定工伤决定书》是其履行法定职责和职权的行为。本案中，经长沙市中级人民法院二审判决确认刘金菊与浏阳市宏发塑业有限公司存在劳动关系。故可以认定2014年4月4日凌晨4点半左右，刘金菊是在浏阳市宏发塑业有限公司上班期间操作机械时不慎被拌料机伤到右手。刘金菊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。故浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏工伤认字[2015]50号《认定工伤决定书》证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。浏阳市宏发塑业有限公司要求撤销的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告浏阳市宏发塑业有限公司的诉讼请求。
浏阳市宏发塑业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181行初33号行政判决，并依法撤销被上诉人于2015年11月21日作出的浏工伤认字[2015]50号《认定工伤决定书》，责令被上诉人作出《不认定工伤决定书》；2、被上诉人承担本案一、二审受理费。其理由如下：原审判决认定事实错误。第三人刘金菊并非由上诉人聘请，刘金菊到上诉人处仅是作为非职员的身份来帮助蒋映会个人。刘金菊的受伤时的“劳动”不是一种正式的、常态化的工作，属于个人消磨时间帮蒋映会参与事务中，其参与的事务也不是上诉人因工作需要而做的一种必然的安排。刘金菊也没有在上诉人处领取工资，也不受上诉人的规章制度管理和制约。
被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局答辩如下：原审判决事实清楚，适用法律正确，答辩人作出的工伤认定事实和法律依据充分。
第三人刘金菊未向本院提交书面的答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，（2015）长中民四终字第04494号判决书已确认上诉人和第三人之间存在劳动关系。上诉人对第三人在其公司内受伤无异议，对第三人的受伤时间持异议，但上诉人未提交相关证据支持其异议，应承担举证不能的后果。第三人刘金菊在宏发塑业上班期间操作机械时不慎被拌料机伤到右手，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。被上诉人市人社局作出的浏工伤认字[2015]50号《认定工伤决定书》证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人浏阳市宏发塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0516号
原告马明，徐州冠宇供用电工程有限公司员工。
委托代理人徐兵，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人陈洁琦。
被告苗芬，徐州市康复医院医生。
原告马明与被告苗芬赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马明、委托代理人陈洁琦及徐兵、被告苗芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明诉称：原、被告在2013年6月22日经他人介绍认识，同年8月29日登记结婚，婚后育有一子马禹贺（2014年6月24日出生）。原告因夫妻感情和睦，家庭生活稳定，于2014年8月4日将登记在其名下，位于徐州市云龙区世茂汉之源南区11号楼2-701室房屋产权的50%赠与被告。但被告却以家庭琐碎纠纷为由，于2014年11月10日向徐州市云龙区人民法院起诉，请求解除与原告的婚姻关系。被告在签订赠与协议时存在欺诈行为，赠与后仅三个月就起诉离婚，以分得原告房屋部分产权。故请求人民法院依法撤销原、被告的房屋赠与协议，诉讼费用由被告承担。
被告苗芬辩称：房款一半钱是我付的，所以房屋有我50%的所有权。赠与行为发生在结婚后一年，是双方对共同财产的约定，我不同意撤销赠与。
经审理查明：原、被告于2013年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年8月29日登记结婚，双方均系再婚，2014年6月24日生一子马禹贺。2014年8月14日，原、被告签订赠与合同，约定“赠与人马明自愿将坐落在云龙区世茂汉之源南区F区11号楼2-701房屋所有权的50%无偿赠与给苗芬个人所有，并表示永不反悔。苗芬表示愿意接受马明上述房屋的无偿赠与，并表示永不反悔。”双方并根据赠与合同办理了房屋产权证及土地使用权证的变更手续，房屋产权证显示马明、苗芬按份共有50%的产权份额。
另查明，位于徐州市云龙区世茂汉之源南区F区11号楼2-701的房屋原为马明及其前妻李莉共同所有。2013年2月4日，马明与李莉至婚姻登记机关办理离婚手续时签订离婚协议书，协议书载明“李莉、马明共有位于郭庄路世茂二期天观11栋2单元701商品房（即涉案房屋）双方均同意出售，出售款由双方各占一半”。后马明给李莉房屋折价款30万元左右。2014年2月12日，马明还清银行贷款本息合计267460.12元，将涉案房屋过户至本人名下。
被告于2014年11月20日向本院起诉，请求与被告离婚。本院于2015年2月6日作出（2014）云民初字第2525号民事判决书，判决不准予原被告离婚。
庭审中，原告提供相关银行存取款凭证，拟证明在偿还涉案房屋贷款时，为原告方借款偿还，被告未支付任何款项。被告亦提供相关银行存取款凭证，拟证明偿还涉案房屋贷款时，被告进行了出资。双方对对方主张均不予认可。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的赠与合同、房屋权属申请登记书、（2014）云民初字第2525号民事判决书、公积金贷款明细单、礼薄、银行存取款凭证，被告提供的银行存取款凭证、房产证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，原、被告已就涉案房屋签订赠与合同，被告明确表示接受赠与，双方并根据赠与合同办理了涉案房屋的产权变更登记手续，该赠与行为合法有效且已履行。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。一般来讲，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原告向被告赠与上述财产时，双方为夫妻关系，财产混同，对于夫妻感情及双方财产状况，双方均是明知的，原告并未举证证明被告当时有欺诈的行为，至于被告后因生活琐事及家庭原因与原告产生矛盾并起诉要求与原告离婚，并不能当然推断出被告在签订赠与协议时有欺诈的故意。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第六条规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告赠与被告的房产已经变更登记，原告主张撤销赠与，无法律依据，原告亦未举证证明被告在双方签订赠与协议时存在欺诈，故对原告要求撤销原、被告签订的赠与协议的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告马明的诉讼请求。
案件受理费减半收取为3350元，由原告马明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一五年四月十五日
书记员 孙歌阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1774号
上诉人（原审原告）：唐月娥,女,1958年3月11日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐志瀛,男,1973年9月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：娄奇铭，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
上诉人唐月娥因与被上诉人唐志瀛民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行审理。上诉人唐月娥的委托诉讼代理人胡月芬、被上诉人唐志瀛及其委托诉讼代理人陈笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐月娥上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与唐志瀛关系较好，出借款项均是口头约定，没有书面凭证。上诉人提交的汇款凭证可以证明上诉人向唐志瀛汇款50万元，唐志瀛在俞青荣出具的借条中也注明200万元借款中有50万元是上诉人的款项，双方借贷关系明确。唐志瀛辩称50万元款项是合作放贷的款项，但唐志瀛在要求俞青荣归还200万元借款的诉讼中，是以200万元款项出借人的身份主张权利的，明确唐志瀛是200万元出借款的所有人，生效判决已对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第十七条，上诉人提交转账凭证主张归还借款，唐志瀛对款项性质提出异议，应当举证证明，唐志瀛未提交相应证据，应当承担举证不力的法律后果。综上，依据双方提交的证据已足以认定涉案50万元是借款而不是合作放贷款。
唐志瀛辩称，唐月娥与被上诉人之间没有借贷关系，实际是合伙出资放贷关系。唐月娥与被上诉人一起合伙做资金生意，把钱拼凑起来再出借，利息按出资比例获取，双方已合作多次，被上诉人向唐月娥多次转款的记录可以证明。唐月娥出资的50万元对应债权已委托被上诉人向法院提起诉讼。唐月娥曾经想自己去向俞青荣追讨50万元借款，被上诉人也表示同意，故在唐月娥要求下，被上诉人在俞青荣出具的借条下方添加了“以上款项其中伍拾万元为唐月娥所有，由其本人向借款人及担保人催讨”的内容，目的是明确唐月娥在200万元借款中就50万元借款份额具有债权人身份，方便其催讨借款。后，唐月娥自己追讨借款无果，考虑到这笔钱是从被上诉人帐户转帐出去的，几个共同出资人才委托被上诉人以自己名义进行起诉。现200万元的债权已经得到判决支持，但借款人俞青荣没有履行能力，执行案件已终结。
唐月娥向一审法院起诉请求：1.判令唐志瀛立即归还借款50万元，并支付借款利息（自起诉之日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由唐志瀛承担。
一审法院认定事实：2013年4月26日，唐月娥向唐志瀛转账50万元。同日，唐志瀛在收到50万元以及另一笔125万元后向俞青荣转出200万元。唐志瀛于2016年3月23日向法院提起诉讼，要求俞青荣归还被告200万元借款并支付相应利息。经（2016）浙0602民初2765号民事判决书认定，2013年4月26日，俞青荣向唐志瀛借款200万元，并对还款日期、利息等事项作出约定，同日唐志瀛向俞青荣汇款200万元。该判决书判决俞青荣归还唐志瀛借款本金200万元，并支付相应利息及逾期利息。该案中借条出借人处为空白，但银行卡取款业务回单显示打款人为唐志瀛。2016年1月10日，唐志瀛在上述借条的复印件下方手写字体载明：“以上款项其中伍拾万元为唐月娥所有，由其本人向借款人及担保人催讨……”。庭审过程中，唐志瀛表示其与唐月娥系共同放贷关系，向俞青荣出借的款项是好几个人合伙出资，如果俞青荣归还借款，唐志瀛愿意将俞青荣归还的款项按出资比例返还给各出资人。
一审法院认为，唐月娥以其与唐志瀛存在借贷关系为由向该院提起诉讼，要求唐志瀛归还借款，应当提供能够证明双方之间存在借贷法律关系的证据。该案中唐月娥提交的证据仅能证明（2016）浙0602民初2765号案件所认定的唐志瀛对俞青荣享有的债权中，唐志瀛认可其中50万元系唐月娥所有，以及唐月娥确向唐志瀛汇款50万元。在唐志瀛明确否认其与唐月娥存在民间借贷关系的情况下，唐月娥仍需对双方之间存在借贷合意进行举证，否则应当承担举证不能的法律后果。唐志瀛虽以债权人身份向俞青荣主张归还200万元的借款及相应利息，并得到了生效判决的支持，但唐月娥与唐志瀛之间并不必然因此产生民间借贷关系，唐月娥以双方存在借贷关系为由要求唐志瀛予以归还50万元以及相应利息无事实及法律依据。经该院释明，唐月娥仍坚持以民间借贷法律关系主张权利，不予变更诉请，故该院对唐月娥的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：驳回唐月娥的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由唐月娥负担，于该判决生效之日起七日内履行。
双方在二审中均没有提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，唐志瀛对收到唐月娥汇款50万元没有异议，双方主要争议焦点在于该50万元款项的性质，唐月娥认为是借款，唐志瀛抗辩是合作放贷资金。《民间借贷规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。唐月娥主张双方存在借贷关系，应举证证明。为此，唐月娥提交了借条复印件、银行转账记录、（2016）浙0602民初2765号民事判决书及银行回单三份证据，借条复印件下端有唐志瀛添加“以上款项其中伍拾万元为唐月娥所有，由其本人向借款人及担保人催讨……”的内容，该内容只是明确唐月娥就200万元借款中的50万元款项可以向借款人和保证人主张权利，并没有体现唐月娥与唐志瀛就涉案50万元款项存在借贷合意；银行转账记录是款项往来的客观记录，对款项性质没有证明力；（2016）浙0602民初2765号民事判决书及银行回单均指向俞青荣与唐志瀛之间的借贷关系，并不涉及唐月娥与唐志瀛是否存在借贷合意。因此，唐月娥提交的三份证据并不足以证明其与唐志瀛存在50万元款项的借贷合意。唐志瀛在诉讼中抗辩称其与唐月娥夫妇存在多年合作放贷的关系，涉案50万元款项亦是合作放贷款项。唐志瀛为此提交了银行款项往来记录及多份证人证言，银行记录显示唐志瀛与唐月娥在2013年、2014年间资金往来频繁，且金额巨大；证人证言对唐志瀛主张事实亦有证明力。依据唐志瀛提交的证据虽不足以直接认定涉案50万元款项系合作放贷款，但进一步削弱了唐月娥所提交证据的证明力。《民间借贷规定》第十七条规定，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对款项性质提出抗辩，应提交相应证据。此处被告负担的是程序意义上的举证责任，原告仍应当就借贷关系成立承担结果意义上的举证责任。唐月娥未提交证据证明双方存在50万元的借贷关系，应承担举证不力的法律后果，原审对双方举证责任的分配并无不当。综上，唐月娥的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人唐月娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张银萍
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第460-1号
申请执行人马加云，男，住山东省鄄城县。
被执行人周传启，男，住山东省鄄城县。
被执行人刘忠战，男，住山东省鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第306号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务，现查明被执行人刘忠战在中国银行鄄城县支行有工资账户（账号：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘忠战在中国银行鄄城县支行账户（账号：XXX）的冻结；
二、划拨被执行人刘忠战在中国银行鄄城县支行账户存款元（账号：XXX）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：XXX）；
三、冻结被执行人刘忠战在中国银行鄄城县支行的工资账户元（账号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 肖 扬
审判员 樊 波
二〇一五年八月三日
书记员 汤占峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第885号
原告：缙云县农村信用合作联社新建信用社。
诉讼代表人：田宏健。
委托代理人：卢江林。
被告：徐利勇。
被告：赵锦仁。
被告：张慧芳。
被告：赵锦平。
被告：徐丽姜。
被告：李海红。
被告：潜月华。
原告缙云县农村信用合作联社新建信用社与被告徐利勇、赵锦仁、张慧芳、赵锦平、徐丽姜、李海红、潜月华借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序于2014年6月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林和被告赵锦平、徐丽姜到庭参加诉讼，被告徐利勇、赵锦仁、张慧芳、李海红、潜月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2010年6月1日，原告与被告徐利勇、赵锦仁、张慧芳、赵锦平、徐丽姜、李海红、潜月华签订个人循环保证借款合同。合同约定徐利勇向原告借款10万元，期限至2012年5月20日止，在期限届内可循环使用该借款，借款利息月利率为9.5‰；如逾期不还，则从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告赵锦仁、张慧芳、赵锦平、徐丽姜、李海红、潜月华提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年。合同签订后，原告按合同约定向被告徐利勇发放了贷款。2011年5月28日，被告徐利勇在还清借款本息后转贷该借款，期限至2012年5月20日止，借款利息利率约定同上。借款逾期至今，被告徐利勇仅归还借款本金2381.48元及利息13614.77元，借款本金97618.52元和其余利息未归还，被告赵锦仁、张慧芳、赵锦平、徐丽姜、李海红、潜月华也未履行保证人的清偿义务。现原告起诉要求被告徐利勇归还借款本金97618.52元和计算至2014年5月13日止利息31246.54元，从2014年5月14日至款还清日止利息按月利率14.25‰计算；被告赵锦仁、张慧芳、赵锦平、徐丽姜、李海红、潜月华承担连带保证责任；诉讼费用由七被告承担。庭审中，被告徐丽姜兑现5万元，原告变更诉讼请求，要求变更被告徐利勇归还的借款本金为47618.52元，并且从2014年5月14日起至款还清日止以月利率14.25‰计付借款本金47618.52元的利息。
为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、被告身份证复印件各一份，待证七被告的身份情况；2、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，待证被告徐利勇向原告借款，被告赵锦仁、张慧芳、赵锦平、徐丽姜、李海红、潜月华提供担保的事实。
徐丽姜答辩称：我是被告徐利勇的姐姐。本案借款名义上是被告徐利勇所借，但借款的实际使用人却是被告徐丽姜。我愿意当庭归还原告借款本金5万元，借款余额及利息希望原告作出一些让步，由我个人分期偿还给原告。
赵锦平答辩称：我与被告徐丽姜原系夫妻，因家庭负债多等因素，现已协议离婚。离婚协议约定本案借款10万元由徐丽姜负责还款，以我的名义向原告借款的另外10万元由我负责偿还。但我作为本案借款的担保人，希望原告在利息方面作出让步，待我经济状况好转后，我也一定会偿还本案借款。
被告徐丽姜、赵锦平未提供证据。
被告徐利勇、赵锦仁、张慧芳、李海红、潜月华未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，经审核，本院认为其形式与来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并认定原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的个人循环保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放贷款给被告徐利勇，被告徐利勇理应按合同约定归还原告借款本息。被告赵锦仁、张慧芳、赵锦平、徐丽姜、李海红、潜月华为合同的保证人，应承担连带保证担保责任。原告认可被告徐丽姜当庭兑现的5万元系归还本金，并且从2014年5月14日起以月利率14.25‰计付借款本金47618.52元的利息，没有损害被告利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐利勇在本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社新建信用社借款本息合计78865.06元，并从2014年5月14日起至本判决生效之日止，按月利率14.25‰另行计付借款本金47618.52元的利息。
二、被告赵锦仁、张慧芳、赵锦平、徐丽姜、李海红、潜月华对被告徐利勇上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取发885元，由被告徐利勇负担，被告赵锦仁、张慧芳、赵锦平、徐丽姜、李海红、潜月华承担连带保证责任。该费用限于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一四年六月十七日
代书记员 张培培
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03153号
罪犯程孝运，男，汉族，1974年1月1日出生，文盲，河南省鹿邑县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）亳刑初字第049号刑事判决，认定被告人程孝运犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身没收个人全部财产；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）皖刑终字第0316号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年06月02日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯程孝运确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程孝运在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程孝运在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程孝运减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2011年6月2日起至2028年12月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02529号
罪犯孙杰，男，1970年9月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2006年8月18日以（2006）马刑初字第34号刑事判决，认定罪犯孙杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。安徽省高级人民法院于2006年11月3日以（2006）皖刑终字417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执�。执行过程中，本院于2011年1月裁定对其减刑一年六个月。
安徽省合肥监狱以罪犯孙杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年10月至2012年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次，获监狱服刑改造积极分子二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰减去有期徒刑有期徒刑一年�个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第853号
原告：什邡市欣盛商贸发展有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：钟尚洪，该公司总经理。
委托代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
被告：覃定长，住中江县。
被告：邱庆忠，住中江县。
原告什邡市欣盛商贸发展有限公司诉被告覃定长、邱庆忠合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋玲、代理审判员谭池婷、人民陪审员黄光英组成合议庭，蒋玲担任审判长，并于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋华琼到庭参加诉讼，被告覃定长、邱庆忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，原告与二被告签订挂靠经营合同，约定二被告将出资购买的川F181**车辆登记为原告，挂靠经营期限为2012年7月6日至2014年3月6日，二被告对挂靠的车辆购买强制保险、第三者责任险等；被告自主经营、自负盈亏等。挂靠经营合同到期后，二被告与原告未再签订挂靠经营合同，且二被告也未出资购买该车辆强制保险、第三者责任险等。由于登记在原告处的车辆实际出资购买人为二被告，原告与二被告的挂靠经营合同到期后，二被告迟迟不予办理车辆转移登记。故原告诉至法院，请求确认原告与二被告的挂靠经营合同终止，并将川F181**车辆过户转移登记至二被告名下，且产生的费用由二被告承担，本案诉讼费用由二被告承担。
被告覃定长在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
被告邱庆忠辩称：挂靠合同确实已终止，被告邱庆忠已退伙，应将车辆转到被告覃定长名下。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，用以证实原、被告的主体资格。
2．挂靠联营合同、道路运输证、机动车行驶证，用以证实原告与二被告签订挂靠联营合同，现挂靠经营期限已满，合同已终止，应将车辆转移至二被告名下的事实。
被告覃定长未向本院提交证据。
被告邱庆忠向本院提交退伙证明材料一份，用以证实邱庆忠已退伙的事实。
原告提交的证据，被告邱庆忠对其真实性均无异议。
被告邱庆忠提交的证据，原告无异议。
原、被告提交的证据，本院审查后认证如下：
原告提交的证据1，客观真实，能够证明原、被告的主体资格，与本案具有关联性，予以采信；证据2，合同是原件，道路运输证、机动车行驶证是复印件，客观真实，能够证明原告与二被告签订挂靠联营合同，并约定双方权利义务等事实，与本案具有关联性，予以采信。
被告邱庆忠提交的证据，是二被告之间的内部法律关系，与本案不具有关联性，不予采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2012年7月6日，原告与被告覃定长、邱庆忠签订挂靠联营合同，约定二被告将出资购买的车牌号为川F181**货车一辆挂靠登记到原告名下，挂靠经营期限为自2012年7月6日起至2014年3月6日止，原告为挂靠车辆统一办理保险，保险费用由二被告全额承担，二被告应在本合同签订当日向原告缴清全年（从2012年7月至2013年3月止）的管理服务费，原告出具收据，下一次交费时间为下一年对应日交费，以此类推等。合同签订后，二被告的车牌号为川F181**货车即登记在原告名下。在挂靠经营期限内，二被告仅支付第一年度的管理服务费和保险费用。现挂靠经营期限届满，二被告既未交纳保险费用，也未支付相应的管理服务费，故原告诉至法院主张权利。
本院认为：原、被告签订的挂靠联营合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，二被告将购买的车辆挂靠登记在原告名下，原告按约为挂靠车辆办理保险等事项，但二被告在挂靠经营期限内未按约交纳保险费用，也未支付原告相应的管理服务费，且在挂靠经营期限届满后，二被告也未再支付管理服务费，双方签订的挂靠联营合同未再继续履行，该合同已经终止。故原告要求确认合同终止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张将车辆过户登记至二被告名下的诉讼请求，本院认为，车辆过户登记应是车辆所有人的权利，而不能由原告提出，故原告的该项请求，本院不予支持。被告邱庆忠提出其已退伙应过户至被告覃定长名下的辩解意见，因是二被告之间的内部法律关系，与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告什邡市欣盛商贸发展有限公司与被告覃定长、邱庆忠于2012年7月6日签订的《挂靠联营合同》终止；
二、驳回原告什邡市欣盛商贸发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告覃定长、邱庆忠负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
代理审判员 谭池婷
人民陪审员 黄光英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨晓斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02603号
罪犯窦小祥，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年12月14日作出（2011）渝北法刑初字第01042号刑事判决，以被告人窦小祥犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，追缴受贿所得32万元（已退3�元）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员何涛，重庆市渝州监狱工作人员陈波到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯窦小祥在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯窦小祥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯窦小祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判追缴犯罪所得无已执行完毕依据，应降�减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯窦小祥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年××月××日
书记员 曹 宣
张云云
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初436号
原告唐某某，男，汉族,生于1987年5月7日,贵州省湄潭县人。
被告简某某，男，汉族，生于1985年11月7日，贵州省湄潭县人。
本院在审理原告唐某某诉被告简某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐某某于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告唐某某负担。
审判员 陈星禄
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵沙沙
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑假字第12号
罪犯刘XX，男，1969年10月6日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，大学本科，现在广东省揭阳监狱服刑。家庭住址：广东省惠州市博罗县福田镇圩镇东政六巷*号。
广东省惠州市博罗县人民法院于2012年7月11日作出（2012）惠博法刑二初字第149号刑事判决，以被告人刘XX犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2014年9月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘XX在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘XX予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2013年12月31日起，至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈妙珊
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执30-1号
申请执行人：张帅。
被执行人：孙阳。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已生效的（2015）太民一初字第02148号民事调解书确定的义务向本院申请执行。现查明被执行人孙阳在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙阳在中国建设银行62×××06账户上的存款31300元。
冻结的期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 杰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘腾博
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00108号
申请执行人尚某某，男。
被执行人杨某某，女。
依据本院已生效的（2014）城民初字第00874号民事判决书，申请执行人尚某某于2015年5月7日向本院申请强制执行与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元及利息等，本院即日立案执行。
本案在执行中经查，因被执行人杨某某外出下落不明，于2015年5月28日向其公告送达了法院执行通知书、报告财产令等文书，要求其限期履行，但被执行人未主动履行，后根据申请执行人提供的线索，冻结、扣划了杨某某银行存款（工资收入）3400元，扣除被执行人承担执行费100元外，其余款额已由申请执行人领取。现本院仍在冻结其银行存款（工资收入），在执行期限内本案无法执结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2014）城民初字第00874号民事判决书确定给付内容已付部分的本次执行程序；未付部分在本案具备执行条件时，本院依职权或申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 张碧敬
审判员 陈文彬
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱继友
长春市二道区人民法院
执行裁定�
（2015）二恢执字第60号
申请执行人：韩凤芝，现住长春市南关区
被执行人：贺传华，男现住长春市二道区
申请执行人韩凤芝与被执行人贺传华民间借贷报酬纠纷执行一案，本院作出（2012）二民初字第662号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）二民初字第662号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限�。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终23号
上诉人（原审被告）扬州保来得科技实业有限公司。住所地扬州市经济开发区邗江南路***号。
法定代表人菊池真纪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州市伊诺润滑油有限公司。住所地常州市新北区汉江路***号***室。
法定代表人丁建春，该公司董事长。
上诉人扬州保来得科技实业有限公司（以下简称保来公司）因与被上诉人常州市伊诺润滑油有限公司（以下简称伊诺公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第1418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊诺公司原审诉称：我公司向保来公司供应润滑油，截至2013年8月2日共计产生货款134250元。我公司多次向保来公司催要货款，至今未果。现诉至法院，请求判令：一、保来公司支付货款134250元；二、本案诉讼费由保来公司负担。
保来公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案单号为0002028的购销合同没有成立，对双方没有约束力，不能作为确定本案管辖的依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第十八条的规定，本案应移送原审被告即保来公司所在地扬州经济技术开发区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案单号为0002028的购销合同单仅有任美丽在收货商处签字确认，并无保来公司盖章，故对该购销合同单中条款四的约定管辖，该院不予认可。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，在合同约定履行地点时，以约定的履行地点为合同履行地，本案伊诺公司、保来公司签订的采购订单中并未对履行地点作出明确约定，应当根据该条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。伊诺公司诉请保来公司给付货款，由接收货币一方即伊诺公司所在地为合同履行地，并不违反法律规定，保来公司提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回保来公司对本案管辖权提出的异议。
保来公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、伊诺公司原审提供的购销合同单未经双方盖章确认，对双方均无约束力，不能作为本案确定管辖的依据。二、双方买卖合同成立的依据是采购订单，而非购销合同。采购订单约定了以下内容：1、请收到订单后确认交期并回转；2、货到时附上质量保证书；3、开票时将订单编号备注在发票上；4、随货附上送货单，并盖公章。双方约定的合同履行地很明确，系保来公司所在地扬州经济技术开发区，非伊诺公司所在地常州市新北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，故原审新北区人民法院对本案无管辖权。三、根据江苏省民事审判工作例会会议的精神，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的，主要是针对借款合同来确定合同履行地，不适用本案买卖合同纠纷。综上，原审裁定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省扬州市经济技术开发区人民法院管辖。
本院认为：一、伊诺公司在原审中提供的购销合同单中虽约定“纠纷管辖地为常州市新北区人民法院”，但该购销合同单收货商一栏无保来公司盖章确认，保来公司对任美丽的签字亦不予认可，故上述管辖的约定对保来公司不产生法律效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于是向被告住所地还是合同履行地人民法院提起诉讼，原告享有选择权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。保来公司认为上述规定仅适用借款合同法律关系，于法无据，对此本院不予采信。三、根据上述规定，合同履行地首先以双方书面约定的履行地为准。本案中，双方对合同履行地点未作明确约定，因此对于合同履行地的确定，必须根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务来确定合同履行地。本案为买卖合同纠纷，伊诺公司起诉要求保来公司支付货款，则伊诺公司为接收货币一方，伊诺公司所在地为合同履行地，因此伊诺公司向常州市新北区人民法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，保来公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一六年二月一日
书 记 员 曾璜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第869号
申请执行人陆洪伟。
被执行人潍坊光洋机械有限公司。
被执行人潍坊市吉航橡胶有限公司。
本院在执行陆洪伟与潍坊光洋机械有限公司、潍坊市吉航橡胶有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2013）第382号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月四日
书记员 王 炜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00441号
原告郭光福。
被告黄春宝。
原告郭光福与被告黄春宝为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年2月24日立案受理后，依法通知原告郭光福预交案件受理费。原告郭光福在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年三月五日
书记员 檀小寅
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00036号
申请执行人南漳县人口和计划生育局。
法定代表人罗家云，南漳县人口和计划生育局局长。
被申请执行人李义文，男，生于1979年5月14日，汉族。
被申请执行人杨友清（李义文之妻），生于1976年11月18日，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县人口和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南计生征字（2013）第080号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县人口和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县人口和计划生育局作出的南计生征字（2013）第080号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年三月四日
书记员 郝 振
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1346号
原告：孙德旺。
原告：贾国强。
被告：张万海。现下落不明。
被告兖州市新源环保设备有限公司。
被告兖矿集团兴隆庄煤矿多种经营公司建安分公司。
本院在审理原告孙德旺、贾国强与被告张万海、被告兖州市新源环保设备有限公司、被告兖矿集团兴隆庄煤矿多种经营公司建安分公司建设工程劳务合同纠纷一案过程中，因原告暂时不能提供被告张万海的下落，向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙德旺、贾国强撤回起诉。
案件受理费2473元，减半收取1237元，由两原告负担。
审 判 长 魏艳华
审 判 员 栾昌泉
人民陪审员 张 青
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 珍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1648号
申请执行人：周宏威
被执行人：覃金仕、龚强
本院在执行周宏威申请执行覃金仕、龚强关于民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人有可供财产线索，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件，可就尚未发现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）来民二终字第232号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判�陈东泉
二〇一五年五月五日
书记员 周春燕
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第279号
申请执行人范雪明，男，1964年2月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人廖光生，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省泰宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1407号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年12月27日作出的（2014）建民初字第1407号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十月十日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第279号
申请人陈义华，男，1963年10月18日生，汉族。
被执行人汪成俊，男，1963年2月16日生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1985年4月24日生，汉族。
被执行人汪杰，男，1986年9月29日生，汉族。
申请人陈义华与被执行人汪成俊、ＸＸ、汪杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）建民初字第3198号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定的内容，被执行人汪成俊应归还陈义华货款17万元，ＸＸ、汪杰对上述货款承担连带担保责任，并承担案件受理费3570元。调解书生效后，因被执行人汪成俊、ＸＸ、汪杰未能在法定的期限内履行自己的义务，陈义华遂向本院申请强制执行。
本院于2015年2月11日立案后，在执行过程中查明，被执行人汪成俊名下无房产，其名下的牌号为苏A×××××的雅阁汽车被另案查封，且不知去向，本院无法强制执行；截至2015年8月6日，汪成俊在我省各家银行的存款余额为299.99元；被执行人ＸＸ名下无房产、无车辆，截至2015年8月6日，ＸＸ在我省各家银行的存款余额为8.58元；被执行人汪杰名下无房产、无车辆，截至2015年8月6日，汪杰在我省各家银行的存款余额为94.72元。除此之外，申请人陈义华未能提供出被执行人另有其他可供执行财产，经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人汪成俊、ＸＸ、汪杰无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）建民初字第3198号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年九月八日
见习书记员 陆 煊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第279号
（2015）建执字第279号
申请执行人齐齐哈尔市云汉灯饰有限责任公司。
法定代表人徐波，该公司经理。
被执行人齐齐哈尔市建华医院。
法定代表人梁喜才，该院院长。
本院在执行（2015）齐民二终字第107号民事判决书过程中，被执行人齐齐哈尔市建华医院履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2015）齐民二终字第107号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩 志
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱光冉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3855号
原告：东阳市杜班建材有限公司。
法定代表人：李新良。
委托代理人：方卫东。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司。
法定代表人：卢大根。
本院审理的原告东阳市杜班建材有限公司与被告浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市杜班建材有限公司撤诉。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由原告东阳市杜班建材有限公司负担。
审 判 长 单升红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 金 阳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初581号
原告漳州博源堂企业管理咨询有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新浦路竹围新村13-605，统一社会信用代码913506023376405649。
被告长泰县元永泰药店，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇锦昌路185号，统一社会信用代码91350625MA2Y9NC0X2。
本院在审理原告漳州博源堂企业管理咨询有限公司与被告长泰县元永泰药店服务合同纠纷一案，原告于2018年2月9日以其已收到2600元认证费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州博源堂企业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告漳州博源堂企业管理咨询有限公司负担。
审判员 陈学榕
二〇一八年二月九日
书记员 林 瑄