上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第7402号
原告肥城坤钰制衣有限公司，住所地山东省肥城市老城火车站商场综合楼。
法定代表人郭冬梅，董事长。
委托代理人孙鹏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告上海聪隽服饰有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路399号7楼777室。
法定代表人石海林，总经理。
原告肥城坤钰制衣有限公司与被告上海聪隽服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张蓓雯独任审判，并于2015年1月13日、1月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙鹏、被告的法定代表人石海林到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订服装加工合同一份，约定原告为被告加工服装，加工费为人民币10.5万元（以下币种同）。原告如约完成合同义务，但被告仅支付加工费2万元，余款经被告多次催要未果。故原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求：1、判令被告向原告支付加工费8.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方确实签订过服装加工合同，被告不支付加工费的原因是因为原告加工的服装有质量问题。当时产生质量问题后，被告一直与原告交涉要求返工，但原告都不过去，后来被告因此向客户赔偿了200325.50元，这在双方的短信聊天中都有记录。关于已经支付的2万元是原告的法定代表人郭冬梅称无法发放工人工资，要求先向被告借款2万元，并非原告所述按照双方约定支付2万元加工费。另外，关于交货数量的问题，被告仅收到原告交付的6900件货物，并非合同约定的7000件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告表示，被告确实曾向原告表达过有质量问题，但原告要求被告提供证据以供原告核查，但被告迟迟未提供任何证据给原告。相反，在双方的短信聊天中被告的法定代表人石海林曾承诺支付原告加工费10万元，每月2万元，在被告支付第一期2万元后，就再无付款，不存在被告所谓的借款2万元支付工人工资一说。至于交货数量，原告确实交付了7000件，并非被告所述的6900件。
经审理查明，原、被告签订《上海聪隽服饰有限公司服装加工合同》一份，约定被告委托原告加工款号为C42122女上衣7000件，单价为每件15元，合同总金额为105000元，合同还对交货日期、交货地点、检验标准、结款方式等作了约定。
合同签订后，原告于1月15日至2月13日期间分批将货物交付被告指定的地点。被告于2014年5月4日向原告指定的账户支付了2万元。
在原告交货后至被告付款期间，原告的法定代表人郭冬梅与被告的法定代表人石海林通过短信就本案系争事宜有如下聊天记录：2014年2月27日，郭冬梅说：“也许是我们单衣不是强项的原因。您安排修也好，发回来我修也罢。产生费用您尽管说。我们后面把棉衣做好补补损失。……主要提前发走200多件和跟单了几天没说什么。我们用心了，主要不是强项的原因。”石海林称：“我开会，晚上通话吧”；2014年3月11日，郭冬梅说“也就是那个上衣，票开哪？怎么开？您扣除返修费，客户结算后您的资金方便时，结一下。”石海林回答：“好的”；2014年4月14日，郭冬梅称：“上周五徐来电，讲有3000件袖口大了，让我过去看看，石总，货走出两月有余了，你看看处理就好……还是那句老话：要么发回来我返修，要么你修我承担费用……”石海林回答：“郭总，短信收到，我今天陪客户在外出差”；2014年4月30日，郭冬梅说“不好意思，咱那上衣发了快3月了，有结局吗？您26号去见客户什么结论？”，石海林回答：“关于前面那款产品的我想这样处理您看是否可以：目前这款货客户那付款肯定是难付了，有近两千件的衣服我们还要赔。做成这样我们的责任很多，所以我想每个月我还您二万，钱都由我来承担吧”，郭冬梅接着说：“多不好意思啊，加工费你给我65%算了，垫支的那点给王晓结了。后面羽绒服咱多干点，你多留点费用补补损失吧。咱把这个事揭过去，携手并肩干好后续订单。可以吗？这样呢，相当于我承担了38000元费用，再加上垫支的费用我承担40000多元。我们以后就顺了……”石海林又说“我让小徐回来后把客户传给我们的处理书给您看看，您看了后会晕”，郭冬梅说：“不用了，呵呵……你知道我晕就别再发了……按你的方式付给我，我当然高兴，可让你把费用都承担了，我不好意思”，石海林回答：“这个定单我答应永生所有费用我们承担。”郭冬梅称：“垫支的费用和10万后面的零头都别汇了。整数就行。真不好意思，沾您光了。汇个人账户吧：姓名：王晓开户行：农业银行：卡号：6228480271425248017”，石海林回答道“我每个月只能还您2万，请见谅。我能做到的只能到这！”郭冬梅回道：“行，这样5个月后我也10万了，就损失不足1万。我很知足。”、“那，再有请求：5月5日发工资，能否打来？今年工程投资累得我不轻……紧啊……”，石海林说：“好”；2014年5月4日，郭冬梅说：“今天5月4日了。”石海林回答：“还是用工行的账户吧”、“我没有农行的卡”，郭冬梅又说：“好的，项庆云：6222021604001113024工商银行肥城支行。我母亲的账户”，石海林回答：“好，下午汇”。
审理中，被告为证明其质量有问题，还向本院提供《江西金苑加工费结算清单》一份，其上载明“1.货品完成情况领货数量7000总交货6900总返工6724……合格品5367……应扣200325.5元实扣200325.5元……”，落款处由被告法定代表人石海林等的签字。原告对此表示，该清单没有原告的签字确认，不予认可，且时间发生在被告向原告支付2万元款项的当日，若有质量问题，被告是不会再支付该款项的。同时，本院向被告释明，是否就前述质量问题所涉金额提起反诉，被告明确表示不在本案中予以反诉。
以上事实，有原告提供的《上海聪隽服饰有限公司服装加工合同》、入库单、运输登记表、邮件、短信记录，被告提供的短信记录、《江西金苑加工费结算清单》及原、被告的陈述等为证。
本院认为，原、被告签订的《上海聪隽服饰有限公司服装加工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人发生法律效力。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据原、被告的陈述及提供的证据，特别是双方均确认的短息记录来看，该短信的发生时间介于2014年2月27日至同年5月4日之间，晚于原告的交货日期，在短信中并未涉及交货数量的缺失，但提及了质量问题，而最终原、被告达成了以10万元作为结算本案系争加工费的一致意见，且被告已实际履行了2万元，故本院有理由相信，原、被告以短信中确认的10万元作为本案系争加工费的结算金额。因此，被告尚欠原告的加工费应为8万元，而非原告诉请的8.5万元。至于被告称其支付的2万元系原告借款一节，因无相应证据予以佐证，本院不予采信。关于被告称赔偿客户200325.50元一节，因其未在本案中提起反诉，故本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海聪隽服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肥城坤钰制衣有限公司加工款人民币80000元；
二、对于原告肥城坤钰制衣有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1925元（原告预付），由原告负担人民币113元，被告负担人民币1812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年四月十日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。