wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2050号
原告：刘志强，男，1972年9月27日出生，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人：杨大风，山东省曹县永兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨大志，山东省曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市兴菏国有产权交易有限责任公司，住所地菏泽市中华路39-2。
法定代表人：田雅君，董事长。
委托诉讼代理人：任超，该公司员工。
原告刘志强与被告菏泽市兴菏国有产权交易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告刘志强于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤诉。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告刘志强负担。
代理审判员 何 瑾
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨晓晨
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第557号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升任主任职务。
被执行人姚小方，男。
被执行人张林静，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年6月5日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年1月6日作出的方人口征决字（2015）第87号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2015）第87号征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人向被申请人征收社会抚养费，依法享有职权，其作出的行政征收决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十三条、五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2015）第87号征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 秦 祎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第297号
罪犯张继成，男，汉族，1973年9月4日出生。原籍甘肃省县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）昌中刑初字第38号刑事判决，认定张继成犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减刑为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。经本院2011年裁定减刑一年。刑满日期为2027年7月5日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯张继成的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯张继成在服刑改造本周期期间，先后四次获监狱改造积极分子，并获三次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯张继成在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，维护民族团结，悔罪感强烈。能认真接受法制、道德、形势、政策等“三课”学习。按时完成作业，服从管理教育，来到改造中从事安全岗以来，坚守岗位，协助民警巡视中无违纪，为保证安全生产出力。先后于2011年下半年、2012年上、下半年、2013年上半年四次获监狱改造积极分子，并于2012年第一、三季度、2013年第一季度三次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯张继成在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张继成予以减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2109号
上诉人（原审被告）詹建斌，男，汉族，1976年1月4日出生，住福建省建阳市。
被上诉人（原审原告）石狮市华润织造印染有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡振耀，该公司执行董事。
委托代理人余景裕、黄记林，福建博广律师事务所律师。
原审被告石狮市鑫磊商贸有限公司，住所地石狮市。
法定代表人詹建斌。
委托代理人张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。
上诉人詹建斌因与被上诉人石狮市华润织造印染有限公司、原审被告石狮市鑫磊商贸有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6746号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年6月30日公开开庭审理本案，但上诉人詹建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人詹建斌撤回上诉处理。
本案二审受理费8378元，减半收取4189元，由詹建斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 张小燕
代理审判员 骆志鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林嘉锟
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）忻法执字第74号
申请执行人陈XX，男，1957年12月1日出生，X族，个体户，住广西XX市XX县XX镇XX路***号。
申请执行人余XX，女，X族，个体户，住广西XX市XX县XX镇XX路***号。
被执行人XX县XX乡人民政府。
法定代表人罗XX，该乡乡长。
关于陈XX、余XX申请执行与XX县XX乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2009）忻民初字第24号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年5月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：申请执行人陈XX、余XX只要求被执行人一次性偿还案件款32000元，申请人自愿放弃剩余债权及案件款迟延履行期间的利息并同意法院对本案予以结案，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2009）忻民初字第24号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 盘日意
代理审判员 韦善导
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 谭元红
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第236号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半�店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人王建朝，男，1959年1月1日生。
被告薛正兴，男，1965年4月3日生。
被告薛兰现，男，1965年11月9日生。
被告李修营，男，1953年11月10日生。
被告薛洲现，男，1959年1月10日生。
被告王爱英，女，1961年4月3日生。
被告张辉，男，1983年4月29日生。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）与被告薛正兴、李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人王建朝到庭参加了诉讼，被告薛正兴、李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：被告薛正兴2011年12月30日在原告半坡店信用社借款300000元，由被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉做连带责任保证人。借款后，被告薛正兴付息至2012年11月29日，并于2012年11月29日偿还本金人民币30000元。2012年12月24日我社与借款人薛正兴、保证人李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉签订了借款展期协议。2013年12月25日借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告薛正兴立即偿还借款270000元及利息，被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告薛正兴、李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年12月30日，原告半坡店信用社与被告薛正兴签订《个人借款�同》，合同约定被告薛正兴借款金额为人民币300000元；借款期限为2011年12月30日至2012年12月29日；借款月利率为11.76‰；还本方式为利随本清。同日，原告半坡店信用社与被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉签订《保证合同》，约定被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉为被告薛正兴的上述300000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告半坡店信用社向被告薛正兴发放借款人民币300000元。借款后，被告薛正兴分别于2012年2月2日付息人民币3998.40元，于2012年11月29日付息人民币3007.60元，被告于2012年11月29日偿还本金人民币30000元。2012年12月24日我社与借款人薛正兴、保证人李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉签订了借款展期协议，约定原约定贷款到期日为2012年12月29日，金额为人民币300000元；展期后到期日为2013年12月25日，金额为人民币270000元；借款月利率为11.25‰。2013年12月25日借款到期后，被告拒不还款。借款后，被告薛正兴、李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉未履行还款付息义务，下欠借款本金人民币270000元及相应利息至今未偿还。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、借款展期协议及原告半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告薛正兴签订的《个人借款合同》、与被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉签订《保证合同》、与被告薛正兴、李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现�张辉签订《借款展期协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年12月24日原告半坡店信用社与被告薛正兴签订《借款展期协议》后，被告薛正兴未按协议约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告薛正兴偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款展期后到期之日起二年内起诉，被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉依法应承担连带保证责任。被告薛正兴、李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛正兴于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币270000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年12月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉对被告吕长让上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉承担保证责任后，有权向被告吕长让追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元，由被告薛正兴、李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
代理审判员 张艳梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民金初字第236号原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县。负责人祁胜涛，职务主任。委托代理人王建朝，系原告单位职工。被告薛正兴，男，1965年4月3日生，汉族。被告薛兰现，男，1965年11月9日生，汉族。被告李修营，男，1953年11月10日生，汉族。被告薛洲现，男，1959年1月10日生，汉族。被告王爱英，女，1961年4月3日生，汉族。被告张辉，男，1983年4月29日生，汉族。原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）与被告薛正兴、李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人王建朝到庭参加了诉讼，被告薛正兴、李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告半坡店信用社诉称：被告薛正兴2011年12月30日在原告半坡店信用社借款300000元，由被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉做连带责任保证人。借款后，被告薛正兴付息至2012年11月29日，并于2012年11月29日偿还本金人民币30000元。2012年12月24日我社与借款人薛正兴、保证人李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉签订了借款展期协议。2013年12月25日借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告薛正兴立即偿还借款270000元及利息，被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告薛正兴、李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2011年12月30日，原告半坡店信用社与被告薛正兴签订《个人借款合同》，合同约定被告薛正兴借款金额为人民币300000元；借款期限为2011年12月30日至2012年12月29日；借款月利率为11.76‰；还本方式为利随本清。同日，原告半坡店信用社与被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉签订《保证合同》，约定被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉为被告薛正兴的上述300000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告半坡店信用社向被告薛正兴发放借款人民币300000元。借款后，被告薛正兴分别于2012年2月2日付息人民币3998.40元，于2012年11月29日付息人民币3007.60元，被告于2012年11月29日偿还本金人民币30000元。2012年12月24日我社与借款人薛正兴、保证人李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉签订了借款展期协议，约定原约定贷款到期日为2012年12月29日，金额为人民币300000元；展期后到期日为2013年12月25日，金额为人民币270000元；借款月利率为11.25‰。2013年12月25日借款到期后，被告拒不还款。借款后，被告薛正兴、李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉未履行还款付息义务，下欠借款本金人民币270000元及相应利息至今未偿还。以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、借款展期协议及原告半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告半坡店信用社与被告薛正兴签订的《个人借款合同》、与被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉签订《保证合同》、与被告薛正兴、李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉签订《借款展期协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年12月24日原告半坡店信用社与被告薛正兴签订《借款展期协议》后，被告薛正兴未按协议约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告薛正兴偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款展期后到期之日起二年内起诉，被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉依法应承担连带保证责任。被告薛正兴、李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛正兴于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币270000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年12月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）。二、被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉对被告吕长让上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉承担保证责任后，有权向被告吕长让追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5350元，由被告薛正兴、李修营、薛洲现、王爱英、薛兰现、张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  王曙光代理审判员  张艳梅二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李 飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第242号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人赵某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月4日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）229号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员何丽担任审判长，人民陪审员周根新、朱双明参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员刘红枚担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年1月24日19时许，被告人赵某驾驶车辆致一人死亡。经株洲市公安局交警支队云龙大队认定，赵某应承担事故全部责任。案发后，被告人赵某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的近亲属10万元。
公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录。该院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵某在庭审中对起诉指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2015年1月24日19时许，被告人赵某驾驶湘AF39**（临）东风日产DF7162MAK1小型轿车沿株洲市云龙示范区老株长公路由北往南行驶至株洲市云田乡高福村松田组路段处，其驾驶小型轿车的前部与该路段步行的被害人王某发生碰撞，致王映辉倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经株洲市公安局交警支队云龙大队认定，赵某应承担事故全部责任。案发后，被告人赵某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的近亲属10万多元。
另查明，在本案审理的过程中，被告人赵某得到被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书，证明受理案件的情况。
2、到案经过，证明被告人赵某案发后拨打“120”急救电话和“110”报警电话，积极配合云龙交警大队接受询问调查的情况。
3、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证明案发现场的情况。
4、证人苏某的证言，证明他将他家的湘AF39**（临）小型轿车借给被告人赵某驾驶的情况。
5、证人张某的证言，证明2015年1月24日，他和朋友一起在醴陵发生车祸，他打电话让他的女朋友赵某开车到株洲市的汽车城来接，后接到赵某电话发生事故的事实。
6、证人易某的证言，证明他母亲王某被撞到市中心医院救治的情况。
7、证人黄某的证言，证明2015年1月24日19时许，他在案发现场听到碰撞声音，并通知被害人家属的情况。
8、证人某的证言，证明案发当天，她听到车子碰撞的声音，看到被害人倒在小车旁边，口里、头部等很多地方都出了血，人已经不能说话的情况。
9、证人某的证言，证明2015年1月24日晚，被害人王某在18点5分左右曾来她家的麻将馆的事实。
10、死亡证明书、尸体分析意见书，证明被害人死亡的原因系头部遭受外力，导致重度颅脑损伤而死亡的情况。
11、机动车安全技术检验报告、肇事车辆痕迹及速度鉴定、肇事车辆痕迹勘验、车辆信息，证明肇事车辆的技术数据情况。
12、道路交通事故认定书及丧葬协议、先期赔偿收据，证明赔偿情况。
13、关于请求赵某承担刑事责任判处实刑的申请及刑事谅解书，证明被害人家属从请求法院判处被告人赵某承担刑事责任到出具刑事谅解书的过程。
14、被告人赵某的供述及辩解，证明其2015年1月24日17时许驾车致一人死亡的事实。
15、户籍资料，证明被告人赵某已达到完全刑事责任能力人的事实。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人赵某在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人赵某赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人赵某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人赵某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人赵某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 丽
人民陪审员 周根新
人民陪审员 朱双明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘红枚
附：判决书引用的法律法规全文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00107号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王跃华，该公司总经理。
委托代理人：石红光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：储双全，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称：平安财保安庆支公司）因与被上诉人储双全财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人石红光，被上诉人的委托代理人丁松苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：储双全所有的皖H×××××小型轿车在平安财险安庆中心支公司投保了商业险，保险期限自2013年10月26日至2014年10月25日，车辆损失险保险金额186700元，并投保了不计免赔险。2014年6月27日，储文武驾驶皖H×××××号小型客车岳西县天堂镇南园大道行驶至南园大转盘20米处时，与中央隔离设施相撞，造成车辆受损的事故。岳西县公安局交通警察大队第3408282201401601号道路交通事故认定书认定储文武负全部责任。该车经平安财险安庆中心支公司定损，车辆修理费用55317元，施救费400元，共计费用55717元。
储文武持有C1驾驶证，发生事故时已过换证期未审验，事后，储文武补办申领，有效期限自2014年5月21日至2024年5月21日。
储双全起诉时将中国平安财产保险股份有限公司岳西支公司一并起诉，诉讼中，储双全申请撤回对该公司起诉，原审法院口头裁定，准许其撤回起诉。
原审认为：发生的交通事故在车辆投保的平安财险安庆中心支公司商业险保险期限内，除法定或约定的免责事由外，平安财险安庆中心支公司均应承担保险责任。本案中，储文武在事故发生时的驾驶证超过了换证期限未申领新证，在此后一年内属于注销可恢复状态，但储文武在一年内申领了新的有效驾驶证，并且与前一驾驶证的时间相衔接，其驾驶资格已恢复，其恢复时间溯及于本案事故发生时，即储文武在事故发生时已具备了驾驶资格，故对被告方认为储文武在事故时驾驶证超出有效期的理由不成立，其依据条款不负赔偿责任的答辩不予采纳。对储双全车辆的损失55717元无异议，可以认定，该损失应由平安财险安庆中心支公司承担。对储双全的诉讼请求，予以支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告储双全因交通事故造成的车辆损失55717元。案件受理费1193元，减半收取597元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
平安财保安庆支公司上诉称：根据保险条款约定，上诉人不应承担赔偿责任。根据平安机动车保险条款（2009版）第二章车辆损失险责任免除部分第五条第二款之规定“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期……仍驾驶机动车的”，发生交通事故，保险人不负责赔偿。此条约定，主要针对的是在事故发生当时驾驶人所持有的驾驶证的状态问题。根据一审查明的事实，本案事故驾驶员储文武所持有的驾驶证在事故发生时已超出有效期，属于失效状态。虽然储文武在事故发生后换领了新驾驶证，且驾驶证有效起止日期能与旧驾驶证的有效起止日期衔接，但这并不能改变在事故发生时其驾驶证已超出有效期的事实。上诉人对于该免责条款已向储双全进行了说明和解释，并用黑体字进行了标示。上诉人认为，免责条款合法有效，应当产生约束力。上诉人依保险条款约定可以拒绝赔偿被上诉人的车辆损失赔偿金。原审法院错误理解保险条款的性质及含义。即使依据法律规定，上诉人也不应当承担赔偿责任。根据《道路交通安全法实施条例》第28条“机动车驾驶人在驾驶证超出有效期的，不得驾驶机动车”，显然储文武的行为违反了上述法律规定。《中华人民共和国合同法》明确规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规”，因此保险人不应当为上述违法行为承担赔偿责任。请求二审法院依法改判上诉人不承担本案赔偿责任，不承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是上诉人应否赔偿。双方当事人之间的保险合同关系依法成立并生效，被上诉人的车辆在保险期限内发生保险事故，上诉人应依约进行赔偿。上诉人认为本案事故驾驶员储文武所持有的驾驶证在事故发生时已超出有效期，属于失效状态，根据合同约定属于责任免除中的驾驶证超过有效期情形，保险人不负责赔偿。但本案事故发生时驾驶人储文武的驾驶证尚在换取新证的宽展期内，其并未丧失驾驶机动车的资格，且事后换领了新的驾驶证。再者，保险合同中免责条款订立的目的是控制保险风险，本案中储文武驾驶证超过有效期并没有加大保险人的保险风险，且与保险事故的发生并无事实上的因果关系。故上诉人的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1193元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
代理审判员 王纯兵
代理审判员 甘 丹
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁 俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂07行终8号
上诉人周化兵。
上诉人周化兵不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704行初2号不予立案行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人周化兵称，其于2015年10月8日收到《关于给予周化兵同志开除公职处分的决定》后不服，于同年10月24日向鄂城区教育局申请复核，但鄂城区教育局对其复核申请未予理睬。依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条规定，复核是鄂城区教育局的法定职责。原审裁定不予立案剥夺了上诉人的诉讼权利，属于适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令鄂城区人民法院继续审理本案。
本院认为，教育行政部门对其管理的事业单位工作人员所作的处分决定，属于行政机关的内部人事管理行为。对处分决定的复核，涉及是否撤销或变更原处分决定，亦属于内部行政行为范畴。被处分人对行政机关不履行复核职责行为不服提起诉讼，以及一并提出补发工资、补缴社会保险等诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审裁定不予立案正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 秦 静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00386号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告石胜安，男，1975年5月3日生，重庆市酉阳县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告石胜安金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾 强
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
山民初字第1429号
原告：张某
被告：栗某
本院在审理原告张某诉被告栗某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张玉东
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 季
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第947号
原告丁某，农民。
委托代理人于杰，河南兴原律师事务所律师。
被告吴某甲，农民。
委托代理人杨乾刚，原阳县法律援助中心律师。
原告丁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，由审判员李刚、柳慧及人民陪审员张国栋组成合议庭，由李刚担任审判长，于2013年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月原被告订婚，2011年农历8月初6举行婚礼同居生活，××××年××月××日在原阳县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生男孩吴某乙。婚后被告在外工作，原告怀孕期间，因家务琐事被告到家就对原告打骂，为了孩子，原告就忍了，孩子出生后，被告及家人对待原告不但没有好转，反而比以前更不好，时常找原告的事，今年6月10日被告到家对原告打骂，被告父母不但不管，其母亲还帮助打原告，原告十分伤心，就回娘家居住至今，被告及家人不管不问。综上，原被告婚前了解不够，婚后被告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故请求依法判决原被告离婚，婚生男孩吴某乙随原告生活，被告支付抚养费。不要求财产，无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权债务。
被告辩称：原被告夫妻感情尚好，原告所诉被告对原告有吵打现象不实，请求判决不准离婚。原被告无夫妻共同财产及共同债务。
原告向本院提供的证据有照片18张，经庭审质证，被告认为照片不能证明系被告所伤。依据证据认证规则，因原告提供的照片无其它证据予以印证，系孤证，故对其证明力不予确认。
被告未向本院提供证据。
依据当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2011年5月原被告订婚，2011年农历8月初6举行婚礼同居生活，××××年××月××日在原阳县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩叫吴某乙。原被告无婚后共同财产及共同债务。
本院认为：原被告虽系经人介绍相识，但婚前经过了一段时间了解，婚后及儿子出生后，原被告也建立了一定的夫妻感情，现原告起诉要求离婚，但并未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原被告应为了家庭的幸福，为了子女的健康成长，互谅互让，互敬互爱，继续共同生活，对于原告起诉要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 李 刚
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 张国栋
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 肖 洒
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3071号
原告上海锦江物业管理公司。
法定代表人王华江。
委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
被告叶知春。
原告上海锦江物业管理公司诉被告叶知春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海锦江物业管理公司的委托代理人刘新明到庭参加诉讼。被告叶知春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海锦江物业管理公司诉称，原告于2006年10月1日起获得被告入住小区未名园的物业服务管理权，约定在每月10日之前被告应向原告缴纳物业管理费，但被告自2012年1月起至2012年5月一直拖欠物业费，经多次催讨未果。故原告诉至法院请求判令：被告支付物业管理费598.50元以及滞纳金100元。
被告叶知春未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2006年10月，原告与上海市闵行区未名园业主大会签订了物业服务合同一份，合同约定原告为被告所在小区的业主提供物业服务，被告每月物业费1.4元每平方米，被告应在每月10日之前向原告缴纳物业费，逾期不交的，原告有权按天收取滞纳金。被告房屋面积85.48平方米，自2012年1月起至2012年5月，被告未缴纳物业费，故涉诉。
以上事实，由物业服务合同、物业服务交接书、房产登记簿以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案物业服务合同合法有效，对于被告具有约束力，被告理应按照合同约定履行交费义务，故对于原告要求被告支付598.50元的物业费诉请，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金100元，被告确实违反了合同约定，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告叶知春于本判决生效之日起十日内归还原告上海锦江物业管理公司物业费人民币598.50元，滞纳金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10元，由被告叶知春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一五年三月十日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执411号
申请执行人韩卫东，男，1966年7月28日出生，汉族，地址高阳县。
被执行人王晓生，男，1983年9月3日出生，汉族，地址高阳县。
被执行人苏斌飞，男，1976年11月23日出生，汉族，地址高阳县。
韩卫东与王晓生、苏斌飞买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院（2017）冀0628民初306号已经发生法律效力。由于被执行人�晓生、李卫东、苏斌飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩卫东于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人财产进行网络查询，确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王晓生、李卫东、苏斌飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩卫东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王晓生、李卫东、苏斌飞新的财产线索，申请执行人韩卫东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨耀光
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1632号
原告：胡洪志，男，1987年12月17日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。
被告：齐立斌，男，1961年10月9日出生，汉族，住。
被告：齐立敏，女，1969年4月18日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：王彦祥，河北南皮利民法律服务所法律工作者。
被告：张永生，男，1968年8月3日出生，汉族，住南皮县。
原告胡洪志与被告齐立斌、齐立敏、张永生借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪志委托诉讼代理人、被告齐立敏委托诉讼代理人、被告张永生到庭参加了诉讼，被告齐立斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡洪志向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告共同偿还原告借款2000000元及利息、滞纳金（利息按月息2分计算，自2015年5月29日起至还清之日止；滞纳金按每日1%计算，自2016年6月1日起至还清之日止。）2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年5月29日被告齐立斌因经营需要向原告借款2000000元人民币，借款期限为一年，被告齐立敏在担保人项下签字，并约定了共同偿还。被告齐立敏和张永生是夫妻关系。2016年5月29日借款到期后原告多次催要，被告以种种理由推托还款，故原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告齐立斌未答辩。
被告齐立敏辩称，原告所诉无任何事实及法律依据，被告齐立敏没有给被告齐立斌做过担保，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张永生辩称，被告张永生没有给被告齐立斌做过担保，也没有在协议上签字，张永生不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张提供了以下证据：1、借款合同一份及借条一份，证明担保借款合同成立。2015年5月29日原告与被告齐立斌、齐立敏签订借款合同一份，并附带借条一张，借款合同第一条中约定：“甲方（即被告齐立斌）向乙方（即原告胡洪志）借款2000000元，利息二分，自2015年5月29日至2016年5月29日为止……”。第四条中约定:“当借款人不能按期偿还此笔借款时，由担保人（共同还款人）齐立敏自愿连带承担本合同借款的本金利息……”。合同尾部有原被告双方的签字。借条中载有“今借到胡洪志2000000元”的字样，落款处有被告齐立斌、齐立敏的签字。被告齐立敏对两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为此合同与借条并非同一时间书写，是经过长时间间隔人为添加的，二次添加的行为很明显，该借款合同系原告伪造的，不能反映借款事实的存在。被告张永生认为该借款不是事实，即使是也不承担任何责任，夫妻一方个人债务未用于共同生活，应由一方承担还款责任。经审查，原告提交的借款合同及借条中有原告胡洪志及被告齐立斌、齐立敏的亲笔签字，虽然被告齐立敏、张永生对借款合同及借条的真实性不认可，但在规定的时间内未提交鉴定申请，故该借款合同与借条应视为双方的真实意思表示，本院对两份证据的真实性予以采信。2、打款记录一份及结婚证复印件一份，证明原告通过其妻子许晓萌的账户于2015年5月30日向借款人转账4000000元，除了本案2000000元外，尚有其他借款但与本案无关。被告齐立敏、张永生对打款记录不予认可，主张原告和被告齐立斌之间并非借款关系，而是有复杂的经济往来。被告方提供了两份农行转账记录，证明2015年5月26日原告向被告齐立斌借款4000000元，主张被告齐立斌因当时无钱即向天宏购物广场借款，天宏购物广场会计张家庭当日转款4000000元到被告齐立斌账户，被告齐立斌随即分两次向原告转款共计4000000元，2015年5月30日原告之妻许晓萌向被告齐立斌偿还了该款即原告提供的打款记录中的4000000元，被告齐立斌即向天宏购物广场偿还了该款。原告对被告方提交的两份农行转账记录本院认可，但认为不能证明被告方的主张。综合原、被告提交的证据，原告确向被告齐立斌提供了借款2000000元，被告齐立敏虽主张原告与被告齐立斌有复杂的经济往来，但被告齐立斌拒不到庭参加诉讼，被告方提供的证据亦不足以证明其主张，故本院对被告方的上述主张不予支持，应认定原告向被告齐立斌提供了借款2000000元及被告齐立敏为该笔借款承担连带责任保证的事实。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同应视为成立，根据合同相对性原则，原告要求被告齐立斌、齐立敏承担民事责任的主张应予以支持。法律规定：“出借人与借款人既约定了利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求的利息按月息2分、滞纳金按日1%计算过高，利息及滞纳金应按年利率24%计算，自原告向被告方提供借款之日即2015年5月30日起至还清之日止。被告齐立敏虽系本案借款的担保人，但原告方未提供证据证明该担保的借款用于被告齐立敏、张永生家庭共同生活及被告张永生知道被告齐立敏的担保行为并认可该担保行为，故被告齐立敏因其担保行为形成的债务并非属于家庭共同债务，对原告要求被告张永生承担还款责任的主张不予支持。
综上所述，原告要求被告齐立斌偿还借款2000000元及利息、滞纳金的诉讼请求应予以保护，被告齐立敏对被告齐立斌的该笔借款承担连带还款责任，驳回原告对被告张永生的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐立斌于判决生效后三日内偿还原告胡洪志借款2000000元及利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计算，自2015年5月30日起至还清之日止）；被告齐立敏对上述借款承担连带还款责任。
二、驳回原告胡洪志对被告张永生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘金龙
审 判 员 耿 艳
人民陪审员 李惠娴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹 飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第391号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团路桥工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区金花北路205号西铁工程大厦。
法定代表人：史宝全，该公司董事长。
委托代理人：朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱刚，农民。
委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人中铁七局集团路桥工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2009年2月，中铁七局集团路桥工程有限公司承建了迁西县县道碾唐北线大修工程。中铁七局集团路桥工程有限公司将碾唐北线大修工程A1标段部分工程交由钱刚施工作业。工程完工后，经双方核算，中铁七局集团路桥工程有限公司应向钱刚支付工程款合计5095815元。后中铁七局集团路桥工程有限公司已给付钱刚工程款4109443元，余下工程款986371.76元至今未付。现钱刚向法院起诉，要求中铁七局集团路桥工程有限公司给付工程款986371.76元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2013年6月5日起至给付完毕之日止的利息。
原审法院认为：中铁七局集团路桥工程有限公司承建了迁西县县道碾唐北线大修工程，钱刚按合同约定承建完成并交付了其承建的工程。虽然中铁七局集团路桥工程有限公司辩称其将迁西县县道碾唐北线大修工程1标段转包给北京金兰甫房地产开发有限公司，并主张钱刚无权向中铁七局集团路桥工程有限公司索要涉案工程款，但因北京金兰甫房地产开发有限公司无相关建筑资质，且其在施工过程中始终以中铁七局集团路桥工程有限公司的名义开展有关承包建设事宜，故本案中铁七局集团路桥工程有限公司是涉案工程给付工程款项的义务主体。至于钱刚的利息诉请，根据有关法律规定，应自中铁七局集团路桥工程有限公司应付钱刚工程价款之日起计付。结合本案事实，双方对付款时间没有明确约定，但根据法律规定，建设工程确已实际交付的，应将交付时间视为应付款时间即2011年12月28日，故钱刚请求从2013年6月5日开始计算所欠工程款的利息，应予以支持。综上，中铁七局集团路桥工程有限公司应给付钱刚工程欠款986371.76元，并自2013年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱刚工程款人民币986371.76元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2013年6月5日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16544元，由被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承担。
判后，上诉人中铁七局集团路桥工程有限公司不服，上诉称：1、涉案工程给付工程款的义务主体应为北京金兰甫房地产开发有限公司。2、北京金兰甫房地产开发有限公司脱离上诉人的监督，私刻上诉人项目部公章，实际上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系，北京金兰甫房地产开发有限公司与被上诉人之间发生纠纷引起的民事责任应当由施工资质借用人北京金兰甫房地产开发有限公司承担。上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钱刚答辩认为：1、因案外人北京金兰甫房地产开发有限公司不存在所谓的靠挂集体企业以及借用合同专用章问题，且2009年2月的工程施工合同协议书是由上诉人与迁西县城投公司直接签订，故上诉人要求追加案外人北京金兰甫房地产开发有限公司没有事实及法律依据。2、上诉人对于北京金兰甫房地产开发有限公司私刻项目部公章问题在一审举证期间内没有提出鉴定申请，且上诉人提交的加盖涉案项目部印章与被上诉人作为结算的印章是同一个章。被上诉人认为一审判决并无不当，请求维持一审判决。
二审中，上诉人中铁七局集团路桥工程有限公司提交了三组。第一组证据，2009年2月10日《中标通知书》、2009年3月19日《迁西县县道碾唐北线大修工程1标段施工劳务合同》、2009年5月12日《合同协议书》、2009年6月28日《工程合作协议书》。第二组证据，北京金兰甫房地产开发有限公司《工程款支付申请报告》、北京金兰甫房地产开发有限公司2009年7月16日（借款120万元）《借款单》及《中国工商银行转账支票存根0426001号》、北京金兰甫房地产开发有限公司2009年7月16日（借款80万元）《借款单》及《中国工商银行转账支票存根0426002号》、北京金兰甫房地产开发有限公司2009年9月4日（借款100万元）《借款单》及《中国工商银行转账支票存根04260041号》。第三组证据，《关于公司改组说明》、《中国中铁党委中国中铁关于印发中铁电气化局集团西安铁路工程公司、西安铁路建设公司重组方案的通知》（中铁股份规划（2014）150号文件）、《关于西安铁路工程有限公司改组的通知》（中铁七企（2014）388号）。前两组证据的证明目的是北京金兰甫房地产开发有限公司是涉案工程的实际施工人，其借用的上诉人的资质承揽该涉案工程，涉案工程款应由北京金兰甫房地产开发有限公司承担。第三组证据的证明目的为证明中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司名称变更为中铁七局集团路桥工程有限公司。被上诉人答辩认为上诉人提交的证据不属于新证据，不能支持上诉人所说的上诉理由。
二审另查明，2014年9月17日，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司重组为中铁七局集团西安铁路工程有限公司，2014年12月31日，中铁七局集团西安铁路工程有限公司改组分立为中铁七局集团西安铁路工程有限公司和中铁七局集团路桥工程有限公司，原中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承建的迁西县县道碾唐北线大修工程权利义务由分立后的中铁七局集团路桥工程有限公司承担。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：涉案工程已施工完毕并已交付使用，中铁电气化局西安铁路工程公司碾唐公路项目部亦为被上诉人出具了工程结算单，基于上述情况及上诉人系本案所涉工程总承包方的事实，被上诉人有理由相信碾唐项目部即代表上诉人方，故对于尚欠的工程款上诉人负有给付义务。关于上诉人主张工程结算单中的项目部公章系案外人北京金兰甫房地产开发有限公司伪造，北京金兰甫房地产开发有限公司应为本案工程款给付的义务主体问题，因北京金兰甫房地产开发有限公司非本案的诉讼主体，故其与上诉人之间的债权债务关系本院不予涉及。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16544元，上诉人中铁七局集团路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 杨
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初784号
原告：张家祥，男，1947年12月19日生，汉族，居民，初中文化，住泸西县。
原告：何翠芬，女，1954年4月8日生，汉族，农民，文盲，住址同上。系原告张家祥之妻。
被告：车长龙，男，1972年8月13日生，汉族，农民，初中文化，现住泸西县。
被告：周应萍，女，1972年9月12日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。系被告车长龙之妻。
原告张家祥与被告车长龙、周应萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日，公开开庭进行了审理。原告张家祥、何翠芬、被告车长龙、周应萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告赔还原告借款本金24,835.00元。事实和理由：我在本村开了一家代销店，两被告在泸西中枢镇综合市场开土杂批发门市，原告经常来被告门市进货相识。以后我们关系较好，相互信任。2000年12月6日被告车长龙给我说，他要扩大经营，现资金周转不过来，要求我借给他30,000.00元，我说我现在将把房子盖起来，没有钱，他说等着急用，一定要我想办法借给他，承诺给我3分利息，后来我去找我姨太借了30000元给被告车长龙，当时车长龙开了一张借条给我收执，并答应我什么时候要，什么时候还。2001年1月，我姨太问我要钱，我就去找两被告要求还钱，两被告说现在没有钱，先付1000元给我。之后我又多次找两被告要钱，两被告共分9次赔还原告5,156.00元，现还欠24,835.00元，至今未还，经多次催要未果。为了维护原告方的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，特向法院提起民事诉讼，请法院依法判决。
二被告辨称：一、原告所诉并非答辩人向其借款，而是原告让答辩人帮其拿去上賨的款项，请求法庭驳回原告对答辩人的起诉。2000年12月6日，原告拿了30,000.00元钱让答辩人帮其去上賨，为获取高额利息。当天，答辩人便将上述款项交付给拢賨的侯丽萍，之后，侯丽萍未将上述款项赔还给答辩人。2001年6月28日，经答辩人与侯丽萍对非法集资债权债务进行清理，侯丽萍尚欠答辩人非法集资款项人民币60,000.00元未予赔还。原告所诉答辩人向其借款3万元并非真实的借款，而是用于非法集资的款项，所以，原告诉称答辩人系因资金周转不过来向其借款与客观事实不符。请求法庭裁定驳回原告的起诉。二、本案已经超过诉讼时效，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。退一步说，即便本案最终认定为民间借贷纠纷，自2008年9月至今，原告从未向答辩人主张过上述款项，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，请求人民法院从程序上裁定驳回原告的起诉，从实体上判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。原告张家祥与二被告因生意相识，2000年12月6日，原告张家祥借给二被告30,000.00元，并由二被告出具借条给原告张家祥，借条上未约定借期和利息。二被告从借款后至2008年止，赔还原告张家祥5,283.00元。2017年4月13日，二原告以二被告未赔还借款为由，向本院起诉，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告张家祥与二被告之间的民间借贷行为，属双方真实意思表示，不违反我国民事法律的规定，双方之间形成了债权债务关系。二原告系夫妻关系，原告何翠芬对原告张家祥的债权亨有权利。二被告出具的借条上未约定借款期限和利息，原告随时可以向二被告主张权利。二被告已赔还原告5,238.00元，二被告尚欠原告借款24,762.00元。债务应当清偿。对原告的诉请，本院予以支持。对被告方的辨解，本院不予支持，故被告方应积极主动履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告车长龙、周应萍于判决生效十日内赔还原告张家祥、何翠芬借款24,762.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告车长龙、周应萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十三日
书记员 司洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第939号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，男，1959年10月14日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，住兰州市城关区。户籍所在地：兰州市城关区。因本案于2014年3月15日被兰州市公安局城关分局决定刑事拘留，因病看守所不予收押，同年3月20日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第801号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、代理检察员李国艳、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年3月15日凌晨5时许，被告人王某某在兰州市城关区天水南路112号404室其住的房间内，向杨某某出售毒品后被公安人员抓获，并当场从杨某某身上查获被告人王某某向其贩卖的毒品1.76克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪。请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，予以惩处。
对此指控，被告人王某某无异议。
经审理查明，被告人王某某于2014年3月15日凌晨5时许，在兰州市城关区天水南路112号404室其住的房间内，向杨某某出售毒品后被公安人员抓获，并当场从杨某某身上查获被告人王某某向其贩卖的毒品甲基苯丙胺1.76克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获的毒品及作案联络工具手机、毒资、指认现场照片、证人杨某某、刘某某的证言、扣押物品清单、辨认笔录、通话记录、理化检验鉴定书、抓获经过、不予收押证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，净化社会环境，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一四年六月十七日
书记员 腾霄琼
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第380-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人孙超，行长。
被执行人王海霞，女，1980年10月21日出生，汉族，粮农，现住五常市常堡乡二岗村。
被执行人王宝银，男，1982年7月3日出生，汉族，粮农，现住五常市常堡乡二岗村。
被执行人王彦江，男，1977年2月2日出生，汉族，粮农，现住五常市常堡乡二岗村。
被执行人王辉，男，1981年7月10日出生，汉族，粮农，现住五常市常堡乡二岗村。
本案在执行过程中，经查四被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3330号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年六月六日
书记员 赵剑锐
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初173号
原告：武汉市武昌区志强家具配件经营部，经营场所武汉市武昌区和平大道1176附40号（理工大门面）。
经营者：谌明亮，男，1953年2月6日出生，汉族，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：谌志强，该单位员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉市洪山区建设乡新兄弟家具厂，住所地武汉化学工业区八吉府街胡教村，
经营者：沈海兵。
被告：沈海兵，男，1978年5月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告武汉市武昌区志强家具配件经营部与被告武汉市洪山区建设乡新兄弟家具厂、沈海兵合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市武昌区志强家具配件经营部的委托诉讼代理人谌志强、周勇刚到庭参加诉讼，被告武汉市洪山区建设乡新兄弟家具厂、沈海兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市武昌区志强家具配件经营部提出诉讼请求：1、判令被告武汉市洪山区建设乡新兄弟家具厂偿付所欠货款本金87,700元，并赔偿逾期付款损失（自2017年1月17日起至2018年1月8日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率并计逾期罚息，暂计为6,196元）；2、判令被告沈海兵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的登记者谌明亮在实际经营原武汉市武昌区烽火家具配件经营部过程中，自2010年3月起曾不间断向被告武汉市洪山区建设乡新兄弟家具厂供应五金配件。期间，2010年11月24日，谌明亮设立了武汉市武昌区志强家具配件经营部开始承接原“烽火家具”（烽火家具于2011年10月31日注销）的经营业务。被告沈海兵结算部分货款后，剩余货款一直拖延支付。2017年1月17日，被告沈海兵向原告出具《欠条》载明：还欠原告货款本金92,700元未有支付。其后，被告沈海兵通过微信转账支付了5,000元，至今仍剩87,700元货款本金未能偿付。综上所述，被告武汉市洪山区建设乡新兄弟家具厂迟延支付货款，已构成违约，依法应当承担偿付剩余货款和逾期付款损失的违约责任，而沈海兵作为武汉市洪山区建设乡新兄弟家具厂的经营者，应依法对个体工商户债务承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告武汉市洪山区建设乡新兄弟家具厂、沈海兵未出庭答辩及提交相关证据。
经审理查明的事实为：被告武汉市洪山区建设乡新兄弟家具厂的工商资料显示，被告武汉市洪山区建设乡新兄弟家具厂的组织形式为个体经营者，被告沈海兵系被告武汉市洪山区建设乡新兄弟家具厂的经营者。原告武汉市武昌区志强家具配件经营部其经营者为原告本人。原被告双方于2010年开始有业务往来至2016年底，双方主要以家具五金配件买卖为业务内容。2017年1月17日，被告沈海兵向原告出具欠条一份，内容为：“今欠烽火配件货款总计92,700元。大写玖万贰仟柒佰元整。欠款人：沈海兵，2017年1月17日。”出具借条后，被告沈海兵于2017年3月偿还原告5,000元、2017年8月16日偿还200元外，至今再未偿还。
另查明，原告现登记地址即为原武汉市武昌区烽火家具配件经营部的地址，门前招牌至今未换，但已于2011年10月31日被工商部门注销。
本院认为，被告向原告出具欠条的行为，系被告真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。被告至今未履行其债务，其行为构成违约，依法应承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉市武昌区志强家具配件经营部欠款87,500元，并从2018年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，以87,500元为基数，计算利息至本判决指定履行期内实际付清之日止；
二、驳回原告武汉市武昌区志强家具配件经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1,074元，由被告武汉市洪山区建设乡新兄弟家具厂、沈海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 姚朝唯
二〇一八年二月十二日
书记员 汪诗雨
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第775号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某。2013年5月1日因本案被台州市公安局开发
区分局刑事拘留，同年6月6日经台州市椒江区人民检察院批准
被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人冯××。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）767号起
诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州
市椒江区人民检察院检察员徐某某、被告人张某及其辩护人冯
××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：张乙（已被判刑）、王某（另案处理）
与林某因赌债发生争斗。张乙、王某等人认为林某是受李甲指
使，欲打李甲。2012年10月11日晚，张乙、王某等人得知李甲
出现在台州市××鹰吧酒吧内，遂纠集了被告人张某及张丙、
叶善贵、姜某（均已被判刑）、朱某某、蒲玉泉（均另案处理
）等人并准备刀具，分别乘坐姜某、张某所驾驶的车辆至鹰吧
酒吧门口守候李甲。张乙同时纠集了张丁（已被判刑），要张
丁驾车接应，后张丁驾车至该酒吧附近等待。次日0时45分许
，张乙、张丙、叶善贵等人见李甲出现即持刀追砍李甲。李甲
逃至临近××医药公司门口时，被张乙等人追上。张乙用刀朝李甲头部等乱砍，其他人员朝李甲身上乱砍，致其受伤。李甲
被锐器砍伤右顶部，造成右顶部开放性颅脑损伤，并经开颅手
术治疗，构成重伤，上唇部损伤疤痕长达6.5cm，躯干及四肢
损伤疤痕累计达15cm以上，分别构成轻伤。后张乙等人乘坐姜
某、张某所驾车辆速逃离至黄岩江口××××辇村汇合，后张
乙、张丙、叶善贵等人乘坐张丁驾驶的车辆逃离。
2013年5月1日，被告人张某被公安民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人彭某、丁某、林某、王某、黄某、游某、马某
、项柄帼、林某某、张戊、汪某某、杨华辉、李乙、李丙的证
言、同案犯张乙、张丙、叶善贵、姜某、张丁的供述、被害人
李甲的陈述、抓案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事
判决书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人张某结伙随意殴打他人，致1人重伤，
情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人认罪态度好，酌情
予以从轻处罚。被告人张某要求从宽处理，其辩护人辩称被告
人张某仅是开车接送了相关人员，未曾动手打人，对被害人的
致伤没有直接的行为，自愿认罪，请求从宽处理，审理认为，
所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人
民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五
条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月一日起至二0一四年二月二
十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩
序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第775号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某甲。2013年5月1日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月6日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人冯伟飞。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）767号起诉书指控被告人张某甲犯寻�滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人张某甲及其辩护人冯伟飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：张君明（已被判刑）、王超（另案处理）与林某甲因赌债发生争斗。张君明、王超等人认为林某甲是受李某丙指使，欲打李某丙。2012年10月11日晚，张君明、王超等人得知李某丙出现在台州市开发区鹰吧酒吧内，遂纠集了被告人张某甲及张某丙、叶某、姜某（均已被判刑）、朱金宝、蒲玉泉（均另案处理）等人并准备刀具，分别乘坐姜某、张某甲所驾驶的车辆至鹰吧酒吧门口守候李某丙。张君明同时纠集了张金国（已被判刑），要张金国驾车接应，后张金国驾车至该酒吧附近等待。次日0时45分许，张君明、张某丙、叶某等人见李某丙出现即持刀追砍李某�。李某丙逃至临近的台州市医药公司门口时，被张君明等人追上。张君明用刀朝李某丙头部等乱砍，其他人员朝李某丙身上乱砍，致其受伤。李某丙被锐器砍伤右顶部，造成右顶部开放性颅脑损伤，并经开颅手术治疗，构成重伤，上唇部损伤疤痕长达6.5cm，躯干及四肢损伤疤痕累计达15cm以上，分别构成轻伤。后张君明等人乘坐姜某、张某甲所驾车辆速逃离至黄岩江口街道上辇村汇合，后张君明、张某丙、叶某等人乘坐张金国驾驶的车辆逃离。
2013年5月1日，被告人张某甲被公安民警抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、丁某、林某甲、王某、黄某、游某、马某、项某、林某乙、张某乙、汪某、杨某、李某甲、李某乙的证言、同案犯张君明、张某丙、叶某、姜某、张金国的供述、被害人李某丙的陈述、抓案经过、辨认笔录、现�勘验检查笔录、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲结伙随意殴打他人，致1人重伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲要求从宽处理，其辩护人辩称被告人张某甲仅是开车接送了相关人员，未曾动手打人，对被害人的致伤没有直接的行为，自愿认罪，请求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月一日起至二0一四年二月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4166号
原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市港口路1号之一。
负责人：林毅。
被告：李志宇，男，汉族，1979年8月22日出生，住江门市蓬江区。
被告：赖敏静，女，汉族，1992年8月25日出生，住江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区新旺餐饮有限公司，住江门市蓬江区胜利路17号金瑞广场一期二楼之二。
法定代表人：谭华健。
被告：陈伟强，男，汉族，1987年10月19日出生，住江门市蓬江区。
被告：；廖世辉，男，汉族，1989年1月22日出生，住台山市瑞芬镇莲湖玄潭水村4号，公民身份号码440781198901228518。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行诉被告李志宇、赖敏静、江门市蓬江区新旺餐饮有限公司、陈伟强、廖世辉金融借款合同纠纷一案中，原告江门市创兴房地产发展有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行撤回起诉。
本案受理费10189元，减半收取5094.5元，保全费4670元，共计9764.5元，由原告江中国工商银行股份有限公司江门港口支行承担。
审 判 长 洪荣锋
审 判 员 李汉强
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晓莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1493号
原告颜杭英。
被告朱永生。
原告颜杭英诉被告朱永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜杭英到庭参加诉讼。被告朱永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告颜杭英诉称：2014年10月10日，被告向原告借款152000元，并于同日出具借条1份，约定2015年6月30日归还100000元，同年8月30日还清余款。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告归还借款152000元。
被告朱永生未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告向原告借款152000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年10月10日，被告向原告借款152000元，并于同日出具借条1份，约定2015年6月30日归还100000元，同年8月30日还清。2015年9月14日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱永生返还颜杭英借款152000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由朱永生负担。该款已由颜杭英向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由朱永生直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙飞
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第552号
申请执行人：锦州银行股份有限公司天津广开支行，住所地天津市南开区广开四马路199号。
负责人：王亚南，行长。
委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市大港圣康石油技术开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区安和路86号。
法定代表人：刘庆增，董事长。
委托诉讼代理人：郭增胜，职员。
被执行人：天津波特耐尔石油工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港安和路86号。
法定代表人：耿小伟，董事长。
委托诉讼代理人：郭增胜，职员。
被执行人：刘庆增，男，1959年12月9日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人:郭增胜，男,1979年10月24日出生，住天津市和平区南京路都会轩1号楼1404号。
被执行人：薛兰，女，1956年10月20日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人:郭增胜，男,1979年10月24日出生，住天津市和平区南京路都会轩1号楼1404号。
本院在执行申请执行人锦州银行股份有限公司天津广开支行与被执行人天津市大港圣康石油技术开发有限公司、天津波特耐尔石油工程有限公司、刘庆增、薛兰金融借款合同纠纷一案中，已执行772818元，发还给申请执行人。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人锦州银行股份有限公司天津广开支行对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 王再兴
代理审判员 韩 莹
二〇一六年十月十五日
书 记 员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初3503号
原告：贺飞,男,1989年2月7日出生，汉族,市民，住淮安区。
委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：孙伟,男,1980年11月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
原告贺飞与被告孙伟、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，于2016年11月23日作出(2016)苏0923民初3190号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司不服，上诉于盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院于2017年5月24日作出（2014）苏09民终第1234号民事裁定书，裁定：一、撤销阜宁县人民法院（2016）苏0923民初3190号民事判决；二、发回江苏省阜宁县人民法院重审。本院于2017年6月22日立案。原告贺飞于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺飞申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺飞撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告贺飞负担。
审 判 长 张 益
审 判 员 吴菊兰
代理审判员 朱 慧
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙芳杰
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴少民初字第00023号
原告叶某某。
法定代理人叶某A，系原告的父亲。
委托代理人卞某某，系原告祖母。
被告王某。
原告叶某某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱家莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人卞玉霞、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某与原告叶某某系母女关系。2009年3月13日，原告父亲与被告王某离婚，离婚协议书明确约定原告归男方抚养，女方每月付100元抚养费至原告十八周岁时止。但被告仅给过500元钱，剩下5500元至今未给付。随着时间的推移，原告叶某某已经小学二年级，过去的抚养费不能满足现有生活水平，根据法律相关规定，请法院依法判令被告给付拖欠的抚养费5500元，被告每月给付抚养费500元。
被告辩称：对于原告要求给付拖欠的抚养费5500元，我不同意给付，因为是原告的父亲当时同意我不支付的。事实是，刚开始离婚的时候我每月都回去一趟给孩子买生活用品和100元抚养费。2009年5月份我去看孩子，孩子浑身起湿疹，我把孩子接回来并带孩子看病。2009年10月份孩子脚被绞到自行车轮里，我母亲想孩子给孩子打电话时才知道此事，为了孩子，我和孩子的爸爸一起带着孩子去看脚，之后我没有去给孩子送抚养费。2009年11月份，孩子的爸爸给我打电话问我为什么没有给抚养费，我说你没有尽到抚养的义务。孩子的爸爸说以后你也别来看孩子了。我说以后你可以带孩子来取抚养费，孩子的爸爸说不让我看望孩子也不要抚养费了，故之后我就没有给抚养费。我因想念孩子总是去学校看望孩子并给孩子买一些生活用品和学习用品。对于原告要求增加抚养费，我现已再婚并且已经怀孕，现没有工作，没有稳定收入，故对于原告的要求我满足不了。我同意按照离婚协议的约定支付抚养费。
经审理查明：原告叶某某系叶某A与被告王某婚生女，2009年3月13日叶某A与被告王某经兴城市民政局协议离婚，该协议约定原告归叶某A抚养，被告王某每月给付抚养费100元至原告年满十八周岁。叶某A与被告王某离婚后，原告在其祖父母家生活，现读小学二年级。被告王某在其离婚后按协议支付抚养费500元后未再给付原告抚养费。被告离婚后每年到原告学校看望原告并给原告购买衣物及学习用品。被告系农业家庭户口，现已再婚，因怀孕现无工作。
以上事实，有离婚协议书、户口本、以及双方当事人的陈述载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告父母于2009年协议离婚，协议约定原告归叶某A抚养，被告王某每月给付抚养费100元至原告十八周岁。被告王某虽未按协议给付原告抚养费，但被告每年为原告购买衣物，故对原告要求被告给付拖欠的抚养费5500元，本院酌情支持4500元。关于原告要求增加抚养费的主张，因原告上小学实际花销费用增加，故本院予以支持。关于抚养费数额，考虑到原告的实际需要、被告的收入情况，结合本地的实际生活水平，本院酌定为被告王某每月给付原告抚养费200元至原告十八周岁时止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十五日内，给付原告叶某某拖欠的抚养费4500元。
二、被告王某自2014年3月起，于每月的16日给付原告叶某某抚养费200元至原告年满十八周岁时止。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 朱家莹
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 楠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02887号
原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：陕西省西安市咸宁西路21号。
负责人：和春宇，行长。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：张飞鸽。
原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称中行）与被告张飞鸽金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员刘炜曦适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告中行委托代理人张军，被告张飞鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日原告中行与被告张飞鸽签订了《个人一手住房贷款合同》以及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定原告向张飞鸽发放贷款62万元，贷款期限为27年，从2012年12月7日至2039年12月7日，利率为浮动利率，第一个浮动周期内月利率为5.458‰，由被告张飞鸽按月等额本息偿还借款，被告张飞鸽以其购买的位于西安市灞桥区浐河东路“西安御锦城”IB期C2期第3幢1单元5层10502号房屋为该笔借款提供抵押担保，该担保已于2014年7月2日经西安市房屋管理局办理了市房预抵字201407800416号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。现被告张飞鸽违反贷款合同所附《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条约定，截止2014年10月7日被告共欠原告本金609087.88元，利息23184.31元，罚息847.94元。请求：1、解除原、被告之间的贷款合同，判令被告张飞鸽偿还原告截止2014年10月7日的欠款本金609087.88元，利息23184.31元，罚息847.94元以及2014年10月7日后至贷款清付之日产生的利息、罚息。2、请求判令被告张飞鸽以为本案借款提供抵押的房产对上述欠款承担担保责任。3、诉讼费由被告负担。
被告承认原告所诉事实，辩称其还款逾期系因生意出现问题所致，现在其生意已经正常，有还款能力了，能够保证按月还款，要求继续履行合同，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年9月14日原告中行与被告张飞鸽签订了《个人一手住房贷款合同》约定原告中行向被告张飞鸽发放贷款62万元，用于张飞鸽购买西安御锦城”IB期C2期第3幢1单元5层10502号房屋，贷款期限从2012年12月7日至2039年12月7日，利率为浮动利率，第一个浮动周期内月利率为5.458‰，在此期间借款人以等额本息还款法每月按时归还本息，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月还款本息金额为人民币4084.25元。借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息为借款逾期，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按合同约定足额偿还借款本息构成违约。如出现违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，依据基本合同约定对抵押房屋行使抵押权。同日被告张飞鸽与原告中行签订了《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，约定为保证与原告签订的借款合同的履行，被告张飞鸽提供其购买的西安御锦城”IB期C2期第3幢1单元5层10502号房屋向原告中行作抵押，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息），损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。被告违反合同约定未能按期归还借款达3期以上的，原告有权提前处分抵押物实现抵押权。2014年7月2日原、被告就该抵押在西安市房屋管理局办理了房预抵字201407800416号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。原告中行与被告张飞鸽借款合同签订后，按照约定向被告张飞鸽发放了贷款62万元。被告张飞鸽自2014年4月至今未按合同约定向原告中行还款，截止2014年10月7日共欠原告中行本金609087.88元，利息23184.31元，罚息847.94元。
以上事实，有原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，原告提供的贷款支付凭证、个人贷款对账单及拖欠明细，庭审笔录等存卷为据。
本院认为：原告与被告张飞鸽签订的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告张飞鸽在履行合同中，自2014年4月起未按合同约定向原告中行还款，已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求解除原、被告之间的贷款合同，判令被告张飞鸽偿还原告截止2014年10月7日的欠款本金609087.88元，利息23184.31元，罚息847.94元以及2014年10月7日后至贷款清付之日产生的利息、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告张飞鸽以其房屋向原告提供了抵押，并办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，原告对房屋的抵押权应受法律保护。现贷款出现违约，原告要求就抵押物优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张飞鸽归还原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行本金609087.88元，利息23184.31元，罚息847.94元（2014年10月7日后至判决确定的贷款清付之日产生的利息、罚息、按合同约定支付）。
二、被告张飞鸽不能履行上述义务时，原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行对被告张飞鸽抵押的西安御锦城”IB期C2期第3幢1单元5层10502号房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10258元减半收取，由被告张飞鸽负担（此款原告已预交，由被告张飞鸽在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘炜曦
二〇一四年十一月五日
书记员 李 锐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第02887号原告：中行。负责人：和某，行长。委托代理人：张某。被告：张某某，女。原告中行（以下简称中行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员刘炜曦适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告中行委托代理人张某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月14日原告中行与被告张某某签订了《个人一手住房贷款合同》以及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定原告向张某某发放贷款62万元，贷款期限为27年，从2012年12月7日至2039年12月7日，利率为浮动利率，第一个浮动周期内月利率为5.458‰，由被告张某某按月等额本息偿还借款，被告张某某以其购买的位于西安市**区**东路“**”*期*期第*幢*单元*层**号房屋为该笔借款提供抵押担保，该担保已于2014年7月2日经西安市房屋管理局办理了市房预抵字**号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。现被告张某某违反贷款合同所附《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条约定，截止2014年10月7日被告共欠原告本金609087.88元，利息23184.31元，罚息847.94元。请求：1、解除原、被告之间的贷款合同，判令被告张某某偿还原告截止2014年10月7日的欠款本金609087.88元，利息23184.31元，罚息847.94元以及2014年10月7日后至贷款清付之日产生的利息、罚息。2、请求判令被告张某某以为本案借款提供抵押的房产对上述欠款承担担保责任。3、诉讼费由被告负担。被告承认原告所诉事实，辩称其还款逾期系因生意出现问题所致，现在其生意已经正常，有还款能力了，能够保证按月还款，要求继续履行合同，不同意原告诉讼请求。经审理查明：2012年9月14日原告中行与被告张某某签订了《个人一手住房贷款合同》约定原告中行向被告张某某发放贷款62万元，用于张某某购买西安**”*期*期第*幢*单元*层*号房屋，贷款期限从2012年12月7日至2039年12月7日，利率为浮动利率，第一个浮动周期内月利率为5.458‰，在此期间借款人以等额本息还款法每月按时归还本息，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月还款本息金额为人民币4084.25元。借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息为借款逾期，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按合同约定足额偿还借款本息构成违约。如出现违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，依据基本合同约定对抵押房屋行使抵押权。同日被告张某某与原告中行签订了《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，约定为保证与原告签订的借款合同的履行，被告张某某提供其购买的西安**”*期*期第*幢*单元*层*号房屋向原告中行作抵押，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息），损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。被告违反合同约定未能按期归还借款达3期以上的，原告有权提前处分抵押物实现抵押权。2014年7月2日原、被告就该抵押在西安市房屋管理局办理了房预抵字*号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。原告中行与被告张某某借款合同签订后，按照约定向被告张某某发放了贷款62万元。被告张某某自2014年4月至今未按合同约定向原告中行还款，截止2014年10月7日共欠原告中行本金609087.88元，利息23184.31元，罚息847.94元。以上事实，有原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，原告提供的贷款支付凭证、个人贷款对账单及拖欠明细，庭审笔录等存卷为据。本院认为：原告与被告张某某签订的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告张某某在履行合同中，自2014年4月起未按合同约定向原告中行还款，已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求解除原、被告之间的贷款合同，判令被告张某某偿还原告截止2014年10月7日的欠款本金609087.88元，利息23184.31元，罚息847.94元以及2014年10月7日后至贷款清付之日产生的利息、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告张某某以其房屋向原告提供了抵押，并办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，原告对房屋的抵押权应受法律保护。现贷款出现违约，原告要求就抵押物优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张某某归还原告中行本金609087.88元，利息23184.31元，罚息847.94元（2014年10月7日后至判决确定的贷款清付之日产生的利息、罚息、按合同约定支付）。二、被告张某某不能履行上述义务时，原告中行对被告张某某抵押的西安**”*期*期第*幢*单元*层*号房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10258元减半收取,由被告张某某负担（此款原告已预交，由被告张某某在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘炜曦二〇一四年十一月五日书记员  李 锐
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初11号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，1980年1月25日生于江西省宁都县，初中文化，无业。2015年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被瑞金市公安局取保候审，同年12月9日被瑞金市人民检察院取保候审。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2015〕199号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月26日下午，被告人武某某驾驶赣B6F3**小轿车从瑞金往宁都方向行驶，18时06分许行驶至319国道421KM+320M瑞金市大柏地乡大柏地村路段时，遇被害人刘某某从公路右侧往左侧横穿公路，武某某未采取措施停车避让，将刘某某撞倒，致刘某某脊髓损伤、胸腔脏器损伤，在送往医院抢救途中死亡。武某某肇事后在距现场500米处自动将车停下并拨打120、110电话报警，等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。经瑞金市公安局交通管理大队认定，武某某负该起事故全部责任，被害人刘某某无责任。
案发后，被告人武某某与被害人亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人亲属各项损失计41万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、郑某某、武某甲的证言，现场勘验笔录及摄影照片，道路交通事故认定书，车辆技术性能鉴定结论，法医学鉴定意见书，被告人归案情况说明及报案电话记录，民事赔偿协议书，刑事谅解书，被告人身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后自动归案并如实供述犯罪事实，系自首；且在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，可依法从轻处罚。鉴于被告人的认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决之确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡海林
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗艳云
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00146号
原告：毕某，男，黟县人，住安徽省黟县。
被告：冉某，女，安徽省阜阳市人，住址同上。
原告毕某因与被告冉某离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李征军独任审理。本院审理过程中，原告毕某于2015年4月17日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告毕某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毕某负担。
审判员 李征军
二〇一五年四月十七日
书记员 苏寅辰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初38号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1959年10月19日出生，身份证号码：3706271959********，汉族，高中文化，农民，出身地及户籍所在地：山东省莱阳市，住址：莱阳市龙旺庄街道办事处瓦屋夼村*号。2015年10月20日因涉嫌故意伤害被行政拘留，同年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）440号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2015年10月17日8时许，在莱阳市龙旺庄街道办事处瓦屋夼村的自家门前水泥路南侧，因担心村民修某某在此挖排水沟会导致水泥路被雨水冲塌遂上前阻拦，二人发生争执。被告人李某某朝正在搬石头的修某某右手腕部踢了一脚，致修某某右桡骨远端骨折。经法医鉴定，修某某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人李某某经传唤主动投案，如实供述其犯罪事实。
民事赔偿方面，被告人李某某的家人与被害人修某某自行达成赔偿协议，赔偿了被害人修某某的经济损失39600元，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人修某某的陈述；证人兰某某的证言；受案登记表、户籍证明、前科查询、办案说明、执行行政拘留说明、行政处罚决定书、赔偿协议书；（莱）公（刑）鉴（伤）字（2015）281号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某经传唤主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙高强
二〇一六年一月二十五日
书记员 于 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18316号
原告重庆市九龙坡区财政局，住所地：重庆市九龙坡区西郊路29号。组织机构代码：00929311-0。
法定代表人封波，职务：局长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告秦小平，女，1974年7月3日出生，汉族。
被告重庆万雄商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街127号。
法定代表人周万秀。
本院在审理原告重庆市九龙坡区财政局诉被告秦小平、重庆万雄商贸有限公司纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区财政局于2016年1月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆市九龙坡区财政局申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区财政局撤回起诉。
案件受理费减半收取为270元，由原告重庆市九龙坡区财政局承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 英
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第373号
原告巩进庭，男，1963年10月6日出生。
委托代理人付兰侠，女，1964年5月20日出生。
委托代理人赵学经，北京市中盾律师事务所律师。
被告巩福刚，男，1965年5月2日出生。
原告巩进庭诉被告巩福刚相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩进庭及委托代理人付兰侠、赵学经与被告巩福刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩进庭诉称：原告与被告所居住的房屋是东西相邻关系。原告在西、被告在东。房屋后侧是村内东西街道。原告是继承父母老宅房屋，一直居住在上西市村甲105号。有1965年11月21日和25日分家单为证，现集体土地建设用地使用证登记在原告父亲（已故）巩邦义名下。2001年，被告趁原告夫妻有一段时间不在家，在建厕所时将厕所搭建在了原告前院正房房屋后墙上，占用原告宅基地半米多，导致原告房屋排水、通风、通行、维修、防火均受到影响。原告回来后多次找被告，要求其拆除，被告一直不予拆除。2013年8月14日，被告因原告将其堆放在原告后院正房屋后的烧火柴移走（因其影响原告空调排水），将原告后院正房房屋东墙与被告房屋西墙之间的卡墙（宽0.46米）拆除，侵害了原告的房屋所有权，也直接影响了原告的正常居住和安全。原告发现后报了警，兴寿镇派出所出警进行了处理。但被告拒绝将拆除的卡墙恢复原状。原告所居住的房屋是依法继承的合法财产，对此享有物权。相邻之间应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，在行使自己权利时遵守法律、尊重社会公德、不损害公共利益和他人利益。然而被告的行为适得其反，直接侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告将其2001年搭建在原告前院正房房屋后墙上的厕所（占用原告宅基地部分）拆除。2、判令被告将其2013年8月14日拆除的原告后院正房房屋东墙与被告房屋西墙之间的卡墙恢复原状。3、被告承担本案诉讼费。
被告巩福刚辩称：不同意原告的诉讼请求，我搭建的厕所没有占用原告家的宅基地。我拆除原告建的卡墙是因为原告建设的卡墙占用了我家北房西山墙的散水，不同意将该卡墙恢复原状。
经审理查明：原、被告系同村邻居关系，原告分南北院居西，被告居东。原告南北院之间有一空地未建设房屋。原告南院北房后墙约有0.4米散水，原告用水泥砌成平台距地面约有0.4米。2001年被告为封闭其院落，在原告南北院落之间空地东侧，建设其院落西墙，并以西墙为基础搭建了简易棚一间，现该简易棚功能为厕所，该简易棚南侧紧挨原告南院北房后墙。2013年8月14日，被告将原告北院北房后墙东侧卡墙拆除。
另查，原告所持《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地使用权人为原告之父巩邦义（已故），该证未记载原告现北院的四至情况。在本案审理过程中，被告陈述，原告现北院原为空地，对此原告不予认可。根据被告提供的其宅院《集体土地建设用地使用证》四至记载，西至“巩邦义空地0.4米”。
以上事实，有双方当事人《集体土地建设用地使用证》、现场勘验照片及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在其院落内搭建的简易棚南侧紧挨原告南院北房后墙，该简易棚的搭建妨碍了原告南院北房后墙的正常排水，亦影响了原告对其南院北房后墙的维护和管理，故原告要求被告将该简易棚部分拆除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于具体的拆除范围，本院认为以原告南院北房后墙散水平台为界，将简易棚南侧在散水之内的部分拆除较为妥当。关于原告要求被告将西北院东侧卡墙恢复原状一节，根据被告提供的《集体土地建设用地使用证》记载，被告北房西侧0.4米范围之内为其北房西墙散水，而原告不能出具该卡墙所占用的空间归其使用的相关证据。原告搭建的卡墙虽功能上为封闭其院落，但卡墙的搭建占用了被告北房西墙的散水空间，应征得权利人的同意，现被告不同意原告的搭建行为，故原告要求被告将该卡墙予以恢复原状的诉讼请求，没有法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告巩福刚于本判决生效后十日内拆除搭建紧挨原告巩进庭南院北房后墙散水范围之内的简易棚。
二、驳回原告巩进庭的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告巩进庭负担三十五元（已交纳）；由被告巩福刚负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年三月二十日
书记员 李强
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第742号
原告：柴红军。
被告：江利平。
原告柴红军与被告江利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告柴红军到庭参加诉讼，被告江利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴红军起诉称：2013年9月22日，被告江利平向原告借款50000元并出具借据一份，约定借款于2013年12月31日前一次性归还，逾期未还的，按银行贷款利率的四倍支付逾期利息，借款期限届满后，原告向被告要求还款，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告归还原告借款50000元并支付利息（自2014年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉请中利息的计算标准变更为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
原告柴红军为证明其主张，向本院提供了借据一份，证明被告江利平向原告柴红军借款50000元的事实。
被告江利平未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告江利平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的该份证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月22日，被告江利平向原告柴红军借款50000元并出具借据一份，约定2013年12月31日前一次性归还，如逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。还款期限届满后，被告未偿还前述借款。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告柴红军与被告江利平之间的借款合同合法有效，有借据为证，现还款期限已届满，被告江利平应当按约偿还借款本息。原告柴红军要求被告偿还借款本金50000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江利平于本判决生效之日起十日内偿还原告柴红军借款本金50000元并支付利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告江利平承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 王 婷