天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3386号
原告韩小芳，女，汉族。
被告杨美仁，男，汉族。
委托代理人樊丽娜，女，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-22层，组织机构代码67371814-8。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，女，该公司职员。
原告韩小芳与被告杨美仁、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小芳，被告杨美仁的委托代理人樊丽娜，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人耿雅茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩小芳诉称，2014年7月3日15时30分，杨美仁驾驶津JQK7**号“起亚”牌轿车沿建设路由西向东行驶至建设路一路中断时，该车左侧前部与对向直行韩小芳驾驶津ACE0**号“丰田”牌轿车左侧接触，造成双方车辆损坏及杨美仁、韩小芳受伤的交通事故。该交通事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，杨美仁承担事故的全部责任，韩小芳不承担事故的责任。
另外，杨美仁驾驶津JQK7**号“起亚”牌轿车实际所有人为杨美仁，该车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期限内；该车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险1份，保险金额共计为：150000元（不计免赔），发生事故时，在保险期限内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失21470元、施救费1100元、存车费60元、医疗费677.1元、酒精检验费300元、停运损失7699.9元、交通费930元，共计32237元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的限额内赔偿，不足的部分由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告杨美仁承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。
原告韩小芳就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，杨美仁承担事故的全部责任；韩小芳不承担事故的责任。
证据2、天津海滨人民医院医疗费票据3张，证明原告花费医疗费677.1元。
证据3、天津宇顺拖车救援有限公司发票1张，证明原告花费施救费600元。
证据4、天津市中龙工贸有限公司发票5张，证明原告花费施救费500元。
证据5、天津市停车业协会发票2张，证明原告花费停车费60元。
证据6、天津市天通司法鉴定中心发票1张，证明原告花费酒精检验费300元。
证据7、天津凯达丰田汽车销售服务有限公司发票1张，证明原告花费维修费21470元。
证据8、安盛天平车险损失核损单1份，证明原告的车辆损失具体情况。
证据9、天津滨海运政客运出租服务中心证明1份，证明丰田轿车津ACE0**，车主：韩小芳，系挂靠在我中心的客运出租车辆，现从事区域客运出租，经市场调查，月收入11000元。
证据10、天津凯达丰田汽车销售服务有限公司证明1份，证明津ACE0**事故车于2014年7月8日来该店维修，于2014年7月23日维修完毕。
证据11、交通事故车辆、物品放行通知书1份，证明原告的车辆于2014年7月3日至2014年7月8日扣押在交警部门。
证据12、救援拖运实施单1份，证明原告车辆需要拖运，花费拖车费500元。
证据13、中华人民共和国道路运输证1份，证明原告从事大港区域出租客运。
证据14、交通费票据37张，证明原告花费交通费930元。
证据15、中华人民共和国机动车驾驶证及行车证1份，证明原告具有驾驶资格及系车辆所有人。
被告杨美仁辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，其车俩投保了保险，应该由保险公司赔偿。
被告杨美仁就其主张未提供证据。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，该车辆在其公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险的保险金额为150000元（不计免赔），其公司同意依法在交强险及商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，停运损失不属于保险公司的赔偿范围。
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司就其主张提供如下证据：
证据1、机动车商业险投保单1份，证明其公司对于商业险条款免责部分已尽到提示和明确说明的义务，且有杨美仁投保人的本人签字。
证据2、机动车商业险保险条款1份，证明其司免责条款第十一条第九款当中明确说明了对于停驶、停运的损失保险公司不予赔付，此条款已经加黑加粗。
经审理查明，2014年7月3日15时30分，杨美仁驾驶津JQK7**号“起亚”牌轿车沿建设路由西向东行驶至建设路一路中断时，该车左侧前部与对向直行韩小芳驾驶津ACE0**号“丰田”牌轿车左侧接触，造成双方车辆损坏及杨美仁、韩小芳受伤的交通事故。该交通事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，杨美仁承担事故的全部责任，韩小芳不承担事故的责任。
另查，杨美仁驾驶津JQK7**号“起亚”牌轿车实际所有人为杨美仁，该车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期限内；该车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险1份，保险金额共计为：150000元（不计免赔），发生事故时，在保险期限内。
再查，韩小芳驾驶津ACE0**号“丰田”牌轿车的实际所有人为韩小芳，该车从事区域性客运。天津凯达丰田汽车销售服务有限公司收取原告车辆维修费21470元。天津市中龙工贸有限公司收取原告施救费500元，天津宇顺拖车救援有限公司收取原告二次拖车费600元。天津市停车业协会收取原告停车费60元。天津市天通司法鉴定中心收取原告酒精检验费300元。原告的车辆自2014年7月3日至2014年7月8日扣押在交警部门，被交警部门扣押5天。原告因交通事故受伤后，在天津海滨人民医院治疗，花费医疗费677.1元，花费交通费930元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津海滨人民医院医疗费票据、天津宇顺拖车救援有限公司发票、天津市中龙工贸有限公司发票、天津市停车业协会发票、天津市天通司法鉴定中心发票、天津凯达丰田汽车销售服务有限公司发票、安盛天平车险损失核损单、交通事故车辆、物品放行通知书、救援拖运实施单、中华人民共和国道路运输证、中华人民共和国机动车驾驶证及行车证、交通费票据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告杨美仁驾驶的机动车与韩小芳驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏及杨美仁、韩小芳受伤的交通事故，该交通事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，杨美仁承担事故的全部责任，韩小芳不承担事故的责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。据此被告杨美仁应赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案杨美仁驾驶津JQK7**号“起亚”牌轿车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期限内；该车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险1份，保险金额共计为：150000元（不计免赔），发生事故时，在保险期限内。现受害人同时起诉侵权人和保险公司，因此被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告损失，仍有不足的，由被告杨美仁承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.原告的损失：车辆损失21470元，原告提供了相应的证据予以证实，被告均无异议，故本院依法支持原告车辆损失21470元。2.施救费1100元，原告提交了相应的证据予以证实。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司抗辩称对于原告第一花费的施救费没有异议，对于第二次拖车费不予认可，认为系原告自行扩大的损失。本院认为原告的车辆受损后需要维修且原告的车辆无法运行，需要拖运到修理厂维修，且原告将受损车辆拖运到天津凯达丰田汽车销售服务有限公司的距离属于合理的距离，故原告第二次拖车费属于合理的、必要的费用，故本院支持原告施救费1100元。3.存车费60元、酒精检验费300元，原告提交了相应的证据证实。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司抗辩称该费用不属于其公司的赔偿范围且该费用属于行政性收费，故其公司不予承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为原告支付的存车费、酒精检验费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院支持原告存车费60元、酒精检验费300元。4.停运损失7699.9元，原告提交了相应的证据证实。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司抗辩称首先，停运损失根据保险合同约定，不属于其公司的赔偿范围。其次，对于原告提交的其车辆营运月收入证明系其公司单方面出具，不予认可。再次，对于原告提交的维修期限证明因没有提供维修明细不予认可。被告杨美仁对原告提交的其车辆月收入证明及车辆维修期限也不予认可。本院认为原告的车辆系营运车辆，该车辆停止营运必然会产生停运损失。关于原告提交的关于车辆收入证明系本单位出具的且没有相应的票据证实，故本证据缺乏客观性，本院不予认可。本院依据天津市交通运输业85285元／年的标准计算原告车辆的停运损失。关于原告车辆的停运时间，原告车辆被交警部门扣押5天，维修15天，共计20天。关于被告均不予认可原告车辆的维修期间，但被告均未提交相反的证据予以证实自己的主张，且本院到天津凯达丰田汽车销售服务有限公司进行调查核实并调取了原告车辆的维修明细可以证实原告车辆维修15天，故本院认定原告车辆停运时间为20天。综上，本院支持原告的停运损失4673.15元。5.医疗费677.1元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供了医疗机构的医疗费票据及诊断证明等相关证据，证明原告治疗花费医疗费677.1元。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司抗辩称对其真实性没有异议，但原告应该提交交警部门指定医院的诊断证明信。庭后原告向本院提交了诊断证明，本院支持原告主张的医疗费677.1元。6.交通费930元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司抗辩称原告提交的交通费票据真实性没有异议，但关联性不予认可，同意酌情给付原告交通费100元。本院考虑到原告的病情及复查次数，故本院酌情支持原告交通费100元。上述原告损失共计28380.25元。
关于安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司根据商业三者险保险条款第十一条第九款的规定，营运损失属于责任免除事项，其公司不予赔偿的抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交了相应的证据证实其公司已经向投保人杨美仁进行了提示、明确说明的义务，故本院支持安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩主张。
上述原告损失28380.25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的限额内赔偿原告损失2777.1元；由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告损失20930元；由被告杨美仁赔偿原告损失4673.15元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2777.1元人民币。
二、本判决生效后十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告损失20930元人民币；
三、本判决生效后十日内，被告杨美仁赔偿原告损失4673.15元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元人民币，由被告杨美仁承担（原告已预交案件受理费441元人民币，被告杨美仁于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
6.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。