上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17454号
原告曹云杰，男，1999年1月6日生，汉族，户籍地云南省昭通市，现住上海市浦东新区。
法定代理人曹彬（系原告曹云杰之父），住上海市浦东新区。
法定代理人吴秀弟（系原告曹云杰之母），住上海市浦东新区。
委托代理人杜华，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人俞珺，上海融孚律师事务所律师。
被告李守章，男，1971年4月28日生，汉族，户籍地河南省。
被告刘献梅，女，1969年9月20日生，汉族，户籍地河南省。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。
负责人郑伟。
原告曹云杰诉被告李守章、刘献梅、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告曹云杰的法定代理人曹彬、吴秀弟及其委托代理人俞珺到庭参加诉讼。被告李守章、被告刘献梅经本院公告传唤及被告保险公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹云杰诉称，2013年4月24日16时许，被告李守章驾驶被告刘献梅名下的不符合技术标准的牌号为豫PGXX**重型自卸货车沿上海市浦东新区龙东大道由西向东行驶至龙东大道、川沙路路口遇绿灯亮直行通过时，适遇原告由南向北走人行横道通过该路口时，被告李守章驾驶的车辆撞倒原告，造成原告受伤的道路交通事故。经�海市公安局浦东分局交警支队的道路交通事故证明：此起道路交通事故成因无法查清。此外，豫PGXX**重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令在医疗费人民币22，598元（以下币种相同）、残疾赔偿金181，298元、护理费24，150元、营养费7，200元、交通费299元、鉴定费900元、精神损害抚慰金20，000元范围内，由被告保险公司先予赔付原告交强险理赔款，理赔不足部分由被告李守章、刘献梅承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令在医疗费34，095.76元、残疾辅助器具费8，802元、残疾赔偿金152，582.40元（21，192元／年×20年×36%）、护理费48，300元（690天×70元／天）、营养费14，400元（360天×40元／天）、交通费498元、精神损害抚慰金20，000元（要求在交强险限额内优先理赔）、鉴定费1，800元范围内，由被告保险公司先予赔付原告交强险理赔款，理赔不足部分由被告李守章承担50%赔偿责任，被告刘献梅对被告李守章应承担赔偿款项承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。
被告李守章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘献梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月24日16时41分许，被告李守章驾驶制动性能不符合技术标准的牌号为豫PGXX**重型自卸货车沿上海市浦东新区龙东大道由西向东行驶至龙东大道、川沙路路口遇绿灯亮直行通过时，适遇原告由南向北未走人行横道通过该路口，被告李守章驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。2013年5月22日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对豫PGXX**东风牌重型自卸货车的安全技术状况进行检验，检验结果为受检车辆行车制动性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》有关规定。2013年5月31日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故证明，证明此起道路交通事故的成因与事发时曹云杰进入路口时的交通信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。2013年6月，原告向本院提起诉讼，要求李守章、刘献梅、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告医疗费等相关损失，本院于2013年9月以（2013）浦民一（民）初字第21047号民事调解书达成如下协议：一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于2013年10月18日前在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告曹云杰医疗费人民币163，285元、住院伙食补助费人民币1，003元，共计人民币164，288元中的人民币10，000元；二、被告李守章、刘献梅应赔偿原告曹云杰医疗费人民币163，285元、住院伙食补助费人民币1，003元，共计人民币164，288元中的人民币154，288元的50%，计人民币77，144元，扣除被告李守章已支付人民币6，000元，被告李守章、刘献梅实际还应支付原告曹云杰人民币71，144元，此款由被告李守章、刘献梅于2013年10月18日前支付；三、案件受理费人民币1，828元，减半收取计人民币914元，由被告李守章、刘献梅共同负担。2015年4月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人曹云杰骨盆及左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍并远距离活动受限、结肠造瘘并关闭、骨盆严重畸形愈合、膀胱造瘘修补等，已分别构成XXX伤残；伤后休息690日，护理690日，营养360日。
另查明，豫PGXX**重型自卸�车所有人登记为被告刘献梅。2012年9月，豫PGXX**重型自卸货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年9月21日零时起至2013年9月20日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。
再查明，在（2013）浦民一（民）初字第21047号案件审理中：被告李守章、刘献梅确认事发时豫PGXX**重型自卸货车不符合相关技术标准；原告及被告李守章、刘献梅对本起交通事故责任达成一致意见，即曹云杰与李守章对事故责任各承担50%。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、检验报告书复印件一份、民事调解书复印件一份、门急诊就医记录册二份、出院记录二份、住院医药费专用�据一份、医疗住院收费票据一份、病人费用清单二份、门急诊医药费专用收据十三份、医疗门诊收费票据七份、疾病诊断证明一份、发票二十四张、停车费发票四十张、公交车车票十八张、收据十二张、出租车发票二张以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。从交警部门出具的《道路交通事故证明》来看，虽因原告进入事发路口时的交通信号灯情况无法查证致本起事故成因无法查清，但在（2013）浦民一（民）初字第21047号案件审理中原告及被告李守章、刘献梅对本起交通事故责任承担达成一致意见，即原告与被告李守章在本起事故中各承担50%责任，尚属合理，本院予以采纳。然而，被告刘献梅系豫PGXX**重型自卸货车的所有权人，其明知车辆不符合相关标准却放任事故风险的发生，对事故损害后果的发生存在一定过错，应当承担与其过错相适应的责任，故本院认为根据被告李守章与被告刘献梅各自过错的程度、原因力与损害后果之间的关系综合判断，被告李守章与被告刘献梅各承担25%的赔偿责任。豫PGXX**重型自卸货车在被告保险公司处进行了机动车交通事故责任强制保险的投保，故被告保险公司应在强制保险限额内先行赔付，理赔不足部分再由被告李守章、刘献梅承担赔偿责任。对于原告主张的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间共支付医疗费34，094.30元（包含伙食费270.50元），本院予以支持。2、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为360日。原告主张营养费按每天40元计算，尚属合理，本院予以确认。因此，原告主张营养费14，400元，本院予以支持。3、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为690日。原告主张护理费48，300元过高，本院酌定原告的护理费为46，460元。4、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX、九级、九级、十级，根据相关鉴定意见，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金152，582.40元，尚属合理，本�予以支持。5、交通费。原告主张交通费498元，根据原告就医的实际情况，尚属合理，本院予以支持。6、精神损害抚慰金。原告在本次事故中受伤，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告的精神损害抚慰金。根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果等，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为9，000元。7、鉴定费。原告支出的鉴定费1，800元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。8、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费，系购买输液皮条、进口矫形合成绷带、矫形器等，根据原告提供相关依据及结合原告的伤情，本院酌定原告的残疾辅助器具费为8，242.50元。综上，原告合理损失金额共计267，077.20元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费46，460元、残疾赔偿金152，582.40元、交通费498元、精神损害抚慰金9，000元、残疾辅助器具�8，242.50元，共计216，782.90元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110，000元，尚有106，782.90元的50%，计53，391.45元由被告李守章、刘献梅赔偿。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为110，000元。原告的其余损失医疗费34，094.30元、营养费14，400元、鉴定费1，800元，共计50，294.30元的50%，计25，147.15元及53，391.45元，共计78，538.60元，应由被告李守章、刘献梅各赔偿39，269.30元。被告李守章、刘献梅、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告曹云杰精神损害抚慰金9，000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告曹云杰护理费46，460元、残疾赔偿金152，582.40元、交通费498元、残疾辅助器具费8，242.50元，共计207，782.90元中的101，000元；
三、被告李守章应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹云杰医疗费34，094.30元、营养费14，400元、护理费46，460元、残疾赔偿金152，582.40元、交通费498元、残疾辅助器具费8，242.50元、鉴定费1，800元，共计258，077.20元中的157，077.20元的25%，计39，269.30元；
四、被告刘献梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹云杰医疗费34，094.30元、营养费14，400元、护理费46，460元、残疾赔偿金152，582.40元、交通费498元、残疾辅助器具费8，242.50元、鉴定费1，800元，共计258，077.20元中的157，077.20元的25%，计39，269.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，070元，公告费560元，共计4，630元，由被告李守章负担2，315元、被告刘献梅负担2，315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 唐凤娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司�机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）�他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
自然人因下列人格权遭�非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。