广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路1号。
负责人：黄正华，该行行长。
委托诉讼代理人：李龙，男，住所地广西壮族自治区凭祥市，系原告职工，特别授权。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师，特别授权。
被告：陈燕新，女，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告：郭桂桃，女，现住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告：廖云开，现住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告：彭俊翔，男，住所地云南省蒙自县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行（以下简称邮政银行）诉被告陈燕新、郭桂桃、廖云开、彭俊翔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人李龙，被告郭桂桃、廖云开到庭参加诉讼，被告陈燕新、彭俊翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈燕新归还原告贷款本金53673.77元，利息1350.54元，罚息3300.42元，合计58324.73元（利息和罚息仅计算至2015年10月21日止，往后顺延另计），同时判令被告郭桂桃、廖云开、彭俊翔对陈燕新的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、律师代理费由四被告承担。事实和理由：2014年8月9日，原告与被告陈燕新、郭桂桃、廖云开、彭俊翔签订了一份《小额贷款联保协议书》。同日，原告与陈燕新签订了一份《小额贷款借款合同》，贷款期限为1年（2014年8月9日至2015年8月9日），年利率为15.6%。根据《小额贷款联保协议书》，郭桂桃、廖云开、彭俊翔作为保证人对《小额贷款借款合同》项下贷款本息和违约金，实现债权的费用等提供连带责任保证。合同签订后，原告当天将贷款15万元存入陈燕新的账户（账号：60×××70），但陈燕新未能按合同约定偿还借款本息，经原告多次催促，至今仍未完全还款。原告邮政银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.各被告的身份证复印件，证明四被告的主体资格；
2.《小额贷款借款合同》，证明原告与陈燕新借款合同真实有效以及陈燕新承担违约责任的依据；
3.《小额贷款联保协议书》，证明郭桂桃、廖云开、彭俊翔对陈燕新的贷款进行联保；
4.《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，证明邮政银行已履行放款义务；
5.银行还款流水单，证明陈燕新的还款情况；
6.《广西增值税普通发票》，证明原告为实现债权支出的律师代理费。
被告郭桂桃、廖云开辩称，我们也和邮政储蓄贷款了15万元，也已经还上了，是各还各的贷款。我们并没有在联保协议上签字，对联保协议也不清楚，联保协议上的签字不是我们签的。陈燕新和彭俊翔是母子关系。
被告陈燕新、彭俊翔未作答辩。
根据双方当事人的陈述与答辩，本案的争议焦点为：1、被告陈燕新是否应归还原告邮政银行诉请的贷款本金及相应的利息、罚息，并承担律师费等费用？2、被告郭桂桃、廖云开、彭俊翔是否应对陈燕新的债务负连带偿还责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据2、4、5真实合法，形成证据链条，证明了被告陈燕新向原告邮政银行借款逾期未予偿还的事实，依法予以确认；证据6为税收票据，对其真实性予以确认；对证据3，被告郭桂桃、廖云开辩称没有见过该份联保协议，该协议上面的签名不是其本人签字，且在证据2的第十三条担保方式中各项空格的内容为空白，应视为证据2的借款合同中没有设立担保，故对证据3不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，陈燕新与邮政银行签订了一份《小额贷款借款合同》（合同编号：45002765114086913450），该合同约定：邮政银行将通过陈燕新在邮政银行开立的个人结算账户发放贷款15万元，贷款期限为12个月（从2014年8月至2015年8月），年利率为固定利率15.6%，如陈燕新未按时足额偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该合同第十三条担保方式各项空格的内容均为空白。该合同第十六条第一款第5项约定：“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”。邮政银行在上述合同签订当天依约向陈燕新发放了贷款15万元。2014年9月9日至2015年5月19日，被告陈燕新均已按照合同约定还款。至2016年7月15日被告陈燕新尚欠原告贷款本金52173.77元、利息4214.51元、罚息7097.7元。
本院认为，原告邮政银行与陈燕新签订的《小额贷款借款合同》属于双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的法律规定，本院依法确认上述合同为有效合同，邮政银行与陈燕新之间形成金融借款合同关系，双方当事人均应当遵守合同约定，全面履行合同义务。现邮政银行已经依约履行了向陈燕新发放15万元贷款的义务，陈燕新依法应当按照合同约定履行还本付息的责任，但其从2015年6月9日起未依约履行还款义务，依法应当承担合同约定的违约责任。经审理查明，陈燕新至2016年7月25日尚欠邮政银行贷款本金52173.77元及相应利息、罚息，故原告主张的利息、罚息应按合同约定的计算方式，从陈燕新拖欠借款之日即2015年6月9日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。从原告与陈燕新签订的《小额贷款借款合同》第十六条第一款第5项约定“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”的内容来看，原告追索贷款所支出的律师费等费用依据相关的法律规定承担，而合同法并未规定借款合同的出借方可以主张律师费，故原告请求的律师费没有法律依据不予支持。关于被告郭桂桃、廖云开、彭俊翔是否应对陈燕新的上述债务负连带偿还责任的问题，因原告与陈燕新签订的《小额贷款借款合同》中第十三条担保方式内容为空白，应视为该《小额贷款借款合同》没有设立担保，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕新偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行借款本金52173.77元，并从2015年6月9日起，按双方签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：45002765114086913450）约定的利率计付利息、罚息（利息、罚息计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行其他诉讼请求。
案件受理费1331元，由被告陈燕新负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 韦 龑
代理审判员 黄建文
人民陪审员 文梦妮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韦凤丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。.
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。