广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1220号
原告：谢桂财，住湖南省醴陵市。
委托代理人：郭德华，广东穗益律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇塘美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道2号之三。
负责人：尹毅桦，该公司经理。
委托代理人：温伟雄。
原告谢桂财诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告谢桂财及其委托代理人郭德华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢桂财诉称：2014年5月5日2时20分左右，原告驾驶粤A×××××号小车由西向东行至新塘大道西广深高速桥底时，因下雨路滑、避让摩托车撞向桥墩而发生交通事故，交警部门认定原告负事故的全部责任。事故导致粤A×××××号小车受损，用去拖车费250元，维修费31706元，评估费1500元，合计33436元。原告多次催促，被告迟迟不予理赔，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告保险金共计33436元；2、被告承担本案诉讼费。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩状，其答辩称：本案涉案车辆粤A×××××在我司购买车辆损失险（45000元额度，含不计免赔，保险期限2013-5-14到2014-5-13），因原告于事故发生后没有及时报警及向我司报案，导致现场被破坏，根据机动车损失险条款责任免除部分第七条第（一）款的规定，该事故属于我司免责范围；二、因肇事车辆粤A×××××号驾驶员谢桂财在事故发生后2014-5-612：16才向我司报案，并告知报案时间为2014-5-502：30，是属于非现场报案，我司委派公估公司调查后发现谢桂财在事故发生后电话通话记录并不是事故发生当时马上报案，交警部门根本不可能知悉现场驾驶员情况，为此，涉案事故造成的损失应当由原告自行承担，我司不进行赔付；三、诉讼费我方不承担。
经审理查明：2013年5月13日，原告作为投保人和被保险人为其所有的车牌为粤A×××××的比亚迪牌QCJ7152A的小型轿车（以下简称“保险车辆”）在被告保险公司处投保了赔偿限额为45000元的车辆损失险（含不计免赔条款）等险种。保险期间为2013年5月14日00时起至2014年5月13日24时止。
2014年5月6日，增城市公安局交通警察大队出具的《事故认定书》载明：2014年5月5日2时20分许，原告驾驶保险车辆自西向东行驶至新塘大道西广深高速桥底时，因操作失误撞上桥墩，造成保险车辆损坏的交通事故；并认定原告承担事故的全部责任。
2014年5月6日，原告就涉案事故向被告报案。后，被告对保险车辆进行了查勘，并就保险车辆的受损情况向原告出具了《机动车辆估损单》，该估损单认定保险车辆因涉案事故造成的损失共计17614元。因无第三方维修机构接受被告确定的维修金额，原告因此委托广州市华盟价格事务所有限公司对保险车辆的维修费用进行了评估，2014年6月9日，广州市华盟价格事故所有限公司出具穗华价估（2014）385号《关于粤A×××××比亚迪牌QCJ7152A小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，该结论书评估的保险车辆的维修费用为31706元。为此，原告支付了评估费1500元。后，原告按照上述结论书的结论对保险车辆进行了维修，并支付了维修费用31706元。另，原告因涉案交通事故支付了拖车费230元。
在诉讼中，被告向本院提交了《保险调查报告》，该报告认为原告涉嫌酒驾逃逸。为此，被告向本院表示：根据保险调查报告，我方怀疑原告是符合保险合同约定的“投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据的情形”，且怀疑原告是酒驾，所以我方根据保险条款免赔。原告对于该报告不予认可。
另，被告认为原告除了符合“投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据的情形”外，不符合其他责任免除情形。
原、被告双方签订的《机动车损失保险（电话营销专用）条款（条款编号：A02G02Z01090923）》第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损害和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为；……”。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立、有效。原告已按约定向被告履行了义务，现在保险期间内发生了保险事故，被告理应按约定向原告履行赔付义务。
被告向本院提交的《保险调查报告》认为原告涉嫌酒驾，且被告在诉讼中仍然陈述其根据上述报告怀疑原告酒驾，为此，被告现仅是对原告在涉案事故发生时的状态所持的是怀疑主观态度，并无证据证明原告事故发生时确实处于酒驾状态，且原告对于上述报告亦不予认可，为此，被告关于原告在事故发生时处于酒驾状态的陈述，本院不予采信。
交警部门就涉案事故出具了《事故认定书》，该认定书载明了涉案事故发生的过程，并划分了事故责任，现被告并无证据证明该认定书与客观事实不符。为此，对于该认定书，本院予以采信。事故发生后，虽然根据约定，原告有向被告报案的义务，但是向被告报案并非确定事故经过的唯一途径，向交警部门报警亦可确定事故发生的经过，且相对被告而言，交通部门经过对事故现场勘查后出具的事故认定书更具有公信力，现该认定书载明的事故情形并不符保险条款约定的“投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据的情形”，且原告亦向被告履行了报案的义务，加之被告亦无证据证明涉案事故符合保险条款约定的上述情形，为此，被告主张根据保险条款免赔的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
被告对保险车辆损失的赔付义务应该是其在赔偿限额内对原告所有的发生交通事故的保险车辆实际损失进行赔偿，本案中该实际损失是以修复保险车辆所必要花费为限，亦即被告对保险车辆维修费用的确定必需保险车辆维修方接受方可，现被告与维修方就本案的保险车辆维修费未达成一致意见，即维修方没有接受被告确定的保险车辆的维修费用，为此，原告自行就保险车辆因涉案事故造成的损失委托有资质的第三方机构进行评估，并根据评估结论进行维修的行为并无不妥。现原告根据评估结论对保险车辆进行了修复，并支付了维修费31706元，被告依法应当在车辆损失险赔偿限额内向原告赔付。
拖车费作为被保险人在保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了发票为证，被告依法应当予以赔偿。故原告关于要求被告支付拖车费230元的诉讼请求，本院予以支持。
评估费是作为被保险人的原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了发票为证，被告依法应予以赔偿，故原告关于要求被告支付评估费1500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对于原告主张的要求被告支付保险金33436元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢桂财支付保险赔偿金33436元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告已预交320元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。