wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9640号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告王素省，女,1967年10月13日出生,汉族,住河南省濮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告王素省信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××03。该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉之日，共计消费未归还借款金额70906.25元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款70906.25元（其中本金39788.46元，利息28789.84元，滞纳金2327.95元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、信用卡申请表，领用合约章程；2、身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及逾期催收情况资料。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月17日，被告向原告申请办理中国农业银行银联标准卡金卡（金穗中国红卡）一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签字确认。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明，被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等等。
截至2017年3月6日，涉案卡片累计未归还欠款金额为本金39788.46元，利息28789.84元，以上总计68578.3元。
2017年3月16日，原告以被告拒绝偿还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行银联标准卡金卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额并支付利息。原告要求的滞纳金、其他费用依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素省于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金39788.46元、利息28789.84元（利息暂计算至2017年3月6日，自2017年3月16日至还款之日止的利息按照本案所涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担52元，被告王素省负担1521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 付娇娇
审判员 房 舒
审判员 潘 瑞
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙艺萍
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2086号
原告范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道与中原路交叉口。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦顾民，男，1991年10月12日出生，汉族，系范县德商村镇银行股份有限公司职员，住范县。
被告毛仲腾，男，1979年7月24日出生，汉族，住范县。
被告贾素霞，系毛仲腾配偶，女，1979年11月10日出生，汉族，住范县。
被告毛文书，男，1988年8月2日出生，住范县。
被告崔燕从，系毛文书配偶，女，1989年10月14日出生，汉族，住范县。
被告李维群，男，1983年11月10日出生，汉族，住范县。
被告张爱爱，系李维群配偶，女，1986年3月4日出生，汉族，住范县。
原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告毛仲腾、贾素霞、毛文书、崔燕从、李维群、张爱爱金融借款合同纠份一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县德商银行的委托诉讼代理人焦顾民，被告毛仲腾、贾素霞、毛文书、崔燕从、李维群、张爱爱经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县德商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛仲腾支付借款本金49928.51元及自2014年10月3日至还款期间按照月息9‰上浮50%计算计收罚息；2.被告贾素霞、毛文书、崔燕从、李维群、张爱爱对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月3日被告毛仲腾向原告申请借款50000元用于鱼塘经营，并于当日签订借款合同，合同约定借款期限为2014年10月3日日至2015年9月15日，借款利率为月息9‰，利息按月支付。逾期付款在原利率基础上加收50%作为罚息。被告贾素霞、毛文书、崔燕从、李维群、张爱爱作为连带担保保证人，担保期间为主债权到期后两年。原告于2014年10月3日向被告毛仲腾放款，毛仲腾也向原告出具了收据.合同履行过程中被告毛仲腾共支付借款利息4830元，支付本金71.49元。借款到期后，被告毛仲腾、贾素霞、毛文书、崔燕从、李维群、张爱爱均没有偿还借款本金。
被告毛仲腾、贾素霞、毛文书、崔燕从、李维群、张爱爱均未进行答辩。
原告范县德商银行围绕诉求提供了以下证据：
1.被告毛仲腾，贾素霞、毛文书、崔燕从、李维群、张爱爱的身份证，毛仲腾、贾素霞户口本、毛文书、崔燕从结婚登记证、李维群、张爱爱结婚登记证复印件各一份。
2.2014年9月19日由被告毛仲腾、李维群、毛文书签字确认的与范县德商银行签订的个人保证借款合同（合同号：6361120140001445）一份，2014年9月19日贾素霞、张爱爱、崔燕从借款保证函一份，2014年10月3日的借款借据、贷款转账给付毛仲腾借款的银行账户明细各一份，证实由被告李维群、毛文书、贾素霞、张爱爱、崔燕从作为借款保证人，被告毛仲腾向范县德商银行借款5万元的事实；以及借款合同对借款的期限、利率及罚息进行了约定，被告毛仲腾应当按照合同约定支付借款及利息；李维群、毛文书、贾素霞、张爱爱、崔燕自愿提供保证，应当按照约定的保证范围承担连带保证责任。
被告毛仲腾、贾素霞、毛文书、崔燕从、李维群、张爱爱均未提供证据。
对于原告提供的证据1、2，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：毛仲腾与贾素霞系夫妻关系，毛文书与崔燕从系夫妻关系，李维群与张爱爱系夫妻关系。2014年10月3日由毛文书、李维群作为借款保证人，毛仲腾与原告范县德商银行签订个人保证借款合同（合同号：6361120140001445），向范县德商银行申请借款50000元整，借款期限自2014年10月3日至2015年9月15日止，约定借款月利率为9‰，约定借款逾期利率为借款合同利率上浮50%。毛仲腾的配偶贾素霞，毛文书的配偶崔燕从，李维群的配偶张爱爱向原告共同签订借款保证函，自愿对毛仲腾的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，毛仲腾支付了借款期限内的利息4830元，支付了部分借款本金71.49元，剩余借款本金49928.51元及逾期利息未支付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，由李维群、毛文书、贾素霞、张爱爱、崔燕从提供担保，被告毛仲腾与原告范县德商银行签订个人保证借款合同，向其借款50000元，上述合同内容系各方真实意思表示，符合法律规定，该合同自成立时即发生法律效力。原告范县德商银行作为出借人按照约定向被告毛仲腾给付了借款，被告毛仲腾作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及逾期利息。被告李维群、毛文书、贾素霞、张爱爱、崔燕从自愿对上述借款提供保证，应当按照约定的保证范围履行连带保证责任。
关于借款本金，由于被告毛仲腾偿还了部分借款本金71.49元，剩余借款本金为49928.51元。关于借款的逾期利息，根据双方签订的借款合同约定，自借款到期后的第二日，即2015年9月16日至判决给付之日止按照合同约定月利率9‰上浮50%计算，本院认为上述约定不违反法律规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛仲腾于本判决生效后十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金49928.51元及逾期利息（关于借款的逾期利息，应当自借款到期后的第二日，即2015年9月16日至判决给付之日止按照合同约定月利率9‰上浮50%计算）。
二、被告李维群、毛文书、贾素霞、张爱爱、崔燕从对上述借款及利息承担连带支付责任。在承担保证责任后，有权向被告毛仲腾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告毛仲腾、贾素霞、毛文书、崔燕从、李维群、张爱爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李宏勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 宁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5961号
上诉人（原审被告）：彭见恩，男，汉族，1955年3月20日出生，住河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）：温双伟，男，汉族，1970年1月11日出生，住河南省嵩县。
上诉人彭见恩因与被上诉人温双伟劳务合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2017）豫0325民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭见恩于2017年8月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭见恩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终5961号上诉人（原审被告）：彭见恩，男，汉族，1955年3月20日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：温双伟，男，汉族，1970年1月11日出生，住河南省嵩县。上诉人彭见恩因与被上诉人温双伟劳务合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2017）豫0325民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭见恩于2017年8月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭见恩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十月十六日书记员  刘 琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00026号
申请人某汽车股份有限公司（下称某汽车公司）。
法定代表人朱某寿，公司董事长。
被申请人襄阳某实业有限公司（下称襄阳某公司）。
法定代表人杜某兰。
申请人某汽车公司因其与被申请人襄阳某公司买卖合同纠纷一案，为使判决得到顺利执行，于2014年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人某公司价值540万元的财产或银行账户采取保全措施，并用其等额的银行存款提供了相应担保。
本院认为，申请人某汽车公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人某公司价值540万元的财产或冻结被申请人金海川公司银行存款540万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 俊
代理审判员 刘 桢
代理审判员 王海清
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈秀娟
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初504号
原告：魏有权，男，汉族，1970年1月2日出生，现住乌兰察布市商都县。
被告：孟格苏和，男，蒙古族，1963年9月16日出生。
第三人：郝步有，男，汉族，1954年5月30日出生，身份证号码：，现住商都县。
原告魏有权与被告孟格苏和、第三人郝步有买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，2017年10月23日，通知第三人郝步有参加诉讼，2017年10月25日开庭审理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏有权、被告孟格苏和、第三人郝步有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏有权提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付饲料款共计8240元。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月8日-3月24日，被告从原告那里拉走了羊饲料款共计8240元，被告给原告出具了收据，后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告孟格苏和辩称，购买羊饲料的事实属实，并且当时打了收条，原告魏有权和第三人郝步有说饲料款给谁都可以，后来我就把饲料款支付给了第三人郝步有，郝步有出具了收据予以确认，所以我已经不欠饲料款。
第三人述称，我与原告魏有权合伙出售羊饲料，被告孟格苏和赊欠的饲料款已由我收取并出具了收据。
经审理查明：原告魏有权与第三人郝步有合伙出售羊饲料，由第三人郝步有领路到镶黄旗新宝拉格镇那日图嘎查出售，被告孟格苏和购买了羊饲料，共计饲料款8240元，并出具收据确认。2017年5月14日，被告孟格苏和向第三人郝步有支付饲料款5000元，2017年6月23日被告孟格苏和向第三人郝步有支付第二笔饲料款3400元，并由第三人郝步有出具收据。
以上事实有原被告及第三人陈述、欠条、收据等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告魏有权与第三人郝步有一同到被告孟格苏和处出售羊饲料过程中，双方达成合意后，形成了事实上的买卖合同关系，被告孟格苏和应履行支付饲料款义务。经查明，被告孟格苏和与第三人郝步有相识多年，本次买卖合同过程中原告与第三人并未向被告明确指明饲料款应向谁支付，欠条中亦未载明应向原告支付款项，故在第三人向被告主张债权时，被告孟格苏和有理由相信第三人郝步有系债权人，并向其支付饲料款的履行方式并无不当，虽未收回欠条，但符合一般交易习惯，属完全履行合同义务。原告魏有权认可出售羊饲料的事实过程，第三人郝步有认可已由其收取饲料款，被告孟格苏和已履行支付款项义务后，原告魏有权向被告孟格苏和要求再次支付款项，于法无据，本院不予支持。至于原告魏有权与第三人郝步有之间的款项分配问题，属合伙人之间的内部矛盾，双方可依法另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏有权的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告魏有权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 额尔登巴特尔
二〇一七年十一月二日
书记员 张 雅 慧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执354号
申请执行人：祁德根，男，汉族，1967年出生。
被执行人：王彦兵，男，汉族，1969年出生。
申请执行人祁德根与被执行人王彦兵民间借贷纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第1129号民事调解书已发生法律效力。权利人祁德根于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月3日向被执行人王彦兵送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款55000元，执行费725元，合计55725元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人王彦兵的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人王彦兵无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年八月三十日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执354号申请执行人：祁德根，男，汉族，1967年出生。被执行人：王彦兵，男，汉族，1969年出生。申请执行人祁德根与被执行人王彦兵民间借贷纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第1129号民事调解书已发生法律效力。权利人祁德根于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月3日向被执行人王彦兵送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款55000元，执行费725元，合计55725元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人王彦兵的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人王彦兵无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年八月三十日书记员  雷晓婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1150号
原告常州谐禾口腔门诊部有限公司，住所地常州市新北区府西花园商铺1-301室。
法定代表人张文伟，该公司总经理。
委托代理人赵琳，该公司员工。
委托代理人杨昆明，该公司员工。
被告刘焱，男，1980年8月13日生，汉族，住常州市新北区。
原告常州谐禾口腔门诊部有限公司诉被告刘焱返还财产纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年3月21日、3月31日进行了公开审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭并于同年8月22日再次公开开庭进行了审理。原告常州谐禾口腔门诊部有限公司的委托代理人赵琳和被告刘焱参加了前两次庭审。原告的委托代理人杨昆明参加了第三次庭审。被告刘焱在第三次庭审中，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常州谐禾口腔门诊部有限公司诉称，原、被告因款项支付问题发生争议，后双方于2016年1月7日达成协议，被告承诺于2016年2月7日向被告返还人民币15000元。现约定的期限已过，原告虽多次催要，但被告至今不肯履行。为维护自身权益，故起诉要求被告返还15000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘焱辩称，原告所述与事实不符。被告曾任原告单位的行政经理并兼任采购和设备维修等后勤事项。本人虽和原告签订了一份“未结算事宜备忘录”，但签订原因是因部分票据不全需要待票据完整后再进行结算。现本人已经找到当时费用支出的相关票据，因此本人不应再承担返还款项的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾在原告单位任职，在任职期间主要负责行政事务。因被告在领取款项后，并未按规定向相关方支付应付款项，因此在其于2015年9月份离职后原告要求与其进行结算对账。2016年1月7日，原、被告签订了“未结算事宜备忘录”一份。在该份备忘录中载明：1、订购纸巾：刘焱领取现金11000元，已支付订金2500计，余额8500元未结。2、刘焱收现府西花园2804退换房租押金及物业费共计6500元。以上共计15000元，由刘焱于2016年2月7日前与公司结清。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告对备忘录中所载明的两项款项没有异议，但认为该款应冲抵其他费用。被告在庭审中也向法庭提交了部分票据和采购单，以证明自己在任职期间垫付了部分费用。经过庭审质证，因部分采购单并无票据对应以及部分票据中显示费用的支出系被告个人所为，故原告对该部分票据并不认可。被告提交的相关费用依据均发生在双方结算之前。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的备忘录、被告递交的收据、票据、采购单等在卷佐证。
本院认为，依法达成的民事协议具有法律效力，依法对当事人具有约束力。本案中，原、被告已经在经过核算对账后达成协议，依据该份协议，被告应当在2016年2月7日前和原告结清所欠的15000元。由于被告违约，故依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告承担支付责任，不违反法律责任，本院予以支持。被告虽抗辩称尚有其它未结算事宜，该主张与双方所签订的协议不符，本院不予采纳。在本案审理过程中，本院虽依法调解，但因双方差距过大，致使双方调解未果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘焱于本判决生效之日起十日内返还原告常州谐禾口腔门诊部有限公司15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘焱负担；该款原告已预交，被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费175元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱 峰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822财保69号
申请人陈刚，男，汉族，吉水县人，住北京市宣武区。
被申请人陈智富，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被申请人霍邱苏润置业有限公司。住所地：安徽省霍邱县城南环路苏润广场。
法定代表人陈智富，董事长。
被申请人周礼明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人陈刚与被申请人陈智富、霍邱苏润置业有限公司、周礼明民间借贷纠纷一案，申请人陈刚于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈智富、霍邱苏润置业有限公司开发的房地产等财产采取保全措施，并提供了相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈智富、霍邱苏润置业有限公司开发的房地产等财产采取查封等保全措施（保全金额为750万元）。
案件申请费5000元，由申请人陈刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 边志平
人民陪审员 王冬根
人民陪审员 曾四保
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3175号
原告吴都侠。
被告陈田峰。
委托代理人贾国华、尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。
本院在审理原告吴都侠诉被告陈田峰租赁合同纠纷一案中，原告吴都侠于2010年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴都侠撤回起诉。
本案案件受理费2178元，由原告减半承担。
审 判 长 陈红联
代理审判员 郭天鲁
代理审判员 杨 娜
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 耿 辉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1059号
申请执行人：西北有色工程有限责任公司成都分公司.
被执行人：四川省仁寿通达建筑安装工程有限公司.
本院作出的（2016）川1421民初3260号民事调解书发生法律效力后，被执行人未完全履行给付义务。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人给付申请人525566元，申请人支付执行费7656元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志强
二〇一七年十二月十二日
书记员 田 露
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初1153号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人陈勇，男，1971年11月2日出生，汉族，该行干部，住罗山县。代理权限为特别授权代理。
委托代理人姜泉明，男，1968年1月1日出生，汉族，该行干部，住罗山县。代理权限为一般代理。
被告潘重阳，男，1982年10月31日出生，汉族，住罗山县。
被告潘本国，男，1961年12月3日出生，汉族，住罗山县。
被告陈广玉，男，1953年6月3日出生，汉族，住罗山县。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告潘重阳、潘本国、陈广玉金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告潘重阳贷款已全额还清本息，现原告申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取488元由原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行负担。
审判员 彭学彬
二〇一七年七月十日
书记员 尹君杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初84号
原告：潘为森，男，1965年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李秀巧，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照城建建设工程有限公司，住所地日照市东港区遵义路16号，统一社会信用代码91371100613807632H。
法定代表人：郭红章，董事长。
原告潘为森与被告日照城建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘为森的委托诉讼代理人李秀�到庭参加诉讼，被告日照城建建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘为森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款9072289.06元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告承揽了日照粒粒金粮油贸易有限公司7#、8#、9#、10#粮库工程，2014年7月16日，被告将该工程承包给原告建设施工，被告收取6%的管理费（含税金，不包含甲方分包项目）。2014年8月30日，被告承揽了日照华致置业有限公司盘龙河畔小区1#商住楼、2#住宅楼工程，被告将该工程承包给原告建设施工，被告收取7%的管理费（含税金，不包含甲方分包项目），上述工程已经施工完毕。2017年6月29日，原告与被告对上述工程进行结算，并签订《结算协议书》，协议中共同确认被告欠原告日照粒�金粮油贸易有限公司7#、8#、9#、10#粮库工程款1762561.71元。被告欠原告日照华致置业有限公司盘龙河畔小区1#商住楼、2#住宅楼工程款7459727.35元，被告共欠原告工程款9222289.06元。后被告于2017年9月30日支付给原告工程款150000元，尚欠原告工程款9072289.06元。经原告多次催要，被告拖欠至今。
案经送达，被告未作答辩。
原告为证实其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、结算协议书原件一份，证实原、被告于2017年6月29日对涉案工程款进行结算，被告欠原告工程款共计9222289.06元。2、原告自制被告付原告工程款明细表一份，证实原、被告双方结算后，被告于2017年9月30日支付原告工程款150000元，因此被告尚欠原告工程款9072289.06元。3、情况说明一份，证实2017年6月29日原、被告达成的结算协议对日照粒粒金粮油贸易有限公司7#、8#、9#、10#粮库工程款计算，被告尚欠该工程款1612561.71元，而非1762561.71元。2017年9月30日被告又支付原告工程款150000元，被告尚欠原告工程款共计8922289.06元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告承揽了日照粒粒金粮油贸易有限公司7#、8#、9#、10#粮库工程。2014年7月16日，被告将该工程承包给原告建设施工，双方商定被告收取原告6%的管理费（含税金）。2014年8月30日，被告承揽了日照华致置业有限公司盘龙河畔小区1#商住楼、2#住宅楼工程，被告将该工程承包给原告建设施工，双方商定被告收取原告7%的管理费（含税金），现上述工程已经施工完毕。2017年6月29日，原、被告对上述工程款进行了结算，并达成结算协议，协议确认：一、日照粒粒金粮油贸易有限公司7#、8#、9#、10#粮库工程造价为7785065.61�，被告已拨付原告工程款5705400元，应收取管理费467103.9元，被告尚欠原告工程款1612561.71元（7785065.61元-467103.9元-5705400元）；二、日照华致置业有限公司盘龙河畔小区1#商住楼、2#住宅楼工程盘龙河畔小区1#商住楼、2#住宅楼工程造价为8128739.08元，被告已拨付原告工程款100000元，被告应收取管理费569011.73元，被告尚欠原告工程款7459727.35（8128739.08元-100000元-569011.73元）。后被告于2017年9月30日又支付原告工程款150000元，尚欠原告工程款8922289.06元未付。
另查明，原告于2017年12月4日向我院申请财产保全，为此支出保全费5000元。
上述事实，有原告陈述、结算协议书、付款明细、情况说明、保全费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间合同关系成立，且�法有效，应予依法保护。被告尚欠原告工程款8922289.06元，有原告陈述及结算协议书所证实，足以认定，被告理应支付。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告日照城建建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告潘为森工程款8922289.06元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75306元，减半收取37653元，原告负担525元，被告负担37128元；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一八年二月五日
书记员 王业迪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1650号
原告：陈彦青，男，1963年2月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：包达来（包额尔敦达来），男，1972年1月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告陈彦青与被告包达来买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦青到庭参加了诉讼，被告包达来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦青向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告柴油款117200元及逾期利息，由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告包达来于2013年因经营柴油生意欠原告油款117200元未偿付，经原告多次催要，被告为原告出具欠款凭证及利息凭条，但至今仍未付清上述欠款。
被告包达来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，被告包达来与原告签署《还款协议》，因柴油买卖被告欠原告货款117200元，被告保证在2013年10月18日还清，在未还清之前每月承担利息5000元。同时被告给原告写有一份便条“6月16日前，到日开始每月承担5000元利息”。2013年6月20日被告给原告出具《欠条》，到2013年6月26日止再不能结清油款，用汽车、煤抵账。
另查明，原告举证与被告之间的多次录音，双方协商用煤顶账，但未达成一致意见。
本院认为，原告陈彦青要求被告包达来偿还货款117200元事实清楚证据充分，本院予以支持。双方约定到2013年6月16日还清货款，但没有履行，应当按照双方的约定向原告支付利息，双方之间约定每月5000元的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的强制性规定，对于其超过的部分无效，自2013年6月20日之后本院支持年利率24%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告包达来（包额尔敦达来）偿还原告陈彦青货款本金117200元，并自2013年6月16日起到履行完毕之日止按年利率24%计算向原告支付利息；
二、驳回原告陈彦青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由被告包达来（包额尔敦达来）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费2644元，逾期不交视为放弃上诉。
审 判 长 赵双志
代理审判员 杨志刚
代理审判员 董 明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 袁莉莉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4753号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈妥，男，系该公司员工。
被申请人：叶家敬，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
被申请人：徐建贤，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
被申请人：胡葱娇，女，1974年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
被申请人：夏森军，男，1977年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告叶家敬、徐建贤、胡葱娇、夏森军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月17日向本院提出保全申请，要求保全被申请人叶家敬、徐建贤、胡葱娇、夏森军名下的价值115000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人叶家敬、徐建贤、胡葱娇、夏森军名下价值115000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨艳萍
二〇一七年十月二十三日
代书记员 周芳伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3036号
原告:单惠娟。
委托诉讼代理人：刘嘉雯，江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。
被告:陈高明。
被告:阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
主要负责人：胡波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晴，江苏梁溪律师事务所律师。
本院在审理原告单惠娟诉被告陈高明、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因单惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取250元，由单惠娟负担。
代理审判员 平 华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨钰洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6246号
原告：展丽芬，女，1974年4月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：孙亚军，男，1966年7月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告展丽芬与被告孙亚军返还财产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由张家港市人民法院审判员赵霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告展丽芬及委托代理人惠建明、惠梦韬，被告孙亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展丽芬向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告亚花梨红木沙发一套（六件）、办公桌二张、官帽椅二张，如被告无法返还，则判令被告赔偿相应价款45000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙亚军自2014年1月起在张家港××镇中联木业城B坐内租用299号办公房从事木材销售业务。2014年1月8日，被告向原告借用从办公家具销售商陈庆生处购得的亚花梨红木沙发一套，办公桌二张、官帽椅二张，放在其办公房内作为办公使用。2015年上半年，原告向被告提出要搬走上述家具，但被告恳请让其继续适用。2017年4月30日，原告告知被告拟在五一假期期间将上述办公家具取回，得知家具已被被告处理。后原告至被告常州老家协商，被告先是称家具由其购买、又称原告将家具赠与被告。前后说法矛盾。原告将家具出借给被告使用，却被其占为己有，要求返还。
被告孙亚军辩称，涉诉的办公家具是被告亲自购买，归属权是被告，不存在借用，更不存在返还和赔款。2014年被告因做木材生意，需购置办公家具。原、被告是朋友，被告是本地人，就请被告一起去购置，为了让商家的优惠力度大，原告自愿出面垫付款项。之后，被告多次想把钱归还原告，原告都说等赚了钱再还。甚至要赠送被告，原告说说不定以后有合作意向。涉诉家具的收款收据在我处，因开具增值税发票要补交费用，才未开具。2015年春节前，被告又提出支付家具款，原告提供了银行卡号给被告。2015年2月2日，被告给原告打款50000元，其中45000元是家具款，5000元是利息。截止到现在，原告从未提出异议。另外原告提供的送货单是伪造，原告为了制造证据2017年4月份忽然添加被告微信并到常州新桥派出所录音。原、被告双方没有其他经济往来，打款的50000元是家具款和利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月，展丽芬以45000元价格购置亚花梨沙发一套（三人沙发一张、单人沙发两张、大茶几一张、小茶几两张）、亚花梨办公桌两张、亚花梨官帽椅二张，放置在孙亚军租用的张家港市金港镇中联木业城B座299号（更名前为204号）办公室，供孙亚军使用。2017年初，孙亚军将上述家具转移至常州住所。展丽芬认为上述家具归其所有于2017年4月至常州追讨，后双方在新桥派出所协商未果，涉诉。
上述事实，有送货单、转账记录、家具照片及庭审笔录等予以证实。
2015年2月2日，孙亚军向展丽芬转账50000元。
上述事实，有中国农业银行卡卡交易回单及庭审笔录等予以证实。
新桥派出所调解，录音内容摘录如下，孙：展总，公司你有没有投一分钱，我干嘛要分三分之一给你？我干嘛要给你50000块呢，你自己也不想想。展：你可以采用你的方法，你来找我，把这个钱要回去，但是我现在要的家具。孙：你们那个港林公司还欠着我的钱啦。展：港林公司欠你的钱，跟我个人没有关系。孙：你现在又说到公司两个字了，你知道现在公司亏多少啊，你盈利了你想分回去了，现在公司亏了500000了，你承担多少？……孙：黄金虎那里的账，到现在一分钱都没的，盈利了你要分账，亏损了你承担不啦？一毛钱没投资，你就拿回50000元，你在港林一年拿多少钱？展：我一年300000元。……
上述事实，有录音笔录及庭审笔录等予以证实。
审理中，展丽芬陈述，2014年，被告到张家港来发展，有做木材的意向。我在木材行业供应链、销售方面都非常成熟，经常有客户向我订购木材。我就和被告达成一致意见，我提供木材销售的相关信息给被告，被告按照利润的50%提成给我。但是我考虑到经营方面、被告在外面的交际应酬，我说我只要三分之一的利润。在2014年1月8日，我向个体工商户陈庆生购买亚花梨红木家具一套，主要包括三人沙发一张、单人沙发两张、大茶几一张、小茶几两张、亚花梨办公桌两张、官帽椅两张，总价款是45000元。我付款后就要求将家具送到张家港中联木业城B座被告办公的地方，由被告使用，方便被告做红木生意。被告同意原告在相关红木的购买及销售信息提供给他后将所得的利润分配给原告，所以原告才将红木家具借给被告使用。在2017年4月30日原告得知被告将红木家具处理后，原告前往被告居住地常州新北区新桥镇新长路新立名园小区，并在该小区内打了110报警电话。民警处警之后，将双方带至派出所处理。在派出所协调中，被告先是讲这个红木家具是其出资50000元购买的，后被告在无奈的情况下又否定这个说法，被告说这个红木家具是原告赠与被告的，但需要说明的是，原告自始至终并未将红木家具赠送给被告，被告现在擅自占有，应当返还。
被告陈述，购买家具是我在做生意需要买办公家具，原告对当地销售环境比较熟悉，我跟原告一起买家具，让原告帮我参谋一下。我的办公室是在中联木业城B座204房，购买家具是在一楼，在2014年3月份变更到B座299室，所以原告提供的送货单上说是送货到299室，实际上是没有的。当时原告与家具商比较熟，考虑到我是外地人，家具商的优惠可能比较小，原告就要求出面帮我垫付，回到办公室我就想把钱还给她。一开始大家都是朋友比较客气，后来做生意的时候也提了两次把钱还给她，一直到2015年2月2日在保税区农行的ATM机上转给原告的。当时原告也确认了。
上述事实，有庭审笔录等予以证实。
本院认为，关于被告于2017年2月2日的转账是否是支付的涉诉家具的对价？首先，该转账金额与涉诉家具的价格不一致。其次，双方在新桥派出所的调解内容反映双方存在其他经济往来。综上认定被告转账原告的50000元并非支付的家具对价。原告出资购买涉诉家具后提供给被告使用，原告认为是借用并非赠与，被告也未提供证据证实原告将家具赠与被告，现原告作为所有权人要求被告归还家具，应予支持。如被告不能全部返还，应赔偿损失45000元。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十七条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告孙亚军应返还原告展丽芬亚花梨沙发一套（三人沙发一张、单人沙发两张、大茶几一张、小茶几两张）、亚花梨办公桌两张、亚花梨官帽椅二张。限于本判决生效后10日内履行。
二、如被告孙亚军不能履行本判决第一条内容，则应赔偿原告展丽芬损失45000元。限于本判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取983元，由被告孙亚军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵 霞
二〇一七年九月一日
书记员 孔维君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6246号申请人：展丽芬，女，1974年4月6日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：孙亚军，男，1966年7月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请人展丽芬与被申请人孙亚军返还财产纠纷一案，申请人于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙亚军的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了5000元保证金担保。本院�审查认为，申请人展丽芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙亚军的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇一七年六月五日书记员 孔维君
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00098号
申请执行人：潜山县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李新立，主任。
被执行人：周郭传，男。
被执行人：丁丽丽，女。
申请执行人因被执行人不履行潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2014）第235号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年10月29日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县人口和计划生育委员会于2014年6月10日作出的潜征决（2014）第235号《社会抚养费征收决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2014）第235号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人周郭传、丁丽丽进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年十一月四日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1382号
原告郑远奎，个体户。
被告吴树丰，个体户。
被告谢美灵，个体户。
原告郑远奎诉被告吴树丰、谢美灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员吴莲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑远奎到庭参加了诉讼，被告吴树丰、谢美灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑远奎诉称，2012年10月10日，被告吴树丰因做生意资金周转困难，向原告借款50，000元，约定借款期限为5个月，按月息3分计算利息，逾期还款按借款总额及应付利息的20%支付违约金及催收借款产生的差旅费等，到期后被告吴树丰仅归还2013年8月10日前的利息，后来均以诸多理由拒绝归还。故原告向法院起诉，要求被告立即归还借款本金50，000元，利息16，500元，违约金13，300元，差旅费200元，合计人民币80，000元。
被告吴树丰未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2012年10月10日，被告吴树丰以做生意需要资金周转为由，向原告借款50，000元，出具了借款借条，且在借条上约定借款期限为5个月，即借期为2012年10月10日至2013年3月10日，按月息3分计息，逾期还款按借款总额及应付利息的20%支付违约金及催收借款产生的差旅费等。借款后，被告将利息结算到2013年8月10止。尔后被告吴树丰均以诸多理由拒绝归还，故原告起诉法院。庭审中，原告同意按月利率2%计算利息，自愿放弃向被告追索违约金和差旅费的诉请，以及撤回对被告谢美英的诉请。庭审质证中，原告当庭提交了如下证据材料：被告吴树丰出具的借款借条1份，证明被告吴树丰向原告借款的事实。被告吴树丰未提交反驳证据，也未对原告诉称事实及请求提出抗辩，本院对原告提交的该份证据予以确认。
本院认为，被告吴树丰向原告借款出具了借条，原告与被告吴树丰因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，依法应予保护，故对原告要求被告归还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃向被告追索违约金和差旅费的诉请，以及撤回对被告谢美英的诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告吴树丰应在本判决生效后立即归还原告郑远奎借款本金50，000元，利息从2013年8月11日起按月利率2%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴树丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一四年十月二十七日
书记员 王雪枫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11556号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。
被告宋俊峰，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告宋俊峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告宋俊峰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第1132号
申请执行人崇州市岷江塑胶有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人赵奇耀，董事长。
被执行人谢锦超，男，1992年5月5日出生，汉族，住福建省南安县。
申请执行人崇州市岷江塑胶有限公司申请执行被执行人谢锦超买卖合同纠纷一案，本院(2015)崇州民初字第639号民事判决书已经发生法律效力，因谢锦超逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月16日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2015年12月20日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币90012元，已经执行到位0元。被执行人谢锦超尚欠申请执行人崇州市岷江塑胶有限公司90012元。
二、终结四川省崇州市人民法院(2015)崇州民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年七月一日
书记员 刘文学
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1087号
申请执行人：胡仕昌。
被执行人：余晶。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初644号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余晶立即给付申请执行人胡仕昌人民币56010元，诉讼费600元，执行费人民币749元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人余晶在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余晶的银行存款人民币57400元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月十六日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2631号
原告沈阳凯世华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代理人翟旭，系该公司总经理。
委托代理人张丽丽、张倩，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告路焰，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳凯世华物业管理有限公司诉被告路焰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳凯世华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 吴晓峰
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 丹
书 记 员 李冬梅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第270号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。
被告岳学荣，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住冠县。
被告许恒兰，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，住址，系岳学荣之妻。
被告王清民，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告岳芳兰，女，1981年5月18日出生，汉族，农民，住址，系王清民之妻。
被告林国禄，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告许恒霞，女，1978年7月27日出生，汉族，农民，住址，系林国禄之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告岳学荣、许恒兰、王清民、岳芳兰、林国禄、许恒霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告岳学荣、许恒兰、王清民、岳芳兰、林国禄、许恒霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月19日原告与被告岳学荣签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王清民、许恒兰、林国禄、许恒霞在小额贷款联保协议书上签字，对岳学荣的贷款承担连带保证责任。被告岳学荣贷款到期后未能全部偿还贷款及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因许恒兰与岳学荣系夫妻关系，是岳学荣的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告岳学荣、许恒兰即时偿还贷款本金7157.41元及利息，被告王清民、岳芳兰、林国禄、许恒霞承担连带还款责任。
被告岳学荣、许恒兰、王清民、岳芳兰、林国禄、许恒霞未提交书面答辩状。
经审理查明：被告岳学荣、许恒兰、王清民、岳芳兰、林国禄、许恒霞组成联保小组于2011年7月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年7月19日至2013年7月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告岳学荣在2011年7月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。许恒珍在2011年7月13日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为岳学荣的贷款提供连带责任担保。原告于2011年7月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告岳学荣的账户为60×××59的贷款账户中。贷款到期后岳学荣未偿还全部贷款，截止2014年3月28日，尚欠本金7157.41元，利息2914.66元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信
本院认为：原告与被告岳学荣于2011年7月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，岳学荣和许恒珍是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，岳学荣和许恒珍应共同偿还。王清民、岳芳兰、林国禄、许恒霞做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳学荣、许恒兰于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金7157.41元及利息（2014年3月28日以前的利息为2914.66元，自2014年3月29日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告王清民、岳芳兰、林国禄、许恒霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向岳学荣、许恒兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，保全费130元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 李甲朋
陪审员 王兴英
二〇一四年七月一日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第270号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。被告岳学荣，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住冠县。被告许恒兰，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，住址，系岳学荣之妻。被告王清民，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住冠县。被告岳芳兰，女，1981年5月18日出生，汉族，农民，住址，系王清民之妻。被告林国禄，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住冠县。被告许恒霞，女，1978年7月27日出生，汉族，农民，住址，系林国禄之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告岳学荣、许恒兰、王清民、岳芳兰、林国禄、许恒霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告岳学荣、许恒兰、王清民、岳芳兰、林国禄、许恒霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月19日原告与被告岳学荣签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王清民、许恒兰、林国禄、许恒霞在小额贷款联保协议书上签字，对岳学荣的贷款承担连带保证责任。被告岳学荣贷款到期后未能全部偿还贷款及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因许恒兰与岳学荣系夫妻关系，是岳学荣的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告岳学荣、许恒兰即时偿还贷款本金7157.41元及利息，被告王清民、岳芳兰、林国禄、许恒霞承担连带还款责任。被告岳学荣、许恒兰、王清民、岳芳兰、林国禄、许恒霞未提交书面答辩状。经审理查明：被告岳学荣、许恒兰、王清民、岳芳兰、林国禄、许恒霞组成联保小组于2011年7月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年7月19日至2013年7月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告岳学荣在2011年7月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。许恒珍在2011年7月13日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为岳学荣的贷款提供连带责任担保。原告于2011年7月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告岳学荣的账户为60×××59的贷款账户中。贷款到期后岳学荣未偿还全部贷款，截止2014年3月28日，尚欠本金7157.41元，利息2914.66元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信本院认为：原告与被告岳学荣于2011年7月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，岳学荣和许恒珍是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，岳学荣和许恒珍应共同偿还。王清民、岳芳兰、林国禄、许恒霞做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳学荣、许恒兰于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金7157.41元及利息（2014年3月28日以前的利息为2914.66元，自2014年3月29日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王清民、岳芳兰、林国禄、许恒霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向岳学荣、许恒兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，保全费130元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李甲朋陪审员 王兴英二〇一四年七月一日书记员 齐星明
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤民初字第196号
原告：胡炎忠。
委托代理人：戴禄贵、徐海建，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：钱向辉。
被告：杭州莫拉克电动车制造有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇73021部队农副业基地。
法定代表人：冯济利。
本院在审理原告胡炎忠诉被告钱向辉、杭州莫拉克电动车制造有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年3月11日以原、被告达成庭外和解，由被告杭州莫拉克电动车制造有限公司自愿补偿原告26000.00元整，并已履行完毕为由，向本院提出申请撤回对被告钱向辉、杭州莫拉克电动车制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡炎忠撤回对被告钱向辉、杭州莫拉克电动车制造有限公司的起诉。
案件受理费2100.00元（已减半收取），由原告胡炎忠负担。
审 判 员 钱建平
二〇一五年三月十一日
代书记员 叶林峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸知初字第81号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人：黄健。
委托代理人：蓝森源。
被告：江日伟。
本院在审理原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被告江日伟侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 朱 强
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年一月八日
书 记 员 冯韩微
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3603号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告钟红英，女，1975年9月14日出生，畲族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟红英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟红英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,520.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,520.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5743号
原告：吴寿国，男，1958年4月5日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
被告上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张汝霞，执行董事。
委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。
第三人：王永五，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县庐城镇高建村官田村民组**号附3。
委托诉讼代理人：吕跃强，上海市云赢律师事务所律师。
原告吴寿国诉被告上海浦东国际工程有限公司、第三人王永五债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿国向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告与第三人之间的债权转让行为。2.判令被告承担原告支出的律师费人民币56,500元。
事实与理由：原、被告之间的借款担保纠纷，经浙江省象山县人民法院(2013)甬象商初字第1582号民事判决，并经浙江省宁波市中级人民法院(2014)浙甬商终字第604号民事判决最终确认，被告对原告负有2,000万元借款本金及利息的担保债务。原告于2014年11月6日向象山县人民法院申请执行，象山县人民法院以(2014)甬象执民字第3683号受理。该案目前仍在执行程序中，债权债务并未结清。被告与舟山传润置业有限公司(以下简称舟山传润公司)的建设工程施工合同纠纷，经浙江省舟山市中级人民法院(2014)浙舟民初第2号民事判决确认，被告对舟山传润公司享有工程款优先债权39,742,697.41元(不包括质量维修金)及利息。经浙江省舟山市中级人民法院2016年1月15日公告，舟山传润公司进入破产清算程序。被告依法向破产管理人申报了债权，申报金额为29,606,653元(已扣减转让给案外人欧某的11,365,200元)。但被告竟将上述债权悉数转让给王永五等第三人，其中转让给本案第三人王永五135万元，由王永五等第三人向舟山传润公司的破产管理人进行申报。现被告已不再享有对舟山传润公司的工程款优先债权。原告认为，被告在对原告存有巨额担保债务且已进入法院执行程序，在尚未执行完毕的情况下，将其对舟山传润公司的债权悉数转让给未经司法确认的所谓债权人的行为，属恶意串通，已严重侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，原告有权提起撤销权之诉，并要求被告承担原告因此而支出的律师费用，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告上海浦东国际工程有限公司辩称，对原告主张的上述债权债务关系以及债权转让事实无异议。但不同意原告诉讼请求，理由在于：1.舟山传润公司项目的实际施工人是案外人郑某某，系争债权应归郑某某所有。被告转让的债权均经郑某某同意，原告无权撤销。2.被告与第三人之间的债权债务关系合法有效，双方不存在恶意串通。3.对于原告的债权，原告实际已查封了足以实现债权的财产。4.对原告主张的律师费有异议，要求原告提供实际支付律师费的银行流水。5.被告与第三人之间的债权转让对价不明确，要等实际破产清偿后才知道。
第三人王永五述称，对原告主张的上述债权债务关系以及债权转让事实无异议，但不同意原告诉请。被告与第三人之间的债权真实合法有效。双方之间债权转让一事，被告已通知了舟山传润公司的破产管理人，该债权已经登记。不同意以自己对被告享有的债权抵销被告转让给自�的债权。对原告主张的律师费有异议，要求原告提供实际支付律师费的银行流水
本院认为，鉴于被告及第三人对本案中原告主张的原、被告之间的债权债务关系、被告与舟山传润公司之间的债权债务关系、被告与第三人之间的债权转让关系等事实均无异议，故对原告主张的上述事实予以确认。
关于原告的诉讼请求，本院认为，根据合同法第七十四条第一款前段，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，鉴于被告及第三人在庭审中均确认，就转让135万元并未约定明确的对价，故可认定该债权转让行为属于法律规定的“无偿转让财产”，该无偿转让财产行为明显减少了被告的积极财产，显然对原告的债权造成了损害。被告虽抗辩其转让的债权属于案外人郑某某，但对�并未提供充足证据予以证明，且与生效判决的认定不符，故该抗辩本院不予采信。第三人虽抗辩被告与第三人之间存在民间借贷关系，但在该借贷关系未经司法确认，且第三人明确表示不同意与被告进行债务抵销的情况下，即使被告拖欠第三人借款不还属实，亦不能对抗原告撤销权的行使，故原告要求撤销上述债权转让行为符合法律规定，本院予以支持，撤销后被告与第三人之间的债权转让行为自始无效。
根据合同法第七十四条第二款后段“债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”以及合同法司法解释一第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担”等相关规定，债权人在行使债权人撤销权时，可主张律师代理费损失，本案中就律师费，原告已提供代理合同和律师费发票，但原告主张的律师费过高，故根据案件难易程度、案件标的、开庭次数等实际情况，本院酌情确定该费用为14,000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告上海浦东国际工程有限公司与第三人王永五之间关于135万元债权的转让行为；
二、被告上海浦东国际工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴寿国律师费14,000元。
案件受理费1,212.50元，减半收取计606.25元，由被告上海浦东国际工程有限公司负担151元，原告吴寿国负担455.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终367号
上诉人（原审原告）：贺国陶，男，1979年12月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩连武，男，1968年4月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号联通大厦平安保险.
负责人：方平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛庆浩，男，该公司职工。
上诉人贺国陶因与被上诉人巩连武、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺国陶上诉请求：1.撤销原判,改判或发回重审；2.本案上诉费用由巩连武、平安财险公司承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审中提交的事故认定书能够认定巩连武承担事故全部责任，但一审以巩连武逃逸不能成为承担全部责任的依据为由，判决贺国陶承担次要责任系错误的。另外，事故认定书中认定另一车辆驾驶人李恋恋违反了《中华人民共和国道路交通法》第十一条第一款，一审法院认定其无责任错误。事故认定书在查清了事故发生原因的情况下认定由巩连武承担事故全部责任，贺国陶与李恋恋无责任，但一审却在无其他证据的情况下认定贺国陶承担次要责任，李恋恋无责任错误。
平安财险辩称，原审判决正确，应予以维持。
巩连武未作答辩。
贺国陶向一审法院起诉请求：1.巩连武、平安财险支付经济损失80000元；2.案件受理费由巩连武、平安财险公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月19日13时，巩连武驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车由沿东西方向公路由东向西行驶至西外环小刘家村路口时，车辆右后部与沿西外环由北向南行驶的贺国陶驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车右前部发生碰撞，鲁Ｍ×××××号小型轿车受碰撞后与沿西外环由南向北行驶的李恋恋驾驶的无牌轿车发生碰撞，造成三车受损。事故发生后，巩连武弃车逃逸。
滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队以滨公交经认字【2017】第01191310号道路交通事故认定书认定巩连武驾驶机动车未按规定让行是此次事故发生的主要原因，贺国陶驾驶机动车在人行横道处未减速慢行是此次事故发生的次要原因。因巩连武弃车逃逸，巩连武承担本次事故全部责任。
贺国陶为鲁Ｍ×××××号车所有人。经滨州简正旧机动车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｍ×××××号在本次事故中车损为77100元。贺国陶支出评估费1000元。另事故发生后贺国陶支出拆检费1000元、施救费500元。
鲁Ｍ×××××号小型普通客车在平安财险投保了交强险和商业第三者责任险500000元并不计免赔，本案事故发生于保险期间。投保商业险时，平安财险向巩连武就“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”时保险人不负责赔偿履行了提示和明确说明义务。
一审法院认为，贺国陶作为鲁Ｍ×××××号所有权人，有权就其合理损失要求赔偿。基于巩连武与贺国陶的行为分别是本案事故的发生的主要原因和次要原因，因此一审法院认为巩连武应在交强险外承担贺国陶合理损失的70%。巩连武弃车逃逸影响其投保的商业险是否赔偿，在事故原因能够查明的情况下不应成为其承担事故全部赔偿责任的依据。
贺国陶的合理损失包括：1.车损77100元。2.评估费1000元。3.拆检费1000元；4.施救费500元。
因一审法院受理的（2017）鲁1691民初230号刘敬敬与巩连武、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案巩连武应承担的除评估费外刘敬敬损失为车损51850元、施救费500元合计52350元，一审法院认为需根据贺国陶与该案刘敬敬的除评估费外的损失情况按比例分配巩连武投保的交强险分项限额。
本案事故发生于鲁Ｍ×××××号小型普通客车保险期间，对于贺国陶合理损失应首先由平安财险公司在交强险限额内支付，其中平安财险承担部分为1200.46元，计算方式为2000元×78600÷（52350+78600），由此，一审法院认为平安财险公司应先在交强险范围内支付贺国陶车损1200.46元。
一审法院认为平安财险公司对商业险免责条款履行了提示和明确说明义务，因此在巩连武逃逸的情况下其不承担商业险赔偿责任的答辩意见合法有据，一审法院予以支持。对于平安财险于交强险限额内不承担部分，应由巩连武承担即车损（77100-1200.46）×70%=53129.68元，评估费1000×70%=700元、拆检费1000×70%=700元、施救费500×70%=350元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付贺国陶车损1200.46元；二、巩连武于本判决生效后十日内赔偿贺国陶车损53129.68元、评估费700元、拆检费700元、施救费350元，计54879.68元；三、驳回贺国陶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由贺国陶负担300元，巩连武负担600元。申请费820元，由巩连武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，贺国陶对滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的滨公交经认字【2017】第01191310号道路交通事故认定书并无异议，该认定书已依据事故形成的原因明确认定“贺国陶驾驶机动车在人行横道处未减速慢行是此次事故发生的次要原因”，巩连武弃车逃逸行为与本案事故的发生并无因果关系，一审法院依据事故形成的原因认定划分赔偿责任并无不当。关于贺国陶上诉主张案外人李恋恋的责任认定错误问题。经查，李恋恋非本案当事人，一审法院亦未在本案中对李恋恋的责任进行认定，贺国陶该项上诉主张不属于本案审理范围。
综上所述，贺国陶的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由贺国陶负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨斯勇
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年四月十三日
书记员 张真真
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤山刑初字第63号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴某某，绰号“某某”，男，1977年8月18日出生。
辩护人马磊，河南谦荣律师事务所律师。
辩护人赵海军，河南谦荣律师事务所律师�
被告人刘某某，男，1979年1月30日出生。
辩护人寇向杰，河南信永律师事务所律师。
辩护人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告人杜某某，绰号“某某”，男，1968年12月7日出生。
被告人赵某某，绰号“某某”，男，1980年12月22日出生。
被告人刘一某，男，1988年9月27日出生。
辩护人王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。
辩护人李海军，河南鹤山律师事务所律师助理。
被告人臧某某，曾用名臧素龙，男，1989年9月27日出生。
辩护人王文堂，河南裕达律师事务所律师。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检刑诉（2014）22号起诉书和鹤山检刑追诉（2014）2号追加起诉决定书指控被告人吴某某、刘某某、杜某某、赵某某、刘一某、臧某某犯盗掘古墓葬罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本案由鹤壁市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员梁现吉出庭支持公诉，被告人吴某某、刘某某、杜某某、赵某某、刘一某、臧某某及辩护人马磊、赵海军、寇向杰、李朋飞、王爱荣、李海军、王文堂均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
（一）2014年7月6日晚，被告人吴某某纠集刘某某、杜某某、赵某某、刘一某到鹤壁市淇滨区庞村镇辛村刘一某旧房子内盗掘古墓。7月7日晚，吴某某又联系臧某某参加盗掘古墓。六被告人采取轮流挖土，轮流休息的方式，挖掘盗墓洞6米多深，共计挖出7件青铜器和2件陶器。2014年7月9日0时许，公安机关将正在盗掘古墓的六被告人当场抓获，所盗文物全部被追回。经河南省文物鉴定委员会鉴定，7件青铜器和2件陶器时代均为西周，为一般文物；被盗墓葬为西周古墓葬，在河南省文物保护单位辛村墓地保护范围内，为辛�墓地的组成部分，对研究中原地区西周墓葬的葬制、葬俗有重要的历史、艺术和科学价值。
上述事实，被告人吴某某、刘某某、杜某某、赵某某、刘一某、臧某某在开庭时亦无异议，均表示自愿认罪。并有现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、河南省文物保护单位名单、文物鉴定意见书、扣押物品清单及照片、被告人户籍证明、前科证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
（二）2011年春，被告人吴某某伙同袁某某（已判决）、贾某某（已判决）、孙某某（已判决）、申某某（已判决）等人在淇县桥盟村西北角苏某（另案处理）的鸡场内盗掘古墓，挖出甑、戈、铜箭头、马衔等，文物未追回。经河南省文物鉴定委员会鉴定，被盗古墓葬为周代墓葬，在淇县县级文物保护单位桥盟古墓群保护范围之内，对研究淇县的历史及古代墓葬的形制、类型及考古学文化具有重要的历史、艺术和科学价值。
上述事实，公诉机关提供下列证据证实：
1、被告人吴某某当庭供述：去了袁某某（袁某某）挖东西的现场。
2、同案犯袁某某、贾某某、孙某某、申某某、周某某供述及辨认笔录、同案犯判决书证实：2011年春天的一天，袁某某找了贾某某、孙某某、申某某、吴某某等人到苏某的鸡场挖古墓，挖出了甑、戈、铜箭头、马衔等，文物卖掉后，将赃款私分。同案犯辨认出吴某某是和他们一起盗掘古墓的人。同案犯已判决。
3、淇县文物保护单位名单、文物鉴定意见书证实：袁某某等人盗掘的古墓葬为周代墓葬，在淇县县级文物保护单位桥盟古墓群保护范围之内，对研究淇县的历史及古代墓葬的形制、类型及考古学文化具有重要的历史、艺术和科学价值。
上述公诉机关提供的证据材料，来源合法，客观真实，经过当庭�证，能相互印证案件事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，且已形成完整的证据体系，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某、刘某某、杜某某、赵某某、刘一某、臧某某盗掘具有重要历史、艺术和科学价值的省级文物保护单位辛村古墓葬，被告人吴某某伙同他人盗掘具有重要历史、艺术和科学价值的县级文物保护单位桥盟古墓葬，六被告人的行为已构成盗掘古墓葬罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在盗掘辛村古墓葬的共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某某、杜某某、赵某某、刘一某、臧某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当比照主犯从轻或减轻处罚。六被告人当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一�、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。
二、被告人刘某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
三、被告人杜某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
四、被告人赵某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
五、被告人刘一某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
六、被告人臧某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某刑期自2014年7月9日起至2024年7月8日止；被告人刘某某刑期自2014年7月9日起至2021年7月8日止；被告人杜某某刑期自2014年7月9日起至2021年7月8日止；被告人赵某某刑期自2014年7月9日起至2021年7月8日止；被告人刘一某刑期自2014年7月9日起至2021年7月8日止；被告人臧某某刑期自2014年7月9日起至2018年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
七、铁钎、电锤等作案工具及涉案文物予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤文广
审 判 员 张金堂
人民陪审员 余新山
二〇一五年一月三十日
书 记 员 崔雪峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第308号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告赵立国，男，1975年3月2日生，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告赵立国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月12日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为2500元，利率为7.5225‰，还款期限为2004年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款2500元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额2500元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年2月12日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为2500元，利率为7.5225‰，还款期限为2004年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金2500元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年2月12日，被告在原告处借款1笔，共计人民币2500元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告赵立国之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵立国偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币2500元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更348号
罪犯周先明，捕前系农民。
罪犯周先明因犯强奸罪于2014年1月14日被江苏省沛县人民法院以（2014）沛刑初字第12号刑事判决，判处有期徒刑十一年，刑期自2013年8月1日起至2024年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯周先明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯周先明减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯周先明在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯周先明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周先明减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏07刑更348号罪犯周先明，捕前系农民。罪犯周先明因犯强奸罪于2014年1月14日被江苏省沛县人民法院以(2014)沛刑初字第12号刑事判决，判处有期徒刑十一年，刑期自2013年8月1日起至2024年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。执行机关认为:罪犯周先明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯周先明减去有期徒刑八个月。经审理查明:执行机关提出罪犯周先明在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为:罪犯周先明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周先明减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一六年四月二十七日书记员 刘玉琪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1267号
原告王平。
被告王超。
被告李云继。
委托代理人张可生，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
原告王平诉被告王超、李云继民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，因被告王超下落不明，故依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告王平，被告李云继委托代理人张可生到庭参加诉讼，被告王超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2011年1月20日，被告王超因资金周转需要向原告借款10万元，未约定使用期限，被告李云继对该借款提供担保。后经原告多次催要，被告王超不见面也不偿还借款，被告李云继也不偿还借款，故起诉要求被告王超、李云继偿还借款10万元，并承担诉讼费用。
被告王超在答辩期内未答辩也未举证。
被告李云继辩称：原告对被告主张偿还担保借款，已经超过担保诉讼时效。
经审理查明：2011年1月20日，被告王超因资金周转需要，向原告王平借款10万元，未约定利息及还款期限，由被告李云继提供担保。后经原告催要，被告王超未予还款，被告李云继亦未尽担保责任偿还上述款项，引起诉讼。
以上事实，有借据一张及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告王平与被告王超、李云继共同签订的借款、保证合同是当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的禁止性规定，自原告向被告王超提供借款时生效。被告王超向原告借款10万元是事实，有被告王超出具的借据证实。该借款，被告王超应予偿还。由于双方对保证方式没有约定，被告李云继应按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告李云继承担担保责任在保证期间内，故保证人即被告李云继应尽保证责任偿还借款。被告李云继对上述债务清偿后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后十日内偿还原告王平借款10万元。
二、被告李云继对上述款项承担连带清偿责任。被告李云继偿还后，有权向被告王超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告王超、李云继共同负担（原告已预交，本院不再退还，由被告王超、李云继于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 刘大庆
二〇一三年十月八日
书 记 员 孙蕊蕊
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1324刑初209号
自诉人：南阳星港涂料有限公司，住所地镇平县工业园区新星路6号。
法定代表人杨天朝，任公司董事长。
诉讼代理人李德晓，男，生于1968年4月4日，汉族，住河南省镇平县，系公司副总经理。特别授权。
被告人孙怀恩，男，生于1961年12月11日，汉族，住河南省长葛市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被镇平县人民法院于2018年4月15日决定逮捕。2018年5月17日被抓获，5月18日被镇平县公安局执行逮捕，同日被镇平县人民法院取保候审。
自诉人南阳星港涂料有限公司以被告人孙怀恩犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人南阳星港涂料有限公司以被告人孙怀恩已履行完毕为由，申请撤回对孙怀恩的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人南阳星港涂料有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 谦
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 侯 斐
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李新锺
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2005）邹执字第1067号
申请执行人崔来民，男，1958年8月出生，汉族，住邹城市峄山镇。
被执行人黄小利，男，1975年7月出生，汉族，住邹城市唐村镇。
申请执行人崔来民于2005年10月14日向本院申请执行的与被执行人黄小利买卖纠纷一案中，申请执行标的5648.12元。
本院在执行过程中，被执行人已经履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人崔来民与被申请执行人黄小利买卖纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年二月十二日
书记员 惠祥文
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初403号
原告：廖某某，女，1951年9月17日出生，汉族，安化县人。
被告：安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇植荣社区村，注册号：430923000007148，以下称星鑫公司。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
被告：周某某，男，1973年1月25日出生，汉族，安化县人。
两被告共同诉讼委托代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告廖某某与被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告廖某某及两被告的共同诉讼委托代理人陈德意均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同偿还原告本金36000元，利息按月息两分计算为24107元（利息计算至2017年2月28日止），本息合计60107元；2、案件诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年6月10日安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司的法定代表人周某某向原告借款40000元，约定年息三分，周某某出具了借条，并加盖了公章。两被告按约定支付利息至2014年6月21日止。2015年10月29日，原告与被告协商，约定由被告分十个月还清原告的借款本金，每月偿还原告4000元，不再计算利息，被告当即支付了当月的借款本金4000元，之后一直未按约支付。
被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周某某承认原告廖某某在本案中主张的事实，但提出目前经济�张，没有偿还能力。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对廖某某主张的事实予以确认。原告按约将款借给两被告，两被告未按约定偿还借款，违反了合同约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告按照24%的年利率计算利息的请求，不违反法律规定，从2014年6月11日至2017年2月28日共31个月零19天的利息24107元（40000元×16个月×24%÷12个月+40000元×19/30月×24%÷12个月+36000元×15/月×24%÷12个月），加上本金36000元，本息合计60107。原告廖某某要求被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周某某清偿所欠借款本息60107元的请求符合法律规定，本院依法予�支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司、周某某于本判决生效之日起十日之内偿还原告借款本金36000元、利息24107元，合计60107元。
案件受理费1302元，减半收取651元，由两被告共同负担。
本判决生效后，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 龚小燕
二〇一七年三月六日
代理书记员 蒋 悠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1557号
罪犯石昌文，男，1978年4月11日出生，水族，文盲，原务农。住三都县中和镇中和村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）黔南刑一初字第7号刑事判决，认定被告人石昌文犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，附带民事赔偿25000元（未履行）。于2009年5月7日从凯里新犯收押分流中心转入�州省凯里监狱服刑改造。2011年12月20日经本院减刑1年7个月，刑期自2008年4月1日至2021年8月31日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯石昌文在2011年7月至2012年6月、2012年7月至2014年1月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石昌文减去有期徒刑11个月（刑期自2008年4月1日起至2020年9月30日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38324号
原告李齐贤,住北京市通州区。
被告田昌文，男，1976年10月3日出生，职业不详。
本院在审理原告李齐贤与被告田昌文装饰装修合同纠纷一案过程中，原告李齐贤向本院申请撤回对被告田昌文的起诉，本院认为原告李齐贤的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李齐贤撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李齐贤负担（已交纳）。
审判员 杨宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闵双
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第283号
原告袁洲亮，男，1979年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李燕，河南中丰律师事务所律师。
被告刘心平（又名刘平），男，1976年12月30日出生，汉族，农民。
被告李翠英，女，1977年12月29日出生，汉族，农民。
原告袁洲亮诉被告刘心平、李翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁洲亮及其委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告刘心平、李翠英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁洲亮诉称，其与被告刘心平、李翠英系同村街坊。2012年至2013年期间，刘心平、李翠英以资金紧张为由，分三次向其借钱，共计27万元，并出具了三张借据，借款日期及金额分别为：2012年9月9日借12万元，2013年1月1日借10万元。2013年3月25日借5万元。后经其多次催要，被告刘心平、李翠英以种种理由推拖不还。原告无奈诉至法院，要求：依法判令被告刘心平、李翠英共同偿还原告借款27万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2013年11月20日至生效判决限定履行期满日的利息。
被告刘心平、李翠英未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与被告刘心平、李翠英系同村街坊。被告刘心平、李翠英系夫妻关系，两人在村内共同经营板簧厂。2012年至2013年期间，被告刘心平以工厂资金周转困难为由，三次向原告借款共计27万元，并给原告出具了借据3份，内容分别为：2012年9月9日今借到现金壹拾贰万元正，刘平。2013年元月1日今借到现金壹拾万元正，刘平。2013年3月25日今借到现金伍万元正，刘平。上述三次借款均未约定还款时间。后因原告急需用钱，遂向被告刘心平、李翠英催促还款，两被告以种种理由推拖拒还，原告无奈诉至法院，要求：依法判令被告刘心平、李翠英共同偿还原告借款27万元及利息（自2013年11月20日计算至两被告偿还完毕之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
另查明，2014年1月17日安阳市龙安区马投涧镇辛庄村村民委员会出具证明1份，内容为：刘心平，男，汉族，身份证号码与该村刘平系同一人。
上述事实，有原告袁洲亮提供的证据：1、2012年9月9日刘平出具的借据1份；2、2013年元月1日刘平出具的借据1份；3、2013年3月25日刘平出具的借据1份；4、2014年1月17日安阳市龙安区马投涧镇辛庄村村民委员会出具的证明1份以及原告的陈述予以证实，所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘心平三次向原告借款共计27万元，并给原告出具了借据三份，借据上虽载明的借款人为刘平，但依据安阳市龙安区马投涧镇辛庄村村民委员会出具的证明可以认定，刘平与被告刘心平系同一人，原告与被告刘心平之间借款事实清楚，证据充分，形成借款合同关系。原告给被告刘心平提供了借款，被告刘心平在原告多次催要后推拖拒还，构成违约，依法应当承担继续履行的法律责任。关于原告主张的要求被告刘心平、李翠英共同偿还借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，其在庭审中陈述口头约定为月息1.5分，但未提供相应证据证明，且其诉讼请求中也主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之后计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故利息应自本院立案之日即2013年12月9日起计算至两被告偿还完毕之日止，标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告刘心平、李翠英于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁洲亮借款27万元及利息（利息自2013年12月9日起计算至本判决确定的履行之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告袁洲亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元、财产保全申请费人民币1870元，共计人民币7220元，由被告刘心平、李翠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
代理审判员 任建民
人民陪审员 陈艳琦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张家绮
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1692号
申请执行人:曾庆声，男，汉族，住广西合浦县。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曾庆声与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1345号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司应支付工资16895元及经济补偿金15000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司的财产均已被本院和江门市江海区人民法院另案查封，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人的财产被法院另案查封，由于处理变现被查封的财产时间较长，本案被执行人没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1692号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 柯大广
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区商初字第32-1号
原告：池代江。
委托代理人：王燕，河北镇朔律师事务所律师，执业证号：11307201211897260。
被告：长春建工集团汇达建筑有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区朝阳路22-1号，组织机构代码证号：12401049-7。
法定代表人：王树山，该公司总经理。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号，组织机构代码证号：17757346-1。
法定代表人：马文洲，该公司董事长。
委托代理人：肖庆文，男。
本院受理池代江与长春建工集团汇达建筑有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告池代江于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池代江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告池代江撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由池代江承担。
审判员 李飞
二〇一四年七月二十九日
书记员 岳娜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更508号
罪犯刘泉海。
陕西省府谷县人民法院于2016年3月31日作出（2016）陕0822刑初1号刑事裁定，撤销（2012）府刑初字第00085号刑事判决，以被告人刘泉海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（扣除先行羁押的时间，实际执行刑期从2016年2月10日起至2018年6月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘泉海在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，按时完成生产劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”九个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘泉海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘泉海减刑五个月（刑期执行至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔺娜娜