辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1597号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区飞翔居住区龙秀街书香苑小区88-4-5#楼1#门市。
负责人：李庆强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敖丙志，男，1972年1月1日出生，满族，工人，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵柳，女，1984年4月17日出生，汉族，住锦州滨海新区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被上诉人敖丙志、赵柳机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人张玉刚、被上诉人敖丙志的委托诉讼代理人祖国到庭参加诉讼。被上诉人赵柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上诉请求：一、请求依法改判。二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定的被上诉人敖丙志的误工费和护理费金额缺乏合法的证据支持。被上诉人敖丙志提供的其本人和护理人的工资单的时间是在公司成立之前，其证据明显不具有客观性，但一审判决仍按单位的证明认定其本人和护理人所从事的行业，因行业收入标准高于其工资金额，故仍按其不具有真实性的工资额计算误工费和护理费，上诉人认为既不合理，也不合法。被上诉人敖丙志和其妻子安杰的工资均高于个人所得税起征点，上诉人在一审时一再要求其提供个人所得完税凭证和工资卡流水明细，但其在可以提供的情况下拒不提供，按民事诉讼证据规则应认定其主张的工资金额的事实不能成立。二、一审判决未对本案事故其他受害人预留交强险份额。上诉人认为未保护其他事故受害人的权益，应在交强险中预留部分赔偿限额。三、一审判决被上诉人损失中包含的鉴定费、复印费由上诉人承担不符合保险合同约定。鉴定费和诉讼费为被上诉人因诉讼产生的费用，不属于保险赔偿范围。
被上诉人敖丙志辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处得当，被上诉人的误工费和护理费原审中已提供确实充分证据，且形成证据链，足以证明被上诉人误工费、护理费的客观性及合法性。原审法官慎重的在原审中做了被上诉人的询问笔录，被上诉人愿意承担本案中另外一名受害者的赔偿责任，但该受害者放弃赔偿，因该人未住院。原审判决诉讼费为驾驶人赵柳个人承担而不是上诉人承担。国务院机动车强制保险条例明确规定诉讼费不属于保险公司理赔范围，并无强制性规定鉴定费及复印费不属于保险理赔范围，故根据司法惯例由保险公司实际赔偿了鉴定费及复印费，原审判决得当。
被上诉人赵柳无答辩意见。
敖丙志向一审法院起诉请求：2015年8月9日13时30分左右，被告赵柳驾驶辽P258**号微型轿车沿湘江街由北向南行驶至井冈山路交叉路口时，与沿井冈山路由东向西行驶的由敖丙志驾驶的辽PJ45**号正三轮载客摩托车发生相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告当即入住辽宁医学院附属第一医院，被诊断为创伤性湿肺、多发肋骨骨折等，交警部门认定被告赵柳负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的肇事车辆在被告大地财保葫芦岛公司投保。故诉至法院，请求判令被告赔付原告敖丙志各项损失共计252847元。
一审法院认定事实：2015年8月9日13时30分左右，被告赵柳驾驶辽P258**号微型轿车沿湘江街由北向南行驶至与井冈山路交叉路口时，与沿井冈山路由东向西行驶的由敖丙志驾驶的辽PJ45**号正三轮载客摩托车相撞，造成两车受损，被告赵柳及其车上乘客张宸及原告敖丙志及其车上乘客徐国德受伤的交通事故。2015年8月19日，锦州市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵柳驾驶机动车上路行驶时未按照交通信号通行，在此事故中存在主要责任；原告敖丙志驾驶改变机动车已登记的结构和特征的正三轮载客摩托车上路行驶时未按规定佩戴安全头盔，在此事故中存在次要责任，乘客张宸和徐国德无责任。
事发后，原告敖丙志被急救车送至锦州经济技术开发区人民医院救治，支出急救医疗费110元和急救车费80元，检查费1934.27元；次日转至辽宁医学院附属第一医院住院治疗，被诊断为肩锁关节脱位、多发性皮肤挫裂伤、创伤性湿肺、右侧液气胸、、左侧胸腔积液、右侧多发肋骨骨折。同年12月29日出院，住院期间8月9日和8月13日至8月16日间为一级护理，其余时间为二级护理，此间支出急救医疗费240元和急救车费用240元，医疗费47680.77元，2016年1月25日，原告复查伤情恢复情况支付医疗费80.60元。2016年3月14日，原告委托锦州辽希司法鉴定中心对原告的伤残等级和取肩部内固定物的二次手术费用进行鉴定，鉴定意见为：敖丙志6根肋骨骨折评定为十级伤残；右肩关节功能丧失19.25%评定为十级伤残；取内固定物需陆仟元人民币。
另查，原告敖丙志在锦州新世纪石英玻璃有限公司工作，原告住院期间该公司未给原告开工资，其住院期间的护理人员为其妻子安杰，安杰亦在锦州新世纪石英玻璃有限公司工作，此间该公司亦未给其开工资，另一位护理人员董宝明，为城市户籍。原告敖丙志与安杰于2009年6月17日登记结婚，均系二婚，安杰与其前夫之女安琪与原告敖丙志和安杰一居生活。敖香伦，1939年10月14日出生，系原告父亲，原告与另两人共同赡养敖香伦。原告另支付维修三轮摩托车费用2100元。
再查，被告赵柳驾驶的辽P258**号微型轿车的登记所有人是孙浩，被告赵柳从案外人孙浩处购买该车辆未办理更名过户。该车由被告赵柳丈夫在被告大地财保葫芦岛公司投保了交强险和商业三者险50万元，并附加不计免赔。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因为过错侵害他人人身权益的，应当根据过错大小承担民事责任。交警部门作出的交通事故认定书认定了被告赵柳承担本次事故的主要责任并无不当，应予采信，被告赵柳既是车辆的驾驶人亦是车辆买卖未办理所有权转移登记的买受人，其作为侵权人应承担本起事故70%的赔偿责任。
原告主张的急救车费、急救医疗费、医疗费以及2016年1月25日复查的门诊医疗费用问题，费用单据符合法律规定，本院应予确认；原告主张的住院伙食补助费问题，按照国家机关一般工作人员出差补助标准50元/天计算，符合法律规定，本院应予支持；原告主张的误工费和护理人员安杰的护理费问题，原告提供的锦州新世纪石英玻璃有限公司的工资表，因锦州新世纪石英玻璃有限公司成立于2015年8月份，与该公司提供证据拟证明的2015年5、6、7月的原告和安杰的工资收入情况相矛盾，该证据不予采信；但原告提供的锦州新世纪石英玻璃有限公司的证明和劳动合同书，能够证明原告和安杰从事的行业应为制造业，本应参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定的制造业的行业标准计算原告的误工费，但该标准高于原告主张的误工费和护理费的计算标准，故原告主张的误工费和护理费标准本院予以采纳；误工天数原告主张计算至定残前一日，护理天数结合病志记载的护理级别和住院天数确定，符合法律规定，本院予以支持；但根据原告主张的误工费计算方式应为27792元，原告主张误工费27729元，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金、二次手术费问题，被告对鉴定意见无异议，对鉴定意见体现的伤残等级和二次手术费用予以采信；结合原告的居住地和收入来源地均为城镇，残疾赔偿金参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定的城镇居民人均可支配收入每年29082元计算20年，赔偿系数结合鉴定意见确定的伤残等级，以及被告大地财保葫芦岛公司的意见按13%计算；原告主张的被扶养人安琪生活费问题，鉴于安琪的亲生父亲亦承担抚养责任，且安琪的户籍登记在安杰的父母户口处，原告未能提供证据安琪与原告一居生活，原告主张安琪的被扶养人生活费本院不予支持；原告主张的被扶养人敖香伦的抚养费问题，应根据敖香伦生活并居住在农村的实际情况，参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定的农村居民人均消费性支出标准，并由三人抚养以及原告的伤残等级情况计算；原告主张的精神抚慰金问题，结合原告的受伤情况、伤残程度，在事故中的过错程度，被告的给付能力等，按10000元予以支持；原告主张的交通费问题，结合其所住医院与住所的距离，以及住院天数等情况，酌情支持400元;原告主张的鉴定费，为确定伤残等级和二次手术费用进行鉴定产生的鉴定费用，属必需合法的支出，本院予以支持；原告主张的维修费用问题，属赔偿范围，侵权人应予赔付，本院予以支持；原告主张的陪护床费问题，属护理费用范畴，且该票据为押金，票据形式不合法，该费用本院不予保护；原告主张的衣物损失，未提供其他证据佐证，本院不予支持。
本案中，被告赵柳驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的损失共计201227.06元，超过交强险各分项限额122000元，故交强险应赔偿原告122000元，超出交强险部分共计79227.06元，由被告大地财保葫芦岛公司按事故中承担的责任比例赔付55458.94元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本起事故中的交强险案外人徐国德亦应按比例分得份额，但在法院向案外人徐国德释明应与原告一同提起诉讼的前提下，其至今未向法院提起诉讼，亦不在指定时间内向法院提供其花销的费用单据的复印件以供法院为其酌定保留交强险份额，基于此，本案中无法计算为案外人徐国德保留交强险份额多少，且本案中原告敖丙志亦同意如果徐国德向其主张权利亦同意赔付后再向保险公司追偿，故被告大地财保葫芦岛公司辩解的应为徐国德保留交强险份额问题。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告敖丙志因本次交通事故而遭受的人身财产损失201227.06元，由被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔付122000预算内，在商业三者险范围内赔付55458.94元（计算方式附后）；二、驳回原告敖丙志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元（已减半收取），由原告敖丙志承担388元，被告赵柳承担2159元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题：一是一审判决认定被上诉人敖丙志的误工费和护理费的金额是否正确；二是一审判决未预留其他受害人交强险赔偿份额是否正确；三是一审判决上诉人承担鉴定费及复印费是否正确。
关于一审判决认定被上诉人敖丙志的误工费和护理费的金额是否正确的问题。根据本案查明的事实及现有证据，被上诉人敖丙志为证明其误工费以及护理费的问题，向法院提交了锦州新世纪石英玻璃有限公司出具的误工证明及劳动合同书。经本院审查，敖丙志提交的证据可以证明其与护理人安杰在锦州新世纪石英玻璃有限公司工作并从事制造行业的事实。上诉人虽对此提出异议，但并未提交充分的证据否定上述事实。同时依据法律的相关规定，误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。被上诉人敖丙志虽未提交其与安杰工资收入的完税凭证，但并不能由此认定其二人的工资收入不具有合法性。一审判决认定被上诉人敖丙志的误工费和护理费的数额并无不当之处，上诉人该项上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于一审判决未预留其他受害人交强险赔偿份额是否正确的问题。根据法律规定，案外人徐国德作为本起交通事故中的另外一名受害人，在本案的交强险限额内应分得一定比例的赔偿份额。但案外人徐国德在一审法院对其进行的询问笔录中，明确表示不起诉也不参加本案的诉讼，亦未在一审法院指定的期间内提供其花销费用的凭证，故一审法院对此已尽到充分释明的义务。在无法确定为案外人徐国德预留交强险赔偿份额的情况下，一审法院没有支持上诉人要求为徐国德保留交强险份额的主张，并不违反法律的规定。对于上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。
关于一审判决上诉人承担鉴定费及复印费是否正确的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本起交通事故发生后，因上诉人拒绝赔偿而导致诉讼程序的启动，因此而产生的鉴定费、复印费均属合理费用，上诉人理应按照上述法律的规定，在商业第三者责任险限额内予以承担。上诉人主张鉴定费及复印费不应予以赔偿于法无据，本院不予支持。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费999元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 歌