wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第141号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邹某某，男，1982年10月20日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业。2011年2月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2011年8月17日刑满释放。2013年10月25日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于佛山�禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2014]100号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈桂诗出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日23时许，被告人邹某某在佛山市禅城区佛平路华威顺网吧楼下，以人民币100元的价格向唐某某贩卖0.53克甲基苯丙胺，双方交易完成后被当场抓获。民警从被告人邹某某身上查获毒资人民币100元及作案手机一台，从唐某某身上查获0.53克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某某、陈某某、蒋某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，手机通话记录清单，刑事化验检验报告书，行政处罚决�书，情况说明，户籍材料，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人邹某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹某某能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邹某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年8月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.53克予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；扣押在案的毒资人民币100元及作案手机一台予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一四年三月四日
书记员 卢显宏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖�运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第134号
上诉人（原审原告）刘来宝。
被上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司山东分公司。
负责人杨洪，总经理。
上诉人刘来宝因管辖权异议不服山东省安丘市人民法院（2014）安商初字第721号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人是在安丘市购买的保险，且上诉人一直在安丘市居住，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本案保险标的物为上诉人，所以上诉人向安丘市人民法院起诉是符合法律规定的。被上诉人并没有给上诉人卡册，上诉人也不知道其中约定的内容。一审裁定认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法裁定本案由安丘市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
经查，2013年9月原审原告刘来宝在原审被告平安养老保险股份有限公司山东分公司处投保，保单号为PC2190W051799241，保险期间为2013年9月27日零时至2014年9月26日二十四时，被保险人为刘来宝。该保单为电子保单，需根据保险公司提供的乐享平安卡和卡册通过网上激活获得。保险公司提供的卡册第一条特别提示栏中第1款载明：“投保人必须详细阅读卡册说明，同意卡册的规定方能投保”、第9款载明：“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交至自助卡销售地所属的保险公司山东分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议在实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对管辖和专属管辖的规定。”本案涉及的卡册中约定：“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，提交至自助卡销售地所属的保险公司山东分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该协议管辖条款具体、明确，合法有效，应优先适用该条款来确定本案的管辖，一审法院对本案不享有管辖权。上诉人虽称被上诉人没有给其卡册，但上诉人所投保险为自助卡式保险，没有乐享平安卡和卡册并通过网上激活便无法获得保单，因此，上诉人的主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 于丽洋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2625号
罪犯张庆林，男，1983年11月5日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）穗中法刑一初字第148号刑事附带民事判决，以被告人张庆林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终�。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月20日作出（2008）粤高法刑一终字第432号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张庆林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年3月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张庆林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆林系累犯；在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2012年1月、6月、11月、2013年4月、10月获得表扬；2014年2月获得记功；2012年11月、2014年2月获得改造积极分子；服刑期间未履行刑事附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张庆林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3861号之一
原告：吴庆龙，男，1992年6月7日出生，汉族，住庆元县，
被告：濮发武，男，1979年1月14日出生，汉族，住遂昌县，
被告：张小樟，男，1969年9月9日出生，汉族，住遂昌县，
原告吴庆龙与被告濮发武、张小樟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吴庆龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴庆龙撤回起诉处理。
审判员 雷俏晓
二〇一七年十二月五日
书记员 吴淑雯
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01173号
原告姜全在，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区榆林镇。
被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会，住所地：呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村。法定代表人高海峰，村委会主任。
委托代理人贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告姜全在诉被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员托娅适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜全在诉称，2010年因铁路扩建村民的房屋被拆迁占地，村委会研究决定给村民每户分配一处宅基地，每户交13700元宅基地审批手续费，并另外每户收取10000元风险抵押金，村民与村委会签订了协议，约定在限定的时间内按要求盖好房子就退还风险抵押金。原告等村民在限定的时间内按要求盖好了房子，原告等人多次要求被告村委会退还风险抵押金，但被告再三推脱不予退还。现请求判令被告退还风险抵押金10000元。
被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会辩称，事情确实属实，原告等人也向村委会要过款，如果按照协议规定确实盖起来房子了，可以退还欠款。原告的诉请是否已超过诉讼时效，请求依法判决。
庭审时，原告提供了1组证据：《宅基地协议》及收据。被告对以上证据予以认可。被告未提供证据。
经审理查明，原告系被告村村民。2011年5月8日被告与原告签订了《宅基地协议》，内容为：关于安排铁路拆迁户宅基地的问题，经两委会研究决定，按每户东西宽16米，南北25米，另加路5米，另外每户公摊大路1份地，每户收取13700元宅基地审批手续费；另外每户交纳风险抵押金10000元，限期2年内盖起，不超过2年或1年内盖起退还风险抵押金，每户必须按新农村图纸施工，正房、南房砖混结构，正房塑钢门窗，南房钢窗，外观与新农村一样；所批宅基地任何人不得转卖，如有罚款30000元。协议签订之后，原告于当日向被告交付了宅基地审批手续费13700元及风险抵押金10000元。之后，原告于2011年至2012年按被告的要求建起了房屋，后原告多次要求被告退还风险抵押金10000元，被告一直未予退还。现原告诉至法院，请求判令被告退还风险抵押金10000元。
本院认为，原、被告签订的《宅基地协议》系双方当事人真实意思表示，原告在协议约定的时间内建起了房屋，被告应当将所收取10000元风险抵押金退还给原告。因原告一直在主张权利，被告所述原告的诉请已过诉讼时效的答辩理由于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会于本判决书生效后15日内一次性退还给原告姜全在风险抵押金10000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一五年五月五日
书记员 吴天驹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第152号
原告杨某某，男，汉族，1959年2月25日生。
委托代理人杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，1964年3月8日生。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨雷到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份原告经媒人介绍认识被告，2013年4月8日便在媒人的撮合下登记结婚（二人均系再婚），在此期间被告以结婚为由向原告索取金首饰价值22000元，双方登记后于2013年4月29日按照被告要求，按照正规的喜宴方式办理结婚，酒席待客花费1万多元，被告随后又以欠别人钱为由从原�处拿走人民币15000元，原告以为要是真心过日子的，诚心对待被告，可是到2013年5月5日，被告以回家看父母为由，一去不见踪影，打电话也不接，目前为止找不到人，故原告具状起诉，请求：一、判令原、被告离婚。二、被告返还原告购买的金饰品价值22000元及现金15000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月份经媒人李红伟介绍认识，双方于2013年4月8日在漯河市召陵区民政局仓促登记结婚，原、被告均属再婚，双方婚后无子女。被告张某某在婚后不到一个月时间离家出走。
另查明，本案在庭审质证中，原告杨某某诉称被告离家出走时，带走价值2650元的貂皮大衣一件，四金2100元，化妆品600元，总价值为2.42万元。之后，张某某出走时拿走原告杨某某人民币1.5万元。
被告张某某未出庭质证。
本院认为，夫妻之�应当相互忠实，夫妻之间应当建立维护平等、和睦、文明、道德的婚姻家庭关系。本案中，原告杨某某不了解被告真实身份情况下仓促与被告登记结婚，被告张某某在婚后不到一个月的时间里突然离家出走，被告的行为已经严重伤害了原告的夫妻感情，造成夫妻感情彻底破裂，现已无法继续共同生活。因此，对原告杨某某的离婚请求，本院予以支持。另外本案在庭审过程中，原告所诉的被告以结婚为由骗走的财、物问题，因被告未到庭，本案无法认定，本院不予处理，待被告出现后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某某离婚。
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 陈国卿
审判员 常 丽
二〇一四年五月八日
书记员 胡茜云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05180号
原告：陈某，男，1953年4月23日出生，汉族，住所地合肥市蜀山区。
被告：李某，女，1965年10月11日出生，汉族，住所地合肥市蜀山区。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的意思自治行为，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半后收取100元，由原告承担。
审判员 赵卫东
二〇一六年一月七日
书记员 张 凯
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第273号
原告胡某，男，汉族，农村居民，住巴州区曾口镇。
委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告四川省亿达泰新型建材有限公司，地址：四川省通江县杨柏乡邵家河村。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人何芸，四川虹信律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
原告胡某与被告四川省亿达泰新型建材有限公司“承揽合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人纪洪政，被告四川省亿达泰新型建材有限公司法定代表人ＸＸ的委托代理人何芸、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：被告四川省亿达泰新型建材有限公司在通江县杨柏乡邵家河村筹建砖厂，将砖厂厂棚工程发包给我修建，约定工程竣工后一次性支付工程款，逾期付款按欠款总额每日万分之一的比例向我支付违约金。2013年9月工程竣工并交付使用，双方对工程进行了结算，共计工程款594929元，除已支付40万元之外，余款199429元一直未支付。现要求被告立即支付工程款199429元及违约金8974元，返还质保金60000元。
被告四川省亿达泰新型建材有限公司辩称：原告未交质保金，不存在返还，我方已支付50万元，还差多少未算账，所以我方不存在违约和支付违约金。
经审理查明：2013年原告胡某（乙方）与被告四川省亿达泰新型建材有限公司（甲方）签订了一份《彩钢棚搭建工程施工合同》，约定：工程名称：四川省亿达泰新型建材有限公司厂棚。工程地点：四川省通江县杨柏乡邵家河村。工程造价：⑴厂棚搭建4109平方米，单价110元／平方米；⑵厂棚墙面357.7平方米，单价70元／平方米；⑶活动板房489.6平方米，单价250元／平方米。乙方包工包料，工程总价款为人民币伍拾玖万玖仟肆佰贰拾玖元整（599429元）（费用组成及计量规则按实际平方计算）。双方没有约定工程期限。其他约定：本合同项下工程造价一次包干，包工、包料、保安全、在合同履行工程中和工程验收、结算时，甲乙双方不得以任何理由要求调整单价。本合同实行一次性支付工程款，双方验收合格，签字确认并结算后，甲方扣除质保金（按行业规定5%）后付清所有款项。质保期为完工验收合格之日起一年，质保期届满没有质量问题的，甲方支付质保金。违约责任：甲方不按约定核实乙方完成的工程量或不按约定支付工程款或工程尾款时，应按欠款总额每日万分之一的比例向乙方支付违约金。全部工程完工后经双方验收合格、保修期满且工程尾款结清完后终止。2013年7月彩钢棚搭建完工后何刚代表被告四川省亿达泰新型建材有限公司对原告完成的工作进行了验收并接收使用。
2013年10月24日何刚给原告胡某立据收条一张，内容：今收到胡某彩钢棚搭建工程承包合同一份（2012.10.30签）和胡某与赵志签订的质保金收条一份（注陆万元整）（2012.10.30）。2013年9月20日赵志在巴中广播电视报社登报“退股特别声明”，经协商本人已与ＸＸ、陈仕琼达成《股权转让框架协议》，本人现已不具备四川省亿达泰新型建材有限公司股东身份，本声明登报之日起一个月内，请所有本人经手的四川省亿达泰新型建材有限公司建设期中的债权人主动与本人联系，四川省亿达泰新型建材有限公司协助处理相关的债务问题，逾期四川省亿达泰新型建材有限公司不再承担建设期中与本人经手有关的任何债务偿还责任。特别声明：除在股权转让框架协议上所列明的本人经手的债务种类及数额由ＸＸ清偿外（附明细），如出现股权转让框架协议中清单里未列的其它任何本人经手的全部债务，概由本人承担一切责任，与ＸＸ、陈仕琼及四川省亿达泰新型建材有限公司无关。附：ＸＸ清偿之明细：……6、欠胡某（513027197711232110）棚款140000元，7、欠胡某（513027197711232110）入场保证金60000元。原告于2015年1月13日起诉来院，要求实现其诉请。
同时查明：2013年6月8日、8月15日、10月17日和2014年1月26日被告四川省亿达泰新型建材有限公司向原告胡某分四次支付工程款50万元。何刚系ＸＸ之弟，该公司员工。在庭审中胡某陈述：一开始是与赵志签订的彩钢棚搭建工程承包合同（即2012年10月30日），并开始搭建。赵志退股后，何刚就将合同和我交纳的保证金条据收去了，彩钢棚已搭建完工，所签订的《彩钢棚搭建工程施工合同》实际是对已完工工程进行的竣工验收，合同中的面积是竣工结算面积，总共金额599429元是应支付的工程价款。参与收方的人有公司曾军、何刚、ＸＸ的父亲。曾军证实合同上的数据是根据原告已搭建的彩钢棚收方量确定和结算的。
本院认为：原告胡某为被告四川省亿达泰新型建材有限公司搭建彩钢棚，从双方签订的《彩钢棚搭建工程施工合同》内容看，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，所以原、被告之间形成的是承揽合同法律关系，内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告胡某按照双方的约定完成了彩钢棚搭建工作，被告应当支付约定的报酬，双方在合同履行过程中被告已支付50万元，在使用过程中被告并未对质量等问题提出异议，应当视为原告已履行了合同义务，被告对下欠原告的报酬99429元未支付，其行为已构成违约，依法应承担给付义务。同时合同中双方约定的工程款实行一次性支付，被告因未完全支付价款，原告主张被告按照合同约定“不按约定支付工程款或工程尾款时，应按欠款总额每日万分之一的比例向乙方（原告）支付违约金”的理由成立，本院予以支持，但合同中没有约定报酬支付的时间，故被告应当从原告主张权利时即2015年1月13日起计算违约金。原告诉请要求被告退还质保金60000元，从原告与被告签订施工合同时被告股东赵志立据60000元收条看，其性质应为工程保证金，赵志在退股时声明已将此保证金转移由被告退还，同时被告公司职工ＸＸ给原告出具了收到承包合同和保证金收条的依据，ＸＸ的行为应属于为被告公司履行职务，其行为后果由被告承担民事责任。2013年7月何刚代表被告四川省亿达泰新型建材有限公司对原告完成的工作进行了验收并接收使用，被告理应退还原告交纳的工程保证金60000元。被告辩称原告未交保证金，与案件查明事实不符，不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告四川省亿达泰新型建材有限公司在本判决生效后十日内向原告胡某支付下欠的彩钢棚搭建报酬99429元，并从2015年1月13日起以欠款99429元按每日万分之一向原告支付违约金至判决书确定的履行时止；
二、被告四川省亿达泰新型建材有限公司在本判决生效后十日内向原告胡某退还保证金60000元。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告四川省亿达泰新型建材有限公司承担（被告应承担的费用已由原告垫付，待履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 程 波
人民陪审员 任 彬
人民陪审员 王贤光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 向可为
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第273号
原告：崔兆和，男，汉族，住通化县。
被告：邓晓龙，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告崔兆和诉被告邓晓龙民间借贷纠纷一案中，原告崔兆和于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔兆和在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔兆和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔兆和负担。
审判员 杨伟杰
二〇一五年四月十三日
书记员 孙明磊
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审41号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2016]1101号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令退还非法占用的土地0.5亩。二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施，土地恢复原状。三、并处罚款每平方米30元，合计玖仟玖佰元整。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审41号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2016]1101号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令退还非法占用的土地0.5亩。二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施，土地恢复原状。三、并处罚款每平方米30元，合计玖仟玖佰元整。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年七月二十八日书记员  薛思嘉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第435号
原告廖百权。
委托代理人刘显明，系法律工作者。
被告吴荣。
被告刘恩宝。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系律师。
原告廖百权与被告吴荣、刘恩宝、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖百权及其委托代理人刘显明、被告吴荣、被告刘恩宝、被告保险公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖百权诉称，2013年5月21日9时35分，原告驾驶辽B606**号轿车行驶至丹阜高速公路205公里处，因被告刘恩宝驾驶被告吴荣所有的辽A55K**号小型普通客车由北向南行驶时因躲避一只狗撞向中间水泥隔离墩，将隔离墩撞至对向，导致原告驾驶的轿车行驶时撞向隔离墩，致使原告车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速二大队（以下简称交警大队）认定，被告刘恩宝负此事故的全部责任。由于双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿停车费830元、拖车费600元、修车费48000元，合计人民币49430元。诉讼费由被告承担。
被告吴荣辩称，我对事故发生的事实及交警大队的责任认定没有异议，其他同被告保险公司意见。
被告刘恩宝辩称，同被告吴荣的意见。
被告保险公司辩称，原告的主张应提供合法有效的证据，修车费经保险公司定损，金额与原告诉请一致。拖车费、停车费为间接损失，不在保险理赔范围内，诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2013年5月21日9月35分在丹阜高速公路北行205公里处，被告刘恩宝驾驶辽A55K**号小型普通客车由北向南行驶时因躲避一只狗撞向中间水泥隔离墩，原告廖百权驾驶辽B606**号轿车由南向北行驶撞向该水泥隔离墩，致辽B606**号轿车内乘员金文翠受伤，两车损坏的交通事故。经交警大队认定，被告刘恩宝未确保安全驾驶的行为是引发此次事故的原因，应负此次事故的全部责任。事故发生后，辽B606**号小型轿车经被告保险公司定损确认该车辆损失金额为48000元。原告支出修车费48000元、停车费830元、施救费600元。
另查明，辽B606**号车辆机动车行驶证所有人系卫秀丽，原告廖百权与卫秀丽于2012年4月21日签订机动车交易协议书，约定卫秀丽将该车以165000元的价格卖给原告廖百权，但双方未办理车辆过户手续。该车在中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司投保了保险，被保险人为原告廖百权。被告刘恩宝与被告吴荣系夫妻关系。辽A55K**号车辆机动车行驶证所有人系被告吴荣，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险200000元（含不计免赔），被保险人为被告吴荣，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故认定书、修车费发票、拖车费发票、停车费发票、保险单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告刘恩宝负此次事故的全部责任。被告吴荣系辽A55K**号车辆实际车主，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。原告主张的修车费、拖车费及停车费均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告廖百权修车费人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告廖百权修车费46000元、拖车费600元、停车费830元，合计人民币47430元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取，由被告吴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年十一月八日
书 记 员 金美玲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1258号
原告李某甲，退休教师，住承德市。
委托代理人张学铮，退休教师，住承德市。
被告李某乙，住承德市。
委托代理人牛小惠，住天津市静海县。
委托代理人曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙遗嘱继承纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告李某甲的委托代理人张学铮，被告李某乙的委托代理人牛小惠、曹德利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲李连富于2003年10月与被告登记结婚（再婚），2009年3月李连富将原居住房屋出卖，购买港湾花园14号楼2单元304室楼房一套。2012年7月6日，李连富去世，生前留有遗嘱，将港湾花园14号楼2单元304室楼房房产一半由原告继承。原告多次要求解决遗产问题，被告不予理睬。现提起诉讼，要求继承父亲李连富港湾花园14号楼2单元304室楼房房产的百分之五十，楼房估价420000.00元，原告应得210000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：被继承人李连富遗嘱。
被告辩称，被告与李连富再婚后居住在李连富原住房石油学校家属院6号楼3单元208室。2008年5月，李连富所在单位承德市检察院在港湾花园集资建房，被继承人李连富资金不够，想将旧房卖掉后在港湾花园买新房，原告（被继承人李连富养女）不同意卖，理由是要求继承其母（被继承人李连富前妻安秀英，2002年7月病逝）享有该房产的四分之一份额，后经李连富所在单位老干部科于科长几次调解，原告在得到该房款50000.00元后，经公证处公证，放弃该旧房产继承权。现被告年老体弱，没有劳动能力，即使原告出具遗嘱，也应有被告继承遗产的份额。自从被继承人李连富去世后，原告及丈夫多次到被告家以整理遗物为名无理取闹，拿走被继承人李连富购房合同、户口本、身份证，原告频繁提出分割被告房产，以至被告心脏病多次复发。望法院查明事实，依法合理分割遗产。
被告向本院提交下列证据：1、2009年2月13日承德市公证处（2009）承证民字第568号公证书一份，证明原告在得到50000.00元后，经公证处公证，放弃石油学校家属院6号楼3单元208室房产继承权。2、被告住院病历、医药费单据，证明被告年老体弱需经常就医。3、被继承人李连富的生前笔记，证明因购新房与原告产生隔核，原告不与被继承人李连富来往。4、照片，证明办丧事中原告丈夫到被告家翻找物品。
经庭审质证，被告对原告提交的被继承人李连富遗嘱有异议，认为被继承人李连富遗嘱中将其遗产全部由原告继承，没有为失去劳动能力、体弱多病的被告保留遗产份额，属无效遗嘱。原告对被告提交1、2号证据无异议；对3、4号证据质证认为与本案无关，不能达到原告证明目的。
经本院审核，被告提交1、2、3、4号证据具有证据效力。原告提交的被继承人李连富的遗嘱，遗产继承没有被告份额，应适当予以调整，该证据部分有效。本案在诉讼中，被告认为，原告对遗产涉及楼房估价过高，本院委托承德方兴资产评估有限责任公司对港湾花园14号楼2单元304号楼房作价值鉴定，该楼房价格为509623.00元。原、被告对该鉴定结果无异议。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告系被继承人李连富养女。被告与被继承人李连富于2003年10月登记结婚（再婚），婚后居住在被继承人李连富原住房石油学校家属院6号楼3单元208室。2008年5月，被继承人李连富所在单位承德市检察院在港湾花园集资建房，被继承人李连富资金不够，欲将旧房卖掉后在港湾花园买新房，原告不同意卖，要求继承其母（被继承人李连富前妻安秀英，2002年7月病逝）享有该房产的四分之一份额，后经被继承人李连富所在单位老干部科于科长几次调解，于2009年2月13日经承德市公证处以（2009）承证民字第568号公证书，证实原告在得到50000.00元后，放弃石油学校家属院6号楼3单元208室房产继承权。后被继承人李连富将旧房出卖，购买了港湾花园14号楼2单元304室楼房。2012年7月6日被继承人李连富去世，生前于2012年3月29日自书遗嘱内容如下：“我现住港湾花园14号楼2单元304号，建筑面积88.76平米，是我用出售婚前房产13万元，再婚后存款52262.00元和妻子李某乙再婚后存款21600.00元购买，共计190554.00元。根据购买资金来源的双重性，此房的一半房产归我所有，另一半房产归妻子李某乙所有。在我离世后，属于我这一半房屋的遗产，由我女儿李某甲继承。立遗嘱人李连富”。
本院认为，被告对原告出具证据被继承人李连富遗嘱虽提出异议，但没有证据证明该遗嘱无效。该遗嘱给被告分割出夫妻共同财产港湾花园14号楼2单元304号楼一半房产后，在被继承人李连富遗产中没有为缺乏劳动能力又年老体弱的继承人（即被告）保留必要的遗产份额，故本院认为应在原告请求继承遗产份额210000.00元中适当予以调整，根据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，结合本案实际案情，原告继承被继承人李连富遗产份额180000.00元为宜，其余遗产份额74811.50元归被告所有（509623.00元÷2－180000.00元）。依照《中华人民共和国继承法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告与被继承人李连富再婚后购买的港湾花园14号楼2单元304室归被告所有，被告自本判决生效后二十日内给付原告被继承人李连富上述房屋中遗产份额180000.00元；其余遗产份额74811.50元归被告所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600.00元，原告承担4000.00元，被告承担3600.00元；鉴定费5000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 范永红
人民陪审员 齐玉梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 洋
附页
《中华人民共和国继承法》第十九条，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第822号
原告马春香，女，1985年12月20日生，汉族，农民。
委托代理人白秀清，男，（特别代理）。
被告王国喜，男，1992年6月1日生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广。
委托代理齐燕民，男，河北正一律师事务所律师（特别代理）。
原告马春香与被告王国喜、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春香及其委托代理人白秀清，被告王国喜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人齐燕民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马春香诉称，2012年9月7日，王国喜驾驶的冀B×××××号轿车沿乡间公路由东向西行驶至马庄子村南，与同向行驶右转弯的马春香驾驶二轮电动自行车相撞，造成我车损人伤事故的发生。被告的冀B×××××号轿车投保了保险，事故发生在保险期间，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4887.89元、住院伙食补助费200元、护理费1765.7元、误工费7674.99元、法医照相、邮寄费80元、车损1700元、交通费500元，共计16808.58元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王国喜辩称，对此次事故没有异议，我的车有交强险，交强险以外的损失请法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在交强险限额内依法合理承担保险责任，鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担。原告诉请的其它损失应有合理合法的证据予以证实。
经审理查明，2012年9月7日7时30分许，被告王国喜驾驶冀B×××××号轿车沿乡间公路由东向西行驶，行至马庄子村南处，与同向行驶右转的马春香驾驶二轮电动自行车相撞，造成两车受损、原告马春香受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告王国喜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的同等责任；原告马春香驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后，原告马春香被送往滦县人民医院住院治疗10天，2012年10月18日经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，鉴定意见为：“自受伤后休息90日，住院护理一人。”此事故给原告马春香造成的损失有医疗费7472.81元、住院期间伙食补助200元、法医鉴定费270元、误工费7674.99元、护理费1765.7元、交通费500元，合计17883.5元。被告王国喜已付7794.92元。
另查明，被告王国喜系冀B×××××号轿车的实际车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，马春香身份证复印件，住院病历，用药明细，医疗费票据，诊断证明，出院证，法医鉴定书及鉴定费票据，误工证明及工资表，护理人员工资表，交通费票据，驾驶证及行驶证复印件，交强险保单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的应承担损害赔偿责任。根据查明的事实，被告王国喜在本次事故中承担同等责任，因此对原告马春香在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告王国喜所有的冀B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，因此对原告马春香的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。对原告马春香诉请的车损，因证据不足，本院不予支持。对原告马春香诉请的邮寄费，因系非正式票据，本院不予认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告马春香医疗费、住院期间伙食补助合计7672.81元。
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告马春香法医鉴定费、误工费、护理费、交通费等项损失合计10210.69元。被告王国喜已付7794.92元，再实际给付原告马春香2415.77元，给付被告王国喜7794.92元。
三、驳回原告马春香的其他诉讼请求。
上述第一、二项赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担66元；由原告马春香负担44元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年一月十八日
书记员 陆 荣
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2374号
原告：曾佑刚。
委托诉讼代理人：许家成。系原告的姐夫。
委托诉讼代理人：丁中彬，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：张青周。
委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏东升，河南振蓼律师事务所实习律师。
原告曾佑刚与被告张青周民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告曾佑刚于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾佑刚的撤诉申请，符合法律规定，因此，本院依法准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾佑刚撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由曾佑刚负担。
审判员 程东升
二〇一七年七月十九日
书记员 汪岚洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1216号
罪犯胡智恒。
天津市北辰区人民法院于2009年4月16日作出（2009）辰刑少初字第12号刑事判决，与天津市东丽区人民法院（2009）丽刑初字第101号刑事判决书判决被告人胡智恒犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，以被告人胡智恒犯盗窃罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年九个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯胡智恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯胡智恒在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡智恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡智恒减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年10月13日起至2018年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0872号
原告马秋羊。
被告李继军。
被告雄县浩楠建筑机械设备租赁中心。
代表人李继军
本院在审理原告马秋羊与被告李继军、雄县浩楠建筑机械设备租赁中心民间借贷纠纷一案中，因原告马秋羊未按本院指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审判员 王会平
二〇一五年六月十七日
书记员 李 丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2857号
原告:宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人：张兆森。
委托诉讼代理人：梁兆祥。
被告：程维斌。
本院在审理原告宝应县金宝物业服务有限公司诉被告程维斌物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金宝物业服务有限公司于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝应县金宝物业服务有限公司自愿要求
撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金宝物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43772号
原告柯福丽。
被告沈卫平。
被告沈涛涛。
第三人石桂兰。
委托代理人石桂华。
原告柯福丽诉被告沈卫平、沈涛涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，追加第三人石桂兰，依法适用普通程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告柯福丽、第三人石桂兰的委托代理人石桂华到庭参加了诉讼，被告沈卫平、沈涛涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯福丽诉称，两被告系父子关系，系上海市浦东新区芦潮港镇芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的产权人。2010年5月3日，两被告在居间方上海市财盛房地产开发有限公司与石桂兰签订房屋买卖合同。石桂兰支付了大部分房款，尚余人民币（以下币种相同）2万元约定在系争房屋交接时支付。此后石桂兰不想购买系争房屋了，故在其姐姐石桂华的介绍下，将系争房屋转让给了原告。原告看过房后愿意接受石桂兰与两被告间买卖合同的全部条款，于同年5月10日与石桂兰签订了房屋转让协议，并于5月17日将石桂兰已付的房款支付给了石桂兰。房屋买卖合同继续由原告和被告间履行。5月30日，被告向原告交付了系争房屋，并将房产证、购房原始凭证等交付给了原告，原告也向被告付清了购房尾款。系争房屋由原告装修后入住至今。由于系争房屋系动迁安置房，在符合交易过户的政策后，买卖双方应当办理交易过户手续。原告多次联系被告未着。诉请判令两被告履行房地产买卖合同，将系争房屋产权过户登记至原告名下。
被告沈卫平、沈涛涛未作答辩。
第三人石桂兰述称，原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋为动迁安置房，2009年6月，产权人登记为沈卫平、沈涛涛。
2010年5月3日，沈卫平、沈涛涛（卖出方、甲方）与石桂兰（购买方、乙方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方将自有房屋委托上海财盛房地产开发有限公司有偿转让给乙方，房屋坐落上海市浦东新区芦潮港镇芦云路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积82.87平方米；总价439，211元；付款方式，在2010年4月17日合同签订后，支付2万元，2010年5月3日，付清房款419，211元；付清后，甲方将房产证、钥匙等移交乙方（包括有关原购房合同、维修基金、有线电视、水电开通费等清单）；待房龄即2014年6月28日满五年后，在十天内，甲、乙双方到上海市浦东新区惠南镇房地产交易中心办理交易过户手续。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，石桂兰支付了部分购房款。
2010年5月10日，石桂兰与柯福丽签订《协议书》。约定石桂兰于2010年5月3日与沈卫平父子签订了购买芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同，石桂兰现将该套房屋转让给柯福丽，特立如下协议：一、柯福丽认可石桂兰与沈卫平父子签订的房屋买卖合同中的全部条款，直接与沈卫平父子履行房屋交接手续，保存相关的房屋资料（包括房产证、购房原始凭证、钥匙等），待房龄满五年，由柯福丽与沈卫平父子到房地产交易中心办理过户手续；二、石桂兰已支付给沈卫平父子的购房款、中介费由柯福丽通过石桂华支付给石桂兰；三、总购房款中的不足部分由柯福丽直接支付给沈卫平父子，中介费的未支付部分由柯福丽负责支付。
《协议书》签订后，柯福丽通过石桂华银行账户支付石桂兰424，211元（其中包括中介费5，000元）。
2010年5月30日，沈卫平、沈涛涛向柯福丽出具收条一份，写明收到芦云路XXX弄XXX号XXX室卖房余款2万元，至此卖房款全部结清。同日，两被告向原告交付了系争房屋，原告装修后入住至今。
2014年11月，原告起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原告提供并经庭审质证的《房地产买卖合同》、《协议书》、房地产权证、付款凭证等证据以及当事人的到庭陈述在案佐证，查证属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。石桂兰与两被告就系争房屋签订买卖合同后，又与本案原告签订了协议书，将其在房屋买卖合同中买受人的权利义务一并转让给了本案原告。两被告虽未在涉及买卖合同权利义务转让的协议书中签字，但两被告接受了原告作为系争房屋的买受人向其支付买卖合同所涉的购房尾款，并向原告交付了系争房屋，系争房屋亦由原告居住使用至今。被告通过其行为履行表明其同意买卖合同买受人的权利义务转让内容。涉案房屋买卖合同的约定内容直接约束于本案原、被告。在买受人已付清购房款项且系争房屋具备产权过户的条件下，两被告应当协助原告将系争房屋的产权过户登记至原告名下。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈卫平、沈涛涛于本判决生效之日起十日内协助原告柯福丽将上海市浦东新区芦潮港镇芦云路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告柯福丽名下。
案件受理费7，888元，财产保全费2，716元，合计10，604元，由被告沈卫平、沈涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 梅丽华
二〇一五年五月四日
书 记 员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第760号
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人陈俊建，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所�师。
被执行人陈胜泽，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人周婧，女，1985年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈妙祥，男，1952年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈胜泽、周婧、陈妙祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第234号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行申请，本院于2015年10月22日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈胜泽、周婧、陈妙祥名下价值人民币600万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 萍
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四�二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八�七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第760号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李晓光。
被执行人马金蕊。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李晓光、马金蕊非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1867号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月六日
书记员 贾立冬
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7998号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人邹德义,男,汉族,1957年6月30日出生,住址哈尔滨市道外区。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人邹德义借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初2680号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22500元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱 凯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1130号
原告：白超斌。
委托代理人：许伊娜。
委托代理人：黄嘉燕。
被告：陈龙钢。
原告白超斌为与被告陈龙钢财产损害赔偿纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告白超斌的委托代理人许伊娜、被告陈龙钢均到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告白超斌诉称，2013年4月27日，杭州市下城区新华坊社区17幢1506室发生火灾。在救火过程中其阳台玻璃及外墙墙面发生爆裂，掉落的物品砸中了原告停放在新华坊17幢西侧小区通道的浙A×××××轿车，造成该车辆左前叶子板、左后门、车顶等多处损害。后经查，1506室发生的火灾系外火原因造成，而当时被告因女儿出嫁，在17幢西侧通道上燃放烟花爆竹。被告违规燃放烟花爆竹的行为是发生火灾的直接因素，因此被告系原告车辆发生损害的侵权人，原告有权依法请求被告赔偿相应的财产损失。原告与被告协商未果，故诉讼来院请求判令：1.被告赔偿原告财产损失共计人民币7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈龙钢辩称，原告的车辆损失不是被告造成的，且原告向其主张赔偿的数额过高，其无赔偿能力，仅同意补偿原告人民币3000元。
原告白超斌围绕自己的诉讼主张向法院提交了如下证据材料：
1.行驶证、驾驶证各1份，用以证明车辆的所有权人系原告的事实。
2.机动车辆保险定损报告1份，用以证明车辆经定损修理价格为7000元的事实。
3.结算单1份，
4.发票1份，
证据3-4，用以证明车辆经维修产生修理费用7000元的事实。
5.情况说明1份（长庆派出所出具），用以证明原告的车辆受损系被告侵权所致的事实。
上述证据经向被告质证，被告对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述事实原告是在下城区新华坊社区17幢1506室火灾事故发生一周后，原告才和被告说其车辆受损，至今被告对原告车辆的实际受损情况并不清楚。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，被告虽提出异议，但未能提交反驳证据证实，上述证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予�确认。证据5系公安机关依职权出具的证明，具有真实性、合法性，该证据证明的事实与原被告的陈述能相互印证，本院予以确认。
被告陈龙钢未向本庭提交相应的证据材料。
综合原、被告双方的陈述以及上述有效证据，本院认定事实如下，
2013年4月27日上午10时许，杭州市下城区新华坊社区17幢1506室发生火灾。消防人员接警后赶至现场扑救，在救火过程中，新华坊社区17幢1506室的阳台玻璃及外墙墙面爆裂掉落，导致原告白超斌停放在新华坊17幢西侧小区通道上的浙A×××××（宝马牌轿车）的左前叶子板、左后门、车顶等多处损害，原告为修复车辆花费了修理费人民币7000元。后经调查，1506室发生的火灾系外火原因造成，新华坊社区17幢1606的被告陈龙钢因女儿出嫁，其亲友于2013年4月27日上午10时许在17幢西侧通道上燃放烟花爆竹，被告陈龙钢承认17幢1506室的火灾系被告方燃放烟花爆竹所致。
本院认为，使用易燃易爆等危险物造成他人损害的，使用人应当承担侵权责任。本案中被告陈龙钢因女儿出嫁而使用烟花爆竹致使火灾发生，火灾造成阳台玻璃及外墙墙面爆裂掉落而致原告白超斌停放在通道上的车辆受损，被告虽辩称原告的损失并非其造成，但与其当庭陈述的事实以及本院查明的事实不符，且被告也并无证据证明该损害系原告故意或者不可抗力造成，故应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿其财产损失人民币7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告陈龙钢于判决生效后十日内赔偿原告白超斌财产损失人民币7000元。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为人民币25元，由被告陈龙钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王晓芳
二〇一三年十月十日
书记员 何虹雅
四川省蓬溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0921行初7号
原告：刘文省，男,1969年6月11日出生,汉族，蓬溪县人，住蓬溪县。
被告：蓬溪县公安局交通警察大队。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路360号。
负责人：冯旭，该队大队长。
被告：蓬溪县公安局。住所地：蓬溪县赤城镇政通街。
法定代表人：郭晖，该局局长。
委托诉讼代理人：梁英辉，该局法制大队民警。
本院在审理原告刘文省诉被告蓬溪县公安局交通警察大队、
蓬溪县公安局道路行政处罚、行政复议纠纷一案中，原告刘文省于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文省自愿申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告刘文省撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘
文省负担。
审判长 任晓东
审判员 杨 杰
审判员 李小蓉
二〇一七年九月六日
书记员 王安治
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省蓬溪县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0921行初7号原告：刘文省，男,1969年6月11日出生,汉族，蓬溪县人，住蓬溪县。被告：蓬溪县公安局交通警察大队。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路360号。负责人：冯旭，该队大队长。被告：蓬溪县公安局。住所地：蓬溪县赤城镇政通街。法定代表人：郭晖，该局局长。委托诉讼代理人：梁英辉，该局法制大队民警。本院在审理原告刘文省诉被告蓬溪县公安局交通警察大队、蓬溪县公安局道路行政处罚、行政复议纠纷一案中，原告刘文省于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文省自愿申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告刘文省撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘文省负担。审判长  任晓东审判员  杨 杰审判员  李小蓉二〇一七年九月六日书记员  王安治附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第116号
原告某某公司。
委托代理人王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告王某。
被告某甲公司。
二被告委托代理人颜志国，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告某乙公司。
原告某某公司诉被告王某、某甲公司、某乙公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪生，被告王某、某甲公司的委托代理人颜志国到庭参加诉讼。被告某乙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某于2014年11月17日签订了三份贷款合同。合同约定：被告王某从原告处贷款本金人民币240万元，月利率27‰，贷款期限自2014年11月17日起至2015年1月15日止，即2个月。原告与被告某甲公司于2014年11月17日签订三份抵押合同，作为担保。被告某甲公司用全部资产为被告王某贷款本金合计人民币240万元抵押，月利率27‰，抵押期限自2014年11月17日起至2015年1月15日止，即2个月。贷款合同及抵押合同均由原告、被告王某及被告某甲公司签字盖章。2015年1月12日，王某又与原告签订了贷款合同，借款时间为2015年1月12日至2015年2月10日，即1个月。贷款合同及抵押合同签订后，原告按照合同约定向被告王某提供了全部贷款本金，但被告王某却没有按照合同约定偿还原告贷款本金及利息。经原告多次催要，三被告以无款为由，拖欠至今。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告王某偿还原告贷款本金人民币240万元，被告某甲公司和某乙公司承担连带给付责任，诉讼费由三被告承担。
被告王某辩称，因其没有按照双方所签订的《贷款合同》中的约定收到关于放款金额、放款时利率、放款日等内容的书面通知，也没有实际收到借款，故不应该承担还款责任。
被告某甲公司辩称，原、被告之间签订的《抵押合同》所附生效条件为“如果抵押人在合同签订后5日内未办理登记，抵押合同无效”，因所附条件未成，故该抵押合同应属无效；且被告大洲公司与原告所签订的《抵押合同》是原告与被告王某签订的《贷款合同》的从合同，在被告王某没有实际收到借款情况下，被告某甲公司没有保证责任。
被告某乙公司未答辩。
经审理查明，2014年2月11日，原告与被告某乙公司签订了一份《贷款合同》，贷款金额为240万元整，贷款期限为2014年2月11日起至2014年5月11日，利率为27‰，该合同项下，以90天为一期，按期还款，首期自放款日起计算，计算一期的正常利息采用月利率，该合同项下的月利率=年利率／12。
另查明，经原告多次向被告某乙公司催要上述贷款，被告某乙公司均未偿还，后经协商，被告王某以个人名义将该笔债务转移到自己名下，并经债权人原告的同意，于是2014年11月17日，被告王某与原告签订《贷款合同》一份，被告王某的贷款金额为240万元整，贷款期限为2014年11月17日至2015年1月15日，利率为27‰，该合同项下，以60天为一期，按期还款，首期自放款日起计算，计算一期的正常利息采用月利率，该合同项下的月利率=年利率／12。同时，被告大洲公司为该笔贷款提供抵押担保，与原告某某公司签订了《抵押合同》，合同约定：抵押人提供的抵押财产是被告某甲公司全部资产；担保的主债权为主合同项下的本金人民币240万元整。被告某乙公司为该笔贷款与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证人担保的主债权为主合同债务人向债权人贷款的本金240万元整。
还查明，原、被告之间的贷款合同第八条约定：因抵押人的原因致使抵押合同不成立或未生效，抵押人应对债权人的合同项下的债务承担连带责任。
上述事实，有《贷款合同》两份、《抵押合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证三份、还款凭证两份、存款凭条四份、利息凭证一份、股东协议书一份、拆入资金分入账一份及双方当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原告与被告王某、被告某甲公司及被告某乙公司之间签订的《贷款合同》、《抵押合同》和《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。原告已经将款项实际支付给被告某乙公司，由于被告某乙公司未能如期还款，于是被告王某、被告某乙公司和原告达成协议，将被告某乙公司所欠的240万元贷款转移到被告王某的个人名下，债务的转移经过债权人的同意，故对原告要求被告王某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告某乙公司对被告王某的欠款承担的保证责任是连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿债务时，债权人有权向保证人追偿，故对原告要求被告某乙公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告某甲公司以其全部资产进行抵押对被告王某的贷款承担保证责任，故对原告要求被告某甲公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。对某甲公司认为自己未在五日内办妥抵押登记手续，故该抵押合同无效的辩解，因合同中另有规定，某甲公司自己未去作抵押登记，造成抵押合同不成立或未生效的，抵押人仍承担对主债务的连带给付责任，所以对某甲公司的观点不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告贷款本金240万元整；
二、被告某乙公司对上述给付款项承担连带给付责任；
三、被告某甲公司以其抵押财产对上述给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.6万元、保全费4000元，合计3万元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢云飞
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 王 淼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张海娣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初352号
公诉人武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王某，武汉东湖新技术开发区“陌陌酒吧”营销员。2016年5月5日因本案被抓获，同日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人王某被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年8月1日以武东湖检公诉刑诉（2016）380号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人王某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日凌晨0时40分许，被告人王某在本区德国风情街“陌陌酒吧”门口，以人民币70元的价格向余某贩卖毒品氯胺酮（俗称“沙”）1包。交易完成离开现场时被民警抓获，当场从余某处查获上述贩卖的毒品。经鉴定，上述被查获的物品为毒品氯胺酮，净重0.58克。
另查明，2016年5月5日，被告人王某被抓获后经民警现场对其尿液进行检测，其氯胺酮项呈阳性，证明被告人王某吸食过毒品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书及情况说明，扣押决定书、扣押、接收证据笔录及清单、涉案物品照片，武公禁毒技检字（2016）第JD1001号毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书及毒品入库单，现场检测报告书及尿检照片，证人余某的证言、手机短信及通话记录照片，被告人王某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，且查获毒品氯胺酮0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人王某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案违禁品氯胺酮0.58克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年八月十七日
书记员 杜成军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初81号
原告：李满常，男，1966年4月1日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。
委托代理人王立茹，女，汉族，系保定硕丰农产股份有限公司职工。
委托代理人卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：河北千隆食品有限公司，住所地献县十五级乡张大马村。
诉讼代表人刘康宁、崔术岭，该公司破产管理人成员。
原告李满常与被告河北千隆食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李满常的委托代理人、被告河北千隆食品有限公司的诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李满常向本院提出诉讼请求：（1）、请求确认原告对被告享有3157400元债权。（2）、诉讼费由被告负担。事实和理由：沧州市中级人民法院于2016年7月1日受理被告河北千隆食品有限公司破产一案，并通知债权人申报债权。原告李满常依法申报了相关债权并提供了相关证据材料，被告河北千隆食品有限公司破产管理人于2017年4月23日出具《债权确认书》，对原告主张的债权1868万元、利息12894100元，合计31574100元，不予认可，且没有说明原因，原告认为被告破产管理人出具《债权确认书》在没有任何理由的情况下对原告主张的债权不予认可是错误的，剥夺了原告的合法权益，因此，诉至人民法院，请依法确认。
河北千隆食品有限公司辩称，一、原告所述的借款，与被告不具有关联性，从借款合同看，借款人为王培松，连带保证人是吴俊梅，从款项凭证看，全部都没有转入被告帐户，且借款合同是后来签订的，不是在借款时签订的。二、虽然被告在借款合同第四条手写文字“河北千隆食品有限公司库存猪肉3000吨作抵押”上加盖了公章，但实际被告没有也不能提供相应的抵押物，因为抵押物本身不存在，因此，原告不能对被告产生抵押权的法律效力。综上，单元原告的所涉借款，不能认定为我方的债务，请求依法予以驳回原告诉求。
经审理查明，原告李满常与被告河北千隆食品有限公司法定代表人王培松签订借款合同两份,原告李满常主张从2014年6月8日至2015年10月8日李满常分68次共计给王培松、吴俊梅等打款7881.5万元。经查，原告李满常在68次打款中,2015年4月16日打款时扣利息19530元,实际打款1525470元;2015年5月5日借款40万,实际打款399990元少付10元;2015年6月24日借款900万元，打款时直接扣此笔借款利息200万元，扣15.5.13日至15.6.23日按月息8分计算利息148450元，合同上含以前欠款200万元；实际打款4851550元;2015年7月4日借款250万元，打款时扣利息60万元，实际打款190万元;2015年9月4日借款200万元，打款时扣利息10万元，实际打款190万元;2015年9月7日和2015年9月11日借款100万元利息20万元，提前扣20万元;2015年9月15日借款300万元，打款时先扣的利息21万元，实际打款279万元.以上7笔打款时直接扣利息合计327.799万元.因此68次实际打款7553.701万元.
同时查明,从2014年9月18日至2015年12月22日河北千隆食品有限公司（王培松）分42次偿还李满常本金6013.5万元,分18次给付利息5247463元，已付利息中按月息3分计算的利息为283.284421万元，超过月息3分的利息为241.461879万元.
本院认为，本院受理被告河北千隆食品有限公司企业破产还债纠纷案件后，原告李满常作为债权人有权向本院提起债权确认诉讼。本案争议的焦点，是原告李满常对被告河北千隆食品有限公司是否享有破产债权及数额。
首先,关于原告李满常对被告河北千隆食品有限公司是否享有破产债权.本院认为,原告李满常与被告河北千隆食品有限公司法定代表人王培松签订的借款合同上,加盖了被告河北千隆食品有限公司的公章,并以公司所有的3000吨猪肉作抵押.而王培松以及吴俊梅又是被告河北千隆食品有限公司前后两任法定代表人,且均认可所借款项均用于公司经营，因此,虽然借款打入个人账户，也应认可为被告公司债务。
关于享有债权的本金数额.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定,预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金数额.因此本案实际借款金额应认定为实际打款金额即7553.701万元;对于归还本金,因双方�已归还本金为6013.5万元打款记录无异议,因此予以认定;对于审理查明的已付利息5247463元中，超过月息3分的利息为241.461879万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定,超过月息3分的利息不应支持.应认定为归还本金,因此认定归还本金总数为62549618.79元.因此共欠原告本金1298.73912万元.
关于享有债权的利息部分,因为原被告之间的借款合同没有明确约定借款利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间利息的，因此,以欠款本金1298.73912万元为基数,自2015年11月4日至2016年6月30日按6%的资金占用费计算利息为517331.08元.
综上，本案欠款本息合计13504722.3元(截止2016年6月30日).依据《中华人�共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
一、原告李满常对被告河北千隆有限责任公司享有债权本息合计13504722.3元(截止2016年6月30日).
二、驳回原告李满常的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告河北千隆食品有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 范秉华
二〇一七年八月七日
书记员 苏志越
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第898号
上诉人（原审被告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告）丁金仙。
被上诉人（原审原告）肖永升。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人丁金仙、肖永升商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3106号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王莉莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24029号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告沈丽琴，女，1958年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈丽琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈丽琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,964.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,964.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2911号
原告：李文勤，男，生于1976年11月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李文勤诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李文勤的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文勤诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费2188元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李文勤与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的1.53亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费2188元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李文勤提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李文勤已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李文勤与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李文勤支付2013年和2014年土地承包费2188元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07140号
原告郭素梅，女，1960年8月2日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告郭素梅与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭素梅，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素梅诉称：我为北京市房山区河北镇南车营村村民，自1993年6月至2008年12月在石花洞旅游服务中心工作，岗位为卫生保洁员。被告未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付：1、1993年6月至2008年12月的法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、请求判令被告支付2000年至2010年差额工资50644元；4、请求判令被告支付未签订劳动合同双倍工资10560元；5、请求判令被告支付最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、请求判令被告支付2008年后带薪年假工资1103元；7、请求判令被告赔偿未缴纳保险损失20000元；8、诉讼费用由被告承担。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，郭素梅系该村村民，于1993年7月至2008年12月在卫生班工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）方达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，郭素梅按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。
郭素梅曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认于1993年6月至2011年9月期间存在劳动关系；2、办齐各项保险；3、2000年至2011年差额工资、双休日工资、加班工资、法定节假日工资80181元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元、最低工资差额603650元、25%经济补偿金15091元、2008年年假工资5515元、1993年至2010年6月最低工资差额603650元，25%经济补偿金15091元。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了郭素梅的申请请求。郭素梅不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求石花洞旅游中心赔偿其2009年1月至2010年的社会保险损失、支付其2009年1月至2010年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资和未休带薪年休假工资缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭素梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第312号
原告周军伟。
被告金海军。
原告周军伟诉被告金海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周军伟到庭参加诉讼。被告金海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周军伟诉称：被告金海军以资金周转需要为由，于2013年8月9日、9月21日、9月27日分别向原告借款50000元、15000元、10000元，并分别出具借条3份。经原告多次催讨，无果。故起诉要求被告金海军返还原告借款75000元。
被告金海军未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条3份，欲证明被告金海军于2013年8月9日、9月21日、9月27日分别向原告借款50000元、15000元、10000元，共计75000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院均予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：被告金海军于2013年8月9日、9月21日、9月27日分别向原告借款50000元、15000元、10000元，并分别出具借条3份予以确认，借款至今，被告分文未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告金海军作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金海军于本判决生效之日起十日内返还周军伟借款75000元。
如金海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由金海军负担。该款周军伟已预交，其同意金海军在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费由本院另行书面通知预交。未按通知的缴费期限预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 建
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭临行审字第44号
申请人：临安市环境保护局。
法定代表人：林生友。
委托代理人：徐军。
被申请人：临安双宇纺织有限公司。
法定代表人：胡伟。
申请人临安市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环（行）罚（2014）第131号行政处罚决定即对临安双宇纺织有限公司处罚款人民币56000元及加处罚款人民币56000元。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市环境保护局于2015年2月3日作出的临环（行）罚（2014）第131号行政处罚决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年五月七日
书 记 员 应 秋
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭临行审字第44号申请人：临安市环境保护局。法定代表人：林生友。委托代理人：徐军。被申请人：临安双宇纺织有限公司。法定代表人：胡伟。申请人临安市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环（行）罚（2014）第131号行政处罚决定即对临安双宇纺织有限公司处罚款人民币56000元及加处罚款人民币56000元。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人临安市环境保护局于2015年2月3日作出的临环（行）罚（2014）第131号行政处罚决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  陈羽红二〇一五年五月七日书 记 员  应 秋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1425号
罪犯殷宝平，男，1957年1月4日出生，汉族，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○○八年十二月十八日作出（2008）青刑一初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人殷宝平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年四月十五日以（2009）鲁刑一复字第12号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑执字第1234号刑事裁定，将罪犯殷宝平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯殷宝平在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯殷宝平的悔改表现，有罪犯殷宝平的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯殷宝平，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯殷宝平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2032年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01677号
原告王小利，女，汉族，陕西省咸阳市人
委托代理人孙博，系咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
被告咸阳广宇房地产开发有限公司，住所地咸阳市人民东路8号，组织机构代码71971671-2。
负责人郭广军，系该公司总经理。
委托代理人李志锋，男，汉族，陕西省咸阳市人，系该公司法律顾问
原告王小利诉被告咸阳广宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王小利及委托代理人孙博、被告委托代理人李志锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月原、被告达成购买“彩虹半岛”商品房协议，原告交付了3万元定金，2008年10月11日双方正式签订“商品房买卖合同”，原告依约支付全部房款。但被告却逾期交房达726天，并在交房时收取国家早已明令禁止收取的暖气、天然气、数字电视的费用，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付逾期交房违约金19456.8元，退还违法收取的暖气、天然气、数字电视费用6862元，合计26318.8元；2、案件受理费用由被告承担。
被告辩称：对原告计算的逾期交房时间不认可，被告每月按时间交房有客观原因，是法律允许的；暖气费等费用永远都要交，被告房价里每月包含这三项费用，收取这些费用是合法的，原告的诉请没有依据。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、《房屋买卖合同》1份。证明合同中已约定了房价、交款方式等各项目。
2、交房款票据3张，收暖气、电视费票据1张。证明原告按约定支付了房款，暖气等费用的收取是违法的。
被告质证认为：证据1真实性认可，交房期限有特殊原因在合同中有约定，第8条第2款约定在一定情况下可延期交房，合同中没有约定房价里包含暖气等费用，当时国家也没有规定，市场上房价也没有包含这三项费用；证据2不认可，票据上房子没有原告姓名，被告不是和原告签的合同，被告要求不能私下卖方，合同是被告和昝峰签订的，暖气等费用是按标准收取的，被告是代收，没有加价。
被告向法庭提交咸阳市国土资源局调整容积率的申请。证明被告按国家规定调整土地，导致延迟交房。
原告质证认为：真实性认可，证明问题不认可，与交房没有任何关系，与原告没有关系。
经综合评议，对原告所举证据1，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以认定。对原告所举证据2，来源合法，且盖有被告公司印章，本院对其真实性予以认定。对被告所举证据，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2007年10月昝峰购买被告开发的彩虹半岛商品房一套，分三次交纳房款78428元。后昝峰将该房转让给原告王小利，2008年10月11日原告王小利与被告签订了《商品房买卖合同》，2009年10月25日原告向被告支付购房款190126元。合同约定交房日期为2009年12月31日，被告咸阳广宇房地产开发公司2011年12月4日给原告交房。交房时收取原告供暖、天然气、数字电视三项费用合计6862元。
本院认为：昝峰与被告达成购买商品房的协议并交纳一定款项后，昝峰将该房转让给原告王小利，被告之后收取了王小利交纳的剩余房款，并于原告王小利签订了商品房买卖合同，原、被告于2008年10月11日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应依合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行交房义务，应按合同承担逾期交房违约责任，被告辩称的延迟交房原因因无充分证据证明，本院不予采纳，故原告请求逾期交房违约金，本院予以支持；原告请求被告返还收取的天然气、暖气、有线电视等费用，因被告收取该项费用违背《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》以及《陕西省＜商品房销售明码标价规定＞实施细则》，对原告该项诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告咸阳广宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告26318.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告咸阳广宇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 杨少敏
代理审判员 李亚维
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 龙
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第02148号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区。
负责人童迎华，行长。
委托代理人王平辉，湖南××律师事务所律师。
委托代理人蒋美亮，湖南××律师事务所律师。
被执行人刘桂军。
被执行人刘红凌。
被执行人张爱华。
被执行人熊文斌。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行与被执行人刘桂军、刘红凌、张爱华、熊文斌金融借款合同纠纷一案，本院（2015）长县民初字第00223号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行于2015年12月14日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人刘桂军、刘红凌、张爱华、熊文斌发出了执行通知书，责令其1.偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款本金78900元及利息49950.48元（算至2015年7月14日止的利息含罚息）；2.2015年7月15日至实际还款之日的利息以78900元为基数按年利率21.87%的标准计算；3.负担案件受理费2920元、公告费560元，律师费6239元，申请执行费1979元。但被执行人未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人均暂无其他财产可供执行。据此，经合议庭合议后认为，本案应延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第02148号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年五月三日
代理书记员 李 理
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第0054号
原告丁正祥。
被告江阴市住房保障和房产管理局，住所地江阴市砂山路92号。
第三人无锡市恒生富通置业有限公司管理人，住所地江阴市长泾镇人民路52号。
本院在审理原告丁正祥诉被告江阴市住房保障和房产管理局、第三人无锡市恒生富通置业有限公司管理人房屋行政管理一案中，丁正祥于2015年8月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，丁正祥申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许丁正祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁正祥负担。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 张 平
二〇一五年八月三日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。