中华人民共和国
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10514号
原告：西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT），住所地德意志联邦共和国慕尼黑维特斯巴赫广场2号。
授权代表：诺伯特*莫里茨、沃克玛*邦。
原告：西门子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路七号，统一社会信用代码91110000625907585K。
法定代表人：�乐仁（ROLANDBUSCH），董事长。
两原告共同委托代理人：许志兵、郑伟，广东前海律师事务所律师。
被告：深圳元朗西门子电器有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝路湖润大厦2301室，统一社会信用代码914403003500391247。
法定代表人：阳燕萍。
被告：阳燕萍，女，汉族。
上列原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司诉被告深圳元朗西门子电器有限公司、阳燕萍侵害商标权及擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同的委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。被告深圳元朗西门子电器有限公司、阳燕萍经公告传唤，�正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳元朗西门子电器有限公司停止在其生产、销售的开关、插座产品以及网站上使用“SINEMIS”商标。2.判令被告深圳元朗西门子电器有限公司停止使用企业名称“深圳元朗西门子电器有限公司”，并变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“西门子”字样。3.判令被告深圳元朗西门子电器有限公司与被告阳燕萍连带赔偿两原告因商标侵权及不正当竞争行为所造成的经济损失（包括维权合理费用）人民币30万元。4.判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、两原告持有的企业名称权及商标权。1.�于企业名称权：原告西门子股份公司成立于1897年6月18日，总部在德国慕尼黑，是世界上最大的电气工程和电子公司之一，其业务遍及全球，业务领域包含信息和通讯、自动化和控制、电力、交通、医疗系统、照明、电器等。原告西门子（中国）有限公司成立于1994年10月6日，是西门子股份公司在北京设立的全资子公司，经营范围包括电气、电子、机械工业领域产品制造和经营活动，以及新产品及高新技术研究与开发。“西门子”系西门子股份公司英文字号“SIEMENS”的中文音译。为经营需要，西门子（中国）有限公司在全国范围设立多处分支机构以及子公司。其中分支机构包括：广州分公司、深圳分公司、石家庄分公司、太原分公司、上海分公司、天津分公司等；子公司包括广州西门子变压器有限公司、西门子变压�(武汉)有限公司、株洲西门子牵引设备有限公司、西门子数控（南京）有限公司、西门子中压开关技术（无锡）有限公司、西门子（山东）开关插座有限公司、上海西门子线路保护系统有限公司、西门子机械传动（天津）有限公司、西门子(杭州）高压开关有限公司等。积极履行企业社会责任是西门子的核心价值观之一。西门子（中国）有限公司作为雇主、客户和优秀企业公民是中国经济与社会的重要组成部分，并专注为社会创造价值。因此，西门子（中国）有限公司在中国始终坚定不移地致力于社会公益事业的发展，并先后被评为“最具中国心的跨国公司”、“中国大学生最佳雇主”、“最佳企业社会责任年度企业”、“2007年度光明公益奖”、“2007年度世界500强企业在华贡献排行榜十强企业”、“2007年度最受尊敬的企业称号”、“2008年红十字会博爱奖章”、“2012-2013年度中国最受尊敬企业”、“2013年度中国最佳企业公民大奖”、“2013年度最具影响力十大研发中心”、“2013年低碳先锋企业”、“2013-2014年中国最佳表现公司'50强'”、“2014世界500强在华贡献排行榜年度最佳责任企业”、“2014年'博爱捐助'”等荣誉称号。在（2010)穗中法民三初字第168号西门子股份公司、西门子（中国）有限公司诉东莞市西门子电梯�限公司侵害商标权纠纷案中，广州市中级人民法院已查明两原告设立的部分全资、合资公司的情况，SIMENS/西门子冰箱、洗衣机知名度的事实，SIEMENS/西门子品牌及产品的宣传，及相关公众对SIEMENS/西门子品牌的知晓程度。（2012)中中法知民终字第37号及（2013)温乐知初字第22号案中，人民法院都认定了“西门子”在我国具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉。2.关于商标权。西门子股份公司在中华人民共和国享有G683480号“西门子”商标专用权和G637074号“SIEMENS”商标专用权，并将该两商标许可西门子（中国）有限公司使用。其中G637074号在第9类的“SIEMENS”商标有效期自1995年3月31日至2015年3月31日，经续展，目前有效期自2015年3月3丨日2025年3月31日，核定使用商品涵�电插座、接口插头和插座、电开关。广州市中级人民法院（2010)穗中法民三初字第168号民事判决书认定，原告“SIEMENS”、西门子商标在第9类控制器商品上为驰名商标。综上，“西门子”字号和“西门子”、“SIEMENS”商标为相关公众所知悉，具有较高的知名度和美誉度。二、被告的侵权事实。被告深圳元朗西门子电器有限公司系一人公司，成立于2015年9月6日，经营范围包括：工业、家用电子开关插座产品的技术开发和销售；电气设备及相关配件产品的技术开发和销售；照明电子产品的技术开发和销售；国内贸易，从事货物及技术的进出口业务（企业经营涉及前置性行政许可的，须取得前置性行政许可文件后方可经营）。1.该公司的不正当竞争行为表现：将原告驰名商标(G683480号“西门子”商标）及知名字号作为其企业名称中的字号注册使用；在其开办的网站www.siemlc.com上使用“深圳元朗西门子电器有限公司”的企业名称，且标注“源自德国西门子世家”字样；在网站24436923.pel68.com进行商业宣传时使用“深圳元朗西门子电器有限公司”的企业名称；在销售的开关产品、名片、宣传图册使用“深圳元朗西门子电器有限公司”的企业名称。2.深圳元朗西门子电器有限公司的商标侵权行为表现：在其开办的网站www.siemlc.com上展示并销售开关、插座产品，网站突出使用了“SINEMIS”商标。经查询，“SINEMIS”商标的申请人为被告阳燕萍，但该商标目前尚未得到商�if的核准授权。3.被告阳燕萍提供银行账号为深圳元朗西门子电器有限公司收取销售涉案产品的货款。三.关于民事法律责任的承担。1.深圳元朗西门子电器有限公司于2015年9月6日成立时，两原告的“西门子”字号已经在相关公众中具有极高知名度。该公司作为同业竞争者应当知悉“西门子”字号的知名度，并在注册使用企业名称时予以避让。而该公司使用“元朗西门子”作为其企业字号，其中“元朗”系地名，与“西门子”形成相互独立的词语组合，最具识别性的部分是“西门子”，该公司在商务活动中使用含有“西门子”字样的企业名称，极易使相关公众认为该公司与两原告之间具有关�关系，进而对产品来源产生误认。且该公司在网站上标注“源自德国西门子世家”字样，并采用与西门子知名产品装潢近似的包装设计，可见其明知“西门子”字号的知名度而企图混淆产品来源的主观恶意。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，深圳元朗西门子电器有限公司的上述行为构成对两原告的不正当竞争，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。2.西门子股份公司持有的第G637074号、在第9类的“SIEMENS”商标合法有效，应予保护。“SINEMIS”商标与“SIEMENS”商标字�长度一致，使用的字母一致，个别字母（E、I、N)仅排序不同和使用次数上不同。单词都以“SI”开头，以“S”结尾。两者结构上近似、拼读方式近似。深圳元朗西门子电器有限公司将“SINEMIS”商标突出使用在其展示、销售开关、插座产品的商务网站上，极易使相关公众对广品的来源产生误认混淆。根据《商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条，《民法通则》第一百一十八条的规定，该公司的上述行为侵犯了两原告的注册商标专用权，应承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。3.被告阳燕萍为深圳元朗西门子电器有限公司实施商标侵权及不正当竞争行为提供了便利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款的规定，应与深圳元朗西门子电器有限公司承担连带责任。同�，阳燕萍是深圳元朗西门子电器有限公司唯一的股东及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应对深圳元朗西门子电器有限公司的债务承担连带责任。综上所述，深圳元朗西门子电器有限公司的行为侵犯了两原告的商标专用权，并构成不正当竞争，为此两原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。两原告在庭审中明确其指控两被告的不正当竞争行为擅自使用其企业名称。
被告深圳元朗西门子电器有限公司、阳燕萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商标注册证明、营业执照、民事判决书、获奖资料、审计报告、企业信用信息、证据保全公证书、电子回单、发票、商标的详细信息网页打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下：
原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）于1897年6月18日在德国法律下作为股份公司正式成立，公司注册号HRB6684。该原告是第G637074号注册商标“”和第G683480号注册商标“”的商标注册人。第G637074号注册商标的注册日期为1995年3月31日，有效期经续展至2025年3月31日，核定使用商品为第9类，包括主要是开关、电插座、带开关电插头、接口插头和插座等；第G683480号注册商标的注册日期为2007年4月11日，有效期至2017年4月11日，核定使用商品为第9类，包括插头底座、开关插头等。2012年5月30日，广东省广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法民三初字第168号民事判决书，认定第G637074号和第G683480号注册商标在第9类控制器商品上驰名。该民事判决书已发生法律效力。
原告西门子（中国）有限公司成立于1994年10月6日，是原告西门子股份公司在中国成立了全资子公司，注册资本为欧元90000万元，经营范围包括从事电气、电子和机械产品的制造经营活动等。原告西门子（中国）有限公司曾荣获“2012年度商业模式创新典范奖”、“2013年低碳先锋企业”、“2013年度中国最佳企业公民”、“2012-2013年度最受尊敬企业”、“2014年度创新榜中国企业创新T×××××”、“2004年'全球责任中国行动'评选最佳技术商业应用奖”、“2013-2014年中国最佳表现公司'50强'”、“2015年�京市'十佳企业志愿者组织'提名奖”、“2015年度专业志愿服务最佳实践者”、“2015中国公益奖-
集体奖”等奖项。原告西门子（中国）有限公司在中国设立了数十家遍布全国的分公司和子公司。
被告深圳元朗西门子电器有限公司成立于2015年9月6日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立地点为深圳，注册资本20万元。公司经营范围包括工业、家用电子开关插座产品的技术开发和销售，电气设备及相关配件产品的开发的销售，照明电子产品的开发和销售，国内贸易，经营进出口业务。被告阳燕萍为该公司的自然人股东和法定代表人，黄彩永为该公司的监事。
(2015)赣萍市证内字第9号公证书记载，2015年12月30日，江西省萍乡市赣西公证处对被告的网页进行了证据保全，在百度搜索栏中输入“深圳元朗西门子电器有限公司”，点击搜索结果中“深圳元朗西门子电器有限公司｜开关｜插座｜电器”，进入网址为www.siemlc.com、名为“SINEMIS深圳元朗西门子电器有限公司”的网站，网页左上角“SINEMIS”下方显示“演绎欧洲经典源自德国西门子世家”，网页底部显示“版权所有◎深圳元朗西门子电器有限公司地址：深圳市罗湖区湖贝路湖润大厦”，网页中部“公司介绍”处显示“本公司一家专业从事墙壁开关插座的现代化企业……”。网站内�多款开头和插座产品的图文介绍。回到搜索结果页面，点击搜索结果中“【深圳元朗西门子电器有限公司】-网站首页”，进入网址为www.24436923.pe168.com的网页，网页内容为中国产品网刊载的“深圳元朗西门子电器有限公司”的相关资料，内容包括该公司主要经营工业、家用电子开关插座产品的技术开发和销售等，网页右侧“温馨提示”处显示“本站所有信息由深圳元朗西门子电器有限公司提供……中国产品网不提供任何保证……”。
(2016)深证字第50634号公证书记载，2016年3月14日，原告西门子（中国）有限公司的委托代理人胡华荣与深圳市深圳公证处两名公证人员一起到深圳市福田区民田路171号新华保险大厦1楼,委托人胡华荣从快递人员签收货物一箱，并在公证员的监督下打开货物箱，并对货物箱的外观及箱内的物品及“顺丰速运单”、“产品综合价目表”、“收款收据”、“名片”进行了拍照，随后对货物箱内的物品进行了封存。庭审中，本院对上述公证封存的物品进行现场拆封，封存物为商品四盒、产品综合价目表两本、名片两张、快递单和收款收据各一张。商品包装盒上均印有“SINEMIS”、“演绎欧洲经典源自德国西门子世家”、“深圳元朗西门子电器有限公司”及“网址：www.siemlc.com”；盒内共有28个开关、15个插座，开关和插�的上均印有“SINEMIS”。产品综合价目表和名片均印有“SINEMIS”、“深圳元朗西门子电器有限公司”及“网址：www.siemlc.com”，名片上另印有“黄彩永”。收款收据上显示商品为“开关样品”，价格为280元。
原告向本院提交了公证费发票和银行转账电子回单，用以证明其为本案支出的合理开支为公证费1500元、购物费用280元。其中银行转账电子回单显示付款人为胡华荣，收款人为阳燕萍，用户备注处为“开关插座货款”。
被告阳燕萍于2015年9月24日向商标局申请注册第17978086号商标“SINEMIS”，核�使用商品为拟为第9类商品，包括电开关、插头、插座和其他接触器（电连接）等。该商标目前仍在商标注册申请受理通知书发文阶段，尚未注册成功。
本院认为，本案为侵害商标权及擅自使用他人企业名称纠纷。原告西门子股份公司是第G637074号注册商标“”和第G683480号注册商标“”的商标注册人，依法享有案涉两个注册商标的专用权。案涉两个注册商标均核定使用在包括开关、电插座等第9类商品上，他人未经原告许可，不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。
关于擅自使用他人企业名称纠纷。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》规定，具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法规定的“企业名称”。因此，对于企业长期、广泛对外使用，具有一定知名度、为相关公众所知悉，已实际具有商号作用的企业名称的简称，也应当视为企业名称予以保护。首先，原告西门子股份公司于1897年在德国正式成立，后于1994年在中国成立全资子公司西门子（中国）有限公司，两原告的经营历史较长。其次，原告西门子（中国）有限公司是电气、电子和机械产品的制造经营活动等制造行业内的国内知名企业，在中国设立了数十家遍布全国的分公司和子公司，具有较大经营规模，并多次在中国国内获得各方面的荣誉称号，企业知名度较高。最后，由于“西门子”三字为臆造词，没有固定的汉语意义，而是原告西门子股份公司的中文译名，因此其相关公众在提及“西门子”时也更容易联想到原告西门子股份公司及其关联企业。综上，“西门子”作为原告西门子股份公司和原告西门子（中国）有限公司共同的企业名称的简称，享有较高的市场知名度，为相关公众所认可，使相关公众在两原告与“西门子”之间建立起了稳定的关联关系，成为了具有商号作用的企业名称。故，“西门子”是两原告的企业名称。
(2015)赣萍市证内字第9号公证书记载，2015年12月30日，网址为www.siemlc.com、名为“SINEMIS深圳元朗西门子电器有限公司”的网站，网页底部显示网站版权属于被告深圳元朗西门子电器有限公司。该网站使用了“SINEMIS”标识，宣传称其“演绎欧洲经典源自德国西门子世家”，并介绍其产品为开头和插座产品。该证据与中国产品网上显示的被告深圳元朗西门子电器有限公司的相关资料能相互印证，因此本院根据现有证据，认定网址为www.siemlc.com、名为“SINEMIS深圳元朗西门子电器有限公司”的网站为被告深圳元朗西门子电器有限公司所有，且该被告生产、销售的产品包括开关和插座。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。因此，被告深圳元朗西门子电器有限公司网站使用了“SINEMIS”标识的行为，属于商标使用。
(2016)深证字第50634号公证书记载，2016年3月14日，原告西门子（中国）有限公司的委托代理人胡华荣购买了28个开关、15个插座，共四盒商品。商品、商品包装盒、购买时获得的产品综合价目表和名片上均印有“SINEMIS”，商品包装盒、产品综合价目表和名片均印有“深圳元朗西门子电器有限公司”及“网址：www.siemlc.com”，包装还印有“演绎欧洲经典源自德国西门子世家”。原告提交的银行转账电子回单显示付款人为胡华荣，收款人为阳燕萍，用户备注处为“开关插座货款”。因此，综合被控侵权商品的标识和公司信息，被告深圳元朗西门子电器有限公司网站宣传信息，被告阳燕萍曾申请注册在电开关、插头、插座等第9类商品上使用的商标“SINEMIS”的事实，以及被告阳燕萍私人账户接收货款的事实，本院认定案涉被控侵权商品，为被告深圳元朗西门子电器有限公司、阳燕萍生产并销售。
被控侵权商品为开关和插座，与原告西门子股份公司主张保护的注册商标核定使用的商品中开关、电插座属于同一种或类似商品。因此，被控侵权商品、被告深圳元朗西门子电器有限公司网站上使用的标识“SINEMIS”与第G637074号注册商标“”是否构成近似，是判断两被告的行为是否侵害商标权的关键。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，被控侵权的标识和第G637074号注册商标均为英文，第G637074号注册商标“”的主要部分“SIEMENS”本身为臆造词，没有固定的汉语意义，其作为商标本身显著性较高，而“SINEMIS”与其相比，读音存在较小差异，且同样没有固定的汉语意义。因此，在隔离状态下，以相关公众的一般注意�为标准，“SINEMIS”标识与原告的第G637074号注册商标相比对，两者读音相近，容易导致混淆，构成近似。故被告深圳元朗西门子电器有限公司、阳燕萍生产并销售被控侵权商品、被告深圳元朗西门子电器有限公司网站上使用的标识“SINEMIS”的行为，均侵害了原告西门子股份公司对第G637074号注册商标享有的商标专用权，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于商标法（2001年版）第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。因此，单纯地将与他�注册商标相同或者相近似的文字注册为企业字号，并不会侵犯他人的注册商标专用权，而只可能构成不正当竞争。根据两原告、被告深圳元朗西门子电器有限公司的经营范围和业务范围，本院确认两原告、被告均生产并销售开关、插座，双方存在竞争关系。《中华人民共和国商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。本案中，被告深圳元朗西门子电器有限公司的企业名称是否对两原告构成不正当竞争，关键在于两原告、被告深圳元朗西门子电器有限公司之间的企业名称在客观上是否使他人产生混淆或误认，以及被告深圳元朗西门子电器有限公司在企业名称中使用“西门子”在主观上是否存在恶意。首先，《企业名称登记管理实施办法》第九条对企业名称构成的规定是，企业名称应当由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成，法律、行政法规和本办法另有规定的除外。被告深圳元朗西门子电器有限公司的企业名称中，深圳为行政区划，元朗西门子为字号，电器为行为，有限公司为组织形式，但由于元朗是香港地名，因此该被告的行政区域其容易被误认为“深圳元朗”，导致该被告字号极容易被误认为“西门子”。因此，客观上很容易使他人误认为该被告与两原告之间具有某种关联，如国际与国内，中国与深圳，而事实上二者之间并无任何投资或隶属关系。其次，比较原、被告成立的时间，两原告成立时间分别为1897年和1994年，被告深圳元朗西门子电器有限公司成立于2014年，被告深圳元朗西门子电器有限公司晚于�告成立20多年。再次，经过原告的使用和宣传，原告以“西门子”为字号的企业名称具有了较高的知名度。被告深圳元朗西门子电器有限公司在后使用“西门子”字号，属于故意攀附原告的知名度及市场影响力，有可能使相关公众对两原告与该被告的关系产生误认或一定程度的联想，最终产生混淆，而这种混淆的可能对两原告字号的功能产生实际损害。综上，被告深圳元朗西门子电器有限公司在企业名称中使用“西门子”文字，违反诚实信用原则，属于以擅自使用他人企业名称权的不正当竞争行为。被告深圳元朗西门子电器有限公司应承担停止涉案侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。此外，由于被告深圳元朗西门子电器有限公司是一人有限责任公司，被告阳燕萍作为其股东，未举证证明�司财产独立于股东自己财产，依法应当对公司债务承担连带责任。
关于赔偿损失的数额问题，因两原告未能提供两被告因侵权所获得的利益或者两原告因侵权行为所受到的损失的证据，综合考虑两原告企业的知名度，侵权行为性质、情节以及两原告为本案维权所支付的合理费用等因素，本院酌情确定被告深圳元朗西门子电器有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计人民币8万元。被告阳燕萍作为被告深圳元朗西门子电器有限公司商标侵权行为的共同实施者和一人股东，对被告深圳元朗西门子电器有限公司的上述赔偿款承担连带赔偿责任。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国商标法》第五�七条第（一）、（二）、（七）项、第五十八条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳元朗西门子电器有限公司应立即停止在其生产、销售的开关、插座产品以及网站上使用“SINEMIS”商标。
二、被告深圳元朗西门子电器有限公司应立即停止使用企业名称“深圳元朗西门子电器有限公司”，并变更企业名称，变更后的企业�称中不得含有“西门子”字样。
三、被告深圳元朗西门子电器有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支人民币8万元。
四、被告阳燕萍对被告深圳元朗西门子电器有限公司因本案确定的赔偿责任承担连带责任。
五、驳回原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，公告费人民币390元，由被告深圳元朗西门子电器有限公司、阳燕萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 张文钊
人民陪审员 张秀枚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵中山