广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终108号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐萌华，男，1983年11月13日出生，汉族，中专文化，中山市万通冷冻食品有限公司员工，户籍地广东省中山市。因本案于2016年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
辩护人李业成，广东香山律师事务所律师。
原审被告人招景成，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地广东省中山市。因本案于2016年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人徐萌华、招景成犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤0606刑初3251号刑事判决。原审被告人徐萌华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月16日，购毒人员岑某与被告人徐萌华联系，要购买20包毒品甲基苯丙胺（冰毒），并谈好以每包甲基苯丙胺人民币220元（以下均为人民币）的价格交易，另外徐萌华要多送1包毒品甲基苯丙胺给岑某，双方约好于同年6月22日在佛山市顺德区容桂街道海尾电排站交易。
同年6月22日22时许，徐萌华将毒品交易的事情告知被告人招景成，招景成答应协助徐萌华一起前往交易。二人商量由招景成保管毒品甲基苯丙胺，徐萌华前去与岑某交易，确认安全收钱后再到招景成处交付毒品甲基苯丙胺。于是徐萌华将一个装有20包毒品甲基苯丙胺的“红塔山”烟盒交给招景成保管，之后二人各自驾驶摩托车一起前往交易地点。当日23时许，徐萌华和招景成去到顺德区容桂街道海尾电排站附近的南堤三路“蛇岛”对开路段，徐萌华让招景成将要交易的毒品甲基苯丙胺藏于路边草地，并叫招景成在该处守候。徐萌华则驾车前往海尾电排站与岑某进行交易，过程中被预伏的民警抓获。民警从徐萌华身上缴获手机、摩托车以及藏于车头位置的1包透明密封胶袋包装的毒品甲基苯丙胺（重0.73克）。民警在南堤三路“蛇岛”对开抓获被告人招景成，缴获手机、摩托车，在路边草地起获用“红塔山”烟盒装着的透明密封胶袋包装的20包毒品甲基苯丙胺（重13.34克）。
综上所述，被告人徐萌华、招景成贩卖毒品甲基苯丙胺共14.07克。
原判认定上述事实的证据有：
1.被告人徐萌华的供述及辨认、指认笔录，证实我通过微信认识“四少”，“四少”问我有无毒品甲基苯丙胺贩卖。2016年6月21日，我找到了20个（1个约0.7克）毒品甲基苯丙胺，于是回复“四少”，“四少”叫我将毒品送至容桂，约定在容桂海尾水闸处交易。由于我不认识去容桂的路，且拿着这么多毒品心里害怕，于是叫上朋友招景成，并将与“四少”毒品交易的事告诉招景成。6月22日22时许，我和招景成各自驾驶一辆摩托车，我将准备交易的毒品甲基苯丙胺交给招景成并放在其摩托车上，然后我们去到容桂海尾水闸堤围蛇岛饭店附近，我让招景成将毒品甲基苯丙胺藏在路边的草堆里，招景成在原地等候并帮我看管毒品。我就驾车前往六、七百米远处与“四少”交易。当我去到海尾水闸，看见“四少”聊了几句，警车就过来将我抓获。民警从我驾驶的摩托车车头位置搜出1包毒品甲基苯丙胺，并在招景成等候的位置抓获招景成，缴获我放在草堆上的毒品甲基苯丙胺。
被告人徐萌华对被告人招景成进行了辨认，辨认出证人岑某就是购毒人员“四少”，并对案发现场、毒品、作案工具、微信聊天记录进行了指认。
2.被告人招景成的供述及辨认、指认笔录，证实2016年6月22日21时许，徐萌华叫我一起送毒品甲基苯丙胺到容桂海尾，我当时答应了，徐萌华就给我一个“红塔山”烟盒让我保管。我们各自驾驶一辆摩托车从中山去到容桂海尾南堤路三路“蛇岛”对开，徐萌华叫我将毒品放在地上，他驾驶摩托车去前面找朋友。23时30分，民警将我抓获，并在地上起获用“红塔山”烟盒装着的毒品甲基苯丙胺。
被告人招景成对被告人徐萌华进行了辨认，并对案发现场、毒品、作案工具进行了指认。
3.证人岑某的证言及辨认、指认笔录，证实2016年4月，我认识“阿华”，并通过微信知道其有贩卖毒品行为。同年6月16日，我微信联系“阿华”购买毒品甲基苯丙胺，谈好要20包，每包220元，“阿华”还答应送我1包。6月21日，“阿华”微信告知已拿回毒品，双方约好22日晚在容桂交易。22日23时许，我去到容桂海尾电排站对开，“阿华”驾驶一辆黑色女装摩托车到来，我和“阿华”在电排站聊天，之后有民警过来将“阿华”抓获。
证人岑某辨认出被告人徐萌华就是“阿华”，并对微信聊天记录进行了指认。
4.抓获经过，证实2016年6月22日23时许，民警根据线索，在佛山市顺德区容桂街道海尾电排站对开抓获涉嫌贩卖毒品的被告人徐萌华，在容桂街道南堤三路“蛇岛”对开抓获涉嫌贩卖毒品的被告人招景成。
5.缴获经过、搜查笔录及扣押、处理、移交清单，证实民警从被告人徐萌华身上缴获手机1部（号码134××××4088）、粤Ｔ×××××女装摩托车1辆，在车头箱内搜获透明密封胶袋包装物1包（白色晶体，毛重0.95克）；从被告人招景成身上搜获手机1部（号码137××××6223）、粤Ｊ×××××男装摩托车1辆，在抓捕地面搜获“红塔山”烟盒1个，盒内装有透明密封胶袋包装物20小包（白色晶体，毛重24.7克）。
6.户籍证明，证实被告人徐萌华、招景成的身份情况。
7.现场勘查笔录及现场照片，证实：（1）位于佛山市顺德区容桂街道海尾电排站对开的案发现场的基本概貌；（2）位于佛山市顺德区容桂街道南堤三路“蛇岛”对开路边的基本概貌。
8.提取笔录，证实民警从被告人徐萌华的手机内提取了其与证人岑某的微信聊天记录。
9.现场检测报告书,证实被告人徐萌华经检测甲基安非他明呈阳性；被告人招景成、证人岑某经检测甲基安非他明、吗啡、氯胺酮呈阴性。
10.化验检验报告，证实从粤Ｔ×××××摩托车车头起获的1包白色晶体，经鉴定含甲基苯丙胺成分，重0.73克；从南堤三路蛇岛饭店对开路面起获的白色晶体20包，经鉴定含甲基苯丙胺成分，重13.34克。
11.通话记录，证实被告人徐萌华的手机号码（134××××4088）与证人岑某的手机号码（185××××7709）于涉案期间有通话记录。
12.视听资料，证实：（1）民警抓获被告人徐萌华、招景成后，对二名被告人进行搜查的同步录音录像，其中，被告人招景成在民警搜查时，交代被告人徐萌华将涉案烟盒交其保管，烟盒内装有20包“约20克”毒品甲基苯丙胺；（2）被告人徐萌华对微信聊天记录进行指认的同步录音录像，其中，证人岑某向被告人徐萌华求购甲基苯丙胺15克，后被告人徐萌华回复证人岑某称仅购买15克难以入货，故证人岑某增加购买数量至20克，此外，被告人徐萌华亦在微信中自称有出售毒品至其他“酒店”的行为；（3）民警对被告人招景成进行讯问的同步录音录像，被告人招景成在公安侦查阶段供认其知晓被告人徐萌华贩卖毒品而予以协助。
原判认为，被告人徐萌华、招景成无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，违反国家对毒品的管理制度，二名被告人的行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐萌华在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人招景成在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人徐萌华归案后如实供述犯罪事实，被告人招景成归案后认罪态度尚可，对二名被告人可分别依法从轻处罚。缴获的作案工具手机1部应予没收，上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺14.07克应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人徐萌华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；二、被告人招景成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的作案工具手机1部（QIKU牌，号码134××××4088）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺14.07克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
上诉人徐萌华的上诉理由及辩护人的辩护意见：1.本案不存在实质上的交易环节，徐萌华也未与购毒人员进行交易，是犯罪未遂。2.本案存在特情引诱的情节。3.一审判决没有体现罪责刑相适应的原则，量刑过重，罚金太高。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人徐萌华、原审被告人招景成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证，本院经审核均予以确认。
关于上诉人徐萌华的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人徐萌华与购毒人员商定交易毒品后，伙同原审被告人招景成将毒品带至双方约定的交易现场附近，正在准备交易时被民警抓获并缴获毒品，应认定为犯罪既遂。故上诉人徐萌华及辩护人所提徐萌华是犯罪未遂的意见没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人徐萌华、原审被告人招景成贩卖毒品甲基苯丙胺14.07克，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人徐萌华起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；原审被告人招景成起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人徐萌华归案后能如实供述犯罪事实，原审被告人招景成归案后认罪态度尚可，依法可以从轻处罚。公安机关缴获的作案工具手机1部应予没收，上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺14.07克应予没收、销毁。原判鉴于本案是在公安人员“实施控制下交付”，在量刑时已予以体现。原判综合考虑上诉人徐萌华、原审被告人招景成犯罪的事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，所作出的量刑并无不当；上诉人徐萌华及其辩护人认为原判量刑过重，请求再予从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 单丽华
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二○二○一七年三月一日
书记员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。