wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第130号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山县新桥镇海丰村经济合作社，住所地浙江省象山县。
法定代表人王纪四，社长。
申请执行人象山县国土资源局于2012年10月12日作出象土罚决字（2012）第97号行政处罚决定，决定：1.限期十五日拆除占用483.98平方米土地上的建筑物，土地恢复原状；2.罚款人民币14519元。申请执行人象山县国土资源局于2012年10月13日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县国土资源局于2013年4月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，因被执行人已经缴纳了罚款14519元，而限期拆除非法占用土地上的建筑物义务，因申请执行人未履行法定职责，致使强制执行可能产生严重后果，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局于2012年10月12日作出的象土罚决字（2012）第97号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王博闻
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第25号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人周某，务农，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
被告人容某（曾用名容盛发），务农，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
被告人吴某（曾用名吴昊），无业，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人周某、容某、吴某犯非法拘禁罪，于2015年1月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经审查认为不宜适用简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员刘延河出庭支持公诉，被告人周某、容某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
因赌债纠纷问题，受害人何某于2014年9月22日22时许电话约周某（批捕在逃）到北海市四川南路海洋之窗门前商谈。周某随即召集被告人周某及周某某（在逃）、“亚掌”、“亚华”（二人姓名不详，均在逃），由“亚华”驾驶一辆租来的车牌号为桂N×××××的小轿车窜至上述地点，被告人周某用手揪住何某的衣袖，“亚掌”持刀，强行将受害人何某推上小车并押至北海市冠头岭风景区附近一路边。下车后，周某等人轮流对何某进行殴打，致何某全身多处软组织挫擦伤。次日0时许，周某、周某、“亚掌”、“亚华”将何某押至广西浦北县张黄镇一出租屋，由被告人容某、吴某及“小佬”、“瘦八”（二人姓名不详，均在逃）负责看守，并控制何某的人身自由。2014年9月23日18时许，容某、吴某、“小佬”、“瘦八”将受害人何某押回北海市与周某等人会合，后由阮某开车，被告人一伙将何某押至北海市四川南路海洋之窗西侧“还珠堂”门前欲与何某家人交涉时被当场抓获，何某被解救。
案发后，被告人容某、吴某的亲属主动向被害人何某赔礼道歉，并自愿分别代其赔偿被害人何某医疗费等各项经济损失共人民币6000元，被害人何某对被告人容某、吴某予以谅解，请求本院对被告人容某、吴某从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人周某、容某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、户籍证明、抓获经过、诊断证明书、收条、谅解书等书证；2、证人陈某、阮某的证言；3、被害人何某的陈述；4、被告人周某、容某、吴某的供述和辩解；5、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、容某、吴某伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同非法拘禁犯罪活动中，被告人周某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，此外，被告人周某具有殴打被害人的情节，依法应当从重处罚；被告人容某、吴某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人容某、吴某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其二人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一�、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年9月23日止）。
二、被告人容某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陈桂全
人民陪审员 吴宗富
二〇一五年二月十日
书 记 员 高雪婷
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任�，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握�本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七�三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7185号
原告:胡春荣，女。
委托诉讼代理人：张彦利，山东卓润律师事务所律师。
被告：青岛蔬香门第阳台种植有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路68号2号楼2单元503户。
法定代表人：方斌，总经理。
被告：方斌，男。
被告：青岛维客超市有限公司，住所地青岛市李沧区京口路86号中心广场。
法定代表人：张贤存，总经理。
原告胡春荣诉被告青岛蔬香门第阳台种植有限公司、被告方斌、被告青岛维客超市有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。原告胡春荣于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡春荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担；保全申请费320元，由原告负担。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于丽君
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异186号
案外人：窦艳丽。
委托诉讼代理人:田志方，。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人窦艳丽对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人窦艳丽称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括窦艳丽购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系窦艳丽向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，窦艳丽交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，且合同签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据，该借据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了借据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年4月24日，窦艳丽与德宝公司签订《商品房认购书》，约定窦艳丽购买德宝公司开发的涉案房屋，窦艳丽在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。此后，窦艳丽支付了全部购房款，德宝公司向窦艳丽开具了收到购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼，均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
经查询，除涉案房屋之外，在安阳市本案案外人名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人窦艳丽虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,并已全额支付了合同约定的总价款，但在安阳市其名下还有其他拥有产权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回窦艳丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第905号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：林宗飞，男，汉族，住广东省翁源县。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人林宗飞证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人林宗飞在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，林宗飞依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第157号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人张秀甫。
被执行人杨滨洪。
被执行人王子成。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张秀甫、杨滨洪、王子成金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第983号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额24185.89元未能执行。现查明被执行人张秀甫、杨滨洪、王子成无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张秀甫、杨滨洪、王子成有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第157号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张秀甫、杨滨洪、王子成有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年五月三十一日
书记员 周美静
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第157号
申请执行人王晓彬，男，1966年10月25日出生，汉族，临江市益瑞石硅藻土有限公司职工，现住临江市。
被执行人临江市益瑞石硅藻土有限公司，法定代表人陈立翀，男，临江市益瑞石硅藻土有限公司总经理。
本院在执行王晓彬与临江市益瑞石硅藻土有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人临江市益瑞石硅藻土有限公司主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人王晓彬于2014年11月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2013）临民一初字第321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 洋
二〇一四年十一月二十日
书记员 ：秦丽南
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5806号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路***弄**号。
法定代表人：胡祝帮，总经理。
委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：郭晓荣，男，住杭州市下城区。
原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告郭晓荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年八月一日
代书记员 樊 俪
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第479号
上诉人（原审原告）王广廷，男，住辽源市西安区。
委托代理人闫珊，吉林恒太律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）辽源市粮食局。
法定代表人张恒军，局长。
委托代理人陈增长，辽源市第二粮库留守处职员。
上诉人王广廷因与被上诉人辽源市粮食局劳动争议纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院的（2015）龙民初字第1099号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院裁定认为，原告王广廷于2003年8月31日已办理退休手续，并已领取退休待遇，原、被告之间于2003年8月31日不存在劳动关系，原告王广廷工资由社保经办机构发放，原告王广廷请求被告辽源市粮食局补足2003年至2015年工资差额部分的请求不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回原告王广廷的起诉。
上诉人王广廷不服原审裁定，向本院上诉称，上诉人王广廷于1969年12月参加工作，2000年�公致残，鉴定为工伤四级。2005年5月，在上诉人王广廷不知情、未签字的情况下，被上诉人辽源市粮食局给其办理了退休，而退休时间从2003年开始计算，造成少缴社保费，上诉人王广廷每月减少退休收入500元左右。依据《企业职工工伤保险试行办法》22、23条的规定，工伤一至四级不得解除劳动关系和提前退休，被上诉人辽源市粮食局存在违法行为，原审法院裁定驳回起诉错误。
本院经审查认为，上诉人王广廷于2003年8月31日办理了退休手续，至今享有退休待遇，上诉人王广廷与被上诉人辽源市粮食局从2003年8月31日起已不存在劳动关系。对上诉人王广廷上诉称，2005年5月在上诉人王广廷不知情、未签字的情况下，被上诉人辽源市粮食局给其办理了退休，造成少缴社保费，上诉人王广廷每月减少退休收入500元左右，依据《企业职工工伤保险试行办法》22、23条�规定，工伤一至四级不得解除劳动关系和提前退休，被上诉人辽源市粮食局存在违法行为，原审法院裁定驳回起诉错误的上诉理由没有证据和法律依据，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案诉讼费10元由上诉人王广廷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宿宏岩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4704号
申请执行人曾庆波。
被执行人阙小年。
曾庆波与阙小年买卖合同纠纷一案,浏阳市人民法院（2015）浏民初字第05104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阙小年没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾庆波于2016年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人劳动报酬67115.52元，本院依法受理。
在执行过程中，本院开展了以下执行工作：1、向被执行人阙小年邮寄送达了本院执行通知书、财产报告令，但由于被执行人阙小年一直下落不明无法送达；2、向国土、房产管理部门查询，查明阙小年有自建房屋一栋，产权证号为00016484号，但该房屋土地性质为集体所有的宅基地，不便于处置；3、经向交警部门查询，没有车辆登记信息；4、经向银行、网络电子帐户查询，查明阙小年在银行和阿里巴巴均开有账户，但账面均没有余额；5、本院已经依法将阙小年列入失信被执行人名单进行信用惩戒和限制高消费；6、本院已经决定对阙小年司法拘留十五日，现因阙小年下落不明暂未执行。本院已经将上述情况告知申请执行人曾庆波，申请执行人明示不能提供其他可供执行的财产线索也不能提供被执行的下落。
本院认为，人民法院生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了执行工作，穷尽了执行措施，但被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李纯海也不能提供可供执行的财产线索，案件不具备继续执行的条件，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，如当事人或其他利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4704号申请执行人曾庆波。被执行人阙小年。曾庆波与阙小年买卖合同纠纷一案,浏阳市人民法院（2015）浏民初字第05104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阙小年没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾庆波于2016年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人劳动报酬67115.52元，本院依法受理。在执行过程中，本院开展了以下执行工作：1、向被执行人阙小年邮寄送达了本院执行通知书、财产报告令，但由于被执行人阙小年一直下落不明无法送达；2、向国土、房产管理部门查询，查明阙小年有自建房屋一栋，产权证号为00016484号，但该房屋土地性质为集体所有的宅基地，不便于处置；3、经向交警部门查询，没有车辆登记信息；4、经向银行、网络电子帐户查询，查明阙小年在银行和阿里巴巴均开有账户，但账面均没有余额；5、本院已经依法将阙小年列入失信被执行人名单进行信用惩戒和限制高消费；6、本院已经决定对阙小年司法拘留十五日，现因阙小年下落不明暂未执行。本院已经将上述情况告知申请执行人曾庆波，申请执行人明示不能提供其他可供执行的财产线索也不能提供被执行的下落。本院认为，人民法院生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了执行工作，穷尽了执行措施，但被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李纯海也不能提供可供执行的财产线索，案件不具备继续执行的条件，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，如当事人或其他利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年五月三十一日书 记 员 刘 佳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初363号
原告李海燕，女，1983年10月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告高伟龙，男，1958年10月31日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告李海燕与被告高伟龙民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 王 有 志
人民陪审员 郭 增 艺
二〇一六年五月十日
书 记 员 李琳-1-
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第4411号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人何某某，男，38岁。2014年9月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被祁阳县公安局取保候审，同年12月23日被本院决定监视居住。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）382号起诉书，指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，决定适用简易程序，由审判员汤晶林独任审理，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年1月19日在本院第五审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年9月7日上午，被告人何某某从老家双牌县拿了1把火铳，与朋友驾驶一辆面包车带了4条猎狗从冷水滩来到祁阳县茅竹镇泉塘村山上打猎。上山时，被告人何某某带的猎狗被村里的人放的夹子夹住腿，在取夹子时被狗咬伤，于是，用火铳将狗打死，被当地老百姓发现报警。民警赶到现场将何某某抓获并缴获火铳。经鉴定，送检的火铳以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、于某某证言，鉴定文书、鉴定意见通知书及照片，指认枪支照片、扣押决定书、扣押和收缴物品清单和收缴物品清单，户籍证明、到案经过，被告人何某某供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反枪支管理规定，擅自持有以火药为发射为动力的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某到案如实供述自己的罪行，可以对从轻处罚。被告人何某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，评估意见建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 汤晶林
二〇一五年一月十九日
书记员 蒋 琼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终302号
上诉人（原审被告）：浙江友邦置业有限公司，住所地兰溪市云山街道清河路999号。
法定代表人：杨扬，总经理。
被上诉人（原审原告）：施昕晖，男,1980年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：包亚军，女,1981年4月27日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人浙江友邦置业有限公司因与被上诉人施昕晖、包亚军商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江友邦置业有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江友邦置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江友邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人浙江友邦置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
二〇一八年一月二十五日
代书记员 厉凯静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05678号
原告：李万林，农民。
原告委托代理人：周志利。
原告委托代理人：宗保圳。（未到庭）
被告：李万生，农民。
被告委托代理人：李更利。
原告李万林与被告李万生相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李万林及其委托代理人周志利、被告李万生及其委托代理人李更利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万林诉称：原、被告系同村村民，南北相邻，原告在被告的北面。按原、被告土地使用证确权，原、被告两家之间应有一条4米宽的道，且多年一直保持通行。2013年3月被告采取强行垒院墙的方式将原本4米宽的道路占去2.5米，严重影响了原告的正常通行和排水。致使原告家中无法用车辆运送农产品和大件生活用品，一到雨季原告家院内积水达1米多深，严重影响了原告的生产生活。为此，原告数十次找到当地政府相关部门反映情况。经村、镇及市里相关部门多次调解无果。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院请求依法判令被告排除妨害。
被告李万生辩称：被告持有1987年的农村宅基地使用证，被告认为所建后院墙在被告宅基地使用范围之内，被告不同意原告的诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点为：
1、被告李万生所建后院墙是否在其宅基地使用证范围内
2、被告所建后院墙是否对原告出行造成影响，应否排除妨害
一、被告李万生所建后院墙是否在其宅基地使用证范围内
原告李万林主张：被告所垒的院墙不再其宅基地使用范围内。
原告李万林为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、1983年7月20原告及李万臣购买生产队老社址的票据一份，该票据注明原告所购生产队老社址四至南至李万生房后6尺、西至大房山有2尺、北至院墙、东至坝根，用以证明李万生房后6尺以外都是原告购买的宅基地。
证据二、1985年5月2日，铁厂镇潘庄村委会关于李万生、李万林宅基地纠纷处理意见复印件一份，用以证明原、被告宅基地之间有4米的道路。
证据三、2005年5月李万生的农村宅基地清理确权登记审批表复印件一份，审批表上注明李万生宅基地北至正房的后檐外有2.1米，用以证明被告后院除这2.1米外，其他部分不在被告宅基地使用范围内。
证据四、2014年9月11日遵化市国土资源局出具的李万林、李万生两家因通道纠纷造成信访的答复意见书一份，用以证明李万生的宅基地使用证上面南北长度是19.82米，北至后檐2.1米处。
证据五、2015年5月28日铁厂镇政府出具的情况说明一份，用以证明李万生宅基地南北向应该是19.82米。
经质证，被告李万生表示不知道上述证据。
被告李万生主张：被告建的后院墙在被告的宅基地使用范围之内。
被告李万生为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
被告李万生1987年的宅基地使用证，用以证明被告的后院墙在被告的宅基地使用范围之内。
经质证，原告对该证据不予认可，认为被告提供的宅基地使用证是1987年的，2005年对宅基地重新进行确权登记，1987年的宅基地使用证已经作废，应该以2005年重新登记的宅基地使用证为准。
本院根据原告李万林申请，向遵化市国土资源局调取了被告李万生的2005年农村宅基地清理确权登记审批表一份及遵化市国土资源局关于李万生宅基地使用证合法有效性的说明一份，内容为：“遵化市国土资源局关于李万生宅基地使用证合法有效性的说明李万生持有的2207039号宅基地使用证系遵化市第二次农村宅基地清理确权登记时，依据遵政（1987）第九十九号文件和《遵化市土地管理局关于农村宅基地清理登记中有关问题的处理意见》（2001.7.18），在1987年宅基地清理登记的基础上，有潘庄村委会出具纠纷已解决好的有关证明，经铁厂镇人民政府审核盖章后报市人民政府批准，于2005年5月核发证书。由此认定李万生持有的2207039号宅基地使用证有效。特此说明遵化市国土资源局（公章）2016年3月2日”
经质证，被告李万生对上述两份提出异议，不认可遵化市国土资源局关于李万生宅基地使用证合法有效性的说明中关于原、被告两家纠纷已解决好的说法；不认可2005年农村宅基地清理确权登记审批表，认为被告没有2005年的宅基地使用证。
经质证，原告李万林对上述两份证据无异议
二、被告所建后院墙是否对原告出行造成影响，应否排除妨害
原告李万林主张：由于被告违法占用原、被告之间的道路，垒上后院墙，影响原告正常出行，被告应将后院墙依法拆除。
原告就自己的主张未能向本院提供相关证据予以证实。
被告李万生主张：被告垒的后院墙在被告的宅基地使用范围之内，没影响到原告出行，院墙外还有被告的土地。
被告就自己的主张未能向本院提供相关证据予以证实。
经审理查明：原告李万林与被告李万生同为铁厂镇潘庄村人，原、被告宅基地隔道相邻，原告居道北，被告居道南，原告宅基地系1983年由铁厂镇潘庄村第二生产队购得的队址，并当年翻建，向南开门出入，被告宅基地及住房系1980年所建，原，被告因宅基地四至及通行问题争执多年，2013年3月，被告李万生在其正房后垒墙建成后院，该后院北墙距其正房5.1米、距原告李万林南院墙2米，现原告以被告后院墙影响原告出行为由，要求被告排除妨害。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，原、被告之间南北近邻，本应互谅互让，和睦相处，然而却因通行问题，双方争执多年。原告李万林主张被告李万生2013年所建后院墙超出被告宅基地使用范围，占用了道路，致使原告门前道路由原来4米变为2米，影响原告通行，要求被告拆除院墙、排除妨害。原告提供的1983年7月20原告与李万臣共同购买生产队老社址的票据、1985年5月2日铁厂镇潘庄村委会关于李万生、李万林宅基地纠纷处理意见、被告李万生2005年农村宅基地清理确权登记审批表以及遵化市国土资源局关于李万生宅基地使用证合法有效性的说明能够证实被告的宅基地使用范围北至其后屋檐2.1米以及原、被告宅基地之间应有4米宽的道路，现被告所建后院墙距其房屋后檐5.1米，明显超出其宅基地使用范围，并导致原告门前道路由原来4米变为2米，已对原告的正常生产、生活通行造成影响，故对原告要求被告拆除院墙、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。被告依据1987年的农村宅基地使用证，主张其所建后院墙未超出其1987年宅基地使用范围，而遵化市国土资源局出具的“关于李万生宅基地使用证合法有效性的说明”中认定已于2005年5月核发、由李万生持有的2207039号宅基地使用证有效，即说明被告已持有新的宅基地使用证，其1987年的宅基地使用证已失效，故对被告的该主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
由被告李万生于本判决生效后10日内将建在原告南院墙以南4米范围内的院墙拆除。
案件受理费100元，由被告李万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志福
审 判 员 贾桂锁
人民陪审员 王福占
二〇一六年三月十一日
书 记 员 白云欣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1882号
申请执行人林诗狮。
被执行人张步晓。
被执行人陈三云。
林诗狮与张步晓、陈三云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）熟民初字第0236号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，张步晓、陈三云于判决生效后十日内归还林诗狮借款532万元，并支付以本金532万元为基数，按照年利率24%的标准，自2012年8月24日起计算至判决生效之日止的逾期利息；林诗狮有权以折价或者以拍卖、变卖张步晓、陈三云抵押的常熟市阜湖路45号（城市之光）1号楼-108房屋所得价款对借款408.50万元及其相应的逾期利息优先受偿；林诗狮有权以折价或者以拍卖、变卖张步晓、陈三云抵押的常熟市阜湖路45号（城市之光）下沉式广场101房屋所得价款对借款42.75万元及其相应的逾期利息优先受偿；林诗狮有权以折价或者以拍卖、变卖张步晓、陈三云抵押的常熟市阜湖路45号（城市之光）下沉式广场125房屋所得价款对借款39.90万元及其相应的逾期利息优先受偿；林诗狮有权以折价或者以拍卖、变卖被告张步晓、陈三云抵押的常熟市阜湖路45号（城市之光）下沉式广场124房屋所得价款对借款本金40.85万元及其相应的逾期利息优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费52480元，由林诗狮负担1960元，由张步晓、陈三云共同负担50520元。因张步晓、陈三云未按判决履行付款义务，根据林诗狮的请求，本院于2014年10月28日立案执行，执行标的为5370520元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张步晓、陈三云所有的常熟市虞山镇阜湖路45号（城市之光）1号楼-108、下沉式广场101、124、125房地产进行了评估，评估价分别为316.62万元、30.95万元、30.13万元、30.10万元，计407.80万元。之后，依法在淘宝网司法拍卖平台对张步晓、陈三云所有的上述房地产进行了三次公开拍卖，因无人报名参拍而流拍，第三次拍卖保留价为261.60万元。林诗狮愿意以第三次拍卖保留价接受上述拍卖财产，本院已裁定上述房地产归其所有。另查明，张步晓、陈三云涉及数十起诉讼、执行案件，负债累累。其名下所有的其他房地产均设有抵押并被查封，处置尚待时日。此外，本院未能查获张步晓、陈三云可供执行的其他财产。
本院向申请执行人林诗狮发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人林诗狮表示无其他可供执行财产的财产线索，同意本院终结本案执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置和抵押的房地产外，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟民初字第0236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 施俊杰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1495号
申请执行人安化县创圆建设投资有限公司。
法定代表人：陆继儒，该公司董事长。
被执行人湖南胜辉木业有限公司。
法定代表人黄长兴，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人安化县创圆建设投资有限公司与被执行人湖南胜辉木业有限公司金融借款纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人安化县创圆建设投资有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 李 博
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1495号申请执行人安化县创圆建设投资有限公司。法定代表人：陆继儒，该公司董事长。被执行人湖南胜辉木业有限公司。法定代表人黄长兴，该公司执行董事。本院在执行申请执行人安化县创圆建设投资有限公司与被执行人湖南胜辉木业有限公司金融借款纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人安化县创圆建设投资有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年二月二十六日代理书记员  李 博
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1500号
申请执行人杨树文，女，1985年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人万静，男，1984年5月14日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人成都万裕投资有限公司，住所地：成都市。
法定代表人姚思联。
申请执行人杨树文、万静与被执行人成都万裕投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院院作出的（2016）0183民初418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人成都万裕投资有限公司被查封的财产暂不具备处置条件，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权51121元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初418号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 洪
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第36号
上诉人（原审原告）张延祥，男，汉族，1941年4月18日生。
委托代理人张铁海，男，汉族，1945年3月25日出生。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1975年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人陈思，该管理委员会工作人员。
委托代理人燕雪松，该单位法律顾问。
上诉人张延祥因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张延祥及委托代理人张铁海、ＸＸ，被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人陈思、燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年7月16日，原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，要求公开五龙口拆除情况（何时开始拆除、何时拆除完成、拆除中有何问题、如何解决）。2014年7月14日被告作出郑高开（2014）第71号政府信息不存在告知书，主要内容如下：经查，五龙口的拆除工作是五龙口村委会委托具有资质的专业施工单位进行的。根据《信息公开条例》第二十一条的规定，你申请的政府信息不存在。
原判认为：《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告在接到原告信息公开申请后，已于15个工作日内予以书面答复。该条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中根据被告提供的五龙口村委会的说明，五龙口村的拆除工作是由五龙口村委会委托具有资质的专业施工单位进行的。原告申请的信息不是被告在履行职责过程中制作或者获取的政府信息，被告就此对原告进行了告知，符合法律规定。原告诉称被告行为违法，没有事实依据和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张延祥的诉讼请求。
张延祥上诉称：一、一审判决是违反《诉讼法》、违反国务院590号令和违反郑政文（2011）258号文的判决。二、一审判决适用法律不当，是违反法释（2011）17号和《信息公开条例》的判决。三、一审判决认定事实不清、证据不足。请求二审法院依法予以改判。
郑州高新技术产业开发区管理委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致。
另查明，2014年7月30日，郑州高新技术产业开发区石佛办事处五龙口村村民委员会出具“关于五龙口村拆除情况的说明”，内容为：五龙口村的城中村改造是五龙口村经两委集体研究，按照村民自治原则以申请改造的方式进行的，五龙口村的拆除工作等是由五龙口村委会委托具有资质的专业施工单位进行的。
本院认为：根据《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款“各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作”的规定，被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会是负责其辖区内城中村改造工作的主体。
被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会作为本辖区负责城中村改造工作的主体，在收到上诉人张延祥要求公开五龙口拆除情况的信息公开申请后，仅依据五龙口村村民委员会“关于五龙口村拆除情况的说明”，即作出郑高开（2014）第71号《政府信息不存在告知书》，告知上诉人张延祥其申请的政府信息不存在，该告知书主要证据不足，且没有法律依据，依法应予以撤销。上诉人的上诉理由成立，应予以支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，但判决适用法律有误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款，第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第213号行政判决；
二、责令郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起15日内对上诉人的信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会负担。一审比照二审收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 侯 赟
代理审判员 苏 杭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵宁宁
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗海法执信字第1035号
本院在执行广州市海珠华银小额贷款股份有限公司申请执行梁某借款合同纠纷一案中查明，被执行人梁某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将梁章礼（公民身份号码452501196909154738）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二日
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜非诉行审字第0147号
申请执行人阜宁县人口与计划生育委员会。
法定代表人陈其斌，职务主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计生助理。
委托代理人胡国顺，阜宁县罗桥镇计划生育办公室法规员。
被申请执行人杨大军。
被申请执行人李建梅。
阜宁县人口和计划生育委员会于2011年7月7日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款的规定，作出阜计征决定字（2011）0463号征收社会抚养费决定，征收被申请执行人杨大军、李建梅社会抚养费43600元。
因被申请执行人杨大军、李建梅在法定期限内未申请复议又未提起诉讼，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会于2013年5月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向杨大军、李建梅送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2013年5月14日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜计征决定字（2011）0463号征收社会抚养费决定进行了听证，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人吴加巧、胡国顺到庭听证，被申请执行人杨大军、李建梅未到庭听证。申请执行人向本院提供了被申请执行人杨大军的母亲李俊兰的谈话笔录，以证明杨大军、李建梅夫妇超计划生育一孩的事实，被征收人经济收入测算表，以证明对被申请执行人作出的征收金额是正确的。
合议庭经评议认为：被申请执行人杨大军、李建梅于2008年12月超计划生育一孩，申请执行人作出的阜计征决定字（2011）0463号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。被申请执行人在法定的期限内未履行义务，申请执行人依法申请执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜计征决定字（2011）0463号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一三年五月十六日
书记员 吴君辉
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初548号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
委托代理人黄常讯，该公司副经理。
被告黄智，男，1976年7月12日出生，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人马晓戏，女，1977年7月5日出生，系被告妻子。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告黄智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告广西德保县可源物业服务有限公司的法定代表人曾祥义及委托代理人黄常讯、被告黄智的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西德保县可源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的物业费：0.45元／平方米.月×109.8平方米×94月=4644元，专项维修基金0.10元／平方米.月×109.8平方米×76月=834元，并按合同约定支付违约金：（物业费4644元＋专项维修基金834元）×30%=1643元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年5月10日签订《“兴和家园”兴福苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴福苑进行物业管理，被告支付相关的物业费和专项维修基金。合同签订后原告按照约定履行了物业管理义务，但被告却没有依约支付上述费用，从2008年10月至2016年7月，被告拖欠物业费4644元，从2010年4月至2016年7月拖欠专项维修基金834元，另应支付违约金1643元，以上共计7121元。虽经原告多次催讨，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告提供的物业服务不到位，其轿车轮胎在小区内被扎坏，原告对此应负有责任，所受损失应折抵物业管理费。否则不同意支付任何费用。
原告向法庭提供如下证据：1、原告的工商营业执照，拟证明当事人的身份；2、企业变更通知书，拟证明广西德保县可源物业管理有限公司名称于2009年6月10日变更为广西德保县可源物业服务有限公司，法定代表人于2016年4月22日变更为曾祥义；3、身份证，拟证明原告法定代表人的身份；4、“兴和家园”兴福苑物业管理服务协议，拟证明广西德保县兴和房地产开发有限公司物业管理部与被告签订物业管理服务协议，明确双方权利义务等；5、物业服务委托合同，拟证明广西德保县兴和房地产开发有限公司物业管理部与广西德保县可源物业服务有限公司签订协议，委托后者为该小区业主提供物业服务并收取物业服务费；6、德保县物价局文件，拟证明原告收取物业服务费的依据；7、收款收据，拟证明被告缴纳物业管理费及拖欠各项费用的起始期限。被告对原告提交的证据均无异议。
被告没有证据向法庭提交。
原告提供的上述证据，能证明其合法来源，与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：广西德保县兴和房地产开发有限公司物业管理部（以下简称兴和物业管理部）与被告于2007年5月10日签订《“兴和家园”兴福苑物业管理服务协议》，约定由其对兴和家园兴福苑进行物业管理，被告支付综合服务费（住宅）每月0.45元／平方米，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费的，兴和物业管理部有权要求限期补交并在逾期之日起按每天3‰交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任。2009年6月11日，兴和物业管理部与本案原告签订物业服务委托合同，约定兴和物业管理部将其对兴福苑小区的物业服务业务委托给原告完成，由原告收取业主物业服务费，委托时间到业主委员会与其他物业服务公司签订物业服务合同止。被告从2008年10月至2016年7月没有交纳物业费共4644元，从2010年4月至2016年7月没有交纳专项维修基金共834元，原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为接受物业服务的目的，与兴和物业管理部自愿协商订立的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然兴和物业管理部后来将物业服务业务委托给本案原告完成，在告知义务上存在瑕疵，但原告已经按约定实质提供了管理服务，被告接受了服务，应承担缴纳服务费的义务，但被告没有按期缴纳费用，显属违约，应当按合同约定承担逾期付款的违约责任。被告以原告服务不到位及财物受损为由拒缴物业管理费，因没有证据支持，本院不予支持。但原告请求的专项维修基金因缺乏法律或合同依据，本院不予支持。原告请求按30%计算违约金，低于合同约定的违约金标准，本院照准。综上所述，原告起诉请求被告支付物业服务费，并按合同约定支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄智支付给原告广西德保县可源物业服务有限公司拖欠的物业费4644元，并向原告支付违约金1393.20元；
二、驳回原告广西德保县可源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交25元），依法减半收取25元，由被告黄智负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起10日内一次性付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 闭晟毓
二〇一六年九月五日
书记员 黄贵越
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00068号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人马某，男，1973年2月3日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，农民，住重庆市合川区。因盗窃罪，于2012年1月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月7日被开县公安局抓获，同月9日被开县公安局刑事拘留，同月20日由开县公安局依法执行逮捕。现羁押于开县看守所。
指定辩护人王道平、谭腾，重庆帅风律师事务所律师。
翻译人员付代玉，开县特殊教育学校教师。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员朱宏梅担任审判长，与代理审判员刘静、人民陪审员唐志松组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员潘旭峰出庭支持公诉。被告人马某及其指定辩护人王道平、谭腾，翻译人员付代玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日14时许，被告人马某进入开县某镇“某甲木业”门市内，将被害人邓某甲放在柜台下的一个布挎包盗走，包内有欠条若干张。
2014年12月3日15时许，被告人马某进入开县县城某大道西段“某乙木业”门市内，将被害人邓某乙放在柜台上的一部苹果5手机盗走。经开县价格认证中心鉴定，该手机价值3263元。
另查明，开县公安局从马某处将被害人邓某甲被盗的布挎包及包内若干欠条予以扣押并发还。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的如下证据证实，本院依法确认：
（1）户口证明，表明马某的身份情况。
（2）抓获经过，证实2014年12月7日，马某因涉嫌盗窃被抓获。
（3）手机购买发票，证实被盗手机购买时间、型号、价格的事实。
（4）扣押、返还物品清单，证实公安机关将被害人邓某甲被盗的布挎包及包内若干欠条予以扣押并发还的事实。
（5）刑事判决书，证明马某因盗窃，于2012年1月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，因系聋哑人对其从轻处罚的事实。
（6）辨认笔录，表明辨认人辨认出马某系卖其苹果手机的人。
（7）指认照片，表明马某对其实施两次盗窃的现场、丢弃挎包位置进行了指认。
（8）现场照片、现场草图，表明被盗现场的情况。
（9）盗窃视频截图，表明马某两次实施盗窃的作案情况。
（10）鉴定意见，表明经鉴定被盗苹果手机价值为3263元。
（11）证人唐某某的证言，证实2014年12月5日下午，一个聋哑人卖给他一部苹果5手机。
（12）被害人邓某甲的陈述，证实2014年11月23日下午，其下班后发现柜台下面的一个黑色挎包不见了，里面放着有很多的欠条，调监控看是一个男子进入店里的事实。
（13）被害人邓某乙的陈述，证实2014年12月3日下午15时许，自己放在门市内的苹果5手机被盗了的事实。
（14）被告人马某的供述与起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计3263元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人马某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出马某系聋哑人，能坦白认罪，建议从轻处罚，符合事实和法律规定，本院予以采纳，辩护人提出建议宣告缓刑，考虑马某有前科，本院对辩护人提出宣告缓刑量刑建议不予采纳。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年6月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人马某退赔被害人邓某乙损失人民币三千二百六十三元。
（退赔款限本判决生效后一个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱宏梅
代理审判员 刘 静
人民陪审员 唐志松
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖俞希
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）茅民一初字第665号
原告罗章芝，女，1971年12月1日生，汉族，郧县人，个体工商户，住十堰市茅箭区人民南路*号*栋塔楼***室。
委托代理人刘世清，五堰法律服务所法律工作者。
被告十堰市茅箭宾馆。住所地十堰市人民南路**号。
法定代表人项清荣，该宾馆总经理。
委托代理人涂清安、张胜军，该宾馆职工。
原告罗章芝诉被告十堰市茅箭宾馆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告提出管辖权异议。认为被告的住所地是张湾区法院管辖的区域，此案应该由张湾区法院审理。
经审查，本院认为原告罗章芝提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
原告罗章芝对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市张湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 王军
二〇〇九年六月二十三日
代书记员 张娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8592号
罪犯宋国举，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年12月17日作出了（2010）邹刑初字第412号刑事判决，以被告人宋国举犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯宋国举在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋国举在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋国举在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋国举减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2019年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00401号
原告陈秀平，女，生于1970年10月26日，汉族，陕西省略阳县人.
委托代理人张玲，陕西修业律师事务所律师。
被告略阳县中瑞房地产开发有限责任公司，住所地:略阳县北街。
法定代表人张中保，系该公司董事长。
本院在审理原告陈秀平与被告略阳县中瑞房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈秀平于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈秀平撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，减交6350元，原告陈秀平实际承担1000元。（限裁定书送达后七日内交纳）
审 判 长 孔 颖
代理审判员 蒋 红
人民陪审员 裴兰英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 尧
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第38号
罪犯范魁伍，男，汉族，1974年4月15日出生，原户籍河北省邯郸市。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2008年4月6日作出（2008）邯峰刑初字第51号刑事判决书，以被告范魁伍犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯范魁伍在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范魁伍在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到表扬4次、记功3次的奖励。
本院认为，罪犯范魁伍入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯范魁伍减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年、并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第62号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人王洪伟，男，1993年5月17日出生于吉林省东辽县，身份证号码：2204221993********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省东辽县足民乡解放村*组。居所地：东辽县建安镇小街。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015
年4月14日被东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年4月28日由东辽县公安局执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
被告人刘宏鹏，男，1995年3月16日出生于吉林省东辽县，身份证号码：2204221995********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省东辽县安石镇草庙村*组，居所
地：东辽县建安镇小街。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015
年4月14日被东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年4月28日由东辽县公安局执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
被告人吕壮，男，1993年7月22日出生于吉林省东辽县，�份证号码：220422199307224714，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及居所地：吉林省东辽县足民乡三道村一
组。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月14日被东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年4月28日由东辽县公安局执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院于2015年5月18日以东辽检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王洪伟、刘宏鹏、吕壮故意毁坏财物罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺出庭支持公诉，被告人王洪伟、吕壮、刘宏鹏到庭参加诉讼。此案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人王洪伟，为对建安镇小街居民赵立凯进行泄愤报复，纠集被告人刘宏鹏、吕壮、�鑫（在逃），于2015年4月10日0时许，乘坐由吕壮驾驶的吉DL17**号黑色吉利英伦牌轿车到建安镇小街“立凯电器维修商店”门前，由王洪伟、刘宏鹏、王鑫持铁棒、铁锤将赵立凯停放在立凯电器维修商店门前的吉D5A7**号牌现代瑞纳轿车砸坏。经东辽县价格认证中心鉴定，被砸轿车损失价值7860元。赵立凯修车实际支付人民币8740元。案发后，被告人王洪伟、刘宏鹏、吕壮到公安机关投案。
上述事实，被告人王洪伟、刘宏鹏、吕壮在开庭审理过程中亦无异议，有三被告人在公安机关的供述，有被害人赵立凯的陈述，有证人孙广、刘荣荣等人的证言，有勘验笔录及照片，有检查笔录、调取证据清单，有修车单据、价格鉴定意见书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王洪伟、刘宏鹏、吕壮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均�构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。案发后，被告人王洪伟、刘宏鹏、吕壮到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚；经本院主持调解，当事人双方就民事赔偿自愿达成和解，赔偿了被害人经济损失人民币55000元，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人王洪伟、刘宏鹏、吕壮的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王洪伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，�自2015年6月9日起至2015年12月8日止。）
二、被告人刘宏鹏犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年6月9日起至2015年12月8日止。）
三、被告人吕壮犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年6月9日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一五年五月二十九日
书记员 严舒元
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执332-2号
申请执行人：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。
被执行人：潍坊宏飞物资有限公司。
被执行人：李宏平。
被执行人：刘爱君。
被执行人：李晓飞。
本院在执行安诚财产保险股份有限公司山东分公司与潍坊宏飞物资有限公司、李宏平、刘爱君、李晓飞追偿权纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第555号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月七日
书记员 王志国
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第1246号
原告缪某某。
被告张某某。
本院在审理原告缪某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告缪某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告缪某某负担。
审判员 陈春梅
二〇一四年七月三十一日
书记员 戚丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16483号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：楼巧芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：何国平，男，1965年11月7日出生，汉族，住东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告楼巧芳、何国平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告楼巧芳、何国平归还原告贷款本金人民币76936.96元并支付利息人民币828.16元、逾期利息人民币177.75元（截至2017年9月12日止，以后至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付）；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为CGW078478的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月30日，两被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款人民币54万元；贷款期限为48个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告楼巧芳、何国平将其购买的奥迪牌小型轿车一辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2014年1月3日，原告向被告楼巧芳发放了贷款54万元，借款借据中约定贷款月利率为7.4667‰，借款期限自2014年1月3日至2018年1月3日。2014年2月21日，双方为抵押车辆办理抵押登记手续（机动车所有人为何国平，车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为CGW078478）。
被告付清了2017年7月3日前应还的本息（已还本463063.04元），后发生逾期，仅于2017年8月3日支付利息40.16元。经原告催讨未果，原告遂依合同约定宣布贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼巧芳、何国平于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币76936.96元及利息、罚息、复利（从2017年7月4日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，已付利息40.16元应予扣除）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告何国平所有的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号：CGW078478）的奥迪牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年三月七日
代书 记员 朱家辉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1672号
原告：袁某，农民。
委托代理人：丁庆见。
被告：葛某甲，农民。
委托代理人：刘树聚。
原告袁某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人丁庆见，被告葛某甲及其委托代理人刘树聚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，只好诉诸法律，请求与被告离婚，抚养孩子葛某乙，由被告支付抚养费，原告嫁妆归原告所有，分割共同财产。
被告辩称：原、被告共同生活长达7年之久，并生育孩子葛某乙，双方有夫妻感情，不同意离婚。
原告向本院提供如下证据：1、结婚证1份，用于证明双方系夫妻关系。2、身份证明1份，用于证明原告的身份；3、常住人口登记卡2份，用于证明被告及孩子葛某乙的身份。4、甲村民委员会出具证明1份，证明原、被告婚后经常发生争吵，原告带孩子在该村居住。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提交的证据1、2、3，均无异议。对证据4提出异议，认为原、被告共同生活的居住地是乙村，甲村村委会不能证明双方夫妻感情破裂的情况。
经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，对证据效力确认如下：对原告提交的证据1、2、3，系相关职能部门制发，被告无异议，本院予以认定。对证据4，原、被告共同生活的居住地是孙老家镇魏庄，韩楼村民委员会作为农村基层组织，不能证明原、被告夫妻感情破裂的情况，对该证据本院不予采信。
对原告诉状中所列的嫁妆清单及共同财产，被告予以认可。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原告袁某与被告葛某甲于2006年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年6月17日婚生男孩葛某乙。婚后，被告先后在安徽省、济南市打工，2009年原告随被告到济南市生活，因孩子不服当地水土，原告带孩子回家生活。2014年6月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，原告嫁妆归原告所有，分割共同财产。原告婚前财产有：大橱4件，沙发、低五组合橱各一套，菜橱、大、小方桌各1件，大椅子6把，小椅子4把，床单1床（上述财产均在被告处）。共同财产有：长虹牌空调、美的牌冰箱各一台（上述财产均在被告处），小鸟牌电动两轮车一辆。原告认可其嫁妆中的被子8床、床单7床及共同财产小鸟牌两轮电动车一辆，被其带回娘家。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告袁某主张与被告葛某甲的夫妻感情确已破裂，缺乏相应证据支持，本院不予认定。原告应珍惜与被告建立起的家庭生活，在生活中应相互关爱和尊重。原告无证据证明具有前述法律规定的准予离婚情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告葛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 星
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00940号
原告杨文安，男，1961年2月18日出生，汉族，城镇居民。
原告徐淑珍（系杨文安妻子），女，1965年9月1日出生，汉族，城镇居民。
二原告委托代理人吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族，城镇居民。
被告赵延萍（系刘大忠妻子），女，1964年4月8日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族，城镇居民。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书。
原告杨文安诉被告刘大忠、赵延萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。2015年8月10日，徐淑珍向本院申请作为本案原告参加诉讼，本院于2015年8月14日作出参加诉讼通知书，通知徐淑珍作为原告参加诉讼。后依法由审判员杨子文担任审判长，与审判员卫伟、章锋（主审）组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐淑珍，原告杨文安、徐淑珍的委托代理人吴忠军，被告刘大忠，被告赵延萍的委托代理人刘大忠到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告杨文安、徐淑珍诉称：2012年1月7日，我们与二被告订立房屋买卖协议，二被告将位于郧阳区城关镇西岭居委会3组广场西街5号2栋（丽华小区）5-2幢-2楼仓储08的房屋卖给我们。协议约定：“房价76493元，2014年8月31日前办理好所购房屋的房产证土地证。”我们按合同约定全部支付了房款，被告交房后，至今未为我们办理房产变更手续，二被告的行为违背了诚实信用原则，现请求法院判令二被告：1、为我们办理房产变更登记手续（办理房产证及土地使用证）；2、承担本案诉讼费。
被告刘大忠、赵延萍辩称：二原告诉请属实，我们应该给他们办理两证，但是没有办理两证的原因是双方对办证费用没有明确约定。
经审理查明：2012年1月7日，杨文安与刘大忠签订购房协议，约定：“甲方：（卖受人）刘大忠、赵延萍，乙方：（买受人）杨文安，经甲乙双方协商，甲方将丽华小区2号楼2楼仓储8号卖给乙方，面积43.71平米，单价1750元，总房款76493元，维修资金契税物业费由乙方缴纳。乙方所交给甲方的款项如下：1、房款2、契税3、维修资金……二、甲方在2014年8月31日前负责办理好所购房的房产证土地证……”。杨文安和刘大忠分别在协议上签字。协议签订后二原告付清了购房款和税费，但二被告未按约定为二原告办理两证，因而成诉。
另查明，刘大忠与赵延萍系夫妻关系。杨文安与徐淑珍系夫妻关系，诉争房屋是二人婚后共同向刘大忠、赵延萍购买。该房屋办理有房屋所有权证和土地使用证，房屋所有权人为刘大忠、赵延萍，土地使用权人为刘大忠。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，被告刘大忠、赵延萍将房屋卖给原告杨文安、徐淑珍，杨文安、徐淑珍按协议约定向刘大忠、赵延萍支付了相应价款和税费，但二被告却未按约定履行办理两证的义务，现原告杨文安、徐淑珍请求被告刘大忠、赵延萍办理房屋所有权证和土地使用证，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称对办理两证的费用没有约定，与本院查明的事实不符，所以对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘大忠、赵延萍于本判决生效之日起30日内为原告杨文安、徐淑珍办理位于十堰市郧阳区城关镇西岭街水厂居委会三组广场西街5号2栋（丽华小区）5-2幢2楼仓储08房屋一套的房屋所有权证和土地使用证，并承担办证的相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告刘大忠、赵延萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长 杨子文
审判员 卫 伟
审判员 章 锋
二〇一五年九月十七日
书记员 雷开怡
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3389-1号
原告：彭程，男，1973年5月9日出生，汉族，城镇居民，住曹县磐石街道办事处珠江路79号。
被告：曹县凤凰凯悦置业有限公司。住所地：曹县长江路中段路北。
法定代表人：庞厚华，该公司执行董事。
被告：李鸣钟，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，浙江省东阳市人，住所地安徽省黄山市屯溪区新园村8幢601室，现住曹县凤凰凯悦置业有限公司内。
本院在审理原告彭程诉被告曹县凤凰凯悦置业有限公司、李鸣钟民间借贷纠纷一案中，原告彭程于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被告曹县凤凰凯悦置业有限公司享有使用权编号为S111304A号的国有土地61.3亩及其所有的位于曹县凤凰花园城的商品房59幢59-1、59-2号，60幢60-1、60-2号，61幢61-1、61-2号62幢62-1、62-2号，63幢63-1、63-2号房屋。为此，原告提供其所有的鲁Rxxx**号“奥迪”牌小型轿车及案外人王涛与夏照菊共同所有的曹县湘江西路路北（磐石花园10号楼）1-101的曹房权证曹城字第330006xx**号房产、曹县精锐机械锁业有限公司所有的鲁Rxxx**号“森林人”牌小型越野客车作担保。
本院认为，原告彭程的申请符合法律规定，应予支持。为保障民事诉讼的顺利进行，对原告提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告曹县凤凰凯悦置业有限公司享有使用权编号为S111xxxx号的国有土地61.3亩及其所有的位于曹县凤凰花园城的商品房59幢59-1、59-2号，60幢60-1、60-2号，61幢61-1、61-2号62幢62-1、62-2号，63幢63-1、63-2号房屋。
二、查封彭程所有的鲁RQ05**号“奥迪”牌小型轿车及案外人王涛与夏照菊共同所有的曹县湘江西路路北（磐石花园10号楼）1-101的曹房权证曹城字第33000xxx**号房产、曹县精锐机械锁业有限公司所有的鲁Rxxx**号“森林人”牌小型越野客车。
查封动产的期限为本裁定生效之日起二年内，查封不动产的期限为三年内。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一五年十月十六日
书记员 张 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1334号
本院在执行申请执行人刘岩与被执行人姜国强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜国强（公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将姜国强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第195号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告仝玉福，男，住山东省鄄城县。
被告仝兆锁，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告仝玉福、仝兆锁金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告仝玉福签订借款合同一份，与仝兆锁签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐龙崇
河北省唐山市中级人民法院
民事裁定书
（2017）冀02民辖终469号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人高建兴。
被上诉人（原审原告）田华萍。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1788号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1788号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
田华萍未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年八月二十三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民辖终469号上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市。法定代表人高建兴。被上诉人（原审原告）田华萍。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1788号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1788号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。田华萍未提出书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年八月二十三日书记员毕艳芳
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审64号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人赵德兴，男，1962年8月20日出生，壮族，住广西那坡县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月6日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2016）5750号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2016年9月28日以被执行人赵德兴的桂Ｌ×××××车辆在2016年6月9日23时15分行驶S60合那高速公路那坡收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重24.55吨，超过国家规定允许该车型最大吨位4.55吨，超限率为22.75%，超限路段为S60合那高速公路三合收费站至那坡收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2016）5750号行政处罚决定书，决定罚款600元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人赵德兴在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年11月6日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人赵德兴的桂Ｌ×××××车辆标重20吨，在2016年6月9日23时15分行驶S60合那高速公路那坡收费站时，计重检测数据为24.55吨，超载量4.55吨，超限率为22.75%，超限路段为S60合那高速公路三合收费站至那坡收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2016年9月21日作出桂百高那坡路政续违通（2016）5750号违法行为通知书，同月29日作出桂百高那坡路政续罚（2016）5750号行政处罚决定书，并于2016年9月30日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人赵德兴的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）5750号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 农卫忠
审 判 员 罗俏艳
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年十一月九日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 隆东恒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00068号
原告卓勇，居民。
委托代理人吴从军。
被告陈响，居民。
被告王治修，居民。
原告卓勇诉被告陈响、王治修民借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓勇委托代理人吴从军到庭参加诉讼。被告陈响、王治修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓勇诉称：2012年9月29日，被告陈响因经营需要向原告借款20000元，并出具借据一份，被告王治修提供担保。后原告卓勇多次向二被告索要借款，二被告拒不履行还款义务。现起诉要求二被告立即偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈响、王治修未作答辩。
本院经审理查明：2012年9月29日，由被告王治修担保，被告陈响向原告卓勇借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到卓勇现金贰万元整（20000），借款人陈响，担保人王治修，2012.9.29。”现该笔借款尚余16000元未偿还。原告索要未果，因而成讼。
上述事实，有当事人的身份证明、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告卓勇提供的借条能够证明其主张的借款事实及被告王治修提供保证且未约定保证方式的事实。被告陈响作为借款人应当返还借款。被告王治修应对该债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向陈响追偿。被告陈响、王治修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈响于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓勇支付借款本金16000元。
二、被告王治修对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈响、王治修负担（原告卓勇已预付，待被告陈响、王治修履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一五年二月四日
书 记 员 许小雨
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保28号
申请人：储宏章，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被申请人：周莲莲，女，1978年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
申请人储宏章于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周莲莲在中国邮政储蓄银行桃源支行内的存款。
本院经审查认为，申请人储宏章的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额冻结被申请人周莲莲在中国邮政储蓄银行桃源支行内存款190000元，期限为1年。
案件申请费100元，由储宏章负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年三月十七日
代理书记员 李泽鑫
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2176号
上诉人（原审被告）：遵义镁厂。
诉讼代表人：贵州新长征律师事务所（遵义镁厂破产清算管理人）。
委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊德智，贵州新长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王进福，贵州省遵义市人。
委托诉讼代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖方圆，贵州文熙律师事务所实习律师。
上诉人遵义镁厂因与被上诉人王进福普通破产债权确认和别除权纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
遵义镁厂上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：一、从被上诉人提供的债权申报资料能看出遵义镁厂最后还款期限为2007年8月9日，上诉人在起诉本案债权时直至遵义镁厂进入破产程序前一直未行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，被上诉人未及时行使抵押权，现其主张优先受偿权不应支持。二、破产清算管理人接收的是现金，没有接收实物资产，上诉人主张的抵押物已不在遵义镁厂名下，且上诉人未在抵押物变卖时主张债权或要求提存，在调解和申请执行时也未主张抵押物优先受偿权，应视为已放弃优先受偿权。
王进福二审未作书面答辩，口头答辩请求驳回上诉。
王进福向一审法院起诉请求：1、确认原告享有债权金额为9773025元；2、确认原告对被告的土地（9277.41㎡）及地上定着物和机械设备拍卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年7月26日，被告遵义镁厂的投资人彭俊才因经营中资金短缺向原告借款400万元，双方签订了《借款合同》。合同约定：借款期限为一年，到期后支付利息44万元，并按时归还借款本息等内容。同时被告遵义镁厂将所有的土地及地上定着物、机械设备等作抵押，双方签订《抵押合同》，约定：“遵义镁厂将下列财产作为抵押物，抵押给债权人王进福，王进福依法享有抵押权：1、遵义镁厂所有的遵县国用（2005）第01123号《土地使用权证》所载明的位于遵义县龙坑镇苏池村、使用面积为9277.41㎡的土地使用权，土地抵押陆拾万元正；2、该宗土地上的定着物、机械设备，即厂房、办公用房以及所有遵义镁厂的一切资产、设备等，抵押叁佰肆拾万元正”。《抵押合同》签订后，在遵义县国土资源局办理了土地抵押登记，原告领取了土地他项权利证明书；其余抵押物未办理抵押登记。由于被告到期后未归还借款，原告王进福起诉至遵义市中级人民法院，经调解达成协议，调解书载明“一、由彭俊才、遵义镁厂共同偿还王进福380万元，于2010年7月30日前支付250万元，逾期按每月8万元承担违约金；于2010年9月30日前支付130万元，逾期按每月4万元承担违约金。二、如彭俊才、遵义镁厂既未在2010年7月30日前履行支付义务，也未在2010年9月30日前履行支付义务，则由彭俊才、遵义镁厂从2010年7月30日起承担每月8万元的违约金”。该调解书生效后，彭俊才、遵义镁厂未履行义务，原告王进福向遵义县人民法院申请强制执行。执行过程中，由于被告遵义镁厂欠款太多，资产被依法处置后其他债权人向人民法院申请被告破产清算。原告按照破产法的规定，向遵义镁厂破产清算管理人申报了债权，遵义镁厂破产清算管理人对原告的债权额确认为5368000元，并否决原告享有优先受偿权。为此，原告诉至一审法院。
另查，关于原告所提出债权确认的诉求，经一审法院审查违背了一事不再理原则，依法裁定驳回了该项起诉。遵义镁厂、彭俊才所有的位于遵义县龙坑镇的厂房、办公楼、土地及机械设备等财产评估价为14292000元，经拍卖成交总额为14492000元；所涉及遵县国用（2005）第01123号《土地使用权证》的土地评估价为2393571.78元。
一审法院认为，原告王进福与被告遵义镁厂之间的债权经人民法院生效法律文书确定的事实，予以确认。遵义镁厂破产清算管理人制定的提交债权人会议讨论的“债权确认规则”，系债权人的真实意思表示，是当事人主义的具体体现，是为了均衡破产案件债权人的利益而发出的要约，目的是保障债权公平清偿，对人民法院审理破产案件具有积极的意义。但该“债权确认规则”对未明确作出承诺的债权人的实体权利作出限制的部分不当，原告王进福的债权系人民法院生效法律文书所确定的事实，除权利人同意外，非经法定程序不得对其作出变更。原告王进福主张的优先受偿权，经查，原告王进福在诉讼时提出了主张，在申请执行过程中提交了他项权利证明书，并要求人民法院评估、拍卖抵押物，故被告抗辩调解书主文未确定优先受偿权，以默示行为推定原告放弃优先受偿权且超过诉讼时效的理由不充分，不予采信。原告王进福与被告遵义镁厂签订抵押合同时，将土地使用权办理了抵押登记，设置了抵押权，且在设置土地抵押权时，约定抵押额度为60万元，故原告对被告遵义镁厂拍卖的土地价款享有60万元的优先受偿权。而对于土地上的定着物、机械设备即厂房、办公用房以及所有遵义镁厂的一切资产、设备等未办理抵押登记，故其不享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十九条、《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复》之规定，判决：原告王进福对被告遵义镁厂拍卖的土地价款中享有60万元的优先受偿权。案件受理费9800元，由被告遵义镁厂负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王进福与遵义镁厂签订《借款合同》和《抵押合同》后，双方将土地使用权办理了抵押登记，王进福取得了他项权利证书，王进福依法对抵押土地享有抵押权。因遵义镁厂进入破产程序，抵押土地已被依法拍卖，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条关于“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利”，一审法院判决确认王进福对遵义镁厂拍卖的土地价款享有60万元的优先受偿权，并无不当。至于上诉人提出王进福主张抵押权已超过期限以及调解时未主张抵押权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，主债权诉讼时效没有届满，则抵押权一直存续而不消灭，即使抵押期限届满，抵押权也一直存续而不消灭。王进福在主债权诉讼时效期间内已主张债权，并在法院主持下与遵义镁厂达成调解，其债权已由生效的民事调解书确定，且王进福已向法院申请强制执行，故应视为王进福在主债权诉讼时效期间内行使抵押权,抵押权没有消灭。至于上诉人提出王进福已放弃优先受偿权的问题，民事调解书中没有明确优先受偿权，不能视为王进福放弃了抵押权，上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年四月二十四日
书记员 马艺榕
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执恢18号
申请执行人汤艳芹，女，汉族，1976年9月29日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人郎啟富，男，汉族，1968年4月2日生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
本院恢复执行申请人汤艳芹与被执行人郎啟富合同纠纷一案，在执行过程中经调查核实，被执行人家中无财产可供执行。2017年12月5日，依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年12月6日，本院对被执行人进行了高消费限制。由于申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴荣
审判员 刘自波
审判员 张永福
二〇一七年十二月六日
书记员 余廷李
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第431号
原告：夏某，居民。
委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告：代某，居民。
委托代理人：郑平秀，山东帷幄律师事务所律师。
本院在审理原告夏某与被告代某离婚纠纷一案中，原告田玉宾于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 丁 文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 芹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0455号
上诉人（原审被告）天津市东堼水泥有限公司。
法定代表人毕庆丽，总经理。
被上诉人（原审原告）天津博浩钢管有限公司。
法定代表人毕连秋，总经理。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
上诉人天津市东堼水泥有限公司因企业借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6018号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津市东堼水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费387元，由上诉人天津市东堼水泥有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终2214号
上诉人（原审被告）：薛春鹿，男，汉族，1984年1月12日生，住安远县。
委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：欧阳华，男，汉族，1963年10月6日生，住安远县。
上诉人薛春鹿因与被上诉人欧阳华房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2017）赣0726民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人薛春鹿与被上诉人欧阳华达成和解，上诉人薛春鹿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人薛春鹿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛春鹿撤回上诉。
二审案件受理费540元减半收取为270元，由上诉人薛春鹿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 徐 军
审 判 员 傅 忠
二〇一七年九月一日
代理书记员 管燕梅
代理书记员 钟 琳