江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执异9号
案外人：徐静，女，1976年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：张学兵、刘智慧，江苏高的律师事务所律师。
申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人：华伟荣，执行董事。
委托诉讼代理人：李天平、冯有福，江苏东南律师事务所律师。
被执行人：同源（江苏）进出口公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路81号2105-2108室。
法定代表人：简繁，总经理。
被执行人：江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路81号1305室。
法定代表人：简繁，总经理。
被执行人：简繁，男，1952年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：张浩，男，1972年1月13日出山生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：谢芳，女，1973年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
在本院执行申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人同源（江苏）进出口公司（以下简称同源公司）、江苏汇鸿同源进出口有限公司（以下简称汇鸿公司）、简繁、张浩、谢芳金融借款合同纠纷一案时，案外人徐静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
案外人徐静称，江苏紫金农村商业银行股份有限公司葛塘支行（以下简称紫金农商银行葛塘支行）申请执行同源公司金融借款合同纠纷一案由江苏省南京市六合区人民法院受理。六合区人民法院在该案执行过程中查封了同源公司持有的江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金农商银行）股份369.6万股，但该股份中有13.3056万股系属于徐静所有。2008年6月，徐静、马某某分别向同源公司付款15万元、30万元，委托同源公司购买江苏省南京市浦口区农村信用合作社法人股份15万元、30万元。同年6月13日，徐静、马某某与同源公司签订《委托持股协议》，约定由同源公司作为徐静、马某某上述出资的名义持有人，代持上述股份。2010年7月21日，赵建华与徐静、马某某、同源公司签订《股份转让协议》，由赵建华受让徐静、马某某拥有的江苏省南京市浦口区农村信用合作社法人股价，并向徐静、马某某分别付款15万元、30万元。同日，赵建华与同源公司签订《委托持股协议》，约定由同源公司作为赵建华的上述出资的名义持有人，代赵建华持有上述股份。同年2月，江苏省南京市浦口区农村信用合作社与江苏省南京市江宁区及六合区等区县农村信用合作社合并，设立了紫金农商银行，同源公司为赵建华代持的江苏省南京市浦口区农村信用合作社45万股股份按1：1比例转为紫金农商银行股份。2011年股金分红（2010年度）转增股本5.4万股，2012年再次股金分红（2011年度）转增股本5.04万股，截至2014年5月，同源公司实际代赵建华持有紫金农商银行股份55.44万股。2014年5月，赵建华决定将55.44万股股份委托其他法人代持，故其根据同源公司与其签订的《委托持股协议》的约定通知同源公司，请同源公司将代持的55.44万股股份转至其他法人名下。因同源公司拒绝配合办理相关手续，赵建华于2014年5月向江苏省南京仲裁委员会提起仲裁申请，要求确权。在案件审理过程中，赵建华向江苏省南京市中级人民法院申请保全同源公司持有的紫金农商银行股份55.44万股，江苏省南京市鼓楼区人民法院根据南京市中级人民法院的指派对该股份进行了相应查封，查封期间自2014年6月5日起至2016年6月4日止。因赵建华是外籍人士，依法不能持有我国农村中小金融机构的股份，遂其撤回仲裁申请。后赵建华与徐静、马某某签订《协议书》，约定赵建华向徐静、马某某退还其受让的股份，徐静、马某某向赵建华退还股权转让款，并将上述变更情况通知了同源公司。据此，同源公司持有的59.8752万股紫金农商银行股份中有13.3056万股实际为徐静所有。2015年4月，徐静提起其与同源公司委托持股合同纠纷的仲裁申请，并向南京市中级人民法院申请对股份进行保全，鼓楼区人民法院根据南京市中级人民法院的指派对股份进行了查封。后南京仲裁委员会作出（2015）宁裁字第211-11号裁决书，裁决：（一）确认同源公司持有的紫金农商银行股份中的13.3056万股以及该股份自2014年5月起因利润分配而产生的转增股本、现金分红（因保全未实际分红，含2014年11月进行的2013年度利润分配所产生的现金分红2464元）归徐静所有；（二）同源公司依法配合徐静办理上述股份以及该股份自2014年5月起因利润分红而产生的转增股本、现金分红的持有人变更手续。徐静向南京市中级人民法院申请强制执行，南京市中级人民法院作出（2016）苏01执102号执行裁定书，裁定：将同源公司持有的紫金农商银行股份中的13.3056万股以及该股份自2014年5月起因利润分红而产生的转增股本、现金分红变更登记至徐静名下。南京市中级人民法院发出协助执行通知书，要求紫金农商银行协助办理变更登记手续，但紫金农商银行因六合区人民法院查封了上述股份而无法办理变更手续。徐静认为，南京仲裁委的裁决和南京市中级人民法院的裁定已经依法确认同源公司持有的紫金农商银行的13.3056万股股份以及相应的转增股本、现金分红归徐静所有，能够排除六合区人民法院对同源公司债权的执行，六合区人民法院的查封行为侵害了徐静的合法权益，故要求解除六合区人民法院对同源公司持有的紫金农商银行股份的查封。
申请执行人江苏资产管理有限公司称，在申请执行人江苏资产管理有限公司申请执行被执行人同源公司、汇鸿公司、简繁、张浩、谢芳金融借款合同纠纷一案过程中，六合区人民法院于2014年6月24日对同源公司持有的紫金农商银行的13.3056万股股份进行了查封，符合法律规定。徐静系于2015年3月2日向鼓楼区人民法院申请了保全（（2015）鼓商初字第399号），申请查封同源公司持有的紫金农商银行股份13.3056万股，同年6月4日，其又向鼓楼区人民法院申请保全（（2015）鼓仲保字第4号），申请查封同源公司持有的紫金农商银行股份13.3056万股及现金分红2462元。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。南京仲裁委员会裁决时上述股份已经被相关权利人申请查封，在此情形下所作出的确权仲裁裁决依法应当予以撤销。南京市中级人民法院作出的（2016）苏01执102号案的执行裁定违反法律规定，执行措施错误，依法应当裁定不予受理。综上，请求法院驳回徐静的异议申请。
本院查明，紫金农商银行葛塘支行与同源公司、汇鸿公司、简繁、张浩、谢芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）六商初字第588号民事判决书已经生效，判决内容为：同源公司于判决生效后十日内归还紫金农商银行葛塘支行本金400百万元，支付利息90753.21元，支付2014年6月21日起至贷款还清时的逾期利息（按合同约定利率执行）、支付复利（按合同约定利率执行）、支付律师代理费91000元；汇鸿公司、简繁、张浩、谢芳对上述给付内容承担连带清偿责任。由于同源公司、汇鸿公司、简繁、张浩、谢芳未按生效判决书内容履行义务，紫金农商银行葛塘支行向本院申请执行。本院审查后予以立案，执行案号为（2015）六执字第1410号。2016年10月21日，紫金农商银行与江苏资产管理有限公司签订《分户债权转让协议》，约定紫金农商银行将（2014）六商初字第588号民事判决书中确认的其对同源公司的全部权利转让给江苏资产管理有限公司，并于2016年11月25日在《江苏法制报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。本院于2016年3月10日下达（2015）六执字第1410号裁定书，裁定变更江苏资产管理有限公司为（2015）六执字第1410号案件申请执行人。
另查明，2008年6月，徐静、马某某分别向同源公司付款10万元、35万元，委托同源公司购买江苏省南京市浦口区农村信用合作社法人股份10万元、35万元。同年6月13日，徐静、马某某与同源公司签订《协议》，约定由同源公司作为徐静、马某某上述出资的名义持有人，代持上述股份。2010年7月21日，徐静、马某某与赵建华签订《股份转让协议》，约定徐静、马某某自愿按原出资额将各自持有的浦口区农村信用合作社股份全部转让给赵建华；徐静、马某某于2008年6月13日与同源公司签订的《协议》自《股份转让协议》签订之日起自然失效；赵建华取代徐静、马某某成为上述股份的持有人并另行委托同源公司代其持有上述股份。赵建华分别向徐静、马某某实际支付了10万元、35万元，并与同源公司签订了新的《委托持股协议》。2011年，浦口区农村信用合作社与江宁区、六合区等区县农村信用合作社合并，设立了紫金农商银行。2011年9月7日，同源公司向赵建华发出《转股及增股通知》，通知载明赵建华委托同源公司持有的浦口区农村信用合作社45万股股份以1：1比例转为紫金农商银行45万股股份。原股金分红转增股本5.4万股，以1：1比例转为紫金农商银行5.4万股股份。截至2011年8月15日，同源公司实际代赵建华持有紫金农商银行股份50.4万股。2012年5月31日，同源公司向赵建华发出《增股及分红通知》，通知载明赵建华委托同源公司持有的紫金农商银行50.4万股股份，2011年度利润分配方案按每10股送1股另5%比例现金分配。赵建华已经配送5.04万股法人股，截至2012年5月，赵建华合计持有紫金农商银行55.44万股股份。现金分红2.52万元整，扣除赵建华应付同源公司代持管理费2520元，同源公司应向赵建华转付现金22680元。紫金农商银行2013年度分配方案为按每10股送0.8股，另按2%比例现金分红。2014年12月15日，赵建华与徐静、马某某签订《协议书》，约定赵建华将其委托同源公司代持的紫金农商银行退还给徐静、马某某，根据赵建华受让原始股权之比例，赵建华应退还徐静13.3056万股股份，退还马某某46.5696万股股份。同日，赵建华、徐静、马某某向同源公司发出通知书。2015年4月23日，徐静向南京仲裁委员会提出仲裁申请，并在仲裁过程中，于同年6月2日，向鼓楼区人民法院申请保全同源公司持有的紫金农商银行股份13.3056万股及相应的现金分红，鼓楼区人民法院作出（2015）鼓仲保字第4号民事裁定书，查封了同源公司持有的紫金农商银行股份13.3056万股及现金分红2462元。2015年11月18日，南京仲裁委员会作出（2015）宁裁字第211-09号裁决书，裁决：（一）确认同源公司持有的紫金农商银行股份中的13.3056万股以及该股份自2014年5月起因利润分配而产生的转增股本、现金分红（因保全未实际分红，含2014年11月进行的2013年度利润分配所产生的现金分红2464元）归徐静所有；（二）同源公司依法配合徐静办理上述股份以及该股份自2014年5月起因利润分红而产生的转增股本、现金分红的持有人变更手续。后因同源公司未按上述生效的仲裁裁决书履行法律义务，徐静向南京市中级人民法院申请强制执行，南京市中级人民法院作出（2016）苏01执102号执行裁定书，裁定：将同源公司持有的紫金农商银行股份中的13.3056万股以及该股份自2014年5月起因利润分红而产生的转增股本、现金分红变更登记至徐静名下。但紫金农商银行因六合区人民法院查封了上述股份而无法办理变更手续。
再查明，2014年6月24日，本院作出的（2014）六诉保字第13号民事裁定书查封同源公司名下的紫金农商银行股份369万股。本院在执行（2015）六执字第1410时，于2016年6月16日续查封了上述369万股股份，并对相应红利也进行了查封。
本院认为，本案的争议焦点系案外人徐静是否对涉案股份享有权利，该权利是否能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款关于“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，（2015）宁裁字第211-09号裁决书系2015年11月18日作出，该裁决作出前，本院就于2014年6月24日查封了同源公司持有的紫金农商银行股份369万股及相应红利。根据上述法律规定，徐静以该裁决确认的权利申请排除（2015）六执字第1410号一案的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人徐静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 杜道靖
代理审判员 黄 浩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 欣