wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昂行初字第3号
原告韩兴义，男，汉族。
被告齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局。
法定代表人钟辉。
诉讼代理人尚广喜，男，汉族。
诉讼代理人刘庆文，男，汉族。
原告韩兴义不服被告齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局行政拘留一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月3日立案后，于2015年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由葛洪志担任审判长、与审判员张志伟、人民陪审员郭柏岩组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告韩兴义，被告齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局的诉讼代理人尚广喜、刘庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局于2015年6月16日作出的昂公（榆）决字（2015）第99号公安行政处罚决定书认定，被处罚人韩兴义于2015年6月15日15时30分许，在家中多次手持铁棒、砖头与霍森家人发生争吵，并有肢体接触，在见到民警后，破口大骂，并用头部撞击民警胸部至民警倒地。将其带至派出所后，该人辱骂民警长达一小时，并损坏办案区内墙体软包装及办公用品，造成派出所不能正常办公办案。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第16条、第43条第1款规定行政拘留10日并处500元罚款，第50条第2款规定行政拘留10日，决定合并执行拘留20日的行政处罚。
原告韩兴义诉称：一、请求依法撤销被告作出的昂公（榆）决字（2015）第99号公安行政处罚决定书。二、诉讼费由被告承担。被告以原告与霍家人发生纠纷并有肢体接触妨碍公务为由，作出昂公（榆）决字（2015）第99号公安行政处罚决定书，对原告处以拘留20日（已执行），罚款500元（未执行）的行政处罚，但原告认为此决定书认定事实不清，证据不足，理由如下：一、2015年6月15日，霍家人（亲家）来原告家还钱，并在原告家吃饭喝酒，原告当天没有拿铁棒，也没有致霍家人受伤，被告认定原告拿铁棒并与霍家人发生肢体接触是错误的。二、2015年6月15日当天仅原告被带至被告处，却没有让霍家人至公安机关接受调查，且原告在被告处被戴上了手铐和脚镣，被告工作人员存在24小时不让原告喝水及上厕所等侵权行为，致使原告与被告发生纠纷，即原告不是无缘无故与被告发生纠纷，原告没有妨碍公务的主观故意。三、证人孙丽霞没有在场，被告却到证人家调查取证，此取证程序违法，此证不应采信（有录音为证）。综上，被告作出的行政处罚决定书有错误，故此，原告起诉要求依法予以撤销，以还原告公道。
被告齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局辩称：一、韩兴义称当天没有拿铁棒，也没有致霍家人受伤，当天现场人员霍森、霍秋萍、陈淑艳询问笔录及派出所副所长孙静波出警经过材料，均证实韩兴义拿过一根铁棒，现场视频材料视频光盘第1盘中2015年6月15日15时56分监控视频并证实韩兴义手拿铁棍画面，同时显示韩兴义推打霍森画面，霍森、霍秋萍、陈淑艳笔录中均证实韩兴义用铁棒打了霍森头部；韩兴义称被告工作人员存在24小时不让其喝水及上厕所，在视频光盘第1盘时间至16时22分18秒民警为韩兴义提供一瓶矿泉水，一直致16时43分20秒视频显示韩兴义一直手拿矿泉水，视频显示16时51分18秒韩兴义问要不要水，16时52分59秒，民警再次为韩兴义提供矿泉水一瓶。光盘第1盘16时33分视屏显示韩兴义自由的上厕所。监控视频音频显示16时35分36秒，韩兴义声称我没尿，我折腾死你！所以韩兴义说被告方工作人员24小时不让其喝水及上厕所与事实不符；关于韩兴义称打仗时孙丽霞没有在场，光盘第1盘15时56分54秒-16时58分37秒显示孙丽霞抱一个孩子一直在场；光盘3显示9时46分开始韩兴义在办案区撕墙壁软包装。
经过庭审质证，被告方向法庭出示了权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录，对原告人韩兴义的询问笔录，对证人霍森、霍秋萍、陈淑艳、孙丽霞的询问笔录。撕毁墙体软包装，被蹬踹的白钢门照片，民警孙静波、张万臣对出警情况的说明及民警出警时的现场和派出所内的视频资料；原告方在庭审质证中出示的撬棍一根、内衣裤一套。
本院对上述证据认证如下：对被告向原告作出的权利义务告知书已经韩兴义确认并签字；对公安行政处罚告知笔录韩兴义虽未签字但该笔录是由公安机关工作人员孙静波、张帅两人在场做出的程序、实体是合法的，本庭对以上两份证据予以采信。对证人霍森、霍秋萍、陈淑艳、孙丽霞的证言、原告撕毁墙体软包装、对民警辱骂的证言、民警孙静波、张万臣对出警情况的说明，有视频资料予以佐证，本院予以采信。对被告提供的原告人蹬踹白钢门的照片一张，看光盘，因无视频资料予以佐证，本院不予采信。对原告方提供的撬棒一根与被告方所列举证据相吻合，本院予以采信。对原告提交的内衣一套，欲证实被告不让解手，致其有大小便失禁发生，因无其它证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：2015年6月15日上午10时许，原告人韩兴义的亲家霍森携妻子陈淑艳及外孙来韩兴义家偿还借款后，韩兴义留霍森一家人吃午饭至午后15点左右，席间因话不投机和一些生活琐事发生口角，双方撕打时韩兴义踢打霍森后又用一棒铁管打了霍森头部一下。这时榆树屯派出所民警孙静波在办案途中路过韩兴义家门前时遇陈淑艳求救，孙警官进院后对双方劝解无效后打电话请求支援，在所长张万臣带领民警常世琦、王旭东赶到后，韩兴义仍不听劝阻并欲捡地上的砖头继续施暴时，民警无奈被迫采取强制措施将其制服。在传唤过程中，韩兴义用头将民警张万臣撞倒在地并辱骂办案民警。在韩兴义被带回派出所后又高声叫骂民警长达近一小时，被约束在该侯问室定期间又将办公区内的墙体软包装损坏多处。昂昂溪公安分局榆树屯派出所针对上述案情以昂公（榆）决字（2015）第99号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，行政拘留十日并处伍佰元罚款，依据第五十条第二款规定行政拘留十日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条的规定，合并执行行政拘留二十天。
本院经审理认为：此案是亲家之间话不投机所至如双方克制自己的言行，不言是非、不造是非、和睦相处并有坦荡的胸怀，承载、包容一切就不会有此次诉争，特别是原告人在民警前来制止时对好心劝解的工作人员进行辱骂并有施暴和妨碍公务的行为发生，在被带至派出所侯问审期间又口出不逊并损坏公物，公安机关对其做出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法、内容适当，应予维持。故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩兴义的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告韩兴义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 葛洪志
审 判 员 张志伟
人民陪审员 郭柏岩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵树彦
唐山市路南区人民法院
执行�定书
（2016）冀0202执326号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人孟玲，女，1988年1月1日出生，住所地同上，联系电话183××××6677。
被执行人；盖永生，男，1977年9月2日出生生，住所地辽宁省朝阳市双塔区安民路55乙号楼1单元203室，联系电话180××××0421。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请孟玲等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1048号民事判决书的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永谦
二〇一六年六月十三日
书记员 李 妍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3192号
原告陈志荣，男，1987年6月17日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人黄必胜、陈喜亮，福建仁胜律师事务所律师。
被告林文才，男，1971年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告林秀英，女，1972年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈志荣与被告林文才、林秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志荣的委托代理人陈喜亮到庭参加诉讼；被告林文才、林秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志荣诉称，2009年7月25日，被告林文才向原告借款50000元，2009年10月24日向原告借款56000元，上述两笔借款，被告林文才分别出具了借条并载明月利率按2%计付。事后，被告林文才分文未还。被告林秀英系被告林文才的配偶，该债务系夫妻关系存续期间产生的债务。为此，请求判令被告林文才、林秀英偿付借款106000元及利息，其中借款50000元和56000元的利息分别从2009年7月25日和2012年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付。
被告林文才、林秀英均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林文才因资金周转困难，分别向原告陈志荣借款两笔，合计106000元，即2009年7月25日，被告林文才向原告借款50000元，约定借款期限一个月；2009年10月24日向原告借款56000元，约定借款期限一个月。上述借款，被告林文才分别出具了借条并载明月利率按2%计付。上述第一笔借款50000元，被告林文才有支付利息6000元，其余本息被告林文才至今未归还。被告林秀英系被告林文才的配偶，该债务系夫妻关系存续期间产生的债务。
上述事实，有原告陈志荣的陈述及其提供的借条、公民基本信息表、婚姻登记材料等证据为证，被告林文才、林秀英拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法�借贷关系受法律保护。被告林文才、林秀英向原告陈志荣借款106000元，事实清楚，证据充分，应予确认。因上述借款系被告林文才、林秀英夫妻关系存续期间产生的共同债务，故两被告应当共同承担还款责任。原告陈志荣诉请被告林文才、林秀英偿还借款106000元及利息，合法有据，应予支持。上述第一笔借款50000元的利息，被告林文才已经支付利息6000元，应予从中扣除。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文才、林秀英应于本判决生效后十日内偿付原告陈志荣借款人民币106000元及利息，其中借款50000元的利息从2009年7月25日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计付，并从中扣除已付的6000元利息；借款56000元的利息从2012年10月24日至本判决确定还款之日止按月利率2%计付。
二、驳回原告陈志荣的其他诉讼请求。
如果被告林文才、林秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4970元，由被告林文才、林秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟中
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林志隆
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑终81号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司，法定代表人庞汉章。
诉讼代表人尹向东，男，湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司副总经理。
上诉人（原审被告人）庞汉章，男，1963年12月25日出生，汉族，高中文化，湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司法定代表人，住广东省湛江市赤坎区。因本案于2015年2月4日被刑事拘留；同年2月5日被指定居所监视居住；同年2月11日被取保候审。
辩护人赖聿铭，广东其衡律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告单位湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司、被告人庞汉章犯单位行贿罪一案，于2017年11月2日作出（2016）粤03刑初503号刑事判决：（一）被告单位湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。撤销河北省故城县人民法院(2011)故刑初字第45号刑事判决书判处被告单位湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司罚金人民币五百万元部分，决定执行罚金人民币五百一十万元。（二）被告人庞汉章犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；撤销河北省故城县人民法院（2011）故刑初字第45号刑事判决书判处被告人庞汉章有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告单位湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司、原审被告人庞汉章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉单位湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司要求撤回上诉。经审查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，不予准许，继续按照上诉案件审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初503号刑事判决；
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 莉
审 判 员 刘伟宏
审 判 员 谭双堰
二〇一八年三月七日
法官助理 刘晓光
书 记 员 陈伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑终81号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉单位（原审被告单位）湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司，法定代表人庞汉章。诉讼代表人尹向东，男，湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司副总经理。上诉人（原审被告人）庞汉章，男，1963年12月25日出生，汉族，高中文化，湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司法定代表人，住广东省湛江市赤坎区。因本案于2015年2月4日被刑事拘留；同年2月5日被指定居所监视居住；同年2月11日被取保候审。辩护人赖聿铭，广东其衡律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告单位湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司、被告人庞汉章犯单位行贿罪一案，于2017年11月2日作出（2016）粤03刑初503号刑事判决：（一）被告单位湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。撤销河北省故城县人民法院(2011)故刑初字第45号刑事判决书判处被告单位湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司罚金人民币五百万元部分，决定执行罚金人民币五百一十万元。（二）被告人庞汉章犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；撤销河北省故城县人民法院（2011）故刑初字第45号刑事判决书判处被告人庞汉章有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告单位湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司、原审被告人庞汉章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉单位湛江经济技术开发区日美航空代理服务有限公司要求撤回上诉。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，不予准许，继续按照上诉案件审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初503号刑事判决；二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莉审 判 员  刘伟宏审 判 员  谭双堰二〇一八年三月七日法官助理  刘晓光书 记 员  陈伟红附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第354号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市沿江西路145号之一。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告龙海市九湖凤莺食杂店，住所地福建省龙海市九湖镇岭兜村南大道**号。
经营者林凤莺，女，1983年2月13日，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告龙海市九湖凤莺食杂店商店侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司以“双方达成和解”为由，于2015年9月29日向本院提出申请撤回对被告龙海市九湖凤莺食杂店的起诉。
本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广州轻出集团股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告龙海市九湖凤莺食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 洪碧蓉
人民陪审员 张梓睿
二〇一五年九月三十日
书 记 员 傅舒惠
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3204号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司总经理。
委托代理人蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告张卫雄。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告张卫雄物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 许 薇
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开商初字第221号
原告：郭毅，居民。
被告：丁明文，居民。
被告：盛峰，居民。
本院在审理原告郭毅诉被告丁明文、盛峰买卖合同纠纷一案中，原告郭毅于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭毅的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭毅撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告郭毅负担。
审判员 庄媛
二〇一五年十月十五日
书记员 丁文
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙绍行终字第65号
上诉人（原审原告）张华东。
被上诉人（原审被告）新昌县公安局。住所地新昌县南明街道人民中路***号。
法定代表人潘海波。
委托代理人陈露。
被上诉人（原审第三人）新昌县镜岭镇雅庄村村民委员会。住所地新昌县镜岭镇雅庄村。
法定代表人张汀祥。
上诉人张华东因治安行政处罚一案，不服新昌县人民法院（2015）绍新行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人张华东，被上诉人新昌县公安局副局长张毅及该局委托代理人陈露，被上诉人新昌县镜岭镇雅庄村村民委员会的法定代表人张汀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年9月18日上午8时30分许，张华东用榔头将其家前村里建造的垃圾站毁损，被告下属镜岭派出所接报后于当日受理。当日下午，张华东主动到镜岭派出所投案。经新昌县价格认证中心鉴定，被毁损垃圾站的价值为1130元。被告新昌县公安局召集原告张华东及第三人新昌县镜岭镇雅庄村村委进行调解，但张华东不同意调解。被告经过调查、处罚前告知，于2014年10月27日对张华东作出治安拘留四日的行政处罚决定，向原告进行了送达，该决定亦送达第三人。经张华东申请，新昌县公安局决定对张华东暂缓执行行政拘留。张华东于2014年12月18日向绍兴市公安局申请行政复议，绍兴市公安局复议维持新昌县公安局的处罚决定。张华东不服，诉至法院。
一审法院审理认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告新昌县公安局有权做出被诉处罚决定。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被告新昌县公安局接到报案后，通过调查，收集了原告的询问笔录、证人证言、现场照片等证据，上述证据相互印证，结合法院庭审调查情况，能够证明原告张华东于2014年9月18日实施了毁损村集体垃圾站的违法行为，被告作出被诉处罚决定基本事实清楚，证据充分，该院予以确认。因张华东有主动投案的情形，被告新昌县公安局适用《治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（四）项，对原告张华东作出行政拘留四日的行政处罚决定，适用法律正确。原告张华东认为垃圾站建造在其宅基地上、被告新昌县公安局作出被诉处罚决定认定事实不清的意见，未能提供充分证据加以证明，不予采信。根据被告提供的证据及庭审调查情况，可以证实被告履行了立案、调查、事先告知等程序，在原告不同意调解的情况下，由被告作出被诉行政处罚决定并送达原告、第三人，符合法律规定，程序并无明显不当。鉴于被诉处罚决定并无违法之处，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张华东要求撤销被告新昌县公安局于2014年10月27日做出的新公行罚决字（2014）第1180号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张华东负担。
上诉人张华东上诉称：1.上诉人的行为不构成故意损毁公私财物，也未违反治安管理处罚法规定。上诉人在一审期间提供的继承文契（原告证据1）及现场示意图（原告证据3）可以证明涉案垃圾箱建造在上诉人叔叔张箫翰的宅基地（道地）上，且其中一面后墙系利用原有的墙头建造，因该地块及房屋已由上诉人继承，故原审第三人建造涉案垃圾箱已侵犯了上诉人的物权。可见，本案并无治安管理方面的内容和性质，应属民事纠纷。2.涉案垃圾箱建造在上诉人道地上，造成垃圾堆积，严重影响了上诉人的正常生活，上诉人为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取了制止违法侵害的行为，故不属于违反治安管理行为。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人新昌县公安局答辩称：1.行政处罚事实清楚，证据充分。经依法调查查明，2014年9月18日上午，张华东在新昌县镜岭镇雅庄村三角堂墩用榔头毁损雅庄村集体的垃圾箱一只，经新昌县价格认证中心鉴定，垃圾箱毁损部分的价值为1130元。张华东于当日下午到新昌县公安局镜岭派出所主动投案，并如实陈述自己的违法行为。以上事实均有相应证据证实，并已在一审期间提交法院。2.行政处罚程序合法，适用法律正确，量罚适当。2014年9月18日，镜岭派出所接到报案后受案调查，同日下午张华东到镜岭派出所主动投案并如实陈述了自己损毁本村垃圾箱的违法行为。经过现场勘验、委托新昌县价格认证中心进行价格鉴定、依法询问违法嫌疑人及证人等，答辩人完成调查取证工作。10月21日，镜岭派出所组织本案双方进行调解但未能达成一致协议。10月27日，答辩人依法对张华东履行了行政处罚前告知义务，张华东未提出陈述和申辩。张华东已构成故意损毁财物的违法行为，因其主动投案，并如实陈述自己的违法行为，依法应当减轻处罚。故，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（四）项之规定，于2014年10月27日对张华东作出新公行罚决字（2014）第1180号行政处罚决定书，决定给予张华东行政拘留肆日的处罚，并于当日送达张华东。因张华东提出暂缓执行行政拘留申请，经审批同意对其暂缓执行。综上，答辩人作出的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人新昌县镜岭镇雅庄村村民委员会在庭审时述称，涉案垃圾箱建于上诉人叔叔张箫翰的房子地基外面，原来就是垃圾堆放地，十几年前村里在该处建造了涉案垃圾箱，故不存在上诉人所说的使用其宅基地的情况。上诉人曾于2014年9月17日晚向村主任反映涉案垃圾箱的情况，当时村里答复其考虑后会给予回复，但上诉人次日即将涉案垃圾箱砸坏了。请求二审法院支持被上诉人的行政处罚决定。
庭审中，各方当事人围绕上诉人张华东的行为是否构成故意损毁公私财物的违反治安管理的行为、应否受到治安管理处罚等争议焦点进行了质证、辩论。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。结合各方当事人提交的证据及一、二审庭审陈述，上诉人张华东对其于2014年9月18日上午实施了砸毁原审第三人新昌县镜岭镇雅庄村村民委员会所建造的垃圾箱这一事实并无异议，被上诉人新昌县公安局经过调查取证，认定其存在违反上述规定的故意损毁公私财物的行为，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项之规定，决定给予其行政拘留肆日的处罚，被上诉人认定事实及适用法律并无明显不当。上诉人关于涉案垃圾箱建造在其宅基地上、其为免受正在进行的不法侵害而砸毁垃圾箱不属于违反治安管理行为等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张华东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 长 梅 云
代理审判员 傅芝兰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 寿 梦
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二民终字第11号
上诉人（一审原告）张长海，现住兰西县。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）于忠权。
上诉人张长海因确认合同效力纠纷一案，不服兰西县人民法院于（2013）兰法民一初字第104号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张长海到庭参加诉讼。被上诉人于忠权经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，2013年8月23日，张长海与于忠权签订转让合同书，约定：1、将于忠权承包的坐落在兰西县康荣乡荣旺村刘凤山屯南面积33亩五荒地承包权转让给张长海；2、转让期限自2013年3月5日起至2042年3月5日；3、转让期间如国家对该地予以补偿归张长海领取，如国家政策有变，该地所获收益归张长海领取；4、土地转让费每年1，000.00元，张长海承包29年，承包费用29，000.00元由其一次性付清；5、双方签订协议时，于忠权应将承包合同及土地使用权证等证件一并交付给张长海；6、该地上原承包经营者于忠权名下的兰西县康荣乡荣岗村鑫福制砖厂，全部经营手续作价20，000.00元，一并转让给张长海并约定转让费一次性付清，不再另行出具收据，如需办理法人变更手续，被告无条件配合，所需费用由张长海支付；7、砖厂房屋以及于忠权名下一、二楼633.66平方米房屋作价300，000.00元转让给张长海，如遇国家拆迁补偿等，归张长海领取拆迁补偿款项，享受所有的权利，产权归乙方所有；8、砖厂及于忠权所有的全部制砖所用的设施、附属设备作价350，000.00元，转让给张长海，设备如有登记，则由于双方共同办理变更手续，所支出费用由张长海负担；9、在双方签订协议后，张长海有权转包、转让、出租、互换，也有权对设备设施及砖厂手续予以变更。张长海及于忠权及中间人在合同上签字，原土地所有人兰西县康荣乡荣旺村民委员会在合同书上签字盖章，并注明同意转包。合同签订时，张长海按合同约定，将五荒地转包费29，000.00元、兰西县康荣乡荣岗村鑫福制砖厂全部经营手续价款20，000.00元、该砖厂厂房及于忠权名下633.66平方米房屋价款300，000.00元、砖厂及于忠权所有的全部制砖厂配套设施、附属设备价款350，000.00元付清，于忠权也将土地承包合同、土地使用权证等相关证件及实物交付给了张长海。张长海于2013年10月5日办理了砖厂的更名手续，砖厂名称变更为“兰西县康荣乡长海制砖厂”。
一审法院认为，张长海与于忠权在2013年8月23日签订的转让合同书主体适格，合同双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，双方签订的转让合同合法有效，应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告张长海与被告于忠权在2013年8月23日签订的转让合同书合法有效，转让的全部财产归原告张长海所有。案件受理费100.00元，由被告于忠权负担。
判后，一审原告张长海不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一审判决转让合同合法有效正确，但被上诉人于忠权造成上诉人砖厂停产，造成经济损失10，000.00元，一审法院对上诉人的经济损失未予认定是错误的，请求二审法院判令被上诉人赔偿上诉人经济损失10，000.00元。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人张长海与被上诉人于忠权签订的转让合同是否合法有效；二、被上诉人于忠权是否应给付上诉人张长海经济损失10，000.00元。
第一，上诉人张长海与被上诉人于忠权于2013年8月23日签订的转让合同书是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在合同签订后，上诉人张长海已支付合同所约定的价款，实际占有、使用了合同中约定转让的动产、不动产，并已于2013年10月15日，对原经营者为被上诉人于忠权的砖厂在工商部门办理了变更登记及更名手续。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，自上诉人张长海与被上诉人于忠权签订转让合同后，上诉人张长海实际占有、使用合同所涉动产开始，转让合同所涉动产的所有权即发生转让效力。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，上诉人张长海与被上诉人于忠权虽在转让合同中约定了部分不动产的转让，但该部分不动产转让前并没有进行所有权登记，转让合同签订后，上诉人张长海亦未到相关部门进行产权登记，故对于合同中所涉不动产部分，上诉人张长海应另行通过确权诉讼确认所有权。
第二，上诉人张长海作为一审原告提起诉讼时并无要求被上诉人于忠权给付经济损失10000.00元的诉讼请求，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提起反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，因本案被上诉人于忠权下落不明，二审法院无法对上诉人张长海新增加的诉讼请求进行调解，故上诉人张长海可以对其要求被上诉人于忠权给付经济损失10，000.00的诉讼请求另行通过诉讼解决。
综上，一审判决认定2013年8月23日上诉人张长海与被上诉人于忠权签订的转让合同合法有效正确，但直接判决转让合同中所涉财产包括不动产在内的财产均归上诉人张长海所有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销兰西县人民法院（2013）兰法民一初字第104号民事判决书；
二、确认上诉人张长海与被上诉人于忠权于2013年8月23日签订的转让合同有效；
三、上诉人张长海与被上诉人于忠权于2013年8月23日签订的转让合同中所涉动产归上诉人张长海所有；
四、驳回上诉人张长海其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由上诉人张长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵哲媛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00377号
原告凌海东方汽车服务有限公司
法定代表人张弘引，系该公司经理。
委托代理人王振良，男，1959年8月29日生，汉族，公司职员，住凌海市。
被告孙飞，男，27岁，汉族，无业，住凌海市。
原告凌海东方汽车服务有限公司诉被告孙飞修理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海东方汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海东方汽车服务有限公司承担。
代理审判员 李玲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈妍
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3587号
申请执行人崔加林，男，1958年2月23日出生，住桐乡市。
被执行人高汉其，男，1974年8月21日出生，汉族，住桐乡市。
申请执行人崔加林与被执行人高汉其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初00693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年9月28日向本院申请执行，要求执行463125.00元。
执行中查明，被执行人的房产有抵押、有查封，另被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0483执3587号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年三月二日
（代）书记员 范建锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1907号
申请执行人尹可友，居民。
被执行人蔡恒星，居民。
关于申请执行人尹可友与被执行人蔡恒星民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）宿豫民初字第0788号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹可友申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡恒星名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人蔡恒星有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）宿豫民初字第0788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年二月五日
书记员 邓 曼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三初字第2701号
原告贾长斌。
委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所实习律师。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
法定代表人陈敬溪。
第三人姜波。
第三人张建军。
本院在审理原告贾长斌与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司、第三人姜波、第三人张建军保险合同纠纷一案中，原告贾长斌于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾长斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一三年四月二十八日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执3370号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事�所律师。
委托代理人：邹田，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：肇恒伟，男，1969年9月1日出生，满族，住址辽宁省新民市。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人肇恒伟小额借款合同纠纷（2017）辽0103执3370号一案中，被执行人应给付申请执行人36475元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人肇恒伟做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行长张宏颖
执行员石朝晖
执行员穆宇
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员李雪冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3370号申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事�所律师。委托代理人：邹田，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：肇恒伟，男，1969年9月1日出生，满族，住址辽宁省新民市。本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人肇恒伟小额借款合同纠纷（2017）辽0103执3370号一案中，被执行人应给付申请执行人36475元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人肇恒伟做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定�达后即发生法律效力。执行长张宏颖执行员石朝晖执行员穆宇二Ｏ一七年十二月十九日书记员李雪冰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第756号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1987年7月15日。曾因犯故意伤害罪，于2007年8月28日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月13日被羁押，同年12月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）869号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察院余欢欢出庭支持公诉。被告人王×及其辩护人吕辉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日，被告人王×在本市海淀区中关村1＋1大厦地下二层联通机房值班室内，酒后因琐事与被害人林×1发生冲突，后王×用拳脚对林×1进行殴打，致林×1右侧肋骨骨折、右侧眶内壁骨折、左侧额突骨折、双侧胸腔积液等损伤。经法医鉴定，被害人林×1的身体损伤为轻伤。
2013年11月13日，被告人王×向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。经询，被害人林×1表示放弃本案的民事赔偿请求，要求对被告人王×从重处罚。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，被害人林×1的陈述，证人林×2、彭×的证言，法医临床学伤检临时意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，110接处警记录，受案登记表，破案报告，诊断证明书，受伤情况照片，刑事判决书，讯问光盘，身份材料等证据证实，足以认定。被告人王占鹏的辩护人的辩护意见为，被告人王×系自首，且认罪态度较好，提请法庭对被告人王×从轻处罚。
本院认为，被告人王×故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。但被告人王×未能赔偿被害人的经济损失，被害人要求对其从重处罚的意见，本院在量刑时亦酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年四月四日
书记员 闫 晨
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2190号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法定代表人王健，系该支行行长。
委托代理人白项郡，系该支行板城分理处副主任。
被告张德志。
被告刘凯中。
上列原告诉二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告张德志、刘凯中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日被告张德志向我单位贷款30000元，由被告刘凯中进行担保，我行于申请当日与借款人和担保人签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度30000元人民币，用于开矿购买配件，此贷款为自助可循环贷款，期限三年，可二被告未按合同约定期限偿还贷款。请求判令：1、要求二被告承担连带责任偿还我单位借款本金30000元及按合同约定给付利息；2、由二被告承担诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告张德志于2011年4月15日向原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行申请农户小额贷款30000元，用于开矿购买配件，并由被告刘凯中担保，保证方式为连带责任保证，被告张德志的贷款申请经原告审查，于2011年4月17日与被告张德志、刘凯中签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并向被告张德志发放了贷款30000元，借款期限自2011年4月17日至2014年4月16日。贷款到期后，被告张德志未按合同约定履行还款义务，经原告催要，被告张德志至今未还，被告刘凯中作为担保人亦未履行担保责任。被告张德志在原告处借贷款，并由被告刘凯中担保，贷款到期后，被告张德志未按借款合同约定偿还借款，根据借款合同约定，被告刘凯中作为连带责任保证的保证人，与被告张德志应承担连带责任偿还原告借款，并按合同约定支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告张德志、刘凯中承担连带责任偿还原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行贷款本金人民币30000元，并按借款合同约定支付贷款利息。此款于判决生效后10日内付清。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张德志、刘凯中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 唐仕铁
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 袁 华
二〇一四年九月九日
书 记 员 何晓明
1
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0921民初503号原告慕延民，男，1943年6月9日生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告程殿平，女，1947年7月4日生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告王德胜，男，1959年3月11日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳县。三原告委托诉讼代理人王磊，男，1989年1月15日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳县。原告王磊，男，1989年1月15日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人王利辉，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被告锦州隆承泰物流有限公司，住所地，锦州市经济技术开发区。法定代表人尹东，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地，锦州市古塔区。负责人赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。委托诉讼代理人李爽，系辽宁紫剑律师事务所律师。原告慕延民、程殿平、王德胜、王磊诉被告锦州隆承泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕延民、程殿平、王德胜委托代理人王磊及王磊委托代理人王利辉、被告保险公司委托代理人黄欣、李爽到庭参加诉讼，被告锦州隆承泰物流有限公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求1、请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金25.762万元、丧葬费2.8574万元、被抚养人生活费6.9316万元、处理丧葬人员费用1500元、护理费214元、误工费107元、伙食补助费50元、交通费100元、精神抚慰金3万元，合计22.12443万元；2、判令被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由2017年7月30日12时30分许，张志杰驾驶辽“飞度”牌小型轿车（载刘秀英、张策、穆某），沿G101线由西向东行驶至680公里700米路段时驶入公路左侧，与对向邰振军驾驶的“豪泺”牌重型半挂牵引车、“中集”牌重型集装箱半挂车相撞，双方车辆失控后又与其他车辆发生二次碰撞，造成穆某受伤，送医院抢救无效死亡，此事故经阜蒙县交警大队认定张志杰负此事故的主要责任，邰振军负此事故的次要责任。常江、李敬双、刘秀英、张策、穆某无责任。故诉讼要求二被告赔偿原告的各项经济损失。被告锦州隆承泰物流有限公司未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保主车交强险及第三者责任险100万元，挂车第三者责任险5万元。原告请求的死亡赔偿金应提供证据原件；丧葬费没有意见；被抚养人生活费不同意给付，还应提供被抚养人无劳动能力及生活来源的证据，计算标准应按受诉法院所在地的标准；处理丧葬人员的费用未提供相关证据，不同意给付；精神抚慰金不同意赔偿。经审理查明，2017年7月30日12时30分许，张志杰驾驶“飞度”牌小型轿车（载刘秀英、张策、穆某），沿G101线由西向东行驶至680公里700米路段处驶入公路左侧，与对向邰振军驾驶的“豪泺”牌重型半挂牵引车、“中集”牌重型集装箱半挂车相撞，后“豪泺”牌重型半挂牵引车、“中集”牌重型集装箱半挂车驶入公路左侧与由西向东行驶常江驾驶的“捷达”牌小型轿车相撞后撞树，“飞度”牌小型轿车与“豪泺”牌重型半挂牵引车、“中集”牌重型集装箱半挂车相撞后又与由西向东行驶李敬双驾驶的“大众”牌小型轿车相撞，造成张志杰、刘秀英、张策、穆某受伤及四方车辆与树损坏的道路交通事故。穆某送医院抢救无效后死亡，此事故经阜蒙县交警大队认定张志杰负此事故的主要责任，邰振军负此事故的次要责任。常江、李敬双、刘秀英、张策、穆某无责任。慕延民（1943年6月9日生）、程殿平（1947年7月4日生）系穆某父母，该二人共有四名子女，王德胜系穆某丈夫、王磊系穆某儿子。穆某（1969年1月15日生）系农业家庭户口。被告锦州隆承泰物流有限公司所有的“豪泺”牌重型半挂牵引车,“中集”牌重型集装箱半挂车在保险公司投保了主车交强险、第三者责任险100万元、挂车第三者责任险5万元，不计免赔率,事故发生在保险期间。上述事实，有责任认定书、(2018)辽0921刑初32号刑事判决书、原告户籍证实材料、敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村民委员会证明、死亡医学证明及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。本院认为，公民的生命权应受法律保护。本起事故中张志杰驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任，邰振军驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任，交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。因本起事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定及法定的限额内对四原告的合理损失直接赔付，关于无责赔付问题，保险公司可在赔偿后向无责方车辆保险公司追偿。超出保险范围的部分应由车主锦州隆承泰物流有限公司按照事故责任比例承担。四原告的具体诉请1、请求的死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，本院予以支持；2、请求的程殿平、慕延民被抚养人生活费，因事发时慕延民已年满74周岁、程殿平已年满70周岁，且该二人没有固定收入，故对此项请求本院予以支持，计算标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，按照受诉法院所在地农村居民人均年消费支出标准计算；3、请求的精神抚慰金，因本起事故中邰振军负此事故的次要责任，此情况不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定的情形，故对此项请求本院予以支持，但请求数额过高，结合本地区司法实践及事故责任比例，本院酌定为1万元，该损失优先在交强险项下赔偿；4、请求的处理丧葬人员的费用，结合本地区司法实践，本院予以支持；5、庭审中四原告表示放弃护理费、误工费、伙食补助费、交通费的主张，本院予以支持。因此，四原告的合理损失为死亡赔偿金29.7432万元【死亡赔偿金（1.2881万元×20年）＋被扶养人慕延民生活费（9953元×6年÷4人）＋被抚养人程殿平生活费（9953元×10年÷4人）】、丧葬费2.8574万元、精神抚慰金1万元、处理丧葬人员费用1500元，合计33.7506万元。因本起事故同时造成本车上张志杰、刘秀英、张策受伤，穆某死亡，其中张志杰与刘秀英是夫妻关系、张策是二人之子，张志杰表示三人同意交强险11万元限额内全部赔付给穆某，是对其权利的自行处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险项下赔偿原告慕延民、程殿平、王德胜、王磊精神抚慰金1万元、死亡赔偿金10万元，合计11万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在商业三者险项下按照事故责任比例赔偿原告慕延民、程殿平、王德胜、王磊剩余损失6.82518万元（33.7506万元－11万元）×30%。上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由原告慕延民、程殿平、王德胜、王磊承担1124.2元，由被告锦州隆承泰物流有限公司承担481.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐丽萍二〇一八年四月十一日书记员  姜 倩
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第531号
原告马某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某某以夫妻关系和好，有利于子女成长为由，于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马某某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、行政法规有关禁止性的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告马某某负担。
审 判 员 田 文
二〇一五年六月十八日
代理书记员 欧山主
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1341号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码X2962673-6。
代表人蔡铭彦，行长。
委托代理人黄雄鹏，1987年8月22日出生，汉族，公司职员，住泉州市丰泽区。
被告郑培山，男，1973年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被告刘仪，女，1975年9月9日出生，汉族，住惠安县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告郑培山、刘仪金融借款合同纠纷一案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙莉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 严诚
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第8141号
申请执行人：王大才，身份证住址湖南省衡阳县。
被执行人：代兵，户籍所在地四川省遂宁市船山区。
关于王大才与代兵健康权纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民一初字第1615号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人代兵应支付申请执行人王大才9601.16元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法向有关部门查询被执行人在本市登记的居住地址并前往相应的地址查找被执行人，但未能查找到被执行人的下落。
另，因被执行人的户籍在四川省遂宁市船山区，本院依法委托四川省遂宁市船山区人民法院代为调查被执行人在当地的财产情况，但未发现可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第8141号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一五年四月二十九日
书记员 蔡 媚
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1135号
申请执行人高福臣，男，汉族，1936年3月4日出生。
委托代理人陈述，男，汉族，1970年5月27日出生。
被执行人深圳市帅鹏物流有限公司。
法定代表人李水周，该公司总经理。
被执行人李幸卫，男，汉族，1973年10月26日出生。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第3735号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第914号民事判决书均已发生法律效力。确定被执行人李幸卫应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请人16221.8元，被执行人深圳市帅鹏物流有限公司对李幸卫的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元由两被执行人负担。上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市帅鹏物流有限公司、李幸卫名下的银行存款及其它款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金16575.80元、逾期利息及本案有关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周长波
二〇一四年一月二十日
书记员 杨格雷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4274号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人陈志美，女，汉族，1987年11月4日出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈志美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1321号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈志美应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金500000元、利息、罚息，并承担案件受理费9967.4元。因债务人陈志美未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈志美发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内与他人共有房产1处，已由佛山市禅城区人民法院首先查封，本院不做处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年7月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务626706.69元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4274号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月十二日
书记员 李敬昌
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3635号
原告：张某某，男，汉族，1985年7月25日，住青岛市崂山区。
被告：赵某某，住青岛市崂山区。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 周伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭珍
重庆万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07643号
原告张丕清。
委托代理人罗洪静，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。
被告黄建明。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
原告张丕清与被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员冉崇荣适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告张丕清及其诉讼代理人罗洪静，被告黄建明的委托代理人曾有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丕清诉称，被告黄建明分别于2013年6月21日、2013年6月22日、2013年8月6日向原告借款2000000元、1000000元、4000000元，并分别出具借条，均约定月息2.5分。后被告向原告还款100000元，并分别于2015年3月10日、2015年3月15日向原告重新出具借款300000元的借条两张。后被告未付息，亦未还款。现诉请法院判决被告偿还原告借款本金600000元，并按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付从2015年3月15日起至付清之日止的利息。
被告黄建明辩称，原告诉称的借款、付息情况均属实，但现在无力还款。同意还款600000元，并按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付从2015年3月15日起至付清之日止的利息。
经审理查明，被告黄建明向原告张丕清借款。原告于2013年6月21日通过其银行账户（账号：＊＊）向被告银行账户（账户／卡号：＊＊）汇款200000元，用途为借款。2013年6月22日，原告又向被告银行账户（账户／卡号：＊＊）存款100000元。2013年8月6日，原告再次通过其银行账户（账号：＊＊）向被告银行账户（账户／卡号：＊＊）打款400000元，用途为借款。后被告向原告还款100000元。经双方结算，被告于2015年3月10日向原告出具借条，借条载明：“借到张丕清人民币300000.00元，大写叁拾万元（利息2.5分）。借款人：黄建明2015年3月10日。”2015年3月15日，被告再次向原告出具借条，约定借款金额300000元，利息2.5分。后被告未还款付息，原告诉至本院。庭审中，双方均无法确定已经支付利息的情况。被告同意按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付从2015年3月15日起至付清之日止的利息。
上述事实有原告提交的借条、汇款凭证、存款凭条、支款凭条，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系有双方认可，且有借条、汇款凭证、存款凭条、支款凭条予以佐证，本院予以确认。原告主动调整利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以确认。对于双方已经支付的利息情况，原被告均无法确认支付利息的具体情况，从借条字面意思和庭审的陈述上看，被告同意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月15日起向原告支付利息，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。双方对借款期限没有约定，被告经原告催告仍未还款，应当承担违约责任。故对原告要求被告还本付息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，判决如下：
被告黄建明在本判决生效后十日内返还原告张丕清借款本金600000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月15日起计算至付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由被告黄建明负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉崇荣
二〇一五年九月二十三日
书记员 邹琳琳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民保字第4号
申请人易某某，男。
被申请人魏某某，男。
被申请人袁某某，女。
申请人易某某因与被申请人魏某某、袁某某民间借贷纠纷一案，为防止被申请人魏某某、袁某某转移财产，于2014年9月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人在新晃嘉信食品有限公司中湖南三农牧业有限公司的股份、魏某某的股份、袁某某的股份。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将申请人易某某所有的车牌号为湘NXX**号的小轿车一辆及申请人提供担保财产易理槐所有的位于洪江市安江镇向阳街中山路（房产证号为洪房权证安江镇字第XX**号）、杨世友所有的位于洪江市安江镇东风街东风路（，房产证号为洪房权证字安字第X**号）、粟芳所有的位于洪江市黔城镇芙蓉中路芙蓉雅苑（房产证号为洪房权证黔城镇字第X**号）的住房均予以查封；
二、将被申请人魏某某、袁某某分别持有新晃嘉信食品有限公司的股份及湖南三农牧业有限公司（该公司的两名股东为被申请人魏某某、袁某某，被申请人魏某某、袁某某分别出资XX万元、XX万元）所持有新晃嘉信食品有限公司的股份均予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 何 胜
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 杨彬彬
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2285号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人韩某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]2159号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月24日18时52分许，被告人韩某某驾驶牌号为“赣E3XX**”的小客车沿本市闵行区银春路由西向东驾驶至银春路XXX号时，超速行驶，行经没有交通信号灯的道路时，未避让横过道路的被害人张某某，后车辆与被害人张某某相撞，导致被害人当场死亡。事故发生后，被告人韩某某授意随车人员方某某拨打电话报警，并留在案发原地等候公安机关处理。经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定：被告人韩某某承担事故全部责任。案发后，被告人韩某某与被害人家属达成赔偿协议，并获得被害人家属谅解。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、方某某、张某某的证言，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、车辆信息等材料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出的鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所的检验报告书、司法鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿协议书、交通事故谅解书，公安机关的工作情况、交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年九月十六日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第993号
申请人冯铁蛋。
被申请人孔玉梅。
申请人冯铁蛋因离婚纠纷，于2015年9月15日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人冯铁蛋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孔玉梅款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月十五日
书记员 于 龙
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执599号
申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司。
法定代表人：菀某。
被执行人：湖北新首高新科技有限公司。
法定代表人：杨某。
本院在执行武汉三源特种建材有限责任公司与湖北新首高新科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司依据本院已发生法律效力的（2017）鄂0625民初73号民事判决书向本院申请执行，被执行人湖北新首高新科技有限公司至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人湖北新首高新科技有限公司所有的价值160000元的银行存款、到期债权、收益、房地产、车辆或其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘波
二〇一七年九月十四日
书记员 陈乐
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第858号
原告陈晖迪，男，1981年12月22日出生，汉族，�化县人，住德化县。
被告温玉旺，男，1985年6月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告孙伟伟，女，1990年9月13日出生，汉族，江西省抚州市临川区，住址同上。
被告曾喜物，男，1989年11月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈晖迪与被告温玉旺、孙伟伟、曾喜物民间借贷纠纷一案中，因原告陈晖迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈晖迪负担。
审判员 林雅春
二〇一五年四月十四日
书记员 吴 凡
速录员 林 玮
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执28、29、666、872、873号
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
法定代表人周伟，该行行长。
被执行人武汉鸿骏经贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区顺道街161-165号（原六角亭正街5号）。
法定代表人张鹏，该公司总经理。
被执行人阳新亿利碳素有限公司，住所地湖北省阳新县陶港镇碧庄村。
法定代表人郑国雄，该公司总经理。
被执行人大冶市兴成铸造有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇。
法定代表人吴再成，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂武汉中民商初字第00558、00559号民事判决书；湖北省高级人民法院作出的(2015)鄂民二初字第00013至00015号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在诉讼保全中，本院作出了（2014）鄂武汉中民商初字第00558-2号至00562-2号民事裁定书，于2015年11月9日冻结了被执行人大冶市兴成铸造有限公司持有的芜湖和成矿业发展有限公司40%的股权。由于冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人大冶市兴成铸造有限公司持有的芜湖和成矿业发展有限公司40%的股权。
二、冻结期限为三年（自2017年11月8日至2020年11月7日止）。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 肖震宇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执28、29、666、872、873号申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。法定代表人周伟，该行行长。被执行人武汉鸿骏经贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区顺道街161-165号（原六角亭正街5号）。法定代表人张鹏，该公司总经理。被执行人阳新亿利碳素有限公司，住所地湖北省阳新县陶港镇碧庄村。法定代表人郑国雄，该公司总经理。被执行人大冶市兴成铸造有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇。法定代表人吴再成，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂武汉中民商初字第00558、00559号民事判决书；湖北省高级人民法院作出的(2015)鄂民二初字第00013至00015号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在诉讼保全中，本院作出了（2014）鄂武汉中民商初字第00558-2号至00562-2号民事裁定书，于2015年11月9日冻结了被执行人大冶市兴成铸造有限公司持有的芜湖和成矿业发展有限公司40%的股权。由于冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人大冶市兴成铸造有限公司持有的芜湖和成矿业发展有限公司40%的股权。二、冻结期限为三年（自2017年11月8日至2020年11月7日止）。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一七年十月二十三日书记员 肖震宇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2924号
原告张杰文，女，1967年7月8日出生。
被告北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号。
法定代表人何自全，董事长。
委托代理人邹忠臣，男，1965年3月31日出生，北京筑基建设工程有限公司法务专员。
本院在审理原告张杰文与被告北京筑基建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告张杰文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告张杰文负担（已交纳）。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李剑萍
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第669号
原告：中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心。
负责人：祖宙军。
委托代理人：夏懿。
委托代理人：马增勇。
被告：舟山市永进海运有限公司。
法定代表人：胡志芳。
原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心与被告舟山市永进海运有限公司海上保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人马增勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心起诉称：2013年12月30日，被告舟山市永进海运有限公司为其所有的“舟韵”轮向原告投保远洋船舶一切险。同日，原告签发相应保险单（保单号PCAA2013AL090000000496）。保险单载明：投保人为被告；保险期间为从2013年12月31日00时起至2014年12月30日24时止；保险费共计人民币275000元，分四期缴付，分别为签单时缴付82500元、2014年4月1日缴付65000元、2014年7月1日缴付65000元、2014年9月1日缴付62500元。保险单签发后，虽然经原告多次催告，被告却一直没有缴付以上四期保费。请求法院判令被告向原告支付拖欠的保险费275000元及相应利息（从拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项支付完毕之日止），并由被告负担本案诉讼费。
被告舟山市永进海运有限公司未作书面答辩，也未提交任何证据材料。
原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、船舶保险投保单及所附保险条款和特约清单、人保财险航保中心船舶保险保险单，证明原、被告之间船舶保险合同成立并生效；
2、“舟韵”轮船舶所有权登记证书，证明涉案保险合同约定的保险标的为被保险人安吉租赁有限公司所有；
3、“舟韵”轮融资租赁合同，证明被告为保险船舶的光船承租人，被保险人安吉租赁有限公司为该轮出租人。
本院经审理认为，原告证据1系原件，所有证据能相互印证；被告未出庭应诉，放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告证据均予以认定，并据此确认以下事实:
2013年12月30日，被告舟山市永进海运有限公司为“舟韵”轮向原告投保远洋船舶一切险。同日，原告签发相应保险单（保单号PCAA2013AL090000000496）。保险单载明：投保人为被告；保险期间为从2013年12月31日00时起至2014年12月30日24时止；保险费共计人民币275000元，分四期缴付，分别为签单时缴付82500元、2014年4月1日缴付65000元、2014年7月1日缴付65000元、2014年9月1日缴付62500元。“舟韵”轮登记所有人为安吉租赁有限公司，被告与安吉租赁有限公司就该轮签订了融资租赁合同，出让方和承租方为被告，购买方和出租方为安吉租赁有限公司，租赁期自2010年12月27日至2015年12月26日；融资租赁合同还约定在租期内，被告应负担费用连续为船舶投保船舶险（一切险）、油污责任险。涉案保险单签发后，虽然经原告多次催告，被告却一直没有缴付以上四期保费。
本院认为：原、被告订立的船舶保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方约定了保险费分期支付，被告理应依约履行，其拖欠未付显属违约。原告要求被告对拖欠的保险费支付相关利息，于法有据，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率自各期应付之日起计算。综上，原告的诉请，事实及法律依据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山市永进海运有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心支付保险费275000元及利息(其中82500元自2013年12月31日起、65000元自2014年4月2日起、65000元自2014年7月2日起、62500元自2014年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5430元，减半收取2715元，由被告舟山市永进海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费5430元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 员 胡建新
二〇一五年八月五日
代书记员 忻 伊
附页:本案引用法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第152号
原告陆建明（曾用名陆建民），农民。
被告卢建生，农民。
原告陆建明诉被告卢建生民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月4日立案受理，依法组成合议庭于2009年6月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陆建明到庭参加诉讼。被告卢建生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建明起诉称，2008年3月，被告卢建生向原告陆建明借款30000元。经原告催讨，被告于2008年9月12日出具借条1份，承诺2008年9月30日归还。但被告至今未归还借款。原告起诉要求判令被告返还借款30000元、支付逾期利息604.80元并承担本案诉讼费用。
原告陆建明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条1份，证明被告向原告借款30000元约定于2008年9月30日前归还的事实；证据二、淳安汾口镇陆乡村村民委员会出具证明1份，证明借条上“陆建民”与本案原告是同一人的事实。
对原告陆建明提交的证据，本院认为符合证据的法定要件，具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
被告卢建生未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方的举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告陆建明与被告卢建生之间民间借贷关系合法有效。被告卢建生应当按照约定的期限和数额返还借款。因被告未能如约履行，故应承担相应的民事责任。原告主张被告支付逾期利息，其计算方式和数额符合相关法律规定。故本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢建生于本判决生效之日起10日内返还原告陆建明借款30000元。
二、被告卢建生于本判决生效之日起10日内支付原告陆建明逾期利息604.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元、公告费650元，合计1215元，由被告卢建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费565元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜德英
代理审判员 章保军
人民陪审员 余绵恒
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 吴嘉源
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿中行立初字第2号
起诉人买买提*艾则孜，男，维吾尔族，1968年6月9日出生，住库车县。
委托代理人汪勇，新疆志通律师事务所律师。
2015年8月31日，本院收到买买提*艾则孜向本院提交的行政起诉状，买买提*艾则孜起诉称：1981年，买买提*艾则孜的父亲艾孜萨依提*艾则孜承包了伊西哈拉镇科克拱拜孜村村里的土地，并签订了土地承包合同。1996年买买提*艾则孜的父亲去世，由买买提*艾则孜及其小弟弟伊斯马伊力*艾则孜共同继续承包该部分土地。其中买买提*艾则孜分得1亩2分地。买买提*艾则孜分别于2006年起陆续在该土地上种植树木，包括杨树、核桃树、杏树、葡萄树等。2009年，库车县人民政府在没有通知买买提*艾则孜的情况下，将买买提*艾则孜承包的土地征收，且没有进行补偿。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、请求库车县人民政府支付征收买买提*艾则孜土地的土地补偿费10800元及安置补偿费36000元；2、请求库车县人民政府支付征收买买提*艾则孜土地的地上附着物林木补偿费353715元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人买买提*艾则孜起诉要求库车县人民政府支付征收其土地的土地补偿费及地上附着物林木补偿费，因其未能提交任何证据材料证实库车县人民政府对其所诉土地存在征收行政行为，故买买提*艾则孜的起诉不符合立案条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对买买提*艾则孜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式八份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 陈 康
代理审判员 孙朝红
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩丹丹
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）阿中行立初字第2号起诉人买买提·艾则孜，男，维吾尔族，1968年6月9日出生，住库车县。委托代理人汪勇，新疆志通律师事务所律师。2015年8月31日，本院收到买买提·艾则孜向本院提交的行政起诉状，买买提·艾则孜起诉称：1981年，买买提·艾则孜的父亲艾孜萨依提·艾则孜承包了伊西哈拉镇科克拱拜孜村村里的土地，并签订了土地承包合同。1996年买买提·艾则孜的父亲去世，由买买提·艾则孜及其小弟弟伊斯马伊力·艾则孜共同继续承包该部分土地。其中买买提·艾则孜分得1亩2分地。买买提·艾则孜分别于2006年起陆续在该土地上种植树木，包括杨树、核桃树、杏树、葡萄树等。2009年，库车县人民政府在没有通知买买提·艾则孜的情况下，将买买提·艾则孜承包的土地征收，且没有进行补偿。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、请求库车县人民政府支付征收买买提·艾则孜土地的土地补偿费10800元及安置补偿费36000元；2、请求库车县人民政府支付征收买买提·艾则孜土地的地上附着物林木补偿费353715元。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。起诉人买买提·艾则孜起诉要求库车县人民政府支付征收其土地的土地补偿费及地上附着物林木补偿费，因其未能提交任何证据材料证实库车县人民政府对其所诉土地存在征收行政行为，故买买提·艾则孜的起诉不符合立案条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：对买买提·艾则孜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式八份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  臧苏红审 判 员  陈 康代理审判员  孙朝红二〇一五年九月六日书 记 员  韩丹丹
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0729刑初25号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人陈国平，男，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省全南县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月3日被全南县�安局取保候审，2018年3月8日被全南县人民检察院取保候审，2018年3月24日被本院取保候审。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人陈国平犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人陈国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2017年10月16日23时40分许，被告人陈国平驾驶无牌二轮摩托车由全南县坚强超市附近往全南县城路住坝方向行驶。23时45分许，当车行驶至全南县寿梅路二轻路口路段时，与相对方向正在左转弯由谢某1驾驶的赣Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成陈国平受伤，两车受损的交通事故。
2017年10月23日，经赣州司法鉴定中心鉴定，被告人陈国平的血液中乙醇含量为87.4mg/100ml。
为证实指控的事实，公诉人在庭审时宣读和出示了证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及现场照片、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈国平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人陈国平到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人陈国平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有书证122警情信息，受理交通事故案件登记表，�案登记表，归案情况说明，全南县公安局城厢派出所出具的证明，被告人的常住人口信息及无犯罪前科证明，谢某2的驾驶证、行驶证复印件，被告人的出院记录及医疗发票，被告人的摩托车出厂合格证、车辆一致性证书及购买发票，道路交通事故认定书；证人谢某1、余某、黄某的证言；被告人的供述与辩解；被告人血液中乙醇含量为87.4mg/100ml的理化司法鉴定检验报告书，车辆检验司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈国平的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈国平归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈国平犯罪的�实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈国平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 张小红
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张玲玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第219号
上诉人（原审被告）邯郸市房屋开发公司，住所地邯郸市邯山区陵园路89号。
法定代表人张保新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）邯郸银行股份有限公司�华大街支行，住所地邯郸市中华南大街300号。
负责人贺丽杰，该行行长。
原审被告邯郸市旧城改造开发公司，住所地邯郸市邯山区陵园路89号。
法定代表人张保新，该公司经理。
上诉人邯郸市房屋开发公司因借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第222号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市房屋开发公司上诉称，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由合同签订地的邯郸市丛台区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。邯郸银行股份有限公司中华大街支行、邯郸市旧城改造开发公司服判。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人邯郸市房屋开发公司及原审被告邯郸市旧城改造开发公司的住所地均在邯郸市邯山区辖区�邯郸市邯山区人民法院对本案有管辖权。因此，一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一四年八月二十九日
书记员 李雅敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6266号
罪犯黄工友，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2009年11月10日作出（2009）台椒刑初字第572号刑事判决，以被告人黄工友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄工友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄工友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法情况一般，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄工友在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄工友准予减刑一年四个月（刑期至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱勤超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执673号
申请执行人李雨倞。
被执行人文静。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4720号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文静的银行存款或扣留、提取其收入人民币180828元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋 利
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执353号
申请执行人：曹益明
申请执行人：赵学琼
被执行人:四川嘉盛隆置业有限公司
曹益明、赵学琼与四川嘉盛隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,德阳仲裁委员会（2016）德仲字第122号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行,要求被执行人按生效仲裁裁决书所确定的内容向申请返还购房款505364.00元、违约金70750.91元及资金利息等。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人从2017年5月起每月10日之前向申请执行人给付10万元（已给付10万元），共计给付6个月，最后一月给付11万元，合计给付61万元，其余部分申请执行人自愿放弃。达成执行和解后，申请执行人申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执353号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的每次履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄定豪
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执141号
本院在执行任绍伦与任大玉、赵伟明民间借贷纠纷一案中查明并认定，任大玉(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将任大玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 ：李学伟
二○一七年五八日
书记员 ： 车 飞
（）
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖1323刑初52号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
附带民事诉讼原告人亢某，男，1967年5月14日出生于安徽省灵璧县，，汉族，高中文化，农民，住灵璧县。系本案被害人。
诉讼代理人蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被告人朱兰民，男，1985年7月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月16日被灵璧县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年9月5日到灵璧县公安局开发区派出所投案，当日被执行刑事拘留，同年9月20日经灵璧县人民检察院批准被逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
辩护人马洪申，安徽安友律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人朱兰民犯故意伤害罪于2017年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人亢某向本院提起附带民事诉讼，现附带民事诉讼原告人以与被告人朱兰民达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告人朱兰民的附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人亢某自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人亢某撤回对被告人朱兰民的附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海军
审 判 员 马自卫
人民陪审员 唐栋梁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初301号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人王艳文，男，1981年11月6日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人王艳文犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人王艳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日22时28分，被告人王艳文酒后驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，沿商桐路由南向北行驶至商桐路310KM+700M左右路段处，被巡逻执勤民警当场查获。2017年6月16日，经鉴定，被告人王艳文血样中乙醇含量为84.23mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人王艳文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王艳文无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人王艳文如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王艳文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 琳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4111号
原告：夏晶，女，1976年2月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：钱细珠，男，1959年10月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。
被告：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：新余市高新开发区。
法定代表人：钱细珠，该公司董事长。
原告夏晶（下称原告）与被告钱细珠、新余市聚龙房地产开发有限公司（下称聚龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告钱细珠、聚龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还借款25万元，并支付利息12万元（暂从2015年1月算至2016年12月底，按每月2%计算），从2017年1月按月息2%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，二被告向原告借款人民币25万元，约定月利息为2%，每月利息为5000元，年底一次性付清利息。同时，原告将25万元转账至被告钱细珠的账户。被告仅支付了2013年至2014年的利息，从2015年至今未支付过利息，也未归还过借款本金。原告多次向被告催还借款未果，为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告钱细珠、聚龙公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：收据一张、电汇凭证一张、银行交易明细清单两张。
被告钱细珠、聚龙公司未向本院提交证据材料。
因被告钱细珠、聚龙公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告钱细珠、聚龙公司承担。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2013年3月13日，被告钱细珠、聚龙公司向原告借款25万元，原告通过新余农村商业银行向被告钱细珠转账汇款25万元。同日，被告钱细珠、聚龙公司向原告出具了一份25万元的收据，该收据上的收款事由处载明“借给钱细珠款，月利率2%，每月利息伍仟元正，年底结算壹次。”，借款后，被告钱细珠、聚龙公司共向原告支付了10.8万元借款利息，未归还借款本金。故，原告提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告钱细珠、聚龙公司原告借款25万元，并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款25万元按月利率2%从2013年3月13日计算至2016年12月31日的借款利息为：25万元×24%×3年＋25万元×24%÷12个月×9个月+25万元×24%÷12个月÷30天×18天＝22.8万元。故，至2016年12月31日，被告钱细珠、聚龙公司尚欠原告借款本金25万元，借款利息12万元（22.8万元-10.8万元）。故，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱细珠、新余市聚龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告夏晶借款本金25万元，支付借款利息12万元，共计37万元，并以借款25万元为本金按月利率2%向原告夏晶支付自2017年1月1日至借款还清之日止的利息。
案件受理费6850元，由被告钱细珠、新余市聚龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 胡细莲
二〇一七年四月十日
书 记 员 王彦馨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3132号
罪犯王尧军，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月29日作出了（2010）甬鄞刑初字第954号刑事判决，以被告人王尧军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王尧军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王尧军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王尧军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王尧军予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年7月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二日
代书 记员 张文雯