wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终769号
上诉人（一审被告）：何成杰，个体工商户。
被上诉人（一审原告）：刘飞鹰，个体户。
委托代理人：陈天含，广西众望律师事务所富川分所律师。
委托代理人：李平，广西众望律师事务所富川分所律师。
上诉人何成杰因与被上诉人刘飞鹰民间借贷纠纷一案，不服贺州市富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日依法对本案进行了公开审理。上诉人何成杰、被上诉人刘飞鹰的委托代理人陈天含、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告何成杰因资金周转需要，与原告刘飞鹰口头约定借款100000元，三日内归还，双方未签订书面合同。之后，原告刘飞鹰于2014年3月29日通过中国农业银行将100000元借款转帐给付被告何成杰。借款到期后，经原告刘飞鹰催收，被告何成杰于2014年6月20日归还借款30000元，尚余借款70000元未归还。
一审法院经审理认为，原告刘飞鹰与被告何成杰口头约定借款，在原告刘飞鹰将借款通过银行转帐提供给被告何成杰时，该借款合同生效。被告何成杰应按约定履行义务，按时归还借款。在借款到期后，被告何成杰只归还了30000元借款，尚余70000元未归还，已违约，应承担继续履行和赔偿损失的法律责任。庭审中，原告刘飞鹰变更诉讼请求为要求被告何成杰归还借款70000元，对该请求予以支持。参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止的逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告转帐给其的100000元为货款，是原告向其购买货物的，且所购买货物原告已经拉走，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告对其辩解未提供证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决：被告何成杰偿还原告刘飞鹰借款本金70000元及逾期利息（此利息从2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。案件受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由被告承担。上诉人何成杰不服一审判决，提出上诉称：一审判决认定本案案由为借贷案件不成立，本案应属于买卖合同纠纷，这一事实有被上诉人与上诉人的短信往来以及被上诉人的男朋友李春东的短信记录为证。上诉人收到被上诉人的预付货款10万元后，被上诉人自己或委托其男朋友李春东到上诉人处拉走了全部等值货物，上诉人已不欠被上诉人的款项。请求二审撤销一审判决，将本案发回重审或在查明事实基础上直接改判。
被上诉人刘飞鹰答辩称：上诉人向被上诉人借款10万元后，通过以货抵债方式偿还了部分债务。上诉人不服一审判决上诉后，二审期间，经被上诉人核对，上诉人除已供货抵扣借款外，实际尚欠借款3万元。一审判决认定上诉人向被上诉人借款10万元的事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉所称已全部以物抵债清偿了欠款，没有事实根据，请求二审法院驳回上诉人的该项上诉请求，依法公正判决。
上诉人何成杰为其上诉主张在二审期间向本院提交的证据有：1、上诉人何成杰与被上诉人刘飞鹰在一审判决后于2016年3月14日的手机短信通信记录。拟证明刘飞鹰在提起本案诉讼之前，曾到何成杰的工厂仓库拉走价款近4万元的货物，一审认定何成杰欠款7万元的数额有误。2、证人王某、任某的证言。拟证明被上诉人刘飞鹰曾单独或者与其男朋友李春东一起到过上诉人的工厂提过货，李春东也单独到上诉人的工厂提过货，上诉人已不欠刘飞鹰的钱。
被上诉人刘飞鹰对本案起诉前曾在上诉人工厂提取过价款约4万的货物事实予以认可，但否认另外委托李春东前往上诉人工厂提货以及余款3万元已经结清的事实。
综合全案证据以及上诉人、被上诉人双方的意见，本院认为，由于上诉人何成杰在一审中没有充分举证，导致一审认定上诉人尚欠被上诉人7万元借款的事实有误，二审中被上诉人认可已从上诉人处拉走的4万元货物应从一审认定的7万元欠款中扣减相应价款，故在被上诉人提起本案诉讼之前，上诉人尚欠借款金额应是3万元。上诉人二审提出的证人证言，仅能证明刘飞鹰、李春东与何成杰发生过买卖合同关系的相关事实，但不能证明何成杰已结清全部欠款。故对于证人证言，本院不予采信。综上，本院确认上诉人尚欠被上诉人借款3万元。
本案当事人争议的焦点是：上诉人尚应偿还被上诉人的借款数额是多少？
本院认为，上诉人何成杰于2014年3月29日向被上诉人刘飞鹰借款10万元的事实清楚。上诉人借款后除了有证据表明已经通过以货物抵扣欠款方式偿还7万元以外，上诉人不能举证证明已经清偿借款余款3万元的事实，上诉人对于未清偿的债务依法负有偿还义务。一审判令上诉人向被上诉人清偿债务并无不当。由于上诉人在一审中没有充分举证，导致一审判决上诉人向被上诉人归还欠款7万元以及相应利息有误，上诉人在二审庭审中举证后，被上诉人认可上诉人实际欠款数额为3万元，本院予认确认，并对一审判决的数额予以纠正。但根据法律规定，本院二审变更一审判项不属于一审裁判错误。
综上所述，一审判决认定主要事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉主张，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
变更富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第884号民事判决主文为：上诉人何成杰应偿还被上诉人刘飞鹰借款本金30000元及逾期还款利息（利息从2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；一审案件受理费1150元，由上诉人何成杰负担；二审案件受理费1474元，由上诉人何成杰、被上诉人刘飞鹰各负担737元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立峰
代理审判员 黄义奎
代理审判员 贺昌盛
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈先秀
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执4805号
申请执行人申立利，男，1980年12月24日出生，公民身份号码×××。
被执行人李小军，男，1968年10月28日出生，公民身份号码×××。
被执行人吴军利，男，1973年8月31日出生，公民身份号码×××。
申请执行人申立利与被执行人李小军、吴军利机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）京0113民初2950号民事判决书已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与二被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初2950号民事判决第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如二被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1024号
原告李宏斌,住长春市宽城区南广街道南乐委。
被告杜楠，住长春市净月旅游开发区世舜路。
原告李宏斌与被告马秀文间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息30,435.88元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原�未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1024号原告李宏斌,住长春市宽城区南广街道南乐委。被告杜楠，住长春市净月旅游开发区世舜路。原告李宏斌与被告马秀文间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息30,435.88元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原�未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2632号
原告：王珠业，男，汉族，1950年8月2日出生，住即墨区。
委托诉讼代理人：王军善，男，汉族，1977年1月28日，住即墨区。
被告：王作伦，男，汉族，住即墨区。
原告王珠业与被告王作伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王珠业的起诉。
案件受理费50元（原告预交），退还原告王珠业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 展建强
二〇一八年四月二日
书记员 赵 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10234号
原告：唐庆，男，1980年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。
被告：林昌军，男，1970年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：林昌征，男，1973年9月21日出生，汉族，住上海市奉贤区南中路***号***层。
第三人：林昌理，男，年籍不详，住上海市金山区廊下镇金廊公路***号***幢***室。
第三人：毛克庆，男，年籍不详，住上海市金山区廊下镇金廊公路***号***幢***室。
原告唐庆与被告林昌军、第三人林昌征、林昌理、毛克庆债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告唐庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐庆撤回起诉处理。
审判员 吴海燕
二〇一七年二月十四日
书记员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初10234号原告：唐庆，男，1980年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。被告：林昌军，男，1970年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：林昌征，男，1973年9月21日出生，汉族，住上海市奉贤区南中路***号***层。第三人：林昌理，男，年籍不详，住上海市金山区廊下镇金廊公路***号***幢***室。第三人：毛克庆，男，年籍不详，住上海市金山区廊下镇金廊公路***号***幢***室。原告唐庆与被告林昌军、第三人林昌征、林昌理、毛克庆债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告唐庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐庆撤回起诉处理。审判员  吴海燕二〇一七年二月十四日书记员  俞 硒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初21号
原告甘光彩，男，1967年11月28日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇民主路*号，身份证号码：4303121967********。
委托代理人甘怀宇。
委托代理人庞勇明，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇韶山中路**号附*号。
被告罗建军。
被告太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地：长沙市韶山北路460号兴威名座5楼。
负责人周晖，总经理。
委托代理人柳牧，男，1989年8月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区人民东路111号东桥小区18栋801号，系该公司法务。
原告甘光彩与被告罗建军、太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称太平财险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案.本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告甘光彩请求判令：1、被告罗建军修复原告的汽车或赔偿修复费用人民币50000元；2、被告太平财险湖南公司对被告罗建军的修复或赔偿负连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告罗建军答辩要点：1、罗建军所有的湘A×××××号小型普通客车在太平财险湖南公司购买了交强险及500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，太平财险湖南公司应在保险限额内承担保险责任，罗建军个人不应承担责任；2、事故发生后，罗建军为原告垫付施救费1935元，请求该费用在本案中一并处理。
被告太平财险湖南公司答辩要点：虽太平财险湖南公司出具的“机动车保险单出险抄件”载明车辆现在的价值为18000元，但公司内部系统认定的包干修复金额为14000元，故应以系统的包干修复金额认定原告的损失。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实：
1、2014年4月9日，罗建军驾驶湘A×××××号小型普通客车由北往南行驶至京港澳高速公路1533KM＋600M处时，因未与前车保持车距，与甘光彩所有的由庞勇明驾驶的湘C×××××号车相撞，造成两车受损的事故。该事故经交警队认定，罗建军负事故全部责任，庞勇明不负事故责任。
2、湘A×××××号小型普通客车登记车主为罗建军，事故车辆在太平财险湖南公司购买了交强险和50万第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
3、事故发生后，罗建军垫付甘光彩车辆施救费1935元，各方一致同意此施救费在本案中一并处理。
4、本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿车辆损失18000元，因车辆已无修复价值，故不再要求进行修复，二被告对此不执异议。
二、各方当事人有争议的事实：
原告车辆损失的认定。原告认为，应以“机动车保险单出险抄件”认定的为准；被告罗建军、太平财险湖南公司认为保险公司内部系统认定的包干修复金额为14000元，应以系统的包干修复金额认定原告的损失；本院认为，二被告并未提供证据证明其主张，故对此项抗辩理由，本院不予认可，对于原告的车辆损失赔偿数额应以被告太平财险湖南公司出具的“机动车保险单出险抄件”认定的数额为准。
判决的理由与结果
本院认为：1、被告太平财险湖南公司出具的“机动车保险单出险抄件”载明车辆现在的价值为18000元，原告要求二被告按此数额进行赔偿损失，不再要求进行修复并无不妥，本院予以支持。
2、被告罗建军在被告太平财险湖南公司购买了交强险及500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，故原告的18000元车辆损失应由太平财险湖南公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿2000元，剩余16000元在商业第三者责任险范围内进行赔偿。
3、被告罗建军为原告甘光彩先行垫付的车辆施救费1935元，由被告太平财险湖南公司在商业第三者责任险范围内赔付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告甘光彩因交通事故造成的车辆损失18000元，由被告太平财产保险有限公司湖南分公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿16000元；
二、被告太平财产保险有限公司湖南分公司在商业第三者责任险限额内支付被告罗建军车辆施救费1935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告甘光彩负担400元，被告罗建军负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年三月七日
代理书记员 张瑜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
4、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法渔民初字第418号
原告：封开县农村信用合作联社，地址：广东省封开县江口镇龙山路17号。组织机构代码：68248839-9。
法定代表人：方宇霞，该社理事长。
委托代理人：谭振华，男，45岁，该社副经理。
委托代理人：柳枝青，男，32岁，该社信贷员。
被告：陈海华，男，1978年10月25日出生，汉族，封开县人。
被告：欧美兴，女，1978年8月20日出生，汉族，封开县人。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告陈海华、欧美兴金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，要求本院准许双方自行解决纠纷。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
审判员 袁武衡
二〇一四年十二月四日
书记员 臧运松
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3413号
原告杨某。
法定代理人毋国珍，系原告杨某母亲。
委托代理人毋民朝，。
被告西安市长安区大兆街道办事处三益村村民委员会。
法定代表人武社民，系该村村委会主任。
被告西安市长安区大兆街道办事处三益村第九村民小组。
负责人于小成，系该组组长。
原告杨某诉被告西安市长安区大兆街道办事处三益村村委会（以下简称三益村委会）、西安市长安区大兆街道办事处三益村第九村民小组（以下简称三益村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人毋民朝，被告三益村九组均到庭参加了诉讼，被告三益村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令两被告连带向原告支付土地租赁款以及附着物赔偿款4200元；2、请求判令两被告返还原告2016年农村社会保险费130元、2017年农村合作医疗保险费150元，共计280元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系被告村组的合法村民，户籍登记在被告村组，被告三益村九组拒绝向其支付2015年至今的土地租赁款以及附着物赔偿款共计4200元，亦拒绝给原告交纳2016年农村社会保险130元、2017年农村合作医疗保险150元，共计280元。经原告多次和被告协商解决此事，均未果，遂诉至法院请求判如所请。
被告三益村委会未到庭，无答辩。
被告三益村九组辩称：分配收益款属实，系经村组上群众代表制定分配方案并确定分配名单。原告杨某的母亲系出嫁女，不具有分配资格，且原告的户口登记在被告村组亦不合法，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：毋国珍系被告村组村民，2004年3月15日与杨必斌登记结婚，婚后于2007年5月4日生有一子，取名杨某（即本案原告），杨某户口随其母亲毋国珍登记于被告村组。2015年12月被告村组先后分三次向村民分配土地租赁款及土地清表款等集体收益款项每人共计4200元，被告以原告母亲系出嫁女为由未向原告分配。原告认为被告拒绝向其分配，侵犯其合法权利，遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张原告当庭提交证据1、户口本一份，证明杨某系三益村村民，依法享有村民权利；2、2016年-2017年度社会保险缴费票据和合作医疗保险费收条复印件各一份。证明原告自己缴纳社保与合疗的事实；3、2017年3月拍摄的照片一组，证明分配的金额；4、（2013）长民初字03966号民事判决书一份，证明原告具有村民主体资格，应享受分配权利。被告三益村九组对证据二、三、四真实性均无异议，予以认可。对证据一认为原告落户不合法，不予认可。因被告不同意调解，故调解不立。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告杨某系被告村组村民，依法享有村民主体资格，有原告当庭提交的户口本相佐证，本院依法予以认定。农村集体经济组织收益分配款项，系农村村民生存的基本物质保障，被告拒绝给原告分配收益分配款项之行为剥夺了原告作为农村群众理应享受的基本权利，已构成侵权。故原告主张集体收益分配诉请，本院依法予以支持。原告要求被告返还农村合作医疗保险及社会保险缴纳费用之诉求，经本院向原告当庭释明该请求与本案不属同一法律关系，本案不予涉及宜另案处理。被告三益村九组辩称原告户籍登记违法不符合分配条件，未提交证据，对其答辩意见，本院不予采纳。被告三益村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对三益村九组所承担之付款责任负连带清偿责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、一百三十条，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街道办事处三益村第九村民小组给付原告杨某集体经济组织成员收益分配款4200元。
二、被告西安市长安区大兆街道办事处三益村村民委员会对被告西安市长安区大兆街道办事处三益村第九村民小组所承担之付款责任负连带清偿责任。
三、驳回原告杨某其余诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，由被告三益村九组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛兵兵
二〇一七年六月六日
书记员 任莉华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1602号
原告高健，男，1974年12月6日，汉族，住常州市天宁区。
原告委托诉讼代理人承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
被告许曙峰，男，1978年1月24日，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人王京金，江苏常弘律师事务所律师。
原告高健诉被告许曙峰返还不当得利一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高健的委托诉讼代理人承颖，被告许曙峰的委托代理人王京金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还317000元，并按年利率6%自起诉之日起承担利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告自2011年起办理POS机，双方互相在对方的POS机上刷卡套现，双方代理往来的金额与笔数非常多，同时双方还存在互相临时借调资金的情形。双方一直没有仔细对账结算，现经我方结算，我多汇给被告317000元，请求法院支持我的诉讼请求。
被告许曙峰辩称，不存在原告多付给我钱，相反原告尚欠我借款15万元至今未能支付。原告曾就15万元借款与我沟通，原告明确表示存在15万元和汽车使用费的问题，不存在其他纠纷，原告作为理性商人，不可能几年内一直多付款项给我。另外，在我起诉高健15万元借款案件中，原告愿意以7.5万元了结双方所有的纠纷，如果按原告陈述的我另欠31.7万元，原告不可能作出这样的调解方案，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2010年12月至2014年12月间，原、被告之间互相存在大量、频繁的转账汇款行为。其中于2012年12月29日，原告通过转账汇款给被告72500元，2013年10月28日，原告通过转账汇款给被告48500元，2014年3月30日，原告通过转账汇款给被告48300元，同年12月1日原告通过转账汇款给被告124125元，2015年1月1日原告通过转账汇款给被告23575元，上述五次合计汇款317000元。本案被告许曙峰于2017年11月向法院起诉，要求高健归还于2012年10月12日的借款15万元，被告抗辩该借款已归还，只是借条未被撕毁。该案经法院审理后认定高健未归还该借款，判决高健归还借款15万元及利息。
被告认为原告转账汇款给被告的款项中，一部分是其在原告的POS机上刷卡消费，原告按刷卡的金额将款项转账给被告；一部分是原、被告合作经营所得，原告收取到的款项中理应由被告分得的部分，由原告转账汇给被告。被告为证明其陈述，向本院提供双方和微信聊天记录，其中2014年12月30日原告向被告发出一段聊天记录，称总共55.5万元的合同结到业务费18万元现金+7万元（已换68250现金）=248250元，每人分得124125。2015年1月1日凌晨00：56原告发给被告一段聊天记录，称这样苏州的业务费尾款还可以每人分得23575元。原告认可被告持卡到原告POS机刷卡，原告通过转账向被告返还现金的事实，但认为其中的五次汇款不是套现，是多汇给被告的；否认2015年1月1日前存在业务提成的情形。被告又向本院提供2016年11月13日双方通话录音，被告说：那现在就说15万你不还了？原告答：就是抵掉13万2嘛，我退你18000元。原告又说：我现在跟他债务关系就是车子跟15万，你说15万认，那么车子的费用你也认，OK，差价减一减，贴你多少钱，OK，什么事情都没了。被告认为当时向原告要求归还借款15万元，原告要求扣减双方合作期间的原告所有的车辆使用费。原告对该录音真实性没有异议。
上述事实，有银行往来明细、（2017）苏0402民初6373号民事判决书、聊天记录、录音等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对自2010年12月至2014年12月间原告向被告和被告向原告相互转账汇款的事实没有异议；原告也认可其中存在大量被告到原告POS机刷卡套现的事实，即被告持有其自己的银行卡到原告的POS刷卡消费，原告根据被告刷卡的金额向被告转账支付。当原告按被告消费的金额支付给被告后，该债权债务结清。根据双方这一交易习惯，原告对2012年12月29日转账给被告72500元，2013年10月28日转账给被告48500元，2014年3月30日通过转账给被告48300元，同年12月1日转账给被告124125元，和2015年1月1日转账给被告23575元，合计317000元，应承担举证证明上述款项不是刷POS机套现。2016年11月13日双方的通话录音中原告陈述，其与被告仅存在欠被告15万元的借款和要求扣除其车辆使用费132000元的纠纷。原告的该陈述证明截止至2016年11月13日除上述两项纠纷外没有其他债务，原告再对其支付的五笔317000元主张多支付的理由不能成立。2014年11月30日，原告向被告发出聊天记录，称每人分得业务费124125元，次日12月1日，原告转账给被告124125元，证明该笔款项是被告应得的业务费，原告主张多支付的理由不能成立；2015年1月1日，原告向被告发出聊天记录，称每人分得业务费23575元，当日，原告转账给被告23575元，证明该笔款项是被告应得的业务费，原告主张多支付的理由不能成立。2012年10月原告向被告借款15万元，经法院审理后确认借款至判决时存在，如存在原告多支付款项情形，应债务相互抵消，根据经验法则，原告认为317000元是多支付给被告的事实不可能存在。原告主张的请求缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高健的诉讼请求。
案件受理费6055元，减半收取3027.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。
审判员 陈立民
二〇一八年五月六日
书记员 孙 洁
附法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初1602号原告高健，男，1974年12月6日，汉族，住常州市天宁区。原告委托诉讼代理人承颖，江苏东鼎律师事务所律师。被告许曙峰，男，1978年1月24日，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人王京金，江苏常弘律师事务所律师。原告高健诉被告许曙峰返还不当得利一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高健的委托诉讼代理人承颖，被告许曙峰的委托代理人王京金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还317000元，并按年利率6%自起诉之日起承担利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告自2011年起办理POS机，双方互相在对方的POS机上刷卡套现，双方代理往来的金额与笔数非常多，同时双方还存在互相临时借调资金的情形。双方一直没有仔细对账结算，现经我方结算，我多汇给被告317000元，请求法院支持我的诉讼请求。被告许曙峰辩称，不存在原告多付给我钱，相反原告尚欠我借款15万元至今未能支付。原告曾就15万元借款与我沟通，原告明确表示存在15万元和汽车使用费的问题，不存在其他纠纷，原告作为理性商人，不可能几年内一直多付款项给我。另外，在我起诉高健15万元借款案件中，原告愿意以7.5万元了结双方所有的纠纷，如果按原告陈述的我另欠31.7万元，原告不可能作出这样的调解方案，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，自2010年12月至2014年12月间，原、被告之间互相存在大量、频繁的转账汇款行为。其中于2012年12月29日，原告通过转账汇款给被告72500元，2013年10月28日，原告通过转账汇款给被告48500元，2014年3月30日，原告通过转账汇款给被告48300元，同年12月1日原告通过转账汇款给被告124125元，2015年1月1日原告通过转账汇款给被告23575元，上述五次合计汇款317000元。本案被告许曙峰于2017年11月向法院起诉，要求高健归还于2012年10月12日的借款15万元，被告抗辩该借款已归还，只是借条未被撕毁。该案经法院审理后认定高健未归还该借款，判决高健归还借款15万元及利息。被告认为原告转账汇款给被告的款项中，一部分是其在原告的POS机上刷卡消费，原告按刷卡的金额将款项转账给被告；一部分是原、被告合作经营所得，原告收取到的款项中理应由被告分得的部分，由原告转账汇给被告。被告为证明其陈述，向本院提供双方和微信聊天记录，其中2014年12月30日原告向被告发出一段聊天记录，称总共55.5万元的合同结到业务费18万元现金+7万元（已换68250现金）=248250元，每人分得124125。2015年1月1日凌晨00：56原告发给被告一段聊天记录，称这样苏州的业务费尾款还可以每人分得23575元。原告认可被告持卡到原告POS机刷卡，原告通过转账向被告返还现金的事实，但认为其中的五次汇款不是套现，是多汇给被告的；否认2015年1月1日前存在业务提成的情形。被告又向本院提供2016年11月13日双方通话录音，被告说：那现在就说15万你不还了？原告答：就是抵掉13万2嘛，我退你18000元。原告又说：我现在跟他债务关系就是车子跟15万，你说15万认，那么车子的费用你也认，OK，差价减一减，贴你多少钱，OK，什么事情都没了。被告认为当时向原告要求归还借款15万元，原告要求扣减双方合作期间的原告所有的车辆使用费。原告对该录音真实性没有异议。上述事实，有银行往来明细、（2017）苏0402民初6373号民事判决书、聊天记录、录音等证据以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方对自2010年12月至2014年12月间原告向被告和被告向原告相互转账汇款的事实没有异议；原告也认可其中存在大量被告到原告POS机刷卡套现的事实，即被告持有其自己的银行卡到原告的POS刷卡消费，原告根据被告刷卡的金额向被告转账支付。当原告按被告消费的金额支付给被告后，该债权债务结清。根据双方这一交易习惯，原告对2012年12月29日转账给被告72500元，2013年10月28日转账给被告48500元，2014年3月30日通过转账给被告48300元，同年12月1日转账给被告124125元，和2015年1月1日转账给被告23575元，合计317000元，应承担举证证明上述款项不是刷POS机套现。2016年11月13日双方的通话录音中原告陈述，其与被告仅存在欠被告15万元的借款和要求扣除其车辆使用费132000元的纠纷。原告的该陈述证明截止至2016年11月13日除上述两项纠纷外没有其他债务，原告再对其支付的五笔317000元主张多支付的理由不能成立。2014年11月30日，原告向被告发出聊天记录，称每人分得业务费124125元，次日12月1日，原告转账给被告124125元，证明该笔款项是被告应得的业务费，原告主张多支付的理由不能成立；2015年1月1日，原告向被告发出聊天记录，称每人分得业务费23575元，当日，原告转账给被告23575元，证明该笔款项是被告应得的业务费，原告主张多支付的理由不能成立。2012年10月原告向被告借款15万元，经法院审理后确认借款至判决时存在，如存在原告多支付款项情形，应债务相互抵消，根据经验法则，原告认为317000元是多支付给被告的事实不可能存在。原告主张的请求缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高健的诉讼请求。案件受理费6055元，减半收取3027.5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审判员  陈立民二〇一八年五月六日书记员  孙 洁附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1422号
申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。
被执行人：唐金华，女，1963年2月13日出生，汉族。
被执行人：陶联络，男，1945年11月17日出生，汉族。
被执行人：陶写，男，1988年12月18日出生，汉族。
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人唐金华、陶联络、陶写金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月十一日
书记员 伍拥军
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执155号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，该银行理事长。
被执行人：姚玉琴，女，1970年9月6日生，汉族,芮城县风陵渡镇田上村人。
申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人姚玉琴借款合同纠纷一案，本院2017年1月19日作出(2017)晋0830民初86号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年3月11日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年3月14日对被执行人姚玉琴银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年6月14日，申请执行人向本院撤销对姚玉琴的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）晋0830执155号案件的执行。
二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董云峰
二〇一七年六月十五日
书记员 宁纪璇
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执155号申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨志敏，该银行理事长。被执行人：姚玉琴，女，1970年9月6日生，汉族,芮城县风陵渡镇田上村人。申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人姚玉琴借款合同纠纷一案，本院2017年1月19日作出(2017)晋0830民初86号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年3月11日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年3月14日对被执行人姚玉琴银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年6月14日，申请执行人向本院撤销对姚玉琴的执行申请。本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：一、终结（2017）晋0830执155号案件的执行。二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董云峰二〇一七年六月十五日书记员  宁纪璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初585号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，湖南和润律师事务所律师。
被告：罗某，男,汉族，住湖南省桃源县。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.罗某向某银行偿还截至2016年11月7日的信用卡透支款本金27674.49元、利息195159.63元、滞纳金60686.69元、其他杂费31711.73元,共计315232.54元，2016年11月7日之后的利息、滞纳金以27674.49元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由罗某承担。事实和理由：罗某在某银行办理了一张卡号为***的信用卡，罗某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年11月7日，已累计欠款本息共计315232.54元。某银行多次催收，罗某仍不归还，某银行信用卡中心特提起上述诉讼请求。
被告罗某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明罗某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明罗某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明罗某所欠透支款本金、利息、超限费、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对罗某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告罗某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某银行的庭审陈述，本院确认如下事实：罗某向某银行申请办理了一张卡号为***的信用卡。罗某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如罗某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如罗某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如罗某超过信用卡额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；如罗某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向罗某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向罗某发放信用卡后，罗某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款项。截至2016年11月7日，罗某累计拖欠某银行透支款本金27674.49元、利息195159.63元、超限费31711.73元、滞纳金60686.69元（其中2008年4月的滞纳金为98.43元，2008年5月的滞纳金为127.18元，2008年6月的滞纳金为188.56元）。
本院认为：某银行根据罗某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年11月7日，罗某已拖欠某银行透支款本金27674.49元，故某银行要求罗某偿还欠款本金27674.49元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求罗某支付截至2016年11月7日的利息195159.63元，并按《领用合约》的约定支付2016年11月7日之后的利息。本院认为，某银行主张的该利息标准过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按月利率2%计算。超出月利率2%部分的利息，本院不予支持。因罗某自2008年7月4日之后再未使用该信用卡进行透支消费，因此，利息应以欠款本金27674.49元为基数，自2008年7月5日起，按月利率2%的标准计算至欠款本金实际清偿之日止。计算至2016年11月4日的利息为55348.98元（即27674.49元×2%×100个月）。
某银行要求罗某支付超限费31711.73元、滞纳金60686.69元并按领用合约的约定支付2016年11月7日之后的滞纳金。对此，本院认为，超限费、滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人在核定的额度范围内使用信用卡并按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在罗某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向罗某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大并导致产生超限费,增加了罗某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就罗某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和超限费依法不予支持。罗某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2008年4月的98.43元，2008年5月的127.18元，2008年6月的188.56元，共计414.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为***的信用卡透支款本金27674.49元；
二、罗某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为***的信用卡利息（利息计算至2016年11月4日为55348.98元，2016年11月4日之后的利息，以本金27674.49元为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；
三、罗某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为***的信用卡滞纳金414.17元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，由罗某负担1600元，某公司负担4428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3418号
原告：罗苑玲，女，1977年10月23日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭耀名。
原告罗苑玲诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗苑玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务,并将涉案房屋所有权转移登记在原告名下；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金（暂计至2016年10月24日，具体赔付以所交总款项的每日万分之一计算，支付违约金，即660天乘以所交房款总额的万分之一，共计为25661元），保留继续追诉自2016年10月25日起至实际交付房屋之日止的全部违约金及其他违约和损失的一切权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月1日与被告惠州市光耀城投资有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买被告所开发的惠阳区秋长岭湖村地段百万花城一期一组团01幢4单元203房，购房金额为人民币388800元，并已经按照合同的约定履行了付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2014年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交房期限的第二天至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋处在断断续续的施工中，施工极为缓慢。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告利益。
原告对其陈述的事实提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、惠州市光耀城投资有限公司工商登记信息；3、广东省商品房买卖合同；4、惠州市光耀城投资有限公司专用收据。
被告未提出答辩意见。
被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。
根据原告提供的证据及庭审查明的情况，本院认定如下：2014年3月1日，原告罗苑玲与被告惠州市光耀城投资有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告罗苑玲以388800元向被告惠州市光耀城投资有限公司购买百万花城花园一期一组团01幢4单元2层03号房。出卖人在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还约定，原告在2014年3月19日前付清全部房款的30.56%计人民币118800元，余额办理银行按揭计人民币270000元。合同第九条关于被告逾期交房约定：……（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
合同签订后，原告罗苑玲于2014年2月23日向被告交付定金1000元，2014年2月25日交付定金29000元；2014年3月1日，原告向被告支付房款88800元，共计支付118800元，剩余270000元房款未交付，也未办理银行按揭。2014年3月1日，原告向被告交付委托公证费320元、抵押登记费160元、评估费500元。同日，原告还向被告交付制证工本费10元、立档费45元、合同登记费80元、维修基金4759元、转移登记费80元。后因被告未按合同约定交付房屋，原告遂于2016年10月24日诉至本院。
案经受理后，审理期间，为核实涉案房产的情况，本院于2016年12月9日发函到惠州市惠阳区房产管理局查询，惠州市惠阳区房产管理局回复本院称该房被多家法院及公安机关查封，并由法院裁定抵债给他人。庭审时，本院询问原告如果不能取得房屋产权是否考虑变更诉讼请求。原告回答称不变更。
本院认为，原被告签订的《广东省商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。双方应当共同遵守，严格履行。原告已向被告交付了首期房款118800元，而被告因为其他纠纷导致涉案房产被查封、抵债，原被告签订的合同要继续履行已经不可能，此时，原告可以变更诉讼请求，请求被告返还购房款及赔偿损失，但本院在庭审时询问原告是否变更诉讼请求，原告回答称不变更。为此，原告请求判令被告继续履行合同及支付逾期交房违约金，本院无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗苑玲的诉讼请求。
诉讼费用7517元（原告已申请缓交），由原告罗苑玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
人民陪审员 魏兴才
人民陪审员 黄明友
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈雪珊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8741号
原告易元中，男，19XX年X月X日出生，汉族，重庆市垫江县人，无业，住昆明市五华区，
被告吴沿强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住昆明市五华区，
原告易元中诉被告吴沿强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告易元中到庭参加诉讼，被告吴沿强因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易元中诉称：原、被告系朋友关系。被告承包了老挝勐门县造纸厂道路修建工程，2016年4月29日，被告以筹集工程启动资金为由，向原告借款人民币3万元，承诺于工程进场启动第一天归还原告；后被告与老挝勐门县造纸厂的承揽合同尚未开工就已解除，工程终止，被告为筹集送工人回国的资金，于2016年5月17日向原告借款人民币2万元。以上事实，有被告亲笔书写并摁印的借条为证。现被告与老挝勐门县造纸厂的承揽合同已经解除，工程终止，被告在该地的工人均已撤回国内。原告遂多次向被告催要借款，被告均已工程未开工为由拒不还款。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告一次性归还原告借款本金人民币5万元整，并按年利率6%支付自起诉之日至本金还清之日借款利息；2、被告承担本案诉讼�。
被告吴沿强未到庭无答辩。
原告针对其主张提交借条一份，欲证明被告尚欠原告5万元借款的事实。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告承包了老挝勐门县造纸厂道路修建工程，2016年4月29日，被告向原告出具借条，上载明：今借易元中现金3万元，作为老挝勐门县造纸厂修路工程的启动资金，其中吴沿强自愿分给易元中20%股份，在进场启动第一天付给易元中，吴沿强无任何条件退还给易元中3万元，如不归还造成的损失全部由吴沿强负责处理。此后，吴沿强又在该借条内注明，“到2016年5月17日又借现金20000元，如不还用老家房子做抵押。”
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，被告吴沿强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条，可以认定原告与被告吴沿强之间的借贷事实存在，该5万元借款被告吴沿强应予偿还；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方签订的借条内未约定利息，根据法律规定，公民之间借款未约定利息的，应视为不支付借期利息。但被告在合理期限内未还款，客观上占用了原告的资金，应向原告支付资金占用期间的利息，本院确认由被告支付以5万元本金为基数自2016年11月15日（起诉之日）起至实际款项清偿之日止，按年利率6%计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴沿强于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款人民币5万元并支付以5万元本金为基数，自2016年11月15日起至实际款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告吴沿强承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 钱志红
人民陪审员 李连胜
二〇一七年五月四日
书 记 员 邓云飞
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第324号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人宋某，男，30岁。2014年9月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被祁阳县公安局监视居住，同年10月10日经本院决定监视居住。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）278号起诉书，指控被告人宋某犯非法持有枪支罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并决定适用简易程序审理，依法由审判员汤晶林独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2014年10月16日在本院第五审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年7月27日19时许，宋某的爷爷去世，刘某甲与刘某乙父子在一起吃饭，期间，刘某乙和刘某甲吵起来，宋某劝架，二人都打了宋某，宋某为吓唬二人从家里拿出一把火铳，被周围的群众扯开。同月30日，宋某持有的火铳被公安民警查获火铳。经鉴定，送检的火铳以火药为动力的枪支。2014年9月11日，被告人宋某主动到县公安局到案。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、宋某某、刘某丙、蒋某某证言，鉴定文书、送达鉴定意见书及照片，现场勘验记录、现场照片及方位图，扣押决定书、扣押物品清单及照片，户籍证明、到案经过，被告人宋某供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反枪支管理规定，擅自持有以火药为发射为动力的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宋某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，评估意见建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 汤晶林
二〇一四年十月十六日
书记员 蒋 琼
西宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）青8601民初8号
原告：青藏铁路公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人：王新春，任该公司总经理。
委托代理人：梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：河北鼎迅运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县。
法定代表人：景海申，任该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：杨明生，任该公司总经理。
原告青藏铁路公司与被告河北鼎迅运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告诉称，2017年1月4日，肇事者李春江驾驶被告所属冀AKF5**号重型半挂车在过道315支线上行驶，在接近五彩碱业K5+550专用线时，未进行瞭望及采取停车措施，直接驾车撞毁道口防护栏杆，与原告所属青藏线饮马峡站调车机相撞，导致机车脱线、机后第一位及第二位车辆脱轨等严重铁路交通事故，由此给原告产生财产损失及费用共计878815.86元。后经青藏铁路安全监督管理办公室认定，肇事司机负全责，原告无责。后多次与被告协商赔偿事宜，但被告始终拒绝赔偿，故提起诉讼，请求依法审理，维护原告的合法权益。
被告河北鼎迅运输服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是交通侵权事故，依据侵权责任法，该案应该由侵权行为地或者被告所在地管辖，铁路运输法院对于因一般交通事故导致的双方的财产损失并无管辖权，因此提出管辖权异议，希望将本案移送至有管辖权法院审理。
本院经审查认为，铁路运输法院管辖涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，本案中肇事车辆在通过铁路道口时与铁路运输机车发生碰撞，属于违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆及其他财产损害的侵权纠纷，符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第九项的规定，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告河北鼎迅运输服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长 张 勇
审判员 贾存平
审判员 管 宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦维璨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。”
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；......”
西宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）青8601民初8号之一
原告：青藏铁路公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人：王新春，任该公司总经理。
委托代理人：梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：河北鼎迅运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县。
法定代表人：景海申，任该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：杨明生，任该公司总经理。
原告青藏铁路公司与被告河北鼎迅运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告青藏铁路公司于2017年10月25日向本院提出中国人寿财产保险股份有限公司不是本案适格的被告，应由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为本案被告，因此申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青藏铁路公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。
审判长 张 勇
审判员 贾存平
审判员 管 宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦维璨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则�
当事人有权在法律规定的范围内除法自己的民事权利和诉讼权利。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更241号
罪犯张飞，男，1988年3月23日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市津西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年3月23日作出（2012）西刑初字第74号刑事判决，以被告人张飞犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2011年11月24日起至2022年11月23日止。
执行机关天津市津西监狱提出对罪犯张飞的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张飞在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励十次。上述事实，有天津市津西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月24日起至2022年4月23日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 史军锋
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初188号
原告刁玉双，男，1964年6月1日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告付宝生，男，1964年8月26日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告于金富，男，1952年11月25日出生，汉族，个体，现住宝清县。
原告刁玉双与被告付宝生、被告于金富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁玉双，被告付宝生、被告于金富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁玉双诉称。2014年8月，被告付宝生经被告于金富介绍向我赊购水泥200吨，单价365元/吨，总借款73000元。2016年2月16日，被告付宝生为我出具欠据一份，并由担保人于金富签字。此款经我多次索要，被告付宝生拖欠不还。现依法提起诉讼:
一、判令被告付宝生给付原告刁玉双水泥款73000元及利息（利息按年利率5.5厘，自2015年2月16日起计算至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。）；
二、判令被告于金富对上述欠款及利息承担连带给付负责；三、诉讼费用由二被告承担。
原告刁玉双为支持其诉讼请求，向法庭出示证据如下：
证据一、被告付宝生于2015年2月16日书写的73000元整欠据一张，并由被告于金富签字认可。
被告付宝生辩称，原告所诉属实。2014年8月中旬，我经于金富介绍在原告刁玉双处赊购水泥200吨，单价365/吨，核款为73000元，用于案外人鑫隆粮贸工地使用，因鑫隆工地的法人代表邹文涛未按时给付工程款，故我亦未能按时给付原告的水泥款。2015年2月16日，我为原告刁玉双出具欠据一张，并由担保人于金富在欠据上签名按印。现建设单位为我出具欠据一张，因我无款给付原告刁玉双欠款，我同意用此欠据抵顶原告的欠款。
被告付宝生为支持其诉讼请求，当庭向法庭出示如下证据：
证据一、案外人邹文涛与被告付宝生于2014年7月5日签定的《建筑工程包工包料承包合同》一份；
证据二、案外人邹文涛于2016年1月5日出具的160000元欠据一份。
被告于金富辩称，原告所诉属实，没有什么需要答辩的。
经审理查明。2014年8月中旬，被告付宝生经被告于金富介绍，在原告刁玉双处赊购水泥200吨，单价365/吨，款73000元用于鑫隆粮贸工地使用。被告付宝生为原告刁玉双于2015年2月16日出具欠据一张并签名按印，担保人于金富亦在欠据上签名按印。此款未约定还款期限，同时被告付宝生则以无款为由推拖延付。2017年3月16日，原告刁玉双向本院提交书面申请，请求免除被告付宝生、被告于金富承担利息的给付义务。现原告刁玉双要求：
一、被告付宝生立即给付水泥款73000元；
二、判令被告于金富对上诉欠款73000元承担连带给付负责；
三、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，2015年8月中旬，被告付宝生经被告于金富介绍，在原告刁玉双处赊购水泥200吨，单价365元/吨，核款73000元事实清楚，双方已形成事实上的买卖合同关系，且该合同尚不违反法律、法规的强制性规定，该口头合同有效。2015年2月16日，被告付宝生经被告于金富担保为原告刁玉双出具欠据一张，权利义务关系明确。被告付宝生被告于金富有依照欠据约定给付欠水泥款73000元的义务。对于原告刁玉双于2017年3月16日向本院提出的书面免除，被告付宝生、被告于金富有按照中国人民发布的同期贷款基准利率给付利息的请求，因不违反法律规定，本院予以确认。对于被告付宝生辩称用案外人邹文涛书写的欠据160000元折抵原告刁玉双的诉讼请求，因涉及案外人邹文涛的权益，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付宝生给付原告刁玉双水泥款73000元
二、被告于金富对上诉欠款73000元承担连带给付负责；
一至二项限判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元。由被告付宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 白春生
二Ｏ一七年三月十六
书记员 杨 墨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1767号
罪犯王昌庭，男。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2011年10月12日作出（2011）泗刑初字第0416号刑事判决，以王昌庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万二千元，追缴违法所得人民币十五万七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月20日，经本院裁定减刑一年八个月(刑期至2022年5月14日止)。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王昌庭的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王昌庭在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王昌庭在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯王昌庭的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王昌庭对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王昌庭在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昌庭的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年9月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2977号
原告刘金阁，男，生于1959年。
被告河南省华中医药物流股份有限公司
住所地禹州市。
法定代表人马占铎，该公司经理。
委托代理人查芳霞，该公司员工。
原告刘金阁诉被告河南省华中医药物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伯强独任审判本案。公开开庭进行了审理。原告刘金阁、被告河南省华中医药物流股份有限公司之委托代理人查芳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告原系鲁山县医药公司职工，被告常年经营药材生意，素有业务往来。2014年12月1日，原告借给被告现金300000元，使用期限3个月，月息1.5分。借款到到期后经催要，被告均以资金紧张为由，拒不偿还该笔借款，无奈诉至法院，要求被告偿还借款300000元，及自2014年12月1日起的利息，至还款之日止。
被告河南省华中医药物流股份有限公司辩称，原告所诉属实，愿意还款，但现在没有钱。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据为借据一份，证明被告于2014年12月1日被告借其现金30万元，约定月息1.5分至今未还。
被告河南省华中医药物流股份有限公司对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2014年12月1日向原告借款300000元，约定月息1.5分。后经多次催要未果，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款300000元，有其给原告出具的借据为凭，该借款应偿还原告，故原告要求被告偿还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款书面约定月息1.5分，未超出法律规且被告予以认可，故原告要求自2014年12月1日起按约定的月息1.5分计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
限被告河南省华中医药物流股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘金阁借款300000元及利息（自2014年12月1日起按月息1.5分计付利息至欠款清结之日止）。
本案受理费6205元，由被告河南省华中医药物流股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘伯强
二〇一五年八月十八日
书记员 张佳佳
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民磨初字第93号
原告张某某，女，1992年1月27日出生，土家族，农民，住湖南省石门县罗坪乡。
委托代理人覃道善，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告刘某某，男，1988年1月28日出生，土家族，农民，住湖南省石门县罗坪乡。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 陈 林
二〇一五年八月四日
代理书记员 谷名清
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3782号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李榜任李某，男，1979年12月21日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区龙江镇雅豪玻璃厂员工，户籍地广西壮族自治区贵港市桂平市。因本案于2016年7月25日被羁押，2016年7月26日被刑事拘留，2016年8月9日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3907号起诉书指控被告人李榜任李某犯抢夺罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人李榜任李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月24日3时许，被告人李榜任李某驾驶车牌号为粤Ｊ×××××的男装二轮摩托车行至佛山市顺德区龙江镇世埠南福球场时，见被害人屈某独自一人，遂趁机驾车抢夺被害人屈某身上的手袋，手袋内有一台苹果6PLUS手机（价值人民币3410元）、一只口红、身份证、90元现金人民币等物品。
2016年7月25日23时许，民警在佛山市顺德区龙江镇坦东纬二路1号员工楼205房抓获被告人李榜任李某，并起获了被抢夺的手机、口红、手袋。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李榜任李某的供述及指认笔录；被害人屈某的陈述及指认笔录；搜查笔录及扣押、发还清单；现场勘验笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；机动车信息查询结果单；户籍材料。
公诉机关据此认为，被告人李榜任李某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人归案后能够如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人李榜任李某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李榜任李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李榜任李某犯抢夺罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，起获的涉案赃物手机、口红、手袋已发还给被害人屈某。
本院认为，被告人李榜任李某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯抢夺罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分涉案赃物已被起获并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李榜任李某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年1月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 徐浩然
二〇一六年十一月二日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1480号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地:平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人廉春晓，平邑县卞桥信用社职工。
被告赵凤振，居民。
被告时洪花，居民。
被告赵凤居，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告赵凤振、时洪花、赵凤居借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉春晓到庭参加诉讼，被告赵凤振、时洪花、赵凤居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵凤振于2012年5月24日在我下属单位卞桥信用社借款5万元，期限为12个月，并由被告时洪花、赵凤居提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告赵凤振偿还借款及利息，被告时洪花、赵凤居承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年5月24日被告赵凤振与原告签订借款合同，原告向被告授信5万元，期限为三年。2014年6月2日被告使用原告贷款5万元，期限自2014年6月2日至2015年5月7日，利率为10.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年5月24日时洪花、赵凤居与原告签订最高额保证合同，二被告为赵凤振提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告赵凤振支付原告借款利息至2015年5月21日，之后三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年6月15日诉至本院。原告申请对被告赵凤居的存款予以查封，本院于2015年6月13日查封被告赵凤居所有的在平邑县农村信用合社账号91××33及91××28、91××32的存款60000元。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告赵凤振向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告时洪花、赵凤居的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告时洪花、赵凤居应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵凤振归还原告平邑县农村信用合作联社借款5万元及利息（自2015年5月21日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告时洪花、赵凤居承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元、保全费620元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 葛成欣
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第1480号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长.被告：任年超，男，1979年6月14日生，汉族，平原县。被告：陈盈，女，1979年3月25日生，汉族，平原县。被告：王建东，男，1978年12月18日生，汉族，平原县。被告：任年锋，男，1973年3月12日生，汉族，平原县。被告：燕立明，男，1964年11月27日生，汉族，平原县。被告：任吉学，男，1951年9月28日生，汉族，平原县。被告：郑玉强，男，1978年3月18日生，汉族，平原县。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告任年超、陈盈、王建东、任年锋、燕立明、任吉学、郑玉强借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1150元由原告负担。审判员  闫长利二〇一五年十一月三日书记员  葛文君
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2160号
原告：蔡树添，男，1987年12月28日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：吴伟棠，男,1979年4月17日出生，汉族，住台山市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。营业场所：江门市堤东路73号斯派特大厦5楼。
负责人：余华昌。
委托诉讼代理人：阮娆，该公司职员。
原告蔡树添与被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：鼎和财保江门中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟棠、被告的委托诉讼代理人阮娆出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡树添向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告41473元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，甄钜杨驾驶闽Ｂ×××××号车辆自北向南方向行驶至台城台沙路时，因自身发生事故,车头与小山丘碰撞，造成车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队于2015年8月14日作出编号为第2014001524号交通事故认定书。原告损失车辆修理费41473元。被告对肇事车闽Ｂ×××××承保交强险与商业第三者责任险。
被告鼎和财保江门中心支公司辩称，一、根据民法通则第135条、136条的规定，该案已过了诉讼时效。另保险法第26条的规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”该案已超过了索赔时效。二、原告车辆在我司投保商业保险，机动车损失险以及不计免赔。三、根据商业保险条款相关规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。原告车辆修理前并没有通知我司，我司无法核实原告车辆的损失情况，我司有权拒绝赔偿。四、原告在未通知我司的前提下，自行前住相关部门进行评估，且评估后也未知会我司，严重违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的相关规定。原告进行物价评估时并没有通知我司到现场，严重违反鉴定程序，属单方委托，其鉴定结论依法不能作为确定损失的依据。我司申请要求重新鉴定。五、原告未提供车辆损失照片，我司无法核实其损失情况是否与本次事故有关。六、原告车辆维修后没有通知我司复勘验车及旧件回收，对其车辆无法核对维修情况，因此对于无法核定的我司有权拒绝赔偿。七、原告主张的车损鉴定费不属保险责任，我司不负责赔偿。八、因交通事故产生的仲裁或诉讼费以及其他相关费用属除外责任且我司不是直接侵权人，故我司不应当承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，甄钜杨驾驶闽Ｂ×××××号车辆自北向南方向行驶至台城台沙路时，因自身发生事故,车头与小山丘碰撞，造成车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队于2014年8月14日作出编号为第2014001524号交通事故认定书，认定甄钜杨负事故的全部责任。事故发生当天，原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对闽Ｂ×××××号车辆进行损失价格鉴定。2014年9月11日该公司作出价格鉴定结论（一）经鉴定：车辆需修理项目12项，需更换项目共33项。（二）经鉴定损失价值如下：1、修复项目价值为4400元；2、更换零件价值为35173元。合计39573元。车损价格鉴定费1900元。2014年10月18日，闽Ｂ×××××号车辆在台山市台城天成汽车维修服务中心修复，修理费39573元。闽Ｂ×××××号车辆在被告鼎和财保江门中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额/赔偿限额190800元，车辆所有人及被保险人均为蔡树添（即原告）。本次事故发生在保险期限内。
本案在审理期间，被告鼎和财保江门中心支公司请求对上述受损车辆进行重新鉴定。经审查，江门市南方价格鉴证有限公司作出的价格鉴定报告书程序合法、依据充足，且鉴定人员具备鉴定资质。被告鼎和财保江门中心支公司未能提供足够证据证明其主张。据此，本院对被告鼎和财保江门中心支公司请求重新鉴定，不予采纳。
对于被告鼎和财保江门中心支公司认为本案已过诉讼时效的问题。本案中，江门市南方价格鉴证有限公司2014年9月11日对受损车辆作出价格鉴定结论，原告2016年7月28日向本院提起诉讼。参照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定。本案系财产损失，诉讼时效期间为二年。据此，被告鼎和财保江门中心支公司认为本案已过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。
本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。闽Ｂ×××××号车辆在被告鼎和财保江门中心支公司投保了机动车损失保险合法有效，应受法律保护。本案中，受损车辆虽然未经被告定损，但经过有资质的鉴定机构进行评估。据此，本院对原告的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿车辆损失费41473元给原告蔡树添。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元。由被告负担（此款原告已垫付,被告应在给付上述款项时一并付回给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年十月十七日
书记员 黄洪科
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2160号
原告：蔡树添，男，1987年12月28日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：吴伟棠，男，1979年4月17日出生，汉族，住台山市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。营业场所：江门市堤东路73号斯派特大厦5楼。
负责人：余华昌。
委托诉讼代理人：阮娆，该公司职员。
原告蔡树添与被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：鼎和财保江门中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟棠、被告的委托诉讼代理人阮娆出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡树添向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告41473元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，甄钜杨驾驶闽Ｂ×××××号车辆自北向南方向行驶至台城台沙路时，因自身发生事故，车头与小山丘碰撞，造成车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队于2015年8月14日作出编号为第2014001524号交通事故认定书。原告损失车辆修理费41473元。被告对肇事车闽Ｂ×××××承保交强险与商业第三者责任险。
被告鼎和财保江门中心支公司辩称，一、根据民法通则第135条、136条的规定，该案已过了诉讼时效。另保险法第26条的规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”该案已超过了索赔时效。二、原告车辆在我司投保商业保险，机动车损失险以及不计免赔。三、根据商业保险条款相关规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。原告车辆修理前并没有通知我司，我司无法核实原告车辆的损失情况，我司有权拒绝赔偿。四、原告在未通知我司的前提下，自行前住相关部门进行评估，且评估后也未知会我司，严重违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的相关规定。原告进行物价评估时并没有通知我司到现场，严重违反鉴定程序，属单方委托，其鉴定结论依法不能作为确定损失的依据。我司申请要求重新鉴定。五、原告未提供车辆损失照片，我司无法核实其损失情况是否与本次事故有关。六、原告车辆维修后没有通知我司复勘验车及旧件回收，对其车辆无法核对维修情况，因此对于无法核定的我司有权拒绝赔偿。七、原告主张的车损鉴定费不属保险责任，我司不负责赔偿。八、因交通事故产生的仲裁或诉讼费以及其他相关费用属除外责任且我司不是直接侵权人，故我司不应当承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，甄钜杨驾驶闽Ｂ×××××号车辆自北向南方向行驶至台城台沙路时，因自身发生事故，车头与小山丘碰撞，造成车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队于2014年8月14日作出编号为第2014001524号交通事故认定书，认定甄钜杨负事故的全部责任。事故发生当天，原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对闽Ｂ×××××号车辆进行损失价格鉴定。2014年9月11日该公司作出价格鉴定结论（一）经鉴定：车辆需修理项目12项，需更换项目共33项。（二）经鉴定损失价值如下：1、修复项目价值为4400元；2、更换零件价值为35173元。合计39573元。车损价格鉴定费1900元。2014年10月18日，闽Ｂ×××××号车辆在台山市台城天成汽车维修服务中心修复，修理费39573元。闽Ｂ×××××号车辆在被告鼎和财保江门中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额／赔偿限额190800元，车辆所有人及被保险人均为蔡树添（即原告）。本次事故发生在保险期限内。
本案在审理期间，被告鼎和财保江门中心支公司请求对上述受损车辆进行重新鉴定。经审查，江门市南方价格鉴证有限公司作出的价格鉴定报告书程序合法、依据充足，且鉴定人员具备鉴定资质。被告鼎和财保江门中心支公司未能提供足够证据证明其主张。据此，本院对被告鼎和财保江门中心支公司请求重新鉴定，不予采纳。
对于被告鼎和财保江门中心支公司认为本案已过诉讼时效的问题。本案中，江门市南方价格鉴证有限公司2014年9月11日对受损车辆作出价格鉴定结论，原告2016年7月28日向本院提起诉讼。参照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定。本案系财产损失，诉讼时效期间为二年。据此，被告鼎和财保江门中心支公司认为本案已过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。
本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。闽Ｂ×××××号车辆在被告鼎和财保江门中心支公司投保了机动车损失保险合法有效，应受法律保护。本案中，受损车辆虽然未经被告定损，但经过有资质的鉴定机构进行评估。据此，本院对原告的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿车辆损失费41473元给原告蔡树添。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元。由被告负担（此款原告已垫付，被告应在给付上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年十月十七日
书记员 黄洪科
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1159号
申请人成都九天装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东三段**号附*号。
法定代表人王果林，董事长。
委托代理人王中元，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人沈磊。
被申请人杨清国。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人谭焱，四川新开元律师事务所律师。
第三人邹高兴。
第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路**号。
负责人李锦国，经理。
委托代理人郭佳，四川英特信联合律师事务所律师。
申请人成都九天装饰工程有限公司（简称九天装饰公司）因与被申请人杨清国、第三人邹高兴、第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司（简称中建华腾成都壹分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00098号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，杨清国称其于2013年5月到中建华腾成都壹分公司工作，在“首创国际城”及“万卷山”做工，工种为泥工。中建华腾成都壹分公司一直未支付其工资3500元。其多次向中建华腾成都壹分公司索要工资，中建华腾成都壹分公司均称工资已经支付给邹高兴，拒绝向其发放工资，故请求裁决中建华腾成都壹分公司向其支付工资3500元。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，杨清国举证的盖有北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司项目部印章的情况说明、保和辖区单位（建筑工地）劳动维权现场记录，证明杨清国在中建华腾成都壹分公司承包的工地上上班的事实。由于中建华腾成都壹分公司将总承包的首创国际城四期户内及公共电梯区域装修工程2标段工程、首创·万卷山一期首层大堂精装修工程分包给了具备建筑施工资质的九天装饰公司，故中建华腾成都壹分公司不应当承担对杨清国的用工主体责任，对杨清国关于由中建华腾成都壹分公司向其支付被拖欠的工资的请求不予支持。九天装饰公司又将承包的上述工程分包给了不具备建筑施工资质的双流县华阳顺亿建辅材料经营部（简称顺亿经营部）。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，九天装饰公司与顺亿经营部的经营者邹高兴应当对杨清国承担连带赔偿责任。由于顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭，故对杨清国关于其在上述工地工作，被拖欠3500元工资的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，裁决：一、在裁决生效后十日内，由顺亿经营部经营者邹高兴一次性支付杨清国工资3500元，由九天装饰公司承担连带赔偿责任。二、驳回杨清国要求中建华腾成都壹分公司向其支付拖欠工资的申请请求。
九天装饰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会未采取合法的送达方式，在顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭的的情况下，直接开庭审理并作出裁决，违反法定程序。同时，在杨清国未提供充分有效证据的情况下，直接采纳其提出的工资金额，影响了证据、事实认定的公正性、合法性。二、仲裁裁决适用法律错误。顺亿经营部并未收到应诉通知，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定错误。本案中，杨清国并未提供充分有效的证据证明其在工地工作以及被拖欠工资，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定错误。
杨清国答辩称，不清楚成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的具体送达情况，由法院依法审查。
中建华腾成都壹分公司答辩称，同意九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由。
邹高兴未作答辩。
本院经审理查明，顺亿经营部系个体工商户，成立于2012年7月27日，业主为邹高兴。该经营部已于2013年8月15日注销。
本院认为，杨清国于2013年11月8日申请仲裁，而顺亿经营部已于2013年8月15日注销，此时顺亿经营部已丧失了民事主体资格，不能再作为诉讼当事人，而成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仍将该经营部列为当事人并裁决其承担民事责任，违反了法定程序。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。…”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定：“仲裁期间包括法定期间和仲裁委员会指定期间。仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对送达作了明确规定，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未采取合法有效的方式向顺亿经营部业主邹高兴送达相关法律文书的情况下，缺席审理本案，亦违反了法定程序。
综上，九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2014）第00098号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人成都九天装饰工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
人民陪审员 张志凯
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜 平
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第97号
原告刘心忠，男。
委托代理人何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人邓成玉，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社，住所地衡阳市衡邵路**号。
法定代表人易晓斌，该联社理事长。
委托代理人罗文正，湖南唯楚律师事务所律师。
原告刘心忠为与衡阳市蒸湘区农村信用合作联社东方红分社（原湖南省衡阳市城郊东方红农村信用合作社，以下简称东方红信用社）抵押权纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在举证答辩期间，衡阳市蒸湘区农村信用合作联社（以下简称蒸湘信用社）向本院提出刘心忠起诉的衡�市蒸湘区农村信用合作联社东方红分社已变更为蒸湘信用社，蒸湘信用社愿意作为诉讼主体参加本案诉讼，刘心忠亦同意变更被告为蒸湘信用社。本院依法组成由审判员段水源担任审判长，人民陪审员刘秋贵、丁隆凤参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。代理书记员罗诚担任记录。原告刘心忠的委托代理人何昕珂、邓成玉，被告蒸湘信用社的委托代理人罗文正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘心忠诉称：2002年4月4日，东方红信用社与借款人贺遵明签订《借款保证合同》，合同约定东方红信用社向借款人贺遵明发放贷款60000元，借款期限为3年，即自2002年4月4日起至2005年4月4日止，还款方式为售货后。刘心忠以其拥有所有权的房屋一套为该贷款提供抵押担保，并签订了抵押担保借款合同，担保期限为三年。合同签订后，东方红信用社按照合同约定向贺遵明发放了贷款60000元，借款后至今，东方红信用社从未向借款人贺遵明主张过权利催讨贷款，也从未向刘心忠主张过抵押权。该笔贷款至今已有十余年，早已超过诉讼时效，东方红信用社未向刘心忠主张权利，导致刘心忠的财产长期处于不确定状态，影响刘心忠自由处分其财产权。请求依法判令蒸湘信用社立即返还衡房权证城南字第＊**号房产证给刘心忠，并自行到房产部门办理注销刘心忠房屋＊＊＊他项权登记；本案诉讼费用由蒸湘信用社承担。
被告蒸湘信用社辩称：刘心忠没有证据证明本案已经超过诉讼时效，即使主债权超过诉讼时效，法律也没有规定担保物权就消灭。
在本院指定的举证期限内，刘心忠为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、抵押登记情况；
2、抵押担保借款合同；
3、衡阳市城镇私有房屋产权登记申请表。
证据1、2、3，拟共同证明刘心忠在2002年4月4日以其衡房权证城南字第＊**号房产为借款人贺遵明抵押担保，担保期限为三年，本案已超过法律规定的诉讼时效的事实。
在本院指定的举证期限内，蒸湘信用社未向本院提交证据。
经庭审质证，蒸湘信用社对刘心忠提供的证据1-3的真实性没有异议，但认为法律没有规定超过诉讼时效的担保物权就根本消灭。
本院经审查后认为，刘心忠提供的证据可以证明刘心忠在2002年4月4日以衡房权证城南字第＊**号房产为借款人贺遵明提供抵押担保的事实。
根据刘心忠提供的证据及刘心忠与蒸湘信用社的陈述，本院经审理查明，2002年4月4日，贺遵明与东方红信用社签订抵押担保借款合同，贺遵明向东方红信用社借款60000元，借款期限为三年，即2002年4月4日至2005年4月4日，约定还款方式为售货后。刘心忠以其所有的坐落在衡阳市雁峰区中山南路54号502室房屋（建筑面积61.62平方米，产权证号为：衡房权证城南字第＊**号）为贺遵明的借款向东方红信用社提供抵押担保。2002年4月4日，双方在衡阳市房地产产权监理处办理了抵押登记，衡阳市房地产产权监理处在收取刘心忠的产权证后向其发放了他项权证，抵押期限为三年。2002年4月4日，东方红信用社向贺遵明发放贷款60000元。借款到期后，贺遵明未归还借款，只是归还了部分利息。2002年下半年，东方红信用社撤并后，其债权债务由蒸湘信用社承担。蒸湘信用社未向担保人刘心忠主张权利。刘心忠认为其为贺遵明贷款抵押担保的法定诉讼时效期间已过，蒸湘信用社应撤销其抵押担保，退还其抵押担保的房屋所有权证，因蒸湘信用社拒绝上述要求，故刘心忠诉诸本院。
本院认为，�遵明向蒸湘信用社所借的60000元借款，根据合同约定已于2005年4月4日到期，蒸湘信用社作为债权人请求法律保护的期限为两年，即2007年4月4日前。蒸湘信用社应当在主债权诉讼时效期间向担保人刘心忠主张抵押权，蒸湘信用社未举证证明在法律规定的期限内已向刘心忠行使抵押权，对超过主债权诉讼时效期限主张的抵押权，人民法院不予保护。对刘心忠要求解除其与蒸湘信用社的抵押登记的诉请，本院予以支持。对蒸湘信用社的辩称，本院认为，蒸湘信用社对担保人享有的抵押权本身虽没有消灭，但该抵押权因超过诉讼时效已丧失了在法律上的胜诉权，在抵押人不愿再履行其担保义务的情形下，抵押人有权请求排除其物权上的妨害，故对蒸湘信用社的上述辩称，本院不予采纳。对刘心忠要求蒸湘信用社返还衡房权证城南字第＊**号的诉请，因双方办理抵押登记时�房屋所有权证抵押在衡阳市房地产产权监理处，应由蒸湘信用社协助刘心忠办理抵押权解除登记，取回房屋所有权证。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社在本判决生效
后十日内协助原告刘心忠办理抵押权解除登记；
二、驳回原告刘心忠的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 丁隆凤
�〇一五年九月二十三日
代理书记员 罗 诚
校对人：罗诚
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。