河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第836号
原告张海震，农民。
委托代理人刘德胜，孟村县城关法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路金鼎领域*号楼*座**层。
负责人苗笑一，该公司经理。
委托代理人鲍振岭，河北铭鉴律师事务所律师。
原告张海震诉被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，于2013年8月28日以（2013）孟民初字第559号民事判决书作出判决，被告不服，向沧州市中级人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院于2014年2月27日以（2014）沧民终字第160号民事裁定书，认定本案事实不清，撤销本院判决，发回本院重审。本院重新立案受理后，依法重组合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海震及其委托代理人刘德胜、被告信达公司委托代理人鲍振岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海震诉称，2013年3月17日，原告张海震驾驶冀J×××××号小客车沿辛大公路由西向东行驶，与同向行驶骑电动车的张春华发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，张春华死亡。该事故经交警部门认定，张海震负事故全部责任，张春华无责任。经孟村县交警队调解，张海震赔偿张春华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损共计420000元。原告车辆严重损坏，经孟村县交警大队委托孟村县涉案物品价格鉴证中心对原告事故车辆进行鉴定，损失价值为73630元。原告在被告处投保了交强险、商业三者险、机动车损失险、指定专修厂特约条款、不计免赔率险。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金241391元；赔偿原告车损及鉴定费74130元。本案重审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告另外支付3000元鉴定费用。
被告信达公司辩称，被告公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，因为原告违反保险合同的约定以及国家强制性规定，被告公司不承担商业险损失。另外，鉴定费用、诉讼费用等间接损失，被告公司不负赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、孟村县公安交通警察大队孟公交认字（2013）第0317号道路交通事故认定书及调查结果公示书各一份。
证据二、道路交通事故损害赔偿调解书一份。
证据三、机动车行驶证及所有权证书各一份。
证据四、两份保险合同。
证据五、死者张春华及其家人的户籍证明、张春华户籍注销证明、死亡证明、尸检报告各一份。
证据六、孟村县涉案物品价格鉴证中心道路交通事故损失价格鉴证结论书及收费收据各一份。
证据七、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书及收费收据各一份。
被告对原告提供证据质证称，车损鉴定是交警部门单方面委托，价格过高，而且没有扣除残值；车损鉴定费、笔迹鉴定费，保险公司依法不予支付；对司法笔迹鉴定书的真实性无异议，这仅是鉴定人员的一种认识，不能绝对排除该字迹不是原告书写，另外，人的书写习惯可以变更，故对该鉴定认定的事实不予认可。即使该笔迹非原告书写，依据我国相关法律规定，违反法律或者行政法规的强制性规定的行为，无需保险人明确提示与说明，也视为保险人尽到了明确提示与说明的义务，免责条款对被保险人具有法律效力。对其他证据无意见。原告构成交通肇事罪，其主张的精神损害赔偿不应得到支持；原告主张死者的车辆损失2000元，没有证据支持。
被告为支持自己主张，提供如下证据：
证据一、投保提示、投保说明各一份，用于证明被告对原告尽到了提示说明义务。
证据二、被告公司对原告询问笔录一份，用于证明原告知道醉酒驾驶保险条款约定不予赔偿。
原告对被告提供证据质证称，提示书与投保说明经司法鉴定，已确认并非原告所写，所以该签字对原告无效，也说明被告公司未尽到对原告的提示和说明义务；询问笔录是保险公司一人所作询问，不符合法定程序，最后一行“你知道酒驾商业险不赔吗？交警说你饮酒了回答是：知道，是的”这些话是被告公司后来添加的，保险公司在伪造证据，在原审被告未提交这份证据，要求法院追究保险公司伪造证据的责任。
经审理查明：2013年3月17日21时许，原告驾驶冀J×××××号小客车沿辛大公路由西向东行驶，与骑电动自行车同向行驶的案外人张春华发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，张春华死亡。该事故经孟村县交通警察大队认定：“张海震酒后驾驶小客车，未确保安全，应负事故全部责任，张春华无责任”。事故车辆冀J×××××号小客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车损险和不计免赔率险，其中车损险保险金额为324000元；商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期间。张海震具备合法的驾驶资质。
事故发生后，经孟村县交通警察大队调解，原告方委托代理人与死者张春华亲属达成调解协议，由张海震一次性赔偿张春华死亡补偿金、丧葬费、精神损失费、车损等合计损失42万元。
肇事车辆经孟村县交通警察大队委托，孟村县涉案物品价格鉴证中心对车辆损失作出鉴定，车辆损失为73630元，原告为此支付鉴定费500元。案件审理过程中，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对涉案商业险投保提示、投保告知书上“张海震”签名进行司法笔迹鉴定，鉴定意见为检材字迹与样本字迹不是同一人书写，即该投保提示、投保告知书上张海震签名并非本人所签。原告为此支付鉴定费3000元。
庭审中，原告主张，被告应在交强险限额内赔偿死者死亡补偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，不足部分从商业三者险、不计免赔率险项下支付，车辆损失、鉴定费、诉讼费从机动车损失险、不计免赔率险项下支付。被告同意交强险下赔偿损失，而对商业三者险、车损险不同意赔付。
以上事实，由原、被告庭审陈述及提交相关证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，被告信达公司签发了以原告张海震为被保险人的机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单，保险合同成立且生效，原、被告均应按合同约定享有权利、履行义务。涉案保险事故发生后，原告积极赔偿受害人损失，有权依照保险合同约定，要求被告赔偿损失。《中华人民共和国保险法》规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者减轻保险人责任的条款可以认定为保险法规定的免除保险人责任的条款。最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复规定：保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案被告主张，原告酒后驾车违反了法律强制性规定，故不能以保险人未履行明确提示义务为由，主张该免责条款不生效。本院认为，通过上述法律规定，保险人将法律禁止性规定作为免责条款的免责事由时，依然有义务向投保人明确提示，而经司法笔迹鉴定，显示免赔条款的投保提示书、投保告知书均非原告张海震本人签字，即被告未能尽到提示义务，该条款对原告不发生法律效力。被告应赔付原告各项损失。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准，计算死者张春华损失范围包括：
1、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准的在岗职工年平均工资39542元计算，丧葬费为：39542元／12个月×6个月=19771元。
2、死亡补偿金：死亡补偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。张春华事故发生时不足60周岁，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准的农村居民人均年纯收入8081元，计算死亡补偿金为：8081元×20年=161620元。
3、财产损失：为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，孟村县交通警察大队依法委托孟村县涉案物品价格鉴证中心对原告车辆的损失所进行的价格鉴证，具有客观性、真实性、关联性、合法性，被告虽持有异议，但并不申请重新鉴定，对该证据本院予以采信。被告车辆损失以及由此产生的鉴定费用被告应予赔付，但该车替换配件的残件、废件应归被告所有。原告申请司法笔迹鉴定产生的费用，属于为查明和确定保险事故的性质、原因产生的费用，依法应由被告负担。原告并未提交受害人张春华车辆损失的相关证据，故其要求被告支付其已经向受害人赔付2000元电动自行车损失的主张，本院不予支持。
4、精神损害抚慰金：原告主张，其已先行向受害人支付精神损害抚慰金6万元，被告应在交强险限额内优先赔偿原告。本院认为，受害人因原告犯罪行为遭受侵害，依照我国相关法律规定，其无义务向受害人赔付精神损害抚慰金，其自愿赔付，则无权向被告主张索赔。
综上，死者张春华实际各项损失为：丧葬费19771元；死亡补偿金161620元，合计181391元。原告已先行赔付，被告又自愿在交强险限额内自愿赔付，故被告在交强险死亡伤残限额内优先赔付原告11万元。余款71391元，由被告在商业三者险及不计免赔率险限额内足额赔偿原告。原告车辆损失73630元及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的车损鉴定费500元、司法笔迹鉴定费3000元，由被告在车损险及不计免赔率险限额内足额支付原告。原告退还被告所更换的冀J×××××号小客车废配件。驳回原、被告其他诉讼请求。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张海震损失11万元；在商业三者险及不计免赔率险限额内赔偿原告71391元；在车损险及不计免赔率险限额内赔偿原告车辆损失73630元、车损鉴定费500元及司法笔迹鉴定费3000元。
二、原告退还被告所更换的冀J×××××号小客车废配件。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6033元，由原、被告各负担一半即3016.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
审 判 员 刘培利
人民陪审员 毕翠云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐宁宁