河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终624号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，总经理。
委托代理人：何宁，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李有才，男，回族，1953年3月6日出生，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈唤宇，男，汉族，1973年8月25日出生，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：张艳国，男，满族，1973年9月23日出生，住河北省承德市满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭8楼。
法定代表人：董振勇，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）因与被上诉人李有才、被上诉人屈唤宇、被上诉人张艳国及被上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华财险廊坊中心支公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人人保财险廊坊市分公司的委托诉讼代理人何宁、被上诉人李有才的委托诉讼代理人刘健及被上诉人屈唤宇到庭参加了诉讼。被上诉人张艳国及被上诉人中华财险廊坊中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险廊坊市分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审;二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李有才已年过60岁法定退休年龄，故原审法院支持其误工费缺乏事实和法律依据；原审法院支持被上诉人李有才的护理费亦过高。
被上诉人李有才辩称，一、法律并没有禁止超过60周岁就不能参加劳动和获取劳动报酬，只是不受劳动法的调整而已。被上诉人李有才因此次事故造成的劳动收入减少，应当获得相应赔偿。一审中被上诉人李有才提交了充足的证据加以证明，一审法院支持被上诉人李有才误工费认定事实清楚，适用法律正确。二、关于护理费，护理期间是经原审法院委托的鉴定机构进行的司法鉴定，护理人员的误工费亦向原审法院提交了相关的证据。综上所述，被上诉人李有才认为，原审法院支持李有才误工费和护理费认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人张艳国未发表意见。
被上诉人中华财险廊坊中心支公司亦未发表意见。
李有才向一审法院诉请，请求人民法院判令被告赔偿医疗费156990.54元、误工费18000元、护理费22420元、住院伙食补助费6100元、营养费9000元、交通费10968元、车辆损失费3600元、伤残辅助器具费33800元、更换及维修假肢期间的费用25410元、生活用品费133元、伤残赔偿金93933.50元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金20000元，共计401755.04元；后续更换、维修假肢产生的费用待实际发生后另行提起诉讼；诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2016年6月4日6时许，被告张艳国驾驶冀Ｅ×××××号重型自卸货车，沿京哈线由西向东行驶至42公里+975米处时，与前方顺行左转弯原告李有才所驾驶的电动三轮车相撞后，电动三轮车又与躲避情况的王征所驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车相撞，造成原告李有才受伤，三车损坏的交通事故。此事故经河北省大厂××自治县交通警察大队作出大公交认字[2016]第00086号道路交通事故认定书，认定被告张艳国负主要责任，原告李有才负次要责任，王征无责任。事故发生后，原告被送大厂回族自治县人民医院紧急治疗，因伤势过重转院至北京积水谭医院，两次住院治疗61天，经诊断为：踝关节一全离断（左）、皮肤套状撕脱伤（双下肢）、肋骨骨折（左第8、9）等。在大厂回族自治县人民医院、北京积水潭医院进行住院治疗，共支付医疗费156964.74元。原告李有才的伤残等级、误工期、护理期、营养期经本院委托安次司法医学鉴定中心进行鉴定，该“中心”于2016年11月3日作出安次司鉴中心[2016]鉴字第（637）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）左下膝关节以下缺失：六级伤残。（二）误工期：180日、护理期：90日、营养期：90日。为此，原告支付鉴定费1400元。原告于2016年9月10日配置组件式小腿假肢一具，支付假肢费25800元、锁具硅胶套费8000元，共计33800元。由恩德莱康复器具（北京）有限公司向原告提供配置，该公司出具的关于李有才残疾辅助器具配置鉴定意见书中关于假肢装配鉴定意见记载如下：患者左小腿残肢条件特殊，如配置不当，则出现打软腿和摔跤，无法解决残肢和假肢的悬挂，残肢短杠杆力不足，需配置锁具硅胶套，锁具硅胶套对患者残肢不良因素均能完全克服；硅胶套能完成避免残肢在运动中产生的摩擦，有效的促进血液循环，增加肌力，锁具可增加力臂，牢牢的锁住假肢，使患者在使用时达到功能位，做到支撑期稳定，摆期自然；根据患者残肢情况，经本公司国家注册执业假肢制作师鉴定，该患者适合参照以下产品：型号：组件式小腿假肢，价格：贰万伍仟捌佰元（25800元）；型号：锁具硅胶套，价格：捌仟元（8000元）。关于使用周期及年限配置鉴定意见记载如下：在正常情况使用下，小腿假肢最高使用年限为叁年，每叁年更换壹次，每年维修费为装配价格的5%，硅胶套最高使用年限壹年，每壹年更换壹一次，装配训练期为30天，装配期间需陪护壹人，食宿费为每人每天80元，患者需终身佩戴假肢。另查明，本起事故发生前，原告李有才在大厂××自治县正发铝塑窗业有限公司工作，月平均工资3000元。原告在北京积水谭医院住院期间，由医院护工对其进行护理，产生护理费13420元。出院后，由其儿子李兴华进行护理。护理人员李兴华于事故发生前在大厂××自治县正发铝塑窗业有限公司工作，月平均工资3000元。再查明，冀Ｅ×××××号重型自卸货车为被告屈唤宇实际所有，2014年7月21日被告屈唤宇与王伟签订车辆买卖协议，购买此车。被告张艳国系被告屈唤宇雇佣的司机，事故发生在履行职务期间。冀Ｅ×××××号车辆在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险和保额为500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告屈唤宇通过大厂××自治县交通警察大队向原告李有才垫付30000元。此外，本案另一事故车辆RZP021小型普通客车在被告中华财险廊坊中心支公司投保了交强险。上述事实，有大厂××自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，北京积水谭医院诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病案、用药清单，北京积水谭医院新兴劳务服务中心出具的代收陪护费发票，大厂回族自治县人民医院诊断证明书、门诊收费票据，中国人民解放军二六三医院门诊收费票据，安次司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书、司法鉴定收费票据，大厂××自治县正发铝塑窗业有限公司出具的李有才、李兴华误工证明、工资表、营业执照副本，恩德莱康复器具（北京）有限公司出具的发票、关于李有才残疾辅助器具配置鉴定意见书、营业执照复本、假肢制作师执业证书复本，北京市民政局准予行政许可决定书复本，北京市工商行政管理局丰台分局出具的企业统一社会信用代码证明复本、名称变更通知复本，李有才身份证复印件、户口本复印件，护理人员李兴华身份证复印件，大厂回族公安局夏垫派出所出具的亲属关系证明，大厂××自治县夏垫镇北坞一村村民委员会出具的亲属关系证明，大厂××自治县鑫祥车行出具的购车收据，交通费票据，调查笔录，购车协议书复印件，收条及当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，本起交通事故造成原告李有才受伤的原因，系由于原告李有才与被告张艳国均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。河北省大厂××自治县交警大队出具的（大公交认字[2016]第00086号）道路交通事故认定书认定被告张艳国负主要责任，原告李有才负次要责任，王征无责任。该认定书认定事实清楚，符合本案实际，可作为定案依据。王征所驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车在本起事故中认定为无责任，此车在被告中华财险廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生在车辆保险有效期内，保险公司应当在强制保险无责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。被告张艳国所驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车实际所有人为被告屈唤宇，该车在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险，事故发生在车辆保险有效期内，保险公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。被告屈唤宇作为被告张艳国的雇主应对原告损失超过强制保险责任限额赔偿的部分，按照70%责任比例进行赔偿，被告张艳国不需承担赔偿责任。又因冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告人保财险廊坊市分公司投保了保额为500000元商业三者险，不计免赔，事故亦发生在车辆保险有效期内，故由该保险公司在商业三者险范围内依据保险合同的约定进行赔偿，不足部分由被告屈唤宇进行赔偿。此外，本起交通事故造成原告李有才驾驶电动车及王征驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车两车受损，二者均系冀Ｅ×××××号车辆第三方，因此冀Ｅ×××××号车辆投保的交强险财产限额和商业三者险由两车共同享有，具体比例本院酌情确定。原告李有才的合理损失有：医疗费156964.74元；住院伙食补助费，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院61天，维护6100元；营养费，参考鉴定意见书确定的营养期限并结合原告的伤情，酌情维护2700元，过高部分不予维护；误工费，原告日平均工资100元，参考鉴定意见书确定的误工期180天，维护18000元；护理费，原告住院61天，住院期间由护工进行护理，支出护理费13420元，应予维护，出院后由其儿子李兴华进行护理，护理人员李兴华日平均工资100元，护理时间参考鉴定意见书确定的护理期90日，扣减住院期间，确定为29日，维护2900元，两项合计维护16320元（13420元+100元/天×29），过高部分不予维护；残疾赔偿金，参照河北省2015年度农村居民人均年可支配收入11051元计算，原告被评定为六级伤残，残疾赔偿指数酌定为50%，维护93933.5元（11051元×17年×50%）；鉴定费1400元，予以维护；原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据此次交通事故给原告造成的损害后果，酌定维护15000元，过高部分不予维护；交通费，根据原告转院、住院、出院、复查及陪护人员往返医院情况，酌定维护6000元,过高部分不予支持；假肢安装及安装培训住宿费、维修费，本院认为恩德莱康复器具（北京）有限公司作为专业假肢安装机构，为原告配置的假肢，符合原告伤残情况需要，应予维护，其出具的残疾辅助器具配置鉴定意见，符合客观实际，具有客观性和公正性，应予采信。根据原告请求，本次假肢装配费33800元（组件式小腿假肢25800元+锁具硅胶套8000元），训练期陪护食宿费用参照鉴定意见，装配训练期30天，需陪护1人，食宿费为每人每天80元标准，共计4800元（80元×2人×30天），依据其出具的鉴定意见确定锁具硅胶套更换周期为每一年更换一次，维护2次，锁具硅胶套费用为16000元（8000×2次），假肢每年维修，维护3年，维修费为3870元（25800×5%×3年），共计58470元。原告三年后仍需安装假肢，可就相关费用再次主张权利。原告请求的生活用品费，因无法证明与本案有关联性，不予维护；车辆损失费，原告的车辆虽未经价格评估部门进行定损，但损坏情况属实，酌定维护2000元，过高部分不予支持，以上各项费用共计376888.24元。上述费用由被告中华财险廊坊中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告12100元。被告人保财险廊坊市分公司在交强险限额内赔偿原告120700元。对原告超过强制保险限额部分的损失242688.24元,应由被告人保财险廊坊市分公司在商业三者险限额内，按照70%责任比例，赔偿原告169881.77元，两项共计290581.77元。鉴定费1400元，由被告屈唤宇按照70%责任比例承担980元。被告屈唤宇为原告垫付费用30000元，因其还需赔偿原告鉴定费980元，两项折抵，故被告屈唤宇在保险范围内为原告李有才垫付的实际费用为29020元（30000元-980元）；被告人保财险廊坊市分公司向原告李有才理赔的合理损失为261561.77元（290581.77元-29020元)。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李有才12100元，于判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额和商业三者险范围内赔偿原告李有才261561.77元，于判决生效之日起七日内履行完毕；三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额和商业三者险范围内给付被告屈唤宇为原告李有才垫付的费用29020元，于判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费减半收取2900元，由原告李有才承担870元，由被告屈唤宇承担2030元。
二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人张艳国驾驶着上诉人人保财险廊坊市分公司交强险和商业三者险所承保（被上诉人屈唤宇所有）的冀Ｅ×××××重型自卸货车与被上诉人李有才骑行的电动三轮车发生碰撞，电动三轮车又与王征所驾驶的被上诉人中华财险廊坊中心支公司交强险和商业三者险所承保的冀Ｒ×××××小型普通客车相撞，造成李有才受伤及三车损坏的交通事故。此事故经河北省大厂××自治县交通警察大队认定张艳国负主要责任，李有才负次要责任，王征无责任。事故发生在上诉人人保财险廊坊市分公司及被上诉人中华财险廊坊中心支公司的保险承保期内。对于本次事故给被上诉人李有才所造成的各项合理损失，上诉人人保财险廊坊市分公司理应在交强险和商业三者险各责任限额内依法或依约予以赔偿。劳动能力的拥有和劳动报酬的获得均与年过60岁法定退休年龄无法律上的因果关系，原审法院依据被上诉人李有才所提交误工费证据支持其误工费有事实基础，亦符合法律规定。故此，上诉人人保财险廊坊市分公司关于原审法院支持被上诉人杨士昌误工费缺乏事实基础的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审法院支持被上诉人李有才的护理费亦有理有据，对此本院亦予以维持。
综上所述，上诉人人保财险廊坊市分公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二０一七年二月二十二日
书记员 杨建秀