浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民初460号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良，该公司董事长。
委托代理人：胡文龙，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：张哲强，浙江朋成律师事务所律师。
被告：浙江环球光伏科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区越东路。
法定代表人：潘栋刚，该公司董事长。
委托代理人：蔡晓峰，系该公司员工。
被告：安徽环球房地产股份有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号。
法定代表人：游荣丁。
被告：金晖控股集团有限公司，住所地：浙江省柯桥区安昌镇。
法定代表人：徐宝金。
被告：潘政祥。
被告：潘栋刚。
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告浙江环球光伏科技有限公司（以下简称光伏公司）、安徽环球房地产股份有限公司（以下简称安徽环球公司）、金晖控股集团有限公司（以下简称金晖公司）、潘政祥、潘栋刚金融不良债权追偿纠纷一案，向浙江省绍兴市越城区人民法院提起诉讼。该院于2016年3月4日立案受理后，发现其对该案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将本案移送本院进行审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文龙到庭参加诉讼，被告光伏公司，安徽环球公司、金晖公司、潘政祥、潘栋刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告光伏公司归还原告本息合计1565.6801万元（其中本金为1492.6046万元，利息计算截止2015年6月1日为830755元），以及自2015年6月2日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；2、判令原告以被告光伏公司所有的位于绍兴市袍江越东路与三江路东南面的房地产在479万元最高限额内优先受偿；3、判令原告以被告光伏公司所有的位于绍兴市袍江越东路的房产在516万元最高限额内优先受偿；4、判令原告以被告安徽环球公司所有的位于安徽省阜阳市颍泉区胜利北路东侧环球外滩国际新城黄金水岸的13套商铺在2596万元最高限额内优先受偿；5、判令被告金晖公司、潘政祥、潘栋刚对上述债务在其最高限额内承担连带清偿责任。后原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告光伏公司归还原告本金14826043.66元，利息计算截止2015年8月31日为1172509.40元，以及自2015年9月1日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算。事实和理由：2014年9月15日，案外人中国银行股份有限公司绍兴市分行（以下简称中行）依被告光伏公司的申请，向其发放了一笔1495万元的商贴借款，年利率为7.28%，并签订了相应的合同。截止2015年6月1日，被告光伏公司拖欠借款本金1482.6046万元，利息830755元。合同约定：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。为担保上述债权的实现，2013年11月8日，中行与被告光伏公司签订最高额抵押合同一份（越州2013人抵0017），双方约定由被告光伏公司以其所有的位于绍兴市袍江越东路与三江路东南面的房地产，为其自2013年11月8日至2015年11月8日期间在479万元最高限额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等借款协议提供抵押担保。2013年11月8日，中行与被告光伏公司签订最高额抵押合同一份（越州2013人抵0018），双方约定由被告光伏公司以其所有的位于绍兴市袍江越东路30号的房产，为其自2013年11月8日至2015年11月8日期间在516万元最高限额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等借款协议提供抵押担保。2012年12月19日，中行与被告安徽环球公司签订最高额抵押合同一份（越州2012人抵816），双方约定由被告安徽环球公司以其所有的位于安徽省阜阳市颍泉区胜利北路东侧环球外滩国际新城黄金水岸的13套商铺，为被告光伏公司自2012年12月20日至2014年12月20日期间在2596万元最高限额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等借款协议提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产办理了抵押登记手续。2012年12月20日，中行与被告安徽环球公司签订最高额保证合同一份（越州2012人保835），双方约定由被告安徽环球公司为被告光伏公司自2012年12月20日至2014年12月20日期间在2596万元最高余额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。2014年9月11日，中行与被告金晖公司签订最高额保证合同一份（越州2014人保026），双方约定由被告金晖公司为被告光伏公司自2014年9月11日至2015年9月11日期间在440万元最高余额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。2012年9月1日，中行与被告潘政祥、潘栋刚签订最高额保证合同一份（越州2012人个保530），双方约定由被告潘政祥、潘栋刚为被告光伏公司自2012年9月29日至2014年9月29日期间在6000万元最高余额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。后原告在庭审中变更部分事实为：原告与被告光伏公司于2014年9月15日签订的合同约定：逾期融资罚息利率在原融资利率基础上加收30%确定。
被告光伏公司、安徽环球公司、金晖公司、潘政祥、潘栋刚在一审中未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.债权转让协议及催收公告各一份；2.国内商业发票贴现协议及贴现融资申请书各一份；3.最高额抵押合同及最高额保证合同各三份；4.房屋他项权证三份；5.银行账户明细一份；6、通知书一份。各被告均未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，中行与被告光伏公司签订国内商业发票贴现协议一份，约定被告光伏公司拟采用信用销售方式向绍兴市裕瑞进出口有限公司销售单晶太阳能组件，并拟利用中行提供的商业发票贴现业务，并对国内商业发票贴现的具体规定作了约定。同日，被告光伏公司向中行出具国内商业发票贴现融资申请书，申请根据上述贴现协议的约定将发票号为20140912、票面金额18775800元、发票到期日为2015年2月10日的商业发票项下的应收账款转让给中行的基础上，申请贴现融资。贴现金额为1495万元，约定贴现期限为中行融资之日起至应收款到期日加3天宽限期。贴现利率为年利率7.28%，结息方式为到期利随本清，若融资本金的最后一期清偿日不在付息日，则该融资本金的最后一期清偿日为付息日。对逾期偿还融资款项的，从逾期之日起，就逾期部分，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对被告光伏公司不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率按月计收复利。罚息利率采用浮动利率，浮动周期为5个月。自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次。重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。首个浮动周期内，基础利率为年利率7.28%。每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按照重新定价日中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率上浮30%。逾期融资罚息利率为确定的基本利率水平上加收30%。次日，中行将1495万元贴现款汇入被告光伏公司账户。
为担保上述债权的实现，2013年11月8日，中行与被告光伏公司签订最高额抵押合同两份（越州2013人抵0017号、0018号），双方约定由被告光伏公司以其所有的位于绍兴市袍江越东路与三江路东南面的房地产、绍兴市袍江越东路30号的房产，为其自2013年11月8日至2015年11月8日期间分别在479万元、516万元最高限额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等借款协议提供抵押担保。同月22日，双方对相关房地产办理了抵押登记手续，分别取得绍房他证袍江字第K0000097**号、第K000009719号他项权证。
2012年12月19日，中行与被告安徽环球公司签订最高额抵押合同一份（越州2012人抵816号），双方约定由被告安徽环球公司以其所有的位于安徽省阜阳市颍泉区胜利北路东侧环球外滩国际新城黄金水岸的13套商铺，为被告光伏公司自2012年12月20日至2014年12月20日期间在2596万元最高限额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等借款协议提供抵押担保。合同还约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。同月21日，双方对相关房地产办理了抵押登记手续，取得房地产他证阜字第2012058226号他项权证。2012年12月20日，中行与被告安徽环球公司签订最高额保证合同一份（越州2012人保835号），双方约定由被告安徽环球公司为被告光伏公司自2012年12月20日至2014年12月20日期间在2596万元最高余额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2014年9月11日，中行与被告金晖公司签订最高额保证合同一份（越州2014人保026），双方约定由被告金晖公司为被告光伏公司自2014年9月11日至2015年9月11日期间在440万元最高余额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。2012年9月1日，中行与被告潘政祥、潘栋刚签订最高额保证合同一份（越州2012人个保530号），双方约定由被告潘政祥、潘栋刚为被告光伏公司自2012年9月29日至2014年9月29日期间在6000万元最高余额内与中行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。上述最高额保证合同均约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
后中行于2015年5月14日将发票号为20140912、票面金额18775800元、发票到期日为2015年2月10日的商业发票项下的应收账款项下的所有权益全部重新转让给被告光伏公司，被告光伏公司于同月18日出具回执，接受中行对上述发票项下应收账款权益的反转让。截止2015年8月31日，被告光伏公司尚欠中行融资本金14826043.66元，利息1172509.40元。中行于2015年10月27日将本案讼争债权转让给原告，并于2015年11月20日以在人民法院报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告的形式通知了各被告。
另查明：中行分别与被告光伏公司、安徽环球公司签订的三份最高额抵押合同（编号分别为越州2013人抵0017号、越州2013人抵0018号、越州2012人抵816号）以及中行与被告安徽环球公司、潘政祥、潘栋刚签订的两份最高额保证合同（编号为越州2012人保835号、越州2012人保530号）亦为中行与被告光伏公司于2014年4月28日及5月14日分别产生的225万元、775万元借款提供担保。
本院认为，被告潘政祥系香港特别行政区居民，故本案系涉外商事纠纷。中行与被告潘政祥在最高保证合同中约定：本合同适用中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，中华人民共和国内地法律应作为处理本案争议的准据法。
中行与被告光伏公司签订的《国内商业发票贴现协议》，与被告安徽环球公司签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及与被告金晖公司、潘政祥、潘栋刚签订的《最高额保证合同》等，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中行已根据被告光伏公司的融资申请，在被告光伏公司将本案所涉国内商业发票项下应收账款转让给其的基础上，于2014年9月16日向被告光伏公司贴现融资1495万元，后中行于2015年5月14日又根据合同的约定，通知被告光伏公司其就上述国内商业发票项应收账款的所有权益重新转让给被告光伏公司，被告光伏公司于同月18日确认接受该反转让。后被告光伏公司未归还全部款项，各被告也未履行相应的担保责任，已构成违约。根据本院查明的事实，截至2015年8月31日，被告光伏公司尚欠中行融资本金14826043.66元及利息1172509.40元，中行已于2015年10月27日将本案讼争债权转让给原告，并于2015年11月20日以在人民法院报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告的形式通知了各被告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”及第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，故原告有权以债权人的身份向各被告主张权利。现原告要求被告光伏公司归还融资本金及相应利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。
关于原告要求被告光伏公司、安徽环球公司就其提供的抵押物，对本案所涉借款分别在约定的最高债权额限度内承担相应的担保责任，以及要求被告金晖公司、潘政祥、潘栋刚对本案所涉借款在其最高限额内承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，并未超过各担保合同约定的担保范围，也符合《中华人民共和国担保法》第十四条关于最高额保证、第五十九条关于最高额抵押之规定以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。根据本院查明的事实，原告与被告金晖公司签订的最高保证合同约定其为原告与被告光伏公司提供担保的债权之最高本金余额为440万元，而本案讼争贴现款本金金额超过了该最高限额，故被告金晖公司仅需对本案讼争贴现款在本金440万元及该本金对应产生的利息范围内承担连带清偿责任。
被告光伏公司、安徽环球公司、金晖公司、潘政祥、潘栋刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，鉴于本案事实已查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江环球光伏科技有限公司应归还原告浙江省浙商资产管理有限公司贴现款本金14826043.66元，并支付利息1172509.40元【该利息暂计算至2015年8月31日，自2015年9月1日起至款项实际付清之日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定计算】，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告浙江省浙商资产管理有限公司就其享有的上述第一项债权对被告浙江环球光伏科技有限公司提供的编号为绍房他证袍江字第K0000097**号、K000009719号他项权证项下的抵押物分别在最高额479万元、516万元范围内享有优先受偿权；
三、原告浙江省浙商资产管理有限公司就其享有的上述第一项债权对被告安徽环球房地产股份有限公司提供的编号为房地产他证阜字第2012058226号他项权证项下的抵押物在最高额2596万元范围内享有优先受偿权；
四、被告金晖控股集团有限公司对被告浙江环球光伏科技有限公司上述第一项债务在最高本金余额440万元范围内（包括该本金所发生的利息）承担连带清偿责任；
五、被告潘政祥、潘栋刚对被告浙江环球光伏科技有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告安徽环球房地产股份有限公司、金晖控股集团有限公司、潘政祥、潘栋刚在承担担保责任后，有权向被告浙江环球光伏科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115741元，财产保全费5000元，合计120741元，由被告浙江环球光伏科技有限公司负担，被告安徽环球房地产股份有限公司、潘政祥、潘栋刚负连带责任，被告金晖控股集团有限公司对上述诉讼费中的35832元负连带责任。
如不服本判决，原告及被告浙江环球光伏科技有限公司、安徽环球房地产股份有限公司、金晖控股集团有限公司、潘栋刚可在判决书送达之日起十五日内，被告潘政祥可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件诉讼费115741元，款汇浙江省高级人民法院。户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；账号：19000101040006575401001】。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 史阳艳