广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初801号
原告叶文炎，男，汉族，现住梅州市梅县区。
原告曾春桂，女，汉族，现住梅州市梅县区。
以上两原告共同委托代理人温国曾、巫集德，分别系广东粤梅律师事务所律师、实习律师。
被告叶建华，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被告潘秋兰，女，汉族，现住广东省梅县区。
以上两被告共同委托代理人潘劲梅，男，汉族，现住广州市越秀区，系被告潘秋兰的哥哥。
第三人梅州市梅县区白渡镇人民政府，住所地：梅州市梅县区白渡镇。
法定代表人陈浩，系该镇镇长。
委托代理人叶汇棠，系白渡镇司法所所长。
原告叶文炎、曾春桂诉被告叶建华、第三人梅州市梅县区白渡镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，于2015年11月3日作出（2015）梅县法民三初字第114号民事判决。原告叶文炎、曾春桂不服判决，上诉于广东省梅州市中级人民法院。广东省梅州市中级人民法院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月8日作出（2016）粤14民终110号民事裁定，裁定发回重审。本院于2016年6月6日受理后，依法重新组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告叶文炎与原告曾春桂的共同委托代理人温国曾、巫集德，被告叶建华到庭参加诉讼。后经被告叶建华申请，本院依法追加潘秋兰作为本案被告参加诉讼，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告叶文炎与原告曾春桂的共同委托代理人温国曾，被告叶建华，被告潘秋兰，被告叶文炎与被告潘秋兰的共同委托代理人潘劲梅，第三人梅州市梅县区白渡镇人民政府的委托代理人叶汇棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文炎、曾春桂诉称，两原告系夫妻关系，被告叶建华是两原告的儿子。1992年，原告夫妇为改善居住条件，在梅县区白渡镇某村建造了占地面积为一百三十多平方米的房屋一栋，1996年办理集体土地建设用地使用证，证号为梅府集建（1996）字第×××××号。涉案被拆迁房屋是由原告夫妇1992年建成第一层并入住，随后在1999年建成第二层，整栋房屋产权人为叶文炎，至2014年拆迁前两层楼面积×××平方米。2014年5、6月份左右，白渡镇建设项目征地涉及上述原告房屋，因两原告年事已高，在原告不知情的情况下，被告叶建华处理了家中房屋及土地的丈量拆迁事宜，原告多次问及拆迁补偿款和安置土地问题，被告叶建华均不正面回答并扬言原告没份，后仅支付了100000元给两原告。2014年6月30日，被告叶建华签领了房屋拆迁补偿款××元；随后，在2015年3月19日，被告叶建华又与白渡镇人民政府签订了《梅县区白渡镇建设项目拆迁房屋交付声明及奖励结算书》，在当日即签领了奖励款和补漏款××元，以上两项合计××元，己全部被被告叶建华领取。当原告得知房屋拆迁和补偿事宜后，追问被告叶建华补偿款，但被告叶建华拒绝告知原告。原告至梅县区白渡镇政府了解到，除了上述××元由被告叶建华领取外，尚有××元“征用土地及杂物补偿款”未领取。另返还土地面积140平方米，安置在白渡镇。现在，被告已经搬进了自己所建的新洋楼房，而原告两位老人家却因为旧屋大部分坍塌后，租住在邻居的老屋子里，特别是原告曾春桂身患××、高血压、××、混合性高脂血症、颈动脉硬化并板块形成、××，需要大量的医疗费用。自2016年7月4日，原告曾春桂开始住院治疗，××诊断证明书显示：××级（极高级）、2型××、××。原告认为，涉案被拆迁的房屋和土地使用权系原告所有，原告是合法的物权人，因此，征收产生的房屋拆迁补偿款、征地补偿款和奖励款等所有款项应属于原告所有。而且，现在两位原告年事已高，特别原告曾春桂身患××，经常需要大量治疗费用。被告叶建华未经原告同意签订补偿协议，领取补偿款和奖励款，损害了原告的合法权益，被告叶建华应将取得的所有款项归还给原告，尚未领取的款项及返还的140平方米的土地应当归原告所有。为此，原告起诉至法院，请求：一、依法判令被告叶建华将领取的原告位于梅县区白渡镇汶水村径下的房屋拆迁补偿款××元返还给原告；二、依法判令被告叶建华将梅县区白渡镇建设项目拆迁房屋奖励款及补漏款××元返还给原告；三、依法将梅县区白渡镇某村征用土地及杂物补偿款××元判归原告所有；四、依法将梅县区白渡镇（工业经济发展区）建设项目征地拆迁返还土地140平方米归原告所有；五、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶建华辩称，原告提及的房屋共二层，1993年为改善居住条件，原、被告齐心协力共同建造一层屋，当时205国道由我村经过，征地补偿3000多元作为建房启动资金，其余大部分资金靠答辩人上山伐木卖为经济来源，材料亦由答辩人亲手打理，至1994年冬完成88平方米的一层楼，同年搬入居住，后来因没楼梯、厨房、饭厅和卫生间，又于1995年至1996年扩建了楼梯、厨房、饭厅、卫生间共40多平方米，这样一层总面积是130多平方米，住房稳定后，从中发展果树。1999年冬答辩人娶媳妇（潘秋兰），以后两个女儿相继出世，于2007年建造二层。此时，父母年数已高，只能做些从属工作（看小孩、做家务），资金来源主要靠果树收入。2013年内外装修，三层搭铁皮隔热层及围墙装修，至此完善。2014年，所建房屋被政府征收，所得款项为拆迁补偿款人民币××元，拆迁奖励款及补漏款人民币××元，共××元。这笔资金本来专款专用，由于原告害怕答辩人将拆迁款全部用于建房，××、生活无着落，于是答辩人召集姐妹和亲戚共同商量，由拆迁款中拿出100000元给原告作为生活和医疗费用，并存入原告账户。二、原告提出的征用土地及杂物补偿款人民币××元（至今未领取），其中杂物即是（水池、水管、水泥路面、花木、果树、电线、电杆等）都是答辩人亲手种植和建造。三、原告提出的征地拆迁返还土地140平方米的问题，镇政府工作人员口头上说过，圩镇有宅基地，拆迁户可以按原来面积用650元每平方米来购回用于建房，至今该宅基地还未完善，只是一个画饼。答辩人也是两个女儿的父亲，要尽快利用这批拆迁款重建新房，使家庭有遮风避雨的地方，所以这些钱款不能因其它名目来分散。
被告潘秋兰辩称，一、本案涉及的被拆迁房屋的建造时间及出资人等信息原告所列与事实不符。被拆迁房屋系1993年开始建。启动资金为205国道改造补偿款3干多元。原告所述1992年建成，事实上1992年时205国道改造都未动工。以上村委及村民的证词可证实。1994年冬才建成并入住，当时仅建成底层四房一厅约88平方米。外墙未装修，室内为白壁水泥地的粗装修。门坪和围墙未修建（村民证词可证），以上建造资金除205国道改造补偿的三千多元外，其余资金基本上为其丈夫叶建华伐木务工等个人劳务收入（工友及村民证词可证）所建。1995-1996年时扩建的卫生间及楼梯等约40多平方米也是其丈夫务工收入所建。我于1999年底与叶建华结婚，2007年秋因两女儿长大房屋不够居住，利用被告夫妻的积蓄和向亲友借贷部分资金，开始共同兴建二楼及三楼铁棚内外装修完善。而此时俩老人年岁已高，无积蓄，建造资金全部由被告俩夫妻务工所得，俩老人一分未出。综上所述，本案所涉房屋从初建起，除205国道补偿款3千多元为共同财产外，其余均为其丈夫叶建华及其本人婚后务工所得建造。当时只是出于中华民族的优良传统，农村宅基地以户为名进行登记，是出于对老人的尊重而挂名于叶文炎名下，但其及曾春桂并非建造出资人，故原告起诉不当得利理由不成立，请求法院驳回。二、关于拆迁手续告知：从当时县委县政府通知征地时起，俩老人每天在家，拆迁人员来家做工作都是先通过俩原告才找到已外出务工的两被告，从商议到丈量，俩老人自始至终都知情且有参与，并对拆迁工作人员表示这是年轻人的事，由年轻人自己作主。拆迁人员可证实。三、原告提出征用土地及杂物补偿的问题并未落实，且与本案无关。四、原告提出拆迁返还土地140平方米问题并未落实，也与本案无关。五、关于原告身体问题：原告叶文炎，已过七十岁，曾春桂已近七十岁，××，××，社会上无论农村还是城镇干部都广泛存在，十余年来被告一直坚持为俩老人缴交医疗保险及养老保险，目前根据国家政策，90%以上的医疗费都可以报销，个人支出部分极少且俩老有十万元现金在手，比许多城镇干部还宽松。况且此事与本案无关。六、原房屋拆搬后，被告都为俩老人借好房屋（村民证词可证），并购置了新的煤气瓶和炉灶，每月按时为俩老人交水电，提供粮食，已妥善安置好。七、新房建好后，俩老人与两被告一起搬入了床铺，家具到新房一楼。前期因外婆生病，俩老人经常去外婆家住并照顾外婆。今回来后每天都在新房洗澡等。为方便老人，两被告一直都把一楼留给俩原告居住，其搬进的家具床铺也一直放在那，其为本案争取同情，斗气不入住，不存在两被告不要他们住新房之说。
第三人梅州市梅县区白渡镇人民政府辩称，其无意见。
经审理查明，原告叶文炎、原告曾春桂分别系被告叶建华的父亲、母亲，被告叶建华与被告潘秋兰系夫妻关系。1994年原告叶文炎申请建房，《梅县个人申请建房用地审批表》显示户主为叶文炎，家庭人口成员为曾春桂、叶建华，经批准建房面积88㎡，后在建房过程中陆续扩建了楼梯、厨房、饭厅、卫生间，在1996年颁发的证号为梅府集建（1996）字第×××号的《集体土地建设用地使用证》中记载：土地使用者叶文炎，用地面积为130.7㎡。涉案拆迁房屋于2007年加建第二层，于2013年完成室内外装修、搭建铁皮隔热层等。
2014年，上述坐落在梅州市梅县区白渡镇某村民小组的房屋，因政府工业经济发展区建设项目的需要拆迁。被告叶建华与第三人梅州市梅县区白渡镇人民政府于2014年6月30日签订《拆迁补偿安置协议书》，该协议书中约定，拆迁房屋及附着物补偿款为××元，拆迁房屋奖励款为××元，同时约定拆迁户住房统一采用货币补偿安置方式，不再安排宅基地，不能占用水田建房，如需建房必须符合村镇规划并经当地政府审批后进行建房。签订协议后，被告叶建华于2014年7月1日领取房屋拆迁补偿款××元。2015年3月19日，被告叶建华与第三人梅州市梅县区白渡镇人民政府签订《交付声明及奖励结算书》，约定可领取奖励款及补漏款××元，并于同日领取拆迁房屋奖励款及补漏款××元。
本案在庭审中，两原告追认被告叶建华与第三人梅县区白渡镇人民政府签订的《拆迁补偿安置协议书》有效，同时亦确认对诉讼请求第三项征用土地及杂物补偿款××元被告还未领取。
被告叶建华领取上述房屋拆迁款、奖励款及补漏款合计××元后已支付两原告100000元。余款××元，被告叶建华主张用于建造新房。新房从2014年12月始建，现已基本完工，建房手续经梅州市梅县区国土资源局白渡国土资源所出具《证明》证实：“某村村民叶建华是拆迁户，其符合一户一宅建房规定，建房用地手续已上报梅县区国土资源局受理”。《梅县个人申请建房用地审批表》显示户主为叶建华，家庭人口成员为叶文炎、曾春桂、潘秋兰、叶某珊、叶某露。原告叶文炎、曾春桂在庭审中表示，被告叶建华将涉案房屋拆迁款用于建房未征得其同意，其不同意将涉案房屋拆迁款用于建房，要求被告叶建华将领取的涉案房屋拆迁款等返还给其。对于被告叶建华所述的新建房屋，原告俩人表示其并未出资，因年纪已高也未出力帮忙建造。
另查，被告叶建华与妻子潘秋兰于1999年冬按农村风俗举行婚礼，于2000年3月17日登记结婚，婚后生育两个女儿，分别为叶某珊、叶某露。
原告以不当得利为由起诉至本院，提出上述请求与事实理由，被告则作出上述答辩意见。
上述事实，有庭审笔录、身份证、集体土地建设用地使用证、结算清单、结算书、进账单、梅县白渡镇某村征用土地及杂物补偿款签领表、梅县个人申请建房用地审批表2份、装修单据、拆迁补偿安置协议书、相片、叶某新与叶某煌等12人出具的并加盖某村民委员会印章的证明、书面证言、存折等证据证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。涉案拆迁房屋所占用的土地是1994年以户主为叶文炎，家庭人口成员为曾春桂、叶建华的名义申请的建房用地，根据《梅县个人申请建房用地审批表》显示，当时占用面积为88平方米。后在建房过程中陆续扩建了楼梯、厨房、饭厅、卫生间。1996年间涉案拆迁房屋所占土地办理了《集体土地建设用地使用证》，证号为梅府集建（1996）字第×××号，该《集体土地建设用地使用证》记载：土地使用者叶文炎，用地面积为130.7㎡。
关于涉案拆迁房屋的建造过程问题。原告主张涉案拆迁房屋是由原告夫妇1992年建成第一层并入住，随后在1999年建成第二层，2013年装修第二层，但未提交证据证实其主张。被告主张涉案拆迁房屋是1993年国道开通后开始建造第一层，1994年冬建成第一层入住，1995至1996年扩建厨房、饭厅和卫生间加起来面积为130多平方米，1999年两被告结婚后两个孩子相继出生，后于2007年建造第二层，2013年完成室内外装修、搭建铁皮瓦隔热层等，并提交有叶某新、叶某煌等12人出具并加盖某村民委员会印章的证明、叶某伟出具的证明、杨某华出具的证明、杨某出具的证明、送货单等证实其主张。本院认为，原告所述主张1992年建成第一层入住与《梅县个人申请建房用地审批表》不相符，且其主张亦未有其他证据证实，不足以采信；对于被告主张有村民委员会的证明、村民小组及相关证人签名捺印的证明、送货单等证据证实，这些证据能够相互印证，亦与《梅县个人申请建房用地审批表》、《集体土地建设用地使用证》记载时间相互符合，足以采信。
关于涉案拆迁房屋的产权归属问题。涉案拆迁房屋并未办理产权登记证明，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”根据上述规定，农村村民建房用地是以户为单位申请土地使用权的。叶文炎虽是梅府集建（1996）字第×××号《集体土地建设用地使用证》上记载的土地使用者，但《梅县个人申请建房用地审批表》显示：户主：叶文炎；家庭人口成员：曾春桂、叶建华。因此，不能据《集体土地建设用地使用证》认定涉案拆迁房屋权属人仅为叶文炎。双方在庭审中均确认，原、被告一直未分家。涉案拆迁房屋虽为原告叶文炎、曾春桂与被告叶建华共同申请建造，也在1994年建成第一层，在1995年至1996年间扩建了楼梯、厨房、饭厅、卫生间。但在被告潘秋兰与被告叶建华结婚后，涉案拆迁房屋有继续加建第二层、搭建铁皮瓦隔热层、完成室内外装修等，因此涉案拆迁房屋应认定为原告叶文炎、曾春桂与被告叶建华、潘秋兰的家庭共有财产。
关于涉案拆迁房屋拆迁款分配问题。本案涉案拆迁房屋拆迁款××元及拆迁房屋奖励款、补漏款××元合计××元由被告叶建华代为领取。被告叶建华、潘秋兰主张涉案房屋拆迁款已专款专用，用于建造新房，现已基本完工，原告亦可以入住。但原告不同意将拆迁房屋款项用于建造新房，也在庭审中确认新房的建造其并未出资出力。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条之规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利、承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定为无效。本案中涉案拆迁房屋属于原、被告家庭共有财产，已通过征收行为转化为拆迁款。但被告叶建华、潘秋兰擅自将转化为拆迁款的家庭共有财产用于建房，应认定为对两原告不产生法律效力。两原告要求将被告叶建华代为领取的拆迁款项返还给其，实际是要求析出其名下份额返还给其，于法有据，应予以支持。但返还的部分仅为属于原告俩人名下的份额。
原、被告对涉案拆迁房屋各自所占份额需根据共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行分割。涉案拆迁房屋是在1994年建成第一层入住，于1995至1996年间扩建了楼梯、厨房、饭厅、卫生间；2007年加建第二层；2013年间完成房屋室内外装修、搭建铁皮瓦等。被告潘秋兰在涉案房屋第一层建成后方与被告叶建华结婚，因此被告潘秋兰的涉案拆迁房屋的贡献小于其他共有人应适当少分。被告叶建华作为家庭的主要劳动力，在整栋房屋的建造过程中贡献明显大于其他人，应适当多分。原告叶文炎、曾春桂在涉案拆迁房屋2007年加建第二层时已达退休年龄，在2013年完成整栋房屋的室内外装修时已年纪较高，应适当少分。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条之规定，考虑各共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等认定涉案拆迁房屋拆迁补偿款、奖励款及补漏款由原告叶文炎、原告曾春桂各享有25%的份额；由被告叶建华享有30%的份额；由被告潘秋兰享有20%的份额。综上，被告叶建华应返还原告叶建华、曾春桂××元×50%=××元，扣减被告叶建华已支付给原告叶建华、曾春桂的100000元涉案房屋拆迁款，被告叶建华仍应返还原告叶文炎、曾春桂××元。
关于原告诉讼请求第三项，被告提出此项补偿款尚未领取，原告亦确认该事实，对于补偿项目方面的权属原告亦未举证证明，故原告可寻求其他途径解决，本院不予支持。关于诉讼请求第四项，原告未举证证明存在征地拆迁返还土地的事实，同时根据《拆迁补偿安置协议书》“拆迁户住房统一采用货币补偿安置方式，不再安排宅基地”的约定，原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、第九十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶建华应于判决生效后十日内返还原告叶文炎、曾春桂××元。
二、驳回原告叶文炎、曾春桂其他诉讼请求。
案件受理费9876元，由原告叶文炎、曾春桂共同负担6621元，由被告叶建华负担3255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾 俊
审 判 员 刘伟梅
人民陪审员 钟小美
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 叶 晓
书 记 员 黄梦瑶
广东省梅州市梅县区人民法院
民事判决书
（2016）粤1403民初801号
原告叶文炎，男，1944年10月16日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
原告曾春桂，女，1951年3月14日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
以上两原告共同委托代理人温国曾、巫集德，分别系广东粤梅律师事务所律师、实习律师。
被告叶建华，男，1973年2月22日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告潘秋兰，女，1973年9月23日出生，汉族，现住广东省梅县区。
以上两被告共同委托代理人潘劲梅，男，1980年3月8日出生，汉族，现住广州市越秀区，系被告潘秋兰的哥哥。
第三人梅州市梅县区白渡镇人民政府，住所地：梅州市梅县区白渡镇。
法定代表人陈浩，系该镇镇长。
委托代理人叶汇棠，系白渡镇司法所所长。
原告叶文炎、曾春桂诉被告叶建华、第三人梅州市梅县区白渡镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，于2015年11月3日作出（2015）梅县法民三初字第114号民事判决。原告叶文炎、曾春桂不服判决，上诉于广东省梅州市中级人民法院。广东省梅州市中级人民法院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月8日作出（2016）粤14民终110号民事裁定，裁定发回重审。本院于2016年6月6日受理后，依法重新组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告叶文炎与原告曾春桂的共同委托代理人温国曾、巫集德，被告叶建华到庭参加诉讼。后经被告叶建华申请，本院依法追加潘秋兰作为本案被告参加诉讼，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告叶文炎与原告曾春桂的共同委托代理人温国曾，被告叶建华，被告潘秋兰，被告叶文炎与被告潘秋兰的共同委托代理人潘劲梅，第三人梅州市梅县区白渡镇人民政府的委托代理人叶汇棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文炎、曾春桂诉称，两原告系夫妻关系，被告叶建华是两原告的儿子。1992年，原告夫妇为改善居住条件，在梅县区白渡镇汶水村径下建造了占地面积为一百三十多平方米的房屋一栋，1996年办理集体土地建设用地使用证，证号为梅府集建（1996）字第9609638号。涉案被拆迁房屋是由原告夫妇1992年建成第一层并入住，随后在1999年建成第二层，整栋房屋产权人为叶文炎，至2014年拆迁前两层楼面积269.34平方米。2014年5、6月份左右，白渡镇（工业经济发展区）建设项目征地涉及上述原告房屋，因两原告年事已高，在原告不知情的情况下，被告叶建华处理了家中房屋及土地的丈量拆迁事宜，原告多次问及拆迁补偿款和安置土地问题，被告叶建华均不正面回答并扬言原告没份，后仅支付了100000元给两原告。2014年6月30日，被告叶建华签领了房屋拆迁补偿款516337.48元；随后，在2015年3月19日，被告叶建华又与白渡镇人民政府签订了《梅县区白渡镇（工业经济发展区）建设项目拆迁房屋交付声明及奖励结算书》，在当日即签领了奖励款和补漏款84287元，以上两项合计600624.48元，己全部被被告叶建华领取。当原告得知房屋拆迁和补偿事宜后，追问被告叶建华补偿款，但被告叶建华拒绝告知原告。原告至梅县区白渡镇政府了解到，除了上述600624.48元由被告叶建华领取外，尚有106986.53元“征用土地及杂物补偿款”未领取。另返还土地面积140平方米，安置在白渡镇白中岗背咸水湖。现在，被告已经搬进了自己所建的新洋楼房，而原告两位老人家却因为旧屋大部分坍塌后，租住在邻居的老屋子里，特别是原告曾春桂身患××、高血压、××、混合性高脂血症、颈动脉硬化并板块形成、××，需要大量的医疗费用。自2016年7月4日，原告曾春桂开始住院治疗，××诊断证明书显示：××级（极高级）、2型××、××。原告认为，涉案被拆迁的房屋和土地使用权系原告所有，原告是合法的物权人，因此，征收产生的房屋拆迁补偿款、征地补偿款和奖励款等所有款项应属于原告所有。而且，现在两位原告年事已高，特别原告曾春桂身患××，经常需要大量治疗费用。被告叶建华未经原告同意签订补偿协议，领取补偿款和奖励款，损害了原告的合法权益，被告叶建华应将取得的所有款项归还给原告，尚未领取的款项及返还的140平方米的土地应当归原告所有。为此，原告起诉至法院，请求：一、依法判令被告叶建华将领取的原告位于梅县区白渡镇汶水村径下的房屋拆迁补偿款416337.48元返还给原告；二、依法判令被告叶建华将梅县区白渡镇（工业经济发展区）建设项目拆迁房屋奖励款及补漏款84287元返还给原告；三、依法将梅县区白渡镇（工业经济发展区）汶水村征用土地及杂物补偿款106986.53元判归原告所有；四、依法将梅县区白渡镇（工业经济发展区）建设项目征地拆迁返还土地140平方米归原告所有；五、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶建华辩称，原告提及的房屋共二层，1993年为改善居住条件，原、被告齐心协力共同建造一层屋，当时205国道由我村经过，征地补偿3000多元作为建房启动资金，其余大部分资金靠答辩人上山伐木卖为经济来源，材料亦由答辩人亲手打理，至1994年冬完成88平方米的一层楼，同年搬入居住，后来因没楼梯、厨房、饭厅和卫生间，又于1995年至1996年扩建了楼梯、厨房、饭厅、卫生间共40多平方米，这样一层总面积是130多平方米，住房稳定后，从中发展果树。1999年冬答辩人娶媳妇（潘秋兰），以后两个女儿相继出世，于2007年建造二层。此时，父母年数已高，只能做些从属工作（看小孩、做家务），资金来源主要靠果树收入。2013年内外装修，三层搭铁皮隔热层及围墙装修，至此完善。2014年，所建房屋被政府征收，所得款项为拆迁补偿款人民币516337.48元，拆迁奖励款及补漏款人民币84287元，共600624.48元。这笔资金本来专款专用，由于原告害怕答辩人将拆迁款全部用于建房，××、生活无着落，于是答辩人召集姐妹和亲戚共同商量，由拆迁款中拿出100000元给原告作为生活和医疗费用，并存入原告账户。二、原告提出的征用土地及杂物补偿款人民币106986.5元（至今未领取），其中杂物即是（水池、水管、水泥路面、花木、果树、电线、电杆等）都是答辩人亲手种植和建造。三、原告提出的征地拆迁返还土地140平方米的问题，镇政府工作人员口头上说过，圩镇有宅基地，拆迁户可以按原来面积用650元每平方米来购回用于建房，至今该宅基地还未完善，只是一个画饼。答辩人也是两个女儿的父亲，要尽快利用这批拆迁款重建新房，使家庭有遮风避雨的地方，所以这些钱款不能因其它名目来分散。
被告潘秋兰辩称，一、本案涉及的被拆迁房屋的建造时间及出资人等信息原告所列与事实不符。被拆迁房屋系1993年开始建。启动资金为205国道改造补偿款3干多元。原告所述1992年建成，事实上1992年时205国道改造都未动工。以上村委及村民的证词可证实。1994年冬才建成并入住，当时仅建成底层四房一厅约88平方米。外墙未装修，室内为白壁水泥地的粗装修。门坪和围墙未修建（村民证词可证），以上建造资金除205国道改造补偿的三千多元外，其余资金基本上为其丈夫叶建华伐木务工等个人劳务收入（工友及村民证词可证）所建。1995-1996年时扩建的卫生间及楼梯等约40多平方米也是其丈夫务工收入所建。我于1999年底与叶建华结婚，2007年秋因两女儿长大房屋不够居住，利用被告夫妻的积蓄和向亲友借贷部分资金，开始共同兴建二楼及三楼铁棚内外装修完善。而此时俩老人年岁已高，无积蓄，建造资金全部由被告俩夫妻务工所得，俩老人一分未出。综上所述，本案所涉房屋从初建起，除205国道补偿款3千多元为共同财产外，其余均为其丈夫叶建华及其本人婚后务工所得建造。当时只是出于中华民族的优良传统，农村宅基地以户为名进行登记，是出于对老人的尊重而挂名于叶文炎名下，但其及曾春桂并非建造出资人，故原告起诉不当得利理由不成立，请求法院驳回。二、关于拆迁手续告知：从当时县委县政府通知征地时起，俩老人每天在家，拆迁人员来家做工作都是先通过俩原告才找到已外出务工的两被告，从商议到丈量，俩老人自始至终都知情且有参与，并对拆迁工作人员表示这是年轻人的事，由年轻人自己作主。拆迁人员可证实。三、原告提出征用土地及杂物补偿的问题并未落实，且与本案无关。四、原告提出拆迁返还土地140平方米问题并未落实，也与本案无关。五、关于原告身体问题：原告叶文炎，已过七十岁，曾春桂已近七十岁，××，××，社会上无论农村还是城镇干部都广泛存在，十余年来被告一直坚持为俩老人缴交医疗保险及养老保险，目前根据国家政策，90%以上的医疗费都可以报销，个人支出部分极少且俩老有十万元现金在手，比许多城镇干部还宽松。况且此事与本案无关。六、原房屋拆搬后，被告都为俩老人借好房屋（村民证词可证），并购置了新的煤气瓶和炉灶，每月按时为俩老人交水电，提供粮食，已妥善安置好。七、新房建好后，俩老人与两被告一起搬入了床铺，家具到新房一楼。前期因外婆生病，俩老人经常去外婆家住并照顾外婆。今回来后每天都在新房洗澡等。为方便老人，两被告一直都把一楼留给俩原告居住，其搬进的家具床铺也一直放在那，其为本案争取同情，斗气不入住，不存在两被告不要他们住新房之说。
第三人梅州市梅县区白渡镇人民政府辩称，其无意见。
经审理查明，原告叶文炎、原告曾春桂分别系被告叶建华的父亲、母亲，被告叶建华与被告潘秋兰系夫妻关系。1994年原告叶文炎申请建房，《梅县个人申请建房用地审批表》显示户主为叶文炎，家庭人口成员为曾春桂、叶建华，经批准建房面积88㎡，后在建房过程中陆续扩建了楼梯、厨房、饭厅、卫生间，在1996年颁发的证号为梅府集建（1996）字第9609638号的《集体土地建设用地使用证》中记载：土地使用者叶文炎，用地面积为130.7㎡。涉案拆迁房屋于2007年加建第二层，于2013年完成室内外装修、搭建铁皮隔热层等。
2014年，上述坐落在梅州市梅县区白渡镇汶水村径下村民小组的房屋，因政府工业经济发展区建设项目的需要拆迁。被告叶建华与第三人梅州市梅县区白渡镇人民政府于2014年6月30日签订《拆迁补偿安置协议书》，该协议书中约定，拆迁房屋及附着物补偿款为516337.48元，拆迁房屋奖励款为80802元，同时约定拆迁户住房统一采用货币补偿安置方式，不再安排宅基地，不能占用水田建房，如需建房必须符合村镇规划并经当地政府审批后进行建房。签订协议后，被告叶建华于2014年7月1日领取房屋拆迁补偿款516337.48元。2015年3月19日，被告叶建华与第三人梅州市梅县区白渡镇人民政府签订《交付声明及奖励结算书》，约定可领取奖励款及补漏款84287元，并于同日领取拆迁房屋奖励款及补漏款84287元。
本案在庭审中，两原告追认被告叶建华与第三人梅县区白渡镇人民政府签订的《拆迁补偿安置协议书》有效，同时亦确认对诉讼请求第三项征用土地及杂物补偿款106986.53元被告还未领取。
被告叶建华领取上述房屋拆迁款、奖励款及补漏款合计600624.48元后已支付两原告100000元。余款500624.48元，被告叶建华主张用于建造新房。新房从2014年12月始建，现已基本完工，建房手续经梅州市梅县区国土资源局白渡国土资源所出具《证明》证实：“汶水村村民叶建华是拆迁户，其符合一户一宅建房规定，建房用地手续已上报梅县区国土资源局受理”。《梅县个人申请建房用地审批表》显示户主为叶建华，家庭人口成员为叶文炎、曾春桂、潘秋兰、叶小珊、叶璐露。原告叶文炎、曾春桂在庭审中表示，被告叶建华将涉案房屋拆迁款用于建房未征得其同意，其不同意将涉案房屋拆迁款用于建房，要求被告叶建华将领取的涉案房屋拆迁款等返还给其。对于被告叶建华所述的新建房屋，原告俩人表示其并未出资，因年纪已高也未出力帮忙建造。
另查，被告叶建华与妻子潘秋兰于1999年冬按农村风俗举行婚礼，于2000年3月17日登记结婚，婚后生育两个女儿，分别为叶小珊、叶璐露。
原告以不当得利为由起诉至本院，提出上述请求与事实理由，被告则作出上述答辩意见。
上述事实，有庭审笔录、身份证、集体土地建设用地使用证、结算清单、结算书、进账单、梅县白渡镇汶水村征用土地及杂物补偿款签领表、梅县个人申请建房用地审批表2份、装修单据、拆迁补偿安置协议书、相片、叶勇新与叶新煌等12人出具的并加盖汶水村民委员会印章的证明、书面证言、存折等证据证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。涉案拆迁房屋所占用的土地是1994年以户主为叶文炎，家庭人口成员为曾春桂、叶建华的名义申请的建房用地，根据《梅县个人申请建房用地审批表》显示，当时占用面积为88平方米。后在建房过程中陆续扩建了楼梯、厨房、饭厅、卫生间。1996年间涉案拆迁房屋所占土地办理了《集体土地建设用地使用证》，证号为梅府集建（1996）字第9609638号，该《集体土地建设用地使用证》记载：土地使用者叶文炎，用地面积为130.7㎡。
关于涉案拆迁房屋的建造过程问题。原告主张涉案拆迁房屋是由原告夫妇1992年建成第一层并入住，随后在1999年建成第二层，2013年装修第二层，但未提交证据证实其主张。被告主张涉案拆迁房屋是1993年国道开通后开始建造第一层，1994年冬建成第一层入住，1995至1996年扩建厨房、饭厅和卫生间加起来面积为130多平方米，1999年两被告结婚后两个孩子相继出生，后于2007年建造第二层，2013年完成室内外装修、搭建铁皮瓦隔热层等，并提交有叶勇新、叶新煌等12人出具并加盖汶水村民委员会印章的证明、叶仕伟出具的证明、杨双华出具的证明、杨兴出具的证明、送货单等证实其主张。本院认为，原告所述主张1992年建成第一层入住与《梅县个人申请建房用地审批表》不相符，且其主张亦未有其他证据证实，不足以采信；对于被告主张有村民委员会的证明、村民小组及相关证人签名捺印的证明、送货单等证据证实，这些证据能够相互印证，亦与《梅县个人申请建房用地审批表》、《集体土地建设用地使用证》记载时间相互符合，足以采信。
关于涉案拆迁房屋的产权归属问题。涉案拆迁房屋并未办理产权登记证明，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”根据上述规定，农村村民建房用地是以户为单位申请土地使用权的。叶文炎虽是梅府集建（1996）字第9609638号《集体土地建设用地使用证》上记载的土地使用者，但《梅县个人申请建房用地审批表》显示：户主：叶文炎；家庭人口成员：曾春桂、叶建华。因此，不能据《集体土地建设用地使用证》认定涉案拆迁房屋权属人仅为叶文炎。双方在庭审中均确认，原、被告一直未分家。涉案拆迁房屋虽为原告叶文炎、曾春桂与被告叶建华共同申请建造，也在1994年建成第一层，在1995年至1996年间扩建了楼梯、厨房、饭厅、卫生间。但在被告潘秋兰与被告叶建华结婚后，涉案拆迁房屋有继续加建第二层、搭建铁皮瓦隔热层、完成室内外装修等，因此涉案拆迁房屋应认定为原告叶文炎、曾春桂与被告叶建华、潘秋兰的家庭共有财产。
关于涉案拆迁房屋拆迁款分配问题。本案涉案拆迁房屋拆迁款516337.48元及拆迁房屋奖励款、补漏款84287元合计600624.48元由被告叶建华代为领取。被告叶建华、潘秋兰主张涉案房屋拆迁款已专款专用，用于建造新房，现已基本完工，原告亦可以入住。但原告不同意将拆迁房屋款项用于建造新房，也在庭审中确认新房的建造其并未出资出力。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条之规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利、承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定为无效。本案中涉案拆迁房屋属于原、被告家庭共有财产，已通过征收行为转化为拆迁款。但被告叶建华、潘秋兰擅自将转化为拆迁款的家庭共有财产用于建房，应认定为对两原告不产生法律效力。两原告要求将被告叶建华代为领取的拆迁款项返还给其，实际是要求析出其名下份额返还给其，于法有据，应予以支持。但返还的部分仅为属于原告俩人名下的份额。
原、被告对涉案拆迁房屋各自所占份额需根据共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行分割。涉案拆迁房屋是在1994年建成第一层入住，于1995至1996年间扩建了楼梯、厨房、饭厅、卫生间；2007年加建第二层；2013年间完成房屋室内外装修、搭建铁皮瓦等。被告潘秋兰在涉案房屋第一层建成后方与被告叶建华结婚，因此被告潘秋兰的涉案拆迁房屋的贡献小于其他共有人应适当少分。被告叶建华作为家庭的主要劳动力，在整栋房屋的建造过程中贡献明显大于其他人，应适当多分。原告叶文炎、曾春桂在涉案拆迁房屋2007年加建第二层时已达退休年龄，在2013年完成整栋房屋的室内外装修时已年纪较高，应适当少分。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条之规定，考虑各共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等认定涉案拆迁房屋拆迁补偿款、奖励款及补漏款由原告叶文炎、原告曾春桂各享有25%的份额；由被告叶建华享有30%的份额；由被告潘秋兰享有20%的份额。综上，被告叶建华应返还原告叶建华、曾春桂6006**.48元×50%=300312.24元，扣减被告叶建华已支付给原告叶建华、曾春桂的100000元涉案房屋拆迁款，被告叶建华仍应返还原告叶文炎、曾春桂2003**.24元。
关于原告诉讼请求第三项，被告提出此项补偿款尚未领取，原告亦确认该事实，对于补偿项目方面的权属原告亦未举证证明，故原告可寻求其他途径解决，本院不予支持。关于诉讼请求第四项，原告未举证证明存在征地拆迁返还土地的事实，同时根据《拆迁补偿安置协议书》“拆迁户住房统一采用货币补偿安置方式，不再安排宅基地”的约定，原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、第九十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶建华应于判决生效后十日内返还原告叶文炎、曾春桂2003**.24元。
二、驳回原告叶文炎、曾春桂其他诉讼请求。
案件受理费9876元，由原告叶文炎、曾春桂共同负担6621元，由被告叶建华负担3255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长曾俊
审判员刘伟梅
人民陪审员钟小美
二0一六年十一月十一日
书记员叶晓
书记员黄梦瑶