wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民重字第30号
原告：张金兰。
委托代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁市盛润物业管理有限公司。住所地：济宁市市中区兴隆桥北街*号楼*单元*层*户。
法定代表人：黄胜兰，该公司董事长。
委托代理人：林传亮、侯涛（实习），山东开正律师事务所律师。特别授权。
原告张金兰与被告济宁市盛润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2013年7月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，于2014年1月21日作出判决，判令被告返还原告暖气开口费。判决书送达后，被告济宁市盛润物业管理有限公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2014年9月2日，济宁市中级人民法院做出（2014）济民终字第1817-1851号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2014年12月19日对此案立案重新审理。并依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告张金兰的委托代理人兑义、被告济宁市盛润物业管理有限公司委托代理人林传亮、侯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金兰诉称，2010年8月，被告违法向原告收取暖气开口费，之后也没有提供相关服务，请求法院判令被告偿还原告暖气开口费2600元。
被告济宁市盛润物业管理有限公司辩称：1、对被告收取原告暖气开口费没有异议，但该暖气开口费实际上是取暖管网建设费。鱼台县是在2013年3月28日整个城区实施集中供暖，在这之前是采取的各个小区自行解决供暖的问题。自行解决建设暖气管道和锅炉房。本案就是在原、被告对建设暖气管道和锅炉房达成一致意见的情况下，原告向被告交纳了相应的建设费用，该小区的暖气管道和锅炉房也已经建设完毕，所有的费用也已经花到了暖气管道和锅炉房的建设当中。被告认为原告单方违反双方的约定要求被告返还所交纳的相应费用不能成立；2、原告的起诉已经超出了法定的诉讼时效，依法应驳回。原告诉称其于2010年8月向被告交纳了相应的费用，但在当年度的供暖季被告没有向原告提供任何的服务，因而原告在2010年11月份应知道其权利受到了侵害，但原告直到2013年7月1日才向鱼台县人民法院提起诉讼，超出了两年的诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：鱼台锦绣园小区商品房产、锅炉房（包括水、暖等）系由开发商济宁市金冠房地产开发有限公司承建并施工建成。原告与济宁市金冠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鱼台锦绣园小区相关房产。2010年8月28日，被告济宁市盛润物业管理有限公司作为物业管理部门向原告收取了暖气开口费2600元及其他费用，并向原告出具了有济宁市盛润物业管理有限公司财务专用章（印章）的收据。原告缴纳费用后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未提供供暖服务。
另查明，鱼台县人民政府于2013年3月28日针对鱼台县城区集中供热收费标准作出批复，并在县城城区分批次逐渐开始实施集中供暖。
上述事实，有当事人陈述，及《商品房买卖合同》、《鱼台县金冠锦绣园小区锅炉房及综合楼工程施工合同》、济宁市盛润物业管理有限公司出具的收据等证据佐证，经当事人质证无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的暖气设施，包括室内、外暖气设施均为开发商济宁市金冠房地产开发有限公司建设，并已经计入房价。原告向被告济宁市盛润物业管理有限公司缴纳暖气开口费后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未能向原告提供供暖服务。故被告济宁市盛润物业管理有限公司向原告收取暖气开口费，没有事实依据及法律依据，原告主张返还暖气开口费理由正当，本院予以支持。被告辩解室外暖气设施及锅炉房系由被告承建，收取的费用为建设上述设施费用，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告暖气开口费而未能提供相应的服务，其行为侵害了原告的财产权，且至原告起诉时该行为一直持续存在，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。另外，被告主张鱼台聚源供热有限公司的收费与本案处理结果有直接的关联性亦无依据，本院不予采信。综上，根据本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告济宁市盛润物业管理有限公司自本判决生效之日起3日内返还原告张金兰2600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济宁市盛润物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张兆河
审 判 员 牛艳春
代理审判员 张振东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 倪世玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0670号
原告韩爽。
委托代理人陈兆霞（系原告韩爽的母亲），女，汉族，1952年3月21日生。
被告陈长荣。
被告刘玉芹。
原告韩爽与被告陈长荣、刘玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩爽的委托代理人陈兆霞到庭参加诉讼。被告陈长荣、刘玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爽诉称，被告陈长荣和刘玉芹系夫妻关系，两被告经营“金驰汽贸”公司。2013年5月25日，因资金周转需要，被告陈长荣向原告立据借款6万元。同年6月25日，被告陈长荣又向原告立据借款4万元，共计借款10万元。两次借款均未约定还款时间。后被告一直未还款，现请求判令两被告返还借款10万元，承担利息（从起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款基准利率计息），并承担本案诉讼费。
被告陈长荣、刘玉芹未作答辩。经审理查明，2013年5月25日，被告陈长荣立据向原告韩爽借款6万元。同年6月25日，被告陈长荣又立据向原告借款4万元，共计借款10万元。两次借款均未约定还款时间。后原告向被告索款未果，引起诉讼。
另查明，被告陈长荣和刘玉芹原系夫妻关系。两被告于2008年3月25日登记结婚，于2013年11月6日协议离婚。2014年4月10日，中国人民银行半年期贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告提供的借条两张、两被告的结婚证明一份、两被告离婚证明一份等证据在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告陈长荣所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告陈长荣之间借贷关系的成立。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该两笔债务发生在被告陈长荣、刘玉芹的夫妻关系存续期间，故应认定为被告陈长荣、刘玉芹的夫妻共同债务。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告在原告催要后未及时返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。原告要求两被告承担利息（从起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款基准利率计息），符合法律规定，本院予以支持。
被告陈长荣、刘玉芹经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈长荣、刘玉芹于本判决生效后十日内共同返还原告韩爽借款10万元，承担利息（按年利率5.6%标准，自2014年4月10日起计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元（原告已预交），由被告陈长荣、刘玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 杨明辉
代理审判员 贾 冉
人民陪审员 陈尚林
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱森林
附-相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单行执字第77号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人刘光。
被执行人董先玲。
单县人口计划生育局对刘光、董先玲社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第130号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 张 超
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法占民初字第234-1号
原告：邹楚林，男，汉族，住址：普宁市。身份证号码：×××3053。
委托代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：陈志良。
被告：陈少飞，男，汉族，住普宁市。身份证号码：×××5416。
被告：陈俊汉，男，汉族，住普宁市，身份证号码：×××1810。
被告：陈文强，男，汉族，住普宁市。身份证号码：×××1857。
本院在审理原告邹楚林诉被告陈少飞、陈俊汉、陈文强民间借贷纠纷一案中，因被告陈文强下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依法应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蔡少雄
二〇一五年九月九日
书记员 陈国龙
ps：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00823号
原告：李某，男，1983年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：凌某，女，1983年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理李某与凌某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月2日向本院提出对被告凌某的撤诉申请。
本院认为：原告对被告凌某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李某撤回对凌某的起诉。
本案案件受理费200元，收取100元，由李某负担。
代理审判员 徐巧珍
二〇一五年三月二日
书 记 员 龙超予
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00147号
原告张某，男，汉族，住靖边县双伙场村。
原告委托代理人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
被告双某甲，男，汉族，住靖边县双伙场村。
被告双某乙，男，汉族，住靖边县双伙场村。
被告双某丙，男，汉族，住靖边县双伙场村。
被告共同委托代理人双某丁，男，汉族，，住靖边县双伙场村，退休教师。系三被告父亲。
原告张某与被告双某甲、双某乙、双某丙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法组成合议庭。于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人白海余、被告双某甲、双某乙、双某丙及其委托代理人双某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与三被告系亲戚，2012年6月间三被告修房子，6月29日我去三被告工地看工程进展情况，应双某甲要求，让我第二天去给帮忙在下水道口接一下管子，第二天上午11时许，管道沟土墙突然垮塌，将我埋压在土里，致我身上多处骨折。在靖边县人民医院和宁夏武警医院的治疗下，现仍卧床，无法行走，尚需继续治疗。住院期间三被告只付了14000元，再拒绝支付任何费用。为维护我的合法权益，现请求1：依法判令三被告赔偿原告误工费29960元、护理费12412元、住院伙食补助费780元、营养费520元、残疾赔偿金124404元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金20000元、交通住宿费4000元、医疗器械费7800元，共计211879元。2：本案的诉讼费用由三被告负担。
原告张某向法庭提供了以下证据：
第一组：中国人民武装警察部队宁夏总队医院诊断证明、住院病历、医疗费票据复印件一支、购买轮椅票一支。证明1、原告给被告帮工造成的损害后果；2、原告在中国人民武装警察部队宁夏总队医院住院26天，经诊断为：1.4椎体压缩性骨折，经过手术治疗，花费医疗费35550元。3、因此次事故，原告购买坐便椅、固定带、医用固定夹板、轮椅支付费用7800元。
第二组：司法鉴定书一份，鉴定费票据一支。证明原告经鉴定，伤残等级为八级，后续治疗费用需要12000元，后续护理日期需要90天。
第三组：户口本一份、中国国家统计局统计标准一份、统计用城乡划分代码解读表一份。证明1、原告出生于1960年12月14日，依法应以20年计算残疾赔偿金。2、原告户口为居民家庭户，其居住地属于城中村，国家应以城镇居民统计，依法应当以城镇居民标准计算残疾赔偿金。
第四组：交通食宿费票据31支，证明因此次事故，原告及原告的陪护人员共支付交通食宿费4130元。
第五组：证人姬国庭证言，证明原告给被告帮工并受伤的事实。
三被告辩称：一、原告给我们三个帮工是原告自己想给我们帮，不是我们叫来的；二、原告受伤后，我们积极给看病，并给了原告医药费14000元；三、原告在私底下没有诚意和我们调解，且所花医药费35500元我们有异议，我们只承担真实的医药费及后续治疗费用、营养费，不承担其他费用。
三被告未向法庭提交书面证据。
经庭审质证：
三被告对原告提交的第一组证据诊断证明、医疗费票据真实性予以认可，对轮椅的花费不予认可，认为原告的伤势尚未达到要坐轮椅。对第二组证据司法鉴定书一份，鉴定费票据一支不予认可，认为原告提前鉴定。对第三组证据户口本一份、中国国家统计局统计标准一份、统计用城乡划分代码解读表一份不予认可，认为原告是农村人。对第四组证据交通食宿费票据31支不予认可，认为属额外支出。对第五组证人姬国庭证言无异议。
本院的双方当事人质证的证据作如下认证：
对原告所举证据的真实性予以认证。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：
原告与三被告系亲戚关系，2012年6月中旬三被告修建房屋，原告经常去三被告工地看工程进展情况。2012年6月30日上午11时许原告去给三被告帮忙在下水道口接管子时，管道沟土墙突然垮塌，将原告埋压在土里，致原告受伤的事故。原告受伤后，被送往靖边县人民医院诊治，后于2012年7月4转至中国人民武装警察部队宁夏总队医院住院26天，经该院诊断为：腰1.4椎体压缩性骨折，经过手术治疗，花费医疗费35550元。经原告申请，本院委托，陕西西安中恒法医司法鉴定所于2013年4月5日作出陕中恒法医司法鉴定所（2013）法医临检字58号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张某现评定为八级伤残。2、后续治疗费约需人民币12000元左右。不构成护理依赖、约需护理日期90日。另外，原告受伤后，被告已付原告14000元。原告放弃已产生医疗费的追偿。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告是否形成帮工关系以及帮工过程中原告是否受到伤害；以什么标准计算损害赔偿，及原告在帮工过程中是否有过错。所谓帮工，是指帮工人因被帮工人的利益为其无偿提供劳务的行为。本案中，原告张某帮三被告接下水道管口，三被告未明确拒绝，原、被告双方帮工关系成立。三被告作为该下水道工程的所有人，应当向施工者提供安全的施工环境。原告在施工过程中被垮塌的土方压伤，对原告的受伤，被告亦举不出原告存在重大过错的证据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的被帮工人应当承担赔偿责任。根据该司法解释，原告受伤产生的经济损失，应当由三被告共同予以赔偿。关于损失金额，原告户口虽然为农业户口，但国家统计局已将原告的居住地靖边县张家畔镇双伙场村委列为城镇，应以城镇居民的标准计算残疾赔偿金，故原告的各项损失：医疗费为35550元（未主张）、鉴定费为3200元，后续治疗费12000元，误工费从事故发生时计算至定残日前一天，共计283天，按陕西省2012年度职工平均工资均按每天106.9元计算即30252.7元（实际请求29960元），护理费根据陕西省2012年度职工平均工资均按每天106.9元计算，106.9元×120天（住院30天＋鉴定后续护理90天）即12828元（实际请求12412元），住院伙食补助费按每天30元计算，30元×30天即900元（实际请求780元）。残疾赔偿金根据其伤残等级，按照陕西省2012年度城镇居民人均可支配收入20734元自定残之日起按20年计算，即124404元（20734×20×30%）。住宿费4000元。医疗器械费7800元。原告主张营养费520元，因无医嘱，该项诉请不予支持。原告主张三被告承担20000元精神抚慰金无事实及法律依据，该项诉请本院亦不予支持，应依法驳回。原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费的数额低于实际产生的数额，应当以原告主张的数额为准。另外，原告受伤后，被告已付原告14000元应予扣减。综上，三被告应当赔偿原告的各项损失共计194556元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告双某甲、双某乙、双某丙赔偿原告张某的各项损失共计194556元。已付14000元，下余180556元限本判决生效后5日内自动履行。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告双某甲、双某乙、双某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 刘燕婷
代理审判员 张春玲
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04845号
原告袁某。
委托代理人苗某。
被告任某。
本院在审理原告袁某与被告任某借款合同纠纷一案中，原告袁某于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告任某所有的陕KJX0**奥迪车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告袁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告袁某所有的陕KJX0**奥迪轿车一辆。查封期间不得变卖或设定权利负担、办理车辆过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 宝
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00238号
上诉人（原审被告）：宝应县良种棉加工厂，住所地宝应县范水镇芦范路。
法定代表人：卢玉元，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：江苏银宝实业股份有限公司，住所地宝应县范水镇芦范路。
法定代表人：卢玉元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市蓝宝石纺织有限公司，住所地江阴市申港镇亚包大道127号。
法定代表人：杨志刚，该公司总经理。
上诉人宝应县良种棉加工厂（以下简称棉加工厂）、江苏银宝实业股份有限公司（以下简称银宝公司）因与被上诉人江阴市蓝宝石纺织有限公司（以下简称蓝宝石公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2012年8月至2013年6月期间，蓝宝石公司与棉加工厂签订买卖合同6份，由蓝宝石公司为棉加工厂生产棉纱，合同约定合同履行地为卖方所在地。2013年10月20日，蓝宝石公司与银宝公司签订面料买卖合同1份，合同约定由银宝公司为蓝宝石公司供面料，蓝宝石公司起诉时提交了由棉加工厂向蓝宝石公司开具的面料增值税专用发票。
原审法院审查认为：蓝宝石公司为棉加工厂生产棉纱、双方均在合同中书面约定了合同履行地为蓝宝石公司所在地，原审法院对此案有管辖权，棉加工厂、银宝公司在管辖异议申请书中均提出面料款纠纷与蓝宝石公司诉棉加工厂、银宝公司买卖合同纠纷案的主体无关联，纯粹是另一桩买卖合同，原审法院认为购面料的合同虽然是蓝宝石公司与银宝公司签订的，但面料发票是棉加工厂出具给蓝宝石公司的，且棉加工厂、银宝公司法人代表由同一人担任，本案管辖异议申请书两企业也是在同一份申请书上提出的，两企业是否混合经营，面料款是否可以与蓝宝石公司与棉加工厂的货款相抵，属实体审查范围，本案中不予理涉，棉加工厂、银宝公司提出的管辖权异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回棉加工厂、银宝公司提出的管辖权异议。
棉加工厂、银宝公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：对蓝宝石公司提供的买卖合同因没有经过庭审质证存在异议，供货方蓝宝石公司将棉纱送至棉加工厂，即合同实际履行地在棉加工厂所在地，因此本案应由棉加工厂所在地人民法院管辖，故请求将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，棉加工厂工商登记资料显示银宝公司为其主管部门和股东。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，蓝宝石公司与棉加工厂在买卖合同中均约定合同履行地为卖方蓝宝石公司所在地，因此本案合同履行地应为江阴市，现蓝宝石公司向江阴市人民法院提起诉讼，故该院对本案享有管辖权。棉加工厂、银宝公司提出本案合同履行地为棉加工厂所在地的上诉理由没有依据，本院不予采纳，故其请求将案件移送审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 贺骁磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08740号
罪犯王玉祥，男，汉族，1972年5月9日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年4月10日作出（2012）泗刑初字第00064号刑事判决，以被告人王玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八十万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王玉祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王玉祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王玉祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行财产刑，数额巨大且未提供能证实其无执行能力的证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉祥减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2011年4月15日起至2024年9月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第629号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，现住五常市。
被告那立文，男，+1961年9月16日出生，满族，农民，现住五常市。
被告孙德，男，+1969年2月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告那延滨，男，+1968年6月25日出生，满族，农民，现住五常市。
被告吴凤德，男，+1968年3月7日出生，满族，农民，现住五常市。
被告孙宝生，男，++1988年3月28日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告那立文、孙德、那延滨、吴凤德、孙宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告那立文、孙德、那延滨、吴凤德、孙宝生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，原告向被告那立文发放贷款24,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由孙德、那延滨、吴凤德、孙宝生提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月15日至2013年4月12日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告那立文尚欠本金24,000.00元及利息++++++10,605.65元（截止日期2015年3月10日）。现请求给付贷款本息合计34,605.65元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告那立文、孙德、那延滨、吴凤德、孙宝生未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，那立文身份证复印件一份。证明借款人那立文身份。
证据三，2012年5月15日借款凭证一份。证明借款人那立文借款24,000.00元的事实。
证据四，2012年5月15日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
五被告未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月15日，原告向被告那立文发放贷款24,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由孙德、那延滨、吴凤德、孙宝生提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月15日至2013年4月12日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人那立文从哈行五常支行借款24,000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年4月12日。贷款到期后，借款人那立文尚欠本金24,000.00元及利息+10,605.65元（截止日期2015年3月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人那立文未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人那立文未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告那立文于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金24,000.00元及利息10,605.65元（截止日期2015年3月10日），本息合计34,605.65元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告孙德、那延滨、吴凤德、孙宝生对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.00元减半收取333.00元，由被告那立文、孙德、那延滨、吴凤德、孙宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年五月八日
书记员 宫喜媛
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初735号
原告：赵洪生，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：吕荣权，男，汉族，嘉荫县红光乡太平村村民，住该村。
原告赵洪生诉被告吕荣权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告赵洪生于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵洪生撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵洪生承担。
审判员 于俊芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 佳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1379号原告杜险峰。委托代理人吴天河，通城县中心法律服务所法律工作者。被告黎玲秀。原告杜险峰与被告黎玲秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗军、周建文、人民陪审员胡雅敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜险峰到庭参加了诉讼，被告黎玲秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜险峰诉称，2011年8月，被告黎玲秀与我同学的妻子找到我，以要在步行街开美容美发店为由向我借款5万元，我碍于朋友的情面从银行取了现金借给被告，被告当即向我出具了欠条。借款到期后，我多次催讨，被告仅偿还了借款本金3000元，余款至今未付，并一直在外逃避。为此，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金5万元及利息。原告杜险峰为证明其主张，向本院提供了下列证据：①被告黎玲秀于2011年8月23日出具的欠条，以证明被告向其借款本金5万元，并约定了月息为500元的事实。②证人刘玲玲的陈述。内容为：黎玲秀邀请我合伙在步行街开美容院，由于黎玲秀缺乏资金，要求我帮他借钱，恰好当时杜险峰在我家，并答应借钱给黎玲秀，约定月息1分。结果美容院仅经营了半年时间，黎玲秀又常常在外借钱，经常有人上门讨债，黎玲秀也不知道到哪儿去了。本院对该证据予以确认。被告黎玲秀未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年8月23日，被告黎玲秀以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，并出具了借条，约定月息1%，借期一年。借款到期后，原告杜险峰多次催讨，被告黎玲秀在2012年农历12月、2013年正月、2月共偿还给原告3000元，余款至今未付。为此，原告杜险峰于2014年11月26日诉至本院，请求判令被告立即偿还借款5万元，并依约按1%计算月息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎玲秀向原告杜险峰借款后并出具了欠条，系其真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立并生效，经原告多次催讨，被告黎玲秀未偿还借款是引起本案纠纷的主要原因，应承担本案的主要责任。双方约定月息1%未超过银行同类贷款利率的四倍，应依法予以保护。被告黎玲秀经本院公告送达相关法律文书后拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎玲秀在本判决书生效后十日内偿还原告杜险峰借款本金5万元，按月息1%自借款之日起至偿还之日计算利息（已偿还的3000元可从中扣除）。本案受案费600元，由被告黎玲秀负担。原告杜险峰已预交，在执行中一并由被告黎玲秀付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍为预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判长罗军审判员周建文人民陪审员胡雅敏二〇一五年三月十八日书记员黎蔚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第738号
原告蒿杰廷，男，汉族。
被告陆彤，男，汉族。
被告王超，男，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司，住所地江苏省南京市大明路9-1号。
代表人唐云来。
委托代理人蔡坤、卢静。
原告蒿杰廷与被告陆彤、王超、安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒿杰廷、被告陆彤、王超，保险公司委托代理人蔡坤、卢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒿杰廷诉称，2014年10月14日23时20分左右，被告陆彤驾驶苏A×××××别克赛欧轿车行驶至南京市栖霞区迈化路红太阳装饰城附近，因避让行人疏于观察，与原告蒿杰廷驾驶苏A×××××桑塔纳轿车相撞，造成两车前部受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队认定，陆彤负此次事故全部责任。事故后，原告向江苏宁价保险公估有限公司申请车损鉴定，支付鉴定费860元。2014年12月29日，江苏宁价保险公估有限公司出具《交通事故车损公估鉴定结论书》，认定原告的苏A×××××桑塔纳轿车实际损失金额为17165元。因该起事故，原告支付车辆维修费用18000元，另支付车辆拖车费200元。被告陆彤驾驶的苏A×××××别克赛欧轿车系被告王超所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险及第三者责任险。原告起诉要求判令三被告赔偿原告车辆维修费18000元、车损鉴定费860元、拖车费200元。
被告陆彤辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议。
被告王超辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额30万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称，对于两车相碰的事实有异议，认为可能是原被告故意制造事故。肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额30万元的商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
经审理查明，2014年10月14日，被告陆彤驾驶苏A×××××机动车行驶至南京市栖霞区迈化路红太阳装饰城附近，与原告蒿杰廷驾驶的苏A×××××机动车相撞，造成两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队认定，陆彤负此次事故全部责任。原告在事故车辆修理后，因对被告保险公司定损数额不满，委托江苏宁价保险公估有限公司进行车损鉴定，支付鉴定费860元。江苏宁价保险公估有限公司依据被告保险公司提供的定损照片等材料，于2014年12月29日出具《公估鉴定结论书》，认定苏A×××××机动车实际损失金额为17165元。因该起事故，原告实际支付车辆维修费用18000元，另支付车辆拖车费200元。
另查明，苏A×××××机动车系被告王超所有，已在被告保险公司投保了交强险、限额30万元的商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的交通事故认定书、维修发票、公估鉴定结论书及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，交警部门认定被告陆彤应负此交通事故中的全部责任，本院予以认定。肇事车辆已在保险公司投保交强险、商业三责险及不计免赔险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。赔偿数额以《公估鉴定结论书》认定的17165元确定；拖车费200元为客观损失，应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒿杰廷17365元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费277元、减半收取138元，由被告陆彤负担；鉴定费865元，由原告蒿杰廷负担400元，被告保险公司负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐沛
二〇一五年二月十一日
见习书记员 赵捷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00112号
原告中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行。
法定代表人王莉娟，行长。
委托代理人郭凯，男，1968年3月29日出生，汉族。
被告熊秀荣，
被告熊国荣，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行诉被告熊秀荣、被告熊国荣借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行撤回对被告熊秀荣、熊国荣的起诉。
本案受理费596元，减半收取298元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行负担。
审判员 郑保民
二〇一四年四月一日
书记员 杨 宏
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第273号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年4月23日出生于河北省深州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2014年1月4日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、刘振宁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人张某甲于2013年12月2日晚22时许，与朋友曹某等人在一农家铁锅炖饭店吃饭时，与在该饭店吃饭的被害人李某等人发生口角并相互厮打。在厮打过程中，张某甲用啤酒瓶打中李某左眼部，致李某左眼部5厘米缝合创、左侧上颌骨额突、左侧眶上壁及左侧颧突骨折。经鉴定，李某左眼损伤程度为轻伤。案发后，张某甲赔偿李某各项经济损失人民币3万元，并取得了李某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人张某乙、曹某、姚某等人的证言，法医学鉴定书，发破案报告及和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一四年五月二十六日
书记员 张昊东
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执146号
申请执行人李绍厚，依据已经发生法律效力的（2015）德民终字第1133号民事调解书，于2016年2月2日向本院申请执行张作生交通事故纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八之规定，裁定如下：
（2016）鲁1427执146号交通事故纠纷一案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年二月二十五日
书记员 孟曙光
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6502号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：利群。
被执行人：陈建军。
被执行人：黄小波。
本院执行的（2014）甬慈商初字第1718号宁波慈溪农村合作银行诉胡利群、陈建军、黄小波金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡利群、陈建军、黄小波应支付申请执行人宁波慈溪农村合作银行借款30000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬慈执民字第6502号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陆超铁（代）
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执467号
申请执行人王某。
被执行人李某。
本院于2016年7月19日立案执行王某与李某离婚纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1745号民事判决书，被执行人李某应支付王某孩子抚养费10323元，承担案件受理费150元。现因被执行人李某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执467号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年一月十八日
书记员 邵允政
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2150号
原告王乃建。
委托代理人张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告吴有明。
原告王乃建诉被告吴有明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃建的委托代理人张玉红到庭参加了诉讼，被告吴有明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃建诉称：被告多次购买原告建材，后经结算，被告欠原告货款18735元。经原告多次催要，至今未履行，现请求法院判令被告支付原告货款18735元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴有明未作答辩。
经审理查明：被告购买原告建材，后经双方结算，被告欠原告款18735元。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买建材，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告在提取货物后，未支付货款只出具了一份没有还款日期的欠条的事实，符合赊销的特征，故应认定其为赊销，因此，该合同属于未定履行期限的合同。双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，即要求被告支付货款18735元，但应给予对方一定的宽限期。现原告要求被告自起诉之日即2016年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴有明于本判决生效力后十日内支付原告王乃建款18735元及利息（以18735元为基数，自2016年4月11日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取134元，由被告吴有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费268元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，46×××80）。
审判员 张 梁
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐文静
第2页/共3页
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执74-2号
申请执行人：湖北嘉禾投资有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦13层。
法定代表人：钱伟兵。
被执行人：杨周，男，1969年1月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：周爱平，女，1975年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：华艺建筑装饰设计有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元18层1-1806室。
法定代表人：周爱平。
被执行人：中装建设有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元18层8室。
法定代表人：杨周。
本院于2015年8月19日作出（2015）鄂洪山民保字第00173号民事裁定，于2015年9月6日作出（2015）鄂洪山民保字第00173号协助执行通知书，查封周爱平位于武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元16层1601（证号：2013017319）、1602（证号：2013017317）、1603（证号：2013017323）、A栋1单元1610（证号：2013017321）；杨周武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元18层7室（证号：2010013915）、18层8室（证号：2010013914）；查封了周爱平位于武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元18层1-1805号（证号：2010000967）、18层1-1806号（证号：2010000857）。现根据申请执行人的解除查封申请，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨周位于武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元18层7室（证号：2010013915）、18层8室（证号：2010013914）；周爱平位于武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元16层1601（证号：2013017319）、1602（证号：2013017317）、1603（证号：2013017323）、A栋1单元1610（证号：2013017321）；周爱平位于武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元18层1-1805号（证号：2010000967）、18层1-1806号（证号：2010000857）房产的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 齐 俊
二〇一七年一月十六日
书记员 李雨萌
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2385号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执2385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 张晓斌
二〇一七年六月十五日
书记员 韩佳炜
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民特38号
申请人：谢桂贞，女，1966年8月16日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：殷林全，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被申请人：邓晓莉，女，1986年4月1日出生，住四川省蓬安县。
代理人：邓学林（系被申请人邓晓莉的父亲），男，1965年6月17日出生，住四川省蓬安县。
申请人谢桂贞申请认定邓晓莉无民事行为能力一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
谢桂贞称，申请人的女儿邓晓莉于2017年1月14日在南部县王家镇洪福街兴容饭店门口路段被肇事者邓兴酒后驾驶X号嘉陵牌普通二轮摩托车致伤，经蓬安县人民医院和川北医学院附属医院抢救治疗，已明确为植物人；后经南充鼎正司法鉴定所以南鼎司鉴所[2017]法临鉴字第415号司法鉴定意见书，结论为伤残程度：邓晓莉重型颅脑伤术后呈持续性植物生存状态，评定为壹级伤残，已完全不能辨认自己的行为。故向人民法院申请，请求宣告邓晓莉为无民事行为能力人，并设置监护人。
邓学林称，女儿邓晓莉现在是植物人状态，没有意识，无法说话，同意申请人的意见，同意宣告邓晓莉为无民事行为能力人并设置监护人。
经审理查明：被申请人邓晓莉，女，1986年4月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。谢桂贞与邓晓莉系母女关系，邓学林与邓晓莉系父女关系。邓晓莉于2017年1月14日因交通事故致伤，经蓬安县人民医院和川北医学院附属医院治疗，现处于植物生存状态，在家由家人护理。2017年5月15日，南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴所[2017]法临鉴字第415号司法鉴定意见书，鉴定意见为邓晓莉重型颅脑伤术后呈持续性植物生存状态，评定为壹级伤残，出院后需完全护理依赖。在审理过程中，经询问，谢桂贞自愿请求担任邓晓莉的监护人，邓学林同意谢桂贞担任邓晓莉的监护人。
本院认为，申请人谢桂贞与被申请人邓晓莉系母女关系，是邓晓莉的近亲属，有权向本院申请认定邓晓莉为无民事行为能力人。被申请人邓晓莉重型颅脑伤术后呈持续性植物生存状态，目前已经完全丧失了与其精神健康状况相适应的民事活动能力，符合公民无行为民事能力的法定条件，故本院对申请人谢桂贞的申请依法予以支持。因申请人谢桂贞是被申请人邓晓莉的母亲，其自愿做被申请人邓晓莉的监护人，邓晓莉的代理人邓学林也同意谢桂贞为邓晓莉的监护人，故本院指定谢桂贞为邓晓莉的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、邓晓莉为无民事行为能力人；
二、指定谢桂贞为邓晓莉的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 琳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱春霞
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执114号
申请执行人熊自兰，女，1964年6月4日生，苗族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人孙成富，男，1988年6月7日生，汉族，农村居民，云南广南县人。
申请执行人熊自兰与被执行人孙成富相邻通行纠纷一案中，经文山州中级人民法院于2015年9月7日作出并生效的（2015）文中民一终字第119号民事判决书，确定由被执行人孙成富清除堆放在争议通道上的石头，保证申请执行人熊自兰家日常生产牛�的正常通行；由熊自兰一次性补偿孙成富人民币600.00元。因被执行人孙成富未主动履行生效法律文书确定的事项，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行并确定由被执行人承担申请执行费人民币500.00元。
在执行过程中，本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人孙成富申请再审，现在正在办理相关手续，双方当事人已经达成一致意见，均同意终结本次执行程序，待再审处理结果出来以后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 广
代理审判员 黎其亮
代理审判员 梁大林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦 彪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执669号
申请执行人黎海波，男，1974年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被执行人黄海斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住宾阳县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初3504号判决书，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款人民币170000元及其产生的利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索�申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年七月十九日
书记员 林 靖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15237号
原告：聂金发，男，1966年4月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：付辉文，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区（48座1201买）。
被告：李珊珊，女，1984年4月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区（48座1201买）。
原告聂金发诉被告付辉文、李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何圳强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告连带偿还借款本金40000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告付辉文于2015年6月16日向原告借款40000元未归还，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。
结合本院采信的证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：案外人佛山市付太电器有限公司于2015年9月10日向原告出具欠据确认被告付辉文尚欠原告借款40000元，但未约定借款利息及借款期限。案外人佛山市付太电器有限公司的企业性质为自然人独资的有限责任公司，被告付辉文为其投资人及法定代表人，两被告于2007年2月13日登记结婚，双方是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，案外人佛山市付太电器有限公司的企业性质为自然人独资的有限责任公司，被告付辉文为其投资人及法定代表人，现案外人佛山市付太电器有限公司于2015年9月10日向原告出具欠据确认被告付辉文尚欠原告借款40000元，可认定被告付辉文尚欠原告借款40000元未归还事实，由于双方未约定借款利息及借款期限，现原告以提起本案诉讼的方式要求被告付辉文向其偿还该笔借款，并要求自原告起诉之日（2016年9月1日）起按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付辉文、李珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂金发偿还借款40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2016年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由被告付辉文、李珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年三月七日
本件本本件
书 记 员 洪 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初15237号原告：聂金发，男，1966年4月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东国龙律师事务所实习律师。被告：付辉文，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区（48座1201买）。被告：李珊珊，女，1984年4月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区（48座1201买）。原告聂金发诉被告付辉文、李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何圳强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告连带偿还借款本金40000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告付辉文于2015年6月16日向原告借款40000元未归还，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：案外人佛山市付太电器有限公司于2015年9月10日向原告出具欠据确认被告付辉文尚欠原告借款40000元，但未约定借款利息及借款期限。案外人佛山市付太电器有限公司的企业性质为自然人独资的有限责任公司，被告付辉文为其投资人及法定代表人，两被告于2007年2月13日登记结婚，双方是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，案外人佛山市付太电器有限公司的企业性质为自然人独资的有限责任公司，被告付辉文为其投资人及法定代表人，现案外人佛山市付太电器有限公司于2015年9月10日向原告出具欠据确认被告付辉文尚欠原告借款40000元，可认定被告付辉文尚欠原告借款40000元未归还事实，由于双方未约定借款利息及借款期限，现原告以提起本案诉讼的方式要求被告付辉文向其偿还该笔借款，并要求自原告起诉之日（2016年9月1日）起按照年利率6%支付利息至实际清偿完毕之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付辉文、李珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂金发偿还借款40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2016年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告付辉文、李珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  何熙和人民陪审员  陈嘉惠二〇一七年三月七日本件本本件书 记 员  洪 玲
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1517号
原告：孔斌，男，1991年3月1日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：ＸＸ，平定县古州法律事务所法律工作者。
委托代理人：梁晶晶，平定县古州法律事务所法律工作者。
被告：程卫华，男，1976年7月29日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。
被告：李长保，男，1986年9月19日生，汉族，现住阳泉市。
被告：阳泉全顺中通快递有限公司。
法定代表人：周禄，职务：经理。
委托代理人：史晓勇，山西新东律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：陈碎亮，职务：总经理。
委托代理人：张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。
原告孔斌与被告程卫华、李长保、阳泉全顺中通快递有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告孔斌于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔斌撤诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 王 亨
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘旭芳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初4977号
原告常州大华物业服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中路21幢303室。
法定代表人蒋锁成,该公司总经理。
委托诉讼代理人谭玉华，女，1974年4月17日生，汉族，住常州市金坛区，该公司职员。
被告李惠琴，女，1971年2月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州大华物业服务有限公司与被告李惠琴物业服务合同一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对民事权利有处分权，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州大华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告常州大华物业服务有限公司负担。
审判员 吴卫东
二〇一七年九月二十五日
书记员 韦 玮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1885号
原告：刘帅，男，1988年7月8日出生。
被告：广州可以兴茶叶有限公司，住所地广州市荔湾区山村路太平约6号之二107、108房。
法定代表人：陈明华。
本院在审理原告刘帅与被告广州可以兴茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，原告刘帅于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘帅撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤回起诉。
案件受理费651元由原告刘帅负担（已交纳）。
审判员 郭 玮
二〇一七年二月十六日
书记员 李悦南
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3302号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行，地址：德惠市。
法定代表人田凤双。
被告胡广田，男，汉族，1987年05月06日生，地址：德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告胡广田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李兆义
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄丽梅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初276号
原告赵某，住天祝县某某镇。
委托代理人李晓林，天祝县法律援助中心律师。
被告马某某，住天祝县某某镇。
委托代理人白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。
代理审判员 邵金翔
二〇一六年五月六日
书 记 员 李晓华
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3315号
原告：刘桂兰，女，1969年9月20日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：杨春华、王欣一（实习），系河南文浩律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市花园路52号
负责人：王新生，系该公司负责人
组织机构代码：91410000869975138L
被告中国人寿财产保险股份有限公司郸城支公司。
住所地：郸城县城北路西段
负责人：王平星，任该公司经理
组织机构代码：91411625x152403067
委托诉讼代理人：刘建华，系河南颖滨律师事务所。
本院在审理原告刘桂兰与被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郸城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘桂兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂兰撤回起诉。
案件受理费1865元(减半收取)，由原告刘桂兰负担。
审判长 李廷瑞
审判员 苏彦坡
审判员 郑建平
二〇一六年十二月十八日
书记员 薛舒祥
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常红商初字第70号
原告：徐学群（公民身份号码3308221970********），女，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：严国桢（公民身份号码3308221974********），男，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：汪红菊（公民身份号码3308241976********），女，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐学群与被告严国桢、汪红菊民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐学群到庭参加诉讼。被告严国桢、汪红菊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告系夫妻关系。2011年5月18日，两被告以做工地急需资金为由到原告处借款20000元，约定借款期限为1个月，借款利率按银行同类贷款月利率2.5%计算。被告严国桢为此出具借条交原告收执，被告汪红梅在借条上签字担保。借款到期后原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告严国桢归还借款20000元，支付计算至2013年5月18日止的利息12000元，2013年5月18日起至借款还清之日止的利息按月利率2.5%计算，被告汪红梅承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
为证明所主张的事实，原告徐学群向本院提供了借条1份，用以证实被告严国桢向原告借款20000元的事实。
被告严国桢、汪红菊未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据来源合法、内容真实，同原告所述亦能相符，能够证明本案事实，对其证明效力予以确认。
依据上述已确认证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月18日，被告严国桢、汪红菊向原告徐学群借款20000元，并出具借条1份交原告收执，约定于当年6月17日归还，借款利率按银行同类贷款月利率四倍或月利率2.5%计算。因被告严国桢、汪红菊借款期限届满后至今未履行还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告严国桢、汪红菊之间借贷事实清楚，有被告严国桢、汪红菊出具的借条为凭。被告严国桢、汪红菊借款后应按双方约定履行还款义务。现严国桢、汪红菊至今未依约还款，于法不符，应承担相应的民事责任。虽原、被告在借条中约定了借款利息，但原告诉请被告按月利率2.5%计付利息，于法不符，对于原告主张的利息超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍部分，本院不予支持。被告严国桢、汪红菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严国桢、汪红菊归还原告徐学群借款20000元，并支付原告计算至2013年5月17止的利息9360元，自2013年5月18日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息按月利率19.5‰计付，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告徐学群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，公告费560元，合计诉讼费用1160元，由被告严国桢、汪红菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费600元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 方 程
人民陪审员 徐佳佳
人民陪审员 周红亚
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李济洲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第333号
原告母天增，男，1955年3月26日生，汉族。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告郑州市惠济区大河路街道铁炉寨村第一村民组。
负责人：王根山。
本院在审理原告母天增诉被告郑州市惠济区大河路街道铁炉寨村第一村民组追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告母天增撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告母天增承担。
代理审判员 李森
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 冯鹏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初390号
原告陈佳佳。
委托代理人支春凤，江苏海萌律师事务所律师。
被告袁杰。
委托代理人胡春雷，女，1978年4月27日生，居民身份证号码3206251978********，汉族，海门市人，住海门市常乐镇如意村*组**号。
被告席永刚。
原告陈佳佳与被告袁杰、席永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法审判员孔大鹏担任审判长，与代理审判员王贇赟、赵媛组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈佳佳及其委托代理人支春凤、被告袁杰的委托代理人胡春雷到庭参加诉讼，被告席永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佳佳诉称，被告席永刚因经营需要，于2015年12月6日向原告借款10万元，约定借款1个月，并出具借条1份。被告袁杰自愿为该笔债务进行担保。因现被告席永刚联系无着，故诉至法院，请求被告习永刚承担还款责任，袁杰对上述债务承担连带担保责任。
被告席永刚未答辩。
被告袁杰辩称，对借款事实和所应承担的担保责任没有异议。其妻子承诺每个月还3500元，一共还了23500元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，被告席永刚因经营需要，于2015年12月6日向原告借款10万元，约定被告袁杰为该笔债务进行担保。并出具相应借条1份。当日，原告向被告交付现金33000元；次日，原告通过中国工商银行汇给席永刚67000元。后被告习永刚未归还借款，原告遂诉讼来院，提出如上诉求。
审理中，原告认可被告袁杰的妻子胡春雷代其归还了23500元并同意在本金中扣除。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，中国工商银行汇款凭证，被告提供的中国农业银行和建设银行的自动提款客户通知书、原告出具收条3份及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告席永刚向原告借款，原告履行出借义务后，被告席永刚应负偿还义务，现其在原告诉讼催要后，仍拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。据此，被告席永刚应归还借款人民币76500元。被告袁杰作为被告席永刚案涉借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。被告袁杰在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告席永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席永刚于本判决生效后十日内归还原告陈佳佳借款人民币76500元。
二、被告袁杰对上述债务负连带清偿责任。被告袁杰在承担保证责任后，有权向被告席永刚追偿（包含已归还的人民币23500）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由原告陈佳佳负担540元，被告席永刚负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
代理审判员 王 赟
代理审判员 赵 媛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执224号
申请执行人吕年江，男，1971年2月17日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被执行人何英杰，女，1963年2月2日出生，汉族，现住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人吕年江与被执行人何英杰民间借贷纠纷一案中，经查询车辆、房产、证券及银行，已执行何英杰银行账户2万元，现被执行人何英杰无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初33号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 詹文硕
人民陪审员 王 宇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 欣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3679号
申请执行人：刘海洋，男，汉族，农民。
被执行人：刘国义，男，汉族，农民。
申请执行人刘海洋与刘国义民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）阿鲁民初字第1449号民事判决书，判决：被执行人于本判决生效后5日内偿还申请人借款15000元，案件受理费87.5元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。本院于2015年11月9日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年五月十日
书记员 兴 安
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执124-3号
申请执行人方信法，男，1953年2月17日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人张辅荣，男，1967年12月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥西县。
被执行人王友，男，1982年10月1日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人王武，男，1973年11月29日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人余光，男，1982年4月21日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人陈才德，男，1974年5月28日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人沈丹峰，男，1984年2月2日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人徐林，男，1984年8月18日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人李海波，男，1984年7月20日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人俞波，男，1976年7月18日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人李善惠，男，1958年9月12日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞民初字第782号申请执行人方信法与被执行人张辅荣、王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠追偿权纠纷一案中，查明被执行人张辅荣应支付申请执行人方信法执行款177876元及利息；被执行人王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠各应支付申请执行人方信法执行款12104.22元及利息。执行中，申请执行人方信法与被执行人王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠达成和解协议，并履行完毕。另外，本院查封了被执行人张辅荣名下汽车一辆，但未能实际控制。申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执124号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年六月二十九日
代书记员 蔡静燕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初317号
原告：孙成，职工。
被告：项雪民，经商。
原告孙成与被告项雪民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员姚墨雨适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙成到庭参加了诉讼，被告项雪民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告孙成起诉称：被告项雪民以做生意缺少周转资金为由，于2007年1月16日向原告借款200000元。借款后，原告曾多次要求被告归还借款，被告一直以能力不足请求延期归还，至今没有归还借款。据此，原告诉请：1、请求依法判决被告项雪民立即偿还借款本金200000元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告项雪民未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定以下事实：2007年1月16日，被告项雪民因资金周转需要向原告借款200000元，由被告出具借条一张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还，故原告诉至本院。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告项雪民向原告孙成借款200000元的事实清楚，有借条及原告陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款合同成立后，原告应当履行交付借款的义务，被告应当按照约定返还借款。原告已履行了交付借款义务，被告也应及时偿还借款。本案中，双方对还款期限未有约定，原告可以催告被告在合理期间内返还，被告在收到本院的应诉材料后仍未能偿还借款，应认定其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告项雪民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项雪民于本判决生效之日起十日内偿还给原告孙成借款本金200000元及利息（利息自2016年1月13日起至实际偿还之日止按年利率4.6%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告项雪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一六年三月二十三日
代书记员 胡晶毅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15858号
原告赵玉林，男，汉族，1974年10月2日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。
本院受理原告赵玉林诉被告王书生、李卫华、中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任一案，原告于2016年11月30日以经法院调解，被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵玉林负担。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月五日
书记员 张潇天
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1650号
原告：吕君剑，男，1986年2月15日，壮族，住所地龙州县。
被告：黄升，男，1973年12月27日，壮族，住所地鹿寨县。
第三人：谭世宗，男，1986年4月20日出生，汉族，住所地鹿寨县
本院在审理原告吕君剑与被告黄升、第三人谭世宗不当得利一案中，原告吕君剑于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕君剑撤回起诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告吕君剑负担。
审判员 潘辉亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭茂楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2564-1号
原告徐州弘旺物业管理有限公司。
法定代表人程健，该公司总经理。
委托代理人谢玉华、张颖，该公司职员。
被告ＸＸ，女，1983年4月8日出生，汉族，徐州市人。
委托代理人耿亚，男，1983年9月8日出生，汉族，邳州市人。
本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告徐州弘旺物业管理有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州弘旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州弘旺物业管理有限公司负担。
审 判 长 宋长兴
代理审判员 张小舟
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙 玉
贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第946-2号
申请执行人张凤华，男，1970年04月21日出生，住贵港市港北区。
被执行人贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地贵港市东方巴黎4幢2005号。
法定代表人龚天健。
本院依据已经发生法律效力贵港市中级人民法院于2015年8月28日作出的（2015）贵民一终字第221号民事判决书，依法向被执行人贵港市万家居房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵港市万家居房地产开发有限公司偿还欠申请人的本金及利息，但被执行人贵港市万家居房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人贵港市万家居房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵港市万家居房地产开发有限公司在中国银行贵港市金港支行账号为00×××14内的存款1097057元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄汉萍
二〇一五年九月十一日
书记员 苏航宇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第36号
原告陈雨，男。
委托代理人孙丽萍（系陈雨之妻），女。
被告何柏强，男。
被告高延民，男。
原告陈雨与被告何柏强、高延民买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案，依法由审判员张濮原独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈雨的委托代理人孙丽萍，被告何柏强、高延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨诉称，2013年12月25日，何柏强、高延民从我处购买水稻欠款29010元，由何柏强、高延民共同出具了欠据一份。此款经我多次向何柏强、高延民索要，何柏强、高延民拖欠至今未给付。为此，具状诉至本院，要求二被告互负连带责任给付欠款29010元，并由二被告负担诉讼费用。
被告何柏强在答辩期内限未进行答辩。
被告高延民辩称，我与何柏强合伙开米厂，由何柏强管钱，我管帐，我们确实是在陈雨处购买水稻了，但经我与何柏强结算帐面上不欠陈雨款。所以，我不同意偿还此款，应该由何柏强偿还。
经审理查明，2007年，何柏强与高延民合伙在肇东市东发办事处某村开打米厂，双方口头约定合伙经营，共同投资，营利平分，亏损共担。2013年12月25日，何柏强、高延民从陈雨处购买水稻欠款29010元，由何柏强、高延民共同出具了欠据一份。此款经陈雨多次索要，何柏强、高延民拖欠至今未给付
上述事实有原告陈雨提交的欠据原件一份及原、被告双方的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，陈雨与何柏强、高延民之间的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。何柏强、高延民应按合同的约定按期履行给付所欠货款的义务。因何柏强、高延民系合伙经营米厂，所欠货款系二人在合伙期间所负的共同债务，故应由二人互负连带清偿责任。因此，陈雨的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告何柏强、高延民的反驳主张无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十五条。第八十七条，以及《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告何柏强、高延民互负连带责任给付原告陈雨货款29010元，于本判决生效后三日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告何柏强、高延民互负连带责任负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一四年二月二十四日
责任书记员陈潇潇
庭审书记员赵影
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第36号
原告陈雨，男。
委托代理人孙丽萍（系陈雨之妻），女。
被告何柏强，男。
被告高延民，。
原告陈雨与被告何柏强、高延民买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案，依法由审判员张濮原独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈雨的委托代理人孙丽萍，被告何柏强、高延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨诉称，2013年12月25日，何柏强、高延民从我处购买水稻欠款29010元，由何柏强、高延民共同出具了欠据一份。此款经我多次索要，何柏强、高延民拖欠至今未给付。为此，具状诉至本院，要求二被告互负连带责任给付欠款29010元，并由二被告负担诉讼费用。
被告何柏强在答辩期内限未进行答辩。
被告高延民辩称，我与何柏强合伙开米厂，由何柏强管钱，我管帐，我们确实是在陈雨处购买水稻了，但经我与何柏强结算帐面上不欠陈雨款。所以，我不同意偿还此款，应该由何柏强偿还。
经审理查明，2007年，何柏强与高延民合伙在肇东市东发办事处青松村开打米厂，双方口头约定合伙经营，共同投资，营利平分，亏损共担。2013年12月25日，何柏强、高延民从陈雨处购买水稻欠款29010元，由何柏强、高延民共同出具了欠据一份。此款经陈雨多次索要，何柏强、高延民拖欠至今未给付
上述事实有原告陈雨提交的欠据原件一份及原、被告双方的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，陈雨与何柏强、高延民之间的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。何柏强、高延民应按合同的约定按期履行给付所欠货款的义务。因何柏强、高延民系合伙经营米厂，所欠货款系二人在合伙期间所负的共同债务，故应由二人互负连带清偿责任。因此，陈雨的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告何柏强、高延民的反驳主张无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共�国民法通则》第三十条，第三十五条，第八十七条，以及《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告何柏强、高延民互负连带责任给付原告陈雨货款29010元，于本判决生效后三日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告何柏强、高延民互负连带责任负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈潇潇
书记员 赵 影
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第197-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李主正，男，汉族，农村居民。
被执行人何桂英，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李主正、何桂英社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月24日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生征字（2014）X1341号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月二十四日
书记员 喻 婧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7745号
原告季炎尧，男，1974年10月26日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告刑俊洋，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省商水县。
原告季炎尧为与被告刑俊洋买卖合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年期间，被告向原告购买水晶产品。2017年8月1日经双方结算，被告尚欠原告货款81000元，并出具欠条一份，约定到2017年10月1日前付清。到期后经原告催讨，被告仅支付25000元，余款至今未付。故诉至法院要求判令：被告立即支付货款56000元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
原告提供证据：2017年8月1日被告出具的欠条一份。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法成立，被告尚欠原告货款56000元事实清楚，被告理应按约支付货款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刑俊洋于本判决生效后十日内支付原告季炎尧货款人民币56000元及利息损失（按年利率6%计算自2017年10月23日起至本判决履行确定之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1200元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十二月六日
代书记员 蒋俊杰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终740号
上诉人（一审原告）耿昊，女，1977年2月26日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘生，北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。
上诉人耿昊因诉北京市规划和国土资源管理委员会政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院所作（2016）京0101行初1111号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人耿昊向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人耿昊申请撤回上诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人耿昊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 元
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2371号
申请执行人：中兆惠霖科技文化传媒(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼(劲松孵化器1304号)。
法定代表人单惠霖。
被执行人：北京人人乐动体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3108室。
法定代表人章恒。
本院在执行中兆惠霖科技文化传媒(北京)有限公司与北京人人乐动体育文化发展有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年六月十四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2371号申请执行人：中兆惠霖科技文化传媒(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼(劲松孵化器1304号)。法定代表人单惠霖。被执行人：北京人人乐动体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3108室。法定代表人章恒。本院在执行中兆惠霖科技文化传媒(北京)有限公司与北京人人乐动体育文化发展有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年六月十四日书记员  程 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申21号
崔恩赫：
你因崔航犯诈骗罪一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初323号刑事判决和本院(2016)黑01刑终577号刑事裁定，以原裁判认定事实和适用法律确有错误，原一审法院诉讼程序违法为由向本院提出申诉。请求撤销原判决、裁定，改判其无罪或减轻刑罚。
本院经审查查明，原判决、裁定认定崔航犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立。理由如下：一、关于你申诉提出崔航与李建忠系借贷关系不是诈骗的理由。经查，根据李建忠、邵晓兵、韩兵的陈述、证言及邵晓兵向李建忠账户转款明细、李建忠向崔航账户转款明细、韩兵账户收到现金存款明细以及崔航出具的收到李建忠15万元的收条等证据，能够证实如下事实，即崔航以承诺能为邵晓兵女儿安排在龙江银行工作为由提出需要办事费用25万元，由邵晓兵将25万元汇入李建忠账户作为崔航的办事费用。其后，李建忠分两次交给崔航15万元。因邵晓兵女儿工作未能按崔航承诺予以安排，经邵晓兵催讨，李建忠向邵晓兵返还25万元，崔航从李建忠处取走的15万元未予退还。记载李建忠与崔航的通话录音的视听资料能够证实崔航对李建忠交给其15万元系邵晓兵女儿办事费用的事实予以认可。崔航向李建忠出具的收条仅能证明崔航收到李建忠15万元并承诺一个月偿还，不足以证明双方系借贷关系。因此，原审法院未支持崔航提出的其与李建忠系民间借贷关系的辩解证据确实、充分，并无不当。你申诉提出的该项理由没有事实依据，不能成立。二、关于你申诉提出崔航不具有蓄谋诈骗厉彦会、王春廷、吴甜甜等的主观故意，不构成犯罪的理由。经查，在原审中，虽然崔航称其为厉彦会之女厉琳安排工作找到徐明蕾、孙春京，为王春廷之子王丰工作转正找到孙立新、张光辉，为吴甜甜安排工作找到孙春京，但徐明蕾、孙春京、孙立新的证言均证实明确拒绝崔航的请托，张光辉证言证实其不认识崔航，亦未接收过任何安排工作的请托，崔航在庭审中亦供认并无相关领导授意其为他人安排工作。崔航对其并无能力为他人安排工作应当明知，崔航在此情况下仍谎称其能够为他人安排工作并收取被害人钱款，长时间占为己有，经被害人多次催讨仍不全部退还。因此，原审认定崔航具有诈骗厉彦会、王春廷、吴甜甜的主观故意并认定其行为构成诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。你提出的该项理由没有法律依据，不能成立。三、关于你申诉提出本案认定诈骗数额事实不清的理由。经查，崔航以能安排工作为由骗取厉彦会、王春廷、吴甜甜、邵晓兵信任，直接或通过他人分别收取厉彦会25万元、王春廷20万元、吴甜甜20万元。此外，崔航从邵晓兵存于李建忠处的25万元中提走15万元。经催讨，至案发前仍有厉彦会25万元、王春廷8万元、吴甜甜16万元未返还，李建忠代崔航返还邵晓兵的15万元亦未返还。原审认定崔航实施诈骗犯罪四起，诈骗金额64万元，事实清楚，证据确实、充分。你申诉提出原审认定诈骗数额不清的理由没有证据支持，不能成立。四、关于你申诉提出本案有未被依法排除的非法证据问题。其一，你申诉称崔航于2015年7月17日19时22分至23时40分的讯问笔录是在看守所以外的哈尔滨市公安局刑侦支队办案中心审讯取得,违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条、第一百一十六条的规定，应当将该份供述作为非法证据予以排除。经查，哈尔滨市公安局于2015年7月13日决定对崔航诈骗案立案侦查，于同年7月17日19时对崔航实施拘传，审讯后，于同年7月18日对崔航予以刑事拘留，并于当日将崔航送至哈尔滨市第一看守所羁押。由此可见，哈尔滨市公安局对崔航采取强制措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条的规定，经审讯取得的讯问笔录亦为合法取得的证据。因此，你申诉称该份笔录违反刑诉法的规定应作为非法证据予以排除的理由不能成立。其二，你申诉称崔航于2015年7月17日、7月19日、7月29日的讯问笔录均无崔航签字，属于应排除的非法证据。经查，公安机关在上述时间依法对崔航进行讯问后，崔航拒绝在讯问笔录上签字，参加审讯的两名公安机关侦查员在讯问笔录上注明情况并签字。公安机关取得上述讯问笔录符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百零一条的规定。因此，你申诉称上述讯问笔录没有崔航签字系非法证据应予排除的理由没有法律依据，不能成立。其三，你申诉称公安机关于2015年4月27日对侯玉枝及李建忠的询问笔录体现该两份笔录是由同一侦查人员在同一时间内录取的，系非法证据应予排除的理由。经查，公安机关在侦查阶段对侯玉枝、李建忠进行过多次询问，侯玉枝及李建忠所作证实基本相同。原审庭审中，公诉机关将侯玉枝及李建忠的历次询问笔录均举证并经崔航及其辩护人质证。原审法院依据侯玉枝、李建忠的其他询问笔录亦足以认定原判认定事实。因此，你申诉提出的该项理由不影响原判事实的认定。五、关于你申诉提出原判量刑畸重的理由。经查，崔航与李建忠并非借贷关系，原审将李建忠代崔航返还邵晓兵的15万元作为崔航的诈骗犯罪数额认定准确。你申诉提出李建忠收取崔航4万元及崔航为李建忠、王丰在南宁垫付申单费101600元应予扣除的理由并无确实、充分的证据支持，原审认定崔航骗取他人64万元事实清楚，证据确实、充分。原审据此认定崔航犯罪数额特别巨大，适用法律正确，量刑适当。因此，你申诉提出原判量刑畸重的理由不能成立。六、关于你申诉提出本案遗漏犯罪嫌疑人未能追诉到案，应当发回重审的理由。经查，李建忠并未因本案被立案侦查或被指控犯罪，且没有证据证明李建忠在本案中涉嫌犯罪，因此，你申诉提出本案遗漏犯罪嫌疑人应发回重审的理由不能成立。
综上，原判决、裁定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你的申诉理由不能成立，你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初629号
原告王桂香，女，汉族，现住抚顺市顺城区。
被告管培雷，男，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告王桂香诉被告管培雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香到庭参加了诉讼。被告管培雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告父亲管清仁是同事关系，2013年4月份，管清仁向我借10万元，后来他还了1.5万元。2015年12月11日，我通过孙桂梅、尚清与被告父亲达成还款协议书，协议约定：管清仁还原告尚欠的8.5万元。2017年2月17日管清仁去世，由于管培雷是管清仁唯一的儿子，并全部继承了管清仁的财产及房产和有价证券。因此，向管培雷主张偿还管清仁所欠的8.5万元债务。诉讼费由被告承担。
被告管培雷未作答辩。
经审理查明：原告王桂香与被告父亲管清仁系同事。2015年12月11日，原告王桂香与管清仁签订协议一份，载明：因王桂香（甲方）、管清仁（乙方）借款纠纷，给王桂香父母精神带来了损害，因王桂香催要款的方式不当，也给管清仁的工作精神带来了一定的影响。......。为了消除矛盾，化解纠纷，特请孙桂梅、尚清为中间调解人进行沟通并达成如下协议：一、乙方欠甲方十万元人民币并于2013年4月10日给甲方出具欠十万元并给付二万元利息欠据一份，由于没能履行还款事项，.....。经双方协商，上述乙方两次所写的欠据作废，重新签订协议。二、乙方所欠甲方十万元，已于2015年8月份转给了调解人，甲方的代理人孙桂梅的工商银行卡壹万元。余下九万分三次付清。由委托代理人孙桂梅代收。中间人尚清见证。三、乙方在2013年4月10日的欠据中，承诺给付甲方二万元利息。经调解甲方同意利息，不做为欠款数额。由乙方管清仁根据自己的经济实力，凭良心给予甲方王桂香一定的经济补偿，补偿金额由乙方决定。四、此协议一式三份。甲、乙双方各一份，中间见证人一份，以备监督协议的执行和沟通。至2016年，管清仁通过中间人孙桂梅已还1.5万元。尚有8.5万元没有偿还。
另查，管清仁于2017年2月17日病逝。管清仁父母先于管清仁病逝。被告管培雷系管清仁第一顺序继承人。
再查，原告申请对管清仁财产及存款调查取证，经法院调查取证及原、被告提供证据证明，证实管清仁现有财产：坐落于抚顺市东洲区莫地南路（建筑面积60.47平方米）房屋一处；抚顺银行存款余额：分别为20.07元、5276.00元、25.40元；工商银行存款余额：分别为93.60元、38.69元、137.55元、36.96元、1.02元（查询时间2017年3月20日）。
本院所确认的上述事实：有双方当事人陈述笔录、借款协议书、房屋产权证复印件、协助查询存款通知书回执等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案，原告向管清仁贷款后，一直向其讨要欠款，管清仁只偿还了1.5万元，尚欠8.5万元未还。被告管培雷系管清仁第一顺序继承人。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百十一条及《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告王桂香与被告父亲管清仁于2015年12月11日签订的还款协议有效；
二、被告管培雷在继承管清仁遗产范围内清偿所欠原告王桂香8.5万元的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 宋宝越
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈冬卉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15311号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴元青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴元青信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴元青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65070.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65070.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1320号
原告：孟津县公疗医院，地址孟津县会盟路东段。
法定代表人：丁魁轩，任院长。
委托代理人宋秋，系该院副院长，特别授权。
委托代理人杨文卫，系该院医纠办主任，特别授权。
被告：王天贵，男，住孟津县。
本院在审理原告孟津县公疗医院诉被告王天贵医疗服务合同纠纷一案中，原告孟津县公疗医院于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟津县公疗医院撤回起诉。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由原告孟津县公疗医院承担。
审判员 乔同五
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 艳