wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执283号申请执行人汇信融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人黄耀明，该公司董事长。委托代理人李茵如，女，该公司法务工作人员，代理权限为特别授权。被执行人湖南金恒管业有限责任公司，住所地安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭大道与车胤路交界处。法定代表人赵勇，该公司董事长。被执行人赵勇，男，1982年5月3日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人赵绪友，男，1958年3月22日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人汇信融资租赁（深圳）有限公司与被执行人湖南金恒管业有限责任公司、赵勇、赵绪友融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人汇信融资租赁（深圳）有限公司明确表示提供不出被执行人湖南金恒管业有限责任公司、赵勇、赵绪友可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人湖南金恒管业有限责任公司、赵勇、赵绪友无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶云海审判员  石 毅审判员  王学斌二〇一七年一月十三日书记员  李 明
广西壮族自治区德保县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1024行初4号
原告黄时精，曾用名黄时井。男，1963年10月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告德保县敬德镇人民政府。
法定代表人黄成聪，镇长。
委托代理人张家滨，德保县敬德镇人民政府司法所干部。
第三人黄美讨，女，1953年3月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人黄聪，男，1953年8月24日出生，壮族，退休干部，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告黄时精不服被告德保县敬德镇人民政府、第三人黄美讨行政裁决纠纷一案中，原告以被告已自行撤销其于2016年11月3日作出的敬府行处字（2016）第1号行政处理决定书，原告的诉讼目的已实现为由，于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系对自己诉权的处分，其意思表示真实，不损害国家、集体或他人的合法权益，其请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄时精撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄斯范
人民陪审员 黄彩月
人民陪审员 梁普忠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 岑兰素
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执168号
申请执行人：王潇，男，2001年1月9日出生，汉族，湖南省隆回人，住隆回县。
被执行人：陈今桂，男，1976年11月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行王潇与被执行人陈今桂机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈今桂在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟 常
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行审字第28号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁震，系该局局长。
委托代理人吕光轩、孙建伟，均系该局工作人员。
被申请人青岛三利集团有限公司。
法定代表人王玉贞，系该公司董事长。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2014年3月5日向我院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛三利集团有限公司社保行政决定一案于2013年11月14日作出的青城人社监理决字【2013】第066号行政处理决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，对青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字【2013】第066号行政处理决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2013年11月14日作出青城人社监理决字【2013】第066号行政处理决定书，并于同日依法送达给被申请人。申请执行人于2014年2月17日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的青城人社监理决字【2013】第066号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2013年11月14日作出的青城人社监理决字【2013】第066号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 苏晓艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2955号
原告：赵志武，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告：刘淑梅，女，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
原告赵志武诉被告刘淑梅赠与合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志武，被告刘淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志武向本院提出诉讼请求：请求确认被告刘淑梅对座落于桓仁满族自治县木盂子管委会木盂子村六组的房屋[产权证号：12040693（06132112），面积：87.3平方米]享有的份额43.65平方米归其所有。事实和理由：经协商，被告刘淑梅自愿将座落于桓仁满族自治县木盂子管委会木盂子村六组的房屋[产权证号：12040693（06132112），面积：87.3平方米]属于刘淑梅的一半的房屋所有权赠与我所有。
被告刘淑梅承认原告赵志武提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘淑梅对座落于桓仁满族自治县木盂子管委会木盂子村六组的房屋[产权证号：12040693（06132112），面积：87.3平方米]享有的份额43.65平方米归原告赵志武所有。
案件受理费减半收取为二十五（原告赵志武预交），由原告赵志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 柳文强
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第154号
原告杨振坤。
被告黎汉辉。
原告杨振坤与被告黎汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员黄爱琴适用简易程序独任审理，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。书记员陈家璧担任法庭记录。原告杨振坤到庭参加诉讼，被告黎汉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振坤诉称，原、被告于2010年相识，被告因生意资金周转分别于2012年的1月26日、5月29日两次向原告借款48000元。借款期届满原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币48000元。
原告杨振坤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告于2012年1月26日、5月29日签名的借条二张，证明被告向原告借款人民币48000元。
被告黎汉辉在答辩期限内没有提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黎汉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告因资金周转困难，分别于2012年1月26日、5月29日向原告借款人民币20000元和28000元，同时在原告书写的2012年1月26日《借条》和5月29日《借条》上签名按指模，1月26日《借条》注明“梧州市长洲区某村某组黎汉辉因资金周转困难，现向杨振坤代借款贰万元人民币（20000）元还款时间决定在2012年1月26日至2012年5月26日还清”字样，5月29日《借条》注明“梧州市长洲区某村某组黎汉辉借有某村某组杨振坤人民币贰万捌仟元正。借款人决定在2013年2月底还清。”字样，原告收执该二张借条。还款期限届满后，被告没有按约定偿还借款，原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条证明原告与被告之间存在债权债务关系，被告应按照约定偿还原告全部借款。现借款期限届满，被告没有依照约定偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎汉辉偿还原告杨振坤借款人民币48000元。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告黎汉辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
二〇一四年四月四日
书记员 陈家璧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第154号
原告马某某，女，生于1987年6月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人王玉新，男，生于1975年8月27日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告闫某，男，生于1986年3月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告马某某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王玉新到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告马某某与被告闫某于2008年4月经人介绍相识，于2008年7月14日依法登记结婚，于2009年3月22日生育一男孩，取名闫某甲，现随被告生活。原、被告相识较短即登记结婚，婚后也未建立良好夫妻感情。被告好逸恶劳，原告无奈于2012年8月3日外出打工，双方分居至今。分居期间，被告无诚意让原告回家生活。2013年2月26日，原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求1、准许原、被告离婚；2、婚生子闫某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告闫某未提供答辩。
经审理本院认定，原告马某某与被告闫某于2008年4月经人介绍相识，同年7月14日依法登记结婚。2009年3月22日，双方生育一男孩，取名闫某甲，现随被告生活。婚前及婚后初期原、被告相处较好。婚后双方常因生活琐事发生争吵。2012年8月，双方再次发生矛盾后，双方分居生活至今。期间，被告曾做和好工作，未果。2013年2月26日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年6月8日作出（2013）长民初字第768号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。原告再次为要求与被告离婚、抚养儿子闫某甲并由被告支付孩子抚养费、由被告承担诉讼费及其他费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告马某某主张抚养孩子闫某甲，要求被告闫某每月支付孩子抚养费300元。如被告抚养孩子，同意每月支付孩子抚养费100元。原告另主张，其与被告结婚后，一直跟随被告父母生活，期间，在家庭原有房屋基础上又加盖一层房屋，该财产有属于原告的部分，要去依法予以分割。
本院所确认的上述事实，有原告马某某提交的结婚证原件、（2013）长民初字第768号民事判决书复印件各一份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告马某某与被告闫某经人介绍相识后相处时间较短即登记结婚，因此婚姻基础一般。婚后双方常因生活琐事发生争吵。原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告经本院传票传唤未到庭，此行为亦表明其未珍惜与原告和好的机会，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告马某某要求与被告闫某离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚后，原、被告育有一男孩，取名闫某甲，现不满五周岁，一直随被告生活。综合考量双方的实际情况，本着有利于孩子成长的原则，本院认为，双方之子闫某甲由被告抚养较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，被告抚养孩子，原告应向被告支付孩子的必要抚养费和教育费。原告以自己无工作、无经济来源为由，仅同意每月向被告支付孩子抚养费100元的主张于法无据，本院经综合原告的经济能力和当地生活水平，酌定原告按照2013年山东省农村居民人均纯收入10620元的30%（10620÷12月×30%）270元计算并取整，即每月按照270元向被告支付孩子抚养费较妥。原告主张，其婚后与被告在原有居住房屋基础上加盖一层，所增一层房屋属夫妻共同财产应依法予以分割，因其未提供证据证实该财产价值，且被告未到庭参加诉讼，本院对双方财产状况无法查清，故原告要求分割其与被告婚后所加盖一层房屋的主张，本院不予支持。双方可另行主张权利。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告闫某离婚。
二、原告马某某与被告闫某婚生子闫某甲由被告被告闫某抚养，由原告马某某自本判决生效之日起至婚生子闫某甲独立生活之日止，每月向被告闫某支付孩子抚养费270元，每半年支付一次，于每年6月30日前付清上半年抚养费，于12月31日前付清下半年抚养费。
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 唐金凯
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 鹏
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第154号
原告：李某某，女，1977年9月15日出生，汉族，农民。
被告：梁某某，男，1969年11月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨晋锋
二〇一四年三月十九日
书记员 李波霞
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第154号原告XX公司,地址长岭县长岭镇。法定代表人腾某某，经理。委托代理人杨某某，长岭县法律援助中心律师。被告李某某。委托代理人李某甲。原告XX公司与被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司法定代表人腾某某、委托代理人杨汉国、被告李某某及其委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX公司法定代表人腾某某及其委托代理人诉称，原告是经营养殖项目的企业（经营方式为公司加农户的方式），2011年5月25日被告在松原市建行贷款本金296000元，原告为被告提供的担保，因被告没有按照借款合同约定进行偿还，松原建行要求担保人偿还全部本金及利息，原告替被告偿还了被告欠松原建行的本金及利息354871.51元。现原告多次向被告索要本金及利息未果，故诉至法院，要求被告偿还替其偿还的本金及利息354871.51元及诉讼费用。诉讼请求的本金及利息还要重新计算到起诉之日。被告辩称，当时在松原市建行贷款是事实，但是建行放款我没签字，也没有拿着钱。等到2011年的十月份，我们才知道他们公司提供的羊放到张某某那里，然后我们找到他们公司的孙经理，孙经理说因为张某某是主贷人，所以我们把羊放在他那里。然后我们找到毕某某，因为毕某某也是担保人之一。当时他的羊已经死得差不多了。然后张某某又找到孙经理，说你们提供的羊都是病羊，但是孙经理说死了就那么地了，原告提供合同是假合同。我们不同意返还原告说的本金及利息，因为我们没有看到钱也没有拿到羊，还有他们还建行的钱我也不知道。经审理查明，2011年5月11日原、被告签订了《绒羊肉羊养殖合作协议》和《借款人担保人责任书》，约定由原告XX公司借款给李某某用于购羊210只，并由原告为被告提供担保向松原市建行贷款。2011年5月25日被告李某某在松原市建行贷款本金296000元，贷款后�告按照约定向被告李某某提供了210只绒山羊。因被告没有按照借款合同约定进行偿还，松原建行要求担保人偿还全部本金及利息，原告替被告偿还了被告欠松原建行的本金及利息354871.51元。认定上述事实的证据如下：1.原告提供的《绒羊肉羊养殖合作协议》，证明原、被告之间存在养殖合作关系。2.农户借款合同，证明被告李某某曾在松原市建行贷款。3.原告提供的《借款人担保人责任书》，证明由原告向被告借款用于购羊。4.李某甲收羊的收条，证明被告李某某受到羊。5.证人张某某的证言，可以证明被告李某某将210只绒山羊取走。6.证人毕某某的证言，可以证明李某某和李某甲将210只绒山羊取走。7.原告提供的中国建设银行贷款还款凭证，可以证明原告替被告李某某偿还了贷款本金及利息。8.动物检疫合格证明，可以证明原告向被告提供的210只绒山羊合格。上记事实，有原、被告陈述、被告与吉林沐坤农牧业有限公司签订的羊养殖合作协议、农户借款合同、原告提供的李某甲出具的收羊收条、羊群检疫证明、证人张某某、毕某某证言及法院调查笔录等证明材料在卷为凭，足资认定，属实无异。本院认为，被告李某某和中国建设银行松原分行的农户借款合同有被告的签字，应当认定为合法有效。原告做为保证人替其偿还上述贷款本金及利息，因此对被告享有追偿权，原告要求被告偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一之规定，判决如下：被告李某某偿还原告XX公司替其偿还的松原市建设银行的贷款本金296000元及利息108031.07元（利息从2011年5月25日至判决之日，按照合同约定利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹国安人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  赵丽影二〇一四年十二月三十日书 记 员  苗建秋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0583刑初749号
昆山国科新能源科技有限公司，住所地昆山市玉山镇高新区山淞297号8号房，组织机构代码05029552-1。
昆山国科新能源科技有限公司的刑事自诉状以“骆定龙”为被告人，请求事项：“1、被告人犯侵占罪，请依法惩处；2、要求被告人退赔控告人的被侵占的财产。”
经审查，本院认为，昆山国科新能源科技有限公司提供的证据不足，自诉人需进一步补充相关直接证据来证实自己的请求，但自诉人不能提供相关的证据来证实自己的请求，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条的规定，对于缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理的规定，裁定如下：
对昆山国科新能源科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 钱金兴
审判员 梅建钢
审判员 刘雪梅
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡小青
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临市法民初字第484号
原告李XX，男，汉族，生于1974年2月24日，住重庆市奉节县朱衣镇，现住广州市汇桥新城，农民。
委托代理人牟XX，临夏州法律援助中心律师。
被告马XXX，女，回族，生于1978年3月3日，住本市城郊镇，农民。
原告李XX与被告马XXX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告马XXX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称,其在广州打工期间认识了被告叔叔，并受其影响而信仰了伊斯兰教，后由其叔叔做媒，于2000年9月与被告登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，不久后原告便去广州打工。2001年6月，儿子马XX出生。为改善夫妻关系，原告将被告及儿子接到广州共同生活，但因被告不习惯广州的生活而回到临夏，此后双方一直分居。后原告于2005年、2007年两次提出离婚诉讼，均因各种原因最终撤诉，2009年原告再次起诉离婚，被临夏市法院判决不准离婚。现再次诉至法院要求与被告离婚。
被告马XXX辩称，原、被告是经人介绍并通过相互了解后自愿结婚的，并不是原告所说的缺乏了解及没有共同语言。为了支持原告的事业，被告独自照顾孩子并经营家庭，付出了许多心血。原告常年在外打工是为了挣钱养家，并不是因为夫妻感情不好而分居，故原、被告并没有到夫妻感情彻底破裂的地步，为了家庭及孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年9月1日登记结婚，2001年6月生一男孩李XX（又名马XX）。婚后原告常年在广州打工，夫妻聚少离多。结婚至今原告很少回家探望，夫妻感情淡漠。2009年3月，原告起诉离婚，本院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求离婚，并书面表示共同财产本市城郊镇木厂尕庄161号房产归被告所有，自己应得份额作为孩子抚养费。
本院认为，原、被告生活习惯等方面差异较大，很大程度上影响了夫妻感情。加之双方婚后长期分居两地，导致夫妻感情淡漠。且原、被告经临夏市法院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改观，现原告再次起诉离婚，夫妻感情已经破裂，应准予离婚。婚生孩子李XX因长期和被告共同生活，由被告抚养更有益于孩子身心健康。夫妻共同财产本市城郊镇木厂尕庄161号房产归被告所有，原告将自己应得份额自愿折抵孩子抚养费的主张不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告马XXX离婚；
婚生孩子李XX由被告抚养；
夫妻共同财产本市城郊镇木厂尕庄161号房产归被告所有，原告应得份额折抵孩子抚养费。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 周卫军
审判员 马文祥
审判员 牟红梅
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈姝玮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终5087号
上诉人（原审原告）罗永九。
委托代理人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赖仲军。
委托代理人黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人罗永九与被上诉人赖仲军合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年7月11日作出（2016）渝0118民初5380号民事判决，罗永九对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，罗永九于2016年9月30日向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，罗永九撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗永九撤回上诉。
二审案件受理费10元，由罗永九承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝来新
审 判 员 申 威
代理审判员 陈 杨
二〇一六年十月八日
书 记 员 高广宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15334号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：沈国峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈国峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告沈国峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58187.9元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58187.9元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9637号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：张增光，男，1981年11月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告张增光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告张增光经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金197201.1元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月29日的利息25121.6元、罚息8755.03元，自2015年12月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年10月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月9日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月14日起至2019年10月14日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月29日，被告已欠借款本金197201.1元、利息25121.6元、罚息8755.03元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张增光于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金197201.1元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息为25121.6元、罚息为8755.03元；自2015年12月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5326元（含公告费560元），由被告张增光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1583号
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该行董事长。
被告：杜爱岭，男，1951年8月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李玉文，女，1950年2月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告杜爱岭、李玉文金融借款合同纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告杜爱岭、李玉文的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李玉文在中国邮政储蓄银行嘉祥县支行账户为03×××61内的存款10000.00元，期限为12个月（自2017年3月28日起至2018年3月28日止）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘新娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 舒
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6488号
原告：时俊才，住大连市。
委托诉讼代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
被告：大连亿鑫船舶工程有限公司，住所地大连。
法定代表人：于海彬。
原告时俊才与被告大连亿鑫船舶工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时俊才撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担125元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 于 萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申569号
再审申请人（一审被告）：重庆森护木材综合加工有限公司，住所地重庆市大渡口区。
负责人：重庆森护木材综合加工有限公司管理人。
委托诉讼代理人:彭新、丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆捷升投资有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人:曾丽华，该公司总经理。
一审被告：徐天贵，男，汉族，1960年12月18日出生，住重庆市渝中区。
一审被告：徐天才，男，汉族，1954年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人重庆森护木材综合加工有限公司（以下简称：森护公司）因与被申请人重庆捷升投资有限公司（以下简称：捷升公司）、一审被告徐天贵、徐天才民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
森护公司申请再审称，森护公司进入破产程序后，管理人收到捷升公司债权申报。管理人委托会计师事务所进行了审计和查询，发现涉案借款1300万元于2013年1月29日支付给森护公司，次日即归还。管理人认为，森护公司不欠捷升公司借款。本案出现新证据，足以推翻原判认定的事实，应再审。
森护公司向本院提交了以下材料：1、重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104号决定书（复印件）载明，2016年4月19日，重庆市第五中级人民法院根据陈斌的申请，裁定受理并审理森护公司破产清算案，指定重庆经纬资产清算有限公司（以下简称经纬公司）担任森护公司管理人。2、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民破13号民事裁定书（复印件）载明，陈斌以森护公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务为由，申请对森护公司破产清算，裁定受理并交由大渡口区人民法院审理。3、领（借）款申请单、记账凭证（复印件）以证实，森护公司收到捷升公司通过其他公司转来的借款。4、农业银行电子银行交易回单（复印件）以证实，森护公司于2013年1月30日将涉案款项退还给捷升公司。
本院经审查认为，本案争议焦点是森护公司在再审审查期间提交的材料是否为新证据，并足以推翻原判决。经本院审查查明，捷升公司起诉称，其按合同约定，借款给森护公司，森护公司未归还本金，诉请归还本金1300万元及利息，担保人徐天贵、徐天才承担连带清偿责任等。森护公司、徐天贵抗辩的理由是，森护公司、徐天贵与捷升公司债权债务关系是因房地产开发项目产生。涉案的1300万元借款是双方之间其他债权债务关系的利息转化，捷升公司并未提供借款。同时经审查查明，2013年1月29日，捷升公司与森护公司、徐天贵、徐天才签订了《借款合同》，主要内容为森护公司向捷升公司借款1300万元，利率为月息3%，期限为6个月，徐天贵、徐天才承担连带责任担保等。金港湾公司于当日向森护公司转账1300万元，并在一审期间提交《情况说明》载明该款系代捷升公司支付。森护公司在一审庭审中自认，未向捷升公司偿还过涉案1300万元借款本息。综上所述，森护公司、徐天贵在一审期间不认可收到借款，亦未提出已归还的抗辩意见。
关于森护公司提出有新证据出现，应当再审的理由。本院经审查认为，森护公司向本院提交的材料3，与一审判决确认事实相同，仅证实收到涉案款项。森护公司提交材料1、2载明，该公司现处于破产清算，有指定管理人，用以证明材料4系二审后新发现证据。经审查查明，材料4为盖有森护公司印章的农业银行电子银行交易回单（复印件），共19页，均载有：“付款方户名：重庆市森护木材综合加工有限公司，付款方账号31-112501040004980，收款方账户名重庆捷升投资有限公司，收款方账号3100022609100088812，受理渠道网上银行，打印日期20130130”。其中有17张金额为100万元，另有2张金额为50万元。本院经审查认为，再审审查中所指新证据，是指原审庭审结束后新发现的证据。材料4系森护公司保存而未向法院提交的材料，并非在原审庭审前无法取得，不属于新发现的证据。材料4上所载金额共涉及1800万元，与本案借款1300万元并不对应。另本案借款发生在2013年1月29日，借款期限约定为6个月。材料4所载打印日期为“2013年1月30日”，业务流水号为“20130130……”，因此材料4转款发生时间为2013年1月30日。综上所述，材料4转款发生在借款的第二日，不符合双方对借款期限的约定。材料4转款金额明显高于借款金额，且与森护公司在一审自认未还本案借款矛盾。森护公司辩称与捷升公司还有其他经济往来、结算。因此，难以确认材料4转款与本案借款的关联性。森护公司所提交的材料，不足以推翻原生效判决认定的事实。该申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆森护木材综合加工有限公司的再审申请。
审 判 长 高一棚
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张先青
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申569号再审申请人（一审被告）：重庆森护木材综合加工有限公司，住所地重庆市大渡口区。负责人：重庆森护木材综合加工有限公司管理人。委托诉讼代理人:彭新、丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆捷升投资有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人:曾丽华，该公司总经理。一审被告：徐天贵，男，汉族，1960年12月18日出生，住重庆市渝中区。一审被告：徐天才，男，汉族，1954年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆森护木材综合加工有限公司（以下简称：森护公司）因与被申请人重庆捷升投资有限公司（以下简称：捷升公司）、一审被告徐天贵、徐天才民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森护公司申请再审称，森护公司进入破产程序后，管理人收到捷升公司债权申报。管理人委托会计师事务所进行了审计和查询，发现涉案借款1300万元于2013年1月29日支付给森护公司，次日即归还。管理人认为，森护公司不欠捷升公司借款。本案出现新证据，足以推翻原判认定的事实，应再审。森护公司向本院提交了以下材料：1、重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104号决定书（复印件）载明，2016年4月19日，重庆市第五中级人民法院根据陈斌的申请，裁定受理并审理森护公司破产清算案，指定重庆经纬资产清算有限公司（以下简称经纬公司）担任森护公司管理人。2、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民破13号民事裁定书（复印件）载明，陈斌以森护公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务为由，申请对森护公司破产清算，裁定受理并交由大渡口区人民法院审理。3、领（借）款申请单、记账凭证（复印件）以证实，森护公司收到捷升公司通过其他公司转来的借款。4、农业银行电子银行交易回单（复印件）以证实，森护公司于2013年1月30日将涉案款项退还给捷升公司。本院经审查认为，本案争议焦点是森护公司在再审审查期间提交的材料是否为新证据，并足以推翻原判决。经本院审查查明，捷升公司起诉称，其按合同约定，借款给森护公司，森护公司未归还本金，诉请归还本金1300万元及利息，担保人徐天贵、徐天才承担连带清偿责任等。森护公司、徐天贵抗辩的理由是，森护公司、徐天贵与捷升公司债权债务关系是因房地产开发项目产生。涉案的1300万元借款是双方之间其他债权债务关系的利息转化，捷升公司并未提供借款。同时经审查查明，2013年1月29日，捷升公司与森护公司、徐天贵、徐天才签订了《借款合同》，主要内容为森护公司向捷升公司借款1300万元，利率为月息3%，期限为6个月，徐天贵、徐天才承担连带责任担保等。金港湾公司于当日向森护公司转账1300万元，并在一审期间提交《情况说明》载明该款系代捷升公司支付。森护公司在一审庭审中自认，未向捷升公司偿还过涉案1300万元借款本息。综上所述，森护公司、徐天贵在一审期间不认可收到借款，亦未提出已归还的抗辩意见。关于森护公司提出有新证据出现，应当再审的理由。本院经审查认为，森护公司向本院提交的材料3，与一审判决确认事实相同，仅证实收到涉案款项。森护公司提交材料1、2载明，该公司现处于破产清算，有指定管理人，用以证明材料4系二审后新发现证据。经审查查明，材料4为盖有森护公司印章的农业银行电子银行交易回单（复印件），共19页，均载有：“付款方户名：重庆市森护木材综合加工有限公司，付款方账号31-112501040004980，收款方账户名重庆捷升投资有限公司，收款方账号3100022609100088812，受理渠道网上银行，打印日期20130130”。其中有17张金额为100万元，另有2张金额为50万元。本院经审查认为，再审审查中所指新证据，是指原审庭审结束后新发现的证据。材料4系森护公司保存而未向法院提交的材料，并非在原审庭审前无法取得，不属于新发现的证据。材料4上所载金额共涉及1800万元，与本案借款1300万元并不对应。另本案借款发生在2013年1月29日，借款期限约定为6个月。材料4所载打印日期为“2013年1月30日”，业务流水号为“20130130……”，因此材料4转款发生时间为2013年1月30日。综上所述，材料4转款发生在借款的第二日，不符合双方对借款期限的约定。材料4转款金额明显高于借款金额，且与森护公司在一审自认未还本案借款矛盾。森护公司辩称与捷升公司还有其他经济往来、结算。因此，难以确认材料4转款与本案借款的关联性。森护公司所提交的材料，不足以推翻原生效判决认定的事实。该申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆森护木材综合加工有限公司的再审申请。审 判 长  高一棚审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一七年六月十五日书 记 员  张先青
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执227号
申请执行人杨泰山，男，1974年5月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
被执行人金得松，男，1962年10月23日出生，朝鲜族，中航工业哈尔滨飞机工业集团有限责任公司钣金工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人杨泰山与被执行人金得松民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第780号民事调解书已发生法律效力。权利人杨泰山于2016年1月21日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第780号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年三月二十二日
书 记 员 孙丽华
---
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执227号申请执行人杨泰山，男，1974年5月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。被执行人金得松，男，1962年10月23日出生，朝鲜族，中航工业哈尔滨飞机工业集团有限责任公司钣金工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市香坊区。申请执行人杨泰山与被执行人金得松民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第780号民事调解书已发生法律效力。权利人杨泰山于2016年1月21日向我院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第780号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王无畏审 判 员 韩跃军代理审判员 王 莹二○一六年三月二十二日书 记 员 孙丽华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民提字第86号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：济南市槐荫区兴福街道办事处小董庄村民委员会（原济南市槐荫区段店镇小董庄村民委员会）。住所地：济南市槐荫区段店镇小董庄村。法定代表人：刘庆峰，主任。委托代理人：张鸿业，该村村委会工作人员。委托代理人：闫安友，该村村委会工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：卢正勇。委托代理人：张训勇，山东葳达律师事务所律师。再审申请人济南市槐荫区兴福街道办事处小董庄村民委员会因与被申请人卢正勇担保债权追偿纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2012）济商终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：济南市槐荫区兴福街道办事处小董庄村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 园代理审判员  李莉军代理审判员  陈 晖二〇一五年四月二日书 记 员  周蓉蓉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3559号
申请执行人齐文英。
被执行人潘寿美。
齐文英与潘寿美财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2015）淮民初字第03011号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人潘寿美于本判决生效后十日内赔偿齐文英财产损失1761.41元。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由潘寿美负担。因被执行人潘寿美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人潘寿美纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人齐文英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人齐文英亦未能提供被执行人潘寿美其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第03011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年五月五日
书 记 员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第3559号申请执行人齐文英。被执行人潘寿美。齐文英与潘寿美财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2015）淮民初字第03011号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人潘寿美于本判决生效后十日内赔偿齐文英财产损失1761.41元。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由潘寿美负担。因被执行人潘寿美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人潘寿美纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人齐文英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人齐文英亦未能提供被执行人潘寿美其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第03011号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年五月五日书 记 员  张凌霄
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2035号
申请执行人孙靖涵，男，汉族，1978年1月17日生，住张店区。
被执行人孙立卫，男，汉族，1966年8月28日生，住淄川区。
被执行人张洪，女，汉族，1970年10月15日生，住淄川区。
本院在执行孙靖涵诉孙立卫、张洪民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2035号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2035号申请执行人孙靖涵，男，汉族，1978年1月17日生，住张店区。被执行人孙立卫，男，汉族，1966年8月28日生，住淄川区。被执行人张洪，女，汉族，1970年10月15日生，住淄川区。本院在执行孙靖涵诉孙立卫、张洪民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2035号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第402号
原告陈建均，现住榆树市。
被告李香春，现住榆树市。
原告陈建均诉被告李香春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告因种地买化肥需要，在原告处借款1500.00元，约定于2009年末偿还，但被告未按期偿还此款，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱不给，直到2015年。现原告要求被告立即偿还本金1500.00元及利息。
被告辩称，2002年我找当地农行贷款，当时找到原农行主任陈建均说了贷款的事，后来银行没有给我发放现金，给的是化肥。这笔钱后来没人找我要过。2009年陈建均找我要这笔钱，说这笔钱是他放的，因为我没还，把他的工资扣了，我听他这样说，就同意还钱了，经过协商他让我给他出个欠据，我就出了一个连本带利1500.00元的欠据。我本人不欠原告化肥款，我欠的是农行的贷款，原告给我拿出他还款的收据我就同意还他这笔款。
经审理查明，2002年被告李香春到当地农行办理贷款并找时任农行领导的原告，当时贷款不发放现金，只以发放化肥的形式发放贷款，被告在供销社领取了化肥。此款经原告多次催要未果。后经协商，被告给原告出具一枚1500.00元的欠据。原告要求被告立即偿还本金1500.00元及利息诉来本院。
本院认为，被告李香春因种地买化肥需要，向当地农行贷款，一直没有偿还此款。后原告陈建均在催要此款过程中，经协商，被告给原告出具了一枚1500.00元的欠据。此欠据是原、被告之间的真实意思表示，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告应履行还款义务。被告以与农行的借贷关系为抗辩理由，不能对抗其与原告之间借款合同关系的成立。故原告请求被告偿还欠款的主张成立，本院予以支持。因原、被告对利息未做出具体约定，故对原告要求支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李香春于判决生效后立即偿还原告陈建均欠款人民币1500.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担，给付期同上款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏 伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第2047号
申请执行人陈会姑，女，汉族。
申请执行人陈改平，女，汉族。
申请执行人陈兴辉，男，汉族。
申请执行人陈兴山，女，汉族。
申请执行人陈兴娇，女，汉族。
被执行人曾军，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈会姑、陈改平、陈兴辉、陈兴山、陈兴娇与被执行人曾军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案［执行依据：（2010）高民初字第1867、2536号民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2010）高民初字第1867、2536号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 孙金青
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1634号
罪犯符学聪，男，1995年8月25日出生,海南省白沙黎族自治县人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省白沙黎族自治县人民法院于2014年11月10日作出（2014）白刑初字第71号刑事判决，以被告人符学聪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人符学聪申请撤回上诉。海南省第二中级人民法院于2014年12月19日作出（2015）海南二中刑终字第10号刑事裁定，准许上诉人符学聪撤回上诉。该犯于2015年1月22日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年6月20日起至2017年6月19日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯符学聪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符学聪的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符学聪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符学聪自2015年5月起至2016年6月止，累计考核14个月，共获得5个表扬(其中4个综合表扬，1个单项表扬)。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符学聪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符学聪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2016年10月19日止）。减刑考验期为剩余刑期，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年9月23日印制（共印5份）
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初5781号
原告：周某某。
被告：欧某。
原告周某某诉被告欧某探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一七年六月六日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初515号
原告：黎川县亮盛副食品批发部，住所地黎川县日峰镇京川大道110号（庆缘春第49孔店）。
经营者：张希亮，男，家住江西省抚州市黎川。
委托诉讼代理人：邓卫民，江西诚浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：抚州市立昇实业有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。
法定代表人：付文敏，董事长。
原告黎川县亮盛副食品批发部与被告抚州市立昇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎川县亮盛副食品批发部的委托诉讼代理人邓卫民到庭参加诉讼，被告抚州市立昇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川县亮盛副食品批发部向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告抚州市立昇实业有限公司向原告支付所欠货款57,948元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年，被告人员在原告处签单购买烟酒副食品，至2016年9月，已累计拖欠货款57,948元，原告催收无果，故诉至法院。
被告抚州市立昇实业有限公司未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告黎川县亮盛副食品批发部系一家经营预包装食品、乳制品、日用品等业务的个体工商户。2014年3月14日至2015年1月15日期间，被告抚州市立昇实业有限公司的工作人员多次以被告的名义在原告处进行签单购买饮料、烟酒等副食品，原告均向被告出具了销货单。后原、被告双方签订一份对账催款单，内容如下：抚州市立昇实业有限公司，贵公司2014-2016年6月份期间，在我处签单购买烟酒副食品，尚欠57,948元（大写：伍万柒仟玖佰肆拾捌元整）未付。请贵公司予以核对并尽快付款为感。黎川县亮盛副食品批发部，2016年7月18。对账催款单项下载明：同意支付，傅文敏，2016年7月19日。签订对账单至今，被告分文未付，故原告诉至法院。
以上事实，有原、被告双方营业执照复印件、傅文敏的身份证复印件，原告出具的亮盛副食品批发部销货单18张，对账催款单一份及庭审笔录等在案证据，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告黎川县亮盛副食品批发部向被告抚州市立昇实业有限公司提供饮料、烟酒等副食品，被告向原告支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。对货款的结算问题，原、被告双方签订对账催款单，该对账催款单是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。根据对账催款单的约定，被告尚欠原告货款57,948元未付，故原告以此为由提起诉讼，于法有据，应予支持。被告公司的法定代表人傅文敏在销货单及对账催款单上签字是其依法履行法定职责的行为，其对此不需承担个人责任。故对原告黎川县亮盛副食品批发部要求被告抚州市立昇实业有限公司支付所欠货款57,948元的诉讼请求，依法予以支持。被告抚州市立昇实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据，视为放弃此次答辩和质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚州市立昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黎川县亮盛副食品批发部支付货款57,948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,248.7元，由被告抚州市立昇实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 陈 翀
审判员 付润琴
审判员 唐保丁
二〇一七年十月十七日
书记员 周若平
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第747号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告张洪玉，男，生于1960年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告李志甲，男，生于1984年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张洪玉、李志甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告张洪玉、李志甲经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年10月19日，被告张洪玉与我社签订借款合同一份，合同金额为45000元，2012年10月18日到期，约定贷款利率9.84‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与李志甲签订保证合同为该笔贷款提供连带责任担保。2011年10月19日原告向被告张洪玉发放贷款45000元，借款利率为9.84‰，2012年10月18日到期。借款到期后本息未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告张洪玉偿还原告借款本金45000元及利息、逾期利息，被告李志甲承担连带责任。
被告张洪玉、李志甲在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年10月19日，被告张洪玉由被告李志甲担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，约定被告张洪玉向原告章丘市农村信用合作联社借款45000元。原告于2011年10月19日向被告张洪玉发放贷款45000元，借款月利率为9.84‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年10月18日到期。借款到期后被告张洪玉未按约定偿还借款本息，被告李志甲也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告张洪玉等二人所签订借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告张洪玉欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李志甲作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告张洪玉、李志甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪玉于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金45000元及利息、逾期利息（利息自2011年10月19日起至2012年10月18日止，以45000元为基数，按月利率9.84‰计算；逾期利息自2012年10月19日起至本判决生效之日止以45000元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算。）
二、被告李志甲对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，被告张洪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年八月七日
书 记 员 彭 克 伍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第125号
上诉人（原审被告）：岳普湖县旅游服务有限公司，住所地岳普湖县达瓦昆旅游风景区。
法定代表人：杜静慧，该公司董事长。
委托代理人：左辉凯，新疆新昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何大恒。
上诉人岳普湖县旅游服务有限公司（下称岳普湖旅游公司）因与被上诉人何大恒财产损害赔偿纠纷一案，不服岳普湖县人民法院作出的（2014）岳民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人岳普湖旅游公司的委托代理人左辉凯，被上诉人何大恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月4日，原告何大恒将甘H-A9×××号车停在达瓦昆景区达瓦昆餐厅旁边，进入餐厅吃饭，而后被告的管理人员发现该车辆未按照景区管理规定停放，就将原告的小车上锁扣押，之后原被告双方因扣车之事发生多人斗殴，该事由岳普湖县公安局铁力木派出所对参与的相关人员给予了相应的处理。2014年6月5日，铁力木派出所与县公安局办案中心民警一起赶往达瓦昆景区对此案进一步进行调查处理，在办案民警向景区工作人员说明情况后，景区工作人员打开车锁，办案民警要求原告把车开到派出所进行处理时，遭原告拒绝，该车继续停放在景区内。6月7日下午18时，原告向铁力木派出所报案称车辆在达瓦昆景区停放期间被损坏。而后在县相关部门的协调下，岳普湖县铁力木乡艾买提·买买提修理厂的艾买提·买买提对原告的车辆进行了检查和修理，原告共支付修理费用21860元，在此期间，原告租用李延宝的皮卡车使用，支付租车费10000元。
基于上述事实，原审法院判决认为：根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当提供证据证明车辆是在达瓦昆景区内被被告损坏的这一事实，经查，原告现只提供了被告锁车及向派出所报案车辆被损坏的证据，除此之外，原告再没有提供任何证据证明是谁、何时在车辆的油箱、发动机里放的沙子，而被告对原告要求其赔偿损失的事实不予认可，并对原告提供的证据予以否定，同时辩称，如原告有证据证明车里的沙子确是我公司员工所为，我公司愿意承担全部赔偿责任，但被告亦无证据证明是谁、何时在车的油箱、发动机里放的沙子。但根据相关法律的规定，被告将原告的车辆扣押后，应当妥善保管，并在事情处理后，完好地移交给原告，但被告在返还原告的被锁车辆时没有直接将车完好地交给原告验收，造成车辆损失，应当承担相应的赔偿责任；与此同时，作为本案的原告，在事发后的第二天即2014年6月5日，铁力木乡派出所的民警让其将车开到派出所进行处理时，以种种理由拒绝将车开到派出所，从而将车继续停在达瓦昆景区，致使车辆油箱、发动机被人投放沙子，造成车辆损失，亦应当承担相应的责任。故在原被告双方均没有提供证据证明是谁、何时在车辆的油箱、发动机里放的沙子来支持自己的主张时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。现原告提出的损失为修车损失21860元，是由县相关部门安排修理，对该损失，该院予以确认。关于租车费用10000元的请求，以岳普湖县城到达瓦昆景区的出租车每趟来回100元计算，酌定租车费为3000元，该车的损失共计24860元，该院酌定原、被告各承担一半，即被告赔偿原告损失12430元。原、被告双方承担相应的损失后，有权向直接侵权人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳普湖县旅游服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何大恒损失12430元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费597元，由被告岳普湖县旅游服务有限公司承担233元，由原告何大恒承担364元。
宣判后，被告岳普湖旅游公司不服，向本院提出上诉称：从一审法院查明的事实来看，被上诉人主张其汽车遭受人为损害及具体损失的证据只是其自行拍摄的一组照片和驻村民警掏沙子的视听资料，并没有有关部门出具的文件加以佐证，在无法查明案件事实的情况下，一审判决适用《侵权责任法》24条以公平原则判决上诉人承担责任无事实及法律依据。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
何大恒针对上诉人岳普湖旅游公司的上诉理由答辩称：上诉人违法扣留车辆致使车辆在上诉人公司景区内遭到人为破坏，上诉人理应承担赔偿责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人岳普湖旅游公司是否应当赔偿被上诉人何大恒车辆损失12430元。
公民的合法财产受法律保护。本案从一审查明的事实来看，上诉人岳普湖旅游公司将被上诉人何大恒的小轿车上锁扣押及车辆后期被损坏是事实，现双方争议在于究竟是何种原因导致车辆被损坏，何大恒、岳普湖旅游公司对此均提供了证据，双方的举证均系有关部门的证明、证人证言等，具体到本案中，何大恒请求赔偿提供了所能提供的所有证据，其初步完成了举证责任。根据证据规则的规定，岳普湖旅游公司主张免责应提供证据加以证明，但本案中岳普湖旅游公司并未提供有效证据证实车辆损坏系他人所为。此外，一审法院也向案发当时的铁力木乡派出所调取了有关询问笔录及向参与处理纠纷的办案民警调查核实，证实何大恒的车辆停放在景区之内时确实被损坏。因此，在公安部门不能认定损坏原因的情况下，不能仅凭原因不明而推定岳普湖旅游公司与本案无关，何大恒的车辆受损，其有权要求岳普湖旅游公司承担赔偿责任，一审判决依据《侵权责任法》第二十四条关于公平分担损失的规定判决双方各自承担一半的损失符合本案的客观情况。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费597元（上诉人岳普湖旅游公司已预交），由上诉人岳普湖旅游公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡 萍
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0085号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人安某，男，汉族。2015年6月10日因吸食毒品被行政拘留10日。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同月25日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年6月9日上午，被告人安某在东台市某镇某村吕某家门口，乘隙窃得吕某的苏J×××××银灰色新大洲牌二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币3500元。
被告人安某归案后，如实供述了犯罪事实。摩托车被公安机关扣押已发还给被害人。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，辨认笔录及照片，机动车辆注册信息，东台市物价局价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人安某归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法对其可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十九日起至二○一五年九月十八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1878号
原告：孙齐记，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：奚玉昆，男，1961年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告孙齐记与被告奚玉昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告孙齐记在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙齐记撤回起诉处理。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘力霏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1594号
原告王某某，男，1984年6月15日出生，汉族，住西平县柏城镇王司庄142号。
被告张某某，女，1987年7月26日出生，汉族，住西平县二郎乡焦店村委十一组30号。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告张某某已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某�担。
审判员 沈 琼
二〇一六年八月四日
书记员 郭倩玉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执910号
申请执行人：彭新兵，男，汉族，现住呼图壁县、农民。
被执行人：努尔麦麦提·赫力勒，男，维吾尔族，奇台县人，初中文化，农民。
被执行人：艾买提，男，维吾尔族，奇台县人，初中文化，现住奇台县、农民。
申请执行人彭新兵与被执行人努尔麦麦提·赫力勒、艾买提民间借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）新2325民初877号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的45000元，已执行标的0元，未执行标的45000元（不含逾期利息）。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，在告知申请人终结本次执行程序的后果后，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初877号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森.如则
审判员 热合麦提江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 阿里 木江
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执1019号
申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地永定县凤城镇沿河北路南堤花园，统一社会信用代码91350822157946101W。
负责人：罗锡贤，行长。
被执行人：龙岩市升伍旗车桥有限公司，住龙岩市永定区莲花工业园区，统一社会信用代码91350822751380374U。
法定代表人：卢延曾，董事长。
被执行人：卢延曾，男，汉族，1963年11月9日出生，住福建省龙岩市新罗区，
被执行人：赖国新，男，汉族，1962年12月02日出生，住龙岩市新罗区，
本院于2017年06月21日立案受理的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司、卢延曾、赖国新金融借款合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市永定区人民法院作出的(2017)闽0803民初283号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款23433700.91元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司已向本院申报财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并入户调查，现查明：被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司、卢延曾、赖国新有多起民事执行案件尚未履行完毕，被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司（统一信用代码：91350822751380374U）坐落于龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区的房产（土地使用权证号：永国用[2005]第10297号，房屋所有权证号：永房权证高字第××号，永房权证2013字第××号、永房权证2013字第××号）已被本院于2017年08月02日用其他民事执行案件查封（查封期限为三年）；被执行人卢延曾、赖国新名下无房产、车辆登记信息，以上被执行人均无银行存款，银行账户已被本院冻结，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息；现申请执行人考虑到企业有待重组，为构建和谐社会，从工人安置及社会稳定出发，结合企业运营状况，要求本院暂不评估处置被执行人的财产，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 秉 湘
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年九月二十一日
书记员 简秋桃（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0803执1019号申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地永定县凤城镇沿河北路南堤花园，统一社会信用代码91350822157946101W。负责人：罗锡贤，行长。被执行人：龙岩市升伍旗车桥有限公司，住龙岩市永定区莲花工业园区，统一社会信用代码91350822751380374U。法定代表人：卢延曾，董事长。被执行人：卢延曾，男，汉族，1963年11月9日出生，住福建省龙岩市新罗区，被执行人：赖国新，男，汉族，1962年12月02日出生，住龙岩市新罗区，本院于2017年06月21日立案受理的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司、卢延曾、赖国新金融借款合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市永定区人民法院作出的(2017)闽0803民初283号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款23433700.91元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司已向本院申报财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并入户调查，现查明：被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司、卢延曾、赖国新有多起民事执行案件尚未履行完毕，被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司（统一信用代码：91350822751380374U）坐落于龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区的房产（土地使用权证号：永国用[2005]第10297号，房屋所有权证号：永房权证高字第××号，永房权证2013字第××号、永房权证2013字第××号）已被本院于2017年08月02日用其他民事执行案件查封（查封期限为三年）；被执行人卢延曾、赖国新名下无房产、车辆登记信息，以上被执行人均无银行存款，银行账户已被本院冻结，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息；现申请执行人考虑到企业有待重组，为构建和谐社会，从工人安置及社会稳定出发，结合企业运营状况，要求本院暂不评估处置被执行人的财产，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 童  秉  湘审判员 胡  初  文审判员 孔  祥  村二〇一七年九月二十一日书记员 简秋桃（代）附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3662号
原告：王长江，男，住辽宁省昌图县前双井子镇。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：长春胜亿劳务有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路16号国际大厦A座18层1820室。
法定代表人：鲜明全，经理。
本院在审理原告王长江与被告长春胜亿劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王长江于2017年6月12日以“劳动者与长春胜亿劳务有限公司达成协议，偿还拖欠工资时间为2018年7月份”为由，书面撤回起诉。
本院认为，原告王长江在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王长江撤回起诉。
案件受理费10.00元，应收取5.00元由原告王长江负担。
审判员 曹春江
二〇一七年六月十二日
书记员 李丹娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4040号
原告：王世爽，男，汉族，1967年9月18日生，住安徽省。
委托代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告：符建安，男，汉族，1956年11月30日生，住上海市奉贤区。
被告：沈连芳，女，汉族，1965年1月5日生，住同被告符建安。
本院在审理原告王世爽与被告符建安、沈连芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世爽撤回起诉。
案件受理费6,310元，减半收取计3,155元，由原告王世爽负担。
审 判 长 徐国清
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终3865号
上诉人（原审被告）：李志雄，男，1976年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审原告）：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，总经理。
委托诉讼代理人：刘振，汇银融资租赁有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：代亚琴，女，1985年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）：李志才，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）：方俊霞，女，1978年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
上诉人李志雄因与被上诉人汇银融资租赁有限公司、代亚琴、李志才、方俊霞融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山东省潍坊市坊子区人民法院于2017年4月20日向李志雄发出催缴二审案件受理费通知，李志雄收到后至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李志雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑 伟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执314号
申请执行人龙顺妹。
被执行人龙莲英。
申请执行人龙顺妹依据本院（2012）秀民初字第652号民事判决书，于2017年5月15日申请执行龙莲英赡养费纠纷一案，本院于2017年5月15日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人龙顺妹已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第652号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一七年六月二十七日
书记员 管颖明
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执314号申请执行人龙顺妹。被执行人龙莲英。申请执行人龙顺妹依据本院（2012）秀民初字第652号民事判决书，于2017年5月15日申请执行龙莲英赡养费纠纷一案，本院于2017年5月15日依法受理。本案在执行过程中，被执行人龙顺妹已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）秀民初字第652号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦好成二〇一七年六月二十七日书记员  管颖明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第32481号
原告：郭有江，男，1958年4月10日出生，公民身份号码×××。
被告：北京鼎盛年华商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11层00714。
法定代表人：李俊。
原告郭有江与被告北京鼎盛年华商贸有限公司（以下简称鼎盛年华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭有江到庭参加了诉讼。被告鼎盛年华公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
郭有江向本院提出诉讼请求：1、退货，返还货款4900元；2、支付三倍赔偿14700元；3、承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，郭有江到海龙大厦1楼向鼎盛年华公司洽购联想V4000笔记本电脑1台，谈妥4650元。当交完款提货时，鼎盛年华公司诡称该款电脑为定制性，不能上网激活软件，提议调换一款配置、价格都比较接近的机型。郭有江同意并以4900元的价格成交。后来发现鼎盛年华公司所提供机器的配置与其承诺向差距大，典型指标：1、CPU由i7-2.4G将为AMD-1.3G；2、内存由8G降为4G。而且鼎盛年华公司在已收取4650元的情况下，又加价250元向郭有江交付了1台市场价3019元的联想G50-45，S/N:PF06J524，其超收部分达到市场价的62.3%。故郭有江诉至法院。
鼎盛年华公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
郭有江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对郭有江提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，郭有江购买鼎盛年华公司出售的联想V4000笔记本电脑1台，鼎盛年华公司向郭有江出具销售确认单，显示配置CPU：i7*32、内存8G、2G独立显卡等，金额为4650元。鼎盛年华公司实际交付的电脑为联想G50-45，配置为CPU：AMDQC-4000,主频：1.3GHz,内存4G，并且鼎盛年华公司再次向郭有江收取250元。次日，鼎盛年华公司为郭有江开具发票1张，金额为4900元。
本院认为，郭有江与鼎盛年华公司虽未签订的买卖合同，但鼎盛年华公司履行供货义务，郭有江亦已接受，郭有江与鼎盛年华公司之间的存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。鼎盛年华公司实际交付的商品与郭有江欲购买的商品从型号到配置均不相符，故鼎盛年华公司在销售涉案商品过程中存在欺诈行为，故应承担相应的法律责任。郭有江请求判令鼎盛年华公司返还货款并按购机款支付三倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。鼎盛年华公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭有江于本判决生效之日起十日内退还北京鼎盛年华商贸有限公司1台G**-45联想电脑；北京鼎盛年华商贸有限公司于本判决生效后十日内返还郭有江货款4900元并赔偿14700元。
如果北京鼎盛年华商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元、公告费520元，均由北京鼎盛年华商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王 谦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 雷茗雁
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初493号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨传华（曾用名何小保、绰号“幺宝”），男，1977年6月15日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，现住海宁市（户籍地贵州省毕节市织金县）。2010年10月24日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十五日；2010年10月29日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局决定强制隔离戒毒二年；2012年7月12日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局决定社区康复三年；2015年4月28日因吸毒及提供毒品被海宁市公安局决定合并执行行政拘留二十日；2015年5月8日因吸毒成瘾被海宁市公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年3月7日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留十三日（尚未执行）。因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，2015年11月27日被本院判处拘役八个月，并处罚金四千元，2015年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年12月12日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期自2016年12月27日起至2017年3月26日止）。因本案，2017年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]501号起诉书指控被告人杨传华犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人杨传华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2017年3月间，被告人杨传华先后四次在其海宁市许村镇新益村河北埭5号租房内容留杨某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人杨传华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，检查笔录及照片，提取尿液检测记录及照片、现场检测报告书，辨认笔录及照片、视听资料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书、刑事判决书、释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨传华故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨传华所犯罪名成立。被告人杨传华在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨传华归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人杨传华有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481刑初1147号刑事判决书对被告人杨传华宣告的缓刑三个月。
二、被告人杨传华犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与前所犯盗窃罪判处的拘役二个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一七年七月十日
书 记 员 沈雨蜜
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00419号
原告龚某。
被告董某甲。
委托代理人（一般代理）周吉如，男，生于1956年7月14日，土家族，职业、住址同上。
原告龚某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员熊斌适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告龚某、被告董某甲及其委托代理人周吉如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同组村民，××××年××月××日登记结婚。结婚初期，我们夫妻感情较好，但随着热恋激情的消退，夫妻婚后的生活日趋平淡，经常为琐事发生口角。特别是长期遭到被告母亲虐待，恶意挑衅，致使被告更是对我冷眼相加，甚至采取发信息对我辱骂诬陷，说什么我是被告的老子媳妇。被告隐瞒婚前病史，不能正常工作、生活。2014年元月份，被告离家回到他母亲家，至今未归。我认为我们夫妻关系如此，已经没有感情可言了，勉强过下去对个人和社会都没有好处。故诉至法院请求判决我们离婚。
被告辩称：原告起诉状陈述的事实均不能成立，第一、我与原告于××××年××月××日结婚后，原告经常谩骂吃不饱饭，导致四次往板凳台跑，谈不上共同生活，夫妻感情较好不是真的，而是名存实亡的婚姻。第二、原告没有随母居住生活，从何谈起虐待挑衅？第三、众所周知被告智力呆滞，非正常行为能力，从何谈起发信息辱骂诬陷？第四、众所周知被告智力痴呆，别无其他疾病，被告没有隐瞒婚前病史。第五、原告起诉离婚，我表示同意，但婚前财产各归己有，我与原告结婚时，我母亲与继父周吉如给我制的4床被子，给钱7000元，我生父董冬山给制4床被子，给钱20000元，请法院按照结婚时间不长，判令原告返还，否则，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月（原告与其前夫离婚后大半年）经被告二叔董兴山介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后在容美镇租房生活。原、被告结婚前，被告继父给原告支付了部分彩礼，被告婚前财产有：被子8床、衣柜1台、冰箱1台、床2张、电脑1台、电脑桌1张、烤火桌1张、床头柜1个、梳妆台1个、洗衣机1台、饭桌1张、椅子6把、被子4床、毛毯1床、炒锅1个、高压锅1个、电磁炉1个、电饭煲1个、液化气1套、热水器1套、碗筷1套。婚后未生育子女，原告与前夫××××年××月××日育有一子，取名张某，随原、被告一起生活并改名董某乙，但户籍上仍是张某。婚后无共同财产、也无共同债权。被告智力不十分正常，反应有点慢。2013年农历11月4日回其母亲家，至今没有和原告共同生活。
经本院主持调解，因双方对彩礼数额分歧太大，调解不成。
以上事实有结婚证、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告带着与前夫所生小孩，与被告结婚，被告接受并与原告共同抚养小孩，而且小孩改随被告姓，可见双方还是有一定的婚姻基础的。婚后共同在容美镇租房生活，双方也是有感情可言的。被告于2013年农历11月4日至今未与原告共同生活，分居未满两年，不符合准予离婚的法定情形。同时，原告也没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任。婚姻是男女双方之间的事情，不应受任何第三人的干扰，夫妻在生活中不可避免的会有矛盾和摩擦，只有双方用心经营感情，做到相互信任，彼此忠诚，矛盾和摩擦才会减少，夫妻感情才能牢固，家庭才得以和睦、稳定。原、被告如果能共同努力处理好与父母之间的关系，不让父母成为夫妻感情的障碍，双方还是有和好的可能，并可以继续生活下去的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告龚某与被告董某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 斌
二〇一四年七月七日
书记员 卢宁宁
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终455号
上诉人（原审原告）李奎，男，1986年12月10日生，汉族。
委托代理人张萍，江苏金陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人力资源和社会保障局，住所地在浦口区江浦街道珠江路5号。
法定代表人施宇，南京市浦口区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人刘开强，南京市浦口区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人南京凌轩人力资源开发有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园188号—4。
法定代表人汤义兵，南京凌轩人力资源开发有限公司总经理。
委托代理人邓军，南京凌轩人力资源开发有限公司员工。
上诉人李奎诉被上诉人南京市浦口区人力资源和社会保障局（以下简称浦口区人社局）、原审第三人南京凌轩人力资源开发有限公司（以下简称凌轩公司）人力资源和社会保障行政确认一案，上诉人李奎不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李奎及其委托代理人张萍，被上诉人浦口区人社局的副局长陈莹及委托代理人刘开强，原审第三人凌轩公司的法定代表人汤义兵及委托代理人邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李奎与凌轩公司签订劳动合同建立了劳动关系，系凌轩公司的员工。2012年7月16日，李奎被凌轩公司派遣至用工单位上海大众汽车有限公司南京分公司（以下简称上海大众南京分公司）从事一线操作工岗位工作。因感觉右上肢疼痛半月，李奎于2015年10月8日就诊于江苏省人民医院，经诊断为右侧肩关节损伤。2015年11月24日，李奎向浦口区人社局申请工伤认定，浦口区人社局受理后于2015年12月4日，向凌轩公司送达了《工伤认定举证通知书》。后浦口区人社局依据本案证据及调查的结果于2016年1月14日作出宁人社工不认字[2016]PK0041号《职工工伤认定书》（以下简称《职工工伤认定书》），并于2016年1月18日向李奎和凌轩公司进行了送达。李奎不服不予认定工伤的认定，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故浦口区人社局作为浦口区行政区域内的劳动和社会保障部门，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权。《工伤保险条例》第十四条、第十五条分别明确规定了应当认定工伤和视同工伤的情形。本案中，李奎在工伤认定行政程序中自述伤情系长期负重工作，日积月累所致，但未能提供系因在工作时间、××的证据。凌轩公司在行政程序中，举证证明李奎伤情不构成工伤的工作场所照片证据，李奎虽提出异议，但庭审中亦未能提供证据予以证明，故对李奎的主张原审法院不予采信。浦口区人社局受理李奎的工伤认定申请后，在调查核实相关证据材料的基础上，认定其伤情不符合《工伤保险条例》规定的应当认定工伤或视同工伤的情形，本案的被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确且符合法定程序。综上，李奎的诉讼请求，无事实根据和法律依据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李奎要求撤销浦口区人局于2016年1月14日作出的《职工工伤认定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由李奎负担。
上诉人李奎上诉称，上海大众南京分公司针对其工伤认定的举证材料避重就轻，故意偷报漏报，只提供了其工作中较轻的部分。上诉人一再向凌轩公司的相关负责人和浦口区人社局的相关工作人员提出要查看上海大众南京分公司提供的举证材料，但是，均以各种理由被拒绝。在上诉人看到上海大众南京分公司的举证材料后，发现其故意偷报漏报上诉人的工作内容，想到工作现场取证，但已无法进入上海大众南京分公司的大门。上诉人2012年7月中旬进入上海大众南京分公司车身车间工作，首先是给桑塔纳VISTA安装后备箱铰链和新状态拉簧，该拉簧拉力很大，工作期间，上诉人的胳膊每天都酸痛难忍，在近两年的时间里，安装新状态拉簧近150000根，上海大众汽车南京分公司的举证材料里未提及上诉人的上述工作。后上诉人又从事搬运新郎逸的车门样架，每个样架的重量接近四十斤，一手提一个，直接导致肌腱损伤变性，肩关节里有积液。原审判决认定上诉人未能提供受伤的时间和原因，其实工作时的每分每秒都是事故伤害的时间。因为工作是超负荷的，想休息去医院，班长不准，只能严格按照安排好的休息时间轮休。上诉人生活中的大部分时间都花在工作上，伤情是在工作中造成的，应当认定为工伤。综上，一审法院未查明事实，请求二审法院：撤销原审判决并依法改判。
被上诉人浦口区人社局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人作为南京市浦口区人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作，具有工伤认定的法定职权。2015年11月24日，李奎向被上诉人提出工伤认定申请，称其工作中因日积月累导致右肩受伤，被上诉人于同日予以受理。2015年11月28日，被上诉人向原审第三人凌轩公司发出了举证通知，2015年12月16日，原审第三人向被上诉提交了举证材料。上诉人提供的《劳动合同》表明，其与凌轩公司依法建立劳动关系。《工伤保险条例》第十四条中，应当认定工伤的情形，主要是指职工因事故、××的。生产安全事故通常是指生产经营单位在生产经营活动（包括与生产经营有关的活动）中，突然发生的伤害人身安全和健康或者损坏设备设施或者造成经济损失，导致原生产经营活动暂时中止或永远终止的意外事件，上诉人的伤情并非上述情形，××的相关诊断，××的范畴，也不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形。综上所述，被上诉人作出《职工工伤认定书》，事实清楚、程序合法、适用法规正确，请求法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审第三人凌轩公司述称，在上诉人工伤认定过程中，其已按照法律规定提交了证据材料，也按照要求向被上诉人提供了相关材料，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审原告、被告、第三人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据予以审核认证符合法律规定。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，浦口区人社局作为南京市浦口区人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第二十条规定，“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，上诉人于2015年11月24日向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人根据上诉人的申请及其调查核实的情况，认定上诉人伤情不符合《工伤保险条例》规定的应当认定工伤或视同工伤的情形，且上诉人未提供其被诊断、××的证据，故被上诉人于2016年1月14作出《职工工伤认定书》认定上诉人不构成工伤，并向上诉人进行送达的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王玉刚
代理审判员 王攀峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 戴 苗
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2947号
原告：朱某，女，汉族，1981年11月2日生，住安徽省太和县。
委托代理人：王万忠，太和县阮桥法律服务所法律工作者。
被告：宫某甲，男，汉族，1972年12月14日生，住安徽省太和县。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务所事务员。
原告朱某诉被告宫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王万忠、被告的委托代理人李贺忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与宫某甲经人介绍认识，于2000年举办结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩“宫某乙”，××××年××月××日生育一男孩“宫某丙”。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后被告经常殴打我，致使夫妻感情完全破裂。在2015年7月13日起诉至太和县人民法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。从此，我与被告从未来往，一直分居生活。现夫妻感情已完全破裂，为此，依法再次提起诉讼，请求判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，婚生男孩由被告抚养，互不承担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告宫某甲辩称，有条件同意离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费每月400元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2000年举办结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩“宫某乙”，××××年××月××日生育一男孩“宫某丙”。
2015年7月13日原告曾以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2016年7月1日原告再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院请求判决离婚。
上述事实有原、被告提供的身份证、结婚登记审查处理表、太和县人民法院民事判决书、户口本及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，夫妻双方本应当互相理解和支持，共同维护家庭稳定。本案中，朱某、宫某甲常因生活琐事生气。朱某曾于2015年7月13日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与宫某甲离婚，被判不准离婚后，双方并未能和好。结合双方的现状及本案案情，可认定夫妻感情确已破裂。故对朱某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。女孩宫某乙现随原告生活，且原告愿意抚养，为有利于孩子健康成长，故由朱某抚养为宜。为有利于孩子健康成长，男孩由宫某甲抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六第一款、第二款条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某和被告宫某甲离婚。
二、婚生女孩宫某乙由原告朱某抚养，婚生男孩宫某丙由被告宫某甲抚养，互不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张显中
人民陪审员 巩 伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高 畅
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。