河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）平行再终字第3号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：刘建平，男。
委托代理人：刘素芬（系刘建平之妻），女。
委托代理人：宁树锋，河南物华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郏县物阳焦化厂。
法定代表人：李桂刚，总经理。
委托代理人：韩飞，男，汉族，该厂实际负责人。
委托代理人：徐会展，河南鼎荣律师事务所律师。
一审被告：郏县人事劳动和社会保障局。
法定代表人：朱国宪，局长。
委托代理人：陈燕，河南大乘律师事务所律师。
原审原告郏县物阳焦化厂与原审被告郏县人事劳动和社会保障局（以下简称郏县社保局）及原审第三人刘建平工伤认定一案，郏县人民法院于2010年11月19日作出（2010）郏行初字第23号行政判决。该判决生效后，郏县人民法院于2011年5月11日作出（2011）郏行监字第1号行政裁定，对该案进行再审。郏县人民法院于2011年8月30日作出（2011）郏行再初字第l号行政判决。刘建平不服，向本院提起上诉。本院于2011年12月28日作出（2011）平行终字第122号行政判决，已经发生法律效力。刘建平不服，向本院申请再审。本院于2013年8月20日作出（2013）平行申字第4号行政裁定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人刘建平的委托代理人刘素芬、宁树锋、被申请人郏县物阳焦化厂的委托代理人韩飞、徐会展，郏县社保局的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2009年12月29日，郏县社保局作出郏（劳社）工伤认（2009）036号《工伤认定决定通知书》认定，2009年5月24日，刘建平在郏县物阳焦化厂工作时，被捣固机上面掉下的一个零部件砸中头部，后在郏县第二人民医院、平煤总医院、平顶山市第一人民医院治疗，医疗诊断结论为：颈椎狭窄症。核实情况为，情况属实。依据《工伤保险条例》（国务院375号令）第三章第十四条第（一）项，认定刘建平所受伤害为工伤。
郏县人民法院一审原审查明，第三人刘建平经人介绍到原告郏县物阳焦化厂工作（未签订劳务合同），2009年5月24日下午四时左右，第三人刘建平在检修捣固机时，被捣固机上掉下的零件砸中头部，当场晕倒。第三人刘建平先后在郏县第二人民医院、平煤总医院、平顶山市第一人民医院和郑州大学第一附属医院治疗。经医院诊断为颈椎管狭窄症。2009年12月3日，第三人刘建平向郏县社保局申请工伤认定。郏县社保局受理后在法定时限内向郏县物阳焦化厂送达了《协助调查通知书》，并对其厂方工作人员进行了调查取证。2009年12月18日平顶山全信法医临床司法鉴定所出具了平全信司鉴所（2009）临证字第106号《司法鉴定书》，认定刘建平所患颈椎间盘突出的损害后果与外伤存在因果关系。2009年12月29日被告出具郏（劳社）工伤认（2009）036号《工伤认定决定通知书》，认定第三人刘建平所受伤害为工伤。原告不服，提出行政复议，2010年5月6日郏县人民政府维持被告作出的工伤认定行为，原告不服诉至法院。
郏县人民法院一审原审认为，在庭审中，原告郏县物阳焦化厂对第三人刘建平在自己的厂里干活受伤的事实予以认可。但提出被告郏县社保局的认定属主观臆断，割裂了第三人的损害是否与工作原因的关系，其工伤认定没有事实根据，没有相应的证据佐证，本院不予支持。被告所出具的郏（劳社）工伤认（2009）036号工伤认定决定通知书是根据鉴定单位的鉴定，经过调查取证后作出的，其程序合法，事实清楚，证据充分。判决维持郏（劳社）工伤认（2009）036号工伤认定决定通知书。
郏县人民法院一审再审查明的事实与一审原审查明的事实相一致。
郏县人民法院一审再审认为，根据《河南省工伤保险条例》第十八条第二款规定：“劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论”。本案中原审原告郏县物阳焦化厂于2009年12月12日收到协助调查通知书，郏县社保局于同年l2月29日作出工伤认定决定通知书，时间不足2O日。故对郏县社保局辩称其作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法的理由，本院不予支持。鉴于郏县社保局在举证期限内即作出工伤认定决定，违反法定程序，应予撤销。原审维持郏县社保局的工伤认定决定通知书显属不当，亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第3项、第七十六条、第七十八条之规定，判决：一、撤销本院（2010）郏行初字第23号行政判决；二、撤销郏（劳社）工伤认（2009）036号《工伤认定决定通知书》。案件受理费50元，由郏县社保局承担。
刘建平上诉称，《河南省工伤保险条例》规定，用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。这是对用人单位提交材料、举证最长期限的规定，但不是要求工伤认定部门必须在发出协助调查通知书20天后才能进行工伤认定。本案郏县物阳焦化厂在接到协助调查通知书当日即派三人到郏县社保局接受调查询问，可以视为已经提供相关材料和履行了举证义务，该工伤认定程序合法，应予维持，一审法院再审判决错误，请求二审法院撤销一审再审判决。
郏县物阳焦化厂答辩称，郏县社保局在答辩期内即为刘建平作出工伤认定决定，剥夺了我厂的答辩权，程序违法。我厂收到工伤认定协助调查通知书的时间是2009年12月12日，郏县社保局作出工伤认定决定通知书的时间为2009年12月29日，不足20日。郏县社保局采用平顶山全信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书未告知我单位即作出《工伤认定决定通知书》程序也是违法的。河南省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》的通知规定：“工伤职工所患疾病与工伤是否存在因果关系，由劳动能力鉴定委员会确认。”郏县社保局依据司法鉴定书进行工伤认定违反该规定，该司法鉴定书不能作为认定刘建平工伤的依据使用。综上所述，一审再审判决是正确的，二审法院依法应予以维持。
郏县社保局称，我局对刘建平作出的《工伤认定决定通知书》事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审再审查明的事实相一致。
本院二审认为，原审被告郏县社保局作出《工伤认定决定通知书》认定上诉人刘建平患颈椎狭窄症为工伤的主要证据不足，且作出工伤认定决定中违反法定程序，该工伤认定依法应予撤销。根据《工伤保险条例》第一条规定认定工伤的条件须是因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工；《工伤认定办法》第三条也规定认定工伤的条件是职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病。郏县社保局以刘建平患颈椎狭窄症认定刘建平为工伤的证据不足，“颈椎狭窄症”属于疾病，但这种疾病没有按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，这种疾病是不能被认定为工伤的。《河南省工伤保险条例》第十八条第二款规定：“劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论”。本案中被上诉人郏县物阳焦化厂于2009年12月12日收到协助调查通知书，一审被告郏县社保局于同年l2月29作出工伤认定决定通知书，时间不足2O日，郏县社保局作出的工伤认定违反法定程序。一审法院再审判决认定事实及判决结果正确，本院依法予以维持。一审判决适用法律“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第3项、第七十六条、第七十八条之规定”表述错误，应表述为：“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、第七十八条之规定”，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘建平负担。
刘建平申请再审称，1、2010年8月20日，一审法院在起诉超期的情况下，违法受理了郏县物阳焦化厂的行政诉讼。2、一审判决生效后，三方当事人均已服判，郏县物阳焦化厂也未申请再审，一审法院立案再审违法。3、《河南省工伤保险条例》第十八条第二款规定，“劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论”。郏县物阳焦化厂于2009年12月12日收到书面通知后即派人接受了郏县社保局的询问调查，郏县社保局于2009年12月29日作出工伤认定合法，一、二审判决撤销工伤认定错误，请求再审，撤销一审原审、再审判决及二审判决，维持郏政复决（2010）第13号行政复议决定。本案一、二审审理时，申请再审人刘建平及其他当事人均未提出行政起诉超期的问题。再审审理期间，刘建平提出郏县物阳焦化厂是2010年5月10日收到复议决定的，于2010年8月20日起诉超过了复议之后15日内起诉的期限。
郏县物阳焦化厂辩称，二审判决正确。其于2010年7月27日收到复议决定，起诉未超过期限。
郏县社保局同意再审申请人刘建平的意见。
本院再审查明的事实与二审认定的事实一致。
另查明，2013年12月17日，天津市津实司法鉴定中心作出津实司法鉴定中心（2013）文鉴字第158号天津市津实司法鉴定中心文书鉴定意见书，鉴定意见是郏县人民政府《行政复议卷宗》第65页郏政复决2010第13号行政复议决定书送达回证中“杜攀刚”签名（2010-5-10）不是杜攀刚本人书写。
本院再审认为，《河南省工伤保险条例》规定，劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。本案中原审原告郏县物阳焦化厂于2009年12月12日收到协助调查通知书，郏县社保局于同年l2月29日作出工伤认定决定通知书，时间不足2O日。郏县社保局在举证期限内即作出工伤认定决定，违反法定程序，依法应予撤销。刘建平提出郏县物阳焦化厂是2010年5月10日收到复议决定的，其于2010年8月20日起诉超过了复议之后15日内起诉的期限。经查，天津市津实司法鉴定中心作出津实司法鉴定中心（2013）文鉴字第158号天津市津实司法鉴定中心文书鉴定意见书，鉴定意见是郏县人民政府《行政复议卷宗》第65页郏政复决2010第13号行政复议决定书送达回证中“杜攀刚”签名（2010-5-10）不是杜攀刚本人书写。郏县物阳焦化厂称其于2010年7月27日收到复议决定，送达回证中有“杜攀刚”签名，郏县人民法院立案时对该送达回证进行了核对，并在该送达回证的复印件上加盖了核对无异章。刘建平的再审申请理由不能成立。一、二审判决撤销被诉具体行政行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2011）平行终字第122号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 杨国山
助理审判员 宋 娟
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨谱说