广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第353号
原告李玉仁。
委托代理人刘高政，广西五合律师事务所律师。
委托代理人刘卫，广西五合律师事务所实习律师。
被告李有德。
委托代理人潘昌漓，桂林漓江拖拉机制造有限公司法律顾问。
被告黎瑛。
被告桂林漓江拖拉机制造有限公司，住桂林市叠彩区大河乡蒙正村。
法定代表人李有德，总经理。
委托代理人潘昌漓，该公司法律顾问。
原告李玉仁诉被告李有德、黎瑛、桂林漓江拖拉机制造有限公司（以下简称漓江拖拉机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依据原告的申请，依法查封了被告漓江拖拉机公司所有的机器设备。本案适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李玉仁的委托代理人刘高政、刘卫、被告李有德、漓江拖拉机公司的委托代理人潘昌漓到庭参加了诉讼，被告黎瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告李玉仁诉称：被告李有德、黎瑛是夫妻关系，被告李有德是漓江拖拉机公司法定代表人。2014年2月19日，被告李有德以漓江拖拉机公司经营需要为由向原告借款人民币350000元，承诺用漓江拖拉机公司的机器设备作担保，借款期限为一年，并出具借条。还款期限过后，被告没有还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告李有德、黎瑛共同偿还原告本金350000元及利息（利息从2015年2月19日起计算至借款还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告漓江拖拉机公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告抵押给原告的漓江拖拉机公司设备、原材料、成品享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、2014年2月19日借条，金额350000元，证明李有德向李玉仁借款350000元，并用漓江公司相关资产担保、抵押；2、建行活期个人交易明细查询单2页，证明原告向被告交付了借款350000元，其中322000元以转账方式支付，余下借款用现金支付。
被告李有德及漓江拖拉机公司辩称：借款时间不是2014年2月19日而是2012年8月14日；实际借款数额是322000元不是350000元；借款人不是李有德而是漓江拖拉机公司，因为李有德是拖拉机公司的法定代表人，借款用途是用于公司扩大经营购买设备；公司已经还款436000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李有德、漓江拖拉机公司在举证期间提供证据有：1、借条两张，证明借款的时间是在2012年8月14日，借款人是漓江拖拉机公司，2014年2月19日的借条是2012年8月14日和2012年11月14日的借条作废后重新出具的，借条上没有约定利息；2、工商银行的对账凭证1页，证明借款时间是2012年8月14日，借款数额是322000元；3、桂林银行转账回单12单，证明归还借款303500元；4、领借款单3张（2013年8月29日、2014年8月7日、2014年4月23日）和领条一张（2014年4月6日），证明被告用现金还款64000元的事实；5、中国工商银行个人业务凭证，证明被告2014年5月30日还款10000元的事实；6、付款凭条，证明被告还款19000元的事实；7、农业银行的对账单1页，证明被告2012年10月15日还款280000元的事实；8、桂林银行查询单1页，证明被告2014年10月26日还款10000元的事实。
被告黎瑛辩称：借款是被告漓江拖拉机公司向原告借款，用于漓江拖拉机公司扩大经营，不是用于夫妻共同生活，本案与本人无关，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告黎瑛对其辩称没有提供证据。
经过开庭质证，被告李有德及漓江拖拉机公司对原告提供的证据的真实性没有异议。但对证据1的证明内容不认可，认为借款是漓江拖拉机公司借的，借条是所用的信纸是拖拉机公司的抬头，被告李有德是法人代表，借款是用于公司扩大经营；对证据2认为借款时间是在2012年，实际借款金额是322000元而不是350000元。原告对被告提供的证据1不予认可，认为是与本案无关；对证据2的真实性认可，对证明内容不予认可，认为借款金额是350000元，其中28000元是现金给付；对证据3原告不予认可，转款凭证反映不出是还款；对证据4原告不认可还款，是原、被告之间其它经济往来，且领款条上面写明是领工人工资，不是还款；对证据5，原告认可，没有异议；对证据6原告认为是发生在本案借款之前，与本案无关；对证据7不予认可，认为与原告无关。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黎瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
对原、被告提供的证据，经过开庭质证，本院认证如下：对原告提供的金额为350000元的借条及转账凭证，被告李有德对真实性认可，对借款金额有异议，认为金额为322000元，但没有提供充分的证据推翻借据所记载的内容，故本院认可被告向原告借款金额为350000元。对被告李有德及漓江拖拉机公司提供的证据：1、2012年8月14日与2012年11月14日的两张借条，与原告提供的转账凭证相互对应，可以认定原、被告之间的借款发生于2012年8月14日；对于证据2（12张转账凭证），累计金额为303500元与证据6农业银行的转账凭证（金额28000元），收款人为原告，原告虽不予认可是被告还款，但没有提供相反的证据证明，对此证据的真实性本院予以采信；对证据4领款单2张（累计金额为56000元）领款单上写明是工人工资及领条一张，原告不认可是被告还款，被告亦没有证据证明是归还原告借款，对该证据本院不予采信；对2014年8月7日的金额为19000元付款单没有原告签名，原告不予认可，本院不予采信；对于证据5证明转款10000元，原告认可，本院予以采信；对于证据7桂林银行的查询单，不能证明与原告有关，原告不予认可，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李有德、黎瑛系夫妻关系。被告李有德是被告漓江拖拉机公司的法定代表人。被告李有德于2012年8月14日，向原告借款350000元，其中借款322000元原告是通过银行转账方式支付给被告李有德。被告李有德出具了一张借款350000元的借条。后被告李有德于2012年9月13日转入原告账户28000元、2012年10月15日转入28000元、2012年12月18日转入28000元、2013年1月17日转入28000元、2013年2月28日转入28000元、2013年3月20日转入28000元、2013年5月22日转入22000元、2013年6月26日转入34000元、2013年9月17日转入28000元、2013年10月22日转入28000元、2013年11月21日转入28000元、2014年3月11日转入20000元、2014年7月16日转入3500元，截止2014年7月16日转入原告账户331500元，另于2014年5月30日转入原告妻子李丽红账户10000元用于归还借款。综上，被告共归还原告借款341500元。其中2012年9月13日转入28000元，在转款凭证上注明“付息”。期间2012年8月14日和2012年11月14日，被告先后重新出具了借款金额为350000元的借条交给原告。被告李有德2014年2月19日的借条写明：本人是漓江拖拉机公司的股东，因本公司扩大经营、因本公司扩大经营、进购设备、需要资金周转，今向李玉仁借款人民币350000元。用漓江拖拉机公司的设备、原材料、成品作为抵押，借款期限为一年，从2014年2月19日至2015年2月19日。如本人到期不能偿还本金额，本公司名下的财产由李玉仁全权处理。原、被告没有到有关部门办理抵押登记。因被告没有继续还款，原告诉来法院，提出上述诉讼请求。另查明，中国人民银行一年贷款利率为6%。
本院认为：原告与被告李有德之间的借贷关系有借条、银行转账凭证及被告还款凭证等证据证实，借贷关系成立，应受法律保护。本案争议的焦点是：
（一）本案借款还款责任如何承担、借款是否为被告李有德的夫妻共同债务的问题。本案被告李有德个人向原告出具借条，收取了原告的借款，被告李有德应承担还款责任；同时被告李有德作为被告漓江拖拉机公司的法定代表人出具借条写明借款用途为被告漓江拖拉机公司用于扩大经营、购买设备，被告漓江拖拉机公司虽未加盖公章，但被告漓江拖拉机公司对借款事实予以认可，故被告拖拉机公司对该笔借款应承担民事责任，原告要求被告李有德偿还借款、支付利息、要求被告拖拉机公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；因该借款发生在被告李有德、黎瑛婚姻关系存续期间，被告李有德未能提供原告与其及被告黎瑛明确约定为个人债务的证据，故应当按夫妻共同债务处理，被告李有德、黎瑛应承担共同偿还责任。原告与被告李有德在借条中约定用被告漓江拖拉机公司名下的设备、原材料、成品作抵押，原、被告双方没有到有关部门办理抵押登记，抵押权没有设立，原告要求对被告漓江拖拉机公司所有的设备、原材料、成品享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
（二）关于被告李有德归还借款341500元的性质认定问题。被告借款初期每月均还款28000元，在转账凭证上写明是付息，且被告在2012年11月14日与2014年2月19日又重新出具了金额为350000元的借条，因此被告每月还款是归还利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的审实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分不予保护。因此，被告李有德从2012年9月13日至2014年5月归还的341500元中，其中第一笔28000元，归还利息7000元（350000×2%=7000元），归还本金21000元，尚欠本金329000元；第二笔28000元，归还利息6580元（329000×2%=6580元），归还本金21420元，欠本金307580元。依此计算，至2014年5月30日，被告李有德共归还14笔款累计341500元，其中借款本金283200元，利息58300元，尚欠原告本金66800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有德、黎瑛共同归还原告李玉仁借款66800元及利息（利息计算从2014年5月31日起至借款还清之日止，按中国人民银行一年贷款利率计付）；
二、被告桂林漓江拖拉机制造有限公司对上述借款承担还款的连带责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费6565元，适用简易程序减半收取3282.5元，诉讼保全费2275元，共计5557.5元，由被告李有德、黎瑛负担1096元，原告负担4461.5元。
上述义务，义务人应于本案判决书送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6565元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 海
二〇一五年九月十六日
书记员 李海天