wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更763号
罪犯汪腊清，男，1961年12月14日生，汉族，小学，原户籍所在地：湖北省云梦县。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年2月28日作出（2012）穗海法刑初字第233号刑事判决，认定被告人汪腊清犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。2012年3月28日送监狱服刑改造。刑期自2011年12月13日起至2018年12月12日止。服刑期间，2014年3月20日经本院裁定减刑四个月、2015年7月31日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年8月12日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯汪腊清向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪腊清在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2015年2季度表扬、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬、2016年2季度记功，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》及历次减刑裁定书等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示期内无人提出异议。
本院认为，罪犯汪腊清服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释�件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪腊清减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年十月十七日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
汪腊清：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件�体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9306号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：苏原，系该公司总经理。
委托诉讼代理人郭军芬，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人霍璐明，男，系该公司法务。
被告姚旭，
被告袁韬
原告港联融资租赁有限公司与被告姚旭、袁韬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达预收案件诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉婷
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初9306号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：苏原，系该公司总经理。委托诉讼代理人郭军芬，女，系该公司法务。委托诉讼代理人霍璐明，男，系该公司法务。被告姚旭，被告袁韬原告港联融资租赁有限公司与被告姚旭、袁韬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达预收案件诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 李 刚二〇一七年十二月二十五日书记员 王玉婷????????1
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终393号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈恩来，男，1967年2月16日出生，汉族，住青县。
委托代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1773号民事裁定，向本院提出上诉。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉称，请求撤销（2017）冀0922民初1773号民事裁定，将本案移送至沧州市运河区人民法院审理。主要上诉理由是：一审法院认定青县人民法院有管辖权的依据是涉案车辆冀Ｊ×××××/JXS16挂车辆所在地为青县。车辆所在地应指车辆登记注册地，目前沧州市所有车辆的登记注册地均为沧州市交警支队车辆管理所，故青县人民法院无管辖权。根据民诉法第二十四条及民诉法解释第二十一条的规定，本案被告住所地为沧州市××区，车辆登记注册地为沧州市交警支队车辆管理所，事故发生地为内蒙古，故本案应由沧州市运河区人民法院或内蒙古的人民法院审理。
沈恩来答辩称，本案为保险合同纠纷保险标的物住所地在青县，货物运输目的地是青县，因此青县法院对本案由管辖权，请求二审法院驳回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案系保险合同纠纷,保险标的物为冀Ｊ×××××/JXS16挂车辆，车辆行驶证登记为河北省沧州市青县马厂镇王维屯村。保险标的物所在地为河北省青县，青县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年九月十六日
书记员 张冬雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1288号
原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路***号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴从英、吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：王波，男，1974年5月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告王波金融借款合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴从英到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金135231.82元、利息13800.15元、罚息4844.7元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年8月25日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年8月25日至2019年8月25日，月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年1月15日被告尚欠原告贷款本息合计153876.67元。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，希望判如所请。
被告王波未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告南京银行围绕诉讼请求提交了南京银行“诚易贷”申请书、个人借款借据、个人贷款放款凭证、《个人消费性借款合同》、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询等证据。经庭审出示、质证，被告王波缺席未到庭，系自动放弃质证的权利�本院认为，原告南京银行提供的证据真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实除与原告南京银行诉称一致外，并补充如下：
2015年8月25日，贷款人南京银行作为甲方与借款人王波作为乙方签订《个人消费性借款合同》约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为200000元，借款用途为家电，实际借款期间以借款借据为准；本合同项下的借款利率为固定利率，即月利率13‰。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，第一期还款日为借款实际到帐后次月20日，从第二期起，每期还款日为当月20日；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权按本合同约定收回全部借款本息。
合同签订后原告按约发放了贷款，被告王波结清至2017年3月20日止的利息后，南京银行于2017年4月20日扣收利息155.19元，之后无还款行为。原告按照《个人消费性借款合同》的约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告支付剩余本金、利息、罚息。
本院认为，原、被之间所签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。涉案借款合同签订后，原告依约向借款人发放合同项下借款200000元�但被告未按约定履行归还本息义务，应承担违约责任。故现原告宣布全部借款提前到期，要求被告归还剩余本金并支付利息、罚息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金135231.82元；
二、被告王波于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息13800.15元、罚息4844.7元（暂算至2018年1月15日，此后按涉案《个人消费性借款合同》约定的标准另计至欠款实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，减半收取1689元，财产保全费1289元，两项共计2978元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一八年四月二十七日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1288号原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路***号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴从英、吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：王波，男，1974年5月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告王波金融借款合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴从英到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金135231.82元、利息13800.15元、罚息4844.7元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年8月25日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年8月25日至2019年8月25日，月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年1月15日被告尚欠原告贷款本息合计153876.67元。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，希望判如所请。被告王波未作答辩，亦未向本院提交证据。原告南京银行围绕诉讼请求提交了南京银行“诚易贷”申请书、个人借款借据、个人贷款放款凭证、《个人消费性借款合同》、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询等证据。经庭审出示、质证，被告王波缺席未到庭，系自动放弃质证的权利�本院认为，原告南京银行提供的证据真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实除与原告南京银行诉称一致外，并补充如下：2015年8月25日，贷款人南京银行作为甲方与借款人王波作为乙方签订《个人消费性借款合同》约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为200000元，借款用途为家电，实际借款期间以借款借据为准；本合同项下的借款利率为固定利率，即月利率13‰。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，第一期还款日为借款实际到帐后次月20日，从第二期起，每期还款日为当月20日；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权按本合同约定收回全部借款本息。合同签订后原告按约发放了贷款，被告王波结清至2017年3月20日止的利息后，南京银行于2017年4月20日扣收利息155.19元，之后无还款行为。原告按照《个人消费性借款合同》的约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告支付剩余本金、利息、罚息。本院认为，原、被之间所签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。涉案借款合同签订后，原告依约向借款人发放合同项下借款200000元�但被告未按约定履行归还本息义务，应承担违约责任。故现原告宣布全部借款提前到期，要求被告归还剩余本金并支付利息、罚息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金135231.82元；二、被告王波于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息13800.15元、罚息4844.7元（暂算至2018年1月15日，此后按涉案《个人消费性借款合同》约定的标准另计至欠款实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，减半收取1689元，财产保全费1289元，两项共计2978元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  杨 政二〇一八年四月二十七日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2019号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告陈玉春，住承德市
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告陈玉春、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告陈玉春在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为383000.00元。合同约定被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠163944.00元没有归还。依据原被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计179944.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告陈玉春及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1950.00元，退回原告，保全费1420.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩 君
二〇一四年九月三十日
书 记 员 任兆权
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初94号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈由星，男，1963年1月13日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，住浙江省仙居县。2018年1月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月1日转取保候审。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人陈由星犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人范某出庭，指控：2018年1月21日20时39分，被告人陈由星酒后驾驶轻便电动三轮摩托车在本县环西南路消防大队前面路口发生交通事故，现场酒精呼气测试结果为303mg/100ml。经鉴定，其血液中酒精含量为388mg/100ml。认为被告人陈由星具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。建议判处被告人陈由星拘役二个月十五日，并处罚金。
被告人陈由星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈由星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈由星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈加礼
二〇一八年四月九日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5085号
韩振金：
广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金移送执行被执行人韩振金刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1053号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
二〇一七年九月十一日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0165号
原告徐福元。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告王凤兴，1953年4月29日。
本院在审理原告徐福元与被告王凤兴房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐福元于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐福元撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告徐福元负担。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 罗天明
人民陪审员 王振明
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒋志芳
庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1457号
申请执行人苏载甫，住甘肃省庆城县驿马镇。
被执行人庆阳市万通汽车有限责任公司（以下简称万通公司），住所地庆阳市西峰区北环路中段（西峰制药厂对面）。
法定代表人张存斌，该公司董事长。
被执行人张存敏，男，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人苏载甫与被执行人万通公司、张存敏民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初2563号民事判决书：被执行人万通公司、张存敏归还申请执行人苏载甫借款4000000元，并按照月利率2%承担2016年3月22日至实际归款之日的利息。案件受理费46656元，保全费5000元，共计51656元，由申请执行人苏载甫负担1500元，被执行人万通公司、张存敏负担50156元。
本案在执行过程中，2017年11月22日，申请执行人苏载甫与被执行人万通公司、张存敏自愿达成执行和解协议：一、双方债权债务（含诉讼期间的费用）经确认共计为5922156.00元（含第三人部分债权债务）。二、以物抵债方式：1、被执行人万通公司、张存敏以其所有公司的长城汽车销售展厅（建筑面积932.04㎡）、长城销售办公区（建筑面积726㎡）、职工宿舍（建筑面积248.57㎡）按评估价6050900.00元以现状抵顶本案的执行标的（以上建筑物只是地面附属物，不包含已抵押给建行的土地使用权在内。但该抵顶物包含建筑物内的办公设备和设施、装修）；2、协议自签订之日起，申请执行人苏载甫与第三人的借款本息按照0.0085元计算利息；3、如果被执行人万通公司、张存敏借款本息以前述方式尚未全部清偿，出现被执行人万通公司的整体开发，或者他人收购等情形，双方按照占有期间的房租费收入扣减所欠本息据实结算，结算后剩余的借款本息被执行人支付后申请执行人返还该抵顶财产。支付方式为：如果整体开发，以开发的房产抵顶剩余借款本息：如果出让或拍卖，以出让价款支付剩余借款本息；4、申请执行人苏载甫与第三人之间的借款本息的抵顶和清偿，由申请执行人苏载甫全权负责办理，房屋出租后的收益分配也全部由申请执行人苏载甫与第三人自行协商解决，被执行人万通公司、张存敏不再参与。和解协议正在自行履行中，经征求申请执行人苏载甫意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执1457号案件的本次执行程序。
若被执行人万通公司、张存敏不按执行和解协议履行，申请执行人苏载甫可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘兴翰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保89号
本案执行的申请执行人李某某与被执行人雷某某民间借贷纠纷的保全执行一案，依照本院（2016）湘1121财保6号民事裁定书的执行内容于二O一六年八月十五日执行完毕。现通知如下：
本院（2016）湘1121财保6号民事裁定书的保全内容执行完毕。
特此通知
审判员 柏拥军
二〇一六年八月十五日
书记员 胡文婷
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1288号
罪犯李建艇，男，1987年4月4日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于二〇一三年十二月二十六日作出（2013）鄢刑初字第230号刑事判决，认定被告人李建艇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。该犯刑期自二〇一三年四月一日起至二〇一五年九月三十日止。该犯于2014年1月24日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李建艇近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年12月至2013年1月李进财等人应营利为目的，在鄢陵县多地多出开设赌场，李建艇等人负责在赌场周围放哨。2013年1月15日，在李进财的指使下，李建艇等人手持钢管、砍刀等对郭某某及路过群众进行殴打，致使周某等人受伤。
罪犯李建艇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建艇入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李建艇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0192行初2号
原告赵卫娜，女，1982年9月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：赵某，曾用名胡某1、胡某2，2005年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市，系赵卫娜之子。
委托代理人杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处，住所地河南省郑州市航空港区。
负责人路智永，主任。
委托代理人歹小根，该办事处工作人员。
委托代理人穆群立，郑州市新郑市法律服务所法律工作者。
原告赵卫娜、赵某诉被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处（以下简称明港办事处）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵卫娜、赵某诉称，2012年来，郑州航空港经济综合实验区明港办事处应政策要求在辖区内组织实施征迁方案，并与大路韩村部分村民签订了《安置补偿协议书》，但是办事处以原告赵卫娜是女性为由，拒绝与原告签订《安置补偿协议书》。原告认为，其在大路韩村有一处面积为165平方米的住宅，被告拒绝与其签订补偿协议的行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》以及《郑州航空港区合村并城土地房屋征收补偿和村民安置社会保障暂行办法》的相关规定。原告不服，诉至法院，请求判令被告依法履行职责，与原告签订《安置补偿协议书》，并无歧视、无差别的履行该协议。
被告明港办事处辩称:一、原被告诉讼主体资格错误。根据我国《土地管理法》第四十六条规定，土地的征迁是由县级以上人民政府实施的，被告不具备此主体资格，被告与其他村民签订的《安置补偿协议书》是受郑州航空港区委托实施的；二、我国《土地管理法》明确规定，农村宅基地实行一户一宅，即便是签订安置补偿协议，也与户籍的户主为主体所签订的，二原告不具备这一条件；三、原告赵卫娜系出嫁姑娘，按照《村民委员会组织法》规定村民自治的原则，该村对出嫁姑娘不享有本村村民这一权利。请求法院驳回二原告诉求。
本院认为，原告赵卫娜、赵某起诉要求被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处与其签订《安置补偿协议书》。首先，签订补偿协议不属于被告明港办事处法定职责的范畴；其次，对于《协议》中是否有其他相对人以及原告与被告签订补偿协议的具体内容等均不明确，不属行政审判裁判权限范围，其签订补偿协议内容应属合同当事人意思自治的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵卫娜、赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓炳
人民陪审员 牛惠萍
人民陪审员 张 闯
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 孙 闯
书 记 员 陈文霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0192行初2号原告赵卫娜，女，1982年9月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：赵某，曾用名胡某1、胡某2，2005年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市，系赵卫娜之子。委托代理人杨军锋，河南亚银律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处，住所地河南省郑州市航空港区。负责人路智永，主任。委托代理人歹小根，该办事处工作人员。委托代理人穆群立，郑州市新郑市法律服务所法律工作者。原告赵卫娜、赵某诉被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处（以下简称明港办事处）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵卫娜、赵某诉称，2012年来，郑州航空港经济综合实验区明港办事处应政策要求在辖区内组织实施征迁方案，并与大路韩村部分村民签订了《安置补偿协议书》，但是办事处以原告赵卫娜是女性为由，拒绝与原告签订《安置补偿协议书》。原告认为，其在大路韩村有一处面积为165平方米的住宅，被告拒绝与其签订补偿协议的行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》以及《郑州航空港区合村并城土地房屋征收补偿和村民安置社会保障暂行办法》的相关规定。原告不服，诉至法院，请求判令被告依法履行职责，与原告签订《安置补偿协议书》，并无歧视、无差别的履行该协议。被告明港办事处辩称:一、原被告诉讼主体资格错误。根据我国《土地管理法》第四十六条规定，土地的征迁是由县级以上人民政府实施的，被告不具备此主体资格，被告与其他村民签订的《安置补偿协议书》是受郑州航空港区委托实施的；二、我国《土地管理法》明确规定，农村宅基地实行一户一宅，即便是签订安置补偿协议，也与户籍的户主为主体所签订的，二原告不具备这一条件；三、原告赵卫娜系出嫁姑娘，按照《村民委员会组织法》规定村民自治的原则，该村对出嫁姑娘不享有本村村民这一权利。请求法院驳回二原告诉求。本院认为，原告赵卫娜、赵某起诉要求被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处与其签订《安置补偿协议书》。首先，签订补偿协议不属于被告明港办事处法定职责的范畴；其次，对于《协议》中是否有其他相对人以及原告与被告签订补偿协议的具体内容等均不明确，不属行政审判裁判权限范围，其签订补偿协议内容应属合同当事人意思自治的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告赵卫娜、赵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  张晓炳人民陪审员  牛惠萍人民陪审员  张 闯二〇一六年十二月十二日法官 助理  孙 闯书 记 员  陈文霞
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第351号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱某，局长。
被申请人郑某。
被申请人曾某。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14633号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14633号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14633号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人郑某、曾某缴纳社会抚养费107000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年五月六日
代理书记员 金 清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5327号
原告榆林市智乾房地产开发有限公司
被告曹飞
原告榆林市智乾房地产开发有限公司与被告曹飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告榆林市智乾房地产开发有限公司委托代理人高阿利、王飞和被告曹飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买了被告预售的位于榆阳区红山银沙路东的商品房一套，该商品房暂定为智乾商住小区。前述合同约定，该房建筑面积135.36平米，每平米单价7160元，房款合计人民币969177元，首付40%、下余60%在银行办理按揭。合同签订后，被告只交付了首付款，下剩房款既不向原告提供办理按揭所需材料来配合原告，也不通过现金的方式支付。为此，多次协商无果，无奈之下，原告只得涉诉法院并提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告双方签订的商品预售合同。2、判令被告支付原告剩余购房款580000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、榆林市建设工程规划许可证（建字第610800201200028H号）、建设用地规划许可证（地字第610800201100019）、榆市国用（2011）第38338号国有土地使用证、建筑工程施工许可证（编号2012-67）、榆林市商品房预售许可证（榆住建预售证第2013-23）各一份，用于证明原告已取得了涉案房屋的全部审批手续，该商品房预售合同合法有效。
2、商品房预售合同、榆林广播电视台广告播出单及光盘各一份、榆林日报一份、智乾商住礼品发放单一份、中国联通公司出具的业务凭据一份，用于证明在被告不能办理银行按揭贷款时，原告按约向被告履行了通知义务，被告以现金方式一次性支付剩余购房款的条件已经成就。
被告辩称：按揭首付款原为合同价款30%，后变为40%，产权也由70年变为50年，房产证目前没有办下来，不能相信原告，故剩余购房款不予支付。
被告未向法庭提交了任何证据。
经庭审质证：被告对原告提交证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为预售许可证在签订合同时并没有办理好；对原告提交的证据2中预售合同、礼品发放单、通话单真实性无异议，其他证据认为不知情，不予认可。
本院对上述质证的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2被告对真实性无异议，经审查，该证据形式合法，内容真实，能够证明原告与被告之间存在商品房预约合同关系以及原告向被告履行了办理按揭交款的通知义务的事实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告榆林市智乾房地产开发有限公司是经合法登记注册的房地产开发公司，该公司于2013年9月26日取得榆林讯智乾商住小区商品房预售许可证（榆住建预售证第2013-23号）。2013年10月31日，原、被告签订智乾商住小区商品房预售合同，合同约定了购买房屋为1-4-1302号房屋，买受人曹飞，联系电话1872994****，土地使用年限2011年10月10日至2065年11月24日，建筑面积135.36平米，每平米单价7160元，房款合计人民币969177元，个人住房按揭贷款，首付款为合同价款40%、剩余60%购房款由出卖人联系协助买受人与在银行办理按揭贷款买受人及时提供相应的材料并配合出卖人办理银行按揭贷款，贷款全部转到出卖人指定账户后视为付清房款，如要买受人未能在约定的期限内办理或因买受人资信等原因无法足额取得银行按揭贷款或银行减少或不予办理贷款的，则买受人应当在出卖人电话通知之日起10日内以现金方式一次性支付剩余购房款，交付房屋日期为2015年9月15日。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告当日向原告支付购房款389177元，2014年7月23日，原告以短信方式通知被告办理按揭支付下余房款。至今，被告并未办理按揭贷款，亦未向原告支付下剩购房款58万元。原告以被告不支付购房款为由，向本院提起民事诉讼并提出前述诉讼请求。
另查明，本案所涉及楼房开发建设依法取得了国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。被告于2015年9月23日通过报纸公告的方式通知业主于接到通知5日内接收房屋办理入住手续。
本院认为，被告系合法注册的房地产开发公司，在其已取得商品房预售许可证号情况下与原告签订了书面的商品房预售合同，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效率性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告未按合同约定办理银行按揭贷款向原告支付剩余购房款，且原告履行了办理按揭贷款的通知义务，显然被告构成违约，应当承担继续履行的违约责任，即由被告向原告支付剩余购房款58万元。被告以首付款、产权年限变更拒绝支付购房款的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳，故原告之诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告榆林市智乾房地产开发有限公司与被告曹飞签订的商品房预售合同继续履行。
二、本判决生效后十日内，由被告曹飞向原告榆林市智乾房地产开发有限公司支付剩余购房款人民币58万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告曹飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 薛 婧
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保471号
申请人：杜宗礼，男，1976年11月12日出生，现住孙吴县铁路佳苑。
被申请人：王钊，男，1987年1月2日出生，现住孙吴县红色边疆农垦社区。
申请人杜宗礼于2017年10月10日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王钊名下的房产，申请人杜宗礼以其名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王钊名下的在孙吴县红色边疆农场场部满达新区**号楼*层*号门市，期限3年。
案件申请费1，270元，由申请人杜宗礼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十月十日
书记员 董 丽
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第5299号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社。
负责人：蔡建平，重华分社主任。
委托代理人：陈永忠，该社工作人员。
被告：张伦香，男，生于1982年3月12日，汉族，住江油市。
被告：梁勤富，女，生于1973年10月6日，汉族，住江油市。
本院在审理江油市农村信用合作联社重华分社诉张伦香、梁勤富金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社重华分社于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社重华分社撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 罗静
二〇一三年十一月十四日
书记员 罗练
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9401号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊小芬，女，该公司工作人员。
被告：高荣丽，女，1986年5月1日出生，汉族，住贵州省。
被告：叶腾斌，男，1986年3月29日出生，汉族，住贵州省。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告高荣丽、叶腾斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐正生
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通余民初字第1007号
原告高春华。
委托代理人张恩东。
被告季萍。
被告季晓君。
被告曹玉娟。
原告高春华与被告季萍、季晓君、曹玉娟确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员张翅飞适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告高春华及其委托代理人张恩东到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高春华诉称，其与被告曹玉娟婚姻关系存续期间，被告曹玉娟曾于2009年12月22日向被告季萍、季晓君购买位于通州区××甲镇交通西街综合楼6号楼21.51平方米非住宅房屋。在与被告曹玉娟的离婚诉讼中，因该房屋系小产权房未过户不宜直接处理，故原告高春华未要求在离婚诉讼中分割该房屋，但该房屋应属其与被告曹玉娟的夫妻共同财产。因该房屋的土地使用权证为集体土地，故请求法院判令被告曹玉娟与被告季萍、季晓君签订的该房屋买卖协议书因违反法律的禁止性规定而无效。
三被告未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，2009年12月22日被告曹玉娟与被告季萍、季晓君订立房屋买卖协议书，该协议书约定曹玉娟以总房价160000元购买位于南通市通州区××甲镇交通西街综合楼6号21.51平方米房屋，该房屋产权证号为××甲字第062060B号，房屋所有人为季萍，该协议书由南通市通州区竞翔法律服务所办理见证。协议签订当日，被告曹玉娟将全部购房款160000元一次性给付被告季萍。合同签订后三被告未办理房屋产权变更登记。
另查明，原告高春华与被告曹玉娟于2001年12月29日领取结婚证，于2013年8月26日经本院调解离婚，在当日的调解笔录中，原告陈述“离婚是同意，房产在该案中可以不处理….”。
以上事实，有见证书、收条、房产证、2013年8月26日调解笔录、原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，位于南通市通州区××甲镇交通西街综合楼6号21.51平方米房屋有房屋产权证，故三被告签订的房屋买卖合同未违反法律的强制性规定。三被告虽未办理房屋变更登记，但是不影响该合同的效力。为此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十××条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高春华要求确认三被告于2009年12月22日签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。
案件受理费减半收取1790元，由原告高春华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）预交上诉案件受理费3580元。
（此页无正文）
审判员 张翅飞
二〇一三年十二月二十三日
书记员 袁 春
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初285号
原告姚超。
委托代理人刘翠。
被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司。
负责人梁杰。
被告沈阳信和劳务施工有限公司。
负责人高成林。
第三人田志强。
原告姚超诉被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司、沈阳信和劳务施工有限公司、何大昌追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚超诉称，原告于2010年11月至2011年11月末期间在葫芦岛市连山区山河半岛小区工地做钢筋工作，约定每平方米200.00元，劳动报酬总计24500.00元。现该工程已竣工投入使用。该工程的施工单位系天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，该公司又将该工程分包给沈阳信和劳务施工有限公司，第三人田志强系实际施工人。原�多次找被告及第三人催讨劳动报酬未果，故诉至贵院，要求被告给付劳动报酬。
本院认为，本案涉及工程的施工单位系中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，不是天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，原告属告诉主体错误，故应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姚超的起诉。
案件受理费206.00元，予以退回，邮寄送达费80.00元，由原告姚超承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛峰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1029号
原告：武俊平，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：宋建民，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告武俊平与被告宋建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武俊平、被告宋建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武俊平诉称：2016年5月8日，被告驾驶蒙J-*****号现代牌小型客车，沿集宁区满达东街由东向西行驶至曙光南路与满达东街交叉路口，与沿该路段同方向行驶的原告驾驶的蒙J-*****号捷达牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的第500419号道路交通事故认定书认定，被告负本起交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生的当天，原告的车辆就被送往乌兰察布市捷通众达汽车销售服务有限公司进行修理，维修公司于2016年5月18日通知原告提车，共修理了11天，修车费用7031元已由被告全部支付。在本案中，原告驾驶的车辆系原告向别人承包的营业出租车，在承包期限内，营运收入由原告享有。由于本起事故导致车辆维修，造成车辆不能营运，给原告造成了停运损失。车辆维修好后，原告多次找被告协商赔偿原告的停运损失，但被告态度强硬，对原告的合理请求置之不理，无奈原告只能通过法律途径来维护自己的合法权益。综上所述，由于被告在驾驶车辆过程中违反道路交通法规，造成原告车辆受损，产生停运损失。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿原告各项损失共计3200元；2、诉讼费由被告承担。
被告宋建民辩称：当时说找个地方给他修车，说给原告1000元解决，但原告说去4S店修，具体修车时间是修了11天，就因为误工费没有达成协议。
经审理查明：2016年5月8日18时30分许，被告宋建民驾驶蒙J-*****号现代牌小型客车，沿集宁区满达东街由东向西行驶至曙光南路与满达东街交叉路口时，与沿该路段同方向行驶的原告驾驶的蒙J-*****号捷达牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的第500419号道路交通事故认定书认定，被告宋建民负本起事故的全部责任。2016年7月24日，乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告驾驶的蒙J-*****号捷达牌小型轿车的日运营损失作出乌鑫鉴评报（2016）评报字第163号旧机动车鉴定评估报告书，价格鉴定结论为，该车辆日运营损失为人民币大写贰佰元整。
以上事实有交通事故责任认定书、司法鉴定等在案佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告武俊平承包的车辆在本次交通事故中造成损坏，因在车辆修理过程中产生的营运损失应得到赔偿。交警的事故认定书程序规范、定责准确，本院予以采信。对鉴定部门作出的鉴定，本院予以采信。原告请求赔偿的营运损失费2200元、鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，参照交警的事故责任认定，根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，被告宋建民应赔偿原告营运损失费2200元、鉴定费1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告宋建民赔偿原告营运损失费、鉴定费合计三千二百元，在判决生效后七日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭 正
二〇一七年六月二十一日
书记员 马昱君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初106号
原告：汪玉云，女，1964年2月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
委托代理人：姜俊，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市淝河路中段，统一社会信用代码：91340100764751082G（1-1）。
法定代表人：罗朝桂，总经理。
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市南京路2588号要素大市场8区6楼，统一社会信用代码：91340100MA2MQRTL20（1-1）。
法定代表人：刘敏俊，经理。
委托代理人：王大华，公司员工。
被告：李华芝，男，1973年1月5日出生，汉族，住肥东县，（未到庭）
被告：合肥市皖旭汽车服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区石门路2666号中环城8幢2304室。
委托代理人：李瑛，公司员工。
被告：中银保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市宁国南路合工大建筑设计裙楼1、2楼，统一社会信用代码：9134000067891367D（1-1）
法定代表人：王俊，经理。
委托代理人：谢凤凯，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B座。
法定代表人：常胜，经理。
被告：韦保安，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市郊区，
被告：合肥万达城文化旅游管理有限公司，住所地合肥市滨湖新区庐州大道788号，统一社会信用代码：913401003532640790（1-1）。
法定代表人：张霖，执行董事。
委托代理人:朱正锐、周荣荣，公司员工。
本院在审理原告汪玉云诉被告安徽省高强新型建材有限公司、长安责任保险股份有限公司安徽分公司、李华芝、合肥市皖旭汽车服务有限公司、中银保险有限公司安徽分公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、韦保安、合肥万达城文化旅游管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方庭外和解，原告文月于2017年7月18日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪玉云撤回对被告安徽省高强新型建材有限公司、长安责任保险股份有限公司安徽分公司、李华芝、合肥市皖旭汽车服务有限公司、中银保险有限公司安徽分公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、韦保安、合肥万达城文化旅游管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告汪玉云承担。
审判员 于圣云
二〇一七年七月十八日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22809号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：雷传芝。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告雷传芝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告雷传芝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,146.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,146.02元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3757号
上诉人(原审起诉人)：李强，男，1987年3月5日出生，汉族，现住新河县。
上诉人李强因案外人执行异议之诉一案，不服河北省新河县人民法院（2016）冀0530民初632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李强上诉请求：1、请求依法撤销新河县人民法院（2016）冀0530民初632号民事裁定，对上诉人一审起诉进行立案审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审法院认定上诉人不是隆园小区西3-1-5-302号单元楼房产所有人，与本案没有直接利害关系错误。隆园小区西3-1-5-302房产及车库房屋所有权登记上诉人名下，该房屋赠与虽然被新河县人民法院撤销，但上诉人已提出上诉，目前上诉人未接到二审法院判决；2、查封的房产是上诉人合法取得的财产。该房产虽然是通过赠与取得，上诉人对该房产也有投资，赠与前该房产没有被查封，房产本身与他人无争议，赠与行为是家庭财产的一种合法分割，与申请人执行无关。法院查封上诉人房产不是合同法第七十四条规定的可撤销行为，法院查封上诉人房产错误，应予解封；3、申请人张占仁、张世强、张运迎可以申请执行李奎岭的其他财产，房屋并不是唯一的执行方式。综上，为维护上诉人的合法权益，现提出上诉，请求依法支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为，根据新河县人民法院作出的（2015）新民初字第427号民事判决，依法撤销被告李奎岭位于隆园小区西3-1-5-302号单元楼包括车库（新房权证2010字第××号）赠与其儿子李强的行为，被执行人李奎岭上诉中院，邢台市中级人民法院作出驳回李奎岭上诉，维持原判决的决定，且已生效，该房产仍属于李奎岭夫妻共有财产。原审裁定以起诉人李强不是该房产的所有权人，与本案没有直接利害关系不予受理本案使用法律正确。
综上，李强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十二月二十日书记员尚文佳
邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民特5号
申请人：邢台市中盛物流服务有限公司。
住所地：邢台市桥西区郭守敬南路***号*****号。
统一社会信用代码：91130503554149498。
法定代表人：张萍，该公司经理。
委托代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师，特别授权。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
统一社会信用代码：91110101801119474Q。
法定代表人：郭少军，该公司总经理。
委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权。
本院于2018年1月31日立案受理了申请人邢台市中盛物流服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人邢台市中盛物流服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因保险合同纠纷一案于2018年1月25日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付邢台市中盛物流服务有限公司各项损失共计123000元（将以上款项打入邢台市中盛物流服务有限公司法定代表人张萍名下中国农业银行邢台新华支行帐户内，卡号为62×××19）。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自收到法律文书后30日内支付上述款项。
三、其他无争议，一切皆清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与邢台市中盛物流服务有限公司于2018年1月25日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董英辰
二〇一八年一月三十一日
书记员 霍小莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4980号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：许某，女,汉族，住湖南省株洲县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告许某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告许某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.许某向某银行偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金24248.08元、零售利息4212.4元、违约金3949.12元、滞纳金3252.59元、现金利息552.24元，共计36214.43元，2017年4月13日之后的利息以24248.08元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由许某承担。事实和理由：许某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，许某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计36214.43元。该款应予偿还。
被告许某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明许某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明许某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明许某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告许某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：许某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。许某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如许某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如许某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如许某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如许某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向许某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向许某发放信用卡后，许某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，许某累计拖欠某银行透支款本金24248.08元、利息4764.64元、违约金3949.12元、滞纳金3252.59元（其中2016年6月的滞纳金为354.2元，2016年7月的滞纳金为388.85元，2016年8月的滞纳金为360.17元）。
本院认为：某银行根据许某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。许某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。许某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，许某已拖欠某银行透支款本金24248.08元、利息4764.64元，该款应予偿还。故某银行要求许某偿还欠款本金24248.08元、利息4764.64元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求许某支付截至2017年4月13日的滞纳金3252.59元及违约金3949.12元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在许某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向许某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了许某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就许某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。许某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的354.2元，2016年7月的388.85元，2016年8月的360.17元，合计1103.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金24248.08元；
二、许某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月13日为4764.64元，2017年4月13日之后的利息，以本金24248.08元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、许某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金1103.22元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1135号
原告：刘玉桃，女，1975年3月5日出生，汉族，现住河北省张家口市。
被告：范学勇，男，40岁左右，汉族，现住河北省张家口市。
原告刘玉桃与被告范学勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘玉桃、被告范学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉桃向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还�款17000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因家庭生活所需，分三次向原告借款20000元，被告于2014年8月11日给原告出具了借条。经过原告催要下，被告于2016年8月份归还了3000元，至今尚欠原告17000元，经原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱至今不还。
经审理查明：2014年被告范学勇从原告刘玉桃处借款20000元，且被告范学勇在2014年8月11日给原告刘玉桃书写了借条，该笔借款未约定借款人须向出借人支付利息，被告范学勇于2016年8月份归还了3000元，至今尚欠原告17000元2017年7月28日原告刘玉桃诉至本院要求被告归还上述借款。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告当庭提供的证据予以证实。
本院认为，范学勇承认向刘玉桃借款20000元，本院予以确认。借条系双方真实意思的表示，是不违反法律规定，原、被告间20000元的借款合同成立且生效，被告于2016年8月份归还了3000元，至今尚欠原告17000元。被告范学勇依法应当承担向原告刘玉桃偿还借款本金的义务，对于原告刘玉桃提出的要求被告范学勇承担向原告归还17000元借款本金的主张本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告范学勇于本判决生效之日起十日内一次性归还原告本金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 李忠和
人民陪审员 刘伟平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 倩
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初38号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人范某，男，1995年8月23日生，汉族，初中文化，无业。2015年2月9日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检未刑诉（2016）3号起诉书指控被告人范某犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月22日22时许，被告人范某与张某某（男，1998年8月15日生）、陈某某（男，1998年1月13日生）、高某某（男，1999年8月7日生）、詹某某（男，1999年7月5日生）、叶某某（男，1999年8月24日生）、包某某（男，1999年11月5日生）（均另案处理）等人预谋殴打路人取乐，随后至南京市栖霞区燕子矶某某大道XXX号路灯附近，使用U型锁、伸缩棍等工具对正在跑步的被害人周某进行殴打，致使周某头部受伤，额部检见1.0CM×1.0CM疤痕。经鉴定被害人周某的损伤程度属轻微伤。
2014年12月1日9时许，南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所民警在本市鼓楼区金陵八村13栋2单元501室将被告人范某抓获。案发后，被告人范某赔偿被害人周某人民币1800元。
上述事实，被告人范某在开庭审理中亦无异议，并有被告人范某的供述和辩解、被害人周某的陈述、证人张某、陈某、高某、詹某、叶某、胡某、李某、包京程的证言，接处警工作登记表、刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、电话查询记录、接受证据材料清单、收条、行政处罚决定书、现场图、刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范某伙同多人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人范某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某与他人共同实施寻衅滋事的行为，系共同犯罪。其与他人在共同犯罪中地位、作用相当，不区分主、从犯。被告人范某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人范某已赔偿被害人经济损失，酌情可以从轻处罚。为维护公共管理秩序，保障公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 戴蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终384号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘合，男，1996年10月18日出生于贵州省从江县，苗族，小学文化，无业，住贵州省从江县。因本案于2016年3月9日被抓获并被寄押于凯里市看守所，同年3月14日被连江县公安局刑事拘留，同年4月19日经连江县人民检察院批准逮捕，同年4月21日被连江县公安局执行逮捕。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控被告人潘合犯抢劫罪一案，于2016年12月28日作出（2016）闽0122刑初298号刑事判决。原审被告人潘合不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人潘合，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月2日14时50分许,被告人潘合及王忠强(另案处理）到被害人杨某位于连江县苔菉镇东洛岛附近海域的渔排找人时与杨某发生口角。潘合、王忠强先是冲到杨某居住的渔排房间内对杨某实施殴打，后二人又分别持斧头、剪刀等工具在房间内威胁杨某，当场抢走杨某现金计人民币4500元。被告人潘合及王忠强在离开途中遗落人民币600元，后被被害人杨某捡回。经连江县公安局法医室鉴定，被害人杨某损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据有，被害人杨某的陈述、证人潘某、姚某、王某、梁某1、梁某2的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、案发现场辨认照片、渔排房间布局示意图、登记保存清单、办案说明、连江县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书、被告人潘合的供述、相关辨认笔录、人员基本信息表、抓获经过、出所登记表等。
原审法院认为，被告人潘合以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁手段劫取他人财物达人民币4500元，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人潘合犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。二、继续追缴被告人潘合的违法所得人民币3900元，予以返还给被害人杨某。
上诉人潘合称其并未强迫被害人杨某交出钱款，原审判决认定事实不清，证据不足，其行为不应构成抢劫罪。
经审理查明，原判认定原审被告人潘合犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘合以非法占有为目的，结伙以暴力、威胁方法劫取他人钱款共计人民币4500元，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人潘合称其并未强迫被害人杨某交出钱款，其行为不应构成抢劫罪的上诉理由，经查，综合本案在案证据，足以证实上诉人潘合结伙实施劫取他人钱款的共同犯罪行为，该上诉理由与本案所查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 程 颖
审 判 员 郭 翔
二〇一七年三月二十七日
法官助理 邱 宁
书 记 员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终384号原公诉机关福建省连江县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘合，男，1996年10月18日出生于贵州省从江县，苗族，小学文化，无业，住贵州省从江县。因本案于2016年3月9日被抓获并被寄押于凯里市看守所，同年3月14日被连江县公安局刑事拘留，同年4月19日经连江县人民检察院批准逮捕，同年4月21日被连江县公安局执行逮捕。福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控被告人潘合犯抢劫罪一案，于2016年12月28日作出（2016）闽0122刑初298号刑事判决。原审被告人潘合不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人潘合，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年8月2日14时50分许,被告人潘合及王忠强(另案处理）到被害人杨某位于连江县苔菉镇东洛岛附近海域的渔排找人时与杨某发生口角。潘合、王忠强先是冲到杨某居住的渔排房间内对杨某实施殴打，后二人又分别持斧头、剪刀等工具在房间内威胁杨某，当场抢走杨某现金计人民币4500元。被告人潘合及王忠强在离开途中遗落人民币600元，后被被害人杨某捡回。经连江县公安局法医室鉴定，被害人杨某损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据有，被害人杨某的陈述、证人潘某、姚某、王某、梁某1、梁某2的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、案发现场辨认照片、渔排房间布局示意图、登记保存清单、办案说明、连江县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书、被告人潘合的供述、相关辨认笔录、人员基本信息表、抓获经过、出所登记表等。原审法院认为，被告人潘合以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁手段劫取他人财物达人民币4500元，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人潘合犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。二、继续追缴被告人潘合的违法所得人民币3900元，予以返还给被害人杨某。上诉人潘合称其并未强迫被害人杨某交出钱款，原审判决认定事实不清，证据不足，其行为不应构成抢劫罪。经审理查明，原判认定原审被告人潘合犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人潘合以非法占有为目的，结伙以暴力、威胁方法劫取他人钱款共计人民币4500元，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人潘合称其并未强迫被害人杨某交出钱款，其行为不应构成抢劫罪的上诉理由，经查，综合本案在案证据，足以证实上诉人潘合结伙实施劫取他人钱款的共同犯罪行为，该上诉理由与本案所查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  浩审 判 员 程  颖审 判 员 郭  翔二〇一七年三月二十七日法官助理 邱  宁书 记 员 欧阳晓晴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1462号
罪犯管品乐，男，1988年9月25日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）中中法少刑初字第14号刑事附带判决，以被告人管品乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；连带民事赔偿595628.86元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯管品乐在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯管品乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；广东省中山市中级人民法院于2013年7月9日作出终结本次执行的执行裁定；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、执行裁定等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯管品乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及附带民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯管品乐予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3456号
原告中国水利水电第六工程局有限公司夹岩工程项目部，住所地：贵州省毕节市七星关区放珠镇天桥村。
负责人罗明楷。
委托代理人顾圣国、陈大忠，贵州锐腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马继伦，男，1976年12月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告中国水利水电第六工程局有限公司夹岩工程项目部（以下简称夹岩工程项目部）诉被告马继伦合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告夹岩工程项目部的委托代理人顾圣国、被告马继伦到庭参加了诉讼，原告夹岩工程项目部负责人罗明楷及代理人陈大忠均未到庭。本案现已审理终结。
原告夹岩工程项目部向本院提出诉讼请求：2015年8月17日，原告与被告商量达成一致意见，租用被告的位于放××镇××村的自建房作夹岩水库工程办公使用。每年租金20000元，租期为四年，每年支付一次租金。2016年3月起，被告故意将两辆大车停在租房屋房屋门口，而且贴近房屋，影响出入，导致各级领导来视察工地时，对此多次提出批评意见。为此，原告多次要求被告将车挪开，但被告均不配合，并辩称只出租房屋给原告，并未包括坝子。原告没有办法，只好将办公室搬到移动板房中，不再租用该房。但被告多次追到移动板房的办公室来吵闹，严重影响了原告正常办公。为此，原告多次找被告协商处理，但被告拒不协商。被告恶意将大车停堵在原告租用的房屋门口已构成违约，原告搬到移动板房内办公产生了一定的损失。为维护自己的合法权益，故提起此诉。
被告马继伦辩称：租房时我们有约定，院坝属于我个人，但双方都可使用。原告是诬告。原告打坏了我的房屋，原告应予以赔偿并支付房租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第三组证据照片复印件2张，用以证明二被告故意将车辆堵在租用房门口，导致原告不能使用租用房，致合同目的不能实现，构成违约。被告马继伦虽提出异议，但综合审查该组证据可知，被告无正当理由将大车停放至贴近原告租用楼房的前面，确实影响到原告租住楼房的正常通风、采光、通行等生活工作、便利，故该组证据能达到原告的证明目的，本院予以采信。对被告提供的证据27张照片，用以证明原告损坏了被告的房屋。原告提出异议，综合审查该证据可知，该证据证明的内容与本案无关，即该证据不具备证据的关联性，故达不到被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原告与被告双方在协商一致的基础上签订租房合同，合同中约定被告位于放××镇××幢两层自建房出租给原告办公、生活使用，租金20,000.00元/年，租期为四年，每年支付一次租金（第一年房屋租金已交付）。房屋交付后，被告将一辆大车停放至原告租用房屋的前面，该大车贴近房屋，影响原告的正常使用。原、被告多次协商未果后，原告将办公室搬到移动板房。原告认为被告不能保证租住用房的正常使用，达不到租房的合同目的，故提起此诉。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方在自愿平等、协商一致的基础上签订租房合同，该合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，被告马继伦无正当理由将大车停放至贴近原告租用楼房的前面，严重影响原告租用房屋的正常通风、采光、通行等生活工作、便利，导致原告租房的合同目的不能实现。故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明确有产生2,000.00元的损失，故该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国水利水电第六工程局有限公司夹岩工程项目部与被告马继伦签订的租房合同；
二、驳回原告中国水利水电第六工程局有限公司夹岩工程项目部的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告马继伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李忠熠
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 钦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保608号
申请人：马某，女，1961年5月17日出生，汉族，个体户。
被申请人：郭某，男，1959年12月2日出生，汉族，职工。
申请人马某与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14170号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人郭某在内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行发放的工资收入，扣留金额至60633元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封担保人张某所有的房产一处。查封期间一年，查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 孙文泽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保608号申请人：马某，女，1961年5月17日出生，汉族，个体户。被申请人：郭某，男，1959年12月2日出生，汉族，职工。申请人马某与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14170号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人郭某在内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行发放的工资收入，扣留金额至60633元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封担保人张某所有的房产一处。查封期间一年，查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  孙文泽二〇一七年十一月二十三日书记员  王晓敏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第499号
申请执行人吉林信诚路用装备集团有限公司，住所地长春市宽城区兰家乡广宁村前进路。
法定代表人杜彦军，董事长。
被执行人长春智圣达交通设备有限公司，住所地吉林省农安县华家镇华家站村八社。
法定代表人王志军，董事长。
本院在执行申请执行人吉林信诚路用装备集团有限公司与被执行人长春智圣达交通设备有限公司承揽合同纠纷执行一案过程中，已将被执行人所欠款项强制扣划至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第243号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 亮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第145号
申请人（仲裁被申请人）：大连东篱谷生态农业科技有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇崔屯村李屯葛沟。
法定代表人：张永东，该公司总经理。
委托代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人)：白连斌。
申请人大连东篱谷生态农业科技有限公司因不服瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第766号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院在审理案件过程中，申请人大连东篱谷生态农业科技有限公司于2015年8月27日申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人大连东篱谷生态农业科技有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人大连东篱谷生态农业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初104号
原告：翁微珍。
被告：陈鹏鹏。
被告：石蒙茹。
本院在审理原告翁微珍诉被告陈鹏鹏、石蒙茹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁微珍撤回起诉。
本案受理费820元，减半收取计410元、公告费200元，由原告翁微珍负担。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 刘浦乐
二〇一六年六月二日
代书 记员 陈思思
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4650号
原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行，住所地：阆中市新村路东段29号，组织机构代码证号62135306-0。
法定代表人胡敏，该行行长。
委托代理人王文，该行老观分理处客户经理。
被告李廷勇。
被告彭义元。
被告彭刚。
上列原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李廷勇因经营养殖业，于2009年11月11日向原告申请循环借款30，000元，还款最后期限为2012年11月10日，被告彭义元、彭刚提供了连带责任保证担保。借款到期后，李廷勇未履行还款义务。请求判令被告李廷勇偿还借款本金30，000元，并按合同约定利率计付从借款之日起至借款还清之日止的借款利息，被告彭义元、彭刚承担全部连带保证责任
被告李廷勇、彭义元、彭刚未作答辩
经审理查明，被告李廷勇于2009年8月27日，因经营养殖业，向原告下设老观分理处递交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，愿意与被告彭义元、彭刚组成联保小组，彭义元、彭刚为被告李廷勇向原告申请贷款提供担保，采取循环借款方式，借款额度为30，000元，循环有效期为三年。2009年11月11日，被告李廷勇与老观分理处签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定，李廷勇借款30，000元，采取自助可循环方式，2012年11月10日到期，贷款执行利率6.903%，超期利率为10.3545%，三年内，该贷款可申请循环使用。合同签订后，原告向被告李廷勇发放了贷款，同时，被告彭义元、彭刚作为担保人在合同上签字，承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。该款到期后，李廷勇未履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有当事人的陈述、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、身份证复印件、结婚证复印件等为据。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告李廷勇应按照约定返还借款和支付利息，被告彭义元、彭刚作为借款合同的担保人，亦应依照合同约定承担连带保证责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李廷勇于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行借款30，000元，并按借款合同约定利率，计付从借款之日起至借款还清之日止的借款利息；
二、被告彭义元、彭刚对被告李廷勇偿还借款本息的义务，互相承担连带责任。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元由被告鲜开勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 侯国钦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执109号
申请执行人：缪笑妹。
被执行人：方巧丽。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第2628号民事判决书，于2016年1月7日立案执行申请执行人缪笑妹与被执行人方巧丽民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月17日向被执行人方巧�发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款2250000元；二、负担本案诉讼费12400元，申请执行费24900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现本院在另案中依法拍卖了登记在被执行人方巧丽名下的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2302室房屋，竞买人以最高额350000元的价格竞得，扣除银行本金及利息、拍卖费用，剩余51795.32元，因剩余执行款不够支付诉讼费及执行费，故不作分配。经调查发现，被执行人在其他相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人方巧丽名下的房产已被拍卖，目前无其它财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人方巧丽有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人方�丽名下的房产已被拍卖，目前无其它财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人缪笑妹发现被执行人方巧丽有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执109号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民催101号
申请人：河北雅途进出口贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区和平西路499号，统一社会信用代码：91130105319869023F。
法定代表人：张浩，执行董事。
申报人：河南金煜承商贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区北环路116号中方园小区西区2号楼5单元3层东户，统一社会信用代码：91410105MA3XE47E9U。
法定代表人：金松萍，总经理。
申请人河北雅途进出口贸易有限公司因遗失浙江温岭农村商业银行出具的号码为4020005129617012，金额为100000元，收款人为北京天罡助剂有限责任公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年7月28日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现申报人河南金煜承商贸有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人河北雅途进出口贸易有限公司负担。
审判员 朱云波
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 婧
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初68号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人史某，男，1959年5月18日出生，汉族，高中文化，农民，住栖霞市。系本案被害人。
委托代理人衣春红，山东鲁润律师事务所律师。
被告人隋学全，男，1969年5月4日出生于山东省栖霞市，汉族，农民，初中文化，中共党员，户籍所在：山东省栖霞市苏家店镇上庄村。2016年12月22日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审，2017年3月30日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人隋学全犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，附带民事诉讼原告人（下简称“原告人”）向本院提起附带民事诉讼，本院依法予以合并审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人隋学全、原告人史某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称：1、依法追究被告人的刑事责任；2、请求法院依法判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币64088元。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由；附带民事部分，辩称原告人请求赔偿的数额过高，同意赔偿其合理经济损失。
经审理查明，2016年3月1日11时许，栖霞市苏家店镇上庄村隋爱光雇用史某、张英山、史学山在村北“度鲁沟”（地名）修剪与隋学全有纠纷的苹果树时，被告人隋学全赶到现场，与史某发生争执并厮打，隋学全持木棍击打史某肩膀及腰部，并用脚将史某踹下地堰，致史某受伤。经栖霞市公安局法医鉴定：史某腰部损伤属轻伤二级。2016年12月22日，被告人隋学全到栖霞市公安局投案。
另查明，被告人隋学全同意赔偿原告人各项经济损失共计人民币25000元（已交至本院）。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的物证木棍（照片），到案经过、户籍信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人隋学全因土地使用权纠纷处置不当，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。因被告人的犯罪行为给原告人造成的直接经济损失，被告人依法应当承担赔偿责任。原告人请求赔偿的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事案件法定赔偿范围，依法不应支持；原告人诉讼请求的其它过高部分，无证据证实，本院依法不予支持。依法可以认定的赔偿范围及损失数额：医疗费7602.60元；误工费3789.94元（35.42元／天×107天）；护理费1469.14元（86.42元／天×17天）；住院伙食补助费510元；交通费认定300元；以上损失共计人民币13671.68元。被告人自愿赔偿原告人各项经济损失共计人民币25000元，不违反法律规定，本院予以准许。
鉴于被告人案发后有自首情节，当庭认罪、悔罪，足额积极赔偿原告人的合理经济损失，本院依法并酌情对其从轻处罚，结合公诉机关的量刑建议，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人隋学全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、被告人隋学全赔偿附带民事诉讼原告人史某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币25000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人史某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 李殿芝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林春晓
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2915号
申请执行人杜占彪，男，1964年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜子成，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杜占彪与杜子成民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）陕0821民初6757号民事判决书，向被执行人杜子成送达了执行通知书，责令被执行人杜子成偿还申请人杜占彪借款本金5万元及利息以及迟延履行债务利息。案件受理费530元、案件执行费670元、保全费520元、执行费670元由被执行人杜子成负担。本案在诉讼中依法冻结被执行人杜子成在榆林市住房公积金管理中心神木管理部的住房公积金，后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人可供执行的财产信息。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1954号
原告中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区辛耕路133号3-6层。
负责人王伟权，行长。
委托代理人汪雯杰。
委托代理人周可会，上海东凰律师事务所律师。
被告林文晋。
被告余银凤。
被告上海南际实业有限公司，住所地上海市闵行区华宁路1459号102室。
法定代表人林文晋，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行诉被告林文晋、余银凤、上海南际实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成了合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪雯杰、周可会到庭参加诉讼。被告林文晋、余银凤、上海南际实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行诉称，被告林文晋、余银凤因购房需要，作为共同借款人向原告借款161万元（人民币，下同），经审核同意，原告于2012年7月6日与被告林文晋、余银凤签订了《个人购房借款／担保合同（商业）》，借款期限为120个月，并以其贷款购买的上海市宝山区沪太路某弄某号某、某、某、某、某室的房产向原告办理了抵押登记。另，余银凤向原告出具了一份《抵押物共有人声明》，作为上述房产的共有人，同意将上述房产用于抵押。同时，被告余银凤、上海南际实业有限公司作为参与还贷人分别向原告出具了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，并承诺承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约放款，但之后，被告林文晋、余银凤多次未按约履行还款义务，截止2014年8月已连续违约4期，为此原告多次催讨，无果。鉴此，原告根据借款合同之约定宣布借款提前到期，同时要求其他被告履行相应担保责任，遂原告诉至法院，要求判令：1.被告林文晋、余银凤共同偿还贷款本金1，425，479.16元，因贷款而发生的利息及罚息80，767.71元（暂计至2014年11月20日）；2.被告林文晋、余银凤共同偿还自2014年11月21日起算至实际清偿之日止的利息及罚息；3.若被告林文晋、余银凤不能履行上述还款义务，要求处置被告林文晋、余银凤名下的位于上海市宝山区沪太路某弄某号某、某、某、某、某室的抵押物，所得价款优先受偿；4.被告上海南际实业有限公司对上述付款义务承担共同还款责任。
被告林文晋、余银凤、上海南际实业有限公司未到庭应诉。
原告为其诉称向法庭提供了如下证据：
1、《个人购房借款／担保合同（商业）》，以证明被告林文晋、余银凤向原告申请贷款161万元的事实；
2、2份《个人贷款业务参与还贷承诺书》，以证明被告余银凤、上海南际实业有限公司承诺参与共同还贷的事实；
3、《上海市房地产登记证明》，以证明被告林文晋已办理抵押登记手续，债权金额为161万元；
4、《抵押物共有人声明》，以证明被告余银凤作为上述房产共有人，同意将其用于抵押，当借款人因违约而导致处分抵押物时，愿意无条件自找住房或接受银行制定的其他方式的安置；
5、《个人借款凭证》，以证明原告于2012年7月20日向借款人发放了贷款161万元；
6、《利息表清单》，以证明被告林文晋、余银凤的违约情况，截止2014年11月20日，积欠本金1，425，479.16元，利息及罚息80，767.71元。
根据原告提供上述证据，本院认定原告所述属实，可以作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《个人购房借款／担保合同（商业）》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》等合法有效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告林文晋、余银凤向原告借款161万元，事实清楚，证据充分。现被告林文晋、余银凤未按约履行本合同项下还款义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款本息并要求被告林文晋、余银凤及参贷人上海南际实业有限公司承担违约责任；同时被告林文晋、余银凤同意以上海市宝山区沪太路某弄某号某、某、某、某、某室的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押物登记，该抵押合同已经生效，在被告林文晋、余银凤未能履行还款义务时，原告有权依据抵押合同处置抵押物，故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。审理中，被告林文晋、余银凤、上海南际实业有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文晋、余银凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行贷款本金1，425，479.16元及截止至2014年11月20日止的利息、罚息80，767.71元，并偿付自2014年11月21日起算至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人购房借款／担保合同（商业）》约定的标准计付）；
二、被告上海南际实业有限公司对本判决第一项付款义务承担共同还款责任；
三、被告林文晋、余银凤届期不履行本判决第一项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行可以请求人民法院拍卖、变卖被告林文晋名下的位于上海市宝山区沪太路某弄某号某、某、某、某、某的房产抵押物，以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林文晋所有，不足部分由被告林文晋、余银凤清偿。
本案诉讼费18，105.44元，财产保全费5，000元，公告费1，100元，合计24，205.44元，由上述三名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 张翠红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1086号
申请执行人范朝芬，女，汉族，1942年3月8日出生，四川省兴文县人。
被执行人雷洪琴，女，汉族，1976年8月26日出生，四川省兴文县人。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人范朝芬申请执行被执行人雷洪琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川1528民初1454号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）川1528民初1454号民事判决书，终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月五日
书记员 詹成波
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1086号申请执行人范朝芬，女，汉族，1942年3月8日出生，四川省兴文县人。被执行人雷洪琴，女，汉族，1976年8月26日出生，四川省兴文县人。案由：机动车交通事故责任纠纷申请执行人范朝芬申请执行被执行人雷洪琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川1528民初1454号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2016）川1528民初1454号民事判决书，终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年十二月五日书记员 詹成波
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2272号
原告（反诉被告）：福建兴艺建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区丹霞路新城悦景豪庭3幢202室。
法定代表人：朱活水，总经理。
委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林燕平，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建兴艺建设集团有限公司与被告（反诉原告）林燕平承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案。福建兴艺建设集团有限公司、林燕平分别于2016年12月30日分别向本院提出撤回本诉和反诉申请。
本院认为，福建兴艺建设集团有限公司与林燕平以欲自行协商为由，分别请求撤回本诉和反诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许福建兴艺建设集团有限公司撤回对林燕平的起诉。
二、准许林燕平撤回对福建兴艺建设集团有限公司的反诉。
案件本诉受理费3440元，减半收取计1720元，由福建兴艺建设集团有限公司负担；反诉案件受理费405元，由林燕平负担。
审 判 长 吕东波
代理审判员 张育贤
人民陪审员 杨芬秀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄宏杰