wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）后刑初字第10号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人王某，女，1981年12月16日出生，蒙古族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月13日被科左后旗公安局取保候审，2013年12月13日被科左后旗公安局监视居住，2014年7月29日被科左后旗公安局刑事拘留，8月15日经科左后旗人民检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2015）第1号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年1月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月11日22时许，被告人王某和李某某、张某（均已判刑）等人在科左后旗甘旗卡镇维也纳歌厅唱歌后来到一楼吧台结账时，与正在结账的被害人张某某及其朋友王某某、张某甲相遇。王某某因与王某相识而与其打招呼，李某某见状便与王某某、张某某等人发生争执，被在场人劝解后在歌厅门外张某某、王某某、张某甲与王某、李某某、张某等人厮打。李某某朋友柳某某（已判刑）闻讯从歌厅出来后伙同李某某持铁管对张某某等人进行殴打，王某持木质拖布把殴打了张某某，继而闻讯来到现场的李某某朋友哈某某（已判刑）亦参与了殴打，张某某倒地不反抗的情况下，李某某、柳某某、哈某某等人再次对其实施了殴打。张某某受伤后来到中国医科大学附属第一医院住院治疗。经诊断，张某某伤情为：1.左侧颧上颌骨复合体骨折；2.颅骨骨折；3.脑挫伤。11月20日，经科左后旗公安局法医鉴定中心鉴定，张某某伤情符合《人体轻伤鉴定标准（试行）》第六条：“头皮钝器创口累计长度达6厘米”和第七条：“颅骨单纯性骨折”及第十三条：“颧骨骨折或者上、下颌骨骨折”之规定，其损伤程度被评定为三处轻伤。2013年10月30，又经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，张某某伤残等级为八级。2015年1月7日，王某叔父王某甲与张某某达成和解协议，替代王某赔偿了张某某经济损失20000.00元，王某得到了张某某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、接受刑事案件登记表，被害人张某某、张某甲、王某某等人陈述，证人王某乙、王某丙、贾某某、达某某等人证言，同案犯李某某、柳某某、哈某某、张某等人供述，中国医科大学附属第一医院00968015号住院病历，科左后旗公安局法医鉴定中心公（后）伤鉴（法）字（2012）107号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2014）后刑初字第1号刑事判决书，彰武县人民法院（2014）彰刑初字第34号刑事判决书，和解协议书、收据、谅解书，科左后旗公安局归案情况说明及犯罪嫌疑人归案情况的说明，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事伙同他人故意非法损害他人身体健康，致被害人张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人王某亲属与被害人张某某达成和解协议，替代被告人王某赔偿了被害人张某某经济损失，被告人王某得到了被害人张某某的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2015年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 特 木 乐
审 判 员 王 贵 舟
人民陪审员 张格日乐图
二〇一五年一月十六日
书 记 员 包 冠 涛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0235号
上诉人（原审原告）张××。
委托代理人苗××，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于××。
上诉人张××因离婚纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民重字第17号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院事实认定，天津市东丽区人民法院以（2012）丽民初字第5222号判决原、被告离婚后，被告于××不服提起上诉，二审审理期间被告之母肖XX于2013年6月28日向天津市东丽区人民法院提出申请，请求确认被告无民事行为能力、限制行为能力。根据申请人的申请，天津市东丽区人民法院委托天津市安定医院精神疾病司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为被告患有精神分裂症。因原告正在起诉与被告离婚，故依据《中华人民共和国民法通则》规定指定监护人的顺序，指定被告母亲肖XX担任其监护人。2013年9月22日天津市东丽区人民法院以（2013）丽民特字第5号民事判决宣告被告为限制民事行为能力人，同时指定肖XX担任被告的监护人。二审针对此情况，2013年11月19日以（2013）二中民一终字第0456号民事裁定撤销原判，发回重审。本案在重审期间，被告监护人肖XX的长子于XX分别于2014年5月21日、6月23日、8月21日三次向天津市东丽区人民法院提出申请，要求确认肖XX为限制民事行为能力人。经天津市安定精神疾病司法鉴定所对肖XX进行鉴定，诊断为1、脑器质性痴呆；2、焦虑状态。肖XX处于认知功能损害及焦虑状态，言语理解障碍明显，与人交流接触困难，不能完全辨认自己的行为。2014年9月9日天津市东丽区人民法院以（2014）丽民特字第13号民事判决宣告肖XX为限制民事行为能力人。至此，本案被告及被告的监护人均为限制民事行为能力人。现原告起诉与被告离婚，就此天津市东丽区人民法院多次向原告释明，要求其按照《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，向被告所在地村民委员会申请为被告指定监护人，但原告予以拒绝。
原告张××诉称：要求与被告离婚；婚生子张建宇随原告生活，被告负担抚育费；二子张建烨因系被告与他人所生，要求被告赔偿原告抚育费72000元；被告赔偿原告精神损失费20000元；被告赔偿原告为张建烨缴纳的计划外罚款10000元；因被告过错，夫妻共同财产归原告所有；诉讼费及鉴定费由被告负担。
原审法院认为，原告起诉要求与被告离婚，在被告未经法定程序即依据《中华人民共和国民法通则》第十七条确定其他监护人的前提下，其作为被告第一顺序的监护人，身份产生混同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告张××的起诉。案件受理费200元，退还原告张××。
上诉人张××不服原审裁定，上诉至本院。上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：被上诉人无诉讼行为能力，法院应当指定诉讼代理人。上诉人与被上诉人夫妻感情因被上诉人过错行为已经荡然无存，应当判决双方离婚，支持上诉人合法的赔偿要求。
本院经审查认为，上诉人主张与被上诉人离婚，现因被上诉人被法院宣告为限制民事行为能力人，上诉人主张法院应当指定被上诉人的法定代理人，原审法院考虑被上诉人未经法定程序确定监护人的前提下，上诉人作为被上诉人第一顺序的监护人，身份产生混同故裁定驳回起诉并无不妥，故上诉人上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年二月十六日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7487号
原告上海泗房物业发展有限公司。
法定代表人柏宏声。
委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海一凡律师事务所律师。
被告罗佩。
委托代理人罗荣凯。
原告上海泗房物业发展有限公司诉被告罗佩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月起至2013年12月的物业管理费人民币（以下币种同）4，644元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海泗房物业发展有限公司的委托代理人李旭，被告罗佩的委托代理人罗荣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海泗房物业发展有限公司系上海市松江区泗泾镇《绿波景园》的物业管理企业，于2010年开始实际入驻管理小区，2011年11月8日，其与该小区开发商上海荣宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：管理期限自2011年11月29日起至2014年11月29日止；高层住宅物业服务费为每月每平方米1.40元，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度的第一个月履行缴纳义务。
被告罗佩系该小区#号（高层）#室房屋的业主，其于2010年9月办理交房手续，2012年2月25日办理该房屋的房地产权证，该房屋建筑面积为92.33平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2011年1月起至2013年12月止的物业服务费。
被告辩解原告未尽物业管理职责：如公共设施未尽维护义务，报警系统和电子围栏损坏长期未修理；绿化损坏严重，无人管理；垃圾无人清理；小区内车辆乱停放；公共区域玻璃损坏有安全隐患；电梯门张贴小广告；家门口停放的自行车被盗等。本院认为，对于被告提出的上述涉及小区全体业主公共利益的问题，被告可以向业主委员会提出，由业主委员会出面解决；至于被告所称停放于家门口的自行车失窃，应向公安机关报案追究行为人的责任。因此，被告上述拒付物业服务费的辩解理由不能成立，本院难以采纳。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗佩于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗房物业发展有限公司自2011年1月起至2013年12月止的物业服务费4，644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告罗佩负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第234号
申请执行人范燕娜，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人张永升，胶州市九龙街道办事处云溪社区便民服务中心主任。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人范燕娜与被执行人青岛正信木业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛正信木业有限公司已全部履行法律义务，申请执行人范燕娜同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月八日
书记员 刘延民
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第742号
原告：吉林省星文传媒有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：王亚红，经理。
委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：深圳市锐拓显示技术有限公司，住所：深圳市宝安区。
法定代表人：宋志刚，总经理。
委托代理人：陈育红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
原告吉林省星文传媒有限公司诉被告深圳市锐拓显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省星文传媒有限公司的委托代理人王佰成、被告深圳市锐拓显示技术有限公司的委托代理人陈育红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省星文传媒有限公司诉称：2012年7月，原告与被告签订LED电子显示屏合同书，合同约定被告出售给原告LED电子显示屏，总价款1，820，000.00元，由被告负责LED电子显示屏的设计、安装和运输等工作。合同签订后，被告将LED电子显示屏交付给原告使用，但该屏幕多次出现黑屏等情况，为查明显示屏是否存在质量问题，原告找到台湾晶元公司对显示屏中的红管是否为台湾晶元公司生产进行鉴定，经台湾晶元公司确认，被告交付给原告的显示屏中的红管并非台湾晶元生产。而原、被告在签订的LED电子显示屏合同中已经明确约定显示屏内的红管生产厂家为台湾晶元，现被告已构成严重的欺诈行为。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告为原告更换原告在被告处购买的LED显示屏中的红管，屏幕中现有红管为非台湾晶元生产，更换后红管应为台湾晶元生产；被告赔偿原告经济损失200，000.00元人民币；全部诉讼费用由被告承担。
被告深圳市锐拓显示技术有限公司辩称：LED显示屏中的红管问题此前已经由长春市中级人民法院作出处理。在长春市中级人民法院于2013年12月6日审理案涉LED显示屏货款纠纷的二审中，原告向二审法院提交证据“晶元公司分析报告”，以求证明被告提供的LED显示屏内的红管不是晶元公司生产的。长春市中级人民法院经审理认为“本院对上诉人（吉林星文公司）在二审中提出的有关质量鉴定的申请不予准许。上诉人未提供充分证据证明LED显示屏存在质量问题，本院对上诉人有关质量问题的抗辩主张不予支持”。据此，吉林星文公司在本案请求的LED显示屏内的红管问题，其程序、证据以及事实均已经生效判决作出过处理，根据一事不再理原则，法院对原告的此项请求应当不予审理。原告不履行合同约定和生效判决确定的义务，已经丧失基本诚信。原告从2012年起，以仅支付30万元预付款的代价，取得价值1，820，000.00元的LED显示屏，至今长期招揽播放广告获利，却反复以LED显示屏存在质量问题为由对抗支付货款的法定义务，于理不合。如前所述，长春市中级法院对原告关于案涉LED显示屏（红管）质量问题的证据以及主张不予采信，原告在以此缠讼无理，其理当先履行生效判决确认的法定义务。在原告未履行法定支付义务之前，被告依法享有先履行抗辩权。关于吉林星文公司请求赔偿经济损失200，000.00元的主张，原告的此项主张即没有事实依据，也没有法律依据和合同依据。此外，按照合同违约责任的约定，双方当事人如有违约事由的，各自违约责任的承担（违约罚金）不超过合同总额的3%。据此，被告在主张货款的诉讼中，也仅以合同总价款1，820，000.00元的3%，请求原告支付违约金54，600.00元。而原告在抗拒履行生效判决的1，593，572.00元支付义务情形下，却主张被告赔偿其200，000.00元，其主张不能成立。
经审理查明：2012年7月，原告与被告签订LED电子显示屏合同书，合同约定被告出售给原告LED电子显示屏，总价款182万元，由被告负责LED电子显示屏的设计、安装和运输等工作，LED显示屏内的红管为晶元公司生产。合同签订后，原告向被告支付合同款30万元，被告将LED电子显示屏交付原告使用。因原告欠付被告货款，被告于2013年向本院提起诉讼，请求支付货款，原告未到庭参加诉讼，经本院审理依法作出（2013）朝民初字第1107号民事判决书，判决本案原告向被告支付剩余货款1，520，000.00元，违约金54，600.00元。因原告不服（2013）朝民初字第1107号判决书提起上诉，在长春市中级人民法院审理过程中，原告以LED显示屏内的红管并非台湾晶元生产，被告存在违约行为为由进行抗辩，但二审法院未准许原告申请鉴定，原告亦未提供其他证据证明LED显示屏存在质量问题，故对原告在上诉案件中有关质量问题的抗辩主张二审法院未予支持，依法作出（2013）长民四终字第502号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在本案审理过程中，经本院核实，被告出售给原告的LED显示屏内的红管并非台湾晶元公司生产。
认定以上事实的证据有：原、被告营业执照及组织机构代码证、LED电子显示屏合同书、分析报告、（2013）朝民初字第1107号民事判决书、（2013）长民四终字第502号民事判决书、装饰工程合同、（2013）朝民初字第1858号民事判决书、（2013）长民四终字案件中本案原。被告提供的证据。
本院认为：一、原告与被告之间签订的《LED电子显示屏合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人应按照合同约定全面履行。合同中已经明确约定显示屏内红管的生产厂家应为晶元公司，但被告出售给原告的显示屏内的红管并非晶元公司生产，针对此点被告存在违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”因此原告关于更换显示屏内红管的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、被告抗辩因原告在（2013）长民四终字第502号案件中提出过显示屏内红管并非晶元公司生产，但没有得到长春市中级人民法院的支持，故本院审理此案违背一事不再理原则。因在（2013）朝民初字第1107号、（2013）长民四终字第502号案件中原告并没有就红管是否为台湾晶元公司生产的问题提起反诉，我院及长春市中级人民法院在审理过程中也没有对红管是否为台湾晶元公司生产的问题进行实体审理，因此本院审理本案并不违反一事不再理原则。三、虽然原告起诉要求被告赔偿经济损失，但原告对其损失的证据仅为原告与案外人签订的广告投放合同，并不能证明原告因被告的违约行为确实发生了损失，故对于原告关于请求被告赔偿20万元损失的主张本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、一百一十一条之规定，判决如下：
被告深圳市锐拓显示技术有限公司于本判决生效后立即为原告吉林省星文传媒有限公司更换在被告深圳市锐拓显示技术有限公司购买的P16ＬＥＤ显示屏中的红管，更换后的红管生产厂家应为台湾晶元光电股份有限公司；
驳回原告吉林省星文传媒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由被告深圳市锐拓显示技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 王一茗
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马守超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终927号
上诉人（原审被告）：刘莉（刘丽），女，1972年6月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：谢军，男，1971年1月1日生，汉族，工人，住新沂市新安街道市。
原审被告：马威，男，1974年2月3日生，汉族，工人，住新沂市。
上诉人刘莉因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初3110号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人刘莉未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终927号上诉人（原审被告）：刘莉（刘丽），女，1972年6月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被上诉人（原审原告）：谢军，男，1971年1月1日生，汉族，工人，住新沂市新安街道市。原审被告：马威，男，1974年2月3日生，汉族，工人，住新沂市。上诉人刘莉因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初3110号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人刘莉未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦国渠审 判 员  孙尚武代理审判员  吴晓志二〇一七年三月十六日书 记 员  郭晓艳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初207号
原告朱长剑，农民。
委托代理人袁伟，河北韩柏律师事务所律师。
被告秦皇岛市北戴河生力建筑安装工程公司，住所地秦皇岛市北戴河区经济技术开发区金城路16号。组织机构代码：70061484-7.
法定代表人王振生，董事长。
委托代理人陈慧博，该公司员工。
委托代理人赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。
原告朱长剑诉被告秦皇岛市北戴河生力建筑安装工程公司（以下简称生力建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员常玉凤独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱长剑及委托代理人袁伟、被告生力建筑公司委托代理人赵丽艳、陈慧博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告将位于抚宁县骊骅淀粉厂钢结构工程发包给李景个人，李景在施工过程中通过王秋石招录原告到该工地工作，从事钢结构安装工作。2014年11月8日下午，原告工作中用绳索固定钢结构梁时，预备吊起的钢结构梁突然掉下，砸伤原告右腿，造成原告右侧胫腓骨远端粉碎性骨折，右侧踝关节脱位。原告是在工作时间工作场所因为工作原因受伤，应属于工伤。原告于2015年9月向北戴河区劳动仲裁委员会申请仲裁，裁决结果：原告与被告不存在事实劳动关系，原告对该裁决结果不予认可。仲裁裁决认定“被告将工程分包给秦皇岛建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）”与事实不符，从被告与李景签订的《安装承包合同》可以看出，被告将骊骅淀粉厂钢结构工程非法转包给没有钢结构安装资质的李景个人，并非秦皇岛建安建筑有限公司（以下简称建安公司），2015年3月29日，李景与原告达成的《协议书》，是李景自己与原告达成的协议，与被告毫无关系，况且协议达成之后，李景一直没有向原告兑现协议中的款项，李景不是合法用工主体，被告生力建筑公司存在非法转包问题，根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条之规定，被告单位应承担用工主体责任，据此原告与被告之间应存在劳动关系。现诉至法院，要求撤销秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会作出的北劳仲案（2015）081号裁决书，并依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
原告为证明以上事实向本院提交证人俞某、陈某、于某证言三份，证明原告受伤的经过，诊断书、病历证明原告的伤害后果、北劳仲案（2015）081号仲裁裁决书。
被告辩称，1、原告朱长剑与被告不存在事实劳动关系，朱长剑所述内容不属实。建安公司总经理李景，代表公司分别于2014年11月4日和2014年12月2日与被告签订二份抚宁骊骅淀粉厂承建钢结构工程合同。2015年4月1日建安公司给被告出具说明，确认李景自2013年建安公司成立至今（2015年4月1日）一直任公司总经理。对被告与李景自2014-2015年所签署的关于抚宁骊骅淀粉厂所有工程施工项目合同予以确认，并明确所有未结工程款，均转到建安公司账户。因此，系建安公司承建被告所承建的骊骅淀粉厂钢结构工程，而非李景个人。建安公司系合法用工主体，因承建工程所雇用朱长剑及其他施工人员，仅与建安公司存在事实劳动关系，与被告不存在劳动关系。2、原告受伤后，一直由建安公司（李景）负责支付其医疗等相关费用，且原告与李景就其砸伤补偿一事，已于2015年3月29日达成工伤一次性处理补偿终结协议，该协议约定建安公司给付朱长剑合计80000元的赔偿款，此工伤事故已一次性处理终结。综上，原告朱长剑诉其与被告存在事实劳动关系，没有事实、证据及法律依据，其理由不能成立，且该工伤事故已处理，现原告再次起诉无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明上述事实向本庭提交2014年4月4日和2014年12月2日《安装承包合同》二份、2015年4月1日秦皇岛建安建筑工程公司出具的确认书、2015年3月29日原告与建安公司签订的协议书、建安公司机构代码证等证据予以证实。
经审理查明，被告生力建筑公司作为发包方与承包方李景分别于2014年11月4日和2014年12月2日签订两份《安装承包合同》，该两份承包合同记载：发包工程名称分别为秦皇岛骊骅钢皮带廊项目钢结构工程和秦皇岛骊骅西区粮库钢结构工程，还包括工程内容、工期、承包价款、结算方式、付款方式、质量要求、双方责任、义务等相关内容，两份合同发包方处记载发包方为北戴河生力公司，代表是张海燕，加盖的是“北戴河区生力建筑安装工程公司营业部”章，承包方处均由李景签字。
再查明，2014年11月5日，原告经人介绍到被告发包的工地工作。2014年11月8日，因在工作中用绳索固定钢结构梁时，欲被吊起的钢结构梁突然掉下，砸伤原告右腿，造成原告右侧胫腓骨远端粉碎性骨折，右侧踝关节脱位，原告因伤住院治疗23天。事故发生后，原告曾于2015年3月29日与李景（秦皇岛建安建筑工程有限公司）签订协议书，一次性赔偿原告80000元，但该赔偿协议至今尚未履行。2015年9月原告向北戴河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被间存在事实劳动关系，该仲裁委于2016年1月14日裁决，原告朱长剑与被告生力建筑公司不存在事实劳动关系，原告不服，提起诉讼。
另查明，建安公司法定代表人为姜晓明，经营期限自2013年7月5日，股东为王苗苗、姜晓明。2015年4月1日，建安公司给本案被告出具一份“转账账户变更说明”，该说明记载李景自公司成立时一直任总经理，为建安公司一名成员，所以对李景与生力建筑公司关于抚宁骊华淀粉厂钢结构工程未结清尾款均转款至该公司账户。
上述事实，有原、被告当庭陈述、举证及本院调取的仲裁委卷宗材料、建安公司的工商登记情况予以佐证。
本院认为，原告认可被告将抚宁县骊骅淀粉厂钢结构工程发包给李景个人，其经人介绍到李景的工地上班，可以认定原告朱长剑受雇于李景个人，受李景的管理，被告没有招用原告，也未对原告进行直接管理，原、被告间不符合劳动关系的基本特征，原告主张双方存在事实劳动关系的理由不能成立。虽然被告与李景签订的二份《安装承包合同》和建安公司出具的《说明》不能充分证明其将钢结构工程分包给建安公司，即使存在将工程发包给不具备施工资质的李景个人，被告也只是承担用工主体责任，但承担用工主体责任并不等同于双方存在劳动关系，也不能因此就认定原、被告间存在事实劳动关系。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告朱长剑与被告秦皇岛市北戴河生力建筑安装工程公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 常玉凤
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘美倩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初207号
原告朱长剑，农民。
委托代理人袁伟，河北韩柏律师事务所律师。
被告秦皇岛市北戴河生力建筑安装工程公司，住所地秦皇岛市北戴河区经济技术开发区金城路16号。组织机构代码：70061484-7.
法定代表人王振生，董事长。
委托代理人陈慧博，该公司员工。
委托代理人赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。
原告朱长剑诉被告秦皇岛市北戴河生力建筑安装工程公司（以下简称生力建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员常玉凤独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱长剑及委托代理人袁伟、被告生力建筑公司委托代理人赵丽艳、陈慧博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告将位于抚宁县骊骅淀粉厂钢结构工程发包给李景个人，李景在施工过程中通过王秋石招录原告到该工地工作，从事钢结构安装工作。2014年11月8日下午，原告工作中用绳索固定钢结构梁时，预备吊起的钢结构梁突然掉下，砸伤原告右腿,造成原告右侧胫腓骨远端粉碎性骨折，右侧踝关节脱位。原告是在工作时间工作场所因为工作原因受伤，应属于工伤。原告于2015年9月向北戴河区劳动仲裁委员会申请仲裁，裁决结果：原告与被告不存在事实劳动关系，原告对该裁决结果不予认可。仲裁裁决认定“被告将工程分包给秦皇岛建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）”与事实不符，从被告与李景签订的《安装承包合同》可以看出，被告将骊骅淀粉厂钢结构工程非法转包给没有钢结构安装资质的李景个人，并非秦皇岛建安建筑有限公司（以下简称建安公司），2015年3月29日，李景与原告达成的《协议书》，是李景自己与原告达成的协议，与被告毫无关系，况且协议达成之后，李景一直没有向原告兑现协议中的款项，李景不是合法用工主体，被告生力建筑公司存在非法转包问题，根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条之规定，被告单位应承担用工主体责任，据此原告与被告之间应存在劳动关系。现诉至法院，要求撤销秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会作出的北劳仲案（2015）081号裁决书，并依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
原告为证明以上事实向本院提交证人俞某、陈某、于某证言三份，证明原告受伤的经过，诊断书、病历证明原告的伤害后果、北劳仲案（2015）081号仲裁裁决书。
被告辩称，1、原告朱长剑与被告不存在事实劳动关系，朱长剑所述内容不属实。建安公司总经理李景，代表公司分别于2014年11月4日和2014年12月2日与被告签订二份抚宁骊骅淀粉厂承建钢结构工程合同。2015年4月1日建安公司给被告出具说明，确认李景自2013年建安公司成立至今（2015年4月1日）一直任公司总经理。对被告与李景自2014-2015年所签署的关于抚宁骊骅淀粉厂所有工程施工项目合同予以确认，并明确所有未结工程款，均转到建安公司账户。因此，系建安公司承建被告所承建的骊骅淀粉厂钢结构工程，而非李景个人。建安公司系合法用工主体，因承建工程所雇用朱长剑及其他施工人员，仅与建安公司存在事实劳动关系，与被告不存在劳动关系。2、原告受伤后，一直由建安公司（李景）负责支付其医疗等相关费用，且原告与李景就其砸伤补偿一事，已于2015年3月29日达成工伤一次性处理补偿终结协议，该协议约定建安公司给付朱长剑合计80000元的赔偿款，此工伤事故已一次性处理终结。综上，原告朱长剑诉其与被告存在事实劳动关系，没有事实、证据及法律依据，其理由不能成立，且该工伤事故已处理，现原告再次起诉无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明上述事实向本庭提交2014年4月4日和2014年12月2日《安装承包合同》二份、2015年4月1日秦皇岛建安建筑工程公司出具的确认书、2015年3月29日原告与建安公司签订的协议书、建安公司机构代码证等证据予以证实。
经审理查明，被告生力建筑公司作为发包方与承包方李景分别于2014年11月4日和2014年12月2日签订两份《安装承包合同》，该两份承包合同记载：发包工程名称分别为秦皇岛骊骅钢皮带廊项目钢结构工程和秦皇岛骊骅西区粮库钢结构工程，还包括工程内容、工期、承包价款、结算方式、付款方式、质量要求、双方责任、义务等相关内容，两份合同发包方处记载发包方为北戴河生力公司，代表是张海燕，加盖的是“北戴河区生力建筑安装工程公司营业部”章，承包方处均由李景签字。
再查明，2014年11月5日，原告经人介绍到被告发包的工地工作。2014年11月8日，因在工作中用绳索固定钢结构梁时，欲被吊起的钢结构梁突然掉下，砸伤原告右腿，造成原告右侧胫腓骨远端粉碎性骨折，右侧踝关节脱位，原告因伤住院治疗23天。事故发生后，原告曾于2015年3月29日与李景（秦皇岛建安建筑工程有限公司）签订协议书，一次性赔偿原告80000元，但该赔偿协议至今尚未履行。2015年9月原告向北戴河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被间存在事实劳动关系，该仲裁委于2016年1月14日裁决，原告朱长剑与被告生力建筑公司不存在事实劳动关系，原告不服，提起诉讼。
另查明，建安公司法定代表人为姜晓明，经营期限自2013年7月5日，股东为王苗苗、姜晓明。2015年4月1日，建安公司给本案被告出具一份“转账账户变更说明”，该说明记载李景自公司成立时一直任总经理，为建安公司一名成员，所以对李景与生力建筑公司关于抚宁骊华淀粉厂钢结构工程未结清尾款均转款至该公司账户。
上述事实，有原、被告当庭陈述、举证及本院调取的仲裁委卷宗材料、建安公司的工商登记情况予以佐证。
本院认为，原告认可被告将抚宁县骊骅淀粉厂钢结构工程发包给李景个人，其经人介绍到李景的工地上班，可以认定原告朱长剑受雇于李景个人，受李景的管理，被告没有招用原告，也未对原告进行直接管理，原、被告间不符合劳动关系的基本特征，原告主张双方存在事实劳动关系的理由不能成立。虽然被告与李景签订的二份《安装承包合同》和建安公司出具的《说明》不能充分证明其将钢结构工程分包给建安公司，即使存在将工程发包给不具备施工资质的李景个人，被告也只是承担用工主体责任，但承担用工主体责任并不等同于双方存在劳动关系，也不能因此就认定原、被告间存在事实劳动关系。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告朱长剑与被告秦皇岛市北戴河生力建筑安装工程公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 常玉凤
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘美倩
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通中刑终字第50号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1982年2月4日出生，满族，通化市人，高中文化，系北京市永盛鑫发物流公司司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年8月12日被取保候审，弃保潜逃后，于2013年8月2日被北京市公安局西城分局抓获，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院指控的被告人王某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人姜某某提起附带民事告诉赔偿一案，于2013年12月1日作出（2013）东刑初字第240号刑事附带民事判决。被告人王某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据充分，故决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定：被告人王某某于2011年8月6日1时许，在通化市东昌区团结街治安桥附近，因其驾驶的机动车与被害人姜某某驾驶的机动车发生刮蹭一事，双方发生口角，进而发生厮打。厮打的过程中，王某某用拳头将姜某某面部打伤，造成姜某某鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，姜某某的损伤程度为轻伤。姜某某花费医疗费人民币2866.02元、误工费人民币2776.32元、伙食补助费人民币800.00元、交通费200.00元，共计人民币6643.34元。
原审法院认为，被告人王某某无视国法，因琐事将被害人姜某某打伤，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。因被告人王某某的犯罪行为使刑事附带民事诉讼原告人姜某某遭受的经济损失，被告人王某某应予赔偿。据此，原审法院以故意伤害罪，判处被告人王某某有期徒刑一年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人姜某某医疗费人民币2866.02元、误工费人民币2776.32元、伙食补助费人民币800.00元、交通费200.00元，共计人民币6643.34元。
上诉人王某某上诉称，原审判决量刑过重，愿意与被害人就刑事附带民事部分进行调解，请求从轻处罚。
经二审审理查明，上诉人王某某故意伤害他人身体，致被害人姜某某轻伤，并造成被害人姜某某经济损失人民币6643.34元的事实清楚，并有上诉人王某某的供述、被害人姜某某的陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证明，足资认定。
本院认为，上诉人王某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王某某给被害人姜某某造成合理经济损失人民币6643.34元应予赔偿。二审审理期间，经本院主持，上诉人王某某与被害人（原审附带民事诉讼原告人）姜某某达成调解协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币8000元，并得到被害人的谅解。结合上诉人的犯罪行为、性质以及危害程度，可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东刑初字第240号刑事附带民事判决，即“被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人王某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人姜某某医疗费人民币2866.02元、误工费人民币2776.32元、伙食补助费人民币800.00元、交通费200.00元，共计人民币6643.34元”部分。
上诉人（原审）被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2014年4月1日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王修博
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂樊城行初字第00041号原告邓发全，男，1947年2月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区园林社区。被告襄阳市樊城区牛首镇人民政府。法定代表人刘清平，职务镇长。第三人襄阳市樊城区牛首镇卓营村村民委员会。负责人卓道莲，该村委会主任。第三人李辉，男，1996年6月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区牛首镇卓营村5组。原告邓发全不服被告襄阳市樊城区牛首镇人民政府为第三人李辉发放的土地承包经营权证具体行政行为。于2015年6月26日向本院提起行政诉讼，本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告邓发全以起诉主体有误为由，于2015年7月6日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在宣判前原告邓发全自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邓发全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓发全负担。审判长王飞审判员黄永学审判员苏强二〇一五年七月十日书记员郑娇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初799号
原告：王明金，男，1938年1月14日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：�可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：丁凤随，男，1972年12月28日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
被告：禚学功，男，1978年8月12日生，汉族，住郯城县。
原告王明金与被告丁凤随、禚学功农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明金的委托诉讼代理人丁可华、被告丁凤随的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告禚学功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明金向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决被告继续履行合同并支付拖欠的土地承包款2200元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告因经营花卉苗木需要，于2013年10月16日承包了原告以家庭为单位承包的的村东土地1亩，双方约定承包期限自2013年10月15日始至2028年10月14日止，承包价款为每年每亩1100元，每年的10月30日之前交清下一年度的承包费，合同签订后，被告交付了2014年度及2015年度的承包费，2016年度及2017年度的承包费未按时交纳，原告及原告所属村委多次请求被告继续履行合同并交纳拖欠的土地承包费，二被告一直拒付，现原告依法提起本案诉讼。
被告丁凤随辩称，原被告之间的承包合同属实，但是乙方的承包人实际为四人，签订合同时因另外两人未到场，故由本案二被告在合同上面签字，因此应由四人共同支付本案的土地承包费用。
被告禚学功未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体身份。2、土地承包经营权承包合同，证明原被告之间存有土地承包合同关系。被告丁凤随对以上两份证据质证无异议。被告禚学功未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告王明金与被告丁凤随、禚学功在郯城县归昌乡合同管理站及郯城县归昌乡范庄村委的见证下签订了土地承包经营权出租合同，合同约定原告将其承包的位于村东的土地1亩转包给二被告丁凤随、禚学功栽植苗木，承包期限自2013年10月15日起至2028年10月14日止，每年每亩租金1100元，二被告于每年的10月30日之前交清下一年度的土地承包费。合同签订后原被告双方依约履行，被告先后缴纳了2014年度、2015年度的土地承包费，2016年度、2017年度的承包费一直拖欠未缴纳。原告及原告所属村委向二被告追缴未果，原告提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告在签订土地承包经营权出租合同后，双方均应按照合同的约定，行使自己的合同权利及履行自己的合同义务，现因二被告未按照合同的约定履行合同义务缴纳土地承包费，原告诉求二被告继续履行合同并缴纳拖欠的土地承包费，于法有据，依法应予支持。被告丁凤随辩称，因实际承包人系本案二被告及案外人两人共四人，故应当由四人承担付款�任；因本案的承包合同权利义务人系本案二被告，即使案外人也系实际承包人，因实际承包人之间应互负连带清偿责任，原告亦有权向本案的二被告主张权利，本案原告王明金向二被告丁凤随、禚学功主张权利，并无不当，故对被告丁凤随的辩称，依法不予采信。被告禚学功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
二被告丁凤随、禚学功继续履行土地承包经营权出租合同并于本判决生效后十日内给付原告王明金土地承包费2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费***元，减半收取***元，保全费***元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初799号申请人：王明金，男，1938年1月14日生，汉族，住郯城县。被申请人：丁凤随，男，1972年12月28日生，汉族，住郯城县。被申请人：禚学功，男，1978年8月12日生，汉族，住郯城县。申请人王明金等人与被申请人丁凤随、禚学功农村土地承包合同纠纷一案，申请人王明金等人于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以李兴富的鲁QVT9**车辆、李军的鲁Q218**车辆、李静春的鲁Q933**车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人禚学功所有的在中国农业银行郯城支行重坊分理处的存款26万元。账号：6228461820009936612，冻结期限一年。二、冻结被申请人禚学功所有的在中国农业银行郯城支行新村分理处的存款26万元，账号：6228451828037840575，冻结期限一年。三、冻结被申请人丁凤随所有的在中国农业银行郯城支行新村分理处的存款26万元。账号：6228481821499167516，冻结期限一年。四、查封被申请人丁凤随所有的位于郯城文化路11号润园8幢房屋一套，房权证号：郯房权证城区字第0086**,008637。查封期限三年。五、查封被申请人禚学功所有的位于郯城文化路33号六幢1单元501室住房一套，查封期限三年。案件申请费***元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 岩二〇一七年二月十三日书记员 郑艳丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02523号
原告：李某，女，1963年6月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太和县。
委托代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。
被告：金某，男，1956年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
原告李某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员朱广宇独任审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈学娟，被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告于2007年2月丧偶，2012年2月经人介绍与被告相识并确立恋爱关系；××××年××月××日办理结婚登记。婚后发现双方性格不合，分居生活至今。另外婚姻关系存续期间，原告享有45平方米的拆迁安置房，该房屋尚未安置到位。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后并未在一起生活，也未建立起真正的夫妻感情，双方现已无法共同生活。原告为此提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金某辩称：同意离婚，要求原告返还被告5000元。
经审理查明：2012年春节前夕，李某与金某经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚（李某系再婚）；婚后双方未实际共同生活。现李某认为夫妻关系有名无实，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，金某亦表示同意离婚。
庭审中，金某称其为李某购买戒指支付2300元，为李某看病支付2000元，另给付李某孙子红包1000元。李某称金某为其买戒指实际支付了2000元，但属于赠与性质；金某为自己看病实际支付了1900元，但属于夫妻共同生活支出；金某付给其孙子的红包费实际为300元，但属于对他人的赠与，与本案无关。
上述事实，除双方当事人陈述外，尚有李某提交的身份证、户口本、婚姻登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，李某与金某婚前相处时间较短，婚后未实际共同生活，现李某起诉要求离婚，金某亦表示同意离婚，故本院准予双方离婚。因双方未实际共同生活，故金某为李某购买戒指支付的2000元及为李某看病支付的相关费用，可以酌情返还。回迁安置房屋产权尚未确定，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予李某与金某离婚；
二、李某于本判决生效后十日内一次性支付金某经济补偿款3900元。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17521号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈昌武，男，汉族，1979年10月26日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈昌武信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告陈昌武的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告陈昌武的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告陈昌武的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2062号
原告郭某，女，1949年1月27日生，汉族，住吉林省九台市。
被告周某，女，1970年1月19日生，汉族，城子街学校教师。
本院在审理原告郭某诉被告周某民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某诉称，2016年3月23日被告的丈夫从原告处借款人民币6万元，口头约定几天后还款，原告多次催要，被告拒不还款，现向人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的请求,诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告周某,在法院受理过程中原告方既不能提供被告周某的具体送达住址，又不能提供周某的下落不明的证明，同时原告的诉讼请求不清，故本院无法对被告周某送达审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费1300元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 岳国辉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第119号
申请人：刘艳海。
申请人：袁涛。
申请人：刘红霞。
本院于2015年6月26日受理了申请人刘艳海、袁涛、刘红霞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人刘艳海、袁涛、刘红霞因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月26日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人刘艳海赔偿赔偿申请人袁涛、刘红霞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费共计7000.00元，2015年6月26日付清。
二、申请人刘艳海付清赔偿款时，申请人袁涛、刘红霞同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给刘艳海。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年六月二十六日
书记员 瞿园园
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00568号
原告：马鞍山市三方广告有限责任公司。
法定代表人：高建凤，该公司总经理。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽三毛文化传媒有限公司。
法定代表人：沈斌，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市三方广告有限责任公司与被告安徽三毛文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，原告马鞍山市三方广告有限责任公司于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市三方广告有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市三方广告有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4400元，由原告马鞍山市三方广告有限责任公司负担。
审判员 徐志红
二〇一四年十二月十二日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初189号之二
原告崇左市恒合盛物流有限公司。
法定代表人陈林渺，该公司总经理。
委托代理人侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人兰色，广西桂三力律师事务所律师。
被告广西高速物流股份有限公司。
法定代表人梁志军。
本院在审理原告崇左市恒合盛物流有限公司与被告广西高速物流股份有限公司为公路货物运输合同纠纷一案中，原告崇左市恒合盛物流有限公司于2016年5月13日向本院提出对被告广西高速物流股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告崇左市恒合盛物流有限公司自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告广西高速物流股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崇左市恒合盛物流有限公司撤回对被告广西高速物流股份有限公司的起诉。
案件受理费17940元，减半收取8970元，保全费5000元，共计13970元，由原告崇左市恒合盛物流有限公司负担。
审判员 蓝丹丹
二〇一六年五月十六日
书记员 谢丽莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第951号
申请执行人：宋某
被执行人：杨某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第951号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 孔 勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00669号
原告黄龙，男，1972年4月23日生，汉族。
委托代理人蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被告张伟平，男，1971年8月24日生，汉族。
原告黄龙与被告张伟平装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄龙及委托代理人蒋建锋到庭参加诉讼，被告张伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄龙诉称：2012年被告委托他对其所有的卧龙湖花苑281号401室进行家庭装饰装潢。装饰装潢完成后，被告支付给他部分款项。被告于2015年2月17日出具欠条一份，载明尚结欠他装潢款43800元，并承诺2015年5月前支付，但到期后被告仍未给付。为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告立即支付装潢款43800元。
被告张伟平未作答辩，亦未举证。
本院经审理后认为：本案中张伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告黄龙诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张伟平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄龙装潢款43800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取448元（原告黄龙已预交），由被告张伟平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁 蔚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执943号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：于海军，男，汉族，初中文化，住吉林省永吉县。
被执行人于海军追缴违法所得一案，本院作出的（2017）吉0204刑初94号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年05月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币820元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年06月23日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年05月30日、2017年9月26日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、工商、证券等登记信息。
3、本院于2017年10月10日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李东源
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执943号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。被执行人：于海军，男，汉族，初中文化，住吉林省永吉县。被执行人于海军追缴违法所得一案，本院作出的（2017）吉0204刑初94号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年05月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币820元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年06月23日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年05月30日、2017年9月26日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、工商、证券等登记信息。3、本院于2017年10月10日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一七年十月二十七日代理书记员  李东源
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2426号
原告：吴安青。
委托代理人（特别授权）：俞建中、屠周萍。
被告：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明。
被告：洪瑞明。
被告：浙江环耀环境建设有限公司。
法定代表人：张跃飞。
本院在审理原告吴安青与被告浙江诸安建设集团有限公司、洪瑞明、浙江环耀环境建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴安青未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，且被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年十月十八日
书记员 楼 榕
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初809号
原告李某某，男，生于1972年12月20日，汉族，住四川省达县。
被告杨某，女，生于1970年1月6日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住四川省古蔺县。
原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。在审理过程中，原告于2016年5月16日以与被告达成协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 马 银
二〇一六年五月十六日
书记员 简亚玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2646号
原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。
法定代表人：李根华，董事长。
委托代理人：范晓辉、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：简洪伟。
被告：徐利敏。
被告：曹卫。
被告：刘剑。
原告嘉兴鼎信投资担保有限公司诉被告简洪伟、徐利敏、曹卫、刘剑追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。原告请求判令：一、被告简洪伟、徐利敏立即归还代偿款170205.95元，并支付律师费9500元；二、被告曹卫、刘剑对上述还款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范晓辉、张宏星到庭参加诉讼，被告简洪伟、徐利敏、曹卫、刘剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月9日，被告简洪伟与中国工商银行股份有限公司桐乡支行（以下简称工行桐乡支行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》。该合同约定被告简洪伟向工行桐乡支行透支借款人民币240000元及支付手续费30000元，约定按月分期等额还款法每月还款，被告徐利敏为共同偿债人。同日，原告与工行桐乡支行为上述借款签订了《保证合同》，由原告提供连带责任保证。被告曹卫、刘剑为上述借款向原告提供了反担保，反担保合同同时约定求偿范围包括原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等等）。合同签订后，被告简洪伟、徐利敏未按约履行还款义务，致使原告已向工行桐乡支行代偿欠款170205.95元。原告遂起诉至本院,并支出律师费9500元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简洪伟、徐利敏于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款170205.95元，律师费9500元；
二、被告曹卫、刘剑对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3894元，公告费560元，合计4454元，由被告简洪伟、徐利敏、曹卫、刘剑负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金胜群
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立一初字第00001号
原告本溪市百科实业有限公司，住所地明山区。
法定代表人毛金刚，该公司董事长。
委托代理人孙龙章，辽宁国峰律师事务所律师。
被告侯春来，男，汉族，本溪市人，无业。
本院在审理原告本溪市百科实业有限公司诉被告侯春来房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市百科实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告本溪市百科实业有限公司撤回起诉。
案件受理费九百六十元（原告已预交），由原告本溪市百科实业有限公司负担。
审判员 高攀
二〇一五年一月四日
书记员 贾爽
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大法民初字第23号
原告袁某某。
被告周某某。
原告袁某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员何应元适用简易程序，书记员龚亦芳担任记录，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于1967年1月14日登记结婚，婚后育有两个儿子，长子周某甲，次子周某乙。长期以来，因被告个性的问题导致夫妻之间难以沟通，造成夫妻关系不和。近十年来，被告造成夫妻关系紧张，两个儿子之间关系紧张。现原告随次子周某乙居住，被告随长子周某甲居住，夫妻已经分居。双方没有共同财产。现原、被告夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判令原告袁某某与被告周某某离婚。
原告袁某某就其诉称向本院提交了以下证据：
1、益阳市某镇社会事务办公室出具的证明一份，拟证明原、被告于1967年1月14日登记结婚，
2、常住人口登记卡一份，拟证明原、被告育有两个儿子，现均已成年。
被告周某某书面答辩称，同意与原告袁某某离婚，要求依法分割共同财产。
被告周某某未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1967年1月14日登记结婚，婚后育有长子周某甲，1969年6月24日生育次子周某乙。现原告随婚生子周某乙居住，被告随婚生子周某甲居住。
本院认为，被告周某某同意与原告袁某某离婚，故对原告周召兰要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告周某某要求依法分割夫妻共同财产，但未提交证据予以证实财产状况，故本院对被告要求分割共同财产的主张在本案中不予处置，双方可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告袁某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 何应元
二〇一四年四月十一日
书记员 龚亦芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3009号
原告杨某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一四年六月二十五日
书记员 逯瑞芳
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初421号
原告张文超，男，1980年1月10日生，汉族。
委托代理人陈景珍。
被告河南开利空分设备集团有限公司。
法定代表人殷福进，董事长。
委托代理人殷福财，该公司副董事长。代理权限为特别授权代理。
原告张文超诉被告河南开利空分设备集团有限公司（以下简称开利空分公司）生命权、�康权、身体权纠纷一案，原告张文超于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法由代理审判员孙景坡适用简易程序独任审理。2016年4月29日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张文超的委托代理人陈某及被告开利空分公司的委托代理人殷福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张文超诉开利空分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经一审、二审审理，开封市中级人民法院于2016年3月21日作出终审判决。2014年12月23日至2016年4月19日，原告门诊治疗共产生后续治疗费10369.50元，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告自2014年12月23日起至2016年4月19日止的后续治疗费、交通费合计10369.50元。
被告辩称，原告出院后的治疗费其公司已报销至2015年3月；原告在本次诉讼中主张的医疗费有部分系上次案件诉讼期间已产生的费用，因原告在上次案件中没有主张，故原告无权再主张该部分费用；对原告提交的诊断证明真实性有异议，诊断证明及医疗费发票未附带病历。
经审理查明，2014年12月23日至2016年4月19日，原告张文超因颅脑损伤后综合症及抑郁症在河南大学淮河医院行门诊治疗，花去药费4861.2元，因脑外伤所致人格改变及焦虑症在开封市第五人民医院行门诊治疗，花去药费5488.3元，两项共计10349.5元。
开封市禹王台区人民法院（2014）禹民初字第684号民事判决书显示：“经审理查明，张文超受雇于开利空分公司焊接一批容器，2013年10月4日，张文超在开利空分公司车间焊接容器时，车间行车出现故障，刹车失灵，导致行车钩与工件坠落，致张文超头部受伤当场昏迷。事故发生后，原告先后在开封市中心医院、郑州大学第一附属医院、河南大学淮河医院住院治疗，其中，原告于2014年1月9日入住河南大学淮河医院，诊断为：1、抑郁症；2、颅脑损伤后综合症。2014年1月28日出院，出院医嘱为：院外继续巩固治疗，不适及时随诊……本院认为……原告承接被告容器焊接，干完活儿后被告向原告支付相应报酬，双方之间形成的应是雇佣关系”。开封市中级人民法院（2016）豫02民终125号民事判决书所认定的基本事实同上。
以上事实有诊断证明书、门诊治疗证明、门诊医药费票据、询问笔录及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，根据我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告门诊治疗的疾病与其受雇为被告焊接容器致头部受伤具有因果关系，该治疗属前期受伤所致的后续治疗，对该治疗，被告应当承担赔偿责任。
关于原告请求的后续治疗费10349.50元的问题。庭审中，原告虽未提交相应的门诊病历，但庭后原告补充提交了河南大学淮河医院及开封市第五人民医院出具的诊断证明及治疗证明，被告对上述证明亦无异议，经查，本院对上述证明的真实性予以认可，因上述证明能与原告提供的医疗费票据相互印证，故本院对原告请求的后续治疗费10349.50元予以支持。被告虽辩称原告出院后的治疗费其公司已报销至2015年3月，但既未说出报销的具体数额，也未提供任何证据予以证明，对此辩称，本院不予采信。
关于原告请求的交通费20元的问题。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张的交通费在合理的范围内，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第�款、第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南开利空分设备集团有限公司赔偿原告张文超自2014年12月23日起至2016年4月19日止的后续治疗费、交通费合计10369.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30元，由被告河南开利空分设备集团有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 孙景坡
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 朱亚丽
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00284号
原告田某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告田某某负担。
审判员 刘玉定
二〇一四年三月二十八日
书记员 邹 虹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第804号
申请人新罗区欧盛建材经营部，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾北路65号（宏鑫大厦）B幢底层5号店。
经营者廖健祥。
申请人江银雄。
本院于2015年12月24日受理了申请人新罗区欧盛建材经营部与申请人江银雄关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人新罗区欧盛建材经营部与申请人江银雄买卖合同纠纷，于2015年12月24日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人江银雄应支付申请人新罗区欧盛建材经营部货款45418元。该款分别于2016年1月30日前支付5418元；于2016年3月30日前支付5000元；于2016年6月30日前支付35000元。
二、若申请人江银雄有一期未按上述约定履行还款义务，申请人新罗区欧盛建材经营部有权就申请人江银雄尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴书娴（代）
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1841号
原告陈某，女，汉族，1978年6月26日生。
被告陈某某，男，汉族，1974年4月2日生。
原告陈某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1998年10月12日登记结婚，1999年9月11日生一子，取名陈X。婚后被告经常因琐事对原告进行打骂，尤其酗酒后对原告无故施暴，导致夫妻感情为断恶化。原告曾于2010年1月6日、12月23日和2011年8月18日三次向法院起诉离婚，期间考虑小孩尚小，经法院调解，被告向原告作出保证的情况下，原告同意给被告机会二人和好。但在此之后，被告依然我行我素，继续对原告实施家庭暴力，夫妻关系未得到改善，反而更加恶化，故诉讼来院，要求与被告离婚，确定婚生子的抚养权，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称：不同意离婚。原、被告之间只是偶尔吵架，没有多大的矛盾，被告不对的地方就是喝酒后会打原告，被告可以戒酒，希望原告再给被告最后一次机会。
经审理查明：原、被告于1994年6月份经人介绍相识恋爱，1998年10月12日登记结婚，1999年9月11日生一子，取名陈X。原、被告婚后一度时期感情尚可，近年来因被告喝酒后会与原告发生吵打，致夫妻感情不睦，原告曾于2010年1月6日、12月23日和2011年8月18日三次向本院提起离婚诉讼，分别以撤诉、判决不准予离婚、调解和好方式结案。现原告以夫妻关系未得到改善，反而更加恶化为由，向本院再次提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告向本院提交的结婚证复印件、（2011）金民初字第0056号民事判决和调解协议予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一四年十二月一日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方自愿离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，因准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第307号
原告：金某某，男，1959年3月20日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村646号。身份证号码210311195903201215。
原告：金某甲，男，1957年2月2日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村589号。身份证号码210311195702021250。
原告：金某乙，男，1964年9月27日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村470号。身份证号码210311196409271239。
原告：金某丙，男，1962年11月6日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村1513号。身份证号码21031119621106121X。
四原告委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：于某某，女，1947年1月22日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村。身份证号码210311194701221221。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
本院在审理金某某因与被告于某某离婚后财产纠纷一案中，金荣满于2014年6月22日死亡，本院变更金荣满的继承人金某某、金某甲、金某乙、金某丙作为本案的原告参加诉讼。后原告金某某、金某甲、金某乙、金某丙在法庭调查终结前，于2014年8月19日向本院提出减少诉讼请求数额申请，并于同日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某、金某甲、金某乙、金某丙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金某某、金某甲、金某乙、金某丙负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由47606元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额47606元交纳案件受理费991元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还941元，故总计应退还966元。）
审 判 长 ：牟欢欢
人民陪审员 ： 巴 琳
人民陪审员 ：沈洪波
二〇一四年八月十九日
代理书记员 ： 牛 卉
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1693号
申请执行人肖松旺，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人卢华英，女，1963年9月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人黄春发，男，1965年9月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人黄懿，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人肖松旺与被执行人卢华英、黄春发、黄懿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）潭民初字第719民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人卢华英、黄春发、黄懿偿还借款1200000元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人卢华英、黄春发、黄懿所有的房产被其他法院和本院另案查封外，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，由于财产暂时无法变现，故依法应终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款1200000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第719号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00744号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，职务：该行董事长。
委托代理人：王梅，资产管理部副经理。
委托代理人：张广浩，该行职员。
被告：邵乐周，男，1980年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：李兴鹏，男，1963年8月23日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：王绪梅，女，1962年2月12日生，汉族，住址同上。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告邵乐周、李兴鹏、王绪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村合作银行委托代理人王梅、张广浩到庭参加诉讼，被告邵乐周、李兴鹏、王绪梅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽泗县农村合作银行诉称：2013年1月24日，原告泗县农村合作银行与被告邵乐周签订借款合同一份，借款金额为30000元，到期日为2014年1月24日，与被告李兴鹏、王绪梅签订一份保证合同，被告李兴鹏、王绪梅为其提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，借款人不能按合同约定还本付息。请求判令被告邵乐周偿还原告贷款本金30000元及利息7480元。并继续按合同支付贷款利息至执行完毕时止，被告李兴鹏、王绪梅承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
原告安徽泗县农村合作银行为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、借款申请书、借款合同、借款借据各一份，证明被告邵乐周于2013年1月24日与原告签订了借款合同，借款30000元，期限为12个月，年利率12%；
2、保证合同、承诺书，证明被告李兴鹏、王绪梅为保证人。
被告邵乐周、李兴鹏、王绪梅未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，因原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：2013年1月24日，原告与被告邵乐周签订借款合同一份，被告邵乐周向原告借款金额为30000元，年利率12%，还款期限为2014年1月24日。同日原告与被告李兴鹏、王绪梅签订保证合同一份，被告李兴鹏、王绪梅为邵乐周提供担保。贷款到期后被告至今本息未还，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同及保证合同，不违反国家法律规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告因合同而产生的义务应当履行。本案被告邵乐周欠原告泗县农村合作银行贷款30000元及利息，事实清楚、证据充分，理应偿还。被告李兴鹏、王绪梅系保证人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、原、被告签订借款合同、保证合同均为有效合同；
、被告邵乐周于本判决生效后五日内偿还原告泗县农村合作银行贷款本金30000元及利息（利随本清）。
三、被告李兴鹏、王绪梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费740元，由被告邵乐周、李兴鹏、王绪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第482号
原告王二军，男，1971年1月26日出生，汉族。
委托代理人王宏，河南成务律师事务所律师。
被告长葛市东昌机械制造有限公司。
法定代表人赵凤英，董事长。
被告长葛市四通电力设备有限公司。
法定代表人许来勋，董事长。
被告张福增，男，1954年4月15日出生，汉族。
委托代理人郭建军，男，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告张建伟，男，1970年5月10日出生，汉族，自由职业。
原告王二军诉被告长葛市东昌机械制造有限公司（以下简称东昌公司）、长葛市四通电力设备有限公司（以下简称四通公司）、张福增、张建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏，被告张福增的委托代理人郭建军到庭参加诉讼。被告东昌公司、四通公司、张建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告东昌公司因在生产中遇到了资金周转困难向原告借款，双方于2013年5月24日签订了借款协议。被告向原告借款人民币3000000元，借款日期为8天，借款利息为月息6%，至2013年5月31日全部还清本息。第二、第三、第四被告为第一被告提供了担保。2013年6月6日，第三被告张福增给原告出具了于2013年6月16日前保证还款的承诺书，表示如违约愿意承担一切经济和法律责任。合同签订当日，原告将3000000元通过网上银行汇入第一被告指定的被告张福增的账户上。借款到期后，第一被告拖延还款，在原告催要下，仅支付了240000元的利息，本金分文未还。第二、第三、第四被告也拒不承担担保责任。第三被告张福增也没有实现其表示还款的承诺。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、第一被告返还借款人民币3000000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付债务利息462500元，共计支付3462500元；2、第二、第三、第三被告对第一被告所欠债务承担连带赔偿责任；3、四被告承担诉讼费及由本案产生的一切费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：第一被告偿还原告借款本金3000000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付自2013年5月24日起至判决确定还款之日止的利息（在实际支付利息时扣除先期支付的240000元）。
被告张福增辩称，借款属实，但因被告企业经济困难，无偿还借款能力。约定利息超过6%，违反国家法律规定，应视为无效约定，按照银行同期贷款利率的四倍是法律规定，但不是协议约定，所以应视为2013月5月24日借款合同利息没有约定。计算利息应当从原告起诉之日按银行同期同类贷款利率计算。借款到期后，被告张福增已偿还利息24万元，应从原告借款本息中予以扣除。
被告东昌公司、四通公司、张建伟缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年5月24日，原告作为出借人，被告东昌公司作为借款人，被告四通公司及张福增、张建伟作为担保人签订借款协议一份，主要约定：借款金额为3000000元；借款期限为2013年5月24日至2013年5月31日，共计8天；月息为6%，付息方式为先付息，后借款；原告以转账方式将所借款项打入被告东昌公司委托账户，被告东昌公司委托收款人为被告张福增；担保人的担保方式为连带责任担保。被告东昌公司于同一日向原告出具借据，对借款数额、借款期限及利息标准再次予以确认。当日，原告向被告张福增的银行账户汇款3000000元。2013年6月6日，被告东昌公司及张福增向原告出具承诺书一份，载明：“我保证原借王总现金叁佰万元整，在2013年6月16日前结清。否则我愿承担一切经济及法律责任”。借款到期后，被告东昌公司支付原告240000元利息，其余借款本金及利息未支付，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，2013年5月24日，被告东昌公司向原告借款3000000元，双方签订有借款协议，被告东昌公司向原告出具有借据，系当事人的真实意思表示，双方之间成立的债权债务关系合法有效，当事人均应遵照履行。原告依约履行出借义务后，被告东昌公司应当按照合同约定履行义务，但借款到期后，被告东昌公司未予偿还。故被告东昌公司应当偿还原告借款本金3000000元。根据双方约定，借款利息为月息6%，超出银行同类贷款利率标准的四倍，对于超出的部分，依法不予保护。原告认可被告东昌公司已经支付利息240000元，本院予以采信，故原告主张被告东昌公司依照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付自2013年5月24日起至判决确定还款之日止的利息（在实际履行时扣除已经支付的240000元利息），于法不悖，本院予以支持。被告四通公司、张福增、张建伟在借款协议上签字，约定承担连带担保责任，故被告四通公司、张福增、张建伟应当对被告东昌公司的上述债务承担连带清偿责任。被告东昌公司、四通公司、张建伟缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告长葛市东昌机械制造有限公司偿还原告王二军借款本金人民币3000000元并支付利息（利息以3000000元为基数，自2013年5月24日起至本判决确定还款之日止，按银行同类贷款利率四倍标准支付，但应扣减已经支付的240000元）；
二、被告长葛市四通电力设备有限公司、张福增、张建伟对被告长葛市东昌机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34500元，由被告长葛市东昌机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 杨建明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 龚媛媛
文书内容河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民初字第482号原告王二军，男，1971年1月26日出生。委托代理人王宏，河南成务律师事务所律师。被告长葛市东昌机械制造有限公司。法定代表人赵凤英，董事长。被告长葛市四通电力设备有限公司。法定代表人许来勋，董事长。被告张福�，男，1954年4月15日出生。委托代理人郭建军，男，长葛市148法律服务所法律工作者被告张建伟，男，1970年5月10日出生。原告王二军诉被告长葛市东昌机械制造有限公司（以下简称东昌公司）、长葛市四通电力设备有限公司（以下简称四通公司）、张福增、张建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏，被告张福增的委托代理人郭建军到庭参加诉讼。被告东昌公司、四通公司、张建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，第一被告东昌公司因在生产中遇到了资金周转困难向原告借款，双方于2013年5月24日签订了借款协议。被告向原告借款人民币3000000元，借款日期为8天，借款利息为月息6%，至2013年5月31日全部还清本息。第二、第三、第四被告为第一�告提供了担保。2013年6月6日，第三被告张福增给原告出具了于2013年6月16日前保证还款的承诺书，表示如违约愿意承担一切经济和法律责任。合同签订当日，原告将3000000元通过网上银行汇入第一被告指定的被告张福增的账户上。借款到期后，第一被告拖延还款，在原告催要下，仅支付了240000元的利息，本金分文未还。第二、第三、第四被告也拒不承担担保责任。第三被告张福增也没有实现其表示还款的承诺。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、第一被告返还借款人民币3000000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付债务利息462500元，共计支付3462500元；2、第二、第三、第三被告对第一被告所欠债务承担连带赔偿责任；3、四被告承担诉讼费及由本案产生的一切费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：第一被告偿还原告借款本�3000000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付自2013年5月24日起至判决确定还款之日止的利息（在实际支付利息时扣除先期支付的240000元）。被告张福增辩称，借款属实，但因被告企业经济困难，无偿还借款能力。约定利息超过6%，违反国家法律规定，应视为无效约定，按照银行同期贷款利率的四倍是法律规定，但不是协议约定，所以应视为2013月5月24日借款合同利息没有约定。计算利息应当从原告起诉之日按银行同期同类贷款利率计算。借款到期后，被告张福增已偿还利息24万元，应从原告借款本息中予以扣除。被告东昌公司、四通公司、张建伟缺席，无答辩意见。经审理查明，2013年5月24日，原告作为出借人，被告东昌公司作为借款人，被告四通公司及张福增、张建伟作为担保人签订借款协议一份，主要约定：借款金额为3000000元；借款期限为2013年5月24日至2013年5月31日，共计8天；月息为6%，付息方式为先付息，后借款；原告以转账方式将所借款项打入被告东昌公司委托账户，被告东昌公司委托收款人为被告张福增；担保人的担保方式为连带责任担保。被告东昌公司于同一日向原告出具借据，对借款数额、借款期限及利息标准再次予以确认。当日，原告向被告张福增的银行账户汇款3000000元。2013年6月6日，被告东昌公司及张福增向原告出具承诺书一份，载明：“我保证原借王总现金叁佰万元整，在2013年6月16日前结清。否则我愿承担一切经济及法律责任”。借款到期后，被告东昌公司支付原告240000元利息，其余借款本金及利息未支付，引起双方争讼。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，2013年5月24日，被告东昌公司向原告借款3000000元，双方签订有借款协议，被告东昌公司向原告出具有借据，系当事人的真实意思表示，双方之间成立的债权债务关系合法有效，当事人均应遵照履行。原告依约履行出借义务后，被告东昌公司应当按照合同约定履行义务，但借款到期后，被告东昌公司未予偿还。故被告东昌公司应当偿还原告借款本金3000000元。根据双方约定，借款利息为月息6%，超出银行同类贷款利率标准的四倍，对于超出的部分，依法不予保护。原告认可被告东昌公司已经支付利息240000元，本院予以采信，故原告主张被告东昌公司依照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付自2013年5月24日起至判决确定还款之日止的利息(在实际履行时扣除已经支付的240000元利息)，于法不悖，本院予以支持。被告四通公司、张福增、张建伟在借款协议上签字，约定承担连带担保责任，故被告四通公司、张福增、张建伟应当对被告东昌公司的上述债务承担连带清偿责�。被告东昌公司、四通公司、张建伟缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告长葛市东昌机械制造有限公司偿还原告王二军借款本金人民币3000000元并支付利息（利息以3000000元为基数，自2013年5月24日起至本判决确定还款之日止，按银行同类贷款利率四倍标准支付，但应扣减已经支付的240000元）；二、被告长葛市四通电力设备有限公司、张福增、张建伟对被告长葛市东昌机械制造有�公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34500元，由被告长葛市东昌机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  王爱敏人民陪审员  杨建明二〇一四年七月二十三日书 记 员  龚媛媛
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第2143号
原告丹巴县农村信用合作联社。
法定代表人田卫权，主任。
委托代理人罗成淞，四川恒合律师事务所律师。
被告官乐，女，1989年4月26日出生，汉族，四川省威远县人。
委托代理人袁平，四川普佑律师事务所律师。
原告丹巴县农村信用合作联社诉被告官乐金融借款合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员王红頵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗成淞，被告的委托代理人袁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月25日，被告官乐向原告借款268000元，用于住房按揭贷款，借款期限10年。被告用新购房产为贷款提供抵押担保。原告足额发放了贷款后，截止2013年6月21日，被告按月支付利息，未偿还本金。2013年6月21日至今，被告未偿还本息，其行为已违约，现请求判决被告归还所欠借款本金268000元及利息；截止2014年8月30日的利息为15550.44元，2014年8月30日后的利息按借款合同约定的借款利率上浮50%计算至实际还款之日止；判决被告支付律师代理费20000元；确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就抵押物处置所得价款优先受偿。
被告的委托代理人辩称，原告主张未偿还的借款本金和利息不明确，律师代理费没有证据予以支持。
经审理查明：2010年8月25日，原、被告签订《四川省农村信用社个人借款合同》和《四川省农村信用社抵押合同》。《借款合同》约定：被告官乐向原告借款268000元，还款期限为2020年8月24日，固定月利率为5．247‰，逾期利息在贷款利率的基础上加收50%的罚息，结息日固定为每季末月的第21日；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；第十三条费用承担载明“……贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。《抵押合同》约定：被告用住房一套作抵押担保，第十条抵押权实现（-）载明“债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产”。2010年8月26日，被告与威远宏大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告以向原告申请贷款的方式购买住房一套。合同签订后，原告于2010年8月25日将该笔贷款直接打入威远宏大房地产开发有限公司账户，被告支付了合同期限内的利息52743.79元，未偿还本金，自2013年9月21后未支付利息。截止2014年11月30日，被告尚欠本金268000元，利息20284.66元。原告要求判决被告支付借款本金268000元及利息，并从2014年11月30日起计算逾期利息（逾期利息的计算为5．247‰＋5．247‰×50%）至实际还款之日止；判决被告支付律师代理费；要求确认被告的抵押物处置后有优先受偿权。
诉讼中，原告的委托代理人提供参加诉讼实际支出的费用的票据（包括油费、过路费、住宿费、伙食费），金额为2716元。
上述事实有《四川省农村信用社个人借款合同》、《四川省农村信用社抵押合同》、《商品房买卖合同》、《丹巴县农村信用合作联社关于官乐因购房借款贰拾陆万捌仟园整的情况说明》、《四川省农村信用社（农村合作银行）取款∕转账借方凭条》、《四川省农村信用社（农村合作银行）取款∕转账贷方凭条》、《官乐贷款还款明细》、律师参加诉讼支出的费用票据及原、被告委托代理人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：原、被告于2010年8月25日签订的《四川省农村信用社个人借款合同》（下称借款合同）、《四川省农村信用社抵押合同》（下称抵押合同）是双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告也应按照合同的约定履行返还借款和支付利息的义务。但是，被告仅支付了2010年9月21日至2013年9月21日期间的利息，自2013年10月21日起没有支付利息，违反了合同的约定和《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，已经构成违约。因原、被告在《借款合同》中约定“借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”，故原告于2014年10月14日向本院诉讼主张提前收回贷款时，应当视为合同履行期间届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告主张被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未在原告主张提前收回贷款时履行还款义务，尚未返还的贷款即转化成逾期贷款，之后应当按照逾期罚息的月利率7.8705‰（5．247‰＋5．247‰×50%）计收利息，被告应支付逾期利息。
依据《借款合同》第十三条“……贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”的约定，原告提供了为实现债权而实际支出的差旅费2716元的证据，符合合同约定，本院予以支持。
依据《抵押合同》第十条（-）“债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产”的约定和《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，对原告主张以处置被告提供的抵押房产所得的价款优先受偿的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告官乐于本判决生效后十日内返还原告丹巴县农村信用合作联社借款268000元及利息；截止2014年11月30日的欠息为20184.66元；自2014年12月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息按月利率5．247‰加收50%计算；
二、被告官乐于本判决生效后十日内支付原告丹巴县农村信用合作联社实现债权的差旅费2716元；
三、原告丹巴县农村信用合作联社有权就被告官乐的抵押房产优先受偿，优先受偿的范围为本判决第一、二项的借款本息和实现债权的费用；
四、驳回原告丹巴县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5853元，减半收取2926.5元，由原告承担166.6元，由被告官乐承担2759.9元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 王红頵
二〇一四年十二月十二日
书记员 黎 龙
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第278号
原告许某。
被告乔某。
原告许某与被告乔某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一四年九月三日
书 记 员 颜 芳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第425号
原告张振军，男，1967年6月26日出生，汉族，无职业。
被告张学启，男，1976年9月1日出生，汉族，职业不详。
原告张振军与被告张学启房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2015年9月15日、2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张振军到庭参加诉讼，被告张学启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张振军诉称：原、被告系房屋租赁关系，2012年12月17日，被告将坐落于牡丹江市东安区花园小区××楼门市000113号租给原告，合同租期为三年，房屋租金为前两年11万元，第三年12万元。原告在2013年12月18日给原告汇房屋租金的时候，误把租金记为12万元，多汇款了1万元。原告在2015年7月1日与被告解除租赁关系时要求被告返还原告多付的1万元房费，原告多次索要，被告返还了5000元，剩下的5000元房费拒不返还。故原告张振军提起诉讼，要求被告退还多付的房费5000元，诉讼费用由被告承担。
被告张学启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案的调查重点是：被告是否应当返还原告房屋租金5000元。
审理中原告张振军为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，房屋租赁合同（附收条）一份、中国工商银行个人业务凭单复印件一份、收据复印件两份。意在证明：原告与被告签订了房屋租赁合同，原告多给被告交纳了5000元房租，被告应当返还。
证据二，收据两份、中国工商银行个人业务凭单一份。意在证明：原告与被告签订了房屋租赁合同，原告多给被告交纳了5000元房租，被告应当返还。
被告张学启经本院传票传唤未到庭质证。
本院认为：原告张振军提供的上述证据，具有客观真实性，以上证据相结合能够证明原告同被告签订房屋租赁合同，租赁期限为三年，租金共计34万元的事实，被告张学启经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年11月6日，原、被告双方签订房屋租赁协议，约定原告承租被告坐落于牡丹江市东安区花园小区××楼第000113号、面积为250平方米的门市房屋一处，承租期限为三年，自2012年12月17日至2015年12月16日止，前两年租金每年11万元，第三年12万元。共计34万元。2012年11月16日，原告张振军给付被告张学启2012年12月17日至2013年12月16日房租11万元。2013年12月18日，原告张振军通过中国工商银行汇款给张学启第二年房租人民币12万元。2014年12月18日，原告给付被告房租10万元，2015年2月2日，原告给付被告房租2万元，上述共计35万元。原、被告双方的租赁合同于2015年7月1日解除，被告返还原告房租5000元。
本院认为：关于原告张振军提出的要求张学启返还多付的5000元房租的诉讼请求，《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同，房屋租金共计34万元，根据原告提供的收据及中国工商银行个人业务凭单，能够证明原告共计给付被告租金35万元，故被告应返还原告多付的租金1万元，原告自认被告已经返还其5000元房租，故被告还应返还原告租金5000元，对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告张学启返还原告张振军房租5000元，此款被告张学启于本判决生效后十日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王强
二０一五年十一月二十三日
书 记 员 庞婧
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1300号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该社理事长。
委托代理人武毅华，该社职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告武社娥，女，1958年10月19日生，汉族。
被告赵亮，男，1982年12月22日生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告武社娥、赵亮金融借款纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。
代理审判员 曹建业
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王 鑫