天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1102号
原告吴如冬。
委托代理人刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人张磊，天津张盈律师事务所律师。
被告陈X。
被告天津新杰物流有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-38）。
法定代表人刘海宾，职务经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座4层。
负责人郭军宏，职务总经理。
委托代理人尤彪，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，职务总经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
被告查XX。
被告天津乐万家装饰工程有限公司，住所地天津市和平区西康路10号康宁大厦A-701。
法定代表人王志兵，职务经理。
被告中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。
负责人李嗣奇，职务总经理。
委托代理人张蕊，该公司职员。
原告吴如冬与被告陈X、被告天津新杰物流有限公司（以下简称“新杰公司”）、被告中国大地财产保险股份有限公司津北支公司（以下简称“大地保险公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、被告中银保险有限公司天津分公司（以下简称“中银保险公司”）、被告查XX、被告天津乐万家装饰工程有限公司（以下简称“乐万家公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告之委托代理人刘鑫岩与张磊、被告陈X、被告大地保险公司之委托代理人尤彪、被告太平洋保险公司之委托代理人李苗、被告中银保险公司之委托代理人张蕊到庭参加诉讼；被告新杰公司、被告查XX、被告乐万家公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日15时35分，被告陈X驾驶被告新杰公司所有的津A×××××号解放牌重型厢式货车于津南区沿外环线南侧第四机动车道由西向东行驶，至外环线与微山路口以西59米处与原告所乘班车相撞，导致原告受伤。交管部门认定被告陈X承担事故全部责任，津A×××××号解放牌重型厢式货车在被告大地保险公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任保险，被告查XX、被告乐万家公司应承担交强险无责任限额内的赔偿责任，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费5874.5元、交通费267.8元、误工费4317.79元；诉讼费用由被告承担。
被告陈X辩称，事发时津A×××××号解放牌重型箱式货车由其驾驶，被告陈X系新杰公司司机，事发时是在履行职务行为，对交通事故认定的责任无异议。津A×××××号解放牌重型箱式货车车主为新杰公司，在被告大地保险公司投保交强险，在太平洋保险投保300000元不计免赔商业第三者责任险，原告主张的数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
被告大地保险公司辩称，津A×××××号解放牌重型箱式货车在该公司投保交强险，事发在保险期间内。因本次事故涉及多车相撞，故承保其他事故车辆的交强险的保险公司应该在无责任险的限额内承担赔偿责任，因事故造成其他乘客受伤，故交强险限额内的赔偿数额应依法分配，原告主张的误工费标准及误工时间均过高，故不同意原告的诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称，津A×××××号解放牌重型箱式货车在该公司投保300000元不计免赔商业第三者责任险，事发在保险期间内。因本次事故涉及多车相撞，故承保其他事故车辆的交强险的保险公司应该在无责任险的限额内承担赔偿责任。同意在交强险赔偿完毕后，对不足部分在商业险限额内赔付，但原告主张的误工费标准及误工时间均过高，故不同意原告的诉讼请求。
被告中银保险公司辩称，津D×××××号东风标致牌小型轿车在该公司投保交强险，事发在保险期间内。因本次事故涉及多车相撞，故承保其他事故车辆的交强险的保险公司应该在无责任险的限额内承担赔偿责任。如果事发时津D×××××号东风标致牌小型轿车与原告的损失有因果关系，则同意在交强险无责任险限额内承担原告合理合法的损失，但原告主张的误工费标准及误工时间均过高，故不同意原告的诉讼请求。
被告新杰公司、被告查XX、被告乐万家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故经过和责任认定。
2、保单2份，证明津A×××××号解放牌货车投保情况。
3、病历本1册、诊断证明书5份，证明原告伤情。
4、医疗费票据28张，证明原告的医疗费数额5874.5元。
5、建休证明7张，证明原告建休时间。
6、交通费票据26张，证明原告的交通费数额。
7、劳动合同复印件、工资流水复印件、误工证明、完税证明各1份，证明原告的误工费数额。
经当庭质证，被告大地保险公司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4中的两张收据不认可，只认可指定医院出具的票据；对证据5真实性无异议，但建休时间过长；对证据6真实性无异议；对证据7中劳动合同复印件、银行流水、完税证明无异议，但原告没有提供事发后2个月的流水，要求原告提供，对误工证明不认可，另劳动合同复印件不完整，缺少个人所得税代缴的部分，所以对于完税证明的证明目的有异议。
被告太平洋保险公司、被告中银保险公司、被告陈X认为原告的医疗费票据中应扣除非医保用药；诊断证明中只认可天津医科大学第二医院出具的；完税证明无法证明原告的工资水平；劳动合同和工资台账均为复印件，应提供原件；不认可误工证明的真实性。其余质证意见同大地保险公司。
被告太平洋保险公司提交保险条款1份，证明商业第三者责任保险条款约定赔偿医疗费仅包含医保用药范围。
经当庭质证，原告对该证据的真实性无异议；被告陈X、被告大地保险公司、被告中银保险公司对该证据认可。
被告陈X、被告大地保险公司、被告中银保险公司、被告查XX、被告乐万家公司未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据4中天津医科大学第二医院及天津市天津医院出具的医疗费票据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认，经核对，该部分医疗费票据金额为5829.5元；天津市西青区大寺镇大任庄村卫生所出具的收据非交管部门指定医院出具，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据5，本院结合原告伤情予以综合考虑。原告提交的证据6，被告大地保险公司、被告太平洋保险公司、被告中银保险公司均无异议，本院对其证明效力予以确认，但数额经本院核对，应为259.8元。原告提交的证据7中，完税证明系税务机关出具，据此能够反映原告2014年12月至2015年2月的收入情况，但该证据显示此后直至事故发生前原告未缴纳个人所得税，故原告事故发生前的平均收入无法据此计算，工资表亦未记载发放工资的时间，误工证明记载的误工损失超过缴纳个人所得税的基数，与税务机关出具的纳税证明不符，综上，本院对原告提交的证据7证明效力不予确认。被告太平洋保险公司提交的证据经原告与被告陈X、被告大地保险公司、被告中银保险公司认可，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明关于商业第三者责任保险医疗费仅赔偿国家基本医疗保险标准核定的医疗费用的条款在投保时经保险人提示或者明确说明，本院对该证据的证明效力不予确认。
根据原告提交的证据，结合原、被告陈述，本院确认如下事实：
2015年6月13日15时35分许，被告陈X驾驶津A×××××号解放牌重型厢式货车沿天津市津南区外环线南侧第四机动车道由西向东行驶，至外环线与微山路口以西约100米处时，其车前部与前方正在停车等候信号灯的梁广森驾驶的津A×××××号宇通牌大型普通客车的后部相撞，梁广森车失控后，其车前部与前方查XX驾驶的津D×××××号东风标致牌小型轿车后部相撞，查XX车失控后，其车前部与前方李淑梅驾驶的津C×××××号红旗牌轿车后部相撞，李淑梅车失控后，其车前部与前方唐忠利驾驶的津K×××××号丰田牌小型普通客车后部相撞，造成查XX、梁广森及其乘车人孙玉伟、柳彩禄、吴如刚、李贵军、韩贵生、吴学成、吴如冬、李恩秀、范培永、左德政、韩振兰、王传奇、吴士成、张文梅受伤及五车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告陈X驾驶机动车发现情况后采取措施不当，未确保安全，应承担事故的全部责任；梁广森等人不承担事故责任。事故发生后，原告前往天津医科大学第二医院及天津市天津医院就诊，经诊断，原告的伤情为：右髋软组织损伤、胸外伤、颈部软组织挫伤等。
另查，津A×××××号解放牌重型厢式货车车主为被告新杰公司，该车在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；另在被告太平洋保险公司投保300000元不计免赔商业第三者责任险；本次事故发生在上述保险期间内。津D×××××号东风标致牌小型轿车在被告中银保险公司投保交强险，其中医疗费无责任赔偿限额为1000元，死亡伤残无责任赔偿限额为11000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，按照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交管部门作出的事故责任认定符合法律规定，本院予以确认，被告陈X应承担事故全部责任，原告无责任。原告的损失包括：1、医疗费5829.5元（凭票）。2、交通费259.8元（凭票）。3、误工费，原告提交的证据不足以证明其事故发生前的平均收入，本院按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33882元计算；关于原告的误工期，结合医疗机构出具的意见及原告伤情，本院酌情确定误工期为10天，故原告的误工费数额为928.27元。综上，原告的损失共计7017.57元。
关于各保险公司应承担的赔偿责任，按照法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。不足部分由被告太平洋保险公司根据商业第三者责任保险保险合同予以赔偿。因本次交通事故造成查XX等其他人受伤，除查XX外，其余伤者已另案起诉，损失数额经确定，津A×××××号解放牌重型箱式货车交强险为查XX保留500元医疗费限额，此外各被告保险公司应按照上述法律规定予以赔偿，具体赔偿数额及计算方式如附表所示。综上，被告大地保险公司应赔偿原告各项损失共计2913.82元，被告中银保险公司应赔偿原告各项损失共计301.03元，被告太平洋保险公司应赔偿原告各项损失共计3802.72元。原告的损失已由三保险公司承担，故被告陈X在本案中不承担赔偿责任。被告查XX、被告乐万家公司对交通事故的发生不存在过错，在本案中不承担赔偿责任。被告太平洋保险公司主张非医保用药不属于保险赔偿范围，但其未提交证据证明其依据的保险条款产生效力，本院对其该项主张不予支持。被告大地保险公司、被告太平洋保险公司、被告中银保险公司主张承保其他事故车辆的保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，但因原告乘坐的车辆仅与津A×××××号解放牌重型箱式货车及津D×××××号东风标致牌小型轿车发生碰撞，原告伤情与其他事故车辆不存在因果关系，故对于三保险公司的该项主张，本院不予支持。被告新杰公司、被告查XX、被告乐万家公司经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告吴如冬各项损失共计2913.82元。
二、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告吴如冬各项损失共计301.03元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告吴如冬各项损失共计3802.72元。
四、驳回原告吴如冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津新杰物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭文超