山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初205号
原告：周夕艳，女，1981年10月31日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区。
原告：吴友仪，男，1952年5月14日出生，汉族，安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：周夕艳，女，1981年10月31日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区。系原告吴友仪儿媳。
原告：孙双凤，女，1956年11月19日出生，汉族，安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：周夕艳，女，1981年10月31日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区
原告：吴某，男，2010年2月5日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区。
法定代理人：周夕艳，女，1981年10月31日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区。系原告吴某母亲。
四原告共同委托诉讼代理人：李便婵，山西新东律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1982年4月17日出生，辽宁省北镇市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称人民财险北镇支公司）。
负责人：林福兴，公司经理。
委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。
原告周夕艳、原告吴友仪、原告孙双凤、原告吴某与被告陈伟、被告人民财险北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周夕艳及委托诉讼代理人李便婵、原告吴友仪、原告孙双凤、原告吴某的委托诉讼代理人周夕艳、李便婵、被告陈伟、被告人民财险北镇支公司的委托诉讼代理人张小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周夕艳、原告吴友仪、原告孙双凤、原告吴某向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿四原告关于吴根发的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费及其它合理费用共计461997元。事实与理由：2015年12月8日14时20分许，被告陈伟驾驶辽XX**小型轿车在位于平阳高速盂县段（西向东39KM+651M处）应急车道内停车，停靠期间既未按规定设置警示标志（即未摆放三脚架），加至当天有雾霾能见度较低，造成吴根发驾驶晋XX**小型轿车与被告陈伟停靠在应急车道内的辽XX**小型轿车发生追尾碰撞，致吴根发当场死亡。该交通事故经山西省公安厅交警总队高速一支队十三大队认定，被告陈伟负次要责任、吴根发负主要责任、乘车人陈道甲无责任。被告陈伟的此次侵权行为造成吴根发死亡，给吴根发的家属造成了极大精神伤害和经济损失，被告陈伟作为肇事车辆辽XX**的所有人及驾驶人应当承担赔偿责任。因肇事车辆辽XX**在被告人民财险北镇支公司投有交强险和第三者责任险，故被告人民财险北镇支公司应在交强险各分项责任限额内和第三者责任险限额内负责赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人负责赔偿。为此，死者吴根发的配偶、儿子及其父母作为原告向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈伟辩称，对事故发生经过和事故责任认定无异议。对四原告主张赔偿的合理费用因辽XX**在被告人民财险北镇支公司投有交强险和第三者责任保险，故应先由被告人民财险北镇支公司在交强险各分项责任限额内负责赔偿，超出部分再由被告人民财险北镇支公司在第三者责任保险责任限额内按事故次要责任负责赔偿。
被告人民财险北镇支公司辩称，对事故发生经过和事故责任认定无异议。对四原告主张赔偿的合理费用因辽XX**在我公司投有交强险和第三者责任保险，故应先由我公司在交强险各分项责任限额内负责赔偿，超出部分再由我公司在第三者责任保险责任限额内按事故次要责任的20%负责赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月8日14时20分许，吴根发驾驶晋XX**小型普通客车由西向东进入平阳高速（西向东）39KM+651M处应急车道内行驶且遇有情况未采取有效措施确保安全，与其前方应急车道内由被告陈伟驾驶的因故障处于停驶状态且未按规定设置警示标志、未按规定使用危险报警灯的辽XX**小型轿车发生追尾碰撞，造成吴根发一人死亡、被告陈伟、陈道甲两人不同程度受伤，上述两车及部分路产受损的道路交通事故。2016年1月20日山西省公安厅交警总队高速一支队十三大队对此次道路交通事故作出认定，结论为：吴根发负主要责任、被告陈伟负次要责任、陈道甲不负责任。
另查明：1.辽XX**在被告人民财险北镇支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额500000元），保险期间自2015年3月21日0时起至2016年3月20日24时止。2.辽XX**行车证登记车主为被告陈伟。3.吴根发系安徽省池州市东至县洋湖镇青峰村居民家庭户口人员，事故发生前从2013年10月起至2015年12月8日在阳泉市开发区康达小区租赁房屋居住，居住期间在阳泉市鸿利博雅装饰有限公司从事设计工作。4.原告周夕艳系吴根发的妻子、原告吴友仪系吴根发的父亲、原告孙双凤系吴根发的母亲、原告吴某（未成年人）系吴根发的儿子。吴根发系原告吴友仪、原告孙双凤唯一子女。原告孙双凤长年有病，不能体力劳动。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生道路交通事故引发人身损害的侵权之诉，吴根发因此次交通事故死亡后，原告周夕艳、原告吴友仪、原告孙双凤、原告吴某作为吴根发的第一顺序继承人，有权要求侵权人承担赔偿责任。本案民事责任的划分基于双方道路交通事故责任的划分，因此次事故被告陈伟负次要责任且肇事车辆辽XX**在被告人民财险北镇支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故四原告主张的各项合理费用应先由被告人民财险北镇支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内负责赔偿，超出责任限额的再由被告人民财险北镇支公司在第三者责任保险限额内按事故次要责任的30%负责赔偿，超出部分再由被告陈伟按事故次要责任的30%负责赔偿。关于吴根发死亡后的各项费用，比照法庭辩论终结前上一年度（即2016年）相关统计数据，本院确认如下：
1.死亡赔偿金。吴根发死亡前居住地虽在安徽省池州市东至县洋湖镇青峰村，但其自2013年10月起至2015年12月8日一直在阳泉市开发区康达小区居住，并在阳泉市鸿利博雅装饰有限公司从事设计工作，其经常居住地及工作地点均在阳泉市市区，故吴根发的死亡赔偿金应按山西省2015年度城镇居民人均可支配收入进行计算，故死亡赔偿金为25828元/年×20年＝516560元。
2.丧葬费。吴根发死亡前经常居住地及工作地点均在阳泉市市区，故吴根发的丧葬费应按山西省2015年度在岗职工月平均工资进行计算，故丧葬费为52960/年÷12个月×6个月＝26480元。
3.被扶养人生活费。吴根发死亡后其儿子即原告吴某已满五周岁但不满十八周岁，系未成年人，故原告吴某应为吴根发死亡后的被扶养人。吴根发死亡后其父、母亲即原告吴友仪、原告孙双凤均年事已高不能从事体力劳动又无其它生活来源，故原告吴友仪、原告孙双凤应为吴根发死亡后的被扶养人。因被扶养人有数人，故被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因被扶养人吴某住所地即河北省城镇居民人均消费性支出额和被扶养人吴友仪、孙双凤即安徽省农村居民人均年生活消费支出额高于山西省的标准，故被扶养人生活费为17587元×12年+8975元×8年=282844元。
4.精神损害抚慰金。根据吴根发死亡已给四原告造成精神伤害的实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金为50000元。
5.交通费。考虑到吴根发死亡后，原告周夕艳及其亲属为处理吴根发丧葬事宜从安徽省池州市东至县往返于山西省阳泉市的实际情况，本院酌情支持交通费为5000元。
6.误工费。考虑到吴根发死亡后，原告周夕艳为处理吴根发丧葬事宜而导致其误工损失，故周夕艳的误工费为36933元/年÷365天×14天=1417元。
上述各项费用共计882301元，被告人民财险北镇支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元；在第三者责任保险限额内赔偿四原告（882301元-110000元）×30%=261390元。关于原告周夕艳、原告吴友仪、原告孙双凤、原告吴某主张的餐饮费3364元，因其未提供相关合法有效证据予以证明，故本院对此不予支持。
综上所述，被告人民财险北镇支公司应赔偿四原告共计371390元；在第三者责任保险限额内赔偿四原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周夕艳、原告吴友仪、原告孙双凤、原告吴某共计371390元。
二、驳回原告周夕艳、原告吴友仪、原告孙双凤、原告吴某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6871元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荣峰& # xB;
人民陪审员 邢作鑫
人民陪审员 贺 怀 杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 海 萍