wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第00436号
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人孙德林，董事长。
委托代理人虎尚贵，该公司员工。
被告内蒙古金超电信科技有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人洪金城，总经理。
委托代理人陈健康，男，1961年12月19日出生，汉族。
被告陈德玺，男，1987年03月25日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人陈健康，男，1961年12月19日出生，汉族。
被告王愉萍，女，1989年10月12日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人陈健康，男，1961年12月19日出生，汉族。
被告陈健康，男，1961年12月19日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告陈丽华，女，1965年12月18日出生，汉族，住址同上（同被告陈健康系夫妻关系）。
委托代理人陈健康，男，1961年12月19日出生，汉族�
被告陈德晓，男，1985年10月20日出生，汉族，住址同上（同被告陈丽华系母子关系）。
委托代理人陈健康，男，1961年12月19日出生，汉族。
被告黄玲红，女，1985年07月12日出生，汉族，住址同上（同被告陈德晓系夫妻关系）。
委托代理人陈健康，男，1961年12月19日出生，汉族。
被告内蒙古金通电信科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人陈德玺，经理。
委托代理人陈健康，男，1961年12月19日出生，汉族。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司诉被告金超电信科技有限公司、陈德玺、王愉萍、陈健康、陈丽华、陈德晓、黄玲红、内蒙古金通电信科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人虎尚贵，八被告委托代理人陈健康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司诉称：2014年11月3日，被告一向申请人提出申请借款，并由被告二、三、四、五、六、七、八等七个自然人和法人提供连带担保，原告与上述被告等于2014年签订了授信2014-11-01的授信借款合同和最高保2014-11-01（A／B）的保证合同，上述合同的授信时间为三年，授信额度为100万，原告与被告在该授信合同项下签订了借2014-11-01（4）的借款合同，原告按时支付该授信合同项下的借款，借款周期为3个月，借款利率为16.66‰，在2015年6月16日前结清。合同签订后，原告按照合同约定按时履行了放款义务，按照双方签字确认的收款的开户行和开户名，最终放款金额为100万元。
合同履行期届满后，被告一及其他被告拒绝履行还款义务。截止起诉日（2015年7月8日），上述贷款项下的被告拖欠利息合计30875.34元，本金100万及因违约产生的罚息9718.33元，�过我公司屡次催要，被告均以各种理由推脱，并拒绝履行还款义务。
根据借款合同第十一条第11.1款之规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用及第二条2.3.2条约定，逾期贷款率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮50%，即2015年6月17日起截止今日本金100万逾期达一个月之久，利息从2015年5月21日逾期至今，产生利息合计40593.67元（具体见利息及罚息计算表）。在起诉立案后，原告通过被告、内蒙古东鸽电器集团有限公司等在2014年签订的三方协议，在2015年8月20日由内蒙古东鸽电器集团有限责任公司转交过来被告内蒙古金超电信科技有限公司的结余款121549.66元，按照原告与被告的借款合同约定，该笔款先罚息、后利息、再本金的顺序冲账后，目前被告尚欠本金9468760.01元。按照合同约定上述被告应该承担从2015年8月21日起至结清本案款止所承担我公�借款利率标准所产生的利息及罚息。根据授信2014-11-01的授信借款合同和最高保2014-11-01（A／B）的保证合同，上述被告二等七个自然人和法人对该笔借款提供连带担保责任。原告诉至法院，一、判令八被告归还借款本金946876.01元；二、判令八被告偿还借款利息及罚息（从2015年08月21日起止结清贷款之日的利息及罚息）；三、判令八被告承担保全费及诉讼法。
被告内蒙古金超电信科技有限公司、陈德玺、王愉萍、陈健康、陈丽华、陈德晓、黄玲红、内蒙古金通电信科技有限公司辩称：对事实认可，没有异议。
经审理查明：原告与上述被告于2014年签订了授信2014-11-01的授信借款合同和最高保2014-11-01（A／B）的保证合同，上述合同的授信时间为三年，授信额度为100万，原告与被告在该授信合同项下签订了借2014-11-01（4）的借款合同，原告按时支付该授信合同项下的借款，�款周期为3个月，借款利率为16.66‰，在2015年6月16日前结清。合同签订后，原告按照合同约定按时履行放款金额为100万元。
合同履行期届满后，被告一及其他被告拒绝履行还款义务。截止起诉日（2015年7月8日），上述贷款项下的被告拖欠利息合计30875.34元，本金100万及因违约产生的罚息9718.33元，根据借款合同第十一条第11.1款之规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用及第二条2.3.2条约定，逾期贷款率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮50%，即2015年6月17日起截止今日本金100万逾期达一个月之久，利息从2015年5月21日逾期至今，产生利息合计40593.67元。在起诉立案后，原告通过被告、内蒙古东鸽电器集团有限公司等在2014年签订的三方协议，在2015年8月20日由内蒙古东鸽电器集团有限责任公司转交过来被告内蒙古金超电信科技有限公司的结余款121549.66元，按照原告与被告的借款合同约定先罚息、后利息、再本金的顺序。被告尚欠本金9468760.01元。按照合同约定上述被告应该承担从2015年8月21日起至结清本案款止所承担我公司借款利率标准所产生的利息及罚息。根据授信2014-11-01的授信借款合同和最高保2014-11-01（A／B）的保证合同，上述被告陈德玺、王愉萍、陈健康、陈丽华、陈德晓、黄玲红、内蒙古金通电信科技有限公司和对该笔借款提供连带担保责任，保证范围包括本金、利息、复利和实现债权的费用。
本院认为，原被告签订的借款合同及担保合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经庭审，被告对原告的主张均无异议。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金超电信科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司借款本金946876.01元及利息、罚息（从2015年08月21日起至本金结清之日的利息和罚息，利率按合同约定，但不超过年利率的24%）。
二、被告陈德玺、王愉萍、陈健康、陈丽华、陈德晓、黄玲红、内蒙古金通电信科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费7083元、保全费5000元，合计12083元，由被告内蒙古金超电信科技有限公司、陈德玺、王愉萍、陈健康、陈丽华、陈德晓、黄玲红、内蒙古金通电信科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一五年九月十六日
书记员 焦萌萌
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第2643号
原告李宝群，汉。
被告廊坊市金丰房地产开发有限公司，
法定代表人常东风。
本院在审理原告诉被告返还不当得利纠纷一案中，原告李宝群已于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝群撤回起诉。
撤诉费50元由原告承担。
代审判员 范颖娇
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初431号
原告：胡剑亮，男，汉族，1982年8月27日出生，住广东省翁源县，
委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。
被告：伍树彪，男，汉族，1977年5月6日出生，住广东省河源市源城区，
被告：张雪媚，女，汉族，1977年9月9日出生，住广东省河源市源城区，
被告：佛山市永连商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座2109号，注册号：440681000031123。
法定代表人：伍树彪。
原告胡剑亮诉被告伍树彪、张雪媚、佛山市永连商贸有限公司（以下简称永连公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨强华、陈敏仪及被告伍树彪、被告永连公司的法定代表人伍树彪到庭参加诉讼，被告张雪媚经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告归还借款180000元、利息135120元（按月息1.5%计算，其中以500000元为本金，从2016年5月1日起计至2017年9月27日止，利息为126750元；以180000元为本金，从2017年9月28日起暂计至2017年12月31日止，利息为8370元，实际算至付清之日止）；2.三被告承担本案受理费、保全费。
事实和理由：被告伍树彪、张雪媚为夫妻关系。2013年11月1日，被告伍树彪、张雪媚因其经营的企业资金周转需要，与原告签订借款合同，向原告借款500000元，被告永连公司为担保人。原告也以转账形式向其交付所借款项。根据借款合同约定，利息为月息1.5%，借款期限从2013年11月1日至2014年11月1日，为期一年。至还款到期日，被告并未履行还款义务，利息也只支付到2016年4月，此后被告拒绝履行还款付息义务。经多次催收，2017年9月27日，被告与原告协商一致，将被告名下的两车位过户至原告，折抵借款本金320000元，因此被告尚欠借款本金180000元未还。
被告伍树彪、永连公司的答辩意见：对原告的诉请及起诉的事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份、被告伍树彪及张雪媚人身份证复印件各一份及户口本复印件一本、被告永连公司的企业信息公示报告复印件一份、借款合同一份、转账交易成功查询打印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、不动产权证书复印件二份。被告伍树彪、永连公司并未提供证据。二被告对原告提供的证据均无异议，且证据与本案存在关联系，故本院对原告提供的全部证据予以采信并在卷佐证。被告张雪媚经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。
经审理查明，2013年11月1日，原告与被告伍树彪、永连公司签订一份《借款合同》，约定被告伍树彪向原告借款500000元，借款期限从2013年11月1日至2014年11月1日；借款利率按月息1.5%计算，自实际放款日起按日计息，按约结息，每月1日前交息；被告永连公司对该合同项下的借款及由此产生的利息等承担连带担保责任。当日，原告即向被告伍树彪转账支付了借款本金500000元。借款后，被告伍树彪每月向原告支付借款利息7500元至2016年4月31日，其后并未偿还任何借款本息。2017年9月29日，被告伍树彪将其名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会镇安路A132号湖畔湾豪庭（一期）A43A、A46号两处车位过户至原告名下，用以偿还借款本金320000元。后原告遂于2018年1月4日向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的借款关系，均有双方的《借款合同》、银行转账凭证、不动产权证书等证据，能形成证据链条证明真实的借贷关系。现还款期限已届满，但被告伍树彪并未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告伍树彪偿还所欠的全部借款本息。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定的借款期限内的利息系按每月1.5%计算，并无超过上述法律规定，而逾期后，原告主张继续按照此标准续计利息，本院予以支持。又因被告伍树彪的借款利息只支付至2016年4月31日，且原告确认双方于2017年9月27日以被告伍树彪名下的两处车位来偿还借款本金320000元，故2016年5月1日至2017年9月27日期间应以借款本金500000元为基数按月利率1.5%计算利息，2017年9月28日至2017年12月31日期间应以借款本金180000元为基数按月利率1.5%计算利息。本院确认原告诉请的上述期间的暂计利息共为135120元。
关于被告张雪媚、永连公司的责任问题。因被告永连公司在《借款合同》中以担保人地位签名予以确认对合同项下债务承担连带保证责任，故其应对上述被告伍树彪的债务承担连带清偿责任。而被告张雪媚与被告伍树彪为夫妻关系，上述债务产生于两被告的夫妻关系存续期间，且被告张雪媚同为被告永连公司的股东，而案涉借款又系用于公司资金周转的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，案涉债务属于被告伍树彪、张雪媚的夫妻共同债务，被告张雪媚应承担共同还款责任。
综上，原告的全部诉讼请求于法有据，本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告伍树彪、张雪媚、佛山市永连商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告胡剑亮借款人民币180000元及暂计至2017年12月31日的利息135120元（此后利息计算方法：以借款本金180000元为基数，按月利率1.5%续计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3013.4元、财产保全费为2095.6元，合共5109元（原告胡剑亮已预交），由被告伍树彪、张雪媚、佛山市永连商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初431号
申请人：胡剑亮，男，汉族，1982年8月27日出生，住广东省翁源县，
被申请人：伍树彪，男，汉族，1977年5月6日出生，住广东省河源市源城区，
被申请人：张雪媚，女，汉族，1977年9月9日出生，住广东省河源市源城区，
被申请人：佛山市永连商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座2109号，注册号：440681000031123。
原告胡剑亮与被告伍树彪、张雪媚、佛山市永连商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡剑亮于2017年1月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人伍树彪、张雪媚、佛山市永连商贸有限公司在银行的存款315120元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告胡剑亮提供案外人黄晓芬名下的两处汽车位作担保。
本院经审查认为，申请人胡剑亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伍树彪、张雪媚、佛山市永连商贸有限公司在银行的存款315120元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费2095.6元，由申请人胡剑亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一八年一月十日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初431号申请人：胡剑亮，男，汉族，1982年8月27日出生，住广东省翁源县，被申请人：伍树彪，男，汉族，1977年5月6日出生，住广东省河源市源城区，被申请人：张雪媚，女，汉族，1977年9月9日出生，住广东省河源市源城区，被申请人：佛山市永连商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座2109号，注册号：440681000031123。原告胡剑亮与被告伍树彪、张雪媚、佛山市永连商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡剑亮于2017年1月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人伍树彪、张雪媚、佛山市永连商贸有限公司在银行的存款315120元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告胡剑亮提供案外人黄晓芬名下的两处汽车位作担保。本院经审查认为，申请人胡剑亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人伍树彪、张雪媚、佛山市永连商贸有限公司在银行的存款315120元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费2095.6元，由申请人胡剑亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一八年一月十日书记员  李秋霞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1058号
罪犯邓龙新，生于1972年05月12日，汉族，小学文化，四川省三台县人，1993年05月因犯盗窃罪被判刑五年六个月，1997年04月刑满释放。2004年11月因犯破坏电力设备罪被判刑三年六个月，2008年01月刑满释放.现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2010）广利州刑初字第169号刑事判决，以被告人邓龙新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2013年03月裁定对其减刑一年（刑满时间：2022年12月08日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，该犯系残疾罪犯（四级），至2014年10月累计考核积分121分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、四川西科大司法鉴定中心法医学鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邓龙新在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓龙新减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年09月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02222号
原告赵军，男，1972年2月9日。
原告金雯齐，男，1980年11月12日出生。
被告郭永利，男，1964年1月31日出生。
被告北京华泰出租汽车有限公司。
法定代表人张利华。
委托代理人张琦，男，1985年2月7日出生。
原告赵军、金雯齐（以下均简称姓名）与被告郭永利（以下简称姓名）、被告北京华泰出租汽车有限公司（以下简称华泰出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵军，郭永利，华泰出租汽车公司委托代理人张琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵军、金雯齐诉称：2013年10月9日19时6分，在机场高速进京方向顺义段，赵军驾驶京X号出租车与郭永利驾驶京X1号出租车发生交通事故，经交通队认定郭永利负事故全部责任。肇事车辆登记在华泰出租汽车公司名下。事故发生后，我们将受损车辆送修，修车时间为2013年10月10日至2013年10月16日，对方已经支付了全部修车费。现我们诉至法院，要求二被告赔偿赵军车辆承包金1292元、误工费1248元；赔偿金雯齐车辆承包金1292元、误工费1248元。
郭永利辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时，我驾驶华泰出租汽车公司出租车进行运营是职务行为。我认为对方的修车时间过长，误工费、承包金计算不合理，我驾驶的车辆在事故中损坏比原告车辆严重，维修费用高于原告车辆的维修费用，但修理时间比原告车辆修理时间短。不同意原告的诉讼请求。
华泰出租汽车公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。郭永利系我公司司机，事故当时郭永利在进行出租车运营，属于职务行为。我方认为对方的修车时间过长，误工费、承包金计算不合理，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月9日19时6分，在机场高速进京方向顺义段，赵军驾驶京X号出租车与郭永利驾驶京X1号出租车发生交通事故，经交通队认定郭永利负事故全部责任。肇事车辆登记在华泰出租汽车公司名下。事故发生后，赵军将受损车辆送修，修车时间为2013年10月10日至2013年10月16日，郭永利、华泰出租汽车公司已经支付了全部修车费。赵军、金雯齐系北京北汽九龙出租汽车股份有限公司双班出租车司机，每人每月向单位交纳车辆承包金4140元，根据本市出租车行业规定，单位应返还每人岗位补贴545元、燃油补贴758元。本市出租车司机平均月工资为2850元。
上述事实，有交通事故责任认定书、修车明细，单位证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中郭永利负事故全部责任，因事故发生当时，郭永利驾驶华泰出租汽车公司出租车进行运营是职务行为，故华泰出租汽车公司应承担赔偿责任。
赵军、金雯齐主张的车辆承包金及误工费损失，本院按照其实际修车天数6天并参照相关标准予以核算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京华泰出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵军车辆承包金六百七十六元、误工费四百六十一元；赔偿原告金雯齐车辆承包金六百七十六元、误工费四百六十一元。
二、驳回原告赵军、金雯齐其他诉讼请求。
如果被告北京华泰出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵军、金雯齐负担25元（已交纳），由被告北京华泰出租汽车有限公司负担25元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 李京华
二〇一四年四月二日
书 记 员 张玉倩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第03279号
原告张井林，男，1967年4月13日出生。
委托代理人张景旺（系张井林之兄）。
委托代理人张井丰（系张井林之兄）。
被告冯岐，男，1953年9月28日出生。
被告陈桂珍，女，1952年12月28日出生。
委托代理人冯义（陈桂珍夫兄）。
被告冯振龙，男，1978年1月1日出生。
被告冯振明，女，1980年3月9日出生。
被告兼被告冯振龙委托代理人冯淑彦，女，1958年6月3日出生。
原告张井林与被告冯岐、陈桂珍、冯振龙、冯振明、冯淑彦财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张井林委托代理人张景旺、张井丰、被告冯岐、被告陈桂珍委托代理人冯义、被告冯振明、被告兼被告冯振龙委托代理人冯淑彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井林诉称：2012年春，我建自家房屋，冯岐、陈桂珍、冯振龙、冯振明、冯淑彦多次无理阻拦我施工，导致停工。同时，损坏我彩钢瓦1块。故起诉要求冯岐、陈桂珍、冯振龙、冯振明、冯淑彦连带赔偿我经济损失13950元。
被告冯岐辩称：陈桂珍系我之妻、冯振明系我长女、冯振龙系我侄儿、冯淑彦系我之妹。张井林家与我家系南北邻居，张井林家居南偏东。2012年6月3日下午，张井林家建北房，于是，我和冯振龙拿一钢筋前去丈量一下张井林房上的彩钢瓦是否侵占了我家空间，此时，张井林之兄张景旺等人各手持镐把赶到，上前即打我，将我及家人打伤。我并未妨害张井林建房，亦未损坏其彩钢瓦。故不同意张井林的上述诉讼请求。
被告陈桂珍、冯振龙、冯振明、冯淑彦的答辩意见与被告冯岐的答辩意见一致。
经审理查明：冯岐系陈桂珍之夫、冯振明之父、冯振龙之叔、冯淑彦之兄。张井林家与冯歧家系南北邻居，张井林家居南偏东。2012年4月至6月，张井林将其家建房工程发包给他人期间，其父母张沛恒、陈艾兰及兄弟为其帮工时，与冯歧及其亲属因故发生争执，后双方打在一起，纠纷中，双方均有不同程度受伤（已另案处理）。经北京市公安局平谷分局解决未果。为此，张井林诉至本院。庭审中，张井林对其要求冯岐、陈桂珍、冯振龙、冯振明、冯淑彦连带赔偿经济损失之诉讼请求虽提供了证据，但不足以证明其主张。
上述事实，有双方当事人陈述，张井林提交的村委员会证明、证人证言、建房协议；冯岐、陈桂珍、冯振龙、冯振明、冯淑彦提交的证人证言；本院与村干部座谈笔录、北京市公安局平谷分局询问笔录在案佐证。
本院认为：冯歧家与张井林家前后为邻，双方本应和睦相处，搞好相互间的关系。庭审中，张井林对其要求冯岐、陈桂珍、冯振龙、冯振明、冯淑彦连带赔偿经济损失之诉讼请求虽提供了证据，但不足以证明其主张。现张井林要求冯岐、陈桂珍、冯振龙、冯振明、冯淑彦赔偿其经济损失之诉讼请求，无法律依据，对此，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告张井林要求被告冯岐、陈桂珍、冯振龙、冯振明、冯淑彦赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费一百四十八元，由原告张井林负担（已交纳七十四元，余额七十四元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 胡桂芬
人民陪审员 谭杰平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3860号
原告四川雁翔建筑劳务有限责任公司。
法定代表人苟中奎。
委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。
被告成都民正建设有限公司。
法定代表人ＸＸ中。
原告四川雁翔建筑劳务有限责任公司与被告成都民正建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告四川雁翔建筑劳务有限责任公司于2014年7月21日向本院起诉，于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川雁翔建筑劳务有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川雁翔建筑劳务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告四川雁翔建筑劳务有限责任公司负担。
代理审判员 田 甜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 甘余美
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保531-1号
申请人：崔春梅，女，1973年3月10号出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王立霞，女，1977年1月23号出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人崔春梅与被申请人王立霞申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月24日作出（2017）鲁1482财保531号民事裁定书，查封被申请人王立霞的楼房一套(房权证号：鲁(20**)禹城市不动产权第0001XXX号)。解除保全申请人于2018年2月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人王立霞楼房的查封（房权证号：鲁(20XX禹城市不动产权第0001XXX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保531-1号申请人：崔春梅，女，1973年3月10号出生，汉族，住禹城市。被申请人：王立霞，女，1977年1月23号出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人崔春梅与被申请人王立霞申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月24日作出（2017）鲁1482财保531号民事裁定书，查封被申请人王立霞的楼房一套(房权证号：鲁(20**)禹城市不动产权第0001XXX号)。解除保全申请人于2018年2月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王立霞楼房的查封（房权证号：鲁(20XX禹城市不动产权第0001XXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年二月二十三日书记员 段文静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2049号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名称：广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈志雄，住广州市海珠区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告陈志雄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月31日，被告与广州银行股份有限公司（以下简称“广州银行”）签订《个人贷款合同》，约定借款80000元，借款期限24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行的上述债务提供连带责任保证担保。同日，广州银行划付80000元给被告。
两年借款期限届满，被告没有依约还款。广州银行于2013年4月19日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告没有履行还款义务。同年6月21日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务。同年7月1日，原告将代偿的本金及利息81216.33元划入被告的银行账户（划出款银行为广州银行营业管理部，其地址为广州市越秀区广州大道北195号）。此后，原告反复向被告催收债务，但无果。故请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务81216.33元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2013年7月2日起计算至债务清偿之日止，暂计算至2015年6月10日利息为9741.56元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、个人贷款合同，拟证明被告与广州银行形成借款合同关系。
2、小额担保贷款保证合同，拟证明原告与广州银行形成保证合同关系。
3、借款凭证，拟证明广州银行划付贷款给被告。
4、信贷业务催款通知书，拟证明广州银行向被告催款。
5、履行担保责任申请书、代偿资金计算表以及还款流水清单，拟证明广州银行要求原告代偿。
6、关于协助催促小额担保贷款借款人还款工作情况的回执，拟证明第三方对被告欠款情况的调查。
7、广州银行进账单，拟证明原告划款代被告偿债。
8、市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复，拟证明广州市融资担保中心转企改制为原告。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年3月31日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定被告向广州银行借款80000元用作个人经营，贷款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；被告按季付息<财政贴息>，到期一次性还本；如被告未按约定期限还款，广州银行有权就逾期部分按合同规定的利率水平加收50%的利率计收利息；由原告提供保证担保，并另行签订《个人贷款保证合同》；本合同履行过程中发生纠纷、各方应协商解决，协商不成的，可选择向广州银行所在地人民法院起诉解决等。
同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为上述借款合同项下被告向广州银行借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用，承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起3个月。同日，广州银行将贷款80000元发放给被告，并在借款凭证上载明约定还款日期为2013年3月31日。借款期限届满后，被告未履行还款义务。广州银行向被告催收，并于2013年6月21日向原告发出《履行担保责任申请书》，告知被告未还借款本金80000元，要求原告将代偿本息合计81216.33元划至被告还款账户。2013年7月1日，原告将81216.33元划入被告还款账户为被告代偿上述款项。因原告向被告追偿无果，原告于2015年6月23日提起本案诉讼。
另查明，广州市金融担保中心于2013年变更名称为广州市融资担保中心有限责任公司（即本案原告）。
本院认为，被告与广州银行签订的《个人贷款合同》以及原告与广州银行签订的《小额担保贷款保证合同》均是缔约各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同依法成立有效，并对缔约各方产生约束力。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠广州银行的债务提供连带责任的保证担保，现原告在被告未清偿债务的情况下已向广州银行清偿了被告所欠债务81216.33元，依约履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权在其承担保证责任范围内向被告追偿代偿款81216.33元，被告应将上述代偿款81216.33元清偿给原告。
被告没有按合同约定履行还本付息义务，给原告造成了资金占有的实际损失，现原告要求被告从代偿次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及第三十一条之规定，判决如下：
被告陈志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内清还代偿款81216.33元及利息（自2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计至欠款实际还清之日止）给原告广州市融资担保中心有限责任公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2074元，由被告陈志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文君
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 罗建芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈婉君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第2049号原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名称：广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区。法定代表人：王恕慧，董事长。委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈志雄，住广州市海珠区。原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告陈志雄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月31日，被告与广州银行股份有限公司（以下简称“广州银行”）签订《个人贷款合同》，约定借款80000元，借款期限24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行的上述债务提供连带责任保证担保。同日，广州银行划付80000元给被告。两年借款期限届满，被告没有依约还款。广州银行于2013年4月19日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告没有履行还款义务。同年6月21日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务。同年7月1日，原告将代偿的本金及利息81216.33元划入被告的银行账户（划出款银行为广州银行营业管理部，其地址为广州市越秀区广州大道北195号）。此后，原告反复向被告催收债务，但无果。故请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务81216.33元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2013年7月2日起计算至债务清偿之日止，暂计算至2015年6月10日利息为9741.56元）；2、被告承担本案诉讼费用。原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、个人贷款合同，拟证明被告与广州银行形成借款合同关系。2、小额担保贷款保证合同，拟证明原告与广州银行形成保证合同关系。3、借款凭证，拟证明广州银行划付贷款给被告。4、信贷业务催款通知书，拟证明广州银行向被告催款。5、履行担保责任申请书、代偿资金计算表以及还款流水清单，拟证明广州银行要求原告代偿。6、关于协助催促小额担保贷款借款人还款工作情况的回执，拟证明第三方对被告欠款情况的调查。7、广州银行进账单，拟证明原告划款代被告偿债。8、市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复，拟证明广州市融资担保中心转企改制为原告。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2011年3月31日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定被告向广州银行借款80000元用作个人经营，贷款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；被告按季付息，到期一次性还本；如被告未按约定期限还款，广州银行有权就逾期部分按合同规定的利率水平加收50%的利率计收利息；由原告提供保证担保，并另行签订《个人贷款保证合同》；本合同履行过程中发生纠纷、各方应协商解决，协商不成的，可选择向广州银行所在地人民法院起诉解决等。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为上述借款合同项下被告向广州银行借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用，承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起3个月。同日，广州银行将贷款80000元发放给被告，并在借款凭证上载明约定还款日期为2013年3月31日。借款期限届满后，被告未履行还款义务。广州银行向被告催收，并于2013年6月21日向原告发出《履行担保责任申请书》，告知被告未还借款本金80000元，要求原告将代偿本息合计81216.33元划至被告还款账户。2013年7月1日，原告将81216.33元划入被告还款账户为被告代偿上述款项。因原告向被告追偿无果，原告于2015年6月23日提起本案诉讼。另查明，广州市金融担保中心于2013年变更名称为广州市融资担保中心有限责任公司（即本案原告）。本院认为，被告与广州银行签订的《个人贷款合同》以及原告与广州银行签订的《小额担保贷款保证合同》均是缔约各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同依法成立有效，并对缔约各方产生约束力。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠广州银行的债务提供连带责任的保证担保，现原告在被告未清偿债务的情况下已向广州银行清偿了被告所欠债务81216.33元，依约履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权在其承担保证责任范围内向被告追偿代偿款81216.33元，被告应将上述代偿款81216.33元清偿给原告。被告没有按合同约定履行还本付息义务，给原告造成了资金占有的实际损失，现原告要求被告从代偿次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及第三十一条之规定，判决如下：被告陈志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内清还代偿款81216.33元及利息（自2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计至欠款实际还清之日止）给原告广州市融资担保中心有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2074元，由被告陈志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  罗建芳二〇一五年十二月三日书 记 员  陈婉君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06897号
上诉人（原审被告）孟×1，男，1950年2月3日出生。
上诉人（原审被告）孟×2，男，1952年5月15日出生。
法定代理人孟×1，身份信息同上诉人孟×1。
二上诉人共同委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟×3，女，1945年9月4日出生。
委托代理人刘大明，1979年5月2日出生。
被上诉人（原审原告）聂×，女，1953年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）孟×4，男，1988年1月2日出生。
二被上诉人共同委托代理人孟×5，男，1985年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）孟×5，男，1985年8月22日出生。
上诉人孟×1、孟×2因与被上诉人孟×3、聂×、孟×4、孟×5继承纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03877号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孟×1、孟×2于2015年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孟×1、孟×2撤回上诉的申请不违反法律规定，亦不侵害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予孟×1、孟×2撤回上诉。
评估费4000元，由孟×3、聂×、孟×5、孟×4负担2000元（已交纳），由孟×1负担2000元（已交纳）。
一审案件受理费70元，由孟×3、聂×、孟×5、孟×4负担30元（已交纳），由孟×1、孟×2负担40元（限本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费35元，由孟×1、孟×2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 茜
代理审判员 夏 莉
代理审判员 宁 昀
二〇一五年六月十六日
书 记 员 石艳明
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初171号
原告康建柱。
被告田君清。
本院在审理原告康建柱诉被告田君清买卖合同纠纷一案中，原告康建柱申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康建柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康建柱承担。
审判员 张 勇
二〇一六年一月十五日
书记员 张云鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0348号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟县。
代表人朱文杰，行长。
委托代理人王瑞海，男，1962年4月21日出生，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行客户经理，住天津市蓟县。
被告王国辉，男，1975年3月25日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
被告王国彦，男，1960年6月4日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告王国辉、王国彦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人朱文杰及其委托代理人王瑞海到庭参加了诉讼，被告王国辉、王国彦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2008年10月27日，被告王国辉从原告处借款50000元，期限至2009年10月26日止。被告王国彦为此笔借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，经原告催要，被告王国辉未能偿还借款本、息，被告王国彦亦未履行担保责任。截至2014年2月20日，被告王国辉尚欠原告借款本金50000元，利息48892元。原告无奈起诉，要求判令被告王国辉偿还借款本金50000元，截止到2014年2月20日利息48892元及至本金付清之日止的余欠利息，判令被告王国彦承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2008年10月27日，被告王国辉、王国彦与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订的保证担保借款合同及借据复印件各1份；
证据2、农户贷款担保书复�件1份；
证据3、归还贷款利息协议书复印件1份；
证据4、补充协议书复印件1份；
证据5、授信业务逾期催收函及回执复印件1份；
证据6、贷款结欠利息清单1份；
证据7、变更证明1份。
被告王国辉、王国彦既未向本院递交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告王国辉、王国彦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月27日，被告王国辉、王国彦与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订了保证担保借款合同及借据。合同约定：被告王国辉向原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款50000元，借款期限自2008年10月27日起至2009年10月26日止；利率为月息11.55‰，按季结息，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同�定的借款执行利率上浮50%计收利息。被告王国彦为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告王国彦同时与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订了农户贷款担保书。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社即按约将借款出借给被告王国辉。
2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
借款到期后，被告王国辉未能偿还借款本、息，被告王国彦亦未履行担保责任。2011年10月11日，原告与二被告签订了补充协议书，协议约定：被告王国辉于2012年12月20日前偿还原告借款20000元，2013年12月20�前偿还原告借款30000元；如借款人未能按计划归还贷款本息，贷款人有权根据原合同以及根据法律、法规的相关规定追究借款人、担保人的法律责任；担保人对本协议约定的还款方式变更事宜没有异议，保证按原担保合同履行担保责任。2013年8月28日原告向被告王国辉发出授信业务逾期催收函，被告王国辉为原告出具了回执。到期后，被告王国辉未能偿还尚欠借款本、息，被告王国彦亦未履行担保责任。截至2014年2月20日，被告王国辉尚欠原告借款本金50000元，利息48892元。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间于2008年10月27日签订的保证担保借款合同及借据合法有效，原、被告均应按约履行。借款到期后，被告王国辉未能按约偿还借款本、息，属违约行为，应承担违约责任。被告王国彦作为被告�国辉该债务的连带责任保证人，于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。二被告既未出庭亦未答辩，放弃了当庭抗辩的权力。原告依据合同要求被告王国辉返还借款本金50000元、给付截至2014年2月20日的利息48892元及余欠利息，理据充分，应予支持。原告要求被告王国彦对上述借款本、息承担连带清偿责任，理据充分，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国辉于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行借款本金50000元；
二、被告王国辉于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行截至2014年2月20日的�息48892元及余欠利息（余欠利息自2014年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按尚欠本金依照保证担保借款合同约定的利息计算方法计付）；
三、被告王国彦对被告王国辉的上述给付事项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元（已减半），由被告王国辉负担，由被告王国彦承担连带清偿责任。原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高建民
二〇一四年五月十二日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担�法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更342号
罪犯宋化尧，男，1963年9月5日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）烟刑二初字第13号刑事判决书，认定被告人宋化尧犯走私废物罪判处有期徒刑五年（刑期自2013年11月1日起至2018年10月31日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二○一七年八月二十一日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派干警赵开梅、于达，威海市人民检察院指派检察员于明德、于孔斌出庭履行职务，罪犯宋化尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海监狱假释建议书认为，罪犯宋化尧认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯宋化尧提请假释的程序符合法律规定，罪犯宋化尧确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯宋化尧认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，服刑期间缴纳全部罚金人民币八万元，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯宋化尧的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告、罚金单据、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋化尧确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋化尧予以假释。
（假释考验期自假释之日起计算，至2018年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宫晓燕
人民陪审员 王宗文
二〇一七年九月六日
书 记 员 王金霞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第995号
罪犯李主之，男，1987年10月31日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00六年二月二十六日作出（2005）长中刑一初字第180号刑事判决，认定被告人李主之犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十七年，罚金10000元（已执行6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第370号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯李主之减刑一年四个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李主之在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李主之在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李主之在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李主之减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2005年7月13日起至2019年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1169号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人陈某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1178号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日1时22分许，被告人陈某酒后驾驶新A＊＊＊**号棕色吉利牌小型轿车，由南向北行驶至乌鲁木齐市仓房沟十二中路段时执勤民警查获，经抽血检测被告人陈某血液中的酒精含量为90mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人倪某、曾某某的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人陈某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为90smg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人陈某酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量在90mg／100ml以下，无从重情形且有悔罪表现，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘振国
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城太民初字第00179号
原告张某某。
被告程某某。
委托代理人邵军，襄阳市樊城区太平店镇律服务所法律工作者。代理权限：代理出庭、代调解协议签名、代收法律文书等。
原告张某某与被告程某某生命权、建康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马正良独任审判，于2014年12月17日对本案进行了公开开庭审理。原告张某某、被告程某某的委托代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告夫妻从事房屋装修业务十多年，2014年6月6日，原、被告因装修款结算发生争执，被告用镰刀将原告砍伤，公安机关对被告行政拘留7日，被告的违法行为给原告造成了经济损失，诉请依法判令被告赔偿原告医疗费3108元、误工费956元、护理费956元、住院伙食补助费450元，共计5470元。本案诉讼费由被告承担。
被告程某某辩称，1、其用镰刀砍伤原告属实；2、原告的诉求符合法律规定的部分同意赔偿，超出法律规定的诉求不同意赔付；3、本案中原告也有过错，也应承担相应的民事责任。
经审理查明，原告张某某十多年来从事房屋铝合金门窗等室内装修业务，被告新建两间两层楼房，将房屋的铝合金门窗、水电安装等工程发包给原告，2014年6月6日8时许，原告找被告索要装修费时双方发生口角，被告程某某手持镰刀将原告颈部砍伤，经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。2014年11月29日，樊城区公安分局作出了樊公（太）行决字（2014）1282号行政处罚决定书，对被告程某某行政拘留7日。原告受伤后由其妻护理在太平中心卫生院住院治疗9天（自2014年6月6日入院至6月14日出院），支付医疗费3108元。尔后，原、被告因赔偿金额未达成一致意见，故引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、证人证言、医院诊断证明书、出院记录、医疗费票据、法医鉴定、行政处罚决定书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告因装修款结算发生争执后，被告手持镰刀将原告颈部砍伤，其行为侵害了原告的身体权，应当依法承担民事赔偿责任。原、被告是在争执中发生的纠纷，原告也有一定的过错，可以减轻被告的民事责任。原告主张赔偿其医疗费3108元，误工费956元（按2014年建筑业工资收入38766元÷365天×9天／误工标准计算）符合法律规定，本院予以支持。原告主张赔偿其护理费956元过高，应按2014年居民服务、修理和其他服务业工资收入26008元÷365天×9天／住院标准计算即641元，高出的部分本院不予支持。原告主张赔偿其住院伙食补助费450元过高，应按住院9天×20元／天标准计算即180元，高出的部分本院不予支持。综上原告的经济损失为：医疗费3108元，误工费956元、护理费641元、住院伙食补助费180元，共计4885元的90%即4396.5元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告程某某赔偿原告张某某医疗费3108元、误工费956元、护理费641元、住院伙食补助费180元，共计4885元的90%即4396.5元。其他损失由原告自己承担。
上述应付款项，于本判决生效后三日内支付，逾期支付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告程某某负担250元，原告张某某负担25。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 马正良
二〇一四年十二月十九日
书记员 田艳涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5183号
被执行人：王传明，男，1985年10月4日出生，汉族，住山东省莒南县。
王传明绑架罪、强奸罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人王传明送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人王传明暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5183号
本院在执行王传明绑架罪、强奸罪一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初93号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王传明应缴纳罚金15000元，退赔400元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王传明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5183号被执行人：王传明，男，1985年10月4日出生，汉族，住山东省莒南县。王传明绑架罪、强奸罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人王传明送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人王传明暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月三日书 记 员  陈玥羽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00722号
上诉人（原审原告）刘长青，男，1987年6月14日出生。
委托代理人于伏海，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京拓佳装饰有限公司，住所地北京市通州区工业开发区。
法定代表人邵荣康，经理。
上诉人刘长青因与被上诉人北京拓佳装饰有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第14598号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2014年8月，刘长青起诉至原审法院称：我系北京拓佳装饰有限公司员工，职务为电工班长。2012年1月13日，我下夜班回单位宿舍途中发生交通事故，我受到严重伤害，经司法鉴定伤残赔偿指数为30%。事发后，北京拓佳装饰有限公司口口声声说会对我负责到底，我听信了北京拓佳装饰有限公司的承诺，未在规定时间之内去申请工伤认定。可事发一年后，北京拓佳装饰有限公司便放弃了自己的承诺，不再支付我疗伤的各项费用。我万般无奈之下，希望通过劳动仲裁和诉讼的程序，让司法机构确认我属于工伤，司法机构以不属于受案范围为由终审驳回了我的诉讼请求。我为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令北京拓佳装饰有限公司赔偿我医疗费25907.79元、残疾赔偿金110022元、被扶养人生活费227690.4元、护理费118650元、误工费104400元、残疾辅助器具费100元、精神损失费50000元，共计636770.19元。
原审法院经审理认为：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，刘长青受伤时与北京拓佳装饰有限公司之间存在劳动合同关系，刘长青主张其在下夜班途中受伤的情形构成工伤，其应按照《工伤保险条例》的规定处理。现刘长青坚持按照生命权、健康权、身体权纠纷为由起诉北京拓佳装饰有限公司，依据不足。据此，原审法院于2014年10月裁定：驳回刘长青的起诉。
原审法院裁定驳回起诉后，刘长青不服，以原审裁定适用法律错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，直接审理本案并作出判决。北京拓佳装饰有限公司同意原审裁定。
本院认为：刘长青主张其系北京拓佳装饰有限公司员工，并于2012年1月13日下班回单位宿舍途中发生交通事故受伤，故要求北京拓佳装饰有限公司承担赔偿责任。本院认为，根据刘长青的陈述，其受伤时与北京拓佳装饰有限公司之间存在劳动关系，故其与北京拓佳装饰有限公司因其受伤而发生的纠纷应属劳动争议纠纷。现刘长青坚持以生命权、健康权、身体权纠纷为由起诉北京拓佳装饰有限公司，依据不足，原审法院据此驳回刘长青的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 纳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2020-1号
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
被执行人连云港迈宝金属材料有限公司，住所地本市经济开发区金惠路北侧、虎山路南。
法定代表人缪云峰，董事长
被执行人连云港理程投资担保有限公司，住所地本市经济开发区金惠路北侧、虎山路南。
法定代表人潘新钦，董事长
被执行人连云港柏树物流有限公司，住所地本市经济开发区金惠路北侧、虎山路南。
法定代表人潘新钦，董事长
被执行人江苏凯鼎实业发展有限公司，住所地连云港经济技术开发区黄海大道南侧、佟圩路南。
法定代表人潘新钦，董事长
被执行人潘新钦。
被执行人缪云峰。
被执行人李金。
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港迈宝金属材料有限公司、连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、缪云峰、李金金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区法院作出（2013）海商巡初字第0197号民事判决书已经发生法律效力，依上诉判决，被执行人连云港迈宝金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款450万元及银行利息（按合同约定的利率计算）并承担相关费用，连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、潘新钦、缪云峰、李金承担连带责任，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区法院作出（2013）海商巡初字第0197号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘文龙
执行员 苏 亮
执行员 龚 政
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋 倩
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1529号
原告：黄某，女，1987年4月29日出生，�族。
被告：肖某，男，1987年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 吴思亮
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 杨公民
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 杰
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2015)单民初字第1529号原告：黄某，女，1987年4月29日出生，汉族。被告：肖某,男，1987年6月13日出生，汉族。本院在审理原告黄某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某清撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审 判 长  吴思亮人民陪审员  袁 莉人民陪审员  杨公民二〇一五年六月二十九日书 记 员  刘 杰
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初55号
原告黄某某，女，住和平县阳明镇。
被告陈某甲，男，住和平县林寨镇。
原告黄某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈文彬适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告陈某甲于1997年初经人介绍认识并于当年5月25日办理结婚登记手续。双方于1997年12月27日生下大儿子陈某乙，于2004年1月20日生下小儿子陈某丙。原告婚前对被告了解不够、草率成婚，被告有赌博恶习且近三年来对家庭不闻不问、没有给付过小孩生活抚养费，对家庭不负责任，双方至今无购买夫妻共同财产。原、被告因感情不和已经分居三年，夫妻感情早已破裂。原告现向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚内未成年小孩陈某丙由原告负责抚养且被告每月支付小孩抚养费800元。
原告黄某某所举证据有：1、原告黄某某《身份证》和《户口本》复印件一份；2、原、被告《结婚证》复印件；3、《计划生育服务证》及计生证明复印件一份；4、婚生小孩陈某乙、陈某丙《户口本》复印件各一份。
被告陈某甲在与原告签订的《同意离婚协议书》中辩称，原、被告于1997年初经人介绍认识并于当年5月25日办理结婚登记手续。双方于1997年12月27日生下大儿子陈某乙，于2004年1月20日生下小儿子陈某丙。被告近几年确实没有尽到做丈夫、父亲的责任，致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现经夫妻双方自愿协商达成一致意见：一、原、被告双方自愿离婚；二、两儿子陈某丙、陈某乙由原告抚养，被告负责每月支付生活费800元整，被告与每月1-5日内将两儿子的抚养费交到原告手中或转入原告指定的农村信用社账户。此外，原、被告夫妻无共同存款，无共同房屋，无共同债务。
经审理查明，原告黄某某与被告陈某甲于1997年初经人介绍认识并于当年5月25日办理结婚登记手续。双方于1997年12月27日生下大儿子陈某乙，于2004年1月24日生下小儿子陈某丙，两人现随原告生活。近年来，被告对家庭经济支撑较少，对两小孩的学习和成长关怀、照顾得不够，原、被告因此产生矛盾，相互关系逐渐疏远，原、被告因感情不和至今已经分居约三年。现原告在县城务工，月收入1000多元；被告曾长期在外地务工，但工作与收入的近况暂未查实。原、被告于2016年3月6日达成了一份《同意离婚协议书》，原、被告皆在协议书中表示同意离婚，另约定两儿子陈某丙、陈某乙由原告抚养，被告负责每月支付生活费800元整，原、被告无夫妻共同财产和共同债务需分割。诉讼过程中，本院曾计划促成原、被告调解，因被告不愿到庭，最终无法组织原、被告进行调解。
以上事实，有原告《起诉状》、原告提供的证据和原告在开庭时的陈述等予以证实。
本院认为，原告的离婚之诉是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。被告在《同意离婚协议书》坦承已较长时间里未对家庭、对妻儿尽责任，而原告对被告的行为厌倦和失望、与被告分居生活约有三年，原、被告皆表示双方已无和好的可能。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告离婚之诉，理由充分，本院依法应予以支持。关于小孩抚养问题，保持小儿子陈某丙的生活学习习惯更有利于其成长，小孩陈某丙应继续由原告抚养为宜。被告自愿每月支付小孩抚养费800元，与本地生活标准基本相适应，原告亦同意，本院尊重双方当事人意愿。小孩陈某乙已年满十八周岁，其可自主决定随父或随母生活。被告陈某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法可以缺席裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《关于人民法院审理离婚案件处理小孩抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告陈某甲离婚；
婚生小孩陈某丙由原告黄某某负责抚养，被告陈某甲从本判决生效之次月起的每月5日前按月向原告黄某某支付小孩抚养费800元至小孩年满十八周岁止，小孩陈某丙长大后由其自愿随父或随母生活。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取人民币150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈文彬
二〇一六年三月十六日
书记员 黄圣锋
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第6号
上诉人（一审原告）：吕良忠。
委托代理人：陆善标，河池市法律事务中心法律工作者。
委托代理人：吕政。
被上诉人（一审被告）：韦玉作。
被上诉人（一审被告）：陈凤美。
二被上诉人委托代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。
上诉人吕良忠因财产损害赔偿纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人的委托代理人陆善标、吕政，被上诉人韦玉作、陈凤美及其委托代理人韦炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与被告是邻居关系，两家房屋毗邻，原告正房（楼房）西面墙与被告的正房（楼房）东面墙间隔距离约有1.3米宽，在此处被告建有一间简易瓦房。被告简易瓦房的北面墙（东西方向宽度约1.3米）及正房的北面墙东头长（指东西方向宽度）约1.6米的地方与原告家水泥砖瓦房（原是猪栏，现为杂物房）相邻。原告水泥砖瓦房西面墙的南端与被告正房的北面墙紧挨着没有间隔。2012年7月12日，原、被告因相邻建房的标檐问题签订了一份协议书，协议内容为：“一、甲方（吕良忠、吕政、陆耐萍）因拆旧房重建基础，需拆除和加固乙方（韦玉作、陈凤美）的简易瓦房，甲方建好房屋后，无条件恢复原样。甲方负责帮乙方建好院门水泥砖柱。二、甲方新建的房屋标檐部分，与乙方相邻的部位（即车库大门处）准许标檐标出1.2米，从车库大门处到乙方院门处准许标檐标出0.6米，甲方房屋建好后，凡与乙方相邻的大墙压墙不得做标檐。三、乙方瓦房（实为正房）往北0.4米的标檐为乙方所有，0.2米的水沟为甲乙双方共同享有，任何一方不得侵占。四、……”。原告认为，2012年7月间自己在拆旧房建新房过程中，遭受被告阻挠并强迫原告的民工停工4天，从而引起本案诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿误工损失2，400元，其虽然向法庭提供了证人谭某出具的一份《证明》和一张《收条》，但谭某未出庭作证，在原告无其他相关证据进行佐证的情况下，无法查明原告是否实际支付误工费给谭某。况且原、被告于2012年7月12日已就双方之间的相邻关系问题达成了协议。现原告再请求被告赔偿误工损失缺乏事实依据，予以驳回。据此判决：驳回原告吕良忠的诉讼请求。
一审判决后，吕良忠不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，被上诉人赔偿上诉人误工费2400元。主要理由有：被上诉人的行为导致上诉人一方的民工停工了四天，上诉人的民工共六人，按每人每天100元计付误工费，上诉人共支付给民工的误工费是2400元。上述损失被上诉人应赔偿给上诉人。
被上诉人韦玉作、陈凤美答辩称，上诉人的误工损失是由自己造成的，与被上诉人没有任何关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人在二审期间均无新证据提交。
本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：上诉人所请民工的误工费应当由谁承担。
本院认为：上诉人作为被上诉人的邻居，因自家建设需要，需将被上诉人家的简易瓦房拆除并重新恢复原状。按常理，上诉人应在动工前与被上诉人达成协议，但上诉人却是先行施工，遇到问题时才与被上诉人进行协商，由此产生的误工费显然只能由上诉人一方自负。上诉人主张被上诉人阻碍其施工显然缺乏事实依据，即使有，也是上诉人一方强行施工在先而造成的，不应由被上诉人一方承担民工的误工费。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕良忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 肖 肖
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00157-3号
申请执行人：马玉龙，男，1962年2月11日出生，汉族。
被执行人：李桂林，男，1963年1月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2014）全民一初字第00013号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李桂林银行账户余额20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年三月七日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第250号
原告：曹某。
被告：陈某甲。
原告曹某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：原、被告于××××年××月份由父母包办结婚，1980年生育一女陈某乙，1989年生育一子陈某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方由于感情不和，经常无故发生纠纷。原告因无法忍受被告所为，长期精神受到压抑而患有焦虑症。现双方因夫妻感情不和而分居，�无和好可能。故原告起诉要求判决准许原、被告离婚。
被告陈某甲答辩称：对原告诉称的结婚、生育子女和补办结婚登记的事实没有异议。原、被告分居不是事实。被告年龄已大，且子女尚未结婚。双方有时会因意见不同发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。综上，被告不同意离婚。
经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙，××××年××月××日生育一子陈某丙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。以上事实有原被告陈述、原告居民身份证、结婚登记材料、户口本等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，妥善处理家庭关�，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 王 珍
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00477号
原告朱某，女，汉族，生于1971年11月28日，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人艾芳，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：出庭参加诉讼，代收法律文书。
被告郑某，男，汉族，生于1971年3月5日，湖北省郧西县人，村民。
原告朱某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员阮荣明适用简易程序于2015年7月9日不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人艾芳、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告于2009年8月在陕西商州打工时相识恋爱后一起同居生活，2010年1月28日登记结婚。2010年5月23日生育一男孩郑显奎，同年加盖三室两厅住房一套，未办理房产证。2013年腊月双方发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，原告提出离婚，因被告不同意暂时搁置。因夫妻感情破裂加之被告身体原因，双方已有一年多没有夫妻生活。2015年2月，双方因家庭琐事再次发生争吵，原告再次提出离
婚的要求，被告威胁称要将原告腿打断并用农药将儿子毒死。原、被告双方已没有感情，诉请判令我与被告离婚；房子归被告所有，3万元存款归原告所有；婚生子郑显奎由原告抚养，被告承担部分抚养费；并由被告承担本案诉讼费用。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及户口本复印件一份，证明原告诉讼主体身份及家庭成员关系。
证据二、原告结婚证复印件一份。证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告郑某辩称：我不同意离婚，原告所述与事实不符。我与原告于2006年9月在陕西商州打工相识，后一起同居生活。我们夫妻感情并未破裂，今年5月份小孩郑显奎过生日我们还在一起同居生活。
被告郑某未向本院提交相应的证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据均无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年9月在陕西商州打工时相识恋爱，后一起同居生活。2010年1月28日在郧西县香口乡人民政府补办结婚登记。2010年5月23日生育一子，取名郑显奎（现在香口乡幼儿园读书）。婚后原告朱某在家带小孩，被告郑某外出打工。2013年腊月和2015年2月双方因家庭琐事发生争吵，原告提出离婚，被告均不同意离婚。婚后双方在被告郑某弟弟郑明靖房子楼顶上加盖一层三室两厅住房一套，双方有银行存款10000余元，欠被告舅舅2000元（未出具借条）。2015年2月春节期间及2015年5月23日小孩郑显奎过生日时，双方仍在一起共同生活。
本案双方的争议焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂。原告认为夫妻之间沟通较少，夫妻生活不协调，导致夫妻感情确已破裂；被告认为双方夫妻感情并未破裂，希望继续共同生活。本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。婚后共同生活并生育一子，建立起了一定的夫妻感情。现夫妻感情虽出现裂痕，但并未完全破裂；只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻感情尚有和好可能，且原告举证不足以证明夫妻感情已完全破裂，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项之规定预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 阮荣明
二〇一五年八月十日
书记员 何丽东
附本案相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习等屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00341号
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行。
负责人周力，行长。
委托代理人刘召志，该支行职员。
被告王保红。
委托代理人徐希洲。
被告徐州新厦房地产有限公司。
法定代表人张雪松，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行诉被告王保红、徐州新厦房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法通过直接送达等方式向被告徐州新厦房地产有限公司送达诉讼文书，本院依法公告送达，并转为普通程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行委托代理人刘召志，被告王保红委托代理人徐希洲到庭参加诉讼，被告徐州新厦房地产有限公司（以下简称新厦公司）经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王保红于2009年3月20日向原告申请个人住房按揭贷款，购买由被告新厦公司开发的天润苑＊号楼＊单元＊＊＊室和＊＊＊室房屋，房屋坐落于新沂市新安街道办事处钟吾路某侧、某某某北，房屋总价322750元，首付款为72750元，在原告处申请借款25万元，该笔贷款于2009年3月24日发放，期限为15年，到期日为2024年3月23日，担保方式为房产预抵押。截止2014年3月24日，已逾期4期，逾期天数120天，逾期贷款191618.85元，逾期利息2835.03元，原告多次电话或上门催收未果。现起诉要求判令被告王保红偿还借款本金191618.85元及利息2835.03元（利息计算至2014年3月24日，以后利息按合同约定继续计算至实际付清之日），被告新厦公司承担连带保证责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告王保红对原告诉称的借款事实无异议。
被告新厦公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告王保红因购买房屋所需，向原告申请贷款。2009年3月20日，原告与被告王保红签订个人购房担保借款合同，被告新厦公司为该笔借款提供担保，亦在合同上签名、盖章。合同主要约定，借款金额为25万元，借款用途为购买新沂市钟吾路天润苑＊号楼＊单元＊＊＊室和＊＊＊室的房屋，借款期限自2009年3月20日起至2024年3月19日止，借款年利率为4.455%，逾期利率从逾期之日上浮50%即6.6825%计收罚息，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每月借款发放的对应日；被告新厦公司为该借款提供阶段性保证担保，阶段性保证人自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；抵押的财产为被告王保红所购买的上述房屋；借款人提供抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任；如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原告与被告王保红还签订了房地产抵押合同，约定以被告王保红所购买的上述房屋作为抵押物，双方并在房管部门办理了预购商品房期权抵押物登记手续。
合同签订后，原告于2009年3月24日按约定发放了该笔贷款。此后，因被告王保红未按约定期限偿还借款，故原告起诉来院。截至2014年3月24日，被告王保红尚欠原告借款本金191618.85元，利息2835.03元。
上述事实，有原告及被告王保红委托代理人的当庭陈述，原告所举的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房地产抵押合同、贷款欠息清单等证据在卷佐证。
在诉讼过程中，本院依原告申请，于2014年7月28日作出（2014）新商初字第00341号民事裁定书，查封被告王保红所有的位于新沂市钟吾路天润苑＊号楼＊单元＊＊＊室和＊＊＊室的房屋两套。
本院认为：原告与被告王保红签订的个人购房担保借款合同，是其双方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，应予保护。因被告王保红未按约定期限偿借款，故原告按合同约定有权提前收回已发放借款，并要求被告王保红偿还剩余借款本息。被告王保红以其购买的房屋为本案的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，由此成立的抵押合同关系合法有效，依法予以保护，在被告王保红未按约定偿还借款时，原告有权就被告王保红抵押的房屋优先受偿。被告新厦公司作为阶段性连带责任保证人，应按约对被告王保红的借款承担连带偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告新厦公司在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金191618.85元及利息（计算至2014年3月24日的数额为2835.03元，此后利息按年利率6.6825%继续计算至判决确定给付之日）。
二、如被告王保红逾期不还，原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行有权就被告王保红抵押的位于新沂市钟吾路天润苑＊号楼＊单元＊＊＊室和＊＊＊室的房屋优先受偿。
三、被告徐州新厦房地产有限公司连带偿还上述借款；在偿还后有权向被告王保红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189元，保全费1670元，合计5859元，由被告王保红负担（原告已预交，由被告王保红在本判决书生效之日起十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 陈 芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 马会婷
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1624号
原告高壮壮，女，2005年4月23日生，满族，学生，住长春市双阳区。
法定代理人高曼（原告母亲），女，1980年9月30日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人王春梅，双阳区法律援助中心律师。
被告李兴，男，1980年4月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告高壮壮诉被告李兴抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高壮壮法定代理人高曼及其委托代理人王春梅，被告李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高壮壮诉称，原告母亲高曼与被告李兴于2006年2月协议离婚，当时约定原告归高曼抚养，李兴不承担抚养费，后因高曼无力支付抚养费，原告于2011年起诉至双阳区法院，要求支付抚养费，经法院调解，被告同意每年给原告2000.00元抚养费，但由于原告年龄增加，生活学习费用增加，且患有心肌炎，需常年服药，每年药费需要4000.00元，加之原告母亲患有甲亢病，无法工作，没有生活来源，原调解约定的每年2000.00元抚养费过低，不能维持基本的生活，根据法律规定，父母有抚养教育子女的义务，当原有抚养费不足以维持正常生活的，可增加抚养费，因此原告诉至法院，要求1、判令被告从2015年11月份开始每年支付10000.00元，至原告独立生活时止；2、要求被告承担原告医疗费700.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告李兴辩称，原告提交的住院病案、门诊病例、心电图报告及心电图监测记录单在2013年5月份起诉过，并且被告已经拿过钱了。增加抚养费的数额应区分城镇或者农村收入，按照抚养孩子父母的承担能力、经济状况来综合考虑。我这边也有四位老人需要照顾，被告之妻是独生子女，现在还有两个孩子要抚养。被告又是农民，被告又靠崩爆米花来维持生活，难以承受。
经审理查明，原告母亲高曼与被告李兴于2006年2月24日协议离婚，协议约定原告由高曼抚养，李兴不承担抚养费。2011年3月17日，原、被告经双阳区人民法院主持调解，双方达成调解协议：被告李兴每年给付原告高壮壮抚养费2000.00元，从2011年1月至子女独立生活为止。均于每年3月25日、7月25日前分别给付1000.00元。原告患有心肌炎，对于治疗费用未提供相关的费用票据。2015年11月10日原告因患支气管炎住院治疗，医疗费用扣除新型农村合作医疗补偿后还剩1130.26元。
上记事实，有原、被告陈述、离婚证复印件、离婚协议书复印件、出生医学证明复印件、户口本复印件、门诊手册、门诊病历、合作医疗补偿凭证等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中原告年龄增长，且患有疾病，消费支出情形已发生变化，因此其要求被告增加抚养费的请求本院予以支持，结合被告的收入情况，以被告每月支付原告300.00元为宜。即自2016年1月1日起被告由原来每年给付原告2000.00元子女抚养费变更为每年给付原告3600.00元子女抚养费。对于2015年11月10日原告因患支气管炎住院医疗费用剩余部分由被告李兴承担565.00元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告李兴于本判决生效后3日内给付原告高壮壮2016年上半年子女抚养费1800.00元，2016年下半年子女抚养费1800.00元须在2016年7月1日前付清。此后每年子女抚养费均于当年1月1日、7月1日分别给付1800.00元，给付至原告高壮壮18周岁时止；
二、被告李兴于本判决生效后3日内给付原告高壮壮2015年11月10日因患支气管炎住院医疗费565.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，退回50.00元，剩余50.00元由被告负担，于本判决生效后3日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于欣冬
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第397号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人莫某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
被告人莫某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
被告人莫某丙。曾因犯盗窃罪于2008年9月16日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年11月16日刑满释放。因本案于2013年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）319号起诉书指控被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年11月18日14时许，被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙到本市荔湾区芳村南漖会龙坊158号101房入户盗窃。由被告人莫某乙、莫某丙望风，被告人莫某甲用随身携带的作案工具撬开房门门锁，再由被告人莫某甲、莫某乙进入室内盗得被害人苏某的人民币9元，得手后，三人携赃逃离现场。
2、2013年11月21日14时许，被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙到本市荔湾区芳村西塱永安后街新村12号一楼103房入户盗窃。由被告人莫某乙、莫某丙望风，被告人莫某甲用随身携带的作案工具撬开房门门锁，再由被告人莫某甲、莫某乙进入室内盗得被害人陶某甲的人民币310元、白色酷派（coolpad）8150d型手机1台（经鉴定，价值人民币385元）及充电宝1个。得手后，三人携赃逃离现场。
3、2013年11月21日16时许，被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙到本市荔湾区芳村西塱南安6巷18号1楼出租屋入户盗窃，由被告人莫某乙、莫某丙望风，被告人莫某甲随身携带的作案工具撬开房门门锁，并进入室内盗得被害人杨某人民币600元及银项链1条（含吊坠，经鉴定，价值人民币300元），得手后，三人携赃逃离现场。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。另查明，公安机关已于2013年11月25日将缴获的手机一台及人民币200元发还给被害人陶某甲、将缴获的白色项链一条及人民币590元发还给被害人杨某。
上述事实，被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙在开庭审理时无异议，并有受理报警、立案材料，案发现场照片，现场视频截图及视听资料光盘，涉案被盗人民币现金790元、手机一台、银项链1条、作案工具（原物照片），被害人苏某、陶某乙、杨某的陈述，证人邱某、郭某的证言，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2013）1136号、1140号价格鉴定结论书，发还物品、文件清单，广州市公安局荔湾区分局东沙派出所出具的抓获经过、破案经过，（2008）顺刑初字第01621号刑事判决书，被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案财物已发还给被害人，可以酌情对被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
1、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年10月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、被告人莫某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年10月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
3、被告人莫某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、缴获的作案工具一批（详见扣押物品清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一四年四月十四日
书记员 黄坚
刘雪萌
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1206号
原告淮安市正方墙体材料有限公司。
法定代表人康公森，该公司总经理。
委托代理人胡士广，该公司员工。
委托代理人胡茜茜，江苏天哲律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人史建康，该公司董事长。
委托代理人贾仁平，该公司员工。
原告淮安市正方墙体材料有限公司（以下简称正方公司）与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员陈颢适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告正方公司的委托代理人胡士广、胡茜茜，被告天腾公司的委托代理人贾仁平均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告正方公司诉称，原、被告双方于2012年5月5日签订了一份水泥砖供货合同，依据合同的约定，原告向被告承建的位于淮安市化工区工地提供水泥砖块。合同签订后，原告按约提供了水泥砖，截止2012年9月26日主体供货结束，共向被告提供水泥砖的总金额为88573元，但被告以没钱为由拒不支付货款，经多次催要，被告只支付了5000元，并于2013年4月16日将所有供货单合计收回后，出具欠条一张证明欠到原告砖款83573元。按合同约定的付款方式，被告既没有在货款满五万元时结算，也没有在主体供货结束后十五天内结清全部余款，被告的行为已构成严重违约。请求法院依法判令被告立即给付货款83573元及违约金（以83573元为基数，自2013年4月17日起至判决书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告天腾公司辩称，原被告签订的供货合同是事实，对被告所欠货款的数额没有异议，被告没有及时付款的原因一是工程款项没有及时到账，二是由于工地于2012年7月20日中途停止施工。三是签合同的当事人黄祝林在业主处已付了材料款，不知什么原因没有分摊付到这份款项，我们正在和相关单位进行沟通。在款项支付的时候，请原告协助我们要求业主支付款项。
经审理查明，2012年5月5日，原告正方公司与被告天腾公司所设立的江苏麒祥高新材料工程项目部（以下简称项目部）签订供货合同一份，约定原告向该项目部供应水泥砖块，付款方式为总额满5万元结算一次，主体结束本月内结清全部余款，如中途单方违约按合同总额的5%赔偿。合同订立后至2012年9月，原告共卖给项目部价值88573元的水泥砖，此后，被告仅支付了5000元。2013年3月12日，项目部出具支款证明一份，承诺到2013年3月23日前支付货款的50%，但是没有给付。2013年4月16日，该项目部向原告出具83573元欠条一张，但仍未给付，且被告在审理过程中对原告欠款数额不表异议。另外，在开庭后，被告天腾公司于2013年9月向原告正方公司通过转账归还货款3万元，尚欠货款53573元，原告对此予以承认。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的供货合同、欠条、支款证明各一份在卷佐证。经审查，上述证据能够证明原、被告之间的买卖关系以及被告拖欠原告货款及违约的事实，与本案具有关联性，故均予以采信。
本院认为，原告正方公司与被告天腾公司所设立项目部之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约送货给项目部使用，项目部未按照约定支付货款，其行为构成违约，应向正方公司给付货款83573元，并承担违约责任。因该项目部为天腾公司设立的临时机构，不具有法人资格，其权利义务应由其设立单位天腾公司承担。对于原告要求被告支付货款83573元及违约金（以83573元为基数，自2013年4月17日起至判决书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），开庭后，被告天腾公司给付原告货款3万元，故对其中原告要求被告偿还货款53573元的请求，本院予以支持，其余不予支持。对于原告要求被告支付违约金（以83573元为基数，自2013年4月17日起至判决书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），该违约金不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安市正方墙体材料有限公司货款53573元及违约金（以83573元为基数，自2013年4月17日起至判决书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 陈颢
二〇一三年十月十七日
书 记 员 许玥
判决所依据的法律条款：
《民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04843号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：姚国防，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息均不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告姚国防物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月九日
书记员 张嫣然