wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01453-1号
原告江苏朗赛科技发展有限公司，住所地：淮安市盱眙县经济开发区牡丹大道8号。
法定代表人陆启平，该公司总经理。
委托代理人汤杰，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京民兴信用担保有限责任公司，住所地：南京市鼓楼区中山北路219号6层。
法定代表人王梅松。
本院于2015年6月5日受理原告江苏朗赛科技发展有限公司（以下简称朗赛科技公司）诉被告南京民兴信用担保有限责任公司（以下简称民兴担保公司）财产损害赔偿纠纷一案，被告民兴担保公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员陈娇娇独任审查，现已审查终结。
原告朗赛科技公司诉称：2015年3月1日凌晨2时许，原告位于盱眙县经济技术开发区牡丹大道8号的厂区内，十几名被告公司人员强行控制原告门卫值班人员，采取没收手机、禁止出门、强行将厂房钥匙拿走后，用多辆卡车装载原告厂房里的产成品、半成品等货物，直到上午6时许被告工作人员才驾车离开。原告门卫值班人员恢复自由后即拨打110报警。此次事件造成原告全面停工，根本无法恢复生产。事后经查，被告共造成原告直接经济损失1498400元。综上，为维护原告的合法权益，特具状请求判令被告赔偿原告经济损失1498400元，并承担本案的诉讼费用。
被告民兴担保公司对本案管辖权提出的主要理由为：该案件是原告炮制的一起恶意的虚假诉讼。申请人从未指使他人实施原告在诉状中描述的行为，申请人也从未有占有和管控过原告在诉状中所称的被搬走的财物，即申请人未实施侵犯原告财产权的行为。申请人无侵权行为又何来侵权行为地？申请人认为，所谓侵权行为和侵权行为地不能仅仅依据原告的编造来确定管辖。本案原告如执意诉讼应向被告住所地法院-
南京市鼓楼区人民法院起诉。故请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
原告朗赛科技公司辩称：我方认为本案属于侵权纠纷，侵权行为发生地为盱眙县，故盱眙法院具有管辖权。
本院审查查明，原告诉称：2015年3月1日凌晨2时许，原告位于盱眙县经济技术开发区牡丹大道8号的厂区内，十几名被告公司人员强行控制原告门卫值班人员，采取没收手机、禁止出门、强行将厂房钥匙拿走后，用多辆卡车装载原告厂房里的产成品、半成品等货物，直到上午6时许被告工作人员才驾车离开。原告门卫值班人员恢复自由后即拨打110报警。此次事件造成原告全面停工，根本无法恢复生产。事后经查，被告共造成原告直接经济损失1498400元。综上，为维护原告的合法权益，特具状请求判令被告赔偿原告经济损失1498400元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属于侵权纠纷，根据原告诉状所称侵权行为发生地位于盱眙县经济技术开发区牡丹大道8号的厂区内，因此受诉法院对本案有管辖权。原告朗赛科技公司选择向侵权行为地即盱眙县人民法院起诉符合上述法律规定，应予支持。被告民兴担保公司称被告没有实施侵占行为等属实体审查的内容，并非管辖权异议审查范围，故被告民兴担保公司提出的管辖权异议没有法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二十八条、第三十五条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告南京民兴信用担保有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭 进
附裁定依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04040号
原告：俞云峰。
委托代理人：童卫国。
被告：杭州市下城区东新街道三塘经济合作社。
法定代表人：郭建法。
委托代理人：余永祥。
原告俞云峰与被告杭州市下城区东新街道三塘经济合作社（简称三塘经合社）民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告俞云峰的委托代理人童卫国、被告三塘经合社的委托代理人余永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞云峰起诉称：事实和理由：被告因经营需要，于2013年7月22日、2013年8月2日、2013年9月4日分三次共向原告借款3000万元，借款时未签订借款合同。原、被告双方经核对，于2015年6月8日签订《借款合同》1份，合同确认被告共欠原告借款本金3000万元，利息按照年利率7%的标准，自2014年7月1日起计息，利息每年支付一次，每次利息支付时间为12月31日。《借款合同》签订后，被告未按合同约定支付利息。经原告计算，截止2015年7月21日，被告欠原告本金3000万元，利息2215068元，对借款利息，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。原告认为，虽合同未约定还款日期，但被告未支付利息，原告有权随时要求被告归还借款本息。被告未按约定支付借款利息的行为，违法了借款合同约定，应承担相应法律后果及违约责任。为维护原告合法权益，特起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金3000万元，向原告支付利息2215068元（利息按年息7%自2014年7月1日开始计算，暂计至2015年7月21日，实际请求计至被告付清全部借款本息之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告俞云峰为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.借款合同1份；
2.汇款凭证3张（每张金额1000万元）。
证据1、2共同证明被告分别于2013年7月22日至2013年9月30日期间共计借款给被告3000万元，原、被告存在借款关系；原告已向被告交付借款3000万元；双方就借款利息及时间及利息支付方式做了约定。
被告三塘经合社答辩称：该3000万元借款系给予原告承包被告的三立时代工程的工程款。原告起诉时，被告还未有支付借款利息的义务，不存在被告未按合同约定支付利息的事实，借款合同是2015年6月份签订，利息是每年12月31日支付。借款实际用于支付工程款，故被告希望延长还款日期，原来借款利息是基准利率加两个点，现在被告希望仍按基准利率加两个点计息。
被告三塘经合社未向本院提交证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告俞云峰提供的两项证据，经质证，被告对证据1、2的三性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告俞云峰与被告三塘经合社于2015年6月8日签订借款合同，确认被告三塘经合社因经营需要于2013年7月22日、2013年8月2日、2013年9月4日分三次共向原告俞云峰借款3000万元的事实。该借款合同还约定借款利息按照年7%计算，利息每年支付一次，自2014年7月1日起计息，每次利息支付时间为12月31日，以及利息支付方式等内容，并约定借款期限另行协商。原告诉至法院前，被告尚未归还原告本息。
本院认为：被告三塘经合社与原告俞云峰签订的借款合同属于双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，原告亦提供了借款，故合同合法有效。根据我国合同法规定，对借款期限约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原、被告双方对于借款事实并不存在争议，借款合同也未明确借款期限，故原告可随时要求被告返还。原告提出被告应返还借款本金30000000元、利息2215068元（利息按年息7%自2014年7月1日暂计至2015年7月21日，实际计至被告付清本息之日止）的主张未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。被告对借款合同利息约定的异议缺乏证据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市下城区东新街道三塘经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告俞云峰借款本金30000000元；
二、被告杭州市下城区东新街道三塘经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告俞云峰借款利息2215068元（暂计至2015年7月21日，此后以年利率7%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202875元，保全费5000元，共计207875元由被告杭州市下城区东新街道三塘经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费202875元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 冯喜恒
人民陪审员 施伯华
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈腾超
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2408号
申请执行人：夏霞，女，1962年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：连芬，女，1962年10月20日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人夏霞与被执行人连芬民间借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终4112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏霞于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人连芬向申请人夏霞偿还借款人民币3220000元、一审案件受理费、保全费35560元，合计3255560元及利息。被执行人依法应承担执行费34956元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年9日27日通过法院专递向被执行人连芬发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票、被执行人未自动履行；
2、2017年9月26日、2017年11月22日、2017年12月18日通过全国执行网络查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人连芬名下相关财产信息，将被执行人连芬名下中国银行天津河北支行工资账户予以轮候冻结；
3、经查，被执行人连芬名下无车辆登记信息；
4、经查，被执行人连芬名下有坐落于天津市××海××楼××号房屋一套，本院于2016年10月10日以（2016）津0105民初5709号民事裁定书予以轮候查封（保全）；
5、本次申请执行标的为3255560元，尚有余款3255560元及利息未能执行；
6、在执行过程中，2017年12月25日通过谈话方式将调查结果及本案财产执行情况告知申请执行人，要求提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序，并要求法院将被执行人连芬纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施；
7、2017年12月26日依申请人申请本院将被执行人连芬纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十二月二十九日
书记员 莫 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2408号申请执行人：夏霞，女，1962年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：连芬，女，1962年10月20日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人夏霞与被执行人连芬民间借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终4112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏霞于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人连芬向申请人夏霞偿还借款人民币3220000元、一审案件受理费、保全费35560元，合计3255560元及利息。被执行人依法应承担执行费34956元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年9日27日通过法院专递向被执行人连芬发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票、被执行人未自动履行；2、2017年9月26日、2017年11月22日、2017年12月18日通过全国执行网络查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人连芬名下相关财产信息，将被执行人连芬名下中国银行天津河北支行工资账户予以轮候冻结；3、经查，被执行人连芬名下无车辆登记信息；4、经查，被执行人连芬名下有坐落于天津市××海××楼××号房屋一套，本院于2016年10月10日以（2016）津0105民初5709号民事裁定书予以轮候查封（保全）；5、本次申请执行标的为3255560元，尚有余款3255560元及利息未能执行；6、在执行过程中，2017年12月25日通过谈话方式将调查结果及本案财产执行情况告知申请执行人，要求提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序，并要求法院将被执行人连芬纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施；7、2017年12月26日依申请人申请本院将被执行人连芬纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 斌审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年十二月二十九日书记员 莫 磊
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第419号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人顾某，无业。因吸食毒品于2011年10月14日被宁波市公安局江东分局行政拘留十日，因吸食毒品于2014年10月10日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留二十日。因涉嫌犯他人吸毒罪于2014年10月27日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉[2015]409号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年6月至9月期间，被告人顾某分别在其位于本市海曙区望春路373弄10号的家中和本市江东区中山东路678号宁波新舟宾馆其以他人身份证开放入住的房间内，先后容留郭某、周某吸食毒品冰毒共计8次。
2014年6月至7月期间，被告人顾某在宁波新舟宾馆房间内容留郭某吸食毒品冰毒4次。
2014年7月至9月期间，被告人顾某在家中容留周某吸食毒品冰毒2次。
2014年7月至9月期间，被告人顾某在宁波新舟宾馆房间内容留周某吸食毒品冰毒2次。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过，证人郭某、周某的证言，报告书，被告人顾某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日至2015年8月26日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一五年八月十一日
代书记员 王丹薇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初307号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年3月3日20时48分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县鳌江镇光明村路段时，被交警人员当场查获。经鉴定，案发时被告人郑某血液中乙醇含量为151mg／100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证、行驶证复印件，理化检验报告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一六年三月十七日
书记员 胡琼方
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初129号
原告：马某某，女，1958年3月16日出生，汉族，甘肃省永登县农民。系死者李某丙之妻
委托诉讼代理人：李某甲，男，1981年9月19日出生，汉族，甘肃省永登县农民。系马某某儿子
原告：李某甲，男，1981年9月19日出生，汉族，甘肃省永登县农民。系死者李某丙儿子
原告：李某乙，女，1986年10月20日出生，汉族，甘肃省榆中县农民。系死者李某丙女儿
委托诉讼代理人：李某甲，男，1981年9月19日出生，汉族，甘肃省永登县农民。系李某乙哥哥
被告：赵某某，男，1986年4月6日出生，汉族，甘肃省永登县上川镇砂梁墩村一社农民，住该社4号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人：冯某，系该公司总经理。
原告马某某、李某甲、李某乙诉被告赵某某、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称：中国平安财产保险甘肃分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某、李某甲和被告赵某某到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险甘肃分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同支付：医疗费43008.42元、误工费1785元、护理费840元、交通费2000元、伙食补助费320元、死亡赔偿金475340元、丧葬费27226.5元、精神抚慰金10000元、电动车损失2880元，以上合计563399.92元，要求被告在事故同等责任内赔偿342699.92元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日19时10分，赵某某驾驶甘****08号普通货车，沿连霍线行驶至2221公里加400米处时，与同方向在前的李某丙骑的二轮车相撞，致李某丙受伤，经送往中国人民解放军兰州陆军总院抢救无效死亡。兰州市公安局交通警察支队永登大队对本次事故作出兰公交认字【2016】第00160号道路交通事故认定书，认定赵某某、李某丙承担事故的同等责任。甘****08号普通货车在中国平安财产保险甘肃分公司投保了交强险。事故发生后，赵某某仅支付了约6万元费用，对原告其余损失拒绝赔偿，故原告提起诉讼。
赵某某辩称：事故经过属实，被告赔偿了原告约80000元，对其余损失亦愿意赔偿。
中国平安财产保险甘肃分公司未出庭，庭前提交了书面答辩意见辩称：肇事车辆在被告处投保了交强险，事故发生后，被告已向原告支付医疗费10000元，故在交强险限额内再赔偿110000元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日19时10分，赵某某驾驶甘****08号轻型普通货车，沿连霍线由北向南行驶至2221公里加400米处时，与同方向在前骑二轮电瓶车左转弯的李某丙相撞，致使李某丙受伤抢救无效死亡。2016年10月24日，兰州市公安局交通警察支队永登大队作出兰公交认字【2016】第00160号道路交通事故认定书，认定赵某某、李某丙承担事故的同等责任。事故当天，赵某某将李某丙送往永登县人民医院救治，赵某某在该院垫付医疗费992元（680+312），因李某丙伤势严重，当晚转院至中国人民解放军兰州军区兰州总医院救治，于2016年9月23日因呼吸、循环衰竭，脑干梗塞，创伤性重型颅脑伤死亡，李某丙在该院花费门诊费用2980.21元，住院费40028.21元，赵某某在该院垫付医疗费23586元，原告的舅舅马自权在该院垫付医疗费10000元，李某丙住院期间，赵某某购买护理用品花费115元，给付原告61086元（其中给马自权4500元）。2016年10月10日，甘肃金麟司法医学鉴定所接受永登县公安局交通警察大队委托，作出甘金法【2016】病鉴字第094号尸体检验报告书：被鉴定人李某丙因交通事故致创伤性重型颅脑损伤、脑挫裂伤出血，造成创伤性休克、中枢性呼吸循环衰竭死亡。
另查明：甘****08号车辆在中国平安财产保险股份有限公司永登支公司投保了交强险，事故发生后，保险公司给李某丙邮政储蓄的账户支付了10000元。
再查明：李某丙，生于1958年2月12日。
以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。李某丙抢救花费医疗费44000.42元（680+312+2980.21+40028.21），本院予以确认。原告主张的丧葬费27226.5元、死亡赔偿金475340元、伙食补助费320元、护理费840元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费1785元，对李某丙住院期间的误工损失，本院按照甘肃省公布的上一年度农、林、牧、渔业年人均工资予以支持，应为844元（38502÷365×8）。原告主张精神抚慰金10000元，本次事故致使李某丙死亡，给原告造成了精神损害，本院予以支持。原告主张交通费2000元，原告陈述李某丙在兰州救治期间，亲属去兰州四次产生，本院酌情支持400元。原告主张电动车损失2880元，庭审中原告变更为1440元，被告辩称存在折旧，愿意赔偿600元，本院酌情支持800元。以上原告的损失合计559770.92元。
原告主张由二被告共同赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由车辆责任人按照事故责任比例赔偿。中国平安财产保险甘肃分公司已向原告支付10000元医疗费，故应在死亡伤残赔偿限额内再支付110000元，在财产损失赔偿限额内支付800元。对剩余438970.92元（559770.92元-120800），由赵某某按事故责任比例赔偿。交警部门认定李学成与赵某某在事故中负同等责任，本院确定原、被告对损失各承担50%的责任，赵某某应赔偿原告219485.46元（438970.92×50%），扣除赵某某垫付的医疗费24578元（992+23586）及给付原告的61086元（56586+4500），赵某某还应赔偿原告133821.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、三款、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后20日内赔偿马某某、李某甲、李某乙110800元；
二、赵某某于本判决生效后20日内赔偿马某某、李某甲、李某乙133821.46元。
案件受理费975元，马某某、李某甲、李某乙负担279元，赵某某负担696元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蒋玉星
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民四初字第191号
原告：卢静。
被告：刘顺凯。
被告：沈阳通利公共交通有限公司。
被告：中国人民财产保险股从有限公司沈阳市分公司。
本院在审理原告卢静与被告刘顺凯、被告沈阳通利公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股从有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告卢静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告卢静承担。
审判员 马玉红
二〇一三年三月八日
书记员 张乃文
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执276号
申请执行人靳某，男，1972年12月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人北京某门窗有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人关某。
本院在执行京通劳人仲字[2016]第3721号靳波申请仲裁北京中德博南门窗有限公司裁决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字[2016]第3721号裁决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 陈红彦
审判员 刘相斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 学
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保715号
申请人：王某1，男，1973年9月17日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：王某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
申请人王某1于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人王某2在赤峰市松山区人民法院执行局的房屋拍卖款19万元予以扣留。申请人王某1以位于赤峰市××区号车库（蒙房权证赤字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人王某2在赤峰市松山区人民法院执行局的房屋拍卖款19万元。
二、查封申请人王某1位于赤峰市××区号车库（蒙房权证赤字第XX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十月二十四日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保715号申请人：王某1，男，1973年9月17日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人王某1于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人王某2在赤峰市松山区人民法院执行局的房屋拍卖款19万元予以扣留。申请人王某1以位于赤峰市××区号车库（蒙房权证赤字第XX**号）提供担保。本院经审查认为，申请人王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人王某2在赤峰市松山区人民法院执行局的房屋拍卖款19万元。二、查封申请人王某1位于赤峰市××区号车库（蒙房权证赤字第XX**号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十月二十四日书记员郭艳冬
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2455号
申请执行人彭素华，农民。
被执行人青岛市城阳区河套街道小涧西社区居民委员会，住所地青岛市城阳区河套街道小涧西社区。
法定代表人刘志刚，该居委会主任。
申请执行人彭素华与被执行人青岛市城阳区河套街道小涧西社区居民委员会纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3978号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法强制执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3978号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7245号
原告：郑州市二七区鹤缘干果商行，住所地郑州市二七区万客来食品城南院*排*号，系个体工商户。
经营者：郭青彩，女，1970年3月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被告：琚爱珠，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告郑州市二七区鹤缘干果商行与被告琚爱珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区鹤缘干果商行的经营者郭青彩到庭参加诉讼。被告琚爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款15150元，并按银行同期贷款利率支付自2014年11月4日起至2016年8月2日止的利息1515元，合计16665元；2.被告按照银行同期贷款利率支付原告欠款利息（自原告起诉之日至被告清偿全部债务之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在郑州市××区万客来食品城经营干果批发生意，2010年起被告就从原告处批发干果。2014年11月4日的货款15150元，被告没有支付，给原告出具了欠条，但后经原告多次催要，被告仍一直推拖不付，故原告诉至本院。
被告琚爱珠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院均予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原告系个体工商户，经营干果批发生意。被告自2010年开始从原告处批发干果。2014年11月4日，被告在原告处购买一批干果未付款，于当天向原告出具欠条一份，内容为“今欠到货款壹万伍仟壹百伍拾元正，￥15150元”。上述欠条出具后，经原告催要，被告至今未付款。故原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款15150元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月4日起至2016年8月2日止的利息1515元，之后的利息继续计算至被告实际付款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告从原告处批发干果进行销售，并向原告出具了欠条，故原、被告之间的买卖法律关系依法成立。现被告欠原告货款15150元未支付，故原告要求被告支付货款15150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，因原、被告未约定付款期限，故时间应自起诉之日即2016年8月2日起计算至被告实际付款之日止，原告多请求的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚爱珠于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区鹤缘干果商行货款15150元，并以本金15150元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告郑州市二七区鹤缘干果商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，原告郑州市二七区鹤缘干果商行负担20元，被告琚爱珠负担196元。公告费260元，由被告琚爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 段雪培
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 䶮
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1891号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:木课木呷，男，1970年7月14日出生，彝族，住四川省越西县。
本院依据（2011）双流刑初字第273号刑事判决书于2017年3月2日移送执行木课木呷罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人木课木呷名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1891号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:木课木呷，男，1970年7月14日出生，彝族，住四川省越西县。本院依据（2011）双流刑初字第273号刑事判决书于2017年3月2日移送执行木课木呷罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人木课木呷名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年六月二十六日书记员  宋茄利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3839号
原告李某，居民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告何某，居民。
本院在审理原告李某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月31日向本院提出撤回对被告何某起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告何某的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3348号
罪犯袁小松，于贵州省赤水市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年5月13日作出了(2010)甬仑刑初字第215号刑事判决，以被告人袁小松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁小松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁小松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁小松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁小松减去有期徒刑一年一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十一日
代书 记员 张文雯
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第170号
罪犯石代保，男，1977年4月2日出生，汉族，甘肃省天祝县人，现在阿克苏监狱服刑。
2010年12月10日，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出（2010）阿市刑初字第368号刑事判决书，认定石代保犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期止日二○一九年七月十三日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯石代保在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯石代保在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石代保改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯石代保能积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2012年上半年、2013年上半年、2013年下半年获三次监狱级改造积极分子；2012年1月11日获一次表扬；2013年6月施行计分考核后获季度表扬一次。
本院认为，罪犯石代保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石代保准予减刑一年（余刑至二○一八年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 ＸＸ燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2788号
原告魏莎莎，女，1989年8月25日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
被告曹秋红，女，1973年7月20日出生，汉族。
委托代理人周铁军，男，1974年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告魏莎莎诉被告曹秋红健康权纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告魏莎莎撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告魏莎莎负担。
审判员 贺金涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 李增学
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第294号
罪犯李涛，男，1994年2月25日出生，汉族，出生地四川省长宁县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年9月2日作出（2013）永刑初字第293号刑事判决，以被告人李涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年2月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十月至二○一三年十一月累计获得达标分零点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛予以减去有期徒刑二十六天（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈吉芳
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2166号
原告：李尚强，男，1981年8月12日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
被告：段林峰，男，1978年12月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告李尚强与被告段林峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，在判决宣告前书面撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李尚强撤诉。
本案受理费529元，减半收取计264.50元，由原告李尚强负担。
审判员 方伟
二〇一六年十月十七日
书记员 钟金
江苏省南通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏06刑申22号
李国平：
你因犯虚报注册资本罪、职务侵占罪、公司、企业人员受贿罪一案，不服南通市港闸区人民法院（2005）港刑初字第0146号刑事判决以及本院(2005)通中刑二终字第113号刑事裁定，以一审判决、二审裁定认定你犯虚报注册资本罪、职务侵占罪事实不清，证据不足，你的行为不符合公司、企业人员受贿罪的构成要件为由，向本院提出申诉。
本院经复查查明，一、二审查明的事实属实。
本院认为，一、二审认定你为获取国家科技三项经费，在南通叶氏电熔爆机床有限公司申请变更为南通电熔爆机床有限公司（以下简称电熔爆公司）的过程中，使用虚假证明文件虚报注册资本，通过欺骗公司登记的主管部门，取得变更的工商登记，构成虚报注册资本罪，有你在侦查阶段的供述、相关的证人证言、电熔爆公司和南通东方机电工程集团有限公司的相关财务凭证，以及江苏兴益会计师事务所、南通资产评估师事务所验资、评估档案资料等证据证实，证据之间相互印证，能够形成证据锁链。你在复查期间提供的材料，不能否定你虚列前期公司成立费用，用已作价出资的机床再向电熔爆公司出资等犯罪事实。你认为电熔爆公司两次改制，均是根据政府部门的指导，在严格履行审批及验资的情况下进行的，故不存在虚报注册资本事实的意见，本院碍难采信。关于你认为认定你职务侵占罪不能成立的问题，根据电熔爆公司董事长、总经理基金帐页、记帐凭证，你在侦查阶段的供述、所写的收条等证据，证明你从公司领取了董事长基金，但又通过虚列支出明目等方法非法冲帐，你不能说明资金的合法用途，一、二审认定你侵占了该资金，犯职务侵占罪并无不当。你申诉所称该资金的用途，既不符合公司财务制度，又不符合法律规定，真实性、合法性均不能得到确认，你认为不构成职务侵占罪的申诉意见本院不能支持。关于你认为你收受他人财物的行为仅为个人人情往来，并非收受贿赂的申请意见，本院认为你利用自己所担任公司职务的便利，在有关工程建设、钢材物资采购等方面为他人谋取利益，收受他人财物的事实清楚，你本人在侦查阶段的供述、相关的证人证言等证据均能证实，故你的该申诉意见不能成立。一、二审对你的定罪量刑符合法律规定。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年七月二十五日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1050号
原告：张志坤，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇前英台村前英台屯。
被告：董永衡（曾用名董永恒），男，成年人，现住镇赉县五棵树镇前英台村。
原告张志坤与被告董永衡保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志坤到庭参加诉讼、被告董永衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志坤向本院提出诉讼请求：要求被告承担保证责任，给付借款24000元。事实和理由：2017年1月8日，被告董永衡为马云龙担保，在原告手中借款20000元，约定借期10个月，月利息2分，马云龙和被告为原告出具一张24000元借据。借款到期后，马云龙并未偿还借款，故诉至法院要求被告承担保证责任，给付借款24000元。
董永衡未出庭答辩。
本院认为，马云龙与原告张志坤签订借据一份，被告董永衡为担保人，在此款到期后马云龙没有偿还的情况下，保证人应承担连带保证责任。也即原、被告之间保证合同成立，债权债务关系成立。原告享有要求保证人偿还借款的权利。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董永衡在本判决生效后三十日内给付原告张志坤担保借款24000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告董永衡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年五月二十九日
书记员 贤宏磊
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第329号
原告梁卫东，男，54岁，汉族，农民。
被告孙景和，男，45岁，汉族，农民。
被告郭晓然，女，46岁，汉族，市民。
原告梁卫东与被告孙景和、郭晓然劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁卫东，被告郭晓然到庭参加诉讼，被告孙景和经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁卫东诉称，原告于2014年7月24日经第二被告派遣到第一被告处务工，被派遣前，第�被告与原告约定：岗位为力工，120元／天。7月25日，原告按约定如期到第一被告处务工。原告共务工16.5天，应给付1980元，已支付500元，尾欠1480元，经原告多次催要，至今仍拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求二被告给付劳务报酬1480元。
被告孙景和未答辩。
被告郭晓然辩称，2014年7月23日，原告到我的中介所找工作，我把原告介绍给孙景和，他们二人约定日工资120元。一个月后原告找我，称孙景和欠他一个月工资。我给孙景和打电话，孙景和说原告没干完活，也没请假就不干了，在要工资的过程中，还要用铁锨打他。原告未向我交中介费，我与孙景和也没有亲属关系，原告的工资我不负责给付。
原告为证明自己的主张，提交被告郭晓然出具的证明1份，内容为，“证明。梁卫东去孙景和处干活，力工，120元／天。证�人：郭晓然。随缘中介。”欲以此证明经郭晓然介绍到孙景和处务工。
被告郭晓然质证为，没有异议。原告确实是我介绍给孙景和的，当时孙景和与原告约定工资为120元／天。
被告郭晓然未提交证据。
被告孙景和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
本院认证：对原告提交的证据，被告郭晓然无异议，予以采信。
经审理查明，2014年7月24日，原告经随缘中介所郭晓然介绍到被告孙景和处务工，与被告孙景和约定岗位为力工，工资为120元／天。原告自2014年7月25日开始，在被告孙景和处工作16.5天，孙景和已支付原告劳务费500元，尚欠1480元未付。
另查，本院于2014年11月3日受理梁卫东诉孙景和劳务合同纠纷一案［（2014）元民初字3476号］，送达过程中，被告孙景和拒收�诉手续，本院进行留置送达，该案开庭时，孙景和未到庭，本院进行了缺席审理，后梁卫东撤诉。上述案件与本案基于相同事由。本案中，本院两次对被告孙景和邮寄送达应诉手续，被告孙景和拒绝签收。
本院认为，原告于2014年7月24日经随缘中介所郭晓然介绍到被告处务工，日工资120元，劳务费未全额支付，以上事实有原、被告陈述、答辩足以认定。根据原告工作时间及被告郭晓然辩称与孙景和电话联系情况，原告主张其工作16.5天，已付500元，尚欠1480元，与案情相符，本院对被告孙景和尚欠原告劳务费1480元，予以认定。被告孙景和经本院两次邮寄送达应诉手续拒绝签收，本院在被告住所张贴公告，被告亦未积极应诉，视为其对举证、质证权利的放弃，应承担对己的不利后果。本案中，原告与被告孙景和形成劳务合同关系，所欠劳务费1480元，应由原告的雇主孙景和支付，郭晓然作为中介服务人员，不负有给付原告劳务费的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙景和支付原告梁卫东劳务费1480元，于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告梁卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙景和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 评
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 马宏图
二〇一五年六月六日
书 记 员 郭 颖
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第329号
原告梁卫东，男，54岁，汉族，农民。
被告孙景和，男，45岁，汉族，农民。
被告郭晓然，女，46岁，汉族，市民
原告梁卫东与被告孙景和、郭晓然劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁卫东，被告郭晓然到庭参加诉讼，被告孙景和经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁卫东诉称，原告于2014年7月24日经第二被告派遣到第一被告处务工，被派遣前，第一被告与原告约定：岗位为力工，120元／天。7月25日，原告按约定如期到第一被告处务工。原告共务工16.5天，应给付1980元，已支付500元，尾欠1480元，经原告多次催要，至今仍拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求二被告给付劳务报酬1480元。
被告孙景和未答辩。
被告郭晓然辩称，2014年7月23日，原告到我的中介所找工作，我把原告介绍给孙景和，他们二人约定日工资120元。一个月后原告找我，称孙景和欠他一个月工资。我给孙景和打电话，孙景和说原告没干完活，也没请假就不干了，在要工资的过程中，还要用铁锨打他。原告未向我交中介费，我与孙景和也没有亲属关系，原告的工资我不负责给付。
原告为证明自己的主张，提交被告郭晓然出具的证明1份，内容为，“证明。梁卫东去孙景和处干活，力工，120元／天。证明人：郭晓然。随缘中介。”欲以此证明经郭晓然介绍到孙景和处务工。
被告郭晓然质证为，没有异议。原告确实是我介绍给孙景和的，当时孙景和与原告约定工资为120元／天。
被告郭晓然未提交证据。
被告孙景和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
本院认证：对原告提交的证据，被告郭晓然无异议，予以采信。
经审理查明，2014年7月24日，原告经随缘中介所郭晓然介绍到被告孙景和处务工，与被告孙景和约定岗位为力工，工资为120元／天。原告自2014年7月25日开始，在被告孙景和处工作16.5天，孙景和已支付原告劳务费500元，尚欠1480元未付。
另查，本院于2014年11月3日受理梁卫东诉孙景和劳务合同纠纷一案［（2014）元民初字3476号］，送达过程中，被告孙景和拒收应诉手续，本院进行留置送达，该案开庭时，孙景和未到庭，本院进行了缺席审理，后梁卫东撤诉。上述案件与本案基于相同事由。本案中，本院两次对被告孙景和邮寄送达应诉手续，被告孙景和拒绝签收。
本院认为，原告于2014年7月24日经随缘中介所郭晓然介绍到被告处务工，日工资120元，劳务费未全额支付，以上事实有原、被告陈述、答辩足以认定。根据原告工作时间及被告郭晓然辩称与孙景和电话联系情况，原告主张其工作16.5天，已付500元，尚欠1480元，与案情相符，本院对被告孙景和尚欠原告劳务费1480元，予以认定。被告孙景和经本院两次邮寄送达应诉手续拒绝签收，本院在被告住所张贴公告，被告亦未积极应诉，视为其对举证、质证权利的放弃，应承担对己的不利后果。本案中，原告与被告孙景和形成劳务合同关系，所欠劳务费1480元，应由原告的雇主孙景和支付，郭晓然作为中介服务人员，不负有给付原告劳务费的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙景和支付原告梁卫东劳务费1480元，于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告梁卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙景和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 评
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 马宏图
二〇一五年六月六日
书 记 员 郭 颖
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第329号
原告黎明重工集团（福建）有限公司，住所地三明市三元区荆东工业园23号。
法定代表人王新和，董事长。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
被告铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地安徽省铜陵县东联乡复兴村。
法定代表人陈建刚，董事长。
本院在审理原告黎明重工集团（福建）有限公司与被告铜陵市旋力特殊钢有限公司承揽合同纠纷一案中，原告黎明重工集团（福建）有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎明重工集团（福建）有限公司以与被告庭外协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黎明重工集团（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费22200元，减半收取11100元，财产保全费5000元，合计16100元，由原告黎明重工集团（福建）有限公司负担。
审 判 长 张建平
审 判 员 周永熙
代理审判员 傅瑞芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3537号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：施苑晓，男，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告施苑晓物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出申请，请求撤回对被告施苑晓的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年二月二十三日
书记员 李文秀
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4176号
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄其德，男，1948年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因与被上诉人庄其德商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，裕景兴业（厦门）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜映红
审判员 刘 宁
审判员 柯艳雪
二〇一七年八月三十日
�记员朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第83号
原告：长春市双阳区园林管理处，住所地长春市双阳区甲一路。
负责人：聂晓光，支部书记。
委托诉讼代理人：孟涛，吉林良正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：张永哲，经理。
委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告长春市双阳区园林管理处诉被告长春市双阳区园林管理处保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟涛，被告委托代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长春市园林绿化局下属单位，2014年4月17日长春市园林绿化局在被告处投保了公共责任险，投保范围是长春市城区公共绿地所有的林木，每次自然事故每人人身伤害险250,000.00元，财产损失赔偿限额150,000.00元，保险期间2014年4月17日到2015年4月16日。2014年4月21日在双阳区通阳路中石油加油站，原告所有树木折断，造成张万宝、黄艳萍身体受到伤害，同日原告向被告报告保险事故，被告对此次事故进行了出险，但是就赔偿问题没有达成一致意见，张万宝、黄艳萍就此时故向双阳区法院起诉，双阳区法院（2013）双民初字第981号民事判决书判令原告给付张万宝各项赔偿36,481.10元，给付黄艳萍1,197.35元。合计37,678.45元。案件受理费465.00元由原告承担。以上共计38,143.45元。原告认为本次事故在保险期内发生，应当由被告承担保险责任，故向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告38,143.45元，本案的案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、原告应提供保单以证明与我公司存在合同关系，另外需举证证明诉状中所称的事发经过系保险事故；2、原告应提供相应证据证明伤者损失为38,143.45元的事实；3、针对诉讼费用，不在保险公司赔偿范围内，另外从本案实际情况看，并不是因为我公司拒赔而导致诉讼发生，因此诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：原告系长春市园林绿化局下属单位，2014年4月17日长春市园林绿化局在被告处投保了公共责任险，投保范围是长春市城区（包括双阳区）公共绿地所有的林木，每次自然事故每人人身伤害险250,000.00元，财产损失赔偿限额150,000.00元，保险期间2014年4月17日到2015年4月16日。2014年4月21日在双阳区通阳路中石油加油站，原告所有树木折断，造成张万宝、黄艳萍身体受到伤害，同日原告向被告报告保险事故，被告对此次事故进行了出险，但是就赔偿问题没有达成一致意见，张万宝、黄艳萍就此事故向双阳区法院起诉，双阳区法院（2013）双民初字第981号民事判决书判令原告给付张万宝各项赔偿36,481.10元，给付黄艳萍1,197.35元。合计37,678.45元。案件受理费465.00元由原告承担。以上共计38,143.45元。原告认为本次事故在保险期内发生，应当由被告承担保险责任，故向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告38,143.45元，本案的案件受理费由被告承担。
另查明：双阳区法院（2013）双民初字第981号民事判决书确定的赔偿义务，原告已经履行完毕。
本院认为：原告虽然没有直接和被告签订保险合同，但是，作为原告的主管部门长春市园林绿化局，在2014年4月17日长春市园林绿化局在被告处投保了公共责任险，投保范围是长春市城区（包括双阳区）公共绿地所有的林木，且原告对于双阳区法院（2013）双民初字第981号民事判决书确定的赔偿义务，已经履行完毕，因此可以认定原告具备主体资格。对于原告履行生效判决所支付的赔偿款部分本院予以支持。对于原告要求被告承担双阳区法院（2013）双民初字第981号民事案件的诉讼费，原、被告在保单中没有就诉讼费特别约定，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费和事实费用，以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，该案诉讼费应当由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决生效后，立即赔付原告长春市双阳区园林管理处理赔款38,143.45元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 刘德仁
人民陪审员 冯德喜
二〇一六年四月六日
书 记 员 倪春祥
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1073号
原告刘福军，男，1960年10月15日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐洲，男，汉族，1965年10月3日出生，住郯城县。
被告纪景田，男，汉族，1963年8月27日出生，住郯城县。
被告钟继虎，男，汉族，1973年6月18日出生，住郯城县。
被告韩东风，男，汉族，1978年2月1日出生，住郯城县。
四被告委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李务忠，男，汉族，1965年6月18日出生，住郯城县郯城街道许庄街**号。
原告刘福军与被告徐洲、纪景田、钟继虎、韩东风、李务忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福军及其委托代理人、被告徐洲、纪景田、钟继虎、韩东风及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福军诉称：郯城县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）裁决认定五被告在原告停车场工作的事实错误，裁决原告支付五被告工资缺乏事实依据，且被告不能举证证明与原告存在非法劳动关系的事实。原告起诉要求撤销县仲裁委郯劳人仲案字【2014】第121号裁决；本案的诉讼费用由被告负担。
被告徐洲、纪景田、钟继虎、韩东风辩称：1、原、被告双方存在劳动关系，双方签订了劳动合同，合同中加盖了“郯城县道路交通肇事停车场”的公章。经查询该停车场没有办理工商登记。原告尽管否认同被告签订劳动合同，但是原告同样使用“郯城县道路交通肇事停车场”的公章与郯城县人民法院签订了《关于将保全、扣押车辆交停车场看管的协议》，郯城县人民法院出具证明证实了该协议的真实性。由此足以认定该公章的适用代表了原告的民事行为，可以证明原、被告签订劳动合同的真实性。2、原、被告的工资在劳动合同中有约定为每月2000元。原告依据发放了被告一个月或者两个月的工资，也是按照约定标准发放的，应该按照合同约定支付被告的工资待遇。综上，被告认为县仲裁委的裁决合法正确，原告应当按照裁决书的结果支付工资。
被告李务忠未到庭。
经审理查明，2007年7月30日，郯城县道路交通肇事停车场作为甲方，徐洲、纪景田、钟继虎、韩东风、李务忠作为乙方，双方签订书面劳动合同一份，约定：甲方招聘乙方为公司员工，任命徐洲为业务经理；纪景田、钟继虎、韩东风、李务忠为停车场职工；该合同为无固定期限劳动合同；工资待遇自2007年7月30日起每月工资标准2000元，并交三金。郯城县道路交通肇事停车场在合同尾部盖有椭圆形印章，被告徐洲等五人在合同上签字。2014年，被告徐洲等五人因拖欠劳动报酬争议一案向郯城县仲裁委申请仲裁，郯城县仲裁委裁决：刘福军于本裁决生效后十日内支付拖欠申请人2012年1月至2015年2月期间的工资，其中纪景田、钟继虎、韩东风、李务忠每人76000元（2000元×38个月）、徐洲74000元（2000元×37个月）。原告不服裁决，遂有本案纠纷。被告徐洲自认原告刘福军已经支付2012年4月份工资2000元。被告李务忠于开庭前自愿放弃要求原告刘福军支付工资款76000元。
另查明，郯城县道路交通肇事停车场未办理营业执照，未进行工商注册登记。
另，原告刘福军在郯城县北环路第一人民医院对面经营停车场业务，被告提交的郯城县工商行政管理局信息中心于2015年1月12日出具的个体工商户信息显示，字号为“郯城县易通道路清障停车服务中心”。
另，2008年5月6日，郯城县人民法院与郯城县道路交通肇事停车场签订一份关于将保全、扣押车辆交停车场看管的协议，该协议尾部盖有“郯城县道路交通肇事停车场”的椭圆形印章及“刘福军”的个人签名。
上述事实，有原告提交郯城县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、证人证言、郯城县恒顺保安服务有限公司证明、事故车停车登记簿，被告提交劳动合同、关于将保全扣押车辆交停车场看管的协议、通话记录、工商查询证明、郯城县人民法院出具的证明等证据证明，相关证据经质证后已收录在卷。
本院认为，工资或劳动报酬是劳动者付出劳动取得的最基本收入，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告提交的劳动合同加盖有“郯城县道路交通肇事停车场”的椭圆形印章，被告另提交关于将保全、扣押车辆交停车场看管的协议，该协议尾部也加盖有“郯城县道路交通肇事停车场”的椭圆形印章及“刘福军”的个人签名，两份印章印迹经比对一致，可以证实郯城县道路交通肇事停车场为原告刘福军开办及郯城县道路交通肇事停车场与徐洲、纪景田、钟继虎、韩东风、李务忠等五人签订劳动合同的事实，双方应按照劳动合同的约定全面履行自己的义务。
原告刘福军出示郯城县恒顺保安服务有限公司证明，证明被告未曾在原告经营的停车服务中心工作过，被告质证认为被告五人不属保安公司委派的工作人员，该证据与本案无关联性，不能证实原告的主张；本院对该证据的认证意见为：该份证据证明的对象为郯城县易通道路清障服务中心的相关情况，与本案无关联性，本院不予采纳。
原告刘福军出示事故车停车登记簿，证明停车场有郯城县保安大队的工作人员登记、放车的事实，被告经质证认为该证据与本案无关联性；本院对该证据的认证意见为：该证据不能指向郯城县道路交通肇事停车场，且原告刘福军否认郯城县道路交通肇事停车场由其开办，对于原告的主张本院不予采纳。
2015年7月30日，原告刘福军申请的证人郑洪武、许继永、陈都胜来院反映情况，我院将相关内容记入笔录，被告对证言的真实性有异议，认为证人应到庭接受双方当事人的质证；本院认为，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且郑洪武、许继永、陈都胜在笔录中陈述的内容不能支持原告的主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第93条规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第4条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。原告刘福军经营的郯城县道路交通肇事停车场未领取营业执照，应由其出资人刘福军对拖欠被告工资的行为承担责任。被告李务忠自愿放弃要求原告刘福军支付工资款,系其对自身权利的处分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
原告刘福军于本判决生效后十日内支付被告徐洲、纪景田、钟继虎、韩东风工资款，其中纪景田、钟继虎、韩东风每人76000元（2000元×38个月）、徐洲74000元（2000元×37个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费**元，由原告刘福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐庆祝
审 判 员 李 永
人民陪审员 滕 猛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王柯桐
山东省郯城县人民法院
对 申 请 回 避 的 决 定 书
（2015）郯民初字第1073号
申请人刘福军
本院在审理原告刘福军与被告徐洲、纪景田、钟继虎、韩东风、李务忠劳动争议纠纷一案中，申请人刘福军申请审判员徐庆祝、李永和人民陪审员滕猛回避。申请人刘福军认为在徐洲、纪景田、钟继虎、韩东风、李务忠与刘福军拖欠劳动报酬争议一案的仲裁审理中，郯城县人民法院作为证人出具的证言，已经被郯城县劳动人事争议仲裁委员会采纳并作为证据使用，审判员徐庆祝、李永和人民陪审员滕猛作为郯城县人民法院的审判法官或陪审员，他们的审理活动代表郯城县人民法院，故提出回避申请。本院院长认为，申请人刘福军申请回避的理由不符合回避的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，决定：
驳回申请人刘福军要求审判员徐庆祝、审判员李永和人民陪审员滕猛的回避申请。
如不服本决定，可以向本院申请书面复议一次。
二〇一五年七月二十日
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第126号
上诉人（原审被告）孟晋峰，男，汉族，清徐县居民。
上诉人（原审被告）焦瑞丽，女，汉族，清徐县居民。
被上诉人（原审原告）梁小月，女，汉族，清徐县居民。
上诉人孟晋峰、焦瑞丽因与被上诉人梁小月确认合同有效纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2013）清民初字第1313号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案案由是确认合同有效的确认之诉，不是不动产之诉，不应当由不动产所在地人民法院管辖，认为清徐县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，由太原市万柏林区人民法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年10月19日签订转让清徐县智诚·御水湾小区26（原29）号楼房屋的房屋买卖协议，被上诉人的诉讼请求是要求确认该协议有效并由上诉人协助办理房屋过户手续，涉及不动产的权属。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，山西省清徐县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
代理审判员 王凤强
代理审判员 董超格
二〇一四年三月十日
书 记 员 李权笏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并立民终字第126号上诉人（原审被告）孟晋峰，男，1973年4月25日出生，身份证号1401211973********，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县清源镇菜市北街枣林巷*号。上诉人（原审被告）焦瑞丽，女，1972年11月17日出生，身份证号1401211972********，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县清源镇菜市北街枣林巷*号。被上诉人（原审原告）梁小月，女，1973年3月13日出生，身份证号1423241973********，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县湖东二街宏乐巷*号***户。上诉人孟晋峰、焦瑞丽因与被上诉人梁小月确认合同有效纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2013）清民初字第1313号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案案由是确认合同有效的确认之诉，不是不动产之诉，不应当由不动产所在地人民法院管辖，认为清徐县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，由太原市万柏林区人民法院审理本案。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年10月19日签订转让清徐县智诚·御水湾小区26（原29）号楼3单元302房屋的房屋买卖协议，被上诉人的诉讼请求是要求确认该协议有效并由上诉人协助办理房屋过户手续，涉及不动产的权属。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，山西省清徐县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青代理审判员  王凤强代理审判员  董超格二〇一四年三月十日书 记 员  李权笏
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1121号
原告徐庆孟，男，1975年12月30日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈敬华，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告赵国庆，男，1976年10月15日出生，汉族，住济阳县。
被告王秀凤，女，1974年5月1日出生，汉族，住济阳县。
原告徐庆孟与被告赵国庆、王秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐庆孟及其委托代理人陈敬华到庭参加了诉讼。被告赵国庆、王秀凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日，两被告从我处借款50000元，约定用期1个月，到期后未偿还，经过多次催要，被告以无钱为理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告给付欠款50000元，并承担诉讼费用。
被告赵国庆、王秀凤未答辩，本案审理期间亦未提交证据。
经审理查明：原告徐庆孟与被告赵国庆系朋友关系，被告赵国庆、王秀凤系夫妻关系。2014年11月13日被告赵国庆向原告借款50000元，口头约定用期一个月，当日在原告徐庆孟的工地处，被告赵国庆出具借条一张，载明“借条今借到现金伍万元整赵国庆2014.11.13号”借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
审理过程中，原告明确要求二被告承担共同清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、婚姻登记申请书一份，以及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告徐庆孟与被告赵国庆的借款行为是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告赵国庆至今未履行偿还借款义务，损害了原告肖安民的合法权益，对引起本案纠纷，应付全部责任。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告赵国庆、王秀凤在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据原告提供的被告赵国庆、王秀凤的婚姻登记信息可知，该借款系在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告赵国庆、王秀凤共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国庆、王秀凤于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐庆孟借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告赵国庆、王秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董聪聪
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖4号
原告：程亚东，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜阳华联集团股份有限公司，工商登记地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，主要办事机构所在地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
原告程亚东诉被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月2日立案。
程亚东诉称：其一直在阜阳瑶海农产品市场从事水果批发业务，阜阳华联集团股份有限公司所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购水果，主要采购工作由该公司生鲜水果采购部负责人李斌负责，其间，从程亚东处购买水果，双方按交货底单进行结算。2016年9月30日李斌与程亚东结算部分所欠水果款，并向程亚东出具欠条一张，后李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施。李斌采购水果的行为是职务行为，其因采购水果而拖欠的水果款应由阜阳华联集团股份有限公司承担和支付，但该公司以李斌涉嫌犯罪而拒绝支付。程亚东为此起诉，请求依法判决被告阜阳华联集团股份有限公司偿付水果款合计153064元；本案的案件受理费由被告承担。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月2日向本院请示称，该院曾于2017年6月5日受理程亚东与阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，受理后该院于2017年7月3日以被告住所地在阜阳市颍泉区为由将该案移送至阜阳市颍泉区人民法院审理。阜阳市颍泉区人民法院受理后，又于2017年9月11日以该案不属于其法院管辖为由驳回原告的起诉。程亚东又于2017年12月29日至阜阳市颍州区人民法院起诉，该院于2018年1月2日立案后，将本案报请本院指定管辖。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告阜阳华联集团股份有限公司的主要办事机构所在地位于安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
本案由安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年二月七日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条第二款人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民辖4号 原告：程亚东，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜阳华联集团股份有限公司，工商登记地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，主要办事机构所在地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦，统一社会信用代码91341200151831522J。 法定代表人：夏元龙，该公司董事长。 原告程亚东诉被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月2日立案。 程亚东诉称：其一直在阜阳瑶海农产品市场从事水果批发业务，阜阳华联集团股份有限公司所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购水果，主要采购工作由该公司生鲜水果采购部负责人李斌负责，其间，从程亚东处购买水果，双方按交货底单进行结算。2016年9月30日李斌与程亚东结算部分所欠水果款，并向程亚东出具欠条一张，后李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施。李斌采购水果的行为是职务行为，其因采购水果而拖欠的水果款应由阜阳华联集团股份有限公司承担和支付，但该公司以李斌涉嫌犯罪而拒绝支付。程亚东为此起诉，请求依法判决被告阜阳华联集团股份有限公司偿付水果款合计153064元；本案的案件受理费由被告承担。 安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月2日向本院请示称，该院曾于2017年6月5日受理程亚东与阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，受理后该院于2017年7月3日以被告住所地在阜阳市颍泉区为由将该案移送至阜阳市颍泉区人民法院审理。阜阳市颍泉区人民法院受理后，又于2017年9月11日以该案不属于其法院管辖为由驳回原告的起诉。程亚东又于2017年12月29日至阜阳市颍州区人民法院起诉，该院于2018年1月2日立案后，将本案报请本院指定管辖。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告阜阳华联集团股份有限公司的主要办事机构所在地位于安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 柏 强 审判员 郭 阳 审判员 王高丽 二〇一八年二月七日 书记员 胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条第二款人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第14103号
原告孙×1，女，1996年2月13日出生。
法定代理人尹××（孙×1之母），1973年7月6日出生。
委托代理人ＸＸＸ，男，1979年7月8日出生。
被告孙×2，男，1963年1月31日出生。
被告孙×3，女，1967年7月27日出生。
被告孙×3委托代理人吴华明，男，1963年6月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区永外彭庄**号。
二被告委托代理人李保江，男，1949年7月24日出生，满族，无业，住北京市西直门铁路宿舍平房院。
原告孙×1与被告孙×2、孙×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×1及其法定代理人尹××、委托代理人ＸＸＸ，被告孙×3及其委托代理人吴华明，被告孙×2，二被告委托代理人李保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称：孙庆善与王玉珍夫妇生有孙×2、孙春柱及孙×3三名子女，我是孙春柱的独生女。北京市丰台区富丰园小区19号楼2单元202号房屋是孙庆善与王玉珍的夫妻共同财产。1998年12月20日，孙庆善与王玉珍共同订立一份代书遗嘱，将上述房屋留给我父亲孙春柱继承。王玉珍于2003年8月去世，孙庆善于2008年去世，孙春柱于2011年11月去世。故我起诉，要求继承上述房屋，被告协助我办理过户手续。
被告孙×2、孙×3辩称：我们对家庭关系没有异议，但原告起诉继承已超过诉讼时效；遗嘱中代书律师及见证人的行为不规范；遗嘱不符合法律规定；不确定孙庆善立遗嘱时是否清醒。我方要求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：孙庆善与王玉珍夫妻生有三名子女：孙×2、孙×3、孙春柱。孙春柱与尹××于1995年3月登记结婚，1996年生有一女孙×1，二人于2009年经法院判决离婚。王玉珍于2003年8月22日因死亡注销户口，孙庆善于2008年4月10日死亡，孙春柱于2011年11月15日因死亡注销户口。
1994年7月11日，孙庆善（乙方）与北京富丰高科技发展总公司（乙方）签订《产权调换协议书》，约定：甲方将乙方坐落在丰台区孙庄子28号，住宅房屋8间，建筑面积131.6㎡，使用面积83.86㎡，作价拆除；甲方将富丰园楼贰层叁居壹套建筑面积76㎡，使用面积50㎡，房屋产权调换给乙方所有。2006年4月11日，北京富丰高科技发展总公司（甲方）与孙庆善（乙方）签订《房屋产权证办理委托协议书（A）》，载明：”甲、乙双方于94年7月11日签订了《产权调换协议》，甲方将乙方安置在富丰园小区19号楼2单元202号房屋居住。乙方已于96年2月7日实际入住。...双方均同意按京房办（1995）第439号文件办理安置房屋的产权登记手续...”现该房屋所有权登记于孙庆善名下。
孙×1主张孙庆善、王玉珍立有代书遗嘱，将202号房屋留给其父孙春柱，提交了遗嘱一份，遗嘱中立遗嘱人为孙庆善、王玉珍，见证人为×、乔×，代书人为窦宜武（律师），日期为1998年12月20日，遗嘱载明：”...为次子孙春柱安置三居室楼房一套，其位置坐落于北京市丰台区富丰园小区19号楼202号（二单元）。由于该三居室楼理应属次子孙春柱所有，搬进该楼房的一切费用全由次子孙春柱所出，但考虑到二位立遗嘱人与次子孙春柱的亲情关系，故在办理准住证的名字暂写立遗嘱人孙庆善名下。现基于上述情况，免于在二立遗嘱人百年之后孙春柱与孙×2为财产之事发生争议，故作此处分之（如）下：一、坐落于北京市丰台区富丰园小区19号楼2单元202号房屋归次子孙春柱所有，任何人对此不得主张任何权利。...三、上述房屋因特殊原因暂未办理房屋所有权证，但今后无论该证写何人名字，均不影响孙春柱对该房拥有的所有权...”在庭审中，孙×1申请证人常×、乔×出庭作证。证人常×陈述：其与孙春柱是朋友，与孙庆善是老街坊；遗嘱是在202号房屋所立，由二位立遗嘱人口述，律师代笔，书写后孙庆善、王玉珍分别签字、捺印，其本人也在遗嘱中签了名；在场人还有乔×、孙春柱、孙庆善、王玉珍。证人乔×陈述：其与孙春柱是朋友关系，并通过孙春柱认识孙庆善和王玉珍；当时律师向孙庆善、王玉珍询问了遗嘱内容，王玉珍、孙庆善分别在遗嘱上签字、捺印。经质证，被告主张见证人与孙春柱有利害关系，不确定孙庆善在留遗嘱时是否清醒，遗嘱中王玉珍的名字不是本人所签，并申请对遗嘱中是否孙庆善及王玉珍本人签名进行笔迹鉴定。由于样本材料不充分，且与检材相隔时间较长，北京长城司法鉴定所将鉴定退回。被告未就其上述主张提交其他证据。
审理中，原告表示认可202号房屋是孙庆善和王玉珍的夫妻共同财产；二被告表示202号房屋是孙庆善的个人财产。经询问，尹××表示放弃上述房产中的财产权利。
上述事实，有遗嘱、证明信、证明、独生子女证、产权调换协议书、房屋产权证办理委托协议书、房产证、（2009）丰民初字第01029号民事判决书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱办理。202号房屋系王玉珍、孙庆善的夫妻共同财产，应在二人死亡后发生继承。孙×1所提交的代书遗嘱形式及内容均符合法律规定，且见证人所×的证言能够相互印证，故本院对该代书遗嘱予以认定。孙×2、孙×3未提交证据证明该代书遗嘱违反法律规定，亦未提交证据证明孙庆善在订立遗嘱时不具有完全行为能力，故本院对其上述意见不予采纳。因孙春柱于孙庆善、王玉珍死亡后、遗产分割前死亡，故其从孙庆善、王玉珍处应继承的份额由孙×1转继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条之规定：
坐落于北京市丰台区富丰园小区19号楼2-202号房屋归原告孙×1所有；被告孙×2、孙×3于本判决生效之日起七日内协助原告孙×1办理房屋所有权变更登记手续。
案件受理费一万一千六百六十六元，由原告孙×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 易献平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 洋
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执512号
申请执行人:尚德胜,男,1960年1月3日出生,汉族,住址沈阳市于洪区洪湖街****号1-1-2。
（身份证号:2101141960********）
被执行人：沈阳优势特起重机有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘松岩，该××总经理
尚德胜与沈阳优势特起重机有限公司劳动合同一案，本院于二〇一五年十二月七日作出[2015]沈河民六初字第00150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳优势特起重机有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚德胜于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执512号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1186号
申请执行人李建荣，男，1978年12月28日出生，汉族，住山西省偏关县新关镇。
被执行人中国人民财保，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款49374元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一七年七月二十日
书记员 王健媛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09949号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，组织机构代码70947365-7。
负责人陈小波，总经理。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师，一般授权。
委托代理人唐义春，重庆锦扬律师事务所实习律师，一般授权。
被告王遗龙，男，1993年5月2日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告王遗龙电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2014年12月15日向本院提出对被告王遗龙撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告王遗龙起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 廖丽华
二〇一四年十二月十六日
书记员 熊蓝婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第514号
被执行人王某。
依据经发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第3号刑事判决书，被执行人应交纳罚金8000元。因被执行人履行义务，本院依法于2015年3月11日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人王某因盗窃罪于2014年12月3日被取保候审，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第3号刑事判决书罚金及追赃部分本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 包佳卉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3897号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙明国，系该公司职工。
被告：秦金胜，男，1972年1月2日生，汉族，住寿光市。
被告：吴桂英，女，1968年9月7日生，汉族，住寿光市。
被告：苏友武，男，1963年7月28日生，汉族，住寿光市。
被告：丁玉芝，女，1969年12月8日生，汉族，住寿光市。
被告：苏文君，男，1969年10月12日生，汉族，住寿光市。
被告：张桂英，女，1969年9月17日生，汉族，住寿光市。
被告：苏文华，男，1968年11月15日生，汉族，住寿光市。
被告：张松霞，女，1978年3月14日生，汉族，住寿光市。
被告：苏建君，男，1972年1月13日生，汉族，住寿光市。
被告：徐中杰，女，1969年12月13日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告秦金胜、吴桂英、苏友武、丁玉芝、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明国到庭参加诉讼，被告秦金胜、吴桂英、苏友武、丁玉芝、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦金胜、吴桂英（借款人配偶）偿还借款本金70000元及利息23151.74元，（利息计算至2017年6月10日，以后另计），被告苏友武、丁玉芝、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰承担连带清偿责任；2、本案件诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年3月1日，被告秦金胜、苏友武、苏文君、苏文华、苏建君自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，并且上述被告及其配偶于2013年3月1日签订了共同清偿及连带责任保证书。2015年1月28日，被告秦金胜向我行贷款70000元，2015年9月20日到期，现贷款已逾期，截止2017年6月10日共计结欠本金70000元及利息23151.74元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不归还。
被告秦金胜、吴桂英、苏友武、丁玉芝、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证壹份、共同清偿及连带责任保证书、身份证复印件、常住人口索引卡复印件。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原告与被告秦金胜、苏友武、苏文君、苏文华、苏建君签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告秦金胜、苏友武、苏文君、苏文华、苏建君自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2013年3月1日起至2015年9月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰万元整，提供最高额担保。同日，被告吴桂英、丁玉芝、张桂英、张松霞、徐中杰分别作为借款人秦金胜、苏友武、苏文君、苏文华、苏建君的财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年1月28日，原告将70000元存入秦金胜账户，月利率8.86667‰，到期日为2015年9月20日。截止到2017年6月10日，被告秦金胜尚欠原告借款本金70000元及利息23151.74元未还。保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告秦金胜未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告秦金胜清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告秦金胜与被告吴桂英系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告吴桂英共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦金胜、苏友武、苏文君、苏文华、苏建君组成联保小组，被告吴桂英、丁玉芝、张桂英、张松霞、徐中杰签署共同清偿及连带责任担保书自愿为被告牟桂勇的上述贷款承担连带保证责任，故原告要求被告苏友武、苏文君、苏文华、苏建君、丁玉芝、张桂英、张松霞、徐中杰承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告秦金胜、吴桂英、苏友武、丁玉芝、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦金胜、吴桂英于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息23151.74元（利息计算至2017年6月10日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；
二、被告苏友武、丁玉芝、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告秦金胜、吴桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 张秀林
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初3897号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙明国，系该公司职工。被告：秦金胜，男，1972年1月2日生，汉族，住寿光市。被告：吴桂英，女，1968年9月7日生，汉族，住寿光市。被告：苏友武，男，1963年7月28日生，汉族，住寿光市。被告：丁玉芝，女，1969年12月8日生，汉族，住寿光市。被告：苏文君，男，1969年10月12日生，汉族，住寿光市。被告：张桂英，女，1969年9月17日生，汉族，住寿光市。被告：苏文华，男，1968年11月15日生，汉族，住寿光市。被告：张松霞，女，1978年3月14日生，汉族，住寿光市。被告：苏建君，男，1972年1月13日生，汉族，住寿光市。被告：徐中杰，女，1969年12月13日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告秦金胜、吴桂英、苏友武、丁玉芝、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明国到庭参加诉讼，被告秦金胜、吴桂英、苏友武、丁玉芝、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦金胜、吴桂英（借款人配偶）偿还借款本金70000元及利息23151.74元，（利息计算至2017年6月10日，以后另计），被告苏友武、丁玉芝、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰承担连带清偿责任；2、本案件诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年3月1日，被告秦金胜、苏友武、苏文君、苏文华、苏建君自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，并且上述被告及其配偶于2013年3月1日签订了共同清偿及连带责任保证书。2015年1月28日，被告秦金胜向我行贷款70000元，2015年9月20日到期，现贷款已逾期，截止2017年6月10日共计结欠本金70000元及利息23151.74元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不归还。被告秦金胜、吴桂英、苏友武、丁玉芝、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证壹份、共同清偿及连带责任保证书、身份证复印件、常住人口索引卡复印件。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原告与被告秦金胜、苏友武、苏文君、苏文华、苏建君签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告秦金胜、苏友武、苏文君、苏文华、苏建君自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2013年3月1日起至2015年9月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰万元整，提供最高额担保。同日，被告吴桂英、丁玉芝、张桂英、张松霞、徐中杰分别作为借款人秦金胜、苏友武、苏文君、苏文华、苏建君的财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年1月28日，原告将70000元存入秦金胜账户，月利率8.86667‰，到期日为2015年9月20日。截止到2017年6月10日，被告秦金胜尚欠原告借款本金70000元及利息23151.74元未还。保证人亦未履行保证责任。本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告秦金胜未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告秦金胜清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告秦金胜与被告吴桂英系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告吴桂英共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦金胜、苏友武、苏文君、苏文华、苏建君组成联保小组，被告吴桂英、丁玉芝、张桂英、张松霞、徐中杰签署共同清偿及连带责任担保书自愿为被告牟桂勇的上述贷款承担连带保证责任，故原告要求被告苏友武、苏文君、苏文华、苏建君、丁玉芝、张桂英、张松霞、徐中杰承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告秦金胜、吴桂英、苏友武、丁玉芝、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦金胜、吴桂英于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息23151.74元（利息计算至2017年6月10日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；二、被告苏友武、丁玉芝、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告秦金胜、吴桂英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  袁玉霞二〇一七年八月二十三日书记员  张秀林
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1579号
原告韩某某，女，1984年10月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告王某某，男，1984年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在审理原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原、被告和好，故原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩某某负担。
审判员 李宝德
二〇一六年五月十六日
书记员 赵守泽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第136号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，生于河南省确山县，汉族，确山县迪展通电子股份有限公司经理，住河南省确山县。因本案，于2014年1月14日被信阳市公安局明港分局取保候审。2014年12月1日被平桥区人民法院取保候审。
河南省信阳市平桥区人民法院审理的信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2015年3月17日作出（2014）平刑初字第397号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月28日22时许，在明港镇建设路至尊KTV三楼走道处，被害人顾某某与被告人王某某及其妻子卢某某因琐事发生争吵，继而发生厮打，在厮打过程中，王某某致顾某某右胫骨平台骨折。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，顾某某的损伤程度属轻伤一级。
上述犯罪事实原判采纳的证据有：顾某某损伤程度鉴定书、顾某某诊断证明书，到案经过，出警经过、视听资料，被害人顾某某的陈述，证人徐某某、李某甲、武某某、涂某、李某乙、卢某某、李某丙、吴某某、段某某等人的证言，被告人王某某的供述等。
原判认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案的发生，被害人顾某某有过错，对矛盾激化负有责任，可减轻对被告人王某某的刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条的规定，判决：被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
上诉人王某某上诉称：被害人顾某某的轻伤不是上诉人造成的，原判认定事实错误。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人王某某称“被害人顾某某的轻伤不是上诉人造成的，原判认定事实错误”的上诉理由，经查，王某某对与被害人顾某某发生厮打的事实不持异议，且有视听资料予以印证。KTV工作人员徐某某、武某某、李某乙等人的证言与证人李某乙的证言以及被害人顾某某的陈述均证实了王某某与顾某某发生厮打，顾某某倒地后就叫喊腿疼的事实。且经鉴定，损伤程度属轻伤。上述证据足以证实原判认定的事实。故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 夏 伟
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第49号
原告山西隆富电气科技有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文工业基地。
法定代表人黄建飞，董事长。
被告通州建总集团（辽宁）有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-3号3-9-2室。
法定代表人曹汉标，董事长。
被告通州建总集团有限公司山西分公司，住所地太原南沙河沿岸300号1幢2单元8层0802C户。
负责人瞿飞跃，经理。
本院在审理原告山西隆富电气科技有限公司诉被告通州建总集团（辽宁）有限公司、通州建总集团有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供担保，申请冻结被告银行存款830000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告山西隆富电气科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告通州建总集团（辽宁）有限公司、通州建总集团有限公司山西分公司银行存款八十三万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 勇
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第760号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：董亚利
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘彩云
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第1902号
申请执行人孙积良。
被执行人青岛华通铸造机械有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲调（2015）第19号民事调解书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年五月十日
书 记 员 江世清