wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第998号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人廖阳彪，系该公司董事长。
被执行人邓俊昱，男，1968年8月17日出生，住湖南省郴州市北湖路。
被执行人陈玲，女，1975年9月11日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人邓俊昱、陈玲金融借款合同纠纷一案中，对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，符合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第998案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一六年一月二十日
书记员 廖 毅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终1231号
上诉人（原审原告）：林兴国，男，1957年1月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）：中国贵州航空（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路110号。
法定代表人：余霄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋义军，男，系该公司员工。
上诉人林兴国因与被上诉人中国贵州航空（集团）有限责任公司（以下简称贵航集团）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林兴国上诉请求：撤销原判，支持林兴国一审的诉讼请求。事实和理由：林兴国原是O一一系统01-418库职工，是1970年被招到01-418库工作，因418库整改变故，企业转让移交，把林兴国的个人档案资料遗失，后经劳动仲裁部门，叫林兴国到贵航集团讨说法，遭到推诿，后到花溪法院，也未得到合理解决，故提起上诉。
贵航集团辩称，1、贵航集团主体不适格。O一一基地始建于1964年，与贵航集团实为同一单位，管理原航空工业部在黔几十家单位，原418库是其中之一。1997年2月前418库由贵航集团管理，具有独立法人资格；1997年2月后，经原航空工业总公司批准，原418库并入355厂（贵阳万江航空机电有限公司）；2003年4月，经原中国航空工业第一集团公司批准，贵航集团与修文县人民政府签订协议，按“全部资产、债权债务和人员整体移交、整体接收”方式，将贵阳云天航空工贸有限公司（原418库）整体移交给了修文县人民政府。原418库曾经是贵航集团管理的单位，但其具有独立的法人主体资格，并且已经在十多年前移交给了当地政府。即使林兴国自述情况属实，其也是与原418库建立劳动关系，与贵航集团没有任何关系。2、根据林兴国自述，其在1970年通过O一一基地统一招工分配原418库工作，但已在1984年底自动离职，现在提出精神损害和经济损失，无事实和法律依据；贵航集团不具有管理林兴国档案的职责，且贵航集团2003年4月后不再对原418库履行管理职能。3、林兴国1984年自动离职，30多年后提出与劳动关系有关的诉求，超过了诉讼时效。
林兴国向一审法院起诉请求：1、讨要本人档案材料（单位倒闭把林兴国档案遗失）；2、要求贵航集团赔偿精神损失100000元、经济损失100000元。
一审法院认定事实：林兴国原系O一一基地原418库仓管科工作人员。1984年11月3日，O一一基地物资供应管理站民品销售部出具书面材料，内容为：“四一八库仓管科：1980年12月通过你库人事部门借调你科林兴国同志到基地供应站民品展销工作，至今已有几年，因民品工作进展和需要，经供应站领导研究决定，暂退回你库，望你库重新安排工作为荷！近日林兴国同志前来我部反映你科不宜安排，望你科接函后向你库领导反映，我站人事部门有函致你库人事部门，望你科接函后向你库领导汇报此事，并给予妥善安排为盼！”。林兴国当庭陈述，其当时从出具单位领取该材料后，一周内去找了418库人事部，418库安排林兴国搞养殖等副业，林兴国不同意，而是要求干原来的工作即当材料采购员，418库不同意，林兴国干了一个月就回家了。林兴国称从1986年起其多次去找418库均未果。审理中，贵航集团陈述现O一一基地与贵航集团实质系同一单位，本案中相应的权利义务由贵航集团享有和承担，不要求追加O一一基地参与本案诉讼，相应法律后果自行承担，林兴国明确表示无异议。一审认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。1984年11月3日O一一基地物资供应管理站民品销售部出具书面材料，能够证实林兴国原系O一一基地原418库仓管科工作人员，对此予以确认。贵航集团陈述现O一一基地与贵航集团实质系同一单位，本案中相应的权利义务由贵航集团享有和承担，林兴国明确表示无异议，故应认定林兴国劳动关系的相对方为贵航集团，贵航集团辩称其与林兴国之间不存在劳动关系的主张，不予采纳。鉴于林兴国自述其当时从出具单位领取材料后，一周内去找了418库人事部，418库安排林兴国搞养殖等副业，林兴国不同意，而是要求干原来的工作即当材料采购员，418库不同意，林兴国干了一个月就回家了，故应认定林兴国最后上班时间最迟到1984年12月20日，此后林兴国自动离职，诉讼时效应依法自此时起算。林兴国自述其从1986年起多次找贵航集团均未果，但至1986年1月1日时，林兴国主张其与贵航集团之间劳动关系的相关权利已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，且林兴国要求贵航集团赔偿经济损失100000元、精神损失100000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。林兴国诉请讨要本人档案材料，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告林兴国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林兴国承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：1997年2月前418库由贵航集团（O一一基地）管理，具有独立法人资格。1997年2月，经原中国航空工业总公司批准，原418库并入355厂（贵阳万江航空机电有限公司）。2003年4月，经原中国航空工业第一集团公司批准，贵航集团与修文县人民政府签订协议，按“全部资产、债权债务和人员整体移交、整体接收”方式，将贵阳云天航空工贸有限公司（原418库）整体移交给了修文县人民政府。此外，二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，原418库是由贵航集团（O一一基地）管理的独立法人单位，林兴国在1984年之前与原418库之间具有劳动关系，1984年之后，因其自动离职不再具有劳动关系。原418库于1997年2月并入355厂（贵阳万江航空机电有限公司），后于2003年4月，经原中国航空工业第一集团公司批准，贵航集团与修文县人民政府签订协议，按“全部资产、债权债务和人员整体移交、整体接收”方式，将贵阳云天航空工贸有限公司（原418库）整体移交给了修文县人民政府。因此，一审判决认定林兴国劳动关系的相对方为贵航集团不当，本院予以纠正。林兴国与贵航集团不存在劳动关系，其要求贵航集团承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决所作认定虽有不当，但处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，林兴国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林兴国负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 霞
审判员 邱兴权
审判员 周 俊
二〇一八年四月三日
书记员 王晓佳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费172号
原告李秀甫与被告周祖校民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）杭萧商初字第1078号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周祖校拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费2300元，本院于2016年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费172号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年四月十五日
书记员 朱剑英
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1255号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省宣城市广德县。
负责人：朱亮，该行行长。
委托诉讼代理人：杨先鹏，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：张斌，该支行客户经理。
被告：夏燕黎，女，1978年8月28日生，汉族，居民，住安徽省宁国市，
被告：谭建国，男，1971年12月17日生，汉族，居民，住安徽省宁国市，
被告：广德县夏日风情商务宾馆二店，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路桃源名都。
经营者：夏燕黎，女，1978年8月28日生，汉族，居民，住安徽省宁国市，
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被告夏燕黎、谭建国、广德县夏日风情商务宾馆二店金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告夏燕黎、谭建国、广德县夏日风情商务宾馆二店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏燕黎清偿借款本金176511.92元及利息28720.876元（截止2017年4月7日，利息为28720.876元，以后按年利率17.064%收取）；2、依法判令被告谭建国、广德县夏日风情商务宾馆二店对上述款项承担连带清偿担保责任；3、被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告夏燕黎签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同。原告向夏燕黎提供180000元借款额度。被告谭建国作为保证人自愿提供最高额连带责任保证。同日原告与被告广德县夏日风情商务宾馆二店签订最高额保证合同，约定广德县夏日风情商务宾馆二店为夏燕黎借款合同项下的债务提供最高额担保，保证方式为最高额连带责任保证。被告夏燕黎于2015年5月29日申请放款，并约定：借款期限为12个月，自2015年5月29日至2016年5月28日止。原告于2015年5月29日向夏燕黎账户发放贷款。合同期内，夏燕黎未按约付息及还本，截至目前，仅归还贷款本金3488.08元，利息支付至2016年4月20日。综上，夏燕黎作为借款人，应当及时按约履行还款义务。谭建国、广德县夏日风情商务宾馆二店则根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应承担连带清偿责任，特此起诉，请求判如所请。
被告夏燕黎、谭建国、广德县夏日风情商务宾馆二店未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年5月28日，原告与被告夏燕黎签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定“借款额度为180000元，用途为借新还旧，借款额度有效期间为2015年5月26日至2015年8月25日，合同项下单笔贷款期限小于等于12个月，单笔贷款的贷款利率为年利率11.376%，未按时还清任意一起借款本金和利息的，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。”谭建国作为保证人在上述《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》上签字，为上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告广德县夏日风情商务宾馆二店签订《最高额保证合同》，约定广德县夏日风情商务宾馆二店为夏燕黎在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。该保证合同签订时，被告向原告提供了营业执照，载明广德县夏日风情商务宾馆二店为夏燕黎经营的个体户。合同签订后，原告于2015年5月29日向夏燕黎账户发放贷款180000元。合同期内，夏燕黎未按约付息及还本，仅归还贷款本金3488.08元，利息支付至2016年4月20日。原告经多次催要未果，为此诉至法院。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同、借款借据、借款支用申请书、还款计划表、最高额担保合同及庭审笔录予以证实。
本案在审理过程中，原告于庭后撤回了对被告广德县夏日风情商务宾馆二店的起诉。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与夏燕黎、谭建国之间签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。夏燕黎未按合同约定归还借款，原告依约定要求夏燕黎归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。谭建国作为连带保证人，应当依法承担连带清偿责任。被告谭建国在承担清偿责任后，有权向被告夏燕黎追偿。原告庭后撤回对被告广德县夏日风情商务宾馆二店的起诉，原告的行为是对自己民事权利的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏燕黎于本判决生效后十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金176511.92元及利息28720.876元（2017年4月7日以后利息以本金176511.92元为基数按约定年利率17.064%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告谭建国对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿的保证责任。在谭建国对原告承担保证责任后，有权向被告夏燕黎追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，公告费800元，合计5180元，由被告夏燕黎、谭建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 劳维台
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05399号
原告喻某某，女，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市北碚区。
被告刘某某，男，汉族，1962年10月27日出生，住重庆市北碚区。
原告喻某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员闫平平适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告喻某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告喻某某诉称，原、被告于2014年6月25日结婚，婚后发现被告思想狭隘，为人自私，对家庭无责任感，且性格暴躁，原告一再忍让，双方还是不能相处下去。故起诉来院要求离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月经人介绍认识，于2014年6月25日登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产、债权、债务。原、被告双方在共同生活期间逐渐因生活琐事等问题时有争吵，未能和睦相处。原告认为双方感情已破裂，遂起诉来院。
上述事实，有结婚证及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻感情基础。虽目前因生活琐事而发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的共同生活中加强沟通、增加理解，夫妻感情能够得到改善和巩固。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告喻某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 闫平平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘丽娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01003号
原告朱婷。
委托代理人刘洋，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人胡捷，湖南琨霖律师事务所实习律师。
被告艾铁军。
被告吴开来。
原告朱婷（以下简称原告）诉被告艾铁军、吴开来房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理刘洋出庭参加诉讼。被告艾铁军、吴开来经本院传票合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月16日，原告购买了长沙市雨花区喜来灯灯饰市场六栋二层2103、2104商铺两间，随后与长沙大圣市场管理有限责任公司（以下简称大圣公司）签订了《长沙建材市场商铺委托代理租赁经营管理合同》，委托大圣公司代为出租。自2010年10月起，大圣公司将原告所有的商铺出租给两被告使用，用于灯饰销售经营。2013年10月29日，长沙紫薇物业管理有限公司（以下简称紫薇公司）接管喜来灯灯饰市场。两被告继续租用原告所有的两间商铺，但未补签租赁合同。租金由被告艾铁军通过银行转账的方式支付给原告指定的银行账户。2014年7月2日，被告艾铁军向原告支付了2014年7月、8月的租金，此后未再支付租金。原告多次催要未果，后通过紫薇公司协调处理，两被告2015年1月14日将商铺钥匙交还并腾空商铺，但两被告未支付所欠租金。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告艾铁军、吴开来向原告支付所欠租金29250元；2、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，2008年9月8日，原告与长沙市城市建设开发公司（以下简称城建公司）签订了两份《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买城建公司开发的位于长沙市雨花区火焰村长沙建材大市场第6幢N单元2层2103、2104号房，房屋的设计用途为商业。
2010年10月4日，原告（甲方）与大圣公司（乙方）签订一份《长沙建材市场商铺委托代理租赁经营管理合同》，合同约定：甲方将位于六栋二层2103号，建筑面积85.82㎡，月委托租金额3943.81元／月。委托代理租赁和经营管理期限自2010年10月30日起至2013年10月29日止。合同就管辖法院、商铺的使用等问题进行了约定。
2015年2月2日，紫薇公司出具一份《证明》，并载明：兹证明长沙建材市场商铺（喜来灯灯饰市场）2010年10月至2013年10月期间由大圣公司进行统一经营管理，统一市场运营，统一物业管理。该市场六栋二层2103、2104号商铺原来由大圣公司对外进行招商，商铺所有权人为原告，承租方是被告艾铁军。2013年11月之后，该市场由本公司接管进行统一管理。紫薇公司负责市场运营、物业管理等，租金由承租方直接支付给商铺业主。另证明，市场六栋二层2103、2104号商铺一直由承租人即被告艾铁军夫妇使用。由于租户欠租，业主多次要求支付租金并终止合同，但租户迟迟未退租并继续使用。后经业主、物业方多次催促，至2015年1月14日交还钥匙，办理交接手续。而后，紫薇公司公司出具一份《证明》，并载明：长建喜来灯灯具市场原二楼金太子灯饰（业主为原告）自营业以来一直由被告艾铁军、吴开来两人共同经营。业主多次向物业反映其租金未付，物业帮业主多次向其催要租金未得回应。
在本案审理过程中，原告陈述，在与大圣公司签订委托租赁合同之后，原告未再与两被告单独签订合同。在紫薇公司接受喜来灯灯饰市场物业管理后，原告与两被告也未签订租赁合同，租金由两被告直接支付给原告，双方口头协商租金标准为6500元／月。为证明租金标准，原告提交了银行转账记录予以佐证，2014年3月12日，被告艾铁军向原告转账13000元；2014年5月2日，被告艾铁军向原告转账19500元；2014年7月2日，被告艾铁军向原告转账13000元。原告主张上述三笔款项为2014年1月至2014年8月的租金。
2015年2月6日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有《长沙市商品房买卖合同》、《长沙建材市场商铺委托代理租赁经营管理合同》、两份《证明》、银行转账信息及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然原告与被告艾铁军未签订书面的租赁合同，但从紫薇公司出具的《证明》及被告艾铁军支付租金的情况来看，原告与被告艾铁军形成了事实上的租赁关系，因此被告艾铁军应当支付租金。根据原告的陈述及紫薇公司的《证明》，原告与被告艾铁军的租赁合同关系于2015年1月14日解除，被告艾铁军应当支付自承租之日起至2015年1月14日止的租金。从原告陈述及提交的证据来看，被告艾铁军存在拖欠租金的情况，现原告主张2014年9月1日至2015年1月14日止的租金，本院予以支持。原告主张月租金标准为6500元，但其提交的银行转账信息显示被告艾铁军累计支付租金为45500元，原告主张上述款项为2014年1月至2014年8月的租金，即每月5687.5元，被告艾铁军应当向原告支付拖欠的租金为24604.17元（5687.5元／月×4月＋5687.5元／月÷30天×14天），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于被告吴开来是否应当承担租金的问题。原告与两被告之间未签订书面的租赁合同，也无证据显示被告吴开来向原告支付过租金。原告亦未提交证据证明被告吴开来与被告艾铁军系夫妻关系。虽然紫薇公司证明被告艾铁军、吴开来在原告所有的商铺共同经营，但被告艾铁军与被告吴开来是基于何种关系共同经营并不明确。与此同时，因双方当事人之间未签订书面的租赁合同，无法证明被告吴开来系合同的相对方，根据合同的相对性原则，被告吴开来无须承担合同义务，故原告要求被告吴开来支付所欠租金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾铁军于本判决生效后7日内向原告朱婷支付2014年9月1日至2015年1月14日的租金24604.17元；
二、驳回原告朱婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元，公告费560元，合计1091元，由被告艾铁军、吴开来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长刘文涛
人民陪审员 章海如
人民陪审员 陈 婷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00577号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4�向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2440号
原告罗某某，女，1981年10月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
委托代理人黄明杰，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告尤某某，男，1981年6月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
本院在审理原告罗某某诉被告尤某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，由原告负担
审判员 吴莲
二〇一四年十月十三日
书记员 王涛
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第21号
原告吴某。
被告邹某甲。
原告吴某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员贺红基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人甘志民，被告邹某甲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告于2009年农历正月经人介绍与被告相识订婚，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邹某乙，现年7岁，已上户口，××××年××月××日生育儿子邹某丙，现年5岁，未上户口，一双儿女均已开始就读幼儿园。由于被告不愿干活，长期整天打麻将不顾家，双方常因家族琐事吵嘴打架，现双方已分居两年多，夫妻感情已经破裂，无法和好，2014年3月原告向法院起诉要求离婚，后经判决不准予离婚，但此后，双方仍一直分居，夫妻关系名存实亡，现再次向法院起诉，请求依法判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生女儿邹某乙由原告抚养成人，婚生儿子邹某丙由被告抚养成人；三、诉讼费由原、被告双方负担。
被告邹某甲辩称，我不同意离婚，一双儿女都是由我父母带大的，我不同意他们分开，如果离婚，我要求两个小孩都由我抚养。
原告吴某为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：原告吴某的身份证一份，邹某甲、邹某乙的常住人口信息两份，证明原、被告及婚生女儿邹某乙的基本身份信息。
第2组证据：结婚证一份，证明原、被告婚姻关系的事实。
第3组证据：宜黄县妇幼保健院证明一份，证明××××年××月××日，原告吴某在宜黄县妇幼保健院生育一男孩，取名邹某丙。
第4组证据：民事判决书一份，证明2014年3月原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
被告邹某甲对原告吴某提供的四组证据不持异议，本院对证据审核后认为该四组证据可以达到原告的证明目的，故予以认定并采信。
被告邹某甲未提供证据。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
原、被告双方于2009年相识订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿女邹某乙，现年6岁，××××年××月××日生育儿子邹某丙，现年4岁。原、被告双方因家庭生活琐事，经常发生争吵，从而引发双方夫妻感情不和。2014年3月，原告向法院起诉离婚，法院以“夫妻感情未破裂”为由判决不准予离婚。此后，双方夫妻感情并未转好，仍持续分居至今，已满两年，现双方夫妻感情已经完全破裂。夫妻关系存续期间，原、被告有夫妻共同财产电动车一辆。
本院认为，2014年3月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告双方均未采取积极措施，使夫妻感情缓和或变好，仍然因感情不和，持续分居已满两年，双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚主张，应当予以支持。由于原、被告双方均要求子女与其共同生活，从农村习俗方面考虑，离婚后，女儿邹某乙随原告吴某生活，儿子随被告邹某甲生活较妥。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告邹某甲离婚。
二、离婚后，女儿邹某乙随原告吴某生活，儿子邹某丙随被告邹某甲生活。
三、夫妻共同财产电动车一辆归被告邹某甲所有，其他个人衣物及生活用品归各自所有。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某负担75元，被告邹某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一五年四月二日
书记员 胥喆聪
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第21号
原告韦璐，居民。
委托代理人唐勇。
被告黄秋红，居民。
委托代理人周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
原告韦璐与被告黄秋红民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李明栗适用简易程序于2015年2月3日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告韦璐及其委托代理人唐勇、被告黄秋红及其委托代理人周红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦璐诉称，被告黄秋红因做生意资金周转困难于2014年5月9日向其借款人民币10万元整，约定急需用钱时偿还本金。经原告催讨多次被告仍然以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求判令：一、被告黄秋红偿还原告韦璐借款本金人民币10万元及利息，利息自原告起诉之日起计至付清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据材料有：
1、2014年5月9日借条一份，用以证明黄秋红借到原告韦璐10万元的事实；
2、证人罗某证人证言，用以证明2014年5月9日韦璐给付了10万元现金给黄秋红。
被告黄秋红辨称：借款10万元本金是事实，也愿意偿还，但借款不是在2014年5月9日一次性支付的，是之前多次借款的汇总。对于原告请求的利息，不同意支付。
被告黄秋红没有向法庭提供证据材料。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为借款10万元是在2014年5月9日之前多次借款之后的汇总；对证据2证人证言认为不真实，2014年5月9日当天原告没有给付10万元现金。本院认为，原告提交的证据1系借条原件，真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。原告提交的证据2证人证言，证人作为见证人在借条上签字，但其不清楚2014年5月9日当天韦璐给付了多少现金给黄秋红，其证言可作为定案的参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：韦璐与黄秋红系朋友关系，2014年5月9日黄秋红以资金周转为由向韦璐借款人民币10万元，罗某作为借款的见证人在借条上签字，双方对借款未约定借款利息。同日，黄秋红出具借条给韦璐，借条内容为“今借到韦璐人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元整）用于生意用途，经双方协商期限不限，待韦璐急须用钱时提前一个月讲归还本金。特立此据。借款人：黄秋红（签名摁手印）身份证号码：××。见证人：罗某（签名摁手印）2014年5月9日。”此后，原告向被告索要借款，被告未能还款，原告为此提起诉讼。
本院认为，被告黄秋红向原告韦璐借款10万元，有其亲笔书写的借条为凭，双方借贷关系成立有效，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求从起诉之日即2014年12月23起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩解借款不是在2014年5月9日一次性支付，而是之前多次借款的汇总，因其未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄秋红归还给原告韦璐借款本金10万元及利息，利息从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄秋红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李明栗
二〇一五年三月二日
书 记 员 廖温全
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1998号
原告屈某甲。
被告尹某。
原告屈某甲与被告尹某离婚纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告屈某甲到庭参加诉讼。被告尹某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩屈某乙，现随原告生活。双方婚前缺乏了解，婚后感情不好。2011年3月被告离家出走，至今杳无音信，导致夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩屈某乙由原告抚养，抚养费原告自行负担。
被告尹某未答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩屈某乙，现随原告生活。双方婚前感情尚可，婚后双方因家庭琐事导致关系不睦。2011年3月被告离家出走，至今杳无音信。2014年2月19日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚。诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。
诉讼过程中，原告表示，被告不到庭，不需要法庭处理双方财产及债权债务争议。
上述事实，有原告提交的婚姻证明一份，证明原、被告双方结婚登记情况；即墨市鳌山卫街道办事处星石庄村民委员会证明一份，证明原告于1978年将户口迁往黑龙江省鹤岗市兴安区红旗乡新农村，1990年回村居住至今。2001年与河南省延津县尹庄村村民尹某登记结婚，2011年尹某离家出走，至今未归。本院依职权调取的星石庄村村民调查笔录一份，证明被告于3年前离家，至今未归。上述证据经本院审查，来源合法，内容与本案事实有关联，与原告当庭陈述笔录相佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，但婚后双方因家务琐事致夫妻关系不睦。被告自2011年3月份离家，双方再未共同生活。本案诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，被告仍无音讯，此情况下，应认定夫妻感情确已破裂。因被告下落不明，原告要求抚养婚生男孩屈某乙，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某甲与被告尹某离婚。
二、婚生男孩屈南由原告抚养，抚养费原告自行负担。
三、案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宁
人民陪审员 高倩
人民陪审员 宫娟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 江妙
本案依照的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第90号
申请执行人印雄胜，男，汉族，住桃源县漳江镇。
被执行人桃源县桃柴动力机械厂，住所地桃源县漳江镇。
本院依据已发生法律效力的桃人劳仲案字（2013）第018号仲裁调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桃人劳仲案字（2013）第018号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一五年四月十四日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第114号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人高峰。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年12月17日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执当处字（2014）第0008831号《行政执法当场处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年12月21日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高莹莹（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4346号
原告宋某。
法定代理人宋玉新，女，汉族，1977年10月1日出生，系宋某之母，住址同上。
法定代理人马见国，男，汉族，1977年5月3日出生，系宋某之父，住址同上。
委托代理人马乾瑞、吕亚丽，驻马店市法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市中心医院。住所地：驻马店市中华路***号。
法定代表人陈建华，院长。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
原告宋某与被告驻马店市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某的法定代理人宋玉新及委托代理人吕亚丽、马乾瑞，被告中心医院的委托代理人邹昊东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2013年5月9日下午2点40分，其上学之前在房屋内伸头向窗外看时，坠落至乐山路与××交叉口南20米处，邻居急拨120，送至中心医院就诊。中心医院在治疗的过程中没有尽到应尽的义务，造成原告不应有的损失，被告根据自己的过错承担应有的责任。对此，原告依法提起诉讼，2014年10月10日经驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1094号判决结案，被告向原告赔偿第一次治疗期间的医疗费、护理费及残疾赔偿金等。在原告第一次起诉后，原告此次医疗纠纷造成的伤害未完全治愈，因此，原告进行了第二次治疗，依据法律的相关规定，被告对原告二次治疗费用及相关损失仍应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿医疗费208508元、护理费8712元、住院伙食补助费1620元、营养费1080元、交通费5000元、鉴定费2500元、残疾器具辅助费138453元，被告承担50%的赔偿责任，共计请求161305元。
被告中心医院辩称，本案系原告二次起诉，应在原判决认定的责任范围内对原告合理的损失予以赔偿。
经审理查明，2013年5月9日下午2点40分，宋某在房屋内伸头向窗外看时，意外坠落致全身多处损伤，于当日16时被送至中心医院ICU（重症监护科）治疗，住院141天。后宋某认为中心医院在对其治疗过程中存在过错，对其造成损害，向本院提起诉讼。在诉讼期间宋某的法定代理人宋玉新向本院提出鉴定申请，要求对宋某的伤情与中心医院的诊疗行为是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定；后又向本院提出鉴定申请，要求对宋某伤残等级、护理依赖程度、后期治疗费用进行司法鉴定。本院依法委托安徽高诚司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定。该鉴定机构于2014年6月30日作出安徽高诚司法鉴定所（2014）精鉴字第278号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宋某目前为××所致精神障碍，极重度智能损害（痴呆）”，日常生活完全不能自理。2014年7月22日，该鉴定机构又作出安徽高诚司法鉴定所（2014）临鉴字第633号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人宋某极重度智能损伤符合一级伤残；2、被鉴定人宋某需完全护理依赖；3、被鉴定人宋某后期医疗费（内固定取出、瘢痕修整术）约需人民币叁万陆千元（￥：36000）；牙缺失修复、××及继发性癫痫需行康复及抗癫痫治疗，其费用以实际发生为准；4、被鉴定人宋某目前的损害后果与医疗过错行为之间存在共同因果关系，建议医疗过错原因力（参与度）为30-50%。本院于2014年10月10日作出（2014）驿民初字第1094号民事判决书，酌定由中心医院承担40%的赔偿责任，共计赔偿宋某医疗费、护理费（包含住院期间及出院后10年的护理费）、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后期医疗费（内固定取出、瘢痕修整术）、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计420369.35元。
宋某分别于2014年12月27日、2015年1月4日、2015年6月7日在中国人民解放军第一五九医院住院治疗，分别住院天1天、18天、6天，共计25天。另宋某于2015年3月26日在中国人民解放军北京军区总医院住院治疗29天。以上四次住院均用于治疗脑外伤后遗症，宋某实际支出医疗费197651.68元（扣除医保报销及民政救助）。
在本案诉讼中，宋某向本院申请对其残疾辅助器具费用进行鉴定，本院委托武汉艾格美康复器材有限公司，该公司于2015年9月22日作出武汉艾格美鉴字（2015）第158号残疾辅助器具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、宋某需装配国产普及型护理床，价格为叁仟元整（3000元）；褥疮垫，价格为贰仟贰佰元（2200元）；通用功能轮椅，价格为壹仟贰佰元整（1200元）。2、护理床、褥疮垫和轮椅的使用年限为叁年，在使用年限内需维修费用为其价格的10%。3、以上辅助器具的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。宋某支出鉴定费2500元。宋某另提交住院及鉴定期间支出的交通费票据5500元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。中心医院对宋某应承担的赔偿责任按（2014）驿民初字第1094号民事判决书酌定的40%计算。宋某四次住院医疗费按其实际支出197651.68元计算。在中国人民解放军第一五九医院住院期间的伙食补助费按每天20元计算，计款500元（20元×25天）；在中国人民解放军北京军区总医院住院期间的伙食补助费按每天50元计算，计款1450元（50元×29天）；共计1950元，宋某请求1620元，应予支持。营养费按每天10元计算，计款540元。因宋某病情严重，住院期间护理人员按2人计算，又因（2014）驿民初字第1094号民事判决书中，已支持宋某出院后10年的1人护理费，故本案中支持1人的护理费，护理费标准按2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，计款4212.3元（28472元／年÷365天×54天）。根据宋某提交的交通费票据，结合宋某住院及鉴定情况，交通费酌定为4000元。残疾辅助器具费按其使用年限暂支持9年，按鉴定确定的价格及使用年限内的维修费用，国产普及型护理床、褥疮垫、通用功能轮椅每一周期（3年）的价格及维修费用分别为3300元、2420元、1320元，9年共计款21120元。鉴定费按票据认定为2500元。以上损失共计231643.98元（197651.68元＋1620元＋540元＋4212.3元＋4000元＋21120元＋2500元），应由被告中心医院按照其过错承担40%的责任，计款92657.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市中心医院于判决生效后十日内赔偿原告宋某各项损失共计92657.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由原告负担1500元，被告驻马店市中心医院负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4346号
原告宋某某，女，汉族，2000年2月10日出生。
法定代理人宋玉新，女，汉族，1977年10月1日出生，系宋某某之母。
法定代理人马见国，男，汉族，1977年5月3日出生，系宋某某之父。
委托代理人马乾瑞、吕亚丽，驻马店市法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市中心医院。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
原告宋某某与被告驻马店市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某的法定代理人宋玉新及委托代理人吕亚丽、马乾瑞，被告中心医院的委托代理人邹昊东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2013年5月9日下午2点40分，其上学之前在房屋内伸头向窗外看时，坠落至乐山路与春晓街交叉口南20米处，邻居急拨120，送至中心医院就诊。中心医院在治疗的过程中没有尽到应尽的义务，造成原告不应有的损失，被告根据自己的过错承担应有的责任。对此，原告依法提起诉讼，2014年10月10日经驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1094号判决结案，被告向原告赔偿第一次治疗期间的医疗费、护理费及残疾赔偿金等。在原告第一次起诉后，原告此次医疗纠纷造成的伤害未完全治愈，因此，原告进行了第二次治疗，依据法律的相关规定，被告对原告二次治疗费用及相关损失仍应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿医疗费208508元、护理费8712元、住院伙食补助费1620元、营养费1080元、交通费5000元、鉴定费2500元、残疾器具辅助费138453元，被告承担50%的赔偿责任，共计请求161305元。
被告中心医院辩称，本案系原告二次起诉，应在原判决认定的责任范围内对原告合理的损失予以赔偿。
经审理查明，2013年5月9日下午2点40分，宋某某在房屋内伸头向窗外看时，意外坠落致全身多处损伤，于当日16时被送至中心医院ICU（重症监护科）治疗，住院141天。后宋某某认为中心医院在对其治疗过程中存在过错，对其造成损害，向本院提起诉讼。在诉讼期间宋某某的法定代理人宋玉新向本院提出鉴定申请，要求对宋某某的伤情与中心医院的诊疗行为是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定；后又向本院提出鉴定申请，要求对宋某某伤残等级、护理依赖程度、后期治疗费用进行司法鉴定。本院依法委托安徽高诚司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定。该鉴定机构于2014年6月30日作出安徽高诚司法鉴定所（2014）精鉴字第278号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宋某某目前为“其他脑部疾病所致精神障碍，极重度智能损害（痴呆）”，日常生活完全不能自理。2014年7月22日，该鉴定机构又作出安徽高诚司法鉴定所（2014）临鉴字第633号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人宋某某极重度智能损伤符合一级伤残；2、被鉴定人宋某某需完全护理依赖；3、被鉴定人宋某某后期医疗费（内固定取出、瘢痕修整术）约需人民币叁万陆千元（￥：36000）；牙缺失修复、缺血缺氧性脑病及继发性癫痫需行康复及抗癫痫治疗，其费用以实际发生为准；4、被鉴定人宋某某目前的损害后果与医疗过错行为之间存在共同因果关系，建议医疗过错原因力（参与度）为30-50%。本院于2014年10月10日作出（2014）驿民初字第1094号民事判决书，酌定由中心医院承担40%的赔偿责任，共计赔偿宋某某医疗费、护理费（包含住院期间及出院后10年的护理费）、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后期医疗费（内固定取出、瘢痕修整术）、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计420369.35元。
宋某某分别于2014年12月27日、2015年1月4日、2015年6月7日在中国人民解放军第一五九医院住院治疗，分别住院天1天、18天、6天，共计25天。另宋某某于2015年3月26日在中国人民解放军北京军区总医院住院治疗29天。以上四次住院均用于治疗脑外伤后遗症，宋某某实际支出医疗费197651.68元（扣除医保报销及民政救助）。
在本案诉讼中，宋某某向本院申请对其残疾辅助器具费用进行鉴定，本院委托武汉艾格美康复器材有限公司，该公司于2015年9月22日作出武汉艾格美鉴字（2015）第158号残疾辅助器具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、宋某某需装配国产普及型护理床，价格为叁仟元整（3000元）；褥疮垫，价格为贰仟贰佰元（2200元）；通用功能轮椅，价格为壹仟贰佰元整（1200元）。2、护理床、褥疮垫和轮椅的使用年限为叁年，在使用年限内需维修费用为其价格的10%。3、以上辅助器具的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。宋某某支出鉴定费2500元。宋某某另提交住院及鉴定期间支出的交通费票据5500元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。中心医院对宋某某应承担的赔偿责任按（2014）驿民初字第1094号民事判决书酌定的40%计算。宋某某四次住院医疗费按其实际支出197651.68元计算。在中国人民解放军第一五九医院住院期间的伙食补助费按每天20元计算，计款500元（20元×25天）；在中国人民解放军北京军区总医院住院期间的伙食补助费按每天50元计算，计款1450元（50元×29天）；共计1950元，宋某某请求1620元，应予支持。营养费按每天10元计算，计款540元。因宋某某病情严重，住院期间护理人员按2人计算，又因（2014）驿民初字第1094号民事判决书中，已支持宋某某出院后10年的1人护理费，故本案中支持1人的护理费，护理费标准按2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，计款4212.3元（28472元／年÷365天×54天）。根据宋某某提交的交通费票据，结合宋某某住院及鉴定情况，交通费酌定为4000元。残疾辅助器具费按其使用年限暂支持9年，按鉴定确定的价格及使用年限内的维修费用，国产普及型护理床、褥疮垫、通用功能轮椅每一周期（3年）的价格及维修费用分别为3300元、2420元、1320元，9年共计款21120元。鉴定费按票据认定为2500元。以上损失共计231643.98元（197651.68元＋1620元＋540元＋4212.3元＋4000元＋21120元＋2500元），应由被告中心医院按照其过错承担40%的责任，计款92657.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市中心医院于判决生效后十日内赔偿原告宋某某各项损失共计92657.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由原告负担1500元，被告驻马店市中心医院负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 付 晓
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1653号
原告陈文光。
被告刘锦海。
被告赵延升。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告陈文光诉被告刘锦海等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年六月三日
书记员 郄本江
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1686号
原告：张某，女，2000年10月31日出生，汉族，学生，住梅河口市。
法定代理人：张某甲，女，1976年7月29日出生，满族，个体，住梅河口市。
被告：张某乙，男，1978年2月15日出生，汉族，司机，住梅河口市曙光镇。
本院在审理原告张某诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年九月十八日
代理书记员 ： 王 君
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1447号
上诉人（原审原告）：刘运福，男，1948年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉寿县房地产管理局，住所地湖南省汉寿县龙阳镇米厂巷51号。
法定代表人：邱鹏飞，该局局长。
委托诉讼代理人：刘国政，湖南中思律师事务所律师。
上诉人刘运福因与被上诉人汉寿县房地产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘运福上诉请求：依法撤销湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1298号民事裁定，并指令一审法院审理本案。事实和理由：刘运福认为本案的确是民事诉讼的受案范围，理由为：1、从签订主体上看，本案协议最初主体是公司与刘运福个人，不是行政单位与个人；2、从协议内容上看，是双方在自愿、平等的前提下签订，并非行政单位与自然人之间签订的不平等协议，也不是强制征收；3、从协议的履行上看，当时的所谓旧房改造就是现在的棚户区改造，但本案拆迁范围并非是真正的棚户区改造，目前已全部建成的是商品房住宅，且一楼（包括部分二楼）全部是商业门面，在拆迁前是由汉寿县房地产管理局主持了整个商品房开发前的拆迁补偿事宜，签订了包括刘运福在内的系列补偿协议。对依法成立的合同，汉寿县房地产管理局应当全面履行而未能履行，其行为违反了诚实信用原则，损害了刘运福的合法权益。
汉寿县房地产管理局辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。汉寿县房地产管理局下属的原汉寿县房地产经营公司与刘运福签订的《旧房改造协议》不是一种平等的民事主体间协议，而属于一种为了社会公共利益，征用相对人财产并给予补偿的行政合同，签订该协议的目的是为了实施行政管理职能，维护共同利益，而不是为了自身的经济利益，该协议应当依法依据认定为行政合同。并且按照与刘运福签订的协议，汉寿县房地产管理局及时为刘运福提供了一套50平方米的住宅，但刘运福却以面积小而无理拒收。请求驳回上诉，维持原裁定。
刘运福向一审法院起诉请求：解除旧房改造协议并由汉寿县房地产管理局补偿刘运福172000元。
一审法院认为，汉寿县房地产经营公司非尚品也园小区开发单位，刘运福与汉寿县房地产管理局下属的汉寿县房地产经营公司签订的《旧房改造协议》系房屋征收部门与被征收人签订的房屋征收补偿协议，不属于平等主体之间协议，该协议应为行政合同。在房屋征收部门不履行行政合同义务时，被征收人应提起行政诉讼，故刘运福起诉不属于民事诉讼案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘运福的起诉。
本院审理查明，汉寿县房地产经营公司系成立于1992年8月31日，主管部门为汉寿县房地产管理局的国有经营单位（××）。2010年11月11日，汉寿县房地产经营公司（甲方）与刘运福（乙方）签订了1份《旧房改造协议》，该协议的主要内容为：根据中华人民共和国合同法，本着互惠互利的原则，经甲乙双方自愿，就旧房改造达成以下协议：一、乙方现有坐落在龙阳镇城北五通庙砖木结构住宅一套，面积11.82平方米，……乙方自愿将此住宅以产权置换方式转让给甲方进行改造。二、甲方改造后，应品补乙方住宅面积为二十平方米，超过甲方应品补面积部分乙方按市场价付费给甲方。……七、乙方在签定改造协议后5日内，腾空房屋并搬迁完毕交给甲方。八、本协议未尽事宜双方另行协商解决；九、本协议一式三份，甲方双方各执一份，城北居委会一份，双方签字生效。备注：①符合条件，安排城北廉租住房壹套，楼层为肆楼以下；②如果乙方需要的住宅面积为捌拾平方米，乙方需付费给甲方陆万捌仟元整，乙方按银行标准办理按揭分期付款，住宅楼为五楼。协议签订后，刘运福已按约腾空房屋并搬迁完毕。另查明，2014年4月24日，汉寿县房地产管理局作为原汉寿县房地产经营公司的主管部门，向汉寿县工商行政管理局作出《申请注销汉寿县房地产经营公司的决定》，决定注销汉寿县房地产经营公司，并声明如有遗留问题，由主管部门负责。2014年5月28日，汉寿县工商行政管理局作出《准予注销登记通知书》，准予对汉寿县房地产经营公司注销登记。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，刘运福与原汉寿县房地产经营公司签订了《旧房改造协议》，从该协议的具体内容来看，系刘运福与原汉寿县房地产经营公司在平等协商的基础上，对刘运福所有的被拆迁房屋的补偿方式、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式等事项订立的协议。该《旧房改造协议》系两个平等民事主体之间经过自愿平等协商而签订的民事合同，并非行政合同，双方因该协议的履行发生争议的，刘运福有权向人民法院提起民事诉讼，故本案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。汉寿县房地产管理局作为原汉寿县房地产经营公司的主管部门，作出了《申请注销汉寿县房地产经营公司的决定》并办理了原汉寿县房地产经营公司的注销登记手续，系原汉寿县房地产经营公司的权利义务承受人，刘运福以汉寿县房地产管理局为被告提起民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1298号民事裁定；
二、本案指令湖南省汉寿县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1447号上诉人（原审原告）：刘运福，男，1948年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉寿县房地产管理局，住所地湖南省汉寿县龙阳镇米厂巷51号。法定代表人：邱鹏飞，该局局长。委托诉讼代理人：刘国政，湖南中思律师事务所律师。上诉人刘运福因与被上诉人汉寿县房地产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘运福上诉请求：依法撤销湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1298号民事裁定，并指令一审法院审理本案。事实和理由：刘运福认为本案的确是民事诉讼的受案范围，理由为：1、从签订主体上看，本案协议最初主体是公司与刘运福个人，不是行政单位与个人；2、从协议内容上看，是双方在自愿、平等的前提下签订，并非行政单位与自然人之间签订的不平等协议，也不是强制征收；3、从协议的履行上看，当时的所谓旧房改造就是现在的棚户区改造，但本案拆迁范围并非是真正的棚户区改造，目前已全部建成的是商品房住宅，且一楼（包括部分二楼）全部是商业门面，在拆迁前是由汉寿县房地产管理局主持了整个商品房开发前的拆迁补偿事宜，签订了包括刘运福在内的系列补偿协议。对依法成立的合同，汉寿县房地产管理局应当全面履行而未能履行，其行为违反了诚实信用原则，损害了刘运福的合法权益。汉寿县房地产管理局辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。汉寿县房地产管理局下属的原汉寿县房地产经营公司与刘运福签订的《旧房改造协议》不是一种平等的民事主体间协议，而属于一种为了社会公共利益，征用相对人财产并给予补偿的行政合同，签订该协议的目的是为了实施行政管理职能，维护共同利益，而不是为了自身的经济利益，该协议应当依法依据认定为行政合同。并且按照与刘运福签订的协议，汉寿县房地产管理局及时为刘运福提供了一套50平方米的住宅，但刘运福却以面积小而无理拒收。请求驳回上诉，维持原裁定。刘运福向一审法院起诉请求：解除旧房改造协议并由汉寿县房地产管理局补偿刘运福172000元。一审法院认为，汉寿县房地产经营公司非尚品也园小区开发单位，刘运福与汉寿县房地产管理局下属的汉寿县房地产经营公司签订的《旧房改造协议》系房屋征收部门与被征收人签订的房屋征收补偿协议，不属于平等主体之间协议，该协议应为行政合同。在房屋征收部门不履行行政合同义务时，被征收人应提起行政诉讼，故刘运福起诉不属于民事诉讼案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘运福的起诉。本院审理查明，汉寿县房地产经营公司系成立于1992年8月31日，主管部门为汉寿县房地产管理局的国有经营单位（××）。2010年11月11日，汉寿县房地产经营公司（甲方）与刘运福（乙方）签订了1份《旧房改造协议》，该协议的主要内容为：根据中华人民共和国合同法，本着互惠互利的原则，经甲乙双方自愿，就旧房改造达成以下协议：一、乙方现有坐落在龙阳镇城北五通庙砖木结构住宅一套，面积11.82平方米，……乙方自愿将此住宅以产权置换方式转让给甲方进行改造。二、甲方改造后，应品补乙方住宅面积为二十平方米，超过甲方应品补面积部分乙方按市场价付费给甲方。……七、乙方在签定改造协议后5日内，腾空房屋并搬迁完毕交给甲方。八、本协议未尽事宜双方另行协商解决；九、本协议一式三份，甲方双方各执一份，城北居委会一份，双方签字生效。备注：①符合条件，安排城北廉租住房壹套，楼层为肆楼以下；②如果乙方需要的住宅面积为捌拾平方米，乙方需付费给甲方陆万捌仟元整，乙方按银行标准办理按揭分期付款，住宅楼为五楼。协议签订后，刘运福已按约腾空房屋并搬迁完毕。另查明，2014年4月24日，汉寿县房地产管理局作为原汉寿县房地产经营公司的主管部门，向汉寿县工商行政管理局作出《申请注销汉寿县房地产经营公司的决定》，决定注销汉寿县房地产经营公司，并声明如有遗留问题，由主管部门负责。2014年5月28日，汉寿县工商行政管理局作出《准予注销登记通知书》，准予对汉寿县房地产经营公司注销登记。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，刘运福与原汉寿县房地产经营公司签订了《旧房改造协议》，从该协议的具体内容来看，系刘运福与原汉寿县房地产经营公司在平等协商的基础上，对刘运福所有的被拆迁房屋的补偿方式、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式等事项订立的协议。该《旧房改造协议》系两个平等民事主体之间经过自愿平等协商而签订的民事合同，并非行政合同，双方因该协议的履行发生争议的，刘运福有权向人民法院提起民事诉讼，故本案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。汉寿县房地产管理局作为原汉寿县房地产经营公司的主管部门，作出了《申请注销汉寿县房地产经营公司的决定》并办理了原汉寿县房地产经营公司的注销登记手续，系原汉寿县房地产经营公司的权利义务承受人，刘运福以汉寿县房地产管理局为被告提起民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1298号民事裁定；二、本案指令湖南省汉寿县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  金春明审判员  彭 炜审判员  张 利二〇一六年十一月十六日书记员  赵丹丹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1808号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区
法定代表人徐丹，系该公司总经理。
委托代理人田本乡，系该公司工作人员。
被告黄岩，男，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告黄岩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人田本乡、被告黄岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠物业费1398元。
被告辩称，房屋窗户漏气、墙体长毛，至今未给维修；小区内道路坑洼不平，监控设施不完整；小区内及楼道卫生不合格；基于上述理由故至今未交纳物业费。
经审理查明，2007年9月27日，辽宁安华房地产开发有限公司与原告签订《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为其开发的位于沈北新区福州路18号的“富华园一期”小区提供物业服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，住宅房屋物业费为0.5元／平方米／月、非住宅物业费为0.25元／平方米／月，由原告向业主或物业使用人收取。被告黄岩系“富华园”小区3栋162室业主，房屋建筑面积64.49平方米。被告入住后自2011年8月5日起拖欠物业费未交，至2015年3月15日累计欠费1398元。
上述事实，有当事人陈述、《富华园物业管理委托合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依据与“富华园”小区开发商辽宁安华房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同为该小区提供了相应的物业服务，被告黄岩作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告给付物业费的请求本院予以支持；关于物业费的具体金额，因原告提供的物业服务存在着不足之处，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1258.2元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄岩于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1258.2元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄岩负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年四月八日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂13刑申2号
天安财产保险股份有限公司随州中心支公司：
你公司因原审被告人宋泽伦犯交通肇事罪附带民事诉讼一案，对湖北省随县人民法院（2015）鄂随县刑初字第00086号刑事附带民事判决和本院（2015）鄂随州中刑终字第00072号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。你公司申诉的主要理由为：原审被告人宋泽伦饮酒驾驶的事实有吹气酒精测试结果证实，且其本人对此没有异议，依据保险合同的规定，你公司不应承担商业险赔偿责任。
本院经审查认为，虽然你公司与原审被告人宋泽伦签订的《机动车第三者责任保险合同》的格式条款中约定：“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，不论任何原因造成的对第三人的损害赔偿责任，保险人不承担赔偿责任”，但并没有对“饮酒驾驶”的标准做明确规定。故对“饮酒后驾车”的标准应依照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准中规定的“车辆驾驶员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100ml、小于80mg／100ml的驾驶行为”来界定。本案案发后，随县公安局交通警察大队只对被告人宋泽伦进行了吹气式酒精测试，显失酒精含量为29mg／100ml，但该检测程序不符合公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》中“对涉嫌饮酒后、醉酒驾驶机动车发生交通事故的，应当立即提取驾驶人的血样检验血样酒精含量”的规定。因此，原审认定公安民警对宋泽伦所做的“吹气式酒精测试结果”不能作为“饮酒后驾车”的定性依据，没有认定被告人宋泽伦属饮酒后驾车的事实，符合法律规定。判决你公司在第三者责任商业险限额内赔偿被害人经济损失并无不当。
你公司对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你公司的申诉。
特此通知。
二〇一六年一月二十五日
湖北省随州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂13刑申2号
天安财产保险股份有限公司随州中心支公司：
你公司因原审被告人宋某犯交通肇事罪附带民事诉讼一案，对湖北省随县人民法院（2015）鄂随县刑初字第00086号刑事附带民事判决和本院（2015）鄂随州中刑终字第00072号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。你公司申诉的主要理由为：原审被告人宋某饮酒驾驶的事实有吹气酒精测试结果证实，且其本人对此没有异议，依据保险合同的规定，你公司不应承担商业险赔偿责任。
本院经审查认为，虽然你公司与原审被告人宋泽伦签订的《机动车第三者责任保险合同》的格式条款中约定：“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，不论任何原因造成的对第三人的损害赔偿责任，保险人不承担赔偿责任”，但并没有对“饮酒驾驶”的标准做明确规定。故对“饮酒后驾车”的标准应依照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准中规定的“车辆驾驶员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100ml、小于80mg／100ml的驾驶行为”来界定。本案案发后，随县公安局交通警察大队只对被告人宋某进行了吹气式酒精测试，显示酒精含量为29mg／100ml，但该检测程序不符合公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》中“对涉嫌饮酒后、醉酒驾驶机动车发生交通事故的，应当立即提取驾驶人的血样检验血样酒精含量”的规定。因此，原审认定公安民警对宋某所做的“吹气式酒精测试结果”不能作为“饮酒后驾车”的定性依据，没有认定被告人宋某属饮酒后驾车的事实，符合法律规定。判决你公司在第三者责任商业险限额内赔偿被害人经济损失并无不当。
你公司对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你公司的申诉。
特此通知。
二〇一六年一月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01119号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人江某。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1053号起诉书指控被告人江某犯诈骗罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人江某于2013年5月23日，在本市硚口区雷骏网吧内，以借手机打电话为由，骗走其同学周某的苹果牌IPH0NE5（16G）型手机1部（价值人民币3800元）。
被告人江某于2013年6月7日，在本市武昌区户部巷附近，以上述手段，骗走其同学杨某乙的苹果牌IPH0NE4S（16G）型手机1部（价值人民币2800元）。
被告人江某于2013年6月8日，在本市洪山区街道口乐天城8楼，以上述手段，骗走其同学陈某的苹果牌IPH0NE5（16G）型手机1部（价值人民币3800元）。
被告人江某后将上述骗得的3部手机分别变卖给袁某乙、罗某乙共获赃款人民币7000元。2013年6月17日，被告人江某因吸食毒品被公安民警抓获归案。
案发后，袁某乙退出赃款人民币4000元，罗某乙退出赃款人民币3000元，公安机关将上述赃款分别发还给陈某人民币2500元、周某人民币3000元、杨某乙人民币500元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、被害人周某、杨某乙、陈某的报案材料及陈述；3、证人胡某、罗某乙、袁某乙的证言；4、领条；5、价格鉴证结论书；6、强制隔离戒毒决定书、戒毒所出具的证明；7、被告人江某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，利用朋友的信任，采取虚构事实的方法，骗取他人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人江某犯诈骗罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人江某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一三年十一月二十八日
书记员 卓明艳
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第446号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员李汶昊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双流县人民检察院指控，2013年4月19日18时许，被告人李某携带作案工具钳子，窜至双流县华阳街办“戛纳滨江”小区非机动车地下停车场，使用钳子将被害人李某停放在此的一辆蓝色“美利达”牌自行车锁剪断后盗走，随后将该车变卖获款200余元耗用。经鉴定，被盗“美利达”牌自行车价值人民币1678元。
2013年5月16日李某再次窜至该地下停车场盗窃自行车时被现场抓获。
本院审理查明的事实与起诉指控一致。另查明，案发后，被告人李某对受害人李某进行了赔偿，受害人李某对其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李某的供述，受害人李某的陈述，证人王某某的证言及对被告人李某的辨认笔录、指认照片，扣押清单，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2013）118号关于对涉案美利达牌自行车的价格鉴定意见书，被告人李某的常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究被告人李某的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人李某对受害人李某进行了赔偿，并取得受害人谅解，同时被告人李某系初犯，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前于2013年5月17日至2013年5月27日羁押的11天应予折抵刑期，即自2014年3月17日起至2014年9月5日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的作案工具（见扣押清单），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 边 晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1636号
原告青岛金福星润滑油贸易有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人于德华，总经理。
委托代理人刘焕东，男，汉族，住青岛胶州市。
被告青岛武晓铁塔有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人韩恭武，董事长。
本院在审理原告青岛金福星润滑油贸易有限公司与被告青岛武晓铁塔有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛金福星润滑油贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张云英
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 薛丽萍
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03774号
原告王某甲，女，1981年1月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告王某乙，男，1978年11月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 卢建平
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初74号
原告：鱼台县中医院，住所地鱼台县城北大桥西200米。
法定代表人：闫庆合，院长。
委托诉讼代理人：韩军、安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告：闫某。
法定代理人：闫亚运，男，1990年3月4日出生，汉族，住鱼台县。
被告：闫亚运，男，1990年3月4日出生，汉族，住鱼台县。
原告鱼台县中医院与被告闫某、闫亚运医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告鱼台县中医院于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鱼台县中医院撤诉。
案件受理费25元。
审判员 蔡艳梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 苗琦琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00295号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人许某，无名足浴店经营者。2015年6月6日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人许某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月6日立案受理后，适用简易程序，后于2015年9月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察院丁宏伟、代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人许某明知他人卖淫仍为其提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人许某当庭认罪。
经审理查明：2015年6月5日16时许，被告人许某将其经营的位于本市滨湖区太湖街道方桥老街的无名足浴店，提供给邹某以人民币100元的价格向皮某卖淫。事后，被告人许某分得人民币30元。当日19时许，被告人许某又将上述足浴店提供给邹某以人民币100元的价格向陈某卖淫。
案发后，公安机关从被告人许某处扣押到赃款人民币30元。
被告人许某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理中无异议，并有证人邹某、皮某、陈某、樊某、华某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、行政强制措施现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、暂扣物品专用收据、租房协议、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某在其经营的足浴店内为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人许某犯容留卖淫罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，本院认为其符合缓刑适用条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币30元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1165号
罪犯王传教，男，1982年12月20日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2005年12月21日作出（2005）海中法刑初字第104号刑事判决，以被告人王传教犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。该判决已发生法律效力。罪犯王传教于2006年1月19日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年7月11日将罪犯王传教的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期自2008年7月11日起至2028年1月10日止。罪犯王传教在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，累计减刑三年七个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期执行至2024年6月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王传教在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王传教在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯王传教自2012年7月至2014年2月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王传教应交纳罚金人民币10万元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1万元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王传教在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传教减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2008年7月11日起至2023年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏民初字第360号原告孟某某，女，汉族，1970年7月8日出生，住夏邑县被告王某某，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住夏邑县原告孟某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告孟某某负担。审 判 长  苏建军审 判 员  李建设人民陪审员  郝永灿二〇一四年三月二日书 记 员  李琳颖
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3826号
原告赵仕忠，男，1953年3月6日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告赵仕忠与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仕忠到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵仕忠诉称：2009年9月23日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发建设的坐落于北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋（现变更为北京市平谷区×小区×号楼×单元×号）。合同第二十条第一款第一项约定，出卖人应当在2008年6月30号前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第二十条第二款第二项约定，买受人未能在商品房交付之日起720天内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋私有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我支付购房款195708元。但被告直至2008年7月15日才向原告交付房屋，2015年4月23日取得该房屋权属转移登记。因此，我认为被告的行为构成违约，应承担合同约定的违约责任，故诉至贵院，要求依法判令被告支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金34288.04元。诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告在该日期后的两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2009年9月23日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼（现为×号楼）×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告于2009年9月29日交纳了购房款195708元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2008年7月15日，被告向原告交付房屋。2015年4月23日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、购房款发票（复印件）、入住证（复印件）、房屋所有权证（复印件）；本院调取的新旧楼牌号对照表（复印件）、房屋登记簿（复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从实际转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告赵仕忠支付逾期办理房屋权属转移登记违约金二万零五百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十九元，由原告赵仕忠负担一百七十二元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担一百五十七元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 沈翔云
吉�省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1545号
申请执行人李静，女，住长春市南关区
被执行人武俊松，男，住长春市南关区
被执行人中国平安财产股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区
负责人张建威，总经理。
本院在执行申请执行人李静与被执行人武俊松、中国平安财产股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现被执行人已自动履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第238号民事判决书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕同玉
二〇一六年一月六日
�记员王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1545号申请执行人李静,女,住长春市南关区被执行人武俊松，男，住长春市南关区被执行人中国平安财产股份有限公司吉林省分公司,住所地长春市朝阳区负责人张建威,总经理。本院在执行申请执行人李静与被执行人武俊松、中国平安财产股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现被执行人已自动履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第238号民事判决书的执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。代理审判员  吕同玉二〇一六年一月六日书 记 员  王世刚
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1873号
原告:新民市泰鑫农资经销中心，住所地新民市。
经营者：李新华，男，系经理。
委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。
被告：王家国，男，年龄不详，农民，住址新民市。
原告新民市泰鑫农资经销中心诉被告王家国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告新民市泰鑫农资经销中心于2017年5月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新民市泰鑫农资经销中心申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新民市泰鑫农资经销中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新民市泰鑫农资经销中心负担。
审判员 曹娜
二〇一七年五月四日
书记员 魏杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1142-1号
申请执行人：李芹，无业。
被执行人：袁辉，石河子广联建筑公司副总经理。
申请执行人李芹与被执行人袁辉民间借贷纠纷一案，申请执行人李芹于2014年7月8日向本院申请执行，执行标的31090元（含执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）石民初字第2753号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院申请恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。
执行费450元（未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判 长员 文 忠
代理审判员 瞿进昌
代理审判员 冀鹏超
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨阿芸
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第1142-1号申请执行人：李芹，女，1960年9月22日出生，汉族，无业。被执行人：袁辉，男，1961年1月18日出生，汉族，石河子广联建筑公司副总经理。申请执行人李芹与被执行人袁辉民间借贷纠纷一案，申请执行人李芹于2014年7月8日向本院申请执行，执行标的31090元（含执行费）。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）石民初字第2753号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院申请恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。执行费450元（未交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判 长员  文 忠代理审判员  瞿进昌代理审判员  冀鹏超二〇一五年一月九日书 记 员  杨阿芸
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00235号
申请执行人贺某某，女，1981年11月10日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1971年4月6日出生，汉族。
被执行人高某某，女，汉族，1971年12月20日出生。
申请执行人贺某某依据已经发生法律效力的院（2013）清民初字第000471号民事调解书，向本院提出执行申请，在执行贺某某与王某某、高某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿达成如下协议：被执行人王某某应偿还贺某某184万元，已兑现了120万元，剩余64万元于2015年8月15日还清，申请人自愿放弃利息（如2015年8月15日未还完欠款，申请执行人贺某某要求还利息）。案件受理费11760元，执行费13309元，由王某某承担；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2013）清民初字第000471号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 白文军
审判员 张怀平
审判员 韩炳宏
二〇一五年七月六日
书记员 刘香莲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第0163号
原告施某甲。
被告刘某。
委托代理人张伟。
原告施某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施某甲，被告刘某及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原被告于2000年12月经人介绍相识，见过一次面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，双方于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女孩，取名施某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，双方的学识、生活环境、习惯不同，被告性格暴躁，有严重的暴力倾向。原告曾于2013年6月向法院提起离婚诉讼，后经法院及家人调解，双方和解。此后，原告外出务工，双方一直分居至今，双方夫妻感情没有得到改善。双方分居多时，性格不合，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。现原告再次起诉要求与被告离婚；女儿施某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费1000元／月；共同财产140000元存款及轿车一辆，双方均分。
被告刘某辩称，原被告有�良好的婚姻关系，婚前通过一段时间的恋爱，双方对各自的性格脾气均有所了解，被告将原告视为唯一的终生伴侣，因此双方才于××××年××月××日登记结婚。双方结婚后生育一女孩，婚后感情较好，被告愿意以宽容和忍让之心正确处理夫妻关系，上次法庭调解后，双方有过很好的接触，原告也经常回家。因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名施某乙。2013年6月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后经本院调解，双方达成和解，维持婚姻关系。2014年2月10日，原告以双方夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，形成本案诉讼。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。本案原被告双方在2001年初登记结婚，婚后共同走过了十几年的婚姻生活，在此期间双方共同�活、养育子女，应该已经建立了较为深厚的夫妻感情。在庭审中，被告不同意离婚，原告也没有提供证明双方夫妻感情破裂的证据，在这种情况下，应谨慎处理双方的离婚问题。只要双方在以后的生活中加强沟通、相互理解，婚姻关系还是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告施某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82。）
审 判 长 万菊英
代理审判员 肖武涛
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋林霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第877号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第877号申请执行人上海电气租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦怿，董事长。被执行人盐城市玉纶纺织有限公司，住所地江苏省。法定代表人王启元。被执行人滨海安苑房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人王启元。被执行人王启元。被执行人刘中军。被执行人吴正山。本院在执行上海电气租赁有限公司与盐城市玉纶纺织有限公司、滨海安苑房地产开发有限公司、王启元、刘中军及吴正山(2012)静民二(商)初字第291号融资租赁合同纠纷一案中，查明：五被执行人在本市辖区内无房产、车辆、证券及银行存款等可供执行的财产和钱款，故本院已委托被执行人住所所在地的江苏省滨海县人民法院代为执行，目前尚无回复。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2012)静民二(商)初字第291号民事调解协议，扣除被执行人已偿付的钱款人民币200万元，余款的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一五年十二月十日书记员张华
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一五年十二月十日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第7号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司。
法定代表人王志泰。
委托代理人（特别授权代理）吴建。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺知初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司以双方达成调解协议并已履行完毕为由于2015年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司以双方达成调解协议并已履行完毕为由，申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢圣香
代理审判员 赵 娟
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 徐圆圆