安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01451号
原告：赵永龙，男，1954年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市滨湖新区。
原告：吴邦凤（系赵永龙妻子），女，1944年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
以上两原告的共同委托代理人：钱骏，安徽万世律师事务所律师。
被告：袁辉，男，1983年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，安徽元贞律师事务所实习律师。
被告：合肥美合货运有限�任公司。
法定代表人：史守国，该公司经理。
委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
原告赵永龙、吴邦凤诉被告袁辉、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋财险合肥支公司”）、合肥美合货运有限责任公司（以下简称“美合货运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员赵先娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方争议较大，本案于2014年4月11日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，先后于2014年5月30日、2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵永龙、吴邦凤及其共同委托代理人钱骏、被告袁辉的委托代理人黄正巍、被告太平洋财险合肥支公司的委托代理人鹿涛、被告美合货运公司的委托代理人胡智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永龙、吴邦�诉称：赵某系赵永龙、吴邦凤儿子。2013年12月1日21时10分许，袁辉驾驶美合货运公司名下的皖A×××××号重型自卸货车沿合肥市裕溪路由西向东行驶至郎溪路与裕溪路交叉口通过道路时，将在该交叉路口从人行横道正常过马路的赵某当场撞倒，碾压致死。事故发生后，公安机关交通管理部门经过现场勘查后，以事故发生时人行横道信号灯无法核实为由对本起交通事故未予定责，仅于2013年12月16日出具了道路交通事故证明。
事故发生后，安徽全诚司法鉴定中心根据公安机关的委托作出鉴定结论，认定袁辉驾驶车辆于发生交通事故时超速超载行驶。袁辉在人行横道线上将赵某撞死，违反了道路交通安全法关于“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定。事故发生所在地路口监控视频及电视台记者的采访均证明驾驶员袁辉是在前方信号灯绿灯灭红灯亮时继续超速行驶致使被害人赵某被撞死亡。赵某通过的人行横道线交通信号红灯与绿灯间隔时间只有约30秒，经实地勘察，成年人以正常速度通过人行横道线走到一半时即会由绿灯转换成红灯，据此可以推测，既使赵某在绿灯亮时过马路，也会走至一半就遇到红灯，此种情形不应认定为其闯红灯。案发后，公安机关交通管理部门在此人行横道线中间加装了一个行人信号灯，可以证明原交通信号红绿灯间隔时间较短这一事实。袁辉为追求个人利益驾驶车辆违法超速、超载，导致车辆的制动等安全性能大大降低，是本案交通事故发生的重要原因。综上，袁辉应承担本起事故全部责任。
事故发生前，赵某及其父亲赵永龙、母亲吴邦凤常年居住在合肥市瑶海区，应按城镇居民收入及消费支出计算各种费用。赵某的死亡给其父母造成了巨大的精神痛苦，致其以后的生活遭受无法弥补的损失，精神损害抚慰金应按照200000元计算。
美合货运公司作为皖A×××××号车辆的挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。太平洋财险合肥支公司作为皖A×××××号车辆的承保单位，应在保险责任限额内承担相应责任。原告赵永龙、吴邦凤为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告太平洋财险合肥支公司在交通事故责任强制保险、商业第三者责任险限额内赔偿原告赵永龙、吴邦凤费用930855.5元［具体项目包括：丧葬费22300.5元（44601元÷2），死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年），被扶养人生活费244275元（按照16285元计算，赵永龙的生活费计算20年，吴邦凤的生活费计算10年，赵某承担二分之一），精神损害赔偿金200000元，办理丧葬事宜支出的合理费用2000元］；二、被告袁辉对超出的保险责任范围的费用承担赔偿责任；三、被告美合货运公司承担连带赔偿责任。
袁辉辩称：根据公安机关出具的事故证明可以看出，袁辉驾车行驶至事故现场时信号灯正常，没有违反信号灯通行，属于正常行驶。该路口南北方向人行横道信号灯现象无法核实，不排除行人赵某有违反交通规则的现象，赵永龙、吴邦凤要求袁辉承担事故全部责任没有法律依据，请求法院依据事故证明及相关法律核定双方的事故责任。
对于原告赵永龙、吴邦凤主张的丧葬费不持异议。赵永龙、吴邦凤系农业人口，其要求依据城镇居民标准主张死亡赔偿金及被扶养人生活费没有事实法律依据。本起交通事故于2013年12月1日发生时，赵庆龙未满60周岁，不符合主张被扶养人生活费的条件。吴邦凤同赵永龙系再婚，其并未提供证据证明已同赵某形成抚养关系。袁辉于事发后积极履行赔偿义务，向处理事故的公安机关交通管理部门缴纳处理事故押金100000元，其中30000元已由赵永龙、吴邦凤领取用于办理丧葬事宜，请求法院将袁辉已支付的赔偿款在本案中一并处理。
美合货运公司为皖A×××××号车辆在太平洋财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为500000元的商业第三者责任险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内，赵永龙、吴邦凤所受到的损失应由该公司在保险责任限额范围内先行赔偿。太平洋财险合肥支公司关于车辆超速超载在商业第三者责任险范围内免赔10%的理由不成立。该公司提供的投保单上只加盖了投保人的印章，并没有签字，连日期也未签署；提醒免责的条款文字即没有在投保单上引人注目的部位显示，也没有使用引人注意加黑加粗的字体，保险公司并未提供证据证明已经向投保人尽到了合理的免责告知义务，故免责条款对投保人不产生法律效力�
太平洋财险合肥支公司辩称：本起事故发生的事实及责任划分由法院依法认定。涉案机动车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为500000元的商业第三者责任险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内，我公司按照合同约定及法律规定承担赔偿责任。若事故发生时，皖A×××××号机动车的行驶证及袁辉的行驶证均在年检有效期内，且投保人能够提供合法有效的机动车道路运输证及驾驶员的从业资格证，我公司同意承担赔偿责任，否则，我公司不承担责任。袁辉驾驶的机动车辆违反法律规定存在超载情形，根据保险合同约定，我公司在商业第三者责任险内增加10%绝对免赔率。
关于赵永龙、吴邦凤主张的损失：我公司对丧葬费无异议；赵永龙、吴邦凤提供的证据不能证明赵某生前在城镇连续居住一年以上并且有固定的工作和收入，死亡赔偿金应当�照农村居民收入标准计算。赵某去世时，赵永龙未满60周岁，其也未提供证据证明已丧失劳动能力，不属于法律规定的被扶养人，依法不应赔偿其生活费。吴邦凤系赵某的继母，其提供的证据既不能证明其已丧失劳动能力，也不能证明其对赵某曾履行抚养义务，并且同前夫育有其他子女，故吴邦凤主张的被抚养人生活费不应予以支持。至于精神损害抚慰金，赵永龙、吴邦凤主张的数额过高，结合本案事实无法查清的实际情况，数额确定为30000元较为适宜。赵永龙、吴邦凤并未提供证据证明办理丧葬事宜的合理支出，考虑到案件的实际情况，该费用的数额由法院依法酌定。本案的诉讼费及鉴定费不应由我公司承担。
美合货运公司辩称：本起事故发生时，袁辉按照交通信号灯正常行驶，超载不是事故发生的直接原因，请求法院依法认定双方为同等责任。袁辉系皖A×××××号车辆的实际车主，赵永龙、吴邦凤的合理请求中超出保险责任限额范围的部分应有袁辉承担全部赔偿责任。赵永龙、吴邦凤要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，证据不足，主张被扶养人生活费无法律依据，精神损害抚慰金数额过高，请求法院依法裁判。另我公司不应承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年12月1日21时10分许，袁辉驾驶严重超载皖A×××××号重型自卸货车（注：该车核定载质量12吨，实际载货40余吨）沿合肥市裕溪路由西向东行驶至郎溪路与裕溪路交叉口通过道路时，在交通信号绿灯闪烁以后将要转换为红灯的情形下仍以每小时62公里至65公里的速度行驶，货车前部右侧碰撞到沿该交叉路口西侧人行横道由北向南步行至此的赵某，致赵某摔倒后被重型自卸货车右侧前、后车轮分别碾压和向前推碾约21米后当场死亡。
事故发生后，合肥市公安局交通�察支队经过调查，未对本起交通事故的责任进行认定，仅于2013年12月16日出具了《道路交通事故证明》，认定：袁辉驾驶超过核定载质量的机动车上道路超速行驶，且疏于观察，违反了相关法律规定；因袁辉驾驶皖A×××××号重型自卸货车进入路口及赵某步行至人行横道时，人行横道信号灯的状况无法核实，事故成因无法查清。事发后，赵某亲属自处理事故的公安机关交通管理部门支取了袁辉交付的事故处理金30000元用于办理丧葬事宜。
事故发生时，皖A×××××号重型自卸货车属袁辉所有，美合货运公司系该车辆挂靠单位。2013年3月18日，美合货运公司同太平洋财险合肥支公司订立保险合同，为皖A×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险附加不计免赔率险、精神损害抚慰金责任险。依据保险合同约定，保险期限为1年，自2013年3月19日至2014年3月18日；机动车交通事故责任强制保险合同中的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保险金额为50万元；发生保险事故时，保险车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规定中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
根据太平洋财险合肥支公司提供的《神行车保系列产品保险单》，保险人特别提示一栏中载明：请认真阅读本投保单所附的保险条款，并听取保险人对被保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容。保单中投保人声明一栏中载明：本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是突出加黑标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说�完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。美合货运公司在投保人声明一栏内加盖了印章。根据太平洋财险合肥支公司提供的加盖美合货运公司印章的《机动车辆商业保险投保保险人告知书》，该公司对于保险合同约定的与被保险车辆超载有关的免责条款已明确说明，美合货运公司已完全知晓和理解。
赵某生于1977年8月10日，原籍安徽省肥东县某镇某村巷中组，自2007年6月起来本市务工，在本市居住至今。赵永龙与前妻结婚后生育长子赵某。前妻去世后，赵永龙与吴邦凤结婚，婚后于1988年生育儿子赵云。吴邦凤同前夫育有多个子女。根据赵永龙、吴邦凤提供的肥东县长临河镇湖滨村民委员会出具的并加盖肥东县公安局撮镇派出所、肥东县临河镇人民政府印章的书面证明，二人常年随儿子赵云在合肥市居住生活。
另查，事发路口东西向设有多向位交通信号灯，南北向设有单向位交通信号灯，事故发生时交通信号灯工作状态正常，夜间有路灯照明，视线良好。袁辉于事发次日到公安机关陈述事故发生经过时称其看到受害人赵某时双方距离很近，其立即向右驾方向同时用脚踩刹车，踩了两次车刹，第一次没踩死，第二次踩死了，但车辆已向前行驶了40至50米。根据安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定结论，皖A×××××号重型自卸货车碰撞后的滑移距离为21.63米。事故发生后，双方未能就赔偿事宜达成协议，赵永龙、吴邦凤遂诉讼来院。
以上事实，有原告赵永龙、吴邦凤提供的身份证、户口簿、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、《机动车交通事故责任强制保险单》（正本，复印件）、《神行车保系列产品保险单》（正本，复印件）、合肥市公安局交通警察支队瑶海大队合公交（瑶海）证字（2013）第15003号《道路交通事故证明》及现场图（复印件）、安徽全诚司法鉴定中心《关于皖A×××××号重型自卸货车与行人交通事故技术鉴定意见书》（复印件）、询问笔录、事故发生时的现场监控录像、书面证明、证人孙启英的当庭证言，被告袁辉提供的事故预交金单据、预交金支付单、《机动车交通事故责任强制保险单》（正本，复印件）、《神行车保系列产品保险单》（正本，复印件）、自合肥市公安局交通警察支队瑶海大队调取的询问笔录、道路交通事故照片、现场图、检验报告书、报警单、现场监控录像，被告太平洋财险合肥支公司提供的《神行车保系列产品保险单》（副本）、《机动车辆商业保险投保人保险人告知书》、机动车辆第三者责任保险条款，本院现场勘察笔录以及双方的陈述在案佐证。以上证据具有合法性、真实性，能够相互印证，本院予以认定。被告袁辉�供的《现场监控视频说明》中关于交通信号指示灯变换时间的描述与现场监控录像中反映的情形不符，并且原告赵永龙、吴邦凤已提出异议，本院不予采信。太平洋财险合肥支公司提供的调查报告、光盘不足以证明其主张，本院不予采信。
本院认为：根据袁辉在公安机关陈述的其在近距离看到赵某曾先后两次用脚踩刹车，鉴定部门认定皖A×××××号重型自卸货车碰撞后的滑移距离为21.63米，再结合事故发生过程中现场监控录像中记录的交通信号绿灯于20时10分33秒（录像记录的时间比实际时间迟约1个小时）开始闪烁，于10分37秒停止闪烁至10分39秒转换为红灯后事故车辆进入画面后停止行驶，可以推定袁辉驾驶车辆是在绿灯闪烁或停止闪烁以后通过人行横道的。袁辉驾驶严重超载的重型自卸货车通过路口时在绿灯闪烁或停止闪烁以后仍以每小时62公里至65公里的速度行�，对本起事故的发生具有过错，应当承担相应责任。鉴于事发前裕溪路与郎溪路交口东西方向信号灯为绿灯，可以认定事发时该路口南北方向人行横道线信号灯为红灯。赵某对事故的发生具有过错，应减轻对方的赔偿责任。事故发生时南北方向人行横道的交通信号虽为红灯，考虑到赵某步行至人行横道时，人行横道信号灯的状况无法核实，本院结合双方的过错程度及风险控制能力，依法认定袁辉承担事故主要责任，赵某承担事故次要责任。本起交通事故发生在保险期限内，太平洋财险合肥支公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由袁辉赔偿80%，赵永龙、吴邦凤自行承担20%。美合货运公司作为皖A×××××号车辆挂靠单位，应与袁辉承担连带赔偿责任。赵永龙、吴邦凤主张袁辉应承担事故全部责任，证据不足，不予支持。美合�运公司辩称车辆超载不是事故发生的直接原因，双方应承担同等责任，无事实依据，不予采信。
关于原告赵永龙、吴邦凤所损失的各项费用：赵永龙、吴邦凤提供的证据足以证明事故发生时赵某已在本市连续居住、务工一年以上，现要求按照城镇居民标准认定丧葬费22300.5元，死亡赔偿金462280元，符合法律规定，应予支持。至于死亡赔偿金中的被扶养人生活费，赵永龙现已年满60周岁，育有二个子女，已提供证据证明自2011年起来本市务工并居住，本院依法参照本省城镇居民人均消费性支出标准，认定被扶养人赵永龙的生活费为162850元（16285元／年×20年÷2）。太平洋财险合肥支公司、袁辉、美合货运公司辩解称死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准赔偿，事发时赵永龙未满60周岁，不应赔偿其被扶养人生活费，证据不足，不予采信。吴邦凤虽与受害人赵某存在抚养关系，鉴于吴邦凤同前夫育有多个子女，其并未提供证据证明同前夫所生育子女的人数，被扶养人生活费的标准无法确定，故对其主张的被扶养人生活费，本案不作处理。赵某因本起事故死亡后，赵永龙、吴邦凤的精神上遭受创伤，并且损害后果比较严重，现要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。至于精神损害抚慰金的数额，赵永龙、吴邦凤要求赔偿200000元，数额过高，本院结合损害后果、双方的过错程度、侵权人的赔偿能力、当地平均生活水平等因素酌情支持50000元。关于办理丧葬事宜支出的合理费用，赵永龙、吴邦凤已明确该费用包括误工损失、交通等费用，本院结合案件实际情况，依法认定其损失处理事故善后事宜人员误工费938.85元（参照本省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每人每天62.59元，按照3人标准赔偿5天）；至于交通费，赵永龙、吴�凤未提供相应证据证明，不予认定。
综上，赵永龙、吴邦凤损失的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工损失合计人民币698369.35元。投保人美合货运公司虽投保了保险金额50000元的精神损害抚慰金责任险，但双方当事人均未主张精神损害抚慰金由保险公司从该保险责任限额中赔付，故本院依法判决太平洋财险合肥支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿其精神损害抚慰金50000元及丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费中的60000元。至于其余588369.35元的丧葬费、死亡赔偿金、误工费，应由被告袁辉赔偿80%即470695.48元，美合货运公司承担连带赔偿责任；其余20%的费用由赵永龙、吴邦凤自行承担。
袁辉驾驶的皖A×××××号重型自卸货车核定载质量12吨，事故发生时，该车辆实载货物40余吨。由于车辆�重超载，导致其近距离观察到受害人赵某后不能有效地对车辆采取制动措施，造成赵某被撞倒地被车辆右侧前轮碾压后又被后轮推行并碾压致死，因此，车辆超载与本案事故的发生有一定的因果关系。太平洋财险合肥支公司提供的证据足以证明其对于车辆超载增加10%绝对免赔率这一免责条款已向美合货运公司履行明确告知义务，现主张案涉车辆超载应扣除10%的免赔额，证据充分，应予支持。因此，上述470695.48元费用中的90%即423625.94元未超出太平洋财险合肥支公司保险限额范围，应由该公司赔偿，其余10%的费用47069.54元由袁辉、美合货运公司赔偿。美合货运公司主张保险公司并未尽到合理的免责告知义务，免责条款对投保人不产生法律效力，与事实不符，不予采信。扣除袁辉已付的费用3万元，袁辉、美合货运公司还应赔偿17069.54元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款
，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告赵永龙、吴邦凤费用533625.94元；
二、被告袁辉、合肥美合货运有限责任公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告赵永龙、吴邦凤费用47069.54元（注：扣除已经支付的30000元，实际应支付17069.54元）；
三、驳回原告赵永龙、吴邦凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由原告赵永龙、吴邦凤共同负担2250元，被告袁辉负担8350元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审�判长赵先娥
审 判 员 孙 睿
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵丽丽
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二�侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第五十四条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之一百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》
第四条人民法院适用审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《�第的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲�。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。