成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1904号
原告ＸＸ。
委托代理人肖玉刚，四川合泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人方庆华。
被告彭聪。
原告ＸＸ诉被告彭聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人肖玉刚、方庆华，被告彭聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告于2011年6月2日向被告借款12万元，被告和原告签订房屋买卖合同以保证借款安全，合同约定房屋购买价格为45万元，12万元为首期付款，剩余33万元在房屋产权过户后一次性支付。因被告没有按照合同约定支付剩余购房款。现请求判令：1、判令被告依据原被告双方所签订的《房屋购销合同》支付原告剩余房款33万元，并按银行同期贷款利率支付原告利息（从2011年8月1日起至本判决生效之日止）。2、判令被告返还原告代为支付的银行按揭房款17320元（2011年8月至2012年6月）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告彭聪辩称，原、被告双方于2011年签订房屋买卖合同，但合同签订后原告拒不履合同，后经法院判决，该房屋归被告所有，原告协助被告办理过户手续。被告在判决书生效后申请法院协助办理过户时已支付了相应费用。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明双方的主体资格；
2、房屋购销合同，双方签订了购销合同，合同约定，在房产权过户到买方名下，买方向卖方支付剩余购房款33万元，过户的所有的支付都应由买方支付；
3、民事判决书、裁定书，证明判决书未涉及购房款33万元怎样解决。法院判决中明确认定原告偿还了10个月的购房款，也应由被告承担；
4、收条，证明被告收到12万元事实。
5、发票，证明当时同地段房屋的价值，当时购房时是不包括按揭款的。
被告质证认为对于证据1-4予以认可，无异议。对于证据5不认可。
被告为证明其答辩主张，提交如下证据：
1、成华法院民事判决书（2份）、中院判决书，证明经法院判决驷马桥的房屋归被告所有；
2、执行裁定书、税票，证明我申请法院执行房屋过户手续的情况；
3、事实经过，证明事实的情况。
4、中国建设银行成都锦城支行个人住房贷款特殊业务申请表，拟证明被告代原告申请提前还清涉案房屋按揭贷款；
5、中国建设银行成都后子门支行个人活期明细查询单据，拟证明被告已经代原告偿还的贷款金额。
原告对于被告所举证据质证如下：对于证据1、2、4、5没有异议，对于证据3有异议，不予认可。
根据原被告双方经庭审质证的证据，本院综合认证如下：
原告所举：1、原告身份证、被告户籍证明；2、房屋购销合同；3、民事判决书、裁定书；4、收条，对于前述证据真实性、关联性和合法性，被告予以认可，且证据来源合法，本院予以采信。原告所举证据：5、发票，和本案待证事实缺乏必然关联性，并且该发票仅记载案外人购买非涉案房屋的缴税情况，不能仅凭该证据证明涉案房屋价款的合理性。对于该证据，本院不予采信。被告所举：1、成华法院民事判决书、中院判决书；2、执行裁定书、税票；4、中国建设银行成都锦城支行个人住房贷款特殊业务申请表；5、中国建设银行成都后子门支行个人活期明细查询单据，前述证据来源真实合法，和本案待证事实相关联，本院予以采信。对于被告所举：3、事实经过，仅是被告单方面陈述，不具有证据证明力，本院不予采信。
根据原被告双方提交的证据，本院认定事实如下：本院生效判决（2011）成华民初字第2512号民事判决书已查明：
ＸＸ于2009年7月在中国建设银行股份有限公司成都锦城支行（下称建行锦城支行）按揭贷款28万元（借款期限240个月），购买位于本市成华区驷马桥路19号1栋，建筑面积87.18平方米的房屋，并设置建行锦城支行对该房屋的抵押权。2011年6月2日，原、被告签订《房屋购销合同》，合同约定：被告ＸＸ（卖方）以45万元的价格将位于成华区驷马桥路19号1栋房屋出售给原告彭聪（买方），买方向卖方支付首付12万元，剩余33万元在房屋转移到买方名下一次性支付；卖方应协助买方办理此房的过户换证或办理公证手续，所产生的一切费用由买方支付；该房屋应于2011年8月1日前交付买方使用等。此外，合同约定如有违约，则违约方赔偿（违）约金2万元。同日，原告彭聪向被告ＸＸ支付现金12万元，该判决确认：一、原告彭聪于本判决生效之日起十日内向第三人中国建设银行股份有限公司成都锦城支行清偿被告ＸＸ的购房按揭贷款（按支付时尚欠的实际借款本金及利息清偿）；二、第三人中国建设银行股份有限公司成都锦城支行在被告ＸＸ的购房按揭贷款结清后十五日内，协助原告彭聪办理注销成都市成华区驷马桥路19号1栋房屋的抵押权手续；三、被告ＸＸ在成都市成华区驷马桥路19号1栋房屋注销抵押权之日起十五日内，协助原告彭聪办理该房屋的产权过户登记手续。本案原告ＸＸ不服该判决，向成都市中级人民法院申请再审，后成都市中级人民法院驳回ＸＸ的再审申请。后本案被告彭聪向本院提起以本案原告ＸＸ为被告的排除妨害纠纷一案，后经本院作出（2012）成华民初字第3315号生效民事判决书，判决：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起四十五日内从位于成都市成华区驷马桥路19号1栋的房屋腾退并交付原告彭聪使用；二、被告ＸＸ按照每月1300元的标准向彭聪赔偿损失（从2012年5月开始计算至被告ＸＸ腾退房屋并交付原告彭聪使用时止）。2012年6月7日，涉案房屋过户至被告彭聪名下。
2012年4月19日，被告彭聪代原告ＸＸ向中国建设银行成都锦城支行（下称建行成都锦城支行）对涉案房屋在该银行申请办理的住房公积金贷款的提前结清手续。2012年5月4日，被告彭聪向建行成都锦城支行代原告ＸＸ提前结清贷款254023.07元。
本院认为，法院生效判决的既判力应当在没有相反事实推翻的情况下，应当予以确认。现涉及该诉争房屋的生效发了文书已经确定原被告双方的房屋买卖合同关系，现涉案房屋已经过户至被告彭聪名下，被告应当按照买卖合同约定的义务，向原告支付剩余购房款。在（2011）成华民初字第2512号民事判决书中已经明确涉案房屋的总价款为45万元，且被告在签订合同当日支付了12万元。并且根据生效判决查明的事实，本案被告彭聪系代原告ＸＸ向建行成都锦城支行偿还原告ＸＸ就本案涉案房屋的公积金贷款，现被告已经代原告偿还涉案房屋银行按揭贷款本息共计254023.07元。免除了原告本人应当继续向贷款银行履行按揭贷款的还款义务。该款应在被告未支付给原告的剩余购房款33万元中扣除。被告向银行支付的提前结清本息的254023.07元和购房合同约定的剩余未付金额33万元相减即为被告彭聪应当继续支付给原告的剩余购房款金额，即75976.93元。被告彭聪未按照合同约定支付剩余购房款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告未支付剩余购房款33万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告支付17320元房屋按揭贷款，在本院生效的（2011）成华民初字第2512号民事判决书中已经判决确定：原告彭聪于本判决生效之日起十日内向第三人中国建设银行股份有限公司成都锦城支行清偿被告ＸＸ的购房按揭贷款（按支付时尚欠的实际借款本金及利息清偿）。现被告在2012年5月4日已经代原告偿还尚欠贷款本金253780.15元以及利息241.80元，合计254023.07元，已经按照该判决约定履行了义务。而原告主张的金额17320元系原告应当向贷款银行履行的支付义务。现原告要求被告支付该笔款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭聪于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ支付剩余购房款75976.93元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费3255元，由被告彭聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 彭有志
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵冀平