上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15442号
原告：张宵洪，男，1967年2月17日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周秋火，董事长。
委托诉讼代理人：华吉涛。
原告张宵洪与被告上海新华联制药有限公司(以下简称新华联公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，先依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱园欢、被告委托诉讼代理人华吉涛均到庭参加诉讼。后因案件需要转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶春、被告委托诉讼代理人华吉涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宵洪向本院提出诉讼请求：1、支付2011年10月至2016年6月拖欠工资人民币1,552,500元(以下币种同)；2、报销差旅费等542,514.06元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金200,000元。事实和理由：原告于2010年12月进入被告处工作，2010年12月至2011年9月担任销售总监一职，2011年10月始担任副总经理，分管销售。原告的年薪为450,000元，但被告除每月支付15,000元外拖欠剩余工资至今。差旅费、招待费也未报销。综上，请求支持原告的上述诉请。
新华联公司辩称，不同意原告的全部诉请。原告在职期间每月工资15,000元已发放完毕，差旅费全部结清。原告因职务侵占已逮捕，其的违法行为造成公司重大损失，被告于2016年6月系与原告中止劳动关系非解除劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2010年12月进入被告处工作，任销售总监一职。2011年9月29日始任副总经理一职，每月工资为15,000元。事后，双方均按约履行。2015年4月9日，因原告涉嫌犯罪，公安机关询问被告处副总经理周福群，该询问笔录中，周福群陈述：他(指原告)是2011年开始工作的，2011年与2012年年薪都已结清，2013年已发180,000元，2014年已发215,000元，2015年还未发，他是年薪制的。2013年和2014年年薪都是400,000元，明的是欠他415,000元，两年年薪差额415,000元，他还有很多预支，具体没有核销，这些具体的单据财务在整理。跟他签的劳动合同是每月月薪15,000元，年薪400,000元是口头约定的，我公司副总都是这个年薪。2015年6月15日，被告以原告侵吞和挪用公司货款为由出具决定，免去原告销售副总经理职务及公司董事职务，同时责令原告限期清帐。同月17日，又出具中止与原告劳动合同的决定，载明劳动合同中止期限从2015年6月17日起至公安机关作出相关结论止。劳动合同中止期间，双方不再履行劳动合同约定的所有权利和义务等。但上述决定被告均未提供证据证明已送达至原告。2015年9月14日19时，原告被刑事拘留。2016年6月，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付2011年10月至2016年6月期间拖欠工资1,552,500元等。奉贤区仲裁委于2016年8月17日作出裁决，支持了原告的部分请求，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。
另查明，被告自2011年6月起以每月15,000元的标准支付原告工资至2014年12月。
以上事实，由原告提供的裁决书、询问笔录、差旅费凭证、被告提供的中止劳动合同决定、免去董事决议、免去副总经理决定、责令限期清帐决定、情况说明、公司章程、财务制度及附件、股东会决议、本院调取的银行交易明细及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，根据查明的事实，被告自2011年6月起均以每月15,000元的标准支付原告工资至2014年12月，虽原告认为其年薪为450,000元，依据为被告处副总经理周福群在公安机关询问笔录中陈述公司副总经理的年薪口头约定均是400,000元，另加50,000元房贴，但根据被告公司章程第二十四条的规定，原告的薪酬由董事会决定，故周福群的陈述不具有法律效力。另原告提供的证人陈某某陈述其享受副总经理的待遇，年薪为350,000元，但其所述内容未有证据证实，且与原告欲证明其年薪为400,000元亦不符，现原告又未提供证据证明被告处包括原告在内的副总经理均享受年薪400,000元工资待遇的事实。关于50,000元房贴的问题，本院认为，证人周福群当庭陈述，副总经理人员公司予以单独租房，因原告居住的房屋是己表姐所有的房屋，公司财务上不允许直接支付房租给己表姐，故由公司支付原告，再由原告支付给己表姐房租，结合原告提供的证人证言(周福群表姐陈静)印证了原告支付证人陈静房租的事实。由此可见，该费用非被告给予原告的房贴，而是被告支付其所租房屋的租金。综上所述，原告以450,000元年薪主张2011年10月起至2016年6月的工资待遇，本院不予采信。被告应以15,000元/月的标准支付原告工作期间的工资，虽被告认为2015年6月17日中止与原告的劳动关系，但其出具的相关决定未提供证据证明已送达至原告，亦未提供足够有效的证据证明该日起原告未履行劳动权利义务。现根据查明的事实，2015年9月14日19时，原告被公安机关刑事拘留，故被告应按15,000元/月的工资标准支付原告2015年1月1日至2015年9月14日止的工资，经核算为126,896.55元(15,000元/月×8个月＋15,000元/月÷21.75天×10天)。2015年9月15日起，因原告未为被告提供劳动，故该日起的工资无事实及法律依据，本院不予支持。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，根据被告提供的财务制度中附件财务报销制度报销流程第八条规定：费用报销的一般流程…副总经理费用由总经理或其授权人审批。原告系副总经理，其的费用报销理应由总经理予以审批。现原告主张的费用报销总额中，已由总经理审批的报销数额为71,724.40元，虽被告对该数额中的部分交通费用提出异议，但未提供证据否定该票据的真实性，故本院不予采纳。被告应支付原告差旅费71,724.40元。对其余的票据金额因未经审批程序，故在本案中不作处理。对原告的第三项诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明被告已解除了与其的劳动关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海新华联制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宵洪2015年1月1日至2015年9月14日止工资人民币126,896.55元；
二、被告上海新华联制药有限公司于本判决生效之日起十日内给予原告张宵洪报销差旅费人民币71,724.40元；
三、驳回原告张宵洪其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海新华联制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 陆 正
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年六月一日
书 记 员 翟国玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。