山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2749号
原告：李尊三。
原告：徐淑宽。
委托代理人：徐煜，北京市都城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郓城县丁里长镇王兵马集村民委员会。
法定代表人：张某丁，村委负责人。
被告：张现印。
原告李尊三、徐淑宽与被告郓城县丁里长镇王兵马集村民委员会、张现印租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李尊三、徐淑宽委托代理人徐煜、被告郓城县丁里长镇王兵马集村民委员会负责人张某丁、被告张现印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尊三诉称，2014年春天，原告经过考察认为在被告郓城县丁里长镇王兵马集村林场建敬老院比较合适。经被告郓城县丁里长镇王兵马集村民委员会协调，最后达成共识，被告郓城县丁里长镇王兵马集村村民委员会同意将林场租给原告建敬老院。但郓城县丁里长镇王兵马集村村民委员会在几年前已经将林场租给了张现印，租期到2015年12月31日终止。由于王兵马集村民委员会与张现印的林场租赁合同尚未到期，经王兵马集村民委员会与张现印协商，张现印同意将该林场返租给王兵马集村民委员会，租期为2014年10月1日至2015年12月31日，租金为50000元，并与王兵马集村民委员会约定2014年10月1日前清除林场地面附着物，交付给原告使用。王兵马集村民委员会将张现印的林场返租，就与原告达成了协议，将林场租给了原告，2014年10月1日至2015年12月31日期间的租金为50000元，并让原告将50000元租金转交给了张现印，张现印收到50000元租金后给原告出具了一份收条。原告与王兵马集村民委员会达成协议后，张现印并没有清除林场的地面附属物，从而导致王兵马集村民委员会也无法将林场交付原告使用。由于协议无法履行，原告要求王兵马集村民委员会将50000元租金予以返还，但王兵马集村民委员会以租金并没有直接交付给村委会为由拒不返还。原告又找到张现印，要求其返还租金。张现印以其与原告没有直接租赁关系为由不予退还。上述租金虽经原告多次催要，而被告均以种种理由推脱，至今未予返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告郓城县丁里长镇王兵马集村民委员会返还原告租金50000元及利息，被告张现印承担连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告郓城县丁里长镇王兵马集村民委员会和被告张现印共同返还原告租金50000元及利息损失，并承担连带清偿责任。
被告郓城县丁里长镇王兵马集村民委员会辩称，原告李尊三诉称被告郓城县丁里长镇王兵马集村委会几年前将土地租赁给张现印不属实。被告村委会在2000年将该土地租给张某甲，租期自2000年1月1日至2015年12月31日，租金分三次交清，租金共计97500元。后张某甲将该土地转租给被告张现印时，村委会没有干涉。后原告准备租赁该土地时，经村委会协调，张现印同意以每亩600元的价格将土地租赁给原告，由原告支付张现印清障费，附属物包括电线、房屋、大棚等。租期自2014年10月1日至2015年12月31日，土地租金加上清障费共计50000元。后原告将50000元直接交给了张现印，村委会没有干涉，当时由张现印为原告出具了收条。后因张现印没有按照约定时间清障，导致土地不能按时交付。故村委会没有义务退还原告的50000元。村委会与原告签订的书面租赁合同的租赁期限是自2016年1月1日至2029年12月底。原告将100000元租金交付村委会后，因合同未实际履行，王集村委会在换届选举前已将100000元退还给了原告。
被告张现印辩称：2011年11月15日，张某甲将其承租郓城县丁里长镇王兵马集村委会的林场转租给被告张现印，租期为2011年11月15日至2015年12月31日。2014年5月，通过王兵马集村委会协商，被告张现印同意将该土地自2014年10月1日至2015年12月31日的使用权租赁给原告李尊三，每亩土地租金为600元。原告通过王兵马集村委会将50000元交付给被告张现印，该50000元包括一年的租金及清障费。被告张现印已经在2014年10月1日将土地交付给王兵马集村委会。被告张现印现不应返还原告李尊三租金及利息损失。
经审理，原告李尊三与被告郓城县丁里长镇王兵马集村民委员会（以下简称王集村委会）、张现印对以下事实无异议。2000年6月1日，王集村委会与张某甲（又名张某乙）、丁某某签订土地租赁合同，合同约定，王集村委会将王兵马集村北至郭林沟、南至17队田、东至村留干渠、西至界沟，东长245米、西长244米、南长173米、北长170米（南北数字中东西宽5米路），折合61亩的土地出租给张某甲、丁某某，租期自2001年元月1日起至2015年12月31日止，共15年整。2011年11月11日，张某甲被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十日，2011年11月15日，经郓城县丁里长法律服务所见证，张某甲的朋友与被告张现印签订了土地租赁转让协议书，协议书约定张某甲自愿将自己租赁王集村委的61亩林场土地，包含树木在内的所有地面附属物的所有权、经营权以及处分权转让给被告张现印所有。被告张现印支付张某甲转让费160000元，张某甲在与王集村委会签订的租赁合同中的所有权一并转让给被告张现印所有。对上述权利被告张现印有权自行转让，土地租赁费由张某甲缴纳。土地租赁合同到期后，被告张现印自行处理该地块上的包括树木在内的所有附属物，收益归被告张现印所有。签订协议后，被告张现印按约定交付张某甲转让费160000元，张某甲作为收款人为被告张现印出具了收条，内容是：“今收到现金拾陆万元整（160000元）张某甲”。2012年，被告张现印出售了该地块上的树木，并交付王集村委会77000元林场租金，2012年8月20日，被告王集村委会为被告张现印出具收据一份，内容是：“交款人：张现印2012年8月20日今收王集林场租金77000元合同租金2000年交2万本次为下余欠款租金全清（2001年1月1日至2015年12月30日）大写柒万柒仟元￥77000元郓城县丁里长镇王兵马集村民委员会（印章）收款人张某丙”。2014年春季，原告李尊三认为王集村林场比较适合建敬老院，与王集村委会多次协调，最后王集村委会同意将王集村林场租给原告建敬老院。2014年4月21日，被告郓城县丁里长镇王兵马集村村委会收原告租金100000元，时任村党支部书记张某丙和村干部任某某为原告出具收据一份，内容是：“今收到徐福宽、李尊三、陈某某、孟某某交来王集林场租金预交款壹拾万元正（100000）王集张某丙、任某某2014、4、21”。2014年5月26日，原告李尊三、徐福宽与被告王集村民委员会签订林场租赁合同，合同约定双方租赁的林场位于王集村西北约2公里处，四邻为东临王集9队责任田、西邻后营村责任田、北临郭林沟、南邻本村11队责任田，东边长223米、西边长223米、北宽177米、南宽175米，面积为54亩。租期自2016年元月1日起至2029年12月底，共计14年。租金每亩每年600元，2016年至2020年租金150000元在签字之日起交100000元，2014年的中秋节前交清余下的50000元。原告与被告王集村委会签订合同后，经被告王集村委会与原告李尊三和被告张现印协调，口头协议商定，由原告李尊三支付2014年10月1日至2015年12月31日期间内的租金和清障费50000元。2014年5月12日，原告李尊三交付被告张现印50000元，被告张现印为原告出具收据一份，内容是：“收条今收到王集林场2014年10月1日-2015年土地承包金伍万元50000元。收李尊三、徐福宽、苑某某、刘某某，收款人张现印2014年5月12日”。后因被告张现印未能对出租土地清障交付原告出租土地。原告和被告王集村委会协商终止了合同，被告王集村委会退还了原告李尊三100000元租金。
经审理，原、被告争议焦点如下：一、原告在2014年10月1日至2015年12月31日期间承租王集林场，原告是与被告王集村委会还是与被告张现印达成的口头租赁协议，即出租方是被告王集村委会，还是被告张现印。被告张现印是从原告处领取的租金50000元，还是从被告王集村委会处领取的林场租金和清障费50000元。二、被告张现印是否将王集林场交付被告王集村委会。是被告王集村委会还是被告张现印负有履行清障和交付原告出租土地的义务。被告张现印是否已经清障和交付原告出租土地，被告张现印未清障和交付原告出租土地的原因。三、被告王集村委会、被告张现印是否违约，是否负有返还原告交付的王集村林场50000元租金的义务。负有返还义务的一方是否负有支付利息的违约责任。不负有返还义务的一方是否负有连带清偿责任。
关于第一个争议焦点，原告李尊三、徐福宽为支持自己的主张举证了被告张现印于2014年5月12日为其出具的收条一份，内容是：“收条今收到王集林场2014年10月1日-2015年土地承包金伍万元50000元。收李尊三、徐福宽、苑某某、刘某某，收款人张现印2014年5月12日”。原告因误认为被告张现印为其出具的收条为复印件，于2014年11月12日又让被告张现印为原告出具了收条一份，内容是：“收条今收到王集村委林场承包金（2014年10月1日-2015、1231日）土地承包金伍万元正（50000.00元）14年10月1日清除地面附着物，交付李尊三、徐福宽、苑某某使用。张某丙、张某丁、赵某某。村民代表任某某王集村委会收款人张现印2014年5月12号”。经被告王集村委会质证，对被告张现印于2014年5月12日为原告出具的收条无异议。对于2014年11月12日被告张现印为原告出具的收条，被告王集村委会主张因村委会与张某甲签订的王集林场租赁协议，租赁期间是2001年元月1日至2015年12月31日，张某甲转租给张现印后，租赁期间未变，原告要求在2014年10月1日至2015年12月31日期间承包王集林场，只是通过被告王集村委会在原告和被告张现印之间进行协调，实际是被告张现印转租给原告，被告王集村委会没有权利收回实际也没有收回张现印承租的土地。被告张现印收到原告交付的50000元，是被告张现印收取的转租给原告王集林场自2014年10月1日至2015年12月31日期间的租金和清障费用，与王集村委会无关联。被告张现印于2014年11月12日为原告出据的收据，将收到原告林场2014年10月1日-2015年土地承包金更改为收到王集村委林场承包金与事实不符。经被告张现印质证，对原告举证的二份收条真实性和出具时间无异议，被告张现印主张其承租王集林场到期日为2015年12月31日，原告要求在2014年10月1日至2015年12月31日期间承租王集林场，是原告和被告王集村委会、张现印三方达成的口头协议，被告张现印将承租的土地交付被告王集村委会，被告王集村委会收回被告张现印承租的土地后再出租给原告。因此该款项是原告交付被告王集村委会土地租金后，王集村委会又支付被告张现印承租未到期的租金。因此，被告张现印收到的50000元土地承包金，是被告王集村委会应当支付被告张现印承租王集林场2014年10月1日至2015年12月31日期间承租合同未到期的土地租金。
关于第二个争议焦点，被告张现印为证明被告王集村委会负有为原告清障和交付承租土地的义务，主张其已于2013年7月6日与被告王集村委会签订协议书，并于2014年10月将王集林场交付被告王集村委会。协议书的内容是：“1999年张某甲（张某乙）与王集村委会签订了林场租赁合同，租期15年，2015年12月底到期，因张某甲（张某乙）经营不善，把林场租赁合同转给张现印。张现印欲把剩余二年半的租赁权转让于王集村委会，经协商，双方就有关问题达成如下意见，内容如下：一、自本协议之日到2015年12月31日止，时间2年半，王集林场租赁使用权由王集村委会收回。张某甲（张某乙）转给张现印的所有权利（力）自本协议签订之日统归王集村委会。1999年张某甲（张某乙）与王集村委会签订合同原件；张某甲（张某乙）与张现印所签订的林场使用权转让协议原件一并转给王集村委会。机井等地表附着物统归王集村委会。2、因合同到2015年到期，王集村委会按每亩年500元标准，按实际地亩相乘，约7.5万元左右，给张现印予以补偿。3、林场现北河崖有绿化树400多棵，以总价壹万元的价格在林场招标前明确、认可，参投方同时认购绿化树壹万元。4、2013年秋玉米张现印已投入种子、化肥、农药、人工费总价约壹万元，在招标时，参投人员必须同时认购，此款不计入地价。5、王集村委会给张现印的补偿约为7.5万＋1万＋1万=9.5万元，欠款在招标一月内支付。6、若竞标时地价超过每亩500元，张现印的补偿相应提高”。该协议经被告王集村委会质证，对签订该协议的真实性无异议，但该协议因被告王集村委会未对林场招标无钱交付被告张现印、张现印也未交付土地，因此该协议双方未实际履行。被告张现印对被告王集村委会的质证意见无异议。被告张现印自述自2013年10月1日，将其承租的王集林场部分土地转租给王某某种牡丹，约定每亩每年800元租金，租期1年，实际收取王某某租金15000元。被告王集村委会和被告张现印均认可现在王集林场由王某某和张某丁种植收益，但王某某和张某丁是如何取得的种植权、向谁缴纳租金发生争议。本院依法到现场进行了勘验拍照、并从王集林场种植人员张某丁处调取了张某甲交其保管的2011年11月15日被告张现印与张某甲（张某乙）签订的协议书，该协议书的右上方加有“即日起林场归原主所有，2014、10、24日”，该协议中双方当事人签字的上方加有“原件丢失、原件无效，此合同已终止、作废，张现印”，经被告张现印质证对该书证中注有的上述字体是其本人书写未提异议，但被告张现印对其书写的林场归原主所有中的原主解释为是村委会。王集村委会解释因被告张现印写后交给的张某甲，且被告张现印实际将王集林场交给了张某甲未交给王集村委会，因此被告张现印所写的原主应为张某甲。被告张现印自述对王集林场未清障和交付土地原因，是因张某甲不让清障所以至今未清障。
关于本案争议焦点三，二原告主张被告张现印在2014年11月12日为原告出具的收条中明确显示：“14年10月1日清除地面附着物，交付李尊三、徐福宽、苑某某使用”。经被告王集村委会和被告张现印质证，对收条中所述的内容均未提出异议。原告诉请被告王集村委会返还原告50000元租金及利息，庭审中原告的最后意见为被告王集村委会和被告张现印共同返还二原告的租金并支付利息损失。被告王集村委会以出租方和收款方均为被告张现印，被告王集村委会不是出租合同的当事人，被告王集村委会只是二原告与被告张现印租赁合同的协调人，不负有合同义务，应由负有合同义务的被告张现印返还原告租金和清障费并承担违约责任。被告张现印认为二原告与被告王集村委会是租赁合同的当事人，被告张现印不是与二原告签订租赁合同的当事人，不负有合同义务，应由负有合同义务的被告王集村委会返还原告租金和清障费并承担违约责任。因被告王集村委会与被告张现印协议解除租赁合同后，被告王集村委会应当支付被告张现印承租合同未到期的租金50000元，在原告交付被告王集村委会租金的同时，被告王集村委会支付被告张现印因解除合同所损失的50000元租金，只是通过原告转交被告张现印而已。
本院认为，关于本案争议焦点一，原告举证的被告张现印分别于2014年5月12日和2014年11月12日为其出具的收条二份，经二被告质证提出异议，因2014年5月12日被告张现印为二原告出具的收据为初始收据，2014年11月12日被告张现印为二原告出具的收据为后期补写收据，因此，原告举证的2014年5月12日被告张现印为二原告出具的收据的证明力明显大于2014年11月12日被告张现印为二原告出具的收据为后期补写收据，对2014年5月12日被告张现印为二原告出具的收据，本院应予采信。关于本案争议焦点二，被告张现印举证的2013年7月6日与被告王集村委会签订的协议书，经庭审质证，被告张现印与被告王集村委会均认可该协议未实际履行，且双方均未要求对方实际履行。被告张现印自述的自2013年10月1日，将其承租的王集林场部分土地转租给王某某种牡丹，租期为一年的案件事实，原告和被告王集村委会未提出异议，本院应予采信。本院对王集林场的现场拍照的8照片，经原被告质证均无异议，且均认可现在王某某和张某丁正在王集林场种植牡丹和小麦，本院应予采信。张某丁向本院提供的被告张现印与张某甲于2011年11月15日签订的书面协议上注明的“原件丢失、原件无效，此合同已终止、作废张现印，即日起林场归原主所有2014年10月24日”，经庭审质证，被告张现印解释林场归原主所有的真实意思是归被告王集村委会所有，被告王集村委会主张被告张现印是在被告张现印与张某甲签订的协议上书写的，是与张某甲达成的协议，其真实意思是交付张某甲，且被告张现印已经将王集林场交付给了张某甲并未交付被告王集村委会。被告张现印亦未举证证明已将王集林场交付被告王集村委会，故对被告张现印主张的已将林场交付被告王集村委会的主张，本院不予采信。二原告为支持自己的主张举证的2014年11月12日被告张现印为原告出具的收条中显示的：“14年10月1日清除地面附着物，交付李尊三、徐福宽、苑某某使用”，经被告王集村委会和被告张现印质证对收条中所述的内容均未提出异议，本院应予采信。被告张现印自述对王集林场未清障和交付土地原因，是因张某甲不让清障所以至今未清障，原告和被告王集村委会未提出异议，本院应予采信。关于本案争议焦点三：原告主张被告王集村委会和被告张现印在收取土地租金后，未按期交付出租土地，且至今无交付出租土地的可能性。二被告违约应当返还租金及利息损失，并互负连带清偿责任。被告王集村委会认为二原告与被告张现印是出租合同的当事人，王集村委会不具有合同义务，不应负有返还租金和赔偿利息损失的法定义务。被告张现印主张其已将王集林场交付被告王集村委会，二原告与被告王集村委会是出租合同的双方当事人，其本人不具有合同义务，不应负有返还租金和赔偿利息损失的法定义务。根据本案争议焦点一和争议焦点二双方当事人对所举证据的质证意见，被告张现印所举证据不能充分支持其主张。原告请求二被告互负连带责任，但未能举证支持自己的主张。综上所述，本院认为，被告张现印收取二原告土地租金和清障费50000元，并约定定期清障和交付土地，应认定为出租合同的出租方。被告张现印因对出租土地的清障与转租人张某甲发生纠纷，导致在与原告约定的清障和交付土地的期限内未能清障和交付土地，原告请求被告张现印返还租金和清障费，依法应予支持。原告请求被告王集村委会与被告张现印共同承担返还租金和清障费，因所举证据不能充分支持其主张，本院不予支持。因被告张现印未按约定清障和交付原告出租土地，属于违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告张现印支付利息损失，依法应予支持。被告张现印应自双方约定的交付土地之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付原告利息损失。二原告请求被告王集村委会承担连带责任，因未能充分举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张现印于判决书生效后十日内返还原告李尊三、徐福宽现金50000元及利息损失（自2014年10月2日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告李尊三、徐淑宽对被告郓城县丁里长镇王兵马集村民委员会的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张现印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 李文蓉
人民陪审员 张功雨
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李洪敏
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。