上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11479号
上诉人（原审原告）：沈凤珍，女，1963年2月4日出生，汉族，住本市浦东新区。
委托诉讼代理人：万正礼，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海强生出租汽车有限公司，住所地本市安西路37号501室。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：龚康敏，上海强生出租汽车有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市成都北路600号13-22层。
负责人：刘祖疆，总经理。
上诉人沈凤珍因与被上诉人上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第45256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈凤珍上诉请求：判令两被上诉人支付伤残赔偿金109,524元（人民币，以下同）、精神损害抚慰金5,000元。事实与理由：涉案事故发生后，由于错误认知故在验伤后未在医院继续治疗，但2周后因伤情加重故再行至医院就诊。现有伤情系涉案交通事故引发，故两被上诉人理应向上诉人支付伤残赔偿金与精神损害抚慰金。
被上诉人强生公司辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
被上诉人保险公司未向本院提供辩称意见。
经查，2015年12月，沈凤珍诉至一审法院，请求获赔医疗费2,537.90元、营养费2,200元、护理费2,250元（50元/天×45天）、残疾赔偿金105,924元（52,962元/年X20年X10%）、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、残疾辅助器具费245元、律师代理费5,000元。上述经济损失，要求保险公司在第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先列入交强险赔付范围），剩余经济损失由强生公司承担。
一审法院经审理，查明事实如下：2015年4月14日6时许，沈凤珍在上海市浦东新区张江镇紫薇路的路南扫地，强生公司的驾驶员严某驾驶沪FXXX**出租汽车沿张江路由北向南行驶右转进入紫薇路时，沪FXXX**车的车头碰撞沈凤珍的两膝部位，造成沈凤珍受伤。经交警部门认定，严某应负事故的全部责任，沈凤珍无事故责任。当日，沈凤珍至上海中医药大学附属曙光医院（以下简称曙光医院）就诊，其主诉头面部、双膝、右足疼痛，牙齿有松动，无眩晕不适，无昏迷史。经医院诊断，结论为右跖骨骨折，头面部软组织挫伤，口腔外伤。同年4月30日，沈凤珍至曙光医院复诊，沈凤珍主诉右肩活动受限。同年5月15日，沈凤珍又至曙光医院复诊，沈凤珍主诉右肩疼痛。同年5月16日，沈凤珍在曙光医院摄片，摄片显示：右肩肱二头肌长头肌腱处积液、右肩冈上肌损伤、右肩关节腔积液；右肱骨头信号不均匀，抑脂PDWI呈稍高信号影，提示为慢性损伤。
2015年11月4日，经华东政法大学司法鉴定中心对沈凤珍的伤情鉴定，结论如下：被鉴定人沈凤珍因交通事故致右肩关节肱二头肌长头肌腱积液，冈上肌腱损伤，右肩关节肩峰下滑囊炎，右肩关节积液，右足第五跖骨骨折，现右肩关节肿胀，压痛明显，活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后误工135日、护理45日、营养45日。为鉴定，沈凤珍支出鉴定费1,950元。2016年2月5日，沈凤珍在曙光医院摄片，摄片显示：右肩冈上肌损伤修复中改变，右肩峰下滑囊、肱二头肌长头肌腱鞘囊及肩胛骨下肌腱旁少量积液。为疗伤，沈凤珍共发生医疗费3,919.40元，其中沈凤珍支出2,537.90元，强生公司垫付1,381.50元。为本起诉讼，沈凤珍聘请律师支出律师代理费5,000元。
审理中，保险公司认为沈凤珍的右肩部伤情与交通事故无关，并申请对沈凤珍的右肩部伤情与交通事故有无因果关系进行鉴定。法院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心在鉴定报告中分析说明如下：本例伤后约1个月临床摄片示其右肱骨头处已有慢性损伤影像学征象，肢体大关节慢性损伤也可能出现诸如“疼痛、活动受限”等表现。据此，不能完全排除沈凤珍既往右肩关节慢性损伤与其“右肩部疼痛、活动受限”之间的关联性。另外，本例外伤当时及伤后2周内并无右肩关节不适的病历记载，上述表现出现于伤后2-3周，且伤后1个月内未见其右肩关节影像学资料。因此，鉴于本案缺乏外伤当时就诊资料，就现有送鉴材料，本中心无法准确判断被鉴定人沈凤珍“右肩部损伤（肩部疼痛、活动受限等病症）”与其2015年4月14日遭遇交通事故之间是否存在因果关系。为鉴定，保险公司支付鉴定费3,500元。对于该司法鉴定意见书的内容，各方当事人均表示无异议。
一审法院经审理后认为，本案系机动车和行人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，故据此确定当事人的赔偿责任。
本起交通事故发生在保险公司承保的沪FXXX**小轿车的交强险和商业三者险保险期限内，故沈凤珍要求保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，予以支持。就强生公司为沈凤珍垫付的医疗费，当事人均同意在本案中一并处理，自可准许。
经审核，沈凤珍的经济损失确认如下：医疗费3,919.40元（含强生公司垫付部分）；交通费500元；营养费1,575元；护理费2,250元；鉴定费1,950元；残疾辅助器具费245元。上述经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额内承担医疗费3,919.40元、营养费1,575元、护理费2,250元、交通费500元、残疾辅助器具费245元，合计8,489.40元。剩余鉴定费1,950元，强生公司自愿承担，于法不悖，自可准许。律师代理费4,000元应由强生公司赔偿。
鉴于沈凤珍于交通事故发生后的当日在医院的诊疗病历中无肩部受伤或疼痛、活动受限等相关内容的记载，其于交通事故发生后约半个月时在医院首次主诉右肩活动受限，伤后约1个月临床摄片示其右肱骨头处已有慢性损伤影像学征象，沈凤珍主张其肩部损伤及活动受限系交通事故造成，依据不足，故对华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书中关于沈凤珍因肩部活动受限及损伤征象而构成十级伤残的结论不予确认。沈凤珍主张残疾赔偿金及精神损害金的赔偿，无事实依据，不予支持。
综上所述，一审法院于2016年9月23日作出如下判决：一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿沈凤珍医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计8,489.40元；二、上海强生出租汽车有限公司应赔偿沈凤珍鉴定费、律师代理费共计5,950元，扣除上海强生出租汽车有限公司垫付的医疗费1,381.50元，上海强生出租汽车有限公司尚应赔偿沈凤珍4,568.50元，此款应于判决生效之日起十日内给付；三、驳回沈凤珍其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,602元，减半收取计1,301元，由沈凤珍负担1,220.50元，上海强生出租汽车有限公司负担80.50元；因果关系鉴定费3,500元，由中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
依据查明的事实，机动车一方对涉案交通事故的发生应承担全部的责任，但该全部责任的确定系对事故发生原因的责任认定，至于上诉人沈凤珍因涉案机动车交通事故所引发的、与涉案交通事故存在因果关系的实际损失的范围与数额应由主张获得赔偿的沈凤珍予以举证证明。因现有在案的证据材料证实沈凤珍主张获得赔偿的残疾赔偿金、精神损害抚慰金与涉案交通事故不存在因果关系，故沈凤珍要求获赔的残疾赔偿金与精神损害抚慰金当不能得到法院的支持。一审法院基于涉案的证据材料及当事人的陈述，对涉案损失范围的认定于法无悖，本院对此予以认同。上诉人沈凤珍虽仍坚持其在一审审理期间的主张，但因其未能提供充足的证据材料证实其主张的合理性与合法性，故对其针对一审法院判决所持异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,518元，由沈凤珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……