浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2753号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：任晖，男，1974年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人任晖物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒定物业公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由任晖承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、原判认定上诉人起诉时间有错误，应是2016年3月14日。2、原审认定前期物业合同双方协商一致确定服务收费标准不符合事实，本案前期物业收费，系根据政府文件确定的，符合法律要求。3、原审认定上诉人未在业主中开展满意度测评不符合事实，首先该文件没有规定已参加过考核测评的单位，必须重新考核测评，该文件只是规定新定等级和提升等级需要考核测评，上诉人不属于这两类，其次，上诉人已参加过考核测评，并取得三级收费资格（金价管【2005】83号文件），该文件至今有效。第三，金华市物价局2016年10月7日给上诉人的复函明确了上诉人无需重新考核测评，第四，本市没有任何一家物业企业重新考核测评。二、原判适用法律错误。1、原判对诉讼时效理解错误。诉讼时效制度，确定的是权利人的债权是否具备胜诉权，并不决定债权的范围，本案作为合同纠纷，债权范围是由合同决定的，物业是持续滚动服务和收费的，实际履行期限至2015年6月30日，整个履行期限是完整的债权。原审背离了诉讼时效的基本概念。2、上诉人具备三级收费资格，按照政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。本案涉案房屋为高层住宅。恒定物业公司每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。
任晖答辩称，上诉人收取物业费的法律依据没有，2003年开始交房，前期物业都是金发物业，后来变成辛迪物业，是恒定物业公司的前身，进来之后2009年收款的时候也没有签订物业合同，2003年的时候维护费是金发收的，基本上来收物业都会缴的，住进来时间不久，业委会就成立了，业委会要求业主跟物业公司签，物业公司不肯签，后面矛盾闹的很僵，边上的工业房他们都拿去出租，物业费也不是很强硬的要求，出租得的钱比物业费高的多，从2014年1月1日开始就没有再缴过物业费了，2015年的停车费缴过的，物业公司自己说只要停车费缴过了，物业费就不用缴了，物业公司也一直没有催讨过，催讨短信都没有接到过，只是自制的，物业服务也比较差，基本上没有服务，电梯坏掉了，叫物业也没有用，后来自己维修了电梯，钱是9楼、10楼、11楼这五、六户人家出掉了，门也是现在才修好，之前电瓶车也被偷过，也报警过。2008年到2015年发生过好几起入室盗窃，跟物业沟通过，比较明确的是，小区业委会不赶走，物业费也不来收取了。旁边房子房租的钱也够用了，现在这个事情还在搞，有些事情也没有交代清楚。恒定物业公司起诉之后，去办理了停车费，那时候起诉其他人的时候还没有收到通知，本来想去跟恒定物业公司协商，把钱给退了，不让退，整年的停车费都归上诉人了，多了350元是不退的，停车费的钱是必须要缴的，700元一年，因为这个事情才起诉上去的。物业公司也拿不出合同，本来被上诉人也要上诉的，想想这么点钱就算了。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：1、判令任晖立即支付欠交物业服务费2205.49元及电梯费466.05元（2014年1月1日至2015年7月1日）；2、判令任晖支付物业服务费滞纳金793.97元（2014年1月1日至2015年7月1日），逾期利息损失（从起诉之日起算至实际支付之日）；3、诉讼费由任晖承担。
一审法院认定事实：任晖系柳湖花园小区37幢4单元1101室户主，房屋面积为163.37平方米。金华市恒定物业管理有限公司的前身金华市辛迪物业管理有限公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米0.45元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，并在文件中的第三条明确规定：“等级评定标准中的‘服务标准’的评定实现考核与评价相结合。考核由考评组组织实施，新建住宅小区的初评以考核为主，分合格、不合格两档。复评考核按百分制计分，得分80分（含）以上为合格，60分（含）-79分的为基本合格，限期整改后复查仍达不到80分以上的则降等级；60分以下的为不合格单位，降低等级。评价通过书面测评表由业主进行满意度评定。评价分为满意、基本满意和不满意三档……”。金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》第八条规定：“实行市场调节价的住宅小区，由业主委员会与物业服务企业按照有关规定自行确定具体收费标准，并在物业服务合同中明确。按规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行”；第十一条规定：“物业服务收费等级的考核评定由区价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服务收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请。申请时应提供下列资料：（一）《企业法人营业执照》；（二）《物业服务企业资质等级证书》；（三）物业服务合同及住宅小区物业服务内容标准等相关资料；（四）《金华市物业服务收费等级审批表》；（五）要求提供的其它资料”；第二十二条规定：“物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督”。被告任晖自2014年1月1日始未缴纳物业费。
另查明，金华市恒定物业管理有限公司的前身金华市辛迪物业管理有限公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。金华市辛迪物业管理有限公司于2016年1月27日经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：一、任晖于判决生效后5日内支付金华市恒定物业管理有限公司物业管理费698.41元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年9月13日始计算至实际履行之日止）。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元（已减半收取），由任晖负担。
二审中双方未向本院提交证据。
本院对一审认定的事实予以确认。另查明，2016年3月14日金华市辛迪物业管理有限公司曾就本案物业费向金华市婺城区人民法院起诉。任晖所在的柳湖花园小区37幢系高层。柳湖花园的前期物业服务系按三级收费资格标准即高层0.45元/平方米/月收取。
本院认为，二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即高层0.45元/平方米/月（多层按0.3元/平方米/月）。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费按规定实行市场调节价管理，恒定物业公司未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年1月1日后按金价价管〔2010〕65号指导价收取服务费缺乏依据。结合物业公司实际提供的物业服务水平，一审法院按原前期物业收费标准计算物业费并无不妥。任晖在一审中明确提出恒定物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明催收物业费通知已送达任晖该特定债务人，故恒定物业公司应承担举证不足的法律后果。因2016年3月金华市辛迪物业管理有限公司曾就本案向金华市婺城区人民法院起诉，原审物业服务费计算有误，应予纠正。
综上所述，恒定物业公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10101号民事判决；
二、任晖于本判决生效之日起五日内支付金华市恒定物业管理有限公司物业管理费1323.3元；
三、驳回金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人任晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十二月五日
代书记员 汤玉婷