辽宁省本溪市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）本法委赔字第00004号
赔偿请求人陈振军，男，1962年9月29日出生，汉族，住址：本溪满族自治县。
赔偿请求人陈祯波，男，1964年8月2日出生，汉族，住址：本溪满族自治县。
赔偿义务机关本溪满族自治县人民法院，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人王静，该院院长。
委托代理人蒋润显，该院工作人员。
委托代理人赵轩，该院工作人员。
陈振军、陈祯波因违法保全申请本溪满族自治县人民法院（以下简称本溪县法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关作出的驳回赔偿请求的赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关查明的事实是：2007年8月10日，赔偿义务机关受理案外人周某甲诉赔偿请求人陈振军离婚案。周某甲于2007年8月17日向该院递交诉讼保全申请书，主要内容：为保证婚姻财产不被转移，保全申请人周某甲用房产抵押担保，申请对位于田师付镇二道沟原陈振军联办煤矿（一下简称田综服联办煤矿）的共同财产予以保全。保全物品的具体名称及数量详见明细表二份。后周某甲用周某甲本人、周某乙等人房屋做担保并交纳保全费，该院受理了保全申请。经周某甲同意，由周某甲作为保全财产保管人负责保管被保全财产并记录在案。该院于2007年8月21日作出（2007）本县民初字第971号民事裁定书，对煤矿设备和堆放的存煤予以查封。该民事裁定书于2007年8月22日送达周某甲、陈振军和陈祯波，二陈拒绝签字。
再查，该院于2009年4月21日依职权作出（2009）本县民初字第469号民事裁定书，将田综服联办煤矿在本溪市煤炭安全局交纳的安全风险抵押金60万元予以冻结。
三查，周某甲与陈振军离婚案，历经二次发回重审后，移送至本溪市溪湖区人民法院审理。该院一审判决陈振军、周某甲离婚，对二人在田综服联办煤矿享有的50%的股份，由周某甲分得30%，陈振军分得20%；二审维持该判决。
赔偿义务机关认为：一、赔偿请求人陈振军、陈祯波提出本溪县法院解除对联办煤矿60万元风险抵押金的冻结的请求不属于国家赔偿审查范围，不予审查。赔偿请求人可按《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于解除财产保全规定的程序办理。二、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条规定，根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）因申请人申请保全有错误造成损害的；（二）因申请人提供的执行标的物有错误造成损害的；（五）被保全人、被执行人，或者人民法院依法指定的保管人员违法动用、隐匿、毁损、转移、变卖人民法院已经保全的财产的；（六）因不可抗力造成损害后果的；（七）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。依照以上规定，结合本案具体实际情况，该院依周某甲财产保全申请、依照其财产保全范围、所提供的财产担保以及将被保全的财产交由保全申请人负责保管等条件依法作出的财产保全裁定及保全措施，不违反相关法律、司法解释的规定。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道开始计算，赔偿请求人已经超过请求赔偿的时效。
赔偿请求人提出该院对被保全财产没有经过评估就查封财产的意见，因相关法律、司法解释没有明确的强制性规定，不予支持。赔偿请求人提出保全担保财产未履行相关手续，实际已履行相关程序，不予支持。赔偿请求人提出保全财产范围与周某甲申请保全范围不符。该院按保全申请人的申请保全范围裁定予以保全，不存在超申请范围进行保全。另外，赔偿请求人援引《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除，主张应解除对案外人财产的查封。该院认为，赔偿请求人没有完全援引法条的内容，该条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间，中止对该财产的执行。该条内容在结构上采取一般规定和特殊规定相结合的方式。以查封、扣押、冻结被执行人和案外人共有的财产为原则，以解除对经债权人认可的协议分割财产中涉案外人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结为例外。同时，第三十二条规定，财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。本案中，涉案诉讼保全不存在上述例外情形，不能适用本条有关例外规定，对该项主张，不予支持。关于赔偿请求人提出被申请人提供担保的，应当作出解除查封裁定的意见，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项规定，被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人，是对原《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日公布实施）第九十五条规定依法作出的限制性司法解释，不存在抵触问题。另外，根据上述司法解释第二十九条、三十条规定，人民法院查封该案动产的期限不得超过一年，申请执行人申请延长的，续封期限不超过规定期限的二分之一，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。涉案保全法定期限届满后，未按法律规定申请延长和未办理延期手续，自送达之日届满一年，查封裁定的效力消灭。没有必要提供解除查封所需的反担保。赔偿请求人提出根据民诉法第九十九条规定，对季节性、易腐烂变质等可以责令当事人及时处理，由法院保存价款，必要时可以变卖，保存价款意见，因本条是一项弹性规定，本溪县法院未责令当事人按上述规定处理，未违反法律的强制性规定。赔偿请求人提出其未接到法院送达的民事保全裁定书，送达回证注明拒绝签字是出伪证，让赔偿请求人不能及时行使抗辩权，该院认为，该送达方式，不违反民诉法有关留置送达的规定，对此主张，不予支持。关于赔偿请求人提出周某甲保全申请书没有其本人签字的意见，该院认为，该申请书虽没有亲笔签字，落款周某甲三个字用微机打字形成，但周某甲在申请保全担保财产清单上的签字，结合周某甲交纳申请保全费的收款收据、该院对周某甲所作的责令监管田综服陈振军联办煤矿设备和原煤的笔录及2009年5月15日申请变更部分保全担保财产的亲笔签字的申请书等关联证据已形成完整的证据链条，足以认定周某甲是以其真实意思表达申请保全上述财产，对赔偿请求人上述主张，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第二十四条第三款规定，决定驳回赔偿请求人陈振军、陈祯波上述国家赔偿的请求。
赔偿请求人陈振军、陈祯波向本院提出了下列赔偿请求：一是请求赔偿因故意违法查封“田综服陈振军联办煤矿”造成损失约370万元。具体包括：1、主井大块煤丢失210吨左右。2、主井坡下大块煤丢失270吨左右。3、副井丢失块煤260吨左右。4、主井坡下洪水造成流失的煤170吨左右。5、由于山高风大，监管不利，取暖损失的煤240吨左右。6、更夫额外支付的二人工资10余万元，有工资表为证。7、设备所造成的损失（微机整套设备7万元），折合4万元。8、丢失的电缆。9、井上丢失的铁道。二是由赔偿义务机关按照按原田综服陈振军联办煤矿的原销售时检尺加比重来计量计算变卖现有田综服陈振军联办煤矿的原煤、块煤。原煤价700元／吨，块煤价1200元／吨，如果卖价达不到以上价位，由赔偿义务机关补齐。三是本溪县法院冻结田综服陈振军联办煤矿在本溪市煤炭局60万元风险抵押金，应予解冻。四是赔偿诉讼费、律师费等全部费用。五是依据法律规定给予精神损害赔偿。
本院赔偿委员会于2015年11月25日、12月7日组织赔偿请求人和赔偿义务机关进行了质证。
本院赔偿委员会查明，赔偿义务机关查明事实存在。另查明，2008年10月22日，赔偿请求人陈振军向赔偿义务机关提出书面申请，以查封时间久、煤价涨落造成损失和煤有丢失为由，要求提供担保解除查封；同日，赔偿请求人陈祯波也向赔偿义务机关提出书面申请，以查封案外人财产的应当解除查封为由要求解除查封。赔偿义务机关于2008年10月27日询问保全人周某甲是否同意解封并核实煤是否丢失，周某甲明确表示不同意解封、煤没有丢失，同时陈述周和陈祯波均雇人看管煤。2008年9月，二陈提出要求陈祯波参加陈振军与周某甲的离婚诉讼，赔偿义务机关告知二陈，应另案起诉，对合伙财产进行分割。二人未提起合伙财产纠纷的诉讼。
认定以上事实的证据包括：本溪县法院（2007）本县民初字第971号、（2008）本县民初字第971号、（2009）本县民初字第469号民事一审案件卷宗、（2015）本县赔请字第00002号国家赔偿案件卷宗、本溪市溪湖区人民法院（2010）溪民一初字第67号民事卷宗、本院（2010）本民三终字第00529号民事二审卷宗的材料。
本院赔偿委员会认为，本案争议焦点在于赔偿义务机关采取的对田综服陈振军联办煤矿存煤及设备的查封保全措施是否违法，是否存在应当解除查封而未予解除查封的情况，赔偿请求人要求赔偿的损失是否应当由赔偿义务机关承担赔偿责任。
对于查封财产的保全措施，赔偿义务机关依据保全人的书面申请采取查封财产的保全措施，所保全的财产并未超出保全人请求保全的财产范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定。对于二赔偿请求人提出的保全案外人财产一节，首先，陈祯波作为案外人，是基于与陈振军、周某甲夫妻的合伙经营关系而享有被查封财产50%的份额，因此，被查封的财产是保全申请人周某甲、被保全人陈振军和案外人陈祯波的合伙财产，属共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封”的规定，赔偿义务机关对被保全人陈振军与案外人陈祯波共有的财产进行查封保全不违反法律规定，不属于超范围保全。陈祯波提出《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条（二）项规定“保全案外人财产的，是违法采取保全措施的行为”，该规定相比《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封”的规定来说，是旧法，按照新法优于旧法的适用原则，赔偿义务机关当时对案外人陈祯波的财产予以查封保全不属于违法采取保全措施的行为。其次，如果保全申请人周某甲申请保全的财产范围有误，导致保全了案外人陈祯波的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，案外人陈祯波的财产损失不应由赔偿义务机关承担赔偿责任。
在二赔偿请求人提出解除查封的书面申请后，赔偿义务机关经向保全申请人周某甲询问，其明确表示不同意解除查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（五）项关于被保全人提供担保且保全人同意解除查封的，人民法院应当作出解除查封裁定的规定，赔偿义务机关在保全人不同意解除查封的情况下未解除查封并无不当。且保全人周某甲始终不认可陈祯波占有合伙财产50%的份额，要求按照陈振军、陈祯波实际出资额来确定各自的合伙财产份额，对此，赔偿义务机关已告知二赔偿请求人应就该合伙财产纠纷另行起诉以确定各自的合伙财产份额，二人均未另行起诉。在财产共有人对共有财产的分割不能达成一致协议、各自财产份额难以确定的情况下，赔偿请求人提出适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条二款“对其他共有人享有份额内的财产的查封，人民法院应当裁定予以解除”的主张，明显不能成立。且该法律条款尚有适用前提，即“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”，本案几位共有人也没有协议分割共有财产，不符合该条款的适用条件。因此，赔偿义务机关不存在应当解除查封而未予解除的情况。至于赔偿请求人提出赔偿义务机关在合伙共有财产份额不清的情况下就受理了保全人提出的离婚诉讼错误，应当对此承担赔偿责任的主张，因民事案件的受理及审理是否有误均不属国家赔偿案件审理范围，赔偿请求人如对此有异议，应通过审判监督程序依法处理。
对于二赔偿请求人要求赔偿的相关损失，概括起来主要包括：一是因偷盗、洪水、自然损耗造成的被查封存煤数量的减损及设备陈旧、丢失造成的损失，二是煤价上涨时未能及时变卖存煤，目前煤价下跌，形成的价格差损失，三是看护人员工资，四是诉讼费、律师费损失，五是精神损失。
关于存煤数量的损失，一是在民事案件审理过程中，二赔偿请求人对存煤数量的多次陈述与保全申请人提供的保全财产清单列明的数量基本吻合，考虑司法成本等因素，赔偿义务机关未对存煤量进行评估并无不当。虽二人辩称因不知道本溪县法院要采取查封措施，其对存煤数量的陈述并非实情，因考虑到可能存在被保全人转移财产的风险，法律并未规定人民法院在采取保全措施前有义务向被保全人进行相关告知；且陈振军作为案件当事人，如实陈述是其应尽义务，陈祯波作为案外人，也应本着诚实守信的原则如实陈述，二人未能如实陈述应由其本人承担不利后果。且二赔偿请求人在知晓查封措施后，并未就存煤数量问题提出过异议，对存煤数量的陈述也与保全人申请保全的数量基本吻合。现二赔偿请求人凭煤堆大小和水冲痕迹判断存煤数量有减损，对此本委实难确定。二是在赔偿请求人陈振军2008年10月22日书面申请解除查封时提到煤有丢失后，赔偿义务机关于当月27日即向查封财产保管人周某甲核实，周明确表示煤没有丢失，因此赔偿义务机关已履行监管职责，此后周某甲也未向赔偿义务机关报告煤被偷盗的情况。即使偷盗情况实际存在，由于赔偿义务机关已经指定周某甲作为财产保管人负责保管，因保管人保管不善造成的存煤被偷盗、设备丢失，根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条（四）项规定，不应由赔偿义务机关承担赔偿责任。三是对于由自然损耗及洪水造成的存煤损失，即使存在，属于因不可抗力造成的损害，根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（六）项“因不可抗力造成损害后果的，国家不承担赔偿责任”的规定，赔偿义务机关对此不承担赔偿责任。
关于价格差损失一节，一是赔偿义务机关就变卖处理查封的存煤曾多次征求保全人周某甲意见，其表示不同意变卖处理，而煤炭不属于易腐烂变质的商品，故赔偿义务机关在保全申请人不同意变卖处理的情况下未予变卖处理并无不当。二是保全财产的目的是为了判决发生法律效力时有财产可供执行，但周某甲、陈振军离婚案的民事判决自2011年5月发生法律效力至今，周、陈二人均未申请执行该民事判决。而人民法院在未经当事人申请的情况下，无权对被查封财产擅自处理。由于周、陈二人怠于行使处分权利导致被查封财产未能及时处理，即使有价格差的损失，也并非赔偿义务机关造成。三是因商品价格的涨跌形成的利润差额属于间接损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项规定，不属于国家承担赔偿责任的直接损失范围，故存煤的价格差损失不应由赔偿义务机关承担赔偿责任。
关于看护人员工资问题，在周、陈离婚案的生效民事判决中已经给予处理，本案无需重复处理；关于诉讼费、律师费问题，因国家赔偿案件不收取案件受理费，二赔偿请求人自认并未发生国家赔偿案件的律师费，因此该项损失并不存在。至于二赔偿请求人因其它行政案件、民事案件发生的诉讼费、律师费，均不属本案处理范围。关于精神损害赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，本案不存在应当支付精神损害抚慰金的情况。
对于二赔偿请求人提出要求解冻田综服陈振军联办煤矿60万元风险抵押金问题。现赔偿义务机关已经释明，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，对该风险抵押金的冻结期限早已届满，冻结的效力已经消灭。二赔偿请求人也认可该风险抵押金并未发生损失，故本溪县法院无需对此承担赔偿责任。
综上，赔偿义务机关采取查封保全措施符合法律规定，赔偿请求人申请赔偿的损失均不应由赔偿义务机关承担赔偿责任。赔偿义务机关作出驳回赔偿请求人赔偿请求的决定正确，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十六条（八）项、第十九条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十九条、第三十条、第三十二条、第三十三条及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条、第六条一款、第七条（一）、（五）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零五条的规定，决定如下：
维持本溪满族自治县人民法院作出的（2015）本县赔请字第00002号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月八日
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（六）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》
第三条违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：
（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；
（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；
（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；
（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；
（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；
（六）违反法律规定的其他情形。
第六条人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼或者执行过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，造成损害的，应当承担直接损失的赔偿责任。
第七条根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）因申请人申请保全有错误造成损害的；
（五）被保全人、被执行人，或者人民法院依法指定的保管人员违法动用、隐匿、毁损、转移、变卖人民法院已经保全的财产的；
（六）因不可抗力造成损害后果的；
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
第三十三条本规定自2005年1月1日起施行。施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。