广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7656号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广州米昵服饰有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢嘉伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州天翔航空科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：朱秋阳，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：朱秋阳，男，1987年8月17日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
两被上诉人的委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州米昵服饰有限公司（以下简称米昵公司）因与被上诉人广州天翔航空科技有限公司（以下简称天翔公司）、朱秋阳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人米昵公司的法定代表人谢嘉伟及其诉讼代理人翁俊永，被上诉人天翔公司、朱秋阳的共同诉讼代理人徐克帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米昵公司上诉请求：一、改判米昵公司没收天翔公司租赁押金110000元；二、改判天翔公司向米昵公司支付拖欠租金102783元；三、判令天翔公司按3元/平方米/天计算的标准向米昵公司支付占用费，计至2016年5月31日为289692元；四、判令天翔公司向米昵公司支付应付未付租金及占用费之日起至实际付清之日的滞纳金（按应付未付租金及占用费为本金、按每日千分之二计算），暂计至2017年5月31日为298885.95元；五、判令天翔公司向米昵公司支付拖欠的水电费用，计至2016年5月31日是期间12385元；六、判令朱秋阳对上述请求第1项至第6项承担连带责任；七、判令米昵公司无需向天翔公司支付残值装修损失70000元；八、判令本案一、二审所有的诉讼费、财产保全费由天翔公司、朱秋阳承担。事实与理由如下：一、米昵公司不存在违约行为，天翔公司是唯一的违约方，天翔公司应支付逾期支付租金、占用费的逾期利息并且应被没收押金。天翔公司主张房东龙x厂停水停电、阻碍厂区门口的行为根本不存在，天翔公司一直正常使用租赁场地正常生产。二、双方约定合同解除后未依约清场的占用费高于租金属于没有违反法律规定，应予以支持，一审法院仅按租金计算占用费明显违反双方的意思自治，应予以纠正。三、米昵公司无需承担装修残值损失，一审法院对此认定错误。
天翔公司、朱秋阳二审共同答辩称：1.关于停水停电的问题。因为米昵公司与龙x厂发生纠纷，导致龙x厂多次去天翔公司实施阻扰生产，也就是停水停电影响天翔公司经营的行为。在一审期间已有相关的证人及证据进行佐证，证实米昵公司的上诉理由是不成立的。2.堵塞涉案场地的大门问题。在一审期间天翔公司已提供了证人及相关证据予以佐证，所以其堵大门行为的事实是确实存在的，且严重影响了天翔公司的实际经营，所以米昵公司的第一点上诉理由不成立。3.一审法院查明事实和认定事实、适用法律都是正确的。4.一审法院认定天翔公司承担30%的责任，这一认定是错误的，从本案一审查明的事实来看，在2016年2月之前，即米昵公司与龙x厂发生纠纷以前，天翔公司都是正常支付租金和相关的水电费的，也就是天翔公司是按照合同约定，有能力履行了双方合同约定的义务，只是因为米昵公司与龙x厂发生了纠纷，导致了对天翔公司的生产产生了影响，而天翔公司不知道也无法确认他们之间的纠纷解决的程度，无法确认租金是支付给谁，才导致没有依约支付租金的情况，也就是天翔公司在行使不安抗辩权，也就是说天翔公司不存在任何过错，不应当承担30%的责任。5.关于占用费，一审法院认定合同解除，天翔公司坚持合同没有解除的意见。6.关于损失的问题，天翔公司相应的证据已经证明了因为米昵公司的违约给天翔公司造成的损失。7.关于一审认定10万元的损失，天翔公司认为给天翔公司实际造成损失应当是279518元。8.至于天翔公司为何没有上诉，因为米昵公司在一审诉讼中进行了财产保全，保全了天翔公司一项80多万元的金额，冻结了天翔公司的账户，严重影响了天翔公司的经营，所以天翔公司就没有提起上诉。
米昵公司向一审法院起诉请求:1.米昵公司没收天翔公司租赁押金110000元；2.天翔公司向米昵公司支付拖欠的租金102783元；3.天翔公司按3元/平方米/天的标准向米昵公司支付占用费，计至2016年5月31日为289692元；4.天翔公司向米昵公司支付应付未付租金及占用费之日起至实际付清之日的滞纳金（按应付未付租金及占用费为本金，按每日千分之二计算，暂计至2017年5月31日为298885.95元）；5.天翔公司向米昵公司支付拖欠的水电费用，计至2016年5月31日为12385元；6、天翔公司向米昵公司支付卫生管理费，暂计为600元；7、天翔公司承担财产保全费，暂计为5000元；8、朱秋阳对上述第二项至第七项诉讼请求承担连带责任；9、本案诉讼费由天翔公司、朱秋阳承担。
天翔公司向一审法院提出反诉请求：1.判令米昵公司立即向天翔公司返还租赁押金人民币110000元及利息8250元（以110000元为本金，自2016年6月1日起暂计至2017年8月30日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）及2017年9月1日起至实际清偿日的利息（以110000元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令米昵公司赔偿因其违约给天翔公司造成的损失279518.82元；3.判令米昵公司承担本案诉讼费及因本案诉讼产生的其他一切费用。
一审法院认定事实如下：米昵公司作为甲方即出租方与天翔公司作为乙方即承租方于2015年4月18日签订了《厂房租赁合同》，约定由甲方将广州市番禺区x镇x大道x号2号楼办公区和4号楼宿舍一层（建筑面积约3714平方米）；租期为3年，自2015年4月18日至2018年4月17日；2015年4月18日至2016年4月17日期间的租金为65000元/月，2016年4月18日至2017年4月17日期间的租金为68250元，2017年4月18日至2018年4月17日期间的租金为71660元；乙方于合同签订之日支付押金110000元，押金待租赁到期或合同解除、终止，乙方返还厂房并经甲方验收、结清各项费用后一并退还乙方，不计利息，但甲方有权没收押金的情况除外；租金按月支付，乙方应于每月5号（节假日顺延）之前付清当月租金，乙方逾期15天不缴清租金的，甲方经向乙方发出书面通知后可单方解除合同，没收押金，并追究乙方清偿所欠租金、滞纳金和赔偿甲方全部损失的责任；乙方按月付清租金，按时缴纳水电费、环卫、治安、管理费、通信等因使用厂房产生的有关费用；在租赁期内，乙方逾期缴纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，应按实际拖欠租金总额的千分之二向甲方支付滞纳金。此外，该合同还就其他事宜进行了约定。合同签订后，天翔公司向米昵公司支付了110000元的押金。
在庭审过程中，天翔公司向一审法院申请诉涉场地的权属人之一孙某出庭作证，拟证明孙某多次到诉涉场地要求天翔公司搬走，并停水停电，阻止其经营，同时，天翔公司已将诉涉场地2016年3月至5月的水电费及2016年6月份以后的租金支付给孙某。孙某作出以下陈述：1、其得知米昵公司将诉涉场地转租给天翔公司后，其告知天翔公司诉涉场地是不能转租的，于2016年1月底要求天翔公司做好搬离的准备，并告知了米昵公司；2、其确认因米昵公司拖欠租金，其多次实施短时间停水停电，并堵住诉涉场地的门口要求米昵公司搬走，同时发现米昵公司拖欠其他公司款项，其他公司的人员到门口索款闹事；3、其停水停电前都会告知天翔公司；4、确认天翔公司现向其支付了2016年6月至2016年9月15日期间的租金及水电费，但又确认天翔公司使用期间没有欠付水电费，又确认天翔公司从2016年2、3月份开始向其缴纳租金及水电费；5、天翔公司于2016年9月份搬离诉涉场地。对此，米昵公司认为孙某是默认米昵公司的转租行为；根据合同相对性，天翔公司应向米昵公司支付水电费，而米昵公司与房东之间的纠纷，经法院判决亦是由米昵公司向房东支付场地的水电费。同时，天翔公司申请其员工李某出庭作证，拟证明房东要求天翔公司搬离诉涉场地，并实施停水停电。李某作出以下陈述：1、孙某曾要求天翔公司搬离，天翔公司于2016年9月搬离诉涉场地；2、2016年9月前诉涉场地多次停水停电，有时停电1小时，有时候停电半天，有外面车辆堵住办公地点封锁大门，员工无法进入，据了解是米昵公司拖欠快递等费用；3、2016年3月至5月期间天翔公司有正常经营及出货。对此，米昵公司称李某与天翔公司存在利害关系，且其不清楚米昵公司与天翔公司之间的租赁合同的履行情况，2016年3月至5月期间天翔公司有正常生产经营。
米昵公司主张其与天翔公司之间的租赁合同于2016年5月3日经通知解除，为此，米昵公司提供了以下证据拟证明其主张：1、《催告支付欠缴租金的通知书》、快递详情单、米昵公司工作人员与朱秋阳的微信聊天记录。其中该通知书的落款时间为2016年4月25日，快递详情单的收件人为朱秋阳，收件地址为x镇x大道x号，聊天记录显示朱秋阳知悉通知书内容，并表示希望能够直接将租金支付给房东。2、《解除合同及撤场通知书》、快递详情单、通知书现场张贴图片。其中该通知书告知天翔公司解除双方签订的合同并没收押金、支付拖欠租金、于2016年5月5日前完成撤场工作，落款时间分别为2016年5月2日及2016年5月3日，快递收件人为朱秋阳，收件地址为x镇x大道x号，张贴位置为天翔公司门外。对此，天翔公司均不予认可，但确认《解除合同及撤场通知书》张贴的位置为公司大门，但认为不符合送达规定。
天翔公司与米昵公司均确认天翔公司并未向米昵公司支付2016年3月剩余租金25000元、2016年4月及2016年5月1日至5日的租金、2016年5月6日至5月31日的占用费及2016年3月起的水电费。天翔公司抗辩理由如下：1、因米昵公司拖欠房东房租，双方解除了租赁合同，天翔公司需在明确权利人后再缴纳租金；2、因米昵公司与房东之间的纠纷，诉涉场地被停电，天翔公司无法正常使用诉涉场地；3、2016年6月后的租金则已由天翔公司直接支付给了房东；4、押金足以抵扣2016年3月至5月的租金；5、米昵公司主张的租金已经超过诉讼时效。对此，米昵公司回应如下：1、确认自2016年2月拖欠房东租金，双方于2016年5月31日解除租赁合同，但其与房东之间的租赁关系和其与天翔公司之间的租赁关系是独立的法律关系；2、房东并无停水停电，且天翔公司亦是正常生产、出货；3、关于与房东之间的纠纷，其曾与天翔公司进行沟通，明确告知不会影响天翔公司使用；4、双方合同解除前，应以最后一期租金的缴纳时间作为诉讼时效的起算时间，且米昵公司于2016年10月6日向天翔公司的工作人员王某催收了有关的租金，诉讼时效发生了中断，同时，在天翔公司与房东的租赁合同纠纷案件中，米昵公司依法追加天翔公司作为第三人，相关诉讼材料包括催收租金及解除合同的内容，该材料送达天翔公司后，诉讼时效发生中断。为此，米昵公司提供了以下证据拟证明其主张：米昵公司的工作人员与天翔公司的工作人员王某的微信聊天记录及QQ聊天记录，其中微信聊天记录显示王某于2016年3月22日、2016年3月23日、2016年3月24日共向米昵公司转账4万元，该部分微信转账截图在QQ聊天记录中均有反映，而微信聊天记录还显示2016年10月8日期间，米昵公司多次向王某催收租金，并称“我们没有办法才向你和朱总追讨租金”。对此，天翔公司确认上述QQ聊天记录的真实性，但否认上述微信聊天记录的真实性，并称王某并未通过微信与米昵公司联系。
米昵公司主张天翔公司按照3元/平方米/天的标准向其支付2016年5月6日至2016年5月31日占用费，对此，天翔公司不予认可，认为双方合同并未解除，不存在占用费，支付标准应是租金标准，且占用费标准过高。
米昵公司主张天翔公司按照应付未付的租金及占用费为本金，按每日千分之二的标准计付滞纳金，对此，天翔公司认为其不存在过错，米昵公司主张滞纳金没有依据，且滞纳金标准亦过高。
米昵公司主张天翔公司支付2016年3月至2016年5月期间的水电费及卫生费，其中2016年3月的水电费为2731元，并根据此前的水电费平均数额计算2016年4月及5月的水电费均为4827元，为此，米昵公司提供的2015年7月至2016年4月期间的缴费通知单、龙x厂厂房2016年3-5月水电费清单、水电费发票联。其中2016年3月的水电费合共3445元、卫生管理费200元；2015年4月至6月的水电费合共6912元、卫生管理费200元；2015年7月水电费合共6477元、卫生管理费200元；2015年8月的水电费合共7219元，卫生管理费200元；2015年9的水电费合共5916元，卫生管理费200元；2015年10月水电费3862元，卫生管理费200元；2015年11月水电费3284元，卫生管理费200元；2015年12月水电费3340元，卫生管理费200元；2016年1月水电费3702元，卫生管理费200元；2016年2月水电费2731元，卫生管理费200元。龙x厂厂房2016年3-5月水电费清单及发票载明2016年3月29日至4月27日水费737.94元、2016年3月29日至4月27日污水费316.26元、2016年4月27日至5月27日水费782.04元、2016年4月27日至5月27日污水费335.16元、2016年3月电费20308.27元、2016年4月电费24417.25元、2016年5月电费31009.32元。对此，天翔公司不予认可，但提供了一张盖有米昵公司印章的2016年4月租金、2016年3月水电费及卫生管理费200元的缴费通知。天翔公司认为由于米昵公司拖欠房东租金和水电费，房东停水停电，故将相关水电费直接向房东缴纳。为此，天翔公司提供了微信聊天记录、诉涉场地的另一权属人吴挺安出具的收条，聊天记录显示天翔公司于2016年6月22日向孙某支付了10000元及3058元，收条显示吴挺安收到天翔公司7月份的占用费6800元。此外，天翔公司认为米昵公司无权收取卫生管理费。天翔公司不清楚其提供的微信聊天记录中向孙某支付款项的工作人员是否王某，但该头像与米昵公司提供的微信聊天记录中的王某的头像一致。
米昵公司认为，朱秋阳未完全履行出资义务，应在未缴出资金额范围内对天翔公司承担的支付义务承担连带责任，为此，提供了天翔公司的工商内档及全国企业信用信息公示系统拟证明其主张，上述材料显示朱秋阳的认缴出资数额为350万元，实缴数额为30万元。对此，天翔公司及朱秋阳不予认可，认为本案纠纷与朱秋阳无关，且在其实际经营中，朱秋阳投入到公司的资金远超过350万元，其已经履行了出资义务，但并未提供证据证明。
天翔公司主张米昵公司自2016年6月1日起不再是诉涉场地的使用人，其应当于2016年6月1日退还押金110000元。对此，米昵公司不予认可，认为上述押金依约应予没收。
天翔公司称因米昵公司违约，导致其产生装修费及材料费损失合共279518.82元，为此，天翔公司提供了以下证据拟证明其主张：1、天翔公司于2015年6月27日与广州忠xx装饰工程有限公司签订的《装修工程施工合同》、工程量清单及银行业务回单，上述证据显示承包方的签约代表为郭文灏，工程名称为一楼展厅，工期自2015年6月27日至2015年7月11日，工程款为42164.82元，天翔公司于2015年6月30日向郭文灏转账42164元。2、天翔公司于2015年5月22日与广州市凡xx装饰工程有限公司签订的工程结算表及支付凭证，其中结算单显示工程金额为230621.94元，优惠价为215000元；天翔公司于2015年5月6日向彭守明支付60000元、于2015年5月21日支付向广州市凡xx装饰工程有限公司60000元、于2015年7月7日向广州市凡xx装饰工程有限公司支付60000元、于2015年9月25日支付35000元。3、送货单及支付凭证，其中送货单时间为2015年5月7日，货物内容为电灯、导轨、灯架、插头等，金额分别为6524元及945元，支付凭证显示于2015年5月7日向广州市番禺区韵xx装饰材料店支付7500元。4、不锈钢防盗网、盖板、楼梯网、楼梯门送货单及收据，其中送货单金额为14885元，收据显示广州市南沙区东涌恒xx金属门窗加工店收到天翔公司于2015年6月10日支付的14885元。对此，米昵公司均不予认可。在庭审过程中，一审法院向天翔公司释明，是否坚持主张全部装修费用，还是变更为主张装修残值，天翔公司称诉涉场地已经被房东再次出租导致无法进行装修残值评估，故其坚持主张装修费用损失。
另查明，米昵公司与房东即广州市番禺区南村龙利工艺制衣厂（以下简称龙x厂）签订《厂房租赁合同》，约定米昵公司向龙利制衣厂承租位于广州市番禺区x镇x大道x号厂房，租期自2014年5月1日至2029年4月30日，其中约定米昵公司未经龙x厂书面同意，米昵公司不得将该厂房整体转租、转借给他人使用或擅自改变用途。
再查明，一审法院于2017年4月10日作出（2016）粤0113民初3131号判决，一审法院认定以下事实：1、龙x厂与米昵公司之间的租赁合同经协商于2016年5月31日解除，2、龙x厂与米昵公司2014年5月1日至2017年6月30日期间每月租金为21万元，米昵公司截止至2016年5月31日前欠付费用为82万元；3、米昵公司确认拖欠龙x厂2016年3月至5月期间的水电费77906元；4、天翔公司向一审法院提交了其于2016年4月22日向米昵公司及其法定代表人谢嘉伟、案外人梁某发出的《声明》，称因米昵公司未取得业主书面同意转租，业主在厂内张贴公告声称解除合同，故天翔公司有权解除合同并收回押金。后一审法院判决米昵公司的法定代表人向龙x厂支付租金52万元，米昵公司向龙x厂支付水电费77906元。
一审法院认为，米昵公司及天翔公司签订的《厂房租赁合同》合法有效，双方应依照合同约定及法律规定享有权利并履行义务，包括米昵公司提供符合正常生产经营（包括但不限于水电正常供应）场地的义务，亦包括天翔公司按时支付租金的义务。天翔公司确认其并未向米昵公司支付2016年3月剩余租金以及2016年4月及2016年5月期间的租金或占用费，但其抗辩米昵公司于2017年6月29日提起本案诉讼诉请天翔公司支付上述款项已经超过诉讼时效。本案中，从米昵公司提供的其工作人员与天翔公司的工作人员王某的微信聊天记录及QQ聊天记录显示，两聊天记录相互印证，且米昵公司提供的王某的微信头像与天翔公司提供的其工作人员向孙某支付相关款项的微信头像一致，而天翔公司并未提供反证，故对于天翔公司否认微信聊天记录的抗辩意见，一审法院不予采纳，对米昵公司提供的微信聊天记录，一审法院予以确认。上述微信聊天记录显示2016年10月8日期间，米昵公司多次向王某催讨租金，故诉涉租金或使用费的诉讼时效应自2016年10月8日重新起算，米昵公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
天翔公司抗辩米昵公司未经龙x厂书面同意向其转租存在违约行为，但龙x厂与米昵公司约定未经书面同意不得整体转租及转借，而米昵公司只是部分转租给天翔公司，且米昵公司部分转租的行为并不必然导致天翔公司无法正常使用诉涉场地，故对天翔公司的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。
虽米昵公司存在拖欠龙x厂租金的行为，但由于米昵公司与龙x厂之间的租赁合同关系和米昵公司与天翔公司之间的租赁合同关系是两个独立的法律关系，故天翔公司仍应依照合同约定于每月5日前付清当月租金。龙x厂因米昵公司拖欠租金的行为要求天翔公司搬离，并对包括诉涉场地在内的厂区实施停水停电行为，必然影响天翔公司的正常生产经营，天翔公司行使不安抗辩权中止履行租金支付义务的，必须及时通知米昵公司，但现有证据无法证明天翔公司及时履行了通知义务，故天翔公司存在违约行为。另一方面，因米昵公司拖欠龙x厂的租金，龙x厂多次要求天翔公司搬离，并对包括天翔公司经营场地在内的厂区实行断水断电及堵塞门口的行为，必然导致天翔公司无法正常使用租赁场地，虽米昵公司向天翔公司声称与龙x厂的纠纷不会影响天翔公司使用诉涉场地，但其并未积极且实际消除影响，为天翔公司提供可正常使用的租赁场地，米昵公司亦存在违约行为。根据米昵公司及天翔公司各自的过错，一审法院酌定米昵公司及天翔公司应对相关损失分别承担70%及30%的责任。
天翔公司逾期未交租且超过15天，米昵公司与龙x厂协商解除包括诉涉场地在内的厂房的租赁合同的前提下，米昵公司通过邮件通知及在其正常生产经营场地张贴解除合同通知，通知天翔公司解除双方之间的租赁合同，并无不妥。鉴于各自存在过错，故米昵公司可没收30%（110000×30%）的押金即33000元，但仍应向天翔公司返还70%的押金77000（110000-33000）元，对米昵公司及天翔公司各自主张的超出部分，一审法院均不予支持。天翔公司主张米昵公司自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付返还押金的利息，缺乏法律依据，一审法院亦不予支持。
因龙x厂与米昵公司之间的租赁合同于2016年5月31日解除，而天翔公司于2016年3月至5月期间一直使用诉涉场地，故天翔公司仍应支付2016年3月的剩余租金25000元、2016年4月的租金66408（65000元÷30×17+68250÷30×13）元、2016年5月1日至5日租金11008（68250÷31×5）元；虽合同约定逾期返还厂房的占用费按照50元/平方米/天计付，但米昵公司于2016年5月2日及2016年5月3日通知解除合同并要求天翔公司于2016年5月5日返还场地，该时限过于短暂稍显不合理，鉴于米昵公司亦存在违约行为，且天翔公司主张占用费标准过高，一审法院依据案件实际情况将占有使用费调整为租金即68250元/月的标准，故2016年5月6日至31日期间的占用费为57242元（68250÷31×26）元，上述租金及占有使用费合共159658元，因米昵公司存在违约行为，故米昵公司主张天翔公司支付上述租金及占用费的滞纳金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
天翔公司在诉涉场地进行经营，根据合同相对性，其应向米昵公司支付相应的水电费，鉴于一审法院于另案中认定诉涉整个厂房于2016年3月至5月期间的水电费合共77906.24元，且判令米昵公司向龙利公司支付上述款项，而龙x厂的权属人孙某对天翔公司交付水电费的陈述多次变更，无法明确是否已经收取了天翔公司向其支付的2016年3月至5月期间的水电费，而天翔公司提供的向孙某的转账记录及吴挺安出具的收条均不能证明其支付了该时间段的水电费，故天翔公司抗辩其无需向米昵公司支付2016年3月至5月期间的水电费的意见，一审法院不予采纳。因天翔公司确认收到米昵公司向其发出的缴费通知，其中包括2016年3月1日至2016年3月31日期间的水电费合共3445元，米昵公司主张天翔公司支付该月份的水电费2731元属于自行处分自身权利，一审法院予以确认。虽米昵公司并未提供2016年4月及5月的水电费明细，但天翔公司在诉涉场地经营，必然会产生水电费，一审法院酌情依据前6个月的水电费平均费用3394元/月[（3862+3284+3340+3702+2731+3445）÷6]计算2016年4月及5月的水电费费用合共6788（3394×2）元，故天翔公司应向米昵公司支付2016年3月至5月期间的水电费合共9519（2731+6788）元，对米昵公司主张的超出部分，一审法院不予支持。因合同约定了天翔公司应按时缴纳水电费、环卫费、治安、管理费、通信等因使用厂房所产生的有关费用，且米昵公司向天翔公司发出的相关缴费通知亦载明卫生管理费为200元/月，故米昵公司主张天翔公司支付2016年3月至5月期间的卫生管理费600（200×3）元，符合合同约定，一审法院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。天翔公司的工商内档及全国企业信用信息公示系统均载明朱秋阳的认缴出资数额为350万元，实缴数额为30万元，朱秋阳作为天翔公司的股东存在未全面履行出资义务的情况，故朱秋阳应在320万元本息范围内对天翔公司的上述支付义务承担补充赔偿责任，米昵公司主张朱秋阳承担连带清偿责任，一审法院予以纠正。
关于天翔公司主张米昵公司赔偿其装修费及购买材料费279518.82元的问题。双方约定经米昵公司书面同意，天翔公司可根据经营需要对该厂房进行装修改造，虽天翔公司并未提供米昵公司的书面同意书，但诉涉场地为基本厂房，并不符合一般公司的生产经营需要，天翔公司必然需要根据其自身特点进行装修、装饰，且米昵公司亦在同一厂区生产经营，但未在天翔公司装修及承租过程中表示异议，根据客观实际及公平原则，米昵公司以其未书面同意天翔公司装修的抗辩意见，一审法院不予采纳。从天翔公司提供的装修工程施工合同内容可反应其装修的内容符合一般企业的生产办公需要，其施工内容合理，一审法院予以确认，装修工程施工合同、支付凭证及相关收据等基本反映天翔公司的装修情况基本为已形成附合的装修装饰物，而天翔公司已经搬离，诉涉场地亦已再出租，现无法对天翔公司装修诉涉场地的装饰装修进行评估，结合天翔公司装修诉涉场地花费合共279518（42164+215000+6524+945+14885）元，双方约定的合同期限为3年，而天翔公司在诉涉纠纷中使用的时间自2015年4月至2016年5月合共14个月，以及考虑相关折旧率，一审法院酌定天翔公司于2016年5月31日的装修损失为100000元，米昵公司对相关损失承担70%的责任，故米昵公司应向天翔公司赔偿装修损失70000元，对天翔公司主张的超出部分，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院于2017年12月12日判决：一、被告（反诉原告）广州天翔航空科技有限公司向原告（反诉被告）米昵公司支付的押金110000元中的33000元归原告（反诉被告）米昵公司所有，剩余的77000元由原告（反诉被告）米昵公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告（反诉原告）广州天翔航空科技有限公司；二、被告（反诉原告）广州天翔航空科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）米昵公司支付2016年3月至2016年5月期间的租金及占用费合共159658元；三、被告（反诉原告）广州天翔航空科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）米昵公司支付2016年3月至2016年5月期间的水电费9519元及卫生管理费600元，合共10119元；四、被告朱秋阳对上述第二项、第三项判项中确定的被告（反诉原告）广州天翔航空科技有限公司的支付义务承担补充赔偿责任；五、原告（反诉被告）米昵公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）广州天翔航空科技有限公司赔偿装修损失70000元；六、驳回原告（反诉被告）米昵公司的其余诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）广州天翔航空科技有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费11994元，财产保全费4617元，反诉受理费3633元，合共20244元，由原告（反诉被告）米昵公司负担15000元，被告（反诉原告）广州天翔航空科技有限公司及被告朱秋阳负担5244元。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。另查明，二审庭询中，天翔公司陈述其自2016年6月1日起支付占用费给孙某，自2016年6月1日起至9月15日期间继续使用厂房，于2016年9月15日将涉案厂房交还给孙某。
二审期间，米昵公司提交鉴定报告一份，证明其在2016年5月31日才将整个厂房包括水电表的控制权交还给了房东，所以在此之前房东去停水停电的情况是不存在的。天翔公司、朱秋阳质证认为：1、这份证据不属于新证据，不能作为本案的证据使用。2、这份证据只能证明照片是涉案现场的情况，不能证明交接的情况，米昵公司也没有提交交接的具体文件，所以该证据与本案无关联性。3、该证据的照片第6-8页，这3页照片中的人即便是孙某，可见孙某是可以随意在厂房内活动的，其随时可以影响到天翔公司的正常经营，所以孙某作为业主可以随意阻扰天翔公司的正常经营。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人米昵公司的上诉意与被上诉人天翔公司、朱秋阳的答辩意见，分析如下：
根据一审查明事实，因米昵公司拖欠龙x厂租金，龙x厂要求米昵公司及米昵公司的转承租人搬离涉案厂房，并对涉案场地在内的厂区实施了停水停电行为。一审诉讼中，龙x厂的实际经营者之一孙某出庭作证，确认其实施了停水停电的行为，故，停水停电事实有证人证言佐证，对米昵公司上诉认为其与龙x厂的租金合同至2016年5月31日解除，此前涉案厂房的供电供水房由其控制，不存在停水停电影响天翔公司正常生产经营的主张，本院不予采纳。至于米昵公司二审提交的鉴定结论并不足以证明不存在停水停电事实的主张，本院不予采信。在米昵公司与龙x厂纠纷解决过程中，米昵公司未积极且实际消除影响，导致未能向天翔公司提供正常使用的租赁场地，一审认定米昵公司存在违约行为并无不妥。因天翔公司行使不安抗辩权未通知米昵公司，一审认定天翔公司亦应承担违约责任并无不当。根据双方的过错，一审法院酌定米昵公司与天翔公司应对相关损失分别承担70%及30%的责任于法无悖，本院予以维持。对米昵公司上诉认为天翔公司单方构成违约，要求没收天翔公司租赁押金110000元；天翔公司支付以3元/平方米/天的标准计算至2016年5月31日的占用费289692元；天翔公司支付应付未付租金及占用费之日起至实际清付之日止的滞纳金298885.95元，本院均不予支持。至于天翔公司应付的水电费，因米昵公司主张天翔公司支付包括2016年3月1日至2016年3月31日期间的水电费2731元，一审法院予以支持并无不妥，另一审法院酌情依据前6个月的水电费平均费用3394元/月[（3862+3284+3340+3702+2731+3445）÷6]计算2016年4月及5月的水电费费用合共6788（3394×2）元，故天翔公司应向米昵公司支付2016年3月至5月期间的水电费合共9519（2731+6788）元，对米昵公司主张的超出部分，一审法院不予支持并无不当。对米昵公司上诉主张天翔公司应向其支付水电费用计至2016年5月31日期间12385元，本院不予支持。因朱秋阳作为天翔公司的股东存在未全面履行出资义务的情况，故朱秋阳应在320万元本息范围内对天翔公司的上述支付义务承担补充赔偿责任，对米昵公司上诉要求朱秋阳对其上诉请求1-6项承担连带责任的，本院不予支持。
因诉涉场地为基本厂房，并不符合一般公司的生产经营需要，天翔公司必然需要根据其自身特点进行装修、装饰，而米昵公司亦在同一厂区生产经营，并未在天翔公司装修及承租过程中表示异议，对米昵公司以其未书面同意天翔公司装修的抗辩意见，一审法院不予采纳并无不妥。因天翔公司已经搬离，诉涉场地亦已再出租，现无法对天翔公司装修诉涉场地的装饰装修进行评估。结合天翔公司主张其装修诉涉场地花费合共279518（42164+215000+6524+945+14885）元；双方约定的合同期限为3年，而天翔公司在诉涉纠纷中使用的时间自2015年4月至2016年5月合共14个月；以及考虑相关折旧率，一审法院酌定天翔公司于2016年5月31日的装修损失为100000元，米昵公司对相关损失承担70%的责任，故米昵公司应向天翔公司赔偿装修损失70000元，对天翔公司主张的超出部分，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。米昵公司上诉请求、理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11994元，由上诉人广州米昵服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑怀勇
审判员 张燕宁
审判员 谭红玉
二〇一八年五月二十四日
书记员 王心怡
黄妙丽