江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民初终字第0699号
上诉人（原审被告）崔闪光
委托代理人王彤伟，江苏大昶律师事务所律师
被上诉人（原审原告）徐忠领
法定代理人马诗莲
委托代理人王中华、田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
上诉人崔闪光因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服张家港市人民法院（2012）张塘民初字第0727号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月8日18时40分，崔闪光驾驶二轮电动自行车，途经塘桥镇友谊路由北向南行驶至永进路口左转弯向东过程中，该车右侧与由西向东徐忠领驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，徐忠领头部受伤。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查、分析，作出了张公交塘证字（2012）第005号《道路交通�故证明》，认为：当事人崔闪光驾驶未依法登记的、制动器不符合安全技术标准的非机动车，通过有交通标志控制的交叉路口，未让优先通行的依法先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（一）项之规定；当事人徐忠领未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车行驶道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条之规定。因徐忠领受伤无法对其询问，目前调查取得的证据无法查清交通事故全部事实。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作本事故证明。
事故发生后，徐忠领于2012年2月8日至张家港市第一人民医院门诊及住院治疗，于同年2月27日出院，出院诊断为：左额颞顶创伤性�膜下血肿、脑肿胀、脑疝、左额颞脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、前中颅底骨折、右颞骨骨折伴硬膜外血肿，右侧锁骨骨折，多处软组织伤。
上述事实，有病历、出院记录、医药费收据、费用清单、道路交通事故证明、车辆技术检验报告及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，经原告申请、原审法院委托苏州广济司法鉴定所对徐忠领民事行为能力进行鉴定后出具张广司鉴所（2012）精鉴字第899号《司法鉴定意见书》认为：轻度精神障碍、无民事行为能力。
上述事实，有司法鉴定申请书、张广司鉴所（2012）精鉴字第899号《司法鉴定意见书》为证。
审理中，为查明本案事实，原审法院向交警部门调取了事故发生后由张家港市公安局交通巡逻警察大队塘桥中队制作的案卷资料，包括交通事故现场图一份、交通事故现场勘查笔录一份、续页两份、张家港市第一人民医�诊断证明书两份、询问笔录一份、车辆检验报告2份、照片7份。1、张家港市公安局交通巡逻警察大队塘桥中队制作的交通事故现场图一份，该现场图注明：时间为2012年2月8日18时40分，天气晴，地点为妙桥永进路与友谊路路口，路面性质为水泥。2、张家港市公安局交通巡逻警察大队塘桥中队制作的事故现场勘查笔录一份、续页两份，载明：受伤2人。现场有肇事车辆2辆。甲车：A、车辆型号及牌号（无牌二轮摩托车）。乙车：A、车辆型号及牌号（二轮电动车）。3、张家港市第三人民医院诊断证明书，载明：崔闪光，右膝关节损伤，多处软组织伤。4、张家港市第一人民医院诊断证明书，诊断：左额颞顶创伤性硬膜下血肿、脑肿胀、脑疝、左额颞脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、前中颅底骨折、右颞骨骨折伴硬膜外血肿，右侧锁骨骨折，多处软组织伤。5、道路交通事�车辆技术检验报告第120299-1号，委托检验的车辆型号：电动自行车，结论：该车制动不符合GB7258相关要求。道路交通事故车辆技术检验报告第120299-2号，委托检验的车辆型号：二轮摩托车，结论：该车制动不符合GB177G相关要求。6、张家港市公安局交通巡逻警察大队塘桥中队在2012年2月11日对崔闪光的询问笔录，崔闪光陈述了如下内容：“大概是在本月8日晚6点半多的时候，我骑电动车从妙桥友谊路由北向南左转弯进入永进路，后沿永进路由西向东行驶，刚拐弯过来，后方有一辆摩托车以很快的速度超我车，我不知道怎么搞的二车就撞上去了。被撞后我就晕了过去。后来醒来时我已经在塘桥医院的救护车上了。”
经原、被告质证，双方对上述材料均无异议。
原告徐忠领合理损失的具体数额，经双方质证为：
医疗费，徐忠领主张71671.01元。被告对此无异议。
原告受伤后至张家港市第一人民医院进行门诊和住院治疗，审核原告提供的医疗费票据并结合出院记录、住院费用结算清单，原告的医疗费均比较合理，根据原告提供的2012年2月8日至2012年2月27日的医疗费票据，原审法院认定为71671.07元。
原审原告徐忠领的诉讼请求为：请求判令：一、被告赔偿原告的医疗费71671.07元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。原告在2012年2月8日的交通事故中受伤，其主张赔偿是基于法律的规定，予以支持。本案中，当事人崔闪光驾驶未依法登记的、制动器不符合安全技术标准的非机动车，通过有交通标志控制的交叉路口，未让优先通行的依法先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第三款、《中华人民共和国道路交�安全法实施条例》第六十九条第（一）项之规定；当事人徐忠领未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车行驶道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中原告徐忠领驾驶二轮摩托车，被告崔闪光驾驶二轮电动车，综合原被告双方在事故中的过错程度，对于原告徐忠领因事故造成的损失，应由被告崔闪光承担40%的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及相关法律的规定，判决如下：
原告徐忠领因道路交通事故受伤造成的医疗费，由被告崔闪光赔偿28668.43元（71671.07元﹡40%）。限被告于判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：387670660010141007360）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由原告徐忠领负担370元，被告崔闪光负担246元。该款应由被告崔闪光承担的部分原告徐忠领已预交，不再退还，由被告崔闪光在本判决生效后十日内直接给付原告。
上诉人崔闪光不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和�由：1、上诉人虽然驾驶未登记且制动不符合安全技术标准的非机动车通过路口，但被上诉人驾驶未登记且与准驾车型不符的机动车上路，过错在先。2、本案事故责任经交警部门认定属于交通意外事故，各方均无责任或者责任无法认定的，根据相关规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担全部赔偿责任。因该案责任无法认定，因此，应由被上诉人承担全部责任。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐忠领表示服从原审法院判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门认定，崔闪光驾驶未依法登记的、制动器不符合安全技术标准的非机动车，通过有交通标志控制的交叉路口，未让优先通行的依法先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（一）项之规定；当事人徐忠领未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车行驶道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条之规定。因徐忠领受伤无�对其询问，目前调查取得的证据无法查清交通事故全部事实，故对本案事故责任无法作出认定。根据交警部门对涉案事故事实的调查，可以认定涉案双方在事故中均存在违反道路交通安全通行的法律法规的行为，原审法院依据上诉人崔光闪在交通事故中的过错，结合其驾驶车辆的性质，确定由其对受害人徐忠领的损失承担40%的民事赔偿责任是正确的，且在合理范围之内。上诉人崔光闪认为应由徐忠领承担全部责任的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人崔光闪负担。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 张晓萍
二〇一三年六月三日
书 记 员 邹 瑜