湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张定行初字第22号
原告符凤英，女，土家族。
委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长。
委托代理人杜志彬，男，代理权限为特别授权代理。
原告符凤英诉被告张家界市公安局永定分局不服行政处罚决定纠纷一案，原告符凤英于2014年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，原告符凤英及其委托代理人许子斌与被告张家界市公安局永定分局的委托代理人杜志彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月19日，被告张家界市公安局永定分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出了张定公（南）决字[2014]第1258号《公安行政处罚决定书》，决定对符凤英拘留七日。符凤英不服该处罚决定，于2014年12月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告张家界市公安局永定分局重新作出的张定公（南）决字[2014]第1258号《公安行政处罚决定书》，要求被告张家界市公安局永定分局赔偿损失费70000元并承担诉讼费。
被告为证明所作出的行政行为的合法性，向本院提交并经庭审质证的证据如下：
第一组证据：1、报案登记表、受案登记表、公安行政处罚告知笔录各一份，拟证明被告张家界市公安局永定分局受案时间及经过的事实，证明被告在处罚前履行了告知程序的事实。2、张家界市公安局永定分局张定公（南）决字[2014]第0123号《公安行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书各一份，拟证明对符凤英作出了行政拘留7日决定且已执行，并通知了符凤英的儿子汪青山的事实。
第二组证据：1、线索来源、查获经过各一份，拟证实被告接到报警的事实及如何将符凤英带至派出所的事实。2、2014年2月25日对符凤英的询问笔录一份，拟证实符凤英的上访事由及在张家界市信访局闹事经过的事实。3、向建军、张健、崔江辉、李辞盈、熊全福、李耕田的六份证人证言，拟证实2014年2月25日符凤英在张家界市信访局扰乱工作秩序的事实。4、人身检查笔录一份、照片五张，拟证实符凤英致张健受伤，撕烂张健衣服的事实。5、案件现场照片三张及现场方位图一份，拟证实符凤英扰乱工作秩序的现场位置情况。6、符凤英的户口信息一份及符凤英以前被处罚的材料二份，拟证实符凤英的身份信息及多次被拘留的事实。
第三组证据：1、（2014）张定行初字第34号行政判决书一份，拟证实法院判决撤销张定公（南）决字[2014]第0123号《公安行政处罚决定书》。2、张定公（南）行撤罚字[2014]第0035号《撤销行政处罚决定书》，拟证实张家界市公安局永定分局依照行政判决书撤销了张定公（南）决字[2014]第0123号《公安行政处罚决定书》。3、《公安行政处罚告知笔录》一份，拟证实张家界市公安局永定分局已经当面告知对符凤英的行政处罚，符凤英拒绝签字。4、张定公（南）决字[2014]第1258号《公安行政处罚决定书》一份，拟证实张家界市公安局永定分局已重新作出行政处罚。5、《行政拘留执行回执》一份，拟证实张家界市公安局永定分局重新作出的行政处罚是折抵原来处罚的，并未予以执行。
原告符凤英诉称：被告张家界市公安局永定分局于2014年2月25日对原告符凤英作出的张定公（南）决字[2014]第0123号《公安行政处罚决定书》，已被永定区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）张定行初字第34号行政判决书予以撤销，并限被告张家界市公安局永定分局在判决生效后10日内重新作出行政行为。2014年9月19日，被告在自行撤销张定公（南）决字[2014]第0123号《公安行政处罚决定书》的同时，于当日重新作出了张定公（南）决字[2014]第1258号《公安行政处罚决定书》，该重新作出的《公安行政处罚决定书》系违法的，因为其是在（2014）张定行初字第34号行政判决书还未生效前作出的，该行政行为当属无效。而且重新作出的张定公（南）决字[2014]第1258号《公安行政处罚决定书》与张定公（南）决字[2014]第0123号《公安行政处罚决定书》完全一致，违背了法律规定。原告请求法院判决撤销被告张家界市公安局永定分局作出的张定公（南）决字[2014]第1258号《公安行政处罚决定书》，要求判决被告张家界市公安局永定分局赔偿原告损失费70000元并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并经庭审质证的证据如下：
1、张定公（南）决字[2014]第0123号《公安行政处罚决定书》一份，拟证实被告第一次作出的行政行为的事实依据、法律适用和处罚结果；
2、张定公（南）决字[2014]第1258号《公安行政处罚决定书》一份，拟证实该处罚决定在事实和理由没有改变的情况下，作出了与原行政行为完全相同的行政行为，属于违法的行政行为；
3、（2014）张定行初字第34号行政判决书一份，拟证实被告重新作出的行政行为是在判决还没有生效之前作出的，当属无效；
4、行政赔偿申请书一份，拟证实被告一直没有给原告送达重新作出的张定公（南）决字[2014]第1258号《公安行政处罚决定书》，该行政行为程序违法。
被告张家界市公安局永定分局辩称，被告张家界市公安局永定分局对原告符凤英重新作出的张定公（南）决字[2014]第1258号《公安行政处罚决定书》应当视为是在判决书生效后作出的，且被告重新作出的行政行为的主要事实改变了，没有违反《中华人民共和国行政诉讼法》第55条的规定，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告对被告所举证据的质证意见：对于被告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这些证据是被告行政行为被撤销的主要依据；对于被告提交的第三组证据中的第1、2号证据无异议；对于被告提交的第三组证据中的第3号证据，原告认为系伪造的，故对其真实性、合法性、关联性均有异议；对于被告提交的第三组证据中的第4号证据，原告认为系伪造的，且是在判决书生效之前作出的，与原处罚结果完全相同，系无效行政行为，对该证据不予认可；对于被告提交的第三组证据中的第5号证据，原告不予认可。
被告对原告所举证据的质证意见：对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为时间的改变属于重大事实的改变；对原告提交的证据3真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对原告提交的证据4真实性有异议，被告认为从来没有看到过。
经庭审质证，结合当事人在法庭上的陈述，本院对全案证据分析认定如下：
被告提交的第一、二组证据，虽原告对其不予认可，但并未提出其他证据予以反驳，本院予以采信。但是被告提供的相关证据只能证明被告符凤英到张家界市信访局上访及扰乱工作秩序的时间为2014年2月25日12时30分前，而非被告张家界市公安局永定分局张定公（南）决字[2014]第0123号《公安行政处罚决定书》认定的2014年2月25日14时许。被告提交的第三组证据：其中被告提交的1、2号证据因原告对其无异议，且与本案有关联，能证明案件事实，本院予以采信；被告提交的3、4、5号证据，虽被告对其不予认可，但并未提出其他证据予以反驳，本院予以采信。
原告提交的证据1，因被告予以认可，本院予以采信；原告提交的证据2、3，因原告对其真实性无异议，且与本案有关联，能证明案件事实，本院予以采信；原告提交的证据4，因被告对其真实性有异议，且原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
依据全案综合认定的证据，结合当事人在法庭的陈述，本院可以认定以下事实：
2014年2月25日，被告张家界市公安局永定分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出了张定公（南）决字[2014]第0123号《公安行政处罚决定书》，决定对符凤英行政拘留七日，被告张家界市公安局永定分局于2014年2月25日将符凤英交由张家界市永定区拘留所执行拘留。2014年4月3日，原告符凤英向张家界市永定区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告张家界市公安局永定分局作出的张定公（南）决字[2014]第0123号《公安行政处罚决定书》，张家界市永定区人民法院受理后于2014年9月10日依法作出（2014）张定行初字第34号行政判决书，撤销了被告张家界市公安局永定分局于2014年2月25日作出的张定公（南）决字[2014]第0123号《公安行政处罚决定书》，并限被告张家界市公安局永定分局在该行政判决书生效后10日内重新作出行政行为，原、被告双方均未上诉。被告张家界市公安局永定分局于2014年9月19日作出张定公（南）行撤罚字[2014]第0035号《撤销行政处罚决定书》，撤销其于2014年2月25日作出的张定公（南）决字[2014]第0123号《公安行政处罚决定书》，并于同日重新作出张定公（南）决字[2014]第1258号《公安行政处罚决定书》，该处罚决定认定符凤英于2014年2月25日12时许在张家界市信访局上访时，大吵大闹，将张家界市信访局工作人员张健的衣服撕破，将张健的颈部及右手腕抓伤。该处罚决定并未另行执行。
本院认为：本院于2014年9月10日依法作出（2014）张定行初字第34号行政判决书，撤销了被告张家界市公安局永定分局于2014年2月25日作出的张定公（南）决字[2014]第0123号《公安行政处罚决定书》，并限被告张家界市公安局永定分局在该行政判决书生效后10日内重新作出行政行为。2014年9月19日，被告张家界市公安局永定分局重新作出张定公（南）决字[2014]第1258号《公安行政处罚决定书》，并于当日向原告符凤英送达，虽符凤英拒绝签字，但有民警记录在案。被告张家界市公安局永定分局所重新作出的行政行为系在（2014）张定行初字第34号行政判决书尚未生效之前作出的，属于违反法定程序，对原告符凤英没有拘束力，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目的规定，判决如下：
一、撤销被告张家界市公安局永定分局于2014年9月19日作出的张定公（南）决字[2014]第1258号《公安行政处罚决定书》；
二、限被告张家界市公安局永定分局在本判决生效后10日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告张家界市公安局永定分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈建琳
代理审判员 吴桓熠
人民陪审员 姚天平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条?人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。