山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民重字第17号
原告张学礼，系张某甲之父。
原告刘秀芝，系张某甲之母。
原告闫桂银，系张某甲之妻。
原告张晴，系张某甲之女。
法定代理人闫桂银。
原告张宗义，系张某甲之子。
法定代理人闫桂银。
以上五原告的共同委托代理人廖秀华，国浩律师（济南）事务所律师。
以上五原告的共同委托代理人张士宽。
被告潍坊市寒亭区人民医院，住所地：潍坊市寒亭区民主街***号。
法定代表人刘虎恩，该院党委书记。
委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
被告寒亭区寒亭街道北平旺村卫生室，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处北平旺村。
负责人孙建强。
委托代理人张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。
被告潍坊市寒亭区寒亭街道办事处北平旺村村民委员会。
被告孙建强，系寒亭区寒亭街道北平旺村卫生室负责人。
委托代理人张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。
原告张学礼、刘秀芝、闫桂银、张晴、张宗义与被告潍坊市寒亭区人民医院（以下简称寒亭医院）、寒亭区寒亭街道北平旺村卫生室（以下简称北平旺卫生室）、潍坊市寒亭区寒亭街道办事处北平旺村村民委员会（以下简称北平旺村委）、孙建强医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2010）寒民初字第85号民事判决，原告张学礼、刘秀芝、闫桂银、张晴、张宗义对判决不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）潍少民终字第59号民事裁定，撤销本院（2010）寒民初字第85号民事判决，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学礼、闫桂银及原告张学礼、刘秀芝、闫桂银、张晴、张宗义的委托代理人廖秀华、张士宽，被告寒亭医院的委托代理人常雅丽，被告北平旺卫生室、被告孙建强的委托代理人张占宾到庭参加诉讼，被告北平旺村委经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称，原告张学礼、刘秀芝系张某甲父母，闫桂银系张某甲之妻，张晴和张宗义系张某甲的子女。2009年8月20日，张某甲因患感冒到被告北平旺卫生室就诊，该卫生室接诊后，未进行相关检查，在未确诊的情况下，便给张某甲注射、用药，导致其在诊治过程中出现危急情况。后被告北平旺卫生室拨打120电话，将张某甲送往被告寒亭医院治疗，一段时间后张某甲死亡。原告认为，被告不遵守医学常规，在医疗过程中严重不负责任，其医疗行为存在过错，与张某甲的死亡具有因果关系，应承担赔偿责任。被告北平旺村委是被告北平旺卫生室的开办单位，对其具有管理职责，因其未尽到管理责任，造成张某甲死亡的后果，也应承担赔偿责任。要求四被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损失费、其他支出等共计774079.9元。
被告寒亭医院辩称，寒亭医院在对患者抢救过程中没有过错，请求法院查清事实驳回原告对寒亭医院的起诉。
被告北平旺卫生室、孙建强辩称，被告卫生室有相应的医疗机构资质和行医资格，在对张某甲的救治过程中，医疗行为无任何过错，张某甲的死亡与被告卫生室的医疗行为之间无因果关系，请求法院依法驳回原告对北平旺卫生室、孙建强的诉讼请求。
被告北平旺村委未到庭。
经审理查明，张某甲系山东省成武县南鲁镇张阁村农民，2009年春节后到潍坊市寒亭区打工。2009年8月20日，张某甲到被告北平旺卫生室就诊，该卫生室给予建立静脉通道、吸氧、皮下注射肾上腺素等治疗，并拨打“120”急救电话，协助被告寒亭医院救护车送往寒亭医院治疗，后张某甲经抢救无效死亡。
2009年8月23日，经潍坊市寒亭区卫生局委托，潍坊医学院病理学教研室对张某甲进行尸体解剖检验，2009年9月3日，该教研室作出尸体剖验报告，载明死亡原因为：急性出血坏死性胰腺炎致休克、器官衰竭。2009年10月26日原告要求潍坊市寒亭区卫生局赔偿问题给予调解，被告寒亭医院、北平旺卫生室均不同意调解，为此双方形成纠纷。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对被告寒亭医院、北平旺卫生室的诊疗行为与张某甲的死亡是否存在因果关系进行鉴定。该鉴定机构以原告不能提供在被告寒亭医院的就诊资料为由，于2011年7月28日退回鉴定。原告补充材料后，该鉴定机构又以原告未缴纳鉴定费用为由，于2012年2月14日再次退回鉴定。
2012年8月，经被告寒亭医院、北平旺卫生室申请，本院再次委托青岛青大司法鉴定所对被告寒亭医院、北平旺卫生室与张某甲的死亡是否存在医疗过错及过错参与度进行鉴定。后该鉴定机构以召开听证会时，原告对被告寒亭医院、北平旺卫生室的病历资料真实性存在异议，鉴定不能进行为由，于2012年11月6日将该案退回鉴定。
2012年12月，经被告寒亭医院、北平旺卫生室申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对被告寒亭医院、北平旺卫生室与张某甲的死亡是否存在医疗过错及过错参与度进行鉴定。该鉴定中心于2013年11月4日作出司法鉴定书，鉴定意见为：北平旺卫生室在对张某甲的诊疗过程中没有发现医疗过错；寒亭医院在对张某甲的诊疗过程中存在缺少“120”抢救记录的过错，但与张某甲死亡之间没有明确的因果关系。
经核算张某甲死亡应赔偿损失数额为：医疗费956.9元、死亡赔偿金212400元、被抚养人生活费66537元、丧葬费23193元、尸检费1600元、交通费3000元、精神损失费20000元，共计327686.9元。
五原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、常住人口登记卡7份，证明原告与张某甲的关系，原告系本案的适格主体。经质证，被告寒亭医院、北平旺卫生室、孙建强对此无异议。
2、北平旺卫生室的病历复印件，证明张某甲在被告北平旺卫生室就诊的事实。经质证，被告寒亭医院表示对寒亭区第三人民医院的病历不清楚，对此不予质证；被告北平旺卫生室、孙建强认为该病历只能证明打针的过程，不能证明在打针过程中出现危急情况。
3、寒亭医院病历复印件10页，证明张某甲在被告北平旺卫生室输液过程中病情出现危急情况，被送往被告寒亭医院就诊的事实。经质证，被告寒亭医院认为该病历不正确，其中2009年8月20日的诊疗记录不是其医院的门诊病历；被告北平旺卫生室、孙建强认为该病历只能证明打针的过程，不能证明在打针过程中出现危急情况。
4、寒亭医院医疗费单据3份，证明原告为张某甲支出医疗费956.9元。经质证，被告寒亭医院、北平旺卫生室、孙建强对上述单据中张帅的西药费有异议，认为该费用与本案无关；认为张某甲支出的费用是其合理费用，但应由原告承担。
5、居民死亡证书1份，证实张某甲经抢救无效死亡的事实。经质证，被告寒亭医院、北平旺卫生室、孙建强对该证据无异议。
6、火化证1份，证实张某甲死亡后已经火化。经质证，被告寒亭医院、北平旺卫生室、孙建强对该证据无异议。
7、潍坊医学院收款收据1份，证明原告支出尸解费1600元。经质证，被告寒亭医院、北平旺卫生室、孙建强对该收款收据的真实性无异议，但认为此费用应提供正式发票予以证实。
8、潍坊市殡仪服务中心出具的收款收据及潍坊市殡仪馆销货清单各1份，证明原告支出的费用。经质证，被告寒亭医院认为上述费用应包含在殡葬费之列，不应单独计算，除了殡葬费单据外，其他单据均非正式发票，对此不予认可；被告北平旺卫生室、孙建强认为丧葬费应按实际支出。
9、潍坊市鑫盛达百货有限公司销售货物清单1份，证明张某甲死亡后，原告为其购买物品共花费202元。经质证，被告寒亭医院、北平旺卫生室、孙建强认为上述费用应包含在殡葬费之列，不应单独计算，且上述单据非正式发票，对此不予认可。
10、潍坊市寒亭区金利来宾馆收款收据4份、潍坊市恒昌大酒店住宿发票1份，证明原告为处理张某甲的后事而实际支出的部分住宿费1186元。经质证，被告寒亭医院、北平旺卫生室、孙建强认为除潍坊市恒昌大酒店住宿正式发票外，其他单据都是收款收据，均为无效证据。
11、交通费单据1宗，证明原告为处理张某甲的后事支出交通费3581元。经质证，被告寒亭医院、北平旺卫生室、孙建强认为交通费单据大部分与张某甲死亡事宜无关，不应作为有效证据；且有部分交通费票据系飞机票和加油发票，与本案无关，不能作为有效证据使用。
12、潍坊市寒亭区卫生局出具的证明1份，证明张某甲死亡后，原、被告经卫生局调解未能达成一致意见。经质证，被告寒亭医院、北平旺卫生室、孙建强对该证明无异议。
13、潍坊勤乐畜牧有限公司出具的证明1份，证明张某甲自2006年3月份在该公司从事销售工作，至2009年春节前辞职，证明张某甲系城镇常住人口。经质证，被告寒亭医院、北平旺卫生室、孙建强认为该证明与本案无关，且原告应提交工资表、劳动合同、营业执照、组织结构代码等证明其真实性。
14、证人张某乙、张某丙在原一审出庭作证的证言，证明2009年春节后同乡一起到潍坊市寒亭区从事建筑工作。经质证，原告认为通过证人证言可以证实张某甲自2009年春节就在寒亭某工地从事建筑行业；张某甲出事后自身带着手机，但被告未及时报案、也未通知张某甲的家属及工友，以此证实被告未尽到及时通知义务；被告寒亭医院认为两证人证言相互矛盾，不能作为证据使用，且其证明的内容与本案无关；被告北平旺卫生室、孙建强认为两证人与张某甲系同村村民，双方存在利害关系，且两证人不清楚其工作的工地具体地点，同时两证人均证实张某甲2009年8月20日没有上班，证实张某甲本身有××。
被告寒亭医院为证明其辩解主张，向本院提交以下证据：
1、潍坊市寒亭区人民医院出车单1份，证明被告寒亭医院接到120电话的时间为2009年8月20日18时7分34秒，出车时间为2009年8月20日18时8分16秒，证实其接到120报警电话后及时出车。经质证，原告对该证据真实性无异议；被告北平旺卫生室、孙建强对该证据无异议。
2、门诊病历复印件1份，证明被告寒亭医院对张某甲的抢救过程符合程序，没有过错。经质证，原告认为该证据系被告单方证据，且对该证据内容有异议，认为该证据不能作为单独认定案件事实的证据使用；被告北平旺卫生室、孙建强对该证据无异议。
3、××病人抢救登记表1份，证实抢救结果是抢救无效死亡。经质证，原告认为该证据系被告单方证据，且对该证据内容有异议，认为该证据不能作为单独认定案件事实的证据使用；被告北平旺卫生室、孙建强对该证据无异议。
4、王明磊及陈欣欣的职业资格证书复印件各1份，证明当时抢救人员的职业资格情况。经质证，原告、被告北平旺卫生室、孙建强对该证据无异议。
5、潍坊市医学院的尸体解剖报告复印件1份，证明张某甲是急性出血坏死性胰腺炎及器官衰竭。经质证，原告对该报告有异议，认为急性胰腺炎重者可以通过有效积极的治疗方式来治疗，并不能最终导致死亡，该报告不能作为被告免责的证据；被告北平旺卫生室、孙建强对该报告无异议。
6、鉴定费单据1张，证明被告寒亭医院支出鉴定费6000元。经质证，原告、被告北平旺卫生室、孙建强对此无异议。
7、差旅费发票12张，证明被告寒亭医院在鉴定过程中支出差旅费1530.6元。经质证，原告认为该证据与本案无关，对此不予质证；被告北平旺卫生室、孙建强对此无异议。
8、北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份，证明被告寒亭医院的诊疗过程与张某甲的死亡没有因果关系。经质证，原告认为法院前后四次委托鉴定，前三次是因原告对检材有异议被退回，第四次鉴定中心用前三次的检材作出的鉴定意见，肯定是不科学、不准确的，不能作为有效证据使用。被告北平旺卫生室、孙建强对此无异议，认为该证据也能证明北平旺卫生室、孙建强在诊疗过程中没有过错。
被告北平旺卫生室、孙建强为证明其辩解主张，向本院提交以下证据：
1、门诊病历1份及处方笺8份，证明张某甲到被告北平旺卫生室诊疗的过程。经质证，原告对上述证据有异议，认为该证据系被告北平旺卫生室的单方证据，且对记载的内容不予认可；被告寒亭医院对上述证据无异议。
2、医疗机构执业许可证、孙建强的职业医师资格证、执业证复印件各1份。经质证，原告对上述证据的真实性无异议；被告寒亭医院对上述证据无异议。
3、潍坊市医学会医学院的尸体解剖报告复印件1份，证明张某甲是急性出血坏死性胰腺炎导致休克及器官衰竭，其死亡后果是其自身××的原因，与治疗无关。经质证，原告对该报告有异议，认为急性胰腺炎重者可以通过有效积极的治疗方式来治疗，并不能最终导致死亡，该报告不能作为被告免责的证据；被告寒亭医院对该报告无异议。
被告北平旺村委未向本院提交证据。
根据被告寒亭医院、北平旺卫生室的申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对被告寒亭医院、北平旺卫生室的诊疗行为与张某甲的死亡是否存在医疗过错及过错参与度进行鉴定。北京明正司法鉴定中心作出的司法鉴定书1份，鉴定意见为：北平旺卫生室在对张某甲的诊疗过程没有发现医疗过错；寒亭医院在对张某甲的诊疗过程中存在缺少“120”抢救记录的过错，但与张某甲死亡之间没有明确的因果关系。经质证，原告表示其对被告寒亭医院和北平旺卫生室出具资料的真实性和完整性不予认可，该案前后经过四次司法鉴定，前三次均因原告对检材有异议而退回鉴定，本次鉴定依据与前三次相同的检材作出鉴定意见，原告认为该鉴定意见不准确，对此不予认可，该鉴定意见不应作为定案依据；原告认为是被告在得知张某甲死亡原因后后补的病历，在后补病历中记载的用药明细可能发生变化；被告孙建强对张某甲未进行相关检查，也未确诊病情的情况下，便对其注射药物，使其病情恶化时，不能得到妥善及时的救助，导致经抢救无效死亡的严重后果，被告孙建强的医疗行为存有过错，应承担相应赔偿责任；被告寒亭医院在“120”接诊后，直至回医院期间，没有有关“120”抢救记录，且在张某甲经抢救无效死亡后，未履行通知和告知义务，违反法律相关规定及诊疗规范；张某甲虽经诊断死亡原因为急性出血坏死性胰腺炎，但急性胰腺炎是一种常见外科急腹症，即使重型若能通过及时诊断治疗，不必然出现死亡的严重后果，被告孙建强虽在张某甲诊治过程中出现紧急情况时，将其转送至寒亭医院治疗，但客观上仍应对张某甲的死亡承担相应过错责任。被告寒亭医院、卫生室、孙建强对鉴定意见书无异议。
本院认为，张某甲死亡后，由潍坊市寒亭区卫生局委托，潍坊医学院病理学教研室对张某甲进行尸体解剖检验并作出尸体剖验报告，结论是张某甲死于急性出血坏死性胰腺炎致休克、器官衰竭。原告虽然对该报告有异议，但未申请委托其他机构进行检验。原、被告对被告寒亭医院、北平旺卫生室的诊疗行为与张某甲的死亡是否存在因果关系争议较大，原告对此曾申请鉴定，但因原告未缴纳鉴定费用被鉴定机构退回鉴定。
被告寒亭医院、北平旺卫生室对此也申请鉴定，但因在鉴定机构召开听证会时，原告对被告寒亭医院、北平旺卫生室的病历资料真实性存在异议，鉴定机构也退回了鉴定。后经被告寒亭医院、北平旺卫生室再次申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对被告寒亭医院、北平旺卫生室与张某甲的死亡是否存在医疗过错及过错参与度进行鉴定。该鉴定中心作出司法鉴定书，鉴定意见为：“北平旺卫生室在对张某甲的诊疗过程中没有发现医疗过错；寒亭医院在对张某甲的诊疗过程中存在缺少'120'抢救记录的过错，但与张某甲死亡之间没有明确的因果关系。”原告对该鉴定意见仍然有异议，提出被告寒亭医院、北平旺卫生室的医疗行为存有过错，对此原告未申请重新鉴定也未提供其他证据予以证明。潍坊医学院病理学教研室对张某甲进行尸体解剖检验并作出尸体剖验报告和北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见，均为有效证据，本院予以确认。北京明正司法鉴定中心鉴定认为被告寒亭医院的诊疗过程与张某甲死亡之间没有明确的因果关系，但存在缺少“120”抢救记录的过错，客观反映了该院在抢救过程中存在不规范的情况，被告寒亭医院对张某甲的死亡应承担一定的赔偿责任，本院酌定确认被告寒亭医院承担10％的赔偿责任。北京明正司法鉴定中心鉴定认为被告北平旺卫生室在对张某甲的诊疗过程中没有发现医疗过错，但张某甲是在到被告北平旺卫生室就诊，在诊疗过程中突发××，虽然被告北平旺卫生室对张某甲的诊疗过程中没有医疗过错，但被告北平旺卫生室对张某甲的死亡应承担适当的赔偿责任，本院酌定确认被告北平旺卫生室承担10％的赔偿责任。张某甲系农村居民，其死亡赔偿金应按农村标准计算，经核算张某甲死亡应赔偿损失数额为：医疗费956.9元、死亡赔偿金212400元、被抚养人生活费66537元、丧葬费23193元、尸检费1600元、交通费3000元、精神损失费20000元，共计327686.9元。原告要求被告北平旺村委承担赔偿责任，无事实和法律依据，其该项诉讼请求应予驳回。被告北平旺卫生室的负责人是孙建强，原告已向被告北平旺卫生室主张权利，无需再向孙建强主张权利，原告的该项诉讼请求本院亦不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市寒亭区人民医院赔偿原告张学礼、刘秀芝、闫桂银、张晴、张宗义损失32768.69元。
二、被告寒亭区寒亭街道北平旺村卫生室赔偿原告张学礼、刘秀芝、闫桂银、张晴、张宗义损失32768.69元。
三、驳回原告张学礼、刘秀芝、闫桂银、张晴、张宗义对被告潍坊市寒亭区寒亭街道办事处北平旺村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540.8元，由原告张学礼、刘秀芝、闫桂银、张晴、张宗义负担9232.64元，被告潍坊市寒亭区人民医院负担1154.08元，被告寒亭区寒亭街道北平旺村卫生室负担1154.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张士群
审 判 员 隋雪峰
人民陪审员 邵永春
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘宁宁