wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初74号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人武某，工人。1999年因吸毒被太原市公安局劳动教养三年；2007年因犯故意伤害罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2014年1月16日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日；2014年6月因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年；2016年11月11日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年。2016年11月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月30日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人武某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、白继萍出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年6月至10月，被告人武某在其位于太原市杏花岭区胜利街27号1号楼1单元10号家中，先后四次容留吸毒人员刘某吸食毒品土制海洛因，每次吸食200元的土制海洛因，毒品由双方共同出资购买。
并提供证人证言、辨认笔录、相关书证以及被告人供述等证据予以证实，要求对被告人武某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月至10月期间，被告人武某在其位于太原市杏花岭区胜利街27号1号楼1单元10号家中，先后四次容留吸毒人员刘某吸食毒品土制海洛因，每次吸食200元的土制海洛因，毒品由双方共同出资购买。
另查明，被告人武某于2016年11月10日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人武某的讯问笔录及交代材料，证实其从1997年起开始吸食毒品土制海洛因。2016年6月、2016年9月、2016年10月、2016年11月，其先后四次容留刘某在其家中吸食毒品土制海洛因，每次吸食毒品的购价为人民币200元的事实。
2、证人刘某的询问笔录，证实其从1994年起开始吸食毒品土制海洛因。2016年6月、2016年9月、2016年10月、2016年11月，其先后四次在被告人武某家中吸食毒品土制海洛因，每次吸食毒品的购价为人民币200元，毒品由二人共同出资购买的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被告人武某与证人刘某辨认，相互指认出对方即为一同吸食毒品土制海洛因的人的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的指认笔录及现场照片，证实经武某、刘某现场指认，位于太原市杏花岭区胜利街27号楼1单元10号的住所即为二人共同吸食毒品地点的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人武某于2016年11月10日被公安机关抓获归案的事实。
6、户籍证明及犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人武某作案时为完全刑事责任能力人，经查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人武某无视国家法律法规，在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人武某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人武某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 李 婧
人民陪审员 刘建青
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 傅元江
书 记 员 薛小波
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初26号
原告杨忠林，男，1957年8月4日生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人虞大颜，支队长。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东，局长。
原告杨忠林诉被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队、上海市公安局徐汇分局要求撤销行政处罚决定及撤销行政复议决定一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理。
原告杨忠林诉称，2016年9月28日原告驾驶小客车行驶到本市常熟路、淮海中路口，交警认为原告跨压了道路上的漆画的分道线，依法开出罚款200元的处罚决定。原告对此决定不服，于同年9月30日向上海市公安局徐汇分局(以下简称“徐汇分局”)提起行政复议，徐汇分局于同年12月9日作出维持的复议决定。原告认为被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称“交警支队”)作出的处罚决定无法律依据，徐汇分局未听取原告任何意见就作出维持的复议决定，故起诉要求：1、撤销交警支队作出的处罚决定；2、撤销徐汇分局作出的沪公徐复决字2016第(427)号复议决定。
本院认为，原告就本案相同的诉请已于2016年12月12日向本院提起过行政诉讼，本院(2016)沪0104行初297号行政裁定书以原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定该案按照撤诉处理。原告现又以相同的诉请再行提起诉讼，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(七)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨忠林的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨忠林。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初26号原告杨忠林，男，1957年8月4日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人虞大颜，支队长。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东，局长。原告杨忠林诉被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队、上海市公安局徐汇分局要求撤销行政处罚决定及撤销行政复议决定一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理。原告杨忠林诉称，2016年9月28日原告驾驶小客车行驶到本市常熟路、淮海中路口，交警认为原告跨压了道路上的漆画的分道线，依法开出罚款200元的处罚决定。原告对此决定不服，于同年9月30日向上海市公安局徐汇分局(以下简称“徐汇分局”)提起行政复议，徐汇分局于同年12月9日作出维持的复议决定。原告认为被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称“交警支队”)作出的处罚决定无法律依据，徐汇分局未听取原告任何意见就作出维持的复议决定，故起诉要求：1、撤销交警支队作出的处罚决定；2、撤销徐汇分局作出的沪公徐复决字2016第(427)号复议决定。本院认为，原告就本案相同的诉请已于2016年12月12日向本院提起过行政诉讼，本院(2016)沪0104行初297号行政裁定书以原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定该案按照撤诉处理。原告现又以相同的诉请再行提起诉讼，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(七)项之规定，裁定如下：驳回原告杨忠林的起诉。案件受理费50元，退还原告杨忠林。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年三月十五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第40号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人郭洪信。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年6月20日向本院提交强制执行申请书，申请强制执行深交罚决字第Z0009691号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人郭洪信予以处罚的人民币30000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：被执行人郭洪信（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，申请执行人对其作出的深交罚决字第Z0009691号《深圳市交通运输行政处罚决定书》已于2013年1月11日送达。由于被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定，申请执行人于2013年5月2日向其送达了深交催告第Z0000370号《深圳市交通运输委员会催告书》，但是郭洪信在催告书送达10日后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了行政执法人员证件、被执行人身份证明、执法现场录像资料、录像证据登记表、乘客询问笔录、司机询问笔录、车辆行驶证、延长扣押期限告知书、行政强制措施处理决定书、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书、催告书邮寄送达材料等证据。
本院经审查确认以下事实：2012年11月13日申�执行人的执法人员在福田区皇岗路梅龙天桥路段进行交通运输行政执法，检查到被执行人郭洪信驾驶车牌号为粤BXXX**的小汽车收费搭载1名乘客。被执行人郭洪信、乘客林X凯在执法询问笔录中对双方议定车费的事实均已承认属实。2012年11月13日申请执行人以郭洪信涉嫌（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务为由，对粤BXXX**小汽车采取扣押措施，并经批准延长扣押期限至2013年1月11日，至2013年1月11日申请执行人作出深交强处第Z0001987号《深圳市交通运输委员会行政强制措施处理决定书》，决定解除扣押。2013年1月11日申请执行人向郭洪信送达了深交罚通字第Z1001893号《深圳市交通运输行政处罚通知书》，书面告知了郭洪信的违法行为内容、违反的法律规定、处罚条款和陈述申辩意见的权利，郭洪信书面表示放弃听证、接收处理。2013年1月11日，申请执行人作出深交罚决字第Z0009691号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，认定郭洪信于2012年11月13日15时7分在皇岗路梅龙天桥路段具有（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，其行为违反《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项规定，决定处以30000元的罚款处罚。处罚决定书告知了履行处罚决定的期限、申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。2013年1月11日，申请执行人向郭洪信送达了该处罚决定书。郭洪信在规定的期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年5月2日，申请执行人向郭洪信邮寄送达了深交催告第Z0000370号《深圳市交通运输委员会催告书》，催告郭洪信自收到之日起10日内履行行政处罚罚款30000元。郭洪信仍未履行该行政处罚决定确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人郭洪信的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人郭洪信在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0009691号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人郭洪信执行罚款人民币30000元。
被执行人郭洪信须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年七月十日
书 记 员 刘晓晨
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执469号
任根娥、董小娥：
申请执行人任根娥与被执行人董小娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4708号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人董小娥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执469号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5215号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告赵立桂。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张学军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十一月三日
书记员 王岩林
黑龙江省双丰林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0792民初22号
原告王艳红，女，1984年12月8日出生。
被告张启波，男，1985年9月1日出生。
本院在审理原告王艳红诉被告张启波健康权纠纷一案中，原告王艳红于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告诉讼到法院所要解决的纠纷，双方能够自行解决，且原告提出的撤诉申请对他人和国家的利益没有损害，因此，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王艳红撤回起诉。
案件受理费122.00元，减半收取61.00元由原告负担。
审判员 胡凯丰
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁 宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1503号
罪犯韩景文，现在天津市监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年7月24日作出（2008）港刑初字第198号刑事判决，以被告人韩景文犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。2011年9月29日，本院作出（2011）一中刑执字第4472号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；2013年5月20日，本院作出（2013）一中刑执字第2086号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，现刑期起止为2007年9月7日起至2022年4月6日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩景文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩景文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期间内表现良好，获监狱积极分子奖励4次。
本院认为，罪犯韩景文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩景文减刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年9月7日起至2021年4月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1815号
申请执行人：肖青，女，1991年3月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人：蔡桂荣，女，1972年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2768号民事调解书，于2016年10月18日依法向被执行人蔡桂荣发出执行通知书，责令被执行人蔡桂荣偿还申请执行人借款11000元，并承担案件执行费65元，以上款项共计11065。但被执行人蔡桂荣至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡桂荣银行存款11065元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊健
二〇一六年十一月三十日
书记员 方亮
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民申1号
再审申请人（一审原告）：王培珠，男，汉族，1947年2月3日出生，住内蒙古杭锦后旗。
被申请人（一审被告）：张蛇，男，汉族，61岁，住内蒙古杭锦后旗。
再审申请人王培珠因与被申请人张蛇排除妨害纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王培珠申请再审称，我于1993年取得位于杭锦后旗陕坝镇沙湾村7社2036平方米宅基地使用权，其中建筑面积为115平方米，并取得了集体土地建设用地使用证。现被告张蛇侵占我100平方米宅基地，我要求被告返还占我100平方米宅基地并停止侵害、排除妨害�
张蛇提交意见称，我现在有集体土地建设用地使用证，现王培珠宽要18米，南北要28米，我根本没有占王培珠的地。我坚决不给退还。
本院经审查认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。现再审申请人王培珠没有证据证明被申请人张蛇侵占其宅基地，且集体土地使用证用地面积与实际使用面积一致。故再审申请人王培珠的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王培珠的再审申请。
审判长 田 卫 东
审判员 �白生福
审判员 仲 玉 珍
二〇一七年四月十七日
书记员 聂 雅 婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00051号
原告汪选龙。
委托代理人王豪，湖北法正大律师事务所律师。
委托代理人黄荣强，湖北法正大律师事务所实习律师。
被告汪强。
被告陈霞。
被告襄阳恒旺投资担保有限公司（以下简称恒旺投资公司）。
住所地：襄阳市樊城区长虹路**号语港旺府2-303。
法定代表人张文秀，恒旺投资公司总经理。
上述三被告的委托代理人许涵，恒旺投资公司办公室主任。
原告汪选龙与被告汪强、陈霞、襄阳恒旺投资担保有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，适用普通程序审理，由审判员董红担任审判长，审判员杨家根、人民陪审员周艳组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告汪选龙的委托代理人王豪、黄荣强，三被告的委托代理人许涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪选龙诉称，2007年10月20日，被告汪强和原告汪选龙签订了《股份转让协议》，约定：原告汪选龙将其在襄阳恒旺实业集团有限公司（以下简称恒旺实业公司）的百分之九十六的股份折合人民币8448万元转让给被告汪强。2013年9月30日双方又达成《股份转让补充协议》，约定：被告汪强于2013年12月31日之前支付现金490万元，余款分期支付，由被告陈霞和被告恒旺担保公司作为担保人。协议签订后，原告依约履行了向被告转让股份的义务，但被告却未按照约定向原告支付股权转让价款。被告不依约履行支付股权转让价款义务的行为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益。故请求法院判令：1、被告汪强向原告支付股份对价490万元；2、请求法院判令被告陈霞、恒旺担保公司与汪强就上述股份对价的支付向原告承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告辩称，双方当事人之间的股权转让事实属实。
经审理查明，2007年10月20日，汪选龙（甲方）与汪强（乙方）签订了《股份转让协议》，该协议主要约定：1、甲方将其在恒旺实业公司的百分之九十六的股份折合人民币8448万元转让给乙方。2、乙方从2008年起至2016年分八年向甲方付清上列款项，具体付款为2008年至2015年乙方每年向甲方付1000万元，2016年付清余款。2007年11月20日，恒旺实业公司形成股东会议决议，确认上述股份变更情况，并于2008年1月18日在襄阳市工商局进行了变更登记。2013年9月30日，汪选龙（甲方）与汪强（乙方）、担保人陈霞、担保人恒旺实业公司又签订了一份《股份转让补充协议》，该协议主要约定：1、乙方保证在2013年12月31日前向甲方支付现金490万元，余款分期支付。2、二担保人对乙方未履行债务承担无限连带担保责任。之后，汪强并未向汪选龙支付股权转让价款，引起本案诉讼。
本院认为，原告汪选龙与被告汪强之间签订的《股份转让协议》和《股份转让补充协议》符合法律规定，应受法律保护。协议签订后，原告依约履行股份转让、登记的义务，被告汪强却未尽支付股权转让价款的义务，被告汪强未按照借款双方的约定期限履行义务，属违约行为，对造成本案纠纷应承担责任。原告汪选龙要求被告陈霞和恒旺担保公司承担连带清偿责任的请求，符合原、被告双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告汪强于本判决生效后十日内向原告汪选龙支付股权转让价款490万元。
二、被告陈霞、襄阳恒旺投资担保有限公司对被告汪强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，由被告汪强、陈霞、襄阳恒旺投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状同时，按不服一审判决的数额预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 红
审 判 员 杨家根
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 彭 星
贵州省绥阳县人民法院
民事判决�
（2014）绥民二初字第175号
原告候世会（又名侯世会），女，1988年5月19日出生，汉族。
委托代理人刘科富，男，1981年8月1日出生，汉族。
委托代理人游勤江，严正律师事务所律师。
被告罗义强，男，1976年2月14日出生，汉族。
委托代理人胡毅，严正律师事务所法律工作者。
被告遵义市志发皮具有限公司。住所地：绥阳县风华园区535厂。
法定代表人罗义强，该公司经理。
原告候世会诉被告罗义强、遵义市志发皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候世会及其委托代理人刘科富、游勤江，被告罗义强的委托代理人胡毅到庭参加诉讼，遵义市志发皮具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告候世会诉称：我与被告认识后，被告让我到他开办的遵义市志发皮具有限公司上班。2013年10月被告罗义强来找我解决一下公司最近资金周转不过来，让我借钱给他解决燃眉之急，鉴于此情况，我就借给了被告108，000.00元，被告还了部分借款。经我催收，被告罗义强于2014年6月4日重新打了一张借条给我，对差欠我的借款100，000.00元约定了分期还款，被告遵义市志发皮具有限公司作为担保人进行担保。后来我没有在该被告开办的公司上班，因自己需要资金，便多次催促被告还款，被告仍然不按约定归还。为此，1、请求二被告返还到期借款60，000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告罗义强辩称：我写有一张借条给原告持有，但该借款是公司行为，借款与我无关；该借款应由遵义市志发皮具有限公司偿还。
被告遵义市志发皮具有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月，被告罗义强在原告候世会处借款108，000.00元，经原告催收，被告罗义强归还了8，000.00元。被告罗义强于2014年6月4日重新写下《借条》一张，由遵义市志发皮具有限公司进行担保，约定2014年6月30日还款20，000.00元；7月30日还款20，000.00元；8月30日还款20，000.00元；9月30日还款20，000.00元；10月30日还款20，000.00元，付款时按同期银行利率计算利息。借款到期后经原告候世会催收未果。原告候世会就到期的债务60，000.00元向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《借条》，证人候永忠的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告罗义强向原告候世会借款100，000.00元，有其出具的《借条》为据，该《借条》是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。被告应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被告偿还到期借款60，000.00元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息的主张，本院予以支持。对被告罗义强提出该借款为遵义市志发皮具有限公司借款与自己无关的主张，因该主张未得到原告候世会的认可，且与《借条》上借款人为“罗义强”的记载不符，故对被告罗义强提出自己不是借款人的主张，本院不予支持。遵义市志发皮具有限公司作为借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，被告遵义市志发皮具有限公司应对原告主张的借款本息承担连带清偿责任，对原告候世会提出由遵义市志发皮具有限公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗义强偿还原告候世会借款60，000.00元及利息（从2014年6月4日起按年利率5.6%计算利息），利随本清。限本判决生效后一月内还清；
二、由被告遵义市志发皮具有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1，300.00元，已减半收取650.00元，由被告罗义强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1，300.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 周 迅
二〇一四年十月二十三日
书记员 �洪旭
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00137-1号
申请执行人：张根娣，女，1927年12月24日生，汉族。
被执行人：张世平，男，1950年2月27日生，汉族。
被执行人：汪少银，女，1976年6月20日生，汉族（系张世平儿媳）。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民一初字第01358号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪少银在定远农商银行定东支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年二月十四日
书记员 王孟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第195号
原告：游建刚。
委托代理人：朱红梅，女，1976年5月26日出生，汉族，系原告妻子。
被告：周卫林。
被告：张丽君。
原告游建刚与被告周卫林、张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告游建刚的委托代理人朱红梅到庭参加诉讼，被告周卫林、张丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：被告周卫林于2012年12月23日向我借款150000元，并出具借条予以确认。我因资金周转，多次打电话向被告催讨欠款，被告一直借故拖延，至今分文未还。欠款事实发生在被告周卫林与被告张丽君夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告在庭审中补充陈述：虽然借条上未注明借款的利息，但是我和被告周卫林口头约定月息为2分，且被告周卫林支付过8个月利息共24000元，从2013年3月份起是和（2014）杭建梅商初字第194号案件所涉的150000元借款的利息一同通过银行汇款或者现金的方式支付的。
原告游建刚为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用于证明被告周卫林向原告借款150000元的事实。
2、浙江省农村信用社合作银行转账凭条及银行卡客户交易查询打印单各一份，用于证明本案款项确已交付的事实。
3、结婚登记申请书一份（加盖建德市档案馆公章），用于证明被告周卫林与张丽君系夫妻关系的事实。
4、中国电信浙江公司客户语音详单一组共四页，用以证明原告自2013年9月28日起多次向被告催讨借款的事实。
被告周卫林、张丽君未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据当事人庭审陈述及提供的有效证据，本院认定事实如下：被告周卫林与被告张丽君系夫妻。2012年12月23日，被告周卫林向原告游建刚借款150000元，并出具借条一份。双方口头约定借款月息为2分。被告周卫林通过银行汇款或现金的方式支付了8个月利息共计24000元。后经原告催讨，被告至今未归还本金，遂酿成纠纷。
本院认为，原告游建刚与被告周卫林、张丽君之间所订立的借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人周卫林收到借款后应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。本案中，被告周卫林经原告催讨未归还借款，显属违约，应当承担立即还款的民事责任。被告周卫林与被告张丽君系夫妻关系，本案借条所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周卫林、张丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫林、张丽君于本判决生效后十日内返还原告游建刚借款150000元。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告周卫林、张丽君负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱欢
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 姚芳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更130号
罪犯柯军涛，男，1984年9月26日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省商洛市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年7月6日作出（2011）未刑初字第96号刑事判决，以被告人柯军涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年8月1日交付执行。本院于2016年1月27日裁定减刑一年八个月。刑期自二0一0年九月十七日至二0一九年一月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯柯军涛确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯柯军涛减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年四月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执564号
申请执行人四平市保安押运护卫有限公司。
被执行人王洋，男，1991年4月20日生，汉族，司机，现住吉林省长春市。
申请执行人四平市保安押运护卫有限公司与被执行人王洋机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，当事人已经履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执564号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一六年十二月三十日
书记员 铁丽颖
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第421-2号
申请执行人邢继勇。
被执行人周世臣。
被执行人张彩虹。
本院在依据（2015）冀民三初字第773号民事判决书执行邢继勇与周世臣、张彩虹民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房屋车辆等财产方面进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。现依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
1、终结（2015）冀民三初字第773号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘勇君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3196号
原告：广州市耐实建材有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西76号2016房，组织机构代码70837001-5。
法定代表人：孙戈，董事长。
委托代理人：吴燕青。
委托代理人：林良曜。
被告：湖北中南钢结构有限公司，住所地在团风经济开发区城北工业园新河路北侧，组织机构代码67975313-9。
法定代表人：戴大军。
原告广州市耐实建材有限公司诉被告湖北中南钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告广州市耐实建材有限公司以被告湖北中南钢结构有限公司已主动结清所有欠款，双方债权债务关系已终结为由，于2014年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告广州市耐实建材有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市耐实建材有限公司撤回起诉；
本案受理费3408元减半收取1704元，由原告广州市耐实建材有限公司负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 张伟华
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈永妹
杨子倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第3032号
原告宋保勤。
委托代理人黄涛涛，广西银正律师事务所柳江分所律师。
委托代理人莫智茂，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被告熊政。
被告谭永容。
以上两被告共同委托代理人唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
原告宋保勤诉被告熊政、谭永容商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告宋保勤及其委托代理人黄涛涛、莫智茂，被告熊政、谭永容共同委托的的代理人唐迎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋保勤与被告熊政系母子关系，2007年被告熊政多次向母亲宋保勤承诺，母亲将原权属于其名下位于柳州市桂中花苑X栋X号房屋以买卖的方式转让给被告熊政后，被告熊政夫妻俩承担每月赡养原告宋保勤的生活开支、医疗费用到百年归世。据此原告与被告于2007年2月6日签订房地产买卖契约，原告以15万元的价格把位于柳州市桂中花苑X栋X号房屋（房产证号10××66，建筑面积117．89平方米）卖给被告，但办理好过户后，两被告至今均未有支付房款给原告，这些年来，每年原告都催促被告支付房款，但两被告均以各种理由拒绝支付原告房款。原告认为民事活动应当遵循诚信用、等价有偿原则，原告充分履行合同义务，但被告并没有按约定支付房款，对于两被告违约的事实，原告多次找被告，要求其承担违约责任，但被告置之不理。原告为维护其合法权利，向法院提起诉讼。请求：一、依法判令两被告共同支付原告宋保勤购房款人民币15万元及利息（利息从2015年12月1日起计付，以购房本金人民币15万元为基数，按银行同期贷款利率即按月利息为1％每月1500元直至购房本息付清为止）。二、本案一切费用由两被告承担。被告辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效；被告已经支付全部房款，请求法院驳回原告的诉请。
根据原、被告双方的举证、质证和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告宋保勤与被告熊政系母子关系，原告与被告于2007年2月6日签订房地产买卖契约，双方约定，原告自愿将座落在柳州市高新南路X号桂中花苑X栋X号房屋（房产证号10××66，建筑面积117．89平方米）出售给被告，房屋价格为15万元，付款方式为现金支付，双方同意按被告交款的时间原告将上述房产正式交付被告。原告在2007年交付房屋并把房屋过户登记至被告名下，被告于2014年6月将房屋出售给他人。
以上事实由原告提交的、房产查询结果、房产买卖契约、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告房产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方应依约履行。双方的房产买卖契约于2007年2月6日签订，合同约定在被告交款时原告交付房屋。2007年原告已将房产交付被告并办理登记过户于被告名下，原告应当及时主张被告支付房款，时隔八年原告提起诉讼主张被告支付房款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告已经超过诉讼时效，且原告没有提交诉讼时效中断或中止的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五的规定，判决如下：
驳回原告宋保勤的诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告宋保勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林 蔚
人民陪审员 骆玉萍
人民陪审员 梁国艳
二〇一六年七月二十日
代书 记员 梁骞予
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审108号
申请执行人天津市北辰区卫生和计划生育委员会，住所地天津市北辰区果园北道。
法定代表人赵长龙，男，主任。
委托代理人赵亚廷，女，天津市北辰区双口镇计生办主任。
委托代理人杨艳梅，女，天津市北辰区双口镇计生办副主任。
被执行人肖桂忠，男，1970年07月20日出生，汉族，住天津市北辰区双口镇双河村。
被执行人辛利红，女，1973年03月20日出生，汉族，住天津市北辰区双口镇双河村。
申请执行人天津市北辰区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人肖桂忠、辛利红计划生育一案于2015年12月30日作出的津北辰计生征字2015年第182号《征收社会抚养费决定书》。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行天津市北辰区卫生和计划生育委员会作出的津北辰计生征字2015年第182号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王传来
代理审判员 赵志武
人民陪审员 李进梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5920号
原告：崔一，学生。
法定代理人刘（原告之母），农民。
被告：崔二，农民。
原告崔一与被告崔二抚养费纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔一的法定代理人刘、被告崔二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔一向本院提出诉讼请求：1、责令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告的女儿。原告的父母于2013年4月22日经天津市东丽区人民法院判决离婚，原告随母亲共同生活，被告每月给付抚养费600元。随着物价的逐年增高，原告上学、生活花费较大，被告给付的抚养费不能满足原告的支出。现原告的母亲收入较少，承担原告的抚养费用非常困难。故起诉，要求被告自2016年1月起每月给付原告抚养费1500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔二辩称，原、被告系父女关系，在被告与原告的母亲离婚时，判决原告随其母生活，被告每月给付抚养费600元均属实。被告现已再婚并生育一女，且有老人需要赡养，被告为原告购买了一份保险，每年需要支出5000元，经济上也有困难，不同意对抚养费的金额进行增加。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在被告与原告的母亲离婚后，被告能够按照600元的标准，向原告支付抚养费，但自2016年1月起，被告未能给付抚养费。现原告要求被告自2016年1月起，将抚养费的金额增加至1500元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。在原告的父母离婚时，判令被告每月给付抚养费600元，现原告要求对于抚养费的给付金额进行增加，该请求符合法律规定。对于抚养费的给付标准，应考虑原告的实际支出需要并结合原告的母亲及被告的收入情况，确定给付标准。现原告要求被告将每月给付抚养费的金额增加至1500元过高，应以每月800元为宜。现原告要求被告自2016年1月起增加抚养费，不符合对抚养费给付标准进行变更的要求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告崔二自2016年8月起每月给付原告崔一抚养费800元，至独立生活时止。（履行办法：被告于每月25日前将款交原告）
案件受理费减半收取25元，由被告崔二负担。
本判决为终审判决。
审判员 马连春
二〇一六年八月十五日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初871号
原告何经纬，男，1983年9月13日出生，苗族，居民。
委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告谢堂海，男，1972年12月23日出生，汉族，居民。
被告阳代琼，女，1974年7月11日出生，汉族，居民。
被告彭水县建煌机械制造有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道东门街，组织机构代码77487428-9。
法定代表人阳代琼，该公司总经理。
上列三被告共同委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
上列三被告共同委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
原告何经纬诉被告谢堂海、阳代琼、彭水县建煌机械制造有限公司（以下简称建煌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员韩方琴担任审判长，与代理审判员王洪、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告何经纬及其委托代理人焦永华，被告谢堂海、阳代琼、建煌公司的委托代理谢奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何经纬诉称：2013年6月14日，三被告共同向原告何经纬借款500000元，约定月利息3%，按月付息。自2015年2月17日之后，被告谢堂海、阳代琼、建煌公司以资金困难为由停止付息，后经原告何经纬多次向三被告催讨本息，迄今三被告仍未履行义务。原告何经纬为保障自己合法权益，请求人民法院判令：1.被告谢堂海、阳代琼、建煌公司共同偿还原告何经纬借款本金500000元及利息（利息以500000元本金为基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月14日起计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告谢堂海、阳代琼、建煌公司共同辩称：1.对于借款的事实无异议，金额以法庭核实为准，但实际借款人为建煌公司，且该借款用于建煌公司的经营，应当由建煌公司承担偿还责任；2.利息约定过高，应当以银行的贷款利率计算。
经审理查明：2013年6月14日，被告谢堂海、阳代琼、建煌公司向原告何经纬出具借条一张，载明：“今借到何经纬人民币大写：伍拾万元整.人民币小写：500000元。借款人自愿按月利率3%计算方式支付，满一个月的最后一天由借款人向被借款人按时付息；如被借款人收回本金，必须提前三十天通知借款人，使借款人有还款的充足时间。借款人承诺：按时付息，按时归还本金。如借款人有特殊情况不能按承诺履行，借款人自愿并无条件用建煌公司综合楼第四楼第1.3.4号变现（不低于本城市场价）后支付至借款关系终止。此据.借款人：谢堂海、阳代琼.借款单位：彭水县建煌机械制造有限公司.日期：2013.6.14.联系电话：13996****XX.1399696****”。该借条的借款人处有被告谢堂海、阳代琼的签名，借款单位处加盖了被告建煌公司的公章。原告何经纬主张其于借款当日以重庆农村商业银行转账方式向被告阳代琼支付了500000元借款，原、被告双方约定借款的利息为月息3%，并当庭举示了借条及银行对账单证明其主张。被告谢堂海、阳代琼、建煌公司对借条及银行转账凭证的真实性无异议，也认可实际收到500000元借款，对双方约定利息为月息3%亦没有异议，但辩称该借款系用于建煌公司经营，阳代琼、谢堂海在借条上签名仅是代表公司确认这笔借款，该借款系建煌公司的借款，应当由建煌公司承担责任。
另查明，借款后，被告谢堂海、阳代琼、建煌公司未向原告何经纬偿还过借款本金，但2015年2月14日之前的利息已按照约定付清，此后没有向原告何经纬支付过利息。
以上事实有原告何经纬出示的借条一份、重庆农村商业银行彭水支行对私客户对账单一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，争议焦点在于：一、本案借款是否属实，应当由谁偿还；二、利息应当如何计算。
对于本案借款是否属实，应当由谁偿还。本案中，三被告辩称谢堂海、阳代琼在借条上签字的行为系代表公司对该笔借款进行确认的职务行为且该款亦用于建煌公司的建设，该借款系建煌公司对外借款，而非被告阳代琼、谢堂海的个人借款。本院认为，原告何经纬主张被告谢堂海、阳代琼、建煌公司向其借款500000元的事实，有被告谢堂海、阳代琼、建煌公司共同出具的借条及银行对账单为证，客观真实。被告谢堂海、阳代琼在借条的借款人处签名，建煌公司在借款单位处签章，且分列上下，被告谢堂海、阳代琼、建煌公司应当为共同借款人，对该笔债务承担共同偿还责任。合法的民间借贷受到法律保护，被告谢堂海、阳代琼、建煌公司应当共同偿还原告何经纬借款本金500000元。
对于利息应当如何计算。原告何经纬主张被告谢堂海、阳代琼、建煌公司支付以500000元本金为基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月14日起计算至借款本金还清之日止的利息。如前所述，本院对三被告向原告何经纬借款500000元的事实予以确认，三被告亦认可自借款后没有向原告何经纬偿还过本金或自2015年2月14日后没有向原告何经纬支付过利息，本院对利息以500000元为基数，从2015年2月14日开始计算这一事实予以确认。三被告还称约定的月利率3%过高，不符合法律规定。本院认为，借条中明确约定利息为月息3%，该约定系双方当事人的真实意思表示，另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故，本院对原告何经纬以年利率24%的标准计算利息的请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢堂海、阳代琼、彭水县建煌机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何经纬借款本金500000元并支付利息（利息以借款本金500000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年2月14日起计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元（原告何经纬已预交10000元），由被告谢堂海、阳代琼、彭水县建煌机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩方琴
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑小霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02842号
上诉人（原审被告）江苏华航建设集团有限公司。
法定代表人孙克华，经理。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李冬。
上诉人江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）因与被上诉人李冬劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02120号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华航公司的委托代理人李秋生、被上诉人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月23日，李冬被华航公司聘为安全员。2010年7月，华航公司刘东林项目部出具聘书，聘李冬为华航公司刘东林项目部管理人员，限期五年。
2014年12月26日，华航公司的项目部经理刘东林向李冬出具欠条一份，具体内容为“欠李冬工资壹拾万元正”，并盖有华航公司刘东林项目部印章。
原审法院另查明，2013年12月25日，华航公司委托李冬为代理人，以华航公司名义参加连云港远洋运输有限公司的连云港远洋宾馆外墙面发行工程投标。2015年1月20日，李冬在监理单位连云港德晖工程咨询有限公司向连云港体育运动学校出具的网球场、篮球场项目的工程款支付证书上签字确认。
原审法院还查明，李冬系连云港大林建材有限公司（以下简称大林建材公司）的法定代表人。
原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华航公司聘用李冬作为安全员，华航公司项目部经理刘东林聘用李冬作为项目部管理人员，李冬为华航公司付出劳务，故华航公司应当支付李冬劳务费。李冬要求华航公司给付劳务费10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。李冬与刘东林在结算时未就还款期限作出明确约定，故利息应从李冬起诉之日即2015年4月29日起计算至实际给付之日止。对于华航公司认为李冬并非其聘用人员，刘东林聘用李冬系刘东林个人行为的观点，因刘东林系华航公司聘用的项目经理，刘东林作为工程项目的管理者，有权调配并管理进入工程项目的人力，故刘东林有权聘用李冬作为工程的管理人员，其法律后果应由华航公司承担。且根据李冬提供的证据，能够相互印证，证实李冬确实为华航公司提供劳务，故对华航公司的辩称，原审法院不予采纳。华航公司虽举证证明李冬系大林建材公司的法定代表人，但该证据不足以推翻李冬为华航公司提供劳务的事实，故原�法院不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：江苏华航建设集团有限公司于判决生效后十日内给付李冬劳务费10万元及利息（利息计算方法：自2015年4月29日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果华航公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由华航公司负担。
上诉人华航公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案案由为劳务合同纠纷，根据最高院“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人读一合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，必须由被上诉人李冬证明双方存在劳务合同且李冬完全履行了劳务合同的约定。作为合同的必要内容，提供劳务的内容、时间、报酬等都必须由被上诉人完成相应的举证义务。被上诉人李冬未完成上述举证义务，承认其劳务都是刘冬林安排，并且由刘冬林支付劳务费用，说明被上诉人受雇于刘冬林而不是上诉人。刘冬林虽然是项目经理，但不排除刘冬林自己可以另行开设公司并雇用他人为其提供劳务。上诉人在一审的证据就足以说明被上诉人在刘冬林开设的公司担任法定代表人，并且以该公司名义独立承揽工程。一审认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回李冬的一审诉讼请求。
被上诉人李冬答辩称：被上诉人提供的证据足以证实被上诉人为上诉人提供劳务以及上诉人欠李冬劳务报酬的事实。刘冬林是华�公司的项目经理，管理华航公司的工程项目，有权聘用李冬为工程的管理人员，其法律后果应由上诉人承担。被上诉人虽为大林公司的法定代表人，但是被上诉人只是挂名，没有实际从事经营，且也不能否定被上诉人为上诉人提供劳务的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
二审中，上诉人华航公司提交建设工程承包协议书三份，证明被上诉人以大林公司的名义独立承揽工程，被上诉人不是为上诉人提供劳务。被上诉人李冬质证认为，该合同上除了李冬签名还有刘冬林签名，公司实际运作都是刘冬林负责，被上诉人仅是挂名。本院认为，该份证据可以证实大林公司承揽该工程，但不能证明李冬没有为华航公司提供劳务，故该份证据不足以达成上诉人华航公司的证明目的，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚�本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证实。上诉人华航公司任命刘冬林为项目经理，授权刘冬林以华航公司名义对项目进行管理，刘冬林聘用李冬并以江苏华航建设集团有限公司刘冬林项目部名义向李冬出具工资欠条，该行为的法律后果应当由华航公司承担。上诉人华航公司所举证据不足以证明李冬是向刘冬林个人提供劳务，故本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人江苏华航建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第1823号
申请执行人邹小颜。
被执行人居小弟，现羁押于苏州市第二看守所。
邹小颜与居小弟民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月16日作出的（2011）相民初字第1295号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：居小弟应归还邹小颜借款人民币87500元，因居小弟未按生效民事判决书履行义务，权利人邹小颜于2013年9月24日向本院申请执行，申请执行标的为人民币87500元。
本院于2013年9月24日立案执行，并于同日向被执行人邹小颜发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务；同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
在本院规定的期限内，被执行人未向本院申报其财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。期间，本院到被执行人居小弟所在的苏州市相城区北桥街道莲花庄社区了解情况，村干部反映，被执行人居小弟本人因交通肇事罪被判入狱，目前正在服刑，与妻子已离婚好几年了，家里有三上三下农村房屋，是其父母建造的，母亲与其同住，听说被执行人居小弟外债很多。本院在执行过程中未发现被执行人有银行存款、车辆等财产信息。
对本院查明的上述事实，有生效法律文书、银行查询回执等证明，经本院质证，申请执行人无异议，并表示被执行人目前确无财产可供执行，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务。执行中，目前无法查到被执行人所有的可供执行的财产或财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）相民初字第1295号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 峰
执行员 陈唯华
执行员 钱海金
二〇一三年十一月十五日
书记员 宁春峰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3593号
原告阮航，男，1966年11月4日出生，壮族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
被告崔雪梅，女，1970年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。
原告阮航与被告崔雪梅物权保护纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮航及其委托代理人岳正发，被告崔雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮航诉称，2002年7月，原告购得位于三河市燕郊开发区紫竹园A区C7区2单元502室房屋一套。2009年2月，原告因急需资金周转而向被告借款10万元（已归还5万元），被告出借款项时要求原告以前述房屋担保并将该房暂过户至被告名下，以确保债务清偿。过户前被告为原告写下声明一份，声明房屋过户是为借款作抵押，原告仍为该房屋的权利人，原告应继续向银行履行房屋还贷义务。2011年5月，原告找到被告归还欠款并要求将产权登记复原至原告名下，遭被告拒绝。原告认为，原告将房屋过户至被告名下是抵押借款的一种特殊方式，该行为不是实质意义上的物权变动，而是一种物权担保行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认位于三河市燕郊开发区紫竹园A区C7区2单元502室的房屋归原告所有。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告协助其办理房屋过户手续。
被告崔雪梅辩称，不同意原告的诉�请求。原告所述不是事实，事实是房屋在2002年就登记在被告名下，原告向刘怀志借钱和房屋没有关系。
经审理查明，登记在被告崔雪梅名下的位于三河市燕郊开发区紫竹园A区C7区2单元502室的房屋权属问题系双方争议的焦点。原告主张上述房屋系其所有，向本院提交：证据1、《商品房买卖合同》一份，证明原告是房屋实际权利人；证据2、被告于2009年2月19日为原告出具的声明一份，证明涉案房屋系原告所有，过户至被告名下是物权担保行为；证据3、2011年1月24日，原告母亲韦兰馨转款给许淑芳的收条一张，证明原告归还刘怀志借款1万元；证据4、2011年3月24日原告母亲韦兰馨还款的收条一张，证明原告向刘怀志还款4万元，债权人是刘怀志，崔雪梅为其代收；证据5、罗某的证人证言，证明涉案房屋为原告购买，为担保登记在崔雪梅名下，被告未付房款，涉案�屋所有人为原告，原告向证人罗某借款，为担保将房屋登记其名下，罗某也未将房屋过户到原告名下，后原告采取同样模式向刘怀志借款，向被告借款，并由罗某名下过户到被告名下；证据6、2011年4月，被告转交原告不知名的一封信，证明原告是涉案房屋事实权利人；证据7、本院（2011）三民初字第2008号民事调解书一份，证明涉案房屋系原告所有。调解书内容为原告腾退涉案房屋，原、被告将房屋出售后，售房款抵偿银行贷款和原告阮航欠被告崔雪梅的债务，余款归阮航所有。经质证，被告对证据1的真实性认可，但认为该证据只能证明原告以前的事，与本案无关，该合同是2002年的，涉案房屋登记日为2009年2月20日；对证据2的真实性认可，主张涉案房屋系被告从罗某手里全款购买，因被告与原告是朋友，原告父母住在涉案房屋，未约定房租，原告将房租存在被告账�。2009年2月20日，因原告无力偿还借款，将涉案房屋卖给被告，被告一次性付清房款。原房主系罗某，涉案房屋所有签字均为罗某，没有原告的签字，只是有些事情委托原告办理；对证据3、证据4的真实性认可，但认为与本案无关，收条是原告与刘怀志之间的借款，被告只是帮忙代收；对证据5的真实性认可，原告与罗某是朋友，对证言内容不认可；对证据6的真实性认可，是原告托朋友写的，就是想让原告搬家；对证据7的真实性认可，当时是想让原告搬出来把房卖了，被告才签的字。
原告主张，其借刘怀志10万元，被告做担保，为保证原告能还款，用涉案房屋做担保，被告怕承担担保责任，要求原告提供反担保，形式为将涉案房屋过户至被告名下，声明中说过户的目的是为了还刘怀志借款，由于原告房屋有贷款，所以过户后贷款由原告偿还，担保人不替原�偿还贷款，原告要求被告据实写下声明一份。被告认为借款时间为2009年6月份，房屋产权登记时间为2009年2月29日，原告借款时被告系担保人，但不存在反担保事实。
被告向本院提交房屋所有权证、契证、个人购房借款担保合同、抵押登记费票据、买卖房屋登记费票、服务费票、不动产发票40万元、税政、中国银行贷款借据回证，证明其为涉案房屋所有权人。经质证，原告对证据真实性认可，但主张不是真实交易，只是担保，被告主张其享有房屋所有权，应出示付款证明。
本院认为，本案系所有权确认之诉，原、被告之间是否存在真实的买卖关系是解决本案争议的前提。原告主张涉案房屋系其于2002年购得，并提交了《商品房买卖合同》、罗某的证人证言及被告的声明等相关证据。本院认为，原告提交的合同仅能够证明涉案房屋的原始购置人系原�，涉案房屋自登记伊始所有权人从未登记在原告名下，原告主张其因向案外人借款故一直以担保方式将房屋登记在他人名下，向本院提交刘怀志及被告崔雪梅代刘怀志出具的收条，该两张收条并未体现原告与案外人刘怀志存在借贷关系，原告主张其以涉案房屋作为担保，从其提交的《商品房买卖合同》来看，原告系以按揭贷款方式购房，其购房伊始并未有阻碍其将涉案房屋的所有权登记在其名下的情形出现，而其将涉案房屋登记在罗某名下系基于何种原因、何种关系，原告未向本院作出充分的说明，亦未提交相关借款合同及担保合同予以佐证，且有悖常理，故本院对原告的主张不予支持，罗某作为证人未出庭作证，且证人曾系涉案房屋的产权人，其与原告存在利害关系，故本院对其证言不予采信。据此，本院对原告向刘怀志借款而将涉案房屋过户至被告名下进行�保的主张亦不予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋已登记在被告名下，被告对其取得涉案房屋的物权亦向本院提交了相关票据，原告未能向本院提供足以推翻被告主张的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阮航的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马天庆
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第3593号原告：黄天荣，男，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。委托代理人：刘霞，女，汉族，住四川省金堂县栖贤乡，系黄天荣之妻，系特别授权。被告：左尚平，男，汉族，住四川省三台县中新镇。本院在审理原告黄天荣与被告左尚平民间借贷纠纷一案中，原告黄天荣于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄天荣的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄天荣撤回起诉。本案受理费免收。审判员  邓玉明二〇一四年六月三日书记员  刘 敏
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第543号
原告全南县鼎丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人李志华，董事长。
委托代理人谢运全，男，1963年8月14日出生，汉族。
被告徐健，男，1986年2月12日出生，汉族。
被告郭昌灵，男，1986年6月13日出生，汉族。
本院受理原告全南县鼎丰小额贷款股份有限公司与被告徐健、郭昌灵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县鼎丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告自行承担。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 黄夏玲
人民陪审员 陈 仑
二〇一五年七月七日
代理书记员 付桂春
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1486号
移送执行人本院刑事审判一庭。
被执行人李小强，男，1991年11月8日出生，汉族，住贵州省思南县。
被执行人孙榕恒，男，1993年4月28日出生，汉族，贵州省思南县。
被执行人安东强，男，1996年3月28日出生，苗族，住贵州省思南县。
被执行人任廷进，男，1994年11月3日出生，土家族，贵州省思南县、。
被执行人王波，男，1995年9月18日出生，苗族，贵州省思南县塘头镇。
本院刑一庭移送执行李小强等人罚金一案，泉州市中级人民法院于2016年10月18日立案执行。为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
福建省高级人民法院作出的（2013）闽刑终字第169号刑事判决一案，指定泉州市晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 曾晓莹
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初380号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人杨亦飞，男，1996年9月8日出生于河南省上蔡县，汉族，河南建筑职业技术学院2015级学生，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月28日被上蔡县公安局刑事拘留，2017年3月8日被上蔡县公安局决定监视居住，因涉嫌犯包庇罪，经上蔡县人民检察院批准，同年3月14日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人万森林，河南成盛律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人杨亦飞犯包庇罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有、代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人杨亦飞及其辩护人万森林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，杨某2（另案处理）、朱贺周均系上蔡县蔡沟乡刘竹园村村民。2017年1月27日23时左右，杨某2因琐事在其家门口，与朱贺周发生厮打，后杨某2从家中持一梭镖枪返回现场，刺中朱贺周胸口，致朱贺周死亡。上蔡县公安局民警接到报警后赶到现场处置，将杨某2及被告人杨亦飞（系杨某2之子）传唤至公安机关讯问。被告人杨亦飞为使杨某2逃避法律追究，供述是其将朱贺周刺伤。
上述事实，被告人杨亦飞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、邱某1、朱某1、朱某2、邱某2、李某、杨某2、杨某3、时某的证言，现场勘查笔录及照片，上蔡县公安局刑事科学技术室（上）公（刑）鉴（尸检）字[2017]11号法医学尸体检验意见书，驻马店市公安局刑事技术研究所（驻）公（刑）鉴（理化）字[2017]030号检验鉴定报告、（驻）公（刑）鉴（物）字[2017]380号物证检验鉴定报告，上蔡县公安局出具的对杨某2的拘留决定书、逮捕证，上蔡县公安局出具的对被告人杨亦飞的刑事拘留决定书、被告人杨亦飞到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亦飞为了让杨某2逃避法律制裁，在刑事诉讼中故意作虚假证明，妨害了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为已构成包庇罪。上蔡县人民检察院指控被告人杨亦飞犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨亦飞因涉嫌犯包庇罪归案后，如实供述了自己作虚假证明的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人杨亦飞的辩�人提出被告人杨亦飞在接受公安机关调查时并不知晓朱贺周死亡以及杨某2应承担刑事责任，其行为不构成包庇罪的辩护意见。经查被告人杨亦飞在接受公安机关调查时，明知杨某2用梭镖枪刺中朱贺周后被公安机关羁押可能构成犯罪，其为掩盖杨某2的犯罪事实而作虚假证明，该行为符合包庇罪的构成要件，所辩称的理由不当，本院不予采纳。根据被告人杨亦飞的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨亦飞犯包庇罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2017年1月28日至2017年3月8日被羁押的39日，即自2017年3月14日起至2017年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 陈田懿
人民陪审员 席运城
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 付茫茫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民诉保字第38号
原告天津市圣光置业有限公司，住所地天津市空港经济区汽车园南路1号631。
法定代表人孙志君，董事长。
被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州市西环路888号。
法定代表人倪林，董事长。
本院在审理原告天津市圣光置业有限公司与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被告尚欠原12012675.19元，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币12012675.19元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告天津市圣光置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司银行存款人民币12012675.19元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年八月一日
书 记 员 靳一诺
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民催字第8号
申请人：黄逞，个体工商户。
申请人黄逞申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号10400052／25807008的银行承兑汇票（出票金额壹拾万元、出票人常山天蚕纺织有限公司、出票人账号39×××05、付款行中国银行常山县支行营业部、收款人常山县锦天贸易有限公司、出票日期2014年6月30日、汇款到期日期2014年12月30日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄逞有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 谢祖木
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐琳芳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2241号
申请执行人：戴顺勤，女，1965年3月28日生，汉族，住溧水区。
被执行人：唐金华，女，1971年9月17日生，汉族，住溧水区。
申请执行人戴顺勤与被执行人唐金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案执行。在执行过程中，被执行人唐金华目前下落不明，我院冻结并扣划了唐金华的拆迁补偿款进行分配，分得44280元，现暂无可供执行财产。申请执行人戴顺勤向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱强
二〇一八年四月八日
书记员 周琼
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终390号
上诉人（原审原告）：任秀芬，女，1950年4月26日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审诉讼地位）：兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会，住所地兴隆县兴隆镇南土门村。
法定代表人：刘振国，村委会主任。
第三人：张振新，男，1952年1月4日出生，汉族，住兴隆县。
上诉人任秀芬因与被上诉人兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任秀芬上诉请求：1.依法撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3743号民事裁定，依法改判支持上诉人一审诉求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提交了与第三人的合作承包协议，已经证明本案争议房屋等属于上诉人与第三人的共同财产，一审法院却认定上诉人没有提供与争议房屋等财产有关系的证据，明显错误。2.上诉人一审提交了第三人与被上诉人所签协议，第三人所签协议代表共有人，且上诉人建房、经营期间被上诉人均没有提出任何异议，故一审法院认定上诉人与被上诉人不存在合同关系，明显错误。3.上诉人依据与第三人的合作承包协议，向被上诉人主张自己应得的50%部分符合法律规定。综上，一审法院认定事实错误，请求依法裁决。
任秀芬向一审法院起诉请求：1.要求被告按与第三人所签租赁合同第七条约定给付原告折旧后的房屋净值或残值的50%及假山、水塔（含一眼水井）、院墙折价款的50%（具体数额以鉴定为准）。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告任秀芬当庭提交了被告与第三人签订的《租赁合同》，该合同主要约定“被告兴隆县南土门村委会（甲方）将兴隆县火工厂租赁给第三人张振新（乙方），乙方对该企业有租赁权、使用权和经营管理权，但不得转租；租赁期限为十年，从1996年4月1日起至2006年3月31日止；总租金为560,000.00元；租赁期满后，乙方按折旧后的固定资产净值交给甲方，甲方按折旧后的固定资产净值或残值作价付款收回，若甲方付不起款可继续租赁，双方协商，其折旧机器设备按十年折旧，房产按十五年折旧计算。甲方加盖兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会印章，乙方有张振新签字确认。”原告任秀芬当庭提供其与第三人张振新于1997年4月25日签订的《合作承包协议》，内容为“任秀芬、张振新二人自愿共同承包炸药厂，承包期为十年，日期自1996年4月1日起至2006年4月1日止，在此期间新增一切财与物均由二人共同所有。承包人：任秀芬，张振新”。原告以被告与第三人签订的租赁合同已经届满，主张被告按照与第三人所签订租赁合同第七条的约定给付原告折旧后的房屋净值或残值的50%及假山、水塔（含一眼水井）、地下管道、院墙折价款的50%（具体数额以鉴定为准），诉至本院。本院经审查认为，原告任秀芬并非被告与第三人签订租赁合同的当事人，原告任秀芬与被告不存在合同法律关系，同时原告任秀芬也未提供其与本案争议房屋等财产具有直接利害关系的证据，故原告任秀芬的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告任秀芬的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：任秀芬并非被上诉人与第三人签订租赁合同的当事人，上诉人与被上诉人不存在合同法律关系，同时任秀芬也未提供其与本案争议房屋等财产具有直接利害关系的证据。上诉人与第三人于1997年4月25日签订的《合作承包协议》对被上诉人不具约束力。
综上，任秀芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 张斯文
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第12-1号
申请执行人杨某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，汨罗市人，经商住汨罗市。
被执行人徐某，女，19XX年X月X日出生，汉族，汨罗市人，经商，住汨罗市。
被执行人李某，男，1964年11月1日出生，汉族，汨罗市人，经商，住汨罗市。系被执行人徐某丈夫。
申请执行人杨某与被执行人徐某，李某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）汨民初字第298号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人徐某、李某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人徐某、李某在金融机构或有关单位存款或者收入234950元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一四年一月二十三日
书记员 周文志
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行初11号
原告黄建设，男,汉族。
被告湖南省郴州市烟草专卖局，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路61号。
法定代表人高志强，该局局长。
被告湖南省烟草公司郴州市公司临武县分公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路472号。
法定代表人曾广庆，该公司负责人。
原告黄建设诉被告湖南省郴州市烟草专卖局、被告湖南省烟草公司郴州市公司临武县分公司其他行政行为一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2018年1月18日立案后向被告湖南省郴州市烟草专卖局、被告湖南省烟草公司郴州市公司临武县分公司送达了起诉状副本及应诉通知书。
本院在审理原告黄建设诉被告湖南省郴州市烟草专卖局、被告湖南省烟草公司郴州市公司临武县分公司其他行政行为一案中，原告黄建设于2018年4月25日向本院递交撤诉申请书，撤诉理由为经过本案主审法官进行法律释明，原告的诉讼请求不明确，需要明确之后再行诉讼，故原告主动向法院申请撤回起诉，待诉讼请求明确之后再行向法院进行诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。原告黄建设因诉讼请求不明确请求撤回起诉待其明确诉讼请求之后再行向法院进行诉讼，该行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，本院依法准许其撤回起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄建设撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建设负担。
（此页无正文）
审 判 长 龙孝周
人民陪审员 刘智成
人民陪审员 谢丁良
二〇一八年五月二日
法官 助理 邓雨舒
书 记 员 邱承梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00276号
罪犯XXX，男，1979年11月2日出生，汉族，大专文化，安徽省歙县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省歙县人民法院于2011年12月5日以（2011）歙刑初字第00111号刑事判决，以被告人XXX犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人XXX不服，提出上诉。审理中，该犯申请撤回上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2012年1月13日以（2012）黄中法刑终字第00015号刑事裁定，准许胡年胜撤回上诉。后于2012年1月31日交付执行（刑期自2011年8月16日起至2014年8月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以X犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在从事箱包加工劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2013年10月8日歙县民政局出具该犯家庭确实无力缴纳罚金的证明。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯XXX减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯XXX自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，其虽提供歙县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯XXX减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月16日起至2014年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00276号罪犯XXX，男，1979年11月2日出生，汉族，大专文化，安徽省歙县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。安徽省歙县人民法院于2011年12月5日以（2011）歙刑初字第00111号刑事判决，以被告人XXX犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人XXX不服，提出上诉。审理中，该犯申请撤回上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2012年1月13日以（2012）黄中法刑终字第00015号刑事裁定，准许胡年胜撤回上诉。后于2012年1月31日交付执行（刑期自2011年8月16日起至2014年8月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以X犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在从事箱包加工劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2013年10月8日歙县民政局出具该犯家庭确实无力缴纳罚金的证明。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯XXX减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯XXX自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，其虽提供歙县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯XXX减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月16日起至2014年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00055号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王某甲，个体劳动者。因涉嫌非法买卖爆炸物罪，于2014年12月3日被响水县公安局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审，2015年2月3日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人王某甲犯非法买卖爆炸物罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院审查后同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月3日，被告人王某甲在其经营的位于江苏省响水县小尖镇小尖街“振兴”烟花爆竹店内出售6枚“水中花”爆炸装置给夏某（因犯涉嫌非法拘禁罪、故意杀人罪被审查起诉），并被夏某携带至故意杀人犯罪现场。
2014年11月13日，响水县公安局对该店检查中发现该店内存有72枚“水中花”爆炸装置用于销售，被当场查获。经鉴定，被告人王某甲非法买卖的“水中花”内装灰色粉末药剂中含高氯酸钾、硫磺和铝，该“水中花”符合爆炸装置特征，引燃试验表明该装置具备爆炸性。
案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行。
另查明，被告人王某甲患有腔隙性脑梗塞、高血压病2及（极高危）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有“水中花”（鱼雷）爆炸物照片，被告人王某甲户籍证明、发破案经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、无前科劣迹证明、营业执照、证据保全决定书、证据保全清单等书证，证人王某乙、夏某的证言，响水县公安局检查证、检查笔录，扣押清单及照片，辨认笔录，国家民用爆破器材质量监督检验中心南京理工大学化学材料测试中心出具的技术鉴定报告，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲非法买卖爆炸装置，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关起诉指控被告人王某甲犯非法买卖爆炸物罪的罪名成立。案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起算。）
二、扣押的“水中花”爆炸物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一五年四月三十日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依靠前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依靠第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第300号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因本案于2015年10月17日被遂川县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人刘某甲犯抢劫罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
2011年1月29日22时20分许，被告人刘某甲步行来到遂川县城工农兵大道与泉中路交汇处，见曾某乙一人带手提包独行，便心生歹意，遂尾随曾某乙身后。行至东门村教场生资公司宿舍楼后上坡路段时，见四周无人，被告人刘某甲欲强行抢走曾某乙的手提包，在遭到曾某乙的反抗后，被告人刘某甲便拿出随身携带的水果刀，威胁、恐吓曾某乙交出手提包，曾某乙见状不敢反抗，被告人刘某甲遂强行将手提包抢走，包内有手机卡、唇膏等物。
2015年10月17日，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中没有异议，并有被害人曾某乙的陈述，证人曾某甲、刘某乙的证言，辨认笔录及书证常住人口信息表、吉安县公安局巡逻警察大队到案经过及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，当场持械使用暴力、胁迫方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人刘某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某甲提出的对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2017年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 郭烽
二〇一六年一月五日
书 记 员 王婷
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第371-2号
申请执行人：侯培振，住肥城市。
申请执行人：侯强，住肥城市。
被执行人：韩强，住肥城市。
被执行人：洪玲（系韩强之妻），住肥城市
本院在执行申请执行人侯培振、侯强与被执行人韩强、洪玲劳务合同纠纷一案中，申请执行人侯培振、侯强自愿撤回执行请求，并提交撤回执行申请书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2012年3月26日作出的（2012）肥民初字第972号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 赵永刚
二〇一五年三月二十六日
书记员 王立明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1751号
罪犯罗怀兵，于四川省南溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年9月16日作出（2011）甬慈刑初字第1216号刑事判决，以罪犯罗怀兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗怀兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗怀兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗怀兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗怀兵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗怀兵减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十日
代书 记员 张文雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01702号
原告祖志中，男，1937年4月5日出生。
委托代理人祖金代（原告祖志中之女），1972年6月21日出生。
被告北京市工艺木刻厂有限责任公司，住所地北京市东城区白桥大街28号。
法定代表人曹海平，董事长。
原告祖志中与被告北京市工艺木刻厂有限责任公司（以下简称工艺木刻公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖志中之委托代理人祖金代到庭参加了诉讼，被告工艺木刻公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖志中诉称：原告原为被告单位职工，为响应国家号召，于1962年回到河北农村。按照国家《关于调整六十年代初精减退职老职工生活困难补助费标准的通知》的规定，精减退职老职工生活困难补助费标准于2014年7月1日由每月250元，提高到350元。被告未支付2014年1月至12月生活困难补偿费。现起诉要求判令被告支付2014年1月至12月的生活困难补助费3600元。
经审理查明：工艺木刻公司成立于1980年12月28日，系经集体企业北京市工艺木刻厂改制而来，前身系北京宫灯木刻厂。祖志中原系北京宫灯木刻厂职工，于1962年7月9日从该单位退职。工艺木刻公司未支付祖志中2014年1月至12月生活困难补助费3600元。被告工艺木刻公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
2015年1月9日，祖志中就本案诉争事项向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年1月16日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲不字（2015）第058号不予受理通知书，以祖志中已达到法定退休年龄，其请求不属于仲裁委受案范围，决定不予受理。祖志中对该决定不服，提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述（2012）东民初字第09240号民事判决书、（2012）二中民终字第17058号民事判决书、（2013）东民初字第05729号民事判决书、（2014）东民初字第00591号民事判决书、京东劳人仲不字（2015）第058号不予受理通知书、退职证、司法专邮单等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告工艺木刻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
祖志中原是工艺木刻公司前身北京宫灯木刻厂职工，属于本市六十年代初精减退职老职工，按照北京市关于精减退职老职工的相关政策，祖志中应享受退职老职工生活困难补助费，工艺木刻公司应按照有关规定支付。北京市人力资源和社会保障局【京人社养发（2014）172号】《关于调整六十年代初精减退职老职工生活困难补助费标准的通知》规定，自2014年7月1日起，精减退职老职工生活困难补助费标准统一提高到每月350元。工艺木刻公司未支付祖志中2014年1月至12月生活困难补助费，现祖志中要求工艺木刻公司支付2014年1月至12月生活困难补助费3600元，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京市工艺木刻厂有限责任公司支付原告祖志中二○一四年一月至十二月生活困难补助费三千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京市工艺木刻厂有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按不上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年三月二十七日
书记员 程新桐
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初548号
原告：陈某，男，1979年6月29日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告:宋某，女，1992年8月12日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，本院在审理的过程中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
审判员 管 震
二〇一八年二月二十六日
书记员 王伟男
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北中民初字第00866号
原告徐宁，男，1977年10月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告秦宝华，男，1972年10月8日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告徐宁与被告秦宝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员祖德琨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐宁、被告秦宝华委托代理人张立梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年12月先后俩次向原告借款70000万元，约定年后还钱，到期后原告多次催要无果，故起诉到法院，要求被告立即给付借款。
被告未出庭，代理人称本人不知道此事。
经审理查明，被告为扣棚、买苗分别于2014年12月和2015年1月向原告借款，并分别打的欠条共计7万元，约定过完年还钱。后于2015年3月9日重新打的一张欠款7万元的欠据，约定3日后返还欠款，该欠款经多次催要未果，故原告起诉到法院，要求被告立即给付借款70000元。
本院认为，原告有欠据一张，且有秦宝华本人的签字和手印，被告代理人称不知情，但未提供证据推翻该欠据，故对原告提供欠据的真实性予以采信。原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效。原告已依约交付借款，被告理应依约偿还本金。原、被告双方欠据上约定三日内还款，原告有权在欠款到期后主张自己的权利，被告拖欠不还的行为是违约行为，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告秦宝华于本判决生效后五日内偿还原告徐宁借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告秦宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 侠
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）延法执字第401-2号
申请执行人李秀廷，住黑龙江省延寿县（已死亡）。
被执行人延寿县六团镇奎兴村村民委员会，住所地延寿县。
法定代表人赵迎春，主任。
本院在执行李秀廷与延寿县六团镇奎兴村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，经查，申请人已死亡，其继承人未向本院主张继承该项权利，且被执行人现无耕地，不具备为申请执行人重新发包8亩耕地的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2004）延法执字第401-2号申请执行人李秀廷，住黑龙江省延寿县（已死亡）。被执行人延寿县六团镇奎兴村村民委员会，住所地延寿县。法定代表人赵迎春，主任。本院在执行李秀廷与延寿县六团镇奎兴村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，经查，申请人已死亡，其继承人未向本院主张继承该项权利，且被执行人现无耕地，不具备为申请执行人重新发包8亩耕地的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年七月十三日书记员  陈 昊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00275号
原告：钱维凤，女，1964年10月10日出生，汉族，住淮南市大通区。
被告：蒋绍文，男，1950年12月7日出生，汉族，退休工人，住蚌埠市。
被告：高平，女，1950年8月13日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告钱维凤，与被告蒋绍文、高平民间借贷纠纷一案中，因原告钱维凤在法定期间内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 勇
二〇一五年四月十五日
书记员 闻志鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8396号
原告：虞夏花，女，1957年6月1日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：卢远航，男，1983年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：马俊杨，男，1974年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
本院在审理原告虞夏花与被告马俊杨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告虞夏花撤回起诉。
案件受理费11286元，减半收取5643元，由原告负担。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年七月二十八日
代书记员 金红康
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8396号
原告：虞夏花，女，1957年6月1日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：卢远航，男，1983年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：马俊杨，男，1974年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
本院在审理原告虞夏花与被告马俊杨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告虞夏花撤回起诉。
案件受理费11286元，减半收取5643元，由原告叶新阳负担。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年七月二十八日
代书记员 金红康
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更260号
罪犯薛某某，现在陕西省榆林监狱一监区服刑改造。
陕西省榆阳区人民法院于2012年07月27日作出（2012）榆刑初字第00379号刑事判决书，以被告人薛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月并处罚金30000元（刑期自2012年01月09日起至2017年07月08日止）。该犯于2015年2月2日被本院裁定减刑一年，刑期执行至2016年7月8日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区大队改造岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛某某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯薛某某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00802号
原告朱华清农村承包经营户。
代表人朱华清，农民。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被告武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会。
法定代表人王立斌，村主任。
委托代理人王维，系该村委会委员。
委托代理人陆璐，武汉市江夏区纸坊法律服务所法律服务工作者。
被告唐学林农村承包经营户。
代表人唐学林。
委托代理人唐朝鹏。
本院在审理原告朱华清农村承包经营户诉被告武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会、唐学林农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 孙成军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 许 念
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执754号
申请执行人陈双东，男，1983年8月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人李金芳，女，1984年5月13日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人陈伟勇，男，1967年5月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈双东与被执行人李金芳、陈伟勇民间借贷纠纷一案中，被执行人陈伟勇所有的坐落于青田县瓯南街道爱丽斯特小区3幢2504室的房产及车库已被本院依法拍卖，所得款项已优先偿还抵押债权。被执行人李金芳所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执754号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执754号
申请执行人陈双东，男，1983年8月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人李金芳，女，1984年5月13日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人陈伟勇，男，1967年5月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈双东与被执行人李金芳、陈伟勇民间借贷纠纷一案中，被执行人陈伟勇所有的坐落于青田县欧南街道爱丽斯特小区3幢2504室的房产及车库已被本院依法拍卖，所得款已优先偿还抵押债权。被执行人李金芳所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执754号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执754号申请执行人陈双东，男，1983年8月4日出生，住浙江省青田县。被执行人李金芳，女，1984年5月13日出生，住浙江省泰顺县。被执行人陈伟勇，男，1967年5月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈双东与被执行人李金芳、陈伟勇民间借贷纠纷一案中，被执行人陈伟勇所有的坐落于青田县瓯南街道爱丽斯特小区3幢2504室的房产及车库已被本院依法拍卖，所得款项已优先偿还抵押债权。被执行人李金芳所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执754号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年七月十三日代书记员  孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执754号申请执行人陈双东，男，1983年8月4日出生，住浙江省青田县。被执行人李金芳，女，1984年5月13日出生，住浙江省泰顺县。被执行人陈伟勇，男，1967年5月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈双东与被执行人李金芳、陈伟勇民间借贷纠纷一案中，被执行人陈伟勇所有的坐落于青田县欧南街道爱丽斯特小区3幢2504室的房产及车库已被本院依法拍卖，所得款已优先偿还抵押债权。被执行人李金芳所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执754号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年七月十三日代书记员  孙肖丽