上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11631号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路969号17层。
主要负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇涛，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代贤愧，女，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：谢文贵，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县白莲乡。
上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海公司）因与被上诉人代贤愧、被上诉人谢文贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初10260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安诚财保上海公司上诉请求：撤销�审判决，经对代贤愧的伤情进行重新鉴定后，对护工费、营养费、误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金予以改判。本案所涉鉴定意见未根据伤者实际伤情、恢复程度和病史资料综合审查，故不认可代贤愧因本次交通事故致十级、九级伤残。代贤愧为农村户籍，其提供的证据并不足以认定其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。
代贤愧、谢文贵均未作答辩。
代贤愧向一审法院起诉请求：谢文贵赔偿医药费人民币（以下币种相同）88,482.21元、住院伙食补助费660元、营养费4,500元、护理费6,000元、误工费17,520元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金11,000元、残疾辅助器具费1,500元、衣物损800元、电动车维修费1,500元、司法鉴定费7,600元、律师费7,000元，合计380,595.01元，安诚财保上海公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月14日3时40分许，在上海市松江区思源路进富荣路南约10米处，代贤愧驾驶的电动自行车与谢文贵驾驶的皖NXXX**轻型普通货车发生碰撞，事故致代贤愧受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定谢文贵承担事故全部责任，代贤愧无责任。
事发后，代贤愧即被送往上海市金山区亭林医院急诊，并自2015年8月15日起接受住院治疗，至同年9月17日办理出院，期间行左肩胛骨骨折切开复位钢板内固定术，出院诊断为：右额颞部硬膜下出血，右颞叶脑挫伤，左颞骨骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折。2015年8月14日至2016年2月25日期间，代贤愧共支出医疗费87,856.24元（已扣除住医院期间伙食费726元），另购买充气式腰围支出1,500元。2016年5月10日，上海市XX经营部向代贤愧开具维修费发票一份，金额1,500元。同年7月4日，上海保诚律师事务所向代贤愧开具律师代理费一份，金额7,000元。
2016年4月22日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对代贤愧的伤残等级、三期及后续医疗，精神伤残等级、三期及民事行为能力进行鉴定，代贤愧分别支付鉴定费2,600元、5,000元。同年5月4日，上述鉴定机构出具沪枫林[2016]残鉴字第0481号鉴定意见书和沪枫林[2016]精残鉴字第0169号鉴定意见书各一份。沪枫林[2016]残鉴字第0481号鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人代贤愧之左肩胛骨粉碎性骨折，致左上肢丧失功能19%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天；后期内固定取出时可予以休息期60-90天、营养期30-60天、护理期30-60天。沪枫林[2016]精残鉴字第0169号鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人代贤愧之颅脑多发损伤（右侧额内部硬膜下出血，右颞叶脑挫伤等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天；被鉴定人代贤愧在本案中具有完全民事行为能力。
代贤愧系来沪务工人员，为证明其居住及工作情况，向一审法院提供居住证明、货物运输合同、道路运输证、证明、行驶证、驾驶证等证据；经质证，安诚财保上海公司对证据的证明内容均不予认可。
车牌号码为皖NXXX**轻型普通货车系谢文贵所有。事发前，该事故车辆在安诚财保上海公司下属的虹口支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元）和商业三者险（赔偿限额200,000元，附不计免赔率特约），保险期间均为2014年12月17日零时起至2015年12月16日二十四时�。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由谢文贵驾驶，承担事故全责）和非机动车（由代贤愧驾驶）之间发生的交通事故，因安诚财保上海公司承保车辆的驾驶员即谢文贵承担事故全部责任，故代贤愧因本次事故产生的损失，应先由安诚财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内优先赔付；超出�强险的部分，应由谢文贵承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿范围的部分，由安诚财保上海公司根据保险合同在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、医疗费，根据代贤愧提供的证据，一审法院确认代贤愧因本次事故发生的医疗费金额为87,856.24元。2、住院伙食补助费660元，代贤愧、安诚财保上海公司确认一致，一审法院亦予以采纳。3、营养费，根据代贤愧的伤情，代贤愧、安诚财保上海公司均确认营养费的计算标准为30元/天，一审法院亦予以采纳，结合鉴定意见书确定的营养期，支持营养费3,600元。4、护理费，代贤愧、安诚财保上海公司均确认护理费的计算标准为40元/天，一审法院亦予以采纳，结合鉴定意见书确定的护理期，支持护理费4,800元。5、误工费，代贤愧、安诚财保上海公司均确认误工费�计算标准为2,190元/月，一审法院亦予以采纳，结合鉴定意见书确定的休息期，支持误工费15,330元。6、残疾赔偿金，代贤愧经常居住于本市城镇地区（按照城镇居民人均可支配收入52,962元/年计算），因本次事故构成九级、十级伤残（系数22%），定残时未满60周岁（计算20年），一审法院支持残疾赔偿金233,032.80元。7、精神损害抚慰金，代贤愧因本次事故构成九级、十级伤残，谢文贵承担事故全责，代贤愧主张精神损害抚慰金11,000元并无不当，一审法院予以支持。8、残疾辅助器具费1,500元，有相应的票据为证，且与代贤愧的伤势情况和实际需求相符，一审法院予以确认。9、交通费，因代贤愧未举证证明其实际支出情况，故一审法院对其主张的金额不予采纳，根据代贤愧的就诊情况，酌情支持500元。10、衣物损失费，结合代贤愧的受伤部位、事发时的季节，以一般人�着装要求，一审法院酌情支持衣物损失费100元。11、车辆修理费，一审法院采纳安诚财保上海公司的意见，确认1,450元。12、鉴定费7,600元，有相应的票据予以证明，一审法院予以确认。13、律师费，系代贤愧因遭受本次事故的侵害而产生的财产利益损失，但数额不应超过侵权人所能预见的范围，一审法院酌情支持4,500元。
综上，代贤愧的上述各项损失中，医疗费5,740元、住院伙食补助费660元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费15,330元、残疾赔偿金76,870元、精神损害抚慰金11,000元、残疾辅助器具费1,500元、交通费500元、衣物损失费100元、车辆修理费1,450元，合计121,550元，属于交强险的赔偿范围，由安诚财保上海公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；剩余医疗费82,116.24元、剩余残疾赔偿金117,883.76元，合计200,000元，属于商业三者险的赔偿范围，由安诚财�上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；剩余残疾赔偿金38,279.04元、鉴定费7,600元、律师费4,500元，合计50,379.04元，由谢文贵承担赔偿责任。谢文贵已经垫付的款项可在其赔偿款中直接折抵。
一审法院审理后，于2016年8月26日依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付代贤愧121,550元；二、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付代贤愧200,000元；三、谢文贵于判决生效之日起十日内赔偿代贤愧50,379.04元（已付20,000元，尚需支付30,379.04元）。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,009元，减半收取3,504.50元，由代贤愧负担215元，由谢文贵负担3,289.50元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，代贤愧就其因本次交通事故所受伤情分别构成九级、十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。安诚财保上海公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成九级、十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。代贤愧于一审中已提供充分证据证明其经常居住地和收入来源地均为城镇，安诚财保上海公司虽对此不予认可，但其并未提供证据予以反驳，故其要求按照农村标准计算残疾赔偿金的主张缺乏依据，本院不予采信。一审法院根据鉴定意见所确定的伤残等级、误工期、护理期、营养期所判赔偿费用并无不当。
综上所述，安诚财保上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,316元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……