wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执431号
申请执行人:彭明，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人:李培军，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行彭明与李培军装饰装修合同纠纷一案中,2017年8月22日以网络竞价的方式在遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李培军名下的位于遂宁市船山区西山路住房一套，买受人黄兴以77.34万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、登记在被执行人李培军名下的位于遂宁市船山区西山路房屋（建筑面积：200.13㎡，所有权证号：遂房权证开发区字第××号）的所有权归买受人黄兴所有，该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人黄兴时起转移。
二、买受人黄兴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；在办理登记手续的同时，解除本院于2015年12月8日以（2015）船山民保字第564、566号民事裁定书对上述房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 唐晓凰
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 婷
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初304号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人鄂某，男，汉族，小学文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月24日被葫芦岛市公安局龙港分局依法刑事拘留；同年9月28日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人杨某1，辽宁大鸣律师事务所律师。
辩护人杨某2，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市。2017年8月16日因吸食毒品被葫芦岛市公安局龙港分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月24日被葫芦岛市公安局龙港分局依法刑事拘留；同年9月27日经葫芦岛市龙港区人民检察院不批准逮捕被葫芦岛市公安局龙港分局依法取保候审。
辩护人潘某，辽宁义帆律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）第284号起诉书指控被告人鄂某、刘某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月29日向本院提起公诉。2018年1月17日本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，龙港区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人鄂某及其辩护人杨某1、杨某2，被告人刘某及其辩护人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月3日，被告人鄂某在辽宁省葫芦岛市××区门前，通过微信转账的方式以300.00元钱的价格贩卖给赵某0.6克冰毒。
2017年6月8日，被告人鄂某在辽宁省葫芦岛市××区场附近的道边，以200.00元钱的价格贩卖给赵某0.1克冰毒。
2017年6月16日，被告人鄂某在辽宁省葫芦岛市××区场附近的道边，通过微信转账的方式以700.00元钱的价格贩卖给赵某0.8克冰毒。
2017年6月29日，被告人鄂某在辽宁省葫芦岛市龙港区自来水公司后身，通过微信转账的方式以350.00元钱的价格贩卖给赵某0.6克冰毒。
2017年7月13日，戴某通过中间人李某1在被告人鄂某的手中以2,500.00元钱的价格购买5克冰毒，后戴某发现其在鄂某手中购买的冰毒分量不够，便让李某1将冰毒退回被告人鄂某，但鄂某并未将钱退给戴某。
2017年7月24日或25日，被告人鄂某在辽宁省葫芦岛市××区号（刘某家）以300.00元钱的价格卖给刘某冰毒0.4克。
2017年8月4日17时许，被告人鄂某在辽宁省葫芦岛市××区场附近的道边，通过微信转账的方式以400.00元钱的价格贩卖给李某0.5克冰毒。
2017年8月14日22时许，被告人刘某在辽宁省葫芦岛市××区号（其家中）以300.00元钱的价格卖给鄂某0.6克冰毒。被告人鄂某在购买完冰毒后，又以450.00元钱的价格在稻池村市场附近的道边，将冰毒贩卖给陈某。
被告人鄂某对公诉机关指控的罪名无异议，提出公诉机关指控的卖给戴某的冰毒是2.5克不是5克。当庭认罪、悔罪并表示愿意缴纳罚金，请求从轻处理。
其辩护人辩称，2017年7月13日戴某通过中间人李某1在被告人鄂某的手中以2,500.00元钱的价格购买5克冰毒事实不清、证据不足。2017年7月24日或25日被告人鄂某在西山坡××楼号（刘某家）以300.00元钱的价格卖给刘某冰毒0.4克事实不清、证据不足。2017年8月14日22时许，被告人刘某在西山坡××楼以300.00元钱的价格卖给鄂某0.6克冰毒，被告人鄂某又以450.00元的价格在稻池村市场附近的道边将冰毒贩卖给赵永刚的事实不清、证据不足。被告人鄂某没有前科，系初犯，在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法应予以从轻处罚；同时被告人当庭认罪、悔罪，对其交代多次在刘某手中购买毒品的事实，应当认定为立功。综上，辩护人建议对被告人鄂某依法从轻并适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名无异议，提出公诉机关指控的卖给鄂某冰毒不是0.6克而是0.4克。当庭认罪、悔罪并表示愿意缴纳罚金，请求从轻处理。
其辩护人辩称，被告人刘某认罪态度良好，能够如实供述犯罪行为，无前科劣迹，本案没有牟利目的，社会危害小，诉前审查时司法机关出具判处非监禁刑的意见，故请求法院能够从轻处罚。请求法院考虑认定刘某贩卖毒品数量为0.4克，通过庭审调查，刘某与鄂某供述事实一致，即鄂某从刘某处购买冰毒0.4克，故请求法院依据庭审情况对刘某贩卖毒品数量加以重新认定。综上所述，刘某的犯罪行为社会危害不大，具有良好的认罪态度和悔过态度，没有前科劣迹，请求法院对刘某从轻处罚。
经审理查明：2017年7月13日，戴某通过中间人李某1在被告人鄂某的手中以2,500.00元钱的价格购买2.5克冰毒，后戴某发现其在鄂某手中购买的冰毒分量不够，便让李某1将冰毒退回被告人鄂某，但鄂某并未将钱退给戴某。同时审理查明，2017年8月14日22时许，被告人刘某在辽宁省葫芦岛市××区号（其家中）以300.00元钱的价格卖给鄂某0.4克冰毒。被告人鄂某在购买完冰毒后，又以450.00元钱的价格在稻池村市场附近的道边，将冰毒贩卖给陈某。其他审理查明事实与公诉机关指控基本一致。
综上，被告人鄂某贩卖毒品共计5.5克，贩卖8次。被告人刘某贩卖毒品0.4克。
认定上述事实的证据有：被告人鄂某、刘某的供述及辩解；证人陈某、赵某、戴某、李某1、王某2、王某3的证言；辨认笔录；物证照片、辨认现场照片、微信转账记录、户籍证明、现实表现等书证以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人鄂某多次贩卖毒品且本身吸毒，实际有”以贩养吸”的情节。被告人刘某在此案中有贩卖吸食及购买（在其家中从被告人鄂某手中购买）的事实，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控正确，应予确认。具体到本案的实际，被告人鄂某多次贩卖毒品，应从重处罚，但考虑到本案二被告人从案发至庭审均能如实供述，认罪、悔罪且主动缴纳了罚金，亦可酌情从轻处罚。针对被告人刘某犯罪情节较轻，再结合司法矫正部门同意对其适用非监禁刑的建议，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人鄂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2020年8月23日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 鄂立娜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 秦 娜
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初60号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人陈虹桦，男，1980年12月11日出生，汉族，初中文化，原系修正药业集团营销有限公司外用药事业部驻四川省都江堰市药品销售经理。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年3月16日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2016年4月8日被该局取保候审；于2016年10月21日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2017年2月7日以通东检刑检刑诉（2016）457号起诉书指控被告人陈虹桦犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人陈虹桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人陈虹桦在担任修正药业集团营销有限公司外用药事业部驻四川省都江堰市药品销售经理期间，于2011年3月至2012年12月，挪用单位货款共计143,404.80元。案发后陈虹桦家属归还其挪用的货款并获得单位谅解。
上述事实，被告人陈虹桦在开庭审理过程中亦无异议。并有劳动合同、对账单和回款明细等书证；证人李某某、刘雅萍和王泽平等人证言；被告人陈虹桦供述予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人陈虹桦无视国家法律，利用职务便利，挪用单位货款数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于陈虹桦如实供述犯罪事实，挪用货款已返还被害单位，并得到单位谅解，可对其免除处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈虹桦犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 刘宇航
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1597号
罪犯邵先红，女，1976年8月26日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2012年9月19日作出（2012）河刑初字第0371号刑事判决，以被告人邵先红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2012年11月8日以（2012）淮中刑终字第0110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2249号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邵先红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵先红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项部分履行。
本院认为，罪犯邵先红在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产附加刑未履行完毕，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邵先红的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年8月31日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初280号
原告：李某1，女，1979年4月11日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：石玲玲，河北网都律师事务所律师。
被告：李某2，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，河北省安平县人，现在衡水监狱服刑。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告李某1、原告委托代理人石玲玲、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生男孩李赛随被告生活，婚生女孩李赛昂随原告生活，并各自承担抚养费。事实和理由：我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局办理登记结婚手续并开始共同生活。婚后生育二个孩子，男孩李赛现15岁，女孩李赛昂现9岁。由于我与被告婚前双方了解较少，没有感情基础，婚后彼此发现双方性格不合，在共同生活中经常为琐事发生争吵且被告经常打骂原告，双方于2011年2月25日协议离婚，后在亲朋的劝说下，为了孩子我们于2012年12月12日在安平县民政局办理复婚登记手续。但复婚后双方感情仍然不好，被告天天喝酒撒酒疯，2015年9月4日将原告及其父母砍伤，并阻碍公安机关执法，后被安平县人民法院判处有期徒刑3年6个月，现在衡水监狱服刑。至此我认为我和被告夫妻感情已经彻底破裂，特向人民法院起诉，请求法院依法判决离婚。
被告李某2辩称：我不同意离婚，假如离婚，我要求抚养二个孩子。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局办理登记结婚手续并开始共同生活。婚后于2002年10月25日生一男孩，取名李赛，现随被告的母亲生活，于2008年7月31日生一女孩，取名李赛昂，现在安平县第四小学读书，现随原告生活。原、被告于2011年2月25日协议离婚，后于2012年12月12日在安平县民政局办理复婚登记手续。被告李某2于2016年1月25日因妨害公务罪、故意伤害罪被安平县人民法院判处有期徒刑3年6个月，现在衡水监狱服刑。原告于2017年2月15日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告李某1以双方了解不深、性格不合、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告李某2离婚，但被告李某2表示为了孩子和家庭不同意离婚。综合本案案情，原、被告结婚时间较长，并生有二个子女，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭事务发生矛盾，希望原告给被告一个夫妻和好的机会，双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年六月六日
书记员 马世明
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6975号
原告马某，女，汉族，1976年1月12日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘新星、林亨康，福建合立律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1964年5月13日出生，住福州市鼓楼区。
原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人刘新星到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年底相识，一年后二人确认恋爱关系，1999年4月14日，双方登记结婚，2000年5月20日婚生一子陈某。婚后双方感情一般，被告缺乏家庭责任感，总是好高骛远，在经济方面未能给家庭提供支持，导致家庭开支及婚生子的抚养大多由原告负担。且被告对原告及婚生子缺乏关心，致使夫妻感情疏远，从2005年起双方便极少交流，被告常年昼伏夜出，游离于家庭之外。2013年4月，被告因为经济问题外逃，彻底与原告断绝联系，至今下落不明，双方分居已两年有余，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
夫妻婚后购置位于鼓楼区福飞路房产一套，因原告没有其他住所，同时考虑原告多年来对家庭的付出以及被告对家庭的冷漠，且今后原告要独立抚养婚生子等因素，故在此请求贵院判令被告对原告进行适当的补偿，即判令该房产归原告所有。故原告请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、依法分割夫妻共同财产：位于鼓楼区福飞路房产归原告所有（价值约人民币1000000元）；四、案件受理费由被告负担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证期限内也未提交书面答辩状，视为放弃其答辩权利。
经审理查明，1994年4月14日，原、被告登记结婚，婚后并于2000年5月20日生育一子婚某。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，并没有提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚理由不充分，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林玉萍
二〇一五年十二月三日
书记员 陈梦茜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2882号
原告：江门市吉安实业有限公司，住所地：鹤山市宅梧镇营顶茶场，统一社会信用代码：914407846176758921。
法定代表人：罗健安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯健秤，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁国荣，该公司员工。
被告：鹤山市顺高家具有限公司，住所地：鹤山市桃源镇德胜工业区二区7号之一A座，营业执照注册号：440784000065049。
法定代表人：杨小梅。
原告江门市吉安实业有限公司诉被告鹤山市顺高家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因无法查找被告鹤山市顺高家具有限公司的下落，需公告进行送达，转为普通程序组成合议庭进行审理，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国荣到庭参加诉讼，被告鹤山市顺高家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告江门市吉安实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费54362元及违约金2008.40元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日至2016年8月23日，原、被告签订《加工承揽合同》四份，双方约定：被告委托原告加工承揽家具产品，被告提供原材料、辅助材料及样品等给原告，原告以自己的设备设施、技术完成加工承揽产品的生产并交付给被告，交付地点在原告生产厂区内，由被告自提；被告派驻质检和技术人员到原告生产现场进行监督验收和技术指导，并代表被告签署有关单据；被告签收产品后七天内可提出质量异议，七天内无质量异议的，视为产品质量全部合格；每月20日为结算日，被告须在提货30天内（季度末的月份20天内）付款给原告；被告如逾期付款，应当按银行同期贷款利息4倍向原告支付违约金；原、被告在履行合同过程发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由加工承揽所在地的人民法院裁决。2016年5月至2016年8月，原告如约为被告加工家具产品，加工费共54362元。被告提货后，一直未支付加工费。截止到2016年10月31日，该欠款已经原告反复多次追索，被告以诸多理由拒付。为此，特向法院提起诉讼。
被告鹤山市顺高家具有限公司无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至同年8月间，原、被告签订了四份《加工承揽合同》，约定：由原告为被告承揽加工家具产品；每月20日为结算日，被告核准结算清单后须在出货30天内（季度末的月份20天内）付款给原告；被告违约的，应当支付银行同期贷款利息4倍的违约金给原告。合同签订后，原告依约为被告加工家具产品，并将产品向被告进行了交付。2016年6月20日、同年8月22日、同年8月23日，双方对上述四份《加工承揽合同》进行了结算，结算金额如下：2016年6月20日，两份结算单，金额分别为15400元、12690元；2016年8月22日，一份结算单，金额为14400元；2016年8月23日，一份结算单，金额为11872元。四份结算单中，2016年8月23日的结算单注明出货日期为2016年8月23日，其余三份结算单均无注明出货日期。结算后，被告至今未支付相应加工费给原告。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告江门市吉安实业有限公司与被告鹤山市顺高家具有限公司设立的承揽合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护。原告已依约为被告鹤山市顺高家具有限公司完成承揽加工家具产品并履行了交付的合同义务，被告鹤山市顺高家具有限公司无依约支付加工费，是违约行为，应负违约责任。根据双方签订的四份《加工承揽合同》及相应的结算单，本院确认被告尚欠原告54362元加工费未付，故原告请求被告支付加工费54362元，理据充分，本院予以支持。
对原告请求的违约金。原告请求按每份结算单自结算日期起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算违约金，但按双方的合同约定“出货30天内（季度末的月份20天内）付款”，本院不予采纳。原告未能证明2016年6月20日的两份结算及2016年8月22日的结算的出货日期，故该三批加工成果的出货日期应按结算日确定。据此，2016年6月20日（季末）结算的两项加工费合计28090元的违约金，应自2016年7月10日起计算；2016年8月22日结算的加工费14400元的违约金，应自2016年9月21日起计算；2016年8月23日结算的加工费11872元的违约金，应自2016年9月22日起计算。
被告鹤山市顺高家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市顺高家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市吉安实业有限公司支付加工费54362元及违约金（以28090元为基数自2016年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2016年9月20日止；以42490元为基数自2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2016年9月21日止；以54362元为基数自2016年9月22日起计至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、驳回原告江门市吉安实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1209.40元，保全费620元，公告费260元，诉讼费合计2089.40元，由被告鹤山市顺高家具有限公司负担（诉讼费2089.40元已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 源冠泉
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 吴毅诗
二Ο二Ο一七年三月二十八日
书 记 员 梁晓明
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6180号
原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
公司地址：东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼1901号。
法定代表人肖昱，系该公司总经理。
被告张昕。男，汉族，1986年3月20日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告张昕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初6180号原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司。公司地址：东胜区。法定代表人肖某某，系该公司总经理。被告张某某。本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员 阿拉腾萨拉二〇一六年六月十六日书 记 员 李   杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执1119号
李莹、郑志福：
怀化英泰建设投资有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民一初字第626号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人怀化英泰建设投资有限公司已支付17386元及缴纳134元申请执行费，申请执行人李莹、郑志福已受偿17386元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年七月十七日
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01300号
原告：李凤霞，女，1968年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：付东，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告李凤霞为与被告付东民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告李凤霞到庭参加诉讼，被告付东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤霞诉称：2013年9月24日，刘某向原告借款人民币136，000.00元，借款期限为一年，王某某和被告付东为担保人。后双方协商，被告付东承诺偿还原告借款人民币30，000.00元。2014年8月4日，被告付东偿还原告人民币10，000.00元，对剩余债务人民币20，000.00元被告付�给原告出具欠条一张，约定于2014年10月12日还款，否则承担违约金人民币10，000.00元。期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今不予偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告付东偿还借款人民币20，000.00元，并从2014年10月13日起至借款给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费。
被告付东未出庭及答辩。
经审理查明：2013年9月24日，刘伍向原告借款人民币136，000.00元，借期为一年，王某某和被告付东为担保人。2014年7月，刘某、王某某、被告付东与原告达成协议，约定由刘某偿还原告借款人民币45，000.00元，王某某偿还原告借款人民币15，000.00元，被告付东偿还原告借款人民币30，000.00元。2014年8月4日，被告付东偿还原告人民币10，000.00元，并给原告出具20，000.00元欠条一张，约定于2014年10月12日还款，如到期不还承担违约金人民币10，000.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告付东偿还借款本金人民币20，000.00元，并从2014年10月13日起至借款给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借款合同复印件一份、欠条一张及原告当庭陈述，证明2013年9月24日，刘某向原告借款人民币136，000.00元，借期为一年，王某某和被告付东为担保人。2014年7月，刘某、王某某、被告付东与原告达成协议，约定由刘某偿还原告借款人民币45，000.00元，王某某偿还原告借款人民币15，000.00元，被告付东偿还原告借款人民币30，000.00元。2014年8月4日，被告付东偿还原告人民币10，000.00元，并给原告出具20，000.00元欠条一张，约定于2014年10月12日还款，如到期不还承担违约金人民币10，000.00元。借款到�后，经原告多次催要，被告至今未还的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。被告给原告出具20，000.00元欠条一张，并约定于2014年10月12日还清借款，双方债权债务关系成立。被告应按约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金人民币20，000.00元，并从2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付东于本判决生效后10日内偿还原告李凤霞借款本金人民币20，000.00元，并从2014年10月13日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已预交），由被告付东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一四年十一月十九日
书记员 丁明海
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1190号
申请执行人李金龙，男，1988年11月8日，汉族，住德惠市建设街新惠委*组。
被执行人安彦松，男，1987年4月9日，汉族，住德惠市天台镇何家村
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之条规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第1125号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董训明
浙江省义乌市人非法院
执 行 裁 定 书
（2016）金义执非字第286号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人：周荣兴。
被执行人张俊。
本院在执行申请人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人张俊交通一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人非共和国非事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）金义执非字第286号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人非共和国非事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
二〇一五年九月十五日
代书记员 孙教成
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00307号
申请执行人刘建锋，男，汉族，1976年6月4日出生，初中文化，陕西省蒲城县高阳镇人，无业，现住陕西省蒲城县高阳镇伏头村*组。公民身份号码：6105261976********。
被执行人任林军，男，汉族，1970年7月7日出生，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区马家湾居民一区***号。公民身份号码：6106291970********。
刘建锋与任林军建筑设备租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02158号民事调解书已发生法律效力，因被执行人任林军未主动履行义务，申请人刘建锋向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人任林军送达了执行通知书，责令被执行人任林军支付申请执行人刘建锋120000元，执行费1700元。2015年10月14日双方当事人达成执行和解，由被执行人任林军于2015年10月14日履行10000元，剩余110000元由被执行人任林军从2015年11月15日起到2016年3月15日分五次每月偿还10000元，剩余案件款于2016年4月15日前一次性偿还完毕。申请执行人刘建锋表示放弃迟延期间债务利息。被执行人任林军已自动履行10000元案件款，申请执行人刘建锋已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00307号
案件的本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十月十五日
书记员 郭 新
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初187号之一
原告：代德书，男，汉族，1970年2月生，，住四川省宜宾市长宁县。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈丹，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：李琼，女，汉族，1981年8月生，，住镇江市。
被告：浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区长江路11号13层1302室。
负责人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昉，该公司工作人员。
原告代德书诉被告李琼、浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13
日立案，原告代德书于2017年5月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告代德书撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告代德书负担。
审 判 长 李寿海
人民陪审员 凌木兰
人民陪审员 凌江虹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李菊琴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初187号
原告：代德书，男，汉族，1970年2月生，住四川省宜宾市长宁县。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈丹，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：李琼，女，汉族，1981年8月生，住镇江市。
被告：浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区长江路11号13层1302室。
负责人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昉，该公司工作人员。
本院在审理原告代德书诉被告李琼、浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，在简易程序期间内难以审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
原告代德书与被告李琼、浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案转入普通程序审理。
审判员 李寿海
二〇一七年四月二日
书记员 李菊琴
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1184号
申请执行人：湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地：大冶市观山路28号。
法定代表人:程正洋，该公司董事长。
被执行人：张辉远，男，汉族，住大冶市。
被执行人：任贞，女，汉族，住黄石港区。
申请执行人湖北大冶农村商业银行股份有限公司与被执行人张辉远、任贞借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金6000000元及利息。
1、立案后，本院于2017年7月31日通过法院邮政专递向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年7月31日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有商业用房，已查封。
3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月15日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因上述被执行人名下商业用房不便处置，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月十五日
书记员 李梦玲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1184号申请执行人：湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地：大冶市观山路28号。法定代表人:程正洋，该公司董事长。被执行人：张辉远，男，汉族，住大冶市。被执行人：任贞，女，汉族，住黄石港区。申请执行人湖北大冶农村商业银行股份有限公司与被执行人张辉远、任贞借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金6000000元及利息。1、立案后，本院于2017年7月31日通过法院邮政专递向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2017年7月31日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有商业用房，已查封。3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月15日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人名下商业用房不便处置，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月十五日书记员  李梦玲
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马元海，男，1969年1月16日出生，回族，个体工商户。
委托代理人：马佳，方圆第二法律事务所法律工作者。
委托代理人：马海琴，方圆第二法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人：薛翔青，该公司董事长。
委托代理人：苗志明，该公司经营科科长。
委托代理人：马志锐，青海乾润律师事务所律师。
再审申请人马元海因与被申请人西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2013）宁民三终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马元海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年六月二日
书记员 康 盼
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第38号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市天天医药连锁有限公司。住所地：滨州市市中办事处渤海八路***号。
法定代表人：孟松松，总经理。
委托代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
原告上海家化联合股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年9月16日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 唐顺江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋廷晓
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商初字第155号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地：禹城市行政街***号。
法定代表人：魏文召，该支行行长。
委托代理人：宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：山东华禧药业有限公司。住所地：禹城市高新技术开发区。
法定代表人：柴春英，该公司执行董事。
被告：柴春英。
以上两被告共同委托代理人：张彦博，山东华禧药业有限公司法务部经理。
被告：毕华。
委托代理人：宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称农行禹城支行）诉被告山东华禧药业有限公司（以下简称华禧公司）、柴春英、毕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2015年1月22日、2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告农行禹城支行委托代理人白秋生，被告华禧公司、柴春英共同委托代理人张彦博，被告毕华委托代理人宋崇宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行禹城支行诉称：2011年3月24日，原告与被告华禧公司签订借款合同，合同约定了被告华禧公司向原告借款2000万元，借款期限33个月，借款利率6.1%等内容。后，原告按合同约定给付了华禧公司贷款2000万元。原告还与被告柴春英、毕华签订了保证合同，由被告柴春英、毕华对华禧公司的借款本金承担连带保证责任。同日，原告与被告华禧公司签订抵押合同，被告华禧公司以自有的土地使用权等为上述借款提供抵押，并办理了登记手续。2011年7月15日，原告与被告华禧公司签订补充协议，约定被告华禧公司在2013年6月20日前偿还原告借款2000万元。借款到期后，被告华禧公司未按合同约定履行还款、付息义务，被告柴春英、毕华也均未承担相应的连带保证责任。为此，向法院提起诉讼，请求：一、依法判令三被告偿还原告借款本金2000万元及利息（自2013年12月21日起按合同约定计算至本息全部还清为止）；二、依法判令三被告支付原告支出的律师费、差旅费等实现债权的费用43万元；三、本案诉讼费用由三被告承担。本案审理过程中原告申请增加一项诉讼请求，请求法院依法判令原告享有对被告华禧公司抵押物的优先受偿权。
被告华禧公司辩称：原告请求的律师费、差旅费尚未实际发生，不应由被告承担。原告应提供利息、罚息、复利的计算清单。
被告柴春英辩称：原告请求的律师费、差旅费尚未实际发生，不应由被告承担。原告应提供利息、罚息、复利的计算清单。另外，柴春英未在保证合同保证人签章处签字，是由他人所签。被告柴春英不应当承担保证责任。
被告毕华辩称：毕华本人从未签订过任何保证合同，也从未授权他人签订该合同，因此请求法庭驳回原告对毕华的诉求。
经审理查明：2011年3月24日，原告农行禹城支行与被告华禧公司签订了编号为：37010420110000071《固定资产借款合同》，约定被告华禧公司向原告借款2000万元，总借款期限33个月，借款利率为按每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率，浮动利率调整以一个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率。同时，原告还与被告华禧公司签订了编号为：37100220110027426《抵押合同》，合同约定被告华禧公司以编号为20110324号房地产抵押清单上载明的其名下土地使用面积为102851平方米的土地使用权设定抵押，为上述2000万元的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告农行禹城支行按合同约定支付给华禧公司借款2000万元。借款凭证上载明的借款到期日为2013年12月29日，执行利率为6.1%。2011年7月15日，原告又与被告华禧公司签订了补充协议，约定被告华禧公司在2013年6月20日前偿还原告借款2000万元。借款到期后，被告华禧公司未按合同约定履行还款、付息义务。
另查明，为保证上述《固定资产借款合同》的履行，原告农行禹城支行还与被告柴春英及毕华分别签订了《保证合同》，但被告柴春英与毕华均认为《保证合同》上保证人签章处的签字并非其所签，对此，被告柴春英未提交证据也未申请字迹鉴定。被告毕华申请对《保证合同》保证人签章处“毕华”的签字是否其本人所写进行鉴定，我院委托日照浩德司法鉴定所进行了鉴定，日照浩德司法鉴定所于2015年7月1日出具的司法鉴定意见为：合同编号：37100120100114317的《保证合同》中“毕华”签名笔迹不是其本人所书写”。
以上事实，有原告农行禹城支行提交的《固定资产借款合同》、借款借据、《抵押合同》等证据，本院委托日照浩德司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》及原、被告的当庭陈述在案为凭，并已经开庭质证，应予采信。
本院认为：原告农行禹城支行与被告华禧公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》及补充协议均为双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。原告农行禹城支行已按合同约定向被告华禧公司发放了2000万元的借款，被告华禧公司应当按期偿还借款，并应当按合同约定向原告农行禹城支行支付利息，对于原告要求被告华禧公司偿还2000万元的借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告华禧公司以其名下的土地使用权提供了抵押，并已进行抵押登记，由此，原告农行禹城支行取得《抵押合同》项下抵押物的抵押权，对该抵押物享有优先受偿权。对于原告与被告柴春英签订的《保证合同》，虽然被告柴春英主张保证人签章处的签字并非其本人所签，但并未提交证据证明，也未申请字迹鉴定，其未举证的不利后果由自己承担，本院对原告与被告柴春英签订《保证合同》的事实予以认定。合同约定保证人承担连带保证责任，且债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，现原告要求被告柴春英偿还借款及利息，在其约定的权利范围之内，被告柴春英应当承担连带清偿责任。原告要求被告毕华承担保证责任，从日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见表明，《保证合同》上非毕华本人签字，对原告要求被告毕华偿还2000万元本息的请求，本院不予支持。对于原告要求三被告支付支出的律师费、差旅费等实现债权的费用43万元的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告山东华禧药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金2000万元及利息（自2013年12月21日起按合同约定计算至本判决指定付款之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行对被告山东华禧药业股份有限公司《抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；
三、被告柴春英对上述第一项判决款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143950元，保全费5000元，合计148950元，由被告山东华禧药业有限公司、柴春英共同负担。鉴定费96000元，由原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨文杰
代理审判员 王曰岗
人民陪审员 任光生
二〇一五年九月十二日
书 记 员 鲍荣丽
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第267号
申请执行人秦增友，住和龙市。
被执行人薛云平，住和龙市。
申请执行人秦增友与被执行人薛云平追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）和头民初字第51号民事调解书，已发生法律效力。权利人秦增友于2014年7月21日向本院申请执行，申请执行标的为4190元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人薛云平的妻子刘秀凤在和龙市农村信用合作联社的存款4190，扣划了4190元已支付给申请执行人秦增友，此案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）和头民初字第51号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年十二月二十六日
书记员 金东旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第33504号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏成鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭苗苗
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第00246-1号
原告赵有某，男，湖南省邵东县人。
委托代理人刘在朝，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵春某，女，湖南省邵东县人。
被告李尚某，男，湖南省邵东县人，系赵春某丈夫。
本院受理原告赵有某诉被告赵春某、李尚某合伙协议纠纷一案，被告赵春某、李尚某于2014年2月14日提交答辩状的同时对管辖权提出异议，认为本案不属于本院管辖，理由为：（一）原、被告合伙经营的“＊＊＊超市”以及合伙纠纷发生地在四川省＊＊县而不是隆阳区；（二）本案原、被告户口所在地，以及被告的经常居住地在湖南省邵东县，被告仅因生意上的关系有时到隆阳区来一趟，而不是常住隆阳区；（三）原、被告合伙入股的股金从湖南省邵东县农业银行存入“＊＊＊超市”，退股的金额从四川省＊＊县农业银行转入湖南省邵东县农业银行被告账户，即本案所涉银行往来账目皆在湖南省邵东县农业银行，湖南省邵东县人民法院审理本案能更方便地查明案情事实，请求将本案移送湖南省邵东县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告户口所在地为湖南省邵东县，被告赵春某、李尚某现虽暂住隆阳区，但没有证据证实二被告在隆阳区连续居住时间超过一年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告赵春某、李尚某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省邵东县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李国银
二〇一四年三月十八日
书记员 张振华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字第175号
原告吴某，女，1964年6月25日生。
被告李某，男，1962年2月22日生。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 潘振飞
二〇一四年四月一日
书 记 员 李飞飞
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1235-3号
申请执行人安丘市景芝镇人民政府。住所地：山东省安丘市景芝镇驻地。
法定代表人周作刚，镇长。
被执行人崔敬涛，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第2676号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔敬涛在中国农业银行安丘市支行存款帐户62×××69内的人民币存款4924.00元至安丘市人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年一月十三日
书记员 刘新方
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2583号
原告孙文宪。
被告倪国庆，退休职工。
原告孙文宪诉被告倪国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文宪、被告倪国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文宪诉称，被告倪国庆于2014年9月30日向原告孙文宪借款10000元并亲手书写借条一份。借条约定2014年11月8日还清借款，如到期还不清借款，原告孙文宪可到邢台市桥西区人民法院起诉。借款到期后，原告孙文宪多次要求被告倪国庆按时归还借款，被告倪国庆均以没钱为由不予归还，严重违背了诚实信用原则。被告倪国庆有退休金，另外每月还有一千元工资。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条等相关法律，原告孙文宪为维护自己的合法权益诉至法院。诉讼请求：要求被告倪国庆归还向原告孙文宪借款10000元。
被告倪国庆辩称，借款属实。
经审理查明，2013年9月30日，被告倪国庆向原告孙文宪借款10000元并出具借条，约定2014年11月8日还清。被告倪国庆对借款事实无异议，但该借款至今未还。
以上事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告倪国庆承认其向原告孙文宪借款10000元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”本案中，被告倪国庆借款到期后至今未还，其应当承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告倪国庆于本判决生效之日起五日内偿还原告孙文宪借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告倪国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一四年十二月十二日
书记员 王永霞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初1449号
原告康玉德，男，1968年7月18日出生，汉族，住龙海市。
原告黄丽华，女。970年1月25日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
被告漳州兆鸿房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇高坑村。统一社会信用代码：91350681559582523H。
法定代表人许佳彬，董事长。
本院在审理原告康玉德、黄丽华与被告漳州兆鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告以原、被告双方已于庭外和解为由，向本院提出撤回对被告漳州兆鸿房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康玉德、黄丽华撤回对被告漳州兆鸿房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费1933元，减半交纳967元，由原告康玉德负担。
审 判 长 吴晶晶
代理审判员 甘馨韵
人民陪审员 姚丽冰
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭天祥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14501号
原告杨旭，男，1970年5月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人朱庆程，福建旭恒律师事务所律师。
被告陈水塔，男，1966年10月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告王嫦娥，女，1966年10月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，组织机构代码X1212659-1。
诉讼代表人程凤飞。
委托代理人孙芳。
本院在审理原告杨旭与被告陈水塔、王嫦娥、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以已与各被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨旭撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告杨旭负担。
审判员 吴兆安
二〇一五年十月十六日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1616号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗赛，男，1994年8月21日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住贵州省绥阳县。2016年3月21日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年3月31日被释放，同年4月23日被取保候审。
辩护人母英丞，贵州英丞律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1520号起诉书指控被告人罗赛犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李林锐出庭支持公诉，被告人罗赛及其辩护人母英丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日14时许，被告人罗赛驾驶无牌二轮电动车搭载王某由贵阳市乌当区乌当中学出发经新添大道、新添立交、东某往南明区方向行驶，行驶至贵阳市云岩区东某渔安立交路段时，乘车人王某从电动二轮车上摔倒在地上受伤，事故发生后，罗赛自行撤离事故现场将被害人王某送至贵阳市第六人民医院，且未及时报警。后王某经抢救无效于2015年9月15日死亡。经贵阳市公安局道路交通事故认定，被告人罗赛负该事故的全部责任。
另查明，被告人以赔偿被害人家属经济损失人民币78000元，被害人家属对被告人表示谅解。
庭审中，公诉机关提出应当以交通肇事罪追究被告人罗赛的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人罗赛对起诉指控的事实无异议。
辩护人提出被告人罗赛无前科，系初犯，且已经赔偿被害人家属经济损失，犯罪情节较轻，建议判处缓刑的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗赛在公安机关的供述及户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，尸体检验意见书，死亡证明书，鉴定意见书，交通事故认定书，到案经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人罗赛无前科，系初犯，且已经赔偿被害人家属经济损失，犯罪情节较轻，建议判处缓刑的辩护意见；经查，与本院查明的事实一致，且符合适用缓刑的法律规定，故该意见本院予以采纳。
本院认为，被告人罗赛违反交通运输管理法规，在道路上驾驶电动车发生交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗赛犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗赛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 宇
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初171号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
统一社会信用代码：91360822862112778R。
住所地吉水县城龙华中大道187号。
负责人陈军生，行长。
委托代理人廖祥群，该公司员工。
被告罗文斌，男，汉族，青原区人，住吉安市青原区，
被告袁小平，女，汉族，吉水县人，住址同上，
现原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请撤回对被告罗文斌、袁小平的起诉，经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行撤回起诉。
案件受理费收取1056.5元，由原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行负担。
审判员 蓝敏强
二〇一八年三月六日
书记员 曾星星
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02434号
原告刘志勇。
委托代理人吴玉峰，河北翔腾律师事务所律师
被告许永杰。
被告河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人许永杰，该公司董事长。
二被告委托代理人刘志科。
原告刘志勇与被告许永杰、河北华瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇及其委托代理人吴玉峰，被告许永杰、河北华瑞担保有限公司的委托代理人刘志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称，2014年12月12日，边国兴与被告许永杰及河北华瑞担保有限公司签订了《借款合同》，合同约定：被告许永杰向边国兴借款人民币450万元，借款时间自2014年12月13日起至2015年3月13日止，共计90天，并约定借款利率为月利率3%，由被告河北华瑞担保有限公司为上述借款向原告提供连带责任保证担保。如被告许永杰不能按时偿还借款，则被告需承担逾期还款所产生的违约金，违约金数额按照借款同期人民银行公布的贷款基准利率四倍标准计算。借款合同签订后，边国兴分别于2014年12月23日、12月26日向许永杰共支付借款200万元，于2014年12月19日、12月31日委托在石家庄市的朋友吕永胜给许永杰支付借款250万元，完成了支付借款的义务。借款到期后，许永杰未能偿还本金和利息。2015年5月10日，原告和边国兴、许永杰、河北华瑞担保有限公司共同签订了《债权转让协议》，该协议约定：边国兴将《借款合同》项下的全部债权转让给原告，被告许永杰直接向原告偿还债务，被告河北华瑞担保有限公司为该笔债务向原告承担连带保证责任。其他事项以《借款合同》约定的内容为准。《债权转让协议》签订后，原告多次催要，被告仍不履行还款义务。请求依法判令：1、依法判令被告许永杰限期支付原告借款本金人民币450万元，利息计617065元（计算截止到2015年7月19日，请求支付到全部款项还清之日）；2、依法判令被告河北华瑞担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告许永杰、被告河北华瑞担保有限公司辩称，1、被告许永杰认可借款450万元的事实，被告河北华瑞担保有限公司认可为许永杰提供连带保证责任担保。借款合同约定的利息过高，被告许永杰认可按照法律规定支付利息，对超出法律规定的部分不予认可。2、原告于2014年12年31日止才完成支付借款本金450万元，因此被告认为利息应当从支付完贷款本金450万元后的第二天开始计算。
经审理查明，2014年12月12日，边国兴与被告许永杰及河北华瑞担保有限公司签订了《借款合同》，约定：被告许永杰向边国兴借款人民币450万元，借款时间自2014年12月13日起至2015年3月13日止，共计90天，并约定借款利率为月利率3%，由被告河北华瑞担保有限公司为上述借款向原告提供连带责任保证担保。如被告许永杰不能按时偿还借款，则被告需承担的违约金为欠款总额按人民银行贷款利率四倍标准计算。借款合同签订后，边国兴及其委托朋友吕永胜分别于2014年12月19日支付借款200万元、2014年12月23日支付借款100万元、12月26日支付借款100万元、12月31日支付借款50万元，共计450万元。借款到期后，许永杰未能偿还本金和利息。2015年5月10日，原告刘志勇和边国兴、许永杰、河北华瑞担保有限公司共同签订了《债权转让协议》，该协议约定：边国兴将《借款合同》项下的全部债权转让给原告，被告许永杰直接向原告偿还债务，被告河北华瑞担保有限公司为该笔债务向原告承担连带保证责任，其他事项以《借款合同》约定的内容为准。被告主张利息过高，原告自愿降低利息标准，按人民银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实有原、被告的陈述、《借款合同》、《债权转让协议》等证据予以证实。
本院认为，边国兴、被告许永杰、被告河北华瑞担保有限公司签订的《借款合同》以及原告与边国兴、被告许永杰、被告华瑞担保有限公司签订的《债权转让协议》均合法有效。被告许永杰尚欠原告刘志勇借款本金450万元事实存在，应予偿还。关于利息问题，应自借款实际支付日期起计算利息，双方约定的利息过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告河北华瑞担保有限公司应按合同约定对被告许永杰以上款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许永杰于本判决生效之日起十内给付原告刘志勇借款本金450万元及利息（其中本金200万元自2014年12月19日起、本金100万元自2014年12月23日起、本金100万元自2014年12月26日起、本金50万元自2014年12月31日起均至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告河北华瑞担保有限公司对本判决第一项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47619元、保全费5000元，由被告许永杰负担，由被告河北华瑞担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费47619元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 骆新颖
审判员 许丽娜
审判员 李金丛
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 柳
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初397号
原告：郭某。
被告：邵某。
本院在审理原告郭某诉被告邵某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告邵某名下银行存款50000元及相应价值的财产。
本院认为，原告郭某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告邵某名下银行存款50000元及相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一六年三月十一日
书记员 王晓庆
广东省佛山市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第349号
上诉人（原审被告）佛山市名汇豪景房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：440602000131703。
法定代表人林剑毅。
委托代理人程宝雪、陈思梅，均系广东天地正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁兰芳，女，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码：×××0221。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码：×××0214。
上诉人佛山市名汇豪景房地产开发有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第159-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案涉及业主众多，社会影响较重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖�因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，属因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产位于广东省佛山市禅城区。本案诉讼标的不大，案情较为简单，法律关系清晰，不属于中级法院受理的第一审民事案件范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人上诉称本案社会影响重大，但并未提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈素仪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1585号
原告：招商银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地：武汉市洪山区珞瑜路189号。
负责人：胡锴，该行行长。
委托代理人：苏霆，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。
被告：朱路。
被告：吕惠琏。
被告：武汉尚文房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街鲁磨路881号碧水花园。
法定代表人：刘良斌，系总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉东湖支行诉被告朱路、吕惠琏、武汉尚文房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日对被告武汉尚文房地产开发有限公司撤回起诉，尔后，因被告朱路、吕惠琏已将拖欠的银行贷款全部结清，故原告又于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉东湖支行的撤诉申请是自己真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉东湖支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3546元，由原告招商银行股份有限公司武汉东湖支行负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月十九日
书记员 胡晶晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2603号
原告：余文琪，住广东深广宁县。
被告：许海卫，住广东省东源县。
本院在审理原告余文琪诉被告许海卫提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余文琪撤回起诉。
本案受理费740元减半收取370元，由原告余文琪负担。
审判员 余 洪
二〇一五年八月七日
书记员 彭晓霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第371号
原告：乐清市海坦华源成套设备配件厂。
法定代表人：李晓贤。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：浙江诚利电力科技有限公司。
法定代表人：郑法。
原告乐清市海坦华源成套设备配件厂诉被告浙江诚利电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文林到庭参加诉讼，被告浙江诚利电力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市海坦华源成套设备配件厂起诉称：原告从事壳体配件的生产经营。2010年开始到2014年12月间，被告因经营需要陆续向原告购买壳体配件。双方于2015年2月14日对账，被告尚欠原告货款164640元未付，由被告出具欠款欠据一份。现原告发现被告停产，设备被其他供应商抵债，被告偿债能力不足。故起诉要求：1、被告支付货款164640元并承担利息损失（自起诉日始按中国人民银行同期贷款基准利率计算到法院确定的履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江诚利电力科技有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理，本院查明：原、被告之间存在买卖合同关系。截至2014年12月，被告尚欠原告货款164640元，其于2015年向原告出具欠款欠据一份。该欠款欠据未约定还款时间。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明书、被告组织机构代码证、公司信息、欠款欠据及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告浙江诚利电力科技有限公司尚欠原告乐清市海坦华源成套设备配件厂货款164640元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告经原告催要后仍未偿付欠款，已构成违约，应赔偿原告相应的利息损失。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告浙江诚利电力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江诚利电力科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐清市海坦华源成套设备配件厂货款164640元及利息损失（以164640元为基数从2015年3月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3600元，减半收取计1800元，由被告浙江诚利电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 王婉济
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00948号
原告赵晨炜（又名：赵晨伟），男，1973年10月24日生，汉族，住靖边县张家畔，居民。
委托代理人赵晨霞，女，1968年7月19日生，汉族，住靖边县张家畔镇
委托代理人董彦琳，女，陕西秦靖律师事务所律师。
被告张靖梅，女，1970年2月28日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告张靖宏（又名：张靖红），女，1968年1月8日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告张靖梅、张靖宏共同委托代理人王杨阳，男，1984年3月21日生，汉族，住靖边县杨桥畔镇，居民。
被告郝建军，男，1970年4月3日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人郭富裕，男，陕西尊尚律师事务所律师。
本院在审理原告赵晨炜与被告张靖梅、张靖宏、郝建军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵晨炜撤回起诉。
案件受理费7300元，收取3650元，由原告赵晨炜承担。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年九月六日
书记员 刘亚军
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2226号
申请执行人李秋枝，女，汉族，1961年12月16日生。
被执行人郑州市中岳消防器材有限公司
法定代表人郭留祥
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3045号民事判决书立案执行的李秋枝申请执行郑州市中岳消防器材有限公司健康权纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市中岳消防器材有限公司银行存款119204.54或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑洋洋
浙江省慈溪市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第337号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：叶建荣。
被告：杨梦迪。
委托代理人：罗央芬。
本院在审理原告华润置地（宁波）发展有限公司诉被告杨梦迪商品房销售合同纠纷一案中，原告华润置地（宁波）发展有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（宁波）发展有限公司撤回起诉。
案件受理费21240元，减半收取10620元，由原告华润置地（宁波）发展有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 黄科军
代理审判员 王文艳
人民陪审员 金冠旦
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 张 严
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2603号
原告苏智利，男，汉族，1976年11月29日出生，住所地：浙江省台州市椒江区�
委托代理人邓骏，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。
被告陈忠，男，汉族，1976年3月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告唐小林，女，汉族，1976年10月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告苏智利诉被告陈忠、唐小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员邬青山担任审判长，与审判员陈宁斌、审判员李俊敏组成合议庭进行审理，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉雯到庭参加了诉讼，被告陈忠、唐小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告因经营绿化项目需要，经吴正方介绍向原告借款用于资金周转。经协商原告委托吴正方于2013年6月至7月间分多次向被告转账支付110万元借款。2013年12月17日，原、被告补签《借款协议》一份，被告确认向原告借款110万元的事实，经对账被告确认欠原告借款本金80万元，承诺于2014年3月底起每月10日前偿还借款本金10万元，至2014年5月底还清借款本息。期间欠款本金按月息2%计算并于每月10日前付息，如不能按期偿还借款本金，则按欠款本金月息3%计算利息。双方并约定了其他相关权利义务。《借款协议》签订后，被告只按月息2%支付利息至2014年9月，后经原告催收后一直以各种理由拒绝还款。经查，两被告是夫妻关系，本案涉及借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，被告唐小林依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告认为，两被告的行为已违反约定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、两被告向原告偿还借款本金800000元及利息30364.44元（自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四�至清偿之日止，暂计至2014年11月30日）；
2、两被告承担全部诉讼费用。
被告陈忠、唐小林没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告陈忠、唐小林的人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议原件、委托书复印件、证明原件及证明人身份证复印件各一份、转账凭证原件六份。证明被告陈忠向原告借款110万元，原告委托案外人吴正方在2013年6月至7月间分5笔共转账110万给被告陈忠，经双方在2013年12月17日对账，被告确认尚欠原告80万元本金，并约定利息计算、还款期限；
3、两被告房产信息登记材料。证明两房产由两被告共有，两被告为夫妻关系。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，被告对其真实性无异议，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
另查明，两被告于1999年11月26日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈忠向原告借款80万元，有被告陈忠签名捺印的借款协议以及委托书、银行转账凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告陈忠未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金80万元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，借款协议约定借款利率为月息2%、逾期还款则按月息3%计算，现原告主张按同期银行贷款利率的4倍计算，并未超出双方的约定，也没有超过法律法规对民间借贷利率的限制性规定，对此本院也予以支持。
关于被告唐小林是否承担连带责任问题，�告陈忠的借款发生在与被告唐小林夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告唐小林对被告陈忠的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏智利偿还借款本金800000元及利息（自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付至实际清偿之日止）；
二、被告唐小林对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费为12104元、财产保全费4672元，合计16776元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬青山
审判员 陈宁斌
审判员 李俊敏
二〇一五年三月十三日
书记员 黄晓曼
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00691-1号
申请执行人：许伟年，男，1964年11月24日生，汉族。
被执行人：周经生，男，1968年6月8日生，汉族。
本院的（2014）肥西民一初字第00782号、00784、00781、00785、00780、00783民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人周经生的银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第326号原告：杜某，女，1991年5月21日生，汉族，农民，住九台市其塔木镇。被告：刘某，男，1989年6月11日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。原告杜某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜鹃、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜鹃诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年9月8日登记结婚。婚初感情尚可，后生育一名女孩刘某甲，现年2周岁。由于双方婚前缺乏了解，加之原告生完小孩以后医院检查患有乙肝。为此，被告不但不关心原告，还经常因家庭琐事对原告进行殴打谩骂，致婚生女儿出生不足百天双方就分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，再无法共同生活下去。请求法院判令1、原、被告离婚。2、婚生女刘某甲由被告抚养。3、个人衣物归个人。4、案件受理费由被告承担。刘某辩称：我同意离婚。孩子由我抚养，要求原告承担抚养费。没有个人衣物。我不承担案件受理费。经审理查明，可以确认的事实为：原、被告于2011年9月8日登记结婚,2013年7月8日生育一女刘某甲。认定上述事实的证据有户籍信息、婚姻登记记录证明一份。本院认为，原告杜鹃诉请离婚，被告亦同意，均为双方真实意思表示，视为双方感情已经破裂，故对原告离婚的诉请本院予以支持。婚生女刘某甲由被告抚养，依据本地生活水平及原告个人实际情况，抚养费本院酌情确定为600元/月。被告要求原告返还金饰品，因被告是在婚前购买，赠予原告，视为原告个人财产，不应予以返还。原告未提供有关衣物的证据，无法分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，1、原告杜鹃与被告刘某离婚；2、婚生女刘某甲（2013年7月8日生）由被告刘某抚养，原告自2015年6月起，每月支付抚养费600元，至刘某甲独立生活时止；3、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费300.00元，由原告杜鹃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  迟大伟二〇一五年六月十五日代理书记员  徐慧敏提出执行申请期限为二年
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执70号
申请执行人唐光辉，男，1978年10月11日出生，壮族，家住广西河池市金城江区。
被执行人南丹县爱丁堡休闲吧，住所地南丹县城关镇锡都路。
法定代表人韦仕勇，该休闲吧经营者。
申请执行人唐光辉与被执行人南丹县爱丁堡休闲吧合同纠纷一案，南丹县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）桂1221民初579号民事判决书，已经发生法律效力。确定被执行人南丹县爱丁堡休闲吧应履行的义务为：支付欠款43966.5元及违约金2198.3元给申请人唐光辉，负担案件受理费995元。因被执行人南丹县爱丁堡休闲吧未履行义务，申请执行人唐光辉于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院依法于2017年2月17日立案执行。立案案号：（2017）桂1221执70号。
在执行过程中，经本院对被执行人南丹县爱丁堡休闲吧的车辆、工商、房产、土地、银行存款、有价证券等财产调查核实，均暂未发现被执行人南丹县爱丁堡休闲吧有可供执财产或者线索供本案执行。南丹县爱丁堡休闲吧正处于停业状态，暂无收入来源。据此，本案的执行程序应予以终结，尚未履行的义务，由被执行人南丹县爱丁堡休闲吧继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1221执70号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一七年六月十四日
书记员 陆 睿
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0817号
原告：张林莉。
委托代理人：沈磊（受张林莉的特别授权委托），江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托代理人：任祖荣（受张林莉的特别授权委托），江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人：林岩建，该公司董事长。
委托代理人：奚烨（受无锡市崇安新城凤盛投资有限公司的特别授权委托），该公司员工。
原告张林莉诉被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员祝翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林莉的委托代理人沈磊，被告凤盛公司的委托代理人奚烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林莉诉称：2012年3月25日，其与凤盛公司签订《商品房买卖合同》，由其向凤盛公司购买无锡电子数码城（金格商业广场）B1至B6幢799单元3层35095号房屋，合同总价为331110元。凤盛公司应于2013年12月28日前交付经验收合格的房屋，逾期交房超过60天，买受人可解除合同，凤盛公司应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%作为支付违约金等内容。2012年4月19日其向凤盛公司实际支付了购房款331729元，并于2014年1月11日向凤盛公司支付了维修基金805元，但凤盛公司迟迟未交房，现要求判令：1、其与凤盛公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为201203250112）于2014年10月15日解除；2、凤盛公司返还已付房款331729元并支付利息（以331729元为基数，自2012年4月20日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、凤盛公司返还维修基金805元。
被告凤盛公司辩称：对本金及利息计算方式均无异议，但认为利息计算的起算时间应从2014年1月14日（购房款发票开具日）开始计算其确未交付房屋。
经审理查明：2012年3月25日，张林莉（买受人）与凤盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同备案号为201203250112），合同约定：张林莉向凤盛公司购买无锡电子数码城（金格商业广场）B1至B6幢799单元3层35095号房屋，合同总价为331110元。出卖人应于2013年12月28日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给张林莉；凤盛公司逾期交房超过60天，张林莉有权解除合同，凤盛公司应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%作为违约金等内容。合同签订后，张林莉于2014年1月11日向凤盛公司支付了维修基金805元，并于2014年1月14日依约实际向凤盛公司支付了全部购房款331729元。后凤盛公司未按约交房。2014年10月15日，张林莉诉至本院。
另查明，凤盛公司于2014年10月28日收到本院寄送的诉状及证据材料。诉讼中，本院限期张林莉提供其于2012年4月19日已支付全部购房款的依据，张林莉未提供。
以上事实，有房屋买卖合同、购房款发票、及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，张林莉与凤盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。张林莉已按约支付全部购房款，凤盛公司逾期交房超过60天，且至今未交付所涉房屋，系违约方，张林莉有权要求解除合同，因凤盛公司于2014年10月28日收到本院寄送的诉状及证据材料，故本院认定解除合同的时间为2014年10月28日。张林莉要求凤盛公司返还购房款331729元并支付利息，凤盛公司对购房款金额及按银行同期贷款利率计算利息不持异议，故对张林莉该部分诉请本院予以支持，凤盛公司认为利息应从2014年1月15日（发票开具日）开始计算，张林莉未提供其主张的于2012年4月19日支付全部购房款的依据，故对凤盛公司的辩称本院予以采纳，认定利息的起算日期为2014年1月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、张林莉与无锡市崇安新城凤盛投资有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为201203250112）于2014年10月28日解除。
二、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还张林莉购房款331729元、维修基金805元，合计332534元，并支付利息（以331729元为基数，自2014年1月15日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
三、驳回张林莉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元（已减半收取），由张林莉负担151元，无锡市崇安新城凤盛投资有限公司负担3484元，该款已由张林莉垫付，无锡市崇安新城凤盛投资有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付张林莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 祝 翔
二〇一五年五月十八日
法官助理 王荣荣
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第338号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张华，男。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：凯里市�东房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市体育路*号。
法定代表人：谢凯堂，该公司经理。
委托代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。
再审申请人张华因与被申请人凯里市豪东房地产开发有限公司（以下简称豪东公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华申请再审称：（一）有新证据，即［2012］4号凯建通凯里市建设局文件，（2012）黔东民终字第385号、第390号、（2013）黔东民终字第209号民事判决，（2013）黔东民申字第52号、第54号民事裁定，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、《贵州省建设工程竣工验收备案管理实施细则》、《贵州省住宅工程质量分户验收暂行规定》、《贵州省住房和�乡建设厅关于加强商品房交付备案管理工作的通知》，足以推翻二审判决。（二）豪东公司在诉讼中，并未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》、《商品房交付备案书》，二审判决认定商品房已符合交付条件错误。豪东公司提供的《房地产租赁估价报告书》只能说明租金，不能证明其所受的所有损失，二审判决予采信错误。（三）豪东公司提交的《竣工验收备案表》系伪证，已被市建设局下文收回，一、二审判决予以采信错误。双方在合同中已约定了违约金，该事实属于不需证明的事实。（四）二审判决片面引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于违约金过高的规定，认定豪东公司有证据而我方无证据错误；二审判决未按合同约定判令豪东公司支付违约金错误。（五）二审法院未开庭审理，剥夺我方的辩论权利，且二审法院超期审理本案，程序违法。张华依据《中华人民人和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：（一）张华提交的［2012］4号凯建通凯里市建设局文件，（2012）黔东民终字第385号、第390号、（2013）黔东民终字第209号民事判决，（2013）黔东民申字第52号、第54号民事裁定，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、《贵州省建设工程竣工验收备案管理实施细则》、《贵州省住宅工程质量分户验收暂行规定》、《贵州省住房和城乡建设厅关于加强商品房交付备案管理工作的通知》，其中（2012）黔东民终字第385号民事判决，（2013）黔东民申字第52号民事裁定，在一审诉讼中已向法院提交，其余证据属二审庭审结束前客观存在的证据，但张华不能说明上述证据属新发现证据，亦不能说明上述证据存在客观原因无法取得或在规定的期限内不能提�，上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的有关规定，不属于“新的证据”。
（二）已生效的民事裁定认定涉案商品房已竣工验收合格，二审判决予以认定并无不当；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以�量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”的规定，人民法院可对当事人约定过高的违约金进行调整。二审诉讼中，因豪东公司主张调整违约金，二审判决依据举证责任分配的规则，以张华未提供证据证明其因豪东公司违约造成的实际损失，而经豪东公司申请人民法院委托中介机构作出的《房地产租赁估价报告书》系参照评估房屋所在区域类似房屋作出，对该份证据予以采信并无不当。
（三）二审判决以中介评估机构对评估房屋所在区域租金的评估认定作为逾期交房的损失符合客观实际，不属适用法律错误。
（四）张华主张豪东公司提交的《竣工验收备案表》系伪证，但其提交的［2012］4号凯建通凯里市建设局文件并不能证明该主张，对此申请理由，本院�予采纳。
（五）二审法院经过阅卷，对相关事实核对清楚后，径行作出判决，并不违反法律规定。二审是否超期审理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请理由，本院不予审查。
综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张华的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第338号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张华，男。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：凯里市�东房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市体育路*号。法定代表人：谢凯堂，该公司经理。委托代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。再审申请人张华因与被申请人凯里市豪东房地产开发有限公司（以下简称豪东公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张华申请再审称：（一）有新证据，即［2012］4号凯建通凯里市建设局文件，（2012）黔东民终字第385号、第390号、（2013）黔东民终字第209号民事判决，（2013）黔东民申字第52号、第54号民事裁定，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、《贵州省建设工程竣工验收备案管理实施细则》、《贵州省住宅工程质量分户验收暂行规定》、《贵州省住房和�乡建设厅关于加强商品房交付备案管理工作的通知》，足以推翻二审判决。（二）豪东公司在诉讼中，并未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》、《商品房交付备案书》，二审判决认定商品房已符合交付条件错误。豪东公司提供的《房地产租赁估价报告书》只能说明租金，不能证明其所受的所有损失，二审判决予采信错误。（三）豪东公司提交的《竣工验收备案表》系伪证，已被市建设局下文收回，一、二审判决予以采信错误。双方在合同中已约定了违约金，该事实属于不需证明的事实。（四）二审判决片面引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于违约金过高的规定，认定豪东公司有证据而我方无证据错误；二审判决未按合同约定判令豪东公司支付违约金错误。（五）二审法院未开庭审理，剥夺我方的辩论权利，且二审法院超期审理本案，程序违法。张华依据《中华人民人和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为：（一）张华提交的［2012］4号凯建通凯里市建设局文件，（2012）黔东民终字第385号、第390号、（2013）黔东民终字第209号民事判决，（2013）黔东民申字第52号、第54号民事裁定，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、《贵州省建设工程竣工验收备案管理实施细则》、《贵州省住宅工程质量分户验收暂行规定》、《贵州省住房和城乡建设厅关于加强商品房交付备案管理工作的通知》，其中（2012）黔东民终字第385号民事判决，（2013）黔东民申字第52号民事裁定，在一审诉讼中已向法院提交，其余证据属二审庭审结束前客观存在的证据，但张华不能说明上述证据属新发现证据，亦不能说明上述证据存在客观原因无法取得或在规定的期限内不能提�，上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的有关规定，不属于“新的证据”。（二）已生效的民事裁定认定涉案商品房已竣工验收合格，二审判决予以认定并无不当；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以�量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”的规定，人民法院可对当事人约定过高的违约金进行调整。二审诉讼中，因豪东公司主张调整违约金，二审判决依据举证责任分配的规则，以张华未提供证据证明其因豪东公司违约造成的实际损失，而经豪东公司申请人民法院委托中介机构作出的《房地产租赁估价报告书》系参照评估房屋所在区域类似房屋作出，对该份证据予以采信并无不当。（三）二审判决以中介评估机构对评估房屋所在区域租金的评估认定作为逾期交房的损失符合客观实际，不属适用法律错误。（四）张华主张豪东公司提交的《竣工验收备案表》系伪证，但其提交的［2012］4号凯建通凯里市建设局文件并不能证明该主张，对此申请理由，本院�予采纳。（五）二审法院经过阅卷，对相关事实核对清楚后，径行作出判决，并不违反法律规定。二审是否超期审理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请理由，本院不予审查。综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张华的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  黄雪莲代理审判员  张 玮二〇一五年九月二十一日书 记 员  刘 晟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初909号
原告：林金山，男，1962年12月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：马希亮，男，汉族，1967年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：韩顺花，女，汉族，1965年10月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：张义军，男，汉族，1965年02月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告林金山与被告马希亮、韩顺花、张义军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，定于2018年5月31日下午16点在第六法庭开庭审理，原告林金山经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，根据相关法律规定，本院按照原告林金山自动撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告林金山自动撤诉处理。
本案案件受理费4810元，由原告林金山自行承担。
审判员 杨磊柯
二〇一八年五月三十一日
书记员 王影星
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1858号
原告刘鸣，男，汉族，1985年1月28日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。
被告吴昊，男，汉族，1981年2月1日出生，住郑州市中原区。
委托代理人杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。
原告刘鸣与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鸣及其委托代理人朱建斌，被告吴昊委托代理人杨新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸣诉称：2011年10月18日，被告吴昊向原告刘鸣出具《欠条》，表示“今欠刘鸣人民币叁佰伍拾万元整（￥3500000），借款期限自2011年10月18日至2011年11月17日，到期还款，若逾期（每日）按借款总金额3‰支付违约金”，被告吴昊在该欠条上签字并捺印。借款到期后，被告吴昊没有归还借款，也没有承担违约责任，经多次催要无果，原告起诉至法院请求判令：1、依法判令被告吴昊立即偿还原告借款本金人民币350万元和逾期还款违约金（自2011年11月19日至2013年10月10日的违约金1671331.48元，自2013年10月11日至借款本金全部归还之日的违约金按每日2358.9元的标准计算）；2、本案费用由被告承担。
被告吴昊辩称：被告吴昊系郑州股份有限公司的财务专员，本案借款实质为郑州铝业股份有限公司所借，且实际借款金额为320万元。
原告刘鸣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一：欠条一份（原件），证明：被告吴昊在2011年10月18日向刘鸣借款350万元，约定2011年11月17日归还，如果逾期不还，每日按照借款总金额的千分之三向刘鸣支付违约金。
证据二：浦发银行客户卡对账单一份（原件），证明：刘鸣以王合众的名义，在2011年10月在中信银行郑州分行以消费的形式，通过银行内部POS机向吴昊指定银行账户支付了借款人民币520万元整。
被告吴昊对原告提交的证据一无异议。对证据二真实性无异议，但是对转账金额有异议，应该是320万元，不是原告所述的520万元。
被告吴昊向本院提交了如下证据材料：
证据一：2011年10月18日委托书一份（原件），证明：郑州铝业公司委托吴昊向原告刘鸣借款的事实。
证据二：2011年10月18日的电子银行回单一份（复印件）和加盖印章的银行转账凭证一份（原件），证明：被告吴昊向原告刘鸣网上银行打入200万元，本案所涉金额的实际借款人是郑州铝业公司，结合原告提交证据也证明吴昊实际借原告320万元。
原告刘鸣对被告提交的证据一有异议，当时借款时被告没有出具，原告不知情，委托关系系郑州铝业公司与吴昊处理其内部的关系，没有得到刘鸣的认可，不能否定吴昊应承担的还款责任。对证据二有异议，电子回单不确认是否为吴昊的银行卡卡，但是原告确实收到了一笔200万元的款项，但不确定是吴昊还是郑州铝业还的款。
针对当事人提交的证据材料，本院分析认证如下：
原告刘鸣提交的证据一系被告出具的欠条，被告不持异议，与认定本案事实有直接关联，本院予以采信。证据二用以证明借款转账的事实，能够结合证据一证明原告提供借款的事实，本院予以采信。
被告吴昊提交的证据一系委托书，被告用以证明本案借款系郑州铝业股份有限公司委托被告吴昊借款，经分析认为：1、本案借款数额较大，如系委托借款应在借款当时出具，而原告陈述称并未在出具欠条时看到该委托，对该委托并不知情；2、欠条载明的欠款人系被告吴昊个人，欠条上不显示借款人为郑州铝业股份有限公司的内容，且本案借款转账和还款时支付双方均为本案原、被告个人；3、本案借款合同关系发生在原、被告个人之间，出示的委托书并不能突破合同相对性的原则，即便存在委托事宜亦是该公司和被告吴昊之间的约定，与原告无关联。综上，对被告出具的该委托书本院不予采信。证据二能够证明被告通过银行向原告转账的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的有效证据，确认如下法律事实：
2011年10月18日，被告吴昊向原告刘鸣出具《欠条》，内容为：今欠刘鸣人民币叁佰伍拾万元整（￥3500000），借款期限自2011年10月18日至2011年11月17日，到期还款，若逾期按借款总金额3‰支付违约金。
出具欠条当天，原告刘鸣通过王合众名义向被告吴昊转账支付520万元，同日被告吴昊通过其个人银行账户向原告刘鸣转账200万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告刘鸣作为贷款人向被告吴昊提供借款，被告吴昊向原告刘鸣出具欠条并约定借款期限和违约金支付方式，但从双方提交的银行转账凭证来看，出具欠条当日，原告刘鸣向被告吴昊转账520万元，后被告吴昊又于当日向原告刘鸣返还200万元，原告于2011年10月18日向被告实际提供借款金额320万元，因原告主张借款金额为欠条显示的350万元，其陈述称剩余30万元为利息，但被告并不认可，且欠条上亦未约定支付利息内容，故本案原、被告之间仅存在金额为320万元的借款合同关系。欠条约定还款期限止于2011年11月17日，现期限已届满，被告吴昊应当予以返还。欠条约定了逾期按借款总金额3‰支付违约金，但原告主张的违约金标准为银行同期贷款利率的四倍，其主张不违反法律规定，本院予以支持，即被告应以320万元为基数按照银行同期贷款利率的四倍支付2011年11月19日至被告实际还款之日的违约金。被告陈述称借款人为郑州铝业股份有限公司，其提交的委托书不具备证据的真实性和关联性特征，本院未采信，故对其该项抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴昊自本判决生效之日起十五日内向原告刘鸣返还借款320万元并按照银行同期贷款利率的四倍支付2011年11月19日至实际还款之日的违约金；
二、驳回原告刘鸣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47999元，由原告刘鸣负担4114元，由被告吴昊负担43885元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一四年二月七日
书 记 员 吕青青