西藏自治区山南市乃东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2221刑初65号
公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。
被告人尼玛旦增，男，1986年6月13日出生于西藏自治区山南市隆子县，藏族，小学文化程度，务工。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月3日被刑事拘留，于2016年1月7日被取保候审，我院于2016年9月26日继续对其取保候审，现住山南市隆子县。
辩护人贵铸，西藏山南市法律援助中心律师。
被�人李才庭，男，1981年8月5日出生于青海省，土族，小学文化程度，务工。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月3日被刑事拘留，于2015年12月8日被取保候审，我院于2016年9月23日继续对其取保候审，现住山南市乃东区。
辩护人林映辉，西藏山南市法律援助中心律师。
被告人拉巴曲珍，女，1984年10月23日出生于西藏山南市隆子县，藏族，文盲，务工。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月3日被刑事拘留，于2015年12月8日被取保候审，我院于2016年9月23日继续对其取保候审，现住山南市乃东区。
辩护人李丹，西藏山南市雅砻律师事务所律师。
西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人尼玛旦增、李才庭、拉巴曲珍犯诈骗罪于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员柳美娟、扎西尼玛出庭支持公诉，被告人尼玛旦增、李才庭、拉巴曲珍及其辩护人贵铸、林映辉、李丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控：2015年12月2日13时许，被告人尼玛旦增在自己的人力三轮车坐垫下捡到一款钱包，打开后发现里面有中国邮政存折一本、身份证、医保卡及一张写有六个数字的小纸条等。尼玛旦增随即前往山南地区第二职业技术学校找到被告人拉巴曲珍和李才庭商议，李才庭发现存折内有现金2万余元，并且告诉尼玛旦增小纸条上记录的六位数字很可能是密码。尼玛旦增、李才庭、拉巴曲珍骑着人力三轮车前往山南地区湖南路邮政营业储蓄所，由尼玛旦增和李才庭在门口等候，拉巴曲珍持存折和存折主人身份证前往柜台，通过柜台工作人员取款2万元人民币现金，后三人分赃。三被告人于2015年12月3日被公安机关抓获归案，无拒捕行为。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、受案登记表、归案经过、扣押清单、常住人口信息等证据。公诉机关认为被告人尼玛旦增、李才庭、拉巴曲珍的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人尼玛旦增、李才庭、拉巴曲珍对起诉指控的犯罪事实无异议。三被告人的辩护人提出异议：1.事实不清、证据不足，指控罪名不成立；2.取款过程完全正常并且合乎操作规程的过程，符合邮政储蓄取款业务说明的流程；3.钱包来源不明；4.被告人没有对被害人使用任何欺诈行为，不能认定被告人实施了诈骗行为。
经审理查明，2015年12月2日13时许，被告人尼玛旦增在自己的人力三轮车坐垫下捡到一款男式钱包，打开后发现里面有中国邮政存折一本、身份证、医保卡及一张写有六个数字的小纸条等。被告人尼玛旦增随即前往山南地区第二职业技术学校找到被告人拉巴曲珍和李才庭商议，被告人李才庭发现邮政存折内有现金2万余元，并且告诉被告人尼玛旦增小纸条上记录的六位数字很可能是密码。被告人尼玛旦增用自己的人力三轮车载着被告人李才庭、拉巴曲珍一同前往山南地区湖南路邮政储蓄所，被告人尼玛旦增和李才庭在邮政储蓄所门口等候，被告人拉巴曲珍持存折和密码前往柜台，通过柜台工作人员取款2万元人民币，被告人尼玛旦增分得赃款1万元，被告人李才庭、拉巴曲珍分得赃款1万元。三被告人于2015年12月3日被公安机关抓获归案，无拒捕行为。
另查明，三被告人赔偿了被害人的损失并得到谅解。
上述事实，有开庭审理过程中经质证确认的下列证据予以证明：
1.受案登记表，证明被害人发现钱包被盗及被盗存折被人取走2万元现金的事实。
2.抓捕经过，证明三被告人归案经过。
3.常住人口基本信息及免冠照片，证明三被告人具有完全刑事责任能力及三被告人的外貌特征。
4.现场指认照片和赃物照片，证明三被告人指认捡到钱包、取钱的地点及钱包内物品的特征。
5.扣押物品决定书及扣押物品清单、发还物品清单，证明公安机关依法从被告人处扣押物品的种类、数量、特征以及扣押赃款退还的事实。
6.取款凭证及写有密码的纸条，证明被告人李才庭通过密码及冒签被害人姓名，将钱取走的事实。
7.公安机关和山南市邮政分�司出具的说明，证明被告人李才庭供述中提到的旦增米玛真实姓名为尼玛旦增，以及在邮政储蓄取款中，客户一日一次性提取五万元以下的，仅需凭密码和存折（卡）支取即可。
8.情况说明，证明钱包无证据证明是被告人尼玛旦增盗取的事实，故认定是被告人尼玛旦增从三轮车上捡到的事实。
9.退赔协议及悔过书，证明三被告人已向被害人全部赔偿且悔过的事实。
10.公安机关于2015年12月4日对证人扎某所做的询问笔录，证明被告人尼玛旦增分得的赃款去向。
11.公安机关和检察机关分别于2015年12月2日、2016年6月27日对证人次某所做的询问笔录，证明被害人丢失钱包后去银行挂失时发现自己存折内存款两万元被人取走的事实。
12.公安机关和检察机关分别于2015年12月3日、2015年12月4日、2016年6月22日对被告人尼玛旦增所做的讯问笔录及庭审供述，证明被告人于2015年12月2日在自己的人力三轮车上捡到一个钱包，发现内有身份证、存折和写有六个数字的纸条后，伙同被告人李才庭、拉巴曲珍去邮政银行取走存折内的两万元现金的事实。
13.公安机关和检察机关分别于2015年12月3日、2015年12月4日、2016年6月17日对被告人李才庭所做的讯问笔录及其庭审供述，证明被告人李才庭得知被告人尼玛旦增捡到钱包，发现钱包内有身份证、存折和写有六个数字的纸条后，伙同被告人尼玛旦增、拉巴曲珍去邮政银行取走存折内两万元现金的事实。
14.公安机关和检察机关分别于2015年12月3日、2015年12月4日、2016年6月17日对被告人拉巴曲珍所做的讯问笔录及其庭审供述，证明被告人拉巴曲珍跟李才庭得知被告人尼玛旦增捡到钱包，发现钱包内有身份证、存折和写有六个数字的纸条后，被告人�巴曲珍跟随被告人尼玛旦增、李才庭去邮政银行取走存折内的两万元现金的事实。
被告人李才庭的辩护人提出的证据：1.悔过书，证明被告人悔过以及被谅解的事实；2.银行的业务说明，证明取款五万元以下不需要身份证。
对于三被告人的辩护人提出的异议：1.事实不清、证据不足，指控罪名不成立之辩解意见，从案件事实可以看出，被告人通过欺诈行为让银行人员产生错误认识的行为，构成诈骗罪的构成要件，故该辩解意见本院不予采纳。
2.取款过程完全正常并且合乎操作规程的过程，符合邮政储蓄取款业务说明的流程之辩解意见，本院认为，这一行为虽没有违反邮政储蓄取款业务说明的流程，却是让柜台人员基于错误认识的情况下做出的决定，故该辩解意见本院不予采纳。
3.钱包来源不明之辩解意见，在排除存在刑讯逼供的情况下，从被告人尼玛旦增的笔录中可以认定，被告人尼玛旦增一直坚持钱包是从自己人力三轮车上捡到的，且结合被告人李才庭、拉巴曲珍的证言，被告人尼玛旦增在一开始就告知他们二人钱包是拾得，并不是偷窃得来的，故认定钱包是被告人尼玛旦增捡到的，故该辩解意见本院不予采纳。
4.被告人没有对被害人使用任何欺诈行为，不能认定被告人实施了诈骗行为之辩解意见，在本案中，被告人欺诈行为的对方是财产的直接占有人（银行），被告人具有存折和存折相应的密码，这使得直接占有人（银行）认为被告人是合法获得存折跟存折相应的密码，在这种错误认识下，将被害人的财产交付给了被告人，被告人的这种行为已经构成了诈骗，故该辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人尼玛旦增、李才庭、拉巴曲珍以非法占有为目的，用隐�真相的方法，使得他人基于错误认识将被害人的存款交付给被告人，诈骗数额为2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人尼玛旦增、李才庭、拉巴曲珍犯诈骗罪，其犯罪事实清楚、证据充分，罪名能够成立。三被告人在本案中作用相当，不区分主从犯。鉴于被告人尼玛旦增、李才庭、拉巴曲珍实施诈骗数额较大，据此确定其基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.三被告人如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；2.三被告人赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人尼玛旦增犯诈骗罪，判处有期徒刑七个�，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李才庭犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人拉巴曲珍犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判长 夏 敏
审判员 李 海 燕
审判员 米玛扎西
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗桑扎西