河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2100号
原告（案外人）：精达河北机床制造有限公司。
法定代表人：刘秀茹，执行董事。
委托诉讼代理人：刘杰，公司法务。
被告（申请执行人）：顾秀森，男，1962年8月12日生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。
被告（被执行人）：王腾，男，1989年12月14日生，汉族，住泊头市。
第三人（被执行人）：河北华晨峰担保有限公司。
法定代表人：陈恒义，经理。
原告精达河北机床制造有限公司（以下简称精达制造公司）与被告顾秀森、王腾、第三人河北华晨峰担保有限公司（以下简称华晨峰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杰和被告顾秀森委托诉讼代理人贾金鑫到庭参加诉讼，被告王腾、第三人河北华晨峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精达制造公司向本院提出诉讼请求：解除泊头市人民法院（2016）冀0981民初3249号民事裁定书对第三人华晨峰担保有限公司账户存款1600000元的查封，并确认该款为原告所有。事实和理由：原告2015年5月份因经营需要计划向泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头信用社）贷款800万元。根据泊头信用社的规定，原告找到第三人河北华晨峰公司为该笔贷款提供担保。华晨峰公司要求原告向其交纳保证金160万元并提供四套房产抵押并由河北暖阁尔电气有限公司签订抵押反担保合同作为风控措施。原告于2015年5月27日通过法定代表人刘秀茹账户向华晨峰公司财务部于秋利泊头信用社6210210261208805516账户转入现金160万元，当日于秋利即将该笔现金转入华晨峰公司在泊头信用社开立的28×××43对公账户，又从该账户将该笔现金转入华晨峰公司在泊头信用社开立的28×××70保证金账户。
其后，原告从泊头信用社贷款800万元，2017年4月份原告将这笔贷款偿还完毕。原告联系要求华晨峰返还160万元保证金时，华晨峰公司才告知原告该笔保证金被泊头市人民法院查封。贵院查封的华晨峰公司账户480万元款项，其中160万元系原告所有，原告提出异议，被贵院裁定驳回。为维护原告合法权益，请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告顾秀森辩称，第三人帐户没有特定为保证金帐户，该帐户存款属于第三人的财产，法院查封该笔存款是合法的，原告诉求没有事实及法律依据，应驳回其诉求。
被告王腾未提交陈述意见。
第三人华晨峰公司未提交陈述意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交如下证据：证据一：委托担保合同，证明华晨峰公司与原告签订委托担保合同，华晨峰公司为原告向泊头市农村信用联社借款800万元提供担保，原告要向华晨峰公司交存保证金160万元。证据二：保证反担保合同，证明2015年5月22日华晨峰公司与河北暖阁尔电器有限公司签订抵押反担保合同。合同约定暖阁尔公司作为保证人为原告向泊头市农村信用联社借款800万元提供反担保。证据三：企业循环额度借款合同，证明2015年6月5日华晨峰公司与泊头市农村信用联社签订最高额保证合同。约定华晨峰公司为信用社与原告签订的《循环额度借款合同》提供最高额保证，最高限额为800万元。证据四：刘秀茹身份证、原告营业执照，证明刘秀茹系原告法定代表人，刘秀茹河北银行卡经常用于公司款项往来。证据五：2015年5月27日刘秀茹6224980899011977146卡给华晨峰公司职员于秋利泊头信用社6210210261200805516卡转账明细及银行电子回单、交易明细、客户明细清单，证明尾号7146卡属刘秀茹所有，2015年5月27日原告法定代表人刘秀茹通过6224980899011977146卡分四笔：42万、40万、41万、37万转入华晨峰公司职员于秋利账户贷款保证金160万元。证据六：华晨峰公司证明及于秋利身份证复印件，证明原告向华晨峰公司交纳的160万元保证金，转入了其公司会计于秋利账户，其后于秋利又将款项转入华晨峰公司保证金账户。证据七：于秋利泊头信用社6210210261200805516卡交易明细及明细帐查询，证明2015年5月27日华晨峰公司职员于秋利收到原告160万元，并于当日将160万元转出。于秋利在收到160万元之前账户余额仅为131748元，当日转出后余额仍为131748元，没有发生金钱混同。于秋利转出的160万元即为原告的160万元。证据八：2015年5月27日河北省农村信用社农村合作银行进账单及华晨峰记帐凭证，证明2015年5月27日当天华晨峰公司职员于秋利将原告转入的160万元通过其泊头信用社6210210261200805516卡转入华晨峰公司公户泊头信用社账户28×××43。用途注明为保证金。证据九：2015年5月27日河北省农村信用社农村合作银行进账单与尾号0343账户2015年5月份交易明细，证明2015年5月27日华晨峰公司从公户28×××43将原告160万元转入华晨峰公司保证金专用账户28×××70。至此，原告的160万元在各个账户之间的转账完成。期间未发生混同，所有权属仍应归原告所有。原告只是暂时出让了使用权与支配权。待160万元保证金职责履行完毕后，华晨峰公司应将资金退回原告。证据十：河北省农村信用社农村合作银行借款借据，证明原告在完成上述程序后2015年6月5日泊头信用社将800万元贷款放给原告。担保方式为保证贷款。保证人即为华晨峰公司。证据十一：华晨峰公司给原告出具的收据，证明华晨峰公司收到原告的贷款保证金160万元，是贷款金额800万元的20%。证据十二：农村信用社贷款本金利息收回凭证，证明原告已将800万元借款全部还清。华晨峰公司应根据约定将160万元保证金返还原告。
二被告及第三人未提交证据。
经质证，被告对证据一、二真实性、关联性不认可。证据三是复印件与本案无关。对证据四真实性无异议，对证明目的不认可，与本案没有关联性。对证据五、七、八、九的关联性均不认可。证据六不具有真实性。对证据十，该票据上没有公章，对其真实性不认可，与本案无关。证据十一、十二不予认可，没有关联性。
本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：对原告提交的证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，理由为原告提交的证据不足以充分证实涉案账户中的资金已特定化。
根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾秀森与王腾、华晨峰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）冀0981民初3249号民事判决，判令王腾于判决生效之日起五日内偿还原告借款420万元及利息（利息按月息千分之二十计算，自2016年9月9日计算至实际偿还之日止，被告华晨峰公司负连带清偿责任）。该判决生效后，因王腾、华晨峰公司未能履行给付义务，顾秀森向本院申请强制执行。本院于2017年3月31日作出（2017）冀0981执字第204号执行裁定，扣划华晨峰公司在泊头信用社开立的帐号为28×××70的帐户内存款4762500元至本院指定帐户。原告对此提出执行异议，泊头市人民法院于2017年5月10日作出（2017）冀0981执异26号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告不服向本院提起执行异议之诉，解除泊头市人民法院（2016）冀0981民初3249号民事裁定书对第三人华晨峰担保有限公司账户存款1600000元的查封，并确认该款为原告所有。
本院认为，案外人提出的对于账户资金是否享有阻却执行的权益判断上，关键在于认定账户内的资金是否特定化，是否与被执行人的其他资金相混同。本案原告所举证据不能明确证明涉案帐户资金是否包含在法院扣划华晨峰公司4762500元存款内，也不能证明涉案的160万元与其他资金在华晨峰公司账户内不相混同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告诉求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告精达河北机床制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 许华志
人民陪审员 郭 利
人民陪审员 焦爱强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许亚娜