广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第897号
原告：胡剑，男，住湖北省赤壁市。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：杨奎，男，住湖北省南漳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市。
负责人：杨俊，公司总经理。
委托代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：范晶晶，广东宝威律师事务所辅助人员。
原告胡剑诉被告杨奎、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“平安财险襄阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法适用简易程序由审判员徐哲独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡剑的委托代理人景东星、张文胜，被告杨奎、被告平安财险襄阳公司的委托代理人李捧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡剑诉称：2013年1月28日，被告杨奎驾驶鄂F**号车行驶至东莞市虎门镇龙眼四路龙眼派出所路段时，与原告胡剑骑乘的自行车发生碰撞，造成原告胡剑受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理，并认定原告胡剑负事故主要责任，被告杨奎负事故的次要责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计149461.24元；二、超过交强险范围的部分依法在商业险中承担；三、精神抚慰金在交强险范围内承担；四、由被告承担诉讼费；五、请求人民法院重新认定事故责任。
被告平安财险襄阳公司辩称：1、涉案事故发生在保险期内，原告住院期间被告已经垫付10000元的医疗费，只应在110000元的交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超过交强险的部分，被告在50000元的商业险范围内承担30%的赔偿责任。2、关于原告各项诉求是否合理：后续医疗费没有相关鉴定，没有医嘱，不应支持；误工费，没有提供工资证明、劳动合同等资料，应按照原告所属农村户口农民收入标准确定，误工时间应该是98天；伤残赔偿金，应按照农村户口农民收入标准进行计算，适用2012年的赔偿标准，原告按城镇户口标准计算无证据支持；被抚养人生活费，应该按照被抚养人所属的农村户口性质农民收入的标准计算，父亲应该计算6年，小孩应该计算10年；处理事故人员的误工费，没有提供相应的证据；交通费及住宿费，与质证意见相同；精神损害抚慰金要求过高。3、交通事故责任的认定程序合法，认定合理，被告认为原告要求重新认定缺乏依据。
被告杨奎辩称：我方答辩意见与被告平安财险襄阳公司的意见一致。
经审理查明：2013年1月28日15时50分，被告杨奎驾驶鄂F**号车行驶至广东省东莞市虎门镇龙眼四路龙眼派出所路段时，与原告胡剑骑乘的无号牌自行车发生碰撞，造成原告胡剑受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理，并认定原告胡剑负事故主要责任，被告杨奎负事故的次要责任。
事故发生时，涉案事故车辆鄂F**号车登记车主为被告杨奎，被告平安财险襄阳公司承保了鄂F**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发在保险期限内。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险的保险限额为50000元。
事故发生后，原告胡剑被送往东莞市太平人民医院住院治疗，住院时间从2013年1月29日至2013年2月27日，共住院29天。原告因本次事故花费医疗费43005.1元，其中原告支付了28723.2元，被告平安财险襄阳公司支付了10000元，被告杨奎支付了4281.9元。
东莞市太平人民医院于2013年2月27日出具的《疾病诊断证明书》证明原告住院期间陪护一人，并建议：门诊复定期复诊，不适随诊；术后一年内行内固定取出术，费用约1万元；休养三个月；加强营养。两被告对后续固定取出术的费用有异议，认为该疾病诊断证明书所写的内固定手术费的墨水与上面的墨水不一致，且字迹也不一样，不认可其真实性，且该后续治疗费金额没有经过鉴定机构核定。本院于2013年8月15日前往东莞市太平人民医院核实上述后续治疗费情况，该院已回复本院称，确认该份疾病诊断证明书的真实性，但认为取内固定的费用为3000至5000元。
2013年5月13日，经广东链信司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，为此原告支付鉴定费1800元。被告对该鉴定意见有异议，但并未提供充分证据证明该鉴定意见有瑕疵，且两被告均未向本院提起重新鉴定申请。
原告出生于1964年9月2日，至原告定残之日止其年满48周岁。
原告主张其自2010年1月6日起至今一直经营东莞市虎门惠美乐百货店，已经在东莞市居住一年以上，且有固定收入。原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇标准计算，为此原告向本院提供了个体工商户营业执照、税务登记证、房屋租赁合同等予以证明。该个体工商户营业执照注明该百货店经营范围为零售：百货；预包装食品、散装食品（凭有效许可证经营）；卷烟（凭有效许可证经营）。
原告主张其因本次事故误工时间为住院29天及出院休息90天，合计119天。按照原告所从事的行业（零售业）的标准计算。
原告胡剑需抚养的被抚养人生活费权利人有原告父亲胡某杞（1939年10月26日出生）需抚养7年，由原告胡剑及其兄弟姐妹共三人共同抚养；儿子胡某轩（2005年4月5日出生）需抚养10年3个月，由原告胡剑及其配偶两人共同抚养。
原告向本院提供交通费、住宿费票据，证明因涉案交通事故导致原告产生了交通费、住宿费。
以上事实，有身份证、户口本、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、企业基本信息详情、组织机构代码证、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、疾病诊断证明书、出院记录、门急诊住院收费收据、住院费用汇总清单、广东链信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、住宿费发票、交通费发票、个体工商书营业执照、税务登记证、房屋租赁合同、住宿费收据、交通费发票、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是机动车与非机动车的机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
关于本案民事赔偿的责任问题。原告胡剑对于鄂F**号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告胡剑的事故损失应先由被告平安财险襄阳公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，原告胡剑损失超过以上保险限额的部分，参照事故责任，原告损失超出交强险限额的部分的40%，应由被告平安财险襄阳公司在被告杨奎应承担的赔偿范围内按照商业三者险保险合同及条款约定按照事故直接向原告赔偿，条款约定不赔偿以及赔偿后仍不足的部分则由被告杨奎承担。
对于原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照何标准计算的问题，原告向本院提供了东莞市虎门惠美乐百货店营业执照、税务登记证、房屋租赁合同等证据，证明其发生事故前在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。原告提交的上述证据可相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。本院认定事故发生前原告在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”。应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
本院对原告的事故损失确定如下（庭审辩论之日为2013年8月7日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的损失应按照2013年度的标准计赔）：
1.医疗费：原告因本次事故花费医疗费43005.1元，其中原告胡剑自行支付了28723.2元，被告平安财险襄阳公司支付了10000元，被告杨奎支付了4281.9元，有相应票据证明，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告胡剑住院共29天，该项费用应计算为：50元／天×29天=1450元。
3.后续治疗费：原告诉请该项费用10000元，并提交了东莞市太平人民医院出具的出院证明书佐证，两被告对后续固定取出术的费用有异议，认为该疾病诊断证明书所写的内固定手术费的墨水与上面的墨水不一致，且字迹也不一样，不认可其真实性，且该后续治疗费金额没有经过鉴定机构核定。本院于2013年8月15日前往东莞市太平人民医院核实上述后续治疗费情况，该院已回复本院称，确认该疾病诊断证明书的真实性，但认为取内固定的费用为3000至5000元。鉴于该项费用属于必然发生的费用，且东莞市太平人民医院于2013年8月15日回复本院该项费用为3000元至5000元。故本院酌情支持4000元。
4.营养费：原告诉请营养费3000元，因本次事故造成原告九级伤残，且医嘱原告需加强营养，结合原告的伤残情况，本院酌情支持1000元。
5.残疾赔偿金：原告出生于1964年9月2日，至原告定残之日止其年满48周岁。依据前述理由该项费用应按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）伤残赔偿金：经广东链信司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残。被告对该鉴定意见有异议，但并未提供充分证据证明该鉴定意见有瑕疵，且两被告均未向本院提起重新鉴定申请。故本院确认原告伤情构成九级伤残。该项费用计算为：30226.71元／年×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。（2）被扶养人生活费：原告需扶养的被扶养人生活费权利人为其父亲胡某杞（1939年7月26日出生，事故发生时年满72周岁）需扶养7年，由原告及其兄弟姐妹共三人扶养；儿子胡某轩（2005年4月5日出生，事故发生时年满7岁9个月）需扶养10年3个月，即123个月，由原告及其配偶两人扶养。该项费用应按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准结合其伤残等级计算：22396.35元／年×7年×20％÷3＋22396.35元／年÷12月／年×123月×20％÷2=10451.63元＋22956.26元=33407.89元。因此，残疾赔偿金应为120906.84元＋33407.89元=154314.73元。
6.误工费：原告误工时间应从事故发生之日计算至其定残前一日（2013年1月28日至2013年5月12日），共计103天。原告系东莞市虎门惠美乐百货店经营者，为此原告向本院提供了营业执照、税务登记证、租赁合同等予以证明。该营业执照注明该百货店经营范围为零售：百货；预包装食品、散装食品（凭有效许可证经营）；卷烟（凭有效许可证经营）。本院对上述予以采信，确认原告从事零售业。故该项费用应参照行业标准计算为：35423元／年÷365天／年×103天=9996.08元。
7.鉴定费：原告所花费的鉴定费为1800元，并提交了相应的鉴定费发票，本院予以确认。
8.护理费：原告住院29天，该项费用参照东莞市一般护理标准计算为：50元／天×29天=1450元。
9.处理事故人员误工费：原告诉请该项费用1310元，原告并没有提供证据证明处理事故人员的身份及工资标准，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人误工5天，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×5天×3人=655元。
10.交通费：原告诉请交通费1415元，根据本案的案情，本院酌情支持800元。
11.精神损害抚慰金：涉案交通事故造成原告胡剑九级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，结合事故发生地的经济和生活水平，本院酌情支持10000元。
上列第1-11项属此赔偿项目范围，共计228470.91元，均已超过被告平安财险襄阳公司承保的交强险120000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费用赔偿限额10000元）的赔偿限额，超出交强险赔偿限额的金额为108470.91元，依据前述理由，且被告平安财险襄阳公司未举证证明有免除其保险责任的情形，因此应由被告平安财险襄阳公司承担108470.91元的40%，即43388.36元。另因被告杨奎为原告胡剑支付了4281.9元医疗费及被告平安财险襄阳公司已在交强险限额内赔偿医疗费用10000元，该款应从平安财险襄阳公司承担的赔偿款中扣除，故被告平安财险襄阳公司只需赔偿原告120000元＋43388.36元-10000元-4281.9元=149106.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿149106.46元给原告胡剑；
二、驳回原告胡剑对被告杨奎的诉讼请求。；
三、驳回原告胡剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1645元（原告已预交），由原告负担4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1641元。原告已预交的诉讼费，本院不予退回，被告应负担之数在本院判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一三年九月二十二日
书记员 邓文君
第4页共10页