wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执异字第50号
异议人（被执行人）查建坤。
申请执行人欧剑琴。
被执行人全小珍。
被执行人杭州露箭农业科技有限公司，住所地。
申请执行人欧剑琴与被执行人查建坤、全小珍、杭州露箭农业科技有限公司（以下简称露箭公司）追偿权纠纷一案中，被执行人查建坤对本院《关于被执行人查建坤从王充云系列案件中受偿的执行款297669.2元的分配方案》提出了书面异议。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人查建坤称，建德市人民法院作出的《关于被执行人查建坤从王充云系列案件中受偿的执行款297669.2元的分配方案》，我提出如下执行异议，一、欧剑琴与查建坤、全小珍、露箭公司追偿权纠纷一案，该案系融跃担保公司乘汤永平夫妇刑事案件之机，采取债权转让收取第二遍还款的案件，我已向省高院申请再审，现将执行款分配给申请执行人欧剑琴我有异议。二、对执行款的分配，我要求给予最低生活保障，即2013年1月至2016年7月，每月1080元的生活费，合计39960元，及医药费12000元。理由如下：建德市人民法院（2014）杭建刑初字第52、138号刑事判决书认定，王充云和汤永平分别向我借款人民币580万元和510万元，因上述借款无法收回，造成露箭公司倒闭，债主上门讨债。我没有经济来源，生活靠朋友接济，妻子全小珍退休后领取最低生活费。本次执行款是我和家人的唯一经济来源，为此要求解决。
本院经审查查明：申请执行人欧剑琴与被执行人查建坤、全小珍、露箭公司追偿权纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第278号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月25日立案执行，执行标的人民币625236.34元。2016年4月14日，被执行人查建坤在本院（2014）杭建刑初字第138号刑事判决财产执行案中，受偿被执行人王充云资产处置款人民币297669.2元。因被执行人查建坤在本院有多个案件执行，本院于2016年4月25日作出《关于被执行人查建坤从王充云系列案件中受偿的执行款297669.2元的分配方案》，方案在扣除执行费、诉讼费后，普通债权受偿比例为13.01%，本案分配金额为人民币79833元。被执行人查建坤不服，向本院提出上述执行异议。本院将异议人查建坤的执行异议向分配方案中的其他申请执行人进行了送达，上述申请执行人均表示不同意异议人的异议申请。
本院认为：对执行异议一，本案执行依据经一审和二审业已发生法律效力，故异议人要求不予执行该案的异议理由不能成立。对执行异议二，是否应当为被执行人及其所扶养家属保留生活必需费用。生活必需费用是指人民法院在扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入时，应保证被执行人个人或家庭最基本生活需要的费用。本案中，本院执行分配的是被执行人作为金钱债权的执行款，并非被执行人工资奖金等收入，故无需为被执行人及其所扶养家属保留生活必需费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人查建坤的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十四日
书 记 员 方铖
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第645号
申请执行人新化县农村信用合作联社。住所地：新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，该社风险资产管理部执行组副组长。
被执行人蔡能武，男。
被执行人曾娟娟，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人蔡能武、曾娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出（2013）新法民二初字第69号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的规定履行义务，申请执行人新化县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人蔡能武、曾娟娟的财产状况展开调查，未找到可供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第69号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2013）新法民二初字第69号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾健华
审 判 员 张贻文
审 判 员 邓湘军
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 彭琼涛
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西房民三初字第00040号
原告李某某，女，满族，教师。
被告张某某，男，满族，教师。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 屈丰光
二〇一五年四月十四日
书记员 陈天明
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第1326号
原告：张X。
委托代理人：罗X，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市XX支公司。
负责人王X，该公司经理。
委托代理人：肖X，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：李X。
原告张X与被告李X、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市XX支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张X委托代理人罗X，被告保险公司委托代理人肖X到庭参加了诉讼，被告李X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日21时30分，在沈阳经济技术开发区宁官实验小学南，李欣驾驶辽Ax**号小型普通客车将骑自行车的原告刮倒。致原告受伤，原告被送至沈阳医学院附属中心医院，住院21天，经诊断为股骨胫骨骨折、左股骨胫骨骨折、腰间盘突出。此次事故经交通队责任认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费90，785.89元，用血互助金400元、误工费10，500元、护理费2，100元、住院伙食补助费1，050元、交通费1，000元、复印费51.5元、残疾用具费1，162元、伤残赔偿金92，892元、鉴定费880元、精神损害抚慰金10，000元、残疾用具更换费20万元。
被告保险公司辩称：本案事故车辆辽Ax**号在我公司投保了交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔。对本次事故认定的事实及责任认定没有异议，对于原告主张的医疗费根据保险合同约定应扣除丙类药及乙类部分药和检查的相关费用，医疗腰间盘突出症不是本案事故直接导致，该损失不在本案赔偿范围，原告在医院换人工髋关节产品系德国进口产品，其数额过高，应按照我国法律规定适用国产普通型号。用血互助金系医院在原告亲属就诊时给予补助的相关费用，该费用不属于本案的损失。误工费主张过高，应提供误工损失证明、劳动合同、事故发生前三个月的工资表及单位营业执照，护理费应结合医院出具的护理证明，按照居民服务行业标准计算，交通费主张过高，请求法院酌情认定，复印费、鉴定费不在保险理赔范围，残疾用具费及残疾用具更换的费用应有相应的鉴定机构出具证明或者是配置残疾用具的医疗机构提供证据证明，精神损害抚慰金主张过高，请求法院酌情认定。
被告李X未予答辩。
经审理查明，2013年5月28日21时30分，在沈阳经济技术开发区宁官实验小学南，被告李X驾驶辽Ax**号车与原告发生交通事故。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定，被告李X负此次事故的全部责任。原告在沈阳医学院附属中心医院住院治疗21天，经诊断为左股骨颈骨骨折、腰间盘突出，出院后经医嘱休息77天，发生医药费90，785.89元、用血互助金400元、复印费51.5元、辅助器具费1，162元。原告住院期间均为二级护理。原告系沈阳XX有限公司现场监理，月工资3200元，误工期间单位扣发其工资。原告为失地农民，2013年9月14日，原告伤情经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为左下肢九级伤残，发生鉴定费880元。
另查明：肇事车辆辽Ax**号车的实际车主为李X，在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔。
以上事实的认定，有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医药费票据、用血互助金票据、用药清单、诊断书、工资证明、营业执照副本复印件、护理证明、残疾用具费票据、复印费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、介绍信、免责条款、医疗跟踪确认单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李X负此次事故的全部责任。事故车辆辽Ax**号车在保险公司处投保了交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔。故保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、复印费、辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的合理部分，本院予以支持。关于原告主张更换残疾器具费20万元的问题，因该费用未实际发生，原告在庭审中表示同意待实际发生后再行主张，本院对该项主张暂不予支持。关于被告保险公司认为医疗费中应扣除乙、丙类药的问题，因保险公司未提供该类药品与治疗伤情无关联的相关证据，故对保险公司的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市XX支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告张X医疗费91，186元（含用血互助金400元）、交通费500元、住院伙食补助费1，050元（50元／天×21天）、护理费1，890元（二级护理21天90元／天×21天）、残疾用具费1，162元、伤残赔偿金92，892元（九级伤残城镇标准23，223元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费880元、误工费10，453元（3200元／月÷30天×98天）；
二、被告李X于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张X复印费51.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，因适用简易程序，减半收取1177元，由被告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2354元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1073号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某胜，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人邵某东，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人于某某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人邵某胜、邵某东、于某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月19日作出（2014）浦刑初字第2053号刑事判决，对被告人邵某胜犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月；对被告人邵某东犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月；对被告人于某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月。被告人邵某胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邵某胜申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人邵某胜及原审被告人邵某东、于某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邵某胜撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2053号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 王传伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0265号
罪犯言福建，男，1968年9月16日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于1998年11月5日作出（1998）株中刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人言福建犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于1998年12月21日作出（1998）湘刑终字第387号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2001年7月26日、2003年9月15日分别作出（2001）湘刑执字第332号、（2003）湘刑执字第530号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年1月22日、2010年1月15日、2012年6月14日分别作出（2007）衡中法刑执字第167号、（2010）衡中法刑执字第200号、（2012）衡中法刑执字第1264号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年11个月、1年10个月，共减刑5年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯言福建自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯言福建在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯言福建减去有期徒刑一年十个月十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00093号
申请执行人蕲春县城市管理执法局。
法定代表人宋双良，该局局长。
被执行人何涛，个体户。
本院在执行申请执行人蕲春县城市管理执法局与被执行人何涛拖欠环卫费一案中，被执行人与申请执行人就本局作出的蕲城管处字（2014）第02230号行政处理决定达成了协商处理意见，且被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蕲春县城市管理执法局作出的蕲城管处字（2014）第02230号行政处理决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国臻
审判员 夏新刚
审判员 董 桦
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 艳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4622号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，系该行职工。
被告：孙玉龙，男，汉族。
被告：刘乐乐，女，系被告孙玉龙之妻，汉族。
被告：高元，女，汉族。
被告：高登伟，男，系被告高元之夫，汉族。
被告：高尚署，男，汉族。
被告：徐红利，女，系被告高尚署之妻，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙玉龙、刘乐乐、高元、高登伟、高尚署、徐红利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告孙玉龙、刘乐乐、高元、高登伟、高尚署、徐红利经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告孙玉龙、刘乐乐偿还原告借款本金4万元及相应利息；2、判令被告高元、高登伟、高尚署、徐红利对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告孙玉龙签订个人借款合同，与被告高元、高尚署签订最高额保证合同，被告刘乐乐签订共同还款责任承诺书，被告高登伟、徐红利签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人孙玉龙于2014年7月30日在原告处共借款4万元，现结欠借款本金共计4万元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。
被告孙玉龙、刘乐乐、高元、高登伟、高尚署、徐红利未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告孙玉龙、刘乐乐系夫妻关系，2014年7月29日，被告刘乐乐签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告孙玉龙在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年7月30日，原告与被告孙玉龙签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额4万元，借款期限自2014年7月29日至2015年7月28日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告孙玉龙分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年7月30日，原告与被告高元、高尚署签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告孙玉龙的借款提供担保。被告高登伟、徐红利签订《担保承诺函》，承诺对被告孙玉龙在原告处的借款提供担保。合同签订后，被告孙玉龙于2014年7月30日在原告处共借款4万元。借款到期后，被告孙玉龙尚欠原告借款本金4万元及相应利息，被告刘乐乐未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告孙玉龙的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孙玉龙向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿，现被告孙玉龙尚欠原告借款本金4万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙玉龙应支付原告相应利息。被告孙玉龙、刘乐乐系夫妻关系，被告刘乐乐自愿对上述借款与孙玉龙承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告高元、高登伟、高尚署、徐红利分别在《保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告孙玉龙发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告高元、高登伟、高尚署、徐红利是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告孙玉龙、刘乐乐未能按约定履行还款义务的情形下，被告高元、高登伟、高尚署、徐红利作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告高元、高登伟、高尚署、徐红利承担还款责任后，依法享有向被告孙玉龙、刘乐乐追偿的权利。被告孙玉龙、刘乐乐、高元、高登伟、高尚署、徐红利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉龙、刘乐乐于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告高元、高登伟、高尚署、徐红利对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告高元、高登伟、高尚署、徐红利承担还款责任后，依法享有向被告孙玉龙、刘乐乐追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年十一月十日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4622号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，系该行职工。被告：孙玉龙，男，汉族。被告：刘乐乐，女，系被告孙玉龙之妻，汉族。被告：高元，女，汉族。被告：高登伟，男，系被告高元之夫，汉族。被告：高尚署，男，汉族。被告：徐红利，女，系被告高尚署之妻，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙玉龙、刘乐乐、高元、高登伟、高尚署、徐红利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告孙玉龙、刘乐乐、高元、高登伟、高尚署、徐红利经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告孙玉龙、刘乐乐偿还原告借款本金4万元及相应利息；2、判令被告高元、高登伟、高尚署、徐红利对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告孙玉龙签订个人借款合同，与被告高元、高尚署签订最高额保证合同，被告刘乐乐签订共同还款责任承诺书，被告高登伟、徐红利签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人孙玉龙于2014年7月30日在原告处共借款4万元，现结欠借款本金共计4万元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。被告孙玉龙、刘乐乐、高元、高登伟、高尚署、徐红利未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告孙玉龙、刘乐乐系夫妻关系，2014年7月29日，被告刘乐乐签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告孙玉龙在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年7月30日，原告与被告孙玉龙签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额4万元，借款期限自2014年7月29日至2015年7月28日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告孙玉龙分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年7月30日，原告与被告高元、高尚署签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告孙玉龙的借款提供担保。被告高登伟、徐红利签订《担保承诺函》，承诺对被告孙玉龙在原告处的借款提供担保。合同签订后，被告孙玉龙于2014年7月30日在原告处共借款4万元。借款到期后，被告孙玉龙尚欠原告借款本金4万元及相应利息，被告刘乐乐未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告孙玉龙的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孙玉龙向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿，现被告孙玉龙尚欠原告借款本金4万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙玉龙应支付原告相应利息。被告孙玉龙、刘乐乐系夫妻关系，被告刘乐乐自愿对上述借款与孙玉龙承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告高元、高登伟、高尚署、徐红利分别在《保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告孙玉龙发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告高元、高登伟、高尚署、徐红利是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告孙玉龙、刘乐乐未能按约定履行还款义务的情形下，被告高元、高登伟、高尚署、徐红利作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告高元、高登伟、高尚署、徐红利承担还款责任后，依法享有向被告孙玉龙、刘乐乐追偿的权利。被告孙玉龙、刘乐乐、高元、高登伟、高尚署、徐红利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉龙、刘乐乐于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告高元、高登伟、高尚署、徐红利对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告高元、高登伟、高尚署、徐红利承担还款责任后，依法享有向被告孙玉龙、刘乐乐追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年十一月十日书记员  张 冰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1180号
原告李某某，女，汉族，1985年10月20日生。
委托代理人林全立、于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，汉族，1983年10月8日生。
委托代理人杨磊，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告李某甲离婚一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人林全立、于金霞，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方于2003年10月经人介绍相识，2014年5月17号举行婚礼，2014年6月6日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，性格方面差异较大。婚后经常因为琐事吵架，而且对原告不信任也不理解，故原告具状法院，请求判决原被告离婚，归还原告陪嫁物品及所欠原告的17400元，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：双方感情一直都挺好，新婚夫妻偶尔拌嘴的情况也很正常，而且被告为了准备这次婚礼给原告6万余元的彩礼钱，如果不是为了好好生活，也不会付这么多彩礼，所以不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告双方于2003年10月经人介绍相识，2014年5月17号举行婚礼，2014年6月6日登记结婚，婚后无子女。婚后有生气现象，原告认为双方感情已经破裂，故诉至我院，要求判如所请。
本院认为：原被告双方虽有生气现象，但原告没有确切可靠的证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一四年十二月三日
书记员 袁 念
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民特37号
申请人：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地磐安县安文镇文明街6号。
法定代表人：张福德，职务：行长。
委托代理人：朱良棣，系申请人员工。
委托代理人：张佳婷，系申请人员工。
被申请人：陈东升。
被申请人：潘优仙。
申请人中国农业银行股份有限公司磐安县支行于2016年3月11日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员卢倩进行独任审理。
申请人中国农业银行股份有限公司磐安县支行称，2013年7月2日，申请人与潘红群签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2013年7月2日至2016年7月1日止，潘红群可在人民币400万元内向申请人申请借款。
2015年6月30日，申请人依照合同约定向潘红群发放贷款400万元。约定借款到期日为2016年6月29日，利率为年利率6.305%，利息按月支付，若借款人有任何一笔债务合同项下出现逾期、违约或不良信用记录，贷款人有权终止合同。本笔借款由被申请人陈东升、潘优仙共同所有的位于磐安县安文镇下宅街的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，借款人自2015年8月20日就开始拖欠利息，后经申请人多次催讨潘红群仅支付了部分利息，自2015年11月起又未按合同约定支付贷款利息。
被申请人陈东升、潘优仙在本院指定的异议期限内未向本院提出异议以及提供相关证据。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈东升、潘优仙所有的位于磐安县安文镇下宅街的房产（房产证号：磐房权证安文镇字第××号，土地证号：磐安县国用（2003）字第1-**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司磐安县支行对变价后所得款项在本金400万元及利息（利息计算至2016年2月20日止为64451.11元，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费19658元，由被申请人陈东升、潘优仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 卢倩
二〇一六年四月五日
代书记员 林莎
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民一初字第1582号
原告周文建，男。
被告胡宗云，男。
原告周文建诉被告胡宗云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员肖亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周文建、被告胡宗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文建诉称：2013年6月份，被告在武汉市承包了一工程项目，并聘请原告工作，被告承诺每日工资为200元，并包吃包住。原告在被告处工作至2013年9月，被告未向原告支付分文工资。2013年9月4日原、被告双方经结算，被告出具欠条，欠原告工资1580元，承诺2013年9月15日付清。之后，原告多次找被告支付工资，被告均以各种理由予以拖欠。现向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告的工资1580元，并由被告承担诉讼费用。
被告胡宗云辩称：对于原告周文建起诉被告胡宗云欠工资一事，被告胡宗云表示认可，但是胡宗云目前因经济困难，没有钱支付原告的工资，只能等过完年以后再支付。
经审理查明：2013年6月份，被告在武汉市承包了一工程项目，并聘请原告工作，被告承诺每日工资为200元。原告在被告处工作至2013年9月，被告未向原告支付工资。2013年9月4日原、被告双方经结算，被告出具欠原告工资1580元欠条，承诺2013年9月15日付清。之后，原告多次找被告支付工资未果。原告于2013年12月18日起诉，请求依法判令被告立即支付原告的工资1580元，并由被告承担诉讼费用。
证实上述事实的证据有：一、原、被告双方的陈述；二、原告提交的证据1、原告的身份证复印件及被告户口登记信息，证实原、被告的主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告工资1580元。以上证据已经庭审举证、质证、认证程序证实，本院予以采信。
本院认为：被告聘请原告打工，双方经结算后，被告出具欠原告工资1580元的欠条，且约定了承诺期限，没有依承诺兑现。依照法律规定，被告应向原告支付所欠工资。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告胡宗云在本判决生效之后立即支付欠原告周文建的工资1580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡宗云负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖 亮
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 周银波
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05422号
原告：张孝顺，男，生于1952年，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地：重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告张孝顺诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田鹏飞独任审判，于2015年9月2日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张孝顺的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张孝顺诉称：原、被告双方签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方约定了由被告从原告处流转土地2.88亩，租金价格为每年350元∕亩。2014年经过双方协商将租金调整为490元∕亩，被告按此标准兑现了2014年度的租金。但对2015年度的土地租金，被告未按约定予以支付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费1411.2元及违约金705.6元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：首先，我公司对本案适用小额诉讼程序审理无异议。其次，我公司在2009年与黔江区小南海镇新建村四组、五组的农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，在履行合同过程中，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营。2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于双方意见分歧大未能达成一致，故在原告同意解除合同的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对我公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为见证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村五组2.88亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年—2013年为350元∕亩年，2014年—2018年为360元∕亩年……。）租金在每年的2月28日之前支付。若被告违约，则应赔偿原告半年的租金。合同在履行过程中，2014年，经双方协商，土地租金由360元∕亩年调整为490元∕亩年，被告按490元∕亩年向原告支付了2014年度的租金。对2015年度的租金1411.2元（490元∕亩年×2.88亩），被告至今未予支付，原告诉至法院，请求判令如诉请求。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张孝顺支付租金1411.2元、违约金705.6元，共计2116.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦世军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2183号
原告：杭州正方实业集团有限公司。
法定代表人：蔡金方。
委托代理人（特别授权代理）：余月海。吴乔龙。
被告：浙江舜仁市政建设有限公司。
法定代表人：孙荣国。
第三人：上海市机械施工集团有限公司。
法定代表人：卢定。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告杭州正方实业集团有限公司与被告浙江舜仁市政建设有限公司、第三人上海市机械施工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以达成庭外和解为由，于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州正方实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取21532.5元，保全费5000元，共计26532.5元，由原告杭州正方实业集团有限公司负担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 汪殷华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6486号
罪犯尹桂芝，女，1961年2月1日出生，汉族，吉林省梨树县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年六月十三日作出（2003）大中刑（三）初字第51号刑事判决，以被告人尹桂芝犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十七日以（2003）云高刑终字第1622号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2371号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹桂芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹桂芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履执行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹桂芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹桂芝减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月30日起至2018年9月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6486号罪犯尹桂芝，女，1961年2月1日出生，汉族，吉林省梨树县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年六月十三日作出（2003）大中刑（三）初字第51号刑事判决，以被告人尹桂芝犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十七日以（2003）云高刑终字第1622号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2371号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹桂芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹桂芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履执行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹桂芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尹桂芝减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年4月30日起至2018年9月29日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瀍刑初字第76号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人刘强，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于偃师市看守所。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人刘强犯信用卡诈骗罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员龚丹、齐海燕出庭支持公诉，被告人刘强等人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2011年10月19日，被告人刘强在中国银行洛阳分行办理了透支额度为5万元的信用卡1张，后因挂失补办新卡（卡号为40×××66）。2013年7月份，被告人刘强申请将其透支额度增额至40万元，后被告人刘强申请将透支额度临时增额至80万元，2014年7月份，该卡透支额度恢复为固额40万元。自2014年8月份开始，被告人刘强出现大额透支逾期不归情况，经中国银行工作人员通过电话等方式多次催缴，被告人刘强以归还小部分透支款的方式拖延还款期限，以掩饰其犯罪故意，至2015年1月份案发前，被告人刘强仍有61.846283万元恶意透支款一直未归还。
被告人刘强对起诉书指控其犯信用卡诈骗罪的犯罪事实无异议，但辩称其主观不是为了骗钱，后也还了钱。
经审理查明：2011年10月19日，被告人刘强在中国银行洛阳分行办理了透支额度为5万元的信用卡1张，后因挂失补办新卡（卡号为40×××66）。2013年7月份，被告人刘强申请将其透支额度增额至40万元，后其申请将透支额度临时增额至80万元，2014年7月份，该卡透支额度恢复为固额40万元。自2014年8月份开始，被告人刘强出现大额透支逾期不归情况，经中国银行工作人员通过电话等方式多次催缴，被告人刘强以归还小部分透支款的方式拖延还款期限，以掩饰其犯罪故意，至2015年1月份案发前，仍有61.846283万元恶意透支款一直未归还。
上述事实，有公诉机关提供、并经法庭示证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘强的供述证实：其于2011年10月份在中国银行瀍河分行申请了一张信用卡额度为5万，后增额到40万元，再后来通过电话临时增额到80万元，将信用卡中的钱套现出来，部分钱款用于购买房屋及房屋装修、首付购车、偿还车贷，部分借给他人，后银行工作人员几次进行催缴，其偿还部分借款后，并到银行写了承诺还款保证书，但至案发剩余款项仍无力偿还的事实；
2、证人闫某证言证实：被告人刘强申请信用卡，后额度增资40万，自2014年7月开始逾期，我行多次催缴，同年10月刘强到我行写下还款承诺书，后陆续还款8万元，截止2014年12月底该卡总欠款加分期手续费共计八十万零六百六十七元四角的事实；
3、证人张某甲证言证实：2013年刘强找到自己让帮忙提升信用卡额度，后其咨询过七里河分行的邓某后，通过朋友张某乙帮刘强拆解200万存款到刘强中国银行卡上，邓某帮忙将刘强信用卡额度提升的事实；
4、证人邓某证言证实2013年7月份，张某甲带着刘强找到自己，说想提升额度，其跟张某甲说必须要符合政策，过了几天，刘强说卡内有二百万元，经查询，刘强名下的银行卡中确实有二百万元，之后让刘强将资料准备齐全交给理财经理具体办理的事实；
5、证人张某乙证言证实2013年夏天，张某甲给其打电话说她朋友需用200万，共用款7天，后其在中国银行七里河支行刷的pos机，对方给其利息大约两三万的事实；
6、证人师某某证言证实其所在单位没有叫刘强的职工，公司也没有给任何人担保办理过信用卡，公司公章一直在公司财务部负责保管的事实；
7、公司注册信息查询单证实该公司的基本信息；
8、开卡申请表证实涉案信用卡的开户情况；
9、信用卡挂失信息单证实涉案信用卡于2012年1月2日挂失，并补办银行卡；
10、还款承诺书证实被告人刘强于2014年10月24日签订的具体还款计划；
11、银行催缴记录证实银行工作人员对被告人刘强进行多次电话催缴的情况；
12、信用卡已出账单查询及历史交易记录证实尾号9766信用卡的详细消费情况，该卡于2014年11月1日归还最后一笔款项后，再无消费记录，以后均系滞纳金、利息等，至2014年11月1日共欠本金61.846283万元。
13、银行查询记录证实被告人刘强持有的信用卡（尾号为9766）应收本金为70.902967万元；
14、额度调整历史查询记录证实于2013年7月30日调整到40万，2014年5月6日临时增额至68万，2014年5月8日临时增额至80万元，2014年7月7日恢复为固额40万；
15、同步录音录像证实对被告人刘强询问、人身检查
16、扭送情况说明及抓获经过证实被告人到案情况；
17、被告人户籍、表现证明证实其户籍及现实表现情况。
上述证据均来源合法，客观真实，彼此相互印证，已形成证据链条，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额巨大且经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人刘强犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘强的辩护意见无据支持，不予采信。根据被告人刘强的犯罪情节、社会危害、主观恶性程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元。
责令被告人刘强退赔被害单位人民币61.846283万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2015年4月10日起至2023年4月9日止。罚金自判决执行之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 力
审 判 员 杨晓菁
审 判 员 潘 飞
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 肖 冰
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执异3号
案外人（异议人）帅秋平。
案外人（异议人）曾伏英。
申请执行人郭新新，个体户。
被执行人王建发，经商。
被执行人彭春兰（系王建发之妻），经商。
被执行人王凯，经商。
被执行人孝感市融兴大酒店有限公司。住所地：孝感市。
法定代表人宋海燕，公司董事长。
被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区。
法定代表人王建发，公司董事长。
被执行人云梦县正业电器有限公司。住所地：云梦县。
法定代表人王建发，公司董事长。
被执行人湖北正业物流有限公司，住所地：云梦经济开发区。
法定代表人王凯，公司董事长。
被执行人湖北裕盛商贸有限公司。住所地：孝感市孝南区。
法定代表人彭延建，公司董事长。
本院在执行申请执行人郭新新与被执行人王建发、王凯、彭春兰、孝感市融兴大酒店有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、云梦县正业电器有限公司、湖北正业物流有限公司、湖北裕盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人帅秋平、曾伏英于2016年1月19日向本院提出书面异议，本院受理后，在审查过程中，案外人（异议人）帅秋平、曾伏英于2016年2月2日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人（异议人）帅秋平、曾伏英申请撤回执行异议，系其真实意识表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人（异议人）帅秋平、曾伏英撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 王长标
代理审判员 陆玉鹏
二〇一六年二月二日
书 记 员 聂 祥
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第300号
原告苏怀艳。汉族。
委托代理人吴亮，山东英天律师事务所律师。
被告滨州市瑞宸房地产开发有限公司，住所地滨州市黄河二路710号，组织机构代码69442465-9.
法定代表人于雷，该公司董事长。
委托代理人寇相毅，山东黄河律师事务所律师。
本院在审理原告苏怀艳与被告滨州市瑞宸房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告苏怀艳于2015年8月21日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告滨州市瑞宸房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏怀艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏怀艳负担。
审判长 张丽霞
审判员 高红梅
审判员 魏 涛
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 晶
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第480号
罪犯郭文杰，男，1990年11月29日出生，汉族，河南省博爱县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2012年11月20日作出（2012）博刑初字第229号刑事判决，认定被告人郭文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年5月8日起至2018年5月7日止。宣判后，2012年12月10日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭文杰减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭文杰于2012年4月17日，窜至博爱县泉沙巷内，在抢夺被害人李某某挎包的过程中，遭遇李某某反抗，遂对李某某进行殴打，并抢走李某某的挎包。挎包内装有一部手机、2500余元现金等物品。2011年4月至9月期间，被告人郭文杰驾驶红色劲隆摩托车先后窜至博爱县清化镇、泗沟转盘、新济路前牛庄村、七方村、许良镇等地抢夺被害人的手提包、钱包等财物。被告人郭文杰抢夺作案7次，抢夺物品总价值人民币15398元。案发后，被告人郭文杰家属已与被害人达成赔偿协议并履行完毕。
罪犯郭文杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯郭文杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭文杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文杰准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2012年5月8日起至2017年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1427号
罪犯卢为乐，男，1985年2月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区兴业县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）东中法刑一重字第2号刑事判决，以被告人卢为乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月4日作出（2008）粤高法刑四终字第209号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢为乐在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年7月12日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年；2012年12月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年2月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卢为乐在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢为乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013�9月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢为乐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢为乐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2634号
原告：卢雄伟，男，1989年2月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：陈运凤，女，1975年8月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告卢雄伟与被告陈运凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢雄伟已到庭参加诉讼，被告陈运凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢雄伟向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告返还本金30000元、从2017年6月21日起到2017年9月20日的利息1800元，本息合计31800元，利息按年息24%计算，后期利息从2017年9月21日起计算到本息全部还清为止；2、请求判定被告承担本案全部诉讼费由用。事实和理由：2017年6月21日，被告以生意周转为由向原告借款人民币30000元，并出具借条，还款日期为2017年7月20日，原告于当日向被告支付了借款。借款到期后，被告一直避而不见，拒绝还款。
被告陈运凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于周转，借款月利率2%，按月收息，借款期限为2017年6月21日至2017年7月20日，如未按合同约定归还借款，则应按应付款本金总额的日千分之五按日支付违约金，所欠利息按约定的利息标准加倍收取罚金，甲方有权收回本金，并要求乙方承担逾期期间的利息，双方还就争议解决方式等其他事项进行了约定。被告于当日向原告出具了一份借条和收条。本院受理本案后，依法向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告主张借款系现金交付，被告已在2017年7月6日偿还了425元利息。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应就本案借、还款金额等法律事实承担举证责任；根据证据规则，本院采信原告递交的借款合同、借据、收条及其陈述，认定被告2017年6月21日向原告借款30000元，借款月利率为2%及被告已偿还425元利息的事实。被告未按约定向原告偿还借款，依法应承担向原告偿还借款本息的违约责任。双方关于利息的约定未违反法律规定，原告请求被告按月利率2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据本案事实，本院确认2017年6月21日至2017年9月20日的借款利息为1800元，抵扣被告已支付的425元利息后，被告应支付该期间的利息为1375元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈运凤在本判决生效后十日内向原告卢雄伟偿还借款30000元和2017年6月21日至2017年9月20日的利息1375元，共计31375元，后续借款利息从2017年9月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止。
案件受理费595元，由被告陈运凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷跃晖
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 匡中华
二〇一八年三月一日
书 记 员 张芷若
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1179号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东,统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞。
被告席某。
被告李某。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告席某、李某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告席某、李某的起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 侯志星
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏 飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03311号
上诉人（原审原告）：重庆市楠珺装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区治平巷15号，组织机构代码77178172-2。
法定代表人：庄照强，董事长。
委托代理人：孙幸，男，汉族，1987年2月28日出生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：殷世敏，女，汉族，1974年7月28日出生。
上诉人重庆市楠珺装饰工程有限公司（简称楠珺装饰公司）与被上诉人殷世敏买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年5月12日作出（2014）中区民初字第03577号民事判决，楠珺装饰公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：楠珺装饰公司于2014年1月8日向殷世敏出具欠条。该欠条载明：“今欠到殷世敏水泥石粉款78835元（柒万捌仟捌佰叁拾伍元正）。此据。”该欠条欠款人处加盖有楠珺装饰公司的财务专用章以及法定代表人庄照强的印章。该欠条尾部载明“2014.元.30前付清”的字样。楠珺装饰公司至今并未支付上述欠款，因此殷世敏起诉至原审法院。
审理中，楠珺装饰公司对该欠条上加盖的楠珺装饰公司财务专用章及法定代表人印章的真实性予以认可。
殷世敏一审诉称：楠珺装饰公司与殷世敏达成供应水泥、石粉的口头协议，殷世敏从2013年6月16日至8月16日向楠珺装饰公司供应水泥、石粉，用于修建重庆市巴南区八公里处的公路堡坎工程，累计供货金额为78835元。供货完毕后，楠珺装饰公司一直拒绝支付货款。嗣后，殷世敏于2013年8月30日找到楠珺装饰公司要求支付欠款，楠珺装饰公司却出具2013年12月31日的延期支票，但该支票实际系空头支票，无法兑现。楠珺装饰公司于2014年1月8日向殷世敏出具欠条，楠珺装饰公司承诺在2014年1月30日前付清所欠货款78835元。但楠珺装饰公司至今仍然未支付所欠货款，请求判令楠珺装饰公司立即支付殷世敏货款78835元，并支付殷世敏以78835元为基数，自2013年9月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
楠珺装饰公司一审答辩称：双方并未签订任何书面协议，楠珺装饰公司的法定代表人并不知道本案欠款，殷世敏举示的欠条也不是楠珺装饰公司法定代表人书写和出具的，欠条上没有加盖楠珺装饰公司的公章，因此对欠款不予认可，请求驳回殷世敏的诉讼请求。
原审法院认为：楠珺装饰公司向殷世敏出具的欠条明确载明货款金额，在欠款人处亦加盖有楠珺装饰公司的财务专用章及法定代表人的印章，结合双方当事人的陈述，可以认定殷世敏与楠珺装饰公司的买卖合同关系依法成立，应属有效。根据欠条载明的内容，楠珺装饰公司承诺在2014年1月30日前付清水泥石粉款78835元，现还款期已过，楠珺装饰公司仍未支付欠款，已经构成违约，应当承担支付欠款的责任。至于楠珺装饰公司辩称该欠条并非法定代表人出具且没有加盖楠珺装饰公司公章，因此不应支付欠款的意见，原审法院认为，楠珺装饰公司在欠条上加盖有楠珺装饰公司财务专用章以及法定代表人印章，表明该欠条系楠珺装饰公司的真实意思表示，足以认定楠珺装饰公司与殷世敏之间存在欠款的事实，因此对楠珺装饰公司的上述辩称意见不予采纳。
对于殷世敏要求楠珺装饰公司支付以78835元为基数，自2013年9月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，原审法院认为，楠珺装饰公司承诺在2014年1月30日前支付欠款，但至今未付，因此楠珺装饰公司应当自2014年1月31日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向殷世敏支付利息。对于殷世敏超出该范围主张的利息，因殷世敏并无相关证据予以证明，对该部分利息原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、楠珺装饰公司在判决生效之日起十日内支付殷世敏欠款78835元，并支付以78835元为基数自2014年1月31日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回殷世敏的其他诉讼请求。减半收取案件受理费885元，由楠珺装饰公司负担。
楠珺装饰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回殷世敏的诉讼请求，由殷世敏承担一、二审诉讼费。其理由为：邹明章修建驾校训练场地购买了殷世敏的建材，但没有及时付款。2013年8月30日，邹明章陪周良瑛看病回来，被殷世敏夫妇堵住要求付款。周良瑛原为楠珺装饰公司管理总监，已于2012年1月1日退休。邹明章亦为原该公司职员，2012年1月被公司解聘。考虑到同事多年，为给邹明章解围，周良瑛便帮邹明章出具本案欠条，擅自加盖了楠珺装饰公司财务章及法定代表人印章，但公司并不知道。
殷世敏二审答辩称：楠珺装饰公司开假支票给她，她没有取到款。后来又去找公司，该才出具的欠条。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：二审诉讼中争议焦点在于双方是否建立了买卖关系，楠珺装饰公司是否差欠殷世敏货款。对此本院认为，欠条记载“今欠到殷世敏水泥石粉款78835元”，注明“2014.元.30前付清”，欠款人列为楠珺装饰公司，该欠条记载的买卖主体明确，金额和付款期限具体，所体现的是买卖合同法律关系。欠条加盖了楠珺装饰公司的财务专用章以及法定代表人印章，应认为体现了公司的意思表示。如原审法院所述，结合双方当事人的陈述，应当认定殷世敏与楠珺装饰公司的买卖合同关系合法成立。楠珺装饰公司认为是公司原职员周良瑛为同为原职员的邹明章解围，而擅自出具欠条并加盖相关印鉴形成欠条，该公司陈述的事实缺乏足够证据证实，无法认定。
殷世敏不能证明付款期限早于欠条注明的付款期限（2014年1月30日），原审法院确定楠珺装饰公司从欠条注明的付款期限届满次日（2014年1月31日）起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向殷世敏支付资金占用损失是适当的。
基于上述认定，楠珺装饰公司的上诉理由依据不足，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1770元，由重庆市楠珺装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 章若微
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王雪飞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03311号上诉人（原审原告）：重庆市楠珺装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区治平巷**，组织机构代码77178172-2。法定代表人：庄照强，董事长。委托代理人：孙幸，男，汉族，1987年2月28日出生。被上诉人（原审原告）：殷世敏。上诉人重庆市楠珺装饰工程有限公司（简称楠珺装饰公司）与被上诉人殷世敏买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年5月12日作出（2014）中区民初字第03577号民事判决，楠珺装饰公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：楠珺装饰公司于2014年1月8日向殷世敏出具欠条。该欠条载明：“今欠到殷世敏水泥石粉款78835元（柒万捌仟捌佰叁拾伍元正）。此据。”该欠条欠款人处加盖有楠珺装饰公司的财务专用章以及法定代表人庄照强的印章。该欠条尾部载明“2014.元.30前付清”的字样。楠珺装饰公司至今并未支付上述欠款，因此殷世敏起诉至原审法院。审理中，楠珺装饰公司对该欠条上加盖的楠珺装饰公司财务专用章及法定代表人印章的真实性予以认可。殷世敏一审诉称：楠珺装饰公司与殷世敏达成供应水泥、石粉的口头协议，殷世敏从2013年6月16日至8月16日向楠珺装饰公司供应水泥、石粉，用于修建重庆市巴南区八公里处的公路堡坎工程，累计供货金额为78835元。供货完毕后，楠珺装饰公司一直拒绝支付货款。嗣后，殷世敏于2013年8月30日找到楠珺装饰公司要求支付欠款，楠珺装饰公司却出具2013年12月31日的延期支票，但该支票实际系空头支票，无法兑现。楠珺装饰公司于2014年1月8日向殷世敏出具欠条，楠珺装饰公司承诺在2014年1月30日前付清所欠货款78835元。但楠珺装饰公司至今仍然未支付所欠货款，请求判令楠珺装饰公司立即支付殷世敏货款78835元，并支付殷世敏以78835元为基数，自2013年9月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。楠珺装饰公司一审答辩称：双方并未签订任何书面协议，楠珺装饰公司的法定代表人并不知道本案欠款，殷世敏举示的欠条也不是楠珺装饰公司法定代表人书写和出具的，欠条上没有加盖楠珺装饰公司的公章，因此对欠款不予认可，请求驳回殷世敏的诉讼请求。原审法院认为：楠珺装饰公司向殷世敏出具的欠条明确载明货款金额，在欠款人处亦加盖有楠珺装饰公司的财务专用章及法定代表人的印章，结合双方当事人的陈述，可以认定殷世敏与楠珺装饰公司的买卖合同关系依法成立，应属有效。根据欠条载明的内容，楠珺装饰公司承诺在2014年1月30日前付清水泥石粉款78835元，现还款期已过，楠珺装饰公司仍未支付欠款，已经构成违约，应当承担支付欠款的责任。至于楠珺装饰公司辩称该欠条并非法定代表人出具且没有加盖楠珺装饰公司公章，因此不应支付欠款的意见，原审法院认为，楠珺装饰公司在欠条上加盖有楠珺装饰公司财务专用章以及法定代表人印章，表明该欠条系楠珺装饰公司的真实意思表示，足以认定楠珺装饰公司与殷世敏之间存在欠款的事实，因此对楠珺装饰公司的上述辩称意见不予采纳。对于殷世敏要求楠珺装饰公司支付以78835元为基数，自2013年9月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，原审法院认为，楠珺装饰公司承诺在2014年1月30日前支付欠款，但至今未付，因此楠珺装饰公司应当自2014年1月31日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向殷世敏支付利息。对于殷世敏超出该范围主张的利息，因殷世敏并无相关证据予以证明，对该部分利息原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、楠珺装饰公司在判决生效之日起十日内支付殷世敏欠款78835元，并支付以78835元为基数自2014年1月31日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回殷世敏的其他诉讼请求。减半收取案件受理费885元，由楠珺装饰公司负担。楠珺装饰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回殷世敏的诉讼请求，由殷世敏承担一、二审诉讼费。其理由为：邹明章修建驾校训练场地购买了殷世敏的建材，但没有及时付款。2013年8月30日，邹明章陪周良瑛看病回来，被殷世敏夫妇堵住要求付款。周良瑛原为楠珺装饰公司管理总监，已于2012年1月1日退休。邹明章亦为原该公司职员，2012年1月被公司解聘。考虑到同事多年，为给邹明章解围，周良瑛便帮邹明章出具本案欠条，擅自加盖了楠珺装饰公司财务章及法定代表人印章，但公司并不知道。殷世敏二审答辩称：楠珺装饰公司开假支票给她，她没有取到款。后来又去找公司，该才出具的欠条。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：二审诉讼中争议焦点在于双方是否建立了买卖关系，楠珺装饰公司是否差欠殷世敏货款。对此本院认为，欠条记载“今欠到殷世敏水泥石粉款78835元”，注明“2014.元.30前付清”，欠款人列为楠珺装饰公司，该欠条记载的买卖主体明确，金额和付款期限具体，所体现的是买卖合同法律关系。欠条加盖了楠珺装饰公司的财务专用章以及法定代表人印章，应认为体现了公司的意思表示。如原审法院所述，结合双方当事人的陈述，应当认定殷世敏与楠珺装饰公司的买卖合同关系合法成立。楠珺装饰公司认为是公司原职员周良瑛为同为原职员的邹明章解围，而擅自出具欠条并加盖相关印鉴形成欠条，该公司陈述的事实缺乏足够证据证实，无法认定。殷世敏不能证明付款期限早于欠条注明的付款期限（2014年1月30日），原审法院确定楠珺装饰公司从欠条注明的付款期限届满次日（2014年1月31日）起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向殷世敏支付资金占用损失是适当的。基于上述认定，楠珺装饰公司的上诉理由依据不足，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1770元，由重庆市楠珺装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  章若微二〇一四年七月二十五日书 记 员  王雪飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第907号
原告魏增香，居民。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被告邵伟，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市红旗路57-2号。
本院在审理原告魏增香与被告邵伟、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏增香撤回对被告邵伟、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告魏增香负担。
审判员 苑旭红
二〇一五年八月二十七日
书记员 荆保霖
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2590号
原告钱某甲，农民。
委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。
被告曹某，教师。
原告钱某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯占林，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原、被告系夫妻关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年9月10日生女儿钱某乙。原告在婚前对被告不了解，婚后感情不和，无法共同生活。双方已经分居。现夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，请依法判决离婚。为有利于女儿的成长，请判决女儿由原告抚养，原告自行负担抚养费。
被告曹某辩称，双方夫妻感情挺好，没有抬过杠，我不知道原告为什么提出离婚。即便原告做了错事，为了孩子为了家庭，我也可以容忍原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年9月10日生女儿钱某乙。原、被告因发生纠纷而分居。原告主张双方自2014年春节分居至今，被告主张分居时间为2014年8月份。原、被告均认可的夫妻共同财产有位于河间市瀛海名居小区的楼房一处、位于李张各村的平房一处。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间十余年，并生育女儿，双方已建立起较深的夫妻感情，原告应予珍惜。原、被告现分居时间较短，被告不同意离婚，原告对夫妻感情破裂主张没有充分证据证实，应认定双方仍有和好可能，对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告钱某甲与被告曹某离婚。
案件受理费300元由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 王春节
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 娄闰淇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建保字第4号
申请人杨进。
被申请人叶青辉。
申请人杨进因与被申请人叶青辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月4向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人叶青辉名下的浙A×××××车辆，申请保全价值人民币70000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人叶青辉名下的浙A×××××车辆。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期未起诉的本院将依法解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许炎生
二〇一四年三月六日
书记员 张国华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执764号
申请执行人：何克军，男，1973年4月12日出生，汉族，广西南宁市武鸣区人。
被执行人：何娇祖，男，1978年10月5日出生，汉族，广西南宁市武鸣区人。
被执行人：卓珍秀，女，1974年1月12日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。
本院在执行何克军与何娇祖、卓珍秀合伙协议纠纷一案中，双方达成和解履行协议，申请执行人何克军于2018年3月8日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0122民初387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 梁伟峰
审判员 杨 庆
二〇一八年三月八日
书记员 莫淑丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第255号
原告：周仙华，农民。
委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：陈春有，农民。
被告：罗女兰，农民。
原告周仙华为与被告陈春有、罗女兰民间借贷纠纷一案于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告周仙华的委托代理人饶炳海到庭参加诉讼，被告陈春有、罗女兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周仙华起诉称：2013年6月28日，被告陈春有向原告借款30000元并出具借条一份，约定归还日期为2014年6月27日。借款到期后，被告未依约还款。故原告以被告陈春有出具的借条一份为据，请求判令被告陈春有、罗女兰归还原告周仙华借款30000元及利息（利息从2013年6月28日起按月利率2%计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求判令被告陈春有、罗女兰归还原告周仙华借款30000元及利息（利息自2014年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
被告陈春有、罗女兰未作答辩。
在审理中，本院对原告周仙华提供的欠条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告陈春有向原告周仙华借款并出具欠条，双方主体符合法律规定，借款关系成立，当事人应依约履行。借款到期后，被告陈春有未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告周仙华就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本院予以准许。被告陈春有、罗女兰未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春有、罗女兰在本判决生效之日起十日内归还原告周仙华借款30000元及利息（利息从2014年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈春有、罗女兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 包根信
人民陪审员 叶连汉
二〇一五年六月十八日
代书 记员 吴庆燕
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执730号之一
申请执行人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司。住所：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼三楼306、307号。
法定代表人龚民，该公司董事长。
被执行人成都市新思路经贸有限责任公司。住所：成都市锦江区宏济新路5号SOHO商务港214-216室。
法定代表人冯红。
被执行人冯红，女，汉族，1965年7月18日出生，住成都市锦江区。
被执行人刘履琼，女，汉族，1942年6月6日出生，住成都市锦江区。
被执行人冯敬华，男，汉族，1941年4月22日出生，住成都市锦江区。
被执行人刘郭爱，女，汉族，1961年10月11日出生，住成都市成华区。
被执行人杨文光，男，汉族，1961年5月16日出生，住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第5891号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法将被执行人刘郭爱与冯红共同共有的位于锦江区静安路1号5-6区1层07号（面积44.65m²）的房屋一套予以查封。
二、依法将被执行人刘郭爱名下位于锦江区静安路1号84栋负1层56号（面积33.49m²）的车位一个，位于锦江区水碾河路27号45栋3单元4层42号（面积54.33m²）的房屋一套予以查封。
三、依法将被执行人冯红名下位于锦江区大田坎街162号15栋1单元1层1号（面积59.76m²），位于锦江区静安路1号13栋2单元1层04号（面积17.13m²），位于锦江区静安路1号23栋1单元3层2号（面积137.71m²）的房屋共三套予以查封。
四、依法将被执行人刘郭爱与杨文光共同共有的位于锦江区静安路1号71栋2单元1层02号（面积148.68m²）的房屋一套予以查封。
五、依法将被执行人成都市新思路经贸有限责任公司名下位于锦江区宏济新路5号1栋2层201号（面积108.48m²）、202号（面积143.28m²）、215号（面积118.21m²）、216（面积224.41m²）的房屋共四套予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执730号
申请执行人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司。住所：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼三楼306、307号。
法定代表人龚民，该公司董事长。
被执行人成都市新思路经贸有限责任公司。住所：成都市锦江区宏济新路5号SOHO商务港214-216室。
法定代表人冯红。
被执行人冯红，女，汉族，1965年7月18日出生，住成都市锦江区静安路1号71栋1单元1楼2号。
被执行人刘履琼，女，汉族，1942年6月6日出生，住成都市锦江区静安路1号71栋1单元1楼2号。
被执行人冯敬华，男，汉族，1941年4月22日出生，住成都市锦江区静安路1号71栋1单元1楼2号。
被执行人刘郭爱，女，汉族，1961年10月11日出生，住成都市成华区水碾河路27号45栋3单元42号。
被执行人杨文光，男，汉族，1961年5月16日出生，住成都市成华区水碾河路27号45栋3单元42号。
申请执行人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第5891号民事调解书，申请执行成都市新思路经贸有限责任公司、冯红、刘履琼、冯敬华、刘郭爱、杨文光借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案执行。申请执行的标的为借款本金52.2万元及相应利息、罚息，垫付的案件受理费9285元。另，本案的执行费7713元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的多套房屋和两部车辆。但上述房屋本院为轮候查封，暂无处置权，上述车辆本院未实际扣押，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高新民初字第5891号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执730号申请执行人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司。住所：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼三楼306、307号。法定代表人龚民，该公司董事长。被执行人成都市新思路经贸有限责任公司。住所：成都市锦江区宏济新路5号SOHO商务港214-216室。法定代表人冯红。被执行人冯红，女，汉族，1965年7月18日出生，住成都市锦江区静安路1号71栋1单元1楼2号。被执行人刘履琼，女，汉族，1942年6月6日出生，住成都市锦江区静安路1号71栋1单元1楼2号。被执行人冯敬华，男，汉族，1941年4月22日出生，住成都市锦江区静安路1号71栋1单元1楼2号。被执行人刘郭爱，女，汉族，1961年10月11日出生，住成都市成华区水碾河路27号45栋3单元42号。被执行人杨文光，男，汉族，1961年5月16日出生，住成都市成华区水碾河路27号45栋3单元42号。申请执行人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第5891号民事调解书，申请执行成都市新思路经贸有限责任公司、冯红、刘履琼、冯敬华、刘郭爱、杨文光借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案执行。申请执行的标的为借款本金52.2万元及相应利息、罚息，垫付的案件受理费9285元。另，本案的执行费7713元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的多套房屋和两部车辆。但上述房屋本院为轮候查封，暂无处置权，上述车辆本院未实际扣押，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高新民初字第5891号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年八月二十九日书记员  王 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初163号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人彭某（曾用名彭某某），无业。2009年9月24日因敲诈勒索罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月15日被释放。2017年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。2017年5月26日被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2017）160号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年11月18日13时许，被告人彭某无证酒后驾驶无牌两轮摩托车（后载何某）沿潍坊市奎文区健康东街由东向西行驶至新华甲巷路口时，将沿健康东街由东向西步行至此的董某撞倒，致董某、何某受伤，造成道路交通事故。被告人彭某承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人董某的伤情被评定为重伤二级。经检测，被告人彭某静脉血中检出乙醇成分，含量为78.54mg/100ml。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：道路交通认定书、归案情况说明、刑事判决书、道路交通事故损害赔偿调解书等书证；证人何某、张某等人证言；被害人董某的陈述；被告人彭某的供述及辩解；鉴定意见；勘验笔录等。公诉机关指控被告人彭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定。系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法惩处。
被告人彭某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年11月18日13时许，被告人彭某无证酒后驾驶无牌两轮摩托车（后载何某）沿潍坊市奎文区健康东街由东向西行驶至新华甲巷路口时，将沿健康东街由东向西步行至此的董某撞倒，致董某、何某受伤，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告人彭某承担事故的全部责任，董某、何某不承担事故责任。经法医鉴定，被害人董某的伤情被评定为重伤二级。经检测，被告人彭某静脉血中检出乙醇成分，含量为78.54mg/100ml。潍坊市公安局奎文分局于2015年3月2日立案侦查。被告人彭某于2015年3月2日逃跑，后被网上追逃。2017年3月23日被告人彭某至河南省上蔡县华陂镇派出所投案自首。
案发后，被告人彭某与被害人董某达成赔偿协议：被告人彭某赔偿被害人董某医疗费、误工费等损失共计8万元，事故一次性了结，双方互不追究任何法律责任。被害人董某对被告人彭某予以谅解，请求对其从轻处理。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人董某陈述：其都记不起来了，其只感觉到头疼。
（二）证人证言
1、证人何某的证言，证实：2014年11月18日13时10分许，其对象彭某驾驶燃油助力后载其沿健康街由东向西行驶至新华甲巷路口西侧50米处时，因躲避一辆黑色轿车与行人相撞，车子倒地，其和行人受伤。彭某当时喝了一瓶多崂山啤酒。
2、证人张某的证言，证实：2014年11月18日13时10分左右，在新华甲巷健康东街路口西50米。其朋友彭某驾驶机动车发生了交通事故。该车其于2014年2月份在火车站附近一个二手车市场花了1500元购置。2014年11月18日其和彭某一块吃的饭。彭某喝了不到两瓶崂山啤酒。
3、证人刘某的证言，证实：2014年11月18日13时左右，其骑着电动自行车沿健康街由东向西行至至新华路甲巷处，从其右后侧上来一辆二轮摩托车速度很快，这时有一个行人拖着一个行李箱沿健康街北侧紧贴着路沿石由西向东步行，其听见这辆二轮摩托车一个劲的按喇叭，然后二轮摩托车就把行人撞飞了，相撞后，行人倒在地上流了好多血，二轮摩托车上有两个人，乘坐二轮摩托车的女子也摔到路冬青里面了。
（三）勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录，附道路交通事故现场勘验照片，证实：案发现场情况。
（四）鉴定意见
1、潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室公交（潍）伤鉴（伤）字[2015]1号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：被害人董某伤情属重伤二级。
2、山东交通职业学院司法鉴定所山东交职院司法鉴定所[2014]痕鉴字第1025号交通事故司法鉴定意见书，证实：无牌照二轮车类属为两轮普通摩托车，归属为机动车范畴。
3、潍坊市公安局交通物证鉴定所（2014）潍公交物鉴化字第2014111908号乙醇检验鉴定报告，证实：被告人彭某静脉血中检出乙醇成分，含量为78.54mg/100ml。
（五）书证
1、潍坊市公安局交通警察支队奎文大队奎公交认字[2014]第00272号道路交通事故认定书，证实：被告人彭某承担事故的全部责任，董某、何某不承担事故责任。
2、被告人归案情况说明、受案登记表、嫌疑人信息登记表、在逃人员登记信息表、在逃人员登记/撤销表，证实：2014年11月18日事故发生后，被告人彭某陪同被害人董某至潍坊市第二人民医院，于同日在该医院被公安机关传唤到案。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队于2015年3月2日立案，同日被告人彭某逃跑，列入网上追逃。被告人彭某于2017年3月23日至河南省上蔡县华陂镇派出所投案自首。证人刘某于2014年11月18日13:10报警至潍坊市公安局交通警察支队奎文大队。
3、人口信息、身份证复印件，证实：被告人彭某已达到刑事责任年龄。被害人董某、证人何某、张某的身份情况。
4、深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法刑初字第3137号刑事判决书、深圳市宝安区看守所刑满释放证明，证实，2009年9月24日被告人彭某因敲诈勒索罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月15日被释放。
5、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证实：被告人彭某已与被害人董某达成谅解协议，赔偿被害人人民币八万元，被害人请求从轻处理。
6、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息、收款收据，证实：被告人彭某并未办理机动车驾驶证，肇事车辆信息及购买价格。
（六）被告人供述与辩解
被告人彭某供述：2014年11月18日13时10分许，其驾驶二轮摩托车后载何某沿健康街由东向西行驶至新华甲巷路口西侧50米处时，因躲避一辆黑色轿车将一行人撞到，致行人受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生前其喝了两瓶半多银麦啤酒。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人彭某系自首，已赔偿被害人董某损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 王杰婷
人民陪审员 韩爱民
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘琳琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4226号
申请执行人柯士超，男，1979年7月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人厦门中稷咨询服务有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路75号503室，组织机构代码76928670-6。
法定代表人刘春子。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2015）445号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门中稷咨询服务有限公司所有的银行存款人民币15980元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林 鹏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡民初字第175号
原告李某甲，农民。
委托代理人孙某某，女，1977年11月29日生，汉族，
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年1月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚前相识时间短，婚姻基础差。婚后因性格等原因，原、被告未建立起应有的夫妻感情。婚后被告一直未生育子女，双方常为此发生矛盾。2013年1月份，被告与原告发生矛盾后搬回娘家居住至今。请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。庭审中，原告称双方婚前相识短，仓促结婚，婚姻基础差。在共同生活期间，双方常因被告未生育子女等问题发生争执。2013年1月份，被告与原告因生育子女问题再次发生争执，后搬回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告的婚姻关系已持续八年之久，夫妻感情尚可。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但这主要是夫妻之间不能正确对待并处理生育子女的问题造成的，尚未导致夫妻感情完全破裂。双方应珍惜已建立的夫妻感情，增强对家庭琐事的包容性，以构建和谐的家庭关系为努力方向，和好是有可能的。故原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院依法不予支持。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
代理审判员 郑传孝
人民陪审员 张增如
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（�）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖34号
原告：张颖，女，1956年3月14日出生，汉族，住西安市户县。
被告：边建军，男，1952年6月20日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：李天慧，女，1954年8月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：边方，女，1981年4月23日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：王宏博，男，1979年7月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：西安市方天彩印有限责任公司，住所地西安市雁塔区电子城办事处工业园区38号（齐王村北）。
法定代表人：边建军，职务不详。
被告：汤建刚，男，1970年3月18日出生，汉族，住陕西省商南县。
原告张颖与被告边建军、李天慧、边方、王宏博、西安市方天彩印有限责任公司、汤建刚民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2016年7月7日立案。
张颖诉称，被告边建军、李天慧、边方、西安市方天彩印有限责任公司于2015年2月15日向其借款10万元，现上述被告在借款到期后拒不承担还款责任，王宏博作为边方配偶对该夫妻共同债务亦应承担还款责任，被告汤建刚对以上债务承担连带保证责任。现向法院起诉，请求判决被告边建军、李天慧、边方、王宏博、西安市方天彩印有限责任公司向原告就债务及利息承担还款责任，被告汤建刚承担连带保证责任。
西安市雁塔区人民法院认为，原告提交的《保证借款合同》中第十一条解决争议方式约定“本合同引起的纠纷由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为西安市雁塔区”。被告汤建刚、边建军到庭后陈述了涉案合同的实际签字地为西安市××区，故按照双方合同约定，本案应由合同的实际签订地西安市灞桥区人民法院管辖。于2016年12月7日裁定：本案移送至西安市灞桥区人民法院。
2017年2月27日西安市灞桥区人民法院以本案诸被告已经应诉答辩并没有提出管辖异议，受诉法院即西安市雁塔区人民法院依法享有管辖权；原、被告的民间借贷纠纷与灞桥区没有关联性，本案依法不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人在涉案《保证借款合同》中第十一条约定：“贷款人、借款人和保证人同意因本合同引起的纠纷由本合同签订地人民法院管辖。本合同签订地为西安市雁塔区。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效，本案应依当事人双方的约定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，西安市雁塔区人民法院作为当事人双方约定的合同签订地法院对本案具有管辖权。该院以当事人陈述的合同实际签字地在西安市××区为由，裁定将案件移送西安市灞桥区人民法院的做法不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邢锐飞
审判员 程 冬
审判员 张 鸿
二〇一七年五月十一日
书记员 雷 寓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更788号
罪犯丁卡飞，男，1979年2月10日生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一四年七月二十八日作出（2014）青刑初字第850号刑事判决，认定丁卡飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。刑期自2014年1月4日起至2018年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年五月十二日提出（2017）沪司狱白假15号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月16日至2017年5月20日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁卡飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯丁卡飞假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯丁卡飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯丁卡飞的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯丁卡飞在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯丁卡飞可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁卡飞予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年5月25日起至2018年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
丁卡飞回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01743号
原告常德锦兴物业服务有限公司。
法定代表人余丽华。
委托代理人蒋湘益。
被告黎明亚。
原告常德锦兴物业服务有限公司（以下简称锦兴公司）与被告黎明亚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月14日公开开庭审理，原告锦兴公司委托代理人蒋湘益到庭参加诉讼，被告黎明亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月29日，原告与望江名苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托原告为望江名苑提供物业管理服务，合同第7条约定：管理费用按高层住宅1.2元/月/平方米计算、多层住宅0.6元/月/平方米计算、门面商铺1.2元/月/平方米计算；第8条约定：物业服务费按半年制缴纳，即业主或物业使用人应于物业交付使用之日起，每半年前30日内履行缴费义务；合同还约定其他的各项权利和义务。合同签订后，原告按约定对该小区实施了规范的物业管理，履行了应尽的义务。被告居住的房屋属高层住宅，面积为167.19平方米，自2011年7月1日至今已拖欠应缴物业管理费6018.84元，原告以多种形式向被告催缴物业管理费，但被告均以各种借口推托。为维护原告之利益，遂诉至人民法院，请求依法判令：1、被告从2011年7月1日起至全部清偿时止，向原告支付物业管理费，截止2013年12月31日止（5个半年），向原告支付物业管理费6018.84元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉称的事实向本院提供下列证据：
1、物业管理服务合同，拟证明原被告双方存在物业服务关系，双方约定了服务内容、期限、物业费收费标准等内容；
2、续签物业服务合同函，拟证明原被告续签合同的事实；
3、各种荣誉证书及原告公司的管理职责及制度，拟证明原告履行义务的事实；
4、业主委员会备案函，拟证明物业合同的签订双方主体合法；
5、房屋分层分户平面图，拟证明被告的业主身份及房屋套内面积；
6、物业管理费催缴通知，拟证明原告催缴物业费的事实。
被告黎明亚未答辩，亦未向本院提供证据。
被告黎明亚经本院合法传唤未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院认为原告所提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院对原告提交的证据与本案相关联的部分予以认定。
根据采信的证据及到庭当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：2010年11月29日，常德市望江名苑业主委员会代表全体业主与原告锦兴公司签订了物业服务合同，双方约定了原告为望江名苑小区提供物业服务的期限为2010年10月31日至2013年10月30日、服务内容、物业费收费标准、双方的违约责任等内容,另约定物业费的缴纳方式为“按半年制交纳，业主或物业使用人应在每半年前30日内履行缴费义务”。2013年10月21日，原告与望江名苑小区业主委员会续签此份《物业服务合同》，合同内容未改变。被告黎明亚系该小区的业主，房屋位于望江名苑小区1栋商住楼，系高层住宅，套内建筑面积为167.19平方米。按照合同约定应该1.2元/月/平方米计算物业管理费。自2011年7月1日至今被告一直未向原告缴纳物业费，原告经书面催缴未果，遂向法院起诉。
本院认为，业主委员会系小区全体业主共同选举产生，其代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同合法有效，常德市望江名苑业业主委员会代表业主与原告锦兴公司签订的物业服务合同系有效合同，被告系该小区的业主，该合同对其具有约束力，原告锦兴公司对望江名苑小区进行了物业管理，被告作为业主已享受了物业公司提供的服务，应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。依据原告向本院提交的产权人为被告的房屋分层分户平面图，以该房屋在常德市房产局登记的房屋建筑面积167.19平方米为标准，自2011年7月1日至2013年12月31日被告所需缴纳的物业费为6018.84元（167.19×1.2×6×5），本院对原告的诉讼请求予以支持。被告黎明亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黎明亚于本判决生效之日起三日内向原告常德锦兴物业服务有限公司支付物业服务费人民币6018.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告黎明亚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张笛瑶
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条?建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条?经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7110号
原告：张海军，男，1970年5月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区大庆路**号。
法定代表人：孙伟俊，主任。
被告：南通市市镇房屋拆迁有限公司，住所地南通市通州区金沙镇交通路人民公园南侧。
法定代表人：何晓东。
原告张海军与被告南通市通州区金沙街道办事处、南通市市镇房屋拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告张海军于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海军撤诉。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高晗