wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐商初字第928号
原告：振石集团浙江宇石国际物流有限公司。
法定代表人：张毓强。
委托代理人：蒲峻麟。
被告：衢州口岸国际货运代理有限公司。
法定代表人：赵炎发。
原告振石集团浙江宇石国际物流有限公司诉被告衢州口岸国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告振石集团浙江宇石国际物流有限公司的委托代理人蒲峻麟到庭参加诉讼；被告衢州口岸国际货运代理有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2008年订立货物运输合同关系，双方约定运费及其他相关费用月结月清。但在实际履行中，被告屡屡拖欠应付款。截止2011年12月31日，被告共欠原告应付帐款人民币3051678.43元，双方确认欠款数额的基础止，订立了分期付款协议，并继续业务往来。到2012年底，被告并未履行付款承诺，原告与其中止了业务关系。2013年3月12日，经双方对帐，被告确认共欠原告应付款4883212.35元。但经原告催讨，被告并无付款意向。现请求：1、请求判令被告清偿欠款4883212.85元；2、本案受理费由被告负担。庭审中，原告称起诉状第一项诉讼请求系计算错误，经核对实际欠款金额为4881556.35元，当庭更正为“依法判令被告清偿欠款4881556.35元”，其余请求不变。
被告衢州口岸国际货运代理有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：1、《进口运输协议》1份，证明双方之间存在运输合同关系的事实及运费的计算方式；2、欠款支付协议1份，证明截止到2011年12月31日被告尚欠原告3051678.43元的事实；3、2013年10月10日询证函1份，证明被告方结欠原告运输款4881556.35元的事实。
经审查核实，认证如下：被告衢州口岸国际货运代理有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3符合证据的形式要件，己形成完整的证据链，可充分证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实与本院确认的事实相一致。
本院认为，原、被告双方订立《进口运输协议》，并基于该协议开展公路货物运输业务，原告依约履行了己方义务，被告未按约向原告支付运输款，截至2013年10月10日结欠原告运输款4881556.35元，原告据此请求被告支付其拖欠的运输款，于法有据，本院予以支持。庭审中被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衢州口岸国际货运代理有限公司于本判决生效十日内向原告振石集团浙江宇石国际物流有限公司支付运输款4881556.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45866元，财产保全费5000元，共计50866元，由被告衢州口岸国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 沈武英
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申447号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚卫芹，女，汉族，1963年3月19日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南郑县公安局。
法定代表人：何宝鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：孟丹，该局法制科科长。
再审申请人龚卫芹因诉南郑县公安局治安处罚行政纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2017)陕07行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
龚卫芹申请再审称，其因公司改制，个人问题未得到落实，多次向各级有关部门反映，寻求解决，均无果。无奈到北京上访，但其在上访期间遵纪守法，根本没有违法事实，南郑县公安局以其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，将其拘留七日。南郑县公安局对其处罚没有事实依据，亦没有管辖权，故提起行政诉讼，请求撤销南郑县公安局作出的行政处罚决定书，然一、二审法院未对公安机关的具体行政行为的合法性进行审查，在事实不清的情况下进行判处，认定事实不清，判处不当。请求依法对本案再审；撤销一、二审判决；撤销南郑县公安局作出的行政处罚决定并判令南郑县公安局公开赔礼道歉、赔偿其经济损失10611.00元。
南郑县公安局提交意见称，南郑县公安局对龚卫芹的处罚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。请求驳回龚卫芹的再审申请。
本院经审查认为，关于龚卫芹诉称其上访期间并不存在违法行为的问题。经查，南郑县公安局受理龚卫芹涉嫌违法案件后，在告知龚卫芹权利义务和询问本人的基础上，根据北京市公安局机关的训诫书、信访部门的证明材料等证据，查明龚卫芹因公司改制，个人问题未得到落实，多次到各级行政机关走访，后经说服教育，仍不知悔改。2016年3月10日，其又以同一事由，越级前往北京，在中南海周边进行非正常上访。其行为严重扰乱了国家信访秩序和中南海周边的公共场所秩序。南郑县公安局根据龚卫芹的违法事实，依法给龚卫芹作出行政处罚决定。一、二审法院认定南郑县公安局作出的行政处罚决定合法正确，并依法驳回龚卫芹的诉讼请求，认定事实清楚，判处并无不当。龚卫芹以此申请再审的理由不能成立。
关于龚卫芹认为南郑县公安局对其处罚无管辖权的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，龚卫芹的违法行为地虽然发生在北京，但北京市公安局并未对龚卫芹行为进行治安行政处罚，只是对其训诫后，将其移送至北京接济服务管理中心，交由行为人居住地政府部门处理，当地政府将龚卫芹接回后，以龚卫芹赴北京中南海地区非正常上访涉嫌违法，交由南郑县公安局进行处理，一、二审认定南郑县公安局作为违法行为人居住地公安机关，对龚卫芹的违法行为具有行政处罚管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，龚卫芹对此申请再审的理由不能成立。
综上，龚卫芹的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龚卫芹的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 娜
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申447号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚卫芹，女，汉族，1963年3月19日出生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南郑县公安局。法定代表人：何宝鹏，该局局长。委托诉讼代理人：孟丹，该局法制科科长。再审申请人龚卫芹因诉南郑县公安局治安处罚行政纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2017)陕07行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。龚卫芹申请再审称，其因公司改制，个人问题未得到落实，多次向各级有关部门反映，寻求解决，均无果。无奈到北京上访，但其在上访期间遵纪守法，根本没有违法事实，南郑县公安局以其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，将其拘留七日。南郑县公安局对其处罚没有事实依据，亦没有管辖权，故提起行政诉讼，请求撤销南郑县公安局作出的行政处罚决定书，然一、二审法院未对公安机关的具体行政行为的合法性进行审查，在事实不清的情况下进行判处，认定事实不清，判处不当。请求依法对本案再审；撤销一、二审判决；撤销南郑县公安局作出的行政处罚决定并判令南郑县公安局公开赔礼道歉、赔偿其经济损失10611.00元。南郑县公安局提交意见称，南郑县公安局对龚卫芹的处罚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。请求驳回龚卫芹的再审申请。本院经审查认为，关于龚卫芹诉称其上访期间并不存在违法行为的问题。经查，南郑县公安局受理龚卫芹涉嫌违法案件后，在告知龚卫芹权利义务和询问本人的基础上，根据北京市公安局机关的训诫书、信访部门的证明材料等证据，查明龚卫芹因公司改制，个人问题未得到落实，多次到各级行政机关走访，后经说服教育，仍不知悔改。2016年3月10日，其又以同一事由，越级前往北京，在中南海周边进行非正常上访。其行为严重扰乱了国家信访秩序和中南海周边的公共场所秩序。南郑县公安局根据龚卫芹的违法事实，依法给龚卫芹作出行政处罚决定。一、二审法院认定南郑县公安局作出的行政处罚决定合法正确，并依法驳回龚卫芹的诉讼请求，认定事实清楚，判处并无不当。龚卫芹以此申请再审的理由不能成立。关于龚卫芹认为南郑县公安局对其处罚无管辖权的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，龚卫芹的违法行为地虽然发生在北京，但北京市公安局并未对龚卫芹行为进行治安行政处罚，只是对其训诫后，将其移送至北京接济服务管理中心，交由行为人居住地政府部门处理，当地政府将龚卫芹接回后，以龚卫芹赴北京中南海地区非正常上访涉嫌违法，交由南郑县公安局进行处理，一、二审认定南郑县公安局作为违法行为人居住地公安机关，对龚卫芹的违法行为具有行政处罚管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，龚卫芹对此申请再审的理由不能成立。综上，龚卫芹的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回龚卫芹的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一七年十二月十八日书记员  张 娜
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第332号
申请执行人沈振三，男，1965年11月29日出生，汉族，住。
被执行人福建中东实业有限公司，住所地东山县西埔镇龙舞街东环路182号鑫瑞大厦A05店面。
法定代表人吴锦芳，任总经理。
申请执行人沈振三依据本院作出的（2014）东民初字第752号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人福建中东实业有限公司归还欠款人民币7308.71元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月十九日
书记员 林 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11332号
原告：李秀华，女，汉族，1970年2月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，
原告：胡静，女，汉族，1995年5月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，
原告：胡杰，男，汉族，1992年2月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，
以上三原告的共同委托代理人：熊新德，系河南明信律师事务所律师。
被告：李伟健，男，1992年5月27日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李胜辉，男，1966年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，
以上两被告的共同委托代理人：赵峰，系广东安南律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司(以下简称平安保险公司)，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托代理人：何剑萍，女，系该公司职员。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后依法适用简易程序，并于同年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告的诉讼请求：1.被告连带赔偿原告损失887869元；2.诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.我司垫付原告50000元，请依法扣减。3.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。4.我司不承担诉讼费。
被告李伟健、李胜辉的共同答辩意见：1.我方对受害人家属表示歉意，希望得到谅解。2.我方车辆已购买保险，超出部分才由我方承担。3.对原告各赔偿项目的意见与被告平安保险公司一致，事实认定由法院审查。
本院经审理查明：2017年6月27日，李伟健驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车沿S269线由佛山市南海区西樵镇官山方向往丹灶镇方向行驶，行驶至S269线99KM+0M处（西樵镇民乐八甲路段）时，碰撞同车道前方由胡某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车的尾部，造成两车损坏、胡某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，李伟健承担此事故的全部责任，胡某不承担此事故的责任。
死者胡某出生于1967年2月26日，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。原告李秀华、胡静、胡杰是死者的配偶、女儿及儿子，是死者的法定第一顺序继承人。
被告李伟健驾驶的粤Ｙ×××××号小型面包车的登记所有人为被告李胜辉；该车在被告平安保险公司处投保交强险及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
被告平安保险公司称其根据被告李胜辉提交的驾驶证、行驶证及事故认定书理赔50000元予李胜辉。被告李胜辉确认其已收到该50000元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于被告平安保险公司辩称其垫付的50000元应在本案予以扣减的问题。庭审中，被告李胜辉确认被告平安保险公司垫付的50000元尚未支付予三原告，三原告亦确认其并未收到被告平安保险公司垫付的50000元，故被告平安保险公司的辩解没有依据，本院不予采纳。
本起事故造成三原告各项损失合共881119元（详见附表），则由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第一至七项）予三原告。超出交强险部分损失771119元，根据事故责任划分，由被告李伟健承担全部赔偿责任，该款则由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告平安保险公司应赔881119元予三原告。对三原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型面包车所投保险足以赔偿本院于本案中核定的三原告的损失，故被告李伟健、李胜辉无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿881119元予原告李秀华、胡静、胡杰。
二、驳回原告李秀华、胡静、胡杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取6339.35元（原告申请缓交），由三原告负担33.75元、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担6305.60元。原、被告各自负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年九月十三日
书记员 李和仪
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
丧葬费41433元
41433元
无异议。
按2016年全省国有单位在岗职工年平均工资82866元/年计算6个月，即82866元/年÷12月×6月=41433元。
二
处理事故人员交通费2000元
3000元
不应超过1500元。
酌定。
三
处理事故人员住宿费2000元
4050元
过高。
酌定。
四
处理事故人员误工费1000元
2700元
应按1510元/月计算3人3天。
酌定。
五
处理事故人员伙食费1000元
3000元
无法律依据，且已包含在丧葬费中。
酌定。
六
死亡赔偿金753686元
753686元
应按农村标准。
残疾赔偿金：37684.3元/年×20年=753686元。
七
精神损害抚慰金80000元
80000元
过高。
酌定。
合计
881119元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11332号原告：李秀华，女，汉族，1970年2月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，原告：胡静，女，汉族，1995年5月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，原告：胡杰，男，汉族，1992年2月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，以上三原告的共同委托代理人：熊新德，系河南明信律师事务所律师。被告：李伟健，男，1992年5月27日出生，住广东省佛山市南海区，被告：李胜辉，男，1966年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，以上两被告的共同委托代理人：赵峰，系广东安南律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司(以下简称平安保险公司)，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。负责人：曹阳。委托代理人：何剑萍，女，系该公司职员。上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后依法适用简易程序，并于同年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求：1.被告连带赔偿原告损失887869元；2.诉讼费用由被告承担。被告平安保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.我司垫付原告50000元，请依法扣减。3.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。4.我司不承担诉讼费。被告李伟健、李胜辉的共同答辩意见：1.我方对受害人家属表示歉意，希望得到谅解。2.我方车辆已购买保险，超出部分才由我方承担。3.对原告各赔偿项目的意见与被告平安保险公司一致，事实认定由法院审查。本院经审理查明：2017年6月27日，李伟健驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车沿S269线由佛山市南海区西樵镇官山方向往丹灶镇方向行驶，行驶至S269线99KM+0M处（西樵镇民乐八甲路段）时，碰撞同车道前方由胡某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车的尾部，造成两车损坏、胡某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，李伟健承担此事故的全部责任，胡某不承担此事故的责任。死者胡某出生于1967年2月26日，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。原告李秀华、胡静、胡杰是死者的配偶、女儿及儿子，是死者的法定第一顺序继承人。被告李伟健驾驶的粤Ｙ×××××号小型面包车的登记所有人为被告李胜辉；该车在被告平安保险公司处投保交强险及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。被告平安保险公司称其根据被告李胜辉提交的驾驶证、行驶证及事故认定书理赔50000元予李胜辉。被告李胜辉确认其已收到该50000元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于被告平安保险公司辩称其垫付的50000元应在本案予以扣减的问题。庭审中，被告李胜辉确认被告平安保险公司垫付的50000元尚未支付予三原告，三原告亦确认其并未收到被告平安保险公司垫付的50000元，故被告平安保险公司的辩解没有依据，本院不予采纳。本起事故造成三原告各项损失合共881119元（详见附表），则由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第一至七项）予三原告。超出交强险部分损失771119元，根据事故责任划分，由被告李伟健承担全部赔偿责任，该款则由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告平安保险公司应赔881119元予三原告。对三原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型面包车所投保险足以赔偿本院于本案中核定的三原告的损失，故被告李伟健、李胜辉无需承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿881119元予原告李秀华、胡静、胡杰。二、驳回原告李秀华、胡静、胡杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取6339.35元（原告申请缓交），由三原告负担33.75元、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担6305.60元。原、被告各自负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年九月十三日书记员  李和仪附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一丧葬费41433元41433元无异议。按2016年全省国有单位在岗职工年平均工资82866元/年计算6个月，即82866元/年÷12月×6月=41433元。二处理事故人员交通费2000元3000元不应超过1500元。酌定。三处理事故人员住宿费2000元4050元过高。酌定。四处理事故人员误工费1000元2700元应按1510元/月计算3人3天。酌定。五处理事故人员伙食费1000元3000元无法律依据，且已包含在丧葬费中。酌定。六死亡赔偿金753686元753686元应按农村标准。残疾赔偿金：37684.3元/年×20年=753686元。七精神损害抚慰金80000元80000元过高。酌定。合计881119元
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第339号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1981年11月23日出生。重庆市垫江县人。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）281号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员蔡霞、书记员何凌娜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月5日21时许，被告人陈某酒后驾驶云xxxx**号“金旅”牌小型普通客车，沿学海路行驶至云南中医学院西门附近路段时，所驾车车头右前侧与刘某驾驶的WJ云xxx**号“三菱V73”牌小型越野车车身右后侧相撞后驶出路外，致陈某受伤及两车不同程度受损。经鉴定，陈某血样中检出乙醇成份，其含量为201.41mg／100mL；陈某伤情为重伤二级。经交警部门认定，陈某承担此事故的全部责任，刘某不承担此事故责任。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈某归案后认罪态度较好，且在危险驾驶后与对方达成协议，取得谅解；陈某醉酒驾驶发生交通事故，负事故全部责任，量刑时予以考虑。据此，对被告人陈某提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈某危险驾驶的事实属实，陈某亦对犯罪事实供认不讳。另查明，案发后，陈某与刘某达成协议，陈某已维修刘某被撞车辆，刘某对陈某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、查获经过、户口证明及前科材料、机动车驾驶证及行驶证复印件、谅解书、协议书、证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书及结论通知书、车体痕迹鉴定意见书、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定结论告知书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、提取血样照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。陈某当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，取得谅解，本院酌情从轻处罚；陈某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；陈某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一五年九月十日
书记员 祁昂
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）本行初字第00018号
原告马乐山，男。
委托代理人马庆林（原告之子）。
被告本溪满族自治县人民政府，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人姜广岐，该县县长。
委托代理人郭来军，该县政府工作人员。
委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
原告马乐山不服被告本溪满族自治县人民政府作出的本政决字（2013）第8号补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月28日、6月5日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告马乐山与被告本溪满族自治县人民政府签订补偿协议，已就房屋补偿问题达成一致意见，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马乐山的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马乐山撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告马乐山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
代理审判员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一四年八月四日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂江岸保字第00660号
申请人武汉翼宏达通讯有限公司，住所地武汉市江岸区后湖南路东方花都B区14栋1单元。
法定代表人，明丽，总经理
委托代理人黄牧川、巩晓英（特别授权），湖北华隽律师事务所律师。
被申请人张寒。
申请人武汉翼宏达通讯有限公司因民间借贷纠纷，于2015年12月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张寒的银行存款130，000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉翼宏达通讯有限公司的担保人邓昌福以其名下中国建行武汉新丽支行（卡号：62×××52）银行存款人民币10万元为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉翼宏达通讯有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张寒的银行存款130，000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结武汉翼宏达通讯有限公司的担保人邓昌福以其名下中国建行武汉新丽支行（卡号：62×××52）银行存款人民币10万元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈丹青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00466号
原告：合肥置佳物业服务有限公司。
法定代表人：孔超，该公司总经理。
委托代理人：孙家淮，该公司职员。
委托代理人：孙武，该公司职员。
被告：高杨。
委托代理人：水江漫。
委托代理人：韦良军，安徽华腾律师事务所律师。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司与被告高杨物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥置佳物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。
审判员 褚玉梅
二〇一五年四月十六日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第137号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人罗某。因犯盗窃罪，于2010年1月11日被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因本案于2014年11月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同年11月21日变更为监视居住。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员朱依欣出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月31日13时许，被告人罗某至嘉兴市秀洲区王店镇建农村张家扇14号，采用银行卡插卡等方式进入被害人骆某房内，用剪刀撬开书桌抽屉，窃得被害人骆某放置于此的黄金手镯1只，价值13798元。赃物现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的赃物、作案工具照片、扣押决定书、扣押财物清单、发还财物清单、登记保存清单、电话查询记录、刑事判决书等书证，被害人骆某陈述，手印鉴定书、检测报告、价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某能如实供述，可从轻处罚。被告人罗某有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押二十一日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 侃
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高媛媛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢260号
申请执行人：张福玉，男，住所地九台区。
被执行人：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地九台区。
法定代表人：陈丹，董事长。
本院在执行张福玉与长春市双顶山矿业股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终1517号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04881号
原告吴正华，男，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告何正发，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告江波，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴正华与被告何正发、江波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正华的委托代理人张金权到庭参加了诉讼，被告何正发、江波经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正华诉称，2015年3月17日，被告何正发在原告处借款20000元，并出具借条一张，并由被告江波担保。但被告未按约定期限归还借款，特请求判令：1、被告何正发立即归还借款20000元，并从2015年3月18日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付利息；2、被告何正发支付原告为主张债权而产生的律师费3000元；3、被告江波对被告何正发的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告何正发、江波未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月17日，被告何正发给原告吴正华出具现金借条一张，该借条载明：“本人今借到吴正华人民币现金￥20000.00元（贰万元整），借款期限2015年3月17日-2015年5月16日，借款利息按银行同期贷款基准利率的肆倍计算。如到期不能归还，借款人自愿承担违约金5000元（伍仟元），并按照借款金额每月百分之八向出借人支付违约金。江波自愿为借款人担保。江波担保人确认：已看清以上内容，且该借款已由借款人收取，现自愿为借款人向出借人借款￥20000.00元（贰万元整），及违约损失、利息、违约金、诉讼费、律师费等提供连带担保责任。此据。借款人签字：何正发。担保人签字：江波……2015年3月17日”。被告江波并在该借条担保人栏处签字。
原告为主张债权支付律师费3000元。
现原告以被告未按约定期限归还借款、支付利息为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告吴正华的陈述，以及现金借条、《法律事务委托合同（民事诉讼）》、重庆增值税普通发票发票联、中国建设银行转账凭条等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告吴正华与被告何正发之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告何正发在原告处借款20000元属实。被告何正发作为借款人，未按借条载明的借款金额、归还期限还清借款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告何正发归还借款20000元，并从2015年3月18日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付利息的理由符合约定，且符合法律规定，本院予以支持。
对原告诉请被告何正发承担原告为主张债权而支付的律师费3000元问题，因双方在借贷关系中，明确约定原告为主张债权而产生的律师费，应由被告承担。故原告诉请被告何正发支付原告为主张债权而产生的律师费3000元的理由符合约定，本院予以支持。
对原告诉请被告江波承担责任为题，因被告江波在原告与被告何正发之间的借贷关系中，为担保人，且明确为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息，原告为主张债权而支付的律师费等。故原告诉请被告江波对被告何正发的上述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何正发于本判决生效后五日内归还原告吴正华借款20000元，并从2015年3月18日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付利息。
二、被告何正发于本判决生效后五日内支付原告吴正华为主张债权而支付的律师费3000元。
三、被告江波对被告何正发的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告何正发承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘婧怡
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4213号
上诉人（原审被告）厦门福星行体育用品有限公司。
法定代表人黄福顺，总经理。
被上诉人（原审原告）中国厦门国际经济技术合作公司，组织机构代码15498978-X。
法定代表人王明成，总经理。
原告被告黄福顺，男，1964年1月18日出生，汉族。
原审被告斯波帝卡（厦门）实业有限公司。
法定代表人吴诗辉，总经理。
上诉人厦门福星行体育用品有限公司与被上诉人中国厦门国际经济技术合作公司、原审被告黄福顺、斯波帝卡（厦门）实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门福星行体育用品有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门福星行体育用品有限公司撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 龚妍
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00216号
公诉机关钟祥市人民检察院。
附带民事诉讼原告人台某。
被告人陈某。因犯盗窃罪，2014年9月2日被钟祥市人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月3日被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
辩护人暨委托代理人周华，湖北王府律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人台某以被告人陈某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人台某、被告人陈某及辩护人周华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2015年1月8日16时许，被告人陈某在自家房屋前与邻居台某因双方房屋间隙中堆放杂物一事发生争吵，陈某将台某堆放在房屋间隙中的瓦片推倒，台某拿碎瓦片砸破陈某家的车棚屋顶，陈某随后捡起地上的瓦片砸向台某腰部左侧，致台某受伤。经鉴定，台某的伤情为人体轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解及法医鉴定意见等证据，据此认定被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪�究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人台某诉称，被告人陈某故意伤害原告人身体，致原告人轻伤。要求被告人陈某赔偿原告人经济损失共计39003.96元。其中：医疗费3866.98元、误工费7539元、护理费4013.5元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金17034.48元、交通费1000元、后期营养费1800元、精神抚慰金5000元。
附带民事诉讼原告人台某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、台某的身份证复印件，证明台某的身份情况。
2、台某在住院期间的诊断证明书、出院记录及病案资料，证明台某因伤住院13天等相关事实。
3、医疗费单据及用药清单，证明台某因治疗共支出医疗费3746.98元的事实。
被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名不持异议；对附带民事诉讼原告人台某提交的相关证据未提出异议，但认为台某的诉讼请求过高，部分赔偿项目没有法律依据。被告人同意�实依法赔偿台某的经济损失。
辩护人周华的辩护意见是，被告人陈某在案发后主动到公安机关供述相关事实，应认定为自首；本案系民间纠纷，被害人存在严重过错；被告人同意赔偿被害人的经济损失。因此，对被告人应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人陈某与台某系邻居关系，长期以来两家因地界不清存在矛盾。2015年1月8日16时许，被告人陈某因对方在两屋之间的巷子内堆放水泥瓦与台某之夫林某发生争执并将水泥瓦推倒。台某回家知道该情况后与陈某发生吵骂，并用碎瓦片砸陈某家的车棚顶及大门。陈某随后捡起地上的水泥瓦片砸向台某的腰部左侧，导致台某受伤。经鉴定，台某的伤情为人体轻伤一级。
案发后，钟祥市公安局文集派出所于2015年1月9日将陈某传唤到该所进行了询问。同年1月15日，台某的伤情经鉴定为轻伤一级，该案转为刑事案件，公�机关对陈某进行网上追逃。2015年4月3日，被告人陈某在钟祥市司法局院内被公安机关抓获。到案后，陈某如实供述了致伤台某的事实。
被害人台某受伤后在钟祥市人民医院住院治疗13天，共支出医疗费3746.98元，出院医嘱：卧床休息三个月，加强营养；每月定期复查，在医生指导下功能锻炼；不适随诊。台某在住院治疗期间，被告人陈某支付2000元治疗费用。
本案在审理过程中，被告人陈某自愿表示依法承担被害人台某的全额经济损失，并已向本院预付相应的款项。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、曾某、杨某、台万红等人的证言，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，钟祥市公安局文集派出所出具的发案经过、到案经过、关于陈某案件侦办情况的说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，（2014）鄂钟祥刑初字第00222号刑事判决书、执行通知书，陈某的户籍证明以及附带民事诉讼原告人提交的相关证据，被告人陈某出具的民事赔偿意见书、预付赔偿款单据以及被告人陈某的户籍证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人陈某同意依法全额赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；本案中，被害人台某对矛盾的激化负有一定的责任，可对被告人陈某酌情从轻处罚。关于辩护人周华提出被告人陈某存在自首情节的辩护意见，经查，被告人陈某系被公安机关进行网上追逃后抓获，不能认定被告人陈某具有自首情节，本院对辩护人的该辩护意见不予采纳；关于辩护人周华提出被害人在本案中存在严重过错行为的辩护意见，经查，引发本案的直接原因是被告人陈某将台某家堆放在两屋之间巷子的水泥瓦推倒行为，虽然被害人在处理该事件过程中存在过激行为，对矛盾的激化负有一定的责任，但并不存在严重过错行为。因此，本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人陈某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
本院关于附带民事诉讼原告人台某的经济损失，根据其提交的证据，并参照相关标准，计算如下：医疗费为3866.98元，护理费为926元（26008元／年÷365天×13天），住院伙食补助费为260元（20元／天×13天），误工费为7396元（26209元／年÷365天×103天），营养费为1800元（20元／天×90天），合计14248.98元。附带民事诉讼原告人台某要求赔偿交通费，因未提交相关证据证明，本院不予支持；关于附带民事诉讼原告人台某要求赔�的伤残赔偿金及精神抚慰金，因不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人台某的经济损失14248.98元，虽然台某在纠纷中存在一定过错，应自负一定的责任，但本案被告人陈某自愿表示依法全额赔偿台某的经济损失，并已向本院预付了相应的赔偿款，所以本院不再对附带民事诉讼原告人台某的经济损失划分责任。附带民事诉讼原告人台某的经济损失14248.98元由被告人陈某承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥刑初字第00222号刑事判决书中对被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与原判犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2016年1月2日止。罚金已缴纳）。
三、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人台某的经济损失人民币14248.98元（已支付2000元）。
四、驳回附带民事诉讼原告人台某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 贺正远
人民陪审员 范德贵
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱清玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00009号
原告湖北金桂新型建筑材料有限公司（以下简称湖北金桂公司）。
法定代表人金忠定，该公司董事长。
被告王文海。
被告王国红。
本院在审理原告湖北金桂公司诉被告王文海、王国红买卖合同纠纷一案中，原告湖北金桂公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原、被告已自行协商处妥，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北金桂公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北金桂公司负担。
审判员 熊 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 曾淦宁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第162号
原告：张来相。
被告：胡昌苏。
原告张来相与被告胡昌苏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，适用简易程序审理。后因公告送达，于2015年8月20日转为普通程序，并于同年11月23日公开开庭进行了审理。张来相到庭参加诉讼，胡昌苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张来相起诉称：2015年2月20日，胡昌苏因资金周转需要向其借款20万元，并约定借款期限为两个月。借款到期后，张来相多次向胡昌苏催讨，胡昌苏以各种理由推脱不还。故张来相起诉请求：1、判令胡昌苏归还张来相借款20万元及相应利息（利息自2015年2月20日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由胡昌苏承担。本案在审理过程中，张来相变更第一项诉讼请求为：判令胡昌苏归还张来相借款20万元及逾期利息（利息自2015年7月6日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
张来相在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、借条一份，待证胡昌苏向张来相借款200000元的事实；2、泰顺县农村信用社账户一份，待证胡昌苏在结算前归还张来相借款本金10万元及利息2万元的事实。
胡昌苏未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
经当庭举证出示，胡昌苏无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为张来相提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合张来相的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
张来相与胡昌苏系朋友关系。2014年5月份，胡昌苏因资金周转需要，分别向张来相借款5万元、7万元，共计12万元，两笔借款均约定利息按月息二分计算，张来相以现金方式交付了上述款项。2014年9月份，胡昌苏再次向张来相借款18万元，利息约定按月息二分计算，张来相以现金方式交付了上述款项。2014年12月11日，胡昌苏归还借款本金10万元，2015年2月15日支付利息款2万元。2015年2月20日，双方对借款进行结算，胡昌苏共结欠张来相借款本金20万元。胡昌苏出具借条一份，载明“今借张来相现金贰拾万元整（200000元）”，未约定利息及借款期限。上述借款经张来相催讨，胡昌苏未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，张来相就胡昌苏分三次向其借款的现金款项来源、交付细节均进行了合理陈述，且符合常理，结合胡昌苏于借款后偿还张来相借款本息的两份凭证，可以认定胡昌苏向张来相借款30万元，偿还借款本息12万元的事实，故该借贷关系事实清楚，证据确凿，胡昌苏应偿还剩余借款本金。胡昌苏于结算前支付的利息款2万元，符合法律规定，予以确认。张来相变更后的逾期利息请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡昌苏于本判决生效之日起十日内偿还原告张来相借款本金20万元及逾期利息（利息自2015年7月6日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告预交4360元），由被告胡昌苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 陈世志
二〇一五年十一月三十日
（）
书 记 员 吴谦和
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第2105号
原告：董玉宽，男。
被告：田治清，男。
原告董玉宽诉被告田治清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉宽及被告田治清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月9日，被告向我借款5000元，并为我出具借条一张，此款至今未给付，故诉至法院，要求被告偿还借款5000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：借条上的字好像是我书写的，但我不认识原告，我没借原告钱，不同意给付。
经审理查明：2007年7月9日，被告田治清向原告董玉宽借款人民币5000元，并为原告出具借条一份，此款被告至今未有给付。现原告诉至本院，要求被告给付借款5000元并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有借条及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，有借条为证，事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，不认识原告，没有向原告借款，无事实依据，对该辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告田治清于本判决发生法律效力后10日内给付原告董玉宽借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年六月二十六日
书记员 宋 琳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2138号
申请执行人何惠英，女，汉族，1955年8月22日生，住上海市金山区。
被执行人上海钱洪金属压延有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人杨洪权，男，汉族，1975年5月28日生，住上海市金山区。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初3264号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于2016年6月向本院提出执行申请，要求被执行人给付本息XXXXXXX元，案件受理费30645元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。被执行人上海钱洪金属压延有限公司名下房地产已进行评估、拍卖程序，但一时无法变现。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初3264号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第101号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人王建水
2013年5月13日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年11月22日所作（2012）4226号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）4226号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）4226号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年六月十四日
书记员 鲍红霞
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终112号
抗诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
原审被告人陈某某，男，汉族，1972年9月7日出生于辽宁省凌海市，小学文化，农民，现住辽宁省凌海市建业乡。因本案于2017年9月6日被辽宁省凌海市公安局取保候审，2018年4月10日被辽宁省凌海市人民法院取保候审。
辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控原审被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月22日作出（2018）辽0781刑初14号刑事判决,判决:“被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月”。宣判后，辽宁省凌海市人民检察院认为原判确有错误，以凌检公诉诉刑抗[2018]2号刑事抗诉书提出抗诉。锦州市人民检察院审查后认为，凌海市人民检察院抗诉正确，于2018年5月24日以锦检公诉支刑抗[2018]5号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781刑初14号刑事判决；
二、发回辽宁省凌海市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭锦昕
审 判 员 马 立
代理审判员 李洪斌
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 杨立刚
法官 助理 李 岩
书 记 员 凤丹丹
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00423号
申请执行人陈海艳，女，1967年10月15日出生，汉族，住所地榆树市城郊街四委**组，证件号码×××。
被执行人陈洪军，地址榆树市保寿乡红旗村*组。
陈海艳与陈洪军借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年3月15日作出的2014榆民初字第3188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈洪军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈海艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈洪军的财产进行了查证，被执行人陈洪军无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈洪军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈海艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈洪军新的财产线索，申请执行人陈海艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆君
代理审判员 马泽辉
代理审判员 张明复
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯 浩
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00423号申请执行人陈海艳，女，1967年10月15日出生，汉族，住所地榆树市城郊街四委**组，证件号码×××。被执行人陈洪军，地址榆树市保寿乡红旗村*组。陈海艳与陈洪军借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年3月15日作出的2014榆民初字第3188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈洪军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈海艳向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈洪军的财产进行了查证，被执行人陈洪军无财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈洪军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈海艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈洪军新的财产线索，申请执行人陈海艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兆君代理审判员  马泽辉代理审判员  张明复二〇一五年十二月二十四日书 记 员  冯 浩
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初33号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人仁××，农民，群众。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人仁××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人仁××与何二×系男女朋友关系，梁××（已判刑）与何一×系男女关系，何二×系何一×姑姑。2014年12月23日晚，梁××盗窃牌照号为冀B×××××的一辆银白色松花江面包车，后梁××驾驶该车与何一×驶往仁××在辽宁省凌源市经营的洗浴店内。仁××明知该车来源不明，仍以人民币2000元的价格收购该车，并修理使用。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，涉案的车辆价值人民币14000元。
被告人仁××后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人仁××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、拘留证、证明、扣押清单、发还清单，涉案物品价格鉴定结论书，证人梁××、何一×、何二×证言，被告人仁××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人仁××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人仁××当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第六条的规定，判决如下：
被告人仁××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
……
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01502号
原告蔡某，女，1992年12月19日出生，汉族，小学文化程度，务工。
委托代理人桂钛金，蕲春县大同镇法律服务所法律服务工作者。
被告伊某，男，1987年8月14日出生，汉族，务工。
原告蔡某诉被告伊某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案后，依法由审判员王学军担任审判长、与审判员张智斌、人民陪审员陈楚军组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人桂钛金到庭参加了诉讼，被告伊某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我与被告2013年2月3日办理结婚登记手续，婚后我与被告常为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，无法一起共同生活，现诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，并依法确定婚生子抚养关系。
原告蔡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息资料，证明原、被告主体适格；
2、原、被告结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原、被告婚生子伊骏户籍信息一份，证明原、被告婚生子女情况；
4、原告蔡某调查笔录一份，证明原、被告婚姻、子女及感情的情况。
被告伊某在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的证据经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年2月13日按照农村习俗举办婚礼，2010年8月21日生一子伊骏，2013年2月3日办理了结婚登记手续，婚后因家庭琐事发生争吵，导致感情出现裂痕，原告于2013年10月12日以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，依法确定婚生子抚养关系。
本院认为，原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，但只要加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告伊某离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学军
审 判 员 张智斌
人民陪审员 陈楚军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王明明
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第66号
原告：商某，女，汉族，1978年6月10日出生。
被告：罗某，男，汉族，1975年11月11日出生。
本院在审理原告商某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤回对被告罗某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告罗某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费150元，由原告商某负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 洋
二〇一四年三月五日
书 记 员 杜晓嘉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第186号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人热合曼某。2012年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2013年2月1日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人斯坎达某。2012年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2013年2月1日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
维吾尔语翻译卡米拉·阿布力米提，杭州越成翻译社翻译。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人热合曼某、斯坎达某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、被告人热合曼某、斯坎达某及维吾尔语翻译卡米拉·阿布力米提到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年12月28日12时40分许，被告人热合曼某、斯坎达某等人经事先商议后来到本市上城区清江路124号四季星座精品男装批发中心一楼，由被告人斯坎达某等人望风，被告人热合曼某尾随被害人陈某并从其背包内窃得酷派5860＋型移动电话一只（经估价价值人民币547元）并放入自己口袋内，二被告人在准备离开时，被市场保安当场抓获。
案发后涉案的手机被追回并已依法发还被害人。
上述事实，被告人热合曼某、斯坎达某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、证人麦尔丹某不都克热木、孟某、张青魁证言、发生情况报告表、扣押及发还物品文件清单、照片、调取证据清单、户籍证明、归案经过、价格鉴定、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热合曼某、斯坎达某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人热合曼某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2013年5月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人斯坎达某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2013年5月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一三年三月十九日
书记员 俞 峰
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民再初字第174号
原审原告崔耀中，男，1993年4月22日出生，住台湾台北县汐止市。
委托代理人宁毅强，男，汉族，1962年4月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人季田田，河南大象律师事务所律师。
原审被告薛培陵，女，1936年4月25日出生，住台湾台北市内湖区。
原审原告崔耀中与原审被告薛培陵商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月10日作出（2011）郑民三初字第305号民事判决，已经发生法律效力。因本院2010年3月22日作出的（2009）郑民三初字第498号民事判决，已将涉案房屋判决归赵可所有。本案由院长提交审委会讨论决定，于2013年9月10日作出（2013）郑民申字第269号民事裁定，裁定本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，崔耀中的委托代理人宁毅强、季田田到庭参加诉讼，薛培陵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔耀中诉称，1992年3月5日，张靖安（被告薛培陵之夫）购买河南省郑州市东明路金苑小区6号楼三单元30号房屋一套。1992年11月6日，崔广清（崔耀中之祖父）在台北以新台币三十五万元的价格从张靖安手中购得，因路途遥远，一直未办理过户手续。1998年3月17日、1998年4月25日，薛培陵与崔广清在台湾台北地方法院公证处办理了公证手续，证实“涉案房屋由崔广清购得，张靖安已过世，薛培陵作为张靖安的唯一合法继承人。因房产证遗失，为维护崔广清先生的权益，委托河南通达律师事务所王全法律师办理有关房产证补办及房产过户登记手续等”。1998年11月21日，郑州市房管局为张靖安补办房产证，崔广清拿到房产证后，因事返回台湾，未办理过户登记手续。1999年7月8日崔广清先生在台北立书将涉案房屋赠与崔耀中。请求判令薛培陵配合办理涉案房屋的过户手续。
薛培陵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
一审查明，张靖安于1992年3月5日购买郑州市东明路金苑小区6号楼三单元30号房屋一套。购买该房后，张靖安于1992年11月6日以新台币三十五元的价格在台北将该房屋出售给崔广清，未过户。张靖安系薛培陵之夫，崔广清系崔耀中之祖父。张靖安于1997年6月14日过世。1998年3月17日，薛培陵在台湾台北地方法院公证处办理《声明书》公证手续，内容为：“我先生张靖安于1992年11月6日将位于河南省郑州市东明路8号院6楼三单元30号3楼公寓一户售给崔广清先生，未过户，现因我先生于1997年6月14日过世，特此声明此房屋的所有权归崔广清先生所有。”声明书公证手续中附有张靖安自书的一份说明，内容为“本人所有郑州东明路8号院6楼三单元30号3楼公寓一户，业已售给崔广清先生所有，关于以本人张靖安名义申请房屋之证明，敬请递交崔广清领取，以便办理移转手续。此请河南省郑州市中原不动产公司查照”。1998年4月21日，薛培陵在台湾台北地方法院公证处办理《授权委托书》公证手续，公证内容涉及东明路8号院6楼三单元30号房屋已由崔广清购得，未过户。张靖安已过世，薛培陵为张靖安的唯一合法继承人。该房屋房产证遗失，为维护崔广清先生的权益，委托河南通达律师事务所王全法律师办理有关房产证及房产过户手续等。1998年11月24日，郑州市房管局为张靖安补办涉案房屋的《房屋所有权证》，由崔广清保管，后由崔耀中的法定代理人张少红保管。
另查明，1999年7月8日，崔广清立书将涉案房屋赠与崔耀中，并将此房屋的房产证、赠与书及崔广清的身份证影印本等相关资料交与张少红保管。2002年7月12日崔广清去世。
一审认为，崔广清与张靖安之间存在真实的房屋买卖关系，交易行为合法有效。张靖安应将其购买的涉案房屋过户给崔广清。现张靖安与崔广清均已去世，崔广清生前已经该房屋赠与崔耀中，故涉案房屋应归崔耀中所有，薛培陵作为张靖安唯一的继承人理应协助崔耀中办理过户手续。遂判决薛培陵于本判决生效后十日内协助崔耀中办理涉案房屋的产权过户手续。
崔耀中再审称，本案生效判决对诉争房产作出详细认定，判决该房产归崔耀中所有正确。另案（2009）郑民三初字第498号判决将同一房屋又判归赵可所有错误。该案被告张靖安在原告赵可起诉时早已过世，不具备民事主体资格。法院不加查实就以张靖安为被告作出判决程序违法。上述判决认定事实的主要证据是伪造的。该案的主要证据包括：1、诉争房产的房产证；2、张靖安出具的收到条一份；3、证人孙秀秩与曹珍子的证言。诉争房产于1998年11月24日补办了新的房产证，新证及郑州市房管局档案中均载明原房产证作废，已经作废的房产证不具备任何法律效力，不应作为合法证据使用。对于张靖安出具的收到条与张靖安本人在公证文书中的字迹不符，系赵可一方伪造的证据。对于第三份证人证言，孙秀秩作为赵可的母亲，与赵可存在利害关系，其证言不能采信。请求撤销另案（2009）郑民三初字第498号民事判决，驳回赵可的起诉，同时维持本案判决结果。
本院再审认为，崔耀中主张涉案房屋归其所有，并提供了相应的证据。主要证据有张靖安之妻薛培陵经公证的声明书、授权书和郑州市房管局重新颁发的涉案房屋的房屋所有权证，声明书及授权书均认可张靖安将涉案房屋转让给崔广清的事实，因张靖安去世，涉案房屋原郑房权字第0471**号房屋所有权证丢失，由薛培陵委托他人补办了涉案房屋郑房权证字第98011417**号房屋所有权证，协助崔广清办理过户手续。上述证据之间相互印证真实可信，且能形成完成的证据链条证明双方房屋买卖的事实。本院予以采信。因崔广清后将涉案房屋赠与崔耀中，故崔耀中请求薛培陵协助办理过户手续的请求应予支持。崔耀中再审诉称（2009）郑民三初字第498号一案的被告张靖安在原告赵可起诉时早已过世，不具备民事主体资格，原审程序存在违法。本案再审开庭时法院已依法向张靖安的权利义务继受人薛培陵送达了相关诉讼文书，完善了原审程序的瑕疵。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持本院（2011）郑民三初字第305号民事判决。
案件受理费4300元，由薛培陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 陈 元
审 判 员 王明哲
代理审判员 芦 祎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 冯若梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3929号
原告：汤某某。
被告：武汉市某某商贸有限公司。
委托诉讼代理人：朱宏伟，公司法务。
原告汤某某与被告武汉市某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告汤某某、被告武汉市某某商贸有限公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、被告武汉市某某商贸有限公司即时清偿借款50，000元并按约支付利息（从2016年5月计算至2016年9月26日利息为2，200元，每月利息按50，000元×1%×1.2计算）；2、被告武汉市某某商贸有限公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，原、被告签订《民间借贷合同》一份，合同约定，被告武汉市某某商贸有限公司向我借款50，000元，借期3个月，自2016年4月27日到2016年7月26日，按月利率1%计付利息，利息按月支付，逾期上浮20%。合同同时约定了发生争议时的管辖法院。合同签订后，我即向被告武汉市某某商贸有限公司支付现金50，000元，其向我出具借据一份。2016年5月底，被告武汉市某某商贸有限公司向我支付利息500元。此后，被告武汉市某某商贸有限公司未按约定向我支付利息，借款到期后，亦未向我清偿。被告武汉市某某商贸有限公司未按约履行义务的行为属违约行为，也侵害了我的合法权益。
被告武汉市某某商贸有限公司辩称，对于原告汤某某诉称借款事实无异议，由于相关财务数据无法导出，故对于借款合同履行及利息支付情况不清楚，现因我公司经营困难，目前无力偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：原告汤某某与被告武汉市某某商贸有限公司会计金某某、网管万某系多年好友，平时多有来往，由于二人称被告武汉市某某商贸有限公司有员工代其向外借款的任务，原告汤某某出于对朋友的信任将手头上现金50，000元出借给被告武汉市某某商贸有限公司。2016年4月27日，原、被告双方签订《民间借贷合同》，约定：被告武汉市某某商贸有限公司向原告汤某某借款50，000元，借款期限3个月，自2016年4月27日至2016年7月26日，借款月利率1%；利息从借款之日始每一个月支付一次；若被告武汉市某某商贸有限公司违约，其按同期银行贷款利率上浮20%向原告汤某某支付违约金。原告汤某某作为甲方、被告武汉市某某商贸有限公司作为乙方均在该合同上签章捺印。同日，被告武汉市某某商贸有限公司还向原告汤某某出具一张加盖其公司公章的《借据》，确认收到人民币50，000元，借款月利率1%，还款期限为2016年7月27日。借款发生后，被告武汉市某某商贸有限公司仅于2016年5月向原告汤某某支付借款利息500元，之后再未支付借款本息。原告汤某某屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有民间借贷合同、借据予以证明，本院予以确认。庭审中，被告武汉市某某商贸有限公司对于借款事实予以认可，但在本院指定的举证期限内未能提供有效证据证实其偿还借款本息的情况，因被告武汉市某某商贸有限公司明确表示不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，关于要求被告武汉市某某商贸有限公司偿还借款本金50，000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。如前所述，原告汤某某与被告武汉市某某商贸有限公司签订的《民间借贷合同》系双方真实意思表示，合法有效，且原告汤某某向被告武汉市某某商贸有限公司履行了出借50，000元资金的义务，被告武汉市某某商贸有限公司对此予以认可，故原、被告双方借贷关系因原告汤某某的实际支付行为生效，由于被告武汉市某某商贸有限公司在本院指定的举证期限内未能提供有效证据证实其履行过偿还借款本息的义务，故其应依约向原告汤某某偿还借款本金50，000元。
关于要求被告武汉市某某商贸有限公司支付相应借款利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方合同约定借款月息1%并未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。同时，双方还约定，若被告武汉市某某商贸有限公司违约，则按同期银行贷款利率上浮20%向原告汤某某支付违约金，该条款系违约条款且支付性质为一次性支付，故原告汤某某要求未支付的借款利息按该条款上浮20%暨月利率1.2%计算的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。庭审中，原告汤某某认可被告武汉市某某商贸有限公司已于2016年5月支付500元借款利息，之后再未支付借款利息，被告武汉市某某商贸有限公司在举证期限内未能提供有效证据证实其履行过偿还借款本息义务，故被告武汉市某某商贸有限公司应向原告汤某某支付借款期间内的利息1，000元（50，000元×1%×3个月－500元）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。如前所述，原、被告双方书面约定了借款月利率为1%，对于逾期利率未予约定，由于被告武汉市某某商贸有限公司未能在借款期限届满时履行偿还义务，原告汤某某要求其自逾期之日暨2016年7月27日起支付资金占用期间利息至2016年9月26日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故被告武汉市某某商贸有限公司应向原告汤某某支付截至2016年9月26日逾期利息1，000元（50，000元×1％×2个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告武汉市某某商贸有限公司向原告汤某某偿还借款本金人民币50，000元、借款利息1，000元及截至2016年9月26日逾期利息1，000元，共计52，000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告汤某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元（已减半收取，原告汤某某已预交），由原告汤某某负担3元，被告武汉市某某商贸有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1，106元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年十一月四日
书记员 陈珊珊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2701号
申请人陈军，男，汉族。
被执行人戴震，男，汉族。
被执行人代丽萍，女，汉族。
被执行人张鹏飞，男，汉族。
申请人陈军与被执行人戴震、代丽萍、张鹏飞民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年8月15日作出的（2013）库民初字第2255号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的260000元，执行费3800元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人戴震名下无房产、车辆及银行存款，代丽萍、张鹏飞名下房产、车辆登记手续已查封。另经申请人证实，被执行人已向申请人以物抵债60000元，归还现金7000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第2255号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行193000元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨新宇审判员曼力旦·瓦力斯
二〇一五年四月七日
书记员 朱 聪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00622号
原告宗志平。
被告宋明华。
被告裴玉珍。
原告宗志平与被告宋明华、裴玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李竹青独任审判，于2015年7月22日、2015年7月29日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告宗志平、被告裴玉珍均到庭参加诉讼。被告宋明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日被告宋明华因经营需要向原告借款80000元，被告宋明华并于当日立下一份欠据给原告，被告裴玉珍在借据上签名担保，该借据未约定还款期限。2015年2月25日原告向被告催要借款，被告缺乏还款诚意，原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求判令被告宋明华立即归还原告借款80000元，被告裴玉珍承担担保还款责任，两被告承担本案的诉讼费。
被告裴玉珍辩称，借据的真实性无异议，借据担保人的名字是被告所签，但被告年龄已经七十多岁了，被告不知道借据是什么内容，原告也没有告知被告是什么内容，被告已归还原告借款本金2000元。
被告宋明华未答辩。
经审理查明，被告宋明华与被告裴玉珍系母子关系。2014年1月1日被告宋明华因资金需要向原告借款80000元，并于当日立下一份借据给原告，被告裴玉珍在该借据签名为该借款提供担保。嗣后，原告数次向两被告索要借款未果，遂诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款80000元，并由两被告承担本案的诉讼费。
庭审中，被告裴玉珍提出在宋明华借款后其已归还2000元给原告，但原告所立的收据已经遗失。原告对收到被告裴玉珍归还
2000元予以认可，但认为，因原告为被告宋明华向案外人仲伟年借款3万元提供连带责任担保，且仲伟年已将原告起诉到法院，要求承担还款责任。所收的2000元系其替宋明华归还案外人仲伟年的借款，与本案无关，当时立给被告的收据中已注明系帮仲伟年代收2000元，而且仲伟年在收款后立了一张收据给原告，现原告仍在替被告宋明华偿还仲伟年的借款。对于原告的抗辩意见，被告裴玉珍表示不清楚，但未能当庭提供原告所出具的2000元收据。
以上事实有原告及被告裴玉珍的当庭陈述及原告当庭提供的被告宋明华所出具的欠据一份、本院（2015）邮开民初字第0050号民事调解书一份、原告作为另案担保人的借据一份及案外人仲伟年出具的收条一份予以佐证。
因被告宋明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告宗志平与被告裴玉珍就具体还款事宜意见不一，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋明华向原告借款80000元至今未还，有被告出具给原告的借据为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告宋明华借款后未归还，导致本起纠纷发生，依法应承担本案的全部还款责任。被告裴玉珍自愿为上述借款提供连带责任担保，该保证关系依法成立，故被告裴玉珍依法应对被告宋明华所欠原告的借款80000元承担连带还款责任。被告裴玉珍提出其已经归还原告借款2000元，因原告提出异议，认为与本案无关，且被告裴玉珍当庭未能提供相应证据加以证实，故本院依法不予采信。被告宋明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明华应于本判决生效后十日内归还原告宗志平借款人民币80000元；
二、被告裴玉珍对被告宋明华所欠原告宗志平的上述借款人民币80000元承担连带还款责任。
如被告宋明华、裴玉珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告宋明华、裴玉珍共同负担（此款原告宗志平已预交，被告宋明华、裴玉珍应于履行判决义务时一并给付原告宗志平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李竹青
二〇一五年八月十一日
书 记 员 俞 川
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第605号
原告：龚建强，男，汉族，1962年5月5日出生，个体户，住阿克苏市。
委托代理人：任长勇（特别授权代理），新疆任长勇律师事务所律师。
被告：王士文（又名王大建），男，汉族，1975年6月21日出生，个体户，住阿瓦提县。
被告：朱夫艳（又名朱亚丽），女，汉族，1975年9月19日出生，个体户，住阿瓦提县。
原告龚建强与被告王士文、朱夫艳买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员严如国独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告龚建强及其委托代理人任长勇、被告王士文、朱夫艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建强诉称：2015年4月20日两被告在我处赊欠农资款共计221700元。两被告保证在2015年4月21日付清货款，如违约则支付3000元违约金。此后我多次找两被告索要欠款，两被告承诺在2015年6月30日给付货款，如到期不付自愿承担30%的违约金。还款期限到后，两被告无故违约，拒不将欠款给付我。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令两被告给付我农资款221700元；依法判令两被告支付我违约金66510元：并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告龚建强就其诉称的事实向本院提供如下证据：
1、2015年4月20日合同原件一份和2015年4月28日由两被告书写的欠条原件一张，以此证明原告与两被告存在买卖合同关系且两被告欠款221700元的事实；
2、2015年6月23日由两被告书写的证明原件两份，以此证明欠条上的王大建就是王士文、朱亚丽就是朱夫艳的事实；
3、2015年6月23日王士文、朱夫艳书写的承诺书原件一份，以此证明王士文、朱夫艳承诺到期后仍不还款将承担30%违约金的事实；
4、被告王士文、朱夫艳在承诺书签名时的照片9张，以此证明两被告在看了承诺书后才签名并按手印的事实。
经质证，被告王士文、朱夫艳对1号、2号证据无异议；被告王士文对3号证据真实性认可，对承诺书的内容不认可，被告朱夫艳对3号证据真实性认可，认为自己听错了30%违约金，对内容不认可；被告王士文、朱夫艳对4号证据真实性认可，但认为无法证明原告的证明观点。本院对1号、2号、3号、4号证据的真实性依法予以确认。
被告王士文辩称：欠原告221700元农资属实，原告主张的违约金我不认可。
被告王士文就其辩称事实未向本院提交证据。
被告朱夫艳辩称：欠原告221700元农资属实，原告主张的违约金我不认可。
被告朱夫艳就其辩称事实未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月20日，被告朱夫艳在原告龚建强处赊欠农资共计221700元。同年4月29日，被告王士文、朱夫艳向原告龚建强出具欠条一张，载明欠原告农资款221700元。同年6月23日被告王士文、朱夫艳出具证明，证明欠条及合同中的王大建、朱亚丽为王士文、朱夫艳。同日，被告王士文、朱夫艳向原告龚建强出具承诺书一份，承诺在2015年7月20日前付清欠款，如违反该承诺自愿承担30%的违约金。
另查明，被告王士文从事农资生意十八年，被告朱夫艳从事农资生意二十二年。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告王士文、朱夫艳对赊欠原告龚建强农资款221700元的事实无异议，并有买卖合同，被告王士文、朱夫艳出具的欠条予以证明，原、被告之间买卖农资事实清楚，证据充分，故原告龚建强请求被告王士文、朱夫艳给付农资欠款221700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告龚建强主张被告王士文、朱夫艳按照承诺书的约定给付66510元违约金的诉讼请求，被告王士文、朱夫艳作为从事农资生意多年的经营户，对承诺内容及不利后果应有清楚的认知，鉴于该承诺系被告王士文、朱夫艳自愿作出，是其真实意思表示且不违反相关法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持，被告王士文、朱夫艳认为自己没有看清承诺书就签名，并且对承诺书的内容理解有误的辩解意见，无相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王士文、朱夫艳给付原告龚建强农资欠款221700元，此款于判决生效后十日内付清；
二、被告王士文、朱夫艳给付原告龚建强违约金66510元，此款于判决生效后十日内付清。
案件受理费2812元（已减半收取），由被告王士文、朱夫艳负担2812元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，法院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 严如国
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李少朴
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00381号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年9月17日出生于安徽省肥东县，汉族，工人，住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被肥东县公安局刑事拘留，2015年9月9日被该局取保候审，2015年11月26日我院决定对其逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员张巍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人�检察院指控：被告人王某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在本县店埠镇龙泉路与撮镇路交口处，被肥东县公安局民警查获。经检测，被告人王某甲当时血液酒精含量为107.5mg／100ml。
公诉机关认为：被告人王某甲的行为已触犯《刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
经审理查明：2014年8月25日21时许，被告人王某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本县店埠镇龙泉路由西向东行驶至龙泉路与撮镇路交口处，被肥东县公安局民警查获。经安徽省全诚司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人王某甲案发时血液中酒精含量为107.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人王某甲系抓获归案，到案后能如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、归案经过、当事人血样提取登记表、查询证明、情况说明、肥东县公安局行政强制措施凭证等书证，证人钟某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述，鉴定意见等，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，扣除2015年9月2日至9月9日羁押8日，刑期自2015年11月26日起至2016年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 葛有向
人民陪审员 宋 虎
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的《刑法》法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执1072号
申请执行人福建省华侨实业集团有限公司，住所地福州市华林路。
法定代表人陈伟。
被执行人天津市中龙投资发展有限公司，住所地天津国际金属物流园区。
法定代表人廖惠柏。
被执行人天津市延邦钢铁发展有限公司，住所地天津国际金属物流园区。
法定代表人叶惠松。
被执行人天津市龙纳投资发展有限公司，住所地天津市津南区
法定代表人黄振东。
被执行人缪惠柏，男，汉族，1962年1月3日生，住福建省福安市。
被告叶惠松，男，汉族，1968年2月20日生，住福建省周宁县。
被执行人黄振东，男，汉族，1965年8月12日生，住福建省周宁县。
申请执行人福建省华侨实业集团有限责任公司与被执行人天津市中龙投资发展有限公司、天津市延邦钢铁发展有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、缪惠柏、叶惠松、黄振东委托合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为尚欠货款人民币18188868.04元及迟延付款违约金，代理费450000元及律师费152000元及迟延履行利息等。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务，亦未申报财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。另向申请执行人发出执行告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产证明或线索。本院依职权对被执行人进行财产调查，目前未查找到被执行人可供执行的财产。2016年10月26日，本院向申请执行人告知案件执行情况。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本院采取终结本次执行程序措施。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 敏
执行员 高德辉
执行员 严丽仙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游洛涵
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无行执字第00068-1号
申请执行人某某县某某局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人周某某，男，1985年6月29日生，汉族，某某县。
被执行人王某，女，1987年8月8日生，汉族，某某县。
申请执行人某某县某某局与被执行人周某某、王某为征收社会抚养费纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2013）第0383号决定书，于2015年2月4日立案执行。现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
某某县某某局无计育征字（2013）第0383号决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一五年三月十六日
书记员 张 龙
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无行执字第00068-1号
申请执行人无极县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人周某某。
被执行人王某。
申请执行人无极县计划生育局与被执行人周某某、王某为征收社会抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2013）第0383号决定书，于2015年2月4日立案执行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周某某、王某的存款50310元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一五年二月五日
书记员 张 龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2681号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韩省。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月11日被羁押，同年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人晁斌，广东天汇律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3893号起诉书指控被告人韩省犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人韩省及辩护人晁斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日7时0分许，被告人韩省饮酒后驾驶粤B×××××号小轿车，行驶至深圳市宝安区西乡街道宝安大道碧海名苑路段时，该车车头与同方向在其前方行驶由被害人袁愈义驾驶搭载被害人袁权的电动自行车尾部发生碰撞，造成袁愈义受伤、袁权经抢救无效于2014年5月6日死亡的道路交通事故。事故发生后，韩省驾驶肇事车辆逃逸，民警于2014年4月11日在韩省位于深圳市宝安区八区甲岸花园综合楼B603号的家中将其抓获。
深圳市物证检验鉴定中心法医鉴定：袁权符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。
广东南天司法鉴定所鉴定：袁愈义损伤程度属轻伤一级。
广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：韩省血液中酒精含量为83.31mg／100ml。
交警部门认定：韩省承担此事故的全部责任，袁愈义和袁权不承担此事故的责任。
公诉机关认为被告人韩省的行为已构成交通肇事罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人韩省承认控罪，但称自己听到响声，但不知道撞到人。其辩护人的辩护意见是：1、被告人的行为不应认定为肇事后逃逸；2、被害人驾驶电动车在快车道上行驶，本身违反交通法规；3、被害人袁权在事故中受到重伤，在将近一个月后才死亡，应认定被告人的交通事故行为造成被害人重伤。综上，请求对被告人做出公正的判决。
经审理查明，2014年4月11日7时许，被告人韩省饮酒后驾驶粤B×××××号小轿车，行驶至深圳市宝安区西乡街道宝安大道碧海名苑路段时，该车车头与同方向在其前方行驶由被害人袁愈义驾驶搭载被害人袁权的电动自行车尾部发生碰撞，造成袁愈义受伤、袁权经抢救无效于2014年5月6日死亡的道路交通事故。事故发生后，韩省驾驶车辆逃离现场。民警于2014年4月11日在韩省位于深圳市宝安区八区甲岸花园综合楼B603号的家中将其抓获。
深圳市物证检验鉴定中心法医鉴定：袁权符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。广东南天司法鉴定所鉴定：袁愈义损伤程度属轻伤一级。广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：韩省血液中酒精含量为83.31mg／100ml。
交警部门认定：韩省醉酒驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察前方道路交通情况，疏忽大意，是导致此事故发生的直接原因。韩省在发生道路交通事故后未立即停车，保护现场，抢救伤者和向公安交通管理部门报警，存在过错。无证据证明袁愈义和袁权有导致此事故发生的过错。韩省承担此事故的全部责任，袁愈义和袁权不承担此事故的责任。
另查明，韩省的家属代其向死者袁权的父母袁愈义、袁文辉支付赔偿金及医疗费共计人民币360，000元，袁愈义、袁文辉对韩省表示谅解，并请求对其判处缓刑。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人韩省的供述；（2）被害人袁愈义的陈述；（3）证人李德霞、范高建、向海、梁红、蒋萍、陈小航、梁杏英的证言；（4）书证、物证：抓获经过、道路交通事故认定书、被告人的身份信息材料；（5）鉴定意见：被害人死因鉴定意见书、被害人伤情鉴定、被告人血液酒精含量鉴定；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩省违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察前方道路交通情况，导致一人死亡、一人轻伤的道路交通事故，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。
辩护人关于被告人不属于肇事后逃逸的辩护意见。本院认为，案发当时是早上7时许，光线明亮，被告人撞到前面同方向行驶的被害人袁愈义的电动车，在碰撞当时不可能不知道。而且，被告人自述开车时突然听到“嘭”的一声，车头玻璃破了，自己以为是撞到固定物品，但因为自己喝了酒，害怕酒后驾车受处罚所以不敢报警，也没有下车查看，很显然被告人主观上具有逃避法律追究的故意。被告人的行为应当认定为交通肇事后逃逸。辩护人的辩护意见本院不予采纳。
鉴于被告人在案发后能够对死者家属进行赔偿，并获得死者家属的谅解，本院综合其犯罪情节及认罪态度，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩省犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 李 霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3009号
申请执行人徐立凡，男，1972年2月2日出生，汉族，无业，住山东省青岛市北区。
被执行人宁夏盐池福羊铺子工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
申请执行人徐立凡与被执行人宁夏盐池福羊铺子工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第5689号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人宁夏盐池福羊铺子工贸有限公司向申请执行人徐立凡支付工资及补偿金64170元，承担案件受理费10元，执行费863元。共计65043元。申请执行人徐立凡向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房产管理系统查询、车管所查询，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。同时因被执行人不履行法律所确定的义务，本院采取强制执行措施对宁夏盐池福羊铺子工贸有限公司已查封，但由于还款时间较长，申请执行人徐立凡与被执行人达成执行和解协议，本院依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。告知申请执行人可在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可申请恢复强制执行程序。本院已将被执行人宁夏盐池福羊铺子工贸有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第5689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初454号
原告（反诉被告）成都浩天逐浪科技有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会武科东一路15号2栋7楼722室。
法定代表人庞龙浩，该公司总经理。
特别授权委托代理人杜勇，四川顶泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）遂宁铂视光电科技有限公司，住所地：遂宁市国开区玉龙路610号遂宁柏狮光电园一期B栋二层。
法定代表人叶建，该公司总经理。
特别授权委托代理人何云福，四川广略律师事务所律师。
委托代理人陈明均，男，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）成都浩天逐浪科技有限公司与被告（反诉原告）遂宁铂视光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告（本诉被告）遂宁铂视光电科技有限公司于2016年4月7日自愿申请撤回反诉。
本院认为：反诉原告（本诉被告）遂宁铂视光电科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予反诉原告(本诉被告)遂宁铂视光电科技有限公司撤回起诉。
本案反诉案件受理费人民币1200元，减半收取为人民币600元，由反诉原告(本诉被告)遂宁铂视光电科技有限公司负担。
代理审判员 何小宁
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄 涛
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第470-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
被执行人王立标，男，1977年12月12日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇幸福村。
被执行人韩佳丽，男，1978年11月8日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇幸福村。
被执行人姜盛海，男，1977年2月22日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇东南村。
被执行人刘凤明，男，1978年7月25日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇半截河子村。
本案在执行过程中，经查四被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3715号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程�终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年六月五日
书记员 赵剑锐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31744号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王素珍，女，1983年7年10日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王素珍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计68,335.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,335.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；