广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第84号
原告阳景群，女，汉族。
委托代理人沈甘雨，女，汉族。
被告深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
上列原告阳景群不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定一案，本院于2014年12月25日受理后，于2015年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告阳景群及委托代理人沈甘雨，被告委托代理人曾海棠、谭克鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月5日作出深社保月养决字（2013）第24626号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，内容如下：“阳景群：根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》的规定，经核定，你从2013年6月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金933元；2、个人账户养老金139元；3、过渡性养老金280元；4、调节金300元；5、地方补助104元；6、过渡性补助0元；7、归侨补助费0元；合计1756元。”
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、养老保险待遇审核表；2、身份证、户口本、存折；3、就业登记表；4、招工登记表；5、小集体职工计算连续工龄的批复；6、转正、定级工资审核表；7、增加工资审批表；8、增资审批表；9、收文回执、受理通知书；10、深社保月养决字（2013）第24626号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》；11、核定单；12、社会保险个人帐户单；13、养老专户数据查询管理、省外转入信息表明细；14、内地缴费年限查询；15、退休指数查询，
原告诉称，被告经二次核定作出的深社保月养决字（2013）第24626号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，及附带《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》（以下简称《决定书》），存在以下错误：一、对原告享受比例计算错误，《决定书》只将原告1984年12月至1992年7月的视同缴费年限，共计7年8月，乘以1.2％，由此算出的享受比例为0.0920。根据《中华人民共和国社会保险法》第十三条和《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》第十二条规定，原告参加工作之月1984年12月至1995年12月，共计l0年10个月，被认定为基本养老保险视同缴费年限，都应是享受比例计算的年限，乘以1.2％，由此算出的比例为0.1300。二、对原告地方补充养老保险缴费年限计算错误，《决定书》只计算了原告实际地补缴费年限10年8月，未计算原告视同地补缴费年限。《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》第二十七条第三项，调入本市的参保人1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限，计算为地方补充养老保险视同缴费年限，原告虽不是调入，但在异地基本养老保险缴费年限的性质与调入参保人是一样的，应同样计算为视同地补缴费年限。另外，再比较一下，将异地实际缴费年限转入深圳，和将异地视同缴费年限转入深圳，两者被计算为视同地补缴费年限的条件，显然实际缴费年限优于视同缴费年限，原因是视同缴费年限是没有资金转入深圳的，而实际缴费年限是有资金转入深圳的，转移时参保人在异地的实际缴费连同利息都转入深圳，基于常理，异地实际缴费年限更应计算为视同地补缴费年，因此，原告视同地补缴费年限应从1984年12月至深圳市实行地方补充养老保险实际缴费制度前的2001年1月，为16年2月，加上实际地补缴费年限l0年8个月，原告的地方补充养老保险缴费年限共计26年10月。三、对原告月平均缴费指数的计算存在错误，得出的月平均缴费指数为0.425，指数化月平均缴费工资1952.875。这些错误分3类：1）类是视同缴费年限月缴费指数的计算，《决定书》将原告视同缴费年限1984年8月至1995年9月，月缴费指数按0.4算，按照有关法律法规，调入深圳参保人视同缴费年限的月缴费指数与所任职位无关；工资高低无关；工作地方无关等等。因此它与户口迁入方式也无关，原告与调入参保人一样，月缴费指数都应按1取值。2）类是江西鹰潭实际缴费月缴费指数的计算，《决定书》都是将参保人在鹰潭实际缴费工资除以缴费时上年度深圳在岗职工月平均工资得出的数值，这样计算，违反了《（深圳经济特区社会养老保险条例）实施细则》第十六条月缴费指数计算的基本规定，是错误的。根据《中华人民共和国社会保险法》第十九条，以及月缴费指数的规定，原告异地转入的月缴费指数应是缴费工资除以实际缴费地江西及对应缴费时间的（上年度）职平工资得出的数值。3）类是两地同时缴费月缴费指数的计算，原告在2002年10月至2011年4月共计103月时间内，在江西鹰潭和深圳两地同时缴费，原告将江西鹰潭缴费转入深圳时，市社保局将此期间缴费进个人帐户上的资金退给原告，其余“被划入”深圳统筹基金，这等于将原告两地进统筹的资金合并交到深圳统筹基金，因此，《决定书》不能只计此段时间深圳缴费的月缴费指数，而应将原告此段时间两地的月缴费指数叠加，得出数值只要低于最高限值3，都是有效的。原告根据合法、合理、正确计算，月平均缴费指数为0．952，由此得出指数化月平均缴费工资为4374.44。基于以上错误，《决定书》中原告按月享受的养老保险待遇为1756.00元，原告合法、合理、正确核定的为3052.00元。《决定书》将原告按月享受的养老保险待遇少核1296.00元。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国社会保险法》、《深圳经济特区社会养老保险条例》的有关规定向人民法院提起诉讼，请求：一、请求撤销深圳市社会保险基金管理局经二次重核发出的深社保月养决字（2013）第24626号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。二、请求判定深圳市社会保险基金管理局在7日内，根据《中华人民共和国社会保险法》、《深圳经济特区社会养老保险条例》及有关法律、法规，重新核定好原告的养老保险待遇。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、深社保月养决字（2013）第24626号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》；2、转移接续退休人民待遇核定告知书；3、养老保险待遇核定单；4、指数明细单；5、基本养老保险管理转移接续信息一共三页。
被告辩称，一、关于原告基本养老保险视同缴费年限及享受比例的异议。被告依法核定原告的基本养老保险总缴费年限为28年6个月，而原告基本养老保险在深实际缴费年限为10年6个月，外地转入缴费年限为15年7个月。由此可知，原告基本养老保险视同缴费年限为10年10个月，即1984年12月至1995年9月。显然，被告的核定情形与原告主张的视同缴费年限期间段是一致的。核定单中“1992年7月前的缴费年限”是通用格式，并不直接等同于视同缴费年限。《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条第一款第三项明确指出：“1992年7月31日前缴费年限未超过二十五年的，其享受比例为1992年7月31日前缴费年限乘以百分之一点二”，本案中原告1992年7月31日前缴费年限为7年8个月（92个月）（未超过二十五年），即原告的享受比例为（92／12）×1.2=0.092。二、关于地方补充养老保险缴费年限的异议。依据原告的《指数明细表》，可知原告的地方补充养老保险实际缴费年限为10年8个月（128个月）。依据《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》第二十七条第三款的明确规定，可确认其并无相应的地方补充养老保险视同缴费年限。因此，原告的地方补充养老保险总缴费年限（10年8个月）=地方补充养老保险实际缴费年限（10年8个月）＋地方补充养老保险视同缴费年限（无）。三、关于月平均缴费指数的异议。根据《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》第十七条第三项的规定，原告作为非调入人员，其1984年12月至1992年7月的各月缴费指数均按0.4计算；根据《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》第十七条第七项的规定，原告系于2010年以后将外地养老金转入我市，1992年8月至1995年9月没有相应的缴费工资记录，故该时段的每月缴费指数按0．4计算，1995年10月至2002年9月按照《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》第十六条的规定予以计算执行。被告依法核定原告退休时缴费年限的各月缴费指数之和为145.501，缴费年限的月数为342因此原告基本养老保险月平均缴费指数=145.501÷342=0.425。综上所述，关于深社保月养决字（2013）第24626号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》的各项待遇计算均符合《深圳经济特区社会养老保险条例》以及《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》的明确规定。综上所述，原告的请求没有依据，请求法院予以驳回。
本院于2015年1月20日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2013年5月，原告向被告申请办理退休手续，并提交了《养老保险待遇审核表》及身份证、户口簿、银行卡、职工个人原始档案等材料。被告称因原告提出申请时系深圳经济特区养老保险法规过渡衔接阶段，故从先予核发原告每月养老保险待遇944元（其中基础养老金560元，个人帐户养老金13元，生活补助145元，过渡性养老金100元），待新法规实施后重新计发补差。2014年8月5日，被告重新核发原告养老保险待遇，作出深社保月养决字（2013）第24626号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，称根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》的规定，核定原告从2013年6月起按月享受养老保险待遇合计1756元（其中统筹养老金933元、个人账户养老金139元、过渡性养老金280元；调节金300元、地方补助104元）；该决定书所附的核定单载明原告的出生年月、参加工作时间、退休时间、总缴费年限、月平均缴费指数、指数化月平均缴费工资，同时载明了统筹养老金、个人帐户养老金、过渡性养老金的具体计算方法。原告于2014年11月11日收到上述决定书，后不服，遂提起行政诉讼。
另查，原告于1963年3月出生，于1984年12月在江西省鹰潭市参加工作。原告从1995年10月至2011年4月在鹰潭市参加养老保险，其在鹰潭市实际缴费月数为187个月，视同缴费月数为130个月。2002年9月27日，原告未通过本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入深圳市并取得深圳户籍。2002年10月至2011年4月，原告在深圳市缴纳养老保险。2013年4月，原告将其在鹰潭市的养老保险转入深圳，因原告已于2002年10月至2013年5月在深圳市缴交养老保险，被告对原告2002年10月至2011年4月在鹰潭市重复缴交的养老保险予以清退。
再查，《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》规定，符合条例规定条件的员工，可向市社保机构申请享受养老保险待遇，经市社保机构核定后按规定享受养老保险待遇。《深圳经济特区社会养老保险条例》于2013年1月1日实施，同日《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》废止。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》自2014年1月1日起施行，《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉若干实施规定》同时废止。
本院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条规定，2010年1月1日至本条例实施前，在本市办理申请并按月领取养老金但未按国家转移接续办法计发相应待遇的参保人，按本条例规定重新计算养老保险待遇，并自领取养老金的当月起补发差额。原告于2013年5月向被告申请养老保险待遇，被告根据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》先予核发原告养老金，后根据《深圳经济特区社会养老保险条例》为原告重新计算养老金，符合上述法律规定，本院对此予以支持。本案的争议焦点是：被告关于原告养老保险待遇的计算是否合法。
关于原告的调节金。如前所述，原告应依据《深圳经济特区社会养老保险条例》及其实施细则计算其养老保险待遇。原告在深圳市的实际缴费月数超过十年的，属于在达到法定退休年龄前取得本市户籍且其在本市实际缴费年限累计满十年的情形，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十条第二款的规定，原告月基本养老金的构成为：统筹养老金、个人账户养老金和过渡性养老金及调节金。依据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条第（四）项规定，调节金每月为300元。
关于原告的统筹养老金、个人账户养老金和过渡性养老金。原告系非经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入深圳市的参保人员，根据《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》第十七条第（三）项的规定，原告转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。被告认定原告转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限为7年8个月，月缴费指数为0.4，适用法律法规正确，本院予以支持。被告认定原告总缴费年限为28年6月，并根据原告的月缴费指数，依据参保人基本养老保险平均缴费指数×参保人退休时上年度本市在岗职工月平均工资计算原告的指数化月平均缴费工资为1952.875元，计算正确，本院依法予以支持。《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条规定了统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金的具体计发办法，被告在其作出的深社保月养决字（2013）第24626号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》及其核定单中，列明的统筹养老金、个人账户养老金和过渡性养老金的计算方式，符合上述条例第二十二条的规定且计算结果正确，即统筹养老金为933元、个人账户养老金为139元、过渡性养老金为280元。
原告称被告适用的《深圳经济特区社会养老保险条例》和《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，故应予撤销。《深圳经济特区社会养老保险条例》系经济特区法规，根据《中华人民共和国立法法》第八十一条第二款的规定，经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。被告核发原告的养老保险待遇，应当适用《深圳经济特区社会养老保险条例》。该条例第五十四条规定，市政府应当自本条例施行之日起六个月内制定实施细则。《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》系深圳市人民政府制定，被告据此计算原告的养老保险待遇，并无违法或不当，本院予以支持。原告请求确认被告作出的养老保险待遇违法并予以撤销、责令被告重新作为的诉讼请求，缺乏法律依据，本院全部予以驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告阳景群的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国立法法》
第八十一条第二款经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。
2、《深圳经济特区社会养老保险条例》
第二十条1992年7月31日以前参加工作的参保人，依照规定退休时，其月基本养老金的构成为：（一）统筹养老金；（二）个人账户养老金；（三）过渡性养老金。
前款人员达到法定退休年龄前取得本市户籍，且在本市实际缴费年限累计满十年的，依照规定退休时，其月基本养老金构成为：（一）统筹养老金；（二）个人账户养老金；（三）过渡性养老金；（四）调节金。
第二十二条统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、调节金的具体计发办法如下：
（一）统筹养老金：以退休时本市上年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，按缴费每满一年发给百分之一计算；
（二）个人账户养老金：按退休时个人账户积累额除以国家规定的计发月数计算；
（三）过渡性养老金：本人指数化月平均缴费工资乘以享受比例。1992年7月31日前缴费年限未超过二十五年的，其享受比例为：1992年7月31日前缴费年限乘以百分之一点二；1992年7月31日前缴费年限超过二十五年的，其享受比例为：1992年7月31日前缴费年限减去二十五后乘以百分之一，再加上百分之三十。
第五十三条2010年1月1日至本条例实施前，在本市办理申请并按月领取养老金但未按国家转移接续办法计发相应待遇的参保人，按本条例规定重新计算养老保险待遇，并自领取养老金的当月起补发差额。
第五十四条市政府应当自本条例施行之日起六个月内制定实施细则。
3、《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》
第十六条本人指数化月平均缴费工资的计算办法为：参保人基本养老保险平均缴费指数×参保人退休时上年度本市在岗职工月平均工资。
参保人基本养老保险平均缴费指数为：参保人退休时缴费年限的每月缴费指数之和÷缴费年限的月数。
参保人基本养老保险每月缴费指数为：参保人每月缴费工资÷缴费时上年度本市在岗职工月平均工资。
将基本养老保险关系转入本市的参保人，其缴费指数按本细则重新计算。第十七条下列情形的月缴费指数为：……（二）经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入本市（以下称调入）的参保人，以及安置到本市的退役军人和部队在编职工，其参加工作至1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的各月缴费指数均按1计算。（三）非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。
第四十三条符合《条例》第五十三条情形的，依照本细则重新计发基本养老保险待遇，地方补充养老保险待遇不作调整。
4、《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》
第三十条地方补充养老保险待遇包括过渡性补贴和其他补贴，具体标准由市政府另行规定。
5、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。