辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6062号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。
法定代表人：杨万武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朴红卫，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：朴华，住辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：于素梅，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：朴红卫，系原告长女，信息同上。
被上诉人（原审被告）：隋波，住辽宁省大连市中山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人朴红卫、朴华、于素梅、隋波机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人孙晓宇与被上诉人朴红卫、朴华及被上诉人于素梅的委托诉讼代理人朴红卫、朴华和被上诉人隋波的委托诉讼代理人薛世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人在第三者商业险限额内赔偿65630.50元。事实理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。案涉交通事故交警队出具的是“道路交通事故证明”，交警队没有确定事故双方的责任如何划分，事故双方应平均承担事故责任，即本案肇事一方隋波对超出交强险以外死者的损失，应按照50%的比例承担赔偿责任；相对应的隋波车辆的承保保险公司也只应在隋波承担赔偿责任的范围内，按照第三者商业险的保险条款予以赔偿。死者的死亡赔偿金应当按照40000元赔付。
朴红卫、朴华、于素梅辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
隋波辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意维持一审判决。
朴红卫、朴华、于素梅向一审法院起诉请求：2015年8月10日13时48分许，被告隋波驾驶×××号轿车沿东北路由北向南行使至绕山路路口时，车辆前部将在人行横道内由西向东横过东北路的行人朴景江（受害人）撞倒致伤，经医院抢救无效于当日死亡。请求判令被告隋波、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿共计284761元。
一审法院认定事实：原告于素梅、朴红卫、朴华分别系朴景江的妻、长女、次女。2015年8月10日13时48分许，被告隋波驾驶×××号雪铁龙牌小型轿车沿大连市西岗区东北路由北向南行驶至绕山路路口时，车辆前部将在人行横道内由西向东横过东北路的行人朴景江撞倒致伤，朴景江经医院抢救无效于当日死亡。2015年8月11日，大连机动车司法鉴定所对×××号雪铁龙牌小型轿车出具《车辆技术检验报告》，检验结论为该车行车制动效能合格、转向性能正常有效、灯具齐全有效。2015年8月12日，大连市公安司法司法鉴定中心出具《法医学实体检验鉴定书》，该鉴定书结论为死者朴景江所受损伤，其形态特征符合道路交通损伤，死者因颅脑严重损伤死亡。2015年8月12日，大连机动车司法鉴定所对×××号雪铁龙牌小型轿车与行人碰撞时的速度进行鉴定后出具《司法鉴定意见书》，该意见书结论为×××号雪铁龙牌小型轿车与行人碰撞时的速度为32Km/h。2015年8月31日，大连市公安局交通警察支队西岗大队出具《道路交通事故证明》，该证明载明，经调查，事发时肇事车辆同行方向信号灯为绿灯，但无法查清行人朴景江是否违反交通信号灯同行横过东北路。同时查明，×××号雪铁龙牌小型轿车属被告隋波所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险限额30万元，不计免赔。朴景江出生于1938年7月23日，系城镇居民，已退休。原、被告因赔偿事宜未达成一致，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。
另查，大连市统计局发布的《2014年大连市国民经济和社会发展统计公报》数据显示，2014年大连城镇居民年人均可支配收入为33591元。
一审法院认为：原告于素梅、朴红卫、朴华分别系朴景江的妻、长女、次女。2015年8月10日13时48分许，被告隋波驾驶×××号雪铁龙牌小型轿车沿大连市西岗区东北路由北向南行驶至绕山路路口时，车辆前部将在人行横道内由西向东横过东北路的行人朴景江撞倒致伤，朴景江经医院抢救无效于当日死亡。2015年8月11日，大连机动车司法鉴定所对×××号雪铁龙牌小型轿车出具《车辆技术检验报告》，检验结论为该车行车制动效能合格、转向性能正常有效、灯具齐全有效。2015年8月12日，大连市公安司法司法鉴定中心出具《法医学实体检验鉴定书》，该鉴定书结论为死者朴景江所受损伤，其形态特征符合道路交通损伤，死者因颅脑严重损伤死亡。2015年8月12日，大连机动车司法鉴定所对×××号雪铁龙牌小型轿车与行人碰撞时的速度进行鉴定后出具《司法鉴定意见书》，该意见书结论为×××号雪铁龙牌小型轿车与行人碰撞时的速度为32Km/h。2015年8月31日，大连市公安局交通警察支队西岗大队出具《道路交通事故证明》，该证明载明，经调查，事发时肇事车辆同行方向信号灯为绿灯，但无法查清行人朴景江是否违反交通信号灯同行横过东北路。同时查明，×××号雪铁龙牌小型轿车属被告隋波所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险限额30万元，不计免赔。朴景江出生于1938年7月23日，系城镇居民，已退休。原、被告因赔偿事宜未达成一致，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。
另查，大连市统计局发布的《2014年大连市国民经济和社会发展统计公报》数据显示，2014年大连城镇居民年人均可支配收入为33591元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉人的上诉请求未提供新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人于素梅、朴红卫、朴华分别系朴景江的妻、长女、次女。2015年8月10日13时48分许，被上诉人隋波驾驶×××号雪铁龙牌小型轿车沿大连市西岗区东北路由北向南行驶至绕山路路口时，车辆前部将在人行横道内由西向东横过东北路的行人朴景江撞倒致伤，朴景江经医院抢救无效于当日死亡。2015年8月11日，大连机动车司法鉴定所对×××号雪铁龙牌小型轿车出具《车辆技术检验报告》，检验结论为该车行车制动效能合格、转向性能正常有效、灯具齐全有效。2015年8月12日，大连市公安司法司法鉴定中心出具《法医学实体检验鉴定书》，该鉴定书结论为死者朴景江所受损伤，其形态特征符合道路交通损伤，死者因颅脑严重损伤死亡。2015年8月12日，大连机动车司法鉴定所对×××号雪铁龙牌小型轿车与行人碰撞时的速度进行鉴定后出具《司法鉴定意见书》，该意见书结论为×××号雪铁龙牌小型轿车与行人碰撞时的速度为32Km/h。2015年8月31日，大连市公安局交通警察支队西岗大队出具《道路交通事故证明》，该证明载明，经调查，事发时肇事车辆同行方向信号灯为绿灯，但无法查清行人朴景江是否违反交通信号灯同行横过东北路。同时查明，×××号雪铁龙牌小型轿车属被上诉人隋波所有，该车在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险限额30万元，不计免赔。朴景江出生于1938年7月23日，系城镇居民，已退休。
认定上述事实的主要证据有，身份证明、《交通事故证明书》、《车辆技术检验报告》、《法医学实体检验鉴定书》、《司法鉴定意见书》、证人证言、现场照片、勘察笔及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业已经双方当事人的质证，足以采信。
本院认为，案涉交通事故公安交警部门未作出事故认定书，无法确定事故双方的责任，根据公安交警部门出具的《交通事故证明书》记载，肇事一方隋波驾驶车辆同行方向信号灯为绿灯，但无法查清行人朴景江是否违反交通信号灯横过东北路。双方确认的事实是朴景江行走在斑马线人行道上。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，公安交警部门对事故未作出责任认定，上诉人现没有证据证明行人朴景江有过错，也没有证据证明机动车驾驶人隋波没有过错，按照上述法律规定，一审法院根据交警部门出具事故证明书判决由机动车驾驶人隋波承担全部赔偿责任并无不当。上诉人请求肇事双方各自承担50%的责任依据不足，本院不予采信。在本起事故中致朴景江死亡，其亲属要求赔偿精神损害抚慰金80000元符合法律规定，上诉人请求给付40000元本院也不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1441元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年十二月八日
书记员 李 彩