浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩民初字第104号
原告：李雪芬。
委托代理人（特别授权）：陈红燕。
被告：李熙华。
被告：李修琴。
原告李雪芬与被告李熙华、李修琴健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告李雪芬及其委托代理人陈红燕，被告李熙华、李修琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪芬诉称：原、被告系同村人，两被告系夫妻关系。2012年10月6日上午8时30分许，在岩头镇港头村路边，双方因自留地权属问题发生争执。在争执过程中，被告李熙华先后持锄头柄及菜刀刀边殴打原告，并用脚踹原告，致使原告当场被打晕。事后，原告当即被送往医院救治。经医院诊断为：头部外伤，全身多处软组织挫伤。当日原告即住院治疗，2012年10月19日出院，共计住院13天，花费医疗费用7672.97元。现原告的各项经济损失为：医疗费7672.97元；误工费1273元（35731元／年÷365天×13天）；护理费1690元（13天×130元／天）；住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；营养费390元（30元／天×13天）；交通费500元；精神损害抚慰金2000元，以上损失共计13915.97元。原告认为，被告随意殴打他人，造成原告身体健康伤害及精神痛苦，理应承担相应的侵权赔偿责任。故向法院提起诉讼，请求依法判令两被告赔偿原告上述经济损失，并承担本案的诉讼费用。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、两被告人口信息登记表各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、门诊病历、出院记录、住院收费收据和明细清单各一份及门诊收费收据若干，以证明原告住院治疗及支出医疗费7672.97的事实；
3、永嘉县公安局永公决字（2012）第2398行政处罚决定书，以证明原告被殴打的事实经过。
被告李熙华、李修琴辩称：原告诉称的内容不属实。事实是当天上午9时许，被告夫妇在自家的自留地种菜，原告见状以该自留地属其所有为由，试图进行阻碍，双方因而发生争执。之后，原告返回家中叫来六、七个亲戚在港头村路边拦下正准备回家中取菜籽的被告李修琴，对其拳打脚踢，将李修琴打倒在地。当被告李熙华看到原告等人正在殴打李修琴时，于是拿着种地的锄头上前制止，但由于原告方人多势众而被夺走。于是，被告李熙华返回菜地取来割菜用的菜刀上前制止，仅用菜刀边拍了几下原告的屁股而已。此时，被告李修琴已被原告一方打晕，并随后送往医院救治。因此，两被告不仅没有殴打过原告，反而是原告及其亲戚对被告李修琴进行了殴打。
为了证明自己的主张，两被告在举证期限内向本院提交了下列证据：
2012年10月6日被告李修琴ct检查报告及门诊收费收据若干，以证明被告李修琴被原告殴打的事实。
针对两被告的答辩，原告李雪芬反驳称：两被告陈述不属实。当天上午，我从自家农田回来，看到两被告及其父亲在该自留地上种菜。我叫被告先不要种，等分清该自留地归属再说，因而跟被告李熙华及其父亲发生争吵，此时，被告李修琴并未参与争吵，仅是在边上观看。之后，我返回村里准备找村主任及支部书记反映这件事情，碰巧在途中遇见其二人，于是便一同折返回该菜地，我的公公、公婆、小姑、女儿及侄女均是后来其自行过去的。到达后，我跟被告李熙华继续讨论自留地的事情，接着双方再次发生争吵。此时，被告女儿李芳芳看到我们发生争吵就对我进行辱骂，于是我同李芳芳开始争吵起来，接着两人就打了起来。被告李修琴在边上看到后就过来一起对我进行殴打，三人打斗过程中，我抓了李修琴的头发。然后，被告李熙华见状，才先后拿锄头和菜刀对我进行殴打，我的伤势主要是被告李熙华殴打所致的。当时我当场被打晕，至于在这过程中，我亲戚是否曾打过被告李修琴我并不清楚。
对原告提供的证据，经当庭出示并质证，两被告对原告所提供证据的真实性均没有异议，但认为医疗费用相关票据中有些不合理的开支，要求法院审核认定。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵和疑点，故对其证明力依法予以确认。至于原告所开支医疗费用是否合理，将由本院依法审核后予以认定。
对被告所提供的证据，原告质证后认为对该证据的真实性没有异议，但原告并未殴打李修琴，该证据与本案无关。本院认为，被告李修琴的ct检查结论显示颅脑未见明显异常，该报告也未有记载被告李修琴存在其他外力伤害，无法证明其所辩称的遭受殴打导致受伤的事实；四份门诊收费收据虽然真实，但仅能证明李修琴曾于纠纷发生当天去医院急诊检查并输液过的事实，在无相关病历记录及其他诊断证明等材料佐证的情况下，仅凭该四份收据亦无法判断和证明其伤势究竟有无及程度轻重等具体情况。退一步来说，即使被告李修琴存在一定伤情，但其并未在本案诉讼中提出相关主张，故被告李修琴如认为其亦被原告方的殴打导致身体伤害可另案起诉主张权利。综上，对被告所提供的证据在本案中不予认定。
本案争议的焦点问题在于双方殴打的事实经过如何认定。原告李雪芬陈述其在与被告李熙华讨论自留地事宜时双方发生争吵。此时，被告女儿李芳芳见状开始对其进行辱骂，原告回骂，于是又与李芳芳开始争吵起来，两人先相互打了起来。而被告李修琴在边上看到后就过来帮女儿李芳芳一起对原告进行殴打，三人打斗中，原告抓了李修琴的头发。之后，被告李熙华才冲上来先后持锄头和菜刀对原告进行殴打，并用脚踹原告导致其受伤；被告李修琴在庭审中提到原告李雪芬先开始对其进行辱骂并上来抓住其头发，其也抓住李雪芬的头发，两人先打起来的。而原告李雪芬则表示是被告李修琴先开始辱骂原告，因此其也回骂，之后两个打了起来并互相抓过头发；被告李熙华陈述殴打发生的原因系原告李雪芬伙同其亲戚先拦下了李修琴并对其进行殴打，其先后持锄头和菜刀上去只是为了制止原告方对李修琴的殴打行为，其并未真正打伤原告，仅在该过程中用菜刀边在原告的屁股上拍了几下而已。另外，其女儿李芳芳并未参与殴打，反而拦着自己不让其打架。
本院认为，双方当事人对冲突事实的陈述存在相互矛盾，故对事实的认定应在全面衡量当事人陈述的基础上，结合生活常理、逻辑经验和民事诉讼证据优势证明标准综合予以认定。根据现有的证据及当事人陈述可认定：1、原告李雪芬受伤后经医院诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤；2、原告李雪芬和被告李修琴曾发生争吵并相互辱骂，进而引发肢体冲突并互相抓住对方头发，之后被告李熙华才参与进来；3、永嘉县公安局行政处罚决定书明确载明“岩头镇港头村路边李雪芬因自留地所有问题和李熙华、李修琴两夫妇发生纠纷并殴打，李熙华持锄头柄和菜刀刀边殴打李雪芬，并脚踹李雪芬”。对该行政处罚决定及其所认定的事实，被告李熙华当时并未提出任何异议，可见其对公安机关的行政处罚决定及其事实依据一直是认可的，故该行政处罚决定书所载明的事实应当作为认定本案事实的重要依据。对双方当事人关于殴打经过的其他陈述事实，因双方均未能提供相应的证据予以证明，故均不予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系同村关系，2012年10月6日上午8时30分许，被告李熙华、李修琴夫妇在港头村路边的自留地上种菜。原告李雪芬以该自留地权属存在问题为由与两被告交涉。在交涉的过程中，原告李雪芬与被告李修琴发生争执和辱骂，并引发两人肢体冲突，两人曾互相抓住对方头发。被告李熙华见状，先后持锄头柄和用菜刀刀边殴打并脚踹李雪芬，导致原告受伤。事后当天，原告先被送至位于岩头镇的永嘉县第二人民医院，随后转送至永嘉县人民医院就诊。经该院诊断为“头部外伤，全身多处软组织挫伤”，并住院治疗13天。
对于原告的合理损失，根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）的有关规定，本院作如下认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗票据，原告主张医疗费用7672.97元，其中包括一张复印病历6元的收款收据，该开支与医疗费用无关，应予剔除。另外，根据住院诊断，原告除外力导致伤害外，还患有胃窦部粘膜慢性中度浅表性炎，因此，有关治疗胃部疾病的医疗费用275.4元应予剔除。故原告合理医疗费用为7391.57元。2、误工费，因原告李雪芬属于农村户口，从事农业生产，其误工费应以2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资按其所属的农、林、牧、渔业标准计算，故误工费应为986.5元（27698元／年÷365天×13天）。3、护理费，原告主张住院期间请专人护理，费用为130元／天，但未能提供相应证据予以证明，不予采纳。故原告的护理费应按上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，共1273元（35731元／年÷365天×13天）。4、住院伙食补助费390元，原告主张符合相关法律规定，予以认定。5、关于营养费应结合受害人的伤残情况参照医疗机构意见确定，但医疗机构并未出具原告有必要加强营养的任何意见，故该项主张不予支持。6、交通费，原告未提供任何票据予以证明，但结合原告住院治疗情况，考虑到该项费用确实发生，原告主张交通费500元合情合理，予以支持。7、关于精神损害抚慰金，虽然原告健康权受到侵害，但并未造成严重后果，故对原告的该项主张不予支持。综上，原告上述损失合计10541.07元。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告双方因自留地权属问题发生纠纷，双方均为同村人，本应相互体谅，通过公平协商或寻求相关部门的方式合理解决纠纷。但在当天纠纷过程中，双方均未能理性妥善处理。原告李雪芬与被告李修琴相互争执、辱骂并互相抓住对方头发。此时，被告李熙华作为丈夫理应及时制止双方争斗，但其却错误地选择主动持锄头柄、用菜刀刀边殴打并脚踹原告李雪芬，最终导致原告受伤。被告李熙华的主观过错重大明显，其侵权行为与原告受伤之事实存在直接因果关系，理应对原告的损失承担直接主要责任。考虑到原告遭殴打受伤的起因系其与被告李修琴相互争执、辱骂及互相抓对方头发所引发，故原告李雪芬对该损害事实的发生亦存在一定的过错，因此，可酌情减轻被告李熙华的侵权责任。本院综合衡量双方的过错程度、造成损害事实的原因力比例，酌定被告李熙华承担80%的赔偿责任，原告李雪芬自负20%的赔偿责任。在诉讼中，原告李雪芬自愿放弃对被告李修琴的赔偿主张，仅要求被告李熙华承担侵权损害赔偿责任，该系原告在法律规定的范围内自行处分其民事权利的表现，予以准许。另外，被告李熙华在答辩中曾主张要求原告李雪芬赔偿因其公公李永兴擅自放干稻田水，造成被告养殖田鱼损失1万元以及为此事又将被告李熙华打伤花费医疗费3000元的损失。本院认为，被告李熙华所主张的赔偿事实与本案不属于同一法律事实，故不予认定，如确系发生，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条之规定，判决如下：
一、被告李熙华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计8432.9元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告李熙华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，减半收取74元，由原告李雪芬负担20元，被告李熙华负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费148元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年五月十四日
书 记 员 周霜霜