福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1649号
原告林康，男，住仙游县。
委托代理人林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告卢丽群，女，住仙游县。
被告黄俊敏，男，住仙游县。
被告张雄飞，男，住仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，组织机构代码48877780-8，住所地仙游县鲤城街道公园路118号。
负责人谢亚蕾，经理。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师。
原告林康与被告卢丽群、黄俊敏、张雄飞、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴梅芳依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告林康及委托代理人林庆元、陈桂文，被告卢丽群、黄俊敏、张雄飞，被告保险公司的委托代理人胡祖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林康诉称，因交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆损失费等损失，扣除被告已支付50000元（人民币，下同），请求判令被告再赔偿148090.62元。
被告卢丽群辩称，已付给原告50000元。原告的损失依法认定。请求依法判决。
被告黄俊敏辩称，原告的损失依法认定并依法判决。
被告张雄飞辩称，原告的损失依法认定。请求依法判决。
被告保险公司辩称，原告的部分诉求没有依据，部分诉求不合理，应不予支持。请求依法判决。
经审理查明，2014年4月30日晚，被告卢丽群未取得机动车驾驶证驾驶闽D93Q**号小型轿车沿仙游县北一环路自仙游县榜头镇往大济镇方向行驶，行经仙游县北一环路与文明路交叉路口路段，左转弯往鲤城街道八二五大街方向行驶时，适遇原告未取得机动车驾驶证醉酒后未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车沿仙游县北一环路自仙游县大济镇往榜头镇方向超速行驶，被告卢丽群未让原告驾驶的无号牌二轮摩托车先行，致闽D93Q**号小型轿车车体右侧与无号牌二轮摩托车前部在叉路口内发生刮碰后，原告又与被告张雄飞驾驶的自榜头镇左转弯往鲤城街道八二五大街方向行驶的闽BB35**号小型轿车前部发生碰撞，造成原告受伤及三车损坏的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，原告与被告卢丽群、张雄飞三方分别承担事故同等责任。原告因本事故先后在仙游县医院、莆田学院附属医院、福建医科大学附属第一医院住院。原告在仙游县医院花去医疗费5087.26元，该院出院诊断：急性重型开放性颅脑损伤：（1）右颞部硬模下血肿；（2）颅腔积气；（3）脑脊液漏；（4）颅骨多发骨折；（5）头皮撕脱伤。原告在莆田学院附属医院花费医疗费4808元，该院出院诊断：1.中型闭合性颅内损伤：（1）左额顶叶脑挫裂伤；（2）创伤性蛛网膜下腔出血；（3）右侧额顶部硬模下血肿；（4）双侧颅面骨多发骨折；（5）额顶部头皮裂伤；2.腰椎L1骨折；3.全身多处软组织挫伤；4.肝功能异常。原告在福建医科大学附属第一医院住院两次，共花费医疗费54176.76元，该院2014年5月17日出院诊断：1.颅脑外伤：颅骨骨折（凹陷性）；2.右侧顶部硬膜外血肿；3.左侧颧骨骨折；4.左侧眶骨骨折；5.左侧额骨骨折；2014年6月24日出院诊断：1.颅内感染（右侧顶部硬模外脓肿）；2.手术后切口感染（右顶部头皮）；3.颅骨骨折（术后）。被告黄俊敏系闽D93Q**号小型轿车车主，其明知被告卢丽群没有驾驶证而将车借给被告卢丽群驾驶，该车在被告保险公司投保交强险及责任险限额为50万元的第三者责任险，且投不计免赔率。闽BB35**号小型轿车车主是被告张雄飞，该车也在被告保险公司投保交强险及责任险限额为50万元的第三者责任险，且投不计免赔率。事故发生后，被告卢丽群已付给原告50000元。经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告的医疗费中含有非医保费用6431.46元，被告卢丽群、张雄飞均表示同意承担相应的非医保费用。以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于住院天数、莆田市第一医院医疗费、住院伙食补助费、营养费问题。原告主张住院43天（莆田学院附属医院3天、福建医科大学附属第一医院住院40天），莆田市第一医院门诊医疗费242.8元、住院伙食补助费50元／天×43天=2150元、营养费6500元。原告提供仙游县医院、莆田学院附属医院、福建医科大学附属第一医院病历资料、医疗费发票及莆田市第一医院门诊发票2张予以佐证。被告保险公司认为，住院时间应按40天计算；住院伙食补助费应按住院天数每天10元计算；营养费已包括在医疗费中，不予支持；对莆田市第一医院门诊医疗费有异议，认为原告并没有在该院治疗，与本事故没有关联性。本院认为，原告于2014年5月1日至同月4日在莆田学院附属医院住院，于2014年5月4日至同月17日、2014年5月29日至同年6月24日在福建医科大学附属第一医院住院，原告主张住院43天予以认定，其住院伙食补助费予以认定为3天×30元／天＋40天×50元／天=2090元。莆田市第一医院门诊发票2张显示主要是救护车费用；原告称其原本是要转到莆田市第一医院治疗，后因病情严重而由该院的救护车直接送去福建医科大学附属第一医院治疗，这与原告2014年5月4日入住福建医科大学附属第一医院在时间上可以相互印证，故本院对莆田市第一医院门诊医疗费242.8元予以认定。根据本案实际，对原告的营养费予以认定6430元。
二、关于赔偿标准问题。原告提供仙游县鲤南同顺炮庄营业执照、组织机构代码、土地使用权证、仙游县公安局大济派出所及仙游县大济镇大济村民委员会共同出具的证明、仙游县大济镇人民政府出具的证明，证实原告虽系仙游县某某街道某某村人，但其系个体工商户，在鲤南开发区城南新区A3小区经营同顺炮店，且一直随其父林清发共同生活、居所在仙游县某某镇某某村东路门牌96号，而该村系仙游县大济镇人民政府驻地，故请求按城镇居民标准赔偿。被告保险公司对营业执照、派出所与村委会共同证明的真实性没有异议，但认为组织机构代码证系复印件，真实性无法认定，即使是原件，也无法证实是原告本人经营或是原告家属经营；对土地使用权证的真实性没有异议，但认为该房屋在大济村，属于农村范畴，故原告属于农村居民身份，应按农村居民标准赔偿。本院认为，组织机构代码证虽是复印件，但与营业执照能相互印证，且营业执照显示原告自2013年1月29日就注册经营鲤南同顺炮庄，其经营场所位于仙游县鲤南镇城南新区A3小区，予以认定。土地使用权证、派出所与村委会共同证明可以证明原告父亲房屋坐落在仙游县某某镇某某村，原告随其父亲在该房屋居住，而该村系仙游县大济镇人民政府驻地，仙游县大济镇大济村属于镇区。综合以上证据，原告主张按城镇居民标准赔偿有理，予以支持。
三、关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告请求残疾赔偿金30816.4元／年×20年×10%=61632.8元、鉴定费860元。原告提供福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书，证实本事故造成其两处十级伤残；提供该所鉴定费发票，证实其花费伤残鉴定费650元；提供福建恒信司法鉴定所鉴定费发票，证明其花费伤情鉴定费600元。被告保险公司认为，原告处于恢复期且病情未康复即进行伤残评定，严重违反程序；原告面部皮肤损伤遗留的痕迹应属于色素沉着，非增生性高于皮肤表面的瘢痕，且色素沉着会随着时间变淡；原告额部皮肤的瘢痕对其劳动就业造成影响较小，根据相关规定，残疾赔偿金应作相应调整；原告的前额部遗留条状疤痕是否达到10厘米以上无法确定；原告提供的所有病历材料均无记载其有双眼复视的病况，原告也没有提供相关的实验检查报告予以佐证，故福建闽中司法鉴定所评定原告为两个十级伤残属于主观猜测、随意性，且是原告自行委托，该鉴定意见缺乏公正性，请求重新鉴定。原告没有提供伤情鉴定报告，伤情鉴定发票属于孤证，且伤情鉴定与本案没有关联性，伤情鉴定费应由国家行政机关支出；鉴定费也不属于保险公司理赔范围。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，原告自行委托有关部门进行伤残评定，并无不可。福建闽中司法鉴定所及其相关鉴定人员具有相应的鉴定资质；原告是经住院及康复治疗、在出院后三个月才进行伤残评定，被告保险公司认为鉴定时机不成熟、原告的面部皮肤损伤遗留的痕迹应属于色素沉着，非增生性高于皮肤表面的瘢痕，且色素沉着会随着时间变淡，没有依据。原告评残期间，经九五医院检查，其双眼视力1.0，左眼眶塌陷，左眼眼位较右眼低，眼球转动尚可，各方向有高低复视，眼前后段（-）。诊断意见：左眼外伤后，左眼眶骨折。体格检查主要记载内容为：左侧眼眶塌陷，眼位低，眼裂变小，双眼复视；前额部见不规则14.5cm×0.2cm条状疤痕，额顶部、右侧头顶部分别见20cm、5.5cm、28cm弧形皮肤不规则疤痕或受伤疤痕等。福建闽中司法鉴定所鉴定意见书分析说明：1.根据医院病历和检查所见，伤者因交通事故造成全身多处皮肤软组织挫擦、裂伤，同时伴有顶骨凹陷性骨折、右顶部硬模外血肿、左侧颧骨骨折、左侧眶骨骨折、额骨骨折、颅内感染，于2014年5月7日行右额颞顶部颅骨骨折复位术＋硬脑膜外血肿清除术等治疗，康复四个月余。2.现伤者前额部遗留条状疤痕达10cm以上，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.2：o款之规定，已构成十级伤残；3.左侧眼眶塌陷、畸形愈合，眼位改变致双眼复视，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.1：f款之规定，已构成十级伤残。被告保险公司没有相反证据足以推翻该鉴定意见，其申请重新鉴定的理由和依据不足，不予支持，予以驳回。本院对原告构成两个十级伤残的鉴定意见予以采信，故原告请求残疾赔偿金30816.4元／年×20年×10%=61632.8元予以支持。原告花费的伤残鉴定费650元，予以认定。伤情鉴定费虽没有鉴定意见书印证，但道路交通事故认定书中载明原告经福建恒信司法鉴定所鉴定，其程度为重伤二级，且伤情鉴定系交警办案所需，故原告的伤情鉴定费600元予以认定。原告支出的鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，原告诉求鉴定费860元是可以的，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内予以承担。
四、关于误工费、护理费问题。原告请求误工费135元／天×159天=21465元、护理费135元／天×43天=5805元。原告提供相关病历资料、福建闽中司法鉴定所鉴定意见书予以佐证。被告保险公司认为，原告没有提供误工减少证明和收入来源证明，误工费不予支持；即使支持，也应为88.74元／天＊40天。护理费应为40天＊88.74元／天。本院认为，原告于2014年4月30日受伤，于2014年10月9日定残，其误工时间可计至定残日的前一天，故其请求误工费135元／天×159天=21465元予以认定。原告没有提供护理人员身份证明及收入状况，其请求护理费按135元／天计算，没有依据，应按农村居民标准予以认定为88.74元／天×43天=3815.82元。
五、关于交通费问题。原告请求交通费2150元。被告保险公司认为，原告没有提供票据，不予支持。本院认为，原告因本事故住院治疗及参与事故善后，花费交通费是客观存在的，根据本案实际，其交通费酌情予以认定2060元。
六、关于精神损害抚慰金问题。原告认为，本事故造成其两个十级伤残，请求精神损害抚慰金8000元。被告保险公司认为，对原告的伤残等级有异议，精神损害抚慰金应不予支持；即使原告的伤残等级成立，酌情认定2000元。本院认为，原告构成两个十级伤残，精神损害抚慰金酌情予以认定7000元。
七、关于车辆损失费问题。原告请求车辆损失费600元。被告保险公司认为，原告请求车辆损失费没有依据，应不予支持。本院认为，原告主张车辆损失费600元，没有提供证据证明，不予认定。
八、关于被扶养人生活费问题。原告提供户口簿、出生医学证明，证实其儿子林武涵、林武峰分别需要扶养11.5年、13年，请求被扶养人生活费24.5年×20092.7元／年×10%÷2人=24613元。被告保险公司对户口簿的真实性无异议，但认为出生证是复印件，附条件质证意见认为，出生证上没有名字，无法证实出生的孩子是林武涵、林武峰。本院认为，被告保险公司对户口簿真实性没有异议，且户口簿上载明林武涵、林武锋系原告儿子、出生时间与出生证上记载的新生儿出生日期一致，且出生证上记载新生儿父亲的身份证号码、姓名与原告的身份证号码、姓名相吻合，足以证实林武涵、林武锋系原告的儿子，分别出生于2007年11月1日、2009年2月8日；原告居住在镇区，且系个体工商户，收入来源于城镇，故原告诉求被扶养人生活费24613元予以支持。
综上所述，本院认为，本事故造成原告损失医疗费64314.82元、住院伙食补助费2090元、营养费6430元、误工费21465元、护理费3815.82元、交通费2060元、残疾赔偿金86245.8元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费860元，合计194281.44元。其中交强险医疗费用赔偿限额为72834.82元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）、伤残赔偿限额为120586.62元（误工费＋护理费＋交通费＋残疾赔偿金＋精神损害抚慰金）。肇事的闽D93Q**号小型轿车、闽BB35**号小型轿车分别在被告保险公司投保交强险，被告卢丽群、张雄飞负事故同等责任，被告保险公司应在交强险责任范围内分别为闽D93Q**号、闽BB35**号小型轿车承担医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额60293.31元（120586.62元÷2），共计140586.62元。对于超过交强险赔偿限额的损失53694.82元，因肇事三方均为机动车，且各自负事故同等责任，故应由肇事三方各承担1／3的责任，其中闽D93Q**号、闽BB35**号小型轿车二方分别予以承担17898.27元。闽BB35**号小型轿车一方应承担的17898.27元，因该车在被告保险公司投保商业第三者责任险，但被告张雄飞同意承担相应的非医保费用份额，故应由被告张雄飞承担非医保费用6431.46元×1／3=2143.82元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以承担15754.45元。被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第六条第（七）项规定：驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，保险人不负责赔偿。被告黄俊敏在为闽D93Q**号小型轿车向被告保险公司投保第三者责任险时，在投保单上内容载明为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”的“投保人声明”栏内签名，足以认定被告保险公司就免责条款向被告黄俊敏尽到了明确说明的义务，该免责条款有效。被告卢丽群未取得驾驶资格驾驶闽D93Q**号小型轿车并发生本事故，故对于闽D93Q**号小型轿车一方应承担的17898.27元，被告保险公司在第三者责任险部分免责，应由被告卢丽群承担，但被告黄俊敏明知被告卢丽群未取得驾驶资格仍将车交由其驾驶，对损害的发生有过错，应承担30%的赔偿责任，被告卢丽群应承担70%的赔偿责任。被告卢丽群已付给原告的50000元，冲抵其与被告黄俊敏应承担的17898.27元后，余额32101.73元予以折抵被告保险公司应为闽D93Q**号小型轿车承担的交强险赔偿责任，即被告保险公司在交强险责任范围内尚应为闽D93Q**号小型轿车赔偿给原告60293.31元＋10000元-32101.73元=38191.58元。被告卢丽群未取得驾驶资格，被告保险公司在交强险赔偿范围内有权向侵权人主张追偿。综上，被告保险公司共应再赔偿给原告38191.58元＋60293.31元＋10000元＋15754.45元=124239.34元。原告的其他诉求无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告林康人民币十二万四千二百三十九元三角四分。
二、被告张雄飞在本判决生效后十日内赔偿给原告林康人民币二千一百四十三元八角二分。
三、驳回原告林康对被告卢丽群、黄俊敏的诉讼请求。
四、驳回原告林康的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司、张雄飞未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千六百三十一元（已减半收取），由原告林康负担人民币二百一十七元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担人民币一千三百九十元、被告张雄飞负担人民币二十四元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 余忆红