上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7942号
原告严连玉，女，1952年7月2日生，朝鲜族，住吉林省和龙市文化街文盛社区**组**号。
委托代理人刘玲佩，上海首融律师事务所律师。
被告俞惠琴，女，1961年3月18日生，汉族，住上海市闸北区曲阜路***弄**号。
委托代理人徐望庆，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告严连玉诉被告俞惠琴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车�通事故责任纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2013年9月9日立案受理后，向上海市第一中级人民法院报请指定管辖，上海市第一中级人民法院于2013年10月23日批复指定由本院管辖，上海市长宁区人民法院于2013年10月30日将案件移送本院。本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告严连玉及其委托代理人刘玲佩、被告俞惠琴的委托代理人徐望庆、被告平安保险公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严连玉诉称，2013年3月20日，被告俞惠琴驾驶轿车与原告在上海市长宁区虹桥路发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告承担本起事故的主要责任，被告俞惠琴承担次要责任。原告对此持有异议，认为当时原告在距离人行横道线10米处横过马路，被告俞惠琴驾车遇红灯未减速将原告撞伤，故被告俞惠琴应当承担本起事故的主要责任。原告经治疗及鉴定，构成十级伤残，相应护理、营养期限均已确定。肇事轿车在事故发生时由被告平安保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求法院判决：1.被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费34，225.18元、住院伙食补助费220元、营养费1，800元、残疾赔偿金80，376元、护理费5，590元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元，合计129，611.18元，其中优先赔偿精神损害抚慰金，护理费、营养费均包含后续治疗部分；超出交强险责任限额范围的部分，由被告俞惠琴按责承担80%的赔偿责任；2.被告俞惠琴赔偿原告律师代理费3，000元。庭审中，原告调整住院伙食补助费为210元。
被告俞惠琴辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见均�异议。对于原告的具体诉讼请求：律师代理费，因不属于保险责任范围，被告俞惠琴无法向被告平安保险公司理赔，故不同意承担；其余损失，因肇事轿车由被告平安保险公司承保交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业险），故均应由被告平安保险公司在保险责任限额范围内先行赔偿，超出部分再由被告俞惠琴按责承担30%的赔偿责任。被告俞惠琴已向原告预付赔偿款项1，000元，请求法院在本案中一并处理。其他意见均同被告平安保险公司。
被告平安保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。肇事轿车在事故发生时系由被告平安保险公司承保交强险和商业险，但因未核实被告俞惠琴的驾驶证和肇事轿车的行驶证，故仅同意在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任，不同意在本案中�并处理商业险。若法院经审查认为可予一并处理商业险，则同意对原告合理损失超出交强险责任限额范围的部分在商业险责任限额范围内依据事故责任承担30%的赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求：医疗费，同意凭据在医疗保险报销范围内承担，应当扣除自费和分类自负部分；住院伙食补助费，无异议；残疾赔偿金，对于原告主张的计算基数无异议，但截至定残日原告已满六十一周岁，故认为计算年限应当为19年，认可76，357.20元；营养费、护理费，均同意按照每日30元的标准结合鉴定意见确定的期限承担（含后续治疗部分）；交通费，酌情认可200元；精神损害抚慰金，对原告主张标准无异议，同意按责在交强险范围内承担1，500元；鉴定费，金额无异议，但仅属于商业险责任范围；律师代理费，不属于保险责任范围。
经审理查明，2013年3月20日8时13分许，俞惠琴驾驶车牌号为沪A91E**的波罗牌小型轿车由西向东通行至上海市长宁区虹桥路出水城南路东侧约50米处时，与由南向北步行穿越虹桥路的严连玉发生交通事故，致严连玉受伤、肇事轿车受损。上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称长宁交警支队）于同日认定，严连玉因过马路未走人行横道承担本起事故的主要责任，俞惠琴因未确保安全驾驶承担次要责任。俞惠琴于同日向严连玉预付赔偿款项1，000元。
2013年3月20日9时49分许，严连玉前往武警上海市总队医院（以下简称武警总队医院）急诊外科检查，诊断：左内外踝骨折，后经骨科会诊确诊，建议住院手术治疗及石膏外固定，严连玉予以拒绝。同日14时10分许，严连玉前往上海市第六人民医院（以下简称市六医院）急诊骨科检查，诊断：左双踝骨折，行左跟骨牵引等处理，并收治住院治疗。入院诊断同急诊诊断。市六医院在严连玉入院后对症支持治疗，积极完善相关检查，排除手术禁忌，于同月22日在全麻下行左双踝切复内固定术，手术顺利，术后予以预防消肿等治疗，并切口换药。同月26日，严连玉治愈出院。出院诊断同入院诊断，医嘱建议：1.隔天换药，术后2周拆线，转分院继续治疗；2.术后一月门诊复查，门诊随访，有变化及时复诊；3.禁止患肢负重、适当功能锻炼；4.带药出院巩固治疗。严连玉于市六医院出院当日即转至上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心（以下简称枫林社区卫生中心）继续住院治疗，入院诊断：左双踝骨折切复内固定术后、左足第3跖骨基底骨折。枫林社区卫生中心在严连玉入院后进一步完善常规检查，予以消炎、消肿、活血及对症治疗，伤口换药处理等。同月31日，严连玉治疗好转出院。出院诊断同入院诊断，医嘱建议：1.六院骨科专家门诊随�；2.患肢止动抬高，避免患肢负重；3.择期患肢功能锻炼。出院后，严连玉向上海易能家庭服务有限公司聘用护工护理一个月，并先后于同年5月1日、6月23日、8月2日三次至市六医院门急诊复查左踝伤情。严连玉为上述治疗支付门急诊医疗费2，541.61元（无医疗保险统筹或附加支付部分，含自费部分3元）、住院医疗费31，683.57元（无医疗保险统筹或附加支付部分，含自费部分10，456.62元、分类自负部分393.23元）及住院陪护费490元，另支付上海易能家庭服务有限公司护理服务费4，100元。
2013年8月2日，上海华医司法鉴定所受长宁交警支队委托，评定严连玉交通伤的伤残等级及损伤后的休息、营养、护理期限。该司法鉴定所于同月12日出具鉴定意见认为：“被鉴定人严连玉肢体（踝部）交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成十级伤残；损伤后一期手术休息期134日，营养期30日�护理期60日；二期手术休息期30日，营养期15日，护理期15日。”严连玉为此支付鉴定费1，900元。
2013年12月5日，严连玉为委托律师代理本案诉讼，向上海首融律师事务所支付律师代理费3，000元。
另查明，严连玉系吉林省非农业家庭户口。截至本案定残日，严连玉已满六十一周岁，未满六十二周岁。
再查明，俞惠琴持有有效期限自2013年3月15日起至2023年3月15日止的机动车驾驶证，准驾车型为C1。肇事轿车登记为俞惠琴所有，机动车行驶证注册发证日期为2009年12月22日，检验有效期至2013年12月。
2012年11月7日，俞惠琴为肇事轿车向平安保险公司投保交强险，保险期间为2012年12月23日至2013年12月22日。保险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
2012年11月23日，俞惠琴为肇事轿车向平安保险公司�保商业险，保险期间为2012年12月23日至2013年12月22日。保险责任限额为500，000元，并约定不计免赔。
中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》关于赔偿处理的第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
俞惠琴与平安保险公司约定商业险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》。该保险条款关于责任免除的第五条规定约定，对各种间接损失、精神损害赔偿等，保险人不负责赔偿；该规定在保险条款中以加粗字体的形式载明。该保险条款关于赔偿处理的第十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”该规定在保险条款中未作特殊格式载明。
上述事实，除当事人陈述外，另有长宁交警支队道路交通事故认定书、武警总队医院门诊病史卡及卫生医疗收费专用票据、市六医院门急诊就医记录册、住院病案、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据及病人费用小项统计、枫林社区卫生中心出院小结、住院医药费收据及费用明细、上海叶轻舟劳务服务有限公司陪护费发票、上海镎业劳务服务有限公司陪护费发票、上海易能家庭服务有限公司护理费发票、上海华医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、上海首融律师�务所律师代理费发票、严连玉居民户口簿、俞惠琴机动车驾驶证、肇事轿车机动车行驶证、平安保险公司机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单及保险条款等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告同意对被告俞惠琴的预付赔偿款项1，000元在本案中一并抵扣。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，长宁交警支队根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，业经原告与被告俞惠琴在事故当日签字认可，本院依法予以确认证明力。现原告对责任认定提出异议，但并未提供充分的证据予以推翻，亦未在事故后及时向交警部门申请复核。且依据事故认定书记载的事故地点及原告所述事故经过，原告在横过机动车道时，未选择�行人过街设施或路口人行横道安全通过，有悖于相关通行规定，系引起本起道路交通事故的主要原因。故长宁交警支队所作认定并无不妥，本院对于原告所持异议不予采纳。当事人对上海华医司法鉴定所的鉴定意见均无异议，本院予以确认。被告平安保险公司作为肇事轿车交强险和商业险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告合理的直接损失；超出部分，按责应由被告平安保险公司在商业险责任限额范围内按40%的比例承担赔偿责任；仍有不足的或不属于保险理赔范围的部分，应由直接侵权人即被告俞惠琴按40%的比例承担赔偿责任。两被告辩称按30%的比例承担超出原告交强险责任限额范围的部分，于法相悖，本院不予采纳。
本案原告的直接损失认定如下：
1.医疗费，经庭审质证一致，原告主张34，225.18元，金额无误，本院凭据予以支持。被告平安保险公司商业险保险条款中所涉医疗费自费和分类自负部分的理赔约定，系被告平安保险公司向被告俞惠琴提供的格式条款，就字面含义而言尚无法明确推断出医疗费自费和分类自负部分不属于商业险责任范围。且就内容而言属实质上的责任免除条款，被告平安保险公司作为保险人并未举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。故本院采纳被告俞惠琴的相关辩称意见，原告医疗费中的自费和分类自负部分属于商业险的责任范围，应当由被告平安保险公司承担。
2.住院伙食补助费，当事人意见达成一致，本院予以照准，支持210元。
3.残疾赔偿金，两被告对原告主张的计算基数并无异议，本院予以确认。被告平安保险公司关于计算年限的辩称意见符合相关司法解释的规定，本院予以采纳。综合原告的户籍�质、伤残等级及定残时的年龄，本院支持76，357.20元。
4.营养费，依据原告的伤情，原告主张标准过高，本院酌情确定按每月1，000元的标准，结合鉴定意见确定的营养期计算1.5个月（含后续治疗部分），支持1，500元。
5.护理费，依据原告因本起事故所致护理依赖程度，本院凭据对其受伤后至出院期间共11日实际支出的陪护费490元予以支持。原告出院后聘请护工支出的护理服务费，显已超出了其受伤部位所需护理的一般标准，本院不予采纳。但考虑到原告伤后恢复的必要性，本院酌情参照2013年度上海市职工最低工资每月1，620元的标准结合鉴定意见确定的期限计算64日（含后续治疗部分），支持3，456元。综上，本院合计支持护理费3，946元。
6.交通费，原告虽未提供票据，但考虑到原告伤后就诊、转院、鉴定以及其家属在其住院期间往返探视、照料所需，原告主张500元尚属合理，本院予以支持。
7.精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤致残，导致精神痛苦，其主张5，000元金额合理，要求在交强险内优先赔付，亦于法有据，本院均予支持。
8.鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情所致合理支出，两被告亦无异议，本院凭据支持1，900元。
上述各项损失共计123，638.38元，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失95，803.20元，包括伤残费用85，803.20元（含精神损害抚慰金5，000元）、医疗费用10，000元。超出交强险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计27，835.18元，均属于商业险责任限额范围，故由被告平安保险公司依据事故责任承担11，134.07元。被告平安保险公司应负赔偿款项合计106，937.27元。
原告聘请律师代理诉讼，有利于实现司法救济，主张律师代理费3，000元亦属合理，本院凭�予以全额支持。因律师代理费系间接损失，按约不属于被告平安保险公司的保险责任范围，故应由被告俞惠琴承担。经与预付赔偿款项相折抵，被告俞惠琴尚须赔偿原告2，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第四项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告严连玉损失106，937.27元；
二、被告俞惠琴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告严连玉损失2，000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，840元，减半收取计1，420元（原告严连玉已预缴），由原告严连玉负担180元，被告俞惠琴负担1，240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿�。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通�全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》
第六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40％的赔偿责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。