安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四初字第0063号
原告：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市四褐路26号2-401。
法定代表人：青国友，该公司总经理。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖志宏汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖高新区南区经三路2号。
法定代表人：龚权权，该公司总经理。
委托代理人：姚铭，安徽国屏律师事务所律师。
原告安徽国鸿建设有限公司（以下简称“国鸿公司”）与被告芜湖志宏汽车零部件有限公司（以下简称“志宏公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告国鸿公司的委托代理人潘娟、李飞虎，被告志宏公司的委托代理人姚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国鸿公司诉称：2010年7月8日，国鸿公司与志宏公司签订《建设工程施工合同》，约定由国鸿公司承建志宏公司研发、冲压及五金车间工程的土建及水电安装工程。《建设工程施工合同》对合同价款、开竣工日期以及工程款的支付方式等均作了明确约定。关于工程款的支付方式，双方在《建设工程施工合同》及《补充协议》中约定：本工程按施工进度付款，志宏公司在次月8日前支付国鸿公司上月已完成工程量的70%进度款；本工程竣工验收合格一周内，志宏公司付至本工程总包价的85%，竣工交验决算审核50天内，志宏公司付至本工程结算价的95%，余款5%作为质保金，工程竣工满1年1个月内一次性付清，逾期按银行同期利率的3倍结算。涉案工程于2011年2月12日竣工验收备案。2014年1月7日，经工程决算审核，工程土建结算总价为13101170.66元。志宏公司违反《建设工程施工合同》及《补充协议》关于工程款的支付方式的约定，仅支付9444957元，仍欠3656213.66元至今未付。故诉请法院依法判令：1、志宏公司依约定支付国鸿公司工程款3656213.66元及逾期利息（以到期欠付款为基数，自2011年2月20日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的3倍计算至判决确定给付之日，暂计算至2014年5月4日为3040197.3元），合计6696410.96元；2、判令本案诉讼费由志宏公司承担。
志宏公司辩称：一、国鸿公司的诉讼主体不适格，因为双方的建设工程合同已经被法院认定为无效合同，案件已经进入执行程序。国鸿公司对涉案工程没有任何投入，实际的权利义务人是实际施工人和志宏公司，国鸿公司无权向志宏公司主张任何工程款。二、国鸿公司的诉讼请求没有事实和法律依据，因为国鸿公司主张依据的合同和补充协议都是无效的，国鸿公司没有实际施工。其无权依据无效及没有实际履行的合同主张工程款和利息；国鸿公司已经从志宏公司处收取了900余万元，但是至今拒不开发票给志宏公司。国鸿公司涉案的工程存在严重的质量问题，志宏公司多次通知国鸿公司和实际施工人到场进行保修，但是国鸿公司和实际施工人相互推诿，拒不保修，所以志宏公司扣留质保金；另国鸿公司已经委托志宏公司支付579167元给水电施工的承包商。综上，国鸿公司的主张没有依据，应不予支持。
国鸿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件，证明国鸿公司、志宏公司诉讼主体资格适格。
证据二、建设工程施工合同、补充协议，证明被告将其研发、冲压、五金车间工程发包给国鸿公司建设，双方对合同价款、工程款支付等作了明确约定。
证据三、竣工验收备案表，证明涉案工程于2011年2月12日竣工验收备案。
证据四、工程（决）算审核汇总表，证明涉案工程已于2014年1月7日进行决算表审核，其中工程土建结算总价为13101170.66元。
证据五、付款情况，证明志宏公司违反《建设工程施工合同》及《补充协议》关于工程款的支付方式的约定，仅支付9444957元，仍欠3656213.66元至今未付。
志宏公司质证认为：证据一、没有异议。证据二、合同真实性没有异议，但是认为不能实现国鸿公司的证明目的。1、因为国鸿公司在2010年7月8日签订施工合同后在7月20日就将工程转包给了三个没有施工资质的个人，违反了法律的禁止性规定，导致合同无效，合同中付款条款也当然无效。2、施工合同没有得到实际履行，国鸿公司没有履行施工义务，志宏公司当然不应该履行合同对价的付款义务。涉案合同应该根据《中华人民共和国合同法》第58条规定进行处理。3、合同签订后，国鸿公司是违约方，国鸿公司应该对自己的违约行为给志宏公司造成的损失进行赔偿。证据三、真实性没有异议，但备案表不完整的，不能证明该工程符合验收标准。同时，由于当时实际施工人和志宏公司正在发生纠纷，所以国鸿公司和实际施工人都拒绝提交当时的施工资料，导致志宏公司房产证至今无法办理。证据四、真实性没有异议，但不能证明志宏公司应该支付国鸿公司工程款，根据已经生效的判决应该支付给实际施工人。证据五、其他没有异议，说明一点国鸿公司已经委托志宏公司支付579167元给水电施工的承包商。
志宏公司为支持其辩称提供了以下证据：
证据一、三份判决书，安徽省高级人民法院作出的生效判决，是确认芜湖市中级人民法院判决。生效判决已经认定国鸿公司违法分包，将涉案工程转包给无建筑施工资质的个人承建，导致涉案合同为无效合同。关于无效合同的后果，判决书有两点认定，施工合同因违反法律的强制性规定导致无效，那么发包方应当支付工程款的规定也无效。关于欠付工程款的利息。虽然权利人主张自合同约定的付款期限，按照工程款同期利率的3倍支付利息，但是判决书明确了应当是工程造价明确之日按照银行同期同类贷款利率计算利息。
证据二、水电安装款的委托付款，双方结算工程款这部分要扣除。
国鸿公司质证认为：证据一、真实性没有异议，但是对举证目的有异议。生效判决认定无效合同是志宏公司和实际施工人之间的合同无效，不是指国鸿公司和志宏公司之间的合同无效。生效判决在判决书的主文中很清楚载明，志宏公司只是在欠付工程款范围内承担责任。因此，本案国鸿公司具有诉讼主体资格。三份判决书不能达到志宏公司的证明目的。本案国鸿公司志宏公司之间涉案的合同是有效的，生效判决对本案合同没有约束力，因此，国鸿公司、志宏公司双方应该按照合同约定来履行各自的义务。证据二、志宏公司没有提供原件，请法庭核实其真实性。另国鸿公司只是诉请了土建工程款，没有涉及水电工程。所以志宏公司提供的工程款不含在国鸿公司的诉请求内。
根据国鸿公司提交的证据，结合志宏公司质证意见，本院认定如下法律事实：2010年7月8日，国鸿公司与志宏公司签订《建设工程施工合同》，约定由国鸿公司承建志宏公司研发、冲压及五金车间工程的土建及水电安装工程，合同价款2838万元，开工日期为2010年7月8日（以开工令为准）；竣工日期为2011年1月26日，工程总日历天数为200天。关于工程款的支付方式，双方在《建设工程施工合同》及《补充协议》中约定：本工程按施工进度付款，志宏公司在次月8日前支付国鸿公司上月已完成工程量的70%进度款；本工程竣工验收合格一周内，志宏公司付至本工程总包价的85%，竣工交验决算审核50天内，志宏公司付至本工程结算价的95%，余款5%作为质保金，工程竣工满1年1个月内一次性付清，逾期按银行同期利率的3倍结算。涉案工程于2011年2月12日竣工验收备案。2014年1月7日，经工程决算审核，工程土建结算总价为13101170.66元。志宏公司支付国鸿公司工程款合计9444957元。
另查明：国鸿公司与实际施工人严德财签订的《补充协议书》被安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00115号民事判决确认为无效合同，志宏公司在欠付工程款范围内对实际施工人严德财承担给付责任。
本院认为：一、依法成立的合同受法律保护。国鸿公司与实际施工人之间的协议虽因违反法律、法规的强制性规定无效，但并不必然导致其与志宏公司之间的合同无效。国鸿公司、志宏公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。故对志宏公司关于双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议无效的辩称不予支持。现讼争工程已通过竣工验收备案，工程价款已经双方当事人决算，志宏公司理应按决算的工程款金额支付，工程土建结算总价为13101170.66元，志宏公司已支付944957元，余款3656213.66元未予支付。志宏公司虽辩称其受委托支付了579167元水电施工款，但其未提供充分证据予以证明，且国鸿公司予以否认，故对志宏公司的辩称不予采纳。现国鸿公司要求志宏公司支付拖欠的工程款3656213.66元的诉请，有事实和法律依据，应予支持。二、志宏公司对工程款逾期支付的，构成违约，应当承担违约责任。根据《建设工程施工合同》及补充协议约定，本工程按施工进度付款，志宏公司在次月8日前支付国鸿公司上月已完成工程量的70%进度款；本工程竣工验收合格一周内，志宏公司付至本工程总包价的85%，竣工交验决算审核50天内，志宏公司付至本工程结算价的95%，余款5%作为质保金，工程竣工满1年1个月内一次性付清，逾期按银行同期利率的3倍结算。涉案工程于2011年2月12日竣工验收备案，2014年1月7日，经工程决算审核。故国鸿公司主张以到期欠付款为基数，自2011年2月20日（工程竣工验收合格一周）起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的3倍计算逾期利息，符合合同约定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖志宏汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽国鸿建设有限公司工程款人民币3656213.66元及2011年2月20日至2014年5月4日的逾期利息3040197.3元（2014年5月5日至本判决确定给付之日的利息另行计算）；
二、驳回原告安徽国鸿建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58675元，由被告芜湖志宏汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 朱训明
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 晋心宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。