wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7198号
原告：尹章胜，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：宋寅旻，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：上海昭颐贸易有限公司，住所地上�市。
法定代表人：尹晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：江南宇，京衡律师集团上海事务所律师。
原告尹章胜与被告上海昭颐贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹章胜及其委托诉讼代理人宋寅旻,被告上海昭颐贸易有限公司的委托诉讼代理人江南宇到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告尹章胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告提成工资人民币30636元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告赔偿金60435元。事实与理由：原告于2014年7月进入被告处，担任安装工，约定工资由基础工资和提成组成，主要收入为提成，2015年8月起原告的平均月收入为12087元，其中每月基础工资2020元。2016年8月起，被告擅自通知将原告提成标准减半，大幅度降低原告劳动待遇，原告当月提出异议，但因暂时无法找到其他工作，不得不继续在被告处工作。2016年下半年，原告工作量较大，但收入仍与付出不成正比，原告于2016年9月14日通知被告解除劳动合同。原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁但未获支持，诉至法院要求判如所请。
被告上海昭颐贸易有限公司辩称，被告足额支付原告工资和提成，自2016年1月1日起，对安装计件标准进行下调，原告继续在被告处工作九个月，并未提出异议，实际上认可了提成标准的下调，双方视为实际进行了变更，且在2016年7月2日签订新的劳动合同；原告主动提出辞职，被告无需支付原告赔偿金，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年7月2日进入被告处从事安装工工作，双方签订过多�劳动合同，其中最后一份为期限自2016年7月2日至2017年7月1日的劳动合同，合同约定原告每月基本工资2020元、周末加班工资480元，另有不固定的提成工资。原告实际工作至2016年9月13日。2016年9月14日，原告填写《上海昭颐员工离职申请表》一份，在离职原因中书写：“工资低”，由原告提出辞职，并注明日期为2016年9月14日。
嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2016年1月1日至2016年9月14日期间提成工资差额30636元、赔偿金60435元，该会于2016年10月13日受理。2016年11月11日，该会作出普劳人仲(2016)办字第2940号裁决书，裁决“申请人(原告)的仲裁请求均不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于提成工资的问题，首先，根据原、�告的诉辩意见，双方对于被告自2016年1月1日起调整安装的提成工资标准均无异议，本院予以确认。根据上述调整后的安装的提成工资标准，被告向原告支付工资至2016年9月，且双方在2016年7月2日签订了新的劳动合同，原告对此并无异议，本院对此亦予以确认。其次，原告主张其在员工会议上口头提出异议，但原告并未提供任何证据佐证其上述诉称意见，本院对此难以采信。最后，根据规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。根据本案中已查明的上述事实，原告要求被告支付提成工资30636元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于赔偿金问题，根据本案�已查明的事实，系原告于2016年9月14日向被告作出解除劳动关系的意思表示，本院予以确认。在本案中经本院向原告释明经济补偿金和赔偿金的区别，原告坚持要求被告支付赔偿金，系其在法律规定的范围内行使民事权利，本院予以认可。原告要求被告支付赔偿金60435元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第八十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告尹章胜的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告尹章胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者�当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初982号
原告：高青县唐坊镇人民政府。住所地：山东省高青县唐坊镇政府驻地。
法定代表人：管德，镇长。
委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何象鹏，男，1966年8月28日出生，汉族，干部，高青县人，住高青县。
被告：曹卫山，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，高青县人，住山东省高青县。
原告高青县唐坊镇人民政府与被告曹卫山土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青县唐坊镇人民政府委托诉讼代理人邵亚琼、何象鹏到庭参加诉讼。被告曹卫山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县唐坊镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地租赁费529044.00元；2、请求确认原、被告所签订的《农村土地流转协议书》已解除，并判令被告立即清除青苗等附着物，交还租赁土地221.96亩；3、案件受理费4545.00元由被告曹卫山负担。事实和理由：2015年6月25日，高青县唐坊镇人民政府将221.96亩土地出租给曹卫山从事农业生产经营，双方约定：租期自2015年6月24日起至2043年8月27日止，租金为每亩每年1200.00元，于每年8月27日之前支付下一年度土地租赁费。曹卫山自签订协议之日起未支付土地租赁费，高青县唐坊镇人民政府向其催要未果。于2017年4月17日，高青县唐坊镇人民政府书面通知曹卫山解除合同并缴清所欠土地租赁费，于2017年4月底前清除地上附着物。被告曹卫山对原告的通知未提出异议。但被告曹卫山未返还租赁土地及缴纳租赁费，故原告诉至法院。
曹卫山未到庭，亦未作答辩。
原告高青县唐坊镇人民政府围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农村土地流转协议书一份，证实被告曹卫山租赁原告土地221.96亩的事实及双方各自的权利义务关系；2、通知一份，照片一张，证实原告已通知被告，原告要求解除土地租赁合同、要求被告缴纳土地租赁费且交回租赁土地并清除地上附着物。
曹卫山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，对于高青县唐坊镇人民政府庭审陈述的事实及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，高青县唐坊镇人民政府（甲方）与曹卫山（乙方）签订农村土地流转协议书一份，协议载明：“甲方将其租赁经营的221.96亩土地（地块名称、等级、四至、土地用途见表附后）出租给乙方从事农业生产经营；出租期限：出租期限为2015年6月24日起至2043年8月27日止；出租价格：租金为每年每亩1200.00元，每年8月28日之前支付下一年度土地租赁费；合同的变更和解除：有下列情况之一时，本合同可以变更和解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和个人利益的；2、订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；3、一方违约，使合同无法履行的；4、因不可抗力使合同无法履行的。
另查明，于2017年4月17日，原告高青县唐坊镇人民政府向被告曹卫山送达通知一份，通知载明：“曹卫山，根据2015年6月25日唐坊镇人民政府与你所签订的土地租赁合同条款，你已欠唐坊镇土地租赁费近伍拾万元，违反了合同，按照合同第五款第三条约定，该合同予以解除，限你在本月底前自行将地上附着物全部清理干净，逾期视为自动放弃，该宗土地由唐坊镇政府收回。所欠土地租赁费7日内交唐坊镇人民政府，否则将依法起诉。特此通知。本通知一式两份。送到人：何象鹏马云海。高青县唐坊镇人民政府。同日，被告曹卫山对原告的通知予以签收。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告高青县唐坊镇人民政府与被告曹卫山之间的土地租赁协议，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告已履行交付221.96亩土地的义务。被告曹卫山应按照合同约定的期限，足额交纳租金。故原告诉请被告缴纳土地租赁费529044.00元主张，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。原告高青县唐坊镇人民政府与被告曹卫山签订的农村土地流转协议书中约定：在一方违约使合同无法履行时可以变更和解除合同。自2015年6月24日起，被告曹卫山未按照约定期限缴纳土地承租费，其行为已使得合同无法履行，达到解除合同的条件。另外，原告唐坊镇人民政府已将解除合同的通知送达给被告曹卫山，被告曹卫山已签收。对原告的通知，被告曹卫山未提出异议。故原、被告双方之间的农村土地流转合同已解除。原、被告之间的农村土地流转合同解除后，被告应交回租赁物。故原告诉请被告交回所租赁土地221.96亩及清除青苗等附着物主张，本院予以支持。被告曹卫山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告曹卫山支付原告高青县唐坊镇人民政府土地租赁费529044.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
2、原告高青县唐坊镇人民政府与被告曹卫山所签订的《农村土地流转协议书》已解除，被告曹卫山于本判决生效之日起十日内交回租赁土地221.96亩并清除该土地上的青苗等附着物。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545.00元，由被告曹卫山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一七年六月十五日
书记员 窦丽君
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二鸭民初字第61号
原告：袁勇，男，汉族，无职业，住通化县。
被告：李桂有，男，汉族，，住通化县。
被告：孙永寿，男，汉族，住二道江区。
原告袁勇诉被告李桂有、孙永寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员张明德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁勇，被告李桂有、孙永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月2日，被告李桂有向原告借款10000元，并约定逾期偿还违约金5‰元／日，借款期限届满已过，经�次催要，被告一直推拖至今未还。故原告依法提起诉讼，要求二被告给付借款10000元、违约金3500元并承担诉讼费用。
被告李桂有辩称：借款10000元的事实及违约承担5‰元／日的违约金的事实没有异议。对原告的诉讼请求没有异议。
被告孙永寿辩称：被告李桂有借款是事实，我给担保的也是事实，原告袁勇和被告李桂有当时口头约定让我承担半年期限的担保责任。
经审理查明：2012年4月2日，被告向原告借款10000元用，约定还款日期为2012年10月2日，并约定逾期偿还违约金为5‰元／日。对借款期限届满日双方无歧义。现借款日期已过，经多次催要，被告一直推拖至今未还。原告提起诉讼，要求被告李桂有给付借款10000元、违约金3500元并承担诉讼费用，被告孙永寿承担连带保证责任。经举证，二被告对原告主张借款10000元及违约金3500元的事实认可。原告放弃对误工费�交通费的索求。争议焦点：被告孙永寿的担保期限是否是半年。
为证实各自的主张，原、被告举证质证如下：
原告提供2012年4月2日李桂有欠条一份、孙永寿担保书一份，证明在协议中没有体现被告孙永寿担保半年。对此，被告李桂有承认我们是口头约定担保人担保半年，半年后不承担担保责任，担保时间是从借款日期到还款期限时止。被告孙永寿对此没有异议。
本院认为：二被告对借原告10000元人民币及逾期偿还违约金3500元的事实认可，理应在借款期限届满时偿还借款，逾期偿还应当支付违约金，而被告至今未予偿还，所以，原告的诉讼请求，应予以支持。被告孙永寿半年担保期限的主张，在担保书上没有体现，且约定保证期限与借款期限相同，没有意义，不予采信。被告孙永寿为被告李桂有的借款提供担保，没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保�》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告孙永寿对被告李桂有欠原告袁勇的债务，承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李桂有于判决书生效后10日内，偿还原告袁勇借款10000元，并支付违约金3500元；
二、被告孙永寿负连带偿还责任。
诉讼费143元，减半收取，由被告李桂有负担。
当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：张明德
二〇一四年三月二十一日
书记员 ：尹红艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第81号
上诉人（原审原告）王继军，男。
被上诉人（原审被告）金红光，�。
被上诉人（原审被告）秦丹，女。
上诉人王继军不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第5849号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁决本案由大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告住所地均在大连市金州区，原审法院裁定将本移送至大连市金州区人民法院处理，符合法律规定，应予维持。上诉人王继军没有证据证明自己或二被告的经常居住地及合同履行地、合同签订地在大连市甘井子区，案涉借条中原、被告约定的管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定管辖条款为无效约定。上诉人王继军以此请求本案在大连市甘井子区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年五月五日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1305-1号
原告单某某，男，1958年4月6日生，住所地民权县。
被告王某某，男，1970年6月12日生，住所地民权县。
原告单某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票的过程中，发现被告下落不明，致使本案不宜适用简易程序继续进行审理，根据法律规定应将本案转换为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第169条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年八月八日
书 记 员 梁国庆
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执恢666号
申请执行人陈伟，男，1974年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州彭升面粉有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人王继伟，该公司董事长。
被执行人王继伟，男，1969年6月20日出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
申请执行人陈伟与被执行人徐州彭升面粉有限公司、王继伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈伟于2017年8月30日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人徐州彭升面粉有限公司、王继伟给付人民币575007元。被执行人依法应承担执行费8150元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“湖里有船两艘”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年9月5日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年9月5日、9月31日、10月20日、11月25日共计四次通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝、房产、土地、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
3、2016年8月16日作出（2016）苏0312执2939-1号民事裁定书，并于2016年8月24日依法查封了被执行人王继伟名下的水泥船两艘。随后，案外人周新红声称该两艘水泥船是他所有，并向本院提出执行异议，本院于2017年1月10日作出（2017）苏0312执异4号执行裁定书，驳回周新红的执行异议请求。
4、因被执行人未履行义务，本院委托徐州华兴资产评估有限公司进行了评估，评估公司于2017年7月10日作出了徐华兴司鉴评字（2017）第5号司法鉴定资产估价报告书，确定该资产评估价值为1020000元，本院依法向双方当事人送达了上述评估报告书，双方当事人在异议期内未对该鉴定报告提出异议。
5、本院于2017年9月7日作出（2017）苏0312执恢666号执行裁定书，拍卖被执行人王继伟名下自建水泥船两艘，后在江苏省徐州市铜山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，两次均已流拍，随后进行变卖，变卖结果仍是流拍，本院已流拍价抵给申请人，申请人不同意接收。
6、在执行过程中，本院多次到被执行人的厂房及家中了解情况，并到湖里查看被执行人的船只，已于2016年8月24日查封被执行人船只两辆，已张贴民事裁定书、查封扣押清单。
7、因被执行人王继伟现被羁押于南京浦口监狱，未能申报个人财产，2017年9月25日，本院决定对其采取司法拘留15日，现因被执行人王继伟南京浦口监狱服刑，故暂未执行。
8、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人徐州彭升面粉有限公司、王继伟拉入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年2月26日通过谈话方式将被执行人徐州彭升面粉有限公司、王继伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的575007元，本院共执行到位案款0元，未执行到位575007元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈伟及委托代理人陈井荣释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1018号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十六日
书记员 李方方
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12031号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告闫根为。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫根为信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫根为系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，776.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，776.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初28901号
原告张俊，男，1990年11月17日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县村民，住北京市海淀区。
被告余笔超，男，1987年3月10日出生，汉族，北京空天技术研究所职员，住北京市丰台区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告张俊与被告余笔超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊，被告余笔超，被告北京分公司委托代理人王尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2016年6月1日9时许，我由东向西步行至丰台区南宫温泉小区北门过马路，适逢被告余笔超驾驶×××轿车由西向北左转弯行驶至上述地点发生事故且被告余笔超车速很快，其车辆左前部撞至我左腿，导致我倒地受伤。经诊断为多发软组织损伤。此事故经交警认定，被告余笔超为全部责任。被告余笔超驾驶的车辆在被告北京分公司投保交强险及50万元不计免赔商业险，故诉至法院，请求二被告赔偿原告误工费20000元，护理费9900元，医疗费3778.6元，救护车费用191元，挂号费20元，交通费1234元，并承担本案诉讼费。
被告余笔超辩称：2016年6月1日早上8时许，我从汤泉墅小区出来，我由西向北左转，我在行驶状态中停下来左转，然后看到原告，我的车辆绊到原告左腿。发生事故后，我马上报警并向保险公司备案,并带原告到731医院进行全面治疗，经诊断为轻微挫伤，我给原告支付了医疗费2037.28元。我驾驶的车辆在被告北京分公司投保机动车强制险及商业险，事故发生在保险期限内。原告合理的经济损失由保险公司赔偿。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业险含不计免赔。事故发生在保险期限内。交强险保险期限为2016年4月13日至2017年4月12日，商业险保险期为2015年9月30日至2016年9月29日，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2016年6月1日8时许，原告张俊由东向西步行至北京市丰台区南宫汤泉墅小区北门过公路时，适有被告余笔超驾驶×××轿车由西向北左转弯，该车左前部与原告张俊左腿接触，原告张俊倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，余笔超负事故全部责任。原告张俊至中国航天科工集团七三一医院进行治疗，经医院诊断：头面部、腹部、左膝、右踝软组织皮挫伤、左眼睑、左膝皮肤挫裂伤。此后，原告张俊又至北京市海淀医院进行治疗，经诊断：双膝关节外伤，左膝关节损伤等。在此次交通事故中，原告张俊支付医疗费3768.66元、救护车费191元、挂号费15元，原告张俊另造成部分误工费、护理费及交通费损失。被告余笔超为原告张俊支付医疗费2037.28元。
另查，被告余笔超所有的×××轿车在被告北京分公司投保交强险及50万元商业险含不计免赔，交强险保险期限为2016年4月13日至2017年4月12日。商业险保险期限为2015年9月30日至2016年9月29日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、影像报告单、诊断报告单、检查报告单、护理误工证明、交通费票据、行驶证、驾驶证、保单相关证据在案佐证。
本院认为：被告余笔超驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次事故将原告张俊致伤，给其造成经济损失。被告余笔超应承担赔偿责任。因被告余笔超所有的车辆在被告北京分公司投有保险，故被告北京分公司应在保险限额内承担保险责任。对原告张俊的误工费,本院酌情确定为14000元;对原告张俊的护理费,本院酌情确定为3500元;对原告张俊的交通费，本院酌情确定为500元；原告张俊要求被告北京分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。关于被告余笔超为原告张俊支付的医疗费可自行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张俊医疗费三千七百六十八元六角六分，救护车费用一百九十一元，挂号费十五元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张俊误工费一万四千元，护理费三千五百元，交通费五百元。
三、驳回原告张俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十九元，由被告余笔超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年三月九日
书记员 王 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终843号
上诉人（一审被告）：长春雅嘉橱柜有限公司，住所：经济开发区沈阳大路666号。
法定代表人：冯淑双，经理。
委托诉讼代理人：樊博。
被上诉人（一审原告）：长春市新广模具工业有限公司，住所：长春九台经济开发区卡伦工业园区。
法定代表人：赵立臣，经理。
委托诉讼代理人：姜博文。
上诉人长春雅嘉橱柜有限公司（以下简称雅嘉橱柜）因与被上诉人长春市新广模具工业有限公司（以下简称新广模具）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雅嘉橱柜上诉请求：长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3174号民事判决，依法改判驳回新广模具诉讼请求。理由如下：一审法院没有依法向雅嘉橱柜送达开庭传票即缺席审理，审判程序不合法，且雅嘉橱柜与新广模具之间不存在任何租赁合同关系，不欠付债务，一审法院依据王凤海签字的文件认定雅嘉橱柜欠付租金没有依据。
新广模具针对雅嘉橱柜上诉请求辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
新广模具一审提出诉讼请求：1、判令雅嘉橱柜给付拖欠房租费146600元及利息；2、雅嘉橱柜承担在租赁期间造成的经济损失21134元。诉讼费用由雅嘉橱柜承担。
一审法院经审理查明：王凤海系新广模具的前法定代表人（2015年7月15日变更为颜海坤），其以新广模具法定代表人身份于2013年10月1日与新广模具签订租赁合同从事生产加工橱柜。合同约定自2013年10月1日起至2015年10月1日止，租赁期两年，且双方在合同中明确约定房屋租金每年16万元整，两年租金32万元整，在2013年9月30日交齐。但雅嘉橱柜只支付了新广模具一年（自2013年10月1日起至2014年10月1日止）的房屋租金。新广模具提供雅嘉橱柜承诺书上写明雅嘉橱柜欠新广模具租金7个月，共计93300元，此款于2015年4月27日前结清，于同年5月末搬完。雅嘉橱柜没有给付拖欠新广模具租金7个月，共计93300元。新广模具称雅嘉橱柜在租赁期内没有尽到对新广模具厂房的维护义务造成新广模具暖气爆裂，经双方协商雅嘉橱柜口头承诺支付新广模具维修费共计21134元整，但新广模具未提供证据，新广模具只提供没有经雅嘉橱柜确认的购物收据5份及人工费收条1份。
一审法院认为：双方之间权利义务关系明确，雅嘉橱柜有义务给付新广模具拖欠房租费7个月，共计93300元。对新广模具要求雅嘉橱柜给付欠款利息部分，因新广模具未缴纳该部分诉求的诉讼费，视为放弃该部分权利，为此对新广模具要求雅嘉橱柜给付欠款利息部分的诉求不予支持。新广模具要求雅嘉橱柜支付维修费共计21134元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、被告长春雅嘉橱柜有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市新广模具工业有限公司租金人民币93300元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3650元，由新广模具承担1518元，雅嘉橱柜承担2132元；邮寄费200元，由雅嘉橱柜承担。
除一审查明案件事实外，本院二审另查明：1、2013年10月1日王凤海与新广模具签订租赁合同时，雅嘉橱柜尚未成立，雅嘉橱柜营业执照显示其成立日期为2014年10月15日；2、2015年4月16日赵春海出具的承诺书中表述为王凤海欠新广模具房屋租金93300元；3、雅嘉橱柜营业执照住所并非其实际经营场所，本院限期要求雅嘉橱柜提供其在城区内的经营场所信息，其未提供。
本院认为：新广模具与王凤海签订租赁合同时，雅嘉橱柜尚未成立，新广模具未提供雅嘉橱柜在其出租厂房内曾经存在生产经营活动的证据，且从新广模具提供的案外人赵春海承诺书也中可以看出系王凤海拖欠房屋租金，故此新广模具提出其与雅嘉橱柜存在租赁合同关系，王凤海系履行职务行为的主张不成立，一审法院认定雅嘉橱柜承担支付租金责任有误，应予纠正。至于雅嘉橱柜主张一审法院开庭传票送达并非有效送达问题，因雅嘉橱柜营业执照住所并非其实际经营场所，一审法院向其实际经营场所送达并无不当，而且本院限期要求雅嘉橱柜提供其在城区内的经营场所信息，其也拒不配合，故应认定一审法院传票送达地址系雅嘉橱柜实际经营场所，系有效送达。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3174号民事判决；
二、驳回长春市新广模具工业有限公司诉讼请求。
一审案件受理费3650元（新广模具已预交），由新广模具负担；二审案件受理费2133元（雅嘉橱柜已预交），由新广模具负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 贺银婷
代理审判员 徐 锐
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张维峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fef2b4a-4fe1-4259-97a3-a83f00be987d&imgId=OWZlZjJiNGEtNGZlMS00MjU5LTk3YTMtYTgzZjAwYmU5ODdkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1772号
申请执行人：陈喜武，男，1959年3月1日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇万德成村随营子组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行陈喜武与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1772号申请执行人：陈喜武，男，1959年3月1日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇万德成村随营子组。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行陈喜武与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第449号
上诉人（原审被告）：中山市迈高电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡真祥。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区柏盛木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁浩华，总经理。
委托代理人：梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人：吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
上诉人中山市迈高电器有限公司（以下简称迈高公司）因与被上诉人佛山市顺德区柏盛木业有限公司（以下简称柏盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：双方存在业务往来，柏盛公司向迈高公司供应木架，双方未签订书面买卖合同。2014年3月3日，双方经对账一致出具对账单，确认至该日，迈高公司欠柏盛公司货款214726元，迈高公司在对账单上加盖其财务专用章及法定代表人蔡真祥私人印章。后迈高公司未向柏盛公司支付上述款项，柏盛公司于2014年3月19日诉至原审法院，请求判令迈高公司支付货款214726元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）。迈高公司称柏盛公司所供应的部分产品存在质量问题，但对此并未提交证据证实，经原审法院询问，迈高公司表示不就产品质量问题提起反诉。
案经原审法院审理认为：迈高公司欠柏盛公司货款214726元，该事实有迈高公司盖章确认的对账单为证，应予认定，柏盛公司现要求迈高公司支付货款214726元及迟延付款的利息损失，理据充分，应予支持。迈高公司称柏盛公司的产品存在质量问题，但并未提交证据证实，且明确不提起反诉，故对产品质量问题不予处理，迈高公司如有需要，可另案主张解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：迈高公司于判决生效之日起三日内向柏盛公司支付货款214726元及迟延付款的利息损失（从2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，减半收取2283元，财产保全费1609元，合计3892元，由迈高公司负担。
上诉人迈高公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）柏盛公司2012年12月15日送来的一批368木层，质量没有达到我公司的订单要求，薄了点，造成我公司发澳洲的368酒柜被客商检查不合格，要求赔款15000美元，木架子改用钢架子，赔款在每次订单货款中减去1500美元，直到付清。出事之后我方叫柏盛公司梁浩华经理说明原因，其只说会向老板反映，以后把好质量关。即并没把好质量关，一直有不合格酒架、雪茄架送入我公司，我们要求在付清货款前首先处理清退被上诉人的不合格产品。（二）双方合作至今，一直口头协议分期分批送货，由于柏盛公司的原因，再加上大环境不是很好，我公司回款较慢，资金有点紧张。柏盛公司2014年3月3日过来说是协商付款计划的，实际上是想要我们确认欠款并签名盖章。柏盛公司要求一次性支付货款214726元，我们不承认，需重新确认。（三）本案没有确定付款日期，原审法院判决从三日内付款及从起诉之日计付利息不当，处理显失公正。请求撤销原判，改判退还价值34318元的不合格产品，重新确认后的货款应按每月两万元支付（付款开税票），直至付清。
被上诉人柏盛公司答辩称：我方供应给对方的产品不存在不合格的问题，欠款金额双方没有争议。故我方认为一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对原审查明的事实，本院予以确认。
二审期间，迈高公司提交照片、退货附表，拟证明柏盛公司产品存在质量问题及具体的货物价值，但照片无法反映系柏盛公司产品，退货附表系迈高公司单方制作，无柏盛公司签名确认。柏盛公司对于该两份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
二审期间，迈高公司明确确认柏盛公司供应的产品上面无特殊标志，仅是接口与其他公司不一样，迈高公司不仅找柏盛公司供应木架子，还找其他两家公司也供应木架子。柏盛公司不确认迈高公司主张的残次品是其生产的。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方对于存在买卖合同法律关系及2014年3月3日对账单的真实性均无异议。现争议的焦点为：一、迈高公司主张柏盛公司供应的价值34318元的产品存在质量问题，该部分货款应予扣减的主张能否成立；二、迈高公司主张货款应按每月两万元支付能否得到支持；三、迈高公司主张不能从判决发生法律效力之日起三日内付款及从起诉之日起计付利息，能否得到支持。
关于焦点一，迈高公司作为主张方，一审期间未提交证据证明，二审期间仅提交了照片和退货附表，而该照片无法反映该产品是柏盛公司生产的并存在质量问题，退货附表亦是其单方制作，没有得到柏盛公司确认，柏盛公司亦一直否认迈高公司的主张。故迈高公司应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。
关于焦点二，迈高公司主张双方口头约定分期付款，但未提交证据予以证明。本案货款形成于2013年1月至2014年2月，且迈高公司于2014年3月3日已书面确认货款金额，对账单上没有反映其曾提出分期付款的请求，现柏盛公司亦不同意。故迈高公司的主张，本院不予支持。
关于焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，柏盛公司对于本案货款可以随时要求迈高公司履行，柏盛公司通过起诉的方式向迈高公司主张，迈高公司即应当履行，未履行从起诉之日计收利息实为其违约而给柏盛公司造成的损失。原判对此理解正确，处理无误，应予维持。
综上所述，上诉人迈高公司的主张缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人中山市迈高电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马利平
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初498号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杨康，男，1986年7月23日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，无业，住三原县。2012年8月13日因犯交通肇事罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑三年。2016年10月19日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人杨康犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人杨康及其辩护人冯兴锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年9月至10月期间，被告人杨康先后在西安市未央区团结村村委会门口向吸毒人员金某出售冰毒三次，先后在西安市高新区科技路西口附近、碑林区文艺路附近向吸毒人员朱某出售冰毒二次。同年10月19日1时许，公安机关根据特情线索抓获吸毒人员金某。当日，金某配合公安机关给杨康打电话要求购买毒品，杨康携带毒品来到约定地点西安市新城区忆江南酒店交易时被公安机关抓获，当场从其身上查获白色晶状物三包。之后杨康协助公安机关抓获吸毒人员朱某。经鉴定，从杨康处查获的三包白色晶状物净重共计1.9213克。均从中检出甲基苯丙胺成分。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人杨康的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
庭审中被告人杨康及其辩护人对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，被告人杨康当庭表示自愿认罪。被告人杨康的辩护人辩称杨康具有立功情节、在归案后如实供述了自己的罪行，据此建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年9月至10月期间，被告人杨康先后在西安市未央区团结村村委会门口向吸毒人员金某出售冰毒三次，先后在西安市高新区科技路西口附近、碑林区文艺路附近向吸毒人员朱某出售冰毒二次。同年10月19日1时许，公安机关根据特情线索抓获吸毒人员金某。当日，金某配合公安机关给杨康打电话要求购买毒品，杨康携带毒品来到约定地点西安市新城区忆江南酒店交易时被公安机关抓获，当场从其身上查获白色晶状物三包。之后杨康协助公安机关抓获吸毒人员朱某。经鉴定，从杨康处查获的三包白色晶状物净重共计1.9213克。均从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨康及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、通话记录、扣押物品清单、情况说明、现场检测报告书、户籍信息、行政处罚决定书等书证；2、证人金某、朱某的证言；3、被告人杨康的供述；4、陕西佰美法医司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书；5、提取笔录、检查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨康多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人杨康所犯罪名成立。被告人杨康的辩护人辩称杨康在归案后协助公安机关抓获其贩毒下线吸毒人员朱某，该行为系立功的辩护意见，经查与相关法律规定不符，故对该项辩护意见，本院不予采信；其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又十个月，并处罚金二万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起执行至2020年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 杨 娜
人民陪审员 桑成善
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉蓉，女，1940年9月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省扬州市人民政府，住所地江苏省扬州市文昌西路8号。
法定代表人张爱军，该市代市长。
再审申请人张玉蓉因诉再审被申请人江苏省扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）落实房屋政策一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00623号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年4月30日，张玉蓉以扬州市政府为被告向法院提起诉讼。请求：1、判决扬州市政府对其进行私有房屋出租进行社会主义改造的行政行为违法，并支付赔偿费65万元。2、不服江苏省扬州市区落实私房政策领导小组的处理，继续请求依法退还被1959年错改的扬州市旧城大三巷1号其所有的十间五厢房屋。3、判决扬州市政府变更第一、二项诉讼请求中所涉及的行政行为。
一审法院（2015）扬行初字第00034号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张玉蓉的三项诉讼请求均是涉及落实私房政策的历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，张玉蓉提起的本案起诉，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张玉蓉的起诉。
张玉蓉不服一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。
江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00623号行政裁定认为，张玉蓉在一审中提出的三项诉讼请求，均属于涉及落实私房政策的历史遗留问题的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，张玉蓉提起的本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回上诉人张玉蓉的起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。裁定驳回上诉，维持原裁定。
张玉蓉不服，向本院申请再审称：申请人诉称的非法撵出、非法侵占、非法房改、非法交换、非法拆除和非法落私符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的受案范围，一、二审法院认为不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判扬州市政府重新作出行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，申请人张玉蓉一审提出的诉讼请求为：1、判决扬州市政府对其进行私有房屋出租进行社会主义改造的行政行为违法，并支付赔偿费65万元。2、不服江苏省扬州市区落实私房政策领导小组的处理，继续请求依法退还被1959年错改的扬州市旧城大三巷1号其所有的十间五厢房屋。3、判决扬州市政府变更第一、二项诉讼请求中所涉及的行政行为。从其提出的诉讼请求看，实质是要求落实房屋政策，属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，根据上述规定，不属于人民法院主管工作的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，再审申请人张玉蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张玉蓉的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢琨琨
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第920号
罪犯黄国彬，男，1972年7月1日出生，四川省隆昌县人，汉族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）内刑初字第10号刑事判决，以被告人黄国彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄国彬不上诉。经本院复核审理，于2009年9月21日以（2009）川刑复字第485号刑事裁定，核准被告人黄国彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年2月16日以（2012）川刑执字第302号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯黄国彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄国彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄国彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年9月19日起至2032年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9675号
原告：李智慧，男，1988年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈波，男，1982年5月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李智慧与被告陈波民间借贷纠纷一案，原告李智慧于2017年9月29日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元，并要求被告承担违约金4000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月22日，被告向原告借款20000元，并向原告出具一份借条。借条载明：借款期限为1个月，从2016年10月22日起至2016年11月22日，若借款人没有按期归还，借款人除借款本息外，另须承担借款总额20％的违约金。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李智慧借款本金20000元，并支付给原告李智慧违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告陈波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 周云飞
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第39-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：丁荣荣。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人丁荣荣计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人丁荣荣违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）494号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人丁荣荣征收社会抚养费73570元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）494号《社会抚养费征收决定书》，于2014年6月25日依法送达给被执行人丁荣荣。被执行人丁荣荣未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）494号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人丁荣荣在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丁荣荣必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费73570元，并承担执行费用。
三、被执行人丁荣荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月四日
书记员 任晓红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第479号
原告刘章勇，男，1966年10月15日出生，汉族。
特别授权委托代理人陈金伟，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人王栋，湖南一星律师事务所律师。
被告徐吉祥，男，1965年5月10日出生，汉族。
原告刘章勇与被告徐吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员黄河担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员刘佳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员贺宏亮担任庭审记录。原告刘章勇及其代理人到庭参加了诉讼，被告徐吉祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章勇诉称，被告徐吉祥多次到原告处购买布匹。2014年1月26日，经原、被告双方对账确认，被告总计欠原告货款53000元，并由被告徐吉祥向原告出具欠条一张。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款53000元，同时从起诉之日起至判决之日止按银行同期利率的两倍支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告刘章勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；
3、被告身份信息，拟证明被告主体资格；
4、欠条，拟证明被告欠款事实。
被告徐吉祥未到庭答辩，也未提交证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交证据1、2、3、4，经与原件核对无异，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告徐吉祥数次在原告刘章勇处购买布匹欠下货款。2014年1月26日，原、被告双方经结算后共同确认，被告徐吉祥共欠原告货款53000元。同时被告向原告出具“欠条”一张，记载拖欠货款事实。后经原告刘章勇多次催要未果酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告徐吉祥因从原告处购入布匹而欠下货款，双方经对账后确定拖欠货款53000元，对此，原告出具了“欠条”予以证实，本院予以确认，被告徐吉祥应按对账“欠条”所载金额支付原告货款53000元。被告拖欠货款未支付，属违约行为，另一方有权要求承担采取补救措施或赔偿损失等违约责任。对于逾期仍未支付货款的损失可以参照银行同期贷款利率计算，故被告徐吉祥应支付原告因拖欠货款给原告造成的损失金额为53000元×6%÷12个月×5个月＝1325元。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐吉祥在本判决书生效后十日内支付原告刘章勇货款人民币53000元；
二、被告徐吉祥在本判决书生效后十日内支付原告刘章勇人民币1325元；
三、驳回原告徐吉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告徐吉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 河
审 判 员 童建荣
人民陪审员 刘 佳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第1391号
申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层。
负责人：李启聪。
被执行人：梁少萍，女，汉族，1970年5月27日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：麦俊�，男，汉族，1963年4月12日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：曾顺红，女，汉族，1964年8月27日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区8号之一（办公楼）欧浦商务大厦华商6-01C。
原告东莞银行股份有限公司佛山分行与被告梁少萍、麦俊强、曾顺红、佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法民三初字第2133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司应于法律文书生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1000万元及利息；二、被告佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司应于法律文书生效之日起五日内�原告东莞银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失214400元；三、原告东莞银行股份有限公司佛山分行就上述两项债权，对被告佛山市顺德区强俊贸易有限公司自2013年3月28日至2015年3月28日期间主营业务项下产生的应收账款，在2200万限额内享有优先受偿权；四、被告麦俊强、梁少萍共同在2200万限额内，对被告佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司的上述两项债务，向原告东莞银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任；五、被告曾顺红在2200万限额内，对被告佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司的上述两项债务，向原告东莞银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任；本案的案件受理费和财产保全费合计88795元由被告佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司负担87000元，被告麦俊强、梁少萍、曾顺红按本判决第四、五项承担连带清偿责任；原告东莞银行股份有限公司�山分行负担1795元。因债务人梁少萍、麦俊强、曾顺红、佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人东莞银行股份有限公司佛山分行向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，其后，佛山市禅城区人民法院全案委托本院执行，本院于2015年1月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人麦俊强名下有五处房产，分别为一、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐德路A16号威斯广场（东区）星辉阁04号汽车位（房地产权证号03××67）；二、位于佛山市�德区乐从镇乐从社区乐德路A16号威斯广场（东区）星辉阁05号汽车位（房地产权证号03××64）；三、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区河滨花园新宝楼一期首层A93号之二与之三的房产（房地产权证号分别为03××81、03××77）；四、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区新马路A268号威斯广场翡翠轩132号铺（房地产权证号03××75）；上述五处房产已由本案进行评估拍卖处理，得拍卖款分别为100000元、114000元、1631000元、1218000元、680000元，且均为（2015）佛顺法执字第1456号案的申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行的抵押物，本院已依法将上述款项进行分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另外，本院已依法将被执行人纳入失信名单。本院于2018年1月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限�无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的87950元，未执行标的为债务10416276.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已拍卖成交的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第1391号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗晓彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15616号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡建华，男，1956年2月21日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道城北路42弄3幢1单元601室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡建华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海静安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海静安支行负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1005号
原告彭金桃，城镇居民。
被告刘飞良，农民。
原告彭金桃与被告刘飞良合伙结算纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员任念慈、易勋荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭金桃到庭参加了诉讼，被告刘飞良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金桃诉称，2013年8月2日，被告刘飞良向原告借款170000元，由被告出具借条，约定在广西工程款到账后偿还85000元，剩余在3个月内偿还。然而被告在广西的工程于2014年已经完工，但被告至今没有偿还这笔欠款。经原告反复催讨，被告避而不见，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判决被告偿还原告借款170000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘飞良没有到庭答辩，也没有向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了如下证据，并发表了相应的举证意见。
证据一、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。
证据二、2013年8月2日被告出具的借原告170000元现款的借条一张。证明被告向原告借款170000元，并约定了付款方式的事实。
被告刘飞良未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
经过庭审原告举证、本院辨证，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审原告的陈述、辩论意见，本院确定本案事实如下：
2012年8月被告在广西三柳高速搞工程建设，原告应邀参加。原告向被告的工程投资20多万元，由于被告管理不善，到2013年8月原告提出撤回投资，原、被告经协商一致，由被告付给原告170000元，被告于2013年8月2日向原告出具借条。该借条约定借彭金桃现款170000元，工程计量款到付85000元，剩余三个月内付清。三个月到期后原告找被告催讨该欠款，被告于2013年农历腊月分两次付给原告共50000元，2014年农历正月17日付给原告10000元，2014年5月和7月付给原告18000元。此后，经原告多次找被告催讨，被告未偿还原告分文，后被告还避而不见。原告因此于2015年8月5日诉诸本院。请求本院依法判如所请。
本院认为，原、被告共同投资搞工程建设，虽然双方没有签订书面协议，但形成了事实上的合伙关系。原、被告在合伙投资建设过程中，双方协商一致同意，原告退出合伙，由被告退还原告投资款170000元，被告并向原告出具了现金借条，原、被告之间因此形成了债权债务关系。原告作为债权人有权要求被告按照约定履行义务，被告没有依约支付该欠款是造成此案纠纷的原因，故原告要求被告偿还借款并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持，但具体金额以本院认定的为准。被告向原告出具借条后，已经支付原告78000元，余款92000元未付。故原告要求被告偿还的欠款超过92000元的部分，本院不予支持。被告刘飞良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘飞良在本判决生效后十日内偿还原告彭金桃欠款92000元；
二、驳回原告彭金桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告彭金桃负担1600元，由被告刘飞良负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 任念慈
人民陪审员 易勋荣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8736号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告崔向新。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告崔向新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）林刑初字第101号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年4月25日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）第121号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2012年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月21日8时许，被告人郭某某在林州市南环路“情缘网吧”上网时，将纪某放在电脑旁的钱包盗窃，钱包内装现金1500余元及两张银行卡、一张身份证和一部蓝色高仿诺基亚N8直板手机，经林州市价格认证中心鉴定，被盗蓝色高仿诺基亚N8直板手机价值380元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某陈述、证人路某某证言、鉴定结论、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人郭某某于2011年10月27日到林州市公安局振林派出所投案。案发后，被告人郭某某家属与被害人纪某达成赔偿协议，由被告人郭某某赔偿被害人纪柳现金5000元，并履行。被告人郭某某当庭对协议予以同意。
上述事实，有投案证明、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人郭某某在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人郭某某庭审中悔罪，且已退赔被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3700元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王荣跃
二〇一二年四月二十日
书记员 李军鹏
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）广法执字第136号
申请执行人杨志良，广平县。
被执行人张燕卫，广平县。
本案在执行杨志良与张燕卫买卖合同纠纷一案，执行标的总额为10900元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为10900元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）广法执字第136号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审 判 长 张维军
代审判员 张星华
代审判员 刘 培
二〇一一年十一月一十一日
书 记 员 张 刚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4573号
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
委托代理人王丽丽，系该中心职业。
被告高丽婷。（缺席）
被告周会年。（缺席）
被告陈万宝。（缺席）
被告孟长林。（缺席）
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心与被告高丽婷、周会年、陈万宝、孟长林追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告高丽婷、周会年、陈万宝、孟长林经公告传唤缺席，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月4日被告高丽婷以发展养殖向原武威市凉州区农村信用合作联社大柳信用社（现更名为武威农村商业银行股份有限公司大柳支行）借款80000元，月利率为8.4％，逾期加收50％罚息。借款到期后被告未偿还借款，武威农商银行股份有限公司大柳支行起诉至法院要求处理。经法院审理执行后，划扣原告担保金账户资金32398.25元以偿还借款本金22950元、利息5992.25元、案件受理费2100元及执行费1356元。现原告起诉至法院要求被告偿付代为偿还款项22950元及利息（利息按照双方合同约定的利率计算）、案件受理费2100元及执行费1356元。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了如下证据：
1.贷款审核表、借据各一份，证明原告为被告借款提供担保的事实；
2.还款承诺书一份，证明被告周会年、陈万宝、孟长林为被告高丽婷的借款提供担保的事实；
3.贷款本息收回凭证及执行裁定书各一份，证明法院从原告账户划拨贷款本息的事实。
根据原告的陈述及提交的证据，能够证明原告为被告高丽婷的借款提供担保及代被告偿还借款本息和被告周会年、陈万宝、孟长林为被告高丽婷的借款提供担保的事实，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2010年6月4日被告高丽婷以发展养殖资金紧张向武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款80000元，月利率为8.4％，按季结息，借款人未按合同约定期限归还本息，加收50%利息，息随本清。原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心和被告周会年、陈万宝、孟长林为被告高丽婷的上述借款提供保证担保。借款到期后被告未偿还借款，武威农村商业银行股份有限公司大柳支行起诉至法院要求处理。本院作出（2013）凉民初字第2368号民事判决书，后武威农村商业银行股份有限公司大柳支行申请执行。本院立案执行后，被告周会年履行了案款57050元及利息12950元；经本院于2014年6月20日依法划拨原告银行账户资金以执行借款本金22950元、利息5992.25元、案件受理费2100元及执行费1356元，合计32398.25元。原告代为偿还借款后，被告高丽婷未向原告偿付，原告故起诉至法院要求处理。本案在审理过程中，因被告高丽婷、周会年、陈万宝、孟长林离家外出，本院于2015年5月20日在法制日报刊登公告，传唤其到庭应诉，但四被告缺席，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告为被告高丽婷的借款提供担保，原告代被告高丽婷偿还借款后依法享有对债务人的追偿权，故被告高丽婷理应向原告偿付代为偿还的借款。被告应偿付的款项应为原告代被告支付的全部款项，即32398.25元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息从2014年6月20日起付至欠款本金还清之日。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，本案原告与被告周会年、陈万宝、孟长林为共同连带保证人，故原告可向被告谢应萍、顾长贵追偿后，如有不能追偿的部分可另行起诉向共同保证人追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告高丽婷偿付原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心代为偿还的欠款32398.25元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月20日起付至欠款本金还清之日。限判决书生效后十日内付清。
二、被告周会年、陈万宝、孟长林不承担本案偿付责任。
案件受理费460元，由被告高丽婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一五年九月七日
书 记 员 王津皓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟巧燕，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭耀伦，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟民，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人钟巧燕因与被申请人谭耀伦、陈伟民确认合同无效纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第4230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟巧燕申请再审称：谭耀伦、陈伟民就涉案房屋签订的《房地产买卖合同》属双方恶意串通、以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效。陈伟民曾向广州市邦诚财务公司借钱欠下高利贷，后在该公司的逼迫下，通过向该公司员工谭耀伦出卖涉案房屋，并由谭耀伦直接将房款支付至同为该公司员工的王相海名下这一违法虚假的形式，在钟巧燕不知情的情况下转让了涉案房屋。原审判决错误未认定涉案《房地产买卖合同》无效，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。根据原审判决查明的内容，钟巧燕与陈伟民于1998年3月10日结婚，涉案房屋于2004年10月9日登记在陈伟民名下。2010年5月27日，陈伟民与谭耀伦签订涉案《房地产买卖合同》，2010年6月5诶，涉案房屋登记至谭耀伦名下。钟巧燕主张谭耀伦、陈伟民就涉案房屋签订的《房地产买卖合同》属双方恶意串通、以合法形式掩盖非法目的的合同，但却未对此提供证据证明。原审判决据此对钟巧燕的该项主张不予支持，并认定涉案《房地产买卖合同》有效，并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条第二款关于“夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，钟巧燕如认为陈伟民擅自处分涉案房屋给自己造成损失，可另循法律途径请求陈伟民赔偿损失。
综上所述，钟巧燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟巧燕的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄妙玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9527号
原告：戴佳哲，女，1995年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何贤明，男，1984年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴佳哲为与被告何贤明民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告何贤明立即返还原告戴佳哲借款人民币20000元，并支付利息（按月利率2%自2017年9月19日起计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴佳哲到庭参加诉讼，被告何贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2017年9月19日，被告何贤明向原告戴佳哲借款20000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2%。后经催讨未果，原告遂于同年11月27日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何贤明于本判决生效之日起十日内返还原告戴佳哲借款20000元，并支付利息（按月利率2%自2017年9月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告何贤明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十二月八日
代书记员 王佳梦
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢98号
申请执行人蒋春林，男，生于1955年1月16日，汉族。
被执行人马力，男，生于1967年9月15日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第524号申请执行人蒋春林与被执行人马力民间借贷纠纷一案中。被执行人马力履行了部分债务，对剩余的债务双方当事人自愿达成和解协议，申请人蒋春林同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第524号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 胡家喜
二〇一六年十一月一日
书记员 周文强
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1382号
原告浙江嘉正新材料有限公司，住所地浙江省遂昌县云峰街道夏云路1号。
法定代表人李俭，该公司执行董事。
委托代理人虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人周光敏，江苏福庆律师事务所实习律师。
被告张忠华，男，1972年6月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人陈舜、陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。
原告浙江嘉正新材料有限公司（以下简称嘉正公司）与被告张忠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员蒋广新适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告嘉正公司及其委托代理人虞晓锋，被告张忠华的委托代理人陈舜、陆丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉正公司诉称：嘉正公司与张忠华存在业务往来，张忠华与朱杰之间存在合伙关系。2015年6月1日，经嘉正公司法定代表人李俭与张忠华对账，张忠华签订还款计划，承诺所结欠货款190000元分三期清偿，货款到期后嘉正公司多次催讨均无果。故诉至法院，要求被告支付原告货款190000元及利息12585.5元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂定计算期间为2016年2月8日至2017年6月31日止）
被告张忠华辩称：1、本案所涉还款计划涉及两层法律关系，其一为嘉正公司将对无锡锐鸿电动车配件厂（以下简称锐鸿配件厂）的190000元债权转让给了李俭个人，其二为张忠华承担了瑞鸿配件厂结欠嘉正公司190000元债务，还款计划涉及嘉正公司、张忠华、锐鸿配件厂、朱杰四方当事人，而还款计划仅有张忠华、李俭的签字确认，该还款计划效力待定；2、即使还款计划经其余两方确认，根据还款计划，嘉正公司已将债权转让给李俭个人，还款计划的债权人应为李俭个人，非本案原告嘉正公司，本案原告主体不适格。综上，请求法院驳回嘉正公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，张忠华出具还款计划，还款计划上载明将锐鸿配件厂结欠嘉正公司的油漆款190000元，由张忠华支付给李俭，并约定了分期付款时间：第一笔2015年农历年底前支付35000元，第二笔2016年农历年底前支付45000元，第三笔110000元用于经营流转。张忠华和李俭分别在还款计划上签字确认。针对还款计划中“业务终止，货款15日内付清”，庭审中，嘉正公司进行了解释：如张忠华将第一笔和第二笔款项合计80000元按期偿还，则可以暂缓支付剩余的110000元，用于张忠华的经营流转，但如双方业务终止，则应在15日内付清，双方业务终止时间为2015年年底、2016年年初，出具还款计划后进行的业务往来均已结清。
针对本案所结欠货款的业务往来的主体，原告嘉正公司称：该190000元非其与锐鸿配件厂间发生的，实际是其与张忠华个人发生业务往来所产生，朱杰为张忠华的合伙人，张忠华在出具还款计划时告知了朱杰的存在，并称其与朱杰间的债务分担已处理完毕。被告张忠华称：其与锐鸿配件厂存在业务往来，出具该还款计划是为了抵消张忠华结欠锐鸿配件厂的190000元欠款。双方当事人对结欠货款的业务往来的主体均未提供证据予以证明。
庭审中，嘉正公司针对利息部分的诉请进行了变更，要求利息自2016年2月8日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有还款计划、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：无论还款计划中结欠嘉正公司货款的业务往来主体为谁，张忠华出具还款计划、自愿承担该190000元货款的债务均是其真实意思的表示，且未要求还款计划中涉及到的锐鸿配件厂及朱杰承担责任，故虽未有瑞鸿配件厂盖章，朱杰签字。但该还款计划应属有效，张忠华理应及时清偿该货款。嘉正公司主张要求张忠华支付自2016年2月8日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉业务往来的一方为嘉正公司，李俭为嘉正公司的法定代表人，李俭在还款计划上的签字行为是一种职务行为，相应的权利义务均应由嘉正公司承受。综上，张忠华认为还款计划效力待定及嘉正公司将债权转让给李俭、本案原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
张忠华应向浙江嘉正新材料有限公司给付货款190000元及自2016年2月8日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元减半收取2170元，由张忠华负担。该款已由嘉正公司预交，嘉正公司同意其预交诉讼费由张忠华向其直接支付，本院不再退还，由张忠华在本判决生效之日起3日内向嘉正公司支付2170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 蒋广新
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终161号
上诉人（原审被告）杨志，住所地吉林省松原市。
被上诉人（原审原告）张万义，1969年7月8日，住址吉林省农安县。
上诉人杨志因与被上诉人张万义买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4457号民事裁定，向本院提起上诉。
杨志上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同在实际履行过程中，是被上诉人雇车将化肥送到上诉人所在地松原市宁江区指定的化肥销售点，上诉人从来没有到被上诉人处提货，因此，本案合同的履行地点为松原市宁江区；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案也应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销（2017）吉0122民初4457号民事裁定；裁定将本案移送至吉林省松原市宁江区人民法院审理。
被上诉人张万义二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人没有签订书面合同，也没有约定合同履行地点。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因本案争议标的为给付货币，被上诉人在本案中为接收货币一方，其所在地为吉林省农安县，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人“送货地点应为合同履行地”的上诉主张没有法律依据；上诉人住所地人民法院对本案虽然也享有管辖权，但被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，其选择符合法律规定。所以，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十一月七日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖终161号上诉人（原审被告）杨志，住所地吉林省松原市。被上诉人（原审原告）张万义，1969年7月8日，住址吉林省农安县。上诉人杨志因与被上诉人张万义买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4457号民事裁定，向本院提起上诉。杨志上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同在实际履行过程中，是被上诉人雇车将化肥送到上诉人所在地松原市宁江区指定的化肥销售点，上诉人从来没有到被上诉人处提货，因此，本案合同的履行地点为松原市宁江区；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案也应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销（2017）吉0122民初4457号民事裁定；裁定将本案移送至吉林省松原市宁江区人民法院审理。被上诉人张万义二审未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人没有签订书面合同，也没有约定合同履行地点。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因本案争议标的为给付货币，被上诉人在本案中为接收货币一方，其所在地为吉林省农安县，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人“送货地点应为合同履行地”的上诉主张没有法律依据；上诉人住所地人民法院对本案虽然也享有管辖权，但被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，其选择符合法律规定。所以，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十一月七日书记员  屈天娇
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1469号
原告：任万海，男，汉族，1968年11月17日生。
委托诉讼代理人：周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被告：河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人杨书岭，任董事长职务。
原告任万海诉被告河南隆兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周天雷到庭参加了诉讼，被告河南隆兴建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，河南中环建筑公司在桐柏县开发建设金域蓝湾商品房建设工程项目。原告为向该工程施工的被告供应水泥2000余吨，扣除被告已经支付的货款，被告尚下欠原告20万元水泥款，经原告多次追要，被告推诿至今不还，特诉至本院，请求判令被告支付拖欠原告的货款20万元及利息。
原告为支持起诉讼请求，向法庭提交如下证据：
第一组，原告的居民身份证，证明原告的基本情况；第二组，被告公司工作人员向原告出具的收据14张，用于证明原告向被告供货，被告共欠原告货款200000元的事实；第三组，《水泥购销协议》，用于证明原告和王立军与被告签订协议，由原告向被告承建的桐柏县金域蓝湾项目工程供应水泥的事实；王立军向原告出具的凭据、收条各一张，2016年7月1日开庭庭审笔录复印件各一份，用于证明原告和王立军共同做水泥生意，并共同对被告公司所欠货款进行分账的事实；第四组，被告与河南中环房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》一份，用于证明被告承建桐柏县城关镇金域蓝湾5号楼、6号楼、7号楼的土建和安装工程的事实；被告授权委托书、营业执照、组织机构代码证、（2014）南民一终字第01262号民事判决书各一份，证明李金文系弘业公司的项目经理及弘业公司变更为隆兴公司的事实；第五组，刘道春、赵中洋、胡秀春、陈家峰、潘华卫五人出具的证人证言各一份，用于证明被告安排的工作人员收取原告水泥，向原告出具收料凭据的事实；第六组，江垂昌、邵志超、桂长金出具证言并出庭作证，证明被告安排工作人员收取原告水泥，并向原告出具收条的事实。
桐柏县人民法院依法调取了（2014）桐民重字第00023号民事判决书。
原告对法院调取的证据无异议。
被告河南隆兴建设工程有限公司未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
原告提交的第一份证据，经核对本院予以确认，对原告提交的第三组证据，依据本院于2016年7月1日开庭审理的任万海诉王立军、常杰、河南隆兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，王立军出庭应诉时对原告的该组证据予以认可，本院对其真实性予以确认；对第四组证据，系由生效的法律文书确认的事实，本院予以确认；对六组证据，证人均出庭作证，且证明内容能相互印证，也与原告提交的第二组证据相互印证，本院对该两组证据予以确认。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：2012年4月6日，王立军、任万海与被告河南隆兴建设工程有限公司的前身郑州弘业建筑工程有限公司签订《水泥购销协议》。约定任万海、王立军向被告在金域蓝湾项目的工程供应水泥，双方对产品质量、付款方式、付款时间进行了约定，其中约定的付款时间为金域蓝湾5号楼、6号楼、7号楼封顶及内外粉结束付该工程量的80%，剩余款项到工程交工二十天内结清。被告公司的项目负责人李金文在该协议上签字并加盖“郑州弘业建筑工程有限公司五公司金域蓝湾工程技术资料项目部专用章”。合同签订后，王立军、任万海向被告供应水泥，被告公司项目经理李金文聘用的金域蓝湾工地负责收取材料的工作人员邵志超、冯杰、常合明、郭虎向原告出具了收取水泥的收据。2016年3月30日，二人算账后将被告所欠原告水泥款票据进行分割，原告持有被告公司工作人员出具的收取水泥的收据14张，收据上注明收取水泥共计500吨，每吨400元。以上共计货款200000元，被告未向原告支付。
本院认为，原告与被告签订的《水泥购销协议》是在双方平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告能够证明其已按照合同约定向被告交付了水泥，被告应当向其支付货款。金域蓝湾5号楼、6号楼、7号楼工程在原告起诉时已经完工，合同约定的付款时间已经成就，被告未向原告付款，已构成违约，原告要求被告支付货款及自起诉时支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因合同未约定利息的计算方法，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告任万海支付水泥款200000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告河南隆兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 李华玉
人民陪审员 李 密
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 芬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02446号
原告陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司。
法定代表人金增，该公司经理。
委托代理人袁利红，该公司职员。
被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司。
法定代表人刘进伟，该公司经理。
原告陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司（以下简称力鼎公司）诉被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司（以下简称株洲路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力鼎公司委托代理人袁利红到庭参加诉讼，被告株洲路桥公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告力鼎公司诉称，原、被告双方于2012年9月19日签订《设备租赁合同》，合同签订后，原告依约履行了合同约定义务，被告却未按照合同约定完全给付租金，下欠84666元至今未付，经原告多次催要被告均以各种理由推诿，现原告为维护自己合法权益，诉至法院请求判令被告立即支付84666元租赁费及违约金50000元并承担本案诉讼费用。
被告株洲路桥公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年，原、被告签订设备租赁合同，原告向被告出租DT1600摊铺机一台，使用地点为浏阳市普奇镇（K57+500至K80+962）,租赁期自2012年9月20日至2012年10月20日，每月每台设备租金为22万元。合同第七条约定，“逾期付款，按日5‰支付违约金”。实际履行中设备于2012年9月18日进场，2012年10月25日退场，结算天数为一个月零两天，结算金额为234666元。2015年1月8日，原告向被告发出对账函，被告尚欠原告租赁款84666元未支付，2015年1月12日被告株洲路桥公司在对账函上盖章对欠款数额予以确认。截止法庭辩论终结前，被告仍未支付该笔租赁费。因被告株洲路桥公司未到庭，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、《设备租赁合同》、《整机设备租赁租金结算单》、对账函，予以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定将约定设备交付被告使用，被告也应依照合同约定履行给付租金的义务。但被告在与原告对账确认欠款数额后至今未向原告支付剩余租赁费，已构成违约，故原告起诉要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽未约定租赁费给付期限，但原告于2015年1月8日已向被告出具对账函，被告也已于2015年1月12日确认欠款数额，被告应及时偿还欠款，其拖延付款的行为给原告造成了损失，故原告主张按照合同约定计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，但原告只主张了部分违约金50000元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为保护法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司于判决书生效后十五日内向原告陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司支付租赁费84666元。
二、被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司于判决书生效后十五日内向原告陕西力鼎筑养路机械设备租赁有限公司支付违约金50000元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2993元，原告已预交，减半收取，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王婷
二〇一五年八月七日
书 记 员 李妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈根生，男，1981年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁槿，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程新源，河南瀛豫律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷慧敏，女，1981年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁槿，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程新源，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程金龙，男，1989年12月27日出生，汉族，住河南省内黄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王肖宁，女，1987年12月20日出生，汉族，住河南省内黄县。
再审申请人陈根生、谷慧敏因与被申请人程金龙、王肖宁房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终11537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈根生、谷慧敏申请再审称，根据《房屋买卖合同》的约定，被申请人应向申请人支付首付款25万元，而被申请人仅支付了22万元，因此，违约的是被申请人而不是申请人。另一、二审判决认定2万元定金毫无事实依据。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，要求依法再审。
本院经审查认为，陈根生、谷慧敏与程金龙双方签订的《房屋买卖（居间）合同》合法有效。虽然合同中约定：程金龙愿意先预付250000元帮助陈根生、谷慧敏解押，但2016年12月31日双方在履行过程，变更为：成交价1020000元，程金龙银行贷款820000元，应首付200000元。多余20000元待银行放款后除房租外在三日内返还给程金龙，如逾期每超一天按银行利息支付并承担有关法律责任。依据上述变更内容，王肖宁、程金龙向陈根生、谷慧敏支付首付款22万元不构成违约。关于定金的问题，陈根生、谷慧敏未按合同约定于2016年12月31日前将所有户口全部迁出，在王肖宁、程金龙2017年2月份履行了交付房款的义务后，陈根生、谷慧敏仍没有及时交付地下室、办理户口迁出手续，故一、二审认定陈根生、谷慧敏已构成违约，应双倍返还定金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈根生、谷慧敏的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年五月三十一日
书记员 张运云
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清少刑初字第22号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人唐某某，女。2012年8月2日被抓获，2012年8月9日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人王守印，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员谭会彬出庭支持公诉，被告人唐某某、辩护人王守印、被害人冯某某、证人冯某一等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2009年6月2日上午，被告人唐某某伙同他人到河南省南乐县计生委家属院附近，以南乐县城关镇被害人郭某某儿子有病，能通过驱邪避凶的的方式为其消灾为由，骗取郭某某现金20000元。
2011年8月26日上午，被告人唐某某伙同他人到清丰县北环路马颊河西，以清丰县固城乡和潘生村被害人冯某某儿子有灾，能通过驱邪避凶的方式为其消灾为由，骗取被害人冯某某现金20400元。
2012年2月25日11时许，被告人唐某某伙同他人到河南省汝州市朝阳路水果批发市场附近，以汝州市被害人尚某某儿子有灾，能通过驱邪避凶的方式为其消灾为由，骗取被害人尚某某现金36000元和一对金耳环。
2012年3月6日10时许，被告人唐某某伙同他人到清丰县西关加油站南边100米处，将清丰县仙庄乡王毛集村被害人袁某某骗至清丰县脱胯医院附近，以袁某某儿子三天之内有血光之灾，能通过驱邪避凶的方式为其消灾为由，骗取袁某某现金60000元。
为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被害人郭某某陈述等证据，并据此认为被告人唐某某的行为构成诈骗罪。请求依法惩处。
被告人唐某某辩解称，其没有实施诈骗行为。
辩护人王守印的辩护意见是：公诉机关指控唐某某犯诈骗罪事实不清，证据不足，应宣告唐某某无罪。
经审理查明，2011年8月26日上午，被告人唐某某伙同他人到清丰县城关镇北环路马颊河西边，以清丰县固城乡和潘生村被害人冯某某儿子有灾，能通过驱邪避凶的方式为其消灾为由，骗取被害人冯某某现金20400元。2012年8月2日下午，唐某某被固镇县公安局刘集派出所抓获。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）被害人冯某某提交的于2011年8月26日从中国农业银行清丰分行取款1000元的凭证。
（2）固镇县公安局刘集派出所证明，证明抓获唐某某情况。
2、辨认笔录
（1）被害人冯某某对被告人唐某某的辨认笔录，证明冯某某于2012年8月29日从多人中辨认出唐某某系诈骗其现金的人员之一。
（2）证人冯某一对被告人唐某某的辨认笔录，证明冯某一从多张照片中辨认出唐某某系其案发当日在清丰县固城乡旧城加油站碰见冯某某时所见到的坐在冯某某电动车后座上的人。
3、证人证言
（1）证人冯某一证言，证明案发当日上午十一点多钟其和丈夫和某某骑着电动三轮车回家，其在后面坐着，走到旧城加油站时碰见同村的冯某某骑个电动车带了一个妇女，其问冯某某干啥去了，冯某某没有理她就从其边上过去了，当时其看到冯某某后面带了一个陌生女人；到了晚上其就听说冯某某被骗了二万多元。其当庭指认唐某某就是那天坐冯某某电动车的人。
（2）证人和某某证言，同证人冯某一证明的相关情节一致。
（3）证人朱某某证言，证明案发当日上午其和二弟朱某一、朱某二等几个邻居去清丰县人民医院看病号，中午一点回到家，看病号的钱是其借的，其回家给妻子冯某某要钱，冯某某不给其钱，其一直追问为什么不给钱，冯某某让其别管，到下午六点人家就把钱退过来了；到了下午一个老头给其打电话说其妻子在北环路马颊河桥东边哭呢，其过去后问冯某某，冯某某哭着说钱被骗走了，其就给朱某三打电话让他过来和其去找那个骗子，朱某三和刘剑飞一块过去了，其不知道该去哪儿找，就报案了，冯某某报案被骗的钱数为20400元；冯某某在清丰县农业银行取了1000元有银行凭条，剩下的都是其做瓷砖生意攒的钱。
（4）证人朱某三证言，同证人朱某某证明的相关情节一致，同时证明听朱某某说被骗了二万多元。
4、被害人冯某某陈述，其陈述案发当日上午其来清丰办事，走到清丰西环路红绿灯农业银行东侧时，有一个40岁妇女问其是否有一个好大夫，要给孩子看病，正说着有一个40来岁的高个妇女走到跟前说知道那个大夫，两个妇女就让其跟她们去找大夫，三人一块向东走到朝阳路桥西头又往北走，正走着对面过来一个40岁左右的高个男子，后来的那个妇女就问那个男的“你爷爷呢”，那个男的说“我家生了一个小孩过九天呢，我爷爷在家休息，不见外人”，然后那个男的回头走了。三人就在河边说话，一会儿那个男的又走到跟前，对其说其孩子有灾，得拿钱免灾要全家所有的钱，其就相信了，就回家拿了19400元，又到红绿灯农业银行取了1000元，之后就和后来那个妇女又到清丰亭东桥西头碰见那个男的，其把钱给了那个男的，那个男的对其说“你回头走吧，别回头，到家啥也别说，晚上六点过来拿钱”；到下午六点其到桥头没找到人，打听周围群众附近是不是有一个老中医，周围的群众说没有，人家提醒她是不是被骗了，其当时哭了，身上没有钱回家，让人家给其丈夫朱某某打了一个电话；停了二十多分钟，朱某某和其邻居朱某三就到了马颊河桥处，他们直接到清丰县公安局刑警大队报案了；两个妇女和那个男的都是外地口音。其当庭陈述唐某某就是诈骗其财物的人，当天其骑着电动车带唐某某回家拿钱，把唐某某放在了村头上，碰到冯某一、和某某，唐某某不让其和别的人说话，所以冯某一给其打招呼，其也没说话。
5、被告人唐某某在侦查阶段的供述，其供述曾和同村的张姗姗来过濮阳，以乞讨的方式骗钱。
上述证据，被害人冯某某陈述与证人冯某一等证言、银行取款凭证、辨认笔录等证据能够相互印证，证明被告人唐某某伙同他人诈骗冯某某现金20400元，被告人唐某某关于未实施诈骗行为的辩解不成立，辩护人关于唐某某无罪的辩护意见不予采纳。
关于公诉机关指控被告人唐某某伙同他人诈骗被害人郭某某、尚某某、袁某某财物的事实，公诉机关提供了三被害人陈述及三被害人对唐某某的辨认笔录，无其他证据予以佐证，不能证明唐某某实施了诈骗行为，公诉机关的指控不成立。
本院认为，被告人唐某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。唐某某系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2日起至2013年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 曹青次
审判员 韩清蓉
二〇一三年九月二十五日
书记员 邵慧亮
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民特字第21号
申请人刘某甲，男，1997年8月12日出生，汉族。
被申请人刘某乙，男，1971年6月5日出生，汉族。
本院在审理申请人刘某甲与被申请人刘某乙宣告失踪一案中，申请人于2015年12月8日申请撤回对被申请人的宣告失踪申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许申请人刘某甲撤回对被申请人刘某乙宣告失踪的申请。
审判员 朱家清
二〇一五年十二月五日
书记员 赵 芳