wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民一初字第590号
原告朱玉凤，女，住济南市。
委托代理人孟军，男，住济南市。
委托代理人李秀云，女，住济南市。
原告张刚，男，住址同原告朱玉凤。
委托代理人孟军，身份同前。
委托代理人李秀云，身份同前。
被告齐延勇，男，住济南市。
委托代理人周诚建，男，住济南市。
被告崔义强，男，住济南市。
原告朱玉凤、张刚与被告齐延勇、崔义强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉凤、张刚的委托代理人孟军、李秀云，被告齐延勇的委托代理人周诚建，被告崔义强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告与被告崔义强素不相识。2011年8月12日，两原告委托被告齐延勇协助将坐落于济南市天桥区某街某号楼某单元某号的两原告产权的房屋卖出，并口头与被告齐延勇协商卖方价格须经两原告同意认可后方可卖出，但两被告于2012年4月17日在两原告不知情的情况下，在济南市房产管理局代两原告签订了《济南市存量房买卖协议》，并在未告知两原告卖出房屋的价格，也未向两原告交付房款的情况下，就将房屋进行了交易过户。两被告的行为严重侵害了两原告的合法权益，后两原告多次找两被告协商，两被告始终对两原告不予理睬。两原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令两被告代两原告签订的济南市存量房买卖协议无效；2、依法判令两被告归还两原告房屋。
被告齐延勇辩称：一、原告起诉理由与事实严重不符，两被告就本市天桥区某街某号楼某单元某号房产签订的济南市存量房买卖协议合法有效。2011年8月12日，被告齐延勇接受两原告的委托，作为本市天桥区某街某号楼某单元某号房产买卖的全权受托人，具体权限为全权办理房产交易过户、代办网签、撤销网签、面积变更、地址变更、交税、完税的相关手续并代收房款的全部事宜，济南市槐荫区公证处出具（2011）济槐荫证民字第7333号委托公证书。2011年8月19日，两原告提供身份证、离婚证、户口簿等证件用于房屋过户交税使用，并办理证明公证书，被告齐延勇在两原告全权委托及大力协助下才将房产出售他人，而且在卖房时原告朱玉凤亲自与被告齐延勇到房产中介登记，并将房屋钥匙交给房产中介，因此，被告齐延勇将房产出售给被告崔义强程序合法，手续齐全，两被告签订的济南市存量房买卖协议合法有效。二、2010年7月31日，两原告因资金紧张向原告借款25万元，两原告将涉案房产抵押给被告齐延勇夫妇，并以涉案房产办理抵押登记。借款到期后，两原告未按约定偿还本金及利息，只支付了部分利息。为此双方多次协商，两原告同意以房抵债。三、两原告主张济南市存量房买卖协议无效的诉讼请求不属于民事诉讼的范畴。综上，两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告崔义强辩称：被告崔义强通过房产中介购买了位于本市天桥区某街某号楼某单元某号的房屋，并于2012年4月份办理了过户手续，两被告签订的房屋买卖合同合法有效。
经审理本院认定：坐落于本市天桥区工人某街某号楼某单元某室的房屋（以下简称涉案房屋），原产权人为原告朱玉凤、原告张刚。
2011年8月12日，原告朱玉凤、原告张刚作为委托人出具委托书一份，该委托书中记载的受托人为被告齐延勇，委托书内容为：“…一、委托人授权齐延勇为代理人，全权办理委托人所有的济南市天桥区某街某号楼某单元某号房屋（见济房权证天字第0443**号房屋所有权证）的交易过户、代办网签和撤销网签、面积变更及地址更正、交税、完税的相关手续并代收房款的全部事宜。…”。同年8月19日，山东省济南市槐荫公证处对该委托书进行公证，并出具了（2011）济槐荫证民字第7333号委托书公证书，该公证书内容为：“兹证明朱玉凤，女，住济南市，公民”同日，山东省济南市槐荫公证处又出具了（2011）济槐荫证民字第7334、7335、7336号证明书，内容为：两原告提交的身份证、离婚证、户口簿与原件相符，公证书仅用于办理房屋过户、交税使用。
2012年4月17日，被告齐延勇作为原告朱玉凤、原告张刚的委托代理人，与被告崔义强签订济南市存量房买卖协议一份，该协议约定：两原告作为卖方将涉案房屋出售给被告崔义强，房屋价款为36.7万元。同日，被告崔义强通过银行转账方式将36.7万元交付给被告齐延勇。2012年4月20日，涉案房屋过户至被告崔义强名下。涉案房屋现实际由被告崔义强占有使用。
诉讼中，原告朱玉凤与被告齐延勇均认可双方均到房屋中介欲出售涉案房屋的事实，但两原告认为两原告在委托书的签字是在没有查看委托书内容的情况下，由被告齐延勇指导下所签，该委托书对两原告不发生效力，但对于上述陈述，两原告未能提交相关证据。
现两原告诉至本院，要求：1、依法判令两被告代两原告签订的济南市存量房买卖协议无效；2、依法判令两被告归还两原告房屋。
以上事实，有原告朱玉凤、原告张刚提供的房屋买卖协议、房产登记材料、委托书等证据，被告齐延勇提供的公证书、转账凭证等证据予以证明，并经双方当事人的当庭陈述在案为凭。
本院认为：原告朱玉凤、原告张刚出具的委托书，系两原告的真实意思表示，且经相关公证机关公证，两原告与被告齐延勇的委托关系成立。诉讼中，两原告主张其在委托书上签字是没有查看委托书内容的情况下，由被告齐延勇指导下所签，本院认为，两原告具备民事行为能力，其作为委托人在出具委托书时应当对委托内容知悉，且该委托书已经公证，两原告未能提供证据证明该主张，亦未提交证据证明其已经解除了对被告齐延勇的委托，故该委托书对于原告朱玉凤、原告张刚具有法律效力。关于被告齐延勇代原告朱玉凤、原告张刚与被告崔义强签订济南市存量房买卖协议的效力问题。首先，诉讼中，原告朱玉凤与被告齐延勇均认可曾去房屋中介登记欲出卖涉案房屋，应认定两原告有出卖涉案房屋的意思表示；其次，涉案房屋原登记在两原告名下，根据委托书的内容，被告齐延勇有权代为原告朱玉凤、原告张刚对涉案房屋进行交易、过户、代收房款等，被告齐延勇在两原告授权范围内将涉案房屋出卖给被告崔义强具有合法依据；再次，被告崔义强通过房屋中介购买涉案房屋，其依照房屋买卖合同约定履行了支付购房款的义务，办理了涉案房屋的过户登记手续，又实际占用涉案房屋至今。综上，被告齐延勇作为两原告的委托代理人与被告崔义强签订的房屋买卖协议有效，原告朱玉凤、原告张刚要求确认被告齐延勇代两原告与被告崔义强签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院难以支持。被告崔义强根据房屋买卖合同取得涉案房屋的所有权，其有权对涉案房屋占有使用，原告朱玉凤、原告张刚要求归还涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱玉凤、原告张刚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱玉凤、原告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 温 辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郝慧明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民二终字第124号
上诉人（原审被告）：曹晾涛（又名曹景涛），男，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹付坤，男，汉族。
上诉人曹晾涛因与被上诉人曹付坤土地承包经营权纠纷一案，曹付坤于2014年3月25日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令曹晾涛支付其租地小麦6804斤或折价8164元。原审法院于2014年7月8日作出（2014）临民瓦初字第87号民事判决。曹晾涛不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人曹晾涛于2014年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹晾涛自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹晾涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人曹晾涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年九月十日
书记员 裴 蓉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初228号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄梅县胡涂广场。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇五祖大道竹林路（滨河阳光小区***号楼***层）。
经营者：王建玉，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄梅县胡涂广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第1445-1号
原告：宏源（许昌）焦化有限公司。
法定代表人：林美珠，该公司董事长。
委托代理人：杜为正，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。
被告：河南银瑞商贸有限公司。
法定代表人：毛伟杰，该公司经理。
被告：郑州增奇新钢铁有限责任公司。
法定代表人：席增奇，该公司董事长。
原告宏源（许昌）焦化有限公司（以下简称：“宏源焦化公司”）与被告河南银瑞商贸有限公司（以下简称：“银瑞商贸公司”）、郑州增奇新钢铁有限责任公司（以下简称“郑州增奇新公司”）买卖合同纠纷一案，2013年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案，原告宏源焦化公司的委托代理人杜为正到庭参加了诉讼，被告银瑞商贸公司、郑州增奇新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源焦化公司诉称：2010年期间，李振立、被告郑州增奇新公司、银瑞商贸公司合作经营郑州增奇新公司期间，李振立及二被告向原告购买焦炭，用于郑州增奇新公司生产经营。2010年9月16日，李振立与原告及林贞雄决算货款并出具欠条，并于2012年达成还款协议，约定分批归还原告货款，现约定期限已过，被告仍未归还原告货款。现诉至法院，要求：被告立即归还原告货款200万元，并按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告银瑞商贸公司、郑州增奇新公司缺席未答辩。
原告宏源焦化公司为支持其主张向本院提交的证据材料有：
证据一、场地设备租赁合同复印件一份，证明李振立在2010年至2013年间任河南银瑞商贸有限公司的总经理，负责经营管理，其间实施的行为均是职务行为。
证据二、欠条一份，证明原告与被告河南银瑞商贸公司所发生的货款进行结算，共欠原告林振雄720万元。
证据三、还款协议复印件一份，证明原告与李振立就上述欠条达成新的还款协议，但约定的还款计划，被告均未履行。
证据四、证人杨小留、郭红广证言各一份，证明原、被告双方发生货款交易的事实及由被告方到原告方进行提货。
被告银瑞商贸公司、郑州增奇新公司未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的由李振立书写的欠条记载共计欠款数额为780万元，还款协议中约定的最后一笔欠款的还款时间为2012年12月31日。原告虽于2012年9月24日第一次向本院提起诉讼，后撤诉。但原告又于2013年9月25日、2014年2月21日、2014年7月25日分别向本院提起诉讼，主张被告支付原告货款200万元、143.25万元、200万元，共计543.25万元。原告规避级别管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（三）项条之规定，裁定如下：
驳回原告宏源（许昌）焦化有限公司的起诉。
案件受理费22800元，原告已交受理费11400元，退还原告宏源（许昌）焦化有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判长 王丽霞
审判员 岳豪远
审判员 苏利军
二〇一四年十二月五日
书记员 王清锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2243号
原告缪某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人缪俊（系原告父亲），男，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人文凭（系原告母亲），女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人杨自豪，四川义言律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川义言律师事务所律师。
被告向涛，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告缪某某诉被告向涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某某的法定代理人文凭及委托代理人杨自豪到庭参加诉讼，被告向涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪某某诉称：2013年5月28日，被告向涛驾驶川QY12**号小型轿车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故.原告即被送往宜宾市第一人民医院治疗，57天后出院。宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队作出事故认定，被告向涛承担事故主要责任，缪某某的监护人负次要责任。因此，特诉至法院，请求人民法院：1、判令被告赔偿原告各项损失共计28858.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向涛辩称：交通事故责任划分无异议，但其支付了原告医疗费7400元和门诊费1372.62元。另外还支付了原告生活费，具体多少不知道了。请求依法判决。
经审理查明：2013年5月28日17时10分，向涛驾驶川QY12**小型客车，由两路桥方向经南连线往森林小区内行驶，当车行驶至宜宾市翠屏区南连线森林小区内右转时，与行人缪某某刮撞，致缪某某受伤的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队作出认定：向涛在本事故中负主要责任、缪某某的监护人负次要责任。原告受伤当日被送往宜宾市第二人医院住院治疗，入院诊断：1、左膝、双小腿、双踝等多处大面积挫擦伤。原告住院57天后出院。出院诊断同入院诊断。此次治疗用去住院费用共计8478.33元和门诊费1372.92元，其中被告向涛支付了住院费7400元和门诊费1372.92元，原告支付了医疗费1078.33元。
另查明：1、庭审过程中，原告陈述在其住院期间，向涛支付了原告200元生活费；2、文凭和缪俊均在宜宾市溪福煤业有限公司工作，文凭工作内容为监测监控，缪俊工作内容为瓦检员。2013年三月，四月，五月，文凭的工资均为3350元；缪俊的工资均为3560元；3620元；3560元。2014年4月1日，该公司出具证明，主要内容为文凭和缪俊照顾缪某某，误工两个月，不计发工资。文凭的监测监控工证的有效期间为2012年11月13日至2018年11月13日，缪俊的瓦斯检验工证的有效期间为2012年7月12日至2018年7月12日；3、本案肇事车辆未投保交强险及商业险。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、户口薄、出生医学证明、营业执照、组织机构代码证、驾驶证、第5115026201301245号道路交通事故认定书、住院病历、出院病情证明书、医疗发票、劳动合同书、工资表、工作证等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告缪某某因交通事故受到伤害，并经交警部门认定，向涛负事故主要责任，缪某某的监护人负次要责任。原、被告双方对事故责任划分无异议，本院予以确认。原告请求相关事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。交强险是强制保险，在本案的肇事车辆未投保交强险即上路行驶，故根据相关法律规定，被告向涛应在交强险赔偿限额范围内承全部赔偿责任，超出交强险赔偿限额范围外的部份，被告向涛承担80%的赔偿责任，原告缪某某的监护人承担20%的责任。
原告诉请的医疗费8478.33元，住院伙食补助费1140元（57天×20元／天）符合法律规定本院予以支持；原告诉请的交通费1000元，虽然未提供相应的交通费票据，根据实际情况，本院酌情支付300元；原告诉请的护理费，因原告提供的证据不能证明其必须二人护理，根据法律规定并结合本地实际，本院确认为1人护理，计算标准为原告母亲文凭的工资减少收入，经计算为6277.81元（3350元×12个月÷365天×57天）。
综上，本院依法认定原告缪某某因本次交通事故产生的全部损失为：医疗费8478.33元、门诊费1372.92元、住院伙食补助费1140元、护理费6277.81元、交通费300元，以上各项共计17569.06元。品迭被告向涛已支付的医疗费7400元、门诊费1372.92和生活费200元，原告支付的1078.33元医疗费后，由被告向涛赔偿原告8596.14元（6277.81元＋300元＋1140元＋1078.33元-200元）；超出交强险医疗费赔偿责任限额的部分不991.25元，由被告向涛承担793元（991.25元×80%），原告缪某某的监护人承担198.25元（991.25元×20%），品迭后，被告向涛还应支付原告8397.89元（8596.14元-198.25元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告向涛于本判决生效之日起15日内赔偿原告缪某某各项损失共计8397.89元。
二、驳回原告缪某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告向涛承担209元，由原告缪某某的监护人承担52元。此款原告已预交，由被告向涛承担的部份于本判决生效之日起15日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 韦汉敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第517号
原告：闻明，无固定职业。
委托代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。
被告：鞠永潭，无固定职业。
被告：乔李明，无固定职业。
原告闻明诉被告鞠永潭、被告乔李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻明的委托代理人韩波到庭参加了诉讼。被告鞠永潭、被告乔李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，�与被告鞠永潭通过朋友介绍认识，2013年9月，被告鞠永潭找到原告称购车需借款，原告碍于情面就同意出借给被告鞠永潭100000元，当时双方约定借期自2013年9月9日至同年12月8日共三个月，以银行同期贷款利率的四倍计付利息；被告鞠永潭同意用其坐落于烟台市芝罘区通世路582-2-10号房子作抵押。原告仍不放心，被告鞠永潭就让其母亲即被告乔永明为其作担保。原告于2013年9月9日将50000元现金交给被告鞠永潭，另50000元于当天根据被告鞠永潭的要求通过银行转账到被告乔李明名下。被告鞠永潭于当日在其身份证复印件背面为原告出具了借条、收条和借款协议，被告乔永明作为担保人在上述材料上签字确认。后经原告多次催要，被告以无款为由拖延未还，故请求判令两被告偿还借款100000元并自2013年9月9日起至判决确定的给付之日止按年利率5.6%的4倍计付利息。
被告鞠永�、被告乔李明缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经审理查明，两被告系母子关系，原告与被告鞠永潭系朋友关系。2013年9月9日，被告鞠永潭出具借款协议载明：今以鞠永潭坐落于芝罘区通世路582－2－10号的房屋除去银行贷款以壹拾万元抵押给闻明做于借款，借期为叁个月（2013年9月9号－2013年12月8日），以银行利息同期银行贷款利率的4倍作为利息。如借款人在借款期限满不能归还本金及利息，自愿将房屋抵押给闻明，由闻明处置房屋。该协议右下方载明“但保人：乔李明”。原告称，因原告不放心，被告鞠永潭就让其母亲即被告乔永明为其作担保，被告乔李明即在协议上签了字。当日，被告鞠永潭在一张纸上书写了借条和收条各一份，被告乔李明均在“但保人”处签字。借条载明：“今借到闻明人民币壹拾万元正（¥100000），借期三个月”。收条载明“今收到闻明人民币壹拾万元正（¥100000）”。原告称，借款协议及借条、收条中的“但保人”系笔误，应为“担保人”。当日，原告通过中国农业银行卡号为62×××60的银行卡向乔李明的帐户转帐50000元。原告称其系根据被告鞠永潭的指示将该款转给了被告乔李明，另50000元是其在家中向被告鞠永潭交付的现金。原告索款未果，故状诉来院，请求判令两被告偿还借款100000元并自2013年9月9日起至判决确定的给付之日止按年利率5.6%的4倍计付利息。
诉讼中，本院根据原告的申请，查封了被告鞠永潭名下的坐落于烟台市芝罘区通世路582号附2号内10号房产一套。
本院所确认的上述事实，有借款协议、借条、收条、银行卡取款业务回单、户籍证明等为证，�有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鞠永潭于2013年9月9日出具借款协议、借条、收条载明向原告借款100000元事实清楚，现原告要求被告鞠永潭偿还借款100000元并自2013年9月9日起至判决确定的给付之日止按年利率5.6%的4倍计付利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李永明在借款协议、借条和收条上均在“但保人”处签字，原告主张此系笔误，应为“担保人”，法律上也并无“但保人”的称谓，本院采纳原告的主张。故被告乔李明作为担保人，对上述款项应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四�、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鞠永潭于本判决生效之日起10日内偿还原告闻明借款本金100000元并自2013年9月9日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款年利率5.6%的4倍计付利息；
二、被告乔李明对鞠永谭的上述付款义务承担连带责任。
如果被告鞠永潭、被告乔李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由被告鞠永潭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 苑 福 鹏
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王彬（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04181号
原告张利平，男，汉族，单位、职务不详，住重庆市綦江县。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，组织机构代码不详。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码不详。
法定代表人李勇，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
被告庞国治，男，汉族，单位、职务不详，�湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告张利平与被告庞国治、重庆协信远浩房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利平撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张利平负担。
审判员 魏德鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 袁守琴
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字438号
原告闫香娥，女，现住阳泉市郊区。
委托代理人杨建丽，女，现住阳泉市郊区。
被告康浩亮，男，现羁押在监狱（信息不详）。
被告康强杰，男，现住河北省元氏县。
被告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司，住所地：河北省元氏县。
法定代表人王雄，总经理。
原告闫香娥与被告康浩亮、康强杰、石家庄慧翔汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫香娥诉称，2012年2月7日9时许，被告康浩亮驾驶与被告康强杰共有的、挂靠在石家庄慧翔汽车运输服务有限公司名下的冀AX**号重型半挂牵引车行驶至307复线白泉村路口信号灯处时，与原告闫香娥之子杨某某驾驶的晋C**号小型普通客车相遇肇事，造成2死3伤的重大交通事故。该事故经阳泉市交警队事故处理大队认定，被告康浩亮负此次事故的全部责任，其他人无责任。人损赔偿已进行完毕。原告就车损赔偿事宜与被告协商无果，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失共计27211元。
庭审中，原告未能提供被告康浩亮的具体送达地址，致使送达未果。
本院认为，因原告不能提供被告康浩亮的准确送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下∶
驳回原告闫香娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉与阳泉市中级人民法院。
代理审判员 刘 健
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王晓艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第2481号
原告孙某，男，个体工商户，住济南市历下区。
委托代理人孙霖。
被告常某，女，住聊城市东昌府区。
委托代理人李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
被告王某甲，男，住址。
委托代理人李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
被告王某乙，男，文轩中学学生，住址。
法定代理人袁某。
委托代理人李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
本院在审理原告孙某与被告常某、王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费2472.5元，由原告孙某负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二０一四年四月十日
书 记 员 张 丹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更177号
罪犯梁军明。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2005年7月27日作出（2005）娄中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人梁军明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）湘高法刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，2006年7月25日交付执行。2009年4月2日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年10月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯梁军明在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯梁军明提请减刑。
经审理查明，罪犯梁军明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯梁军明共获得奖励分153.2分。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯梁军明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁军明减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2026年9月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1751号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司湘西州中心支公司，住所地吉首市光明路15号。
法定代表人：朱旭川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张自国，湖南道宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王正才，男，1970年7月2日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王琼红,女，1968年6月1日出生,土家族,湖南省永顺县人，住永顺县。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司湘西州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被申请人王正才、王琼红追偿权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
太平洋财保公司申请再审称：一、原审认定无证驾驶的侵权人按事故责任比例承担赔偿款的追偿责任缺乏证据证明。二、原审依据《侵权责任法》第6条第1款有关过错责任的规定予以改判适用法律错误。请求：1、依法撤销二审判决，维持一审判决；2、判令被申请人王正才、王琼红承担本案一、二审、再审期间的诉讼费用。
本院认为，虽然被申请人王琼红作为涉案车辆的所有人，未及时为车辆进行年检，并将涉案车辆交由未取得机动车驾驶证的王正才使用，但涉案交通事故已经交警部门认定，王正才承担的是次要责任，涉案事故另一当事人石奇康负主要责任，如果支持保险公司的请求，对王正才、王琼红追偿全额赔偿款，对于王正才、王琼红来说是不公平的。一方面，王正才负次要责任，王琼红仅负管理责任，因肇事车投保“交强险”并在保险期间内发生交通事故，根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在保险额内先予赔偿受害者损失，这个限额包括王正才负次要责任，石奇康负主要责任。此外，如果綮事者不投保“交强险”，王正才在本事故中承担全额的20%的赔偿额，王琼红承担全额的10%的赔偿额，而石奇康承担自负全额的70%赔偿额，仅仅是因为投保“交强险”保险公司先予赔偿全额后，就能全额追偿，把本属于石奇康承担损失的部分转嫁给王正才、王琼红，意味着王正才、王琼红可以向对方追偿这部分赔偿，法律并无此规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司湘西州中心支公司的再审申请。
审 判 长 文党蘋
审 判 员 孙 平
代理审判员 米 佳
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 谢达鸿
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第00262号
原告史永华，男，住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人曹汉平，该公司总经理。
委托代理人谢良生，男，住葫芦岛市高新园区。
原告史永华诉被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈征担任审判长，与人民陪审员单进、付瑶组成合议庭，书记员李业担任记录，并于2015年1月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史永华，被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司委托代理人谢良生到庭参加了诉讼，被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司法定代表人曹汉平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永华诉称，2010年6月3日，原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议书，（原葫芦岛渤船房地产开发有限公司现已更名为葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司）将原告所有的坐落于XX区XX街XXX无照房的房屋，根据葫市75号文件进行拆迁。就拆迁补偿安置达成如下协议：1、被告给付原告拆迁补偿款70，812.50元；2、原告购买由被告公司开发的XX花园XXX楼X单元XXX室，面积71.86平方米。3、楼房总价款为143，720.00元，原告的拆迁补偿款70，812.50元折抵部分购房款；原告又另行支付10，000.00元购房预付款。剩余72，907.50元房款待办理入住时一次性付清【143，720.00元-70，812.50元-10，000.00元=72，907.50元】。4、被告承诺签订协议后18月内保证及时入住，如不能及时入住，给予原告每月1，000.00元违约金。但时至今日，被告依旧未交付楼房，原告曾多次找到被告进行交涉，如无法按期交工要求退款，但是被告既不按约定交付楼房，也不退还购房款，已给原告造成莫大经济损失，无奈诉至法院，要求：1、被告依法返还购房款70，812.50元；2、被告依法返还购楼预付款10，000.00元；3、被告承担违约金36，000.00元；4、被告依法按照双方签订的《房屋征收补偿安置协议》承担超期建设期间，原告的双倍租房补助金22，230.00元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司辩称，原告要求返还购房款的数额基本属实，对此没有意见；对于原告诉讼请求给付双倍租房补助金，因合同中未作约定，依据葫芦岛政府第75号令第十三条，待建户不享受租房补助；同时，原告请求的违约金数额过高，根据合同法应为造成损失的百分之三十，这是法律规定的最高限额，请法庭定夺；对于原告主张的定金返还以原告的交款收据为准，有交款收据则同意返还。
经审理查明，2010年6月3日，原告史永华与被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告为拆迁人（甲方），原告为被拆迁人（乙方），该协议约定：因建设需要，经区政府有关部门批准，决定拆迁乙方坐落于XX区XX街西XXX无照房的房屋。协议书第二条约定，甲方按规定对乙方做出如下补偿：搬迁补助费300.00元，租房补助费5，557.50元，附属物补偿费56，275.00元，奖励8，000.00元，电话300.00元，闭路380.00元，上述补偿费合计70，812.50元。协议书第三条约定，甲方按规定对乙方做如下安置：购买XX花园小区XXX楼X单元XXX室，面积为71.86M2。（以产权处测量面积为准）。购房款预付10，000.00元，剩余62，907.50元待办理入住时一次性付清。协议第七条，开发公司承诺签订协议后18个月内，保证及时入住，如不能及时入住将给予该户1，000.00元／月违约金，签订协议七日内，动迁户搬离动迁屋，并将房屋钥匙、水电费结算单交于开发公司，如不搬迁，后果自负。该协议上由原告史永华本人签字，并加盖被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司公章、葫芦岛渤船房地产开发有限责任公司公章，及“葫芦岛市龙港区人民政府动迁办公室制”字样。被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司在签订该协议时名称为葫芦岛渤船房地产开发有限责任公司，后更名为葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司。该协议签订后，原告按约定交付了房屋预付款10，000.00元，被告将原告的旧房屋拆除，但迟迟未建新房屋，协议中约定的回迁安置时间已过，被告至今未向原告交付房屋，故原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁补偿安置协议书、预付款收据、葫芦岛市人民政府第75号令等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以采信。
本院认为，原告史永华与被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人真实的意思表示，且协议内容不违反法律规定，故应当受到法律保护。被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司作为拆迁人，在签订协议后应认真履行其拆迁职责，并按协议的约定积极组织拆迁，现因种种原因不能使拆迁工作顺利进行，对原告史永华迟迟不能回迁成功应承担责任。现原告诉至法院，且被告在庭审中对原告主张的购房款70，812.50元及房屋预付款10，000.00元均表示认可，本院予以支持。对于原告主张的违约金36，000.00元，因在双方签订的协议中有明确约定，且被告在交房期限届满后至原告起诉时已满36个月，故本院对此予以支持。至于被告抗辩中称该约定过分高于给原告造成的损失，应当予以调整的意见，本院考虑到违约金1，000.00元／月的约定并未过分高于因未成功回迁给原告造成的损失（例如租房费用等），且被告至今未交房屋，已构成违约，应当承担协议中明确约定的违约金，故本院对其抗辩意见不予采纳。至于原告主张的双倍租房补助金，双方并未在协议中进行约定，虽然在葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局的答复意见中予以认定，但根据《葫芦岛市人民政府第75号令》第十三条规定，代建户不享受租房补助。原、被告签订的拆迁协议及整个拆迁工程均是根据该政府令进行的，故应当予以遵循。同时，拆迁协议中已经约定了违约金，用以弥补原告的损失，故原告主张双倍租房补助金不具有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告史永华购房款70，812.50元。
二、被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告史永华房屋预付款10，000.00元。
三、被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史永华违约金36，000.00元。
四、驳回原告史永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，080.00元，邮寄费40.00元，合计3，120.00元，由被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈征
人民陪审员 付瑶
人民陪审员 单进
二〇一五年五月五日
书 记 员 李业
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第233号
上诉人（原审被告）朱国庆，男，汉族。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张万宝，男，汉族。
委托代理人闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人朱国庆因与被上诉人张万宝房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市肇源县人民法院（2014）源民初字第20号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年3月份，经崔广付介绍原告得知被告120余亩水田发包，于是原告张万宝与崔广付、崔广林还有被告一同到现场查看，当时大雪覆盖，没有测量。查看后，双方于2013年3月24日签订土地承包合同。合同约定“朱国庆现土地120亩对外发包水田，承包日期为2013年3月24日至2016年年末为止，承包费106000元（含水靶轮和大棚出卖款6000元）。承包费分两批给付：第一批给付5万元，第二批于2014年秋后给付56000元。另外由苗床土地3亩给张万宝使用4年，每年1000元。承包水田地在4年中，有国家征用土地，土地款由张万宝所有，在2017年以后，由朱国庆所有。”原告按约定交付首批承包费5万元。在2013年春季插秧时，原告发现水田面积75亩，不足120亩。并以此为由要求撤销合同。
被告称：“原告签订合同前，已向其说明水田面积60余亩。”无证据证实。
原审法院认为，依据双方签订的合同，被告发包给原告的水田面积应为120亩，而实际面积仅为75亩，相差数额较大。由于原告签订合同时对承包的水田面积存在重大误解，被告以无证据证实原告签订合同前，其告知原告发包的水田面积不足120亩的事实，所以，其要求撤销合同并由被告返还相应价款的要求，符合法律规定，应予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条、第二百五十三条之规定判决原告张万宝与被告朱国庆于2013年3月24日签订的土地承包合同予以撤销。被告返还原告人民币34400元，本判决发生法律效力后3日内付清。案件受理费330元、邮寄送达费150元，均由被告负担。
上诉人朱国庆上诉称，1、一审没有查清案件基本事实且采信不当。本案的焦点是我将120亩土地转包给被上诉人用于水田经营还是将120亩水田转包给被上诉人，对此一审没有查清。一审法院未做其他调查仅根据被上诉人陈述就得出承包面积只有75亩的结论并认定我应返还45亩的承包费，明显属于采信不当。2、一审未尽通知和释明义务。转包合同担保人崔广付是承包土地的介绍人和知情人，他是本案的利害关系人。一审法院没有通知其作为案件第三人参加诉讼，导致案件事实无法查清。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张万宝辩称：一审适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人朱国庆提交村委会证明一份，欲证明上诉人包给被上诉人的土地的面积，经村委会实际测量面积为121.98亩。
被上诉人张万宝质证称，对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。该证据不能证明本案争议的土地面积就是120亩，该证据只能证明村委会承包给上诉人的土地是121.98亩，并不能证明上诉人与被上诉人实际转包土地的亩数。本院认为，因被上诉人对该份证据的真实性无异议，故本院仅对证据的真实性予以确认。该份证据并不能证明上诉人欲证明的问题。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的合同中约定上诉人承包给被上诉人水田面积应为120亩，而实际面积仅为75亩。上诉人称其在签订合同前，已向被上诉人说明水田面积为60余亩，其余为撂荒地的主张因无证据证实，不予支持。上诉人与被上诉人在签订合同时对承包的水田面积存在重大误解，被上诉人要求撤销合同并由上诉人返还其已支付不足亩数的价款的请求，于理于法有据，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费660元，邮寄费168元，由上诉人朱国庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年七月四日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）普刑初字第122号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王忠山，男，1964年11月9日出生，汉族，大连市普兰店区人，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2012年4月27日被原普兰店市公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月22日被执行逮捕。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2012〕480号起诉书指控被告人王忠山犯信用卡诈骗罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。期间，本院决定对被告人进行逮捕，因其未能归案，本院于2013年3月14日裁定本案中止审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人王忠山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月22日，被告人王忠山在中国银行普兰店支行银行卡中心办理了一张卡号为62×××01的信用卡，截止2012年4月9日，被告人王忠山使用该卡取现透支消费本金人民币（以下币种同）10337.78元。经中国银行多次催收，超过三个月仍未归还。截止至2012年4月10日，该卡共欠本金及利息、费用合计14272.95元未还。
案发后，被告人王忠山已将所欠中国银行款项全部归还。诉讼中，被告人王忠山家属已向本院预缴罚金2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、王忠山办理信用卡材料、存款凭证及银行卡欠款结清证明、交易及还款明细、催收记录、情况说明、户籍证明、案件来源及抓捕经过；证人于某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠山以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，扰乱了正常的金融秩序，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人如实供述其罪行，所透支的银行本金及利息等费用已全部归还，诉讼中预缴了罚金，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王忠山犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 周景云
人民陪审员 石玉双
二〇一六年八月八日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1098号
原告鹤壁市常绿置业有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街与山城路交叉口西北角。
法定代表人郭东辉，该公司总经理。
委托代理人张志勇，男，1983年2月1日生，汉族，该公司员工，住所地河南省鹤壁市淇滨区。代理权限：一般代理。
被告胡珍珍，女，1992年4月24日生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区居民。
本院在审理原告鹤壁市常绿置业有限公司与被告胡珍珍房屋租赁合同纠纷一案中，依原告提供被告的地址信息，经法院核实，不能确认被告实际住址，无法找到被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市常绿置业有限公司对被告胡珍珍的起诉。
案件受理费1685元，退还原告鹤壁市常绿置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，上诉状应通过本院提交，并按照对方当事人的人数提交副本。
审判员 王炜
二〇一七年九月二十一日
书记员 王帅
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1926号
上诉人（原审被告）：蒋联群，男，1971年11月24日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：蒋联锋，男，1970年5月17日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
蒋联群、蒋联锋的共同委托诉讼代理人：蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何只发，男，1989年2月16日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南苍松律师事务所律师。
原审被告：长沙金诚建筑有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路一段808号新领地公寓3栋19楼。
法定代表人：徐冠雄，董事长。
原审被告：湖南ＸＸ经济开发区管理委员会，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇沱江路1号。
法定代表人：邓铁成，主任。
上诉人蒋联群、蒋联锋与被上诉人何只发、原审被告长沙金诚建筑有限公司（以下简称金诚公司）、湖南ＸＸ经济开发区管理委员会（以下简称经开区）建设工程施工合同纠纷一案，不服ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
蒋联群、蒋联锋上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审。一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。理由：1、上诉人与被上诉人只是口头委托劳务关系，没有签订建设施工合同，一审判决以建设工程施工合同纠纷进行审理，属于适用法律错误；2、双方没有进行结算，被上诉人没有进行工程鉴定，劳务费无法确定，且被上诉人没有取得建筑资质，一审判决给付工程款及利息是错误的；3、原审被告具有利害关系，一审判决没有作出处理意见。
何只发辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由：1、双方是口头约定，一审判决适用法律正确；2、双方于2016年1月29日对工程量及工程款进行结算，工程款为167,042.64元，尚欠工程款97,742.64元；3、金诚公司已经确认工程验收合格。
何只发向一审法院起诉请求：判令被告给付工程款97,742.64元及利息（按银行同期贷款利率6%计息），本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告金诚公司承建ＸＸ县沱江镇城北大道路网工程。经与被告蒋联群协商，被告金诚公司将路网工程中的项目以下列价格承包给被告蒋联群施工：1、人行道、混凝土垫层，23元/m2；2、只打垫层未铺板，3元/m2；3、只铺板未打垫层20元/m2。工程所需材料、技术指导由被告金诚公司负责。被告蒋联锋与被告蒋联群合伙经营该项目。被告蒋联锋与被告蒋联群承包到该项目后，将该项目以下列价格转包给原告何只发施工：1、人行道、混凝土垫层，15.2元/m2；2、只打垫层未铺板，2元/m2；3、只铺板未打垫层20元/m2。工程完工后，被告蒋联群与被告金诚公司于2016年1月23日进行了结算，结算金额为279,977元。被告金诚公司陆续于2015年10月24日、2015年11月21日、2016年1月22日、2016年1月23日、2016年2月3日、2016年2月4日向被告蒋联群支付了280,000元，付清了全部工程款。2016年1月29日，原告何只发与被告蒋联群、蒋联锋进行结算，确定工程总价款为167,042.64元，原告何只发支款19,300元。结算后，被告蒋联群向原告何只发支付部分工程款，现尚欠97,742.64元未付。另查明：被告湖南ＸＸ经济开发区管理委员会不是城北大道路网工程的发包方，发包方为ＸＸ瑶族自治县城西开发建设有限公司；中国人民银行公布自2015年10月24日起，人民币短期贷款基准利率为年利率4.35%。一审法院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告何只发依约定完成了工程施工量，被告蒋联群、蒋联锋理应依约定全额支付工程价款，对原告何只发要求被告蒋联群、蒋联锋支付工程款97,742.64元的诉请，该院予以支持。原、被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，原告主张按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，该院予以支持。原告何只发与被告蒋联群、蒋联锋于2016年1月29日进行了结算，本案利息从2016年1月29日起，按年利率4.35%计付。被告金诚公司已全额支付工程款，原告再要求被告金诚公司及经开区承担付款责任无事实和法律依据，该院不予支持。被告经开区不是城北大道路网工程的发包方，原告要求被告经开区承担责任的请求该院不予支持。被告经开区经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告蒋联群、蒋联锋于本判决生效后十日内一次性支付原告何只发工程款97,742.64元及利息（利息自2016年1月29日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告何只发的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元（已减半收取），由被告蒋联群、蒋联锋负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点问题：蒋联群、蒋联锋是否应当给付何只发工程款97,742.64元及利息。金诚公司已全额支付工程款给蒋联群、蒋联锋，因此，金诚公司没有给付工程款的义务。本案中，蒋联群、蒋联锋与何只发于2016年1月29日进行了结算，蒋联群、蒋联锋在人行总量统计表上签字认可尚欠何只发工程款97,742.64元；蒋联群、蒋联锋在审理过程中提出工程存在质量问题，经审查金诚公司已全额支付工程款给蒋联群、蒋联锋，且蒋联群、蒋联锋没有提供工程存在质量问题的证据，因此，蒋联群、蒋联锋应当给付何只发工程款97,742.64元。鉴于双方已经于2016年1月29日进行结算的事实，蒋联群、蒋联锋没有及时给付工程款，其行为损害了何只发的利益，故一审判决蒋联群、蒋联锋自2016年1月29日起按年利率4.35%计付利息是正确的。
综上所述，蒋联群、蒋联锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2242元，由上诉人蒋联群、蒋联锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 忞
审 判 员 杨世清
代理审判员 张向安
二〇一七年九月七日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00221号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周才桂，男，1969年7月12日出生于湖南省浏阳市，身份证号码4301231969********，汉族，初中文化，农民，住湖南省浏阳市古港镇梅田湖村梅田片西山组***号。2013年9月9日因非法储存爆炸物被行政拘留15日。因本案，2013年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月4日由浏阳市人民检察院决定取保候审，2014年2月27日由浏阳市人民法院决定，同日由浏阳市公安局执行逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人周甲犯非法储存爆炸物罪一案，于2014年2月27日作出（2013）浏刑初字第852号刑事判决。判决后，原审被告人周甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2013年5月，被告人周甲与李某（另案处理）合伙租赁了浏阳市古港镇原“帝景花炮厂”废弃车间制作炮筒、组装无药盆花，被古港镇安某部门查封。同年8月，被告人周甲与李某在未获得《安全生产许可证》的情况下擅自启封，组织当地村民在租赁的“帝景花炮厂”废弃车间制作炮筒、组装无药盆花。期间，李某负责引线材料采购及产品销售，被告人周甲负责机械维修技术及管理。
同年9月9日上午，浏阳市公安局与浏阳市古港镇安某站根据群众举报，在“帝景花炮厂”废弃车间，将正在非法生产的被告人周甲及刘某某、肖永香（均另案处理）等人抓获，并在该厂原材料仓库当场查获其非法储存的各类引线25件。其中：6cm长灰白色引线54000根，5cm长红色引线265600根，22cm长绿色三芯引线99900根，13cm长灰白的引线207692根，4.5cm长杂色引线50000根，5.2cm长绝色引线147500根。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，上述6种引线内含药物均为烟火药，药量累计152.3千克。
该院认定上述事实的依据有，引线扣押清单、现场储存照片、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、安全生产许可证、厂房整改方案审批表、图纸、归案经过、药量统计表、户籍现实表现、在逃证明等物证、书证；证人刘某某、肖永香、周乙、罗某某、周丙、陈某某的证言；国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告；被告人周甲的供述等。
该院认为，被告人周甲违反国家有关爆炸物管理的规定，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。被告人周甲系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人周甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
判决后，原审被告人周甲不服，提出上诉称：其在共同犯罪中起次要和辅助作用，案发后有坦白情节，具有悔罪表现，属于从犯，且系初犯偶犯，原审判决量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2013年5月，上诉人周甲与李某（另案处理）合伙租赁了浏阳市古港镇原“帝景花炮厂”废弃车间制作炮筒、组装无药盆花，同年5月17日被古港镇安某部门查封并下达整改通知。同年8月，被告人周甲与李某在未获得《安全生产许可证》的情况下擅自启封。周甲组织当地村民在租赁的“帝景花炮厂”废弃车间制作炮筒、组装无药盆花。期间，李某负责引线材料采购及产品销售，被告人周甲负责机械维修技术及管理。
同年9月9日上午，浏阳市公安局与浏阳市古港镇安某站在“帝景花炮厂”废弃车间，将正在非法生产的被告人周甲及刘某某、肖永香（均另案处理）等人抓获，并在该厂原材料仓库当场查获其非法储存的各类引线25件。其中：6cm长灰白色引线54000根，5cm长红色引线265600根，22cm长绿色三芯引线99900根，13cm长灰白的引线207692根，4.5cm长杂色引线50000根，5.2cm长绝色引线147500根。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，上述6种引线内含药物均为烟火药，药量累计152.3千克。
认定上述事实的证据有：
1、周甲户籍证明，记载上诉人周甲的年龄、住址等身份情况，证明其已达刑事责任年龄。
2、归案经过、扣押物品清单、现场照片、扣押物品的检验报告，证明2013年9月9日，浏阳市公安局民警在接到举报后××浏阳市××村“帝景烟花花炮厂”废弃生产车间，依法查处正违法生产的车间并扣押烟花的各类安全引线25箱，计含药量152.3千克。
3、证人刘某某、肖永香、周乙、罗某某的证言，证明周甲在未获得得《安全生产许可证》的情况下，组织当地村民非法从事烟花生产的事实。
4、证人陈某某的证言，证实周甲的烟花爆竹加工车间在2013年5月17日被安某站查封后，未获得安某部门许可，撕毁封条继续从事生产的事实。
5、上诉人周甲的供述和辩解，其对非法储存爆炸物的事实供认不讳，且与证人的证言之间能够相互印证。
上述证据确实、充分，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人周甲违反国家关于爆炸物品管理的规定，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。上诉人周甲系与他人共同犯罪，在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。其归案后能如实供述，可以从轻处罚。上诉人周甲提出上诉称：属于从犯并且又系初犯偶犯，原审判决量刑过重，请求对其适用缓刑。经查，原审判决已经认定其在共同犯罪中起次要和辅助作用，案发后有坦白情节，对其予以减轻处罚，量刑并无不当。故对周甲的上诉意见，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年七月十日
书 记 员 许 瑶
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第450-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司万源支行。
负责人向春雷，行长。
委托代理人杜克刚，男，汉族，住四川省万源市，系该行职工。
被执行人杨林明，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司万源支行与被执行人杨林明借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨林明除了有在建设银行贷款按揭的住房一套（已移送评估）外，现暂时无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司万源支行也未向本院提供被执行人杨林明可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万源执字第450号案本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司万源支行尚有借款本金193516.42元及利息未受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 岳顺英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11644号
罪犯沈立欢，男，1983年9月15日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年八月二十二日作出（2011）宣刑初字第258号刑事判决，以被告人沈立欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5366号刑事裁定减去有期徒刑七个月；二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8531号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈立欢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈立欢在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈立欢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯沈立欢减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月19日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03938号
罪犯马秀兰，女，汉族，1961年12月2日出生，安徽省亳州市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）亳刑初字第050号刑事判决，以被告人马秀兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2005）皖刑终字第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月9日经安徽省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。经安徽省宿州市中级人民法院二次裁定，分别于2010年12月31日裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2013年3月21日裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯马秀兰确有悔改表现，于2015年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月1日在安徽省女子监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、何蓉出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘畅、刘流履行职责，罪犯马秀兰、证人胡静等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯马秀兰在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯马秀兰报请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯原判决没收个人全部财产未执行，且未提供不能执行财产刑的证据，建议对马秀兰在此次申报的减刑幅度内予以适当扣减。
经审理查明，罪犯马秀兰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省女子监狱出具的罪犯行政奖励审批表罪犯马秀兰的陈述等证据证实，罪犯马秀兰积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人马秀兰的同监区服刑罪犯胡静的证言证实，罪犯马秀兰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马秀兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未执行财产刑，减刑时应从严掌握，故采纳检察机关意见，予以扣减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马秀兰减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年6月9日至2022年7月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈光辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第137号
原告：吴英娜，女，1977年5月1日出生，汉族，沈阳金马鞋城昊翔鞋类批发部个体经营者。
委托代理人：成文华，女，系沈阳金马鞋城昊翔鞋类批发部业务经理。
被告：王杰，女，1964年2月21日出生，汉族。
原告吴英娜与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员孙娜担任审判长，代理审判员班蕊主审，与人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴英娜的委托代理人成文华到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴英娜诉称，自2011年8月起，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应邦威牌运动鞋。2012年3月21日被告向原告出具欠条一份，承认欠原告货款人民币29，572元。2012年5月被告向原告支付货款人民币5，000元，现尚欠原告货款24，572元未付。被告计划于2012年年底全部还清，但并没有兑现承诺。原告向被告催讨，被告以资金紧张为由至今未付。原告无奈诉至法院，请求判令被告向原告支付货款人民币24，572元及利息人民币1，000元并承担本案诉讼费。
被告王杰经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告吴英娜系沈阳金马鞋城昊翔鞋类批发部个体经营者。2011年8月11日，沈阳金马鞋城昊翔鞋类批发部与被告王杰签订《商品销售协议书》一份，约定被告王杰购买沈阳金马鞋城昊翔鞋类批发部的邦威布鞋用于销售。2012年3月21日，被告王杰向原告吴英娜出具《欠条》一份，载明：今欠（吴英娜）邦威品牌，货款人民币贰万玖仟伍佰柒拾贰元整（29，572元）。注：以上款项核对无误，如日后出现纠纷在沈阳市沈河区人民法院提出诉讼。现原告与被告因货款产生纠纷，原告诉至法院。
庭审中，原告吴英娜自认，被告王杰于2012年5月21日向其支付货款人民币5，000元整。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、商品销售协议书、欠条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吴英娜系沈阳金马鞋城昊翔鞋类批发部个体经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条的规定，原告吴英娜系本案适格原告。原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已经履行供应货物的卖方义务，被告王杰应承担给付货款的义务。被告王杰出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，能够证明欠条形成之时被告王杰所欠货款的金额为人民币29，572元。因原告自认被告王杰已经偿还人民币5，000元，被告尚有货款人民币24，572元未予支付，该行为系违约行为，应承担违约责任。故原告吴英娜请求被告王杰给付货款人民币24，572元的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。对于原告吴英娜请求被告王杰支付利息的诉讼请求，因双方在欠条上并未约定货款的给付时间，但被告怠于履行给付货款的行为确系给原告造成了损失，故被告应自原告主张权利之日，即2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴英娜货款人民币24，572元；
二、被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴英娜货款人民币24，572元的利息（自2014年1月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告吴英娜其他诉讼请求。
如被告王杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元，公告费人民币800元，由被告王杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娜
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 杨 美 慧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王雪本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6005号
原告：宁波通渠贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场一号办公楼五号132室。
法定代表人：杨建啸，该公司总经理。
委托代理人：蔡士勇、陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。
被告：李树春，男，1976年10月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：李鑫，男，1989年11月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。
本院在审理原告宁波通渠贸易有限公司与被告李树春、李鑫买卖合同纠纷一案中，原告宁波通渠贸易有限公司于2017年9月8日向本院提出撤回对被告李树春、李鑫起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波通渠贸易有限公司撤回对被告李树春、李鑫的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波通渠贸易有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一七年九月八日
法官助理 齐 琦
代书记员 张晓颖
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第6号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人杨海峰，昌黎县龙家店镇人民政府镇长。
被执行人张绍飞，农民。
被执行人朱静，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（龙）计育征字（2013）第007号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2007年10月11日结婚，男方再婚，女方初婚，男方再婚前生育过一女孩，再婚后于2007年12月29日政策内生育一男孩，又于2012年9月18日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（龙）计育征字（2013）第007号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（龙）计育征字（2013）第007号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费62050元。
执行费831元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月八日
代理书记员 王世江
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2283号
罪犯陈其亮，男，1986年8月18日出生，汉族，小学文化，四川省屏山县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）攀刑初字第31号刑事判决，以被告人陈其亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈其亮不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年9月30日作出（2009）川刑终字第739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月21日。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年2月3日作出（2012）川刑执字第43号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2031年3月2日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯陈其亮在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈其亮减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈其亮减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈其亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月至2014年6月止获考核积分130.7分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈其亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈其亮予以减刑十一个月，维持剥夺政治权利八年。
刑期至二○三○年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00086号
罪犯符带宝，男，1959年9月7日出生于省陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年二月十五日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝刑一初字第002号刑事判决，以被告人符带宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二O一O年七月六日起至二O二五年七月五日止），并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯符带宝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯�服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符带宝自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯符带宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符带宝准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二三年七月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李婧雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第588号
申请执行人河南邦成投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人李文凡，董事长。
被执行人王斌礼，男，1977年12月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人姜彦玲，女，1982年1月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第526号民事判决书，责令被执行人王斌礼、姜彦玲履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王斌礼名下的位于郑州市管城回族区的房产一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 杨 兵
审判员 白 勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 阳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6944号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人胡世华，男，1974年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
广发银行股份有限公司北京分行与胡世华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初12915号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币22.691907万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人胡世华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人胡世华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12915号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6944号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人胡世华，男，1974年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。广发银行股份有限公司北京分行与胡世华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初12915号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币22.691907万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人胡世华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人胡世华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12915号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
。江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执280号
申请执行人:江西成工和康机械设备有限公司，地址：南昌市青云谱区迎宾北大道1098号，企业代码：78410964-4。
法定代表人：张文举，董事长。
被执行人：新余市同裕贸易有限公司，地址：新余市，企业代码：57610585-X。
法定代表人：彭永民，负责人。
被执行人：习小平，男，汉族，1976年9月18日生，住新余市渝水区。
本院执行的申请执行人江西成工和康机械设备有限公司与被执行人新余市同裕贸易有限公司、习小平买卖合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第147号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人新余市同裕贸易有限公司、习小平暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第147号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 海
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1357号
申请执行人浙江农村合作银行北白象支行。
负责人：朱献忠。
被执行人王胜泽。
被执行人屠玲娜。
被执行人王济成。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第477号民事判决书，于2014年4月25日立案执行申请执行人浙江乐清农村合作银行北白象支行与被执行人王胜泽、屠玲娜、王济成借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年4月25日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款173225.09元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院向银行等查询，三被执行人名下无足额的存款，经向房管、土地部门查询，被执行人王济成的房屋已经被法院依法查封，现被执行人下落不明，法院通过乐清日报将被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为进行了曝光，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人执行款173225.09元及利息，申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1357号一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年六月十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1860号
申请执行人：马振，男，1983年11月19日出生，汉族，博山区中医院职工，住淄川区。
被执行人：韩雪，女，1988年7月1日出生，汉族，博山区中医院职工，住博山区。
申请执行人马振申请执行韩雪民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）鲁0304民特50号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书裁定如下：“确认申请人马振、韩雪于2016年8月19日经博山区人民政府城东街道办事处人民调解委员会主持调解达成的博东民调字（2016）第34号人民调解协议书有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行”，博东民调字（2016）第34号人民调解协议书内容“经调解，自愿达成如下协议：韩雪同意在2016年11月20日归还马振借款10000元。履行方式、时限为2016年11月20日前归还”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：10000元。
执行过程中，本院于2016年11月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等执行手续，责令被执行人于2016年11月30日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年1月15日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，查明被执行人名下无车辆登记信息，亦无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。经查被执行人韩雪现无财产可供执行，申请执行人马振也提供不出被执行人韩雪的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 俊
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第4号
原告倪卫芳。
委托代理人习冬梅，江苏汇典律师事务所律师。
被告江苏新青年人力资源有限公司，住所地本市黄山路66号中浩国际B座320室。
法定代表人陈金凤，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ、张潞，江苏君业律师事务所律师。
被告江苏美佳马达有限公司，住所地本市润州民营开发区。
法定代表人艾学平，该公司董事长。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告倪卫芳与被告江苏新青年人力资源有限公司（以下简称新青年公司）、江苏美佳马达有限公司（以下简称美佳马达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪卫芳的委托代理人习冬梅、被告新青年公司的委托代理人张潞、被告美佳马达公司的委托代理人沈忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪卫芳诉称，原告于2009年6月起与新青年公司建立劳动关系，被派遣到美佳马达公司工作。2014年3月3日，原告在工作过程中受伤。经认定为工伤，构成十级伤残。由于身体状况不好，恢复缓慢，原告一直未上班，也履行了请假手续。2014年9月12日，新青年公司突然向原告送达通知，与原告解除劳动合同。请求判令被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金30816.5元，补发停工留薪期工资9027.1元，护理费2100元，一次性伤残就业补助金13686元，劳动鉴定费400元，并协助原告领取一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。
被告新青年公司辩称，仲裁裁决书合法有效，要求按照裁决内容判决。
被告美佳马达公司辩称，对停工留薪期认可4个月，期间的工资差愿意支付。其他按照仲裁裁决进行判决。
经审理查明，原告自2009年6月起由新青年公司派遣到美佳马达公司工作。2014年3月3日，原告在工作时左手被卷入切刀内受伤，致左手食指中远节指骨骨折。2014年3月25日经镇江市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年9月12日经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告受伤后未再到美佳马达公司上班，期间原告因伤到医疗门诊就诊5次，未住院治疗，最后一次就诊时间为2014年4月15日。原告主张6个月的停工留薪期。原告受伤前的工资标准为2801.5元（实发工资），两被告未按该标准发放原告停工留薪期工资，2014年3月至8月期间，两被告实发原告工资7781.9元。2014年9月5日，新青年公司向原告发出书面通知，告知其医疗期满，但至今未上班，要求原告在2014年9月9日前到单位办理相关手续，逾期按旷工处理。原告接通知后未到单位上班，也未办理请假手续。2014年9月12日，新青年公司再次向原告发出书面通知，告知原告已“连续旷工三日以上，根据员工守则规定，已严重违反了规章制度，现与你解除劳动合同。”新青年公司员工守则第四章第九条第10小点规定“连续旷工3天及以上”作解除劳动合同处理。原告进行劳动能力鉴定的费用为400元，由原告垫付。原告就补发停工留薪期工资、经济补偿金、一次性伤残就业补助金等争议申请仲裁，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月4日作出镇劳人仲案字（2014）第234号仲裁裁决书，裁决新青年公司补发原告2014年3月至2014年8月期间的工资差额9027.1元、一次性伤残就业补助金13686元，合计22713.1元。原告不服，诉至法院。
审理中，新青年公司认为原告未提交建议休息的诊断证明，停工留薪期应当为4个月。美佳马达公司认为原告受伤较为轻微，停工留薪期为4个月较为合理。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书、仲裁申请书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、通知等证据以及原、被告的陈述证实。
本院认为，职工因工受伤，用人单位应当依法给予工伤待遇，但职工亦应当遵守用人单位的规章制度，严重违反单位规章制度的，用人单位可以依法解除劳动合同。原告受伤后，虽未到单位上班，但被告至2014年9月之前未采取任何管理措施，并一直发放其工资至2014年8月，说明对此未上班时间，被告实际是按停工留薪期处理的，且至2014年9月原告才进行劳动能力鉴定，按规定，被告亦须按原工资福利标准支付原告鉴定结论作出前的工资。综上，被告应按原工资标准支付原告2014年3月至8月期间的工资，其少发部分应予补发，具体数额为9027.1元。原告工伤治疗期间，未住院，其主张的护理费于法无据，本院不予支持。原告因治疗工伤而停工休假期间也应当按规定办理相关手续，尤其是在收到被告就未上班作出警示通知后，原告应当立即回单位上班，若因工伤治疗需要继续休假，也应当履行相关请假手续，而原告既不请假，也不上班，该行为已构成旷工，用人单位新青年公司依据规章制度作出解除劳动合同决定，并无不当。原告要求支付违法解除劳动合同的赔偿金于法无据，本院不予支持。现由于原告的劳动合同已解除，根据相关法规规定，原告因工受伤达到伤残等级，被告还应当支付原告一次性伤残就业补助金，具体数额为13686元（4562元／月×3个月）。至于原告主张的鉴定费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，因原告已参保工伤保险，上述费用应由工伤保险基金支付，故本院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏新青年人力资源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪卫芳支付一次性伤残就业补助金13686元、补发2014年3月至8月期间的工资差额9027.1元，合计22713.1元。
二、驳回原告倪卫芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告倪卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 媛
附：上诉须知一份
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第497号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人冯某某，男，1971年1月13日出生于广东省开平市，身份证号码XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。2009年7月因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月25日刑满释放。因本案于2015年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年6月初开始，被告人冯某某在其位于开平市龙胜镇和兴冈咀村第X巷X号的住处多次容留吸毒人员梁某海、苏某利吸食毒品甲基苯丙胺。同月22日11时许，被告人冯某某在上述所容留吸毒人员梁某海、苏某利吸食毒品甲基苯丙胺。同月24日15时许，被告人冯某某再次在上述住所容留该两名吸毒人员吸食毒品后，公安机关将其抓获并在现场查获自制吸毒工具一套。
另查明，被告人冯某某于2009年7月因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月25日刑满释放。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人梁某海、苏某利的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押物品及物证照片、抓获经过、尿检报告结果书、刑事判决书、释放证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人冯某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，有劣质前科，可酌情从重处罚。缴获被告人的自制吸毒工具一套属作案工具，应予以没收销毁。公诉机关建议判处被告人冯某某有期徒刑六个月至一年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人的作案工具自制吸毒工具一套，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 谭敏仪
人民陪审员 陈俊悦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邝思衡
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第53-2号
申请执行人张朝亮与被执行人孙向宾为买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）武民二初字第5号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张朝亮于2014年6月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已将强制扣划回的钱款交付申请执行人后，再未找到被执行人孙向宾可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人财产后再重新立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）武民二初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 麻志楠
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1215号
赵林军；王灯平；赵梦麟；中国平安财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的赵林军等申请中国平安财产保险股份有限公司平江支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第596号
原告：林伟玲。
委托代理人：章利雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：张林晓。
被告：喻志英。
本院于2015年2月25日立案受理了原告林伟玲与被告张林晓、喻志英为民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林伟玲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，依法减半收取50元，由原告林伟玲负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年三月三十日
代书记员 王 蹦
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第397号
申请人王全忠申请执行罗培全买卖合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1100号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1100号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初276号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。2016年9月5日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）248号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员覃志格出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：被告人覃某甲平时住在蒙某位于武宣县禄新镇禄新开发区的家中，蒙某家的南面与覃某乙家相邻。2016年9月4日14时许，覃某甲在蒙某家房子的窗户看见覃某乙家人外出后，就从楼顶翻墙到覃某乙家的三楼楼顶，后拿塑料管推开门拴进入覃某乙家中，在三楼房间盗走覃某乙放在电脑抽屉里的现金人民币9，200元。破案后，公安民警已追回赃款并发还给失主覃某乙。本院另查明，失主覃某乙发现家中被盗后于案发当晚19时53分电话向公安机关报案。公安民警接到报案后，于案发当晚在覃某乙家楼顶提取到涉案工具白色塑料水管1根。2016年9月4日21时许，公安民警在武宣县禄新镇禄新开发区蒙某家将覃某甲传唤到案。案发后，覃某甲取得了覃某乙的谅解。
上述事实，被告人覃某甲在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、失主覃某乙的报案及陈述、现场勘查笔录、现场示意图及照片、指认盗窃现场及藏匿赃款现场笔录及照片、指认作案工具照片、搜查笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、谅解书、证人韦某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币9，200元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。覃某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。覃某甲积极配合退赃，挽回失主的经济损失，并取得失主的谅解，可酌情从轻处罚。覃某甲入户盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的作案工具白色塑料水管1根，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄莉秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴冬菊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
三、《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2432号
原告：魏沪祥，男，1960年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市宝山区。
被告：徐建庆，男，1961年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告魏沪祥与被告徐建庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏沪祥到庭参加诉讼，被告徐建庆经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏沪祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2.5万元。事实和理由：原、被告系朋友、邻居，被告分别于2012年11月3日、2013年3月1日向原告借款1.5万元、1万元用于采购服装。被告至今未归还原告借款，原告遂诉至法院。
被告徐建庆未作答辩。
本院认定的事实如下：2012年11月3日，被告向原告出具借条，主要内容：今借魏沪祥壹万伍仟元(15000元)用于进服装，叁个月归还。2013年3月1日，被告向原告出具借条，主要内容：今向魏借人民币壹万元，二十天归还。现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有借条2份、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐建庆经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建庆于本判决生效之日起十日内归还原告魏沪祥借款25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为212元，由被告徐建庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年三月十七日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第35号
上诉人（原审被告）：胡冯骥，男，1965年8月21日出生，汉族。
委托代理人：陈家欣、甄红明，均系广东雄军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张元秀，女，1922年12月23日出生，汉族。（系唐启成的母亲）
被上诉人（原审原告）：唐冬梅，女，1999年8月15日出生，汉族。（系唐启成的女儿）
法定代理人：张元秀。
上诉人胡冯骥因与被上诉人张元秀、唐冬梅生命权纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法民一初字第129号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2014年11月24日书面通知上诉人胡冯骥自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人胡冯骥并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人胡冯骥提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡冯骥自动撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2014）江台法民一初字第129号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 谭艳雯
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第761号
原告李浩然，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告赵子龙，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告隋明祖，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告李浩然与被告赵子龙、隋明祖保证合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由代理审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩然到庭参加了诉讼，被告赵子龙、隋明祖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩然诉称，2013年3月31日，王丙生从我处借款8万元，并为我出具了借据一枚。二被告为此笔借款提供担保，当时未约定还款期限及利息。后我找王丙生索要此款，王丙生拒不偿还，故起诉要求二被告作为担保人负连带保证责任立即偿还借款8万元。
被告赵子龙未出庭，无答辩内容。
被告隋明祖未出庭，无答辩内容。
经审理查明，王丙生于2013年3月31日从原告李浩然处借款8万元，未约定还款期限及利息，并于当日为原告出具了借据一枚，被告赵子龙、隋明祖为王丙生借贷提供担保，未约定保证方式。此款经原告多次催要，王丙生未还款。故原告起诉要求二被告负连带责任立即偿还借款8万元。
上述事实有原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，王丙生从原告李浩然处借款8万元属实，被告赵子龙、隋明祖为此借款提供担保，因未约定保证方式及保证份额，视为连带共同保证，被告赵子龙、隋明祖对此借款应承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵子龙、隋明祖负连带责任于本判决生效后立即偿还原告李浩然款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告赵子龙、隋明祖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李占东
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙宇航
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3063号
罪犯张鹏。
天津市宝坻区人民法院于2011年7月1日作出（2011）和刑初字第124号刑事判决，以被告人张鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年，刑期自2010年11月25日至2013年11月24日止。
天津市李港监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张鹏入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月6日，获先进个人奖励；于2013年1月9日，获表扬奖励；于2013年4月3日，获先进个人奖励。表现较好。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减刑四个月。
刑期自2010年11月25日起至2013年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年七月三日
书 记 员 史军锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00314号
申请执行人：孙名根，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：徐飞龙，该分公司总经理。
安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2014）394号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司的银行存款106082元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨曼玉