江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣05刑终25号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周春根，男，1966年11月26日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，农民，家住新余市渝水区。因涉嫌犯非法拘禁罪、强奸罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人周且根，男，1987年5月11日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，农民，家住新余市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月4日被取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人周春根犯非法拘禁罪、强奸罪，原审被告人周且根犯非法拘禁罪一案，于2017年12月13日作出（2017）赣0502刑初179号刑事判决。宣判后，原审被告人周春根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周春根，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经新余市人民检察院阅卷。现已审理终结。
原审判决认定，（一）非法拘禁犯罪事实
被告人周春根与被害人胡某1在广东深圳打工时相识，并且关系非常亲密。后胡某1回到新余，不打算继续到深圳打工，遂向周春根提出要求终止与周春根的亲密关系，周春根不同意并对胡某1心怀不满。2017年2月15日19时许，周春根在多次找胡某1协商未果的情况下，带着其侄子即被告人周且根以及胡某5（另案处理）等人，开车来到新余市渝水区南安乡南门村委太里村胡某1家中，敲打胡某1家的大门。周春根见胡某1不开门，便捡了地上的石头砸大门，其他人用铁棒等物品砸门，将胡某1家大门上的玻璃砸坏。胡某1开门出来后，周春根便掐住胡某1的脖子，并和周且根及胡某5等人一起强行将胡某1拖上车带至新余城区，并将胡某1带到新余市站前西路延伸段的一个饭店的包厢内吃饭，期间，周春根、周且根及胡某5等人对胡某1有殴打行为，并且非法限制胡某1的人身自由。经鉴定，胡某1的伤势为轻微伤。
（二）强奸犯罪事实
2017年2月15日晚11时45分许，被告人周春根、周且根及胡某5等人与被害人胡某1吃完饭，周且根及胡某5等离开后，周春根将胡某1带到新余市火车站旁边的富贵宾馆，开了808房间。在该房间内，周春根要求胡某1和其一起回深圳，被胡某1拒绝。次日凌晨3时许，周春根想和胡某1发生性关系，胡某1因被周春根等人殴打便不愿意与其发生性关系，周春根伸手强行脱胡某1的裤子，胡某1挡开了周春根的手后把裤子拉上，周春根不顾胡某1的反抗，再次强行脱下胡某1的裤子，与胡某1发生了性关系。
2017年2月16日上午10时许，接到报案的公安民警在富贵宾馆808房间抓获了周春根。
2017年5月4日，周且根主动公安机关投案，如实供述了自己伙同周春根等人非法限制胡某1人身自由的经过。
原审法院认为，被告人周春根、周且根无视国法，伙同他人非法限制被害人胡某1的人身自由，并对胡某1有殴打行为，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。周春根违背妇女意志，强行与胡某1发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。周且根能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，周春根所起作用较大，周且根所起作用较小，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人周春根犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑三年七个月。被告人周且根犯非法拘禁罪，判处管制二年。
上诉人周春根上诉提出，1、其没有拘禁胡某1，她有行动自由，其行为不构成非法拘禁罪；2、其与胡某1发生性关系，是她自愿的，其没有强迫她，其行为不构成强奸罪。
新余市人民检察院经阅卷，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人胡某1的陈述，证实其与周春根在深圳打工时相识，关系非常亲密。2016年底，其回到新余后，不打算去深圳了，便想和周春根终止亲密关系，其多次和周春根提出，但周春根不同意。2017年2月15日晚，周春根带着其侄子周且根、外甥胡某5等人到其家中，砸烂其家大门玻璃，强行将其带到新余，并对其进行殴打，逼迫其与周春根和好。当晚在站前西路延伸段一家饭店吃完饭后，周春根又将其带到富贵宾馆808房间，要求其和周春根一起回深圳，其未同意。次日凌晨3时许，周春根想和其发生性关系，其不同意，但周春根不顾其反抗，强行与其发生了性关系。其与周春根发生性关系是不自愿的，其想离开但离开不了，进宾馆的时候后面还跟着人，其是因为害怕周春根带来的人没有走远，怕再次挨打，其已经被周春根等人打得头脑有点不清楚，所以其不敢叫喊，也不敢离开。
2、证人胡某2的证言，证实其当时在深圳，2月15日的晚上，其儿子告诉其胡某1被人带走了，其便从深圳回到了新余。
3、证人胡某3的证言，证实胡某1是其儿媳妇，其听说胡某1和罗坊的一名男子有关系，2月15日晚上，罗坊的这名男子带人到了胡某1家中，将胡某1家中大门的玻璃砸烂了，并强行将胡某1押上车带走了，其便找到胡某6，胡某6便帮其报了警。
4、证人欧某的证言，证实2月15日晚，一伙人开车到胡某1家中，用铁棒等物品砸烂了胡某1家中大门的玻璃，接着胡某1便从南门出来，这伙人就强行将胡某1押上车，往姚圩方向走了，其便报警了。
5、证人胡某4的证言，证实2月15日晚，一伙人开车到胡某1家中，用铁棒等物品砸烂了胡某1家中大门的玻璃，接着胡某1便从南门出来，这伙人就强行将胡某1押上车，往姚圩方向走了。胡某1家和胡某3家是连着的。
6、辩认笔录及照片，证实周春根辨认出与胡某1发生性关系就在富贵宾馆的808房间。
7、现场照片，证实2月15日晚胡某1家大门的玻璃被损坏的情况。
8、富贵宾馆的开房记录，证实2月15日晚23时45分，周春根在富贵宾馆开了808房间。
9、新余市渝水区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度分级鉴定意见书，证实胡某1的损伤程度为轻微伤。
10、上诉人周春根的供述，证实其与胡某1在深圳打工时相识，并且关系亲密，后胡某1想和其终止亲密关系，其不同意，多次找胡某1未果后，便于2月15日晚带着周且根、胡某5等人找到胡某1家中，因胡某1不开门，其便砸坏了胡某1家中大门的玻璃，胡某1出来后，其便和周且根等人强行将胡某1带上车，并带到新余市站前西路延伸段的一家饭店，其逼迫胡某1与其和好，并对胡某1有殴打行为。吃完饭后，周且根、胡某5等人都离开了，其便和胡某1在富贵宾馆开了808房间，在房间内其又要求胡某1和其一起回深圳，至凌晨3时许，其便和胡某1发生了性关系。
附：周春根的辨认笔录，证实和其一起对胡某1非法拘禁的是周且根、胡某5。
11、原审被告人周且根的供述，证实周春根是其叔叔，2月15日晚，周春根带着其和胡某5等人开车至南安乡南门村委太里村胡某1家中，强行将胡某1带上车来到新余市站前西路延伸段的一家饭店，非法限制了胡某1的人身自由，周春根、胡某5及其他男子对胡某1有殴打行为。当晚，吃完饭后，其便离开了。
12、新余市公安局渝水分局抱石路派出所出具的抓获经过，证实公安民警于2017年2月16日上午10时许，在富贵宾馆808房间抓获了周春根。
13、新余市公安局渝水分局刑侦大队出具的归案经过，证实2017年5月4日，周且根主动到刑侦大队投案自首。
14、身份信息，证实周春根出生于1966年11月26日，周且根出生于1987年5月11日。
本院认为，上诉人周春根、原审被告人周且根无视国法，伙同他人非法限制被害人胡某1的人身自由，并对胡某1有殴打行为，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。周春根违背妇女意志，强行与胡某1发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。周且根能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，周春根所起作用较大，周且根所起作用较小，可以酌情从轻处罚。上诉人周春根上诉提出其没有拘禁胡某1，她有行动自由，其行为不构成非法拘禁罪的意见。经查，周春根等人开车至南安乡南门村委太里村胡某1家中，强行将胡某1带上车来到新余市站前西路延伸段的一家饭店，非法限制胡某1的人身自由，周春根等人的行为构成非法拘禁罪，故该上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人周春根上诉提出其与胡某1发生性关系，是她自愿的，其没有强迫她，其行为不构成强奸罪的意见。经查，周春根的供述证实2017年2月16日凌晨3时许与胡某1发生了性关系，胡某1的陈述证实周春根在其不自愿的情况下强行与其发生了性关系，同时在此之前，其受到了周春根、周且根及胡某5等人的非法拘禁和殴打，内心一直处于害怕、恐慌中，致使其在被强奸时不敢激烈反抗，上述证据足以证实周春根在违背被害人胡某1意志的情况下，强行与胡某1发生性关系的行为构成强奸罪，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。新余市人民检察院的阅卷意见本院予以采纳。原审法院认定周春根、周且根的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 简云洪
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一八年四月十六日
书记员 万 珊