江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）赣行终字第40号
上诉人（原审原告）黎斌。
委托代理人章建勤，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。
法定代表人冷新生，该市市长。
委托代理人李太兵，男，赣州市国土资源局开发区分局工作人员。
委托代理人刘锦龙，江西明理律师事务所律师。
上诉人黎斌因其诉赣州市人民政府房屋行政征收一案，不服赣州市中级人民法院（2013）赣中行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，《赣州市国民经济与社会发展第十一个五年规划纲要》、《赣州市国民经济与社会发展第十二个五年规划纲要》提出加快发展现代物流业，建设高效快捷的现代物流体系。为加快赣州物流体系建设，根据《赣州市现代物流2006-2015年发展规划》，赣州市人民政府制定了《赣州市中心城区主要物流节点规划建设方案》，2008年5月5日经赣州市人民政府常务会议讨论通过，2008年10月22日赣州市人民政府办公厅正式下发该方案。《赣州市中心城区主要物流节点规划建设方案》确定了指导思想、基本原则、发展目标、规划建设重点、实施步骤、工作要求。其中规划建设重点是赣州综合物流园，并对赣州综合物流园的位置、功能布局作了明确规定。2008年9月26日江西省发展和改革委员会发文同意对赣州综合物流园区项目予以备案，江西省发展和改革委员会明确了赣州综合物流园区项目的名称、建设单位、建设地点、主要建设内容、建设规模和总投资及其他事项。为建设赣州综合物流园项目，经江西省人民政府同意，江西省国土资源厅在2009年-2010年期间分五次批复同意赣州经济技术开发区集体用地转为建设用地并办理征地手续。经赣州市人民政府常务会议审议通过，2009年3月9日赣州市人民政府批复同意《赣州市创新区控制性详细规划》，该规划明确了物流园区的规划和范围。为规范赣州开发区综合物流园项目国有土地上房屋征收补偿行为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，赣州开发区管理委员会制定了《赣州开发区综合物流园国有土地上房屋征收补偿方案》，并将方案报赣州市房地产管理局审查，该方案已在2012年11月1日-30日在赣州开发区政务网进行了公示，在公示期间，赣州开发区管理委员会并将方案直接向被征收对象征求了意见，已收到7户被征收人的意见。2012年12月7日，赣州开发区管理委员会召开了《赣州开发区综合物流园国有土地上房屋征收补偿方案》社会稳定风险评估会议，制定了《关于赣州开发区综合物流园项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。根据社会稳定风险评估情况及征求意见，赣州开发区管理委员会对该征收补偿方案进行了修改完善，并于2012年12月12日向赣州市人民政府报批。2012年12月24日，赣州市人民政府同意并印发《赣州开发区综合物流园国有土地上房屋征收补偿方案》。《赣州开发区综合物流园国有土地上房屋征收补偿方案》对征收与补偿原则、征收范围、征收部门和实施单位、征收补偿签约期限、征收补偿实施程序、征收补偿补助及奖励、补偿标准作了详细规定。2012年12月31日，赣州市人民政府发布《赣州市人民政府关于赣州综合物流园项目国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对赣州开发区潭东镇高坑、过路、宋塘、茶园村综合物流园范围内所涉国有土地上房屋实施征收，依据《赣州开发区综合物流园国有土地上房屋征收补偿方案》补偿，明确了返迁安置地点。据查，黎斌在赣州开发区潭东镇高坑村取得230平方米国有土地使用权并建有房屋，其房屋在公告的征收范围内。黎斌不服赣州市人民政府的《关于赣州综合物流园项目国有土地上房屋征收决定》，于2013年1月29日向江西省人民政府申请行政复议，2013年4月22日，江西省人民政府作出赣府复字（2013）2号行政复议决定，维持赣州市人民政府2012年12月31日作出的《关于赣州综合物流园项目国有土地上房屋征收决定》。黎斌不服，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销赣州市人民政府作出的《关于赣州综合物流园项目国有土地上房屋征收决定》。
原审法院认为，赣州综合物流园项目建设是赣州市发展现代物流，优化资源配置，改善投资环境，提高综合实力和竞争力的省、市重点建设项目，主要建设内容属于基础设施建设。该项目是赣州首个集商贸、物流、仓储、产业交流等功能于一体的全服务、全业态、全智能的高效商贸物流平台，能够降低流通成本，提高流通效率，是推进赣南苏区振兴发展的重大成果。项目采取市场运作，政府扶持的形式。该项目建设符合促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，赣州市人民政府可以作出房屋征收决定。黎斌主张赣州综合物流园项目建设不属于公共利益的理由不能成立。赣州市人民政府作出的房屋征收决定，符合当地的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。政府在拟定征收补偿方案中，对征收补偿方案进行了论证并予以公示，征求了被征收人意见，进行了社会稳定风险评估。征收补偿费用做到了足额到位、专户存储、专款专用。征收决定进行了公告，载明了征收补偿方案和被征收人的救济权利。赣州市人民政府的征收补偿方案，对补偿安置作了明确规定。赣州市人民政府在征收与补偿中遵循了决策民主、程序正当、结果公开的原则，赣州市人民政府作出的征收补偿决定符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，黎斌要求撤销赣州市人民政府作出的《关于赣州综合物流园项目国有土地上房屋征收决定》的理由不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回黎斌的诉讼请求。
上诉人黎斌不服，提起上诉。其上诉理由是：1、一审判决支持并采信赣州市人民政府超过法定期限补充的证据违法。不论黎斌请求撤销被诉具体行政行为是什么理由及理由是否能够成立，赣州市人民政府都应该提交所有的作出被诉具体行政行为的全部证据及法律依据。赣州市人民政府的理由不能成为其隐藏一些证据不向复议机关提交的理由。更何况，最高人民法院明确规定了“作出具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据”。而一审判决引用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条作为准许赣州市人民政府补充证据的依据是对该法律的滥用。很难判断赣州市人民政府补充提交的证据是否系第一次庭审后伪造的。赣州市人民政府没有在法定期限内提交的证据就应该视为被诉的具体行政行为没有相应的证据，该被诉具体行政行为是违法的应被撤销。2、一审法院自己调取证据用来证明被诉具体行政行为合法更是错误的。一审法院应该是对被诉具体行政行为合法性的审查者，其依据被告的补充证据及自己调取的证据判决驳回原告诉讼请求的做法与其地位和角色不相称。3、一审判决维持了违法的具体行政行为应被撤销。理由是赣州市人民政府没有对其享有作出被诉征收决定的职权依法举证，且其作出被诉具体行政行为违反法定程序。其一、赣州市人民政府作出征收决定前没有进行社会风险评估，没有经政府常务会议讨论决定。其二、补偿方案没有依法论证、征求公众意见，且该补偿方案对黎斌位置优越、层高超过5米的钢混机构商铺拿连江西省人民政府的复议决定都认为层高不够位置偏僻的房屋调换却不补差价，有失公平公正。此外，该征收决定是由赣州市人民政府法制办秘书处而不是房屋征收部门开发区管委会作出的。其三、建设赣州综合物流园不属于公共利益需要。该物流园是集运输配送、包装加工、信息处理、展览展销、出口加工等多方面的综合体，并非交通基础设施。建设该物流园的资金来源是企业投资和银行贷款，因此不符合由政府组织实施的要求。赣州市人民政府是为了企业盈利而对黎斌的房屋实施征收。赣州市人民政府没有证明物流园符合确需的要求。其四、征收决定是在没有发展和改革部门出具的项目符合国民经济和社会发展规划的证明材料或项目立项批文的前提下作出的。赣州市人民市政府提交的《关于赣州综合物流园项目备案的通知》是于2010年9月26日过期生效了的，且不是发展和改革部门出具的项目符合国民经济和社会发展规划的证明材料或项目立项批文。征收决定是在没有规划建设部门出具的项目符合城市规划的证明材料、国土资源部门出具的项目符合土地利用总体规划的证明材料、房屋征收补偿安置初步方案以及房屋征收补偿费用资金证明前提下作出的。违反了《赣州市贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见》第五条规定。其五、被诉具体行政行为是在违反专项规划即《赣州市现代物流业发展规划（2006-2015年）》的前提下作出的。该规划明确限定：在2015年前，赣州市物流园区占地面积不得超过1000亩，位置距离105国道500米。而赣州市人民政府的征收面积接近3000亩，将紧接105国道的黎斌的房屋也包括在内。4、一审判决驳回原告诉讼请求适用法律错误。一审判决既认定被诉具体行政行为合法就应当作出维持具体行政行为的判决，但一审判决却驳回原告的诉讼请求且没有什么理由。综上，被诉房屋征收决定不仅程序违法，实体上也是严重违法依法应当撤销。请求二审法院撤销一审判决、撤销赣州市人民政府2012年12月31日作出的关于赣州综合物流园项目国有土地上房屋征收决定。
被上诉人赣州市人民政府答辩称：1、原审判决认定事实清楚。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条明确规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，赣州市人民政府实施本案房屋征收具体行政行为，是行使法定职责，无需举证证明。赣州市人民政府作出的房屋征收决定符合法定程序，在作出决定前进行了社会风险评估，并经政府常务会议讨论，组织了有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求了公众意见。2、赣州市人民政府实施的房屋征收具体行政行为符合促进国民经济和社会发展等公共利益的需要。赣州市综合物流园项目是促进本地区国民经济和社会发展的综合性建设项目，是落实《国务院关于支持赣南等原中央苏区振兴发展的若干意见》的重大基础性项目。该项目在促进本地区交通、物流基础建设，提高能源保障能力，加快提升制造业发展水平，大力发展现代服务业，推动产业与城市协调发展，有序承接产业转移，增加就业等方面具有十分重要的战略意义，属于“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”的情形。3、原审判决采信证据合法，证据认定全面、客观、公正。原审法院准许赣州市人民政府补充证据、依职权调取与本案有关的证据符合法定诉讼程序。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本案双方当事人在举证期限内向一审法院提交的证据有《关于赣州综合物流园项目国有土地上房屋征收决定的公告》，国有土地使用权证，江西省发展和改革委员会《关于赣州综合物流园区项目备案的通知》，赣州市人民政府办公厅《关于印发赣州市中心城区主要物流节点规划建设方案的通知》，江西省国土资源厅赣国土资核（2009）173、424号，赣国土资核（2010）352、419、834号城市建设用地批复，《赣州市开发区综合物流园国有土地上房屋征收补偿方案》，赣州市城乡规划建设局开发区分局的情况说明，赣州综合物流园项目规划范围等证据。上述证据随卷移送本院。经本院核查，对原审判决上述定案证据的效力予以确认。
赣州市人民政府逾期向一审法院提交的证据有《赣州市创新区控制性详细规划》及物流园红线图，《赣州开发区综合物流园国有土地上房屋征收补偿方案》及其公示、意见征求情况，《关于赣州开发区综合物流园项目房屋征收社会稳定风险评估报告》等证据。一审法院经审查认为行政机关在举证期限内提交的证据不全面，且遗漏提交的证据涉及公共利益事实，准许赣州市人民政府在举证期限外提交有关证据并接纳这些证据，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款有关人民法院有权要求当事人提供或者补充证据的规定。经本院核查，上述遗漏提交的证据确实涉及公共利益事实，一审法院对其效力作出认定并无不当。上诉人提出的赣州市人民政府逾期提交的证据系无效证据的上诉理由不能成立，不予支持。
一审法院依职权调取的证据有《赣州市国民经济与社会发展第十一个五年规划纲要》、《赣州市国民经济与社会发展第十二个五年规划纲要》，赣州市土地利用总体规划（2006-2020年）及中心城区土地利用总体规划图，《潭东镇综合物流园项目拨入拆迁款明细》、《赣州市开发区潭东镇财政所账户征地拆迁资金进账明细》、《单位银行结算账户管理协议》及证明等证据。经本院核查，一审法院依职权调取上述证据符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款有关人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据的规定，以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第（一）项关于涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据的规定，可以作为认定案件事实的根据。上诉人提出的一审法院调取的证据系无效证据的上诉理由亦不能成立，不予支持。
本院根据上述证据材料及上诉状、被上诉人的答辩状、一、二审的庭审笔录等材料对一审法院查明的上述事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，物流业作为现代复合型服务产业，在促进产业结构调整、转变经济发展方式和增强国民经济竞争力等方面发挥着重要作用。为此，2009年以来，国务院及有关国家部委先后出台《物流业调整和振兴规划》、《关于促进物流业健康发展政策措施的意见》（以下简称《意见》）以及《全国物流园区发展规划》，大力支持和推动物流业发展和物流园区建设，其中《意见》还明确要求各级人民政府要加大对物流业的土地政策支持及基础设施投入力度。赣州市人民政府将发展物流产业、建设赣州开发区综合物流园基础设施项目纳入其国民经济与社会发展十一五、十二五规划、创新区控制性详细规划，并制定了有关专项规划，符合上述国务院和有关国家部委文件规定及要求。因此，赣州市人民政府因建设赣州开发区综合物流园基础设施的需要而对上诉人的房屋作出征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益的情形，同时，从被上诉人提交和原审法院依职权调取的证据来看，也符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条所规定的国民经济和社会发展规划等四个规划。上诉人提出征收补偿方案规定中有关被征收人选择房屋产权调换等面积不结算差价，有失公平的问题。因上诉人提出的该上诉理由，涉及到补偿安置的合理性问题，如果上诉人认为因此会使其合法权益遭受损失，可以在之后的安置补偿争议处理程序中依法获取救济。此外，在赣州市人民政府作出房屋征收决定前，房屋征收部门赣州开发区管理委员会公布了征收补偿方案，公示30天以征求意见，并进行了社会稳定风险评估，确定了安置房源，安排了补偿资金并存储于赣州开发区潭东镇在南康市农村信用合作联社潭东分社开设的征地拆迁专项账户，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条规定的法定程序，并未出现对房屋征收决定法律效力产生否定性影响的违法情形。上诉人提出的赣州市综合物流园项目房屋征收决定不是基于公共利益作出的等上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黎斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 郑红葛
代理审判员 饶晓燕
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 洪发胜