wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9273号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐荷军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐荷军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐荷军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，888.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，888.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1204-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李传斌、卢方、程守业、卢立东债权纠纷一案中，查明被执行人卢方拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将卢方纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01289号
上诉人（原审被告）：丁现岐。
上诉人（原审被告）：丁芹。
上诉人（原审被告）：丁勤娜。
上诉人（原审被告）：韩永尔。
上诉人（原审被告）：唐平花。
上述五上诉人的委托代理人：刘志勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新乐市农村信用联社股份有限公司。住所地新乐礼堂街38号。
法人代表人：高鸾庭，董事长。
委托代理人：施振英，该公司职工。
上诉人丁现歧、丁芹、丁勤娜、韩永尔、唐平花与新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）因借款合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民二初字第0128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年9月23日被告丁现歧在原告信用联社借款40000元，到期日为2012年9月22日，借款利率（月利率）为9.45‰。双方签订的借款合同约定：“…借款方保证按季结息，逾期按日万分之4.14计收利息，…保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证人的保证期限自限额期限终止日后二年，保证的范围包括借款人贷款限额内的本息及实现债权的费用。…”。被告丁芹、丁勤娜、韩永尔、唐平花为被告丁现歧的贷款承担连带责任保证。被告丁现歧将利息结算至2013年12月24日，借款本金至今未偿还。原告信用联社于2014年9月19日向本院提起诉讼，本院于2014年11月25日予以立案。
原审认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告丁现歧应当按借款合同的约定及时偿还借款本息，但被告未能及时偿还借款，应当承担民事清偿本金及利息的违约责任。被告丁芹、丁勤娜、韩永尔、唐平花应按照借款合同的保证条款承担连带保证责任。庭审中被告丁现歧提出主债务已超诉讼时效、被告丁芹、丁勤娜、韩永尔、唐平花提出担保责任已超诉讼时效，经查原告信用联社于2014年9月19日向该院提起诉讼，该院于2014年11月25日予以立案，因此原告信用联社的起诉主债务及担保责任均未超过诉讼时效，被告丁现歧应承担偿还此笔贷款的责任，被告丁芹、丁勤娜、韩永尔、唐平花应承担此笔贷款的的担保责任。遂判决，被告丁现歧在本判决生效之日起十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款40000元及利息（利息按日日万分之4.14计息，自2013年12月25日起至判决生效之日止）。被告丁芹、丁勤娜、韩永尔、唐平花承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告丁现歧负担。
判后，丁现岐、丁芹、丁勤娜、韩永尔、康平花均不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清；上诉人向被上诉人的借款期限为2009年9月23日到2012年9月22日，四担保人的担保期限为借款期满两年；一审法院的民事案件立案审查情况显示，收到诉状日期为2014年11月25日，因此被上诉人起诉时本案借款已超诉讼时效，担保人也已超过担保期限。一审依据新乐市人民法院立案庭的证明证实被上诉人不超诉讼时效错误；一审法院应依立案审查表登记的内容为依据，而立案庭在庭审后且双方当事人均未申请情况下出具的证明应属无效，一审程序违法。法院应判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审庭审中，上诉人丁现岐称自借款以后没有还过利息，而被上诉人称丁现岐还过利息，法院当庭要求被上诉人提交丁现岐偿还利息凭证后予以质证，但却在被上诉人提交丁现岐偿还利息凭证时出判，属于程序违法。请求撤销原判、发回重审或依法改判。
本院查明的事实除与一审审理查明的事实相同外，另查明：
本院庭审中，被上诉人提交了十二本已经装订成册的河北省省农村信用社贷款本金利息收回凭证，其中载明丁现歧还利息12笔，最后还息日期为2013年12月24日、数额为2000元。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，一、上诉人丁现岐借被上诉人的4万元款项是否超过诉讼时效？二、上诉人丁芹、丁勤娜、韩永尔、康平花应否对本案借款承担保证责任？
关于第一个争议焦点，被上诉人提交的12本河北省省农村信用社贷款本金利息收回凭证能够证实丁现岐共计还息12笔、最后还款时间2013年12月24日（数额为2000元），一审法院的立案信息表载明收到被上诉人诉状时间2014年11月25日，故本案借款没有超过诉讼时效，即借款人丁现岐应当承担还款责任；丁现岐上诉称已经超过诉讼的请求没有相关证据证实，本院予以驳回。
关于第二个争议焦点，《农村信用合作社农户限额保证借款合同》约定，丁现歧于2009年9月23日在信用联社借款40000元的到期日为2012年9月22日，保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证人的保证期限自限额期限终止日后二年；故本案借款的四位保证人丁芹、丁勤娜、韩永尔、康平花承担保证责任的最后期限应当为2014年9月22日，一审法院的立案信息表载明收到被上诉人诉状时间2014年11月25日，原审认定被上诉人于2014年9月19日向该院提起诉讼没有相关证据证实，本院不予采信；本院认定上诉人向一审法院起诉时间为2014年11月25日，已经超出保证人承担保证责任的期限，故四保证人丁芹、丁勤娜、韩永尔、康平花不对本案借款不承担保证责任。原审判令四保证人承担保证责任不当，本院依法予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更河北省新乐市人民法院（2014）新民二初字第0128号民事判决“丁现歧在本判决生效之日起十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款40000元及利息（利息按日日万分之4.14计息，自2013年12月25日起至判决生效之日止）。被告丁芹、丁勤娜、韩永尔、唐平花承担连带保证责任。”为“上诉人丁现歧在本判决生效之日起十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款40000元及利息（利息按日日万分之4.14计息，自2013年12月25日起至判决确定履行之日止）
二、驳回被上诉人新乐市农村信用联社股份有限公司对上诉人丁芹、丁勤娜、韩永尔、康平花的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元、二审案件受理费300元共计1100元，由上诉人丁现岐承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢晓佳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更69号
罪犯吴江，男，1988年1月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省大同市矿区。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院于2013年9月6日作出（2013）察刑初字第26号刑事附带民事判决,认定被告人吴江犯盗窃罪、侵占罪，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元，附带民事赔偿12120元。刑期自2012年9月27日起至2017年7月26日止。判决发生法律效力后，于2013年10月11日入监执行。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯吴江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计记功四次。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯吴江提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吴江在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计记功四次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、罚金履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴江减去有期徒刑五个月，刑期至2017年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董宝晨
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执390号
申请执行人彭泽县鸿诚物业服务有限公司，住所地彭泽县龙城镇永兴商厦，组织机构代码：09782292-*。
法定代表人：江洪，经理。
被执行人黄志斌，男，1967年11月9日生，住江西省彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0430民初字第387号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，因执行人逾期未履行（或未全部履行），本院于2017年5月2日裁定冻结黄志斌银行存款，现黄志斌已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄志斌的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤士友
审判员 李继平
审判员 陈小龙
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 凡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第00318号
原告毕某某。
被告张某某。
委托代理人朱虹，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告毕某某与被告张某某离婚纠纷一案中，定于二O一一年五月二十五日上午九时在本院开庭，但原告经传唤未到庭，使案件无法正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 姚俊玲
代理审判员 王爱茹
二〇一一年五月二十六日
书 记 员 刘康柱
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00545号
原告王登友。
委托代理人蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告徐忠琪。
被告乔建华。
原告王登友诉被告徐忠琪、乔建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶晓红独任审理，于2015年3月27日、5月13日公开开庭进行了审理。原告王登友（第二次庭审到庭）及其委托代理人蒋小祥、被告徐忠琪、乔建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告徐忠琪因资金紧张向原告王登友借款40000元，由被告乔建华提供连带担保责任。借款后，两被告至今未归还款项，现原告诉至法院要求两被告偿还原告借款40000元及支付自诉讼之日起的利息，并承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求进一步明确为：要求两被告偿还借款本金39200元以及按照2%的月利率承担从诉讼之日起的利息。
被告徐忠琪辩称，实际借款本金为37200元，约定每个月利息是2800元，月利率7%，截止至2015年1月份已经偿还了35700元。
被告乔建华辩称，原告没有给足40000元，不清楚给了多少。
经审理查明，被告徐忠琪出具借条1份，借条记载：“今借到王登友人民币肆万元正（￥40000），说明个人现金借用，今借人徐忠琪，担保人乔建华，2013年7月19日”。
原告庭审中陈述借款经过为：原告与被告乔建华系朋友关系，被告徐忠琪因经营需要通过乔建华向原告借钱。2013年7月19日，原告向徐忠琪提供了现金借款39200元，口头约定月利率2%，被告徐忠琪当场打了金额为40000元的借条1份，借条上没有写明利率。被告乔建华在借条上以担保人身份签名。当时原告、两被告以及案外人阎某在场。借款后被告至今未还款。
以上事实，有原告提供的借条、证人阎某的证言以及原被告双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。原告提供了借据原件证明原告与被告徐忠琪存在借贷关系，两被告对借据的真实性无异议，亦认可发生了借款事实，故本院依法认定原告与被告徐忠琪之间存在合法的借贷关系。由于被告乔建华在借条上以担保人的身份签字，且未约定担保范围和担保方式，故本院依法认定被告乔建华应当对被告徐忠琪的借款承担连带还款责任。对双方当事人存在争议的被告徐忠琪所欠原告借款本金范围及利率标准，本院结合双方的当庭陈述、举证、质证，分析认定如下：
一、借款发生时，原告实际交付的本金。
原告在第一次庭审中称交付了40000元，在被告徐忠琪提出异议后，原告在第二次庭审中改称交付了39200元，并申请其员工阎某作为证人到庭证明。
本院认为，阎某作为原告的员工，其证言的证明效力虽然因与原告的关系而在一定程度上减弱，但与双方认可的借款关系实际发生、原告与被告徐忠琪之间存在款项交付的事实相结合，已形成证据链，能够证明原告主张的事实。被告徐忠琪虽提出实际交付的款项为37200元，但未能提供任何证据证实。故依据现有证据，本院只能认定原告实际向被告徐忠琪交付的借款本金为39200元。
二、至诉讼时止，被告徐忠琪所欠原告本金。
庭审中，被告徐忠琪虽称至2015年1月份已归还35700元，且称有录音证据证实。但由于原告对被告徐忠琪的该主张并不认可，且被告徐忠琪在本院限定的举证期限内未提供任何证据证实。故依据现有证据，本院依法认定至诉讼时止，被告徐忠琪尚欠原告借款本金39200元。
三、本案中的利率标准
被告徐忠琪认为双方约定的利率为月利率7%，原告在第一次庭审中未明确表示是否约定利息，而在第二次庭审中认为利率为月利率2%，并有证人阎某当庭作证。
本院认为，原告主张的2%的月利率并不超过双方借款时的银行贷款利率的四倍；而被告徐忠琪主张的7%的月利率已远超借款时银行贷款利率的四倍，其受保护的上限仅为银行贷款利率的四倍。据此，本院依法认定原被告双方约定了利息，原告可主张的利率标准为月利率2%；原告要求被告从诉讼之日起承担利息的主张，因其不违背相关法律规定，本院亦予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐忠琪于本判决生效后十日内一次性归还原告王登友借款本金人民币39200元并按2%的月利率承担从2015年3月3日起至还清款项日止的利息。
二、被告乔建华对被告徐忠琪所负的前款义务承担连带还款责任；如被告乔建华承担了连带还款责任，有权向被告徐忠琪追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告徐忠琪、乔建华负担。（此款原告王登友已预交，被告徐忠琪、乔建华应于履行判决义务时一并给付原告王登友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币800元。
代理审判员 叶晓红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2015)邮民初字第00545号原告王登友。委托代理人蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。被告徐忠琪。被告乔建华。原告王登友诉被告徐忠琪、乔建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶晓红独任审理，于2015年3月27日、5月13日公开开庭进行了审理。原告王登友（第二次庭审到庭）及其委托代理人蒋小祥、被告徐忠琪、乔建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月19日，被告徐忠琪因资金紧张向原告王登友借款40000元，由被告乔建华提供连带担保责任。借款后，两被告至今未归还款项，现原告诉至法院要求两被告偿还原告借款40000元及支付自诉讼之日起的利息，并承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求进一步明确为：要求两被告偿还借款本金39200元以及按照2%的月利率承担从诉讼之日起的利息。被告徐忠琪辩称，实际借款本金为37200元，约定每个月利息是2800元，月利率7%，截止至2015年1月份已经偿还了35700元。被告乔建华辩称，原告没有给足40000元，不清楚给了多少。经审理查明，被告徐忠琪出具借条1份，借条记载：“今借到王登友人民币肆万元正（￥40000），说明个人现金借用，今借人徐忠琪，担保人乔建华，2013年7月19日”。原告庭审中陈述借款经过为：原告与被告乔建华系朋友关系，被告徐忠琪因经营需要通过乔建华向原告借钱。2013年7月19日，原告向徐忠琪提供了现金借款39200元，口头约定月利率2%，被告徐忠琪当场打了金额为40000元的借条1份，借条上没有写明利率。被告乔建华在借条上以担保人身份签名。当时原告、两被告以及案外人阎某在场。借款后被告至今未还款。以上事实，有原告提供的借条、证人阎某的证言以及原被告双方当事人的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。原告提供了借据原件证明原告与被告徐忠琪存在借贷关系，两被告对借据的真实性无异议，亦认可发生了借款事实，故本院依法认定原告与被告徐忠琪之间存在合法的借贷关系。由于被告乔建华在借条上以担保人的身份签字，且未约定担保范围和担保方式，故本院依法认定被告乔建华应当对被告徐忠琪的借款承担连带还款责任。对双方当事人存在争议的被告徐忠琪所欠原告借款本金范围及利率标准，本院结合双方的当庭陈述、举证、质证，分析认定如下：一、借款发生时，原告实际交付的本金。原告在第一次庭审中称交付了40000元，在被告徐忠�提出异议后，原告在第二次庭审中改称交付了39200元，并申请其员工阎某作为证人到庭证明。本院认为，阎某作为原告的员工，其证言的证明效力虽然因与原告的关系而在一定程度上减弱，但与双方认可的借款关系实际发生、原告与被告徐忠琪之间存在款项交付的事实相结合，已形成证据链，能够证明原告主张的事实。被告徐忠琪虽提出实际交付的款项为37200元，但未能提供任何证据证实。故依据现有证据，本院只能认定原告实际向被告徐忠琪交付的借款本金为39200元。二、至诉讼时止，被告徐忠琪所欠原告本金。庭审中，被告徐忠琪虽称至2015年1月份已归还35700元，且称有录音证据证实。但由于原告对被告徐忠琪的该主张并不认可，且被告徐忠琪在本院限定的举证期限内未提供任何证据证实。故依据现有证据，本院依法认定至诉讼时止，被告徐忠琪尚欠原告�款本金39200元。三、本案中的利率标准被告徐忠琪认为双方约定的利率为月利率7%，原告在第一次庭审中未明确表示是否约定利息，而在第二次庭审中认为利率为月利率2%，并有证人阎某当庭作证。本院认为，原告主张的2%的月利率并不超过双方借款时的银行贷款利率的四倍；而被告徐忠琪主张的7%的月利率已远超借款时银行贷款利率的四倍，其受保护的上限仅为银行贷款利率的四倍。据此，本院依法认定原被告双方约定了利息，原告可主张的利率标准为月利率2%；原告要求被告从诉讼之日起承担利息的主张，因其不违背相关法律规定，本院亦予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐忠琪于本判决生效后十日内一次性归还原告王登友借款本金人民币39200元并按2%的月利率承担从2015年3月3日起至还清款项日止的利息。二、被告乔建华对被告徐忠琪所负的前款义务承担连带还款责任；如被告乔建华承担了连带还款责任，有权向被告徐忠琪追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告徐忠琪、乔建华负担。（此款原告王登友已预交，被告徐忠琪、乔建华应于履行判决义务时一并给付原告王登友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币800元。代理审判员  叶晓红二〇一五年五月二十日书 记 员  李 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债�人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4561号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
法定代表人：孙武，董事长。
被告：张文春，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告张文春买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省龙都农牧专业合作社撤回起诉。
案件受理费413.35元减半收取由原告负担。
审判员 陈明江
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵运兴
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1588号
申请人高翠莲，女，1973年9月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人张云飞，男，1976年08月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人高翠莲申请执行张云飞借款合同纠纷一案，本院于2017年06月2日立案执行，在执行过程中，被执行人那顺朝格图均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 铁 钢
二〇一七年九月二十八日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1588号申请人高翠莲，女，1973年9月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人张云飞，男，1976年08月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请人高翠莲申请执行张云飞借款合同纠纷一案，本院于2017年06月2日立案执行，在执行过程中，被执行人那顺朝格图均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 王 铁 钢二〇一七年九月二十八日书记员 尤 维 良
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第976号
上诉人（原审原告）寿光万龙汽车车身制造有限公司。
法定代表人赵萍，董事长。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭高升。
委托代理人耿洪永，山东飞舟律师事务所律师。
上诉人寿光万龙汽车车身制造有限公司（简称万龙公司）因与被上诉人彭高升工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，彭高升于2012年3月1日到万龙公司冲压车间工作，同年4月21日在工作中被压机压伤左手，受伤后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗7天。2013年3月12日，彭高升之伤被寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤；2013年9月27日，潍坊市劳动能力鉴定委员会确定彭高升劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。
后彭高升申请劳动仲裁，请求万龙公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费等工伤保险待遇，共计74233元。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月14日裁决：万龙公司支付彭高升停工留薪期工资7071元（2357元／月×3个月）、一次性伤残补助金16499元（2357元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金12216元（3054元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金24432元（3054元／月×8个月）、住院伙食补助费42元，共计60260元，于裁决生效之日起10日内一次性付清；驳回彭高升的其他仲裁请求。万龙公司对该仲裁裁决不服，于2014年3月10日诉至原审法院。
另查明，彭高升受伤前月平均工资为2357元。万龙公司未给彭高升缴纳工伤保险费。
上述事实，有仲裁裁决书，认定工伤决定书，鉴定结论通知书，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，被告彭高升在原告万龙公司处工作中受伤，被认定为工伤，有已经生效的寿光市人力资源和社会保障局认定工伤决定书证实，因原告未给被告缴纳社会保险，被告依法应当享受的工伤保险待遇由原告承担。被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，应视为其提出与原告解除劳动关系；其要求原告支付停工留薪期工资7071元、一次性伤残补助金16499元、一次性工伤医疗补助金12216元、一次性伤残就业补助金24432元、住院伙食补助费42元，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，应予支持。原告主张不支付被告各类工伤保险待遇，理由不当，不予支持。判决：原告寿光万龙汽车车身制造有限公司支付被告彭高升停工留薪期工资7071元、一次性伤残补助金16499元、一次性工伤医疗补助金12216元、一次性伤残就业补助金24432元、住院伙食补助费42元，共计60260元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，万龙公司不服原判，提起上诉称：原审认定被上诉人彭高升的停工留薪期为3个月缺乏事实与法律依据，其停工留薪期工资不应支持。请求依法改判或发回重审。
被上诉人彭高升答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人彭高升在上诉人万龙公司冲压工作中受伤，该伤被认定为工伤，此事实清楚，证据充分。因万龙公司未给彭高升缴纳工伤保险费用，彭高升依法应当享受的工伤保险待遇应由万龙公司承担。彭高升劳动功能障碍程度为十级，万龙公司应支付其一次性伤残补助金16499元、一次性工伤医疗补助金12216元、一次性伤残就业补助金24432元以及住院伙食补助费42元。对于彭高升的停工留薪期，原审法院认定为3个月适当，相应的停工留薪期工资7071元万龙公司应予支付。综上，上诉人万龙公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光万龙汽车车身制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王新艳
河北省�陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执424号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，理事长。
被执行人馆陶县常青花卉有限公司。
法定代表人：常金林，经理。
馆陶县农村信用合作联社与馆陶县常青花卉有限公司借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初1250号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人馆陶县常青花卉有限公司未履行生效法律文书确定的义务，馆陶县农村信用合作联社申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。
经查，该案系重复立案，申请执行人撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1250号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年十月十九日
书记员 郭高鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第24695号
原告刘小兵，男，1971年9月16日出生。
被告北京大成柿子树餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区大成路21号21号楼202室。
法定代表人张永健，经理。
委托代理人连波，男，1974年10月19日出生。
原告刘小兵与被告北京大成柿子树餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小兵、被告北京大成柿子树餐饮管理有限公司委托代理人连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兵诉称：原告给被告供货已有五年多，主要供应应季蔬菜、调料、海鲜冻货、油米等货物，口头约定十天一结账，被告能按时结账。但从2015年3月1日开始至11月8日给被告送货的货款为182712元，被告总是推脱没有钱，不予结账。为维护合法权益，诉至法院，请求：被告给付货款182712元。
被告北京大成柿子树餐饮管理有限公司辩称：原告所述属实。我是后来接手这个店，之前是其他人经营的，我接手后，就有这些欠款，这些钱是累计下来的。我和对方商量过，当时说的是当月欠的钱当月结清，前面的分期还，对方没有同意。现在这个店经营状况不好，我同意给原告这些钱，但想分期给，每月支付6000元，至还清为止。
经审理查明：2015年3月至2015年11月，刘小兵向北京大成柿子树餐饮管理有限公司供应蔬菜、肉类等货物。庭审中，刘小兵提交送货单，送货单上盖有北京大成柿子树餐饮管理有限公司公章，主张上述时间内所供货物尚欠货款未付，共计182712元。北京大成柿子树餐饮管理有限公司认可送货单，认可货款金额。
上述事实，有送货单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据刘小兵提交的送货单及双方陈述，可以认定刘小兵与北京大成柿子树餐饮管理有限公司之间存在买卖合同关系。现刘小兵已经相应货物提供给北京大成柿子树餐饮管理有限公司，北京大成柿子树餐饮管理有限公司应将所欠货款给付刘小兵。北京大成柿子树餐饮管理有限公司的辩称，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
北京大成柿子树餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘小兵货款十八万二千七百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十七元，由北京大成柿子树餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐婵娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈志博
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第509号
原告李太恩，男，汉族，1970年xx月xx日生，住太钢xx铁矿x栋x号。
委托代理人石建国，男，代县司法局职工。
被告乔贵福，男，汉族，1974年xx月xx日生，山西代县xx镇x村人。
原告李太恩与被告乔贵福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李太恩及委托代理人石建国与被告乔贵福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日下午19时许，我驾驶晋HLL**小轿车由南向北行驶至代县聂营镇聂营村田间十字路口时，与被告乔贵福的无牌摩托车相撞，造成被告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经代县交警大队忻代公交认（2015）100号认定书认定，双方均应承担本次事故的同等责任。现提起诉讼，要求被告赔偿修车损失1750元。
被告乔贵福辩称，我已受伤住院，不负赔偿责任。
经审理查明，2015年7月30日下午19时许，原告驾驶晋HLL**小轿车由南向北行驶至代县聂营镇聂营村田间十字路口时，与被告乔贵福的无牌摩托车相撞，造成被告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经代县交警大队忻代公交认（2015）100号认定书认定，双方均应承担本次事故的同等责任。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿修车损失1750元。经査，原告修车共支岀2800元。
本院认为，原、被告发生交通事故，经代县公安局交警大队认定双方应承担本次事故的同等责任，应予采信。原告修车共支出2800元，应由双方均等负担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定判决如下：
乔贵福于判决生效后10日内给付李太恩修车费1400元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
案件受理费50元由乔贵福负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一五年十一月十日
书记员 田 琦
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事裁定书
（2018）辽12民终699号
上诉人（原审原告）：杨涛。
上诉人（原审原告）：李晓敏。
二上诉人委托诉讼代理人：朱志华。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙壮飞。
上诉人杨涛、李晓敏因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨涛、李晓敏的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告杨涛、李晓敏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4424.41元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月18日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨涛、李晓敏的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告杨涛、李晓敏。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281
民初1874号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜军
审判员 刘飞
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理高彤
书记员黄博超
文书内容辽宁省铁岭市中级人民法院      民事裁定书                  （2018）辽12民终699号      上诉人（原审原告）：杨涛。上诉人（原审原告）：李晓敏。二上诉人委托诉讼代理人：朱志华。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙壮飞。上诉人杨涛、李晓敏因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨涛、李晓敏的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告杨涛、李晓敏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4424.41元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月18日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨涛、李晓敏的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告杨涛、李晓敏。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1874号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜军审判员  刘飞审判员  孙伟二〇一八年三月二十六日法官助理高彤书记员黄博超
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6392号
申请执行人河南银鑫实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东46号1层4号。
法定代表人丁刚，总经理。
被执行人朱俭平，男，
汉族，1951年1月6日出生，住河南省辉县。
河南银鑫实业有限公司申请执行朱俭平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初1259号民事判决书已经发生法律效力。调解书确认：被告朱俭平于本判决生效后5日内协助原告河南银鑫实业有限公司办理原被告于2012年5月2日签订的编号为12980533的《商品房买卖合同》的信息备案注销手续。被执行人朱俭平未履行生效调解书确定的义务，河南银鑫实业有限公司于2016年7月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人朱俭平于2012年5月2日签订的编号为12980533的《商品房买卖合同》（房屋坐落：郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓号楼10层1046号）的备案信息予以注销。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李世达
二〇一六年八月六日
书记员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）豫0105执6392号
郑州市房管局：
河南银鑫实业有限公司申请执行朱俭平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初1259号民事判决书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将被执行人朱俭平于2012年5月2日签订的编号为12980533的《商品房买卖合同》（房屋坐落：郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓10层1046号）的备案信息予以注销。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执6392号
郑州市房管局：
河南银鑫实业有限公司申请执行朱俭平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初1259号民事判决书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将被执行人朱俭平于2012年5月2日签订的编号为12980533的《商品房买卖合同》（房屋坐落：郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓号楼10层1046号）的备案信息予以注销。
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由其他合同纠纷案号（2016）豫0105执6392号受送达人的
姓名（名称）及地址郑州市房管局送达文书的名称及件数受送达人签名代收人签名送达人（2016）豫0105执6392号执行裁定书一份
协助执行通知书一份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备注填发人：
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第11180号
原告甘肃创利升物资有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路470号。
法定代表人古亚琴，系该公司总经理。
被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县栖云北路271号。
法定代表人张海军，系该公司董事长。
被告张富鹏，男，汉族，住：甘肃省庆阳市西峰区。
被告杨正义，男。汉族，住：甘肃省合水县。
本院在审理原告甘肃创利升物资有限公司诉被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司、被告张富鹏、被告杨正义买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出冻结被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司及分公司、项目部、资金结算中心和被告张富鹏、被告杨正义银行账户存款560000元或查封（扣押）与此相等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司及分公司、项目部、资金结算中心和被告张富鹏、被告杨正义银行账户存款560000元或查封（扣押）与此相等值的财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张添红
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 珮
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人瑞安市谊华纺织有限公司、瑞安市百事得鞋业有限公司、潘安义、潘安斌、陈秀香、丁秀眉：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市谊华纺织有限公司、瑞安市百事得鞋业有限公司、潘安义、潘安斌、陈秀香、丁秀眉金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02868号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市谊华纺织有限公司、瑞安市百事得鞋业有限公司、潘安义、潘安斌、陈秀香、丁秀眉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5183号案件执行完毕。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第158号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。地址：濮阳县徐镇政府西侧路北。
负责人梁军胜，系该社主任。
委托代理人张青山，男，系该社信贷员。
被告王建宽，男，1980年9月20日出生，汉族。
被告刘朝朋，男，1989年3月7日出生，汉族。
被告翟选民，男，1990年6月7日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告王建宽、刘朝朋、翟选民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序于2014年11月4日公开开庭审理了此案。原告徐镇信用社的委托代理人张青山到庭参加诉讼。被告王建宽、刘朝朋、翟选民经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2013年2月28日，由被告刘朝朋、翟选民自愿担保，被告王建宽与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告王建宽向原告借款90，000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告刘朝朋、翟选民在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告王建宽借款90，000元承担连带保证责任。借款到期后，被告王建宽按月付息至2013年12月19日，之后的利息及借款本金至今未还，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告王建宽偿还借款本金90，000元及利息（利息自2013年12月20日起至2014年2月28日止，按借款合同约定的月息10.3‰计算；自2014年3月1日至借款本息清偿之日止，按借款合同约定的月息15.45‰计算）。被告刘朝朋、翟选民对该借款承担连带清偿责任。
被告王建宽、刘朝朋、翟选民未到庭，未做答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告王建宽、刘朝朋、翟选民与原告徐镇信用社签订保证担保借款合同。合同约定，被告王建宽从徐镇信用社借款90，000元。借款期限一年，自2013年2月28日起至2014年2月28日止。借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰。采用按月付息，到期后一次性偿还本金的还款方式。被告刘朝朋、翟选民自愿为被告王建宽在信用社借款90，000元提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约将90，000元转入被告王建宽的信用社银行账号内。被告王建宽按合同约定，按月付息至2013年12月19日。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，三被告至今未还借款本金90，000元及利息，原告诉至本院，要求被告王建宽偿还下欠借款本金90，000元及利息。被告刘朝朋、翟选民对该借款承担连带清偿责任。
上述事实，由原告出具的贷款申请表、个人信用报告查询授权书、借款合同、借款借据、贷款担保书、存款凭条及被告王建宽、刘朝朋、翟选民身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告与被告王建宽签订借款合同后，按约向被告王建宽履行了金钱出借义务，被告王建宽负有如约还本付息的义务。被告违约后，原告有权利要求其偿还借款本息，故对原告要求被告王建宽偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告刘朝朋、翟选民自愿为被告王建宽从原告徐镇信用社贷款承担连带保证，是合法有效的保证承诺，故原告在保证期间内，要求其二人承担连带保证责任，本院应予以支持。但其二人承担保证责任后有权向借款人王建宽追偿。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王建宽于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金90，000元及利息（自2013年12月20日起至2014年2月28日止，按月息10.3‰计算；自2014年3月1日至借款本息清偿之日止，按月息15.45‰计算）。
二、被告刘朝朋、翟选民对上述借款本息负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告王建宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邢艳丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚胜男
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3898号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司。
住所地：沈阳市沈河区奉天街***号（B1-21-16）室。
法定代表人：初赫勋，系该公司总经理。
委托代理人：郑颂，系该公司工作人员。
被告：曹阳。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告曹阳物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一七年七月三日
书记员 康欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01706-3号
原告赵文龙，男，汉族。
原告杜安忠，男，汉族。
被告胡万明，男，汉族。
被告李燕，女，汉族。
被告湖北融帆建筑装饰工程有限公司。
法定代表人胡万明，该公司经理。
本院受理原告赵文龙、杜安忠诉被告胡万明、李燕、湖北融帆建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告赵文龙、杜安忠于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文龙、杜安忠撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文龙、杜安忠撤回对被告胡万明、李燕、湖北融帆建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元，由原告赵文龙、杜安忠负担。
审判员 刘 洋
二〇一五年七月三十日
书记员 周玲利
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00163－7号
申请执行人沙洋楚玉钢结构有限公司（下称沙洋钢结构公司）。
法定代表人乔建军，沙洋钢结构公司董事长。
被执行人湖北千丽生物科技股份有限公司（以下简称湖北千丽公司）。
法定代表人詹东辉，该公司董事长。
申请执行人沙洋钢结构公司与被执行人湖北千丽公司工程承包合同纠纷一案，执行依据为荆门仲裁委员会作出的荆裁（2015）35号裁决。本院在执行中，查封了被执行人位于老河口市科技产业园面积为110358.90平方米的土地使用权（土地证号为：河国用（2012）第000009**号），因老河口市相关部门正对上述被查封财产进行收储中，致该财产暂不宜处置，加之被执行人又无其他可供执行财产。在告知申请执行人所查封财产暂不能强制执行后，申请执行人沙洋钢结构公司同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荆裁（2015）35号裁决的本次执行程序。
若申请执行人沙洋钢结构公司发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 德 俊
执行员 刘 斌
执行员 乔 大 林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龚伟（兼）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4779号
罪犯林辉，男，1983年1月14日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2009年12月29日作出(2009)侯刑初字第420号刑事判决，以被告人林辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万三千元；继续追缴非法所得。福建省闽侯县人民法院于2010年1月27日作出(2009)侯刑初字第420-3号刑事附带民事判决，被告人林某1、林某2、林辉、林恩连带赔偿附带民事诉讼原告人施遵明医疗费、护理费等各项经济损失计二万四千九百七十二元六角。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）榕刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月25日作出(2013)榕刑执字第4232号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年9月28日作出(2015)榕刑执字第6017号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员李过、肖文俊出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务，罪犯林辉到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林辉减刑的建议，符合法律规定。因该犯余刑不足，执行机关提请幅度不适当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林辉减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月13日起至2017年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十八日
书记员 柯舒妍
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执异字第00030号
异议人深圳香江控股股份有限公司。
申请执行人朱迪。
申请执行人张靖。
被执行人连云港锦绣香江置业有限公司
异议人深圳香江公司因朱迪、张靖申请执行连云港公司商品房买卖合同纠纷一案中，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并于2014年8月29日公开进行了执行听证，异议人深圳香江公司的委托代理人席大斌、申请执行人朱迪的委托代理人朱友军、张靖、被执行人连云港公司的委托代理人安小芳到庭参加听证。在听证过程中，异议人深圳香江公司与申请执行人朱迪、张靖达成和解。执行案件实体终结，异议人撤回异议。依照依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许异议人深圳香江控股股份有限公司撤回异议。
审 判 长 程巨勇
审 判 员 陶明忠
代理审判员 顾绍文
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐正华
相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百一十三条：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1527号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁。
负责人：吴金林，该公司总经理。
被告：周连国，男，1957年11月16日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告周连国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告刘平已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 陈 梦
二〇一七年十月十一日
书记员 严雯钰
桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1041号
原告：张玉军，男，住吉林省桦甸市。
被告：乳山市金顺矿建有限公司桦甸分公司。住所吉林省桦甸市。
法定代表人：李若楷，经理。
本院在审理原告张玉军与被告乳山市金顺矿建有限公司桦甸分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉军撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张玉军负担5元，余款退回给原告。
代理审判员 王灿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张羽
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初644号
原告：马某某，女，1951年5月31日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告：赵某某，男，1959年12月15日生，汉族，工人，住住凌海市。
委托代理人冯某，女，1957年4月6日生，汉族，退休工人，住凌海市。
原告马某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 苏漫力
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初644号
原告：马某某，女，1951年5月31日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告：赵某某，男，1959年12月15日生，汉族，工人，住住凌海市。
委托代理人冯敏，女，汉族，退休工人，住凌海市。
原告马某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 苏漫力
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民催字第4号申请人湖北三环汽车方向机有限公司，住所地：湖北省咸宁市。法定代表人雷森林，总经理。委托代理人陈敏忠，男，住福建省漳州市龙文区。申请人湖北三环汽车方向机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月20日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人湖北三环汽车方向机有限公司持有的票据号码31400051／22254330银行承兑汇票遗失，票据金额人民币壹拾叁万捌仟元整，出票日期2014年9月16日，到期日2015年3月16日，出票人漳州科晖专用汽车制造有限公司，收款人东风随州专用汽车有限公司，持票人即申请人，出票行漳州农商银行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人湖北三环汽车方向机有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长林飞明审判员梁惠娜代理审判员曾陈斌二〇一五年六月二十九日书记员林瑄附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人，自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4574号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社，住所地通辽经济技术开发区水域蓝湾D区**号楼。
法定代表人：张海莹，职务：主任
委托代理人张印海,内蒙古通宇律师事务所律师。
委托代理人李永贵，男，汉族，1972年9月16日出生，信用社员工，现住通辽市科尔沁区明仁五委**组**号，公民身份号码×××。
被告张宝祥，男，1952年2月15日出生，汉族，市医药公司退休职工，现住通辽市，公民身份号码×××。
被告张淑华，女，1954年3月10日出生，汉族，二毛纺织厂退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
二被告委托代理人卢学宁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被告刘春海，男，1967年7月16日出生，汉族，干部，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告刘露，男，1993年9月27日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社诉被告张宝祥、张淑华、刘春海、刘露金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）科民初字第3801号民事裁定书，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社不服该裁定，上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）内05民终822号民事裁定书，指令我院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社的委托代理人张印海，李永贵，被告张宝祥、张淑华、刘春海到庭参加诉讼，被告刘露经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社诉称，被告张宝祥，张淑华系夫妻关系。2013年1月25日，被告张宝祥，张淑华因购玉米向原告所属的辽河信用社借款500000.00元，双方于当日签订《借款合同》，合同约定借款利率11.1528‰，借款期限为2013年1月25日至2013年12月24日，并约定了偿还本息方式和违约责任。同日，被告刘春海、刘露与原告签订《保证合同》自愿为上诉借款承担连带保证责任，并约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同时辽河信用社与被告张淑华签订《配偶承若书》张淑华同意张宝祥的借款行为，接受借款合同以及保证合同约束，共同承担该笔借款的还款义务。合同签订后，原告按照约定全额履行了支付借款义务，但被告张宝祥、张淑华至今未按约定偿还借款本息，截止2015年5月18日，已欠本息627348.50元。根据《借款合同》约定，因被告张宝祥、张淑华的违约行为，导致原告通过诉讼方式实现该笔债权而支付的诉讼费用由四被告承担。为此，诉至法院，请求判令被告张宝祥、张淑华偿还借款本金500000.00元、利息127348.50元，本息合计627348.50元；请求判令被告刘春海、刘露承担连带保证责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告张宝祥、张淑华辩称，本案不是贷款合同的民事纠纷，而是贷款合同诈骗的刑事案件，借款人张宝祥、张淑华强烈要求将本案移送公安立案侦查，追究犯罪嫌疑人徐洪刚，郑东升的刑事责任；原告所举2012年3月28日的借记卡申请表中的申请人签字是伪造的，不是张宝祥本人签字，上面的电话号码是案外人徐洪刚的，张宝祥、张淑华根本没有得到任何贷款，也没有申请办理任何贷款，不应该承担本案的任何责任，没有要求任何人给予担保，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘春海辩称，我与二被告张宝祥、张淑华所述一致，钱我们没看见，签字的时候徐洪刚拿的是空白的合同，我着急上班就签字走了，徐洪刚是我外甥。
被告刘露未答辩。
本院认为，庭审中被告张宝祥提交的鉴定结论能够证明2012年3月28日卡号×××的借记卡申请人签名张宝祥处，经过吉林公正司法鉴定中心鉴定结论其签名处非本人书写，中国联合网络通信有限公司通辽市分公司的证明能够申请表中的移动电话186XX****XX的机主为徐洪刚。且原告认可鉴定上的申请表是2012年张宝祥贷款100000.00元出具的，已经还清了，本诉没有申请表，直接沿用了过去的金牛卡，其中借记卡号×××，与本诉一致，所以本次贷款使用了原来的贷款卡号。本案中借据卡×××非被告本人申请签字，故本案涉嫌金融犯罪，应将本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社的起诉，将本案移送公安机关处理。
案件受理费10074.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 杨会杰
人民陪审员 李希鹤
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈龙艳
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第532号
原告陈某某，女，1985年6月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人吴日成，男，57岁，住罗定市。
被告邬某某，男，1986年1月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告陈某某诉被告邬某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日以与被告自行协商为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由陈某某负担。
审判员 陈汉东
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈国恒
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1773号
原告：安徽启翔建材有限公司。组织机构代码66290950-4.住所地蒙城县庄周办事处二里吴社区三里胡庄188号。
法定代表人：霍振宇，该公司经理。
被告:池州市宏大门窗厂。住所地池州市经济技术开发区（宏宇公司院内）。
经营者：杨卫志。
本院在审理原告安徽启翔建材有限公司诉被告池州市宏大门窗厂买卖合同同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告池州市宏大门窗厂的银行存款89759.5元，并已提供刘玉萍位于蒙城县307线北侧阳光景城2#A段107号、108号、207号、208号房作为担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告池州市宏大门窗厂的银行存款89759.5元。
二、查封刘玉萍位于蒙城县307线北侧阳光景城2#A段107号、108号、207号、208号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一五年八月二日
书 记 员 李慧慧
附加法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1480号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦22201。
主要负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：张萌，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张志香，女，1957年4月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张建永，男，1977年5月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原审被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区华泽路11号纸业研发综合楼一层东。
主要负责人：麻世军，总经理。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张志香、张建永及原审被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：依法撤销一审判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人张志香提供的评估报告为单方委托，我司不予认可；2、该评估报告的车损价格高于市场价格，我司申请重新鉴定。
张志香辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张建永未发表答辩意见。
泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未发表意见。
张志香向一审法院起诉请求：1、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、张建永、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿张志香车辆损失32944元、评估费1600元、施救费1300元，合计35844元；2、诉讼费由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、张建永、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年5月1日18时50分许，张建永驾驶冀Ｂ×××××号轿车（案外人张建霞、案外人张亚津为乘车人）沿宝新路自西向东行驶至宝新路1公里处，操作不当驶入对行车道，撞到对行案外人芮子龙驾驶的张志香所有的津Ｊ×××××号轿车前部，造成两车损坏，张建霞、张亚津受伤的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队认定：张建永负事故全部责任，张志香及张建霞、张亚津不负事故责任。冀Ｂ×××××号轿车在泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险50万（含不计免赔率险），此次事故发生在保险期间内。泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已将赔偿款2100元打入张建永账户内，一审庭审中张建永同意将赔偿款2100元赔偿给张志香。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，张志香因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。公安宝坻分局交通警察支队认定张建永负事故全部责任，张志香及张建霞、张亚津不负事故责任，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已将赔偿款2100元打入张建永账户内，且张建永同意将赔偿款给付张志香，故张志香的损失由张建永首先赔偿2100元，不足的部分由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对张志香的各项损失一审法院评判如下：车辆损失费，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提交的车损评估报告与张志香提交的车损评估报告在项目上存在很大分歧，但经一审法院释明后安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司没有申请重新鉴定，故对张志香提交的车损评估报告的证明力一审法院予以确认，车辆损失费确认为32944元。评估费，依据张志香提交的评估费票据确认为1600元。施救费，依据张志香提交的施救费票据确认为1300元。以上损失合计为35844元，包括张志香的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由张建永赔偿2100元；余下损失33744元由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。判决：一、张建永于判决生效后十五日内赔偿张志香经济损失合计人民币2100元；二、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿张志香经济损失合计人民币33744元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，已减半收取348元，由张建永负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。本案双方当事人的争议焦点是被上诉人提供的天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告与上诉人提供的天津锐明保险公估有限公司出具的公估报告书证明效力问题。天津市天意机动车鉴定评估有限公司的工作人员曾在受损车辆拆解现场采集车辆实际损失情况信息，并据此对事故车辆的损失进行评估，其出具的评估报告更能反映出事故车辆的损失程度。天津锐明保险公估有限公司依据上诉人提供的事故车辆照片对该车损失进行公估，并非依据第一手资料。同时，上诉人没有提供天津锐明保险公估有限公司作为公估单位的相关营业执照及公估资质证明等材料，故其出具的公估报告书不足以对抗天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告的证明效力，且张志香一审中提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告的客观性。故本院对天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以采信。上诉人虽对该评估报告提出异议并申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的相关规定，其并未提供充足的证据反驳该评估报告，亦未能证明该评估机构的评估资格、评估程序、评估依据有违法之处，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第17号
上诉人（原审被告）：新疆盛世腾达建筑机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2338号山水名居B座5层508号，组织机构代码：56435376-8。
法定代表人：周长民。
被上诉人（原审原告）：新疆恒铭投资集团节能建材有限公司，住所地：昌吉市二六工镇六工村。
法定代表人：叶桂香。
上诉人新疆盛世腾达建筑机械有限公司不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第1344号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人与被上诉人签订《销售合同》中明确约定履行过程中发生纠纷，依法向各自所在地人民法院起诉。上诉人2014年8月已向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，属最先立案法院。依据《民事诉讼法》第三十五条规定被上诉人的诉讼案件应移送最先立案的人民法院管辖。故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，将案件移送乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”该条款仅针对同一原告基于同一事实及诉讼请求向不同法院起诉后的处理规定。因上诉人在乌鲁木齐市新市区人民法院案件中的诉讼地位是原告，本案上诉人的原审地位是被告。两起案件中双方当事人的诉讼地位不同，诉讼请求也不同，不适用本条款。原审法院以合同双方约定确定管辖并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于勇
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一五年三月十九日
书 记 员 钱鹏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑再7号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关锋，男，1968年4月13日出生，公民身份证号码×××，满族，吉林省永吉县人，高中文化，系永吉县农业综合执法队工作人员，住吉林市船营区北极街西山香麓********号。2016年2月2日因犯聚众斗殴罪，被免于刑事处罚。因吉林市人民检察院抗诉，于2016年12月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）云彦忠，男，1968年12月18日出生，公民身份证号码×××，回族，吉林市人，初中文化，农民，住吉林市船营区越北镇晓光村*组。2016年2月2日因犯聚众斗殴罪，被免于刑事处罚。因吉林市人民检察院抗诉，于2016年12月27日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院指控被告人关锋、云彦忠犯聚众斗殴罪一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年1月22日作出（2015）昌刑初字第339号刑事判决。该判决发生法律效力后，吉林市人民检察院于2016年3月3日向本院提出抗诉。本院于2016年6月1日作出再审决定，指令吉林市昌邑区人民法院进行再审。吉林市昌邑区人民法院于2016年12月29日作出（2016）吉0202刑再10号刑事判决。原审被告人关锋、云彦忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院检察员李杨、张淞源出庭履行职务。上诉人关锋及其辩护人卢旭岩、上诉人云彦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民法院再审认定，2015年1月18日20时许，被告人关锋、云彦忠酒后与朋友王某甲、王某乙到吉林市昌邑区解放大路的“金达莱”歌厅娱乐。在该歌厅二楼，被告人关锋与同在该歌厅娱乐的王某丙因语言不睦发生争执，后发生厮打，被与王某丙同时到该歌厅娱乐的马某某、魏某某等人劝阻。嗣后，被告人关锋到该歌厅一楼大厅内，王某丙下楼后殴打关锋，被他人拉开。被告人关锋遂打电话纠集人员（均姓名不祥，在逃）到该歌厅。其间，公安人员接警后赶到现场，被告人关锋又继续击打王某丙面部，双方再次发生厮打，被公安人员劝阻。在该歌厅外，被告人关锋所纠集人员赶到后，与关锋及被告人云彦忠共同对马某某、魏某某、王某丙等人进行殴打，殴打中致马某某、魏某某受伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人马某某牙齿外伤，构成轻伤二级；右眉弓外伤瘢痕，构成轻伤二级；右眼挫伤，构成轻微伤。被害人魏某某头部外伤，双眼挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人关锋于2015年4月13日主动到公安机关投案，被告人云彦忠于2015年5月13日主动到公安机关投案。在原审审理过程中，双方当事人就民事赔偿自愿达成和解协议，关锋的亲属一次性赔偿马某某医药费等各种经济损失共计人民币5万元，云彦忠的亲属一次性赔偿魏某某医药费等各种经济损失共计人民币1万元，已给付完毕，同时请求对两名被告人免予刑事处罚。
认定上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：破案及抓捕经过、公民户籍信息证明、吉林市公安司法鉴定中心鉴定意见、辨认笔录、通话详单、延江派出所民警出具的工作所见、视听资料，证人付某某、宫某某、赵某某、王某丙、孙某某、王某甲、王某乙、关某某证言，被害人马某某、魏某某陈述，被告人关锋、云彦忠供述。
吉林市昌邑区人民法院再审认为，原审被告人关锋、云彦忠无视国家法纪，聚众斗殴，破坏公共秩序，造成一人轻伤两处、轻微伤一处，一人轻微伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，原审判决认定两名被告人均构成聚众斗殴罪定罪准确。关于吉林市人民检察院提出原审认定双方均有过错显系错误的观点，再审一审认为马成果、魏某某虽与王某丙一同到歌厅娱乐，但在王某丙与关锋、云彦忠发生纠纷后主动拉仗、劝解，该二人在本起案件中并无过错，因此检察机关的该抗诉观点予以采纳；关于检察机关提出关锋不能如实供述，致使参与斗殴的同案人员至今外逃、原审判决据此认定关锋有悔罪表现而从轻处罚显系错误的观点，再审一审认为通过原公诉机关提供的证据视听资料、通话详单、证人证言等能够证明在本案中关锋纠集他人参与殴斗的事实，但关锋始终未供述其纠集的人员，故不能认定关锋如实供述，因此检察机关的该抗诉观点予以采纳；关于检察机关提出两名被告人主观恶性深，无视公共秩序，造成恶劣社会影响，对其免予刑事处罚属量刑明显畸轻的观点，再审一审认为通过公诉机关所举证据中的工作所见、视听资料等证据可以证实，在两名公安机关人员驾驶警用车辆并穿着警服到达现场后，在调解双方纠纷过程中，被告人关锋、云彦忠等人及被纠集人员一直殴打王某丙、被害人马万国、魏某某等人，原审被告人关锋、云彦忠的聚众斗殴行为社会影响恶劣，不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，故原审量刑畸轻，检察机关的抗诉观点予以采纳。原审被告人关锋的辩护人提出的辩护观点中被害人已经谅解，并要求对被告人免予刑事处罚的观点，再审一审认为聚众斗殴罪侵害的客体是社会管理秩序，因此对妨害社会管理秩序的被告人的量刑应着重考虑其造成的社会影响，而本案社会影响恶劣，故辩护人的观点不予采纳。综上，原审判决虽定罪准确，但适用法律错误，量刑畸轻，应予改判。在本案中，被告云彦忠虽积极参与聚众斗殴，但考虑被告云彦忠案发后主动到公安机关投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、第三百八十四条第二款之规定，作出判决：一、撤销（2015）昌刑初字第339号刑事判决；二、原审被告人关锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；三、被告人云彦忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人关锋的上诉理由：1.认定事实有误，其客观上不知道其他参与斗殴人员的信息，并非故意隐瞒，不是拒不供述；2.量刑畸重，要求对其改判缓刑。
上诉人关锋的辩护人意见：1.应认定关锋自首，关锋并非故意隐瞒同案人员，不应认定为拒不供述；2.应对其适用缓刑。
上诉人云彦忠的上诉理由：量刑过重，要求从轻处罚。
吉林市人民检察院出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与认定的证据与再审一审一致。
本院认为，上诉人关锋、云彦忠无视国家法纪，聚众斗殴，破坏公共秩序，造成一人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人云彦忠案发后主动到公安机关投案，如实供述，系自首，可从轻处罚。关于上诉人关锋及其辩护人认为其成立自首的意见，经查，本案中关锋纠集他人聚众斗殴，有视听资料、通话详单、证人证言等证据予以证实，关锋到案后不能如实供述其他参与斗殴的人员，不能成立自首，故此辩护意见本院不予采纳。本案中在公安民警驾驶警用车辆并穿着警服到达现场后，在调解双方纠纷过程中，上诉人关锋、云彦忠及被纠集人员一直殴打被害人，无视公共秩序，社会影响恶劣，不属于犯罪情节较轻，不符合判处缓刑的条件，故对上诉人关锋及其辩护人对其适用缓刑的意见不予采纳。关于上诉人云彦忠量刑过重的意见，于法无据，本院不予采纳。再审一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 徐建玉
代理审判员 王 雪
二〇一七年四月五日
书 记 员 高天卓
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审192号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用朱世军时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-14号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向朱世军退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-14号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-14号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行�决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-14号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-14号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向朱世军退还安�保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初7296号
原告：吕立亚，男，1985年10月4日生，，汉族，户籍在江苏省邳州市，现住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：林化美、王长清，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：钱君良，男，1993年10月2日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
原告吕立亚与被告钱君良债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕立亚到庭参加诉讼。被告钱君良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕立亚向本院提出诉讼请求：1、要求判令钱君良支付欠款70000元及利息损失（以70000元为基数自2015年6月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、要求判令钱君良赔偿律师费损失3000元。事实和理由：赵军于2015年6月8日向吕立亚借款70000元，约定于2015年6月20日前归还，钱君良为赵军上述借款承担连带责任保证。2016年6月21日，吕立亚诉至无锡市新吴区人民法院（案号为（2016）苏0291民初3612号），要求赵军、钱君良归还借款70000元及利息，并赔偿律师费损失5000元。在该案审理中，吕立亚与钱君良于2016年8月10日签订和解协议，约定吕立亚将其对赵军享有的债权70000元转让给钱君良，由钱君良向吕立亚支付70000元、赔偿律师费损失3000元，合计73000元，该款由钱君良于当年8月底前支付33000元，于当年9月底、10月底前各支付20000元，吕立亚将其持有的70000元借条、交付借款凭证、聘请律师合同、律师费发票等材料交由钱君良持有。后吕立亚撤回在（2016）苏0291民初3612号案件中的起诉，并将其持有的证据材料交由钱君良持有。但钱君良未能按照和解协议约定向吕立亚付款。
钱君良未作答辩。
本院认为，因钱君良未对吕立亚所主张事实提出反驳意见，故对吕立亚主张的事实予以确认。吕立亚与钱君良之间的债权转让合同关系合法、有效，现吕立亚要求钱君良支付欠款70000元，并赔偿律师费损失3000元，符合双方在和解协议中的约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持。对吕立亚主张的利息损失，因钱君良未能按和解协议约定付款，故本院对钱君良逾期付款之日起的利息损失予以支持，对其余利息损失不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、钱君良于本判决发生法律效力之日起十日内支付吕立亚欠款70000元及利息损失（以30000元为基数自2016年9月1日起、以20000元为基数自2016年10月1日起、以20000元为基数自2016年11月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、钱君良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕立亚律师费损失3000元。
三、驳回吕立亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元（此款已由吕立亚预交），由钱君良负担（吕立亚同意其预交的案件受理费838元由钱君良向其直接支付，本院不再退还，由钱君良在本判决发生法律效力之日起十日内向吕立亚支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 戴雷
二〇一七年二月十四日
书记员 陈静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1054号
原告：郭宝兴，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。
被告：董永军，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告郭宝兴与被告董永军承揽合同纠纷一案，本案于2018年1月24日立案，2018年3月14日郭宝兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭宝兴撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告郭宝兴负担。
（此页无正文）
审判员 于振江
二〇一八年三月十四日
书记员 赵栢力
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4935号
申请执行人薛道成，男，1969年8月27日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李怀刚，男，1965年9月7日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人薛道成与被执行人李怀刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年11月6日作出（2015）邳民初字第4566号民事调解书：一、被告李怀刚偿还原告借款本息共计355000元，于2015年11月20日前付清。二、案件受理费减半收取3313元，由被告负担。因被执行人李怀刚未按生效法律文书规定履行，申请执行人薛道成于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年10月9日依法向被执行人李怀刚送达执行通知�，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。通过金融机关查询，未查到银行存款信息，通过车辆管理部门查询，未查到车辆登记信息，通过不动产登记部门查询，未查到房产登记信息。另申请执行人薛道成和被执行人李怀刚双方自愿达成和解履行协议：一、李怀刚应给付薛道成借款本金358313元，由李怀刚以其在财政发放的工资支付，李怀刚可在执行期间以其他资产偿还债务，李怀刚付清欠款后，薛道成放弃偿还期间利息。二、因李怀刚主动及时以其现有资产（工资）偿付债务，薛道成申请李怀刚不列入失信人名单。冻结李怀刚工资账户期间其生活费由薛道成另行支付。三、执行费由李怀刚负担。四、只要李怀刚的工资执行到位，双方同意结束执行，同意法院结案。五、双方同意终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解履行�议，不违反法律规定，应予支持。申请执行人同意本案终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0382执4935号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年三月二十六日
书记员 张苗苗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3811号
原告：田玉雄，男，1995年10月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：冯汉俊，宁夏言成律师事务所律师。
被告：银川川椒百味餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街258号。
法定代表人：李玉春，该公司总经理.
委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告田玉雄与被告银川川椒百味餐饮管理有限公司（以下简称川椒百味公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院登记立案后，依法进行了审理。
原告田玉雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失201540.03元[医疗费48766.13元、误工费16500元、护理费9630元、交通费1053.80元、住院伙食补助费2100元、营养费1100元、残疾赔偿金115855.60元、鉴定费1000元、住宿费1100元、病案复印费34.50元]；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工。自2015年9月16日到被告经营的火锅店工作。工作期间，由被告安排原告食宿。因被告租用的宿舍距离火锅店较远，被告为原告提供摩托车往返。2016年4月28日0时左右，原告下班后骑摩托车回宿舍途中，被途中埋设的临时水管道阻挡后摔倒受伤，后被送往宁夏医科大学总医院救治，经诊断伤情为髋臼骨折、骨盆骨折等。后经鉴定构成九级附一项十级伤残。现原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，原告与被告之间形成劳动关系，劳动关系存续期间产生的争议应受劳动法调整，适用仲裁前置程序。原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田玉雄的起诉。
案件受理费1308元，退还原告田玉雄。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年四月十二日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初7734号
原告北京新盛机械设备租赁有限公司与被告北京顺天通建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京新盛机械设备租赁有限公司提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京新盛机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费553元由原告北京新盛机械设备租赁有限公司负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵齐跃
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第167-2号
申请执行人肖鹏九，男，1950年7月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人肖日升，男，1962年9月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人习哲明，男，1955年6月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人李军，男，1964年10月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人肖永坚，男，1975年7月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
本院依据已经发生法律效力的（2014）吉民初字1110号民事判决书，于2015年三月三十日向被执行人发出执行通知书，责任被执行人李军在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人支付欠款57095.14元，但被执行人李军未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院已于2015年11月25日裁定扣留了被执行人李军在吉安县公安局的工资收入30000元，并于2015年12月14日向吉安县公安局送达了执行裁定书及协助执行通知书，现因协助执行期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李军在吉安县公安局的工资收入30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一六年十二月二日
书记员 郭锦锋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6100号
原告：康坤井，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑素芬（康坤井妻子），住龙海市
被告：方清福，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告康坤井与被告方清福民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告康坤井的委托诉讼代理人郑素芬到庭参加诉讼，被告方清福经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康坤井向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方清福、偿还原告借款13000元并支付违约金3900元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年1月8日，方清福以资金周转困难为由向康坤井借款13000元，双方约定借款期限至同年11月8日，同时约定如到期不能归还借款，应向债权人支付总借款30%的违约金并支付所有的诉讼费用。期限满后，经康坤井多次催讨，方清福至今不能偿还借款。故请求判如所诉。
方清福在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，方清福以资金周转困难为由出具借款条向康坤井借款13000元，双方约定借款期限至同年11月8日，每月偿还1300元，同时约定如到期不能归还借款，应向债权人支付总借款30%的违约金并支付所有的诉讼费用。期限满后，经康坤井多次催讨，方清福至今不能偿还借款。方清福未到庭参加诉讼，对康坤井诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议，本院对康坤井诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，康坤井与方清福订立的借条，有方清福在借条上签名为证，是双方当事人真实意思表示，借条的内容和形式不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，方清福未按约定偿还借款是违约行为。康坤井请求方清福偿还借款13000元和支付违约金3900元，符合法律规定和双方约定，应予支持。方清福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告方清福应于本判决生效之日起十日内偿还原告康坤井借款13000元及支付违约金3900元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，由被告方清福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
人民陪审员 黄伯坚
人民陪审员 林立郡
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李玉华
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津01刑申63号
孙建新：
你因犯受贿罪一案，不服本院（2016）津01刑终639号刑事裁定，以自己无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，孙建新身为国家工作人员，利用职务便利，明知他人有具体请托事项而收受他人财物，且数额较大，其行为已构成受贿罪。应依法予以处罚。二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。