内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初6号
原告:呼伦贝尔市文鹏路桥设备租赁有限公司。
法定代表人:张鹏,职务,经理。
委托诉讼代理人:张文斌,呼伦贝尔市文鹏路桥设备租赁有限公司副经理。
委托诉讼代理人:郑风光,呼伦贝尔市文鹏路桥设备租赁有限公司法律顾问。
被告:呼伦贝尔市亚葳物流有限公司。
法定代表人:邵亚葳,职务,经理。
委托诉讼代理人:刘丽,内蒙古桐坤律师事务所律师。
原告呼伦贝尔市文鹏路桥设备租赁有限公司与被告呼伦贝尔市亚葳物流有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文斌、郑风光、被告法定代表人邵亚葳、委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔市文鹏路桥设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付设备租金170200元；2、被告赔偿原告违约金100000元。事实和理由：2017年8月9日,原、被告双方在公平、公正的基础上,协商签订《设备租赁协议》，设备租赁协议主要内容：1、原告将东南筑路机械有限公司六百型稳定土拌合站设备以日（月）方式租赁给被告；2、每月租金46000元；3、此协议生效期：签字盖章起至2017年11月30日合同履行截止；4、租赁生效期间，原、被告双方如出现单方面违约，由违约方赔偿对方100000元的违约金。在设备租赁协议生效期间，原告本着诚实守信的原则，按照《设备租赁协议》执行，替被告配备了一名现场技术指导人员负责培训被告单位的操作人员，直至能独立工作，并替被告支付工资15000元。被告以资金周转困难，无法正常生产为由，一直不交付租金，直至2017年11月30日设备租赁到期，拖欠租金3个月21天，共计170200元。被告不履行协议，被告应承担违约责任，赔偿违约金100000元，以维护原告的合法权益。
被告呼伦贝尔市亚葳物流有限公司辩称,一、本案不应由法院审理，该案已在公安机关立案，应驳回原告诉讼。2017年7月底李成坤伙同王洪亮以在××路建设为由骗取被告资金，该《设备租赁协议》系此诈骗案件的一部分，该案正在牙克石市公安局侦查中，按先刑后民原则，应公安机关先行对刑事案件处理完毕后，再解决民事问题。二、本案原、被告签订的《设备租赁协议》是无效合同，《合同法》第五十二条第二款规定：”恶意串通损害国家、集体或者第三者利益的合同无效。”本案李成坤伙同王洪亮与原告串通骗取被告欠款，系无效合同，故该合同对被告无约束力。三、该《设备租赁协议》并未实际履行，原、被告虽然于2017年8月9日签订了《设备租赁协议》，但仅仅是签订协议而已，原告既未为被告安装搅合站，同时也未将设备交付给被告，该设备一直在原告控制下。另外被告既未向原告交付定金，也未查看设备、更未接受设备，该合同并未实际履行，仅系意向合同。四、如果说有损失，也是原告故意扩大损失的发生。《合同法》第一百一十九条规定，”当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
本案原被告签订的《设备租赁协议》第三条明确规定：被告向原告交付设备押金10000元，但被告没有履行协议的约定，向原告交付押金，可见被告通过自己的行为已经表明不再租用原告的设备，原告未收到定金，就应及时通知被告交付定金、履行协议。原告明知道没有工程可以施工，该《设备租赁协议》无法履行，故意扩大损失，更未采取适当措施防止损失的扩大，故不得就扩大的损失要求赔偿。五、关于原告要求违约金问题，被告选择适用押金，《合同法》第一百一十六条”当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”本案中，被告选择适用定金也就是押金即,10000,元。终上，请求法院驳回原告的诉讼请求，以保护被告的合法权益。
原告所举证据：1、设备租赁合同证明原告按照合同要求履行了合同，被告违约，被告经庭审质证认为，对合同真实性没有异议，对原告证明目的不认可，认为按协议规定原告应将设备交给被告，合同中约定交定金，但被告没有交定金，损失不应由被告承担。因该合同是双方真实意思表示，认定合同有效；2、原告所举图纸及被告搅合站基础照片五张证明原告将图纸交给被告及被告搅合站的基础是在原告方技术人员指导浇筑，被告认为该图纸和被告方给的图纸不一样，照片是被告工地现场，但不是租赁原告这个设备的基础。3、证人徐某出庭证实是原告方技术指导，配合被告方进行基础浇筑及设备埋件，被告对证人证实不认可；4、证人蒋某出庭证实，是原告方司机，负责接送原告方的技术人员去被告工地进行指导工作，经质证被告认为证人是原告雇员，证明的事实不予认可。被告方所举证据，报案材料和牙克石市经侦大队报案回执证明此案公安机关已经侦查，应先刑后民，经质证原告认为此证据与本案无关，因该报案材料和报警回执是告的李成坤诈骗，与本案的原告无关，本案不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月9日签订了设备租赁协议，主要内容：1、甲方（原告）将东南筑路机械有限公司六百型稳定土拌合站设备以日（月）方式租赁给乙方（被告）；2、月租金46000元；3、设备押金10000元；4、此协议生效期签字盖章起至2017年11月30日，5、租赁协议结束后，乙方应在十个工作日内将租赁费结清，甲方退还设备抵押金；6、租赁协议生效期间，该设备的拆卸、吊装、运输及往返费用由乙方负责；7、租赁协议生效期间甲乙双方如出现单方违约，由违约方赔偿对方100000元违约金；8、租赁协议生效期间甲方需配备一名不坐班技术指导人员负责培训乙方的操作人员直至独立工作止。租赁协议签订后原告为被告方的设备安装的基础工作进行了指导。但被告一直没有按照约定将租赁的设备从原告处运到工地，也没有向原告提出解除合同，没有交纳设备抵押金。签订合同期限是3个月21天，合同到期后，原告向被告索要租金，被告一直没有给付。
本院认为，原、被告所签订的租赁合同是双方真实意思的表示不违反法律规定，租赁合同有效。合同签订后对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告没有履行合同向原告交纳设备押金，也没有将设备拉走属单方违约，按照双方签订的合同第十一条”租赁协议生效期间，甲乙双方如出现单方违约，由违约方赔偿对方100000元违约金。”故对原被告约定的违约金100000万元予以保护。被告方因没有使用原告方的机器设备，设备闲置，所以对原告要求租赁费的请求不予保护。被告称本案是原告与他人串通骗被告，在公安机关已报案，先刑事后民事的理由不能成立，被告报案与本案原告无关。被告所主张违约金选择押金10000元的理由不能成立，因合同约定10000是设备押金，并不是定金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告呼伦贝尔市亚葳物流有限公司给付原告呼伦贝尔市文鹏路桥设备租赁有限公司违约金100000元，此判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，减半收取2677元，由被告承担1150元，原告承担1527元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵丹华
二〇一八年三月二十九日
书记员 初子榆