wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2820号
原告：兰春祥。
被告：张全利。
被告：ＸＸＸ。
原告兰春祥与被告张全利、ＸＸＸ土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告兰春祥、被告张全利到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
兰春祥向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还耕地0.8亩；2.请求被告ＸＸＸ返还强行耕种的收益1000元。事实及理由：原属原告的0.8亩耕地，位于狐狸墓村最东头，2008年以前原告在此种植了24棵枣树。被告张全利也旁边种植了枣树，他本人正经营枣树药水牛意，管理枣树较方便。2008年3月16日张全利主动找到原告兰春样，请求购买原告已结枣的24棵枣树的所有权，成交价2000元。当时双方协议约定只转让24棵枣树的所有权，此块耕地的所有权仍属于原告兰春祥，当时张全利认可（有张全利亲自书写签字的协议书为证）。但是被告张全利几年后，将枣树刨掉，并将此地卖给本案另一被告ＸＸＸ，此地由ＸＸＸ强行耕种至今。
张全利辩称，应按当时协议处理。我管理一年后转让给ＸＸＸ，后来ＸＸＸ将树伐掉。
ＸＸＸ在答辩期间未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告兰春祥于1999年2月20日承包新兴镇狐狸墓村集体土地北洼3.1亩，东至彦章，西至道，南至洪旺，北至张德勇，承包期限至2029年2月20日。2000年兰春祥将其中2.5亩转出给他人耕种，并在土地承包经营权证书进行流转登记。原告在此地块剩余土地0.6亩。2008年3月16日，原告兰春祥与被告张全利达成协议，兰春祥将其在该地块承包地上种植的枣树24棵以2000元转让给张全利经营管理。2009年，张全利以2000元将该24棵枣树转让给被告ＸＸＸ经营管理。后ＸＸＸ将枣树伐掉，耕种0.6亩土地至今。以上事实由土地承包经营权证书、协议书及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，农户的土地承包经营权应当保护。本案原告兰春祥将其0.6亩承包土地上种植的24棵枣树转让给被告张全利经营管理，张全利又转让给被告ＸＸＸ经营管理。因转让时未约定期限，现24棵枣树已被被告ＸＸＸ伐掉，ＸＸＸ耕种该24棵枣树所在土地的基础已不存在，被告ＸＸＸ应将该0.6亩土地返还给原告兰春祥耕种。原告请求返还土地应予支持，土地面积应以土地承包经营权证书记载为准。原告未举证证实其经济损失，故其请求被告ＸＸＸ返还土地收益1000元证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起五日内将位于青县新兴镇狐狸墓村东头北洼0.6亩土地返还给原告兰春祥耕种。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 强
河南省新乡市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3396号
上诉人（原审被告）：严兴武，男，汉族，1964年1月11日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：郭卫红，河南省舜信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：文霆，男，汉族，1955年10月15日生，住河南省。
被上诉人（原审被告）：陈继友，男，汉族，1961年10月2日，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。
上诉人严兴武与被上诉人文霆、陈继友民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定�裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初766号民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人严兴武预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕自尧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6838号
原告：张宽宽，男，1984年3月16日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：天安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区经三路北段86号6号楼金印现代城5楼。统一社会信用代码：91410100586000373P。
负责人：刘涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马威、沈洋洋，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张宽宽与被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称天安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张宽宽及其委托诉讼代理人胡晔，被告天安人寿保险公司委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宽宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计80000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月18日13时29分，原告张宽宽在商丘梁园路与陇海路交叉口东北角商丘华杰医院有限公司化验室动力车间工作时，由于所用电锯切割模板时电压不稳定，电锯猛转，造成原告张宽宽手掌被切割的事故。因河南国发建设工程有限公司在被告投有建筑工程意外伤害险。经与被告协商赔偿问题未果，故提起诉讼。
被告天安保险公司答辩称，1、原告未按照保险合同约定提交建筑安全监管部门出具的事故证明，不能证明保险事故的发生，故本案应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。2、原告起诉的医疗费和伤残赔偿金应当根据保险合同的约定进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告张宽宽系河南国发建设工程有限公司在商丘梁园路与陇海路交叉口东北角商丘华杰医院有限公司化验室动力车间工作人员。2016年3月18日，原告张宽宽在工作时不慎被电锯割伤手掌。当日原告张宽宽被送至商丘第一人民医院治疗，经诊断为左手电锯伤：1、左手小鱼际皮肤缺损；2、左手小指双侧指固有动脉及神经断裂；3、左手小指屈肌腱断裂；4、左手小指短屈、对掌、外展肌断裂；5、左手环指尺侧指固有神经及动脉断裂。2016年5月8日，原告出院，住院51天，花费23782.88元。2017年4月5日，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告左手损伤为十级伤残；护理期为60日，原告支出鉴定费1300元。
河南国发建设工程有限公司在被告天安人寿保险公司投保了天安人寿建筑工程团体意外伤害险及天安人寿附加建筑工程团体意外伤害医疗保险，赔付限额分别为死亡伤残500000元/人，医疗费20000元/人，医疗费免赔额为100元，赔付比例为90％。事故发生在保险期间。
2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
本院认为，原告张宽宽作为河南国发建设工程有限公司工作人员，在施工期间发生意外，被告天安人寿保险公司应当按照与河南国发建设工程有限公司签订的保险合同对原告进行赔偿。原告张宽宽的医疗费为23782.88元，按照合同约定扣减100元后，按给付比例为21314.59元〔（23782.88-100）×90％〕，超过20000元限额，被告天安人寿保险公司按20000元赔付；残疾赔偿金为54465.84元（27232.92元/年×20年×10％），原告主张50000元，被告天安人寿保险公司按50000元赔付。以上两项共计70000元。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司向原告张宽宽支付赔偿金70000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张宽宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费1300元，合计2200元，由被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一七年五月十二日
书记员 郭红英
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初18604号
原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
被告：田晓兰，女，47，住北京经济开发区。
本院在审理原告北京德融物业管理有限公司与被告田晓兰物业服务合同纠纷一案中，原告北京德融物业管理有限公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告北京德融物业管理有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告北京德融物业管理有限公司自动撤诉处理。
案件受理费275元，由原告武林负担（已交纳）。
审判员 肖昌新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闫胜楠
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初820号
原告邹某甲，男，生于1974年12月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人孟某某，四川博鉴律师事务所律师。
被告陈某某，女，生于1974年12月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人曾某某，四川强德律师事务所律师。
委托代理人刘某某，四川强德律师事务所律师。
原告邹某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员黄平适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人孟某某，被告陈某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原、被告于1995年恋爱，1997年7月办理结婚登记，1998年10月生育儿子邹某乙。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不和而吵闹打架。原被告于2008年在浙江开办了电缆厂，由于两人在经营管理方面存在分歧，致双方多次发生吵闹。被告怀疑原告对夫妻感情不忠，将车子砸烂过两次。2015年6月双方协议离婚未果，同年6月起，原告与被告分居至今。现原、被告夫妻感情完全破裂，请求人民法院调解或判令离婚，婚生长子由原告抚养，夫妻共同债务共同承担。
被告陈某某辩称：1、对恋爱、结婚、生育子女情况无异议；2、原、被告是在充分了解的基础上结婚的，感情基础好；3、现原、被告夫妻感情没有破裂，被告为了家庭可以原谅原告，请求法院调解好；4、如果要离婚，要求原告支付财产分割费、经济帮助费、精神抚慰金200000元，且要求原告掌握的货款233245元全部归被告所有，面包车依法分割。
经审理查明：原、被告于1995年上半年恋爱，1997年7月16日双方自愿在安岳县人民政府登记结婚，1998年4月27日生育一子邹某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情一般，因双方性格各异，在经营电缆厂期间常发生争执。原、被告之子现在浙江读高三。
证明上述事实的证据有结婚证书、身份证、户籍证明、户口簿、当事人的当庭陈述。上列证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，故本院予以采信。对被告提供的其他证据，因与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
本院认为：原、被告因缺乏沟通致夫妻感情不和，但如果能正确处理夫妻情感纠葛，双方还有和好可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求与被告离婚，但其提交的证据达不到证明夫妻感情破裂的目的，原告对此应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄平
二〇一六年三月二十三日
书记员 龙莉
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执123号
申请执行人广西开元机器制造有限责任公司，住所地陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达琳，该公司董事长。
委托代理人伍琳琼，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。
被执行人何明银，男，1967年12月8日出生，汉族，住所地四川省南部县。
本院在执行申请执行人广西开元机器制造有限责任公司与被执行人何明银追偿权纠纷一案中,于2017年3月21日向被执行人何明银发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将何明银纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 晟
审判员 吕德霖
审判员 庞 婕
二〇一七年八月八日
书记员 罗敏荣
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执116号
申请执行人福泉市荣阳矿业有限公司，住所地福泉市金山办事处。
法定代表人毛艳云，系该公司总经理。
委托代理人钟元兴，系该公司员工。
被执行人敖俊，男，1978年12月8日生，汉族，住金沙县安底镇。
本院在执行福泉市荣阳矿业有限公司与敖俊买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人敖俊无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡嫒蓉
审 判 员 姜 军
代理审判员 宋泽星
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨昌芬
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1898号
被告人缪君海，男，1980年2月4日生，，汉族，初中文化，个体做生意，户籍所在地江阴市。曾因嫖娼，于2004年8月被江阴市公安局警告，并处罚款人民币五千元；因赌博，于2006年3月被江阴市公安局罚款人民币五百元；因赌博，于2008年9月被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；因赌博，于2010年4月被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2011年5月被江阴市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2012年7月被江阴市公安局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；因吸毒、向他人提供毒品，于2013年2月被江阴市公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币四千元，同年3月被江阴市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2017年5月被江阴市公安局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月6日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。2017年8月30日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴�人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1774号起诉书指控被告人缪君海犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年8月30日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人缪君海到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人缪君海于2017年2月23日晚，在江阴市澄江街道泓昇苑酒店1612房间内，容留朱某、缪某、杜某等人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人缪君海于2017年2月下旬的一天，在江阴市澄江街道泓昇苑酒店房间内，容留朱某、缪某、杜某等人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被�人缪君海于2017年5月6日向江阴市公安局西郊派出所投案，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人缪君海多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、缪某、杜某、吕某等人的证言笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、情况说明；被告人缪君海的身份及前科劣迹情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪君海为多人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人缪君海曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚；自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪君海犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人缪君海犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑罚执行期限从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月30日起至2018年1月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 张迅寒
二〇一七年九月六日
书记员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第804号
原告：刘某某。
委托代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。
被告：李某某。
本院受理原告刘某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 高雪云
代理审判员 邹继平
人民陪审员 邓小菲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 钟美芳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1103号
原告：杨雪姣。
委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，同意诉求，参与调解、和解，上诉、反诉，代为申请、起诉、申请强制执行等。
被告：李艳。
原告杨雪姣与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪姣及其委托诉讼代理人任旭鹏到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪姣向本院提出诉讼请求：1、被告李艳立即偿还借款170000元及利息（实际出借日起，按年利率24%计息，至全部借款偿还完毕时止）；2、被告承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：被告经人介绍向原告借款，二人分别于2016年8月20日、9月9日签订二份《抵押借款协议》，约定借款170000元，借期6个月，每月4%利率，质押物为被告名下奥迪a7轿车一辆，并约定原告户籍地为管辖法院。原告分别于2016年8月20日向被告出借支付70000元（含20000元现金），于9月9日向被告出借支付100000元，共计出借170000元，被告于收款同日分别向原告出具收条三份。后因被告与第三方存在经济纠纷，质押物经被告同意，已取回并过户给第三方名下。截止今天，原告多次催促被告支付利息，被告一直拖欠，故原告依据法律及《借款协议》起诉，请求人民法院支持。
被告李艳未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：杨雪姣、李艳通过工作关系认识。2016年8月20日，（甲方）杨雪姣与（乙方）李艳签订《抵押借款协议》一份，内容为：“1、经甲乙双方协商达成借款协议：乙方向甲方借到人民币70000元（注：手机银行转账50000元，现金20000元），经协商乙方自愿每月应当支付甲方利息2800元，借款期限暂定六个月，同时乙方把自己名下的奥迪a7轿车抵押给甲方使用。奥迪a7轿车车牌号为鄂f×××××，车架号为：xxxxxxx，直到乙方把本金和利息一并还清给甲方后，甲方将车辆退还给乙方，此协议终止。2、乙方在本金不能退还时应每月按时支付利息，支付利息以银行凭据为准，借款日期往后延续，如不按时支付利息，甲方可不负法律责任处理该车辆。3、甲方在乙方遵守还款条约时，应妥善保管好该车辆。4、乙方在未还完甲方借款不能擅自开走车辆，如乙方违约甲方可以随时采取强制措施扣留车辆。5、此车辆的所有债务（注：此车辆的分期贷款）均与甲方无关。6、甲乙双方应遵守协议约定，未尽事宜双方协商再议，如不能达成一致可向协议签署地法院申请诉讼。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签订按手印之日后生效。2016年8月20日”。同日，杨雪姣向李艳交付现金20000元，并通过其42×××51账户向李艳62×××05账户转账50000元。李艳于同日出具收条两份，确认收到上述款项。
2016年9月9日，（甲方）杨雪姣、（乙方）李艳再次签订《抵押借款协议》一份，内容为：“经甲乙双方友好协商达成如下借款协议：乙方李艳向甲方杨雪姣借到人民币100000元（注：由杨雪姣建行卡号42×××51银行卡转账给李艳光大银行卡号62×××05，100000元），经协商乙方李艳自愿每月支付甲方利息4000元，借款期限暂定六个月，同时乙方把自己名下的奥迪a7轿车抵押给甲方使用。奥迪a7轿车车牌号为鄂f×××××，车架号为xxxxxxx，直到乙方把本金和利息一并还清给甲方后，甲方将车辆退还给乙方，此协议终止。2、乙方在本金不能归还时应每月按时支付利息，支付利息以银行凭据为准，借款日期往后延续，如不能按时支付利息，甲方可不负法律责任处理该车辆。3、甲方在乙方遵守还款条约时，应妥善保管好该车辆。甲方在使用期间发生任何事故均由甲方全权负责。此车辆限杨雪姣一人使用。4、乙方在未还完甲方借款不能擅自开走车辆，如乙方违约甲方可以随时采取强制措施扣留车辆。并且处理该车辆。由甲方全权负责。5、此车辆的所有债务（注：包括乙方李艳在外与他人签订的借款协议或者此车辆的汽车分期贷款）均与甲方无关。6、此协议附：借款人的身份证复印件、抵押车辆的行车证复印件、借款人的借款收据。7、甲乙双方应遵守协议约定，未尽事宜双方协商再议，如不能达成一致可向甲方户口所在地法院申请诉讼。本协议一式两份，甲方双方各执一份，签字按手印之日后生效。2016年9月9日”。同日，杨雪姣通过其42×××51账户向李艳62×××05账户转账两笔50000元合计100000元，李艳出具收条确认收到上述款项。2016年9月9日，李艳通过支付宝向杨雪姣转账4000元。此后，李艳未偿还本金也未再支付利息，杨雪姣多次催要无果后，遂诉至本院。
本院认为，杨雪姣与李艳签订《抵押借款协议》并向李艳交付借款，而李艳也出具收条确认收到借款，因此双方之间的借款关系成立、有效。双方约定月利率4%，李艳于2016年9月9日向杨雪姣支付100000元借款的利息4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，李艳所支付的超过年利率36%的1000元利息应当折抵本金，折抵本金后本金尚欠99000元。因双方约定的借款期限已经届满，对杨雪姣诉请要求李艳偿还本金的请求，本院予以支持。结合上述利息折抵本金的情况，本院合计支持借款本金169000元（70000元＋99000元）。双方约定月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对于未付利息部分，本院结合利息支付情况，支持自2016年8月20日起以70000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息，自2016年10月9日起以99000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雪姣借款本金169000元并支付利息（自2016年8月20日起以70000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止，自2016年10月9日起以99000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告杨雪姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，诉前保全费1520元，合计3470元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮红梅
二〇一七年六月十五日
书记员 孙同江
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1892号
原告：乐亭县新寨镇香道村委会。
法定代表人：杨春生，村主任。
委托代理人：齐福成，新寨镇人民政府干部，现任香道村党支部书记。
委托代理人：曾庆海，新寨镇香道村党支部副书记。
被告：曾凡双，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县新寨镇香道村委会与被告曾凡双农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐亭县新寨镇香道村委会诉称：在1998年12月24日被告从村委会承包土地2.2亩，承包期限为12年，承包费全年计1106元，双方约定上交。被告承包费已交至2001年，2002年至2008年被告未交纳，虽村委会多次催收，被告总是以种种理由拒不给付，故诉至法院，要求被告立即交纳土地承包费7742元。
被告曾凡双辩称：从村委会承包土地2.2亩是事实，承包期、承包费数额都对。按承包合同我已将承包费交至了2002年，2003年至2009年承包费我是未向村委会交纳，主要理由是因为我儿子在98年调整土地时应分得承包地，但村里一直未能解决，所以我不交承包费。
经审理查明：被告系香道村村民，在98年12月24日被告从原告村委会承包土地2.2亩，承包期限为12年，双方约定承包费每年为1106元（上交）。被告将承包费已交至到2002年，2003年至2009年七年度被告未交纳，共欠承包费7742元。原告每年进行催收，被告一直以儿子承包地未解决为由拒不给付，原告诉至法院后，经法庭调解未果。被告仍坚持不交纳。
上列查证属实，由双方当事人陈述、现金收据凭证等可证实。
本院认为：被告承包原告土地2.2亩法律关系明确，事实清楚，被告应按约定及时向村委会交纳承包费，其长期拖欠的行为侵犯了村集体的合法权益。被告称村委会未解决其儿子承包地（三十年延包地），此问题被告应向政府主管部门申请解决，其借此为由不履行原告所诉土地承包合同义务，不及时向村委会交纳承包费，与法不合，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限本判决书生效后五日内被告曾凡双给付乐亭县新寨镇香道村委会土地承包费7742元。
案件受理费50元由被告负担，此款原告已垫付，限本判决书生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇〇九年八月十九日
书记员 徐建顺
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4770号
原告：李柏宝，男，1965年12月13日出生，汉族，农民。
被告：付国亮，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。
被告：付国新，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。
被告：韩振川，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，现住博湖县。
被告：宋文先，男，1955年10月7日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。
本院受理原告李柏宝诉被告付国亮、付国新、韩振川、宋文先买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确得送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告李柏宝的起诉。
本案受理费713.75元，退付原告李柏宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年十一月十一日
书记员 梁 达
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第121号
原告多吉，女，土族，农民。
委托代理人样毛措，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告多吉诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月3日依法公开开庭进行了审理。原告多吉及委托代理人样毛措、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多吉及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告多吉提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告多吉及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告多吉及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告多吉的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告多吉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 卡 先 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 扎西周措
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第265号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，原唐山市路北区亨利西餐厅开心分店储备干部，现无业。因涉嫌职务侵占罪于2010年3月9日被唐山市公安局路北区分局取保候审。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2010）267号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2010年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：2009年2月11日凌晨2时许，被告人李某在负责监督收银员金某、潘某往二层财务室保险柜放营业款过程中，以帮助潘某将当日二楼营业款摇进保险柜为由，利用其职务上的便利，趁金某、潘某离开后，将尚未摇进保险柜内的营业款共计17543元人民币非法占为已有后逃匿。被告人李某现已将赃款主动退回，并已发还唐山市路北区亨利西餐厅开心分店。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，到案材料及自首材料，唐山市路北亨利西餐厅开心分店苏海珍的陈述，证人金某、潘某、戚某、尹某、杨某等人的证言，被告人李某的户籍证明，亨利娱乐公司人事通知单及入联申请表，唐山市路北区亨利西餐厅开心分店营业执照、合伙企业营业执照及登记设立申请书，合伙协议书，退赃笔录，扣押及发还物品文件清单，照片材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某具有自首情节，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑萍
二〇一〇年八月五日
书记员 张 玲
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初971号
申请人：杨凤先，男，1969年11月14日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被申请人：李其波，男，1979年10月9日出生，汉族，灵山县居民。
被申请人：吴洁，女，1984年1月2日出生，汉族，灵山县灵城街道居民。
申请人杨凤先与被申请人李其波、吴洁民间借贷纠纷一案，申请人杨凤先于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求：1、对被申请人李其波、吴洁的位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际x座x号房屋（房屋所有权证号为：邕房权证字第××号）在价值40万元范围内进行查封；2、对被申请人吴洁存于中国建设银行股份有限公司灵山县支行[账户：62×××79]的存款32万元、[账户：62×××15]的存款2万元进行冻结。安邦财产保险股份有限公司广西分公司为该诉讼财产保全承保。
本院经审查认为，申请人杨凤先的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对登记于被申请人吴洁名下的位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际x座x号房屋（房屋所有权证号为：邕房权证字第××号）在价值40万元范围内进行查封，期限为一年；
二、冻结被申请人吴洁存于中国建设银行股份有限公司灵山县支行[账户：62×××79]的存款32万元、[账户：62×××15]的存款2万元，期限为一年。
案件申请费4220元，由申请人杨凤先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 黄礼明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邓春霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6211号
原告：颜茂森，男，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：合肥新海运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁夏路鸿翔产业园313号，统一社会信用代码91340100396662528T（1-1）。
法定代表人：李兴，该公司总经理。
委托代理人：方丽，女，汉族，该公司员工，合肥市包河区室。
原告颜茂森诉被告合肥新海运输有限公司（以下简称新海公司）劳动争议一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告颜茂森及其委托代理人王学翥、被告新海公司的委托代理人方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜茂森诉称：2016年10月，原告到被告处从事驾驶员工作，口头约定月工资6000元，被告未与原告签订劳动合同。2016年11月16日17时22日，原告驾皖Ａ×××××0华菱之星牌重型半挂牵引车在广东省佛山市高明区荷城街道（三洲社区）高明大道仙道一队鸿源纸业内装货时，从车上摔下，随后原告被送往佛山市高明区人民医院治疗，后转至天长市人民医院治疗，被诊断为L4椎体压缩性骨折。在此期间，被告仅结算了部分工资和支付了部分医药费。现依法向贵院提起民事诉讼，请求：判令确认双方存在劳动关系。
被告新海公司辩称皖Ａ×××××0是新海公司车辆，但是新海公司是与张菊花签订的《车辆使用合同》，原告与张菊花是雇佣关系。新海公司与原告不存在劳动关系。张菊花已经支付4960元、定远路费100元、另付800元、医药费600元、1000元工资、8000元医药费及处理违章260元。事故发生后，已经报险。2017年5月24日，原告去包河区劳动局申请仲裁，仲裁委以缺少劳动关系的证明为由未受理本案。且原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明皖Ａ×××××0车辆所有人系新海公司。2016年5月3日，新海公司与张菊花签订一份《危险品车辆运营合同》，约定皖Ａ×××××0号车辆交由张菊花使用并对管理费等进行了约定。2016年10月26日颜茂森受张菊花聘用作皖Ａ×××××0车辆的驾驶员，并口头约定月薪6000元。2016年11月16日17时22日，颜茂森驾皖Ａ×××××0华菱之星牌重型半挂牵引车在广东省佛山市高明区荷城街道（三洲社区）高明大道仙道一队鸿源纸业内装货时，从车上摔下，随后颜茂森被送往治疗，期间张菊花支付了部分治疗费及工资。2017年5月24日颜茂森向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲不字［2017］21号不予受理通知书，以缺少与用人单位之间具有劳动关系的证据为由，未受理此案。原告不服，遂起诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、包仲不字［2017］21号不予受理通知书、住院证、机动车信息查询单、微信聊天记录、车辆营运合同、张菊花记账本等证明。
本院认为皖Ａ×××××0车辆的实际所有人为新海公司，新海公司与张菊花签订《危险品车辆运营合同》约定皖Ａ×××××0车辆交由张菊花使用，并对管理费等进行了约定。张菊花聘用颜茂森作皖Ａ×××××0车辆的驾驶员，并向其发放工资，在颜茂森受伤期间，张菊花为其支付了部分医药费。颜茂森所举证据不能证明其与新海公司存在劳动关系，故原告的各项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜茂森的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告颜茂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郑 波
二〇一七年九月十八日
书记员 阮晓艳
附本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特272号
申请人：杨后清，男，1936年6月30日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请人：杨孝平，男，1959年9月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请人：杨孝和，男，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请人：杨孝波，男，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请人：杨孝敬，男，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请人：杨孝勇，男，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
上述申请人的共同委托诉讼代理人：杨芝君，女，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请人：杨芝君，女，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请人：衢州市人民医院，组织机构代码47186606-2，住所地衢州市钟楼底2号。
法定代表人：陈震宏，院长。
委托诉讼代理人：徐正才，该院医患办公室副主任。
委托诉讼代理人：刘艳青，该院医患办公室职员。
本院于2017年10月26日立案受理申请人杨后清、杨孝平、杨孝和、杨孝波、杨孝敬、杨孝勇、杨芝君与申请人衢州市人民医院关于司法确认﹙2017﹚衢医调书第46号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人之间因医患纠纷，于2017年10月9日经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由衢州市人民医院一次性赔偿杨后清、杨孝平、杨孝和、杨孝波、杨孝敬、杨孝勇、杨芝君法律规定的各项损失计人民币68000元，款项于2017年11月10日前付清。
二、余秀珠本次住院产生的医疗欠费计人民币27180.6元由衢州市人民医院承担。
三、医患双方一致同意不再申请医疗损害鉴定或医疗事故技术鉴定，不再主张其他权利或提出异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，第一项符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨后清、杨孝平、杨孝和、杨孝波、杨孝敬、杨孝勇、杨芝君与申请人衢州市人民医院于2017年10月9经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议第一项予以确认。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十月二十六日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 魏 昕
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第341号
原告肖小华，男，住福建省将乐县。
委托代理人李纯忠，男，住福建省将乐县。
被告巫瑞婷，女，住福建省南平市。
原告肖小华与被告巫瑞婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员罗成辉适用简易程序，于2015年4月23日、2015年5月5日两次公开开庭进行了审理。原告肖小华委托代理人李纯忠到庭参加诉讼，被告巫瑞婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小华诉称：2013年4月26日，被告巫瑞婷向原告借款人民币16468元，双方口头约定借款期限一年。现经原告多次催讨未果，所以诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还借款人民币16468元；并承担本案诉讼费用。
被告巫瑞婷未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月26日，被告巫瑞婷向原告肖小华借款人民币16468元，当日原告通过银行汇给被告人民币16468元。上述事实有原告提供的银行转账记录，及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，虽然原告没有被告出具的借据，但被告巫瑞婷经本院两次传唤拒不到庭，没有提出答辩意见及提供反驳对方的证据，而原告有提供汇款给被告的银行转账凭证，因此原告的陈述借款给被告巫瑞婷人民币16468元，应当是客观真实的，原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫瑞婷应于本判决生效之日起十日内返还原告肖小华借款人民币16468元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告巫瑞婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一五年五月五日
书记员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板商初字第20号
原告贺国闯，男，1982年12月3日生，汉族。
被告南京荣旺建筑工程有限责任公司（以下简称荣旺建筑公司），住所地在南京市江宁区铜井镇长宁街171室。
法定代理人嵇家荣，总经理。
委托代理人冯季才，江苏三理律师事务所律师。
原告贺国闯诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹光明独任审理，于2013年4月12日公开开庭进行了审理，原告贺国闯，被告荣旺建筑公司的委托代理人冯季才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺国闯诉称，被告荣旺建筑公司自2011年9月至11月期间，共向原告采购木材、模板价值人民币445500元，被告荣旺建筑公司于2012年3月付款100000元，2012年5月付款50000元，尚欠货款295500元，原告多次索要未果，后于2012年10月9日经公安部门协调，被告承诺于2013年2月5日前付清欠款，经原告多次索要还款，至今分文未还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告给付原告的货款人民币295500元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告荣旺建筑公司辩称，认可南京市公安局治安调解协议书，欠款是事实，但是，公司目前资金运转有困难，建设方拖欠被告的工程款，愿意用被保全的建设方拖欠被告的工程款付清原告的货款。
经审理查明，被告荣旺建筑公司自2011年9月至11月期间，共向原告贺国闯经营的南京市雨花台区＊＊木材经营部（个体工商户）采购木材、模板价值人民币445500元，2012年3月给付货款100000元，2012年5月给付货款50000元，尚欠货款295500元，后于2012年10月9日，经滨江经济开发区派出所协调，被告荣旺建筑公司承诺于2013年2月5日付清货款，之后，原告贺国闯多次索要还款未果，遂诉。
上述事实，有当事人的陈述、南京市公安局治安调解协议书、承诺书、农村信用合作社转账支票、紫金农商银行特种转账借方传票、紫金农商银行特种转账贷方传票等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应依法得到保护，货款应及时给付。被告荣旺建筑公司向原告贺国闯经营的南京市雨花台区＊＊木材经营部（个体工商户）采购木材、模板，原告贺国闯供货后，被告荣旺建筑公司应及时支付货款，被告荣旺建筑公司未及时付清货款，应承担本案纠纷的责任。原告贺国闯要求判令被告荣旺建筑公司给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南京荣旺建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告贺国闯货款人民币295500元及支付逾期付款利息（自2012年10月9日起，至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，保全费572元，合计2592元，由被告南京荣旺建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2020元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
代理审判员 曹光明
二〇一三年四月十七日
见习书记员 吕珊珊
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊二民初字第79号
原告：刘某某，女，1983年生，汉族，农民，住河南省汝阳县蔡店乡。
被告：肖某某，男，1982年生，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡。
原告刘某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年经人介绍认识后订婚，2007年举行婚礼，婚后于2008年8月28日生育儿子柳叶琼，2008年11月4日补办结婚登记。婚后被告一直在原告家居住，常因生活琐事吵闹，多次向我提出分手，并起草过离婚协议书。我无奈外出打工，他还多次去单位吵闹，让我无法正常生活。双方于2011年5月份至今分居，无和好可能。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、孩子由原告抚养；3、双方共同财产归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。
被告肖某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、结婚证一份，欲证明原、被告于2008年11月4日登记结婚，是合法婚姻关系。2、刘叶琼户口本复印件一份，欲证明原、被告于2008年8月27日共同生育儿子刘叶琼。3、葛寨乡梁沟村村委2014年6月4日出具证明一份，欲证明被告长期不在家。
被告肖某某未到庭，未进行举证、质证。
结合原告的举证及当庭陈述情况，本院认定本案如下事实：
原、被告于2006年经人介绍认识后订婚，于2007年农历腊月举行婚礼。婚后被告在原告家居住，双方于2008年8月27日生育儿子刘叶琼，于2008年11月4日在汝阳县民政局补办结婚登记。原告于2014年6月19日诉讼到法院。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识结婚，生育儿子刘叶琼后补办结婚登记手续，婚姻有一定的感情基础，双方感情未破裂，仍有和好可能。现原告要求离婚，未向法庭提交双方感情确已破裂的相关证据，亦无提交相关证据证明双方分居满两年，对方存在赌博、吸毒、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员等情形，故原告要求离婚，本院不予准许。被告肖某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案不能调解，但不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 纪香亭
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张珍妮
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初104号
原告：宜章县城建工程有限公司，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明南路。统一社会信用代码：91431022745936911T。
法定代表人：高顺旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文灏，湖南宜林律师事务所律师。
被告：全裕科，男。
原告宜章县城建工程有限公司（以下简称“宜章城建公司”）与被告全裕科追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜章城建公司的委托诉讼代理人文灏到庭参加了诉讼，全裕科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜章城建公司请求本院判令：1、全裕科返还垫付工程款115500元及案件执行费1783元。2、全裕科支付保函手续费600元，律师费5000元，合计5600元。3、本案受理费、财产保全费、公告费、执行而产生的执行费、财产评估费等费用由全裕科承担。
全裕科未作答辩。
查明的事实
1、2013年9月25日，邱合军与全裕科签订施工合同，全裕科将东昇华城二期住宅小区8栋房屋的阳台铁艺栏杆工程分包给邱合军施工。后经结算，全裕科尚欠邱合军125500元工程款未付。
2、2016年3月2日，因全裕科多次催讨仍未付款，邱合军起诉至本院，案经本院主持调解，邱合军与全裕科、宜章城建公司达成了调解协议，（2016）湘1022民初253号调解书中第二项约定“被告全裕科同意支付原告邱合军工程款9万元整，2016年8月18日付1万元（已付清），2016年9月17日前付1万元，2016年11月30日前付7万元；如逾期被告全裕科同意按下欠的工程款125500元一次性支付给原告邱合军，被告宜章县城建工程有限公司同意承担连带责任。”
3、2016年8月8日，全裕科与宜章城建公司达成协议，其中约定：“一、如果因该案判决城建公司与全裕科承担连带责任，而导致城建公司承担责任的。城建公司承担责任的损失，由全裕科全额赔偿给城建公司。该损失包括案款、诉讼相关费用、罚金等。因该案完全是邱合军与全裕科的个人债务，城建公司对全裕科享有全额追偿权。二、由于承担连带责任后而追偿全裕科而产生的诉讼费用等费用也由全裕科承担。”
4、全裕科未履行（2016）湘1022民初253号调解书约定义务，邱合军依据调解协议向本院申请执行。2017年1月16日宜章城建公司代为履行了115500元工程款的支付义务，邱合军出具了收条。同日本院执行局向宜章诚建公司送达了（2016）湘1022执943号结案通知书。2017年1月20日，宜章城建公司起诉至宜章县人民法院。
判决的理由与结果
本院认为，本案非因担保而产生的追偿权纠纷，原案由定为担保追偿权纠纷不妥，应为追偿权纠纷。邱合军与全裕科、宜章城建公司达成了调解协议，宜章城建公司为全裕科所欠工程款承担连带责任。因全裕科未按约定支付工程款，宜章城建公司在依约履行了连带责任后要求追偿，理由充分，应予以支持。但宜章城建公司应当按照其与全裕科签订的《协议》进行追偿，全裕科应支付工程款115500元，（2016）湘1022执943号案件执行费1783元及公告费。律师费、保函手续费在《协议》中并未明确约定，本院不予支持。因本案执行而产生的执行费、财产评估费等因未实际发生，无法确定具体数额，宜章城建公司可在之后执行案件中予以处理，本院在本案中不予处理。全裕科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全裕科于本判决生效之日起五日内向原告宜章县城建工程有限公司支付工程款115500元。
二、被告全裕科于本判决生效之日起五日内向原告宜章县城建工程有限公司支付（2016）湘1022执943号案件执行费1783元。
三、驳回原告宜章县城建工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，财产保全费1134元，公告费560元，合计4479元，由原告宜章城建工程有限公司负担115元，被告全裕科负担4364元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 谷克兴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第156号
罪犯陈少喆，男，1989年4月4日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年11月30日作出（2012）湛赤法刑初字第164号刑事判决，以被告人陈少喆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈少喆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少喆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少喆悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少喆予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第494号
原告：严某。
被告：孙某。
本院在审理原告严某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某撤诉。
案件受理费100元，由原告严某负担。
审判员 李建勇
二〇一五年五月二十二日
书记员 宁玲玲
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初773号
原告东丰县德信典当有限公司，住所地东丰县。
法定代表人李萍，系公司经理。
被告戚笑言，男，1971年2月28日生，住所地辽源市。
本院在审理原告东丰县德信典当有限公司诉被告戚笑言民间借贷纠纷一案中，原告东丰县德信典当有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县德信典当有限公司撤诉。
案件受理费4315.00元（原告已垫付），于本裁定书生效后予以全部退回。
审判员 孙秀江
二〇一七年六月十九日
书记员 刘俊哲
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第1113-2号
申请执行人蓬莱市华盛实业有限公司，住所地蓬莱市刘家沟工业园。
法定代表人孙金刚，任董事长。
被执行人烟台市圣佛朗服饰有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇振兴路1号。
法定代表人邹文生，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2013）蓬登民初字第377号民事判决书，于2013年9月28日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行法律规定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查封了被执行人烟台市圣佛朗服饰有限公司机器设备一宗，并依法经过评估，（详见烟国诚鉴字（2013）第15号价值评估报告书），上述设备经两次拍卖均流拍，现申请执行人同意以烟国诚鉴字（2013）第15号价值评估报告书中第74-121项的财产以第二次拍卖的流拍价作价241417元，抵顶该案全部欠款226700元及诉讼费4700元、保全费2920元及部分逾期付款滞纳金，其余逾期付款滞纳金申请人放弃追要，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人烟台市圣佛朗服饰有限公司所有的烟国诚鉴字（2013）第15号价值评估报告书中第74-121项的机器设备作价241417元抵偿给蓬莱市华盛实业有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 杰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更73号
罪犯梁志（曾用名李洪伟），男，1974年2月24日出生，汉族，出生地黑龙江省阿城市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年1月18日作出了（2005）哈刑初字第45号刑事附带民事判决，认定罪犯梁志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币69654.3元。罪犯梁志不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2005年3月21日作出了（2005）黑刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年4月6日入监服刑。2007年6月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年10月18日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。2013年4月26日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年6月20日起至2020年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01677号
原告贾某，女。
委托代理人谢先文，监利县新沟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王某，男。
被告杨某甲（系被告王某之妻），女。
委托代理人杨某乙（系被告杨某甲之父）。
原告贾某与被告王某、杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员肖开运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某、委托代理人谢先文，被告杨某甲、委托代理人杨某乙到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原告与两被告系亲戚关系。2014年4月15日，被告王某因欠他人的钱，上门找原告借钱，原告借给被告王某50000元，2014年腊月被告王某还了20000元，还欠30000元。2015年2月25日，被告王某跟他老表一起去找原告的丈夫，又要借钱，原告的丈夫手中没钱，只有找朋友借了90000元给了被告王某。过后原告将90000元还给了朋友。一个星期后，原告的丈夫找被告王某还钱，被告王某对原告的丈夫说，现在没有钱还，过段时间还钱。没过多久，原告的丈夫去找被告王某还钱，人没找到，电话也打不通。后来，原告没有办法，打通了被告王某的电话，并对被告王某说，你现在没有钱可以，但必须打个90000元的借条，因被告王某在外，被告王某便跟被告杨某甲打电话，要被告杨某甲给原告打一张借条。2015年3月30日，被告杨某甲向原告出示了一张90000元借条，约定6月30日还清。到期后，原告向两被告催讨多次，两被告拒不偿还。为此，特诉至法院要求两被告共同偿还欠款13万元，并承担相应利息及诉讼费用。
原告贾某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、户籍证明二份，证明被告王某、杨某甲的基本情况。
证据三、借条复印件一份，证明被告王某于2014年4月15日向原告借50000元，还款时间2014年10月14日前。
证据四、借条复印件一份，证明被告杨某甲于2015年3月30日向原告借90000元，约定2015年6月30日还清。
上列两被告在答辩期未提供答辩，也未向本院提供有关证据。在开庭时被告杨某甲陈述：被告王某向原告借50000元她清楚；被告王某向原告借90000元事先她不清楚，是在原告要求她给原告打借条时才知道。被告王某通过银行分二次汇款给了原告，每次7200元，合计14400元。被告王某向原告借90000元是用于还了“马钱”，属赌博款，应由被告王某个人偿还给原告；被告王某向原告借50000元已经还了20000元，余下30000元她愿意共同偿还给原告。
对于原告提交给法庭四份证据经庭审质证，被告杨某甲无异议。
经审理查明，原告与两被告系亲戚关系。2014年4月15日，被告王某因欠他人的钱，上门找原告借钱，原告借给被告王某50000元，被告王某向原告出具了一张50000元的借条，约定当年10月14日前还款。2014年腊月被告王某还了20000元，下欠30000元。2015年2月25日，被告王某又去找原告的丈夫借钱，当时，原告的丈夫手中没钱，原告的丈夫只有找朋友借了90000元给了被告王某。过后王某将90000元还给了朋友。事后，原告的丈夫找王某还钱，王某没还。后来原告给被告王某打电话，要求王某打90000元的借条给原告，因王某在外，便跟被告杨某甲打电话，要被告杨某甲给原告打一张90000元的借条。2015年3月30日，被告杨某甲向原告出具了一张90000元借条，约定当年6月30日还清。到期后，被告王某通过银行分二次汇款给了原告，每次7200元，合计14400元。原告再次向两被告催讨时，两被告拒不偿还。为此，特诉至法院并提出如前所请。
本院认为，本案当事人的焦点如下：一、被告杨某甲于2015年3月30日向原告出示了一张90000元借条，约定当年6月30日还清。该笔债务属夫妻关系存续期间被告王某的个人债务，还是属夫妻关系存续期间两被告的共同债务。二、本案原告要求两被告偿还借款本金及利息如何计算。
关于焦点一，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。结合本案，两被告给原告出具了90000元的借条，以及被告王某通过银行分二次汇款14400元给了原告；整个过程被告杨某甲都清楚。庭审中，被告杨某甲又未能提供有效证据证明该笔借款是属被告王某的个人债务。对此本院认为，原告与两被告之间的债权债务关系明确，原告要求两被告共同偿还借款的事实成立，本院予以支持。
关于焦点二，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不听情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；根据原告提供被告王某在2014年4月15日向原告出具的借条上载明：“今借到贾某人民币五万元整（50000）。还款时间2014年10月14日前。身份证：421023198801066131。借款人王某”。以及被告杨某甲在2015年3月30日向原告出具的借条上载明：“今借到贾某人民币玖万元整（90000）。于6月30日还清。身份证：421023198706150749。借款人杨某甲”。从上述两张借条内容上看，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率；对此本院认为，被告王某借原告本金50000元，减去已还20000元，被告王某下欠原告本金30000元，逾期时间从2014年10月15日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6﹪计算。被告杨某甲借原告本金90000元，减去已还14400元，被告杨某甲下欠原告本金75600元，逾期时间从2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6﹪计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、杨某甲在本判决书生效之日十五内偿还原告贾某借款105600元并承担逾期利息（逾期利息分段：即30000元，逾期时间从2014年10月15日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算，75600元，逾期时间从2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6﹪计算）。
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告王某、杨某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2700元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖开运
二〇一五年十一月六日
书记员 罗 珊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初97号
起诉人郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，现住钦州市钦南区。
2015年12月7日，本院收到郑相忠的起诉状，请求法院判令确认起诉人与被起诉人钦州市港口（集团）有限公司签订的《员工内退协议》内容第二条不合法无效，并要求被起诉人按地方最低工资标准支付内退工资给起诉人，同时补发差额工资。经审查，被起诉人钦州市港口（集团）有限公司曾向本院起诉，要求确认起诉人与被起诉人签订的《员工内退协议》无效，本院作出（2014）钦南民初字第62号民事判决书，判决该协议无效，后起诉人不服上诉至钦州市中级人民法院，钦州市中级人民法院作出（2014）钦民三终字第87号民事判决书，认定《员工内退协议》有效并判决撤销（2014）钦南民初字第62号民事判决书。因此该协议所有条款的效力已经由人民法院作出生效判决，现原告就其中第二条主张无效，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
对郑相忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于钦州市中级人民法院。
代理审判员 周 琦
二〇一六年一月七日
书 记 员 章丰梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2582号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人方×，男，1964年10月26日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2337号起诉书指控被告人方×犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人方×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人方×于2013年5月10日16时许，驾驶“福田”牌重型自卸货车（车号：豫S167**），在本市朝阳区地铁7号线垡头工地门前，由东向西行驶过程中，车辆前部将步行至此的张玉凤（女，殁年69岁，北京市人）撞倒并碾轧致当场死亡。经公安交管部门认定：方×承担此次事故全部责任。
被告人方×对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明，被告人方×于2013年5月10日16时许，驾驶“福田”牌重型自卸货车（车号：豫S167**），在本市朝阳区地铁7号线垡头工地门前，由东向西行驶过程中，车辆前部将步行至此的张玉凤（女，殁年69岁，北京市人）撞倒并碾轧致当场死亡。经公安交管部门认定：方×承担此次事故全部责任。被告人方×拨打报警电话并主动投案。被告人方×已赔偿了被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人方×在庭审过程中亦无异议，且有证人崔×、连×的证言，现场照片，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，死亡证明，机动车安全技术检验报告书，赔偿协议，谅解书，执行凭证，公安机关出具的归案经过，被告人方×的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方×违反道路交通安全法，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人方×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人方×案发后主动投案并能如实供述所犯罪行，有自首情节；赔偿了被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，故本院对被告人方×所犯交通肇事罪依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院对被告人方×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘亚利
人民陪审员 孙 敏
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 孙高鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4639号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告刘晶亚，住德惠市。
被告王金保，住德惠市。
被告李秀朋，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告刘晶亚、王金保、李秀朋金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告王金保在原告处贷款人民币30000元，偿还一部分，现尚欠29995元，该款由被告李秀朋与刘晶亚担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费682元，返还原告682元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3089号
申请执行人：毛鸿雁,男,汉族,1982年3月19日出生,住衢州市柯城区
被执行人：姜亮亮,男,汉族,1984年8月27日出生,住衢州市衢江区
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3807号民事判决书，立案执行申请执行人毛鸿雁与被执行人姜亮亮民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下车辆已另案查封，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为534635元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月一日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3089号申请执行人：毛鸿雁,男,汉族,1982年3月19日出生,住衢州市柯城区被执行人：姜亮亮,男,汉族,1984年8月27日出生,住衢州市衢江区本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3807号民事判决书，立案执行申请执行人毛鸿雁与被执行人姜亮亮民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下车辆已另案查封，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为534635元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月一日代书 记员  林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3089号本院在执行申请人毛鸿雁与被执行人姜亮亮民间借贷纠纷一案，被执行人姜亮亮未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人姜亮亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十二日（）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民五初字第76号
原告：蓝双娣，住广东省英德市。
被告：胡志翔，住贵州省凯里市。
本院在审理原告蓝双娣诉被告胡志翔劳务纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝双娣撤回起诉。
本案受理费10元由原告负担。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 毅 影
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1881号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，地址，保定市满城区中山路65号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李民，该公司职工。
被告：张志超，男，1983年2月5日出生，汉族，住满城区。
被告：魏红迎，男，1983年11月1日出生，汉族，住满城区。
委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市新市区颉庄法律服务所法律工作者。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告张志超、魏红迎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市满城区农村信用联社有限公司委托诉讼代理人李民，被告张志超及张志超、魏红迎的委托代理人赵晨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张志超偿还借款本金50000元及利息（自2010年3月13日至付清之日止按月利率7.95‰计算，扣除已还利息26335.5元）；被告魏红迎承担连带清偿责任）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月13日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社顺民信用社与二被告签订保证担保借款合同，被告张志超为借款人，被告魏红迎为担保人，承担连带清偿责任；借款金额50000元，借款期限为2010年3月13日至2012年3月12日，借款利率月利率7.95‰。合同签订后，原告于同日履行了借款义务，被告陆续归还利息（详见还款情况登记），截止起诉日被告没有清偿本金和利息。故此，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告张志超辩称：我与原告签订借款借据的日期是2010年3月13日，但我不知借款是否能批下来，从未接到过原告放款的信息通知，也不知到底是现金还是银行转账，我没有实际获得借款，根本不知款的去向。故双方虽然签订借款合同，原告并未履行出借义务。至于后期偿还利息的行为并不是我所为。直到收到法院的起诉状才知情借款已经到位，却被他人冒领并使用。原告作为专业的金融机构与贷款人签订贷款合同时未充分审查贷款人的真实信息，导致贷款被第三人骗取，也使得我信誉受损，本身也存在严重过错，我将保留追究被答辩人责任的权利。合同签订日是2010年3月13日到2012年3月12日，已超诉讼时效，原告并未向我主张过任何权利。现要求我履行还款义务于法无据，恳请一审法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏红迎辩称：原告与被告张志超于2010年3月13日签订保证担保借款合同，原告概不知情借款是否能批下来，从未接到过原告放款的信息通知，我不知到底是现金还是银行转账，借款人没有实际获得借款，根本不知款的去向。至于后期偿还利息的行为并不是借款人所为，原告并未履行借款义务，因此我不应该承担连带责任。原告作为专业的金融机构与贷款人签订贷款合同时未充分审查贷款人的真实信息，导致贷款被第三人骗取，也使得我信誉受损，本身也存在严重过错，我将保留追究原告责任的权利。合同签订日是2010年3月13日到2012年3月12日，已超诉讼时效，原告并未向我主张过任何权利。现要求我履行还款义务于法无据，恳请一审法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年3月13日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社顺民信用社与被告签订保证担保借款合同，该合同约定，被告张志超为借款人，被告魏红迎为担保人，承担连带清偿责任；借款金额50000元，借款期限为2010年3月13日至2012年3月12日，借款利率月利率7.95‰，还款方式为按季结息，利随本清。被告张志超认可合同、及借据上的字均是本人所签。被告魏红迎认可合同上的字是自己所签。但被告张志超认为原告并未向其提供贷款，就原告是否向被告提供贷款问题，原告称提供了50000元现金，有单据，但被告张志超未签字。关于原告是否向被告主张过权利，原告称口头主张过，但无证据。
本院认为，本案中，原告无充足证据证实已向被告提供了借款，其主张被告张志超给付借款本金及利息，被告魏红迎承担连带清偿责任，无事实和法律依据。
综上所述，原告要求被告给付借款本金50000元及利息（自2010年3月13日至付清之日止按月利率7.95‰计算，扣除已还利息26335.5元）；被告魏红迎承担连带清偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司要求被告张志超给付借款本金及利息，被告魏红迎承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费1050，减半收取525元，由原告保定市满城区农村信用联社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚
二〇一六年十二月五日
书记员 冯炳华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4235-2号
原告：林霞，女，1983年1月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈怡，女，1967年9月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告林霞与被告陈怡民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）蕉民初字第4235-1号民事裁定书，冻结被告陈怡位于宁德市蕉城区后岗高科技开发区溪边住宅2号501室房产（证号：201355564）、担保人林翠星位于宁德市蕉城区后山市政集资楼1号楼201房产（证号：201251788）房屋所有权的过户、变更、抵押�续。现因该案已审结，原告要求解除对以上房产的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告陈怡位于宁德市蕉城区后岗高科技开发区溪边住宅2号501室房产（证号：201355564）、担保人林翠星位于宁德市蕉城区后山市政集资楼1号楼201房产（证号：201251788）房屋所有权过户、变更、抵押手续的冻结。
审判员 石孟发
二〇一四年十二月十二日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00014号
原告王亚卓，男，汉族。
被告贾延昌，男，汉族。
被告张爱琴，又名张爱芹，女，汉族。
原告王亚卓诉被告贾延昌、张爱琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚卓、被告贾延昌和张爱琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚卓诉称：2006年8月20日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告以478000元的价格将其位于子长县瓦窑堡镇中山街南门12号楼的一间门面和三楼的两间房屋卖给了原告，并将房产证交给了原告。原告随即交了房产税，在过户房产证时，二被告曲解合同内容，以合同约定“换房产证乙方负责”为由拒绝到子长县房产管理局配合原告办理过户。8年来原告直接或委托他人与被告协商办理过户手续，被告均以同一理由拒绝配合。于是原告提出：如果被告卖房后悔了，也可以以民间贷款本利返还原告，原告将房屋交给被告，但被告不答应。原告认为，出卖人配合买受人过户房产证是必然的法定义务，交易习惯也是出卖人配合，买受人承担过户的费用，现被告有意刁难达8年多，属于违约。故原告诉请判令：1、被告协助原告办理房屋所有权证变更过户；2、被告承担诉讼费用。
被告贾延昌当庭口头辩称：被告出卖的是中山街12号楼由西向东第二间的一至三层楼，不是原告诉状上所述的一楼的一间门面和三楼的两间房屋。被告卖房的时候房产证让其外甥抵押在信用社借了50000元贷款，当时原告的妻子给被告付房款的时候少付了50000元，被告当时多次找原告让原告先把50000元给被告，被告再配合原告过户房产证，但原告一直不给被告付款。被告后来不得已借高利贷还了借款把房产证拿出来给了原告。虽然双方签订的合同是合法有效的，但被告不同意过户房产证，因为原告当时在付剩余50000元时欺负了被告，因此被告不配合，原告有本事自己去过户。
被告张爱琴当庭口头辩称：原告的妻子多次找二被告要求过户房产证，言语上侮辱了被告的儿子，因为被告伤心了，所以不给原告过户。
原告王亚卓为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1、《卖买房契约》1份，证明原告支付478000元购买了契约上所写的房屋；
2、子房权证99字第12**号房屋所有权证1本，证明被告给原告卖的房屋和被告给原告的房屋所有权证不符；
3、房屋契税完税证1张，证明原告为了过户所买房屋的产权已经于2007年9月26日交纳了14340元契税。
被告贾延昌和张爱琴对原告王亚卓提供的上述证据发表了以下质证意见：对证据1、2无异议，证据2的房屋所有权证是被告交给原告的；证据3，被告不予质证，被告肯定不会给原告过户，因为原告在付房款时欺负了被告。
被告贾延昌、张爱琴未向法院提供证据。
本院根据原告王亚卓的申请，向子长县房产管理局调取了以下证据：1、《栾青山将房产权赠与贾延昌的证明》复印件1份、子长县房产所有权登记申请书复印件1份、子长县房产所有权登记调查勘丈表复印件1份。
经质证，原、被告双方对本院调取的上述证据均无异议。
本院对原告提供证据的认证：证据1、2，被告无异议，认定为有效证据；证据3，经审核，因其均具备真实性、合法性、关联性，故认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
子长县瓦窑堡镇三政村12号楼（座东向西，两间三层楼房）原所有权人杨秀英有一子（张振平）、二女（女婿分别为栾青山、贾延昌），在1993年办理房屋所有权证时，将其中位于北边一层的一间门面房和三层的一间房屋登记在张振平名下，位于二层的两间房屋登记在栾青山名下，位于南边一层的一间门面房和三层的一间房屋登记在贾延昌名下。1999年6月25日，栾青山向子长县房产管理局递交了《栾青山将房产权赠与贾延昌的证明》，将其名下位于瓦窑堡镇三政村12号楼二层的两间房屋产权赠与贾延昌（房屋所有权证号：子房权证99字第12**号）。至此，贾延昌取得了瓦窑堡镇三政村12号楼两间三层楼房中北边二层的一间房屋和南边一至三层三间房屋共四间房屋的所有权，其中二层的两间房屋登记的所有权证号为子房权证99字第12**号，南边一层的一间门面房和三层的一间房屋登记的所有权证号为子房权证2010字第143**号。2006年8月22日，被告贾延昌将上述房产中位于南边的一至三层共三间房屋（建筑面积：26.4m2×3=79.2m2）以478000元的价格卖给原告王亚卓。双方约定为以后住宿管理方便，该12号楼二层的两间房屋由贾延昌使用，三层的两间房屋由王亚卓使用。双方以吴侯明、强金海为中间人，由吴昶定起草了《卖买房契约》，贾延昌和张爱琴作为甲方、王亚卓作为乙方在该合同上签名、按印。该合同约定“房产证以写约之日起壹拾五日之内，甲方交付乙方，换房产证由乙方负责。”原告王亚卓于合同签订当日给付被告贾延昌、张爱琴购房款428000元，剩余50000元购房款在被告贾延昌将子房权证99字第12**号房屋所有权证交给原告王亚卓后，王亚卓向贾延昌付清。贾延昌也将房屋转移王亚卓占有、使用。原告王亚卓于2007年9月26日交纳了房屋产权过户契税14340元，后要求被告协助办理所购房屋产权过户手续，被告以原告在支付剩余50000元购房款时曾为难过其为由拒绝配合，形成诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告对双方签订的《卖买房契约》均无异议，该《卖买房契约》的性质属于房屋买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务，并应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等附随义务。本案原告已经按照合同支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告占有、使用达8年多，双方已经履行了合同的主要义务。但被告还应遵循诚实信用原则，根据房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯履行协助原告办理产权过户手续的附随义务。关于双方合同中约定的“换房产证由乙方负责”，应理解为办理产权过户手续所产生的费用由买受人原告负责，且原告已经于2007年9月26日交纳了房屋产权过户契税，被告不能以此为由拒绝配合原告办理产权过户手续。因此，原告诉请被告协助办理所购房屋产权过户手续，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾延昌、张爱琴于本判决生效之日起十日协助原告王亚卓办理位于子长县瓦窑堡镇三政村12号楼（座东向西，两间三层楼房）中位于南边的一至三层共三间房屋（建筑面积79.2m2）的所有权过户手续，将上述房屋过户至王亚卓名下，所需费用由王亚卓负担。
案件受理费500元，由被告贾延昌、张爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 徐坤森
人民陪审员 霍海燕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更314号
罪犯陈仕华，男，1992年10月18日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳春市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年12月16日作出（2013）云罗法刑初字第262号刑事判决，以被告人陈仕华犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈仕华在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月26日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈仕华在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仕华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2016年2月、10月获得表扬（罚金7000元已执行完毕）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仕华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仕华予以减去有期徒刑四个月十八天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第3406号
原告章静，女，1987年3月7日生，汉族，职工。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
委托代理人章臣富，男，1957年9月29日生，汉族。
被告蒋平，男，1970年3月6日生，汉族。
被告蒋红英，女，1969年12月2日生，汉族。
被告薛昌芳，女，1968年8月15日生，汉族。
被告方兵，男，1965年10月16日生，汉族。
被告李晓蓉，女，1970年7月13日生，汉族。
被告韩建华，男，1972年2月7日生，汉族。
被告南京都能电源设备有限公司，住所地在南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人张观宝。
原告章静与被告蒋平、蒋红英、薛昌芳、方兵、李晓蓉、韩建华、南京都能电源设备有限公司（下称都能公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章静的委托代理人章臣富、章洲颖、被告薛昌芳到庭参加诉讼，被告蒋平、蒋红英、方兵、李晓蓉、韩建华、都能公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章静诉称：原告出借800万元给被告蒋平，约定了借期、计息利率、违约责任等。被告蒋平、蒋红英同意以共有的3套房设定抵押，被告方兵、薛昌芳同意以共有的1套房设定抵押；其余被告同意对上述债务提供连带责任保证担保。借期届满后，各被告未归还上述借款本息，故要求：1、被告蒋平、蒋红英归还借款本金800万元，并支付相应利息（自2014年11月1日起至借款付清时止，按月利率2%计算），承担原告为实现债权发生的诉讼代理费10万元；2、被告薛昌芳、方兵、李晓蓉、韩建华、都能公司对上述债务承担连带责任。3、原告对被告蒋平名下位于溧水区永阳镇中大街48号302、401、501室以及被告方兵名下位于溧水区永阳镇板桥小区的房屋（所有权证号为2013638）享有优先受偿权。
被告薛昌芳辩称，对原告诉称的事实无异议，但不能拍卖其房子。
经审理查明，2011年7月1日，原告与被告蒋平、蒋红英、薛昌芳、方兵、李晓蓉、韩建华签订协议，约定：原告出借800万元给被告蒋平；借期4个月，自2014年7月1日起至2014年10月31日止；月息2分，两月支付一次；如不能按时还款，应对欠款本息按每日3‰支付违约金，并承担原告实现债权的费用，包括律师代理费；被告蒋平、蒋红英以溧水区中大街48号302、401、501室为上述债务提供抵押担保；被告方兵、薛昌芳以溧水区永阳镇板桥小区房屋（所有权证号为2013638）为上述债务提供抵押担保；被告李晓蓉、韩建华为保证人；担保范围包括全部本息、违约金及实现债权的费用等。
2014年7月1日，被告方兵将所有权证号为2013638的房屋在溧水房管所办理了抵押登记，担保债权数额为60万元；被告蒋平将上述三套房在溧水房管所办理了抵押登记，担保债权数额为740万元。
2014年7月2日，原告向被告蒋红英账户汇款800万元。同日，被告蒋平向原告出具了借款800万元的借条。
2014年9月18日，被告都能公司向原告出具担保函，承诺：愿意为被告蒋平的上述借款提供担保，直至该款还清为止。
2014年11月18日，原告章静因本案向南京市溧水区公正法律服务所账号内汇入10万元诉讼代理费。同日，南京市溧水区公正法律服务所开出了10万元的收据。
本案审理中，原告自认借期内利息已支付。
另查明，被告蒋平、蒋红英于1995年9月13日登记结婚。
以上事实，由借款协议、借条、汇款凭证、他项权证书、担保函、代理费收据、双方陈述等证实。
本院认为，上述借款协议是双方自愿签订，且借款资金已实际交付，故原告与被告蒋平之间存在合法的借贷关系，原告要求被告蒋平归还借款本金800万元的请求应予支持。关于利息，原、被告之间约定利率未超出法律规定的范围，应予准许。关于代理费，双方在借款协议中有约定，且原告支付的代理费数额未超过司法行政部门规定的代理费收取标准，故原告该项请求也应支持。
被告蒋平、蒋红英有共同的借款意思表示，上述债务系其共同债务，应由二被告共同归还。
关于抵押，本院认为，房地产抵押权属于物权，房地产抵押登记属于不动产物权登记。不动产登记内容是物权归属和内容的根据。抵押担保的范围应以登记机关不动产登记的内容为准，对抵押权人主张就抵押物价值超出登记价值的部分优先受偿的，不予支持。本案中，上述4套房子中的3套登记在被告蒋平名下，被告蒋红英也同意设定抵押，因该3套房在登记机关登记的抵押数额为740万元，故原告对该3套房在740万元范围内享有优先受偿权。同理，原告对被告方兵所有的上述房屋在60万元范围内享有优先受偿权。
被告李晓蓉、韩建华、都能公司均以保证担保人身份在借款协议上签名，未明确保证方式，应承担连带保证责任。因上述同一债权既有保证又有物的担保，主债务人以自己的财产设定了740万元的抵押担保，第三人以其财产设定了60万元的抵押担保，故保证人应对主债务人物的担保以外的债权承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋平、蒋红英应归还原告章静借款本金800万元，并支付相应利息（以800万元为基数，自2014年11月1日起至本判决确定付款日止，按月利率2%计算），还应支付10万元代理费，上述款于判决生效后十日内付清。
二、被告蒋平、蒋红英不履行上述债务时，原告章静可以申请对被告蒋平名下位于溧水区永阳镇中大街48号302、401、501室进行拍卖、变卖或折价，并对拍卖、变卖或折价后的价款在740万元范围内享有优先受偿权；原告章静还可以申请对被告方兵名下位于溧水区永阳镇板桥小区的房屋（所有权证号为2013638）进行拍卖、变卖或折价，并对拍卖、变卖或折价后的价款在60万元的范围内享有优先受偿权。
三、对本判决第（一）项中的债务，被告韩建华、李晓蓉、都能公司对溧水区永阳镇中大街48号302、401、501室担保以外的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告章静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67800元、诉讼保全费5000元，合计72800元，由被告蒋平、蒋红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费67800元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年一月二十八日
见习书记员 朱 虹
辽宁省辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00184号
申请执行人：宋宇，男。
被执行人：刘公胜，男。
本院在执行申请执行人宋宇与被执行人刘公胜委托合同纠纷一案中，已扣留被执行人刘公胜的工资及奖金收入，直至偿还全部欠款为止。因本案协助执行周期较长，需做程序性终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜元奎
代理审判员 潘小冬
代理审判员 孙 杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵光男
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民三初字第49号
原告谭亚平。
委托代理人胡萍、罗森，湖南天戈律师事务所律师。
被告阳文彬。
委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。
被告周定喜。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被告李望春。
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
被告刘伟。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
被告刘绍武。
委托代理人刘真涛，湖南兴常律师事务所律师。
被告罗光明。
原告谭亚平与被告阳文彬、周定喜、李望春、刘伟、刘绍武、罗光明合伙协议纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告谭亚平及其委托代理人胡萍、罗森，被告阳文彬的委托代理人冯源，被告周定喜的委托代理人吴萍菲，被告李望春的委托代理人李建雄，被告刘伟的委托代理人邓寒鸣，被告刘绍武的委托代理人刘真涛，被告罗光明到庭参加诉讼。原告谭亚平向本院递交起诉状后，于2015年3月19日向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审核同意原告先预交案件受理费100000元及财产保全费5000元，余款191800元在结案前交清。对于缓交的诉讼费，本院于2015年10月15日书面通知原告在2015年10月22日前交清，但经多次催收，原告谭亚平仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告谭亚平自动撤诉处理。
本案已收案件受理费100000元，诉讼保全费5000元，合计105000元，由原告谭亚平负担。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 露
校对负责人：黄志英打印负责人：王露附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执292号
申请执行人周徽，男，土家族，1979年11月20日出生，住所地湖南省吉首市，
被执行人石远军，男，苗族，1966年3月18日出生，住所地湖南省吉首市.
被执行人张丽平，女，苗族，1985年11月2日出生，住所地湖南省吉首市，
周徽申请石远军、张丽平民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初2091号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周徽与被执行人石远军达成执行和解协议并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初2091号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡吉明
二〇一八年五月三十一日
书记员 王珠乐
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第01171号
原告千某某，女，汉族，34岁，现住山阳区。
委托代理人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被告苗某某，男，汉族，37岁，住址同上。
原告千某某与被告苗某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告代芳芳于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告千某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，经本院领导批准予以免交。
审判员 王惠敏
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴 莉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00982号
原告彭珊。
被告杭州联业肥料有限公司,住所地杭州市浙江新野集团内光明东路18号（杭江奶牛厂东侧）钢结构牛粪发酵营业场地。
法定代表人陆建明。
原告彭珊与被告杭州联业肥料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告杭州联业肥料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：我与被告自2014年开始建立包装袋产品的买卖关系。被告每次要求发货前，均提前通知我，由我直接或通过托运方式送货至被告处，我与被告于2015年9月终止买卖关系。2016年2月3日，我们双方核对后，被告出具欠款对账单一份，确认截至2016年2月2日尚欠我包装袋材料款71364元。该款经我多次催讨，至今未果。原告变更后的诉讼请求为：1、要求被告支付货款71364元，并赔偿自2016年3月15日起至款清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠款对账单一份，用于证明被告确认截至2016年2月2日止其尚欠原告货款71364元的事实。
被告杭州联业肥料有限公司未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告彭珊与被告杭州联业肥料有限公司订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杭州联业肥料有限公司在收到原告交付的货物后未及时支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定。故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州联业肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州联业肥料有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭珊货款人民币71364元，并支付该款自2016年3月15日起至款清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费减半收取792元，财产保全申请费740元，合计人民币1532元，由被告杭州联业肥料有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一六年五月十二日
书记员 姚 芳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00221号
原告：周四义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：周杰，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐东升，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：谢大华，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。系枞阳县陈瑶湖大众制衣厂业主。
原告周四义与被告周杰、谢大华加工合同纠纷一案中，周四义于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周四义向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周四义撤回起诉。
案件受理费1714元，减半收取857元，由周四义负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一五年八月十三日
书记员（代） 崔后亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。