wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2601号
原告刘某甲，女，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人刘乙，汉族，住同原告。被告汪某某，女，汉族，住上海市长宁区。委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。原告刘某甲与被告汪某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘乙、被告汪某某的委托代理人金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，被告系原告之母。原告父母于2010年6月经法院调解离婚，同时约定原告随母亲汪某某共同生活，父亲刘乙每月给付抚养费800元。2010年8月父亲在探望原告时将原告带回家中，此后5年原告一直与父亲共同生活。2015年1月父亲向法院起诉要求变更原告的抚养关系，经一审、二审审理，最终支持父亲的诉请。因5年多来被告未支付抚养费，而被告每月收入为7,000元，要求被告每月支付原告抚养费2,100元，并按每月2,100元追索2010年8月至今的抚养费。被告汪某某辩称，2010年8月原告父亲强行带走孩子并与原告共同生活至今，自此开始被告确实没有支付原告抚养费。被告与原告父亲离婚后，与自己母亲在外租房居住，每月租金3,500元，母亲每月的开销也是被告承担，故同意自2016年1月起每月给付原告抚养费800元，不同意追索之前的抚养费。经审理查明，原、被告系母女关系。被告与原告父亲刘乙于2010年6月经本院调解离婚，同时约定原告随母亲汪某某共同生活，刘乙每月给付抚养费800元。2010年8月刘乙未经被告的同意，私自将原告抱回。之后5年原告与刘乙共同生活。2015年1月刘乙向本院起诉被告，要求变更原告的抚养关系。该案经一审、二审审理，均支持刘乙的诉请。审理中，被告为证明自己的主张，向本院提供了租赁合同及收入证明及2012年至2015年10月的税单，收入证明主要内容：被告于2003年7月1日起进入上海XXX团工作，担任小提琴演奏员，月平均工资(税后)为7,000元。原告对该租赁合同的真实性表示有异议，认为合同没有备案；对收入证明原告曾表示无异议，庭审后原告称，根据被告提供的税单推算，被告2012年至2015年税后月平均工资应为8,841元，要求被告按照此收入标准支付原告每月抚养费2,652元。因双方各执己见，致调解不成。上述事实，有双方当事人陈述、(2010)徐民一(民)初字第2762号民事调解书、(2015)徐少民初字第2号民事判决书、(2015)沪一中少民终字第82号民事判决书等证据证实，本院予以认定。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因被告确实自2010年8月起未给付原告抚养费，故对原告要求被告自2010年8月起给付抚养费的诉请，本院予以支持。抚养费的数额是根据原告的实际需要和被告的收入而确定的。原告称根据其推算被告的每月工资应为8,000余元，因该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。被告称其目前租房居住，还要承担母亲开销费用，虽提供了租赁合同，但在原告否认后，被告未能充分举证，故对被告该主张本院不予采纳。双方当事人对抚养费的具体数额意见不一，由本院酌情判定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告汪某某于本判决生效之日起十日内按每月1,400元给付原告刘某甲2010年8月至2016年5月的抚养费共计98,000元；二、被告汪某某于2016年6月起每月给付原告刘某甲抚养费1,400元，至原告刘某甲十八周岁时止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 吴耀进
人民陪审员 应晓苹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3914号
原告：大连天宇商务信息咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代理人：万敏娟，总经理。
委托诉讼代理人：常丽丽，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。
被告：李莲花，女，1984年4月9日出生，住广东省陆丰市。
原告大连天宇商务信息咨询有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、李莲花买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告大连天宇商务信息咨询有限公司于2017年7月21日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告大连天宇商务信息咨询有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告大连天宇商务信息咨询有限公司撤回起诉；
二、案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 马尚升
二〇一七年七月二十一日
书记员 王志伟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执794号
申请执行人：李秀娟，女，1975年12月17日生，住磐石市。
被执行人：孟淑梅，女，1963年5月11日生，住磐石市。
申请执行人李秀娟与被执行人孟淑梅民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月22日做出（2017）吉0284民初734号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孟淑梅送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人孟淑梅名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人孟淑梅负有继续履行（2017）吉0284民初734号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月九日
代理书记员 冯静波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2513号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑宝华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑宝华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑宝华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，373.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，373.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2318号
原告：重庆京芊玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口182-187号，统一社会信用代码91500107331586173A。
法定代表人：骆江，职务经理。
被告：重庆福瑞钢化玻璃有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村2社互助工业园，统一社会信用代码91500104331681736L。
法定代表人：徐成康。
原告重庆京芊玻璃有限公司（以下简称“京芊玻璃公司”）诉被告重庆福瑞钢化玻璃有限公司（以下简称“福瑞钢化玻璃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员首云翠适用简易程序独任审判，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告京芊玻璃公司的法定代表人骆江到庭参加诉讼，被告福瑞钢化玻璃公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京芊玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告福瑞钢化玻璃公司给付所欠货款244222元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年12月起，原、被告因生产经营需要发生业务往来。2016年11月17日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款244222元未给付，被告因此向原告出具了欠条一张。此后，被告言明该款于2017年1月前给付，但经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
被告福瑞钢化玻璃公司未答辩。
经审理查明，自2015年12月起，原告京芊玻璃公司与被告福瑞钢化玻璃公司发生业务往来。2016年11月17日，原、被告双方经结算，由被告福瑞钢化玻璃公司向原告京芊玻璃公司出具欠条一张载明：“截止2016年11月17日，今欠重庆京芊玻璃有限公司材料款共计：￥244222元（大写：贰拾肆万肆仟贰佰贰拾贰元正）。”该欠条上加盖有福瑞钢化玻璃公司的公章，同时，杨晓青作为经办人、范春林作为欠款人在该欠条上签名确认。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力，原、被告均应按照该合同约定全面履行自己的义务。原告京芊玻璃公司按照合同约定向被告提供了材料等货品，被告福瑞钢化玻璃公司理应按约定给付相应的货款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事承担举证责任。被告福瑞钢化玻璃公司作为支付货款的履行方，对其是否已支付货款的事实负有举证责任，审理中被告福瑞钢化玻璃公司未到庭应诉也未提交证据证明其履行了上述合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的被告福瑞钢化玻璃公司未支付货款244222元的事实予以确认，也即福瑞钢化玻璃公司应支付原告京芊玻璃公司货款244222元。被告福瑞钢化玻璃公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告重庆福瑞钢化玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆京芊玻璃有限公司货款244222元。
如果被告重庆福瑞钢化玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2482元（原告已预交），由被告重庆福瑞钢化玻璃有限公司公司负担，重庆福瑞钢化玻璃有限公司应于本判决生效后十日内与上述案款一并给付原告重庆京芊玻璃有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 首云翠
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄 俊
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初442号
原告：铜鼓广进物流有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县港口集镇，统一社会信用代码：91360926MA35J2FT9W。
法定代表人：邹海平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区科学大道中科汇金谷二街19号二楼，统一社会信用代码：91440101890455911C。
负责人：李旭东，该支公司经理。
原告铜鼓广进物流有限公司（以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王武军到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告损失54910元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔。2017年5月21日，原告公司的司机驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车，在龙南县××大道高速红绿灯路口路段与他车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经龙南县交警大队道路交通事故认定书第20170054号认定，原告公司的司机不负该事故责任。原告将赣Ｃ×××××重型货车送去修理好后找到被告，要求被告理赔，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致，故原告起诉至法院。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原告聘请的司机贾笔能，驾驶登记于原告名下、车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车在龙南县××大道高速红绿灯路口路段与许小山驾驶的货车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经龙南县交警大队道路交通事故认定书第20170054号认定，贾笔能不负该事故责任。原告为其所有的赣Ｃ×××××货车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，机动车损失保险限额为267600元。事故发生后，原告将赣Ｃ×××××重型货车送去修理，共花费修理费用53410元。2017年6月5日，中衡保险公估股份有限公司作出道路交通事故车物损失评估报告（中衡公估【2017】36ZH3CXFB01MA0802017002268号），评估原告所有的赣Ｃ×××××货车损失为53410元，原告花费评估费1500元。后原告找到被告理赔，被告以种种理由克扣赔款。
上述事实，有当事人陈述、赣Ｃ×××××重型货车的行驶证、驾驶司机贾笔能的驾驶证、机动车综合商业保险保险单（保险单号：10457083900193348258）、龙南县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（第20170054号）、道路交通事故车物损失评估报告（中衡公估【2017】36ZH3CXFB01MA0802017002268号）、修理费发票、评估费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告主张的车辆修理费系被保险车辆的直接损失，被告应予赔偿。原告提供的道路交通事故车物损失评估报告系有资质的机构作出，现无证据表明该评估报告在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该评估报告结论予以采纳。原告实际支付车辆修理费53410元，按照损失补偿原则，原告车辆损失保险金应按此计算。评估费1500元是原告为查明和确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。原告提供的评估费单据系由作出评估报告的单位开具，本院对上述费用予以确认。综上，被告应支付原告车辆修理费53410元及评估费1500元。被告经本院传唤，未到庭应诉，予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在本判决生效后十五日内赔偿保险金54910元给原告铜鼓广进物流有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1172元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张荣辉
二〇一七年九月四日
书记员 赖 璇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2528号
移送执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人彭忠杰,男性,1977年8月17日出生,小学毕业,住广州市番禺区，公民身份号码。
关于被执行人彭忠杰犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2016）粤01刑终1722号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人彭忠杰应被没收财产50000.00元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执2528号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人彭忠杰发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人彭忠杰列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人彭忠杰有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 韩韵诗
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初7513号
原告:兰州市公有住房管理中心靖远路房管所，住所地兰州市城关区盐场路***号。
法定代表人：严锋，该所所长。
委托诉讼代理人：水涛，该所员工。
被告马某
原告兰州市公有住房管理中心靖远路房管所诉被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人水涛、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州市公有住房管理中心靖远路房管所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金5861.92元；2、判令被告承担违约金449.16元；3、判令解除房屋租赁合同并限期腾房；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁并使用原告（租赁编号为：JY0326）位于兰州市城关区金城路5号302室的国有直管房屋，由原告按年度收取房屋租金。自2013年7月1日起，经省发改委、物价局批准，原公房租金计收标准历经三次政策性上调，上调后每月租金为139.57元。原告向被告提供公有住宅供其居住使用，享受国家社会保障政策，但被告已累计拖欠原告房屋租金共计5861.92元。直管公房的所有权归政府所有，由房地产管理部门直接管理，属于国有资产，国家所有的财产受法律保护。被告居住使用原告管理的国有直管公房后，应当及时缴纳房屋租金，现被告拖欠房屋租金的行为侵犯了国有财产的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告马某辩称，原告所诉事实不清，且没有法律依据。涉案房屋是被告父亲的私房，原告继承了房屋，拆迁后涉案房屋也应该是被告的私房，因此，原、被告之间签订的房屋租赁协议应属无效，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1985年10月15日，兰州市城关区人民政府、兰州市城乡建设委员会、兰州市房地产管理局发布通告，决定对金城路南侧五至三十五号院落的危房户进行动迁安置，其中，马盛良名下位于兰州市城关区金城路23号、建筑面积24.30平方米的土木结构三间平房在动迁安置范围内，期间未与马盛良签订安置补偿协议。后马盛良与原告建立直管公房租赁合同关系，承租由原告管理的位于兰州市城关区金城路5号302室、使用面积41.90平方米的直管住宅房屋一套居住，期间马盛良与其子被告马某共同居住。马盛良去世后，被告马某于2010年9月17日与原告签订了《兰州市直管住宅房屋租赁协议》，双方约定原告向被告提供上述房屋供其承租居住，房屋月租金为81.28元，被告按月向原告缴纳房屋租金；原告依据政府的有关规定调整该房屋的月租金；被告逾期交纳租金的，每日按当月应交纳租金额的1%向原告支付滞纳金。双方还约定了其他事宜。该房屋一直由被告马某居住使用至今，其将房屋租金缴纳到了2013年6月30日，之后再未向原告支付租金。现被告累计拖欠原告2013年7月1日至2016年12月31日的房屋租金共计5861.92元。
另查，2012年10月29日，兰州市房地产经营公司靖远路房管所更名为兰州市公有住房管理中心靖远路房管所。
本院认为，公房使用权与一般房屋租赁合同承租使用权性质相比，二者虽均称为房屋承租使用权，但其产生的原因不同，从而导致其性质不同。国有直管公房有其特殊社会保障性，被告不依约缴纳租金行为应当受到法律的约束，但不宜解除租赁协议并腾交房屋，故对于原告要求解除租赁协议并腾交房屋的诉讼请求，本院不予支持。本案被告马某与原告签订了《兰州市直管住宅房屋租赁协议》，其在原承租人马盛良去世后与原告建立了新的租赁关系，其应按协议约定向原告交纳租金，故对于原告要求被告支付房屋租金5861.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为房屋的管理者，其早已知道被告拖欠房租，且该情形一直持续至今，原告怠于行使自己的权利，致使利益受损，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。对于被告认为涉案房屋属于其私产的辩称，首先，被告与原告签订了《兰州市直管住宅房屋租赁协议》且双方一直按照公房承租关系享有权利、承担义务，其次，被告未举证证明通过买卖、产权调换、支付差价等方式取得物权的事实，故本院对被告该项辩称不予采信。
综上所述，被告居住公有住房，应当向原告缴纳房屋租金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十日内向原告兰州市公有住房管理中心靖远路房管所支付2013年7月1日至2016年12月31日的房屋租金共计5861.92元；
二、驳回原告兰州市公有住房管理中心靖远路房管所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3434刑初17号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人欧支某某，女，1988年8月7日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，粮农，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月8日被越西县公安局取保候审。2016年1月14日经越西县人民法院批准，由越西县公安局依法执行逮捕。现羁押于凉山州看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人欧支某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员邱什布、阿批依哈出庭支持公诉，被告人欧支某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：被告人欧支某某为牟取非法利益，在其出租房内贩卖毒品给吸毒人员吸食，2015年7月7日23时许，公安民警在其居住的出租房内将其抓获，当场从其右裤包内搜出了3个用塑料纸包裹好的毒品。经称量净重0.189克，经凉山州公安物证鉴定所鉴定为毒品海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人欧支某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人欧支某某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品照片、受案登记表和立案决定书、户籍证明、越西县公安局取保候审决定书和逮捕证、搜查笔录和扣押清单、毒品称量记录、抓获经过、证人吉俄某某的证言、四川省公安厅禁毒缉毒总队毒品交接清单、被告人欧支某某的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧支某某明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人欧支某某的罪责刑相符，本院予以支持。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧支某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月14日起至2017年1月13日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳）
二、扣押在案的毒品海洛因予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛打前
审 判 员 曾玉萍
人民陪审员 王 旭
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第254号
原告吴安军，男，汉族，1969年2月18日出生。
委托代理人叶光华，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人仇晓萍，江苏诺法律师事务所律师。
被告陈长志，男，汉族，1972年4月11日出生。
原告吴安军与被告陈长志保证合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴安军的委托代理人叶光华、仇晓萍，被告陈长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安军诉称，2011年10月21日，金某某与原告签订借款协议向原告借款275万元，还款期限为2011年11月20日。同日，被告陈长志向原告出具担保书，为该借款提供连带责任担保。2013年11月13日，原、被告签订确认书，双方确认截止2013年11月13日，金某某尚欠原告借款本金70万元。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。故原告诉讼至法院，请求判令：被告偿还借款70万元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按月息2%支付利息；被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。
被告陈长志辩称，原告诉请属实，没有意见，同意还款，但目前经济紧张，无力及时还款，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告及案外人金某某系朋友关系，均为台州商会的会员。2011年10月21日，金某某以生意周转需要为由向原告借款275万元，并签订编号S2J2228借款协议一份，双方约定借款利息为2%／月，借款期限自2011年10月21日至2011年11月20日。同时约定，借款人逾期还款按每日2‰收取违约金，同时借款人愿承担出借人收取本金及利息所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费及差旅费等）。同日，被告出具担保书，保证以其全部财产向原告提供无条件和不可撤销的连带责任担保；并承诺在收到原告借款到期索款通知书后，立即无条件、不可撤销地向原告赔付，赔付范围包括主合同中涵盖的所有款项（包括但不限于借款本金、利息以及实现债权所产生的费用、律师费、其他损失费用及违约金等）；保证期间截止借款期限届满日后两年。
协议签订当日，原告通过台州银行网上银行跨行汇款275万元至金某某民生银行的账户。2011年11月1日，金某某通过南京市建邺区某建材公司账户向原告偿还100万元，同年11月2日还款70万，2012年3月12日还款30万元，其后金某某未再还款。被告陈长志分别于2012年11月12日代为偿还10万元、2013年6月4日偿还20万元。2013年11月13日，被告与原告签订确认书一份，确认被告及金某某共计向原告偿还本息230万元，尚未归还本金为70万元，被告承诺该70万元由其代金某某偿还。后被告未能按约偿还，原告遂起诉至本院，要求处理。在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。
另查明，原告为向被告追讨欠款提起本案诉讼，委托江苏诺法律师事务所律师代理本案，支付律师费14000元，经查，该费用符合江苏省物价局、江苏省司法厅文件苏价费（2013）421号《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》规定的收费标准。
又查明，中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率自2011年7月7日至2012年6月7日期间为6.1%；自2011年7月7日至今，一年至三年（含三年）年利率均在6%以上。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的借款协议、担保书、确认书、银行对账单、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议、担保书、银行对账单以及被告陈长志当庭陈述等证据，本院确定金某某于2011年10月21日向原告借款275万元并由被告陈长志提供连带责任担保的事实成立。提供连带责任担保的，借款人逾期还款时，原告作为债权人既可向借款人金某某主张权利，也可要求向连带责任保证人陈长志在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告陈长志承担担保还款责任，符合法律规定，被告亦予认可，本院予以支持。原、被告与2013年11月13日对账，确认金某某及被告陈长志共计还款230万元，尚欠本金70万元，即认定还款中25万元为利息，该利息不超出借款协议约定及法律规定许可的范围，本院予以确认，陈长志在确认书中明确表示该70万元由其负责偿还，庭审中仍然予以认可，故对原告要求被告偿还担保借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，尽管该确认书中未约定利息，但原借款协议及担保书中均明确约定月利率为2%，该借款现已超出一年，原告主张自起诉之日起要求被告按月利率2%支付利息，不违背法律规定，被告亦予认可，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因借款合同约定出借人支出的诉讼费、律师费、执行费及差旅费等应由借款人承担，担保书中明确担保人对全部费用承担连带责任担保，且14000元律师费符合相关标准，被告在庭审中亦予认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告陈长志于本判决生效之日起十日内偿还原告吴安军担保借款70万元并支付从2014年5月14日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈长志于本判决生效之日起十日内给付原告吴安军律师费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，合计14820元，由被告陈长志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费10800元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴绮珩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25106号
原告：东莞长联新材料科技股份有限公司，住所东莞市寮步镇小坑村工业区松沙路边。
法定代表人：卢开平。
委托代理人：何嘉琦，系广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈柳婷，系广东众达律师事务所律师助理。
被告：中山市沙溪镇象角美美丝印厂，住所中山市沙溪镇龙头环村花园街**号***层。
法定代表人：阮建锋。
被告：阮建锋，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告东莞长联新材料的科技股份有限公司诉被告中山市沙溪镇象角美美丝印厂（以下简称美美丝印厂）、阮建锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行审理。原告的委托代理人何嘉琦、陈柳婷到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告美美丝印厂有经济交易来往，自2015年10月3日原告依约向美美丝印厂交货，截至2017年3月8日共向美美丝印厂交付了价值413789元的货物，后美美丝印厂仅支付部分货款，经催告，被告于2017年7月7日向原告出具欠款确认书，确认其以美美丝印厂的名义向原告订购商品，并确认尚欠原告货款306192元未付。美美丝印厂系阮建锋个人投资的独资企业，故要求阮建锋以个人财产对美美丝印厂的债务承担无限连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款306192元及逾期付款利息，利息以306192元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月7日起计至本金付清之日止；2.被告阮建锋对被告美美丝印厂的债务承担无限连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费。
两被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，被告阮建锋未向本院答辩或提交证据。被告美美丝印厂向本院邮寄了答辩状，称其确认拖欠原告货款306192元，但因生意亏损，已于2017年6月30日停止经营，暂时无法偿还上述货款。
经审理查明，美美丝印厂是个人独资企业，投资人为阮建锋。原告与美美丝印厂有买卖合同关系。2017年7月7日，阮建锋出具欠款确认书给原告，确认截至2017年3月18日尚欠原告货款306192元。阮建锋在上述确认书上签字加盖指印。美美丝印厂向本院提交书面答辩状确认其拖欠原告货款306192元。
在本案审理过程中，本院根据原告的申请对被告的财产采取了财产保全措施。
以上事实，有原告提交的送货单、欠款确认书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交证据，本院均予以采信。根据送货单和美美丝印厂的书面答辩状，美美丝印厂确认拖欠原告货款306192元，因此本院对原告要求美美丝印厂向其支付货款306192元的诉讼请求予以支持。原、被告均未提交证据证明双方约定的付款时间，在此情况下可视为交付时即应付款，美美丝印厂未及时支付则应当向原告支付逾期付款的利息。原告自愿从阮建锋出具欠款确认书之日计算逾期付款利息，属于原告处分自身权益，本院予以准许，因此美美丝印厂应向原告支付逾期付款的利息，利息以306192元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年7月7日起计至付清之日止。阮建锋作为美美丝印厂的投资人，应当对美美丝印厂的财产不足以清偿债务的部分承担清偿责任，但阮建锋出具欠款确认书确认其个人欠原告货款306192元，亦未提交证据证明其履行了支付的义务，因此本院对原告要求阮建锋对美美丝印厂的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市沙溪镇象角美美丝印厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞长联新材料的科技股份有限公司支付306192元及逾期付款利息。利息以306192元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年7月7日计至本金付清之日止。
二、被告阮建锋对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2967.25元、保全费2064.83元，由被告中山市沙溪镇象角美美丝印厂、阮建锋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨
审 判 员 杨小可
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初25106号 申请人：东莞长联新材料科技股份有限公司。 法定代表人卢开平。 委托代理人何嘉琦、陈柳婷，分别系广东众达律师事务所律师、律师助理。 被申请人：中山市沙溪镇象角美美丝印厂。 投资人阮建锋 被申请人：阮建锋，男，汉族，1968年10月1日出生。 申请人东莞长联新材料科技股份有限公司与被申请人中山市沙溪镇象角美美丝印厂、阮建锋买卖合同纠纷一案，申请人东莞长联新材料科技股份有限公司于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中山市沙溪镇象角美美丝印厂、阮建锋价值人民币308966.87元的财产，申请人东莞长联新材料科技股份有限公司已向天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人中山市沙溪镇象角美美丝印厂、阮建锋价值人民币308966.87元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小可 二０一七年九月二十五日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异124号
申请执行人：斯丹华，女，1949年6月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：赵凤海、王吉祥，浙江点金律师事务所律师。
被执行人：浙江越美国际轻纺商贸城有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨南路8号。组织机构代码：56235301-9。
法定代表人：徐培根。
第三人：浙江越美担保有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道人民南路81号。组织机构代码：58628538-0。
法定代表人：徐志明。
在本院执行申请执行人斯丹华与被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司（下称越美商贸城公司）房屋租赁合同纠纷一案中，斯丹华申请追加第三人浙江越美担保有限公司（下称越美担保公司）为该案的被执行人。
本院查明：2016年1月19日，本院受理斯丹华诉越美商贸城公司房屋租赁合同纠纷一案。诉讼中，斯丹华申请本院对越美商贸城公司的财产进行保全。为使越美商贸城公司的财产免于保全，第三人越美担保公司作为担保人向本院出具《保函》一份，载明：“就斯丹华诉越美商贸城公司合同纠纷一案，贵院已立案受理。因斯丹华提出要求查封越美商贸城公司财产，现担保人同意对越美商贸城公司承担的一切经济责任提供担保。”鉴于越美担保公司提供了担保，本院未对越美商贸城公司的财产进行保全。2016年9月20日，本院对该案作出（2016）浙0681民初947号民事判决：一、斯丹华与越美商贸城公司签订的《招租定铺协议书》及《商铺有偿使用协议书》于2016年3月17日解除；二、越美商贸城公司应返还斯丹华经营权有偿使用费人民币12万元，并支付相应利息损失，限判决生效之日起十五日内付清；三、驳回斯丹华的其余诉讼请求。
判决生效后，本院于2017年1月16日以（2017）浙0681执515号立案执行。执行中，斯丹华申请追加第三人越美担保公司为被执行人。
上述事实，由（2016）浙0681民初947号民事裁定书、财产保全事项告知书、《保函》、（2016）浙0681民初947号民事判决书、执行案件立案审查信息表等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”而在审理斯丹华诉越美商贸城公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院因第三人越美担保公司提供担保，未对越美商贸城公司采取财产保全措施；案件审结后，越美商贸城公司的财产又不足以清偿债务，故本院有权执行越美担保公司的财产。据此，斯丹华请求追加越美担保公司为被执行人，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人浙江越美担保有限公司为（2017）浙0681执515号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 洒
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1008号
原告：孔宪慧，女，住吉林市龙潭区。
被告：孔宪静，女，住吉林市昌邑区。
被告：刘凯明，男，住吉林市昌邑区。
原告孔宪慧与被告孔宪静、刘凯明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告孔宪慧到庭参加诉讼，被告孔宪静、刘凯明经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔宪慧向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金2500元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2014年5月和2014年10月被告孔宪静和刘凯明共同向原告孔宪静借款2500元整。双方约定被告应于2014年10月将借款还给原告。被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合有关办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率是可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求两被告归还本金2500元。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告孔宪静、刘凯明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
对原告孔宪慧提供的借条，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：孔宪慧与孔宪静系表姊妹关系，孔宪静与刘凯明系夫妻关系。2014年5月9日孔宪静以买房子为名借款2000元，约定当月末还款，2014年10月21日以生活费为由借款500元，并出具了的借条。现以孔宪静与刘凯明下落不明为由，诉至本院
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔宪慧与孔宪静形成借款合同关系，孔宪慧向孔宪静提供了借款，履行了交付借款的义务，该合同生效。孔宪静未依约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。另，孔宪静与刘凯明系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间的共同债务，应由孔宪静与刘凯明共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
孔宪静与刘凯明于本判决生效之日起十日内向孔宪慧偿还借款本金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费300元，合计325元，由孔宪静、刘凯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 于耀香
二〇一七年七月三十日
书 记 员 李 晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2290号
原告：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特一号（银泰大厦16—22层）。
负责人：龙志林，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳一帆，该公司员工。
委托诉讼代理人：林兴荣，该公司员工。
被告：宜昌市森宇房地产开发有限公司，住所地：宜昌市南津关路16号。
法定代表人：马文生。
被告：浙江三联集团有限公司，住所地：浙江省金华市金安公路西侧金安路35号。
诉讼代表人：浙江三联集团有限公司管理人。
委托诉讼代理人：赵伟春，该管理人工作人员。
被告：永盛集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街333号。
法定代表人：姜荣森。
被告：毛应秀，男，汉族，1963年3月8日出生，住浙江省金华市婺城区，
被告：马文生，男，汉族，1966年11月23日出生，住浙江省东阳市，
原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被告宜昌市森宇房地产开发有限公司（以下简称宜昌森宇公司）、浙江三联公司集团有限公司（以下简称浙江三联公司）、永盛集团有限公司、毛应秀、马文生合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉称：2013年4月，原告与中航信托股份有限公司、被告浙江三联公司签订《债权转让协议》，约定由中航信托股份有限公司将其对被告浙江三联公司享有的9900万元债权及其项下相关权益转让给原告。债权转让后，原告与被告浙江三联公司、宜昌森宇公司签订《债务转移协议》，浙江三联公司将其对原告的9900万元债务及其项下相关义务转移给宜昌森宇公司承担。债务转移至宜昌森宇公司后，原告与宜昌森宇公司签订了《债务重组协议》及相关补充协议，原告将享有的对宜昌森宇公司的债权进行了重组。为保障原告债权得以顺利实现，原告与宜昌森宇公司签订了《抵押合同》，宜昌森宇公司以其“三峡文化村”项目在建工程和土地使用权提供抵押担保，对应的他项权证号为宜市他项（2013）第048号和宜市房建西陵区字第201300010号。同时原告与浙江三联公司、永盛集团有限公司、马文生、毛应秀签订《保证协议》，浙江三联公司、永盛集团有限公司、马文生、毛应秀为宜昌森宇公司负有的上述债务向原告提供连带责任保证。截至2017年3月31日，宜昌森宇公司尚欠原告债务重组本金人民币6930万元及相应重组收益2500.96万元。宜昌森宇公司经营、财务状况持续恶化，已对原告债权的实现造成重大不利影响。为保证原告债权的实现，特诉至法院，请求判令：1、被告宜昌森宇公司偿还原告债务重组本金人民币6930万元及相应重组收益、违约金等（重组收益和违约金计算至被告偿还全部债务之日止）；2、原告对被告宜昌森宇公司抵押的在建工程和土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（对应他项权证编号为：宜市他项（2013）第048号、宜市房建西陵区字第201300010号）；3、被告浙江三联公司、永盛集团有限公司、毛应秀、马文生对被告宜昌森宇公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费、保全费、律师代理费及原告为实现债权的其他所有费用均由被告承担。
本院经审查认为，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，本案的立案日期为2017年5月2日。而根据浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺破（预）字第9号民事裁定书，婺城区人民法院受理浙江三联公司破产案件的时间是2015年8月12日。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，在法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，均应由受理破产申请的人民法院管辖。本案的受理时间在浙江省金华市婺城区人民法院裁定受理浙江三联公司破产案件之后，故本案应当由浙江省金华市婺城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省金华市婺城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 娜
审 判 员 蹇鹏飞
人民陪审员 陈 丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邹艳伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12843号
申请人：胡文君，女，汉族，1992年9月9日出生，住四川省广元市元坝区。
被申请人：李谭，男，1985年2月1日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告胡文君诉被告李谭房屋买卖合同纠纷一案中，申请人胡文君于2017年9月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李谭名下的财产在135244元范围内进行财产保全。担保人郭卓涵提供了诉讼保全担保书一份，以其所有的位于成都市高新区中和公济桥路117号2栋1单元2405号房屋（面积为120.27平方米）在135244元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，原告胡文君起诉要求被告李谭继续履行双方签订的《房地产买卖合同》，并配合原告办理案涉房屋过户手续，同时，被告向原告支付逾期办理过户手续产生的违约金100000元、补偿金25000元以及赔偿原告已支付的居间费2500元。为了防止被告李谭转移财产，可以对该房屋采取保全措施，同时原告胡文君提供了等值担保，故其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李谭名下的财产在135244元范围内予以查封。
对担保人郭卓涵所有的位于成都市高新区中和公济桥路117号2栋1单元2405号房屋（面积为120.27平方米）在135244元的范围内予以查封。
申请人胡文君如需续行保全，须在保全期限届满前的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高清虎
二〇一七年十月九日
书记员 赵 鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第669号
原告铜川市水利建筑安装工程公司，住所地铜川市重兴北路100号副6号。
法定代表人孙树水，该公司经理。
委托代理人刘妙丽。
委托代理人李陕西，陕西新虹律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市南广济街38号。
负责人崔滨洲，该行行长。
委托代理人任晓波。
委托代理人田生国。
被告西安联强房地产开发有限公司，住所地西安市火炬路2号楼。
法定代表人赵撑世，该公司董事长。
委托代理人张弓、梁宏仓，陕西菲尔律师事务所律师。
本院在审理原告铜川市水利建筑安装工程公司与被告中国建设银行股份有限公司陕西省分行、西安联强房地产开发有限公司赔偿纠纷一案中，原告铜川市水利建筑安装工程公司于2009年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜川市水利建筑安装工程公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜川市水利建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费639元减半收取，由原告承担319.5元。
审判员 王英俊
二〇〇九年六月二十四日
书记员 孙 蕾
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执324号
申请执行人蒋建华，男，1969年6月8日出生，汉族，住东安县。
被执行人高日清，男，1963年5月18日出生，汉族，住东安县。
被执行人李小琼，女，1981年9月3日出生，汉族，住东安县。
本院在执行蒋建华与高日清、李小琼民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人高日清、李小琼的财产进行了查询。经查，被执行人高日清、李小琼暂无可供执行的财产，申请执行人蒋建华无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人蒋建华书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 刘满喜
代理审判员 邓祥智
二〇一七年十月十一日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执324号申请执行人蒋建华，男，1969年6月8日出生，汉族，住东安县。被执行人高日清，男，1963年5月18日出生，汉族，住东安县。被执行人李小琼，女，1981年9月3日出生，汉族，住东安县。本院在执行蒋建华与高日清、李小琼民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人高日清、李小琼的财产进行了查询。经查，被执行人高日清、李小琼暂无可供执行的财产，申请执行人蒋建华无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人蒋建华书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛审 判 员  刘满喜代理审判员  邓祥智二〇一七年十月十一日书 记 员  滕继延
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3424号
原告：张志享,男，1949年7月15日出生,身份证住址广州市白云区，
诉讼代理人：刘泽丰、叶小珊，广东宏安律师事务所律师。
被告：黄锦坚，男，1980年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
本院在审理原告张志享诉被告黄锦坚物权保护纠纷一案中，原告张志享于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张志享撤回起诉。
本案受理费100元由原告张志享负担。
审判员 关则深
二〇一七年三月二十二日
书记员 周家怡
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00110号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人邓小军，男，1986年9月18日出生于陕西省柞水县，汉族，小学文化，农民，住陕西省柞水县瓦房口镇灯塔村*组。因涉嫌抢劫罪，于2012年8月30日被陕西省淳化县公安局民警抓获，2012年9月4日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）794号起诉书指控被告人邓小军犯抢劫罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人邓小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月15日，被告人邓小军伙同陈晨、解松（均已判刑）预谋抢劫，当日21时许三人携带匕首窜至本市未央区浐灞灞柳西路北口。23时许，三人发现路边停放一辆陕A395**白色轿车，遂持刀上前对车上的谢某某（女，37岁）、陶某某（男，49岁）进行威胁，被告人邓小军坐在驾驶位，陈晨、解松将谢某某、陶某某二人控制在车后排座位上，并抢走谢某某诺基亚X3-02手机一部（经鉴定价值900元）、酷派T60手机一部、现金300余元及银行卡三张，并逼迫谢某某说出银行卡密码，抢走陶某某诺基亚3208C手机一部（经鉴定价值600元）、三星SCH-S569手机一部（经鉴定价值600元）、现金1600余元。后由被告人邓小军驾车，陈晨、解松挟持二被害人一起寻找自动取款机，期间，陈晨坐出租车到一邮政储蓄营业厅自动取款机上取走谢某某农业银行卡上2万元。被告人邓小军及解松将二被害人拉至未央区草滩牛王庙村漕运明渠附近弃车逃跑。后所抢赃款、赃物被三人伙分挥霍。2012年8月30日，被告人邓小军被公安机关抓获。
上述事实，被告人邓小军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押物品清单、收条、被告人邓小军供述及其户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓小军以非法占有为目的，结伙于深夜持刀抢劫公民财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控被告人邓小军犯抢劫罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人邓小军被抓获以后能够如实供述自己罪行，故可从轻处罚，在庭审中被告人邓小军表示自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。西安市未央区人民检察院建议对被告人邓小军判处有期徒刑十年至十三年，符合法律规定，量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2023年8月29日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邓小军违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 侯 婧
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第176-2号
申请执行人横县西津库区经济开发总公司。
法定代表人闭思田，总经理。
申请执行人横县西津库区经济开发总公司林业公司。
法定代表人颜就才，经理。
被执行人何朝登。
被执行人横县财政局新福财政所。
法定代表人黄家仅，所长。
本院在执行申请执行人横县西津库区经济开发总公司、横县西津库区经济开发总公司林业公司与被执行人何朝登、横县财政局新福财政所借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的横县人民法院于2009年8月15日作出的（2009）横民二初字第6号民事判决书已向被执行人被执行人何朝登、横县财政局新福财政所发出执行通知书，责令两被执行人立即履行支付横县西津库区经济开发总公司、横县西津库区经济开发总公司林业公司借款本金8333元、资金占用费及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人何朝登在金融机构有存款，本院于2014年6月12日作出（2014）横法执字第176-1号执行裁定书，划拨被执行人何朝登在金融机构的存款。现查找不到被执行人何朝登其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意法院终结案件本次执行程序。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人已实现部分债权；现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索并同意法院结案，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2009）横民二初字第6号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2009）横民二初字第6号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一四年七月十六日
书记员 陆少茗
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行初60号
原告韩玉良，男，汉族，1964年3月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被告浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
本院在审理原告韩玉良与被告浙江省国土资源厅行政复议一案中，因原告不预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一八年五月二日
书记员 章 玲
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0106行初60号原告韩玉良，男，汉族，1964年3月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。被告浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。法定代表人陈铁雄，厅长。本院在审理原告韩玉良与被告浙江省国土资源厅行政复议一案中，因原告不预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  王呈虹审判员  吴俊洁审判员  赵锋明二〇一八年五月二日书记员  章 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第220号
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行，住所地临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向西路南，组织机构代码73472895－7。
负责人高某某，行长。
委托代理人张涛，男，汉族，1985年10月25日生。
被告姚国柱，男，汉族，居民。
被告冯满味，女，汉族，居民。
被告吕乐江，男，汉族，居民。
被告俞永飞，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行（以下简称红埠寺支行）与被告姚国柱、冯满味、吕乐江、俞永飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告姚国柱、冯满味、吕乐江、俞永飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告红埠寺支行诉称，2012年9月18日，被告姚国柱在原告单位办理贷款90万元，并由被告吕乐江、俞永飞提供连带责任担保，由其妻被告冯满味承担共同还款责任。上述借款到期后，经原告单位多次催要，四被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金90万元及利息。
被告姚国柱、冯满味、吕乐江、俞永飞均未作答辩。
经审理查明，2012年3月17日，原告红埠寺支行与被告姚国柱签订编号为（兰山合行红埠寺支行）个借字（2012）年第59号《个人借款合同》。该合同约定，被告姚国柱可在金额为90万元、期限为2012年3月17日至2014年3月16日内，向原告红埠寺支行借款用于购管材管件，随借随还，循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告红埠寺支行与被告吕乐江、俞永飞签订编号为（兰山合行红埠寺支行）高保字（2012）年第59号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人吕乐江、俞永飞自愿为借款人姚国柱自2012年3月17日起至2014年3月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币135万元提供保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
另查明，2012年3月13日，被告冯满味向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人姚国柱系夫妻关系，因借款人向原告申请授信贷款用于购管件，其作为借款人的共同还款人，承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2012年9月18日向被告姚国柱提供借款人民币90万元。借款凭证载明的借款期限为2012年9月18日至2013年9月17日，利率为月息11‰。被告姚国柱在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告支付借款利息至2013年9月17日，未清偿借款本金，原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、被告姚国柱、冯满味、吕乐江、俞永飞的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告红埠寺支行与被告姚国柱、吕乐江、俞永飞签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，以及被告冯满味出具的《共同还款责任承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告姚国柱、冯满味、吕乐江、俞永飞经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告姚国柱借款90万元，被告姚国柱未按合同约定偿付到期借款本金，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金90万元及利息，理由正当，应予支持。被告冯满味做为被告姚国柱的共同还款人向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当对借款承担共同还款责任，故原告要求被告冯满味偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告吕乐江、俞永飞作为《最高额保证合同》中被告姚国柱的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告吕乐江、俞永飞承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国柱、冯满味于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行借款本金90万元，并支付逾期利息（逾期利息自2013年9月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告吕乐江、俞永飞对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告吕乐江、俞永飞承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告姚国柱、冯满味追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 丰丙增
人民陪审员 张传会
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 朱向荣
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪经刑初字第51号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年12月出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日晚8时许，被告人陈某某来到南昌经济技术开发区赤府村罗某某的养殖场，趁无人看守之机，拔下养殖场院门的门栓进入养殖场，盗走一条“罗威纳”公狗和一条“东德狼”母狗，后卖给了吉安人彭某某。
2014年3月3日晚8时许，被告人陈某某再次来到南昌经济技术开发区赤府村罗某某的养殖场，趁无人看守之机，将其中一关狗的房间铁门掰开，盗走一条怀孕的“罗威纳”母狗，后以2600元的价格卖给了彭某某。
经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，上述三条被盗狗“罗威纳”公狗、“东德狼”母狗、“罗威纳”母狗价值分别为7000元、7000元、7500元，共计价值人民币21500元。2014年4月2日晚，被告人陈某某被公安机关抓获归案。
另查明，涉案三条狗及十二条刚出生的小狗已被公安机关扣押发还被害人。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案财物价格鉴定结论书，证人彭某某的证言及辨认笔录，被害人罗某某的陈述，指认现场照片及赃物照片，扣押及发还物品清单，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，价值共计人民币21500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人无前科、劣迹，系初犯，赃物被扣押发还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2015年6月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
审 判 员 曹小燕
代理审判员 姜昭龑
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 露
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第427-1号
申请执行人王思全。
被执行人洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司。
王思全与洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司银行存款或收入73107元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司自2014年7月12日起以70599元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年八月十一日
书记员 ：赵方浩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1722号
原告：王锐。
委托代理人（特别授权）：陈翥。
被告：金建芬。
被告：熊伟杰。
原告王锐为与被告金建芬、熊伟杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉，诉请：1、被告金建芬归还原告王锐借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2013年6月28日起以中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过2%为限计算至款项还清之日止）；2、被告熊伟杰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王锐及其委托代理人陈翥到庭参加诉讼，被告金建芬、熊伟杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月27日，被告金建芬与原告签订借款合同，约定：借款人民币400000元；按照月利率2%计息；被告熊伟杰对该债务承担连带清偿责任；未约定借款期限。现原告自需资金，多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金建芬在本判决生效后十五日内归还原告王锐借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2013年6月28日起以中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过2%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告熊伟杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由被告金建芬、熊伟杰负担；公告费300元，由原告王锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一五年八月十三日
代书 记员 陈乙瑄
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1319号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人萧某某，男，1975年7月7日出生，汉族，台湾新北市人，高中文化，务工，住新北市林口乡工2区工八路*号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1300号起诉书指控被告人萧某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人萧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月5日12时许，被告人萧某某到东莞市长安镇＊＊社区＊＊村崧发电子厂找被害人张某某借钱，因张已返回台湾，萧便到厂里的妈祖庙里，盗走挂在妈祖像身上的金牌以及黄金项链（共价值25352.51元）。随后，萧某某把金牌和项链典当给长安典当行，得款13700元。同年5月17日，公安人员将萧某某抓获归案。
以上事实，被告人萧某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人萧某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人萧某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人萧某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人萧某某对此没有提出异议。根据现行刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人萧某某盗窃数额较大，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人萧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年5月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑萍
二〇一五年八月十七日
书记员 陈意祥
第1页共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12958号
上诉人（原审被告）：沈阳宫美馨科技有限公司。
法定代表人：梁艺馨，该公司经理。
委托诉讼代理人：何子琛，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄金，男。
上诉人沈阳宫美馨科技有限公司（简称宫美馨公司）与被上诉人黄金民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人宫美馨公司在二审中提出从未向上诉人借款，被上诉人一审出具的《理财收条》并非上诉人出具，加盖的公章以及签字不真实，并申请对《理财收条》上的公章以及梁艺馨的签字予以鉴定。一审法院应对《理财收条》上的公章以及梁艺馨的签字予以鉴定，并对本案是否存在真实的借款事实予以核查后。再作出相应判决。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初2888号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人沈阳宫美馨科技有限公司预交的二审案件受理费3020元予以退回。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年三月七日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第141号
申请执行人佛冈县农村信用合作联社。
法定代表人麦瑞勇，理事长。
委托代理人谢文英，系该社职员。
被执行人李燕红，女。
被执行人黄志坚（系李燕红丈夫）。
佛冈县农村信用合作联社与李燕红、黄志坚借款合同纠纷一案，本院于2012年7月7日作出的（2012）清佛法民初字第571号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李燕红、黄志坚应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金1200元及利息给申请执行人佛冈县农村信用合作联社。（利息从借款之日起按《信用借款合同》的约定计至还清款项止）。案件受理费50元，由俩被执行人负担。本案由本院汤塘人民法庭移送，于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李燕红、黄志坚长期外出打工，下落地址不详，家庭经济比较困难。查询银行、工商、国土、房管、车管等部门，没有发现俩被执行人可供执行的财产或财产线索。经开庭庭证，申请执行人暂时无法提供俩被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施，暂时无法实现申请执行人债权，俩被执行人长期外出，下落地址不详，没有财产可供执行。申请执行人暂时亦无法提供俩被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第141号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年五月八日
书记员 张帮超
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终89号
上诉人（原审原告）：恩平市会德丰陶瓷有限公司。住所地：广东省恩平市沙湖。
法定代表人：林金潮，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨李冰，男，1992年10月5日出生，苗族，住云南省宗县，现住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：李其湛，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市。由恩平市沙湖镇成平村民委员会推荐。
上诉人恩平市会德丰陶瓷有限公司（以下简称会德丰公司）因与被上诉人杨李冰工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
会德丰公司上诉请求：1.依法确认会德丰公司与杨李冰劳动关系存续有效，应当继续履行；2.依法确认会德丰公司不需向杨李冰支付任何工伤保险待遇；3.本案诉讼费用由杨李冰承担。事实和理由：一、会德丰公司与杨李冰的劳动合同关系存续有效。杨李冰自2014年7月9日受伤后到医院治疗，杨李冰因本次事故造成的伤势相对较轻，其劳动功能障碍评定为玖级伤残，其治愈出院后完全可以回会德丰公司工作，由会德丰公司根据实际安排其到合适的岗位工作。现在正值陶瓷行业的生产旺季，会德丰公司正需要杨李冰这种有工作经验的员工，会德丰公司并没有解除与杨李冰劳动关系的意思表示，也不同意解除劳动关系。二、杨李冰申请仲裁的时间已超过仲裁时效，不应支持杨李冰的请求。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，杨李冰于2014年7月9日因发生事故受伤，经住院治疗后，已于2014年8月21日出院。2014年10月23日，恩平市人力资源和社会保障局认定杨李冰所受伤害为工伤。至此，杨李冰已经明确知道其权利被侵害，应当于一年内，即2015年10月22日前申请劳动仲裁。然而，杨李冰于2016年6月15日才就本次事故提出仲裁申请，已经远远超过一年的仲裁时效。根据上述规定，会德丰公司不需向杨李冰支付任何工伤保险待遇。三、一审法院适用法律不当。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该时效的计算属于不变期间，应严格依法适用。杨李冰发生事故多年后才申请劳动仲裁明显超过该诉讼时效。一审法院参照某些内部规定作为法律依据作出判决，并无任何法律依据。
杨李冰辩称，受伤后已不能工作也不胜任会德丰公司安排的工作，受伤后离开会德丰公司后劳动合同就已解除；杨李冰是在法定期限内申请工伤认定、劳动能力障碍鉴定、劳动仲裁的申请，因此本案未超过劳动仲裁的时效。一审程序合法，认定事实清楚，适用法律恰当，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
会德丰公司向一审法院起诉请求：1.确认会德丰公司与杨李冰劳动关系存续有效，应当继续履行；2.确认会德丰公司不需向杨李冰支付任何工伤保险待遇；3.本案诉讼费用由杨李冰承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第六十二条第二款、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条第一款、《广东省工资支付条例》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决：一、恩平市会德丰陶瓷有限公司与杨李冰的劳动关系自2014年10月25日起解除。二、恩平市会德丰陶瓷有限公司自一审判决书生效之日起十日内一次性支付64746.81元（其中一次性伤残补助金25346.25元、一次性伤残就业补助金22530元、一次性工伤医疗补助金5632.5元、停工留薪期工资9873.06元、住院伙食补助费1365元）给杨李冰。三、驳回恩平市会德丰陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由恩平市会德丰陶瓷有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对会德丰公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、会德丰公司与杨李冰的劳动关系是否存续有效；二、杨李冰的仲裁申请是否超过时效。
一、关于会德丰公司与杨李冰的劳动关系是否存续有效的问题。会德丰公司主张并未与杨李冰解除劳动关系，双方的劳动关系依然存续有效。经查，杨李冰因工受伤后一直没有回到会德丰公司上班，如其认为双方劳动关系未解除，则在杨李冰未提供劳动后，其应及时行使管理权，要求杨李冰回公司提供劳动，但其未提供证据证明已要求杨李冰继续提供劳动和提供相应的工作岗位，也没有发放基本的生活费用，且杨李冰已经提出要求解除双方劳动关系，故一审法院确认双方的劳动关系于2014年10月25日（停工留薪期满）开始解除正确，本院予以维持。会德丰公司主张确认双方的劳动关系存续的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
二、关于杨李冰的仲裁申请是否超过时效的问题。首先，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，并参照《广东省高级人民法院关于进一步加强劳动争议案件审判工作的若干意见》第十三条第（四）项“《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’，是指：劳动者请求用人单位承担工伤待遇的，劳动者治疗终结之日或伤残等级评定之日”的规定，杨李冰于2016年1月22日被评定劳动功能障碍程度为伤残九级，故仲裁时效应从该日起算，杨李冰于2016年6月15日提起劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。其次，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第四十条第二款“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构对此进行了实体性裁决，应视为当事人在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利。当事人在诉讼阶段以此为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，会德丰公司经恩平市劳动人事争议仲裁委员会通知，未参加仲裁活动，视为其放弃对仲裁期限的程序性抗辩权利。综上，一审法院认定杨李冰的仲裁申请未超过仲裁时效，确认会德丰公司应向杨李冰支付工伤保险待遇正确，本院予以维持。会德丰公司的该项上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，会德丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恩平市会德丰陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终89号上诉人（原审原告）：恩平市会德丰陶瓷有限公司。住所地：广东省恩平市沙湖。法定代表人：林金潮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨李冰，男，1992年10月5日出生，苗族，住云南省宗县，现住广东省恩平市。委托诉讼代理人：李其湛，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市。由恩平市沙湖镇成平村民委员会推荐。上诉人恩平市会德丰陶瓷有限公司（以下简称会德丰公司）因与被上诉人杨李冰工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。会德丰公司上诉请求：1.依法确认会德丰公司与杨李冰劳动关系存续有效，应当继续履行；2.依法确认会德丰公司不需向杨李冰支付任何工伤保险待遇；3.本案诉讼费用由杨李冰承担。事实和理由：一、会德丰公司与杨李冰的劳动合同关系存续有效。杨李冰自2014年7月9日受伤后到医院治疗，杨李冰因本次事故造成的伤势相对较轻，其劳动功能障碍评定为玖级伤残，其治愈出院后完全可以回会德丰公司工作，由会德丰公司根据实际安排其到合适的岗位工作。现在正值陶瓷行业的生产旺季，会德丰公司正需要杨李冰这种有工作经验的员工，会德丰公司并没有解除与杨李冰劳动关系的意思表示，也不同意解除劳动关系。二、杨李冰申请仲裁的时间已超过仲裁时效，不应支持杨李冰的请求。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，杨李冰于2014年7月9日因发生事故受伤，经住院治疗后，已于2014年8月21日出院。2014年10月23日，恩平市人力资源和社会保障局认定杨李冰所受伤害为工伤。至此，杨李冰已经明确知道其权利被侵害，应当于一年内，即2015年10月22日前申请劳动仲裁。然而，杨李冰于2016年6月15日才就本次事故提出仲裁申请，已经远远超过一年的仲裁时效。根据上述规定，会德丰公司不需向杨李冰支付任何工伤保险待遇。三、一审法院适用法律不当。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该时效的计算属于不变期间，应严格依法适用。杨李冰发生事故多年后才申请劳动仲裁明显超过该诉讼时效。一审法院参照某些内部规定作为法律依据作出判决，并无任何法律依据。杨李冰辩称，受伤后已不能工作也不胜任会德丰公司安排的工作，受伤后离开会德丰公司后劳动合同就已解除；杨李冰是在法定期限内申请工伤认定、劳动能力障碍鉴定、劳动仲裁的申请，因此本案未超过劳动仲裁的时效。一审程序合法，认定事实清楚，适用法律恰当，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。会德丰公司向一审法院起诉请求：1.确认会德丰公司与杨李冰劳动关系存续有效，应当继续履行；2.确认会德丰公司不需向杨李冰支付任何工伤保险待遇；3.本案诉讼费用由杨李冰承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第六十二条第二款、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条第一款、《广东省工资支付条例》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决：一、恩平市会德丰陶瓷有限公司与杨李冰的劳动关系自2014年10月25日起解除。二、恩平市会德丰陶瓷有限公司自一审判决书生效之日起十日内一次性支付64746.81元（其中一次性伤残补助金25346.25元、一次性伤残就业补助金22530元、一次性工伤医疗补助金5632.5元、停工留薪期工资9873.06元、住院伙食补助费1365元）给杨李冰。三、驳回恩平市会德丰陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由恩平市会德丰陶瓷有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对会德丰公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、会德丰公司与杨李冰的劳动关系是否存续有效；二、杨李冰的仲裁申请是否超过时效。一、关于会德丰公司与杨李冰的劳动关系是否存续有效的问题。会德丰公司主张并未与杨李冰解除劳动关系，双方的劳动关系依然存续有效。经查，杨李冰因工受伤后一直没有回到会德丰公司上班，如其认为双方劳动关系未解除，则在杨李冰未提供劳动后，其应及时行使管理权，要求杨李冰回公司提供劳动，但其未提供证据证明已要求杨李冰继续提供劳动和提供相应的工作岗位，也没有发放基本的生活费用，且杨李冰已经提出要求解除双方劳动关系，故一审法院确认双方的劳动关系于2014年10月25日（停工留薪期满）开始解除正确，本院予以维持。会德丰公司主张确认双方的劳动关系存续的上诉请求，理据不足，本院不予支持。二、关于杨李冰的仲裁申请是否超过时效的问题。首先，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，并参照《广东省高级人民法院关于进一步加强劳动争议案件审判工作的若干意见》第十三条第（四）项“《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’，是指：劳动者请求用人单位承担工伤待遇的，劳动者治疗终结之日或伤残等级评定之日”的规定，杨李冰于2016年1月22日被评定劳动功能障碍程度为伤残九级，故仲裁时效应从该日起算，杨李冰于2016年6月15日提起劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。其次，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第四十条第二款“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构对此进行了实体性裁决，应视为当事人在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利。当事人在诉讼阶段以此为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，会德丰公司经恩平市劳动人事争议仲裁委员会通知，未参加仲裁活动，视为其放弃对仲裁期限的程序性抗辩权利。综上，一审法院认定杨李冰的仲裁申请未超过仲裁时效，确认会德丰公司应向杨李冰支付工伤保险待遇正确，本院予以维持。会德丰公司的该项上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，会德丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由恩平市会德丰陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二〇一七年三月二十七日法官 助理  冯春桃书 记 员  薛佩珠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终263号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某，女，1974年8月8日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，家住东营市东工宫区。2016年10月22日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人康某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年1月3日作出（2017）浙0782刑初1642号刑事判决，被告人康某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员邬某出庭履行职务，被告人康某某及辩护人骆兴洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年10月至2013年12月期间，李天杰（已判刑）在其经营的义乌市远丰劳保用品有限公司与胜利油田胜大超市无真实货物交易的情况下，以支付开票手续费的方式通过郭某、张某和宋某（均已判刑）向被告人康某某虚开增值税专用发票共计21份，金额共计1611685.47元，税额273986.53元。具体如下：
1、2011年10月19日，李天杰在其经营的义乌市远丰劳保用品有限公司与胜利油田胜大超市无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式通过郭某、张某和宋某向被告人康某某购买胜利油田胜大超市开具的增值税专用发票1份，金额共计20512.82元，税额3487.18元。
2、2011年11月23日，李天杰在其经营的义乌市远丰劳保用品有限公司与胜利油田胜大超市无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式通过郭某、张某和宋某向被告人康某某购买胜利油田胜大超市开具的增值税专用发票2份，金额共计128205.13元，税额21794.87元。
3、2013年5月9日，李天杰在其经营的义乌市远丰劳保用品有限公司与胜利油田胜大超市无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式通过张某和宋某向被告人康某某购买胜利油田胜大超市开具的增值税专用发票3份，金额共计222222.22元，税额37777.78元。
4、2013年5月20日，李天杰在其经营的义乌市远丰劳保用品有限公司与胜利油田胜大超市无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式通过张某和宋某向被告人康某某购买胜利油田胜大超市开具的增值税专用发票3份，金额共计220512.81元，税额37487.19元。
5、2013年6月10日，李天杰在其经营的义乌市远丰劳保用品有限公司与胜利油田胜大超市无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式通过张某和宋某向被告人康某某购买胜利油田胜大超市开具的增值税专用发票2份，金额共计171384.61元，税额29135.39元。
6、2013年11月20日，李天杰在其经营的义乌市远丰劳保用品有限公司与胜利油田胜大超市无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式通过张某和宋某向被告人康某某购买胜利油田胜大超市开具的增值税专用发票1份，金额共计97435.9元，税额16564.1元。
7、2013年12月10日，李天杰在其经营的义乌市远丰劳保用品有限公司与胜利油田胜大超市无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式通过张某和宋某向被告人康某某购买胜利油田胜大超市开具的增值税专用发票4份，金额共计314189.75元，税额53412.25元。
8、2013年12月21日，李天杰在其经营的义乌市远丰劳保用品有限公司与胜利油田胜大超市无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式通过张某和宋某向被告人康某某购买胜利油田胜大超市开具的增值税专用发票5份，金额共计437222.23元，税额74327.77元。
现上述虚假增值税专用发票均已被义乌市远丰劳保用品有限公司抵扣2011年至2014年度增值税税款。2016年6月23日，义乌市远丰劳保用品有限公司向义乌市国家税务局补缴税款人民币2万元。
2016年10月22日，被告人康某某向公安机关投案，但归案后未如实供述主要犯罪事实。
据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告人康某某有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币四万元。
被告人康某某上诉及辩护人辩护提出，被告人康某某没有虚开增值税专用发票的主观故意和客观行为，其不构成虚开增值税专用发票罪。原判认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当，程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人康某某虚开增值税专用发票的事实，有证明材料，说明，调取证据清单，人民银行支付系统凭证，康某某工资条，营业执照，东营银行账户明细，工商银行账户明细，建行账户明细，增值税专用发票、订购合同，情况说明，同案犯李天杰、郭某、张某、宋某等人的供述，身份信息，刑事判决书，到案经过及被告人康某某的供述等证据证实，足以认定。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查，同案犯李天杰、郭某、宋某、张某的供述能相互印证，形成完整的证据链，证实四人和被告人康某某经过一环一环联系，最终由康某某开具增值税专用发票的事实。被告人康某某明知胜利油田胜大超市与义乌市远丰劳保用品有限公司无真实货物交易的情况下，仍为他人虚开增值税专用发票，其行为符合虚开增值税专用发票的构成要件。被告人康某某及其辩护人所提不构成虚开增值税专用发票罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人康某某伙同他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。检察员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年四月二十五日
代书记员 范梦雅
北京市朝阳区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02036号
原告（被告）北京利丰家具制造有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡黎各庄村88号。
法定代表人郭玉杰，总经理。
委托代理人丁钊，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市中同律师事务所律师。
被告（原告）杨梅，女，1984年10月1日出生。
委托代理人罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
原告（被告）北京利丰家具制造有限公司（以下简称利丰公司）与被告（原告）杨梅（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。利丰公司之委托代理人丁钊，杨梅及其委托代理人罗开均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
利丰公司诉称：杨梅于2008年12月26日入职我公司从事销售工作。2013年1月1日我公司与杨梅双方签订书面《劳动合同》，约定期�至2013年12月31日，杨梅工作岗位为销售，岗位工资为1400元。2013年1月1日，杨梅声明其已在户籍地办理社会保险，要求公司无须为其缴纳社会保险。2013年12月12日双方续订劳动合同，期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年2月28日，杨梅因个人原因辞职，双方劳动关系解除。杨梅离职前岗位工资加销售奖金合计月平均也达不到7000元。我公司认为，杨梅系因个人原因辞职，不属于应该支付经济补偿金的情形。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求判令无需向杨梅支付解除劳动合同的经济补偿金35000元。
杨梅辩称并诉称：我于2008年12月23日入职利丰公司，岗位为销售员，月工资标准从450元到2500元加售提成，月平均工资达7000元。我工作到2014年2月28日，利丰公司未给我签订劳动合同，并未给我缴纳社会保险，而且店长发短信口头迫使我离职。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求利丰公司支付经济补偿金38500元。
利丰公司辩称：不同意杨梅的诉讼请求。
经审理查明：杨梅主张其于2008年12月23日入职利丰公司，利丰公司主张杨梅于2008年12月26日入职，利丰公司据此提交了意风销售员登记表，显示入职时间为2008年12月26日，杨梅对意风销售员登记表真实性予以认可，但主张根据利丰公司提交的工资表显示其入职时间为2008年12月23日。双方均认可杨梅担任销售，双方签订期限为2013年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，后双方续订劳动合同期限至2014年12月31日。关于工资标准，杨梅主张其工资标准为底薪450元加提成，2012年10月份调整为底薪2000元加提成，平均工资7351.8元，签字领现金。杨梅据此提交了工资条，利丰公司对工资条的真实性不予认可，主张杨梅的工资标准为底薪1400元加提成，月平均工资7000元，签字领现金。利丰公司据�提交了有杨梅签字的9月份、11月份工资表，显示杨梅9月份工资5820元、11月份工资8132元。杨梅对工资表中其签字的真实性表示认可。
关于劳动关系解除，杨梅主张其实际工作到2014年2月28日，工资发到2014年2月28日，因为利丰公司未为其缴纳社会保险，店长让其走。利丰公司认可杨梅实际工作到2014年2月28日，工资发到2014年2月28日，就离职原因，利丰公司主张系因为杨梅和店长有矛盾就离职了，给公司经理发了短信就走了。利丰公司据此提交了短信，杨梅对短信的真实性不予认可。利丰公司还提交了声明一份以主张杨梅自行放弃缴纳社会保险，声明内容为：“由于本人在户口所在地已经购买社会保险，因此要求公司不再重复购买，并且请公司不从工资中扣除个人承担部分社保费用，社保费用企业应承担部分金额请公司以工资形式包含在每月发放的工资中。由于本人个人原因造成公司未为本人缴纳社保，由此引起的一切社会保险相关事件，以及一切法律后果均与公司无关，全部由本人个人承担”。杨梅认可其签字的真实性。
2014年5月14日，杨梅以利丰公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2014年12月9日，朝阳仲裁委做出京劳仲字（2014）第07327号裁决书，裁决：1、利丰公司支付杨梅解除劳动合同经济补偿金35000元；2、驳回杨梅的其他仲裁请求。利丰公司与杨梅均不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书、声明、工资条、京劳仲字（2014）第07327号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计�劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于入职时间，利丰公司提交的有杨梅签字的工资表中显示杨梅的入职时间为2008年12月23日，故本院对杨梅关于入职时间为2008年12月23日的主张予以采信。关于劳动关系解除，利丰公司主张杨梅因和店长有矛盾，给公司经理发了短信就走了。利丰公司据此提交的短信未显示利丰公司主张的内容，且杨梅对短信的真实性亦不予认可，本院对利丰公司关于离职的主张不予采信。杨梅主张因利丰公司未为其缴纳社会保险，店长让其离职，因利丰公司确未为杨梅缴纳社会保险，故利丰公司应支付杨梅解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，�决如下：
一、原告（被告）北京利丰家具制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（原告）杨梅解除劳动关系经济补偿金三万五千元；
二、驳回原告（被告）北京利丰家具制造有限公司的全部诉讼请求；
三、驳回被告（原告）杨梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）北京利丰家具制造有限公司与被告（原告）杨梅各负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李剑奇
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执655号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人张建新，该公司董事长。
被执行人马金柱，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人马金强，男，汉族，农民，住安新县。
安新县农村信用联社股份有限公司与马金柱、马金强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初614号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人借款本金及利息59,943元，该案依申请执行人申请，于2017年11月8日立案执行。
执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2017）冀0632民初614号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执655号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。法定代表人张建新，该公司董事长。被执行人马金柱，男，汉族，农民，住安新县。被执行人马金强，男，汉族，农民，住安新县。安新县农村信用联社股份有限公司与马金柱、马金强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初614号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人借款本金及利息59,943元，该案依申请执行人申请，于2017年11月8日立案执行。执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院做出的（2017）冀0632民初614号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一八年五月十七日书记员  刘 恒
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第00036号
申请执行人谭涛。
被执行人蔡大雄。
本院在执行申请执行人谭涛与被执行人蔡大雄民间借贷一案中，依法冻结了被执行人蔡大雄在荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司投资股权200万元。本案执行不宜采取股权拍卖措施执行，只能等待其他案件进入执行程序后一并进行拍卖。本案经合议庭合议决定，终结本案本次执行程序。申请执行人的债权数额为1850680.00元及利息，执行费20907元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第00711号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张启华
二〇一五年十一月二十日
书记员 周海燕