wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢741号申请执行人：陈延忠，男，1959年8月13日出生，汉族，阳谷县财政局职工，住阳谷县。被执行人：田敏，女，1978年1月1日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张文峰，男，1979年9月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：陈理亭，男，1980年12月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人陈延忠与被执行人田敏、张文峰、陈理亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日作出的（2012)阳商初字第4162号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一�被执行人田敏、张文峰、陈理亭于本判决生效后十五日内偿还原执行人陈延忠借款80,000元及利息（利息自2012年12月10日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、被执行人田敏、张文峰、陈理亭对以上款项相互承担连带清偿责任。被执行人田敏、张文峰、陈理亭未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈延忠依法申请法院恢复强制执行，本院于2017年6月21日立案恢复执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年6月27日经法院网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，目前无可供执行的财产线索。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2013年1月25日作出的（2012)阳商初字第4162号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额80000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1800元、申请执行费另计，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月十一日书 记 员  张 娟
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审51号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人秦玮，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津全行滨海会议中心，住所地天津市滨海新区大港学苑路600号。
法定代表人潘岳甫。
申请执行人天津市住房公积金管理中心向本院申请强制执行《限期改正决定书》（津公积金执改[2017]401号），后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的行政处罚的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十五）项，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 刘建景
代理审判员 刘 堃
二〇一八年六月十三日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12011号
原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：尹宏伟，董事长。
被告：北京中意之旅信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵红艳，董事长。
原告中汇电子支付有限公司与被告北京中意之旅信息技术有限公司合同权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告中汇电子支付有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中汇电子支付有限公司撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张霄珂
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执538号
申请执行人：朱运凤，女，1951年3月4日出生
被执行人：张华显，男，1997年3月1日出生
被执行人：张明龙，男，1964年12月21日出生
朱运凤申请张华显等侵权责任纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初79号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一七年六月二十日
书记员 王素成
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初第328号
原告：榆社县农业引进项目领导组办公室，住所地榆社县东大街**号。
法定代表人：游跃芳。
委托诉讼代理人：乔建平，男，榆社县农业引进项目领导组办公室职工。
被告：孟俊明，男，榆社县人。
原告榆社县农业引进项目领导组办公室与被告孟俊明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告榆社县农业引进项目领导组办公室于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆社县农业引进项目领导组办公室撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 成利平
二〇一七年六月二十一日
书记员 乔 璟
，
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初3550号
原告：红花岗区鑫雨布艺经营部，住所地：贵州省遵义市红花岗区遵义国际商贸城二区二楼24036室。
业主：朱军，男，1972年12月23日生，汉族，浙江省绍兴县人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：李双，男，汉族，年龄不详，住贵州省遵义市播州区。
原告朱军诉被告李双买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月28日立案受理，原告于2018年05月10日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告朱军撤回对被告李双的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱军负担；另由本案退还原告案件受理费25元。
审 判 员 周安应
二〇一八年五月十四日
法官助理 余 萍
书 记 员 张 进
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03375号
原告谢叔琼，女，汉族，1977年6月21日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告陈章银，男，汉族，1964年12月9日出生，住重庆市云阳县。
原告谢叔琼与被告陈章银买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢叔琼及其委托代理人程浩到庭参加诉讼，被告陈章银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢叔琼诉称，被告2011年承建云阳县黄龙中学工程期间在原告处购买水泥、砂石，原告向被告交付完全部材料后，经过结算，被告于2015年3月5日给原告出具了欠条，确认欠原告材料款16万元，并约定在3个月内付清，如没有付清，按照月利率2%计算利息。约定的付款时间届满后，被告至今没有偿还欠款。现起诉要求：1、请求判令被告给付欠款16万元并从2015年9月6日起按照月利率2%支付利息至付清时止；2、请求判令被告支付从2015年3月5日至2015年9月5日期间的利息28800元。
被告陈章银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈章银2011年至2012年承建云阳县黄龙中学挡土墙工程期间在原告处购买水泥、砂石等建筑材料，2015年3月5日，双方进行结算，被告给原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到谢叔琼黄龙中学水泥、砂石子款160000元，大写拾陆万元，保证在三个月内付清，如没有付清，月息按2%计算，欠款人：陈章银”。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息，被告出具的欠条原件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。依据被告出具的欠条及原告的庭审陈述，本院认定原、被告之间买卖合同关系依法成立。经双方结算，被告拖欠原告材料款16万元，双方约定在三个月内付清，现还款期限已届满，被告应当履行支付欠款的义务，故对原告要求被告支付下欠材料款16万元的诉讼请求，依法予以支持。根据欠条载明内容，原、被告约定如被告未按照约定期限支付材料款，应当按照月利率2%支付资金利息，系双方对违约责任的约定，且该约定不违反法律规定，本院予以认可，现被告逾期未履行付款义务，根据对欠条内容的文义解释，被告应当从2015年3月5日起按照月利率2%支付资金利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈章银在本判决生效后十日内支付原告谢叔琼的下欠材料款16万元，并从2015年3月5日起按月利率2%的支付资金利息至付清之日止。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈章银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾召德
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘云祥
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第242号
原告叶幼雄，男，1971年1月14日出生，汉族。
委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告何晓钦，女，1982年2月3日出生，汉族。
第三人胡伟，男，1991年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告叶幼雄与被告何晓钦、第三人胡伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶幼雄于2014年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何晓钦名下坐落于福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路78号闽发西湖广场1#、2#、3#楼连体5层03室房产采取查封、冻结等诉讼财产保全措施，并已提供原告叶幼雄坐落于福建省福安市城北街道新阳路76号的房产以及案外人吴毅峰坐落于福建省莆田市荔城区拱辰办荔园小区B6幢号503户号的房产、案外人吴小敏坐落于福建省福州市仓山区上渡街道上渡路216号滨江假日（现名滨江假日花园）18#楼104单元房产、案外人林桂云坐落于福建省福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑C区1号楼802号的房产为上述财产保全提供担保，另由福建中大汇分担保有限公司在人民币501万元范围内为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告叶幼雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告何晓钦名下坐落于福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路78号闽发西湖广场1#、2#、3#楼连体5层03室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈集美
代理审判员 吴筱洲
代理审判员 陈长灿
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 彭海燕
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5517号
申请执行人：苏伟，男，1979年11月8日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：苏五九（苏伟之父），1946年1月30日出生，公民身份号码×××。
被执行人：门吉利（北京）机电有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：周剑波，总裁，公民身份号码×××。
申请执行人苏伟与被执行人门吉利（北京）机电有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）京0113民初10677号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币37908.46元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初10677号民事判决第一项、第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5517号申请执行人：苏伟，男，1979年11月8日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏五九（苏伟之父），1946年1月30日出生，公民身份号码×××。被执行人：门吉利（北京）机电有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：周剑波，总裁，公民身份号码×××。申请执行人苏伟与被执行人门吉利（北京）机电有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）京0113民初10677号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币37908.46元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初10677号民事判决第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十一月二十九日书记员 刘东梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渭滨行初字第00023号
原告李占玲，系工亡职工王亚军之母。
委托代理人吴志峰，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市人力资源和社会保障局。住所地宝鸡市行政中心。
法定代表人陈留根，局长。
委托代理人王岩，该局职工。
原告李占玲不服被告宝鸡市人力资源和社会保障局（以下简称宝鸡市人社局）劳动管理工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李占玲及其委托代理人吴志峰，被告宝鸡市人社局的委托代理人王岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月25日，被告宝鸡市人社局作出宝人社工认决字（2013）46号《不予认定工伤决定书》，认定原告之子王亚军于2013年7月22日晚值班期间不幸发生交通事故导致其死亡的情形不予认定工伤。原告不服，向宝鸡市人民政府申请行政复议。2014年1月19日，宝鸡市人民政府作出宝府复决字（2014）5号行政复议决定书，认定被告收到用人单位提交的工伤认定申请后未出具《工伤认定申请受理决定书》，直接作出《决定书》，违反了《工伤认定办法》第八条的规定，程序违法。依法撤销了宝鸡市人社局作出宝人社工认决字（2013）46号《不予认定工伤决定书》。2014年4月18日，被告宝鸡市人社局重新作出宝人社工认决字（2014）19号《不予认定工伤决定书》，认定原告之子王亚军于2013年7月22日晚值班期间不幸发生交通事故导致其死亡的情形不予认定工伤。
原告李占玲诉称，原告之子王亚军自2009年起在岐山县金太有限责任公司（以下简称金太公司）上班，被金太公司聘用为门卫值班室值班人员，一直从事门卫工作，公司规定上班时间为昼夜24小时，并一直居住在公司值班室内，工资由金太公司按月发放。2013年7月22日晚20时左右，王亚军在值班期间，公司副经理陈宗科见天色已晚，安排王亚军出去吃晚饭，自己替王亚军值班。王亚军在外出吃饭期间走至岐山县107省道271KM＋700M处时，不幸发生交通事故，当场死亡。王亚军作为公司门卫值班人员，吃饭时间不规律，且金太公司没有员工食堂，在吃饭期间，公司会安排人员与其交替值班，包括王亚军在内的员工均在公司附近的小卖部就餐，可见，根据本案基本事实，王亚军系在轮换值班吃饭期间发生交通事故，故其在此期间所受伤害应当认定为工伤。被告认定王亚军所受伤害不属于工伤的决定，背离了事实，依法不能成立。现原告依法诉至人民法院请求：1、依法撤销宝鸡市人力资源和社会保障局于2014年4月18日作出的宝人社工亡认决字（2014）19号《不予认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宝鸡市人社局辩称，原告起诉事实缺乏证据支持。证人张建朝证实王亚军工作单位值班期间值班人员不能外出，证人王利君、陈宗科证实王亚军是因私外出遭遇车祸的。王亚军的行为不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形。因此被告的工伤认定结论是正确的。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法维持被告做出的宝人社工亡认决字（2014）19号《不予认定工伤决定书》。
经审理查明，原告之子王亚军自2009年起在岐山县金太有限责任公司（以下简称金太公司）上班，被金太公司聘用为门卫值班室值班人员，一直从事门卫工作，公司规定上班时间为昼夜24小时，并一直居住在公司值班室内，工资由金太公司按月发放。2013年7月22日晚20时左右，王亚军在值班期间，公司副经理陈宗科见天色已晚，安排王亚军出去吃晚饭，自己替王亚军值班。王亚军在外出吃饭期间走至岐山县107省道271KM＋700M处时，不幸发生交通事故，当场死亡。后金太公司向被告提出申请，要求认定为为工伤。2013年10月25日，被告宝鸡市人社局作出宝人社工认决字（2013）46号《不予认定工伤决定书》，认定原告之子王亚军于2013年7月22日晚值班期间不幸发生交通事故导致其死亡的情形不予认定工伤。原告不服，向宝鸡市人民政府申请行政复议。2014年1月19日，宝鸡市人民政府作出宝府复决字（2014）5号行政复议决定书，认定被告收到用人单位提交的工伤认定申请后未出具《工伤认定申请受理决定书》，直接作出《决定书》，违反了《工伤认定办法》第八条的规定，程序违法。依法撤销了宝鸡市人社局作出宝人社工认决字（2013）46号《不予认定工伤决定书》。2014年4月18日，被告宝鸡市人社局重新作出宝人社工认决字（2014）19号《不予认定工伤决定书》，认定原告之子王亚军于2013年7月22日晚值班期间不幸发生交通事故导致其死亡的情形不予认定工伤。
上述事实，有原、被告陈述，岐山县公安局交通事故责任认定书、死亡证明、证人陈宗科、王利君证人证言、宝鸡市人民政府宝府复决字（2014）5号行政复议决定书、宝鸡市人社局宝人社工认决字（2014）19号《不予认定工伤决定书》等在卷为凭。这些证明材料已经当庭举证、质证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于工亡职工王亚军在值班期间外出的性质问题。根据交通事故责任认定书，对于王亚军在值班期间不幸发生交通事故导致其死亡的基本事实应当予以确认。证人王利君证言证明王亚军和另一公司员工陈宗科每天早晚吃饭的时候换王亚军值班轮换吃饭。证人陈宗科证言证明王亚军当日值班期间外出系其外出吃晚饭，吃完后继续回来值班。并且根据以往习惯，王亚军晚饭就在公司附近小卖部买馒头和方便面吃，王亚军发生交通事故地点在公司与小卖部往返路上，故本院认为王亚军在值班期间外出购买食品，属于人体正常的生理需求和继续值班的需要，其在此期间所受伤害应当认定为因工作原因受到的伤害。其次王亚军被撞身亡的地点系其往返工作场所与吃饭地点的必经之路，是其完成工作任务的合理区域。综上，王亚军在值班期间外出购买食品发生交通事故死亡的情形属于应当认定为工伤的情形。被告宝鸡市人社局作出的宝人社工认决字（2014）19号《不予认定工伤决定书》事实不清，证据不足，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
撤销被告宝鸡市人力资源和社会保障局作出的宝人社工认决字（2014）19号《不予认定工伤决定书》，责令被告宝鸡市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定结论。
本案受理费50元，由被告宝鸡市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 惠 超
人民陪审员 李生华
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 巍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海少民初字第00001号
原告赵某。
委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。
被告薛某。
本院受理原告赵某诉被告薛某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
代理审判员 苏志鑫
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陆大川
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5742号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告黄敬日，男，汉族，1984年7月19日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告黄敬日电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴一凡
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1457号
原告：吴某甲，男，1991年10月16日出生，汉族，大学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：吴某乙，宁夏言成律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1991年8月1日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告吴某甲与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某甲于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉�
案件受理费减半收取553.00元，由原告吴某甲负担。
审判员 杨志华
二〇一七年八月十五日
书记员 王海红
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1073号
申请执行人封盛。
被执行人武汉江中诚信息咨询有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区第A幢A1单元26层1号房。
法定代表人江波，副总经理。
申请执行人封盛与被执行人武汉江中诚信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付封盛未签订书面劳动合同的双倍工资差额19139.70元；支付封盛拖欠工资6139.70元；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费5元，其他费用40元，共计45元。并承担本案执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01168号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年十月二十六日
书记员 游向明
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东法刑初字第57号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人王某某。因犯抢劫罪于2011年8月15日被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑三年，2013年9月17日被减刑释放。因本案于2014年4月20日被湖南省东安县公安局行政拘留，同年4月29日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年5月20日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
被告人吴某某。因本案于2014年4月20日被湖南省东安县公安局行政拘留，同年4月29日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年5月20日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
被告人魏某某。因本案于2014年4月20日被湖南省东安县公安局行政拘留，同年4月29日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年5月20日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人王某某、吴某某、魏某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2014年8月18日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人王某某、吴某某、魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日凌晨1时许，被告人王某某、吴某某、魏某某与其朋友庚某某、郑某某等五人在东安县白牙市镇八角街贺某某所开的“北方饺子王店”吃夜宵。结账时，被告人王某某、吴某某因结算数额不一致而与服务员高某某发生争执，随后，被告人王某某、吴某某、魏某某用椅子将店内的柜台、冷柜等物品砸烂。经鉴定，被损物品价值人民币10200元。
另查明，案发后，本案被害人贺某某于2014年6月17日出具了谅解书，对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某、吴某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据——书证：东安县公安局城东派出所出具的抓获经过，东安县公安局行政处罚决定书，（2011）东法刑初字第69号刑事判决书，湖南省星城监狱出具的释放证明书，被告人王某某、吴某某、魏某某的户籍资料及被害人贺某某出具的谅解书；证人证言：高某某、肖某某、庚某某、郑某某等人的证言；被害人贺松华的陈述；勘验、检查、辨认等笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录、现场平面示意图及拍摄的现场照片17张，高某某、贺某某、肖某某、庚某某等人对三被告人的辨认笔录；鉴定意见：东安县价格认证中心东价认鉴（2014）79号价格鉴定结论书，永州龙溪司法鉴定所（2014）法鉴字第255、256号司法鉴定意见书；视听资料：案发时视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、吴某某、魏某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。湖南省东安县人民检察院指控三被告人犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯，且被告人王某某在刑罚执行完毕后一年内又故意犯罪，属累犯，应依法从重处罚。三被告人均能当庭认罪，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。按照量刑基本方法，综合平衡被告人王某某具有的以上一个法定从重、二个酌定从轻处罚情节，对其应从重处罚；综合平衡被告人吴某某、魏某某均具有的以上二个酌定从轻处罚情节，对其两人可从轻处罚。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款之规定，对被告人吴某某、魏某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，判决如下：
一、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年12月19日止。）
二、被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年10月19日止。）
三、被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一四年八月十八日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第193号
申请执行人成都兴和信融资担保有限公司�住所地：成都市高新区新加坡工业园南一路2号。
法定代表人尹学锋
被执行人万兴容，女，1968年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2013）川国公证执字第166号执行证书，于二〇一五年三月十八日立案受理申请执行人成都市兴和信融资担保有限公司申请执行被执行人万兴容其他合同纠纷一案。执行过程中，因被执行人万兴容未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人万兴容所有的车牌号为川＊＊＊＊**的小型越野客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙茂员
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执81-3号
申请执行人韦敢迁，男，1963年7月14日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。
被执行人李广，男，1982年5月15日出生，瑶族，农民，住环江毛南族自治县。
申请执行人韦敢迁与被执人李广合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第1618号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李广未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，2016年3月4日本院依法立案执行。立案号为：（2016）桂1226执81号，申请执行标的为620000元及银行利息（迟延履行期间债务利息另计）。
本案在执行过程中，因被执行人李广未能兑现，本院依法查封了被执行人的两辆小轿车和李广经营的环江洛阳供禄采石场的机械设备。2016年5月18日申请执行人韦敢迁提出要求先自行和李广协商解决，暂不对查封财产作评估、拍卖处理。除此外查明被执行人李广确实无其它可执行财产，经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿。如双方就本案协商解决未果，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执81号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃 志 甫
审判员 何 毅
审判员 �谭军
二〇一六年五月二十日
书记员 玉 薇
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1372号
原告张国新，男，1964年5月5日生，汉族，住连城县。
被告杨炳华，男，1961年6月1日生，汉族，住连城县。
原告张国新与被告杨炳华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国新到庭参加诉讼，被告杨炳华经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国新诉称，被告杨炳华于农历2011年12月28日与原告商定还款计划，被告杨炳华欠原告借款人民币贰万肆仟元整，承诺在2012年正月底归还原告壹万元，其余款项再行计划归还，如到期不归还，同意原告将其厂里的机器作抵押，双方有口头约定3分利息。借款到期后被告未履行还款协定，转卖作抵押的厂里机器，一直以逃避债务方式逃走，至今联系不上。为维护原告合法权益，故原告诉请法院要求判令被告杨炳华清偿所借款项合计人民币贰万肆仟元整，并支付自2012年正月30日起至本金清偿之日的利息（按银行同期贷款利率的三倍计算）。
被告杨炳华未作答辩。
经审理查明，被告杨炳华曾向原告张国新借款用于支付工人工资、过路费、运费等费用，农历2011年12月28日双方进行结算，被告共结欠原告人民币24000元整，被告写了一份还款计划给原告，主要内容为被告在2012年正月底归还原告1万元，其余款项再行计划归还。借款到期后至今，被告未归还借款。
上述事实有原告张国新提供的还款计划一张及原告张国新在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨炳华向原告张国新借款共人民币24000元，有被告杨炳华出具给原告张国新收执的还款计划为证。双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告杨炳华在约定的借款期限届满后，经原告多次催要仍未按约还款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告张国新称双方有口头约定3分利息，诉请被告杨炳华支付自农历2012年正月30日起至本金清偿之日止按银行同期贷款利率的三倍计算的利息没有其他证据证明，本院不予支持。被告杨炳华经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨炳华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张国新借款本金人民币24000元，并支付其中本金10000元自2012年2月22日（农历二月初一）起和其中本金14000元自起诉之日（2014年11月6日）起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张国新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由原告张国新负担284元，由被告杨炳华负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜皓
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 罗尔湖
二〇一五年三月十日
书 记 员 张育顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01148号
上诉人（原审被告）：湖北盛汇贸易有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。
法定代表人：高斌，该公司经理。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋。
法定代表人：周昕，该公司董事长。
委托代理人：黄竞，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。
原审被告：高斌。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
原审被告：武汉海港华汇贸易有限公司，住所地湖北省武汉市上海路19-1、2、3号声直大厦A座20层A5-2室。
法定代表人：高斌，该公司经理。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
原审被告：湖北华海船舶重工有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。
法定代表人：黄瑞福，该公司总经理。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
原审被告：高守平。
委托代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
上诉人湖北盛汇贸易有限公司为与被上诉人武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，原审被告高斌、湖北华海船舶重工有限公司、武汉海港华汇贸易有限公司、高守平借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人湖北盛汇贸易有限公司于2015年12月1日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北盛汇贸易有限公司的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北盛汇贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取136.5元，由上诉人湖北盛汇贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一五年十二月七日
书记员 万芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第49号
原告王锦森。
委托代理人杨剑龙。
被告何国平。
原告王锦森与被告何国平追偿权纠纷一案，原告于2015年1月5日向法院提起诉讼，诉请一、请求判令被告立即支付代偿的借款本金30000.00元、利息5405.40元，案件受理费1209.00元，执行费500.00元，合计37195.40元。二、判令被告支付利息损失（利息以代偿本金37195.40元为基数，从代偿的次日起即1999年4月24日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担�法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
由被告何国平于本判决生效后十日内支付原告王锦森代偿款人民币37195.40元并支付利息（利息自1999年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告何国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章诚伟
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 刘权生
申请执行时效二年
二〇一五年七月三日
代书 记员 莫群红
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3175号
原告王某甲，男，1934年1月2日出生，汉族，农民。
原告王某乙，女，1934年5月20日出生，汉族，农民。
被告王某丙，男，1958年11月26日出生，汉族，农民。
被告王某丁，男，1961年1月10日出生，汉族，农民。
被告王某戊，男，1968年3月14日出生，汉族，农民。
被告王某己，女，1955年10月19日出生，汉族，农民。
被告王某庚，女，1963年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚赡养纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、王某乙因原被告已自行协商解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲、王某乙负担。
审判员 周运生
二〇一六年十月十二日
书记员 毕迪昕
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连沙民初字第00083号
原告姚华山。
委托代理人杜志庚，法律工作者。
被告尚金河。
被告刘英。
原告姚华山与被告尚金河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚华山及其委托代理人杜志庚到庭参加诉讼，被告尚金河、刘英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚华山诉称，2013年10月7日，被告尚金河以资金周转为由向我借款50000.00元，并为我出具了借条，约定一周后还款。到期后经我多次向索要未果，故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告尚金河、刘英均未到庭并未答辩。
经审理查明，被告尚金河、刘英系夫妻关系。2013年10月7日，被告尚金河以资金周转为由向原告姚华山借款50000.00元，并为原告出具了借条，借条内容为：“借据人民币：伍万元整50、000、-上系：工地开工用款尚金河2013.10.7日”。后原告多次向二被告索要未果。现原告起诉要求二被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告当庭陈述，被告为原告出具的借据载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告向原告借款50000.00元属实，应予偿还。在原告主张权利后仍不给付，应当支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告尚金河、刘英于本判决生效后十日内偿还原告姚华山借款50000.00元，并自2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告尚金河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 高洪超
人民陪审员 何立梅
人民陪审员 张月森
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 洋
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4222号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
法定代表人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强,系中国农业银行股份有限公司泌阳县支行员工。
被告：孔超，男，1972年6月6日出生，汉族，住泌阳县。
被告：孔留拴，男，1978年2月11日出生，汉族，住泌阳县。
被告：侯平照，男，1919年6月10日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告孔超、孔留拴、侯平照金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
审判员 刘广录
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯保献
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第0312号
原告：孙小杵，男，1957年2月6日出生，汉族，农民。
被告：杨巨朝，男，1963年4月9日出生，汉族，农民。
被告：郑全秀，女，1963年6月15日出生，汉族，农民。
原告孙小杵与被告杨巨朝、郑全秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨巨朝、郑全秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙小杵诉称：2011年10月1日，被告杨巨朝向我借款400000元，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。被告杨巨朝借款后，按月利率2%将借款利息付至2014年4月1日，之后不再给付我借款本金及利息。2015年1月13日，我将被告杨巨朝与其妻郑全秀诉诸法院后，其向我偿还了借款本金100000元，双方私下达成和解协议后我向法院申请撤回了起诉，待我撤回起诉后，二被告至今未能偿还剩余借款本金及利息，要求被告杨巨朝与其妻子郑全秀立即偿还我借款本金300000元，并按2%的月利率承担借款从2014年4月2日至立案之日的利息80500元。
被告杨巨朝、郑全秀没有提交书面答辩。
经审理查明：被告杨巨朝、郑全秀系夫妻关系。被告杨巨朝与原告孙小杵系朋友关系，双方之间于2011年10月前便有经济往来。2011年10月1日，被告杨巨朝收回之前向原告出具的借款，重新向原告出具了载明内容为：“今借到孙小杵现金肆拾万元正杨巨朝2011年10月1号”的借据，该借据载明的借款月利率按1.5%计算，未约定还款期限。被告杨巨朝将借款的利息付至2014年4月后，不再向原告支付借款本金及利息。
2015年1月13日，原告将被告杨巨朝与其妻郑全秀诉至洪洞县人民法院后，双方私下达成了还款协议，被告杨巨朝之子ＸＸ恒于2015年1月15日代其向原告偿还了借款本金100000元，原告于2015年1月19日以双方私下达成和解协议为由向法院提出了撤诉申请，法院于2015年1月20日作出了（2015）洪民初字第0142号民事裁定书，准许原告撤回了起诉。之后，原告多次催要剩余借款，二被告至今未能予以给付。
上述事实，有原告陈述、被告杨巨朝出具的借据、本院于2015年7月27日在临汾市尧都区屯里镇馨阳农贸市场办公室向被告杨巨朝所做的询问笔录予以证实。
庭审中，原告主张被告杨巨朝于2014年4月16日给付其借款利息20000元，之后还给付其借款利息20000元。原告对其庭审中所述借款利息已按月利率2%计算，没有提供相关证据予以证实，也无法详述起算时间。本院于2015年7月27日对被告杨巨朝所做的询问笔录中，被告杨巨朝已认可其偿还原告借款本金100000元后仍拖欠原告剩余借款300000元，并将向原告借款的利息付至了2014年4月，被告杨巨朝还主张双方已约定自2014年4月后不再支付借款利息，而原告在庭审中称其对被告杨巨朝所述为被告杨巨朝若于2014年11月10日前能将借款本金全部偿还，则不再要求其承担2014年4月后的借款利息，否则仍要求其承担借款利息，双方对自己所述的借款利息主张均没有提供相关证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨巨朝向原告借款的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系其共同债务，原告要求被告杨巨朝、郑全秀偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告主张被告杨巨朝于2014年4月16日及之后给付其40000元为2014年4月之前的借款利息，被告杨巨朝也认可其将借款利息付至了2014年4月，在其偿还原告借款本金100000元后仍拖欠原告借款本金300000元，故应对原告主张被告杨巨朝给付其的40000元为2014年4月之前的借款利息予以采信。
被告杨巨朝主张双方已约定自2014年4月后不再支付借款利息，而原告称其对被告杨巨朝所述为被告杨巨朝若于2014年11月10日前能将借款本金全部偿还，则不再要求其承担2014年4月后的借款利息，否则仍要求其承担借款利息，双方对自己所述的借款利息主张均没有提供相关证据予以证实，故本院对双方的主张均不予采信。原告主张借款利息已按月利率2%计算，但无法详述起算时间，也没有提供相关证据予以证实，故本院对原告主张借款月利率已按2%计算亦不予采信，仅能据双方当事人一致共认借款时约定借款月利率为1.5%的事实予以确认。针对原告要求二被告承担借款利息的请求，本院在无法查清借款利息具体付至何时的情况下，仅能据被告杨巨朝认可借款利息付至2014年4月的事实，自2014年5月1日起支持原告主张的借款利息请求。借款利息自2014年5月1日起应按双方共认的月利率1.5%承担至立案之日止，但该利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。被告杨巨朝、郑全秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利、义务的行为，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨巨朝、郑全秀共同偿还原告孙小杵借款300000元及利息（利息自2014年5月1日起按月利率1.5%承担至立案之日止，该利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护）。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7007.5元，由被告杨巨朝、郑全秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 赵建设
审判员 张国庆
审判员 李辉钢
二〇一五年八月十一日
书记员 梁江鹏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲衍良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲立镕。
一审被告、二审被上诉人：李强。
再审申请人曲衍良因与被申请人曲立镕及一审被告、二审被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲衍良申请再审称：㈠原判决认定事实的主要证据未经质证。一审两次开庭曲立镕均没有出示借款合同、借条原件，曲衍良、李强看到的只是复印件。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，一审依据合同复印件认定事实不具有合法性，也影响了二审判决的认定及合理性。本案合同复印件有重大瑕疵，妨碍了曲衍良质证与答辩。申请出示原件进行质证，重新认定。㈡原判决认定事实的主要证据是伪造的。曲衍良与曲立镕2010年未曾谋面，也没有签署过借款合同。2011年秋曲衍良因工作原因，右小臂部分肌肉损伤，书写发生了特异性变化，可以看出本案借款合同复印件上的签字笔迹不是曲衍良2010年时的笔迹，怀疑是模仿2011年秋季以后的签字风格。与本案借款合同同时期曲衍良的签字书写基本稳定，而本案借款合同的签字风格迥异。经过司法鉴定，也无法判断签名是否曲衍良书写。曲衍良经过回忆，想起曾于2012年8月间应一审法院送达人员要求在两张空白A4纸上签字，曲衍良就在指定的位置上签了字按了手印，该送达人员又用餐巾纸在另一张上按了印。本案借款合同的签字和指印具有空白纸上签字和指印的特征，可以断定曲立镕用以上两张空白纸伪造了合同，否则无法解释一个指印是曲衍良的，一个是餐巾纸印。这明显的瑕疵不符合常理，曲立镕作为债权人不会这么放心地支付现金。本案借款合同是按照李强、曲衍良与曲立镕的叔叔曲东青所签借款合同仿造的，添加了许多内容。曲立镕伪造合同的目的是借用曲东青与李强之间的借款事实，替换用以立案的假合同，本案的借款合同已不是原来立案的借款合同。为了进一步查明事实，曲衍良申请用拉曼光谱法，鉴定本案借款合同的形成时间。㈢原判决认定的基本事实缺乏证据证明。曲立镕在一审庭审中辩称此笔借款是其借给其叔叔曲东青的，虽与事实不符，却说明曲立镕自己并不在场，没有与李强发生签约、履约行为的可能性，证实李强与曲东青发生了借贷关系。李强在一、二审中均提出借款是向曲东青借的，也不认识曲立镕。原始合同出借人一栏是空白的，本案借款合同出借人一栏中曲立镕的名字与其签字字体一致，证实出借人一栏的名字是其后添加的，曲立镕也没有提供证据证明李强、曲衍良明知其是出借人。一、二审认定李强与曲立镕发生借贷关系，与事实及曲立镕的答辩不符，曲立镕应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈣项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1385号民事判决；改判驳回曲立镕要求曲衍良承担连带担保责任的诉讼请求；上诉费、司法鉴定费、律师代理费由曲立镕负担。
本院审查期间，曲衍良于2015年4月1日提交申请要求山东衡信司法鉴定中心的鉴定人员出庭对出具的两份司法鉴定意见作出解释。
本院认为，一审庭审组织双方当事人质证时，虽然曲立镕提交的借款合同、收条系复印件，但李强当庭表示对证据的真实性无异议，曲衍良当庭表示落款处的签名不是其签的。后曲立镕向一审法院提交了借款合同、收条的原件，二审庭审中又向曲衍良出示了一审卷宗中的借款合同原件，曲衍良质证与答辩的权利并未受到妨碍。因此，曲衍良申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证，与事实不符，本院不予支持。
曲立镕为证明其主张向一审法院提交了2010年5月26日与李强、曲衍良签订的借款合同，曲衍良对借款合同中连带保证人处“曲衍良”的签字及手印是否为其本人所留申请司法鉴定，经一审法院委托，山东衡信司法鉴定中心出具两份司法鉴定意见书，对连带保证人处“曲衍良”的签名是否曲衍良书写根据现有情况无法判断，签名处的指印是曲衍良右手食指所留。经一审庭审质证，曲衍良当庭表示对两份司法鉴定意见书没有异议。一、二审法院由此认定曲衍良知晓借款合同的内容并同意为借款人提供连带责任保证并无不当。曲衍良申请再审称借款合同是曲立镕利用空白纸上的签字、指印伪造的，未提供证据证明，本院不予支持。山东衡信司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书已经一审庭审质证，曲衍良在再审审查期间要求司法鉴定人员出庭作出解释，本院不予准许。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”按照上述规定，曲衍良申请用拉曼光谱法鉴定本案借款合同的形成时间，本院不予准许。曲衍良以原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
对于曲立镕主张的借款事实，李强在一审庭审中予以认可，并认可收到10万元借款，一、二审通过对证据全面、客观地审查核实，结合本案查明的事实，认定曲立镕与李强之间借款关系成立，曲衍良承担连带保证责任并无不当。曲衍良主张借款合同出借人一栏是曲立镕自己后添加的，李强是与曲东青发生借贷关系，没有事实依据，本院不予支持。曲衍良以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，曲衍良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈢项、第㈣项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲衍良的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里民初字第103号
原告：福建天成集团针棉毛织品进出口有限公司。
法定代表人：陈存。
委托代理人：刘睿睿。
被告：义乌市轩辕工艺品有限公司。
法定代表人：卢南南。
原告福建天成集团针棉毛织品进出口有限公司与被告义乌市轩辕工艺品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告福建天成集团针棉毛织品进出口有限公司的法定代表人陈存及委托代理人刘睿睿，被告的法定代表人卢南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建天成集团针棉毛织品进出口有限公司起诉称：2015年初，被告经客户介绍找到原告，表示愿委托原告为其代理出口贸易，双方在合作交流过程中被告得知原告集团拥有较多广交会展位的使用权，被告遂请求原告提供其中两个展位供其使用，原告考虑到双方长期合作，答应被告请求，双方于2015年3月13日签订《2015年第117届春交会合作协议》二份，约定原告为被告提供展位二个，使用费分别为6万元和65000元，双方对使用费的交付做了约定，原告依约向被告提供了展位并办理了参展商证。被告分次支付了使用费6万元后，尚欠65000元使用费至今未付。现原告诉请判令被告向原告支付展位使用费余款65000元。
被告义乌市轩辕工艺品有限公司答辩称：我没有与原告签订过合同。
原告福建天成集团针棉毛织品进出口有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、合作协议传真件二份，证明原被告签订合作协议，原告提供家居展位二个给被告，展位费60000元和65000元，在原告提供参展商位名额后被告支付余款。2、付款凭证一份，证明原告已经履行合同义务，提交了四份参展证；参展商证对应的四位员工名字；被告在交接展位和参展证时又向原告交付了二万元使用费。3、公证书一份，证明原告集团公司拥有合同中二个展位的使用权，办出的参展证对应被告的四位员工。4、证明一份，证明原告拥有涉案的二个商位的使用权。5、照片打印件四份，证明原告交付展位后被告使用展位的现场情况。6、合作出口框架协议传真件一份，证明原被告曾经签订过代理合同的事实。
被告义乌市轩辕工艺品有限公司质证认为：1、对证据一的真实性有异议，公章不是被告的公章，也没有我的签字，我是开网店的，只有我一个人，我公司是进行网上销售。组织机构代码证也不是我的，员工也不是我公司的员工。2、对证据二，我不知道的，我没有付过款，这个人我也不认识，号码也不是我的号码。3、对证据三、四、五我不知道的，我没有与原告合作过。4、对证据六，我也没有与原告签订过该份协议。
被告义乌市轩辕工艺品有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、公章一枚、开户银行账户结算申请书一份、委托交税协议书一份，证明合同中的公章不是被告公司的公章。2、组织机构代码证一份，证明原告提供的组织机构代码证与被告不符。
原告福建天成集团针棉毛织品进出口有限公司质证认为：对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告提供的证据只能证明被告签订合同时所用的公章不是今天提供的公章，有些公司有几个章也很正常，被告提供的材料不能直接证明与原告签订过合同。从被告提供的材料确实可以看出被告公司是一人公司，但是一人公司不能代表没有员工，被告也可以聘请员工，被告应提供相应的证据证明原告陈述的那四位人员不是被告的员工。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：1、对于原告提供的证据。合作协议二份及合作出口框架协议传真件均系传真性，并未加盖被告的公章原件，且该二份传真件上的公章与被告公司的公章明显不符，被告也不认可与原告签订过合作协议，故本院对该二份合作协议的真实性不予以认可；对付款凭证的真实性予以认可，但原告未提供证据证明出具付款凭证的江军系被告的员工；对公证书、证明的真实性及证明力予以认可；对照片打印件四份的真实性予以认可。2、对被告提供的证据。对被告提供的公章的真实性予以认可，该公章与原告提供的合作协议中的公章样式确实不同；对组织机构代码证的真实性予以认可，该组织机构代码与原告提供的组织机构代码证复印件不同。
经审理，本院认定事实如下：
原告曾通过互联网、电话等方式与“义乌市轩辕工艺品有限公司”进行恰谈，并通过传真的方式签订了《2015年第117届春交会合作协议》二份，该协议约定由原告为“义乌市轩辕工艺品有限公司”提供展位两个，费用分别为60000元及65000元及其他内容。原告分次收到了展位费共计6万元后，依约提供了展位，并办理了4张名字分别为詹嘉鑫、孙杰、琚建彗、江效康的参展证交付给案外人“江军”。后原告未收到剩余的展位费，于2015年5月25日诉至本院。
本院认为：原告提供的《2015年第117届春交会合作协议》系传真件，且上面的公章样式与被告的公章不一致，原告未有其他证据证明与被告签订了该二份协议，被告也不认可与原告签订过协议，故该二份协议不能证明原、被告间存在合同关系。原告也未提供证据证明合作协议中的詹嘉鑫及参展证中的詹嘉鑫、孙杰、琚建彗、江效康系被告的员工，且从付款方式上看，也无法看出是由被告付款，因此，本院认定原、被告间并不存在租用展位事实，故原告诉请被告支付剩余的展位费依据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告福建天成集团针棉毛织品进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费713元，由原告福建天成集团针棉毛织品进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1426元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年六月十九日
代书 记员 朱向丽
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1355号
申请执行人舟山亘鑫水泥构件有限公司，住所地舟山市定海区。
被执行人舟山市定海岑港水产冷冻厂，住所地舟山市定海区。
负责人傅伟定，合伙事务执行人。
被执行人傅伟定。
被执行人傅旭辉。
本院在执行舟山亘鑫水泥构件有限公司与舟山市定海岑港水产冷冻厂、傅伟定、傅旭辉（2016）浙0902执1355号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有多起案子缠身，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1355号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年七月二十日
书记员 陈桃桃
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第03245号
原告任某，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被告荀某，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告任某诉被告荀某离婚纠纷一案，本案于2014年10月29日立案受理后，依法组成由审判员程世刚担任审判长、代理审判员崔晓辉主审、人民陪审员李洪侠参加评议的合议庭，在审理过程中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 程世刚
代理审判员 崔晓辉
人民陪审员 李洪侠
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾 萍
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2014]东陵民一初字第03245号原告任某，女，汉族，住沈阳市沈河区。被告荀某某，男，汉族，住沈阳市浑南区。原告任某诉被告荀某某离婚纠纷一案，本案于2014年10月29日立案受理后，依法组成由审判员程世刚担任审判长、代理审判员崔晓辉主审、人民陪审员李洪侠参加评议的合议庭，在审理过程中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审 判 长  程世刚代理审判员  崔晓辉人民陪审员  李洪侠二〇一五年二月三日书 记 员  贾 萍
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00441号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：李超，该公司职员。
被执行人：纵波，男，1983年6月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：娄杰，男，1979年10月6日生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）杜民二初字第00086号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人纵波、娄杰发出执行通知书，责令被执行人纵波、娄杰自收到执行通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还443144.5元及迟延履行利息，并承担本案执行费6547元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人娄杰有小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人娄杰所有的小型汽车两辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第656号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人:颜景元，董事长。
委托代理人:徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告:李撼，农民。
被告：郑东雪（系被告李撼之妻），城镇居民。
被告：李振，农民。
被告：闫杰，农民。
被告：孙建新，农民。
被告：肖太峰，农民。
被告：李继春，农民。
被告：李念军，农民。
被告：王焕广，农民。
被告：闫学强，农民。
被告：闫民，农民。
被告：李健，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李撼、郑东雪、李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告李撼、郑东雪、李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年03月28日原告与被告李撼签订《个人借款合同》；与被告李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健签订《保证合同》，双方约定被告李撼向原告借款7.8万元；借款期限自2013年03月28日起至2013年11月10日止；月利率11.3000‰。并由被告李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健提供连带责任保证。被告郑东雪承诺共同履行合同。借款到期后，被告李撼、郑东雪未按合同约定还本付息，被告李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告李撼、郑东雪归还借款本金人民币78000元及相应的利息；被告李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告李撼、郑东雪、李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年03月28日，原告与被告李撼签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告李撼向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年03月28日，原告与被告李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年04月06日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.043269475一份，用以证明被告李撼借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2013年03月28日，被告郑东雪向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告李撼、郑东雪的共同债务的事实。
5、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告李撼、郑东雪、李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健均未提供任何证据。
以上证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年03月28日原告与被告李撼签订《个人借款合同》；与被告李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健签订《保证合同》。被告郑东雪向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告李撼向原告借款7.8万元；借款期限自2013年03月28日起至2013年11月10日止；月利率11.3000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告郑东雪为被告李撼的共同债务人。合同签订后，原告于2013年04月06日将借款本金人民币7.8万元转入被告李撼的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：915020900010102048513。借款到期后，被告李撼、郑东雪未按合同约定及承诺还本付息，被告李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告李撼签订的《个人借款合同》；与被告李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健签订的《保证合同》及被告郑东雪向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李撼、郑东雪、李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李撼、郑东雪归还借款本金78000元及相应的利息，被告李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健承担保证责任后，有权向被告李撼、郑东雪追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李撼、郑东雪于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币78000元及相应的利息（利息自2013年04月06日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健对上述借款本息承担连带责任。
三、被告李振、闫杰、孙建新、肖太峰、李继春、李念军、王焕广、闫学强、闫民、李健承担连带责任后，有权向被告李撼、郑东雪追偿。
案件受理费1750元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 段培灿
二０一五年六月十八日
书 记 员 邓秀丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3310号
原告蔡良英，女，1979年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市
蕉城区。
委托代理人谢高华，男，1979年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告罗起和，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市
蕉城区。
被告赵锦云，女，1963年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市
蕉城区。
原告蔡良英与被告罗起和、赵锦云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告蔡良英及其委托代理人谢高华，被告罗起和、赵锦云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡良英诉称：2013年4月12日，两被告以急用资金为由向原
告借款10万元（人民币，下同），约定利息每月两分计算；后于2014年5月4日向原告借款11万元，约定利息每月两分，被告月利息付到2014年6月就停止付息。经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判决被告返还原告借款21万元及利息从2014年6月起算至还款之日止。
被告罗起和、赵锦云辩称：一、被告向原告借款21万元，借条上未约定利息及还款时间，根据法律规定，原告不能要求支付利息。因此，被告从2013年4月12日至2014年5月12日已付给原告的30200元应从本金中扣除。被告愿意偿还余下借款179800元，只因目前企业经营亏损，希望原告给予一定期限。二、对原告主张逾期后利息，被告认为应以同期银行贷款利率计算更为合理合法。综上，请求法院对于原告超出事实与法律的请求予以驳回。
经审理查明：2013年4月12日、2014年5月4日，两被告夫妻先后向原告借款10万元、11万元两笔，共计21万元。借款后至今，两被告共付给原告款项30200元。其中，从2013年5月7日起至2014年5月14日止逐月汇给2000元；2014年6月17日汇给4200元。上述事实，原、被告双方均无争议，且原告还提供了借条、银行存款凭条、对账单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本案争议焦点为讼争借款有无约定利息问题。
本院认为：首先，从被告付款的情况分析，2013年5月7日即第一笔10万元借款的次月起，被告逐月固定向原告汇款2000元，直至2014年6月17日即第二笔11万元借款的次月改汇为4200元，此事实很明显符合民间借贷付息的特征；其次，从当事人关系程度上分析，经庭审调查，原、被告只是同住在一个院子里，这种关系一般的情况下，不可能存在大笔金额无息借贷；第三，从借款用途上分析，系为经营性借贷，被告有息借款更符合常理。因此，本案双方当事人虽未书面约定利息，但综合上述分析，能够认定原告主张借款月息2分的事实存在。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告至今尚欠原告借款本金21万元及2014年6月之后的利息未还，事实清楚，原告诉请偿还，于法有据，本院予以支持。两被告辩称无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗起和、赵锦云应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡良英借款本金21万元及其相应利息（息自2014年6月起算至借款付清之日止，按月息2分计算给付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王翔
二〇一四年九月二十八日
书记员 林娟
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第4号
上诉人（原审被告）中冶勘建筑安装工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区。
法定代表人姚海，该公司董事长。
委托代理人李彦青，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡文成。
上诉人中冶勘建筑安装工程有限公司（以下简称中冶勘建安公司）因租赁合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2014）三民初字第2897号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年12月30日，被告中冶勘建安公司下属的保定科技园项目部向原告蔡文成出具《塔吊结算单》，被告中冶勘建安公司项目部欠原告蔡文成租赁费共计290000元。其中，代表被告中冶勘建安公司下属的保定科技园项目部签字确认租赁费的人员为白志军、李亚军。被告中冶勘建安公司对于《塔吊结算单》的真实性没有异议，但认为被告中冶勘建安公司没有授权该项目部出具结算单。被告中冶勘建安公司认为结算中签字的白志军已于2014年6月1日被公安机关刑事立案侦查，其不能代表被告中冶勘建安公司履行职务行为，但认可结算单中另一名签字人李亚军为被告中冶勘建安公司经营部经理。另查明，2014年6月1日，被告中冶勘建安公司支付原告蔡文成租赁费100000元。原告蔡文成请求被告中冶勘建安公司支付逾期付款利息，自2010年12月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告中冶勘建安公司对于原告蔡文成请求的利息不予认可。原审认为，原告蔡文成提供的《塔吊结算单》加盖有被告中冶勘建安公司保定科技园项目部的公章，有被告中冶勘建安公司经营部经理李亚军的签字，且被告中冶勘建安公司对于已经支付原告蔡文成租赁费100000元的事实认可，故对于原告蔡文成提供的《塔吊结算单》原审予以确认。扣除原告蔡文成自认被告中冶勘建安公司支付的100000元，被告中冶勘建安公司实欠原告蔡文成190000元。被告中冶勘建安公司逾期付款的行为已经构成违约，对于原告蔡文成请求被告中冶勘建安公司支付逾期付款利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：被告中冶勘建筑安装工程有限公司给付原告蔡文成租赁费人民币190000元及逾期付款利息（利息计算方法：自2010年12月30日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后三日内履行。
宣判后，上诉人中冶勘建安公司不服一审判决提起上诉，其上诉理由主要是：一、原审法院歪曲上诉人的意思表示，且未能查明双方当事人是否存在合同关系的事实；二、本案已超过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人蔡文成答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人中冶勘建安公司拖欠被上诉人蔡文成租赁费190000元的事实清楚，证据充分。上诉人中冶勘建安公司上诉称原审法院歪曲其意思表示，否认其与被上诉人蔡文成存在合同关系，并主张本案已超过诉讼时效。经查证，上诉人中冶勘建安公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人中冶勘建安公司的上诉主张均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人中冶勘建安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 刘长城
审判员 罗丕军
二〇一五年三月十三日
书记员 韦 丹
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第143号
原告：陈某某，男，1978年5月10日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：傅某某，江西青源律师事务所律师。
原告：谢某某，女，1978年12月22日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：傅某某，江西青源律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1986年11月29日出生，汉族，个体业主。
原告陈某某、谢某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员谢宝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、谢某某及委托代理人傅某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、谢某某诉称，二原告系夫妻关系。被告分别于2012年4月10日、2012年6月5日、2014年1月6日向二原告借款70000元、20000元和33459元，并分别约定月息为1分和2分。现借款期限已过，被告只归还了15000元。其余借款一直未归还，二原告特向法院起诉，请求判决被告归还借款108549元及利息（其中70000元借款按照月息1分从2012年4月11日计算至付清之日止；20000元借款按月息2分从2012年6月6日起计算至2013年4月5日，10000元的利息按月息2分从2013年4月6日其计算至付清之日止；28459元借款利息按1分从2014年1月7日起计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告黄某某辩称，我并没有借现金，原告陈某某提出和我共同开公司，他只是将井冈山市成达装潢有限责任公司70000元股份划给我。我认可第三笔借款，其余两笔借款需要对公司进行清算才能确定是否归还。
经审理查明，原告陈某某、谢某某系夫妻关系。2012年4月10日，原告陈某某将井冈山市成达装潢有限责任公司70000元股份转让给被告，被告向原告陈某某出具一张借条，载明：“今借到陈某某现金柒万元整￥70000元，利息壹分”。2012年6月5日，被告向原告谢某某借款20000元，并出具一张借条，载明：“今借到谢某某现金贰万元整，贰分利息壹月，人民币（￥20000）”。2013年4月5日，被告归还原告谢某某借款10000元。2014年1月6日，原告陈某某转让一间店铺给被告，作价33459元，被告向原告陈某某出具一张借条，载明：“今借到陈某某33459元整，叁万叁仟肆佰伍拾玖元”。同日，被告归还原告陈某某店面转让款5000元，其余款项一直未归还。因原、被告就上述款项事宜无法协商一致，二原告多次催讨未果，遂向法院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告陈某某、谢某某及被告的陈述、借条3张，结婚证复印件1份，井冈山市成达装潢有限责任公司股份合作协议书1份等证据并经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告陈某某分别以转让井冈山市成达装潢有限责任公司股份的形式借给被告70000元、以店面作价33459元转让给被告以及被告向原告谢某某借款20000元，被告也分别出具了借条，事实清楚，证据充分。该三次借款均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效的借贷关系。虽然二原告与被告对借款期限未明确约定，但是二原告已给予被告足够、合理的还款期限，被告理应及时归还该借款并支付利息，故对二原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，于法相符，本院予以支持。被告辩称应等井冈山市成达装潢有限责任公司进行清算才能确定是否归还的主张，与本案无关，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内偿付原告陈某某、谢某某欠款108459元及利息（其中第一笔借款70000元的利息按月息1分从2012年4月11日起计算至付清之日止；第二笔借款的利息：2012年6月5日至2013年4月5日期间按本金20000元以月息2分计算，2013年4月6日起至付清之日止期间按本金10000元以月息2分计算；第三笔借款的利息以本金28459元按银行同期贷款利率从2014年1月7日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 谢宝飞
二〇一四年五月二十八日
书记员 汪金勇
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2715号
原告钱天龙。
被告赵亚芬。
被告张雨田。
原告钱天龙与被告赵亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程，原告申请追加被告张雨田为共同被告，本院予以准许。原告钱天龙、被告赵亚芬到庭参加诉讼，被告张雨田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱天龙诉称：被告因买车向原告借款60000元，原告催要未果，遂向法院起诉，要求被告立即归还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵亚芬辩称：本被告没有向原告借款，也没有使用借款。本案借款用于被告张雨田买车的，车辆现已被张雨田出卖。两被告已归还借款30000元，尚欠30000元。
被告张雨田未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年2月14日，被告赵亚芬、张雨田向原告钱天龙借款60000元用于买车，此款由两被告于当日向原告出具借条一张。嗣后，两被告陆续归还30000元，其中20000元由原告的妻子刘伟玉于2011年6月28日向被告出具收条一张。原告于2014年6月12日向本院起诉。
以上事实，有借条、收条、录音及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：两被告向原告借款60000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告赵亚芬辩称并未使用该借款，不应承担还款责任，但其在借条中的借款人处签名，应属于共同借款人，对该辩称本院不予采信。借款后，被告已归还30000元，现尚欠30000元，此款两被告应当及时偿还，逾期不还，应承担相应的民事责任。被告张雨田经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵亚芬、张雨田于本判决生效后十五日内归还原告钱天龙借款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由原告钱天龙负担650元，被告赵亚芬、张雨田负担1210元（此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 金杏云
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00003号
申请执行人兰景春，男，1949年11月29日出生，汉族，小学文化程度。
委托代理人兰玉霞，女，1973年3月20日出生，汉族，初中文化程度，系申请执行人兰景春之女儿。
被执行人董景林，男，1970年4月17日出生，汉族，高中文化程度。
申请执行人兰景春与被执行人董景林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00288号民事调解书和申请执行人2014年1月13日向本院递交的执行申请，该案于2014年1月13日立案进入执行程序，确定执行标的为13500元。
本案在执行过程中，于2014年1月16日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书并限期履行。2014年1月20日申请执行人兰景春向本院递交了撤销执行申请书，经本院审查：符合法律规定，准予撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：康宜宝
执行员 ：强华忠
执行员 ：郭云强
二〇一四年一月二十日
书记员 ： 朱 蕾
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00695号
上诉人（原审被告）：张勇翠。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：何江平，安徽泰韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘以香。
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
上诉人张勇翠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民一初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月3日受理后依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，上诉人张勇翠的委托代理人薛登俊、何江平，被上诉人刘以香及其委托代理人殷俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月21日，张勇翠、刘以香在各自承包地劳动时，因琐事发生口角并相互厮打。张勇翠骑在刘以香的身上，用拳头和手掌击打刘以香的面部，致使刘以香一颗牙齿当场脱落，另两颗牙齿松动。随后，刘以香被送往皖南医学院弋矶山医院诊治。经诊断为外伤致前牙脱落，先后对其施行齿龈成形术、冠修复等相关治疗，共支付医疗费12297.54元。事发后，芜湖市公安局鸠江分局以刘以香、张勇翠双方违反《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，分别给予刘以香处以罚款200元、张勇翠处以行政拘留六天并处罚款300元的行政处罚。刘以香就其损失与张勇翠协商未果，为此，刘以香提起诉讼要求张勇翠赔偿损失。
一审法院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。二、刘以香的损失范围和标准应按照相关法律规定确定。（一）刘以香诉请的医疗费，依据刘以香治疗的医疗机构出具的票据，经核算为12297.54元，且有相关病历为证，一审法院予以确认。（二）刘以香诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费、根据刘以香的伤情及受伤后未住院治疗，亦未须加强营养的医嘱，故刘以香的上述诉请无事实依据，一审法院不予支持。（三）刘以香诉请误工费300元，根据《人身损害受伤误工损失日评定准则》的相关规定，结合刘以香的受伤部位，刘以香的误工损失日应为30日，故刘以香的该项诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。（四）交通费，因交通事故发生后，刘以香治疗、复诊须产生相应的交通费，为此，一审法院酌定交通费为300元。（五）住宿费，刘以香虽提交住宿费票据，但该票据记载的内容与本案不具关联性。故刘以香的该项主张，一审法院不予支持。综上，刘以香的各项损失为：医疗费12297.54元、误工费300元、交通费300元，合计12897.54元。三、责任的承担。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘以香的伤害系张勇翠的侵权行为所致，但刘以香、张勇翠在相互厮打过程中，均有过错，其行为均受到公安部门相应的处罚。根据双方受处罚的种类以及双方受伤的程度，张勇翠对刘以香的伤害应承担主要责任，故酌定张勇翠对刘以香的损失应当承担70%的赔偿责任即赔偿刘以香各项损失9028.28元（12897.54元×70%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、张勇翠于判决生效后十日内赔偿刘以香各项损失9028.28元。二、驳回刘以香的其他诉讼请求。案件受理费77元，由刘以香负担28元，张勇翠负担49元。
张勇翠上诉称：一、本案纠纷发生的直接原因是被上诉人故意毁坏上诉人的棉田，上诉人发现后找被上诉人理论，在争吵过程中被上诉人首先殴打了上诉人才导致双方发生揪打。二、认定被上诉人牙齿脱落系上诉人导致，证据不足。事发时被上诉人没讲牙齿脱落，临床诊断口腔内未见明显出血点，不能断定被上诉人牙齿脱落是因上诉人殴打所致。三、被上诉人牙齿脱落一颗，治疗费达12897元，存在不合理花费，加重了上诉人的负担。请求二审对牙齿治疗费进行鉴定。四、一审认定误工费300元、交通费300元，缺乏事实和法律依据。五、上诉人手指和胳膊被咬伤，由此产生的医药费有权要求被上诉人承担相应责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
刘以香在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的误工损失应为3000元，一审时由于笔误写成了300元，请求二审予以调整。被上诉人居住地离医院路途遥远，多次往返治疗，交通费远不止300元。上诉人殴打被上诉人导致其牙齿脱落，侵害了被上诉人的健康权，应承担侵权责任。公安机关对被上诉人作出200元罚款的行政处罚决定，对上诉人作出300元的处罚决定，可见上诉人过错明显大于被上诉人。且被上诉人的受伤程度也明显更重。一审认定上诉人承担70%的责任合理合法。综上，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
二审期间，上诉人张勇翠向本院提交如下证据：证据1、公安机关对被上诉人的询问笔录，证明双方打架是由于被上诉人故意烧毁上诉人家的棉田，揪打过程中上诉人为了挣脱被上诉人可能导致其牙齿脱落，但当时的情况看不出存在牙齿脱落的情况。证据2、医药费发票和门诊病历一组，证明被上诉人手指被咬伤后治疗花费的医药费，被上诉人应承担相应责任。被上诉人刘以香质证认为，证据1真实性予以认可，但双方琐事纠纷不构成本案侵权的构成要件，不必然导致上诉人对被上诉人殴打，笔录也不能反映牙齿脱落的情况。证据2真实性予以认可，但如要求被上诉人承担责任应提起反诉。本院认证认为，上诉人提交的证据1仅是本案双方当事人在接受公安机关询问时的自述，笔录内容亦不能达到上诉人的证明目的，故本院对该证据不予认定；对于证据2，上诉人一审中未提起反诉，其证明目的与本案无关，本院对该证据亦不予认定。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、本案双方当事人因琐事发生口角进而引发肢体冲突，导致了本案侵权事实的发生，一审认定双方对侵害结果的发生均存在过错并无不当，结合本案双方的受伤程度及公安机关的处罚情况，一审认定上诉人张勇翠的过错程度较大，其应承担70%的赔偿责任，本院予以支持。二、被上诉人刘以香在事发当天即被送往就医，经诊断为外伤致前牙脱落，随后进行了相关手术治疗，故其牙齿脱落与本案侵权行为有直接因果关系，一审认定上诉人应承担相应责任并无不妥。三、上诉人认为被上诉人刘以香的牙齿治疗费存在不合理花费，但其在一审中既未提出相应抗辩亦未申请鉴定，现其在二审中提出相关主张，本院不予支持。四、一审法院根据被上诉人刘以香的治疗情况及误工情况对其主张的300元误工费予以支持，并依据其往返就医需要花费交通费的客观情况酌定其交通费为300元，符合法律规定，本院予以支持。被上诉人刘以香辩称其一审诉请300元误工费系笔误，因其一审时并未提出该主张且未提起上诉，故本院对此不予审理。五、上诉人称其手指和胳膊被刘以香咬伤，故其应承担相应的医药费损失，因上诉人张勇翠在一审中未就该事实提起反诉，故本院不予支持，张勇翠可另行主张权利。综上，上诉人张勇翠的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人张勇翠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年九月三日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第733号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林论语，男，汉族，住惠州市惠东县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）486号起诉书指控被告人林论语犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人林论语到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日19时，举报人刘某某电话联系被告人林论语，向其求购价值人民币500元的毒品并应其要求，许诺为其低价介绍卖淫女子，双方约定在深圳市宝安区西乡街道朱坳社区固戍华庭置富广场门口进行毒品交易。随后，林论语来到约定地点，以人民币500元的价格将1包毒品贩卖给刘某某后被公安机关当场抓获。公安机关从林论语身上缴获毒资人民币500元，从刘某某身上缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品重1.09克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林论语在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林论语无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人提出自己系居间介绍，对此本院认为，被告人直接与买毒人员联系，确定交易时间、地点、价格，并直接实施交易行为，系贩卖毒品的主犯，依法应承担相应的法律责任。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林论语犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年8月5日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品1.09克依法由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 李 燕 妮
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3688号
被执行人：鲍荣俭，又名鲍粮站，男，1963年10月24日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，农民，住东海县。
本院在执行鲍荣俭罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人鲍荣俭于2016年4月18日，因犯抢劫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1.5万元，实行并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2015年9月9日起至2022年3月8日止），并处罚金人民币2.5万元。现被执行人鲍荣俭在江苏省彭城监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2016)苏0381刑初83号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月十二日
书记员 刘晋君
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3688号被执行人：鲍荣俭，又名鲍粮站，男，1963年10月24日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，农民，住东海县。本院在执行鲍荣俭罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人鲍荣俭于2016年4月18日，因犯抢劫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1.5万元，实行并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2015年9月9日起至2022年3月8日止），并处罚金人民币2.5万元。现被执行人鲍荣俭在江苏省彭城监狱服刑，无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2016)苏0381刑初83号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月十二日书记员  刘晋君
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第236号
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局。地址运城空港经济开发区管委会11层，组织机构代码09497382-2。
法定代表人卫海平，该分局局长。
被执行人樊武慧，男，1983年4月8日出生。
被执行人樊少峰，男，1972年2月23日出生。
申请执行人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局与被执行人樊武慧、樊少峰行政处罚非诉行政执行一案，申请执行人于2015年6月17日向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局运港国土罚字（2015）031号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李彩霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第786号
原告张某某。
被告岑某某。
原告张某某与被告岑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月9日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适用简易程序
于2012年1月10日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加
诉讼，被告岑某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：被告是原告女婿。2011年7月29日，
被告岑某某称还偿还瑞安市农村合作银行贷款缺资向原告借款
30万元，原告通过银行以欧元兑换人民币18万元，向某媳妇“
秀钗”调借12万元，共交付被告现金30万元，被告于当日出具
借条交原告收执。此后，原告向被告催讨时，被告却去向不明
。故原告起诉请求：一、依法判令被告立即返还原告借款30万
元；二、本案受理费由被告承担。
被告岑某某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供
证据。
原告张某某在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一张，证明被告欠款事实。原告张某某提供的证据经庭审出示质证，被告岑某某未
到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认
为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采
信。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月29日，被告岑某
某向原告张某某借到现金30万元，并出具借条交原告收执。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双
方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款
之时生效。被告岑某某已出具借条确认向原告张某某借到现金
30万元，应在原告主张的合理期限内履行偿还义务。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如
下：
被告岑某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某
借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），由被告岑某某负担
（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自
本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 周昕昕
二〇一二年二月十五日
（代）书记员 林江舟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4893号
原告陈一，农民。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告高，农民。
原告陈一与被告高离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵晓磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一及其委托代理人李木梓到庭参加诉讼、被告高未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈一诉称，原、被告经人介绍相识，年月日办理结婚登记。1995年生育儿子陈二，2005年生育女儿陈三。因双方婚前缺乏了解，婚后矛盾日益显现。原告母亲与原告一同居住，但被告竟然不同意原告赡养母亲。被告对原告也是想骂就骂，根本不顾夫妻感情。原告对于被告的行为已经忍无可忍，故请求人民法院判准原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；依法判令婚生女陈三由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告高辩称，不同意离婚。原告诉状所述不属实，被告尽到了赡养义务。现在儿子快到了结婚的年龄，离婚对儿子影响不好。
经审理查明，原、被告于1993年7月份经人介绍认识，年月日登记结婚。婚后于年月日生育长子陈二，年月日生育长女陈三。共同生活中双方因生活琐事偶有生气吵架发生，自2015年5月10日双方开始分居，现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述意见、结婚登记档案在卷证实。
本院认为，原、被告已共同生活二十多年，且生育两名子女。只要双方在共同生活中，多从家庭和对方角度出发，加强沟通和交流，夫妻感情和好有望。现原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，但未能提供相应证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告陈一的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵晓磊
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩耀祖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1601号
申请执行人湖州康力纸业有限公司，住所地德清县新市镇厚皋村。
法定代表人高荣法。
被执行人杭州荣海包装制品有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇乐联村。
法定代表人胡德荣。
申请执行人湖州康力纸业有限公司与被执行人杭州荣海包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德新商初字第292号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付408910.58元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有408910.58元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1601号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一四年十一月十七日
代书记员 徐 钢