江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00003号
上诉人（原审被告）穆建平。
被上诉人（原审原告）邵金娣。
法定代理人吴瑞生。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
上诉人穆建平因与被上诉人邵金娣、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太�洋保险常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟海民初字第0132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月8日20时10分许，穆建平驾驶苏E×××××小型轿车沿常熟市福支线由北往南行驶至赵市泛佳常熟服装厂有限公司门口处，轿车车头部正面与由东往西斜越机动车道的邵金娣所驾无号牌人力三轮车尾部相撞，致使邵金娣受伤，两车不同程度损坏。2013年1月24日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，查明穆建平夜雨天饮酒后（事故后经对穆建平抽取血液检验血液中乙醇浓度为1.17mg／ml，属醉酒状态）驾驶机动车行经设有限速标志的路段车速快，行经事故地，对前方路面情况疏于观察，遇情况未能采取�效避让措施，是造成该起事故的主要原因，穆建平负事故主要责任；邵金娣夜雨天驾驶未经公安机关交通管理部门登记以及事故后经检验制动不符合安全技术要求的非机动车上道路行驶，在横过机动车道时未能做到确认安全后通过，亦是事故的一个原因，邵金娣负事故次要责任。事故处理过程中，穆建平支付邵金娣共计221566.72元。
另查明：邵金娣受伤后即至常熟市中医院住院治疗，被诊断为：Ⅰ、多发伤一、颅脑外伤1.原发性脑干伤2.左额颞顶部、后纵裂硬膜下血肿3.右额、颞叶脑挫裂伤4.外伤性蛛网膜下腔出血5.头皮挫裂伤二、闭合性胸部外伤、两侧多发肋骨骨折、两侧胸腔积液、肺挫伤三、左腘窝皮肤挫裂伴脱套伤Ⅱ、肺部感染Ⅲ、颅内感染Ⅳ、尿路感染Ⅴ、低蛋白血症Ⅵ、凝血功能障碍Ⅶ、水电解质失衡Ⅷ、继发性癫痫Ⅸ、伪膜性肠炎Ⅹ、脑盐耗综合征，行1.左侧开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术2.气管切开术3.右侧胸腔闭式引流术，至2013年1月5日出院。2013年1月15日原告至苏州大学附属第一医院住院治疗，被诊断为：左下肢腘窝皮肤缺损、糖尿病，行左下肢扩创＋自体皮取植、负压引流术，至2013年2月1日出院。2013年4月15日原告又至常熟市中医院住院治疗，被诊断为1.颅脑外伤术后2.颅骨缺损，行异体颅脑修补术，至2013年5月7日出院。期间，原告多次门诊检查、治疗。治疗过程中，因原告需人血白蛋白加强营养支持治疗，自行购买人血白蛋白。
常熟市公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所对邵金娣的伤情进行鉴定，苏州同济司法鉴定所另行委托苏州市广济医院司法鉴定所对邵金娣的精神状态进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2013年12月5日出具鉴定意见书，结论为：轻度智能障碍。邵金娣为此支出鉴定费975.5元。苏州同济司法鉴定所于2013年12月16日出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人邵金娣因车祸致颅脑损伤遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；开颅面积超过6.0cm2构成十级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人邵金娣的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为第一次住院期间二人护理。之后一人护理共计四个月（包括第二、三次住院期间）；补充营养期限为四个月。邵金娣为此支出鉴定费2520元。
再查明：苏E×××××小型轿车登记所有人为穆建平。该车辆在太平洋保险常熟支公司投保有交强险，保险期间自2012年7月19日起至2013年7月18日止，事故发生在保险期间内。
审理中，穆建平对邵金娣的医疗费提出异议，认为关于邵金娣治疗糖尿病发生医药费应当予以扣除，同时穆建平对邵金娣的伤�等级提出异议。对此，法院向法医进行了咨询，法医意见为：1、邵金娣的糖尿病是其自身疾病，与本案交通事故之间没有直接的因果关系。以下药物及检测系用于邵金娣的糖尿病：常熟市中医院病人住院费用清单（住院号：10164108）中第81、82、83、159、160、304、332、333、352、353、436序号项中药物、检测；常熟市中医院病人住院费用清单（住院号：10175663）中第63、108、125、158序号项中药物、检测；苏大附一院住院病人费用分类汇总报表中的阿卡波糖片（拜唐苹）、甘精胰岛素针（来得时）、胰岛素针；常熟市第二人民医院门（急）诊医药费收费收据（9462268）中的西药费、诊查费。2、穆建平对邵金娣的伤残等级提出异议，主要理由是认为苏州同济司法鉴定所在鉴定报告的书证摘要部分与病历内容不符，故而认为苏州同济司法鉴定所的鉴定不符事实。经仔细阅读鉴定�告书及病历资料，认为苏州同济司法鉴定所在病历摘录中没有错误，可以把入院时情况、住院经过一起放入书证中的住院经过部分，且不需要一字不漏的摘录，只需摘录对鉴定所需要的部分即可。抛开穆建平的申请理由来分析，邵金娣伤后存在重型颅脑损伤等，经苏州市广济医院司法鉴定所评定为存在轻度智能障碍。轻度智能障碍，依照评残标准，可评定为七级、八级、九级伤残。苏州同济司法鉴定所的鉴定人员依照其法医检验所见，结合苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定结论，评定邵金娣的伤情为八级、十级伤残是适宜的，无明显不当，另苏州同济司法鉴定所对邵金娣的误工期限、护理期限、护理人数及补充营养期限的评定也是合理的。审理中，穆建平认为本次事故前邵金娣曾头部受伤对本案鉴定结论有一定影响。对此，法院依穆建平申请向常熟市第二人民医院调取了邵金娣1997年6月至7月相关就诊记录，邵金娣被诊断为右颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，后予以止血、补液对症处理，血肿渐吸收，未行手术治疗。法院并向法医进行了咨询，法医意见为：从病历看，邵金娣1997年6月份的伤情主要是右颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，保守治疗25天后出院，出院时情况一般良好。1997年至今已有17年了，当时脑外伤伤情并不是非常严重，当时的脑外伤后遗症应已恢复，不会对本案事故评残有明显影响。邵金娣本案伤情的伤残等级评定为八级、十级伤残是适宜的。从病历资料中未能看出邵金娣有高血脂，而且高血脂一般不会延长治疗时间。综上，法院对穆建平重新鉴定申请未予准许，对苏州市广济医院司法鉴定所、苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均予以采信。参照法医咨询意见，经法院核算，医药费中用于治疗、检测原告的糖尿病的费用共计6289.29元。
穆建平因犯危险驾驶罪，于2014年9月3日被法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
审理中，邵金娣表示要求保险公司在交强险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出部分由穆建平承担90%的赔偿责任。审理中，邵金娣与穆建平一致确认邵金娣购买人血白蛋白的合理费用按照每10克500元的价格进行计算。
上述事实，有邵金娣提交的交强险保单、穆建平驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、常熟市中医院证明、鉴定意见书、（2014）熟刑初字第00768号刑事判决书、法院谈话笔录、法院调取材料以及当事人陈述等在卷佐证，法院予以认定。
原审原告邵金娣的诉讼请求为：判令穆建平、太平洋保险常熟支公司赔偿邵金娣因交通事故造成的各项损失共计234344元（已扣除穆建平支付的221566.72元）；诉讼费由穆建平承担。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。邵金娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定穆建平负事故的主要责任、邵金娣负事故的次要责任，并无不当，法院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆在太平洋保险常�支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故对邵金娣因交通事故造成的损失，应由太平洋保险常熟支公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，应由穆建平承担80%的赔偿责任。太平洋保险常熟支公司辩称驾驶人穆建平醉酒驾驶，保险公司不予赔偿，于法无据，不予采信。穆建平认为须对邵金娣伤情重新进行鉴定、邵金娣之前头部的受伤影响本次事故定残、邵金娣患有高血脂延长治疗时间、其与邵金娣应负事故同等责任等抗辩主张，因均无事实和法律依据，均不予采信。
邵金娣主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合双方的意见进行认定。
1、医疗费，邵金娣主张医疗费294690.75元，并提供了相应的治疗记录、医疗费发票、门诊处方为证。法院认为参考法医咨询笔录�邵金娣用于治疗、检查糖尿病的医疗费共计6289.29元，该费用与本案交通事故无直接因果关系，应予扣除。关于邵金娣主张的用于购买人血白蛋白140克费用共计7700元，法院认为，邵金娣实际购买140克用于治疗，提供了常熟市中医院的证明和门诊处方为证，法院予以认定；审理中，邵金娣与穆建平一致确认人血白蛋白按照每10克500元的价格计算，法院予以准许。故法院认定邵金娣购买140克人血白蛋白的费用为7000元。综上，法院认定邵金娣医疗费为287743.96元。
2、住院伙食补助费，邵金娣主张住院伙食补助费1746元，对于住院伙食补助费的标准酌定为18元／天，邵金娣实际住院97天（58天＋17天＋22天），据此确定住院伙食补助费为1746元。
3、营养费，邵金娣主张营养费1200元，参照法医鉴定结论认定补充营养期限为四个月；对于营养费的标准法院酌定为10元／天，据此确定营养费为1200元。
4、护理费，邵金娣主张护理费11800元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为第一次住院期间（住院58天）二人护理，之后一人护理共计四个月（包括第二、三次住院期间）；对于护理费的标准酌定为50元／天，据此确定护理费为11800元（50元／天／人×58天×2人＋50元／天／人×120天×1人）。
5、误工费，邵金娣主张误工费13000元（3500元／月×6个月）。邵金娣事故时已超过法定退休年龄，且其提供的证据不足以证明事故时其仍在进行劳动且存在因误工导致收入实际减少的情形，据此，法院对邵金娣主张的误工费不予支持。
6、残疾赔偿金，邵金娣主张残疾赔偿金151301.7元（32538元／年×15年×31%）。邵金娣定残时年满65周岁。邵金娣的该项主张符合法律规定，予以认定。
7、精神损害抚慰金，邵�娣主张精神损害抚慰金15500元，符合法律规定，予以认定。
8、交通费，邵金娣主张交通费500元，结合本案实际情况，法院酌情认定交通费为300元。
9、鉴定费，邵金娣诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3495.5元，并提供了相应票据，法院对此项损失予以认定。
综上，法院确认邵金娣因本起交通事故造成的损失为：医疗费287743.96元、住院伙食补助费1746元、营养费1200元、护理费11800元、残疾赔偿金151301.7元、精神损害抚慰金15500元、交通费300元、鉴定费3495.5元，合计为473087.16元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计290689.96元，保险责任限额为10000元，超过限额280689.96元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计178901.7元，保险责任限额为110000元，超过限额68901.7元。因此，应由保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿邵金娣12万元（其中包含精神损害抚慰金15500元）。超过责任限额的349591.66元及鉴定费3495.5元，合计353087.16元，由穆建平承担80%的赔偿责任即赔偿282469.73元，扣除穆建平诉前支付的221566.72元，还应支付邵金娣60903.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿邵金娣因交�事故造成的各项损失共计12万元（其中包含精神损害抚慰金15500元），于判决生效之日起十日内履行。二、穆建平赔偿邵金娣因交通事故造成的各项损失共计282469.73元，扣除诉前已付的221566.72元，还应支付邵金娣60903.01元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回邵金娣的其他诉讼请求。案件受理费1572元，由邵金娣负担358元、穆建平负担1214元。
上诉人穆建平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、邵金娣在伤残评定时隐瞒以往病历，谎称电脑升级、资料遗失。穆建平在医院查询时知道邵金娣患有糖尿病，以前有过一次车祸，脑部受伤。穆建平问过医生，确定对本次的伤残评定有一定的影响，故穆建平要求在赔付时作相应的折扣。二、邵金娣有高血糖，对本次治疗有明确的影响，糖尿病对于脑外伤以及伤口愈合起到延缓作用，故应扣除相应的治疗费用�三、人血白蛋白，医生有处方的只有60克，没有处方的不应计算在内，故要求只计算60克的费用。四、本次交通事故责任认定过分偏向邵金娣，穆建平要求按照70%的责任比例承担责任。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人邵金娣二审辩称：一、邵金娣在做伤残鉴定时提供了本次交通事故治疗的全部病历资料，但其住院期间所作检查的影像学数据因系统升级，数据丢失原因打不出原片，常熟市中医院对此情况出具了相关证明，事实清楚。至于邵金娣之前发生车祸及患有糖尿病一事对本次伤残评定是否有影响，原审法院已就相关问题向权威法医做了详细咨询，并已在法庭出示说明。邵金娣所做伤残鉴定系由有资质的司法鉴定机构及人员按照法定程序鉴定，程序合法，出具的鉴定意见也是合法的，应当被法院采纳，穆建平所说的赔付时作�应折扣毫无法律依据。二、原审法院已经在咨询法医后扣除了治疗糖尿病的费用。三、至于人血白蛋白，邵金娣在原审时提供了常熟市中医院的证明及门诊处方佐证。四、关于事故责任，常熟市交通巡逻警察大队认定穆建平负事故主要责任，邵金娣负次要责任是合理的。原审法院据此判决超过交强险部分由穆建平承担80%的赔偿责任合法合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告太平洋保险常熟支公司二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审中，邵金娣提供常熟市中医院医务处出具的证明一份，明确邵金娣于2012年11月8日至2013年1月5日住院期间所检查的影像学数据因系统升级、数据丢失原因打不出原片。穆建平明确邵金娣隐藏的资料系影像学数据资料。
本案二审争议焦点是邵金娣的伤残评定是否不当？邵金娣患有的糖尿病、高血糖是否应扣除相应治疗费用？原审判决有关人血白蛋白数量认定是否有误？原审判决认定的责任比例是否有误？
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定穆建平负事故的主要责任，邵金娣负事故的次要责任，肇事机动车在保险公司投保有交强险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案中，穆建平对邵金娣伤残等级提出异议，认为邵金娣谎称电脑升级，影像学数据资料遗失，且邵金娣1997年车祸脑外伤对于本次伤残评定有一定的影响。二审中，邵金娣提供�常熟市中医院医务处出具的证明，明确邵金娣2012年11月8日至2013年1月5日住院期间所检查的影像学数据因系统升级、数据丢失原因打不出原片，故穆建平有关邵金娣隐瞒治病历资料的主张不成立。至于邵金娣1997年车祸脑外伤是否对本案鉴定结论产生影响的问题，原审法院向法医进行了咨询，法医查看了邵金娣1997年6月至7月相关就诊资料后认为邵金娣1997年脑外伤不会对本案事故评残有明显影响，故穆建平该上诉主张本院不予采信。
至于穆建平有关邵金娣患有糖尿病、高血糖对本次治疗有明显影响，应扣除相应治疗费用的上诉主张，原审法院已就糖尿病向法医进行了咨询，法医认为邵金娣糖尿病系自身疾病并明确了邵金娣用于治疗糖尿病的医药费用，原审法院据此扣除了邵金娣治疗、检查糖尿病的医疗费6289.29元，故穆建平该上诉主张不成立。
至于穆建平有关人血白蛋白数量认定有误的上诉主张，原审中邵金娣提供了常熟市中医院出具的证明以及门诊处方，证明明确因治疗需要共计收到邵金娣自备人血白蛋白140克，原审判决据此认定邵金娣使用了140克人血白蛋白用于治疗并无不当。
至于穆建平有关原审判决认定责任比例不当的上诉主张，因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定穆建平负事故的主要责任，邵金娣负事故的次要责任，原审判决据此认定超过交强险部分的损失由穆建平承担80%的赔偿责任并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人穆建平的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1572元，由上诉人穆建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二０一五年三月十三日
书 记 员 陈闵悦