wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1734号
罪犯李启鹏，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2008年11月3日作出（2008）诸刑初字第486号刑事判决，以被告人李启鹏犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年1月5日起至2019年1月4日止。2011年2月28日减刑一年六个月，2012年12月29日减刑一年，2014年3月14日减刑六个月，现刑期自2008年1月5日起至2016年1月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获得记功奖励一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李启鹏准予减刑八个月（即其刑期变更为自2008年1月5日起，至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第00957-1号
原告刘文理，男，汉族，1970年9月27日出生，住河南省汝南县。
原告董新民，男，汉族，1953年12月5日出生，住河南省汝南县。
原告李成林，男，汉族，1978年3月17日出生，住河南省汝南县。
原告高立峰，男，汉族，1962年10月20日出生，住河南省汝南县。
原告张建红，男，汉族，1965年12月9日出生，住河南省汝南县。
原告张停，男，汉族，1951年7月9日出生，住河南省汝南县。
原告马芳，女，汉族，1985年9月20日出生，住河南省汝南县。
原告张贡献，女，汉族，1975年2月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告韩洪水，男，汉族，1975年6月11日出生，住河南省汝南县。
原告张景成，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南省汝南县。
原告蔡清华，男，汉族，1978年12月22日出生，住江西省丰城市。
原告史德民，男，汉族，1961年11月1日出生，住河南省周口市川汇区。
原告房秀成，男，汉族，1972年9月7日出生，住河南省汝南县。
原告侯超峰，男，汉族，1966年1月13日出生，住河南省汝南县。
原告殷小喜，男，汉族，1967年4月4日出生，住河南省汝南县。
上述15原告委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告杨伟生，女，汉族，1966年4月20日出生，住河南省汝南县。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
原告河南省汝南县地方税务局。组织机构代码：00597783-0。
法定代表人吴翠玲，该局局长。
委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。
被告上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司。住所地：汝南县南海商城。组织机构代码：13339563-2。
法定代表人王丹，该公司总经理。
委托代理人林辉，河南成盛律师事务所律师。
被告牛雅澜，女，汉族，1983年6月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李胜先，河南信永律师事务所律师。
委托代理人刘云雷，北京市法大律师事务所律师。
刘文理等17位原告诉被告上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司、被告牛雅澜确认合同效力纠纷一案，本院于2013年7月10日受理，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请：请求撤回对确认被告上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司与被告牛雅澜签订的商品房买卖合同无效的起诉。
本院认为，17位原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文理、杨伟生、董新民、李成林、高立峰、张建红、张停、马芳、张贡献、韩洪水、张景成、蔡清华、史德民、房秀成、侯超峰、殷小喜、河南省汝南县地方税务局撤回对确认被告上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司与被告牛雅澜签订的商品房买卖合同无效的起诉。
案件受理费减半收取为850元，由上述原告各负担50元。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一四年九月十一日
书 记 员 彭永梅
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第00957-1号
原告刘文理，男。
原告董新民，男。
原告李成林，男。
原告高立峰，男。
原告张建红，男。
原告张停，男。
原告马芳，女。
原告张贡献，女。
原告韩洪水，男。
原告张景成，男。
原告蔡清华，男。
原告史德民，男。
原告房秀成，男。
原告侯超峰，男。
原告殷小喜，男。
上述15原告委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告杨伟生，女。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
原告河南省汝南县地方税务局。
法定代表人吴翠玲，该局局长。
委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。
被告上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司。
法定代表人王丹，该公司总经理。
委托代理人林辉，河南成盛律师事务所律师。
被告牛雅澜，女。
委托代理人李胜先，河南信永律师事务所律师。
委托代理人刘云雷，北京市法大律师事务所律师。
刘文理等17位原告诉被告上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司、被告牛雅澜确认合同效力纠纷一案，本院于2013年7月10日受理，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请：请求撤回对确认被告上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司与被告牛雅澜签订的商品房买卖合同无效的起诉。
本院认为，17位原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文理、杨伟生、董新民、李成林、高立峰、张建红、张停、马芳、张贡献、韩洪水、张景成、蔡清华、史德民、房秀成、侯超峰、殷小喜、河南省汝南县地方税务局撤回对确认被告上海紫藤实业有限责任公司汝南分公司与被告牛雅澜签订的商品房买卖合同无效的起诉。
案件受理费减半收取为850元，由上述原告各负担50元。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一四年九月九日
书 记 员 彭永梅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1712号
申请执行人牛捷。
被执行人黄燕燕。
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第2423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人牛捷已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人黄燕燕自觉履行了义务，主动交来案款7600元（含执行费50元），该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第2423号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋治宇
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢 勇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17097号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所第1层，统一社会信用代码：91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：单维月、李桃源，均系原告公司员工。
被告：陈家彬，男，汉族，1980年9月1日出生，住佛山市南海区。
原告佛山市万科物业服务有限公司与被告陈家彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董留忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林 巧
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第212号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：陈维娟，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行陈维娟计划生育行政征收一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人陈维娟于2009年10月12日在莒县人民医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人陈维娟作出了莒计育费征决字（2014）107-634号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对陈维娟违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费22644元（大写贰万贰仟陆佰肆拾肆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人陈维娟未经批准，于2009年10月12日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）107-634号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）107-634号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月30日送达给被申请人陈维娟，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月17日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年4月30日向本院申请强制执行莒计育费（2014）107-634号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）107-634号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人陈维娟在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费（2014）107-634号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 朱秀霞
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第303号
原告徐细清。
被告杨志强。
被告方海滨。
本院在审理原告徐细清与被告杨志强、方海滨提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐细清于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告徐细清申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐细清撤回起诉。
本案受理费927元，由原告徐细清负担。
审判员 陈 英
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘晓丽
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0123刑初72号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人李某某，女，1975年4月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：甘肃省通渭县，现住址：内蒙古自治区和林格尔县盛乐园区。2015年1月16日因涉嫌盗窃罪被和林格尔县公安局刑事拘留，同年1月23日被和林格尔县公安局取保候审，2016年1月22日变更强制措施为监视居住。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2016）第73号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院检察员王寅生出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2015年1月15日12时至12时08分之间，被告人李某某在和林格尔县盛乐园区三铺村蓝翔手机卖场内，以看手机为由让售货员从柜台内拿出一部银色OPPOR7007（串号86608902872672）手机，后趁售货员招待其他顾客之机，将该手机窃取。经和林格尔县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1999元。
和林格尔县人民检察院向本院移送书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪实事没有辩解。
经审理查明，2015年1月15日12时至12时08分之间，被告人李某某在和林格尔县盛乐园区三铺村蓝翔手机卖场内，以看手机为由让售货员从柜台内拿出一部银色OPPOR7007（串号86608902872672）手机，后趁售货员招待其他顾客之机，将该手机窃取。经和林格尔县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1999元。案发后，被盗手机已追缴并发还失主。
上述事实有下列证据证实。
常口信息。证明被告人李某某身份信息。
报案材料。证明2015年1月15日，和林格尔县公安局接到报案人张某某报案称，在和林格尔县盛乐镇三铺村蓝翔手机卖场丢失手机一部。
扣押物品清单、发还物品清单。证明和林格尔县公安局于2016年1月16日从陈某某（即李某某）处扣押银色OPPOR7007手机一部，同日将该手机发还被害人张某某。
勘验、检查、辨认、搜查笔录。证明案发现场的具体情况。
和林格尔县公安局工作说明。证明经查证“陈某某”系本案被告人李某某被抓获时谎称的名字。
辨认笔录。证明经张某某辨认，王某甲、陈某某（即李某某）、王某乙三人即为案发时盗窃手机的犯罪嫌疑人。
鉴定意见。证明经鉴定，本案被盗手机价值1999元。
证人陈某某的证言。证明案发当时不在现场，证明李某某做假证的事实。
证人王某甲、王某乙的证言。证明案发当时的具体情况。
被害人张某某的陈述。证明案发当时的具体情况
被告人供述与辩解。证明李某某的供述与公诉机关查明的事实相一致。
上述证据来源合法，均经当庭举证、质证，证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人将所盗物品退还失主，认罪态度好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
审 判 长 陈秉文
审 判 员 李美荣
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 乔薪岳
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第454号
上诉人（原审原告）：赵海航
被上诉人（原审被告）：于建
委托代理人：刘武峰，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人赵海航因买卖合同纠纷一案，不服巴楚县人民法院（2014）巴民初字第340号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵海航、被上诉人于建的委托代理人刘武峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称，2012年1月20日，被告在原告处购买滴灌带56卷，每卷280元，被告已经支付7420元，尚欠8260元。请求被告人支付剩余货款8260元。
原审法院查明：2012年1月20日，原告赵海航和被告于建约定：被告在原告处将滴灌带以旧换新，每卷滴灌带以旧换新的价格为140元，旧滴灌带由原告回收，回收旧滴灌带的费用由原告承担。被告承包土地106亩，共需53卷滴灌带，每卷滴灌带以旧换新的价格为140元，共计为7420元，被告还需支付原告2011年以旧换新的滴灌带押金1000元，双方达成协议后，被告向原告支付8420元现金。期间，被告认为还需购买2卷新滴灌带备用，每卷280元，共计560元，该款被告未向原告支付，原告赵海航向被告于建出具收款收据一张，双方签字确认以上事项后，原告未向被告交付2卷新滴灌带，被告亦未向原告支付此款。后被告认为还需向原告购买9卷新滴灌带，原告在收款收据上写明“再补9卷”，原告未向被告提供9卷新滴灌带，被告亦未向原告支付此款。
基于以上事实，原审法院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则。原告赵海航给被告于建出具了收款收据，并在收款收据上签名，确认了滴灌带以旧换新的数量、单价、总价的事实，被告按照约定履行了付款义务，合同的权利义务终止。原告赵海航主张被告于建按照以旧换新的约定，按每卷新滴灌带280元支付货款的诉讼请求，未能提供证据证明，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告辩称，原告用以旧换新的方式向被告于建提供53卷滴灌带，每卷按140元的价格计算，共计7420元，被告向原告全部付清。收款收据中其余约定，原告未履行，被告亦未付款，且原告向法庭提交的收款收据中“欠9940”的内容与被告持有的收款收据记载的内容不一致，系原告自行添加书写的，对被告不具有法律效力，被告的该辩称意见，有事实及法律依据，本院予以采信。综上，根据《中华人名共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告赵海航的诉讼请求；案件受理费50元，由原告赵海航承担。
宣判后，赵海航不服一审判决，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，依法判令被上诉人支付8260元货款或偿还1364公斤塑料颗粒，并支付一审、二审诉讼费、上诉人从巴楚至喀什市往返的食宿、车费、案卷邮寄费。
被上诉人于建答辩称：上诉人向被上诉人出具的收款收据和证人出庭作证的证言证实本案滴灌带是以用旧滴灌带换新滴灌带，再支付新旧滴灌带之间的差价，上诉人向被上诉人提供的53卷新滴灌带的差价是每卷140元，不是280元，且被上诉人已付清上诉人53卷滴灌带的货款7420元，不存在拖欠货款的事实，请求二审法院维持原判决。
经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的法律事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案的争议焦点是上诉人赵海航要求被上诉人于建偿还债务8260元有何依据。经一、二审查实，2012年1月20日上诉人赵海航与被上诉人于建约定，被上诉人于建在上诉人赵海航处将使用过的53卷滴灌带以旧换新，旧滴灌带由赵海航收回，被上诉人于建支付每卷差价140元，总价7420元，该约定系双方真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，上诉人赵海航实际交付了53卷滴灌带，被上诉人于建也已依约付清了7420元差价款，对此双方均无异议，原审对此认定事实清楚。上诉人赵海航上诉称被上诉人于建未按约定将旧滴灌带给其交付，故要求被上诉人于建按新滴灌带每卷280元支付剩余货款的上诉请求，虽被上诉人于建对此事实予以认可，但上诉人赵海航的上诉请求系对原以旧换新协议的根本性变更，依法不能成立。二审庭审中上诉人赵海航又变更诉讼请求，要求被上诉人于建偿还旧滴灌带或塑料颗粒，属于新增诉求，故本院不予支持。上诉人赵海航要求返还旧滴灌带的诉求可另案主张处理解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人赵海航负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 薛 红
代理审判员 卢青萍
代理审判员 王红云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 贺双龙
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民二初字第517号
原告王光明
委托代理人王丕琪，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告时文
被告时永玲
原告王光明与被告时文、时永玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员张博博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光明及其委托代理人王丕琪、被告时文、时永玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王光明诉称，2014年10月7日，原告与被告时文签订了车辆转让合同，合同约定将原告所有的甘EF58**号大众朗逸轿车以7万元的价格转让给被告时文，2014年11月底给付车辆转让款2万元，余款5万元于2015年2月底前一次性付清。被告时永玲作为担保人在协议上签名。2014年10月8日，时永玲重新签订了担保协议对车辆转让款进行了担保。付款期限届满后，经原告多次催要，二被告一直拖延不付，故诉至法院。诉讼请求为：判令由二被告支付原告车辆转让款7万元。
被告时文辩称，2014年6月11日被告时文到原告处租赁车辆，原告将其所有的甘EF58**号大众朗逸轿车租赁给被告时文，在租赁期内车辆发生交通事故，后达成车辆转让协议，并非正常的车辆买卖，且车辆转让价格高于车辆实际价格，故合同不成立。
被告时永玲辩称，被告确实以担保人的身份在车辆转让协议及担保协议上签字确认，但是在不知道车辆事故处理情况下签订的担保协议，故不承担担保责任。
经审理查明，2014年6月11日被告时文租赁了原告所有的甘EF58**号大众朗逸轿车一辆。同年10月7日，原告与被告时文签订了车辆转让协议，协议约定：一、原告王光明现将大众朗逸轿车一辆转让给被告时文，车号甘EF58**，车架号L8RAA418X92276603，车价共计柒万元整；二、被告时文于2014年11底之前付给原告车价款贰万元，余款伍万元于2015年2月底前一次性付清（由被告时文提供担保人担保，如被告时文不能按时付款，则由担保人负责还款）；三、双方从协议签订之日起，原告将车辆手续提供给被告时文，由被告时文负责办理过户手续，后续新产生的费用及连带责任由被告时文负责。被告时永玲在协议上以保证人的身份签字。2014年10月8日，时永玲重新在王光明出具的担保协议上签字确认。协议内容为“我自愿为时文新购王光明大众朗逸车新欠购车款柒万元（70000元）承担付款担保，付款期限及方式按双方车辆转让协议执行，如果乙方不能按最后约定日期付清购车款，本人承诺将由本担保人付清购车款，如违约愿承担一切法律责任。”协议签订后，原告王光明将其所有的甘EF58**号大众朗逸轿车的中华人民共和国机动车行使证、机动车登记证书、原告身份证复印件交付被告时文。
原告王光明为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1.原告与被告时文签订的车辆转让协议，拟证明原告将甘EF58**号大众朗逸轿车以7万元的价格转让给被告时文的事实。
2.担保协议，拟证明2014年10月8日，被告时永玲为被告时文购车款提供担保的事实。
二被告对以上证据质证后，无异议。
本院审核认为，证据1、2来源合法、内容真实，双方当事人均认可，予以采信
被告时文、时永玲未向本院提交证据。
本院认为，原告与被告时文签订车辆转让协议，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，属于有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的的时间支付价款……。”本案中合同签订后，原告已按照合同约定将机动车行使证、机动车登记证书、原告身份证复印件提供给被告时文，而被告时文未按合同约定履行付款义务，属于违约。故对原告要求被告时文偿还拖欠转让款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告时文辩称车辆转让协议不成立的意见，因在本案中车辆转让协议是双方在明确协议内容的情况下签字确认，系双方真实意思表示，车辆转让协议即成立，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”被告时永玲在车辆转让协议以保证人的身份签字，协议约定：由时文提供担保人担保，如时文不能按时付款，则由担保人负责还款。2014年10月8日，时永玲重新在王光明出具的担保协议上签字确认。担保协议约定：如付款人时文未能按时支付车辆转让款，担保人时永玲承担还款责任。根据上述法律规定，本案的保证方式为一般保证。在时文不能支付车辆转让款时，时永玲应当承担一般保证责任。即在对被告时文的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告时永玲承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故保证人时永玲承担一般保证责任后，有权向时文追偿。本案中时永玲在明确王光明出具的担保协议内容的情况下以担保人的身份签字确认，担保协议即成立，故其关于不承担担保责任的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条规定，判决如下：
一、由被告时文给付原告王光明车辆转让款7万元。于判决生效后三十日内付清。
二、被告时文不能履行上述债务时，由保证人时永玲承担保证责任。
三、被告时永玲承担保证责任后，有权向被告时文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告时文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张博博
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姚丹丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第49号
申请执行人戈效局，农民。
被执行人罗强，农民。
戈效局与罗强旅客运输合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢魏民初字第326号民事判决书已经生效，本院于2014年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 夏惠春
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0306行审8号
申请执行人:秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局。组织机构代码：00037XXXX。
法定代表人:张鹏飞，局长。
委托代理人:孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人:韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人：陈德青，男，1971年2月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被执行人：茹春红，女，1981年4月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]045号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人陈德青、茹春红：”征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整,并从2017年6月9日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2017年5月9日作出抚卫计（2017）001号征收社会抚养费决定书，主要内容为：查明陈德青、茹春红二人于2001年6月11日登记结婚，于2002年7月7日生下长女陈伟萌，于2010年2月19生下长子陈伟亮，于2016年11月24日生下三胎陈伟源，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，决定对陈德青、茹春红征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人既未申请行政复议或诉讼，也未履行义务。2017年10月31日，申请执行人作出履行征收社会抚养费行政决定催告书并送达。申请执行人向本院申请强制执行被执行人陈德青、茹春红：”征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整,并从2017年6月9日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金”。申请执行人向本院提交了下列证据：立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，秦皇岛市抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执，社会抚养费强制执行申请书及相关材料。
本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2017）001号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，申请执行人认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]045号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2017年11月29日作出的抚卫计[2017]045号社会抚养费强制执行申请书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长池会斌
审判员崔征
审判员方国
二0一八年一月十九日
代书记员李昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0306行审8号申请执行人:秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局。组织机构代码：00037XXXX。法定代表人:张鹏飞，局长。委托代理人:孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。委托代理人:韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。被执行人：陈德青，男，1971年2月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被执行人：茹春红，女，1981年4月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]045号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人陈德青、茹春红：”征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整,并从2017年6月9日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2017年5月9日作出抚卫计（2017）001号征收社会抚养费决定书，主要内容为：查明陈德青、茹春红二人于2001年6月11日登记结婚，于2002年7月7日生下长女陈伟萌，于2010年2月19生下长子陈伟亮，于2016年11月24日生下三胎陈伟源，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，决定对陈德青、茹春红征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人既未申请行政复议或诉讼，也未履行义务。2017年10月31日，申请执行人作出履行征收社会抚养费行政决定催告书并送达。申请执行人向本院申请强制执行被执行人陈德青、茹春红：”征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整,并从2017年6月9日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金”。申请执行人向本院提交了下列证据：立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，秦皇岛市抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执，社会抚养费强制执行申请书及相关材料。本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2017）001号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，申请执行人认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]045号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2017年11月29日作出的抚卫计[2017]045号社会抚养费强制执行申请书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长池会斌审判员崔征审判员方国二0一八年一月十九日代书记员李昕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01946号
申请执行人：南京金卡通重型汽车服务有限公司。
被执行人：连云港福乐物流有限公司。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2015）港商初字第613号民事判决书
申请执行人南京金卡通重型汽车服务有限公司与被执行人连云港福乐物流有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第613号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月8日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）港商初字第613号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一六年五月二十日
书记员 王艺涵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01563号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行住所地：武汉市武昌区民主路786号
负责人：陈传龙，该行行长
被告：天鑫金柱药业（湖北）有限公司住所地：汉阳区龙阳大道车友路特8号
法定代表人：郝玉升
被告：武汉康乐舒恩科技开发有限公司住所地：江汉区建设大道631号
法定代表人：倪双喜
被告：郝玉升，
原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告天鑫金柱药业（湖北）有限公司、武汉康乐舒恩科技开发有限公司、郝玉升金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年11月5日向本院提起诉讼财产保全申请，请求查封或冻结被告天鑫金柱药业（湖北）有限公司、武汉康乐舒恩科技开发有限公司、郝玉升价值700万元的银行存款或其他等值财产，并提供了担保。
经本院审查认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告天鑫金柱药业（湖北）有限公司、武汉康乐舒恩科技开发有限公司、郝玉升价值700万元的银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一五年十一月五日
书记员 贾心瞾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第235号
原告：吴某某。
委托代理人：颜某某。
被告：韩某某。
原告吴某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月16日立案受理后，依法由审判员张永革独任审判，于20
10年9月17日公开开庭审理。原告吴某某的委托代理人颜某某
到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴陆某某诉称：2009年12月27日，被告�某某因做
生意需要向原告借款30000元，当场出具借条一份，并口头约
定于2010年1月1日归还。借款期限届满后，被告未能按约付款
。该款经原告多次催讨，被告至今仍未付分文。现请求判令被
告立即归还原告借款30000元，并按日万分之二点一支付逾期
还款违约金（暂计到2010年8月1日240天，为1512元）。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：
1．原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资
格；
2．借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告韩某某未提出答辩意见，在本院指定的举证期限内
未提供证据。原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对
原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条为原始书面证
据，且原告在庭审中承诺其所提供的证据真实，若有虚假愿负
法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，可视为放弃对证据质证的权利，故本院对原告提供的借条
证据予以确认
本案经审理，本院确认事实如下：
被告韩某某因需于2009年12月27日向原告借款30000元，
并当场出具借条一份，约定于2010年1月1日归还。该款经原告
多次催讨，被告至今仍未付分文。
本院认为，被告韩某某向原告吴某某借款30000元，有原
告提供的借条、原告陈述等证据证实，且原告在庭审中承诺其
所提供的借条证据真实，若有虚假愿负法律责任，故本院对本
案原、被告借款法律事实予以认定。被告拖欠原告借款未归还
，损害原告合法权益，现原�要求被告立即归还借款并支付利
息，理由正当，本院予以支持。原、被告对支付利息未作约定
，可参照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息。
被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告韩某某应在本判决生效后十五日内归还原告吴某某
借款30000元，并支付自2010年1月1日起按中国人民银行颁发
的同期流动资金贷款基准利率计算利息至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告韩某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张永革
二〇一〇年九月十七日
代书记员 赖 辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第235号
原告：吴陆军，男，1980年12月9日出生，汉族，自由职业，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：颜群炜，浙江王建军律师事务所律师。
被告：韩全明，男，1971年3月15日出生，汉族，自由职业，住浙江省象山县。
原告吴陆军与被告韩全明民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理后，依法由审判员张永革独任审判，于2010年9月17日公开开庭审理。原告吴陆军的委托代理人颜群炜到庭参加诉讼，被告韩全明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴陆军起诉称：2009年12月27日，被告韩全明因做生意需要向原告借款30000元，当场出具借条一份，并口头约定于2010年1月1日归还。借款期限届满后，被告未能按约付款。该款经原告多次催讨，被告至今仍未付分文。现请求判令被告立即归还原告借款30000元，并按日万分之二点一支付逾期还款违约金（暂计到2010年8月1日240天，为1512元）。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：
1．原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；
2．借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告韩全明未提出答辩意见，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条为原始书面证据，且原告在庭审中承诺其所提供的证据真实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权利，故本院对原告提供的借条证据予以确认
本案经审理，本院确认事实如下：
被告韩全明因需于2009年12月27日向原告借款30000元，并当场出具借条一份，约定于2010年1月1日归还。该款经原告多次催讨，被告至今仍未付分文。
本院认为，被告韩全明向原告吴陆军借款30000元，有原告提供的借条、原告陈述等证据证实，且原告在庭审中承诺其所提供的借条证据真实，若有虚假愿负法律责任，故本院对本案原、被告借款法律事实予以认定。被告拖欠原告借款未归还，损害原告合法权益，现原告要求被告立即归还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。原、被告对支付利息未作约定，可参照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息。被告韩全明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告韩全明应在本判决生效后十五日内归还原告吴陆军借款30000元，并支付自2010年1月1日起按中国人民银行颁发的同期流动资金贷款基准利率计算利息至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告韩全明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张永革
二〇一〇年九月十七日
代书记员 赖 辉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更155号
罪犯吴希聪，男，1987年6月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2013年5月30日作出(2013)霞法刑初字第110号刑事判决，以被告人吴希聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，2013年6月25日交付执行。因罪犯吴希聪在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院先后于2015年5月13日作出（2015）茂中法刑执字第324号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2016年9月7日作出（2016）粤09刑更684号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。两次减刑后刑期执行至2018年4月14日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯吴希聪在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月2日向本院提请对罪犯吴希聪减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴希聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次（2016年6月至2017年6月考核期间，获评嘉奖13次），剩余考核分471分。无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴希聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚、财产刑履行情况、服刑期间的改造表现及历次减刑幅度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴希聪予以减去有期徒刑二个月十二天（减刑后刑期执行至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5090号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：林勇，男，1969年6月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、邵磊到庭参加诉讼，被告林勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金100000元并支付截至2016年12月5日的利息、复利、逾期罚息5010.37元；2、被告支付自2016年12月6日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金100000元为基数按照合同约定的借款利率上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年8月12日，林勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予林勇20万元授信额度，授信有效期自2013年8月12日至2016年8月12日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向林勇提供借款10万元，自2013年8月12日至2016年8月12日止，年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向林勇发放了10万元借款，之后，林勇未按时还本付息。
被告林勇未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，林勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341319037110000）约定，兴业银行重庆分行给予林勇授信额度最高本金20万元，授信期限为2013年8月12日至2016年8月12日，用于旅游贷款额度授信。随后，林勇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341324343901000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年8月12日至2016年8月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月12日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至林勇账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月12日至2016年8月12日。林勇还清了截止2016年7月19日之前的期内利息，尚欠借款本金100000元，利息600元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票，客户回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与林勇签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，林勇未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求林勇返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时林勇还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与林勇仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对林勇未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求林勇支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告林勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付借期内利息600元，并对所欠利息自2016年8月13日起计收复利至利息付清之日止，按年利率13.5%计算；
三、被告林勇自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年8月13起以本金100000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告林勇自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 罗 茜
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00171号
罪犯马元方，男，1969年3月6日出生，汉族，重庆市渝北区人，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）渝一中法刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人马元方犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币88799.17元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年8月6日作出（2010）渝高法刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。死缓考验期自2010年8月30日起至2012年8月29日止。因该犯在考验期内无故意犯罪，本院于2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第70号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年8月30日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯马元方在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励七次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯马元方在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯马元方在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯马元方无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三三年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 唐大兰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更300号
罪犯赵建华，男，1969年2月2日生，哈尼族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）保中刑初字第233号刑事判决，以被告人赵建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日、2014年11月4日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵建华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵建华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建华减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月26日起至2021年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终222号
上诉人(原审被告):易先良，男，汉族，1964年11月29日生，贵州省习水县人，住习水县，
被上诉人（原审原告）：徐茂兰，女，汉族，1965年9月9日生，贵州省习水县人，住习水县，
上诉人易先良因与被上诉人徐茂兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3209号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人易先良上诉请求：撤销（2016）黔0330民初3209号民事判决或对该判决作较大改判。事实和理由：上诉人2015年10月25日，驾驶三轮车经过习酒大道路段，到目的地交货时，被上诉人徐茂兰追到上诉人交货处，口称上诉人的车将其挂倒在地，致其受伤，要上诉人负责，上诉人当时就糊涂了，上诉人在驾车过程中没有任何感觉，让徐茂兰受伤从何说起，纠纷闹到习水县交警队处理，当时上诉人否认致害行为，但办案民警却说你不承认不行，我们有监控，你承认了好处理，迫于压力，上诉人暂时承认了是自己所为，但监控资料在哪里，交警队为出示，后来，上诉人出于人道主义，支付了8000元医疗费用，用于徐茂兰治疗。被上诉人未与上诉人商量，私自到四川菲斯特司法鉴定所鉴定为十级伤残鉴定，上诉人认为该鉴定等级过高，因此，原审判决认定事实不清，据以判决的证据不足，特此上诉前来，请求依法撤销或作较大改判。
被上诉人徐茂兰二审未作答辩。
一审法院认定事实，2015年10月25日，被告易先良驾驶电动三轮车，在习××县东皇镇习酒大道路段时，车上装载的钢筋与原告相挂致原告受伤，送习××县东皇镇卫生院治疗131天，诊断为左侧尺桡骨远端斜形粉碎性故障，出院后到西南医科大学附属医院及合江张氏骨科医院复查，共计花费医疗费16166元（扣除与本案无关的金额为1102元和573元的发票），其中被告易先良支付8500元。医疗终结后经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，鉴定意见为十级伤残，后续治疗费3000元，鉴定费1330元。交警队认为被告易先良承担全部责任。各方当事人久民事赔偿事宜未达成协议；另查明被告驾驶的机动车未投保交强险及第三者责任险；被告住院期间有39天挂床。一审法院认为：被告易先良驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，导致事故发生，交警队认定其承担全部责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。结合当事人提交的证据，原告诉请的损失确定为：医疗费16166元；住院伙食补助费92天×60元=5520元；营养费92天×30元=2760元；误工费35528元/年÷365天×92天=8955元；护理费35528元/年÷365天×92天=8955元；残疾赔偿金24579.64元/年×20年×10%=49159元；续医费3000元；精神抚慰金2000元；交通费结合原告到重庆检查、到泸州鉴定的实际，酌情支持600元；鉴定费1330元。上诉费用共计98445元。因被告易先良驾驶的机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告易先良系直接侵权人，故应承担全部陪查责任。扣除被告易先良垫支的医疗费8000元，被告易先良还应支付原告徐茂兰89945元。为依法保障公民健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项。第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》，第七十六条之规定，判决：限被告易先良与本判决生效之日起15日内，赔偿原告徐茂兰损失89945元。减半收取案件受理费447元，由被告易先良负担。
上诉人二审中未提供新证据，本院对一审认定的事实予以确
认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、一审认定徐茂兰的伤是因易先良驾驶三轮车挂伤的证据是否充分；二、徐茂兰受伤程度为十级伤残是否过高。
关于第一个争议焦点，易先良在公安机关陈述其驾驶电动三轮车，在习××县东皇镇习酒大道路段行驶时，车上装载的钢筋将徐茂兰挂伤，与徐茂兰在公安机关的陈述相互印证，交警部门出警后根据现场勘验情况，当事人的陈述及证人证言对该起交通事故进行了责任认定，能够充分证明易先良驾驶电动三轮车将徐茂兰挂伤的事实，二审中，上诉人也未提供新证据证明自己的主张，因此，对该上诉请求本院不予支持，对一审认定的事实予以确认。
关于第二个争议焦点，徐茂兰受伤后，习水县公安局交警大队委托四川菲斯特司法鉴定所对徐茂兰受伤程度进行鉴定，鉴定机构根据医院病历、X摄片及法医临床学检查，徐茂兰左侧桡骨粉碎性骨折、左侧骨茎突撕脱性骨折、左侧尺腕关节脱位、左侧肩部软组织受伤的伤情，检测左腕关节丧失功能82%，左上肢丧失14.7%。据此，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》“一肢丧失10%以上”的规定，鉴定徐茂兰左上肢的损伤构成X（十）级伤残。该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定机构根据徐茂兰的受伤程度以及《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定评定徐茂兰为十级伤残具有充分的事实根据，上诉人亦未提供证据证明其主张，因此，本院对上诉人的上诉请求不予支持，对鉴定结论予以采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人易先良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛 也
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终222号上诉人(原审被告):易先良，男，汉族，1964年11月29日生，贵州省习水县人，住习水县，被上诉人（原审原告）：徐茂兰，女，汉族，1965年9月9日生，贵州省习水县人，住习水县，上诉人易先良因与被上诉人徐茂兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3209号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人易先良上诉请求：撤销（2016）黔0330民初3209号民事判决或对该判决作较大改判。事实和理由：上诉人2015年10月25日，驾驶三轮车经过习酒大道路段，到目的地交货时，被上诉人徐茂兰追到上诉人交货处，口称上诉人的车将其挂倒在地，致其受伤，要上诉人负责，上诉人当时就糊涂了，上诉人在驾车过程中没有任何感觉，让徐茂兰受伤从何说起，纠纷闹到习水县交警队处理，当时上诉人否认致害行为，但办案民警却说你不承认不行，我们有监控，你承认了好处理，迫于压力，上诉人暂时承认了是自己所为，但监控资料在哪里，交警队为出示，后来，上诉人出于人道主义，支付了8000元医疗费用，用于徐茂兰治疗。被上诉人未与上诉人商量，私自到四川菲斯特司法鉴定所鉴定为十级伤残鉴定，上诉人认为该鉴定等级过高，因此，原审判决认定事实不清，据以判决的证据不足，特此上诉前来，请求依法撤销或作较大改判。被上诉人徐茂兰二审未作答辩。一审法院认定事实，2015年10月25日，被告易先良驾驶电动三轮车，在习××县东皇镇习酒大道路段时，车上装载的钢筋与原告相挂致原告受伤，送习××县东皇镇卫生院治疗131天，诊断为左侧尺桡骨远端斜形粉碎性故障，出院后到西南医科大学附属医院及合江张氏骨科医院复查，共计花费医疗费16166元（扣除与本案无关的金额为1102元和573元的发票），其中被告易先良支付8500元。医疗终结后经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，鉴定意见为十级伤残，后续治疗费3000元，鉴定费1330元。交警队认为被告易先良承担全部责任。各方当事人久民事赔偿事宜未达成协议；另查明被告驾驶的机动车未投保交强险及第三者责任险；被告住院期间有39天挂床。一审法院认为：被告易先良驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，导致事故发生，交警队认定其承担全部责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。结合当事人提交的证据，原告诉请的损失确定为：医疗费16166元；住院伙食补助费92天×60元=5520元；营养费92天×30元=2760元；误工费35528元/年÷365天×92天=8955元；护理费35528元/年÷365天×92天=8955元；残疾赔偿金24579.64元/年×20年×10%=49159元；续医费3000元；精神抚慰金2000元；交通费结合原告到重庆检查、到泸州鉴定的实际，酌情支持600元；鉴定费1330元。上诉费用共计98445元。因被告易先良驾驶的机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告易先良系直接侵权人，故应承担全部陪查责任。扣除被告易先良垫支的医疗费8000元，被告易先良还应支付原告徐茂兰89945元。为依法保障公民健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项。第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》，第七十六条之规定，判决：限被告易先良与本判决生效之日起15日内，赔偿原告徐茂兰损失89945元。减半收取案件受理费447元，由被告易先良负担。上诉人二审中未提供新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审认定徐茂兰的伤是因易先良驾驶三轮车挂伤的证据是否充分；二、徐茂兰受伤程度为十级伤残是否过高。关于第一个争议焦点，易先良在公安机关陈述其驾驶电动三轮车，在习××县东皇镇习酒大道路段行驶时，车上装载的钢筋将徐茂兰挂伤，与徐茂兰在公安机关的陈述相互印证，交警部门出警后根据现场勘验情况，当事人的陈述及证人证言对该起交通事故进行了责任认定，能够充分证明易先良驾驶电动三轮车将徐茂兰挂伤的事实，二审中，上诉人也未提供新证据证明自己的主张，因此，对该上诉请求本院不予支持，对一审认定的事实予以确认。关于第二个争议焦点，徐茂兰受伤后，习水县公安局交警大队委托四川菲斯特司法鉴定所对徐茂兰受伤程度进行鉴定，鉴定机构根据医院病历、X摄片及法医临床学检查，徐茂兰左侧桡骨粉碎性骨折、左侧骨茎突撕脱性骨折、左侧尺腕关节脱位、左侧肩部软组织受伤的伤情，检测左腕关节丧失功能82%，左上肢丧失14.7%。据此，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》“一肢丧失10%以上”的规定，鉴定徐茂兰左上肢的损伤构成X（十）级伤残。该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定机构根据徐茂兰的受伤程度以及《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定评定徐茂兰为十级伤残具有充分的事实根据，上诉人亦未提供证据证明其主张，因此，本院对上诉人的上诉请求不予支持，对鉴定结论予以采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费894元，由上诉人易先良负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年三月三十日书 记 员  薛 也
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9472号
原告徐现僧，男，1965年1月5日出生，汉族，住河北省。
委托代理人赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
被告刘耀华，男，1982年7月27日出生，汉族，住湖北省。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地浙江省温州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市。
本院在审理原告徐现僧诉被告刘耀华、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐现僧撤回起诉。
本案受理费人民币5,737.80元，减半收取2,868.90元，本院准予免交。
审判员 钱关兴
二〇一六年十月十一日
书记员 袁 园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审79号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
法定代表人王金柱，大队长。
委托代理人张书庆，该局工作人员。
被执行人杨明学，男，1976年12月11日出生，住河南省滑县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月1日作出编号为410103-1104097126的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书以被执行人杨明学于2016年8月1日11时05分在大学路中原路口实施违规变道行为影响其他车辆正常行驶的行为违反《道路交通安全法》第四十四条为由，依照《道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人杨明学处以200元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。决定书当场送达被执行人。被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对杨明学强制执行410103-1104097126公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元及加处罚款200元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月1日作出的编号为410103-1104097126的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元及加处罚款200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
代理审判员 张玉雪
代理审判员 孙园园
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 帅
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5610号
原告：史某1，男，1974年9月1日生，汉族，住汝州市。
被告：史某2，女，1978年3月27日生，汉族，住汝州市。
原告史某1与被告史某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告史某1于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告史某1的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某1负担。
审判员 刘兵伟
二〇一七年七月二十日
书记员 韩红杰
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）合江执字第567号
申请执行人刘平达，男，生于1957年4月1日，汉族，四川省合江县人。
申请执行人刘小麟，女，生于1963年2月5日，汉族，四川省合江县人。
申请执行人刘丽达，男，生于1967年12月13日，汉族，四川省合江县人。
被执行人刘四清，男，生于1965年4月13日，汉族，四川省合江县人。
本院（2012）合江民初字第1129号民事调解书已经发生法律效力的，但被执行人刘四清至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，申请执行人刘平达、刘小麒、刘丽达和被执行人刘四清系同胞兄妹，其父刘智远于2012年1月3日病故，现在合江县交通局有死亡丧葬费、一次性抚恤金以及补发津贴等未领取，该款应由申请执行人刘平达、刘小麒、刘丽达和被执行人刘四清享有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取申请执行人刘平达、刘小麒、刘丽达和被执行人刘四清之父刘智远在合江县交通局的死亡丧葬费、一次性抚恤金以及补发津贴共18180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐勇
二〇一二年十一月二十八日
书记员 邓虹
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0602刑初193号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人赵庆安，小学文化，户籍所在地及居住地：白山市浑江区通沟街车道岭村三社。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人赵庆安犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员李彦庆出庭支持公诉，被告人赵庆安到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人赵庆安于2017年7月15日，在其位于白山市浑江区车道岭村三队平房家中，为王某、崔某、马某三人提供吸毒工具及毒品，容留三人在其家中吸食毒品。
上述事实，被告人赵庆安在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，身份证信息详细信息，犯罪嫌疑人指认现场笔录及照片，犯罪嫌疑人、证人指认吸食的毒品及使用的吸壶照片，犯罪嫌疑人赵庆安、证人王某、崔某、马某指认人体毒品尿液检测结果照片，提取告知笔录、尿液提取笔录、检测结论告知笔录、现场检测报告书、人体毒品成份检测实验笔录，搜查笔录及扣押清单，行政处罚决定书，证人王某、崔某、马某证言，被告人赵庆安供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆安在家中容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵庆安犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人赵庆安如实供述自己的犯罪事实。故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵庆安犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2017年11月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙旭萌
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 洋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第982号
原告：沂南县佳乐食品有限公司。住所地：沂南县城。
法定代表人：赵克峰，经理。
委托代理人：刘恩华，该公司法律顾问。
被告：张文忠，男，汉族，住沂源县。
委托代理人：江玉峰，男，汉族，住沂源县。
原告沂南县佳乐食品有限公司诉被告张文忠养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兆义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵克峰及委托代理人刘恩华、被告张文忠及委托代理人江玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原、被告签订肉鸭养殖合同，合同明确了双方的权利义务。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行付款义务，经结算被告尚欠原告货款19674.4元。上述债权经原告催要未果，请求判令被告支付原告欠款19674.4元。
被告辩称：今年4月份经人联系，我与原告方签订肉鸭养殖合同，由原告提供鸭苗、饲料和兽药，为原告养殖一批鸭。在养殖过程中，发生不可抗力的禽流感疫情，部分鸭苗死亡，造成损失不是我的责任，我无赔偿义务，也不欠原告款项，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年3月31日，原告沂南县佳乐食品有限责任公司（甲方）与被告张文忠（乙方）签订肉鸭养殖合同一份。合同约定：1、甲方委托乙方饲养肉鸭6140只。2、乙方在养殖期间所发生的经济风险一律与甲方无关，一切责任全部由乙方自己承担。3、甲方按签订合同如数回收乙方饲养的肉鸭，乙方在计划出售肉鸭前三天和甲方联系，甲方安排合适时间屠宰。4、肉鸭产地检疫费由乙方承担，乙方必须控制药残和疫病，经检验有疫病或药残超标的甲方有权拒收。5、乙方交售肉鸭前应控制干净，嗉囊无沙粒，毛体干净，不粘泥土、粪便、无皮炎，如甲方抽检内部有内荣物，则甲方有权按重量加倍扣除。6、甲方赊欠给乙方鸭苗、饲料，鸭苗价格按照3.6元／只，饲料价格按照1号料120元／袋、2号料117元／袋。7、回收价格为：3.8斤／只以下的3.6元／斤；3.8斤至4.0斤的回收价格为3.55元／斤；4斤以上的回收价格为3.5元／斤。8、甲方按照回收成品鸭只数给乙方0.9元／只的养殖补贴。9、甲方在回收乙方肉鸭之日起十日结算。10、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。合同签订后，原告赊销给被告鸭苗6140只，并赊销饲料、兽药，由被告饲养。被告在原告印制的格式欠款条及销货清单上签名确认赊销货物名称、数量及价格，欠款单备注一栏内注明：以上欠款一月内归还，如不按期归还，欠款人承担5%的违约金并按月息1%计息。毛鸭养成后，原告于2014年4月26日回收被告成鸭4280只（6793公斤，7.2元／公斤），残鸭104只（2元／只）。经结算，加上按合同约定原告应付被告补贴款3852元后，被告交回毛鸭价值为52969.6元；而根据合同约定计算，原告赊销给被告的鸭苗价值22104元、饲料价值45930元、兽药价值4610元，合计72644元。相互冲抵后，被告尚欠原告鸭苗、饲料、兽药款共计19674.4元。
上述事实主要依据本院庭审调查、双方当事人认可的事实和提供的书面证据等证据材料认定，有关证明材料均已质证并记录在卷。
本院认为：原、被告间签订的肉鸭养殖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。在合同履行完毕后，依其约定结算，被告欠原告鸭苗、饲料、兽药款共计19674.4元，有欠据佐证，事实清楚，应予偿还，原告诉讼请求本院予以支持。被告辩称养殖过程中发生不可抗力的禽流感疫情，造成损失不承担赔偿责任的意见，未提供充分证据证明，且在养殖合同中明确约定了由被告承担养殖风险责任，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张文忠在本判决生效后十日内支付原告沂南县佳乐食品有限公司欠款19674.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告张文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘兆义
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘松涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00060号
原告苏彦利。
委托代理人赵小明。
被告孙小平。
原告苏彦利与被告孙小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛晓梅适用简易程序（小额诉讼程序），于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告苏彦利的委托代理人赵小明，被告孙小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原被告系邻居。2014年11月7日，在原、被告家宅基地地界丈量过程中，被告推到墙上的砖落地后砸到原告的脚。后苏彦利到宿城区埠子医院治疗，经诊断为多处软组织损伤。住院治疗3天后出院，花费医药费为1274.7元。出院医嘱：不适随诊，休息二周。现原告认为被告殴打致其受伤，诉至本院。
另查明，原被告双方因宅基地发生纠纷，于2014年11月4日，原告夫妻二人与被告夫妻二人发生打架，导致苏彦利、被告妻子徐翠红不同程度损伤。12月3日，在埠子派出所调解下，双方自愿达成协议：双方均不要求公安机关对对方殴打他人、损坏财物的行为进行处罚，民事部分双方自行处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告在自家院落中，被被告推到的墙砖砸到，导致原告身体受到伤害，被告对此负有过错。被告应赔偿原告因此伤害造成的各项损失。被告辩称，原告损失已经公安机关调解处理。本院认为，根据原告夫妻二人与被告夫妻二人在公安机关的调解协议，主要针对双方于2014年11月4日互殴行为可能遭受行政处罚的处理，对于民事赔偿部分未予处理，且对“2014年11月7日”墙砖砸到人的事件未涉及。
原告主张的各项损失：1、医疗费有诊断证明、住院记录、出院记录、医疗费票据相互印证，故予支持，即该项费用为1274.7元。2、误工费。根据原告的伤情及诊断证明“休息二周”，原告该项主张于法有据，予以支持。即该项费用为1515.4元。3、护理费。因原告的伤情不影响其生活自理能力。故对原告的该项请求不予支持。4、住院伙食补助费和营养费，系住院期间的合理费用，予以支持。即上述两项费用为84元。5、交通费。根据原告就医地点和住院时间，本院酌定该项费用为20元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙小平于本判决生效之日起十日内向原告苏彦利赔偿2894.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取200元，由被告孙小平负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛晓梅
二〇一五年二月九日
书记员 刘 倩
第页／共页
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第91号
原告何绍青，男，1960年1月19日生，住址：丘北县。
被告张的磨，女，1963年7月18日生，住址：丘北县。
委托代理人张思祥，丘北县法律援助中心法律工作者�
原告何绍青与被告张的磨物权保护纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何绍青、被告张的磨及其委托代理人张思祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何绍青诉称，2014年10月28日晚11点30分许，原告家的一条水牛走到被告家门前，无缘无故被被告用斧子砍了二十余斧。双方达成协议，被告自愿赔偿原告1万元，被砍伤的水牛交由被告自行处理，定于2014年农历9月10日付清，逾期不付，按每天罚200元。证明人有何某甲、胡某某、王某乙、何某乙、何某丙、张某某、李某某、王某丙。协议达成后，被告只支付了1，000元，由何某甲保管，余款至今未付。请求判决被告张的磨赔偿原告经济损失10，000元，本案诉讼费由被告负担。
被告张的磨辩称：1、原告所诉不是事实，2014年10月28日当晚答辩人家的水牛栓在自家的门前，次日凌晨一点半钟，突然听到牛在乱跳乱叫。答辩人的丈夫王某甲开门出来看，见自家的牛被原告家的牛乱猛拱不停，王某甲便拿木棒来打原告家的牛，企图将其赶走，反而被原告家的牛拱倒掉去房背后沟里致伤，头破血流，呼喊救命。答辩人急忙出来看，眼看自家的牛将被拱倒致伤，情急之下，便用带把的甩刀来砍原告家的牛尾部，那牛受伤后方跑开不知去向。2、原、被告双方所签协议无效。该协议是原告侄子何某甲所写，所有证明人都是原告的亲属，而答辩人只有一人在场，答辩人又是文盲，协议上写什么内容并不清楚，在原告方的强迫威胁下而捺下的手印，同时付1，000元给原告方，并不是被告的真实意思表示。牛的价格10，000元，也不知道是怎么估价的，答辩人自始至终也没有处理或卖过原告的牛。3、答辩人是独立一家在山脚住，距原告家�五公里路，原告由于对自家牛管理不善，致使该牛深更半夜乱窜来到答辩人家门前，并将答辩人家的牛和答辩人的丈夫拱倒致伤，原告在本案中是有不可推卸的重大过错责任，所造成的一切后果应由原告负责承担。请求驳回原告的无理诉求。
原告为支持其诉讼主张，向本院列举了下列证据：1、照片六张，证明牛是被被告砍伤的。2、调解协议书1份，证明被告应赔偿原告10，000元的真实性。3、申请证人何某甲出庭作证，证明原告家的牛被砍伤的第二天，被告的丈夫来向村干部承认是他媳妇砍伤的，叫村委会的去解决；牛是张的磨卖的，卖得3，800元，加上张的磨交的1，000元，总的4，800元，由其保管；协议书是其写的，张的磨自己按手印。4、申请证人何某乙出庭作证，证明张的磨叫他们帮她拉牛，卖了3，800元；总的付给中间人4，800元。5、申请证人何某丙出庭作证，证明原告家的牛被砍22刀，第二天王某甲跟村委会说是他媳妇砍伤的，赶紧去处理，村委会叫村小组处理，具体的在协议书上；10，000元的价格是村小组和他们估的。6、申请证人李某某出庭作证，证明卖牛的时候，买牛的李绍新出价3，600元，村里的人说情，加了200元，就卖得了3，800元。
经质证，被告对原告所举1号证据客观性无异议，但认为不能作为证据。对2号证据认为不客观真实，被告不清楚内容，也没有签着字，应为无效证据。对四个证人证言认为原告与证人有利害关系，不可信，属于伪证，不能作为证据使用。
被告未提交证据。
本院认为，原告所举1号证据客观真实，能证明原告家的水牛尾部多处有刀伤；2号证据与四个证人证言能相互印证，具有客观真实性，四个证人虽与原告有亲戚关系，但证言与调解协议、证言之间均能互相印证，故其证言应为有效�据，能证明调解协议的真实性及原告家牛是被告处理，出卖价款金额的事实。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2014年10月28日夜里，原告何绍青（又名何绍金）家的一头水牛，窜到被告张的磨家的门前，与被告家拴着的牛挑斗，被告闻讯后出门，眼看自家的牛将被拱倒致伤，情急之下，便去拿带把的甩刀来砍原告家的牛尾部，原告家的牛受伤后跑开。10月29日原告家找到受伤的牛后，向村干部反映，经村干部查看，原告家的牛尾部多处被砍伤。同日被告的丈夫王某甲向村干部何某甲承认是他媳妇砍伤的，但张的磨放牛不在家。2014年10月30日，经村干部何某甲调解，7个在场人见证，原、被告同意，被告赔偿原告壹万元，被砍伤的水牛交被告自己处理。随后被告将该牛出售，得款3，800元，又自掏1，000元，共4，800元交给何某甲收取。双方达成书面协议，甲方�被告）愿赔给乙方（原告）壹万元正，被砍伤水牛交给甲方自己处理。现甲方先赔给乙方肆仟捌佰元正，还欠5，200元，双方协商定2014年农历9月10日给完，如果超过9月10日不给，每天罚200元。原告及见证人在该协议上签字捺印，被告由何某甲代签名，自己捺印。该协议一式两份，原，被告各执一份。协议约定的给付期限逾期后被告未给付原告余款，4，800元仍由何某甲保管。本院认为损害他人财物，应当作价赔偿。被告砍伤原告家水牛后，在村干部的调解下，双方自愿达成协议，并有多人见证，是双方的真实意思表示，属合法有效的民事法律行为，双方应按协议履行约定义务，拒不履行应承担民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，但被告已履行4，800元，原告只能请求给付余款5，200元，故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告主张该协议是在强迫威胁下�被告捺下的手印，协议为无效，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、由张的磨给付何绍青赔偿款5，200元，限本判决生效后10日内付清。
二、驳回何绍青的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由张的磨负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 刘 伟
二〇一五年二月三日
书记员 李�飞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6608号
原告孟庆军。
被告天津市蓟县五百户镇九百户中心小学。
负责人汪宝山，校长。
原告孟庆军诉被告蓟县五百户镇九百户中心小学房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告负责人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆军诉称，原、被告于2009年4月份，签署房屋租赁协议一份，约定由原告承租被告的闲置房屋10间，租期40年，每年租金750元。合同订立后，原告已交租金30000元，并对承租房屋进行了维修和翻建，共计投资190760元。2013年5月，因新城建设所需，原告所承租的房屋被征用，双方租赁合同终止。请求被告立即返还原告预缴的租金27000元，并给付房屋维修翻建费190760元，诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、双方所立房屋《协议》及《补充协议》各一份、缴纳租金收据一张，证明与被告存在房屋租赁合同关系及被告应对原告维修费用给予补偿的事实；2、维修费开支凭证三张，证明原告对租赁物进行修缮翻建开支费用的事实。
被告蓟县五百户镇九百户中心小学辩称，对原告所诉事实无异议。同意返还原告预缴的租赁费，但原告主张的翻建维修费用过高，要求法院依法核实，同意根据原告对承租房产的实际使用年限，适当补偿其翻建维修费用，
被告未提交相关证据。
经质证，被告对原告所提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
结合双方举证质证和本院认证情况，审理查明如下事实，2009年4月23日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告的闲置房屋10间，租期40年，每年租金750元，合同订立后原告已向被告交付租金30000元，并对承租房屋进行了修缮和翻建，共计投资190760元。2013年5月，因新城建设所需，原告承租的房屋被征用，双方租赁合同终止。
另查，2013年5月13日，双方订立《补充协议》一份，约定被告对原告在承租期间维修涉讼房屋的费用给予补偿，审理中，双方均同意按原告对承租房屋的实际使用年限适当补偿。
本院认为，原、被告租赁合同双方意思表示虽真实，但根据有关规定，租赁合同期限不得超过二十年，超过部分无效，故原、被告所立房屋租赁合同部分有效。合同履行期间因新城建设所需租赁物被征用，双方合同解除，原告请求被告返还预交的租金符合有关规定，依法应予支持。根据双方补充协议，被告应对原告支出的维修费用予以补偿，审理中双方均同意根据原告对承租物的实际使用年限适当补偿，本院酌定为由被告补偿原告房屋维修费150000元。审理中，被告不同意调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、由被告返还原告预缴的租赁费27000元；
二、由被告给付原告房屋维修补偿款150000元；
以上第一、二项均于判决生效后三日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2283元，由原告负担363元，被告负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一六年八月十六日
书记员 余贵洋
附：相关法规
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3036号之二
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行，住所地绍兴市上虞区下管镇工商路15号，组织机构代码60967916-4。
主要负责人：许训华，行长。
被执行人：王其江，男，1967年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王新方，男，1970年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：安秀芳，女，1974年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：张伟红，女，1970年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行与被执行人王其江、王新方、安秀芳、张伟红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（330071.04元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月20日立案并指定执行员张航执行本案。2017年9月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人王其江所有的车辆因系轮候查封而暂难处置，四被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人王其江、王新方、安秀芳、张伟红发出限制高消费令，并将被执行人王其江、王新方、安秀芳、张伟红纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王其江、王新方、安秀芳、张伟红现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3036号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3036号之二申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行，住所地绍兴市上虞区下管镇工商路15号，组织机构代码60967916-4。主要负责人：许训华，行长。被执行人：王其江，男，1967年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王新方，男，1970年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：安秀芳，女，1974年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：张伟红，女，1970年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行与被执行人王其江、王新方、安秀芳、张伟红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（330071.04元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月20日立案并指定执行员张航执行本案。2017年9月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人王其江所有的车辆因系轮候查封而暂难处置，四被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人王其江、王新方、安秀芳、张伟红发出限制高消费令，并将被执行人王其江、王新方、安秀芳、张伟红纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王其江、王新方、安秀芳、张伟红现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执3036号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月十日书记员  杜亚钦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初374号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人方忠远，男，1969年2月4日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无业，家住柳州市柳北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年被广西柳城县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，2010年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月5日刑满释放；因盗窃，2017年3月11日被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，4月7日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]377号起诉书指控被告人方忠远犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员吴杉出庭支持公诉，被告人方忠远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月10日22时许，被告人方忠远在柳州市柳北区口附近，将被害人罗某1醉酒后停放在该处的一辆未取钥匙的“杰宝大王”牌TDR2029Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。方忠远在将盗得的电动车推回其住处的过程中，因形迹可疑被公安机关盘问时，就主动交代其盗窃电动车的犯罪事实。经柳州市价格认证中心认定，该电动车价值820元。破案后，该被盗电动车已由公安机关依法发还给被害人罗某1。
2017年3月11日，被告人方忠远因本案被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留十五日，拘留期限自2017年3月11日至3月26日止。3月23日，方忠远因本案被公安机关刑事拘留。
公诉机关认为，被告人方忠远的行为构成盗窃罪，有自首情节，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人方忠远在庭审中无异议，且有被害人罗某1报案材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、电动车购买收据、赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、本院（2015）北刑初字第463号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、被告人方忠远的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方忠远以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。方忠远曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。方忠远归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。虽然方忠远系在推着盗得的电动车回家途中因形迹可疑被公安机关盘问时，就主动交代其盗窃电动车的犯罪事实，因该电动车系赃物，方忠远有义务向司法机关说明该车的来源，故方忠远的行为系坦白交代而非自首。综合考虑本案的具体情节及方忠远的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其不予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人方忠远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈易宏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4200号
原告：王恒光，男，1963年9月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：杨军玲，女，1969年5月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告：张琳，女，1967年10月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告：王丽，女，1972年9月20日出生，汉族，住淮安市清河区。
四原告共同委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告：宿迁乐锐广告有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路东方现代城雅兰苑D13幢合89601号。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：岁亭春，该公司员工。
原告王恒光、杨军玲、张琳、王丽与被告宿迁乐锐广告有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒光、杨军玲、张琳、王丽的委托诉讼代理人许国喜，被告宿迁乐锐广告有限公司的委托诉讼代理人岁亭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒光、杨军玲、张琳、王丽向本院提出诉讼请求：1.被告拆除擅自安装在四原告所有的位于泗阳县众兴镇阳光巴黎城19号楼合122661号房外墙的广告牌；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系泗阳县众兴镇阳光巴黎城19号楼合122661号房的所有权人。被告未经原告同意，擅自在该房外墙安装大型广告牌，严重影响原告房屋的通风、采光。原告多次要求被告拆除未果。
被告宿迁乐锐广告有限公司辩称，因为为迎接市委扩大会议，按相关领导交办布置的广告位，由泗阳县城管局负责督办广告位的审批和施工的进度安排，并由泗阳县规划局审批同意。在安装广告牌过程当中，鉴于原告他们所属的二楼业主的商讨，该位的原租赁人姬诚经过协商同意，将南侧的广告位同意安装。后来宾馆和洗浴中心倒闭，原告未经被告同意私自叫人把广告牌拆掉，为了和谐处理此事，该案经过众兴派出所的处理，被告没有让原告承担损失，只是让原告将拆掉的广告位复位。
本院经审理认定事实如下：泗阳县众兴镇阳光巴黎城19号楼合122661号房业主为原告王恒光、杨军玲、张琳、王丽。2013年12月，被告宿迁乐锐广告有限公司在该房屋外墙设置大型广告牌。因广告牌妨碍其通风、采光，经协商未果，因而成讼。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告未经原告同意，在原告所取得的房屋外墙设置大型广告牌妨害了原告房屋的通风、采光，被告应当将该广告牌移走。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁乐锐广告有限公司于本判决生效后十五日内将设置在泗阳县众兴镇阳光巴黎城19号楼合122661号房外墙的广告牌移走。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宿迁乐锐广告有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘向远
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1057号
原告王连进，男，汉族，1965年1月26日出生，住商丘市。
委托代理人王继忠，河南华豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告路远领，男，汉族，1974年9月19日出生，大专文化，原商电铝业工业设备安装公司锅炉安装经理兼一处处长，现无业，住商丘市。
本院在审理原告王连进与被告路远领返还原物纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王连进撤回起诉。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王连进负担。
审判员 韩明
二〇一七年四月五日
书记员 刘鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3691号
原告：董刚。
被告：马忠海，住内蒙古呼和浩特市。
被告：晓琴，年龄不详，住呼和浩特市。
原告董刚与被告马忠海、晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
原告董刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款205000元。2.判令被告支付借款利息49200元，按年利率24%。合计：254200元。3.被告晓琴对被告马忠海承担清偿责任。4.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年年12月29日因资金周转困难为由向原告借款200000元。双方按3分利息计算。被告偿还借款后又向原告借款205000元。期间被告向原告支付40000元利息。直到起诉之日，二被告仍未偿还借款和剩余利息。故原告提起诉讼至人民法院。
本院经审查认为，原告董刚不能提供被告马忠海、晓琴二人准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告马忠海、晓琴二人的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董刚的起诉。
案件受理费2557元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔静茹
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1070号
申请执行人；任龙光，男，1947年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：郑洪文，男，1974年1月15日，汉族，
住四川省南部县。
被执行人：刘春雷，女，1976年1月3日，汉族，
住四川省南部县。
被执行人：郑君政，男，1939年11月10日，汉族，住住四川省南部县.
本院在执行任龙光与郑洪文、刘春雷、郑君政民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人郑洪文、刘春雷、郑君政有可供执行的财产。申请执行人任龙光申请执行标的人民币90000元及利息等未执行到位。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 李世斌
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1324号
原告宫连斌，男，1975年9月7日生，满族，工人。
被告李妍，女，1982年9月16日生，满族，无业。
被告李金扬，男，1978年6月26日生，汉族，教师。
本院在审理原告宫连斌与被告李妍、李金扬民间借贷纠纷一案中，原告宫连斌于2016年12月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宫连斌撤回起诉。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告负担。审判长高尔孚人民陪审员赵德新人民陪审员张丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1049号
原告：广州聚港计算机科技有限公司，住所地广州市天河区华穗路263号2102房，组织机构代码75345074-3。
法定代表人：秦汉军，总经理。
委托代理人：李嘉琪、杜晓霞，均系广东唯杰律师事务所律师。
被告：广东大飞洋游艇设备有限公司，住所地中山市东升镇为民路30号一层1室，组织机构代码57013608-1。
法定代表人：原少权。
第三人：中山市十里堤岸游艇会有限公司，住所地中山市东升镇坦背银信花园9幢102卡商铺，组织机构代码59010908-0。
法定代表人：李强军。
原告广州聚港计算机科技有限公司与被告广东大飞洋游艇设备有限公司（以下简称“大飞洋游艇公司”）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉琪到庭参加了诉讼，被告大飞洋游艇公司经本院合法送达出庭传票逾期无正当理由拒不到庭。第一次庭审后，本院依职权追加了中山市十里堤岸游艇会有限公司（以下简称“十里堤岸游艇会”）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李嘉琪到庭参加了诉讼，被告大飞洋游艇公司及第三人十里堤岸游艇会经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州聚港计算机科技有限公司起诉称：2014年1月17日，原告将2000000元出借给十里堤岸游艇会，并委托广州盈硕信息咨询有限公司以银行转账的方式将2000000元借款转至十里堤岸游艇会在中国民生银行股份有限公司中山三乡支行的银行账户（62×××32）。原告该2000000元出借后，十里堤岸游艇会迟迟未归还。2014年5月14日，被告向原告出具《债务确认书》，被告同意为十里堤岸游艇会承担应还原告的债务，被告确认应于2014年5月30日前一次性偿还，如逾期支付违约金。但被告至今未还款，为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还借款2000000元；二、被告向原告支付逾期违约金（自2014年5月31日起每天按应还2000000元借款的万分之八计算至被告还款之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告大飞洋游艇公司未答辩，亦未提供证据。
第三人十里堤岸游艇会未陈述，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月17日，案外人广州盈硕信息咨询有限公司通过3602001709200094311的账户向第三人十里堤岸游艇会于中国民生银行股份有限公司中山三乡支行的62×××32账户内转账支付了2000000元。原告向本院提交了《转账业务回单》，用途处注明为“借款”。
2014年5月14日，被告大飞洋游艇公司向原告出具《债务确认书》，内容：鉴于第三人十里堤岸游艇会拖欠原告借款2000000元，前述债务划款方式由原告委托广州盈硕信息咨询有限公司以银行转账形式支付，现被告同意为第三人十里堤岸游艇会承担应还原告的上述债务，被告确认应于2014年5月30日前一次性偿还上述借款2000000元，如逾期则每天按应还金额的万分之八向原告支付逾期违约金等。
上述款项支付后，被告及第三人均未还款，遂引起本诉。
案件审理过程中，案外人广州盈硕信息咨询有限公司出具《情况说明》，确认关于其公司于2014年1月17日汇入第三人公司的2000000元，是原告给予第三人的借款，委托案外人汇款。该2000000元借款，由原告向借款人追讨，与借款相关权利义务均由原告处理，与案外人广州盈硕信息咨询有限公司无关。同时，广州盈硕信息咨询有限公司亦委托相关工作人员出庭作证，确认涉案款项是受原告委托代为支付，同意原告的诉讼请求。
本院认为：第三人向原告借款的事实，有案外人广州盈硕信息咨询有限公司的相关付款的《转账业务回单》为证，该回单中注明用途为借款。在该情形下，结合案外人广州盈硕信息咨询有限公司出具的《情况说明》，广州盈硕信息咨询有限公司确认其受原告委托转账付款给第三人，第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的关于借款性质及至今未归还款项等陈述及举证证据放弃抗辩的权利，本院依法对原告的陈述予以采信，上述证据充分证明原告已向第三人履行了给付借款的义务。原告与第三人的借贷合同关系依法成立且合法有效。
关于原告主张被告偿还借款本金及逾期违约金的问题。原告通过案外人向第三人支付涉案款项后，被告于2014年5月14日出具《债务确认书》，同意为第三人承担涉案债务，并承诺于2014年5月30日前偿还，否则按每日万分之八的标准支付逾期违约金，因此，原告要求被告承担本案债务并自2014年5月31日起计付违约金，有事实及合同依据，但违约金标准明显过高，基于公平合理的法律原则并考虑当前金融机构的利率标准，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，对于原告超出部分的诉请，本院不予支持，依法予以驳回。
被告广东大飞洋游艇设备有限公司以及第三人中山市十里堤岸游艇会有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东大飞洋游艇设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州聚港计算机科技有限公司清偿借款2000000元并支付逾期违约金（以2000000元为本金，自2014年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；
二、驳回原告广州聚港计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费26000元，由原告广州聚港计算机科技有限公司负担50元，由被告广东大飞洋游艇设备有限公司负担25950元；公告费1000元，由被告广东大飞洋游艇设备有限公司负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 许红霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 余铭瑶
黄立国
判决书已于2016年月日送达