上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9487号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海环杰幕墙科技有限公司，住所地上海松江区车墩镇香亭路372号三幢。
法定代表人：殷其霞，总经理。
委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡市禹泰化工有限公司，住所地江苏省无锡市玉祁街道荣东村。
法定代表人：吴刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚一平，该公司员工。
上诉人上海环杰幕墙科技有限公司（以下简称环杰公司）因与被上诉人无锡市禹泰化工有限公司（以下简称禹泰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初7317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环杰公司的委托诉讼代理人戴英，被上诉人禹泰公司的委托诉讼代理人吴梅、龚一平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环杰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回禹泰公司的一审诉讼请求，支持其反诉请求。事实及理由：环杰公司从未与禹泰公司发生过直接买卖关系，其一直是从禹泰公司的上海销售经理梅某处采购油漆，对账是和上海销售部对账，货款也是支付给上海销售部的。禹泰公司认为梅某仅是其销售中介应当提供相应证据予以证实。
禹泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回环杰公司的上诉，维持原判。
禹泰公司向一审法院起诉请求判令：1、环杰公司偿付禹泰公司货款97,384元；2、环杰公司赔偿禹泰公司逾期付款利息（以97,384元为基数，从2016年6月6日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
环杰公司反诉请求判令：1、禹泰公司赔偿现场拆板和安装费84,000元；2、禹泰公司赔偿喷漆返工损失36,000元。
一审法院认定事实：禹泰公司系化工原料及其产品（不含危险品）、塑料粒子及其制品等的销售生产商，2014年7月，环杰公司通过证人梅某介绍，向禹泰公司购买各类油漆产品，双方未签署书面合同，禹泰公司根据环杰公司口头要货要求，向环杰公司送货。2014年11月底，双方对账确认，截止2014年10月22日，环杰公司结欠禹泰公司货款58,335元。嗣后，禹泰公司继续向环杰公司供货，2015年1月，双方再次对账确认，截止2014年12月29日，环杰公司结欠禹泰公司货款118,833元。两次对账时，禹泰公司的确认人为案外人何某。2015年1月9日至2月13日，禹泰公司继续向环杰公司供货十次，合计价款31,051元。因此，环杰公司共计拖欠禹泰公司货款149,884元，2015年2月，环杰公司偿付货款52,500元，余款97,384元拖欠未付。
一审法院认为，环杰公司、禹泰公司之间虽未签订书面合同，但双方之间存在合法有效的买卖合同关系。环杰公司收到禹泰公司货物的，应当及时偿付货款。鉴于环杰公司对于拖欠货款的数额没有异议，本案主要的争议焦点为：环杰公司是否有权以禹泰公司货物存在质量问题为由，拒不偿付货款，并要求禹泰公司赔偿损失。
庭审过程中，环杰公司为证明其主张提交由证人梅某签字的《质量索赔联系函》一份，并且申请证人梅某出庭作证。
《质量索赔联系函》写明，“致无锡市禹泰化工有限公司上海办事处，贵司提供我公司油漆（黑银YF14LSHJ0903）质量出现严重发花、色差、脱漆等各种问题。我公司一再要求贵公司到现场解决，当时贵公司销售经理负责人（梅某）到现场并制定返工方案：1、到现场拆板和安装费84,000元；2、返工喷涂费36,000元，合计费用120,000元。无法验收以上费用由贵公司承担（此事双方已经协商好并制定赔偿方案），此费用从油漆货款中抵扣。”落款处，供货方为无锡市禹泰化工有限公司上海办事处，供货方销售经理，梅某。《质量索赔联系函》有证人梅某的签字，但是没有加盖禹泰公司的公章。
证人梅某庭审时述陈：2015年2月之前，其曾在禹泰公司关联公司上海XX有限公司工作，从2014年6月开始，负责禹泰公司在华东地区的油漆销售和售后服务工作，环杰公司是其联络的客户，其主要与环杰公司的法定代表人李某联系业务。2014年11月、12月左右，环杰公司法定代表人李某联系证人，表示因为禹泰公司提供的油漆有质量问题，导致环杰公司在宁波的一个工程出现了返工，因此要求其到场核对损失。2014年12月，其在环杰公司提供的《质量索赔联系函》上签字确认。证人认为，作为禹泰公司的销售经理，可以代表禹泰公司确认相关质量问题，因此没有将环杰公司索赔事宜告知禹泰公司。
一审法院认为，环杰公司应当提供证据证明禹泰公司提供的货物存在质量问题，其就相关事实，向禹泰公司索赔。但环杰公司并未提供任何直接证据证明禹泰公司提供的货物存在质量问题，同时，环杰公司也未证明，证人梅某系禹泰公司的员工，有权代表禹泰公司确认相关赔偿事宜。环杰公司提供的证据无法形成证据链证明证人梅某系禹泰公司的销售负责人，足以代表禹泰公司签署《质量索赔联系函》。因此，一审法院认为，环杰公司提供的证据，不足以证明，禹泰公司提供的货物有质量问题，环杰公司可以此为由，拒不偿付货款，并要求禹泰公司赔偿损失。环杰公司的答辩及反诉主张，无事实与法律依据，不予支持，环杰公司应当偿付货款97,384元。因双方未对付款时间作出明确约定，故禹泰公司有权随时向环杰公司主张付款，环杰公司应当在禹泰公司主张付款后及时履行，环杰公司未及时偿付的，禹泰公司有权自催告之日起向环杰公司主张相应的逾期付款利息损失。禹泰公司表明其自2015年2月环杰公司逾期后一直向环杰公司催款，但是未提供证据证明其具体催告的时间，故禹泰公司有权自2016年6月6日，即本案庭审当日起，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向环杰公司主张逾期付款利息损失。一审法院遂判决：一、环杰公司于判决生效之日起十日内偿付禹泰公司货款97,384元；二、环杰公司于判决生效之日起十日内偿付禹泰公司逾期付款利息（以货款97,384元为基数，自2016年6月6日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回环杰公司全部反诉请求。一审案件受理费2,235元，减半收取1,117.50元，反诉案件受理费1,350元，合计诉讼费2,467.50元，由环杰公司负担。
二审中，环杰公司为证明其上诉主张，提供以下证据材料：
1、邮政储蓄逻辑集中系统及一卡通明细（梅某的工资从禹泰公司的诉讼代理人吴梅账户发放），以证明梅某是禹泰公司的员工。
2、吴梅书写的梅某工资情况，以证明梅某每个月的工资金额。
禹泰公司经质证，对证据1真实性没有异议，一审中已认可梅某为业务中介，禹泰公司确实给付梅某介绍费。该证据不能证明梅某为禹泰公司工作人员。对证据2真实性没有异议，但这只是一笔业务后的结账，并不是工资单。禹泰公司没有提交新证据。
本院认证认为，从证据2所涉内容来看，载明梅某工资收入、业务提成及其购公司油漆款，梅阳的收入应扣除所购公司油漆款。由此可见，在梅阳与禹泰公司之间还存在油漆买卖关系，故本院对环杰公司提供的两份证据均不予采信。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于梅某的身份问题，双方各执一词。环杰公司认为梅某系禹泰公司的工作人员，禹泰公司则认为梅某为销售中介，并非其工作人员。环杰公司为证明禹泰公司交付的货物存在质量问题，提供一份由梅某签署的《质量索赔联系函》，对环杰公司而言，其有责任提供相应证据证明梅某为禹泰公司的工作人员。环杰公司主张应由禹泰公司提供证据来证明梅某为销售中介，缺乏事实和法律依据。
综上所述，环杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,991元，由上诉人上海环杰幕墙科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
代理审判员 胡玉凌
审 判 员 赵喜麟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……