wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特232号
申请人：广州联佳快运有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场C2区2306号。
法定代表人：李晓春，总经理。
委托诉讼代理人：范文彦，北京市中银律师事务所律师。
被申请人：北京市朝阳区十八里店乡小武基村经济合作社，住所地北京市朝阳区十八里店乡南阳庄村。
负责人：王新忠，合作社社长。
委托诉讼代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。
申请人广州联佳快运有限公司与被申请人北京市朝阳区十八里店乡小武基村经济合作社申请撤销仲裁裁决一案，本院依法进行了受理。在本案审查过程中，申请人广州联佳快运有限公司请求撤回其提出的撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0345号裁决的申请。
本院经审查认为，广州联佳快运有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广州联佳快运有限公司撤回其请求撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0345号裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元。由广州联佳快运有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年六月七日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1683号
原告：解俊国，男，汉族，1958年9月12日生，住元氏县。
被告：赵进国，男，汉族，1959年10月26日生，住元氏县。
原告解俊国与被告赵进国民间借贷纠纷一案，本院受理后原告于同年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解俊国撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告解俊国负担。
审判员 张作鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 王浩翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终495号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张仁达，男，1964年2月11日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省大连市金州区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年1月30日被刑事拘留（1月27日被抓获），同年3月3日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人张仁达犯票据诈骗罪，于2016年6月21日作出（2016）辽0105刑初286号刑事判决，原审被告人张仁达不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月初，被告人张仁达伙同徐某某、孙某某、袁某某、罗某某（均已判刑）经预谋，利用大连瑞海铭化工集团有限公司的空白转账支票，经伪造该公司法人专用章及公司名章后，在沈阳市皇姑区西瓦窑钢材市场，使用上述伪造的转账支票并支付现金人民币4.6万元，将被害人陈某甲的木材（物品价值人民币163,296元）骗走，赃物销赃，赃款挥霍。后被害人陈某甲按与徐某某约定的日期到银行存支票时发现该支票与印章不符。
原审认定的上述事实有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的案件来源，抓捕经过，被害人陈某甲的陈述，证人韩某某、范某某、陈某乙、袁某某、罗某某、徐某某等人的证言，扣押清单，物证印章，价格鉴定结论书，结算单、专用收款收据，银行账户交易明细，银行进账单、退票理由书、中国农业银行转账支票，辨认笔录及照片，人口基本信息及电话查询记录，被告人张仁达的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人张仁达伙同他人以非法占有为目的，明知是伪造的支票而使用，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪。被告人张仁达在共同犯罪中系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。关于被告人张仁达提出其没有诈骗的故意及未参与诈骗，不构成犯罪的辩解，因有被害人陈某甲的陈述、同案犯徐某某、罗某某、袁某某在公安机关的供述、证人范某某、韩某某等人的证言及转账支票等证据，足以证明被告人张仁达参与票据诈骗的犯罪事实，故对被告人的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，认定被告人张仁达犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。责令被告人张仁达退赔被害人陈某甲人民币十一万七千二百九十六元，与同案犯徐某某、孙某某、袁某某、罗某某承担共同退赔责任。
上诉人张仁达提出的上诉理由：其与被害人陈某甲未见过面，并未伙同他人进行诈骗。
经审理查明，上诉人张仁达票据诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。同时，上诉人张仁达在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人张仁达伙同他人以非法占有为目的，明知是伪造的支票而使用，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪。对于上诉人张仁达所提其与被害人陈某甲未见过面，并未伙同他人进行诈骗的上诉理由，经查，被害人陈某甲的陈述、同案犯徐某某、罗某某、袁某某在公安机关的供述、证人范某某、韩某某等人的证言及转账支票等证据，可以证实上诉人张仁达对于徐某某、罗某某、袁某某合谋诈骗他人的手段和事实知情，上诉人张仁达与被害人陈某甲在沈阳市铁西区新玛特商场门前见过面，并一起驾车到沈阳市皇姑区西瓦窑钢材市场。上诉人张仁达以虚构的“张总”身份向陈某甲购买木材，徐某某给付给被害人陈某甲4.6万元预付款，并以虚假的转账支票作抵押从陈某甲处骗得价值24.6万元的木材，上述事实过程足以证明上诉人张仁达伙同徐某某、罗某某、袁某某实施票据诈骗的犯罪事实，故对该上诉理由不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 杨 帆
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贾天月
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第70号
原告扈洪华
被告刘佩
被告夏侯春雷
本院受理原告扈洪华与被告刘佩、夏侯春雷民间借贷合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在青岛市市北区，本院无管辖权，要求将案件移送至青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘佩的经常住所地虽在青岛市北区，但另一被告的居住地在淄博市张店区，为便于当事人的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告刘佩对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市张店区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年九月十日
书记员 王清洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2552号
原告：蒋存根，男，1975年9月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司，组织机构代码69446969-7，住所地泰州市姜堰区姜堰镇陈庄路200、201号。
负责人：姜春霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱宏明，该公司员工。
原告蒋存根与被告中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋存根撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈 祥
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱蕙莙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3541号
原告盛永勤，曾用名盛小兰，女，1957年11月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告吴涛，男，1977年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告吴楠，曾用名吴唯，女，1983年3月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王晶，女，1981年9月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告吴一帆，男，2007年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人吴涛、王晶，系吴一帆的父母。
五原告的委托代理人张坤、董珂，河南驿城律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组。
负责人陈新民，该村民组组长。
原告盛永勤、吴涛、吴楠、王晶、吴一帆诉被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组（以下简称橡林西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盛永勤、吴涛、王晶及五原告委托代理人董珂到庭参加诉讼，被告橡林西组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛永勤、吴涛、吴楠、王晶、吴一帆诉称，五人系一家人，系橡林西组居民，橡林西组自2003年起，一直以各种理由拖欠其分配款项159000元，要求：判令被告橡林西组偿还欠五原告集体分配款159000元。
被告橡林西组未答辩。
经审理查明，原告盛永勤系橡林西组居民，1976年盛永勤与吴长明登记结婚，婚后盛永勤户口一直没有迁出橡林西组。1977年8月盛永勤与吴长明生育一子，取名吴涛，1981年8月14日生育一女，取名吴静，1982年3月生育一女，取名吴楠。2004年4月16日，吴静户籍迁出该村民组，2006年3月8日，吴涛与王晶登记结婚，同年7月4日，王晶的户口迁入该村民组，2007年3月2日，吴涛与王晶生育一子，取名吴一帆。2010年吴楠结婚，但户籍没有迁移。
2004年1月8日，被告橡林西组领导成员研究决定，村民组出嫁女儿不参与2003年春节“口粮款”分配。被告橡林西组以此为由从2003年起停发了原告应当分配的分配款。2004年以来盛永勤多次到驻马店市驿城区橡林办事处等有关部门反映，要求参加居民组的各项权益的分配，信访部门多次协调未果。橡林西组在2003年-2005年期间，每年分配给村民组每人分配款1000元，2006-2007年期间，每年分配给村民组每人分配款2000元，2008-2013年期间，每年分配给村民组每人分配款5000元。橡林西组的分配款的方式是按照人头分配的，居民领取分配款的办法，有时是村委会电话通知、有时是以互相转告的方式通知其村民领取分配款。
2010年，橡林西组居民魏道岭等五人曾以橡林西组侵犯集体经济组织成员权益为由，向本院提起诉讼，要求橡林西组支付2008年、2009年的分配款，本院经审理作出（2010）驿民初字第1581号民事判决，该判决对该村民组2007年向每位村民发放分配款2000元，2008年、2009年向每位村民发放分配款5000元的事实予以了认定，并依法支持了魏道岭等五人的诉讼请求。
上述事实，有户口本、办事处证明、证人证言、民事判决书、当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。该村民组2007年向每位居民发放分配款2000元，2008年、2009年向每位居民发放分配款5000元的事实已经被生效的（2010）驿民初字第1581号民事判决所确认，本院予以采信。该村民组2003年-2005年、2006年、2000年-2013年分配给村民组每人分配款分别为1000元、2000元、5000元的事实经过证人出庭作证，该事实客观真实，本院予以采信。
《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。集体经济组织的成员享有同等的待遇，原告作为被告村民组的集体组织成员，应当与其他村民组织成员一样享有同等的待遇，享有领取该村民组分配款等各项权益，被告橡林西组在向该村民组居民发放分配款的同时，也应当向原告发放同等数额的分配款。被告橡林西组以出嫁女儿不参与“口粮款”分配为由从2003年起停发了原告的分配款，侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。被告橡林西组以出嫁女儿不参与“口粮款”分配为由从2003年起停发了原告的分配款，侵害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。因此原告请求被告偿还欠五原告集体分配款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告盛永勤、吴涛、吴楠、王晶、吴一帆的损失应当以被告橡林西组每年向该村民组居民发放的分配款的实际数额为依据，根据查明的事实，本院确定原告的损失数额分别为：一、盛永勤2003年至2005年每年1000元2006年至2007年每年2000元、2008年至2013年每年5000元，共计37000元；二、吴涛2003年至2005年每年1000元、2006年至2007年每年2000元、2008年至2013年每年5000元，共计37000元；三、吴楠2003年至2005年每年1000元、2006年至2007年每年2000元、2008年至2009年每年5000元，共计17000元；四、王晶2006年半年1000元、2007年2000元、2008年至2013年每年5000元，共计33000元；五、吴一帆2007年2000元、2008年至2013年每年5000元，共计32000元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组于判决生效后十五日内向原告盛永勤支付分配款37000元。
二、限被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组于判决生效后十五日内向原告吴涛支付分配款37000元。
三、限被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组于判决生效后十五日内向原告吴楠支付分配款17000元。
四、限被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组于判决生效后十五日内向原告王晶支付分配款33000元。
五、限被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组于判决生效后十五日内向原告吴一帆支付分配款32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年四月二日
书 记 员 李怡然
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3541号
原告盛永勤，住驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会。
原告吴涛，住驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会。
原告吴楠，住驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会。
原告王晶，住驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会。
原告吴一帆，住驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会。
法定代理人吴涛、王晶，系�一帆的父母。
五原告的委托代理人张坤、董珂，河南驿城律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组。
负责人陈新民，该村民组组长。
原告盛永勤、吴涛、吴楠、王晶、吴一帆诉被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组（以下简称橡林西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盛永勤、吴涛、王晶及五原告委托代理人董珂到庭参加诉讼，被告橡林西组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛永勤、吴涛、吴楠、王晶、吴一帆诉称，五人系一家人，系橡林西组居民，橡林西组自2003年起，一直以各种理由拖欠其分配款项159000元，要求：判令被告橡林西组偿还欠五原告集体分配款159000元。
被告橡林西组未答辩。
经审理查明，原告盛永勤系橡林西组居民，1976年盛永勤与吴长明登记结婚，婚后盛永勤户口一直没有迁出橡林西组。1977年8月盛永勤与吴长明生育一子，取名吴涛，1981年8月14日生育一女，取名吴静，1982年3月生育一女，取名吴楠。2004年4月16日，吴静户籍迁出该村民组，2006年3月8日，吴涛与王晶登记结婚，同年7月4日，王晶的户口迁入该村民组，2007年3月2日，吴涛与王晶生育一子，取名吴一帆。2010年吴楠结婚，但户籍没有迁移。
2004年1月8日，被告橡林西组领导成员研究决定，村民组出嫁女儿不参与2003年春节“口粮款”分配。被告橡林西组以此为由从2003年起停发了原告应当分配的分配款。2004年以来盛永勤多次到驻马店市驿城区橡林办事处等有关部门反映，要求参加居民组的各项权益的分配，信访部门多次协调未果。橡林西组在2003年-2005年期间，每年分配给村民组每人分配款1000元，2006-2007年期间，�年分配给村民组每人分配款2000元，2008-2013年期间，每年分配给村民组每人分配款5000元。橡林西组的分配款的方式是按照人头分配的，居民领取分配款的办法，有时是村委会电话通知、有时是以互相转告的方式通知其村民领取分配款。
2010年，橡林西组居民魏道岭等五人曾以橡林西组侵犯集体经济组织成员权益为由，向本院提起诉讼，要求橡林西组支付2008年、2009年的分配款，本院经审理作出（2010）驿民初字第1581号民事判决，该判决对该村民组2007年向每位村民发放分配款2000元，2008年、2009年向每位村民发放分配款5000元的事实予以了认定，并依法支持了魏道岭等五人的诉讼请求。
上述事实，有户口本、办事处证明、证人证言、民事判决书、当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。该村民组2007年向每位居民发放分配款2000元，2008年、2009年向每位居民发放分配款5000元的事实已经被生效的（2010）驿民初字第1581号民事判决所确认，本院予以采信。该村民组2003年-2005年、2006年、2000年-2013年分配给村民组每人分配款分别为1000元、2000元、5000元的事实经过证人出庭作证，该事实客观真实，本院予以采信。
《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。集体经济组织的成员享有同等的待遇，原告作为被告村民组的集体组织成员，应当与其他村民组织成员一样享有同等的待遇，享有领取该村民组分配款等各项权益，被告橡林西组在向该村民组居民发放分配款的同时，也应当向原告发放同等数额的分配款。被告橡林西组以出嫁女儿不参与“口粮款”分配为由从2003年起停发了原告的分配款，侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。被告橡林西组以出嫁女儿不参与“口粮款”分配为由从2003年起停发了原告的分配款，侵害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。因此原告请求被告偿还欠五原告集体分配款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告盛永勤、吴涛、吴楠、王晶、吴一帆的损失应当以被告橡林西组每年向该村民组居民发放的分配款的实际数额为依据，根据查明的事实，本院确定原告的损失数额分别为：一、盛永勤2003年至2005年每年1000元2006年至2007年每年2000元、2008年至2013年每年5000元，共计37000元；二、吴涛2003年至2005年每年1000元、2006年至2007年每年2000元、2008年至2013年每年5000元，共计37000元；三、吴楠2003年至2005年每年1000元、2006年至2007年每年2000元、2008年至2009年每年5000元，共计17000元；四、王晶2006年半年1000元、2007年2000元、2008年至2013年每年5000元，共计33000元；五、吴一帆2007年2000元、2008年至2013年每年5000元，共计32000元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组于判决生效后十五日内向原告盛永勤支付分配款37000元。
二、限被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组于判决生效后十五日内向原告吴涛支付分配款37000元。
三、限被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组于判决生效后十五日内向原告吴楠支付分配款17000元。
四、限被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组于判决生效后十五日内向原告王晶支付分配款33000元。
五、限被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组于判决生效后十五日内向原告吴一帆支付分配款32000元。
如未按本判决指�的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告驻马店市驿城区橡林办事处橡林居委会西村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年四月二日
书 记 员 李怡然
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3485号
原告李治国，男，1977年9月2日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告赵培培，女，1992年11月4日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告方元甲，男，1985年1月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告李治国诉被告赵培培、方元甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李治国到庭参加诉讼，被告赵培培、方元甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李治国诉称，2016年1月被告以资金周转为由从原告处借款40万元，被告于2016年1月18日为原告出具借条。后经原告索要，被告于2016年4月4日偿还2万元。此后，经�告多此索要，被告拒不归还剩余借款。故此，请求法院判令被告偿还借款本金40万元并给付利息1万元，诉讼费由被告承担。
被告赵培培、方元甲未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，被告赵培培以资金周转为由向原告借款30万元，2015年4月30日原告通过其在中国工商银行账户（账号：62×××93）向被告赵培培账户（账号：62×××43）转账247500元，原告主张剩余52500元以现金形式给付。后被告赵培培再次向原告借款，2015年8月12日原告又通过其在中国工商银行账户（账号：62×××93）向被告赵培培的上述账户转账8万元。两份转款凭证用途栏均载明：还款。2015年8月13日，被告方元甲为原告出具收据一份，收据载明：“今收到李治国叁拾捌万元整。”2016年1月18日，二被告向原告出具借条一份，借条载明：“方元甲、赵培培夫妻借李治国400000（肆拾万元�）备注：以前欠款以全部结清。”原告主张多余的2万元为利息。原告主张被告应给付自判决生效之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有转款凭证、收据、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告向原告借款，在借款到期后应承担共同偿还责任。原告主张二被告向其借款40万元，但原告提交的转款凭证载明原告给付被告赵培培款项的用途为还款，原告提交的借条虽载明两被告向其借款，但该借条同时载明“以前欠款以全部结清”，原告无证据证实其向两被告实际给付借款款项，故此，就原告的请求本院不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告李治国的诉讼请求。
诉讼费7450元，由原告李治国负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李高朋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1565号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人朱华锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03700号，依法向被执行人朱华锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱华锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱华锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱华锋（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××08的存款人民币102392.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十九日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1565号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司富阳支行与被执行人朱华锋、徐华罗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）杭富商初字第3700号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司富阳支行于2016年3月21日向本院申请执行。本院于2016年3月21日立案执行。执行标的为102392.98元及利息。另应向本院交纳诉讼费2206元、执行费1436元。
本案在执行过程中，双方当事人在自愿基础上达成和解，分期付款。被执行人朱华锋、徐华罗已缴纳诉讼费2206元、执行费1436元。申请人同意程序终结。本院认为，双方当事人自愿达成和解，分期付款，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1565号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年三月三十一日
书记员 羊路加
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1298号
原告：韦成忠，男，1972年8月9日出生，壮族，个体户，住平果县。
委托诉讼代理人：黄勇刚，平果县法律服务所法律工作者。被告：黄忠敏，男，1963年5月19日出生，壮族，个体户，住平果县，现去向不明。
被告黄卫玲，女，1965年6月8日出生，壮族，个体户，住平果县，现去向不明。
原告韦成忠与被告黄忠敏、黄卫玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告韦成忠的委托诉讼代理人黄勇刚到庭参加诉讼。被告黄忠敏、黄卫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韦成忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金20万元及利息（利息计算：从2015年4月30日起至2016年5月30日止，按年利率24%计算）；2、判令被告黄忠敏偿还借款本金3.9万元及逾期利息（利息计算：从2015年10月3日起至2016年5月30日止，按年利率24%计算）。事实与理由：原告与二被告是熟人关系，二被告因做古董生意资金不足，向原告借款。2015年4月30日，原告通过银行将19万元转入黄奎中的银行账户，委托黄奎中将18.8万元转入被告黄忠敏的银行账户。同日，原告另支付现金12000元给二被告。二被告立下借条，约定限于2015年6月30日前一次性还清借款20万元，利息按每日千分之一支付。但被告没有支付利息也不偿还本金。2014年6月28日，原告借给被告黄忠敏现金3.9万元，黄忠敏立下借条，约定于2014年8月1日还清，每日按千分之一计算利息。2015年9月30日，被告黄忠敏立下保证书，保证于2015年10月2日还清该笔借款。被告黄忠敏已支付该笔借款期内的利息及到期后至2015年10月2日的利息，但未偿还本金。借款到期后，原告多次催款，但至今被告未归还借款。为此，原告诉至法院。被告黄忠敏、黄卫玲未作答辩。
被告黄忠敏、黄卫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃自己民事权利和诉讼权利，对原告主张的事实及提供的证据，经本院审查属实，故本院予以确认。
本院认为，被告黄忠敏、黄卫玲共同向原告借款20万元，及被告黄忠敏单独向原告借款3.9万元，事实存在，有被告向原告出具的借条及银行转账单据、黄奎中出具的证明等证据为凭，双方的债权债务关系明确，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款时，双方约定的“每日按千分之一计算利息”明显过高，过高部分不受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利率以不超过年利率24%为限。据此，本案的利率应以年利率24%为限。原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄忠敏、黄卫玲于本判决生效之日起十日内共同向原告韦成忠偿还借款20万元及利息（利息计算：从2015年4月30日起至2016年5月30日止，按年利率24%计算）；
二、被告黄忠敏于本判决生效之日起十日内向原告韦成忠偿还借款3.9万元及逾期利息（利息计算：从2015年10月3日起至2016年5月30日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，由被告黄忠敏、黄卫玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 廖东旭
审 判 员 李 颖
人民陪审员 黄凡津
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方元官
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第67号
原告：郑琴（公民身份号码：3302061982********），女，1982年6月27日，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺朝琦(曾用名贺小峰，男，1982年9月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告郑琴诉被告贺朝琦民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序于2012年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑琴到庭参加诉讼，被告贺朝琦经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2010年3月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，口头约定月息2分，并约定在2011年3月30日还清。同日，被告出具借条一份。但该款被告尚欠40000元及利息至今未还。现起诉，要求被告立即归还借款40000元和从2011年10月30日起至法院判决确定履行之日止以月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告提供借条一份，用以证明上述事实。
被告贺朝琦未答辩，亦无证据提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告没有证据证明双方对利率有约定，利率应以中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告贺朝琦应在本判决生效之日起七日内归还原告郑琴借款40000元及从2011年10月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元,减半收取450元，由被告贺朝琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 严学军
二〇一二年三月十三日
书记员 周利明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9832号
原告：李战江，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。
法定代表人：崔雪，职务：店长。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
代理审判员
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 包程程
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初139号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人蒋某某，1989年3月8日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化，农民。因涉嫌开设赌场罪于2016年6月2日被衡南县公安局刑事拘留，同年6月6日被衡南县公安局决定取保候审。现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]147号起诉书，指控被告人蒋某某犯开设赌场罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢凤德实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。书记员胡慧茜担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月份，被告人蒋某某与曹某某、张某某（均已判刑）合伙在衡南县云集镇富华商贸城青岛扎啤城对面一门面经营一家打鱼游戏机店，店内摆放四台二手打鱼游戏机，其中一台“龙”机、一台“虎”机，两台报废机。曹某某负责管理该游戏机店的账务和机器调设，张某某负责该游戏机店的日常管理，被告人蒋某某负责该游戏机店的机器维修，并雇请唐某某等人在该游戏机店负责收银、记账，并为玩家上分、下分。至2014年5月16日案发，被告人蒋某某等人共获利21711元。经衡南县文化市场综合执法局鉴定，查获的虎王、神龙2台电子游戏机及所属主电脑、控制电路板均为具有赌博功能的电子游戏机型机种、电子游戏机设备和电路板。
经审理查明：2014年4月份，被告人蒋某某与曹某某、张某某（均已判刑）合伙在衡南县云集镇富华商贸城青岛扎啤城对面一门面经营一家打鱼游戏机店，店内摆放四台二手打鱼游戏机，其中一台“龙”机、一台“虎”机，两台报废机。曹某某负责管理该游戏机店的账务和机器调设，张某某负责该游戏机店的日常管理，被告人蒋某某负责该游戏机店的机器维修，并雇请唐某某等人在该游戏机店负责收银、记账，并为玩家上分、下分。至2014年5月16日案发，被告人蒋某某等人共获利21711元。经衡南县文化市场综合执法局鉴定，查获的虎王、神龙2台电子游戏机及所属主电脑、控制电路板均为具有赌博功能的电子游戏机型机种、电子游戏机设备和电路板。
证明上述事实的证据有：抓获经过说明、被告人蒋某某的信息表、刑事判决书等书证；证人张某某等人的证言；被告人蒋某某的供述与辩解；鉴定意见；照片、辨认笔录等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某伙同他人利用赌博机开设赌场，其行为已构成了开设赌场罪。公诉机关所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒋某某起主要作用，系主犯。案发后，被告人蒋某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢凤德
二〇一六年七月十四日
书记员 胡慧茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申646号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李桂馥。
再审申请人李桂馥因不服山西省太原市杏花岭区人民法院裁定对其起诉不予受理，上诉于山西省太原市中级人民法院，山西省太原市中级人民院于2016年1月28日作出（2016）晋01民终299号民事裁定，裁定”驳回上诉，维持原裁定”，已发生法律效力。李桂馥不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李桂馥的再审请求：（1）请求依法撤销太原市中级人民法院（2016)晋01民终299号民事裁定书；（2）请求支持再审申请人原审提出三条诉讼请求［?被告一次性支付原告自1998年6月1日（违规提前退休时间）至2004年11月10日（法定退休时间）期间按原告实领工资数额与同等在岗职工工资之差额与在岗职工各项福利待遇约共计7万元。?被告从1998年6月1日（违规提前退休时间）起按原告在岗职工工资及其一切福利待遇为基数比例补交养老保险金（个人账户由原告补交）重新核领退休养老金。?被告从1998年6月1日（违规提前退休时间）起至2004年11月10日（法定退休时间）为原告重新核定住房公积金］；（3）”不属于人民法院受理范围”应由再审人民法院告知原告向那个机关申请解决。事实与理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人是劳动者，被申请人是劳动用工单位，双方均在劳动用工期间也是申请人在职期间，即1998年6月1日始（申请人实际年龄54岁距法定退休年龄还有6年），因权利义务发生劳动争议纠纷，事实焦点是被申请人未经申请人同意单方擅自变更申请人无固定期劳动合约约定，变更申请人工作岗位和职务（由在职职工变成企业内部退养人员），由工资待遇变成只享受生活费待遇，申请人的合法权利受到了严重的侵害。由于被申请人违法行为导致申请人合法权益受到严重侵害，申请人为了维护自身合法权益提起民事诉讼。提起三项诉讼请求事项是再审申请人在职期间真实诉求表达，与原审人民法院认为申请人因办理退休手续、包括退休的审批引发的争议无关。原审人民法院所认定的上述事项即无证据证明更无法律依据，裁定事项与本案事实、性质、焦点不符；（二）原裁定认定事实的主要证据未经质证。一审人民法院认定的事项既无事实和法律依据更无证据证明，因此第二审人民法院在庭审中就无法针对证据进行质证审理程序；（三）原裁定适用法律确有错误。原审人民法院所裁定事项与本案事实性质不符，违反民事诉讼法司法解释第三百九十条第一款第一项的规定，适用法律确实存在错误；（四）违反法律规定剥夺当事人辩论权利。申请人有证人、证据证明二审人民法院在庭审中审判长（主审法官）对申请人车丕雄在辩论发言中被断然剥夺辩论发言权利；（五）原审裁定遗漏和超出诉讼请求。民事诉讼法明确指出，在民事诉讼中，当事人有权支配自己的实休权利和诉讼权利，这是民事诉讼法处分原则的基本含义。诉讼请求范围由当事人自行决定，当事人己提出事项，法院不能拒绝裁判，否则属于”遗漏诉讼请求”此处规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求。而申请人没有提出的因办理退休手续，包括退休审批等诉求事项，原审人民法院却做出裁定，属于”超出诉讼请求”裁定；（六）二审人民法院主审法官审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。第二审人民法院在庭审中严重地违反民事诉讼法第一百六十八条”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事项和适用法律进行审查”的规定，申请人确认第二审人民法院并没有对上述条款有关事项进行审查。违反了最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二百二十八条”法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行”的规定，申请人确认第二审人民法院在本案庭审中就没有针对上述条款事项进行审理。第三百二十三条规定”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，申请人确认第二审人民法院在庭审中对当事人上诉请求没有进行审理。第三百二十六条规定”对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未做审理判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审”，申请人确认第二审人民法院没有进行调解。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（九）（十一）（十三）项规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，从再审申请人李桂馥向一审法院提交起诉状及相关证据的内容来看，李桂馥与太原铁路局之间的纠纷因1998年6月办理提前退休手续引发，原审裁定认定本案系因办理退休手续所引发的争议包括退休的审批、养老金的核定、住房公积金的核定等问题并无不当，再审申请人李桂馥认为原审裁定认定案件事实缺乏证据证明、主要证据未经质证、适用法律确实存在错误、遗漏和超出诉讼请求的理由，本院依法不予支持。经查阅二审卷宗，再审申请人李桂馥认为原二审主审法官违反法律规定剥夺当事人辩论权利和审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的理由无事实依据，本院依法不予支持。综上，再审申请人李桂馥申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李桂馥的再审申请。
审判长 王国平
审判员 郭民贞
审判员 任君虹
二〇一七年五月十五日
书记员 李燕华
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执362号
河北正实城建开发有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人：赵广杰。
张家口市城市建设开发总公司，所在地张家口市桥西区
法定代表人：马和君。
本院依据已经发生法律效力的河北省张家口市桥西区人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市城市建设开发总公司在银行的存款1716537.0万元或查封被执行人张家口市城市建设开发总公司相当于1716537.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张家口市城市建设开发总公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泓江
执行员 刘汉宝
二〇一六年八月三十一日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9444号
原告：王天生，男，1970年2月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：任浩，男，1986年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：黄山珊，女，1987年1月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告王天生与被告任浩、黄山珊民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼。原告诉请（变更后）：要求被告任浩归还借款105000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告当庭撤回对被告黄山珊的起诉，本院予以准�。原告王天生的委托诉讼代理人潘道广到庭参加诉讼，被告任浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告任浩向原告王天生共计借款105000元，并于2016年10月17日、11月16日、2月3日各出具一份借条和确认书。借款后，被告任浩未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任浩于判决生效之日起十日内偿付原告王天生借款105000元和自2017年11月23日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按�判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费400元，合计2800元，由被告任浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 解利华
人民陪审员 郑庆祥
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 梁益玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09570号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郑远伟，男，汉族，1973年8月9日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑远伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告郑远伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月7日，郑远伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了卡号为622168223240****的信用卡一张。郑远伟于2013年1月3日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月26日，共透支本金29021.21元，利息3167.02元，滞纳金2656.5元、费用621.76元，以上合计35466.49元。建行重庆市分行认为郑远伟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑远伟立即偿还信用卡透支本金29021.21元，截至2015年5月26日的利息3167.02元、滞纳金2656.5元、费用621.76元，并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金29021.21元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3167.02元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由郑远伟承担。
被告郑远伟未答辩。
经审理查明，2012年12月7日，郑远伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑远伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑远伟发放了卡号为622168223240****的信用卡一张。郑远伟于2013年1月3日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月26日，郑远伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29021.21元、利息3167.02元、滞纳金2656.5元、费用621.76元，合计35466.49元。此款，郑远伟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑远伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郑远伟发放了信用卡，郑远伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求郑远伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑远伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑远伟在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29021.21元，截至2015年5月26日的利息3167.02元、滞纳金2656.5元、费用621.76元，以上合计35466.49元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金29021.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3167.02元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费343元，由被告郑远伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年九月十一日
书 记 员 何隽竹
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初437号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人叶国要，男，1966年9月27日出生于泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，户籍地和住址均为福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年12月24日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人叶国要犯重大责任事故罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员ＸＸ莉出庭支持公诉。被告人叶国要到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2015年5月，被告人叶国要欲在其位于丰泽区XX楼顶搭盖铁皮房，并联系无资质的被害人欧某1进行施工。同月29日15时许，欧某1带黄某、欧某2等工人到上述地点进行施工作业。当晚21时许，黄某站在二层露台板面递钢板条给欧某1，欧在递接过程中，钢板条不慎碰触上方高压导线，致被电击倒地，后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，欧某1符合电击死亡。事故发生后，丰泽区安全生产监督局等相关职能部门组成事故调查组，对事故原因及责任进行分析，认定叶国要违法抢建，组织不具备相应建筑施工技能的人员在高压导线下方（电力设施保护范围内）进行连夜冒险施工，且未落实施工现场安全防范措施，应对事故发生负主要责任。2015年6月10日，叶国要赔偿因事故造成欧某1死亡的赔偿金等费用计人民币55万元。同年12月24日，叶国要经公安机关传讯后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某2、陈某、黄某、颜某的证言及欧某2辨认被告人的辨认笔录、被告人叶国要的供述及辨认丰泽区XX的辨认笔录、到案经过、关于北峰社区XX的基本情况、关于落实依法追究丰泽区XX“5.29”触电事故相关责任人法律责任的通知、丰泽区XX“5.29”触电事故调查报告、泉州市丰泽区人民政府关于丰泽区XX“5.29”触电事故调查报告的批复、关于丰泽区XX“5.29”触电事故死者欧某1持特种作业证的情况说明、福建省安全生产科学研究院培训中心信息、现场照片、勘验笔录、福建省泉州电业局企业标准、人民调解协议书、收条、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书、结婚证、户籍证明、户口簿、居民身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶国要在违章建筑施工过程中，违反国家安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，叶国要主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；叶国要赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。综上，决定给予被告人叶国要从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶国要犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一六年十一月八日
书记员 魏铭尊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第2165号
原告高碑店市建筑企业（集团）公司，住所高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人魏日华，职务总经理。
委托代理人翁玉光，公�法律顾问。
被告黄林。
委托代理人李建华，河北晨阳律师事务所律师。
原告高碑店市建筑企业（集团）公司与被告黄林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高碑店市建筑企业（集团）公司的委托代理人翁玉光、被告黄林的委托代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市建筑企业（集团）公司诉称：被告黄林与我公司无任何劳动关系。被告在自己受伤的情况下，无端请求我公司对其进行赔偿未果，于2012年5月12日向高碑店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁我公司与其具有劳动关系。仲裁委员会未查清事实、没有相关证据的情况下做出错误的高劳仲案字（2012）第17号仲裁裁决书。我公司与黄林没有签订任何雇佣合同，也不存在口头约定，更谈不上�付报酬的情形。我公司管理层均不认识黄林其人，也没有控制、指挥、监督过其工作，更没有为其提供过任何施工工作。仲裁裁决书中提到的工地负责人李运山、侯福军、马涛等三人并不是我公司工作人员。请求法院判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系，由被告承担诉讼费用。
被告黄林辩称：高碑店市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚、证据确实充分，应认定黄林与原告存在劳动关系。
经审理查明：高碑店市电力花园住宅小区由原告高碑店市建筑企业（集团）公司承建，没有进行过工程转包、分包。2011年3月1日被告黄林通过侯某来到高碑店市电力花园住宅小区工地劳动，具体负责模板吊装校正工作。2011年7月28日被告在七层外墙施工时，因塔吊快速启动把被告的腿拉伤。被告要求原告支付医疗费、赔偿损失，双方发生纠纷。被�于2012年5月12日向高碑店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与原告存在劳动关系。2012年7月13日高碑店市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳仲案字（2012）第17号仲裁裁决书，确认黄林与高碑店市建筑企业（集团）公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实有侯某与黄林签订的内部班组主体结构单项工程劳务承包协议书，证人侯某的当庭证言，陈洪顺、陈洪利、李超、胡玉辉出具的书面证明，高劳仲案字（2012）第17号仲裁裁决书、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告认可承建高碑店市电力花园住宅小区、没有进行过工程转包、分包，本院予以采信。证人侯某的当庭证言以及陈洪顺、陈洪利、李超、胡玉辉出具的书面证言，证明被告自2011年3月1日到高碑店市电力花园住宅小区工地劳动，本院予以采信。被告黄�与侯某签订的内部班组主体结构单项工程劳务承包协议书，主要约定的是劳动内容、劳动报酬、奖惩办法等内容，属于班组承包形式。原告高碑店市建筑企业（集团）公司是建筑施工的用人单位，自用工之日起即2011年3月1日与被告黄林建立了事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认自2011年3月1日起高碑店市建筑企业（集团）公司与黄林双方存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告高碑店市建筑企业（集团）公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审判员 ：闫冠军
二〇一二年九月四日
书记员 ：崔文胜
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异23号
案外人：张绍荣，女，1963年4月7日出生，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：綦绍志，男，1951年8月12日出生，现住营口市西市区。
申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军，男，1962年8月21日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：商爱萍，男，1983年3月29日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被执行人：丹东浩安商贸有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：黄磊，该公司经理。
被执行人：营口深港实业发展有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：杭宇堂，该公司董事长。
被执行人：丹东贵宾商贸服务有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：魏凤梅，该公司经理。
被执行人：戴本安，男，1958年7月4日出生，住丹东市元宝区。
被执行人：魏凤梅，女，1959年1月17日出生，住丹东市元宝区。
在本院执行申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人丹东浩安商贸有限公司、丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司、戴本安、魏凤梅借款合同纠纷一案中，案外人张绍荣于2018年1月25日对执行坐落于营口市深港购物中心东五南门市房对应的国有土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张绍荣称：案外人与营口市深港房地产开发有限公司即营口深港实业发展有限公司、营口深港购物中心（法定代表人均系杭宇堂）早在2001年1月15日以全额付款的形式购买了深港购物中心“东五南40平方米”对外独立门市房一处。当时签订了《营口市深港购物中心门市房销售合同书》，即时还取得了营口市公证处的《公证书》。《营口市深港购物中心门市房销售合同书》中第四条写明“乙方购买门市房属个人产权”。随之营口深港实业发展有限公司将该门市房交付案外人使用至今。近期，案外人到营口市不动产登记中心办理产权登记，不动产登记中心以营口深港实业发展有限公司土地被贵院查封为由，不予办理登记。案外人认为，根据我国法律“房地一体”的原则，贵院对营口深港实业发展有限公司的土地使用权保全查封，就相当于查封了案外人的房产产权，而且已经影响了案外人办理不动产登记的合法权益。案外人取得相关的产权在先，法院的判决和查封在后，而且案外人和营口深港实业发展有限公司的买卖合同合法，要件齐全，产权归属明晰，还得到了法律公证，并且事实上案外人对相应产权已经使用了近18年。同时，案外人对营口深港实业发展有限公司的债务事宜也不存在过错，营口市不动产登记中心已接受案外人的资料登记，只是由于贵院的查封，影响了最后证书的取得。根据法律的相关规定，贵院对营口深港实业发展有限公司位于营口市站前区深港购物中心土地的查封明显错误，特提出异议，请求解除对案外人主张权利部分的查封措施。
申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司称：申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书向法院申请强制执行，法院于2016年向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，经申请执行人申请，法院查封了涉案土地使用权。因被执行人营口深港实业发展有限公司验收许可、销售许可等相关许可均未办理，涉案土地使用权还在银行设定了抵押，因此案外人购买的房屋不具备办理证照的条件，案外人应先确权，再提出异议。
本院查明，本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告丹东浩安商贸有限公司、丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司、戴本安、魏凤梅借款合同纠纷一案中，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2016年6月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司银行存款41836066.51元或查封其相应价值的财产。本院于2016年6月17日作出（2016）辽06民初87号民事裁定：冻结被告丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司银行存款41836066.51元或查封其相应价值的财产。
本院于2016年6月22日作出（2016）辽06民初87号协助执行通知书，要求营口市国土资源局站前分局协助查封被告营口深港实业发展有限公司位于营口市站前区深港购物中心土地一处〔土地证号为：营口国用（2004）字第210173号，地号为：020311000〕。查封期间为三年，自2016年6月22日起至2019年6月21日止。
本院于2016年10月10日作出（2016）辽06民初87号民事判决，判令：被告丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元及利息；被告丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3200万元及利息；原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司对判决欠款范围内对被告丹东贵宾商贸服务有限公司所有位于丹东市振兴区七经街61号（3212宅1栋1001号）房屋享有优先受偿权；原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司对判决欠款范围内对被告戴本安、魏凤梅所有的坐落于丹东市振兴区七经街61号房屋（3212宅1栋201号）享有优先受偿权;被告营口深港实业发展有限公司对借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
该判决生效后，申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
2001年1月15日，营口市深港房地产开发有限公司（甲方）与张绍荣（乙方）签订了《营口市深港购物广场合同书》，该合同载明：乙方向甲方购买其开发的综合商场东五南门市房，建筑面积40平方米，总金额280,000元。
2001年1月15日，营口市公证处作出（2001）营证经字第340号公证书：兹证明营口市深港房地产开发有限公司的代表人杭宇堂与张绍荣于2001年1月15日签订前面的合同书。合同上当事人签字、盖章均属实。
营口深港实业发展有限公司于2001年1月20日向宋萍出具专用收款收据，收款金额280,000元。
本院认为，案外人在法院查封之前即与被执行人营口深港实业发展有限公司签订了书面买卖合同，购买了双方合同约定的房屋，支付了全款，占有并使用至今，涉案房屋未办理过户登记也并非由于买受人自身原因造成，因此，案外人已享有涉案房屋的物权期待权，同时亦享有涉案房屋相应的土地使用权。故案外人的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于营口市深港购物中心东五南门市房相应的国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于蔚超
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一八年二月六日
书记员 孙 健
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽06执异23号案外人：张绍荣，女，1963年4月7日出生，住营口市站前区。委托诉讼代理人：綦绍志，男，1951年8月12日出生，现住营口市西市区。申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：马军，男，1962年8月21日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：商爱萍，男，1983年3月29日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。被执行人：丹东浩安商贸有限公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人：黄磊，该公司经理。被执行人：营口深港实业发展有限公司，住所地营口市站前区。法定代表人：杭宇堂，该公司董事长。被执行人：丹东贵宾商贸服务有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：魏凤梅，该公司经理。被执行人：戴本安，男，1958年7月4日出生，住丹东市元宝区。被执行人：魏凤梅，女，1959年1月17日出生，住丹东市元宝区。在本院执行申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人丹东浩安商贸有限公司、丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司、戴本安、魏凤梅借款合同纠纷一案中，案外人张绍荣于2018年1月25日对执行坐落于营口市深港购物中心东五南门市房对应的国有土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张绍荣称：案外人与营口市深港房地产开发有限公司即营口深港实业发展有限公司、营口深港购物中心（法定代表人均系杭宇堂）早在2001年1月15日以全额付款的形式购买了深港购物中心“东五南40平方米”对外独立门市房一处。当时签订了《营口市深港购物中心门市房销售合同书》，即时还取得了营口市公证处的《公证书》。《营口市深港购物中心门市房销售合同书》中第四条写明“乙方购买门市房属个人产权”。随之营口深港实业发展有限公司将该门市房交付案外人使用至今。近期，案外人到营口市不动产登记中心办理产权登记，不动产登记中心以营口深港实业发展有限公司土地被贵院查封为由，不予办理登记。案外人认为，根据我国法律“房地一体”的原则，贵院对营口深港实业发展有限公司的土地使用权保全查封，就相当于查封了案外人的房产产权，而且已经影响了案外人办理不动产登记的合法权益。案外人取得相关的产权在先，法院的判决和查封在后，而且案外人和营口深港实业发展有限公司的买卖合同合法，要件齐全，产权归属明晰，还得到了法律公证，并且事实上案外人对相应产权已经使用了近18年。同时，案外人对营口深港实业发展有限公司的债务事宜也不存在过错，营口市不动产登记中心已接受案外人的资料登记，只是由于贵院的查封，影响了最后证书的取得。根据法律的相关规定，贵院对营口深港实业发展有限公司位于营口市站前区深港购物中心土地的查封明显错误，特提出异议，请求解除对案外人主张权利部分的查封措施。申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司称：申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书向法院申请强制执行，法院于2016年向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，经申请执行人申请，法院查封了涉案土地使用权。因被执行人营口深港实业发展有限公司验收许可、销售许可等相关许可均未办理，涉案土地使用权还在银行设定了抵押，因此案外人购买的房屋不具备办理证照的条件，案外人应先确权，再提出异议。本院查明，本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告丹东浩安商贸有限公司、丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司、戴本安、魏凤梅借款合同纠纷一案中，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2016年6月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司银行存款41836066.51元或查封其相应价值的财产。本院于2016年6月17日作出（2016）辽06民初87号民事裁定：冻结被告丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司银行存款41836066.51元或查封其相应价值的财产。本院于2016年6月22日作出（2016）辽06民初87号协助执行通知书，要求营口市国土资源局站前分局协助查封被告营口深港实业发展有限公司位于营口市站前区深港购物中心土地一处〔土地证号为：营口国用（2004）字第210173号，地号为：020311000〕。查封期间为三年，自2016年6月22日起至2019年6月21日止。本院于2016年10月10日作出（2016）辽06民初87号民事判决，判令：被告丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元及利息；被告丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3200万元及利息；原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司对判决欠款范围内对被告丹东贵宾商贸服务有限公司所有位于丹东市振兴区七经街61号（3212宅1栋1001号）房屋享有优先受偿权；原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司对判决欠款范围内对被告戴本安、魏凤梅所有的坐落于丹东市振兴区七经街61号房屋（3212宅1栋201号）享有优先受偿权;被告营口深港实业发展有限公司对借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。该判决生效后，申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。2001年1月15日，营口市深港房地产开发有限公司（甲方）与张绍荣（乙方）签订了《营口市深港购物广场合同书》，该合同载明：乙方向甲方购买其开发的综合商场东五南门市房，建筑面积40平方米，总金额280,000元。2001年1月15日，营口市公证处作出（2001）营证经字第340号公证书：兹证明营口市深港房地产开发有限公司的代表人杭宇堂与张绍荣于2001年1月15日签订前面的合同书。合同上当事人签字、盖章均属实。营口深港实业发展有限公司于2001年1月20日向宋萍出具专用收款收据，收款金额280,000元。本院认为，案外人在法院查封之前即与被执行人营口深港实业发展有限公司签订了书面买卖合同，购买了双方合同约定的房屋，支付了全款，占有并使用至今，涉案房屋未办理过户登记也并非由于买受人自身原因造成，因此，案外人已享有涉案房屋的物权期待权，同时亦享有涉案房屋相应的土地使用权。故案外人的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于营口市深港购物中心东五南门市房相应的国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于蔚超审判员  张晓欣审判员  孙士伟二〇一八年二月六日书记员  孙 健
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执328号
申请执行人：朱大长，男，1954年5月5日出生，汉族，住河南省确山县，。
申请执行人：朱小学，男，1956年11月9日出生，汉族，住河南省确山县，。
被执行人：河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人：陈润儿，省长。
委托诉讼代理人：郑悦琛，河南省人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。
本院在执行申请执行人朱大长、朱小学与被执行人河南省人民政府重新作出行政行为一案中，经审查，本案执行依据（2017）豫01行初920号行政判决书于2018年1月18日生效后，河南省人民政府于2018年2月23日作出豫政复决[2018]11-12号行政复议决定书，并于2018年2月26日向朱大长、朱小学送达。河南省人民政府应负担的案件受理费50元，已于2018年3月7日向郑州市财政局依法缴纳，故朱大长、朱小学预交的案件受理费50元可依法向本院申请退费。综上，河南省人民政府已按照（2017）豫01行初920号行政判决书履行义务完毕，朱大长、朱小学的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱大长、朱小学的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 晋
审 判 员 闫 明
审 判 员 马 刚
二〇一八年四月二十七日
法官助理 郑建庭
书 记 员 张 翔
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更92号
罪犯邵佳刚，男，1975年2月26日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2014年3月6日作出(2013)惠刑二初字第0234号刑事判决，以罪犯邵佳刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，继续追缴赃款、赃物。刑期自2013年4月24日至2017年4月23日。判决发生法律效力后交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯邵佳刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邵佳刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕。
经审理查明，罪犯邵佳刚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯邵佳刚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯邵佳刚对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯邵佳刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵佳刚的刑罚减去有期徒刑三个月三日（减刑后刑期至2017年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执560号
申请执行人张月丽，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人张月美，女，汉族，集安市人，教师，住所地集安市。
被申请执行人王强，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人张月丽申请执行被执行人王强民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执560号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一七年五月十八日
书记员 王立智
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1046号
原告刘连生。
被告刘宗华。
本院在审理刘连生诉刘宗华房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘连生于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 时丽丽
二〇一七年八月七日
书记员 孙 馨
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初1046号原告刘连生。被告刘宗华。本院在审理刘连生诉刘宗华房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘连生于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  时丽丽二〇一七年八月七日书记员  孙 馨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1592号
罪犯许庆乐，男，1970年9月27日生，汉族，文盲，云南省潞西市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年3月14日作出（2005）昆铁中刑初字第96号刑事判决，认定被告人许庆乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币17000元。判决生效后，于2005年3月31日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院5次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许庆乐准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2846号
原告：英贵银，男，1985年8月25日出生，汉族，住济宁高新区。
委托诉讼代理人：王朝正（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
被告：刘魁杰，男，1985年9月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告英贵银诉刘魁杰返还原物纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英贵银的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许英贵银撤回起诉。
案件受理费783元，由原告英贵银负担。
代理审判员 王效业
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵才茹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第138号
上诉人（原审原告）胡金玉，男，现住银川市金凤区。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛路，男，现住巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审被告）哈达，男，现住阿拉善盟阿拉善左旗。
二被上诉人委托代理人杨辛，男，现住巴彦淖尔市磴口县。
上诉人胡金玉为与被上诉人薛路、哈达买卖合同纠纷一案，不服磴口县人民法院（2013）磴沙初字第124号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月8日受理后，于同年5月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡金玉及其委托代理人刘继飞到庭参加了诉讼，被上诉人薛路、哈达经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
磴口县人民法院审理查明，2012年12月30日原告与被告哈达协商机器设备作价19万元转让给哈达，双方约定该笔款在2013年2月1日前付清。另被告哈达在2013年1月8日书写欠条一份，内容为欠到胡金玉铁矿石款41076万元，双方约定从起磨机磨矿石时付10万元，剩余款哈达每销售一次铁精粉（不限吨位数）支付原告10万元，直至付清。案外人冯某某给康瑞达矿业有限公司供应铁矿石1568.74吨。铁矿石款由被告给付冯某某8万元，其余货款由原告给付。后该批铁矿石交由被告生产经营。原告认为该批铁矿石应该按照吨位1600吨、每吨160元计算价款，该批铁矿石价款为25.6万元。原告认为被告应该给付的铁矿石及机器设备款总额为86.36万元。被告分别于2013年1月15日、2013年1月22日、2013年3月22日、2013年4月22日、2013年5月21日、2013年9月5日六次共向原告支付了39万元的欠款（其中包括给付冯某某的8万元货款），余款未付。故原告诉至法院，要求由被告给付设备款及铁矿石款共473600元，逾期给付利息26853元，合计500453元，并承担本案诉讼费及保全费。庭审时原、被告对案外人冯某某供应的铁矿石吨位为1568.74吨均表示认可。
磴口县人民法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告自愿就机器设备及铁矿石达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系合法、有效的买卖合同，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告已按约定将标的物所有权转移至被告，被告应按约定支付价款。被告未按约定支付价款的行为构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求在合理范围内予以支持。案外人冯某某给康瑞达矿业有限公司供应铁矿石1568.74吨。铁矿石款由被告给付冯某某8万元，其余货款由原告给付。原告主张铁矿石单价为每吨160元，而被告认可的单价为每吨120元。庭审经询问双方当事人，铁矿石的等级不同，价格也不同，原告将该批铁矿石交付被告时，该地区铁矿石市场价格因矿石等级不同而差别较大。现该批铁矿石已用于生产经营，其作为物理学上的物已归于消灭，其价格无从参考，原告亦未提供证据证明双方约定的铁矿石单价为每吨160元，故仅在被告认可的范围内对原告的该部分诉讼请求予以支持。因此被告应给付该批铁矿石的价款为1568.74吨×120元／吨＝188248.8元。被告应给付的全部机器设备款、铁矿石款为795848.8元。被告已给付39万元，现应继续给付405848.8元。原告要求被告给付逾期付款利息的请求可视为因被告逾期付款而对原告所受损失的赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中合同双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。故对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求在法律规定的范围内予以支持。双方约定“从起磨机磨矿石时付10万元，剩余款哈达每销售一次铁精粉（不限吨位数）支付原告10万元，直至付清”。原告要求被告给付逾期付款利息的起算时间为2013年3月9日，被告对此表示认可，故被告承担逾期付款利息的起算日为2013年3月9日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决：一、被告薛路、哈达于本判决生效之日起十日内给付原告胡金玉机器设备款、铁矿石款合计405848.8元及逾期付款的利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算，自2013年3月9日起至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告胡金玉其他诉讼请求。案件受理费8805元，由被告薛路、哈达承担7791元，由原告胡金玉承担1014元；保全费3023元，由被告薛路、哈达承担。
上诉人胡金玉不服一审判决，提起上诉称，一审法院判决被上诉人给付上诉人总货款的数额错误，少判决了62749.6元。一审法院因上诉人无证据证明该批铁矿石款的单价为160元，而以被上诉人自认的单价120元认定属于认定错误。该案中，上诉人将承包的康瑞达公司的资产整体转让给了两位被上诉人，其中包括冯某某供给的1568.74吨的铁矿石，在这个过程中，三方都说过铁矿石的单价为160元，而且被上诉人已经支付冯某某的8万元也是按照单价160元计算的，被上诉人也认可冯某某供给的该批铁矿石单价为160元，而一审法院一味强调是两方的买卖关系，忽略了这是三方形成的法律关系，错误认定该批铁矿石的单价为120元。综上，要求二审法院查明事实依法予以改判。
二审中，上诉人及被上诉人均无新证据提供。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对自己提出诉讼的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张其转让给两位被上诉人中冯某某供给的1568.74吨的铁矿石单价为160元，虽然被上诉人认可冯某某供给上诉人时的单价为160元，但不能认定为上诉人转让给被上诉人亦为该价格，由于上诉人不能提供证据，应以被上诉人自认单价120元认定，故上诉人的上诉理由不能成立。另外，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉人不服一审判决的上诉请求数额为62749.6元，其应交纳的案件受理费为1369元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8805元，由上诉人胡金玉负担1369元，多收案件受理费7436元退还上诉人胡金玉。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 彬
审 判 员 刘 平
代理审判员 王 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马瑞阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第944号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州国桥电镀有限公司，住所地广州市。
法定代表人黄建中，总经理。
委托代理人：金浩洋，广东维强（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东增城市丽视明发光塑料制造有限公司。地址：广州市。注册号：440125000＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：钟伟明。
再审申请人广州国桥电镀有限公司（以下简称国桥公司）因与被申请人广东增城市丽视明发光塑料制造有限公司（以下简称丽视明公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国桥公司申请再审称：一、二审法院适用法律错误，不顾当事人的约定，判令国桥公司支付租金至2012年4月，存在明显错误，应当重审。依照《土地使用权租赁合同》第五条第2款的约定“在租赁期内如三个月未付清租金的作违约终止合同处理”，国桥公司在2005年7月已经停付租金，合同早已在2005年10月就终止了，不存在需要解除的情形。丽视明公司起诉时故意不提供国桥公司的联系方式，致使国桥公司的辩论权利被剥夺，二审法院不予审查国桥公司的时效抗辩，认定事实不清、适用法律错误。国桥公司是由于不知道存在诉讼，才无法提出诉讼时效抗辩，不能适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定。二审法院认定国桥公司不承认丽视明公司为合同主体缺乏依据，存在错误，应予纠正。请求撤销二审判决，撤销一审判决第二项，维持其他判项，并由丽视明公司承担一、二审及再审的诉讼费。
丽视明公司没有提交答辩意见。
本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。根据国桥公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是：《土地使用权租赁合同》何时终止，丽视明公司主张租金的请求是否已过诉讼时效。国桥公司于2005年7月起停付租金，根据《土地使用权租赁合同》第五条第2款“在租赁期内如三个月未付清租金的作违约终止合同处理”的约定，丽视明公司在2005年10月后可以向国桥公司主张合同终止的违约责任，国桥公司也可以向丽视明公司主张扣除未缴付的租金后返还预付的10万元定金并退还租赁物，但双方均未作出任何主张，视为双方以实际行为变更了对《土地使用权租赁合同》第五条第2款的约定，租赁合同继续履行。后来丽视明公司提起本案诉讼时明确提出要求解除租赁合同，一审法院判决予以解除，国桥公司未对该判项提出异议，因此，《土地使用权租赁合同》至一审作出判决时解除，合同的权利义务终止。一审法院据此判决国桥公司向丽视明公司支付此间欠付的租金及利息并无不当。对于丽视明公司主张租金的请求是否已过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，由于国桥公司一审时未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间才提出，二审法院不予支持符合法律的规定，并无不妥。虽然国桥公司主张其一审时不知道存在诉讼，但一审法院按照国桥公司的注册地址送达文书未果后采取公告送达的程序并无瑕疵，国桥公司停业后未按照法律规定进行清算和注销，也未在其注册地址派驻留守人员，应承担相应不利的法律后果。退而言之，《土地使用权租赁合同》约定的租赁期限为二十年，每月交纳租金，属于同一债务分期履行的情形。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，丽视明公司起诉本案时主张租金的请求也未超过诉讼时效。因此，国桥公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，国桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州国桥电镀有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 麦晓婷
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨莎莎
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3712号
原告：梅某，男。
被告：古某，女。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
原告梅某与被告古某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅某、被告古某及委托代理人贾孝涛到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告梅某诉称：1、离婚；2、女孩由原告抚养；3、共同财产依法分割。
被告古某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年5月经人介绍相识，于2003年11月27日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活，2004年7月17日生女孩梅某某。婚后双方因家务琐事发生争执，现原告诉来本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、婚姻登记证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，感情基础较好，婚后已建立起一定的夫妻感情，且已生育子女，婚后双方虽因生活琐事发生争执，但原告起诉离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂。原告应珍惜建立起的夫妻感情，顾及子女、家庭利益和社会影响，与被告和好，共同担负起对家庭应尽的义务，为子女及他人树立好的榜样。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梅某与被告古某离婚。
案件受理费300元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一五年十月九日
书记员 刘铁军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05547号
原告：罗玉刚，男，壮族。
委托代理人：宋三香，女，汉族。
被告：史磊，男，汉族。
委托代理人：马严学，陕西太柏律师事务所律师。
原告罗玉刚与被告史磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗玉刚的委托代理人宋三香，，被告史磊的委托代理人马严学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗玉刚诉称，2012年7月26日，原告通过两次银行转账借给被告共计贰拾万元人民币，被告于2013年4月28日打下欠条向原告承诺于2013年5月15日还清所有欠款，还款期届满后，经原告多次催要，被告均拒不履行还款义务，严重侵犯原告合法权益。故诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金200000元及逾期还款利息3422元（按人民银行同期贷款利息计算），共计203422元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史磊辩称，对200000元的认可，原告确实向被告转款200000元，但200000元并非借款，因原告想要承包工程需被告疏通关系，故给了被告200000元的费用用于疏通关系。原告的行为损害了国家的利益，应当予以追缴，如果原告行为合法，但造成的损失也应当由被告和原告共同承担。
经审理查明，2012年7月26日，原告通过银行转账分两次向被告转款200000元。2013年4月28日，被告就该款项向原告罗玉刚补充出具欠条一张，内容为：“今本人史磊欠罗玉刚现金人民币200.000.00（二十万）整。2013年5月15日前，清欠所有现金。”被告对收到原告200000元予以认可，但否认该款项系借款，主张系受原告所托用于疏通关系的费用，对其主张未提交证据，原告当庭亦不予认可。
以上事实，有欠条、转账汇款凭证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据及庭审调查，足以认定原、被告之间已形成的200000元的债权债务关系是当事人真实意思表示，具有法律约束力。被告应当依据欠条中承诺的期限履行清偿欠款义务，逾期不履行，应承担相应的法律责任，故原告主张被告偿还欠款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告承诺于2013年5月15日前偿还所有欠款，被告到期未履行还款义务构成逾期付款，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张2013年5月15日至9月3日的逾期付款利息3422元，于法有据，本院依法予以支持。被告否认200000元系借款的辩解，因其未提交证据，对被告的辩解本院依法不予采信。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通知》第八十四、第八十八条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史磊应于本判决生效之日起十日内向原告罗玉刚偿还欠款200000元及利息3422元，总计203422元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4350元，由被告承担。鉴于原告已预付，故由被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 刘 洁
代理审判员 刘霁月
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 沈雅平
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第759号
申请执行人丁志山，原敦化燃气工程指挥部负责人，住吉林市。
被执行人吉林省华侨建筑工程有限责任公司。
法定代表人王永江，经理。
本院在执行申请执行人丁志山与被执行人吉林省华侨建筑工程有限责任公司（2011）敦民初字第2638号民事判决书合同纠纷一案中，在本院执行过程中，已将被执行人吉林省华侨建筑工程有限责任公司所有的房产（锅炉房）进行查封，待需被查封的房产拆迁补偿款实现其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第2638号民事判决书确定内容的本次执行程序。
待发现被执行人还有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春娟
审判员 杨武杰
审判员 肖秋龙
二〇一六年二月四日
书记员 王建国
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第902号
原告陈某，女，生于1987年3月16日，汉族，住雅安市雨城区。
被告陈某甲，男，生于1987年2月10日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告陈某诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审判员 郭光忠
二〇一四年七月三日
书记员 曾建渠
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，女，汉族，开封市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某某（曾用名胡某某），女，汉族，开封市。
法定代理人王某某，基本情况同上。系胡某某之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟某某，女，汉族，住开封市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某，女，汉族，住开封市。
再审申请人王某某、胡某某因与被申请人翟某某、胡某法定继承纠纷一案，不服本院（2013）汴民终字第956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某、胡某某申请再审称：被申请人胡某现年22岁，高中已经毕业，享受低保和抚恤金待遇，且有劳动能力，理应少分遗产。王某某、胡某某至少应分80%的遗产。原审判决划分继承遗产比例不当，依法请求再审。
本院认为：同一顺序法定继承人继承遗产的份额，如无特殊情况，一般应平等的享有继承权。根据本案特殊情况，原审判决充分考虑到申请人胡某某未成年，无劳动能力，无生活来源的实际，在划分遗产继承比例时，予以特殊照顾。被申请人胡某无正常收入来源，原审判决酌定胡某继承20%适宜，故原审判决并无不当。
综上，王某某、胡某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某、胡某某的再审申请。
审判长 姬 凯
审判员 单国生
审判员 马建庄
二〇一四年四月二十九日
书记员 石松林
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第416号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：闫立坤，男，1975年7月14日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县景台镇永久村*组。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人闫立坤借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人闫立坤借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐 勇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00257号
原告陈永海农村（林地）承包经营户
诉讼代表人陈永海，男，生于1944年10月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告陈永海农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告陈永海农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永海农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永海农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初660号
原告：于春波，男，1977年4月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：于国霞，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
原告于春波诉被告于国霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春波到庭参加诉讼，被告于国霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于春波诉称，2008年因被告购房向原告借款20000元现金，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今不履行还款义务，为此起诉，请求依法判令被告归还借款20000元。
被告于国霞未作答辩。
经审理查明，2008年3月16日，被告于国霞向原告于春波借款20000元并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未归还。原告诉至本院，要求被告归还借款20000元。
上述事实，有原告提交的欠条一份、通话录音一份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交欠条一份为证，足以证实原、被告之间的债权债务关系，被告尚欠原告20000元的事实，本院予以确认，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国霞于本判决生效后十日内归还原告于春波借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于国霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘光鑫
二〇一七年三月十七日
代理书记员 刘 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16217号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：罗景传，该行员工。
委托诉讼代理人：林凯华，该行员工。
被告：安耀民，男，1973年10月16日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市东风区集体委。
被告：吴花荣，女，1981年6月25日出生，汉族，身份证住址江西省瑞昌市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告安耀民、吴花荣金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行了还款义务，双方的借款纠纷已解决为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取为850元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十月二十一日
书记员 黄燕旋
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00093号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人张莉。
委托代理人刘威。
被告陈志华。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司诉被告陈志华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年十月十三日
书记员 万 江
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2685号
原告王秀琴。
被告王某某。
原告王秀琴与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，因被告王某某犯非法吸收公众存款罪，被杭州市萧山区人民法院依法定罪。依据（2015）杭萧刑初字第XXXX号刑事判决书，本案所涉的借款已列入王某某非法吸收公众存款的犯罪事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王秀琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审裁定部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 张可乐
二〇一五年六月三十日
书记员 富建萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第2449号
原告：黄某。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：冯某。
本院在审理原告黄某与被告冯某为婚约财产纠纷一案中，原告黄某于2015年3月9日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币708元，依法减半收取354元，由原告黄某负担。
审 判 长 苏 威
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一五年三月九日
代书 记员 章盼盼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6758号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告百林，男，28岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告百林买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 莫日根
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1890号
罪犯杨东伟，男，1972年12月29日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆河县人民法院于2012年8月2日作出（2012）汕河法刑初第30号刑事判决，以被告人杨东伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨东伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨东伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月24日，共获嘉奖19次；2013年3月、9月，2014年5月均获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨东伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨东伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊