wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初421号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人任连智，男，1985年6月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市公共交通集团有限公司第三营运公司驾驶员，户籍所在地：本市江夏区，现住本市硚口区。2017年3月1日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年3月11日被武汉市公安局硚口区分局决定取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人任连智犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员潘寿青出庭支持公诉，被告人任连智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月24日5时28分许，被告人任连智驾驶鄂Ａ×××××号大型双层公共客车，超过限速标志标明的最高时速，沿本市硚口区解放大道由西向东行驶，当车行至解放大道3604厂东路口人行横道处时，遇行人代某1在此由北向南横过马路，由于任连智所驾车辆未减速行驶且超速通过，其所驾车辆车头与代某1身体接触，致其倒地受伤。事故发生后，被告人任连智主动报警，积极抢救伤员，公安机关在本市同济医院将其抓获。同日，代某1经医治无效死亡。经法医鉴定，代某1系因交通事故致胸腹部外伤，致失血性休克并颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定书认定，被告人任连智负此次事故全部责任，代某1无责任。
事故发生后，被告人任连智、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司赔偿了被害人代某1亲属的全部经济损失，并获得其谅解。
上述事实，被告人任连智在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、道路交通事故当事人陈述材料、证人代某2、袁银生的证言、道路交通事故案件受理登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片、城市监控视频及截图、122接处警服务平台处警信息详情截图、任连智移动电话通信详单、呼气式酒精检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、武汉市同济医院病历、死亡医学证明书、尸体处理通知书、驾驶证、行车证、保险单、武汉仲裁委员会（2016）武仲调字第003000321号调解书、赔偿凭证、谅解书、身份材料、被告人任连智的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人任连智违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人任连智犯罪以后主动报警，积极抢救伤员，并在医疗救助场所等候公安机关处理，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人任连智赔偿被害人代某1亲属的全部经济损失并获得其谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人任连智犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人任连智监管的材料，对被告人任连智适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人任连智犯交通肇事罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任连智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年六月十六日
书记员 孙思思
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1595号
原告:泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司。住所地泊头市104国道。
负责人：卞留砖，经理。
被告：王洪才，男，1964年10月5日生，汉族，住阜城县。
原告泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司（以下简称天隆荣盛分公司）与王洪才买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天隆荣盛分公司负责人卞留砖到庭参加诉讼。被告王洪才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天隆荣盛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商砼款37941元及利息；2、讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原、被告签订预拌混凝土买卖合同一份，原告依约将混凝土交付被告，被告未按约履行给付货款义务，尚欠37941元货款未付。此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益提起诉讼，请法院依法支持原告诉求。
被告王洪才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原、被告签订预拌混凝土买卖合同一份。该合同约定：C30每方340元、C25每方330元、C20每方320元、C15每方310元、C15每方300元；付款方式为完工后20内付清全部商砼款。签订合同后，原告向被告提供了混凝土，在履行合同过程中，部分混凝土价格下调，截止至2014年7月22日，原告向被告提供混凝土累计合款387941元，上述款项被告尚欠37941元未付。原告提供如下证据：1、预拌混凝土买卖合同一份，证明混凝土的单价及付款方式；2、供货单98张，证明被告购买混凝土的型号和数量。
本院认为，被告王洪才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定并采信，根据原告提交的证据能够证明原、被告存在买卖合同关系以及被告拖欠原告混凝土款37941元的事实。被告未按约定给付货款，应自逾期之日（2014年8月12日）起至货款付清之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告王洪才给付原告泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司混凝土款37941元及利息（自2014年8月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省�州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年六月十六日
书记员 常良伟
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初70号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人武宗启（绰号兔子），男，1948年5月2出生，汉族，中共党员，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省黄冈市红安县，住湖北省红安县。2017年2月21日，因涉嫌强奸罪经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于2017年4月20执行逮捕。现羁押于红安县看守所。
辩护人秦红兰，湖北齐安律师事务所律师，执业证号14211201021699226。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉［2017］52号起诉书指控被告人武宗启犯强奸罪，于2017年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告人武宗启及其辩护人秦红兰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至2016年11月16日间，被告人武宗启趁无人之机，分别在自己家中、被害人家中多次强奸本湾无性防卫能力的妇女春某。经法医鉴定：被害人春某精神发育迟滞（中度），无性防卫能力。
案发后，武宗启外出务工，红安县公安局遂对其网上追逃。2017年4月初，公安干警与武宗启取得联系，武宗启表示愿意回来自首并告知其务工详细地点。2017年4月17日，公安干警前往武宗启务工地将其带回。到案后，武宗启如实交代了犯罪事实。此后，被告人亲属对被害人及其亲属进行了精神安慰，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有被害人春某的陈述；证人吴某3、李某、马某、吴某1、武某、王某、吴某2等人的证言；被告人武宗启户籍资料、到案经过、前科劣迹证明、被害人春某的残疾人证、谅解书、收条等书证；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、照片；被告人武宗启的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武宗启无视国法，多次奸淫无性防卫能力妇女，其行为构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人武宗启有向侦查机关自首的意愿，主动告知务详细工地点，并在务工地点等待处理，到案后如实交待了犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人武宗启作案时年满六十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人武宗启系初犯、且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有从轻和减轻处罚情节的辩护意见，与事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人武宗启犯强奸罪判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李平辉
审判员 曾志斌
审判员 刘松涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 张巧兰
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2799号
原告：唐山鑫方盛五金有限公司，住所地：唐山市路南区唐古路西侧。统一社会信用代码：91130202678534305K。
法定代表人：白云峰，男，该公司总经理。
被告：河北亨旺投资集团有限公司，住所地：迁西县兴城镇西河南寨村村北开发区一号路南侧。统一社会信用码：91130227785707486A。
法定代表人：赵贺仿，男，系该公司经理。
原告唐山鑫方盛五金有限公司与被告河北亨旺投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告唐山鑫方盛五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐山鑫方盛五金有限公司撤回起诉处理。
审判员 方海峰二〇一七年九月二十七日
书记员 付 红 侠
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1390号
申请执行人汪志兵，男，1955年2月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人周凯利，女，1995年1月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第1198号民事判决，受理汪志兵申请执行周凯利生命权、健康权、身体权纠纷一案。申请执行标的：支付赔偿款7119.72元，承担案件受理费、公告费共计337元。
在执行中，本院依法向被执行人周凯利送达（2017）川1402执1390号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人周凯利未履行义务。本院通过执行网络查控系统查明被执行人周凯利暂无财产可供执行。经释明：申请执行人汪志兵同意终结本次执行程序，并暂不将被执行人周凯利纳入失信被执行人名单和限制高消费。为此，依据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1198号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，并提供证据予以证明，可以恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1390号申请执行人汪志兵，男，1955年2月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人周凯利，女，1995年1月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第1198号民事判决，受理汪志兵申请执行周凯利生命权、健康权、身体权纠纷一案。申请执行标的：支付赔偿款7119.72元，承担案件受理费、公告费共计337元。在执行中，本院依法向被执行人周凯利送达（2017）川1402执1390号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人周凯利未履行义务。本院通过执行网络查控系统查明被执行人周凯利暂无财产可供执行。经释明：申请执行人汪志兵同意终结本次执行程序，并暂不将被执行人周凯利纳入失信被执行人名单和限制高消费。为此，依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第1198号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，并提供证据予以证明，可以恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年九月二十八日书记员  唐 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5788号
原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一中路59号，机构代码87500501-5。
法定代表人：朱瑞明，职务：行长。
委托诉讼代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被告：李汉起，男，汉族，1969年11月22日出生，住河南省商丘市。
原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告李汉起信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 林向征
人民陪审员 徐守良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 姜 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46546号
原告：肖XX，女，19XX年X月X日出生。
委托代理人：张建栋，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人：冀迎新，北京市易行律师事务所律师。
原告：刘X1，女，20XX年X月X日出生。
法定代理人：刘X3（刘X1之父），男，19XX年X月X日出生。
委托代理人：张建栋，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人：冀迎新，北京市易行律师事务所律师。
被告：赵X1，女，19XX年X月X日出生。
原告肖XX、原告刘X1（以下分别简称姓名，合称二原告）与被告赵X1（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘X1及其法定代理人刘X3，和二原告共同委托代理人张建栋、冀迎新以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告腾退位于北京市朝阳区XX家园X园X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由：肖XX系刘X3之母，刘X1系刘X3与被告之女。涉案房屋系肖XX与刘X3的共同财产，肖XX占30%，刘X3占70%。2011年3月16日，经北京市朝阳区人民法院调解，刘X3与被告离婚，刘X1由刘X3自行抚养，被告不支付任何的抚养费；刘X3将涉案房屋的产权赠与刘X1。被告与刘X3离婚后，一直在涉案房屋内居住，刘X3和肖XX考虑到被告无处居住，且刘X1尚幼，未拒绝。自2015年开始，肖XX、刘X3发现，被告在居住期间对刘X3及刘X1均造成了诸多影响，多次要求被告搬离涉案房屋，但被告一直拒绝。
被告辩称，二原告所称涉案房屋产权情况属实。实际居住在涉案房屋里的人有被告、刘X1及被告父亲赵X2三人。不同意二原告的诉讼请求，因为被告与刘X3离婚时双方协议约定，被告如果不再婚就有权利在涉案房屋内居住。且现在被告名下无其他房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2004年4月21日，涉案房屋登记在肖XX和刘X3名下，其中肖XX占有30%的份额，刘X3占有70%的份额。
2011年3月16日，本院作出（2011）朝民初字第8213号《民事调解书》，其中载明：“原告赵X1与被告刘X3于2004年6月自行相识，2004年7月7日登记结婚，婚后于20XX年X月X日生育一女刘X2。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告赵X1与被告刘X3自愿解除婚姻关系。二、双方婚生之女刘X2由被告刘X3自行抚养。三、原告刘X3于本调解书生效之日起六十日内，将登记在其名下位于北京市朝阳区XX家园X园X号楼X室的房屋的百分之七十的产权变更登记为刘X2所有。……”但之后，刘X3并未按照上诉第三项履行。
2011年3月18日，刘X3（男方）与被告（女方）签署离婚协议一份，其中部分内容如下：“1、男方名下拥有北京市朝阳区XX家园X园X号楼X室房产一套，该房产为男方婚前财产，由男方出资购买，但户主为男方母亲，并且，男方母亲拥有该房产30%的产权，男方拥有该房产70%的产权，男方有权以自己的名义独立处分该产权。男方同意，将前述由男方所持房产的产权变更为女儿刘X2所有，男方以及男方母亲将提供必要的协助以及签署相应的法律文件，确保产权变更离婚后2月内得以完成。如果因为男方或者男方母亲的原因，导致房屋产权无法顺利变更的，男方同意支付给女方前述房产产权等值的人民币，作为补偿。女方均有上述房产居住权，男方不允许居住，但在下列条件之一情况下，男女双方的居住权丧失：（1）男女双方再婚；（2）男女双方与其他人同居。在女儿刘X2未成年前房子不得转让，如果女方不住则由女方负责出租，出租收益由女方存在女儿刘X2账户。……女儿的监护权归男方。考虑到女方一直没有工作，男方提出女方不承担任何抚养费。离婚后男方若请女方照顾孩子，则需一次性支付女方18年的抚养费和教育费用共一百万，医疗费用和出国留学费用由男方另行承担。”
查，刘X2后变更姓名为刘X1。
庭审中，刘X1到庭称，“从2011年开始一直是我母亲照顾我，2016年我放暑假前我父亲就从涉案房屋搬走了。之前和我们一起生活的时候，他也没有照顾过我。作为原告起诉我母亲不是我自己的意思，是我父亲把我的名字写上去的。我同意我母亲在涉案房屋居住。我认为涉案房屋是我的，我父亲和我奶奶无权利起诉我母亲，我要同我母亲一起生活。我认为房子、车子都是我的，他们没有权利把我的名字写在起诉书上。”
就涉案房屋的实际居住情况，二原告称，“2016年3月份之前刘X3一直在涉案房屋居住，当时居住人还有刘X1、被告及被告的三姐赵X3；2016年3月刘X3从涉案房屋中搬出后具体居住人员情况不清楚。”被告称，“现居住在涉案房屋里的是被告、刘X1及被告父亲赵X2三人。”
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告双方均认可涉案房屋的所有权已由肖XX占30%、刘X3占70%变更为肖XX占30%、刘X1占70%，本院不持异议。故二原告作为涉案房屋的所有权人，有权要求他人排除对其所有财产存在的妨碍。
但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。其一，就被告是否对肖XX构成妨碍，从原、被告关于涉案房屋实际居住人的陈述看，双方均认可肖XX实际一直未在涉案房屋内居住，故被告不可能对于肖XX构成妨碍。其二，就被告是否对刘X1构成妨碍，刘X1法定代理人刘X3虽以刘X1的名义向被告提起本诉，但从刘X1当庭陈述的意见看，刘X1非但不认为被告在涉案房屋内居住系对其构成妨碍，相反明确表示了要与被告共同生活的意愿，不认可刘X3以其名义起诉被告的行为。其三，就被告是否对刘X3构成妨碍，从双方均认可的《民事调解书》和离婚协议的内容看，在刘X3与被告离婚过程中，刘X3已将涉案房屋的所有权转让与刘X1，并明确放弃了涉案房屋的居住权，故被告也不构成对刘X3的妨碍。其四，根据离婚协议的约定，被告有权在涉案房屋内居住，且原告方也未举证证明被告存在离婚协议中约定的“再婚”或“与他人同居”等居住权丧失的情形，故原告方要求被告腾退涉案房屋，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖XX和原告刘X1的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告肖XX和原告刘X1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王阳
二〇一六年十月十八日
书记员 戴玥
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初886号
原告：徐菲。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所,法律工作者。
被告：杨志成。
被告：颜世庆。
原告徐菲诉被告杨志成、颜世庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐菲的委托诉讼代理人田海峰到庭参见诉讼，被告杨志成、颜世庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借原告现金5万元并付清自起诉之日起按银行同期贷款利率算至付清时止的利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月22日被告以资金紧张为由向原告借现金5万元，被告承诺于数日即归还，同时立下借据。该借款并由担保人颜世庆在借条上签字担保（详见借条）。借款数日后原告向被告主张还款，而被告以各种理由推诿拒付，躲避原告至今未清偿其所借原告的5万元。被告的这种行为严重损害了我的合法权益，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持。
被告杨志成、颜世庆均未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年6月20日，被告杨志成由被告颜世庆担保，向原告徐菲借款5万元，并书写借条一份，内容为：“借条今借徐菲现金伍万元整（50000元）由颜世庆担保借款人：杨志成担保人：颜世庆2010.6.20”。后原被告因还款事宜产生纠纷，2018年1月30日，原告徐菲诉来本院，请求：1.判令被告立即付清借原告现金5万元并付清自起诉之日起按银行同期贷款利率算至付清时止的利息。2.本案诉讼费由被告负担。
以上事实，由当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证实，并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告杨志成向原告徐菲借款5万元未予偿还，有原告陈述，借条为证。对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定借款期限及借款利息，原告对被告利息的诉讼请求，本院自2018年1月30日起至实际偿还之日止，按照年利率6%予以支持。被告颜世庆为被告杨志成提供担保，未明确约定担保方式，视为连带担保，被告颜世庆应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告杨志成、颜世庆经本院依法传唤未到庭视为放弃相关民事诉讼的权利，应当承担可能不利的法律后果。
综上所述，原告徐菲诉求被告杨志成、颜世庆偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志成于判决生效后十日内向原告徐菲偿还借款5万元及利息（自2018年1月30日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
二、被告颜世庆对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取XXX元，由被告杨志成、颜世庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯存存
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7237号
原告王凤子，女，1937年12月9日出生。
委托代理人康金平(原告儿媳)，女，1963年9月19日出生，北京市延庆区旧县镇XX村农民。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告苏全有，男，1932年8月1日出生。
被告苏高丽，女，1988年11月10日出生。
委托代理人乔茂森（被告苏高丽之夫），男，1987年4月28日出生，农民，户籍所在地河北省张家口市赤城县，现住北京市延庆区。
二被告委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生，住北京市延庆区。
原告王凤子与被告苏全有、苏高丽恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤子的委托代理人康金平、李自永，被告苏高丽及其委托代理人乔茂森、高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤子诉称，1961年我与丈夫王树清在位于北京市延庆区旧县镇XX村东南角（现为XX村25号）建北房三间半，并在此居住11年。1972年7月王树清去世，我带5个未成年子女无法生活，在1974年改嫁到本镇XX村。我举家迁走后，该房屋起初由村里占用，后被告苏全有征得我儿子王三所同意，无偿占用，直到民政部门为其出钱购房后迁走。被告苏全有迁走后，该房屋一直闲置。2015年6月老乡告诉我说，二被告将该房屋拆掉，在原地基建起了二层楼房。对此，我认为，二被告侵害了我的合法权益，故诉至法院，要求：1.二被告将位于北京市延庆区旧县镇XX村25号宅院内所建二层楼房拆除；2.二被告将该宅院原有三间半北房恢复原状。
本院经审理认为，本案涉及土地使用权争议，当事人可以协商处理，协商不成的，应当通过人民政府解决，理由如下：1.原告所述的三间半房屋年代久远，具体原貌原、被告均难以证实，现在双方诉争比较明确的标的物实际上是房屋所在的宅基地，宅基地使用权的归属也是解决本案争议的前提；2.原、被告均认可诉争房屋曾经作为村里仓库使用，在当时的历史条件下，如何认定原告原有房屋及宅基地的权属性质，涉及到有关政策，不宜由法院进行认定；3.同样，被告在1980年左右入住诉争房屋，其后长期占有、使用，XX村及原告均未提出异议，如何理解被告占有的权利来源及其法律性质，均可能涉及到有关政策及村规民约，本院亦不宜作出认定。故本案本质上是因为历史原因导致诉争宅基地发生争议，原、被告可待争议处理后对有关问题另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告王凤子的起诉。
案件受理费三十五元，退还原告王凤子。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一六年十二月二十六日
书记员 康纬楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4818号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马雅慧，女，1975年1月16日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人马雅慧商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4891号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00304号
申请执行人：中国农行孟州支行
被执行人：贺国东
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2015）孟民南初字第10号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 韩 敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5045号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区晏家街道齐心大道**号，公民身份号码5130301985********。
被告：李小丛，男，1985年9月7日出生，汉族，住河南省原阳县阿乡明盖村***号，公民身份号码4107251985********。
原告余莹莹与被告李小丛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陶璐适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告李小丛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告李小丛偿还借款本金1389.85元，并以1389.85元为基数自2017年4月9日起按年利率24%的标准计算利息至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告李小丛均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月20日，被告李小丛在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年3月20日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告李小丛：金额1670元，借款时间为2017年3月20日至2017年4月4日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将此笔款项划拨至被告李小丛的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告李小丛逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告李小丛未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告李小丛的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、还款记录、网络截图等证据。被告李小丛未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告李小丛均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年3月20日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告李小丛（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：710094504719495353），该协议约定：借款金额为1670元；借款利率为年利率24%；借款期限为15天，自2017年3月20日至2017年4月4日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告李小丛的账户转出借款1670元。截止2017年4月8日，被告李小丛已偿还本金280.15元。被告李小丛逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告李小丛在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告李小丛支付借款1670元，被告李小丛应按约向原告余莹莹还本付息。截止2017年4月8日，被告李小丛已偿还本金280.15元，尚欠原告余莹莹借款本金1389.85元（1670元-280.15元）。现被告李小丛逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李小丛于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金1389.85元及利息，该利息以1389.85元为基数自2017年4月9日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李小丛负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶璐
二〇一七年六月二十七日
书记员 龙欢
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2746号
原告：鲁松敏，女，汉族，1970年2月27日出生，住新郑市。
被告：付耕雪，男，汉族，1974年8月11日出生，住新郑市。
原告鲁松敏与被告付耕雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁松敏到庭参加了诉讼。被告付耕雪经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告鲁松敏诉称，被告付耕雪分别于2015年4月13日，5月2日在河南国汇金融服务股份有限公司的担保下向原告借现金共计170000元。现诉请依法判令：1、请求被告付耕雪偿还借款170000利息自2015年7月1日起按年利率24%计算至还款之日止。
被告付耕雪未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2015年4月13日，付耕雪在河南国汇金融服务股份有限公司的担保下向鲁松敏借款100000元并出具《借据》一份，内容为：借据今借到鲁松敏人民币现金（大写）壹拾万元（小写）￥100000.00元，利息20‰，按月计付。借款人：付耕雪担保人：河南国汇金融服务股份有限公司签章2015年4月13日；同年5月2日，付耕雪在河南国汇金融服务股份有限公司的担保下再次向鲁松敏借款70000元并出具《借据》一份，内容为：借据今借到鲁松敏人民币现金（大写）柒万元（小写）￥70000.00元，利息20‰，按月计付。借款人：付耕雪担保人：河南国汇金融服务股份有限公司签章2015年5月2日。同日，鲁松敏与付耕雪对上述两笔借款签订借款协议予以确认，协议约定，付耕雪向鲁松敏借现金共计170000元，借款期限为2015年5月2日至2015年10月1日，月利率2.5%，每月的二十日为付息日。后鲁松敏催要上述借款未果，遂诉诸本院。
另查明，付耕雪向鲁松敏支付利息至2015年6月30日。
以上事实有当事人陈述、《借据》、《借款协议》等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告付耕雪未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故鲁松敏要求付耕雪返还借款170000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息按年利率24%计算，自2015年7月1日起至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告付耕雪应于本判决书生效后十日内返还原告鲁松敏借款170000元并支付利息（自2015年7月1日起按年利率24%计算至还款之日止）。
案件受理费3700元，公告费260元，共计3960元，由被告付耕雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 王丽英
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年五月四日
书 记 员 张小平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00973号
原告：肖雪莲，女，1980年1月31日出生，汉族。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：尹学友，男，1966年2月28日出生，汉族。
原告肖雪莲诉被告尹学友债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖雪莲及其委托代理人余七子到庭参加诉讼，被告尹学友经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖雪莲诉称：2011年1月1日，被告尹学友向原告肖雪莲借款8万元用于建房，被告承诺房屋征迁时一次性归还并向原告出具借条一张。现被告房屋已被拆迁，至今没有归还借款。后原告多次催要未果，时至今日被告甚至避而不见原告，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款8万元及逾期利息8400元（自2013年1月28日至2013年8月28日利息：80000元×7个月×6%×3倍）；2、本案诉讼费用由被告承担。
尹学友未答辩，亦未举证质证。
肖雪莲为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明借款的事实。3、证明一份，证明被告所有的位于本市中加双语东侧的私房已征迁完毕。
本院对原告提交的证据材料认证如下：上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：肖雪莲与尹学友曾合作建房。2011年1月1日，经双方协商后尹学友向肖雪莲出具借条一份，借条载明“今借肖雪莲人民币捌万圆整，￥80000元整，用于建房，该房征迁时一次付清建房款”，借条下方落款处有尹学友的签名。后尹学友在前述借条左下方书写“日期问题负责”，同时在下方署名并签署落款时间为2013年1月28日。后肖雪莲多次找尹学友催要还款，尹学友未能归还，以致成讼。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。从尹学友向肖雪莲出具的借条内容可见，双方关于债权债务金额、债权债务权利义务人均有明确约定，债权关系应属合法有效。且借条上约定的付款条件“该房征迁时”现已成就，故作为债权人的肖雪莲有权向尹学友主张民事债权，作为债务人的尹学友应当履行民事法律义务。
关于逾期利息，因肖雪莲、尹学友仅约定“该房征迁时一次付清建房款”，而据肖雪莲提供的马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局出具的证明，仅能证明至2013年12月16日，尹学友所有的房屋已征迁完毕，故对于肖雪莲诉请的自2013年1月28日至2013年8月28日的利息，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹学友于本判决生效之日起十日内一次性偿还肖雪莲借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2010元、保全费1020元，公告费300元，由尹学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵雪珍
代理审判员 刘洪涛
人民陪审员 吴继红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙惠娟
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1190号
原告：武汉市双意建材有限公司（以下简称双意建材公司）。住所地武汉市江岸区蔡家田小区园丰村***号。
法定代表人：方丹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王金奎、方桂，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三公司）。住所地天津市滨海新区塘沽新港路**号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
被告：王遐荣，男，生于1963年11月20日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：王朝阳，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ兰，女，生于1964年5月6日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告双意建材公司与被告中建六局三公司、王遐荣、ＸＸ兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双意建材公司的委托诉讼代理人王金奎、方桂，被告王遐荣及其委托诉讼代理人王朝阳到庭参加诉讼。被告ＸＸ兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告当庭申请撤回对被告中建六局三公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款175000元及延期付款违约金338114元（暂计至起诉状日期），共计513114元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月，被告王遐荣挂靠被告中建六局三公司承接山东济宁金水湾工程，后被告王遐荣以被告中建六局三公司济宁金水湾工程项目部名义与原告签订《买卖合同》，合同约定由原告向被告中建六局三公司提供排水管材及管件。后原告按照合同约定提供了货物。2015年10月28日，被告王遐荣向原告法定代表人方丹出具欠条，确认尚欠原告材料款人民币175000元。但截止原告起诉之日，被告仍未支付。经查，被告王遐荣与被告ＸＸ兰系夫妻关系。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告王遐荣庭审中辩称：本人挂靠中建六局三公司不属实，合同是原告与中建六局三公司签订的，与本人无关。欠条属实，但与原告之间的买卖合同无关，不存在延期付款的违约金，本案属于王遐荣与方丹之间的个人欠款，与其他被告无关。
本院经审理认定事实如下：2008年6月5日，原告双意建材公司与被告中建六局三公司济宁金水湾工程项目部签订买卖合同，约定由原告向被告供应济宁金水湾工程所需排水管材及管件，违约责任约定如被告延期付款则应向原告每天支付货款总额5%作为违约金，直至付清货款为止。该买卖合同由被告中建六局三公司的委托代理人王盛富、原告双意建材公司法定代表人方丹签字确认，并盖有双方印章。合同签订后，原告按照约定供货，且供货均有收货人汤伟明签名确认。2009年4月17日，中建六局三公司金水湾项目部李明华与原告办理结算，确认所欠货款共计875507.96元。原告提供银行客户交易明细查询证明被告付款情况，交易时间从2008年1月2日至2009年12月30日。2015年10月28日，被告王遐荣给原告法定代表人方丹立欠条一纸，欠条载明“欠到方丹材料款人民币壹拾柒万伍仟元整（￥175000.00元），欠款人：王遐荣。2015.10.28.”。被告王遐荣与被告ＸＸ兰系夫妻关系。由于被告未付款，原告为维护合法权益，于2017年7月4日向法院起诉，要求被告向原告支付所欠货款175000元及延期付款违约金338114元（暂计至起诉状日期），共计513114元；并承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告依法当庭撤回对被告中建六局三公司的起诉,本院依法予以准许。因此，被告中建六局三公司对本案提出的管辖权异议，本院勿需再做处理。
本院认为，原告的法定代表人方丹与被告王遐荣因买卖材料而形成的债权债务关系依法成立，合法有效。现被告王遐荣久拖欠款不还系违约行为，依法应承担返还欠款并支付逾期利息的违约责任。原告主张按照其与被告中建六局三公司的买卖合同约定要求被告王遐荣承担逾期付款的违约责任，由于原告提供的证据不能证明被告王遐荣与该买卖合同有关，本院不予采信，对于该欠款逾期付款利息从欠条载明的次日起按照年利率6%计算。被告王遐荣抗辩该欠款系与方丹的个人业务往来，与原告双意建材公司无关、与其他被告无关，考虑方丹系原告双意建材公司的法定代表人，其行为代表公司并无不当，在双意建材公司未提出异议的情况下，为减少诉讼成本，本院认定方丹的行为系职务行为，代表原告双意建材公司。被告ＸＸ兰与被告王遐荣虽然系夫妻关系，但被告王遐荣在与方丹交易过程中发生的合同之债具有相对性，原告只能向合同的相对方王遐荣主张权利，不能因ＸＸ兰与其存在夫妻关系而任意扩大，故ＸＸ兰在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王遐荣应于本判决生效后十日内清偿原告武汉市双意建材有限公司欠款175000元，并从2015年10月29日起至清偿之日止按年利率6%计算利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8932元，减半收取4466元，由被告王遐荣负担2400元，原告负担2066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 熊家芳
二〇一七年九月十二日
书记员 黄宇伟
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2006）绍中行终字第64号
上诉人（原审原告）：绍兴县金峰银锡有限公司。
法定代表人：胡柏峰。
委托代理人（特别授权代理）：魏德祥。
委托代理人（特别授权代理）：周晓。
被上诉人（原审被告）：浙江省绍兴市国家税务局。
法定代表人：朱关烈。
委托代理人（特别授权代理）：傅军、杨明。
上诉人绍兴县金峰银锡有限公司诉被上诉人浙江省绍兴市国家税务局税务行政复议不予受理一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人绍兴县金峰银锡有限公司的委托代理人魏德祥、周晓，被上诉人浙江省绍兴市国家税务局的委托代理人傅军、杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省绍兴市国家税务局于2006年7月17日作出税复不受字（2006）第1号不予受理决定书，认为绍兴县金峰银锡有限公司没有按照税务机关根据法律、行政法规确定的期限缴清税款，并且没有提供相应担保，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、国家税务总局《税务行政复议规则》第十四条第二款、第二十条第六项之规定，对其复议申请作出不予受理决定。
原判根据被告的举证并经庭审质证，认定：2006年5月15日，绍兴县国家税务局作出绍县国税稽处（2006）0055号税务处理决定书，追缴原告绍兴县金峰银锡有限公司增值税款共计2467236.3元，并加收滞纳金。原告于2006年6月21日、23日、27日及7月7日分四次按税务处理决定缴纳了全部税款及滞纳金，后于同年7月14日向被告浙江省绍兴市国家税务局提出行政复议申请。2006年7月17日，被告以原告未按规定期限交纳税款或提供相应担保为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《税务行政复议规则》第十四条第二款、第二十条第（六）项之规定，作出税复不受字（2006）第1号不予受理决定。原告不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，为加强税收征收管理，《中华人民共和国税收征收管理法》将先行按纳税决定缴纳或解缴税款及滞纳金或者提供相应担保，作为纳税人申请复议的前置条件。同时2004年4月由国家税务总局颁布实施的《税务行政复议规则（暂行）》第十四条第二款亦明确规定：“申请人按前款规定申请行政复议的，必须先依照税务机关根据法律、行政法规确定的税额、期限，缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，方可在实际缴清税款和滞纳金后……60日内提出行政复议申请。”且《中华人民共和国税收征收管理法》、《税务行政复议规则（暂行）》等相关法律法规就该前置条件的设定，在复议救济途径上与《中华人民共和国行政复议法》的规定并无冲突。绍县国税稽处（2006）0055号税务处理决定已依法确定了纳税人缴纳或解缴税款及滞纳金的期限，而原告实际缴纳税款的时间已超过税务处理决定书规定的期限时间，被告浙江省绍兴市国家税务局据此作出不予受理复议决定具有法律依据，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告浙江省绍兴市国家税务局2006年7月17日作出的税复不受字（2006）第1号不予受理决定。案件受理费26342元、实支费80元，合计26422元由原告负担。
上诉人绍兴县金峰银锡有限公司上诉称：1、一审判决认定事实不清。按照绍兴县国家税务局作出的税务处理决定书的规定，上诉人申请复议前必须缴清税款和滞纳金或提供担保的期限为收到处理决定书后的60日还是15日，如果是15日，绍兴县国家税务局确定这个期限是没有法律依据。2、一审判决适用法律错误。《税收征管法》第八十八条、《税务行政复议规则》第十四条第二款规定缴清税款和申请行政复议在时间上的先后顺序，并没有规定纳税人超过规定期限缴清税款不得再申请行政复议，一审法院依据《税务行政复议规则》作出判决，适用法律错误。3、一审法院收取案件受理费26342元不当，要求二审法院予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的税复不受字（2006）第1号不予受理决定。
被上诉人浙江省绍兴市国家税务局答辩称：根据法律、行政法规的规定，纳税人同税务机关在纳税上有争议，必须先依照税务机关的纳税决定缴清税款及滞纳金或提供相应的担保，后申请行政复议。上诉人没有按照绍兴县国家税务局作出的税务处理决定书规定的期限缴清税款及滞纳金或提供相应的担保。依据国家税务总局《税务行政复议规则》第二十条第（六）项之规定，被上诉人作出的不予受理决定事实清楚、依据充分。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人绍兴市国家税务局作出的不予受理行政复议决定是否正确等争议焦点进行了质证、辩论。
根据一审予以采信的证据，本院确认以下事实：2006年5月15日，绍兴县国家税务局作出绍县国税稽处（2006）0055号税务处理决定书，决定追缴上诉人绍兴县金峰银锡有限公司增值税款共计2467236.3元，并加收滞纳金，税款于收到本决定书之日起15日内缴清，并于2006年5月17日将该决定书送达上诉人。上诉人未在规定期限内缴清税款。绍兴县国家税务局于2006年6月15日、6月21日二次向上诉人制发《限期缴纳税款通知书》，通知书明确载明：上诉人单位应在2006年6月1日前缴纳税款，但逾期未缴，责令上诉人单位到绍兴县国家税务局缴清。后上诉人于2006年6月21日、23日、27日及7月7日分四次缴纳了全部税款及滞纳金，同年7月14日向被上诉人浙江省绍兴市国家税务局提出行政复议申请。2006年7月17日，被上诉人以上诉人未按规定期限交纳税款或提供相应担保为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《税务行政复议规则》第十四条第二款、第二十条第（六）项之规定，作出税复不受字（2006）第1号不予受理决定。上诉人不服，提起诉讼。
本院认为：为确保国家税收按时、足额入库，国家税务总局《税务行政复议规则（暂行）》第二十条第（六）项规定：申请人就纳税发生争议，没有按规定缴清税款、滞纳金，并且没有提供担保或提保无效的，申请人提起行政复议申请，决定不予受理。因此，税务行政复议规则规定了缴纳税款与申请行政复议的先后顺序，该规则属部门规章，且与上位法《中华人民共和国税收征收管理法》、国务院《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的规定并无抵触。本案中，上诉人绍兴县金峰银锡有限公司收到绍兴县国家税务局税务处理决定书后，未在规定的期限内缴清税款及滞纳金或提供相应的担保，被上诉人浙江省绍兴市国家税务局作出不予受理行政复议决定符合规定。上诉人提出税务处理决定书规定的缴款期限为收到税务处理决定书之日起60日内的上诉理由。本院认为，税务处理决定书规定的缴清税款及滞纳金的期限虽有一定的模糊性，但绍兴县国家税务局追缴税款决定的期限明确，而且二次向上诉人制发《限期缴纳税款通知书》，均明确缴款期限为2006年6月1日，也就是在收到税务处理决定书之日起15日内，上诉人逾期缴纳税款的故意明显。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。上诉人提出一审法院收取诉讼费不符合规定的理由成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费160元（含实支费80）；二审案件诉讼费130元（含实支费50元），均由绍兴县金峰银锡有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇六年十二月十一日
代理书记员 余剑英
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初410号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人侯某某，男，1991年8月4日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市彝良县奎香苗族彝族乡某组某号；2013年10月6日因盗窃被云南省昭通市彝良县公安局行政拘留七日；2014年11月3日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被贵州省赫章县人民法院决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年4月3日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年2月20日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院检察员王亚军出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年2月，被告人侯某某与陈某某（另案处理）在湖南省张家界市、长沙市开福区黄金海岸等地多次盗窃他人财物，其中入户盗窃三次，盗窃财物价值共计人民币18968元。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月15日凌晨1时许，被告人侯某某与陈某某在张家界市永定区解放路龙城街小区某栋某单元某房，由被告人侯某某开锁后，侯某某与陈某某进入某某商行办公室内盗走灰色保险柜一个，内有现金人民币800余元。陈某某未将该800余元钱分给被告人侯某某。
2、2017年2月18日凌晨3时许，被告人侯某某及陈某某到长沙市开福区黄金海岸小区，由侯某某开锁，陈某某进入该小区某栋某房被害人刘某某家中实施盗窃，未盗窃到财物。
3、2017年2月18日凌晨4时许，被告人侯某某与陈某某到长沙市开福区黄金海岸小区，由侯某某开锁，陈某某进入该小区某栋某房被害人骆某家中，盗得现金人民币11000余元，一块GC牌石英男款手表、一块DW牌石英女款手表和一根红色手链。经鉴定：被盗两块手表价值共计人民币2268元。
4、2017年2月18日凌晨4时许，被告人侯某某及陈某某到长沙市开福区黄金海岸小区，由侯某某开锁，陈某某进入该小区某栋某房被害人闵某某家中，盗得现金人民币4900余元。
2017年2月18日，被告人候某某分得现金人民币7900元及红色手链，陈某某分得现金人民币8000余元及两块手表。后被告人侯某某将红色手链送给女朋友陈某甲，陈某某将GC牌石英男款手表送给朋友陶某某。
2017年月20日23时许，公安机关在长沙市开福区天都大酒店某房抓获被告人侯某某及陈某某，在陈某某处扣押现金人民币2000元及DW牌石英女款手表一块，在被告人侯某某处扣押红色手链一条、现金人民币共计35800元、在陶某某处扣押GC牌石英男款手表一块。
到案后，被告人侯某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料及前科材料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单等书证及物证照片；鉴定意见；视听资料；证人钟某某等人的证言；被害人骆某、刘某某、闵某某等人的陈述；被告人侯某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人候某某起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人侯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人侯某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃款赃物已追回，可以酌情从轻处罚。被告人侯某某的违法所得应责令被告人退赔给被害人。公诉机关提出对被告人侯某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检�院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年8月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人侯某某退赔被害单位某某商行经济损失人民币八百元；退赔被害人骆某经济损失人民币一万三千二百六十八元；退赔被害人闵某某经济损失人民币四千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 石时进
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 易 静
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二�以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初410号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人侯某某，男，1991年8月4日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市彝良县奎香苗族彝族乡某组某号；2013年10月6日因盗窃被云南省昭通市彝良县公安局行政拘留七日；2014年11月3日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被贵州省赫章县人民法院决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年4月3日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年2月20日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院检察员王亚军出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2017年2月，被告人侯某某与陈某某（另案处理）在湖南省张家界市、长沙市开福区黄金海岸等地多次盗窃他人财物，其中入户盗窃三次，盗窃财物价值共计人民币18968元。具体犯罪事实如下：1、2017年2月15日凌晨1时许，被告人侯某某与陈某某在张家界市永定区解放路龙城街小区某栋某单元某房，由被告人侯某某开锁后，侯某某与陈某某进入某某商行办公室内盗走灰色保险柜一个，内有现金人民币800余元。陈某某未将该800余元钱分给被告人侯某某。2、2017年2月18日凌晨3时许，被告人侯某某及陈某某到长沙市开福区黄金海岸小区，由侯某某开锁，陈某某进入该小区某栋某房被害人刘某某家中实施盗窃，未盗窃到财物。3、2017年2月18日凌晨4时许，被告人侯某某与陈某某到长沙市开福区黄金海岸小区，由侯某某开锁，陈某某进入该小区某栋某房被害人骆某家中，盗得现金人民币11000余元，一块GC牌石英男款手表、一块DW牌石英女款手表和一根红色手链。经鉴定：被盗两块手表价值共计人民币2268元。4、2017年2月18日凌晨4时许，被告人侯某某及陈某某到长沙市开福区黄金海岸小区，由侯某某开锁，陈某某进入该小区某栋某房被害人闵某某家中，盗得现金人民币4900余元。2017年2月18日，被告人候某某分得现金人民币7900元及红色手链，陈某某分得现金人民币8000余元及两块手表。后被告人侯某某将红色手链送给女朋友陈某甲，陈某某将GC牌石英男款手表送给朋友陶某某。2017年月20日23时许，公安机关在长沙市开福区天都大酒店某房抓获被告人侯某某及陈某某，在陈某某处扣押现金人民币2000元及DW牌石英女款手表一块，在被告人侯某某处扣押红色手链一条、现金人民币共计35800元、在陶某某处扣押GC牌石英男款手表一块。到案后，被告人侯某某能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料及前科材料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单等书证及物证照片；鉴定意见；视听资料；证人钟某某等人的证言；被害人骆某、刘某某、闵某某等人的陈述；被告人侯某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人候某某起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人侯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人侯某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃款赃物已追回，可以酌情从轻处罚。被告人侯某某的违法所得应责令被告人退赔给被害人。公诉机关提出对被告人侯某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检�院的解释》第一条第一款，第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年8月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、责令被告人侯某某退赔被害单位某某商行经济损失人民币八百元；退赔被害人骆某经济损失人民币一万三千二百六十八元；退赔被害人闵某某经济损失人民币四千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  石时进二〇一七年九月二十七日代理书记员  易 静代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二�以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1425刑初100号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人徐加文，男，1962年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省齐河县，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年2月21日被齐河县人民检察院取保候审。
山东省齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人徐加文犯贪污罪、挪用资金罪，于2017年6月18日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，依法组成合议庭，于2017年7月26日、8月4日两次公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员崔婷婷出庭支持公诉，被告人徐加文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）贪污罪
2012年至2015年，被告人徐加文在担任齐河县赵官镇大徐村党支部书记期间，利用协助齐河县赵官镇人民政府上报小麦直补面积及发放小麦直补款的职务便利，采取在其个人名下虚报小麦直补面积的方式，骗取小麦直补款51224元。案发前退出18000元，案发后退出剩余全部贪污款。
（二）挪用资金罪
2011年至2012年，被告人徐加文在任齐河县赵官镇大徐村党支部书记期间，利用管理村里账目及款项的职务便利，挪用村集体资金200000元用于营利活动，挪用集体资金340000元给其儿子徐某3买房、买车，且超过三个月未归还。案发后，被告人徐加文已将挪用的赃款全部退出。
另查明，被告人经检察机关电话传唤主动到案，如实供述了案件事实。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议。并有齐河县纪委移送函、扣押、发还清单、任职证明、被告人身份证复印件及户籍证明信、到案情况说明、赵官镇大徐村2012年-2015年小麦直补表、徐加文银行账户交易明细、大徐村计征凭证、说明、申请、收到条、村级支出审批表、存款对账单、山东新矿赵官能源有限责任公司记账凭证、对外转账付款单、收条、大徐村收款委托书、山东新矿赵官能源有限责任公司与大徐村签订的补偿协议、徐加文、徐某2与徐某3银行账户交易明细、山东新矿赵官能源有限责任公司与被告徐加文的银行账户交易明细、被告人之子徐某3购房发票复印件、借款协议书、大徐村记账凭证附收据、补偿款协议、收条、借条及关于大徐村徐加文任支部书记期间煤矿赔偿款支出部分的证明等书证，证人徐昭忠、张某、宋某、刘某、孔某、徐某1、徐某2、徐某3、董某等人的证言及被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐加文在协助人民政府上报小麦直补面积并发放小麦直补款的公务活动过程中，虚报自己名下小麦直补面积，获取国家小麦直补款，并占为己有，数额较大，其行为构成贪污罪。被告人利用管理大徐村委会账目、款项的职务便利，挪用村集体资金用于营利活动，数额较大；挪用村集体资金给儿子使用，数额较大且三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人在检察机关电话传唤下主动到案，并如实供述了案件事实，属于自首。鉴于被告人有自首情节，案发前退出了部分贪污赃款，案发后退出了全部挪用资金及剩余贪污款。故对被告人从轻处罚。被告人犯有两罪，依法应予数罪并罚。本院综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果、认罪态度及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二百七十二条、第六十一条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第九十三条第二款及其解释、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第十一条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告人徐加文犯贪污罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。合并执行有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 宋兆军
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 柴庆顺
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王铁军
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第1129号
申请执行人叶文涛，男，1948年1月16日出生，汉族，�阳市绒布印染厂退休职工。
被执行人庞保钢，男，1961年1月23日出生，汉族，西安市碑林区市容园林局职工。
本院在执行叶文涛与庞保钢民间借贷纠纷一案中，被执行人庞保钢已按本院（2010）碑民一初字第789号民事调解书履行了2000元的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）碑民一初字第789号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一〇年十二月十二日
书 记 员 王 勇
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初842号
原告：孔连如，男，1972年10月3日出生，汉族，住上蔡县。
被告：高来彦，男，汉族,住上蔡县。
原告孔连如与被告高来彦劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告孔连如于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孔连如撤诉。
案件受理费25元，由原告孔连如负担。
审判员 余新年
二〇一八年三月二日
书记员 张 健
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初4248号
原告：田政，男，1973年8月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：柳建利，男，1972年5月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告田政与被告柳建利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告田政在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田政撤回起诉处理。
审判员 冯靖雅
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜 晨
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5100号
原告王廷武，男，1949年6月16日生。
被告吕存才，男，1957年2月12日生。
原告王廷武诉被告吕存才买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷武到庭参加诉讼，被告吕存才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕存才支付原告王廷武货款3419元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在八里营乡开办预制厂，2001年1月1日被告在原告处订购3619元的预制板，约定2001年3月10日偿还，并注明年息10%，由李国选进行担保。后经原告多次催要，被告仅支付了原告200元，仍欠3419元及利息未支付。
被告吕存才缺席未答辩。
经审理查明：原告曾在滑县八里营乡高墙村开办一预制厂，被告于2001年1月1日在原告处购买了价值3619元的货物，并为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到，高墙营预制厂王廷武预制件款，人民币叁仟陆佰壹拾玖元，1、自欠款之日起，按月息10%加收利息，2、定于2001年3月10日偿还…中苑村，欠款人吕存才，担保人李国选，2001年元月1日”。经原告催要，被告分别于2005年、2007年支付原告100元本金，仍欠原告3419元本金及利息。
另查明，欠条上记载的利息为月利率10%，但原告在庭审时明确表示，欠条上记载的月息10%为记载错误，实际上利息为年息10%。
以上事实，由原告提交的欠条及当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告吕存才欠原告王廷武货款3419元，有被告出具的欠条为证，被告应当承担清偿的义务。原告要求被告支付货款3419元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于本案的利息，因原告当庭陈述利率为年利率10%，且该利率不违反6律规定，本院对年利率10%予以认可。被告吕存才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕存才于本判决生效后三日内支付原告王廷武货款人民币3419元及利息（利息按年息10%计算，自2001年1月1日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告吕存才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年八月十五日
书记员 刘超男
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初113号
原告：吉林市荣信种业有限公司永吉县丰广分公司，住所地吉林省永吉县一拉溪镇内。
负责人：卢文章，公司经理。
委托诉讼代理人：葛玉琴。
被告：李永文。
原告吉林市荣信种业有限公司永吉县丰广分公司（以下简称荣信种业永吉分公司）与被告李永文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林市荣信种业有限公司永吉县丰广分公司委托诉讼代理人葛玉琴到庭参加诉讼，被告李永文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林市荣信种业有限公司永吉县丰广分公司向本院提出诉讼请求：要求被告在2017年3月末之前偿还本金5289元，从开票之日起到2017年3月总计36个月，利息为1900元，按月利1分计息，总计金额7189元。事实和理由：被告在2014年1月29日购买化肥、种子，经原告多次讨要至今未还款，被告以各种理由推脱，经常不在家，原告无奈提起诉讼。。
李永文未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，李永文自原告处购买化肥，欠化肥款本金5289元。被告李永文给原告出具欠据一张，约定2015年元旦前还款，双方并未约定欠款利息，后经原告多次索要，被告均未还款。
本院认为，被告李永文自原告处购买化肥，并给原告荣信种业永吉分公司出具欠据一张，双方形成了买卖合同法律关系，合同成立并且生效。原告履行了交付化肥的义务，被告就应当履行给付化肥款的义务，被告拒不偿还化肥款，违背了民法诚实守信的原则以及合同法中应当全面履行合同义务的有关规定。因此原告关于要求被告偿还化肥款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告在庭审中自愿放弃对于利息的请求，属于对自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永文自本判决生效之日起立即偿还原告吉林市荣信种业有限公司永吉县丰广分公司化肥款本金5289.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李永文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 于洪军
审 判 员 马永生
代理审判员 王志刚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朴春梅
河北省灵寿县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）灵刑二初字第00001号
公诉机关灵寿县人民检察院
附带民事诉讼原告人杨某某。
被告人王某甲，2013年10月17日因涉嫌故意伤害罪被公安局刑事拘留，同年10月31日灵寿县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，次日由灵寿县公安局执行逮捕，现在押。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，灵寿县人民检察院检察员董书廷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某、被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，被告人王某甲于2013年6月29日上午，在陈庄镇某村桥南头，因琐事与被害人杨某某发生口角，随后发生打斗，在打斗过程中王某甲将杨某某眼部打伤，经鉴定杨某某的伤属轻伤。公诉机关当庭出示如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录等证据。认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
附带民事原告人杨某某称，2013年6月29日被告人王某甲在灵寿县陈庄镇某村村口无故用拳头殴打原告人，致使原告人受伤严重，在石家庄市和平医院住院治疗。经灵寿县司法医学鉴定为轻伤。要求（1）追究被告人王某甲故意伤害的刑事责任（2）判令被告人王某甲赔偿原告人医疗费、误工费、伙食补助费、精神抚慰金、二次手术费等损失共计59694元。
被告人王某甲对公诉机关指控无异议。但辩称杨某某先砸我的车后来我俩发生争执。对附带民事诉讼原告人要求赔偿5万多元不同意，称接受不了。但对杨某某的合理费用予以赔偿。
经审理查明，被告人王某甲于2013年6月29日上午，在陈庄镇某村桥南头，因琐事与受害人杨某某发生口角，随后发生打斗，在打斗过程中王某甲将杨某某打伤。经鉴定杨某某的伤属轻伤。
另查，附带民事诉讼原告人杨某某伤后住院七天，其住院医药费等4184.1元；鉴定费600元；交通费174元；误工费245元；伙食补助费350元；共计5553.1元。住院期间王某甲通过他人已支付杨某某3800元，另雇人给予护理。
认定上述事实有经法庭调查核实的下列证据证实。（1）被告人王某甲供述与辩解，2013年6月28日晚我在陈庄镇某村桥看工地，第二天早晨7点该杨某某替我看。7点20分左右我开着面包车沿某村桥西便道往北走，走到桥洞时我看到我村的杨某某正在桥洞下面拆架子，我在车上冲杨某某喊：“你办的这是人事吗？”然后杨某某就冲我的车走过来，他从前面绕到我驾驶门处，我刚要开车门，但是杨某某把我的车门给关上了。随后他就搬起我车前挡风玻璃的雨刷，因他用力过猛雨刷打了他左眼一下，后来他又把雨刷搬弯下去了。我就赶快下车和杨某某说：“咱们两个有事儿，咱俩说，和我的车没有关系”。杨某某说：“我给你搬了雨刷，还给你砸车呢”。我见杨某某去找石头，我就从后面把杨某某抱住，他就挣扎，我们两个就向后倒在地上，他还坐在我的脚上，这时王某乙（不知道大名）、我村的黄某某过来，把我和杨某某拉开了。王某乙让我走，杨某某在车前拦着不让我走，这时承包南沟桥工程的孟某某（不知道大名）过来了，说：“看杨某某的眼怎么了，先去医院看看吧”。我说：“我的车还被弄坏了”。他们说：“先看人吧，车以后再说”。后来孟某某让我开车把杨某某送到陈庄医院，医院没有人上班。后来他们说去灵寿，我没有去。（2）受害人杨某某的陈述，我和王某甲是在某村桥看路口的，我俩分白天和晚上两个班。我是白天班，从早7点到19点。2013年6月29日早上5点20左右，我到某村桥和王某甲换班，我说：“王某甲你走吧”。他没说话，我骑着摩托车就走了，后我又返回到桥上，我和王某甲谁也没说话。大概7点刚多点。是王某甲该下班的时间了。他就开着面包车在某村桥南头把我堵住，我骑着摩托车。王某甲在车上开着车门没下车就骂我，骂我不是人，不干人事。我从摩托车上下来扶着王某甲的车门问他：“我干什么不是人的事儿了，你不是骑在我头上拉屎吗？”然后王某甲从车上下来，开始拳头巴掌打我脸部，把我左眼和鼻子打的流血了，将我打倒在地。修桥的工人黄某某和王某乙跑过来劝我们。后来我被送到了石家庄和平医院，住院花费5000多元。而且我的鼻子还需继续治疗。我只知道王某甲家出了2000多元，包工头孟某某垫付了3000元，后来王某甲家是否将3000元还给孟某某了，我就不知道了。我出院后让王某甲家出医疗费继续治疗我的鼻子，但他家不给我解决。（3）证人王某乙证实，2013年6月29日早晨，我在某村桥工地看场，看见杨某某和王某甲在某村桥南头争吵，我和黄某某过去劝他们，突然他俩互相打起来，我们将他俩拉开后，我看见杨某某有只眼流血了，我们都劝杨某某去看眼，然后杨某某就走了。他俩都是用拳头互相打对方。（4）证人黄某某的证言与王某乙的证言基本一致。（5）证人王某丙证实，2013年6月29日早晨，我在某村桥的水泥墩厂干活，看见杨某某站在一辆面包车前嚷嚷，后来从面包车上下来一个年轻人把杨某某抱到车旁边，后面的情况就不知道了。（6）证人周某某证言与王某丙证言基本一致。（7）证人徐某某、王某丁证实调解的过程。（8）证人李某某证实，我到现场的时候王某甲和杨某某都在，杨某某眼角有些伤，眼皮好像掉了，然后杨某某可能去陈庄医院看了看病，后来去灵寿县医院的时候，我跟着杨某某去了。在石家庄和平医院我护理的杨某某在护理期间，王某甲家给我1500元钱，我给杨某某交住院费800元，余款我住宿并和杨某某吃饭买生活用品花了。（9）证人孟某某证实，杨某某住院我先给王某甲家垫付了3600元，后来王某甲家把款给了我。（10）抓获证明。（11）辨认笔录。（12）鉴定意见。（13）户籍证明。（14）住院病历及住院票据。
本院认为，被告人王某甲殴打他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后王某甲的家人积极赔偿受害人损失且指派人员进行陪床护理，庭审中认罪态度较好，本院量刑时予以考虑。对于受害人杨某某诉求，因被告人的伤害行为给自己造成的住院医药费，误工费，伙食补助费，交通费，鉴定费应予以赔偿的要求，本院予以支持。对于要求其赔偿护理费的请求，因住院期间已有人陪床护理，本院不予支持。对于赔偿二次手术费，精神损失费的要求，因无法律规定本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第三十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年4月17日止）。
被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人杨某某伤后住院医药费、误工费、伙食补助费、交通费等合理费用共计1753.1元（已交法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马守良
审判员 赵业勋
代
审判员 李增福
二〇一四年一月二日
书记员 李 健
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1564号
原告：贾福远，住辽源市。
被告：辽源市广星服饰有限责任公司。
法定代表人：王恩广，该公司经理。
原告贾福远诉被告辽源市广星服饰有限责任公司（以下简称广星服饰）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾福远到庭参加诉讼，被告广星服饰经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月11日，原、被告签订借款协议书，即被告向原告借款人民币本金400000.00元整，并约定借款利息为2分利，借款时间为2014年8月11日至2015年8月10日止，期限一年。被告又在原告处购买煤炭160吨，每吨360.00元，共计57600.00元，以上两笔共计欠款本金457600.00元。现借款已到期，原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未偿还借款，故原告诉讼至人民法院，诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告现金人民币400000.00元及约定利息（利息从2014年8月11日起至本案执行完毕止）；2.判令被告立即偿还所欠原告购煤款人民币57600.00元（以上共计457600.00元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告辽源市广星服饰有限责任公司未提交书面答辩意见及证据材料。
在当庭举证质证过程中，原告向本院提供证据材料如下：
1．借据、还款协议书各1份，证明被告于2014年8月11日向原告借款400000.00元，约定借款期限一年，月利二分。
2.还款计划复印件一份，证明王恩广同意于2016年12月31日前还清欠款400000.00元及煤款57600.00元。
经审理查明：2014年8月11日，被告辽源市广星服饰有限责任公司向原告贾福远借款人民币400000.00元，约定借款期限一年，月利二分。广星服饰法定代表人王恩广在借据及借款协议书上签字并加盖单位印章。现原告索要上述款项未果，故诉讼至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方形成了借贷关系，不违反法律规定，合法有效，被告理应按照约定偿还借款并支付利息，原告请求被告偿还欠款400000.00元及利息的请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还购煤款57600.00元的诉讼请求，本院基于该诉请与本案非同一法律关系，应另案告诉，故不予审理。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市广星服饰有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告贾福远借款人民币400000.00元及利息（利息自2014年8月11日起至实际付清之日止，按月利2%计算）；
二、驳回原告贾福远其他诉讼请求。
案件受理费4082.00元、邮寄费60.00元、公告费600.00元，共计4742.00元，由被告辽源市广星服饰有限责任公司负担（与本判决借款本息同时履行）。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 付丽梅
人民陪审员 王德才
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 丁 宁
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申328号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周少伦，男，汉族，1955年3月13日生，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托诉讼代理人：王少波，北京天水泽龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：何均粮，男，汉族，1964年2月2日生，云南省盐津县人，住盐津县。代理权限：一般授权代理。
再审申请人周少伦因劳动争议纠纷一案，不服昭通市中级人民法院（2016）云06民终1010号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周少伦申请再审称，原审中已经提交盐津县工商局的证明，被起诉人牛寨企业曾在工商局登记注册过，只因工商部门搬迁造成档案遗失，足以说明牛寨企业是适格主体；现提供盐津县人民法院（2015）盐民初字第910号民事裁定以及牛寨企业的房屋、土地权证，证明牛寨企业的主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，当事人提出民事诉讼应当有明确的被告，原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，不能确定明确的被告的，人民法院不予受理。本案中，周少伦起诉时提交的盐津县工商行政管理局出具的证明（复印件），其内容为盐津县牛寨企业在1984年起在工商局登记过，由于工商局搬迁，造成档案遗失，无法查证注册登记档案，现该企业无工商登记信息；盐津县质量技术监督局出具《情况说明》，其内容为盐津县牛寨企业于2015年7月1日申请办理组织机构代码证书，由于无法提供营业执照，不符合办证条件，故不能办理；在申请再审期间，周少伦又提供了盐津县人民法院的（2015）盐民初字第910号民事裁定以及牛寨企业的房屋、土地权证，其内容为何均粮等人以盐津县牛寨企业的名义提出诉讼，认为牛寨乡人民政府侵占牛寨乡企业的财产，诉讼要求停止侵害、赔偿损失等请求，盐津县人民法院以该诉讼不属于人民法院民事案件受案范围，裁定不予受理；八十年代牛寨企业曾对六处房地产进行过登记。人民法院在立案阶段，需要对被告的姓名或者名称、住所等信息审查，是否具备明确被告，从而识别被告身份，能够送达相关应诉法律文书等诉讼材料，便于被告应诉。周少伦提供的上述材料，仅能证明牛寨企业在二十世纪八十年代存在的情况，而不能证明起诉时牛寨企业存在情况以及包括企业负责人或者法定代表人、住所等相关信息，从而无法识别被告的身份，人民法院不能通知应诉，故周少伦的起诉不符合法律所规定的明确被告的起诉条件，应当对其起诉不予受理。二审民事裁定适用法律正确，再审期间提交的证据不能推翻原审民事裁定，周少伦的再审申请不能成立。
综上，周少伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周少伦的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年五月十九日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申328号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周少伦，男，汉族，1955年3月13日生，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：王少波，北京天水泽龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：何均粮，男，汉族，1964年2月2日生，云南省盐津县人，住盐津县。代理权限：一般授权代理。再审申请人周少伦因劳动争议纠纷一案，不服昭通市中级人民法院（2016）云06民终1010号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周少伦申请再审称，原审中已经提交盐津县工商局的证明，被起诉人牛寨企业曾在工商局登记注册过，只因工商部门搬迁造成档案遗失，足以说明牛寨企业是适格主体；现提供盐津县人民法院（2015）盐民初字第910号民事裁定以及牛寨企业的房屋、土地权证，证明牛寨企业的主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，当事人提出民事诉讼应当有明确的被告，原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，不能确定明确的被告的，人民法院不予受理。本案中，周少伦起诉时提交的盐津县工商行政管理局出具的证明（复印件），其内容为盐津县牛寨企业在1984年起在工商局登记过，由于工商局搬迁，造成档案遗失，无法查证注册登记档案，现该企业无工商登记信息；盐津县质量技术监督局出具《情况说明》，其内容为盐津县牛寨企业于2015年7月1日申请办理组织机构代码证书，由于无法提供营业执照，不符合办证条件，故不能办理；在申请再审期间，周少伦又提供了盐津县人民法院的（2015）盐民初字第910号民事裁定以及牛寨企业的房屋、土地权证，其内容为何均粮等人以盐津县牛寨企业的名义提出诉讼，认为牛寨乡人民政府侵占牛寨乡企业的财产，诉讼要求停止侵害、赔偿损失等请求，盐津县人民法院以该诉讼不属于人民法院民事案件受案范围，裁定不予受理；八十年代牛寨企业曾对六处房地产进行过登记。人民法院在立案阶段，需要对被告的姓名或者名称、住所等信息审查，是否具备明确被告，从而识别被告身份，能够送达相关应诉法律文书等诉讼材料，便于被告应诉。周少伦提供的上述材料，仅能证明牛寨企业在二十世纪八十年代存在的情况，而不能证明起诉时牛寨企业存在情况以及包括企业负责人或者法定代表人、住所等相关信息，从而无法识别被告的身份，人民法院不能通知应诉，故周少伦的起诉不符合法律所规定的明确被告的起诉条件，应当对其起诉不予受理。二审民事裁定适用法律正确，再审期间提交的证据不能推翻原审民事裁定，周少伦的再审申请不能成立。综上，周少伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周少伦的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年五月十九日书记员 吴丽萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5363号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。
被告：颜彩芬，女，1977年9月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：汪云定，男，1967年12月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁文杰，男，1976年2月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告颜彩芬、汪云定、梁文杰为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告颜彩芬立即偿还原告信用卡透支款139581元（其中本金99392.03元、截止2017年5月30日的利息30141.73元、滞纳金10047.24元），及自2017年5月31日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2、被告汪云定、梁文杰对上述款项负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告颜彩芬、汪云定、梁文杰经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定，2009年7月13日，被告颜彩芬在全面阅知大唐信用卡章程及信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为100000元的信用卡，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付违约金等。原告经过审查核发了10万元额度的信用卡一张，后被告领取了信用卡。2014年8月5日，被告汪云定、梁文杰分别与原告签订信用卡保证合同，约定：对被告颜彩芬使用上述信用卡在100000元额度为限的本金及超过此额度10%的超限额度内其所产生的利息、违约金、费用等债务提供连带责任保证，保证期间自被告颜彩芬信用卡项下透支期限届满之次日起2年。截止2017年5月30日被告颜彩芬尚欠原告信用卡透支款本金99392.03元、利息30141.73元、滞纳金10047.24元，合计人民币139581元，被告汪云定、梁文杰亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜彩芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款人民币139581元，并支付自2017年5月31起至判决确定的履行之日止按2%计算的利息、滞纳金；被告汪云定、梁文杰对上述款项负连带责任，被告汪云定、梁文杰承担保证责任后，有权向被告颜彩芬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，依法减半收取1550元，由被告颜彩芬负担，被告汪云定、梁文杰负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年八月四日
书记员 沈博文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25479号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：汪涌，上海德载中怡律师事务所。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所。
被告：马超，男，1986年7月19日生，住所地上海市青浦区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告马超信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计30,870.47元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,870.47元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1238号
上诉人（原审原告）：胡至宜，男，汉族，1967年8月5日出生，户籍地四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：四川东恒置地有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号。
法定代表人：周俊臣，任执行董事、经理。
上诉人胡至宜因与被上诉人四川东恒置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初941号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡至宜上诉请求：撤销大竹县人民法院（2016）川1724民初941号之二民事裁定，由大竹县人民法院依法对本案继续审理。事实和理由：1、上诉人系诉争房屋的第一买受人，原审裁定将上诉人认定为重复销售的抵押人错误。2、原审裁定将上诉人购买的房屋错误认定为刑事案件中被告人、被告单位的漏罪。
胡至宜向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告签订的4份房屋买卖合同；2、被告退还原告购房款768324元；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告胡至宜与被告四川东恒置地有限公司签订的4份商品房买卖合同（合同编号分别为2010000536、2010000537、2010000538、2010000539）所购买的被告东恒公司开发的位于大竹县竹阳镇“东恒云州花园”楼盘住房的房号分别为B幢14-2、B幢5-8、A幢25-1、A幢22-2的房屋，存在一房多卖，被告四川东恒置地有限公司、周俊臣等涉及经济犯罪，本院作出的（2013）大竹刑初字第2号刑事判决书中，未将上述住房纳入重复销售等相关涉案金额，涉嫌漏罪。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应当驳回。裁定：驳回原告胡至宜的起诉。
本院认为，上诉人胡至宜诉争的位于大竹县竹阳镇“东恒云州花园”楼盘房号分别为B幢14-2、B幢5-8、A幢25-1、A幢22-2的房屋未被大竹县人民法院（2013）大竹刑初字第2号刑事判决纳入重复销售等相关涉案金额。被上诉人四川东恒置地有限公司或其法定代表人周俊臣涉嫌漏罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，上诉人胡至宜的起诉应予驳回。
综上，上诉人胡至宜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年九月五日
书记员 张小平
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执214号
申请执行人衡阳县源发物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇保安西路1号（无线电二厂院内）。
法定代表人肖跃源，该公司董事长。
被执行人李宗会，男，1974年4月15日出生，汉族，衡阳县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初80号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人李宗会发出执行通知书，责令被执行人李宗会于2016年4月22日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李宗会至今尚未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李宗会的银行存款616元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常林
审判员 陈格生
审判员 李 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 董登良
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8256号
原告：沈阳兴铭房地产有限公司。
法定代表人：栗剑。
委托诉讼代理人：张建明、金常满，系辽宁北龙律师事务所律师。
被告：钟泽焕，男。
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
原告沈阳兴铭房地产有限公司与被告钟泽焕、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告钟泽焕的有效联系方式且不同意进行公告送达，应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳兴铭房地产有限公司的起诉。
案件受理费3135元（已收取3135元），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）广安执字第338-1号
申请执行人李大碧，女，61岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人张正同，男，54岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2002）广安民字第1375号民事判决书，于2011年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：代联桂系被执行人张正同之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条第1、2款的规定，裁定如下：
一、对被执行人张正同及张正同以其妻子代联桂的名义存入银行的存款予以冻结，冻结的金额以27000元为限。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾华
二〇一四年十月十三日
书记员 钟超
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00074号
申请执行人：王连侠，女，汉族�住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：武锋，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人王连侠申请执行被执行人武锋买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议并已履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第01047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 王金亮
审判员 王 琪
二〇一四年二月十八日
书记员 宋 玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00681号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县睢城镇红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该行副行长。
被执行人王磊，睢宁县电视台职工。
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行与被执行人王磊借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢商初字第288号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢商初字第288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初960号
原告（执行案外人）：杨日国，男，1969年10月26日出生，汉族，应县杏寨乡冯庄村人，现住应县城内晨苑小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
被告（申请执行人）：周玉，男，1958年4月27日出生，汉族，应县人，住应县。
第三人（被执行人）：王广，男，1958年10月15日出生，汉族，应县金城镇人，住应县原运输公司院西1排3号。
委托诉讼代理人：杨桂清，女，1957年6月7日出生，汉族，应县金城镇人，系第三人王广的妻子。
原告杨日国诉被告周玉、第三人王广执行异议纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告、第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人妻子签订的房屋买卖协议合法有效，原告对该房屋、车库享有权利；2.解除对该房屋的查封，停止对该房屋的执行。事实与理由：第三人王广及其妻子向原告借款无法归还，2016年7月，经吴某、何某说合，第三人将晨苑小区9号楼1单元302室楼房一套及11号楼6号车库作价70万元抵顶债务。因当时该小区房屋无法过户，没有变更登记。2017年2月，应县人民法院查封了该房屋，原告提出执行异议，8月4日，法院驳回原告的异议请求。故提起诉讼。
被告辩称，原告与第三人王广的妻子是姐弟关系，为了逃避债务、转移财产才签订的合同，合同实际是2016年书写，落款却是2011年。另外该房屋有三份合同，有两份在他人处抵押，双方不可能是真正的买卖。法院是在被告的配合下对房屋进行了查封，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王广陈述，因原告妻子多次催要，2016年将房屋出卖原告，抵顶向原告的借款700000元。
当事人围绕诉讼请求提交了买卖房屋契约、收据、买卖合同等书面证据，证人何某、吴某、李某出庭作证，经�庭质证和本院的审查，确认下列事实：原告杨日国系王广妻子杨桂清弟弟。2007年5月7日，杨桂清与应县鑫隆房地产综合开发有限公司签订商品房买卖合同一份与地上车库使用权协议一份，购买位于应县晨苑小区9号楼1单元302室与11号楼6号车库，后王广与杨桂清入住该楼房，该房屋当时不能办理产权登记手续。2016年11月28日，本院就周玉与王广因民间借贷纠纷一案作出了（2016）晋0622民初1035号民事判决，判令王广偿还周玉借款本金200000元及利息。在执行过程中，本院于2017年2月16日对上述房屋及车库进行了查封，2月20日，原告提出执行异议，本院于2017年8月11日作出（2017）晋0622执异3号执行裁定书，驳回原告执行异议申请。对原、被告双方存在争议的事项，根据三名证人出庭所作证言，均证实原告妻子因王广的欠款，与杨桂清发生过较为激烈的冲突，证人何某、吴某的证言另证明了以房抵债的协商过程，上述证言结合双方签订的买卖房屋契约，足以确认：1.原告与王广之间存在数额较大债权债务关系；2.原告与王广妻子杨桂清在2016年7月份签订了房屋买卖协议，该协议落款时间记载为2011年10月份。
本院认为，原告对位于应县晨苑小区9号楼1单元302室及晨苑小区11号楼6号车库享有排除执行的权利。理由如下：首先原告对原房屋购买人王广享有真实且数额较大的债权；第二原告与杨桂清签订的买卖房屋契约时间在2016年7月份，早于本院在2017年2月份的查封时间；第三该房屋作价700000元基本符合当地市场价格。被告提出协议落款时间与实际签订时间不一致，存在抵押，以此否定原告与第三人买卖房屋的真实性。本院认为原告基于自身考虑将协议落款时间写在2011年，但不会导致协议其他内容的虚假，而且被告认可该协议在2016年签订，早于其申请执行的时间。至于该房屋是否存在有效抵押，应由相关权利人提出权利主张，不能据此否定原告与杨桂清买卖房屋协议真实性。
综上所述，原告与杨桂清签订的买卖房屋协议实质上是以房抵债行为，没有无偿或低价转让，不违反法律强制性规定，应受到尊重与保护。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
确认原告与第三人方签订的买卖房屋协议有效，不得执行位于应县晨苑小区9号楼1单元302室楼房及晨苑小区11号楼6号车库。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
二〇一七年十一月六日
书 记 员 伊文帝