陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00163号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人贾秦川，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人王东锋，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告孙春荣，男，瑶族，1952年7月12日出生，住广西恭城瑶族自治县。
被告陈小英，女，汉族，1952年10月13日出生，住广西恭城瑶族自治县。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科”）与被告孙春荣、陈小英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联重科法定代表人詹纯新因故未到庭，委托代理人贾秦川、王东锋到庭参加了诉讼，被告孙春荣、陈小英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出不到庭的正当理由，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联重科诉称，2010年5月16日，原告与被告孙春荣、陈小英签订了CNTJ-
RZ／TF2010GX00000390号《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告通过融资租赁方式向被告孙春荣、陈小英出租设备型号为ZE205E的挖掘机一台，设备总价值83.8万元，融资租赁期限从2010年5月10日至2013年5月10日，共36期，每月10日被告孙春荣、陈小英按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。合同签订后，原告按照合同约定向被告孙春荣、陈小英交付了合格的租赁设备，但被告孙春荣未按合同《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至到2014年1月15日，已拖欠原告租金207510.61元。被告的上述行为已构成违约，根据《融资租赁合同》相关约定，承租人违约的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和10%的违约金；同时可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定及融资租赁合同的约定依法起诉，请求：1、判令解除原告与被告孙春荣、陈小英于2010年5月16日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2010GX00000390的《融资租赁合同》；2、判令被告孙春荣、陈小英返还其占有的租赁物ZE205E挖掘机一台（整机编号：ZL030010100213，发动机编号：21934724）；3、判令被告孙春荣、陈小英向原告支付已到期租金207510.61元（截止2014年1月15日），其余租金顺延照计至租赁物返还之日；4、判令被告孙春荣、陈小英向原告支付违约金75420元；5、判令被告孙春荣、陈小英承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用；
本院于2014年3月25日收到被告孙春荣、陈小英邮寄递交的管辖权异议申请书。2014年3月31日本院向被告孙春荣、陈小英邮寄送达了《交纳管辖权异议案件受理费通知》，随后本院收到被告孙春荣、陈小英邮寄的管辖权异议案件受理费汇款凭证。2014年4月22日本院做出（2014）华阴民初字第00163号民事裁定书，驳回被告孙春荣、陈小英提出的管辖权异议。随后，本院于2014年4月28日向被告孙春荣、陈小英邮寄送达了该民事裁定书，被告孙春荣、陈小英于2014年4月30日本人签收后在法定期限内未对管辖权异议裁定向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。
被告孙春荣、陈小英辩称，1、因原告方延迟57天提交大挖斗，原告违约，被告要求按实际交付大斗时间延期交付租金和计算罚息。2、原告先后锁机122天，被告不应缴纳这122天的罚息。3、原告方于2012年7月25日强行拆走挖机电脑板，2013年1月16日才正式开通，被告不应缴纳此期间的罚息。4、原告方强行拆走挖机电脑板给被告造成直接损失21000元，应由原告赔偿。5、原告方应将重新安装挖机电脑板时所收3000元“维修费”，按承诺转为被告方缴纳的租金。6、原告方应根据2012年12月28日发给被告方的电子表格所确定的数据收取被告租金，而不应收取高额罚息。7、《融资租赁合同》中每日万分之七的罚息过高，被告认为罚息应为每日万分之三左右为宜。8、挖机重新安装电脑板启动后，被告按时、超额缴纳租金，无任何违约行为，请求法院驳回原告的第3、4项诉讼请求。
原告中联重科为支持自己的诉讼请求在举证期间内提交的证据有：
⑴融资租赁合同及其附件。
证明原告与被告之间存在融资租赁合同法律关系，当事人双方均应按合同约定履行自己义务。
⑵工业品买卖合同。
证明原告已履行完毕融资租赁合同项下约定义务。
⑶欠款明细表。
证明被告支付租金的情况以及拖欠租金的事实。
⑷催收记录。
证明原告及时催收被告支付租金的事实。
被告孙春荣、陈小英未到庭。
被告孙春荣、陈小英为支持自己的诉讼请求庭前向本院邮寄递交的证据有：
⑴桂林市顺达快运托运合同一份。
⑵证明三份。
⑶客户资料（孙春荣）一份。
⑷广西联科机械公司配件出库单一份。
⑸现金支出凭单（中联挖机维修费）一份。
原告的质证意见为：被告未当庭举证，不予质证。
被告孙春荣、陈小英收到本院依法送达的起诉状副本及其他应诉材料和开庭传票后，不出庭应诉。本院视为被告孙春荣、陈小英放弃了对原告提交证据材料的质证权利。
经合议庭评议，原告提交的证据能够证明：原告中联重科与被告孙春荣、陈小英签订了CNTJ-
RZ／TF2010GX00000390号《融资租赁合同》后，原告按合同履行了义务，被告违约未全面履行合同。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据的证明效力予以确认。
被告孙春荣、陈小英提交的四组证据：未当庭举证且未注明证明目的，原告不予质证，本院对被告证据的证明效力不予认定。
根据对以上证据的认定，结合原告当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
原告中联重科根据被告孙春荣、陈小英对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，于2010年5月16日与被告孙春荣、陈小英签订了CNTJ-
RZ／TF2010GX00000390号《融资租赁合同》以及相关附件。原告中联重科在合同中为出租人，被告孙春荣、陈小英为承租人，广西科联机械有限公司为出卖人，中联重科为买受人。合同共十一条，主要约定了租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。涉及本案主要合同条款原文如下：第一条1.6承租人对出卖人索赔不影响承租人在本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；2.8承租人因租赁物件的质量、数量、保修、售后服务等问题对出卖人索赔，不影响出租人向承租人行使收取租金及其他应付款项的权利，承租人不得以上述问题为理由不支付或者延迟支付出租人的租金和其他应付款项；3.5租赁物件质量及维修服务产生的争议由承租人与租赁物件出卖人、维修服务商协商解决，承租人不得因该争议而不支付或者延迟支付应向出租人支付的租金及其他应付款项；4.1租赁物在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；7.2承租人有本合同第五条规定的违约行为而导致本合同终止，承租人应当将租赁物件归还，如有损坏，承租人应承担出租人将租赁物件修理、修复、鉴定所花费的全部费用。第二条2.1本合同租赁年利率，由出租人依照中国人民银行颁布现行同期的银行贷款基准利率进行相应比例上浮，上浮比率和执行利率见本合同租赁物件清单和融资租赁方案页；3.3除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日计收复利。3.4当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用、保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、履约保证金。如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。第五条2.2不经司法程序自行取回租赁物或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；2.5单方解除本合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%，承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不予退还；2.6追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）。第六条2.出租人不对租赁物件的故障、瑕疵、缺陷等质量问题承担责任。
被告孙春荣、陈小英以融资租赁的方式向原告租赁设备型号为中联牌ZE205E挖掘机一台，设备总价值83.8万元，融资租赁期限从2010年5月10日至2013年5月10日，共36期，按合同约定每月10日被告孙春荣、陈小英按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。合同约定被告孙春荣、陈小英支付首期租金83800元（838000×10%），租金总额合计838598.53元（不含首期租金）。租赁保证金为41900元，管理费为11313元，保险费为15570元，手续费为1500元。
被告孙春荣、陈小英与原告签署《融资租赁合同》及其附件后，于2010年5月5日支付了原告首期款。原告中联重科于2010年5月6日将租赁物件交付被告，被告孙春荣、陈小英截止2013年5月10日合同期满累计拖欠原告租金共计207510.61元。
另查，合同约定的违约金为75420元（租金本金总和754200×10%）。租赁设备型号为ZE205E挖掘机一台仍由被告占有。
本院认为，原告中联重科（出租人）根据被告孙春荣、陈小英对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，与被告孙春荣、陈小英（承租人）签订的《融资租赁合同》及其附件，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规，合同合法有效，当事人双方理应按约履行。根据《融资租赁合同》中租金支付的相关约定，对于原告诉请判令被告孙春荣、陈小英向原告支付已到期租金207510.61元（截至2014年1月15日），其余租金顺延照计至租赁物返还之日的主张，该主张涉及合同履行期限及现在租赁物的占有状态，因该合同履行期限已经届满且租赁物现仍为被告所占有，故到期租金应计算至合同期限届满之日2013年5月10日。经查，截止2013年5月10日被告孙春荣、陈小英已拖欠原告到期租金207510.61元，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，违约金75420元，被告依法应予承担。关于原告主张的财产保全费及为促使被告履行合同条款所支出的合理费用，因财产保全申请未予立案，没有产生费用，其他费用无具体数额和证据，无法核实，原告该项主张本院均不予支持。根据《融资租赁合同》中关于被告如果未能按时足额支付任何到期款项，则原告有权解除合同并收回租赁物的约定，对原告诉请判令解除原告与被告孙春荣、陈小英于2010年5月16日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2010GX00000390号的《融资租赁合同》，并判令被告孙春荣、陈小英返还原告的中联牌ZE205E的挖掘机一台的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第⑵项和CNTJ-
RZ／TF2010GX00000390号《融资租赁合同》第五条2.2项的约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款的规定结合本案合同履行期限已经届满并租赁物还由被告孙春荣、陈小英占有的实际情况，原、被告双方签订的合同不宜解除，原、被告双方应根据《融资租赁合同》及其附件的约定，继续履行各自义务，在被告完全履行合同义务之前，租赁物的所有权归原告。被告孙春荣、陈小英辩称1，原告违约，延迟提交大挖斗，被告要求按实际交付大斗时间延期交付租金日期和计算罚息的主张，因被告的证据不足以证明原告违约，应按照实际交付大斗时间延期交付租金，故对被告该项辩称主张本院不予支持。关于被告孙春荣、陈小英辩称2，原告先后锁机122天，被告不应缴纳这122天的罚息，辩称3，原告方于2012年7月25日强行拆走挖机电脑板，2013年1月16日才重新安装正式开通，被告不应缴纳此期间的罚息，辩称6，原告方应根据2012年12月28日发给被告方的电子表格所确定的数据收取被告租金，而不应收取高额罚息。辩称7，《融资租赁合同》中每日万分之七的罚息过高，被告认为罚息应为每日万分之三左右为宜的主张，因法院对案件的审理应依据原告的诉请是否能够得到支持而展开，现本案原告未主张罚息，故对被告关于罚息的辩称主张本院不予涉及。被告孙春荣、陈小英辩称4，原告方强行拆走挖机电脑板给被告造成直接损失21000元，应由原告赔偿的辩称主张，因被告提交证据未经当庭举证及质证无法作为定案依据，故当事人所述事实的证据不足，对被告该项辩称主张本院不予支持。被告孙春荣、陈小英辩称5，原告方应将重新安装挖机电脑板时所收3000元“维修费”，按承诺转为被告方缴纳的租金的主张，该主张在无证据证明原、被告已经就上述事实达成相关协议的情况下，应在查明侵权人后，另案起诉侵权纠纷处理，故对该主张本院不予涉及。被告孙春荣、陈小英辩称8，挖机重新安装电脑板启动后，被告按时、超额缴纳租金，无任何违约行为，请法院驳回原告的第3、4项诉讼请求的主张，根据本案证据显示，2012年12月13日被告在部分缴纳第28期租金后，再未能按约偿付租金，应认定该行为构成违约，故本院对该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告孙春荣、陈小英给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司已到期租金207510.61元，违约金75420元，两项共计282930.61元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14888元，由被告孙春荣、陈小英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 何高峰
审 判 员 冉 强
代理审判员 张建科
二〇一四年七月七日
书 记 员 孟庆国