wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初76号
原告：占应莲，女，1937年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：张雅娟（系占应莲之女），女，1971年6月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：闽清县东桥供销合作社，住所地福建省闽清县东桥镇桥头街。
法定代表人：张世华，总经理。
委托诉讼代理人：刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告占应莲与被告闽清县东桥供销合作社（以下简称东桥供销社）福利待遇纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占应莲的委托诉讼代理人张雅娟、被告东桥供销社的法定代表人张世华及委托诉讼代理人刘积灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占应莲向本院提出诉讼请求：东桥供销社向占应莲按月支付供养直系亲属救济费；东桥供销社承担从2016年3月1日起计至2017年1月10日逾期付款利息1500元，利息按每日万分之二点三计算。事实与理由：占应莲的丈夫张德教于1955年1月参加工作，时任闽清县雄江乡政府工作组员（现科员），1962年因工作需要，调任闽清县雄江供销社。曾任雄江供销社业务员及下属各村供销店负责人。1975年桔林乡从雄江乡政府分离出来，丈夫就职于桔林供销社，履任桔林供销社业务主任，直至1993年退休，工龄长达40年，属退休老干部。退休后，享受国有企业干部职工医疗保障和国家历年20%增薪并纳入养老保险统筹。2016年2月，张德教病逝，遗下占应莲生活贫困。依据国务院（1978）104号文件精神和闽劳险477号文件及闽劳险（1992）45号文件规定，占应莲作为张德教的遗孀，东桥供销社应当定期每月足额支付供养直系亲属救济费。
东桥供销社辩称：张德教退休后，已纳入养老保险统筹，但其遗属仍应按照闽清县供销社《会议纪要》，领取一次性救济费和生活困难补助。1.东桥供销社是集体所有制企业，而不是国有企业。供销合作社的集体所有制性质的界定，依据是《中共中央国务院关于深化供销合作社改革的决定》（中发（1995）5号文件）与《中华全中供销合作总社章程》。《营业执照》已明确登记为集体所有制企业。2.张德教虽是东桥供销社的全民所有制职工，但不等同于闽政（1992）45号文件中所指的“全民所有制企业”及闽劳社（2000）477号文件中所指的“国有企业职工”。3.东桥供销社根据国家机关的文件精神及上级管理部门的统一部署，结合本企业的经济效益与承受能力，对遗属供养人员救济费实施一次性发放终止遗属供养关系，并未违反劳动法规。闽劳社（2000）477号文件第二条规定“非国有企业职工因病或非因工死亡的，其死亡和救济待遇，由企业根据经济效益情况和自身随能力，参照上述标准执行”。实行市场经济后，供销系统企业经营严重萎缩，经济效益不佳，企业依靠少量的租金维持。2007年以来，东桥供销社通过座谈说明会与包括占应莲在内的遗属供养人员见面说明情况取得理解，根据承受能力与除占应莲以外的所有遗属供养人员达成一次性供养救济发放协议。实施救济一次性发放是供销社集体企业改革的需要，职工队伍稳定的需要，兼顾了遗属人员权益保护和集体企业的经济承受能力，并未违反劳动法规，请求驳回占应莲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张德教是闽清县桔林供销社退休职工，于2016年2月13日病逝，占应莲为张德教的遗属。现闽清县桔林供销社合并进东桥供销社，东桥供销社为集体所有制企业。2016年2月29日闽清县供销合作社联合社作出【2016】2号关于退休人员、职工病故发放生活困难补助费和遗属供养人员一次性救济费的会议纪要：“……（二）遗属人员年龄71周岁至80周岁的一次性发放救济费12000元；……”。占应莲对闽清县供销合作社联合社作出的救济费标准不认可，认为应按照国有企业职工遗属标准计算救济费，遂向闽清县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月29日闽清县劳动争议仲裁委员会裁决驳回占应莲的仲裁申请。占应莲对仲裁裁决不服向法院提起诉讼。本案审理中，东桥供销社自愿按照2017年闽清县供销社合作社联合社作出的关于退休人员、职工病故发放生活困难补助费和遗属供养人员一次性救济费的标准，支付占应莲一次性生活补助费6750元、一次性遗属救济金15000元，共计21750元。
本院认为：供销合作社是集体所有制的合作经济组织，东桥供销社依法登记为集体所有制企业。2000年10月26日福建省人民政府发布闽政【2000】文359号通知，同意供销合作社联合社《关于供销社企业改革中执行国有企业有关政策的报告》，有关政策执行包括供销社出售或出租社有产权所得的净收入首先用于支付企业离退休人员的费用、富余人员的安置以及归还企业原来债务等内容。2011年9月2日福建省财政厅及福建省人力资源和社会保障厅发布闽财（社）【2011】75号文件，关于下达2011年县市国有企业改制补助资金的通知，其中东桥供销社被列入国有企业关闭破产裁员补助企业名单中。闽财（社）【2011】75号文件中下达的补助资金主要用于帮助解决国有企业解除职工劳动关系的补助，东桥供销社因参照国有企业改革的相关政策被纳入上述补助范围,但并未改变东桥供销社集体所有制的性质。现占应莲以闽财（社）【2011】75号文件为依据主张东桥供销社为国有企业，遗属救济金应按照国有企业职工标准计发，该文件并未就遗属救济待遇作出规定，且占应莲也未能提供其他证据证明，故对占应莲的主张按照国有企业职工标准计发不予支持。闽清县供销合作社联合社作出的关于退休人员、职工病故发放生活困难补助费和遗属供养人员一次性救济费的会议纪要，并未违反相关法律规定，现东桥供销社主张按照该标准支付占应莲21750元（一次性生活补助费6750元、一次性遗属救济金15000元），本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、闽清县东桥供销合作社于本判决生效之日起十日内支付占应莲一次性生活补助费6750元、一次性遗属救济金15000元，共计21750元；
二、驳回占应莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由占应莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 冀东
二〇一七年四月十三日
书记员 徐静
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初76号原告：占应莲，女，1937年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：张雅娟（系占应莲之女），女，1971年6月1日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：闽清县东桥供销合作社，住所地福建省闽清县东桥镇桥头街。法定代表人：张世华，总经理。委托诉讼代理人：刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。原告占应莲与被告闽清县东桥供销合作社（以下简称东桥供销社）福利待遇纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占应莲的委托诉讼代理人张雅娟、被告东桥供销社的法定代表人张世华及委托诉讼代理人刘积灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占应莲向本院提出诉讼请求：东桥供销社向占应莲按月支付供养直系亲属救济费；东桥供销社承担从2016年3月1日起计至2017年1月10日逾期付款利息1500元，利息按每日万分之二点三计算。事实与理由：占应莲的丈夫张德教于1955年1月参加工作，时任闽清县雄江乡政府工作组员（现科员），1962年因工作需要，调任闽清县雄江供销社。曾任雄江供销社业务员及下属各村供销店负责人。1975年桔林乡从雄江乡政府分离出来，丈夫就职于桔林供销社，履任桔林供销社业务主任，直至1993年退休，工龄长达40年，属退休老干部。退休后，享受国有企业干部职工医疗保障和国家历年20%增薪并纳入养老保险统筹。2016年2月，张德教病逝，遗下占应莲生活贫困。依据国务院（1978）104号文件精神和闽劳险477号文件及闽劳险（1992）45号文件规定，占应莲作为张德教的遗孀，东桥供销社应当定期每月足额支付供养直系亲属救济费。东桥供销社辩称：张德教退休后，已纳入养老保险统筹，但其遗属仍应按照闽清县供销社《会议纪要》，领取一次性救济费和生活困难补助。1.东桥供销社是集体所有制企业，而不是国有企业。供销合作社的集体所有制性质的界定，依据是《中共中央国务院关于深化供销合作社改革的决定》（中发（1995）5号文件）与《中华全中供销合作总社章程》。《营业执照》已明确登记为集体所有制企业。2.张德教虽是东桥供销社的全民所有制职工，但不等同于闽政（1992）45号文件中所指的“全民所有制企业”及闽劳社（2000）477号文件中所指的“国有企业职工”。3.东桥供销社根据国家机关的文件精神及上级管理部门的统一部署，结合本企业的经济效益与承受能力，对遗属供养人员救济费实施一次性发放终止遗属供养关系，并未违反劳动法规。闽劳社（2000）477号文件第二条规定“非国有企业职工因病或非因工死亡的，其死亡和救济待遇，由企业根据经济效益情况和自身随能力，参照上述标准执行”。实行市场经济后，供销系统企业经营严重萎缩，经济效益不佳，企业依靠少量的租金维持。2007年以来，东桥供销社通过座谈说明会与包括占应莲在内的遗属供养人员见面说明情况取得理解，根据承受能力与除占应莲以外的所有遗属供养人员达成一次性供养救济发放协议。实施救济一次性发放是供销社集体企业改革的需要，职工队伍稳定的需要，兼顾了遗属人员权益保护和集体企业的经济承受能力，并未违反劳动法规，请求驳回占应莲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张德教是闽清县桔林供销社退休职工，于2016年2月13日病逝，占应莲为张德教的遗属。现闽清县桔林供销社合并进东桥供销社，东桥供销社为集体所有制企业。2016年2月29日闽清县供销合作社联合社作出【2016】2号关于退休人员、职工病故发放生活困难补助费和遗属供养人员一次性救济费的会议纪要：“……（二）遗属人员年龄71周岁至80周岁的一次性发放救济费12000元；……”。占应莲对闽清县供销合作社联合社作出的救济费标准不认可，认为应按照国有企业职工遗属标准计算救济费，遂向闽清县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月29日闽清县劳动争议仲裁委员会裁决驳回占应莲的仲裁申请。占应莲对仲裁裁决不服向法院提起诉讼。本案审理中，东桥供销社自愿按照2017年闽清县供销社合作社联合社作出的关于退休人员、职工病故发放生活困难补助费和遗属供养人员一次性救济费的标准，支付占应莲一次性生活补助费6750元、一次性遗属救济金15000元，共计21750元。本院认为：供销合作社是集体所有制的合作经济组织，东桥供销社依法登记为集体所有制企业。2000年10月26日福建省人民政府发布闽政【2000】文359号通知，同意供销合作社联合社《关于供销社企业改革中执行国有企业有关政策的报告》，有关政策执行包括供销社出售或出租社有产权所得的净收入首先用于支付企业离退休人员的费用、富余人员的安置以及归还企业原来债务等内容。2011年9月2日福建省财政厅及福建省人力资源和社会保障厅发布闽财（社）【2011】75号文件，关于下达2011年县市国有企业改制补助资金的通知，其中东桥供销社被列入国有企业关闭破产裁员补助企业名单中。闽财（社）【2011】75号文件中下达的补助资金主要用于帮助解决国有企业解除职工劳动关系的补助，东桥供销社因参照国有企业改革的相关政策被纳入上述补助范围,但并未改变东桥供销社集体所有制的性质。现占应莲以闽财（社）【2011】75号文件为依据主张东桥供销社为国有企业，遗属救济金应按照国有企业职工标准计发，该文件并未就遗属救济待遇作出规定，且占应莲也未能提供其他证据证明，故对占应莲的主张按照国有企业职工标准计发不予支持。闽清县供销合作社联合社作出的关于退休人员、职工病故发放生活困难补助费和遗属供养人员一次性救济费的会议纪要，并未违反相关法律规定，现东桥供销社主张按照该标准支付占应莲21750元（一次性生活补助费6750元、一次性遗属救济金15000元），本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、闽清县东桥供销合作社于本判决生效之日起十日内支付占应莲一次性生活补助费6750元、一次性遗属救济金15000元，共计21750元；二、驳回占应莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由占应莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  冀东二〇一七年四月十三日书记员  徐静附：一、本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1816号
原告：王根生，男，1959年1月2日出生，汉族，蔡甸家具厂退休职工，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区建新房地产开发公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街建新二路，统一社会信用代码91420114748300724C。
法定代表人：刘贤木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告王根生与被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王根生于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王根生申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王根生撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王根生负担。
审判员 朱清红
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨红荣
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第908号
申请执行人李秀兰。
被执行人潘国平。
本院在执行李秀兰与潘国平买卖合同纠纷一案中查明，被执行人潘国平无银行存款。现申请执行人李秀兰与被执行人潘国平达成了执行和解协议，且被执行人已履行了2000元。因此，权利人李秀兰向本院申请对本案终结执行。本案申请执行标的为10117元，执行到位金额为2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第908号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 汤奕波
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初276号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人连乐卫，男，1969年6月22日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地，河南省汝阳市，现住河南省洛阳市老城区。因开设赌场，于2016年5月26日被洛阳市公安局重庆路分局行政拘留十五日并罚款三千元；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年6月8日，被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2017）132号起诉书指控被告人连乐卫犯开设赌场罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人连乐卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人连乐卫从2016年5月21日起在洛阳市涧西区中原西建材市场A区12排Y-63号（原酷宝童车4S店）内开设游戏厅，并在游戏厅内摆设一台十人位的捕鱼机及三台苹果机供他人赌博使用，其中有两台苹果机无法使用。2016年5月26日，违法行为人张卫营、齐发现在连乐卫开设的游戏厅利用捕鱼机进行赌博。经洛阳市公安局治安支队鉴定，连乐卫用于开设赌场的1台海洋世界“捕鱼机”（每台10操作位）、1台机器猫“苹果机”（每台1操作位）是具有赌博功能的游戏机。
上述事实，被告人连乐卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人证言，到案经过，收缴物品清单，相关照片，被告人连乐卫的现实表现证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连乐卫以营利为目的，提供场所，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连乐卫认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人连乐卫犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
二、赌博工具捕鱼机一台、苹果机三台予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智峰
助理审判员 郭 苗
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄佳华
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0145号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告刘亮。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告刘亮物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2015年5月5日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年五月五日
书 记 员 缪姗姗
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终745号
上诉人（原审原告）：陈茂明，男，1948年12月9日生，现住云南省景谷傣族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：陶云清，男，1968年11月8日生，云南省景谷傣族彝族自治县人。
上诉人陈茂明因与被上诉人陶云清林业承包合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院（2016）云0824民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
陈茂明上诉请求：1.撤销一审民事判决，解除陈茂明与陶云清参与的林木采伐转让协议，改判由陶云清返还50400元；2.由陶云清承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实有误。2015年1月28日，陈茂明与陶云清签订林木转让协议，经双方结算后，陶云清欠陈茂明50400元，有结算协议为证，但一审法院未予认定。二、2014年2月25日，陶云清违背结算协议，又以陈茂明的名义从云景林纸公司领取了原木款10000元。三、陶云清向陈茂明转让的林木应为权属问题，陈茂明未能得到木材采伐指标，陶云清应按结算协议约定，向陈茂明返还50400元。
陶云清未答辩。
陈茂明向一审法院的起诉请求：1.解除陈茂明、陶云清签订的林木采伐转让协议；2.由陶云清返还林木办证、采伐指标支出的各种费用共计人民币50400元。
一审法院认定事实：陶云清经申请得到300方的林木采伐指标，后因其自家林地权属不清，无法进行采伐，遂将300方的林木采伐指标转给了陈茂明，并口头约定陈茂明雇佣陶云清为其办理林木采伐事宜，2013年12月1日至2014年1月28日，陶云清为陈茂明完成木材生产及运输。2014年1月28日，陈茂明与陶云清签订了《结算协议》，约定双方于2014年1月28日前生产过程中产生的费用一次性结清。2014年2月25日，陈茂明、陶云清双方补充签订了1份《木材生产、运输协议》，该协议再次明确陈茂明、陶云清双方的木材生产、运输已全部完成并结算。再查明，2014年2月25日，云南云景林纸股份有限公司通过电子转账方式向陶云清名下的账户转入原木款10000元。还查明，陈茂明要求解除的《木材生产、运输协议》，实为双方再结算后再次补充签订的结算凭证，经释明，陈茂明放弃该诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈茂明、陶云清双方口头约定陈茂明雇佣陶云清为其办理林木采伐事宜，2013年12月1日至2014年1月28�，陶云清为陈茂明完成木材生产及运输，并通过签订《结算协议》和《木材生产、运输协议》以书面的形式进行了结算。至此，陈茂明、陶云清之间的权利义务终止。对陈茂明提出的其在签订《结算协议》时受到陶云清的欺诈与胁迫，一审法院认为，陈茂明对该协议有异议应在签订时提出并通过其他正当途径解决，陈茂明当时未提出异议并在协议上予以签字确认，在其签字后就应受该协议约束，一审法院对其辩解不予采信，陈茂明还提出陶云清在双方确认结算后还从纸厂拿出了10000元原木款，该10000元应该返还陈茂明。一审法院认为，该笔钱虽然在双方第二次结算的当天打入陶云清账户，但陈茂明无证据证实持卡人，以及该笔钱被陶云清支配使用的事实，因此，陈茂明可基于另一法律关系自行处理，一审法院对陈茂明的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中�人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈茂明的诉讼请求。案件受理费1060元，由陈茂明承担。
二审中，当事人未提交新证据。
根据一审法庭调查、结合本案的证据材料，二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，陈茂明与陶云清签订的《结算协议》约定双方于2014年1月28日前生产过程中产生的费用一次性结清。同年2月25日双方又补充签订了一份《木材生产、运输协议》约定：“1、……甲方（陈茂明）已付清乙方（陶云清）在工作期间的工资和其他任何费用。双方的支条、领条等条字协定如今后出示一律无效，互不挂连。”该协议再次明确陈茂明、陶云清�方的木材生产、运输已全部完成并结算。根据《结算协议》、《木材生产、运输协议》约定的内容，现陈茂明主张陶云清欠陈茂明50400元，于法无据，其理由不能成立。陈茂明上诉请求解除陈茂明与陶云清参与的林木采伐转让协议，一审中陈茂明已明确放弃了该项诉讼请求，对此，本院不予评判。陈茂明认为陶云清违背结算协议又以陈茂明的名义从云景林纸公司领取了原木款10000元，属于另一法律关系，不在本案中审理。
综上所述，陈茂明上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由陈茂明负担（已免交）。
本判决为终审判决。
审判长 胡 荣
审判员 赵 勇
审判员 韩瑞斌
二〇一七年二月十四日
书记员 李如楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字509号
原告大洋泊车股份有限公司。住所地：潍坊市高新区潍安路****号。
法定代表人李祥啟，董事长。
被告潍坊嘉景置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区小虞河头村。
法定代表人崔连弟，总经理。
原告大洋泊车股份有限公司诉被告潍坊嘉景置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日做出（2015）潍城望商初字第509号财产保全的裁定，查封了被告潍坊嘉景置业有限公司银行账户。现原告已撤诉，并经原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告潍坊嘉景置业有限公司名下银行账户的冻结（查封）。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年十二月十五日
代书记员 谭春蕾
潍坊市潍城区人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
事由：
裁定书
拟稿：
山东省潍坊市潍城区人民法院
民事裁定书
（2015）潍城望商初字674-1号
原告大洋泊车股份有限公司。住所地：潍坊市高新区潍安路7888号。
法定代表人李祥啟，董事长。
被告湖北富丽园集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊文化路。
法定代表人关雨斌，董事长。
原告大洋泊车股份有限公司诉被告湖北富丽园集团有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2015）潍城望商初字第674号民事调解书已发生法律效力，但被告未按期足额履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被告湖北富丽园集团有限公司银行存款272865元至山东省潍坊市潍城区人民法院（户名：潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员魏晓莉
二0一五年九月二十九日
代书记员谭春蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1056号
上诉人（原审被告）刘作宝。
委托代理人刘中丽，系上诉人之妻。
被上诉�（原审原告）代里明。
上诉人刘作宝因与被上诉人代里明劳务合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2013）胶民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长、代理审判员李蕾担任本案主审、代理审判员齐新参加评议的合议庭，于2014年5月28日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘作宝的委托代理人刘中丽到庭参加诉讼，被上诉人代里明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
代里明在一审中诉称，刘作宝以各种借口拒不支付所欠代里明房屋装修人工费，为维护代里明合法权益，诉至法院，请求判令刘作宝支付装修人工费3000元，并承担本案的诉讼费用。
刘作宝在一审中辩称，刘作宝不欠代里明人工费，当时说好把门修好了再结账。
原审法院查明，代里明为刘作宝装修房屋，刘作宝欠代里明装修人工费。2012年1月17日，代里明到刘作宝家中要钱时发生肢体冲突，代里明受伤并就此起诉刘作宝。经一审后，代里明上诉，在二审庭审过程中刘作宝承认欠代里明人工费2、3千元，代里明据此要求刘作宝支付人工费3000元。经询问，刘作宝表示欠代里明2000多元，未明确具体的欠款数额。
原审法院认为，刘作宝曾在另案庭审的过程中承认欠代里明2、3千元，但在本案中称欠2000多元，不明确具体欠款的数额。而代里明又没有提交充分证据证明欠款的数额为3000元，且双方就此纠纷曾发生过肢体冲突，矛盾较深，无法客观的对账，综合考虑上述情况，原审法院酌情支持2500元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院判决：刘作宝支付代里明人工费2500元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘作宝负担。
宣判后，刘作宝不服原审判决，上诉至本院。
上诉人刘作宝上诉称，一审判决认定事实不清，判决不当。代里明给刘作宝装修房屋，因代里明的装修质量不合格导致刘作宝需要重新维修，所以不用支付人工费2500元，以此来折抵因维修支出的费用。请求二审法院撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由代里明承担。
经审理查明，二审中，刘作宝认可尚欠代里明劳务费2500元。本院查明的其他事实与原审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，代里明为刘作宝进行了装修房屋的劳务作业，双方之间形成劳务合同关系，刘作宝应按约支付代里明劳务费。刘作宝认可尚欠代里明劳务费2500元，�上诉称代里明的装修存在质量不合格问题，故不应支付其劳务费余款。对此，刘作宝应承担相应的举证责任，而刘作宝在本案审理中并未提交有效证据证明装修存在质量不合格问题，故本院对其该上诉理由不予采信。原审判令刘作宝支付代里明尚欠劳务费2500元，并无不当，本院予以维持。综上，刘作宝的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘作宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 燕
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1720号
上诉人（原审被告）：翟瑞成，男，1938年4月20日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：翟树强，男，1972年10月28日出生，住址，系翟瑞成之子。
被上诉人（原审原告）：李德锐，男，1957年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
上诉人翟瑞成与被上诉人李德锐因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人翟瑞成及其委托代理人翟树强、被上诉人李德锐及其委托代理人马林燕，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟瑞成上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一审认定工程款385496元缺乏有效证据支持。上诉人对一审中被上诉人提交的《结账单》根本不予认可，对石材数量及价格明确提出异议。被上诉人在施工中变更了石材的尺寸，因而价格也应当降低。
被上诉人辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李德锐向一审法院诉称：我给被告于2014年5月16日前做大理石工程，结算工程款已支付34.8万元，剩余95256元未付。经过多次催要未果，要求被告返还工程款95256元。
被告翟瑞成未提交答辩状，当庭口头辩称：1、原告诉讼主体错误，理由是协议甲方故城县郑口镇翟庄；乙方北京创开大理石厂，创开大理石厂的厂长是隗永国不是本案原告；一直拖延到2012年12月28日多次推托未来安装。2014年3月22时17分无奈给创开大理石厂打电话，当时电话是010-6132****，而后又给北京创开大理石厂法人隗永国打电话，打了电话以后给隗永国发了催告函。创开大理石厂于2014年5月20日开始复工。2、原告违约单方私自改变石材与原附表不符，在私自单方改变尺寸的情况下仍按原协议6500元一立方，尺寸的长短、厚薄是跟价格相关联，尺寸改了价格仍按6500元一立方是不合情理的，更不符合法理，挑檐没有按石材6500元一方计算，原告所计算的属于单方计价，象眼尺寸极小数量不符，其价格也是原告单方私自定价，门鼓原定属于赠送不计费用，在原告起诉的证据中72596元已经默认了门鼓是不收费的；3、双方始终没有进行验收包括尺寸、大小、厚薄、材质及安装质量。
一审法院查明的事实：2012年10月9日，原告翟瑞成与任贤春签订《施工协议》一份，约定交货地为翟庄四合院工地，定金为壹拾万元，付款方式为：安装一栋结算一栋。免费赠送门鼓2对，石材价格6500元/m3;2、柱顶大500元/个、小360元/个。2013年3月18日，原告李德锐与被告翟瑞成签订《协议》一份，约定执行原与任签的协议，第一次付定金四万九千元。原告李德锐已收到现金49000元。协议签订后，原告李德锐于2014年5月12日完工，截至2014年5月12日，被告翟瑞成总计付款348000元。以原、被告双方协议约定执行翟瑞成与任贤春原所签协议，结算时被告翟瑞成未对施工总量38.824立方米及挑檐、柱顶、象眼的数量未提出异议，经计算总价款为：385496元，原告于2014年5月16日完工后，被告总付款348000元，尚欠37496元未付，原告于2015年找到原告要求给付工程款，被告将门鼓价格16000元减除后签字，仍不认可79256元的最后价款亦未支付所欠的工程款。原告李德锐于2015年9月22日向本院提起诉讼，要求被告立即偿付工程款95256元。
一审法院认为：原告李德锐为被告翟瑞成在故城县郑口镇翟庄村所建园林式住宅安装石材，该工程于2013年3月18日开始施工至2014年5月16日完工，被告现已居住使用。在施工过程中，被告未对石材尺寸及质量提出异议，安装完毕后经核算该工程总价款为385496元，被告已付款348000元，剩余37496元未付。原告已经完成施工安装，被告即应给付工程款，被告在已经居住使用后以石材未按协议尽寸为由拒付剩余工程款与法不合。原告要求给付剩余工程款并无不当，应予支持。原告对被告提交的原协议提出异议，不同意门鼓赠送内容及柱顶价格，但不能提交原协议证明约定内容与其不符，故应承担相应的举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告翟瑞成于判决生效之日起五日内给付原告李德锐工程款37496元。如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元由被告翟瑞成负担。
本院查明的事实和一审一致。
本院认为：2013年3月18日，李德锐、翟瑞成达成协议，约定执行原与任协议。之后，李德锐便为翟瑞成进行石材施工。现已施工完毕。施工过程中，翟瑞成经常在施工现场。2014年5月16日，双方进行了对账。结合双方当事人签订的协议以及翟瑞成与任贤春签订的施工协议，经计算，一审认定翟瑞成尚欠工程款37496元，有理有据，本院予以维持。翟瑞成上诉所称的石材尺寸不对及应当降价的主张因没有提供曾经给李德锐提出过石材尺寸的清单，且翟瑞成在施工过程中对石材尺寸也没有提出异议，故翟瑞成的上诉请求证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737元，由上诉人翟瑞成负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年九月二十一日
书记员 齐香玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12873号
原告：李再，男，1982年10月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：彭于兵，男，1974年7月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡茜茜，女，1984年11月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：周文波，男，1983年7月19日出生，汉族，住温岭市。
原告李再与被告彭于兵、蔡茜茜、周文波民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告彭于兵、蔡茜茜、周文波立即归还原告借款本金10000元及利息共计15400元，并支付自起诉之日起至判决确认给付之日止按约定月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告彭于兵、蔡茜茜、周文波承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告彭于兵、蔡茜茜立即归还原告借款本金8500元，放弃要求被告周文波承担偿还责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告彭于兵、蔡茜茜因资金周转需要，于2015年5月9日向原告借款10000元，约定月利率为2%，并出具借条一份，载明借款事实，由被告彭于兵、蔡茜茜共同签字确认。后被告彭于兵偿还了本金1500元，剩余本金及利息至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭于兵、蔡茜茜在本判决生效之日起十日内支付给原告李再8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告彭于兵、蔡茜茜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 丁秀平
二〇一八年一月十二日
代书 记员 陈 婕
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00202-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨红玲与夏鸣离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人夏鸣的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第260号
上诉人（原审被告）：广西路建工程集团有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区邕武路1号（原广西路桥建设有限公司）。
法定代表人：赵亚飞，该公司董事长。
委托代理人：梁庆秋，广西中司律师事务所律师。
委托代理人：王旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈金恒，系献县华美建筑器材租赁站业主。
委托代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。
原审追加被告：广东晶通公路工程建设有限公司，住所地：广州市天河区天润路445-446号。
法定代表人：董国峰，该公司董事长。
委托代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。
原审追加被告：揭阳市惠发建材有限公司，住所地：广东省揭阳市东山区九号街以东西路以南光明路B幢401房。
法定代表人：蔡惠光，该公司总经理。
原审追加被告：蔡惠光，男，1955年6月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区东山东兴马牙居委黄岐山大道中段西侧金宇商业城附属楼E，身份证号码：××。
上诉人广西路建工程集团有限公司与被上诉人陈金恒、原审追加被告广东晶通公路工程建设有限公司、揭阳市惠发建材有限公司、蔡惠光租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第1315号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定蔡惠光使用广西路桥建设有限公司乐昌至广州高速公路第T13合同段项目经理部公章与原告签订《租赁合同》系代表广西路桥建设有限公司的职务行为。对此，上诉人广西路建工程集团有限公司予以否认并对蔡惠光使用的广西路桥建设有限公司乐昌至广州高速公路第T13合同段项目经理部公章真实性提出质疑。而原审法院对其调取的广东省高速公路项目广乐高速公路中期支付证书中的广西路桥建设有限公司乐昌至广州高速公路第T13合同段项目经理部的印章未予以核实。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2014）献民初字第1315号民事判决；
二、发回献县人民法院重审。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年十一月三十日
书记员 周海玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执中字第506号
申请执行人彭书东。
被执行人河北圣邦药业有限公司。
法定代表人杨卫新，该公司经理。
被执行人深州市远东玻璃制品有限公司。
法定代表人王保军，该公司经理。
被执行人孙国升。
本院在执行彭书东申请执行河北圣邦药业有限公司、深州市远东玻璃制品有限公司、孙国升民间借贷纠纷一案中查明，被执行人河北圣邦药业有限公司名下的财产已被河北省阜城县法院多个执行案件查封，本院现轮后查封，等待河北省阜城县法院对其查封财产的处理结果。被执行人深州市远东玻璃制品有限公司及孙国升名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产及财产线索，并对上述事实予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃沼民二初字第63号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 孙新卷
审判员 李振山
二〇一五年一月三十日
书记员 张 健
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第219号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省淄博市淄川区支行。
被执行人：李群、孙翠兰、尹太宏、陈星吉。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年9月22日作出的（2011）川商初字第1641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年12月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2011年9月22日作出的（2011）川商初字第1641号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 健
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4410号
罪犯陈钊源，男，1988年1月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区容县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年5月18日作出（2012）佛南法刑初字第772号刑事判决，以被告人陈钊源犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈钊源在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钊源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次，2013年4月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年9月获得改造积极分子；2015年6月获得表扬，并缴纳了罚金人民币七百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈钊源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其确无能力履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈钊源予以减去有期徒刑九个月十五日（刑期执行至
2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00113号
被告张某，女，1974年7月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告阮某，男，1974年8月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
本院于2014年10月13日立案受理了原告张某与被告阮某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某所撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某负担。
审判员 童安林
二〇一四年十月十五日
书记员 曹光中
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第646号
原告：岳某，农民。
被告：桑某，市民。
原告岳某与被告桑某离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告桑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：我与被告于2012年11月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前均有婚史，并各有一个子女。由于我与被告婚前认识时间短，相识一个月便草率结婚，也未举办婚礼。婚后我发现被告脾气暴躁，常对我大肆打骂，一直逼我与前夫及孩子断绝一切来往，甚至拿刀相威胁。有一次在大街上，被告当众对我进行殴打，路人劝阻未果，110赶至我才被解救，我身受重伤，至今未愈。现双方已分居，并不再联系。我们双方无共同财产，亦无婚生子女。综上所述，我与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，难以共同生活。特诉至法院，请求依法解除我与被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。
被告桑某未答辩。
原告岳某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
证据二、2013年4月22日菏泽市公安局牡丹分局市中派出所证明一份。证明2012年3月6日被告殴打原告致使原告左眼等部位受伤。
根据原告提交的证据并通过庭审调查，本院认定以下事实：
2012年11月份，原告岳某与被告桑某经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后双方无子女。婚后双方曾因生活琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情。但只要双方互谅互让、相互尊重，双方以平和的心态处理因生活琐事产生的矛盾，双方重归于好是有可能的。原告要求与被告离婚，所举证据不足，故对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告桑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘燕平
二〇一三年四月二十七日
书记员 辛本玲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第563号
申请执行人浙江明业项目管理有限公司。
法定代表人：何关明。
被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司。
法定代表人：杜雨阳。
本院执行的申请执行人浙江明业项目管理有限公司与被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司的建设工程设计合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司的银行存款、车辆、房产等财产信息，除本院正在另案处置的被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司所有的位于宁波北仑区凤阳一路东A地块之外，未找到被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第563号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年七月十六日
书记员 杨玮玮
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执651号
申请人王文怀，男，生于1975年7月16日，汉族，初中文化，农民
被执行人董会平，男，生于1966年7月19日，汉族，初中文化，农民。
被执行人王满生，男，生于1975年6月15日，汉族，小学文化，农民。
申请人王文怀与被执行人董会平、王满生机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初1262号民事判决书。该判决书中载明：三、由被告董会平赔偿原告王文怀经济损失1119元。四、由被告王满生赔偿原告王文怀经济损失2612元。本案诉讼费1243元，减半收取621.50元，原告负担100元，被告董会平负担156元，被告王满生负担365.50元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人董会平、王满生已自动履行，申请人王文怀亦领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执651号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李保军
审 判 员 胡培哲
代理审判员 任 皎
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王思凡
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初868号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘振林，曾用名刘晓明，男，1972年2月2日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，无业，户籍地淮滨县；因犯出售假币罪于1998年9月被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金120000元；因非法限制他人人身自由于2007年7月13日被行政拘留15日，并处罚金500元；因犯赌博罪、故意毁坏公私财物罪于2008年8月28日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2010年11月23日被判处有期徒刑四年，2013年2月28日刑满释放；因本案吸毒、容留吸毒于2017年2月8日分别被行政拘留10日，合并执行20日；因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］564号起诉书指控被告人刘振林犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人刘振林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年6月初的一天，被告人刘振林在杭州市萧山区市心中路****号*单元***室的办公室内，容留张某、刘某1、伍某等人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次。
2．2017年2月6日晚，被告人刘振林在杭州市萧山区市心中路****号*单元****室的办公室内，容留刘某2以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺1次。
3．2017年2月7日晚，被告人刘振林在杭州市萧山区市心中路****号*单元****室的办公室内，容留刘某2以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺1次。
综上，被告人刘振林容留他人吸毒共计3次。
上述事实，被告人刘振林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某1、刘某2、刘某3、伍某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，接受证据清单，房屋租赁合同，身份证、房产证复印件，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，案发经过，情况说明，被告人刘振林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘振林提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘振林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘振林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘振林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起，扣除先前羁押的10日，至2017年10月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田安琪
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1192号
申请执行人：方金福，男，1965年6月4日出生，住开化县。
被执行人：方德雄，男，1968年10月26日出生，住开化县。
申请执行人方金福与被执行人方德雄民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日立案执行，申请执行债权103300元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人方德雄近几年欠下较多债务，除银行存款395元已冻结外,无其他财产可供执行。被执行人方德雄于2017年6月5日因另民间借贷纠纷案件被我院司法拘留。因被执行人方德雄暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1192号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐孟洲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1771号
原告：宋霞，女，1969年8月9日出生，汉族，职员，现住梨树县。
委托代理人：经守义吉林北奉化律师事务所律师。
被告：徐艳东，女，1968年9月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：冯思明，女，1990年4月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告宋霞与被告徐艳东、冯思明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋霞及委托代理人经守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋霞向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付所欠原告款360000元。事实和理由：原告与冯顶是同学，二被告是冯顶的继承人，徐艳东是冯顶的妻子，冯思明是冯顶的女儿。冯顶于2014年7月8日和2015年1月24日分两次向原告借款共计360000元，当时冯顶说是承包工程用，2016年冯顶因病去世，原告多次找二被告要此款，二被告以没钱为由至今未给付，因此，原告特向法院起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告徐艳东、冯思明即未答辩，经合法传唤亦未出庭应诉。
开庭审理时原告宋霞向法庭提供了如下证据：
1、2014年7月8日冯顶给原告出具的欠据一张，欠款金额270000元。
2、2015年1月24日冯顶给原告出具的欠据一张，欠款金额90000元。
本院对上述两份证据予以确认。
经审理查明，冯顶分别于于2014年7月8日和2015年1月24日分两次向原告借款共计360000元，用于承包工程。2016年冯顶因病去世，后原告多次找二被告要此款，二被告以没钱为由至今未给付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”由于冯顶与徐艳东是夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理……”、冯顶去世后，对夫妻关系存续期间的共同债务，被告徐艳东有偿还该全部欠款的义务。被告冯思明系冯顶女儿，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”冯思明作为冯顶遗产的继承人，有义务在自己所继承遗产的实际价值范围内偿还被继承人冯顶所欠债务。原告在诉状中未说明冯思明在自己所继承遗产的实际价值范围内承担责任的前提下，要求二被告共同给付全部欠款缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐艳东偿还所欠原告宋霞欠款360000元；被告冯思明在自己所继承遗产的实际价值范围内对该欠款承担连带给付责任。（该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。
二、驳回原告宋霞的其他诉讼请求。
案件受理费3350元由被告徐艳东负担，被告冯思明在自己所继承遗产的实际价值范围内承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年七月十日
书记员 李沐阳
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初1771号原告：宋霞，女，1969年8月9日出生，汉族，职员，现住梨树县。委托代理人：经守义吉林北奉化律师事务所律师。被告：徐艳东，女，1968年9月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：冯思明，女，1990年4月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告宋霞与被告徐艳东、冯思明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋霞及委托代理人经守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋霞向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付所欠原告款360000元。事实和理由：原告与冯顶是同学，二被告是冯顶的继承人，徐艳东是冯顶的妻子，冯思明是冯顶的女儿。冯顶于2014年7月8日和2015年1月24日分两次向原告借款共计360000元，当时冯顶说是承包工程用，2016年冯顶因病去世，原告多次找二被告要此款，二被告以没钱为由至今未给付，因此，原告特向法院起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告徐艳东、冯思明即未答辩，经合法传唤亦未出庭应诉。开庭审理时原告宋霞向法庭提供了如下证据：1、2014年7月8日冯顶给原告出具的欠据一张，欠款金额270000元。2、2015年1月24日冯顶给原告出具的欠据一张，欠款金额90000元。本院对上述两份证据予以确认。经审理查明，冯顶分别于于2014年7月8日和2015年1月24日分两次向原告借款共计360000元，用于承包工程。2016年冯顶因病去世，后原告多次找二被告要此款，二被告以没钱为由至今未给付。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”由于冯顶与徐艳东是夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理……”、冯顶去世后，对夫妻关系存续期间的共同债务，被告徐艳东有偿还该全部欠款的义务。被告冯思明系冯顶女儿，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”冯思明作为冯顶遗产的继承人，有义务在自己所继承遗产的实际价值范围内偿还被继承人冯顶所欠债务。原告在诉状中未说明冯思明在自己所继承遗产的实际价值范围内承担责任的前提下，要求二被告共同给付全部欠款缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐艳东偿还所欠原告宋霞欠款360000元；被告冯思明在自己所继承遗产的实际价值范围内对该欠款承担连带给付责任。（该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。二、驳回原告宋霞的其他诉讼请求。案件受理费3350元由被告徐艳东负担，被告冯思明在自己所继承遗产的实际价值范围内承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一七年七月十日书记员  李沐阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑终字第179号
原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李占江，男，1990年10月14日生于贵州省望谟县。曾因犯故意伤害罪，于2010年4月28日被判处有期徒刑一年，2010年9月4日刑满释放。因本案于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于望谟县看守所。
原审被告人黄某，男，1992年4月18日生于贵州省望谟县。因本案于2014年3月12日被监视居住，同年7月9日被逮捕。同年7月10日被取保候审。
原审被告人岑福高，男，1990年2月27日生于贵州省望谟县。曾因犯故意伤害罪，于2011年12月20日被判处有期徒刑七个月，2012年4月6日刑满释放。因本案于2014年1月4日被抓获，同年1月5日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于望谟县看守所。
原审被告人韦某某，男，1991年4月23日出生于贵州省望谟县。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月17日被监视居住，同年4月23日被取保候审。
原审被告人王某，男，1994年1月5日出生于贵州省望谟县。因本案于2014年4月23日被取保候审。
贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人李占江、黄某、岑福高、韦某某、王某犯故意伤害罪一案，于2014年7月9日作出（2014）望刑初字第51号刑事判决，原审被告人李占江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠出庭履行职务，上诉人李占江及原审被告人黄某、岑福高、韦某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年1月7日凌晨，被告人李占江在望谟县复兴镇团结路地税大酒店门口，与张某某发生口角便殴打被害人张某某，与李占江随行的被告人黄某、岑福高、韦某某、王某见状，即帮助李占江殴打张某某，在殴打过程中被害人张某某的头部、手臂被刀砍伤、腹部被刀捅伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，被害人张某某的人体损伤程度为重伤。在被害人张某某住院期间，李占江、黄某、韦某某、岑福高和陆某共支付医疗费16400元。在审理过程中，经调解，被告人李占江、黄某、岑福高、韦某某、王某与被害人张某某就民事部分达成赔偿协议。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人李占江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
三、被告人岑福高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
四、被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
五、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，原审被告人李占江以“致被害人张某某重伤的行为人是黄某，本人不是主犯。事后配合公安机关抓获同案犯，具有自首情节，原判量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“李占江具有自首情节，请公正判决”的检察意见。
经审理查明，原判认定上诉人李占江伙同原审被告人黄某、岑福高、韦某某、王某犯故意伤害罪的事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一、二审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人李占江和原审被告人黄某、岑福高、韦某某、王某未提出新的证据。另查明，上诉人李占江于2014年1月4日到公安机关投案，并于同日协助公安机关将同案犯岑福高抓获。上诉人李占江曾因犯故意伤害罪，于2010年4月28日被判处有期徒刑一年，同年9月4日刑满释放；原审被告人岑福高曾因犯故意伤害罪，于2011年12月20日被判处有期徒刑七个月，2012年4月6日刑满释放。原判在列举证据时，将李占江和岑福高前罪刑满释放时间互换写误，本院予以纠正，并对一审判决认定的其余事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李占江因前女友陈某某与张某某在一起，对张某某产生不满，二人发生口角后，伙同原审被告人黄某、岑福高、韦某某、王某共同殴打被害人张某某致重伤的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。且李占江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对李占江所提“致被害人张某某重伤的行为人是黄某，本人不是主犯”的上诉理由，经查，虽致被害人张某某重伤的行为人是黄某，但本案系李占江的行为引发，李占江应对黄某等人致张某某重伤的后果承担主要责任，原判认定李占江系主犯并无不当。案发后，李占江主动到公安机关投案，并如实供述其首先对被害人张某某实施殴打，而后黄某等人帮忙共同殴打张某某的主要犯罪事实，系自首。李占江归案后协助公安机关抓获同案犯岑福高，系立功。原判对李占江的自首、立功情节未予认定不当，本院予以纠正。同时，原判对未关押的原审被告人黄某的刑期起止和李占江、岑福高的刑期起算日期计算有误，本院予以纠正。出庭检察员所提“李占江具有自首情节，请公正判决”的检察意见成立，本院予以采纳。原判定性准确。审判程序合法。但对李占江的量刑不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十八条，第六十五条第一款，第六十一条，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省望谟县人民法院（2014）望刑初字第51号刑事判决主文第四、五项。即：被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、撤销贵州省望谟县人民法院（2014）望刑初字第51号刑事判决主文第一、二、三项。
三、上诉人（原审被告人）李占江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2017年1月3日止）
四、原审被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算）
五、原审被告人岑福高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2015年1月3日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大林
审 判 员 杜家伦
代理审判员 卿烽展
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 任广金
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初159号
原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区****号，统一社会信用代码91210700**********。
负责人：王海生，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙绍宁，该分行副经理。
委托诉讼代理人：李昆鹏，该分行职员。
被告：王锦，男，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区***号，身份证号码21071119**********。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告王锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人孙绍宁、李昆鹏，被告王锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告王锦签订的借款合同；2、截止于2016年11月7日，被告在我行贷款余额48520.25元，利息943.86元，判决被告立即归还本息及诉讼费等一切费用；3、判决我行对抵押房产具有优先受偿权。
事实和理由：2015年5月25日，我行与被告签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》。按照合同约定，贷款金额6万，期限自2015年6月2日至2020年6月2日，年利率6.6%，还款方式为等额本息还款，月归还本息1176.78元。2015年6月2日，我行向其发放贷款6万。此笔贷款是以位于锦州市太和区合金北里123-44号房屋作为抵押，我行在锦州市房屋产权监理处办理了他项权利登记手续，并取得他项权。目前，被告已累计拖欠我行贷款本息8期。按照我行与被告签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，被告违反了第八条违约责任及发生危及我方债权情形的救济措施条款（一）中的第1条“甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，已经构成违约。按照第八条救济措施第2条约定“宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用”；第12条约定“解除合同”。故此请求法院支持我行的诉求。
被告王锦辩称，我不同意与原告解除合同。我贷款6万元，还了近一年多，剩余欠款不到5万元，原告陈述的数额属实。但是我现在条件有限，希望银行宽限我一段时间，钱我能还上。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证、房屋所有权证、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告与被告签订个人消费普通借款合同。合同约定，被告向原告借款6万元，借款用途为住房装修；借款期限为60个月，自2015年5月25日到2020年5月25日；年利率为6.6%，如逾期偿还借款，罚息按合同利率上浮50%，即年利率9.9%；等额本息还款，每月归还本息1176.78元；如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除合同。被告以其所有的坐落于锦州市太和区合金北里123-44号房屋作为抵押担保，并与原告签订《个人消费普通借款抵押合同》，2015年6月1日，双方办理抵押登记。2015年6月2日原告向被告发放贷款6万元，截至2017年3月13日被告尚拖欠借款本金48520.25元未偿还，拖欠利息1748.82元，罚息256.36元。
本院认为，原告与被告签订中国建设银行个人消费普通借款、个人消费普通借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定发放了贷款，被告作为贷款人，应按借款合同的约定，及时还款付息。双方约定如不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款方宣布贷款立即到期，要求借款方立即清偿借款本息及相关费用。贷款合同签订后，被告未能按照合同约定偿还本金，截至2017年3月13日拖欠本金48520.25元及利息属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告请求解除与被告签订个人借款合同，被告立即偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提供的抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告王锦签订的中国建设银行个人消费普通借款合同；
二、被告王锦于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金48520.25元及利息（截止至2017年3月13日之前的利息2005.18元，之后利息按年利率9.9%计算至实际给付之日）；
三、被告王锦届时不履行本判决第一项确定的付款义务的，原告可与被告协议，以被告抵押的坐落于锦州市太和区合金北里123-44号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额分归被告所有，不足部分由被告清偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元（已减半，）由被告王锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 陈珊珊
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执异3号
案外人沈淑娟，女，汉族，1950年7月25日生。
委托代理人魏兰英。
申请执行人：甘春香，女，1963年3月26日生，汉族。
被执行人程海军，男，1970年8月14日生，汉族。
本院在执行吴月丽、甘春香申请执行程海军民间借贷纠纷一案过程中，因查询到被执行人程海军的妻子冯月娥银行账户有存款，遂裁定划拨程海军及其妻子冯月娥的银行存款30000元，案外人沈淑娟就此向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈淑娟称，案外人系该执行标的合法权利人，执行法院应暂缓发放该执行标的，并裁定撤销已经采取的执行措施。理由如下：对于执行法院实施扣划的银行账户30000元（账户信息：开户名：冯月娥，开户行：中国建设银行北京航华科贸支行：账户：62×××82），冯月娥仅为该账号的名义持有人，实际由案外人沈淑娟通过银行转账方式注入资金，由金融平台工作人员根据沈淑娟的协议指令完成理财行为。该账号的一切权利由案外人沈淑娟享有。所以不应冻结、扣划冯月娥账户上的30000元。
本院查明：本院于2015年5月10日作出（2011）确民初字第2046号判决书：一、被告程海军于本判决生效之日起五日内偿还原告甘春香借款20000元及利息（自2011年11月22日始，按银行同期同类贷款利率计算利息，至判决确定给付之日止）；判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。
后甘春香向本院申请执行，在执行过程中查明，被执行人程海军及其妻子冯月娥有银行存款，遂裁定冻结、划拨被执行人程海军及其妻子在银行的存款30000元。
在异议审查过程中，案外人沈淑娟向本院提交中国农业银行业务凭证及网上银行电子回单各一份，用以证明其曾向冯月娥账户转账的事实。
本院认为，案外人对法院执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当就此承担充分举证的法律责任。否则承担相应不利的法律后果。本案中，案外人所提供的证据仅能证明其曾向冯月娥的账户转账的事实，不能证明该执行标的的具体用途，亦不能证明沈淑娟对该执行标的享有所有权，该执行标的应视为归冯月娥所有。而且不能否定冯月娥系该账户所有人的登记事实。异议人提出的异议理由缺乏依据，故本院对其异议请求不予支持，予以驳回。
综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人沈淑娟对本案执行标的的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定确有错误，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 乐
审判员 冯启芳
审判员 刘根群
二〇一六年四月二十八日
书记员 康 熙
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1594号
原告游良功，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告王海良（又名王启良），男，1978年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告游良功与被告王海良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日被告王海良向原告借款100000元，并约定利息为月息2分，原告多次向被告催要此款，被告未能偿还原告借款及利息，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款100000元及利息。
本院经审查认为，原告游良功所诉被告王海良地址不详，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告游良功的起诉。
案件受理费1150元退还原告游良功。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王国富
二〇一七年五月十一日
书记员 苏于芮
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第100号
申请执行人金松斗，男，1964年3月7日生。
申请执行人周黑努，女，1968年8月4日生。
被执行人陈加法，男，1977年1月15日生。
申请执行人金松斗、周黑努与被执行人陈加法机动车交通事故责任纠纷一案，元江县人民法院于2013年4月15日作出（2013）元民一初字第134号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：由陈加法赔偿金松斗、周黑努经济损失14588.85元，扣除陈加法已赔偿的10000元，还应支付赔偿余款4588.85元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人金松斗、周黑努于2014年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陈加法于2014年5月26日支付了申请执行人金松斗、周黑努赔偿款4588.85元后，二申请执行人表示放弃对迟延履行期间加倍债务利息的执行。二申请人表示自愿放弃对迟延履行期间加倍债务利息的执行，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2013）元民一初字第134号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
执行员 张建飞
二〇一四年五月二十六日
书记员 王锦霞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第600号
原告：刘海军，男，。
被告：镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店。
负责人：纪英贵，该酒店经理。
被告：纪英明，男，汉族。
本院在审理原告刘海军诉被告镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店、纪英明买卖合同纠纷一案中，原告刘海军于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐凤春
二〇一五年十月十九日
书记员 黄春凤
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第672号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，小学文化，无固定职业，经常居住地福建省福州市晋安区，户�地福建省长乐市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月29日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日0时许，被告人许某某酒后驾驶小车途经福州市晋安区远洋路三木花园外东往西方向机动车道上时被公安机关设卡查获，经现场吹气式酒精测试，被告人许某某的血液酒精含量为137.3mg／100ml血。后经抽血鉴定，从被告人许某某血样中检出乙醇含量为177.65mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人许某某在道路上醉酒�驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人许某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月29日0时许，被告人许某某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区远洋路三木花园外东往西方向机动车道上时被公安机关查获，经当场对其进行酒精检测仪测试，测试结果显示被告人许某某血液酒精浓度为137.3mg／100ml。后民警将其送医院抽取血样检验，并经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人许某某的血样中乙醇含量为177.65mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场血液酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证行驶证复印件、户籍证明、抓获经过等书证，证人陈某某的证言，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第963号关于许某某的血样乙醇检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，且其经常居住地福州市晋安区司法局经调查评估认为许某某符合社区矫正的适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人许某某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 汪德聪
人民陪审员 张 辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人�被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1198号
原告：金乡县金城物业管理有限公司，住所地金乡县金乡县城东关街6号，统一社会信用代码9137082878345071XN。
法定代表人：王一飞，经理。
委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：宗俊淼，男，1990年3月20日出生，汉族，住金乡县。
原告金乡县金城物业服务有限公司与被告宗俊淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告金乡县金城物业服务有限公司于2017年4月18日以被告已按合同约定缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县金城物业服务有限公司在本案诉讼期间，基于被告已按合同约定缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县金城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金乡县金城物业服务有限公司负担。
审判员 郝明臣
二〇一七年四月十八日
书记员 石丹妮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3531号
原告：盛全物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区。
负责人：江孔美，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：崔龙第，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司诉被告崔龙第物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司负担。
审判员 左梅
二〇一六年八月十六日
书记员 李莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1886号
上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住沈阳市皇姑区辽河街****号6-3-2。
委托代理人：胡海燕，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人王某与张某离婚纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民四初字第691号民事判决，上诉人王某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王某原审诉称，与张某夫妻感情破裂，请求法院判令离婚，本案诉讼费由王某承担。
张某原审辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与王某离婚。
原审法院查明，双方于2012年10月经人介绍相识，2013年10月11日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故王某于2014年6月11日起诉来院要求离婚。
上述事实，有王某陈述及王某提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及张某提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。双方系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。王某应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；张某亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决，驳回王某的离婚诉讼请求。一审案件受理费300元由王某承担。
宣判后，上诉人王某不服原审判决，向本院提出上诉，要求依法改判离婚。
张某辩称，要求维持原判，不同意离婚。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，双方当事人因生活琐事产生矛盾，王某提出离婚的诉讼主张，经本院审查，王某至今未能提供夫妻感情破裂的证据予以证明，故王某应当承担举证不能的法律责任。另考虑，双方当事人结婚时间尚短，夫妻感情尚可，双方应珍惜以往的夫妻感情，并互谅互让，改善夫妻关系，故对上诉人王某离婚的诉讼主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初309号
原告：王常义，男，1984年2月16日出生，汉族，个体户，住商河县。
委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告：王秀涛，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王常义与被告王秀涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王常义的委托诉讼代理人于共安到庭参加诉讼，被告王秀涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王常义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠租赁费28000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告从事建筑机械的租赁业务。2014年12月份，被告租赁原告的建筑机械用于沙河镇的工地。2016年1月17日，经双方对账，被告欠原告租赁费28000元，为原告出具欠条一张。经多次催要，被告至今未付。
王常义提供的证据：欠条一份。
王秀涛在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：王秀涛租赁王常义的建筑机械，于2016年1月17日为原告出具28000元的欠条一张。该款项王秀涛至今未偿付王常义。
以上认定的事实，有王常义的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，王秀涛租赁王常义的建筑机械后为王常义出具28000元的欠条，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故王常义要求王秀涛偿付租赁费28000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对王常义请求王秀涛支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院自2017年2月8日王常义向本院起诉之日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王秀涛于本判决生效之日起十日内偿付原告王常义租赁费28000元及利息（以28000元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2017年2月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由王秀涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈晓晓
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1943号
原告：邢台市博大房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区襄都北路予让桥办事处界家屯村写字楼1-5、1-6、2-4、2-5号，组织机构代码证：70094884-7。
法定代表人：李步辉，男，该公司董事长。
委托代理人：张会方，女，该公司售楼中心主任。
被告：蔡东峰，男，1971年4月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
邢台市博大房地产开发有限公司诉蔡东峰返还原物纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。原告邢台市博大房地产开发有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台市博大房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢台市博大房地产开发有限公司负担。
审判员 陈铁军
二〇一六年九月三十日
书记员 孙昕普
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第672号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码：16015043-8。
法定代表人吴建文，职务：行长。
委托代理人倪令珍，男，1962年7月21日出生，汉族，江西省余江县人，余江县农行工作人员，住余江县。
被告叶海林，男，1962年12月23日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
被告周春风，女，1964年2月21日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。系叶海林之妻。
被告邢秦华，男，1982年5月25日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
被告李天金，男，1966年3月29日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）诉被告叶海林、周春风、邢秦华、李天金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人倪令珍到庭参加了诉讼，被告叶海林、周春风、邢秦华、李天金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶海林于2009年4月22日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款合同，借期一年，年利率为6.903％，最高额担保可循环。该贷款由被告周春风承担共同还款责任，被告邢秦华、李天金互为连带保证责任。上述借款早已逾期，原告多次催收未果，故向法院起诉，1、要求被告叶海林、周春风归还借款本金23277.52元及利息9966.07元（利息算至2015年8月28日），以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告邢秦华、李天金承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告叶海林、周春风、邢秦华、李天金在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告余江农行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明、被告叶海林、周春风、邢秦华、李天金的身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、贷款业务申请表复印件一份，以证明被告叶海林、周春风向原告申请贷款；
3、联合保证担保承诺书一份，以证明被告邢秦华、李天金对被告叶海林、周春风借款提供担保；
4、最高额担保农户小额借款合同一份，证明借款的时间、数额、还款期限、利率等；
5、记帐凭证及修改通知单复印件各一份；
6、贷款本息查询表，以证明被告叶海林还了部分本金及利息。
被告叶海林、周春风、邢秦华、李天金在本院所规定的举证期限内未提供相关证据。经庭审核实，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信，可作为定案的依据，四被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年4月1日被告叶海林、周春风向原告余江农行申请贷款，同年4月22日原告余江农行与被告叶海林签订最高额担保农户小额借款合同，该合同第二部分特别条款第一条借款1.1自2009年4月22日起至2012年4月21日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2012年10月20日。第二条借款利率2.1借款利率按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮30％。原告于2009年4月22日向被告叶海林、周春风发放贷款30000元。第十条10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30％，计收罚息。联合保证担保承诺书中第2条约定，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，承诺人邢秦华、李天金仍然负有连带保证责任，直到借款人全部本息还清为止。
另查明，被告叶海林的借款至2015年8月28日尚欠本金23277.52元及利息9966.07元。
一、被告叶海林、周春风于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款23277.52元及利息9966.07元，并支付以本金23277.52元为基数，自2015年8月28日至还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清为止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631.09元，由原告中国农业银行股份有限公司余江县支行负担315.54元，由被告叶海林、周春风负担315.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 刘仁凤
人民陪审员 刘素萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 熊淑芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延边万通成套电器有限公司。住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：王逸锋，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于强，男，1993年5月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。
再审申请人延边万通成套电器有限公司因与被申请人于强劳动争议纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，查明本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并履行完毕。吉林省延吉市人民法院已于2014年8月22日作出（2014）延执字第1268号结案通知书，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱方方
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第107号
申请执行人德宏州天恩建材有限公司。法定代表人：顾文宏，系该公司总经理。
被执行人德宏州振鑫复混肥厂。法定代表人：董君，系该厂董事长。
关于德宏州天恩建材有限公司申请执行德宏州振鑫复混肥厂买卖合同纠纷一案中，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2015）芒执字第107号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 赵建韬
审判员 管有际
二〇一五年九月十一日
书记员 多泽宾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8604号
原告郭永东，农民。
被告张伟，农民。
被告崔玉松，农民。
被�胡秀启，农民。
原告郭永东与被告张伟、崔玉松、胡秀启借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭永东及被告张伟到庭参加了诉讼，被告崔玉松、胡秀启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告张伟因资金紧张向原告借款57500元，被告张伟于当日给原告出具了欠条，并在欠条注明还款日期为2013年10月16日。从2013年4月16日至2015年10月15日，计30个月，每月利息1150元，共计利息34500元，经催要被告张伟未还，被告崔玉松、胡秀启也未偿还，故原告起诉要求：1、判令被告张伟偿还原告借款57500元及利息34500元，被告崔玉松、胡秀启承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔玉松未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告胡秀启未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告张伟辩称，原告起诉属实，准备分期偿还，希望原告给一定时间。
经审理查明，2013年4月16日，被告张伟因资金紧张向原告借款57500元，于当日给原告出具了欠条，写明：月息二分五，到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息十五元，还款日期为2013年10月16日。被告崔玉松、胡秀启作为担保人在欠条上签字，并约定担保期限为至全部欠款还清止。借款到期后，被告未还款。原告主张借款利率按月息2分计算，从2013年4月16日至2015年10月15日共计30个月，每月利息1150元，共计利息34500元。
上述事实，有原告郭永东与被告张伟当庭陈述及原告郭永东提供的书证等证明属实。
本院认为，原告郭永东与被告张伟之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告张伟提供了借款，被告张伟理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，被告崔玉松、胡秀启对该借款的保证形式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，欠条约定被告崔玉松、胡秀启作为保证人的担保期限为至全部欠款还清止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告要求被告崔玉松、胡秀启承担连带保证责任在保证期限内。因被告崔玉松、胡秀启对该笔借款保证范围未做出明确约定，故被告崔玉松、胡秀启应对偿还该笔借款本金及利息承担连带给付责任。被告崔玉松、胡秀启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后10日内偿还原告郭永东借款本金57500元，利息34500元，合计92000元。
二、被告崔玉松、胡秀启对被告张伟偿还原告上述借款本息之给付义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张伟担负，被告崔玉松、胡秀启承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一五年十一月十三日
书记员 何中华
判决引�法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实�的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责�直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初62号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人乔某某。2015年3月21日因盗窃行为被运城市公安局空港分局行政拘留十五日。2015年8月23日因吸食毒品被运城市公安局盐湖分局行政拘留十五日。2015年12月8日因吸食毒品被运城市公安局空港分局强制戒毒两年，2017年12月21日期满解除。因盗窃嫌疑，于2017年12月21日被临猗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经临猗县人民检察院批准，于2018年1月19日被临猗县公安局逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员关晓霞出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日3时许，被告人乔某某伙同张某（另案处理）、张某（另案处理）开车窜至临猗县圆梦网吧，由张某、张某在网吧门口放风，乔某某进入网吧伺机盗窃。乔某某趁网管睡觉之际，从网吧吧台抽屉内盗走现金1000元，游戏点卡900元。
2015年10月10日3时许，被告人乔某某伙同张某、张某、卫某某（不起诉）开车窜至临猗县新世纪网吧，由张某、张某在网吧门口放风，乔某某、卫某某进入网吧伺机盗窃。该二人趁网管睡觉之际，卫某某在吧台前放风，乔某某从网吧吧台抽屉内盗走现金430元，游戏点卡460元。
2015年10月10日4时�，被告人乔某某伙同张某、张某、卫某某开车窜至临猗县新星网吧，由张某、张某在网吧外放风，卫某某和乔某某进入网吧伺机盗窃。乔某某趁上网人员荆玮睡觉之际，将荆玮价值3780元的苹果6plus手机盗走。
2015年10月10日5时许，被告人乔某某伙同张某、卫某某、张某开车窜至临猗县水晶网吧，由张某、张某在网吧外放风，卫某某和乔某某进入网吧伺机盗窃。该二人趁网管睡觉之际，卫某某和乔某某从网吧盗走价值1100元的两台电脑显示器。
2015年10月20日3时许，被告人乔某某伙同张某、卫某某开车窜至运城市盐湖区潞村街黄河网城，由张某在网吧外放风，乔某某、卫某某进入网吧伺机盗窃。该二人趁网管睡觉之际，卫某某在吧台前放风，乔某某从网吧吧台抽屉内盗走现金1000元，游戏点卡900元。
2015年10月24日3时许，被告人乔某某伙同卫某某窜至运城市空港豪德贸易广场左右网城，二人趁网管睡觉之际，卫某某在吧台前放风，乔某某从网吧吧台抽屉内盗走现金300元，游戏点卡200元。
综上，被告人乔某某参与盗窃6次，价值10700元。案发后，同案犯卫某某就第2至6起犯罪事实中赃款赃物已退赔失主。公诉机关认为，被告人乔某某的行为已构成盗窃罪，提请法庭依法判处。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场检测报告书等书证；证人卫某某的证言；被害人李某、荆某、滑某、李某某、王某某的陈述；被告人乔某某的供述与辩解；临猗县价格认证中心鉴定意见；光盘两张等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2019年3月20日止，罚金自判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田晋元
二〇一八年三月二十九日
书记员 申 恬
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执29号
申请执行人：章在祥，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张永红，四川贤辨律师事务所律师。
被执行人：泸州市叁陆运业有限公司，住所地泸州市龙马潭区高坝工人村46号4、5号门市，统一社会信用代码91510504782297338K。
法定代表人：周霞。
本院在执行章在祥与泸州市叁陆运业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会2017年11月22日作出的已经发生法律效力的泸龙劳人调字[2017]第133号仲裁调解书，向被执行人泸州市叁陆运业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人泸州市叁陆运业有限公司银行存款57860元。
本裁定立即执行。
审判员 陈生权
二〇一八年一月四日
书记员 刘 娟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第961号
原告：郝友东。
被告：李磊。
原告郝友东诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝友东到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝友东诉称，2014年9月1日，被告向原告借现金12，000元，并约定当月月底还清。借款到期后原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款12，000元。
被告李磊未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日被告向原告借款12，000元，双方约定借款期限为1个月。借款到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，原告郝友东与被告李磊之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告应及时偿还原告借款。被告欠原告12，000元借款，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李磊自本判决生效之日起十日内偿还原告郝友东借款12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈磊光
人民陪审员 周 鹏
人民陪审员 张延丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贺梦颖
荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第178号
原告朱某某。
被告张某某。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费减半收取2325元，由原告承担。
审判员 牟 伟
二〇一五年三月十七日
书记员 桑大芳
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1196号
原告：常某一，男，1986年7月18日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：刘铜鑫，男，1972年11月12日生，汉族，住舞钢市。
被告：张某某，女，1982年6月28日生，汉族，住舞钢市。
原告常某一诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告常某一及委托代理人刘铜鑫、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某一诉称：2012年底，原、被告经人介绍认识，2013年1月21日在舞钢市民政局办理了结婚登记，2014年1月18日生育一女取名常某二。由于双方婚前缺乏了解没有感情基础，婚后发现双方性格差异较大，导致双方长期感情不和，无法继续生活下去，双方曾协商过离婚不能协商一致，原告认为双方夫妻感情已经破裂，维持这个婚姻已无任何意义。为此，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；判令婚生女常某二由原告抚养。
被告张某某辩称：我们自愿结婚，夫妻感情一直很好，并且生育一女儿，为了家庭我付出了很多，不认为感情破裂。为了孩子，为了给孩子一个温暖的家，我不同意离婚。
审理查明：2012年底，原、被告经人介绍，2013年1月21日在舞钢市民政局办理结婚登记，2014年1月18日生育一女取名常某二。原告在庭审中称夫妻婚前感情还行，婚后刚开始几个月感情还好，但在被告怀孕完之后双方经常吵架。但被告则认为与原告的夫妻感情一直很好，并且生育一女儿，不认为感情破裂。
本院认为：合法的婚姻关系受到法律的保护。原告无证据证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。从维护稳定的家庭关系，构建和谐社会的角度，给原、被告一个和好的机会，为此，对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告常某一的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告常某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 王贯付
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李振纲
附：一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民二终字第151号
上诉人（原审被告）陈美玲，女，1976年3月14日出生，汉族。
委托代理人朱建国，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓卫军，男，1969年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原告原告）冯建云，女，1973年5月22日出生，汉族。
共同委托代理人姚小波，湖南民望律师事务所律师。
原审被告吴道芳，男，1962年4月20日出生，汉族。
原审被告李永章，男，1963年7月20日出生，汉族。
上诉人陈美玲因与被上诉人邓卫军、冯建云及原审被告吴道芳、李永章民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民康初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员万大洋、陈值参加评议的合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民康初字第83号民事判决；
二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
二审案件受理费11000元，退回上诉人陈美玲。
审判长 姚 孟 君
审判员 万大洋审判员陈值
二〇一三年九月二十四日
书记员 周 闻 丽