上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初15421号
原告：卢某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告：张某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：卢某某，身份情况同上。
两原告共同委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。
被告：张某2，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张3(系张某2儿子)。
被告：张3，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：李某1，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：李某2，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：李某3，男，汉族，住江苏省启东市�
被告：李4，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告李某1、李某2、李某3共同委托诉讼代理人：李4(系李某1儿子、李某2、李某3兄弟)。
第三人：上海中誉市政开发有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号。
法定代表人：沈辉，董事长。
委托诉讼代理人：廖俊，男。
委托诉讼代理人：张盛杰，男。
第三人：上海龙华房地产有限公司，住所地上海市徐汇区上中路。
法定代表人：侯军欣，总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，男。
原告卢某某、张某1与被告张某2、张3、李某1、李某2、李某3、李4共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，经原告申请，依法追加上海中誉市政开发有限公司(以下简称“中誉公司”)、上海龙华房地产有限公司(以下简称“龙华房产公司�)为本案第三人，本案依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告卢某某、张某1的共同委托诉讼代理人凌宏、被告张3暨被告张某2的委托诉讼代理人、第三人上海中誉市政开发有限公司的委托诉讼代理人廖俊、张盛杰、第三人上海龙华房地产有限公司的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、李某3、李4经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢某某、张某1向本院提出诉讼请求：1.要求分割上海市徐汇区小木桥路三合村XXX号房屋的征收补偿利益，由张某2支付卢某某、张某1动迁安置利益各2,072,100元(张某1系未成年人，其动迁利益由监护人卢某某代为保管)，合计4,144,200元，张3、李某1、李某2、李某3、李4承担连带责任；2.诉讼费由张某2、张3、李某1、李某2、李某3、李4承担。事实和理由：原告卢某某与被告张3原系夫妻关系，2015年8月经法院判决离婚。原告张某1系原告卢某某与被告张3婚生子，随卢某某共同生活。本市徐汇区小木桥路三合村XXX号房屋户主为被告张某2，系张3父亲。2010年8月，张某2与中誉公司就小木桥路房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议，明确该房屋的动迁安置人员为本案原、被告及郭某某(2016年3月19日报死亡，继承人为张某2、张3)及黄某某(2012年2月6日报死亡，继承人为李某1、李某3、李某2、李4)，合计9人。动迁过程中，上述动迁安置人员共分的四套安置房屋。原告及被告张3分得本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋。其余人员则分得其余三套房屋。被告张某2与被告张3签署的《分户承诺书》中明确，原告与被告张3共同享有上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的动迁安置利益，该房屋经评估价值为6,216,300元。原告作为动迁安置人口，依法享有相应的动迁利益，被告张某2作为安置义务人应支付两原告龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的2/3的房屋折价款。经原告与被告张某2多次协商无果。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
张某2、张3辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张某2已经对卢某某进行了安置。小木桥路房屋属于私房拆迁，增加的人头费保底款均归被拆迁人张某2所有。本案拆迁补偿款增加了两原告每人217,600元，不能完全认定张某2获得了原告的拆迁利益。拆迁人认定两原告为本次动迁的安置人口仅仅是采取的变通方案，本次两原告获得的动迁利益就是居住利益。原告卢某某自己已经享受了相应的动迁利益，不应再次享有。
李某1、李某2、李某3、李4辩称，本案与李某1、李某2、李某3、李4无关，原告要求被告李某1、李某2、李某3、李4�担连带责任缺乏法律依据。
上海中誉市政开发有限公司述称，中誉公司作为动迁公司，考虑了被告一家的实际情况，采取了合理的方式对被告一家进行了安置。中誉公司的所有安置都是符合相关动迁政策的，也都有被告签字的相关材料。如果被告认为中誉公司核定不实，可以将所有的房屋退回，重新核定。
上海龙华房地产有限公司述称，目前上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在龙华房产公司名下，因被告一直未来办理相关手续。产权人只要凭五联单来办理相关手续即可，龙华房产公司一定予以配合。要求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告卢某某与被告张3原系夫妻关系，于2015年8月经法院判决离婚。原告张某1系原告卢某某与被告张3之子，目前随卢某某共同生活。被告张某2、张3系父子关系。被告李某2、李某3、�4与被告李某1系父子关系。
2010年8月，被告中誉公司作为房屋拆迁实施单位与被告张某2签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，由中誉公司对张某2所有的上海市徐汇区小木桥路三合村XXX号，建筑面积21.61平方米的私房进行拆迁安置。乙方选择货币补偿的补偿安置方式。
同日，被告中誉公司作为拆迁实施单位与被告张某2签订补充协议一份，主要内容为：经核定和公示，张某2、郭某某(于2016年3月19日报死亡，继承认为张某2、张3)、张3、李某1、黄某某(于2012年2月6日报死亡，继承人为李某1、李某3、李某2、李4)、李4、李某2、卢某某、卢某某胎儿可以计入保底方案应安置人员，共9人，张某2选择五类地区的保底方案，可安置面积为315平方米。张某2选择保底(回购)方案，并要求同等价值调换或申购基地安排的商品房，扣除被拆房货币补偿金�后还应支付张某2保底回购款1,958,404.50元。张某2要求将上述保底回购款中的1,370,896.30元抵扣协议以同等价值调换或申购商品中其应付的差额价款，则保底回购款尚余587,508.20元。
同日，张某2(被拆房屋权属人、申购或调换安置房权属人)与张3(申购或调换安置房权属人)签署分户承诺书一份，内容为：经全家商量一致，要求将拆迁实施单位提供的申购房或调换安置房的权属人、使用人确定如下：银都路盛华景苑XXX幢西单元XXX室(现地址为：上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称“系争房屋”)房屋产权人张3、使用人卢某某；银都路盛华景苑XXX幢西单元XXX室房屋产权人李4、李某1、李某2、黄某某；新造屋南XXX幢XXX号楼东XXX室、春都路XXX弄XXX号西单元604室房屋产权人为张某2、郭某某；我(户)保证安置好所有被拆房屋使用人或同住人，包括本次拆迁核定的应安置�员，保证安置好上述房屋的使用人。
目前，系争房屋产权仍登记在第三人龙华房产公司名下。龙华房产公司明确表示，产权人可凭五联单前来办理相关手续，龙华房产公司愿意配合。除系争房屋外，另三套安置房屋均已办理产权转移登记。
2017年3月24日，经上海富申房地产估价有限公司评估，系争房屋总价为6,216,300元。
另查明，2016年1月6日，张某2向本院提起诉讼，要求确认上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋归张某2所有。本院于2016年6月1日作出(2016)沪0104民初1737号民事判决书，判决驳回张某2的诉讼请求。该案现已发生法律效力。
庭审中，张某2提供《个人房屋拆迁补偿安置情况登记表》一份，张某2认为在该份登记表中，两原告的分配金额均显示为0，故在张某2已经将卢某某确认为系争房屋使用人的情况下，即对其进行了�置。对此，原告表示不认可。第三人中誉公司表示，该登记表仅为了便于产权人用于退税。本次拆迁安置中，张某2户由于人员众多，被拆迁房屋面积较小，中誉公司作为拆迁实施单位，按照实际情况为张某2户确定了“数人头”的安置方案，明确将两原告作为安置人口进行了安置。
庭审中，张某2提供了卢某某户籍地的安置协议、补偿收据及房地产权证，以证明卢某某曾经享受过动迁利益且他处有房。对此，原告不予认可。中誉公司表示，其作为拆迁实施单位，前期进行了相关的调查，动迁利益只能享受一次，张某2提供的证据无法证明卢某某已经享受过动迁利益。在张某2户动迁过程中，将两原告作为安置人口后，其之后无法再次享受动迁利益，包括经济适用房亦无法申请。
以上事实，根据原、被告及第三人庭审中的陈述，原告提交的(2015)徐民一(民)初字第3076号民事判决书、户籍摘抄及常口信息、评估报告、(2016)沪01民终9044号民事判决书，被告张某2提供的个人房屋拆迁补偿安置情况登记表、答复意见书、(2016)沪01民终9044号民事判决书、上海市商品房出售合同、卢某某户籍地拆迁补偿安置协议、补偿收据、上海市房地产权证、配套商品房供应单，中誉公司提供的超声检查报告单等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼过程中，张某2向本院明确表示，其已经对两原告进行了相应的动迁安置，不应再另行安置。且不同意系争房屋的产权归两原告所有。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。涉案征收补偿利益基本以人口面积为基数得出，两原告均已被核定为安置人口，故两原告可分享征收补偿利益，故对两原�要求分割上海市徐汇区小木桥路三合村XXX号征收补偿利益的诉请，本院依法予以支持。就张某2认为被拆迁房屋系私房，所有的征收利益应归其所有的辩称，本院不予采信。张某2户本次征收获得的安置房屋，除系争房屋外，另三套安置房屋均已办理产权转移登记，且原告仅主张要求获得系争房屋中其相应份额的折价款，故就原告的该项诉请，本院依法予以支持。虽然当时房屋申购价格与目前房屋市场价有巨额差距，但与两原告相关的该部分溢价利益应归两原告所有。征收补偿利益的分配，应当考虑到被征收房屋土地的原始来源、权利状况、利益各方的贡献大小，并结合涉案征收补偿的具体方案、政策、款项组成，酌情合理地确定。本院结合原、被告的实际情况，酌情确定张3享有系争房屋40%的份额，卢某某享有系争房屋40%的份额，张某1享有系争房屋20%的份额。就张某2认为原告卢某某曾经享受过动迁利益，但并未提供充分、明确的证据予以证明，故对张某2的该项辩称，本院不予采信。本案中，张某2作为被拆迁人，就本次动迁获得的征收补偿利益已经对被安置人员进行了分配，现系争房屋的产权人确定为被告张3，张3应将其多获得的征收利益按照评估价值折价补偿给两原告，待张3付清相应的房屋折价款后，系争房屋产权归被告张3所有。就原告要求李某1、李某3、李某2、李4承担连带责任的诉请，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告李某1、李某3、李某2、李4经本院传票传唤，未到庭应诉，系放弃自己的民事权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张3于本判决生效之日起十日内支付卢某某折价补偿款2,486,520元；
二、张3于本判决生效之日起十日内支付张某1折价补偿款1,243,260元；
三、待张3履行上述义务后，上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归张3所有，上海龙华房地产有限公司予以协助办理产权过户手续；
四、驳回卢某某、张某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费39,953.60元，减半收取计19,976.80元，由卢某某、张某1负担1,997.80元，张3负担17,979元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李嶔操
二〇一七年十二月十九日
书记员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。