上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第726号
上诉人（原审被告）上海家佳物业有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人黄永才，上海广鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）娄法文。
上诉人上海家佳物业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，娄法文于2007年6月25日起至上海家佳物业有限公司（以下简称家佳公司）工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，约定娄法文的岗位为维修工，月基本工资为1，450元等等。
2012年5�17日，娄法文在工作中受伤。2012年5月17日至2012年6月2日期间，娄法文住院治疗。2013年1月9日，娄法文经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年6月4日，娄法文经浦东新区劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期至2013年8月17日。2014年1月21日，娄法文经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。娄法文曾于2012年1月6日及2013年3月11日向家佳公司提交其在黑龙江省缴纳社会保险的证明。家佳公司未为娄法文缴纳过社会保险。
2011年5月至2012年4月期间，娄法文的实发工资合计31，841.35元（其中含加班工资2，024元），娄法文发生工伤前十二个月平均工资为2，484.78元（已剔除加班工资）。2012年5月至2013年8月期间，娄法文的实发工资合计37，258.66元（其中2012年5月工资中含加班工资200元）。娄法文在停工留薪期满后未至家佳公司提供劳动，双方签�的劳动合同于2013年12月31日期限届满后未再续签，家佳公司已向娄法文正常支付工资至2014年1月止。
2014年6月16日，娄法文作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即家佳公司支付：1、2012年5月17日至2013年8月17日停工留薪期工资差额6，110元；2、一次性伤残补助金35，064元；3、一次性工伤医疗补助金30，216元；4、一次性伤残就业补助金30，216元；5、2013年1月至2014年5月未签无固定期限劳动合同双倍工资差额33，542元；6、解除劳动合同经济补偿金15，470元；7、2014年2月至2014年5月拖欠工资8，700元；8、劳动能力鉴定费350元；9、2012年5月17日至2012年6月2日期间住院伙食补助费320元。2014年10月8日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第6465号裁决书，裁决：被申请人支付申请人一次性伤残补助金35，064元、一次�工伤医疗补助金6，043.20元、一次性伤残就业补助金6，043.20元、劳动能力鉴定费350元及住院伙食补助费320元，对申请人的其余请求均不予支持。娄法文不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求判令家佳公司支付：1、2012年5月17日至2013年8月17日停工留薪期工资差额6，110元；2、一次性伤残补助金35，064元、一次性工伤医疗补助金30，216元、一次性伤残就业补助金30，216元；3、2013年1月至2014年5月未签无固定期限劳动合同双倍工资差额33，542元；4、解除劳动合同经济补偿金15，470元；5、2014年2月至2014年6月拖欠工资8，700元；6、劳动能力鉴定费350元；7、住院伙食补助费320元。
原审庭审中，家佳公司提供一份EMS快递单及一份“关于娄法文开除的事宜”，主张曾通知娄法文于2013年9月20日至家佳公司上班，逾期按照旷工处理，但娄法文于2013年9月20日后未至家佳公司上班，故家佳公司以娄法文旷工为由决定于2013年12月31日解除双方劳动关系。娄法文否认收到家佳公司上班通知及开除决定，认为如果是真实的，说明是家佳公司与娄法文解除劳动关系，娄法文是在仲裁时才知晓家佳公司已经解除劳动关系；娄法文并未在仲裁期间以家佳公司没有支付工资、没有缴纳社保为由向家佳公司提出解除劳动合同。
原审法院认为，根据本市工伤保险的相关规定，工伤人员在停工留薪期内的原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。娄法文于2012年5月17日发生工伤，经劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期延长至2013年8月17日止，故家佳公司应当按照娄法文发生工伤前十二个月平均工资2，484.78元（已剔除加班工资）标准予以支付。经查家佳公司已经在2012年5月至2013年8月期间支付娄法文工资合计37，258.66元，故尚应支付娄法文2012年5月17日至2013年8月17日停工留薪期�资差额1，830.04元。
我国劳动合同法规定，劳动合同期满，劳动合同终止；丧失或部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。娄法文与家佳公司签订的劳动合同于2013年12月31日到期后，双方虽未再续签，但由于娄法文尚在进行劳动能力鉴定，故双方劳动合同顺延至相应的情形消失时终止。家佳公司虽主张双方劳动关系已于2013年12月31日因家佳公司作出除名决定而解除，但由于娄法文对此不予认可，且无其他证据予以佐证，故对此不予采纳。娄法文于2014年1月21日经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级，故双方劳动合同因劳动能力鉴定结束而终结。由于双方劳动合同的终止系符合法定情形的终止，并非本市工伤保险中规定的因劳动者提出解除劳动关系且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年而需递减一次性工伤医疗补助�及一次性伤残就业补助金的情形，故家佳公司应支付娄法文一次性工伤医疗补助金30，216元及一次性伤残就业补助金30，216元。
对于娄法文提出的一次性伤残补助金35，064元、劳动能力鉴定费350元及住院伙食补助费320元的请求，鉴于家佳公司在仲裁裁决后未提起诉讼，可视为对仲裁裁决的认可，故应向娄法文予以支付。
对于娄法文提出的2013年1月至2014年5月未签无固定期限劳动合同双倍工资差额33，542元的请求，经查双方签订过一份期限为2013年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，娄法文在签署该份劳动合同时就已知晓双方签订的是固定期限的劳动合同，如娄法文认为当时已符合与家佳公司签订无固定期限劳动合同的条件，则应当向家佳公司提出改签无固定期限劳动合同的意见。娄法文在与家佳公司签署固定期限的劳动合同后，又以双方未签订无固定期限劳动合同为由提出上述双倍工资差额的请求，因缺乏依据，对此不予支持。
对于娄法文提出的解除劳动合同经济补偿金15，470元及2014年2月至2014年6月拖欠工资8，700元的请求，其中2014年6月的拖欠工资系娄法文原审庭审中增加的请求，该请求虽未经仲裁前置程序，但考虑到该请求属可予一并处理的范围，故对此一并处理。鉴于娄法文在停工留薪期满后未至家佳公司工作，劳动能力鉴定后亦未至家佳公司工作，故双方劳动合同顺延至2014年1月劳动能力鉴定后终结，家佳公司向娄法文支付工资至2014年1月止并无不当。娄法文提出的解除劳动合同经济补偿金及2014年2月至2014年6月拖欠工资的请求缺乏依据，对此均不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定，原审法院于二○一五年二月十日判决�一、上海家佳物业有限公司于判决生效之日起十日内支付娄法文2012年5月17日至2013年8月17日停工留薪期工资差额1，830.04元；二、上海家佳物业有限公司于判决生效之日起十日内支付娄法文一次性工伤医疗补助金30，216元；三、上海家佳物业有限公司于判决生效之日起十日内支付娄法文一次性伤残就业补助金30，216元；四、上海家佳物业有限公司于判决生效之日起十日内支付娄法文一次性伤残补助金35，064元；五、上海家佳物业有限公司于判决生效之日起十日内支付娄法文劳动能力鉴定费350元；六、上海家佳物业有限公司于判决生效之日起十日内支付娄法文住院伙食补助费320元；七、驳回娄法文的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的�务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，家佳公司不服上述判决，向本院提起上诉。家佳公司上诉称，家佳公司与娄法文的劳动关系系因娄法文提出解除而解除的，娄法文在劳动仲裁过程中明确表示，因家佳公司未支付工资以及缴纳社保故提出解除劳动关系，因此，家佳公司所应支付的一次性伤残医疗补助金及一次性工伤就业补助金应当予以递减。请求维持原审判决第一、四、五、六、七项，撤销原审判决第二、三项，改判家佳公司向娄法文支付一次性工伤医疗补助金6，043.20元及一次性伤残就业补助金6，043.20元。被上诉人娄法文则不接受上诉人家佳公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上诉人家佳公司对原审查明事实提出补充，家佳公司称，娄法文曾在仲裁时要求解除劳动关系。经查，家佳公司�其所补充的此节事实提供本案仲裁裁决书作为依据。原审中，娄法文对裁决书中所认定的此节事实提出异议，而家佳公司未就此节事实提供其它证据予以佐证，现家佳公司上诉主张补充此节事实，亦未提供新的证据，鉴于家佳公司未就其所补充的此节事实提供充足的证据予以佐证，本院不予采纳。
本院认为，娄法文与家佳公司签订的劳动合同于2013年12月31日到期后，双方未再续签劳动合同，由于娄法文尚在进行劳动能力鉴定，故双方劳动合同应顺延至相应的情形消失时。娄法文在停工留薪期满后未向家佳公司提供劳动，劳动能力鉴定后也未向家佳公司提供劳动，因此，应当认定，双方劳动合同期满顺延至2014年1月劳动能力鉴定后，因当事人双方均不再履行权利义务而终止。有鉴于此，即使如家佳公司所称，娄法文在本案仲裁过程中明确表示，以家佳公司未支付工�以及缴纳社保为由提出解除劳动关系，此时，因双方的劳动关系已经终结，故娄法文在仲裁时所做出此项意思表示并不产生终结双方劳动关系的效果。因此，家佳公司以家佳公司与娄法文的劳动关系系因娄法文提出解除而解除，故家佳公司支付的一次性伤残医疗补助金及一次性工伤就业补助金应当予以递减，缺乏事实依据，不应得到支持。原审法院就一次性伤残医疗补助金及一次性工伤就业补助金的诉讼请求所作判决正确，本院应予维持。家佳公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海家佳物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……