石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1569号
原告宋伟霞，女，1979年6月4日出生，汉族，石家庄新华区盛大恒润电子商行职工，住石家庄市新华区。
原告吴瑞珍，女，1950年3月10日出生，汉族，无极县华鼎装饰材料有限公司职员，住石家庄市无极县。
原告宋军艳（系原告吴瑞珍之女），1981年11月15日出生，汉族，无极县华鼎装饰材料有限公司职员，住石家庄市无极县。
以上三原告之共同委托代理人董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告梁士光，男，1984年8月30日出生，汉族，河北德邦房地产公司职员，住石家庄市正定县。
被告梁士昌（系被告梁士光的弟弟），1987年7月1日出生，汉族，河北德邦房地产公司职员，住石家庄市正定县。
以上二被告之共同委托代理人梁军华（系二被告之父），1958年6月23日出生，汉族，河北德邦房地产公司职员，住石家庄市正定县。
以上二被告之共同委托代理人田斌，石家庄新华同顺法律服务所法律工作者。
原告宋伟霞、吴瑞珍、宋军艳与梁士光、梁士昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟霞及原告宋伟霞、吴瑞珍、宋军艳之共同委托代理人董彦宾，被告梁士昌及其委托代理人田斌（亦系被告梁士光之委托代理人）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋伟霞、吴瑞珍、宋军艳诉称，2015年5月23日17时3分，孙士强驾驶冀Ａ×××××号轿车与被告梁士光驾驶的冀Ａ×××××号轿车在石家庄市××大道相撞，造成三原告受伤，两车受损的交通事故。后经交警大队认定，孙士强负此次事故的主要责任，被告梁士光负此次事故的次要责任，三原告无责。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计189445元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告梁士光、梁士昌辩称，三原告的损失在交强险的范围内合理合法承担，超出部分按照责任比例承担。
经审理查明：
一、2015年5月23日17时3分，孙士强驾驶冀Ａ×××××号汽车（车上乘坐三原告）在新城大道由北向南行驶至一中间隔离带开口处左转掉头时遇到被告梁士光驾驶的登记在被告梁士昌名下的冀Ａ×××××号汽车由南向北行驶至此，冀Ａ×××××号汽车右前部与冀Ａ×××××号汽车右后轮相撞，造成两车受损，三原告受伤的交通事故。经交管部门认定，孙士强负此次事故的主要责任，被告梁士光负此事故的次要责任，三原告无责任。事故发生时被告梁士光系借用车辆。事故发生时，冀Ａ×××××号汽车未入保险。
二、事故发生后，原告宋伟霞于2015年5月23日至5月24日在石家庄市第三医院住院治疗1天，2015年5月25日至5月29日在河北医科大学第三医院住院治疗4天。
原告宋伟霞主张以下损失：1、医疗费9119.14元，提供住院费票据2张、门诊票据3张、用药明细1份、住院病历2份、诊断证明2份、诊断报告2份；2、三原告的交通费4600元，提供急救费票据1张，金额为100元，出租车票据47张，提供原告宋军艳名下的急救费票据1张，金额为285元；主张原告宋伟霞的交通费为1000元、原告吴瑞珍的交通费为1500元、原告宋军艳的交通费为2100元；其他交通费票据已丢失；3、住院伙食补助费500元，按原告宋伟霞住院5天每天100元计算；4、营养费6000元，原告宋伟霞的诊断证明及鉴定报告中均显示需要加强营养，其中鉴定报告显示原告宋伟霞的营养期限为60日，故主张按60天每天100元计算；5、误工费9647.56元，原告宋伟霞的鉴定报告显示其误工期为98天，结合原告宋伟霞的伤情，按原告宋伟霞事发前三个月平均工资2953.33元÷30天×98天为9647.56元；提供原告宋伟霞单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同、误工证明及事故发生前三个月的工资表；6、护理费3986元，鉴定报告显示原告宋伟霞的护理期为45天，护理人员为董翠欣（系原告宋伟霞表姐），按照其日工资收入计算，提供董翠欣所在单位石家庄华通线缆有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、误工证明及事故发生前三个月的工资表；7、鉴定费1500元，提供收费票据一张。
二被告对于原告宋伟霞损失的质证意见为：对医疗费票据的真实性无异议，但是原告宋伟霞先在市三院住院，市三院没有出具转院的证明，原告宋伟霞自己转院请法院依法判决；对住院伙食补助费无异议；关于交通费，对100元的急救费用无异议，原告宋伟霞主张的交通费过高，原告宋伟霞在住院期间不会存在如此多的交通费，故对于原告宋伟霞的交通费认可200元；关于营养费，因为市三院的诊断证明无显示加强营养，如需加强营养被告认可每天20元；关于误工费及护理费，对工资表的真实性有异议，无经办人及法人的签字，由法院酌定；对鉴定费无异议。
三、事故发生后，原告吴瑞珍自2015年5月23日至6月4日在石家庄市第三医院住院治疗12天。
原告吴瑞珍主张以下损失：1、医疗费26865.91元，提供市三院住院病历一份、诊断证明一份、住院收费票据一张、用药明细一份；2、交通费1500元，已说明不再赘述；3、住院伙食补助费1200元，按住院12天每天100元计算；3、营养费6000元，市三院的诊断证明及鉴定报告中显示原告吴瑞珍的营养期限为60天，按每天100元计算；4、误工费7400元，经鉴定，原告吴瑞珍的误工期为90天，按事故发生前三个月平均收入计算，提供原告吴瑞珍所在单位出具的营业执照、组织机构代码证、误工证明及事故发生前三个月的工资表；因为原告吴瑞珍已经达到退休年龄故没有签订劳动合同；5、护理费6235.33元，护理人员为高翠霞（系原告吴瑞珍外甥女），根据鉴定报告，原告吴瑞珍的护理期限为60天，按护理人员事故发生前三个月平均工资计算；提供高翠霞单位的营业执照、组织机构代码证、误工证明、劳动合同书、事故发生前三个月的工资表；7、鉴定费1500元，提供票据一张。
二被告对于原告吴瑞珍损失的质证意见为：对医疗费、住院伙食补助费均无异议；关于营养费，对天数无异议，但是每天的数额过高，认可每天20元；关于误工费，原告吴瑞珍已经达到退休年龄，不存在误工费，对原告吴瑞珍的误工期限及计算标准均不认可；关于护理费，对护理期限无异议，但对其标准有异议，其标准过高，应按农林牧副渔业的标准计算；被告认为原告吴瑞珍提供的交通费与住院的时间和实际不符，只认可300元；对鉴定费无异议。
四、事故发生后，原告宋军艳自2015年5月23日至6月18日在石家庄市第三医院住院治疗26天，之后在2016年6月6日至6月10日在石家庄市第三医院住院治疗4天，共计住院30天。
原告宋军艳主张以下损失：1、医疗费151194.56元，提供住院病历两份及诊断证明书4份、省三院门诊病历一份、第一次住院的医疗费票据1张；其中第二次住院花费医疗费5793.02元，原告报销了2388.12元，故其实际产生的费用3404.9元；提供第二次住院的用药明细一份，显示本次住院的费用及本次报销的银行对账单；提供两次住院的用药明细及报告单7份；2、交通费2100元，提供急救费发票285元；3、住院伙食补助费3000元，按照每天100元计算住院30天；4、营养费9000元，原告宋军艳的诊断证明及鉴定意见书显示营养期为90天，按每天100元计算；5、误工费13320元，根据鉴定报告，原告宋军艳的误工期为180天，其月收入为2000元；提供原告宋军艳所在单位出具的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、误工证明及事故发生前三个月的工资表；6、护理费8396元，根据鉴定报告，原告宋军艳的护理期限为90天，护理人员为刘磊（系原告宋军艳爱人），月收入为2798元，提供护理人员所在单位出具的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、误工证明及事故发生前三个月的工资表；7、伤残赔偿金48624.4元，经鉴定，原告宋军艳的伤残等级为一个九级和一个十级，原告宋军艳为农村居民，根据2016年农村标准11051×20年×22%计算，提供原告宋军艳户口本及身份证，证实其为农村户口；8、被抚养人生活费15880元，被抚养人为原告宋军艳的两个孩子刘佳怡及刘佳泽，刘佳怡为2004年8月2日出生，刘佳泽为2006年2月5日出生，提供两人的户口本，根据2016年度农村居民消费性支出9023元赔偿标准进行主张；9、精神损害抚慰金15000元，因原告宋军艳伤势严重，故主张该项；10、鉴定费2300元，提供票据一张。
二被告对于原告宋军艳损失的质证意见为：关于医疗费，对住院票据的真实性均无异议，请法院核算及数额；关于交通费，对急救费258元无异议，原告提供的交通费与住院的时间和实际不符，只认可600元；对住院伙食补助费无异议；关于营养费，对期限及标准有异议，原告宋军艳只是在第一次住院期限有医嘱加强营养，被告认可第一次住院的营养费，按每天20元计算住院26天；关于误工费，对误工期限180天无异议，对计算标准有异议，原告宋军艳提供的单位出具证明并无相关的经办人员签字，应当按照农林牧副渔的标准计算；关于护理费，对护理期限无异议，对标准同误工费的质证意见；关于伤残赔偿金，对伤残级别无异议，但对标准有异议，应当按照21%的系数计算；对被抚养人生活费有异议，原告宋军艳并未提供丧失劳动能力的证明；关于精神损害抚慰金，原告宋军艳主张过高，认可5000元；对鉴定费2300元无异议；对原告宋军艳提供的户口本无异议；本次事故中被告为次要责任，被告的车辆也有车损，三原告应当赔偿。
本院认为：
一、孙士强、三原告与被告梁士光发生交通事故后，经交管部门认定，孙士强负此次事故的主要责任，被告梁士光负此事故的次要责任，三原告无责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。冀Ａ×××××号汽车登记在被告梁士昌名下，事故发生时被告梁士光系借用车辆。因事故发生时，冀Ａ×××××号汽车未入保险，故对三原告的损失，应由被告梁士光先比照交强险赔偿原则进行赔偿，超出交强险范围的，承担30%的赔偿责任。
二、关于原告宋伟霞主张的医疗费9119.14元，理据充分，本院予以支持，由被告梁士光比照交强险医疗费限额负担490元，超出交强险医疗费限额部分负担2588.74元。关于原告宋伟霞主张的交通费，考虑到原告宋伟霞的伤情及治疗情况，该项本院酌情支持500元。关于原告宋伟霞主张的住院伙食补助费500元，二被告无异议，本院予以支持，由被告梁士光负担150元。关于原告主张的营养费6000元，理据充分，本院予以支持，由被告梁士光负担1800元。关于原告宋伟霞主张的误工费9647.56元，因鉴定报告显示其误工期为98天，故对该项本院予以支持；关于原告宋伟霞主张的护理费3986元，因鉴定报告显示原告宋伟霞的护理期为45天，故对该项本院予以支持；关于原告宋伟霞主张的鉴定费1500元，二被告无异议，本院予以支持，由被告梁士光负担450元。
综上，原告宋伟霞的损失为：医疗费3078.74元、交通费500元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、误工费9647.56元、护理费3986元、鉴定费450元，以上共计19612.3元。
三、原告吴瑞珍主张的医疗费26865.91元，理据充分，本院予以支持，由被告梁士光比照交强险医疗费限额负担1440元，超出交强险医疗费限额部分负担7627.77元。关于原告吴瑞珍主张的交通费，考虑到原告吴瑞珍的伤情及治疗情况，该项本院酌情支持1000元。关于原告吴瑞珍主张的住院伙食补助费1200元，二被告无异议，本院予以支持，由被告梁士光负担360元。关于原告吴瑞珍主张的营养费6000元，理据充分，本院予以支持，由被告梁士光负担1800元。关于原告主张的误工费7400元，鉴定报告显示原告吴瑞珍的误工期为90天，故对该项本院予以支持。关于原告吴瑞珍主张的护理费6235.33元，鉴定报告显示原告吴瑞珍的护理期限为60天，故对该项本院予以支持。关于原告吴瑞珍主张的鉴定费1500元，理据充分，本院予以支持，由被告梁士光负担450元。
综上，原告吴瑞珍的损失为：医疗费9067.77元、交通费1000元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、误工费7400元、护理费6235.33元、鉴定费450元，以上共计26313.1元。
四、关于原告宋军艳主张的医疗费151194.56元，理据充分，本院予以支持，由被告梁士光比照交强险医疗费限额负担8070元，超出交强险医疗费限额部分负担42937.37元。关于原告宋军艳主张的交通费，考虑到原告宋军艳的伤情及治疗情况，该项本院酌情支持1500元。关于原告宋军艳主张的住院伙食补助费3000元，二被告无异议，本院予以支持，由被告梁士光负担900元。关于原告宋军艳主张的营养费9000元，理据充分，本院予以支持，由被告梁士光负担2700元。关于原告宋军艳主张的误工费13320元，因鉴定报告显示原告宋军艳的误工期为180天，故对该项本院予以支持。关于原告宋军艳主张的护理费8396元，鉴定报告显示原告宋军艳的护理期限为90天，故对该项本院予以支持。关于原告宋军艳主张的伤残赔偿金48624.4元，理据充分，本院予以支持。关于原告宋军艳主张的被抚养人生活费15880元，因原告宋军艳未提供其丧失劳动能力的相关证据，故对该项本院不予支持。关于原告宋军艳主张的精神损害抚慰金，考虑到原告宋军艳的伤情及伤残等级，该项本院支持6000元。关于原告宋军艳主张的鉴定费2300元，二被告无异议，本院予以支持，由被告梁士光负担690元。
综上，原告宋军艳的损失为：医疗费51007.37元、交通费1500元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、误工费13320元、护理费8396元、残疾赔偿金48624.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费690元，以上共计133137.77元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告梁士光赔偿原告宋伟霞各项损失共计19612.3元。
被告梁士光赔偿原告吴瑞珍各项损失共计26313.1元。
被告梁士光赔偿原告宋军艳各项损失共计133137.77元。
以上第一、二、三项，于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2045元，保全费1770元，由被告梁士光负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 旭