北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11125号
原告肖友苏，女，1959年4月10日出生，汉族，北京方佳物业管理有限公司保洁员。
委托代理人王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。
委托代理人蒲洪水，男，北京恒永诚建设工程检测有限公司职员。
被告严超举，男，1979年8月27日出生，汉族，中国兵器工业第208研究所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人李萌，男，该公司职员。
原告肖友苏与被告严超举、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖友苏委托代理人王梓豪、蒲洪水与被告严超举、被告保险公司委托代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖友苏诉称，2013年7月8日17时30分，在北京市海淀区沙阳路887公交车东小营站东侧，严超举驾驶在保险公司投保的京NX号车辆由西向东行驶，我骑自行车由北向东左转，两车碰撞，造成我受伤。经公安机关交通管理部门认定，严超举与我负同等责任。但我对责任认定有异议，现起诉要求严超举、保险公司赔偿我医疗费25153.71元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、护理费16800元、误工费10000元、交通费474元、辅助器具费380元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2250元、检查费115.5元、财产损失费300元，并承担诉讼费。
严超举辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对肖友苏合理合法的损失我同意承担赔偿责任，但我为肖友苏垫付住院费15000元、门诊费2870.19元，要求法院一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和30万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但认为肖友苏主张的医疗费过高，应扣除自费药的费用2928.09元，护理费只认可住院期间18天的，误工费不认可，精神损害抚慰金不同意赔偿，财产损失费不同意赔偿，诉讼费、鉴定费不同意负担。
经审理查明，2013年7月8日17时30分，在北京市海淀区沙阳路887公交车东小营站东侧，严超举驾驶京NX号小型轿车由西向东行驶，肖友苏骑自行车由北向东左转，小型轿车前部与自行车右侧相接触，造成肖友苏受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定严超举与肖友苏负同等责任。严超举所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
肖友苏于2013年7月8日至2013年7月26日在北京市昌平区医院住院治疗，共计18天，出院诊断：1、头皮裂伤，2、头面部皮挫伤，3、脑外伤后神经反应，4、双眼眶内侧壁骨折，5、双眼睑皮下淤血，6、1┼1牙震荡，7、2┼冠根折，8、右踇趾皮裂伤，9、右踇趾趾甲脱落，10、右髌骨骨折，11、四肢多发皮擦伤，12、多发软组织损伤，出院医嘱：休息二个月，门诊复查，不适随诊。该院建议肖友苏住院期间陪护一人，休息至2013年9月26日。
审理中，肖友苏申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2014年6月11日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人肖友苏之损伤不构成伤残等级。肖友苏支付鉴定费2358.5元（含检查费108.5元）。
肖友苏已自行支付医疗费10135.71元（含检查费7元）、辅助器具（轮椅）费380元。严超举已为肖友苏支付医疗费17870.19元。
肖友苏主张营养费，未提供医院建议其加强营养的证明。
肖友苏主张3个月的护理费，称由其爱人蒲洪水护理，提供了：1、北京恒永诚建设工程检测有限公司出具的证明，主要内容为：我公司员工蒲洪水因2013年7月8日其爱人发生交通事故而误工3个月，误工期间的基本工资、考核工资、加班工资与各项补助共计16800元被扣除；2、个人所得税完税证明，主要内容为：蒲洪水2013年4、5、6月的实缴税额分别为8.55元、17.24元、1.04元。肖友苏未提供出院后仍需护理的医嘱。
肖友苏主张4个月的误工费，提供了北京方佳物业管理有限公司的证明，主要内容为：肖友苏于2006年8月23日入职，系保洁绿化大队保洁员，其月工资标准为1600元，工龄工资每月为350元，工作满一年年终奖励工资为1600元。
肖友苏主张交通费，提供了交通费票据，称因就医发生。
肖友苏主张财产损失费，未提供相应损失的票据，称系衣服及自行车损失。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、辅助器具费票据、单位证明、护理人单位证明、护理人个人所得税完税证明、鉴定意见书、鉴定费发票、住院费用明细、住院押金收据、驾驶证、行驶证、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定肖友苏与严超举负同等责任，严超举所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险，故保险公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。肖友苏虽对责任认定提出异议，但未提供相反的证据，故对肖友苏就责任认定提出的异议本院不予采信。对肖友苏超出交强险责任限额范围的合理损失，本院酌情认定由严超举承担50%的赔偿责任。对严超举应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同对肖友苏予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由严超举实际承担。
现肖友苏主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效票据支持其自行支付的部分；肖友苏主张的住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；肖友苏虽未提供医院建议其加强营养的证明，但其根据实际伤情主张的营养费，金额适当，本院予以支持；肖友苏主张的护理费过高，本院考虑其实际伤情酌情予以支持；肖友苏虽仅提供了出院后休假两个月的医嘱，但其根据实际伤情主张的误工期限适当，其主张的误工费金额过高，本院参照其收入状况酌情判定；肖友苏主张的交通费过高，本院酌情判定；肖友苏主张的辅助器具费，理由正当，本院予以支持；肖友苏的伤情经鉴定不构成伤残等级，故其主张精神损害抚慰金及鉴定费，没有依据，本院不予支持；肖友苏主张的检查费本院已根据其提交的票据性质计入相应损失项目予以处理；肖友苏主张的财产损失费过高，本院酌情判定。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，严超举已为肖友苏支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，肖友苏的损失为：医疗费28005.9元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、护理费10800元、误工费9400元、交通费400元、辅助器具费380元、财产损失费200元。关于保险公司就自费药费用的抗辩，因其核算的扣除金额尚未超出交强险的医疗费用赔偿限额，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿肖友苏医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、交通费、辅助器具费二万零九百八十元，财产损失费二百元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿肖友苏医疗费、住院伙食补助费、营养费九千九百五十二元九角五分；以上共计四万一千一百三十二元九角五分（其中二万三千二百六十二元七角六分支付给肖友苏，剩余一万七千八百七十元一角九分支付给严超举）；
二、驳回肖友苏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十五元（肖友苏已预交二百三十九元），由肖友苏负担四百零三元，已交纳二百三十九元，剩余一百六十四元于本判决生效后七日内交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担二百五十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张颖超