安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2899号
上诉人（一审被告）：刘伟，女，汉族，1978年7月15日出生，住安徽省灵璧县，
上诉人（一审被告）：朱鹏，男，汉族，1982年10月9日出生，住安徽省灵璧县，
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：常熟市澳斯奴服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉工业园3幢，统一社会信用代码913205815781820237（1-1）。
法定代表人：曹云芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。
上诉人刘伟、朱鹏因与被上诉人常熟市澳斯奴服饰有限公司（以下简称澳斯奴公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3737号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘伟、朱鹏上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，澳斯奴公司一审提供的发货单据并不能证明案涉货物是向其发货的，案涉发货单均没有其二人签字确认。按照交易惯例，买卖合同凡由卖方发货的，买方必须签字确认接收货物，澳斯奴公司没有提交其签收案涉货物的收货单，一审法院却认定其欠澳斯奴公司116460元货款不当。现实交易中也存在买方付款后，卖方又私自伪造发货单据，再要求买方支付货款的现象，一审判决践踏现行公允善良的交易规则，显属对其判决不公。
澳斯奴公司辩称，刘伟、朱鹏一直在其处进货，每半年付款一次。2015年8月初至2016年5月底，澳斯奴公司如期向刘伟、朱鹏送货，期间刘伟、朱鹏也有部分退货，本案发货信息、退货信息以及部分商品的交易地点、货号、单号、金额等相互印证，能够证明澳斯奴公司向刘伟、朱鹏发货的事实；刘伟、朱鹏未能付清案涉货款，且也无证据证明2015年8月之后刘伟、朱鹏向澳斯奴公司付过款。请求二审法院维持原判。
澳斯奴公司向一审法院起诉请求：判令刘伟、朱鹏共同偿还116460元货款。
一审法院认定事实：澳斯奴公司从事加工、销售服装业务，刘伟、朱鹏在常熟招商城经营服装销售。2014年前后，刘伟、朱鹏即在澳斯奴公司进货，由澳斯奴公司雇工将货物送至刘伟、朱鹏处，货物交易地点、货号、数量、单价、金额均记录在发货单上，澳斯奴公司留存发货单存根，客户联随货物一同送至刘伟、朱鹏处，双方半年结算一次。如需退货，则由刘伟、朱鹏出具退货单，退货单记载刘伟、朱鹏店铺名称、货号、数量、单价、数额及刘伟、朱鹏银行帐号等。自2015年8月19日起，双方未能按时结算。2016年6月，刘伟、朱鹏不再经营店铺。期间，刘伟、朱鹏欠澳斯奴公司2015年货款237874元、2016年货款69221元，合计307095元。刘伟、朱鹏分别于2015年10月10日付款20000元、10月27日付款20000元、12月28日付款30000元，于2016年1月22日付款20000元、1月29日付款40000元、4月11日付款20000元，累计支付150000元。刘伟、朱鹏退2015年货物折款39381元，退2016年货物折款1254元。刘伟、朱鹏尚欠澳斯奴公司货款116460元。
一审法院认为：澳斯奴公司虽未能提供其与刘伟、朱鹏之间的书面买卖合同，也未能提供经刘伟、朱鹏签字确认结算的对帐单等权利凭证，但发货单详细记载了交易时间、交易地点、货号、货物数量、单价等，结合刘伟、朱鹏退货单所记载的刘伟、朱鹏店铺名称、货号、货物数量、单价等内容，以及证人证言，证据之间能够相互印证，足以认定双方存在服装买卖的事实，发货单可以作为结算依据。澳斯奴公司主张刘伟、朱鹏自2015年8月19日起未能支付全部货款，刘伟、朱鹏认为已付清但不能举证证明。现澳斯奴公司认可刘伟、朱鹏在该时间段内支付了150000元货款，故应对澳斯奴公司的主张刘伟、朱鹏尚欠货款116460元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决刘伟、朱鹏于判决生效后三十日内支付澳斯奴公司服装款116460元。案件受理费减半收取1314元，由刘伟、朱鹏承担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：1、刘伟、朱鹏系夫妻关系，两人经营的商铺位于江苏省常熟市“常熟招商城六区160号”，两人经营商铺使用的发货单抬头为“鹏伟裤业”，底部载明了电话及朱鹏的银行账户。澳斯奴公司的营业地址位于江苏省常熟市常熟服装城服饰广场227号。2、澳斯奴公司一审的提供的发货单上，刘伟在2015年7月5日单据（编号为0008526）及2015年9月24日单据（编号为0004604）的发货单签字“刘”确认收货。3、澳斯奴公司一审的提供2015年10月23日发货单（编号为0004619，价款为2730元），客户由张迎春涂改为六区160。2015年10月29日发货单（编号为0004622，价款为7714元），客户系涂改为六区160。4、澳斯奴公司一审的提供2016年1月31日发货单（编号为0004538）保暖裤价值495元，该发货单载明“发快递常州张小平”，该份发货单第二联（红单）并未交付给刘伟、朱鹏。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是如何确定双方的交易习惯，继而判断刘伟、朱鹏是否拖欠澳斯奴公司的货款。
本院认为，本案双方当事人对存在服装买卖合同的事实均无异议，刘伟、朱鹏上诉称澳斯奴公司提供的收货单系单方制作的收货单，并无其二人签字，不能作为认定其收货的证据，其并不拖欠货款。澳斯奴公司则认为收货单不签字系应刘伟、朱鹏的要求，其已经发货给刘伟、朱鹏。审理认为，澳斯奴公司提供的发货单虽没有刘伟、朱鹏的签字，但刘伟、朱鹏的退货单同样没有澳斯奴公司的签章，澳斯奴公司一审提供的其公司的发货单系底根（白单），而其公司一审提供刘伟、朱鹏的退货单系客户联（红单）。刘伟、朱鹏的退货数量在澳斯奴公司的发货单上部分有明确记载，且刘伟、朱鹏曾向澳斯奴公司支付货款15万，支付货款时间与澳斯奴公司保存的送货单底根（白单）时间段一致。从上述交易的细节能够反映出，双方的交易并不是现款现货交易，且均有不在相对方的发货单签字的交易习惯，该交易习惯系基于双方多年来的信任关系。刘伟亦认可在其中两张单据上签字确认，澳斯奴公司提供的发货单具有连贯性，结合澳斯奴公司一审提供的送货人陈继贵的出庭证言，能够证明澳斯奴公司已经向刘伟、朱鹏发货的事实。故对刘伟、朱鹏的上诉意见，本院不予支持。
关于刘伟、朱鹏拖欠货款的数额，因澳斯奴公司一审提供的2015年10月23日发货单（编号为0004619，价款为2730元），2015年10月29日发货单（编号为0004622，价款为7714元），客户均有涂改，本院不予确认。2016年1月31日发货单（编号为0004538，金额为495元），澳斯奴公司称系替刘伟、朱鹏发快递给客户，但不能提供快递底单予以作证，对上述三张单据载明的货款，本院二审予以扣除。刘伟、朱鹏尚拖欠货款105521元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但部分判决结果有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、变更安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3737号民事判决为：“刘伟、朱鹏于判决生效后三十日内支付常熟市澳斯奴服饰有限公司服装款105521元”；
二、驳回常熟市澳斯奴服饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费因适用简易程序减半收取1314元，由刘伟、朱鹏负担1289元，常熟市澳斯奴服饰有限公司负担25元。二审案件受理费2628元，由刘伟、朱鹏负担2578元，常熟市澳斯奴服饰有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张 奥
审 判 员 欧阳顺
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 孙 雷
书 记 员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。