广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初7344号
原告：陈锦棠，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：董斌，广东增泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐灿华，广东增泰律师事务所律师。
被告：沈志杰，男，1994年1月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告陈锦棠与被告沈志杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦棠的委托诉讼代理人董斌，被告沈志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元及利息13058.7元（利息计算至本息还清之日，现暂计算至2017年8月23日）；2.判令被告承担案件的受理费等有关费用。诉讼过程中，原告提交变更诉讼请求申请书，申请将起诉状第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金13000元及利息13665.4元（利息计至本息还清之日，现暂计至2017年11月1日）。事实和理由：2014年8月25日被告因资金周转所需向原告借款3万元，借款期限至2016年8月25日，月利率为千分之二十，原告于当日将3万元支付给被告，被告向原告出具《借款借据》、《收据》。期限届满后，经原告多次催收，被告拒不归还，原告遂向法院提起诉讼。起诉后，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺分三个月6期还款，在2017年6月1日前还清，并另行支付诉讼费用500元。此后被告在2017年3月17日还款5000元、4月5日还款5000元、5月9日还款3000元、6月1日还款2000元、6月14日还款2000元，此后未再归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告沈志杰辩称，其是通过中间人“姚志驱”借款，并已在借款一个月后将借款全部归还给“姚志驱”；收到法院送达的应诉材料后，被告才知道是向原告借款，在此之前，被告未曾与原告有过接触。
原告围绕其诉讼请求主要提交《借款借据》、《收据》、《支付业务回单（付款）》、民事裁定书、《还款承诺书》作为证据。被告围绕其抗辩意见提交《收据》一份作为证据。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。相关证据，本院在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与姚志驱是朋友关系，被告因资金周转所需通过姚志驱向原告借款。
2014年8月25日，被告向原告借款30000元，并向原告出具《借款借据》。《借款借据》的主要内容：借款人姓名沈志杰向借到3万元；借款期限从2014年8月25日起至2016年8月25日止；月利率千分之二十等。《借款借据》收款人栏处有被告“沈志杰”签名及按捺。
同日，原告通过其在中国民生银行开立账号为62×××58的账户向被告在中国银行开立账号为62×××68的账户转账27600元。收到款项后，被告向原告出具有被告签名及按捺的《收据》一份。该《收据》载明：今收到陈锦棠人民币现金30000元。
另查，原告曾因案涉借款于2017年1月17日向本院提起诉讼。因原告逾期未缴纳诉讼费，本院于2017年2月28日以原告未在收到交纳诉讼费用通知后七日内预交案件受理费为由作出民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。
又查，2017年3月6日，被告出具《还款承诺书》给原告。《还款承诺书》的主要内容：我向陈锦棠借款人民币30000元作资金周转，借款逾期后，我并没归还上述款项，现我特对该欠款作如下承诺：承诺人沈志杰欠陈锦棠的欠款人民币30000元，分3个月6期还款，在2017年6月1日前还清，并另行支付诉讼费用500元，即分别于2017年3月15日还款5000元，2017年3月30日还款5000元，2017年4月15日还款5000元，2017年4月30日还款5000元，2017年5月15日还款5000元，2017年5月30日还款5000元。被告在承诺人处签名并按捺确认。
庭审中，原告陈述通过银行转账支付27600元、现金支付2400元，被告称并未收到现金支付的2400元；原、被告均确认被告于2016年3月16日、4月5日、5月9日、5月31日、6月14日分别归还本金5000元、5000元、3000元、2000元、2000元给原告，合计归还了17000元。此外，被告提交《收据》一份，拟证明其已于2016年2月29日归还30000元给借款中间人“姚志驱”，已清偿案涉借款。经核查，该《收据》记载的内容为：“今收到沈志杰归还现金三万元正。注：姚志驱代收归还给陈锦棠先生”。原告否认收到该30000元款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款30000元，仍拖欠13000元未清偿，并提交《借款借据》、《收据》、《支付业务回单（付款）》等到庭佐证。根据《借款借据》、《收据》及《支付业务回单（付款）》，并结合当事人的陈述，本院确认原、被告间的债权债务关系成立。
对于借款本金的问题，被告抗辩称其只收到原告转账的27600元，未收到现金2400元，但被告出具的《借款借据》载明被告收到原告借款30000元，且被告在20117年3月6日出具的《还款承诺书》亦再次确认借款金额30000元。被告的抗辩主张与其再次确认借款金额的行为，互相矛盾，本院不予采信。因原、被告确认被告已偿还了借款本金17000元，故原告主张被告尚拖欠借款本金13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。同法第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张利息按月利率2%计至清偿之日止，依法有据，本院予以支持。但是，结合原、被告确认的还款情况，利息应进行区间计算：2014年8月25日起至2017年3月16日，利息按本金30000元计算；2017年3月17日起至2017年4月5日，利息按本金25000元计算；2017年4月6日起至2017年5月9日，利息按本金20000元计算；2017年5月10日起至2017年5月31日，利息按本金17000元计算；2017年6月1日起至2017年6月14日，利息按本金15000元计算；2017年6月15日起至还清款日止，利息按本金13000元计算。
此外，被告主张其向案外人“姚志驱”偿还30000元，已实际清偿案涉借款，但原告否认收到该30000元。据此，在没有相关证据予以补强的情况下，被告向案外人还款的行为，并不等同于其已实际向原告清偿案涉借款；若被告认为其合法权益受到损害，可另寻法律途径解决，本案不作调处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈志杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈锦棠偿还借款本金13000元及利息（利息按月利率2%计算。2014年8月25日至2017年3月16日，本金按30000元计算；2017年3月17日至2017年4月5日，本金按25000元计算；2017年4月6日至2017年5月9日，本金按20000元计算；2017年5月10日至2017年5月31日，本金按17000元计算；2017年6月1日至2017年6月14日，本金按15000元计算；2017年6月15日起至还清款日止按本金13000元计算）；
二、驳回原告陈锦棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.7元，由被告沈志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗锡翔
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。