濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第429号
原告田玉峰，女，汉族。
被告濮阳市劳保用品采购供应站破产清算组。
法定代表人李振乾，清算组组长。
委托代理人田华钢、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
原告田玉峰诉被告濮阳市劳保用品采购供应站破产清算组劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玉峰，被告濮阳市劳保用品采购供应站破产清算组委托代理人田华钢、张艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1991年4月调入濮阳市劳保用品采购供应站（以下简称濮阳劳保站）上班，1998年1月濮阳劳保站因装修为由违反法律规定，拒不执行相关待遇。2010年3月25日，濮阳市中级人民法院裁定濮阳劳保站依法破产，并成立破产清算组。依据法律规定，被告应为原告缴纳医疗、养老、失业、工伤、生育保险以及支付原告待岗期间的生活费、安置费。2011年原告生病住院垫付医疗费1815.52元，系因被告未为原告缴纳医疗保险造成原告无法报销医疗费，该费用也应由被告承担。依据法律规定，被告应双倍支付拖欠原告的工资。综上，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会未查明事实，认定事实部分有误，导致裁决错误，已严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告为原告缴纳自1991年至2010年3月期间的医疗、养老保险费，被告支付自1991年4月至2010年3月期间的经济补偿金19995元，支付1998年1月至2012年10月待岗期间的生活费10万元；双倍支付拖欠8个月（1993年12月至1994年7月31日期间）的工资2224元；一次性支付安置费102609元，并支付仲裁费用及诉讼费用。
被告辩称，一、被告濮阳劳保站清算组已为原告缴纳养老保险、失业保险、生育保险、住房公积金等费用至破产之日。二、被告已按标准支付经济补偿金13300元。三、原告要求被告支付下岗期间生活费10万元没有任何法律依据。依据《河南省劳动厅关于贯彻﹤国有企业富余职工安置规定﹥的意见》的规定，为保障富余职工的基本生活，职工在厂内待岗和转岗培训期间的工资待遇以及停产放假期间，女职工孕期和哺乳期的生活费，发放标准由企业自主决定，但不得低于本省规定的省辖市100元，其他县、市80元的基本生活费用标准。在职工待岗期间，被告以各种名义支付或者列支职工生活费，劳保站大多数职工已经领取生活费。四、原告提供的医疗费属于门诊票据，依照相关规定无法报销。五、原告要求支付的8个月的工资属于门店承包经营期间的问题，与劳保站无关，另外，该要求已远远超出仲裁时效。六、濮阳劳保站不属于国务院审批的优化资本结构试点城市安置国有破产企业，不适用国务院出台的相关规定享受一次性安置费。另外，职工安置费一律拨付到再就业服务中心，不是向原告本人支付，且职工安置费与失业救济金不能同时享受。因此，原告要求一次性安置费没有事实和法律依据。七、濮阳市中级人民法院已于2014年3月14日作出（2009）濮中法民破字第001-4号民事裁定书，裁定终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
经审理查明，原告自1991年10月调入濮阳劳保站工作，自1998年1月至濮阳劳保站破产之日，濮阳劳保站一直让原告待岗。2010年3月25日，濮阳市中级人民法院裁定濮阳劳保站依法破产。2012年10月，原告向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告为其缴纳医疗、养老保险费，支付经济补偿金，支付待岗期间生活费，支付医疗费、失业补助金、拖欠8个月的工资、一次性安置费及独生子女费。仲裁审理期间，被告为原告补充缴纳了自1991年10月至破产宣告之日的养老保险费和医疗保险费，并已按700元／月的标准支付原告解除劳动合同经济补偿金13300元，向原告发放“柜台工资”13600元、停产期间生活费2793元以及破产期间生活费1500元。因原告个人还有一套人事档案在白条河园林场，被告无法按照规定为其办理失业保险登记，但已为原告报销了失业保险费。2013年9月13日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出濮劳人仲案字第（2012）368号仲裁裁决书，裁决如下：1、被告为原告缴纳1991年10月至2010年3月期间的养老、医疗保险中应由单位承担部分费用（具体数额以经办机构测算为准）；2、被告支付原告经济补偿金13300元；3、被告支付原告待岗期间的生活费2793元；4、被告支付原告1993年12月至1994年7月期间工资1112元；5、被告为原告补缴1991年10月至2010年3月期间的失业保险中应由单位承担部分费用（具体数额以经办机构测算为准）；6、驳回原告的其他申诉请求。裁决另注明：以上裁决款项，被告在破产清算中已支付且没有差额的，不再另行支付。2014年3月14日，濮阳市中级人民法院作出（2009）濮中法民破字第001-4号民事裁定书，裁定终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。现原告要求被告缴纳养老、医疗保险、支付解除劳动合同经济补偿金、一次性安置生活费等费用，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，自2008年10月1日起，濮阳市城区最低工资标准调整为650元／月；自2010年7月1日起，濮阳市城区最低工资标准调整为700元／月。
又查明，为妥善安置国有企业富余职工，增强企业活力，提高企业经济效益，国务院制定颁布的《国有企业富余职工安置规定》第十一条之规定，按照本规定第八条、第九条规定发放的生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。《河南省劳动厅关于贯彻﹤国有企业富余职工安置规定﹥的意见》第6条第3项规定：为保障富余职工的基本生活，职工在厂内待岗和转岗培训期间的工资待遇以及停产放假期间、女职工孕期和哺乳假期（产假期间除外）的生活费，发放标准由企业自主决定，但不得低于本省规定的省辖市100元，其他县、市80元的基本生活费用标准。
再查明，根据《国有企业关于若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》精神，政府鼓励破产企业职工自谋职业。对自谋职业的，政府可以根据当地的实际情况，发放一次性安置费，不再保留国有企业职工身份。一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年平均工资收入的3倍发放，具体发放标准由各有关市人民政府规定。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》相关规定，职工安置费一律拨付到再就业服务中心，统筹使用。前述若干城市，特指上海、天津、齐齐哈尔、哈尔滨、长春、沈阳、唐山、太原、青岛、淄博、常州、蚌埠、武汉、株洲、柳州、成都、重庆、宝鸡18个城市。
本院认为，因濮阳市劳保用品采购供应站破产清算组在濮阳市中级人民法院裁定破产终结程序后，尚未到破产企业原登记机关办理注销登记，故被告主体适格。原告自1991年10月调入濮阳劳保站工作之日起直至濮阳劳保站被依法宣告破产前日期间，双方之间存在劳动关系，自濮阳劳保站被依法宣告破产之日起，双方之间的劳动合同终止。原告要求被告缴纳自1991年10月至2010年3月期间的医疗、养老保险费，于法有据，鉴于原告当庭自认被告已为其补充缴纳过前述期间的医疗、养老保险费，故对于该诉讼请求，本院不再处理。原告要求被告按950元／月的标准支付自1991年4月至2010年3月期间的经济补偿金19995元，经查明，被告实际已按700元／月的标准向原告支付了自1991年10月至2010年3月期间的经济补偿金13300元，本院认为，双方的主要争议在于经济补偿金计算标准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第3项之规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因此，被告应按照濮阳劳保站被依法宣告破产之日（2010年3月25日）前十二个月的平均工资计算经济补偿金。原告自1998年1月起待岗至破产之日，待岗期间，原告没有向被告发放工资，被告依照相关文件采用企业破产立案当年濮阳市直企业职工最低工资标准（700元／月）计算经济补偿金，并无不当；被告称双方之间的劳动合同于2012年10月才解除，其要求按2012年10月份的最低工资标准（950元／月）计算经济补偿金19995元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求支付自1998年1月至2012年10月待岗期间的生活费10万元，系按照每年在岗职工的最低工资标准计算，本院认为，参照《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号）相关规定，企业放假期间的生活费发放标准由企业自主决定，但不得低于省人民政府规定的最低标准。河南省出具的相关实施意见规定，发放标准由企业自主决定，但省辖市不得低于本省规定的100元。故，被告应按照100元／月的标准向原告发放待岗期间（1998年1月至2010年3月）的生活费14700元（147个月×100元／月=14700元），原告要求按最低工资标准发放生活费，缺乏依据，本院不予采纳。经查明，濮阳劳保站已经以“待岗期间柜台工资及生活费”的形式向原告发放了16393元。关于被告向原告发放的“柜台工资”，原告称柜台工资属于单位房屋出租取得的租金收益向职工分配的一部分，不属于生活费；被告称柜台工资系向原告变相发放的生活费。对此，本院认为，柜台工资并非法定工资形式，在原告待岗期间，被告以柜台工资形式向原告发放的报酬应视为生活费，故对于原告要求被告支付待岗期间生活费10万元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付1993年12月至1994年7月31日期间的双倍工资2224元，提交证人证言证明其在1993年12月至1994年7月份提供了劳动，被告未举证证明已为其发放工资或该期间系门店承包经营期间，故被告应支付原告1993年12月至1994年7月份期间的工资1112元；原告要求按双倍标准支付所欠工资2224元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付一次性安置费102609元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《国有企业富余职工安置规定》第十一条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市劳保用品采购供应站破产清算组支付原告1993年12月至1994年7月期间的工资1112元。
二、驳回原告田玉峰的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 胡少纺