江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00995号
上诉人（原审被告）严某甲。
被上诉人（原审被告）严某乙（LingLingYAN），女，1959年9月23日生，国籍：澳大利亚，证件号M2567244，住18MoonaParadeWahroogaNSW2076SydneyAustralia。
委托代理人孙建波、束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。
原审被告严某丙。
原审被告严某丁。
原审被告严某戊。
原审被告陈某。
上诉人严某甲因与被上诉人严某乙、以及原审被告严某丙、严某丁、严某戊、陈某法定继承纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
严某乙一审诉称：无锡市北塘区锡澄路12号房屋系父母的共同财产，父母去世后该房屋被涉及拆迁，虽兄长们在未经其同意的情形下与拆迁方签订了补偿协议并将房屋交付拆除，但其追认该补偿协议。现要求取得总补偿款中的六分之一继承份额。
严某甲一审辩称：严某乙早年即移居国外，对父母的晚年生活未尽孝道，而对房屋拆迁事宜，既不与拆迁方达成可行方案，也不与兄长们达成内部协调意见，造成其兄弟们难以与拆迁方达成安置补偿协议。关于补偿款分割事宜，严某乙仅能以房屋评估价为基数分割相应份额，其他补偿款与严某乙无关。扣除严某乙应得的份额外，其余补偿款如何分割，由其五个兄弟们自行按约处理，无需法院在本案中理涉。
严某丙、严某丁、严某戊、陈某一审辩称：其在拆迁及本案诉讼中均全权委托了严某甲作为代理人，其意见与严某甲相同。
原审法院经审理查明：严汉臣、周梅仙夫妇婚后生育了被告严某戊、严某丁、严某丙、严某甲及原告严某乙五个子女，周梅仙携与前夫所生之子即陈某与严汉臣共同生活。坐落在无锡市北塘区锡澄路12号房屋系严汉臣、周梅仙夫妇的共同财产，建筑面积为44.1平方米。严汉臣于2002年4月去世，周梅仙于2010年1月去世。自2007年起，锡澄路12号房屋被列入拆迁范围。周梅仙去世后，就该房屋的拆迁补偿事宜，严某丙、严某丁、严某戊、陈某先后分别出具了委托书及声明书。委托书载明全权委托严某甲办理该房屋的拆迁补偿事宜；声明书载明：1、除严某甲目前无住房外，其余兄妹均有住宅房。2、现经家庭内部兄妹六人协商同意，将锡澄路12号父母之遗产房屋的全部权益转让给严某甲，由严某甲按相关规定与拆迁方处理补偿事宜。3、声明书系自愿发表并保证按此履行等。
2014年1月，评估部门对该房屋予以补偿价格评估，经评估，锡澄路12号房屋的补偿价为人民币246442元。2014年7月，严某甲与拆迁方达成了拆迁补偿协议并交付拆除，共得补偿款为人民币1816800元。此款已由严某甲领取了1570358元，并向原锡澄路12号房屋的承租户支付了其中的37000元，以作为装修补偿。对该37000元的支付情形，本案当事人均予以确认。
诉讼中，严某乙作如下表示：1、我自上世纪90年代初即从事经营活动，历经十年左右，已有三家商店，经济条件尚优且也孝顺父母。2、自1989年起我的兄长们即与父母不再来往，在父亲坚决要求我出国的前提下，我于2000年1月办理了出国手续。3、2001年因父亲中风，我回家二个月并予以照料，在母亲去世前的五六年期间，我也一直在锡照顾着母亲。上述情形严某戊可以证明。4、兄长们对父母未尽照顾义务，尤其是严某甲最不孝顺，否则我也不会与兄长们争财产。5、我与兄长们争财产的目的，就是为了告慰父亲的在天之灵。6、父母的墓地是我在1995年期间出资1万元左右购买的，如今应升值至约6万元左右，其他兄长应按每人1万元的比例付款给我，此事无任何商量余地。
严某甲作如下陈述：1、对房屋拆迁事宜，自2007年起家庭内部即无数次予以了协商，但均因严某乙的原因而无果。2、由于严某乙对补偿款的分割要求逐步提高，从要求5万元、8万元、直至25万元，其他兄长及亲朋好友分别与严某乙进行协商，即使在2013年10月严某乙的儿子举行婚礼期间，出席婚礼的五位兄弟也再次与严某乙进行磋商，希望能对拆迁补偿达成内部一致意见，但严某乙出尔反尔，在儿子婚礼后即回国外生活，此后甚至关闭了原来与兄长们的网络联系通道。3、兄弟们就拆迁补偿事宜，已达成了内部分割方案，故出具了委托书及声明书，授权我与拆迁方进行具体的协商，在考虑到拆迁大局与家族利益的情形下，我才签订了拆迁补偿协议。4、父母的墓地系父亲在世时委托严某乙办理购买，款项也实由父母出资。
上述事实，有房产资料、户籍资料、委托书、声明书、拆迁补偿协议、补偿款审批表及双方当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为：锡澄路12号房屋属严汉臣、周梅仙夫妇的共同财产，严汉臣、周梅仙去世后，则由婚生子女及继子陈某、严某戊、严某丁、严某丙、严某甲、严某乙共同继承。该房屋现已被拆除，但拆迁所得的补偿款，则属继承人分割的权利范畴。
原审法院根据查明的事实、结合本案情形及相关规定，判定锡澄路12号房屋的拆迁补偿款1816800元，扣除向原租户支付的37000元，余款1779800元，由严某乙得260000元，由陈某、严某戊、严某丁、严某丙、严某甲共得1519800元。
理由如下：1、锡澄路12号房屋的拆迁补偿协议，虽签订时未经严某乙授权，但严某乙现已予追认，故该补偿协议有效。2、补偿款总额虽与房屋拆迁评估价存在差异，但补偿款的基础源于被拆房屋，故被拆房屋的权利人享有分割该房屋总补偿款的相应权利。3、本案纷争的原由除了与拆迁方的补偿数额外，内部矛盾主要来自于严某乙与严某甲之间对补偿款数额的分割意见，但在严某甲已与其他兄长达成一致的前提下，严某乙却仍未有可行的妥善方案，难道出现兄长们联手损害严某乙利益的情形？但从严某乙对信任兄长严某戊的陈述中，又排除了这种可能性。故对严某乙的其他陈述意见，原审法院存有质疑。4、既然双方当事人均表示对父母的尽了各自孝道，但在分割父母遗产时却常现有悖父母心愿之事，试问？兄妹间水火不容、寸金必争，难道系为实现父母生前遗愿、告慰父母之灵的举措？而父母墓地系谁为实际出资者，在父母生前即已定夺，且事过近二十年，无论实情如何，均不能成为本案当事人的诉请意见及纷争理由。5、由于被告方均表示所得的补偿款由其内部按约处理的意见，不违反法律规定，故予以采纳。6、鉴于尚未领取的补偿款不足严某乙的应得数额，而其余款项均由严某甲实际领取的情形，故不足部分由严某甲向严某乙支付。7、本案当事人其他诉辩称意见，因不符合相关规定，故均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，该院判决：一、中华人民共和国江苏省无锡市锡澄路12号房屋的拆迁补偿款人民币1779800元，由严某乙得其中的人民币260000元；由严某甲、严某丙、严某丁、严某戊、陈某共得其中的人民币1519800元。二、判决发生法律效力后，严某乙即可至拆迁方领取尚未发放的房屋拆迁补偿款人民币246442元。严某甲于判决发生法律效力之日起10日内，向严某乙支付房屋拆迁补偿款人民币13558元。三、驳回严某乙的其他本案诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21090元，保全费人民币2520元，合计诉讼费人民币23610元，由严某乙负担人民币3500元，由严某甲、严某丙、严某丁、严某戊、陈某共同负担人币20110元。
严某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、无锡市锡澄路12号房产的拆迁过程长达七、八年之久，作为该房产的共同继承人其兄弟五人，及户口在该房屋内且无其他住房的易红（其前妻），均单独多次与拆迁公司洽谈，诉求自己的权益和困难。经过拆迁公司的协调，其兄弟五人及易红最终达成共识，推选其作为代表，与拆迁公司协商拆迁补偿事宜。2、严某乙没有委托任何人与拆迁公司协商，并明确表示，她是外国人，她的权利由她直接和拆迁公司协商，与五位兄长无关。3、经评估拆迁房屋的价值为246442元，该款现在被拆迁公司暂扣，要求我们兄弟五人与严某乙协商分配。4、由于其多方努力，拆迁公司除了赔付房屋价值外，还进行了友情操作，人性化处理，给予严某甲安居房一套、给予易红、严某丁二手房各一套，给予严某丙、严某戊和陈某相应的补偿。该部分的价值与严某乙无关，严某乙无权要求分配。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
严某乙答辩称：其与严某甲等人是兄妹关系，因为已故父母房屋拆迁，其依法享有继承权，一审法院认定其继承拆迁款26万元是合理的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严某丙、严某丁、严某戊、陈某述称：同意严某甲的意见。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先。无锡市锡澄路12号房产是严某甲父母生前财产，严某甲、严某丙、严某丁、严某戊、陈某、严某乙兄妹六人对该房产享有平等的继承权。其次，尽管该房产的评估价格为246442元，但经与拆迁公司协商实际获得的拆迁补偿价值为1816800元，扣除向原租户支付的37000元，剩余价值为1779800元。再次，严某甲认为，因为超过评估价格的款项是由其兄弟几人争取所得，且严某乙明确表示由自己与拆迁公司协商，因此严某乙只能按评估价格246442元的六分之一取得补偿。该理由缺乏事实和法律依据。拆迁公司支付所有拆迁补偿款的前提都是基于对无锡市锡澄路12号房产拆迁行为，因此所有款项的获得都是基于对该拆迁房产的补偿，属于该拆迁房产转化而来的财产，该财产应作为遗产由兄妹六人平均分配，至于严某甲兄妹六人与拆迁公司谈判过程中所发挥的作用，并不能作为遗产的分配依据。
综上，严某甲的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由严某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 王久荣