江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3842号
原告（反诉被告）:江苏省旭日冶金环保设备有限公司。
法定代表人：吴正东，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：许峰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：顾广勇，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告（反诉原告）:扬州俊杰生物科技有限公司。
法定代表人：卢晓良，系该公司负责人。
被告（反诉第三人）:江苏宝莲生物科技股份有限公司。
法定代表人：周爱琴，系该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
江苏省旭日冶金环保设备有限公司（以下简称旭日公司）与扬州俊杰生物科技有限公司（以下简称俊杰公司）、江苏宝莲生物科技股份有限公司（以下简称宝莲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，俊杰公司提起反诉，本院合并进行审理。旭日公司委托诉讼代理人许峰、顾广勇，俊杰公司、宝莲公司委托诉讼代理人洪利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭日公司向本院提出诉讼请求为：请求判令两被告给付工程尾款197600元。事实和理由：2012年9月12日，旭日公司与扬州浩宇生物科技有限公司（以下简称浩宇公司）签订建设工程施工合同一份，合同约定旭日公司为浩宇公司建设日产150吨生产废水处理工程，工程地点为宝应县西安丰镇水晶大道某某号，合同价款63万元。在施工过程中，追加工程款37600元。截至目前，浩宇公司仅付款47万元。浩宇公司于2015年8月5日更名为俊杰公司。浩宇公司自2010年开业以来其厂区及生产设施一直在宝应县西安丰镇水晶大道某某号，被告宝莲公司自开业来其厂区也在宝应县西安丰镇水晶大道某某号，其厂房、生产设施及管理人员与俊杰公司相同。旭日公司多次到该厂区讨要尾款，当地机关也多次调解，均未达成协议，故诉至法院。
俊杰公司辩称，一、旭日公司主张工程尾款197600元没有法律依据：1、旭日公司主张在施工工程中追加的工程款37600元从未向俊杰公司、监理上报并经批准，根据合同的相关约定，俊杰公司有权不予结算。2、合同约定16万元的支付条件是工程经环保部门验收合格，旭日公司应当提供竣工验收报告及竣工资料并经环保部门验收合格的依据。二、旭日公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。
宝莲公司辩称，旭日公司向宝莲公司主张工程款没有法律依据，宝莲公司只是向俊杰公司购买了水晶大道的资产，在购买了俊杰公司的资产后本案所涉的环保设备土建工程已经结束，整个环保设备没有安装和调试到位，为此宝莲公司还与南京江花环境工程有限公司（以下简称江花公司）签订了维修合同，宝莲公司为此支出近50万元。
俊杰公司向本院提出反诉的诉讼请求为：1、判令旭日公司赔偿损失俊杰公司118200元；2、旭日公司向俊杰公司支付违约金44700元。事实和理由：在本案合同履行过程中，旭日公司丧失商业信誉，一再拖延工期，俊杰公司已于2013年6月18日通知解除建设工程合同。由于旭日公司未完全履行合同，俊杰公司被迫另行聘请其他公司完成旭日公司未完成的工作，给俊杰公司带来了较大的损失。根据合同约定，旭日公司延迟交付竣工图、竣工材料一天，需向俊杰公司支付300元。合同约定2012年12月20日工程应当竣工验收，加三十天需提供竣工图及竣工资料，即2013年1月20日前应当提供。自2013年1月21日至6月18日合同解除，共149天旭日公司共计承担违约金44700元。合同解除后，据俊杰公司对旭日公司未完成的工作进行核算造成俊杰公司损失118200元。
旭日公司反诉辩称，造成工程延误及合同工程量的增加是由于俊杰公司未及时付款造成的，在工程基本完成的情况下俊杰公司强行将旭日公司人员赶出施工场所，导致旭日公司无法申请验收交付工程，一切责任都在旭日公司。
宝莲公司反诉辩称，对于本案经过我们不清楚，不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、旭日公司提交的“关于暂停高压电路的申请”一份，用于证明要求发包方排除隐患的事实，俊杰公司表示并未收到相应的申请，本院认为该份证据系旭日公司单方制作，其也未能提供其他证据证实俊杰公司实际收到该份申请，故对该份证据不予采信。
2、旭日公司提交的“关于由甲方解决场外取土回填相关费用的申请”及“追加工程款签证”各一份，用于证明要求发包方解决追加合同外工程量3500元和26000元的事实，俊杰公司表示对真实性不予认可，本院认为这两份证据系旭日公司单方制作，并未得到俊杰公司签字确认，故不予采信。
3、旭日公司提交的“进行地质勘探的建议”一份，用于证明俊杰公司口头承诺勘探费为8000元，俊杰公司不予认可，旭日公司也无其他证据印证，本院不予采信。
4、旭日公司提交的“关于立即开展工程款结算的通知”一份，用于证明2013年6月22日其向浩宇公司发出过结算通知，其对工期延误只承担部分责任，俊杰公司表示其在2016年2月1日才收到，本院认为旭日公司无其他证据证实其向浩宇公司发送过该通知，故对其要证实的时间本院不予采信，但该份通知中旭日公司自认其没有污水处理资质的相关事实，本院予以采信。
5、旭日公司提供的证人毕某的证言，用于证明旭日公司一直向浩宇公司索要工程款的事实，俊杰公司认为证人未提供其与旭日公司存在劳动关系的证明，且旁听了部分庭审，证言不具有证明效力。本院认为证人旁听的部分庭审内容未涉及证人所要证明的内容，未对证人作证产生影响，且俊杰公司承认2016年2月1日双方因工程款发生矛盾并由公安机关参与协调，故本院对证人证明旭日公司一直向俊杰公司主张权利的事实予以确认。
6、俊杰公司提供的“工程进度催促通知”一份，用于证明因旭日公司严重超期、浩宇公司催促完工的事实，对此旭日公司不予认可，且俊杰公司未能提供旭日公司签收的证据，故对该份证据不予采信。
7、俊杰公司提供的“律师函”一份，用于证明浩宇公司向旭日公司发送律师函的事实，对此旭日公司不予认可，且俊杰公司未能提供旭日公司签收的证据，故对该份证据不予采信。
8、俊杰公司提供的“解除建设工程施工合同通知书”及“关于立即开展工程结算”的通知各一份，用于证明旭日公司收到了结算通知，合同已经解除，对此虽然旭日公司不予认可，但证据中旭日公司自认收到浩宇公司发送的通知书，故可以认定浩宇公司于2013年6月18日收到浩宇公司发送的解除合同通知书。
9、俊杰公司提供的俊杰公司与宝莲公司签订的资产买卖合同一份，宝莲公司与江花公司签订的维修工程合同及附件、污水处理工程合同各一份以及付款凭证，用于证明俊杰公司的实际损失为118200元，旭日公司对此均表示不予认可。本院认为俊杰公司与宝莲公司的资产买卖合同并未明确说明本案所涉工程因未完工所造成的折价损失，宝莲公司将本案工程交由江花公司维修所支出的费用存在两份相互矛盾的合同，故对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日，旭日公司与浩宇公司签订建设工程施工合同一份，合同约定旭日公司为浩宇公司建设日产150吨生产废水处理工程，承包范围为工艺池土建（不含地基处理）、污水处理设备制作、采购与安装，开工日期为2012年9月20日至2012年12月20日，合同价款为63万元。合同签订时，旭日公司未取得污水处理的相应资质，浩宇公司未向建设规划部门申请建设规划。合同履行过程中，浩宇公司共计向旭日公司支付工程款47万元。2013年6月18日，浩宇公司向旭日公司发出解除建设工程施工合同通知书。2015年8月5日，浩宇公司更名为俊杰公司。
本院认为，浩宇公司于2015年8月5日更名为俊杰公司，浩宇公司的权利和义务应由俊杰公司享有和承担，故本案由俊杰公司参加诉讼符合法律规定。就本案所涉建设工程施工合同效力的问题，在庭审中俊杰公司承认本案建设工程在建设时并未向有关部门申请建设工程规划许可，其在庭审辩论终结前也未证明其已经取得建设工程规划许可；旭日公司承认其只是经营范围中包括污水处理，但在本案工程建设时并没有取得污水处理的资质，故旭日公司与俊杰公司签订的建设工程合同应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人有权参照合同约定要求发包人支付工程价格。本案中，所涉工程未经竣工验收合格，故当事人无法请求参照合同约定支付工程价格。旭日公司主张增加的工程量合计37600元，俊杰公司主张造成的损失为118200元，双方均未能提供证据证实；合同无效后俊杰公司主张违约金丧失了依据，故对上述主张本院均不予以支持。旭日公司未取得污水处理的资质、俊杰公司未取得建设规划许可，应当认定双方均有过错，鉴于旭日公司未能全部完成本案所涉工程、俊杰公司只向旭日公司支付了47万元的工程款，可以认定双方已经各自承担了相应的责任，双方无权再向对方主张其他权利，旭日公司亦就无权向宝莲公司主张权利。
综上所述，对旭日公司要求俊杰公司和宝莲公司支付工程尾款的诉讼请求不予支持，对俊杰公司主张旭日公司承担违约金和损失的诉讼请求亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第（一）项，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）江苏省旭日冶金环保设备有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）扬州俊杰生物科技有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费4252元，由旭日公司负担；反诉案件受理费2758元，由俊杰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 庄 志
人民陪审员 张长琴
人民陪审员 陶荣亮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 程