江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行初字第00036号
原告袁巽，男。
委托代理人刘和宝，女。（系原告之妻）
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路。
法定代表人顾萍，区长。
委托代理人刘燕，副区长。
委托代理人贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。
原告袁巽与被告泰州市海陵区人民政府房屋补偿决定一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院于2014年7月8日受理后，于2014年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案外人就本案的前置行政行为征收决定提起行政诉讼，2014年8月20日本院裁定本案中止审理。2014年11月21日，本院决定恢复本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，原告袁巽的委托代理人刘和宝、张琨，被告泰州市海陵区人民政府的委托代理人刘燕、贾宝平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告泰州市海陵区人民政府于2014年3月31日作出泰海征补决（2014）第14号房屋征收补偿决定，载明：“一、对原告的房屋实施征收；二、提供货币补偿和产权调换两种补偿安置方式供被征收人选择：1、货币补偿。给予袁巽房地产评估价补偿506675元，装修及附属设施补偿21501元，合法面积增加200元／平方米补偿13696元，一次性临时安置补助费6000元，搬迁补助费1000元，货币补偿奖励91202元，以上各项补偿合计640074元。2、产权调换。（1）提供天韵景园（期房）10幢0303室用于产权调换，房屋设计建筑面积75.50平方米，扣除高层奖励面积5.48平方米，产权调换结算面积为70.02平方米，市场评估均价6905元／平方米，产权调换结算均价6600元／平方米，总价462132元。产权调换后袁巽应得差价66257元，层次差由袁巽自行向安置房建设单位结算；（2）袁巽应得装修及附属设施补偿21501元，搬迁补助费2000元；（3）提供森泽园小区7幢203室供袁巽过渡周转，过渡期限为18个月，延期过渡的临时安置补助费按《泰州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条规定执行。三、限袁巽户在本决定书送达之日起12日内自行搬迁至森泽园小区7幢203室过渡，并与房屋征收部门办理房屋征收补偿和交房手续。当事人如不服本决定，可以自收到决定书之日起60日内向泰州市人民政府申请行政复议或3个月内向海陵区人民法院提起行政诉讼。在法定期限内部申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，本机关将依法申请人民法院强制执行。”
被告在举证期内向我院提交了下列证据：
第一组证据：1、泰州市海陵区人民政府组织机构代码；2、国有土地征收与补偿条例第四条第一款、第二十六条第一款。证明被告具有主体资格。
第二组证据：3、《关于老东站周边地块改造二期工程国有土地上房屋征收的决定》及公告照片；4、《关于公布﹤老东站周边地块改造二期工程房屋征收补偿方案﹥的公告》及公告照片；5、《国有土地上房屋征收决定公告》及照片；6、协商谈话笔录；7、房屋征收补偿决定的请示报告；8、征收补偿安置方案及送达回证；9、泰海征补决（2014）14号房屋征收补偿决定及送达回证、公告照片；10、送达见证人身份证明。证明被告作出房屋征收补偿决定程序合法。
第三组证据：11、评估机构选取公证书及中签公告、委托书、委托合同；12、征收范围内房屋情况调查结果公布照片；13、袁巽常住人口登记表及基本情况；14、泰州市房产管理处出具的原告户房屋调查认定表；15、分户初步评估结果公示照片；16、袁巽房屋评估报告及送达回证；17、安置房评估报告及安置房凭证；18、周转房证明和资金证明；19、征收补偿方案公开征求意见通知、公证书、听证会记录、公告照片、听证意见书、送达回证等听证材料；20、社会稳定风险评估资料；21、常委会讨论纪要、发改委文件、红线图等。证明被告作出房屋征收补偿决定依据充分。
原告袁巽诉称，，2014年4月13日，原告收到被告作出的泰海征补决（2014）14号房屋征收补偿决定。被告在作出房屋征收补偿决定过程中，没有依法评估，评估报告没有依法送达，评估报告中面积（68.48平方米）与实际建筑面积（77.57平方米）不相符，评估价比市场价低，没有按照原告要求就地安置，违反法律规定。原告不服，2014年5月5日向泰州市人民政府申请行政复议，2014年6月20日，泰州市人民政府作出复议决定，维持了征收补偿决定。特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的泰海征补决（2014）14号房屋征收补偿决定。
原告向我院提交了下列证据：
1、国有土地证和房产证复印件一份；2、补偿决定一份；3、行政复议决定书一份；4、市规划局的信息公开回复，证明涉案地块没有建设用地规划许可证，征收行为违法；5、原告房屋竣工图以及丈量尺寸（由泰州市城建档案管提供的竣工图），证明被告对原告房屋进行的评估面积与事实不符。
被告泰州市海陵区人民政府辩称，因旧城区改造需要，我机关于2012年11月2日作出老东站周边地块改造二期工程国有土地上房屋征收的决定。原告位于海陵区口泰路62号2幢206室的的房屋属于征收范围内。征收工作开展后，通过抽签方式确定了评估机构，2012年10月30日泰州市房产管理处对原告的房屋进行实测后认定原告房屋面积为68.48平方米。评估机构于2012年11月22日出具了原告房屋的房地产征收补偿价格评估报告，2012年11月30日房屋征收部门向原告送达了征收补偿评估报告。原告未提出异议和复核申请。经多次协商，双方未能达成补偿协议，我机关遂于2014年3月31日作出泰海征补决（2014）14号房屋征收补偿决定。该决定主体适格，程序合法，依据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的1、2、3、4、5、证据的真实性没有异议；对6、7、8、9、11、12、14、15、16、17、18、19、20、21证据的真实性不予认可，对证据10认为不了解；对证据13认为家庭成员少一位。被告提供的1-21证据，来源合法，可以证明本案的有关事实，对其真实性、关联性本院予以认定。被告对原告提供的1、2、3、4、5证据的真实性没有异议，但对证据4、5的关联性不予认可，认为不能证明原告所述。原告提供的1、2、3、4、5证据，可以证明本案的有关事实，对其真实性本院予以确认。
经审理查明：2012年11月2日，被告发布泰海征决（2012）1号文件《关于老东站周边地块改造二期工程国有土地上房屋征收的决定》，决定对包括原告房屋在内的涉案土地上的房屋进行征收。同日，被告发布泰海征告（2012）2号《老东站周边地块改造二期工程房屋征收补偿方案》的公告，该公告对涉案地段被征收房屋的补偿方式、补偿标准及测算依据及奖励措施、评估机构的选择方法、产权调换用房地点、结算价格、结算方式及选房方式等均作了规定。同时公告被征收房屋类似房地产市场评估价：（1）苏中贸易公司周边地块为7266元／平方米；（2）徐家桥路北侧地块为7098元／平方米。同日，被告又发布了泰海征告（2012）3号《国有土地上房屋征收决定公告》，对涉案征收地段的名称、范围、征收补偿方案、签约期限、房屋征收部门及征收实施单位等均进行了公告。事前，征收部门组织对补偿方案进行了听证。2012年11月15日，经江苏省泰州市海成公证处现场公证，征收单位泰州市海陵区房屋征收办公室采取抽签的方式选定江苏苏信房地产评估咨询有限公司为涉案地段的被征收房屋评估单位。抽签结果由泰州市海陵区房屋征收办公室在现场进行了公告。泰州市房产管理处认定的原告户的房屋建筑面积为68.48平方米，经江苏苏信房地产评估咨询有限公司现场调查、评估，原告户的房屋估值为506675元，装饰装潢价为21501元。2012年11月30日，房屋征收部门将原告户的评估报告送达给原告。原告在规定的期限内未向评估部门提出书面异议。因原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门就房屋补偿达成协议，经房屋征收部门报请，被告于2014年3月31日作出泰海征补决（2014）14号房屋征收补偿决定。袁巽不服该补偿决定，向泰州市人民政府申请行政复议。2014年6月20日，泰州市人民政府经复议后作出（2014）泰行复第68号行政复议决定书，维持了被告作出的房屋征收补偿决定。袁巽遂向本院提起行政诉讼，要求撤销该补偿决定书。
本院认为，本案的争议焦点是：被告泰州市海陵区人民政府作出的泰海征补决（2014）14号房屋征收补偿决定是否合法、公平。
首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”本案中，被告作为县级人民政府为了旧城区改建的需要具有对原告房屋实施征收的法定职权。被告在对涉案地段的房屋作出征收决定前，依法进行了社会稳定风险评估，征收补偿方案事先举行了听证，并根据听证意见进行了修改，作出的房屋征收决定依法进行了公告，在公告规定的起诉期限内，未有被征收户对征收决定提起诉讼，故被告作出的征收决定合法、有效。因原告的房屋在征收范围内，原告与征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内，就补偿问题没有达成一致意见，经房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，被告可以对原告被征收房屋作出补偿决定。因此被告作出的泰海征补决（2014）14号房屋征收补偿决定，有法可依，程序合法。
其次，关于原告的实体权利是否受到侵害的问题。被告对包括原告房屋所在地段的房屋作出征收决定后，根据有关规定采取抽签的方式产生了评估机构，并经现场公证，评估机构的产生符合相关规定。评估机构根据补偿方案的规定，在对原告房屋的价值作出评估报告后，依法送达给了原告，原告在规定的期限内未向评估机构书面申请复核，亦未向当地房地产价格评估专家委员会申请鉴定，应视为原告放弃了提出异议的权利，同时也应认定原告认可了评估报告的内容。评估报告符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。被告依据评估报告对原告被征收房屋进行补偿，补偿标准公平合理。被告按照法定产权部门测量确定的原告建筑面积予以补偿，符合法律规定。被告提供的用于产权调换的安置房屋位于老东站周边地块改造二期工程旁边，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建路段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县人民政府应当提供改建地段或就近地段的房屋”的要求。原告对补偿价格、建筑面积、产权调换安置地段的异议缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被告泰州市海陵区人民政府作出的泰海征补决（2014）14号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。补偿的各项标准符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条规定的要求。原告要求撤销该补偿决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告袁巽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁巽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院（户名：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10-113301040002475）。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
人民陪审员 钱建华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 蕊
附：本案适用法律、法规
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：
（一）被征收房屋价值的补偿；
（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；
（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。
市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。
第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。
房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。
第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。
因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。
第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）、其他应当判决驳回诉讼请求的情形。