山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3692号
上诉人（原审被告）王永光。
委托代理人张中昊，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人吕伟良，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明江。
委托代理人刘清涛，山东天正平律师事务所律师。
原审第三人平度市田庄镇西石岭村村民委员会。
负责人李丰军，村主任。
上诉人王永光因与被上诉人王明江、原审第三人平度市田庄镇西石岭村村民委员会（以下简称西石岭村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第803号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王永光及其委托代理人张中昊，被上诉人王明江及其委托代理人刘清涛到庭参加了诉讼。原审第三人西石岭村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王明江在一审中诉称，王明江、王永光系同村村民。2010年5月1日，双方签订了一份土地租赁合同。期限为7年。由王永光使用王明江承包的位于村北约0.9亩土地，用于养殖，现已空置。合同约定了解除的条件：租费标准为实物，每年300斤小麦，先付费后使用，每年到期一个月没有支付下一期租费，甲方有权终止合同。同时约定，国家对该地的各项补偿归王明江。本合同到期即可终止，也可续签。合同签订后，王永光一直履约。但2014年度小麦，王永光应当在2014年6月1日就应当支付，但王永光迟迟不予支付，远远超过约定一个月支付期限，王明江已通知王永光解除合同。请求法院判令双方解除2010年5月1日签订的土地使用权转让合同；王永光于判决生效后三个月内腾出位于平度市田庄镇西石岭村北0.9亩土地（四至为：北至河坝，南至树林，西至场院，东至王永光家场院）给王明江；王永光于判决生效后十日内付给王明江小麦或等值现金（小麦数量的计算自2014年6月1日至实际返还给王明江土地之日按0.82斤/天计算）。
王永光在一审中辩称，王明江所诉与事实不符，涉案土地于2013年9月份被村委收回，重新叫行。王明江不应该起诉我。要求驳回王明江的诉讼请求。
第三人西石岭村委在一审中陈述称，2013年之前一直由王明江种植，2013年村里调整土地，把地写在调整栏中，当时书记说先放下不动，就这样一直放着没动。
原审查明，王明江、王永光系同村村民。2010年5月1日，双方签订了一份土地租赁合同。由王永光租赁使用王明江承包的位于村北约0.9亩土地，四至分别是北临河坝，南邻树林，西邻场院（叫行地），东邻王永光家场院，租赁期限为7年，用于养殖。合同约定：租费标准为实物，每年300斤小麦，先付费后使用，每年到期一个月没有支付下一期租费，王明江有权终止合同。同时约定，国家对该地的各项补偿归王明江。本合同到期即可终止，也可续签。合同签订后，王永光应当在2014年6月1日支付2014年度小麦，但王永光迟迟不予支付，超过约定一个月支付期限，王明江已于2014年10月11日通知王永光解除合同。
原审认为，2014年10月12日、2015年4月4日村委出具的书面材料均证明涉案土地王明江是合法承包的，同时注明涉案土地王明江承包至去世或国家政策变化才收回。2010年5月1日，双方签订的名为土地转让合同，实为土地租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。王永光租赁王明江所承包的土地，应当在2014年6月1日支付2014年度小麦300斤，但王永光未在约定期限内交纳，依双方合同约定，王明江有权终止合同，王明江已于2014年10月11日通知王永光解除合同，王永光应腾出涉案土地0.9亩给王明江。王永光抗辩该土地在2013年村委收回进行重新叫行，但其提供的村委证明及调地明细仅证明村委在2013年对部分土地进行了叫行调整，未证明涉案土地在2013年村委土地调整中收回了该土地，且王明江提供村委证明，明确了王明江因公受伤，该土地由其承包至去世或国家政策调整，故王永光抗辩理由不能成立，原审法院不予采信。在合同履行过程中，王永光单方违约，且双方在合同中明确约定解除条件，故王明江之诉请，符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。关于王明江要求自2014年6月1日至实际返还给王明江土地之日按0.82斤/天付给其小麦的诉讼请求，符合双方合同约定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除双方于2010年5月1日签订的土地使用权转让合同。二、王永光于判决生效后三个月内腾出位于平度市田庄镇西石岭村北0.9亩土地（四至为：北至河坝，南至树林，西至场院，东至王永光家场院）交付王明江。三、王永光于判决生效后十日内付给王明江小麦（小麦数量的计算自2014年6月1日至实际返还给王明江土地之日按0.82斤/天计算）。如果未按判决指定的期间履行义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由王永光承担，于判决生效后十日内交纳。
宣判后，王永光不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、上诉人未支付被上诉人2014年小麦是在依法行使不安抗辩权。上诉人在一审中提交的村委证明、村委收回土地明细及村民证明，足以证明村委在2013年9月份对部分土地收回进行重新叫行，且本案涉案土地就在预调整之列。如果涉案土地被村委收回，被上诉人将无法提供该土地给上诉人使用。故上诉人不敢轻易将2014年小麦给付被上诉人。二、一审法院判决“解除双方于2010年5月1日签订的土地使用转让合同”有误。被上诉人于2014年10月11日通知上诉人解除合同，如果被上诉人单方解除合同的理由成立，则该合同应当在上诉人收到解除合同通知时便已解除，而不应由法院判决解除。三、一审法院以被上诉人提交的村委证明根据，不予采信上诉人提出的抗辩，认定有误。一审法院采信被上诉人单方解除合同后才收集的证据，据此否认上诉人抗辩的效力，不符合法律规定。四、上诉人租赁涉案土地投入了大量的人力物力，建起了养殖场等建筑物，如果不采信上诉人任何合法的抗辩事由，仅因上诉人迟延交付了300斤小麦，就解除合同并拆除所有建筑物，不仅会给上诉人造成大量财产损失，而且会影响经济秩序的稳定。综上，一审法院审理事实不清，判决有误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王明江答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，是一份合情、合理、合法、公正的民事判决，上诉人的上诉理由是不成立的，其上诉请求应当依法予以驳回。（一）上诉人上诉称其未支付给答辩人2014年度小麦，是在行使不安抗辩权，这个理由是错误的。上诉人一审提交的证据只能证实，2013年村委只是计划或者准备将答辩人承包的土地予以调整，并不能证明村委已经收回了承包给答辩人的土地。实际上村委作为发包方，也并未解除与答辩人的土地承包关系，一审中，村委作为第三人，也说明了2013年村里调整土地，只是把承包给答辩人的土地写在调整栏里，但一直也放着没有动。上诉人没有确切的证据就不依照转包合同约定支付给答辩人小麦，已经构成了违约，其行使不安抗辩权的理由明显不能成立，答辩人通知其解除合同符合法律规定。（二）上诉人称一审法院判决解除双方转包合同有错误，这个理由也是不成立。由于上诉人拒不交付2014年度小麦，违反了双方合同的约定，答辩人在2014年10月11日书面通知上诉人解除合同，但上诉人却拒不腾空并交还土地，答辩人只能向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决，经审理一审法院作出解除合同的判决，并无不当。（三）对于上诉人上诉状中的第三项，答辩人认为是上诉人自己的误解造成的。村委将本案所涉土地承包给答辩人，是基于1980年秋天村里调动答辩人到原张舍公社组建的农建兵团，在采石放炮时被炸掉右胳膊，由于答辩人为村里工作而受伤，以后村委就决定把这块地发包给答辩人，并承诺一直到答辩人去世或者国家政策变动，这是村里都知道的事实，该地也确实一直由答辩人承包种植。期间因为公伤待遇问题答辩人也多次上访和信访，平度市和原张舍镇人民政府多次处理，要求村委妥善解决答辩人的历史遗留问题，其中就包括本案所涉及的承包地问题。2010年5月1日，上诉人与答辩人签订转包协议，也说明上诉人知道并且认可这个事实。并非如上诉人所说的，答辩人在2014年10月12日和2015年4月4日开两份证明来证实承包关系。上诉人在误以为村委已经收回答辩人土地情况下，就没有支付2014年度小麦，只是上诉人自己单方误解，其并没有真正的确切证据。（四）上诉人称其在所转包的耕地上建了一些养殖用简易棚，来抗辩法院判决解除合同是没有法律依据的。本案土地本来是种植了树木的，上诉人又未经任何部门审批，就自己单方擅自搭建了部分养殖用简易棚，本身就属于违法行为。该简易棚的所有权依然属于上诉人，更何况所建简易棚早已多年废弃不用了。这些不能作为抗辩人民法院解除合同的理由和依据。（五）对于上诉人提到的答辩人承包土地合法性问题。由于本案答辩人所承包的0.9亩土地，是上世纪80年代的历史遗留问题，当初的法律法规包括1983年中央《当前农村经济政策的若干问题》、1986年的《民法通则》、1988年的《土地管理法》1993年的《农业法》对于土地承包具体程序均无明确规定。现行的《农村土地承包法》是2003年才实施的，该法第62条对于该法实施之前已经承包的土地予以确认，继续有效，不得重新发包。况且，村委对于该承包土地也是予以确认。
综上所述，双方订立的土地转包合同合法有效，由于上诉人单方违约，人民法院判决解除合同并无不当。上诉人的上诉请求，应当依法予以驳回。本案土地涉及历史遗留问题，答辩人从2014年底诉讼至今已经一年半了，请求二审法院依法从快处理，及时作出终审判决。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订有土地使用权转让合同，实为土地租赁合同，内容不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应恪守约定，诚信履行。被上诉人已经将涉案土地交付给上诉人使用，上诉人应当按约向被上诉人支付相应的小麦。因上诉人拖欠支付2014年小麦，构成单方违约，且双方在合同中明确约定了解除条件，故被上诉人诉请解除合同，符合双方合同约定及法律规定，原审支持被上诉人的诉请并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。西石岭村委经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊