wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1969-2号
申请执行人魏正涛。
被执行人刘杰。
被执行人刘增凤。
本院（2005）张民初字第983号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏正涛于2005年10月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，涉案款项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2005）张民初字第983号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月九日
书记员 郑文文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5985号
罪犯林先贵，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年4月6日作出（2011）金堂刑初字第93号刑事判决，以被告人林先贵犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2010年12月19日止于2014年12月18日。判决生效后交付执行。于2011年5月10日送川西监狱服刑改造。。刑罚执行期间，执行刑期无变动。
执行机关四川省川西监狱于2013年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯林先贵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分117分。另查明，罪犯林先贵被并处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林先贵已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林先贵予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一四年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 吉叶春红
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初20号
公诉机关江西省于�县人民检察院。
被告人钟春旺，男，1982年8月2日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地于都县，现住于都县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月7日被于都县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审；2017年12月8日被于都县人民检察院取保候审；2018年1月9日被本院取保候审。现在家。
被告人王军林，男，1972年4月1日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地于都县，现住于都县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月7日被于都县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审；于2017年12月8日被于都县人民检察院取保候审；于2018年1月9日被本院取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人钟春旺、王军林犯生产、销售不符�安全标准的食品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员谭建平出庭支持公诉，被告人钟春旺、被告人王军林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月份，被告人钟春旺从朱某（另案处理）处，以75元一包（100斤）的价格购进5包湖北长舟盐化有限公司生产的“长舟”牌高级精制盐。被告人钟春旺将其中一包该高级精制盐以120元的价格出售给被告人王军林经营的鑫宏源餐馆，从中获利45元。王军林使用该高级精制盐用于日常炒菜，提供给顾客食用。经江西省盐业产品质量监督检验站检测，该高级精制盐碘含量为零，认定为工业盐。2017年3月10日于都县公安局外聘委托江西省分析测试中心对在王军林经营鑫宏源餐馆（站前餐馆）内扣押的工业盐样品（王军林A）、在钟春旺经营�旺兰副食店中扣押的工业盐样品（钟春旺A）进行了“氟、钡、砷、铅、亚硝酸盐”含量鉴定，工业盐样品（王军林A）鉴定结果为：氟含量0.42mg/kg、钡含量0.36mg/kg、砷未检出、铅0.070mg/kg、亚硝酸盐（以N02)未检出。工业盐样品（钟春旺A)鉴定结果为：氟含量0.24mg/kg、钡含量0.16mg/kg、砷未检出、铅0.045mg/kg、亚硝酸盐(以N02)0.074mg/kg。
公诉机关认为，被告人钟春旺、王军林的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
被告人钟春旺、王军林对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人钟春旺、王军林的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。
认定上述事实的证据有：1、于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书，刑事摄影照片，取样笔录，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押清单，营业执照，食品经营许可证；2、于都县盐务局先行登记保存证据通知书及物品清单，抽样取证通知书及物品清单，责令改正通知书，委托检验单；3、江西省盐业产品质量监督检验站检验报告，江西省分析测试中心检验报告，江西省食品安全风险评估中心出具的《关于江西省（于都县）是否属于缺碘地区等有关问题的回复函》；4、2016年江西省赣州江盐华康盐业有限公司于都分公司小包装食盐（散装盐）品种、价格、质量标准及使用范围，单位（个人）申购工业盐的相关材料；5、于都县盐业局封存扣押王军林使用的工业盐图片资料，江西省赣州江盐华康盐业有限公司于都分公司销售的大包装食用碘盐、食用未加碘盐、工业盐的样本照片，江西省于都县盐业局查获用于食品加工（生产）的大包装工业盐样本照片�6、证人朱某、钟某的证言；7、被告人钟春旺、王军林的供述；8、被告人钟春旺、王军林的常住人口信息登记表。经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人钟春旺违反食品管理法律法规，向经营餐饮的被告人王军林销售工业盐，被告人王军林违反食品管理法律法规，使用工业盐制作食品并销售给顾客食用，二被告人的行为均足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，二被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟春旺、王军林的行为根据我国刑法以及相关司法解释的规定，系生产、销售“属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的食品”的行为，依法应当认定为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。鉴于被告人钟春旺、王军林的犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪�有悔罪表现，可酌予从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人钟春旺犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王军林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人钟春旺、王军林在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
四、没收被告人钟春旺非法所得45元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢水龙
人民陪审员 段裘金
人民陪审员 吴卫华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蓝七一
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初20号公诉机关江西省于�县人民检察院。被告人钟春旺，男，1982年8月2日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地于都县，现住于都县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月7日被于都县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审；2017年12月8日被于都县人民检察院取保候审；2018年1月9日被本院取保候审。现在家。被告人王军林，男，1972年4月1日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地于都县，现住于都县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月7日被于都县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审；于2017年12月8日被于都县人民检察院取保候审；于2018年1月9日被本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人钟春旺、王军林犯生产、销售不符�安全标准的食品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员谭建平出庭支持公诉，被告人钟春旺、被告人王军林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月份，被告人钟春旺从朱某（另案处理）处，以75元一包（100斤）的价格购进5包湖北长舟盐化有限公司生产的“长舟”牌高级精制盐。被告人钟春旺将其中一包该高级精制盐以120元的价格出售给被告人王军林经营的鑫宏源餐馆，从中获利45元。王军林使用该高级精制盐用于日常炒菜，提供给顾客食用。经江西省盐业产品质量监督检验站检测，该高级精制盐碘含量为零，认定为工业盐。2017年3月10日于都县公安局外聘委托江西省分析测试中心对在王军林经营鑫宏源餐馆（站前餐馆）内扣押的工业盐样品（王军林A）、在钟春旺经营�旺兰副食店中扣押的工业盐样品（钟春旺A）进行了“氟、钡、砷、铅、亚硝酸盐”含量鉴定，工业盐样品（王军林A）鉴定结果为：氟含量0.42mg/kg、钡含量0.36mg/kg、砷未检出、铅0.070mg/kg、亚硝酸盐（以N02)未检出。工业盐样品（钟春旺A)鉴定结果为：氟含量0.24mg/kg、钡含量0.16mg/kg、砷未检出、铅0.045mg/kg、亚硝酸盐(以N02)0.074mg/kg。公诉机关认为，被告人钟春旺、王军林的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。被告人钟春旺、王军林对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人钟春旺、王军林的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。认定上述事实的证据有：1、于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书，刑事摄影照片，取样笔录，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押清单，营业执照，食品经营许可证；2、于都县盐务局先行登记保存证据通知书及物品清单，抽样取证通知书及物品清单，责令改正通知书，委托检验单；3、江西省盐业产品质量监督检验站检验报告，江西省分析测试中心检验报告，江西省食品安全风险评估中心出具的《关于江西省（于都县）是否属于缺碘地区等有关问题的回复函》；4、2016年江西省赣州江盐华康盐业有限公司于都分公司小包装食盐（散装盐）品种、价格、质量标准及使用范围，单位（个人）申购工业盐的相关材料；5、于都县盐业局封存扣押王军林使用的工业盐图片资料，江西省赣州江盐华康盐业有限公司于都分公司销售的大包装食用碘盐、食用未加碘盐、工业盐的样本照片，江西省于都县盐业局查获用于食品加工（生产）的大包装工业盐样本照片�6、证人朱某、钟某的证言；7、被告人钟春旺、王军林的供述；8、被告人钟春旺、王军林的常住人口信息登记表。经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，被告人钟春旺违反食品管理法律法规，向经营餐饮的被告人王军林销售工业盐，被告人王军林违反食品管理法律法规，使用工业盐制作食品并销售给顾客食用，二被告人的行为均足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，二被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟春旺、王军林的行为根据我国刑法以及相关司法解释的规定，系生产、销售“属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的食品”的行为，依法应当认定为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。鉴于被告人钟春旺、王军林的犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪�有悔罪表现，可酌予从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第十八条之规定，判决如下：一、被告人钟春旺犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王军林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、禁止被告人钟春旺、王军林在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。四、没收被告人钟春旺非法所得45元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  段裘金人民陪审员  吴卫华二〇一八年三月二十六日书 记 员  蓝七一
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7514号
原告：苗宇情，女，1989年9月17日生，汉族，住本市。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
原告苗宇情于2016年11月7日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2016年12月16日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认徐州市泉山区湖西雅苑x#-x-xxx室房屋逾期办证违约金为1182.74元。其后被告向原告支付了上述款项，原告苗宇情自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告苗宇情以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苗宇情撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）
审判员 郑凤金
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 恺
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执恢字第37号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行，住所地闽清县。
负责人蔡川，该支行行长。
委托代理人林礼吉，该支行员工。
被执行人黎义禄，男，1975年12月6日出生，汉族住闽清县。
被执行人张光英，男，1987年1月15日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄忠浩，男，1981年10月24日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行与被执行人黎义禄、张光英、黄忠浩金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2010）梅民初字第2558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黎义禄、张光英、黄忠浩未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行于2014年4月1日向本院申请恢复执行，申请执行标的50000元及利息、诉讼费等。
在执行过程中，经查暂未发现被执行人黎义禄、张光英、黄忠浩有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人黎义禄、张光英、黄忠浩暂无财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行如发现被执行人黎义禄、张光英、黄忠浩有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2010）梅民初字第2558号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 卢伶俐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03296号
原告西安西航集团铝业有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾。注册号610100100079111。
法定代表人赵岳，董事长。
委托代理人赵欣，陕西三井律师事务所律师。
委托代理人杨丹玉，陕西三井律师事务所律师。
被告陕西广厦建筑工程检测有限公司。住所地：西安市咸宁西路41号西安市第五建筑公司院内。
法定代表人周建伟，总经理。
本院在审理原告西安西航集团铝业有限公司与被告陕西广厦建筑工程检测有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安西航集团铝业有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安西航集团铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费4519元（原告已预交），由原告承担2259.5元，其余2259.5元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 张彦
二〇一四年七月七日
书 记 员 唐萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执63号
申请执行人杨延学，女，汉族，住张店区。
被执行人王学良，男，汉族，住张店区。
本院（2015）张民初字第1819号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月04日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1819号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年一月十九日
书记员 郑文文
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初272号
被告人张某，男，汉族，1985年12月15日出生。因吸毒，分别于2009年3月、2010年5月、2015年3月被行政拘留十二日、行政拘留五日、行政拘留十日及社区戒毒三年。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年11月被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2016年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月至3月间，被告人张某先后3次在本市浦口区盘新路88号盘欣家园X幢XXX室的家中及其驾驶的苏A×××××轿车内，容留蔡某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）；同年3月20日的凌晨，被告人张某又在其家中容留夏某某吸食冰毒。认为被告人张某具有自首、多次前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人张某拘役三个月至五个月并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年7月21日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 康 雨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2584号
上诉人（原审被告）：黄建平，女，1966年11月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省象山县晓塘乡励家坪村*组***号，现住浙江省宁海县跃龙街道朝晖家园*幢***室。
委托诉讼代理人：胡涛涛，浙江欧硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱爱玲，女，1953年3月4日出生，汉族，退休职工，户籍所在地上海市浦东新区严中路***弄**号***室，现住浙江省象山县西周镇昌明路**号。
上诉人黄建平因与被上诉人朱爱玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄建平于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄建平在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费571元，减半收取285.50元，由上诉人黄建平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李军英
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字430号
原告程永泰。
被告李岗。
被告张祚明。
原告程永泰与被告李岗、张祚明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告程永泰，被告张祚明到庭参加了诉讼。被告李岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，被告李岗因急还到期的银行贷款，经担保人张祚明的介绍并担保，向原告借款60000元，并约定“月息按2%计息”，“用八亩苗圃作抵押”。被告一直未付原告借款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000元；支付11个月的利息13200元；诉讼费由被告承担。
被告李岗未应诉，未答辩。
被告张祚明辩称，借款属实，担保属实。
经审理查明，被告李岗为原告出具落款时间为2013年11月15日的借条一份，借条载明：“今算帐尚欠程永泰现金60000元，大写陆万元整，月息按2%计息，用八亩苗圃作抵押，还款日期2014年10月15日（此借款是2012年11月15日借款）……”，被告李岗在借款人处签字按印，被告张祚明在担保人处签字按印。
另查明，上述借款系被告李岗于2012年11月15日向原告所借，李岗向原告出具落款时间为2012年11月15日的借条一份，被告张祚明亦是担保人。2013年11月15日两被告重新就该笔借款向原告出具借条，被告李岗将落款时间为2012年11月15日的借条收回。
再查明，原、被告未就对借条中载明的八亩苗圃的抵押协议向有关机构办理抵押登记手续。
以上事实，有原告提交的借条原、被告的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告李岗向原告出具借条，足以证明李岗向原告借款60000元的事实，原、被告之间的借贷关系成立。债务应当清偿，涉案借条中明确约定了还款期限，现还款期限已届满，原告要求借款人偿还借款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。借贷双方对借款利息亦作了约定，该约定符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告明确表示仅主张自2013年11月15日至2014年10月15日共计11个月的利息，该主张系原告对其民事权利的自主处分，本院予以支持，利息共计13200元（60000元×2%÷30天×30天×11个月）。被告张祚明自愿为涉案借款提供担保，借条中未明确载明担保方式，被告张祚明应承担涉案借款的连带保证责任。被告李岗经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李岗偿还原告程永泰借款60000元、利息13200元，本息共计73200元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张祚明对上述款项承担连带担保责任，其可在履行担保责任后，在履行担保责任范围内向被告李岗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，财产保全费752元，共计1567元，由被告李岗负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1630元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年七月一日
书 记 员 于振伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第819号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人陈茂档。
被执行人张少妃。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月6日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1259号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈茂档、张少妃缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月22日作出的瑞人口计生征字（2014）第1259号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人陈茂档、张少妃于2014年6月22日前缴纳社会抚养费140424元。2014年7月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈茂档、张少妃在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月22日作出的瑞人口计生征字（2014）第1259号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月六日
（代）书记员 张婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00709号
申请执行人贾某某。
被执行人姚某某。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人姚某某侵权纠纷一案中，被执行人姚某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00709号
申请执行人贾素勤。
被执行人姚圣学。
本院在执行申请执行人贾素勤与被执行人姚圣学机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人姚圣学未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚圣学的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 柳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1414号
原告杨洪晶，女，1969年8月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告高月恒，女，1959年8月23日生，汉族，退休教师，住长春市双阳区。
本院在审理原告杨洪晶诉被告高月恒民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洪晶撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告自行负担。
审判员 张 斌
二〇一七年九月十一日
书记员 张亚桐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第436号
上诉人（原审起诉人）：莫丕向，男，住广东省化州市。
上诉人莫丕向因诉中国移动通信集团广东省有限公司确认销户、收回、放号行为违法一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法立行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2015年6月5日，原审法院收到莫丕向的起诉状，请求原审法院判令：l、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条请求确认被起诉人中国移动通信集团广东省有限公司对莫丕向持有的138XXXXXXXX号码销户、收回、放号的行为违法、无效；2、责令中国移动通信集团广东省有限公司立即停止侵权行为，归还属于莫丕向的138XXXXXXXX号码及对应财产；3、责令中国移动通信集团广东省有限公司立即在全国的电视、网络、报纸媒体显著位置公开向莫丕向刊登道歉声明，消除影响：4、判令中国移动通信集团广东省有限公司赔偿因其侵权造成莫丕向的损失之一：即赔偿莫丕向因维权造成的损失（损失计算至事项的最终解决时止，误工费的计算按照3000元／小时计算）；5、请求法院酌情判令中国移动通信集团广东省有限公司赔偿因其侵权造成莫丕向的损失之二：即因其侵权行为至莫丕向不能正常使用l38XXXXXXXX号码及精神损害合计5万元；6、请求法院依职权就本案中发现中国移动通信集团广东省有限公司的违法问题移交中华人民共和国工业和信息化部查处，予以行政处罚。
原审法院经审查认为：莫丕向与中国移动通信集团广东省有限公司关于138XXXXXXXX号码及对应财产的权属纠纷是平等主体之间因财产关系产生的合同纠纷，不属于行政案件受案范围。同时，对于以中华人民共和国工业和信息化部为被起诉人提起的诉讼，应由被起诉人所在地的人民法院管辖，原审法院无管辖权。综上所述，对莫丕向的起诉，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定：对莫丕向的起诉，不予立案。
莫丕向不服一审裁定提起上诉称：一、原审法院适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条没有规定合同纠纷不属于行政案件的受案范围。二、原审法院认定事实不清，我方主张的是侵权之诉、确权之诉，并非电信服务合同之诉。被起诉人实施了具体行政行为，并且被起诉人所在地在原审法院管辖的范围，原审法院认为其对本诉无管辖权，亦没有事实依据。三、原审法院遗漏诉讼请求的审查，在被起诉人未提供证据的情况下对案件实体问题进行分析定性明显违法。综上，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为：中国移动通信集团广东省有限公司并非行政机关，莫丕向对中国移动通信集团广东省有限公司提起的本案诉讼，属于平等民事主体间因财产关系产生的合同纠纷，属于民事诉讼法调整的范畴，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，莫丕向请求原审法院依职权将本案中发现的中国移动通信集团广东省有限公司的违法问题移交中华人民共和国工业和信息化部查处，予以行政处罚，亦非人民法院受理行政诉讼案件范围。因此，原审法院对于莫丕向的起诉不予立案并无不妥，本院依法应予以维持。莫丕向主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，原审裁定正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 陈铭强
代理审判员 罗 燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 捷
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第210号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人宋xx，男，1964年12月10日出生，汉族，小学文化，无职业。2005年9月29日因犯窝藏赃物罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2015年5月7日被抓获，5月8日因涉嫌盗窃被肇州县公安局刑事拘留，同年6月8日肇州县人民检察院以盗窃罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行，现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人宋xx犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人宋xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控：1、2014年6月7日晚，被告人宋xx驾驶牌号为黑A3F7**的白色金杯面包车伙同赵xx（另案处理），来到黑龙江省方正县长安新城小区内，分2次将计x、刘x、丁xx、孙xx停放在小区内的自行车盗走4台（价值人民币1326元），拉运至哈尔滨市销售，所得赃款被二人挥霍。
2、2014年7月2日晚，被告人宋xx驾驶牌号为黑A3F7**的白色金杯面包车伙同赵xx来到黑龙江省肇州县，在老街基一期、净雅视界小区、学府新城小区内，分3次将邵甲、邵乙、付xx、李xx、郭x、韩xx停放在小区内自行车盗走6台（价值人民币4250元），拉运至哈尔滨市销售，所得赃款被二人挥霍。
3、2014年7月9日晚，被告人宋xx驾驶牌号为黑A3F7**的白色金杯面包车伙同赵xx来到黑龙江省肇源县，在南苑小区、房产10号楼区、和谐愿景小区内，分3次将黄xx、阮xx、杨xx、刘xx停放在小区内的自行车盗走4台（价值人民币700元），拉运至哈尔滨市销售，所得赃款被二人挥霍。
综上，被告人宋xx共计盗窃8次14台自行车，价值人民币共计6276元。
经侦查，2015年5月7日，被告人宋xx在哈尔滨市道外区被肇州县公安局工作人员抓获。
公诉机关认为，被告人宋xx盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋xx能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款对其从轻处罚。
本案在开庭审理过程中，被告人宋xx对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明：1、2014年6月7日晚，被告人宋xx驾驶牌号为黑A3F7**的白色金杯面包车伙同赵xx（另案处理），来到黑龙江省方正县长安新城小区内，分2次将计x、刘x、丁xx、孙xx停放在小区内的自行车盗走4台（价值人民币1326元），拉运至哈尔滨市销售，所得赃款被二人挥霍。
2、2014年7月2日晚，被告人宋xx驾驶牌号为黑A3F7**的白色金杯面包车伙同赵xx来到黑龙江省肇州县，在老街基一期、净雅视界小区、学府新城小区内，分3次将邵甲、邵乙、付xx、李xx、郭x、韩xx停放在小区内的自行车盗走6台（价值人民币4250元），拉运至哈尔滨市销售，所得赃款被二人挥霍。
3、2014年7月9日晚，被告人宋xx驾驶牌号为黑A3F7**的白色金杯面包车伙同赵xx来到黑龙江省肇源县，在南苑小区、房产10号楼区、和谐愿景小区内，分3次将黄xx、阮xx、杨xx、刘xx停放在小区内的自行车盗走4台（价值人民币700元），拉运至哈尔滨市销售，所得赃款被二人挥霍。
综上，被告人宋xx共盗窃8次14台自行车，价值人民币6276元。
经侦查，2015年5月7日，被告人宋xx在哈尔滨市道外区被肇州县公安局工作人员抓获。
审理过程中，被告人宋xx亲属主动赔偿，被害人付xx、邵乙、郭x、韩xx、李xx、邵甲损失合计人民币4250元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过、户籍证明、肇源县公安局110指挥中心2014年7月10日接警证明、办案说明，证明本案的案发经过，被告人宋xx到案经过及身份信息情况。
1、哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书，证实2005年9月29日被告人宋xx因犯窝藏赃物罪，被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元的事实。
2、被害人邵甲、韩xx、郭x、刘xx、徐xx等人的陈述，证实在2014年6月-7月期间在小区内丢失自行车的事实；
3、被告人宋xx的供述和辩解，供述内容与庭审查明事实基本一致；
4、肇州县价格认证中心、方正县物价管理局关于自行车的价格鉴定结论书、刘xx等人购买的自行车发票，证实被告人宋xx涉案自行车价值为人民币6276元。
5、现场勘查笔录及辨认笔录。
本院认为，被告人宋xx以非法占有为目的，多次盗窃自行车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人宋xx犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人宋xx到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，被告人宋xx有前科，其亲属积极赔偿大部分损失，并取得谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判处如下：
被告人宋xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔玉波
审 判 员 逄 杰
人民陪审员 刘凤仪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 霍金鑫
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港民初字第116号
原告：黄某。
被告：王某。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，原告黄某于2014年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 张 辉
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 陈丰平
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第325号
罪犯林运海，男，1987年7月6日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，2005年10月因犯盗窃罪，被福清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，系累犯。现在福建省莆田监狱六监区服刑。福建省福清市人民法院于2007年11月7日作出（2007）融刑初字第706号刑事判决，以林犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元，追缴非法所得。刑期自2007年4月28日起至2019年4月27日止。该犯不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年1月15日作出（2008）榕刑终字第70号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯林运海于2008年2月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年3月21日作出（2011）莆刑执字第313号刑事裁定，对林犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，现刑期自2007年4月28日起至2017年10月27日止。执行机关莆田监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林运海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加劳动，从事车工岗位，完成劳动任务，接受教育改造，2011年、2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，其达标分自2011年1月至2013年12月30.8分。本次缴纳罚金1100元。
本院认为，罪犯林运海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林运海减去有期徒刑一年九个月。其刑期自2007年4月28日起至2016年1月27日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何嵘静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16325号
原告北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。
法定代表人陈龙，经理。
委托代理人卞立华，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人刘伟，男，1968年10月23日出生。
被告宋爱武，女，1967年5月9日出生。
原告北京岳兴物业管理有限责任公司（以下简称岳兴物业公司）与被告宋爱武不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳兴物业公司的委托代理人卞立华到庭参加了诉讼，被告宋爱武经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳兴物业公司诉称：2003年9月16日，宋爱武与我公司签订了物业管理服务合同。我公司依约为包括宋爱武在内的宁馨苑小区业主提供服务。为加强小区安保，对进出小区及楼宇单元门人员监控，需增加监控设备。2013年，我公司为小区全部单元门安装电视监控系统，所需费用须使用已交住宅专项维修资金业主账户内资金。依据《北京市住宅专项维修资金管理办法》的规定，我公司就上述维修项目，履行征询业主意见、报职能部门核准程序，即先征得需维修项目单元的三分之二以上业主同意，后报北京市住房资金管理中心核准。“资金管理中心”在维修工程完毕后，将已交“维修资金”业主应分摊费用拨付给我公司。因宋爱武等部分业主未交“维修资金”，产生“资金管理中心”拨付我公司维修费用与实际维修费用存在差额问题。此差额费用即为未交“维修资金”业主应负担的维修费用。为及时完成维修、更新改造工程，我公司为未交“维修资金”的业主先行垫付了维修费用。依据分摊标准计算，宋爱武应承担电视监控系统维修费用为425.84元。我公司上述垫付行为，宋爱武从中受益，造成我公司利益受损的结果。为维护我公司的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令宋爱武偿还我公司为其垫付的电视监控系统费用425.84元；2、本案诉讼费由宋爱武承担。
被告宋爱武未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：岳兴物业公司系宋爱武所居住的昌平区宁馨苑小区的物业公司。2003年9月16日，宋爱武与岳兴物业公司签订《宁馨苑物业管理服务合同》，约定岳兴物业公司为宋爱武房号为×号楼×单元×号、建筑面积为160.31㎡的房屋提供物业服务。为加强宁馨苑小区安保，2013年5月，岳兴物业公司与北京北航天华时代科技有限公司签订《宁馨苑小区监控工程施工合同》，约定北京北航天华时代科技有限公司为宁馨苑小区安装电视监控系统。安装完成后，岳兴物业公司支付了安装费483773元。后北京市住房资金管理中心将已交住宅专项维修资金业主应分摊费用拨付岳兴物业公司，因宋爱武未向北京市住房资金管理中心交纳住宅专项维修资金，故拨付款项中不包含宋爱武应分摊费用电视监控系统费。经核实，宁馨苑小区监控系统费用分摊方式为按面积，分摊标准为2.66元/平方米。
上述事实，有《宁馨苑物业管理服务合同》、《宁馨苑小区监控工程施工合同》、《信息任务打印单》、发票及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋爱武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业主在物业管理活动中，应按照国家有关规定交纳专项维修资金。建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于共有部分的维修、维护。岳兴物业公司作为宋爱武居住小区的物业公司，负责对小区共有部分的维护和管理。岳兴物业公司经征询宁馨苑小区业主的意见，决定使用专项维修基金为宁馨苑小区安全安装电视监控系统，属于岳兴物业公司依法履行其义务的行为。因北京市住房资金管理中心拨付的专项维修资金与岳兴物业公司已支付的电视监控系统安装费存在差额系因包括宋爱武在内的部分业主未交纳公共维修基金所致，宋爱武作为宁馨苑小区的业主，是电视监控系统的受益人，岳兴物业公司代其垫付了相关费用，故岳兴物业公司要求宋爱武给付电视监控系统费理由正当，证据充分，且其主张的金额未高于宋爱武应分摊的费用，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋爱武于本判决生效之日起七日内给付原告北京岳兴物业管理有限责任公司电视监控系统费用四百二十五元八角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告宋爱武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 凌国军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 月
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初235号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人周某，男，1996年1月22日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2017年4月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年3月18日10：20时许，被告人周某来到重庆市长寿区xx街道xxxxx期x幢xx楼，发现被害人张某居住的该幢xx-
x的房屋房门未关好，遂趁无人之机进入张某家中，将张某家卧室衣柜里一个黑色包内的3900元盗走。同年5月10日，被告人周某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。另，被告人周某于2017年4月26日因犯盗窃罪被判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元，其缓刑考验期从2017年5月9日起至2017年7月8日止。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑，与原判刑罚数罪并罚。周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，故建议对其犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115刑初119号刑事判决书中对罪犯周某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，合并原判拘役一个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年10月31日止。罚金已缴纳。）
三、责令被告人周某退赔被害人张某经济损失三千九百元。
（此款限判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一七年六月九日
书 记 员 张婧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商再字第10号
原审原告：边平峰。
原审被告：张培英。
原审原告边平峰与原审被告张培英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）绍诸商初字第1495号民事判决，该判决确定：被告张培英应归还原告边平峰借款本金人民币35万元，并应支付该款自2012年10月10日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清。该判决已经发生法律效力。诸暨市人民检察院认为本案存在虚假诉讼的重大嫌疑，于2014年7月14日向本院提出诸检民再（2014）12号再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论并作出决定，于2014年7月28日作出（2014）绍诸民建字第7号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院遂依法另行组成合议庭对本案进行了审理。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
本院再审查明，原审中原审原告作为借款凭证向本院提供的“借款合同”上所记载的借款数额并非原审原告、原审被告之间真实的债权债务关系，该“借款合同”系原审原告边平峰与原审被告张培英侄子张春新串通伪造，原审系虚假诉讼。上列事实，由诸暨市人民检察院向本院提供的诸暨市人民检察院向原审原告边平峰所作的询问笔录所证实。
本院认为，原审原告边平峰与原审被告张培英民间借贷纠纷一案，当事人边平峰承认双方本不存在民事争议，故本案不属民事诉讼受案范围。原审根据虚假的民事争议作出的判决应予撤销。本院对妨碍民事诉讼的相关人员，将另行作出民事制裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）绍诸商初字第1495号民事判决；
二、驳回原审原告边平峰的起诉。
审 判 长 叶 江
代理审判员 王 玲
代理审判员 李 静
二〇一四年十月九日
书 记 员 俞哲萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2953号
罪犯萧某荣，男，1984年6月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年2月22日作出（2012）佛南法少刑初字第46号刑事判决，以被告人萧某荣犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯萧某荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯萧某荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极�加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月至2014年6月共获得2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯萧某荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯萧某荣予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初322号
原告：赵伟浩，男，生于1986年6月，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告：胡诗茂，男，生于1972年5月，汉族，住四川省大竹县。
原告赵伟浩诉被告胡诗茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟浩及其委托诉讼代理人莫彬、被告胡诗茂到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告赵伟浩于2018年2月6日申请撤回了对被告陶加翠的起诉，本院于同日作出（2018）川1724民初322号民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。
原告赵伟浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因投资生意需要，先后于2013年5月13日和7月14日向原告借款20万元，被告从借款至今一直要求延期还款，现原告急需用钱，向被告催收，被告却无动于衷，故起诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款。
被告胡诗茂辩称：被告两次向原告借款20万元属实，但两笔借款被告已全部还清，因被告粗心大意未将借条收回，同时2013年7月14日借款10万元约定了还款期限一个月，现已超过诉讼时效，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：1、原、被告双方的身份信息；2.被告胡诗茂分别于2013年5月13日和7月14日亲笔向原告赵伟浩出具的借条两张，该两份证据证明了被告胡诗茂向原告赵伟浩借款20万元的事实，其中2013年7月14日的借款约定一个月还清；3、证人甘国均、冯磊、冯仁波证言，该三份证言证实了被告胡诗茂向原告赵伟浩借款20万元，双方口头约定月息2分5厘以及和原告赵伟浩一起找被告收取利息的事实。
被告胡诗茂质证认为：对原告出示的身份信息和两张借条无异议；对三位证人的证言，认为三位证人和原告赵伟浩一同找被告收过钱属实，但三个证人证实原、被告口头约定月息2分5厘以及所收钱是收的利息的情况不属实，因双方在借条上根本没有约定利息，而且也没有口头约定给付利息，原告赵伟浩收取的钱就是收取的借款本金。被告胡诗茂未向本院提交任何证据。
对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院作如下认定：对证人甘国均、冯磊、冯仁波关于原告赵伟浩与被告胡诗茂借款时口头约定月息2分5厘和中途收取的系利息的证言，因被告胡诗茂没有提供任何反驳证据，结合被告所出具的借条至今仍在原告手中的事实，对被告胡诗茂的“中途原告赵伟浩收取的系借款本金，且所有借款已全部还清，只是被告大意了未将借条收回”质证意见，本院不予采纳。
经双方举证质证及庭审调查，本院认定事实如下：2013年5月13日和7月14日，被告胡诗茂因经营生意需要分别向原告赵伟浩借款各10万元，被告胡诗茂向原告赵伟浩出具了书面借条，其中2013年7月14日的借款10万元，被告书面约定一月内还清，原告赵伟浩从借款至今向被告胡诗茂收取了部分款。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告赵伟浩主张的2013年7月14日的借款是否超过诉讼时效；2、原告在中途所收款是本金还是利息。
一、原告赵伟浩主张的2013年7月14日的借款是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年，法律另有规定的，依照其规定。”该笔借款发生的时间是2013年7月14日，被告在借款时已书面约定一月内还清，为此，原告向人民法院主张要求被告还款的诉讼时效期限为2016年8月14日，但原告在2018年1月22日才向本院提起诉讼，虽然原告举证证实中途向被告收取过款，但原告向被告提供借款有两笔，原告所举证据不能证明是收取的哪一笔借款的款项，同时，原告所举证据证实的内容也不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条规定的诉讼时效中止、中断的情形，故对原告赵伟浩要求被告偿还2013年7月14日的借款10万元的主张，本院不予支持。二、原告中途所收款是本金还是利息应如何认定。被告胡诗茂向原告出具的借条上虽没有约定利息，但原告赵伟浩提供的证人证言证实双方口头约定了利息，被告对此未提供任何反驳证据，同时从借款合同的目的看，原告赵伟浩与被告胡诗茂作为正常的借贷主体，原告借钱给被告胡诗茂的目的是为了获取利息收入，而且按照民间借贷的交易习惯和正常的逻辑，被告向原告分期偿还借款本金后应当对原始借条进行修改注明或要求原告给被告出具收条，借款还清后被告应当收回原始借条或要求原告出具偿还借款的收条，但本案中被告胡诗茂向原告赵伟浩出具的借条至今尚在原告处，且被告胡诗茂也未提供向原告偿还了借款本金的任何证据，这显然不合符正常的逻辑和交易习惯，故对原告赵伟浩中途在被告胡诗茂处收取的款项不能认定为本金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡诗茂在本判决生效后十五日内偿还原告赵伟浩借款100000元；
二、驳回原告赵伟浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原、被告各负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张自力
二〇一八年二月十一日
书记员 邓鸿芩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2826号
原告王连生，男，19831月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告赵小明，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告王连生诉被告赵小明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连生自愿撤回对被告赵小明的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告王连生撤回对被告赵小明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连生负担。
审判员 孙立东
二〇一七年六月二日
书记员 刘燕南
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2885号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。
被执行人陈某某，男，1989年9月8日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人陈某某盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院于2016年5月12日作出的（2016)苏0311刑初187号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。本院于2016年10月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016)苏0311刑初187号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年六月十日
书记员 徐文超
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第418号
李小国：
本院已立案王征云与你返还房屋纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月27日前，按照（2015）武民一初字第369号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十一日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终309号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙振(自报)，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市嘉定区。
上诉人(原审被告人)王俊虎(自报)，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市嘉定区。
上诉人(原审被告人)黄明强(自报)，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人孙振、王俊虎、黄明强犯非法拘禁罪一案，于2017年2月4日作出(2017)沪0114刑初110号刑事判决。孙振、王俊虎、黄明强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人孙振、王俊虎、黄明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人陈某某的陈述，证人刘某某、王某某的证言，相关辨认笔录，相关现场照片，涉案宾馆的住宿登记单，借条，公安机关出具的电话接警记录、工作情况，户籍资料及被告人孙振、王俊虎、黄明强的供述等证据判决认定，2016年9月18日上午8时许，被告人孙振为索取人民币(以下币种相同)3万元欠款，伙同他人驾驶其牌号为苏EUXX**的黑色现代牌小轿车，至上海市闸北区上海火车站北区附近，将被害人陈某某带上车。当日10时许，孙振又纠集被告人黄明强、王俊虎二人上车，共同将陈某某带至嘉定区塔城东路XXX号哥顿咖啡店二楼包厢，期间孙振要求陈某某写下金额为115,000元的借条，并立即联系亲友筹钱还款。至当日19时许索款未果后，孙振与王俊虎一同将陈某某带至嘉定区澄浏中路XXX号汉庭酒店，非法拘禁于8406号套房内的小房间里。至同年9月19日10时许，孙振将陈某某带离酒店吃饭，当日12时许，孙振指使黄明强将陈某某带回上述汉庭酒店房间内看押。当日13时许，黄明强离开，孙振回到该房间内继续看押被害人。2016年9月19日17时许，公安民警接他人报警赶至汉庭酒店8406号房间内解救被害人陈某某，并抓获被告人孙振。同年9月20日，被告人王俊虎、黄明强等人先后至新成路派出所询问孙振情况时被抓获。三名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
该院认为，被告人孙振、王俊虎、黄明强为索取债务共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人孙振、王俊虎、黄明强到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人孙振犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；对被告人王俊虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；对被告人黄明强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人孙振、王俊虎、黄明强均提出原判量刑过重，上诉人王俊虎还提出其未逼迫被害人出具欠条，上诉人黄明强还提出其与王俊虎系自首。
上海市人民检察院第二分院认为原判认定上诉人孙振、王俊虎、黄明强犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人王俊虎、黄明强至派出所询问孙振情况时被传唤并接受讯问，不成立自首。上诉人的上诉理由均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人孙振、王俊虎、黄明强的行为均已构成非法拘禁罪。关于王俊虎提出其未逼迫被害人出具欠条，原判仅认定孙振要求被害人陈某某写下欠条，未认定王俊虎有该行为。上诉人王俊虎的该上诉理由不能成立。关于黄明强提出其与王俊虎系自首，经查，公安机关的《工作情况》及上诉人孙振、王俊虎、黄明强的供述均可证实，孙振在2016年9月19日被抓获当日已供述系与王俊虎、黄明强等人共同实施犯罪，公安人员已初步掌握参与犯罪的人员中有王俊虎、黄明强，而王俊虎、黄明强于次日分别至派出所，其目的仅系询问孙振的关押情况而非就犯罪行为自动投案，民警在知晓王俊虎、黄明强身份后即对王俊虎、黄明强当场传唤并讯问，上诉人王俊虎、黄明强未自动投案，不构成自首，上诉人黄明强的该上诉理由不能成立。原判决根据孙振、王俊虎、黄明强的犯罪事实、性质及如实供述罪行的情节，对三名被告人所作的量刑并无不当，且审判程序合法，三名上诉人认为原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
代理审判员 周广明
代理审判员 陈春丹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4882-1号
原告：苑立功，男，1965年9月10日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：苑金光，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：苑立乾，男，1957年6月20日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告苑立功与被告苑立乾占有物返还纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑立功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年十一月十六日
书记员 李慧慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6088号
原告：周凤云，女，1956年1月19日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告周凤云与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤云,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤云向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年春节、国庆节、2017年春节的过节费总计900元；2、被告支付2015年10月至2016年2月企业补贴每月95元，总计475元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和企补，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，华北通海公司做出的，应该由华北通海公司执行，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周凤云系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付周凤云20**年春节、国庆节、2017年春节的过节费总计900元，未支付2015年10月至2016年2月企业补贴475元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
周凤云提交证据1、华北通海公司承诺书；2、银行对帐单、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明；3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。周凤云的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、周凤云主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付原告周凤云20**年春节、国庆节、2017年春节的过节费总计900元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付原告周凤云20**年10月至2016年2月企业补贴475元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年五月九日
书记员 程新桐
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初259号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人董留琼，女，1983年12月25日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市双流区。2016年12月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人董留琼犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人董留琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年6月27日6时许，被告人董留琼伙同万艳（已判决）来到成都市双流区东升街道迎春小区三期10栋2单元单元门内，将被害人李某某放在该处的一辆黄色“玫瑰之约”牌电瓶车盗走，后销赃获款500元分赃耗用。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1700元。
被告人董留琼对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的一致。
上述事实，有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人董留琼的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，同案犯万艳的供述及对作案现场、被告人董留琼的辨认笔录、辨认照片，被害人李某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，双价鉴（2016）116号价格鉴定意见书，行政处罚决定书，成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1157号刑事判决书，通话记录，行驶证及收据，被告人董留琼的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董留琼以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董留琼当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人董留琼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董留琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被盗赃物继续予以追缴后发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王璇
二〇一七年三月七日
书记员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保250号
申请人：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL）,住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
代表人：单晓俊职务：宁海支行行长
被申请人：徐梢芸，男，1985年3月30日出生汉族，系嘉兴市唐诚置业有限公司法定代表人，住宁海县。
被申请人：金莹巧，女，1989年10月20日出生汉族，农民，住宁海县。
申请人宁波银行股份有限公司宁海支行于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款23258.45元，或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款23258.45元，或查封其等值财产。
案件申请费253元，由申请人宁波银行股份有限公司宁海支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 梁业生
二〇一八年四月十八日
代书记员 张路霞
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保250号申请人：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL）,住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。代表人：单晓俊职务：宁海支行行长被申请人：徐梢芸，男，1985年3月30日出生汉族，系嘉兴市唐诚置业有限公司法定代表人，住宁海县。被申请人：金莹巧，女，1989年10月20日出生汉族，农民，住宁海县。申请人宁波银行股份有限公司宁海支行于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款23258.45元，或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐梢芸、金莹巧银行存款23258.45元，或查封其等值财产。案件申请费253元，由申请人宁波银行股份有限公司宁海支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 梁业生二〇一八年四月十八日代书记员 张路霞??
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催67号
申请人：常州基长输送设备有限公司，住所地：江苏省常州市新北区黄山路217号-4038室。
法定代表人：钱杰，总经理。
申请人常州基长输送设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005138019439的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为宁波国泰巨鑫物资有限公司，帐号为73×××11）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州基长输送设备有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人常州基长输送设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 许立军
审判员 宋庆平
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 婧
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3154号
原告厦门长庚医院有限公司。
法定代表人陈敏夫，董事长。
委托代理人张志江，男，1983年10月19日出生，汉族。公司职员。
委托代理人陈桂泉，男，1987年10月23日出生，汉族。公司职员。
被告张雪红，女，1970年12月14日出生，汉族。
原告厦门长庚医院有限公司与被告张雪红医疗服务合同纠纷医疗服务合同纠纷一案，因原告门长庚医院有限公司未在规定期限内预交案件受理费又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16781号
原告肖忠荣，男，汉族，1965年8月25日出生。
委托代理人赵兴荣，男，汉族，1945年1月29日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆中德地产集团有限公司，住所地重庆市北部新区人和大道6号凯施星座27楼，组织机构代码771787801-6。
法定代表人冯中德，董事长。
委托代理人张林，重庆市依斯特律师事务所律师。
第三人重庆海博建设有限公司中德莱茵国际项目部，住所地重庆渝北区西湖路22号4楼。
本院在审理原告肖忠荣诉被告重庆中德地产集团有限公司，第三人重庆海博建设有限公司中德莱茵国际项目部劳务合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告肖忠荣自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖忠荣撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告肖忠荣负担。
审判员 杨儒跃
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杜 洋
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民诉初字第0001号
起诉人周焕祥，农民。
起诉人周焕祥向本院起诉王明龙、王明风、冯苏英（王明龙之妻）、陈冬梅、王平、江苏龙诚网络集团有限公司（以下简称龙诚公司）、盐城市五爱网络科技有限公司（以下简称五爱公司）、江苏博盛投资有限公司（以下简称博盛公司）。周焕祥诉称，2012年初，其在网上看到博盛公司陈冬梅发布消息，称永汇金融集团有委托理财产品，月息1.5%，无风险，且有龙诚集团所有资产作为担保等，骗取了起诉人的信任，后被起诉人王平、陈冬梅以永汇金融集团的名义与被起诉人签订了三份委托理财协议书，委托理财时间一年，月息1.5%。由被起诉人龙诚公司、博盛公司提供担保。协议签订后，其先后将20万元交给了冯苏英、陈冬梅（其中交给冯苏英15万，陈冬梅5万），陈冬梅向其出具了永汇金融集团收据。后起诉人因患食道癌无钱治疗，经多次催要，王明风妻子私下归还了3万元，余款17万元，被起诉人王明龙、王明风、陈冬梅拒不归还。起诉人向公安部门报案，盐城市公安局亭湖分局告知起诉人：王明龙等人涉嫌非法吸收公众存款已被灌南县公安局立案侦查，案件移送该局管辖。2014年4月24日，江苏省灌南县人民法院作出（2013）南刑初字第217号刑事判决书，被起诉人王明龙、王明风、冯苏英因涉嫌非法吸收公众存款罪及其他罪行，分别被判处有期徒刑九年、七年、七年。该判决被告人不服上诉后，连云港市中级人民法院作出维持判决。因被起诉人五爱公司是龙诚公司的关联公司，龙诚公司非法吸收的存款转移到了五爱公司。现请求法院依法判决八名被起诉人赔偿其因非法吸收公共存款行为造成的损失26万元（其中本金17万元，利息9万元）。
经审查，本院认为，本案中被起诉人王明龙、王明风、冯苏英因非法吸收公众存款罪及其他罪行已分别被判处有期徒刑九年、七年、七年，被起诉人陈冬梅并非案涉委托理财合同的相对人，被起诉人王平、龙诚公司、五爱公司、博盛公司的住所地均不在我院辖区范围内。故本案不应以被起诉人王明龙、王明风、冯苏英的原住所地及被起诉人陈冬梅的经常居住地确定本案管辖，且本案亦不符合适用原告住所地管辖的规定，本院对起诉人周焕祥的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对周焕祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 颖
审 判 员 徐 霞
代理审判员 孙伟为
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈付春
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执104号
移送执行人：福建省南平市中级人民法院武夷新区巡回法庭。
被执行人：南平市建阳区童游街道新岭村贵口第四村民小组，住所地：南平市建阳区童游街道新岭村贵口自然村。
主要负责人：黄建谊，组长。
原告周素兰与被告南平市建阳区童游街道新岭村贵口第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）闽07民终221号民事判决书已发生法律效力，该案案件受理费1864元由南平市建阳区童游街道新岭村贵口第四村民小组承担。因该小组未履行缴纳案件受理费义务，经本院武夷新区巡回法庭移送，本院现已立案执行。因被执行人位于建阳区人民法院辖区且在该院有执行案件正在执行，为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作�干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽07执104号执行案件指定建阳区人民法院执行。
请建阳区人民法院将执行到位的执行款汇入以下账号，并将汇款凭证寄至本院执行局。开户银行：福建省工行南平市延平支行；户名：福建省南平市中级人民法院，帐号：14×××41-002。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 吴 倩
相关法�规定
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
PAGE
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽07执104号移送执行人：福建省南平市中级人民法院武夷新区巡回法庭。被执行人：南平市建阳区童游街道新岭村贵口第四村民小组，住所地：南平市建阳区童游街道新岭村贵口自然村。主要负责人：黄建谊，组长。原告周素兰与被告南平市建阳区童游街道新岭村贵口第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）闽07民终221号民事判决书已发生法律效力，该案案件受理费1864元由南平市建阳区童游街道新岭村贵口第四村民小组承担。因该小组未履行缴纳案件受理费义务，经本院武夷新区巡回法庭移送，本院现已立案执行。因被执行人位于建阳区人民法院辖区且在该院有执行案件正在执行，为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作�干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：本院立案受理的（2017）闽07执104号执行案件指定建阳区人民法院执行。请建阳区人民法院将执行到位的执行款汇入以下账号，并将汇款凭证寄至本院执行局。开户银行：福建省工行南平市延平支行；户名：福建省南平市中级人民法院，帐号：14×××41-002。本裁定立即执行。审 判 长  郑家琳代理审判员  韩广泰代理审判员  江娄骅二〇一七年十月二十九日书 记 员  吴 倩相关法�规定福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1841号
原告：徐州远景物业管理有限公司，住所地本市泉山区。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧，女，汉族，该公司经理，住本市泉山区。
被告：廖玉新，男，住本市鼓楼区。
原告徐州远景物业管理有限公司诉被告廖玉新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐州远景物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州远景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州远景物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年四月十六日
书记员 田园
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初506号
原告杨某。
被告孙某。
原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 陈卫华
二０一六年三月七日
书记员 甘玲玲
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0304刑初171号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人姜宝某,男,汉族,文盲,农民,家住宝鸡市陈仓区。2017年5月5日因涉嫌犯非法狩猎罪被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审。现在家。
被告人姜来某,男,汉族,初中文化,农民,家住宝鸡市陈仓区。2017年5月5日因涉嫌犯非法狩猎罪被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审。现在家。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人姜宝某、姜来某犯非法狩猎罪,于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员李继前出庭支持公诉。被告人姜宝某、姜来某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2017年4月25日至2017年4月30日，被告人姜宝某伙同被告人姜来某在宝鸡市陈仓区县功镇八里庄旋瓦山国有林场，通过高压电网的方式进行狩猎，共电死野猪两头、猪獾三头、野兔三只。被告人姜宝某将其中两只野猪出售给陇县东风镇永兴野生动物经销店侯少某，获利2020元。三只猪獾分别售给宝鸡市陈仓区新街镇庙川村的姜麦城和陇县东风镇永兴野生动物经销店侯少某，获利203元；三只野兔由姜宝某带回将两只自食，剩余一只被公安机关查获并扣押。被告人姜宝某将销售猎物所得中的800元分给被告人姜来某。被告人姜宝某、姜来某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定,应当以非法狩猎罪追究其刑事责任,提请依法判处。
审理中,被告人姜宝某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
被告人姜来某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议
经审理查明，2017年4月25日至2017年4月30日，被告人姜宝某伙同被告人姜来某在宝鸡市陈仓区县功镇八里庄旋瓦山国有林场，私设高压电网进行狩猎，电死野猪2头、猪獾3头、野兔3只。被告人姜宝某将其中两只野猪出售给陇县东风镇永兴野生动物经销店侯少某，获利2020元。三只猪獾分别售给宝鸡市陈仓区新街镇庙川村的姜麦城和陇县东风镇永兴野生动物经销店侯少某，获利203元。后被告人姜宝某将销售猎物获利中的800元分于被告人姜来某。三只野兔由姜宝某带回家�将其中两只自食，剩余一只被公安机关查获并扣押。综上，被告人姜宝某、姜来某非法狩猎野生动物8只。
另查明，陕西省境内国有林场经营管理的林地，各级自然保护区、森林公园、湿地公园，省政府公布重要湿地，鸟类迁徙通道，各级公路、铁路两侧1公里以内的区域，均为陆生野生动物禁猎区。上述禁猎区以外的区域每年3月1日至10月31日为陆生野生动物禁猎期。宝鸡市陈仓区县功镇旋瓦山系国有林场经营管理的林地；宝鸡市陈仓区新街镇邱家山村郑家沟、麻地湾属村集体林区。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据所证实：
1、扣押决定书、扣押清单证实，公安民警查获姜宝某所有的电猫一台、竹竿六十三根、电瓶一个、电线一卷及狩获野兔1只。予以扣押。被告�姜宝某、姜来某对此予以指认。
2、辨认笔录、照片证实，被告人姜宝某、姜来某辨认出非法狩猎的工具盒地点。李林某辨认出被告人姜宝某。雷晓某辨认出被告人姜宝某、姜来某。被告人姜宝某与证人侯少某相互辨认出对方。
3、陕西省林业厅陕林安发（2016）205号通告、宝鸡市陈仓区国有八里庄林场证明证实，陕西省境内国有林场经营管理的林地，各级自然保护区、森林公园、湿地公园，省政府公布重要湿地，鸟类迁徙通道，各级公路、铁路两侧1公里以内的区域，均为陆生野生动物禁猎区。上述禁猎区以外的区域每年3月1日至10月31日为陆生野生动物禁猎期。宝鸡市陈仓区县功镇旋瓦山系国有林场经营管理的林地。
4、工商营业执照、野生动物销售许可证证实，证人侯少某经营的陇县东风镇永兴野生动物经销店具有合法买卖野生动物资格。
5、证人雷晓某（另案处理）证实，2017年4月他与李林某在旋瓦山上私设电网狩猎。除了他们还有两拨人也在附近布电线打猎，一拨是彭小某（另案处理）和四川一个叫老毛（另案处理）的人，一拨是姜宝某和另外一个本地人。
6、证人李林某（另案处理）证实，2017年4月他与雷晓某在旋瓦山上私设电网狩猎。除了他们还有两拨人也在附近布电线打猎，一拨是彭小某（另案处理）和四川一个叫老毛（另案处理）的人，一拨是姜宝某和另外一个本地人。
7、证人侯少某证言证实，他是陇县东风镇永兴野生动物经销店负责人。2017年4月26日一男子分别给他店里卖过野猪2只共225斤左右，每斤9元，共给了2020元。4月29日该男子又来店里卖了猪獾2只共20斤左�，每斤5元，给了133元。每次来店里都是一个人开着一辆面包车。
8、证人雷晓某证言证实，2017年4月底，几个游客来他经营的农家乐吃饭，称其妻有病，能不能有猪獾肉吃，他便打电话给姜宝某，姜宝某来拿了一只死了的猪獾，卖了70元。
9、户籍证明证实,被告人姜宝某、姜来某的身份和年龄。
10、被告人姜宝某对上述事实供认。
11、被告人姜来某对上述事实供认。
本院认为，被告人姜宝某、姜来某在国有林场经营管理的林地及禁猎期在集体林区私设高压电网狩猎，其行为违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定,构成非法狩猎罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。依法应予以惩处。被告人姜宝某策划并主要实施狩猎及销售野生动物的行为，系主犯。被告人姜来某协助姜宝某架设电网并搬运动物尸体，系从犯，对被告人姜来某应当从轻减轻处罚。被告人姜宝某、姜来某到案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。经评估，被告人姜宝某、姜来某适宜社区矫正，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
一、被告人姜宝某犯非法狩猎罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人姜来某犯非法狩猎罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、作案工具电猫一台、竹竿六十三根、电瓶一个、电线一卷依法没收，存做案证。查获野兔1只做杀菌深埋处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 耿正凡
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁碧花
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执582号
申请执行人:翁顺珠，女，1971年12月29日出生，汉族，顺昌县九龙山国有林场职工，住福建省顺昌县。
被执行人：邱要兴，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被执行人：钟华秀，女，1969年2月3日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
申请执行人翁顺珠与被执行人邱要兴、钟华秀民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年2月13日作出的（2016）闽0721民初2428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱要兴、钟华秀未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翁顺珠向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行，申请标的为人民币50000元及利息。
本案在执行过程中，经查询，被执行人钟华秀有少量银行存款，该款已由（2017）闽0721执583号系列案件冻结，待扣划后予以分配。被执行人邱要兴、钟华秀没有房产、车辆、工商登记信息，邱要兴银行账户无存款，被执行人暂无其它可供执行财产,且申请人无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执582号申请执行人:翁顺珠，女，1971年12月29日出生，汉族，顺昌县九龙山国有林场职工，住福建省顺昌县。被执行人：邱要兴，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。被执行人：钟华秀，女，1969年2月3日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。申请执行人翁顺珠与被执行人邱要兴、钟华秀民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年2月13日作出的（2016）闽0721民初2428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱要兴、钟华秀未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翁顺珠向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行，申请标的为人民币50000元及利息。本案在执行过程中，经查询，被执行人钟华秀有少量银行存款，该款已由（2017）闽0721执583号系列案件冻结，待扣划后予以分配。被执行人邱要兴、钟华秀没有房产、车辆、工商登记信息，邱要兴银行账户无存款，被执行人暂无其它可供执行财产,且申请人无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  管存灯代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年十月三十一日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11332号
原告何群，女，汉族，1980年3月19日生，住重庆市九龙坡区。
被告王强，男，汉族，1980年2月13日生，住重庆市九龙坡区。
原告何群与被告王强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何群到庭参加了诉讼。被告王强经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何群诉称，2014年6月13日，被告因西城华府8-32-1房屋装修在原告处订购家具一批，被告已经全部验收合格并使用，因被告经济困难，故约定在2015年8月30日分三次偿还货款1万元，但是被告并未偿还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款1万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王强未作答辩。
经审理查明，2015年3月15日，被告王强向原告出具《欠条》，内容为：今王强（身份证）在何群处新做橱柜、斗柜全部验收合格并已投入使用，总货款壹万陆仟元整（16000元整），已付定金陆仟元整，下欠10000元（壹万元整）定于2015年6月、7月、8月分期付清，口说无凭，以此为证。
上述事实，有原告提供的《欠条》，以及庭审调查中原告的陈述为凭，并经质证足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告自原告处购买家具，理应按照约定向原告给付应付货款，但是被告未完全支付货款，且在对账结算后仍未付款，已经违约，原告有权主张货款。因此，对于原告要求被告给付1万元货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强在本判决生效之日起5日内给付原告何群货款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄军刚
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执52-3号
申请执行人黄治东，又名黄军，男，1977年1月13日出生，汉族，住大冶市，
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石港区交通路特1号。
法定代表人陈金凤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄治东与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人黄治东已依法分得其应得的财产份额，现被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司的财产已分配完毕，无其他财产可供执行。2017年6月29日，申请执行人黄治东向本院递交申请书，申请撤回其与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终�大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01572号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍任伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00159号
申请执行人吴东晓。
委托代理人张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人曹海军。
被执行人戴翼斌。
被执行人赵亭亭。
吴东晓与曹海军、戴翼斌、赵亭亭追偿权纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）熟辛民初字第00510号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人曹海军应于判决生效之日起十日内给付申请执行人吴东晓代偿的借款85万元、诉讼费898.39元，合计850898.39元。二、被执行人戴翼斌、赵亭亭对被执行人曹海军上述借款85万元不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任。三、被执行人戴翼斌、赵亭亭各给付申请执行人吴东晓代偿的诉讼费898.39元。案件受理费减半收取6315元，由吴东晓负担161元，曹海军、戴翼斌、赵亭亭负担6154元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现三被执行人名下有较大额银行存款。本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人曹海军、赵亭亭名下有房屋登记信息，发现被执行人戴翼斌名下有位于常熟市元和新村一区××幢××室房屋一套（与案外人钱玉芬共同共有），但因该房屋上尚设置有银行贷款抵押权（涉及债权金额为58万元），故本案中暂不宜执行。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人曹海军、赵亭亭名下有车辆登记信息，发现被执行人戴翼斌名下有车牌号码为苏E×××××、苏E×××××等车辆，但因未能发现上述车辆的具体下落而无法执行。故本案未执行到位金额为857052.39元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00510号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 过铁军
代理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐执异初字第8号
原告：黄可。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：黄胜宝。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄建松。
被告：刘小琴。
第三人：史笑微。
原告黄可与被告黄胜宝、黄某、刘小琴、第三人史某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄可及特别授权委托代理人郑加飞、被告黄胜宝及特别授权委托代理人洪震、第三人史某到庭参加诉讼。被告黄某、刘小琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄可起诉称，原告系被告黄某、第三人史某的儿子，2009年5月11日，原告父亲黄某与母亲史某经乐清市人民法院调解离婚，同日，双方签署了离婚调解协议，一致同意将坐落于乐清市北白象镇前西漳漳河东路61号的房产赠送给婚生子黄可所有。另一处坐落在乐清市北白象镇富强东路52号房产赠与婚生女黄依婷所有。坐落在北白象镇世茂国际花园第一幢16单元03、04商品房归黄某所有。黄某与史某签订离婚调解协议后，原告同意接受赠与，由于原告尚未成年，房产登记机关工作人员称无法办理，后又由于原告一直在部队服役，故没有时间到房地产管理部门办理上述房产的过户登记手续。离婚调解协议已经经过（2013）温乐柳民初字第21号判决确认有效。2014年6月11日，乐清市人民法院依据（2014）温乐执民字第1560号执行裁定书，将乐清市北白象镇前西漳漳河东路61号的房产进行查封，原告才得知该房产因被告黄胜宝、黄某之间的经济纠纷而连累到自己。为此提出了执行异议，后被裁定驳回异议。综上，原告认为，原告在父母离婚时依法取得该房屋的所有权，虽未办理房屋过户手续，但事实上依据离婚协议书约定，该房产已经实际属于原告所有，并且原告一直居住在该房子内，原告的合法权益依法受法律保护，故请求停止对坐落在乐清市北白象镇前西漳漳河东路61号的房产的执行；确认乐清市北白象镇前西漳漳河东路61号的房产属于原告所有；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件5份，证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格；
2、调解协议书、（2009）温乐柳民初字第150号民事调解书、生效证明原件各1份，证明黄某与史某离婚时将诉争的房产自愿赠与原告，原告因父母离婚依法取得房屋所有权；
3、（2013）温乐柳民初字第21号民事判决书原件1份，证明生效法律文书确认2009年5月11日黄某与史某签订的调解协议合法有效，即本案诉争的房屋属于原告所有；
4、房产证复印件1份，证明原告已经实际使用诉争房屋，房产证由原告收执；
5、（2014）温乐执民字第1560号执行裁定书、（2014）温乐执异字第9号原件执行裁定书、送达回证复印件1份，证明乐清市人民法院查封原告的房屋；原告执行异议被驳回，以及原告收到执行裁定书的时间。
被告黄胜宝答辩称，本案的诉争房产仍登记在黄某名下，根据《物权法》第九条的规定，乐清市人民法院查封该房产有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄胜宝未提供证据。
被告黄某、刘小琴未作答辩亦未提供证据。
第三人史某述称：原告所诉是事实，当时在柳市法庭离婚后，就写下了协议。
第三人史某未提供证据。
原告黄可提供的证据经庭审出示、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据第三人史某均无异议。对于证据1、5，被告黄胜宝对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对于证据2，被告黄胜宝对其中的（2009）温乐柳民初字第150号民事调解书、生效证明的真实性、合法性无异议，对调解协议书，认为存在虚假的可能性，即使调解协议书是真实的，也无法证明原告已经依据调解协议书取得本案诉争的房屋所有权，本院认为，证据2中的（2009）温乐柳民初字第150号民事调解书、生效证明可以证明黄某与史某离婚的事实，本院予以确认，调解协议书的真实性因本院的生效民事判决确认有效，故本院予以确认，但不能证明原告主张因父母离婚已经依法取得诉争房产所有权的事实；对证据3被告黄胜宝认为对其真实性、合法性无异议，但是民事判决书确认协议有效，同样不能表明诉争的房产已由黄可取得，本院认为，该民事判决已经生效，本院予以确认，但该证据只能证明调解协议合法有效，并不能证明原告主张的诉争房产已经属于原告所有的待证事实；对于证据4，被告黄胜宝认为原告未提供证据原件，无法证实房产证是否由原告持有，即使原告持有房产证，也无法证明原告已经实际使用诉争房屋，原告与房屋登记所有人黄某系父子关系，也有可能是在诉讼过程中才持有房产证。本院认为，原告在庭后提供了房产证原件，庭审提供的复印件经核对无异，但该证据并不能证明原告已经实际使用诉争房产的事实。
经审理本院查明，原告系被告黄某、第三人史某的儿子，2009年5月11日，黄某与史某经本院调解离婚，同日，双方就四处房产的处分签署了调解协议，其中约定：双方一致同意将坐落于乐清市北白象镇前西漳漳河东路61号的房产（乐房权证白象字第××号）房产赠送给婚生子黄可所有。2013年8月19日，本院作出（2013）温乐柳民初字第21号民事判决，确认黄某、史某于2009年5月11日签订的调解协议合法有效。2014年6月11日，本院在执行黄胜宝作为申请执行人，黄某、刘小琴作为被执行人的（2014）温乐执民字第1560号一案中，作出（2014）温乐执民字第1560号执行裁定，查封了诉争房产。原告黄可提出了执行异议，2014年9月23日，本院作出裁定，驳回了原告黄可的异议，原告不服该裁定，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告黄某与第三人史某签订的调解协议虽经本院确认合法有效，但协议中关于双方一致同意将坐落于乐清市北白象镇前西漳漳河东路61号的房产赠送给婚生子黄可的约定，系被告黄某与第三人史某的意思表示，仅对双方具有约束力，即使作为受赠人的原告有接受赠与的意思表示，仅表明赠与合同成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案诉争标的是不动产，故权利转让应依法登记，即办理过户手续，没有办理过户手续的，房屋产权没有发生实际转移。原告主张依据父母协议书约定，该房产已经实际属于原告所有，无法律依据，本院不予采纳。本院对仍登记在被告黄某名下的诉争房产采取执行措施，并无不当。原告请求停止对坐落在乐清市北白象镇前西漳漳河东路61号的房产的执行以及确认该房产属于原告所有的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告黄某、刘小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄可的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一五年三月九日
书 记 员 郑小东
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执410号
申请执行人：林葛东，男，1976年07月09日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人：兰华荣，男，1977年01月19日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人：卢彩凤，女，1975年04月27日出生，汉族，顺昌炼石水泥厂职工，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人林葛东与被执行人兰华荣、卢彩凤民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院于2017年3月9日作出的（2017）闽0721民初231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金350000元及利息。
本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执410号案件查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，查封被执行人兰华荣、卢彩凤拥有的顺昌县双溪思贤路6号城中文苑X层X0X室房产，被执行人尚有多个案件在本院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金350000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。