广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初6795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。负责人：侯长江，该银行行长。委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。被告：余景开，男，1959年9月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：张文兰，女，1968年11月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：廖代伟，男，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：陆常清，男，1978年4月21日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政储蓄银行花都支行）诉被告余景开、张文兰、廖代伟、陆常清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政储蓄银行花都支行的委托代理人龙珊珊到庭参加了诉讼，被告余景开、张文兰、廖代伟、陆常清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。邮政储蓄银行花都支行向本院提出诉讼请求：1.被告余景开、张文兰偿还原告借款本金8996.22元及利息、罚息（利息、罚息自2016年3月22日起至实际清偿日止分别按合同约定的17.1%、5.13%计付，截至2016年6月16日，利息及罚息共903.52元）；2.被告余景开、张文兰承担律师3000元；3.被告廖代伟、陆常清对被告余景开、张文兰的上述债务承担连带责任；4.请求判令本案诉讼费由上述四被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告余景开、张文兰因购买原材料资金紧张与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告余景开、张文兰提供借款10万元，借款期为1年，自2015年1月13日至2016年1月13日，贷款利率为17.1%，还款方式为按月等额本息。根据双方签订的《小额贷款借款合同》第十三条担保方式约定，本合同项下由被告廖代伟、陆常清提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。第十六条违约责任第一款约定：若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，被告廖代伟、陆常清分别与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为被告余景开、张文兰的涉案借款提供连带保证责任，保证范围为被告余景开、张文兰在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项，原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2015年1月13日向被告余景开、张文兰发放贷款10万元。被告余景开、张文兰自2016年1月13日出现逾期还款情况，至2016年3月22日就再没有履行还款义务，截至2017年3月8日，尚欠借款本金8995.89元及利息、罚息合计2376.08元未归还，虽经原告多次催收但被告余景开、张文兰仍置之不理，其行为已构成违约。根据《小额贷款借款合同》约定，被告余景开、张文兰应承担相应违约责任。被告廖代伟、陆常清作为本次借款的保证人，依据《小额贷款保证合同》及《担保法》第十八条规定应对上述债务、利息、罚息及原告为实现债权发生的所有费用承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。诉讼中，邮政储蓄银行花都支行撤回第2项诉讼请求，明确其诉讼请求为：1.被告余景开、张文兰偿还原告借款本金8995.89元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月22日起至实际清偿日止分别按合同约定的17.1%、5.13%计付，截至2017年3月8日，利息及罚息共2376.08元）；2.被告廖代伟、陆常清对被告余景开、张文兰的上述债务承担连带责任；3.请求判令本案诉讼费由上述四被告承担。邮政储蓄银行花都支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.《小额贷款借款合同》，证明被告余景开、张文兰与原告签订借款合同，并向原告借款10万元的事实；2.《小额贷款保证合同》两份，证明被告廖代伟、陆常清为被告余景开、张文兰借款向原告提供连带担保责任；3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明被告余景开、张文兰向原告借款10万元的事实；4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、放款通知单，证明原告依约发放借款给被告余景开、张文兰的事实；5.还款计划表、资产保全系统截屏、还款流水详情，证明被告余景开、张文兰没有按期还款并欠款的事实；6.结婚证，证明被告余景开、张文兰系夫妻关系的事实。余景开、张文兰、廖代伟、陆常清未作答辩、未提供证据。邮政储蓄银行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邮政储蓄银行花都支行保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定邮政储蓄银行花都支行主张的事实属实，为本院查明的事实。另查明，余景开、张文兰系夫妻关系，二人于1992年9月15日登记结婚。涉案《小额贷款借款合同》借款人为余景开，张文兰作为借款人配偶在《小额贷款借款合同》中签字并按捺指模。涉案债务产生于二人婚姻关系存续期间。涉案借款已于2016年1月13日到期。诉讼中，邮政储蓄银行花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封余景开、张文兰、廖代伟、陆常清价值12899.74元的财产，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。本院依法作出（2016）粤0114民初6795号民事裁定，查封了余景开、张文兰、廖代伟、陆常清银行存款共12899.74元或查封等值的其他财产。本院认为，邮政储蓄银行花都支行与余景开、张文兰签订的《小额贷款借款合同》，与廖代伟、陆常清签订的《小额贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法发生效力。各方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。邮政储蓄银行花都支行已向余景开发放了贷款10万元，履行了合同义务，余景开未能按时归还借款利息，涉案借款已于2016年1月13日到期，截止至2017年3月8日，余景开尚拖欠借款本金8995.89元及利息、罚息合计2376.08元尚未清偿，按照《小额贷款借款合同》的约定，余景开的行为已构成违约。邮政储蓄银行花都支行要求余景开偿还借款本金8995.89元及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。由于余景开、张文兰为夫妻关系，涉案借款发生于双方夫妻关系存续期间，张文兰亦在《小额贷款借款合同》中签字，表明张文兰知悉并同意余景开向邮政储蓄银行花都支行办理涉案借款，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述欠款应由余景开、张文兰共同清偿。廖代伟、陆常清与邮政储蓄银行花都支行签订《小额贷款保证合同》，自愿为余景开、张文兰的涉案借款本息承担连带保证责任，且《小额贷款保证合同》并未对各保证人之间应承担保证责任的份额进行具体约定，现发生了债务人余景开、张文兰不能依约还款的情形，根据《小额贷款保证合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，廖代伟、陆常清应依约承担相应保证责任，故对邮政储蓄银行花都支行诉请廖代伟、陆常清对余景开、张文兰的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。廖代伟、陆常清承担保证责任后，有权向余景开、张文兰追偿。余景开、张文兰、廖代伟、陆常清经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余景开、张文兰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还借款本金8995.89元及利息、罚息（截止至2017年3月8日的利息、罚息2376.08元，并自2017年3月9日起按照《小额贷款借款合同》约定的计算方式计付利息、罚息至实际付清全部欠款之日止）；二、被告廖代伟、陆常清对被告余景开、张文兰的上述债务承担连带保证责任；廖代伟、陆常清承担保证责任后，有权向余景开、张文兰追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费149元，合计199元，由被告余景开、张文兰、廖代伟、陆常清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  骆国贤二〇一七年三月十日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。