河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大厂民初字第882号
原告张建东。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
委托代理人赵海峰，河北新新律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区曙光道**号。
负责人李成全，总经理。
委托代理人王鑫鑫，男，1983年12月17日出生，汉族。
委托代理人刘雯，女，1982年7月14日出生，汉族。
原告张建东与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建东委托代理人马楠、赵海峰，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人王鑫鑫、刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日与2013年4月9日，其在被告处为冀R×××××福克斯牌汽车投保了机动车保险与机动车交通事故责任强制保险各一份。2013年5月3日23时许，康树伟驾驶该车在三河市高楼镇高楼村内公路上与弈秀夫驾驶的吉利牌汽车（车牌号：冀R×××××）发生交通事故，导致双方车辆及路边的墙体与树木受损，康树伟对该事故负全部责任。后原告修复受损车辆支付修理费91510元、赔偿受损墙体与树木支付3000元，共计94510元，应由被告支付，但被告支付2000元赔偿款后，对余下损失拒不赔偿。故诉至法院，请求依法判令被告给付保险理赔款92510元。
被告辩称，原告为冀R×××××汽车在其公司投保，在保险期间康树伟驾驶该车发生交通事故并对事故负全部责任，事发后原告向其报险，2013年5月4日公司派人到现场进行勘查情况属实。原告所受损失应先由冀R×××××车辆的强制无责险进行赔偿100元，余下部分费用过高，应以皖中联司法鉴定中心（2013）险鉴字第105号鉴定结论为依据确定原告损失，其同意在鉴定报告认可的范围内进行赔偿。
经审理查明，2012年11月10日，原告为冀R×××××汽车在被告处投保了车辆损失险、车辆损失不计免赔险、第三者责任险及第三者责任不计免赔险，保险期间自2012年11月11日起至2013年11月10日止；2013年4月9日，原告为该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月10日起至2014年4月9日止。
2013年5月3日23时许，康树伟驾驶该车在三河市高楼镇高楼村内公路上与弈秀夫驾驶的冀R×××××汽车发生交通事故，导致双方车辆受损，并将三河市高楼镇高楼村徐俊岭种植的树木及院墙损坏。经三河市公安局交通警察大队认定，康树伟负全部责任。当日，原告向被告电话报险后将事故车辆拖至三河市大北汽车销售有限公司（以下简称大北公司）。2013年5月4日，被告派人到事故现场进行勘查并到大北公司对事故车辆进行勘验、拍照，后原告委托大北公司对事故车辆进行维修，6月18日，被告派人到大北公司对事故车辆进行复勘并拍照。2013年7月15日，被告委托安徽中联司法鉴定中心对事故车辆损失价值进行鉴定，2013年8月6日，该鉴定中心依据被告提供的事故车辆的拆解、复勘照片及询问笔录作出鉴定报告，鉴定意见为：冀RVS60**车辆已更换项目及工时费总计34915元；冀R×××××车辆已更换项目及工时费总计12395元。被告未向原告送达鉴定文书。2013年8月底，事故车辆修理完毕，原告共支付维修费91510元。2014年4月6日，被告向我院提出鉴定申请，要求对事故车辆的受损价值进行鉴定，因事故车辆已不具备鉴定条件，2014年5月4日，鉴定程序终结。
另查明，事故发生后，被告已在交通事故责任强制保险范围内向原告支付财产损失赔偿款2000元。2013年6月5日，原告赔偿徐俊岭树木、墙体损失3000元。
上述事实，有原告提交的机动车辆保险单复印件2份、道路交通事故认定书1份、机动车行驶证复印件1份、机动车驾驶证复印件1份、机动车修理发票10份、机动车修理清单2份、赔偿协议书1份，被告提交司法鉴定报告书1份、照片复印件21份及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。发生交通事故后，原告及时向被告报告险情，公安交通管理部门亦对事故的性质及责任进行了认定，此事故为保险事故，后原告在维修受损车辆单位出具的维修费用清单内支付了受损车辆的维修费用，其程序符合正常的处理程序，被告应依约在保险责任范围内对原告进行赔付，原告要求被告支付保险赔偿款，于法有据，本院予以维护。关于车辆的修理费用，因被告工作人员在收到原告的赔偿请求后，未能在法定期限内对事故车辆及时有效地进行定损或双方协商选择鉴定机构对车辆损失价值进行鉴定，也未在车辆维修过程中实施维修监管，致使车辆定损（鉴定）与修理相脱节，形成矛盾，责任在被告，且鉴定人员是在事故车辆尚未修理完毕时仅依据被告提供的照片与笔录对事故车辆损失价值进行的鉴定，据此确定的受损价值应是事故车辆的部分估损价值，并不是实际受损价值，此估损价值与实际受损价值不一致时，应当以实际维修费用为准，故事故车辆的维修费用应以原告提供的证据为准。关于损坏墙体与树木的赔偿费用，被告对原告所讲损坏事实、已赔偿对方及应由被告承担赔偿责任均予认可，且该款在保险金额范围内，虽其辩称数额过高，但未能向本院提交相应的证据加以证明，应由其承担不利的后果，该款已由原告给付受损人徐俊岭，被告应承担保险责任，将赔偿款给付原告。被告主张原告所受财产损失应从冀R×××××汽车强制保险无责任财产损失险中扣除100元，符合保险合同与法律规定，本院予以维护。综上，原告所受损失中车辆维修费用为91510元，墙体与树木损失为3000元，共计94510元，扣除被告已向原告支付2000元赔偿款及冀R×××××汽车强制保险无责任财产损失险应向原告支付100元外，被告应向原告支付保险赔偿款92410元。关于被告主张应以皖中联司法鉴定中心（2013）险鉴字第105号鉴定报告为依据对受损车辆进行赔偿，本院认为，其主张不能成立，理由如下：1、该鉴定报告依被告解释应为受损车辆的定损报告，应由被告（保险公司）与修理厂及原告（受损车主）共同协商确并签字同意确定，但本次鉴定被告未与大北公司或原告进行协商，且鉴定时事故车辆尚未修理完毕，除原告认可外，不能作为核定损失的依据。2、本次鉴定，系被告单方面委托，剥夺了原告对鉴定机构的选择权，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条中“由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构”的规定。3、鉴定人员未到车辆维修现场进行勘验，且出具鉴定报告时事故车辆尚未修理完毕，据此确定的受损价值应是事故车辆的部分估损价值，并不是实际受损价值。故该鉴定报告不能作为本案赔偿的依据，对该鉴定报告不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告张建东保险车辆及财产损失险赔偿款92410元，于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，原告负担100元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 齐建国
代理审判员 霍建峰
代理审判员 艾 丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。