wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2429号
原告黄宝丽，女，汉族，住胶州市.
被告隋红霞，女，汉族，住胶州市。
被告青岛英瑞达机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人隋红霞。
原告黄宝丽与被告隋红霞、青岛英瑞达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宝丽及委托代理人吴明媚到庭参加诉讼。被告隋红霞、青岛英瑞达机械有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日、11月29日、12月21日，被告隋红霞以被告青岛英瑞达机械有限公司资金周转困难为由从原告处借款本金32万元并约定利息，借款到期后被告至今未还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金32万元及利息117568元，并承担本案的诉讼费用。
被告隋红霞、青岛英瑞达机械有限公司未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
庭审中原告举证如下：1、借条二份，拟证明被告分别于2013年8月29日、11月29日、12月21日向原告借款10万元、10万元、12万元并约定月息2.5%的事实；2、中国建设银行客户回单一份，拟证明原告于2013年11月29日向被告隋红霞的账户支付借款95000元；3、原告中国建设银行有限公司胶州郑州东路分理处存折一份，证明原告分别于2013年8月29日、12月21日取款10万余元、11万余元。
经审理查明，被告隋红霞于2013年11月29日向原告出具借条一份，载明“2013年8月29日借黄宝丽10万元，月息2500元。2013年11月29日借黄宝丽10万元，月利息2500元。借款地点：郑州东路建设银行。借款利息每月29日付清。借款人隋红霞。”被告隋红霞于2013年11月21日向原告出具借条一份，载明“2013年12月21日借黄宝丽12万元，月利息3000元。借款地点：郑州东路建设银行。借款利息每月22日付清。借款人隋红霞。”
另查明，原告于2013年8月29日从中国建设银行存折内取款100057.36元，于2013年11月29日通过中国建设银行向被告转账95000元，于2013年12月21日从中国建设银行存折内取款110099.75元。
又查明，原告曾起诉高如东作为被告隋红霞的丈夫对本案借款承担共同还款责任，后又在诉讼过程中撤回对高如东的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易回单、中国建设银行有限公司胶州郑州东路分理处的存折及原被告当庭陈述为证，以上证据均经本院审查，可以采信。
本院认为，被告隋红霞向原告黄宝丽出具借条系双方当事人的真实意思表示，原被告均应自觉履行合同义务。根据原告提交的银行存折取款记录及银行转账客户回单，原告均在借条出具当日从银行取走或向被告转账支付了与借条记载数额相当的款项，取款地址与被告出具的借条中记载的借款地点基本一致，故本院对被告隋红霞向原告借款32万元的事实予以确认。原告主张自2014年8月份至2016年5月份以32万元为本金，按照月利率1.67%计算22个月的利息117568元符合法律规定及当事人约定，本院予以认可。
原告以被告隋红霞系被告青岛英瑞达机械有限公司的法定代表人，且该借款用于公司周转经营为由，诉请被告青岛英瑞达机械有限公司承担共同给还款责任，本院认为，原告提交的借条并未加盖青岛英瑞达机械有限公司的公章，原告亦未能提交任何证据证明该借款用于公司经营周转，故原告起诉被告青岛英瑞达机械有限公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告隋红霞于本判决生效后十日内偿还原告黄宝丽借款本金32万元及利息117568元。
二、驳回原告黄宝丽对被告青岛英瑞达机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7864元，由被告隋红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年四月十四日
书记员 况君仪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3262号
原告蔡伟明，男，1976年12月2日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告曾勇，男，1983年8月31日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年4月16日立案受理原告蔡伟明与被告曾勇民间借贷纠纷一案后，原告蔡伟明于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡伟明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡伟明负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈细鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第251号
原告深圳市金东源百货有限公司。
法定代表人张忠。
委托代理人潘朝华，广西钰锦律师事务所律师。
被告涂静静，女，汉族，1989年3月10日出生，户籍地址。
本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金东源百货有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币608元，减半收取304元，由原告深圳市金东源百货有限公司负担（原告预交受理费608元，本院予以退还304元）。
审判员 何美婷
二〇一三年七月十日
书记员 陶 敏
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2402号
原告：陈明明，男，1994年11月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。
法定代表人：梁茶清，该公司执行董事。
原告陈明明与被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈明明的委托诉讼代理人李坝到庭参加诉讼。被告勤丰公司经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资11400元；2.判令原告就上述工资对被告所有的“勤丰219”轮享有船舶优先权。事实和理由：原告与被告商定月工资5800元，并于2015年8月14日上船，在被告所有的“勤丰219”轮上担任机工。2016年2月3日原告解职。原告在船上认真负责，但被告以各种理由拒付工资，一拖再拖。2016年2月3日，被告出具一份欠条。下船后，对于剩余拖欠工资，虽经原告多次催讨，但被告仍多次失约。原告在万般无奈之下诉至法院。
被告勤丰公司未作答辩。
原告陈明明为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料:
1.船员适任证书、船员服务簿，拟证明原告有资格担任主推进动力装置750千瓦以上船舶的值班机工，2015年8月14日到“勤丰219”轮上担任机工；
2.船舶所有权登记证书，拟证明“勤丰219”轮的登记所有人系被告；
3.欠条，拟证明原告在“勤丰219”轮上工作至2016年2月3日离船，被告尚欠原告船员工资为11400元。
本院已将原告出示的上述证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，形式规范，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：
被告系“勤丰219”轮的所有人。2015年8月14日，原告受被告雇佣到“勤丰219”轮上担任机工，约定月工资5800元。原告在该轮上工作至2016年2月3日离船。2016年2月3日，双方经结算，被告尚欠原告船员工资11400元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原告受被告雇佣到“勤丰219”轮上工作，原告与被告之间形成的船员劳务合同关系合法有效。原告依约为被告提供劳务后，被告理应及时支付船员工资。鉴于原告提起海事请求之日距其离船之日未超过一年，原告就工资债权对其从事工作的“勤丰219”轮应享有船舶优先权。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈明明船员工资11400元；
二、原告陈明明就上述债权对被告浙江勤丰海运有限公司所有的“勤丰219”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告浙江勤丰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费85元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审判员 朱忠军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周倩倩
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第675号
原告赵福安，男，1951年4月出生，汉族�农民。
委托代理人，丁益辉，罗山县法律援助中心法律工作者。被告殷世成，男，现年45岁，汉族，住河南省罗山县。
被告彭盛林，男，1966年3月出生，汉族。
委托代理人姚天恩，罗山县司法局周党法律服所法律工作者。
原告赵福安与被告殷世成、彭盛林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福安、被告彭盛林的委托代理人姚天恩到庭参加了诉讼，被告殷世成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵福安诉称，2013年8月25日上午，其在被告殷世成承包工地干活时，因被告殷世成没有做好安全防患，导致被告彭盛林工作时将铁钎子砸飞，打到原告右脸，造成原告受伤。原告受伤后被立即送往罗山县周党镇卫生院治疗，原告伤情经信阳益民法医临床司法鉴定所作出信益民司鉴所（2013）�鉴字第142号伤残鉴定见书，原告赵福安右侧乳突骨折及右下颌髁状突骨折目前构成十级伤残。原告赵福安误工期为90日；护理期为45日；营养期为45日。二被告对出院后费用不予解决。现要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等53900元，二被告承担案件诉讼费用。
被告殷世成未予答辩。
被告彭盛林辩称，被告殷世成不应雇用年过60岁的雇员；没有为雇员交纳工伤保险，没有采取安全防护措施，自已既无故意又无重大过失，故此次事故应由雇主承担全部责任。
经审理查明，被告殷世成雇请原告赵福安、被告彭盛林等人为其加工石礅子，2013年8月25日上午，原告在被告殷世成承包工地干活时，因被告殷世成没有做好安全防护措施，导致被告彭盛林工作时将铁钎子砸飞，打到原告右脸，造成原告受伤。原告受伤后被立即送往罗山县周党镇卫生院治疗，住院治疗15天。为此，被告彭盛林垫付医疗费4816元并垫付住院伙食费400元。出院后，原告在罗山县人民医院、信阳市中心医院、罗山县定远乡卫生院检查、治疗，支付1284元医疗费。原告伤情经信阳益民法医临床司法鉴定所作出信益民司鉴所（2013）临鉴字第142号伤残鉴定见书鉴定，原告赵福安右侧乳突骨折及右下颌髁状突骨折目前构成十级伤残。原告赵福安误工期为90日；护理期为45日；营养期为45日。二被告对出院后费用不予解决。
另查明，2013年度河南省农村居民纯收入8475.34元／年，农村居民人均生活消费支出5627.73元／年，农业类职工人均工资24457元／年，居民服务业或其他服务业职工人均工资29041元／年。
上述事实，有原告身份证、户口本、住院证、病历、出院证、医疗费票据、信阳益民司法监定所司法监定意见书、证人证言、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本�开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案被告殷世成提供场地雇请原告赵福安、被告彭盛林等人为其加工石礅，计件给付报酬。因被告殷世成没有提供安全防护措施，导致被告彭盛林在操作过程中将铁钎子砸飞，打到原告右脸，造成原告受伤。现原告要求雇主殷世成承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。但其要求被告彭盛林赔偿，因其不能证明被告彭盛林在操作过程中有故意或重大过失，彭盛林作为雇员，其行为应由雇主承担。故原告赵福安要求被告彭盛林承担赔偿责任，本院不予支持。原告要求纳入赔偿范围的损失有：医疗费1284元，本院予以支持。营养费，原告要求赔偿900元，因原告营养期为45日，故其营养费应为675元（45天×15元／天）；住院伙食补助费，原告要求赔偿1800元，因其提供的住院期为15天，故其�院伙食补助费应为450元（15天×30元／天），由于被告彭盛林已给付400元，被告殷世成还应赔偿原告赵福安住院伙食补助费50元；误工费，原告要求赔偿16080元，按河南省农业类职工人均工资24457元／年计算，其误工费应为5537元（90天×24457元／年÷365天）；护理费，原告要求赔偿4971元，因其护理期为45天，按河南省2013居民服务业或其他服务业职工人均工资29041元／年计算，其护理费应为3580元（45天×29041元／年÷365天）；伤残赔偿金，原告要求赔偿15255元，因原告受伤时已满62周岁，应计算18年，按河南省2013年农村居民纯收入8475.34元／年计算，其要求赔偿15255元（8475.34元／年×18年×10﹪），符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告要求赔偿10000元，结合本案客观情况，本院酌定4000元；交通费，原告要求赔偿2310元，结合本案客观实际，本院酌定1310元；鉴定费1300元，本院依法予以支持；综上，原告要求被告殷世成赔偿的损失共计为32961元（1284元＋675元＋50元＋5537元＋3580元＋15255元＋4000元＋1310元＋1300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷世成赔偿原告赵福安医疗费等各项损失共计32961元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵福安的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1147元由原赵福安负担147元，被告殷世成负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任大贵
审 判 员 高 控
人民陪审员 潘再书
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 熊 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第03790号
原告长沙市捷成工程机械有限公司。
法定代表人陆伟，总经理。
委托代理人许永林，系该公司员工。
委托代理人肖堃，湖南华硕律师事务所律师。
被告刘新甫。
被告刘连华。
原告长沙市捷成工程机械有限公司诉被告刘新甫、刘连华租赁合同纠纷一案，因原告与两被告签订的《工程机械租赁合同》中约定如发生争议向长沙市开福区人民法院提起诉讼，本院遂于2014年10月30日予以受理。本院在审查原告所提交的证据时，发现原、被告的住所地均不在长沙市开福区，上述合同约定的工程机械交付地点和使用地点均为湖南省涟源市，合同亦未注明长沙市开福区为合同签订地。本院要求原告在指定期限内提交证据证明长沙市开福区为与争议有实际联系的地点，原告在本院指定期限内未提交相应证据。
本院认为，原告起诉时向本院提交的证据未显示长沙市开福区与本案争议有实际联系的地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告未提交证据证明长沙市开福区与本案争议有实际联系的地点，本院认为原告与两被告在签订《工程机械租赁合同》时，选择管辖法院的约定违反上述法律规定，本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省涟源市人民法院审理。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年一月四日
代理书记员 喻 艳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3179号
原告：王翔，男，1986年2月26日出生，汉族。
被告：李传荣，男，1985年2月21日出生，汉族。
原告王翔诉被告李传荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。
经审查查明，原告起诉状上载明的原告身份证号码“43120219860226002”与原告提交的原告常口信息原件上载明的原告身份证号码“431202198602260012”不同，被告身份证号码“4341202198502214019”与原告提交的被告常口信息原件上载明的被告身份证号码“431202198502214019”不同，故不能证实该原、被告的诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王翔的起诉。
本案案件受理费6925元，退回原告王翔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 欧 燕
二〇一七年十月十三日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保156号
申请人：魏县中鼎建筑设备租赁有限公司。住所地：魏县天龙建材市场。
法定代表人：赵向利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：房子辉，该公司法律顾问。
被申请人：河北筑宁建筑工程有限公司。住所地：邯郸市丛台区中华北大街***号华祥大厦*座**层****号。工商注册号130400000099970，组织机构代码05098660-5。
法定代表人：杨超，该公司董事长。
被申请人：米彦付，男，汉族，1981年3月4日出生，住邯郸市大名县，。
申请人魏县中鼎建筑设备租赁有限公司与被申请人河北筑宁建筑工程有限公司、米彦付租赁合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人的财产进行查封、扣押、冻结。担保人以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人名下55万元银行存款或查封同等价值的其他财产。
案件申请费3270元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光霞
二〇一七年八月十日
书记员 牛江燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初611号
原告石启山，农民。
委托代理人赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告郭凤平，农民。
原告石启山诉被告郭凤平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按照月利率1.88%计算自2011年5月17日至实际给付之日止的利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张鑫独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告石启山的委托代理人赵东到庭参加了诉讼，被告郭凤平经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年5月17日，被告郭凤平向原告石启山借款1万元，并于借款同日出具借据一份，约定借款期限6个月，利息按照月利率1.88%计算，违约金每天30元。借款到期后，被告未能及时履行还款义务，引起本案诉争。
本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间的借款合同除约定的违约金高出法律规定部分无效外，其他部分不违反法律、行政法规的强制性规定，被告郭凤平应当及时履行还款义务。原、被告借款时约定利息按照月利率1.88%计算，未超过法律规定计算的标准，现原告请求按照约定月利率计算利息，本院予以支持。被告郭凤平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭凤平于判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2011年5月17日起至实际给付之日止，按照月利率1.88%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭凤平负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 鑫
二〇一六年一月十八日
书记员 王琴文
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第132号
罪犯李启波，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年5月10日作出（2010）浦刑初字第1010号刑事判决，认定被告人李启波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万一千元。判决生效后，交付执行。2013年4月24日经上海市第一中级人民法院裁定减刑八个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李启波在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李启波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李启波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李启波减刑一年（刑期至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第563号
原告余某某，女，1970年4月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县重新镇龙虎村。
委托代理人李孟德，男，金沙县新化法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1970年3月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县柳塘镇淹坝村。
原告余某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院2015年4月7日立案受理后，依法由审判员胡汝宏适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告余某某及委托代理人李孟德、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告双方经人介绍认识于1991年举行婚礼，1992年3月19日办理结婚证。1992年冬月23日生育长女，取名唐某，2002年5月15日生育长子，取名唐某。婚后因性格不和时常为家庭琐事吵闹，原告于2008年10月外出务工至今，致使夫妻感情破裂。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生子唐某由原告监护抚养，不需要被告承担生活费；3、位于金沙县柳塘镇淹坝村四组33号的夫妻共同财产砖混结构房屋一层六间、猪圈两间各半所有，12000.00元共同债务各半承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告余某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件。用以证明原告的身份情况。
经质证：被告无异议。
2、结婚登记申请书复印件、金沙县鼓场街道社会事务办公室证明复印件各一份。用以证明原、被告双方于1992年3月19日依法登记结婚。
经质证：被告无异议。
3、金沙县柳塘镇淹坝村村民委员会证明一份。用以证明婚生子唐某至今未上户口。
经质证：被告无异议。
4、金沙县柳塘镇淹坝村村民委员会证明一份。用以证明双方夫妻感情已经破裂。
经质证：被告对真实性无异议。
被告唐某某辩称：现在有不少人钻法律空子，把家庭婚姻当儿戏，只顾及个人欢乐，不顾及给社会造成的负面影响，不顾及道德观念，不顾及子女的痛苦，从各方面考虑，我不同意离婚，望原告主动悔改，把人生后半生的路走好。
被告唐某某在举证期限内无证据向本院提供。
本院对证据的认定情况：对原告提供的1、2、3号证据，经质证被告无异议，本院予以确认；对4号证据经质证被告对真实性无异议，其真实性本院予以认定，证明目的不予认定。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识于1991年举行婚礼，1992年3月19日补办结婚证。1992年冬月23日生育长女，取名唐某，2002年5月15日生育长子，取名唐某。夫妻关系存续期间共同财产有位于金沙县柳塘镇淹坝村四组砖混结构房屋一层六间、猪圈两间。无共同债权，共同债务有欠余某某人民币3000.00元，欠陈某某人民币1000.00元，欠余某人民币8000.00元。原告余某某以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求依法判决支持其如前诉请。
本院认为：原告余某某诉称因与被告唐某某夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求判决准予离婚的主张，依法有责任向人民法院提供证据予以证明，但原告余某某并没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，举证证明与被告唐某某之间的夫妻关系有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”规定的情形。所以，原告余某某的离婚请求证据不充分，本院不予支持。为此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告唐某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 胡汝宏
二〇一五年六月十六日
书记员 唐四方
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马国袖，男，1973年10月17日出生，汉族，原中国集装箱总公司乌鲁木齐公司职工，住乌鲁木齐市天山区。
诉讼代表人：王文敬，集装箱公司职工。
委托代理人：李世民，乌鲁木齐市新市区正诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国集装箱总公司乌鲁木齐公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张海洋该公司总经理。
委托代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆昊天运输集团有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郑定国，该公司总经理。
委托代理人：徐建新，新疆诚和诚律师事务所律师。
再审申请人马国袖因与被申请人中国集装箱总公司乌鲁木齐公司（以下简称集装箱公司）、新疆昊天运输集团有限公司（以下简称昊天公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第771号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄 睿
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0182号
原告南京青和物业管理有限公司东海分公司。
法定代表人孔祥云，总经理。
委托代理人戚文学、蔡正刚，该公司法律顾问。
被告李卫华，男，1976年8月13日生，汉族。
原告南京青和物业管理有限公司东海分公司（以下简称青和物业公司东海分公司）与被告李卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告青和物业公司东海分公司的委托代理人戚文学到庭参加诉讼，被告李卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青和物业公司东海分公司诉称：2007年12月31日，被告李卫华和连云港金陵房地产开发有限公司（以下简称金陵房产公司）签订了金陵御花园3-2-302《房屋交接单》，金陵房产公司将该房产交付给被告李卫华。同日，被告李卫华签订了《承诺书》，承诺已经详阅原告制定的《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、《物业指南》等文件。根据上述文件规定，被告李卫华每年应向原告支付物业费435元、水电费100元。被告在按规定支付了2008年费用后，从2009年1月1日起至2013年12月31日止的物业费共2175元没交，从2010年1月1日起至2013年12月31日止的公用水电费400元没交。经原告催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告李卫华向原告支付物业服务费和公用水电费2575元、利息417.3元；并承担本案诉讼费用。
被告李卫华在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2007年12月31日，连云港金陵房地产开发有限公司（以下简称金陵房产公司）和被告李卫华签订了金陵御花园3-2-302《房屋交接单》，金陵房产公司将该房产交付给被告李卫华。同日，被告李卫华在原告青和物业公司东海分公司处写下《承诺书》，承诺已经详阅原告青和物业公司东海分公司制定的《前期物业服务协议》、《业主临时公约》、《物业指南》等文件，并同意遵守这些约定。原告青和物业公司东海分公司《前期物业服务协议》约定被告李卫华所住的多层住宅的物业管理服务费收费标准为0.4元／月＊㎡，交楼时预收一年的管理费，以后每年交纳一次管理费（交费时间为第一个月的中旬），公用水电费按实际发生费用按户分摊，多层预收200元／户＊年。被告李卫华每年应向原告青和物业公司东海分公司交纳物业管理服务费435元（90.66×0.4×12）、公用水电费100元。被告李卫华交了2009年之前的物业管理服务费和2010年前的公用水电费，尚欠2009年、2010年、2011年、2012年、2013年的物业管理服务费2175元和2010年、2011年、2012年、2013年的公用水电费400元，合计2575元。经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的房屋交接单、承诺书、房屋面积实测报告、东海县物价局文件、物业手册、公共水电费分摊情况说明、物业费催缴通知书、拖欠物业费用清单及当事人陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告青和物业公司东海分公司依约提供了相应的物业服务，被告李卫华作为金陵御花园的业主，应当按照约定向原告青和物业公司东海分公司缴纳物业管理服务费和公用水电费，其从2009年起未按时缴费，是违约行为，应当承担缴纳物业管理服务费和公用水电费的责任。原告青和物业公司东海分公司要求被告李卫华支付物业管理服务费2175元及公用水电费400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告青和物业公司东海分公司要求被告李卫华支付利息417.3元，因原、被告之间的物业服务合同中并未约定利息，也未约定明确的滞纳金，故对于原告青和物业公司东海分公司要求被告李卫华支付利息417.3元的诉讼请求，本院不予支持。根据《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫华于本判决生效之日起10日内向原告南京青和物业管理有限公司东海分公司支付物业管理服务费2175元、公用水电费400元，合计2575元。
二、驳回原告南京青和物业管理有限公司东海分公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李卫华负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0182号
原告张勇才。
委托代理人蔡健。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司。
负责人陈志明，经理。
委托代理人高冰。
原告张勇才与被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马小英独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡健、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司委托代理人高冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇才诉称，2013年11月13日17时15分左右，张勇才持C1证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿临海高等级公路由东向西行驶至如东县栟茶镇兴凌村十五组交叉路口处，遇有由南向北行驶的栟茶镇兴凌村二十三组20号许祝明驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车，发生碰撞交通事故，致许祝明受伤，两车不同程度损坏。本次事故经交警作出事故认定，认定张勇才承担事故的主要责任，许祝明负事故的次要责任。张勇才驾驶苏F×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和商业险。因原告理赔未果，故原告诉至法院，要求被告在商业险和交强险内赔偿原告车辆损失35500元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司辩称，1、对涉案保险合同的事实无异议；2、对事故发生的事实和责任的认定没有异议；3、对原告主张的车辆损失35500元没有异议；4、依据保险合同，对原告主张的35500元，第三方在交强险责任范围内给付2000元，剩余部分被告按照保险责任承担70%，对于第三方应当赔偿的部分，原告应向第三人主张赔偿。故请求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月，原告张勇才将其所有的车牌号为苏F×××××的小型轿车在被告处投保了机动车辆损失险（不计免赔），保险金额为人民币130320元，被保险人为张勇才，保险期限为2013年5月23日零时起至2014年5月22日二十四时止。
2013年11月13日7时15分左右，原告张勇才持C1证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿临海高等级公路由东向西行驶至如东县栟茶镇兴凌村十五组交叉路口处，遇有由南向北行驶的许祝明驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车，发生碰撞交通事故，致许祝明受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，如东县公安局交通巡逻警察大队经现场勘查，调查取证，于2013年11月20日作出第513111301号道路交通事故认定书，认定张勇才驾驶机动车进入禁止通行路段，行经路口未减速慢行，遇有情况判断操作失误，承担事故主要责任，许祝明驾驶机动车通过路口时观察不够，遇有情况未能按操作规范安全驾驶，承担事故次要责任。
事故发生后，原告及时报险，被告公司核定并出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认原告的车辆损失维修费用为人民币35500元。就原告车辆损失的理赔，原被告双方协商未果，故原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失人民币35500元。庭审中被告辩称，原告车损中2000元应当由事故相对方保险公司在交强险范围内赔偿，原告遂当庭减少诉讼请求为人民币33500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的机动车辆保险报案记录、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告张勇才与被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于2013年5月签订的机动车车辆损失保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定履行保险金的赔偿义务。本案中，原告张勇才因交通事故造成其车辆损失总额为35500元，原告要求被告赔偿其中的33500元，原告的请求符合法律规定及合同约定。被告辩称应按机动车辆损失保险条款中“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，被告辩称的格式条款违反了保险法规定的精神，该条款约定应当无效。被告虽辩称超过责任范围外的损失应当由第三人赔偿，但原告投保的目的是分散其损失风险，对于应当由第三人承担的部分损失，原告同时享有向被告的请求权和向第三人的请求权，原告选择了向被告行使权利，被告无权要求原告先行向第三人请求赔偿，故对被告的抗辩本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张勇才机动车辆损失保险理赔款人民币33500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币688元，减半收取人民币344元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担324元，由原告张勇才负担20元（原告已预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币688元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 马小英
二〇一四年四月十五日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00035号
上诉人（原审被告）王冬至，男，1963年12月7日出生，住博爱县。
委托代理人王兴旺，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王建刚，男，1965年9月15日出生，住博爱县。
委托代理人李长江，博爱县法律援助中心法律工作者。
上诉人王冬至与被上诉人王建刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，被上诉人王建刚2013年9月23日向博爱县人民法院提起诉讼，博爱县人民法院于2013年12月17日作出（2013）博民一初字第161号民事判决，王冬至不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王冬至的委托代理人王兴旺，被上诉人王建刚的委托代理人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系养殖场邻居，2012年9月19日，原、被告因过路通行发生纠纷，被告驾驶拖拉机将原告撞倒致伤，报警后，清化派出所出警调查但未作处罚。原告被诊断“1、头外伤；2、全身多处软组织损伤”，在博爱县中医院住院治疗9天。原告在焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司新采区工作，2012年2月-7月平均月工资3196.77元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告撞伤，对原告产生的医疗费等损失应承担赔偿责任。原、被告双方系邻居，因通行问题发生纠纷，本应互谅互让，和平相处，由口角之争上升到身体伤害，双方均存在一定过错，原告的损失自己应承担部分责任。原告主张误工费应以住院期间损失为准；根据原告病历及检查报告，原告主张护理费缺乏合理性及必要性，对此本院不予支持；原告主张住院伙食补助费过高部分不予支持；原告主张营养费未提供证据证明其必要性，本院不予支持。经审查，原告的损失为：医疗费2806.1元、误工费959元、住院伙食补助费180元，合计3945.1元。
原审法院判决：被告王冬至应在判决生效后十日内支付原告王建刚医疗费2806.1元、误工费959元、住院伙食补助费180元，合计3945.1元的70%即2761.57元。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担10元、被告负担15元。
王冬至上诉称，原审判决认定事实错误。原审法院认定上诉人侵害被上诉人的证据只有两个，一是博爱县公安局清化派出所的出警证明，二是博爱县清化镇太子庄村委会证明，这两个证明不能证明上诉人侵害被上诉人的事实。博爱县公安局清化派出所的证明只是证明了被上诉人腿上有车轮印，车轮印是怎样形成的没有证明清楚，并且被上诉人也开机动车，有可能是自己的机动车造成的。博爱县清化镇太子庄村委会证明只证明了对双方进行过调解，没有证明被上诉人是否受到伤害以及上诉人是否对被上诉人造成伤害。被上诉人应承担举证不能的法律后果。请求：撤销博爱县人民法院（2013）博民一初字第161号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
王建刚答辩称，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：王冬至是否应当对王建刚的人身损害承担赔偿责任。
针对本案争议焦点，王建刚提交一份博爱县清化镇太子庄民调主任焦树贤的证明一份，由村委会盖章确认，证明上诉人确实在事故当天故意撞了被上诉人，当时村民调主任不在现场，后村民调主任调解时上诉人承认了这一事实。王冬至对该证据没有异议。本院依法予以确认。
王冬至的观点与上诉理由相同。
王建刚没有新的意见，请求驳回上诉。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人王冬至因过路通行与被上诉人王建刚发生纠纷，双方未能冷静、理智解决问题，而是发生冲突以致王建刚受伤。王冬至主观上存在过错，客观上实施的侵权行为对王建刚造成了损害，其应当对所造成的损害后果承担相应赔偿责任。一审判决王冬至对王建刚的各项损失承担2761.57元并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王冬至负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 胡永平
代审判员 王 芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 崔新新
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执126号
申请执行人张琴。
被执行人张胜青。
申请执行人张琴与被执行人张胜青民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第01329号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张琴于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行的事项为：一、支付欠款98560元及利息；二、负担案件受理费1390元。
本院在该案执行过程中，申请执行人张琴与被执行人张胜青自愿达成执行和解协议：一、张胜青应支付给张琴的欠款98560元及利息、案件受理费1390元、执行费821元，共计100771元及利息。张琴同意张胜青分期还款；二、还款方式为：2016年9月起（含9月）每月30日以前还款2000元，付清为止；三、张琴在上述期限内收到100771元后，放弃其它权利，本案执行完毕，法院依法结案；四、如果张胜青未按期还款，本案恢复原判决执行，并依法计算迟延履行期间利息。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第01329号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年六月七日
书记员 沈 伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508财保1号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号。
负责人傅浩，行长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
被申请人陈剑。
被申请人徐晶。
被申请人陈凤明。
被申请人钱雨雁。
被申请人陆福荣。
被申请人苏雪妹。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行因被申请人陈剑、徐晶、陈凤明、钱雨雁、陆福荣、苏雪妹的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2016年1月18日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人名下的银行存款人民币1700万元或相同价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈剑、徐晶、陈凤明、钱雨雁、陆福荣、苏雪妹名下的银行存款人民币1700万元或相同价值的其他财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄裕根
二〇一六年一月十八日
书记员 侯丽云
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0212行初29号
原告刘胜梅。
被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局，住所地青岛市崂山区梅岭路29号。
法定代表人于翠成，局长。
原告刘胜梅诉被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局履行法定职责纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘胜梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘胜梅负担。
审判长 朱铁军
审判员 贾瑞红
审判员 丁 究
二〇一七年四月十日
书记员 袁 瑗
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初372号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人某海，男。因本案于2016年7月25日自动投案，同日被刑事拘留，于2016年8月9日被逮捕；2016年8月11日被取保候审。
被告人刘时某，男。因本案于2016年7月26日自动投案，同日被刑事拘留，于2016年8月9日被逮捕；2016年8月11日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕373号起诉书指控被告人某海、刘时某犯非法经营罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人某海、刘时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年至2013年期间，被告人某海通过杨某(犯骗取出退税罪判处有期徒刑五年)介绍，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外的场所，利用自身从事进出口贸易、报关出口业务的便利，在与某工艺品(深圳)有限公司没有真实业务往来的情况下，通过以张奇某(系某海儿子)名义在香港成立的维海某(香港)出口贸易有限公司中国银行香港账户、以被告人刘时某名义在香港成立的丰泰富某企业有限公司中国银行香港账户向某公司光大银行深圳蛇口账户(账号78×××94)支付外汇共计7059631美元，其中被告人某海使用自有美金约600万美元，剩余约100万美元的外汇美金系向被告人刘时某购买。随后，被告人某海使用其名下深圳中国农业银行账户(账号62×××16)、妻子邱雪吟名下深圳农业银行账户(账号62×××21)收取某公司支付的人民币40065486.7元，被告人刘时某使用其名下农业银行账户(账号62×××16)收取某公司支付的人民币7384742．94元，以此协助某公司虚构销售出口的收汇记录，被告人某海按照高于当时国内汇率价格出售外汇，并按一定比例收取某公司支付的手续费，并将部分手续费转给被告人刘时某，被告人某海、刘时某从中谋取大量非法利益。
2016年7月25日，被告人某海在在家属陪同下到公安机关投案。2016年7月26日，被告人刘时某到公安机关投案。
公诉机关向本院递交了深南检量建〔2017〕361号建议书，建议对被告人某海判处二年六个月至五年有期徒刑，对被告人刘时某判处一年三个月左右拘役，均并处罚金。
上述事实，被告人某海、刘时某在开庭审理中亦无异议，并有银行开户及交易记录等；证人杨某等的证言；被告人某海、刘时某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某海、刘时某无视国家法律，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外的场所，买卖外汇，扰乱市场金融秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人某海在共同犯罪中起主要作用，属主犯，被告人刘时某起次要作用，属从犯，本院依法对被告人刘时某从轻处罚。两被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。综合考虑两被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人某海犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘时某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 雷新凤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 苏淦德
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更183号
罪犯徐化朵，别名老朵子。男，1962年9月12日出生，汉族，小学文化，河南省新野县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
徐化朵因强奸罪经河南省新野县人民法院于2014年4月28日以(2013)新刑初字第246号刑事判决书判处有期徒刑五年。徐化朵不服，提出上诉。本院于2014年6月11日以（2014）南刑一终字第00101号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月29日起至2018年8月24日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯徐化朵入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年8月份至9月份期间，徐化朵在徐某祖母家的厨房内，采取诱骗的方式，将徐某抱在椅子上进行了奸淫。
罪犯徐化朵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯徐化朵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐化朵的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6460号
原告：胡小波，男，1977年11月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：成都微政通信息技术有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区三色路209号火炬动力港A区*栋*单元*楼***号。
法定代表人：仝风林。
原告胡小波与被告成都微政通信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，原告胡小波于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小波自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡小波撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告胡小波负担。
审判员 朱 伟
二〇一七年七月五日
书记员 叶佳旭
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初316号
原告陈国忠，农民。
委托代理人张明，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社，经营场所：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。注册号：422802NA000461X。
负责人汪法春，该合作社主任。
原告陈国忠诉被告利川市紫春园中药材产销专业合作社（以下简称：紫春园合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员郑兴才适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈国忠及其委托代理人张明到庭参加了诉讼。被告紫春园合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，原、被告双方签订《农村土地租赁合同书》，被告租赁原告的承包地9亩种植药材，按照每亩100元／年的价格给原告支付租赁费。但被告只支付了2013年度的租赁费，现请求法院判令被告支付2014年度和2015年度的租赁费共计人民币1800元。
被告紫春园合作社未向本院提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年1月10日，原告与被告签订《农村土地租赁合同书》，约定：原告将其承包经营的土地9亩出租给被告培植药材，租金每年100元／亩，租金支付方式为先支付一年租金，一年后支付第二年租金。租赁期限自2013年1月10日至2018年12月30日止。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告给原告支付了2013年度的租金900元。此后，被告再未给原告支付租金。现原告起诉要求被告支付2014年度和2015年度的租金共计1800元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告基本信息、《农村土地租赁合同书》及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：双方当事人签订的《农村土地租赁合同书》，实质是土地承包经营权出租合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订土地承包经营权出租合同后，未依法终止或解除，现被告未按照合同约定给原告支付2014年度和2015年度的租金，被告应当按照约定及时支付，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告紫春园合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陈国忠2014年度和2015年度土地承包经营权出租的租金共计1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告利川市紫春园中药材产销专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一六年二月十六日
书记员 瞿 佳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执302号
申请执行人ＸＸ才。
被执行人中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人黄型钜，董事长。
申请执行人ＸＸ才与被执行人中航长城大地建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）丹民初字第05066号民事调解，已发生法律效力，依该裁决，被执行人中航长城大地建工集团有限公司欠申请执行人ＸＸ才借款350万，于2016年1月3日前一次性付清；案件受理费减半收取17400元，由被执行人中航长城大地建工集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人中航长城大地建工集团有限公司的银行存款、房产及车辆信息，发现被执行人中航长城大地建工集团有限公司无银行存款�其名下也无房产及车辆登记信息。根据申请执行人提供的线索，本院冻结了被执行人对丹阳市高新区投资发展有限公司的债权。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院冻结了被执行人的债权，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第05066号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年三月十一日
书记员 贺 丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初733号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告魏东，男，1989年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告魏东金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 殷 珍
人民陪审员 梁庶民
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴 睿
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4642号
申请执行人陈建。
被执行人吴益华。
申请执行人陈建与被执行人吴益华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）皋港民初字第0430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴益华于本判决生效后立即偿还原告陈建借款300000元及逾期利息（�2015年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率标准计算本金300000元的逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吴益华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日受理后，由执行员朱无号执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，无汽车登记信息。本院依法查封了被执行人吴益华所有的位于南通市江海名苑2幢704室房产和位于南通市中南�纪城50幢1518室房，并将上述情况告知了申请执行人，申请人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人所有的两套房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第0430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年八月十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4642号申请执行人陈建。被执行人吴益华。申请执行人陈建与被执行人吴益华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）皋港民初字第0430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴益华于本判决生效后立即偿还原告陈建借款300000元及逾期利息（�2015年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率标准计算本金300000元的逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吴益华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日受理后，由执行员朱无号执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，无汽车登记信息。本院依法查封了被执行人吴益华所有的位于南通市江海名苑2幢704室房产和位于南通市中南�纪城50幢1518室房，并将上述情况告知了申请执行人，申请人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人所有的两套房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋港民初字第0430号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年八月十二日书记员  刘国军
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初954号
原告：黄飞，男，汉族。
委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者(江油市法律援助中心指派)。
被告：陈奎，男，汉族。
原告黄飞与被告陈奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告黄飞于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄飞申请撤回对被告陈奎的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄飞撤诉。
本案案�受理费50元、减半收取25元，由原告黄飞负担。
审判员 唐海军
二〇一七年三月七日
书记员 郭 莎
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1645号
原告芷凤云，女，1963年7月23日出生，汉族，无职业，住甘南县。
原告任宝龙，男，1966年2月16日出生，汉族，无职业，住甘南县。
被告宋桂凤，女，1942年3月12日出生，汉族，住甘南县。
原告芷凤云、任宝龙与被告宋桂凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芷凤云、任宝龙到庭参加诉讼。被告宋桂凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告芷凤云、任宝龙向本院提出诉讼请求：要求被告宋桂凤协助二原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：二原告系夫妻关系，2003年7月8日，被告宋桂凤与原告任宝龙签订了买卖房屋协议书，将其与孙会录夫妻共有的房屋卖给了任宝龙，现因被告下落不明无法办理过户手续。故诉至法院要求判决被告协助办理过户手续。
被告宋桂凤未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、买卖房协议书原件一份，其中载明2003年7月8日，经中间人王某介绍，任宝龙以3900.00元的价格购买宋桂凤砖瓦房。
2、房屋所有权证原件一份，其中显示座落于红旗街28.56平方米的砖瓦房所有权人是孙会录，房屋所有权证号甘房证字第0017644号。
3、甘南镇红旗社区的书面证明一份，内容为居民宋桂凤现不在红旗社区居住。
4、甘南县公安局第二派出所证明一份，内容为宋桂凤与孙会录系关系。
5、甘南县公安局第二派出所证明一份，内容为原我辖区红旗街居民孙会录于1994年8月份因病去世，现该人户口己注销。
6、证人王某出庭证实，证人王某与宋桂凤系前后院邻居，宋桂凤与孙会录系夫妻关系，孙会录己去逝多年，宋桂凤独居，经证人王某介绍，原告芷凤云、任宝龙夫妻购买了被告宋桂凤的房屋，双方签订买卖协议及交付购房款证人均在场。
被告宋桂凤未提供证据。
以上证据经过庭审质证，被告未到庭发表质证意见。证据之间可以相互佐证，能够形成证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芷凤云与原告任宝龙系夫妻关系，被告宋桂凤与孙会录系夫妻关系，孙会录于1994年8月份因病去世，2003年7月8日，经中间人王某介绍，被告宋桂凤将座落于红旗街28.56平方米的砖瓦房（房屋所有权证号甘房证字第00176**号，所有权人是孙会录）以3900.00元的价格卖给原告任宝龙，并与任宝龙签订了买卖房协议书，同时原告任宝龙交清了购房款，被告将房屋交付原告使用。
本院认为，原告任宝龙提供的房屋买卖协议书及证人王某出庭证实可以认定原告任宝龙与被告宋桂凤之间存在房屋买卖合同，宋桂凤与孙会录系夫妻关系，诉争房屋应为被告宋桂凤与孙会录夫妻共有财产，被告宋桂风有权处分该财产，故原告任宝龙与被告宋桂凤之间的房屋买卖合同合法有效。依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。宋桂凤己将房屋交付任宝龙，任宝龙亦将房款付清，任宝龙已取得房屋法律意义上的有权占有，其有权要求宋桂凤履行房屋所有权证照的转移登记义务。故对原告任宝龙的诉讼请求，基于优势证据原则，本院予以支持。原告芷凤云虽与任宝龙是夫妻关系，但其不是合同一方当事人，与被告宋桂凤之间不存在合同关系，被告宋桂凤没有将房屋交付其的义务，按照合同相对性原则，原告芷凤云要求被告宋桂凤履行房屋所有权证照的转移登记义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋桂凤于本判决生效后立即将座落在甘南县红旗街的28.56平方米、登记在孙会录名下、产权证号为0017644的房屋所有权证照转移登记于原告任宝龙名下。
二、驳回原告芷凤云的诉讼请求。
案件受理费100.00元，公告费567.00元，由被告宋桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张 彤
审判员 丛文权
审判员 秦晓波
二〇一六年十月二十二日
书记员 张 颖
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执625号
申请执行人宋秋云，女，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人李建恩，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行宋秋云申请执行李建恩民间借贷纠纷一案中，依据（2012）鄄民初字第1141号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2012）鄄民初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏春埝
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26265号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告蒙平业。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒙平业信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒙平业系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,686.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,686.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8188号
原告：王正。
委托诉讼代理人：夏峰。
被告：阮健。
原告王正诉被告阮健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日,被告以资金周转困难为由向原告借款60,000元，并出具借条一份，约定借期2015年1月13日至2015年2月13日止,借期利息为年利率24％。同日，原告通过转账方式出借了上述款项。后被告未按约定还款至今。故起诉请求判令被告归还借款60,000元、支付借期利息1，200元、逾期利息22，800元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：被告出具借据、平安银行凭证、手机截图及被告身份信息。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币60，000元为基数，时间从2015年2月14日起至本判决生效日止，按年利率24％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告依据被告出具借据及平安银行凭证,证明与被告借贷关系成立，被告未到庭提出答辩及质证意见，本院认定原、被告借贷关系成立，受法律保护；原告主张借期利息其依据借据上借贷双方约定，与法不悖、另原告明确逾期还款利息诉讼请求，其依据借据上借贷双方约定“…每逾期一天，每天支付600元…”进行调整，按年利率24％计算，也与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮健应自本判决生效之日起十日内归还原告王正借款人民币60，000元；
二、被告阮健应自本判决生效之日起十日内赔偿原告王正借期利息人民币1，200元及逾期还款利息,以人民币60，000元为基数，时间从2015年2月14日起至本判决生效日止，按年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,900元，减半收取950元(已由原告预交)，由被告阮健负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝金初字第00109号
原告汝南县农村信用合作社，住所地汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码17615228-6。
法定代表人张校争，职务：理事长
委托代理人殷玲，女，汝南县农村信用合作社职员。
被告王秋生，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告尹小焕，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作社与被告王秋生、尹小焕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告汝南县农村信用合作社的委托代理人殷玲到庭参加诉讼，被告王秋生、尹小焕经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告汝农村信用合作社诉称，2013年10月1日，被告王秋生、尹小焕以自有房产设定抵押，在汝农村信用合作社申请贷款18万元，双方约定：借款期限一年，月利率8.64‰，借款到期后，经原告汝农村信用合作社多次追要，被告王秋生、尹小焕至今未还。请求：一、被告王秋生偿还原告汝农村信用合作社借款本金18万元及利息和罚息；二、变卖被告尹小焕抵押房产，所得价款原告优先受偿。
被告王秋生、尹小焕未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年10月1日，被告王秋生在汝农村信用合作社申请贷款18万元，双方约定：借款期限一年，月利率8.64‰，到期为2014年10月1日。同日，王秋生、尹小焕与原告汝农村信用合作社另行订立抵押合同一份，被告王秋生、尹小焕以自有房产（座落罗店镇罗东8队，汝房他证罗店镇字第00036**号）设定抵押，约定：抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满后两年止。抵押方式为抵押权人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押物所担保的全部债权的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿，该抵押合同在汝房地产交易管理所、汝房地产管理所办理了签证登记。借款到期后，经原告汝农村信用合作社多次追要，被告王秋生先后与原告汝农村信用合作社结算利息二次（自2013年10月1日起至2014年9月30日止），贷款本金18万元及2014年9月30日后的利息，被告王秋生、尹小焕至今未还。
本院认为，原、被告之间成立了金融借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告王秋生借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告汝南县农村信用合作社要求被告王秋生偿还本金18万元及利息和罚息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十七条、第五十一条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决意见如下；
被告王秋生于判决生效后五日偿还原告汝南县农村信用合作社本金18万元及利息和罚息（自2014年10月1日起至至本判决确定的还款之日止按月利率8.64‰的150%计息）。
如果被告王秋生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王秋生、尹小焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 勇
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执63号
申请执行人程美姿，女，1972年10月19日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人曹国峰，男，1991年6月4日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请执行人程美姿与被执行人曹国峰健康权纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八第规定，裁定如下：
中止本院（2015）婺民一初字第611号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞向标
二〇一七年七月三日
书记员 危 彦
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更134号
罪犯李升升，男，1992年1月2日出生，汉族，中专文化程度，河南省鲁山县马楼乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年7月22日河南省鲁山县人民法院作出（2014）鲁刑初字第133号刑事判决，以被告人李升升犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯不服判决，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）平刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月19日起，至2023年12月18日止。执行机关南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯李升升入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年2月6日凌晨，李升升伙同王亚锋驾车将平顶山市石龙区梁洼工人村石某某强行带到鲁山县仓头乡仓头街王亚锋住处，二人先后对石某某实施了奸淫。
罪犯李升升在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李升升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李升升的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初199号
原告张沛青，女，汉族，1966年出生，住山东省宁阳县。
委托代理人徐建国，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人张科，山东泰润律师事务所律师。
被告泰安六和经纬农牧有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区。
法定代表人李永岱，董事长。
被告菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地菏泽市曹县。
法定代表人吴同美，经理。
原告张沛青与被告泰安六和经纬农牧有限公司、菏泽劳联人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告提出被告基于同一事实和理由在泰安市岱岳区人民法院起诉并送达，特申请本院将本案移送泰安市岱岳区人民法院合并审理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送泰安市岱岳区人民法院。
代理审判员 刘振年
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴鑫元
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00642号
申请执行人申纪刚，男，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。
被执行人李恒，地址河南省许昌市魏都区。
被执行人刘利芳，地址河南省许昌县。
申纪刚申请执行李恒、刘利芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2014年5月23日作出的2014年魏民二初字第00138号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人申纪刚于2015年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的2014年魏民二初字第00138号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一五年十二月二十一日
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初555号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅。
被告人陈洪，男，1975年7月出生，汉族。因本案于2016年7月14日被公安机关抓获，同年7月15日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
公诉机关指控：2016年7月14日16时许，被告人陈洪酒后驾驶粤A0XX**小轿车行驶至海口市美兰区五指山路五指山国际酒店大堂门口处时，碰撞到该酒店门口钢化玻璃，双方发生纠纷，酒店员工报警。民警赶到现场，将涉嫌酒后驾驶的被告人陈洪带至海府路派出所。经现场呼气式酒精测试，陈洪血液酒精含量为213mg/100ml，随后陈洪被带至海南医学院附属医院，经抽血检验，其血样中酒精浓度为166mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈洪犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈洪对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并请求对其宣告缓刑。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘美君
速录员 何克景
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执恢1243号
申请执行人陶某1，女，2010年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人孙某（陶某1之母），1976年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人陶某2，男，1973年4月25出生，汉族，住重庆市江北区。
关于陶某1与陶某2婚姻家庭纠纷一案，陶某1依据重庆市江北区人民法院(2011)江法民初字第01840号生效判决书向本院申请强制执行，要求：陶某2支付7759元。本院于2017年10月12日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 邱安平
书 记 员 廖 军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13800号
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能*星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。
法定代表人毛良敏，总经理。
委托代理人杨聪聪，男，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告刘君祥，住重庆市渝北区。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告刘君祥物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第13800号原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。法定代表人毛良敏，总经理。委托代理人杨聪聪，男，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告刘君祥，住重庆市渝北区。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告刘君祥物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。代理审判员  张晓华二〇一五年九月十四日书 记 员  温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第13800号原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能(星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。法定代表人毛良敏，总经理。委托代理人杨聪聪，男，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告刘君祥，住重庆市渝北区。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告刘君祥物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。代理审判员  张晓华二〇一五年九月十四日书 记 员  温 娟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5911号
原告建平县富远物业有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告郑文龙。
本院在审理原告建平县富远物业有限公司诉被告郑文龙物业服务合同纠纷一案中，原告以另行处理为由自愿于2017年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业有限公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一七年一月九日
书记员 王雪男
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1876号
原告朱培众，男，1973年11月22日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告刘俊杰，男，1979年10月14日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告金翠枝，女，1964年5月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告朱培众诉被告刘俊杰、金翠枝追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱培众、被告金翠枝到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱培众诉称：2013年8月7日，刘俊杰向杜少辉借款4万元，朱培众和金翠枝作为担保人，刘俊杰在借款到期后未还款，2015年8月27日，舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第776号民事判决书，判令担保人朱培众和金翠枝承担偿还借款本金4万元及利息0.7839万元的责任。2016年1月26日，在上述民事判决的执行阶段，朱培众与杜少辉在舞钢市人民法院的主持下协商一致，由朱培众向杜少辉支付款项4.2万元，2016年1月28日，舞钢市人民法院下发执行结案通知书。本案原告朱培众作为保证人向债权人杜少辉还款4.2万元，已经履行了全部的保证责任，有权向债务人刘俊杰及连带清偿责任人金翠枝追偿，故原告将二被告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘俊杰向原告朱培众清偿已经承担保证责任的金额4.2万元及利息（利息自2016年2月1日开始计算至被告刘俊杰全部偿还完毕，利率按年20％计算，其中2016年2月1日至2016年8月1日的利息为0.42万元）；2、被告金翠枝向原告清偿被告刘俊杰不能清偿债务部分的50％及利息（利息自2016年2月1日开始计算至被告刘俊杰全部偿还完毕，利率按年20％计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金翠枝辩称：原告朱培众与被告金翠枝均为被告刘俊杰借款的担保人，涉案借款2015年8月27日已经由舞钢市人民法院判决由两位担保人承担还款责任，判决生效后，原告朱培众被法院执行，被告金翠枝作为担保人也是受害者，不应承担本案的还款责任。
被告刘俊杰在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年8月7日，刘俊杰作为借款人，朱培众、金翠枝作为连带责任保证人向杜少辉借款4万元，借款到期后，借款人及保证人均未向杜少辉还款，杜少辉将保证人朱培众、金翠枝诉至法院，2015年8月27日，舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第776号民事判决书，判令保证人朱培众、金翠枝于判决生效之日起十五日内偿还杜少辉借款本金4万元及利息0.7839万元，本息合计4.7839万元，保证人朱培众、金翠枝互负连带清偿责任。2016年1月26日，上述判决进入执行阶段后，本案原告朱培众与案外人杜少辉达成协议，由朱培众向杜少辉支付4.2万元，杜少辉放弃其他利息，杜少辉于2016年1月26日向朱培众出具收到条，收到条显示杜少辉收到朱培众支付的4.2万元，系付舞钢市人民法院（2015）舞民初字第776号民事判决书中的款项。2016年1月28日，舞钢市人民法院作出执行结案通知书。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，根据原告朱培众提供证据及所作陈述，可以证实原告作为连带责任保证人在舞钢市人民法院（2015）舞民初字第776号民事判决书的执行过程中，履行了全部的保证责任，向债权人偿还债务4.2万元，原告朱培众有权向债务人刘俊杰追偿上述款项，并于追偿不能的范围内向其他保证人进行追偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，被告金翠枝与原告朱培众同为被告刘俊杰借款的连带责任保证人，且内部未约定比例分担，故被告金翠枝应当在被告刘俊杰不能清偿的范围内承担50％的还款责任。对于原告起诉的利息部分，因未有法律和事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱培众4.2万元；被告金翠枝对被告刘俊杰不能清偿的部分承担50％的偿还责任。
二、驳回原告朱培众的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由原告朱培众负担87元、由被告刘俊杰负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 易慧媛
附：《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初1876号原告朱培众，男，1973年11月22日生，汉族，住河南省舞钢市。被告刘俊杰，男，1979年10月14日生，汉族，住河南省舞钢市。被告金翠枝，女，1964年5月16日生，汉族，住河南省舞钢市。原告朱培众诉被告刘俊杰、金翠枝追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱培众、被告金翠枝到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱培众诉称：2013年8月7日，刘俊杰向杜少辉借款4万元，朱培众和金翠枝作为担保人，刘俊杰在借款到期后未还款，2015年8月27日，舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第776号民事判决书，判令担保人朱培众和金翠枝承担偿还借款本金4万元及利息0.7839万元的责任。2016年1月26日，在上述民事判决的执行阶段，朱培众与杜少辉在舞钢市人民法院的主持下协商一致，由朱培众向杜少辉支付款项4.2万元，2016年1月28日，舞钢市人民法院下发执行结案通知书。本案原告朱培众作为保证人向债权人杜少辉还款4.2万元，已经履行了全部的保证责任，有权向债务人刘俊杰及连带清偿责任人金翠枝追偿，故原告将二被告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘俊杰向原告朱培众清偿已经承担保证责任的金额4.2万元及利息（利息自2016年2月1日开始计算至被告刘俊杰全部偿还完毕，利率按年20％计算，其中2016年2月1日至2016年8月1日的利息为0.42万元）；2、被告金翠枝向原告清偿被告刘俊杰不能清偿债务部分的50％及利息（利息自2016年2月1日开始计算至被告刘俊杰全部偿还完毕，利率按年20％计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告金翠枝辩称：原告朱培众与被告金翠枝均为被告刘俊杰借款的担保人，涉案借款2015年8月27日已经由舞钢市人民法院判决由两位担保人承担还款责任，判决生效后，原告朱培众被法院执行，被告金翠枝作为担保人也是受害者，不应承担本案的还款责任。被告刘俊杰在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2013年8月7日，刘俊杰作为借款人，朱培众、金翠枝作为连带责任保证人向杜少辉借款4万元，借款到期后，借款人及保证人均未向杜少辉还款，杜少辉将保证人朱培众、金翠枝诉至法院，2015年8月27日，舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第776号民事判决书，判令保证人朱培众、金翠枝于判决生效之日起十五日内偿还杜少辉借款本金4万元及利息0.7839万元，本息合计4.7839万元，保证人朱培众、金翠枝互负连带清偿责任。2016年1月26日，上述判决进入执行阶段后，本案原告朱培众与案外人杜少辉达成协议，由朱培众向杜少辉支付4.2万元，杜少辉放弃其他利息，杜少辉于2016年1月26日向朱培众出具收到条，收到条显示杜少辉收到朱培众支付的4.2万元，系付舞钢市人民法院（2015）舞民初字第776号民事判决书中的款项。2016年1月28日，舞钢市人民法院作出执行结案通知书。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，根据原告朱培众提供证据及所作陈述，可以证实原告作为连带责任保证人在舞钢市人民法院（2015）舞民初字第776号民事判决书的执行过程中，履行了全部的保证责任，向债权人偿还债务4.2万元，原告朱培众有权向债务人刘俊杰追偿上述款项，并于追偿不能的范围内向其他保证人进行追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，被告金翠枝与原告朱培众同为被告刘俊杰借款的连带责任保证人，且内部未约定比例分担，故被告金翠枝应当在被告刘俊杰不能清偿的范围内承担50％的还款责任。对于原告起诉的利息部分，因未有法律和事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱培众4.2万元；被告金翠枝对被告刘俊杰不能清偿的部分承担50％的偿还责任。二、驳回原告朱培众的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由原告朱培众负担87元、由被告刘俊杰负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孟晓辉审 判 员  谷聪一人民陪审员  周亚飞二〇一六年十一月二十一日书 记 员  易慧媛附：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民再37号
再审申请人（原审被告）：敦化市沙河沿镇长乐村村民委员会。
法定代表人：冯殿梁，村主任。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：敦化市东升鹿业有限责任公司。
法定代表人：孙志勇，经理。
委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
再审申请人敦化市沙河沿镇长乐村村民委员会（以下简称长乐村）因与被申请人敦化市东升鹿业有限责任公司（以下简称东升鹿业）土地承包经营权确认纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第1482号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月6日作出（2016）吉24民申71号民事裁定提审本案。本院依法组成合议，开庭审理了本案。长乐村法定代表人冯殿梁及委托诉讼代理人葛宏刚、东升鹿业委托诉讼代理人许文杰、崔昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长乐村申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据。1.本案涉及15和17两个林班，总计60多个小林班，总面积是963公顷，而东升鹿业林权面积仅为149公顷，涉及11个小林班，生效判决没有阐述是哪个小林班被侵占，被哪个村民侵占多少数量。2.生效判决所列四至是963公顷的四至，而不是15林班和17林班中东升鹿业林地使用权149公顷的四至。判决长乐村在963公顷的四至中选择149公顷返还给东升鹿业是一个含糊不清的结论，导致无法清楚的执行。判决中认定林地的四至来源不清，既不是林权证书面材料中记载的，也不是现场勘验的结论，长乐村也不清楚。3.在东升鹿业1998年取得林权之前，在15林班和17林班中就存在大面积的农用地，并非判决书中认定的“在东升鹿业取得林权后，村民擅自开垦林地耕种”根据1998年的林业资源调查簿记载，15林班中有222、5公顷合法的在册农地，17林班有503公顷在册农地。原审没有查清有多少地是不在册的村民在1998年以后擅自开垦的，有多少是村民依法耕种的在册农地，却笼统的判令长乐村返还。二、原判决适用法律错误，违反《民诉法》第119条规定。1.原审原告东升鹿业与本案没有直接利害关系。本案的原告是敦化市东升鹿业公司，而案件诉讼的请求是停止侵权和返还林地。那么，原告必须是林地的使用权人。本案争议的林权取得时间是1998年，但是东升鹿业是两年以后成立的，原告没有证据证明沙河沿鹿场的林地使用权在国有鹿场改制为东升鹿场后变更为东升鹿业的财产。国有企业改制并不等于国有资产全部私有化。在林权证的登记没有变更为东升鹿业前，东升鹿业不是争议林地的使用权人，不能作为本案的原告。2.长乐村不能成为本案的被告。东升鹿业的诉求之一是返还被村民耕种的林地，是侵权返还之诉。村委会是组织不是自然人，不能耕种土地，不能实施侵权行为，长乐村不是侵权人不能成为被告，应将实际侵权人（耕种林地的村民）列为诉讼当事人参加诉讼。3.林地和耕地争议不属于民事管辖。本案东升鹿业主张其取得了林地的使用权，长乐村则抗辩其实承包地，出现了针对同一块地同时具有林权证、土地台账等矛盾的权利证明，本案不属于民事诉讼主管。综上，请求驳回被申请人东升鹿业的诉讼请求。
东升鹿业辩称，一、东升鹿业对涉案林地拥有合法物权。东升鹿业前身鹿场，系由原地方国营敦化县良种场养鹿队的基础上成立，为国营农牧业企业。根据敦化市人民政府《关于对敦化市沙河沿鹿场改制经营方案的批复》要求，鹿场于2000年3月开始改制，改组为东升鹿业，承接了鹿场债权债务及一切财产，对敦化市人民政府于1998年8月10日颁发的编号为0112025的林权证所述林地拥有合法物权，有权提起侵权之诉。二、长乐村无证据证明其侵占地的合法来源。村民委员会作为农村集体经济组织是民法上的权利主体。原审中，长乐村承认涉案土地中的一部分承包地由长乐村发包，故长乐村应当列为原审被告。东升鹿业就诉求已经充分履行举证义务，原审中长乐村未提交足以反驳或推翻东升鹿业主张的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决并无不当，请求驳回东升鹿业的再审请求。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2015）敦民初字第1482号民事判决；
二、本案发回敦化市人民法院重审。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 俞顺花
二〇一七年五月二十二日
书记员 李思思