湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终610号
上诉人（原审被告）：颜晓军，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：黄大湘，男，1963年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：张红元，男，1967年12月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：文红俊，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：颜义，男，1950年8月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人颜晓军因与被上诉人黄大湘、张红元、颜义义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人颜晓军及其委托诉讼代理人文功亮、被上诉人黄大湘及其委托诉讼代理人黄生奎、被上诉人张红元及其委托诉讼代理人文红俊、被上诉人颜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜晓军上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判颜晓军不对黄大湘承担赔偿责任，由颜义和张红元共同赔偿黄大湘的损失。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。黄大湘于2016年4月8日受伤是受张红元雇请，其工资由张红元支付，而黄大湘受伤时正是在张红元雇请工作期间，其受伤与张红元有一定关系，因此，张红元应当承担民事赔偿责任。另外，黄大湘所维修的房屋是颜义在颜晓军未成年时修建，依据物权法相关规定，该房屋产权应为颜义及其妻子所有而与颜晓军无关。一审判决认定该房屋为颜义、颜晓军共同共有显然错误。
黄大湘辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，证据确凿。请求驳回上诉，维持原判。
张红元辩称，颜晓军的上诉请求没有事实和法律依据。1、颜晓军称黄大湘的受伤与张红元有关系没有依据。2016年4月8日颜义家修建房屋的工程尚处于下基脚的阶段，而下基脚并非由张红元承包，此时张红元与其他民工均是受雇于颜晓军和颜义。2、张红元承建的是修建新屋的工程，黄大湘修缮老屋并非是张红元的安排，张红元对此也不知情。黄大湘是受颜义、颜晓军家人的邀请修缮老屋飞檐，而且黄大湘也是在收工后无偿帮忙，因此黄大湘的受伤与张红元没有任何关系，张红元不应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
颜义辩称，黄大湘受伤时颜义正在厨房做饭，对事情的发生并不知情。颜义也只是事后听说黄大湘修缮老屋飞檐是颜义的老婆要他做的，颜义不清楚这件事情。张红元提醒黄大湘要去修缮老屋飞檐，应当承担相应责任，并且黄大湘去修缮老屋飞檐时还没有到收工时间。请求依法判决。
黄大湘向一审法院起诉请求：依法判决张红元、颜义、颜晓军共同赔偿黄大湘损失113937元(医药费5921.20元、误工费32400元、护理费6000元、营养费9000元、鉴定费1380元、交通费1000元、残疾赔偿金43972元、被扶养人生活费4264元、精神损害赔偿10000元)，本案诉讼费由张红元、颜义、颜晓军负担。
一审法院认定事实：2016年4月7日，黄大湘受张红元的雇请做泥工，为颜义、颜晓军在常德市××区蔡家岗××村××组修建新房，工资为每天170元。2016年4月8日下午5时许，黄大湘受颜义妻子的邀请，在收工后帮忙为颜义修缮(已部分拆除的)老屋的飞檐，并由颜义为黄大湘搬来梯子。黄大湘在修理飞檐时不慎摔落。2016年4月10日，黄大湘在常德市第一中医院诊断为腰椎L3椎体压缩性骨折，在常德市第一中医院开支门诊医疗费816.20元。事后，黄大湘选择在家进行保守治疗。2016年7月22日，黄大湘的伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定为外伤致L3椎体压缩性骨折（已压缩1/2）,属九级伤残；医疗终结时间180天，住院或门诊治疗，医疗费按实际支出计算，需陪护1人60天，营养日90天。黄大湘支出鉴定费1380元。后因赔偿协商未果，故黄大湘诉至法院。另查明，张红元于2016年4月承包了颜义家新建两层楼房工程，屋基是按实际用工计价，地上房屋是按150元/平方米计价。颜义、颜晓军系父子关系，并一直共同居住、生活，未分家，新建房屋也系共同出资修建。黄大湘尚有父亲张华及母亲黄雪莲健在，由5个子女共同赡养。2015年湖南省农村居民人均可支配收入为10993元，农村居民人均生活消费支出为9691元。2015年城镇私营单位从业人员（建筑业）年平均工资为34189元，2015年度城镇私营单位从业人员农、林、牧、渔业的年平均工资为27278元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、黄大湘的损失应由谁承担赔偿责任，黄大湘自身是否存在过错；二、黄大湘的损失为多少。关于争议焦点一，黄大湘在颜义、颜晓军家修建新屋是受张红元的雇请，但张红元仅承包修建新屋的工程。黄大湘修缮老屋飞檐并非是张红元安排，而是受颜义、颜晓军家人的邀请在修建新屋收工后，无偿帮其修缮老屋飞檐，且当时颜义在场，也并未明确拒绝，黄大湘与颜义、颜晓军形成了劳务关系。黄大湘因劳务自己受到损害的，应根据各自的过错承担相应的责任。颜义、颜晓军基于家庭财产共同共有关系，对修缮家庭共有房屋产生的债务，应共同承担责任，故颜义、颜晓军应对黄大湘因损害造成的损失共同承担赔偿责任。对颜晓军辩称老屋的房产证和土地证均是颜义所有的辩解意见，因未提供相关的证据予以佐证，本院不予采纳。关于黄大湘自身是否存在过错的问题，黄大湘是具备丰富经验的瓦工，在帮颜义、颜晓军修缮老屋飞檐时，自身未尽到安全注意的义务，存在一定的过错，应承担次要责任。颜义在现场未提供安全防护措施和尽到安全管理职责，应承担主要责任。张红元不承担民事责任。关于争议焦点二，黄大湘因受伤造成的经济损失有：1、医疗费816.20元，以医疗费票据为凭证。2、误工费9741.52元，误工时间计算至定残日前一天为104天，参照2015年度城镇私营单位从业人员（建筑业）年平均工资34189元计算为34189元/年÷365天×104天＝9741.52元。3、护理费4484.05元，按照湖南省2015年度城镇私营单位从业人员农、林、牧、渔业的年平均工资为27278元计算，护理时间按司法鉴定为60日，27278元/年÷365天×60天＝4484.05元。4、营养费9000元，根据司法鉴定营养日90日，营养费的数额参照住院伙食补助费100元/天确定，90天×100元/天＝9000元。5、残疾赔偿金（包括残疾赔偿金、被扶养人生活费）共48623.68元。（1）残疾赔偿金：黄大湘为农业家庭户口，且工作及经常居住地也均是在农村，其残疾赔偿金应按照2015年湖南省农村居民人均可支配收入10993元标准，九级伤残计算20年，10993元/年×20年×20﹪＝43972元；（2）被扶养人生活费：9691元/年×6年×2人÷5人×20﹪＝4651.68元。6、鉴定费1380元。对于黄大湘请求赔偿明细中要求的交通费1000元，因黄大湘未提供正式票据，本院不予支持。上述经济损失共计74045.45元。对于黄大湘精神损害抚慰金的确定应根据过错程度、损害后果、生活水平等因素来确定，黄大湘系农村居民，其损伤构成九级伤残，黄大湘对损害发生也存在一定过错，可以根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故黄大湘要求赔偿精神损害抚慰金10000元偏高，将精神损害抚慰金确定为5000元较为恰当。综上所述，黄大湘无偿为颜义、颜晓军修缮家庭共有的老屋飞檐，对于黄大湘在提供劳务过程中受伤造成的损失，系为家庭共同生活所产生的债务，属于家庭共同债务，应由颜义、颜晓军共同承担。根据本案实际情况，黄大湘对损害存在一定过错，对于黄大湘的经济损失74045.45元，黄大湘应自行承担40%的责任，颜义、颜晓军承担60%的赔偿责任。颜义、颜晓军应赔偿黄大湘经济损失44427.27元及精神损害抚慰金5000元，共计49427.27元。黄大湘修缮老屋飞檐并非是受张红元雇请和安排，故张红元不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、颜义、颜晓军于本判决生效后十日内赔偿黄大湘人民币49427.27元；二、驳回黄大湘的其他诉讼请求。案件受理费2578元减半收取计1289元、财产保全费520元，共计1809元，由黄大湘负担515.60元，颜义、颜晓军负担1293.40元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄大湘虽然是受张红元的雇请为颜义修建新房，但其工作范围并不包括为颜义修缮老屋。黄大湘不是在修建新房时受伤，而是在当天修建新房的工作收工后按照颜义妻子的要求，无偿为颜义的老屋修缮飞檐时而跌落受伤，与张红元并无直接关系，并且黄大湘修缮老屋飞檐时颜晓军并不在家中。此外，黄大湘所修缮的老屋系颜义在上世纪七十年代初修建，其住宅用地的使用权人也是颜义。颜晓军提交的证明、土地使用权证等证据材料及证人陈某1、陈某2的当庭证言能够证明颜义的老屋修建于上世纪七十年代初、该老屋的住宅用地使用权也是属于颜义等案件事实，对其相应的证明效力本院予以采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据查明的案件情况，黄大湘虽然是接受张红元的雇请为颜义修建新房，但黄大湘并不是在修建新房时受伤，而是在当天修建新房的工作收工后按照颜义妻子的要求，无偿为颜义家的老屋修缮飞檐时而跌落受伤。因此，由于黄大湘是在无偿提供劳务的义务帮工活动中受伤，故一审法院将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷不当，本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷。本案的争议焦点为黄大湘受伤致残所造成的损失应由谁承担相应赔偿责任。本案中，黄大湘接受张红元的雇请为颜义修建新房，但黄大湘的受伤与其为修建新房提供劳务之间没有关系，黄大湘是按照颜义妻子的要求无偿为颜义家的老屋修缮飞檐时跌落受伤，其修缮老屋飞檐的帮工行为并非张红元安排，故黄大湘为他人义务帮工时受伤所造成的损失与张红无无关，张红元对于黄大湘的损失无需承担赔偿责任。颜晓军认为黄大湘受伤时正是在张红元雇请工作期间，其受伤与张红元有一定关系的上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……”之规定，黄大湘在无偿为颜义修缮老屋飞檐时从房顶跌落受伤并致残，颜义作为被帮工人，理应对黄大湘因帮工活动而遭受的人身损害承担赔偿责任。一审法院基于黄大湘修缮老屋飞檐时未尽到必要的安全注意义务，自身也存在一定过错的实际情况，判决颜义对黄大湘因伤致残所造成的损失承担60%的赔偿责任符合法律规定，黄大湘和颜义对此均未提出异议，本院予以确认。另外根据查明的案件事实，颜义的老屋修建于上世纪七十年代初，其住宅用地的使用权人也是颜义，该老屋的所有权人应为颜义而并非颜晓军成年后与颜义共同生活时颜义、颜晓军的家庭共有财产，并且黄大湘是受颜义妻子的邀请无偿为颜义修缮老屋飞檐，当时颜晓军不在家中，黄大湘的受伤与颜晓军没有关系。因此，一审判决认定该老屋系颜义、颜晓军的家庭共有财产并判令颜晓军与颜义一起对黄大湘承担赔偿责任没有事实依据，本院予以纠正。颜晓军要求依法改判其不对黄大湘承担赔偿责任的上诉主张成立，本院予以支持。
综上所述，颜晓军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2518号民事判决；
二、颜义于本判决生效之日起十日内赔偿黄大湘人民币49427.27元；
三、驳回黄大湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2578元减半收取1289元、财产保全费520元共计1809元，由黄大湘负担515.60元、颜义负担1293.40元；二审案件受理费1036元，由颜晓军负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 严钦华
审判员 彭 炜
二〇一七年六月七日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。