山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中商终字第26号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司。
负责人：王武，经理。
委托代理人：李波，男，1982年2月8日出生，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：稷山县天润物流有限公司。
法定代表人：秦晓英，执行董事兼总经理。
委托代理人：张保祥，男，1953年12月31日出生，稷山县个私协会工会联合会法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称稷山平安财险公司）因保险合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2013）稷商初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：晋M872**／晋MN8**挂牵引车登记的所有人为原告天润物流。2013年9月l4日，原告为晋M872**／晋MN8**挂牵引车在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险等险种，保险期间均自2013年9月15日起至2014年9月14日止，商业三者险保险金限额主车100万元、挂车5万元，车辆损失险保险金限额主车16.65万元、挂车7.83万元。
2013年11月3日，罗吉云驾驶晋M872**／晋MN8**挂半挂牵引车，由宜川县云岩镇向宜川县壶口镇方向行驶途中，行驶至201省道167KM＋920M处时，与陈卫明驾驶的豫M861**／豫ME3**挂半挂牵引车尾随相撞，造成公路路产及两车损坏的交通事故。同年11月4日，宜川县公安局交警大队作出第6106300201300276号道路交通事故认定书，认定：罗吉云负事故全部责任，陈卫明无责任。
事故发生后，因对晋M872**／晋MN8**挂半挂牵引车进行施救，原告支付施救费14000元，赔偿陕西省延安公路管理局宜川公路管理段路产损失18800元，赔偿事故对方豫ME3**挂车修理费2000元。后原告将晋M872**／晋MN8**挂半挂牵引车分装拖回稷山，支付付伟峰晋M872**车拖车费6800元、晋MN8**挂车拖车费3800元及晋M872**车下车吊车费1200元；原告因处理此次事故花费交通费2100元。诉讼中原告申请对晋M872**／晋MN8**挂半挂牵引车的车损价格进行评估，2013年11月12日，山西省新绛司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋M872**／晋MN8**挂半挂牵引车车损为58650元，原告支付车损鉴定费5000元。
原审认为：原告天润物流向被告平安财险提出保险申请，即为向被告发出要约，被告向原告签发了被保险人为天润物流的保险单，就是同意原告要约的意思表示，原告收到保险单，即为承诺生效合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。合同生效后，原告依约交纳了保险费，被告亦应按合同约定履行保险责任。本案所涉险种为交强险、车辆损失险及商业三者险，属于财产保险及责任保险合同。
（1）原告的车辆发生事故，致使车辆受损，属于车辆损失险约定的保险责任范围，被告应对车辆损失58650元承担赔偿责任；（2）事故发生后，原告为防止或者减少保险机动车的损失而采取施救、保护措施所支付的必要合理的费用，亦属于车辆损失险的保险责任范围，被告应承担赔偿责任，原告支付的施救费14000元、拖车费10600元、吊车费1200元属于合理的费用，被告应赔偿原告；（3）被保险人为查明和确定保险标的的损失程度（晋M872**／晋MN8**挂半挂牵引车的车损）所支付的鉴定费5000元，由保险人承担；（4）责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人已赔偿第三者的，保险人应向被保险人赔偿保险金。现原告已赔偿第三者的路产损失18800元、车辆修理费2000元，被告应在商业三者险内赔付给原告；（5）原告主张的交通费不在车辆损险的责任保险范围内，不予支持。
原告的总损失为110250元（车辆损失58650元＋施救费14000元＋拖运费10600元＋吊车费1200元＋鉴定费5000元＋路产损失1880O元＋豫ME3**挂车修理费2000元），由被告在晋M872**／晋MN8**挂半挂牵引车两车的车辆损失险限额内赔偿原告89450元（车辆损失58650元＋施救费14000元＋拖运费10600元＋吊车费1200元＋鉴定费5000元），在交强险及商业三者险限额内赔偿原告20800元（路产损失18800元＋豫ME3**挂车修理费2000元）。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司本判决生效后立即在晋M872**／晋MN8**挂半挂牵引车的车辆损失险限额内赔偿原告稷山县天润物流有限公司89450元，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告20800元。二、驳回原告稷山县天润物流有限公司的其他诉讼请求。
稷山平安财险公司不服该判决，上诉称：1、被保险人对驾驶室壳体未更换，没有实际支付该部分费用，故其保险公司不应赔偿。2、托运费10600元不应赔偿。车辆在宜川县发生交通事故后，应就近在当地修理，被上诉人千里迢迢将车拖回稷山，该费用属被上诉人擅自扩大的费用，保险公司不应赔偿。请求：改判上诉人不赔偿被上诉人车辆损失19800元、托车费10600元，合计30400元部分；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天润物流公司答辩称：1、车辆定损是运城市中级人民法院征得双方协商同意后，委托新绛司法鉴定中心鉴定的。保险公司和我公司人员共同参加了定损。事故车辆是刚接回来不到20天的新车，驾驶室损毁严重，鉴定过程中我公司提出更换驾驶室总成价格为52000元，上诉人只同意更换驾驶室壳体价格为19800元，鉴定中心采纳了上诉人的意见，鉴定完毕后双方同意并签字。新绛司鉴中心（2013）车鉴字第12号《车辆受损鉴定书》公平合理。保险公司为了自身企业的利益，故意推迟付款，事故车辆损毁严重，是从陕西宜川县境内用平板车托运回来，为了使车辆早日投入营运，进行了全面细致的修理，所支付的配件费、修理费远远大于车辆定损价格。保险公司需按照双方签字认定的《车辆受损鉴定书》予以赔偿。一审判决客观、公正、公平，应予维持。2、交通事故发生后，我公司负责人及时向保险公司予以报案。因宜川县云岩镇属山区，汽车配件根本不全，修理技术也不过关，经保险公司同意后，把事故车辆托回稷山县修理厂定损修理，因双方争议较大，才诉诸稷山县人民法院，现在保险公司又说我们擅自扩大费用，人民法院征得双方协商同意后，委托司法鉴定单位进行鉴定，该鉴定公平合理。中级人民法院委托司法鉴定单位鉴定必然要把事故车辆托运回来，事故车辆托运回稷山鉴定修理是合理正当的，也是保险公司逼出来的。3、根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方承担”，一审法院判令上诉人承担诉讼费用适用法律完全正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人稷山平安财险公司与被上诉人天润物流公司签订的《机动车辆保险单》属保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，依法受法律保护。合同履行过程中，被上诉人天润物流公司为其晋M872**／晋MN8**半挂牵引车，在上诉人稷山平安财险公司投了交强险、第三者商业险、车辆损失险，并交纳了保险费，履行了保险合同义务。在保险合同期间发生交通事故，造成的车辆和路产损失，按照保险合同约定，上诉人稷山平安财险公司理应承担合同约定的赔付义务。对于事故车辆损失情况，新绛司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》客观、公正，应予采信。上诉人稷山平安财险公司所提被上诉人未更换驾驶室壳体，实际损失未发生，其不应赔偿；托运费10600元属擅自扩大的损失费用的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一四年六月五日
书记员 王 宁