安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00872号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部。
负责人：胡善江，该公司经理。
委托代理人：伍德明。
被上诉人（原审原告）：方金明，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：黄益，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢梦如，女，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）：蔡旭凯，男，汉族，职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部（以下简称人保宜秀营销部）因与被上诉人方金明、谢梦如、蔡旭凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）宜秀民一初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人人保宜秀营销部的委托代理人伍德明、被上诉人方金明及其委托代理人黄益、被上诉人谢梦如、被上诉人蔡旭凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月1日23时40分，谢梦如驾驶皖H×××××号小型轿车，在安庆市天柱山路同安路口行驶时，碰撞方金明骑行的两轮电动车，致方金明受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定谢梦如负事故的全部责任。方金明受伤后即被送往安庆市第一人民医院住院治疗，2013年7月1日出院，住院29天，经诊断为T12压缩性骨折。方金明自行支付医疗费147.6元，其他医疗费由蔡旭凯垫付，蔡旭凯垫付的医疗费未包含在方金明的诉讼请求内。蔡旭凯垫付了方金明住院期间的护理费3100元，此款包含在方金明诉讼请求内。
原审另查明：皖H×××××号小型轿车所有人是蔡旭凯，该车在人保宜秀营销部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和20万元商业第三者责任险及不计免赔。谢梦如在借用皖H×××××号小型轿车使用过程中发生本起交通事故。
经方金明申请，原审法院依法委托安徽信立司法鉴定所对方金明的伤残等级及后期治疗费用进行鉴定。2014年1月20日，安徽信立司法鉴定所作出鉴定意见，方金明的伤情评定为九级伤残，后期手术及康复治疗费用为1万元左右。方金明支付鉴定费1300元。
原审又查明：方金明是城镇居民，其被抚养人有其女方心语，出生于2008年7月3日，抚养年限为13年，抚养义务人为2人。
方金明诉至原审法院，请求法院判令各赔偿义务人共同赔偿其医疗费147.6元、住院伙食补助费580元（20元／天×29天，住院期间从2013年6月2日至2013年7月1日）、交通费875元、营养费2420元（20元／天×121天，营养期间从2013年6月2日至2013年10月1日）、护理费11797.5元（97.5元／天×121天，护理期间从2013年6月2日至2013年10月1日）、误工费26602.6元［（1200元／月＋2240元／月）／30天×232天，误工期间从2013年6月2日至2014年1月20日］、残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%）、被抚养人生活费19515.6元（15012元／年×13年×20%÷2人）、鉴定费1300元、车损费1500元、后续治疗费1万元、精神损害抚慰金16000元等各项损失合计183194.3元并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在承保的商业险内按照事故责任予以赔偿。仍有不足，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
方金明诉求车损1500元，未提交相应证据予以证明，原审法院不予支持。对蔡旭凯垫付的方金明住院期间护理费3100元，方金明及人保宜秀营销部均无异议，且包含在方金明的诉讼请求内，原审法院予以认定，方金明应予返还。蔡旭凯垫付的相关医疗费未包含在方金明的诉讼请求内，原审法院不予处理。
方金明的伤残等级及后期手术、康复治疗费用是原审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，人保宜秀营销部虽提出异议，但未提交证据佐证，故对其要求对方金明的伤残等级重新鉴定的申请及后期治疗费用过高的异议，原审法院不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据上述规定，方金明的“三期”，原审法院可以参照医疗机构出具的意见确定，且人保宜秀营销部未提交证据证明方金明的“三期”过长，故对人保宜秀营销部要求对方金明“三期”进行鉴定的申请，不予采纳。
原审法院确认方金明因交通事故所造成的损失为：1、医疗费：根据方金明提供的医疗费发票，认定为147.6元；2、住院伙食补助费：方金明住院治疗共29天，按每天20元计算为580元；3、营养费：方金明住院29天，出院医嘱加强营养三个月，按20元／天计算为2380元；4、护理费：方金明住院29天，护理费为3100元，出院医嘱陪护一人三个月，按照服务行业的平均工资97.5元／天计算为8775元，合计为11875元，按方金明诉求确定为11797.5元。5、误工费：方金明住院29天，出院医嘱休息至2014年2月1日，原审法院支持计算至定残日前一天，为231天；因方金明提交的证据不能证明其实际的误工损失，原审法院酌定按照上年度本省全年城镇居民人均可支配收入63.3元／天计算为14622.3元；6、残疾赔偿金：方金明为城镇居民，因本起交通事故构成九级伤残，计算为92456元；方金明之女方心语的抚养费为15012元／年×13年×20%÷2人=19515.6元，合计为111971.6元；7、精神损害抚慰金：根据方金明的伤残等级确定为13000元；8、后续治疗费：根据鉴定机构的鉴定意见确定为1万元；9、鉴定费：根据鉴定费发票，认定为1300元；10、交通费：方金明住院29天，按照10元／天计算为290元。综上，方金明损失共计为166089元。方金明损失中的医疗费147.6元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费580元、营养费2380元，合计13107.6元，由人保宜秀营销部在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1万元，在商业第三者责任险内赔付3107.6元；方金明其他损失152981.4元由人保宜秀营销部在交强险伤残赔偿限额内赔付11万元，在商业第三者责任险内赔付42981.4元。因方金明的损失均在保险范围内，故谢梦如、蔡旭凯不再承担本案赔偿款的赔付义务。方金明应当返还蔡旭凯垫付的住院期间护理费3100元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部于判决生效之日起七日内赔付原告方金明因交通事故造成的损失166089元（原告方金明应当返还被告蔡旭凯垫付的住院期间护理费3100元）；二、驳回原告方金明其他诉讼请求。本案案件受理费3964元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担2700元，被告谢梦如负担1264元。
人保宜秀营销部上诉称：一、安徽省信立司法鉴定所对方金明损伤评定为九级伤残有异议，根据伤者伤情，只能构成十级伤残，残疾赔偿金应核减46228元，请求二审法院重新鉴定，予以改判。二、一审判决认定方金明的误工、护理、营养期限过长，根据评定准则，误工费、护理费、营养费应分别核减13162.60元、5151.40元、620元。三、对于被抚养人生活费的期限应当按照12年计算，请二审法院予以核减1501.20元。四、由于伤残等级的改变，精神损害抚慰金应予以相应的核减7000元。五、鉴定费和诉讼费不应由人保宜秀营销部承担。综上所述，请求二审法院撤销原判，改判人保宜秀营销部减少赔偿73663.2元。
方金明在庭审中辩称：一、方金明九级伤残是经过原审法院委托鉴定机构进行鉴定的，保险公司虽对伤残等级提出异议，但没有提供反驳证据证明，其现在二审提出重新鉴定没有依据。二、“三期”均是根据诊疗机构的医嘱确定的，保险公司认为过长的理由不成立。三、被抚养人生活费计算13年是正确的。四、精神损害抚慰金，因方金明构成九级伤残，原审判决对精神损害抚慰金的认定并无不当。五、鉴定费系交通事故造成的实际损失，保险公司提出不应赔偿没有法律依据，也没有合同依据。诉讼费由法院确定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢梦如、蔡旭凯在庭审中共同辩称：事故车辆已购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任，请求二审法院依法判决。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点一为鉴定机构作出的鉴定意见能否作为本案定案依据；焦点二为方金明的误工期、营养期、护理期的认定是否适当；焦点三为被抚养人生活费计算年限及精神损害抚慰金的认定是否适当；焦点四为人保宜秀营销部是否应承担本案鉴定费和诉讼费。
本院认为：关于鉴定机构作出的鉴定意见能否作为本案定案依据。原审法院根据方金明申请，依法委托安徽信立司法鉴定所对方金明的伤残等级及后期治疗费用进行鉴定，安徽信立司法鉴定所对方金明的伤残等级作出的鉴定意见是构成九级伤残。人保宜秀营销部在一审庭审中对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未提出证据证明其主张符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，人民法院应予准许重新鉴定的四种情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。人保宜秀营销部对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定的理由不能成立。人保宜秀营销部认为方金明只构成十级伤残没有相关依据，故原审判决采信鉴定机构的鉴定意见认定方金明为九级伤残并无不当。
关于方金明的误工期、护理期、营养期的认定是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条第一款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原审判决根据方金明提供的治疗医院的出院记录及诊断证明书，确定“三期”符合法律规定，并无不当，人保宜秀营销部提出异议并申请对“三期”进行鉴定的理由不能成立。
关于被抚养人生活费及精神损害抚慰金的认定是否适当的问题。根据相关法律规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。本案受害人方金明的被抚养人为其女方心语，出生于2008年7月3日，方金明因交通事故受伤定残时，方心语满五周岁，计算至十八周岁，需抚养13年，故原审判决对被抚养人生活费计算年限的认定并无不当。人保宜秀营销部此节上诉理由不能成立。因方金明在交通事故中受伤致残，精神受到一定的损害，原审判决根据方金明的伤残等级酌定方金明的精神损害抚慰金为13000元，不违反法律规定。人保宜秀营销部上诉提出精神损害抚慰金应当相应核减的理由不能成立。
关于人保宜秀营销部是否应承担鉴定费及诉讼费问题。鉴定费是为确定本案受害人方金明受伤程度，同时也是本案计算赔偿的依据之一，该项费用应认定为因本次交通事故给方金明造成的直接损失，应由赔偿义务人予以赔偿，人保宜秀营销部作为赔偿义务人未向法院提供其不应赔偿的事实及法律依据，故其认为不应赔偿的主张不应支持，人保宜秀营销部该节上诉理由不能成立。对于诉讼费用的承担问题，原审法院根据人保宜秀营销部在本案中承担的赔偿责任比例确定其承担相应的诉讼费用于法有据，所以人保宜秀营销部认为其不应承担诉讼费用的上诉理由也不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理适当。人保宜秀营销部提出的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1742元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方热烈
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年八月十五日
书 记 员 余月琴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。