wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20046号
原告：徐军，男，1990年11月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
被告：张兆和，男，1952年12月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告徐军与被告张兆和债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人包新东到庭参加诉讼。被告张兆和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兆和归还原告徐军欠款人民币(以下币种均为人民币)10万元；2、判令被告张兆和以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至被告张兆和实际清偿之日止的利息。事实和理由：2014年4月22日，被告因无力支付案外人徐某某布料款，向徐某某出具欠条一张，载明欠徐某某布料款1,733,500元。后，被告向徐某某付支付货款32万元，退货8万余元，尚欠徐某某1,327,451元。2015年4月14日，徐某某将其对被告享有的债权中的10万元债权转让给原告，并通知了被告。因要求被告归还欠款未果，原告起诉来院，要求判如所请。
被告张兆和未作答辩。
审理中，本院通知案外人徐某某来院就本案所涉事实了解情况。徐某某向本院陈述，其自2013年7月28日开始与被告张兆和有布料生意往来。发货方式为，自己先将布料交给江阴市华澄染整有限公司，由该公司染色后，再由该公司直接发货给被告张兆和。2013年7月28日至2013年11月22日，双方共计发生货款2,195,501.30元。2013年10月16日至2014年11月30日，被告张兆和共支付货款78万元，退货88,049.40元。截止至2015年4月14日，被告张兆和仍欠自己货款1,327,451.90元未支付。徐某某向本院递交了发货单及其本人制作的其与被告张兆和往来业务对账单。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供的《欠条》一张，内容为：“今欠徐某某2013年度布料款壹佰柒拾叁万叁仟伍佰元正。欠款人张兆和2014.4.22”。2、原告提供的《债权转让协议》一份，内容为：“一、债务人张兆和至今共欠甲方(徐某某)货款本金壹佰叁拾贰万柒仟肆佰伍拾壹元；二、现甲方(徐某某)将上述债权中的壹拾万元货款债权转让给乙方(徐军)，乙方(徐军)同意受让；三、本协议签订后，由乙方(徐军)直接向债务人张兆和主张支付10万元货款的权利；四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，寄交债务人各一份”。原告表示，该份债权转让协议签订于2015年4月14日，案外人徐某某在落款日期书写过程中存在笔误，徐某某亦对该日期书写中存在的笔误予以了确认。
2015年7月27日，原告曾就本案争议诉至本院。后因需要进一步收集证据，原告于2015年8月28日对该案撤回起诉。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告为主张其诉讼请求，提供了《欠条》及《债权转让协议》等证据，其中，原告与案外人徐某某签订的《债权转让协议》中明确约定，徐某某将其对被告享有的全部债权中的10万元债权转让于原告，由其向被告主张权利，该协议书系双方真实意思表示，本院予以确认。原告因要求被告归还欠款未果而起诉来院，本院依法向被告送达起诉状副本等诉讼材料，可以据此认定该债权转让已通知到了被告，已对被告发生拘束效力。综上，原告要求被告归还欠款并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张兆和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。由此带来的不利后果，由被告张兆和负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告张兆和返还原告徐军欠款人民币10万元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告张兆和以人民币10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告徐军自2016年10月8日起至被告张兆和实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，由被告张兆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
代理审判员 丁忆宁
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初550号
原告：泸州开睿房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91510522MA62202B3U。
法定代表人：赵明，公司经理。
委托诉讼代理人：郭霞，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：雷成平，男，1964年7月12日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
原告泸州开睿房地产开发有限公司（以下简称开睿房地产公司）与被告雷成平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开睿房地产公司的法定代表人及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。
原告开睿房地产公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认合江县牛脑驿粮店仓库用房两栋归原告所有，并责令被告立即完成办理房产变更登记手续，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月16日，被告雷成平与原告签订《房地产转让合同》，约定被告将其所有的合江县牛脑驿粮店仓库用房两栋（含土地）出售给原告。原告于2015年9月29日将购房款全部交付被告，被告出具收条。2015年10月3日，被告将该房屋实际移交给原告占有并使用。后经原告多次催促，被告仍未完成房屋产权变更手续。原告遂诉至法院要求确认原告享有该房屋的所有权并由被告办理过户手续等。
经查，被告雷成平依法取得座落于合江县牛脑驿粮店仓库用房的所有权。2016年1月12日，本院受理了赵建生与雷成平、四川省泸州市世纪建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，赵建生申请财产保全，本院于2016年2月15日作出（2016）川0522执保26-2号执行裁定书，裁定查封雷成平所有的座落于合江县牛脑驿粮店仓储用房二幢（产权证号：201504788号、201504786号）。雷成平以“该财产在案件受理以前就已以合理对价转让给泸州开睿房地产开发有限公司，相关转让费已结算付清，缴纳了交易税款，并已将房屋交付泸州开睿房地产开发有限公司，只是所涉及用地手续正在合江县国土部门测绘中”为由提出执行复议申请，请求撤销（2016）川0522执保26-2号执行裁定书，解除对雷成平所有的该仓储用房的查封决定。本院于2016年5月20日作出（2016）川0522执复2号执行裁定书，裁定驳回了雷成平的复议申请。同时，泸州开睿房地产开发有限公司也以“该粮店仓库用房二幢已于民间借贷纠纷案受理前由雷成平以合理的对价转让给泸州开睿房地产开发有限公司，转让费已结清，相关交易税费已缴纳，涉案房屋已交付，该房已属泸州开睿房地产开发有限公司所有”为由，对（2016）川0522执保26-2号执行裁定书提出执行异议，请求撤销（2016）川0522执保26-2号执行裁定书，解除对合江县牛脑驿粮店仓库用房二幢的查封。经本院审查后，于2016年10月12日作出（2016）川0522执异42号执行裁定书，驳回了泸州开睿房地产开发有限公司的异议请求。异议请求被驳回后，泸州开睿房地产开发有限公司未提起执行异议之诉，于2017年2月16日向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求确认合江县牛脑驿粮店仓库用房二幢归其所有，雷成平立即办理房产变更登记手续。
本院经审查认为，法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告泸州开睿房地产开发有限公司作为案外人，对本院（2016）川0522执保26-2号执行裁定书裁定查封合江县牛脑驿粮店仓库用房二幢提出异议，本院已于2016年10月12日作出（2016）川0522执异42号执行裁定书，驳回了泸州开睿房地产开发有限公司的异议请求，并于2016年月日送达原告，原告对该裁定书不服，依法应在裁定书送达之日起十五日内提起案外人执行异议之诉，而原告放弃诉讼权利，未在法定期限内提起诉讼，本院（2016）川0522执异42号执行裁定书已经发生法律效力。现原告虽另行以房屋买卖合同纠纷提起本案诉讼，但仍与执行异议申请的事实相同、根本目的一致，同样属于案外人执行异议之诉的审理范畴。原告在法律规定的案外人执行异议起诉时间外才提起本案诉讼，已不符合民事诉讼的起诉条件，依法应予驳回。据此，本院为维护正常的诉讼秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告泸州开睿房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王江洪
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗 萍
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执395号
申请执行人：钟青平，男，1975年8月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人：肖安华，男，1974年5月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行的申请执行人钟青平与被执行人肖安华保证合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还人民币31000元，负担案件受理费331元，执行费365元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人钟青平称被执行人已给付23000元，其与被执行人肖安华达成了执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，尚未执行的8000元本金申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
审判员 晏卫农
审判员 匡慧英
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴学勤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第72号
原告：谢某。
被告：盛某。
本院于2015年2月26日立案受理了原告谢某诉被告盛某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告谢某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
代理审判员 许肖月
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4923号
原告王志英，男，1935年2月12日出生，汉族。
被告陕西瑞玉房地产开发有限公司，住渭南市高新区东风大街北侧55号。
法定代表人党慧，任该公司经理。
被告盛德投资担保公司，住渭南市乐天大街中段。
法定代表人李安琪，任该公司经理。
本院在审理原告王志英与被告陕西瑞玉房地产开发有限公司、盛德投资担保公司民间借贷纠纷一案中，原告王志英于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志英撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告王志英承担。
代理审判员 闵艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张维
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初813号
原告：苏州银行股份有限公司常州分行,住所地常州市武进区延陵中路19号。
负责人：刘海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：常州佳萌德进出口有限公司，住所地常州市新北区百丈工业园创业路6号。
法定代表人：严斌，该公司总经理。
被告：常州市中洲园林绿化工程有限公司，住所地常州市关河东路136号。
法定代表人：王才平，该公司总经理。
被告：王才平，男，汉族，1962年5月5日生，住常州市天宁区。
被告：褚素琴，女，汉族，1960年12月24日生，住常州市天宁区。
被告：赵雪萍，女，汉族，1972年1月2日生，住常州市天宁区。
原告苏州银行股份有限公司常州分行诉常州佳萌德进出口有限公司（以下简称佳萌德公司）、常州市中洲园林绿化工程有限公司（以下简称中洲公司）、王才平、褚素琴、赵雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊昊到庭参加了诉讼，被告佳萌德公司、中洲公司、王才平、褚素琴、赵雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳萌德公司立即偿还原告借款本息653464.73元，其中本金652828.22元，利息636.51元（利息暂算至2016年6月30日），自2016年7月1日起至实际还清全部借款本息之日止的利息按合同约定继续计算；2、判令被告佳萌德公司承担支付律师代理费40473元及本案诉讼费用；3、判令被告中洲公司、王才平、褚素琴、赵雪萍对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告佳萌德公司向原告借款，由被告中洲公司、王才平、褚素琴、赵雪萍提供连带责任保证。原告与各被告签订《企业最高额保证借款合同》，借款期限自2015年3月30日至2016年3月30日，原告依约向被告佳萌德公司发放了150万元贷款，现还款期限已至，被告佳萌德公司至今仍未履行还款义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告佳萌德公司、中洲公司、王才平、褚素琴、赵雪萍未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2015年3月30日，被告佳萌德公司作为借款人，被告中洲公司、王才平、褚素琴、赵雪萍作为保证人与原告作为贷款人签订编号苏州银行字[2015320401001]第[100068]号《企业最高额保证借款合同》一份，约定自2015年3月30日起至2016年3月30日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币不超过500万元；在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率即年利率6.5%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，按照贷款利率计收复利；还款方式为按季结息，到期还本；因借款人及担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人、担保人单独或共同承担；本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）及其他应付的费用；保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年；保证人承诺：借款人未履行本合同约定义务的，保证人立即无条件履行保证义务。
同日，被告佳萌德公司向原告出具借款借据一份，申请向原告借款150万元，借款用途系购货。贷款期限自2015年3月30日至2016年3月30日，借款利率为年利率为6.5%；还款方式为按季付息，到期还本；原告按约发放贷款后，被告佳萌德公司未能按约履行还款义务，各担保人也未按约承担担保责任，构成违约，截至2016年6月30日，被告佳萌德公司共计结欠原告借款本息653464.73元。经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告因本案而支出的律师代理费用为40473元。
上述事实由原告提供的《企业最高额保证借款合同》、借款借据、欠款明细表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，原告与本案五被告签订的《企业最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向借款人即被告佳萌德公司发放了贷款，但被告佳萌德公司未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。截止2016年6月30日，本案所涉借款被告佳萌德公司共结欠原告借款本息653464.73元，由原告提供的欠息明细表予以证明，本院予以确认。另原告主张的逾期借款利息按逾期利率即在借款合同约定的贷款利率基础上加收50%予以计算，符合合同约定，本院予以支持。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费40473元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告佳萌德公司负担。原告在被告佳萌德公司未按约履行付款义务的情况下，有权依据合同的约定，要求被告中洲公司、王才平、褚素琴、赵雪萍向原告承担连带保证责任。被告佳萌德公司、中洲公司、王才平、褚素琴、赵雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州佳萌德进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司常州分行贷款本金652828.22元及利息636.51元（暂算至2016年6月30日），共计653464.73元。自2016年7月1日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。
二、被告常州佳萌德进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司常州分行因本案为实现债权而支出的律师代理费40473元。
三、被告常州市中洲园林绿化工程有限公司、王才平、褚素琴、赵雪萍对上述第一、二项所列债务向原告苏州银行股份有限公司常州分行承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10740元，本院减半收取5370元、保全费4520元、共计9890元（原告已预交），由被告常州佳萌德进出口有限公司、常州市中洲园林绿化工程有限公司、王才平、褚素琴、赵雪萍承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 晶
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2627号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人赖树龙。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022850号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022850号《深圳市交通运输行政处罚决定书》确定的义务人为赖树龙，但向本院提出强制执行申请时没有提供赖树龙有效的身份信息，故深圳市交通运输委员会的强制执行申请不符合法定要件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第Z0022850号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁 焘
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8522号
原告:台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：913302820629436617
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。
被告：张惠宝，男，1971年7月31日出生，汉族，住余姚市三七市镇幸福村袁家**号，现住慈溪市。
原告台州银行股份有限公司宁波分行与被告张惠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告张惠宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告台州银行股份有限公司宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告张惠宝即时归还原告借款本金50000元，并支付至2017年2月8日止的利息160.73元，及自2017年2月9日起至实际清偿日止、以借款本金50000元和利息160.73元为基数按月利率16.785‰计算的逾期利息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张惠宝未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月28日，被告张惠宝向原告申请办理额度为5万元的“村聚易贷*兴农卡”贷款，与原告签订了合约号为2041140726号的“村聚易贷*兴农卡”申请合约书。合约书约定被告为借款人，合约书有效期限6年，起始日为原告系统记录的该业务第一期批准日，到期日为起始日起第六年后的对应日，每期业务的有效期限最长不超过2年，每笔借款的期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷*兴农卡的到期日止，贷款月利率为11.19‰，逾期利率按贷款利率上浮50%，如借款人欠息，则计算复利，结息日为每月16日。合约书签订后，被告张惠宝开始陆续借款还款。2016年1月25日被告张惠宝借款5万元，后于2017年2月9日归还了2017年1月16日前的利息，同年2月17日又支付利息31.75元，后未再归还借款本息。
以上事实由原告提供的营业执照、“村聚易贷*兴农卡”申请合约书、授信额度查询单、明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的“村聚易贷*兴农卡”申请合约书等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告张惠宝借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告张惠宝归还借款本息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张惠宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠宝于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金50000元，并支付至2017年2月8日止的利息160.73元，及自2017年2月9日起至实际清偿日止、以借款本金50000元和利息160.73为基数按月利率16.785‰计算的利息、复利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1054元，减半收取计527元，由被告张惠宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一七年九月四日
代书记员 潘玲燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初8522号原告:台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：913302820629436617主要负责人：黄红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。被告：张惠宝，男，1971年7月31日出生，汉族，住余姚市三七市镇幸福村袁家**号，现住慈溪市。原告台州银行股份有限公司宁波分行与被告张惠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告张惠宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告台州银行股份有限公司宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告张惠宝即时归还原告借款本金50000元，并支付至2017年2月8日止的利息160.73元，及自2017年2月9日起至实际清偿日止、以借款本金50000元和利息160.73元为基数按月利率16.785‰计算的逾期利息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。被告张惠宝未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告张惠宝向原告申请办理额度为5万元的“村聚易贷·兴农卡”贷款，与原告签订了合约号为2041140726号的“村聚易贷·兴农卡”申请合约书。合约书约定被告为借款人，合约书有效期限6年，起始日为原告系统记录的该业务第一期批准日，到期日为起始日起第六年后的对应日，每期业务的有效期限最长不超过2年，每笔借款的期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡的到期日止，贷款月利率为11.19‰，逾期利率按贷款利率上浮50%，如借款人欠息，则计算复利，结息日为每月16日。合约书签订后，被告张惠宝开始陆续借款还款。2016年1月25日被告张惠宝借款5万元，后于2017年2月9日归还了2017年1月16日前的利息，同年2月17日又支付利息31.75元，后未再归还借款本息。以上事实由原告提供的营业执照、“村聚易贷·兴农卡”申请合约书、授信额度查询单、明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案涉及的“村聚易贷·兴农卡”申请合约书等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告张惠宝借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告张惠宝归还借款本息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张惠宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张惠宝于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金50000元，并支付至2017年2月8日止的利息160.73元，及自2017年2月9日起至实际清偿日止、以借款本金50000元和利息160.73为基数按月利率16.785‰计算的利息、复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1054元，减半收取计527元，由被告张惠宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄科军二〇一七年九月四日代书记员 潘玲燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4144号之一
申请执行人：宁夏银基房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区正源南街39号。
法定代表人：韩建华，系该公司董事长。
被执行人：黄永忠，男，汉族，1967年1月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏银基房地产开发有限公司与黄永忠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）兴民商初字第261号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人黄永忠应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金254798.32元，利息3932.48元及延迟履行期间利息，承担案件受理费2640.5元，缴纳执行费3821元，宁夏银基房地产开发有限公司对被执行人黄永忠的上述债务承担连带担保责任。在之前的执行过程中宁夏银基房地产开发有限公司为被执行人黄永忠的上述债务承担连带担保的保证责任，共偿还了309973.32元，现向被执行人黄永忠追偿309973.32元，被执行人黄永忠还需承担本案的执行费4550元，共计314523.32元。
本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明并预查封了被执行人黄永忠名下位于银川市兴庆区某室备案房屋的房屋产权，但是由于该房屋是被执行人名下唯一一套房屋，且暂时无法腾空处置，查明被执行人名下没有可供执行的银行存款和车辆信息，现申请执行人与被执行人已达成庭外和解协议，且正在履行过程中，并不申请评估拍卖被执行人名下位于银川市兴庆区某室备案房屋的和将被执行人纳入失信被执行人名单，现向本院申请终结本次执行程序，本院告知其待发现被执行人有其他可供执行财产线索时或者被执行人不按照和解协议履行时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月二十八日
法官助理 郜儒家
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4144号
申请执行人：宁夏银基房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区正源南街39号。
法定代表人：韩建华，系该公司董事长。
被执行人：黄永忠，男，汉族，1967年1月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏银基房地产开发有限公司与黄永忠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄永忠未履行生效法律文书确定的义务。依据（2013）兴民商初字第261号民事判决书，被执行人黄永忠应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金254798.32元，利息3932.48元及延迟履行期间利息，承担案件�理费2640.5元，缴纳执行费3821元，宁夏银基房地产开发有限公司对被执行人黄永忠的上述债务承担连带担保责任。在之前的执行过程中宁夏银基房地产开发有限公司为被执行人黄永忠的上述债务承担连带担保的保证责任，共偿还了309973.32元，现向被执行人黄永忠追偿309973.32元，被执行人黄永忠还需承担本案的执行费4550元，共计314523.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人黄永忠名下价值314523.32元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张怀智
二〇一六年九月十八日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第179号
原告周细桂。
被告熊江洲。
本院在审理原告周细桂诉被告熊江洲民间借贷纠纷一案中，原告周细桂于2015年2月4日以双方自行协商为由向本院申请撤回对被告熊江洲的起诉。
本院认为：原告周细桂自愿撤回对被告熊江洲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周细桂撤回对被告熊江洲的起诉。
本案受理费8036元，减半收取4018元，由原告周细桂负担。
审 判 员 胡 康 宁
二〇一五年二月四日
代理书记员 赵�
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初976号
原告：郭德恒，男，汉族，1972年12月29日出生，居民，陕西省宁陕县人。
被告：祝先斌，男，汉族，1959年6月1日出生，居民，陕西省石泉县人。
原告郭德恒与被告祝先斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭德恒、被告祝先斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭德恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝先斌偿还借款300000元，并按借条约定的利率（月息2%）支付利息49000元，合计349000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月28日，被告祝先斌向原告郭德恒借款300000元，约定利率月息2%，还款期限半年。还款期限届满后，被告并未向原告偿还借款，利息支付至2017年1月28日（下欠1000元）。自2017年1月28日至2017年9月28日，被告拒绝支付借款及利息。现诉至本院，请求支付原告的诉讼请求。
被告祝先斌承认原告郭德恒的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告祝先斌于本判决生效后二十日内一次性偿还给原告郭德恒借款本金300000元及利息49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元，减半收取3267.5元，财产保全费2265元，合计5532.5元，由被告祝先斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 王咏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第503号
原告淮安珠港物业服务有限公司,住所地涟水县涟城镇文博苑15号楼103室。
法定代�人贾子昂，该公司总经理
委托代理人肖井燕，该公司职工。
被告周帆。
原告淮安珠港物业服务有限公司（以下简称珠港物业公司）诉被告周帆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠港物业公司委托代理人肖井燕、被告周帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠港物业公司诉称：原、被告签订了《物业管理服务协议》1份，该协议约定物业费按年度缴纳。协议签订后，原告一直为被告提供物业管理服务，但被告至今尚欠物业管理费3166元。原告多次向被告索要物业费用均未果。故诉至法院请求判令：被告周帆给付原告淮安珠港物业服务有限公司物业服务费1332.96元、共用水电费400元，共用设施维护费100元、电梯水泵运行费1332.96元（2014年1月1日至2015年12月31日）合计3166元。
被告周帆辩称：对原告所诉的房屋面积与车库面积没有异议。对原告主张的公用水电费和公共设施维护费均没有意见。对于原告主张的物业费数额，被告有异议。原告公司的工作人员要求被告缴纳2000元，扣除1000元的装潢保证金后，被告已经缴纳了1000元的现金。此外，被告在装潢时，原告的很多服务不到位。
经审理查明：被告周帆系炎黄国际花园小区13号楼503室的业主，房屋面积为102.65平方，车库面积为8.43平方。2013年1月5日，原、被告签订了一份前期物业服务协议，该协议约定原告对炎黄国际花园小区进行物业管理服务。服务范围为：对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护等进行验收、维护、修缮、服务及管理。物业服务费用为高层住宅按照建筑面积0.5元/月/平方米收取；共用水电费每户每年200元，公共设施设备维修费每年每户收取50元，电梯、�泵运行费按每月每平方米0.5元收取。缴费时间为：第一次从开发商发出收楼通知书之日起算起，收取一年的费用，以后按年度收取。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。2013年1月5日，被告周帆向原告缴纳了装修保证金1000元。2015年6月18日，原告出具给被告周帆收费凭证一份，内容为：2014年-2015年12月31日的物业费2000元，收款方式为底1000元，现金1000元。庭审中，原告认为该2000元物业费只是一部分费用，并不表示原告不主张剩余的物业费用。
以上事实，有物业服务合同、价格备案表、小区业主临时管理规约、收费收据以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告珠港物业公司为小区提供物业服务，业主周帆应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。庭审中，原告虽称被告所交的物业费只是被告应交物业费中的一部分，但是原告所出具的收据已载明被告物业费用已经缴纳至2015年12月31日，故原告再次向被告主张该期间的物业等费用没有依据。虽然原告实际所收取的费用数额小于应收取的数额，但这一行为系原告处分自身权利的行为，原告应受此约束。经调解未果，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安珠港物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一五年八月十八日
书记员 翟柯翔
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟商初字第503号原告淮安珠港物业服务有限公司,住所地涟水县涟城镇文博苑15号楼103室。法定代�人贾子昂，该公司总经理委托代理人肖井燕，该公司职工。被告周帆。原告淮安珠港物业服务有限公司（以下简称珠港物业公司）诉被告周帆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠港物业公司委托代理人肖井燕、被告周帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠港物业公司诉称：原、被告签订了《物业管理服务协议》1份，该协议约定物业费按年度缴纳。协议签订后，原告一直为被告提供物业管理服务，但被告至今尚欠物业管理费3166元。原告多次向被告索要物业费用均未果。故诉至法院请求判令：被告周帆给付原告淮安珠港物业服务有限公司物业服务费1332.96元、共用水电费400元，共用设施维护费100元、电梯水泵运行费1332.96元（2014年1月1日至2015年12月31日）合计3166元。被告周帆辩称：对原告所诉的房屋面积与车库面积没有异议。对原告主张的公用水电费和公共设施维护费均没有意见。对于原告主张的物业费数额，被告有异议。原告公司的工作人员要求被告缴纳2000元，扣除1000元的装潢保证金后，被告已经缴纳了1000元的现金。此外，被告在装潢时，原告的很多服务不到位。经审理查明：被告周帆系炎黄国际花园小区13号楼503室的业主，房屋面积为102.65平方，车库面积为8.43平方。2013年1月5日，原、被告签订了一份前期物业服务协议，该协议约定原告对炎黄国际花园小区进行物业管理服务。服务范围为：对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护等进行验收、维护、修缮、服务及管理。物业服务费用为高层住宅按照建筑面积0.5元/月/平方米收取；共用水电费每户每年200元，公共设施设备维修费每年每户收取50元，电梯、�泵运行费按每月每平方米0.5元收取。缴费时间为：第一次从开发商发出收楼通知书之日起算起，收取一年的费用，以后按年度收取。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。2013年1月5日，被告周帆向原告缴纳了装修保证金1000元。2015年6月18日，原告出具给被告周帆收费凭证一份，内容为：2014年-2015年12月31日的物业费2000元，收款方式为底1000元，现金1000元。庭审中，原告认为该2000元物业费只是一部分费用，并不表示原告不主张剩余的物业费用。以上事实，有物业服务合同、价格备案表、小区业主临时管理规约、收费收据以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告珠港物业公司为小区提供物业服务，业主周帆应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。庭审中，原告虽称被告所交的物业费只是被告应交物业费中的一部分，但是原告所出具的收据已载明被告物业费用已经缴纳至2015年12月31日，故原告再次向被告主张该期间的物业等费用没有依据。虽然原告实际所收取的费用数额小于应收取的数额，但这一行为系原告处分自身权利的行为，原告应受此约束。经调解未果，依据《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告淮安珠港物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  翟春花二〇一五年八月十八日书记员  翟柯翔
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终439号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇军，男，1991年12月28日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月10日被阜南县公安局刑事拘留，同年5月22日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕，现羁押于阜南县看守所。
辩护人程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人张勇军犯交通肇事罪一案，于2017年8月3日作出（2017）皖1225刑初205号刑事判决,认定被告人张勇军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人张勇军不服，提出上诉,称原判认定其交通肇事后逃逸与事实不符；半挂车对事故的发生也应负有责任；其系初犯、偶犯，还有投案自首情节，也愿意赔偿给被害人家人造成的损失，原判对其量刑过重。其辩护人提出了相同理由的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜南县人民法院（2017）皖1225刑初205号刑事判决；
二、发回阜南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 刘 琦
审 判 员 邢轶慧
二〇一七年十月十一日
法官助理 刘钦锋
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初2132号
原告郭滏阳，男，汉族，1971年7月27日出生，住河北省张家口市桥西区，
被告谢海丽，女，汉族，1988年7月14日出生，住南宁市青秀区，
被告广西港保建设投资有限公司，住所地：南宁市良庆区五象大道西段666号港保苑1号楼101号。
法定代表人梁昌庆，董事长。
本院在审理原告郭滏阳与被告谢海丽、广西港保建设投资有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告郭滏阳于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭滏阳有权处分自己的实体权利和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭滏阳撤回起诉。
案件受理费5589元，减半收取2794.50元，由原告郭滏阳负担。
审判长 苏建宇
审判员 李惠珍
审判员 赖 亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 李海妃
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初246号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人黄某1，男，1997年11月5日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，无固定住所。曾因犯抢劫罪于2014年4月29日被河北省文安县人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年6个月，并处罚金人民币5000元。2015年10月26日，因符合特赦条件，被呼伦贝尔市中级人民法院特赦。因本案于2017年6月20日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元（已缴纳），因涉嫌犯放火罪于2017年7月5日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年7月13日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人黄某1犯放火罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察院王官巍出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年6月20日1时许，在扎兰屯市萨马街乡学府路7号张某住宅内，被告人黄某1酒后因琐事同被害人陈某发生矛盾后负气离开，黄某1为泄私愤，到扎兰屯市萨马街乡猎民村陈某住宅，破窗入室，用在室内床头找到的打火机点燃床单，致室内火势蔓延，黄某1欲灭火但因火势较大无法扑救，随即逃离现场。后陈某住宅的邻居发现火情，将室内火势扑灭。经扎兰屯市价格认证中心价格认证，陈某住宅内被烧物品扎兰屯市市场零售价格为人民币5125元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人黄某1的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某1故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人黄某1辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年6月20日1时许，在扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡学府路7号张某住宅内，被告人黄某1酒后因琐事同被害人陈某发生矛盾后负气离开，黄某1为泄私愤，到扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡猎民村陈某住宅，破窗入室，用在室内床头找到的打火机点燃床单，致室内火势蔓延，黄某1欲灭火但因火势较大无法扑救，随即逃离现场。后陈某的邻居发现火情，将室内火势扑灭。经扎兰屯市价格认证中心价格认证，陈某住宅内被烧物品扎兰屯市市场零售价格为人民币5125元。
案发后，被告人黄某1近亲属向被害人陈某赔偿经济损失，被告人黄某1的行为得到被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卜某、张某等人的证言，被害人陈某的陈述，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、特赦裁定书、犯罪前科情况说明、谅解协议书，鉴定意见，被告人黄某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1为泄私愤，故意放火焚烧他人室内财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人黄某1到案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。根据被告人黄某1的犯罪情节、认罪及悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某1犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2020年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长张志勇
审判员富豪
人民陪审员彭丽娟
二○一七年十一月十七日
书记员张天阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0783刑初246号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人黄某1，男，1997年11月5日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，无固定住所。曾因犯抢劫罪于2014年4月29日被河北省文安县人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年6个月，并处罚金人民币5000元。2015年10月26日，因符合特赦条件，被呼伦贝尔市中级人民法院特赦。因本案于2017年6月20日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元（已缴纳），因涉嫌犯放火罪于2017年7月5日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年7月13日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人黄某1犯放火罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察院王官巍出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年6月20日1时许，在扎兰屯市萨马街乡学府路7号张某住宅内，被告人黄某1酒后因琐事同被害人陈某发生矛盾后负气离开，黄某1为泄私愤，到扎兰屯市萨马街乡猎民村陈某住宅，破窗入室，用在室内床头找到的打火机点燃床单，致室内火势蔓延，黄某1欲灭火但因火势较大无法扑救，随即逃离现场。后陈某住宅的邻居发现火情，将室内火势扑灭。经扎兰屯市价格认证中心价格认证，陈某住宅内被烧物品扎兰屯市市场零售价格为人民币5125元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人黄某1的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某1故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人黄某1辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，2017年6月20日1时许，在扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡学府路7号张某住宅内，被告人黄某1酒后因琐事同被害人陈某发生矛盾后负气离开，黄某1为泄私愤，到扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡猎民村陈某住宅，破窗入室，用在室内床头找到的打火机点燃床单，致室内火势蔓延，黄某1欲灭火但因火势较大无法扑救，随即逃离现场。后陈某的邻居发现火情，将室内火势扑灭。经扎兰屯市价格认证中心价格认证，陈某住宅内被烧物品扎兰屯市市场零售价格为人民币5125元。案发后，被告人黄某1近亲属向被害人陈某赔偿经济损失，被告人黄某1的行为得到被害人陈某的谅解。上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卜某、张某等人的证言，被害人陈某的陈述，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、特赦裁定书、犯罪前科情况说明、谅解协议书，鉴定意见，被告人黄某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某1为泄私愤，故意放火焚烧他人室内财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人黄某1到案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。根据被告人黄某1的犯罪情节、认罪及悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人黄某1犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2020年6月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长张志勇审判员富豪人民陪审员彭丽娟二○一七年十一月十七日书记员张天阳
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执473号
申请执行人：陈东坤，男，1973年9月15日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
被执行人：危小洪,男，1977年2月28日生,汉族,居民,住宁化县,
本院在执行申请执行人陈东坤与被执行人危小洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执473号案件的执行。
若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年十一月二十六日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执473号申请执行人：陈东坤，男，1973年9月15日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被执行人：危小洪,男，1977年2月28日生,汉族,居民,住宁化县,本院在执行申请执行人陈东坤与被执行人危小洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0424执473号案件的执行。若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年十一月二十六日书记员  黄凤娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29249号
原告：杨金花，女，1963年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄蓓，女，1963年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨金花与被告黄蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨金花到庭参加了诉讼，被告黄蓓经传票传唤，无正当理由拒不�庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金花向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元。事实和理由：被告以经济困难为由于2016年5月30日向原告借款5万元，并出具借条一张，约定于2016年8月30日还款，但借款到期后，被告仅归还原告借款4,000元，原告多次要求被告还款，被告拒不归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄蓓辩称，认可向原告借款5万元及已归还借款4,000元的事实，但表示目前没有偿还能力，要求分期归还。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告出具借条，约定被告向原告借款5万元，借款期间为2016年5月30日至2016年8月30日。当日，原告将现金5万元交付被告，借款到期后，被告仅归还原告借款4,000元，原告多次催讨，但被告拒不归还借款。故诉来本院，要求解决。
以上事实，由原告的陈述，被告出具的借条及原、被告间短信记录证据证实。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告理应及时归还原告相应款项，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，但原、被告确认一致被告已归还原告借款4,000元，故被告应归还原告借款46,000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄蓓于本判决生效之日起十日内归还原告杨金花借款46,000元。
负有金钱给付义务的当�人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(原告杨金花已预交)，减半收取计525元，由被告黄蓓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初683号
原告：张坚。
委托代理人：叶茗发。
委托代理人：刘丽瑜。
被告：泉州市惠海物流有限公司。
法定代表人：曾志锋，该公司总经理。
原告张坚与被告泉州市惠海物料有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告张坚于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张坚撤诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张坚负担。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 李 刚
人民陪审员 张崇梅
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 朱丹莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨子哲，男,1948年9月12日出生,汉族，住山西省太原市杏花岭区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省人力资源和社会保障厅，住所地山西省太原市滨河西路129号。
法定代表人卢建明，该厅厅长。
再审申请人杨子哲因诉山西省人力资源和社会保障厅政府信息公开一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终320号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员董保军、审判员张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查。本院在审查期间，对本案进行了调解。再审申请人于2018年3月19日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第一款规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”允许行政案件在一定范围内适用调解，无疑具有积极意义。不仅有利于妥善处理行政争议，增进当事人与行政机关的相互理解与信任，还能减轻双方当事人的诉累，节约司法资源。人民法院对行政案件进行调解，不只适用于一审和二审过程中，在立案、执行以及审查再审申请和再审审理的各个阶段均可随时进行。就可以调解的范围来讲，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条将其限定于“行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件”，用意是为了排除“行政行为是否合法没有调解余地”的情形。对调解余地的判断，不仅要看行政机关在作出被诉行政行为时是否具有裁量权，更要看双方当事人特别是行政机关就调解标的是否具有处分权，且调解结果是否损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
本案就是一个再审申请审查案件。再审申请人提起诉讼，只是要求行政机关向他提供一份政府信息的复印件。行政机关拒绝了他的申请，尽管此前曾经允许他对该政府信息进行查阅、摘抄。合议庭经审查认为，案件的争执只在于政府信息公开的方式和形式问题，对此行政机关拥有较大裁量空间。对于这类十分常见的纠纷而言，与其兴师动众，刚性裁判，不如协商调解来得经济和彻底。经合议庭建议，行政机关决定向再审申请人提供复印件。当合议庭致电再审申请人时，再审申请人正在去行政机关的路上，他说：“我的诉讼目的就是为了拿到这份函件的复印件，现在他们愿意给我提供一份复印件，那我的目的也就达到了，我同意撤回再审申请。”如今，再审申请人已经拿到了复印件，并且当场写了撤回再审申请，请行政机关帮他邮寄。合议庭乐见这种结果，并且一致认为再审申请人的申请应予准许。
另外要讲到的是，调解过程和调解协议内容不公开，这是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十六条第一款和第三款的规定。调解保密原则意在保护调解过程中产生的当事人敏感信息，不仅双方当事人应当保守调解秘密，人民法院亦应受到约束。但该司法解释第八十六条第三款对调解协议内容不公开还规定了例外情形，这就是，“为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院认为确有必要公开的除外”。合议庭认为，将本案的调解协议内容公开，不仅没有当事人敏感信息被披露的危险，而且通过对双方当事人理性与合作态度的宣传，可以引导行政机关更好地服务人民群众，引导公民、法人或者其他组织更理性地行使诉讼权利，进而在全社会营造减少诉讼、增进和谐的风气。因此，本院决定在准许再审申请人撤回再审申请的同时，将本裁定予以公开。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：
准许再审申请人杨子哲撤回再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18487号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告肖斌，男，汉族，1970年9月20日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告肖斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告肖斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年，肖斌向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月1日累计欠款本息共计105313.49元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，肖斌仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、肖斌支付截止2017年6月1日的信用卡透支本金96011.45元、利息3250.49元、分期手续费2462.4元、杂费530.88元及截止2016年12月31日的滞纳金423.74元，并支付自2017年6月2日起以信用卡透支本金96011.45元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由肖斌承担。
被告肖斌未答辩。
经审理查明，2014年，肖斌向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向肖斌发放了信用卡一张。肖斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，肖斌开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月1日，肖斌尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金96011.45元、利息3250.49元、分期手续费2462.4元、杂费530.88元及截止2016年12月31日的滞纳金423.74元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖斌与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向肖斌发放了信用卡，肖斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。肖斌应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。
被告肖斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖斌在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月1日的信用卡透支本金96011.45元、利息3250.49元、分期手续费2462.4元、杂费530.88元及截止2016年12月31日的滞纳金423.74元，并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96011.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1203元，由被告肖斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12519号
原告：广东诺邦药业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：赖梅先，董事长。
委托代理人：谢燕文、骆秀英，原告职员。
被告：广东正和药业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈连荣。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢燕文、骆秀英到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告返还原告退货款16040元；被告承担本案受理费。
事实与理由：原告于2015年3月13日向被告购进药品抗病毒软胶囊2880盒，每盒单价10元，货款总金额28800元（有原告开具的增值税专用发票为据）。原告收货验收时以货品批号旧为由拒绝收货，后经双方协商，被告给原告写了承诺函，被告承诺：如原告2015年6月30日前未卖完该批号产品，被告将负责给原告办理退货或换等量新货（有被告承诺函为证）；原告才同意收货销售。到约定的2015年6月30日期限，原告仍有1604盒库存未卖出去，便多次要求将未卖完的库存货品退还给被告，但被告却一直坚持只能等到厂家有新货时退换新货。几经交涉，拖至2015年11月3日被告才同意接受原告退货，退回货品1604盒，按进货时（12元/盒）卖10盒赠2盒折后单价10元/盒，合计退货款金额16040元（有被告仓库签收作原告购进退单和原告向税务部门开局的红字增值税专用发票信息表为证）。现因被告对原告承诺同意原告退货已超过一年，但仍继续无理坚持只能等到厂家有新货时才能给原告换等量新货，拒绝给原告返还已退货的货款。
被告广东正和药业有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告购货并付款。2015年3月12日，原告向被告转账支付货款28800元；次日，被告向原告开具金额为28800元的药品增值税专用发票，另载明数量2880件。2015年3月16日，被告向原告出具《承诺函》，载明：被告经销白云山制药总厂生产的抗病毒软胶囊，批号为2140021，生产日期20140623，有效期至2016年5月；由于批号偏旧，被告承诺如原告2015年6月30日前未卖完该批号产品，被告将负责给原告办理退货或换等量新货。
原告提交《购进退货单》，载明2015年11月3日退回1604件，单价12元，合计19248元。原告主张单据上签名的为被告职员。原告述称退货金额实际为16040元。
本院认为：被告向原告出具《承诺函》承诺退货或换新货，原告述称已于2015年11月3日退回1604件、单价10元，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。现退货时间已久，被告既未换货亦未退款，显属违约。原告诉请被告返还已支付的16040元合理，本院对此依法予以支持。
被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本案依法可做缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东正和药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东诺邦药业有限公司退款16040元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告广东正和药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 谢海梅
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年六月二十日
法官 助理 文 静
书 记 员 郑苗璇
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审548号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人徐业，男，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2008〕222号土地行政处罚决定。本院于2017年8月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2008年10月31日作出慈土资执法〔2008〕222号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准在宗汉街道怡园村的集体土地上动工建平房5间的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条之规定，决定作出如下行政处罚：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的房屋，建筑占地400㎡，计建筑面积400㎡，恢复土地原种植条件。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年10月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月15日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐业未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2008〕222号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市人民政府宗汉街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审548号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人徐业，男，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2008〕222号土地行政处罚决定。本院于2017年8月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2008年10月31日作出慈土资执法〔2008〕222号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准在宗汉街道怡园村的集体土地上动工建平房5间的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条之规定，决定作出如下行政处罚：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的房屋，建筑占地400㎡，计建筑面积400㎡，恢复土地原种植条件。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年10月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月15日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐业未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2008〕222号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市人民政府宗汉街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十二日书 记 员 戚海燕(代)
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2066号
原告：马某。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：洪某甲。
原告马某为与被告洪某甲离婚纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告支付抚养费500元／月。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议：
一、结婚时间：××××年××月××日在台州市黄岩区原江口镇人民政府登记结婚；
二、生育子女情况：婚后生育一女名洪某乙，现已成年；××××年××月××日生育一子名洪某丙；
三、感情破裂情形：
原告主张：被告赌博、家暴，自己无婚外情；
被告主张：原告陈述不实且原告有婚外情；
法院认定及理由：双方均未提供相关证据，且对方均予以否认，不足以证明待证事实；
四、影响子女抚养情形：
原告主张：婚生子由被告抚养；
被告主张：同意。
裁判理由与结果
本院认为：原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故本院依法支持原告的离婚诉求。原告主张婚生子由被告抚养，被告亦同意，故婚生子由被告抚养为宜。根据儿子的实际需要，原、被告的负担能力以及当地的实际生活水平，本院酌定原告支付的抚养费以500元／月为宜。原告依法享有探望儿子的权利，被告应当予以配合。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告洪某甲离婚。
二、婚生子洪某丙由被告洪某甲抚养至能独立生活止，原告马某支付儿子抚养费500元／月。支付方式：2015年11月、12月的抚养费1000元，原告马某于判决生效后十日内支付；2016年1月1日起至儿子洪某丙能独立生活止每年度的抚养费6000元，原告马某于每年4月1日前支付。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 章盼盼
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初791号
原告：桂林医学院，住所地：桂林市环城北二路109号，统一社会信用代码：12450000498502832U。
法定代表人：雷迅，院长。
委托诉讼代理人：段华，广西古方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左明超，广西古方律师事务所实习律师。
被告：夏圣清，女，1970年3月13日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。
原告桂林医学院与被告夏圣清房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2016年9月19日、10月10日公开开庭进行了审理。原告桂林医学院的委托诉讼代理人段华、左明超与被告夏圣清及其委托诉讼代理人吕春林到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告桂林医学院向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离桂林医学院乐群校区1栋第7号门面；2.被告向原告支付违约金3091.2元；3.被告自2016年4月1日起每月赔偿支付门面占用费5152元直至被告搬离门面止；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月签订了合同书，约定被告承租原告乐群校区1栋第7号门面，面积14平方米，月租金2576元，年租金30912元，承租人违约金为年租金的10%，承租期限从2014年4月1日至2016年3月31日止。鉴于双方合同期限到期，原告于2016年3月12日向被告送达通告，要求被告一个月内搬离门面。但截至今日，被告依然占据门面拒不搬离，严重侵犯了原告的合法权益。被告的行为已构成违约，应当支付违约金，并支付合同到期后的门面占用费。每月门面占用费以合同期间租金的双倍为计算标准。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，以诉争铺面在2014年4月1日前亦由被告承租，但被告未付清2012年至2016年3月31日的租金为由，要求被告支付其所拖欠租金10304元。
被告夏圣清答辩称，租赁期满后被告已支付涉案门面租金至2017年6月，双方的租赁合同已延期，被告使用门面合理合法，原告要求被告搬离门面并支付违约金和占用费无事实和法律依据。被告从2012年起租用诉争门面，但除了2015年9月至12月共计4个月的租金10304元因故未能及时支付外，其余租金已全部付清。之后被告亦多次要求补交所欠上述租金，原告却予以拒绝。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的10张专用发票均系复印件，因被告未能提供原件，故本院对其真实性不予确认，不作为定案依据。
综合全案有效证据及原、被告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2014年4月15日签订合同书，由被告承租原告位于乐群路56号1栋第7号门面。合同约定承租期限从2014年4月1日至2016年3月31日止，租金每月2576元，每年30912元，如被告违反合同擅自将房屋转让给他人使用或改变房屋结构的，支付年租金10%的违约金。合同期满后被告继续使用门面，原告分别于2016年3月11日、3月29日、4月14日、4月29日向被告发出书面通知要求被告在合同到期后将门面清空交还，并于2016年7月8日向本院起诉，提出前述诉请。因被告按每月2576元支付了2016年1月1日至2017年6月30日的门面租金，原告分别于2016年7月13日、9月14日向被告出具了名目为房屋租金的增值税发票7张共计46368元，并在备注栏载明“乐群1栋7#门面2016年1-6月房租”、“乐群1栋7#门面2016年7-8月房租”、“乐群1栋7#门面2016年9-12月房租”及“乐群1栋7#门面2017年1-6月房租”。另查明，被告已支付诉争门面合同期内2014年4月1日至2015年8月31日的租金，尚欠2015年9月1日至2015年12月31日的租金未付。
本院认为：诉争铺面租赁期届满后，虽然双方未重新订立租赁合同，原告向被告发出了搬离门面的通知，但被告继续使用铺面并按原租金标准向原告支付了截至2017年6月的租金，原告在收取租金后向被告出具正式发票，载明已收取诉争门面上述时间段的租金，应视为原告同意被告继续承租门面至2017年6月30日。故原、被告之间的租赁合同继续有效，租赁期限延长至2017年6月30日，被告有权在该期限内使用诉争门面。原告称因无法将门面占用费列为发票项目才将内容载为租金，其收取的费用实为门面占用费的主张与事实不符，本院不予采纳。因租赁合同继续履行，原告要求被告搬离门面并支付违约金、门面占用费无法律依据，本院不予支持。被告未支付2015年9月1日至2015年12月31日的门面租金10304元（2576元/月×4个月），其对原告要求支付拖欠租金的诉讼请求亦无异议，故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告夏圣清支付原告桂林医学院2015年9月1日至2015年12月31日期间7号门面的租金10304元；
二、驳回原告桂林医学院的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费521元（原告已预交），由被告夏圣清负担258元，原告桂林医学院负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费521元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦素素
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 阳家斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 龚 涛
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5265号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：夏济龙，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，男，广发银行股份有限公司南通分行职工。
被告：范小添，男，1979年7月21日生，汉族，住江苏省海安县。
被告：葛小玲，女，1980年5月23日生，汉族，住江苏省如东县。
原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行南通分行)与被告范小添、葛小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼，被告范小添、葛小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还个人信用贷款本金人民币88620.24元。2、请求判令两被告向原告按照贷款合同约定支付利息6973.02元、罚息1524.62元及复利499.57元（暂计至2016年9月6日），并按合同约定向原告支付2016年9月7日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利。3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告范小添于2014年7月22日向原告申请个人信用贷款，并详细填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任及对应措施等合同条款，主要内容为：利息按每月1.5%固定利率收取；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告葛小玲在该申请表上签名确认。2014年7月24日，原告广发银行南通分行向被告范小添签发《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），同意向被告范小添发放授信额度为12万元的信用贷款，通知书上约定还款方式为等额本息，还款日为每月21日，额度期限为5年，被告范小添在其上签名确认。原告在授信期限及额度内先后向范小添发放贷款12万元、2.1万元、1万元，贷款期限均为36个月。2016年3月21日起，被告范小添未及时按期归还本息，鉴于被告范小添的违约情况，按贷款合同约定，原告有权宣布额度项下所有贷款提前到期。两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告范小添、葛小玲未应诉答辩。
因被告范小添、葛小玲未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《信用贷款核准通知书》（单笔）、《信用贷款核准通知书》（额度）、原告信贷管理系统截屏、个人对账单、贷款提前到期通知书及挂号信收据、结婚证以及原告的陈述等，对本案的事实确认如下：
2014年7月22日，被告范小添向原告申请个人信用贷款，范小添填写了《生意人卡（生意红）申请表》，并签字确认该表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》，确认本信用借款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成信用贷款合同的内容。上述条款中明确：条款履行过程中发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼的方式解决；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款归还贷款本息或支付相关费用、借款人个人及家庭财务状况恶化、借款人在本行办理的其他贷款出现了到期三个月未清偿本息、任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力等情形为违约事件；如发生违约事件原告有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。被告葛小玲作为范小添的配偶在上述申请表上签名确认。2015年2月11日，原告向范小添签发《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。通知书明确同意向范小添发放授信额度为12万元的循环额度贷款及单笔贷款12万元，约定还款方式为等额本息，还款日为每月21日，额度有效期限自2014年7月24日至2019年7月24日，单笔贷款期限36个月；此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。该通知书由范小添签字确认，其同时确认其已仔细阅读贷款申请表中个人信用贷款条款，其理解并接受本通知书及个人信用贷款条款的所有内容，本通知与贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。原告在上述贷款额度内于2014年7月24日、2015年3月23日、2015年6月24日先后分别放款12万元、2.1万元、1万元，贷款期限均为36个月。范小添自2016年3月21日起，未能按照合同约定足额履行还款义务。原告即向被告寄送了《贷款提前到期通知书》宣布上述贷款提前到期。截止2016年9月6日，范小添尚欠原告借款本金人民币88620.24元，利息6973.02元、罚息1524.62元及复利499.57元。
另查，被告范小添、葛小玲系夫妻关系，二人于2005年4月5日登记结婚。
本院认为，原告广发银行南通分行与被告范小添签订的贷款申请表、贷款核准通知书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向范小添发放贷款，范小添应按合同约定归还借款及利息。范小添未按合同约定归还借款及利息，原告依约宣布贷款提前到期，要求被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借款发生于被告范小添、葛小玲婚姻关系存续期间，且被告葛小玲亦在申请表上签字确认，对该债务系明知，故应作为夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范小添、葛小玲于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金88620.24元及相应利息（含罚息、复利，截至2016年9月6日的利息6973.02元、罚息1524.62元、复利499.57元，自2016年9月7日起至被告实际给付之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，公告费690元，合计2930元，由被告范小添、葛小玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹燕飞
审 判 员 周 健
代理审判员 张美龙
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蒋瑜妹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初5265号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。主要负责人：夏济龙，行长。委托诉讼代理人：徐漾，男，广发银行股份有限公司南通分行职工。被告：范小添，男，1979年7月21日生，汉族，住江苏省海安县。被告：葛小玲，女，1980年5月23日生，汉族，住江苏省如东县。原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行南通分行)与被告范小添、葛小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼，被告范小添、葛小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还个人信用贷款本金人民币88620.24元。2、请求判令两被告向原告按照贷款合同约定支付利息6973.02元、罚息1524.62元及复利499.57元（暂计至2016年9月6日），并按合同约定向原告支付2016年9月7日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利。3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告范小添于2014年7月22日向原告申请个人信用贷款，并详细填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任及对应措施等合同条款，主要内容为：利息按每月1.5%固定利率收取；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告葛小玲在该申请表上签名确认。2014年7月24日，原告广发银行南通分行向被告范小添签发《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），同意向被告范小添发放授信额度为12万元的信用贷款，通知书上约定还款方式为等额本息，还款日为每月21日，额度期限为5年，被告范小添在其上签名确认。原告在授信期限及额度内先后向范小添发放贷款12万元、2.1万元、1万元，贷款期限均为36个月。2016年3月21日起，被告范小添未及时按期归还本息，鉴于被告范小添的违约情况，按贷款合同约定，原告有权宣布额度项下所有贷款提前到期。两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。被告范小添、葛小玲未应诉答辩。因被告范小添、葛小玲未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《信用贷款核准通知书》（单笔）、《信用贷款核准通知书》（额度）、原告信贷管理系统截屏、个人对账单、贷款提前到期通知书及挂号信收据、结婚证以及原告的陈述等，对本案的事实确认如下：2014年7月22日，被告范小添向原告申请个人信用贷款，范小添填写了《生意人卡（生意红）申请表》，并签字确认该表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》，确认本信用借款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成信用贷款合同的内容。上述条款中明确：条款履行过程中发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼的方式解决；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款归还贷款本息或支付相关费用、借款人个人及家庭财务状况恶化、借款人在本行办理的其他贷款出现了到期三个月未清偿本息、任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力等情形为违约事件；如发生违约事件原告有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。被告葛小玲作为范小添的配偶在上述申请表上签名确认。2015年2月11日，原告向范小添签发《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。通知书明确同意向范小添发放授信额度为12万元的循环额度贷款及单笔贷款12万元，约定还款方式为等额本息，还款日为每月21日，额度有效期限自2014年7月24日至2019年7月24日，单笔贷款期限36个月；此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。该通知书由范小添签字确认，其同时确认其已仔细阅读贷款申请表中个人信用贷款条款，其理解并接受本通知书及个人信用贷款条款的所有内容，本通知与贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。原告在上述贷款额度内于2014年7月24日、2015年3月23日、2015年6月24日先后分别放款12万元、2.1万元、1万元，贷款期限均为36个月。范小添自2016年3月21日起，未能按照合同约定足额履行还款义务。原告即向被告寄送了《贷款提前到期通知书》宣布上述贷款提前到期。截止2016年9月6日，范小添尚欠原告借款本金人民币88620.24元，利息6973.02元、罚息1524.62元及复利499.57元。另查，被告范小添、葛小玲系夫妻关系，二人于2005年4月5日登记结婚。本院认为，原告广发银行南通分行与被告范小添签订的贷款申请表、贷款核准通知书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向范小添发放贷款，范小添应按合同约定归还借款及利息。范小添未按合同约定归还借款及利息，原告依约宣布贷款提前到期，要求被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借款发生于被告范小添、葛小玲婚姻关系存续期间，且被告葛小玲亦在申请表上签字确认，对该债务系明知，故应作为夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范小添、葛小玲于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金88620.24元及相应利息（含罚息、复利，截至2016年9月6日的利息6973.02元、罚息1524.62元、复利499.57元，自2016年9月7日起至被告实际给付之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，公告费690元，合计2930元，由被告范小添、葛小玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  曹燕飞审 判 员  周 健代理审判员  张美龙二〇一七年二月二十一日书 记 员  蒋瑜妹
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0523执996号
申请执行人杜艳，女，1981年6月27日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人李洪坤，男，1976年12月30日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初395号杜艳与李洪坤离婚纠纷一案中，申请执行人杜艳申请执行子女抚养费20000元和“共有房屋折价款”20000元。被执行人李洪坤已自动履行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初395号民事调解书确定的内容：“二、婚生女由原告杜艳抚养，自2017年5月1日到2021年5月1日期间的抚养费20000元，被告于2017年10月30日前一次性给付”；“三、2017年10月30日前被告李洪坤向原告杜艳给付共有房屋折价款20000元”。已执行完毕。
审判员 李延军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 琳
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2017）黑0523执996号申请执行人杜艳，女，1981年6月27日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。被执行人李洪坤，男，1976年12月30日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初395号杜艳与李洪坤离婚纠纷一案中，申请执行人杜艳申请执行子女抚养费20000元和“共有房屋折价款”20000元。被执行人李洪坤已自动履行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初395号民事调解书确定的内容：“二、婚生女由原告杜艳抚养，自2017年5月1日到2021年5月1日期间的抚养费20000元，被告于2017年10月30日前一次性给付”；“三、2017年10月30日前被告李洪坤向原告杜艳给付共有房屋折价款20000元”。已执行完毕。审判员  李延军二〇一七年十一月十三日书记员  刘 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1952号
自诉人河南昊达实业有限公司，住所地郑州市农业南路19号益华大厦8楼。
法定代表人娄素红，总经理。
被告人李亚茹，女，汉族，1979年11月4日出生，住河南省虞城县。
自诉人河南昊达实业有限公司以被告人李亚茹犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月30日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人河南昊达实业有限公司因与被告人李亚茹自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人河南昊达实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南昊达实业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十一月四日
书 记 员 赵平平
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终289号
上诉人（原审被告）：陶新虎，男，汉族，1963年11月26日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：盛战军，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕保来，男，汉族，1955年6月11日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：丁宁，河南平允律师事务所律师。
原审原告：潘长宽，男，汉族，1971年7月11日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
上诉人陶新虎因与被上诉人吕保来，原审被告潘长宽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）豫民初字第01575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶新虎及其委托诉讼代理人盛战军，被上诉人吕保来及其委托诉讼代理人丁宁，原审被告潘长宽及其委托诉讼代理人赵绍虎到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）豫民初字第01575号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费512元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年三月二十日
书记员 王瑞珺
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1993号
原告：刘仲吾。
被告：马财秀。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长。
原告刘仲吾与被告马财秀、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告诉称，2017年7月8日，原告通过被告浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台在该平台的“减肥找我001”（淘宝ID：如果没有如果3281059）网店购买了4套“正品左旋肉碱胶囊产后顽固型朗立日本苦瓜消脂素快速减大腿肚特”4盒胶囊，原告以552元的价格成交，订单编号为13335836656191840，原告付款后，被告使用快递发货，运单编号为701243301879。原告收到货物后送给朋友，朋友看后说是伪劣产品，原告在律师指导下登陆国家食品药品监督管理总局网站查询后，发现卖家销售的“苦瓜轻脂减肥胶囊”产品无国家备案，无批准文号，生产厂家虚假。原告认为被告已构成违法欺诈行为。原告遂诉至法院要求两被告连带退还货款552元，并按购物款的十倍赔偿损失5520元。
被告马财秀、浙江淘宝网络有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原告在注册淘宝帐户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他,其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告浙江淘宝网络有限公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告浙江淘宝网络有限公司对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议并注册了淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，但因浙江省高级人民法院于2017年4月28日下发通知指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审案件，故本案应由杭州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周雷刚
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7451号
原告：袁承鹤，男，1960年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：杨建新，男，1965年8月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告袁承鹤与被告杨建新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁承鹤的委托诉讼代理人应乃均到庭参加诉讼，被告杨建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁承鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款600000元，并支付自2014年5月9日起至款项还清日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金600000元，并支付该款自2014年5月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年5月9日，被告因资金周转需要向原告借款600000元，双方书面约定利息按月利息2.5%计算，借期自2014年5月9日至2015年5月8日止。被告在借条上签字并捺印确认，后原告通过银行转账的方式向被告交付600000元款项。借款到期后，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告杨建新未作出答辩。
原告袁承鹤围绕诉讼请求向本院提交借条（附收条）、汇款凭证为证，被告杨建新未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，载明的内容客观真实，且与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁承鹤与被告杨建新之间的借款行为系双方真实意思表示，除双方约定利息过高外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告杨建新向原告借款600000元的事实由原告提供的借条、收条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定，本院予以支持。利息部分的诉讼请求，原告袁承鹤在庭审中自愿变更为要求被告杨建新支付自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨建新虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨建新应归还原告袁承鹤借款本金600000元，并支付该款自2014年5月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告杨建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年七月二十日
书记员 宋倩宇
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初269号
原告：葛明凤，女，1988年10月2日生，汉族，个体户，户籍地贵州省贵阳市南明区，住榕江县。
委托诉讼代理人：颜应冲，男，1981年9月8日生，汉族，公司职工，户籍地贵州省金沙县，住榕江县,系葛明凤丈夫。
被告：李海伟，男，1989年1月21日生，住湖南省洞口县。
被告：中国人民财产保险公司湖南省怀化市通道县支公司,住所地通道县双江镇长征南路54号。
负责人：贺昌银，该公司总经理。
原告葛明凤与被告李海伟、中国人民财产保险公司湖南省怀化市通道县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足等事由申请撤回起诉，是当事人对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛明凤撤诉。
案件受理费854元，减半收取计427元，由原告葛明凤负担。
审 判 长 龙上尉
人民陪审员 陈书瑞
人民陪审员 王锦成
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 滢
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01761号
罪犯阿苦牛哈。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年6月13日，连云港市新浦区人民法院作出（2011）新刑初字第0199号刑事判决，认定阿苦牛哈犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2010年9月28日至2016年7月27日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2011年7月6日交付执行。2013年5月30日经本院以（2013）徐刑执字第0675号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2015年10月27日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第508号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯阿苦牛哈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯阿苦牛哈在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯阿苦牛哈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯阿苦牛哈的刑期减去九个月二十九日（减刑后的刑期至2014年12月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑刑财执字第00325号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币7200元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币7200元依法发还受害人薛国荣。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一三年九月二十五日
书记员 龙丽娜