贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第494号
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，地址：贵阳市省府路贵山酒店17楼。
法定代表人：谭贤忠，职务：董事长。
委托代理人丁荟德、李声国，贵州华顿律师事务所律师。
被告方某。
被告陶某某。
二被告共同委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司诉被告方某、陶某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁荟德、李声国，被告方某及其委托代理人刘明，被告陶某某委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，原、被告签订《易借字（2014）第429号借款合同》（以下简称借款合同），约定被告方某从原告处借款100万元，被告陶某某作为共同债务人，借款期限自2014年6月19日至2014年9月18日止，并对借款利息、结息日、罚息、违约金、实现债权费用等相关事宜进行约定。借款合同签订后，原告按约向被告方某账户汇入金额50万元，截止起诉日，经原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告方某、陶某某向原告偿还借款本金50万元；2、被告方某、陶某某按月利率1.2%向原告支付每月利息，从2014年6月20日起算至本息全部还清为止，暂计至2015年3月19日为54000元；3、被告方某、陶某某按月利率1.8%向原告支付每月罚息，从2014年6月20日起算至本息全部还清为止，暂计至2015年3月19日为81000元；4、被告方某、陶某某按拖欠款项的每日千分之一点五向原告支付违约金，从2014年6月20日起算至本息全部还清为止，暂计至2015年3月19日为202500元；5、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等原告为实现债权而支付的费用由被告方某、陶某某承担。
被告方某、陶某某共同辩称，借款属实，同意按双方约定的月利率1.2%支付，其余不应得到支持，另被告从2014年6月至2015年2月均有过还款，应予抵扣。
经审理查明：被告方某与陶某某系夫妻关系。2014年6月19日，原告（乙方、贷款人）与被告方某（甲方、借款人）、陶某某（共同债务人）签订一份编号为易借字（2014）第429号《借款合同》，约定：乙方向甲方出借50万元用于流动资金周转，借款期限自2014年6月19日至2014年9月18日，贷款利率为月利率1.2%，付息账号为乙方在贵阳银行贵山支行开立的账号1101012xxxxxxxxxx，贷款以乙方出借的借款借据所载日期为起息日，贷款按月计息，结息日为贷款期限起始日在借款期内每月的对应日，如果当月没有贷款期限起始日的对应日，则当月最后一日为该月的结息日；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还，甲方应按月向乙方支付利息，最后一次还款时，利随本清，甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自结息日的次日起，甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，对甲方未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，在本合同约定的贷款利率基础上加收50%的罚息，并按每日1.5‰计收违约金，还应承担乙方为实现债权而支付的律师代理费等费用。合同签订次日，原告向被告方某账户转账支付借款人民币50万元。
另查，原告当庭认可案外人谢忠阳、皮永苇系其公司员工，谢忠阳系业务员，皮永苇系财务，但二人已在2015年年初已被原告开除。
庭审中，二被告共同提交银行流水、编号为易借字（2014）第381号《借款合同》各一份及四张个人业务凭证，拟证明被告向原告还款共计209000元，其中，2014年3月1日、4月14日、5月14日、6月20日、7月24日、9月1日、11月25日、12月10日、22日、2015年1月28日、29日分别付至原告员工谢忠阳账户26500元、22500元、22500元、2万元、1万元、5000元、1万元、1万元、2万元、1万元、1万元，2013年11月26日、2014年10月21日分别付至原告员工皮永苇账户22500元、2万元。原告对2014年3月1日、4月14日、5月4日、6月20日汇款系原被告之间借贷关系成立以前发生，与本案无关联；对2014年7月4日之后汇至谢忠阳账户款项非汇至原告指定或原告名下账户，不能视为向原告的还款；对2013年11月26日汇至皮永苇账户款项与本案无关，对2014年10月21日付款2万元予以认可，同时说明原被告之间利息实际按月利率4分履行。
上述事实，有原、被告告陈述及其提交的《借款合同》、付款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告与二被告签订的《借款合同》是三方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，三方当事人应按合同约定履行义务。对于被告于2014年3月1日、4月14日、5月14日转账至谢忠阳账户的71500元以及2013年11月26日付至皮永苇账户款项22500元，系在本案款项发生之前产生，与本案不具有关联性，不能抵扣本案款项；对于被告支付给皮永苇款项2万元，原告当庭认可，本院对该款予以确认，但对原告辩称原被告之间实际按月利率4分支付利息的主张无相关证据证实，且被告当庭不予认可，原告辩解理由不充分，本院不予采纳。对被告支付给谢忠阳余款95000元，经查，原告当庭认可在2015年年初谢忠阳、皮永苇仍系其公司员工，同时，原告对被告于2014年10月21日支付给皮永苇的款项2万元亦表示认可，谢忠阳账户收款可以视为表见代理，被告支付给谢忠阳的95000元应抵扣本案相关款项。原告在合同签订后，按约向被告发放借款50万元，被告应按合同约定履行还款义务，根据双方约定，被告应按月利率1.2%支付借款期间2014年6月19日至2014年9月18日利息18000元（50万元×1.2%×3个月），而原告在此期间支付原告款项35000元，扣除应付利息18000元，余款17000元应抵扣本金，即截止2014年9月18日，被告尚欠原告借款本金483000元。2014年9月18日后因被告未按约履行还款义务，根据合同约定，原告有权向被告收取罚息、违约金，但约定过高，且罚息、违约金同属违约金性质，本院将利息、罚息、违约金共同调整为按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，对超出部分不予支持，自2014年9月18日至2015年1月29日期间，被告应支付原告利息39423元（483000元×5.6%×4÷365天×133天），而在此期间被告已支付原告8万元，剩余款项40577应抵扣本金，即截止2015年1月29日，被告尚欠原告借款本金442423元。另，被告陶某某基于与被告方某的夫妻关系在《借款合同》上以共同债务人身份签字，应对本案债务承担共同还款责任，故对原告要求被告方某、陶某某共同偿还借款本442423元及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持，对超出部分不予支持；对原告要求被告方某、陶某某共同承担律师代理费的诉请，庭审中，原告未对其主张提交证据证实，该款是否发生不清，故本院不予至此。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告方某、陶某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司借款本金人民币442423元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，从2015年1月30日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12175元，财产保全费4707.5元，共计16882.5元，由原告负担7701.5元，由二被告共同负担9181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 陈雪娇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨雪莲