上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第151号
原告苏良晨。
委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被告傅伟民。
被告傅德贤。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委�代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告苏良晨与被告傅伟民、被告傅德贤、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员褚虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏良晨及其委托代理人季克华、被告傅德贤、被告平安保险上海分公司的委托代理人刘继进到庭参加诉讼。被告傅伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏良晨诉称：2012年11月26日19时09分许，被告傅伟民驾驶一辆牌号为沪GQXX**小客车沿本市大连西路由西向东行驶至大连西路进曲阳路东约100米处时，适逢原告骑一辆无牌自行车由北向南在人行道内横过大�西路，由于被告傅伟民未确保行车安全，原告横过机动车道未下车推行，致使发生两车相撞，两车损坏，原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，原告苏良晨和被告傅伟民承担事故同等责任。另，被告傅德贤系肇事车辆车主，肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现原告诉至本院，要求被告平安保险上海分公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的项目和金额由被告傅伟民和傅德贤连带承担60%的赔偿责任。原告认为，其因本案交通事故产生以下损失：医疗费293，400.42元、营养费4，800元、住院伙食补助费3，320元、残疾赔偿金208，977.6元、精神损害抚慰金13，000元、误工费35，408.02元、护理费9，600元、交通费1，000元、鉴定费1，800元、律师费12，000元。审理中，原告增加诉请，要求被告赔偿停车费30元、修车费100元、残疾辅助器具费77.2元。审理中，原告变更诉请，护理费诉请变更为10，679元。
被告傅伟民未出庭应诉，但提出答辩意见称：其系本案事故发生时的驾驶员，对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议，由其承担本起事故责任。另，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，只在法律规定的合理范围内予以赔偿。
被告傅德贤辩称：其系肇事车辆车主，在本起交通事故中没有过错，故不同意承担连带赔偿责任。
被告平安保险上海分公司辩称，对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议，对于事发时肇事机动车沪GQXX**在该公司投保交强险无异议。另，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，愿意在法律规定的合理范围内予以赔偿。
经审理查明，2012年11月26日19时09分许，被告傅伟民驾驶一辆牌号为沪GQXX**小客车沿本市大连西路由西向东行驶至大连西路进曲阳路东约100米处时，适逢原告骑一辆无牌自行车由北向南在人行道内横过大连西路，由于被告傅伟民未确保行车安全，原告横过机动车道未下车推行，致使发生两车相撞，两车损坏，原告受伤的交通事故。2013年1月4日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定原告苏良晨和被告傅伟民承担事故同等责任。
另查明，1、被告傅德贤系肇事车辆沪GQXX**的车主。
2、肇事车辆沪GQXX**在被告平安保险上海分公司处投保交强险。
3、原告受伤后即送入上海市交通大学医学院附属新华医院，并于当日住院治疗，入院后于2012年11月27日行清创＋外固定术，12月4日、12月11日行ORIF术，12月17日出院。后因全身多发性骨折术后，分别于2012年12月17日至2013年1月16日、2013年1月21至2013年2月22日、2013年2月25日至2013年3月18日、2013年3月18日至2013年5月17日住院治疗。后又数次门诊复诊。
4、2013年9月12日，上海市公安局虹口分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级以及休息、护理、营养时限进行法医学评定，2013年10月18日，该鉴定中心作出司法鉴定意见称：被鉴定人苏良晨因道路交通事故所致右下肢功能障碍、腰部功能障碍、左上肢功能障碍、左下肢功能障碍，分别构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残。需尊医嘱择期行内固定拆除术。伤后可酌情予以休息十二个月，营养四个月，护理八个月。原告为此支付鉴定费1，800元。
5、原告户籍地为上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室。
6、原告为诉讼聘请律师支付律师费12，000元。
7、被告傅伟民诉前为原告垫付医疗费1，479.5元、现金10，000元，被告傅伟民要求在本案中一并处理。
以上�实有道路交通事故认定书、病史材料及医疗费收据、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、鉴定费发票、律师费发票、户口本等材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。本案所涉机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门就本案道路交通事故所作的责任认定，程序合法，认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。涉案肇事机动车沪GQXX**已向保险公司投保了交强险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定由被告平安保险上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，超出及不足的部分由被告傅伟民承担60%赔偿责任。原告未能举证被告傅德贤对本案所涉交通事故的发生存在过错，故对原�要求被告傅德贤承担本案连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
二、本案损害赔偿范围的确定：1、关于医疗费，原告就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算，但在原告住院费用中包含伙食费288.5元，应在被告的赔偿款中予以扣除，本院确认原告共发生医疗费292，339.34元（包括被告傅伟民垫付的医疗费1，479.5元）。2、关于住院伙食补助费，原告住院天数为164天，按照每天20元的标准，本院确定共计3，280元。3、关于营养期，营养期限以司法鉴定机构明确的期限4个月为限，结合原告实际伤情，本案营养费确认为4，800元。4、关于护理期，护理期限以司法鉴定机构明确的期限8个月为限，其中170天根据原告提供的陪护费发票本院确认，其余天数按照每天40元的标准计算，本院确认护理费共计10，519元�5、关于交通费，原告为治疗、鉴定确有交通费用支出，根据原告就诊的次数、时间等，本院酌定为800元。6、关于残疾赔偿金，原告系本市居民，参照本市城镇居民人均可支配收入的标准，结合原告伤残等级及年龄，本案残疾赔偿金确定为208，977.6元。7、关于精神损害抚慰金，根据本案所涉纠纷的发生经过、被告责任比例，结合司法鉴定确定的原告伤残等级，本院确定精神损害抚慰金为7，800元。8、关于物损费（修车费及停车费），原告自行车在本次交通事故中确有损坏，根据原告提交票据，本院确认其修车费为100元，停车费用根据原告提交票据，本院确认其停车费为30元，故物损部份共计130元。9、关于误工费，原告系上海铁岭中学教师，根据原告提供工资银行对账单，2011年12月至2012年11月，原告月平均工资为7，355.58元，2012年12月至2013年11月原告休息期12个月期间�平均工资为5，631.15元，故本院确认该6个月病假期间原告的误工损失为20，693.16元（1，724.43元×12个月）。10、关于鉴定费，由于司法鉴定是原告提起诉讼而需提供的证据，故由此产生的费用按照60%的责任比例由被告傅伟民承担。11、关于残疾辅助器具费，根据原告提供票据，本院确认为77.2元。11、关于律师费，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿该部分费用，并无不当，根据原告胜诉标的，本院酌定支持8，000元（不再按本案民事损害赔偿责任比例分担）。另，关于被告傅伟民要求原告按照40%的责任比例赔偿其修车费14，400元、施救费250元，停车费880元一节，本院根据被告提供的修车费、施救费、停车费票据据实确认，原告承担其中40%的赔偿责任。被告傅伟民诉前为原告垫付医疗费1，479.5元、现金10，000元，在本案中赔偿款中予以折抵。被告傅伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告苏良晨精神损害抚慰金7，800元，赔偿原告苏良晨交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费共计102，200元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项内赔偿原告苏良晨医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10，000元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告苏良晨物损费130元；
四、被告傅伟民赔偿原告苏良晨交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费的60%，共计83，320.18元；
五、被告傅伟民赔偿原告苏良晨医疗费、营养费、住院伙食补助费的60%，共计174，251.6元；
六、被告傅伟民赔偿原告苏良晨鉴定费1，080元；
七、被告傅伟民赔偿原告苏良晨律师费8，000元；
上述第四项至第七项赔偿款，合计266，651.78元，扣除被告傅伟民已经支付的医疗费1，479.5元、现金10，000元，自本判决生效之日起十日内被告傅伟民支付原告苏良晨255，172.28元；
八、原告苏良晨要求被告傅德贤承担本案连带赔偿责任的诉讼请求不予支持；
九、于本判决生效之日起十日内，原告苏良晨赔偿被告傅伟民修车费、施救费、停车费的40%，共计6，180元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，296.55元，减半收取3，648.28元，由原告苏良晨负担183.51元、被告傅伟民负担3，464.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 褚虹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由�动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，�动车一方不承担赔偿责任。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
五、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第八条因侵全致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民�责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。