wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民调确字第00018号
申请人温锦付。
委托代理人孙章学。
申请人周娇娇。
本院于2014年9月11日受理了申请人温锦付、周娇娇因身体权纠纷一案关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员袁远宽审查此案，现已审查完毕。
申请人温锦付、周娇娇因身体权纠纷一事发生纠纷，于2014年8月27经咸丰县大路坝区工委人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、温锦付赔偿周娇娇一部正版的三星牌NOTE1智能手机。若无法赔偿正版三星牌NOTE1智能手机，可用正版的三星牌NOTE2智能手机替代。赔偿的手机必须从三星专卖店购买。
2、赔偿期：从协议签字之日起，三天之内交付手机。
3、交付方式：由温锦付将实物手机交给大路坝派出所，再由大路坝派出所转交周娇娇。
4、双方不能再因此事发生任何矛盾纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 袁远宽
二〇一四年十月二十日
书记员 熊建华
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4561号
申请执行人：张明亮，男，1955年4月29日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：陈超，男，1981年6月14日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2016年12月12日立案执行申请执行人张明亮与被执行人陈超民间借贷纠纷一案。2016年3月29日，本院作出（2015）西民二初字第1589号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付借款本金人民币200万元及借款本金人民币200万元（2014年6月3日至2015年5月3日止）按年利率24%的利息、案件受理费人民币26320元、公告费人民币600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下房产已经查封多次，故申请执行人不申请查封，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、证券、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4561号申请执行人：张明亮，男，1955年4月29日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：陈超，男，1981年6月14日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2016年12月12日立案执行申请执行人张明亮与被执行人陈超民间借贷纠纷一案。2016年3月29日，本院作出（2015）西民二初字第1589号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付借款本金人民币200万元及借款本金人民币200万元（2014年6月3日至2015年5月3日止）按年利率24%的利息、案件受理费人民币26320元、公告费人民币600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下房产已经查封多次，故申请执行人不申请查封，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、证券、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年三月十五日书 记 员 张文伯
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第13号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人张连波、徐立伟、张连彦、韩志怀。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人张连波、徐立伟、张连彦、韩志怀借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1213号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年一月二十日
书记员 张延洲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第282号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人许某，无业。曾因犯危险驾驶罪于2012年1月17日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。2015年9月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年7月至2013年6月期间，被告人许某先后向中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）、中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农业银行）、江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）申请办理信用卡4张，并使用信用卡透支消费。后被告人许某在明知没有还款能力的情况下而大量透支，至2015年10月已累计拖欠本金共计人民币110320.37元（以下币种均为人民币），利息及手续费等共计48234.29元。上述款项均未能归还。具体事实分述如下：
1.2008年7月，被告人许某在中国银行办理了信用额度为50000元的信用卡1张（卡号为51×××69）。2008年8月开始，被告人许某持该卡透支消费。2014年6月27日，账户出现逾期。截至2015年7月27日，被告人许某累计拖欠本金50256.15元，利息及手续费等合计21340.80元。还款期限届满后，经发卡银行多次催收仍不归还。
2.2008年7月，被告人许某在江苏银行办理了信用额度为10000元的信用卡1张（卡号为62×××66）。2008年8月12日开始，被告人许某持该卡透支消费。2014年7月25日，账户出现逾期。截至2015年9月25日，被告人许某累计拖欠本金9732.03元，利息及手续费等合计8046.33元。还款期限届满后，经发卡银行多次催收仍不归还。
3.2013年6月，被告人许某在农业银行办理了信用额度为10000元的信用卡1张（卡号为62×××85，后信用额度调整至11000元）。2013年8月15日开始，被告人许某持该卡透支消费。2014年8月3日，账户出现逾期。截至2015年9月23日，被告人许某累计拖欠本金10603.42元，利息及手续费等合计2959.17元。还款期限届满后，经发卡银行多次催收仍不归还。
4.2013年4月，被告人许某在中国银行办理了信用额度为60000元的信用卡1张（卡号为51×××06）。2013年4月开始，被告人许某持该卡透支消费。2014年6月27日，账户出现逾期。截至2015年10月21日，被告人许某累计拖欠本金39728.77元，利息及手续费等合计15887.99元。还款期限届满后，经发卡银行多次催收仍不归还。
另查明，被告人许某到案后如实供述了其恶意透支信用卡的事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国银行等报案材料及银行卡办理材料、交易明细、现场照片、信用卡催告函、对账单、逾期还款通知书、信贷交易信息明细、银行催收电话录音及记录、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的抓获经过及情况说明、靖江市公安局城中派出所出具的抓获经过、（2012）天刑初字第70号刑事判决书、（2013）天民初字第448号民事判决书、（2014）常民终字第171号民事判决书、（2015）天商初字第214号民事判决书、（2015）天执字第981号执行裁定书、（2015）天执字第235号执行裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某恶意透支信用卡，数额巨大，公诉机关的指控成立，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人许某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的三十七日，即自2015年12月24日起至2020年11月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人许某向相应单位退赔所欠本金、利息及滞纳金等。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘菲菲
重庆市九龙坡区人民法院
支 付 令
（2018）渝0107民督57号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码：91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，该公司工作人员。
被申请人：张银会，女，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：陈高贵，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司于2018年3月2日向本院申请支付令。申请人称，其与开发商签订《重庆海兰云天××前期物业服务合同》后，依约为××小区提供物业管理服务。被申请人系××小区××�××号房屋的产权人。被申请人拖欠申请人2016年4月至2016年9月的物业管理费、及2016年2月至2016年9月的公摊水电费未付。现要求被申请人张银会、陈高贵给付申请人重庆海兰云天物业管理有限公司物业管理费416.2元、公摊水电费41.8元，合计458元。
本院经审查认为，申请人重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张银会、陈高贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆海兰云天物业管理有限公司458元（其中：物业管理费416.2元、公摊水电费41.8元）。
申请费17元，由被申请人张银会、陈高贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书�异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊 帆
二〇一八年三月七日
书记员 李晶晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1396号
原告：王某。
委托代理人：姚宏亮。
被告：程某。
本院在审理原告王某与被告程某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月3日向本院申请要求撤回对被告程某的起诉。
本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告程某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 严学军
二〇一五年七月三日
代书记员 顾 铭
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民申33号
再审申请人（原审被告）：陈正海。
被申请人（原审原告）：董德胜。
委托代理人:周其海，江苏省盐城市大丰区三龙镇法律服务所法律工作者。
再审申请人陈正海因与被申请人董德胜买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0982民初160号民事判决，于2016年7月22日向本院申请再审。本院依法对本案组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈正海申请再审称：（一）董德胜主张的欠据已超过诉讼时效，故其丧失胜诉权；（二）董德胜无权经营农资产品，且出售的农药为假农药，故双方间的买卖合同无效；（三）原审举证责任分配不公，董德胜有责任提供其具有合法经营农药的主体资格及销售的农药为合法厂家生产的证据。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，故请求撤销（2016）苏0982民初160号民事判决，依法再审。
董德胜提交意见称：陈正海在原审中仅主张货款已经付清、欠条没有收回，及农药存在质量问题，而没有提出其他抗辩，且对提出的抗辩未提供证据证明。故请求驳回陈正海的再审申请。
本院认为：诉讼时效应当在一审庭审结束前向法庭提出，陈正海在原审中未对董德胜主张的债权提出诉讼时效抗辩，故其以超过诉讼时效为由要求再审的理由不能成立；董德胜经营的农资产品不属于法律规定的禁止流通物或限制流通物，故陈正海提出的董德胜不具有主体资格及买卖合同无效的理由不能成立；原审以陈正海对其抗辩的董德胜销售的产品存在质量问题未能提供证据证明为由，未采纳其抗辩的意见并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈正海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈正海的再审申请。
审判长 潘 锋
审判员 陈庆华
审判员 佘万卿
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦广琴
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主长的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2240号
原告蔡某某，女，1978年9月5日出生，汉族，住长乐市。
被告关某某，男，1984年1月2日出生，汉族，原住香港九龙，现具体地址不详。
原告蔡某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告关某某经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2006年7月左右，原、被告经人介绍认识后开始同居生活。2006年9月7日，双方在福州市民政局办理结婚登记手续。婚后，双方没有生育子女，也没有夫妻共同财产、共同债权债务。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此性格不合，经常因家庭琐事争吵。婚后七天左右，被告即返回香港。初期，双方尚有电话联系，但至2006年底双方失去联系。现夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判决原、被告离婚。
被告关某某未应诉、答辩。
原告蔡某某向本院提供的证据有：原告身份证、户口簿、结婚证、结婚登记审查处理表复印件（加盖福州市档案馆材料调查专用章），用以证明原告的身份及原、被告结婚登记情况。
被告关某某未向本院提交证据。
本院认证认为：由于被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告所主张的事实，视为放弃举证、质证权利。原告所提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院予以采用，作为定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，认定本案法律事实如下：原告蔡某某与被告关某某于2006年9月7日在福州市民政局办理结婚登记手续。婚后数天，被告返回香港。审理中，原告确认婚后夫妻未生育子女，亦无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原告蔡某某与被告关某某虽系法定婚姻，但双方婚后长期未能在一起共同生活，无法建立起夫妻感情。故对原告的离婚诉求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告关某某离婚。
案件受理费245元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
审 判 员 郑 宇
人民陪审员 蔡友华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 敏
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初460号
原告：孙桂云。
被告：徐鹏。
本院在审理原告孙桂云与被告徐鹏网络购物合同纠纷一案中，原告刘仲吾于2017年05月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙桂云撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告孙桂云负担。
审判员 阮 珊
二〇一七年五月九日
书记员 黄卿卿
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01348号
原告：百仪家具有限公司。
法定代表人：张友吉，总经理。
委托代理人：殷芳翠、疏平，安徽天禾律师事务所律师。
被告：合肥纽特宜商贸有限公司。
法定代表人：张晓波，总经理。
本院在审理原告百仪家具有限公司诉被告合肥纽特宜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告百仪家具有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告百仪家具有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告百仪家具有限公司撤回对被告合肥纽特宜商贸有限公司的起诉。
案件受理费380元减半收取190元，保全费258元，合计448元，由原告百仪家具有限公司负担。
审判员 张建
二〇一五年五月二十七日
书记员 顾馨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01348号
原告：百仪家具有限公司。
法定代表人：张友吉，总经理。
被告：合肥纽特宜商贸有限公司。
法定代表人：张晓波，总经理。
本院在审理原告百仪家具有限公司诉被告合肥纽特宜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告百仪家具有限公司于2015年5月27日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告合肥纽特宜商贸有限公司房产的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
立即解除对被告合肥纽特宜商贸有限公司被法院冻结的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一五年五月二十七日
书记员 顾馨
江苏省沭阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沭行初字第0022号
原告徐岗（又名徐刚）。
委托代理人沃兵。
委托代理人张高峰。
被告沭阳县地方海事处。
法定代表人韦宇。
委托代理人郑涛。
委托代理人刘洋。
原告徐岗要求撤销被告沭阳县地方海事处作出的沭阳海事强字（2013）001号海事行政强制代履行决定书一案，原告于2014年4月2日向本院提起行政诉讼，经补充材料后，本院于2014年4月24日立案受理后，于2014年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日、7月14日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告徐岗及其委托代理人沃兵、张高峰，被告委托代理人刘洋、郑涛到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人沃兵、张高峰，被告委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告徐岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 仲晓祥
人民陪审员 王明来
人民陪审员 徐发林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴艳茹
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0704民初13号
原告：刘某某，公民身份号码：2307061978********，男，1978年9月30出生，汉族，无固定职业，住伊春市翠峦区某某委。
被告：白某某，公民身份号码：2323301971********，男，1971年4月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省庆安县庆华街某某委。
被告：石某，公民身份号码：2323301976********，男，1976年1月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省庆安县新街某某委。
原告刘某某与被告白某某、石某合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告白某某、石某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付工程款176,000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在中铁24局承包了铁路护坡工程，雇佣原告自带钩机从事相关工程施工工作，时间自2017年2月16日至2017年9月。工程结束后，二被告结算了一部分工程款，尚欠176,000.00元工程款未付，二被告为原告出具了欠条。经原告多次催要，二被告未给付。所以起诉至法院，请求二被告给付欠款176,000.00元。
被告白某某、石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法定期间内亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据欠条一份，因二被告未到庭，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，视为放弃对原告诉讼请求与事实理由的反驳权利。同时本院在送达时向被告出示此份证据，被告石某承认欠条是其和被告白某某出具的，并表示对该证据没有异议，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
综上所述，债务应当清还。被告白某某、石某出具欠条给原告刘某某，原告与二被告债权、债务关系已经确立。现原告要求二被告支付欠款176,000.00元，本院予以支持。被告白某某、石某经传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某、石某自本判决生效后15日内给付原告刘某某欠款176,000.00元。二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,820.00元，由被告白某某、石某负担。二被告承担连带责任。此款同上述第一款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 狄国启
审判员 姜延辉
审判员 迟明双
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 彤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第50号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人林某某，男，1988年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，广西壮族自治区防城港市人，住防城港市港口区，农民。2013年11月3号因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，被固原市公安局森林分局刑事拘留。2013年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人林某某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派代理检察员金开慧出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控称，2013年11月2日，被告人林某某在固原市原州区三营镇从马某（另案处理）处购买四只猎隼运至福银高速固原市原州区三营出口处，通过银川发往义乌的宁A877**长途客车运往浙江省义乌市，并安排其朋友在义乌接应，后被告人林某某欲乘其他车辆返回三营镇街道时被公安民警抓获。当日17时许，固原市公安局森林分局民警在高速公路宁夏固原沿川子收费站从宁A877**客车货仓将猎隼查获扣押。经宁夏森林资源司法鉴定中心鉴定，被告人林某某收购、运输的四只猎隼属国家二级保护动物。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人林某某的行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，应当追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年11月2日，被告人林某某在固原市原州区三营镇从马某（另案处理）手中购买四只猎隼运至福银高速公路固原市原州区三营出口处，通过银川发往浙江省义乌市的宁A877**长途客车运往义乌市，并安排其朋友在义乌接应，后被告人林某某欲乘其他车辆返回三营镇街道时被公安民警抓获。当日17时许，固原市公安局森林分局民警在高速公路宁夏固原沿川子收费站从宁A877**客车货仓将猎隼查获扣押。经宁夏森林资源司法鉴定中心鉴定，被告人林某某收购、运输的四只猎隼属国家二级保护动物。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、固原市公安局森林分局受案登记表、立案决定书，证明固原市公安局森林分局民警在工作中发现被告人林某某在固原市三营镇非法收购国家珍贵、濒危野生动物，经初步审查，决定立案侦查的事实。
2、调取证据清单、机主信息、通话清单，证明2013年10月1日至11月2日期间，136xxxx****、151xxxx****与136xxxx****、186xxxx****之间多次通话的事实。
3、扣押物品清单，证明公安机关扣押涉案猎隼等相关物品的事实。
4、司法意见鉴定书，证明涉案的四只野生动物全部为猎隼，属隼形目，隼科，属国家二级重点保护野生动物的事实。
5、抓获经过，证明被告人林某某的抓获经过及同案人马某（“老马”）另案处理的事实。
6、证人李某某的证言、辨认笔录，证明2013年11月2日，被告人林某某在福银高速公路固原市原州区三营镇收费站出口处将一木框（内有四只野生动物）通过宁A877**号大客车运往浙江义乌，及该车行驶至福银高速公路固原段沿川子收费站时被民警依法查获的事实。
7、同案人马某的供述和辩解、辨认笔录，证明2013年11月2日，马某向被告人林某某出售四只猎隼及马某使用136xxxx****和186xxxx****手机号码与林某某联系的事实。
8、被告人林某某的供述和辩解、辨认笔录，证明2013年11月2日被告人林某某从固原市原州区三营镇马某手里购买四只猎隼，并通过银川到义乌的长途汽车进行运输及其使用136xxxx****、151xxxx****手机号码与马某（手机号码136xxxx****、186xxxx****）联系的事实。
9、常住人口详细信息，证明被告人林某某的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任的事实。
本院认为，被告人林某某违反国家野生动物保护法规，非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人林某某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，罪名成立。被告人林某某自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。为保护、拯救珍贵、濒危野生动物，打击破坏环境资源犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、五十三条、六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年11月3日起至2016年5月2日止。）
二、扣押的四只猎隼予以没收，放飞大自然。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 赵 福
二〇一四年三月十九日
书 记 员 马富成
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民二终字第264号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司高新区营销服务部。
负责人符彦辉，系该公司经理。
委托代理人贺伏海，男，汉族，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人江云辉，男，汉族，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）益阳银港水路运输服务有限公司。
法定代表人万德强，系该公司总经理。
委托代理人孙博弘，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）湖南森华木业有限公司。
法定代表人田予洲，该公司执行董事。
委托代理人章卫，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人蔡莉萍，女，汉族，该公司员工，代理权限为一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司高新区营销服务部（以下简称益阳高新区人保财险营销部）、上诉人益阳银港水路运输服务有限公司（以下简称银港水运公司）与被上诉人湖南森华木业有限公司（以下简称森华木业公司）水路货物运输合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年7月29日作出（2015）益赫民二初字第426号民事判决；宣判后，益阳高新区人保财险营销部、银港水运公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案；上诉人益阳高新区人保财险营销部的委托代理人贺伏海、江云辉，上诉人银港水运公司的法定代表人万德强和委托代理人孙博弘、黄玉琻，被上诉人森华木业公司的委托代理人章卫、蔡莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第426号民事判决；
二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。
审判长 孟令球
审判员 周佑明
审判员 刘文煜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初181号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人徐胜，男，1981年8月16日出生于湖北省，汉族，小学文化程度，个体工商户，居所地浠水县，1996年7月21日，因盗窃被黄冈市公安局劳动教养二年；1999年4月15日，犯盗窃罪被浠水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2006年11月21日，犯盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
辩护人龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201610581649。
湖北省浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人徐胜犯盗窃罪于2017年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省浠水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐胜及其辩护人龙银林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省浠水县人民检察院指控，2017年3月10日晚，被告人徐胜从自家出租屋的三楼，扯开隔壁相邻的、由王某1开办的“华惠超市”防盗网，进入“华惠超市”财务室，盗走“海康威视”牌监控主机一部、功放机一部以及现金7000余元。经鉴定，“海康威视”牌监控主机价值人民币652元，功放机价值人民币668元。案发后，被告人徐胜主动向浠水县公安局投案，如实供述犯罪事实；退赔被害人王某112176元，并取得被害人谅解。
上述事实，在开庭审理中被告人徐胜及其辩护人均无异议，并有公诉机关提交的被告人徐胜的户籍证明、到案说明、扣押及发还清单、谅解书、刑事判决书、劳动教养决定书，证人袁某、杨某、王某2、柴某的证言，被害人王某1的陈述，价格认定结论书、足迹鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料，被告人徐胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐胜以非法占有为目的，采取翻窗入室的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐胜主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年9月9日止；罚金限于判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：黄小益
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：冯坤哲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初650号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市九华南路东侧432号，统一社会信用代码913402006726030825。
负责人：薛克光，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被告：蔡传胜，男，1973年11月24日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：郭慧宁，女，1980年12月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司与被告蔡传胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。审理中，经当事人申请，本院依法追加被告郭慧宁参加诉讼。之后，原告于4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取33元，由原告负担。
审判员 周安文
二〇一八年四月十三日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1790号
原告：临沭县玉山镇丁庄村村民委员会。
委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所工作者。
被告：丁海玉。
临沭县玉山镇丁庄村村民委员会与丁海玉农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许临沭县玉山镇丁庄村村民委员会撤诉。
案件受理费235元减半收取118元，由临沭县玉山镇丁庄村村民委员会负担。
审判员 谢梧
二〇一七年七月十一日
书记员 沈洁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3698号
原告：淮安众源物业服务有公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号。
法定代表人尹传学，该公司总经理。
委托诉讼代理人:秦光林、杨国顺，该公司员工。
被告：朱文军，男，汉族，具体信息不详，住淮安市清江浦区。
原告淮安众源物业服务有公司与被告朱文军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安众源物业服务有公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取）�由原告自愿负担。
代理审判员 张细平
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴 林
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初1703号
原告：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦3F。
法定代表人：周国权，公司总经理。
委托诉讼代理人：武军婷，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔珊，公司法务。
被告：董恩青，男，1972年10月10日生，汉族。
被告：王为菊，女，1976年12月8日生，汉族。
被告：于吉宋，男，1969年5月30日生，汉族。
被告：王爱芹，女，1968年7月5日生，汉族。
原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告董恩青、王为菊、于吉宋、王爱芹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告邦信公司诉称，2016年8月30日，原告与被告董恩青、王为菊签订《授信协议》，约定董恩青、王为菊可自2016年8月30日起至2017年8月18日止向原告申请借款额度10万元，借款年利率为16%，借款逾期罚息利率为协议约定借款利率的150%，采用按月付息，到期还本的还款方式，2017年8月18日付清剩余本息。同日，原告与被告于吉宋、王爱芹签订《最高额保证合同》，约定担保人为授信协议涉及的债务提供15万元最高额保证担保，保证范围包括10万元本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2016年8月31日，原告向董恩青账户发放10万元借款，2017年8月18日借款到期后，借款人未按约归还本金及相应利息。原告多次催促五被告履行还款义务，五被告均拒绝履行。故诉至法院，请求判令：1.被告董恩青、王为菊偿还借款本金100000元、罚息（包括利息）532.22元，暂合计100532.22元，并自2017年8月30日起以100000为基数按照年利率24%支付罚息至实际付清之日止。2.被告董恩青、王为菊支付律师费2000元；3.被告于吉宋、王爱芹对被告董恩青、王为菊上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告约定协议发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，由乙方即邦信公司住所地人民法院提起诉讼。经审查，邦信公司注册地及原实际办公地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼，但自2017年8月14日，实际办公地点已经搬迁至南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦3F。法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。因被告邦信公司住所地在南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦3F，故本案应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国公司法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钟诗蔚
二〇一八年一月二十九日
书记员 李媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初1703号原告：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦3F。法定代表人：周国权，公司总经理。委托诉讼代理人：武军婷，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔珊，公司法务。被告：董恩青，男，1972年10月10日生，汉族。被告：王为菊，女，1976年12月8日生，汉族。被告：于吉宋，男，1969年5月30日生，汉族。被告：王爱芹，女，1968年7月5日生，汉族。原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告董恩青、王为菊、于吉宋、王爱芹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告邦信公司诉称，2016年8月30日，原告与被告董恩青、王为菊签订《授信协议》，约定董恩青、王为菊可自2016年8月30日起至2017年8月18日止向原告申请借款额度10万元，借款年利率为16%，借款逾期罚息利率为协议约定借款利率的150%，采用按月付息，到期还本的还款方式，2017年8月18日付清剩余本息。同日，原告与被告于吉宋、王爱芹签订《最高额保证合同》，约定担保人为授信协议涉及的债务提供15万元最高额保证担保，保证范围包括10万元本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2016年8月31日，原告向董恩青账户发放10万元借款，2017年8月18日借款到期后，借款人未按约归还本金及相应利息。原告多次催促五被告履行还款义务，五被告均拒绝履行。故诉至法院，请求判令：1.被告董恩青、王为菊偿还借款本金100000元、罚息（包括利息）532.22元，暂合计100532.22元，并自2017年8月30日起以100000为基数按照年利率24%支付罚息至实际付清之日止。2.被告董恩青、王为菊支付律师费2000元；3.被告于吉宋、王爱芹对被告董恩青、王为菊上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告约定协议发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，由乙方即邦信公司住所地人民法院提起诉讼。经审查，邦信公司注册地及原实际办公地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼，但自2017年8月14日，实际办公地点已经搬迁至南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦3F。法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。因被告邦信公司住所地在南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦3F，故本案应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国公司法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  钟诗蔚二〇一八年一月二十九日书记员  李媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢907号
申请执行人：王传厚，男，住本区。
被执行人：李福长，男，住本区。
关于申请执行人王传厚申请执行被执行人李福长损害赔偿纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年10月20日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院对被执行�适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年××月××日
书记员 李 旭
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更475号
罪犯郭艳平，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2012年6月4日作出（2012）洪刑初字第37号刑事判决，以被告人郭艳平犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。2015年8月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郭艳平在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭艳平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年10月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭艳平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14931号
原告：蒋晓娣，女，1985年9月23日出生，回族，住四川省成都市成华区。
被告：重庆君豪国际会所娱乐有限公司，住所地重庆市江北区滨江路368号，统一社会信用代码9150010566644226XB。
法定代表人：周勇，职务不详。
被告：周勇，男，1963年6月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
原告蒋晓娣与被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司（以下简称君豪公司）、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告蒋晓娣到庭参加诉讼，被告君豪公司、周勇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋晓娣向本院提出诉讼请求：一、判令君豪公司立即归还借款250000元；二、判令周勇对君豪公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：君豪公司分别于2013年2月19日、2014年8月19日向我借款100000元和150000元，并约定了利息。但君豪公司在2015年5月之后既未支付我利息，也未归还我借款本金。2015年11月1日，我和君豪公司、周勇签订了《还款协议》，君豪公司承诺从2016年1月1日起分期偿还我借款本金，周勇承诺对君豪公司的债务承担连带担保责任，但君豪公司未依约履行义务，所借款项分文未还，故诉至人民法院，请求判如所请。
君豪公司未作答辩。
周勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，蒋晓娣向案外人王天福转账100000元。
2013年2月19日，君豪公司向蒋晓娣出具《借款合约》一份，其上载明君豪公司借到蒋晓娣100000元，期限自2013年2月19日起至蒋晓娣提出还款为止，月息3%，按月付息。在该《借款合约》上有备注为“汇入王天福华夏卡4XXX#”的字样。同日，君豪公司向蒋晓娣出具《收据》一张，载明收到蒋晓娣100000元。
2014年8月19日，君豪公司向蒋晓娣出具《借款合约》一份，其上载明君豪公司借到蒋晓娣150000元，期限自2014年8月19日起至蒋晓娣提出还款为止，月息2%，按月付息。在该《借款合约》上有备注为“汇入何大敏华夏卡8XXX#”的字样。同日，君豪公司向蒋晓娣出具《收据》一张，载明收到蒋晓娣150000元，同时备注“已汇入何大敏华夏银行卡上”。
2015年11月1日，蒋晓娣（出借人）、君豪公司（借款人）、周勇（担保人）签订《还款协议》，该协议上载明：1.君豪公司向蒋晓娣借款250000元，截至2015年10月30日，君豪公司尚欠250000元；2.君豪公司承诺于2016年1月1日起开始分期归还借款，并自该日起二年内还清全部借款本金，具体还款计划为：2016年1月至6月内归还欠款总额的20%，2016年7月至12月内归还欠款总额的20%，2017年1月至6月内归还欠款总额的30%，2017年7月至12月内归还欠款总额的30%；3.周勇就君豪公司应向蒋晓娣履行的前述债务提供连带责任保证担保。
庭审中，蒋晓娣还陈述：1.《还款协议》签订后，君豪公司未归还任何款项，也去找了君豪公司和周勇，但都找不到，故虽然部分款项还未到期，但仍然要求君豪公司立即归还全部借款本金；2.王天福是君豪公司当时的法定代表人，何大敏是君豪公司当时的财务，借款都是通过转账的方式支付的。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《中国建设银行客户回单》、《借款合约》、《收据》、《还款协议》及当事人陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋晓娣主张君豪公司向其借款250000元，并陈述其通过转账方式向君豪公司履行出借义务，因君豪公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，且结合君豪公司出具的《借款合约》、《收据》以及双方签订的《还款协议》，本院采纳蒋晓娣的陈述，确认双方之间存在250000元的借贷关系。
关于蒋晓娣要求君豪公司归还借款本金250000元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……本案中，君豪公司承诺在2016年1月至6月内归还欠款总额的20%，2016年7月至12月内归还欠款总额的20%，2017年1月至6月内归还欠款总额的30%，2017年7月至12月内归还欠款总额的30%，对于2017年6月之前的债务，现已经到期，且君豪公司未举证证明已经依约归还了借款，应自行承担不利的法律后果，而对于2017年7月至12月期间的债务，由于截至法庭辩论终结前，履行期限尚未届满，故该笔款项的支付条件不成就，综上，君豪公司应当归还蒋晓娣借款本金175000元（250000元×70%），对于剩余的75000元借款本金，蒋晓娣可在债务到期后另行起诉。
关于蒋晓娣要求周勇承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，周勇在《还款协议》中未约定保证期间，故蒋晓娣应当在主债务履行期限届满之日起6个月内要求周勇承担保证责任，蒋晓娣于2017年7月21日提起诉讼要求周勇承担担保责任，虽然蒋晓娣陈述其曾找过周勇要求周勇还钱，但未举证予以证明，故本院对其陈述不予采纳，故周勇对于君豪公司应在2016年12月之前归还蒋晓娣的借款本金可不再承担担保责任，综上周勇应对君豪公司应于2017年6月偿还蒋晓娣的75000元（250000元×30%）承担连带清偿责任，对于蒋晓娣超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告蒋晓娣借款本金175000元；
二、被告周勇对被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司向原告蒋晓娣所负的75000元债务对原告蒋晓娣承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋晓娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告蒋晓娣负担1250元，由被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓钤格
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初14931号原告：蒋晓娣，女，1985年9月23日出生，回族，住四川省成都市成华区。被告：重庆君豪国际会所娱乐有限公司，住所地重庆市江北区滨江路368号，统一社会信用代码9150010566644226XB。法定代表人：周勇，职务不详。被告：周勇，男，1963年6月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告蒋晓娣与被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司（以下简称君豪公司）、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告蒋晓娣到庭参加诉讼，被告君豪公司、周勇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋晓娣向本院提出诉讼请求：一、判令君豪公司立即归还借款250000元；二、判令周勇对君豪公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：君豪公司分别于2013年2月19日、2014年8月19日向我借款100000元和150000元，并约定了利息。但君豪公司在2015年5月之后既未支付我利息，也未归还我借款本金。2015年11月1日，我和君豪公司、周勇签订了《还款协议》，君豪公司承诺从2016年1月1日起分期偿还我借款本金，周勇承诺对君豪公司的债务承担连带担保责任，但君豪公司未依约履行义务，所借款项分文未还，故诉至人民法院，请求判如所请。君豪公司未作答辩。周勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，蒋晓娣向案外人王天福转账100000元。2013年2月19日，君豪公司向蒋晓娣出具《借款合约》一份，其上载明君豪公司借到蒋晓娣100000元，期限自2013年2月19日起至蒋晓娣提出还款为止，月息3%，按月付息。在该《借款合约》上有备注为“汇入王天福华夏卡4XXX#”的字样。同日，君豪公司向蒋晓娣出具《收据》一张，载明收到蒋晓娣100000元。2014年8月19日，君豪公司向蒋晓娣出具《借款合约》一份，其上载明君豪公司借到蒋晓娣150000元，期限自2014年8月19日起至蒋晓娣提出还款为止，月息2%，按月付息。在该《借款合约》上有备注为“汇入何大敏华夏卡8XXX#”的字样。同日，君豪公司向蒋晓娣出具《收据》一张，载明收到蒋晓娣150000元，同时备注“已汇入何大敏华夏银行卡上”。2015年11月1日，蒋晓娣（出借人）、君豪公司（借款人）、周勇（担保人）签订《还款协议》，该协议上载明：1.君豪公司向蒋晓娣借款250000元，截至2015年10月30日，君豪公司尚欠250000元；2.君豪公司承诺于2016年1月1日起开始分期归还借款，并自该日起二年内还清全部借款本金，具体还款计划为：2016年1月至6月内归还欠款总额的20%，2016年7月至12月内归还欠款总额的20%，2017年1月至6月内归还欠款总额的30%，2017年7月至12月内归还欠款总额的30%；3.周勇就君豪公司应向蒋晓娣履行的前述债务提供连带责任保证担保。庭审中，蒋晓娣还陈述：1.《还款协议》签订后，君豪公司未归还任何款项，也去找了君豪公司和周勇，但都找不到，故虽然部分款项还未到期，但仍然要求君豪公司立即归还全部借款本金；2.王天福是君豪公司当时的法定代表人，何大敏是君豪公司当时的财务，借款都是通过转账的方式支付的。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《中国建设银行客户回单》、《借款合约》、《收据》、《还款协议》及当事人陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋晓娣主张君豪公司向其借款250000元，并陈述其通过转账方式向君豪公司履行出借义务，因君豪公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，且结合君豪公司出具的《借款合约》、《收据》以及双方签订的《还款协议》，本院采纳蒋晓娣的陈述，确认双方之间存在250000元的借贷关系。关于蒋晓娣要求君豪公司归还借款本金250000元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……本案中，君豪公司承诺在2016年1月至6月内归还欠款总额的20%，2016年7月至12月内归还欠款总额的20%，2017年1月至6月内归还欠款总额的30%，2017年7月至12月内归还欠款总额的30%，对于2017年6月之前的债务，现已经到期，且君豪公司未举证证明已经依约归还了借款，应自行承担不利的法律后果，而对于2017年7月至12月期间的债务，由于截至法庭辩论终结前，履行期限尚未届满，故该笔款项的支付条件不成就，综上，君豪公司应当归还蒋晓娣借款本金175000元（250000元×70%），对于剩余的75000元借款本金，蒋晓娣可在债务到期后另行起诉。关于蒋晓娣要求周勇承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，周勇在《还款协议》中未约定保证期间，故蒋晓娣应当在主债务履行期限届满之日起6个月内要求周勇承担保证责任，蒋晓娣于2017年7月21日提起诉讼要求周勇承担担保责任，虽然蒋晓娣陈述其曾找过周勇要求周勇还钱，但未举证予以证明，故本院对其陈述不予采纳，故周勇对于君豪公司应在2016年12月之前归还蒋晓娣的借款本金可不再承担担保责任，综上周勇应对君豪公司应于2017年6月偿还蒋晓娣的75000元（250000元×30%）承担连带清偿责任，对于蒋晓娣超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告蒋晓娣借款本金175000元；二、被告周勇对被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司向原告蒋晓娣所负的75000元债务对原告蒋晓娣承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋晓娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告蒋晓娣负担1250元，由被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬代理审判员  施荣鑫人民陪审员  何裕霞二〇一七年十一月二十七日书 记 员  邓钤格
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7649号
原告：周某，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都韵锦投资管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人:马某，女，1989年5月4日出生，汉族，住四川省若尔盖县，系成都韵锦投资管理有限公司推荐。
被告：廖某某，男，1993年7月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：黎某，男，1982年9月3日出生，住云南省昭通市昭阳区。
被告：张某某，男，1988年11月9日，住四川省威远县。
本院在审理原告周某诉被告廖某某、黎某、张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案。原告周某于2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周某负担。
（此页无正文）
审判员 徐俊杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27720号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告宁小芳，女，1984年2月24日出生，汉族，住佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宁小芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宁小芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22117.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币22117.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4972号
原告商丘玉华物业管理有限公司。
法定代表人申某某，职务总经理。
委托代理人豆春艳，上海方锐律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告商丘玉华物业管理有限公司诉被告刘某某物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘玉华物业管理有限公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘玉华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李银超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱娈娈
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00496号
原告王锁成，男，1966年9月16日出生，汉族，大专文化。
被告张军兴，男，1962年12月11日出生，汉族，初中文化。
被告岳婷芝，女，1963年5月1日出生，汉族，初中文化（系张军兴妻子）。
原告王锁成诉被告张军兴、岳婷芝买卖合同纠纷一案，原告王锁成于2015年12月11日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭审理了此案。原告王锁成到庭参加了诉讼，被告张军兴、岳婷芝经合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁成诉称，二被告于2014年5月15日欠原告果袋款5000元，利息每月每元2分，被告于2015年1月26日前清息8个月800元，还果袋款1800元，还欠3200元及利息，原告多次催要，二被告均以�钱为由至今未还。现诉至法院，请求1、二被告归还原告果袋款5000元及利息；2、被告承担诉讼费。
被告张军兴未出庭答辩。
被告岳婷芝辩称，起诉状陈述的内容全部属实，借条内容也是事实，予以认可，现在剩余果袋款2400元。
原告王锁成为支持其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，证明二被告欠原告王锁成果袋款5000元并约定月息为2%。
被告张军兴未出庭发表质证意见，被告岳婷芝对原告王锁成提供的借条无异议，予以认可，法庭当庭对该借条的真实性、合法性、关联性及证明力予以认证，作为定案依据。
被告张军兴、岳婷芝未向本院提供证据。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2014年5月15日之前被告张军兴、岳婷芝的女婿从原告王锁成处给被告张军兴家购买果袋�之后二被告女婿拒绝支付果袋款，被告张军兴、岳婷芝自愿答应给原告王锁成偿还果袋款5000元，并于2014年5月15日给原告王锁成写了5000元的借条一份，约定月息为2%。二被告于2015年1月26日之前共向原告王锁成支付了800元利息，偿还了1800元本金，二被告于2015年11月20日向原告王锁成支付了60元利息，之后至今二被告再未向原告王锁成支付果袋款及利息。
本院认为，被告张军兴、岳婷芝自愿承担偿还果袋款的债务，其签订借条的行为是其真实意思表示，应按照约定向原告王锁成偿还果袋款及利息，故原告王锁成要求二被告偿还果贷款及利息的诉讼请求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告张军兴、岳婷芝于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王锁成偿还欠款3200元人民币及自2015年1月26日至清偿之日的利息，利息按年利率24%计算（已给付利息60元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军兴、岳婷芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁 娟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初719号
原告：龙成，男，1979年12月10日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告：吴琼，女，1987年9月10日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告龙成、吴琼与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告龙成及其委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
龙成、吴琼诉称，2012年5月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区6幢3单元6层604号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款314244元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告应当按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年7月24日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款3143.28元、代办证费400元，按照合同约定，被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理6-3-604号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2015年8月12日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2015年8月12日-2017年3月1日为5670元）；3、被告立即退还原告的契税款3143.28元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区6幢3单元6层604号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款314244元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年7月24日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款3143.28元、代办证费400元。被告已按照合同约定于2013年7月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同虽然约定了逾期办证违约金，原告主张自2015年8月12日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，经核算，被告应于2015年8月11日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金应从2015年8月12日起按每日4元的标准计算至房屋所有权证书办理完毕之日。契税款和代办证费用，虽然原、被告未在合同上约定由被告代缴，但双方已形成事实上委托代理关系，被告收取原告的契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此，对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告龙成、吴琼办理东岸十九座小区6幢3单元6层604号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司应当向原告龙成、吴琼支付逾期办理产权登记违约金，从2015年8月12日起按每日4元的标准计算至房屋所有权证书办理完毕之日止；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙成、吴琼房屋契税款3143.28元、代办证费400元。
四、驳回原告龙成、吴琼的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯小东
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 凤
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3866号
原告：赵佰成，男，1992年7月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈慧，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：刁望艳，女，1978年2月24日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人：赵大鹏（被告刁望艳之夫），男，1980年12月23日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
本院审理原告赵佰成与被告刁望艳确认合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵佰成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵佰成负担。
审判员 李美仓
二〇一七年一月二十二日
书记员 ＸＸ阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03597号
申请执行人：宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁站。
经营者：尹正光，男。
被执行人：宿州市鸿建建筑工程有限公司。
法定代表人：祝勇，该公司经理。
申请执行人宿州市埇桥区正光建筑钢模租赁站与被执行人宿州市鸿建建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院已经作出（2015）埇民一初字第00934号民事判决书，并已经发生了法律效力。但被执行人宿州市鸿建建筑工程有限公司至今未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人宿州市鸿建建筑工程有限公司名下的皖L×××××号、皖L×××××号、皖L×××××号三辆小汽车。查封期限为二年。查封期限届满后，如需要继续查封的，应当于查封期限届满前十日内，向本院提出继续查封申请，逾期则视为自愿放弃继续查封的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尹珂
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初984号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该单位总经理。
委托代理人黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告程前，男，汉族，1983年10月15日出生，住长沙县，户籍地湖南省望城县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告程前信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告招行信用卡中心的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告程前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称,被告程前自2014年8月16日自原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××96。截至2016年10月24日被告累计欠款本息共计66409.19元未给付。原告自2016年8月9日起多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66409.19元（截至2016年10月24日，欠款本金55804.93元，利息1314.58元，费用9289.68元），利息、费用及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告程前未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月6日，被告程前在网上向原告招行信用卡中心申领信用卡，并签署了一份《服务确认函》，声明同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，申办了一张卡号为62×××96的信用卡。被告声明同意遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：持卡人的当期非现金交易在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，且按月计收复利；预借现金不享受免息还款期待遇，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择以最低还款方式还款不享受免息还款期待遇，如未按期偿还，除支付循环利息外，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；该合约还对取现手续费、年费等进行了约定。发卡后被告使用该卡进行透支消费，但未按银行规定的时间及时归还透支金额。截至2017年8月14日，欠款本金55804.93元，利息9453.35元，费用22089.98元，共计87348.26元。
上述事实有信用卡申请表、服务确认函及领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告和被告程前签订的《服务确认函》及被告程前声明同意遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，被告拖欠原告欠款不还已构成违约，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；因《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息、滞纳金及相关费用均有约定，故原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告程前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告程前在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金55804.93元，利息9453.35元，费用22089.98元，共计87348.26元（已计至2017年8月14日，后段利息、费用及滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定，从2017年8月15日计算至欠款实际清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，公告费560元，合计2020元，由被告程前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 彭 斌
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 唐潇俊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执402号
申请执行人井佳红，居民。
被执行人宿迁市永业建设工程有限公司。
法定代表人徐业勇。
申请执行人井佳红与被执行人宿迁市永业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初363号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市永业建设工程有限公司的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的200000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位200000元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311民初363号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年七月十二日
书记员 张宝露
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00022号
上诉人（原审原告）：葫芦岛笊篱头农工商有限公司。
法定代表人：王国林。
委托代理人：周宏伟。
被上诉人（原审被告）：袁晓慧。
委托代理人：李恩慧。
上诉人葫芦岛笊篱头农工商有限公司因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2010）龙民一初字第00648号民事判决，上诉至本院。本案在审理过程中，上诉人葫芦岛笊篱头农工商有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛笊篱头农工商有限公司申请撤回上诉是对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葫芦岛笊篱头农工商有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由葫芦岛笊篱头农工商有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初204号
原告天津市香榭热力有限公司，住所地天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽升，职务经理。
委托代理人潘鑫，该站职工。
被告翟酉。
本院在审理原告天津市香榭热力有限公司诉被告翟酉供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市香榭热力有限公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一六年一月十二日
书记员 田文静
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初86号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人刘勇，男，1974年5月13日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，住所地湖北省利川市。因犯强奸罪，1999年12月9日被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2006年5月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月7日被刑事拘留，2016年10月15日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。
被告人李光荣，男，1982年5月6日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住所地湖北省恩施市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月8日被刑事拘留，2016年10月15日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被告人向少波，男，1982年11月18日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，农民，住所地湖北省恩施市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月8日被刑事拘留，2016年10月15日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人吴宗宪、文月芳，湖北丽川律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人刘勇、李光荣、向少波犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，被害人谭某及其诉讼代理人刘某、被告人刘勇及其辩护人刘学凯、被告人李光荣及其辩护人李方敏、被告人向少波及其辩护人吴宗宪、文某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日15时许，被告人刘勇、李光荣、向少波等人饮酒后驾车至恩施市上岛咖啡厅路段停车时，遇到正在停车的被害人谭某及朋友。醉酒的刘勇认为谭某在辱骂自己及亲戚向少波等人，便下车动手殴打谭某，谭某还手后，被告人李光荣、向少波上去帮忙殴打谭某，致使谭某左侧肩胛骨上沿骨折。经鉴定，谭某的身体损伤程度为轻伤二级。案发后，2016年8月9日，被告人向少波主动到公安机关说明情况，称自己为目击证人，未参与打架。2016年8月11日，被告人刘勇主动到公安机关投案，称其本人在2016年8月8日与别人打架，殴打过对方，也被对方打伤。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，有户籍证明；到案经过；被告人刘勇、李光荣、向少波的供述和辩解；被害人谭某的陈述；证人朱某、周某等人的证言；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；恩施市施南法医司法鉴定所鉴定意见书；荆州市沙市区人民法院（1999）沙刑初字第186号刑事判决书、罪犯档案资料；病历资料等证据证实，足以认定。
被告人刘勇、李光荣、向少波的辩护人均对公诉机关指控的罪名有异议，指出三被告人的行为系针对特定对象发生的打斗行为，事出有因，而不是耍威风、寻求刺激、发泄情绪，其行为构成故意伤害罪；被告人刘勇的辩护人认为被告人刘勇在案发后主动到公安机关投案并供述自己的犯罪事实，构成自首；被告人向少波的辩护人认为被告人向少波系从犯，且案发后主动到公安机关投案，在庭审中如实供述，系自首。
本案民事部分，经本院主持调解，三被告人与被害人谭某已达成调解协议并按调解协议实际履行，谭某对三被告人的行为表示谅解，并出具书面谅解书。
本院认为，被告人刘勇酒后认为他人辱骂自己及亲戚而殴打他人，被告人李光荣、向少波为刘勇帮忙参与殴打，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，三被告人应当承担刑事责任。在实施殴打行为后，被告人刘勇到公安机关投案并供述殴打他人的犯罪事实，构成自首；被告人向少波虽到公安机关说明情况，但未如实供述自己罪行，不构成自首。被告人刘勇犯有前科，本院酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人向少波、李光荣在被告人刘勇殴打他人后为刘勇帮忙参与犯罪，作用相对较小；被告人刘勇、向少波、李光荣积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解；被告人向少波、李光荣当庭自愿认罪，本院决定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七之规定，判决如下：
被告人刘勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
被告人李光荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
被告人向少波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刘勇的刑期自2016年9月7日起至2017年5月6日止，李光荣的刑期自2016年9月8日起至2017年5月7日止，向少波的刑期自2016年9月8日起至2017年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李中华
审 判 员 王 桥
代理审判员 毛 伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马腾飞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3559号
原告魏万涛等9人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：杜丽娟，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权代理。
共同委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师,特别授权代理。
原告魏万涛等9人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷五案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杜丽娟，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.聚森公司配合原告办理位于成都市新都区X退房手续；2.聚森公司退还购房款；3.聚森公司支付已付房款5%的违约金；4.聚森公司承担退房款和违约金迟延支付的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2017年5月3日起计算至付清之日止）。
被告聚森公司辩称，双方签订商品房买卖合同及原告陈述的交付时间属实。原告诉请的利息和违约金只能二选一，不能同时适用，并且合同约定的总房款5%的违约金数额过高，请求予以调减。
经审理认定事实如下：原告（买受人）与聚森公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区X商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。合同第十条交付条件载明：“（一）出卖人应当在2015年7月31日前向买受人交付该商品房……”。第十二条逾期交房责任载明：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限）……（2）逾期超过120日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。……”双方当事人还对其他事项作了详细约定。商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款，聚森公司出具了《销售专用收据》，载明购房款和房号。
X项目工程未能如期竣工，也未能在合同约定的2015年7月31日前向买受人交房。截止法庭辩论终结前，该工程一直处于停工状态，未能复工。
上述事实有《X商品房买卖合同》及补充协议、销售专用收据、《委托代理合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告与聚森公司签订的《X商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告作为买受人按约向聚森公司支付了购房款，其合同义务已履行完毕。聚森公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过120日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约。
双方签订的商品房买卖合同第十二条约定“（2）逾期超过120日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。”该条实质上是约定了买受人的合同解除权，并约定了买受人行使合同解除权后的后果。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现原告提出要求聚森公司办理退房手续并退还房款、支付违约金，虽未明确提出解除双方签订的商品房买卖合同，但其实质是在行使双方合同约定的合同解除权，对此本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，聚森公司应退还原告的购房款。关于原告提出的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方签订的商品房买卖合同第十二条约定“买受人退房的，按照买受人全部已付款的5%支付违约金”。聚森公司应向原告支付已付房款5%数额的违约金。关于原告提出的迟延退还购房款及违约金的利息，双方对此并未进行约定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告成都聚森置业有限公司签订的《X商品房买卖合同》及补充协议（合同对应具体房号见附表二房屋信息栏）；
二、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还购房款（具体金额见附表二实际购房款栏）；
三、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（具体金额见附表二违约金栏）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（具体金额见附表二诉讼费栏），由被告成都聚森置业有限公司负担（此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一七年八月十一日
书记员 凌淼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3814号
原告：蒋卫欣。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：董雪奶。
被告：金永华。
原告蒋卫欣与被告董雪奶、金永华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告董雪奶、金永华共同偿还原告借款本金人民币10000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告董雪奶、金永华于1992年1月24日登记结婚。2013年11月6日被告董雪奶向原告借款10000元，并由被告董雪奶作为借款人、案外人郑晓荣作为担保人出具《借款借据》一份交原告收执，未约定利息和还款日期。后借款本金10000元，两被告至今未还，案外人郑晓荣亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董雪奶、金永华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告蒋卫欣借款本金10000元及利息损失（以借款本金10000元为基数自2016年4月22日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告董雪奶、金永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 丁 钰
人民陪审员 陈华杰
二〇一六年九月三日
代书 记员 童瑶钰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1691号
原告：普兰店市双塔镇宇宏石材厂，所在地普兰店市双塔镇邓店村。
经营者：刘雪梅，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王传浪，男，1974年12月28日出生，汉族，该厂员工，住普兰店市。
委托诉讼代理人：王世良，系辽宁竟业律师事务所律师。
被告：大连福淼石材有限公司，所在地普兰店市双塔镇福全村。
法定代表人：高军，系该公司董事长。
被告：郑连驰，男，1971年7月15日出生，汉族，普兰店市双塔镇秀峰石材加工厂厂长，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住大连市甘井子区。
被告：普兰店市双塔镇秀峰石材加工厂，所在地普兰店市双塔镇福全村。
经营者：高毅，男，1970年11月13日出生，汉族，住大连市金州区。
原告普兰店市双塔镇宇宏石材厂（以下简称宇宏石材厂）诉被告大连福淼石材有限公司（以下简称福淼公司）、被告郑连驰、被告普兰店市双塔镇秀峰石材加工厂（以下简称秀峰石材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇宏石材厂的委托代理人王传浪、王世良，被告郑连驰，被告秀峰石材厂的经营者高毅均到庭参加诉讼。被告福淼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇宏石材厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付货款233434元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月28日至2014年6月25日，福淼公司生产负责人郑连驰在原告处多次购买石材，共发生货款298434元。福淼公司已支付65000元，尚欠233434元。经催讨，福淼公司曾于2015年5月给原告（刘君臣）5万元转账支票一张，因姓名错误，未能交易。同年9月给原告（刘军臣）3万元转账支票一张，空头。故诉至法院。
被告福淼公司书面答辩称：不同意原告诉讼请求。1、我公司未与宇宏公司发生业务往来，未签订或履行石材买卖或加工合同；2、我公司曾应秀峰石材请求，为其开出转账支票，但不意味我公司欠宇宏公司货款；3、郑连驰不是我公司工作人员，其签字的任何文件均与我公司无关。
被告郑连驰辩称：1、本人是秀峰石材厂聘用的厂长，任职期间与客户签署的收货单、合同等均代表秀峰石材做出，是履行厂长职务职责，后果应由秀峰石材厂承担，本人不对外承担任何责任；2、宇宏石材与秀峰石材有过业务往来，是我本人签字的单据我均认可。我本人签字与福淼公司无关，我不是福淼公司的工作人员。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告秀峰石材厂辩称：不同意原告诉讼请求，本案买卖关系是原告与普兰店市双塔镇秀峰石材加工厂之间，大连福淼石材有限公司只是出具发票，货款数额没有异议，利息同意按照法律规定给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年4月28日至2014年6月25日，秀峰石材厂在原告处多次购买石材，共发生货款298434元，生产负责人郑连驰在原告出具收货清单签字确认收到石材。事后秀峰石材厂已支付65000元，尚欠233434元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告秀峰石材厂给付货款及利息，利息从2014年6月26日起按照同期银行贷款利率计算，计算到货款付清止。
本院认为：原告与被告秀峰石材厂之间成立口头买卖合同关系，双方均应依据口头约定及法律规定全面履行合同义务。被告秀峰石材厂认可收到原告货物，则应依约给付原告货款。庭审中，原告自述双方对付款期限曾经协商过，约定2014年10月付款，被告秀峰石材厂称当时约定以车库抵顶货款，但未成功。结合双方陈述，本院认定双方约定的付款期限为2014年10月。被告秀峰石材厂未按约定给付货款，应承担逾期付款利息。原告主张按同期银行贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告福淼公司、被告郑连驰承担付款责任，系对自己权利的处分，本院予以照准。
综上，根照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普兰店市双塔镇秀峰石材加工厂于本判决生效之日起30日内支付原告普兰店市双塔镇宇宏石材厂货款233343元，并自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告普兰店市双塔镇宇宏石材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2401元，由被告普兰店市双塔镇秀峰石材加工厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年五月四日
书记员 原春子
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初188号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人于某某，男，2016年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2016年5月6日16时10分许，被告人于某某酒后驾驶黑D620**号普通小型客车沿桦南县前进路由北向南行驶，当行驶至行政大厅东侧时，与李秀元驾驶的黑DP48**号小型轿车相撞，造成车上乘客张某某轻微伤，两车不同程度损坏的后果。经检验，被告人于某某血液中乙醇含量为206毫克/100毫升，系醉酒驾驶。经责任认定，于某某负此次事故的全部责任。被告人于某某于2016年5月6日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某某户籍证明、现实表现及抓捕经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、110接警登记表、证人李某某、李某甲的证言、被害人张某某的陈述、被告人于某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术司法鉴定意见书、血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书、现场勘查笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为206mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月一日
书记员 陈晓秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初112号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人章明中，男，1975年7月12日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。2016年12月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法狩猎罪被新沂市人民法院合并执行罚金5000元。被告人章明中因涉嫌盗窃罪，于2016年9月3日被徐州市公安局贾汪区公安分局刑事拘留，2016年10月3日被徐州市公安局贾汪区公安分局取保候审,2017年3月21日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区公安分局执行取保候审。
被告人韩建民，男，1969年3月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告人韩建民因涉嫌盗窃罪，于2016年9月3日被徐州市公安局贾汪区公安分局刑事拘留，2016年10月3日被徐州市公安局贾汪区公安分局取保候审，2017年3月21日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区公安分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人章明中、韩建民犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人章明中、韩建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年被告人章明中、韩建民为窃取张某贮存于电脑中的鸟叫声音用于捉鸟，事先商量盗窃张某家的电脑。2014年5月的一天，被告人韩建民告知位于徐州市贾汪区紫庄镇前杨楼村张某家的具体地点后，由被告人章明中进入张某家中，盗窃张某卧室电脑一台。经徐州市贾汪区价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币960元。
上述事实，被告人章明中、韩建民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，被盗电脑照片等相关物证，辨认笔录、刑事判决书等相关书证，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市公安局贾汪区分局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章明中、韩建民以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人章明中、韩建民结伙实施故意犯罪，系共同犯罪，其中被告人章明中在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人韩建民在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人章明中、韩建民犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，予以采纳。鉴于二被告人均能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人章明中犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
二、被告人韩建民犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道才
二〇一七年四月九日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3058号
原告：李某。
委托代理人：马海峰，山东淄明律师事务所律师。
被告：郭某。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟丽华独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马海峰和被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××年×�通过网络相识，××××年××月××日登记结婚。××年××月原告起诉离婚，法院判决不准离婚。在此期间，被告仍与其前妻生活在一起，被告还到原告家中打骂原告的父母，损坏原告家中物品。双方感情已彻底破裂，坚决要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，我不同意离婚，我们感情一直很好。
经审理本院认定，原、被告于××××年×月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告系初婚，被告系再婚。××××年××月××日，原告起诉与被告离婚，本院于2014年12月作出（2014）张民初字第3750号民事判决，不准离婚。后原、被告分居至今。××××年×月，原告第二次起诉离婚。被告不同意离婚。
另查明，被告郭某于××××年×月×日在原告不知情的情况下，曾在河北省隆尧县民政局办理假结婚证一份。
上述�实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、民事判决书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然相识时间较长，但婚后半年内原告就提出离婚。法院判决不准离婚后，双方仍分居至今，而且原告坚决要求离婚，没有和好的迹象，本院应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉求，本院应予支持。双方在诉讼中均未要求对财产作出处理，对此，本院予以尊重。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告郭某离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚�
审判员 钟丽华
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7432号
原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：马英尧，董事长。
委托诉讼代理人：薛锋刚，该公司职工。
被告：江苏水木明瑟酒店管理有限公司，地址宿迁市宿城区。
法定代表人：陆明。
被告：宿迁新世佳酒店管理有限公司，地址宿迁市宿城区。
法定代表人：陆燕。
被告：陆明，男，1989年6月6日出生，汉族，地址江苏省宿迁市宿豫区。
原告青岛尚美生活集团有限公司与被告江苏水木明瑟酒店管理有限公司、宿迁新世佳酒店管理有限公司、陆明特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，三被告不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能在指定的期限内提供被告明确的身份信息及送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告青岛尚美生活集团有限公司的起诉。
案件受理费3597元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一七年八月二日
书记员 刘亚楠
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执226号
申请执行人张玉忠，女，汉族，住九台区。
被执行人李艳荣，男，汉族，住�台区。
本院在执行申请执行人张玉忠与被执行人李艳荣民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1212号民事判决书中确定的期限履行给付40000.00元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起八次网络财产查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；
3、因房屋产权登记机关未能实现上网查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人未发现房产登记；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将�纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一七年七月五日
书记员 钱 程