wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初156号
原告：内蒙古华航商贸有限公司，住所地呼市回民区。
法定代表人：陈义栋，总经理。
委托诉讼代理人：冯戈，男，该公司法务。
被告：内蒙古海道文化传媒有限公司，住所地呼市赛罕区。
法定代表人：卢仓海，总经理。
委托诉讼代理人：徐挺，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
内蒙古华航商贸有限公司（华航商贸公司）与内蒙古海道文化传媒有限公司（海道文化公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华航商贸公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方的广告租赁合同。2、偿付租金人民币29万元及利息8700元。庭审过程中华航商贸公司撤回第一项诉讼请求；第二项诉讼请求，因为在诉讼过程中被告又还了4万元，所以第二项诉讼请求29万元变更为25万元，其中包含2015年的3万元以及2016年的22万元。同时支付从2016年8月23日开始计算至2016年12月31日止的利息8700元，利率按照每日万分之1.75（参照最高院关于执行程序中计算迟延履行债务利息的解释）。
事实与理由：2014年9月13日，原被告签订广告位租赁合同，合同约定租期5年。付款方式，被告应在每年6月1日之前付清年租金60万元。到2015年底被告欠原告租金3万元，2016年8月23欠原告租金29万元，在2016年10月24日支付4万元。经原告多次催要，被告以各种借口拖欠至今。给原告造成很大的经济损失和精神负担，万般无奈，只得求助人民法院尽快判令如上所请，以维护原告的合法权益和正常的经济秩序。
被代：对欠付25万元的总数认可，但是我们认为付款条件未成就，2015年的3万元是原告口头承诺给我们安广告牌照明设施，但是原告一直没有安，我们不支付3万元。由于截止到2016年未付租金是因为原告一直未开具发票，所以我们没有支付租金。同时利息我们不承担，就算是承担，应该按照年利率6%，分段计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华航商贸公司（甲方）与海道文化公司（乙方）于2014年9月13日签订《广告位租赁合同》，合同约定，广告位位置坐落在中山西路过街天桥跨街桥；广告牌租赁费每年总金额共计600000元；广告位租用期限为2015年1月1日至2020年1月1日；付款方式：甲乙双方在签订合同后，乙方应在2015年1月1日之前，应付给甲方上半年广告位租金计300000元，剩余300000元应在本年度6月1日之前全部付清给甲方，以此类推，如逾期付款，甲方有权拆除画面，并终止合同。合同履行过程中，海道文化公司欠付部分租赁费用，双方均认可2015年欠付30000元，2016年欠付220000元。
本院认为：华航商贸公司与海道文化公司签订《广告位租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，本院予以确认。海道文化公司欠付250000元租赁款，已经构成违约。海道文化公司辩称因华航商贸公司未按承诺安装广告牌照明设施，其不应支付剩余的30000元。但安装广告牌并非双方合同约定的义务，亦非法定义务，海道文化公司不能基于此产生抗辩权，该抗辩意见本院不予采纳。海道文化公司还辩称，16年欠付220000元是由于华航商贸公司不出具相应发票。但开具发票的义务非涉案合同的主要义务，涉案合同主义务为华航商贸公司提供广告位，海道文化公司支付相应租赁款。开服发票的义务与海道文化公司支付租赁费不能形成对等给付，不构成同时履行抗辩权，对该抗辩意见本院不予采纳。华航商贸公司请求华航商贸公司支付250000租金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的计算，原告依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定的利息标准日万分之一点七五（年利率约为6.39%），但本案为租赁合同纠纷，应当参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算（2015年10月至2017年为年利率4.25%）。华航商贸公司请求2016年8月23日至2016年12月31日的违约金，在此期间，海道文化公司于2016年10月24日支付租赁款40000元，违约金应分段计算，按照上述利息标准计算2016年8月23日至2016年10月24日违约金为2172.58元（以未支付的260000元为基数），2016年10月24日至2016年12月31日违约金为2347.79元（以未支付的220000元为基数），合计4520.37元。故华航商贸公司请求海道文化公司支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院支持4520.37元，多余部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
内蒙古海道文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日向内蒙古华航商贸有限公司支付租赁费250000元及违约金4520.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元（原告已预交），由内蒙古海道文化传媒有限公司负担4769元，内蒙古华航商贸有限公司负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 刘继广
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梁 雨
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1215号
上诉人（原审原告）：张信，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：吉林石油集团工程建设有限公司（以下简称吉油建设公司），住所松原市宁江区工农路2098号。
法定代表人：苏建国，系董事长。
上诉人张信因与被上诉人吉油建设公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人张信的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销前郭县法院（2016）吉0721民初195号民事裁定书。2、请求二审人民法院判令被上诉人赔偿因石油管线工程二次重新施工，扩大占地面积2.804平方米赔偿费73，520.00元，复垦费24，899.00元，地表土费1，962.80元，证据保全公证费1，000.00元，诉讼费2，330.00元，合计103，711.80元。事实和理由：2013年被上诉人因庆铁输油管线改造工程（J00013-120m处），途经上诉人所承包的鱼塘，斜穿鱼塘140多延长米。当年12月，被上诉人与上诉人双方协商签订了《鱼塘及渠坝通过协议书》，协议规定第一条：通过补偿费（包括鱼池、鱼苗补偿费）合计7万元。第四条：乙方负责处理协议鱼池及两侧渠坝的后续维修维护等相关工作，本协议鱼池及两侧渠坝以后的相关一切责任均与甲方无关，均由乙方自行承担处理（如鱼苗死亡、渠坝漏水、溃坝、淹地等责任）。这份协议是被上诉人与上诉人双方协商所签订的临时占地补偿，补偿标准也是双方协商确定的。协议签订后，2013年12月，被上诉人开始挖管道沟下油管，油管下完后按工程规定要求本应在2014年5月1日前管道沟回填完毕，修复鱼塘大坝，恢复原状，既不影响放水养鱼，也不影响种地，可被告一直拖到7月下旬才回填。由于没有及时回填，7月下旬回填管道沟时，管道沟已淤满了大半沟的淤泥，油管埋到地里深度达不到规定要求，验收不合格需重新整改返工。10月下旬用两台挖沟机又重新把油管挖出，把管道沟挖深再重新下油管。因为两台挖沟机在油管两侧同时作业，这样他们所用的占地面积就大大超出他们工程要求油管线作业带20米宽的规定，他们返工实际使用占地面积超出原已补偿的面积2.804平方米（有可参照物的现场作业照相为证）。被上诉人原工程占地（1.335延长米*20米作业宽度）2.670平方米面积补偿款已经给付。二次重新返工整改作业有96.5延长米超过20米规定作业宽度，经测量占地4.734平方米。4.734平方米面积减去已经补偿1.930平方米（96.5延长米*20米作业宽度），既重新返工作业超出原补偿面积2.804平方米（有公证处出具的现场测量的摄像、照相为证）。按照原协议双方协商补偿费标准计算，现要求被上诉人给付扩大占地面积赔偿费73，520.00元，复垦费2.804平方米*8.88元=24，899.00元，地表土2.804平方米*0.70元=1，962.80元，三项合计：100，381.80元。上诉人认为，被上诉人的二次重新施工是属于侵害承包方土地承包经营权，应按照原协议进行处理赔偿。原审法院所裁定认定的承包地征收补偿费用分配纠纷，而是否经征收程序，补偿标准等是否合理，属于行政征收争议，不属于民事诉讼受理范围，这是对事实理解的错误，驳回上诉人起诉的裁定也是错误的，何况上诉人属于集体经济组织以外的个人依法承包。涉及不到土地补偿分配纠纷问题。
上诉人张信向一审法院起诉请求：2013年因庆铁输油管线改造工程，管道工程（J00013-120m处），途径原告所承包的鱼塘，斜穿鱼塘140多延长米。2013年12月被告与原告签订了《鱼塘及渠坝通过协议书》协议第一条规定，通过补偿费（包括鱼池、鱼苗补偿费）合计7万元；第四条规定乙方负责处理协议鱼池及两侧渠坝以后的相关一切责任均与甲方（吉林石油集团工程建设有限公司庆铁线改造工程项目部）无关，由乙方（张信）自行承担处理（包括鱼苗死亡、渠坝漏水、溃坝、淹地等责任）。2013年12月，被告开始挖管道沟下油管，油管下完后按工程规定要求本应在2014年5月1日前管道沟回填完毕，修复鱼塘大坝、恢复原状，既不影响放水养鱼，也不影响种地，但被告于7月下旬才回填，下完油管后由于没有及时回填，管道沟内淤积大量淤泥，油管所埋深度达不到规定要求，验收不合格需返工整改，10月下旬用两台挖沟机重新把油管挖出，挖深管道沟，重新下油管。因为两台挖沟机在油管两侧同时作业，这样挖沟机所用的占地面积大大超出工程要求油管线作业带20米宽的规定，实际占地面积超出2804平方米。被告工程占地已经给付补偿面积款2670平方米（133.5延长米×20米作业宽度），返工整改作业时有96.5延长米，超出20米规定作业宽度，经测量超出已付款补偿面积为4734平米减去1930平方米（96.5延长米×20米作业宽度），即为2804平方米。按照原补偿费标准计算，现要求被告给付扩大占地面积补偿费73520元、复垦费24899元、地表土补偿费1962.80元、证据保全公证费1000元，合计101381.80元。
吉林石油集团工程建设有限公司辩称：原告就同一案件重复起诉，2014年7月28日（原告撤诉）、2015年2月2日（松原市中级人民法院调解）、2016年1月5日第三次起诉，虽然金额不一样，但三次属于同一法律关系，不应重复起诉。并且被告第二次施工超占面积的事实不存在，建设单位是中石油管道局，我单位是施工单位，这次施工是由建设单位制定的补偿方案，我单位无权更改。建设单位委托实施具体补偿经过县乡镇三级政府审批，到现场进行勘察，然后经过村委会、管道局、我们施工方，经过原告现场签字才能发放补偿款。此次起诉没有村委会、管道局在场，原告没有证据。
原审法院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，张信主张吉林石油集团工程建设有限公司二次施工扩大占地面积补偿，该超占土地应经过征收程序方涉及补偿费分配问题，而是否经征收程序，补偿标准等是否合理，属于行政征收争议，不属于民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告张信的起诉。案件受理费2330元，由本院退还原告。
本院认为，因上诉人主张被上诉人应对多占用的临时用地给予补偿，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费”，临时用地的使用和补偿需按照法定程序进行，不属于人民法院主管。
综上，原审法院驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年八月三日
书记员 哈 靓
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第251号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人苏某，浙江省开化县人，农民，户籍所在地浙江省开化县。2013年12月30日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2014年10月13日因吸毒被海宁市公安局行政拘留十四日；同年10月27日因吸毒被海宁市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）212号起诉书，指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月4日下午16时许，经事先电话联系，被告人苏某伙同他人至本市拱墅区骏骏旅馆103房间，以人民币200元的价格贩卖给边某0.4984克甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月19日，被告人苏某在本市拱墅区香积寺路华云旅馆被公安机关抓获。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有证人边某、柯某的证言及辨认笔录、接受证据清单、浙江省计量科学研究院检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍证明、抓获经过、被告人苏某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人苏某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一五年四月十三日
代书 记员 吴 煜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2349-2号
原告：孙波。
被告：宋乐军。
被告：白爱勤，与宋乐军系夫妻关系。
本院在审理原告孙波与被告宋乐军、白爱勤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙波撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告孙波负担。
审 判 员 韩 宏
审 判 员 宋作岩
审 判 员 宓远胜
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 韩欣凝
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1174号
原告：石金山，男，1984年10月15日生，汉族，住吉林市昌邑区通谭东区**号楼*单元602。
被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区中兴街100号。
法定代表人：马永海，该公司总经理。
委托代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
本院在审理原告石金山诉被告吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告石金山经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告石金山撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，公告费120元，共计145元，由原告石金山负担。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 李宝红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁玲玉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2080号
原告：李瑞果，女，汉族，1984年7月17日出生，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。
被告：张敬东，男，汉族，1971年8月15日出生，现住邯郸市丛台区。
被告：张俊英，女，汉族，1968年9月8日出生，现住：邯郸市邯山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。
李瑞果与张敬东、张俊英、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李瑞果于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李瑞果撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由李瑞果负担。
审判员 曹英会
二〇一七年八月十四日
书记员 郭冉冉
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执563号
申请执行人：危某某。
被执行人：郑某某。
本院执行的申请执行人危某某与被执行人郑某某离婚纠纷的本院（2017）湘1128民初1090号民事调解书一案，双方当事人达成了执行和解协议，且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2017）湘1128民初1090号民事调解书由郑福艳给付危永国小孩抚养费16000元事项执行完毕。
二〇一七年十月十一日
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3854号
原告宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码59046732-0。
法定代表人钟国胜，该公司经理。
委托代理人李翠玲，该公司员工。
被告罗俊红。
本院在审理原告宜宾市建和物业服务有限公司与被告罗俊红物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市建和物业服务有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗俊红的起诉。
本院认为，原告宜宾市建和物业服务有限公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾市建和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告宜宾市建和物业服务有限公司负担。
审判员 何江涛
二〇一六年二月十七日
书记员 邓 峰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初403号
原告：蒲勇，男，汉族，1967年6月19日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1968年10月12日出生，住四川省仪陇县。
原告蒲勇与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任旭清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲勇向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告所欠材料款131000元，并从2015年8月4日起至付清时止按月利率3%计算逾期利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告因工程需要在原告处购买了木方、模板等工程材料。经结算后，被告下欠原告材料款131000元。原告按约定向被告交付了相关工程材料，被告未及时支付相应价款。被告亲自书写了欠条一张，约定被告应当在两个月内付清原告材料款，逾期未支付则按月利率3%向原告支付利息。后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判决如上所请。
被告ＸＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告ＸＸＸ因在原告处购买木方、木板等工程材料未支付价款而向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到蒲勇木方、木板材料款壹拾叁万壹仟圆整（小写：131000.00元整）在两个月内还清，否则逾期按3%的利息计算”。此后至今，被告一直未支付该货款。
以上案件事实，有欠条原件一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告支付货款131000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告从2016年8月4日至付清之日按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院认为，双方当事人在欠条中约定“逾期按3%的利息计算”，双方约定的利息标准不明，视为没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院确定逾期付款损失从逾期之日起以货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告蒲勇支付货款131000元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为：以131000元为基数，从2015年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1460元（由原告预交），由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 礼
二〇一七年四月二十四日
书记员 肖云宏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1432号
罪犯蔡银亮，男，现年34岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年1月7日，云南省宾川县人民法院作出（2008）宾刑初字第2号刑事判决书，确认罪犯蔡银亮犯盗窃罪，隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2007年7月22日起至2018年7月21日止。罪犯蔡银亮在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2014年10月21日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯蔡银亮在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蔡银亮获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡银亮在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡银亮准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5181号
原告：李后良，男，1959年11月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。
被告：王士俊，男，1984年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告李后良与被告王士俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币3,837.50元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一七年四月六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初896号
原告杨xx，男，汉族，1988年3月8日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县贡井乡古坝村阳洼台子社16号。身份证号620123198803088117。
被告张xx，男，汉族，1971年3月24日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县青城镇三合村103号。
被告金xx，女，汉族，1974年5月3日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县青城镇三合村103号。系张xx之妻。
本院在审理原告杨xx与被告张xx、金xx返还原物纠纷一案中，原告杨xx不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁卫亮
二〇一六年六月七日
书记员 韦海宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终2010号
上诉人(原审被告)：李寿成，男，1963年6月21日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫华，大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路145号1-12-2号。
法定代表人：王波，经理。
委托诉讼代理人：张维涛，男，公司职员。
委托诉讼代理人：孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人李寿成因与被上诉人新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司（以下简称新工物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院(2016)辽0212民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李寿成的委托诉讼代理人张卫华、被上诉人新工物业公司的委托诉讼代理人张维涛、孙丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李寿成上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：首先，根据合同法规定，合同中当事人的签名或签章应该一致，在上诉人提供的《前期物业服务协议》可知，合同相对人是上诉人与被上诉人，但合同签章的是上诉人与案外人“远乡维也纳物业管理处”。被上诉人无据证明“远乡维也纳物业管理处”具有物业服务资质，被上诉人违反了合同法第九条的规定。其次，即使“远乡维也纳物业管理处”是被上诉人的项目部，对案涉小区提供前期物业管理服务，但根据《物业管理条例》第三十四条的规定，一个物业管理区域由一个物业管理企业实施物业管理。而本案案涉小区有两个物业管理部门，即被上诉人新工物业公司和案外人“远乡维也纳物业管理处”。被上诉人未经上诉人书面同意，让案外人“远乡维也纳物业管理处”介入到小区进行物业管理，属于被上诉人违约，上诉人有权不按照双方签订的《前期物业服务协议》履行支付物业费的义务。再次，虽然上诉人已经支付2015年3月1日至2015年8月30日期间的物业管理服务费，但系基于双方间《前期物业服务协议》的约定，当时上诉人并不知道该小区由两个物业部门管理。最后，被上诉人未配合上诉人办理成立业主委员会相关事宜，致使上诉人不能按照有关规定重新聘用物业管理机构。
新工物业公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
新工物业公司向一审法院起诉请求：1、判令李寿成给付物业管理服务费9627.48元（自2015年8月31日起至2016年8月31日止，3.8元/月.平方米×12个月×211.13平方米）；2、诉讼费由李寿成承担。
一审法院认定事实：李寿成系大连市旅顺口区迎泽园5号2单元（面积211.13平方米）业主。案外人孙春燕与李寿成系夫妻关系。2013年，孙春燕代表李寿成（甲方）就该房屋签订了《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费每月每平方米为3.8元，物业管理服务内容包括房屋共用设备设施的维护和管理，合同有效期为2013年至业主委员会成立并与聘用的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。该协议首页乙方名称为“新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司”，后签字盖章处加盖的印章系“远乡维也纳物业管理处”。涉案房屋所在小区至今未成立业主委员会。2015年3月11日，李寿成向新工物业公司缴纳了自2015年3月1日起至2015年8月30日止的物业管理服务费4814元。保修期后涉案房屋屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙渗漏、外墙保温等由新工物业公司组织维修。庭审中，新工物业公司称“远乡维也纳物业管理处”系其公司项目部，并出具《前期物业服务委托合同》证明其对涉案小区提供前期物业管理服务，李寿成对此不予认可，但未能提交相应证据予以反驳。
一审法院认为，涉案《前期物业服务协议》乙方处加盖的印章虽为“远乡维也纳物业管理处”，但该协议首页乙方名称确系新工物业公司“新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司”，且涉案房屋的质量保修服务亦由新工物业公司承担，该维修行为系《前期物业服务协议》中的物业服务内容。且该协议一直由新工物业公司持有，新工物业公司称“远乡维也纳物业管理处”系其公司项目部，并提交证据证实其对涉案小区提供物业管理服务，亦认可《前期物业服务协议》内容，李寿成对此不予认可，但未能出具相应证据证实“远乡维也纳物业管理处”另系独立法人机构。另外，李寿成亦按照该协议约定价格向新工物业公司缴纳了自2015年3月1日起至2015年8月30日止的物业管理服务费。虽该协议系由孙春燕代签，李寿成对该协议的效力不予认可，但孙春燕系李寿成妻子，新工物业公司有理由相信孙春燕具有代理权限，故《前期物业服务协议》的合同主体应系本案的新工物业公司、李寿成，该协议系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。新工物业公司履行了物业服务义务，李寿成即应按约定给付物业管理服务费，现李寿成亦无证据证明新工物业公司没有尽到物业服务义务。故新工物业公司要求李寿成给付拖欠物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李寿成应给付新工物业公司物业管理服务费9627.53元（3.8元/月.平方米×211.13平方米×12个月）。新工物业公司要求李寿成给付9627.48元，未超过法律规定，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：李寿成于判决生效之日起十日内给付新工物业公司自2015年8月31日起至2016年8月31日止的物业管理服务费9627.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李寿成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，案涉《前期物业服务协议》尾部盖章虽为“远乡维也纳物业管理处”，但“远乡维也纳物业管理处”并不具有独立法人资格，根据该协议的实际履行情况及被上诉人已为上诉人实际提供了该协议服务内容中含有的房屋质量维修服务，可以认定被上诉人为案涉小区业主提供了物业管理服务，包括上诉人在内的小区业主也接受了物业服务，故上诉人与被上诉人之间形成事实物业服务合同法律关系。现上诉人拖欠2015年8月31日起至2016年8月31日止的物业服务费，并且逾期不交纳，已经构成违约，应当承担支付物业服务费的义务。上诉人关于案涉小区有两个物业管理部门服务,被上诉人构成违约，以及《前期物业服务协议》主体不适格的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人未配合上诉人办理成立业主委员会相关事宜、致使上诉人不能按照有关规定重新聘用物业管理机构的问题，因业主委员会成立与否并不影响上诉人实际接受了被上诉人的物业服务，该主张不能构成上诉人拒付物业服务费的理由，故对上诉人该项主张，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李寿成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 孙文英
二〇一七年三月二十八日
书记员 张文秀
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1148号
罪犯李建文，男，1988年9月28日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，初中文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2011年9月13日作出（2011）宜中刑一终字第94号刑事附带民事判决，以被告人李建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年、六人共同承担民事赔偿851437.14元。2014年1月20日经本院裁定减刑一年二�月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建文确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李建文在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分156分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李建文确有悔改表现，符合法定减刑条件，未履行民事赔偿义务，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建文减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年5月8日起至2019年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘冬梅
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第543-2号
原告：张某甲。
被告：王某。
本院于2015年4月3日作出（2015）梁商民初字第543-1号民事裁定书，冻结了被告王某的银行存款530000元或查封其相应价值其他财产。现本案已调解结案，原告于2015年10月27日向本院提交解除查封申请，要求解除对被告王某银行存款530000元的冻结或其相应价值其他财产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告王某银行存款530000元的冻结或其相应价值其他财产的查封。
二、解除对原告张某甲提供担保的案外人高某某所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张永杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3601号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人:张登峰，该公司职员。
被告：任广明，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王中华，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告任广明、王中华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张登峰到庭参加诉讼。被告任广明、王中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告任广明偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，从2013年7月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息10.04元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告任广明经被告王中华担保，于2013年7月30日与原告签订了40000元的借款合同一份，用于货运，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年7月20日。合同签订当日，原告向被告任广明发放贷款40000元。贷款发放后,被告任广明偿还了原告借款利息10.04元，其余没有按照个人担保借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告王中华也没有履行保证义务。
被告任广明、王中华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告任广明向丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）借款40000元，用于货运;借款期限自2013年7月30日起至2014年7月20日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告王中华为被告任广明提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后,被告任广明支付了原告借款利息10.04元，其余没有按照个人担保借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告王中华也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告任广明发放贷款40000元，履行了自己的合同义务。被告任广明应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告任广明支付了原告借款利息10.04元，故原告要求被告任广明偿还借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，从2013年7月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息10.04元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王中华自愿为被告任广明的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告任广明的借款本息承担连带清偿责任。被告王中华承担保证责任后，有权向被告任广明追偿。被告任广明、王中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告任广明共欠原告借款本金40000元及利息、罚息，被告王中华应对被告任广明所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任广明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，从2013年7月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息10.04元）；
二、被告王中华对本判决第一项任广明所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告任广明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，共计1600元（原告已预交），由被告任广明、王中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 高家源
二〇一七年二月四日
书 记 员 孟 齐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7185号
原告：卢世富，男，1958年12月14日出生，汉族，居民，住赣榆区。
被告:范礼常，男，1952年12月2日出生，汉族，居民，住赣榆区。
原告卢世富与被告范礼常买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢世富与被告范礼常买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告范礼常的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢世富撤诉。
案件受理费25元，由原告卢世富负担
审判员 吴心亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 武 菲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1655号
罪犯林子辉，男，1952年7月1日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一二年十一月七日作出（2012）盈刑初字第211号刑事判决，以被告人林子辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林子辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林子辉系老犯，在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系有前科，首减。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林子辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林子辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月12日起至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1136号
原告：王友彬，男，汉族，住湖北省阳新县。公民身份号码：×××4411。
原告：胡自秀，女，汉族，住湖北省阳新县。公民身份号码：×××0462。
两原告的共同委托代理人：熊坤、林其冲，、律师助理。
被告：黄细霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××1523。
被告：佛山市南海里水新概念电脑店，住所地：广东省佛山市南海区。组织机构后代码：75369967-X。
两被告的共同委托代理人：李蔚汉、吴晓明，系广东中信致诚律师事务所律师。
本院在审理上述原告与被告生命权纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，本案在审理期间，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王友彬、胡自秀撤诉处理。
本案适用简易程序审理，案件受理费341.01元（原告已预交），由原告负担。
审判员 巫伟文
二〇一六年三月十日
书记员 巫柳谕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2593号
罪犯崔文林，男，1986年7月7日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一○年八月十二日作出（2010）官刑初字第296号刑事判决，以被告人崔文林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔文林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔文林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔文林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔文林减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月15日起至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2593号罪犯崔文林，男,1986年7月7日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一○年八月十二日作出(2010)官刑初字第296号刑事判决,以被告人崔文林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔文林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯崔文林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯崔文林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯崔文林减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月15日起至2019年11月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初48号
原告：新乐市金易汽车运输有限公司，住所地河北省新乐市大岳镇南大岳村。
法定代表人：吴国平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地河北省新乐市长寿路北人寿保险西民政局商住楼东3户。
主要负责人：李永刚，该公司经理。
原告新乐市金易汽车运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告新乐市金易汽车运输有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乐市金易汽车运输有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新乐市金易汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新乐市金易汽车运输有限公司负担。
审判员 吕伟
二〇一八年一月十八日
书记员 王磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初6699号
原告：岳阳和顺达物业管理有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：廖泽峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。
被告：卢志敏，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告岳阳和顺达物业管理有限公司与被告卢志敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日以被告已经交付全部物业管理费、剩余滞纳金原告不予追究为由向本院申请撤回对被告卢志敏的起诉。
本院认为，原告岳阳和顺达物业管理有限公司在本院向被告卢志敏送达应诉文书前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳阳和顺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告岳阳和顺达物业管理有限公司负担。
审判员 吴鹏
二〇一八年一月十日
书记员 彭薇
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第40号
上诉人（原审被告）宋俊，女。
被上诉人（原审原告）周瑞瑞，女。
委托代理人张玉柱，男。一般代理。
周瑞瑞因与宋俊房屋租赁合同纠纷一案，于2014年5月5日诉至开封市顺河回族区人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2014年10月30日作出（2014）顺民初字第300号民事判决书。宋俊不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋俊、周瑞瑞及其委托代理人张玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：开封市顺河区河道街都市花园＊号楼＊层＊号所有权人是韩某某，2013年8月17日韩某某与宋俊签订租房协议，协议载明：出租方韩某某（简称：甲方），承租方宋俊（简称：乙方），一、甲方将位于顺河区河道街都市花园＊号楼＊层＊号房屋出租给乙方使用。房租每月2500元，此房屋没有转让费，装修费等费用。租赁期限：自2013年8月15日到2015年8月15日止。合同到期后，甲方有权收回房屋使用权。四、1、乙方及时缴纳水、电、煤气等费用，水电押金3000元（叁仟元整）。2、乙方保证不转租房屋。由韩某某、宋俊签字予以确认。宋俊已将房租交至2014年8月15日。2014年4月12日周瑞瑞为租赁该房屋支付给宋俊转让费50000元。宋俊转租该房时，房内有宋俊在该房安装的电子显示屏、安防设施（服务费每月160元，已交至2014年9月12日）、立式空调一台；并将宽带账户过户到周瑞瑞名下。宋俊转让该房时并未告知房东，2014年4月15日房东发现该房转租，于是告知周瑞瑞租期到期后将收回该房，且转让费与房东无关。周瑞瑞于是要求宋俊退还转让费，并且不再使用该房。2014年5月，韩某某通知周瑞瑞缴纳水电费将房屋钥匙收回，钥匙至今由韩某某保管。另查明，宋俊系2013年8月12日从田丁卯处转租该房，支付转让费45000元，含已付房租17500元，接受设备有冰箱、展示柜、冰柜、桌椅板凳、空调一共价值2000余元。
一审法院认为，宋俊未经房主同意擅自转租房屋的行为系无权处分的行为，且宋俊在转租房屋时收取的50000元转让费大大超出周瑞瑞接受设施的价值，该行为显失公平，周瑞瑞关于要求撤销双方签署的转让协议的诉讼请求应予支持。宋俊收取的转让费应予返还。周瑞瑞接受的空调、电子显示屏应返还宋俊，宽带应过户回宋俊。因周瑞瑞在接收房屋时存在一定的过错，故2014年4月15日至2014年8月15日房屋租金10000元、2014年4月13日至2014年9月12日的安防费用800元共计10800元应从宋俊收取的转让费50000元中扣除。宋俊关于转让设施价值40000元的辩称，未提交证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《城市房屋租赁管理办法》第二十四条之规定，判决：一、宋俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还周瑞瑞转让费人民币39200元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、周瑞瑞于本判决发生法律效力之日起十日内返还宋俊立式空调一台，电子显示屏一台，将宽带过户至宋俊名下。案件受理费1050元由宋俊负担795元，周瑞瑞负担255元。
宋俊不服一审判决上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院未查清本案究竟是转租还是转让，因而在判决书中交替使用转租和转让，认定事实相互矛盾，本案是承租人和第三人因转让而产生的纠纷，和出租人无任何关系；2、转让属租赁合同中的交易习惯，具有合法性。宋俊和周瑞瑞对转让费进行了公平、合理的协商，双方意思表示真实，约定的转让费符合等价有偿的民事活动原则。一审法院以显失公平为由，否定双方约定的交易行为是缺乏法律依据的；3、转让协议不存在显失公平，宋俊收取的转让费包含房租、宽带费、安防、水电押金等共计32300元，剩余的属于宋俊至租赁期结束的预期收益，周瑞瑞作为一个成年人，如果对转让费没有充分的了解是不可能将转让费交给宋俊的；4、周瑞瑞违反了诚实信用原则，其经营出现问题产生了毁约行为，向宋俊索要转让费，这种行为不应该得到法律支持；5、一审法院对证据的认定存在问题，宋俊在一审时出具了出租人韩某某的证明、宋门派出所的询问笔录等证件，证明转让行为得到了出租人的同意，造成出租人收回房屋的原因是周瑞瑞一直关门不营业，拒不缴纳水电费和后期房租，说明房主收回房屋是周瑞瑞存在严重过错造成的，但一审法院均未采用上述证据，也没有说明不采纳的理由。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回周瑞瑞的诉讼请求，维护宋俊的合法权益。
周瑞瑞答辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持，宋俊在与其签署的协议明确禁止的情况下擅自转租房屋的行为系无权处分；2、宋俊在没有处分权的前提下的转让行为使得合同没有可能履行下去，因此造成的损失应当由宋俊承担；3、宋俊关于其转让设施价值40000元，除了一份无法确认的清单不能提供任何的证据支持，双方所签的协议存在显失公平；4、周瑞瑞接受房屋后，房主明确告知周瑞瑞该房屋不允许转租，是宋俊在没有处分权的情况下对该承租权予以处分造成周瑞瑞无法经营带来损失；5、一审法院对证据的认定正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，宋俊与房主韩某某所签的租赁合同中约定本案争议房屋没有转让费、装修费等，且宋俊不得转租，后宋俊在合同期内将本案争议房屋转租给周瑞瑞，事先没有通知房主，事后又未经房主韩某某追认，周瑞瑞与宋俊之间签署的转租协议无效，由于宋俊与房主韩某某所签协议约定该房屋没有转让费，故一审法院判决宋俊将收取周瑞瑞50000元的转让费扣除应当支付的房租和安防费后退给周瑞瑞并无不当，周瑞瑞亦应当将接收的空调、电子显示屏返还宋俊，宽带亦应过户回宋俊。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋俊的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由宋俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一五年三月十六日
书记员 马艺洺
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第00141号
原告黄某。
被告陈某。
原告黄某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告黄某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予黄某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一四年八月六日
书记员 翟劲松
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26382号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告韩佳妮，女，1968年2月8日生，汉族，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩佳妮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韩佳妮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,306.95元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,306.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26382号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告韩佳妮，女，1968年2月8日生，汉族，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩佳妮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韩佳妮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,306.95元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,306.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8606号
原告：南某，男，1988年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某1，男，1981年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告南某与被告马小磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，适用简易程序进行审理，因被告马小磊下落不明，需公告送达司法文书，本院于2017年4月12日公开进行了开庭审理。原告南某到庭参加诉讼，被告马小磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南某向本院提出诉讼请求如下：要求被告偿�借款本金60000元，支付利息91200元，并按月利率20‰支付借款本金60000元自2016年10月8日至借款本息还清时止的利息。
事实和理由：被告张某1与案外人张某2于2010年6月8日向原告借款60000元，借款当日二人为原告出具借据一枚。借款后，经原告多次催要，被告张某1未予偿还。
张某1未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2010年6月8日，被告张某1与案外人张某2以家庭生活缺少资金为由向原告南俊博借款60000元，约定月利率20‰，同日，被告张某1与案外人张某2为原告南俊博出具借据一枚。约定按月利率20‰计算利息，借款本金60000元自2010年6月8日至2016年10月8日期间的利息为92100元（60000元×20‰×76个月）。此借款本息经原告南俊博催要，被告张某1未予偿还。
本院认为，被告张某1与案外人张某2向原告南俊博借款60000元的事实清楚，证据充分，因二人对借款未约定各自的借款份额，均具有共同偿还义务。现原告向被告张某1主张偿还全部欠款的诉讼请求符合法律规定；原、被告双方在借款时约定的月利率20‰符合法律规定，被告张某1应按月利率20‰给付原告借款本金60000元自2010年6月8日至2016年10月8日期间的利息91200元。被告张某1亦应按约定继续给付原告借款本金60000元自2016年10月9日至借款本金还清时止的利息。
综上所述，原告南俊博要求被告张某1偿还借款本金60000元，给付利息91200元的诉讼请求，本院予以支持；原告南俊博要求被告张某1按约定利率继续给付原告借款本金60000元自2016年10月9日至借款本金还清时止的利息的诉讼请求，�院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某1于本判决生效后十日内偿还原告南俊博借款本金60000元，给付2010年6月8日至2016年10月8日期间的利息91200元，本息合计151200元；被告张某1继续按约定利率20‰给付原告南俊博借款本金60000元自2016年10月9日至借款本金还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，公告费400元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 赵文君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙丽慧
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2803号
原告：刘从磊，男，1988年7月5日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：蓬莱市海华机械有限公司，住所地蓬莱市南王街道长江北路10号。
法定代表人：李永新，任总经理。
原告刘从磊与被告蓬莱市海华机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘从磊与被告蓬莱市海华机械有限公司法定代表人李永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年6月22日病假工资77元；2.判令被告支付原告2015年7月25日至2016年6月30日每日超过8小时加班费689.29元；3.判令被告支付原告2015年10月2日、10月3日，2016年4月4日、6月9日法定节假日工资1003.75元；4.判令被告给付原告解除劳动合同经济赔偿金6600元。事实和理由：原告于2015年7月25日至被告处工作，双方签订了劳动合同，2015年10月，被告少支付原告工资793.75元。2015年4月4日清明节原告出勤8.5小时，被告没有按规定支付原告法定节假日工资。2016年7月，原告离开被告处。因病假工资、加班工资、法定节假日工资、经济补偿金等问题，原告向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委做出蓬劳人仲案字【2016】第398号裁决书，裁决被告支付原告2015年10月工资差额793.75元、2015年4月4日法定节假日工资260.1元，驳回了原告的其他申诉请求。原告对该仲裁裁决不服，现诉至法院。
被告辩称，1.原告请求支付2016年6月22日病假工资77元，经查阅我公司考勤表和请假条存根，原告当日未按规定提交书面请假条，应按事假处理，不发工资；2.被告不认可原告所述的日工资标准，加班费已经计入每月发放的工资中；3.同意支付2015年10月欠发工资793.75元；4.2015年10月2日、10月3日以及2016年6月9日的法定节假日工资均已发放，认可2016年4月4日原告出勤8.5小时，但未向原告支付工资；5.不同意向原告支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告未向本院提交证据，被告提交的证据为：1.蓬莱市海华机械有限公司2015年7月至2016年6月的工资表，证实原告已发工资中含加班费，且2015年10月2日、10月3日以及2016年6月9日的法定节假日加班工资已经发放；2.除名通知，证实因原告携带菜刀上班，引起公司人员恐慌，公司决定对员工予以除名；3.蓬莱市海华机械有限公司规章制度，由原告签字，证实原告携带菜刀上班的行为违反了公司规章制度规定，属严重违纪，公司可以做出除名决定；4.原告脖子悬挂菜刀的照片、被派出所没收的菜刀照片；5.蓬劳人仲案字【2016】第398号仲裁裁决书，证实原告在仲裁已认可的事实。原告对工资表中的考勤记录以及工时数无异议，但认为工资应按照最初口头约定的日工资100元（工作前三个月）、110元（工作三个月后）标准计算。对除名通知、公司规章制度、照片、仲裁裁决书均无无异议。对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交的工资表中列明了工时数及考勤记录，原告对此无异议，虽原告主张日工资标准为前三个月100元，三个月后110元，但未提交相应证据证实其主张，故本院对该证据予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据庭审查明事实，原告2016年4月4日加班，被告未支付加班工资，其应向原告支付2016年4月4日法定节假日加班工资260.1元（8.5小时×10.2元×3倍）；原告要求2015年7月25日至2016年6月30日加班工资、2016年10月1日至3日、2016年6月9日法定节假日加班工资、2016年6月22日病假工资无事实依据，本院不予支持。对于原告请求的经济赔偿金，因未经仲裁裁决，根据劳动争议案件仲裁前置原则，本院不予受理。对于仲裁已经裁决的欠发工资793.75元，原、被告均无异议，本院予以照准。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，判决如下：
一、限被告蓬莱市海华机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘从磊2015年10月工资差额793.75元、2015年4月4日法定节假日工资260.1元。
二、驳回原告刘从磊的其他诉讼请求及申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 梁志香
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 宁
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2005号
申请执行人：季相学，男，1961年1月4日生，汉族，居民，住临沭县城南小区交通局第一家属院*排最*户。
公民身份证号：3728331961********。
被执行人：孙习好，居民。
公民身份证号：××。
本院在执行季相学与孙习好买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）沭商初字第812号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙社骏
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第666号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人曹某某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2015〕674号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2015年3月12日13时35分许，被告人曹某某至本市杨浦区长海路XXX号长海医院急诊大楼二楼输液室护士台旁，趁被害人华某某办理输液手续不备之际，窃得华某某放于上衣右侧口袋内苹果Iphone6128G手机一部后逃逸。经估价：上述手机价值人民币(下同)4,700元。该院认为被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人曹某某当庭否认案发当天到过作案现场及监控视频中的嫌疑男子是其本人。经审理查明，2015年3月12日13时35分许,被告人曹某某至本市杨浦区长海路XXX号长海医院急诊大楼二楼输液室护士台附近，见华某某至该处办理手续，遂上前用手中黑色双肩背包遮掩，从华的上衣右侧口袋内窃得苹果牌iPhone6128G手机1部后逃逸。经鉴定，该部手机价值4,700元。同年3月18日，被告人曹某某再次至长海医院被社保队员发现，随后在该院急诊大楼被接讯赶至的民警抓获。次日，因犯有吸毒行为被处行政拘留十四日，4月2日，被处强制隔离戒毒二年。5月4日，曹某某在接受警方询问时对作案过程予以供认。认定上述事实的证据如下：1、上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、案发现场监控录像及截图证明，2015年3月12日13时35分许，一嫌疑男子在长海医院急诊大楼二楼输液室护士台旁，用手中黑色双肩背包遮掩，伺机窃得在该处办理手续的一名女子外套中的物品后，边匆忙逃逸，边藏匿所窃物品等事实。2、华东政法大学司法鉴定中心出具的《声像资料鉴定意见书》证明，经鉴定，前述监控录像中的嫌疑男子人像是在押嫌疑人曹某某的人像。3、被害人华某某陈述证明，2015年3月12日13时40分许，其陪同丈夫到长海医院输液，在急诊大楼二楼输液室护士台办理手续时，其放在上衣右侧口袋内的iPhone6手机被窃，后通过长海医院监控录像回放，发现是一嫌疑男子从其身后窃取等事实。4、证人方某某的证言及辨认笔录证明，2015年3月12日，其根据处警民警的安排，陪同报警女子至长海医院的监控室查看监控录像后发现嫌疑男子，该名男子在案发当日作案两次，此前也一直出入长海医院。同年3月18日17时许，其和同事在长海医院急诊大楼内着便衣巡逻时发现该嫌疑男子，报告当班巡逻警长康某某，并协助接报赶至的康某某在二楼输液室附近抓获该名男子。证人康某某的证言及辨认笔录对方某某陈述的内容予以印证。5、上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见证明，经鉴定，被窃手机价值4,700元。6、上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的“工作情况”证明，本案的案发情况、曹某某的到案经过及羁押状态变更情况。7、被告人曹某某于2015年5月4日对作案细节的供述印证本案的相关犯罪事实。以上证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。针对主要争议焦点，本院评判如下：关于被告人曹某某扒窃华某某手机的认定现有证据证实，曹某某于案发当日扒窃手机的作案过程已有监控录像拍摄，监控录像内嫌疑男子的人像经鉴定是曹某某，曹某某对扒窃事实亦曾供认在案，应予认定。曹某某对已有确凿证据证明的事实仍予否认，显属供述不诚，其相关辩解与本院查明的事实亦不相符，不予采纳。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。曹某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起，扣除先行羁押的一日，至2016年5月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人曹某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 骆文峰
人民陪审员 徐力勤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1779号
原告：周皖光，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
被告：胡南昌，男，1968年10月28日出生，汉族，淮北市宏宇房地产开发有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：胡海昌，男，1970年7月6日出生，汉族，淮北市宏宇房地产开发有限公司职工，住安徽省肥东县，系胡南昌之弟。
原告周皖光与被告淮北市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房产公司）、胡南昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周皖光的委托诉讼代理人丁鹏程，被告宏宇房产公司、胡南昌共同的委托诉讼代理人胡海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周皖光向本院提出诉讼请求：1.依法判决宏宇房产公司偿还周皖光借款本金200000元及利息116000元（利息自2014年10月28日按照年利率24%暂计算至2017年1月27日，之后的利息按照年利率24%计算至本金还清之日），共计316000元；2.宏宇房产公司负担律师代理费2000元；3.依法判决胡南昌对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任；4.本案所有费用由宏宇房产公司、胡南昌负担。
事实和理由：2014年7月28日，宏宇房产公司与周皖光签订借款合同，约定：宏宇房产公司向周皖光借款200000元，借款期限6个月，年利率为25%，按季度支付利息；胡南昌承担保证责任。周皖光按照约定将200000元支付给宏宇房产公司，宏宇房产公司支付利息至2014年10月27日。借款到期后，经周皖光多次催要，宏宇房产公司、胡南昌未偿还该借款本金及利息。
宏宇房产公司、胡南昌承认周皖光提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司偿还原告周皖光借款200000元，自2014年10月28日起按年利率24%支付利息至借款本金实际付清之日止。
二、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司支付原告周皖光律师代理费2000元。
三、被告胡南昌对第一项、第二项承担连带责任。
上述第一项、第二项、第三项于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6070元，减半收取3035元，由被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一七年六月十三日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3537号
上诉人（原审被告）：吴坚新，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。
主要负责人：俞卫忠，该行行长。
原审被告：常熟市天泱贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）1001号。
法定代表人：叶明华。
原审被告：常熟市林理商贸有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）1311。
法定代表人：吴永康。
原审被告：吴土珍，女，1966年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：叶明华，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：吴珍娟，女，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人吴坚新因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行以及原审被告常熟市天泱贸易有限公司、常熟市林理商贸有限公司、吴土珍、叶明华、吴珍娟金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初8385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴坚新在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴坚新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郭聪敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4023号
罪犯王发刚，男，1983年2月19日出�于贵州省金沙县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年12月29日作出（2014）惠刑初字第902号刑事判决，以被告人王发刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，二被告人共同违法所得人民币5000元、被告人王发刚个人违法所得人民币600元，继续予以追缴，上交国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）泉刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，后交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王发刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王发刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王发刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王发刚减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王发刚减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月8日起至2019年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月十六日
书记员 林 燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申297号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯香，女，汉族，1966年2月21日出生，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹成忠，男，汉族，1965年10月16日出生，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都学君建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元6层。
法定代表人：刘文君，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：仲文山，男，汉族，1981年11月1日出生，住四川省成都市青羊区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周韬，四川蓉信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华姿建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号。
法定代表人：蒋业宏，总经理。
委托诉讼代理人：杨小静，重庆辉腾律师事务所律师。
再审申请人冯香因与被申请人成都学君建筑劳务有限公司（以下简称学君公司）、重庆华姿建筑工程有限公司（以下简称华姿公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯香申请再审称，二审法院认定“冯香主动提交了《冯香内外墙班组工程量结算单》作为其主张权利的证据，且提交时未提出异议，应视为其对提交的《冯香内外墙班组工程量结算单》的认可。因此，虽学君公司二审中提交的证据不足以证明扣除点工的存在，但本院根据冯香、学君公司提交的《冯香内外墙班组工程量结算单》确认双方之间确有扣除点工的事实存在。对于扣除点工的金额，双方提交的结算单都确认为203656元，本院予以确认”缺乏证据证明。其事实和理由：1．关于冯香完成的工程量，一、二审法院均确认冯香完成了合同约定的施工范围和内容，其完成的工程量为1002461.91元。2．关于学君公司主张扣除劳务点工的事实并不存在，其主张扣除未完成款项的理由不成立。其一，学君公司对其主张没有举示双方协商一致的依据，所以其扣款主张和依据完全是单方的，应不予采纳和认定；其二，学君公司二审中虽提交了相关证据，但举示的证据在一审中没有提交，不是“新证据”，且不能足以证明扣除点工的事实存在，对此二审判决予以了认定。其三，冯香提交《冯香内外墙班组工程量结算单》只作为其主张已经完成了合同约定的施工范围和内容的依据，只认可该结算单中的总金额而不认可扣除点工事实和金额。对此，冯香在原审庭审中举示该份证据时已充分予以说明，并且在原审整个庭审过程中，冯香对学君公司主张扣款事实和金额都表示不予认可。另外，冯香因不认可结算单上扣款事实和金额与学君公司发生争议，协商未果的情况下，向法院提起诉讼，请求学君公司支付人工工资259136.91元，诉求的金额除去学君公司已支付的款项外，并无其他任何扣减。综上，再审申请人冯香认为四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7056号民事判决认定事实的主要证据不足，判决错误。
学君公司提交意见称，再审申请人冯香的再审申请理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持二审判决。
华姿公司提交意见称，二审法院对华姿公司的判决是正确的。
本院经审查认为，本案争议的焦点是冯香、学君公司合同约定的案涉工程范围及内容，学君公司抗辩扣除未完成款项是否成立及应扣金额。关于冯香、学君公司合同约定的案涉工程范围及内容。根据审理查明的事实，冯香、学君公司在一审中分别提交的《冯香内外墙班组工程量结算单》的完工项目工程量一致，但计算单价不一致。冯香主张工程总价款为1002461.91元，学君公司主张工程总价款为992813.925元，其差异在于地下室内抹灰单价及楼梯间内抹灰单价各自计算标准不同，冯香采用单价为11元/平方米，学君公司采用单价为10元/平方米、10.5元/平方米。冯香计算地下室抹灰、楼梯间抹灰的单价与案涉合同约定一致，学君公司计算价低于合同约定价，而地下室抹灰、楼梯间抹灰单价亦无经双方约定调整的相关证据，故一、二审法院据此确认冯香与学君公司案涉工程的总价款为100246191元，并无不当。关于学君公司抗辩扣除未完成款项是否成立及应扣金额。根据审理查明的事实，冯香、学君公司均提交了《冯香内外墙班组工程量结算单》，两份《冯香内外墙班组工程量结算单》的格式虽有一定差异，但项目相同且均载明有扣除劳务用工，其中扣除劳务用工的工程量、计量单价以及金额均一致。而冯香在一、二审庭审中表示仅认可其提交的《冯香内外墙班组工程量结算单》中的总金额而不认可扣除劳务用工的事实及金额，对此，本院认为，冯香主动提交了《冯香内外墙班组工程量结算单》作为其主张权利的证据，应当视为其对提交的《冯香内外墙班组工程量结算单》的认可。因此，虽学君公司在二审中为支持其抗辩理由提交的证据不足以证明案涉工程扣除劳务用工的存在，但根据冯香、学君公司提交的《冯香内外墙班组工程量结算单》，二审法院确认双方之间确有扣除劳务用工的事实存在，并无不当。关于扣除劳务用工的金额，二审法院根据双方提交的《冯香内外墙班组工程量结算单》中关于扣除劳务用工的一致金额予以确认，亦无不当。故，再审申请人关于二审法院认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，冯香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯香的再审申请。
审判长 邱素芳
审判员 汪 澜
审判员 蒋 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 房睿睿
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执349号
开封光利房地产开发有限责任公司：
丁永强申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）龙法民初字第775号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向丁永强支付2200元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月二十八日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00262号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谭某某。系本案被害人。
被告人马某。2014年5月12日因本案被襄阳市公安局重点工程分局行政拘留十日，并处罚款贰佰元，5月20日被刑事拘留，6月26日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭合并审理了本案。襄州区人民检察院指派代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谭某某、被告人马某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人马某和附带民事诉讼原告人谭某某均在襄阳市东津新区世纪城7号工地务工。2014年4月30日18时许，同在该工地务工的被告人马某的胞兄马某某、堂弟马某甲、老乡张某某饭后在宿舍打牌，谭某某的哥哥谭某甲进宿舍后说张某某“这个杂种的脚好臭”，为此二人发生争吵，谭某某和弟弟谭某乙也参与争吵。从外面回到宿舍的被告人马某见状，从床边拿起一根钢管对谭某某右腿部打一下，致谭某某右股骨粗隆间粉碎性骨折致其左眼眶内侧壁骨折，谭某某受伤后，在襄阳市中医医院住院治疗15天，花医疗费26843.03元。经襄阳市公安司法鉴定中心司法鉴定，谭某某所受损伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述，证人谭某甲、谭某乙、张某某、马某某、马某甲、张某某的证言，公安机关依法拍摄的钢管照片，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛瑞、李广涛、胡丹出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安局重点工程公安分局民警秦晓辉、严嗣良、刘炜、董贵清出具的辨认笔录、证明材料，襄阳市中医医院出院记录，医疗费单据，交通费单据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某见老乡张某某与谭某某等人因言语不和发生争吵，便持钢管殴打谭某某，致谭某某腿部轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人马某的犯罪行为给谭某某造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人谭某某要求被告人马某赔偿医疗费26843元、误工费19800元、护理费2400元、住院伙食补助费640元、伤残鉴定费1200元、伤残赔偿金17734元、交通费400元、营养费900元、后期治疗费15000元，共计84917元。经法庭核实，附带民事诉讼原告人谭某某的医疗费26843元、误工费6816元、护理费1069元、住院伙食补助费640元、交通费400元。要求赔偿后期治疗费15000元，因该费用尚未发生，可在发生后另行主张；要求赔偿伤残鉴定费1200元、伤残赔偿金17734元、营养费900元，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人谭某某的经济损失为35768元。被告人马某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年10月11日止。）
二、被告人马某赔偿附带民事诉讼原告人谭某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计35768元。
三、驳回附带民事诉讼原告人谭某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
被害人如不服本判决，可在接到判决书的五日内，有权请求襄州区人民检察院抗诉。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘学华
3
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16219号
罪犯谭文尧，男，土家族，1985年9月24日出生，湖北省建始县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年一月十八日作出（2010）昆刑三初字第623号刑事判决，以被告人谭文尧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13520号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭文尧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭文尧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭文尧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谭文尧减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月1日起至2023年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7249号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：刘琦钧、吴佳宁，公司员工。
被申请人：白忠惠，女，1962年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，
被申请人：吴蓉，女，1976年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人白忠惠、吴蓉借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求查封吴蓉位于四川省绵阳市涪城区涪城路62号1栋2-4-8号的房产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴蓉位于四川省绵阳市涪城区涪城路62号1栋2-4-8号的房产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 黎
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘一娴
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第43-2号
申请执行人张鑫，男。
被执行人永顺县泽家镇向用让采石场（负责人向用让）。
被执行人郑春生，男。
本院受理执行的张鑫诉永顺县泽家镇向用让采石场、郑春生劳动争议纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2013）州民一终字第194号民事判决书确定的标的为47100元，在执行过程中，被执行人永顺县泽家镇向用让采石场、郑春生主动履行了47100元债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张鑫申请执行的（2013）州民一终字第194号民事判决书执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘伟
二〇一五年三月五日
书记员 丁琼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建。
委托代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆江北区长安汽车附件厂。
负责人：袁春燕，该厂厂长。
委托代理人：张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏大胺，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
再审申请人王建因与被申请人重庆江北区长安汽车附件厂（以下简称长安附件厂）健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建申请再审称：1.一、二审判决认定王建与长安附件厂之间系承揽关系而非雇佣关系，其依据的事实、理由不能成立，也与本案的证据及常理相悖。2.《证明》并不能表明双方不是雇佣关系，而是证明双方平时不存在雇佣关系，维修时存在雇佣关系。3.一、二审均回避了关于维修工具等来源的认定，这是认定雇佣关系或承揽关系的重要因素。综上，长安附件厂支付报酬的对价是王建提供了维修劳务，而并非是将设备修好，且维修时所用的工具、材料均由长安附件厂提供，这符合雇佣关系的特征。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，王建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
长安附件厂提交意见称：王建为长安附件厂维修机器设备是按次付款；王建系职业电工，有基本维修工具，长安附件厂不提供工具；王建不受长安附件厂劳动制度的约束和管理。王建出具的《证明》也说明双方之间没有雇佣关系。本案双方是承揽关系，在本案诉讼前王建提起的与长安附件厂劳动争议一案中，法院作出的（2012）江法民初字第02417号民事判决已予以确认，王建虽在该案二审中撤回了起诉，但承揽关系这一认定是正确的。综上，王建的再审申请没有任何事实基础和法律依据，其申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点是，双方当事人之间是雇佣关系还是承揽关系。雇佣一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。而承揽一般是指一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该成果并给付一定报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。两者的主要区别在于，雇佣是以直接提供劳务为目的，雇主与雇员之间存在控制、支配和从属关系，雇主定期支付劳动报酬给雇员。而承揽则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段，承揽人在完成工作中具有独立性，定作人一次性结算劳动报酬等。本案中，因双方当事人对其之间的关系没有书面合同约定，而一审查明，2009年，长安附件厂向铁岭天宏高频电子设备厂购买了高频塑料热合机（GP15-2S），长安附件厂使用该机器后，每遇机器出现故障，就会通知王建，王建接到通知后才到长安附件厂维修机器，王建每维修完一次机器，长安附件厂即支付一次报酬。2011年3月5日，王建在维修机器完毕后，在试机时不慎被高压电击伤。王建遂以其与长安附件厂之间存在雇佣关系为由要求长安附件厂承担相应赔偿责任。诉讼中，王建自述，其是电工，有电工证书；长安附件厂每次通知其去维修机器，其有空就去，有时通知了也没去，没有定时去维修。王建还称，其在2009年11月之前是江北区长虹综合加工厂的电工，其间就经常为长安附件厂维修设备，离职后其自己在加工产品，加工汽配件。从上述查明事实和王建的陈述可以看出，首先，双方之间不存在控制、支配和从属关系，王建在完成维修的工作中具有独立性。其次，长安附件厂没有给王建限定每天的工作时间，王建只需按要求一次性交付工作成果；第三，长安附件厂不是定期给付劳动报酬，而是王建每维修完一次机器，长安附件厂即支付一次劳动报酬。此外，在事故发生后，王建于2011年7月1日给长安附件厂出具的一份《证明》载明：“本人王建，男，身份证号码：510222197101250617，在为重庆江北区长安汽车附厂维修设备时，每次工作后都收取了200元报酬，王建平时与本厂不存在雇佣关系。”该证明的内容亦能够表明双方不是雇佣关系。因此，一、二审法院认定王建与长安附件厂之间属承揽合同关系，而非雇佣关系，符合本案客观事实。至于王建申请再审称，王建维修的工具是由长安附件厂提供，完成维修也不是其一个人完成。但王建未能提供充分的证据予以证明。本案审查中，王建亦称，其为长安附件厂维修机器，一般都是一个小时左右就修好了，大的故障是由长安附件厂通知设备厂家来维修的，维修的工具主要是电笔、螺丝刀、扳手，很少用到万用表。长安附件厂亦认为，王建作为电工，按常识这些工具应是电工自带工具夹内必备工具。本院认为，结合王建的陈述，长安附件厂的抗辩理由更符合常理。故王建以其维修由长安附件厂提供维修工具，由此即可认定双方系雇佣关系的理由，亦不能成立。综上，王建以其与长安附件厂之间系雇佣关系为由，要求长安附件厂承担相应赔偿责任，显然缺乏事实和法律依据。诉讼中，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，明确告知王建其主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，可以变更诉讼请求，但王建坚持认为自己与长安附件厂之间是雇佣关系，不是承揽关系，要求长安附件厂承担雇主赔偿责任，不同意变更诉讼请求。故一、二审法院对王建基于雇佣关系要求长安附件厂承担雇主赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。王建申请再审的理由不能成立。
综上，王建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈 锶
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第560号
原告罗永基，男，1949年8月22日出生，汉族，退休工人，住蓬莱市。
委托代理人邹伟红，女，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。。
被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园观光大道888号。
法定代表人杨乐，任董事长。
委托代理人罗世灿，山东同杰律师事务所律师。
原告罗永基与被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司（以下简称金长江服装公司）欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗永基的委托代理人邹伟红、被告金长江服装公司的委托代理人罗世灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永基诉称，我系被告退休职工，于2009年9月达到退休年龄，当时被告称资金紧张，不能为我支付2005年4月至2009年9月的保险费，约定由我先垫付、之后我再到被告处报销。我垫付了保险费21405.60元，2009年11月9日被告支付我7556元，余款13849.60元向我出具了欠条。请求法院依法判令被告支付我垫付的社会保险费13849.60元。
被告金长江服装公司辩称，企业现在困难，无款给付。
经审理查明，原告罗永基原系蓬莱市第一棉纺厂的工人，1998年办理了内退手续。1999年5月蓬莱市第一棉纺厂与青岛华晶纺织印染有限公司合营成立蓬莱金华纺织有限公司，原告被蓬莱金华纺织有限公司接收。2002年8月蓬莱金华纺织有限公司变更为青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司。
2009年9月底原告达到退休年龄，当时因青岛金长江集团蓬莱纺织有限公司资金紧张，未能为原告交纳2005年4月至2009年9月期间的社会保险费，被告金长江服装公司承诺由原告先行垫付保险费，之后再到公司报销，被告金长江服装公司于2009年9月14日向原告出具欠条一份载明“兹有罗永基同志2009年9月底到退休年龄，因公司资金紧张，暂不能为其交纳2005年4月-2009年9月期间保险，本人暂垫付，后到公司报销，特打此欠条。（罗永基.身份证号为××）”。2009年11月9日被告金长江服装公司给付原告保险费7556元，同日被告为原告出具书面材料一份载明“罗荣基保险社会保险费专用收款票据上金额为人民币贰万壹仟肆佰零伍元陆角整，￥21405.6.今付罗荣基人民币柒仟伍佰伍拾陆元整，￥7556.还欠人民币壹万叁仟捌佰肆拾玖元陆角整，￥13849.6”。因被告至今未给付原告已垫付的保险费13849.60元，致原告诉来本院。
上述事实，有欠条、裁决书及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告金长江服装公司向原告承诺由原告先垫付保险费，之后由其再向原告支付该款项，且被告向原告出具了欠条，该承诺行为系被告的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，被告就应依照欠条载明的款项向原告履行付款义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司给付原告罗永基已垫付保险费13849.60元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 梁志香
二〇一四年八月十八日
书 记 员 商 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第473号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：杨贵成，男，1950年11月28日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
被告：钱亚洲，女，1954年4月13日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告杨贵成、钱亚洲金融借款合同纠纷一案中，原、被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1474元，减半收取为737元，保全费689元，合计1426元，由原告负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年三月二十日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第473号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：杨贵成，男，1950年11月28日生，汉族，农民，住吉林市。
被告：钱亚洲，女，1954年4月13日生，汉族，农民，住吉林市。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告杨贵成、钱亚洲金融借款合同纠纷一案中，原、被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1474元，减半收取为737元，保全费689元，合计1426元，由原告负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年三月二十日
代理书记员 徐惠敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1041号
原告：张丽亮，男，1979年12月15日出生，汉族，住吉林省长春市。
被告：徐波，男，1976年3月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：周阳阳，男，1982年9月24日出生，汉族，住吉林省南关区。
被告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。
法定代表人：常忠良,该公司总经理
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人：孙占江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨松，该公司职员。
本院在审理原告张丽亮诉被告徐波、周阳阳、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张丽亮于2018年5月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张丽亮申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽亮撤诉。
案件受理费25元，由张丽亮负担。
审判员 姜志峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 马盛邦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00673号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人江某甲，无业。因伪造有价票证，于2014年4月12日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯伪造有价票证罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人江某甲犯伪造有价票证罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日，被告人江某甲到汉口“视同广告”公司私自印制了黄陂木兰文化生态旅游区云雾山赠券门票2，000张，并加盖其伪造的“武汉云雾山生态旅游发展有限公司”印章及数字、日期印章。2014年4月12日，被告人江某甲将该伪造的门票以每张人民币30元的价格卖给江某乙38张。同日，公安机关将被告人江某甲抓获，并从其位于本区祁家湾街上胡村江独湾34号家中查获伪造的黄陂木兰文化生态旅游区云雾山赠券门票1834张及上述印章。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；书证；证人闵某、张某、许某、江某乙、万某、舒某、蹇某、孙某的证言；现场勘查笔录、现场照片；指认作案现场笔录、辨认笔录；被告人江某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲以牟取非法利益为目的，伪造黄陂木兰文化生态旅游区云雾山赠券门票，数额较大，其行为已构成伪造有价票证罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人江某甲依法应予刑事处罚。被告人江某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯伪造有价票证罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2015年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 梅 凡
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇鼎法民一初字第67号
原告：张志均，男，住肇庆市端州区。
委托代理人：吕灿，广东七星律师事务所律师。
被告：新余市珠珊建筑工程有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人：刘瑞华。
被告：华润水泥物流（肇庆）有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人：周龙山。
本院在审理原告张志均诉被告新余市珠珊建筑工程有限公司、华润水泥物流（肇庆）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告以原、被告达成和解为由申请撤诉。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志均撤回起诉。
本案受理费788.5元，由原告张志均负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 张晓莉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁间明
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执975号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被执行人刘传勤。
被执行人许培秀。
被执行人刘忠。
被执行人刘小伟。
被执行人刘加锋。
被执行人袁增生。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘传勤、许培秀、刘忠、刘小伟、刘加锋、袁增生借款合同纠纷一案，申请执行标的额为49187.44元及利息，未执行标的额为49187.44元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌商初字第293号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十日
执行员 赵光民
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2662号
原告杨丽丽，女，1982年6月28日出生，汉族，现住黑龙江省孙吴县，系居民。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽中县法律援助中心指派法律工作者。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
本院在审理原告杨丽丽诉被告沈阳市引领家具有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨丽丽撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，剩余5元由本院退还原告杨丽丽。
审判员 沈大海
二〇一六年四月五日
书记员 林志安
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2345号
原告：苟会，女，生于1963年8月8日，汉族。
原告：黄超，男，生于1985年12月7日，汉族。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
被告：樊明富，男，生于1965年4月11日，汉族。
原告苟会、黄超诉被告樊明富分家析产纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。审理中，原告苟会、黄超于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告苟会、黄超撤回对被告樊明富的起诉。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一五年三月十九日
书记员 王晓倩
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00212号
原告：张某，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：邹某某，男，汉族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告张某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取即100元，由原告张某承担（已缴纳）。
审 判 长 俞 健
代理审判员 汪 雨 情
人民陪审员 何 荣 华
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 金玲（实习）