wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行终32号上诉人（一审原告）张二生，男，汉族，1968年1月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人李晓娟，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遂平县住房和城乡建设局。法定代表人徐刚，局长。委托代理人陈海舟，遂平县城市管理综合执法局工作人员。委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。上诉人张二生因诉被上诉人遂平县住房和城乡建设局（以下简称遂平县住建局）作出的遂住建拆字[2017]1510号《限期拆除决定书》一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2018年1月30号公开开庭审理了本案。上诉人张二生的委托代理人李晓娟，被上诉人遂平县住建局委托代理人陈海舟、李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遂平县住建局于2017年8月10日作出遂住建拆字[2017]1510号《限期拆除决定书》，载明：张二生，你在文化路北段西侧曹庄所建房屋未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条之规定，限你在接到本决定之日起两日内自行拆除违法建筑物、构筑物。逾期不拆除，将依法予以强制拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》等法律的有关规定，行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施的强制拆除包括限期当事人自行拆除、作出强制拆除决定书以及实施强制拆除行为在内的一系列行政行为，限期拆除决定书只是强制拆除的一个阶段性、程序性的行政行为，在房屋已被强制拆除的情况下，作出限期拆除决定书的行政行为对当事人的合法权益不产生实际影响，对当事人合法权益产生影响的是强制拆除行为。本案原告起诉的是被告作出《限期拆除决定书》的行政行为，根据庭审查明的事实，原告的房屋已被强制拆除，在房屋已被拆除的情况下，被告作出的限期拆除决定书只是一个阶段性、程序性的行政行为，该行为对原告的合法权益不产生实际影响，因此，原告起诉不符合法律规定。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张二生的起诉。上诉人张二生不服，上诉称，被上诉人作出的限期拆除决定并非是阶段性、程序性的行政行为，系被上诉人认定上诉人涉案房屋为违法建筑的法定文件，是对上诉人合法权益产生实质影响的最终的具体行政行为，限期拆除决定直接决定被上诉人强制拆除的性质，涉案限期拆除决定直接对相对人设定了不利的义务，因而上诉人可以直接提起诉讼。一审裁定认为行政行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定并依法改判。被上诉人遂平县住建局答辩称，一、答辩人作出的限期拆除决定是一种行政强制措施。二、本案上诉人房屋被强制拆除前，存在的程序性行为主要有听取陈述和申辩、催告责令限期拆除等。这些程序性行为是强制拆除作出前的中间环节，不具有最终和独立性，并未对行政相对人的权利义务产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。这些程序性的行为即使违法，其违法后果也会被后来作出的强制拆除决定所吸收。如果相对人未按照催告责令限期拆除的内容履行，则该催告责令限期拆除决定对当事人的权利义务未产生实质影响，故不可诉。而强制拆除决定，具有独立于限期拆除决定的法律效果，对相对人的权利义务产生实际影响；同时根据《行政强制法》第37条的规定，强制拆除决定是可诉的。本案涉案房屋已被强制拆除，答辩人作出的限期拆除决定只是一个阶段性、程序性的行政行为，对原告的权利义务未产生实质影响。因此，一审裁定驳回起诉正确，请求予以维持。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉的遂住建拆字[2017]1510号《限期拆除决定书》中已认定上诉人张二生在文化路北段西侧曹庄所建房屋未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，且要求限期拆除。该限期拆除决定对上诉人所建房屋是否合法作出认定，并要求上诉人限期拆除，与上诉人已产生法律上的利害关系。且被诉的《限期拆除决定书》已明确告知了上诉人提起行政复议或行政诉讼的权利，上诉人在法定的起诉期限内起诉亦是可保护的信赖利益。一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误，本院予以纠正。被上诉人遂平县住建局答辩认为被上诉人作出的《限期拆除决定书》并不侵犯上诉人的合法权益，该理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722行初178号行政裁定；二、指令河南省上蔡县人民法院继续审理。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 程海龙二〇一八年二月二十六日书记员 杨 凯
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1030号
原告：龙进先，男，1964年3月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，系万潮镇劳动桥村居民，住。
被告：徐开泽，男，1974年2月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，系万潮镇劳动桥村居民，住。
龙进先与徐开泽民间借贷纠纷一案，本院2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。龙进先到庭参加诉讼，徐开泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙进先向本院提出的诉讼请求有：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：徐开泽于2016年在万××村承包了一栋私人住宅的装修，因资金不够向我借款6000元，之后又拆借我的工资4000元，共计10000元，并于同年12月21日向我出具了总《借条》，承诺所借款项在2017年1月5日前还清。但时至今日，徐开泽仍分文未还。
徐开泽未向本院递交答辩意见。
龙进先围绕本案争议焦点向本院提交的证据有：1、《借条》原件一份1页，拟证明徐开泽向龙进先借款10000元的事实；2、《身份证》复印件一份1页，拟证明龙进先的诉讼主体资格。
徐开泽未向本院递交证据材料。
经审查，对原告所提交的上述证据，因徐开泽经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也视为对龙进先所举证据的默认，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据所采信的证据，对本案事实确认如下：
2016年，徐开泽在万××村承包住宅的装修时，因资金不够向龙进先借款共计10000元，并于同年12月21日向龙进先出具了《借条》一份，内容为：“兹有万××村白果组徐开泽今借到万潮龙进先人民币现金壹万元正（￥10000元）本人徐开泽承诺将于2017年1月5日前还清。”事后，徐开泽并未按承诺履行还款义务，龙进先遂诉至本院。
本院认为：自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐开泽因经营需要向龙进先借款10000元，并向龙进先出具了亲笔书写的《借条》，足以证明原、被之间存在民间借贷的法律关系。被告未按承诺及时履行还款义务，其行为不仅违反了双方的约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还该笔借款的民事责任。故龙进先的诉请，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。徐开泽经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对龙进先的诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐开泽自本判决生效之日起十日内一次性偿还龙进先借款本金10000元整；
若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐开泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。
审判员 毛 丽 艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢涓涓（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1089号
申请执行人陆瑞秀
被执行人邓朝蓉
被执行人龙文军
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初208号民事判决书，责令被执行人邓朝蓉、龙文军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓朝蓉、龙文军在金融机构、其他单位的存款、收入135元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第199号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人平某，绰号“老母顺”，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年12月3日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年12月30日被贵阳市公安局花溪分局决定监视居住，2015年5月12日经本院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人平某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人平某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月3日11时许，被告人平某在贵阳市花溪区青岩镇家中，以50元的价格将0.1克海洛因贩卖给薛某时被公安民警抓获，0.1克海洛因被当场查获。公安机关从被告人平某家中搜出1克海洛因。
上述事实，被告人平某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、被告人在公安机关及庭审中的供述、证人薛某的证言，接受证据清单、毒品照片、辨认笔录、毒品检验报告、毒品称量记录、抓获经过等证据予以证实，并经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人平某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因1.1克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人平某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。故结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对被告人处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（四）款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被告人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。”第六十四条：“…没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，判决如下：
被告人平某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年11月15日止。扣除先前被羁押的28天。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余锦江
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 橙
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第347号
原告肖荣章，男，1972年4月8日出生，汉族，住钟山县。
被告韦全，男，1973年7月26日出生，壮族，原住柳州市柳北区前锋路9号，现住钟山县房地产综合开发总公司宿舍区。
原告肖荣章与被告韦全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员陈安录适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。书记员苑楠担任法庭记录。原告肖荣章、被告韦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，原、被告双方签订《建筑合同书》，约定由被告将其承包的位于钟山县县城北环东路北面的钟山县2012年廉租房1、2号楼（每栋六层）建设工程发包给原告施工。合同签订后，原告入场施工，完成了1号楼的基础工程、一层全部工程、二层砌砖部分（楼板未打好，下同）及2号楼的基础工程、一、二层全部工程，但被告未继续由原告承包，而且只向原告支付了7至10月份的工程进度款，未支付11至12月份的工程进度款，原告曾多次催收未果，因此提起本案诉讼，请求法院判决被告付清尚欠的工程款95176元，并判决被告按该尚欠款的1%支付未继续由原告承包本案工程的违约金。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《建筑合同书》1份，证明被告将本案工程发包给了原告，原告完成了本案工程1号楼的基础工程、一层全部工程、二层砌砖部分及2号楼的基础工程、一、二层全部工程，但被告未继续由原告承包本案工程。
2、钟山县住房和城乡建设局于2014年11月14日作出的钟住建信访复字［2014］11号《关于肖荣章反映要求协调处理拖欠农民工工资信访事项答复意见书》1份、钟山县人力资源和社会保障局于2015年1月21日作出的钟人社监销告字［2015］1号《劳动保障监察撤销立案决定书》1份，证明被告拖欠原告工程款的事实。
3、原告单方结算的工程量、工程款计算单5份，证明被告尚欠原告工程款95176元。
被告辩称，原告的工程款被告已支付完毕，不存在拖欠的问题。本案工程未继续由原告承包是因为原告的施工质量差，并非被告违约。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：
结算清单1份，证明原告的工程款被告已支付完毕。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据，双方当事人互无异议，本院予以确认。原告提供的证据2、3，被告有异议，认为证据2不能证明原告要证明的事实，证据3的数据不实际。本院认为，原告提供的证据2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据3是原告单方结算的数据，属原告的个人陈述，在被告不予认可的情况下，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月14日，原、被告双方签订《建筑合同书》，约定由被告将其承包的位于钟山县县城北环东路北面的钟山县2012年廉租住房1、2号楼（每栋六层）建设工程发包给原告施工；工期从2013年8月1日起至2014年1月30日止；承包方式为包工不包料；工程款按主体图纸投影面积每平方米134元计算（每栋楼的基础工程的工程款按每栋楼一层的工程款计算），并分别按每栋楼的每层工程量80%支付进度款；若施工质量差，发包方有权解除合同。合同签订后，原告入场施工，完成了1号楼基础工程、一层全部工程、二层砌砖部分及2号楼基础工程、一、二层全部工程。原告完成上述工程量后，由于施工质量不符合工程图纸的要求，被告解除了与原告的上述合同，并于2014年1月5日与原告就工程款进行了结算。经结算，被告应付给原告的工程款总计534472元，减除已付给原告的271425元，剩余263047元，由被告于结算当天付清给了原告。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑合同书》是合法有效的。原告的施工质量不符合工程图纸的要求，被告根据该合同的约定解除该合同后，双方就工程款进行了结算，并由被告根据结算付清了剩余的工程款给原告，至此，双方的债权债务已经了结，原告不应再追究此事，而且原告以被告尚欠工程款为由，请求法院判决被告付清尚欠的工程款95176元，和以被告未继续由原告承包本案工程为由，请求法院判决被告按尚欠的工程款95176元的1%支付违约金，并无事实、合同及法律依据，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告肖荣章的诉讼请求。
案件受理费1088元（已减半收取，原告已预交），由原告肖荣章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈安录
二〇一五年六月××日
书记员 苑 楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第347号原告肖荣章，男，1972年4月8日出生，汉族，住钟山县。被告韦全，男，1973年7月26日出生，壮族，原住柳州市柳北区前锋路9号，现住钟山县房地产综合开发总公司宿舍区。原告肖荣章与被告韦全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员陈安录适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。书记员苑楠担任法庭记录。原告肖荣章、被告韦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月14日，原、被告双方签订《建筑合同书》，约定由被告将其承包的位于钟山县县城北环东路北面的钟山县2012年廉租房1、2号楼（每栋六层）建设工程发包给原告施工。合同签订后，原告入场施工，完成了1号楼的基础工程、一层全部工程、二层砌砖部分（楼板未打好，下同）及2号楼的基础工程、一、二层全部工程，但被告未继续由原告承包，而且只向原告支付了7至10月份的工程进度款，未支付11至12月份的工程进度款，原告曾多次催收未果，因此提起本案诉讼，请求法院判决被告付清尚欠的工程款95176元，并判决被告按该尚欠款的1%支付未继续由原告承包本案工程的违约金。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《建筑合同书》1份，证明被告将本案工程发包给了原告，原告完成了本案工程1号楼的基础工程、一层全部工程、二层砌砖部分及2号楼的基础工程、一、二层全部工程，但被告未继续由原告承包本案工程。2、钟山县住房和城乡建设局于2014年11月14日作出的钟住建信访复字［2014］11号《关于肖荣章反映要求协调处理拖欠农民工工资信访事项答复意见书》1份、钟山县人力资源和社会保障局于2015年1月21日作出的钟人社监销告字［2015］1号《劳动保障监察撤销立案决定书》1份，证明被告拖欠原告工程款的事实。3、原告单方结算的工程量、工程款计算单5份，证明被告尚欠原告工程款95176元。被告辩称，原告的工程款被告已支付完毕，不存在拖欠的问题。本案工程未继续由原告承包是因为原告的施工质量差，并非被告违约。被告对其主张在举证期限内提供的证据有：结算清单1份，证明原告的工程款被告已支付完毕。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据，双方当事人互无异议，本院予以确认。原告提供的证据2、3，被告有异议，认为证据2不能证明原告要证明的事实，证据3的数据不实际。本院认为，原告提供的证据2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据3是原告单方结算的数据，属原告的个人陈述，在被告不予认可的情况下，本院不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月14日，原、被告双方签订《建筑合同书》，约定由被告将其承包的位于钟山县县城北环东路北面的钟山县2012年廉租住房1、2号楼（每栋六层）建设工程发包给原告施工；工期从2013年8月1日起至2014年1月30日止；承包方式为包工不包料；工程款按主体图纸投影面积每平方米134元计算（每栋楼的基础工程的工程款按每栋楼一层的工程款计算），并分别按每栋楼的每层工程量80%支付进度款；若施工质量差，发包方有权解除合同。合同签订后，原告入场施工，完成了1号楼基础工程、一层全部工程、二层砌砖部分及2号楼基础工程、一、二层全部工程。原告完成上述工程量后，由于施工质量不符合工程图纸的要求，被告解除了与原告的上述合同，并于2014年1月5日与原告就工程款进行了结算。经结算，被告应付给原告的工程款总计534472元，减除已付给原告的271425元，剩余263047元，由被告于结算当天付清给了原告。本院认为，原、被告双方签订的《建筑合同书》是合法有效的。原告的施工质量不符合工程图纸的要求，被告根据该合同的约定解除该合同后，双方就工程款进行了结算，并由被告根据结算付清了剩余的工程款给原告，至此，双方的债权债务已经了结，原告不应再追究此事，而且原告以被告尚欠工程款为由，请求法院判决被告付清尚欠的工程款95176元，和以被告未继续由原告承包本案工程为由，请求法院判决被告按尚欠的工程款95176元的1%支付违约金，并无事实、合同及法律依据，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖荣章的诉讼请求。案件受理费1088元（已减半收取，原告已预交），由原告肖荣章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  陈安录二〇一五年六月××日书记员  苑 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终46号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住所地郑州市紫东路*号。
负责人陈新义，主任。
委托代理人苏德龙，工作人员。
委托代理人金苏，金博大律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）王保周，男，汉族，1963年4月21日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处因政府信息公开一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告王保周于2017年4月13日以邮寄方式向郑州市管城回族区人民政府申请政府信息公开，要求公开管城回族区人民政府于2015年6月24日对申请人房屋实施强拆当天500人（包括保安公司、执法局人员、办事处人员、巡防队员、环卫人员、拆迁公司人员）工资和强拆机械等总费用是多少。郑州市管城回族区人民政府于2017年5月4日答复称，你所申请公开内容非我行政机关制作及保存，建议到紫荆山南路办事处申请。原告王保周又于2017年5月8日向被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处提出政府信息公开申请，要求公开上述信息。被告收到申请后，于2017年5月22日作出答复，该答复称：因《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九条，申请人申请公开的内容与自身生产、生活及个人切身利益无关，所以不属于公开范围，不予公开。原告收到该答复后，认为答复违法，侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼，要求判令：1、撤销被告的答复并责令被告对原告所申请的政府信息重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，2015年11月3日，原告曾就其房屋被强制拆除一事向郑州市铁路运输中级法院提起诉讼，后郑州市铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第373号判决书，该判决认定，2015年6月24日，原告的房屋被被告单位强制拆除，同时确认被告单位的强拆行为违法。被告在本案庭审中亦认可其单位参与强制拆除原告房屋的事实。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告王保周要求公开管城区人民政府2015年6月24日对原告房屋实施强制拆除的相关费用的政府信息，该信息因涉及原告的房屋被强制拆除一事，涉及原告的切身利益，原告对该信息享有知情权。现被告以原告申请公开的内容与自身生产、生活及个人切身利益无关为由，不予公开，该答复缺乏事实及法律依据，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决：一、撤销被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处2017年5月22日对原告王保周提出的政府信息公开申请所做的答复；二、责令被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处于判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处负担。
郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处上诉称，涉案拆迁行为已被人民法院确认违法，该种情况下，被上诉人要求公开的涉案拆迁相关费用确与拆迁行为有关，但该费用已由拆迁主体承担，其具体数额不对被上诉人的权利义务产生任何影响，更是与被上诉人切身利益毫无关系。参与拆迁人员均与各自用人单位存在劳动关系，并不单独因为参与涉案拆迁行为领取报酬，其每月固定工资即使行政机关能够掌握，也显然属于个人隐私，不应予以公开。上诉人所作具体行政行为并无不当，被上诉人诉请缺少事实和法律依据，原判认定事实错误，适用法律错误，应撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，相关判决已确认上诉人强拆被上诉人房屋的行为违法，被上诉人要求公开实施强拆的相关费用，上诉人以申请公开的内容与被上诉人自身生产、生活及个人切身利益无关为由不予公开，该答复缺乏事实及法律依据，依法应予撤销。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂07行初2号
起诉人:何守东，男，1972年1月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
起诉人何守东在诉鄂州市人民政府水利行政强制一案的诉状中称：2004年2月26日，原告（乙方）与被告下属单位鄂州市黄砂管理办公室（甲方）签订租赁合同一份。该合同规定，甲方同意将黄砂经营市场丙区11、12号场地租赁给乙方长期从事黄砂经营，且乙方向甲方交纳了建场集资款26,000.00元，乙方另每年向甲方交纳了市场建设管理费14,400.00元（每月1,200.00元）。该合同第五项对合同的变更、解除及违约责任作了规定，单方的解除合同或违约，必须向对方缴纳违约金10,000.00元；允许乙方构建临时建筑物。乙方为此也办理了相关建设手续。合同签订后，乙方严格按合同经营至今，前后已有14年，且按甲方要求办理了各项手续及交纳了各项费用。2017年8月25日，起诉人意外接到了鄂州市黄砂办公室解除合同（协议）通知书。该通知书称，黄砂办与各位业主签订的合同，因不可抗力不能继续履行。2017年9月14日，鄂州市防汛抗旱指挥部对原告作出了鄂州防指限清除告字[2017]第24号责令限期清除水上阻碍行洪障碍告知书。原告对此告知书不服，依法向鄂州市人民政府行政复议委员会提出行政复议申请。2017年12月18日，鄂州市人民政府行政复议委员会作出鄂州政行复决字[2017]92号行政复议决定，维持被申请人鄂州市防汛抗旱指挥部作出的鄂州防指代履字[2017]第24号《清除阻碍行洪障碍物的代履行决定书》。该决定书规定申请人如对该决定不服，可以自接到本决定书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告对决定书不服，现提起行政诉讼，请求判决：一、请求判令撤销鄂州市人民政府行政复议委员会鄂州政行复决字[2017]92号行政复议决定；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国防洪法》第三十八、三十九条之规定，鄂州市防汛抗旱指挥部有权指挥鄂州市辖区范围内的防汛抗洪指挥工作，其以自己的名义对何守东作出的行政强制措施在法律授权范围内，具备对该具体行政行为独立承担法律责任的行政主体资格。何守东对鄂州市防汛抗旱指挥部的行政行为不服提起行政复议，复议机关鄂州市人民政府作出维持原行政行为的复议决定，何守东不服复议决定向法院提起诉讼，应以鄂州市防汛抗旱指挥部和鄂州市人民政府为共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，本案应以鄂州市防汛抗旱指挥部确定案件的级别管辖，故何守东应起诉至鄂州市鄂城区人民法院，本案不属于本院管辖。何守东经本院释明仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
对何守东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
审 判 员 向红芳
二〇一八年一月二十二日
法官助理 卢 婷
书 记 员 秦 静
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01318号
原告随州市家兴房地产策划销售有限公司鹿鹤分公司。
负责人曹军豫，分公司。
委托代理人丁红生。
被告黄加兰。
本院在审理原告随州市家兴房地产策划销售有限公司鹿鹤分公司与被告黄加兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告随州市家兴房地产策划销售有限公司鹿鹤分公司。于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市家兴房地产策划销售有限公司鹿鹤分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市家兴房地产策划销售有限公司鹿鹤分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，减半收取由原告负担。
审判员 黄 娇
二〇一四年十月二十二日
书记员 胡春艳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂曾都民初字第01318号原告随州市家兴房地产策划销售有限公司鹿鹤分公司。负责人曹军豫，分公司经理。委托代理人丁红生，经理。被告黄加兰，女，1969年9月4日出生，汉族，住随州市。本院在审理原告随州市家兴房地产策划销售有限公司鹿鹤分公司与被告黄加兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告随州市家兴房地产策划销售有限公司鹿鹤分公司。于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市家兴房地产策划销售有限公司鹿鹤分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告随州市家兴房地产策划销售有限公司鹿鹤分公司撤回起诉。案件受理费减半收取300元，减半收取由原告负担。审判员 黄 娇二〇一四年十月二十二日书记员 胡春艳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终449号
上诉人（原审被告）锦州道桥工程有限责任公司。住所地辽宁省锦州市。
法定代表人李春水，职务总经理。
被上诉人（原审原告）刘宗良，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）高明财（曾用名高明才），男，1959�2月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）武汉，男，51岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
上诉人锦州道桥工程有限责任公司（以下简称道桥公司）不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第1450号民事裁定书，向本院提起上诉。道桥公司上诉称，（一）刘宗良起诉的三位被告主体错误，不构成管辖条件。道桥公司主体错误，张河涛不是法定代表人，其只是该公司员工；高明财、武汉与道桥公司是雇佣关系，以完成该公司承建的巴宝A标桥工程，故其二人不能成为本案适格主体，不能因二人居住地在扎赉特旗就认定扎赉特旗人民法院具有管辖权。（二）刘宗良与道桥公司没有劳务合同及约定管辖。双方没签订过任何合同，更没有约定过争议诉�管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案只能由道桥公司住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至锦州市松山新区人民法庭管辖。
本院经审查认为，刘宗良在道桥公司承建的扎赉特旗巴宝A标K13＋455中桥工程中提供劳务，现因结算劳务费事宜提起诉讼，道桥公司作为本案主体适格。道桥公司主张其与武汉、高明财系雇佣关系，但未能提供相关证据予以证明，其该项主张不能成立，对二人主体是否适格应待进行实体审理后确定。因武汉住所地在扎赉特旗人民法院辖区，本案由扎赉特旗人民法院管辖符合法律规定，道桥公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 袁 博
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 唐诗雨
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审155号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：龙海市浮宫中心小学，住所地龙海市浮宫镇浮宫村，统一社会信用代码12350681489651。
法定代表人：江志敏。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月19日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）006号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市浮宫中心小学作出龙国土资行罚[2017]（浮）006号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定对龙海市浮宫中心小学作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的1581.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3、没收在非法占用的34.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查查明，被执行人龙海市浮宫中心小学未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月开始在龙海市浮宫镇浮宫村浮宫中心小学运动场东侧开始动工土地，于2016年7月建成。总占地面积1616.53平方米。土地来源：浮宫村集体土地。四至为：东至港道；西至本校教学楼；南至本校运动场；北至水田。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）1581.74平方米，村庄34.79平方米，该宗地1581.74平方米不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划，34.79平方米符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市浮宫中心小学作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月3日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫中心小学作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市浮宫中心小学未自行拆除新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫中心小学作出龙国土资行催[2017]（浮）006号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市浮宫中心小学至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月19日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）006号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1581.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月3日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）006号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市浮宫中心小学在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（浮）006号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1581.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十月二十六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审155号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：龙海市浮宫中心小学，住所地龙海市浮宫镇浮宫村，统一社会信用代码12350681489651。法定代表人：江志敏。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月19日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）006号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市浮宫中心小学作出龙国土资行罚[2017]（浮）006号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定对龙海市浮宫中心小学作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的1581.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3、没收在非法占用的34.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施。经审查查明，被执行人龙海市浮宫中心小学未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月开始在龙海市浮宫镇浮宫村浮宫中心小学运动场东侧开始动工土地，于2016年7月建成。总占地面积1616.53平方米。土地来源：浮宫村集体土地。四至为：东至港道；西至本校教学楼；南至本校运动场；北至水田。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）1581.74平方米，村庄34.79平方米，该宗地1581.74平方米不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划，34.79平方米符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市浮宫中心小学作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月3日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫中心小学作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市浮宫中心小学未自行拆除新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向龙海市浮宫中心小学作出龙国土资行催[2017]（浮）006号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市浮宫中心小学至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月19日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）006号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1581.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月3日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）006号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市浮宫中心小学在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（浮）006号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1581.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十月二十六日书记员  林建伟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初481号
原告中国银行股份有限公司嫩江支行。
法定代表人刁庆武，职务行长。
委托代理人谷春增，该行职员。
被告高永义，男，汉族。
被告何君，男，汉族。
被告张荣，男，汉族。
被告梁庆君，男，汉族。
被告张勤英，女，汉族。
本院于2016年2月2日立案受理了原告中国银行股份有限公司嫩江支行诉被告高永义、何君、张荣、梁庆君、张勤英借款合同、保证合同纠纷一案，本院按照原告提供的五被告住所向五被告送达诉讼文书，但五被告并不在原告提供的住所居住。因原告在起诉状中列写的被告信息不准确，本院曾要求原告补正，但原告至今未补正，故原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嫩江支行的起诉。
原告预交的案件受理费4，310.00元及邮寄费370.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨艳红
二〇一六年四月二十日
书记员 范 璇
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初144号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人ＸＸ江，男，1973年12月2日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月11日被桓台县公安局刑事拘留。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）136号起诉书，指控被告人ＸＸ江犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人ＸＸ江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月26日17时30分许，被告人ＸＸ江醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，顺桓台县田庄镇镇府路由西向东行驶至小寨村附近处时，因观察情况不够，将骑人力三轮车在其前顺行的黄某撞倒致伤，造成道路交通事故。经鉴定，被告人ＸＸ江的血样酒精含量为120.5mg／100ml。经认定，被告人ＸＸ江负此事故全部责任。
另查明，案发后，被告人ＸＸ江与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失6000元。
上述事实，被告人ＸＸ江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明等；鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ江违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人ＸＸ江到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人ＸＸ江在简易审理中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人，可酌情对其从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，被告人ＸＸ江醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李成
二〇一八年五月十七日
法官助理 朱萌
书 记 员 张娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11393号
原告：北京市东城区拆迁服务所，住所地北京市东城区东四十一条**号。
法定代表人：赵树元，所长。
委托代理人：赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：赵树元，男，1958年2月2日出生。
被告：李家伟，女，1959年2月19日出生。
被告：常志强，男，1958年5月29日出生。
被告：沈丽娜，女，1958年10月1日出生。
原告北京市东城区拆迁服务所与被告赵树元、常志强所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法追加李家伟、沈丽娜为本案共同被告，由代理审判员高韩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵佳，被告赵树元、李家伟、常志强、沈丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东城区拆迁服务所诉称：2011年12月，原告全额出资购买了位于北京市东城区×××房屋一处，并缴纳了相关税费。但在办理房屋产权过户时，经办人出于方便的考虑，将上述房屋产权登记在本案被告赵树元、常志强二人名下，并取得了房屋所有权证。现原告为理顺资产情况，要求确认上述房屋的所有权人为原告。故原告起诉要求确认北京市东城区×××房屋归原告所有，本案诉讼费由双方依法承担。
被告赵树元辩称：因原告为拆迁服务单位，为了能在拆迁政策规定的拆迁时限内完成拆迁，原告囤积了一部分房屋，用于拆迁安置。经上级单位批示，本案涉诉房屋使用了赵树元和常志强的名字予以办理所有权登记。购房所用资金确由原告出资，涉诉房屋应归原告所有。现被告赵树元同意原告的诉讼请求。
被告李家伟辩称：被告李家伟的答辩意见同被告赵树元的答辩意见。被告李家伟同意原告的诉讼请求。
被告常志强辩称：被告常志强的答辩意见同被告赵树元的答辩意见。被告常志强同意原告的诉讼请求。
被告沈丽娜辩称：被告沈丽娜的答辩意见同被告赵树元的答辩意见。被告沈丽娜同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于北京市东城区×××房屋现登记的所有权人为被告赵树元、常志强，二人为按份共有，各占50%共有份额。该处房屋共有平房10间，建筑面积共计124.3平方米，所有权登记时间为2011年12月20日。赵树元与李家伟系夫妻关系，二人于1982年6月9日结婚。常志强与沈丽娜系夫妻关系，二人于1984年10月11日结婚。
审理中，原告向本院提交《会议纪要》（（2011）10月第2次）一份，载明“情况介绍：东城区×××，该房产共有房屋10间，建筑面积124.3平方米，占地面积约215平方米，产权人分别为韩玲、韩琍、韩琦三人。另查：该处房产产权产籍清晰，无债权债务。该房产预计成交价为1170万元（不含其他费用）。以上费用由拆迁所自筹。经班子全体成员亲自现场勘察，该房产所处地理位置交通及生活条件便利。根据北京市现有房屋交易价格，我们认为该处房产交易价格适中，并一致同意，上报中心主任办公室，待批复后进行运作。因我所主业现处于困境，所以我们必须进行多元化创收，以房养房，以租养房，利用市场信息多方面开拓创收渠道，盘活资金，为我所创收打下基础”。落款时间为2011年10月14日，由北京市东城区拆迁服务所领导班子成员所长赵树元、党支部书记常志强、副所长白永健、项目经理鲍燕生签字。
另，原告提交北京市东城区拆迁服务所于2011年11月29日所作的《关于东城区拆迁服务所购买东城区×××房产的请示》（东拆字（2011）06号）一份，载明“中心党政领导：我所经班子研究决定欲购买×××房产一处。该房产共有房屋10间，建筑面积124.3平方米，占地面积约215平方米，产权人分别为韩玲、韩琍、韩琦三人。该房产预计成交价为1130万元（不含其他费用）。以上费用由拆迁所自筹”。
同时，原告提交北京市东城区房屋土地经营管理一中心于2011年12月8日作出的《关于购买×××房产的批复》一份，文件号为京房经发（批复）（2011）55号，该文件载明“拆迁所：你单位关于购买×××房产的请示已收悉。经12月5日中心2011年第21次党政联席会议研究决定，现批复如下：会议原则同意你单位购买×××房产。会议要求，你单位以个人名义购买上述房产，签订协议要严谨，名义购买人承诺书应标明‘该处房产使用处置等全部收益属拆迁所享有，与名义购买人个人无任何关系’”。
原告另向本院提交赵树元、李家伟及常志强、沈丽娜签名的保证书复印件2份，该复印件加盖有“北京市东城区房屋土地经营管理一中心纪检监察室”印章，并记明该保证书原件存房地一中心纪检监察室。该2份保证书载明的内容基本一致，主要内容为：我拆迁所收购的东城区×××私房一处，因收购房屋资金全部为东城区拆迁服务所资金，现又无安置其他住户，为防止原产权人反悔和出现纠纷，故暂时过户到赵树元／常志强名下，待房屋找到买方后我保证再与新产权人办理过户手续。该房屋的产权、使用权、收益权、处置权等均与我及我的亲属无关，一切权利归东城区拆迁服务所。
2011年12月9日，原告作为买受方与韩玲、韩琍、韩琦三人作为出卖方签订《房地产买卖协议》，约定韩玲、韩琍、韩琦将其名下位于北京市东城区×××房屋一处卖与原告，该房屋总建筑面积124.3平方米，占地约215平方米。房屋成交价格1130万元，该房屋价格包括目标房院落及土地使用范围内的全部建筑及设施设备（含自建部分的房屋）。出卖方不再支付过户所需的一切费用。
上述协议签订后，原告于2011年12月9日分两笔共计向韩玲、韩琍、韩琦三人支付了购房款1130万元，上述款项均是以补偿款的名义支付。2011年12月9日，韩玲、韩琍、韩琦三人与赵树元、常志强二人另行签订《存量房屋买卖合同》，约定由赵树元、常志强向韩玲、韩琍、韩琦三人购买涉诉房屋。2011年12月20日，赵树元、常志强取得了上述房屋的房屋所有权证。
审理中，原告称现涉诉房屋尚未使用，亦未用于安置被拆迁人或对外出租。关于过户所需税费，原告称由其承担。另，本院在审理本案过程中，曾为双方做调解工作，但原告方表示不同意调解，坚持要求人民法院以判决形式处理本案。四被告称尊重原告的意见。
审理中，本院向房屋管理部门核实，现涉诉房屋上无查封、抵押等情况。
上述事实，有双方当事人的陈述，《会议纪要》，《关于东城区拆迁服务所购买东城区×××的请示》，《关于购买×××的批复》，保证书，《房地产买卖协议》，中国工商银行进账单，房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人约定一方以他人名义购买房屋，将该房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。根据本案查明的事实，涉诉房屋系原告全额出资购买，原、被告双方约定将该房屋所有权借名登记在被告赵树元、常志强名下。现原告起诉要求将涉诉房屋确认为原告所有，被告赵树元及其妻李家伟与被告常志强及其妻沈丽娜对此均予以认可，故对原告的诉讼请求，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认北京市东城区×××房屋归原告北京市东城区拆迁服务所所有。
案件受理费44800元，由原告北京市东城区拆迁服务所承担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高韩
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙颖
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初363号
原告：黄彦军，男，1965年3月15日生，现住长春市九台区。
被告：赫学文，男，1962年10月24日生，现住长春市九台区。
被告：荣秘芬，女，1964年4月17日生，现住长春市九台区。
原告黄彦军与被告赫学文、荣秘芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
黄彦军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，共同偿还本金人民币60万整，并起诉之日按照月利2分支付利息直至给付时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难，2013年10月9日，二被告在原告处借款人民币60万并出具欠条一张，双方口头约定月利2分，未约定还款期限。自2016年起，原告多次要求被告偿还本金及利息，二被告无正当理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特依法知法提起诉讼，请求法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，按原告提供的被告赫学文送达地址，未能对被告赫学文送达。经本院查证后仍不能确认被告赫学文的送达地址，致使案件无法继续审理。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》法释【2003】15号第八条的规定，裁定如下：
驳回黄彦军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年六月二十八日
书记员 李玉梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第976号
原告上海恒盈建设发展有限公司。
法定代表人顾明永。
委托代理人管正兵。
委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告上海云雅投资有限公司。
法定代表人施有毅。
委托代理人马珉雅。
原告上海恒盈建设发展有限公司与被告上海云雅投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管正兵、臧保元，被告委托代理人马珉雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恒盈建设发展有限公司诉称，2011年6月原、被告签订装饰装修合同，由原告为被告施工。后经审核，工程价款为33，007，846元，双方又签订了还款计划。事后被告未按还款计划支付工程款，故原告向法院起诉，要求：1、判决被告支付工程款10，253，796元；2、判决被告支付逾期利息（每月5万元，自2015年5月1日起至工程款实际付清为止）；3、判决被告支付延迟付款逾期利息（其中100万元从2014年10月15日至判决生效日止；9，253，796元从2015年1月1日起至判决生效之日止，均按同期银行贷款基准利息计算）。
被告上海云雅投资有限公司辩称，对欠原告的工程款无异议，目前被告经济困难，无能力支付。原告的诉讼请求3无依据，不同意原告的诉讼请求3。
经审理查明，2011年原、被告签订装饰工程施工合同，由原告为被告的纪蕰路仓库进行装饰施工。2014年8月14日双方签订协议，约定工程款总价为33，007，846元，未支付工程款为10，253，796元。自2014年6月起，被告每月支付利息5万元，至所有欠款付清为止。在2014年10月15日前支付100万元，同年12月30日前支付1，253，796元，其余工程款800万元于2015年1月起分期分批至2015年12月底付清。
审理中，原告称被告曾用酒折抵了100万元的欠款，其中25万元支付工程款的本金，35万元支付了2014年6月到12月每月5万元的利息，20万元支付2015年1月到4月的每月5万元的利息。另20万元偿还了另外的欠款，与本案无关。故诉讼请求2中的利息从2015年5月1日起算，诉讼请求1的工程款中同意减去25万元。被告无异议。
以上事实，有装饰工程施工合同、工程审定单、协议及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告就工程款进行了结算，并签订了协议，对工程款及利息的支付方式进行约定，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方理应履行。现因被告未按协议支付，故原告起诉要求被告支付所欠的工程款及每月5万元的利息，于法有据，本院予以准许。关于原告主张的银行同期贷款利息，由于双方在协议中已约定了每月5万元的利息，故原告再主张银行同期贷款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海云雅投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒盈建设发展有限公司工程款10，003，796元；
二、被告上海云雅投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒盈建设发展有限公司利息（每月5万元，自2015年5月1日起工程款付清为止）；
三、原告上海恒盈建设发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83，322元，由被告上海云雅投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
代理审判员 叶印洲
人民陪审员 乐 平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初3612号
原告：北京东方佳宇环境科技有限公司。住所地，北京市大兴区黄村镇黄村西大街**号商业*层***室。
法定代表人：赵才，经理。
被告：文安鲁能生态旅游房地产开发有限公司酒店管理分公司。住所地，河北省廊坊市文安县国营界围农场。
负责人：余雪峰。
原告北京东方佳宇环境科技有限公司与被告文安鲁能生态旅游房地产开发有限公司酒店管理分公司为服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告北京东方佳宇环境科技有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京东方佳宇环境科技有限公司撤诉。
案件受理费213元,由原告北京东方佳宇环境科技有限公司负担。
审判员 宋立新
二〇一七年十月十日
书记员 王 芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初386号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人许立，男，1995年12月18日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无固定职业，住武汉市江夏区，因未取得驾驶证驾驶机动车，于2017年6月18日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]399号起诉书指控被告人许立犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月17日22时许，被告人许立酒后驾驶鄂Ａ×××××白色东风日产牌小型汽车沿武汉市江夏区纸坊街道古驿道由北向南行驶，当车行驶至古驿道国税局门口时，被设卡盘查的公安人员当场抓获，并被送至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经对送检血样进行检测鉴定，被告人许立血液中检出乙醇含量为145.32mg/100ml。
公诉机关认为被告人许立具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重处罚情节；自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人许立拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人许立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人许立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐立认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人许立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年九月十二日
书记员 张锭杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8606号
被执行人徐博,男,1991年7月1日出生,25岁,汉族号码420982199107014350,住湖北省孝感市安陆市。
被执行人汪佳佳,男,1993年4月3日出生,23岁,汉族号码342425199304035238,住安徽省六安市舒城县。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2014)昆刑二初字第0724号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人徐博犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人汪佳佳犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2014)昆刑二初字第0724号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11699号
原告：陈美桐，男，1966年1月18日出生，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。
被告：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区木樨园8号十一层。
法定代表人：任光明，执行董事。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告陈美桐与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司(以下简称恒泰公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美桐委托诉讼代理人李寯，被告恒泰公司委托代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒泰公司返还自2008年11月1日起至实际返还商铺之日止的房屋使用费（计算标准为每年40908元，暂计算至2010年10月31日为81816元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年10月10日，我与恒泰公司签订了2032号商铺的《委托协议》，《委托协议》约定自2004年11月1日至2008年10月31日止。我委托恒泰公司将我购买的商铺交给恒泰公司出租经营，委托期间恒泰公司按每年购房款（元）的百分之十，即每年40908元向我支付投资回报款。上述租期内的回报方式为恒泰公司从我应得的投资回报中代扣税费后将剩余部分以银行转账方式按季付给我（每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日）。委托合同到期后，恒泰公司不仅不向我交付我购买的房屋，而且未经允许，在没有任何依据的前提下，将我购买的房产出租，收取房屋租金。后虽被迫退出商铺，但一直不配合法院，致使原告至今未取得自己的房产，不能自行经营或出售。恒泰公司应当将其在委托合同到期后的房屋使用费返还与我。综上所述，我在购买房屋并交付恒泰公司承租后，恒泰公司屡屡违约，给我造成了重大经济损失，并且侵犯了我的所有权和使用权。故特向人民法院提起诉讼，请求法院在查明本案事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告恒泰公司辨称：不同意陈美桐的诉讼请求。第一，2008年10月31日双方的合同已经到期，本案已经超过诉讼时效；第二，2014年6月1日，根据丰台法院执行局的协执要求，我方已经停止一切经营活动，不存在实际使用的问题，故恒泰公司不应支付房屋使用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定证据如下：1、陈美桐提交《委托协议》，证明双方之间的委托关系，以及投资回报标准。恒泰基业公司认可真实性，但不认可关联性，认为这份协议履行期满，已经终止。证据为原件，且系双方签订，本院予以确认并在卷佐证。2、陈美桐提交承诺书、告知书，证明恒泰基业公司于2008年3月9日出具，承诺继续按照委托协议支付回报款，委托期满后，恒泰基业公司继续经营，未向陈美桐支付费用。恒泰基业公司认为是复印件，与本案无关。经本院核实，恒泰基业公司在关联案件中曾对上述证据真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：2004年10月10日，陈美桐与恒泰公司签订了《租赁委托协议》，协议约定：自2004年11月1日至2008年10月31日，陈美桐将购买的木樨园世贸商业中心2层2032号商铺委托给恒泰公司代为经营管理，委托期间每年恒泰公司根据陈美桐已实际投入资金的比例百分之十向陈美桐支付回报款，计每年40908元；支付方式为恒泰公司按季向陈美桐支付（每年的6月20日，9月20日，12月20日，3月20日）；陈美桐在购买商铺时的付款方式为银行按揭，恒泰公司有权从陈美桐的投资回报中代扣费后，首先向银行偿还贷款，其投资回报偿还贷款后仍有剩余时，恒泰公司将剩余款以银行转账等方式付给陈美桐，其投资回报不足偿还银行贷款时，陈美桐应在规定期间内向银行补足还贷金额，否则后果自负；陈美桐在购买商铺时的付款方式为一次性付款，恒泰公司有权从陈美桐的投资回报中代扣税费后，将剩余部分以银行转账等方式付给陈美桐；如恒泰公司逾期支付，应向陈美桐支付未付款部分的日万分之二的滞纳金。2007年5月29日，恒泰公司出具告知书，向包括陈美桐在内的业主承诺，七月底之前，由开发商全部还清所欠业主的投资回报，并认真按协议进行履约，如七月底前不能兑现，开发商按日千分之一缴纳违约金。2008年3月9日，恒泰公司向包括陈美桐在内的业主出具《承诺书》，其中载明“对于大家普遍关心的还银行按揭，返利和四年期已经到期回购的问题，我们现郑重承诺，2008年3月20日前，全部付清所欠的银行按揭和返利。今后到期还银行按揭和返利，将通过银行直接划拨和打到每位业主的个人账户，保证不再出现拖欠，对于四年已经到期回购的业主，在六月底前进行全部回购。在没有支付回购款时，原协议继续有效并按协议规定的内容按期支银行按揭和返利。”恒泰基业公司在委托协议期满后至今仍继续占用2032号商铺，且自委托协议期满后未再支付投资回报款，故陈美桐诉至法院。
上述事实，有陈美桐提交的委托协议、承诺书、告知书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：陈美桐与恒泰公司签订的《租赁委托协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。陈美桐将房屋交付恒泰公司使用，恒泰公司应支付投资回报款。现双方《委托协议》已到期，恒泰公司应将商铺恢复原状交予陈美桐。在未交付房屋前，恒泰公司应按原合同约定继续支付商铺的使用费，故对陈美桐要求支付房屋使用费的主张，本院予以支持，对恒泰公司认为合同履行完毕后不应再支付使用费的意见，本院不予采信。由于恒泰公司未归还房屋处于持续状态，陈美桐的诉求诉讼时效并未经过。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向陈美桐支付房屋使用费（自二○○八年十一月一日至实际返还商铺之日止，按委托合同约定的投资回报款标准计算，截止至二○一○年十月三十一日为八万一千八百一十六元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百一十一元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 付晨晨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16298号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
法定代表人：生柳荣。
委托诉讼代理人：常昱、王春阳，公司职员。
被告：卢俊钱，男，1980年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告卢俊钱金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡晓文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，以人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初16298号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。法定代表人：生柳荣。委托诉讼代理人：常昱、王春阳，公司职员。被告：卢俊钱，男，1980年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告卢俊钱金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡晓文二〇一七年十月三十一日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，以人民法院依照有关规定处理。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3229号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：沈强、徐岳俊，该行员工。
被告：戴仁寿，男，1972年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶国罗，男，1973年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：戴昌文，男，1968年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告戴仁寿、叶国罗、戴昌文为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月8日、2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司委托代理人徐岳俊、被告戴仁寿、戴昌文到庭参加诉讼，被告叶国罗经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告戴仁寿提前偿还借款本金680000元、利息16739.49元，并支付自2017年4月18日起至实际偿还日止按合同约定计算的利息、逾期利息；要求被告叶国罗、戴昌文对上述款项负连带清偿责任。事实和理由：2016年12月16日，被告戴仁寿经被告叶国罗、戴昌文担保向原告借款680000元，并签订了台银（保借）字（0421157173）号保证借款合同。合同约定：借款期限自2016年12月16日起至2017年6月1日止；月利率8.16‰，如贷款逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，利息计收方式为按季计息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间自主债务履行期届满之日起两年。2016年12月21日，原告向被告戴仁寿账户发放借款680000元。借款后，被告仅支付部分借款利息，本金及余息未予偿还。
被告戴仁寿答辩称，借款用途不真实，合同没有借款人之妻签名，原告贷款程序存在问题；另该款项并未发放给被告。
被告戴昌文答辩称，担保属实，但借款存在欺诈行为，借款人配偶不知道借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据保证借款合同、借款借据、利息清单、贷款账户流水凭证、信贷业务申请书、资金受托支付申请书、对账单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。本案争议的主要事实是借款有无发放给被告戴仁寿。本院认为，本案原、被告约定的借款资金支付方式为受托支付，被告戴仁寿出具了贷款资金受托支付申请书，原告按其申请发放资金至被告戴仁寿账户后再转入收款人账户，符合双方约定，应认定原告已履行了发放贷款义务。被告戴仁寿认为其与收款人不认识，未向收款人出具过借条，合同所填写的归还借款的用途不真实，其亦未收取原告发放的借款，不承担还款责任，本院认为，受托支付申请书由被告戴仁寿自行确认并签名，其与收款人的关系及借款用途等内容原告仅能作形式审查，且对该内容的审查系原告为防范自身风险所作，并不影响被告责任的承担。被告戴仁寿作为完全民事行为能力人，其应对其签订合同及出具申请书等行为有充分认识并承担相应法律后果，故对其主张本院不予支持。被告戴仁寿、戴昌文辩称借款人配偶未签名，贷款程序存在问题，本院认为，合同遵循意思自治原则，当事人享有缔约与否的自由，借款人配偶是否在合同中签名，并不影响借款合同本身的效力，故对被告该辩称本院不予支持。原告要求被告偿还借款680000元及利息，因被告在诉讼之前及诉讼期间已支付部分借款本息，故已支付部分款项应予扣除，对原告诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴仁寿于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金599897.57元及自2017年4月18日起起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息、逾期利息（扣除80.54元）；被告叶国罗、戴昌文对上述款项承担连带偿还责任，被告叶国罗、戴昌文承担保证责任后，有权向被告戴仁寿追偿。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元，依法减半收取5385元，诉讼保全费3970元，合计人民币9355元，由原告台州银行股份有限公司负担100元，由被告戴仁寿、叶国罗、戴昌文负担9255元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年七月二十六日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1406号
原告王金荣，男，1971年6月4日出生。
被告万雷安，男，1976年12月16日出生。
被告陈爱莲，女，1973年2月23日出生。
本院在审理原告王金荣与被告万雷安买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月14日向本院申请撤回对被告万雷安、陈爱莲的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金荣撤回起诉。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告王金荣负担。
代理审判员 温丽
二〇一四年八月十四日
书记 员代 振兴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2074号
原告：洪某，女，1980年10月3日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：董存旺，男，阳谷中心法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1983年3月20日出生，汉族，住阳谷县。
原告洪某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，于2013年8月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某及其一般授权委托代理人董存旺、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，我和被告2004年10月经人介绍认识并订婚，2004年农历12月12日举行婚礼。××××年××月××日办理结婚登记手续。由于订婚时间短，从订婚到结婚只有两个月时间，不相互了解，无感情基础。婚后经常生气吵架。2005年11月14日生一男孩，取名徐某甲，现随我生活。为了孩子我和被告委曲求全，被告天天喝酒，喝醉后就和我生气。2011年7月5日我去聊城打工至今，我和被告的夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至法院，要求与被告离婚，我抚养孩子，被告承担抚养费。
被告徐某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，2004年10月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。2005年11月14日生一男孩，取名徐某甲，现随原告生活。婚后双方感情尚可，2013年6月双方因生活琐事生气导致分居。2013年7月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚，原告抚养孩子，被告承担抚养费。
上述事实有下列证据在卷佐证：
一、原、被告当庭陈述。
二、原告提供的婚姻登记证明一张，证明原、被告夫妻关系。
本院认为，原、被告从认识到登记结婚有半年的了解时间，可见双方有一定婚姻基础，婚后双方的夫妻感情尚可。原告诉称因被告经常酗酒且对原告及孩子进行打骂，致使夫妻感情破裂，但被告并不认可，且原告未提供充分证据予以证实。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且双方分居时间较短。只要原、被告互谅互让、珍惜夫妻感情，夫妻关系尚能维持。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告洪某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 袁振宇
陪审员 张怀新
二〇一三年十月八日
书记员 李学正
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1079号
申请执行人简阳市社会保险事业管理局，住所地四川省简阳市简城石笋街30号。
法定代表人冯榕，局长。
委托代理人汪于涵，该局职工。
被执行人四川明剑服装有限公司，住所地四川省简阳市十里坝。
法定代表人陈委。
本院在执行申请执行人简阳市社会保险事业管理局申请执行被执行人四川明剑服装有限公司其他行政非诉一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息后，查明被执行人的财产已在金融部门作了借款抵押，其名下财产已经被本院及其他法院在其他执行案件中分别查封或轮候查封，被执行人现无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1079号申请执行人简阳市社会保险事业管理局，住所地四川省简阳市简城石笋街30号。法定代表人冯榕，局长。委托代理人汪于涵，该局职工。被执行人四川明剑服装有限公司，住所地四川省简阳市十里坝。法定代表人陈委。本院在执行申请执行人简阳市社会保险事业管理局申请执行被执行人四川明剑服装有限公司其他行政非诉一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息后，查明被执行人的财产已在金融部门作了借款抵押，其名下财产已经被本院及其他法院在其他执行案件中分别查封或轮候查封，被执行人现无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  朱世忠二〇一七年九月二十六日书记员  杨家军
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执100号
申请执行人：锡盟中小企业信用担保和咨询服务中心，住所地锡林浩特市。
法定代表人：宋桂琴，职务主任。
被执行人：刘振英，女，1963年10月9日出生，汉族，住锡林浩特市。
本院在提级执行申请执行人锡盟中小企业信用担保和咨询服务中心与被执行人刘振英物权纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他129号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第198号民事调解书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执100号案件的执行。
审 判 长 王建强
审 判 员 白绍伟
代理审判员 王景宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1129号
原告暨诉讼代表人王绍田，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告暨诉讼代表人王其标，男，1953年2月7日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告暨诉讼代表人王中亮，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其胜，男，1954年8月11日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍德，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王中生，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王齐凯，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王良中，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其松，男，1937年3月12日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍印，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其楼，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍江，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍井，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其亮，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其征，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其东，男，1972年11月28日出生，汉族，住新沂市。
原告王其运，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍柱，男，1945年6月18日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王中明，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其军，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其录，男，1942年2月7日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其林，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王其龙，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告张金娥，女，1954年10月8日出生，汉族，住新沂市。
原告王其德，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍云，男，1949年2月25日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王良喜，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍勤，男，1945年11月3日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王中华，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍喜，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王某，女，1999年8月24日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王良华，男，1953年7月5日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王绍坤，男，1934年3月5日出生，汉族，农民，住新沂市。
以上王绍田等33位原告共同推举原告王绍田、王其标、王中亮为诉讼代表人。
被告江苏省国土资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，厅长。
委托代理人朱正华，江苏省国土资源厅干部。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告中国人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人曹端海，中华人民共和国国土资源部干部。
原告王绍田等33人不服被告江苏省国土资源厅（以下简称江苏国土厅）作出的土地验收报告及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）的行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王绍田等33人诉称，原告系江苏省新沂市高流镇村民，其承包的土地因江苏省投资土地开发整理项目的实施而遭到破坏。被告江苏国土厅于2012年5月11日作出了苏土验[2012]19号《新沂市高流镇高一村等三个村基本农田整理项目验收报告》（以下简称被诉《验收报告》），原告认为该土地整理项目涉及其切身利益，被告江苏国土厅验收时未征求村民意见，未接受群众监督，侵害了原告的知情权，不具有合法性。被告国土资源部在作出复议行为时也未到现场勘查，忽略了原告提出的争议土地存在不合格验收问题，复议程序违法。综上，请求法院依法确认被诉《验收报告》及《复议决定》违法并撤销。
被告江苏国土厅辩称，被诉《验收报告》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当之处。且，被诉《验收报告》未对原告设立、变更或消灭权利义务关系，对原告实体权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，被诉《验收报告》作出时间为2012年，原告早在2014年就通过信访，行政复议、行政诉讼等途径获取了该报告，原告现在提出行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告国土资源部辩称，国土资源部2016年8月1日所作国土资复议[2016]1406号《行政复议决定书》认定事实清楚，复议程序符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本案被诉《验收报告》主要内容为：“新沂市高流镇高一村等三个村基本农田整理项目是2008年第一批省以上投资土地整理项目，项目实施内容基本符合经变更的项目规划设计要求，项目建设规模1195.49公顷，实际新增耕地65.10公顷，工程数量和质量基本达到了经变更的规划设计要求。经过土地平整、农田水利、田间道路和相关工程配套，项目区的农业生产条件得到了一定改善，方便了农民生产生活，取得了良好的社会效益、经济效益和生态效益；项目实施过程中成立了管理机构，建立了项目实施管理的相关制度，保证了项目的实施；财务管理制度基本健全，项目资金实行国库集中支付，核算实行市级报账制。综上所述，该项目符合国家投资土地开发整理项目的竣工验收要求，验收等级为合格。”
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王绍田等33人并非被诉《验收报告》的相对人，且其内容是对农田整理项目是否符合竣工要求进行验收，并未对王绍田等33人设定权利义务，对其权益不产生直接影响。因此，王绍田等33人与被诉《验收报告》不具有行政法意义上的利害关系，王绍田等33人不具备提起本案之诉的原告主体资格。故原告王绍田等33人的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王绍田等33人的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王绍田等33人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘雨笛
书 记 员 曹 实
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执221号
申请执行人张全贺，男，1961年9月8日出生，住所地安平县，联系方式。
被执行人李满学，男，1961年2月15日出生，住所地安平县
张全贺申请李满学买卖合同纠纷一案，安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初421号民事调解书已经发生法律效力。张全贺于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，查封了被执行人李满学名下的银行股金，已进入拍卖阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初421号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李垂
二〇一七年九月七日
书记员 陆峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第788号
原告王茹，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告李燕飞，男，汉族，住确山县。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
原告王茹诉被告李燕飞同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王茹及其委托代理人王涛、被告李燕飞及其委托代理人燕小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茹诉称，2013年9月原、被告开始同居生活，同年举办结婚典礼，但一直未办理结婚登记。双方同居期间，双方出资购买了家电和生活用品，并和他人合伙在西安开设店铺，这些财产均为共同财产，要求分割30000元。
被告李燕飞辩称，双方为共同生活，按农村风俗，家中添置的空调、沙发等都是被告出资购买，原告并未出资，且这些东西都被原告拉走了，现房子已被被告转卖他人。关于西安的店面，被告只投入40000元，由于经营不善，被告已于2014年10月撤出，且分文未得，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在打工时相识并自由恋爱，2013年10月左右在驻马店租房开始同居生活。同年举办结婚典礼后搬到被告位于交通路西段美庐园小区B20栋2单元4楼东户的房屋内。2014年6月22日生一子李浠硕，后因琐事双方发生争执，原告带孩子搬到娘家居住至今。
庭审中，原告出示美庐园小区B20栋2单元楼梯口监控录像及小区门口录像，显示被告的姐姐用两辆车将原、被告家中两个床、沙发、洗衣机、自行车等物品拉走，但未显示有电视机、空调。被告出示原告及家人在上述2单元楼梯口搬东西视频，但未刻制光盘，且显示搬的是衣物，未有上述物品。
另查明，原、被告共同生活期间购买格力牌空调2台，价款6600元、购买42寸电视机一台，价款4400元、购买沙发、茶几、餐桌、两个床计款14300元、各种灯饰2200元、窗帘400元，合计款27900元。被告与案外人张道宪合伙在西安经营一餐饮店面，两人支付他人转让费80000元。庭审中，被告认可经营店面时原告给其40000元，但称该40000元是结婚典礼前被告家给原告下的彩礼。
上述事实，有当事人陈述及相关录音资料经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告对共同生活期间所购物品空调两台、42寸电视一台、沙发、茶几、餐桌一套、两个床、灯饰、窗帘，合计款27900元的事实无异议，且均称系自己购买，但均未提供有力证据证实，故应视为共同购买、共同共有。通过双方居住的美庐园小区B20栋2单元楼梯口监控视频显示，上述物品中的沙发、茶几、餐桌、床等物品已被被告姐姐拉走，故本院确定上述物品归被告所有，被告给付原告折价款，考虑折旧因素，本院酌定被告给付原告现金6000元。对电视机、空调、灯饰，因在录像视频中未有显示，故对原告要求分割该些物品，本院不予支持。对于原告要求分割被告与他人合伙经营餐饮生意的投资款，因无证据证明该投资现是盈利还是亏损，故对该请求，本院也不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李燕飞于判决生效后十日内支付原告王茹物品折价款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王茹负担225元、被告李燕飞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 高婷婷
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执683号
申请执行人杨国君，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人曾启泽，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人王利，女，1976年8月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在执行申请执行人杨国君申请执行被执行人曾启泽、王利借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，查封了被执行人曾启泽、王利位于四川省简阳市房屋一套，已依法对上述查封房产委托评估处置，本案待处置后依法参与分配。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月二十日
书记员 陈方长
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第03042号
原告：王赵氏，女，1932年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416200210244619。
被告：王西宽，男，1930年9月1日出生，汉族，住址同上。
原告王赵氏诉被告王西宽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告王赵氏及其委托代理人王岩，被告王西宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赵氏诉称：原、被告系夫妻关系。由于南部新区开发建设，原、被告的承包地全部开发征收，共得补偿款340866元，该款却全部由被告领走，只分给原告70000元。现被告及其孙子不同意原告与他们生活，且对原告进行辱骂，将原告撵出家门，原告只能随大儿子生活。由于土地被征收没有生活来源，又年老多病，被告又不履行夫妻之间的扶养义务，现起诉至法院要求：依法判令被告给付原告的土地征收补偿款100433元。
原告王赵氏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的户籍证明一份，证明原告的身份情况。
2、亳州市南部新区建设工作领导小组办公室第二管理区第四工作组于2012年10月11日出具的证明一份，证明被告承包地全部征收，补偿款由被告领走的事实。
3、亳州市人民医院出具的病例一份，证明原告患有多种疾病需要继续治疗的事实。
被告王西宽辩称：原、被告系夫妻关系，因南部新区开发的原因，大儿子为了要钱让原、被告离婚，并将原告从被告身边拉走不让相见，被告第一次给大儿子70000元。今年4月原告患病，大儿子不愿为原告治疗，为了给老伴治病一切费用由被告承担，老伴出院后留下后遗症，大儿子又向被告要钱，在7月30日我给他50000元，后大儿子对被告进行辱骂、殴打，被告花医疗费27000元，且大儿子耕种原告3.7亩土地没有给付一分钱。大儿子购买拖拉机被告给他9000元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王西宽就其抗辩及陈述的事实和理由未提供相关证据。
经庭审质证，被告王西宽对原告王赵氏所举证据认证如下：对原告所举证据1、2无异议；对证据3有异议，原告有病没有告诉被告。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王赵氏与被告王西宽系夫妻关系，因南部新区开发，原、被告的土地被征收，并补偿原、被告征地补偿款总计340866元，该款由被告王西宽领取，后被告给原告70000元，现原告随其子生活，被告独自生活。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。当事人应对其主张的事实和理由提供相关证据，不提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原、被告现系夫妻关系，原、被告的土地在被征收后，其获得的土地补偿款等应视为家庭承包成员内的共同财产，原、被告系以被告为承包户，成员只有原告，因此该补偿款应为夫妻共同财产，现原告要求分割该财产，其应当提供证据证明被告存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产的行为或者伪造夫妻共同债务，但原告并未提供相关证据；另外，原告虽然提供了病例证明原告患有多种疾病，但是并未提供证据证明被告拒不支付医疗费，且庭审中被告已说明愿意支付医疗费。原、被告现年事已高，应当相互谅解，相互搀扶。综上，原告要求分割该补偿款100433元的主张，本院不予支持。被告辩称，给付其子钱款及土地，该辩称与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第四条之规定，判决如下：
驳回原告王赵氏的诉讼请求。
案件受理费2309元，由原告王赵氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年三月二十日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）谯民一初字第03042号原告：王赵氏，女，1932年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416200210244619。被告：王西宽，男，1930年9月1日出生，汉族，住址同上。原告王赵氏诉被告王西宽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告王赵氏及其委托代理人王岩，被告王西宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王赵氏诉称：原、被告系夫妻关系。由于南部新区开发建设，原、被告的承包地全部开发征收，共得补偿款340866元，该款却全部由被告领走，只分给原告70000元。现被告及其孙子不同意原告与他们生活，且对原告进行辱骂，将原告撵出家门，原告只能随大儿子生活。由于土地被征收没有生活来源，又年老多病，被告又不履行夫妻之间的扶养义务，现起诉至法院要求：依法判令被告给付原告的土地征收补偿款100433元。原告王赵氏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的户籍证明一份，证明原告的身份情况。2、亳州市南部新区建设工作领导小组办公室第二管理区第四工作组于2012年10月11日出具的证明一份，证明被告承包地全部征收，补偿款由被告领走的事实。3、亳州市人民医院出具的病例一份，证明原告患有多种疾病需要继续治疗的事实。被告王西宽辩称：原、被告系夫妻关系，因南部新区开发的原因，大儿子为了要钱让原、被告离婚，并将原告从被告身边拉走不让相见，被告第一次给大儿子70000元。今年4月原告患病，大儿子不愿为原告治疗，为了给老伴治病一切费用由被告承担，老伴出院后留下后遗症，大儿子又向被告要钱，在7月30日我给他50000元，后大儿子对被告进行辱骂、殴打，被告花医疗费27000元，且大儿子耕种原告3.7亩土地没有给付一分钱。大儿子购买拖拉机被告给他9000元。请求驳回原告的诉讼请求。被告王西宽就其抗辩及陈述的事实和理由未提供相关证据。经庭审质证，被告王西宽对原告王赵氏所举证据认证如下：对原告所举证据1、2无异议；对证据3有异议，原告有病没有告诉被告。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王赵氏与被告王西宽系夫妻关系，因南部新区开发，原、被告的土地被征收，并补偿原、被告征地补偿款总计340866元，该款由被告王西宽领取，后被告给原告70000元，现原告随其子生活，被告独自生活。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。当事人应对其主张的事实和理由提供相关证据，不提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原、被告现系夫妻关系，原、被告的土地在被征收后，其获得的土地补偿款等应视为家庭承包成员内的共同财产，原、被告系以被告为承包户，成员只有原告，因此该补偿款应为夫妻共同财产，现原告要求分割该财产，其应当提供证据证明被告存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产的行为或者伪造夫妻共同债务，但原告并未提供相关证据；另外，原告虽然提供了病例证明原告患有多种疾病，但是并未提供证据证明被告拒不支付医疗费，且庭审中被告已说明愿意支付医疗费。原、被告现年事已高，应当相互谅解，相互搀扶。综上，原告要求分割该补偿款100433元的主张，本院不予支持。被告辩称，给付其子钱款及土地，该辩称与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第四条之规定，判决如下：驳回原告王赵氏的诉讼请求。案件受理费2309元，由原告王赵氏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  董全礼人民陪审员  王天成二〇一三年三月二十日书 记 员  杨守涛附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5818号
原告：中银保险有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区药行街139号27层。
代表人：姜爱萍，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾军贤，浙江甬润律师事务所律师。
被告：龚华林，男，1968年7月2日出生汉族，住象山县定塘镇下营村*组***号，现住象山县。
被告：林亚素，女，1969年1月31日出生汉族，住象山县鹤浦镇新鹤村*号**户，现住象山县。
原告中银保险有限公司宁波分公司与被告龚华林、林亚素保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年10月20日，原告中银保险有限公司宁波分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告中银保险有限公司宁波分公司撤诉处理。
案件受理费5105元，减半收取计2552.50元，由原告中银保险有限公司宁波分公司负担。
审 判 长 尤先夫
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 王志利
二〇一七年十月十八日
代书 记员 陈 笠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3458号
原告韩勇，男，1981年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）黄婧璇，浙江泰正律师事务所律师。
被告王炎炜，男，1981年4月5日出生，住杭州市拱墅区。
原告韩勇（以下简称原告）为与被告王炎炜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼。原告变更诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金70000元、支付利息，自2017年1月26日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。2、被告支付原告律师费7000元。3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄婧璇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月26日，原告通过银行向被告汇入70000元。被告向原告出具一份《借条》和《收条》，《借条》内容是：“今向韩勇借款人民币70000元，本人承诺于2017年1月25日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并支付违约金30%，同时本人愿意承担债权人的一切费用。”《收条》内容是：“今收到韩勇人民币70000元。”嗣后，上述借款及利息，被告分文未归还、未支付。另，原告为此次诉讼支出律师费7000元。
本院认为，原告与被告的借贷关系事实清楚。被告至今仍拖欠原告借款本金及产生的相应利息，显属不当，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付相应利息、支付律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炎炜于本判决生效之日起十日内归还原告韩勇借款本金70000元。
二、被告王炎炜于本判决生效之日起十日内支付原告韩勇利息，自2017年1月26日至实际还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告王炎炜于本判决生效之日起十日内支付原告韩勇律师费7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，保全费1013元，由被告王炎炜负担。
原告韩勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王炎炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一七年八月十九日
代书 记员 包婷婷