山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执异14号
异议人(被执行人)：山西省平遥煤化(集团)有限责任公司。
法定代表人：郭兴银。
申请执行人：DYNAGPCO，LTD。
法定代表人：KIMMINKI，职务：董事长。
本院在执行DYNAGPCO，LTD(以下简称DYNAGP公司)与山西省平遥煤化(集团)有限责任公司(以下简称平遥煤化)一案中，异议人(被执行人)山西省平遥煤化(集团)有限责任公司对本院下达(2017)晋07执46号执行通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。现已审查终结。
异议人平遥煤化称:请求：1.撤销(2017)晋07执46号执行通知；2.依法裁定驳回申请执行人DYNAGPCO，LTD提出的执行申请。
事实与理由：申请执行人DYNAGPCO，LTD尚未按照生效法律文书履行先期义务，请求付款条件不成就，尚不具备执行条件。平遥煤化与申请执行人DYNAGP公司因合同纠纷一案经中国国际贸易仲裁委员会仲裁，作出(2016)中国贸仲京裁字第1154号调解书。根据该调解书的内容，DYNAGP公司负有义务对争议设备Cl、Fl、F7进行维修:平遥煤化于和解协议生效后10个工作日向DYNAGP公司支付第一笔10万美元;维修后的设备按照PY11040002合同及附件约定标准进行验收，双方一致同意由SGS认证机构进行修复合同认证，由DYNAGP公司申请SGS认证设备修复合格达到合同约定标准10个工作日，平遥煤化向DYNAGP公司支付第二笔30万美元。
根据调解书确定的内容，平遥煤化与DYNAGP公司双方互负履行义务，且有明确的履行顺序。就第二笔30万美元的履行条件而言，只有DYNAGP公司向平遥煤化对争议设备履行维修义务且经SGS认证设备修复合格之事实成就后，DYNAGP公司才享有付款请求权。在此条件成就之前，DYNAGP公司不享有付款请求权。这说明平遥煤化履行支付30万美元付款义务的期限为SGS认证DYNAGP公司设备修复合格之日后10日内。上述调解书生效后，平遥煤化如期向DYNAGP公司支付第一笔款项10万美元;但DYNAGP公司至今对争议设备未履行维修合格义务，平遥煤化也没有拒绝配合SGS认证的行为，付款期限尚未确定，平遥煤化支付30万美元的付款条件尚未成就。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件之一是“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”，本案显然不具备该条件，人民法院对本执行案件不应受理并实施执行行为。
鉴于上述事实与理由，根据上述规定及《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第九条、第十四条的规定，申请贵院撤销（2017）晋07执46号执行通知书，并驳回DYNAGP公司的执行申请。
申请执行人（DYNAGPCO，LTD）称：我公司DYNAGPCO，LTD．于2016年3月1日向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁，申请山西省平遥煤化（集团）有限责任公司支付我公司966149美元合同尾款，后经仲裁委多次主持调解，我公司作为申请人本着诚实守信，互尊互敬的原则，最终在仲裁庭主持下与被申请人平遥公司达成和解，2016年9月23日仲裁庭依据《和解协议》做出（2016）中国贸仲裁字第1154号调解书。依据调解书第（二）项费用支付内容原文如下：
1．被申请人于和解协议生效后10个工作日向申请人支付第一笔10万美元。2．维修后的设备按照PY11040002合同及附件约定标准进行验收，双方一致同意由SGS认证机构进行修复合格认证，机构认证费用由申请人承担。由申请人申请SGS认证设备修复合格，达到合同约定标准后10个工作日，被申请人向申请人支付第二笔30万美元；被申请人应配合认证机构工作，若被申请人拒绝履行配合义务导致无法进行认证，则视为设备修复己经完成。3．从设备经SGS认证机构认证修复合格之日起183天由被申请人向申请人支付第三笔尾款，调解书生效后，我公司依据调解书安排技术人员与SGS认证人员分别于2017年11月17日、2017年11月29日两次前往平遥公司进行设备维修，但2016年11月29日双方原计划进行设备调试当天，平遥公司却突然拒绝我公司对设备进行继续维修调试，并要求我公司和SGS认证人员离开工厂，最终导致维修认证工作无法正式启动。根据调解协议，现包括第二笔、第三笔的支付条款均己经到期，由于平遥公司原因导致认证公司不能继续履行，我公司有权要求平遥公司履行调解书内容，立即向我公司支付第二笔、第三笔款项。该款项包括第二笔30万美元，第三笔尾款566149美元，及15018.5美元的仲裁费，以上共计881167.5美元。综上，我公司不同意平遥公司提出的执行异议，特申请贵法院驳回平遥公司的执行异议申请，依照中华人民共和国法律规定，维护我外国公司的合法权益。
本院查明：申请执行人与异议人平遥煤化合同纠纷一案经中国贸易仲裁委员会做出（2016）中国贸仲京裁字第1154号调解书，该调解书己经生效。调解书主要内容为，2011年4月，异议人与申请执行人签署《2万吨PMMA导光板生产线设备和技术服务合同书》，由异议人向申请执行人购买导光板生产线设备，合同总金额为22522800美元。2016年3月，申请执行人向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，要求异议人支付尾款966140美元及迟延付款利息145313美元，异议人则以申请执行人提供的Cl,F1、F7三台设备不合格，从设备进厂至今五年不能使用，要求申请执行人履行修理义务为由抗辩。案件经仲裁委主持达成调解。调解结果为：异议人承诺对争议设备C1、F1、F7放置在工作现场没有实际使用，申请执行人对上述设备进行维修。异议人于和解协议生效后10个工作日向申请执行人支付第一笔10万美元。维修后的设备按照PY11040002合同及附件约定标准进行验收，双方一致同意由SGS认证机构进行修复合格认证，机构认证费用由申请执行人承担。由申请执行人申请SGS认证设备修复合格，达到合同约定标准后10个工作日，异议人向申请执行人支付第二笔30万美元；平遥煤化应配合认证机构的工作，若平遥煤化拒绝履行配合义务导致无法进行认证，则视为设备修复己经完成。从设备经SGS认证机构认证修复合格之日起183天由异议人平遥煤化向申请执行人支付第三笔剩余尾款。在仲裁调解书生效后，异议人于2016年9月13日向申请执行人支付10万美元。申请执行人于2016年10月18日到异议人工厂查看设备后，于2016年11月17日到异议人工厂进行维修，编号为Fl的设备经维修后，空载运行30分钟，但未按照合同要求进行负载运行；编号为F7的设备，经维修调试后进行加工试产，共制作了6张样品导光板，现场检验报告NG（译为不合格）。编号为Cl的设备，未进行实际维修工作,仍不能启动运行。之后，经双方沟通再次确定时间之后，申请人于2016年11月29日到异议人工厂进行二次维修，在维修前会议上，双方就维修方案、买方需配合的工作、验收标准等事宜进行沟通，就修复后的验收标准事项，申请执行人坚持要求按照在2013年3月25日至2013年5月15日买方进行FAT2验收时的条款进行验收，异议人则要求按照调解书确定的维修后的设备按照PY11040002合同及附件约定标准进行验收，双方因此发生争议，维修未继续进行。
另查明，2013年3月25日至2013年5月15日平遥煤化进行FAT2验收时的条款记载于《山西省宇皓新型光学材料公司关于对PY11040002的合同生产线设备和技术服务进行FAT2的验收报告》中，该《验收报告》不属于PY11040002合同及附件的组成部分。
上述事实，有（2016）中国贸仲京裁字第1154号调解书、SGS检验报告、PY11040002合同及附件、山西省宇皓新型光学材料公司关于对PY11040002的合同生产线设备和技术服务进行FAT2的验收报告、及双方陈述等在案证据为凭，本院予以确认。
本院认为：(2016）中国贸仲京裁字第1154号调解书系生效法律文书，双方当事人均应以此为依据履行各自的义务。调解书确定的双方主要义务为申请执行人修复所供三台设备，异议人支付剩余款项。就申请执行人主张支付的款项，调解书确定异议人付款条件为申请执行人对设备进行维修并按照PY11040002合同及附件约定标准进行验收并达到合同约定标准。但本案查证的事实为设备既未修复完毕，也未进行验收。调解书约定，在申请执行人修复设备时，双方约定由SGS认证机构进行修复合格认证。异议人应配合认证机构的工作，若异议人拒绝履行配合义务导致无法进行认证，则视为设备修复己经完成。根据听证查证，2016年11月29日第二次修复设备的维修前会议中，申请执行人提出要求验收标准按照FAT2验收条款执行，但异议人则坚持按照合同及附件标准验收，双方发生争议，导致本次维修终止。双方争议的焦点在于修复后验收的标准而非是否同意修复。申请执行人坚持要求按照非合同及附件约定标准验收不符合调解书的约定。SGS出具的《检验报告》认证过程的见证内容仅能证明异议人在申请执行人改变验收标准引发争议的11月29日本次维修中拒绝维修，并不能证明异议人拒绝申请执行人履行设备维修的基本义务，更不能证明异议人拒绝配合认证工作。申请执行人对设备进行维修的基本义务尚未履行完毕，在案证据不能证明异议人拒不配合SGS认证机构的认证工作，仲裁调解书确定的第二笔付款义务尚未成就。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第18条，裁定如下：
一、驳回申请执行人DYNAGPCO，LTD.提出的执行申请。
二、撤销（2017）晋07执46号执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 王 官
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一七年五月二十九日
书记员 许梦娇