上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2341号
原告（反诉被告）上海冉诺机电设备有限公司。
法定代表人张贺影。
委托代理人张豪。
委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。
被告（反诉原告）宁波斗士油压有限公司。
法定代表人李建力。
委托代理人颜恩波。
委托代理人俞彬彬。
原告上海冉诺机电设备有限公司（以下简称“冉诺公司”）诉被告宁波斗士油压有限公司（以下简称“斗士公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2013年11月12日依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。后，被告不服上述裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2013年12月12日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年12月26日，被告提起反诉，本院依法予以受理后，将本诉与反诉合并审理，并于2014年1月21日及同年2月28日两次公开开庭进行审理。审理中，被告申请对于原告提供的产品进行质量鉴定。鉴定过程中，被告撤回鉴定申请。后因本案案情复杂，本案转为适用普通程序，并于同年9月2日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪、被告委托代理人颜恩波三次均到庭参加庭审，原告委托代理人张豪到庭参加第二次庭审，被告委托代理人俞彬彬到庭参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告冉诺公司诉称：被告自2012年6月开始向原告购买各式油压机密封件。原告依合同约定交付了所有货物，并开具相应数额的增值税发票，被告接收货物并抵扣了相关发票，但被告至今尚有332，169.60元货款未支付原告。原告多次催讨，被告均以各种理由拒某支付。故原告起诉要求判令被告支付货款332，169.60元及逾期付款利息损失（以本金332，169.60元为基数，从2013年9月27日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告将诉讼请求变更为要求判令被告支付货款332，001元及逾期付款利息损失（以本金332，001元为基数，从起诉之日即2013年10月10日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告斗士公司辩称：对于欠付货款332，001元无异议，但被告购买原告的产品进行装机调试后出售给案外人，案外人在使用过程中出现漏油现象，原、被告协商未果，故被告未支付货款。另外，被告购买的系德国特某某品牌的产品，但原告用国产产品冒充特某某产品出售给被告，故被告不同意支付货款。同时，原告主张的逾期付款利息损失没有依据。故请求驳回原告诉讼请求。
同时，被告斗士公司反诉称：原告出售给被告的产品造成被告所销售出去的23台机器设备损坏，被告为维修这些损坏的设备产生50，000多元的经济损失。被告仓库中尚有原告销售的393，120.40元产品，但无法明确为何批次供应的产品。因上述严重质量问题的出现，应将库存产品全部退回。故被告反诉要求判令：1、原告赔偿被告维修差旅费50，000元；2、原告赔偿被告商业信誉损失300，000元；3、被告将价值393，120.40元的产品退回原告。
原告冉诺公司针对被告斗士公司的反诉辩称：被告没有证据证明其反诉请求，故请求驳回被告全部反诉请求。
经审理查明：2012年7月至2013年5月期间，被告向原告采购O型圈、格莱圈、斯特封、防尘圈、挡圈等油封件。双方签订《销售合同》15份，均约定：付款方式为月结30天；被告收到产品后应当立即对产品的型号、供货内容及数量进行验收；产品表面有瑕疵及运输过程中导致产品损坏的，被告应当在收货后5个工作日内书面通知原告，被告未在上述期限内提出异议的，视为被告已验收；原告销售的产品质量保证期为一年，自被告验收之日开始计算；原告仅对由于产品内在原因而导致的损坏承担修复或者更换的责任，由于其他原因导致机器损坏的，原告可以提供有偿服务，相关的材料费、人工费、差旅费由被告承担。合同签订后，原告将货物快递给被告，最后一次发货为2013年7月2日。被告至今尚欠332，001元货款未支付。
审理中，对于产品品牌，原告认为，签订合同时对于产品品牌及具体厂家均无约定，只有2012年10月25日合同中编号为6、7、8、9、10的注明产品代码的金属防尘圈，2013年4月2日合同中编号为11、16、21、26、32、42的注明产品代码的金属防尘圈，及2012年7月20日、8月2日、9月19日合同明确特某某名称的产品才是特某某的品牌。被告认为，因为2012年7月20日、8月2日、9月19日合同明确写明特某某产品，故被告要求原告提供的均为特某某产品。
审理中，被告申请对于原告提供的产品质量鉴定，具体鉴定内容为：2012年10月25日合同中编号为6、7、8、9、10的金属防尘圈及2013年4月2日合同中编号为11、16、21、26、32、42的金属防尘及防尘圈是否符合特某某产品质量标准；2012年7月20日、8月2日、9月19日签订合同中的产品是否符合特某某产品质量标准，及是否符合国家规定的强制性标准；原、被告其他合同中的产品是否符合国家规定的强制性标准。同时，根据原告申请，本院委托鉴定时要求鉴定单位同时明确合同约定的1年质保期对于质量鉴定结果有无影响。2014年5月15日，鉴定单位上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具关于金属防尘及防尘圈鉴定事宜函，明确对于金属防尘及防尘圈的尺寸参数质量鉴定而言，塑料件超过1年质保期可能不适于做尺寸参数质量鉴定，表面未发生显著腐蚀的金属件仍适于做尺寸参数的质量鉴定；对于金属防尘及防尘圈的材质鉴定而言，无论金属件还是塑料件，超过质保期，仍适用于质量鉴定。但鉴定过程中，被告认为，根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》及《橡胶密封制品产品生产许可证实施细则》，原告应首先提供产品的生产厂家及生产许可证，被告才申请鉴定。原告遂明确，其是向案外人上海某某及佛山某某采购的产品，但因商业机密的关系，案外人拒某向原告提供生产厂家和许可证，故其也无法向被告提供。但同时，原告认为，生产许可证只是生产方面的行政许可，不能代表产品是否合格。被告认为，原告明确无法提供生产许可证，其认为产品就是不合格的，其撤回质量鉴定申请。鉴于被告上述意见，本院反复向被告释明，被告对产品提出质量异议，应由被告举证，在无其他证据予以证明的情况下，质量鉴定是唯一确定是否存在质量问题的方式，若撤回鉴定申请，相应举证不能的后果应由被告自行承担。但被告仍坚持撤回鉴定申请。
另查明，2006年公布的《橡胶密封制品产品生产许可证实施细则》规定：“任何企业未取得生产许可证不得生产橡胶密封制品产品，任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的橡胶密封制品产品。”但2011年公布的《橡胶密封制品产品生产许可证实施细则》仅规定“任何企业未取得生产许可证不得生产橡胶密封制品产品”，未规定“任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的橡胶密封制品产品”。
上述事实，有《销售合同》、快递单、关于金属防尘及防尘圈鉴定事宜函、《橡胶密封制品产品生产许可证实施细则》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，双方当事人均应恪守。本案争议焦点在于原告提供的产品是否存在质量问题？
首先，被告辩称其要求原告提供的产品均为特某某产品，但实际仅有2012年7月20日、8月2日、9月19日签订的4份合同明确列明特某某品牌，其余合同并未约定产品品牌。同时，从当事人提供的产品实物可以看出，特某某油封件与一般的油封件在外观上具有明显差别。而合同明确约定被告收到产品后应当立即对产品的型号、供货内容及数量进行验收，但被告在本案诉讼之前从未对原告供应产品的品牌提出过异议，应视为被告对于原告提供产品的品牌、型号没有异议。故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。
其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告对于原告的产品提出质量异议，应由被告提供证据予以证明。被告辩称根据《橡胶密封制品产品生产许可证实施细则》规定，原告无法提供产品生产许可证就不能销售密封产品，但2011年公布的《橡胶密封制品产品生产许可证实施细则》仅规定任何企业未取得生产许可证不得生产橡胶密封制品产品，并未规定任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的橡胶密封制品产品。且生产许可证属于行政许可，并不能证明产品是否合格。现被告提供的证据不足以证明原告提供的产品存在质量问题，因被告提起反诉时，仍有部分产品尚在保质期内，且鉴定单位明确超过1年质保期仍可进行材质鉴定，故应由被告申请质量鉴定。但被告在本院反复释明的情况下，仍坚持撤回质量鉴定申请，相应举证不能的后果应由被告自行承担。故对于被告赔偿各项损失及退回库存产品的全部反诉请求，本院不予支持。
据此，被告未能提供证据证明原告的产品存在质量问题，被告理应及时支付原告欠付货款332，001元及相应的逾期付款利息损失。合同约定付款方式为月结30天，原告最后一次交付货物为2013年7月2日，故被告应于2013年8月1日前支付欠付货款，现原告自愿将逾期付款利息损失的起算时间调整为自起诉之日即2013年10月10日起算，系对其民事权利的自行处分，于法不悖，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁波斗士油压有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海冉诺机电设备有限公司货款332，001元及逾期付款利息损失（计算方式：以本金332，001元为基数，自2013年10月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回被告（反诉原告）宁波斗士油压有限公司全部反诉请求。
若负有给付金钱义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6，280元，反诉案件受理费3，315元，合计诉讼费9，595元，由被告（反诉原告）宁波斗士油压有限公司负担（已付5，615.50元，余款3，979.50元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 凌吕华
人民陪审员 陈以平
二〇一四年九月四日
书 记 员 姚海萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。