浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第358号
原告：戴寿忠，
委托代理人：李轶成、林达。
被告：李建胜，
被告：潘晓碧，
被告：金松权，
委托代理人：郑良辉。
第三人：程建聪，
原告戴寿忠为与被告李建胜、潘晓碧、金松权股权转让纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，被告金松权申请追加程建聪为第三人，本院依法追加程建聪为第三人参与诉讼，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告戴寿忠的委托代理人李轶成、被告金松权的委托代理人郑良辉到庭参加诉讼，被告李建胜、潘晓碧及第三人程建聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴寿忠起诉称：被告李建胜、潘晓碧系温州市御品投资管理有限公司股东，被告金松权系该公司实际股东。2012年7月底，原告因拟投资经营酒店，与被告李建胜、潘晓碧、金松权就受让温州市御品投资管理有限公司的全部股权达成口头意向。2012年7月30日，原告先预付三被告10万元（汇款至被告金松权农行账户）。但在签约时，三被告却表示只是转让公司物品，而不同意转让公司股份。原告明确表示是要求受让公司股权，而非购买公司物品，故不同意三被告草拟的合同内容，并拒绝在合同上签字，并要求被告李建胜、潘晓碧、金松权返还10万元，但三被告不仅不返还原告10万元，反而于2012年11月注销了温州市御品投资管理有限公司的工商登记。原告认为，原告虽然已预付10万元，但由于未签署股权转让合同，双方之间的股权转让合同关系尚未成立，现三被告已将温州市御品投资管理有限公司注销，已导致股权转让合同的目的无法实现，故三被告应返还原告预付款10万元。现原告请求法院判令被告李建胜、潘晓碧、金松权共同返还原告10万元及利息（自2012年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至全部款项清偿之日止）。诉讼中，原告明确利息为赔偿利息损失，从起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止。
原告戴寿忠为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证明，以证明原、被告诉讼主体资格；
2.公司工商登记材料，以证明被告李建胜、潘晓碧系温州市御品投资管理有限公司的工商登记股东及温州市御品投资管理有限公司已于2012年11月27日被注销的事实；
3.转账凭证，以证明原告于2012年7月30日支付被告金松权预付款10万元；
4.律师函，以证明三被告已收取原告预付款10万元，三被告已将温州市御品投资管理有限公司注销及被告金松权系州市御品投资管理有限公司实际股东的事实。
被告李建胜、潘晓碧没有答辩，也没有提交证据。
被告金松权在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：原告是与第三人程建聪共同向被告李建胜、潘晓碧受让温州市御品投资管理有限公司的资产，被告金松权是作为李建胜、潘晓碧的代理人与原告及第三人程建聪洽谈相关事宜；李建胜、潘晓碧与第三人程建聪签订了一份转让协议，当时原告没有到场也没有在协议上签字。原告支付被告金松权的10万元是作为股权转让的订金，而不是预付款。被告李建胜、潘晓碧与原告、第三人程建聪以78万元转让酒店的固定资产、装潢等，而不是转让股权。
被告金松权为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.委托书，以证明金松权受被告李建胜、潘晓碧委托代理出售温州市御品投资管理有限公司所有财物；
2.转让协议，以证明双方约定的具体内容。
举证期限届满后，被告金松权提供债务明细表及财物清单，以证明温州市御品投资管理有限公司欠其款项及签订协议时已告知原告财物情况的事实。
第三人程建聪没有答辩，也没有提交证据。
上述原告戴寿忠及被告金松权提供的证据，经庭审出示、质证，被告金松权对原告戴寿忠提供的证据1、2、3、4，均无异议，但认为证据4不能证明被告金松权系温州市御品投资管理有限公司的实际股东。原告对被告金松权提供的证据1，真实性有异议，被告金松权与原告洽谈的时候没有出示委托书，且双方洽谈的是转让股权而不是财物；证据2，真实性有异议，该协议没有原告签字，不能成立，对原告没有约束力；债务明细表及财物清单，真实性无法确认。上述原告戴寿忠及被告金松权提供的证据，被告李建胜、潘晓碧及第三人程建聪未到庭，视为其放弃对原告及被告金松权提供的证据进行质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据1-4，可以证明被告李建胜、潘晓碧系温州市御品投资管理有限公司股东及温州市御品投资管理有限公司于2012年11月27日被工商行政管理部门依法注销，被告金松权收取原告10万元的事实。被告金松权提供的证据1、2及债务明细表、财物清单，本院对温州市御品投资管理有限公司委托被告金松权出售酒店财物并代为支付酒店相关债务及与第三人程建聪签订转让协议的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：温州市御品投资管理有限公司于2011年8月11日经工商行政管理部门登记成立，法定代表人为李建胜，投资人为李建胜、潘晓碧，各占投资比例40%、60%。2012年7月，原告经第三人程建聪介绍，与被告金松权认识，被告金松权与原告戴寿忠就温州市御品投资管理有限公司相关事宜进行洽谈。2012年7月29日，温州市御品投资管理有限公司委托被告金松权出售御品酒店财物并代为支付酒店相关债务等。2012年7月30日，原告戴寿忠通过银行支付被告金松权10万元。2012年8月10日，以温州市御品投资管理有限公司、李建胜、潘晓碧（甲方），程建聪（乙方），签订一份转让协议，约定温州市御品投资管理有限公司自愿将自有合法产权物业转让给程建聪。该物业位于六虹桥路，占地面积2593平方米，转让费78万元。该转让费包括温州市御品投资管理有限公司滞留在物业内的一切附属物和可动产。温州市御品投资管理有限公司无条件配合程建聪办理相关物业变更手续，转让费在双方签约之日支付等。2012年11月27日，温州市御品投资管理有限公司因股东会决议解散而被工商行政管理部门依法注销。2013年12月15日，浙江一华律师事务所向原告戴寿忠、第三人程建聪发律师函，要求原告及第三人程建聪履行合同，支付转让款68万元等。原告收到该函件后，以其诉称的理由向本院提起诉讼。
本院认为：被告金松权收取原告戴寿忠10万元，事实清楚，证据确凿充分。被告金松权抗辩其受被告李建胜、潘晓碧委托转让温州市御品投资管理有限公司的财物，原告支付的10万元系转让温州市御品投资管理有限公司财物订金。而原告认为所支付的10万元系转让温州市御品投资管理有限公司的股权。由于原、被告没有签订书面合同，现被告金松权提供的证据仅能证明温州市御品投资管理有限公司委托其出售酒店财物并支付相关债务，及温州市御品投资管理有限公司与第三人程建聪签订转让协议的事实，并不能证明原告戴寿忠所支付的10万元系转让温州市御品投资管理有限公司财物订金的事实。现温州市御品投资管理有限公司已依法注销，被告金松权无证据证明温州市御品投资管理有限公司已向原告交付财物，故本院对被告金松权的抗辩意见不予采纳。原告要求被告金松权返还10万元，合法正当，本院予以支持。原告主张被告李建胜、潘晓碧共同返还10万元及要求三被告赔偿利息损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金松权应于本判决生效后十日内返还原告戴寿忠10万元；
二、驳回原告戴寿忠的其他诉讼请求。
本案受理费2501元、公告费820元，合计3321元，由被告金松权负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 陈秀云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
1、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。