山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2338号
上诉人（原审被告）吉根贵，个体。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭海忠。
委托代理人刘润娥。
委托代理人杨晔蓉，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市通豪贸易有限公司，住所地山西省清徐县307国道油房堡段南侧西4号01户。
法定代表人刘惠，总经理。
被上诉人（原审被告）太原市通豪贸易有限公司晋源分公司，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村古唐苑10号楼1层13户。
负责人石志攀，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号。
负责人吴佩珠，经理。
委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人吉根贵与被上诉人郭海忠、被上诉人太原市通豪贸易有限公司、太原市通豪贸易有限公司晋源分公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吉根贵及委托代理人李伟红，被上诉人郭海忠及委托代理人刘润娥、杨晔蓉，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的委托代理人马亮到庭参加了诉讼。被上诉人太原市通豪贸易有限公司、太原市通豪贸易有限公司晋源分公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月25日凌晨3点左右，郭海忠驾驶晋A×××××号东风牌重型自卸货车在太钢厂区倒车作业时发生单方事故，导致郭海忠从驾驶室坠落，造成头部损伤。事故发生后，经太原市公安局城北分局北区派出所出具《证明》，对以上事实进行了确认。
另查明，原告郭海忠于事故发生当日被送至太钢总医院救治。原告的伤情经太钢总医院诊断为：闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、颧弓骨折、高空坠落伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、颞骨骨折、脑出血。原告于2015年4月26日转入太原市中心医院进行治疗，经诊断为：脑疝、急性重型闭合性颅脑损伤、左额颞、右颞广泛脑挫裂伤、右枕硬膜外出血、右颞顶颅骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤、右侧背部软组织损伤。原告于2015年4月26日至7月21日住院治疗，共计住院86天。出院医嘱建议：继续给予改善脑功能、针灸、高压氧、功能锻炼等对症综合康复治疗，请精神科继续指导调整药物治疗精神症状、患者手术后双侧颅骨缺损，建议行双侧颅骨形术。原告于当日转入该院康复医学科治疗，于2015年8月7日出院，共计住院17天，出院医嘱建议到上级医院就诊。2015年8月28日至2015年9月11日，原告继续在首都医科大学宣武医院进行康复治疗，共计住院14天，出院诊断为：颅脑外伤后康复、情感障碍、认知障碍、去骨板减压术后。就医期间，共支出房租及水电费1423元。原告郭海忠共支出医疗费183693.72元及交通费4585元，其中被告吉根贵已实际垫付医疗费77409.52元，并支付生活费1000元。本案在审理过程中，原告郭海忠向法院提出鉴定申请，要求对其伤残等级进行鉴定。经委托山西省人身伤害司法鉴定中心于2015年11月18日作出晋人伤司鉴中心[2015]司鉴字第587号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为郭海忠伤残等级为八级。2016年3月29日，太原小店司法鉴定中心作出太原小店司鉴中心[2016]伤鉴字第125号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为郭海忠为二级伤残。后原告郭海忠向本院提出要求对其护理依赖程度进行鉴定的申请，经法院委托，太原小店司法鉴定中心作出[2016]伤鉴字第291号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为郭海忠为完全性护理依赖。原告郭海忠共支出鉴定费及检查费共计4097.5元。原告郭海忠在住院期间及出院后由其妻刘润娥及其父郭存贵护理，郭海忠与刘润娥生育一子郭刘昊禹，出生于2011年2月29日；原告郭海忠之母赵粉桃出生于1963年5月10日，系智力三级××，与其父郭存贵共生育四个子女。原告郭海忠与家人共同居住于太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村中大街11号。
还查明，晋A×××××号东风牌重型自卸货车的行驶证登记所有人为被告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司，该车系被告吉根贵以分期付款方式向被告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司购买，吉根贵为实际使用人，原告郭海忠为被告吉根贵雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投有车上人员责任险（司机）50万元，保险期间自2014年6月7日0时起至2015年6月6日24时止，本起事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、运输资格证、派出所出具的证明、车辆行驶证及驾驶证复印件、事故车辆保单复印件、吉根贵出具的证明、备案报告、货运车辆厂区准运证审批表、医院的诊断证明书、病历、出院证、医药费票据、交通费票据、租房协议及住宿费、水电费等收据、鉴定意见书、鉴定费票据、村委会出具的证明、被扶养人身份证及户口本、××证、买房协议书、宅基地使用证、村委会出具的居住证明；被告吉根贵提供的收条；被告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司提供的汽车分期付款购车合同、保单复印件、行驶证复印件、还款计划表及原、被告当庭陈述在案佐证。
原审判决认为，公民享有生命××权，当身体××遭受侵害时，受害人有权要求赔偿义务人给予赔偿。在本起交通事故中，原告郭海忠驾驶晋A×××××号东风牌重型自卸货车发生单方事故。事故车辆的实际使用人为被告吉根贵，郭海忠系其雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投有车上人员责任险（司机）50万元。被告吉根贵在雇佣原告郭海忠后，安排原告驾驶车辆为太钢厂区运送竖炉湿料，工作时间为一天一夜，被告应当预知该工作强度将导致司机疲劳驾驶造成的危害，故被告吉根贵应当承担相应的过错责任。根据法律规定，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分按照过错责任由被告吉根贵承担20%的赔偿责任。原告主张的医疗费，其中2015年5月19日购买牛奶的票据不予认可，其他均有医嘱及正规票据予以佐证，故支持医疗费183563.72元。原告主张的住院伙食补助费，按照实际住院118天，每日100元计算为11800元。原告主张的营养费，医嘱建议加强营养，按照每日50元计算住院期间及出院后三个月为10400元。原告主张的护理费，综合考虑原告的伤情、医嘱建议，根据鉴定意见完全护理依赖，以1人护理按照2015年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准36933元计算20年为738660元。原告主张的误工费，计算至定残前一日，按照2014年度山西省交通运输、仓储业平均工资标准60187元计算340天日为55734.8元。原告主张的××赔偿金，根据原告的实际居住地，按照2014年度城镇居民人均可支配收入24069元及原告的伤残等级计算为447683.4元。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级计算，支持45000元。原告主张的其子郭刘昊瑀的被扶养人生活费，根据其子的年龄计算为95286.87元；原告母亲赵粉桃系智力三级××，无劳动能力，根据其年龄及扶养人人数计算被扶养人生活费为68062.05元；原告要求赔偿其父亲郭存贵被扶养人生活费的诉讼请求，无法律依据，不予支持。原告主张的交通费，有票据予以佐证，支持4585元。原告要主张的房租及水电费1423元，不符合法律规定，不予支持。原告主张的鉴定费及检查费4097.5元，有票据予以佐证，予以支持。以上费用总计1664873.34元应当由被告保险公司在保险限额内赔偿原告郭海忠50万元，不足部分由被告吉根贵按照过错责任20%赔偿原告为232974.67元，因被告吉根贵已实际垫付医疗费77409.52元，并支付生活费1000元，故被告吉根贵应实际支付154565.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在晋A×××××号东风牌重型自卸货车承保的车上人员责任险限额内，赔付原告郭海忠各项费用共计500000元；二、被告吉根贵赔偿原告郭海忠各项费用共计154565.15元；三、驳回原告郭海忠的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
上诉人吉根贵不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、关于××赔偿金和被抚养人生活费。郭海忠提供的证据并不能充分证明其在城市居住满一年以上，其提供的派出所证明无承办人员的签名，其真实性无法核实，且该证明有先盖章后书写内容之嫌，更为重要的是，郭海忠的起诉状、增加诉讼请求申请书、鉴定申请书均在其身份情况里明确写到“住阳曲县侯村乡尧子尚村空门楼牌号”，故其××赔偿金应按农村居民标准计算。同理，也并无证据证明被抚养人生活在城镇，其主张的生活费也应按农村居民标准计算。二、关于护理费。尽管鉴定郭海忠目前为完全护理依赖，其依据的是郭海忠的智力××为基础。智力××不同于肢体××，其逐渐康复的可能性极大，随着时间的推移，其智力逐渐向好的方向恢复是完全有可能的。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，应当考虑郭海忠为智力××有可能逐渐恢复这一实际情况，从而确定合理的护理期限，而不应简单的适用最长20年的上限依据目前的鉴定意见计算护理费。综上，郭海忠的××赔偿金为8809元×20年×93%＝163847.4元，被抚养人生活费儿子6992×14年×1÷2×93%＝45517.92元，母亲6992×20年×1÷4×93%＝32512.8元，其他赔偿费用不变，合计为740139.14元，保险公司赔偿50万元后，剩余240139.14元，按照一审判决确定的责任比例，上诉人承担20%即48027.83元，而前期上诉人已支付78409.52元，故郭海忠应退还上诉人30381.69元。请求：1、撤销原审判决第二项即吉根贵赔偿原告郭海忠各项费用共计154565.15元，2、请求判决郭海忠返还上诉人垫付的30381.69元或发回重审。
被上诉人郭海忠辩称，一、关于××赔偿金和被抚养人生活费的计算问题。答辩人在一审中向法院提交的阳曲县派出所的证明，可以说明答辩人一家居住于太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村中大街11号多年。上诉人认为答辩人提供的派出所证明并无承办人员的签名，其真实性无法核实，且该证明有先盖章后书写内容之嫌，但并无相应证据佐证，也未申请鉴定，无法作为其上诉的理由。二、关于护理费的问题，一审判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司辩称，同意上诉人的上诉理由，我公司愿意在承保的车上人员险限额内赔付郭海忠的各项费用。
被上诉人被上诉人太原市通豪贸易有限公司、太原市通豪贸易有限公司晋源分公司未到庭也未作书面答辩。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人吉根贵主张郭海忠的××赔偿金应按农村居民标准计算的理由不能成立。郭海忠是农村户口，其起诉状等填写的住所是按居民身份证上的户籍所在地，户籍所在地与经常居住地不一致的，经常居住地为住所。郭海忠实际居住在城镇，有村委会和公安机关的证明，且郭海忠是上诉人雇佣的司机，原判根据其实际居住地，按照2014年度城镇居民人均可支配收入24069元及伤残等级计算××赔偿金并无不当，上诉人该请求不予支持。关于被抚养人生活费，原判根据村委会和公安机关的证明，郭海忠的儿子和母亲与其一同居住，原判按城镇人均消费性支出计算并无不当，该上诉理由不能成立。关于护理费，根据鉴定结论郭海忠目前为完全护理依赖，是否能恢复或恢复程度目前无法得知，原判依据鉴定结论和法律规定判决20年护理费并无不当，上诉人的该请求不予支持，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3998元，由上诉人吉根贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵梓余