湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01416号
原告钟某。
委托代理人郑惠星，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告武汉××物流有限公司。
被告卢某。
原告钟某诉被告武汉××物流有限公司、卢某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告钟某委托代理人郑惠星，被告武汉××物流有限公司法定代表人毛某某，被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2015年5月3日原告经被告卢某介绍到××物流吴家山为被告武汉××物流有限公司作装卸工，约定按所做的事情的多少发放工钱，5月16日中午1点钟左右，做事时，原告因开火车车厢门从高处掉下，造成脚跟部骨折受伤，被告武汉××物流有限公司负责人毛某某将原告送往武汉市东西湖区人民医院治疗，因原告在外地，经济困难没有住院，就回河南老家医院治疗，在此期间，原告多次找被告要求付钱看病治疗，但被告均不予理会。原告的伤情经法医鉴定，误工150天，护理30天，后期医疗费3500元。为维护原告的合法权益起诉至法院，请求法院判令被告共同赔偿原告各项经济损失31，066元（医疗费653元、后期治疗费3500元、误工费20，414元、护理费2400元、交通费1100元、鉴定费1500元、营养费1500元）；两被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告武汉××物流有限公司、卢某辩称，原告出事自身存在过失，原告并非因工作需要，坚持打开卸货的车厢门对面的门，在提供了梯子�情况下，不用梯子下车，自行跳下车厢才造成受伤。原告自身也买有保险，事发之后我方积极要求原告治疗，请法院依法裁判。
原告钟某向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件、被告武汉××物流有限公司企业信息与组织机构代码，证明原被告的诉讼主体；
2、证人李某与报告卢某对事情经过的陈述、证人的身份信息，证明原告打工及受伤的相关事实及证人的身份；
3、搬运承揽协议，证明被告武汉××物流有限公司将货物的搬运的业务发包给被告卢某，原告是为被告武汉××物流有限公司搬运货物；
4、东西湖区人民医院的病历及报告检查单、河南医院的病历及相关药费票据，证明原告受伤看病的事实及产生的药费损失；
5、交通费用，证明原告受伤产生交通费损失；
6、湖北诚信法医鉴定�及鉴定费，证明原告后期治疗费需3500元，误工休息150天，护理30天以此来计算赔偿金额的依据，产生鉴定费1500元。
被告武汉××物流有限公司、卢某对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议；证据6后期治疗费和误工时间有异议，被告卢某申请重新鉴定。
被告武汉××物流有限公司向本院提交如下证据：
工资单，证明原告的工资情况。
原告钟某对被告武汉××物流有限公司提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，只提供了1个月的工资单，具有偶然性，不能证明搬运行业的平均工资，我方诉请中的误工赔偿标准符合事实。
被告卢某对被告武汉××物流有限公司提交的证据无异议。
被告卢某无证据提交。
经本院依法委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2012年10月15日作出鉴定意见书，认定原告钟�所受伤建议门诊后给予后期治疗费2500元或据实赔付，自受伤之日起给予误工时间5个月。对此原、被告均无异议。
经本院审核，对原、被告均无异议的证据予以采信。对原告钟某提交的证据5真实性本院予以确认，但无法证明与本案的关联性，对其证明目的，本院不予采信；对被告武汉××物流有限公司提交的证据因所涉及时间较短无法充分反映原告钟某的此前的收入，其误工损失本院依交通运输业、仓储和邮政业标准计算。
经审理查明，被告武汉××物流有限公司与被告卢某签订搬运承揽协议，将被告武汉××物流有限公司的部分装卸工作交由被告卢某，被告卢某遂组织原告钟某等人到被告武汉××物流有限公司一起从事货物装卸工作，被告卢某按月从被告武汉××物流有限公司领取带班费300元。2015年5月16日下午1点左右，原告钟某在从事装卸工作时，因感到闷热，提出要求将火车车厢远离站台的车门打开通风，被告卢某当即予以否决。原告钟某执意打开车门，打开车门后，原告钟某未按原路返回，而是从车厢上直接跳到地上，继而受伤。原告受伤当日被送往武汉市东西湖区人民医院救治，花费医疗费653.8元，原告伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定未致伤残，伤后伤休误工时间150天，酌情一人护理30天，建议给予后续治疗费3500元左右。2015年8月13日原告钟某起诉至法院，要求如诉称。审理中，被告卢某对后期治疗费和误工时间提出异议，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，于2012年10月15日作出鉴定意见书，认定原告钟某所受伤建议门诊后给予后期治疗费2500元或据实赔付，自受伤之日起给予误工时间5个月。
本院认为，原告钟某在被告武汉××物流有限公司工作期间受伤是事实，本院予以确认。被告武汉×�物流有限公司提出其与被告卢某之间签订了搬运承揽协议，明确约定工作期间工作人员遭受的人身损害由被告卢某负责。本案中，被告卢某与被告武汉××物流有限公司之间是否成立承揽关系决定了责任承担的主体，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。该条款对承揽合同的适用作出了明确的界定，其所包含的概念均具有一定的技术性，而被告卢某向被告武汉××物流公司所提供的为货物装卸，其为单纯的劳务属性，因此两被告之间签订的搬运承揽协议实质是劳务协议，两被告之间系劳务关系，被告卢某仅仅是劳务的提供者和组织者，而不是雇主，该协议中关于责任免除的条款违反法律强制性规定，应属无效条款�原告钟某到被告武汉××物流有限公司从事搬运工作，接受劳务的一方应为被告武汉××物流有限公司而非被告卢某，因此被告卢某不承担赔偿责任；原告钟某在提供劳务过程中，不听带班人员暨被告卢某劝阻，强行打开火车车厢门后，自行从车厢跳下，是造成其受伤的直接原因，也是主要原因，原告钟某应当预见可能发生的危险，而心存侥幸，构成重大过失，应承担主要责任。
原告钟某因伤造成的损失确定为：医疗费653.8元、后期治疗费2500元、护理费2361元（28，729元／365天×30天）、误工费20，698元（49，674元／12个月×5个月）、交通费1000元、鉴定费1500元，合计28，712.8元。被告武汉××物流有限公司承担30%责任即8613.84元。
综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉××物流有限公司赔偿原告钟某各项经济损失8613.84元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，被告武汉××物流有限公司负担86元，原告钟某负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费576元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼�分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 梦