wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3221号
原告：王燕红，女，1972年12月16日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被告：虞雪芬，女，1969年10月20日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告王燕红为与被告虞雪芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告虞雪芬去向不明需公告送达，本院依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王燕红到庭参加诉讼，被告虞雪芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告王燕红向本院提出诉讼请求：依法判令被告虞雪芬归还60000元（新台币300000元）。事实和理由：被告因在台湾期间资金周转困难等原因借款。2017年5月30日，被告向原告出具借条（台湾本票）一份，借款金额为新台币300000元，无利息，借款期限为一个月。当日，原告向被告支付现金，但借款到期后，被告未支付过本金及利息。为此，原告诉至本院。
原告王燕红向本院提交了台湾本票3张。
被告虞雪芬未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告虞雪芬在台湾打工期间与原告王燕红相识，被告因需向原告借款并以台湾本票形式向原告出具了单据，上载“凭票准予无条件担任兑付或其指定人新台币叁拾万元正发票人虞雪芬中华民国106年5月30日”。原告王燕红以现金形式向被告交付了新台币300000元，之后，被告未向原告归还上述借款。另查明，2017年5月30日，国家外汇管理局对外公布的新台币现钞汇率为22.81元。
本院认为，被告虞雪芬拖欠原告王燕红借款，因交易行为地发生在台湾，故被告以台湾当地本票的形式向原告王燕红出具凭证，因双方未约定借款归还时间，原告可随时向被告催讨借款，被告未归还借款构成违约，应承担违约责任。原告主张要求被告将新台币折合人民币予以偿还借款，可予以准许，但原告应参照借款期限届满之日国家外汇管理局对外公布的台币基准汇率折算人民币，原告主张的债权300000新台币折合人民币大于60000元，而原告主张60000元，因不损害被告利益，可予准许。被告虞雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞雪芬在本判决生效之日起十日内归还原告王燕红借款60000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告虞雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 江玉燕
人民陪审员 干志康
人民陪审员 孙海平
二〇一八年一月八日
代书 记员 黄启永
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01325号
原告陈香兰，女，1945年生，汉族，住项城市永丰镇汕河村。
委托代理人刘同，男，1980年生，汉族，住址同原告，系原告陈香兰之子。
被告刘全刚，男，1981年生，汉族，住项城市。
原告陈香兰诉被告刘全刚排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈香兰的委托代理人刘同到庭参加诉讼，被告刘全刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香兰诉称：原告宅基地长15.8米，宽15.5米，东户刘守昌，南户刘洪善，西面是路，北面是空地，用地面积245.6平方米，宅基证是原告已故丈夫刘守俊的名字。被告私自买下刘守昌的宅基地建造房屋，被告在建院墙时未经我的同意私自占用我家宅基地南端0.5米，我要求被告拆除院墙重建，被告拒绝并辱骂我，经大队多次调解未达成一致意见。为此，诉至法院要求被告拆除院墙并赔偿损失。
被告刘全刚辩称：我家建的院墙占了原告家的宅基地是事实，但我建院墙时已经给原告说了，当时说好的，他家什么时间建房，我把院墙扒了重新建。现在原告反悔，院墙她想什么时候扒掉都可以，我没有意见。
经审理查明：1990年12月20日原告陈香兰的丈夫刘守俊（已病故）取得项城集建（二）字第10-29／06478号集体土地建设用地使用证。该片宅基地南北长15.8米，东西宽15.5米，用地面积245.6平方米，东临刘守昌，西是路，南临刘洪善，北是空地。被告刘全刚在刘守昌的宅基地上建房，2014年秋天原告发现被告新建房屋的院墙占用了原告家的宅基地，经项城市永丰镇汕河村委会丈量，被告刘全刚院墙前角占用了原告陈香兰家宅基地50公分，原告要求被告拆除，被告辩称占原告家宅基地是事实，但建院墙是经过原告同意后才建的，拒绝拆除。为此，原告诉至法院要求被告拆除建在原告宅基地上的院墙，其他诉讼请求在诉讼过程中原告自愿放弃。
以上事实有土地使用证，村委会证明，现场照片，被告刘全刚妻子张青丽调查笔录在卷佐证。
本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，被告刘全刚所建院墙侵占原告宅基地的事实清楚，证据充分，有原告的宅基证、村委会证明、现场照片，被告也予以认可，被告应当拆除建造在原告宅基地上的院墙。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘全刚于本判决生效之日起十日内拆除建造在原告陈香兰宅基地上的院墙。
案件受理费100元，由被告刘全刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邝晓光
审判员 夏康红
审判员 李太杰
二〇一五年十一月十五日
书记员 马 光
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第92号
原告张X，男，1989年2月22日出生，汉族。
委托代理人王金磊，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼1903室。
负责人胡晨，总经理。
委托代理人李X，该公司职员。
原告张X与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原告为其所有的牌照号为京QNR8**号奥迪牌小型轿车向被告投保了机动车商业保险。保险期间，自2014年5月1日零时起至2015年4月30日二十四时止。2014年12月13日，案外人相XX驾驶被保险车辆沿天津市河西区黑牛城道行驶至与尖山路交口处时，因躲避其他车辆不慎驶入右侧隔离绿地，造成被保险车辆、护栏及绿地损坏。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，相XX负事故全部责任。事故产生被保险车辆维修费113993元、施救费2100元、鉴定费5700元、拆解费11390元、绿地损失费3576元（扣除交强险2000元后为1576元），以上共计134759元。原告向被告理赔未果，故成讼。诉讼请求：1.判令被告在商业险限额内赔偿原告支付的维修费113993元、施救费2100元、鉴定费5700元、拆解费11390元、绿地损失费3576元，扣除交强险2000元后为1576元，以上共计134759元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：证据一、保险单，证明原、被告保险合同关系及权利义务关系。证据二、交通事故责任认定书，证明保险事故发生的事实、责任认定情况。证据三、行驶证、驾驶证，证明驾驶人合法驾驶资格及车辆合法行驶资格。证据四、价格鉴定结论书、价格鉴定清单2份，证明被保险车辆损失鉴定数额为113993元及损失情况。证据五、赔偿凭证、快速路机非隔离带绿地损坏明细，证明相桂强已赔偿绿地损失费3576元及具体损失情况。证据六、拆解费发票、施救费发票、鉴定费票据，证明原告支付的施救费2100元、鉴定费5200元、拆解费11390元。
被告辩称，对原告投保及出险事实、保险事故责任认定情况无异议，被保险车辆在被告处投保交强险及机动车商业保险，同意在交强险各分项责任限额内及按照事故责任比例在商业险限额内对原告有合理合法证据支持的部分诉请予以理赔，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。财产损失需提供赔偿市政公司的正式票据，否则不予赔偿。
被告未提供证据。
被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行当庭抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2014年4月30日，原告为牌照号为京QNR8**号奥迪牌小型轿车向被告投保了机动车商业保险。保险期间，自2014年5月1日零时起至2015年4月30日二十四时止。2014年12月13日，案外人相XX驾驶被保险车辆沿天津市河西区黑牛城道行驶至与尖山路交口处时，因躲避其他车辆不慎驶入右侧隔离绿地，造成被保险车辆、护栏及绿地损坏。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，相XX负事故全部责任。事故产生被保险车辆维修费113993元、施救费2100元、鉴定费5700元、拆解费11390元、绿地损失费3576元（扣除交强险2000元后为1576元），以上共计134759元。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，原告已履行了交纳保险费等合同义务，被告亦应依照合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险机动车因与护栏及绿地发生碰撞，致使护栏及绿地损坏，属于双方合同约定的赔偿范围，应由被告依照保险合同的约定对被保险车辆及第三者财产损失负责赔偿。鉴定费、拆解费，因属于为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用、施救费，亦属于为防止或减少事故所造成的损失所支付的必要合理费用，该部分费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张X支付的事故产生被保险车辆维修费113993元、施救费2100元、鉴定费5700元、拆解费11390元，共计133183元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张X支付的事故产生绿地损失费1576元。
如果中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元，减半收取1497.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一五年三月十一日
书记员 赵宜楷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00283-1号
申请执行人外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市西三环北路19号外研出版社大楼南楼。
法定代表人蔡剑锋，该公司社长。
委托代理人杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被执行人马全法，男，1968年10月24日生，汉族，西安市雁塔区福宁书店业主，住陕西省西安市外院北门西侧门面房。
被执行人田西峰，男，1968年8月5日生，汉族，西安市雁塔区福宁书店实际经营人，住陕西省蓝田县玉山镇。
关于外语教学与研究出版社有限责任公司与马全法、田西峰侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2012）西民四初字第00664号民事判决书已发生法律效力。因马全法、田西峰未履行生效法律文书确定的义务，外语教学与研究出版社有限责任公司申请执行，本院于2014年11月24日立案执行。立案标的为被执行人马全法立即停止销售外语教学与研究出版社有限公司专有出版权的《新概念英语》系列盗版图书的侵权行为、支付经济损失人民币10000元、承担案件诉讼费1178元及执行费92元。
执行中，本院依法向被执行人马全法、田西峰发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的赔偿义务。2015年4月7日，申请执行人外语教学与研究出版社有限责任公司与马全法、田西峰达成执行和解协议。与此同时，被执行人马全法向本院缴纳执行费92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）西民四初字第00664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 王连军
代理审判员 吕海军
二〇一五年四月七日
书 记 员 程 琨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2477号
罪犯张红斌，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇〇九年八月七日作出（2009）川刑初字第68号刑事判决，以被告人张红斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四十万元。刑期自2008年9月24日起至2018年12月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张红斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张红斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务,其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张红斌认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张红斌确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红斌予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4751号
原告：孟宪梅，居民。
委托代理人：张守玉、张鑫，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：辛宾，居民。
原告孟宪梅诉被告辛宾交通事故侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员李隆财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪梅委托代理人张鑫，被告辛宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪梅诉称：2015年5月27日8时许，被告辛宾驾驶电动三轮车沿荟阳路由北向南行驶时，与原告孟宪梅骑的由东向西行驶的电动自行车相撞，致使孟宪梅受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经交警现场勘查，认定被告辛宾负事故同等责任。经鉴定原告之伤后续治疗费为6600元。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计30000元。
被告辛宾辩称：事故发生属实，原告诉求数额过高。
经审理查明：2015年5月27日8时许，被告辛宾驾驶电动三轮车沿荟阳路由北向南行驶时，与原告孟宪梅骑的由东向西行驶的电动自行车相撞，致使孟宪梅受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具日公交认字（2015）第116号道路交通事故认定书，认定被告辛宾无证驾驶电动三轮车在道路上行驶，未确保安全，其行为是造成此次事故的部分原因，应负事故同等责任；原告孟宪梅骑电动自行车未按规定让右方道路的来车先行，其行为是造成此次事故的部分原因，应负事故同等责任。
原告伤后在日照市东港区人民医院住院治疗13天，被诊断为右胫腓骨骨折、高血压症状。2015年9月30日，经本院委托日照方正法医司法鉴定所鉴定孟宪梅之伤不构成伤残；后续治疗费用约6600元。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费18136.86元，提供住院收费票据、住院病历、门诊收费票据、诊断证明、用药明细予以证实；2、误工费13300元，提供个体户李明军（原告之子）误工证明信、李明军日照江豪建材家居城租赁合同、李明军个体工商户营业执照及常驻人口登记卡，证明原告的工作单位及工资发放情况，按照原告的工资100元／天×133天计算；3、护理费2122.12元，按照建筑行业标准163.24元／天×15天计算，提供日照江豪建材家居城办公室证明一张，证实原告孟宪梅及家人等在江豪建材市场经营石材时间和居住时间；4、住院伙食补助费390元，按照30元／天×13天计算；5、交通费130元，按照10元／天×13天计算；6、后续治疗费6600元，提供司法鉴定意见书予以证实；7、鉴定费1440元，提供鉴定费收据证实；8、保全费70元。以上费用共计42058.98元，原告主张30000元。
对以上损失，被告辛宾质证认为：对原告提交的证据真实性无异议，认为原告主张的费用过高，要求法庭酌情减免。
庭审中，原、被告均认为对方车辆速度已经超过机动车，应当属于机动车，均申请对对方车辆进行机动车鉴定，但原、被告均未在法庭限定的期限内申请鉴定。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告辛宾驾驶电动三轮车与原告孟宪梅骑的电动自行车相撞，致使孟宪梅受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，且原、被告均无异议，故，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因及过错程度，本院酌定由辛宾与孟宪梅按5：5的比例承担事故责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费18136.86元，原告提供住院收费票据、住院病历、门诊收费票据、诊断证明及用药明细予以证实，本院予以确认；2、误工费，原告提供的证据不能充分证实原告伤前实际收入和收入减少情况，对于误工费，本院不予支持；3、护理费910元，按照70元／天×13天计算；4、住院伙食补助费260元，按照20元／天×13天计算；5、交通费130元，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数，本院予以支持；6、后续治疗费6600元，原告提供司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认；7、鉴定费1440元，原告提供鉴定费收据证实，本院予以确认。上述费用合计27476.86元，由被告辛宾承担按50%的比例承担赔偿责任即13738.43元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告辛宾赔偿原告孟宪梅医疗费、护理费、交通费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费，合计13738.43元，于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告孟宪梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟宪梅负担145元，由被告辛宾负担130元。保全费70元，由被告辛宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一五年十二月十日
书记员 郑 文
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第657号
原告朱国成，
委托代理人范宗棋。（特别授权）
被告吴伟成，
被告陈旭君，
原告朱国成诉被告吴伟成、陈旭君民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱国成及其委托代理人范宗棋到庭参加诉讼，被告吴伟成、陈旭君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国成诉称，两被告系夫妻关系，2010年3月7日被告以做苗木生意缺少周转资金为由向原告借款100000元，约定月息1.2分，由第一被告亲手出具借条1份。2010年下半年原告开始向被告催要归还本金和利息，至今被告仍未履行归还借款义务。被告拖欠借款已侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令1、被告归还借款本金100000元及利息49200元（已计算至2013年8月6日，此后利息仍按约定的月息1.2%计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交下列证据：
1、原、被告身份信息及村委会证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告吴伟成、陈旭君未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，本院认定基本事实如下：
两被告系夫妻关系，2010年3月7日被告以做苗木生意缺少周转资金为由向原告借款100000元，约定月息1.2%，原告以现金方式将借款交付第二被告，并由第一被告出具借条1份。2010年下半年原告开始向被告催要归还本金和利息，至今被告仍未履行归还借款义务
本院认为，原、被告间成立合法有效的借贷关系。被告未归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，债务应共同承担。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴伟成、陈旭君于本判决生效后十日内归还原告朱国成借款本金100000元及利息（利息按照约定的月利率1.2%自2010年3月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元（已减半收取），保全费720元，合计2362元，由被告吴伟成、陈旭君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一三年八月三十日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1147号
原告：周某甲。
委托代理人：黄宝余。
被告：陈某。
委托代理人：李启磊。
原告周某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人黄宝余、被告陈某及委托代理人李启磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。由于认识时间短促，双方了解不深，感情基础薄弱的情况下草率结婚，婚后因性格不合，吵闹不断。且被告脾气古怪，性格暴烈，经常暴力相待，或以暴力相威胁，怀念前男友，目无尊长，嫌弃原告无官无权无财，不配被告，以上因素导致双方感情破裂，至今分居2年半以上，已无和好可能。起诉要求判决：1.准许原告与被告离婚。2.婚生女周某乙由原告抚养。
被告陈某答辩称：不同意离婚。原告诉称部分不属实，事实上原、被告××××年××月××日经人介绍认识，通过长时间的自由恋爱及互相了解后才结婚，双方婚前感情基础深厚。原告诉称被告脾气古怪、暴力相待、怀念前男友、目无尊长、嫌弃原告等均不属实。夫妻共同生活，偶有摩擦乃人之常情。且双方不存在分居情形，甚至在原告提起离婚诉讼后，被告也常去原告家中生活。双方婚后育有一女，考虑到孩子的成长，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年12月间经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚后一度夫妻感情尚可，后因故时有争吵。
以上事实，有身份证、户籍证明、结婚证、户口簿及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后感情尚可。因双方缺乏沟通产生矛盾，只要双方珍惜以往夫妻感情，互相体谅，互相信任，加深沟通，多为子女考虑，夫妻和好尚有可能。故原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 胡晓文
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01906号
申请执行人：宋永才、宋长建、宋双。
被执行人：徐磊，
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人宋永才、宋长建、宋双与被执行人徐磊机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第01402号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月27日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第01402号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚臣炎
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初91号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女李雪、××××年××月××日生育长子李波。因婚前了解不够，婚后双方感情不和，经常吵嘴打架，致使夫妻感情破裂，再无和好可能，故起诉至法院，请求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，孩子还都未结婚，原告有第三者，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方生育一女、一子，现均已上班工作。原告起诉离婚后于2015年春节双方又共同生活。
上述事实，有身份证，容城县小里镇民政所证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活二十多年，且育有二个子女，虽因生活琐事偶尔发生矛盾，并未影响夫妻感情，现被告不同意离婚，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 王丽红
审判员 路立军
二〇一六年三月十六日
书记员 刘丽倩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第92号
原告：孙晓梅。
委托代理人：李敬道。
被告：马伟峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
委托代理人：高树人。
原告孙晓梅与被告马伟峰、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，后于2014年10月20日原告申请恢复审理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓梅的委托代理人李敬道、被告马伟峰、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司委托代理人高树人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日17时许，被告马伟峰驾驶鲁ERH9**号小型客车沿常林大街由西向东行驶，行至事故地点时，与前方原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。事故经临沭交警大队认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往临沭县人民医院住院治疗，花费医疗费1万余元，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险，双方协商未果，原告请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等经济损失共计3万元，庭前原告已将诉讼请求增加至39047.46元。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实，同意对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告马伟峰辩称：先由保险公司赔偿。
经审理查明：2014年6月18日8时许，被告马伟峰驾驶鲁ERH9**号小型普通客车沿常林大街由西向东行驶，行至常林大街工行对过时，与前方原告孙晓梅驾驶的电动车相刮，致原告孙晓梅受伤，车辆不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告马伟峰负事故全部责任，原告孙晓梅无事故责任。被告马伟峰驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告马伟峰为原告支付医疗费554.6元，垫付住院押金2000元。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明马伟峰负事故全部责任，孙晓梅无事故责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据1张、用药明细一宗，支付医疗费计10807.54元、证实原告住院18天。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据7张，证实原告不构成伤残，支出鉴定费700元，误工损失日90日，二次手术费7000元。
5、建设银行临沂分行出具的劳动合同、工资证明、工资明细各一份，证实原告因交通事故造成误工损失18486元。
6、赔偿明细一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司质证意见为：对证据5，有异议，原告没有提供事发前三个月的工资表及纳税证明，不能证实其实际损失，对其他证据均无异议。
被告马伟峰质证意见为：同意被告保险公司质证意见。
被告马伟峰提供医疗费单据6张，证实为原告垫付554.6元，原告及被告保险公司对被告马伟峰提交的单据真实性无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费11362.14元（含马伟峰垫付554.6元）、住院伙食补助费30元／天×16天=480元、二次治疗费7000元、误工费77.44元／天×90天=6969.6元、护理费77.44元／天×16天=1239.04元、交通费200元、法医鉴定费700元，以上合计27950.78元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告马伟峰驾驶的机动车与原告驾驶的电动车相撞，被告马伟峰负事故全部责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告马伟峰赔偿。原告主张其误工损失18486元，其提供的劳动合同未经劳动部门备案，证据不足，其误工可按照城镇居民标准计算。原告的住院病历显示其实际住院时间为16天，故其住院期间的损失可按16天予以计算。原告主张的交通费过高，结合其伤情及住院治疗情况可酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6969.6元、护理费1239.04元、交通费200元，以上合计18408.64元。
二、被告马伟峰与本判决生效后十日内赔偿原告医疗费1362.14元、住院伙食补助费480元、二次治疗费7000元、法医鉴定费700元，以上合计9542.14元（已垫付2554.6元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费708元（其中案件受理费776元减半收取388元，保全费320元），由原告负担138元，由被告马伟峰负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年一月七日
书记员 周文香
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1503号
罪犯孙超，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）薛刑初字第56号刑事判决，以被告人孙超犯绑架罪，判处有期徒刑十年，（刑期自2011年9月23日至2021年9月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月三十日，本院作出（2014）枣刑执字第1321号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙超在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2015年5月记功奖励1次，2015年6月嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯孙超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月23日至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第800号
原告：何某，男，汉族，身份证地址：广西浦北县。
委托代理人：
被告：李某，男，汉族，户籍地址：广州市番禺区。
原告何某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告是建筑工程上的合作伙伴。原告在2011年7月开始与被告口头承包位于广州某工程工地，由原告提供钩机给被告工地工作。原告如期按质跟被告合作做工程后，被告以无资金周转为由暂不给予原告钩机做工的工钱。在原告多次催促下被告给原告出具了工程款的欠条。在2014年6月19日被告支付原告1000元，被告欠原告剩余14000元钩机工程款至今未付清。原告多次找被告要求其清偿该笔报酬，被告都会找种种理由推诿，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告立即向原告清偿报酬14000元；二、诉讼费由被告承担。
被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2011年7月至9月期间，原、被告双方约定原告为被告承包的位于广州某园提供钩机打炮施工。工程完成后，被告尚余部分报酬未支付。2014年5月30日，被告向原告出具一欠条，内容为：“今欠到何某某工地工程款壹万伍仟元，￥15000元。于2014年6月4日支付款：2000，余款定于2014年7月底付清该款。欠款人：李某，2014年5月30日”2014年6月19日，被告向原告支付1000元。逾期被告未向原告支付剩余的14000元，经原告催讨无果，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方存在承�合同关系，依法受法律保护。原告依约按照被告的要求完成工作，被告应给付相应的报酬。原告向被告主张工程报酬14000元，提供了欠条、收据、签证单等证明其主张，因此，对原告的上述证据，本院予以确认，应认定被告欠原告报酬14000元。现原告要求被告支付报酬14000元，合法有据，应予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何某支付报酬14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黎碧云
二〇一四年九月五日
书 记 员 何成臻
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0342号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李建新，农民。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于1993年7月被原吴县市人民法院判处有期徒刑二年，又因犯盗窃罪、诈骗罪于1996年11月被原吴县市人民法院判处有期徒刑三年六个月，又因犯盗窃罪、诈骗罪于2007年12月6日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，又因犯诈骗罪于2010年9月2日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，又因盗窃于2011年4月22日由苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，又因犯盗窃罪于2012年10月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同月18日由该分局决定取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪于同年4月25日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1000号起诉书指控被告人李建新犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人李建新到庭�加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人李建新于2014年3月10日14时许，陪同被害人许某至苏州市姑苏区邵磨针巷72号太平鸟女装店购物，趁许某试衣时，窃得许某挎包1只，内有人民币700余元及价值人民币480元的三星牌手机1部等物品。
2、被告人李建新于2014年4月19日17时许，至苏州市吴中区横泾街道长远小区一区30幢1单元楼梯口东侧，窃得被害人陆某未拔钥匙的价值人民币1500元的腾羚牌电动车1辆。
综上，被告人李建新窃得财物合计价值人民币2680元。
案发后，三星牌手机1部及赃款人民币375元已追缴并发还被害人许某。
被告人李建新归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李建新在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，扣押、发还清单，发票、价格鉴证意见书，证人任某、沈某的证言笔录，被害人许某、陆某的陈述笔录，被告人李建新的户籍证明及前科、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建新以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建新犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李建新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李建新归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，扣除已羁押的8日，即自2014年4月25日起至2014年10月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人李建新退赔被害人许某赃款人民币三百二十五元，退赔被害人陆某赃物折价款人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周 青
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑二初字第0342号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人李建新，农民。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于1993年7月被原吴县市人民法院判处有期徒刑二年，又因犯盗窃罪、诈骗罪于1996年11月被原吴县市人民法院判处有期徒刑三年六个月，又因犯盗窃罪、诈骗罪于2007年12月6日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，又因犯诈骗罪于2010年9月2日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，又因盗窃于2011年4月22日由苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，又因犯盗窃罪于2012年10月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同月18日由该分局决定取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪于同年4月25日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉［2014］1000号起诉书指控被告人李建新犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人李建新到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控： 1、被告人李建新于2014年3月10日14时许，陪同被害人许某至苏州市姑苏区邵磨针巷72号太平鸟女装店购物，趁许某试衣时，窃得许某挎包1只，内有人民币700余元及价值人民币480元的三星牌手机1部等物品。 2、被告人李建新于2014年4月19日17时许，至苏州市吴中区横泾街道长远小区一区30幢1单元楼梯口东侧，窃得被害人陆某未拔钥匙的价值人民币1500元的腾羚牌电动车1辆。 综上，被告人李建新窃得财物合计价值人民币2680元。 案发后，三星牌手机1部及赃款人民币375元已追缴并发还被害人许某。 被告人李建新归案后如实供述了上述事实。 以上事实，被告人李建新在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，扣押、发还清单，发票、价格鉴证意见书，证人任某、沈某的证言笔录，被害人许某、陆某的陈述笔录，被告人李建新的户籍证明及前科、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李建新以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建新犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李建新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李建新归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李建新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的8日，即自2014年4月25日起至2014年10月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人李建新退赔被害人许某赃款人民币三百二十五元，退赔被害人陆某赃物折价款人民币一千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳行 二〇一四年十月十三日 书 记 员  周 青
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第574号
原告：曾宝琴。
委托代理人：黄万钞。
被告：陈庆苗。
委托代理人：梁彬。
原告曾宝琴为与被告陈庆苗民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告曾宝琴的委托代理人黄万钞，被告陈庆苗的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宝琴起诉称：被告陈庆苗于2014年8月17日前多次向原告借款，于2014年8月17日双方经结算，被告结欠原告50万元，并出具一欠据给原告，口头约定月利率按1．8%计算，后原告经多次催讨无果。现原告诉至法院，要求判令：一、被告陈庆苗偿还原告借款50万元并支付利息（以50万元为计算基数，从2015年1月1日起算至实际偿还之日止，按月利率1．8%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告变更了诉讼请求，即第一项中利息以50万元为计算基数，从起诉之日起算至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
原告曾宝琴在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1．身份证，证明原告主体资格的事实；
2．被告人口信息，证实被告的身份情况；
3．银行交易凭证，证实2013年7月2日原告通过陈某的银行卡向被告陈庆苗的银行卡转账46万元的事实；
4．证人陈某的证言，证实其受原告曾宝琴委托，通过自己银行卡向被告陈庆苗的银行卡转账46万元，另外4万元是现金交付给被告的事实；
5．借条，证明2014年8月17日，被告陈庆苗出具一欠据给原告，表明向原告借到50万元人民币的事实。
被告陈庆苗答辩称：欠据是其出具的，但事后并无收到原告的款项；如果法院认定原、被告之间存在借贷关系，那么借据中没有写明利息情况，视为没有约定利息。
被告陈庆苗在举证期限内，未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈庆苗对证据1、2无异议，对证据3、4，被告认为陈某向被告转账的款项，与本案无关；对证据5的真实性亦表示无异议，但认为被告事后并无收到款项50万元。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2，经质证后各方当事人均无异议，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据3、5，被告对其真实性无异议，结合原告提供的证据4,能够相互印证，形成完整的证据链，可以证明原告的待证事实，被告虽然提出异议，认为陈某向被告转账的款项与原告的借款无关，但并无提供足以反驳的相反证据，故对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告陈庆苗曾向原告借款50万元，2013年7月2日，原告通过案外人陈某经银行转帐46万元给被告，另支付被告现金4万元。2014年8月17日被告陈庆苗向原告曾宝琴出具一份借款50万元的借条。该款经原告催讨，被告至今未予偿还。
本院认为：被告陈庆苗向原告借款50万元事实清楚，证据充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告要求被告陈庆苗偿还借款本金50万元，并从起诉之日起算至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，理由正当，应予支持。被告否认向原告借款50万元，与查明的事实和证据不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第一款之规定，判决如下：
陈庆苗于判决生效后十日内偿还曾宝琴借款50万元并支付利息（以50万元为计算基数，从2015年5月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，减半收取4680元，财产保全费3020元，合计7700元，由被告陈庆苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9360元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 吴春雪
二〇一五年七月二日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定步明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民保字第00129号
申请人李文芳，女，1963年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人陈忠祥，男，1969年11月20日出生，汉族，成都国豪味业食品有限公司法定代表人，住成都市新都区。
被申请人王华书，女，住址同上，系陈忠祥之妻。
被申请人成都国豪味业食品有限公司，住所地成都市郫县。
法定代表人陈忠祥，总经理。
申请人李文芳因与被申请人陈忠祥、王华书、成都国豪味业食品有限公司诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值110万元的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对王华书（王力卉）、陈忠祥所有的位于成都市新都区大丰街道华美冻结132号4栋住房一套（权××××××××、建筑面积121.38平方米）予以查封，不得办理过户、抵押登记手续。
人民法院冻结被申请人银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过两年。若需继续冻结或查封，申请人应当在上述规定期限届满前五至十日内，向有管辖权的人民法院提出申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 斌
二〇一四年九月十日
书记员 唐盛润
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00220号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行。
负责人：陈强，该公司经理
委托代理人：刘光明，该公司员工。
委托代理人：徐茂林，该公司员工。
被告：孙玉中，男，1967年1月6日出生，住安徽省全椒县。
本院于2014年5月9日受理原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与被告孙玉中金融借款合同纠纷一案，因被告孙玉中下落不明，需公告送达相关法律文书，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张玉梅
二〇一四年七月十五日
代理书记员 贾 瑶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0469号
原告黄某，女，1984年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1985年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人周昊焱到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年8月29日领取结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年9月，原告曾向贵院起诉被告要求离婚，后经法院调解和好，但之后原、被告仍无法一起共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次起诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍建立恋爱关系，于2008年8月29日办理结婚登记手续。婚后原、被告因琐事发生矛盾，原告曾于2013年9月向本院起诉被告要求离婚，后经本院（2013）沭胡民初字第0679号民事调解书调解和好。现原告再次诉至本院提出上述诉求。
以上事实，有原告陈述、结婚登记信息表、（2013）沭胡民初字第0679号民事调解书等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续共同生活，属于合法婚姻，依法受法律保护，但原、被告婚后因琐事发生矛盾，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后虽经调解和好，但双方仍无法一起共同生活。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，被告未到庭应诉，故可认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蒋 希
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）饶行执字第80号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，局长。
被申请人李光，农民。
被申请人武晓庆，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人李光、武晓庆拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）053号征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年6月11日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 杨晓玉
二〇一三年十月二十四日
书记员 蔡存立
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00145号
原告何荣基，男，汉族，1968年12月17日出生，陕西省旬阳县人，农民居民。
被告兰昌玉，男，汉族，1982年1月28日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。
被告王能兵，男，汉族，1978年11月20日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
被告耿永成，男，汉族，1972年12月26日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。
本院在审理原告何荣基被告王能兵、兰昌玉、耿永成健康权纠纷一案中，因原告何荣基不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘家军
审 判 员 刘 强
人民陪审员 彭明双
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 时文豪
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更138号
罪犯杜明宇，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年7月2日，徐州市鼓楼区人民法院作出(2014)鼓刑初字第0151号刑事判决，以杜明宇犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年(刑期自2014年2月15日起至2019年2月14日止)。杜明宇不服，提出上诉。本院于2014年9月12日作出(2014)徐刑终字第00100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月14日交付江苏省彭城监狱执行。2016年9月30日，经本院(2016)苏03刑更921号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2018年6月14日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2018年2月22日作出（2018）苏彭狱减建字第62号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杜明宇自上次减刑后，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年9月、2017年2月、2017年7月、2017年12月获得四次表扬，确有悔改表现。鉴于该犯是累犯，应当从严。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杜明宇在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜明宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杜明宇的刑期减去二个月十三日（减刑后的刑期至2018年4月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐 诚
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1719号
原告：龚东，男，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：童国平，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告龚东诉被告童国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法由审判员张志国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告龚东到庭参加诉讼，被告童国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
本院查明，2015年9月3日7时20分，童国平驾驶皖N×××××号小型客车行驶至烟汕线1108公里+300米左转弯掉头时，与车后同方向龚东驾驶的皖A×××××小型客车相撞，致两车损坏的道路交通事故。本起事故经六安市舒城县公安局交通管理大队作出责任认定，童国平负事故全部责任，龚东无责任。事故发生后，皖N×××××号小型客车投保交强险的中国平安财产保险股份有限公司对原告车辆损失评估为580元，原告也予以认可。保险公司将原告车辆损失款支付给被告童国平后，被告童国平并未赔偿原告，现原告起诉来院，要求被告给付车辆维修费580元、误工费1040元、电话费100元、交通费200元，合计2120元。
上述事实有原告身份证复印件、机动车信息查询表、驾驶人信息查询表、交通事故认定书、赔款通知书复印件等在卷佐证，本院经审查予以确认。
本院认为，被告童国平驾驶机动车辆与原告龚东相撞发生交通事故，致原告车辆受损，且被告童国平在本起交通事故中负全部责任，故对原告龚东的车辆损失应承担全部赔偿责任。原告主张被告赔偿车辆损失580元于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费1040元、电话费100元、交通费200元无证据证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告童国平赔偿原告龚东人民币580元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告童国平负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一六年五月十九日
书记员 樊 娟
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执658号
申请执行人王跃敏，男，汉族，1976年8月14日出生，住曲阳县。
被执行人王帅，男，汉族，1980年1月16日出生，住曲阳县。
被执行人王志忠，男，汉族，1951年9月29日出生，住曲阳县。
本院在执行王跃敏申请执行王帅、王志忠借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结曲阳县人民法院作出的（2017）冀0634民初1709号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 刊
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1741号
原告：刁某某，女。
被告：曲某某，男。
原告刁某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁某某到庭参加诉讼。被告曲某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1997年3月17日经政府登记结婚。后被告离家外出，原、被告自2012年4月份分居生活至今。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告曲某某未作答辩。
经审理查明：原告刁某某与被告曲某某于1997年3月17日经政府登记结婚，婚后生有一女曲某，现年17岁。婚初夫妻感情尚可，后被告自2012年4月份离家出走，至今下落不明。现原告诉至本院要求与被告离婚，婚生女随原告一起生活，被告每年承担抚养费5000元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、调查笔录及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚后因家务琐事双方相处不睦，被告离家出走下落不明，与原告分居已三年之久，未尽家庭义务，足以证明原、被告夫妻感情已经破裂。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定、判决如下：
一、原告刁某某与被告曲某某离婚。
二、原、被告婚生女曲某随原告一起生活，被告每年承担抚养费5000元。
诉讼费900元（其中案件受理费300元，公告费600元）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
人民陪审员 姜铭轩
二〇一五年八月三日
书 记 员 董春雪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第209号
上诉人（原审被告）尹某某。
委托代理人陈建波，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某某。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人钱雨玫，上海皓生律师事务所律师。
上诉人尹某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹某某的委托代理人陈建波、被上诉人曹某某的委托代理人包更生、钱雨玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，尹某某、曹某某原系夫妻。双方于2012年6月26日在黄浦区民政局办理了离婚登记。当日，尹某某、曹某某签署了《离婚协议书》一份并交民政局备案。
尹某某、曹某某在《离婚协议书》中约定：“……现因双方性格不合无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，就自愿离婚一事达成如下协议：一、双方自愿解除夫妻关系；二、婚生女尹A由女方直接抚养……三、财产分割……四、男方确认一次性支付给女方经济补偿100万元，其中离婚协议生效起支付80万元，剩余20万元在离婚生效一年内付清。……”
尹某某根据《离婚协议书》的约定，已经向曹某某支付了经济补偿80万元，剩余20万元尚未支付。
原审法院经审理后认为，本案的争议焦点在于尹某某、曹某某关于经济补偿的约定是否可以撤销。尹某某依据《合同法》的规定，认为经济补偿金系尹某某对于曹某某的无偿赠与，故要求撤销剩余未支付的20万元赠与。但根据《合同法》的规定，婚姻等有关身份关系的协议，适用其他法律规定。本案中的离婚协议系尹某某、曹某某以离婚为前提而签订的关于子女、财产等一揽子问题处理的协议，包含双方感情因素，具有典型的人身属性。该离婚协议系尹某某、曹某某的真实意思表示，且于法无悖，故属合法有效，双方应予遵守。现双方已经依约解除了婚姻关系，尹某某亦应按照协议的约定支付剩余经济补偿20万元，然尹某某逾期未付，故法院对于曹某某的诉讼请求予以支持。
原审法院据此作出判决：尹某某于本判决生效之日起十日内向曹某某支付经济补偿20万元。
原审判决后，上诉人尹某某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律有误。本案上诉人与被上诉人离婚协议中的第四条完全是处理双方非人身关系的条款，并非对夫妻财产问题的处理。尹某某与曹某某关于财产分割的条款全部在离婚协议书中的第三条内。第四条中关于100万元的实质是赠与，是一个独立的赠与条款。现双方当事人的争议焦点是赠与关系是否成立，与婚姻关系及夫妻财产分割均无关，应适用于《合同法》第186条。现上诉人没有工作及收入，且经济困难，要求撤销赠与。请求二审法院撤销原审判决，依法改判不支持被上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人曹某某答辩称：离婚协议书系双方就离婚及财产分割等问题达成的一种约定。离婚协议对双方都有约束力，该协议第四条明确写明100万元是经济补偿款。上诉人没有证据推翻离婚协议中的内容，上诉人的经济情况也不能抗辩自愿签订的离婚协议书的效力。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，离婚协议是为解除双方婚姻关系的目的而签订，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割及债权债务等问题达成共识的意思表示。鉴于婚姻家庭关系的特殊性，对财产的处理是建立在原有婚姻关系这种特定的人身关系基础上，对夫妻财产问题的处理应优先适用《婚姻法》等相关法律，这些法律没有规定时才适用《民法通则》和《合同法》等法律。《合同法》中的赠与行为是一种无偿行为，而本案中离婚协议中第四条约定的男方一次性支付给女方经济补偿100万元，应视为双方对财产协商处分的约定，不能单独将该条款分离出来认定是一种赠与合同关系。离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，双方当事人不得擅自变更或撤销离婚协议中的条款。根据相关法律规定，只有在发现订立该协议时存在欺诈、胁迫等情形时才可撤销。而本案中，上诉人未举证证明存在该情形。故本院对上诉人的上诉请求，无法支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人尹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年三月五日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第9号
原告：卢某甲，女，汉族，1984年8月11日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：卢某乙，男，汉族，1971年12月8日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告卢某甲诉被告卢某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员张扬庆独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告卢某甲到庭参加诉讼，被告卢某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原告经朋友介绍于1999年到被告的毛织小作坊打工与被告相识三四个月后便同居。后于2001年5月23日生育女儿卢某丙；于2003年2月17日生育长子卢某丁；于2009年11月30日生育儿子卢某戊。由于双方相识时间短，了解少，同居明显缺乏感情基础。另外，被告特别好赌，2000年甚至发展到变卖家产赌“六合彩”，致家徒四壁。还有，被告生性多疑脾气暴躁，甚至动手打骂原告，且无端猜疑原告，限制原告工作和人身自由。原告忍无可忍于2004年回娘家生活，双方分居三年多，后被告多次请亲友到原告娘家求情并承诺痛改前非。原告为年幼孩子着想，才违心与被告复合同居。甚至被告到处沾花惹草，于2013年元月底与其本厂已婚妇女有染。2013年3月间与多名女子进行淫秽聊天。被告一次次的伤害让原告对其彻底失望，无法再忍受被告变态心理及行为。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。根据我国法律，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、共生女儿卢某丙、小儿子卢某戊由原告负责抚养，长子卢某丁由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢某乙没有答辩
经审理查明：原、被告于1999年4月经人介绍相识谈婚，同年7月后开始同居生活。婚后原、被告于2001年5月23日生育女儿卢某丙；于2003年2月17日生育长子卢某丁；于2009年11月30日生育儿子卢某戊。2013年2月18日双方在桂岭镇人民政府补办了结婚登记手续。在共同生活期间，双方因互不信任、互相猜疑，导致产生纠纷。2013年12月23日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实，有身份证、户口薄、结婚证、孩子出生证明及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原、被告的结合是双方自愿的，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。虽然原、被告双方在共同生活中因互不信任而产生纠纷，但夫妻间并没有大的矛盾，只要原、被告双方能真诚沟通、互相谅解，夫妻关系仍能改善，尚有和好的可能。另外，原告也没有提供充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。所以原告请求与被告离婚的理由不足，依法应予驳回。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告卢某乙离婚。
本案受理费人民币150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 张扬庆
二〇一四年二月二十六日
代书记员 郑洁生
相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第2页，共3页
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02969号
原告陈本烈，男，1953年4月1日出生，汉族，个体工商户，经营字号“重庆市九龙坡区陈龙建筑设备租赁站”，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵志勇，重庆宏昌律师事务所律师。
被告何友，男，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈本烈与被告何友租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨锐睿担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈本烈的委托代理人赵志勇到庭参加诉讼。本院依法向被告何友送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告何友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈本烈诉称，被告从原告经营的建筑设备租赁站租赁钢管、扣件若干。因原、被告熟识，未签订书面租赁合同。2012年11月21日，原、被告对租金进行结算，并解除租赁关系。当日，被告向原告出具欠条一张，确认被告拖欠原告钢管、扣件租金41772.48元，租赁物赔偿款64322.4元。其后，被告分两次向原告偿还18000元。现因被告下落不明，尚欠原告租金和租赁物赔偿款共计87094.88元，遂起诉要求被告给付87094元和资金占用损失，并承担本案诉讼费。
被告何友未作答辩、也未提供证据。
经审理查明，2012年，被告向原告经营的重庆市九龙坡区陈龙建筑设备租赁站租赁钢管、扣件，双方未签订书面协议。其后，原告向被告交付了钢管、扣件等租赁物给被告使用。2012年11月21日，双方解除租赁合同关系，并进行结算，确认被告尚欠原告租金41772.48元、租赁物赔偿款64322.4元。其后，被告分两次偿还原告租金及租赁物赔偿款18000元。现因原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的租金及租赁物赔偿款共计87904元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。
上述事实，有原告陈述、欠条、银行流水等证据在卷为证，并经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但原告向被告提供了租赁物，双方形成了租赁合同关系，被告应支付租金。2012年11月，双方通过欠条的形式，进行了结算，确认被告尚欠原告租金41772.48元，租赁物赔偿款64322.4元。该欠条载明的内容系当事人双方真实意思的表示，合法有效。被告已支付18000元租金及赔偿款，而尚欠87094.88元租金及赔偿款未付，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付租金、赔偿款87094元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍给付从2012年11月22日起至租金、租赁物赔偿款付清之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不到庭诉讼的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条和第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何友于本法律文书发生法律效力之日起十日内给付原告陈本烈租金、租赁物赔偿金共计87904元；并以87904元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍给付原告陈本烈从2012年11月22日起至租金、租赁物赔偿款付清时止的资金占用损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，本院减半收取920元，由被告何友承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨锐睿
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李炳灿
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2033号
原告花品冲，职业不详。
原告陈艳，职业不详。
两原告委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告盱眙金诚房地产开发有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业园区洪武大道东侧。
法定代表人唐宁，董事长。
本院在审理原告花品冲、陈艳与被告盱眙金诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告花品冲、陈艳于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告花品冲、陈艳向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花品冲、陈艳撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告花品冲、陈艳负担。
审判员 陈正龙
二〇一四年十月二十日
书记员 赵容达
湖北省阳新县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂阳新民溪调确字第00003号
申请人李某乙，农民。
申请人邹某乙，农民。
本院于2014年4月30日受理了申请人李某乙、邹某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李某乙、邹某乙因生命权纠纷，于2014年4月9日经阳新县王英镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、邹某乙一次性支付给李某乙因其家属胡开武死亡的各项赔偿款计267，000元；
二、给付方式：协议签订之日给付157，000元，余款110，000元于2014年4月24日以前交付三溪镇人民调解委员会，经三溪镇人民调解委员会交付给张某乙；
三、邹某乙将上述款项支付给李某乙，由李某乙自行负责分配。死者善后事宜亦由李某乙负责处理。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘晓英
二〇一四年四月三十日
书记员 吴 昊
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执异27号
异议人（案外人）夏凌波，男，汉族，1989年7月14日出生，住湖南省安化县。
申请执行人浙江耀厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号1207室。
法定代表人李国军，该公司总裁。
被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇迎春路。
法定代表人熊园球，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江耀厦控股集团有限公司（以下简称耀厦公司）与被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司（以下简称荣达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对本院查封行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人夏凌波称：益阳市中级法院查封的水韵山城5-8-18号房屋为异议人所有，该房异议人于2014年6月4日与荣达公司签订了购房合同，并按照约定支付了购房款和相关费用，合同依法成立并生效，异议人已实际占有、使用、管理该房屋。夏凌波请求解除对5-8-18号房屋的查封。
本院查明：耀厦公司与荣达公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年2月12日依据耀厦公司财产保全申请，查封荣达公司开发的位于安化县城西村黄柘公路南侧“荣达·水韵山城”项目中部分房产。2016年3月15日，湖南省高级人民法院对该案作出终审判决，判令荣达公司支付耀厦公司违约金885000元、工程款7137553.41元，返还保证金500000元；耀厦公司在7137553.41元的工程款范围内对“荣达·水韵山城”4栋、5栋、8栋楼享有优先受偿权。2016年5月26日耀厦公司向本院申请执行，本院受理后于2016年12月1日发布公告，告知本院将依法对查封的房产予以评估、拍卖，请与涉案房产有权属、抵押、租赁等利害关系的权利人向本院提交相关证明材料。得此信息后，夏凌波等人向本院提出异议。
另查明：房地产管理部门系统中无异议人购买涉案房屋的备案登记记录。
本院认为：“荣达·水韵山城”项目系被执行人荣达公司开发，异议人虽与荣达公司签订商品房买卖合同，但并未办理备案登记手续，涉案房屋仍登记在荣达公司名下，本院依法对上述房产采取的强制执行措施并无不当，故对异议人提出的解除查封申请，本院不予支持。异议人因涉案房屋权属产生的争议，可另行通过诉讼程序解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人夏凌波的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵 俊
审 判 员 李京伟
代理审判员 刘建军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 叶 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0374号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告陈兆满。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈兆满信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告陈兆满经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈兆满于2011年4月14日向原告申请办理信用卡，并于2011年5月5日开卡使用。被告陈兆满使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金99467.23元及利息（至2013年3月13日为6877.62元；从2013年3月14日起，以99467.23元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明陈兆满向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月13日，陈兆满尚欠本金99467.23元，利息和滞纳金为6877.62元未偿还。
被告陈兆满未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月，陈兆满向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向陈兆满发放了卡号为×××2423的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：陈兆满按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。陈兆满未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈兆满连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告陈兆满自2012年11月25日开始逾期。截止2013年3月13日，陈兆满尚欠本金99467.23元，利息和滞纳金为6877.62元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈兆满向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈兆满获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆满于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金99467.23元及利息（截止2013年3月13日为6877.62元；从2013年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由被告陈兆满承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2427元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2077号
原告临沂冠临装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道王岔河村。
法定代表人胡某某，经理。
委托代理人宋卫兰，女，1976年1月26日生，汉族。
被告临沂金鼎酒店管理服务有限公司，住所地临沂市兰山区八一路27号兴大公司3号楼805室。
法定代表人郭某某（未到庭）。
原告临沂冠临装饰工程有限公司诉被告临沂金鼎酒店管理服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂冠临装饰工程有限公司的委托代理人宋卫兰到庭参加诉讼。被告临沂金鼎酒店管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂冠临装饰工程有限公司诉称，2012年10月、11月，原告承包了被告发包的其酒店内的一、二、三层内装饰工程，原告承包后，按照合同及被告的要求按期完成工程。工程完工后，被告仅支付了部分工程款，对于剩余工程款422261.75元被告以资金紧张为由，经原告多次索要未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付拖欠的422261.75元及利息，诉讼费等费用均由被告承担。
被告临沂金鼎酒店管理服务有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告临沂冠临装饰工程有限公司与被告临沂金鼎酒店管理服务有限公司签定建筑装饰工程施工合同两份，约定原告承建被告江泉尚庭酒店内装饰工程，承包方式为包工包料，工程质量为合格。关于工程价款及结算的约定，每一层拨款分4次进行，第一次开工前，拨款12万元；第二次工程完成40%，拨款40万元；第三次工程总量完成80%，拨款16万元；第四次施工验收合格后无质量支付质保金2万元。后原告对涉案工程进行了施工。涉案工程经双方决算确认工程总价款为2272661.75元，被告已支付原告工程款1850400元，剩余工程款经原告多次索要未果。原告于2014年4月15日诉至本院。
另查明，庭审中原告提交2014年1月25日原、被告双方签订的工程总结算确认表一份，证明被告尚欠原告一、二、三层工程装饰款422261.75元。被告承诺在2014年1月26日前一次性付清，但被告并未按其承诺付款，该确认表同时证明原告所干工程经被告验收合格已移交给被告，保修期已过一年。
上述事实，主要有建筑装饰工程施工合同、工程总结算确认表、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原告临沂冠临装饰工程有限公司与被告临沂金鼎酒店管理服务有限公司签订的建筑装饰工程施工合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同对双方均具有约束力，双方应当遵照履行，任何一方违反合同条款，应当依照合同约定和法律规定承担违约责任。涉案工程总价款为2272661.75元，被告临沂金鼎酒店管理服务有限公司尚欠原告临沂冠临装饰工程有限公司工程款422261.75元的事实，有相应的施工合同、结算确认表等予以证实，本院予以确认。原告已将工程交付被告实际使用，视为被告对该工程已验收合格，故对原告要求被告支付工程款422261.75元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的工程款逾期同期银行贷款利息的诉讼请求，因原、被告对利息并未约定，故本院自原告诉讼之日起计算工程款利息。被告临沂金鼎酒店管理服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对法律赋予民事权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂金鼎酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告临沂冠临装饰工程有限公司工程款422261.75元及逾期同期银行贷款利息（自2014年4月15日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告临沂冠临装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7634元，由被告临沂金鼎酒店管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
审 判 员 李向欣
审 判 员 董晓庆
二〇一四年六月九日
代书记员 徐小婷
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第265号
原告郝俊奎，男。
委托代理人郭进博，河南奥博律师事务所律师。
被告蔡伟伟（又名蔡伟），男。
委托代理人李晓玲，女，系被告妻子。
原告郝俊奎诉被告蔡伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝俊奎委托代理人郭进博，被告蔡伟伟委托代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝俊奎诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月1日被告对原告称因经营半挂车资金周转不畅需向原告借款，碍于朋友关系，原告借给被告50000元，被告当日出具借据。2013年1月份被告又以同样理由提出借款，并保证三个月还清，2013年1月6日原告又借给被告22000元，被告当日出具借据，注明还款时间，并有见证人张富强签字，两笔共计72000元。因原告需用款多次催要，被告一直推拖，依法提起诉讼。请求：一、判令被告蔡伟伟给付原告72000元及利息（自2012年1月1日起至本案法律文书限定的自动履行期届满之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用及其他开支均由被告负担。
被告蔡伟伟当庭口头辩称，原、被告系朋友关系，原告所诉的借款50000元不属实，被告未借过原告50000元。2013年1月6日被告向原告借了22000元现金，但被告已在约定期限内还清了原告，还款当时原告没有给被告借条，也没有打收到条，因为原告说借条在老家放着。借款时双方未约定利息，所以不应给付原告利息。
经审理查明，原、被告发生经济往来，2012年1月1日被告向原告借款50000元，被告为原告出具借据。2013年1月6日被告再次向原告借款22000元，约定2013年3月6日还清，为原告出具借据，张富强作为见证人在借据上签名。审理中被告主张2012年1月1日被告未向原告借款且原告提供的借据非被告本人书写，2013年1月6日该笔借款被告已在约定期限内偿还原告，还款时因原告未带借据，致借据未收回亦未让原告书写收据。经本院向被告释明可对原告提供的2012年1月1日书证申请笔迹鉴定，被告表示不申请鉴定。
上述事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告蔡伟伟分两次借原告郝俊奎72000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告。关于原告诉请的借款利息，2012年1月1日该笔借款50000元，因借款时双方未约定利息，本院不予支持；2013年1月6日该笔借款22000元，因被告未按照约定的期限返还借款，被告应自2013年3月7日起支付原告逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。在民间借贷案件中，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，要否认原告借据，被告应当有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，在本案中，经本院向被告释明后，被告对2012年1月1日该笔借款50000元不申请笔迹鉴定，相应法律责任应由被告承担；2013年1月6日该笔借款22000元，被告主张已偿还原告未收回借据，未提供相应证据，故本院对被告辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郝俊奎50000元；
二、被告蔡伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郝俊奎22000元及利息（利息自2013年3月7日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郝俊奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告蔡伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 孙留太
二〇一四年十二月一日
书 记 员 路晓玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绍宇，男，1947年6月22日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金霞，女，1980年5月28日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鼎扬，男，1973年5月19日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鸣岐，男，2008年7月9日出生。
法定代理人：张鼎扬，同上述再审申请人张鼎扬。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张毅，女，1979年11月21日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：况文，男，1981年10月26日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：况博雅，男，汉族，2011年4月6日出生。
法定代理人：张毅，同上述再审申请人张毅。
上述七申请人之委托代理人兼再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕淑惠，女，1948年7月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田宝兰，女，1927年6月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绍伟，男，1963年4月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玲曦，女，1955年9月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张芸曦，女，1959年9月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绍群，男，1954年1月10日出生。
再审申请人张绍宇、吕淑惠、刘金霞、张鼎扬、张毅、张鸣岐、况文、况博雅因与被申请人田宝兰、张绍伟、张玲曦、张芸曦、张绍群析产继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第00557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张绍宇、吕淑惠、刘金霞、张鼎扬、张毅、张鸣岐、况文、况博雅申请再审称：原审判决认定事实错误，导致判决结果不当。原审判决认定的海淀区上庄镇西马坊村194号院房屋的建造、出资、面积等情况有误，对在此被拆迁院落中居住情况的认定也是错误的。诉争194号院中新建的房屋应属于张绍宇、吕淑惠二人所有，而不是推定大家共有。诉争194号院的区位补偿款应系宅基地使用权人即申请人享有，与被申请人无关。此次拆迁中的搬家奖励也是给实际居住人的，各被申请人均未在此实际居住，故该部分费用与其无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，我提出再审申请。
本院认为：一、二审法院根据涉诉194号院落房屋的来源、双方居住生活状况及出资出力情况，综合双方提供的证据认定该院落内房屋的权属及份额，并无不当。涉诉194号院落及房屋转化为拆迁利益后，一、二审法院根据拆迁工作实施细则，结合房屋的建设、居住等情况认定的各权利人应取得的利益，亦无明显不当之处。
综上，张绍宇、吕淑惠、刘金霞、张鼎扬、张毅、张鸣岐、况文、况博雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张绍宇、吕淑惠、刘金霞、张鼎扬、张毅、张鸣岐、况文、况博雅的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 袁 戈
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第226-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人沈端其，男，汉族，湘乡市人。
被执行人姚理科，女，系沈端其之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收沈端其、姚理科社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月22日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（龙）计生证字（2014）X3455号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年九月二十二日
书记员 王彩坤
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第64号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人纪某甲，男，某年某月某日出生于福建省尤溪县，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2013年11月4日被尤溪县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检公刑诉（2014）65号起诉书指控被告人纪某甲犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人纪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月31日晚，被告人纪某甲在尤溪县坂面镇街面闽湖接到妻子林某某的电话，在通话中听出妻子情绪不正常便追问原因，其妻子诉说经常遭被害人施某甲骚扰之事。同年11月3日19时许，被告人纪某甲与父亲纪某乙及客人肖某某在尤溪县其家中吃过晚饭后，上楼欲警告住在同幢六楼的被害人施某甲不要再骚扰其妻林某某，因被害人施某甲不在家，未果返回。之后，被告人纪某甲与父亲纪某乙及客人肖某某一起下楼出门。在三楼与四楼的楼梯口处，被告人纪某甲碰到回家的被害人施某甲，二人因林某某被骚扰一事发生争执并扭打起来。后，被害人施某甲乘机跑到一楼，被告人纪某甲追至一楼二人再次互殴。被害人施某甲乘机跑到附近弟弟施某乙家向亲友求助后，跑回自家楼下并用木棍敲打站在一旁的纪某乙头部，导致纪某乙当场晕倒。被告人纪某甲见状，也从旁边的柴火堆抽出一根木棍朝被害人施某甲头部打去，被害人施某甲被打后当场晕倒在地。随后赶到的施某乙、曹某等人将被告人纪某甲抓住至尤溪县公安局民警到场。经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人施某甲的伤属重伤。
2013年11月4日，被告人纪某甲被尤溪县公安局拘传到案。2014年3月2日，被告人纪某甲赔偿被害人施某甲经济损失人民币138000元，并得到被害人施某甲的谅解。
上述事实，被告人纪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片木棍两根；书证户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、尤溪县西城镇城西居民委员会出具的证明、尤溪县司法局出具的《审前社会调查报告》、尤溪县医院门诊病历、尤溪县医院住院费用清单、尤溪县医院出院记录单等；被害人施某甲陈述；证人林某某、纪某乙、施秀珠、曹某、肖某某、施某乙、张爱玉等人证言；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室法医学尤公鉴（法）活检字（2014）39号《人体损伤程度鉴定书》；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某甲以非法损害他人身体健康为目的，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人纪某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据尤溪县司法局出具的《审前社会调查报告》，被告人纪某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人纪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈其乐
代理审判员 王晓迟
人民陪审员 陈沈雁
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴启燊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第64号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人纪圣伟，男，1988年1月21日出生于福建省尤溪县，公民身份号码：3504261988********，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县西城镇城西新区下竹排**号。因本案于2013年11月4日被尤溪县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检公刑诉（2014）65号起诉书指控被告人纪圣伟犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人纪圣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月31日晚，被告人纪圣伟在尤溪县坂面镇街面闽湖接到妻子林青青的电话，在通话中听出妻子情绪不正常便追问原因，其妻子诉说经常遭被害人施大昌骚扰之事。同年11月3日19时许，被告人纪圣伟与父亲纪在尧及客人肖升阳在尤溪县西城镇城西西区下竹排29号四楼其家中吃过晚饭后，上楼欲警告住在同幢六楼的被害人施大昌不要再骚扰其妻林青青，因被害人施大昌不在家，未果返回。之后，被告人纪圣伟与父亲纪在尧及客人肖升阳一起下楼出门。在三楼与四楼的楼梯口处，被告人纪圣伟碰到回家的被害人施大昌，二人因林青青被骚扰一事发生争执并扭打起来。后，被害人施大昌乘机跑到一楼，被告人纪圣伟追至一楼二人再次互殴。被害人施大昌乘机跑到附近弟弟施大荣家向亲友求助后，跑回自家楼下并用木棍敲打站在一旁的纪在尧头部，导致纪在尧当场晕倒。被告人纪圣伟见状，也从旁边的柴火堆抽出一根木棍朝被害人施大昌头部打去，被害人施大昌被打后当场晕倒在地。随后赶到的施大荣、曹玲等人将被告人纪圣伟抓住至尤溪县公安局民警到场。经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人施大昌的伤属重伤。
2013年11月4日，被告人纪圣伟被尤溪县公安局拘传到案。2014年3月2日，被告人纪圣伟赔偿被害人施大昌经济损失人民币138000元，并得到被害人施大昌的谅解。
上述事实，被告人纪圣伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片木棍两根；书证户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、尤溪县西城镇城西居民委员会出具的证明、尤溪县司法局出具的《审前社会调查报告》、尤溪县医院门诊病历、尤溪县医院住院费用清单、尤溪县医院出院记录单等；被害人施大昌陈述；证人林青青、纪在尧、施秀珠、曹玲、肖升阳、施大荣、张爱玉等人证言；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室法医学尤公鉴（法）活检字（2014）39号《人体损伤程度鉴定书》；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪圣伟以非法损害他人身体健康为目的，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪圣伟自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人纪圣伟积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据尤溪县司法局出具的《审前社会调查报告》，被告人纪圣伟确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人纪圣伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈其乐
代理审判员 王晓迟
人民陪审员 陈沈雁
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴启燊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4847号
罪犯余建成，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2010年4月28日作出（2010）北刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人余建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年5月11日起至2017年5月10日止。判决发生法律效力后于2010年11月2日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第475号刑事裁定，对罪犯余建成减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月10日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1688号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余建成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯余建成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯余建成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年4月获奖励分65.70分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯余建成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯余建成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余建成减去有期徒刑八个月十四天（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执2467号
穆元星、钱海燕、穆根仁：
姚文柱申请执行穆元星、钱海燕、穆根仁民间借贷纠纷一案，申请执行标的27694元，执行费315元，于2017年11月28日立案执行。经本院执行，被执行人已履行完毕，本案已全部执行到位，案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1551号
罪犯冯阳，男，1992年10月21日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2013年3月14日作出（2013）清刑初字第39号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。无
执行机关贵州省白云监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年7月期间一次被核准为改造积极分子；
2014年8月至2015年7月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯冯阳准予减刑十二个月(刑期自2012年10月20日至2017年10月19日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年五月四日
书 记 员 莫 菲