wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第798号
申请执行人林春学，男。
被执行人马明法，男。
被执行人王炜（曾用名王凤英），女。
林春学申请执行马明法、王炜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1812号民事判决书，于2015年2月11日立案执行。
本院查明，被执行人王炜在聊城市公路局有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取王炜的工资收入8万元至本院。
（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050002670）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一五年六月三十日
书记员 宋安旗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22411号
罪犯杨飞，男，1987年7月2日出生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族州中级人民法院于二〇〇六年十一月一日作出（2006）文中刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人杨飞犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年一月十五日以（2007）云高刑终字第8号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年六月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1323号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；又于二○一一年六月七日、二○一三年九月十日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月4日起至2026年3月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4270号
上诉人（原审被告）：尹丽亚，女，1981年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王家利，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀辉，女，1967年11月1日出生，汉族，天津市第100中学教师，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
上诉人尹丽亚因与被上诉人李秀辉、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹丽亚于2017年6月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人尹丽亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人尹丽亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3088元，减半收取1544元，由上诉人尹丽亚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 尹春海
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微商初字第162号
原告：何宝林，男，1963年10月8日出生，汉族，系微山县夏镇老何电缆批发部经营者，微山县夏镇老何电缆批发部注册号：370826600149482。
委托代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安徽省绿环电气股份有限公司，机构代码：57706676-8。
法定代表人：王宝燕，职务：董事长。
地址：天长市铜城镇工业园区。
委托代理人：赵世春，天长市冶山法律服务所，特别授权代理。
被告：徐玉宽，男，1972年3月14日出生，汉族，系安徽省绿环电气股份有限公司经理。
委托代理人：赵世春，天长市冶山法律服务所，特别授权代理。
被告：彭永宏，男，1969年3月6日出生，汉族。
委托代理人：赵世春，天长市冶山法律服务所，特别授权代理。
原告何宝林与被告安徽省绿环电气股份有限公司、彭永宏、徐玉宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘裕用、被告彭永宏及三被告委托代理人赵世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝林诉称，2013年5月8日，被告以传真方式与原告签订了《销售合同》，合同中约定了由被告向原告销售电缆，规格、型号、数量、价格均在表中列明，总货款383060元。合同成立后，原告依约定将货款30%的预付款11.5万元转至被告账户，但被告发售的货物与合同约定的规格、数量严重不符，货还少了一件，被告的行为属严重违约，依法应当承担违约责任。因先前被告有转为货款的31万借款，被告所发送货物即使不符，原告为避免损失被迫接受，被告仍欠原告4.1万元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院：一、依法判决被告支付违约金76600元；二、依法判决终止合同，由被告退回货款41000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1、2013年5月8日，被告传真《销售合同》及原被告双方盖章合同（复印件）各一份。
2、汇款凭证（复印件）一份。
3、被告发货单一份。
4、2013年4月23日，原告与被告及其代理人签订的《借款合同》一份。
被告彭永宏、徐玉宽、安徽省绿环电气股份有限公司辩称，1、原告陈述的事实存在虚假，不存在有31万元借款的事实。2、是原告存在违约行为。3、要求原告立即支付尚欠的货款268060元和合同的违约金（即未付货款的20%）。
被告为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：诉前保全申请书一份。
经审理查明，2013年5月8日，原、被告双方签订了《销售合同》。合同约定，被告向原告销售电缆，总价款383060元，电缆的规格、型号、价格、数量均在合同中载明。合同第五条约定：付款方式为现金，合同签订时预付30%，货到目的地付余款的65%，余款5%作为质保金，三个月内无质量问题一次性付清。合同签订后，当日原告以转账方式支付给被告30%的预付款115000元。2013年5月15日，被告如约将电缆送至原告处，在被告要求按约定付清货款的65%才卸货时，原、被告发生争执，原告强行卸货，被告进行报警。微山县公安局经济开发区派出所出警到达现场后，因本院依据原告诉前保全申请，立案后到场将货物予以查封，为此公安机关未做处理。
另查明，2013年4月23日，原告与三被告达成了一份《借条及归还协议》，该协议约定，三被告收原告现金750000元，此款作为货款，可在货款总值中扣除，并约定如发生纠纷，由微山县人民法院裁决。三被告对该协议提出异议，并申请鉴定签名和印章。为此，本院技术室先后委托法大法庭科学技术鉴定研究所及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，两机关的鉴定结论是：签名均是被告徐玉宽及彭永宏自己亲自书写，印章亦是被告安徽省绿环电气股份有限公司的合同专用章。
再查明，原告在诉前保全申请书中称支付给三被告300000元，但在本案的诉状中却称支付三被告310000元。
上述事实由以下证据：1、2013年5月8日原、被告签订的《销售合同》（复印件）；2、中国农业银行山东省分行卡卡转账凭证（复印件）；3、被告方的发货清单；4、2013年4月23日原告与三被告达成的《借条及归还协议》；5、微山县公安局经济开发区派出所出警经过证明；6、原告的诉前保全申请书；7、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书；8庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院认可。本案争议的焦点：原告与三被告之间的《借款及归还协议》是否履行。原告认为，2013年4月23日，原告与三被告签订的《借款及归还协议》中载明了三被告借款内容，因此，原告支付给三被告310000元足以认可。三被告认为，该协议是一份虚假协议，三被告没有借过原告一分钱，〈1〉原告对出借资金来源，支付方式等都不能自圆其说；〈2〉既然是借条，应由借款人直接书写即可，而本协议却是一份打印好的格式文本，显然是一份虚假协议；〈3〉借款人是三被告，原告将钱支付给谁了却说不清，同时，原告在诉前保全申请书中称实际借款是300000元，而在起诉状中却称实际借款为310000元，到底多少，无法确定，自相矛盾。本院认为，原告向三被告主张尚欠货款41000元，唯一证据是《借条及归还协议》。该协议虽然成立，但只能证明原告与三被告就借款的主要条款达成了合意，是否实际履行，还需其它相应证据，如收款条或者转账凭证等加以印证。再者，三被告均不认可收到原告310000元，加之原告何宝林（借条及归还协议签订人）不到庭，对于借款的支付过程、支付方式、支付给谁的事实均无法查清。另外原告在诉前保全申请书中主张借款300000元，而在本案诉状中却主张借款310000元，前后不一致的主张，本院无法采信。综上，原告主张三被告尚欠货款41000元事实不清，证据不足，本院不予支持。原告主张被告违约，未提供证据加以证明，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何宝林的诉讼请求。
案件受理费2652元，由原告何宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一四年三月十七日
书记员 朱 童
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字297号
申请执行人：张天彩，男，汉族，1963年4月15日出生，住河南省鹿邑县辛集镇田集行政村双庙。
委托代理人：赵百将，男，汉族，1969年9月3日出生，住河南省鹿邑县任集乡老关李行政村赵楼。
被执行人：高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司。
被执行人：唐建，男，汉族，1972年8月24日出生，住河北省高碑店市黄辛庄村***号。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案执行。
经审查，本案的执行依据通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书未发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请人张天彩的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 民
审判员 ：吴立新
审判员 ：龚万桥
二〇一五年六月十五日
书记员 ：刘卫国
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2957号
原告包头市阳光建设机械有限公司（以下简称阳光机械公司）。
法定代表人王志武，总经理。
委托代理人高必文，该公司法律顾问。
被告内蒙古普盛能源有限公司（以下简称普胜能源公司）。
法定代表人郄仁权，�事长。
委托代理人冯勇，该公司法务专员。
上列原告包头市阳光建设机械有限公司与被告内蒙古普胜能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告阳光机械公司诉请：被告普胜能源公司欠原告阳光机械公司354600元货款未付。请求判令被告普胜能源公司给付货款354600元，并支付利息（从2013年5月31日起按年利率6%计算至付清款之日止）。
本院基于庭审查明的事实：2012年5月3日，原告阳光机械公司与被告普胜能源公司签订《压路机平地机买卖合同》，约定被告普胜能源公司向原告阳光机械公司购买压路机、平地机各一台，总价款998000元，提货前被告普胜能源公司向原告阳光机械公司交纳保证金20000元，首付款308800元（包含保证金、运费），欠款709200元分12个月付清，付款期限从2012年6月30日至2013年5月31止，每月月底前付款59100元，如被告普胜能源公司按期付款保证金顶最后一期应支付货款，如未按期付款原告阳光机械公司不予退还保证金，如被告普胜能源公司累计2个月未按期付款，则向原告阳光机械公司支付3%的违约金同时放弃保证金，并按同期同类银行贷款利率支付欠款利息，并约定了其他违约责任。合同签订后被告普胜能源公司付款308800元，后被告普胜能源公司按期付款6期后再未付款，欠354600元未付。原告阳光机械公司多次催要未果。被告普胜能源公司欠原告阳光机械公司款未付应支付货款并承担违约责任。原告阳光机械公司选择要求被告普胜能源公司按年利率6%承担违约责任不违反法律、行政法规强制性规定，应予支持。保证金是承担违约责任的一种方式，应从利息中核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十六条、第一百三十条�第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告内蒙古普盛能源有限公司于本判决生效后，十日内给付原告包头市阳光建设机械有限公司货款354600元，并支付利息（从2013年6月1日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限之日止，利息核减保证金20000元，如超出折抵本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6938元，由被告内蒙古普盛能源有限公司负担3469元，退还原告包头市阳光建设机械有限公司3469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高景智
二〇一四年九月十六日
书记员 王 科
附：《中华人民共和国合�法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2957号
原告马某。
被告刘某。
原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年1月17日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生争吵，致双方感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告刘某离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，不同意离婚，原、被告感情很好，希望与原告继续共同生活。
经审理查明，原告马某与被告刘某2010年经人介绍相识，2011年1月17日登记结婚。双方婚前感情尚可，婚后因琐事产生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响并自2014年11月5日开始分居生活。原告马某主张被告刘某对原告实施家庭暴力，但被告刘某不予认可。原告马某亦未提供其他证据证实自己的主张。
以上事实，有结婚证及本院开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。原、被告虽系经人介绍相识，但婚前感情尚可。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响并导致夫妻双方分居生活，但双方分居时间较短，感情并未达到破裂程度。原告马某主张被告刘某对原告实施家庭暴力，但被告刘某对此不予认可，原告马某未提供其他证据证实自己的主张，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的条件。原、被告在婚后共同生活中若能相互体谅，加强交流，感情仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王海玲
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初1715号
原告：邵某甲，男，汉族。
法定代理人：邵某乙，女，汉族。系原告邵某甲母亲。
被告：湖南省资兴市东江街道上灶坪社区谷贻塘组，地址湖南省资兴市东江街道上灶坪社区谷贻塘组。
诉讼代表人：邵小青，系该组组长。
原告邵某甲与被告湖南省资兴市东江街道上灶坪社区谷贻塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。2016年12月19日，原告邵某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某甲撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告邵某甲负担。
审判员 陈丽萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2523民初67号
原告胡方和，男，1970年2月14日生，汉族，小学文化，四川省泸县人，个体工商户，户籍地四川省泸县，现住屏边县。
被告康美珍，女,1976年3月1日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县（现下落不明）。
被告杨正清，男，1974年9月5日生，苗族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县（现下落不明）。
原告胡方和与被告康美珍、杨正清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡方和到庭参加诉讼。被告康美珍、杨正清经本院公告送达开庭传票，现公告期已届满，被告康美珍、杨正清未按公告确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡方和向本院提出诉讼请求：1、被告康美珍、杨正清支付所欠钢筋款7544元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康美珍、杨正清系夫妻关系，2013年10月，为建盖房屋，在原告处购买钢筋。二被告建好房子后，一直没有付款给原告，经原告催要，被告表示暂时没有钱，在有关部门的调解下，二被告支付了一部分钢筋款，剩余部分二被告于2015年2月4日出具欠条给原告，承诺欠款于2015年5月之前付清，二被告至今未付。原告多次催要未果，现向法院起诉，请求判令：被告康美珍、杨正清支付所欠钢筋款7544元，诉讼费用由被告承担。
被告康美珍、杨正清未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告胡方和身份证复印件一份，欲证实原告基本身份情况；2、欠条一份，欲证实二被告购买钢筋欠款的事实；3、证明一份，欲证实被告康美珍、杨正清夫妇于2016年3月外出打工至今杳无音信，原告无法联系二被告的事实。
被告康美珍、杨正清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告胡方和主张所依据的事实理由也未提出抗辩，且原告列举的三组证据真实、合法，与本案相关联，能证明原告身份情况、被告康美珍、杨正清夫妇欠款的事实及二被告外出打工无法联系的事实，其证据效力本院依法予以确认。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告康美珍、杨正清系夫妻关系。2013年10月，二被告为建房需要在原告胡方和处购买钢筋，建好房子后，钢筋款一直未付，被告康美珍于2015年2月4日出具欠条，载明“今欠和平乡百姓建材店钢筋款7544元，其中3000元，定于正月十五以前付，其4544元定于五月份内付清”。2017年1月16日，原告胡方和以被告康美珍、杨正清拒绝给付钢筋欠款为由诉讼来院，请求判令二被告给付所钢筋欠款7544元。
本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行合同义务。被告康美珍、杨正清与原告胡方和购买钢筋并出具欠条，被告康美珍、杨正清应按欠条约定按时给付原告胡方和钢筋欠款7544元。被告康美珍、杨正清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康美珍、杨正清于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告胡方和钢筋款人民币7544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告康美珍、杨正清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈雪姣
人民陪审员 李忠莲
人民陪审员 刘光秀
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄清韵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27117号
原告安徽山中山保安服务有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城北路2218号成品车间401室。
法定代表人方高山，董事长。
委托代理人何登峰，安徽国运律师事务所律师。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威，董事长。
委托代理人崔桂台，北京大成律师事务所律师。
委托代理人穆文虎，男，1969年12月2日出生，公司项目经理。
原告安徽山中山保安服务有限公司（以下简称山中山保安公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告山中山保安公司的法定代表人方高山、委托代理人何登峰，被告中建一局公司的委托代理人崔桂台、穆文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山中山保安公司诉称：2014年12月24日，原被告双方签订了一份《现场安保管理服务合同》，约定原告为被告位于重庆市永川区，东临红河大道，西邻星光大道，北靠三星路，南至同心苑A区重庆永川万达广场项目提供安全保卫工作，合同期限36个月，自2014年12月24日至2017年12月24日。被告负责人为项目经理穆文虎，执行经理李光明。护卫费按月结算，安保人员每人每月3800元。队长4300元每月，合同总费用为3711600元。被告于次月15日前支付上个月服务费，支付额度为：按照考勤人员的工资的100%支付。2015年3月24日，原告为被告永川万达广场奠基仪式提供临时安保服务，实际安排安保人员40名，费用为16000元。2015年5月30日，原告为被告永川万达售楼处活动仪式提供临时安保服务，安排人员15人，每人200元，费用为3000元。合同约定，原被告双方在合同有效期内，有一方违反合同约定事项应承担违约责任，并向对方支付违约金，违约金金额为合同期总酬金的10%。2015年6月，被告单方终止合同，拒绝支付原告2015年6月份服务费。故诉至法院请求判决：1、被告支付原告保安服务费129700元，临时保安服务费19000元；2、被告支付违约金371160元；3、被告继续履行合同。
被告中建一局公司辩称：双方进行了结算，结算总价为522137元。已付款41万元，同意支付尚欠的112137元。不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：2014年12月24日，原告山中山保安公司（乙方）与被告中建一局公司（甲方）签订《现场安保管理服务合同》，约定：原告为被告坐落于重庆市永川区，东临红河大道，西邻星光大道，北靠三星路，南至同心苑A区的重庆永川万达广场项目提供现场保卫管理。合同期限自2014年12月24日至2017年12月24日，共计36个月。甲方负责人为项目经理穆文虎，执行经理李光明、综合办主任胡敏玲。乙方负责人为方高山。护卫费按月结算，安保人员每人每月3800元。队长4300元每月。甲方于次月15日前支付上个月服务费，支付额度按照考勤人员的工资的100%支付。双方在合同有效期内，有一方违反合同约定事项应承担违约责任，并向对方支付违约金，违约金金额为合同期总酬金的10%。合同签订后，原告依约为被告提供安保服务。2015年3月24日，原告为被告永川万达广场奠基仪式提供临时安保服务。原告称安排人员400人，每人每天400元，共计16000元，但原告未提供实际安排人数及费用计算标准的充分证据佐证。2015年5月30日，双方签订《临时安保协议书》，约定原告为被告永川万达售楼处活动仪式提供临时安保服务，安保人员15名，按每人200元计算，费用为3000元。被告称原告提供保安服务过程中，提供的保安考勤表与其实发工资表并不相符，故与原告约谈解除合同。庭审中，被告提供《中建一局永川万达广场项目项目保安约谈记录》（以下简称《约谈记录》），该记录载明约谈内容包括是否同意自2015年7月1日始由总包项目部清理及更换现有安保队伍中不称职人员？，是否同意因工作需要，总包项目部都可以随时解除合同？等，方高山签字确认同意。被告同时提供《中建一局重庆永川万达广场项目现场保安配置及工资汇总表》（以下简称《工资汇总表》），载明自2014年12月1日至2015年6月30日金额为510036元，签证12100元，总计522137元。被告称签证12100元为原告提供两次临时保安的费用。2015年7月1日，被告给付原告保安服务费共计410000元。
上述事实，有《现场安保管理服务合同》、《临时安保协议书》、《约谈记录》、《工资汇总表》、转账记录、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告山中山保安公司与被告中建一局公司签订的《保安服务合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为原告提供保安服务期间服务费的金额。根据被告提供的《工资汇总表》，2014年12月1日至2015年6月30日期间原告提供保安服务及临时保安服务金额合计522137元，原告法定代表人方高山签字确认，故本院对该金额予以认可。双方认可被告已经支付服务费410000元，尚欠112137元，被告逾期给付，应承担违约责任，原告主张的违约金过高，本院酌情支持26000元。原告主张继续履行合同，鉴于《约谈记录》中确认被告可以随时解除合同，故该项请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效
之日起七日内给付原告安徽山中山保安服务有限公司服务费112137元；
被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效
之日起七日内给付原告安徽山中山保安服务有限公司违约金26000元；
三、驳回原告安徽山中山保安服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8998元，由原告安徽山中山保安服务有限公司负担6607元（已交纳），被告中国建筑一局（集团）有限公司负担2391元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 李文华
人民陪审员 胡津芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁 英
高畅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第27117号
原告安徽山中山保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路2218号成品车间401室。
法定代表人方高山，董事长。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威，董事长。
本院受理原告安徽山中山保安服务有限公司（以下简称安徽山中山公司）诉被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）保安服务合同纠纷一案后，被告中建一局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同为隶属重庆永川万达广场项目的建设工程施工合同，而建设施工合同应由不动产所在地管辖。本案应移送重庆市永川区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告安徽山中山公司与被告中建一局签订《现场安保管理服务合同》，约定原告为被告施工现场、生活区及办公区提供安全保卫服务。该合同为保安服务合同，并非建设施工合同，被告中建一局的住所地在北京市丰台区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑一局（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 罗红军
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁 英
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初55号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人车强，男，汉族，生于1991年10月8日，小学文化，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区内官营镇。无前科。2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被定西市安定区公安局取保候审，2017年3月8日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人车强犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员王建军独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人车强到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年5月15日17时30分许，被告人车强酒后驾驶普通两轮摩托车沿定临公路由北向南行驶至定西市安定区内官营镇众济堂医药超市门前路段时，将过往行人陈某碰撞，车强负事故全部责任。经鉴定，车强血液中乙醇含量为204.75mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人车强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人车强具有醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量达200mg/100ml以上的从重处罚情节;具有认罪态度较好，对被害人积极赔偿，取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人车强在拘役三个月至四个月的量刑幅度内量刑。
上述犯罪事实，有受、立案材料，被告人供述，证人证言，血样提取表、照片，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，勘查笔录，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人车强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人车强醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人车强酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人车强对被害人积极赔偿，取得谅解，且认罪态度较好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人车强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人车强的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人车强请求从轻处罚的量刑辩护意见成立，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人车强犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人车强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一七年三月十七日
书记员 刘力通
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第418号上诉人（一审原告）李晓琴。被上诉人（一审被告）广西恒升集团有限公司。住所地：百色市新兴路体育广场南侧。法定代表人丁俊杰。委托代理人覃晓晗，广西中名律师事务所律师。上诉人李晓琴因商品房预售合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第688号民事裁定，向本院提起上诉。2015年3月27日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。一审法院审理认为，恒升公司以预售其开发的楼盘恒升·水岸花园商品房为名，与他人签订商品房买卖合同进行融资，且部分商品房存在一房多卖的情形，恒升公司的行为有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李晓琴的起诉。上诉人李晓琴不服一审裁定，上诉称，一审法院认定事实不清，裁定错误。一审法院认定被上诉人恒升公司以预售其开发的楼盘恒升·水岸花园商品房为名，与他人签订商品房买卖合同进行融资，且部分商品房存在一房多卖的情形，被上诉人行为有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理，没有事实依据。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》客观真实，并且已经在房产部门办理备案登记，并非融资、借贷。一房多卖不等于诈骗，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人广西恒升集团有限公司未作答辩。二审期间双方均无新证据向二审法院提供。经审理查明，上诉人李晓琴与被上诉人恒升公司于2012年8月7日签订一份《商品房买卖合同》，于2012年8月17日到百色市百房房地产交易中心对上述房屋交易进行了合同登记备案。2012年9月6日，被上诉人向上诉人出具收到上述商品房购房款961704元（包含本案应付购房款460206元及另案所涉商品房应付购房款501498元）的收据。前述房屋未经竣工验收。被上诉人没有出具正式购房发票给上诉人，上诉人没有交房屋契税。上诉人认为被上诉人逾期交房，催促无果而诉至一审法院。本院认为，一审法院认定被上诉人恒升公司以预售其开发的楼盘恒升·水岸花园商品房为名与他人签订商品房买卖合同进行融资，且部分商品房存在一房多卖的情形，被上诉人行为有经济犯罪嫌疑。但一审法院并未查明被上诉人“一房多卖”是涉及哪些商品房，商品房卖予何人的具体情况，亦未查明被上诉人哪些具体的“一房多卖”行为涉及经济犯罪嫌疑。而上诉人与被上诉人签订的购房合同及对涉案买卖房屋进行备案等行为，亦不符合合同诈骗的犯罪要件。一审法院认定被上诉人涉嫌经济犯罪的依据不足，而且公安机关并未立案侦查。因此，一审法院以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回上诉人的起诉依据不足，对上诉人的起诉一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第688号民事裁定；二、指令百色市右江区人民法院对本案进行审理。审判长曲静审判员凌文楼代理审判员陈华婷二〇一五年四月七日书记员潘增毅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第194号
原告：东莞市群旺木业有限公司。
法定代表人：陆慧。
委托代理人：王会、潘以强。
被告：安吉东玛家具有限公司。
法定代表人：郑美凤。
原告东莞市群旺木业有限公司与被告安吉东玛家具有限公司、施振德买卖合同纠纷一案，本案于2014年3月27案受理，依法由审判员徐季平适用普通程序担任审判长，与代理审判员包静怡、人民陪审员汤美兰组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2014年8月6日主动撤回对被告施振德的�诉，本院依法予以准许，本案于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市群旺木业有限公司的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告安吉东玛家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市群旺木业有限公司诉称，2013年3月份开始，被告多次向原告采购脚片、扶手等配件货值共计186754元。截至2013年9月27日，被告共支付货款128740元，尚欠货款58014元。余款经原告催促，被告未支付。原告东莞市群旺木业有限公司遂诉请法院判令：1.被告向原告支付货款58014元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即日万分之二点四计算，从2013年11月30日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告东莞市群旺木业有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：广�增值税专用发票4份，证明被告与原告素有业务往来关系，于2013年3月20日欠原告货款21000元，于2013年4月27日欠原告货款77740元，于2013年5月27日欠原告货款58432元，于2013年6月26日欠原告货款29582元，共计货款186754元的事实。
证据二：汇款来往凭证4份，证明被告分别于2013年5月29日支付21000元，2013年8月19日支付50000元，于2013年9月5日支付27740元，于2013年9月27日支付30000元，尚欠原告货款58014元的事实。
被告安吉东玛家具有限公司未出庭，放弃质证权利，视为对原告的证据没有异议。故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
经审查，原告东莞市群旺木业有限公司所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
被告安吉东玛家具有限公司到2013年9月27日止欠原告东莞市群旺木业有限公司货款58014元，有�值税发票和汇款凭证为证，后经原告多次催讨，被告至今未支付该货款。原告东莞市群旺木业有限公司遂向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受到法律保护，原告东莞市群旺木业有限公司与被告安吉东玛家具有限公司之间买卖关系事实存在，被告安吉东玛家具有限公司欠原告东莞市群旺木业有限公司货款58014元也属实。因此，原告东莞市群旺木业有限公司要求被告安吉东玛家具有限公司偿付货款58014元及逾期付款损失的主张。本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉东玛家具有限公司给付原告东莞市群旺木业有限公司货款58014元，支付自2014年3月27日至本判决确定给付之日止，按商业银行同期贷款利率计算�利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元（已减半），由被告安吉东玛家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐季平
代理审判员 包静怡
人民陪审员 汤美兰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖美琪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2288号
原告：幸福家佳超市安徽有限公司，住安徽省滁州市南谯南路西侧路灯管理处对面。
法定代表人：张翔，该公司总经理
委托代理人：胡野、费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州钰强机械有限公司，住安徽省滁州市琅琊工业集中区蚌埠路157号。
法定代表人：童有先。
原告幸福家佳超市安徽有限公司（以下简称幸福公司）诉被告滁州钰强机械有限公司（以下简称钰强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福公司委托代理人费文文到庭参加诉讼。被告钰强公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸福公司诉称：2015年4月23日，原被告签订《供油合同》，约定原告向被告提供润滑油，被告在收到采购约定的产品，原告向被告提供增值税发票后60天内，按发票金额付清全款。发生争议协商不成，双方应向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告如约向被告提供润滑油，最后一次向被告提供货物为2015年7月7日，向被告提供昆仑32#抗磨液压油两桶，总货款4520元，同时向被告提供增值税发票一张。被告未能按照合同约定支付该笔货款。请求判令被告支付原告货款4520元及其自2015年9月7日起逾期付款违约金242元（暂计算至2016年6月7日，以后按年息7.125%计算至付清时止），并由被告承担诉讼费用。
被告钰强公司在答辩期内未予答辩。
经审理查明：2015年4月23日，原被告签订《供油合同》，约定原告向被告提供润滑油，被告在收到采购约定的产品，原告向被告提供增值税发票后60天内，按发票金额付清全款。合同签订后，原告如约向被告提供润滑油。最后一次向被告提供货物为2015年7月7日，向被告提供昆仑32#抗磨液压油两桶，货款4520元，同时向被告提供增值税发票一张。被告未能按照合同约定支付该笔货款。
上述事实由原告提供的供油合同1份、销售单、增值税专用发票复印件、询征函各一份等证据证明。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张支付欠款的诉请应予支持。但是原告主张逾期付款违约金由于双方在合同中没有约定计算标准，可以参照民间借贷纠纷案件逾期未予还款双方没有约定利率按照年利率6%标准计算违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州钰强机械有限公司自判决生效之日起十日内给付原告幸福家佳超市安徽有限公司货款4520元及其违约金（自2015年9月7日起至本金付清时止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告幸福家佳超市安徽有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告滁州钰强机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年十月十二日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1101号
申请执行人徐尉文。
被执行人邹荣海。
本院在执行徐尉文与邹荣海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹荣海暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年五月四日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执1101号申请执行人徐尉文。被执行人邹荣海。本院在执行徐尉文与邹荣海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹荣海暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年五月四日书记员  黄婕婕
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第210号
上诉人（原审被告）宋占田。
上诉人（原审被告）单爱平。系上诉人宋占田之妻。
二上诉人委托代理人张青山，山西省前广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭菊梅。
委托代理人张芳田，山西大维律师事务所律师。
被上诉�（原审原告）郝鹏飞。系被上诉人郭菊梅的大儿子。
被上诉人（原审原告）李欣。系被上诉人郭菊梅的大儿媳妇。
被上诉人（原审原告）郝敏函。系被上诉人郝鹏飞、李欣的女儿。
被上诉人（原审原告）郝辰旭。系被上诉人郝鹏飞李欣的儿子。
被上诉人郝敏函、郝辰旭的法定代理人郝鹏飞、李欣，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）郝文辉。系被上诉人郭菊梅的三儿子。
被上诉人（原审原告）史红萍。系被上诉人郭菊梅的二儿媳妇。
委托代理人郝云飞，男，1988年6月29日生，汉族，山西省孝义市西辛庄镇人，住该镇0459号。
被上诉人（原审原告）郝月齐。系被上诉人史红萍之女。
法定代理人郝云飞，基本情况同上。
法定代理人史红萍，基本情况同上。
上述八被上诉人委托代理人宋廷其。
上诉人宋占田、单爱平因与被上诉人郭菊梅、郝鹏飞、李欣、郝敏函、郝辰旭、郝文辉、史红萍、郝月齐不当得利纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2014）交民初字第320号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人宋占田、单爱平及委托代理人张青山，被上诉人郭菊梅的委托代理人张芳田，被上诉人郝敏函、郝辰旭的法定代表人被上诉人郝鹏飞，被上诉人史红萍的委托代理人、郝月齐的法定代理人郝云飞，八被上诉人委托代理人宋廷其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告宋占田是交口县桃红坡镇东家塘村民小组小组长。2014年2月1日，原告所在村交口县桃红坡镇东家塘村民小组给每个村民分配发放土地补偿款20000元，原告一户共7人，应当发放140000元，发放时以每户户主为储户户名的信用社存款单形式发放。原告户内的大儿子户4口人，二儿子户内2人，三儿子1人�共计7人，应当在原告郭菊梅账户内统一发放。但该款一直没有给原告一家发放。2014年3月20日被告宋占田之妻单爱平只给原告转出70000元，剩余70000元转到自己指定账户，并要求原告签字承认领取140000元。后原告向二被告索要剩余款项，二被告不付。2014年4月15日，原告郭菊梅向交口县纪检委书面反映要求讨还该70000元，交口县纪检委移送交口县公安局处理。交口县公安局以职务侵占立案调查，调查中被告单爱平陈述是原告借其70000元。原告不予认可。经原审调查该借款事实也无其他证据予以证实。
原审认为，被告宋占田、单爱平将原告郭菊梅一家的70000元扣发，但其并未举出原告欠其70000元的相关证据，故被告的答辩理由不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四、六项判决：被告宋占田、单爱平返还原告郭菊梅、郝鹏飞、李欣、郝敏函、郝辰旭、郝文辉、史红萍、郝月齐70000元，并从2014年3月20日起按同期银行活期存款利息支付原告利息至付款之日止。案件受理费1550元，由被告宋占田、单爱平承担。
上诉人宋占田、单爱平不服，向本院提出上诉，请求：一、依法撤销交口县人民法院（2014）交民初字第320号民事判决；二、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院在“本院认为”部分称：被告宋占田、单爱平将原告郭菊梅一家的70000元扣发，与事实严重不符。原审中上诉人与被上诉人均认可东家塘村民小组将被上诉人郭菊梅等人的土地补偿款全部发放至被上诉人郭菊梅账户内。表明上诉人宋占田、单爱平没有扣发被上诉人补偿款，更没有条件扣发被上诉人的补偿款；2、被上诉人郭菊梅用土地补偿款还欠上诉人债务是被上诉人�实意思表示。银行工作人员也证明上诉人与被上诉人办理转款手续时态度平和，并无争执迹象。二、被上诉人如认为70000转入上诉人账户并非其真实意思表示，应由被上诉人承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。
被上诉人郭菊梅、郝鹏飞、李欣、郝敏函、郝辰旭、郝文辉、史红萍、郝月齐答辩称，一、原审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此（2014）交民初字第320号判决合理合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2014年2月1日答辩人所在村交口县桃红坡镇东家塘村民小组给每个村民分配发放土地补偿款20000元，答辩人户共有7人，应当发放140000元，全部在答辩人郭菊梅账户内发放。期间，答辩人郭菊梅多次向当时担任村民小组的上诉人宋占田要求领取全部补偿款140000元，上诉人宋占田一直不予全部领取。2014年3月20日，答辩人郭菊梅迫于去外地治病急需用钱，在上诉人宋占田的威胁下按照其要求，与其妻子上诉人单爱平到交口县坛索信用社把答辩人户内140000元中的70000元存在上诉人单爱平账户内，剩余70000元存在答辩人的丈夫宋廷其账户。上诉人宋占田承诺之后再给答辩人剩余款项70000元。之后，上诉人宋占田、单爱平夫妻无任何合法理由拒绝返还答辩人郭菊梅等8人所有土地补偿款70000元，侵权事实清楚，证据充分，应予以确认。二、上诉人主张答辩人郭菊梅向上诉人借款70000元没有事实依据，与答辩人8人无法律关系。上诉人在上诉状中称，“银行工作人员证明答辩人郭菊梅与上诉人单爱平办理转款手续时态度平和，并无争执迹象。”，并不能证明上诉人与答辩人郭菊梅等8人双方之间存在70000元的债权债务关系。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对是否存在债权债务关系发生争议时，主张该法律关系存在的一方当事人负有举证责任。本案中，被上诉人郭菊梅将应发放于被上诉人郭菊梅、郝鹏飞、李欣、郝敏函、郝辰旭、郝文辉、史红萍、郝月齐的70000元转入上诉人宋占田、单爱平指定账户，上诉人宋占田、单爱平以与被上诉人郭菊梅存在债权债务关系，70000元系被上诉人郭菊梅偿还债务为由抗辩，拒绝返还该70000元。上诉人宋占田、单爱平主张就本案诉讼标的额与被上诉人郭菊梅存在债权债务关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张的双方存在70000元债权债务的事实，应承担举证不能的不利后果。上诉人宋占田、单爱平没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案法律特征符合不当得利关系，原审案由确定�侵权纠纷失当，应确定为不当得利纠纷为宜。综上，上诉人宋占田、单爱平的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人宋占田、单爱平共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 高美平
代理审判员 吕 烜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张亚楠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第133号
罪犯孔小昭（别名孔昭、孔繁昭），男，1986年11月24日出生，汉族，河南省武陟县人，中专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2008年3月31日作出（2008）山刑初字第38号刑事判决，以被告人孔小昭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。同案其他被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）焦刑少终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省焦作市解放区人民法院于2008年8月30日作出（2008）解刑初字第230号刑事判决，以被告人孔小昭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；加原判刑期十三年，罚金5000元，合并后决定执行有期徒刑十七年，罚金人民币7000元。刑期自2007年8月7日至2024年8月6日止，宣判后，2008年9月20日交付执行。历经减刑2次，共减去有期徒刑二年二个月，2011年6月2日减去有期徒刑一年，2013年2月4日减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期自2007年8月7日起至2022年6月6日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯孔小昭减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人孔小昭于2007年5月至7月，多次伙同他人在焦作市缝山针公园、武陟县等地，将受害人宋某某、靳某某、雒某某等骗出网吧，持刀威胁、殴打受害人，抢走手机、现金等，共参与抢劫作案九起，总价值17000余元。2007年7月25日凌晨3时许，伙同他人与受害人梁某某等持刀、钢管互殴，致郭某某轻伤。该系主犯。
罪犯孔小昭在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬3次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯孔小昭减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孔小昭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔小昭准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2007年8月7日起至2021年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1083号
原告：徐小平。
委托代理人：林上幸。
委托代理人：林明霞。
被告：温州新星学校。
法定代表人：郑祖返。
被告：郑祖返。
原告徐小平诉被告温州新星学校、郑祖返民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄书乐独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案，原告徐小平的委托代理人林上幸到庭参加诉讼，被告温州新星学校、郑祖返经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐小平起诉称：2012年7月16日，被告温州新星学校以资金周转需要为由，向原告借款330万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，同时，被告向原告出具了借条，并由被告郑祖返为此借款作担保。2014年4月19日，原告与两被告经过协商制定了一份还款计划，约定被告分三期向原告还款，但事后被告并未如期还款，原告多次向其催讨，被告却以种种理由推托，拒不偿还。为此，原告诉请判令：一、被告温州新星学校立即偿还原告借款330万元及利息（自2012年7月16日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告郑祖返对上述款项承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项关于利息的诉讼请求为自2012年7月16日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。并补充事实：被告郑祖返于2014年7月17日向原告补充书面材料，说明双方按月利率2%计算利息。
原告徐小平在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告徐小平的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告温州新星学校的组织机构代码证、被告郑祖返的人口信息查询表各一份，用以证明二被告的诉讼主体资格；
3.借条、还款计划、载有利息说明的还款计划复印件各一份，用以证明被告温州新星学校向原告借款330万元并由被告郑祖返提供担保，以及双方约定利率的事实。
被告温州新星学校、郑祖返未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告温州新星学校、郑祖返拒不到庭应诉，也未提出书面的异议，视为其放弃质证权利，且该证据符合有效证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年7月16日，被告温州新星学校向原告借款330万元并出具借条一份，被告郑祖返作为担保人为该借款提供保证责任，同日，原告通过其丈夫黄瑞聘账号为62×××11的账户向被告郑祖返账号为95×××10的账户转账交付了借款330万元。借款后，经原告催讨，被告温州新星学校未予还款，被告郑祖返也未履行保证责任。2014年4月19日，经三方协商，由被告温州新星学校出具还款计划一份，被告郑祖返作为担保人为该借款承担连带保证责任，2014年7月17日，被告郑祖返在该还款计划复印件上说明，借款按月利率2%计算支付利息。
另查明，2012年7月16日，中国人民银行规定的六个月（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告温州新星学校向原告徐小平借款并由被告郑祖返为该笔借款提供保证责任，事实清楚，双方之间由此所形成的借贷和保证关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告温州新星学校偿还借款330万元，理由正当，应予支持。双方约定的月利率2%超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，现在原告变更按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告郑祖返作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告温州新星学校追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温州新星学校应于本判决生效后十日内偿还徐小平借款330万元及利息（自2012年7月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、郑祖返对上述款项承担连带保证责任，郑祖返在承担保证责任后，有权向温州新星学校追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45872元，减半收取22936元，由温州新星学校、郑祖返共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费45872元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2079号
申请人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州市云龙区。
法定代表人王民，该××董事长。
委托代理人陈永春，该××员工。
申请人冯治宏。
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人冯治宏产品购销合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第0288号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月23日立案执行，立案标的为1406585元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年10月27日本院依法向被执行人冯治宏邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年10月至12月本院依法查询了被执行人冯治宏的银行存款、房产登记、车辆登记信息，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记。
3、2016年2月23日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的�产，故该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商调确字第0288号确认决定书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年二月二十三日
书记员 卢亚男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4713号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：汤某乙（公民身份号码****），男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省浏阳市沿溪镇。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告汤某乙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告汤某乙经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.汤某乙向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月14日的信用卡透支款本金10015.32元、利息1670.73元、滞纳金2926.13元，共计14612.18元，并以欠款本金10015.32元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由汤某乙承担。事实和理由：汤某乙于2012年11月12日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为****的信用卡，汤某乙开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月14日，已累计欠款本息共计14612.18元。该款应予偿还。
被告汤某乙未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明汤某乙向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明汤某乙持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告汤某乙未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：汤某乙向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为****的信用卡，信用额度为11000元。汤某乙在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如汤某乙在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如汤某乙于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如汤某乙超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向汤某乙进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向汤某乙发放信用卡后，汤某乙使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2015年7月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，汤某乙每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月14日，汤某乙累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金10015.32元、利息1670.73元、滞纳金2926.13元（其中2015年7月的滞纳金为49.98元，2015年8月的滞纳金为101.20元，2015年9月的滞纳金为163.73元），共计14612.18元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据汤某乙的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。汤某乙持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。汤某乙拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月14日，汤某乙已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金10015.32元、利息1670.73元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求汤某乙偿还截至2016年4月14日的欠款本金10015.32元、利息1670.73元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求汤某乙支付滞纳金2926.13元并按《领用合约》的约定支付2016年4月14日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在汤某乙连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向汤某乙进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了汤某乙的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就汤某乙连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。汤某乙连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年7月的49.98元，2015年8月的101.20元，2015年9月的163.73元，共计304.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤某乙于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为****的信用卡透支款本金10015.32元；
二、汤某乙于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年4月14日为1670.73元，2016年4月15日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金10015.32元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、汤某乙于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡滞纳金304.91元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由汤某乙负担130元，由某公司牡丹卡中心长沙分中心负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第227号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人冯某某，男，1987年8月3日出生于内蒙古自治区兴安盟，汉族，初中文化，无职业，2014年6月29日被北京市公安局东城分局抓获。因本案于2014年7月7日被满洲里市公安局刑事拘留；同年7月18日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年12月17日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员李玉慧，被告人冯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至3月期间，被告人冯某某以不用考试即可代为办理驾驶证为由，先后多次骗取被害人张某某人民币11600元。据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人冯某某的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款之规定判处。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证张某某的报案材料、户籍证明、破案经过、汇款凭证、满洲里市公安局说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民合法财产，数额较大的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以认定。鉴于被告人冯某某当庭表示认罪，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月29日起至2015年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王雪倩
本判决所依据的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第297号
罪犯田建云，男，汉族，生于1984年11月15日，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2012年12月31日作出（2013）敦刑初字第21号刑事判决，认定被告人田建云犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试126分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能够按时保质保量完成生产任务。2014年7月至2015年5月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯田建云服刑期间虽能认罪服法，接受改造，但其在服刑期间脱逃，又在刑罚执行完毕后再次犯罪，属多次犯罪，且系累犯，社会危害性较大，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田建云减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月4日起至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋臻
审 判 员 李舒
人民陪审员 陈钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王璐
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执720号
伍江洋，男，1982年9月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人邵阳市鸿泰房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区祭旗坡社区第二组B栋综合楼。
法定代表人唐春芳，该公司总经理。
本院在执行申请人伍江洋与被执行人邵阳市鸿泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年三月十三日
书记员 孙 毅
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执720号伍江洋，男，1982年9月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人邵阳市鸿泰房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区祭旗坡社区第二组B栋综合楼。法定代表人唐春芳，该公司总经理。本院在执行申请人伍江洋与被执行人邵阳市鸿泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年三月十三日书记员  孙 毅附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15265号
原告：佛山市富雅达金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀现路段佛陈路南68号金锠国际金属交易广场B区6之一，组织机构代码：57649044-4。
法定代表人：贺庆平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：江门市新会区司前太平五金厂，住所地广东省江门市新会区司前镇石名开发区，组织机构代码：74800265-5。
投资人：梁炽明。
被告：梁炽明，男，1958年1月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告佛山市富雅达金属材料有限公司诉被告江门市新会区司前太平五金厂、梁炽明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市富雅达金属材料有限公司的委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼。被告江门市新会区司前太平五金厂、梁炽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市富雅达金属材料有限公司向本院提出的诉讼请求：1.两被告立即向原告返还货款44870元，并支付逾期付款的利息（从2015年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告江门市新会区司前太平五金厂于2015年1月14日签订了《销售合同》，约定原告向被告江门市新会区司前太平五金厂供应不锈钢卷，付款方式为货到验收合格后付款。2015年3月7日，原告依约向被告江门市新会区司前太平五金厂供应了价值人民币174870元的货物，被告当天即验收合格。但被告江门市新会区司前太平五金厂收取货物后却迟迟不支付货款。经原告多次催收，被告江门市新会区司前太平五金厂仍欠原告货款44870元。被告江门市新会区司前太平五金厂是被告梁炽明投资设立的个人独资企业，因此，被告梁炽明应对被告江门市新会区司前太平五金厂的债务承担连带清偿责任。
被告江门市新会区司前太平五金厂、梁炽明均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：通过传真的方式，原告佛山市富雅达金属材料有限公司作为乙方和作为甲方的被告江门市新会区司前太平五金厂于2015年1月14日签订了《销售合同》，并由原、被告双方在该合同上盖章，约定：原告向被告江门市新会区司前太平五金厂提供不锈钢卷等产品；付款方式为货到验收合格后付款；交货时间为合同签订后10天左右。在甲方授权代表处，“梁炽”也签名确认。2015年3月7日，原告向被告江门市新会区司前太平五金厂发送了价值174870元的不锈钢卷，并由被告江门市新会区司前太平五金厂的工作人员在送货单上签收。2016年5月24日，梁炽出具一份《欠条》，注明：今欠贺庆平不锈钢货款64870元正，大写陆万肆仟捌佰柒拾元整。之后，被告江门市新会区司前太平五金厂通过江门市朗桐金属制品有限公司向原告支付了货款20000元。至今，被告江门市新会区司前太平五金厂尚欠原告货款44870元未能支付。由此成诉，原告遂于2016年9月1日向本院提起诉讼。
另查，被告江门市新会区司前太平五金厂系被告梁炽明投资设立的个人独资企业。
本院认为，原告佛山市富雅达金属材料有限公司与被告江门市新会区司前太平五金厂签订的《销售合同》，系原、被告双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行各自的权利义务。对于原告要求被告江门市新会区司前太平五金厂支付货款44870元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告双方进行对账时，并未约定利息及付款的日期，因此，对于逾期付款的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
此外，因被告江门市新会区司前太平五金厂为个人独资企业，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告梁炽明个人应对被告江门市新会区司前太平五金厂履行义务的不足部分承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市新会区司前太平五金厂自本判决生效之日起十日内向原告佛山市富雅达金属材料有限公司支付货款人民币44870元及利息；
二、如被告江门市新会区司前太平五金厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告梁炽明以其个人财产予以清偿；
三、驳回原告佛山市富雅达金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1184.93元（原告已预交），由被告江门市新会区司前太平五金厂、梁炽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年十月十二日
书记员 冯淑娴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3407号
原告：郎晓峰。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：董蓉蓉。
被告：邵志勇（曾用名：邵智勇）。
被告：陈爱芬。
被告：永康市智爱工贸有限公司。
法定代表人：陈爱芬。
被告：永康市智顺五金压铸厂。
负责人：曹某。
被告：曹某。
原告郎晓峰为与被告邵志勇、陈爱芬、永康市智爱工贸有限公司（以下简称“智爱公司”）、永康市智顺五金压铸厂（以下简称“智顺厂”）、曹某民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告郎晓峰的委托代理人施天荣、被告智顺厂、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎晓峰起诉称：邵志勇、陈爱芬系夫妻。2013年6月24日，邵志勇因转贷款需要向郎晓峰借款1100000元，并由邵志勇出具相应借条一份载明借款事实。双方约定：借款于2013年6月29日前归还，如逾期归还，逾期数额从借款之日起每日按千分之一支付利息，债权人为实现债权所支付的所有费用由债务人承担，如发生争议由永康市人民法院管辖。智爱公司、智顺厂、曹某为上述借款提供连带责任保证，约定：保证担保的范围为本金、利息、实现债权所支付的费用，保证期间为二年。借款当日，郎晓峰即以汇款方式交付借款。本案借款发生于邵智勇、陈爱芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经多次催讨，邵志勇、陈爱芬未归还借款，智爱公司、智顺厂、曹某也未承担保证责任。故请求依法判令：一、由邵志勇、陈爱芬立即归还郎晓峰借款1100000元并支付利息（利息从2013年6月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、由邵志勇、陈爱芬支付郎晓峰为实现本案债权所支付的律师代理费50000元；三、由智爱公司、智顺厂、曹某对上述款项承担连带清偿责任。庭审中郎晓峰自愿放弃第二项诉讼请求。
被告邵智勇、陈爱芬、智爱公司未作答辩。
被告智顺厂、曹某答辩称：智顺厂、曹智顺为本案借款提供保证属实；但智顺厂仅办理了工商登记，无实际经营场所，曹智顺系受邵志勇欺骗才提供保证的，邵志勇现还欠曹智顺五、六百万元；因系受骗才提供保证，且曹智顺经济困难，现仅能承担一小部分的保证责任。
原告郎晓峰为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、邵志勇、陈爱芬、曹某的人口基本信息查询单机打件各一份，以及智爱公司、智顺厂的工商登记材料各一份，欲证明五被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，欲证明2013年6月24日，邵智勇向郎晓峰借款1100000元，约定：借款于2013年6月29日前归还，如逾期归还，逾期数额从借款之日起每期按千分之一支付利息，并由债务人承担债权人为实现债权所支付的所有费用；上述借款由智爱公司、智顺厂、曹某提供连带责任保证的事实。
3、中国工商银行转账交易凭证一份，欲证明郎晓峰已按约交付借款1100000元的事实。
4、结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明邵志勇与陈爱芬于2009年1月12日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告邵志勇、陈爱芬、智爱公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的证据材料。
被告智顺厂、曹某的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3、4不知情。
被告智顺厂、曹智顺未向本院提供证据证明其主张。
本院的认证意见：邵志勇、陈爱芬、智爱公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证。郎晓峰提供的证据1、2、3、4符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，且经智顺厂、曹智顺质证后未提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月24日，邵志勇向郎晓峰借款1100000元，并由邵志勇出具借条一份载明借款事实。双方约定：借款于2013年6月29日前归还；借款汇入智爱公司201000082306691账户；如逾期归还，逾期数额从借款之日起每日按千分之一支付利息；如发生纠纷，由永康市人民法院管辖，债权人为实现债权所支付的所有费用由债务人承担。智爱公司、智顺厂、曹某为上述借款提供连带责任保证，约定：保证担保的范围为借款本金、利息、实现债要以所支付的费用；保证期间为二年。当日，郎晓峰按约向邵智勇交付借款1100000元。后经多次催讨，邵志勇至今未归还上述借款，保证人智爱公司、智顺厂、曹某亦未承担连带清偿责任。
另查明：邵智勇与陈爱芬于2009年1月12日办理结婚登记手续，本案债务形成于邵智勇与陈爱芬夫妻关系存续期间。
本院认为，邵志勇由智爱公司、智顺厂、曹某提供保证向郎晓峰借款1100000元而形成的民间借贷关系及保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。邵志勇欠郎晓峰借款1100000元，有邵志勇出具的借条等证据予以证实。借款双方约定借款于2013年6月29日前归还，及逾期还款，逾期数额从借款之日起每日按千分之一支付利息，邵志勇至今未归还借款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。现郎晓峰要求邵智勇从借款之日即2013年6月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。
本案债务形成于邵志勇、陈爱芬夫妻关系存续期间，且以陈爱芬为法定代表人的智爱公司为该借款提供保证，陈爱芬未向本院提供证据证明本案债务为邵志勇个人债务，本院认定本案债务为邵志勇、陈爱芬的夫妻共同债务，陈爱芬理应承担共同还款责任。
智爱公司、智顺厂、曹某为邵志勇向郎晓峰的借款提供连带责任保证，理应在保证担保的借款本金、利息等的范围内承担连带清偿责任。
庭审中，郎晓峰自愿放弃第二项诉讼请求，属对己合法权益的处分，本院予以准许。综上，郎晓峰的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；智顺厂、曹智顺的抗辩意见，本院不予采纳。邵志勇、陈爱芬、智爱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邵志勇、陈爱芬共同归还原告郎晓峰借款1100000元并支付利息（利息从2013年6月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕；
二、由被告永康市智爱工贸有限公司、永康市智顺五金压铸厂、ＸＸ顺对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告邵志勇、陈爱芬、永康市智爱工贸有限公司、永康市智顺五金压铸厂、ＸＸ顺未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16680元，公告费400元，合计17080元，由被告邵志勇、陈爱芬负担，由被告永康市智爱工贸有限公司、永康市智顺五金压铸厂、ＸＸ顺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 胡春来
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 施林瑛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12383号
原告李×1，女，1948年12月11日出生。
委托代理人张×，北京市义博律师事务所律师。
被告李×2，男，1947年1月6日出生。
被告李×3，男，1950年10月23日出生。
被告李×4，女，1953年1月20日出生。
被告李×5，男，1955年3月20日出生。
被告李×6，女，1958年4月20日出生。
被告钟×，女，1986年12月28日出生。
原告李×1与被告李×2、被告李×3、被告李×4、被告李×5、被告李×6、被告钟×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人张×与被告李×2、被告李×4、被告李×5、被告李×6、被告钟×到庭参加诉讼。被告李×3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：李某与沈某系夫妻关系，二人共生育子女7人，分别为李×2、李×3、李×5、李×6、李×1、李×4、李×7。李某与沈某婚后购买位于北京市大兴区黄村镇观音寺南里39号楼2门102室房屋一套。2001年5月11日，李某与沈某各立遗嘱一份，意愿是将诉争房屋给我个人继承，并经北京市宣武区公证处公证。李某于2009年4月7日病逝，沈某于2006年1月21日病逝，李×7于2003年5月24日病逝。李×7生前育有一女，为本案被告钟×。现我与被告方就继承涉案房屋未果，故诉至法院，要求1、请求法院判令位于北京市大兴区黄村镇观音寺南里39号楼2门102室房屋由我继承；2、本案诉讼费由被告方共同承担。
被告李×2辩称：1995年，位于宣武区平原里的老房拆迁，当时李×7与父母的户口在一起，所以拆迁的补偿应当有李×7的份额。2000年6月我的房屋拆迁，我将自己分得的房屋让父母居住，而父母的房屋闲置。2001年5月，李×1背着兄弟姐妹将我父母拉到附近的律师事务所立遗嘱，父母没有文化且年纪较大不懂立遗嘱以及公证，所以立的遗嘱不能真实有效。故不同意李×1的诉讼请求。
被告李×4辩称：父亲没有文化老年痴呆，母亲是家庭妇女，没有文化，立的遗嘱不能真实有效。我们为家庭作出贡献，并对父母尽到赡养义务。所以我要求分割房屋的七分之一的份额，
被告李×5辩称：我对遗嘱公证存在置疑，不同意也不予认可，我父母没有文化，所立遗嘱不是父母的真实意愿。
被告李×6辩称：我不同意李×1的诉讼请求，遗嘱是李×1背着我们兄弟姐妹私自立的，我要求分割房屋的七分之一。
被告钟×辩称：我对遗嘱公证存在置疑，不同意李×1的诉讼请求。
被告李×3未提出答辩意见。
经审理查明：李某与沈某系夫妻关系，二人共生育子女7人，分别为李×2、李×3、李×5、李×6、李×1、李×4、李×7。李某于2009年4月7日病逝，沈某于2006年1月21日病逝，李×7于2003年5月24日病逝。李×7生前生有一女，为本案被告钟×。李某与沈某婚后购买位于北京市大兴区黄村镇观音寺南里39号楼2门102室房屋一套，产权登记人为李某。2001年5月11日，李某与沈某各立遗嘱一份，内容为：坐落在北京市大兴区黄村镇观音寺南里39号楼2门102号的两居室楼房，房产权系我和丈夫李某（妻子沈某）共同所有。现此房产无抵押，无担保，无任何纠纷，我亦无债务纠纷。为防止我去世后，子女因上述房产发生纠纷，我自愿立遗嘱如下，坐落在北京市大兴区黄村镇观音寺南里39号楼2门102号的两居室楼房的房产权属于我个人的份额，在我去世后留给我的女儿李×1所有。该两份遗嘱经北京市宣武区公证处进行了公证。本案在审理过程中，被告李×2、被告李×4、被告李×5、被告李×6、被告钟×对该遗嘱的真实性提出异议，但是未向本院提出相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、产权证、公证书、医学死亡证明等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李×3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据原告李×1提交的证据，北京市大兴区黄村镇观音寺南里39号楼2门102号房屋系李某与沈某购买，享有该房屋的所有权。李某与沈某于2001年5月11日所立遗嘱经北京市宣武区公证处进行了公证，符合法律规定，合法有效，通过该遗嘱可以确定原告李×1为北京市大兴区黄村镇观音寺南里39号楼2门102号房屋的继承人。现原告李×1要求北京市大兴区黄村镇观音寺南里39号楼2门102号房屋归其继承所有，本院予以支持。被告李×2、被告李×4、被告李×5、被告李×6、被告钟×质疑该遗嘱的真实性，但其并未提出相应证据，本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
位于北京市大兴区黄村镇观音寺南里三十九号楼二门一百o二号房屋由原告李×1继承。
案件受理费五千五百五十元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一四年十二月十六日
书记员 高 琳
广东省增城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗增法民一初字第260号
原告：徐火盛，住增城市。
委托代理人：李伟航、贺从华。
被告：蓝钱盛，住增城市。
被告：陈应华，住增城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：李武汉、方金贵。
本院于2015年2月4日立案受理了原告徐火盛诉被告蓝钱盛、陈应华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2015年4月20日前在交强险范围内一次性赔偿119000元给原告徐火盛。
二、被告蓝钱盛于2015年4月20日前一次性赔偿15000元给原告徐火盛（该款不包含被告蓝钱盛已垫付原告徐火盛在事故发生当天的门诊就诊费用）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、蓝钱盛履行付款义务后，原告徐火盛与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、蓝钱盛、陈应华就本次交通事故互不追究各自的赔偿责任。
四、案件受理费1525元，由原告徐火盛负担。
上述调解协议已经过本院审查，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条关于“当事人各方同意在调解协议上签名或盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将该协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力”的规定，上述协议已于签署之日即2015年3月19日发生法律效力。
本院依当事人请求，制作本调解书。当事人拒收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行调解协议时，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 王玉兰
二〇一五年三月二十四日
书记员 关韵仪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第229号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘××。
指定辩护人张××，天津市世杰律师事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人刘××犯遗弃罪一案，于二○一四年四月十四日作出（2014）西刑初字第55号刑事判决。原审被告人刘××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘××，听取了天津市人民检察院第二分院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘××与前夫金某某婚后育有一女刘某，1987年5月被告人刘××与金某某达成离婚协议，刘某由被告人刘××抚养。
2006年7月，刘某无明显诱因缓慢起病，后被确诊为精神病分裂症，精神二级残疾，无独立生活能力。2013年6月中旬至2013年7月底期间，被告人刘××在有抚养义务，具备抚养能力的情况下，不尽义务，对患病的刘某放任不管，致使刘某多次在公共场所裸奔，造成恶劣社会影响。经公安人员劝说，被告人刘××屡教不改仍不尽抚养义务。公安人员经工作，于2013年8月27日将被告人刘××传唤至公安机关接受调查。
认定上述事实的证据如下：
1、证人白某某证言，证实刘××因为地铁拆迁赔偿款的问题一直到处上访。其女刘某精神不正常，刘××也不管，放任其到处跑。2013年7月27日中午不到12点，我接单位顾某某电话说，大营门派出所民警将光着身子躺在图书大厦门口的刘某送到街办事处的经过。
2、证人顾某某证言，证实2013年7月27日12点左右，我正在下瓦房街办事处传达室值班，大营门派出所两位民警、一位辅警带着刘某过来，说是从图书大厦把刘某接来的，当时刘某精神不正常，眼神发直，言语混乱。后来我跟领导汇报，并给她买点吃的，后将刘某送到医院的事实。
3、证人许某某、张某某、井某某（时光客栈工作人员）证言，证实2013年5月初，刘××、刘某母女入住我们酒店，刘××每天很早就离开酒店，把刘某独自留在房间，很晚才回来。刘某精神有问题，常脱光衣服出来溜达，还敲别的客人房门。一次把房间镜子卸下来，把别人的车砸坏了。酒店前台多次联系刘××，她也不回来。刘某也经常裸体出去在外边溜达，有好几次是被民警送回来的经过。
4、证人马某某、闫某某（河西××快捷酒店服务员）证言，证实刘××、刘某母女2013年初入住该酒店，并于4月底搬离。入住期间刘××每天都外出，只留其女儿刘某在酒店，刘某精神状态不正常，没有人看管刘某的事实。
5、证人史某某证言，证实2013年7月27日下午，刘某因为在马路上裸跑被大营门派出所民警送到下瓦房街办事处，街里领导让其和杨主任，还有司机把刘某送到安定医院的事实。
6、证人杨某证言，证实2006年刘某开始患有精神病，刘××平时不在家里看护刘某，把刘某一人留在家，从2009年开始刘某自己在家就出过事，居民到居委会反映，刘××也不理会，常自己外出，把刘某留在家。刘某有时裸体出去溜达，被民警送回。2013年7月27日，刘某裸体躺在马路上，被民警送回街道，我们把刘某送往安定医院治疗的事实。
7、证人崔某证言，证实2013年7月22日9时左右，发现停放在河西区××××酒店停车场内的汽车天窗玻璃被刘某从楼上扔下的镜子砸坏了的事实。
8、证人张某某证言，证实2013年7月26日23时许，在河西区×××公交站看到一名女子（刘某）躺在地上，于是用手机拨打110报警。
9、证人林某某、费某某、何某某证言，证实2013年6月30日10时，在河西区×××路××造纸厂附近××桥下见一女子（刘某）全身赤裸，在马路上跑，并喊叫救命。后用手机报警，民警赶至将其带上警车的事实。
10、证人张某、王某某证言，证实2013年6月27日9时许，用手机电话报警称在河西区×××地铁站C口附近，一名女子（刘某）裸体躺在地上，后民警赶到现场处置的经过。
11、公安机关出具110指挥中心报警登记单，证实2013年6月27日、30日及同年7月26日指挥中心分别接到群众报警，称一裸体女子躺在马路上，民警赶至现场经核查，该女子为刘××的女儿刘某。
12、天津市××区（现××区）法院民事调解书，证实刘××与金某某于1987年5月12日自愿离婚，女儿由刘××抚养的事实。
13、公安机关出具情况说明，证实公安民警多次接群众报警，将裸体滞留公共场所的刘某带离，并交相关部门处置的情况。
14、××公寓有限责任公司、××客栈出具证明，证实刘××、刘某母女经政府相关部门安置，于2012年9月至2013年7月住宿于酒店的事实。
15、天津市安定医院天津市精神卫生中心住院病历，证实刘某患有精神分裂症的事实。
16、中国残疾人联合会证明，证实刘某为精神二级残疾，监护人为刘××。
17、公安机关出具情况说明，证实刘××女儿刘某出生时间及姓名变更情况。
18、天津市显像管厂出具证明，证实刘××退休时间及工资收入情况。
19、公安机关出具的案件来源、抓获经过，证实案发及抓获被告人刘××的经过。
20、天津市安定精神疾病司法鉴定书，证实刘某患有精神分裂症，无民事行为能力。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，经当庭质证，足以认定。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，认定被告人刘××犯遗弃罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人刘××不服，提出上诉，辩称其无罪。
辩护人认为，一审判决认定刘××犯遗弃罪的证据不足，刘××不构成遗弃罪。
天津市人民检察院第二分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑在法定幅度之内，并无不当，上诉人上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘××对由其抚养的患精神分裂症的女儿刘某放任不管，致使刘某多次在公共场所裸体出现，造成恶劣社会影响的事实清楚。
以上事实，有案件来源、抓获经过，证人白某某、顾某某、许某某、张某某、井某某、马某某、闫某某、史某某、杨某、崔某、张某某、林某某、费某某、何某某、张某、王某某证言，报警登记单，民事调解书，情况说明，证明，住院病历，天津市安定精神疾病司法鉴定书等证据予以证实。
故本案证据来源合法、客观真实，确实充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘××对患有精神疾病的女儿负有抚养及监护义务而拒绝履行义务，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘××及辩护人提出无罪的辩护意见，经查，相关证人证言、情况说明、相关书证、司法鉴定书等证据能够相互印证，证实上诉人刘××明知其有精神病的女儿刘某没有独立生活能力，在有抚养及监护能力的情况下，仍然放任不管，导致其女刘某多次在公共场所裸体出现，造成恶劣的社会影响，上诉人刘××屡教不改，属情节恶劣，其行为符合《中华人民共和国刑法》规定的遗弃罪的构成要件。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，依据不足，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国峰
代理审判员 宋 菲
代理审判员 梁 云
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 铮
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保117号
申请人:张立峰，个体工商户，住隆化县。
委托代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被申请人：丛瑞臣，住隆化县。
申请人张立峰于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人丛瑞臣所有的位于隆化县郭家屯镇干沟门村的林木所有权及林地使用权予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为662000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丛瑞臣所有的位于隆化县郭家屯镇干沟门村的黑沟大黑沟大西岔阳坡576亩【林权证号隆林证字（2015）第95号、41号】，小黑沟215亩【林权证号隆林证字（2009）第849号】，松树沟、二道岔西坡地、大南沟正沟闹、老头沟南岔385亩【林权证号隆林证（2008）第278号】的所有林木及林地使用权，期限为2018年5月15日止。
查封期间，被查封林木及林地由所有权人看管，但不得变卖、赠与、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费3830元，由申请人张立峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年五月十七日
书记员 白金
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第00112号
原告朱某某，男，1954年5月1日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告才某某，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告朱某某诉被告才某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱某某承担。
审判员 张旭松
二〇一四年十二月二十三日
书记员 金 晨
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00448号
罪犯王显略，男，汉族，生于1979年6月25日，重庆市合川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年5月2日作出（2012）万法刑初字第00293号刑事判决，以被告人王显略犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王显略在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王显略在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功四次，监狱改造积极分子一次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯王显略的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王显略在服刑期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王显略减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审21号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：卫惯，男，汉族，1984年10月7日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年1月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月8日作出的叶国土资罚（2015）第161号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第161号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为适用法律错误；本案现已审查终结。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第161号土地行政处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第161号土地行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
代理审判员 孔慧娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李冠毅
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0422行审21号申请执行人:叶县国土资源局。法定代表人：何宏伟，局长。被申请执行人吴金玉，男，1963年4月15日出生，满族，农民，叶县。申请执行人叶县国土资源局于2017年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月19日作出的叶国土资罚(2016)第153号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第153号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第153号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第153号土地行政处罚决定准予强制执行；二、对行政处罚决定书的第一项由叶县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二〇一七年二月二十七日书记员  张小朋
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1599号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某强，男，2008年11月12日，因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月3日刑满释放；2014年7月29日，因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑7个月，2014年10月16日刑满释放。因本案于2017年7月28日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年8月11日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1582号起诉书指控被告人陈某强犯盗窃罪，建议对被告人判处八个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某强构成盗窃罪。被告人陈某强具有认罪态度好的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款。
判决
|
被告人陈某强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起执行至2018年4月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年十月三十一日
书 记 员 周 渤