河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2611号
上诉人（原审被告）：高平，女，汉族，1956年10月31日出生，住洛阳市西工区。
上诉人（原审被告）：河南英皇珠宝有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路中段新华书店楼下。
主要负责人：高平，总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙自垒，河南登法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹元遇，女，汉族，1964年1月12日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所律师。
原审被告：李建军，男，汉族，1955年10月14日出生，住住洛阳市西工区。
原审被告：河南英皇珠宝有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路21号15层1515号。
法定代表人：董学会，总经理，
原审第三人：王卉，女，汉族，1972年12月24日出生，住洛阳市西工区。
上诉人高平、河南英皇珠宝有限公司三门峡分公司（以下简称英皇珠宝三门峡分公司）因与被上诉人曹元遇，原审被告李建军、河南英皇珠宝有限公司（以下简称英皇珠宝公司）及原审第三人王卉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人高平、英皇珠宝三门峡分公司的共同委托诉讼代理人孙自垒，被上诉人曹元遇及其委托诉讼代理人曹南、吴涛到庭参加诉讼。原审被告李建军、英皇珠宝公司以及原审第三人王卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高平、英皇珠宝三门峡分公司上诉请求：1、撤销原判，确认实际借款数额后依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、借款数额应以实际交付为准。本案被上诉人支付给上诉人的款项为1274000元，而非被上诉人诉称的1300000元，未付的26000元实为预先扣除的利息。2、利息应以双方约定的1.5%为准，而不应该以倒推的方式确定为2.5%，已经支付的利息即106092元应作相应扣减。综上，原判认定借款数额及利息与事实不符，判令违约金有失公平，故，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
曹元遇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人与被答辩人之间债权债务关系事实清楚，合法有效，一审法院认定借款本金为1300000元正确。26000元通过现金方式支付，借款合同和借条均能证实借款本金为1300000元，且被答辩人认可该本金数额。2、一审庭审中被答辩人高平对100万元借款期间6个月的利息15万元予以确认并将其计入46.82万元的借款合同中，应视为其对月利率为2.5%的认可。同时，一审法院并未加重被答辩人的还款责任，一审判决支持的利息以及违约金未超过银行同类贷款利率的四倍。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
曹元遇向一审法院起诉请求：请求法院依法判令：1、被告高平、李建军向原告归还借款本金146.82万元及其利息；2、高平、李建军向原告支付违约金14.682万元及其利息；3、被告英皇珠宝公司、英皇珠宝三门峡分公司对被告高平、李建军的上述全部债务承担连带清偿责任；4、上述被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费64300元；5、诉讼费用由以上被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年1月28日，原告曹元遇向第三人王卉转账1274000元。2014年6月16日，被告高平（甲方、借款人）与原告曹元遇（乙方、出借人）、被告英皇珠宝三门峡分公司（丙方、保证人）签订编号为HYSM001736、HYSM001737借款合同两份，分别约定借款金额为100万元、468200元，月利率均为1.5‰，借款期限分别为6个月（2014年6月16日至2014年12月15日）、2个月（2014年6月16日至2014年8月15日）。两份合同均约定丙方受甲方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证；违约责任为乙方违约时应支付借款本金10%的违约金。其中HYSM001736号借款合同约定本合同项下利息结算为一次性结清，6个月利息为15万元，甲方于2014年6月16日支付给乙方。同日，被告高平向原告出具收到原告交付100万元、468200元的借据及收据，被告英皇珠宝三门峡分公司对两笔借款均出具担保函。被告高平在HYSM001737号借款合同后注明此合同续签至2014年11月14日，三方对该借款合同共同出具还款计划书一份，显示金额为468200元，月利率为1.5%。后原告催要借款未果，于2015年5月诉至法院。另查明，1、一审审理过程中，被告认可原告实际支付的借款数额为1274000元，双方约定的利息为1.5%。原告也称两份借款合同中月利率1.5‰系笔误，实为1.5%。原告称130万元的借款中有26000元系支付的现金。2、原告认可HYSM001737号借款合同金额468200元中30万元系借款本金，15万元系HYSM001736号借款合同100万元的半年利息，18200元系截止2014年6月16日华雅商贸公司未付的利息。3、原告认可被告已支付利息28092元。4、被告高平与被告李建军系夫妻关系。原审法院认为，债务应当清偿。被告高平认可其承担了原债务人对原告的债务，并与原告重新签订了借款合同并出具了借条，该借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应认定原告曹元遇与被告高平之间的债权债务关系合法有效。原、被告签订的两份借款合同总数额共计1468200元，其中130万元原告认可系借款本金，对该部分借款本金该院予以确认。因被告高平对100万元借款期间6个月的利息15万元予以确认并将其计入46.82万元的借款合同中，应视为其对月利率为2.5%的认可，但该利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故该100万元借款期间利息应按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。46.82万元借款合同中应仅对30万元本金计算利息，借款期间利息按合同约定1.5%自2014年6月16日计算至2014年11月14日为22800元。46.82万元借款合同中的18200元系被告高平自愿承担的原告债务人欠原告的利息，该院予以支持。被告高平向原告支付的利息应扣除其已支付的28092元。原告诉求的违约金超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告所诉借款发生在被告高平与被告李建军夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。根据相关法律规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为担保人。企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。担保合同确认无效后，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，故英皇珠宝三门峡分公司应对被告高平的上述债务承担连带清偿责任。原告诉求律师费，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高平、李建军于本判决生效后二十日内偿还原告曹元遇借款130万元并支付利息12908元。二、被告高平、李建军于本判决生效后二十日内支付原告曹元遇借款100万元的利息及违约金（自2014年6月16日起按照中国人民银行同类贷款利率四倍计至本判决确定的给付之日止）。三、被告高平、李建军于本判决生效后二十日内支付原告曹元遇借款30万元的违约金（自2014年11月15日起按照中国人民银行同类贷款利率四倍计至本判决确定的给付之日止）。四、被告河南英皇珠宝有限公司三门峡分公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告曹元遇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为19914元、保全费5000元、公告费800元，均由被告高平、李建军承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或法定及时偿还借款。本案中上诉人诉称案涉借款本金应为1274000元，但其于2014年6月16日接收案外人洛阳市华雅商贸有限公司的债务转移时，认可以本金1300000元为基数重新与被上诉人订立合同并出具债权凭证，对此，本院予以确认。上诉人诉称的2.5%的月息并未获得一审法院的支持，且一审法院考虑到1.5%的月息加上违约金的约定已超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，故利息和违约金两项按照中国人民银行同类贷款利率四倍计付符合法律规定，本院予以认可。上诉人在接收案外人洛阳市华雅商贸有限公司的债务转移时自愿承担了欠息18200元，300000元借款本金按月息1.5%，自2014年6月16日计算至2014年11月14日的利息为22800元，两项相加扣除上诉人已支付的利息28092元，正好为12908元，故原审判决第一项所确认的利息余额正确。上诉人所诉请的其他诉求及理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，高平、英皇珠宝三门峡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7780元，公告费260元均由上诉人高平、英皇珠宝三门峡分公司承担（公告费已由被上诉人曹元遇垫付，待执行时由上诉人向被上诉人一并结清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋 超