wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9110号
上诉人(原审被告)梅红疆，男，1947年2月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)黄云珍，女，1954年9月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
上诉人梅红疆因返还原物纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初12786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方当事人�1988年2月26日登记结婚，均为再婚，未生育。位于上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室系争房屋权利人原登记为双方当事人。2015年1月22日，原审法院作出(2014)黄浦民一(民)初字第6835号民事判决：1、准许黄云珍与梅红疆离婚；2、系争房屋归黄云珍所有，梅红疆自判决生效之日起不得再居住、使用该房屋；3、上海市浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋归梅红疆所有，黄云珍自判决生效之日起不得再居住、使用该房屋；4、黄云珍在判决生效之日起十五日内给付梅红疆人民币(以下币种均为人民币)456,534元；5、黄云珍与梅红疆在判决生效之日起十五日内互相配合办理系争房屋与上海市浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续；6、黄云珍与梅红疆各人处与各人名下的其他财产归各自所有。梅红疆不服该判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年7月9日作出(2015)沪二中民一(民)终字第1198号民事判决：驳回上诉，维持原判。
黄云珍提供的中国工商银行转账凭证记载，2016年2月2日向上海市黄浦区人民法院缴纳代管款469,522元。2016年2月17日，黄云珍登记为系争房屋唯一权利人。
现黄云珍涉讼，请求判令对方搬离、腾空系争房屋并按每月10,000元的标准支付自2015年7月10日起至其实际搬离之日止的房屋使用费等。
原审法院审理中，梅红疆确认系争房屋现由其实际居住使用，曾经出租于他人，现若出租每月租金标准可达10,000元。
原审法院经审理后认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。黄云珍是系争房屋权利人，梅红疆已经生效判决确认不得再居住、使用该房屋。故对于黄云珍要求梅红疆搬离、腾空该房屋诉讼请求，依法应予支持。至于房屋使用费，黄云珍主张的标准尚属合理，可予采纳；而鉴于�房屋原系双方当事人夫妻共同财产，离婚诉讼终审判决系于2015年7月9日作出，黄云珍履行判决系在2016年2月2日，登记为房屋唯一权利人系在2016年2月17日，故房屋使用费应自2016年2月18日起算。
原审法院据此作出判决：一、梅红疆自判决生效之日起十日内搬离上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室，将该房屋腾空并返还于黄云珍；二、梅红疆按每月10,000元的标准支付黄云珍自2016年2月18日起至其实际返还房屋之日止的房屋使用费。
原审判决后，上诉人梅红疆不服，向本院提起上诉称：在双方当事人先前的离婚诉讼中，原审法院法官恶意串通被上诉人黄云珍的代理律师，伪造调解笔录，具有犯法行为。而被上诉人依靠其律师在离婚诉讼中的滥用诉讼、恶意诉讼的侵权行为，恶意离婚、侵占房产。现被上诉人等在原审法院中，故意不到庭，其代理人交换没有质�的证据，规避管辖权等。因此，上诉人出资购买了系争房屋，被上诉人及其原代理人却恶意诉讼，违背法律，该案法官枉法裁判，侵占上诉人的合法财产，造成离婚案件的错案，亦造成本案的错判，应予纠正，且本案原审法院私自改变案由，没有组成合议庭、适用简易程序审理，程序违法，而且离婚诉讼已经执行完毕，被上诉人不应再起诉上诉人，所以上诉人不同意迁出系争房屋。现上诉人请求本院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部原审诉请。
被上诉人黄云珍辩称：系争房屋已经归其一人所有，有权要求上诉人梅红疆搬离、腾空，并支付房屋使用费。本案不属于重复诉讼，双方当事人之间的离婚诉讼应以生效判决为准。原审判决正确，故上诉人请求本院依法维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。生效的法律文书确认，系争房屋权利人系被上诉人黄云珍，其现已取得该房屋的产权证。被上诉人作为系争房屋的产权人，要求上诉人梅红疆搬离、腾空该房屋，并支付相应的使用费，系被上诉人的合法权益，法律应予保护。原审法院根据上述查明的事实，依法支持被上诉人的相关主张，符合法律规定，本院予以认同。上诉人对于有关生效法律文书不服，对于有关案件承办法官、代理律师等有不同意见的，本院在本案审理中亦已依法释明，其应另行主张权利。上诉人认为原审法院审理本案中，有关程序违法等其他上诉诉请，现均无事实和法律依据，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人梅红疆负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 徐 庆
审判员 张志煜
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07036号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人熊学斌、蔡红，重庆百安律师事务所实习律师。
被告何某某，女，汉族。
原告张某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人熊学斌、蔡红，被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2002年3月1日登记结婚，2004年11月27日生育一女张某乙。原、被告婚后性格不合，经常吵闹，无共同语言，无法建立起真挚的夫妻感情。双方外出务工期间，也无法谈到一块，彼此缺乏信任。长期以来互不尽夫妻义务，各自独立生活。请求判决准许原、被告离婚；婚生女张某乙随原告生活。
被告何某某辩称，结婚时间属实，生育小孩时间属实，原告诉称的其他不属实。原、被告并未经常吵架，都是在外面一起打工，家务都是原告在做，从未协商过离婚的事情，不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告何某某于2002年3月1日登记结婚，2004年11月27日生育一女张某乙，现在万州区白羊小学就读。原、被告现均在外务工。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《结婚登记档案》、《常住人口登记卡》等证据在卷证实，本院予以确认。
原告张某甲主张与被告何某某夫妻感情破裂，未向本院提供相应证据证实，被告何某某不认可。
本院认为，原告张某甲主张与被告何某某夫妻感情破裂，未向本院提供相应证据证实，且被告何某某不同意离婚，故原告张某甲要求与被告何某某离婚，不符合法定条件，对其诉讼请求本院不予支持。依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一三年十月二十四日
书记员 谭超梅
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1970号
原告：曾强度，男，1977年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：林江勇，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告曾强度与被告林江勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾强度到庭参加诉讼。被告林江勇经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾强度向本院提出诉讼请求：1、林江勇立即偿还给曾强度借款500,000元，并按月利率2%支付自2018年1月8日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由林江勇负担。事实和理由：2012年1月7日，林江勇向曾强度借款500,000元，书面约定借款按月利率2%计算，并出具借条一份交给曾强度收执。借款后，林江勇仅付息至2018年1月7日止。此后，经曾强度催讨，林江勇拒不偿还借款本息，为此，曾强度诉至法院。
林江勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月7日，“林灿育”签名盖章出具一张借条交给曾强度收执，确认向曾强度借款500,000元，约定借款按月利率2%计算。借条主要内容载明：“今曾强度借给林灿育人民币伍拾万圆整，即¥500000.00元整，所有现金已收到，利率为每月2.0%，此据。借款人：林灿育（手印），身份证：，借条出具日期2012年1月7日。”2018年3月9日，曾强度以多次催讨借款未果为由，诉至本院。
另查，林江勇户籍证明上公民身份号码与借条上“林灿育”落款处身份证号码均为，林江勇与“林灿育”系同一人。
上述事实，有曾强度的陈述，并有曾强度居民身份证、林江勇户籍证明、借条予以证实。林江勇未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，曾强度与林江勇之间的民间借贷关系有借条为凭，主体合格，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效。借条载明林江勇以“林灿育”之用名向曾强度借款500,000元，事实清楚，证据充分，曾强度已依约履行了出借义务，林江勇应承担还款责任。本案属于不定期有息借贷关系，曾强度有权随时向林江勇主张权利。借款后，曾强度主张林江勇仅付息至2018年1月7日止，林江勇对此未作抗辩并提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，本院对此予以认定。现林江勇经起诉催告后未能还款，已构成逾期还款行为，因此，曾强度请求林江勇偿还借款500,000元及资金占用期间利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案借贷双方明确约定借期内的利率为月利率2%，未超过法律规定的保护界限，故曾强度主张支付的资金占用期间利息损失应自停息之日即2018年1月8日计起，利息利率依法按照当事人约定月利率2%计算。林江勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
林江勇应在本判决生效后十日内偿还给曾强度借款500,000元，并按月利率2%支付自2018年1月8日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由林江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一八年四月九日
书记员 许冰冰
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民三初字第245号
原告烟台家园纺织品有限公司。地址，烟台市莱山区滨海办事处三十里堡。组织机构代码：77630304-1。
法定代表人陈焕新，总经理。
委托代理人吕志晓，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告王洪臻，女，1968年2月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区三十里堡三街**号。身份号码：3707281968********。
委托代理人王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
原告烟台家园纺织品有限公司与被告王洪臻劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕志晓，被告的委托代理人郭令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月被告到烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2006年2月1日至2012年11月30日期间被告与原告存在劳动关系。烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会作出烟莱劳人仲案字（2014）第93号裁决书，认定被告与原告存在劳动关系。原告认为，被告不在原告处工作，双方不存在劳动关系，原告也未给被告发过工资。请求判决原告与被告不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告自2006年2月1日到原告处从事缝纫工作，原告一直未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，视为双方已订立了无固定期限劳动合同。2012年11月30日，被告因病请假到407医院住院治疗，之后未到原告处上班。请求确认被告的申诉请求。
经审理查明，被告因与原告为确认劳动关系发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认2006年2月1日至2012年11月30日期间被告与原告存在劳动关系。2014年5月4日，该委做出烟莱劳人仲案字（2014）第93号裁决书，裁决2006年2月1日至2012年11月30日期间被告与原告存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，原告为证实其主张，提交了2012年10月和11月该公司的考勤统计表及工资统计表，两份统计表中均没有被告的姓名。被告对原告提交的考勤统计表及工资统计表均不予认可。被告称其自2006年2月1日到原告处从事缝纫工作，原告一直未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。2012年11月30日，被告因病请假到407医院住院治疗，之后未再回原告处工作。原告对被告的陈述不予认可，被告也未提供证据证明其主张。
上述事实，有当事人的陈述、烟莱劳人仲案字（2014）第93号裁决书、考勤统计表、工资统计表等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被告称其2006年2月1日至2012年11月30日期间在原告处工作，但被告未提供证据证实其主张，故被告要求确认2006年2月1日至2012年11月30日期间其与原告存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回被告王洪臻的申诉请求。
案件受理费10元，由被告王洪臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐桂霞
审 判 员 张纯山
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭爱华
河南省郑州市惠济区人民法院
执行�定书
（2017）豫0108执1465号
申请执行人李世刚，男，1968年8月16日生，汉族。
被执行人闫兴鹏，男，1980年11月5日生，汉族。
被执行人娄本芳，女，1981年4月17日生，汉族。
本院在执行李世刚与被执行人闫兴鹏、娄本芳劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初528号民事判决书，向被执行人闫兴鹏、娄本芳发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫兴鹏、娄本芳在银行（或信用社）的存款35000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、�结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈明安
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2040号
申请执行人胡均林，农民。
被执行人李富启，农民。
本院在执行胡均林与李富启机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李富启已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第4039号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年二月十日
书记员 高崇钧
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第920号
原告周电根，男，1976年11月20日出生，汉族，新干县人。
委托代理人汪腾辉，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。
被告张四苟，男，1970年10月30日出生，汉族，新干县人。
本院在审理原告周电根与被告张四苟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月23日以证据不充分为由向本院提出撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周电根撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张春林
二〇一五年九月二十三日
书记员 聂俊艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6718号
申请执行人：虞彩红。
被执行人：邢攀攀。
原告虞彩红与被告邢攀攀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）东巍商初字第252号民事判决书已发生法律效力。权利人虞彩红于2015年11月12日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月12日向被执行人邢攀攀公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人虞彩红未实现债权8万元及利息。现因被执行人邢攀攀查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6718号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 卢 晟
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更139号
罪犯卢定贵。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
北海市中级人民法院于2012年10月11日以（2012）北刑二初字第16号刑事附带民事判决判处死刑，认定卢定贵犯抢劫罪，剥夺政治权利终身。卢定贵不服，提起上诉。本院于2013年3月18日以（2012）桂刑三终字第170号刑事判决，认定卢定贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。于2013年5月24日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯卢定贵自入监服刑以来，确无故意犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯卢定贵减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯卢定贵减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢定贵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯卢定贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第604号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人陈某，男，1976年1月5日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月9日被被道县公安局抓获，同年11月11日被道县公安局刑事拘留，同年11月25日道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行审理。书记员伍琴担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2015年11月9日晚，被告人陈某容留吸毒人员蒋某任、刘某习、欧某森在其入住的滨河路喜洋洋宾馆416房间吸食毒品。当晚23时许，被告人陈某与吸毒人员蒋某任、刘某习、欧某森一同被办案民警查获归案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录和现场照片、户籍证明等证明材料，认为被告人陈某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定依法判处。
被告人陈某对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪无异议。
审理查明的内容与起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒的事实一致。
证明上述事实的证据有：被告人陈某的供述，证人蒋某任、刘某习、欧某森、何某波、何某菊的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、勘验检查笔录、道县公安局现场检测报告书、被告人陈某的户籍证明等证据。
上述证据经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某在其入住的宾馆房间内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人陈某认罪态度较好，且系初犯、偶犯，对其依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年5月8日止。罚金限判决发生效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何干祥
二〇一六年一月七日
书记员 伍 琴
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2788号
原告：丁建勋，男，1990年5月5日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告：韩新生，男，1974年3月25日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：韩彪，男，1990年3月6日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：韩向东，男，1973年11月28日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告丁建勋诉被告韩新生、韩彪、韩向东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁建勋撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判长 闫连成
审判员 李俊永
审判员 王志方
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄亚威
文书内容河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1422民初2788号原告：丁建勋，男，1990年5月5日生，汉族，农民，住所地睢县。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。被告：韩新生，男，1974年3月25日生，汉族，农民，住所地睢县。被告：韩彪，男，1990年3月6日生，汉族，农民，住所地睢县。被告：韩向东，男，1973年11月28日生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告丁建勋诉被告韩新生、韩彪、韩向东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁建勋撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。审判长  闫连成审判员  李俊永审判员  王志方二〇一六年十一月二十九日书记员  黄亚威
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第285号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人陈上斌，男。
被告王某甲，男，汉族。
原告何某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陈上斌、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结合，导致婚后常因生活琐事发生纠纷。被告无端怀疑原告，致使经常吵嘴打架，现夫妻感情确已破裂，为此，请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）婚生女由原告抚养，被告依法支付子女抚养费；（3）夫妻共同财产依法分割，债务依法�担。
被告王某甲答辩称，夫妻关系一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年1月经人介绍相识恋爱，2009年12月24在盐亭县云溪镇人民政府登记结婚，2010年9月26日生育一女，取名王某乙，现在盐亭县云溪幼儿园读书。婚后，原、被告夫妻关系较好，虽偶有争执，单夫妻感情并未完全破裂。庭审中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂的事实。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍证明、婚姻登记证明、派出所接报警登记表等证据在卷证实。
本院认为：原、被告婚后关系较好，虽有争执，致使夫妻关系产生了一定的裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，庭审中，原告无证据证明夫妻感情已经破裂的事实。只要原告放弃离婚的念头，夫妻之间互相沟通、互谅互让，夫妻感情是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之�定，判决如下：
不准原告何某某与被告王某甲离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定本案收取案件受理费计260元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一五年三月十六日
书记员 何俊逸
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1383号
原告：宁波世茂新领域置业有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段134号5幢299室。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托代理人：王国宁，浙江波宁律师事务所律师。
被告：朱晓远。
本院在审理原告宁波世茂新领域置业有限公司诉被告朱晓远商品房销售合同纠纷一案中，原告宁波世茂新领域置业有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波世茂新领域置业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波世茂新领域置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波世茂新领域置业有限公司负担。
审 判 员 邹永明
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 李 佳
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1383号
原告：宁波世茂新领域置业有限公司。
法定代表人：汤沸。
委托代理人：王国宁。
被告：朱晓远。
本院在审理原告宁波世茂新领域置业有限公司诉被告朱晓远商品房销售合同纠纷一案中，原告宁波世茂新领域置业有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波世茂新领域置业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波世茂新领域置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波世茂新领域置业有限公司负担。
审 判 员 邹永明
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 李 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第21号
原告：马星。
委托代理人：鲍普扬。
委托代理人：陈启瑞。
被告：苗嘉亮。
原告马星（以下简称原告）为与被告苗嘉亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈启瑞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并对利息及违约金进行了约定。原告催讨借款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告偿还本金20000元、支付利息440元；二、被告支付违约金6000元；三、被告承担律师代理费2500元；四、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告偿还借款20000元；二、被告承担本案律师代理费2500元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条、承诺书一份，用以证明被告于2014年10月30日向原告借款20000元，并约定违约金等的事实；
2、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费2500元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年10月30日，被告向原告借款20000元，并出具借条、承诺书一份。借条约定，由被告承担因违约产生的诉讼费、律师代理费等。
另认定，原告因本次诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告提供了借款，被告未及时返还借款，对此应承担返还借款、支付律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗嘉亮于本判决生效后十日内返还原告马星借款20000元；
二、被告苗嘉亮于本判决生效后十日内支付原告马星因本次支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362.5元，由被告苗嘉亮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费362.5元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 俞 明
人民陪审员 姚红梁
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2279号
罪犯秦xx，男，1987年2月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年10月19日作出了（2012）平刑初字第276号刑事判决，以被告人秦xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元；与前判尚未执行的罚金人民币六千元合并。决定执行有期徒刑二年零六个月，罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月7日，提出对罪犯秦xx的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯秦xx在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯秦xx予以减刑。
经审理查明，罪犯秦xx在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯秦xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦xx减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月15日起至2014年10月30日止），罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 时 佳
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第5号
申请执行人伊治停，男，汉族。
申请执行人刘淑贞，女，汉族。
被执行人伊冠军，男，汉族。
本院在执行伊治停、刘淑贞与伊冠军赡养纠纷一案中，此案标的为6600元，被执行人伊冠军已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）阜民一初字第220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王智明
二〇一五年一月五日
书记员 李 峰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第6号
申请执行人周学明，男，1951年10月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄珍，女，1968年7月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无职业，住湘潭市雨湖区。
被执行人王超洪，男，1964年11月28日出生，汉族，湘潭市人，无业，住湘潭市雨湖区。
申请执行人周学明与被执行人黄珍、王超洪民间借贷纠纷恢复执行一案。应执行标的330680元，已执行标的299819.55元，未执行标的30860.45元。因申请执行人无法再提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院查找亦未发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人于2015年1月12日主动向本院申请终结本案本次执行程序。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）雨法民一初字第313号民事判书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年一月十二日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霸民初字第1220号
原告：霸州市农村信用合作联社堂二里信用社，住所地霸州市堂二里镇。
负责人：董朝阳，该信用社主任。
委托代理人：陈雪军。
被告：韩建华。
被告：韩庆春，出生日期、民族、住址均不详。
原告霸州市农村信用合作联社堂二里信用社诉被告韩建华、韩庆春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亮适用简易程序进行了审理。原告于2013年10月25日申请撤回对被告韩庆春的诉讼，本院准予。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩建华于1998年4月19日向我社借款2000元，由被告韩庆春担保，贷款利率为月息9.24‰，期限至1998年12月19日，合同到期后原告多次催要，被告均以无款为由拖欠至今，现提起诉讼，要求依法判令被告韩建华偿还原告借款本金2000元及至借款全部履行之日的利息，并承担诉讼费。
经审查，河北省霸州市堂二里镇户籍管理部门未记载被告韩建华的具体住址和身份信息，不能依法向被告送达法律文书。本院认为，原告未提供被告韩建华的详细准确地址，该起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告霸州市农村信用合作联社堂二里信用社的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔亮
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨程
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1515号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人曹波、谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告朱初建。
被告王志云。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告朱初建、王志云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南银行委托代理人谢竹君到庭参加诉讼，被告朱初建、王志云经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2012年7月25日，朱初建、王志云因购房需要，与本行签订《住房（商业用房）借款合同》，约定朱初建、王志云向本行借款80000元，借款期限自2012年7月25日至2022年7月25日，借款月利率为6.00417‰，还款方式为等额本息法，如连续三个月或累计六个月未按期足额还款的，本行有权提前收回全部贷款本息。同日，本行与朱初建、王志云签订《住房（商业用房）抵押合同》一份，约定朱初建、王志云以其所有的位于常州市武进区湖塘镇夏城中路29号8幢1108号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押手续。上述合同签订后，本行依约发放80000元贷款。截止2014年9月12日，朱初建、王志云已连续6期以上未按期足额还款，已违反合同约定。为维护本行合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、朱初建、王志云立即偿还借款本金72179.31元、利息3666.66元（利息暂计算至2014年9月12日），以及自2014年9月13日起至实际还清之日止的利息；2、朱初建、王志云承担律师费6000元；3、朱初建、王志云如不能履行上述债务，则江南银行有权对朱初建、王志云所抵押的房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告朱初建、王志云未作答辩。
经审理查明，2012年7月25日，朱初建、王志云与江南银行签订了《住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定朱初建、王志云向江南银行借款80000元，借款期限自2012年7月25日至2022年7月25日，借款月利率为6.00417‰，还款方式为月等额本息还款法，还款日为每月25日前，如连续三个月或累计六个月未能按期足额还款的，贷款方可提前收回部分和全部贷款本息，对逾期贷款从逾期之日起按现执行贷款利率水平上浮50%计收利息，承担贷款方为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼、评估费、鉴定费）等。同日，江南银行与朱初建、王志云签订了《住房（商业用房）抵押合同》一份，约定朱初建、王志云以其所有的位于常州市武进区湖塘镇夏城中路29号8幢1108号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的贷款本金及其利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费、律师代理费、评估费、司法鉴定费、抵押物处置费、拍卖费、过户费等，抵押期限自2012年7月25日至2022年7月25日。合同签订后，江南银行和朱初建、王志云对抵押物办理了抵押登记手续，房屋权证号为常房权证武字第××号。2012年7月25日，江南银行依约发放了80000元贷款。截止2014年9月12日，朱初建、王志云已连续6期以上未按期足额还款，共欠借款本金72179.31元，利息3666.66元。
又查明，2014年10月30日，江南银行与江苏乐天律师事务所签订了委托代理合同，约定江苏乐天律师事务所接受江南银行委托，指派曹波、谢竹君为江南银行与夏银妹借款合同纠纷的代理人，并根据《江苏省律师服务收费标准》缴纳代理费6000元，江苏乐天律师事务所开具了律师代理费发票。
上述事实，有《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》、借款借据、他项权证、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，江南银行与朱初建、王志云签订的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》合法有效，合同对当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。朱初建、王志云未按合同约定还款，江南银行可提前收回全部借款，并依法主张实现债权的费用。江南银行的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。朱初建、王志云经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱初建、王志云于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金72179.31元，利息3666.66元（该利息暂计算至2014年9月12日），以及支付自2014年9月13日起至实际还清之日止按《住房（商业用房）借款合同》约定利率计算的利息。
二、朱初建、王志云于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费6000元。
三、如朱初建、王志云不能履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以朱初建、王志云坐落于常州市武进区湖塘镇夏城中路29号8幢1108号房屋（房屋权证号：常房权证武字第××号）及土地使用权（土地证号：武国用2014第031**号）以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由朱初建、王志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 邱小路
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蒋 科
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第104号
申请人：青海某某工程机械有限公司。
法定代表人：李某，该公司董事长。
被申请人：史某某，女，汉族，1981年某月某日出生。
被申请人：陈某某，男，汉族，1982年某月某日出生。
被申请人：李某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
申请人青海某某工程机械有限公司以被申请人史某某、陈某某、李某某未付购机款及利息为由，于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结三被申请人的银行存款，并提供DH×××LC-7“斗山”挖掘机一台作为担保。
经审查，本院认为，申请人青海某某工程机械有限公司为防止被申请人史某某、陈某某、李某某转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人史某某、陈某某、李某某的银行存款40175元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年十一月十六日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第104号
申请人：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
代表人：张猛，行长。
委托代理人：周艳，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人：徐驰，山东万桥律师事务所律师。
被申请人：姜启超。
被申请人：张淑兰。
申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行因与被申请人姜启超、张淑兰申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人姜启超名下鲁B车辆（保全金额18188元），并以自有财产提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人姜启超名下鲁B车辆（保全金额18188元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 白洁
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王钰
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第363号
申请执行人张继兰，女。
被执行人史世荣，女。
被执行人李丽，女。
被执行人李磊，男。
申请执行人张继兰于2015年5月15日向本院申请强制执行（2015）郑黄证执字第2048号执行证书。
经本院审查认为，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第2048号执行证书中执行标的不明确，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第2048号执行证书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年六月二十二日
书记员 ：刘建明
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初215号
原告：刘某某，现住农安县。
被告：孟某某，现住农安县。
原告刘某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年五月四日
书 记 员 董旭来
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一申字第00037号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张大岗，男，1963年1月22日出生，汉族，招商局西安国际旅游有限公司职工。
委托代理人：耿显文，男，1950年9月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商局西安国际旅游有限公司，住所地：陕西省西安市小寨东路108号金龙来商务大厦三楼。
诉讼代表人：沈晓冬，该公司清算组组长。
委托代理人：郜清河，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人：罗飞，陕西泾渭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国旅行社总社有限公司，住所地：北京市东城区东交民巷8号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人：雷俊华，陕西泾渭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国旅行社总社西北有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际大厦A座19层。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
申请再审人张大岗因与招商局西安国际旅游有限公司（以下简称招商国旅）、中国旅行社总社有限公司（以下简称中旅总社）、中国旅行社总社西北有限公司（以下简称西北公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第02472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张大岗申请再审称，依据现有的证据均证明被申请人招商国旅和西北公司按照被申请人中旅总社的指令整体改制合并，申请人是西北公司正式在册的职工。被申请人拒不提供合并证据是推卸责任的行为，不能改变合并的事实以及西北公司依法承继劳动关系的责任。招商国旅自称的歇业是逃脱法律责任的行为，申请人事实上是西北公司的职工，而西北公司一直正常营业，不存在停产停业问题，被申请人应当向申请人发放拖欠的工资。请求撤销二审判决第二项，支持申请人一审诉讼请求，即改判由被申请人西北公司支付拖欠的2011年12月至2013年8月的工资33600元及拖欠的同期赔偿款33600元，按照省政府规定为申请人调升工资标准，被申请人承担连带责任。
被申请人招商国旅答辩称，招商国旅系在工商部门核准登记的独立企业法人，自设立时起，从未发生过企业合并，且自2009年起已歇业，未进行任何经营活动，也未给申请人安排工作，因招商国旅营业执照被吊销，公司股东决定依法解散公司，目前正在办理注销清算，按劳动合同法第四十四条的规定，劳动合同应依法终止，申请人也进行了债权申报。因申请人未提供劳动，按工资支付条例的规定，答辩人应向申请人支付生活费而非工资，且答辩人已向申请人支付了2010年8月至2013年8月的全部生活费，故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
被申请人中旅总社答辩称，中旅总社与招商国旅为各自独立的企业法人，申请人与中旅总社无劳动关系，请求驳回再审申请。
被申请人西北公司答辩称，西北公司系由原港中旅国际西安旅行有限公司变更而来，张大岗的劳动关系西北公司并未承继，西北公司亦未为张大岗缴纳医疗保险，请求驳回张大岗的再审申请。
申请再审期间，张大岗提供其个人医保基本信息用以证明自2002年6月至2010年3月期间，在西安市医保中心正常参保缴费的单位为西北公司。被申请人对此医保基本信息无异议，但认为实际缴费单位为招商国旅，招商国旅提供经西安市社会保险管理中心确认属实的《情况说明》，证明张大岗自2002年6月至2010年3月期间的医保缴费单位为招商国旅。
本院认为，申请人张大岗2008年7月16日与被申请人招商国旅签订无固定期限的劳动合同，张大岗诉讼主张2009年10月招商国旅改制，西北公司与招商国旅合并，其劳动关系由西北公司承继。经查，2009年9月港中旅国际西安旅行社有限公司工商变更登记为西北公司，并取得企业法人营业执照，招商国旅于1995年6月1日成立，二被申请人均为各自独立的企业法人。招商国旅于2013年5月21日被工商管理部门吊销了营业执照。其公司于2013年8月9日刊登清算公告，决定成立清算组对公司进行清算，故张大岗再审主张其劳动关系由西北公司承继无充分事实和法律依据。招商国旅自2009年起未进行任何经营活动，张大岗自此亦未向招商国旅提供正常劳动。招商国旅应当按照《工资支付暂行规定》及《陕西省企业工资支付条例》的相关规定，以不低于当地最低工资75%的标准向张大岗支付停工停产期间的生活费。本案二审法院从公平原则出发，按双方原协商结果，判令招商国旅按照张大岗本人在岗工资1600元的75%支付2011年12月至2013年8月期间的生活费并无不妥。
综上，张大岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张大岗的再审申请。
审 判 长 刘立革
代理审判员 刘育伟
代理审判员 李 咏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 菲
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3236号
原告：李波，男，1973年10月12日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁馨心，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所实习律师。
被告：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，组织机构代码：58595875-8。
法定代表人：程克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玉善华，男，该公司职员。
原告李波与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人梁馨心、苏可路，被告新发现公司的委托诉讼代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2014年7月20日签订的《内部认购书》无效；2.被告退还原告所交的购房预约金10万元给原告；3.被告向原告支付资金占用利息【以10万元为基数，自2014年7月26日起按中国人民银行两年期贷款利率上浮50%（即9.225%年利率）计至清偿之日止】；4.本案受理费由被告承担。原告诉称，原、被告于2014年7月20日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第5栋第A单元第2层第02套商品房，房号为A5A202号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月26日按约定交付了10万元给被告。现原告要求被告退还购房款预约金10万元并支付利息给原告。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。被告同意自原告起诉之日起，计付利息给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月20日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第5栋第A单元第2层第02套商品房，房号为A5A202号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月26日按约定交付了10万元给被告。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告起诉请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告不退还预约金给原告，己构成违约，故被告应从原告起诉之日即2016年7月22日起至退还预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告李波；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息给原告李波（以10万元为基数，从2016年7月22日起至退还预约金之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告李波的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1227元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李波负担100元，由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2454元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一六年八月十六日
代书记员 李珊珊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00065-1号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商行兴隆支行）。
代表人刘海军。
被告张xx。
本院在审理原告农商行兴隆支行与被告张xx金融借款合同纠纷一案中，原告农商行兴隆支行于2014年2月25日向本院提出财产保全申请，要求将张xx所有的15000元银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定之规定，裁定如下：
将张xx所有的15000元银行存款予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈晓超
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵学玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1353号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。住所地曲阜市大成路南首。
法定代表人：王成峰，该公司董事长。
委托代理人：杨扬，男，住曲阜市。特别授权。
被告：孟德申，男，1978年4月2日出生，汉族，住曲阜市。
被告：杜保芳，女，1979年3月5日出生，汉族，住曲阜市。
被告：李玉旗，男，1969年5月10日出生，汉族，住曲阜市。
被告：刘继花，女，1969年5月15日出生，汉族，住曲阜市。
被告：王玉红，男，1972年10月17日出生，汉族，住曲阜市。
被告：杜保红，女，1971年3月15日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司(以下简称曲阜农商行)与被告孟德申、杜保芳、李玉旗、刘继花、王玉红、杜保红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农商行的委托代理人杨扬到庭参加了的诉讼，被告孟德申、杜保芳、李玉旗、刘继花、王玉红、杜保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟德申偿还我行逾期贷款余额89000元及利息；2.要求被告杜保芳、李玉旗、刘继花、王玉红、杜保红对上述借款及利息承担连带保证责任；3.要求六被告承担本案的全部诉讼等费用。事实和理由：被告孟德申于2015年3月31日向我行贷款9万元，2017年3月26日到期，期间制订还款计划：2016年3月26日偿还本金5万元；2017年3月25日偿还本金4万元。该笔贷款由被告李玉旗、王玉红提供连带责任担保。被告杜保芳、刘继花、杜保红分别为借款人孟德申、保证人李玉旗、王玉红的配偶，办理贷款过程中，三人均签订了共同还款承诺书。该贷款贷出后，被告孟德申未能按时偿还贷款本息，经客户经理多次催收，截止2016年4月4日，被告孟德申仅偿还1000元本金，下剩本金和利息至今未还。
被告孟德申、杜保芳、李玉旗、刘继花、王玉红、杜保红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
原告曲阜农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟德申、杜保芳、李玉旗、刘继花、王玉红、杜保红未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月27日，被告孟德申因借新还旧向原告申请授信贷款9万元，期限24个月；被告杜保芳签署《借款人配偶还款承诺书》，承诺对该授信额度内的每笔借款本息承担共同还款责任；被告李玉旗、王玉红签署《保证人担保贷款承诺书》，自愿为被告孟德申上述借款本息提供担保；被告刘继花、杜保红签署《保证人配偶还款承诺书》，承诺与保证人共同承担连带保证责任。
2015年3月31日，原告曲阜农商行与被告孟德申签订《个人借款合同》，约定借款金额为9万元；借款期限为2015年3月31日至2017年3月26日；借款利率为贷款发放日的同期基准利率上浮115%；还款方式为按月结息，分期还本：2016年3月26日偿还贷款本金5万元；2017年3月25日偿还贷款本金4万元；借款人或担保人违反合同约定义务，贷款人有权要求提前收回已发放贷款。同日，被告李玉旗、王玉红与原告签订《保证合同》，约定其自愿为被告孟德申的上述借款提供连带责任担保；保证期间为被告孟德申履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告孟德申发放了9万元的贷款，但其未按照合同约定偿还利息和本金，后经原告多次催要，被告孟德申仅偿还了1000元本金，下剩本金和利息至今未还。
另查，2016年3月24日，经中国银监会山东监管局（批复），山东曲阜农村商业银行股份有限公司开业的同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东曲阜农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原告曲阜农商行与被告孟德申签订个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告孟德申未按双方约定履行还息还款义务，属违约行为，原告要求其提前偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杜保芳作为被告孟德申的配偶，应依据承诺书对该笔借款承担共同还款责任。被告李玉旗、王玉红作为承担连带责任的保证人，与原告签订《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，应依约承担连带清偿责任。被告刘某、杜保红分别作为被告李玉旗、王玉红的配偶，亦应依据承诺书共同承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟德申、杜保芳于本判决生效后十日内偿付原告曲阜市农村商业银行借款89000元及利息（自利息拖欠之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告李玉旗、刘继花、王玉红、杜保红对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宫贤慧
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初306号
原告：钟斌，男，汉族，1970年4月25日出生，住址蕉岭县，
被告：周细锋，男，汉族，1984年6月10日出生，住址蕉岭县，现下落不明，
原告钟斌与被告周细锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟斌到庭参加诉讼。被告周细锋经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟斌向本院提出变更后的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金19400元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告在2015年2月期间说需要资金周转，借款期限为2个月。原告就借给被告20000元，被告当即支付了2个月的利息600元。借款到期后，被告一直不归还，也不接听原告电话。因此，原告只能诉至人民法院。
被告周细锋经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、原告因常去担保人黄志浩的休闲馆消费，两人逐渐成为朋友。2、2015年2月27日，经黄志浩介绍并担保，原告同意借款20000元给被告，由被告出具《借条》给原告。《借条》内容为“借条本人今因资金困难特向钟斌先生借现金人民币20000元（贰万元整），为避免不必要争执，特立此条凭证为期二个月付清。担保人：黄志浩2015年2月27日借款人：周细锋身份证：2015.2.2713825976628”。被告出具《借条》给原告后，当即扣除600元是作为利息，原告实际给付被告现金19400元。3、借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，有被告出具给原告的《借条》为凭，依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借条》确认的借款金额为20000元，原告承认借款时已扣除了2个月的利息600元，实际给付被告现金19400元，本院予以确认。借款到期后，被告未按约还款，属于违约行为。原告请求被告偿还借款本金19400元，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案的抗辩权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周细锋应于本判决生效之日起5日内偿还原告钟斌借款本金19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元、公告费500元，合计785元，由被告周细锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘 吉
人民陪审员 古永滔
人民陪审员 罗晓媛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 莹
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00889号
原告赵某某，女，30岁，汉族，现住焦作市修武县。
被告杨某某，男，32岁，汉族，现住山阳区。
原告赵某某与被告某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告赵某某于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，经本院领导批准予以免交。
审判员 康福军
二〇一四年八月二十二日
书记员 司少华
泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第72号
上诉人（原审被告）李乐亮。
委托代理人赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔新。
原审被告山东省宁阳县建筑安装工程总公司，住所地山东省宁阳县城交通路109号。
未提交法定代表人身份证明书。
上诉人李乐亮不服宁阳县人民法院（2013）宁民初字第2114号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李乐亮上诉称，被上诉人崔新诉称上诉人李乐亮的借款行为是上诉人任原审被告宁阳县建筑安装工程总公司（以下简称建筑公司）项目部经理期间发生的，借款是用于该公司的弘盛22号楼项目，如其所述属实，则上诉人的借款行为是职务行为，所借款项应由原审被告承担，与上诉人无关即上诉人不是本案适格的被告。如果被上诉人坚持起诉上诉人，则本案依法应由上诉人住所地法院即泰安市岱岳区人民法院审理。被上诉人起诉原审被告的目的，是为了规避法律对管辖的有关规定。因此，请求撤销宁阳县人民法院（2013）宁民初字第2114号民事裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人崔新诉称，2008年上诉人李乐亮在任原审被告建筑公司弘盛22号楼项目部经理期间，因该工程多次向其借款，但至今未偿还，从而导致诉讼。本案是民间借贷纠纷，应以被告住所地确定管辖。二审听证期间，上诉人李乐亮认可该借款是工程用款，用于原审被告建筑公司在宁阳弘盛现代城22号楼的建设工程，不是其个人借款。故被上诉人崔新起诉原审被告建筑公司并无不妥。上诉人李乐亮关于其不是本案适格被告的主张，不属于管辖权异议审查的范围。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。本案两被告其一建筑公司的住所地在宁阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人崔新选择向宁阳县人民法院起诉，原审法院以此受理本案并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年六月九日
书记员 李潇男
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）京知民初字第900号
原告ＸＸＸ。
委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
被告北京国信嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号。
法定代表人马军，董事长。
委托代理人李宗慧。
委托代理人彭秀华。
原告ＸＸＸ诉被告北京国信嘉业房地产开发有限公司（简称国信嘉业公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行审理，原告ＸＸＸ及其委托代理人杨晓平，被告国信嘉业公司的委托代理人李宗慧、彭秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ起诉称：原告于2012年8月16日向国家知识产权局申请名称为“塑钢窗外挂纱窗”的实用新型专利（简称涉案专利），并于2013年1月30日获得授权公告，专利号为ZL201220408680.7。原告按时缴纳了年费，涉案专利目前处于有效状态。原告在该塑钢窗外挂纱窗的研制、生产、经营过程中，投入了大量的资金和精力进行技术攻关和产品推广，目前已拥有相当的市场占有率。被告在未经原告许可的情况下，在自己开发的门头沟区惠康嘉园小区的楼房大量制造、使用和销售侵犯原告受专利法保护的产品，侵害了原告的专利权，也给原告造成一定的经济损失。综上，根据《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第十一条第一款的规定，请求法院判令：1、被告立即停止使用涉案专利的侵权行为；2、被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失402200元；3.本案调查取证费5025元由被告承担。
被告国信嘉业公司答辩称：在惠康嘉园小区的工程建设中，我公司采用发承包方式进行，我公司是建设主体，仅负责建设施工环节。施工中所用建筑材料均由承包方按合同自行提供，且我公司订立施工总承包合同的时间早于本专利授权日。因我公司不知道承包方安装使用的产品是侵权产品，且我公司使用的被控侵权产品有合法来源，故不应承担赔偿责任。
本院经审理查明：
涉案专利名称为“塑钢窗外挂纱窗”，专利权人为ＸＸＸ，专利号为ZL201220408680.7，申请日为2012年8月16日，授权公告日为2013年1月30日，目前处于有效状态。
涉案专利的权利要求1为：一种塑钢窗外挂纱窗，包括边框（1）和设置于边框（1）内的窗纱（2），其特征在于：所述边框（1）上沿其内边侧设有开口向上的U型卡边框（3），U型卡边框（3）的顶端对称设有缺口（4），U型卡边框（3）的左右两侧对称斜置有两组由下向上的开槽（5）。
国家知识产权局于2014年8月27日出具实用新型专利权评价报告，结论为：涉案专利的全部权利要求符合《专利法》有关新颖性和创造性的规定。
2015年7月16日，ＸＸＸ在北京市求是公证处公证人员的监督下，来到北京市门头沟区华兴路南，用数码设备对上园路东侧的惠康嘉园四区的七座住宅楼进行了摄像，并对其中的5号住宅楼上安装的纱窗进行了拍照；对上园路西侧的惠康嘉园三区的三座住宅楼进行了摄像，并对其中的5号住宅楼上安装的纱窗进行了拍照；对上园路西侧的惠康嘉园五区的七座住宅楼进行了摄像，并对其中的3号住宅楼上安装的纱窗进行了拍照。随后，公证人员及ＸＸＸ在公证处打印了保全所得的照片文件，并将所有照片、视频文件刻入DVD光盘进行封存。北京市求是公证处据此做出（2015）京求是内经证字第424号公证书（简称第424号公证书），公证费用为5025元。
庭审中，ＸＸＸ提交了一个纱窗实物，并主张该纱窗是从惠康嘉园小区拆下来的，但对于拆卸过程，并未提交任何证据予以证明。国信嘉业公司对该证据的真实性不予认可。
庭审中，ＸＸＸ明确表示其在本案中仅主张涉案专利的权利要求1，并主张用第424号公证书所附的照片及公证处封存的DVD光盘中的照片与涉案专利进行对比。本院当庭对公证处封存的DVD光盘进行了拆封并勘验。根据第424号公证书及DVD光盘中的照片显示，照片中的纱窗能示出如下技术特征：包括边框和边框内的窗纱，边框上沿其内边侧设有U型卡边框，在卡边框的一侧上下各斜置有一个开槽结构。ＸＸＸ主张，除上述特征外，照片中还能看出被控侵权产品在U型卡边框一侧顶端设有缺口；另外，由于拍摄角度的问题，U型卡边框的顶端缺口和开槽结构都只能看到一侧，但因纱窗一般都是对称设置的，因此另一侧也应当具备上述特征。对此国信嘉业公司不予认可，其认为部分特征在照片中看不清楚，且特征比对不能靠推定。
ＸＸＸ在庭审中明确其损失的计算方式为：涉案专利产品市场价为70元／个，制作成本及人工成本为20元／个，故利润为50元／个，被控侵权产品为惠康嘉园三区、四区、五区的所有住户的所有窗户共计8044个，单个窗户的利润与窗户数量之积为402200元，即为其损失。
国信嘉业公司向本院提交的书面意见中，明确被控侵权纱窗承包合同定价为30.55元／个，成本价为25.12元／个，利润为3.17元／个，认可被控侵权产品数量为8095个。国信嘉业公司向本院提交了施工承包合同、分包协议书、工程报价单、纱窗综合报价分析表等证据证明其主张。ＸＸＸ对上述证据的真实性和证明目的不予认可。
上述事实，有涉案专利证书、专利登记簿副本、涉案专利权利要求书及说明书、第424号公证书、专利年费缴纳收据、实用新型专利权评价报告、国信嘉业公司提交的施工承包合同等证据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释（2015）5号）第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据现有证据可以认定，原告系涉案专利的专利权人，其对涉案专利所享有的合法权利依法应受保护。未经专利权人许可，任何单位和个人都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。
判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，并以权利要求中记载的全部技术特征与被诉侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。本案中，原告主张被告使用的被控侵权产品落入涉案专利权利要求1的保护范围，则其应当举证证明被控侵权产品具备涉案专利权利要求1所记载的全部技术特征。
因原告当庭提交的纱窗实物无法确定来源，在被告对其真实性不予认可的情况下，本院对此亦不予认可。将原告主张的照片中所示的被控侵权产品与涉案专利权利要求1相对比，照片中所示的被控侵权产品缺少以下特征：U型卡边框的顶端对称设有缺口，U型卡边框的另一侧对称斜置有两个由下向上的开槽。原告主张照片中所示的被控侵权产品还具备U型卡边框一侧顶端设有缺口的特征，但该特征并不能在照片中确定示出，且被控侵权产品是否具备U型卡边框两侧对称设置的开槽结构也缺乏相应证据支持。因此，现有证据不足以证明被控侵权产品落入涉案专利权利要求1的保护范围。因该事实的举证证明责任在原告方，因此应由原告承担举证不能的后果。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释（2015）5号）第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费七千四百零九元，由ＸＸＸ负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一五年十二月十八日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初341号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人邱某某，男，29岁，户籍地福建省连城县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月间，被告人邱某某至本市湖里区金山旧货市场南区一排一号店面门口，盗走被害人刘某某空调外机共计11台，并使用小轿车运走贩卖给他人，具体如下：
1．11月22日1时许，盗走“格力”牌空调外机1台（价值人民币﹤币种下同﹥1081元）、“奥克斯”牌空调外机2台（价值947元）、“乐华”牌空调外机1台（价值378元）、“美的”牌空调外机1台（价值876元）；
2．11月24日2时许，盗走“格力”牌空调外机3台（价值2520元）、“惠而浦”牌空调外机2台（价值1294元）、“海尔”牌空调外机1台（价值不详）。
2015年11月25日8时许，被告人邱某某在本市思明区龙虎山路其暂住处楼下被公安机关抓获，并被缴获小型轿车1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。后被告人邱某某带领民警至万寿等旧货市场查获上述11台空调外机，现已发还被害人。
案发后，被告人邱某某退出违法所得人民币1300元，现暂存于本院。
上述事实，被告人邱某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人江义松、许良才、蔡宏鸿、覃晓辉的证言、辨认笔录、接受证据清单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、现场照片、监控视频光盘及截图、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值7096元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。其主动退出违法所得，且涉案赃物已被追缴并发还被害人，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人邱某某在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂存于本院的违法所得人民币1300元，予以没收。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的小轿车，发还被告人邱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年四月十四日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3324号
原告李广军，男，1980年11月6日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告郭大伟，男，1983年11月28日出生，汉族，住许昌县。
原告李广军诉被告郭大伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王瑞芬、被告郭大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，被告郭大伟从原告处拉走男士棉衣416件，每件衣服价值50元，共计20800元；2016年1月29日，被告郭大伟从原告处拉走男士棉衣210件，每件衣服价值50元，共计10500元。两次货款共计31300元，双方已形成实际的买卖合同关系，但被告未支付货款，只给原告出具了收条，原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款31300元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭大伟辩称，被告郭大伟已经支付原告货款3000元，且被告已经退还原告了一批衣服，退还衣服应折抵货款，被告还通过赵红伟和被告郭大伟店里的服务员退给原告了一批货物。
原告向本院提交的证据有：字据一张，证明被告欠原告货款共计31300元
被告郭大伟未向本院提交证据材料。
经被告质证，被告郭大伟对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2016年1月28日和2016年1月29日，被告郭大伟从原告处拉走男式棉衣共计626件，每件棉衣价值50元，被告郭大伟给原告出具字据一份，写明“今拉李广军男式棉衣416件×50=20800元整（贰万零捌佰元整），郭大伟，2016年元月28日；今拉走李广军男式棉衣210件×50元=10500元整（壹万零伍百元整），郭大伟，2016年元月29日”。
另查明，被告郭大伟已支付原告货款3000元，被告郭大伟已退还原告男式棉衣142件。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款有被告出具的字据为证，故对于原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。扣除被告郭大伟已经支付的货款3000元以及被告已退还给原告的棉衣的价值为7100元(142件×50元)，被告郭大伟还应支付原告货款21200元（31300元3000元7100元）。被告辩称被告郭大伟还通过赵红伟和被告郭大伟店里的服务员退给原告了一批货物，证据不足，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告郭大伟于本判决生效后五日内支付原告李广军货款21200元。
二、驳回原告其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由原告李广军承担189元，由被告郭大伟承担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高 磊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5886号
罪犯陈淑林，男，1974年6月11日出生，汉族，出生地河南省濮阳市清丰县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2010年4月7日作出（2010）深盐法刑初字第34号刑事判决，以被告人陈淑林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月24日作出（2010）深中法刑二终字第548号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈淑林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈淑林在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈淑林在本次考核期间（2012年11月14日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功，2013年2月获得表扬，2013年12月获得表扬），2014年5月获得表扬。罚金人民币20000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈淑林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈淑林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1816号
原告叶某。
委托代理人何宝田，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市黄河大街中段开封工业学校培训楼。
负责人姚远远，经理。
委托代理人刘磊，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告宗军辉，农民。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘冲冲。
委托代理人吴照峰，开封市鼓楼区相国寺法律服务所法律工作者。代理权�：特别授权。
原告叶某诉被告宗军辉、刘冲冲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告叶某委托代理人何宝田，被告宗军辉委托代理人贺成生、被告刘冲冲委托代理人吴照峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2015年7月15日18时50分许，被告宗军辉驾驶豫B×××××小型普通客车沿杞县宗店至板木公路由东向西行驶至祥瑞假发厂东200米处时，与向对方行驶的被告刘冲冲驾驶的两轮摩托车相撞，造成被告刘冲冲摩托车上乘坐人原告叶某和叶志红受伤及车辆损害的交通事故。该事故经杞县公安交警大队认定，被告宗军辉负事故的主要责任，被告刘冲冲负事故的次要责任，原告叶某不负事故责任。经查，被告宗军辉驾驶的豫B×××××小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投有车辆强制保险。原告受伤后在杞县中医院治疗。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费4232元、护理费750元、住院伙食补助费150元、营养费50元、交通费150元，共计5332元。
被告宗军辉辩称，我的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，应先由保险公司在交强险限额内依法赔偿，下余部分被告刘冲冲应承担40%的责任。对原告在大李庄村诊所的处方有异议，不予赔偿，交通费无票据，营养费不存在，护理费应提供工资单。
被告刘冲冲辩称，对原告提供的大李庄村的处方有异议、护理费应按农村标�计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，我公司在承保范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，村诊所的处方无医疗票据，应不予支持，其他按照法律规定赔偿。
经审理查明：2015年7月15日18时50分许，被告宗军辉驾驶豫B×××××小型普通客车沿杞县宗店至板木公路由东向西行驶至祥瑞假发厂东200米处时，与向对方行驶的被告刘冲冲无证驾驶无牌照的两轮摩托车相撞，造成被告刘冲冲及摩托车上乘坐人原告叶某和叶志红受伤及车辆损害的交通事故。该事故经杞县公安交警大队认定，被告宗军辉负事故的主要责任，被告刘冲冲负事故的次要责任，原告叶某、叶志红不负事故责任。经查，豫B×××××小型普通客车车主为被告宗军辉，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，交�险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，交强险保险期间为2014年7月16日至2015年7月15日。原告受伤后于2015年7月16日至2015年7月21日在杞县中医院住院治疗5日，经诊断为右足软组织挫伤，支付医疗费747.75元。被告宗军辉另支付原告医疗费105.5元。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年，河南省上一年度服务行业平均工资为29041元／年。叶某的赔偿金额为：医疗费747.75元有医院票据，予以确认，原告在板木乡大李庄村诊所的治疗费用，无正规票据，不予支持。原告提供护理人员其父叶坤永系建筑泥工的板木乡前营村村委证明，证明泥工每日150元工资，因叶坤永身份系农民，本院不予认定，护理费按居民服务业标准计算一人护理，护理费397.82元（29041元／年÷365日／年×5日），原告请求750元，超出部分�予支持。住院伙食补助费150元（30元／日×5日）、营养费50元（10元／日×5日），交通费根据原告住院情况，原告请求150元，本院予以支持。本事故造成叶志红、刘冲冲、叶某三人受伤，交强险医疗限额10000元，按照各人占三人医疗费、住院伙食补助费、营养费支出（刘冲冲36859.27元＋叶志红26774.5元＋叶某1053.25元）64687.02元比例分担，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项为1053元，原告在交强险医疗限额下应得赔偿1053元／64687.02元×10000元=163元。原告以上认定事实由下列证据予以证实：
一、事故认定书一份；
二、医疗费单据、病例、诊断证明书、出院证；
三、交强险保单复印件一份；
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告宗军辉驾驶机动车与刘冲冲驾驶的两轮摩托车发生相撞，杞县公安交通警察大队认定宗军辉�事故的主要责任，刘冲冲负次要责任，摩托车乘坐人叶某、叶志红不负事故责任具有事实根据和法律依据，本院予以采信，被告宗军辉驾驶的豫B×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，原告的赔偿费用应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由被告宗军辉与刘冲冲承担，宗军辉负70%的赔偿责任，刘冲冲负30%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告叶某医疗费、营养费、伙食补助费163元、护理费397.82元、交通费150元，计710.82元。
二、被告宗军辉赔偿原告叶某医疗费、营养费、住院伙食补助费交强险赔偿后剩余890.25元（1053.25元-163元）的70%即623.18元，宗军辉已垫付105.5元，再赔偿517.68元。
三、被告刘冲冲赔偿原告叶志红医疗费、营养费、住院伙食补助费交强险赔偿后剩余890.25元（1053.25元-163元）的30%即267.08元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决书生效后十日内履行。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告叶某负担20元，被告宗军辉负担20元，被告刘冲冲负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 于云峰
陪审员 李元正
二〇一五年十二月十八日
书记员 王华敏
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立民初字第11号
起诉人：潘木梅，住广州市天河区，。
起诉人：廖志雄，住广州市天河区。
起诉人：廖志武男，住广州市越秀区。
起诉人：廖志伟，1971年12月20日出生，住22LAVRONCRTMARKHAM，ONTARIO，CANADAL3S2R3，加拿大公民证：A8538014。
起诉人：廖红艺，1975年12月28日出生，住21STONEBRIDGEDRIVE，MARKHAM，ONTARIO，CANADAL6C2C2，加拿大公民证：7834077。
起诉人：廖志勇，1977年8月7日出生，住91PEPPERELLCRERSCENT，MARKHAM，ONTARIO，CANADAL3R3G9，加拿大公民证：A8553378。
起诉人：廖美容，1979年7月14日出生，住24JULIACRERSCENT，ONTARIO，CANADAL3V7Z1，加拿大公民证：A9366707。
上述所有起诉人共同委托代理人：肖煊荣。
本院于2014年6月19日收到起诉人潘木梅、廖志雄、廖志武、廖志伟、廖红艺、廖志勇、廖美容诉被起诉人邓某、第三人廖某甲的民事起诉状。起诉人称，一、广州市天河区登峰街广园东西坑村金贵六街3号的所有房产（宅基地使用权证号：《穗天登字第000547号》）系起诉人潘木梅与廖某乙在婚姻关系存续期间，用夫妻共同财产合法新建之房屋，虽然宅基地使用权证上登记的使用权人系廖某乙，但房屋应属于夫妻共有财产，即起诉人潘木梅系涉案房屋的共有权人。二、廖某乙擅自将其与起诉人潘木梅共有的房屋赠与被起诉人，起诉人从未同意该赠与，该赠与行为属于无权处分行为，且侵犯了起诉人潘木梅对房屋的共有权，因此该赠与行为应属于无效行为。三、被起诉人没有合法理由，对涉案房屋为长期占有使用收益，被起诉人行为已经严重侵犯了起诉人合法权益，应当向起诉人返还涉案房屋之占有和使用及不当得利所得，并赔偿起诉人经济损失。四、起诉人廖志雄、廖志武、廖志伟、廖红艺、廖志勇、廖美容系起诉人潘木梅与廖某乙合法婚生子女，对涉案房屋依法享有权益，现因被起诉人非法占有等侵权行为导致众起诉人无法行使合法权益，故此一并做共同起诉人请求法院依法维护其合法权益。为维护起诉人的合法权益，起诉人向人民法院提起诉讼，请求法院：一、确认廖郑湖对被起诉人邓巧霞关于广州市天河区登峰街广园东西坑村金贵六街3号5楼504房（宅基地使用证号：穗天登字第000547号）房屋的赠与行为无效；二、判令被起诉人邓某立即返还起诉人对涉案房屋的占有和使用权；三、判令被起诉人邓某支付其占有涉案房屋期间的使用费和收益，现暂时计至2014年3月31日为60000元（计算标准为：从2003年7月18日起，计算至其返还涉案房屋占有和使用权之日止，参照同期同地段同等面积房屋租金。）。四、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，本案乃因广州市天河区登峰街广园东西坑村金贵六街3号5楼504房的房产引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉争的房产部在增城市区域内，故本院对本案没有管辖权，故对起诉人提起民事诉讼，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人潘木梅、廖志雄、廖志武、廖志伟、廖红艺、廖志勇、廖美容的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 萧海华
审判员 林伯龙
二〇一四年六月二十五日
书记员 张海燕
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第52号
上诉人（一审被告）河南省星火农业技术公司。
法定代表人韩运德，该公司负责人。
被上诉人（一审原告）何年国，男，瑶族，湖南省江永县。
一审被告袁朝晖，男，瑶族，湖南省江永县。
上诉人河南省星火农业技术公司与被上诉人何年国、袁朝晖产品责任纠纷一案，二○一五年二月十五日江永县人民法院作出（2015）江永法民初字第104号民事裁定，河南省星火农业技术公司不服，以本案被告住所地为河南省郑州市，按原告就被告的原则，本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖为由，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，依法裁定本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。被上诉人未予答辩。
本院经审查认为，上诉人上诉提出应适用原告就被告原则，原告就被告是除法律另有规定外，国际的普遍惯例之一，而本案系产品责任纠纷案件，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权，江永县系侵权行为地，故江永县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王兰青
审 判 员 吴 斌
代理审判员 蒋胜毅
二〇一五年五月五日
代理书记员 袁ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第275号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1981年4月1日出生，初中文化，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，捕前住东胜区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月26日被依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派检察员刘洁、代理检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月15日23时许，被告人张某某在鄂尔多斯市东胜区鑫通市场“离园酒吧”3号包厢内，与被害人吕某某因琐事发生争执，随即张某某用啤酒瓶将吕某某头面部打伤。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定，被害人吕某某右面部的损伤程度为轻伤一级。经民警规劝，张某某于当日到公安机关投案。据此事实，公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。应依《刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性无异议。
经审理查明，2015年2月15日23时许，被告人张某某与其朋友杨二平、额定图海在东胜区鑫通市场“离园酒吧”3号包厢内与被害人吕某某等几名女子一起唱歌喝酒，大约凌晨时分，被告人张某某准备离开时，怀疑被害人吕某某偷了自己的香烟，便与被害人吕某某发生争执，继而张某某用啤酒瓶将吕某某头部打伤。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定，被害人吕某某右面部的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2015年3月19日经公安民警规劝，被告人张某某主动到公安机关投案。
诉讼过程中，就本案附带民事部分经本院主持调解，被告人张某某与被害人吕某某达成调解协议，被告人张某某赔偿被害人吕某某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币40000元，并得到被害人吕某某的谅解，希望对被告人张某某从轻处罚。
认定上述事实，有以下经当庭出示、宣读、质证，查证属实的证据证实：
1、被害人吕某某的报案材料及陈述，证实2015年2月15日23时许，其和几名女朋友在东胜区鑫通市场二楼“离园酒吧”3号包厢内与被告人张某某等几名男子一起唱歌喝酒，大约到凌晨时分被告人张某某准备离开时怀疑其偷了他的香烟继而二人发生争执，随即张某某用啤酒瓶将其打伤。
2、证人额某某某的证言，证实2015年2月15日23时许，其和杨二平及被告人张某某在东胜区鑫通市场二楼一酒吧内与被害人吕某某等几名女子一起唱歌喝酒，大约凌晨时分同行三人准备离开时，被告人张某某怀疑被害人吕某某偷了他们的东西，继而二人发生争执，随即被告人张某某用啤酒瓶将被害人吕某某打伤。
3、被告人张某某的供述及辨认笔录，证实2015年2月15日23时许，其和朋友杨某某、额某某某在东胜区鑫通市场二楼一酒吧内与被害人吕某某等几名女子一起唱歌喝酒，大约凌晨时分其准备离开时怀疑被害人吕某某偷了他的香烟，继而二人发生争执，随即其用啤酒瓶将被害人吕某某打伤。
经辨认，被告人张某某从一组12张不同女性正面免冠照片中辨认出8号照片为本案被害人吕某某。
4、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（法损）字（2015）37号鉴定书，证实被害人吕某某右面部的损伤程度为轻伤一级。
5、侦破报告，证实本案的侦破案情况。
6、被告人张某某的户籍证明，证实被告人张某某已成年，具备负刑事责任能力。
7、调解协议、收条、谅解书，证实被告人张某某经本院调解向被害人吕某某赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币40000元，并已履行且得到被害人吕某某谅解。
8、视听资料，证实被告人张某某供述取证合法。
上述证据均经当庭出示、质证，查证属实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；本案民事部分已达成调解协议，并已履行且得到被害人吕某某的谅解，对被告人张某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制十个月；
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年9月6日起至2016年6月21日止.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 温 暖
代理审判员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 孙玉霞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宁 布
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第951号
申请执行人黄松强，农民，住所慈溪市。
被执行人华国君，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1283号黄松强与华国君民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄松强尚有10000元及相应的债务利息未受偿，被执行人还应交纳本案执行费50元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第951号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈再波（代）
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第498号
上诉人（原审被告）日照港基海运有限公司，住所地山东省日照市北京路277号航贸中心A座1504室。
法定代表人万炷良，总经理。
被上诉人（原审原告）立富石油（国际）有限公司，住所地香港特别行政区香港仔石排湾道55-61号汇贤大厦19楼1902室。
法定代表人林立盘，董事。
原审被告林英梓。
上诉人日照港基海运有限公司因管辖权异议不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第239号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系合同欠款纠纷，应由被告住所地法院即日照经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送日照经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查查明，立富石油（国际）企业有限公司起诉称，自2013年5月27日，日照港基海运有限公司所属“日油2号”船舶向其采购重油。林英梓在加油凭证上签字确认，并加盖船舶印章。但加油后被告未能支付油料款。请求判令日照港基海运有限公司、林英梓偿还欠款人民币269000元及违约利息。立富石油（国际）企业有限公司向原审法院提交了涉案加油凭证等。
本院认为，根据立富石油（国际）企业有限公司起诉的事由及提交的相关证据，该案应系船舶物料和备品供应合同纠纷，属海事法院受理案件范围。原审被告日照港基海运有限公司的住所地位于山东省日照市，属原审法院海事海商案件管辖区域。原审法院作为被告住所地对海事海商案件享有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵翎羽
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第281号
申请执行人北屯金戈农资农民专业合作社。
被执行人周平。
申请执行人北屯金戈农资农民专业合作社与被执行人周平买卖合同纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院作出（2012）北民初字第366号民事判决书，已经发生法律效力。权利人北屯金戈农资农民专业合作社于2015年6月4日向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额400618.76元、执行费5909元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2012）北民初字第366号民事判决书的执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 晨
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第281号
申请执行人：张凯，男，1977年生，汉族，住天津市。
被执行人：河北惠东房地产开发有限公司，地址，河北省保定市。
法定代表人龙洋，该公司总经理。
（2015）北民初字第174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河北惠东房地产开发有限公司未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人张凯于2015年8月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北惠东房地产开发有限公司名下的银行存款人民币253871元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵福升
二０一五年十二月七日
书记员 崔 毅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保47号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人袁振玲，该联社职员。
被申请人徐州天一玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人王明文，该公司经理。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人徐州天一玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年2月15日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的价值800万元机械设备，申请人铜山县农村信用合作联社已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐州天一玻璃制品有限公司所有的价值800万元机械设备。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年二月十五日
书记员 郭 颖
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第809号
申请执行人付强，女，汉族，居民。
被执行人田发凯，男，汉族，居民。
申请人付强与被执行人田发凯租赁合同纠纷一案，申请人于2015年8月31日依据大通回族土族自治县人民法院（2015）大长民初字第391号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人退还申请执行人租金款1.2万元，并要求被执行人承担本案执行费。本院于2015年8月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年12月28日前内履行生效民事调解书确定的义务，被执行人于2016年2月4日履行案款0.4万元缴纳执行费0.008万元。经查被执行人田发凯无存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大长民初字第391号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩昌明