wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）永执字第1227号
申请执行人桥头信用社
被执行人梁银丽，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人梁银丽发出执行通知书，责令被执行人梁银丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁银丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁银丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月四日
书记员 翁金南
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第773号
原告雷长，男，1981年10月27日生，汉族，农民，湖南省衡东县人。
原告段燕，女，1985年6月10日生，汉族，农民，湖南省衡东县人。
原告雷振，男，2008年12月26日生，汉族，学龄前儿童，湖南省衡东县人。
法定代表人雷长，系雷振翼父亲。
委托代理人侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告谢祚良，男，1976年6月8日生，汉族，居民，湖南省衡东县人。
被告衡东县顺和出租汽车有限公司。
法定代表人：邱林辉。
地址：衡东县城关镇兴衡东路251号。
委托代理人方罕清，该公司员工。
本院在审理原告雷长、段燕、雷振翼诉被告衡东县顺和出租汽车有限公司、谢祚良出租汽车运输合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许文韬
审 判 员 赵艺平
人民陪审员 郭美华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐月珍
校对责任人：赵艺平打印责任人：徐月珍
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00284号
原告徐娟，女，汉族。
被告戚克杰，女，汉族。
被告曹正斌，男，汉族。
原告徐娟诉被告戚克杰、曹正斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员房国双担任审判长并主审本案，人民陪审员董凡超、周丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐娟到庭参加了诉讼，被告戚克杰、曹正斌依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐娟诉称，2013年3月1日、2013年3月15日、2013年3月25日，被告戚克杰分别向本人借款人民币5万元、5万元、1万元，共计人民币11万元，双方口头约定还款日期为2013年11月份。借款到期后，经原告多次向被告戚克杰索要，被告一直未偿还借款。现来院提起诉讼，请求判令二被告尽快偿还借款11万元，并从借款之日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求主张的事实、理由提供被告出具的借据三份。
被告戚克杰未提出答辩。
被告曹正斌未提出答辩。
经审理查明，被告戚克杰于2013年3月1日、2013年3月15日、2013年3月25日，分别向原告借款人民币5万元、5万元、1万元，共计人民币11万元，被告戚克杰与原告徐娟未约定还款日期及借款利息。借款到期后，经原告徐娟多次向被告戚克杰索要借款，被告戚克杰一直未偿还借款。故引起诉讼。
另查明，被告戚克杰与被告曹正斌系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、被告戚克杰出具的借据载卷为证。
本院认为，被告戚克杰与原告徐娟之间的借款行为合法有效。被告未履行偿还借款义务，应承担违约责任。被告戚克杰与被告曹正斌系夫妻关系，原告在两被告夫妻关系存续期间，就被告戚克杰的债务要求被告曹正斌共同偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求两被告从借款之日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息的要求，因双方未明确约定借款期限及给付利息，故利息应从原告提起诉讼之日起计算。
据此，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戚克杰、曹正斌共同偿还原告徐娟借款人民币十一万元及利息，利息自二○一四年六月二十三日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付。此款于判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告戚克杰、曹正斌未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千五百元，诉讼保全费五百二十元，共计人民币三千零二十元，由被告戚克杰、曹正斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一四年九月九日
书 记 员 王淑丽
附：本案所适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省中�市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1908号
原告：温国城，男，1988年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：冯明根、罗兴华，广东展法律师事务所律师。
被告：黄玉强，1972年9月9日出生，男，汉族，住广东省中山市东凤镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住中山市。
负责人：杨亦武，任总经理。
委托代理人：黄崇仙、蔡柳青，该公司职员。
原告温国城诉被告黄玉强、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（简称为人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月30日立案受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人冯明根，被告人民保险公司委托代理人黄崇仙到庭参加诉讼。被告黄玉强经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温国城诉称：2013年9月1日2时5分，陈某驾驶粤J／721**号普通二轮摩托车（搭载温国城、李某某）由中山市凤镇东海二路往东阜路方向行驶，行驶至东凤镇泗埒涌路与泗和路交汇处时，车辆与从兴华中路往东御世家方向行驶，由黄玉强驾驶的粤T／U55**号轿车发生碰撞而肇事，事故造成陈某、温国城、李某某受伤及双方车辆损坏的后果。同年9月27日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出事故认定，认定陈某承担此事故的主要责任，黄玉强承担此事故的次要责任，温国城、李某某不承担此事故的责任。原告受伤住院治疗，后评定为十级伤残。原告曾就已产生的损失起诉过一次，现已医疗终结，为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失共81039.98元并�担本案的诉讼费。
被告人民保险公司辩称：确认粤T／U55**车辆在我公司投保了交强险、20万第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内；我公司按（2014）中二法民四初字第252、253号民事判决书履行完毕，交强险限额剩余79582.23元，超出按责任由商业险承担；残疾赔偿金，原告提交的证据不能证明原告事发前在城镇生活工作居住满一年以上，故残疾赔偿金应当按农村标准赔偿；其他由法院认定。
被告黄玉强无任何答辩意见。
经审理查明：2013年9月1日2时5分，陈某驾驶粤J／721**号普通二轮摩托车（搭载温国城、李某某）由中山市凤镇东海二路往东阜路方向行驶，行驶至东凤镇泗埒涌路与泗和路交汇处时，与从兴华中路往东御世家方向行驶，由黄玉强驾驶的粤T／U55**号轿车发生碰撞而肇事，事故造成陈某、温国城、李某某受�及双方车辆损坏的后果，同年9月27日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出事故认定书。认定陈某承担此事故的主要责任，黄玉强承担此事故的次要责任，温国城、李某某不承担此事故的责任。2013年12月23日，原告就部分损失提起诉讼，要求赔偿，本院已作出判决。原告医疗终结后，提起本次诉讼。
另查：2015年9月3日，原告到中山市凤人民医院治疗，住院9天，出院医嘱随诊、休一个月等。2015年10月20日，广东天地方正司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的如下：护理费1350元（住院9天，每天150元），误工费3639.87元（39天，按原告月工资2800元计算，不超过原告诉求金额），残疾赔偿金60385.8元（按广东省上年度城镇居民年人均可支配收入30192.9计算20年，十级按10%计算），鉴定费2000元（凭票），�扶养人生活费11382.29元（被扶养人原告父、母，分别计算14年、20年，均为三人扶养，按广东省上年度相关农村标准计算），交通费酌定300元，以上共计79057.96元。
再查：粤T／U55**号轿车由黄玉强在人民保险公司投保了强制保险，并同时投保了限额为200000元的商业第三者责任险、不计免险，事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查：陈某亦起诉至本院，要求二被告，本院审理后判决人民保险公司支付赔偿款，该案已生效。上述强制保险死亡伤残赔偿限额剩余79582.23元。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司承保了粤T／U55**号轿车的强制保险、商业第三者责任险和不计免赔，故该公司应根据上述规定在强制保险各项赔偿限额内对温国城的损失承担赔偿责任，不足的部分的30%，再由人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述护理费1350元、误工费3639.87元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费2000元、被扶养人生活费11382.29元、交通费300元等损失共计79057.96元，关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成较大的精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，本院对原告�请求予以支持，因此原告上述损失共计84057.96元，属于机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，故应由人民保险公司承担限额余额79582.23元，再在商业第三者责任险限额内承担余4475.73元的30%即1342.72元，共计80924.95元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。原告户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。黄玉强不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告温国城交通事故赔偿款80924.95元；
二、驳回原告温国城的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取为913元，由原告负担1元，被告人民保险公司负担912元（此费已由原告预交，被告人民保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄 婷
第-6-页共6页
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行终字第00054号
上诉人（原审原告）许小代，女，1962年2月24日出生，汉族，农民，住温县。
被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县太行路东段。
法定代表人王亚斌，局长。
委托代理人赵成君，男，温县公安局法制大队民警。
委托代理人职万通，男，温县公安局祥云镇派出所所长。
上诉人许小代因治安处罚一案，不服温县人民法院（2015）温行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许小代、被上诉人温县公安局的委托代理人赵成君、职万通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告许小代2015年3月5日在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年3月6日，温县信访局将原告在北京中南海周边非正常上访情况向温县公安局报案，要求对许小代进行处罚。温县公安局于2015年3月6日受理此案后，随即进行调查处理后，作出温公（祥）行罚决字（2015）0122号行政处罚决定书，作出对许小代行政拘留十日的处罚。并于当日送交执行。原告许小代不服，向温县人民法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《信访条例》有关规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。天安门广场、中南海、中央领导住地周边、外国驻华使（领）馆或办事机构不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告许小代于2015年3月5日在北京中南海周边非正常上访，违法事实客观存在，被告温县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对原告许小代进行处罚是正确的，被告温县公安局所作行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许小代的诉讼请求。
许小代不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销温县人民法院（2015）温行初字第00042号行政判决书；2、撤销温公（祥）行罚决字（2015）0122号行政处罚决定书；3、被上诉人承担一切费用。许小代上诉的主要理由有：一、因为原告是农民，没文化，是法盲，只知道被告指控原告违法证据是训诫书。训诫书上既无公章，也没有原告本人签字盖章，训诫书是假的。被告说原告的违法行为是一般，为啥对原告作出限制人身自由的拘留处罚。如果法院调查落实研究分析怎么作出这样的判决。二、因被告指控原告主要的证据是训诫书，训诫书是证明原告的证据，被告只有向原告所取，才是唯一的途径，所以训诫书的来源不合法，实质不清，既无公章，又无本人签字盖章，因此被告对原告作出限制人身自由是违法违规的。
被上诉人温县公安局辩称，被上诉人对上诉人的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明，2014年3月7日，温县公安局作出温公（祥）行罚决字（2014）0085号行政处罚决定书，以许小代扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予许小代行政拘留七日的处罚。
本院认为，2014年3月7日许小代曾因扰乱公共场所秩序被温县公安局决定行政拘留七日。本案中公安机关提供的证据可以证明许小代2015年3月5日在北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实，温县公安局经调查并履行法定程序后对许小代所作处罚符合法律规定。许小代上诉称训诫书是假的、认定违法行为一般却作出拘留处罚违法，因温县公安局提供的训诫书原件上有公章有民警签字，行政处罚告知笔录中已告知许小代“拟做出五日以上十日以下拘留，可以并处五百元罚款”，且庭审中也对误将许小代的违法情节填充为一般作了说明，故许小代的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。许小代的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人许小代承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 颖
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更363号
罪犯吉克拉都，现在山东省运河监狱服刑。
烟台市中级人民法院于2009年11月2日作出了（2009）烟刑一初字第95号刑事判决，认定被告人吉克拉都犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年9月5日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年9月5日起至2032年9月4日止。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯吉克拉都在服刑期间认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，自觉维护监管秩序；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吉克拉都在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功3次，被评为监区级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。并有罪犯吉克拉都的刑事判决书和执行通知书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、山东省运河监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吉克拉都在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吉克拉都减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月30日起至2030年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一六年五月三十日
书记员 张寒冰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民巡初字第0339号
原告周立才。
被告连云港市地亚建筑有限公司。
法定代表人李峰。
本院在审理原告周立才诉被告连云港市地亚建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告周立才于2014年8月29向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐占平撤回起诉。
案件受理费10860元，减半收取5430元，由原告周立才承担。
审判员 张 义
二〇一四年九月四日
书记员 孙艳薇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5058号
原告：中国农业银行股份有限公司淮南分行，住所地：安徽省淮南市田家庵区龙湖路30号。
法定代表人：王成平，该行行长。
委托诉讼代理人：孙赵永，该行营业部总经理。
委托诉讼代理人：程安凤，该行营业部零售部经理。
被告：来某某，男，1963年3月10出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：卜某某，女，1971年11月21日出生，汉族，安徽省定远县人，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮南分行诉被告来某某、卜某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮南分行向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司淮南分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮南分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮南分行负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年八月十四日
书记员 乔延国
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第710号
原告县某某，女，1979年4月23日出生，汉族。
被告冯某某，男，1966年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告县某某诉被告冯某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告县某某于2014年12月23日以已与被告私下协商.好为由提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告县某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告县某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告县某某负担。
代理审判员 尹慧赟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张云辉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第2021号
原告胡某某，女，汉族，1971年6月28日生。
被告闫某某，男，汉族，1971年9月18日生。
原告胡某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李广杰适用简易程序公开进行了审理。本院电话通知闫某某应诉后，又以邮政快递的形式向被告闫某某送达了开庭传票，定于2016年1月18日上午九点在召陵法庭开庭，并依法通知了原告胡某某开庭时间和地点。原告胡某某和被告闫某某经本院合法传唤，逾期无正当理由均拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
审判员 李广杰
二〇一六年一月十八日
书记员 王卓娅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2561号
申请执行人：嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州。
法定代表人：钱达军。
委托代理人（特别授权代理）：汪晓波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：俞武军。
被执行人：宋潮。
被执行人：梁浩云。
被执行人：徐苗仙。
被执行人：浙江安泰交通设施有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：俞武军。
被执行人：嵊州市联成包装材料有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：梁浩云。
申请执�人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被执行人俞武军、宋潮、梁浩云、徐苗仙、浙江安泰交通设施有限公司、嵊州市联成包装材料有限公司小额借款合同纠纷一案。本院于2015年4月13日作出的（2015）绍嵊商初字第1252号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人俞武军、宋潮、梁浩云、徐苗仙、浙江安泰交通设施有限公司、嵊州市联成包装材料有限公司支付嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司人民币500000元及利息。本院于2015年11月30日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宋潮、徐苗仙外出无下落，本院已进行布控，且被执行人宋潮、梁浩云、徐苗仙无银行存款、车辆、房产及证券登记信息；被执行人俞武军无银行存款、车辆、证券登记信息，其座落于官河路69号卧龙山水绿都月溪苑6幢Q12号房屋已另行设定抵押且另案处置中；被执行人浙江安泰交通设施有限公司无银行存款、车辆、土地厂房及证券登记信息；被执行人嵊州市联成包装材料有限公司的排污权另行设定抵押且另案处置中，目前六被执行人无其他可供执行财产；本案执行标的及利息暂无法执行到位。申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司也未能提供被执行人俞武军、宋潮、梁浩云、徐苗仙、浙江安泰交通设施有限公司、嵊州市联成包装材料有限公司有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2561号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡海鹏（代）
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00237-1号
申请执行人王小燕，女，1966年10月11日出生，汉族。
被执行人陕西锡源房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人王小燕与被执行人陕西锡源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人王小燕依据已经发生法律效力的（2014）未民初字06539号民事判决，于2015年2月3日向本院申请执行，执行标的为41895元。本院依法于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。2015年3月16日本院依法强制从被执行人陕西锡源房地产开发有限责任公司的银行存款中拨划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人王小燕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字06539号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 强
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安法刑初字第24号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人陶XX，男，1981年4月11日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年2月19日被安化县公安局决定监视居住。同年2月25日，安化县人民检察院决定对其继续监视居住，同年3月6日，本院决定对其取保候审，现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2014]第73号起诉书，指控被告人陶XX犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉。被告人陶XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陶XX与被害人贺XX同在安化县江南镇益汉大药房前摆摊做生意，2014年1月5日17时许，因被害人贺XX将卖“臭豆腐”的摊子停放到被告人陶XX卖“鸭霸王”的摊位前，双方由此引发争执。随后，被告人陶XX从摊位上拿出菜刀将被害人贺XX头部、右上肢、双耳廓等部位砍伤。经安化县公安局鉴定中心鉴定：贺XX因外伤致头面部、右上肢、双耳廊等全身多处皮肤软组织裂创，构成轻伤二级。2014年1月27日，被告人陶XX与被害人贺XX达成和解协议，并赔偿了被害人贺XX医药费等经济损失24500元，得到了被害人贺XX的谅解。
2014年2月19日，被告人陶XX主动到公安机关投案，并如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人陶XX在庭审过程中亦无异议。并有书证户籍证明、和解协议、谅解书、领条；证人李XX、李爱X、黄XX等人的证言；被害人贺XX的陈述；鉴定意见；辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立。被告人陶XX犯罪后，自动到案，并如实供述了自已的罪行，可以从轻处罚。积极赔偿了被害人贺XX的经济损失，得到了被害人贺XX的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陶XX的犯罪情节和悔罪表现，经社区社会调查评估，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人陶XX的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并且必须在本判决书生效后十日内到居住地的司法所报到。回到社区后，必须接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周劲阳
二〇一四年三月十二日
代理书记员 胡凯欣
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8846号
原告：徐建琼，女，汉族，1968年5月29日出生，住成都市高新区。
委托代理人：王芝琳，四川尹刘周王律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：杨智明，男，汉族，1968年12月12日出生，住四川省南部县。
原告徐建琼诉被告杨智明追偿权纠纷一案，我院于2017年7月11日立案受理后，因原告徐建琼未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 陈 朗
二〇一七年七月十九日
书记员 周雅静
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8846号原告：徐建琼，女，汉族，1968年5月29日出生，住成都市高新区。委托代理人：王芝琳，四川尹刘周王律师事务所律师。特别授权代理人。被告：杨智明，男，汉族，1968年12月12日出生，住四川省南部县。原告徐建琼诉被告杨智明追偿权纠纷一案，我院于2017年7月11日立案受理后，因原告徐建琼未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 陈 朗二〇一七年七月十九日书记员 周雅静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02817号
申请执行人嘉兴市长豪包装有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道长盛路168号。
法定代表人杨立新，该公司总经理。
被执行人江苏全益食品有限公司，住所地启东市经济开发区滨海工业园。
法定代表人朱义忠，该公司总经理。
申请执行人嘉兴市长豪包装有限公司与被执行人江苏全益食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）启商初字第0483号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人江苏全益食品有限公司结欠申请执行人嘉兴市长豪包装有限公司货款150000元。给付方式：从2015年7月起至11月，每月30日前归还30000元，如有一期不足额支付，申请执行人嘉兴市长豪包装有限公司就未履行部分有权全额申请执行，并由被执行人江苏全益食品有限公司承担违约金15000元。被执行人承担案件受理费1724元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人江苏全益食品有限公司已进入破产程序。现尚未执行到位166724元。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人江苏全益食品有限公司已进入破产程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第0483号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可凭原执行依据申报债权，其后可参与分配。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄群辉
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00139号
申请人：陈美凤，女，1964年8月20日出生，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人陈美凤于2015年8月17日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对陈美凤申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 徐长松
审判员 程文格
二〇一五年九月七日
书记员 黄丽娟
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3138号
原告王学庆，居民。
被告陈德文，居民。
原告王学庆诉被告陈德文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学庆到庭参加诉讼，被告陈德文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学庆诉称，2014年8月10日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款100000元。被告为原告出具了借条一张，约定月息2%。后经原告多次催要，被告拒不返还。请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。
被告陈德文未提供答辩。
经审理查明，原被告以前系同事关系。2014年8月10日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款100000元，约定月息2%。被告为原告出具了借条一张，载明：今借王学庆现金大写壹拾万元小写100000元利息月息2%借款人陈德文。借款后经原告催要，被告未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款100000元及利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借据一份等证据证实。
本院认为，被告陈德文借原告王学庆现金100000元，由被告向原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还，并应按约定支付借款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德文于本判决生效后十日内返还原告王学庆借款100000元及利息（利息自2014年8月10日起至还款之日止，按月息2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、减半收取1020元，共计收取2170元，由被告陈德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年十二月二十九日
书记员 柏红伟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初156号
原告:成都昌源饲料油脂有限公司。住所地：四川省成都市双流县西航港街办成白路社区。
法定代表人:卢志洪，总经理。
委托代理人:李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人:彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被告：谢贵能，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
成都昌源饲料油脂有限公司与谢贵能追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。成都昌源饲料油脂有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都昌源饲料油脂有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都昌源饲料油脂有限公司撤回起诉。
案件受理费691元，由成都昌源饲料油脂有限公司负担。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年四月五日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第988号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年8月13日被桐乡市公安局取
保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）967号起诉书指控
被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年10月12日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。桐乡市人民检察院指派检察员庄某某出庭支持公诉，被告
人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年7月29日21时许，被告人
郭某饮酒后驾驶浙f×××××号轿车，沿桐乡市乌镇镇镇南
路由西往东行驶，途经镇南路浮澜桥村戴家埭25号时，所驾车
辆撞上路边的房某，造成车辆和房某受损的交通事故。后群众
报警，民警赶赴现场后发现被告人郭某呈醉酒状态无法对其作
酒精呼气测试，民警遂将其带至桐乡市第三人民医院依法抽取
血液样本，并送至嘉兴市公安司法鉴定中心。经检验，被告人
郭某的血液中检出乙醇成份，含量为2.96mg／ml（醉酒标准为
0.8mg／ml）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人郭某的刑
事责任。建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
以上事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，并有证人证言、接警记录、提取血样登记表、理化检验报告、事故现场勘
验笔录、现场图及照片、机动车驾驶人查询记录、视听资料、
收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法律法规，醉
酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。
公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人郭某能如实供述自
己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人对被害方的财产损失已
作赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此
，本院为维护社会秩序，保障社会公共安全，根据《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款
之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处
罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一三年十月十七日
书记员 蒋峰凤
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初169号
原告：董立刚，汉族，正宁县人，该村卫生所医生。系×××号小型轿车车主兼驾驶人。
被告：潘琦，汉族，正宁县人，农民。系×××号小型轿车车主兼驾驶人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山路700号。
负责人：张家庆，任该公司经理。
委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告董立刚与被告潘琦、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立刚到庭参加诉讼，被告潘琦、人保财险上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立刚向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告车辆修理费3000元、施救费600元、停车费70元、交通费3200元、误工费5000元，共计11870元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月30日11时50分许，被告潘琦驾驶×××号小型轿车沿正宁县宫河镇东里村五组村道由北向南行驶，行驶至东里村五组苏忠茂家屋后村道，与原告董立刚驾驶的×××号小型轿车沿宫河镇东里村五组村道由西向东行驶时相撞，两车局部受损，造成交通事故。正宁县公安局交通警察大队于2017年2月7日作出第6228256201700026号道路交通事故认定书，认定被告潘琦负本起事故的全部责任，原告董立刚无责任。事故发生后，原告多次找被告潘琦协商，希望其修理原告受损车辆，遭其拒绝后，原告只得自己出资进行了修理。因被告潘琦驾驶的×××号小型轿车在被告人保财险上海分公司同时投保交强险和商业三者险，故起诉要求二被告赔偿上述经济损失。
被告潘琦未作答辩。
被告人保财险上海分公司辩称，原告主张的修车费，因原告的车损未经其公司定损，也未经评估，不予认可；拖车费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，不予认可；交通费及误工费，无法律依据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日11时50分许，被告潘琦驾驶的×××小型轿车沿正宁县宫河镇东里村五组村道由北向南行驶，行驶至东里村五组苏忠茂家屋后村道，与原告董立刚驾驶的×××号小型轿车沿宫河镇东里村五组村道由西向东行驶时相撞，两车局部受损，造成交通事故。原告车辆受损后，由正宁县诚远汽车服务有限公司负责施救，支付施救费600元，在正宁县安福顺汽修厂进行修理，支付修理费2000元，后又在正宁县小燕子汽车修理中心进行修理，支付修理费450元。
另查明：正宁县公安局交通警察大队于2017年2月7日作出第6228256201700026号道路交通事故认定书，认定被告潘琦负本起事故的全部责任，原告董立刚无责任。
被告潘琦驾驶的×××号小型轿车在人保财险上海分公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并办理不计免赔特约险，保险期限自2016年7月16日起至2017年7月15日止。机动车第三者责任强制保险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车第三者责任商业保险责任限额为1000000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起机动车交通事故经正宁县公安局交通警察大队作出的第6228256201700026号道路交通事故认定书认定被告潘琦负本起事故的全部责任，原告董立刚无责任，故被告潘琦应对原告董立刚的损失承担赔偿责任。因被告潘琦驾驶的×××号小型轿车在被告人保财险上海分公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因此对原告的损失，应由被告人保财险上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，按照合同约定，由人保财险上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿。原告的车辆受损后，虽未经保险公司定损，也未经评估，但原告所支付的车辆修理费、施救费确系本起事故造成的实际损失，因此，对原告要求赔偿车辆修理费、施救费的请求应予支持。原告要求赔偿停车费70元，因其所提供收款收据系非正式票据，不予认定；原告要求赔偿误工费5000元，其所提供影响其村卫生所正常收入5000元的证明系原告自己所出具的，与正宁县卫生局执业证上核准的非盈利性相矛盾，且原告并未受伤，不存在误工，故不予认定；原告要求赔偿其出诊所花交通费3200元，其所提供租车费证明不能证明租车用途，且系非正式票据，亦不予认定。原告主张的财产损失认定为3050元，依法应由被告人保财险上海分公司在交强险责任财产损失项限额范围内承担2000元后，余1050元，由被告人保财险上海分公司在商业三者险（100万元）限额内以被告潘琦承担的全部责任即100%向原告赔偿1050元。因被告人保财险上海分公司赔偿后无余额，故被告潘琦不再向原告承担民事赔偿责任。原告要求二被告赔偿停车费70元、误工费5000元、交通费3200元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一、二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、原告董立刚的车辆维修费2450元、施救费600元，合计3050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿1050元；
二、被告潘琦不再向原告董立刚承担民事赔偿责任；
三、驳回原告董立刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告潘琦全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郭建伟
二〇一七年四月一日
书记员 高佩茹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2005号
原告：杨军丽。
委托代理人：邵金、张爱军，浙江永为律师事务所律师。
被告：章庆华，职业不明。
原告杨军丽为与被告章庆华民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告章庆华下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨军丽及其委托代理人邵金、张爱军到庭参加诉讼。被告章庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军丽起诉称：2014年1月29日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息按2%计算。同日，原告通过银行转账向被告交付款项50000元。但借款交付后，被告仅在2014年2月22日、3月21日各支付利息1000元。请求判令：被告章庆华归还借款本金50000元，并支付自2014年3月29日至实际还款日按月利2%计算的利息。
被告章庆华未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条、转账凭证各一张。经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时归还。否则，应承担相应的法律责任。现原告诉至本院，可视为原告要求被告还款的催告。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的利息过高，本院依法调整为按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章庆华归还原告杨军丽借款本金50000元，并支付自2014年3月29日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费1150元，公告费650元，以上合计1800元，由被告章庆华负担，并于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 许玲燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第477号
原告孟欢六。
原告杨泉明。
被告金华光。
被告孟传水。
被告金保德。
被告杨伟明。
被告杨泉均。
被告杨泉高。
原告孟欢六、杨泉明与被告金华光、孟传水、金保德、杨伟明、杨泉均、杨泉高共有财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孟欢六、杨泉明起诉称：原告等22户村民的自留山林使用权因同村村民孟苗云等开采石矿而遭到侵害。为维权自身权利，原告等人不断上访、诉讼，最后以山林使用权30年160万转让给孟苗云。获得转让款后，经协商达成分配方案，其中第一条第六项约定，提取119600元作为原、被告及其他六人因上访、诉讼过程中所花时间、精力的经济补贴。后因原、被告对分配方案未能达成一致意见产生纠纷，现起诉要求平均分配共有款，即每人分得人民币14950元。
被告金华光答辩称：对原告起诉的事实无异议，争议款应分给原告，但分配方案应经八个人一致同意才可。本被告意见是按出工出力多少来分配。
被告孟传水答辩称：同意分割该款，分配方案由法院依法处理。
被告金保德答辩称：同意分割该款，分配方案由法院依法处理。
被告杨伟明答辩称：同意分割该款，分配方案由法院依法处理。
被告杨泉均答辩称：同意分割该款，要求平均分配。
被告杨泉高答辩称：同意分割该款，要求平均分配。
经审理查明，原告等22户村民的自留山林使用权因同村村民孟苗云等开采石矿产生纠纷。原、被告等八人作为代表为此不断上访、诉讼。当时上访、诉讼的费用按有山林权属的农户每个人口出资150元集资。2011年11月14日，22户农户与孟苗云等三人达成林地有偿使用转让合同，以山林使用权30年160万转让给孟苗云，款项汇入转让人指定的账户。当日，22户农户经协商达成分配方案，其中第一条第六项约定，提取119600元作为原、被告因上访、诉讼过程中所花时间、精力的经济补贴；第二条约定金华光在农村信用合作社的银行账号，作为汇入林地有偿使用转让款的指定账户。之后孟苗云等受让人按期将160万元款汇入22户农户指定的被告金华光的账户内。转让款到账后，其他款项按约定完成支付；但提取的119600元补贴款，因原、被告中有的要求按误工时间计算补贴，有的要求平均分配，不能达成一致的分配方案。原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，原22户按人口出资的款项在上访诉讼结束后，经结算略有节余。119600元补贴款项中，孟传水已领取20000元、金保德领取19000元、杨伟明领取16000元、杨泉高领取40000元，剩余部分在被告金华光处。
上述事实由22户代表与孟苗云等签订的自留山使用权转让合同、林地使用权转让款分配方案、（2012）浙绍民终字第848号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本案的争议焦点为如何分割该共同财产。两原告及被告杨泉高、杨泉均四人主张等额均分，其理由是在维护22户林地使用权人权利过程中，原、被告出工出力基本相当。被告金华光则要求扣除其支付的餐费后，按出工出力的多少来分配。被告孟传水认为，其作为诉讼代表人承担了较大的法律风险和政治风险，应相应多分。被告金保德、杨伟明基本同意孟传水的意见。被告金华光为证明自己的主张，要求本院出示（2012）绍诸民初字第734号案件中其提供的票据、并提供举报材料两份，邮政快件收寄单三张予以证明。被告孟传水为证明自己的观点，提供了自书的分配方案、绍兴市中级人民法院（2011）浙绍行初字第12号行政裁定书及涉及山林使用权处理的材料三份。原告质证称，被告金华光主张的费用，已在农户每人出资的150元中作出了处理，不能重复报销。被告孟传水提供的证据只能证明其是诉讼代表人，这只是分工不同。本院经审查认为，由于22户村民在将119600元款提取，作为原、被告的补贴款时，未明确共有人各自享有的份额，致纠纷产生。虽被告金华光、孟传水提供了部分证据，以证明出工出力存在差别，应按出力多少分配补贴；也可能存在某一位成员受的委屈比其他人多的情况。但因被告提供的证据尚不足以证明自已的主张，且在22户村民提取补贴前的费用，已在各户按每人150元出资的款项中支出。故在约定不明，又没有足够的证据证明其中的共有人享有较多份额的情况下，只能视为等额享有，按等额分割。
本院认为：22户山林使用权农户自愿提取119600元款项给原、被告等八人作为经济补偿，且该款也汇入被告金华光的银行账户中，事实清楚，原、被告并无异议。现原、被告对该共有款予以分割均表同意，本院对原告要求分割补偿款的请求予以支持。由于原、被告对共有款项享有的份额约定不明，且无证据证明其中一人或几人享有较多的份额，本院确定按等额享有进行分割，即每人享有14950元。因该款项有部分共有人已领取，其领取的数额已超出应享有的份额，超出部分应退出给未取得份额的共有人。现仍在被告金华光处的部分，在扣除金华光应享有的份额后，也应退出给未取得份额的共有人。杨泉均虽系本案的被告，但作为按份共有权人未取得其应有的份额，为减少诉累，本院决定在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条之规定，判决如下：
一、被告金华光应退还共有款人民币9650元，被告孟传水应退还共有款人民币5050元，被告金保德应退还共有款人民币4050元，被告杨伟明应退还共有款人民币1050元，被告杨泉高应退还共有款人民币25050元；款定本判决生效之日起十五日内付清（款缴至本院过往款账户）；
二、上述五被告退出的款项共计44850元，由原告孟欢六、杨泉明，被告杨泉均各享有14950元。
本案受理费2692元，依法减半收取1346元；由原告孟欢六、杨泉明，被告金华光、孟传水、金保德、杨伟明、杨泉均、杨泉高承担各负担168.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费2692元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一三年四月十七日
书记员 杨方玲
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0042号
申请执行人于某某。
被执行人米某某。
本院在执行于某某与米某某离婚纠纷一案，因被执行人米某某外出打工，暂无财产可供执行，申请人申请同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2003）昌民权初字第01189号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产后申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17257号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈士伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈士伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈士伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,466.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,466.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1977号
原告卢湖波，男，1975年4月5日出生，汉族，住济源市。
委托代理人崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
被告济源市欣欣实业有限公司。住所地：济源市思礼镇思礼村西北。
法定代表人王栓，该公司总经理。
委托代理人孔知时，河南愚公律师事务所律师。
被告王长龙，男，1963年8月16日出生，汉族，住济源市。
原告卢湖波与被告济源市欣欣实业有限公司（以下简称欣欣实业公司）、王长龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢湖波的委托代理人崔静静，被告欣欣实业公司委托代理人孔知时到庭参加了诉讼，被告王长龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付劳务工资16000元。事实与理由：2014年，被告王长龙在被告欣欣实业公司承包工程，其跟随王长龙在工地干活，干完后经结算被告王长龙欠其劳务工资16000元未付，现要求被告王长龙支付该16000元。因欣欣实业公司欠王长龙工程款未付，所以该公司应在欠付王长龙工程款范围内承担给付责任。
被告欣欣实业公司辩称：本案原告与欣欣实业公司之间没有劳务纠纷问题，�告和王长龙之间的劳务纠纷与王长龙与欣欣实业公司之间的小规模修补合同属于两种性质不同的法律关系，不宜作为一个案件合并审理。被告欣欣实业公司没有义务向原告支付王长龙拖欠的劳动报酬。
被告王长龙庭后到法庭陈述，其欠原告劳务工资款属实，因欣欣实业公司欠其工程款未付，所以其没有钱支付原告。
经审理查明：2014年，被告王长龙在被告欣欣实业公司承包工程，原告跟随王长龙在工地干活，干完后经结算被告王长龙欠原告劳务工资16000元，并给原告出具了欠条。庭审中，原告称欣欣实业公司欠王长龙工程款未付清，并提供了王长龙与欣欣实业公司对账证明的复印件一份和欣欣实业公司给王长龙出具证明的电子版一份（后王长龙又向法庭提供了两份证据的原件），证明截止2016年2月24日欣欣实业公司还欠王长龙工程款为430279.2元，�王长龙到庭称欣欣实业公司后来每年都给一部分，现在还欠其37万多元未付。被告欣欣实业公司称与王长龙已经结算完，其公司已不欠王长龙款项，但未提供证据。
本院认为，被告王长龙欠原告劳务工资16000元，有其为原告出具的欠条为证，且王长龙认可，本院予以认定，原告要求被告王长龙支付上述欠款，本院予以支持。原告另要求被告欣欣实业公司在欠付工程款范围内承担责任，因其提供的证据可以证明截止2016年2月24日欣欣实业公司还欠王长龙工程款430279.2元，王长龙认可现在还欠其37万多元，欣欣实业公司未提供证据证明已经将工程款全部支付给王长龙，所以原告该请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长龙于本判决生效后十日内支付原告卢湖波16000元；被告济源市欣欣实业有限公司在欠付王长龙工程款中承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 张建波
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨亚楠
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1019号原告郭某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费减半收取100元由原告郭某负担。审判长孔垂生人民陪审员孟冬梅人民陪审员贾社英二〇一五年六月十八日书记员成文霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4218号
申请人：杨卫明，男，1963年7月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：陆瑞增，男，1962年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行杨卫明与被执行人陆瑞增民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆瑞增的工资被另案冻结。查询了被执行人陆瑞增的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，车辆已被另案查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年十一月十八日
书记员 张苗苗
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第46号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：陈其峰。
被申请执行人：张艳霞。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行陈其峰、张艳霞社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2158号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2158号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）2158号a、（2014）2158号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月二日
书记员 潘 峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00127号
原告崔宝林，男，1986年10月5日出生。
委托代理人王成，北京宝辰律师事务所律师。
被告北京金虎头麦香食品有限责任公司，住所地北京市通州区云景东路7-1号。
法定代表人鄂晓莲，总经理。
委托代理人马国振，北京市德通律师事务所律师。
原告崔宝林（以下简称原告）与被告北京金虎头麦香食品有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王成、被告的委托代理人马国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年4月23日至被告处工作，负责公司食品生产管理，同时负责原料采购、工人工资核算及考勤。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，应支付原告双倍工资，同时被告每天早7：30上班、晚6：30下班，每月仅休息3天，存在加班情形，被告未支付原告加班费，亦未为原告缴纳社会保险。现原告不服京通劳仲字（2013）第2549号裁决书，起诉至法院，要求判令被告支付原告2007年4月23日至2013年7月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额333000元，支付2007年4月23日至2013年7月10日期间双休日加班工资75681.81元，支付未缴纳养老保险损失赔偿金66600元及未缴纳医疗保险损失赔偿金29970元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符。首先，原告与案外人北京市通州区梨园麦香面包房（以下简称梨园面包房）存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；其次，原告主张的未签订劳动合同双倍工资已超时效；再次，原告主张加班费、养老保险及医疗保险损失没有事实与法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月23日，原告入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳养老保险。现原告、被告均认可双方劳动关系已经解除。
2013年，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方2007年4月23日至2013年7月10日期间存在劳动关系，被告支付2007年4月23日至2013年7月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额333000元，支付2007年4月23日至2013年7月10日期间双休日370天加班工资75681.81元，支付2007年4月23日至2013年7月10日期间未缴纳养老保险损失赔偿金66600元及未缴纳医疗保险损失赔偿金29970元。仲裁委经审理于2013年11月20日作出京通劳仲字（2013）第2549号裁决书，裁决确认2007年4月23日至2013年7月10日期间原告与被告存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告未在法定期限内提起诉讼。
庭审中，原告主张与被告存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了加盖有被告公章的收入证明（内容为：兹证明原告为本单位员工，已连续在本单位工作6年，目前在我单位担任生产厂长职务，平均月收入为4500元）及买卖合同（原告作为被告授权代表与案外人签订），被告认可上述证据真实性，否认原告的证明目的，称被告系为原告买房出具收入证明、买卖合同所留电话均为案外人梨园面包房，原告与其不存在劳动关系，但被告未能提供确实有效证据予以反驳。
同时，原告主张其存在双休日加班，为证明其主张，原告提交了2010年1月车间人员工资表及奖金明细表，被告对此不予认可，原告未能进一步提供证据证明其主张。
以上事实，有京通劳仲字（2013）第2549号裁决书、收入证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告提交的收入证明、买卖合同等证据可以相互印证，形成完整证据链证实其与被告存在劳动关系，被告虽予以否认，但未能提供确实有效证据予以反驳，同时，仲裁委裁决确认2007年4月23日至2013年7月10日期间原告与被告存在劳动关系，被告未在法定期限内提起诉讼，视为对该仲裁结果的认可，故对被告主张与原告不存在劳动关系的抗辩意见，本院不予采信。原告在被告处工作期间，双方一直未签订书面劳动合同，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日颁布实施，故对原告要求被告支付2007年4月23日至2007年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资的差额的诉请，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》实施一个月后，被告仍未与原告签订劳动合同，应依法支付原告2008年2月至12月期间未签订劳动合同双倍工资差额，但原告于2013年才提起仲裁申请，已超过法定一年期间的仲裁时效，故对原告要求被告支付2008年度未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，依据不足，本院不予支持。2009年1月起，《中华人民共和国劳动合同法》实施已满一年，双方仍未签订书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，故对于原告要求2009年1月至2013年7月10日期间未签劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院亦不予支持。原告主张工作期间存在双休日加班，被告对此不予认可，原告亦未能提供确实有效证据予以证实，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付加班费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告系农业户籍，被告未为原告缴纳养老保险，应赔偿原告因此遭受的损失，故对原告要求被告支付2007年4月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失的诉请，本院予以支持；对其过高请求，因《中华人民共和国社会保险法》已于2011年7月1日实施，原告可至相关行政部门予以解决，本院对此不予处理。对于原告要求被告支付未缴纳医疗保险损失赔偿的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告崔宝林与被告北京金虎头麦香食品有限责任公司二〇〇七年四月二十三日至二〇一三年七月十日期间存在劳动关系；
二、被告北京金虎头麦香食品有限责任公司支付原告崔宝林二〇〇七年四月二十三日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币七千七百三十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告崔宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京金虎头麦香食品有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吕 贤
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1877号
当事人基本情况及审理经过
原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人：何金桂、朱廷委，系该公司员工。
被告：王忠祥，男，1956年3月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被告：董国先，女，1956年4月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，系被告王忠祥之妻。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下至判决主文简称“瓮安农商行”）诉被告王忠祥、董国先金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瓮安农商行的委托代理人朱廷委与被告王忠祥到庭参加了诉讼，被告董国先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决二被告清偿贷款本金27500元及其相应利息（利息自2016年1月21日起计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王忠祥的答辩意见：对于原告起诉的借款事实和借款金额我都没有异议，其实这个钱是我们给我侄媳妇毛正娥贷的，现在她跟我侄子已经离婚了，而我们目前又经济困难，暂时无法清偿，请原告谅解。
被告董国先未作举证和答辩。
审理查明的事实
经审理查明：2015年8月12日，被告王忠祥夫妇以搞农户种植为由向原告申请借款30000元，并跟原告签订了借款合同，合同对借款期限及相应的利率进行了约定，款项发放后二被告仅将利息偿还至2016年1月20日，本金偿还了2500元，现在尚欠原告借款本金27500元及2016年1月21日以后的利息未清偿，2017年5月9日原告以借款超期以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。
上述事实，有到庭原被告双方的陈述及原告举证的借款申请、借款合同、借款借据等证据在卷为凭，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：被告王忠祥、董国先夫妇向原告瓮安农商行借款，现尚欠原告借款本金27500元及2016年1月21日以后的利息未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王忠祥、董国先在本判决生效后十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金27500元及相应利息，利息（含罚息）按照双方签订的借款合同约定的相应利率标准从2016年1月21日起计算至本息还清之日止。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币244元（原告已预交），由二被告承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服部分缴纳），逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年五月十二日
书记员 张建军
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民特2号
申请人刘某，男，1997年8月12日生，汉族，居民。
委托代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师。
申请人刘某申请宣告被申请人刘某某失踪一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员朱家清适用特别程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。申请人刘某及其委托代理人常璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘某申请称，申请人父亲刘某某因家庭矛盾，于2010年离家出走，至今未归。故向法院申请宣告被申请人刘某某失踪。
经查：被申请人刘某某，男，1971年6月5日生。其与申请人刘某系父子关系。被申请人因家庭矛盾，于2010年离家出走，不知去向，至今未归。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，本院于2016年2月5日在《人民法院报》上发出寻找被申请人公告。现公告期已满，被申请人仍下落不明。
本院认为：被申请人刘某某下落不明已满两年。申请人刘某作为利害关系人申请宣告被申请人失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
宣告刘某某失踪，刘某为刘某某个人财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 朱家清
二〇一六年五月六日
书记员 向 往
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8568号
申请执行人侯克坚，男，1964年11月20出生，系香港居民。
被执行人吴金生，男，汉族，1962年4月23日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第862号民事判决书和深圳市中级人民法院（2013）深中法涉外终字第111号民事判决书已于2013年11月14日发生法律效力，确定被执行人吴金生应于判决生效之日起十日内向申请执行人侯克坚偿还借款431756元及利息10万元，并支付从2012年10月11日起以431756元为本金按月利率1.5%计至本判决确定的本金应付清之日止的利息，并负担案件受理费9117元、财产保全费3020元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴金生的银行存款及其他款项人民币531756元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一三年十二月四日
书记员 蔡静璇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民初字02390号
原告王燕，男，汉族，1968年12月24日出生，东风公司十堰管理部职工，住湖北省十堰市茅箭区。
被告周益艳，女，汉族，1965年9月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告刘正西，男，汉族，1962年9月25日出生，住湖北省竹溪县，现住湖北省十堰市茅箭区。
原告王燕诉被告周益艳、刘正西饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张东适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王燕、被告周益艳、刘正西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2015年5月、6月间，原告两次骑摩托车回家，二被告所养小狗多次对原告狂吠，致使原告受到惊吓。原告遂托小区门卫转告被告管好小狗，自己也曾当面嘱托被告看好小狗。然而2015年9月3日，原告下班回家时被告所养小狗再次冲到原告车边对原告狂吠，原告停车追小狗，并找到被告，反而被狗咬伤，导致原告花去医疗费718元。原告报警，被告一家人还说狗未咬人，并对原告进行辱骂。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、判令二被告赔偿原告人身伤害费1万元，精神损失费3000元，共计1.3万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告王燕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：病历1份，证明原告伤情；
证据二：医疗费票据4张，证明原告医疗费支出718元；
证据三：缴费通知单，证明原告打针的时间。
证据四：视频1份，证明原告受伤的过程和伤口的状况。
被告周益艳、刘正西共同辩称，2015年9月3日，被告带小狗在小区散步，原告骑车返回小区时，狗向车吠叫，原告遂停车追打狗。狗逃跑后，原告继而对被告进行辱骂，这时狗返回并对原告进行扑咬动作。原告称自己被咬伤，被告并不认可并当场对伤口拍照。原告报警后，双方仍对伤口是否为狗咬伤持不同意见。后双方就赔偿达成一致，但原告又要求道歉，被告继而认为原告也应就自己当时的辱骂行为对被告进行道歉。对于原告的诉讼请求，被告认为：1、原告提出的人身伤害和精神伤害无任何法律依据，请法院予以驳回；2、关于医药费问题，被告对原告伤口的真实性予以否认，原告应就伤口提供法医鉴定证据，否则应驳回原告的诉讼请求。况且狗的攻击行为是由原告对被告的人身攻击引起的，原告有重大过错，应自担后果；3、在没有充足、有效合法�据，证明是狗咬伤的前提下，请法院驳回原告要求被告支付诉讼费的诉求。
二被告向本院提交了如下证据：
证据一：照片两张，证明原告伤非狗咬所致。
经庭审质证，被告周益艳、刘正西对原告王燕提交证据的质证意见为，证据一有异议，认为这只是原告自述，非医院认定。对证据二、三无异议。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，狗追车被告可以道歉，但可以看出原告对被告的攻击是引起狗攻击行为的原因。
原告对被告提交的证据一无异议。
对于原、被告双方当事人没有异议的证据，本院予以采信，对于双方当事人有异议的证据，本院将结合证据的真实性、关联性、证明力予以认定。
审理查明，2015�9月3日，被告周益艳带小狗在小区散步，原告王燕骑车返回小区时，二被告所养小狗追逐王燕所骑车辆并吠叫，原告遂停车追打小狗。并找到在场的被告周益艳，在此过程中，原告小腿被小狗咬伤。原告伤情经十堰市太和医院诊断为：狗咬伤。原告支付医疗费595.14元。原被告就赔偿问题协商无果，即成诉讼。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，二被告所养狗追逐王燕并吠叫引起争执，在此过程中原告王燕被狗咬伤，二被告作为动物的饲养人应当承担相应的法律责任。原告王燕要求二被告承担人身伤害费1万元，精神损失费3000元，对此原告仅提交了718元的医疗费票据，故原告的损失按其实际损失计算，精神损失费不符合法律规定本院不予支持。综上，二被告应对所养动物对原告所造成的损失718元承担赔偿责任。依据《中国人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周益艳、刘正西自本判决生效之日起十日内赔偿原告王燕718元。
驳回原告王燕的其他诉讼请求。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告王燕承担12.5元，被告周益艳、刘正西承担50元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上�于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张 东
二〇一五年十二月二十七日
书记员 周姝成
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1155号
原告覃进斌，男，1983年8月18日出生，壮族。
委托代理人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告钟山县燕塘镇佛兴页岩空心砖厂。
负责人林钟俤，男，1956年2月10日出生，汉族。
委托代理人罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
原告覃进斌与被告钟山县燕塘镇佛兴页岩空心砖厂劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员卢华显适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。书记员欧捷担任法庭记录。原告覃进斌的委托代理人李汝幸、刘夏生，被告钟山县燕塘镇佛兴页岩空心砖厂（以下简称佛兴空心砖厂）负责人林钟俤及其委托代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃进斌诉称，原告于2012年3月16日开始入职被告处工作，职务是机修工。原、被告双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为5500元。2012年9月5日17时许，由于原告父亲覃某某在被告处发生工伤事故，因工伤赔偿问题，原告与被告�生矛盾。2012年11月30日，原告口头提出与被告解除劳动关系，并不再为被告工作。被告并未支付2012年11月份的工资给原告。被告在聘用原告为其工作后未与原告签订书面劳动合同，应当依法足月支付原告二倍工资。原告工作已满6个月以上，被告还应支付1个月的经济补偿金。为此，原告依法申请劳动仲裁。2013年10月20日，钟山县劳动人事争议仲裁委员会作出钟劳人仲案字（2013）22号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，依法向人民法院起诉，请求判令：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付原告二倍工资35750元、待工停薪工资5500元、经济补偿金5500元、2012年11月份工资5500元，合计51750元；三、诉讼费由被告承担。
原告覃进斌为其主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1．钟山县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》原件1份，证明原告于2013年11月5日收到仲裁裁决书的事实。
2．钟山县劳动人事争议仲裁委员会钟劳人仲案字（2013）22号仲裁裁决书原件1份，证明本案已经劳动仲裁程序的事实。
3．现金支出单复印件3份，证明：①原告自2012年3月17日起正式入职为被告工作的事实；②原告每月的工资为5500元的事实；③原告与被告存在劳动关系的事实。
4．覃某某书面证人证言原件1份，证明：①原告入职被告处工作的时间从2012年3月16日至2012年11月30日的事实；②原、被告双方存在劳动关系的事实；③被告未支付2012年11月份工资给原告的事实；④原告的起诉没有超过诉讼时效的事实。
被告佛兴空心砖厂辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系。被告与原告父亲覃某某之间系承揽合同关系，被告将机械维修任务整体交由覃某某完成，而覃某某则雇佣原告以完成工作任务，覃某某与原告之间系雇佣关系，原、被告之间没有形成任何劳动关系或雇佣关系。二、原告提起劳动争议仲裁的时间超过法定的劳动争议申请仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2012年7月离开被告的工厂，不再为覃某某工作，即自2012年7月起开始计算申请仲裁的时效，而原告于2013年8月29日才提起劳动争议仲裁，超过法定的仲裁时效，依法应当予以驳回其仲裁申请。综上所述，原、被告至今未形成劳动关系，原告申请劳动争议仲裁超过法定申请时效，原告的申请请求应予驳回。钟山县劳动人事争议仲裁委员会作出的钟劳人仲案字（2013）22号《仲裁裁决书》符合法律规定，应予维持。被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告佛兴空心砖厂为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据：
证人廖某的证人证言，证明原告于2012年8月前离开被告处，不再为被告工作的事实。
本院依职权调取的证据有：
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2013年11月30日作出的（2013）贺民一终字第210号民事判决书。
本院对证据进行分析认证，经开庭质证，被告对原告的证据1、2的真实性没有异议，对原告的证据3真实性无异议，认为证据3中的现金支出单上的领款人是覃某某，说明被告只与覃某某有承揽关系，与原告没有劳动关系，对原告的证据4，认为证据4中的证人证言因证人没有到庭，故应不予采信。原告对被告的证据，认为证人廖某的证人证言不能作为本案的定案依据，该证人证言不能证明覃进斌2012年8月后不在被告处工作的事实，不可采信。
原告的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告的证据4本院结合�他证据予以综合认定。
对证人廖某的证人证言，因证人廖某对在被告处从事机修工作的人员的名字不清楚，故对被告所主张的该证人证言所证明的事实，本院不予认可。
原告对本院依职权调取的证据真实性无异议，认为虽然二审法院认定覃某某与佛兴页岩空心砖厂之间是劳务关系，但是不影响法院认定覃进斌与佛兴页岩空心砖厂之间属劳动关系，因为覃进斌符合劳动合同法中规定的适格劳动者的条件。被告对本院依职权调取的证据无异议。本院认为，本院依法调查收集的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据所证明的事实予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2012年3月，原告的父亲覃某某与被告佛兴空心砖厂口头约定，由覃某某承担佛兴空心砖厂的机械维修工作任务，佛兴空心砖厂每月支付覃某某劳务报酬10000元。覃某某承�该劳务后，叫上儿子即本案原告覃进斌到佛兴空心砖厂从事机械维修工作。工作期间的劳务报酬已足额领取。后原、被告双方发生争议，原告向钟山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。钟山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日受理该申请，并于同年10月10日作出钟劳人仲案字（2013）22号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的申请仲裁请求。原告不服该委作出的仲裁裁决，向本院提起了民事诉讼。
本院认为：广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2013年11月30日作出的（2013）贺民一终字第210号民事判决书认定，覃某某与被告佛兴空心砖厂之间不属于劳动关系，应按劳务关系处理。原告依附于其父覃某某的劳务合同到被告处从事机械维修工作，与覃某某等三人共同承担被告佛兴空心砖厂的机械维修工作任务。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽�同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，原告覃进斌与被告佛兴空心砖厂形成了事实上的承揽合同关系。因被告已按双方的口头约定支付报酬，故原告要求被告支付其二倍工资35750元、待工停薪工资5500元、经济补偿金5500元、2012年11月份工资5500元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告覃进斌的诉讼请求无理。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
驳回原告覃进斌的全部诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告覃进斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 卢华显
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 欧 捷
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初44号
原告党洪涛，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人雷小娟，陕西奥达律师事务所。
被告车振发，男，汉族，初中文化，农民。
原告党洪涛诉被告车振发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦茂生独任审判，适用简易程序，公开进行了审理。
原告党洪涛及委托代理人雷小娟，被告车振发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党洪涛诉称，被告于2014年6月25日向原告借款20万元，并出具借条。后原告向被告多次索要该款未果。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款及利息。
原告为了证明自己的观点提供了被告2014年6月25日的借条一份。
被告车振发辩称，原告提供的借条款已还清，应当依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告与被告系朋友关系，经济来往较为频繁。被告提出应与原告进行算账，核实双方欠款数额，原告表示同意。因此，原告的诉讼请求无法确定。原告对被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项关于“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，不应予以受理。依法应当驳回原告党洪涛对被告车振发的起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告党洪涛对被告车振发的起诉。
案件受理费4300元，在本裁定生效后予以退还原告党洪涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 秦茂生
二〇一六年一月二十八日
书记员 白晓艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初981号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：兰柯辉，男，1977年12月25日出生，住福建省霞浦县。
被告：阮爱菊，女，1985年9月13日出生，住福建省宁德市霞浦县，身份证地址福建省周宁县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告兰柯辉、阮爱菊借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 典
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环委执字第34号
申请执行人杭州九马玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇老杭海路157号。
被执行人上海蓝星玻璃销售有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇外钱公路1393号1幢第二车间。
被执行人魏健，男，1973年10月11日出生，汉族，身份证号3706201973********，住威海市环翠区塔山东路***号楼****室。
上述申请执行人与被执行人间买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第421号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未能自动履行相关义务。申请人向该院申请执行，该院受理后，依法委托本院代为执行。
在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人名下的车辆，但因查找不到被执行人及被查封的车辆，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十二月一日
书记员 戚礼君
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威环委执字第34号申请执行人杭州九马玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇老杭海路157号。被执行人上海蓝星玻璃销售有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇外钱公路1393号1幢第二车间。被执行人魏健，男，1973年10月11日出生，汉族，身份证号37062019731011151X，住威海市环翠区塔山东路148号楼C406室。上述申请执行人与被执行人间买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第421号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未能自动履行相关义务。申请人向该院申请执行，该院受理后，依法委托本院代为执行。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人名下的车辆，但因查找不到被执行人及被查封的车辆，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王少锋二〇一五年十二月一日书记员  戚礼君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1523号
上诉人（原审被告）：吴方银。
被上诉人（原审原告）：李月兰。
原审被告：吕敏斐。
上诉人吴方银因与被上诉人李月兰、原审被告吕敏斐民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第838号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，也没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴方银自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年七月九日
代书记员 翁若璟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终404号
上诉人（一审原告）：朱良田。
委托代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：汪清县春阳双隆煤矿。
负责人：沈连双。
上诉人朱良田因与被上诉人汪清县春阳双隆煤矿（以下简称“春阳双隆煤矿”）追索劳动报酬纠纷一案，不服汪清县人民法院（2015）汪民一初字第724号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朱良田在一审起诉称：2003年至2007年，朱良田在春阳双隆煤矿打工期间，春阳双隆煤矿拖欠工资130080.00元，当时春阳双隆煤矿口头承诺等到该矿井达到开采煤炭深度正常生产出煤时支付工资，但未到达开采煤矿深度却被矿主儿子赶走，无奈朱良田同该矿井30余人到汪清县劳动局监察大队申请劳动仲裁，经劳动部门调解达成协议，春阳双隆煤矿支付部分工资，而对我工资一分未付，根据有关法律规定，朱良田向法院起诉，请求法院依法判决。
春阳双隆煤矿未答辩。
一审法院认定：2003年至2007年11月朱良田在春阳双隆煤矿一井工作。2015年9月17日，朱良田认为春阳双隆煤矿拖欠其工资到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月17日，汪清县劳动人事争议仲裁委员会因朱良田超过仲裁申请时效而不予受理朱良田的仲裁申请。
一审法院认为：朱良田主张春阳双隆煤矿拖欠其工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。朱良田应及时行使自己的权利以维护自己的合法利益。朱良田在诉状中称同该矿井30余人到汪清县劳动局监察大队申请劳动仲裁，经劳动部门调解达成协议，春阳双隆煤矿支付部分工资的事实因朱良田没有提交证据予以佐证，故该事实本院不予确认。朱良田于2015年9月17日到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解决春阳双隆煤矿拖欠其工资纠纷，在诉讼过程中朱良田没有证据证明其在向汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前曾就双方纠纷主张过权利，也就是本案不存在时效中止、中断的情形，且汪清县劳动人事争议仲裁委员会亦认为原告的仲裁申请超过了仲裁时效。故朱良田的主张已经超过法律规定的仲裁期限。依据《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条劳动争议仲裁委员会根据法律规定，以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的书面裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，汪清县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日向朱良田作出了不予受理通知书，且本案不存在不可抗力或者其他正当理由，故本案应驳回朱良田的诉讼请求。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决：驳回原告朱良田的诉讼请求。案件受理费10.00元（原告朱良田已预交5.00元），减半收取5.00元，由原告朱良田负担。
朱良田不服一审判决，上诉称：2003年至2007年，朱良田在春阳双隆煤矿工作期间，双隆煤矿拖欠工资130080元，当时双隆煤矿口头承诺等到该矿井达到开采煤炭深度正常生产出煤时支付工资，但未达到开采煤矿深度被矿主儿子赶走，无奈朱良田同该矿三十余人到汪清县劳动局监察大队申请索要拖欠工资，经劳动部门调解达成协议，春阳双隆煤矿支付了部分工资，而对朱良田的工资一分未付。一审判决以超过仲裁申请期限，不存在时效中止、中断的情形为由驳回朱良田的诉讼请求，适用法律错误，应予改判。
春阳双隆煤矿未答辩。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
另查明，2003年3月1日，朱良田与春阳双隆煤矿签订私人企业劳动用工合同，合同期限为2003年3月1日至一井报废。2008年1月1日，朱良田与春阳双隆煤矿签订私人企业劳动用工合同，合同期限为2008年1月1日至一井关闭。2013年12月26日，吉林省安全生产监督管理局根据相关规定及系列文件精神作出2013年第29号公告，关闭汪清县春阳双隆煤矿。
本院认为：《》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，本案中，朱良田应知与春阳双隆煤矿劳动关系已于2013年12月26日终止，根据法律规定，朱良田应当在2014年12月26日前申请劳动仲裁以保护自己的权利，在朱良田没有证据证明此期间存在仲裁时效中止、中断的情形下，应认定朱良田于2015年9月17日申请劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人朱良田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄珍兰
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00085-1号
申请执行人黄朝庆，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人绳广伟，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人崔树伟，男，1968年12月29日出生，汉族，工人，住所地辽宁省盘锦市双台子区化工街道辽河社区花园2幢3单元205室，居民身份证号码211121196812294011。
辽宁省盘山县人民法院于2014年9月15日作出的（2014）盘县民二初字第00022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄朝庆据此向本院申请强制执行被执行人绳广伟、崔树伟买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。被执行人应履行的义务是给付申请执行人人民币46600元、案件受理费965元、公告费690元、执行费623元、迟延履行期间的债务利息（以本金46600元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年12月10日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民二初字第00022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈美君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1393号
原告叶春辉。
委托代理人陈逸嫣、安姗姗（实习），浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。
原告叶春辉诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员郭丁观适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈逸嫣、安姗姗，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2011年8月1日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢xx室房屋，建筑面积88.42平方米，价款为2239442元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。
以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至3890元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶春辉违约金3890元。
二、驳回原告叶春辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年八月二十日
代书记员 林珊珊
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟大民初字第270号
原告：吕丰兵，农民。
委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。
被告：夏海平，农民。
原告吕丰兵诉被告夏海平买卖纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员姜志东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕丰兵及委托代理人唐嫣霞、被告夏海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丰兵诉称：被告购买原告柴油，截止2014年5月28日，共欠原告柴油款100000元，2015年8月12日欠原告柴油款22763元，被告共欠原告122763元，2015年9月2日前已付40000元，尚欠82763元。要求被告立即支付原告柴油款82763元。
被告夏海平辩称：我购买原告柴油截至2014年5月28日，共欠原告柴油款100000元，并向原告出具了欠条，注明以前欠条作废。2015年8月12日，购买原告柴油22763元，当时未付款，自2014年5月28日后，共付款给原告81000元，还欠原告41763元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告经人介绍，由原告向被告出售柴油，截至2014年5月28日，被告共欠原告柴油款100000元，当日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠到油款壹拾万元正，￥（100000）。以前欠到（条）作废。2014年5月28日，夏海平。”被告对该欠条无异议。2015年8月12日，被告购买原告柴油22763元，当时未付款，被告雇佣人员刘青在原告出库单上签名确认，庭审中，原告提交出库单予以证实。被告对原告提交的出库单无异议。原告称上述两项欠款合计122763元，被告于2015年9月2日前已付40000元，尚欠82763元。被告不认可原告主张的事实，并称2014年5月28日以后，共向原告购买柴油三次，第一次是2014年7月4日购买柴油15240元，第二次是2015年8月12日购买柴油22763元，当时未付款，第三次是2015年8月31日，购买原告柴油9456元.自2014年5月28日至2015年9月2日期间，通过银行卡转账付给原告油款105696元，包括：2014年5月29日支付原告10000元，2014年7月4日支付原告15240元，2014年9月16日付给原告10000元，2015年2月11日付给原告10000元，2015年3月11日支付原告21000元，2015年5月12日付给原告20000元，2015年8月31日付给原告9456元，2015年9月2日付给原告10000元。其中81000元为付给原告2014年5月28日之前的油款和2015年8月12日的购油款，其余24696元为另外两次购油款，兑除后，尚欠原告41763元。被告提交了八张银行卡转账交易明细证实其柴油款的支付情况。另查，原告与被告除了买卖柴油外，没有其他业务往来。
原告称，被告提交的付款凭证与被告欠原告2014年5月28前的油款、2015年8月12日的油款没有关系，被告付的油款是另两、三次卖油给被告的款项，但对2015年8月12日以后卖油给被告柴油数量和价款记不清了，也不清楚被告讲的是否属实。原告未提交证据证实2014年5月28日以后共出售给被告柴油的数量及价款。
本院认为：原告主张被告自2014年5月28日至2015年9月2日期间欠其柴油款122763元，已付40000元，尚欠82763元，而被告主张在此期间曾三次购买原告柴油加上2014年5月28日之前所欠油款共应付给原告147459元，已付105696元，还欠原告柴油款41763元，对此提交了银行付款凭证证实付款情况。在原告与被告未有其他业务往来的情况下，本院对被告在此期间向原告支付油款105696元的事实予以认定。原告应当对其主张被告尚欠82763元提交证据予以证实。原告主张被告提交的付款凭证与被告出具的欠条及2015年8月12日所欠油款没有关系，被告所付款项是用来支付另外两三次买油款，原告未有证据证实，原告亦未能提交证据证实自2014年5月28日至2015年8月12日期间共计出售给被告柴油的数量极价款，故本院对原告这一主张不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在未能提交证据反驳被告所主张的事实的情况下，本院对被告所主张的事实予以认定，被告应当将所欠原告柴油款41763元付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告夏海平付给原告吕丰兵柴油款41763元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元减半收取935元，原告吕丰兵交纳435元，被告夏海平交纳500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜志东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 毅