广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10116号
上诉人（原审原告）：广东网顺计算机有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街光明南路199号2号楼1101、1103、1105。
法定代表人：罗建勇。
委托代理人：罗建勇，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：张凯杰，男，1992年5月15日出生，系香港特别行政区居民。
委托代理人：张佩，系广东木棉律师事务所律师。
上诉人广东网顺计算机有限公司（以下简称网顺公司）因与被上诉人张凯杰劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明及认定：双方有争议的事项为第五、六、七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2015年11月16日。
二、劳动者的工作岗位：游戏研发部主管。
三、劳动合同签订的情况：已签订，合同期限为2015年12月16日至2016年12月15日。
四、工资标准及构成：5500元/月，具体构成为：基本工资1900元＋岗位工资2100元＋绩效工资500元＋电话费补助100元＋餐费补助200元＋交通补贴200元＋保密费500元。
五、解除劳动关系的时间和原因：
2016年6月29日，网顺公司向张凯杰发出《解聘通知书》，张凯杰已书面签收，该《解聘通知书》的内容显示有：“……根据《中国人民共和国劳动法》第二十五条第二款、第三款，以及公司相关规定，及你本人工作态度、工作绩效及工作表现，公司确认你不再适合此职位。公司决定，从2016年6月29日起，公司解除与你的聘雇劳动关系……”等内容，在该《解聘通知书》中并列举了“未尽责管理部门、对下属员工放任不管、在工作时间利用公司电脑玩游戏、擅自饲养宠物、长期不向公司提交工作进度报告、搞小团伙及引导其他员工集体抗拒公司管理制度、带头拒绝执行公司指令”等解聘理由。张凯杰最后工作至2016年6月28日。
本案一审审理过程中，双方就网顺公司解除与张凯杰的劳动关系是否属违法解除的问题存在争议。
网顺公司主张，因张凯杰在工作时间打游戏、打电话和处理自己的事情，并带动其他员工也这样做，同时还虚假上报工作进度，已违反了《广东网顺计算机有限公司岗位定级绩效考核标准》第1、3条的规定，网顺公司对其予以扣发岗位工资的处理。网顺公司并主张，张凯杰有在工作中弄虚作假、带动下属员工违反公司规章制度的违纪行为，根据《广东网顺计算机有限公司辞退开除解聘员工规定》第11、12条的规定，对张凯杰予以解除劳动合同处理。为证明其主张，网顺公司并向原审法院提交了《解聘通知书》、电子邮件截图、证人证言、监控录像资料以及包括《广东网顺计算机有限公司岗位定级绩效考核标准》、《广东网顺计算机有限公司辞退开除解聘员工规定》在内的规章制度文件。张凯杰对上述证据的意见如下：1、对上述7、8月工作进度汇报电子邮件截图不予确认，该证据系张凯杰被解雇后网顺公司公司内部的邮件；2、对上述证人证言均不予确认，所有证人均为网顺公司的员工，证言产生于张凯杰被解雇后，且证人在仲裁及本案一审庭审中均未出庭；3、对包括《广东网顺计算机有限公司岗位定级绩效考核标准》、《广东网顺计算机有限公司辞退开除解聘员工规定》在内的规章制度文件均不予确认，上述规章制度系网顺公司解雇张凯杰后才发出的；4、对监控录像资料的真实性不持异议，但主张视频资料是被截取过的，不能反映张凯杰工作的真实情况。
张凯杰主张，《广东网顺计算机有限公司岗位定级绩效考核标准》是在其被解雇后制定的，网顺公司一直主张张凯杰没有完成网顺公司的工作要求，但并没有提交证据证明网顺公司曾向张凯杰下达过任何工作要求或工作指标，且《广东网顺计算机有限公司辞退开除解聘员工规定》也是网顺公司在张凯杰离职后制定，网顺公司向张凯杰发出的《解聘通知书》中载明的张凯杰的各项行为均不存在，网顺公司系违法解除劳动关系。张凯杰并主张：其从事游戏研发工作，研究游戏属于工作需要，从网顺公司提供的视频中可以看出，张凯杰认为对游戏需要修改时会召集其他员工进行说明和讨论，所以并非网顺公司所主张的张凯杰利用上班时间玩游戏；张凯杰在职期间，一直系以前述方式进行工作，公司安装有视频监控，张凯杰的上级对张凯杰这种工作模式是非常清楚的，如果上级对此有意见的话，应该早就提出来了，不可能在工作这么久后才提出；事实上，网顺公司解雇张凯杰的原因是张凯杰没有答应网顺公司提出的重新签订劳动合同的要求，其他员工也要考虑是否重新签订，网顺公司认为是张凯杰带动其他员工不合作。
原审法院认为，网顺公司解雇张凯杰是否构成违法解除劳动关系的问题系本案争议的焦点问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，网顺公司对张凯杰作出扣发2016年6月的岗位工资、解除劳动关系的处理决定，应就此承担举证责任。本案中，首先从事实方面来看，网顺公司就其主张的张凯杰存在的违纪行为，提供了电子邮件截图、证人证言和监控录像资料，但上述书面证言的格式和表述方式均呈同一性，所有的证人均未出庭接受质证，且所有证人的身份均为网顺公司的员工，鉴于上述证人证言在真实性、客观性和身份的利害关系方面存在的疑点，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，上述证人证言不能作为认定案件事实的依据；电子邮件截图仅反映了张凯杰向网顺公司汇报工作进度的情况，7、8月份的电子邮件截图产生于张凯杰离职后，并未得到张凯杰的确认，且即使上述电子邮件截图能够证明新任游戏研发部主管的工作进度情况，网顺公司亦未能提供有效证据证明其与张凯杰之间已就汇报工作进度、完成工作指标等要求达成一致，故网顺公司关于张凯杰未按要求完成工作、虚假上报工作进度等主张均缺乏依据；经一审当庭抽查的监控录像资料中确反映了张凯杰及其所在部门员工存在玩游戏等情况，但也反映了张凯杰及其同事对游戏画面进行讨论等情况，结合张凯杰身为游戏研发部主管的岗位性质和工作内容，张凯杰关于其研究游戏系出于工作需要的意见明显具有合理性，且网顺公司关于下午上班时间的主张未能举证予以证明，故其关于张凯杰及其部门员工存在下午1：00至2：00期间睡觉的违纪行为的主张亦依据不足。其次从依据方面来看，网顺公司主张张凯杰违反了公司规章制度，但其提供的包括《广东网顺计算机有限公司岗位定级绩效考核标准》、《广东网顺计算机有限公司辞退开除解聘员工规定》在内的规章制度文件，均未有张凯杰的签收及确认，其未能提供有效证据证实已将上述规章制度文件有效送达至张凯杰，故网顺公司以上述规章制度文件中的相关规定处理本案争议依据不足。综上，网顺公司未能就张凯杰存在其主张的各项违纪事实完成充分有效的举证，亦未能提供对张凯杰进行扣发岗位工资、解除劳动关系等处理的有效依据，原审法院对网顺公司关于其系合法扣发张凯杰的岗位工资以及解除劳动关系等主张均不予支持。
六、违法解除劳动关系的经济赔偿金：网顺公司违法解除与张凯杰的劳动关系，结合前文查明的张凯杰的工资标准和工作年限，网顺公司应向张凯杰支付违法解除劳动关系的经济赔偿金11000元，原审法院对网顺公司关于无须向张凯杰支付经济赔偿金的诉求不予支持。
七、2016年6月的岗位工资：前文已查明网顺公司应就其扣发张凯杰岗位工资承担举证不能的不利后果，结合张凯杰的工资标准和工资构成，网顺公司应向张凯杰支付2016年6月的岗位工资2100元，原审法院对网顺公司关于无须支付上述岗位工资的诉求不予支持。
八、仲裁请求：1、2016年6月1日至7月18日的工资2100元（当庭明确为岗位工资2100元）；2、解除劳动关系经济补偿金5500元、违法解除劳动关系赔偿金11000元（当庭明确为违法解除劳动关系赔偿金11000元）。
九、仲裁结果：穗劳人仲案〔2016〕3672号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、2016年6月岗位工资2100元；2、违法解除劳动关系赔偿金11000元。
十、网顺公司的诉讼请求：1、无须支付2016年6月岗位工资2100元；2、无须支付违法解除劳动关系赔偿金11000元；3、诉讼费由张凯杰承担。
原审法院认为，网顺公司、张凯杰建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中国人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条等规定，判决如下：一、网顺公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向张凯杰支付2016年6月的岗位工资2100元。二、网顺公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向张凯杰支付违法解除劳动关系的经济赔偿金11000元。三、驳回网顺公司的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由网顺公司负担。
判后，网顺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定网顺公司提交的证人证言不能作为认定案件事实的依据，是错误的。二、一审认定网顺公司提交的相关证据，不能确认张凯杰未按要求完成工作、虚假上报工作进度等主张缺乏依据，是错误的。三、一审认定网顺公司提交的视频监控录像证明张凯杰违反公司规定依据不足，是错误的。四、一审认定网顺公司的管理规定，均未有张凯杰签收及确认，且未能提供有效证据证明已将公司的规章制度文件有效送达给张凯杰，因此认定网顺公司依据公司的规章制度处理本案争议依据不足，是错误的。据此，网顺公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判网顺公司无需向张凯杰支付2016年6月的岗位工资2100元以及违法解除劳动关系的经济赔偿金11000元；3.一、二审诉讼费由张凯杰负担。
被上诉人张凯杰答辩称：不同意网顺公司的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广东网顺计算机有限公司既未有新的事实与理由，也未提交有效的新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广东网顺计算机有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东网顺计算机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 黄小迪
二〇一八年七月五日
书记员 陈嘉慧
赵洋洋
罗敏婷