wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3055号
原告邱新民，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告李士虎，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告邱新民与被告李士虎加工合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱新民到庭参加诉讼，被告李士虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告邱新民诉称，被告因开办服装厂之需，由原告为其加工绣花。2013年3月16日双方进行结算，截至2012年6月19日止，被告结欠原告绣花加工款30000元，并出具结欠款凭证一张交由原告收执。结欠后，被告分四次偿还给原告加工款共17200元，尚欠余款12800元。经原告多次向被告催讨未果，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告绣花加工款12800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李士虎未作答辩。
经审理查明，被告因需委托原告在石狮市进行绣花加工。2013年3月16日原、被告进行绣花款结算，被告确认截止2012年6月19日尚欠原告绣花款30000元，并出具结欠款凭证一张。结欠后，被告偿还给原告绣花款共计17200元，剩余款项经原告向被告催讨未果，原告于2014年9月26日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证明、结欠款凭证予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告委托原告进行绣花加工，有结欠款凭证为据，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。被告出具给原告的结欠款凭证未约定具体还款期限，原告可以随时要求被告履行。经原告向被告催讨后，被告未能及时履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，现原告要求被告支付绣花加工款12800元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士虎应于本判决生效后五日内偿还原告邱新民绣花加工款12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告李士虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
审 判 员 洪坤超
人民陪审员 张绵绵
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第343号
上诉人（原审原告）许元宝。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人许元宝与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称广灵精华化工集团）劳动争议纠纷一案，广灵县人民法院于2014年4月18日作出（2014）广民初字第50号民事判决。原审原告许元宝不服，提起上诉，本院于2014年7月2日作出（2014）同民终字第390号民事裁定，裁定发回原审法院重审。广灵县人民法院又于2015年1月12日作出（2014）广民初字第357号民事判决，原审原告许元宝不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许元宝的委托代理人王北平、被上诉人广灵精华化工集团的委托代理人马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告许元宝于1992年9月4日到被告精华化工集团工作至2009年8月，之后原告许元宝离岗，在上班期间，被告为原告缴纳了部分养老保险费。2012年3月22日，包括原告许元宝在内的一百多名下岗职工委托蔚县南留庄博爱法律服务所向被告追索劳动者的相关权益；同年3月26日，被告向法律服务所答复，愿与代理的下岗职工协商解决劳动争议事项；同年3月29日，双方签订了解决劳动争议事项协定书，同意通过法律途径解决纠纷，并向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年5月24日，该委作出因被告目前正在资产重组和经济性裁员期间不予受理案件通知书，原告许元宝等人不服，于2013年11月22日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，原告许元宝在2009年8月离岗后，一直未到被告处上班，双方互不履行劳动权利和义务，原告许元宝直到2013年3月没有提供过劳动，被告也没有给原告发放工资和其他福利待遇，又没有延续过劳动合同，双方不存在劳动关系多年，应视为双方已解除劳动合同；同时，原告在离岗以后则应知道自己的权利被侵害，应在一年内申请劳动仲裁，超过一年视为放弃自己的权利，并且也没有提供证据证明主张过权利，因此原审法院不支持其请求。对原告许元宝提出的原、被告之间形成无固定期限的劳动合同关系，因原告没有提出或同意续订劳动合同的意见，且没有证据印证，故其主张原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告许元宝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许元宝负担。
宣判后，原审原告许元宝不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求，即：解除双方之间的劳动关系，进行一次健康检查，补缴工作期间的社会保险费，补发节假日及延长工时的工资报酬，支付待岗工资、待岗生活费，补发生活困难补助金，并支付相应的经济赔偿金和失业保险金。其主要理由是：上诉人许元宝于1992年9月到被上诉人广灵精华化工集团处工作，双方建立了劳动关系。期间，双方签订多份劳动合同。2009年9月，由于被上诉人广灵精华化工集团的原因，给上诉人许元宝放假，让其在家待岗。2012年3月份，被上诉人广灵精华化工集团通知与上诉人许元宝解除劳动关系，双方发生劳动争议。而原审法院判决驳回上诉人许元宝的诉讼请求是错误的。首先，因系被上诉人广灵精华化工集团原因，给上诉人许元宝放假，在家待岗，故双方之间的劳动关系一直存在，而原审法院认定“双方之间劳动关系已实际解除”是错误的。而且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，上诉人许元宝与被上诉人广灵精华化工集团之间的劳动争议之日应当是2012年3月22日，即被上诉人广灵精华化工集团出具接收凭证，认可上诉人许元宝等138名属于其单位职工，故不存在超过仲裁时效问题。其次，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人许元宝与被上诉人广灵精华化工集团所发生的劳动争议，应当由被上诉人广灵精华化工集团提供证据来证明自己的主张，若被上诉人不能提供，则应当认定上诉人的主张成立。再次，上诉人许元宝根据法律规定及与被上诉人广灵精华化工集团的约定，先行提起劳动仲裁，广灵县劳动争议仲裁委员会以被上诉人广灵精华化工集团正处于资产重组和经济性裁员期间为由，作出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形，而原审法院引用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于适用法律错误。
被上诉人广灵精华化工集团答辩称，其与上诉人许元宝之间的劳动关系早已终止。2009年1月到2009年8月，原被上诉人之间只存在事实劳动关系，不存在劳动合同关系，事实劳动关系只存在终止，不存在解除问题，上诉人许元宝自动离岗，事实劳动关系解除。上诉人许元宝对被上诉人侵害其权利的事实在没有离岗时就是明知的，但直到2012年5月提起劳动争议仲裁，但未被受理，上诉人许元宝直至2013年11月22日才向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期间。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人许元宝申请仲裁及提起诉讼是否超过法律规定的仲裁时效或起诉期间？上诉人许元宝的上诉请求是否符合法律规定，是否应当予以支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。劳动仲裁委员会对劳动争议既可以进行实体性裁决，也可以进行程序性审查。不予受理即是劳动争议仲裁委员会对劳动争议进行程序性处理的方式之一，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可以视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，所以《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议作出裁决的文书之一，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形。故当事人对不予受理通知不服的，也应当依照上述法律规定向人民法院提起诉讼。上诉人许元宝于2012年5月24日收到仲裁机构送达的《不予受理案件通知书》，但直至2013年11月22日才向人民法院提起诉讼，超过法律规定十五天的起诉期间，应视为其放弃自己诉讼的权利。故上诉人许元宝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许元宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 刘 君
审判员 马祖荡
二〇一五年六月十九日
书记员 宁俊艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5926号
原告刘红蕾，女，1964年12月26日出生，汉族，居民。
被告天津长远嘉和置业有限公司。
住所：天津市宝坻区节能环保工业区，现办公地址为天津市宝坻区南三路87号。
法定代表人张葵，总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告刘红蕾与被告天津长远嘉和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日原、被告签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于宝坻区霍各庄镇××号商品房。合同约定被告应于2012年12月30日前将经验收合格并符合入住条件的商品房交付给原告。但被告未能如期将符合交付条件的商品房交付给原告。原、被告签订了补充合同约定，被告于2013年10月31日前交付商品房，如果被告不能在上述期限交付商品房，自2013年11月1日起按每月2000元向原告支付房租，直至交付商品房。但被告至今未能将符合条件的商品房交付给原告，故此起诉要求：1、判令被告偿还原告自2013年11月1日至2014年8月31日共计10个月的房屋租金20000元。2、保留自2014年9月1日起以后的诉权。3、诉讼费由被告承担。
原告提交了原、被告签订的商品房买卖合同一份、补充合同一份及购房款发票两张，用以证实被告违约应当给付原告主张的房租。
被告法定代表人及其委托代理人辩称，根据双方签订的补充合同第二条第二款之约定，被告只同意向原告支付2013年11月份的房租2000元。被告于2013年11月向原告发出了入住通知书，由于原告自身的原因没有到被告处办理收楼手续，因此被告不同意支付2013年12月以后的房租。
被告提供了国内挂号信函收据一份，用以证实被告于2013年11月下旬向原告寄送了收房通知，要求原告在2013年11月底收房。
被告方对原告提交的证据的真实性认可，但认为涉案房屋已经符合了商品房买卖合同附件中约定的交房标准，具备了交付条件，根据补充合同第二款的约定，说明支付租金的截止时间为交付商品房，2013年11月下旬被告已经向原告发出了收房通知，但因原告的原因没有办理收楼手续，就应该免除以后被告支付租金的义务，相关损失由原告承担。原告称并未收到被告的书面通知，但被告电话通知原告收房，因涉案房屋没有取得准许交付使用证，因此没有收房。
经审理查明，2012年4月17日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的天津市宝坻区霍各庄镇××号普通住宅，约定：商品房价款为577790元；商品房竣工经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付；其中新建住宅商品房取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付使用；被告于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付原告。合同对其他权利义务进行了约定。合同签订后上述商品房买卖合同在天津市宝坻区房地产管理局备案，原告按约交付了全部购房款。
因被告未能如期交房，2013年10月23日原、被告签订了补充合同约定，商品房交付期限延长至2013年10月31日，如被告按上述约定期限交付商品房，被告在2013年10月31日前向原告支付延期交付违约金6万元，如被告未能按上述约定期限交付商品房，被告除给付原告约定的6万元违约金外，自2013年11月1日起还应按每月2000元向原告支付房租，直至交付商品房。
2013年11月被告电话通知原告收房。原告以被告未取得准许交付使用证为由没有收房。
涉案商品房至今尚未竣工验收合格并经过备案，被告亦未取得涉案商品房的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动，应当在不违反国家法律、法规及不违反社会公共利益的前提下进行，同时遵守诚实信用及公平原则，全面履行各自的义务。双方签订的商品房买卖合同及补充合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约付清了购房款，被告应当按约将符合法定条件及约定条件的商品房交付给原告，双方签订的补充合同虽然将涉案房屋交付期限延长至2013年10月31日，但被告仍然未能按上述约定期限将竣工验收合格并取得准许交付使用证的房屋交付给原告，属于违约，应当承担违约责任。被告应按约给付原告自2013年11月1日起至2014年8月31日的房租20000元。原告要求保留2014年9月1日以后的诉权符合法律规定，本院准许。
被告主张涉案房屋已经符合合同附件中约定的交房标准，原告未按通知指定日期收房，此后的房租不应由被告承担，但涉案房屋至今未经竣工验收合格并取得准许交付使用证，不符合法定及约定交付条件，原告拒收房屋理由成立，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于判决生效后五日内给付原告刘红蕾自2013年11月1日至2014年8月31日房租20000元。
被告如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元已减半收取150元（原告已预缴），由被告负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵宝栋
二〇一四年九月三十日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3625号
申请执行人：胡旭东，私营企业主。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来，
申请执行人胡旭东与被执行人宁波煜新电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）甬余商初字第107号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2111800元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人房产已拍卖，拍卖款不足清偿抵押款，机器设备流拍。现被执行人无车辆、银行帐户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3625号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 罗洋增
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3625号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市。代表人：杨瑾，该行行长。被告：宁波市卡曼特环保脚垫有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：顾意秋，该××董事长。被告：宁波市锦艺汽车零部件有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：叶守魁，该公司总经理。被告：叶守魁。被告：周水春。被告：徐卫东。被告：余云菊。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被执行人宁波市卡曼特环保脚垫有限公司、宁波市锦艺汽车零部件有限公司、叶守魁、周水春、徐卫东、余云菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余丈商初字第323号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款588376.45元及相应利息，其他被执行人对上述款项承担连带清偿责任等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议:根据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人借款499997.7元，支付利息3756元，支付罚息56809.37元，支付复利213.38元及按月利率14.085‰支付自2015年1月1日起至实际履行日止的利息、罚息、复利，支付律师代理费27600元；申请执行人同意被执行人于2015年11月10日支付10000元，于2015年12月底至2016年9月底每月月底支付10000元，从2016年10月底起每月月底支付50000元直至付清。如未按期履行，则按原判决所确定的内容一次性强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第3565号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十月二十三日代书 记员  徐虹玒
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第174号
上诉人（原审原告）厦门市公房管理中心，住所地厦门市思明区。
法定代表人杨晓晖，主任。
委托代理人李琳琳、陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林训能，女，1929年12月30日出生，汉族，住厦门市集美区。
上诉人厦门市公房管理中心（以下简称公房管理中心）因与被上诉人林训能房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第451号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
公房管理中心向原审法院起诉，请求判令：1.解除公房管理中心与林训能之间的不定期房屋租赁合同；2.林训能立即将址在厦门市集美区郊宿路一号107室房屋腾空并归还给公房管理中心管理；3.林训能立即支付给公房管理中心自2013年1月1日起至实际归还房屋之日止的房屋租金及房屋占有使用费（其中2013年1月1日至2013年5月31日的房屋租金按每月146.5元计算，2013年6月1日起至实际归还房屋之日止的房屋租金及房屋占有使用费按每月411元计算，房屋租金及房屋占有使用费暂计至2013年12月31日为2871.5元）并支付滞纳金（滞纳金每日按应交房屋租金及房屋占有使用费总额的千分之三计算，从各期费用到期之日起计算，暂计至2013年11月30日为1080.99元）。以上暂合计3952.49元。
原审裁定认为：本案讼争的店面不是公房管理中心所建，而是当时承租郊宿一号楼公房的一楼住户集资所建，既无建设规划许可手续，又无建筑施工许可手续，是否合法应当由政府有关部门作出认定并处理。公房管理中心主张讼争店面属国家所有，并由其管理，但未能提供权属凭证，也未举证相关依据证明其可对无建设规划许可手续及建筑施工许可手续的房屋（店面）行使管理权，无法证明其对讼争店面享有可供主张的权利依据。因此，公房管理中心起诉主体不适格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告厦门市公房管理中心的起诉。公房管理中心预交的案件受理费全部退还。
上诉人公房管理中心不服，上诉请求：裁定撤销原裁定，发回原审法院依法重审。主要理由：一、原审认定公房管理中心不具备诉讼主体资格是错误的。（一）讼争店面性质系公房，经合法途径移交给公房管理中心管理。公房管理中心已经提交了相应的移交手续加以证实。（二）厦门市国土资源与房产管理局也出具证明证实讼争店面是公房。（三）讼争店面系依托公有住宅建造，是公有住宅的附属物，为了有利于公有住宅的使用而建造。二、依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案最多属于合同无效的情形，并非主体不适格。因此，即便讼争店面未办理建设规划许可手续，也不应该成为公房管理中心不具备主体资格的依据。三、讼争店面建成于上世纪九十年代初，所产生的纠纷属于历史遗留问题，处理纠纷应当在尊重历史的基础上进行。
被上诉人林训能答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，其裁定应予维持。一、原审认定讼争店面不是公房是正确的。（一）讼争店面不是公房管理中心出资所建的，而是由当时承租郊宿一号楼公房的一楼住户集资所建的，既无建设规划许可，又无建筑施工许可手续，但确有经原杏林房管所和政府主管部门同意后才建造的。其使用权当属于一楼出资的住户。（二）公房管理中心始终未能提供相应的权属证书证明讼争店面为公房。（三）厦门市国土资源与房产管理局出具证明证实讼争店面为公房缺乏事实与法律依据，是虚假证明，无证明力。讼争店面没有权属登记，不是公房。（四）林训能所建的讼争店面并未占用公房管理中心管理的公房红线。二、公房管理中心对讼争店面不具有管理权。讼争店面不是公房，林训能也从未委托公房管理中心管理讼争店面。故公房管理中心对讼争店面不具有管理权，其不是权利人，不能成为租赁合同的主体，因此也无权将讼争店面出租收取租金。三、虽然讼争店面建于上世纪九十年代，但所产生的纠纷、诉讼是在2014年，因此，它不是历史遗留问题，应适用物权法。
本院认为，讼争房屋的建造未办理建设规划许可手续，也未办理建筑施工许可手续，且讼争房屋至今未取得权属证书，公房管理中心提供的证据不足以证明讼争房屋属公房性质，原审裁定认定公房管理中心起诉主体不适格，裁定驳回起诉，是正确的，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）韶曲法执字第870号
申请执行人韶关市曲江区白土镇龙皇洞村民委员会范屋村民小组。
法定代表人范茂富，该村村长。
被执行人范志坚，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
申请执行人曲江区白土镇龙皇洞村民委员会范屋村民小组申请执行被执行人范志坚侵犯集体经济组织成员利益纠纷一案，本院作出的（2010）韶曲法民一初字第395号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2011年10月10日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时向申请执行人发出执行告知书，要求申请执行人限期提供被执行人的可供执行的财产情况，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产情况。
本院认为，本案我院已经穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2011）韶曲法执字第870号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年十二月十七日
书记员 王晓饶
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执310号
申请执行人：王兴银，男，汉族，住茌平县。
被执行人：谢建军，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：侯朝红。
本院在执行王兴银与谢建军、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款100037.09元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1811号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年二月六日
书记员 王 颖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3144号
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华街东段。
法定代表人马学华，系经理。
委托代理人郭新久，系内蒙古紫城律师事务所律师。
被告张义，男，汉族，医生，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司诉被告张义供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度供热费2225.3元，支付滞纳金361.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王伟娟独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭新久到庭参加诉讼，被告张义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告拖欠原告供热费2225.3元属实。原告主张滞纳金数额超出法律保护范围，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张义于本判决生效后5日内给付原告供热费人民币2225.3元，并自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王伟娟
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 巍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第920号
原告王某某。
被告孙某某。
原告王某某诉被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。在本案审理过程中，原告于2014年4月2日申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王某某负担。
审判长 李荣江
审判员 高 青
审判员 赵立波
二〇一四年四月二日
书记员 王 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00193号
原告：吴畅，男，1986年4月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，无固定职业。
委托代理人：陈欢，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：金毅，男，1976年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业。
原告吴畅诉被告金毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴畅及其委托代理人陈欢到庭参加了诉�，被告金毅经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴畅诉称：2012年1月18日，被告金毅因资金周转困难，向原告吴畅借款8万元，被告向原告出具欠条，并约定被告于2012年2月12日之前还清欠款。被告在约定期限届满后未向原告返还借款，其行为已损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告金毅向原告吴畅返还欠款8万元及从2012年2月12日起到法院指定还款期日之间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告金毅承担。
被告金毅未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告吴畅提交的借条、被告的身份信息等证据证明。被告金毅未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以采信。
经审理查明：2012年1月18日，被告金毅因生意周转需要，向原告吴畅借�人民币8万元，被告金毅据此向原告出具欠条1张，约定该款于2012年2月12日前偿还。但期限届满，被告未向原告返还借款。
本院认为，被告金毅向原告吴畅借款并出具借条，二人之间的债权债务关系成立，被告金毅应向原告吴畅返还借款，本院对于原告要求被告还款的请求依法予以支持。被告在约定期限未偿还借款，应向原告支付还款期限届满后的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金毅于本判决生效之日起十日内向原告吴畅偿还借款人民币8万元；
二、被告金毅于本判决生效之日起十日内向原告吴畅支付借款8万元的利息（从2012年2月12日起计算至本院指定的付款期限之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率�算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告金毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓雁
二〇一四年四月二十九日
书记员 孟 菲
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1324号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人钱某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1269号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月5日19时50分许，被告人钱某某饮酒后驾驶牌号为“沪CHXX**”的轻便二轮摩托车行驶至本区景邱路朱平公路西约1000米处被民警当场查获。经对被告人钱某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为0.94mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人钱某某有坦白的情节，建议判处被告人钱某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人钱某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执610号
被执行人：刘世辉，男，汉族，初中文化，无职业。
本院在执行被执行人刘世辉罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人刘世辉有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第159号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 革
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第175号
原告：邹恩妙。
委托代理人（特别授权）：郑宣学。
被告：李庆孝。
原告邹恩妙与被告李庆孝合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序，于同年6月21日、7月12日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹恩妙及其委托代理人郑宣学两次均到庭参加诉讼；被告李庆孝参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告邹恩妙诉称：2010年5月26日，原、被告合伙承揽的乌牛被服城外墙涂料工程顺利完工，当日双方对该工程的费用进行决算。经结算被告欠原告工程款125500元，当年6月22日被告向原告支付了50000元。2011年5月26日，原告再次向被告催讨该笔工程款，被告称自己资金周转有困难要求暂欠，并向原告出具了一份欠条。该欠条写明“2010年5月26日乌牛被服城外墙涂料工程决算，欠邹恩妙125500元”。后原告在欠条上加注“6月22日卡收50000元”。经原告多次催讨，被告未支付剩余欠款75500元，故原告提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付外墙涂料工程款75500元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至债务履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述称：2010年6月22日被告通过银行卡向原告支付的金额为70000元，故将第一项诉讼请求要求被告支付的工程款金额变更为55500元。
原告为证实自己的主张，其在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息查询单复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告拖欠原告工程的事实。
被告李庆孝辩称：2010年5月26日，乌牛外墙涂料工程可以结账但工程款尚未到公司户头，被告于当天向原告出具了欠条，欠条落款时间错写为“2011年5月26日”。2010年6月22日工程款到账后，被告在建设银行瓯海支行转账70000元至原告账户。欠条中收取50000元系原告书写。另，2010年2月份左右，原、被告还合伙承包了垟湾市政工程、乌牛雕像工程。后经人调解，原告支付被告50000元，被告退出垟湾市政工程、乌牛雕像工程。故2010年6月份外墙涂料工程款到账时，被告将此50000元扣下来。在原、被告的平时经济往来中，原告尚应支付被告13700元，故所有款项相抵，原告尚应支付被告8200元。原告称多次向被告催讨亦不属实，实际上是被告曾找原告算账，但原告未与被告见面。
被告为证实自己的主张，其在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、账目汇总单及账册四页，以证明在平时往来中原告尚欠被告8000元；
2、建设银行明细账查询表，以证明被告于2010年6月22日向原告汇款70000元的事实。
为查明本案事实，本院依职权向建设银行瓯海支行调取了转账凭条一份。
对原告提供的证据，被告经质证，表示对证据1、2均无异议；对证据3系被告书写无异议，但认为欠条上“卡收50000元”系原告书写，被告实际已支付款项为70000元。对被告提供的证据，原告经质证，证据1系被告单方面制作，与本案无关联性；对证据2表示无异议。对本院调取的转账凭条，经质证，原、被告均无异议。
原告提供的证据1、2经被告质证无异议，本院均予以认定；原告提供的证据3除“6月22日卡收50000元”系原告书写外，其余部分均为被告书写，故对该证据除“6月22日卡收50000元”外的其他内容均予以认定。对被告提供的证据1，系被告单方面书写，原告对其内容予以否认，无法证明原、被告平时的经济往来情况，故对该证据不予认定；被告提供的证据2，经原告质证无异议，本院予以认定。对本院调取的转账凭条，原、被告均无异议，本院亦予以认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告原系合伙关系，曾合伙承揽乌牛皮服城外墙涂料工程。后双方对该工程进行结算，被告确认欠原告工程款125500元，并向原告出具了一份欠条，欠条载明：“2010年5月26日乌牛被服城外墙涂料工程决算，欠邹恩妙125500元。欠款人李庆孝。2011：26／5”。2010年6月22日，被告李庆孝通过银行转账的方式汇入原告邹恩妙的建设银行账户70000元。后被告未支付剩余欠款55500元，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告尚欠原告工程款55500元事实清楚，证据确凿。原、被告之间的债权债务关系应受法律保护。被告主张原、被告曾共同承包垟湾市政工程，原告应支付被告退伙款50000元，应与本案抵消，但原告予以否认，且被告亦未提供相应证据予以证实，故本院对被告的该主张不予支持；如双方尚有纠纷，可另行主张。被告作为债务人，应及时支付欠款。现被告未及时支付欠款，故原告要求被告赔偿利息损失符合法律规定，利息损失应自原告起诉之日即2013年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李庆孝于本判决生效之日起十日内支付原告邹恩妙工程款55500元并赔偿利息损失，利息损失自2013年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，减半收取595元，由被告李庆孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年七月十二日
书 记 员 杜盈盈
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴起刑初字第00025号
公诉机关吴起县人民检察院
被告人许某某，男，生于1978年1月10日。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人许某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院代理检察员杨小云出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴起县人民检察院指控，2015年2月11日21时36分许，被告人许某某驾驶陕JE52**号黄海牌轻型普通货车从吴起县延运巷向白豹镇方向行驶，当行驶到刘渠子人大家属院门口处时，在转弯时占道行驶，与蔺某某驾驶的丰田牌越野车发生碰撞，被害人蔺某某遂电话报警，被告人许某某未离开现场等待交警大队民警处理。经陕西延安天恒司法医学鉴定所检测许某某的血醇浓度为264.13mg／100ml，属醉酒驾驶。该事故经延安市吴起县公安局交通警察大队吴公交认字第0126号道路交通事故认定书认定：许某某负事故主要责任，蔺某某事故负次要责任。被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，涉嫌危险驾驶罪，请求判处。
上述事实，被告人许某某在开庭审理中无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表及吴起县交通警察大队事故处理登记表、归案情况说明、被害人蔺某某陈述、证人贺某某的证言、陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第044号血醇检验报告、道路交通事故现场勘验检查笔录及照片、吴公交认字（2015）第0126号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、调解协议书、谅解书、被告人供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶致发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人许某某明知他人报警而自愿留在现场等候，且配合公安机关查处，并如实供述犯罪，属自首，依法应从轻处罚。同时被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内一次性交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘志锋
二〇一五年四月十六日
书记员 周沛池
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第339号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路荔景佳园小区第一幢商品房103、203、104、204、205号。
代表人韩立伟，总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振奎，个体出租汽车司机。
委托代理人杨书桐。
被上诉人（原审被告）赵建华。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
代表人李永升，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人薛从刚，被上诉人王振奎的委托代理人杨书桐到庭参加了诉讼。被上诉人赵建华和原审被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月20日13时10分，赵建华驾驶京P×××××号“奥迪”牌轿车在大港福绣园西门与杨书桐驾驶的津L×××××号“丰田”牌轿车相撞，杨书桐车又撞上张良明的津A×××××号大客车，造成三车损坏的交通事故。经天津市公安局大港支队港北大队认定，赵建华承担事故全部责任，杨书桐、张良明无责任。
杨书桐驾驶的津L×××××号“丰田”牌轿车的所有人系王振奎，该车系从事客运的出租车，因本次交通事故受损，王振奎到天津奥德行津盛丰田汽车销售服务有限公司修理22天，支出修理费用13321元。王振奎车辆受损后，还支出交通事故清障拖车施救费600元。
另查，赵建华即其驾驶的京P×××××号“奥迪”牌轿车的所有人。本案交通事故发生时，该车在原审被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保保额为300000元的第三者责任商业保险。
赵建华因本院交通事故诉至法院，请求：赔偿汽车维修费13321元、拖车费600元、交通费240元、车辆损失费5866元，共计20027元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。赵建华的机动车在原审被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因本案交通事故造成三车损坏，本案双方当事人同意将机动车交通事故责任强制保险赔偿限额用于赔偿本案交通事故另一受损车辆津A×××××号大客车的损失，原审法院予以准许。中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司作为肇事责任车辆第三者责任商业保险的保险人，应在第三者责任商业保险限额300000元内直接向王振奎赔偿损失。
关于王振奎的损失额，王振奎车辆受损后到修理厂修理实际支出修理费13321元，提供了票据，原审法院予以支持。王振奎车辆受损后，还支出交通事故清障拖车施救费600元，该费用系王振奎支出的合理费用，对方当事人应予赔偿。
王振奎在本案交通事故中受损的货车系营运车辆，车辆受损后停止运输，王振奎产生停运损失，该损失系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定的“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”为王振奎的合理损失。对于该项损失，中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司抗辩主张王振奎的停运损失不在保险范围内，但中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司未提供其已向赵建华进行了免赔的解释说明的证据，且赵建华主张中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司未对免赔条款进行解释说明，中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司对停运损失免赔的抗辩主张原审法院不予支持。王振奎主张5866元停运损失，但王振奎主张22天的修理时间过长，原审法院按2014年天津市交通运输业在岗职工平均工资85285元标准支持王振奎15天的停运损失3504.86元。王振奎请求交通费240元，于法无据，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十五条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效后三日内，在机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告王振奎汽车修理费13321元、交通事故清障拖车施救费600元、停运损失3504.86元、合计17425.86元人民币；二、驳回原告王振奎的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元人民币由被告赵建华承担。”
原审法院判决后，中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决第一项中关于赔偿停运损失3504.86元的判项，改判上诉人不赔偿停运损失；二审案件受理费由被上诉人负担。理由：依据上诉人与被上诉人赵建华签订的保险合同中有关停运损失属于间接损失不赔的约定，改判上诉人不赔偿该项费用。
被上诉人王振奎辩称，坚持要求上诉人赔偿停运损失。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵建华未提交书面答辩意见。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽主张停运损失属间接损失，而且在保险合同中有对间接损失免除保险人赔偿责任的约定，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于免除上诉人赔偿义务的条款，上诉人需要向投保人履行提示和明确说明义务，上诉人未向法院提交其已向投保人履行提示和明确说明义务的证据。上诉人所主张的免责条款对投保人不产生法律效力。上诉人应当对被上诉人王振奎的停运损失在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 刘宏玫
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第81014号
原告吴某甲。
委托代理人张杰，系山东天和人律师事务所律师。
被告邵某。
原告吴某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告邵某经本院二次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系离婚后复婚。婚后双方育有一女吴某乙，现读大学一年级。原、被告由于婚姻基础薄弱，经常为家庭琐事争吵，导致双方生活上不能相互扶助，精神上无法相互沟通，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无法在一起继续共同生诺。现原告诉请法院要求：依法解除与被告的婚姻关系。
被告邵某经本院二次传票传唤，无正当理由未到庭应诉。其在诉讼答辩期内提出答辩意见如下：一、原告在起诉状中所述婚姻基础薄弱违背事实。原、被告是经过深思熟虑才自愿结婚，双方不仅婚前相互了解和相互爱慕且感情基础相当扎实深厚。被告对原告提出的离婚诉状深感惊讶。不同意与原告离婚。二、原告主张经常为家庭琐事争吵，这一说法也是不客观的。原告的工作性质是经营销售，全年几乎没有节假日。女儿吴某乙正在上学，为给孩子一个安静的学习环境，不存在经常吵架，即使偶尔会有争吵，但那只是每一个普通家庭共有现象，没有影响夫妻感情，这点邻居可以证实。被告认为这不是原告的真实意思或者只是言不由衷。三、原告主张双方生活上不能相互扶持也不是客观存在的。被告是一个勤俭持家的女性，从不舍得在自己身上花一分钱也从不吝啬给对方一个体面的形象。家里现在的积蓄都是被告勤俭节约出来的。原告的朋友、远方亲戚来青被告都照顾的面面俱到。如果不是原、被告之间相互扶助能有现在的房屋车辆吗？四、原、被告的女儿现在虽然18岁了，其实心灵很脆弱。假如原告与被告离婚，她将长期生活在一个单亲家庭，并缺少父爱。家庭的不幸给女儿带来的伤痛是什么都无法补偿的。请求原告看在女儿的份上大度表示一下自己对女儿的爱，给女儿一个完整的家庭。综上所述，被告认为自己与原告的婚姻将近20年，不仅是难得的缘分，也是双方修来的福分。夫妻感情还没有完全破裂，没有真正要到解除婚姻关系的地步。希望原告能够冷静的倾听被告的心声，理智对待来之不易的幸福，多回味一下被告对原告的关心、照顾和体贴，也给女儿一个完整的家庭。如果原告不能理解被告的良苦用心，请求人民法院本着以人为本和谐家庭的原则，驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明，原告吴某甲与被告邵某于××××年××月××日登记结婚，后双方于××××年××月××日协议离婚，又于同年××月××日复婚至今。双方婚后育有一女吴某乙，现已经年满18岁。庭审中，原告主张原、被告由于婚姻基础薄弱，经常为家庭琐事争吵，导致双方生活上不能相互扶助，精神上不能相互沟通，认为双方夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。但原告未就上述主张向本院提交证据。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，原、被告作为夫妻，理应互相信任、互相照顾、扶持。对于已经出现的家庭问题双方应该多进行交流沟通，而不应该选择逃避来解决婚姻中已经出现的问题。被告虽未到庭，但以书面形式答辩称与原告将近20年的婚姻，希望原告冷静的倾听被告的心声，理智对待来之不易的幸福。明确表示为了家庭的和谐，为了孩子有一个完整的家庭，不同意与原告离婚。被告的上述理由以及维护家庭完整性的想法理应获得保护和支持。其次，原告虽主张与被告夫妻感情确已破裂，但未能提交充分有效的证据证明，对其诉讼请求本院依法不予支持，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告邵某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 石 健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4180号
原告杭州华业纺织有限公司。
法定代表人朱小娟。
委托代理人潘伟军、张林子。
被告徐海明。
原告杭州华业纺织有限公司诉被告徐海明买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张林子到庭参加诉讼。被告徐海明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州华业纺织有限公司诉称：2013年3月12日至2013年4月20日期间。原告陆续为被告供应各类金属复合线，累计向被告供货借款40350.24元。扣除被告退回的丝线价款814.28元，被告应支付原告货款39535.96元。该款被告支付2万元后，余款19535.96元被告未付。
被告徐海明未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。有原告提供送货单11份以及原告的庭审陈述在案件证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐海明于本判决生效后十日内支付杭州华业纺织有限公司价款19535.96元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由徐海明负担。此款杭州华业纺织有限公司已向本院预交，杭州华业纺织有限公司同意徐海明于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 夏兴中
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0004号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人单某某，男，汉族，高中文化，无业，建湖县人。被告人单某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月25日被建湖县公安局刑事拘留，同年10月28日释放，于2013年10月28日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年10月24日20时25分左右，被告人单某某酒后驾驶苏J3S9**号普通二轮摩托车被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，单某某血液中酒精含量为每百毫升99.50毫克。
据此，公诉机关认为，被告人单某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人单某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人单某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月24日20时25分左右，被告人单某某酒后驾驶苏J3S9**号普通二轮摩托车行驶至建湖县城兴建路与人民路叉口处，被建湖县公安局执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，单某某血液中酒精含量为每百毫升99.50毫克。
上述事实，有下列证据证实：
1、人口基本信息，证明被告人单某某具有刑事责任能力；
2、查获经过，证明被告人单某某因醉酒驾驶机动车被公安民警查获的情况。
3、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、现场抽取血样照片，证明被告人单某某被提取血样过程。
4、建湖县公安局出具的违法犯罪记录证明，证明被告人单某某无违法犯罪记录。
5、建湖县公安局出具的驾驶证和行驶证的复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，证明被告人单某某驾驶证、行驶证均有效。
7、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人单某某血样中乙醇含量为每百毫升99.50毫克。
8、证人郭某某的证言，证明被告人单某某于2013年10月24日酒后驾驶机动车。
9、被告人单某某的供述和辩解，证明其于2013年10月24日醉酒驾驶苏J3S9**号普通二轮摩托车被公安民警查获。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人单某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 张瑞兰
审判员 左武春
二〇一四年三月三十一日
书记员 臧道玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5609号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王志龙，男，1964年3月31日生，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志龙系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币39，847.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1567号
原告：张冬平，男，1979年12月13日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，自由职业者。
委托代理人：张云春，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王丽琼，女，1977年1月29日生，汉族。
原告张冬平诉被告王丽琼民间借贷纠纷一案，本院2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告张冬平及其委托代理人张云春到庭参加了诉讼，被告王丽琼经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冬平起诉称：原、被告双方相互认识，被告由于家庭经营需要，急需资金，为此被告于2013年10月26日向原告借款50000元，后又于2013年11月23日向原告借款20000元并口头承诺给予一定利息，但还款期满被告以资金周转困难为由分文未付，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告支付原告借款70000元。
被告王丽琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告张冬平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证，欲证实原告的身份情况。
二、被告身份证复印件，欲证实被告的身份，同时欲证实借款时被告为取得原告方的信任，复印了自己的身份证给原告方。
三、借条一份，欲证实被告向原告借款50000元，并加盖了手印。
四、借条一份，欲证实被告向原告借款20000元的事实。
对于原告张冬平提交的以上证据材料，被告王丽琼未到庭质证。
被告王丽琼经本院送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。
通过以上当事人的举证，本院认为，原告张冬平提交的证据材料一、证据材料二，具有合法性、客观性和关联性、本院予以确认。原告提交的证据材料三、证据材料四，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对其予以确认。
经审理确认，2013年10月26日，被告王丽琼向原告张冬平借款并出具了借条一张，该借条载明：借款用途为“资金周转”；借款金额为“人民币50000元”；借款期限为“1个月，自2013年10月26日至2013年11月26日到期一次性还本金，到期不支付可按照约定的资金占用费继续计算”。同时，借条上还对其他事项进行了约定，在借条末尾，甲方（借款人签章）处加盖有手印、身份证号码填写的是被告的身份证号码，留有联系电话，法定住所处写明为“云南省昆明市西山区碧鸡镇高峣村31号”，为被告身份证上登记的住址。乙方（出借人签章）处的签名载明为“张冬平”，身份证号码处载明为张冬平的身份证号码，并在联系电话处载明原告的电话。2013年11月23日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，借条载明：今借张冬平（￥20000元正）、（贰万元正），一个月内付清。身份证号（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）”。借款人处载明为“王丽琼”，时间载明为“2013年11月23日”。2014年2月28日，原告以被告未归还借款为由诉至本院，要求被告归还借款70000元。本案受理后，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知（一）、举证通知书（二）及开庭传票，期满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告陈述，2013年10月26日借条上乙方（出借人签章）后的“张冬平”的签名为其妻代签，原告对此代签行为予以认可。原告同时陈述，虽然2013年10月26日的借条上有“资金占用费”的约定，但实际双方并未约定资金占用费或利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告诉请主张被告曾于2013年10月26日向其借款50000元，于2013年11月23日向其借款20000元。对于其所主张的以上事实，原告提交了两份借条支持其诉讼主张。其中，2013年10月26日的借条上虽然没有借款人的签名，但载明有被告的身份证号码、法定住所也与被告身份证上的登记住址相一致，并加盖有手印，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院确认被告于2013年10月26日向原告借款50000元的事实。原告所提交的2013年11月23日的借条，借款金额载明为20000元，借款人载明为被告王丽琼，并加盖有手印，在无相反证据予以推翻以上证据的情况下，本院确认被告于2013年11月23日向原告借款20000元的事实。即本案中，本院对原告所主张的被告分两次向其借款共计70000元的事实予以确认。由于庭审中，并无证据显示被告借款后归还过全部或者部分款项，而从该两份借条内容看，该两笔借款的借期均已届满，故对于原告现诉请要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并缺席判决，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王丽琼于本判决生效之日起十五日内归还原告张冬平借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费人民币1550元由被告王丽琼承担（此款已由原告张冬平预交，被告王丽琼于本判决生效之日起十五日内给付原告张冬平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王静波
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 刘晓敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沈思思
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）集执行字第2018号
申请执行人张育露。
被执行人杜溶明。
申请执行人张育露与被执行人杜溶明债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2901号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2013年11月5日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队等机关及多家金融机构查询，查明被执行人杜溶明暂无财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈志鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第29号
原告赵云强，男，汉族，遵义县人。
委托代理人王尧，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告安英，男。
原告赵云强与被告安英买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员张祖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云强之委托代理人王尧到庭参加了诉讼，被告安英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云强诉称，原告与被告于2013年3月29日签订购销单，由原告向被告供应钢材一批，按钢材的实际重量收款，现已累计欠款68830元。被告至今分文未付，经原告多次催收，被告仍不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求判令被告立即支付原告的欠款68830元及按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息，并由被告承担诉讼费。
被告遵安英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告安英分三次在原告赵云强处购买钢材，其中2013年3月26日的另销单上注明被告欠原告33817元，由被告安英于2013年4月15日前付清，逾期按银行利息的四倍计算；2013年3月27日的另销单上注明安英欠原告钢材款2420元，原告称由安英的员工代为签名；2013年3月29日另销单上载明被告安英欠原告钢材款32593元。
以上事实，有原告的陈述、三张另销单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告安英分别在2013年3月26日、3月29日出具给原告赵云强的两张另销单上注明未付款66410元，系其真实意思表示，本院予以认可。对2013年3月27日出具的另销单上的欠款2420元，被告安英本人未签名，原告称系其员工代签，但未提供相应的证据予以证明，故本院对该笔债务不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”之规定，被告安英欠原告赵云强钢材款68830元事实清楚，已形成了债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告安英应偿还给原告66410元欠款。对原告要求被告安英支付68830元按银行同期借款利率的四倍计算逾期利息的诉请，因原、被告双方在2013年3月26日的另销单上约定“欠款定于2013年4月15日前付清，逾期按银行利息的四倍计算利息”，该约定未超过国家法律规定的利息，本院予以认可；对2013年3月29的欠款32593元，双方未约定还款日期，也未约定利息，但原告已履行了交货义务，被告应及时向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告安英应向原告承担一定的违约责任，本院认为被告支付从收到货物之日起的同期贷款利率计算的利息为宜。被告安英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安英在本判决生效后十日内支付给原告赵云强欠款66410元；
二、由被告安英在本判决生效后十日内支付给原告赵云强2013年3月26日的欠款33817元从2013年4月15日起至本金清偿之日止的按中国人民银行同期借款利率的四倍计算的利息、2013年3月29日的欠款32593元按中国人民银行同期借款利率从2013年3月30日起至本金清偿之日止的利息。
案件受理费760元（已减半收取），由被告安英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 青
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行审第106号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人吴达胜，该局局长。
被执行人皮道武。
被执行人皮道文。
申请执行人国土局于2016年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月2日作出的赤土资罚字（2015）051号行政处罚决定。
本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）051号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）051号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2015）051号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋 琪
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1692号
原告鲁某龙，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人王安然，河南文开律师事务所律师。
被告张某玲，女，1985年10月3日生，汉族，住河南省虞城县。
原告鲁某龙与被告张某玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告鲁某龙于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁某龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某龙承担。
审 判 长 母红梅
人民陪审员 张国颖
人民陪审员 张冬芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 范静静
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县长民初字第251号
原告韩某。
被告代某。
原告韩某诉被告代某变更抚养关系纠纷一案，本院依法受理后，原告韩某以与被告已协商解决为由向本院申请撤回对被告代某的起诉。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告代某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。
审判员 张远
二〇一五年十月二十七日
书记员 何剑
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1429号
原告：欧阳小银，女，1987年11月3日出生，汉族，住广东省东源县，
被告：欧玉婵，女，1967年8月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告欧阳小银与被告欧玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年8月7日,欧阳小银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按欧阳小银撤诉处理。
受理费50元，减半收取计25元，由欧阳小银负担。
审 判 长 王志文
人民陪审员 邓桂英
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 睿
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第522号
上诉人（原审被告）张广斌。
被上诉人（原审原告）郑恩科。
委托代理人冯伟。
原审被告济宁市广通旅游客运服务有限公司。
法定代表人张广斌，总经理。
上诉人张广斌因民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第959号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月27日，二被告为履行济宁市任城区人民法院生效法律文书，偿还所欠济宁银行借款，用被告济宁市广通旅游客运有限公司90%股权转移给原告作担保，向原告借款200万元（含原告主张的782380元），并出具200万元收据。2014年8月，二被告应原告要求向原告补写了落款时间为2013年5月27日782380元的借据，并约定逾期不还，原告向济宁高新技术产业开发区人民法院起诉，因二被告未偿还借款，形成纠纷。
原审法院认为，债务应当清偿。原、被告因民间借贷形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求二被告清偿部分借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条之规定，判决：被告张广斌、被告济宁市广通旅游客运有限公司于判决书生效后10日内，偿还给原告郑恩科借款782380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6393元，保全费4432元，共计10825元，由被告张广斌、被告济宁市广通旅游客运有限公司负担。
宣判后，上诉人张广斌不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，已经以转股的方式得到解决。上诉人与被上诉人在2013年5月24日签订借款合同前约定，被上诉人借给上诉人200万元，上诉人将济宁市广通旅游客运服务有限公司90%的股权转让给被上诉人。同时，上诉人将济宁市广通旅游客运服务有限公司的营业执照、机构代码、营运证、车辆登记证书原件、印章交给被上诉人保管。如上诉人按时还款，则被上诉人将持有的济宁市广通旅游客运服务有限公司的90%股权再转让给上诉人，若上诉人不按时还款，被上诉人将可以处置济宁市广通旅游客运服务有限公司名下的资产。2013年5月17日上诉人张广斌与被上诉人郑恩科办理了股权转让。综上，上诉人张广斌已将济宁市广通旅游客运服务有限公司的90%股权转让给了郑恩科，并办理了工商登记，是对200万元的有效解决。上诉人张广斌与上诉人郑恩科之间的债权债务关系已消灭。一审法院认定上诉人张广斌将济宁市广通旅游客运服务有限公司90%的股权转移给郑恩科是担保措施是错误的，工商登记中明确登记为转让，并有相应的对价，若是股权担保，应当登记为股权质押。一审法院判决上诉人张广斌偿还被上诉人郑恩科借款782380元是错误的，该款包含在200万元的借款合同内，而200万元已有90%的股权冲抵。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法应予撤销，查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人郑恩科答辩称，债权是2013年5月份张广斌为偿还济宁银行的贷款向郑恩科借款200万，款是郑恩科直接向任城区法院执行局付的，一审判决确定的782380元是200万借款中的一部分，当时为了保证张广斌能够按时还款，在其无法提供担保的情况下，将该公司股权暂时转移给郑恩科，并在该协议中约定张广斌还款时该股权再转移给张广斌，该股权转移仅仅是担保方式，郑恩科无意获取该公司股权。
原审被告济宁市广通旅游客运服务有限公司未作陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人张广斌与被上诉人郑恩科之间的债权债务关系是否已经股权转让的方式解决。上诉人张广斌虽然将济宁市广通旅游客运服务有限公司的营业执照、机构代码、营运证、车辆登记证书原件、印章交给被上诉人保管，但被上诉人并不实际运营该公司，该公司仍由上诉人经营。济宁市广通旅游客运服务有限公司注册资本为200万元，其90%的股权为180万元，用180万元的股权清偿200万元亦不符合常理。其双方签订的备忘录中记载：“为保证张广斌如约还款，张广斌同意将济宁市广通旅游客运服务有限公司76%的股权以及陈艳兵14%的股权转让给郑恩科，工商局备案的股权转让协议仅为了股权变更登记，不作为双方权利义务的依据”，备忘录中第三条记载：“借款期间以及借款展期期间郑恩科不得将股权转让给任何第三人，借款还清一个月后，郑恩科将股权转让给张广斌。”。由此可见，转让股权的行为只是为了保证张广斌如约还款，双方名义上为股权转让，实际是实现债权的一种担保方式。故上诉人张广斌主张其债务已经股权转让方式偿还的意见，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11624元，由上诉人张广斌负担。
本判决为终审判决
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第522号
上诉人（原审被告）张广斌。
被上诉人（原审原告）郑恩科。
委托代理人冯伟。
原审被告济宁市广通旅游客运服务有限公司。
法定代表人张广斌，总经理。
上诉人张广斌因民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第959号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月27日，二被告为履行济宁市任城区人民法院生效法律文书，偿还所欠济宁银行借款，用被告济宁市广通旅游客运有限公司90%股权转移给原告作担保，向原告借款200万元（含原告主张的782380元），并出具200万元收据。2014年8月，二被告应原告要求向原告补写了落款时间为2013年5月27日782380元的借据，并约定逾期不还，原告向济宁高新技术产业开发区人民法院起诉，因二被告未偿还借款，形成纠纷。
原审法院认为，债务应当清偿。原、被告因民间借贷形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求二被告清偿部分借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条之规定，判决：被告张广斌、被告济宁市广通旅游客运有限公司于判决书生效后10日内，偿还给原告郑恩科借款782380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6393元，保全费4432元，共计10825元，由被告张广斌、被告济宁市广通旅游客运有限公司负担。
宣判后,上诉人张广斌不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，已经以转股的方式得到解决。上诉人与被上诉人在2013年5月24日签订借款合同前约定，被上诉人借给上诉人200万元，上诉人将济宁市广通旅游客运服务有限公司90%的股权转让给被上诉人。同时，上诉人将济宁市广通旅游客运服务有限公司的营业执照、机构代码、营运证、车辆登记证书原件、印章交给被上诉人保管。如上诉人按时还款，则被上诉人将持有的济宁市广通旅游客运服务有限公司的90%股权再转让给上诉人，若上诉人不按时还款，被上诉人将可以处置济宁市广通旅游客运服务有限公司名下的资产。2013年5月17日上诉人张广斌与被上诉人郑恩科办理了股权转让。综上，上诉人张广斌已将济宁市广通旅游客运服务有限公司的90%股权转让给了郑恩科，并办理了工商登记，是对200万元的有效解决。上诉人张广斌与上诉人郑恩科之间的债权债务关系已消灭。一审法院认定上诉人张广斌将济宁市广通旅游客运服务有限公司90%的股权转移给郑恩科是担保措施是错误的，工商登记中明确登记为转让，并有相应的对价，若是股权担保，应当登记为股权质押。一审法院判决上诉人张广斌偿还被上诉人郑恩科借款782380元是错误的，该款包含在200万元的借款合同内，而200万元已有90%的股权冲抵。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法应予撤销，查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人郑恩科答辩称，债权是2013年5月份张广斌为偿还济宁银行的贷款向郑恩科借款200万，款是郑恩科直接向任城区法院执行局付的，一审判决确定的782380元是200万借款中的一部分，当时为了保证张广斌能够按时还款，在其无法提供担保的情况下，将该公司股权暂时转移给郑恩科，并在该协议中约定张广斌还款时该股权再转移给张广斌，该股权转移仅仅是担保方式，郑恩科无意获取该公司股权。
原审被告济宁市广通旅游客运服务有限公司未作陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人张广斌与被上诉人郑恩科之间的债权债务关系是否已经股权转让的方式解决。上诉人张广斌虽然将济宁市广通旅游客运服务有限公司的营业执照、机构代码、营运证、车辆登记证书原件、印章交给被上诉人保管，但被上诉人并不实际运营该公司，该公司仍由上诉人经营。济宁市广通旅游客运服务有限公司注册资本为200万元，其90%的股权为180万元，用180万元的股权清偿200万元亦不符合常理。其双方签订的备忘录中记载：“为保证张广斌如约还款，张广斌同意将济宁市广通旅游客运服务有限公司76%的股权以及陈艳兵14%的股权转让给郑恩科，工商局备案的股权转让协议仅为了股权变更登记，不作为双方权利义务的依据”，备忘录中第三条记载：“借款期间以及借款展期期间郑恩科不得将股权转让给任何第三人，借款还清一个月后，郑恩科将股权转让给张广斌。”。由此可见，转让股权的行为只是为了保证张广斌如约还款，双方名义上为股权转让，实际是实现债权的一种担保方式。故上诉人张广斌主张其债务已经股权转让方式偿还的意见，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11624元，由上诉人张广斌负担。
本判决为终审判决
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 李梦琦
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第205号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人于某，男，1985年11月16日出生，汉族。2014年12月31日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，2015年1月13日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）173号起诉书，指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日至12月22日期间，被告人于某多次开车到沂南县中医院女职工宿舍内秘密窃取财物，涉案物品总价值2080元。具体事实如下：
1、2014年5月16日20时许，被告人于某到沂南县中医院女护士宿舍，秘密窃取高某某苹果4S手机一部，该苹果手机价值1852元。
2、2014年12月18日14时许，被告人于某到沂南县中医院女护士宿舍，秘密窃取陈某某女士红色手提包一个，经鉴定价值228元。
3、2014年12月22日17时许，被告人于某到沂南县中医院女护士宿舍，秘密窃取张某某女士内衣一套。
案发后，被告人于某赔偿被害人高某某经济损失1860元、陈某某经济损失300元、张某某经济损失100元。
认定上述事实的证据有物证照片，书证受案登记表、抓获经过、收到条、户籍信息表、电话查询记录，被害人高某某、陈某某、张某某陈述，被告人于某供述和辩解，涉案物品价格鉴定等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产权利，构成盗窃罪。应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。结合被告人自愿认罪，已赔偿被害人经济损失、并积极缴纳罚金，有悔罪表现等情节，可酌情予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币4000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏立军
二〇一五年六月十五日
书记员 朱启艳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2197号
原告连桂玲，男，住武夷山市。
委托代理人杨俊杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告吴飞祥，男，住延平区。
被告武夷山市中心储备粮库，住所地武夷山市。
法定代表人徐辉。
被告福建省新越建工有限公司，住所地龙岩市连城县。
法定代表人黄登河。
原告连桂玲与被告吴飞祥、武夷山市中心储备粮库、福建省新越建工有限公司运输合同纠�一案，本院于2015年12月15日立案受理后，原告连桂玲以需补充证据为由，于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连桂玲撤回起诉。
本案受理费239元，减半收取120元，由原告连桂玲负担。
审判员 徐 欢
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00206号
申请执行人武汉市盛兴混疑土制品有限责任公司。
法定代表人张才生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）孙忠全。
被执行人彭涛。
申请执行人武汉市盛兴混疑土制品有限责任公司与被执行人彭涛买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月25日作出的（2012）鄂黄陂民商初字第00256号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确认的执行标的额为381093.80元，权利人于2013年11月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行中，本院依职权对被执行人彭涛财产调查：查询多家金融机构查询，暂无可供执行的存款；未查询到被执行人在土地、房产登记机关不动产登记；申请执行人提供被执行人车辆信息，但经本院执行调查，非被执行人登记财产；由于申请执行人亦未向本院提供对被执行人可供执行的其他财产的证据或线索。因此，申请执行标的381093.80元暂未执行
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，未能履行法律文书确认的义务，并经本院查证。合议庭评议认为，该案符合终结本次执行程序的条件。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂民商初字第00256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一四年六月三十日
书记员 王晋鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11630号
罪犯贾秉乾，男，1982年11月28日出生，汉族，甘肃省镇原县人，大学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）宣刑初字第431号刑事判决，以被告人贾秉乾犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一四年三月四日以（2014）曲中刑终字第71号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾秉乾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贾秉乾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾秉乾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贾秉乾减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月7日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初280号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人黄某，男，1971年8月30日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，个体经营者。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被释放，同年12月23日被取保候审。
辩护人钟秉田，四川戎城律师事务所律师。
四川省宜�市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人钟秉田到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄某的辩护人钟秉田对起诉指控的事实及罪名均无异议，但提出被告人黄某的行为未造成其他损失，且系被当场查获，有坦白情节。建议从轻处罚。
经审理查明,2015年11月18日凌晨0时55分许，被告人黄某酒后驾驶车牌号为川QFN8**的小型轿车,由翠屏区江北经岷江桥往翠屏区城区方向行驶，当车行驶至岷江桥头时被设卡检查的执勤民警当场查获并被送至宜宾市第二人民医院抽血进行检验，黄某归案后如实供述其作案事实。经检验，黄某血液中检�乙醇成分，浓度为215.67mg/100ml。
上述事实，被告人黄某及其辩护人钟秉田在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关查获经过情况说明，证人李某的证言，抽血现场照片，现场酒精吹气检测单、抽取血样登记表，行政强制措施凭证，（川）公（宜）鉴（法化）字[2015]1563号法化检验意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，被告人黄某的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且案发后经依法抽血检验，血液中乙醇含量浓度超过200mg/100ml。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人黄某如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光
二〇一六年三月十日
书记员 孙琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初14号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月25日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕；2016年1月5日，鹿寨县人民检察院决定对其采取取保候审强制措施；2016年1月18日，经本院决定逮捕，次日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派代检察员罗丽蔓出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日14时许，鹿寨县公安局城南派出所民警接到群众举报后，遂赶到鹿寨县鹿寨镇龙坪村公相水库附近路边，对涉嫌非法持有枪支的被告人张某甲进行布控并准备实施抓捕。17时许，张某甲提着一件褐色上衣并手持枪支在水库边出现时，公安民警立即对其实施抓捕；在抓捕过程中，张某甲当场将其褐色上衣丢弃并携带枪支跳下水库逃窜。公安民警对张某甲丢下的褐色上衣进行检查，发现衣服内有三枚铁圆条子弹和两个内装疑似火药的白色塑料瓶，公安民警当场将上述物品予以扣押。同年11月25日，被告人张某甲到鹿寨县公安局城南派出所投案自首。后公安民警在被告人张某甲的引领下，到其房屋后面的竹坡下将其埋藏的一支“鸟枪”（砂枪）起获并依法予以扣押；2015年12月21日，鹿寨县公安局治安大队已将该枪支进行收缴。经柳州市公安局鉴定，被告人张某甲持有的这支以火药为动力发射的“鸟枪”（砂枪）是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、证人张某乙、罗某、张某丙、梁某的证言、被告人张某甲的供述与辩解、检查笔录、扣押清单及物证照片、提取笔录、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案砂枪的证明、鹿寨县公安局枪支鉴定书、鉴定意见通知书、指认现场笔录及照片、讯问光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某甲犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案实际情况，本院决定对被告人张某甲从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，扣押在案的被告人张某甲的“鸟枪”（砂枪）一支、褐色上衣一件、三枚铁圆条子弹和两个内装疑似火药的白色塑料瓶，本院依法予以没收。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年5月7日止；先前被羁押的42天已折抵刑期。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人张某甲的“鸟枪”（砂枪）一支以及该局扣押在案的褐色上衣一件、三枚铁圆条子弹和两个内装疑似火药的白色塑料瓶，依法予以没收并销毁（判决生效后，由暂扣单位依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 露
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10585号
原告：温州市鹿城区丰门虞金贵鞋料店，住所地：温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城4FA092。
经营者：虞金贵，男，1975年7月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：许月红,女,1964年2月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：廖锡林，男,1957年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区
原告温州市鹿城区丰门虞金贵鞋料店诉被告许月红、廖锡林买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款182000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于1995年9月26日登记结婚。原、被告素有业务往来，被告许月红于2016年开始多次向原告购买鞋料，期间也曾陆续支付部分货款。2016年12月21日，双方经结算，被告许月红确认尚欠原告货款182000元，并出具欠条一份，载明“今欠虞金贵鞋料货款计人民币182000元，（大写）壹拾捌万贰仟元正，欠款人：许月红”。后被告一直未履行付款义务，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许月红、廖锡林于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区丰门虞金贵鞋料店（经营者：虞金贵）货款人民币182000元及利息（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告许月红、廖锡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王欢欢
?
附录一：原告提供的证据目录
证据1：营业执照、身份证、常住人口基本信息
证据2：结婚登记审查处理表、欠条
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1335号
原告：刘汉森，男，1967年4月15日出生，汉族，现住故城县。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市人民东路68号C幢8层。
负责人：姜文斌，总经理。
委托诉讼代理人：李彦成，该公司员工。
原告刘汉森与被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉森向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失257800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告为涉案车辆（识别代码：LVHRR8842G5006214，发动机号码：2006223）在被告保险公司处投保全车盗抢险257800元，保险期间自2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止。2016年11月16日，涉案车辆在衡水市××口镇祥瑞小区被盗，原告及时向故城县公安局报案，当日故城县公安局正式立案侦查（受案文号：故公（刑）受案字[2016]0853号）。涉案车辆新车购置价为257800元，初次登记日期为2016年3月31日。
另查明，《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第三章全车盗抢险第一条载明：“在保险期间内，因下列原因造成保险车辆的损失或发生的合理费用，保险人按照本保险合同的规定在保险金额内负责赔偿：（一）保险车辆全车被盗抢、抢劫、抢夺，经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个月未查明下落的；……”。第九条载明：“保险车辆发生本条款第一条第（一）款规定的保险事故，本保险赔偿时实行20%的绝对免赔率。”第十三条载明：“保险车辆发生本条款第一条第（一）款规定的保险事故，保险人按以下规定负责赔偿：（一）保险车辆的保险金额高于出险时的实际价值：赔款=出险时保险车辆的实际价值×（1-绝对免赔率）……”。第四部分释义中载明：实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定。9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率为0.6%。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，涉案车辆在被告保险公司处投保全车盗抢险257800元，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。根据已查明事实，涉案车辆初次登记日期为2016年3月31日，保险期间自2016年4月15日0时起至2016年4月14日24时止。事故发生时涉案车辆已使用7个月有余，应根据保险条款约定按照0.6%计算7个月折旧金额为10827.6元（257800×0.6%×7），故原告的车辆损失应当在涉案车辆新车购置价的基础上扣减折旧金额10827.6元，即为246972.4元。被告主张按照《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第三章第九条规定对原告损失实行20%的绝对免赔，该条款属于免除保险人责任的条款，但被告保险公司未向本院提交证据证实其就该免责条款已向原告尽到了提示说明义务，故本院对被告的该项主张不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆盗抢险限额内赔偿原告刘汉森保险金246972.4元；
二、驳回原告刘汉森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，由被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司担负2475元，由原告刘汉森担负109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈毅
二〇一七年四月六日
书记员 范真