wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初71号
申请人：吴某，男，1993年4月14日出生，汉族，村民。
被申请人：杨某甲，女，1990年10月10日出生，汉族，村民。
被申请人：杨某乙，男，1961年10月4日出生，汉族，村民。
被申请人：方某，女，1964年11月13日出生，汉族，村民。
吴某诉杨某甲、杨某乙、方某婚约财产纠纷一案，申请人吴某于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某甲、杨某乙、方某所有的位于郧西县店子镇大坝塘村7组的房屋1套依法进行保全。
本院经审查认为，申请人吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨某甲、杨某乙、方某所有的位于郧西县店子镇大坝塘村7组的房屋1套。
二、在查封期间，责令被申请人杨某甲、杨某乙、方某予以看管，未经本院许可，任何单位和个人不得对该房屋予以变卖、毁损或作其他处理。
三、期限为3年。
案件申请费720元，由被申请人杨某甲、杨某乙、方某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王学林
二〇一七年一月六日
书记员 殷 勇
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03301号
原告开县杰威汽车租赁有限责任公司，组织机构代码30523830-0，住所地重庆市开县汉丰街道安康社区滨湖中路1207号。
法定代表人王杰，该公司经理。
被告袁术，男，生于1978年12月15日，汉族，住重庆市开县。
原告开县杰威汽车租赁有限责任公司诉被告袁术车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由本院代理审判员戚国涛适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告开县杰威汽车租赁有限责任公司的法定代表人王杰到庭参加诉讼，被告袁术经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县杰威汽车租赁有限责任公司诉称，2015年2月14日至2015年5月21日，被告袁术租用原告公司一辆奥迪牌小型轿车，车牌号为渝B7XX**号，由陈建平于2015年5月21日代理归还，现尚欠原告租金费用12800元，车辆违章11分，罚款220元。在原告多次催收无果的情况下,现依法起诉来院请求判令被告袁术立即支付所欠租金12800元及车辆违章11分，罚款220元；诉讼费由被告袁术承担。
被告袁术未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年2月14日，被告袁术与原告开县杰威汽车租赁有限责任公司签订了汽车租赁合同，约定被告袁术以500元/天的价格从原告开县杰威汽车租赁有限责任公司租用渝B7XX**号奥迪Q3汽车。2015年5月21日，陈建平帮助被告袁术将渝B7XX**号奥迪Q3汽车归还给原告开县杰威汽车租赁有限责任公司。被告袁术在2015年2月14日至2015年5月21日使用渝B7XX**号奥迪Q3汽车期间产生两条违法记录，拟罚款220元，扣9分。现被告袁术已支付租金46500元（含定金2000元）。现被告袁术尚欠租金未付，故原告开县杰威汽车租赁有限责任公司起诉来院。
以上事实有原告开县杰威汽车租赁有限责任公司的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、王杰身份证复印件、被告袁术的驾驶证复印件、租赁汽车合同复印件、借用车辆交接表复印件、重庆市公安局交通管理局违章查询等证据在卷佐证，其真实性可以认定。
本院认为，原告开县杰威汽车租赁有限责任公司与被告袁术于2015年2月14日签订的《租赁汽车合同》是双方的真实意思表示，该《租赁汽车合同》自签订时依法成立，属有效合同。被告袁术使用渝B7XX**号奥迪Q3汽车的期间为2015年2月14日至2015年5月21日，实际使用车辆96天，按照合同约定的租金500元/天，共计48000元。原告开县杰威汽车租赁有限责任公司主张2015年2月14日至2015年3月2日的租金为800元/天，其在租赁合同中未约定，仅有原告自己的计算清单（无被告签字）及原告公司人员的证人证言佐证，举证不充分，故该主张不能成立。被告袁术已经支付租金46500元，现还需支付原告租金1500元。被告袁术在租赁期间产生违法记分9分，该记分是对道路交通安全违法行为的机动车驾驶人所作出的累积记分，原告开县杰威汽车租赁有限责任公司的该项请求于法无据，本院不予支持。对违法产生的220元罚款，现属于未处理的违法记录，原告开县杰威汽车租赁有限责任公司未举证证明其已经代缴，故其该项主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁术在本判决生效之日起三日内支付原告开县杰威汽车租赁有限责任公司因租赁渝B7XX**号奥迪Q3汽车而产生的租金1500元。
二、驳回原告开县杰威汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告袁术承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 戚国涛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 路
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03301号
原告开县杰威汽车租赁有限责任公司，组织机构代码30523830-0，地址重庆市开县汉丰街道安康社区滨湖中路1207号。
法定代表人王杰，该公司经理。
被告袁术，男，生于1978年12月15日，汉族，住重庆市开县。
原告开县杰威汽车租赁有限责任公司诉被告袁术车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由本院代理审判员戚国涛适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告开县杰威汽车租赁有限责任公司的法定代表人王杰到庭参加诉讼，被告袁术经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县杰威汽车租赁有限责任公司诉称，2015年2月14日至2015年5月21日，被告袁术租用原告公司一辆奥迪牌小型轿车，车牌号为渝B7XX**号，由陈建平于2015年5月21日代理归还，现尚欠原告租金费用12800元，车辆违章11分，罚款220元。在原告多次催收无果的情况下现依法起诉来院请求判令被告袁术立即支付所欠租金12800元及车辆违章11分，罚款220元；诉讼费由被告袁术承担。
被告袁术未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年2月14日，被告袁术与原告开县杰威汽车租赁有限责任公司签订了汽车租赁合同，约定被告袁术以500元／天的价格从原告开县杰威汽车租赁有限责任公司租用渝B7XX**号奥迪Q3汽车。2015年5月21日，陈建平帮助被告袁术将渝B7XX**号奥迪Q3汽车归还给原告开县杰威汽车租赁有限责任公司。被告袁术在2015年2月14日至2015年5月21日使用渝B7XX**号奥迪Q3汽车期间产生两条违法记录，拟罚款220元，扣9分。现被告袁术已支付租金46500元（含定金2000元）。现被告袁术尚欠租金未付，故原告开县杰威汽车租赁有限责任公司起诉来院。
以上事实有原告开县杰威汽车租赁有限责任公司的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、王杰身份证复印件、被告袁术的驾驶证复印件、租赁汽车合同复印件、借用车辆交接表复印件、重庆市公安局交通管理局违章查询等证据在卷佐证，其真实性可以认定。
本院认为，原告开县杰威汽车租赁有限责任公司与被告袁术于2015年2月14日签订的《租赁汽车合同》是双方的真实意思表示，该《租赁汽车合同》自签订时依法成立，属有效合同。被告袁术使用渝B7XX**号奥迪Q3汽车的期间为2015年2月14日至2015年5月21日还车，实际使用车辆96天，按照合同约定的租金500元／天，共计48000元。原告开县杰威汽车租赁有限责任公司主张2015年2月14日至2015年3月2日的租金为800元／天，其在租赁合同中未约定，仅有原告自己的计算清单（无被告签字）及原告公司人员的证人证言佐证，举证不充分，故该主张不能成立。被告袁术已经支付租金46500元，现还需支付原告租金1500元。被告袁术在租赁期间产生违法记分9分，该记分是对道路交通安全违法行为的机动车驾驶人所作出的累积记分，原告开县杰威汽车租赁有限责任公司的该项请求于法无据，本院不予支持。对违法产生的220元罚款，现属于未处理的违法记录，原告开县杰威汽车租赁有限责任公司未举证证明其已经代缴，故其该项主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告袁术在本判决生效之日起三日内支付原告开县杰威汽车租赁有限责任公司因租赁渝B7XX**号奥迪Q3汽车而产生的租金1500元。
二、驳回原告开县杰威汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告袁术承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 戚国涛
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 李 路
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初202号
原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人：张朝晖，行长。
被告：周席林，男，1963年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾同英，女，1963年3月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人：焦念宝。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告周席林、曾同英、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月2日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初202号原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。负责人：张朝晖，行长。被告：周席林，男，1963年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾同英，女，1963年3月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。法定代表人：焦念宝。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告周席林、曾同英、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月2日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴银辉人民陪审员  毛金华人民陪审员  吴婷霞二〇一七年二月二十八日书 记 员  何 娅附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第460号
申请执行人张永杰，男，汉族，1977年9月24日出生，住南平市延平区。
被执行人南平市远盛太物流有限公司，住所地南平市延平区长沙。
法定代表人程至建，总经理。
关于张永杰申请执行南平市远盛太物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初392号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初392号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00152号
上诉人（原审被告）重庆市渝北区移民局，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号。
法定代表人王文武，局长。
委托代理人王世云，重庆雷力律师事务所律师。
委托代理人金海，重庆雷力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑开全。
上诉人重庆市渝北区移民局与被上诉人郑开全政府信息公开答复一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00244号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人重庆市渝北区移民局于2015年4月7日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆市渝北区移民局提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市渝北区移民局撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市渝北区移民局负担。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 彭 可
二〇一五年四月九日
书 记 员 蒲险峰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝栗民初字第00025号
原告袁某某。
被告皮某某。
原告袁某某与被告皮某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告袁某某于2015年9月8日以庭外和好为由向本院申请撤回对被告皮某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告袁某某负担。
审判员 杨化轩
二〇一五年九月九日
书记员 龚正玲
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02885号
原告：于某，女，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：尤某，男，1970年5月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告于某诉被告尤某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
审判员 胡永
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈珍
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第149号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人徐某。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年8月份的晚上，被告人徐某在罗庄乡罗西村张庄建筑工地，盗窃作案多次，计盗建筑用木方、模板、钢筋、水管等物，经鉴定价值2710元。案发后赃物被追回，已退还被害人。
公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人徐某的户籍证明，证人侯xx、马某、蒋某的证言，被害人张某x、李xx的陈述，搜查笔录、被盗物品照片、扣押物品及发还物品清单，被盗物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗物品被追回已退还被害人，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙慧君
二〇一三年十月十五日
书记员 蒋昊伸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第211号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人张茂桃，男，1994年9月7日生，汉族，初中文化，无业，安徽省马鞍山市人，2011年10月25日因盗窃罪被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年5月5日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
辩护人马莉，贵州涛闻律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人张茂桃犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人张茂桃及其辩护人马莉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月4日1时许，被告人张茂桃窜至贵阳市观山湖区世纪城龙城一号别墅区B34栋1号，利用现场的一个木梯翻爬进被害人卢某某家中，欲盗窃价值1560元的两瓶飞天茅台酒，后被发现并当场抓获。
被告人张茂桃对公诉机关指控的事实不持异议，亦未进行辩解。
被告人张茂桃的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并认为被告人有以下从轻情节：1、被告人因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；2、被告人能如实供述坦白自己的犯罪罪行，且当庭认罪，认罪态度较好；3、被告人属临时起意，主观恶性不深，没有给被害人造成实际的损失。故建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被告人户籍证明、公安机关出具的抓获经过、失主卢某某报案材料、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、贵阳市物价局价格认证中心筑价认（2014）249号涉案物品估价鉴定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张茂桃以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张茂桃在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。庭审过程中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，可酌定从轻处罚。被告人的辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张茂桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一四年八月二十一日
书记员 张鸿芸
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1231号
原告李心合，男，汉族，农民，山东省莘县朝城镇北三里村人。
被告岳喜河，男，55岁，汉族，农民，山东省莘县朝城镇北岳庄村人。
被告王红江（曾用名王洪江），男，50岁，汉族，农民，山东省莘县朝城镇北三里村人。
本院在审理原告李心合与被告岳喜河、王红江买卖合同纠纷一案中，原告李心合于2016年3月17日以被告已履行还款义务、双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李心合自愿撤回对被告岳喜河、王红江的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李心合撤回起诉。
案件受理费495元，由原告李心合负担。
审判员 陈道伟
二〇一六年三月十七日
书记员 马 宁
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1327号
原告（反诉被告）：程真全，男，1967年5月8日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王传庭，河南朝野律师事务所律师。
被告（反诉原告）：程世忠，男，1960年9月8日生，汉族，住桐柏县。
原告（反诉被告）程真全与被告（反诉原告）程世忠相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程真全及其委托诉讼代理人王传庭、被告程世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程真全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止�害、排除妨碍，将双方共同使用行走的田埂路面恢复原状，不得妨碍原告使用通行（庭审中明确该项诉讼请求为：判令被告拆除双方田埂上的篱笆）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系桐柏县朱庄镇围山村周庄的村民，二人在本组的承包地东西相邻，在两块地中间有一条田埂，平时供生产耕作行走。2016年秋天，原告通过互换的方式取得了南北相邻的另外两家及被告共计三块田地的使用权，挖成堰塘，用来养殖龙虾。2017年春天，被告未经原告同意的情况下，擅自在两地中间的田埂上扎篱笆，导致田埂极其狭窄，无法正常行走。双方发生纠纷后，村委经过多次调解后，于2017年6月4日出具了调解意见书，双方均在调解意见书上签字认可，其中第一条明确约定：“程世忠应将篱笆埂上提恢复到自己地埂以内不能影响程真全喂龙虾走路”。此后，�告未按照调解意见书的内容执行，原告找村委解决未果。被告无故霸占双方相邻田地之间共用的田埂，侵犯了原告的相邻权与通行权。
原告程真全为支持其诉讼请求，在庭审中陈述并提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、原告与王海访签订的换地协议1份、与周玉合签订的换地协议1份；3、现场照片7张；4、朱庄镇围山村出具的调解意见书复印件1份。
被告对原告提交的证据真实性无异议。
被告辩称，应驳回原告的诉讼请求。双方之间的纠纷，经村委调解后，双方达成一致意见。其已经将原来菜园埂上的篱笆移到自己的菜园内，履行了调解意见约定的义务，原告的起诉与事实不符。1998年村里分田地时，明确田埂归其所有。
被告程世忠提出反诉请求：1、判令原告不得干涉其种植香菇在被告养龙虾田内用水以及对双方田地之间的田埂进行护砌；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：调解意见第4条约定：“程世忠种香菇用水在程真全养龙虾田使水，程真全不干涉”。2018年4月20日，其因种植香菇在原告的龙虾田中抽水时，原告将其水泵拿出来，不让其用水。调解意见书第2条约定：“程真全喂龙虾水面不能升高，不能给程世忠的地造成垮塌，如养龙虾造成，由程真全护砌”。调解意见书第5条约定：“程世忠原有田埂如因程真全养龙虾造成损坏由程真全护砌恢复原状”。但事实上，原告将原来的稻田挖成龙虾池蓄水后，未对田埂进行护砌，致使部分垮塌，原告也未按约定恢复原状。
被告程世忠为支持其本诉抗辩意见和反诉主张，在庭审中陈述并提交以下证据：1、朱庄镇围山村出具的调解意见书复印件1份；2、朱庄镇围山村人民调解委员会证明1份；3、1998年分田地的底账复印件1页。
原告对被告提交的第1份证据无异议，对第2份、第3份证据有异议，不予认可。
原告针对被告的反诉未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系桐柏县朱庄镇围山村周庄的村民。2016年下半年，原告分别与被告、王海访、周玉合互换田地，原告将换来的田地连同其原有的田地开挖成池塘，用来养殖龙虾。原告开挖池塘前的田地与被告现种植蔬菜的田地东西相邻，中间有一条田埂将原、被告的田地区分开。2017年上半年，原告因被告在前述的田埂上扎篱笆，与之发生纠纷，该村通过调解，于2017年6月4日出具调解意见书一份，主要内容为：1、程世忠应将篱笆埂上提恢复到自己地埂以内不能影响程真全喂龙虾走路；2、程真全喂龙虾水面不能升高，不能给程世忠的地造成垮塌，如因养龙虾造成，�程真全护砌；3、因地震、洪水造成，程真全不予负责；4、程世忠种香菇用水在程真全养龙虾田使水，程真全不干涉；5、程世忠原有田埂如因程真全养龙虾造成损坏由程真全护砌恢复原状。原、被告均在该调解意见书上签名，之后该协议未能履行。被告在本案诉争的田埂上扎篱笆所使用的水泥柱高约2米且水泥柱之间用塑胶网相连，致使田埂狭窄，无法正常通行，影响了原告喂养龙虾。被告在其房屋旁边种植香菇，与原告用于养龙虾的池塘不相邻。
本院认为，本案系相邻通行纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。田埂在农村具有标示田地边界、通行、护土、保水等功能。被告辩称争议的田埂归其所有，但其提交的证据均显示为至田埂为界，而非包括田埂，即使村组将田埂分给其使用，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，被告也不能妨碍原告通行。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。被告在双方共用的田埂上扎篱笆，造成田埂狭窄，致使原告进行农业生产通行不便，被告应当排除妨碍并为原告的通行提供必要的便利。被告对此还辩称其已经按照调解意见书将篱笆挪至菜地内，但与原告提交的现场照片显示的情况不符，被告扎建篱笆所使用的水泥柱高约2米且水泥柱之间用塑胶网相连，行人如担负重物无法通行。另外，即便拆除篱笆也不妨碍被告种植蔬菜。综上，原告关于被告拆除双方共同田埂上的篱笆的诉请，本院予以支持。关于被告提出的反诉，本案的本诉是原告基于相邻通行关系提起的侵权之诉，而被告关于判令原告不得干涉其种植香菇在其养龙虾田内用水的反诉主张是基于调解意见的约定，二者不是同一法律关系，本案中不予处理，被告可另行主张。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告对其提出的关于判令原告对双方田地之间的田埂进行护砌的反诉请求所依据的事实，未能提供充分的的证据予以证实，故对此反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
（2018）被告程世忠于本判决生效之日起十五日内将与原告程真全共用田埂上的篱笆予以拆除；
（2018）驳回被告程世忠的反诉请求。
案件受理费100元，反诉费50元，共计150元，由被告程世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王光伟
审 判 员 孟文繁
人民陪审员 安海立
二〇一八年七月五日
书 记 员 李馥杉
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1327号原告（反诉被告）：程真全，男，1967年5月8日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：王传庭，河南朝野律师事务所律师。被告（反诉原告）：程世忠，男，1960年9月8日生，汉族，住桐柏县。原告（反诉被告）程真全与被告（反诉原告）程世忠相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程真全及其委托诉讼代理人王传庭、被告程世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程真全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止�害、排除妨碍，将双方共同使用行走的田埂路面恢复原状，不得妨碍原告使用通行（庭审中明确该项诉讼请求为：判令被告拆除双方田埂上的篱笆）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系桐柏县朱庄镇围山村周庄的村民，二人在本组的承包地东西相邻，在两块地中间有一条田埂，平时供生产耕作行走。2016年秋天，原告通过互换的方式取得了南北相邻的另外两家及被告共计三块田地的使用权，挖成堰塘，用来养殖龙虾。2017年春天，被告未经原告同意的情况下，擅自在两地中间的田埂上扎篱笆，导致田埂极其狭窄，无法正常行走。双方发生纠纷后，村委经过多次调解后，于2017年6月4日出具了调解意见书，双方均在调解意见书上签字认可，其中第一条明确约定：“程世忠应将篱笆埂上提恢复到自己地埂以内不能影响程真全喂龙虾走路”。此后，�告未按照调解意见书的内容执行，原告找村委解决未果。被告无故霸占双方相邻田地之间共用的田埂，侵犯了原告的相邻权与通行权。原告程真全为支持其诉讼请求，在庭审中陈述并提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、原告与王海访签订的换地协议1份、与周玉合签订的换地协议1份；3、现场照片7张；4、朱庄镇围山村出具的调解意见书复印件1份。被告对原告提交的证据真实性无异议。被告辩称，应驳回原告的诉讼请求。双方之间的纠纷，经村委调解后，双方达成一致意见。其已经将原来菜园埂上的篱笆移到自己的菜园内，履行了调解意见约定的义务，原告的起诉与事实不符。1998年村里分田地时，明确田埂归其所有。被告程世忠提出反诉请求：1、判令原告不得干涉其种植香菇在被告养龙虾田内用水以及对双方田地之间的田埂进行护砌；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：调解意见第4条约定：“程世忠种香菇用水在程真全养龙虾田使水，程真全不干涉”。2018年4月20日，其因种植香菇在原告的龙虾田中抽水时，原告将其水泵拿出来，不让其用水。调解意见书第2条约定：“程真全喂龙虾水面不能升高，不能给程世忠的地造成垮塌，如养龙虾造成，由程真全护砌”。调解意见书第5条约定：“程世忠原有田埂如因程真全养龙虾造成损坏由程真全护砌恢复原状”。但事实上，原告将原来的稻田挖成龙虾池蓄水后，未对田埂进行护砌，致使部分垮塌，原告也未按约定恢复原状。被告程世忠为支持其本诉抗辩意见和反诉主张，在庭审中陈述并提交以下证据：1、朱庄镇围山村出具的调解意见书复印件1份；2、朱庄镇围山村人民调解委员会证明1份；3、1998年分田地的底账复印件1页。原告对被告提交的第1份证据无异议，对第2份、第3份证据有异议，不予认可。原告针对被告的反诉未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系桐柏县朱庄镇围山村周庄的村民。2016年下半年，原告分别与被告、王海访、周玉合互换田地，原告将换来的田地连同其原有的田地开挖成池塘，用来养殖龙虾。原告开挖池塘前的田地与被告现种植蔬菜的田地东西相邻，中间有一条田埂将原、被告的田地区分开。2017年上半年，原告因被告在前述的田埂上扎篱笆，与之发生纠纷，该村通过调解，于2017年6月4日出具调解意见书一份，主要内容为：1、程世忠应将篱笆埂上提恢复到自己地埂以内不能影响程真全喂龙虾走路；2、程真全喂龙虾水面不能升高，不能给程世忠的地造成垮塌，如因养龙虾造成，�程真全护砌；3、因地震、洪水造成，程真全不予负责；4、程世忠种香菇用水在程真全养龙虾田使水，程真全不干涉；5、程世忠原有田埂如因程真全养龙虾造成损坏由程真全护砌恢复原状。原、被告均在该调解意见书上签名，之后该协议未能履行。被告在本案诉争的田埂上扎篱笆所使用的水泥柱高约2米且水泥柱之间用塑胶网相连，致使田埂狭窄，无法正常通行，影响了原告喂养龙虾。被告在其房屋旁边种植香菇，与原告用于养龙虾的池塘不相邻。本院认为，本案系相邻通行纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。田埂在农村具有标示田地边界、通行、护土、保水等功能。被告辩称争议的田埂归其所有，但其提交的证据均显示为至田埂为界，而非包括田埂，即使村组将田埂分给其使用，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，被告也不能妨碍原告通行。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。被告在双方共用的田埂上扎篱笆，造成田埂狭窄，致使原告进行农业生产通行不便，被告应当排除妨碍并为原告的通行提供必要的便利。被告对此还辩称其已经按照调解意见书将篱笆挪至菜地内，但与原告提交的现场照片显示的情况不符，被告扎建篱笆所使用的水泥柱高约2米且水泥柱之间用塑胶网相连，行人如担负重物无法通行。另外，即便拆除篱笆也不妨碍被告种植蔬菜。综上，原告关于被告拆除双方共同田埂上的篱笆的诉请，本院予以支持。关于被告提出的反诉，本案的本诉是原告基于相邻通行关系提起的侵权之诉，而被告关于判令原告不得干涉其种植香菇在其养龙虾田内用水的反诉主张是基于调解意见的约定，二者不是同一法律关系，本案中不予处理，被告可另行主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告对其提出的关于判令原告对双方田地之间的田埂进行护砌的反诉请求所依据的事实，未能提供充分的的证据予以证实，故对此反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：（2018）被告程世忠于本判决生效之日起十五日内将与原告程真全共用田埂上的篱笆予以拆除；（2018）驳回被告程世忠的反诉请求。案件受理费100元，反诉费50元，共计150元，由被告程世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王光伟审 判 员  孟文繁人民陪审员  安海立二〇一八年七月五日书 记 员  李馥杉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00298-1号
原告：安徽华星电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：曹中年，董事长。
委托代理人：刁操全，安徽华星电缆集团有限公司审计法务中心主任。
被告：宋先明，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：周从玲，女，汉族，住址同上，系被告宋先明之妻。
本院在审理原告安徽华星电缆集团有限公司诉被告宋先明、周从玲买卖合同纠纷一案中，原告安徽华星电缆集团有限公司于2013年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋先明、周从玲的银行存款550000元或查封其它等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽华星电缆集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告宋先明、周从玲所有的坐落于无为县无城镇御景苑小区18幢609室的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周方荣
二〇一三年七月十六日
书记员 王 飞
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初41号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人安某某，女，云南省晋宁县人。2015年11月7日因涉嫌妨害公务罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年11月17日由晋宁县公安局变更强制措施为取保候审；2016年2月23日经本院决定，次日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人安某某犯妨害公务罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2015年11月7日11时许，被告人安某某因过路问题与张某在昆明市晋宁县昆阳街道办事处张家村211号发生争吵并打架，民警杨某某带辅警处置警情过程中，安某某情绪激动继续殴打张某，杨某某对其进行警告劝阻，安某某不听劝阻并对杨某某进行殴打，造成杨某某前胸软组织受伤。
公诉机关认为被告人安某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院对其依法判处。
被告人安某某对公诉机关指控其对民警杨某某进行殴打提出辩解意见，认为自己只是用左手推过民警的胸部，并不是殴打，对其余指控无异议。并当庭表达了自己的错误行为。
公诉机关就指控被告人安某某犯妨害公务罪的事实在庭审中出示证据如下：
1、被告人户籍证明，抓获经过及出警情况说明，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、接处警记录单、接处警登记表，辨认笔录及照片，提取笔录，诊断证明书，人民警察证。上述证据证实了：（1）被告人的户籍情况、本案立案情况及强制措施情况；（2）民警依法出警处置时，被告人安某某对民警杨某某进行推打，被告人辨认出杨某某就是被自己推打的民警；（3）民警依法对出警时的执法记录仪进行了提取；（4）民警杨某某经诊断为前胸软组织伤。
经质证，被告人认为自己并没有打过民警，只是用左手推了民警了胸部一下。
2、证人李某某、宋某某的陈述。证实二人随民警杨某某出警过程中见被告人指着杨某某骂，后来用手肘拐了杨某某的前胸一下。
经质证，被告人认为自己没有打民警，只是推了民警一下。
3、证人案某甲、张某某、张某甲、张某的陈述。案某甲的陈述证实被告人推了一下警察；张某某、张某甲、张某的陈述证实了被告人骂警察，且听说被告人还打过警察。
4、被害人杨某某的陈述。证实自己带协警出警处置过程中被告人仍打对方人员，后指着自己骂，自己警告时被被告人用手肘连打带推的朝前胸打来。
经质证，被告人无异议。
5、被告人的供述与辩解。证实自己家与张某家因过路问题发生争吵，民警到达现场处置过程中，自己打过张某，且与民警发生过争吵，其一时冲动就用左手推了民警的胸膛一下。
经质证，被告人无异议。
6、视频资料。证实执法记录仪提取的视频内容中有一短发女子用手推搡处置民警的事实。
经质证，被告人无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人安某某犯妨害公务罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证实民警出警处置过程中，被告人经劝阻后仍殴打对方人员，且辱骂并用手推搡民警的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
2015年11月7日11时许，被告人安某某因过路问题与张某在晋宁县昆阳街道办事处张家村211号发生争吵并打架，民警杨某某带辅警依法处置警情过程中，安某某情绪激动继续殴打张某，杨某某对其进行警告劝阻，安某某不听劝阻，辱骂并推搡杨某某胸部，造成杨某某前胸软组织受伤。
本院认为，被告人安某某明知人民警察依法执行公务，仍阻碍警察执法，且推搡民警，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其提出只推过民警，而不是殴打民警的辩解意见系其主观认知问题，不影响本罪的成立及量刑。综上所述，根据被告人安某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人安某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行羁押的十一天予以折抵），即自二0一六年二月二十四日起至二0一六年五月十三日止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
审 判 员 普永梅
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱 艳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初389号
原告：付文生，男，汉族，1955年3月15日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：王昌禹，男，汉族，1951年8月16日出生，住太康县。
被告：郑新军，男，汉族，1955年9月24日出生，住太康县。
原告付文生诉被告郑新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付文生委托诉讼代理人王昌禹、被告郑新军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文生诉称，2014年3月4日，被告向原告借人民币20000元，约定月息1.8%，经原告每年多次催要，被告推诿至今。
被告郑新军辩称，借款属实，家庭困难，要求延期还款。
经审理查明，2014年3月4日，被告向原告借款20000元，约定月利息1.8%，并向原告出具借贷条。现被告尚欠原告借款本金20000元及2014年3月4日之后的利息未偿还。
上述事实有当事人陈述、借据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告作为自然人进行资金融通，原告向被告支付了借款，被告出具了借贷条，双方构成民间借贷合同关系。借款到期后被告就应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款时双方明确约定支付利息，原告主张被告支付利息的请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑新军于本判决生效之日起三日内偿还原告付文生借款本金20000元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年3月4日起计算至被告还清之日）。
二、驳回原告付文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郑新军负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 高海涛
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第386号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人杜阳达，男，1991年11月8日出生。
被执行人吴贞贞，女，1992年9月12日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月14日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年6月14日以被执行人杜阳达未达法定婚龄与被执行人吴贞贞同居，并于2012年12月26日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）07064号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07064号征收社会抚养费决定书，于2013年6月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月18日向被执行人杜阳达、吴贞贞送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07064号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杜阳达、吴贞贞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务，经申请人催告后，被执行人杜阳达、吴贞贞仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07064号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杜阳达、吴贞贞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人杜阳达、吴贞贞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十一月十五日
书记员 郑惠玲
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执937号
申请执行张某某，男，1967年8月4日生，汉族，住赣县五云镇。
被执行人沈某某，男，1982年6月15日生，汉族，住赣县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案，赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人长期外出，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年五月二十日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执937号申请执行张某某，男，1967年8月4日生，汉族，住赣县五云镇。被执行人沈某某，男，1982年6月15日生，汉族，住赣县。本院在执行申请执行人张某某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案，赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人长期外出，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年五月二十日书记员  刘世奕
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第61号
异议人（案外人）：齐瑞蕊，。
申请执行人：唐山百乐商务有限公司。
法定代表人贾雨辰，该公司经理。
申请执行人贾雨辰。
被执行人：张洪涛。
本院在执行（2006）北民初字第2019号唐山百乐商务有限公司、贾雨辰诉张洪涛房屋租赁合同纠纷一案中，依据原告唐山百乐商务有限公司、贾雨辰的申请本院依法予以执行。2015年11月19日作出（2007）北执裁字第676号裁定书，2015年12月29日作出（2007）北执裁字第676-1号裁定书，2015年12月29日案外人齐瑞蕊提出执行异议，在审理期间案外人齐瑞蕊以执行局已将（2006）北民初字第2019号判决书调解执行完毕为由，于2016年1月7日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人齐瑞蕊申请撤回执行异议，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人齐瑞蕊撤回执行异议的申请。
审判长 李树杰
审判员 田海川
审判员 杜俊强
二〇一六年一月七日
书记员 贾微微
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3444号
原告：王国顺，男，1969年5月16日生，汉族，初中文化，楚雄市人，住云南省楚雄市。
被告：张从德，男，1982年4月5日生，彝族，初中文化，楚雄市人，住云南省楚雄市。
原告王国顺与被告张从德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国顺、被告张从德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国顺向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金5000元；二、由被告自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息至本金清偿之日止（5000×5.85%×24÷12×4＝2340元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告以在楚雄市××镇开饭馆缺少资金为由，向原告借款5000元用于周转。因当天××镇信用社的自动取款机无现金，原告便于2014年7月14日从信用社自动取款机提取现金5000元，并在被告所经营的饭店里将现金交给被告的妻子。被告承诺按照每月100元的标准向原告支付资金占用费。一年过去后，被告却不承认向原告借款的事实，但几经协商却又承认只向原告借款2000元。原告多次要求被告还款，但被告总以各种理由推诿不还。原告王国顺为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一组证据。
被告张从德辩称，被告确实向原告借款，欠条也是被告出具的。当时原告将2000元拿给了被告的妻子，被告一时大意，没有向原告确认。被告并非欠债不还，被告曾联系原告归还2000元借款，但原告主张欠款为5000元，被告则无法承受。被告张从德为证明其辩解，向本院提交了一组证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告张从德向原告王国顺出具欠条，载明：被告张从德向原告王国顺借款5000元，并按月利率4%向原告王国顺支付资金占用费至款项还清为止。原告王国顺于2014年7月14日在楚雄市农村信用合作联社××分社提取现金5000元，并于同日将借款交付被告张从德的妻子。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原告王国顺交付被告张从德的借款本金是多少。
本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。本案中，原告王国顺向被告张从德主张债权，并提交了由被告张从德签名按手印的欠条及楚雄市农村信用合作联社对账本以证明其主张。被告张从德对原告王国顺提交的证据无异议，但辩称原告王国顺仅向其交付借款本金2000元，并提交记账本以证明其辩解。第一，原告王国顺提交的由被告张从德出具的借条载明了借款时间、借款金额，具有债权凭证的性质，可以证实原、被告之间存在明确的债权债务关系。第二，原告王国顺主张的借款金额与其提交的楚雄市农村信用合作联社对账本所载明的取款时间、金额及被告张从德出具的欠条相吻合。虽然被告张从德辩称其仅受领借款本金2000元，但被告张从德提交的记账本系其单方制作且无其他证据相印证；同时，被告张从德陈述其在明知原告王国顺仅交付借款2000元的情况下，未向原告王国顺提出更换欠条与常理不符，且被告张从德辩称其与原告王国顺协商时，原告王国顺述称无法从自动提款机取现与原告王国顺提交的楚雄市农村信用合作联社对账本所载明的取款记录不符。据此，本院认定原告王国顺向被告张从德交付了借款本金5000元。庭审过程中，被告张从德自认其至今未履行还款义务，故对于原告王国顺要求被告张从德归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息。原告王国顺主张由被告张从德自2014年7月14日起按同期银行贷款利率（5.85%）的四倍支付利息至本金还清之日止。虽然被告张从德出具的欠条未载明借款期限，且原告王国顺亦未提交证据证明双方对借款期限进行了明确约定，但根据原告王国顺对其催要借款过程的陈述及借款金额，本院认定被告张从德应当于2015年7月13日前向原告张从德归还借款。1、借期内利息。因被告张从德出具的欠条上载明其承诺按4%的月利率向原告王国顺支付资金占用费至本金还清之日止，故本院认定原告王国顺与被告张从德对借期内利息进行了约定，利率标准为每月4%。由于双方约定的4%的月利率已超过法律规定的标准，故本院认定超过法定利率标准的部分无效，被告张从德应当自2014年7月14日起至2015年7月13日止按月利率2%向原告王国顺支付借期内利息；因原告王国顺主张由被告张从德按年利率5.85%的四倍支付借期内利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。2、逾期利息。庭审过程中，被告张从德自认其至今未履行还款义务，亦未支付利息，故其应当自2015年7月14日起向原告王国顺支付逾期利息。本案中，原告王国顺与被告张从德未对逾期利率进行约定，但双方对借期内利率进行了约定；由于原、被告双方约定的借期内利率已超过法定利率标准，且本院亦按照法定利率标准将原、被告双方约定的借期内利率调整至月利率2%，故本院认定原告王国顺主张由被告张从德年利率5.85%的四倍支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张从德于本判决生效之日起十日内向原告王国顺偿还借款本金5000元并支付借期内利息1170元；
二、由被告张从德自2015年7月14日起按年利率23.4%向原告王国顺支付逾期利息至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张从德负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘芮含
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第174号
罪犯于某某，男，1988年11月5日出生，汉族，初中文化。
通辽市科尔沁区人民法院于2012年10月22日作出了（2012）科刑初字第383号刑事判决，以被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000.00元（已缴纳），刑期自2012年2月15日至2015年2月14日。判决发生法律效力后，于2013年9月5日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯于某某在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，自2013年9月至2014年6月，被执行机关记二次功。执行机关建议减刑5个月。
经审理查明，罪犯于某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年9月至2014年6月，被执行机关记二次功。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯于某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于某某减去有期徒刑二个月零二天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月15日起，至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王诗瑶
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1490号
原告湖南贵派投资管理有限公司。
法定代表人范敦海，系该公司董事长。
委托代理人罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告林会兰，女，1960年8月8日出生，汉族。
被告�洁，男，1984年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告湖南贵派投资管理有限公司诉被告林会兰、宋洁借款合同纠纷一案过程中，原告湖南贵派投资管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林会兰、宋洁的起诉。
本院认为：原告湖南贵派投资管理有限公司申请对被告林会兰、宋洁撤回的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南贵派投资管理有限公司申请撤回对被告林会兰、宋洁的起诉。
(本页无正文)
审 判 长 张水松
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗 思
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第00144号
公诉机关和县人民检察院。
被告人胡俊银（绰号：二老王），男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省和县。1997年因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十二年，2011年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年4月8日被和县公安局刑事拘留；同年5月13日经和县人民检察院批准被执行逮捕。
被告人胡某，男，1990年12月8日出生，汉族，无业，户籍地和县，现租住和县历阳镇祥和佳苑**栋***室。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年3月20日被和县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年6月15日被执行逮捕，同年7月3日被和县人民检察院取保候审。
被告人张某，男，1993年7月14日出生，汉族，无业，住和县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年4月12日被和县公安局刑事拘留；同年4月26日被取保候审；同年8月5日因发现其在取保候审期间违反规定，经本院决定次日对其执行逮捕。
被告人杨某，男，1991年7月9日出生，汉族，个体工商户，住和县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年5月21日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人胡俊银、胡某、张某、杨某犯寻衅滋事罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人胡俊银、胡某、张某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月11日晚23时30分左右，被告人胡俊银酒后到和城“金城商务宾馆”欲住宿，在宾馆一楼吧台找服务员要打火机，与宾馆网管王某言语不合，双方互殴。胡俊银打电话给其子胡某说“在金城宾馆眼被人打瞎了”。胡俊银与王某互殴后停手，但胡俊银还一直拽着王某不放，并再次拿出手机拨打电话；之后又用拳头击打王某，并拿起吧台上的一个花盆砸到王某的头上。胡某接到电话后，喊来张某、杨某，三人赶到金城商务宾馆。胡某到现场后，手持一黑色金属棍将王某打倒在地，又用脚踢王某；张某也上前殴打王某。胡某又从吧台上拿了一个水瓶，朝吧台里砸去，并将吧台南边的第一台一体机电脑推倒在地，胡某继续推第二台电脑时，被马某扶住；张某用手中的棍子击打吧台北边电脑的显示器；后胡俊银又将吧台中间的电脑推倒在地；宾馆服务员将吧台南边第一台被胡某推倒的电脑摆回了吧台，又被胡俊银搬起来扔到地上。接着胡某拿起一把椅子，砸向吧台北边的冰柜，张某也将吧台北边已被其砸坏的显示器推到了地上，并用一烟灰缸砸向吧台内部。之后胡某从张某手中拿过铁棍，将宾馆大厅的展示玻璃砸坏。杨某将大厅内东南角的茶几砸碎，张某则将大厅东北角的茶几推翻。后民警赶到现场，将双方当事人带至历阳派出所。
案发后，四被告人陆续到公安机关投案自首。胡俊银亲属代为赔偿被害人1.1某，取得被害方的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：四被告人的当庭供述与辩解；被害人王某的陈述；证人马某、吴某、黄某的证言及辨认笔录；书证胡俊银前科判决书、关于王某伤情的情况说明、到案经过、收条、谅解书；物证黑色金属棍；价格鉴定结论；现场勘查笔录、现场图、现场照片；金城宾馆监控录像等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人胡俊银、胡某、张某、杨某为琐事，在公共场所随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，四被告人作用基本相当；均能投案自首，当庭认罪、悔罪态度较好，均具有法定或酌定的从轻处罚情节。被告人胡俊银属累犯，应当从重处罚；其案发后能赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。被告人张某在取保候审期间未能遵纪守法，受到治安处罚，系应酌情从重处罚的情节，其虽经社区评估，但对其不能适用缓刑。被告人胡某、杨某系初犯，经和县司法局社区调查评估，对其适用缓刑在其所在的社区并无不当影响，可对被告人胡某、杨某宣告缓刑。为维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡俊银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
五、作案工具黑色金属棍一根予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。被告人胡俊银的刑期自2013年4月8日起至2014年3月7日止。被告人张某的刑期自2013年8月6日起至2014年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
代理审判员 梁 艳
人民陪审员 汪自戎
二〇一三年八月七日
书 记 员 孙 琼
速 录 员 汪海英
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓行考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3805号
原告：冷朝恩，男，1958年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王海军，男，1973年1月14日出生，汉族，住濮阳县。
原告冷朝恩因与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷朝恩到庭参加诉讼，被告王海军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷朝恩诉称：被告在经营顺发涂料厂期间向原告购包装桶2174只，单价13.5元，共合计29349元。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还货款29349元。
被告王海军未到庭，也未提交书面答辩意见。
案经审理查明：被告王海军在从事经营顺发涂料厂期间，向原告购买包装桶2174只，单价为13.5元。2017年3月24日经结算被告王海军向原告出具欠据一张内容为:“今欠到冷朝恩桶钱大写贰万玖仟叁佰肆拾玖元29349元期限一个半月王海军”。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还货款29349元。
上述事实由原告陈述，被告欠据一张等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告王海军购原告涂料桶，经结算被告并向原告出具欠条予以证实，双方当事人买卖合同关系明确、合法、有效，本院予以确认。被告王海军未按约定偿还原告货款而未偿还，酿成纠纷，其应承担民事责任。故原告冷朝恩要求被告王海军偿还货款29349元，符合法律规定，本院予以支持。被告王海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，由此产生的不利后果应由本人承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海军偿还原告冷朝恩货款29349元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费534元，减半收取267元,由被告王海军承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 ： 薛 利
二〇一七年八月二日
代书记员 ：刘兴华
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05证保2号
申请人：江苏牧羊集团有限公司。
法定代表人：孙旭清，董事长。
委托诉讼代理人：邱奎霖，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人：迈安德集团有限公司。
法定代表人：徐斌，董事长。
被申请人：山东万德福实业集团有限公司。
法定代表人：刘季善，董事长。
申请人江苏牧羊集团有限公司于2017年1月18日向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人山东万德福实业集团有限公司使用的被控侵权设备水平刮板输送机、迈安德集团有限公司2011年10月至2017年1月期间制造、销售被控侵权设备的相关证据（包括但不限于账册、合同、发票）进行保全。2017年1月20日，申请人江苏牧羊集团有限公司以正在与对方当事人进行协商为由，向本院提出撤回证据保全申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回证据保全申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人江苏牧羊集团有限公司撤回证据保全申请。
案件申请费500元，由申请人江苏牧羊集团有限公司负担。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一七年一月二十日
书记员 卢桂丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终935号
上诉人（原审原告）：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区。
法定代表人：苏建清，董事长。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹雅芳，女，1971年11月15日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司因与被上诉人尹雅芳劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初13208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常熟市佳诚涂层钢板有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年四月十日
书 记 员 尹凌燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第858号
原告翟铁柱，男。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。
被告何小立，男。
被告张军红，女。
原告翟铁柱诉被告何小立、张军红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二委托代理人、被告何小立到庭参加了诉讼，被告张军红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告何小立的棉布，向被告何小立预付货款350000元，后来，被告何小立没有向原告交货，于2012年6月21日向原告出具欠条一张，以证明被告何小立欠原告预付货款350000元。后经多次催要，被告何小立以种种理由不予退还预付货款。因被告张军红与被告何小立系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉至法院要求判令二被告退还预付货款350000元；诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交被告何小立出具的欠条一份，以证明被告何小立欠款35万元的事实。
被告何小立辩称：钱未打到被告的账户上，被告未见到钱，原告打款要有证据；被告给原告出具欠条系被逼无奈才出具的。
被告何小立未向本院提交证据。
被告张军红即未作答辩又未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月初，原告因购买被告何小立棉布，向其预付货款现金35万元，后来被告何小立未向原告交货。经催要被告何小立于2012年6月21日向原告出具欠条一张。双方在催要货款过程中产生纠纷，原告诉诸法院。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告欠原告货款有被告给原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，对该债务应承担连带清偿责任。至于被告辩称的其未见到钱、钱未到被告账户上及出具欠条系被逼无奈所出具的意见因没有证据予以证实，本院不予支持；对于被告辩称的其出具欠条是向“翟柱”出具的而非向原告即“翟铁柱”出具的辩解意见，因通过法庭调查被告未能提供“翟柱”此人的详细情况且其也认可此人系尉氏县南曹乡人及年龄为三、四十岁，与本案原告翟铁柱情况相近，同时该欠条由翟铁柱持有，可以认定翟铁柱为该欠条的权利人，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告何小立、张军红于本判决生效后十日内返还原告翟铁柱预付货款35万元。
案件受理费6550元、财产保全费2270元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 靳军伟
人民陪审员 李志强
二〇一三年八月六日
书 记 员 何淑会
江苏省涟水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0826执1480号
本院在执行刘坤成与项开峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人项开峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（6）项规定，决定如下：
将项开峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十七日
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1184号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1980年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司与被上诉人黄伟商品房销售合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年12月14日作出（2015）南川法民初字第05426号民事判决。重庆泽京房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李泓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第410-2号
原告：陈永平。
委托代理人：陈寅、侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：卢燕。
委托代理人：田伟，天阳（北京）律师事务所律师。
原告陈永平与被告卢燕保证合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈寅、被告卢燕的委托代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永平起诉称，被告卢燕与陈淦系亲姐弟。2012年2月28日陈淦向何永水借款3000万元，由骆建明、阮马君担保。此后，陈淦未能按约归还，何永水要求陈淦增加担保。于是卢燕、陈淦两姐弟找原告商量，要求原告提供追加担保。2012年6月26日，何永水因催讨不着将陈淦及三担保人诉至法院，案号为（2012）绍诸商初字第1742号。2012年10月1日，被告向原告出具反担保书一份，约定被告为原告给陈淦的担保提供反担保。2013年1月30日，（2012）绍诸商初字第1742号案件调解结案，确定陈淦应归还何永水借款本金400万元，并支付利息及律师代理费、诉讼费；原告及骆建明、阮马君对陈淦不能偿还部分债务各自承担三分之一的清偿责任。但调解书履行期限届满后，陈淦未能归还借款本息，故三担保人各自承担了三分之一的清偿责任，其中原告代为清偿了172万元。现原告起诉要求判令：1、被告承担反担保责任，支付原告为陈淦代偿款172万元，并承担上述款项自2013年9月11日起到实际付清之日按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，诸暨市公安局对本案所涉借款的主债务人陈淦以涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，本案所涉的借款行为具有经济犯罪嫌疑，原告陈永平所作的担保行为及被告卢燕的反担保行为是否合法有效，与本案所涉借款的性质具有关联性，借款人陈淦对原告造成的经济损失，被告卢燕应承担的法律责任，也应待刑事侦查等程序终结后，再提起诉讼。综上，本案应依法驳回起诉，并移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈永平的起诉，并将本案移送诸暨市公安局侦查处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭欢欢
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8609号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第8609号
原告钟莹，女，XX年XX月XX日生，汉族，户籍XXXX。
委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。
委托代理人梁莉，上海富勤律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，营业场所XXXX。
负责人刘勇。
原告钟莹与被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（下称中华财产保险自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告中华财产保险自贡支公司在保险范围内赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）576.90元、住院伙食补助费180元、误工费6600元、营养费1800元、护理费1200元、交通费500元、车辆维修费1650元、衣物损失费500元，合计人民币13006.90元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告钟莹之委托代理人季娴到庭参加诉讼。被告中华财产保险自贡支公司经本院传票合法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告中华财产保险自贡支公司未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，2013年3月9日10时许，案外人覃勋隆驾驶在被告中华财产保险自贡支公司处投保了交强险的发动机号码为LB840210202、型号为别克SGM7252GL的小型轿车由西向东行驶至上海市嘉定区曹安路华江路路口处时，恰逢原告钟莹骑电动自行车由南向北行驶至上述地址，因覃勋隆违反信号灯规定，导致其驾驶的车辆与原告的电动自行车相撞，该事故造成原告钟莹受伤，两车受损，后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定覃勋隆承担该上述事故的全部责任，原告钟莹无责任；2013年11月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告在上述事故中受伤，伤后可予以休息三个月、营养二个月、护理一个月；原告因上述事故花费了医疗费576.90元，同时住院9天，并支出了一定的交通费。
本院认为，原告主张的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、车辆维修费、衣物损失费确系因本案所涉交通事故产生的合理费用，依法可予支持；肇事车辆在被告中华财产保险自贡支公司处投保了交强险，原告要求被告保险公司在保险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持。鉴定结论为休息三个月，并且根据原告提供的劳动合同及误工证明显示原告月工资为2200元，因此误工费应为6600元；住院伙食补助费180元符合相关标准，本院对此予以支持；对于营养费酌定为1800元、护理费酌定为1200元、交通费酌定为200元、车辆维修费酌定为500元、衣物损失费酌定为100元。审理中被告中华财产保险自贡支公司经本院合法传唤均未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告钟莹医疗费576.90元、住院伙食补助费180元、误工费6600元、营养费1800元、护理费1200元、交通费200元、车辆维修费500元、衣物损失费100元，合计人民币11156.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告钟莹自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1432号
原告：张赛宝。
委托代理人：刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。
被代：被告杭州高天市政工程有限公司，住所地余杭区东湖街道东大街61号。
法定代表人：吴伟萍。
委托代理人：王吾明。
原告张赛宝为与被告杭州高天市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2015年7月17日公开开庭审杭州高天市政工程有限公司理本案。原告张赛宝的委托代理人刘佳武、被告杭州高天市政工程有限公司的委托代理人王吾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赛宝起诉称：原、被告常有买卖保温砂浆、防水剂等业务往来，原告按照被告的要求将货物送到被告指定的地点杭州福鼎家园F区幼儿园工程工地，截至2014年10月1日，被告尚欠原告货款87800元，同时出具了一份结算单给原告。后虽经原告多次催讨，但被告未支付所欠货款。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款87800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交保温材料清单一份（原件）证明被告欠原告货款87800元的事实。
被告杭州高天市政工程有限公司答辩称：原、被告之间没有发生过业务，请求法院驳回原告的诉请。
被告没有向法庭提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：被告对技术专用章的真实性没有异议，但认为技术专用章不能用于任何合同，对证明的内容有异议。本院认为，该符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审查，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告单位职员赵洪建作为经办人出具�原告保温材料清单一份，并加盖了“杭州高天市政工程有限公司五常福鼎家园F区块幼儿园技术专用章”，并确认杭州高天市政工程有限公司五常福鼎家园F区块幼儿园项目部保温砂浆82600元、防水剂5200元，合计87800元。2015年6月17日，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，被告单位职员赵洪建作为经办人出具给原告保温材料清单及并加盖被告的技术专用章的行为，应视为赵洪建代表被告进行结算的行为，被告对外使用技术专用章并不影响合同的效力。因此，根据保温材料清单可以认定原、被告之间存在合法的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，被告提出的双方不存在买卖合同关系的抗辩不能成立。被告未支付货款已构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第�百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州高天市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张赛宝货款87800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1996元，减半收取998元，由被告杭州高天市政工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1996元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户�：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一五年七月十七日
书记员 徐 锋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3409号
原告陈峰，男，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
被告李凤荣，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院于2015年7月28日立案受理原告陈峰诉被告李凤荣买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈峰于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈峰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈峰撤回起诉。
案件受理费38元，邮寄送达费40元，计78元（原告已预交），由原告陈峰负担。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十月十四日
书记员 刘新蒙
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00018号
申请执行人老河口市城市管理执法局。
法定代表人廖红兵，男，系该局局长。
委托代理人李连军，老河口市城市管理执法局工作人员。
被申请执行人老河口市巨力润滑油有限公司。
法定代表人柴小东。
老河口市城市管理执法局于2013年12月10日向本院申请强制执行河城管罚字（2013）第00026号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市城市管理执法局（下称城管局）申请称：老河口市巨力润滑油有限公司（下称巨力公司）于2013年6月6日擅自在李楼镇老石路北侧巨力公司厂区新建加油站罩棚868平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。城管局于2013年6月27日对巨力公司下达了《老河口市城市管理执法局限期拆除违法建设通知书》，在规定的时间内，该公司未履行拆除义务。同年7月1日，城管局对巨力公司下达了行政处罚告知书，在法定期限内，巨力公司未进行陈述、申辩或要求听证。同年7月23日，城管局依法对巨力公司作出了河城管罚字（2013）第00026号行政处罚决定书，该处罚决定书送达后，巨力公司在规定的时间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定书所确定的义务，同年11月5日，城管局向巨力公司下达了行政处罚决定履行催告书，巨力公司仍未履行处罚决定书所确定的义务，因此，城管局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，老河口市城市管理执法局对老河口市巨力润滑油有限公司擅自新建加油站罩棚的行为，依法享有行政处罚权，申请强制执行的河城管罚字（2013）第00026号行政处罚决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限。且被申请执行人老河口市巨力润滑油有限公司在城管行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行行政处罚决定书所确定的义务。老河口市城市管理执法局申请强制执行的城管行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市城市管理执法局申请强制执行的河城管罚字（2013）第00026号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王诗韵
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：山东省招远市。
法定代表人李元忠，行长。
委托代理人张忠诚、董有杰，该行职工。
被告招远市温泉街道办事处薛家村民委员会。
法定代表人薛孟辉，村委主任。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行（以下简称“农行招远支行”）与被告招远市温泉街道办事处薛家村民委员会（以下简称“薛家村委”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行招远支行委托代理人张忠诚、董有杰到庭参加了诉讼。被告薛家村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行招远支行诉称，招远市长效复合肥料厂向原告借款人民币40万元，被告薛家村委对该借款承担连带责任保证。2002年10月18日，招远市长效复合肥料厂被注销，其债权债务由被告薛家村委负责处理。借款到期后，被告薛家村委未按期偿还借款本金及利息，要求被告偿还借款本金30万元，并承担本案诉讼费。
被告薛家村委未答辩，也没有向法庭提交相关证据。
经审理查明，1998年10月28日，招远市长效复合肥料厂、被告薛家村委与原告农行招远支行玲珑办事处签订了（玲）农银保借字（98）第10-5号《中国农业银行保证担保借款合同》，双方约定：农行招远支行为招远市长效复合肥料厂提供借款40万元用于购买材料，借款期限自1998年10月28日至1999年6月27日，借款期限内利息为月6.3525‰，逾期利息按日万分之四计算。被告薛家村委为上述贷款承担连带保证责任，保证期间为99年6月27日至2001年6月27日，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款到期后，招远市长效复合肥料厂、被告薛家村委一直未偿还过借款。2002年10月18日，招远市长效复合肥料厂被注销，其债权债务由被告薛家村委负责处理。原告农行招远支行于2010年12月6日向被告薛家村委发出了担保人履行责任通知书，被告薛家村委签章确认。后原告农行招远支行又分别于2012年6月28日和2014年6月19日两次在《山东法制报》上刊发催收公告，但被告薛家村委一直未履行还款义务。2015年7月10日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明，在审理过程中，原告农行招远支行明确表示只要求被告薛家村委偿还借款本金30万元，其余本金10万元及利息将另行处理。
上述事实，保证担保借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公告、招远市长效复合肥料厂注销登记情况证明等在卷为证，足以采信。
本院认为，原告农行招远支行与招远市长效复合肥料厂、被告薛家村委签订的保证借款合同合法有效，各方应当依照合同约定履行。招远市长效复合肥料厂被注销后，其主体资格消灭，注销登记上注明债权债务由被告薛家村委负责处理。原告如约履行了发放贷款的义务，被告薛家村委未按照约定偿还本金，构成违约，原告要求被告偿还本金30万元的诉讼请求依法应予支持。被告薛家村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告招远市温泉街道办事处薛家村民委员会于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行借款30万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告招远市温泉街道办事处薛家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 琳
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 刘登江
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 帆
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2869号
申请执行人：天津鼎好世纪物业管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道259号信诚大厦S404(科技园)。
法定代表人：刘思玉，董事长。
委托代理人：刑莹，该单位员工。
委托代理人：李震，该单位员工。
被执行人：天津嘉广科技发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道信诚大厦301室（科技园）。
法定代表人：刘霞，总经理。
本院在执行申请执行人天津鼎好世纪物业管理有限公司与被执行人天津嘉广科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额可供执行财产。申请人书面提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）津0104执2869号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 汪若磊
审判员 彭春生
审判员 何水涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 李建华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第256号
上诉人（原审被告）：魏秀丽，无业。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹丽，无业。
委托代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
原审被告：高勇，无业。
上诉人魏秀丽因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏秀丽的委托代理人宋文照，被上诉人曹丽的委托代理人尹连明到庭参加诉讼。原审被告高勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年8月11日，被告魏秀丽向原告曹丽借款4.85万元；2011年12月24日，被告又向原告借款4.7万元，两次借款共计9.55万元。2011年12月25日，被告魏秀丽为原告出具借据一张，写明“今借到现金壹拾万元正。借款人：魏秀丽”。后被告魏秀丽通过银行转账偿还借款本金5万元；又于2011年9月13日、10月10日、11月10日、2012年1月20日、2月26日通过银行转账五次还款，每次1500.00元，共计7500.00元。
原审法院认为，被告魏秀丽先后两次向原告曹丽借款4.85万元和4.7万元，共计9.55万元，事实清楚，证据充分，予以认定；原告主张借款本金为10万元，证据不足，依法不予全部认定。因借据由被告魏秀丽本人出具，两笔借款均打入魏秀丽个人银行账户，且被告提供的银行账户流水明细上加盖的淄博仁通食品研究所的公章系该所吊销之后加盖的，至于被告魏秀丽借款后如何使用及交与何人使用等，均不影响借贷关系的成立，故其主张上述借款行为系职务行为的证据不足，依法不予认定。被告通过银行转账向原告偿还借款5万元，后又于2011年9月13日、10月10日、11月10日、2012年1月20日、2月26日通过银行转账五次还款，共计57500.00元，事实清楚，证据充分。原告主张还款中的7500.00元为利息，因借据中未明确约定利息，对此依法不予认定。原告未提供证据证明借款用于二被告的夫妻共同生活，因此被告高勇对借款不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告魏秀丽于判决生效之日起十日内偿还原告曹丽借款3.8万元。二、驳回原告曹丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告魏秀丽负担。
魏秀丽不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由为：上诉人借款行为系职务行为。上诉人在一审中提交了淄博仁通食品研究所的结算业务证和银行流水明细，银行账户虽系上诉人开具，但业务往来面向社会不特定多人，涉及资金众多，由此看出，账户显然不是上诉人的家庭账户，是淄博仁通食品研究所以上诉人名义设立的账户。银行流水上的单位公章虽系淄博仁通食品研究所吊销后加盖，但吊销期间，公章没有被销毁，该企业法人仍然存续，原审判决仍认定系上诉人个人行为错误。被上诉人对上诉人的工作情况知情，在起诉之前多次找淄博仁通食品研究所法定代表人孙向平催要此款，催要不成，才向法院提起诉讼。综上，上诉人出具借条的行为系职务行为，请求二审查明事实，依法作出公正处理。
被上诉人曹丽答辩称：上诉人称其借款行为系职务行为只是其单方陈述，答辩人不予认可。借款是打入上诉人魏秀丽的账户，借据也是由上诉人书写的，与上诉人所称的单位没有关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高勇未作答辩。
本院二审查明：淄博仁通食品研究所系个人独资企业，法定代表人为孙向平，成立于2011年11月25日，于2013年3月20日被依法吊销。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借据、银行账户流水明细、转账明细、个人独资企业吊销情况及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，本案二审中的争议焦点为上诉人魏秀丽在本案中的借款行为是否为职务行为。上诉人魏秀丽在借款时系以其个人名义向被上诉人曹丽出具借条，且被上诉人曹丽已依约将借款交付上诉人魏秀丽本人。借款发生后，上诉人魏秀丽本人亦通过其个人账户向被上诉人曹丽履行过偿还借款的义务。上诉人魏秀丽虽主张其借款行为系职务行为，但未提供证据证明涉案借款系其所主张的工作单位即淄博仁通食品研究所授权委托其以个人名义代该单位所借，且淄博仁通食品研究所成立于2011年11月25日，而上诉人魏秀丽与被上诉人曹丽就涉案借款的资金往来多发生于该单位成立之前。由此，不能认定淄博仁通食品研究所与涉案借款存有关联性。至于上诉人魏秀丽是否将涉案款项交付淄博仁通食品研究所使用系其对所借款项的处分行为，并不影响其就涉案借款向被上诉人曹丽承担清偿义务。综上，原审判决认定涉案借款系上诉人魏秀丽的个人债务并无不当。上诉人魏秀丽关于其在本案中的借款行为系职务行为的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元，由上诉人魏秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 姜修娟
代理审判员 侯 康
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 敏
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初81号
原告：洪昌平，男，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。
委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：任世来，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
原告洪昌平与被告任世来船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告洪昌平及其委托诉讼代理人程国妙到庭参加诉讼，被告任世来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪昌平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告船员工资68000元及利息（自2016年12月20日起至被告实际支付之日止，按中国银行同期贷款基准利率计算）；2.确认原告就上述款项对被告所有的“浙岱渔15352”轮享有船舶优先权，有权从该轮拍卖款中优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告因其所属的“浙岱渔15352”轮缺捕蟹船员，雇佣原告为其捕蟹，并签订《社渔船与雇工协议》。根据协议约定，雇佣时间为2016年8月20日至农历2016年12月20日（公历时间为2017年1月17日）；雇佣工资为75000元。原告自2016年8月20日上船至2016年12月20日期间，一直在船上从事补蟹工作。被告仅向原告支付工资7000元，尚有68000元工资未支付。故诉至法院要求其按约支付拖欠的工资。
被告任世来未作答辩。
原告洪昌平围绕其诉称事实依法提交了《社渔船与雇工协议》作为证据，该份证据为原件，本院予以确认并在卷佐证。被告任世来未到庭发表质证意见，向本院书面提交岱山抲鱼人渔业专业合作社出具的证明作为证据，该份证明上记载“兹证明我社浙岱渔15352号船任世来单位，2016年8月20日左右与浙江三门籍船员洪昌平（身份证号）签订雇佣协议（期间回家休息，实际下海日期为2016年9月10日左右）”，下半年工资为75000元，工种为拔蟹笼，雇佣时间为下年年休洋后船修好。2016年11月20日左右，洪昌平无正当理由，自行离船（实际共生产70天左右）。严重影响了我船的正常生产，直止11月20日左右已付结船员工资9700元（其中：2700元带货）。按照当时签订协议，我方有权扣没全部的工资余额，并向船员追诉而造成的误产损失。”原告发表书面质证意见，表示对2700元货予以认可，但对该份证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为该份证明盖有岱山抲鱼人渔业专业合作社印章，且原告也认可《社渔船与雇工协议》系在岱山抲鱼人渔业专业合作社指导下签订的事实，故对该份证明的真实性予以认定，对于证明述及的具体内容将在下文进行综合认定。
根据庭审查明的事实和已认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告与原告签订《社渔船与雇工协议》，雇佣原告在被告所有的“浙岱渔15352”轮上工作。根据协议约定，雇佣时间为2016年8月20日至农历2016年12月20日（公历时间为2017年1月17日），雇佣期间约为5个月；雇佣工资为75000元。合同签订后，原告就按照被告指示在船上工作。随后，因原被告产生分歧，原告未工作至合同约定日期。被告已向原告支付工资9700元（其中2700元以货物形式支付）。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原、被告主要争议在于：1.被告雇佣原告的时间；2.被告拖欠的工资金额。
一、关于被告雇佣原告的时间
原告认为根据合同约定，雇佣时间应从2016年8月20日起算至其离船日2016年12月20日止。被告认为应从下海日2016年9月10日算至原告离船日2016年11月20日止。本院认为《社渔船与雇工协议》明确约定雇佣时间自2016年8月20日起算，并未约定以实际下海日为计算依据，因此雇佣时间应自2016年8月20日起算。关于原告主张其于2016年12月20日离船的事实，因其并未提交证据证明，故采纳被告自认的2016年11月20日。因此，认定被告雇佣原告的时间为2016年8月20日至11月20日，总计3个月。
二、关于被告拖欠的工资金额
原告主张被告应按照合同约定的75000元的总额支付拖欠工资，被告主张系原告无正当理由，自行离船，有权扣没全部工资余额。本院认为，双方都未提供证据证明各自主张，且被告自2016年8月20日至11月20日期间雇佣原告为其工作的事实属实，故被告应按照合同约定的工资标准向原告支付相应工资。根据《社渔船与雇工协议》约定，原告为被告工作5个月的报酬为75000元，本院认定原告月工资标准为15000元。现原告实际为被告工作3个月，故被告应向原告支付的工资额为45000元，扣除被告已经支付的9700元，确定被告拖欠的工资为35300元。关于原告主张的利息，利率适当，起算时间合理，本院予以支持。根据我国《海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就上述船员工资对被告任世来所有的“浙岱渔15352”轮享有船舶优先权。故本院对原告诉请有理部分予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任世来于本判决生效之日起十日内支付原告洪昌平工资款35300元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2016年12月20日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、原告洪昌平就上述工资款对被告任世来所有的“浙岱渔15352”轮享有船舶优先权，该优先权须在2017年11月19日前通过扣押船舶的方式依法行使；
三、驳回原告洪昌平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告洪昌平负担410元，被告任世来负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 孔 昱
二〇一七年五月二日
代书 记员 王鑫维
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款第（一）项（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4388号
申请执行人向诚，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人黄建财，男，1982年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13180号申请执行人向诚与被执行人黄建财民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的借款本金20000元及利息、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4388号
申请执行人向诚，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人黄建财，男，1982年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13180号申请执行人向诚与被执行人黄建财民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的借款本金20000元及利息、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4388号申请执行人向诚，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人黄建财，男，1982年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13180号申请执行人向诚与被执行人黄建财民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的借款本金20000元及利息、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。