wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初244号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李军，男，1974年4月26日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市。曾因犯寻衅滋事罪于1999年1月27日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑八个月，1999年4月29日刑满释放；因犯抢劫罪于2000年3月8日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金2000元，于2010年2月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年4月22日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，于2016年4月30日被郑州市公安局洁云路分局取保候审；因涉嫌盗窃于2016年7月15日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，于2016年7月21日被郑州市公安局南关街分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2016年2月4日19时许，被告人李军在郑州市二七区郑大市场街红星图文门口，将被害人张某停放在此处的一辆福喜牌电动车（经鉴定价值2100元）盗走。
2016年3月18日2时许，被告人李军在郑州市二七区中恒花园7号楼1单元楼下，将被害人林某停放在此处的一辆小龟电动车（经鉴定价值2270元）盗走。
2016年6月27日3时许，被告人李军在郑州市管城区南关街2号院5号楼2单元楼下，将被害人万某停放在此处的一辆蓝色福喜牌电动车（经鉴定价值2300元）盗走。
公安机关接报案后于2016年6月27日将被告人李军抓获。现赃物均已追回并发还被害人。
被告人李军的行为已构成盗窃罪且系累犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场、赃物、作案工具照片；公安机关受案经过、抓获经过、到案经过、提取经过、查找失主经过、扣押物品清单，被害人张某、林某、万某出具的领条，电动车销售票据、证明，电动车保修卡，被告人的户籍信息及前科材料；被害人张某、林某、万某的陈述；河南光明资产评估有限公司豫光明评咨字[2016]第017号评估咨询报告、郑州市管城回族区管价认鉴（2016）150号涉案物品价格鉴定结论书像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人李军犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大或多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李军多次盗窃他人财物，价值6670元，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人李军归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人李军系累犯，应当从重处罚；3、被告人李军系多次盗窃，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2016年4月22日起至2017年6月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具液压钳一把、螺丝刀一把、扳手一把，由扣押单位郑州市公安局洁云路分局依法收缴，上缴国库；作案工具螺丝刀一把、手电筒一个，由扣押单位郑州市公安局南关街分局依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈会阳
二〇一七年三月三十日
书记员 李 芹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3050号
原告：韩爽,男,1986年11月9日出生,汉族，住四川省彭州市九尺镇。
委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
被告:杨振,男,1983年5月4日出生,汉族,住四川省成都市高新区。
被告:王雅慧,女,1992年2月14日出生,汉族,住四川省成都市高新区。
被�:杨森，男,1982年8月10日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。
被告:孙红军，男,1971年8月17日出生，汉族,住四川省市遂宁市安居区白马镇。
原告韩爽诉被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日、月日公开开庭进行了审理。原告韩爽及其委托诉讼代理人李绍勇，被告杨振、杨森、孙红军到庭参加了诉讼，被告王雅慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩爽向本院提出诉讼请求：判令被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军向原告韩爽归还借款420000元，并以借款420000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付自2016年8月8日起至本金付清之日止的利息。事实和理由：被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军因资金周转困难于2016年4月21日与原告签订《借款协议》，向原告借款420000元，并约定借款期限2个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告分别将借款汇入被告杨振和杨森的账户，被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军向原告出具了收条一张。借款期限届满后，被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军未向原告归还借款。
被告杨振辩称，向原告借款是事实，借款时被告杨振用其所有的成都高新区中和老成仁路8号4栋2单元301号房屋和宝马520车辆作了抵押，原告已将房屋和车辆处置了，借款已归还，原告未将借条退还。
被告王雅慧未进行答辩。
被告杨森辩称，向原告借款是事实，被告杨振陈述的还款情况是事实。
被告孙红军辩称，被告孙红军是在《借款协议》上签字，但被告孙红军是担保人，借款与其无关，不清楚具体借款过程与还款情况，不应承担还款责任。
经审理查明：被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军因资金周转困难于2016年4月21日与原告签订《借款协议》，向原告借款420000元，借款期限2个月，自2016年4月21日至2016年6月20日，如到期未还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军共同向原告出具了收到借款420000元的收条一张。原告通过银行转账的方式分别于当日向被告杨森转款35000元、向被告杨振转款168500元，于同月22日向杨振转款220000元，共计转款423500元。借款期限届满后，被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军未向原告归还借款420000元及支付利息。另查明，2016年4月21日，原告与被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军还签订了借款金额为400000元的《借款协议》，借款期限自2016年4月21日至2016年6月20日止。协议签订后原告依约向被告提供了借款，借款期限届满后，原告通过处置被告杨振的房屋和车辆收回了该笔借款。
以上事实有原告提供的原告、被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军身份信息，《借款协议》两份，收条两张，被告杨振、王雅慧的结婚登记信息，银行明细及当事人的相一致陈述，证明了被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军向原告借款的事实。上列证据经庭审举证质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
对原告出具的《二手车交易协议》，因系复印件，且与本案无关联性，本院不予认证采信。
本院认为,被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军向原告借款420000元的事实存在，原告与被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军之间形成了民间借贷法律关系。原告依约向被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军提供了借款420000元，被告应依照《借款协议》约定在借款期限届满后向原告归还借款420000元。故被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军应承担向原告归还借款420000元的法律责任。故本院对原告要求被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军归还借款420000元的诉讼请求予以支持。对原告主张要求被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军以尚欠借款420000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付自2016年8月8日起至本金付清之日止的利息的诉讼请求，因符合本案事实和《借款协议》的约定，且该约定未进过法律规定的标准，故利息标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对被告杨振辩称的该笔借款已归还的理由，因与本案事实不符，本院不予采纳。
对被告孙红军辩称的被告孙红军是担保人，不清楚具体借款过程与还款情况，不应承担还款责任的理由，因被告孙红军是以借款人名义与原告签订的�借款协议》，借款的用途不影响借款事实的成立，故本院不予采纳。被告王雅慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军于本判决生效之日起五日内归还原告韩爽借款420000元，并以借款420000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，支付自2016年8月8日起至借款本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，由被告杨振、杨森、王雅慧、孙红军负担（此款已由原告韩爽垫交，被告�振、杨森、王雅慧、孙红军向原告韩爽归还借款时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘海萍
二〇一七年九月三十日
书记员 刘波罗
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行审8号
申请单位上蔡县国土资源局。
法定代表人侯建华，职务，局长。
被申请人朱超杰，男，汉族，住上蔡县。
申请执行人上蔡县国土资源局于2016年8月17日，依上国土申字（2016）第13011号强制执行申请书，向我院申请强制执行朱超杰违法占地一案，
本案在审查过程中，申请单位上蔡县国土资源局发现其申请强制执行有误，并向本院提出撤回强制执行申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请单位撤回上国土申字（2016）第13011号强制执行申请。
审判长 黄新军
审判员 曹海军
审判员 杨贺炜
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯晓霞
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初56号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月31日被东营市公安局河口分局取保候审，2016年1月25日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年2月19日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年12月10日21时40分左右，被告人杨某某酒后驾驶鲁ES50**号轻型普通货车，沿河口区河滨路由东向西行驶至维修大队门口附近时与路中间护栏相撞。经鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇含量为341.6mg／100ml。公诉机关据此指控被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有122接处警信息单，受理道路交通事故案件登记表，案件侦破情况说明，报案情况说明，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，被告人杨某某户籍证明，证人王某某证言，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁 萌
二〇一六年三月三日
书 记 员 张冬梅
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初158号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李强，男，1979年7月3日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶于2016年5月5日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，于2016年5月8日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，于2017年2月16日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎、被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月4日22时50分许，被告人李强饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市南湾路由南向北行驶至郑航北街路口时，被公安人员查获。经检验，被告人李强的血液中血醇含量为152.62mg/100ml。被告人李强的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件受理经过、到案经过，被告人李强的行驶证、驾驶证；被告人身份信息及前科材料；被告人李强的供述；证人王某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李强道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李强犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李强醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李强归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人李强有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚；3、被告人李强有前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一七年三月七日
书记员 李丹云
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4389号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：陈胜，男，1977年5月24日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告陈胜物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以陈胜主动交付物业服务费为由，于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以陈胜主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月六日
书记员 钭扬
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1539号
申请执行人：景琨，男。
被执行人：高喜武，男。
申请人景琨与被申请人高喜武民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）云0111民初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月26日向本院申请执行，本案执行标的为人民币142000元及利息、诉讼费1650元、执行费2055元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；被执行人的工资收入已被本院其他案件冻结，本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1539号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十月十六日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1539号申请执行人：景琨，男。被执行人：高喜武，男。申请人景琨与被申请人高喜武民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年4月7日作出的（2016）云0111民初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月26日向本院申请执行，本案执行标的为人民币142000元及利息、诉讼费1650元、执行费2055元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；被执行人的工资收入已被本院其他案件冻结，本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1539号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十月十六日书 记 员  文 永
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1669号
上诉人（原审被告）：十堰市诱惑大棚摄影俱乐部。经营场所：湖北省十堰市张湾区公园路**号。
经营者：黄健威，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：十堰蓝氏实业有限公司。住所地：湖北省十堰市澳门街*栋*楼*号。
法定代表人：兰森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志超，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ旭，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
上诉人十堰市诱惑大棚摄影俱乐部（以下简称诱惑大棚俱乐部）、黄健威因与被上诉人十堰蓝氏实业有限公司（以下简称蓝氏实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民二初字00587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
诱惑大棚俱乐部、黄健威上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定涉案工程于2015年5月28日完工，没有依据。上诉人于2015年6月14日向被上诉人出具的欠条，仅证明完成的工程量的工程款，不能证明双方对工程进行了验收。2015年5月27日，被上诉人向上诉人提供的《余款明细》上载明尚有197137元的工程未施工。该工程至今未完工，双方也没有对工程进行验收和交接。二、一审判决适用法律错误。
蓝氏实业公司辩称，工程价款的结算是以验收为前提，本案中欠条就是双方对涉案工程验收的凭据，双方在工程款结算时考虑了工程量的增减、工程存在部分瑕疵的工程款的减让等。一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
蓝氏实业公司向一审法院起诉请求：判令诱惑大棚俱乐部、黄健威支付工程款470000元及利息（以470000元为本金，按年利率24%，自2015年9月30日起算，至工程款支付完毕之日时止）。
一审法院认定事实：黄健威系个体工商户，其个人经营诱惑大棚俱乐部。2014年12月27日，蓝氏实业公司与诱惑大棚俱乐部签订《工程施工合同》，合同约定由蓝氏实业公司施工建设诱惑大棚俱乐部的外景基地项目，工程总价款为1500000元，诱惑大棚俱乐部根据工程进度分期支付工程款。蓝氏实业公司于2014年12月28日进场施工，2015年5月28日工程完工，蓝氏实业公司退出施工现场，场地交由诱惑大棚俱乐部使用。双方进行了竣工验收及工程款结算。截止到2015年5月27日，诱惑大棚俱乐部、黄健威共计给付了工程款750000元，剩余工程款612863元，双方协商同意诱惑大棚俱乐部、黄健威只给付550000元。2015年6月14日，黄健威向蓝氏实业公司出具550000元欠条一份，并承诺在同年9月30日之前清偿。期限届满后，蓝氏实业公司多次催要，诱惑大棚俱乐部、黄健威在支付了80000元后，余款以种种理由拒付，引起诉讼。
一审法院认为，诱惑大棚俱乐部、黄健威应当将其外景基地发包给有资质的施工单位进行施工，而本案蓝氏实业公司不具备建筑施工企业资质。最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，因此，诱惑大棚俱乐部、黄健威与不具备建筑施工企业资质的蓝氏实业公司签订的《工程施工合同》为无效合同，无效的合同自始就无效。鉴于建筑工程的特殊性，虽然合同无效，但蓝氏实业公司的劳动已经物化在涉案工程中，依据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”，故诱惑大棚俱乐部、黄健威应按蓝氏实业公司实际完成的工程量支付蓝氏实业公司工程款。依据诱惑大棚俱乐部、黄健威和蓝氏实业公司提交的证据及庭审情况，可以认定诱惑大棚俱乐部尚欠蓝氏实业公司工程款470000元未予支付的事实，且诱惑大棚俱乐部、黄健威无证据证明蓝氏实业公司完成的外景基地工程存在质量问题，故诱惑大棚俱乐部、黄健威辩解理由不成立，不予采信，故蓝氏实业公司要求诱惑大棚俱乐部、黄健威支付工程款470000元的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。诱惑大棚俱乐部、黄健威和蓝氏实业公司对工程总价款进行了约定，工程完工交付使用后对剩余工程款给付日期亦进行了约定，在约定的给付剩余工程款期间，诱惑大棚俱乐部、黄健威仅支付工程款80000元，故蓝氏实业公司要求诱惑大棚俱乐部、黄健威支付逾期利息诉请，亦予以支持，但蓝氏实业公司利息诉请数额过高，依法据实予以支持，即以470000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，自2015年9月30日起算，至工程款给付完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决：一、诱惑大棚俱乐部、黄健威于判决生效之日起十日内支付蓝氏实业公司工程款470000元并支付利息（以470000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2015年9月30日起算，至工程款给付完毕时止）；二、驳回蓝氏有限公司的其他诉讼请求。如果诱惑大棚俱乐部、黄健威未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元、保全费3520元，共计11870元，由诱惑大棚俱乐部、黄健威负担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：诱惑大棚俱乐部、黄健威是否应当向蓝氏实业公司支付工程款47万元及利息？
本院认为，2015年5月27日，蓝氏实业公司向诱惑大棚俱乐部、黄健威出具了《十堰诱惑大棚摄影俱乐部外景项目余款明细》，黄健威于2015年6月14日向蓝氏实业公司出具了欠到工程款55万元的欠条，至此双方已对蓝氏实业公司施工的十堰诱惑大棚摄影俱乐部外景项目工程进行了决算。后经蓝氏实业公司催要，诱惑大棚俱乐部、黄健威向其支付工程款8万元。以上双方对工程款决算及陆续支付工程款的事实，足以推定双方已经对涉案工程进行了验收交接。诱惑大棚俱乐部、黄健威未提供证据证明涉案工程不合格，诱惑大棚俱乐部、黄健威关于涉案工程未经验收合格不应支付工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。诱惑大棚俱乐部、黄健威的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费8350元，由上诉人诱惑大棚俱乐部、黄健威负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 亮
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1109号
上诉人（原审被告）项军，公民身份号：×××，男，出生于1982年1月2日，汉族，伊金霍洛旗第一派出所干警，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）刘海军，公民身份号：×××，男，出生于1968年4月29日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）王振赫，公民身份号：×××，男，出生于1971年3月7日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
上诉人项军因与被上诉人刘海军、王振赫劳务合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第5031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员韩绎玄担任审判长，代理审判员苏晨、代理审判员ＸＸＸＸＸ组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，上诉人项军，被上诉人刘海军、王振赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月29日王振赫给刘海军出具欠条，内容为“今欠到伊旗西山小区工人工资66000元，今欠人王振赫”，项军在欠条上今欠人左侧处签名。
原审法院认为，刘海军向法庭提交的由王振赫书写的欠条一份，能够证明王振赫欠刘海军工人工资66000元的事实，予以认定。双方之间的债权债务关系明确，王振赫应当履行还款义务。项军在欠�上今欠人左侧处签名，刘海军亦自认项军为该笔债务的担保人，故项军应当对该笔债务承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王振赫于本判决生效之日一次性给付刘海军66000元；二、项军对上述款项承担连带给付责任，项军承担给付责任后可向王振赫追偿。
一审判决宣判后，原审被告项军不服，向本院提起上诉称，上诉人项军是二被上诉人刘海军、王振赫的调解执法人员，与二被上诉人无任何经济往来，在欠条上签字是见证二被上诉人调解过程及结果，并不是王振赫的欠款担保人，因此上诉人并不应该承担担保责任。
被上诉人刘海军辩称，原审认定事实清楚，应予维持。
被上诉人王振赫辩称，同意上诉人的上诉请求，上诉人不应承担担保责任。
上诉人项军二审中提供的证据：证据一、派出所证明一份，证明项军签字是职务行为，只是起到见证作用；证据二、伊旗房管局证明，证明项军只是办案人员；证据三、伊旗人力资源社会保障局劳动监察大队证明，证明项军的行为是职务行为。
被上诉人刘海军的质证意见为：对证据真实性均认可，但不能证明是职务行为，是个人担保行为。
被上诉人王振赫的质证意见为：真实性及证明问题均认可。
经质证本院的认证意见为：对三份证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。另查明，被上诉人刘海军、王振赫之间的欠款纠纷，曾由伊金霍洛旗第一派出所协调解决，项军系具体办案民警。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。本案中，被上诉人要求上诉人承担担保责任，但上诉人项军虽在欠条空白处签字，并未表明其担保人身份，被上诉人刘海军也未提供其它证据予以佐证证明上诉人项军为该案欠款的担保人；另外，项军系伊金霍洛旗第一派出所干警，因被上诉人刘海军、王振赫之间的欠款纠纷，曾由伊金霍洛旗第一派出所协调解决，项军系具体办案民警，上诉人项军的行为系职务行为，因此项军在该欠条上签字行为不应认定为个人担保行为。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持东胜区人民法院（2014）东民初字第5031号民事判决第一项；
二、撤销东胜区人民法院（2014）东民初字第5031号民事判决第二项；
三、上诉人项军不承担担保责任。
一审案件受理费725元，由被上诉人王振赫负担，二审案件受理费1450元，由被上诉人刘海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 绎 玄
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 苏 晨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 旭 日
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初683号
原告：王立风，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：王生，男，住吉林省靖宇县。
原告王立风与被告王生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王立新于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。由于双方已达成和解，且被告已经给付赔偿款，对此次火灾原告不再向被告主张权利，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王立风撤回起诉。
案件受理费1620元，由原告王立风负担。
审判员 苑 超
二〇一八年二月十一日
书记员 薛煜薪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6392号
上诉人(一审起诉人)：丁幼琴，女，1954年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人丁幼琴因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初9414号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁幼琴上诉请求：撤销(2017)沪0110民初9414号民事裁定。事实和理由：丁幼琴认为其并未向公安机关报案，其提起的民间借贷合同完全可以通过民事诉讼进行，故原审法院应予立案受理。
本院认为：上海市公安局杨浦分局于2017年1月16日出具了沪公(杨)立字(2017)222号立案决定书，决定对上海浦千投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因本案涉及刑事犯罪，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，丁幼琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终45号
上诉人(原审被告)上海奔泰水处理设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨焕凤。被上诉人(原审原告)杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人蔡明勇，该厂厂长。原审被告上海开能环保设备股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人瞿建国。上诉人上海奔泰水处理设备有限公司不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第715号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案被控侵权产品主要通过淘宝网进行销售，因淘宝网的注册地为浙江省杭州市，故本案侵权行为地应为杭州。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案现有证据材料表明，原审法院将上诉人及上海开能环保设备股份有限公司列为本案共同被告并无不妥。原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2644号
原告：周晓静，女，1992年10月24日生，汉族，居民，住兰考县。
被告:王一帆，男，1993年10月23日生，汉族，居民，住兰考县。
原告周晓静与被告王一帆民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓静到庭参加诉讼，被告王一帆经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓静诉称，被告因做生意资金周转不开，于2015年5月4日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，被告当时表示等过段时间资金周转开来立马归还，但是时隔多日被告仅还款8万元，下欠2万元却迟迟不还，原告多次催要，被告都找各种理由推脱，现原告再给被告打电话不接，发信息不回。请求人民法院依法判令被告偿还借原告款20000元及利息。（利息按银行同期贷款利率计算，从2015年5月4日起至还清本金止）。
被告王一帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，被告王一帆开办了一所幼儿园，因资金周转不开，于2015年5月4日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，该借款后经原告催要，被告分别于2015年10月还款3万元，2016年7月还3万元，2016年12月还原告款2万元，下剩欠款2万元未还。
上述事实有,原告陈述，被告为原告出具的借据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告王一帆不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因，被告应当承担清偿借款的责任，故对原告周晓静要求被告王一帆偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，原、被告双方虽没有约定利息，但被告占用原告借款不还，对被告超期占用借款期间的利息，原告要求按照同期银行贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，对原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉请诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王一帆于本判决生效后十日内清偿原告周晓静借款本金20000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2015年5月4日起至本金实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王一帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭新社
二〇一七年九月十六日
书记员 张建坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初19278号
原告：李跃飞，男，汉族，1978年2月28日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区高源路**号，身份证号码：4403071978********。
委托代理人：夏静，广东亿商律师事务所律师。
委托代理人：张康丽，广东亿商律师事务所实习律师。
被告：陈景思，男，汉族，1973年8月9日生，户籍地址：广东省深圳市大鹏新区商南五巷**号，居民身份证号码：4403211973********。
委托代理人：朱良均，广东深金牛律师事务所律师。
原告李跃飞诉被告陈景思房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李跃飞及其委托代理人夏静、张康丽，被告委托代理人朱良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年12月3日在深圳市葵涌镇高源村竣工建造一栋混合结构房屋，并于2000年6月23日办理了房地产登记，《房地产证书》编号为深房地字第60000638**号，宗地号为G15306-57号，用途为村民住宅用地，用地面积120平方米，建筑面积452.95平方米，权利属性为原告100%个人所有。2012年8月30日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，双方约定原告将前述房屋及其旁边加建的约250平方米的房屋一并出售给被告，售价为160万元，同日，被告妻子郭花兰通过深圳农村商业银行向原告支付了160万元。2012年9月11日，双方就该房屋再次签订《房屋转卖协议书》，约定原告将涉案房屋卖给被告，双方对原协议内容进行了部分变更，价款变更为3463000元，但该合同签订后，被告并未另外向原告补足房屋价款。由于原告所售房屋性质为“村民宅基地建设”，《房地产证书》中明确注明“本证所记载的房地产，不得买卖。抵押（典当）、出租须按有关规定办理”，由于原告对法规并不了解，违反法律强制性规定，将宅基地卖予被告，为此，起诉请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同以及房屋转卖协议书无效；2、被告返还原告房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、双方签订的两份合同，第一份160万元的合同是双方真实意思表示，第二份合同是在被告担心原告反悔的基础上要求原告再签订的一份合同，但并不是真实的意思表示，只是为了加大原告的还款责任。2、涉案房产加建接近300平方米，是属于违章建筑，类似产权纠纷的处理应该是在行政机关作出处理决定后再由原告处理，所以原告的起诉不符合受理条件，请驳回原告的起诉。3、被告购买原告的房产后对涉案房产进行了装修、部分的加建以及转让和置换等行为，原告诉讼请求要求返还房屋显然不能得到现实的支持。4、原告的恶意行为给被告造成了损失，根据目前深圳市场房价的变化来看，如果支持了原告了诉讼请求，势必给被告造成重大损失，这也是原告应当承担的相应法律责任。
经审理查明，原告于1996年12月3日在深圳市葵涌街道高源村竣工建造一栋混合结构房屋，并于2000年6月23日办理了房地产登记，《房地产证书》编号为深房地字第60000638**号，宗地号为G15306-57号，用途为村民住宅用地，用地面积120平方米，建筑面积452.95平方米，权利人为原告。2012年8月30日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，双方约定原告将前述房屋及其旁边加建的约250平方米的房屋一并出售给被告，售价为160万元。合同签订后，被告陈景思的妻子郭花兰通过银行转账向原告支付了160万元购房款。同日，原告将涉案房产移交给被告。2012年9月11日，应被告的要求，被告与原告、案外人陈大妹就该房屋再次签订一份《房屋转卖协议书》，约定原告及陈大妹将涉案房屋出售给被告，价款为3463000元，但该协议并未履行，双方实际履行的是2012年8月30日签订的《房屋买卖合同》。
2015年8月28日，被告陈景思与案外人高琨、高麟、彭木沐、陈鹏签订一份《房屋买卖合同》，将上述涉案房产的未办理房产证部分300平方米（被告在向原告购买后又有新加建一部分）以210万元的价格出售给该4个人。签订合同后，高琨、高麟、彭木沐、陈鹏向被告陈景思支付了全部购房款。2015年8月31日，被告陈景思及高琨、高麟、彭木沐、陈鹏分别与深圳卓越谭屋围城市更新投资有限公司签订《深圳市大鹏新区谭屋围城市更新项目搬迁补偿安置协议》，各方对涉案房屋达成搬迁补偿安置方案。2015年10月15日，被告陈景思与案外人高琨、高麟、彭木沐、陈鹏与深圳卓越谭屋围城市更新投资有限公司签订一份《交房验收单》，陈景思等人将涉案房屋共计849.07平方米移交给该公司处置和拆除，目前涉案房屋正处于拆除阶段。
另说明，双方当事人确认本案所涉房产的加建部分系在原楼房旁边及上面加建，与原房产系连在一起的，加建没有办理房产证也没有相关的建筑施工手续。
本院认为，原告李跃飞与被告陈景思签订房屋买卖合同，将涉案房产出售给被告，且合同已实际完毕履行，原告已将涉案房产交付被告使用。之后被告又将部分房产转售给案外人，且栋房产已于2015年10月15日移交给深圳卓越谭屋围城市更新投资有限公司征收拆迁。由于涉案房产中存在300多平方米加建部分，加建部分尚未办理相关的产权证书，亦未取得建设工程规划许可证，且加建部分与原房屋构成一个整体，故当事人应先行向行政主管部门申请对违法建设行为做出处理，在行政主管部门对涉案房产加建部分尚未做出相应的处理的情况下，本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李跃飞的起诉。
本案受理费17252元（原告已预缴），本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国旺
二〇一七年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员 王 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初19278号原告：李跃飞，男，汉族，1978年2月28日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区高源路**号，身份证号码：4403071978********。委托代理人：夏静，广东亿商律师事务所律师。委托代理人：张康丽，广东亿商律师事务所实习律师。被告：陈景思，男，汉族，1973年8月9日生，户籍地址：广东省深圳市大鹏新区商南五巷**号，居民身份证号码：4403211973********。委托代理人：朱良均，广东深金牛律师事务所律师。原告李跃飞诉被告陈景思房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李跃飞及其委托代理人夏静、张康丽，被告委托代理人朱良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1996年12月3日在深圳市葵涌镇高源村竣工建造一栋混合结构房屋，并于2000年6月23日办理了房地产登记，《房地产证书》编号为深房地字第60000638**号，宗地号为G15306-57号，用途为村民住宅用地，用地面积120平方米，建筑面积452.95平方米，权利属性为原告100%个人所有。2012年8月30日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，双方约定原告将前述房屋及其旁边加建的约250平方米的房屋一并出售给被告，售价为160万元，同日，被告妻子郭花兰通过深圳农村商业银行向原告支付了160万元。2012年9月11日，双方就该房屋再次签订《房屋转卖协议书》，约定原告将涉案房屋卖给被告，双方对原协议内容进行了部分变更，价款变更为3463000元，但该合同签订后，被告并未另外向原告补足房屋价款。由于原告所售房屋性质为“村民宅基地建设”，《房地产证书》中明确注明“本证所记载的房地产，不得买卖。抵押（典当）、出租须按有关规定办理”，由于原告对法规并不了解，违反法律强制性规定，将宅基地卖予被告，为此，起诉请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同以及房屋转卖协议书无效；2、被告返还原告房屋；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、双方签订的两份合同，第一份160万元的合同是双方真实意思表示，第二份合同是在被告担心原告反悔的基础上要求原告再签订的一份合同，但并不是真实的意思表示，只是为了加大原告的还款责任。2、涉案房产加建接近300平方米，是属于违章建筑，类似产权纠纷的处理应该是在行政机关作出处理决定后再由原告处理，所以原告的起诉不符合受理条件，请驳回原告的起诉。3、被告购买原告的房产后对涉案房产进行了装修、部分的加建以及转让和置换等行为，原告诉讼请求要求返还房屋显然不能得到现实的支持。4、原告的恶意行为给被告造成了损失，根据目前深圳市场房价的变化来看，如果支持了原告了诉讼请求，势必给被告造成重大损失，这也是原告应当承担的相应法律责任。经审理查明，原告于1996年12月3日在深圳市葵涌街道高源村竣工建造一栋混合结构房屋，并于2000年6月23日办理了房地产登记，《房地产证书》编号为深房地字第60000638**号，宗地号为G15306-57号，用途为村民住宅用地，用地面积120平方米，建筑面积452.95平方米，权利人为原告。2012年8月30日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，双方约定原告将前述房屋及其旁边加建的约250平方米的房屋一并出售给被告，售价为160万元。合同签订后，被告陈景思的妻子郭花兰通过银行转账向原告支付了160万元购房款。同日，原告将涉案房产移交给被告。2012年9月11日，应被告的要求，被告与原告、案外人陈大妹就该房屋再次签订一份《房屋转卖协议书》，约定原告及陈大妹将涉案房屋出售给被告，价款为3463000元，但该协议并未履行，双方实际履行的是2012年8月30日签订的《房屋买卖合同》。2015年8月28日，被告陈景思与案外人高琨、高麟、彭木沐、陈鹏签订一份《房屋买卖合同》，将上述涉案房产的未办理房产证部分300平方米（被告在向原告购买后又有新加建一部分）以210万元的价格出售给该4个人。签订合同后，高琨、高麟、彭木沐、陈鹏向被告陈景思支付了全部购房款。2015年8月31日，被告陈景思及高琨、高麟、彭木沐、陈鹏分别与深圳卓越谭屋围城市更新投资有限公司签订《深圳市大鹏新区谭屋围城市更新项目搬迁补偿安置协议》，各方对涉案房屋达成搬迁补偿安置方案。2015年10月15日，被告陈景思与案外人高琨、高麟、彭木沐、陈鹏与深圳卓越谭屋围城市更新投资有限公司签订一份《交房验收单》，陈景思等人将涉案房屋共计849.07平方米移交给该公司处置和拆除，目前涉案房屋正处于拆除阶段。另说明，双方当事人确认本案所涉房产的加建部分系在原楼房旁边及上面加建，与原房产系连在一起的，加建没有办理房产证也没有相关的建筑施工手续。本院认为，原告李跃飞与被告陈景思签订房屋买卖合同，将涉案房产出售给被告，且合同已实际完毕履行，原告已将涉案房产交付被告使用。之后被告又将部分房产转售给案外人，且栋房产已于2015年10月15日移交给深圳卓越谭屋围城市更新投资有限公司征收拆迁。由于涉案房产中存在300多平方米加建部分，加建部分尚未办理相关的产权证书，亦未取得建设工程规划许可证，且加建部分与原房屋构成一个整体，故当事人应先行向行政主管部门申请对违法建设行为做出处理，在行政主管部门对涉案房产加建部分尚未做出相应的处理的情况下，本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李跃飞的起诉。本案受理费17252元（原告已预缴），本院予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国旺二〇一七年四月二十日本件与原本核对无异书记员  王 娜
张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字0157号
原告蓝翔工程建设有限公司。
法定代表人钟志强，总经理。
委托代理人冯美玉，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人杨军，该公司副经理。
被告建峰建设集团股份有限公司。
法定代表人庄大刚，该公司总经理。
委托代理人郝仲楠，该公司法务部经理。
委托代理人李志惠，该公司法务部职员。
被告连建国。
委托代理人孙岩惠，系该公司员工。
原告蓝翔工程建设有限公司（以下简称蓝翔工程公司）与被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰集团公司）、连建国返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯美玉、杨军，被告建峰集团公司委托代理人郝仲楠、李志惠，被告连建国委托代理人孙岩惠到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告蓝翔工程公司诉称，2009年10月15日，被告建峰集团公司承包了张家口卷烟厂有限责任公司办公楼装修改造工程，后将该工程包给我公司和被告连建国联合施工。2009年12月份施工中发生一起安全事故，建峰集团公司为避免其受到牵连和经济损失，要求施工方先行交纳事故处理押金60万元。因连建国系该工程总包，故在2009年12月22日由连建国先行向建峰集团公司交纳了死亡事故费用押金60万元。后查明责任事故属于我公司施工范围，我公司于2010年1月20日经建峰集团公司同意，通过转账方式将事故押金60万元退给了连建国，连建国将事故押金60万元收款条交给我公司。综上所述，本案事故押金所涉事故已经处理完毕，建峰集团公司继续扣押事故押金已无必要。故提起诉讼，请求依法判决退还事故押金60万元。
被告建峰集团公司辩称，我公司对欠款证明目的性提出异议，该欠款证明是建峰集团公司出据的证明，收的是连建国押金，不是蓝翔工程公司的押金，我公司实际负责人是连建国，钟志强与我公司没有合同关系，所以收款证明证明不了是蓝翔工程公司给我公司的押金。根据合同的相对性原则是我公司与连建国之间的债务关系。工程合同也是只证明我们与甲方有合同关系。证明不了蓝翔工程公司与我公司的合同关系。所以该事实与我公司无关。
被告连建国辩称，当时事故发生后的押金是多退少补，但双方一直没有协商通，三方协商一致后才能把剩余的押金退还原告。
经审理查明，2009年10月15日，张家口卷烟厂有限责任公司与北京建峰建设装饰工程集团签订了《建设工程施工合同》，建峰装饰公司（连建国总包该项工程）将其中五项安装工程分包给蓝翔工程公司，2010年10月1日该工程实际投入使用，2010年1月11日北京建峰建设装饰工程集团名称变更为建峰建设装饰工程有限公司，2010年5月4日变更名称为建峰建设集团股份有限公司。2009年12月份，在施工过程中，发生安全事故。2009年12月22日，由连建国先行交建峰集团公司押金600000元，建峰集团公司打下收款证明一份：今收到连建国（身份证号××）交来处理张家口卷烟厂办公楼改造项目死亡事故费用押金：陆拾万元整（600000元）北京建峰建设装饰工程集团盖章。2010年1月20日，连建国在该欠条上注明：该款钟志强先生已转给我，请公司将该押金计入钟志强户内。后连建国将该事故押金条交给蓝翔工程公司。因此次事故属于蓝翔工程公司施工范围，蓝翔工程公司已将事故处理完毕。后蓝翔工程公司要求建峰集团公司及连建国退还600000元押金未果。庭审中建峰集团公司和连建国承认600000元押金未退给蓝翔工程公司，认为因处理事故有二十多万元的白条子未处理，因此不同意全部退还，但没有提供相应证据。建峰集团公司认为根据合同的相对性原则，我公司应将押金退给连建国而不应退给蓝翔工程公司。
上述事实，有张家口卷烟厂与北京建峰建设装饰工程集团公司签订的《建设工程施工合同》、北京建峰建设装饰工程公司收款证明，连建国在欠条上的签字，河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第1023号判决书、河北省张家口市中级人民法院（2014）张商终字第535号判决书及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为，建峰集团公司与张家口卷烟厂有限责任公司所签订的建设工程施工合同合法有效，建峰集团公司又将工程分包给蓝翔工程公司，在施工过程中发生事故。在处理事故过程中，连建国交建峰集团公司的600000元押金，蓝翔工程公司已给付了连建国，因此连建国所交建峰集团公司的600000元的押金应退还蓝翔工程公司。建峰集团公司认为还有处理事故的白条子没有解决，但在举证期限内未提供相应证据，应承担举证不能的法律责任。因此建峰集团公司应退还蓝翔工程公司押金600000元，连建国不应承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告建峰建设集团股份有限公司于本判决书生效后十日内一次性返还原告蓝翔工程建设有限公司押金600000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
代理审判员 李桂滨
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第四项,返还财产。
《中华人民共和国合同法》第六十条,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20910号
原告：任英侃，男，1980年8月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：方伟，上海易载律师事务所律师。
被告：南宁大宗商品交易所有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陈仕岳，董事长。
委托诉讼代理人：凌玲。
被告：平安银行股份有限公司上海大柏树支行，地址上海市虹口区。
主要负责人：蒙海敏，行长。
委托诉讼代理人：刘奕淇。
委托诉讼代理人：陈冠宇。
原告任英侃与被告南宁大宗商品交易所有限公司、平安银行股份有限公司上海大柏树支行其他合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。因原告任英侃未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任英侃撤诉处理。
审判员 张 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14453号之一
申请人：李丽锋，女，汉族，1977年3月25日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：李强，男，汉族，1982年10月3日出生，住江西省九江市永修县，
本院在审理申请人李丽锋诉被申请人李强买卖合同纠纷一案中，申请人李丽锋于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，申请人李丽锋已向本院提供担保人李丽锋名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司总行营业部凤南支行，账号为80×××58，金额为人民币8583元的银行存款作为担保。
本院认为，申请人李丽锋的申请符合法律规定，对其提供担保的担保人财产依法应予保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结申请人李丽锋向本院提供的担保人李丽锋名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司总行营业部凤南支行，账号为80×××58，金额为人民币8583元的银行存款。
案件申请费105.83元，由申请人李丽锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何霈锋
二〇一七年九月十一日
书记员 张丽华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初14453号原告：李丽锋，女，汉族，1977年3月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：李强，男，汉族，1982年10月3日出生，住江西省九江市永修县。原告李丽锋与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告李丽锋到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款8380元及利息203元，二项合计8583元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应瓷砖，截至起诉之日被告共拖欠原告货款8380元。原告向被告追讨上述货款，被告仍未支付。诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的利息请求为“以10380元为本金从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为203元”。本院受理本案后，依法向被告李强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告李强既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：1.原告的身份证复印件、佛山市流动人员办理居暂住证历史记录各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.送货单四份、收款收据一份、中国农业银行回单打印件一份、微信聊天记录打印件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款8380元。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据1、2，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：原告李丽锋与被告李强有业务来往，由原告为被告提供瓷砖，被告向原告支付货款。原告分别于2015年3月15日、8月29日、10月24日向被告送货18832.8元、1547.2元及343元，共计货款20723元。送货后，被告向原告支付了12000元，尚欠8723元货款未支付。原告追讨上述货款未果，遂于2017年9月7日向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确表示放弃向被告主张2015年10月24日的货款，只向被告主张货款8380元。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告李丽锋与被告李强的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告李强支付货款8380元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告李强未及时支付货款，要求以10380元为本金从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，经审查，被告尚欠原告的货款为8380元，故被告向原告支付的利息应以8380元为本金从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽锋支付货款8380元及利息（利息计算方法：以8380元为本金从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李丽锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年十月二十三日书记员  张丽华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4860号
原告：杨某，男，1985年11月16日出生，汉族，职员，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
被告：章某，女，1987年10月4日出生，汉族，职工，户籍地宁海县，现住宁海县。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告杨某为与被告章某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨洪耀、被告章某及其委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告返还钻戒一枚（价值7500元）、IPAD一台（价值3000元），合计10500元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年4月，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在宁海县民政局登记结婚，但未办理结婚酒席，也未共同生活。恋爱期间，被告将原告的IPAD拿去使用至今未还。2015年9月，原告给被告购买钻戒一枚。双方恋爱期间感情尚可，并未发生争执。结婚后，原告发现双方性格迥异，双方多次发生争吵。由于婚前原告对被告了解不深，草率结婚，且双方未共同生活，缺乏沟通，无夫妻感情，原告已无法与被告继续共同生活。2015年12月9日，原告曾向法院起诉离婚，后被判决不准离婚，但此后双方的关系并未改善，且无往来及联系。综上，原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，故诉至法院。此外，若离婚，原告同意给付被告征地补偿款36000元。
被告章某答辩称，被告对双方的认识经过以及结婚但未办酒席的事实无异议。被告认为，结婚登记是双方自愿的行为，是经了解后所办理的登记手续，并不是草率结婚。原、被告虽未办酒席，但从恋爱开始双方就已同居。从被告向法院提交的聊天记录来看，过错在于原告。被告认为，双方夫妻感情还是好的，偶尔争吵是正常的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，由于被告的户口迁到杨家村，村里分给被告36000元，由原告领取，原告应返还被告。现杨家村涉及房屋拆迁，被告要求与原告同户安置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结婚证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告提供的（2015）甬宁民初字第2715号民事判决书一份，拟证明原告在2015年12月9日向法院提起诉讼，法院判决不准离婚，且原、被告双方夫妻感情已经不好的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明双方夫妻感情已经破裂的事实。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
2．被告提供的微信聊天记录一份，拟证明原告提出离婚为过错方，被告不存在过错，以及36000元属被告个人所有的事实。原告对该证据的真实性无异议，但该证据能证明双方感情已经不好的事实，且原告自愿将该36000元款项给付被告。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年4月，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在宁海县民政局登记结婚，但未办理结婚酒席。2015年12月9日，原告向本院起诉离婚，本院于2016年1月20日判决不准原、被告离婚。2016年8月11日，原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。良好的夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。双方虽已登记结婚，但婚前相识时间较短，婚姻基础薄弱，婚后不久原告即提起离婚诉讼，双方未能建立起深厚的夫妻感情。在本院判决原、被告不准离婚后，原告再次起诉要求与被告离婚，双方的夫妻关系没有改善，故本院认为原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。庭审中，原告自愿向被告给付已由原告领取的征地补偿款36000元，本院予以准许。现原告撤回要求被告返还钻戒一枚、IPAD一台的诉讼请求，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告章某离婚；
二、原告杨某应于本判决生效后十五日内给付被告章某36000元。
如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 王 安
二〇一六年九月十九日
书记员 林爱蓉
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第311号
原告：叶贺新。
委托代理人：杨仁良。
委托代理人：杨德均。
被告：林明华。
原告叶贺新为与被告林明华民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序审理。在审理过程中，本院依据原告的申请，对被告财产采取了诉讼保全措施。本案于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德均、杨仁良到庭参加诉讼，被告林明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶贺新起诉称：原告从2001年开始在宁波市江北区庄桥街道开店出售农药、化肥等农资产品。被告因经常到原告店中购买农药结识原告。后被告分别于2015年1月23日、2月13日、2月16日向原告借款8000元、10000元、10000元，并口头约定近期归还。可被告不守信用，未能按约返还借款，经原告多次催讨，双方于2015年7月22日订立还款协议一份，约定被告分别于2015年7月、8月、9月归还原告借款8000元、10000元、10000元，如有一期违约，则全部违约，被告违约须向原告支付违约金5000元。协议签订后，被告仍未能按约返还借款。请求判令：一、被告返还原告借款28000元，支付违约金5000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告并更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款28000元，支付2015年10月10日前的违约金536元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍继续支付违约金至款项清偿之日止（违约金总金额以5000元为限）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.借条二张，用以证明被告向原告借款的事实；
2.协议书一份，用以证明双方对还款时间和违约金的约定。
被告林明华未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院认为系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款人应当及时返还借款。被告林明华向原告借款28000元，目前借款期限已经届满，被告未按约返还，原告要求返还，本院予以支持。《协议书》中约定被告未按约还款需支付违约金5000元，原告要求被告支付2015年10月10日前的违约金536元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍继续支付原告违约金至款项清偿之日止（总金额以5000元为限），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告林明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明华于本判决生效之日起十日内返还原告叶贺新借款本金28000元，支付2015年10月10日前的违约金536元，并以借款本金28000元为计算基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，支付原告叶贺新自2015年10月11日起至款项清偿之日止的违约金（违约金总金额以5000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费625元，减半收取312.5元，保全费350元，由被告林明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一五年十月十二日
代书记员 李丹阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4458号
原告：夏林儿，男，1969年5月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：周亚锋，男，1978年6月24日生，汉族，住丹阳市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号，统一社会信用代码91321181703955268A。
负责人：周亚锋，该总经理。
委托诉讼代理人：吕云霞，该公司员工。
原告夏林尔与被告周亚锋、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏林尔的委托诉讼代理人刘冬青、被告周亚锋、被告保险公司委托诉讼代理人吕云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏林尔向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失132193元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日20时50分，原告夏林尔醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车（后座载有夏夕梅），沿丹阳市122省道南侧机动车道由东向西行驶，行至该道路72公里520米处时，与沿对方向行驶的周亚锋驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，夏林尔、夏夕梅受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市交警大队认定，原告夏林尔承担事故的主要责任，被告周亚锋承担事故的次要责任，夏夕梅不承担事故责任。嗣后，被告方未能赔偿原告方损失。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告驾驶车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的各项标准过高，医疗费金额，请求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可18元每天，天数认可；营养费认可10元每天，天数认可；护理费认可60元每天，天数认可；对于误工费，因原告未能提供劳动合同及银行流水，故误工费不予认可；关于残疾赔偿金，我司对鉴定结论不认可，残疾赔偿金及精神抚慰金均不予认可，交通费认可300元，诉讼费及鉴定费我司不予承担。
经审理查明，2016年7月10日20时50分，原告夏林尔醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车（后座载有夏夕梅），沿丹阳市122省道南侧机动车道由东向西行驶，行至该道路72公里520米处时，与沿对方向行驶的周亚锋驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，夏林尔、夏夕梅受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市交警大队认定，原告夏林尔承担事故的主要责任，被告周亚锋承担事故的次要责任，夏夕梅不承担事故责任。事故发生后，原告先后送至丹阳市中医院进行救治。2017年7月19日，经南京东南司法鉴定所鉴定，原告夏林尔左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。
另查明，被告周亚锋驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告受伤前一直在外从事瓦工工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、丹阳市人民医院门诊病历、MR报告单、出院记录、费用清单、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、丹阳市云阳街道花园村民委员会证明及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司请求扣除10%的非医保费用，因被告保险公司未能提供非医保用药清单，亦未提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告保险公司不认可原告误工费的意见，经审查，原告受伤前一直在外从事瓦工工作，事故发生后休息在家，没有收入，原告误工损失客观存在，原告主张的误工损失应该适当予以支持。对于被告保险公司不认可原告的伤残鉴定意见而申请重新鉴定的意见，经审查，原告的伤残鉴定由本院委托，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，被告保险公司既未举证证明鉴定机构或者鉴定人员在鉴定过程中存在违法或者违规行为，亦未能举证证明原告不够成十级伤残，故本院对原告的伤残鉴定意见予以采纳，对被告保险公司申请重新鉴定的意见不予采信。因被告周亚锋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。根据事故责任，本院酌情确认由被告周亚锋承担30%的民事赔偿责任，由原告夏林尔自负损失的70%。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，根据原被告提供的医疗费票据，本院确认为2889.91元。
关于住院伙食补助费，原告主张100元，按50元/天，住院天数2天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张3000元，按50元/天，营养期60天计算，经审查，原告主张标准过高，本院酌情确认为1800元，按照按30元/天，营养期60天计算。
关于护理费，原告主张7200元，按120元/天，护理天数60天计算，经审查，原告主张标准过高，本院酌情确认为6000元，按按100元/天，护理天数60天计算。
关于误工费，原告主张30000元，按照200元/元，误工天数150天计算，经审查，原告主张标准过高，本院酌情确认为16500元，按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入40152元/年即110元/天，误工期150天计算。
关于伤残赔偿金，原告主张80304元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张5000元，经审查，根据事故责任比例，本院确认为1500元。
关于交通费，原告主张800元，本院酌情认可300元。
综上，原告的各项损失共计为109393.91元。因被告周亚锋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告夏林尔各项损失109393.91元。被告周亚锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏林尔各项损失109393.91元。
二、驳回原告夏林尔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，鉴定费2900元，共计3430元，由原告夏林尔自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王凌燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1006号
申请执行人张存鹏，男，1986年9月5日出生，汉族。
被执行人张存银，男，1976年10月14日出生，汉族。
被执行人青岛松灵电力环保设备有限公司，组织机构代码：73728895-0。
法定代表人郭广龙，青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年10月23日作出的（2014）石惠民初字第1729号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人张存银、青岛松灵电力环保设备有限公司应支付申请执行人张存鹏工资26530元，案件受理费232元、承担执行费301元，共计27063元。其中案件受理费232元由张存银承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人张存银、青岛松灵电力环保设备有限公司应支付申请执行人张存鹏案件款27063元。其中案件受理费232元由张存银承担。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一五年八月二十日
书记员 贾振华
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执389号
申请执行人刘义田，地址涿州市。
被执行人尚玉强，地址涿州市。
刘义田与尚玉强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人尚玉强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘义田向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人尚玉强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘义田在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚玉强新的财产线索，申请执行人刘义田可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第413号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人刘水淼。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年11月6日申请强制执行刘水淼环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十一月九日
书记员 许洪波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2975号
罪犯赵伟，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年2月7日作出（2005）邯市刑初字第158号刑事判决，以被告人赵伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赵伟不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2006年3月23日作出（2006）冀刑一终字第00216号刑事裁定，驳回上诉，维持并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年1月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年1月11日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员王国立、赵改正出庭履行职务，执行机关指派干警何梅雪、王玉丛出庭履行职务，罪犯赵伟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2010、2011、2012年度被评为狱改造积极分子，2013年5月警告处分1次。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及管教干警刘江斌、王晓东和罪犯刘振伟、雷衍东当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯系累犯，执行机关呈报时已从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年1月31日起至2028年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕玲
审判员 李洁
审判员 安勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 王帆
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初293号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人卢某，男，1988年4月2日出生，湖南省祁阳县人，汉族，初中文化，住湖南省祁阳县。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人张学军，湖南金鸥律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员蓝志毅出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人张学军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日8时许，被告人卢某驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车沿G106国道由南往北行驶至2324KM路段时，与同方向由刘某1驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成被害人刘某1当场死亡的交通事故。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被害人刘某1符合交通事故钝性暴力作用致严重颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人卢某驾驶机动车未与前车保持安全距离，承担此事故的全部责任。
另查明，被告人卢某发生事故后主动打电话报警并留在现场等待交警到场处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘查笔录，人口信息表，居民身份证，机动车驾驶证，机动车行驶证，交通事故认定书，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，和解协议书，收款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人卢某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人卢某是初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 张木兰
人民陪审员 杨惠霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执恢字第10号
申请执行人李根琼。
被执行人钱波。
被执行人李恩琼。
原告李根琼与钱波、李恩琼民间借款纠纷一案，本院于2011年10月14日作出的（2011）彝民初字第644号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定被告钱波、李恩琼偿还原告李根琼借款本金171692.00元，于2011年11月30日前履行3000.00元；2012年10月13日前履行47000.00元；2013年10月13日前履行121692.00元。第一期应履行标的期限届满后二被执行人未履行法定义务。申请执行人李根琼于2012年2月23日向本院申请强制执行，本院于同年3月9日立案执行.2012年8月6日，本院裁定终结（2012）彝法执字第33号案件的执行。2015年6月28日申请执行李根琼申请恢复本案的执行，本院于2015年年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱波、李恩琼履行了执行标的款3000.00元，申请执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2011年10月14日作出的（2011）彝民初字第644号民事调解书第一项“于2011年11月30日前履行3000.00元”的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 罗 彪
二〇一五年七月十五日
书记员 张科莉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1006号
原告：俞勋，男，汉族，1955年11月30日生，家住福建省福清市。
委托代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。
被告：南昌岗湖实业有限公司。
住所：江西省南昌市进贤县云桥乡义坊上陈（320国道北）。
法定代表人：胡华山职务：
社会统一信用代码：360124210021015。
被告：万国亮，男，汉族，1967年2月7日生，家住进贤县。
被告：胡华山，男，汉族，1963年7月24日生，家住进贤县。
三被告共同委托代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。
原告俞勋诉被告南昌岗湖实业有限公司（下称岗湖公司）、万国亮、胡华山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞勋的委托代理人马建平、被告岗湖公司、万国亮、胡华山的共同委托代理人张瑜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
俞勋向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告的借款1080000元及利息（自2014年5月28日起按月息2分计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岗湖公司和万国亮（甲方）以修建加油站需资金周转为由，于2014年1月7日与原告（乙方）签订“共同投资L-
CNG天然气加气站项目协议书”，约定乙方投资3000000元分两批到位，第一批在协议书签订当日汇1000000元到公司账户，第二批在甲方拿到项目用地抄告单三日内汇2000000元到公司账户；2014年1月7日乙方已汇入第一批资金1000000元到甲方公司账户，甲方出具借条给乙方，……如乙方不愿意参与合作投资，甲方应按1000000元月利息百分之二计算返还给乙方本息，返还时间两个月内。被告岗湖公司和万国亮在协议书上签了字。原告1000000元汇入被告公司账户后，被告岗湖公司、万国亮、胡华山向原告写下借条:“今借到俞勋先生人民币壹佰零捌万元整，借款四个月，到期时间2014年5月8日止。”其中80000元是四个月的利息，三被告在借条上盖章签字，至今加气站未建，三被告也未按期还款，原告遂向本院起诉。
岗湖公司辩称，原告与岗湖公司签订协议合作投资L-
CNG天然气加气站项目，双方系合伙关系，不是民间借贷；岗湖公司收到了原告银行汇款1000000元，是公司行为，与个人无关；应按协议实施，不能退，即使要退，也不能按两分计算利息；借条实际是在5月7日出具的，经借人是岗湖公司，签名是万国亮，系公司法人代表，胡华山并不是债务人，只是作为股东签字，借条不能证明是三被告欠其借款，只能证明收到原告投资款1000000元。
万国亮、胡华山辩称事由同岗湖公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，俞勋当庭提交了下列证据：1.协议书原件一份，证明原告汇了1000000元到岗湖公司账上，并与岗湖公司及万国亮合作投资，同时约定若乙方不愿参与合作投资，甲方应按1000000元月利息2分返还给乙方（原告）。2.借条原件一份，证明三被告收到了原告银行汇款1080000元（实际汇款1000000元），借期四个月，到期时间2014年5月8日止（说明：经双方协商，原、被告双方同意将原告汇入被告岗湖公司账户的1000000元+利息80000元作为借款归还给原告）。
岗湖公司提交了下列证据：协议书一份，证明协议是公司与原告达成的协议，是公司行为，与个人无关。
万国亮、胡华山未举证。
对当事人所举上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据方面，对原告所举协议书的“三性”予以认定，对借条的关联性，被告主张的股东胡华山不是借款人的异议成立；对被告岗湖公司所举协议书的“三性”予以认定。
事实方面，三被告对原告诉称事实无异议，原告庭后确认解除投资L-CNG天然气加气站项目协议而选择民间借贷关系，本院予以确认。
本案争议焦点是：万国亮、胡华山是否1000000元的借款人？
本院认为：原告俞勋与被告岗湖公司的法定代表人万国亮协商约定，俞勋向岗湖公司账户汇入的1000000元投资款可转为借款，是双方的真实意思表示，岗湖公司、万国亮向俞勋出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；胡华山作为岗湖公司四位股东之一在借条上签名，因该借款系汇入岗湖公司的投资款，俞勋未提供证据证明胡华山个人实际占有或使用该借款，故胡华山不是本案的借款人；岗湖公司、万国亮借款后经催收未归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。
综上所述，原告俞勋诉请被告岗湖公司、万国亮归还借款1000000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告俞勋与被告南昌岗湖实业有限公司签订的“共同投资L-CNG天然气加气站项目协议书”；
二、限被告南昌岗湖实业有限公司、万国亮在本判决生效后10日内归还原告俞勋借款1000000元及利息（以1000000元为本金自2014年1月7日起按年利率24%计算至还清之日止）；
三、驳回原告俞勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19186元由被告南昌岗湖实业有限公司、万国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 万 怡
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄淑丽
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初70号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人罗某A，男，1967年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住云浮市云安区。2015年11月17日因本案被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
被告人翟某某，男，1976年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，住云浮市郁南县。2015年11月17日因本案被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人罗某A、翟某某犯赌博罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人罗某A、翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2015年4月份开始，被告人罗某A、翟某某合伙收取附近村民陈某A、陈某B、陈某D等二十多人的“六合彩”赌博投注，并将收到的部分投注转投给上线庄家刘某甲，并按投注额的10%收取提成。至2015年11月，被告人罗某A、翟某某收受他人“六合彩”赌博投注共60000多元。2015年11月17日晚上，被告人罗某A、翟某某在收取“六合彩”赌博投注时被公安人员当场抓获。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、投注记录纸等书证、被告人罗某A、翟某某的供述等证据，据此认为被告人罗某A、翟某某的行为均已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定判处。
被告人罗某A、翟某某对公诉机关指控的犯罪事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月份开始，被告人罗某A、翟某某合伙在被告人罗某A位于云浮市云安区的住宅、郁南县南江口镇某某花园某某幢某某某室收取附近村民陈某A、陈某B、陈某D等二十多人的“六合彩”赌博投注，并将收到的部分投注转投给上线庄家刘某甲（在逃），并按投注额的10%收取提成。至2015年11月，被告人罗某A、翟某某收受他人“六合彩”赌博投注共60000多元。2015年11月17日晚上，被告人罗某A、翟某某在郁南县南江口镇某某花园某某幢某某某室收取“六合彩”赌博投注时被公安人员当场抓获。
以上事实，有下列经法庭质证，能相互印证、相互吻合的证据证实：
1、被告人罗某A、翟某某的供述。
2、证人练某某、曾某某、林某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D、陈某E、张某甲、严某某、黄某甲、黄某乙、包某某、罗某B、林某甲、张某乙、黄某乙、罗某C、罗某D、刘某乙、罗某E、罗某F、罗某G、梁某某、刘某某、林某乙、叶某某的证言。
3、接受刑事案件登记表、线索来源、抓获经过。
4、搜查证、搜查笔录、证据保全决定书及清单。
5、辨认笔录。
6、指认笔录。
7、与被告人罗某A核算相关金额照片。
8、现场勘察笔录及图照。
9、户籍资料。
本院认为，被告人罗某A、翟某某无视国家法律，以营利为目的，合伙非法收受“六合彩”赌博投注进行聚众赌博，投注金额共60000多元，二被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人罗某A、翟某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人罗某A犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止）。
二、被告人翟某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 叶树标
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 关梓盈
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执818号
申请执行人徐京春，男，1976年2月5日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人宗序国，男，1964年9月19日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人许金红，女，1974年10月26日生，汉族，住吉林省延吉市。
本院依据已发生法律效力的延边州中级人民法院（2013）延中民二初字第42号民事判决书，依法公告向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还3384981.66元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费34400元，公告送达费300元，申请执行费41597元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2017年6月22日，本院查封被执行人许金红名下吉X号“X”牌汽车及车籍手续，2017年9月26日，本院把被执行人宗序国、许金红纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民二初字第42号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一七年九月二十六日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执818号申请执行人徐京春，男，1976年2月5日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人宗序国，男，1964年9月19日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人许金红，女，1974年10月26日生，汉族，住吉林省延吉市。本院依据已发生法律效力的延边州中级人民法院（2013）延中民二初字第42号民事判决书，依法公告向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还3384981.66元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费34400元，公告送达费300元，申请执行费41597元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2017年6月22日，本院查封被执行人许金红名下吉X号“X”牌汽车及车籍手续，2017年9月26日，本院把被执行人宗序国、许金红纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民二初字第42号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊霖执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一七年九月二十六日书记员  李权哲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第135号
罪犯金明军，男，1946年1月12日生，朝鲜族，吉林省长白县人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）白山刑二初字第14号刑事判决，认定被告人金明军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯金明军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金明军劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1万元。
本院认为，罪犯金明军在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金明军减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初498号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人郑某弟，男，1989年12月29日出生，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年3月25日被行政拘留，同年4月1日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人郑某弟犯故意伤害罪,于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人郑某弟及其辩护人黄丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月25日3时许，被告人郑某弟与被害人郭某、郑某1等人一起在揭阳市榕城区仙桥街道办事处篮兜村后田路一宵夜摊喝酒，因郑某弟与郭某之前存在纠纷，双方再次发生争吵，郭某将桌子掀翻后准备用脚踢打郑某弟，被朋友及时劝开。当郭某准备离开时，郑某弟从宵夜摊上拿了2把菜刀在宵夜摊门口追上郭某后对其乱砍，致郭某的头部、面部和手部多处受伤，期间，郑某1上前劝架时被郑某弟误砍了一刀，致郑某1的鼻骨骨折。经法医鉴定，郭某损伤程度属重伤二级，郑某1损伤程度属轻伤二级。同日，郑某弟主动到公安机关投案自首。
上述事实,被告人郑某弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、郑某1的陈述，证人郑某3、郑某2等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，提取笔录，现场示意图及现场照片，扣押清单，视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度补充鉴定书，抓获经过证实材料，被告人郑某弟的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某弟无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某弟所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑某弟在犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郑某弟的辩护人辩护称被告人郑某弟有自首情节、是初犯、认罪态度好，且本案属民间矛盾引起的犯罪，请求对被告人郑某弟从轻处罚的意见，经查，理由成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2021年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 谢邓周
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2752号
上诉人(原审被告)：广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称），住所地：广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901－1905房。
法定代表人：周灿宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
原审被告：广东胜佳超市有限公司，住所地：广州市越秀区小北路52号四楼。
法定代表人：麦家声。
上诉人广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称）因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12547号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州鹰金钱企业集团公司广东罐头厂（第二名称）上诉称，依照《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。广东胜佳超市有限公司作为第一被告，住所地在本市越秀区，而上诉人的经营场所在广州市从化区，故天河区人民法院对本案无权管辖，应移送至广州市从化区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据被上诉人提交的支付凭证及胜佳超市（黄村店）出具的售货小票显示，本案是即时结清的买卖合同，交易行为地在胜佳超市黄村店内，该店地址在本市天河区，故本案合同履行地在广州市天河区，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4035号
原告：王莉，女，1978年2月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王小恩，男，系王莉丈夫。
被告：洛阳汉德置业有限公司，住所地洛阳市西工区唐宫路与玻璃厂路交叉口汉德品鉴中心。
法定代表人：王任生。
委托诉讼代理人：刘佳，女，系该公司员工。
原告王莉诉被告洛阳汉德置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告王莉于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王莉承担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 琮
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执268号
被执行人：刘立道，男，1970年9月29日生，汉族，住江陵县。
本院在执行被执行人刘立道罚金一案中，查明刘立道现外出务工，家庭贫困无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1024执268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 观 清
审判员 杨志红审判员李彪
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 国 义
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1039号
原告：叶国胜，男，1971年7月14日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人�胡立新，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
被告：胡文舒，曾用名胡爱明，男，1968年2月3日出生，汉族，住蕲春县。
法定代理人：李某，女，1969年11月6日出生，汉族，住蕲春县。系被告妻子。
原告叶国胜与被告胡文舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶国胜及委托诉讼代理人胡立新，被告胡文舒的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶国胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告偿还原告借款利息30000元（按月利率20%自2015年10月2日计算至2017年1月1日止），后期利息按约定利率顺延计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月份在湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“蕲春农商行”）贷款250000元，贷款期限二年，因贷款快到期，原告于2015年10月2日带着100000元现金到该行准备还贷款，被告作为该银行工作人员劝原告暂不还贷款，并说帮原告转贷展期，同时提出要借原告所带现金100000元用于周转，约定月息2分，借期1年。双方协商后，原告考虑原250000元贷款正好是被告经办，便同意将100000元现金出借给被告，被告于2015年10月2日向原告出具100000元现金借条一份，并书面约定月息2分，但未明确约定借款期限。2016年国庆节期间，原告找到被告催讨借款，被告称暂无能力还款，之后原告多次打电话要求还款，但被告一直拒接电话。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告法定代理人李某辩称，被告胡文舒向原告借款100000元的详细情况我不清楚，原告提供的借据不知是不是被告字迹，被告在中风住院期间�原告找到我称被告将借到的100000元又借给了一个姓郑的人，这个姓郑的我也不认识。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交如下证据：1、原告身份证复印件与被告户籍证明；2、被告于2015年10月2日向原告出具的100000元借条一份；3、蕲春农商行出具的原告250000元贷款明细及展期记录。因上述证据符合法律规定的证据形式，且证据2、3的形成经过与原告当庭陈述相吻合，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告胡文舒向原告叶国胜借现金100000元，并向原告出具借据一份，借据上约定月息2分，未约定借款期限。后经原告催讨，被告至今没有偿还借款。原告向本院提起诉讼，请求判令被告清偿借款本息。
另查明，2017年5月26日，本院经审理作出（2017）鄂1126民特28号民事判决书，宣告被告胡文舒为无民事�为能力人，并指定李某为胡文舒监护人。
本院认为，被告向原告借款100000元，并向原告出具借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经原告催讨后仍拒不偿还借款，应依法承担清偿借款的民事责任。原告主张借款利息，因双方约定借款月息2分即月利率20‰，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告胡文舒在本判决生效后十日内偿还原告叶国胜借款本金100000元及利息30000元（按月利率20‰自2015年10月2日计算至2017年1月1日止），之后利息按约定利率顺延计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告胡文舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王又林
审 判 员 程军中
人民陪审员 胡全友
二〇一七年九月十三日
书 记 员 卢连军