上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7224号
原告樊利江，男，1964年8月3日生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告暴永生，男，1978年7月15日生，蒙古族，住上海市长宁区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告樊利江与被告暴永生及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告樊利江、被告暴永生、被告平安上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊利江诉称，2014年12月12日21时30分许，被告暴永生驾驶沪XXXXX**小客车沿浦东新区航头路由西向东行驶至沪南路西侧时，与由东向西步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定被告暴永生负事故全部责任。另被告方车辆在被告平安上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费2，968.90元（人民币，下同）、交通费4，232.50元、住宿费1，563元、误工费21，804元、护理费8，064.90元、营养费1，200元、鉴定费900元，共计40，733.30元。要求先由被告平安上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告暴永生承担赔偿责任。
被告暴永生辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任。
被告平安上海分公司辩称，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
经审理查明，2014年12月12日21时30分许，在本市浦东新区航头路沪南公路西侧路段处，被告暴永生驾驶沪XXXXX**小型普通客车由西向东行驶时，适遇原告由东向西步行至此，人车不慎发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告暴永生驾驶不当，负本起事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费2，968.90元，为作休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费900元。期间，被告暴永生曾给付了原告现金2，500元。2015年8月17日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人樊利江左下肢等处交通伤，损伤后休息120日，营养30日，护理45日。”
另查明，沪XXXXX**小型普通客车在被告平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、不计免赔率），保险期间均自2014年6月27日零时起至2015年6月26日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告暴永生予以赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，现原告凭据主张2，968.90元，并无不当，本院予以照准。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为900元。3、交通费、住宿费，原告提供了相应票据，但未能进一步举证证明该费用全系合理、必要，本院根据原告就诊及处理事故的具体情况酌情合计支持4，000元。4、误工费，原告未提供相应证据，本院参照原告受伤休息期间本市职工最低工资标准（每月1，820元），结合法医鉴定结论计算120日，酌情确认原告误工损失为7，280元。5、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日50元，结合法医鉴定结论计算45日，确认为2，250元。6、鉴定费900元，有鉴定书及发票为证，被告平安上海分公司不持异议并同意计入商业三者险保险责任范围，本院予以照准。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为17，398.90元（其中医疗费用赔偿款3，868.90元、死亡伤残赔偿款13，530元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围（100%），本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为900元；上述损失均属于保险责任范围，故被告暴永生在本案中不用承担赔偿责任，现被告暴永生已给付原告现金2，500元，该款应由原告返还被告暴永生。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊利江交强险及商业三者险保险金共计18，298.90元；
二、原告樊利江应于本判决生效之日起十日内返还被告暴永生2，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取计409元（此款已由原告樊利江预交），由原告樊利江负担312元，被告暴永生负担97元。被告暴永生所负之款应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。