北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7787号
原告王x，女，1973年6月3日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人蔡晓波，北京市建诚律师事务所律师。
被告信x，女，1956年6月1日出生，公民身份号码：×××。
被告邓x，男，1958年8月26日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人信x，身份信息同上。
原告王x诉被告信x、被告邓x房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。王x之委托代理人孙宏博、信x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王x诉称：2013年9月9日，我通过北京链家房地产经纪有限公司（下称链家公司）居间与信x、邓x签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，合同约定信x、邓x将其所拥有的北京市xx区xx路xx园x号楼x号房屋及家具、家电、装饰装修、配套设施以人民币510万元出售给我，合同签订当日我即支付了20万元定金及房屋中介服务费132600元。双方签订的补充协议第二条明确约定首付款支付条件为银行面签之前或2013年11月30日前，首付款支付方式为资金托管，信x、邓x并未向我发送任何要求支付首付款的告知，双方应该先签订网签合同后到银行做资金监管再进行面签。2013年12月17日，信x、邓x向我出具《通知书》，通知解除房屋买卖合同并要求我支付违约金。信x、邓x之行为已构成严重违约，特此诉至法院要求依法判令：1、信x、邓x与我签订网签版《房屋买卖合同》；2、信x、邓x配合我办理银行按揭贷款；3、信x、邓x将位于北京市xx区xx路xx园x号楼x号房屋过户至我名下。
信x、邓x辩称：1、根据双方签订的补充协议第二条约定，“乙方于银行面签之前或2013年11月30日之前将首付款人民币106万元整（不包含乙方已支付的定金20万元）以资金托管方式支付甲方”。银行面签之前或者2013年11月30日前，二者只要满足一个条款，王x就必须支付首付款。合同设定了兜底条款，不迟于2013年11月30日，即2013年11月30日是王x支付首付款的截止日期，也是最终期限。2、合同签订后，我方一直催促中介，督促对方加紧办理购房资格，12月11日王x购房资质办妥后，13日我即赴京办妥了付款账号。这些都说明我方在积极履约。但是王x一直没有与银行办理贷款手续。2013年11月30日前，王x曾给我打电话商量是否可以一次性付款，我没有同意，后我在中介处向王x送达解除合同通知书时王x称打算一次性付款，根本就没打算去银行贷款，到现在为止，王x也不清楚去哪个银行贷款，王x根本就没有准备贷款，所以针对王x的情况，银行面签是不可能发生的。3、根据合同约定，延迟付款超过15天即构成根本性违约，甲方有权解除合同。截止到2013年12月17日，王x没有支付首付款，王x之行为构成根本违约。故我方于2013年12月17日在链家公司员工刘波、刘建明见证下向王x送达了解除房屋买卖合同的通知书，根据合同法规定，解除合同的通知到达对方时，合同解除。故要求依法确认双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议于2013年12月17日解除。由于王x根本性违约，根据补充协议第四条约定乙方出现根本违约，应在违约行为发生之日十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金，以此计算违约金102万元。支付定金的一方违约的，无权要求返还定金。我方现要求王x支付的20万元应作为违约金不予返还，于法有据。
经审理查明：信x与邓x系夫妻关系。信x、邓x系北京市xx区xx路xx园x号楼x号房屋（下称2606号房屋）共有权人（房屋所有权证号为京房权证朝私07字第2284**号，共有权证号为京房朝私07共字第19500号）。
2013年9月9日，王x与信x、邓x签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定信x、邓x将2606号房屋出售给王x。第四条约定经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为383万元整。经出卖人和买受人协商一致，该房屋装饰装修及配套设施设备等作价为127万元整，上述价款由买受人一并另行支付给出卖人。买受人向出卖人支付定金，定金金额为20万元整。买受人支付定金的方式为直接支付给出卖人。买受人向居间机构指定的银行申办抵押贷款，拟贷款金额为114万整，买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意按照第2种方式解决即买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，其间已发生的及要产生的各项费用由买受人自行负担。第六条约定出卖人应当在过户完成后的两个工作日前将该房屋交付给买受人。……第七条第二款约定买受人未按照补充协议约定的时间付款的，逾期在15日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日之内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。当日，信x、邓x（甲方）与王x（乙方）、链家公司（丙方）又同时签订了《补充协议》，第二条约定乙方于2013年9月9日向甲方支付定金人民币20万元整。甲方应在接到丙方的评估通知后五日内配合评估公司对房屋进行评估。乙方于银行面签之前或2013年11月30日前，将首付款106万元整（不包含乙方已支付的全部定金人民币20万元整）以资金托管的方式支付给甲方。……第四条第二款约定乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金；乙方向甲方已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补；丙方收取乙方的费用不予退还。
2013年9月9日，王x向信x、邓x支付了定金20万元。此后，王x因名下尚有其他房产故需出售其他房产后方具备购房资质。2012年12月4日，王x之购房资质初步核验通过。2013年12月13日，信x在中国光大银行开设账户。2013年12月17日，信x向王x发送了《通知书》，称以书面形式通知王x解除2606号房屋的买卖合同，并要求王x按所签协议履行违约责任并支付相应违约金。信x、邓x未将2606号房屋交付给王x，且双方就该房屋买卖未进行网上签约。
庭审中，双方主要争议在于：1、首付款支付问题。王x认为补充协议第二条约定在银行面签之前，假设该约定视为约定不明，信x、邓x没有向王x发送要求支付首付款的任何告知性文书，且该首付款明确约定以资金托管方式支付，前提是双方已经签订网签合同，但信x只在2013年12月13日刚刚开户且没有做任何资金托管手续，故王x无法向信x、邓x支付首付款。信x、邓x认为付款即应该在11月30日前，王x应该找账户付款，之前由于王x手续不全没有购房资格，其一直在等中介通知，在2013年12月11日得知王x具备购房资格后，信x于12月13日到北京开设了账户（因为此时距离首付款截止时间11月30日尚未超过15天），之后王x未付款，时间延误在于王x。王x提交了银行明细证明有首付款支付能力，信x、邓x表示不清楚。信x、邓x提交了明细，证明20万元定金是王x转账支付的，王x知道信x的账号；王x对证据真实性认可、证明目的不认可，认为双方约定首付款以资金托管方式支付。2、网签问题。信x称因为王x配偶为外国人，护照上名称出现错误，所以在12月15日网签没有办成，12月17日网签也没有审核通过；信x提交了2013年9月9日双方签署的《网上签约授权委托书》、《网签信息表》，王x对上述文件真实性认可，但不认可对方的证明目的，认为双方选择资金托管方式，而该文件只是中介协助办理手续签署的，用以进行网上信息录入和打印，但中介不能代表王x签字。此外，信x提交了短信、快递单等证明履约过程，王x认为对短信真实性认可，但认为与王x无关，认为快递单与案件无关。
上述事实有当事人陈述、北京市存量房买卖合同、补充协议等相关证据在案佐证。
本院认为：王x与信x、邓x签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。双方在《补充协议》第二条第三款明确约定：“乙方于银行面签之前或2013年11月30日前，将首付款106万元整（不包含乙方已支付的全部定金人民币20万元整）以资金托管的方式支付给甲方。”双方对此条款理解出现分歧。本院认为，“乙方于银行面签之前或2013年11月30日前”中的“或”表示选择关系，即银行面签之前或者2013年11月30日前，两个条件只要满足其一，王x即应该支付首付款。故对信x主张2013年11月30日为首付款支付的截止时间，本院予以认可。此外，王x主张首付款应以资金托管方式支付，但是在2013年11月30日前王x并未取得购房资质，所以双方之房屋买卖无法进行网上签约，无法银行面签，亦无法办理资金托管，故对王x辩称无法以资金托管方式付款，本院亦予以采信。但是2013年12月4日王x购房资质初步核验通过后，王x应该通过链家公司进行网上签约并支付首付款，在2013年12月13日信x已开设了银行账户并积极履行了自身义务，而且于2013年9月9日签约当日双方已经向链家公司出具了网上签约授权委托书等文件，结合前述所述首付款的支付时间以及合同约定逾期15日内付款的宽限期，王x应该在2013年12月16日前付款。后续如王x再存在首付款支付拖延问题，责任应该在于其自身，而且王x仅以资金托管支付方式为由对前述支付时间予以否定，也不符合双方约定的本意及公平原则。王x未按约定支付首付款逾期超过15天，现要求继续履行合同及过户等，信x明确表示拒绝，故王x之主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王x的全部诉讼请求。
案件受理费二万三千七百五十元，由原告王x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年五月九日
书 记 员 柳叶