辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第267号
原告（反诉被告）赵坤莲，女。
委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。
被告（反诉原告）李滢，男。
被告（反诉原告）董杰，李滢妻子。
委托代理人：薛向荣，辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵坤莲与被告（反诉原告）李滢、（反诉原告）董杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。由审判员王宁宁独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）赵坤莲及委托代理人任雪冬，被告（反诉原告）李滢、（反诉原告）董杰及委托代理人薛向荣、赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵坤莲诉称：原告与二被告系邻居关系，二被告为夫妻关系。2014年5月22日8时许，原告下楼准备去浴池洗澡，被二被告饲养的狗扑倒后摔伤。原告被送往辽阳市中心医院抢救治疗，经诊断为左骨隆肩粉碎性骨折等病症，住院106天，住院期间为二级护理，当天被告李滢做出书面承诺：“同意承担原告的一切损失”。原告发生医疗费44385.25元，医保给原告报销了32824.22元，其余的是自己支付的。另外在辽化医院发生的费用票据不在我手中。二被告给我垫付了护理费5760元、住院押金21000元、伙食补助费2000元、请专家费用1000元、轮椅360元。现双方未达成协议，特向法院提起诉讼。判令被告赔偿原告各项经济损失共计为52219元。赔偿清单：住院伙食补助费5300元；护理费19080元；交通费1020元；营养费310元；鉴定费1968元；伤残赔偿金14541元（29082元×5年×10%）；精神抚慰金3000元；后续治疗费7000元。
二被告（二反诉原告）辩称：一、原告所受之伤并非被告饲养的狗所致，我方不承担赔偿责任。从原告提交的证据中，没有证据证明其受伤的原因是由被告的狗扑咬导致其受伤。从二被告提出的视听资料中可以证明，事实是原告吓唬狗，别让狗往她这边来，没站住不慎摔倒，并非被狗扑咬，导致受伤。二、二被告出具的承诺书，并非真实意思表示，不能作为承担赔偿责任的依据。原告与二被告系同小区业主，由于原告自称受伤是由于自家饲养的狗导致，在未查清事因的情况下碍于邻里亲情，也怕查清事因再延误治疗，在事发当日出于无奈而出具的，并非真实意思表示。三、原告主张护理费、住院伙食补助费等赔偿事项，与二被告无关，理由不能成立。
二被告（二反诉原告）李滢、董杰反诉称：二反诉人与被反诉人系邻居关系，2014年5月22日8时许，被反诉人称被二反诉人饲养的狗扑咬，倒地摔伤。二反诉人碍于邻里情面，也怕延误救治时间，在未查清原因的情况垫付辽化门诊费用330.60元（票据在我手中），辽阳市中心医院门诊费用66.50元（票据在我手中），护理费5760元，住院押金为21000元，伙食费为2000元，请专家费用1000元，轮椅360元（票据在原告手中），合计为30，517.10元。但事发后经二反诉人了解，被反诉人所受伤害并不是其饲养的狗导致，故不承担赔偿责任，特向法院提起诉讼。请求依法判决被反诉人立即返还二反诉人垫付的医疗费、护理费等共计为30，517.10元。被反诉人承担全部诉讼费用。
原告（反诉被告）就反诉部分答辩称：本案反诉人的请求没有任何根据，应驳回诉讼请求，反诉人陈述的事实不属实。2014年5月22日，李滢已经写出承诺书，已经说明李滢饲养狗咬伤赵坤莲的事实。现李滢否认了，应驳回反诉人的请求，另外我们保留向原告赵坤莲追究公费医疗报销部分的责任。
经审理查明：原告（反诉被告）与二被告（二反诉原告）系同一小区同一栋楼的邻居，2015年5月22日，原告（反诉被告）下楼准备去浴池洗澡，从楼3单元往1单元方向走时，二被告（二反诉原告）的狗环绕原告导致原告（反诉被告）受到惊吓而摔倒。当日，原告（反诉被告）到辽阳石化总医院抢救后转入辽阳市中心医院住院治疗，经诊断：左股骨粗隆间粉碎性骨折。原告（反诉被告）共住院106天，住院期间Ⅱ护理106天，于2014年9月5日出院。2015年6月4日，原告（反诉被告）经辽阳襄平法医司法鉴定所评定，（—）、左下损伤伤残等级十级；（二）、根据现在医疗收费标准二次手术费用7000元。
2014年5月22日，被告（反诉原告）李滢出具承诺书：“因为我饲养的金毛犬扑咬导致对赵坤连惊吓倒地造成骨折，我承担赵坤连治疗所产生的一切医疗费用（包括：住院伙食费、营养费、护理费、伤残生活补助费、交通费、生活自助器械费、精神损害抚慰金等相关费用）。被告李滢在该份承诺书上签字。
上述事实，有当事人举证并经质证的书证、当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二被告（二反诉原告）饲养狗应当尽到安全性维持义务，防止狗伤害他人。按常理，当人们遇到某些事物的刺激时，会出现各种类型情绪的回应，人的生理可能有些变化。例如：紧张、兴奋、开心或者哭闹等表征。因为饲养狗具有危险性，因饲养狗导致被侵权人受到惊吓、恐吓而出现心理恐惧，并因此诱发其他损害时，应当涵盖于侵权责任法所称的“造成损害”的范围之内。本案中，二被告（二反诉原告）饲养的狗环绕原告（反诉被告）导致原告（反诉被告）受到惊吓而摔倒，且被告（反诉原告）李滢向原告（反诉被告）出具了承诺书，二被告（二反诉原告）应对原告（反诉被告）所遭受的损害承担赔偿责任。关于二被告（二反诉原告）提出立即返还二反诉人垫付的医疗费、护理费等共计为30，517.10元的诉讼主张，因没有事实根据和法律依据而不予支持。
关于原告（反诉被告）的医药费，医疗费票据显示共花44，385.25元，扣除医保统筹支付32，724.22元，个人负担11，661.03元。另，原告（反诉被告）在辽化进行抢救发生费用427.1元，原告（反诉被告）医疗费个人负担部分共计为12，088.13元。关于原告（反诉被告）的护理费，原告住院106天，住院期间均为二级护理，二被告（二反诉原告）为原告（反诉被告）雇佣护工花费5760元（180元／天×32天），原告（反诉被告）剩余天数的护理费应为（106天-32天）×180元／天=13320元，原告（反诉被告）护理费共计19080元。关于的住院伙食补助费按每天50元计算应为5300元。关于原告（反诉被告）的伤残赔偿金14541元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告（反诉被告）的鉴定费，根据票据显示应为1966元。关于原告（反诉被告）的残疾辅助器具费360元，有票据证明，本院予以支持。关于原告（反诉被告）提出的精神损害抚慰金3000元，考虑原告（反诉被告）的年龄及伤残疾情况，本院以支持。关于原告（反诉被告）提出的后续治疗费7000元，因有鉴定机构的鉴定结论，本院予以支持。关于原告（反诉被告）提出的营养费310元，没有医嘱予以证明，本院不予支持。综上，原告（反诉被告）各项经济损失共计63，335.13元。扣除二被告（二反诉原告）为原告（反诉被告）垫付各项费用共计30，517.1元，二被告（二反诉原告）还应赔偿原告（反诉被告）各项经济损失共计32，818.03元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、二被告（二反诉原告）李滢、董杰于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿原告（反诉被告）赵坤莲经济损失共计32，818.03元；
二、驳回原告（反诉被告）赵坤莲其他诉讼请求；
三、驳回二被告（二反诉原告）的诉讼请求。
案件受理费1105元（原告预交），减半收取552.5元，由原告赵坤莲负担205.5元，由二被告（二反诉原告）负担347元。
反诉费562元（二反诉原告预交），由二反诉原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一五年九月十五日
书记员 巴丽丽