内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴巡初字第25号
原告刘文国，男，汉族，1944年12月23日出生，住磴口县。
被告张金宝，男，汉族，1958年11月13日出生，农民，住磴口县。
被告磴口县补隆镇友谊村民委员会。
法定代表人赵俊，系该村民委员会村长。
委托代理人张凤武，系该村支部书记。
被告磴口县补隆镇友谊村六社。
负责人潘竟全，系磴口县补隆镇友谊村六社社长。
原告刘文国诉被告张金宝、磴口县补隆镇友谊村民委员会、磴口县补隆镇友谊村六社农业承包合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，根据案件审理的需要，依法追加磴口县补隆镇友谊村民委员会、磴口县补隆镇友谊村六社为被告参加本案的诉讼。依法组成合议庭于2014年4月17日和2014年5月6日两次公开开庭审理了本案。原告刘文国、被告张金宝、磴口县补隆镇友谊村民委员会委托代理人张凤武、磴口县补隆镇友谊村六社社长潘竟全在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时，原告到庭参加诉讼，三被告经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月份，磴口县补隆镇友谊村六社新迁来一户人家叫张金宝，新来未有土地，补隆镇友谊村支部书记张凤武就把我老人和兄弟承包的二轮土地一小块1.6亩给张金宝耕种，从2002年到现在共13年，2002年3月份把我老人和兄弟承包的二轮土地全部收走，2005年我经法律事务所李成明和刘玉英给我要回13.9亩，当时我问过大队书记张凤武我那1.6亩哪去了，张凤武不承认他给了别人，这次我起诉补隆镇友谊村六社时查明就是张凤武给了张金宝，请求法院给我追回原刘文明等三人承包的二轮土地1.6亩及刘文明承包的1.6亩土地13年的损失费共计4160元。当庭陈述自己与刘文明是弟兄关系，刘文明是智障人，由我监护十二年，一切费用由我承担。刘文明已于2011年9月死亡，自己以刘文明监护人身份提起本案的诉讼，自己是磴口县公安局退休干部，每月领取3180元退休工资。我起诉的1.6亩土地在刘文明的二轮土地承包合同中的15.5亩土地中包括，该1.6亩土地的具体四至界线为东至农路，南至吉强地，西至农路，北至代强地。第一次庭审后在法院组织双方当事人现场勘验，对争议1.6亩土地的四至界线为东至马志忠地，西至原代国庆的地现张金宝的地，南至沙坑边，北至渠，自己签字确认无异议。
被告张金宝辩称：我种的地是磴口县补隆镇友谊村民委员会给我的地，我是从村里接收的地，不是从原告手上接的地，不承认是原告的地，接收土地是因为我有户没地，村里给我家六口人的口粮地，2007年村社与我签订协议，把包括刘栓栓的1.6亩地在内的8.5亩地划拨于我耕种，刘栓栓是刘文明的父亲。我是从延安来的，来的时候身份是农民，我来的时候没有土地，村社才把8.5亩地划拨给我耕种的。我种刘栓栓这1.6亩地在东风渠西，地东靠马志忠的地，北靠坟湾渠，南靠沙坑。第一次庭审后在法院组织双方当事人现场勘验，对争议1.6亩土地的四至界线为东至马志忠地，西至原代国庆的地现张金宝的地，南至沙坑边，北至渠，自己签字确认无异议。
被告磴口县补隆镇友谊村民委员会辩称：原告起诉的1.6亩土地，不在刘文明的二轮承包土地合同中的15.5亩土地中包括，是社里分给刘栓栓的帮产地，刘栓栓是刘文明的父亲，刘栓栓在1980年分到此地后，一直没有耕种过。因张金宝是外来户，没有口粮，所以2007年磴口县补隆镇友谊村民委员会将刘栓栓的1.6亩地划拨于张金宝耕种，把1.6亩地划拨于张金宝耕种时刘栓栓已死亡，刘文明的二轮土地承包合同中的两口人是刘文明和刘栓栓。2004年，村里给刘文明办了五保户，安排口粮、电费、煤炭、医药费等费用。另该1.6亩土地已经弃耕两年以上，发包方有权收回重新调整分配。庭审中对张金宝陈述的争议土地四至界线予以认可。第一次庭审后在法院组织双方当事人现场勘验，对争议1.6亩土地的四至界线为东至马志忠地，西至原代国庆的地现张金宝的地，南至沙坑边，北至渠，自己签字确认无异议。
被告磴口县补隆镇友谊村六社辩称：社长潘竟全称自己是2007年接任补隆镇友谊村六社社长的，张金宝来六社没有口粮地，社村把刘栓栓的1.6亩帮产地和社里其他人的帮产地共计8.5亩划拨给张金宝耕种，2007年3月12日，友谊村和六社与张金宝写了协议，把这8.5亩地划拨给张金宝长期耕种，这1.6亩土地不在刘文明的土地承包合同中的15.5亩地中包括。庭审中对张金宝陈述的争议土地四至界线予以认可。第一次庭审后在法院组织双方当事人现场勘验，对争议土地的四至界线为东至马志忠地，西至原代国庆的地现张金宝的地，南至沙坑边，北至渠，自己签字确认无异议。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：刘文明的二轮土地承包合同，证明刘文明的二轮土地承包证中包括我起诉的1.6亩土地。
被告张金宝为证明自己的辩驳主张，向法庭提供了如下证据：2007年3月12日磴口县补隆镇友谊村及友谊村六社与张金宝签订协议一份，证明我家六口人有户没地，村社给我划拨了8.5亩口粮地让我生存，其中包括刘栓栓的1.6亩地。
被告磴口县补隆镇友谊村民委员会为证明自己的辩驳主张，向法庭提供证人王某某、戴某某当庭作证。
王某某当庭证言陈述，本案争议土地刘文明是从2000年开始就一直弃耕的，是帮产地，不在刘文明的15.5亩土地承包证中包括，2007年村社把这1.6亩地调整给张金宝耕种。
戴某某当庭证言陈述，本案争议土地刘文明在2002年至2003年就弃耕了，是帮产田，不在刘文明的15.5亩土地承包证中包括，2007年村社把刘文明弃耕不种的1.6亩土地划拨给张金宝耕种。
被告磴口县补隆镇友谊村六社无证据向法庭出示。
另有本院依职权调取的证据出示：1、关于农牧业局要求终止补隆镇友谊村六社五保户刘文明土地承包合同的意见；2、2014年4月29日磴口县人民法院现场勘验笔录；3、2014年4月29日磴口县人民法院现场勘验绘图。
对原告提供的证据，被告张金宝提出的质证意见是：我不管刘文国起诉这1.6亩地在不在刘文明二轮土地承包证中包括，但是我只认我和村社签的协议。
对原告提供的证据，被告磴口县补隆镇友谊村民委员会及友谊村六社提出的质证意见是：刘文明二轮土地承包证内是有1.6亩土地，虽然亩数相同，但是该地的四至界线和地理位置与张金宝所种的1.6亩土地的地理位置不同。
对被告张金宝提供的证据，原告有意见，被告磴口县补隆镇友谊村民委员会及友谊村六社无异议。
对被告磴口县补隆镇友谊村民委员会提供的证据，原告刘文国、被告张金宝及友谊村六社均无异议。
对本院依职权调取的证据，原告对1号证据有意见，认为应执行法院的调解书。类似我这种情况的全县还有，如果下了文件，我就同意连15.5亩地全部交回，对2、3号证据无异议，三被告对本院调取的1号证据无异议，对2、3号证据因第二次开庭未到庭，未发表质证意见。
经综合全案认为，原告所举证据，虽然原告当庭对本案争议土地四至界线的陈述与实际张金宝耕种土地的四至界线不符，但第一次庭审后，对争议土地现场勘验，双方对争议土地四至界线为北至渠，西至原代国庆的地现张金宝的地，南至沙坑边，东至马志忠地，签字确认后无异议。虽然颁证距今已十六年，但现场勘验土地位置及现状与原告所举刘文明集体土地承包合同中承包地名称为村西，面积为1.5亩，四至界线为东至马志忠地，南至沙坑，西至沙坑，北至水渠地块能相互吻合，故本案争议土地应在刘文明集体土地承包合同15.5亩土地中包括，对此证据应予以采信。
被告张金宝所举证据，证明了友谊村及六社将刘栓栓的1.6亩土地划拨于张金宝耕种的事实存在，应予以采信。
被告磴口县补隆镇友谊村民委员会所提供证人王某某、戴某某证言中，陈述的刘文明在2000年或2002年至2003年将本案争议土地弃耕一直至2007年，村社才把该地调整给张金宝耕种，应予以采信。但证实的本案争议土地是帮产地，不在刘文明的土地承包合同中的15.5亩土地中包括，与本案现场勘验双方确认的土地四至界线及刘文明集体土地承包合同不符，不应予以采信。
本院依职权调取的证据中1号证据清楚反映了承包土地的农牧户消亡的，发包方终止或解除承包土地承包合同，依法收回其承包的土地，并由发证机关依法收回土地承包经营权证。如刘文明承包户属于以上情形，也应依法办理。本院对争议土地现场勘验笔录及绘图，双方当事人均当场签字确认，以上证据来源合法，证明内容客观真实，应予以采信。
根据以上证据材料，结合当事人陈述及本案客观事实，经审理查明：
刘文明于1998年1月1日取得包括本案争议土地在内的15.5亩土地的集体土地承包合同，承包合同中的二口人为刘文明和刘栓栓，刘文明是智障人，生活不能自理，刘栓栓于1998年死亡。证人王某某、戴某某当庭证实刘文明在2000年至2003年将本案争议土地弃耕，直至2007年。2007年3月12日，磴口县补隆镇友谊村民委员会及友谊村六社将刘文明弃耕不种的1.6亩土地划拨于被告张金宝长期耕种，张金宝耕种至今。期间友谊村在2004年给刘文明办了五保户，刘文明于2011年9月死亡。原告提起诉讼，请求要回刘文明等3人承包的二轮土地1.6亩及刘文明承包的1.6亩土地13年的损失费4160元。
在本案诉讼过程中，磴口县补隆镇友谊村将终止与刘文明签订《土地承包合同的村民代表会议纪要》呈报磴口县人民政府，2013年6月13日，磴口县人民政府下发磴政字（2014）9号文件，依据《内蒙古自治区实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第十六条第三款、第三十条的规定，决定收回刘文明持有的《土地承包经营权证》，该农户不再享有该宗土地的承包经营权。
本院认为：原告起诉的本案争议土地在刘文明的集体土地承包合同中包括，经法院勘验现场后双方当事人签字确认。原告持有其兄弟刘文明的集体土地承包合同，以刘文明监护人身份提起诉讼。家庭承包是以户为生产经营单位的，刘文明的二轮集体土地承包合同中的二口人中的刘栓栓已于1998年死亡，刘文明也于2011年死亡。原告起诉时，刘文明的集体土地承包合同中的二口人均已死亡。原告刘文国做为刘文明的监护人，在刘文明健在时可以行使监护权，刘文明死亡后，原告的监护权随着刘文明的死亡而消灭。并且原告是国家退休干部，不是本集体经济组织成员，也不应当继续享有争议土地的承包经营权。故原告起诉要求要回本案争议土地的诉讼请求不能成立，不予支持。原告起诉的本案争议土地经证人证实已经于2000年至2003年弃耕，至2007年友谊村委会将争议土地调整给张金宝耕种时已弃耕数年，友谊村委会为了保护土地有效利用，解决张金宝一家口粮问题，才将土地调整于其耕种。期间在2004年友谊村委会给刘文明办了五保户，刘文明享受农村五保户相应待遇。友谊村委会及六社将本案争议土地调整于张金宝耕种是根据社内实际情况而为，是由于刘文明自身的原因致使土地弃耕，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告以上诉讼请求，没有事实和证据支持。原告所举证据，证明效力不够确实充分，不能足以证明其诉讼主张的成立，故应当由原告承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释第六条第一款（二）项的规定，判决如下：
驳回原告刘文国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘文国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 方志武
审 判 员 吴 达
人民陪审员 刘建刚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 潘 飞