福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2013)沙民初字第1099号原告罗发清，男，1969年7月4日出生，汉族，住沙县，。原告委托代理人曹翔、魏庆银，福建竞成律师事务所律师。被告刘艳红，女，1967年2月8日出生，汉族，住沙县城北新村西区。联系。被告王国标，男，汉族，1969年5月12日出生，住沙县城北新村西区。联系。二被告委托代理人谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。原告罗发清与被告刘艳红、王国标民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗发清及其委托代理人曹翔、魏庆银，二被告委托代理人谢贤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2006年3月至7月间，原告陆续出资450000元与被告共同以他人的名义参与投资福建融兴房地产开发有限公司经营的沙县融兴金鼎城房地产开发项目。2010年福建融兴房地产开发有限公司以沙县融兴金鼎城15幢1层B区商场产权折抵被告所挂靠股东应得收益。其中被告占有该商场44%产权份额。根据原告的出资额，原告在被告占有的44%产权份额中享有4.5%的份额。2011年9月8日，原、被告双方共同签署一份《产权份额及支付两证费用证明》，对各自所占有的产权份额进行确认。据原告了解，上述商场已转售他人。根据该商场的市场价值及原告在该商场所占产权份额，原告应得收益872002元。但被告至今拒不将原告应得收益支付原告。现请求判令：1、被告支付原告人民币872002元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证实其主张，原告提供证据如下：告身份证，证明原告的基本身份情况。2、2、收款收据、转账凭证，证明原告支付给被告建国西巷组团改造项目投资款共计45万元。3、产权份额及支付两证费用证明，证实被告在融兴金鼎城15幢1层B区商场中持有44%产权份额，原告在其中享有4.5%的份额。4、沙房权证沙县字第××号房屋所有权证、虬国用（2011）第1325244-494号国有土地使用证，证明被告在融兴金鼎城15幢1层B区商场中持有44%产权份额。5、房地产买卖合同、房屋转移登记审批表、土地使用权转让协议书、沙政[2012]310号沙县人民政府文件，证明被告于2012年7月将其在融兴金鼎城15幢1层B区商场中所持有的44%产权份额转让给林朗。6、鉴定报告，证明该商场每平方米29965元，总价为16590200元。被告刘艳红、王国标对原告以上证据真实性没有异议，认为证据1-4中产权份额及支付两证费用证明证实原告分配到的贷款份额，从协议及实际履行来看，可以证明原告的款项已经得到履行。证据5证实被告持有44%产权份额以700多万的价格成交。证据6鉴定报告评估单价过高，应该按当时转让的价格确认。被告刘艳红、王国标辩称，被告于2011年6月已将贷款分配额36万元支付给原告，原告基于投资行为将分配到贷款35万元借给被告，是原告对于所分配到的贷款一种处分行为，被告已经履行将贷款分配给原告的支付义务。因此，原告应按协议的约定每半年将分配到的贷款金额打入被告账户，用于银行循环贷款，原告未按照约定将分配到的贷款金额打入被告账户，违反双方，因此，原告对诉争产权不再享有权益。另原告要求被告支付原告人民币872002元无法律依据，只能按照被告实际出让的价格主张收益权。为证实其主张，被告提供证据如下：1、协议书、借款协议，证明原被告对800万元贷款份额进行分配，并约定了义务，原告将800万元贷款进行了分配到，而原告为了收益将分配到的款项借给了被告，约定了利息、借款期限，同时按照协议的约定原告应于每半年将分配金额打入被告账户，用于银行循环贷款，但原告却未按照约定履行义务，致使被告以7451829元价格将上述产权出售给共有人，由其代为清偿债务，因此，原告违反了协议的约定，依约定原告对诉争产权不再享有权益。原告对二被告提供证据的真实性无异议，认为被告未通知原告偿还借款本金，且借款本金一直在被告处使用，原告没有还款义务。按照借款协议的约定，被告应按月利率2%向原告支付利息，实际履行时，被告将原告应当承担的银行利息扣除后，剩余的利息再支付给原告，被告将上述产权出售给共有人前一直都在支付利息给原告。所以原告没有违反协议书约定的义务，原告不存在违约行为。本案经审理查明以下事实：1、原告罗发清分二次于2006年6月15日，2006年7月5日将建国西巷组团改造项目投资款25万元、20万元，共计40万元支付给被告王国标。2、2010年11月25日，福建融兴房地产开发有限公司与林朗、刘艳红签订《商品房买卖合同》一份，福建融兴房地产开发有限公司以沙县融兴金鼎城15幢1层B区商场产权面积1258.3㎡折抵被告所挂靠股东应得收益。其中被告刘艳红占有该商场44%产权份额。3、2011年8月20日，二被告向原告出具一份产权份额及支付两证费用证明，内容为原告占有刘艳红名下融兴金鼎城15幢1层B区商场店面，房产权证沙县字第××号产权，刘艳红名下4.5%产权，（注总面积1258.3㎡，刘艳红占44%股份）。以下罗发清支付两证费用及承诺费，按刘艳红比例4.5%交纳：费用271524元÷800万元＝0.03394万元；承诺费用10800元÷800万元＝0.00135万元。罗发应支费用36万元×0.03394万元＝12218元，承诺费36万元×0.00135万元＝486元。以上以上产权总贷款800万元×4.5%＝36万元（分配给罗发清份额），扣除两证费用及承诺费余347296元，6月份利息4718.9元、7月份利息4642元，以上总计应付罗发清356656元，罗发清于2011年6月22日借给刘艳红35万元，余6656元以汇入建行为准。4、2011年7月20日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》一份，乙方罗发清挂在甲方名下投资福建融兴房地产开发有限公司（融兴-融兴金鼎城）的股金（出资额）计人民币45万元，目前已收回股金80%计人民币36万元。福建融兴房地产开发有限公司本期退本、分红以公司在金鼎城部分商场产权向银行贷款并签订以下协议：（1）乙方向甲方收到银行贷款的分配比例人民币36万元，并根据取得银行贷款比例，承担因办理银行贷款所产生的全部费用。贷款利率按银行合同内所规定的费用及利息，从借款之日起计息，每月向甲方支付利息一次，乙方从签订协议日期的当月开始，于每月20日前将借款利息汇入甲方指定账户，户名刘艳红，账号55×××27，开户行沙县建设银行。贷款期限：约二年，半年循环一次，半年内以甲方通知还款日期为准还款（乙方取得银行贷款分配金额），乙方到期未及时还款和每月不能按时支付利息的，视为乙方挂在甲方名下的投资结算全部完毕，乙方不再享有挂在甲方名下投资福建融兴房地产开发有限公司（融兴.融兴金鼎城）所有权益。（2）融兴融兴金鼎城项目收盘结算时，倘若对甲方名下股份收益再分配，甲方仍继续按乙方实际出资收益比例进行分配（乙方不违反协议条款为前提）。若出现超支，乙方应无条件将超支部分款退回甲方，若违约，视为放弃融兴公司所有股权权益，并承担违约责任。5、2011年8月20日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《借款协议书》一份，现乙方向甲方借款，乙方以付利息方式回报甲方，主要条款如下：借款金额35万元，借款期限一年，以月利息2%计息，月付7000元转入建行罗发清5222451870323014，期满后乙方付给甲方利息后，退还甲方本金35万元。借条中注明：（2011年9月20日-2011年12月月付4680元）。6、原告支付给二被告35万元借款利息至2012年6月。7、沙县房地产管理所向刘艳红、林朗颁发融兴金鼎城15幢1层B区商场房产证，房屋所有权人：刘艳红、林朗；共有情况：按份共有；房屋坐落：融兴金鼎城15幢1层B区商场；登记时间：2010年12月23日；规划用途：商业营业用房；建筑面积：1258.30㎡；所有权人林朗占有份额56%，所有权证号20104530-1；所有权人刘艳红占有份额44%，所有权证号20104530-2。8、2012年7月9日，被告刘艳红未经原告同意与林朗签订一份《房地产买卖合同》，刘艳红将其占有融兴金鼎城15幢1层B区商场产权份额44%转让给林朗，转让价格为7451829元，并到沙县房地产管理所及沙县国土资源局办理过户手续。9、2014年7月22日，福建省恒宇房地产评估有限公司对位于融兴金鼎城15幢1层B区商场进行估价，估价时点2012年7月9日的产权人刘艳红占房屋产权价值44%的房地产公开市场价值总价为16590200元。原告支出评估费31226元。上述事实有原告提供的收款收据、转账凭证、产权份额及支付两证费用证明、沙房权证沙县字第××号房屋所有权证、虬国用（2011）第1325244-494号国有土地使用证、房地产买卖合同、房屋转移登记审批表、土地使用权转让协议书、沙政[2012]310号沙县人民政府文件、鉴定报告；二被告提供的协议书、借款协议及原告与二被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告出资450000元给二被告参与投资福建融兴房地产开发有限公司经营的沙县融兴金鼎城房地产开发项目，根据原告与二被告约定，原告在被告刘艳红占有的融兴金鼎城15幢1层B区商场44%产权份额中享有4.5%的份额，双方约定合法有效。二被告未经原告同意，将原告挂名在其占有的融兴金鼎城15幢1层B区商场44%产权份额中4.5%的份额一并转让给林朗的行为，违反双方约定，系违约行为，二被告应承担赔偿原告损失的违约责任。经评估，被告刘艳红占有房屋产权价值44%的房地产公开市场价值总价为16590200元，原告在44%产权份额中占有4.5%的份额价值为746559元，因此，二被告对原告占有44%房屋产权份额中4.5%份额损失的价值746559元应予赔偿，原告占有产权份额房屋贷款分配比例人民币36万元被告刘艳红已偿还，而原告占有产权份额房屋贷款分配比例人民币36万元中只有35万元在被告处，另1万元借款由原告使用（原告用于支付应承担的两证费用及承诺费），因此，二被告赔偿原告746559元应扣除被告为原告偿还1万元贷款，为736559元。原告分配到银行贷款中的35万元借款本金一直在被告处使用，二被告在房屋转让前也都依借款协议约定支付原告利息，且二被告也未提供证据证实其有通知原告偿还借款本金，因此，对二被告辩解原告违反了协议的约定，未按照约定履行义务，原告对诉争产权不再享有权益的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告刘艳红、王国标应于本判决生效后十日内赔偿原告罗发清人民币736559元。二、被告刘艳红、王国标应于本判决生效后十日内支付原告罗发清评估费31226元。三、驳回原告罗发清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12520元，诉讼保全费5000元，合计17520元，由原告承担2800元，由二被告刘艳红、王国标承担14720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  魏广明审 判 员  刘礼友人民陪审员  邱惠珍二〇一四年十月十日书 记 员  黄 馨一、本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计