南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1704号
原告田卫兵，男，1958年5月31日生，汉族，工人。
委托代理人周友权，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告路超华，男，1979年11月11日生，汉族，驾驶员。
被告常州市武进华南园林绿化有限公司（以下简称华南园林公司），住所地在江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人史国方，董事长。
委托代理人钱永军，男，1971年2月10日，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安公司），住所地在江苏省常州市天宁区武青路御龙苑1栋。
负责人杨建中，总经理。
委托代理人袁珏，女，1981年9月18日生，汉族。
原告田卫兵与被告路超华、华南园林公司、永安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄维适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卫兵及委托代理人周友权、被告路超华、被告华南园林公司的委托代理人钱永军、被告永安公司的委托代理人袁珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫兵诉称，2013年10月27日，被告路超华驾驶苏D×××××号重型普通货车行驶至本区华宝路永渡路口时，撞到骑电动自行车的原告，造成原告受伤、两车受损。该事故经交警九大队认定，路超华负事故的主要责任，田卫兵负此事故的次要责任。因肇事车在被告永安公司投保了第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业险），现诉请三被告赔偿原告医疗费61731.6元、住院伙食补助费500元、营养费5000元、误工费27284元、护理费6000元、残疾赔偿金143167.2元、精神抚慰金10000元、交通费200元、住宿费800元、鉴定费2960元、车辆损失3200元、�续治疗费6000元，并由被告承担诉讼费。
被告路超华辩称，其事发时正从事雇佣活动，且已垫付62577.52元。
被告华南园林公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，路超华事发时正从事雇佣活动。
被告永安公司辩称，1、对事故事实和责任认定无异议。2、肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险。3、要求扣除10%的非医保用药。4、保险公司不承担诉讼费用和鉴定费。
经审理查明，2013年10月27日，被告路超华驾驶苏D×××××号重型普通货车行驶至本区华宝路永渡路口时，撞到骑电动自行车的原告田卫兵，造成原告受伤、两车受损。该事故经交警九大队认定，路超华负事故的主要责任，田卫兵负此事故的次要责任。原告田卫兵因交通事故受伤，住院时间为2013年10月27日至同年11月17日，共计21天。经南京金陵司法鉴定所鉴定，田卫兵8根肋骨骨折构成�级伤残；颅脑损伤所致神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限以190日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。事发后，被告路超华垫付62577.52元。原告田卫兵系南京市浦口区勤奋装卸服务队员工，事发前6个月月平均工资为2073.6元，事发后未发放工资。
另查明，肇事车在被告永安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），保险期限均从2013年3月2日至2014年3月1日；商业险保险金额为500000元，不计免赔。
原告的经济损失经审查认定如下：
1、医疗费68117.12元，有票据证明，予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费500元，被告有异议，本院酌定为18元／天×21天=378元。
3、原告主张营养费5000元，被告有异议，对标准有异议，本院根据鉴定结论结合原告的伤情，酌定为12元／天×60天=720元。
4、原告主张护理费6000元，被告异议，本院认为根据鉴定结论并参照本地区一般护工标准，酌定护理费为70元／天×21天＋60元／天×39天=3810元。
5、原告主张误工费2800元／月×5月=14000元，被告有异议，本院认为根据原告提供的证据，其受伤前6个月月平均工资为2073.6元，受伤后未发工资，故该项损失应为2073.6元／月÷30天×190天=13132.8元。
6、原告主张残疾赔偿金32538元／年×20年×21%=143167.2元，被告认为应适用农村标准计算，本院认为原告已提供劳动合同、银行工资明细证明其长期在城市工作，其主要收入来源于城市，而被告未提供充分的证据证明适用农村标准，故对被告的辩解意见不予采信，但原告的计算有错误，此项费用应为32538元／年×20年×21%=136659.6元。
7、原告主张精神抚慰金10000元，被告有异议，本院认为原告在�起事故中有一定的过错，酌定为8000元。
8、原告主张交通费200元，被告有异议，本院认为根据原告的就诊次数、就诊医院，原告的主张符合法律规定，予以支持。
9、原告主张住宿费800元，被告有异议，本院认为原告的主张不符合法律规定，不予支持。
10、原告主张车辆损失3200元，被告有异议，经双方协商确认为1647元。
11、原告主张后续治疗费6000元，被告有异议，本院认为该项费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。
以上经济损失合计232664.52元。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、论断证明书、鉴定结论、劳动合同、银行交易明细等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。被告路超华与被告华南园林公司系雇佣关系，事发时正从事雇佣活动，根据法律规定应由被告华南园林公司承担赔偿责任。又因肇事车在被告永安公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，被告永安公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告华南园林公司予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生的事故。根据根据交警部门的责任认定，路超华负事故的主要责任，田卫兵负事故的次要责任。故对超出交强险限额的损失，由被告华南园林公司承担80%的赔偿责任，原告自行负担20%的损失。故被告永安公司在交强险中的医疗费赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计69215.12元中的10000元；在伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计161802.4元中的110000�；在财产损失赔偿限额2000元项下赔偿原告车辆损失1647元。上述超出交强险中医疗费赔偿限额的部分即69215.12元-10000元＋161802.4元-110000元=111017.52元，由被告华南园林公司承担80%的赔偿责任即88814.02元，原告自行负担20%即22203.5元。因被告华南园林公司在被告永安公司投保了500000元的商业险，且不计免赔，故被告永安公司在商业险赔偿限额500000元范围内赔偿原告88814.02元。因被告路超华已垫付62577.52元，原告田卫兵应返还被告路超华62577.52元。被告永安公司主张扣除10%的非医保用药，本院认为被告未能提供证据，不予采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告田卫兵人民币121647元（含精神抚慰金8000元。扣
除原告应返还被告路超华的62577.52元，此款由保险公司直接给付路超华，保险公司实际应给付原告59069.48元）。
二、被告永安公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内赔偿原告田卫兵人民币88814.02元。
三、驳回原告田卫兵要求被告路超华、华南园林公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1411元，减半收取705.5元，鉴定费2960元，合计3665.5元，由原告田卫兵负担733.1元，被告路超华负担2932.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一四年八月八日
书记员 屈泽宏