wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第5479号
原告赵寿福，女，1957年1月14日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告张宏振，男，45岁，汉族，无业，现住新民市。
被告孙福尚，男，1978年1月24日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告陈振国，男，1965年12月25日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人郑民，系该公司总经理。
委托代理人张冲，系该公司工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京大成律师事务所律师。
原告赵寿福诉被告张宏振、孙福尚、陈振国、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵寿福、被告张宏振、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张冲、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告孙福尚、陈振国经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵寿福诉称，2014年5月29日6时50分许，于长清驾驶货车与陈振国驾驶的辽A6P9**轿车，孙福尚驾驶的辽AW39**货车相撞，造成三车损坏，于长清车内乘客赵寿福受伤的交通事故。原告受伤住院。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费共计23474元。
被告张宏振辩称，原告所诉肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，对原告合理的损失应当由保险公司替代我赔偿。
被告孙福尚未出庭，未答辩。
被告陈振国未出庭，未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告张宏振的车辆因我公司投保了车座险，每座2万元，我公司同意在扣除交强险应当承担的份额以及对方车辆保险赔偿限额后，由我公司按责任比例承担替代责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告陈振国驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险无责限额内与另一交强险保险公司共同分担。原告主张的误工过长，我公司认可2个月。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，被告孙福尚驾驶的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险。我公司在交强险无责限额内与另一交强险保险公司共同分担。原告主张的误工过长。
经审理查明，2014年5月29日15时45分，在新民市大民屯镇信号灯西50米处，于长清驾驶辽A412**号货车，由西向东行驶，操作不当与停在路边陈振国驾驶的辽A6P9**轿车、孙福尚驾驶的辽AW39**相撞，造成三车损坏，于长清车内乘员赵寿福受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，于长清负此事故的全部责任。原告赵寿福受伤后入住新民市人民医院住院治疗13天，花费医药费10312.48元，住院期间二级护理10天，三级护理3天。出院休息三个月零二周。原告在肇事前为沈阳市新民路桥建设有限公司临时雇佣人员，月工资2400元。被告张宏振系于长清所驾驶车辆的车主。现原告诉讼至本院要求被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等损失共计23474元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告赵寿福在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告张宏振车辆负此事故的全部责任。被告张宏振驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了车座险，每座2万元，该公司应当在扣除另两个无责任车辆交强险份额后，承担替代赔偿责任。被告孙福尚所驾驶的无责任车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，该公司应当在交强险无责限额内与另一交强险保险公司共同分担。被告陈振国所驾驶的无责任车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险，该公司应当在交强险无责限额内与另一交强险保险公司共同分担。关于原告方要求的交通费问题，因考虑其确有花费，本院酌情支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告赵寿福医药费1000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告赵寿福医药费1000元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在车座险限额内赔偿原告赵寿福医药费8312.48元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告赵寿福护理费479.4元（10天＊95.88元＝958.8元＊50%＝479.4元）。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告赵寿福护理费479.4元（10天＊95.88元＝958.8元＊50%＝479.4元）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告赵寿福误工费4680元（117天＊80元＊50%＝4680元）。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告赵寿福误工费4680元（117天＊80元＊50%＝4680元）。
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在车座险限额内赔偿原告赵寿福伙食补助费650元（13天＊50元＝650元）。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告赵寿福交通费50元。
十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告赵寿福交通费50元。
十一、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告张宏振承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 祁 樊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦非诉执字第41号
申请执行人：周桂春、杨淞贺等49人。
被执行人：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。
法定代表人：苗丰。
本院在执行申请执行人周桂春、杨淞贺等49人与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司社会保险争议一案中，本院根据吉林桦甸经济开发区管理委员会的申请，于2015年4月17日裁定受理地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司破产清算，并指定地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司清算组为地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司管理人，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第248号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年六月二十二日
书记员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦非诉执字第41号申请执行人:周桂春、杨淞贺等49人。被执行人:地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。法定代表人:苗丰。本院在执行申请执行人周桂春、杨淞贺等49人与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司社会保险争议一案中，本院根据吉林桦甸经济开发区管理委员会的申请，于2015年4月17日裁定受理地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司破产清算，并指定地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司清算组为地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司管理人，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：中止桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第248号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘凤桐审判员  王少良审判员  张 革二〇一五年六月二十二日书记员  董玉钢
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00193号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城市支行）。住所地：海城市开发区二台子委河畔香天小区*号楼。
负责人：苗雨广，职务：行长。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：庞宝朋，男，1985年9月22日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市岔沟镇庞家村257号
被告：石林，女，1985年2月20日出生，汉族，农民，住址：辽宁省义县瓦子峪镇大铁厂村104号
被告：栾勇，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市析木镇蒲草峪村51号
被告：侯艳玲，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市析木镇蒲草峪村71
被告：张成喜，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住址：
辽宁省海城市析木镇红土岭村（施家洼子自然屯）10号
被告：侯洋，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市析木镇柳官村74号
原告邮储银行海城市支行诉被告庞宝朋、石林、栾勇、侯艳玲、张成喜、侯洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海城市支行的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼，被告侯洋到庭参加诉讼，被告庞宝朋、石林、栾勇、侯艳玲、张成喜、经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行海城市支行诉称：被告庞宝朋、石林为夫妻关系。2011年4月7日，被告庞宝朋、栾勇、张成喜向原告申请商户﹨农户联保小额贷款，2011年4月14日原告与被告庞宝朋、石林、栾勇、侯艳玲、张成喜、侯洋签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，2011年4月14日，被告庞宝朋、石林与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告庞宝朋、石林发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告庞宝朋、石林发放贷款50000元。被告庞宝朋、石林贷款后按双方合同约定偿还11期利息及3期本金，2012年3月14日被告庞宝朋、石林应当偿还本金及利息12900.96元，但被告只偿还本金6751.55元，其余尚未偿还，经原告多次催要被告庞宝朋、石林依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同相关条款的约定被告庞宝朋、石林不偿还到期本金及利息系违约行为，故诉至法院，请求法院依法判令被告庞宝朋、石林立即偿还贷款本金5987元、利息及罚息，并要求被告栾勇、侯艳玲、张成喜、侯洋承担连带保证责任。
被告侯洋辩称：签了小额贷款联保协议书，贷款是我和张成喜用的。
被告庞宝朋、石林、栾勇、侯艳玲、张成喜未作答辩。
经审理查明：被告庞宝朋、石林为夫妻关系。2011年4月7日，被告庞宝朋、栾勇、张成喜向原告申请商户﹨农户联保小额贷款，2011年4月14日原告与被告庞宝朋、石林、栾勇、侯艳玲、张成喜、侯洋签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，2011年4月14日，被告庞宝朋、石林与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告庞宝朋、石林发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告庞宝朋、石林发放贷款50000元。被告庞宝朋、石林贷款后按双方合同约定偿还11期利息及3期本金，2012年3月14日被告庞宝朋、石林应当偿还本金及利息12900.96元，但被告只偿还本金6751.55元，其余尚未偿还，经原告多次催要被告庞宝朋、石林依然拒绝偿还。至今被告庞宝朋、石林尚欠贷款本金5987元及利息未予偿还。
上述事实，原告提供的证据有：1、小额贷款申请表2、小额贷款联保协议书3、、小额联保借款合同4、个人贷款发放单5、个人贷款（手工）借据6、还款计划表、7欠款明细，被告未提供证据。
以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行海城市支行与被告庞宝朋、石林签订的小额联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。现被告庞宝朋、石林未按照约定全面履行，显系违约。被告庞宝朋、石林系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；故对原告要求被告庞宝朋、石林承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告邮储银行海城市支行与被告庞宝朋、石林、栾勇、侯艳玲、张成喜、侯洋签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，故被告栾勇、侯艳玲、张成喜、侯洋亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告庞宝朋、石林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金5987元、利息（自2012年3月14日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（自2012年4月14日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%的50%计算）；
二、被告栾勇、侯艳玲、张成喜、侯洋对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庞宝朋、石林承担。此款原告已垫付，被告庞宝朋、石林在履行本判决确定的给付义务时加付25元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 贺振民
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 通
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2869号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，支行行长。
委托代理人李连华，该支行客户经理。
被告任继永，男，蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称：农商行西龙虎峪支行）与被告任继永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李连华到庭参加诉讼。被告任继永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西龙虎峪支行诉称：原告于2007年2月6日与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告任继永向原告农商行西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款50000元，贷款月利率11.22‰，借款期限从2007年2月6日至2008年2月5日。合同签订后，原告按约发放贷款。贷款期限届满后，被告任继永未按期偿还借款本息。故请求法院判令：1、被告任继永偿还借款本金50000元及截止2014年2月20日前的利息62632.45元和至本金全部还清之日止的剩余利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2007年2月6日被告任继永签名的借款借据一份；2、2007年2月6日被告任继永签名的第070095号”保证担保借款合同一份；3、2010年3月4日蓟县人民法院（2010）蓟民初字第2412号民事裁定书一份；4、2012年6月21日被告任继永签名的“逾期贷款催收通知回执”一份；5、原告提供欠息说明一份；7、企业变更名称证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告任继永欠原告贷款本金50000元及相应利息，至今未还；2、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告任继永既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告任继永既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为对原告提交的证据放弃抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年2月6日，被告任继永从原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款50000元，双方签订了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2007年2月6日起至2008年2月5日止；贷款利率为11.22‰；还息方式为按季结息；还款方式为利随本清；违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.61计付利息。贷款期限届满后，被告任继永未能偿还借款本息，截止2014年2月20日被告任继永尚欠贷款本金50000元及利息62632.45元及至本金全部还清之日止的利息。经原告催收未果而成讼。
另查，于2010年7月1日企业改制，原告由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”。
上述事实，有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、逾期贷款催收函及回执、利息证明等证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告任继永向原告农商行西龙虎峪支行借款，双方签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务。被告任继永未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告任继永应承担偿还原告贷款本息的民事责任。现原告要求被告任继永偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告任继永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告任继永偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行借款本金50000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告任继永偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行自2007年2月6日至2014年2月20日前的利息62632.45元及2014年2月21日起至本判决确定给付之日按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，原告已预交，由被告任继永负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 文
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01531号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地：丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人徐胜，该行包鸾分理处主任。
被告李天福，男，1954年8月5日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告李天福金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 李春福
二〇一五年六月五日
书记员 谭秋红
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初165号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人马占锋，男，1967年12月25日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，住郏县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年12月30日被郏县公安局刑事拘留，当月31日被郏县公安局取保候审。因涉嫌骗取贷款、对非国家工作人员行贿犯罪，于2016年5月5日被郏县人民检察院决定取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人马占锋犯骗取贷款罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人马占锋到庭参加诉讼。在法庭审判过程中，公诉机关于2016年11月18日以该案需要补充侦查为由，建议本院对该案延期审理。本院决定延期审理后，公诉机关于2016年12月16日提请本院恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2012年期间，被告人马占锋因经营砖厂需要资金，遂借用郏县薛店镇吕沟村村民吕国杰、韩兰香、吕少杰、吕春才，薛店镇薛西村村民唐巧玲、李景涛、赵国平、李国军、马锦洋、李会琴、付树防，共计11位村民的身份信息，以购买饲料等虚假贷款用途，向郏县农村信用合作联社薛店信用社申请贷款13笔，共计51万元。后因砖厂亏损，被告人马占锋无力偿还，给郏县农村信用合作联社薛店信用社造成了重大损失。
另查明，在审理期间，马占锋积极筹措10万元退还郏县农村信用合作联社，取得郏县农村信用合作联社的谅解。
上述事实，被告人马占锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李晓光、霍永杰、尹建彬、赵功建、刘二和、唐巧玲、李景涛、吕国杰、吕国强、韩兰香、刘明召、赵国平、李国军、马红卫、王丙全、李会琴、王宗顺、王洋洋、周三巧、吕世民、吕成群、吕广正、吕清选、吕建勋、李卫峰、付树防、高国和、叶建北、吕付才、马锦洋、李现强等人的证言，户籍证明，无前科证明，抓获证明，郏县人民法院（2013）郏刑初字第105号刑事判决书，贷款手续复印件，郏县农村信用社出具的马占锋证明及承诺书，借款手续复印件，村委会出具的外出证明，郏县农村信用合作联社出具的谅解书，本院制作的讯问笔录等证据证实。上述证据已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以认定。
本院认为，被告人马占锋以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，侵犯了金融秩序和安全，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关关于应以骗取贷款罪追究被告人马占锋刑事责任的意见正确，本院予以支持。鉴于被告人马占锋借用他人名义从信用社取得贷款的目的是为了经营其砖厂，但因经营不善，造成经济损失，使到期的贷款无法偿还，主观恶性相对较小，且案发后，被告人马占锋能如实供述自己的犯罪事实，并积极筹措资金偿还部分贷款，可以从轻处罚。综合被告人马占锋的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马占锋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年6月26日止〈已扣除自2015年12月30日至当月31日先行羁押的1日〉。罚金人民币20000元限判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人马占锋退赔骗取的薛店信用社贷款本金41万元及相应利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培森
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更623号
罪犯努尔买买提*吐达洪，男，1976年6月20日出生于新疆伊宁市，维吾尔族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院于2010年3月25日作出（2010）精刑初字第29号刑事判决，以被告人努尔买买提*吐达洪犯盗窃罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2012年9月26日裁定对其减刑一年；该院于2014年4月30日裁定对其减刑十一个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯努尔买买提*吐达洪参加庭审。现已审�终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计230.22分，获表扬3次，嘉奖2次，被评为2014年上半年和2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯努尔买买提*吐达洪在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯努尔买买提*吐达洪减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2016年8月10日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵08刑更623号罪犯努尔买买提·吐达洪，男，1976年6月20日出生于新疆伊宁市，维吾尔族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。新疆维吾尔自治区精河县人民法院于2010年3月25日作出（2010）精刑初字第29号刑事判决，以被告人努尔买买提·吐达洪犯盗窃罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2012年9月26日裁定对其减刑一年；该院于2014年4月30日裁定对其减刑十一个月。执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯努尔买买提·吐达洪参加庭审。现已审�终结。执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计230.22分，获表扬3次，嘉奖2次，被评为2014年上半年和2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯努尔买买提·吐达洪在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯努尔买买提·吐达洪减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2016年8月10日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一六年四月十二日书记员  蒙 迪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初942号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吕某2，男，1980年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]996号起诉书指控被告人吕某2犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人吕某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日晚，被告人吕某2至本区南桥镇平庄公路、金海公路西侧上海盛隆总部经济园工程项目部工地门口，从集装箱内窃得被害单位上海百富勤(集团)有限公司放置的价值人民币3577元的各种规格空调冷凝铜管73公斤。
2017年6月22日，被告人吕某2主动向公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人吕某2在开庭审理过程中无异议，且有证人左某某、吕某1的证言，调取证据清单，涉案空调冷凝铜管的称重照片，发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某2以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某2具有自首情节，本案的损失已挽回，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年10月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2433号
上诉人（原审被告）王晓斌。
委托代理人华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人华钰，江苏泰伯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨国付。
原审被告陆艳。
上诉人王晓斌因与被上诉人杨国付、原审被告陆艳民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00217号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2011年7月28日，王晓斌向杨国付出具一份借条，载明：今向杨国付借款10万元。2011年9月1日，王晓斌又向杨国付出具一份借条，载明：今向杨国付借5万元。2011年9月7日，王晓斌再向杨国付出具一份借条，载明：今向杨国付借款20万元。后王晓斌一直未能偿还借款，杨国付多次催讨未果后，于2015年5月21日诉至法院，请求判令：王晓斌、陆艳立即归还借款35万元及利息10万元。
审理中，杨国付陈述，涉诉借款双方并未约定利息。
庭审中，双方对以下事实存有争议：涉诉借款是否为真实借款。王晓斌陈述，三张借条都是其本人书写，但是7月28日借条中真实的借款本金是75000元或85000元，具体记不清了，有15000元或25000元是利息；9月1日及9月7日的两张借条都没有发生实际借款，因为当时杨国付认为借款时间到了，一个月后要其还钱，还不出就逼迫其写的这后面的两张借条，这两张借条实际上就是到期未还的利息和违约金。杨国付则陈述，其经营无锡东港镇鑫福金车辆配件厂，自己与王晓斌属于朋友关系，知道对方有实力归还所以前款未还又借给对方；王晓斌第一次借款是说要发工人工资，第二次借款是说中秋节要到了，要买点东西送人，用几天就还，最后一次借款是说工人要回家农忙，要发工人工资；出借的款项，第一次的10万元是其厂里的备用金，5万元是其自有的2万元和从朋友处借的3万元；20万元是其从亚光集团的一个副总处借的，本用于购买设备，因王晓斌急用故就先借给王晓斌了；关于出借款项的交接，第一次在其厂里的办公室，第二次在安镇的小乔饭店门口，第三次也是在其办公室，当时其厂里的会计和工人在场。
上述事实，有杨国付提供的借条及当事人陈述在案佐证。
本案的争议焦点主要为：第一，涉诉借款是否属实；第二，杨国付的利息主张有无依据；第三，陆艳是否应为涉诉借款债务承担共同偿还之责？
关于借款事实，原审法院认为，出借人杨国付当庭对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况均作出了合理陈述。本案中，王晓斌认可三张借条均为本人所写，审理中王晓斌本人并未到庭陈述借款过程，其代理人认为部分借条并无借款事实系受胁迫所写但又未能提供相应的依据，故原审法院依法认定王晓斌向杨国付借款35万元的事实成立。关于杨国付主张的利息10万元，原审法院认为因双方在借款发生时并未约定利息，故对于杨国付主张的借期内利息，原审法院不予支持，但对于自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息，原审法院予以支持。关于陆艳的责任，综合出借人杨国付对借贷发生原因的陈述及王晓斌、陆艳的答辩意见，原审法院认为，本案中并无证据证明涉诉借款系用于王晓斌、陆艳夫妻共同生活、系夫妻共同债务，故陆艳不应与王晓斌承担共同还款的责任。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王晓斌于判决生效之日起3日内归还杨国付35万元并支付逾期利息（以35万元为基数，自2015年5月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回杨国付的其他诉讼请求。
王晓斌不服原审判决，向本院提起上诉称：虽然三张借条都是本人所写，但只有7月28日的借条10万元（本金8.5万元，剩余部分是利息）是真实的。9月1日及9月7日两张借条都没有发生实际借款，系被上诉人逼迫上诉人所写，实际上该两张借条是7月28日借条到期未还的利息和违约金。一审法院没有查清借条的实际交付情况。请求撤销原判，依法改判认定实际借款金额为10万元（本金8.5万元，剩余部分是利息），驳回被上诉人对其的其他诉讼请求。
被上诉人杨国付辩称：其实际出借款项是35万元，有三张借条原件为证。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陆艳未作答辩。
二审中，各方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案借款事实所涉出借款的交付是否真实，举证责任应如何分配？
本院认为：
一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认该书证的证明力。本案中，出借人杨国付提供了三张借条原件，并对借贷发生和款项交付的过程做了合理说明，且上诉人王晓斌也认可该三张借条系其本人所写，故该三张借条具有出借并交付款项的证明力，一审法院依据该三张借条认定上诉人王晓斌向被上诉人杨国付借款35万元的事实成立并无不当。二审中，上诉人王晓斌认为9月1日及9月7日两张借条所涉款项并未实际交付，但并未提出相反证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人王晓斌的上诉请求无事实与法律依据，一审判决认定事实及适用法律均无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6260元，由上诉人王晓斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 志
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第71号
罪犯陈艳欣，女，1978年4月15日，汉族，云南省人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2010年9月25日作出（2010）嘉刑初字第000161号刑事判决，对被告人陈艳欣犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年（刑期自2010年5月14日起至2015年5月13日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈艳欣确有悔改表现报请减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱�明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈艳欣在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈艳欣减刑一年四个月（刑期自2010年5月14日起至2014年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 田 晨
代理审判员 张海东
二０一四年一月八日
书 记 员 雷红荣
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初3475号
起诉人：王立志，1963年5月3日出生，男，汉族，住长春市朝阳区。法律文书送达地址：福建省漳州市漳州。
本院收到起诉人王立志诉宁波大红鹰学院的起诉材料。起诉人王立志向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因被告违法造成原告个人所得税损失共计人民币30651.4元；2.判决被告赔偿原告因错误地将原告2010年3月及2010年4月两个月的收入于2010年4月按1个月报税造成个人所得税损失人民币624.7元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：起诉人王立志自2010年3月起至被起诉人宁波大红鹰学院处工作。后发生劳动争议，王立志自2015年8月起分别提起劳动仲裁和民事诉讼，经宁波市鄞州区人民法院一审和宁波市中级人民法院二审判决，宁波大红鹰学院为王立志补缴2010年3月至2015年7月的养老保险费和医疗保险费，在补缴五险一金过程中，由于宁波大红鹰学院违法，造成王立志多缴纳个人所得税30651.4元。同时，宁波大红鹰学院将2010年3、4两月的工资按一个月为王立志交纳个人所得税，导致多交纳624.7元。起诉人认为，其损失完全由被起诉人的违法行为引起，理应对其进行经济赔偿，故诉至法院，并提出如上诉请。
经审查，本院认为：人民法院受理公民与法人之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，宁波大红鹰学院作为个人所得税的扣缴义务人，为起诉人的个人所得税代扣代缴，履行的是依照税法规定代扣代缴的法定义务，为此，本案并非属于因财产关系和人身关系提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对王立志的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 董际峰
二〇一七年五月十八日
代书记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第228-1号
申请执行人：马珂，女，汉族。
被执行人：胡新民，男，汉族。
被执行人：河南奋北商贸有限公司。
法定代表人：张晶晶，该公司经理。
被执行人：洛阳市铝缘矿产品有限公司。
关于马珂申请执行胡新民、河南奋北商贸有限公司、洛阳市铝缘矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）洛民三初字第118号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马珂于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人马珂于2014年12月10日向本院申请本案本次执行程序终结。经审查，本院认为：申请执行人马珂的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）洛执字第228号案件终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人马珂可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：李占营
执行员 ：兰永峰
执行员 ：杜凤臣
二〇一四年十二月十日
书记员 ：郭一曼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第51号
申请执行人陈喜玲。
被执行人郑州市中宏置业有限公司。
本院在执行陈喜玲申请执行郑州市中宏置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人李煜按照本院（2012）二七民二初字第00461号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第00461号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年一月六日
书记员 李静欢
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00084号
原告：李胜明，男，1996年12月25日出生。
委托代理人：汪纯辉，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：王连宏，男，1971年9月4日出生，汉族。
被告：王守茹，男，1966年9月7日出生，汉族。
委托代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
原告李胜明与被告王连宏、王守茹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，2015年5月13日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告李胜明委托代理人汪纯辉，被告王连宏、被告王守茹委托代理人蔡云奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月29日，原告受雇于二被告在开发区工地工作时受伤，经铁岭市中心医院诊断为：右股骨颈骨折。2012年8月28日，原告与二被告协商签订《赔偿协议书》。协议书第二条约定“原告收到赔偿款后，办理出院，若三年之内股骨头发生坏死病变，二被告承担发生病变后的一切费用”。原告伤情发生变化，于2014年12月13日到铁岭市中心医院住院治疗，诊断为：右股骨头缺血性坏死，右股骨颈骨折术后。医院建议行“髋关节置换术”。经司法鉴定，原告需三次置换手术，手术费用为106，635元。原告认为，所受伤情系在从事二被告雇佣活动中受伤的自然发展结果，二被告应当对原告病情恶化承担赔偿责任。故依法起诉，要求被告赔偿：住院费用850.8元、护理费576元、住院伙食补助费300元、误工费174元、交通费100元、置换手术费106，635元、鉴定费1，960元等。
二被告辩称：原告所述伤情是自然发展变化，需要鉴定明确因果关系。原告诉求需要的手术费用，只是司法鉴定意见理论上的手术费，并没有实际发生。被告不应该承担赔偿责任。
原告提供如下证据：
1、“赔偿协议书”复印件（证明原告受伤及约定的事实）；
2、原告第一次住院病志（证明原告当时受伤情况）；
3、2014年12月13日原告住院病志、医疗费收据（证明原告伤情病变事实及医疗费支出）；
被告对真实性没有异议，但认为现在的伤情与原来受伤无因果关系。
4、（2015）铁固（D伤残）鉴字第76号司法鉴定意见书及鉴定费收据（证明原告需要行置换手术费用及鉴定费用支出）；
被告对真实性没有异议，对证明的目的有异议。
上述证据的真实性可以确认，本院予以采信。
铁固（2015）D伤残）鉴字第1号司法鉴定意见书及鉴定费收据（证明原告外伤致右股骨头缺血性坏死与行髋关节置换手术之间存在因果关系）。
审理查明：2012年7月29日，原告受雇于二被告在开发区工地工作时受伤，经铁岭市中心医院诊断为：右股骨颈骨折。2012年8月28日，原告与二被告协商签订《赔偿协议书》。协议书第二条约定“原告收到赔偿款后，办理出院，若三年之内股骨头发生坏死病变，二被告承担发生病变后的一切费用”。原告伤情发生变化，于2014年12月13日到铁岭市中心医院住院治疗6天，诊断为：右股骨头缺血性坏死，右股骨颈骨折术后。II级护理，支付医疗费851元。医院建议行“髋关节置换术”。铁岭固仑司法鉴定所鉴定原告外伤致右股骨头缺血性坏死与行髋关节置换手术之间存在因果关系；股骨头置换手术费用为106，635元。鉴定费1，960元。
本院认为：原告受雇被告在工地施工作业，与二被告形成了法律意义的劳务关系。原告工作中受伤，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告外伤致右股骨头缺血性坏死与行髋关节置换手术之间存在因果关系，故二被告作为雇主应当承担民事赔偿责任。原告治疗期间的医疗费、鉴定费、股骨头置换手术费按已查明数额确认。住院伙食补助费每天50元，计算6天为300元。治疗期间II级护理，原告未主张并证明护理人员有固定收入，住院护理费应参照辽宁省2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准35，128元／年，计算为577元（35，128÷365×6天）。交通费酌情确认100元。原告诉求的误工费174元，不高于辽宁省2015年度职工平均工资标准计算的数额，准予。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条（二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任）、第十四条（连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）、第三十五条（个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任）之规定，判决如下：
被告王连宏、王守茹共同赔偿原告李胜明经济损失110，597元（医疗费851元＋置换手术费106，635元＋住院伙食补助费300元＋护理费577元＋误工费174元＋交通费100元＋鉴定费1，960元）。其中二被告各承担赔偿款的一半，并互负连带责任。
案件受理费2，490元（原告预交），由被告王连宏、王守茹负担。
上述事项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 高 放
人民陪审员 ： 赵 杰
人民陪审员 ：张晓宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：张婷婷
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初818号
原告：闫义，男，汉族，1959年9月8日出生，住新乡县。
委托诉讼代理人：沈利霞，女，汉族，1986年7月19日出生，住新乡县，系闫义儿媳。
被告：张长强，男，汉族，1997年6月19日出生，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：李秀梅，女，汉族，1971年9月30日出生，住河南省获嘉县，系张长强母亲。
原告闫义诉被告张长强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告闫义，被告张长强之委托诉讼代理人李秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项损失216700元。请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日11时54分许，张长强无证且未佩戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车，乘载着郑家森，沿中央大道西侧非机动车道由南向北逆向行驶至颐和酒店门口处，与由东向西进入非机动车道由北向南行驶的闫义驾驶的电动自行车相撞，造成闫义、张长强、郑家森受伤，两车不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。2017年9月15日新乡公安交通警察大队新公交认字【2017】第147号道路交通事故认定书认定，被告张长强负事故的全部责任。事故发生后原告先后在新乡县人民医院、新乡市中心医院住院治疗。被告侵权行为给原告经济和精神均造成了巨大损失，故诉至法院。
原告闫义向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、新乡交警队诊断证明介绍信1份，诊断证明书两份；3、新乡县人民医院、新乡市中心医院病历、费用清单各1份；4、新乡县人民医院住院票据1份、新乡市中心医院住院票据1份、门诊票据3份，药品销售清单6份，新乡安康大药房发票85张；5、文印收据3份，交通费5份,新乡县人民医院处方笺1份；6、风险金明细表1份，超市小票1份；7、鉴定意见书1份，鉴定费票据7份。
被告张长强辩称：1、原告所述均无属实，事故是事实，费用过高，原告转院是家属要求的，非医生要求，所花费费用不超过50000元，原告在交警队说，我和院长是同学，入院记录、出院记录显示原告精神清楚，病历显示原告痊愈；2、原告诉状含有虚假，我方2017年10月交了10000元；多次与原告家属联系，病历显示原告做过支架，病历显示原告多种疾病非被告造成。
对原告提供的证据，被告张长强对原告的各项费用不予认可，对证据质证意见同答辩意见。本院认为原告证据中新乡县人民医院处方笺未加盖公章，不能证明其真实性，不予采信。文印收据3份，未加盖公章，不能证明其真实性，不予采信。交通费票据不能证明与本案有关联，不予采信。风险金明细表无所在单位营业执照、劳动合同、缴纳社会保险手续、公章银行流水单等相印证，不予采信。超市小票不能证明与本案有关联，不予采信。交通费过高，根据本案实际酌定为300元。其他证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年8月11日11时54分许，张长强无证且未佩戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车，乘载着郑家森，沿中央大道西侧非机动车道由南向北逆向行驶至颐和酒店门口处，与由东向西进入非机动车道由北向南行驶的闫义驾驶的电动自行车相撞，造成闫义、张长强、郑家森受伤，两车不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。2017年9月15日新乡公安交通警察大队新公交认字【2017】第147号道路交通事故认定书认定，被告张长强负事故的全部责任。
原告闫义受伤后于2017年8月11日至2017年9月2日在新乡县人民医院住院治疗22天，诊断为急性内开发性颅脑损伤、右侧颞部硬膜下外血肿、蛛网膜下腔出血、鼻骨粉碎性骨折、××，脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、左额慢性血肿，花费医疗费46873.18元，交通费300元。住院期间原告准医嘱外购人血白蛋白注射液（10g）24支，花费8500元。原告闫义受伤后于2017年9月2日至2017年9月11日在新乡市中心医院住院治疗9天，诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、颅骨骨折、颅内血肿，花费医疗费7611.88元，交通费100元。出院后，原告闫义门诊花费47.6元。2018年3月5日新乡医学院司法鉴定中心鉴定原告闫义颅脑损伤致脑软化灶形成评为十级伤残，致颅骨缺损评为十级伤残，鉴定费700元，鉴定检查费366.6元。事故发生后，被告张长强垫付原告闫义医疗费10000元。
本院认为，张长强无证且未佩戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车，乘载着郑家森，与闫义驾驶的电动自行车相撞，造成闫义、张长强、郑家森受伤，两车不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。且负此事故的全部责任应当承担原告因此遭受的经济损失。
原告的经济损失为：医疗费62985.06元（46873.18元+8500元+7611.88元），住院伙食补助（22+9）天×15元=465元，营养费（22+9）天×15元=465元，误工费36785元/年÷365天/年×195天=19652.26元，护理费36848元/年÷365天/年×（22+9）天=3129.56元，残疾赔偿金12719.18元/年×20年×11%=27982.20元，交通费400元，鉴定费700元，鉴定检查费366.6元，精神抚慰金根据原告伤情酌定为6000元，合计122145.68元。扣除被告张长强垫付原告闫义医疗费10000元，下余为112145.68元。原告所诉出院后护理费因未经鉴定，本案不予处理。所诉财产损失、其他费用证据不足，不予支持。门诊费47.6元原告未主张权利，不予处理。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限张长强于判决书生效后十日内赔偿闫义各项损失112145.68元。
二、驳回闫义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551元减半收取2276元，由张长强负担1178元，闫义负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈常军
二〇一八年六月二十日
书记员 汪星星
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第167号
原告：余某。
被告：詹某兰。
原告余某诉被告詹某兰保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金10000元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月1日，江辉明向原告余某借款10000元，并出具借条一份，约定于2014年12月15日前归还，并由被告詹某兰提供担保。该款经原告催讨未果，故而成讼。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹某兰于本判决生效之日起十日内返还原告余某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 方 莹
人民陪审员 钱满建
二〇一五年十一月三日
代书 记员 王 芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第535号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人吴某，女，1988年2月23日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，无职业，户籍地：辽宁省桓仁满族自治县雅河乡湾湾川村。因卖淫于2014年1月15日被沈阳市公安局和平分局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月25日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年6月8日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）440号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员张宇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日11时许，被告人吴某在沈阳市皇姑区文储路沈阳市公安局收容教育所二楼谈话室内，趁与管教员杨某谈话之机，用左臂勒住被害人杨某的脖子并用签字笔抵住被害人脖子，要求与家人通话。后被告人吴某被赶到的其他民警制服。经法医鉴定，被害人杨某颈部软组织挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有民警杨某的陈述；证人苏某、杜某、赵某、刘某、洪某、周某的证言；门诊病历、伤情照片；鉴定意见书；人民警察证；视频资料；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人吴某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2014年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 宁 妍
人民陪审员 卢元伟
二０一四年八月十九日
书 记 员 李 丽
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0323民初1938号原告杨文容，女，1965年5月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告韩杨，男，1989年10月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县，系杨文容之子。二原告之共同委托代理人叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。被告绥阳县风华镇牛心村民委员会，住所地：绥阳县风华镇牛心村207省道旁。法定代表人田茂强，该村民委员会主任。被告刘正先，女，1936年1月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县，系韩金成之妻。被告韩全生，男，1965年12月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县，系韩金成之子。委托代理人杨知华，贵州省绥阳县中心法律服务所法律工作者。被告韩小四，女，1972年8月28日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县，系韩金成之女。委托代理人韩全生，与韩小四系兄妹关系。原告杨文容、韩杨与被告绥阳县风华镇牛心村民委员会（以下简称牛心村委会）、韩金成确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，本案在审理过程中被告韩金成死亡，其法定继承人刘正先、韩全生、韩小四表示同意参加本案诉讼并依法作为本案被告参与诉讼，本案于2016年11月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文容及其与另一原告韩杨的共同委托代理人叶昌铠，被告刘正先、韩全生（同时作为另一被告韩小四的委托代理人）及其委托代理人杨知华、被告牛心村委会的法定代表人田茂强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨文容、韩杨共同向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认韩金成与牛心村委会于2016年5月18日签订的《土地流转委托合同》无效；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：杨文容系韩金成的儿媳，韩杨系韩金成的孙子，杨文容的丈夫韩权1998年死亡后，因风华镇洛安江流域建设农旅一体化项目，被告牛心村委会需要收回原告承包的土地，在未经承包人杨文容、韩杨同意的情况下，韩金成与牛心村委会于2016年5月18日签订《土地流转委托合同》将我承包地名为“大南垭”地块用于洛安江流域农旅一体化开发项目，其流转期限为2016年4月10日至2043年4月9日，土地流转费用共计161,150.08元，在韩金成与牛心村委会签订合同后原告才知道自己承包的土地属于农旅一体化开发地占用范围，因该项目占用的土地系原告之夫韩权的名义承包，当韩权死后，承包使用证更名为原告，故韩金成与牛心村委会之间签订的合同主体不合法，应当确定该《土地流转委托合同》无效。被告韩全生辩称，一、1984年第一轮土地承包合同户主是韩金成，成员分别为妻子刘正先、长子韩权、次子韩全生、三女韩小菊及四女韩小四共计6人，有公证书（84）绥公字36号《公证书》为凭，符合有关法律规定，受法律保护；二、1994年第二轮土地承包时韩金成把全家6人的土地分成两份，一份由韩金成、韩权、韩小四三人承包，户主为韩权，另一份由刘正先、韩全生、韩小菊承包，户主是韩全生。1998年大儿子韩权死亡后，没有人耕种大南垭，就由韩全生一直耕种至今，负责完缴公粮和其他农业税款，韩金成作为争议地块的家庭成员，其与牛心村委会签订的《土地流转委托合同》并取得相应补偿款，是按照政府政策规划，在自愿、公平、公正基础上签订的合同合法有效，应受法律保护；三、根据最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见以及中华人民共和国土地管理法等相关法律规定，韩金成与牛心村委会签订的《土地流转委托合同》合法有效，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告刘正先、韩小四的答辩意见与韩全生的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告杨文容与韩权（1998年9月死亡）系再婚夫妻关系且共同生育一子韩杨；韩权与杨文容再婚前育有二女，现均已外嫁且户籍已迁出本户。1998年8月6日，韩权一户在风华镇牛心村五组以家庭承包的方式承包名为“大南垭”、“溜田”、“大山坡”三块土地为承包地，承包期限为1994年元月1日至2043年12月30日。2016年5月18日韩金成（系死者韩权之父，于2016年10月20日死亡）以个人名义与被告牛心村委会签订《土地流转委托合同》一份，合同约定将该承包地中丈量亩为3.64亩土地的承包经营权以租凭方式流转给牛心村委会用于绥阳县风华镇洛安江流域农旅一体生态治理项目附属设施建设，流转期限为2016年4月10日起至2043年4月9日止，流转费用合计为161,150.08元，以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。原告杨文容之夫韩权死亡后，其户口簿载明杨文容已变更为家庭户主，其他成员为其子韩杨（1989年10月25日出生），该证据为户籍管理机关的有效证明，本院对此予以确认。本院认为，农村土地承包经营权受法律保护的同时，承包方也可依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行流转。1998年8月6日，韩权一户在风华镇牛心村五组以家庭承包的方式承包名为“大南垭”、“溜田”“大山坡”三块土地，其承包方式和程序符合法律规定，依法应受法律保护。1998年9月韩权死亡后，作为承包方的农户还存在，该户的其他家庭成员均继续享有该承包地的承包经营权，故原告杨文容及其家庭成员有权自主决定其土地承包经营权是否流转以及流转的方式。2016年5月18日，韩金成以个人名义与被告牛心村委会签订的《土地流转委托合同》，将韩权一户承包地中丈量亩为3.64亩土地的承包经营权以租凭方式流转给牛心村委会用于绥阳县风华镇洛安江流域农旅一体生态治理项目附属设施建设，被告方并未提供证据证明韩金成在签订该合同时系该承包地农户的家庭组成人员，也未经该农户其他家庭成员的共同授权或事后追认，韩金成签订该合同的行为为无权代理行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人的追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”之规定，韩金成无权与被告牛心村委会签订该《土地流转委托合同》，其行为同时侵害了二原告享有的对该承包地继续承包经营的权利，故对原告杨文容、韩杨请求确认该《土地流转委托合同》无效之主张，依法应予支持。对被告答辩时提出韩权死亡后，就由韩全生一直耕种争议地块并负责完缴公粮和农业税款，其父亲韩金成作为该承包地的家庭成员与牛心村委会在自愿、公平的基础上签订的《土地流转委托合同》是合法有效的，但其未提供韩金成属该承包地农户家庭成员的相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对被告提出韩金成作为争议地块的家庭成员与牛心村委会之间签订《土地流转委托合同》是合法有效的答辩意见，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告绥阳县风华镇牛心村民委员会与韩金成于2016年5月18日签订的《土地流转委托合同》无效。案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘正先、韩全生、韩小四、绥阳县风华镇牛心村民委员会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。代理审判员 覃 进二〇一六年十二月二十日书 记 员 蔡小兰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第460-1号
申请执行人赵雄生，男，1959年5月30日出生。
被执行人陈国兴，男，1973年1月25日出生。
本院在执行申请执行人赵雄生与被执行人陈国兴民间借贷纠纷（2013）武民初字第1709号一案中，已划拨被执行人陈国兴在银行的存款52045.89元至本院账户。现查明被执行人在银行无存款，对被执行人的其他财产正调查中，因查控被执行人的财产需要一定的期限。已将执行情况告知申请执行人，本院认为，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年七月十四日
书记员 周军军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第03602号
原告：孔庆达。
委托代理人：王飞，辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人：万永辰，辽宁百联律师事务所律师。
被告：庞德。
原告孔庆达诉被告庞德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆达的委托代理人万永辰到庭参加诉讼。被告庞德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆达诉称，2015年9月25日，在沈阳市沈河区西顺城路口北口附近，原告孔庆达的车辆辽A×××××与被告庞德驾驶的电动车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告庞德负全部责任。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告修车费人民币4180元；2、判令诉讼费由被告承担。
被告庞德未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2015年9月25日12时，在沈阳市沈河区西顺城路口北口附近，原告孔庆达的车辆辽A×××××（案外人张敏驾驶）与被告庞德驾驶的电动车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告庞德负全部责任。原告将受损车辆送至沈阳中晨华通雷克萨斯汽车服务有限公司进行维修，花费修理费人民币4180元。现原被告就赔偿问题产生纠纷，原告起诉至我院。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任书、修车发票、修车明细等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庞德经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告和其他被告提供的证据对案件事实予以认定。
公民的财产所有权受法律保护。因被告庞德的过错行为致原告的财产发生损失，其应当予以赔偿。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庞德于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孔庆达修车费人民币4180元；
二、驳回原告孔庆达其他诉讼请求。
如被告庞德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告庞德负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年一月十四日
书记员 郭 莹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终774号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）江某某，XX年XX月XX日生，汉族；2002年5月因盗窃行为被上海市公安局浦东分局处治安拘留15日；2007年4月因盗窃行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留10日；2010年11月因盗窃行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留5日；2012年1月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1,000元；因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人李某甲，XX年XX月XX日生，汉族；2013年6月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役3个月15日，并处罚金人民币2,000元；因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人李某乙，XX年XX月XX日生，汉族；因本案于2016年3月16日由上海市徐汇区人民法院决定取保候审。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人李某甲、江某某、李某乙犯盗窃罪一案，于2016年3月22日作出（2016）沪0104刑初200号刑事判决，对被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；对被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；对被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；退赔的赃款及追缴的赃物予以发还。原审被告人江某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人江某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人江某某撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永商初字第254号
原告：陈某某，公民身份号
码33032419661111085x，汉族，经商，住永嘉县东瓯街道五星
中路12号。
被告：吴某某。
被告：施某某。
被告：葛某某。
原告陈某某与被告吴某某、施某某、葛某某民间借贷纠
纷一案，本院于2011年8月19日立案受理，依法适用简易程序
审理。后因需以公告方式向被告送达应诉材料，本案转为普通
程序，组成合议庭，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。应原告的申请，本院依法对被告吴某某所有
的坐落于永嘉县瓯北镇码道村码道南路29号的房屋、葛某某所
有的坐落于永嘉县瓯北镇浦西村广济巷的房屋采取保全措施。
原告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某、施某某、葛某某经本
院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告陈某某诉称：2011年4月13日，被告吴某某以资金周
转为由，向原告借款300万元，并出具借据一份，原告当日将
借款打入被告吴某某指定的账户。借据约定，借款期限为1个
月（2011年4月13日至2011年5月12日），如逾期偿还，在两个
月内的，借款人按月利率5%的标准计算违约金，如逾期两个月以上，加倍支付违约金。此借款由施某某、葛某某二人提供担
保。后被告吴某某没有按约还款，只支付了2011年8月12日之
前的违约金。而后，在原告催讨下支付了50万元本金，现尚欠
250万元本金一直未偿还。故诉至法院，请求判令被告吴某某
偿还原告借款250万元并支付违约金（按月利率10%从2011年8
月13日起计算至执行完毕之日止）；被告施某某、葛某某对上
述借款承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告
将诉讼请求中的利率变更为按中国人民银行同期同档次贷款基
准利率的四倍计算。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、三被告人口信息复印件三份，以证明三被告诉讼主体
资格；
3、借条一份，以证明被告吴某某向原告借款及借款由被
告葛某某、施某某担保的事实；
4、银行汇款凭证一份，证明原告放款的事实。
被告吴某某、施某某、葛某某未作答辩，亦未提供证据
。
被告吴某某、施某某、葛某某经本院传唤，无正当理由
拒不到庭，属其自行放弃质证权利，视为对原告提供的证据均
无异议。经本院审核，亦未发现原告提供的上述证据存有瑕疵
与疑点，故本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2011年4月13日，被告吴某某向原告陈某某借款，双方于当日签订借据一份。借据载明借款300万元，借款期限2011年4
月13日至2011年5月12日，如逾期偿还，在两个月内的，借款
人按月利率5%的标准计算违约金，如逾期两个月以上，加倍支
付违约金。被告施某某、葛某某作为连带责任保证人在借据上
签名。当日，原告将借款打入被告吴某某指定的账户。借款出
借后，原告自认被告吴某某已归还本金50万元，支付了2011年
8月12日之前的违约金。被告施某某、葛某某作为担保人没有
履行保证义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿
。被告吴某某向原告陈某某借款的事实清楚，证据充分。被告
吴某某未在约定的还款期限内偿还全部借款，应承担违约责任
。现原告起诉请求法院判令被告偿还借款250万元，理由正当
，本院予以支持。双方约定的违约金明显过高，结合本案实际
，宜调整为按月利率1.2%计算利息，利息起算时间为2011年8
月13日。被告施某某、葛某某作为连带责任担保人应当对该笔
借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十
八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈
某某借款250万元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，从201
1年8月13日起算至判决确定的履行之日止）；
二、被告施某某、葛某某对上述款项承担连带担保责任（含诉讼费）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，保全费5000元，由被告吴某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理
费26800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王金谦
审 判 员 朱清琴
人民陪审员 徐晓杰
二〇一二年一月十六日
书 记 员 郑海帆
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03485号
原告：李捷，男，1984年7月13日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：常红艳，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：虞城县运输公司，住所地虞城县。
单位负责人：朱广良，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区。
单位负责人：刘国常，公司经理。
委托代理人：杨静，公司员工。
原告李捷与被告常红艳、虞城县运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李捷的委托代理人董杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人杨静到庭参加了诉讼，被告常红艳、虞城县运输公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本本案现已审理终结。
原告李捷诉称：2015年5月21日22时20分，被告常红艳驾驶一辆豫N号重型半挂牵引豫N挂号重型仓栅式半挂车，沿泗县玉兰路由西向东行驶至玉兰路与交叉口，与沿丹凤路由南向北行驶由李敏驾驶的苏A号小型轿车相撞，造成两车损坏，苏A号小型轿车的驾驶人李敏及乘车人胡人杰受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，被告常红艳负事故全部责任，李敏及胡人杰不负事故责任。事故发生后李敏及胡人杰被送往泗县人民医院治疗。经查：被告常红艳驾驶豫N号重型半挂牵引豫N挂号重型仓栅式半挂车系被告虞城县运输公司所有且在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了保险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等各项损失76784元；本案诉讼费由被告承担。
原告李捷为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、原告以及被告的身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书，证明原告的主体资格，被告常红艳的驾驶资格，肇事车辆系被告运输公司所有。常红艳负事故的全部责任。2、保单2份，证明肇事车辆在被告保司处投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。3、车损评估报告、评估费发票、车辆维修清单及发票，证明原告车损73126元，评估费3000元。4、医疗费票据，证明李敏及胡人杰受伤产生医疗费658元。
被告常红艳、虞城县运输公司未有答辩未也提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、本案属实，我司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿。2、超出交强险部分在驾驶员合法驾驶、车辆审验合格且无其他免责情形时，在商业险范围内按照保险合同约定和事故责任划分承担相应的赔偿。3、诉讼费、评估费等间接损失不属于保司承担。因我司提出重新评估，改变了原来的鉴定结论，对此我司缴纳的评估费应由原告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司针对其提供如下证据：评估报告及评估费发票，证明该报告系法院委托，结论客观真实，应以此为准。评估费3000元，应由原告承担。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告所举证据1、2、4，被告所举证据1的真实性本院予以认定，对证据3，该评估报告与被告申请法院委托评估的鉴定报告不相符，对此不予认定。对被告所举证据：评估报告及评估费发票，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年5月21日22时20分，被告常红艳驾驶一辆豫N号重型半挂牵引豫N挂号重型仓栅式半挂车，沿泗县玉兰路由西向东行驶至玉兰路与交叉口，与沿丹凤路由南向北行驶由李敏驾驶的原告李婕所有的苏A号小型轿车相撞，造成两车损坏，苏A号小型轿车的驾驶人李敏及乘车人胡人杰受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，被告常红艳负事故全部责任，李敏及胡人杰不负事故责任。事故发生后李敏及胡人杰被送往泗县人民医院治疗。经查：被告常红艳驾驶豫N号重型半挂牵引豫N挂号重型仓栅式半挂车系被告虞城县运输公司所有且在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险。在诉前，原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司对受损的车辆进行评估，估损总值为73126元，评估费3000元。在诉讼中，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请法院委托重新评估，经安徽同正行公估有限公司评估，车辆损失为53883元，评估费3000元；李敏及胡人杰受伤产生医疗费658元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：原告李捷的各项请求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第19条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故原告李捷要求赔偿车辆损失费、评估费的诉讼请求本院予以支持。原告的损失：车辆损失费53883元、评估费3000元，上述各项合计为56883元。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司承保的肇事车辆的驾驶员常红艳在该起事故中承担全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费损失计53883元，评估费3000元由被告常红艳负担，被告虞城县运输公司作为车辆的所有人对此应承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿李敏及胡人杰受伤产生医疗费658元，主体不适格，本院不予支持。原告自行委托评估产生评估费3000元，由原告承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费53883元，于本判决生效后十日付清。
二、被告常红艳、虞城县运输公司在本案中不承担赔偿责任。
（本院开户行：泗县工行虹都支行账号：1385，收款人：泗县人民法院执行局执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，评估费3000元，合计3860元，由被告常红艳、虞城县运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一六年一月二十日
书记员 陈珍
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第464号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人刘增荣，男，1983年2月18日出生，家住福建省惠安县。因犯抢劫罪于2004年9月13日被本院判处有期徒刑十三年，2012年12月31日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人刘增荣犯容留他人吸毒罪，于2014年7�28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人刘增荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月23日晚上，被告人刘增荣在惠安县某宾馆其入住的413房间内，在明知特子某某（出生于1999年某月某日）是未成年人的情况下，用特子某某提供的购买毒品的资金，购买毒品与特子某某和张某甲（两人均已行政处罚）一起吸食。次日凌晨，公安机关在对该房间进行检查时当场查获被告人刘增荣和特子某某、张某甲及自制的“溜冰壶”、锡箔纸。经现场对刘增荣、特子某某和张某甲的尿液进行甲基安非他明筛选试剂检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘增荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人特子某某、张某甲、黄某某、张某乙的证言�现场检测报告书及照片、尿液检验笔录、物证照片、证据保全清单、收缴清单、辨认笔录及照片、开房记录、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明及被告人刘增荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘增荣提供吸毒场所，容留未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘增荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘增荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘增荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个�，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓彩霞
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第788号
原告：黄某。
委托代理人：李国琴。
被告：严某甲。
原告黄某为与被告严某甲离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员费思杰适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人李国琴到庭参加诉讼；被告严某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在湖州市石淙镇人民政府登记结婚。同年，5月11日生育一子取名严某乙，婚后，原、被告为琐事发生争执，2013年10月10日，原告向法院提出离婚诉讼请求，同年11月12日法院开庭审理并作出（2013）湖浔双民初字第311号民事判决，不予准许离婚。现原告再次请求依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告严某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告黄某为支持其诉请，向本院提交了（2013）湖浔双民初字第311号民事判决书一份，用于证明2013年10月原告向法院提出离婚诉讼请求，原、被告感情彻底破裂的事实。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，符合有效证据的条件，本院庭予以认定。
根据原告的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在湖州市石淙镇人民政府登记结婚。同年，5月11日生育一子取名严某乙（曾用名严佳伟），现已成年。婚后，原、被告为琐事发生争执，2013年10月10日，原告向本院提出离婚诉讼请求，同年11月12日本院开庭审理并作出（2013）湖浔双民初字第311号民事判决书判决不予准许离婚。后双方夫妻关系仍未得以改善，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在婚后夫妻共同生活中常为家庭琐事发生矛盾，且矛盾发生后又未能及时化解。现原告二次呈诉离婚，说明夫妻关系已无法维系，应认定原、被告夫妻感情破裂，故原告请求判令与被告离婚之主张，本院予以支持。被告严某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告严某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 费思杰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 金凯琳
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2495-1号
被执行人高宁，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊县，＊＊文化，捕前住＊＊县＊＊镇＊＊＊队。因涉嫌犯抢劫罪于2002年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
关于被执行人高宁犯抢劫罪一案，本院于2002年6月24日作出（2002）城刑初字第183号刑事判决，以高宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人高宁现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人高宁目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第183号刑事判决对黄亚泽罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗 景
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第178号
罪犯袁天才，男，1965年1月25日出生，重庆市南川区人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）温刑初字第102号刑事附带民事判决，认定袁天才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯袁天才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯袁天才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁天才减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2004年10月10日起至2015年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1469号
原告赵某某，女，汉族，农民，住济南市。
委托代理人丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告张某某，男，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 王自林
人民陪审员 米永刚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 申秋君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第3190号
上诉人（原审被告）：邓严，男，1977年12月17日出生。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：舒长林，广东卓明律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：戴从永，男，1966年3月10日出生。
委托代理人：向炳强，男，1958年2月13日出生。
上诉人邓严与被上诉人戴从永因追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民一初字第4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓严的诉讼代理人张科峰、被上诉人戴从永的诉讼代理人向炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邓严承包了广州市丽美大酒店的装修工程，在2012年5月10日至6月26日期间雇请了戴从永在内的施工班组进行装修。后邓严在《欠薪工资确认表》上签名确认欠下戴从永工资1500元。戴从永等工人在2012年9月18日向区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该委员会逾期未受理。戴从永遂诉至法院成讼。
原审法院认为：邓严欠下戴从永工资1500元的事实，有《欠薪工资确认表》确认，原审法院予以认定，邓严应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：邓严支付戴从永工资1500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费10元，由邓严负担。
判后，邓严不服，向本院提起上诉称：一、邓严与戴从永之间没有用工关系。2012年4月15日，邓严将丽美大酒店装修工程转包给了钟金球，并由钟金球组织工人进场施工。邓严与戴从永之间没有用工关系，且施工时间很短。另外，邓严已向钟金球支付了丽美大酒店装修工程的工人工资13万元。二、邓严在《欠薪工资确认表》上签字时存在重大误解，当时确认的工资总额只有21万。当时，戴从永等80多人在广州市花都区人力资源和社会保障局围住邓严，声称为了向丽美大酒店追索工钱，希望其能在《欠薪工资确认表》上签字，故邓严就在该表上签了字。用工只有6天，不可能有这么多工资。邓严欠戴从永等人工资合计应为24万元。综上，邓严请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审。
戴从永答辩称：同意原审判决，请求二审法院驳回邓严的上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实基本一致。
二审期间，邓严向本院提交了《劳动保障监察调查询问笔录》两份，拟证实当时丽美大酒店的装修工程工作时间为6天，可见欠薪工资表中的工资不是真实的。戴从永对上述证据的真实性予以确认，但认为向炳强在询问笔录中所说的6天工作只是指其中2楼、3楼的装修工程，其中未包括之后9楼、10楼的装修工程。
本院认为，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本案中，邓严确认其承包了丽美大酒店2、3、9、10楼的装修工程，但主张其将该装修工程转包给钟金球，并由钟金球组织人员进场施工。对于该工程转包，邓严并无提交任何证据予以证实，本院对此不予采信。邓严在《欠薪工资确认表》及《出勤表》上均作出签名确认，现邓严二审提交的证据不足以推翻《欠薪工资确认表》上确认的欠薪数额，邓严以其在《欠薪工资确认表》上签字时存在重大误解为由，对欠薪数额不予确认，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人邓严负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 印 强
二〇一三年××月××日
书 记 员 沈豪彦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第3190号上诉人（原审被告）：邓严，男，1977年12月17日出生。委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。委托代理人：舒长林，广东卓明律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：戴从永，男，1966年3月10日出生。委托代理人：向炳强，男，1958年2月13日出生。上诉人邓严与被上诉人戴从永因追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民一初字第4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓严的诉讼代理人张科峰、被上诉人戴从永的诉讼代理人向炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：邓严承包了广州市丽美大酒店的装修工程，在2012年5月10日至6月26日期间雇请了戴从永在内的施工班组进行装修。后邓严在《欠薪工资确认表》上签名确认欠下戴从永工资1500元。戴从永等工人在2012年9月18日向区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该委员会逾期未受理。戴从永遂诉至法院成讼。原审法院认为：邓严欠下戴从永工资1500元的事实，有《欠薪工资确认表》确认，原审法院予以认定，邓严应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：邓严支付戴从永工资1500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费10元，由邓严负担。判后，邓严不服，向本院提起上诉称：一、邓严与戴从永之间没有用工关系。2012年4月15日，邓严将丽美大酒店装修工程转包给了钟金球，并由钟金球组织工人进场施工。邓严与戴从永之间没有用工关系，且施工时间很短。另外，邓严已向钟金球支付了丽美大酒店装修工程的工人工资13万元。二、邓严在《欠薪工资确认表》上签字时存在重大误解，当时确认的工资总额只有21万。当时，戴从永等80多人在广州市花都区人力资源和社会保障局围住邓严，声称为了向丽美大酒店追索工钱，希望其能在《欠薪工资确认表》上签字，故邓严就在该表上签了字。用工只有6天，不可能有这么多工资。邓严欠戴从永等人工资合计应为24万元。综上，邓严请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审。戴从永答辩称：同意原审判决，请求二审法院驳回邓严的上诉请求，维持原判。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实基本一致。二审期间，邓严向本院提交了《劳动保障监察调查询问笔录》两份，拟证实当时丽美大酒店的装修工程工作时间为6天，可见欠薪工资表中的工资不是真实的。戴从永对上述证据的真实性予以确认，但认为向炳强在询问笔录中所说的6天工作只是指其中2楼、3楼的装修工程，其中未包括之后9楼、10楼的装修工程。本院认为，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本案中，邓严确认其承包了丽美大酒店2、3、9、10楼的装修工程，但主张其将该装修工程转包给钟金球，并由钟金球组织人员进场施工。对于该工程转包，邓严并无提交任何证据予以证实，本院对此不予采信。邓严在《欠薪工资确认表》及《出勤表》上均作出签名确认，现邓严二审提交的证据不足以推翻《欠薪工资确认表》上确认的欠薪数额，邓严以其在《欠薪工资确认表》上签字时存在重大误解为由，对欠薪数额不予确认，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人邓严负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  印 强二〇一三年××月××日书 记 员  沈豪彦
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第963号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州永通音像制作有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村工业区沙渡公路。
法定代表人：黄杰锋。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年7月3日向本院申请强制执行其于2015年1月10日送达的穗公积金中心番禺责字（2015）2号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2015）2号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙智敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2282号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌
委托诉讼代理人：李贤泽，男，汉族，1978年12月10日出生，住重庆市九龙坡区。公司员工。
被告：田晓玲，女，汉族，1979年10月9日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司（以下简称锦绣山庄物业公司）诉被告田晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由代理审判员李迎波担任审判长，与人民陪审员薛金富、何建强组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦绣山庄物业公司的委托诉讼代理人李贤泽到庭参加诉讼，被告田晓玲经本院依法公告送达相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告锦绣山庄物业公司向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付拖欠原告2009年7月至2016年12月期间的物业服务费共计39164.1元；2、判令被告支付拖欠原告2009年12月至2016年12月期间的公共区域公摊电费418.2元；3、判令被告按照合同约定支付违约金；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系北碚区××××路××××小区的物业服务公司，被告系该小区业主。原告为被告提供物业服务，但被告自2009年7月起停交物业费等相关费用，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告田晓玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月31日，重庆华新国际实业有限公司水天花园分公司与锦绣山庄物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由锦绣山庄物业公司为××××小区提供物业服务。并对物业服务费用等事项进行了约定。此后，锦绣山庄物业公司又与重庆华新国际实业有限公司续签了前期物业服务合同，直至2015年1月28日，锦绣山庄物业公司又与重庆市北碚区××××小区业主大会签订物业服务合同，由锦绣山庄物业公司持续为××××小区提供物业服务。
另查明，被告田晓玲系北碚区××××路××××号××××幢房屋业主，房屋面积为270.1平方米，该房屋在物业服务标准中被列为B3-2区，该区域物业费在2012年12月之前为2元/平方米/月，在2012年12月之后为2.8元/平方米/月。由于该房屋部分时间段享受物业费半价优惠，被告自2009年7月起欠付房屋物业费累计金额为39164.1元，自2009年12月起欠付该房屋公共区域公摊电费418.2元。原告就上述费用向被告催收未果，特诉至法院。
上述事实，有前期物业服务合同、××××业主委员会公告、商品房买卖合同、接房办理流程单、××××小区公共区域公摊电费明细表等证据材料以及原告庭审陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，锦绣山庄物业公司与重庆华新国际实业有限公司水天花园分公司签订的前期物业服务合同、重庆市北碚区××××小区业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。田晓玲系该小区业主，应受上述前期物业服务合同、物业服务合同的约束。
锦绣山庄物业公司自2009年5月31日起持续为××××小区提供物业服务，而田晓玲作为该小区业主长期欠付物业服务费、公共区域公摊电费，锦绣山庄物业公司起诉要求田晓玲支付相关费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于锦绣山庄物业公司要求田晓玲以应缴纳物业费为基数按每日千分之三的比率支付滞纳金的诉讼请求，本院认为滞纳金计算标准过高，根据案件实际情况，考虑到田晓玲的欠费期限，本院酌情以田晓玲欠付的物业费为基数，参照现行中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%予以计算违约金，计2878.56元（39164.1元×4.9%×150%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2009年7月至2012年12月的物业费、2009年12月至2012年12月的公共区域公摊电费、物业费滞纳金等共计42460.86元；
二、驳回原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，公告费660元，由被告田晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李迎波
人民陪审员 何建强
人民陪审员 薛金富
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高晓云
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民初字第2号
起诉人：北海市金万实业发展总公司，住所地北海市银海区银滩镇和兴村委会。
法定代表人：卜春，总经理。
委托代理人：苏兴中，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：张传卫。
2014年7月1日，本院收到起诉人北海市金万实业发展总公司的起诉状。起诉人诉称：1993年3月，经中国建筑第四工程局（以下简称中建四局）同意，中国建筑第四工程局第二建筑工程公司（以下简称第二公司）在北海设立分公司。1995年6月15日，中国建筑第四工程局第二建筑工程公司北海公司（以下简称北海公司）在北海登记注册，注册资金为110万元，由中建四局指令中建四局三公司于1993年6月3日转入北海公司法定代表人赵同森的账户。北海公司于1993年6月19日、6月21日分别转给中建四局三公司金厦项目部50万元、20万元，于1993年6月19日转给市建二处25万元，于6月26日转给第二公司10万元。至此，北海公司在登记注册后10天内将110万元注册资金全部抽逃给其他单位，变成“空壳公司”。北海公司故意隐瞒其无实际注册资金，没有履行能力的事实与起诉人签订《联营协议》，约定双方联合施工环海路，起诉人负责垫资，北海公司负责承担起诉人所垫资金的利息，并付给起诉人利润。此外，起诉人的车队于1994年10月至1995年4月为北海公司运土方。后因北海公司拖欠垫资款及工程款等，起诉人向法院提起诉讼。北海市中级人民法院于1996年6月21日作出（1996）北民初字第36号民事判决，判令北海公司返还起诉人工程垫资款930万元及利息1300226元，支付工程款248694元及利息41989元，但北海公司是一个“空壳公司”，没有能力履行判决确定的义务。北海公司的开办单位第二公司和主管部门中建四局批准开办一个没有独立财产又无民事责任能力的公司，存在过错，应与北海公司一起承担连带责任。起诉人据此请求判令北海公司、第二公司、中建四局共同连带返还原告工程垫资款930万元及利息18514125元，支付原告工程款248694元及利息537179元，共计28599998元。
经审查，本院认为，本院于1996年6月21日作出的（1996）北民初字第36号民事判决已经发生法律效力，现起诉人又以同一法律事实和同一法律关系起诉北海公司，属于重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，应不予受理。起诉人对第二公司和中建四局的起诉，属于与企业有关的纠纷，不是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地人民法院管辖，而第二公司和中建四局的住所地均不在北海，因此，本院没有管辖权，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对北海市金万实业发展总公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 张黔鄂
审 判 员 文庆强
代理审判员 张意凤
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；、
（四）对不属于本案管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。