wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初63号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人潘荣华，女，1972年9月21日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：霍林郭勒市，住霍林郭勒市。2016年12月31日因涉嫌诈骗罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2017年1月13日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
辩护人杨士富，辽宁融基律师事务所律师。
霍林郭勒市人民检察院于2017年5月31日以霍检公诉刑诉（2017）62号起诉书向本院提起公诉，指控被告人潘荣华犯诈骗罪。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员顾艳丽出庭支持公诉，被告人潘荣华及其辩护人杨士富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至2016年12月期间，被告人潘荣华因买黑彩缺少资金，向被害人梁某谎称其在东乌珠穆沁旗人民法院和一名叫杨志刚的河南籍男子打官司且马上胜诉，但是没有钱继续维持诉讼，并以此为由多次向梁某借款。之后梁某分多次以现金、银行转账、银行汇款等方式借给被告人潘荣华共计人民币220.96万元（具体计算方式为：潘荣华为梁某出具的三张金额合计188.8万元借条中的130万元本金，梁某分25次存入潘荣华帐户上现金合计54.76万元，分7次给潘荣华转帐共计31.2万元，梁某替潘荣华向单清华借款5万元）。潘荣华获得梁某借款后，将钱款用于购买黑彩赌博、偿还个人债务及家用，另有人民币41000元被公安机关依法冻结。
另查明，因潘荣华主动交代其诈骗钱款的去向，并带领霍林郭勒市刑警大队指认其参与赌博的地点，公安干警得以捣毁以徐某为首的赌博团伙，并抓获犯罪嫌疑人徐某等人。
上述事实，经开庭审理被告人亦无异议，并有被告人潘荣华的供述与辩解，被害人梁某的陈述，证人徐某、潘某1、潘某2、倪某、李某的证言，银行存款凭条25张，梁某银行卡交易明细，借记卡账户历史明细单、借条，调取证据通知书及潘荣华银行卡明细，虚假东乌珠穆沁旗人民法院刑事裁定书，倪某建设银行卡交易明细，徐某建设银行卡交易明细，微信转账交易记录，协助冻结通知书，扣押清单及收条，人口登记基本信息，受案登记表、立案决定书、拘留手续、逮捕手续等法律文书，发破案报告、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘荣华以非法占有为目的，以打官司需要钱为由，多次共骗取被害人现金合计220.96万元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成了诈骗罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以采纳。潘荣华到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人多次实施诈骗行为，从重处罚。关于被告人诈骗数额问题，有被害人的银行存款记录、银行转帐记录、被告人为被害人出具的收条在卷证实。被告人给被害人出具收条的总金额为188.8万元，被告人及被害人均认可其中包括利息，本金是130万元，公诉机关对被告人给被害人出具收条的诈骗数额亦以130万元计算，并未将利息计算在内，经本院核算，被告人诈骗数额为220.96万元，公诉机关指控的犯罪数额准确，故对辩护人”对被告人诈骗数额计算不准确”的辩解意见，本院不予采纳。被告人诈骗他人钱财用于从事购买黑彩的违法活动，从重处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，被告人检举揭发的他人犯罪案件尚未进入审判程序，可以依据侦查机关提供的书面查证情况认定是否查证属实。被告人在归案后，如实供述了其诈骗他人钱财用于购买黑彩的犯罪事实，并提供了开设黑彩赌博的人徐某的相关情况、经营场所，且徐某亦被公安机关予以刑事立案，故应认定被告人有立功行为，可以从轻处罚，对辩护人”被告人具有立功行为，请求从轻处罚”的辩解意见，本院予以采信。本案中，被害人因与被告人系师生关系，被害人基于对被告人的信任而被其骗取钱财，并不能认定被害人具有明显过错，亦不能基于此对被告人从轻处罚，故对辩护人”被害人在本案中存在过错，请求从轻处罚”的辩解意见，本院不予采纳。初犯，是指初次实施犯罪行为的人，偶犯是指偶然地实施犯罪行为的人，潘荣华虽之前未受过刑事处罚，但其多次虚构事实骗取被害人钱财，犯罪行为持续三年之久，故不能认定为初犯、偶犯，故对辩护人”被告人系初犯、偶犯，请求从轻处罚”的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘荣华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币300000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2030年3月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、将公安机关依法冻结的41000元赃款扣押返还被害人梁某，继续追缴被告人赃款2168600元返还被害人梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶 曼
人民陪审员 白媛媛
人民陪审员 刘诗兵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 金婷婷
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执44号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人商某某，男，1966年8月11日生，汉族，住阳泉市矿区平西区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿刑初字第104号刑事判决书确定，被告人商某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。即从2014年4月1日起至2016年3月31日止）
在执行商某某财产刑一案中，本院执行人员于2017年5月24日向被执行人邮寄送达执行通知书及传票，督促执行未果。经本院查询，被执行人商某某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息，出狱后下落不明，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年六月十六日
书记员 冯泽彪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶继承，居民。
委托代理人：李军。
委托代理人：吕忠良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘仍亮，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志民，农民。
再审申请人叶继承因与被申请人刘仍亮、胡志民案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）济民终字第1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶继承申请再审称：涉案的房屋应归申请人所有，由申请人于2009年2月23日、3月26日、5月22日、7月3日分别向被申请人胡志民付款3万元、3万元、10万元、30万元的付款记录、申请人与被申请人胡志民达成的书面房屋买卖协议、被申请人胡志民向申请人出具的收条予以证实，且申请人在此房屋内居住了数年，事实清楚、证据充分，然而原审却以申请人提供的证据不足为由判决驳回了申请人的原审诉讼请求，显系错误。叶继承依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：关于申请人向被申请人胡志民付款的付款记录。该记录仅仅记载了付款人、收款人、付款金额、付款时间，并不能证实该款的用途，即用于购买涉案的房屋，且与申请人在一审时提供的付款记录不一致。关于申请人与被申请人胡志民达成的房屋买卖协议及收条。房屋买卖协议和收条中虽然有被申请人胡志民的签字和捺印，但胡志民称该房屋买卖协议和收条均是后来为阻止涉案房屋的执行程序而形成的，双方不存在真实的房屋买卖关系，同时，申请人在一审庭审中述称“对于合同买卖说我是伪造的我申请法庭鉴定笔迹”后并未申请鉴定，无法确定房屋买卖协议和收条的形成时间。申请人在此房屋内居住了数年是事实，但在此房屋内居住，亦不必然证实申请人购买了该房屋。另外，涉案的房屋系被申请人胡志民从银行按揭贷款够得，既然申请人主张购买该房屋，那么为什么不向银行偿付贷款而直接向被申请人付款？在向被申请人直接付款后，又为什么不及时地催促被申请人胡志民偿还银行贷款，进而办理房屋过户？对上述疑问，申请人并不能作出合理的解释。综上，申请人提供的证据不足以证实其与被申请人胡志民之间存在着真实的房屋买卖关系。原判以此为由驳回了申请人的原审诉讼请求，并无不当。叶继承的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项的规定，裁定如下：
驳回叶继承的再审申请。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋 杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初892号
原告镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司总经理。
委托代理人刘开荣，镇江润州区七里法律服务所法律工作者。
委托代理人刘路，镇江润州区七里法律服务所法律工作者。
被告戴志云。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告戴志云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘婷婷
山东省临朐县人民法院
执行裁定�
（2015）临法执字第1792号
申请执行人聂振坤。
被执行人临朐县鑫泰建安有限公司。住所地：临朐县山旺路77号。
法定代表人：谭连东，董事长。
本院在执行上列当事人间买卖合同一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第842号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
江苏省扬�市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初5464号
原告：扬州市邗江九星电子有限公司，住所地在扬州市运河东路。
法定代表人：孙一建，总经理。
委托诉讼代理人：靳丰瑞、王纯，江苏立科律师事务所律师。
被告：胡云，女，1969年12月30日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。
原告扬州市邗江九星电子有限公司诉被告胡云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。2017年1月10日，原告扬州市邗江九星电子有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按扬州市邗江九星电子有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计4475元，由原告扬州�邗江九星电子有限公司负担。
审判员 王 涛
二〇一七年一月十日
书记员 尹碧玲
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第409号
申请执行人：钟丽梅，女，汉族，住珲春市。
被执行人：郑玉福，男，汉族，住珲春市。
申请执行人钟丽梅与被执行人郑玉福民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月20日作出的（2011）珲民一初字第410号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的358600元及利息，案件受理费6110元，申请执行费5370元。
本院在执行过程中，被执行人郑玉福暂无履行能力。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）珲民一初字第410号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年九月十二日
书记员 郎丽洁
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第00269号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨超琼，男，1990年3月14日出生于长治市郊区，身份证号码为：1404111990********，汉族，高中文化，无业，住山西省长治市郊区老顶山镇滴谷寺村东街**号。因曾在2011年9月6日实施违法行为，长治市公安局郊区分局于2011年9月21日对其作出行政拘留八日并处罚款500元的公安行政处罚决定。因涉嫌犯强奸罪于2013年12月24日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2014年1月7日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，于同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市郊区看守所。
辩护人王广富、马小元，山西健杰律师事务所律师。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控被告人杨超琼犯强奸罪一案，于20l4年6月12日作出（2014）郊刑初字第77号刑事判决：被告人杨超琼犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判后，原审被告人杨超琼不服，以一审法院对本案有关事实认定不清；本案有关证据之间存在合理怀疑无法排除，应当重新对这一情况进行调查为由，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2014）郊刑初字第77号刑事判决；
二、发回长治市郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵广文
审 判 员 张忠利
代理审判员 李慧平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭玉英
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4018号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王筱晶。
本院于2015年7月29日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王筱晶物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年八月四日
书 记 员 高茜茜
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执746号
申请执行人刘洪卫，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住山东省威海市文登区德兴街三项*号。
被执行人王晓伟，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县三道镇利华村**组。
被执行人姜兴国，男，1979年10月4日出生，汉族，司机，住黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街广播剧住宅楼*单元***室。
被执行人张剑锋，男，1981年4月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区民意街*****号楼。
被执行人黑龙江龙运股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人董令三，董事长。
刘洪卫申请执行王晓伟、姜兴国、张剑锋、黑龙江龙运股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，宾县人民法院的（2015）宾刑初字第340号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2015）宾刑初字第340号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 邹利南
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初627号
原告：陈锋，男，汉族。
被告：齐国政，男，汉族，农民。
原告陈锋与被告齐国政民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日立案。原告陈锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈锋撤回起诉处理。
审判员 邱荣先
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹 霖
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执异1号
异议人石静，女，1981年11月3日出生，汉族，住广宗县。
申请执行人梁玉召，男，1987年8月17日出生，汉族，住广宗县。
被执行人孙家兴，男，1982年1月24日出生，汉族，住广宗县。
本院在执行申请执行人梁玉召与被执行人孙家兴民间借贷纠纷一案中，利害关系人石静于2017年1月19日对本院查封其房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人石静称，异议申请人与被申请执行人孙家兴曾系夫妻关系，自2014年春节过后分居，广宗县法院（2016）冀0531民初322号民事调解书予以确认；于2016年3月29日两人在广宗县民政局办理离婚登记；离婚时自愿达成协议，协议约定广宗县阳光庄园2号楼1单元201号房屋包括室内所有物品归异议申请人所有，此协议是双方自愿达成的协议，不违反该法律的规定，故提出异议，恳请法院终止对其房产的执行，解除查封。
本院查明，在执行申请人梁玉召与被执行人孙家兴民间借贷纠纷一案中，被执行人孙家兴未按执行通知书确定的时间履行生效的法律文书所确定义务，故依法查封被执行人名下房产一套。异议申请人石静不服，故提出异议，请求解除对其房产的查封。另查，广宗县人民法院（2016）冀0531民初322号民事调解书确认：被告孙家兴于2015年7月23日向原告梁玉召借款90000元，2016年2月19日又向原告借款13000元，共计向原告借款103000元。被告孙家兴与石静曾是夫妻关系，2014年春节过后与异议人石静分居至今，2016年3月29日离婚。婚姻登记机关提供离婚协议载明，广宗县阳光庄园2号楼1单元201号房屋包括室内所有物品归异议申请人所有。又查明，离婚后，该房产贷款均有异议人石静偿还。
本院认为，被执行人孙家兴于2015年7月23日向申请执行人梁玉召借款90000元，2016年2月19日又借款13000元，均在异议人石静与被执行人孙家兴分居期间，故不能视为共同债务，且申请执行人在审理中对该事实及被执行人离婚事实均已认可。按照严格依据法律规定执行，既要最大限度地让债权人实现胜诉权益，又不能随意扩大执行范围，侵犯被执行人、案外人等相关方的合法产权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
撤销（2016）冀0531执140号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 宋凯辉
审判员 张志尚
审判员 常云超
二〇一七年一月二十二日
书记员 王晓静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初622号
原告：罗容欢，女，1952年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：黄有娇，女，1965年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄冰珊，女，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：胡琼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司职员。
原告罗容欢与被告黄有娇、黄冰珊、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗容欢的委托诉讼代理人胡宝婷、被告黄冰珊的委托诉讼代理人胡琼、被告中华保险中山支公司的委托诉讼代理人郑丽妍到庭参加诉讼。被告黄有娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗容欢向本院提出诉讼请求：判令三被告支付交通事故赔偿款69534.54元。事实和理由：2016年6月19日，梁彩萍驾驶粤Ｊ／601××号普通二轮摩托车（载罗容欢）行驶至中山市黄圃镇岭栏村路老表食店路口对开时，与黄有娇未取得机动车驾驶证驾驶的粤Ｈ／377××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成罗容欢、梁彩萍、黄有娇受伤及车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，梁彩萍、黄有娇承担事故的同等责任，罗容欢不承担此事故的责任。事故发生后，罗容欢被送往中山市中医院治疗，后评定十级伤残。现罗容欢诉至法院，诉请如前。
中华保险中山支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故认定书显示黄有娇无证驾驶，不属于赔偿范围。即便法院判决我司赔付，保留对黄有娇及黄冰珊的追偿权。同时本案涉及罗容欢、梁彩萍受伤，建议预留相应的交强险限额或平均分配。二、对各项赔偿项目：1.我司只在交强险限额内赔付医疗费、住院伙食补助费10000元；2.护理费不确认，没有依据；3.残疾赔偿金应参照户口性质，按农村标准计算15年；4.鉴定费不确认，不属于保险责任，且鉴定费发票为1800元；5.营养费不确认，没有医嘱。
黄冰珊辩称，1.医疗费，黄冰珊垫付住院押金20000元、医疗费3498.4元，总共23498.4元，应当予以扣除，由中华保险中山支公司支付给黄冰�。罗容欢主张的医疗费中有10张发票经社保报销，不应当计算。2.护理费，没有医嘱需要护理，不予认可；3.住院伙食补助费过高，应按70元/天；4.评残费，以发票为准；5.营养费，根据出院记录，罗容欢患有高血压，不适合加强营养，且没有医嘱证明需要加强营养；6.交通费，未提供票据，不予认可；7.梁彩萍在事故中负同等责任，应承担相应赔偿。
黄有娇未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费42943.9元。按票据核算为46442.3元，无证据证明存在罗容欢治疗自身疾病的费用，本院予以认定，黄冰珊支付23498.4元；
2.住院伙食补助费2400元。住院24天，按100元/天计算，计2400元；
3.营养费2000元。罗容欢虽未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，但鉴于其受伤治疗时年龄较大，本院酌情支持1000元；
4.护理费3120元。按照罗容欢的伤情，住院期间确需陪护1人，住院24天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计3120元；
5.交通费1000元。根据罗容欢就医时间、地点及次数，本院酌情认定600元；
6.残疾赔偿金54742.59元。广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算16年，十级伤残计算10%，计55611.52元，罗容欢主张54742.59元，按其主张；
7.评残费2000元。按票据核算为1800元，本院予以认定。
另查明，黄冰珊称其与黄有娇系婆媳关系，超出交强险部分，黄冰珊表示愿意与黄有娇共同承担赔偿责任。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。中华保险中山支公司承保涉案车辆的交强险，虽然黄有娇无证驾驶，但中华保险中山支公司仍应当在交强险限额内赔偿人身损害造成的损失，超出部分，由黄有娇、黄冰珊按责承担50%赔偿责任。本院确认罗容欢因此次交通事故造成的损失共计110104.89元，由中华保险中山支公司在医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿62262.59元，共计70262.59元，超出部分39842.3元，由黄有娇、黄冰珊赔偿50%即19921.15元，扣减黄冰珊已经支付的23498.4元，超出3577.25元，从中华保险中山支公司应当支付的款项中扣除，即中华保险中山支公司实际须支付罗容欢的赔偿款为66685.34元。
综上所述，罗容欢诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。黄有娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款66685.34元给原告罗容欢；
二、驳回原告罗容欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取计769元�由罗容欢负担32元，中华保险中山支公司负担737元（在支付赔偿款时直接支付给罗容欢)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年四月十四日
书记员 幸锦婵
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3081号
原告：南京圣澳环保设备工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：范敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金贵，江苏朗华律师事务所律师。
被告：常州市金坛金鸥水处理有限公司，住所地常州市金坛区儒林工业园。
法定代表人：金敖大，该公司总经理。
本院在审理原告南京圣澳环保设备工程有限公司诉被告常州市金坛金鸥水处理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月8日向本院申请撤回对被告常州市金坛金鸥水处理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京圣澳环保设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币588元（已减半收取），由原告南京圣澳环保设备工程有限公司负担。
审判员 杨亚坤
二〇一七年五月十日
书记员 姬小莉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终616号
上诉人（原审原告）：辽宁顺天混凝土有限公司，住所地抚顺县石文镇养树村。
法定代表人：霍红丽，该公司经理。
委托代理人：史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘普全，男，1970年1月6日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：张凤金，女，1976年1月3日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区。
上诉人辽宁顺天混凝土有限公司与被上诉人刘普全、张凤金买卖合同纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2016）辽0421民初72号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人辽宁顺天混凝土有限公司于2017年6月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人辽宁顺天混凝土有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁顺天混凝土有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3690元，减半收取1845元，由上诉人辽宁顺天混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王铁刚
审判员 朱秀杰
审判员 韩 雪
二〇一七年六月十九日
书记员 李 雪
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执331号
申请执行人:周某某。
被执行人:马某某。
本院执行的申请执行人周某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，于2017年4月14日将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院(2017)甘2901民初字第419号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何世菊
二〇一七年六月二十日
书记员 马亚运
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1265号
申请执行人谢志伟，男，1988年11月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人大庆驰岳装饰设计工程有限公司，住所地大庆市高新区新航路14号办公研发综合楼207室。
法定代表人王彬，职务经理。
原告谢志伟与被告大庆驰岳装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢志伟于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆驰岳装饰设计工程有限公司无财产可供执行，现申请执行人谢志伟亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执932号
申请执行人张琳，女。
被执行人聊城市交运集团有限责任公司，住所地聊城市。
法定代表人王红岩，总经理。
本院（2015）聊东商初字第2064号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行期间申请执行人张琳于2016年4月22日向本院递交了撤销强制执行申请书，因被子新人跟已履行完判决书全部义务，申请法院撤销本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第2064号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执932号
申请执行人张琳，女，1990年3月25日出生，汉族，住聊城市阳谷县。
被执行人聊城市交运集团有限责任公司，住所地聊城市东昌西路111号。
法定代表人王红岩，总经理。
本院（2015）聊东商初字第2064号民事判决书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4707号
原告王倩，女，汉族，1983年10月13日出生，住商丘市。
委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被告黄奕明，男，汉族，1985年5月16日出生，现住商丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，公司住所地商丘市南京路182号。
代表人赵国，总经理。
委托代理人郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员张君适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人陈浩楠，被告黄奕明、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）委托代理人郭东亚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年12月29日19时10分，原告在神火大道府前花园小区门前非机动车道，被告黄奕明驾驶豫Ｎ×××××号大众牌轿车由东向西驶入神火大道与原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出第2015第1229403号道路交通事故认定书，认定被告黄奕明负事故的主要责任、原告王倩负次要责任。事故发生后，原告急入医院治疗，并造成原告受伤致残。经查，被告驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌轿车在人保财险商丘分公司投保有交强险，根据相关法律规定，对原告的各项损失，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计79000元；2、诉讼费由被告承担。
被告黄奕明辩称：对交通事故无异议，车是我的也是我开的，本人的车投有保险，原告的损失应该有保险公司赔付。
被告人保财险商丘分公司辩称：在被保险车辆提交行驾手续、保险合同合法有效的前提下，本公司同意按保险合同约定对原告合理合法损失，在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分，按保险合同约定和事故责任进行赔付，因本公司不是实际侵权人，本公司不承担诉讼费等间接损失。
本案争议焦点：原告诉请是否具有事实法律依据，能否予以支持。
原告向本院提交的证据有：一、原告户口本复印件一份；证明目的：1、证明原告王倩身份信息；2、原告王倩为非农业户口身份，应当按照城镇居民赔偿标准进行赔偿；3、原告有未成年孩子刘家铭需要抚养。二、被告驾驶证、行车证复印件一份；证明目的：证明被告身份信息及肇事车辆信息。三、商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书一份（商公交认字[2015]第1229403号）；证明目的：2015年12月29日晚上7点10分许，被告黄奕明驾驶豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车由东向西驶入神火大道时，与沿神火大道东侧非机动车道由北向南刑事的原告驾驶的小鸟牌电动车相撞，造成原告受伤。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定被告黄奕明承担本次事故的主要责任。四、中国人民财产保险股份有限公司车辆保险单两份；证明目的：肇事车辆豫Ｎ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投有交强险和第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应该在保险责任限额内承担赔偿责任。五、病历、诊断证明、住院证，出院证、医疗费发票各一份；证明目的：原告因本次事故住院治疗，共住院9天，花费医疗费1036.55元。六、商丘商都法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份（商都司鉴所[2016]临鉴字第160676号）证明目的：原告伤情经鉴定构成十级伤残，护理期限需要一个月，被告应当支付原告相应的护理费、伤残补偿金及精神损害抚慰金。七、交通费200元。
被告黄奕明、人保财险商丘分公司均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年12月29日19时10分，黄奕明驾驶豫Ｎ×××××号大众牌轿车由东向西驶入神火大道时，与沿神火大道东侧非机动车道由北向南行驶的王倩驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王倩受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出商公交认字[2015]第1229403号道路交通事故认定书，认定被告黄奕明承担事故的主要责任、原告王倩负次要责任。事故发生后原告在商丘市第一人民医院住院9天，共支出医疗1036.55元。原告王倩的伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2016年10月9日定残，鉴定意见：被鉴定人王倩因交通事故致右足跖骨骨折，构成十级伤残；大约需一个月护理期限。原告为非农业家庭户口，原告之子刘家铭于2012年8月18日出生。
另查明：被告黄奕明驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌轿车在被告人保财险商丘分公司处投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年、人均消费性支出17154元/年，居民服务业年平均工资30482元/年。
上述事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄奕明与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告黄奕明承担此事故的主要责任。故黄奕明依法应在其过错范围内承担本案相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆豫Ｎ×××××号大众牌轿车在被告人保财险商丘分公司处投保了交强险，原告的损失应由被告人保财险商丘分公司在交强险限额内予以赔付。依照法定赔偿项目及标准，本院确认原告王倩因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费1036.55元、住院伙食补助费720元（9天×80元/天）、营养费90元（9天×10元/天）、护理费2505.36元（30482元/年÷365天×30天）、误工费6306.41元（25576元/年÷365天×90天）、伤残赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）、被扶养人生活费12007.8元（17154元/年×14年×10%÷2人）、精神抚慰金3000元、交通费130元，上述合计76948.12元。对原告的上述赔偿项目和数额，被告人保财险商丘分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告76948.12元（医疗费1036.55元、住院伙食补助费720元、营养费90元、护理费2505.36元、误工费6306.41元、伤残赔偿金51152元、被扶养人生活费12007.8元、精神抚慰金3000元、交通费130元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王倩各项损失共计76948.12元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王倩的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行，账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：80×××15）。
一审案件受理费减半收取计810元，由被告黄奕明负担500元，原告负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一六年十月二十五日
书记员 秦若楠
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1147号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人潘某。
被告人吴某。
被告人董某某。
辩护人李辉，上海衡茂律师事务所律师。
被告人王某某。
辩护人陈颖婷、田波，上海众华律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1095号起诉书指控被告人潘某、吴某、董某某、王某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人潘某、吴某、被告人董某某及其辩护人李辉、被告人王某某及其辩护人陈颖婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至8月，被告人潘某、吴某在分别担任上海宝龙康晟房地产发展有限公司（以下简称宝龙康晟公司）副总经理和销售经理期间，利用负责管理、主管宝龙康晟公司“虹桥宝龙城”房屋销售的职务便利，分别伙同该公司销售员被告人董某某、王某某和石某某（另案处理），在销售房屋过程中，采用向购房者称可疏通关系申请内部优惠价格，但需支付优惠额度一定比例好处费的方法，由被告人董某某向购房者陈某某、刘某甲、韩某分别索取好处费人民币75，000元、69，000元、7万元（以下币种均为人民币）；由被告人王某某向购房者郭某某索取好处费28，000元；由石某某向购房者刘某乙索取好处费5万元。后被告人潘某、吴某分别与被告人董某某、王某某和石某某均分赃款。
案发后，被告人潘某、吴某、董某某、王某某主动至公安机关投案，均如实供述了上述事实。被告人潘某、吴某、董某某、王某某各自退出了赃款。
上述事实，被告人潘某、吴某、董某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人陈某某、刘某甲、韩某、郭某某、刘某乙、施某某、姜某某、陈某、沃某、李某某的证言笔录，辨认笔录，项目平均表价审批表、项目剩余住宅价格表、商品房预售合同、收款收据、定金合同流转单、商品房认购协议、签约确认单，牡丹灵通卡账户历史明细清单、取款凭证，企业法人营业执照、劳动合同书、工资明细，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，代管款收据，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、吴某、董某某、王某某身为公司人员，分别共同或伙同他人利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，其中，被告人潘某、吴某、董某某数额巨大，被告人王某某数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，依法均应予惩处。被告人潘某、吴某、董某某、王某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人潘某、吴某、董某某、王某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人董某某、王某某的辩护人分别以其当事人系自首、已退出赃款，系初犯等为由建议法庭从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护公司、企业的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人董某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、在案赃款予以没收。
诫勉语：潘某、吴某、董某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 陆关泉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3299号
原告：邹凌芳，女，1969年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：陈煜锋，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告邹凌芳与被告陈煜锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹凌芳到庭参加诉讼，被告陈煜锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹凌芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款20万元和利息（利息以20万元为基数，自2015年12月1日起按约定利率计算至清偿之日止，暂计至2017年5月15日为70000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日及2015年1月5日被告陈煜锋以建房为由，向原告分两次借款共20万元，并约定借款月利率2%，被告只支付利息到2015年11月30日。现借款期限已届满，被告没有依约还款，且原告无法联系被告。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告陈煜锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年11月15日《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。2、2015年1月6日《借据》一份，证明被告向原告借款的事实。3、广州农村商业银行《账户历史交易明细单》两份（出具时间不同，内容一致），证明原告出借款项给被告的事实。
被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。
原告提交的证据均为原件，无明显瑕疵，被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采信，并结合原告的陈述，认定本案事实如下：2014年11月15日，被告向原告借款15万元，并出具《借条》交原告收执，约定利息每月3000元，期限半年，由2014年11月15日到2015年5月14日。同日，原告预扣了一个月利息3000元后，通过其本人银行账户向郑三妹账户转账支付147000元，原告称郑三妹为被告的妻子，其账户为被告提供的。
2015年1月6日，被告再次向原告借款5万元，并出具《借据》交原告收执，约定每月利息1000元，期限半年，从2015年1月6日到2015年7月5日。同日，原告通过其本人银行账户向被告陈煜锋的账户转账支付50000元。
2015年5月19日，原、被告双方同意将2014年11月15日的15万元借款期限延长半年。
庭审中，原告认可被告支付了两笔借款的利息至2015年11月30日，之后再未还款。
本院认为，原告主张被告向其借款，有《借条》、《借据》及银行账户交易明细单为凭，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。原告已经履行提供借款的义务，被告理应承担还款责任。虽然原、被告双方约定的借款数额为20万元，但原告自认预扣了一个月利息3000元，实际交付的借款只有197000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现两笔借款期限均已届满，原告请求被告返还借款，本院在197000元本金的范围内支持原告的该项诉讼请求。原告认可被告已经按约定支付两笔借款利息至2015年11月30日，现其请求被告按月利率2%支付自2015年12月1日起至还清款日止的利息，符合法律的规定，应予支持。故被告应以197000元为基数，按月利率2%向原告支付自2015年12月1日起至还清款日止的利息。
综上，对于原告诉讼请求中合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈煜锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹凌芳偿还借款197000元及利息（利息以197000元为基数，按月利率2%自2015年12月1日起计至还清款日止）；
二、驳回原告邹凌芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告陈煜锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 炜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 石一娇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特696号
申请人：刘泊志，男，汉族，1978年7月20日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
被申请人：上海鹏冠生物医药科技有限公司，住所地上海市浦东新区康新公路3377号2幢236室。
法定代表人：朱宏彬，董事长。
委托诉讼代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。
申请人刘泊志与被申请人上海鹏冠生物医药科技有限公司（以下简称鹏冠公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人刘泊志要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0421号裁决。其理由如下：上海仲裁委员会受理后未向刘泊志送达任何应诉材料和开庭通知，在明知刘泊志手机号码的联系方式下，故意使用虚假地址邮寄，公然授意投递员书写“拒收”字样退回。故仲裁委违反了法定程序，应当撤销仲裁裁决。
被申请人鹏冠公司称，不同意刘泊志的申请理由，请求驳回申请人的申请。仲裁庭送达合法，仲裁裁决不应撤销。
经审查查明：鹏冠公司为与刘泊志履行《顾问聘用协议书》项下的争议，于2016年2月26日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年3月3日予以受理。鹏冠公司的仲裁请求为：解除双方签订的《顾问聘用协议书》，刘泊志向鹏冠公司返还聘用费人民币881,900元(以下币种同)，刘泊志赔偿鹏冠公司损失100,000元。刘泊志未在《仲裁规则》规定的期限内提交答辩书及相关材料，仲裁庭缺席审理，刘泊志未发表质证意见。
仲裁庭经审理后认为，《顾问聘用协议书》合法有效。鹏冠公司主张刘泊志未依照协议要求履行工作义务，并提交了相应证据，仲裁庭对刘泊志未履行系争合同项下的约定义务予以采信，并认定其已构成违约。但鹏冠公司将整个项目无法推进的责任全部归于刘泊志的违约并要求损失赔偿的主张,仲裁庭不予支持。
上海仲裁委员会于2016年9月5日作出（2016）沪仲案字第0421号裁决：一、《顾问聘用协议书》于裁决作出之日起解除；二、刘泊志返还聘用费881,900元；三、对鹏冠公司的其他仲裁请求不予支持。仲裁费29,788元，由鹏冠公司承担2,978.80元，由刘泊志承担26,809.20元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。仲裁案件的审理程序包括仲裁文书、通知和其他材料的送达应符合仲裁法和仲裁规则之规定。《上海仲裁委员会仲裁规则》第七条第三款规定：“向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，而由仲裁委员会以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人的最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居所地或通讯地址，即视为已经送达。”仲裁审理中，依据鹏冠公司提供的刘泊志的身份证户籍地、刘泊志担任法定代表人的案外人A公司的住所地及营业地，仲裁委逐一寄送了仲裁材料和开庭通知书等，依据前述仲裁规则之规定，应视为仲裁材料及其开庭通知等已经送达。仲裁裁决作出后仲裁委也通过上述地址向刘泊志寄送了仲裁裁决书。刘泊志关于其本人在投递期间不在上述地址而在外地，及投递员系在仲裁委的授意下填具“拒收”的辩称并不构成送达无效的理由。刘泊志辩称可以有效联系到刘泊志本人的地址应为其提供的社区证明上的实际居住地址，但其未能提供证据证明该联系地址为上海仲裁委员会或者被鹏冠公司所知悉，故本院认定仲裁委在送达程序中已经尽到合理的查询和注意义务，按照仲裁规则的规定可视为已经有效送达。刘泊志以仲裁委的送达程序不当为由要求撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，申请人刘泊志提出的撤销仲裁裁决的理由并不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘泊志的申请。
申请费人民币400元，由申请人刘泊志负担。
审 判 长 黄英
代理审判员 盛萍
审 判 员 杨苏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1760号
原告：洪四清,男,1964年11月25日出生,汉族，居民，住安徽省宁国市。
委托代理人(特别授权)：赵俊波，宁国市南山街道法律服务所法律服务工作者。
被告：汪作民，男，1957年2月2日，汉族，居民，住安徽省宁国市。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路279号，统一社会信用代码：91341800762758387P（1-1）。
负责人：荀明辉，该公司经理。
原告洪四清与被告汪作民、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月5日立案。原告洪四清于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告洪四清撤诉。
案件受理费2219元，已减半收取1109.5元，由原告洪四清负担。
审判员 杨军
二〇一七年七月三日
书记员 邓瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第586号
原告：王树公。
被告：年庆录。
被告：杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司。
法定代表人：秦广怡。
委托代理人：洪广二。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
委托代理人：徐灵飞。
原告王树公为与被告年庆录、杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司（以下简称和达物业公司）、开平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告王树公，被告年庆录、被告和达物业公司的委托代理人洪广二、被告天平保险公司的委托代理人徐灵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树公诉称：2013年2月25日12时40分，原告王树公驾驶其所有的浙A×××××号车在体育场路宝善桥附近时正常行驶，被被告年庆录驾驶被告和达物业公司所有的浙A×××××号出租车追尾相撞，造成原告车辆尾部受损的事故。事故发生后，原告与被告年庆录到杭州市交通事故金丰服务中心达成了《自行协商处理协议书》，确定由被告年庆录承担本案的全部赔偿责任。随后，被告天平保险公司对原告的受损车辆进行了定损，确认车损为37900元。原告将车辆修复后，即要求被告年庆录、和达物业公司赔偿，但遭拒绝。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告年庆录、和达物业公司赔偿原告车辆修理费37900元；2.判令由被告天平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.判令由被告承担本案诉讼费。
原告王树公向本院提交如下证据：
1.自行协商处理协议书1份，欲证明本次事故的发生经过和责任认定。
2.定损单1份、账单2张、维修发票1张，欲证明原告的车辆受损经保险公司定损，支付修理费37900元的事实。
3.车辆信息表1份，欲证明肇事车辆浙A×××××号出租车系被告和达物业公司所有的事实。
4.简项信息表1份，欲证明被告年庆录是肇事车辆的驾驶员。
被告年庆录、和达物业公司一并答辩称：1.对本次事故的发生和责任认定无异议；2.肇事车辆系出租车，被告和达物业公司就肇事车辆向被告天平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；3.出租车系被告年庆录向被告和达物业公司承包，在承包期限发生的交通事故；4.原告起诉的本次诉请金额，在交强险限额范围内，故要求被告天平保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；5.关于诉讼费，我方同意负担一半的诉讼费。综上，请法院依法判决。
被告年庆录、和达物业公司未向本院提交相关证据。
被告天平保险公司答辩称：1.对本次事故的发生和责任认定无异议；2.肇事车辆向我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；3.关于原告起诉的金额，系我公司定损，对金额无异议，我公司要求在交强险限额内分项理赔，同意赔偿原告车损2000元，超过2000元部分，我公司在交强险范围内不承担。4.诉讼费不属于交强险赔付范围。综上，请法院依法判决。
被告天平保险杭州分公司未向本院提交相关证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告王树公提交的证据1至4，被告年庆录、和达物业公司、天平保险公司均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月25日12时20分，在体育场路宝善桥附近，王树公驾驶的浙A×××××轿车被年庆录驾驶的浙A×××××号出租车追尾，造成浙A×××××轿车后部受损，浙A×××××号出租车前部受损。事故发生后，王树公、年庆录到杭州市交通事故金丰服务中心处理，双方达成了《自行协商处理协议书》，协商确认年庆录负事故全部责任，王树公无事故责任。浙A×××××轿车经天平保险公司定损，并经维修，原告支付了修理费37900元。为此，王树公提起诉讼，请求年庆录、和达物业公司赔偿其车辆修理费损失人民币37900元，天平保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
另查：1.浙A×××××号出租车在天平保险公司投保了交强险。2.事故发生在保险期限内；3.事故发生时，浙A×××××号出租车系年庆录向和达物业公司承包。
本院认为，被告年庆录驾驶浙A×××××号出租车在行驶过程中因未确保安全情况下，追尾上前同向行驶的浙A×××××轿车，致使该车后部受损，对此事故年庆灵负全部责任，原告王树公无责任。但因年庆录在事故发生时，该车辆系年庆录向和达物业公司承包经营，故本次事故的民事赔偿责任应由车辆承包经营方年庆录承担，车辆所有人和达物业公司应承担连带承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本次事故应由保险公司在交强险限额范围内承担先予以赔偿责任，故原告的车辆受损修理所产生的费用37900元属于交强险限额赔付范围，故对原告的请求，本院予以支持。被告天平保险公司要求在交强险限额内分项理赔之抗辩意见，因依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿原告王树公车辆修理费人民币37900元。
二、驳回原告王树公的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币748元，减半收取374元，由被告年庆录负担，被告杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费748元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一三年六月二十五日
书记员 王忠可
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5428号
原告李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被告殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被告曹睿，男，1984年3月22日生，汉族，常州市金坛�人，住常州市金坛区。
被告吴国洪，男，1980年9月19日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被告朱云，男，1990年11月27日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被告王中，男，1981年3月3日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
原告李卫俊诉被告殷飞、曹睿、吴国洪、朱云、王中民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告殷飞经本院公告送达公告期满未到庭参加诉讼，被告曹睿、吴国洪、朱云、王中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫俊诉称，被告殷飞于2015年10月23日以资金周转为由向原告借款500000元，被告曹睿、吴国洪、朱云、王中提供担保，款项出借后，原告多次�要，五被告无故拖欠，现起诉要求判令被告殷飞立即归还借款500000元、承担从2016年8月28日起至还清之日止按月息2分计算的利息，被告曹睿、吴国洪、朱云、王中承担连带清偿责任。
被告殷飞未作答辩。
被告曹睿、吴国洪、朱云、王中未作答辩。
经审理查明，2015年10月23日，被告殷飞向原告出具一份借条载明借到人民币500000元，被告曹睿以担保人身份在借条上签名。同日，原告通过尹夕小向殷飞转款200000元，2015年10月26日原告通过冯小陶向殷飞转款300000元。2016年3月被告朱云、吴国洪在上述借条复印件上以担保人身份签字，该复印件上添加“此款2016.8.27日归还如不归还月息35.”，2016年6月被告朱云、王中在另外形成的“担保书”上以担保人身份签字，约定为连带保证。借款经原告催要，被告均未及时返还借款本息。
上述事实�原告陈述及借条、担保书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷飞向原告借款500000元，由借条、汇款凭证予以印证，本院依法予以确认，被告殷飞应及时履行返还借款的义务。被告曹睿、吴国洪、朱云、王中以担保人身份签字，依法应对本息承担连带保证责任。原告要求被告曹睿对500000元借款本金承担连带保证责任、被告吴国洪、朱云、王中对500000元借款本金及利息承担连带保证责任是其对自己民事权利的有效处分。
综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷飞于本判决生效之日起15日内向原告李卫俊返还借�人民币500000元、支付自2016年8月28日起至借款还清止按月息2%计算的逾期还款利息。
二、被告曹睿对上述判决中借款本金人民币500000元承担连带清偿责任。
三、被告吴国洪、朱云、王中对第一项判决义务承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，由被告殷飞负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8800元。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 张福明
人民陪审员 苗 婧
二〇一七年三月一日
书 记 员 顾月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证方担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9437号
原告：陈健，男，1982年1月27日出生，汉族，住上海市青浦区某室。
委托代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。
被告：张艳元，女，1989年2月28日出生，汉族，住湖北省阳新县某组。
被告：查顺泉，男，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县某室。
被告：众利投资（上海）有限公司，住所地上海市青浦区某室。
第三人：袁建春，男，1966年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区某室。
原告陈健诉被告张艳元、查顺泉、众利投资（上海）有限公司（以下简称众利公司），第三人袁建春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币18万元及利息等。事实与理由：2016年4月18日、2016年4月19日，通过银渠金融信息服务（上海）股份有限公司（以下简称银渠公司）运营的互利网平台，原告向袁建春共计转账18万元，袁建春出具债权转让确认书（同时加盖银渠公司、众利公司公章），将其对张艳元、查顺泉的18万元债权转让给原告。后三被告未能按约履行，故提起诉讼。
经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局对银渠公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈健的起诉。
本案受理费全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 进
附：相关法律条文
一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00810号
上诉人（原审被告）：刘传伦，男，1956年7月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人（原审被告）：薛章银，男，1954年3月12日生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人（原审被告）：丁瑞国，男，1967年10月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人（原审被告）：丁瑞兵，男，1974年3月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上述四上诉人的共同委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿仁孝，男，1939年4月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：耿天桥，男，1964年9月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上述二被上诉人的共同委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人刘传伦、薛章银、丁瑞国、丁瑞兵因房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院2013年9月12日作出的（2013）六金民二初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘传伦及其与薛章银、丁瑞国、丁瑞兵的共同委托代理人ＸＸ，被上诉人耿仁孝、耿天桥及其共同委托代理人文世荣到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，可能影响本案的公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2013）六金民二初字第513号民事判决；
二、发回六安市金安区人民法院重审。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一四年元月九日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初281号
原告：曹雨，住长春经济技术开发区。
委托代理人：宋阳、张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：刘阳，住长春净月高新技术产业开发区福临花园A12栋207室
被告：曹富，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告曹雨与被告刘阳、曹富身体权纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出书面申请，请求撤诉。
本院认为,当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告曹雨撤回对被告刘阳、曹富的起诉。
案件受理费675.00元，减半收取为337.50元，由原告负担。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 崔玖梅
人民陪审员 齐 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 金秋月
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初537号
原告张忠义，男，1976年5月生，汉族，山西省交城县人。
委托代理人马文明，交城县天宁镇法律服务所法律工作者。
被告马卫国，又名马斌，男，1984年2月生，汉族，山西省交城县人。
委托代理人李艳红，交城县法律援助中心律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司交城支公司
负责人卞玉成经理
委托代理人胡子凤，山西航宇律师事务所律师。
原告张忠义与被告马卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，根据被告马卫国的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司交城支公司为第三人参加诉讼。本案依法由审判员侯延蓉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张忠义及其委托代理人马文明、被告马卫国委托代理人李艳红、第三人中国人民财产保险股份有限公司交城支公司委托代理人胡子凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张忠义诉称，2016年4月，被告马卫国雇佣原告张忠义为其开车。2016年8月19日上午，原告开车到段村搅拌站卸水泥，在爬上车取样时摔下，致原告受伤。事故发生后，原告被送到太谷职工医院进行治疗，共住院19天，花费医疗费20000余元，被告垫付了大部分医疗费，原告自行花费1000元，医药费票据均由被告保管。住院期间，原告由其妻子陪护。2017年3月22日，经山西省文水县司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成10级伤残。原告多次找被告要求协商解决，但至今未果。故诉于法院，要求被告马卫国赔偿原告损失：医疗费1000元、营养费950元、伙食补助费1900元、护理费1906.7元、误工费38027.8元、鉴定费2500元、伤残赔偿金51756元、后续治疗费4000元，共计102170.78元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证明，予以证实原告主体适格。
2、购房证明一份，予以证实原告居住在城镇，残疾赔偿金应当按城镇居民标准进行计算。
3、田某证明一份，予以证实原告受雇于被告，原被告系雇佣关系。
4、住院证、出院证、病历、诊断建议书，予以证实原告住院19天。
5、司法鉴定意见书，予以证实原告伤情构成10级伤残。
被告马卫国质证认为，1、对原告身份信息、司法鉴定意见书无异议；2、购房证明不能证明原告在城镇连续居住，故应当按照农民标准计算损失；3、证人证言真实性不予认可。
第三人保险公司质证意见同被告马卫国意见一致。
被告马卫国辩称，原告与被告是雇佣关系。原告从车上摔下来是事实。被告在原告合理的损失范围内承担相应的赔偿责任；被告所有的货车，在第三人保险公司投有车上人员责任险，事故发生在保险期内，故原告的损失应当由保险公司在责任限额内先行赔付；要求第三人直接支付被告为原告垫付的医药费18664元。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、医药费票据，予以证实被告为原告垫付医疗费18664元。
2、保单2份，予以证实被告为其所有的车在第三人保险公司投有车上人员（司机）险，事故发生在保险期间内。
原告质证认为，医药费票据中包括原告自行支付的1000元；对保单没有异议。
第三人保险公司同原告质证意见一致。
第三人保险公司辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告是在爬车取样时导致受伤，本案是雇主与雇员之间的雇佣关系，被告要求保险公司承担赔偿责任，其法律关系是合同关系，因此，本案与保险公司无关；保险公司赔偿的前提是因机动车发生意外事故人身损害和财产损失，本案中，原告既非机动车发生意外，又非被保险机动车上自然人，故保险公司不予赔偿；原告诉请的营养费标准应当按照30元／天，伙食补助费标准应当按照50元／天计算。
经审理查明，2016年4月，被告马卫国雇佣原告张忠义从事司机工作。2016年8月19日上午，原告开车到段村搅拌站送水泥，爬上车取样时摔下来，致原告受伤。事故发生后，原告被送到太谷职工医院进行治疗，经诊断，原告伤情为：右跟骨粉粹性骨折；共住院19天，花费医疗费18664元，被告垫付了大部分医疗费，原告自行花费1000元，医药费票据均由被告保管。住院期间，原告由其妻子陪护。2017年3月22日，经山西省文水县司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成10级伤残。花费鉴定费2500元，后续治疗费需4000元。
同时查明，货车系被告所有，该车辆在第三人保险公司投有责任限额为100000元的车上人员责任险。保险期间为2016年3月17日至2017年3月16日。
庭审中，原告未向第三人保险公司主张权利，要求被告马卫国承担赔偿责任。
以上事实，有当事人陈述、原被告提供证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务活动，原被告双方之间形成雇佣法律关系。原告在雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任；事故造成原告10级伤残，有原告提供的司法鉴定意见书予以佐证，被告对此无异议，本院对意见书的结论予以认定；原告提供居住证明，要求按照城镇居民标准计算损失，与法有据，本院予以支持；原告主张的受伤损失包括：1、医药费1000元；2、残疾赔偿金应当为54704元（山西省2016年城镇居民人均可支配收入为27352元×20年×10％）；3、营养费950元（50元×19天）、住院伙食补助950元（50元×19天）；4、护理费1890元（山西省2016年度从业人员在岗职工平均工资36307元÷365天×19天）；5、鉴定费2500元；6、误工费24517元（68837元÷365天×130天）；7、二次手术费4000元；共计90511元，由被告马卫国承担；被告马卫国称事故车辆在保险公司投有车上人员责任险，应当由第三人保险公司承担保险责任的请求，其依照的法律关系与本案法律关系属不同类，且原告没有向保险公司主张赔偿，故被告的请求，本院不予支持，被告可以另案主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三天第二款之规定，判决如下：
一、由被告马卫国于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失90511元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2341元，减半收取1170.5元，由被告马卫国负担。诉讼费原告已预交，被告马卫国在履行本判决规定义务时给付原告张忠义人民币1170.5元，向本院退缴1170.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 侯延蓉
二〇一七年八月四日
书记员 王 娟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00743号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人倪凯琦，男，汉族，1995年5月29日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）752号起诉书指控被告人倪凯琦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控:2016年10月26日2时许，被告人倪凯琦在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙A×××××号的小型普通轿车上路行驶。至2时30分许，当被告人倪凯琦驾车沿黄龙体育中心道路由北向南行驶至求是路路口处时，因涉嫌饮酒驾驶机动车被交警查获。被告人倪凯琦现场呼吸酒精测试结果为99mg/100ml。民警查处过程中，被告人倪凯琦假冒“陈龙”身份企图逃避处罚。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为106.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
建议判处被告人倪凯琦拘役二个月，并处罚金。
被告人倪凯琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪凯琦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪凯琦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2016年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一六年十一月一日
书记员 张文琪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2438号
原告：付立，男，1961年8月12日生，汉族，住息县。
委托代理人：杨天平，男，1977年4月5日生，汉族，住息县。
被告：马凤中，男，汉族，住息县。
原告付立诉被告马凤中侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付立及其委托代理人杨天平、被告马凤中到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告付立诉称：1998年我生产队调整土地时，当时我们全家四口人，都在浙江杭州打工，委托本生产队的孙贵停、孙贵龙、马善军、马凤渠四人每家分得一个人的耕地，当时因完粮交差，生产队上报乡政府时每人1.66亩，我家共四口人，合计6.64亩，办有土地承包经营权证书，实际数目每人合2.15亩。马善军等四家分得我的耕地后，暂时由他们四家耕种，土地承包权归我，地亩补贴归我，承诺我什么时候回来要地，就随时退还给我，2004年马善军搬到包信镇××陈庄住，把小付庄西头的3.2亩耕地
退还给我耕种，我让三弟付良耕种，一年后付良给当时的队长马凤林看管，马凤林交给马凤中耕种，我现在从浙江杭州打工回来，连续几年找马凤中要我的耕地，马凤中拒不退还给我。无奈，特起诉至法院。
被告马凤中辩称：原告的起诉不对，2001年生产队的地在抛荒没有人耕种，当时我小孩小我没有出去，我说我拉着种，2005年国家没有要交钱了，地一直在我种着，2014年原告回来了，原告找我要地，我就把地拿出来八分给原告了，就是原告起诉的这块地里面的，原告非要全部要回，后来司法所调解，但是没有调解好，原告说这3.2亩地都是他的，想什么时候要就叫我给他，2016年农历九月份的时候村里的胡希伟给我们调解好了，调解结果是土地承包权是原告的，我种着，啥时候动地的时候地给原告，后来去司法所签订协议时原告反悔了，就没有签成，那是四个人的地，每个人八分，给原告八分后还剩2.4亩，原告反悔后我把这3.2亩地又种上了，今年我种了麦子后原告用药全部把我的小麦打死了，我也报警了，派出所叫我去化验是什么药打死的，派出所说这不够伍仟元的不能立案，说我没有证据，派出所到现在一直没有处理。
经审理查明，1998年原告生产队调整土地时，当时原告全家四口人，都在浙江杭州打工，委托本生产队的孙贵停、孙贵龙、马善军、马凤渠四人每家分得一个人的耕地，当时因完粮交差，生产队上报乡政府时每人1.66亩，原告家共四口人，合计6.64
亩，办有土地承包经营权证书，实际数目每人合2.15亩。马善军等四家分得原告的耕地后，暂时由他们四家耕种，土地承包权归原告，地亩补贴归原告，承诺原告什么时候回来要地，就随时退还给原告，2004年马善军搬到包信镇××陈庄住，把小付庄西头的3.2亩耕地退还给原告耕种，原告让三弟付良耕种，一年后付良给当时的队长马凤林看管后，马凤林又交给被告马凤中耕种。2014年原告从外地回来后，多次找被告要求要回自己的承包地，被告拒绝归还。
为证明以上事实，原告提供证据如下：提交马凤林、胡学丁、马善军书面证明各一份。土地承包经营权证书一份。地亩补贴存折一份。户口本复印件一份
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中原告提供的证据足以证明原告享有诉争的3.2亩耕地的承包经营权，被告强行耕种原告承包的耕地构成了侵权，因此，原告要求被告退还土地的请求本院予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告马凤中于判决生效后三日内返还属于原告承包的3.2亩耕地。
驳回原告付立的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告马凤中承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡红伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00218号
原告：晋某，女，1969年11月30日出生，汉族，无固定职业。
被告：张某，男，1967年9月20日出生，汉族，上海市安吉汽车运输公司驾驶员。
原告晋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员占峰独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告晋某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告晋某诉称：双方于1990年相识，1991年4月23日结婚，1991年8月31日生一子，自此后双方感情淡薄，无共同语言，导致夫妻感情破裂，于2004年第一次离婚。之后儿子上学，母子生活困难，负担沉重，加之被告有反思悔改之心，又无去处，故念在父子、妻子之情，更为了孩子的正常生活和学习，于是在2006年复婚。复婚后不久双方在共同生活中，仍然性格、脾气差等不合，经常为家庭琐事争吵打闹，导致现在感情再次彻底破裂，故起诉至法院要求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张某到庭辩称：原告诉状所称不属实，我不同意离婚。诉讼费用我可以承担。
经审理查明：原、被告于1990年相识，1991年4月23日登记结婚，1991年8月31日生育一子，取名张金伟（现已工作）。后因感情不合双方曾于2005年1月21日经本院调解离婚，2006年6月13日双方又复婚。复婚后双方夫妻感情一般，常为日常生活琐事发生争吵，从而产生矛盾。
庭审中，原、被告均确认夫妻关系存续期间无共同债权、存款及有价证券，原告陈述向其姐靳兴兰借款20000元，被告陈述向其妹张翠云借款30000元，但双方对此均未提供证据予以证明。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2005）蜀民一初字第63号民事调解书以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：双方虽系自主婚姻，但因性格不和，且不能相互谅解，从而产生矛盾，双方曾经法院调解离婚，之后双方虽于2006年复婚，但仍为生活琐事经常发生争执，导致夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予晋某与张某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 占 峰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 戴晓昕
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初639号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李征辉，男，1983年2月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为长沙市望城区，住长沙市岳麓区。2008年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，2016年7月30日被依法逮捕。
被告人李中华，曾用名李征华，男，1974年11月4日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市望城区。2016年7月25日因开设赌场被行政拘留十二日。因本案于2016年7月25日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016]643号起诉书指控被告人李征辉犯开设赌场罪、被告人李中华犯包庇罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人李征辉、李中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李征辉于2015年11月底至2016年3月期间，与史某（在逃）共同在长沙市高新区和馨园B4栋109号门面经营一无名电游室，并摆放有可供8人同时上机操作的“万能鲨鱼”牌、“网打尽”电游赌博机各1台，其中“万能鲨鱼”牌电游赌博机3个机位无法正常使用。参赌人员在该店内以现金换取一定比例的游戏分值后即可在游戏机上进行操作，完毕后可凭剩余的分值按比例再获取现金。被告人李征辉、史某为便于管理，聘请被告人李中华及彭某、张某,4（均已行政处罚）在店内负责为参赌人员上分、退分等工作。2016年3月19日晚，因有人报警称在上述电游室发生冲突，民警接警后赶至现场将该电游室查获。上述电游赌博机经鉴定系具有赌博功能的电子游戏设施设备。
公安机关对该开设赌场案立案侦查后，电游室老板史某为逃避打击要求被告人李中华到公安机关作伪证包庇自己。被告人李中华应允后即主动到公安机关交代自己系电游室老板。
2016年7月25日，被告人李征辉、李中华主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人李征辉判处八个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人李中华判处八个月以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实，被告人李征辉、李中华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的“万能鲨鱼”牌、“网打尽”电游赌博机各1台、不知名品牌打鱼机1台、电游赌博机上分工具1台，书证：龚傲的报案、长沙市高新区公安局麓谷派出所出具的抓获及到案经过、情况说明、扣押物品清单、被告人李征辉、李中华的身份证明材料及现实表现、证人彭某、张某,4及被告人李征辉、李中华的辨认笔录、湖南省望城县人民法院作出的（2008）望刑初字第334号刑事判决书、长沙市公安局高新区分局作出的高公（麓）决字（2016）第0191、第0035-0036号公安行政处罚决定书、证人彭某、张某,4、李某2、李思雨、陈龙、龚傲、雷某,4的证言、被告人李征辉、李中华及同案史杰的供述、长沙市公安局高新区分局物证鉴定室作出的长公高物鉴（法临）字（2016）6025-6027号物证鉴定书、长沙市公安局高新区分局具有赌博功能电子游戏设施设备鉴定中心作出的长公（高）行认字（2016）第002号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、公安机关的现场勘验笔录及照片、视听资料：被告人李征辉开设赌场的现场视频及讯问被告人李征辉、李中华的视频光碟5张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李征辉伙同他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人李中华明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人李征辉犯开设赌场罪、被告人李中华犯包庇罪的基本事实和罪名成立。开设赌场系共同犯罪。被告人李征辉有犯罪前科。被告人李征辉、李中华犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李中华此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李征辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月25日起至2017年1月24日止。）
二、被告人李中华犯包庇罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、扣押在案的“万能鲨鱼”牌、“网打尽”电游赌博机各1台、不知名品牌打鱼机1台、电游赌博机上分工具1台，由扣押机关长沙市公安局高新区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈虹
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1161号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人邝某平，男，住深圳市南山区，已退休。因本案于2016年8月20日自动投案，次日被深圳市公安局刑事拘留。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人蔡怀庆，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1321号起诉书指控被告人邝某平犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人邝某平及其辩护人蔡怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年8月20日21时7分许，被告人邝某平酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市南山区南海大道时，车辆与路中隔离栏发生碰撞，造成车辆部分损坏、隔离栏损坏的道路交通事故。邝某平未按操作规范安全驾驶、负事故的全部责任。
经检验，邝某平血液中检出乙醇，含量为214.71mg／100ml。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2016〕1230号量刑建议书，建议对被告人邝某平判处二至三个月拘役，并处罚金。
被告人邝某平在开庭审理过程中对上述事实无异议，其并表示认罪、悔罪。
被告人邝某平的辩护人发表辩护意见称，1、被告人家属已赔偿被告人损坏的隔离栏，为此支付人民币7000余元。2、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好。3、案发后被告人未逃逸而是在现场等候，积极配合交警调查取证。4、被告人身患高血压、糖尿病，看守所未提供合适药物，其身体不适宜羁押。5、被告人系家中唯一经济支柱。综上，希望法庭从轻处罚，对被告人适用缓刑。为支持其辩护意见，该辩护人并向本院提交了广东省非税务收入电子票据、被告人的门诊病历、被告人的收入证明。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有110交通报警接处警记录卡，受案登记表，立案决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精含量检测结果，交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，抽血告知书，涉案机动车驾驶证复印件，涉案驾驶人驾驶证、机动车信息查询，被告人身份信息及指纹卡，广东省非税务收入电子票据等；被告人邝某平的供述与辩解；3．鉴定意见：粤中一鉴[2016]毒鉴字第4163号法医毒物司法鉴定检验报告书；邝某平现场吹气、抽血视频等业经查证属实的证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人家属已对被告人邝某平损坏的交通设施进行了赔偿。
本院认为，被告人邝某平在道路上醉酒驾驶机动车，且造成道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邝某平在其血液中酒精含量高达214.71mg/100ml的情况下仍驾驶车辆，并造成了交通事故，可见其对于可能发生的危害后果持放任态度，其行为具有较大的社会危害性。被告人邝某平在犯罪后自动投案，如实供述其罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的醉酒程度、悔罪表现、社会危害性、及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邝某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起执行至2016年10月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邢燕芳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00185号
申请执行人：宣针。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被执行人：戴学章。
申请执行人宣针依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2013）天民一初字第01218号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请强制执行戴学章民间借贷一案，该案执行标的为1336680元，未执行标的1336680元。
本案在执行过程中，经查明被执行人戴学章由于长期在外，无法寻找，在银行无存款，也无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2013）天民一初字第01218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年四月十三日
书记员 花晓艳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初10034号
原告：郑献方，男，1969年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人:凌文珍，广东大洲律师事务所律师。
被告：深圳市旺海怡康实业发展有限公司。
法定代表人：李东晓。
被告：深圳市蛇口房地产有限公司。
法定代表人：林伟斌。
被告：深圳市京基晶都�店管理有限公司。
法定代表人：陈华。
原告郑献方诉被告深圳市旺海怡康实业发展有限公司、深圳市蛇口房地产有限公司、深圳市京基晶都酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郑献方于2016年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑献方撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的，规定，裁定如下：
准许原告郑献方撤回起诉；
案件受理费人民币6844.45元，减半收取为人民币3422.23元，由原告郑献方负担，原告郑献方预缴的其余案件受理费，本院予以清退。
代理陪审员 张 黎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈一渔
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1048号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）曾小平，男，1984年4月18日生，汉族，赣州市宁都县人，个体户，住赣州市宁都县。
委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师,特别授权代理。
委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师,特别授权代理。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人曾小平商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费596元减半收取为298元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第63号
原告：万某甲。
被告：万某乙。
原告万某甲与被告万某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某甲、被告万某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：1987年上半年，原、被告经人介绍相识谈婚，同年下半年双方自愿办理登记结婚，1989年4月婚姻登记机关又重新换发结婚证，婚后四年夫妻感情尚好，生育一子一女，子：万某丙，个体户，女：万某丁，在外打工，但从2006年起，夫妻感情不好，原因是被告不履行夫妻义务，不过夫妻生活，经常为此事发生争吵，从2006年开始，夫妻分铺生活至今，现原告考虑小孩已长大成人，不需抚养，于2014年6月原告曾向法院提出离婚，但经亲朋好友做工作，原告撤回起诉，嗣后夫妻关系仍未改善，夫妻分铺生活至今，为摆脱精神上的痛苦，原告再次诉至法院，要求如下：1、请求判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产房屋一幢（钢筋水泥结构，二层约300平方米），夫妻共同平分；3、本案诉讼费由原告承担。
被告万某乙辩称其不同意离婚，如果原告要离，财产他没有份，全部要归儿子，儿子结婚和女儿出国债务共计19万元，俩人要共同承担。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识，于1989年4月17日登记结婚，于1991年生育一男孩万某丙，于1995年生育一女孩万某丁。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事等原因，影响了夫妻感情。2014年原告向本院起诉，要求与被告离婚，后原告撤诉，但夫妻关系未能改善。2015年3月，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告万某乙辩称夫妻有共同债务190000元，原告万某甲予以认可，并愿意承担一半。经调解，双方未达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、欠条、本院（2014）南小民初字第138号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍认识后不久即登记结婚，婚姻基础较差，且在共同生活中未建立起夫妻感情，原告原起诉离婚撤诉后，两人关系未能改善，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚的请求，本院予以支持。原告主张夫妻共同财产位于南昌县XX乡XX村房屋一幢夫妻平分，因该房无产权证，故本案不做处理。被告万某乙辩称原、被告双方有夫妻共同债务190000元，原告予以认可，并同意承担其中一半，属真实意思表示，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告万某甲与被告万某乙离婚；
二、夫妻共同债务190000元，原告万某甲与被告万某乙各自承担其中95000元；
驳回原告万某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告万某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 魏 沫
人民陪审员 李 娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈玲旭
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终460号
上诉人（原审原告）杨官好,男,1848年4月24日出生,汉族。
委托代理人杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘万清,男,1972年4月10日出生,苗族。
委托代理人张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
上诉人杨官好因与被上诉人刘万清申请撤销人民调解协议纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2015）泸民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨官好的委托代理人杨立新，被上诉人刘万清及其委托代理人张恩花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告杨官好与被告刘万清同系泸溪县武溪镇上堡村村民，原告杨官好与同村村民杨官浩互换过土地。1993年原告杨官好将自己坐落在本村高速公路桥头燕子尾（又叫枞岭包）处一栋木房子卖给杨民安，尔后，杨民安将自己的老木房搬迁至该木房旁的土地上。1997年杨民安将自己的木房转让给其妹夫即被告刘万清，刘万清于1999年在转让的木房旁边的土地上新建木房一栋并在木房旁配一间砖混结构平房，房屋的周围种植有果树和苗木。2009年元月21日，原告杨官好乘被告刘万清一家外出，以被告新建房屋、种植的果树和苗木侵占了其土地为由，将被告屋门口所栽的果树和苗木砍毁。次日上午，原告杨官好又以当初房屋卖给杨民安时，土地上种植的果树没有得到补偿，村里没有解决为由将被告房屋周围的果树和苗木全部用刀砍毁。2009年6月11日，被告刘万清妻子杨建英向公安部门报案，经公安部门调查：刘万清、杨建英被原告杨官好所毁果树共有35株，苗木7000株，价值4078元，未到达刑事立案标准；另有39株被毁的椪柑树价值4095元，其权属存在争议，无法确定立案，建议当事人直接向泸溪县人民法院提出诉讼。经原告杨官好向泸溪县武溪镇调解委员会提出申请，2010年8月17日在村镇干部参与下，经泸溪县武溪镇人民调解委员会人员主持调解，双方通过平等协商，签订了一份以原告杨官好为甲方，被告刘万清为乙方的调解协议书，调解协议书的主要内容有“一、乙方刘万清一次性补给甲方杨官好壹万元整；二、甲乙双方（包括杨官浩）一致同意上堡高速公路桥头燕子尾处刘万清屋及屋前面（杨官好卖给杨民安木房及旁边具体四至：东至杨清平屋后岩坎，南至徐助全屋后坎，西至大路，北至大路）的土地使用权归乙方刘万清所有，由刘万清处理，与杨官好和杨官浩无关。以前杨官好与其他人交换地发生纠纷由杨官好自己处理；三、今后国家征地或乙方刘万清搞建设时，甲方杨官好（包括杨官浩）不得以此地权属问题向乙方刘万清提出任何补偿和争议。该协议签订后，刘万清不再提其他问题；四、如一方反悔，不履行协议的，自行承担法律责任。”协议签订后，原、被告及相关人员在协议书上签名并加盖了泸溪县武溪镇人民调解委员会印章。被告刘万清于协议的当天通过泸溪县武溪镇人民调解委员向原告杨官好一次性支付了土地补偿款1万元。现该土地已被泸溪县武溪工业园征收，故原告以前述理由诉至原审法院，请求支持其诉讼请求。
原判认为，本案案由为土地承包经营权纠纷。本案争议的焦点：泸溪县武溪镇人民调解委员会于2010年8月17日作出的人民调解协议书是否具有可撤销性。一、本案中所涉调解协议是在泸溪县武溪镇人民调解委员会人员主持下，乡、镇干部参与协调，双方平等协商，达成的最后一致意见，是原、被告双方当事人的真实意思表示，且已实际履行。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”据此，该调解协议对原、被告双方应具有法律约束力；二、可撤销协议应当具备法定的撤销事由。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”三、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人一方请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”至本案判决前，原告未能向该院提供证据证实原、被告在签订调解协议书时存在上述可撤销的法定事由。综上，泸溪县武溪镇人民调解委员会于2010年8月17日作出的人民调解协议书不具有可撤销性，原告主张撤销调解协议书的观点不能成立，对其诉讼请求该院依法不予支持。依照《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨官好的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨官好负担（已预交）。
宣判后，上诉人杨官好不服上述判决,上诉称:一、原审确定本案为土地承包经营权纠纷,根据相关法律规定,农村土地承包经营权不能买卖,只能依法进行流转,权属之争应经仲裁故调解无效,且调解违背了当事人自愿原则,也没有告知不服调解的救济途径、方式及权利义务；二、原判适用法律错误，土地承包经营权纠纷应适用《宪法》、《民法通则》、《农村土地承包经营法》及《农村土地调解仲裁法》等法律规定，而原审法院仅依据《人民调解法》等相关司法解释，显然错误；三、本案争议的是土地权属及土地承包经营权，但一审只审理《人民调解协议书》效力问题，程序上存在瑕疵。故请求二审纠正和撤销一审判决。
被上诉人刘万清答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决公正。请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实无异。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人在一审中的诉求是请求依法撤销武溪镇人民政府2010年8月17日作出的人民调解书。故本案系申请撤销人民调解协议纠纷。其争议焦点是泸溪县武溪镇人民调解委员会于2010年8月17日作出的人民调解协议是否具有可撤销性及原判适用法律是否错误。
上述协议书是在双方平等协商达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，没有证据证明调解协议违背了自愿原则，且已实际履行，也没有其他可撤销的情形。上诉人杨官好以被上诉人刘万清在其房屋边种植果树和苗木，侵占其土地为由将被上诉人所种的果树和苗木砍毁而发生纠纷。房屋买卖关系明确，房屋所涉及的土地(自留地）使用权清楚，非承包经营权和权属争议，该争议地名为买卖，实为合法流转。泸溪县武溪镇调解委员会于2010年8月17日作出的人民调解协议书，程序合法，没有违反法律强制性规定。人民法院审理该案只需适用《中华人民共和国调解法》及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》。上诉人称原判适用法律错误等上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上述，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨官好承担。
本判决为终审判决。
审判长 向才文
审判员 彭志友
审判员 彭继武
二〇一六年八月八日
书记员 张 艺
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；