wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初第2号
原告：彭新荣，女，汉族，1955年3月16日生，居民住河南省固始县。
原告：石炳珍，女，汉族，1933年4月26日生，居民，住河南省固始县。
原告：宋雪峰，男，汉族，1974年7月19日生，居民，住河南省固始县。
原告：宋永峰，男，汉族，1978年12月18日生，居民，住河南省固始县。
原告：宋雪玲，女，汉族，1976年9月13日生，居民，住河南省固始县。
五原告托代理人：赵维昌，河南振蓼律师事务所律师。
被告：武立朋，男，汉族，1986年4月2日出生，住河北省石家庄市赞皇县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，统一社会信用代码：914115007942772111（1——1），住所地信阳市东方红大道247号（建行金融大厦）13楼。
负责人：杨晓林，该公司总经理。
委托代理人：余俊杰，该公司工作人员。
原告彭新荣、石炳珍、宋雪峰、宋永峰、宋雪玲与被告武立朋、太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，五原告委托代理人赵维昌，被告太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人余俊杰到庭参加了诉讼，被告武立朋经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.责令二被告赔偿五原告33万元（暂定）；2.本案诉讼费用由被告承担。开庭审理时原告方诉请数额变更为：增加车损2000元，误工费3000元，交通费2000元，合计总额为：336072.74元。事实和理由：2016年11月29日9时50分许，被告武立朋驾驶豫Ｓ×××××轻型轿车，沿天福一期青峰路由北向南行驶，至天福一期青峰路十字路口时遇见宋文龙无证驾驶豫Ｓ×××××普通两轮摩托车沿着十字路口道路由东向西行使，两车相撞，发生交通事故，该事故致车辆不同程度受损，宋文龙因重伤抢救无效死亡。该事故经固始县公安交通警察大队固公交认字【2016】第677号《道路交通事故认定书》认定被告武立朋负事故同等责任。五原告根据有关法律规定，诉请贵院请求依法审理公正判决
原告向本院提交了如下证据：
1.五原告的身份证、户口本复印件各一份；2.武立朋驾驶证，车辆信息、保险情况复印件各一份；3.固始县交警大队交通事故认定书固公交认字[2016]第677号认定书一份；4.宋文龙的户口本复印件和居民死亡医学证明推断书；5.固始县秀水街道办事处证明；6.宋文龙的安葬证明，死检报告复印件；7.户口宋文龙户籍信息；8.证明；
被告太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1.我公司不承担诉讼费和鉴定费；2.误工费不承担；3.车损需要提交相应证据和清单；4.丧葬交通费不承担；5.被抚养人生活费按标准计算；6.按照事故认定责任比例在保险限额内合理赔偿；
原告方陈述意见:对于本次事故造成宋文龙死亡，宋文龙的家人所支出的误工费，交通费是客观存在的；对于车损有事故认定书载明当时情况，无需照片清单，诉请是合理的。
另外开庭之后被告武立朋向本院提交了垫付33000元的证据2份，经过向原告查证属实。
开庭之后原告方向本院提交了固始县中医院门诊费用清单2份，发票一张。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日9时50分许，被告武立朋驾驶豫Ｓ×××××轻型轿车，沿天福一期青峰路由北向南行驶，至天福一期青峰路十字路口时遇见宋文龙驾驶普通两轮摩托车沿着十字路口道路由东向西行使，两车相撞，发生交通事故，致车辆不同程度受损，宋文龙因重伤抢救无效死亡。该事故经固始县公安交通警察大队固公交认字【2016】第677号《道路交通事故认定书》认定被告武立朋负事故同等责任。事故车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有保险，且在合同期限内。
另外查明事故中被告武立朋垫付的费用为33000元，经过与原告方协商在本次事故中要求扣除并返还的数额为28000元整。
本院认为，公民的生命健康权应该受到法律的保护，行为人因为过错侵害他人应当承担侵权责任。行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理实际支出费用，造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，精神抚慰金等费用。依据《中华人民共和国民事道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条之规定，判决如下：
一、对于宋文龙因此次交通事故死亡所产生的损失，本院依据事实和相关法律认定如下：①医疗费2678.16元;②死亡赔偿金：25576元/年×18年=460368元;③精神抚慰金：50000元;④丧葬费：21334.98元；⑤被扶养人生活费：17154元/年×1/5人×5年（石炳珍）＝17154元;⑥受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用1000元（酌定）;⑦摩托车损失500（酌定）；合计553035.14元。由被告太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在其承保的交强险各分项限额内合计赔偿五原告计款为113178.16元；在超出交通险各分项限额外按照事故认定的责任比例赔偿五原告计款为：（553035.14—113178.16）×0.5=219928.49元;被告太平洋财产保险股份有限公司信阳市中心支公司合计赔偿五原告计款为：333106.65元；于本判决生效后十日内支付；
二、被告武立朋垫付的费用28000元在本判决第一项赔偿到位后进行扣除并返还；
三、驳回五原告的其它诉讼请求。
上述判决于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告武立朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 裴国刚
二〇一七年一月二十日
书记员 李 玉
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3789号
原告李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告孙明义，男，1935年07月04日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告孙明义供水合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案受理。本院受理后依法适用简易程序。
本院经审查认为，按照原告提供的证据与被告没有利害关系，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李明华的起诉。
本案受理费25元退回原告李明华。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋 朕
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭潇涵
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第533号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：李彦龙
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘彩云
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第533号
申请执行人徐道文，男，汉族，云南省鲁甸县人。
被执行人杨艳波，男，白族，云南省大理市人。
本院受理的徐道文申请执行杨艳波故意伤害一案，本院于2012年11月14日作出（2012）大刑初字第297号刑事附带民事判决书，由杨艳波赔偿徐道文各项经济损失共计人民币45977元。大理州中级法院于2013年2月7作出（2013）大中刑终字第5号刑事附带民事判决书，维持该项判决。因被执行人无可供执行的财产，终结执行程序后，申请执行人徐道文申请司法救助9000元，一次性解决本案，本院恢复执行。
经审核批准，申请执行人杨建标于2014年11月28日领取了救助款项9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大执字第533号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 恕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张旭东
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行。
负责人：杨冬青。
委托代理人：陈祖兵。
委托代理人：俞高辉。
被告：王永沈。
被告：周青莲。
被告：陈彩杏。
原告中国邮政储蓄银行股份�限公司三门县支行（以下简称邮储银行三门支行）与被告王永沈、周青莲、陈彩杏金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月12日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年4月22日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈祖兵及被告陈彩杏到庭参加诉讼，被告王永沈、周青莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告邮储银行三门支行起诉称：2012年7月11日，被告王永沈、周青莲因资金周转困难向原告借款人民币50000元。双方签订了小额联保借款合同一份，并在合同中约定，借款期限自2012年7月11日起至2013年7月11日止，借款利率按年利率13.5%计算，借款人按阶段性等额本息还款法归还借款本息，即借款后前十个月按月支付利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还借款本息，逾期归还借款本金按约定�率加收50%计算罚息，2011年8月12日，被告王永沈、周青莲、陈彩杏还与原告签订了小额贷款联保协议书，约定三被告互为借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告王永沈、周青莲发放了借款人民币50000元。但被告王永沈、周青莲仅偿还给原告截至2013年5月11日止的利息，经原告多次催讨，被告王永沈、周青莲尚欠借款本金50000元及相应利息、罚息没有偿还。被告陈彩杏也没有履行保证责任。故提起诉讼，请求法院判令被告王永沈、周青莲归还借款本金50000元及利息、罚息，利息按月利率1.125%计算，自2013年5月12日起计算至2013年7月11日止，罚息按月利率1.125%加收50%计算，自2013年7月12日起计算至付清之日止；由被告陈彩杏对该借款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王永沈、周青莲未作答辩。被告陈彩杏答辩称：担保事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行营业执照复印件及其负责人身份证明书原件、三被告身份证明复印件（1张）各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、小额联保借款合同一份（复印件与原件核对无异），拟证明2012年7月11日，被告王永沈、周青莲向原告借款人民币50000元及就贷款金额、期限、利息结算方式、还款方式等约定的事实。
证据三、小额贷款联保协议书一份（复印件与原件核对无异），拟证明被告王永沈、周青莲、陈彩杏互为保证人，承担保证责任的事实。
证据四、小额贷款放款单及借据复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明原告于2012年7月11日将贷款50000元发放给被告王永沈的事实。
证据五、利息支付流水单原件一份，拟证明被告王永沈、周青莲已支付截至2013年5月11日止的利息，尚欠原告借款本金50000元及相应利息、罚息的事实。
被告陈彩杏质证意见：对上述证据无异议。
被告王永沈、周青莲、陈彩杏未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告王永沈、周青莲无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，被告陈彩杏对上述证据均没有异议，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告王永沈、周青莲、陈彩杏所签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告王永沈、周青莲提供了借款，被告王永沈、周青莲理应按约定的还款期限归还相应的借款本息，但被告王永沈、周青莲仅偿还给原告截至2013年5月11日止的利息，对借款本金50000元及尚欠的利息、逾期利息至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王永沈、周青莲偿还给原告借款本金50000元及尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈彩杏在保证期间内未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈彩杏对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告陈彩杏承担保证责任后，有权向被告王永沈、周青莲追偿。综上，�照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王永沈、周青莲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金人民币50000元及尚欠的利息、逾期利息（利息自2013年5月12日按合同中约定的利率计算至2013年7月11日止；逾期利息自2013年7月12日起按合同中约定的利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈彩杏对上述款项承担连带清偿责任。被告陈彩杏在承担保证责任后，有权向被告王永沈、周青莲进行追偿。
若三被告未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取620元，由被告王永沈、周青莲、陈彩杏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1240元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 林 英
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第08号
上诉人（原审原告），杨萍，农民。
委托代理人许加林，江西民群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西禾益化工有限公司，
地址彭泽县矶山工业园区。
法定代表人蔡爱国，总经理。
委托代理人张正华，系该公司法律顾问。
上诉人杨萍因劳动争议纠纷一案，不服彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第706号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2012年3月26日，原、被告签订劳动合同，原告入被告从事仓库仓管员的工作，期限自2012年3月26日起至2015年3月25日止。2014年1月16日，原告与同为仓管员的同事陈丽青因工作交接发生争吵。原告在第二日向仓储主管汇报陈丽青在工作中的一处错误，仓储主管向陈丽青要求其注意时，陈丽青说其有原告上班时间玩游戏的视频。原告得知后情绪激动。2014年1月19日中午，公司计划部部长组织双方了解情况准备调处双方的矛盾。在情况了解过程中，原告要求陈丽青拿出视频，在陈丽青陈述情况时，原告不听公司领导劝阻，打断其发言，陈丽青自认为会议开不下去，起身欲走，原告丈夫拉住陈丽青，原告突然冲上前与陈丽青厮打，在场同事将两人分开后，原告仍大吵大闹，还扯断座机通迅线，并用手机报警。被告于2014年1月26日对此事作出关于杨萍、陈丽青发生严重冲突事件处理意见的通告，处理意见为原告在处理纠纷的会议上情绪失控、干扰会议进行，并首先打人，破坏公司正常的工作秩序，造成了极坏的影响是冲突的主要责任人。原告的行为触犯了公司《奖励规定》3.2.5.条第8款，给予辞退处理，并负责承担陈丽青的医疗费用446.28元。被告在发放原告1月份工资时扣发了陈丽青的医疗费446.28元。原告对此处理意见不服，于2014年2月18日向彭泽县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同违约金10720元、补偿金5360元、未付工资2680元，及原告的医疗费185元和后续治疗费。2014年7月10日，彭泽县劳动争议仲裁委员会以原告应先主张被告申请人的处罚决定是否妥当，再主张经济补偿的理由作出不予受理案件通知书。原告为此，向本院起诉，要求判令被告支付违约解除劳动合同违约金10720元、补偿金5360元、未付工资446.28元、加班费67024元、补交医保社保金、医疗费575.5元及后续治疗费，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，劳动者应当遵守用人单位的规章制度。原告在工作期间动手打人，严重违反了被告的规章制度，被告为此解除与原告的劳动关系且不支付经济补偿的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属违法解除合同的情形，原告要求被告支付违法解除劳动合同违约金和补偿金的诉请不予支持。原告致伤陈丽青的医疗费未经原告同意，被告不能直接扣付，故被告应向原告补齐工资446.28元。原告与陈丽青打架行为是其个人行为，医疗费用不应由被告承担。原告诉请的加班费、医保金和社保金未先行申请劳动仲裁处理，违反了劳动仲裁前置原则，此项诉请本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决：一、被告向原告支付未付的工资446.28元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，杨萍不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人杨萍上诉称：1、因上诉人与其他员工发生的冲突并未严重违反公司的规章制度，故被上诉人作出解除劳动合同是违法的，其应支付违法解除劳动合同违约金。2、因上诉人在被上诉人处工作了近两年，故被上诉人应支付一年一个月的补偿金。3、上诉人因公司事情与其他员工发生矛盾并受伤，故被上诉人应承担上诉人的医疗费。
被上诉人答辩称：1、上诉人在工作期间动手打人的行为严重违反了公司的规章制度及劳动合同的约定，被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同有事实依据、法律依据，解除合同通过了工会，程序上也是符合法律规定的，故被上诉人是合法解除与上诉人之间的劳动合同的。2、上诉人要求支付一年一个月的补偿金是没有法律依据的。3、上诉人与其他员工发生矛盾系个人行为，其在争执中受伤不属于工伤，故被上诉人不应承担上诉人的医疗费。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院查明的案件事实与一审法院一致。
本院认为，本案二审争议的焦点在于被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同是否符合法律规定。经查明，被上诉人公司的《奖励规定》3.2.5条第8款规定，员工打架斗殴影响生产秩序、工作秩序和社会秩序的处以辞退的行政处罚。上诉人在工作期间动手打人，严重违反了被上诉人公司的规章制度，被上诉人为此解除与上诉人劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第一项的规定即劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。故本院认为上诉人要求确认被上诉人解除劳动合同是违反法律规定且要求被上诉人支付违法解除合同违约金和经济补偿金的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人杨萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一五年二月六日
书记员 张可家
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民一初字第52号
原告吴某花，女，1989年4月23日出生，汉族，广东陆丰人。
委托代理人吴某波（系原告之父亲），男，1963年9月1日出生。住址同上。
被告吴某汉，男，1979年5月18日出生，汉族，广东陆丰人。
原告吴某花与被告吴某汉离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原告吴某花与被告于2012年3月27日办理结婚登记手续（结婚证字号：J＊＊＊＊＊＊）。婚后于2012年6月26日生育女孩吴某燕。
二、是否有离婚协议：没有。
三、是否存在法定离婚的情形：
原告主张被告对其实施家庭暴力，但被告不予承认，原告未能提供相关证据。故本案不存在法定离婚情形。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：没有。
五、属于夫妻共同所有的财产和债务情况：没有。
六、属于夫妻一方所负债务情况：没有。
七、属于夫妻共同所负债务情况：没有。
八、影响子女抚养权归属的情况：原、被告的婚生女孩吴某燕现未满二周岁，且双方分居后该女孩一直随原告生活。
九、影响子女抚养费数额的情况：原、被告均陈述女孩吴某燕的抚养费每月为600元。
十、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：没有。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：原告陈述需要被告给予经济帮助。被告提出不同意给予经济帮助。
原告的诉讼请求和被告的答辩意见
原告的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女孩吴某燕由原告抚养，并由被告分担孩子抚养费；3、判决被告向原告支付经济帮助款人民币50000元；4、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告的答辩意见：不同意与原告离婚。
经本院主持调解，被告表示同意与原告离婚，但要求应由其抚养婚生女孩吴某燕。原告坚持应由其抚养婚生女孩吴某燕，并表示女孩的抚养费可以由其承担，不需要被告分担女孩的抚养费。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告之婚姻虽系自愿结成，但由于婚后双方未能建立真挚的夫妻感情，彼此性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，原告离家出走，其夫妻感情确已破裂。现原告提出与被告离婚，被告也表示同意，依法应准予离婚。至于原、被告的婚生女孩吴某燕，现年未满两周岁，为有利于其健康成长，依法应由原告抚养。原告表示愿意由其自行负担孩子的抚养费，亦应予准许。至于原告请求被告给予经济帮助，被告表示不同意，而原告亦未能提供相关证据证明被告的经济状况较好的情况，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某花与被告吴某汉离婚。
二、由原告吴某花抚养婚生女孩吴某燕，并由原告自行负担孩子的抚养费。但孩子仍是父母双方的子女。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取受理费人民币150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 洪少条
二〇一四年五月十二日
书记员 张锦洲
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪观民初字第315号
原告曹某某，女。
委托代理人黎英。
被告杨某甲，男。
原告曹某某与被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人黎英到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤，公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2010年4月我在南溪某中学读书期间，因乘坐被告驾驶的面包车而相识，随后确立恋爱关系并同居生活，2012年11月13日在南溪区新康医院生育儿子杨某乙。儿子出生后，被告却一直拒绝承担抚养费用。为了维护孩子的合法权益，特诉请法院依法判决：1、儿子杨某乙由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年相识、恋爱后即同居生活，于2012年11月13日生育一子杨某乙（未上户籍，现随原告父母一起生活）。2013年9月，原告以被告不承担孩子的抚养费用为由而诉来本院，寻求法律保护。
以上事实有原、被告的身份证复印件，证人证言，出生医学证明及庭审笔录等为证。
本院认为，父母对子女具有抚养教育的法定义务。非婚生子女享有婚生子女的同等权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。对于孩子杨某乙的抚养问题，鉴于杨某乙出生后长期随原告及其父母生活，故从有利于孩子的成长出发，孩子杨某乙由原告直接抚养为宜。被告作为未直接抚养子女的一方，应负担相应的抚养费用，结合本地区生活水平，本院酌情认定由被告每月支付杨某乙抚养费300元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某乙由原告曹某某直接抚养，被告杨某甲从2014年2月起每月支付杨某乙抚养费300元至杨某乙独立生活时止；
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 古顺勇
代理审判员 冯 庆
人民陪审员 卢和军
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨小强
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第582号
申请执行人庄志新，男，1980年12月1日出生，德化县人。
被执行人林瑞郊，男，1973年8月2日出生，德化县人。
被执行人曾梅花，女，1973年7月17日出生，德化县人。
申请执行人庄志新与被执行人林瑞郊、曾梅花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款10000元及利息、案件受理费25元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人曾梅花的银行存款3100元，其中申请执行人受偿3050元，收取执行费50元；被执行人林瑞郊所有的址在龙浔镇湖中路29幢的房产已被查封，暂不具备变现条件；被执行人林瑞郊的工资收入已被扣留、提取。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年十二月四日
书记员 王礼源
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4711号
原告北京长丰园供暖中心，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村。
法定代表人周立志，经理。
委托代理人赵海波，北京市寅嘉律师事务所律师。
被告郝素玉，住北京市大兴区。
委托代理人王涛，河北冀华律师事务所律师。
原告北京长丰园供暖中心（以下简称：长丰园中心）与被告郝素玉供用热力合同纠纷一案，原告长丰园中心于2016年3月17日向本院提起诉讼。原告长丰园中心的诉讼请求为：1、判决被告郝素玉支付2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费8487.5元；2、诉讼费用由被告郝素玉负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郝素玉系北京市大兴区黄村镇长丰园小区二区3号楼3单元501室业主，原告长丰园中心为该小区供暖单位。原告长丰园中心与被告郝素玉未签订供暖合同，被告郝素玉自2009年入住该小区后，自2011年11月15起至2016年3月15日止五年期间共拖欠原告长丰园中心供暖费8487.5元，经原告长丰园中心多次催要，被告郝素玉一直未予交纳。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郝素玉给付原告北京长丰园供暖中心自二〇一一年十一月十五日起至二〇一六年三月十五日止的供暖费八千四百八十七元五角（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郝素玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一六年五月十九日
书记员 高梦璇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第22号
原告杨丽娟，女，1981年8月7日出生，汉族，无职业。
被告孙海岩，男，1980年8月28日出生，汉族，个体。
原告杨丽娟与被告孙海岩离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟、被告孙海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽娟诉称，原、被告于2013年9月9日在前郭县民政部门办理离婚手续，并签订离婚协议书，协议书第二条约定2013年12月31日前被告一次性支付原告人民币10万元。到期后，被告以各种理由推拖不给。故诉至法院，要求被告履行协议，给付原告人民币10万元，并自2013年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告孙海岩辩称，我们离婚时，协议约定原告承担39万元债务，但原告没有将这笔债务还清，原告将39万元债务还清后，我才能给付原告这10万元钱。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2013年9月9日在前郭县民政部门办理离婚手续，并签订离婚协议书，协议书第二条约定2013年12月31日前被告一次性支付原告人民币10万元。到期后，原告索要此款未果。现原告诉至本院，要求被告履行协议，给付人民币10万元，并自2013年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，原、被告在民政部门办理离婚，并就子女抚养、财产分割、债务承担等问题达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议真实有效，双方应履行协议内容。原告要求被告给付人民币10万元，本院予以支持。被告辩解原告没有按协议约定偿还所分担的债务，原告否认，称已偿还。双方均未就此提供证据，被告不能以此为由拒绝履行协议，其辩解理由本院不予支持。原告主张自2013年9月9日起给付利息，因约定2013年12月31日给付，故应自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第二款之规定，判决如下：
被告孙海岩于本判决生效后十日内给付原告杨丽娟人民币10万元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元被告承担，剩余1150元本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第290号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐成剑。曾因犯抢劫罪于1994年3月23日被乐清市人民法院判处有期徒刑三年，于1996年9月22日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）徐伟青。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人徐成剑、徐伟青犯敲诈勒索罪一案，于二○一三年二月三日作出（2013）温乐刑初字第1796号刑事判决。原审被告人徐成剑、徐伟青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年10月1日上午，丁某在乐清市雁荡镇白溪街30号李某乙（已判决）的家里被黄某甲、章育鹏、林银才（均已判决）等人强奸。同年10月5日晚，被告人徐伟青获知后，便预谋以报警为由要挟黄某甲等人索要钱财。之后，被告人徐伟青伙同其哥被告人徐成剑等人找到黄某甲等人及家属，多次以报警为由进行要挟，索要20万元。2011年10月7日，被告人徐伟青、徐成剑在乐清市雁荡镇步行街41号徐成剑出租房内，索取林银财母亲金后玲等人5万元人民币。
原审法院以敲诈勒索罪分别判处被告人徐成剑、徐伟青各有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。
原审被告人徐成剑、徐伟青均上诉称，其只是征得丁某同意后，向施害者家长讨要私了费5万元，不应认定为敲诈勒索罪。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人徐成剑、徐伟青在侦查机关的供述，被害人金后玲、李某丙、黄某乙、郑某乙、张某、章紫娟的陈述及辨认笔录，证人丁某、金某、朱某、黄某甲、章某甲、章某乙、李某甲、李某乙、阮某、郑某甲的证言和辨认笔录，协议书，抓获经过证明，乐清市人民法院（1994）乐少刑初字第17号刑事判决书、罪犯档案，户籍证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于徐成剑、徐伟青上诉所称不具有敲诈勒索主观故意的意见，经查，丁某的证言及徐伟青的供述均证实，是徐伟青等人借丁某被强奸一事向施害方家属索要钱财，并以向公安机关报案作为要挟手段，且拿到的款项亦由徐伟青掌控，以上表明被告人具有非法占有的主观故意，而非单纯是替丁某讨要合理赔偿，故应认定徐成剑、徐伟青具有敲诈勒索的主观故意。关于本案犯罪金额的认定，尽管徐成剑、徐伟青等人最初索要的金额为20万元，但证人丁某、金某及被害人金后玲、李某丙等人均能证实双方对于金额有一个谈判的过程，由于被害方认为金额过高而不同意支付，该20万元最终降为5万元，并由代表索要方的丁某在互不追究的“协议”书上签字，此时，被告人的犯意目的已发生变化，并因被害方的给付而达成。故本案犯罪金额应为5万元，且已即遂。原判认定敲诈勒索20万元，其中15万元系未遂不当，应予纠正。
本院认为，上诉人徐成剑、徐伟青以非法占有为目的，结伙以威胁手段勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。根据浙江省司法实践，敲诈勒索金额在2万元以上不满10万元的，属于“数额巨大”，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判虽错误认定为“数额特别巨大”，但已鉴于大部分金额系犯罪未遂而予以较大幅度地减轻处罚，对二被告人的量刑仍属适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一三年三月十九日
书记员 陈小希
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1626号
原告：任某某，女，生于1978年5月2日，汉族，农村居民。
被告：沈某某，男，生于1975年3月27日，汉族，农村居民。
本院在审理原告任某某与被告沈某某离婚纠纷一案过程中，原告任某某于2015年5月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审判员 李天魁
二〇一五年五月十八日
书记员 蹇京校
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00011号
申请执行人范云华。
法定代理人叶余兰。
被执行人王新云。
范云华与王新云人身损害赔偿纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月25日作出的（2014）熟海民初字第0166号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王新云赔偿范云华因人身损害所造成的各项损失共计90108.6元，扣除诉前支付范云华的3万元，还应赔偿范云华60108.6元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1349元，由范云华负担1173元，由王新云负担176元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。经财产统查，本院未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议。2015年1月28日，本院对申请执行人司法救助3000元。2015年1月29日，申请执行人明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海民初字第0166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年一月三十日
书 记 员 范群宇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第225号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区。
负责人李全勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）庞青，女，1987年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安支公司）不服河北省南和县人民法院（2014）南民二初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。平安支公司上诉请求依法撤销原裁定，将本案依法移送至石家庄市长安区人民法院管辖。理由为：原审裁定适用法律错误。根据有关法律、条例等规定，本案所涉及的被保险车辆是非营运性质的私家小轿车，属于交通工具或代步工具，不是原审裁定适用的第二十五条中所指的运输工具，故不应适用该条规定。被上诉人庞青未答辩。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，且保险事故发生地在南和县境内。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第25条的规定，南和县人民法院具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人平安支公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年九月五日
书 记 员 尚文佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2649号
原告厦门威亮光学涂层技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园昂业楼502A室，组织机构代码67825866-2。
法定代表人张崇照，该公司执行董事。
委托代理人郭智深，该公司职员。
被告广州全立安光学科技有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新区壹零柒国道西，组织机构代码57215546-2。
法定代表人梁木全。
本院在审理原告厦门威亮光学涂层技术有限公司与被告广州全立安光学科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门威亮光学涂层技术有限公司于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门威亮光学涂层技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门威亮光学涂层技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门威亮光学涂层技术有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈惠清
二〇一五年五月二十八日
代书记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00696号
罪犯孟健。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）徐刑初字第0036号刑事判决，认定被告人孟健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月28日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年10月21日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭。2015年12月8日，本案公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、王学春出庭履行职务，罪犯孟健到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孟健的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孟健在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯孟健的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯孟健的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯孟健被奖励的证据。
经审理查明，罪犯孟健于2013年7月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年4月、2015年3月二次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯孟健的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孟健在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孟健的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年12月17日起至2037年9月16日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 洁
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初501号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人欧某（绰号九武），男，1965年2月5日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年4月7日向仙游县公安局投案，同日被取保候审。仙游县人民检察院于2016年6月1日继续予以取保候审。经本院决定，于2016年7月18日对被告人欧某执行逮捕。
辩护人吴平如，福建朗天律师事务所律师。
仙游县人民检察院以仙检生态刑诉（2016）12号起诉书指控被告人欧某犯污染环境罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序。仙游县人民检察院指派检察员陈奕忠、陈尾妹出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人吴平如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月底至2016年2月26日，被告人欧某在未按国家规定办理环境影响审批手续、未建设配套的水污染防治等环保设施的情况下，租赁位于仙游县郊尾镇香案路镇府入口对面仓库用于经营废旧电池回收场，其间废电池水通过仓库内的PU管道直排厂界围墙边雨水沟，进入外环境。2016年2月26日，上述回收场被仙游县环境保护局、仙游县郊尾镇人民政府、仙游县公安局、仙游县环境监测站联合执法查获，经检查发现在该回收场有废旧蓄酸电池共6075公斤（253个）、未过磅废旧干电池约30吨，并提取厂界围墙边雨水沟里的废水进行检测。经仙游县环境保护局监测并经福建省环保厅批复认可，上述取样点的废水PH浓度为0.43（执行标准：6－9）；总铅浓度为5.64mg／L（执行标准：≤1.0mg／L；超过国家规定的污染物排放标准三倍以上。
2016年4月7日，被告人欧某向仙游县公安局投案。
在本院审理期间，被告人欧某家属主动向本院预交罚金人民币20000元。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场物品照片、书证被告人欧某的户籍证明，仙游县公安局出具的违法犯罪经历查询情况表、投案证明、到案经过，仙游县环保局查封、扣押现场笔录、查封、扣押当场告知书、查封、扣押通知书、查封、扣押（场所、设施、财物）保管委托书、环境保护查封、扣押决定书，现场排放等照片，仙游县环保局涉嫌环境犯罪案件移送书，询问笔录，被告人欧某的供述和辩解，福建省仙游县环境监测站出具的仙环测（2016）污字013号监测报告，福建省环境保护厅关于对仙环测（2016）污字013号监测报告予以认可的批复，现场检查（勘察）笔录、现场过磅单、行政没收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反国家规定，在未取得危险废物处置资质、未取得排污许可证、未办理环评审批手续的情况下，未配套任何有效污染防治设施，擅自经营废旧蓄酸电池和干电池回收，在回收堆放过程中非法排放含有重金属铅的废电池水，超过国家规定的排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人欧某案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，是自首，可予从轻处罚。被告人欧某及其辩护人关于从轻处罚的自行辩护意见，予以采纳。根据本案被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十条第（三）项规定，判决如下：
被告人欧某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二0一六年七月十八日起至二0一七年七月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 丽
人民陪审员 张丽凡
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄清霞
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍【检公报2013第6号第14页】以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（一）危险废物，包括列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；
（二）剧毒化学品、列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化学品的物质；
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
（四）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（五）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第1554号
原告：邹某某，女，1984年5月26日生，丰城市人。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1979年9月18日生，丰城市人。
被告：聂某某，女，1982年12月5日生，丰城市人。
原告邹某某（简称原告）与被告杨某某、聂某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨小平担任审判长，与人民陪审员熊美风、邱金娥组成的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告邹某某及委托代理人陈恩义、被告杨某某、聂某某都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：2014年8月12日，被告杨某某以需要归还房屋及店面借款为由向原告借款1000000元，并签订借款合同，出具了借条，并约定借期限1个月，利息按月利率2%计算。逾期应按约定利率加收10%的罚息，并按罚息同等数额支付违约金，此债务系被告杨某某夫妻共同债务。借款到期后，二被告以各种理由拒不还款。现为了保护本人的合法权益，根据法律有关规定，特向法院起诉，请求依法追回被告借款本金及利息，并支付罚息、违约金，本案诉讼费由二被告负担。
被告杨某某辩称：借款100万元是事实，但借款的用途是我的一个朋友需要钱，我答应帮他转一下。
被告聂某某辩称：我对杨某某借款100万元这事不清楚，借款时我也不在场，杨某某也没有和我沟通，借款也没有进我的帐户，家里也没有添置任何东西。现在我与杨某某离婚了，我也是一个受害者，我希望原告能够宽限杨某�长一点的还款时间，他一定会归还借款的。
在庭审中，原告举证如下：证据一，原告的身份证（复印件），证明原告邹某某的身份情况；证据二，二被告的身份信息、户籍信息、婚姻登记信息，证明二被告的身份情况和二被告在原告起诉时还系夫妻关系的事实；证据三，借款合同一份、借条一张，证明目的：证明被告杨某某以需要归还房屋、店面借款为由向原告借款100万元，约定借期一个月，利息按月利率2%计算。逾期应按约定利息加收10%的罚息，并按罚息同等数额支付违约金等事实；证据四，中国工商银行电子回单，证明原告通过工商银行转帐100万元至被告帐户。
被告杨某某对以上证据经质证认为：对原告提供的证据一、二、三、四共四份证据都无异议，但对借款用途有异议，不是用于归还房屋、店面借款，而是帮我一个朋友借款。
被告聂某某对原告提供的�述证据，经质证认为：对证据一、二没有异议，对证据三、四借款时我不知情，也没有在场，借款用途也不真实，不是用于归还房屋、店面借款，也不需要向原告借高利息的借款。
被告杨某某、聂某某未向法院提供证据材料。
综上，本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
原告提供的四份证据，被告杨某某无异议，被告聂某某虽提出异议，但没有相应证据证实自己的主张，所以，本院对原告提供的四份证据经审查认为其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本院认定本案的事实依据。
综上认证，本院认定本案的事实如下：
2014年8月12日，被告杨某某以需要归还房屋、店面借款为由，向原告借款本金1000000元，并签订了借款合同，出具了借条。借款合同和借条约定，借期一个月，利息按月利率2%计算，逾期应按约定利息加收10%的罚金，并按罚息同等数额支付违约金，借款到期后被告杨某某归还了原告40000元为2个月利息，现尚欠本金1000000元，利息按利率2%计算从2014年10月13日开始计算的利息，利息算至付清时止，为此，原告于2014年10月13日向法院起诉，请求依法追回二被告借款本金及利息，并责令被告支付罚息和违约金，并承担本案的诉讼费用。另查明，二被告于2004年10月9日登记结婚，于2014年10月6日办理离婚手续。
本院认为：被告杨某某向原告借款1000000元属实，原、被告借贷关系合法有效，原告要求二被告归还借款本金及月息2分利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。原告同时要求二被告支付罚款和违约金的请求，根据公平原则，原告已约定月息2分再约定违约金和罚息，其处罚过重，本院不予支持。被告杨某某称已归还原告借款5万元和4万元，其中4万元原告已认可，另5万元由于被告无证据证实其主张，本院�予支持。被告聂某某以其不知情此借款不是用于家庭生活、经营的，因此不承担还款责任的主张本院不予支持。其理由是：借款合同明显约定借款用途是归还欠店面和房屋的欠款，并且又注明此借款属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于个人债务规定情形的除外，本案中，原、被告借款是在二被告婚姻存续期间，并且明确约定了用途及注明此借款属二被告共同债务，被告聂某某没有证据证明这笔借款属被告杨某某的个人债务，因此本院认定该借款属二被告共同债务，应共同偿还。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条�《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、聂某某欠原告邹某某借款人民币1000000元及利息（利息按月利率2分计算，扣除已付40000元即二个月利息，此后利息应从2014年10月13日开始计息，算至付清借款时止），限被告杨某某、聂某某于判决书生效之日起15天内付清。
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
案件受理费14232元，由被告杨某某、聂某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七�内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杨小平
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈建峰
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第485号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在开庭前，原、被告经人调解和好，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 陈成亮
二〇一四年四月二十三日
书记员 李卫杰
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终20号
上诉人（原审原告）：彭某甲，男，1932年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：高候明，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭某乙，女，1968年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：彭某丙，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人彭某甲因与被上诉人彭某乙、彭某丙赡养费纠纷一案不服安徽省铜陵市郊区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）郊民一初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人彭某甲及委托代理人高候明，被上诉人彭某乙、彭某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：彭某甲与彭某乙、彭某丙系父女关系，彭某甲育有7个子女，分别是1个儿子和6个女儿，现均已成家，其中儿子曾因彭某甲起诉经法院调解确定每年给付赡养费800元，其余子女均是每逢过年过节时前去看望彭某甲，彭某甲与彭某乙、彭某丙近两年因父女关系产生裂痕而未尽到赡养义务。现彭某甲年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，经济收入只有政府发放的养老补贴，故诉至本院，希望彭某乙、彭某丙能够共同履行赡养义务。
另彭某甲与彭某乙、彭某丙在庭审前经法院调解自愿达成调解协议，双方均签字认可，后彭某甲单方反悔。
一审法院认为：在父母年老体弱之时，子女对老人进行赡养扶助，既是法律所规定的义务，也是中华民族的传统美德。彭某甲现年事已高，已丧失劳动能力，加上身体状况不佳，故其子女应当履行赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有权要求子女付给赡养费的权利，现彭某甲诉至法院要求两彭某乙、彭某丙给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。鉴于彭某甲、彭某乙、彭某丙在庭审前经法院主持已达成调解协议，且双方均签字认可，故对彭某乙、彭某丙的主张，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：彭某乙与彭某丙从本判决生效之月起，每年各自给付彭某甲赡养费600元，于2015年12月30日前付300元、2016年6月30日前付300元，每年赡养费分两次付清，半年一付，以后给付时间依此类推。案件受理费100元，因本案是以简易程序结案，依法减半收取人民币50元，由彭某乙与被告彭某丙各负担25元。
彭某甲上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2015）郊民一初字第00283号民事判决；2、依法改判彭某乙自2015年1月起每月支付彭某甲赡养费200元，彭某丙自2015年1月起每月支付彭某甲赡养费150元，并一次性给付。
被上诉人彭某乙、彭某丙均答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人对在一审所举证据、质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决彭某乙、彭某丙每年支付彭某甲赡养费600元是否符合法律规定？
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德。依据法律规定，在父母年老体弱之时，子女对父母应尽赡养扶助义务。彭某甲现年事已高，丧失劳动能力，并长期患有××，故其子女应当履行赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有权要求子女付给赡养费的权利，现彭某甲诉至法院要求彭某乙、彭某丙给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据彭某甲的生活需要及当地的生活水平，本院在一审判决彭某乙和彭某丙每年给付彭某甲赡养费600元的基础上，酌定各增加100元，即彭连娥与彭某丙每年给付彭某甲赡养费700元。综上，对上诉人的上诉请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更安徽省铜陵市郊区人民法院（2015）郊民一初字第00283号民事判决“彭某乙与彭某丙从本判决生效之月起，每年各自给付彭某甲赡养费600元，于2015年12月30日前付300元、2016年6月30日前付300元，每年赡养费分两次付清，半年一付，以后给付时间依此类推。”为“彭某乙、彭某丙自本判决生效之日起，每年各自给付彭某甲赡养费700元，于每年的元月31日之前一次性付清。”
驳回彭某甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取为50元，由彭某乙、彭某丙各负担25元。二审案件受理费100元，由彭某乙、彭某丙各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 珠 容
审判员 陈 正 功
审判员 范 道 云
二〇一六年二月二十二日
书记员 查瑛（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23264号
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾14-1-904，统一社会信用代码911201167925331628。
负责人麦冬贤，总经理。
委托代理人张景慧，女，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司员工。
被告周海仲。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告周海仲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 乔蕴琪
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初241号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉，男，1994年4月30日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区英吉沙县。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］250号起诉书指控被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉到庭参加诉讼，现已审理终结
公诉机关指控，2016年2月20日15时许，被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉在龙泉驿区音乐广场地铁站看见被害人王某某将手机放在右侧外衣口袋内，遂一直尾随被害人至驿都大道邮政局门口，趁被害人王某某不备，将其衣服口袋内的一部白色OPPO牌1105型手机盗走，经龙泉驿区价格中心鉴定，该手机现价值人民币510元。
被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉对指控事实无异议。
经审理查明，2016年2月20日下午，被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉尾随王某，后在本区驿都大道邮政局门口，将王某放在其衣服口袋内价值510元的白色OPPO手机盗走。后被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉因形迹可疑被抓获，民警查获其手机并发还。
上述事实，被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉的常住人口基本信息，证人阿某某某某·某某某的证言，被害人王某的陈述，被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉的供述，阿某某某某·某某某辨认阿卜杜力穆太力普·阿吉的辨认笔录，被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉辨认盗窃地点及被盗物品的辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押发还清单，涉案手机的价格鉴定意见证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉扒窃公民随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉的事实及罪名成立。被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉初次犯罪，同时涉案财物被追回并发还，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阿卜杜力穆太力普·阿吉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年5月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年五月六日
书记员 罗永恒
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第1167号
原告：东莞善募康科技有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：金珍佑，该公司董事长。
委托代理人：阳安中，系广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：刘海滨，男，汉族，1984年11月28日生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：谢海彬，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：王钦朋，系广东旗峰律师事务所律师。
原告东莞善募康科技有限公司（以下简称“善募公司”）诉被告谢海彬劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法由审判员杨长青适用简易程序独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告东莞善募康科技有限公司委托代理人阳安中，被告谢海彬委托代理人王钦朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告善募公司诉称：原告与被告劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭作出裁决【东劳仲谢庭案字（2012）154号】，裁决原告向被告支付赔偿金18900.45元。原告认为，东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭认定事实错误，本案的实际情况是：因被告多次违反原告的规章制度，导致原告无奈解除劳动合同，原告依法无须向被告支付赔偿金。原告对东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭作出的裁决不服，为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判决：一、原告无须向被告支付赔偿金18900.45元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告善募公司为其上述主张提供的证据材料有：营业执照、模具部规章制度、培训签名表、被告检讨书、终止劳动合同通知书、离职前12个月工资条、离职前12个月考勤表及仲裁裁决书。
被告谢海彬辩称：被告2010年10月11日入职原告处工作，任职技术员。2012年11月26日，原告要求被告就未加班一事写检讨，被告认为其要求没有法律依据并未写检讨，于是2012年11月29日原告违法解除双方劳动关系，后被告向谢岗仲裁分局投诉，经调解无效，被告在原告公司工作超过两年，按法律规定，还有3、5天年假没有休息，因此要求原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金共计2万元、与年休假工资643元。
被告谢海彬为其上述主张提供的证据材料有：厂牌、终止劳动合同书、牡丹灵通卡账户历史明细清单。
经审理查明：一、被告于2010年10月18日入职原告处工作，任模具部技术员一职。双方签订了书面劳动合同，约定底薪为1350元／月，原告通过银行转账支付被告工资。二、从原告提交的工资条及2012年未休年休假3.5天工资条查得，被告2011年11月至2012年11月实发工资依次为：3294.72元、3465.41元、2754.99元、3881.24元、3243.25元、4125.1元、4083.97元、4038.41元、3959.66元、3867.47元、4034.93元、4611.93元、3472.78元；原告确认，被告的月平均工资为3780.09元／月。从被告提交的银行对账单查得，被告2011年11月至2012年10月实发工资数额与原告提交的工资条相一致。另查，原告2012年12月7日转入被告银行卡款项4328.35元与被告2012年11月份工资3472.78元加2012年未休年休假3.5天工资855.57元相等。三、原告于2012年11月29日以被告多次违反公司模具部规章制度，不服从领导安排为由，依据模具部规章制度第25条、第26条对被告作出解除劳动关系处理。原告提交的被告“4月13日”出具的检讨书，以举证被告存在多次违反公司规章制度行为。该检讨书的内容是“精密加工室慢走丝机台旁出现烟头、5S整理不到位”，被告对该检讨书证据予以确认，但认为该份检讨书没有具体日期，并且该事发生在原告的模具部规章制度实施以前，原告不能根据模具部规章制度来对被告作出处罚。四、原告的模具部规章制度从2012年5月1日起实施，第25条的规定为：“不听从主管或组长合理工作安排的。将调离本部，或按5天8小时出勤，不安排加班。并记大过一次。”第26条规定为：“以上规定如有违反者，都必须写检讨书一份，一个连写3份者，将上报人事部并终止合同辞退。”五、被告离厂后，申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同的赔偿金20000元（4000元／月×2.5个月×2倍）和2012年未休年休假工资643元。仲裁庭裁决原告支付赔偿金18900.45元，驳回谢海彬其他申诉请求。原告不服，向本院起诉；被告没有起诉。
上述事实，有营业执照、厂牌、模具部规章制度、培训签名表、被告检讨书、终止劳动合同通知书、离职前12个月工资条、离职前12个月考勤表、牡丹灵通卡账户历史明细清单及仲裁裁决书等证据，以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告对仲裁裁决没有起诉，本院视为被告服从仲裁裁决。因此，对于被告提出的超出仲裁裁决金额的赔偿金和年休假工资问题，不再予以审理。针对原告主张的赔偿金，本院予以分析。
关于赔偿金问题。本案中，原告于2012年11月29日以被告多次违反公司模具部规章制度，不服从领导安排为由，依据模具部规章制度第25条、第26条对被告作出解除劳动关系处理。而原告只向本院提交了其“4月13日”出具的检讨书来举证被告存在多次违反公司规章制度行为，虽然被告对原告提交的检讨书予以确认，但该份检讨书没有具体日期，发生在原告处模具部规章制度实施以前，且其内容“精密加工室慢走丝机台旁出现烟头、5S整理不到位”并不严重，可以通过教育、培训予以处理。因此，原告对被告作出解除劳动关系，理由不充分，属于违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，被告的工作年限为2.5年，原告应支付被告赔偿金的数额为18900.45元（3780.09元／月×5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞善募康科技有限公司的诉讼请求。
二、限原告东莞善募康科技有限公司在本判决书发生法律效力之日起五天内支付被告谢海彬赔偿金18900.45元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞善募康科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨长青
二〇一三年四月二十五日
书记员 李 伦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申968号
再审申请�(一审原告、二审上诉人)：湖南金城安全系
统有限公司，住所地湖南省长沙市天心区迴龙山15号。
法定代表人：熊金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘克超，湖南旷真律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：罗向东，男，1954年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人：周慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩颖，湖南金州律师事务所律师。
再审申请人湖南金城安全系统有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人罗向东、湖南省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法�（2015）长中民一终字第03269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金城公司申请再审称：一、原审认定再审申请人金城公
司没有提供证据证明被申请人罗向东的行为客观上具有代理权的表象，金城公司主观上善意且无过失地相信罗向东有代理权认定事实错误。二、结算单显示，被申请人工业设备公司在履行合同，二审故意回避该证据错误。三、工业设备公司违法分包，主观上有过错。请求：1、撤销原审判决；2、改判工业设备公司支付金城公司货款631226.20元及相关利息;3、本案诉讼费用全部由工业设备公司承担。
工业设备公司提交意见称：工业设备公司与金城公司不存在买卖合同关系，金城公司提供的材料并不能证明表见代理的存在，原审适用法律正确，请依法驳回金城公司的再审申�。
本院认为，被申请人罗向东承建涉案项目后，以项目部的名义与再审申请人金城公司先后签订了二份《产品供货合同》。因后一份合同是对前一份合同的变更与补充，系双方真实意思表示，均应认定合法有效。涉案工程竣工后，罗向东与金城公司进行了结算，并加盖了“对外签订经济合同无效”的项目部公章。本院认为，虽然工业设备公司在第一份合同上签署“数量以签收人量为准”，但二份合同均未加盖工业设备公司的公章，罗向东也未得到涉案项目部的授权，且项目部公章已载明：“对外签订经济合同无效”。因结算行为是经济活动的重要表现形式，使用涉案项目部公章“对外签订经济合同无效”，应当亦包括结算行为无效。本案中，工业设备公司将项目分包存在过错，但不是本案合同主体，原审驳回金城公司对工业设备公司的诉讼请求并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南金城安全系统有限公司的再审申请。
审 判 长 文党蘋
审 判 员 孙 平
代理审判员 米 佳
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 余 博
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1946号
原告童某某，女，汉族，1968年10月21日出生，城镇居民，住重庆市渝北区。
委托代理人宋晨辉，重庆百晟律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，1967年8月8日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告童某某诉被告何某某民间借款纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告童某某的委托代理人宋晨辉，被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称：原被告系朋友关系。被告于2010年7月14日向原告出具借条一张，被告从原告处借款50000元，并约定五年内还清。后经原告多次催收，至今分文未还。现起诉至贵院请求判令：被告立即向原告归还借款50000元，并从2015年7月15日起按照年利率6%支付逾期利息，利随本清。
被告何某某辩称：我和原告曾经是情人关系。2010年7月14日，原告把我的银行卡、身份证等物拿走，威胁我说不写借条就不还给我这些东西，我被迫无奈写下了这张借条，实际上不存在借款事实。我要求原告出示当时借款给我的取钱凭证和钱款来源，原告根本没有能力借钱给我，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:何某某于2014年7月14日出具借条一张，载明：“今借到童某某现金伍万元（50000元），限五年之内还清，从出据之日算起。”该借条系何某某亲笔书写。
上述事实，有借条以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何某某向童某某出具了借条，足以证明双方存在借贷关系，何某某应按约定归还相应的借款并支付逾期归还的利息。关于被告提出此借条是在被迫无奈的情况下书写，并没有真实借款事实发生的抗辩理由，因被告未举示相应证据，本院不予支持；关于被告提出需要原告提供其他证据佐证借款事实存在的抗辩理由，本院认为，原告所举示的证据确实、充分，已经证明原被告借贷关系的存在，故对该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告何某某于本判决生效之日起十日内向原告童某某归还借款50000元。
由被告何某某向原告童某某支付逾期利息，以借款本金50000元为基数，从2015年7月15日起，按同期中国人民银行年利率的6%计付，直至利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一六年六月二十日
书 记 员 申上可
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1037号
被执行人周学玉，女，1968年9月11日生，汉族，住东海县。
本院在执行周学玉非法经营一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年八月十五日
书记员 尹梦忆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1951号
申请执行人吴金玉。
被执行人汤林坤。
关于吴金玉与汤林坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第970号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为7000元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，申请人反映被执行人已经死亡，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘国军
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1190号
原告刘彩霞，女，汉族，1988年8月27日出生，大专文化，公司职工，青海省民和回族土族自治县人。
被告张咏萍，女，汉族，1983年10月1日出生，居民，大专文化，青海省民和回族土族自治县人。
原告刘彩霞诉被告张咏萍合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员马成福适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘彩霞、被告张咏萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合伙经营川垣新区步行街Qi点自造DiY烘培馆，因双方产生矛盾无法合作。被告提出让原告退伙，退伙金额为60000元，并由被告出具了一张欠条，在欠条上约定于2014年5月5日前还清，后经原告多次催要，被告均推脱不还。现要求判令被告偿还原告欠款60000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的事实不符，我们还有一个口头协议就是将房屋租赁的合同变更到我名下我才给钱，2014年5月5日我还打过电话问原告为什么不来给我办合同和拿钱。2014年5月13日左右我要求变更房屋租赁合同等手续，发现变更不过来，我的意见是房屋租赁等手续全是原告的名字，这个店我不要了，不然就是我俩一起将这个店转让，转让的费用我们共同承担，原告不同意。我要求她将欠条还给我，她也没还。我打电话给原告说我继续经营也可以，我先给她40000元，剩下的20000元年底给她，她不同意。后来原告还叫了两个人说要把店收回，说我是她雇来的，是给她打工的，并且找来工商局的人来检查，导致我不能正常营业，造成了经济损失。如果原告愿意承担我5、6、7月份开店期间的损失，我也愿意给原告60000元。
经审理查明，2014年1月份，原、被告经协商各投资70000余元在川垣新区步行街租房合伙开了一家Qi点自造DiY烘培馆。共同经营期间，双方经常发生矛盾。2014年4月27日，原、被告经协商清算，双方同意原告刘彩萍退出Qi点自造DiY烘培馆的经营，该Qi点自造DiY烘培馆归被告一人经营，被告张咏萍退还原告刘彩萍投资金60000元，被告给原告出具了60000元的欠条。之后该馆一直由被告经营。但事后经原告多次索要该款，被告以种种理由一直未偿还，原告遂诉至本院。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原、被告系合伙关系，因共同经营期间双方矛盾不休，经协商一致后双方达成了退伙协议，原告退出对合伙投资开的Qi点自造DiY烘培馆的经营，被告退还原告投资金60000元，并且给原告出具了欠条。该协议不违反法律规定，对原、被告具有约束力，应按约定履行自己的义务。故原告要求被告按约定返还投资金60000元的请求合法，本院予以支持。被告提出的如果原告愿意承担其5、6、7月份开店期间的损失，愿意退还原告投资金60000元之主张，因其主张的损失系另一法律关系，应另行主张，故不予采纳。被告关于双方尚有口头协议，约定原告将房屋租赁合同变更到其名下后才退还原告60000元之主张，因被告没有提供充分的证据予以证实，亦未提供原告拒绝将租赁合同变更到被告名下的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，拟判如下：
被告张咏萍偿还原告刘彩霞投资金60000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告张咏萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人民法院
审判员 马福成
二〇一四年八月二十日
书记员 李 乐
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第244号
原告刘有，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告秦续文，男，汉族，�住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告刘有诉被告秦续文土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序由审判员梁利军独任审判，并于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告刘有、被告秦续文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有诉称，2013年11月中旬，原告与被告签订土地承包经营权转让合同一份。合同约定，被告将其使用的2.8垧土地以每垧5.5万元的价格转让给原告，原告预付定金2万元，余款于2013年12月25日前付清。合同签订后，原告得知被告对该土地没有使用权，无法变更土地转让手续，因此，请求依法确认原、被告双方签订的土地承包经营权转让合同无效，被告返还原告定金2万元。
被告秦续文辨称，涉案土地在村委会、宜里镇均有登记，而且2012年全旗土地测量中再次确认原告对涉案土地具有使用权。《物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属的根据，因此，原告所述被告尚未取得土地使用权与事实不符；《物权法》第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者另有约定外，合同成立时生效。《合同法》第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的土地承包转让合同不违反法律规定，不具有法定的无效理由，因此原告主张的合同无效及返还定金的理由不能成立，应予驳回。
本案原、被告的争议焦点为：原、被告签订的土地承包转让合同是否有效。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
土地承包转让合同一份，证明2013年11月，被告将其使用的位于宜里镇大库莫村2.8垧耕地以每垧5.5万元的价格转让给原告，原告预付定金2万元，余款于2013年12月25日前付清。被告质证意见为，对该合同的真实性无异�，收取原告2万元定金的事实存在。本院认证认为，该份证据能够证明原、被告双方签订土地有偿转让合同及原告交付被告2万元定金的事实。
被告为支持其抗辩意见提供证据为：
1、鄂伦春自治旗宜里国土资源管理所出具的说明一份，主要内容为，宜里镇大库莫村村民秦续文，在2012年全旗耕地普查中由本人指界，宗地编号GD01207号39.63亩、…，合计307.23亩。证明被告对涉案土地享有使用权。原告质证意见为，该份证据不能证明被告能够转让土地使用权。
2、2006年至2015年鄂伦春自治旗宜里镇人民政府收取被告国有土地有偿使用费票据7张，证明被告多年向国家交纳土地使用费，被告对该土地有使用权。原告质证意见为，对上述证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证认为，上述第1项证据是秦续文在2012年全旗耕地普查中由其本人指界确认涉案耕地方位和亩数的证�，而不能证明被告对涉案耕地取得使用权，因此，本院对该项证据所证明的内容不予采信；第2项证据仅能够证明被告向宜里镇人民政府缴纳国有土地有偿使用费的情况，不能证明被告对涉案耕地享有使用权。
本院依当事人的申请调查取得的鄂伦春自治旗国有土地资源局出具的证明一份，主要内容“我单位无秦续文位于鄂伦春自治旗宜里镇大库莫村土地登记资料。”。原、被告对该证据质证均无异议。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2013年11月中旬，原告与被告签订土地承包经营权转让合同一份。合同约定，被告将其使用的位于鄂伦春自治旗宜里镇大库莫村2.8垧耕地以每垧5.5万元的价格转让给原告，原告预付定金2万元，余款于2013年12月25日前付清。合同签订后，原告交付被告定金2万元整。
另查明，涉案土地没有在鄂伦春自治旗国有土地资源局登记�案。
本院认为，不动产物权的设立应当依照法律规定登记，依法登记的土地使用权受法律保护。具体到本案，虽然被告长期使用涉案土地，并交纳多年国有土地有偿使用费，但涉案土地未经国有土地管理部门依法登记，因此，被告对涉案土地尚未取得使用权。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释》第九条的规定，被告未取得出让土地使用权证书，也未经有批准权的人民政府同意转让，故原、被告双方签订的土地有偿转让合同无效。无效合同自始没有法律约束力，被告因该合同收取的定金2万元应当返还给原告。综上，根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘有与被告秦续文签订的土地承包经营权转让合同无效；
二、被告秦续文于本判决生效后十日内返还原告刘有定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告秦续文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁利军
二〇一五年四月十四日
书记员 高凤梅
附：本案所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释》
第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第407号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义
被告王志广
被告李国香
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告王志广、李国香养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费229元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00170号
申请执行人：姜和祥，男，1950年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：蒋恒芳，男，1947年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区（栋）***号。
申请执行人姜和祥与被执行人蒋恒芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民一初字第00356号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人已向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人蒋恒芳的工资收入119252元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱永生
二〇一五年二月十日
书记员 岳凯月
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第19-1号
申请执行人田德虎，男，回族，生于1965年12月6日，初中文化，居民，住海原县老城区建设居委会一区。
被执行人田玉玺，男，回族，生于1979年2月5日，初中文化，居民，住海原县老城区建设居委会交通局巷。
申请执行人田德虎与被执行人田玉玺民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1171号民事判决书确定，由被执行人田玉玺返还申请执行人田德虎借款385000元，并负担案件受理费7026元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年12月23日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，本院通过查询，依法划拨被执行人田玉玺在银行的存款40300元，下余履行款因被执行人田玉玺长期在外，下落不明，经查再无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。申请执行人田德虎同意本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1171号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十二月十四日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初363号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人周某，务工。因涉嫌盗窃罪，2016年6月13日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月2日17时许，被告人周某在高邮市琵琶东路羽西养生会所二楼北房间打扫卫生时，乘周围无人之机，窃得被害人杨某放于该房间小推车内的戒指2枚，合计价值人民币4699元。被害人杨某于次日报案后，被告人周某谎称从该会所对面的垃圾桶中找出戒指并退还被害人。被告人周某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人孙某、徐某等人的证言，辨认笔录、照片，江苏省黄金珠宝检测中心检测报告书，价格鉴证结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人主动退出赃物，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘思源
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1391号
申请执行人伍秋琪。
被执行人夏正富。
原告伍秋琪诉被告夏正富买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）崇民初字第0656号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：夏正富于本判决生效之日起十日内支付伍秋琪货款1.8万元，并支付违约金（以0.5万元为基数，自2012年6月1日起至判决给付之日止；以1.3万元为基数，自2013年4月1日起至判决给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）。诉讼费165元由夏正富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案执行。
执行过程中，将夏正富列入失信被执行人名单。夏正富支付3400元欠款，双方达成执行和解协议，夏正富于2015年6月30日前分期归还伍秋琪欠款17000元，伍秋琪同意终结本次执行程序。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解还款协议，不违反相关规定，应予准许。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0656号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年一月十五日
书记员 张丽芸
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省汇松木业有限公司。
法定代表人：汪卫民，职务经理。
委托代理人：邵韶华
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝丽波，女，1960年6月15日出生，汉族，亚布力林业局退休工人。
委托代理人：张春鹏，黑龙江省鹏龙律师事务所律师。
再审申请人黑龙江省汇松木业有限公司（以下简称汇松木业公司）因与被申请人郝丽波分期付款买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林商终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇松木业申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实错误。1、汇松木业与郝丽波之间既有买卖关系又有加工承揽关系，在原一审过程中双方均主张抵销，但原一、二审法院未予审理，直接导致本金及利息计算错误；2、2011年5月4日汪卫民给郝丽波出具的欠条中关于利息的约定系郝丽波后添加的，且有改动，汇松木业在原一、二审过程中对该证据的瑕疵提出异议，但原一、二审法院未予核实。（二）原一、二审判决适用法律错误。关于债的履行应该按照合同法及相关司法解释的规定按照法定顺序抵偿，原一、二审法院以郝丽波一方的计算方式作出判决是错误的。（三）原一、二审法院程序违法。一审开庭前汇松木业法定代表人接到均系以汪卫民为被告的诉状、举证通知书及开庭传票，并未以汇松木业为被告，在庭审过程中亦存在剥夺汇松木业辩论权的情况。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十一）项之规定，申请再审。
本院认为，汇松木业与郝丽波之间既存在加工承揽关系又有买卖合同关系，对此双方均无异议。在原一审审理过程中，双方均同意对互负债务进行抵销，但是对于郝丽波在汇松木业处烘干板材的米数双方存在争议。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百条规定“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”，本案双方当事人在没有协商一致的情况下，原一审法院经过释明，将加工承揽关系与买卖合同关系分开审理，并无不当。对于双方之间的加工承揽纠纷，汇松木业可另案主张权利，故汇松木业此项申请理由不能成立。
关于汇松木业主张郝丽波提供的欠条存在瑕疵的问题。在原一审庭审质证过程中，郝丽波举示了汇松木业出具的欠条并宣读该证据的内容，汇松木业明确表示没有异议，且汇松木业在原一、二审程序中均没有提交对欠条进行鉴定的书面申请，故汇松木业此项申请理由亦不能成立。
关于汇松木业主张原一、二审判决适用法律错误的问题。依据《合同法》司法解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；”的规定，汇松木业主张按照此方法计算利息正确，但是按照上述规定计算，汇松木业需要偿还郝丽波的本息之和要高于原一、二审判决计算数额，故虽然原一、二审法院对利息的计算方式在适用法律上存在瑕疵，但并未损害汇松木业的利益，故汇松木业此项申请理由本院不予支持。
关于汇松木业主张本案在原一、二审诉讼过程中存在多处违反法定程序的问题，因其并未提供相关证据予以证实，故其此项申请理由亦不能成立。
综上，汇松木业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省汇松木业有限公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宣 璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省汇松木业有限公司。法定代表人：汪卫民，职务经理。委托代理人：邵韶华被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝丽波，女，1960年6月15日出生，汉族，亚布力林业局退休工人。委托代理人：张春鹏，黑龙江省鹏龙律师事务所律师。再审申请人黑龙江省汇松木业有限公司（以下简称汇松木业公司）因与被申请人郝丽波分期付款买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林商终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇松木业申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实错误。1、汇松木业与郝丽波之间既有买卖关系又有加工承揽关系，在原一审过程中双方均主张抵销，但原一、二审法院未予审理，直接导致本金及利息计算错误；2、2011年5月4日汪卫民给郝丽波出具的欠条中关于利息的约定系郝丽波后添加的，且有改动，汇松木业在原一、二审过程中对该证据的瑕疵提出异议，但原一、二审法院未予核实。（二）原一、二审判决适用法律错误。关于债的履行应该按照合同法及相关司法解释的规定按照法定顺序抵偿，原一、二审法院以郝丽波一方的计算方式作出判决是错误的。（三）原一、二审法院程序违法。一审开庭前汇松木业法定代表人接到均系以汪卫民为被告的诉状、举证通知书及开庭传票，并未以汇松木业为被告，在庭审过程中亦存在剥夺汇松木业辩论权的情况。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十一）项之规定，申请再审。本院认为，汇松木业与郝丽波之间既存在加工承揽关系又有买卖合同关系，对此双方均无异议。在原一审审理过程中，双方均同意对互负债务进行抵销，但是对于郝丽波在汇松木业处烘干板材的米数双方存在争议。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百条规定"当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销"，本案双方当事人在没有协商一致的情况下，原一审法院经过释明，将加工承揽关系与买卖合同关系分开审理，并无不当。对于双方之间的加工承揽纠纷，汇松木业可另案主张权利，故汇松木业此项申请理由不能成立。关于汇松木业主张郝丽波提供的欠条存在瑕疵的问题。在原一审庭审质证过程中，郝丽波举示了汇松木业出具的欠条并宣读该证据的内容，汇松木业明确表示没有异议，且汇松木业在原一、二审程序中均没有提交对欠条进行鉴定的书面申请，故汇松木业此项申请理由亦不能成立。关于汇松木业主张原一、二审判决适用法律错误的问题。依据《合同法》司法解释（二）第二十一条"债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；"的规定，汇松木业主张按照此方法计算利息正确，但是按照上述规定计算，汇松木业需要偿还郝丽波的本息之和要高于原一、二审判决计算数额，故虽然原一、二审法院对利息的计算方式在适用法律上存在瑕疵，但并未损害汇松木业的利益，故汇松木业此项申请理由本院不予支持。关于汇松木业主张本案在原一、二审诉讼过程中存在多处违反法定程序的问题，因其并未提供相关证据予以证实，故其此项申请理由亦不能成立。综上，汇松木业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省汇松木业有限公司的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一四年九月十六日书 记 员  宣 璇
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第892号
原告景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码xxx。
住所地景洪市民族北路6号。
法定代表人谢宗海，职务理事长。
委托代理人杨伟，公民身份号码xxx，特别授权代理。
被告则波，公民身份号码xxx。
被告干分，公民身份号码xxx。
原告景洪市农村信用合作联社诉被告则波、干分金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员张少品独任审判。2014年11月25日，本院公开开庭审理本案。原告景洪市农村信用合作联社的委托代理人杨伟到庭参加诉讼，被告则波、干分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪市农村信用社）诉称，2009年9月3日，原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，被告则波、干分向原告借款60000元，约定到期返还借款并支付相应利息。归还期届满后，被告拒不履行还款义务，虽经原告多次催收未果。为此，诉至人民法院请求：判令被告返还原告借款本金60000元及利息20819.43元（暂算至2014年6月21日），今后利息按照银行同期贷款利率计算。
被告则波、干分未作答辩。
原告景洪市农村信用社为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同复印件一份，欲证明原、被告之间存在借款合同法律关系。
2、云南省农村信用合作联社借款借据复印件一份，欲证明原告已按约定向被告发放了贷款。
3、贷款利息催收通知书、逾期贷款催收通知书复印件各两份、个人逾期催收通知书复印件三份，欲证明原告向被告书面催收贷款本息的事实。
4、贷款帐一份，欲证明被告借款之后的还款情况及利息产生情况。
被告则波、干分未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认。
经庭审举证，本院确认如下法律事实：
2009年9月3日，被告则波、干分向原告景洪市农村信用社借款60000元，约定到期返还借款并支付相应的利息，并于当日签订了《农户小额信用借款合同》，原告依约于合同签订之日向被告发放了该笔贷款。借款发放后，被告未依约履行还款义务。截至2014年6月21日，被告尚有借款本金60000元及利息20819.43元未归还原告。
本院认为，原、被告依法自愿订立的金融借款合同受法律保护。双方应依据合同约定履行所承担的义务。本案中，原告景洪市农村信用社依约向被告则波、干分出借60000元借款，履行了其应承担的合同义务。被告未如约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告景洪市农村信用社要求被告则波、干分归还借款60000元及利息20819.43元（暂算至2014年6月21日），今后的利息按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告则波、干分自本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社返还借款本金60000元及利息（截止2014年6月21日的借款利息20819.43元。2014年6月22日后所产生的借款利息，依本金60000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告则波、干分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 张少品
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 高 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第435号
原告孔云，女，1965年7月6日出生，汉族。
委托代理人陈建平，男，1951年12月20日出生，汉族。
被告施宏，女，1972年7月8日出生，汉族。
原告孔云与被告施宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王松林独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔云的委托代理人陈建平、被告施宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔云诉称：被告分别于2012年12月26日、2013年1月6日、2013年6月23日三次共向原告借款16000元，至今未偿还，故起诉要求被告立即还款。其提供了三份借条原件。
被告施宏辩称：以上三次借款属实，但前两次借款原告都实际按10%在本金中预先扣除一个月的高额利息，被告从第二个月起亦按月给予原告10%的利息至2013年11月；第三次借款被告实际得款也仅为借条记载本金的2／3。上述高额利息被告本亦认可，但现在原告诉讼，故要求在本金中扣减已付的高额利息。另外，原告还代领被告工资1100元，应用以抵偿借款。其未提供证据。
经审理查明：2012年12月26日、2013年1月6日、2013年6月23日，被告分三次向原告借款并出具借条，载明借款金额为5000元、8000元、3000元。2013年10月29日，被告分别在原借条上承诺前述借款于2013年11月底、2013年12月底还清，此后，被告未按约还款。
本院认为：债务应当清偿，被告抗辩已支付原告高额借款利息及原告占有其工资的意见，因其未提供证据，被告也不认可，故本院不予采信，对原告的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告施宏于本判决生效后三十日内偿还原告孔云借款16000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告施宏负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，
审判员 王松林
二〇一四年三月二十八日
书记员 谭清丽
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执649号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华