山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2139号
上诉人（原审被告）：张恒俊，男，1952年4月4日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原信民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：平原县农村信用合作联社。住所地：平原县共青团路公安局南。
法定代表人：陈海，该联社理事长。
委托诉讼代理人：梁之彦，男，1985年5月1日出生,汉族，系平原县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：许云建，男，1964年11月16日出生，汉族。系平原县农村信用合作联社员工。
原审被告：李中，男，1983年10月1日出生，汉族，住平原县。
原审被告：李振华，男，1952年10月20日出生，汉族，住平原县。
原审被告：蔡振海，男，1980年8月13日出生，汉族，住平原县。
原审被告：谢文震，男，1986年3月12日出生，汉族，住平原县城区。
以上四原审被告共同委托诉讼代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。
原审被告：谢翠伟，男，1986年1月4日出生，汉族，住平原县。
上诉人张恒俊与被上诉人平原县农村信用合作联社、原审被告李中、李振华、谢翠伟、蔡振海、谢文震借款合同纠纷一案，不服平原县人民法院(2015)平商初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张恒俊及其委托诉讼代理人陈芝永、被上诉人平原县农村信用合作联社委托诉讼代理人梁之彦、许云建，原审被告李中、李振华、蔡振海、谢文震的委托诉讼代理人褚爱民到庭参加诉讼，原审被告谢翠伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人张恒俊的上诉请求：请求撤销平原县人民法院(2015)平商初字第1193号民事判决第二项；改判上诉人不承担连带清偿责任，也不承担诉讼费用。事实和理由：一审平原县农村信用合作联社提供的二份担保人履行责任通知书中张恒俊的签字并非我书写，我已经超过保证期间，不应承担担保责任；另外一审法院送达程序不合法，导致我丧失到庭质证的权利。
被上诉人平原县农村信用合作联社辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
平原县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告李中偿还借款100000元及利息，承担本案一切费用，被告李振华、谢翠伟、蔡振海、张恒俊、谢文震承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2010年6月4日，被告李中以经营超市为由向平原县农村信用合作联社林庄分社申请贷款，并于2010年6月7日与平原县农村信用合作联社林庄分社签订最高额借款合同。合同约定借款金额为10万元，借款期限自2010年6月7日至2013年6月3日，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷金，借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。对借款人不能按期支付的利息按借款凭证记载的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，平原县农村信用合作联社林庄分社与被告谢翠伟、蔡振海、张恒俊、谢文震签订最高额保证合同，保证人自愿为被告李中在债权人处办理约定的各类业务（包括但不限于人民币贷款）实际形成的债权的最高余额10万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。借款合同签订后，被告李中于2010年6月10日从平原县农村信用合作联社林庄分社借款100000元，到期日为2011年6月9日，利率为8.85000‰，原告按合同约定将借款转存入被告李中账户。借款到期后，经原告多次催要，被告李中一直未能偿还借款本息。原告于2012年5月18日、2012年9月20日、2013年12月23日向被告李中催收，庭审时被告李中代理人对贷款逾期催收通知书上的签字不认可，后在向被告李中核实后对签字表示认可；原告于2012年9月20日、2014年12月23日向被告张怛俊催收，其在担保人履行责任通知书签字确认；原告于2012年5月18日、2012年9月20日、2013年11月23日、2014年3月15日向被告蔡振海催收，被告蔡振海对担保人履行责任通知书签字不认可，原、被告双方均表示对蔡振海的签字不申请鉴定。现原告诉来本院，要求被告偿还借款本息。
以上本案所确认的事实由原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的最高额借款合同及最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。原告按合同约定将借款100000元转存入被告李中账户，已履行完出借义务，借款到期后经催要被告李中没有偿还借款本息，根据诚实信用原则和法律规定，被告李中应承担偿还责任；被告谢翠伟、蔡振海、张恒俊、谢文震作为连带责任保证人，原告没有提供证据证明在保证期间届满前对被告谢翠伟、谢文震主张过权利，故被告谢翠伟、谢文震的连带保证责任予以免除；原告虽然出示了被告蔡振海签字的四份担保人履行责任通知书，但是在被告辩解不是本人签字的情况下原告表示不申请鉴定，根据民事诉讼证据规则，对该证据不予认可，不利后果由负有举证责任的原告承担，故被告蔡振海的连带保证责任亦予免除；被告张恒俊经合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，原告出示了被告张恒俊签字的两份担保人履行责任通知书，其中2012年9月20日的履行责任通知书证明在保证期间届满前原告对被告张恒俊主张了权利，其保证期间转化为一般诉讼时效，并且没有免除其担保责任的事由，因此被告张恒俊应当依法承担连带保证责任；被告李振华在本案中既不是借敖人，也不是担保人，亦不是共同还款人，不应承担任何责任；合同约定贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%罚息，对借款人不能按期支付的利息按借款凭证记载的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，是双方真实意思表示，不超出法律规定，依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李中于判决生效后五日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（按合同约定利率计算，自借款之日始至付清之日止）。二、被告张恒俊对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由被告李中、张恒俊负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审中，张恒俊向本院提出鉴定申请，要求对平原县农村信用合作联社提交的二份担保人履行责任通知书上张恒俊的签字进行字迹鉴定。
本院认为，张恒俊向本院提出鉴定申请，申请对平原县农村信用合作联社提交的二份担保人履行责任通知书上张恒俊的签字进行字迹鉴定，本院依法准许并委托天津市天鼎司法鉴定所对二份担保人履行责任通知书上张恒俊的签字进行司法鉴定，鉴定该签字是否为张恒俊所写。天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎鲁【2016】文书鉴字第157号鉴定意见书，鉴定意见：“检材一、二字迹与现有样本字迹不是同一人所写”。依据鉴定意见书，能够证明平原县农村信用合作联社向法庭提交的二份担保人履行责任通知书上张恒俊的签字并非张恒俊本人书写。因此，借款到期后，平原县农村信用合作联社向担保人张恒俊要求承担担保责任的证据不足，张恒俊的担保期限已经超过，不再承担担保责任。一审判决认定事实有误，应当予以变更。
综上所述，上诉人张恒俊的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持平原县人民法院(2015)平商初字第1193号民事判决第一项、第三项，即“一、被告李中于判决生效后五日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（按合同约定利率计算，自借款之日始至付清之日止）、三、驳回原告的其它诉讼请求”。
二、撤销平原县人民法院(2015)平商初字第1193号民事判决第二项，即“二、被告张恒俊对上述借款承担连带清偿责任”。
一审案件受理费2300元，由原审被告李中负担；二审案件受理费2300元、鉴定费3000元，共计5300元，由被上诉人平原县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 杨 科
代理审判员 马丽华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王佳玲