湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第204号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司钟祥支公司。
负责人杨远珍，该公司经理。
委托代理人王瑞，男，1987年7月31日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）谢功权，男，1980年8月13日出生，汉族，湖南省汨罗市火天乡人民政府干部。
委托代理人何益，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北荆门金宏源汽车销售有限公司。
法定代表人李涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）戈金水，男，1963年6月4日出生，汉族，司机。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称中华财险钟祥支公司）为与被上诉人谢功权、戈金水、湖北荆门金宏源汽车销售有限公司（以下简称金宏源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2013）汨民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。书记员雷俊担任记录。上诉人中华财险钟祥支公司的委托代理人王瑞，被上诉人谢功权的委托代理人何益，被上诉人戈金水到庭参加诉讼。被上诉人金宏源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月20日17时50分，戈金水驾驶鄂H×××××号重型半挂牵引车沿107国道由南往北行驶至1537公里＋800米处时，与同车道由胡中海驾驶的未悬挂号牌（新车）追尾相撞，造成胡中海及该车乘车人员谢功权、瞿桑受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，湖南省汨罗市公安局交通警察大队做出了由戈金水负全部责任的事故认定书。谢功权受伤后，在汨罗市人民医院住院治疗8天，用去医疗费2420元，其伤情经岳阳市民声司法鉴定所鉴定为轻微伤，后续治疗费用1200元，医疗终结时间40天，住院期间计算陪护1人。同时，谢功权名下的车辆损失为：一、车损38400元；二、施救费1200元；三、拖车吊车费2000元；四、鉴定费2000元。
谢功权于2013年5月22日向原审法院提起诉讼，请求判令三赔偿义务人赔偿各项损失59406.3元。
谢功权因交通事故造成的损失经原审法院核算为：一、医疗费（含后段医疗费）3620元（其中医保外用药按15%计算为543元）；二、护理费690元（31488元／年÷365天×8天）；三、误工费2815元；四、住院伙食补助费96元（12元／天×8天）；五、交通费酌定100元；六、车辆损失小计43600元。以上六项共计50921元。
另查明，戈金水以金宏源公司名义为其肇事的重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为15万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），未投保不计免赔特约险；戈金水在发生交通事故时车辆超载，依保险合同约定应增加10%免赔率。
原审法院经审理认为，谢功权、戈金水之间的交通事故已由交警部门做出了相应的责任认定书，各方当事人均无异议，予以采信。谢功权的各项损失应由中华财险钟祥支公司在交强险责任限额范围内先行赔付。由于本案事故的其他受害人瞿桑、胡中海均已起诉，故原审法院依据三受害人的实际损失情况确定赔付比例为：瞿桑75.5%、谢功权15.3%、胡中海9.2%。一审庭审中，中华财险钟祥支公司提出增加10%免赔率的答辩意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决：一、由中华财险钟祥支公司在交强险责任限额范围内赔付谢功权7135元（医疗费限额10000元×15.3%＋误工费＋护理费＋交通费＋财产损失限额2000元）；二、剩余损失中的41243元（医疗费-
医保外用药-
已赔付1530元＋住院伙食补助＋财产损失-2000元已赔付-2000元鉴定费），由戈金水和金宏源公司承担连带清偿责任；但其中70%即28870.1元，可由中华财险钟祥支公司在商业三者险限额内赔付；剩余30%即12372.9元，由戈金水和金宏源公司承担连带赔偿责任；三、保险赔偿范围之外的其他损失2543元，由戈金水和金宏源公司承担连带赔偿责任；四、综合以上一、二、三项，中华财险钟祥支公司应给付谢功权36005.1元，戈金水和金宏源公司应给付谢功权14915.9元。上述款项，限于判决生效后十五日内付清。案件受理费1300元，由谢功权承担。
宣判后，中华财险钟祥支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、谢功权仅提供了汨罗市人民医院证明一份和押金凭证一份，未提交医疗费发票，原判认定其前期医疗费2051元依据不足；2、谢功权提供的汨罗市火天乡人民政府及财政所出具的误工损失证明不能证明其实际收入减少，原判对误工费的认定有误；3、交通事故车辆施救也就是拖车、吊车，而原判认定施救费1200元与拖车、吊车费2000元，属于重复计算。此外，停车费属于间接损失，保险公司不应承担。请求二审法院撤销原判，改判上诉人少承担赔偿金额6866元。
被上诉人谢功权口头答辩称：1、答辩人在二审期间调取了在汨罗市人民医院治疗期间的医疗费用清单及医院财务部门的证明，足以证实原判认定的医疗费正确；2、答辩人在一审中提供的汨罗市火天乡人民政府及财政所的证明可以证实实际收入减少；3、答辩人的车辆受损后，就近拖到维修点用去施救费1200元，由于需去长沙4S店维修，只得又支付拖车、吊车、停车费2000元，不存在重复计算的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人戈金水口头答辩称，本案拖车费3200元由答辩人支付，5000元押金也是答辩人支付的，答辩人还有7万元押金在交警部门，请求二审法院依法处理。
被上诉人金宏源公司未提供答辩意见。
被上诉人谢功权为支持其答辩意见，在二审新提交了下列证据：
证据1，汨罗市人民医院2014年8月5日出具的证明一份；
证据2，汨罗市人民医院结算费用明细清单一份。
以上证据拟共同证明谢功权在汨罗市人民医院用去住院医疗费2850元。
二审庭审中，其他当事人对谢功权新提交的证据进行了质证。中华财险钟祥支公司的质证意见是：对二份证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，上述证据只能证明谢功权曾经在汨罗市人民医院进行过治疗，谢功权必须提供医疗费发票来证实实际支出的医疗费。戈金水对上述证据没有异议。金宏源公司未提供质证意见。
本院经审查认为，谢功权在二审中新提交的证据，各方当事人对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院予以采信，对其证明目的将结合其他证据综合认定。
本院二审审理查明，谢功权受伤后，于2011年6月20日至同年6月28日在汨罗市人民医院住院治疗，共用去住院医疗费2850元，门诊医疗费369元，合计3219元。谢功权在二审庭审中述称住院医疗费发票已经遗失。谢功权的车辆受损后，
先后支付施救费1200元，拖车、吊车、停车费2000元。其他
事实与原判认定的事实相同。
本院认为，戈金水主张其支付了谢功权的车辆施救费3200元，但没有证据证实，原判根据谢功权持有的票据认定谢功权支付了上述费用并无不当。本案二审争议的焦点是：原判对谢功权的前期医疗费、误工费、车辆施救费认定是否正确以及停车费是否属于保险理赔范围。
一、关于谢功权的损失认定问题。
1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，虽然谢功权没有提交正式的医疗费发票，但结合其住院病历、医疗费押金条据、医疗费用清单、汨罗市人民医院的证明、门诊费发票，可以认定谢功权的前期医疗费为3219元。原判认定谢功权前期医疗费为2420元不当，但该金额低于实际发生的医疗费金额，没有损害中华财险钟祥支公司的利益，故应予维持。
2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害人谢功权系汨罗市火天乡人民政府工作人员，其所在单位及乡财政所均证实扣还了其误工40天的固定收入2815元，而中华财险钟祥支公司没有提供相反的证据，故原判认定谢功权误工费为2815元并无不当。
3、车辆施救费。谢功权的车辆因本案事故受损后，先就近拖到汨罗市大荆乡进行维修，之后因维修需要拖到长沙4S店，谢功权因此先后支付1200元、2000元二笔施救费，不存在重复计算的问题。
二、停车费是否属间接损失，保险公司应否赔偿的问题。谢功权的车辆受损后，在事故处理期间支付的停车费是本案事故造成的直接损失，属于保险赔偿范围，中华财险钟祥支公司应当予以赔偿。
综上所述，上诉人中华财险钟祥支公司上诉称原判对谢功权的前期医疗费、误工费、车辆施救费认定错误以及停车费属间接损失，不属保险赔偿范围的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司钟祥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年八月十一日
书记员 雷 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……