wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第342号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海炯龙玩具有限公司。
法定代表人：高卫中，该公司董事长。
委托代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：高卫中。
委托代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南通润峰塑胶有限公司。
法定代表人：王德昌，该公司董事长。
委托代理人：朱红娟。
委托代理人：胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。
再审申请人上海炯龙玩具有限公司（以下简称炯龙公司）、高卫中因与被申请人南通润峰塑胶有限公司（以下简称润峰公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第0071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
炯龙公司、高卫中申请再审称：一、本案一、二审法院认定事实缺乏证据证明，违反法定程序。二审法院确认“2006年9月22日至2011年4月30日按货到60天付款”是错误的。（一）根据庭审调查中当事人双方的确认及双方订立的定作合同证明，付款方式为月结60天。（二）润峰公司提供的2007年1月至12月期间的定作合同明确载明了付款方式为月结60天。（三）一审法院委托鉴定每份合同利息，委托中指定按货到60天付款鉴定，与定作合同的约定不一致。（四）双方业务至2011年9月底结束，结算的方式为月结60天，即到2011年11月29日付款期限届满，该日期之前均为炯龙公司享有的付款免息期。二审判决炯龙公司于2011年10月1日起以本金2325662.82元按银行1.3倍利率计算利息，并判决炯龙公司支付被法院查封的未到期本金逾期利息，是错误的。（五）炯龙公司针对鉴证报告，向一审法院提供了2007年1月至2011年4月期间的定作合同，一、二审法院均未予以质证。二、本案二审判决适用法律错误。（一）双方每笔业务均有独立的订购合同及定作合同，如果要计算逾期利息，也应各自计算。（二）双方之间有八年业务往来，润峰公司对前六年的合同主张利息已超过诉讼时效。（三）2011年6月30日双方当事人对账，明确尚欠本金4340027.86元，但其中有4185827.86元尚未到期，不涉及利息。一、二审判决以本金滚动，认定利息滚动是错误的。本金履行完毕，润峰公司从未提及利息的情况下应适用二年诉讼时效。炯龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项的规定，向本院申请再审。
润峰公司提交意见认为，炯龙公司、高卫中的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于一、二审法院认定事实是否缺乏证据证明，是否违反法定程序问题。根据润峰公司提交的双方订立的定作合同，2006年9月22日至2007年12月31日，双方约定的付款方式为月结60天，如逾期付款的按每日万分之五支付利息，但双方并没有向一、二审法院提交2008年至2011年4月期间全部的定作合同。一审庭审中，炯龙公司称：“本案争议的焦点主要是2007-2012年三年期间双方没有合同，原告认为我们双方有合同，但是已经遗失了，被告也认为有合同，但是我们只能拿出零碎的，人员调动频繁造成的原因，双方一致认为有合同但是不能提供，存在举证责任分配问题。”二审法庭调查时，炯龙公司针对其应该持有2008年到2011年定作合同时称，对方先签字传真过来，我们再签字再传真给对方，但我们无法提供。可见，双方没有向一、二审法院提交2008年至2011年4月期间的全部定作合同。根据双方订立的有效期为2008年1月1日至2015年12月31日的《合作协议》的约定，结算方式为货到60天付清全部款项，逾期付款的按每日万分之五支付逾期利息。一审法院在委托南通爱德信会计师事务所有限公司计算逾期付款利息时，将2006年9月22日至2011年4月30日付款方式确定为按货到60天付款，其中2006年9月22日至2007年12月31日与合同约定不符，但二审法院对2006年9月22日至2011年4月的逾期利息进行了较大幅度调减，同时对2011年9月30日之后的利息也做了相应调减，判决结果并不损害炯龙公司的利益，故本院对炯龙公司该申请理由不予支持。炯龙公司关于二审法院判决炯龙公司支付被查封的未到期本金逾期利息的申请理由亦不能成立，本院不予支持。炯龙公司申请再审还主张一、二审法院对其向一审法院提供的2007年1月至2011年4月期间的定作合同未组织质证，违反法定程序。该主张不成立。首先，炯龙公司对润峰公司提交的2007年的定作合同予以认可；其次，如前所述，炯龙公司没有向一、二审法院提交2008年至2011年4月期间双方订立的全部定作合同，二审法院采信《合作协议》作为认定事实的依据未违反法定程序。
关于二审判决适用法律是否错误问题。2011年6月30日双方对账，对炯龙公司结欠的货款本金进行确认未涉及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，润峰公司主张利息，二审判决予以支持不违反法律规定。炯龙公司和润峰公司自2004年至2011年期间一直发生业务往来，从双方提供的合同及送货、结算凭证看，双方之间就每一笔交易都签订有定作合同，但润峰公司并未按照每一份定作合同的约定一次性供货，炯龙公司亦未按照约定及时结清每一份定作合同项下的款项。炯龙公司在一审证据交换质证时也认可双方都是滚动式的付款，没有一笔一笔对应的付款，二审判决认定双方之间的供货和付款一直处于滚动进行的状态并无不当。润峰公司于2011年10月提起本案诉讼向炯龙公司主张逾期付款利息并未超过诉讼时效。
综上，炯龙公司、高卫中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海炯龙玩具有限公司、高卫中的再审申请。
审 判 长 王慧君
审 判 员 刘崇理
代理审判员 李玉林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨立超
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初210号
原告李某1，男，1994年6月2日生，汉族，农民。住新疆布尔津县。
被告朱某1，男，汉族，1974年9月9日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告朱某2，女，1996年10月5日生，汉族，农民。住新蔡县。系被告朱某1之女。
原告李某1诉被告朱某2、朱某1婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告朱某2、朱某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告李某1诉称，我与被告朱某2经人介绍于2015年农历正月初九相识。当时给被告朱某2见面礼1100元，正月15在新蔡给被告朱某2买衣服3300元，正月22日给被告下彩礼43000元，总计47000元。因被告朱某2已经出嫁，故起诉要求二被告退还彩礼款47000元。
被告朱某2辩称，我爸有残疾，我自幼由我爷奶照顾，所有的事由爷奶做主，我爸不管我的事，我的婚事也是由我爷奶做主同意的，原告下的彩礼款我接收后交给我爷奶了。在婚约存续期间，原告李某1办厂从我爷奶手里拿走50000元。李某1起诉后，我爸想私下处理没有通知我，后来我和爷奶知道了，现在我不同意退还彩礼。
被告朱某1辩称，到底接受多少彩礼我不知道，钱交给我女儿了。不愿意时媒人说过男方不愿意时彩礼不退，当时男方也同意了。另外原告李某1办厂从我女儿手中骗走50000元，所以彩礼不退。
经审理查明，原告李某1与被告朱某2经人介绍于2015年农历正月订婚。经媒人之手原告李某1给被告朱某2下彩礼42600元，该款由被告朱某2接受。后双方解除婚约，原告起诉要求被告退还彩礼其他财物折款共计47000元。
上述事实有原、被告陈述，证人李某2、朱某3的证言等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原告李某1与被告朱某2解除婚约后，原告李某1要求被告朱某2返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱某1承担民事责任没有事实依据，本院不予支持。被告辩称原告已经因为办厂从被告朱某2处拿走50000元没有证据证明，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某2退还给原告李某1此阿里款42600元，于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费982.5元，由原告李某1负担182.5元，被告朱某2负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李勇勇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第104号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：魏铭，该社闫店楼信用社副主任。
被告：曹明星，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告曹明星金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 陈复金
二〇一五年四月八日
书 记 员 王忠德
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01817号
罪犯李志龙，又名李胜平，化名ＸＸＸ，男，1980年6月23日出生，汉族，户籍所在地为甘肃省静宁县贾河乡高窑村罗山组21号。因犯诈骗罪经陕西省咸阳市渭城区人民法院于2012年2月23日以（2012）咸渭刑初字第00044号刑事判决，判处有期徒刑11年又6个月，并处罚金100000元。刑期自2011年7月20日起至2023年1月19日止，判决发生法律效力后交付执行，于2012年7月2日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李志龙确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、在担任井下炮工期间，能严格按照操作规程进行作业，吃苦耐劳积极肯干，自觉利用业余时间向他犯请教操作技术，积极总结钻研，不断提高自身操作技能，劳动期间认真遵守互监制度和劳动纪律，表现良好。该犯自2012年10月至2014年4月计分考核累计获1206分。该犯经与家人联系，无法出示相关证明或缴纳罚金。
经审理查明，罪犯李志龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1206分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李志龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李志龙准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第319号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人金某某，男，朝鲜族，住辽宁省沈阳市于洪区，户籍地吉林省柳河镇。因犯盗窃罪于2012年8月8日被辽宁省新民市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2013年3月21日被辽宁省辽中县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2013年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）第244号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日9时许，被告人金某某来到沈阳市于洪区大兴乡大兴村被害人韩某某家院内，从院内仓库边上盗走夹具68个、电饭锅内胆1个、炉盖子1个、独轮手推车1个，经鉴定共价值人民币238元。被盗物品已返还被害人。
2015年5月22日左右的一天中午，被告人金某某来到沈阳市于洪区大兴乡全胜村被害人陈某某家，跳窗进入仓房内，盗走铝制大盆1个，经鉴定价值人民币12元。被盗物品已返还被害人。
2015年5月25日，被告人金某某被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人金某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人对公诉机关指控的第一起犯罪事实有异议，辩称其没有盗窃夹具、电饭锅内胆、炉盖子及独轮手推车，其只是实施了第二起犯罪，盗窃了一个铝制大盆。
经审理查明，2015年5月9日9时许，被告人金某某来到沈阳市于洪区大兴乡大兴村被害人韩某某家院内，从院内仓库边上盗走夹具68个、电饭锅内胆1个、炉盖子1个、独轮手推车1个，经鉴定共价值人民币238元。被盗物品已返还被害人。
2015年5月22日左右的一天中午，被告人金某某来到沈阳市于洪区大兴乡全胜村被害人陈某某家，跳窗进入仓房内，盗走铝制大盆1个，经鉴定价值人民币12元。被盗物品已返还被害人。
2015年5月25日，被告人金某某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明。
（1）被害人韩某某的陈述。2015年5月9日上午9时许，我去外面参加家庭聚会。我家院子门没有锁，我只是用铁链子缠了几下。晚上9点30分左右，我回到沈阳市于洪区大兴乡大兴村我家平房，我丈夫要把摩托车停到院子的仓库里，我就用手电筒给他照亮，当照到仓库旁边时，发现我家的70多个夹具不见了，我没当回事，以为我丈夫收起来了，合计明天早上好好找找。第二天早上7点多，我起来在院子里又找一圈，没有找到那70多个夹具，还发现院子里的电饭锅内胆、炉盖子和一个独轮手推车也不见了，我向这些东西一定是被人偷了，就决定去附近的收购站看看。当天上午9点多，我去于洪区大兴乡304国道旁边的收购站，看到了我家丢失的物品，然后我就报警了。
（2）被害人陈某某的陈述。2015年5月20日，在沈阳市于洪区大兴乡全胜村我家里，我用完我的大铝盆后，就把大盆放在我家仓房里了。5月23日晚上5点，我再想用盆时，发现大盆不见了，因为这个盆也不值钱，我就没有报警。
（3）证人闫某某的证言及其对被告人的辨认笔录、照片。
2015年5月9日下午两点多，我正在沈阳市于洪区大兴乡大兴村我家的收购站干活，听见收购站的狗叫声，我就朝院门口看见一个推着独轮手推车的中年男子，能有50多岁、身高165CM，戴着顶鸭舌帽子，上身穿一件绿色迷彩服，下身穿一件深蓝色的旁边带白条的裤子。独轮车上有夹具、电饭锅内胆、炉盖子。这个男子问我收废铁不，我说1.2元一公斤。这个男子就把独轮车连同车上的东西一起放到我家称赏，我看了称上的斤数，给了他70元钱，这个男子拿着钱就走了。他走后，我清点一共有夹具68个、电饭锅内胆1个、炉盖子1个、独轮手推车1个。同时证明，闫某某能够辨认出被告人金某某。
（4）指认现场照片，证明被告人指认作案现场的情况；物证照片，证明被盗财物情况；扣押及发还清单、检斤记录，证明被盗物品被扣押和发还的情况。
（5）沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书，证明涉案被盗财物的鉴定价格。
（6）户籍信息、电话查询记录，刑事判决书、释放证明书，证明被告人主体身份以及曾经受过刑事处罚的事实。
（7）案件来源及抓捕经过，证明本案的案件来源及被告人被抓捕的经过。
（8）被告人金某某在公安机关的供述。2015年5月9日，具体时间记不清了，我在沈阳市于洪区大兴乡大兴村溜达，发现村道旁有户人家院子里有一堆钢筋似的东西，我就偷偷进去了。发现这户人家仓房旁边还有一个独轮手推车，我就把那堆钢筋似的东西放在手推车上，还把旁边一个炉盖子和一个电饭锅内胆都放在手推车上，装好之后，推着车走了。我沿着村道走，一边推车一边寻找废品收购站。我找到一家收购站，问收购站老板废铁多少钱收，老板说1.2元一公斤，我就把车上我偷来的东西放到收购站的称上称，老板给我70元钱，我就走了。2015年5月22日，具体时间记不清了，我在沈阳市于洪区大兴乡全胜村溜达，边走边看村道旁边的平房里是否有人居住，在快走到村西头时，发现道边有三间类似仓库的房子，里面黑乎乎的，走近看没有人居住，我试着推了窗户一下，窗户就被推开了。我从窗户跳进去，发现里面只有一个铝盆，我就把这个盆偷走了。卖盆，走了几家，没有人收这个铝盆，我就我拿着盆找了一个没有人的地方，把盆砸扁了，想去收购站把盆随身带着了。因为我在沈阳没有活儿干了，没有钱回吉林老家，就想整点回家的路费，就偷别人东西了。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人辩称其没有实施第一起盗窃的辩解，有被害人韩某某的陈述、在废品收购站找到被盗财物、证人闫某某的证言及其能够辨认被告人，上述证据已经形成完整的证据链条，具有证明力，本院对被告人的辩解不予采信。被告人金某某曾两次因盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改再犯新罪，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2015年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 梁 波
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 肖 婷
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第869号
原告：清远君威汽车服务有限公司。住所地：清远市。
法定代表人：吴粤明。
委托代理人：叶俊鸿，该公司职员。
被告：温记良，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××6030。
原告清远君威汽车服务有限公司诉被告温记良企业租赁经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远君威汽车服务有限公司的法定代表人吴粤明、委托代理人叶俊鸿，被告温记良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远君威汽车服务有限公司诉称：原告与被告于2014年12月协商清远君威汽车服务有限公司的承包权事宜，拟签订承包合同。原告于2014年12月6日发出承包合同予被告，被告一直没有签署该合同以及提供个人身份信息。后被告一直占地经营该车行，但没有与原告签订正式的承包合同。因此，请求确认原告于12月6日发出的承包合同自始无效。被告自2014年12月起擅自在该车行进行经营，原告一直要求被告终止经营，交还场地，但被告一直不予理会，占地经营，且在其非法占地经营中，擅自对车行空地进行改建，并拆除原告方自有物业，对原告造成损失。而且被告在空地进行改建的行为使原业主受到城管部门的勒令整改通知，原告亦因此被原业主因为违反原租赁合同，于2015年4月24号收到业主的《解除合同通知书》，被要求赔偿200000元以及解除合同，原告的利益受到极大损害。鉴于被告的非法行为，原告于2015年5月22日向被告发出《终止承包合同收回经营通知书》，促请被告于2015年6月22日前撤离，将场地按原状归还。但直至起诉日，被告仍然非法占地经营，不肯撤离，亦没有交租金予原告。被告的行为属于非法侵占他人地方，对他人的利益造成极大损害，请求判令被告于限定日期内撤离，将经营场地按原状归还。因此，请求确认清远君威汽车有限公司承包合同无效被告为非法占地经营，且对清远君威汽车服务有限公司对清远市侨阳房地产有限公司的200000元赔偿金额负连带赔偿责任，承担100000元的赔偿责任。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、确认《清远君威汽车服务有限公司承包合同》无效；2、被告于限定日期内撤离，将经营场地按原状归还；3、被告对清远君威汽车服务有限公司对清远市侨阳房地产有限公司的赔偿承担100000元的赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告清远君威汽车服务有限公司举证如下：1、原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；2、清远君威汽车服务有限公司承包合同，拟证明被告并没有在承包合同上签字，合同无效；3、房屋租赁合同，拟证明原告与业主间的租赁关系；4、解除合同通知书，拟证明因被告的行为导致原告被解除合同及被索偿200000元；5、终止承包合同收回经营通知书，拟证明原告正式向被告发出通知要求其撤场。
被告温记良辩称：一、涉案的承包合同经双方签字并办理了交接手续，被告也按照合同约定支付了按金及租金，另外原告向被告发出过终止承包合同收回经营通知书，故涉案的承包合同合法有效。二、原告要求被告限期撤离，并将经营场地按原装归还没有事实和法律依据。三、原告要求被告承担其对清远市侨阳房地产公司的赔偿款中的100000元没有依据，被告没有违约，不应承担违约责任，且原告没有证据证实其向侨阳房地产公司支付了赔偿款200000元，更没有证据证明造成了损失。
被告温记良举证如下：：1、营业执照，组织机构代码证，身份证，拟证明被告经营的场所是合法经营，以及被告的诉讼主体资格；2、承包合同及交接表，拟证明被告与原告签订的合同有效，以及双方已经在履行；3、收据，拟证明被告已经按照合同约定支付了押金及每月的租金；4、原告发给被告的通知书，拟证明该通知书原告方没有签章。
本院经审理查明，2014年12月6日，原告清远君威汽车服务有限公司与被告温记良签订《清远君威汽车服务有限公司承包合同》，约定被告承包原告公司的经营权，用于经营汽车维修等业务，被告可以变更公司名称，每月承包租金为10000元，另需交纳按金30000元。双方对经营场所的设备设施盘点，合同有效期至2017年12月31日止，任何一方提起终止合同属违约，需支付违约金50000元。合同签订之后，双方办理了设备设施及办公用品的交接手续，被告向原告支付了承包按金30000元，并支付到2015年6月22日的租金。2015年8月28日，双方再次办理交接手续，被告将经营场所内原有的设备设施归还给原告，将其自带或添置的设备及办公用品取回，将经营场所归还给了原告。
另外，涉案的经营场所是原告从案外人清远市侨阳房地产有限公司处承包的，该场所位于清远市清城区小市8号区永安北路。本案在审理过程中，原告向本院提供了由清远市侨阳房地产有限公司于2015年4月24日发出的《解除合同通知书》，该公司要求解除与原告的租赁合同，并因违法改建而要求原告支付违约金及赔偿款200000元。2015年5月22日，原告向被告发出《终止承包合同收回经营通知书》，主张因被告违法改建而解除与被告之间的承包合同。但审理过程中，原告并没有提供被告存在违法改建行为的证据，也没有提供其向清远市侨阳房地产有限公司支付违约金及赔偿款的证据。庭审中，原告承认其主张的200000元的违约金及赔偿款并没有实际支付，尚在协商之中。另外，原告也承认被告在2015年8月28日与原告办理了相关设备及办公用品的交接手续，被告已将经营场所归还给原告。
本院认为，原告与被告签订《清远君威汽车服务有限公司承包合同》后，原告将经营场所内的设备及办公用品移交给了被告用于经营，被告也按照合同约定支付了承包按金及租金，双方已实际履行了合同。此外，在原告向被告发出终止合同通知书之后，被告已于2015年8月28日与原告办理了交接手续将经营场所内原有的设备及办公用品归还给原告，双方已终止了该承包合同，被告已搬离涉案的经营场所。该合同的效力问题在本案中已无需处理，故对于原告要求确认承包合同无效的诉讼请求，本院依法予以驳回。而被告已将经营场所内的设备及办公用品归还给原告，并办理了交接手续，已实际搬离该经营场所，故对于原告要求被告限期撤离，将经营场地按原状归还的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。此外，原告请求被告承担100000元的赔偿款，首先，原告并没有提供证据证实被告存在违法改建的行为，其次，原告没有提供证据证实其向案外人清远市侨阳房地产有限公司支付了违约金及赔偿款共200000元，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告清远君威汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告清远君威汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一五年十月二十日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
中国人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3369号
原告：黄龙福，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：赵啸杰，男，1996年8月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：马兰，女，1973年9月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上列二被告委托诉讼代理人：罗原野，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：罗原野，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市中区。
负责人：帅平，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周思齐，男，1989年8月4日出生，汉族，公司员工，住四川省峨眉山市。
原告黄龙福与被告赵啸杰、马兰、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后依法适用简易程序，审理中经原告黄龙福申请依法追加罗原野为本案被告参加诉讼，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄龙福，被告赵啸杰、马兰的委托诉讼代理人罗原野，被告罗原野，被告人保公司的委托诉讼代理人周思齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄龙福向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告维修费900元、误工费1400元、打字复印费100元，共计2400元。事实以及理由：2016年7月31日21时32分，被告赵啸杰驾驶川L512**小型客车在嘉祥路，与原告黄龙福驾驶的川L927**小型客车相撞，经乐山市公安局交通警察直属一大队认定被告赵啸杰负全部责任，原告无责任。川L512**号车在被告人保公司投保，该车属被告马兰所有。在事故处理中，原告黄龙福四次往返快赔中心、法院和事故中队，浪费了四天时间。川L927**号车维修三天，花去维修费900元。原告是网约车司机，每日收入约200元，还车贷2122元，交管理费400元。
被告赵啸杰辩称：对道路交通事故的发生经过以及交警队的责任认定没有异议。
被告马兰辩称：对道路交通事故的发生经过以及交警队的责任认定没有异议。赵啸杰与马兰是母子关系。马兰是登记车主。
被告罗原野辩称：对道路交通事故的发生经过以及交警队的责任认定没有异议。罗原野是川L512**号车的被保险人，事故发生后被告人保公司已经将原告黄龙福车辆维修费900元支付给了被告罗原野，罗原野愿意将这900元支付给原告。
被告人保公司辩称：对于交通事故发生的经过以及交警队的责任认定没有异议。川L512**号车在人保公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保公司已经将黄龙福车辆维修费900元通过快赔处理程序支付给了被保险人罗原野。原告请求的误工费、打字复印费不属于保险合同约定的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日21时32分，被告赵啸杰驾驶川L512**号小型客车在嘉祥路时，与原告黄龙福驾驶的川L927**号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2016年8月8日，乐山市公安局交警支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）第5111026201609981号认定被告赵啸杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定确定被告赵啸杰承担此次事故的全部责任。事故发生后原告黄龙福所有的川L927**号小型客车在乐山金陵汽车销售服务有限公司进行了维修，花去维修费900元由原告黄龙福垫付。川L512**号小型客车登记车主为被告马兰，并在被告人保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被保险人为被告罗原野，保险期限为2015年9月19日至2016年9月18日，事故发生在保险期限内。被告人保公司在2016年8月19日将川L927**号小型客车的车辆维修费900元支付给了被告罗原野。
另查明：原告黄龙福与被告赵啸杰均具有驾驶资格。被告赵啸杰与被告马兰系母子关系。审理中，原告黄龙福明确表示其车辆维修费900元，要求被告人保公司赔偿，误工费及打字复印费1500元由被告马兰负责赔偿。
上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、保单复印件、被告的行驶证及驾驶证复印件、乐山金陵汽车销售服务有限公司结算单以及发票，被告人保公司提交的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保单抄件、定损单、转款信息以及各方当事人的陈述予以证明。
本院认为：公民财产受到侵害的，侵权人应当承担责任。根据乐山市公安局交警支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》的事故责任认定，本院确定被告赵啸杰承担本次事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，鉴于川L512**号车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案事故亦发生在保险期间，故被告人保公司应在其承保的交强险项下财产损失赔偿限额2000元内先行向原告黄龙福承担赔偿责任，其余不足部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告人保公司已经支付被告罗原野的车辆维修费900元，属于另一法律关系，不属于本案处理范围，应另案处理。
关于原告黄龙福主张的各项赔偿：1、车辆维修费900元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费费用……”之规定，本院对车辆维修费900元予以确认。2、误工费1400元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”之规定，原告黄龙福未举证证明在本次事故中其人身受到损害导致误工减少收入，据此本院对误工费1400元不予支持。3、打字、复印费100元，原告未提供证据予以证明，于法无据，本院对打字、复印费100元不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后支付原告黄龙福车辆维修费900元；
二、驳回原告黄龙福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告黄龙福负担15元，被告赵啸杰负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵浏渊
二〇一六年九月三十日
书记员 王小琼
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00628-2号
原告：辛道斌，男。
被告：杨忠华，男。
被告：安徽华瑞农业发展有限公司。
法定代表人：杨忠华，公司总经理。
本院在审理原告辛道斌诉被告杨忠华、安徽华瑞农业发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告辛道斌向本院申请对被告杨忠华、安徽华瑞农业发展有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告辛道斌提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告辛道斌提供的诉讼保全担保财产以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年七月四日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2160号
原告何光菊
委托代理人郭隆武，系原告堂兄，一般授权代理。
被告刘菊花。
委托代理人刘太全，系被告之兄，特别授权代理。
原告何光菊诉被告刘菊花健康权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于7月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月5日约9时许，我与被告因土地权属发生争吵，被告用柴刀将我头部砍伤并摔坏我的手机一部，现要求被告赔偿医疗费16195.76元、误工费52560元、护理费1440元、交通费100元、住院伙食补助费300元、财产损失700元、鉴定费100元，共计73615.76元。
被告辩称，原告诉称不属实，我致伤原告属正当防卫，并没有损坏原告的手机，当时原告的手机由民警完好交给原告；原告的起诉已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月5日9时许，原、被告因包谷苗受损一事发生争执，在斗气过程中被告刘菊花先损坏了原告何光菊数根包谷，原告见状便手持点锄前往被告的包谷地予以报复，被告携带一把柴刀赶到现场并将正在砍挖包谷的原告推倒在地�原告起身后用点锄打到了被告的手背，被告在抢夺点锄时将柴刀扔在一旁，并用夺过的锄把将原告头部打伤。原告受伤后于当日前往利川市建南镇卫生院住院治疗，经诊断为：“头皮裂伤、左肘关节皮肤裂伤、左髋部血肿”，并于同月16日因“创口已拆线、愈合良好”出院，共住院治疗12天、支出医疗费1973.2元。期间，原告伤情经利川市公安司法鉴定中心于2012年8月13日鉴定为轻微伤；因斗殴一事，利川市公安局建南派出所于同年9月6日决定给予原告何光菊行政罚款200元的处罚、给予被告刘菊花行政罚款400元的处罚并没收作案工具点锄一把，后原、被告分别于同年9月25日、10月29日缴纳了各自的罚款。
上述事实有原告何光菊提交的利川市建南镇卫生院出院小结及收费收据、利川市公安局司法鉴定中心鉴定书以及本院根据原告申请所调取的利川市公安局建南派�所对双方的询问笔录、处罚决定书和罚款收据在卷佐证，本院予以认定。
关于原告提交的在建南镇卫生院出院后的其他医疗费票据，因原告无法证实与被告的殴打行为具有因果关系，故与本案缺乏关联性，本院不予采信；关于原告提交的交通费票据66份，因无法说明具体行程及用途，故缺乏关联性，本院不予采信；关于原告提交的邮寄回执单19份，因无法证实原告的具体主张内容，故与本案缺乏关联性，本院不予采信。
关于被告提交的证据，其证实内容均为原、被告承包土地的权属，与本案无关，本院不予采信。
本院认为，国家设立诉讼时效制度的意义，既在于促使权利人及时行使权利，也在于便利人民法院准确查明事实，并避免法律关系长期处于不稳定状态。本案原告何光菊以身体受到损害为由要求被告刘菊花承担赔偿责任，其诉讼时效为一年，原、被告于2012年8月5日发生斗殴，2012年8月16日原告伤愈出院并于同年10月29日缴纳罚款，即原告最迟应于2013年10月28日前提起诉讼，而原告提交的邮寄回执单并不能证实其具体的主张内容，且无相应部门的回复意见予以印证，即原告并未提供证据证实本案诉讼时效期间存在中断、中止或者延长等情形，为此原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的起诉现已超过诉讼时效、已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告何光菊的诉讼请求。
案件受理费536元，依法减半收取268元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一六年九月七日
书记员 徐敬军
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3162号
原告：浙江金华广福肿瘤医院，住所地：金华市环城北路1296号。
法定代表人：王永兴，董事长。
委托代理人：毛长征，浙江金奥律师事务所律师。
被告：程来弟。
本院在审理原告浙江金华广福肿瘤医院诉被告程来弟医疗服务合同纠纷一案中，原告浙江金华广福肿瘤医院于2015年11月18日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江金华广福肿瘤医院的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金华广福肿瘤医院撤回对本案的起诉。
本案受理费1429元，保全费1220元，由原告浙江金华广福肿瘤医院负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 蔡甪月
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第177号
申请执行人陈治华。
被执行人北海匀海房地产有限公司，住所地北海市中山路83号512室。
法定代表人曹金荣，董事长。
申请执行�陈治华与被执行人北海匀海房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人陈治华依据已经发生法律效力的本院（2014）海民一初字第895号民事判决书于2015年2月2日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人北海匀海房地产有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海匀海房地产有限公司至今未履行。
经本院查询，被执行人北海匀海房地产有限公司名下有财产已被北海市中级人民法院查封，本院已经依申请执行人申请向北海市中级人民法院递交了参与分配函和参与分配申请书，除此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民一初字第895号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民一初字第895号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效�
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 远
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第177号
申请执行人田风明，男，回族，生于1986年4月13日，初中文化，农民，住宁夏海原县贾塘乡前川行政村堡子自然村。
被执行人宁夏天海汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏银川市红花乡高台寺三队。
法定代表人：张刚，该公司经理。
申请执行人田风明与被执行人宁夏天海汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1165号民事判决书确定，由被执行人宁夏天海汽车销售服务有限公司于判决生效后10日内返还申请执行人田风明车辆价款94000元，并赔偿申请执行人田风明各项损失20758元，上述费用共计114758元。判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月15日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人宁夏天海汽车销售服务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏天海汽车销售服务有限公司在银行存款118975元（其中本案履行款114758元，案件受理费2596元、执行费1621元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 瑛
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院有查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第40号
申请执行人陈海江，男，1968年1月16日生，住黑龙江省兰西县。
被执行人刘汉乔，男，1969年10月29日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人夏平果，女，1972年7月25日生，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人陈海江依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第372号民事判决书，申请执行刘汉乔、夏平果赔偿纠纷一案，申请执行人于2015年8月8日向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿款158380元，诉讼费3116元，执行费2276元由被执行人承担。
本案在执行过程中，申请执行人因被执行人暂无执行条件，申请暂缓执行本案。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第372号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔡 婷
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第660-1号
申请执行人：黄振群，女，1941年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山碧山村委。
申请执行人：吴玉梅，女，1964年8月3日出生，汉族，广东省惠阳区人，住惠州市惠阳区秋长高岭村委。
申请执行人：蓝健健，男，1988年5月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山碧山村委。
申请执行人：蓝威威，男，1989年10月10日出�，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山碧山村委。
申请执行人：蓝佩佩，女，1991年7月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山碧山村委。
被执行人：王炳泉，男，1963年2月11日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市洪阳镇。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市麦地东路。
负责人：冯伟军，总经理。
本院作出的（2013）惠东法民一初字第1038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王炳泉应向申请执行人支付赔偿款174980元，负担案件诉讼费7500元，保全费1020元，但被执行人未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月4日立案执行。
本院查明，被执行人王炳泉名下宝来牌小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王炳泉名下的宝来牌小轿车。
二、如发现上述车辆下落予以扣押。
三、查封（扣押）期限为一年（自本裁定送达车辆登记管理部门起计算）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赖运贵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14965号
原告：北京宸居物业管理有限责任公司，住所地本市海淀区恩济庄永安东里3号楼五层永吉鑫宾馆8212室。
法定代表人：陈延龙，董事长。
委托代理人：王悦石，男，1979年12月16日出生。
委托代理人：张美然，女，1980年10月19日出生。
被告：张显达，男，1963年6月18日出生。
原告北京宸居物业管理有限责任公司诉被告张显达物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27立案受理。依法由代理审判员高子惠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王悦石、张美然，被告张显达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京宸居物业管理有限责任公司诉称：被告系本市东城区×路×号院×号楼×号房屋的所有权人。原、被告之间一直存在事实物业服务关系，但被告欠付2013年4月1日至2014年10月31日期间的物业服务费共计4253.15元。经原告催要，始终未果。故原告起诉请求判令被告向原告支付上述欠费，按银行同期贷款利率支付原告违约金261.57元，并承担本案诉讼费。
被告张显达对欠费期间不持异议，但辩称：1、原告提供的物业服务存在瑕疵；2、原告主张的物业服务费金额有误，应按照经过备案的每建筑平方米每月1.98元计算；3、被告的房屋厨房下水道数次堵塞，经过处理后，经常反味，希望原告协助解决该问题。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年8月29日，被告自案外人北京东方燕都经贸有限公司购买取得位于本市东城区×路×号院×号楼×号房屋（以下简称涉诉房屋）之产权，建筑面积为103.02平方米。被告于2007年9月28日登记取得涉诉房屋产权。
2000年2月1日，原告与北京全联房地产开发公司签订《物业管理委托合同》，约定包括涉诉房屋在内的本市东城区×路×号院×楼的普通居住小区由原告负责实行物业管理。委托管理的物业构成细目见附件。原告负责房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理，绿化、生活垃圾外运、维持公共秩序等。委托管理期限为自2000年1月起至本小区物业管理委员会正式成立之日止。
2001年6月15日，案外人北京东方燕都经贸有限公司（原北京市地毯一厂）与北京全联房地产开发公司签订《住宅面积分配协议》，约定北京市地毯一厂住宅及商业配套项目（一期工程）A、C两栋楼总建筑面积为36291平方米，双方经协商对住宅面积进行了具体分配，其中，案外人北京东方燕都经贸有限公司分得包括涉诉房屋在内的住宅面积。
2001年10月25日，北京市居住小区管理办公室出具《关于公约核准的通知》，就案外人北京全联房地产开发公司报送的《×小区×号住宅楼房屋使用、管理、维修公约》予以审核批准。该公约中载明，位于本市东城区×路×号×小区×住宅楼的开发企业为案外人北京全联房地产开发公司，前期物业管理企业为原告，并列明物业管理服务收费项目、标准及物业费交纳办法。
2011年11月4日，北京市东城区小区管理办公室向原告出具办理结果通知书，就原告提供物业服务的本市东城区安定路20号院的物业服务合同予以备案，其中物业服务费标准为高层住宅1.98元／月平方米。经询，原告称其主张的物业服务费金额系按照每建筑平方米每月2.17元的标准计算得出。
另查，原告与被告之间未签订书面的物业服务合同。涉诉房屋所在的小区至今未成立业主委员会。
再查，北京全联房地产开发公司与北京市地毯一厂（北京东方燕都经贸有限公司）于1996年1月5日签署开发北京市东城区×外×坟×号北京市地毯一厂北区（东城区×路×号院×小区）联建协议。协议规定，地毯一厂以提供该住宅及配套设施建设用地作为合作条件，全联公司以提供该项目全部投资作为合作条件。全联公司为该项目唯一投资方和开发商。
2013年6月28日，原告向本院起诉被告，要求被告支付2006年10月25日至2013年3月31日期间的物业服务费17236.45元及违约金2564.3元。本院经审理，认为原、被告形成事实上的物业服务合同法律关系，但原告的部分诉讼请求超过诉讼时效期间，故于2013年9月23日判决被告给付原告2011年6月26日至2013年3月31日期间的物业服务费4791.2元，驳回原告的其他诉讼请求。该民事判决书作出后，原、被告均未上诉，现已生效。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋档案资料，（2013）东民初字第09202号民事判决书，照片等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原、被告双方虽未签订书面的物业服务合同，但已形成事实上的物业服务合同法律关系，双方均应善意、及时履行相应的义务。原告为被告的房屋所在小区提供了物业服务，被告在接受原告提供的物业服务后，应当据实交付相关费用。但原告依据每建筑平方米每月2.17元的标准主张物业服务费，依据不足，本院将依据原告向北京市东城区小区管理办公室备案的标准确定被告应支付的物业服务费金额。关于原告主张违约金一节，因缺乏依据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张显达于本判决生效后十日内给付原告北京宸居物业管理有限责任公司二○一三年四月一日至二○一四年十月三十一日期间的物业服务费三千八百七十五元六角一分；
二、驳回北京宸居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张显达负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高子惠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢 霖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第52号
原告：方华静。
委托代理人：施金鑫、李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：吴子剑。
被告：应灵巧。
原告方华静为与被告吴子剑、应灵巧民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。方华静的委托代理人施金鑫到庭参加诉讼，吴子剑、应灵巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
方华静起诉称：吴子剑与应灵巧系夫妻关系。2014年3月1日，吴子剑向方华辉借款200万元并出具借条一份，借条中载明利息按月利�2%计算。2014年10月13日，方华辉将该债权转让给方华静，转让款已由方华静一次性付清。后经方华静多次催讨，吴子剑、应灵巧至今未归还借款。故请求依法判令：1、由吴子剑、应灵巧归还方华静借款200万元并支付利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还借款之日止）；2、由吴子剑、应灵巧承担本案诉讼费用。
吴子剑、应灵巧未作答辩。
方华静为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2014年3月1日吴子剑出具的借条原件一份，欲证明吴子剑向方华辉借款200万元，约定利息按月利率2%计算的事实。
2、中国银行出具的汇兑支付往账凭证、浙江省永康市海康实业有限公司出具的证明一份，欲证明方华辉在2012年11月19日通过浙江省永康市海康实业有限公司交付给吴子剑200万元款项的事实。
3、2014年10月13日方华辉与方�静签订的债权转让协议原件一份、债权转让通知书原件一份、ems邮件面单一份，欲证明方华辉将200万元本金及利息的债权转让给方华静，并通知了吴子剑的事实。
4、吴子剑与应灵巧的结婚登记申请书一份，欲证明吴子剑与应灵巧于1996年4月3日登记结婚的事实。
吴子剑、应灵巧未到庭质证。
本院的认证意见：吴子剑、应灵巧未到庭质证，视为放弃质证权利。方华静提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：吴子剑与应灵巧于1996年4月3日登记结婚。2012年11月19日，吴子剑向方华辉借款200万元。2014年3月1日，吴子剑向方华辉出具借条一份载明借款事实，双方约定利息按月利率2%计算。2014年10月13日，方华辉将债权转让给方华静，并将债权转让通知书邮寄给吴子剑。至今，吴子剑未向方华静归还�款及支付利息。
本院认为，吴子剑向方华辉借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。吴子剑未归还方华辉借款200万元，后方华辉将该200万元债权转让给方华静，并通知了吴子剑，该转让依法对吴子剑产生效力，吴子剑应向方华静承担归还借款及支付利息的民事责任。方华静自愿将利率调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以确认。本案借款发生在吴子剑与应灵巧夫妻关系存续期间，应灵巧应承担共同归还借款的民事责任。方华静的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吴子剑、应灵巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴子剑、应灵巧归还原告方华静借款2000000元并支付利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吴子剑、应灵巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13000元（已减半收取），由被告吴子剑、应灵巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审�员胡琦明
二〇一五年一月二十八日
代书记员 施舒映
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第452号
罪犯梁平，男，汉族，生于1974年9月13日，甘肃省民乐县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2003年8月19日作出（2003）张中刑初字第15号刑事判决，认定被告人梁平犯故意杀人罪，判处�刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2003年12月10日以（2003）甘刑一复字第387号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2006年3月28日以（2006）甘刑执字第132号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年10月18日以（2008）甘刑执字第445号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年12月7日以（2010）酒刑执字第525号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2013年5月21日作出（2013）酒刑执字第16号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，政治考试110分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣生产机修工岗位上，严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2014年4月至2014年8月共记功1次、记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯梁平服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2008年10月18日起至2023年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵国才
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00339号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人周某，男，1992年12月31日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业。2014年7月22日因吸食毒品行为被行政拘留十日。2015年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）333号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人周某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年8月25日14时50分许，龚某某通过电话联系被告人周某购买毒品。当日16时许，周某来到南川区渝南大道中央花园小区门口附近的人行道上将1小包冰毒和2颗麻古以200元的价格贩卖给给龚某某，交易完成后二人被民警抓获。民警从龚某某处查获1小包冰毒和2颗麻古，从周某处查获现金200元、2小包毒品冰毒和2颗麻古。经称量，从龚某某处查获的麻古净重0.2克、冰毒净重0.2克，从周某处查获的麻古净重0.2克，冰毒净重0.21克。经鉴定，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为，被告人周某的行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。
前述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、检查笔录及照片，证人龚某某、彭某某的证言，辨认笔录，通话清单，扣押物品清单、毒品称量笔录及照片，毒品检验报告，抓获经过，行政处罚决定书，被告人周某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反毒品管理法规，非法贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止，罚金限本判决生效后10内缴纳。）
二、没收在案毒品，由公安机关销毁（已没收）；没收在案的毒资200元，上缴国库（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 橙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2839号
罪犯聂永兵，男，生于1976年7月16日，汉族，初中文化程度，贵州省织金县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年11月28日作出（2012）鄂孝南刑初字第270号刑事判决，以被告人聂永兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年五个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯聂永兵在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯聂永兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯聂永兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯聂永兵减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲁习梅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1464号
原告：杨洪，男，1967年2月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩，四川同兴律师事务所律师。
被告：雅安市航通实业有限责任公司。住所地:四川省雅安市雨城区。
法定代表人：郑康明。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
原告杨洪与被告雅安市航通实业有限责任公司（以下简称航通公司）盈余分配纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪的委托诉讼代理人陈浩、被告航通公司的委托诉讼代理人龚文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照原告占有的雅安市航通实业有限责任公司1.31股权份额，向原告分配土地拍卖盈余款32750元；2、判令被告向原告支付逾期分配土地拍卖盈余款的资金利息：5.35%÷360×32750元×315天=1533元（仅从2015年9月14日计算至提起本案诉讼之日2016年7月25日，利息应计算至其实际支付土地拍卖盈余款之日）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年7月28日，原告与其他38名股东共同出资设立被告航通公司，注册资本1173036.17元，原告出资15376.48元，占公司股比1.31%。2011年8月，被告股东大会决议增加注册资金，增资为1759554.27元，原告认缴出资23064.72元，实缴出资23064.72元，占公司股比1.31%。航通公司章程第三章第十条规定：股东作为公司出资者，有依照其实缴出资比例分取红利和其他形式的利益分配等权利。近来，被告因对外债务被雨城区人民法院强制拍卖公司名下一块土地，被告用拍卖款偿还对外债务后将余款中的2500000元按股东所占股比进行了分配，其他股东皆于2015年9月14日按股比收到相应的分配金额。但是公司至今仍未将原告应得的分配额分发给原告，原告多次到被告处要求行使股东权利，被告均以种种理由推脱，遂提起本案诉讼，请依法判准原告诉讼请求。
被告航通公司辩称：根据股东会决议，对原告应当分配的土地款与给公司造成的损失进行抵扣，抵扣有剩余再进行支付，抵扣不足部分被告将进行追偿。因此依据股东会决议，被告不应当向原告支付余款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年6月27日，航通公司依法注册成立。根据航通公司企业法人营业执照（注册号：513100000001850）记载，公司类型为有限责任公司，住所地位于雅安市雨城区康藏路348号，法定代表人为郑康明，公司注册资本为1173000元，营业期限自2001年6月27日至2021年6月26日。
航通公司的公司章程记载，航通公司注册资本为1173036.17元，股东39名，其中杨洪出资15376.48元，占公司股比1.31%；股东依照其实缴的出资比例分取红利和其他形式的利益分配；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，有权审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。公司设立董事会，由股东会选举产生，有权制订公司利润分配方案和弥补亏损方案。2011年8月16日，航通公司股东大会决议增加注册资本，增资为1759554.27元，其中杨洪认缴出资23064.72元，实缴出资23064.72元，占公司股比1.31%。
近来，航通公司因债务被本院依法强制拍卖公司名下一宗土地，所得价款清偿债务后结余250万元。2015年8月20日，航通公司董事会决议对拍卖公司土地结余款按照股东所持股比予以分配，但上届公司主要领导（杨正明、王茹、杨洪）给公司造成的损失等应当与土地拍卖后按照股比应得盈余进行抵扣等事项提交股东会审议、批准。同年9月14日，航通公司将拍卖土地结余款按公司股东股比分配的款项分别打入股东银行账户，但对杨洪未进行分配。10月13日，航通公司召开股东会，10月30日制作的股东会议决议记载，有64.49%股权的股东同意把上届公司主要领导（杨正明、王茹、杨洪）按股份分配应得的拍卖款用以冲抵他们对公司造成的损失，如冲抵金额不够，将通过法律途径继续追偿，直至清偿为止。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，有限责任公司的股东享有按照实缴出资比例分取红利的权利，杨洪作为航通公司的股东，其合法的资产收益权利应当得到保护。
本案中，根据航通公司章程记载，该公司董事会负责制定利润分配方案，并由股东会审议批准。案涉公司土地拍卖结余款之分配，已经公司董事会、股东会的方案制定和通过，杨洪之公司盈余分配请求权已无程序障碍。但是，航通公司2015年10月13日召开的股东会决议对杨洪按股比应分得的款项以其所谓在任公司主要领导期间给公司造成的损失进行冲抵，使杨洪未能分取该款项。就该股东会决议中涉及杨洪权利的部分，亦是航通公司在本案的抗辩主张。对此，本院认为，根据公司章程和公司法的相关规定，股东认为公司董事、高层管理人员在执行职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的提请监事会或者以自己名义向人民法院提起诉讼，由人民法院作出认定。杨洪在任公司主要领导期间是否给公司造成了损失?损失多少?该损失是否应由其承担？在双方对此不能确认一致的情形下，尚需司法认定。就航通公司而言，以不确定的债务抵销杨洪应分取之红利，再结合公司股东间存在的矛盾及内部管理缺失的事实，其通过股东会决议形式径行抵扣杨洪按股比应分得的款项，实质上褫夺了杨洪作为公司股东的分取红利的权利，故本院不确认航通公司股东会决议之所涉杨洪条款的效力，航通公司应按杨洪所占股比向其支付拍卖土地结余款32750元。此外，对于杨洪要求航通公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因其所主张的利息起算时间及依据有所不当，本院对其该部分诉请内容不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告雅安市航通实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洪支付土地拍卖盈余款32750元；
二、驳回原告杨洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告负担。此款原告已支付，被告履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓 薇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00526号
申请执行人：王青萍，女，1964年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽池州天润投资有限责任公司。
法定代表人：龚更生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王青萍与被执行人安徽池州天润投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民一初字第00850号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 张俐琴
代理审判员 钱双平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 群
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2059号
原告：王某1，女，1941年4月25日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈佳（系原告三儿媳），女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住址。
委托诉讼代理人：刘忠国，泌阳“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：王某2，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。系原告长子。
被告：王某3，又名王天河，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。系原告次子。
原告王某1与被告王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人陈佳、刘忠国、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告履行赡养义务。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系母子关系，原告现已七十多岁且是××人。原告丈夫于2004年因病去世，在丈夫去世后，原告跟随女儿王丹生活。2017年2月份，原告因突发脑血管疾病瘫痪在床，由三子王天海进行护理赡养，二被告对原告不尽赡养义务。
被告王某2辩称，1、原告诉称我不尽赡养义务不符合事实，原告是倒插门到女方家落户；2、我愿意承担赡养母亲的义务，我母亲是××人，平时由我的两个妹妹照管，我的儿子、儿媳也尽赡养义务，我三弟夫妻两人经常在外务工，他们没有尽到赡养义务。3、××，我不能分身护理母亲，由我出资给大妹妹让她照顾母亲。4、我母亲是××人，她怎能起诉我不尽赡养义务。
被告王某3经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原告共生育三个儿子和三个女儿，分别为长子王某2、次子王某3、三子王天海、长女王丹、二女王小红，三女王小六，现均已成年。原告王某1现年事已高且丧失劳动能力，不能独立生活。原告以二被告不尽赡养义务为由向本院提起了诉讼。
庭审中，原告要求二被告对原告轮流履行相应的赡养义务。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为：赡养父母既是中华民族的传统美德，更是儿女的法定义务。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。本案中，原告王某1现年事已高，没有劳动能力且不能独立生活，二被告作为原告的子女，无论在物质上、还是精神上均应对原告王某1给予扶助和慰藉，依法对原告履行赡养义务。因原告与其丈夫共生育三个儿子和三个女儿，且六个子女均已成年并有劳动能力。因此，二被告应对原告王某1尽相应的赡养义务。
综上所述，原告要求二被告轮流赡养原告，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
自2017年8月1日起，被告王某2于每年的2月1日至2月28或者2月29日、8月1日至8月31日负责赡养原告王某1；被告王某3于每年的3月1日至3月31日、9月1日至9月30日负责赡养原告王某1；二被告按此顺序赡养原告王某1直至其去世。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某2负担25元，由被告王某3负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴宗营
二〇一七年七月十七日
书记员 熊义柱
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1350号
罪犯王召仁，男，1989年12月4日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2010年12月16日作出（2010）美刑初字第489号刑事附带民事判决，以被告人王召仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币64283.7元。该判决已发生法律效力。刑期自2010年7月17日起至2014年7月16日止。罪犯王召仁于2011年1月21日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王召仁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王召仁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王召仁自2011年5月起至2013年6月止，累计考核26个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王召仁应交纳附带民事诉讼原告人人民币64283.7元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币6500元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王召仁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王召仁减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2010年7月17日起至2013年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4385号
原告：管XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XXXX，身份证：XXXXX。
被告：刘XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区珠海街道办事处XXXX，身份证：XXXXXX
被告：青岛世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地青岛市李沧区XXXXX，组织机构代码：XXXXX。
法定代表人：董文林，总经理。
委托代理人：张X，男，住青岛市李沧区XXXX，系青岛世捷开元汽车运输服务有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司，住所地青岛市李沧区文昌路26号，组织机构代码：86358340-8。
代表人：王兵，总经理。
委托代理人：成丽娟，山东万桥律师事务所律师。
原告管XX与被告刘XX、青岛世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管XX、被告刘XX、被告人保公司委托代理人成丽娟到庭参加诉讼，被告开元公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告管XX诉称：2014年3月15日12时10分许，被告刘XX驾驶被告开元公司所有的车牌号为鲁BG69**号大货车沿204国道由西向东行驶至事故地点处，被告刘XX驾车驶入绿化带后撞向原告楼房，造成车辆受损、绿化带损坏，原告住宅楼、网点房及门窗受损，广告牌被损坏。该事故经交通警察大队认定被告刘XX负事故全部责任。本次事故造成原告损失约30000.00元。因被告刘XX系被告开元公司的员工，要求两被告共同赔偿原告损失。
诉讼中，原告追加人保公司为本案被告参加诉讼，要求其在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告刘XX辩称：对原告的主张无异议，要求保险公司进行赔偿。
被告开元公司未予答辩。
被告人保公司辩称：鲁BG69**号车在人保李沧支公司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期内，同意参照原告的证据在合理范围内承担损失。但本次事故案外人已经起诉保险公司，交强险财产限额已经用完，原告的损失只能在三者险内赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2014年3月15日12时10分许，被告刘XX驾驶鲁BG69**号大货车，沿204国道由西向东行驶至事故地点，该车驶入绿化带内，造成绿化带损坏，住宅楼房、网点房、广告牌等损坏。该事故经交警部门认定被告刘XX负事故全部责任。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队委托青岛市黄岛区价格认证中心对原告的损失进行鉴定，经鉴定原告的铝合金门及卷帘门损失为6340.00元，房屋外墙等损失为624.00元；鉴定费为400.00元。
被告刘XX系肇事车辆的实际车主，该车辆挂靠于开元公司，鲁BG69**号大货车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的第三者责任险、不计免赔险，事故发生时尚处于保险期内。
另查明，该车辆的交强险财产限额已经在同一事故中理赔给另一受损车辆。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故责任认定书、楼房使用合同、楼房图纸、保险单、收据、交通事故财产损失价值鉴定结论书、行驶证、鉴定费收据等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告刘XX驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告刘XX负事故全部责任，该事故责任认定明确，本院予以确认。被告刘XX应当承担赔偿全部赔偿责任，被告人保公司作为肇事车辆的投保公司，应在承保范围内承担原告的全部合理损失。被告人保公司承担赔偿责任后，被告刘XX、开元公司不再承担赔偿责任。
原告损失系交警部门委托青岛市黄岛区价格认证中心进行的鉴定，该鉴定意见有关鉴定项目明确、价格合理，足以证明该损失系原告的合理损失，该鉴定意见应予采信。
综上，由被告人保公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告7364.00元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计人民币7364.00元，（应付至本院，账号：38-130101040005869；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550.00元，诉前保全费820.00元，共计1370.00元，由原告负担1200.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司负担170.00元，因原告已向本院预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司本判决生效之日起十日内给付原告170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 赛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4385号
原告：郑春祥，个体。
被告：李廷峰，个体。
被告：管文峰，个体。
原告郑春祥与被告李廷峰、管文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑春祥到庭参加诉讼，被告李廷峰、管文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑春祥诉称：2009年7月11日被告李廷峰在黄骅市黄骅镇楼东木材厂经营木材，被告因购买木材向原告借款200000元，约定了利息每月5000元，由被告管文峰作担保。被告收到本金之时，给了原告两个月的利息10000元。之后原告基本上月月催要。二被告至今未还，因此提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还借款本金200000元，至2014年12月11日的利息315000元，该时间之后的利息付至以上本息还清之日。诉讼费用由被告承担。
被告李廷峰、管文峰缺席无答辩。
经审理查明：被告李廷峰由管文峰担保在2009年7月11日向原告郑春祥借款200000元，当时二被告给原告亲笔写下借条一张，借条载明的主要内容为：“借条，今借关帝庙村郑春祥现金贰拾万元整，本金贰拾万元的利息计算标准为每月5000元。借款人：李廷峰，保证人：管文峰，2009年7月11日”。2012年9月28日管文峰又在借条下方重新写上了以下内容：保证还款人：管文峰。此款经原告多次催要，二被告至今未还。
另查明：原告交付本金时，被告首先给了原告2009年7月11日至2009年9月11日两个月的利息10000元。从2009年9月11日仍按双方约定的每月利息5000元计算付至本金还清为止。
上述事实，有借条及原告陈述在案佐证。
本院认为：原告主张被告李廷峰由被告管文峰担保向原告借款本金200000元，由二被告亲笔写下借条为证，因此本院予以认定。原告主张依借条中的约定按每月利息5000元计算，该约定超出法律规定，因此本院不予认定。应按银行同期贷款利率的四倍支付为宜。原告主张利息付至本金还清之日为止，不符合法律的相关定，应付至判决生效之日为宜。被告李廷峰、管文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李廷峰在本判决生效之日起二十日内偿还欠原告郑春祥借款本金200000元，从2009年9月11日按银行同期贷款利率的四倍支付利息，付至本判决生效之日；
二、被告管文峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告李廷峰承担，被告管文峰承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 田金峰
审判员 王吉洪
陪审员 张景海
二〇一四年十二月十七日
书记员 高宪玉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第126号
申请执行人高某甲。
被执行人高某乙。
关于高某甲申请执行高某乙继承纠纷一案，本院（2012）中民一初字第259号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，高某甲与高某乙继承高绍志遗产，在中国工商银行有遗产收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被继承人高绍志银行存款145000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 岩
二〇一三年二月五日
书记员 宋高华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04625号
原告顾广成，居民。
被告晏友林，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告顾广成到庭参加诉讼、被告晏友林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾广成诉称：2015年6月30日，被告分两次向原告借款共计15000元，并向原告出具条据约定还款日期，到期后原告多次索要，被告推诿不还。现请求判令被告归还原告借款15000元并承担本案诉讼费用。
被告晏友林未作答辩。
原告的主张有其提供的借条两张及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告晏友林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏友林于本判决生效后十日内归还原告顾广成借款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告晏友林负担。
本判决为终审判决。
审判员 张继林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 祁 磊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第532号
上诉人（原审原告）何建平，男，汉族，生于1975年3月8日，住绵阳市安县。
委托代理人：陆涛，四川弘风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省绵阳市中医医院，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：任清良，该院院长、党委副书记。
委托代理人：皇甫宜文，该医院人力资源科副科长。
委托代理人：杜林，四川守信律师事务所律师。
上诉人何建平因与被上诉人四川省绵阳市中医医院劳动争议一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第4564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理，上诉人何建平及其委托代理人陆涛、被上诉人四川省绵阳市中医医院（以下简称“绵阳中医院”）的委托代理人皇甫宜文、杜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：何建平于2004年2月28日开始与绵阳中医院建立劳动关系，从事制冷工工作。双方所签订劳动合同未约定固定工作时间。绵阳市中医院总务科制冷工岗位包括何建平共计四人，工作方式为每两人一组，每组早上8点接班，次日早上8点交班，休息24小时后与第三日早上8点接班的固定轮班模式。何建平的工作内容只要是值班期间每小时对医院配电室及制冷设备巡视一次并作好相关记录，及时监测数据便于及时申报维修。
另查明：何建平在绵阳中医院处工作期间每月均有领取工资之外的夜班费，并按其平均日工资的200%领取了全部法定节假日值班费若干。
2013年12月16日，何建平向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决绵阳中医院向何建平支付加班费336041.6元。2014年3月25日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，以何建平的工作岗位属于值班性质，值班期间可以休息，不应视为正常上班以及加班为由，驳回了何建平的仲裁请求。
一审中，涪城区人民法院向何建平释明，何建平认可其加班费、节假日加班费、法定节假日加班费均按平均工资的150%主张。
以上事实，有当事人身份证明、工资表、夜班费发放表、法定节假日工资表、劳动合同书、仲裁裁决书、养老保险个人账户对账单、工作交接记录、银行对账单、水泵房抽、蓄水制度以及当事人陈述等证据经庭审质证，载卷核实，足以认定。
原审法院认为：原、被告签订劳动合同，建立了劳动关系，应当按照劳动法律、法规及合同约定履行各自的义务。原告主张被告支付法定节假日、法定休息日和延长工作时间的加班工资，原、被告所签订劳动合同书未约定劳动者固定工作时间，结合原告从事被告总务科水电值班工作性质，该岗位属于非生产型值班工作岗位，无法以标准工作时间衡量其工作时间。故关于原告主张的正常工作日加班工资以及法定休息日加班工资，因被告已经向原告发放了夜班费，并安排了原告轮休，原告的该请求与查明的事实不符，原审法院不予支持。同时，根据庭审查明的事实，原告认可被告已经按其平均工资的200%支付了法定节假日加班工资，经原审法院释明后原告仍主张按150%计算法定节假日加班工资，此为原告自动放弃权利，其主张也不应予以支持。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照中华人民共和国劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条第（一）款、中华人民共和国劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第四款、《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告何建平的全部诉讼请求。
宣判后，何建平不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销涪城区人民法院（2014）涪民初字第4564号民事判决，何建平的主要上诉理由为：上诉人的工作并不是采取不定时制或者综合工时制，而是非固定工作24小时制，被上诉人已支付200%加班费的事实，上诉人并未认可，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。
本院认为：本案的争议焦点有二：一是上诉人何建平是否属于综合工时制；二是被上诉人是否已按照200%的标准支付加班工资。
关于第一个争议焦点：一、上诉人何建平是否属于综合工时制。根据已查明的事实，上诉人何建平于2004年2月28日开始与绵阳中医院建立劳动关系，从事制冷工工作。双方所签订劳动合同未约定固定工作时间，工作方式为每两人一组，每组早上8点接班，次日早上8点交班，休息24小时后与第三日早上8点接班的轮班模式。何建平的工作内容只要是值班期间每小时对医院配电室及制冷设备巡视一次并作好相关记录，及时监测数据便于及时申报维修，其余时间可自行安排，并非上诉人所称“工作24小时，休息24小时”，其工作的性质应属于综合工时制，上诉人的上诉请求于法无据，依法应予以驳回。
二、被上诉人是否已按照200%的标准支付加班工资。在一审的质证笔录中，何建平承认在绵阳中医院处工作期间每月均有领取工资之外的夜班费，一审法院根据该事实和何建平领款金额，认定何建平已按其平均日工资的200%领取了全部法定节假日值班费，该事实认定并无不当。何建平在未向本院提供足以推翻该事实认定新证据的情况下，请求本院改变该项事实认定，其上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何建平负担
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 胡义昕
审判员 陈 江
二〇一五年四月十六日
书记员 蒋思琪
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第857号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市磊鑫石业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈谋春。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年9月1日向本院申请强制执行东环违改字（2014）985号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）985号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）985号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市磊鑫石业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘海琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4518号
原告丁明龙。
被告丁良统。
原告丁明龙为与被告丁良统民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员薛远芳适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告丁明龙到庭参加诉讼，被告丁良统经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁明龙起诉称：原被告系朋友及邻里关系。2013年6月10日，被告因经商需要资金，遂向原告借款25万元，当时约定利率按月利率16.2‰计算，借款同时由丁良统出具欠条一份交原告收执。此后至今，原告曾多次催讨，但被告均以多种理由推托，分文未付。故起诉请求判令：一、被告偿还借款本金25万元及利息5万元；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告补充陈述去年年底收到被告支付的利息2.5万元。
原告丁明龙在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告丁良统向原告借款。
被告丁良统未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告丁明龙提供的上述证据经庭审出示，被告丁良统未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原被告系朋友及邻里关系。2013年6月10日，被告向原告借款25万元，借款当日，原告向被告交付现金25万元，并由被告丁良统出具借条一份交原告收执。借条载明：今向丁明龙借人民币贰拾伍万元整，月息16.2‰，借款人：丁良统，2013年6月10日。2013年年底，被告向原告按约支付利息2.5万元。
本院认为，原告丁明龙与被告丁良统之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在欠条中未约定还款期限，原告丁明龙可以催告被告丁良统在合理期限内返还。原告丁明龙持有效债权凭证主张权利，被告丁良统既未予以反驳亦未提供证据，应认定原告丁明龙已履行款项交付义务、被告丁良统尚未偿还借款。原告主张被告支付利息5万元，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告丁良统于本判决生效之日起十日内偿还原告丁明龙借款本金250000元及利息50000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告丁良统负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告丁明龙于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一四年十二月三十一日
（代）书记员 曹 婧
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）上刑初字第142号
公诉机关上思县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某。
诉讼代理人苏日好，广西海狮律师事务所律师。
被告人陈廷亮。
辩护人黄炳华，广西心田律师事务所律师。
上思县人民检察院以上检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人陈廷亮犯故意毁坏财物罪，于2013年6月27日向本院提起公诉，本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行合并审理。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼代理人苏日好、被告人陈廷亮及其辩护人黄炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2013年3月25日10时许，被告人陈廷亮到思阳镇昌墩村昌墩三队刘某某所建造的猪棚，将猪棚顶部的水泥瓦全部掀翻摔烂在地上。经上思县价格认证中心鉴定，被损毁财物的价值人民币27550元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了相应的证据加以证实。公诉机关认为，被告人陈廷亮的行为已构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某某请求本院在追究被告人陈廷亮的刑事责任的同时，判令被告人陈廷亮赔偿经济损失人民币27550元，当庭向本院提交价格鉴定结论书等证据证实。
被告人陈廷亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但辩称被损毁财物鉴定价格太高，不符合实际。
辩护人提出：1、被告人陈廷亮事前有精神分裂症病史；2、财物损害不实，价格鉴定不能成为定案的依据；3、被害人所搭建的猪棚是违法建筑，法律不应予以保护。对民事赔偿部分请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月25日10时许，被告人陈廷亮因不满其大嫂农兰英将思阳镇昌墩村昌墩三队的土地承包给刘某某建造猪棚，趁无人看管之机，爬上刘某某所建造的猪棚顶部，将猪棚顶部的水泥瓦全部掀翻摔烂在地上，被损毁财物的价值人民币27550元。经南宁市第五人民医院鉴定，被告人陈廷亮无精神病，具有完全刑事责任能力。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表及被害人刘某某的陈述，证实2013年3月25日20时31分，被害人刘某某到公安机关报案称：其在上思县思阳镇昌墩三队承包地新建的猪棚棚顶瓦片被陈廷亮故意砸烂，棚顶瓦片全部被砸烂的事实。
2、证人农兰英的证言，证实2012年3月份，其将在上思县思阳镇昌墩村的地块出租给刘某某经营，2013年3月份，陈廷亮认为该地块他也有份额便到该地块将其房里的物品丢到外面。2013年3月25日，陈廷亮再次到该地块将刘某某新建的猪棚砸烂。
3、证人农克定的证言，证实2013年3月25日，陈廷亮到上思县思阳镇昌墩三队将刘某某新建的猪棚棚顶瓦片全部砸烂。
4、土地租赁合同书，证实农兰英等人将位于上思县思阳镇昌墩村昌墩三队的责任地租给被害人刘某某经营。
5、责任田对换契约、证明及转让荒地使用凭据，证实农兰英租赁给被害人的地块系其丈夫陈廷波与他人对换经营。
6、收款收据，证实被害人刘某某在上思县思阳镇昌墩村昌墩三队修建猪场的材料及价格。
7、抓获经过，证实被告人陈廷亮于2013年4月1日被公安机关抓获。
8、现场勘验检查笔录及照片，证实案发的现场情况和概貌。
9、上思县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被损毁的涉案财物价值人民币27550元。
10、被告人陈廷亮的供述及辨认笔录，证实2013年3月25日，其将其大嫂承包给他人的两间大棚屋顶的水泥瓦全部掀翻摔烂。经其辨认，上思县思阳镇昌墩村昌墩三队附近一块地皮上的两间猪棚是其实施故意毁坏棚屋屋顶的地点。
11、南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人陈廷亮无精神病，具有完全刑事责任能力。
12、户籍证明，证实被告人陈廷亮的身份情况。
上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈廷亮认为土地存在争议，应通过合法途经解决，但其却故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈廷亮犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人陈廷亮到案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。由于被告人陈廷亮的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人刘某某遭受经济损失，依法应负相应的民事赔偿责任。被告人陈廷亮应赔偿附带民事诉讼原告人刘某某涉案财物损毁的价值，即人民币27550元。该价格是由有资质的鉴定部门接受上思县公安局的委托，依照合法程序作出，鉴定结论送达后，被告人陈廷亮并未提出异议或申请重新鉴定，而辩护人提出财物损害不实的事实又没有提供充分的证据证实，故其辩护人的辩解，本院不予采纳。经南宁市第五人民医院司法鉴定所依法定程序对被告人陈廷亮的精神状况进行了鉴定并出具了陈廷亮具有完全刑事责任能力的司法鉴定意见，该意见合法有效，故其辩护人提出的辩解，本院不予采信。辩护人提出被害人所搭建的猪棚是违法建筑属另一法律关系，不属本案处理范围，故辩护人该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈廷亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2014年2月1日止）。
二、被告人陈廷亮赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币27550元（限本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 林世海
代理审判员 李振生
代理审判员 马小梅
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 雷 航
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人黄光全，因容留他人吸毒于2011年9月2日被上林县公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同年9月16日被上林县公安局刑事拘留，同年的9月23日被取保候审，2013年8月26日变更为采取监视居住。现居家中。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人黄光全犯容留他人吸毒罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃俍颖、被告人黄光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2011年9月1日晚，被告人黄光全在上林县大丰镇政府路金樽王座KTV开订总统二包厢容留樊甲、樊丙、樊乙、樊丁、樊戊等14人吸食毒品，当天23时许被公安机关查获时，还在黄光全所开订的总统二包厢内查获可疑毒品五份（净重8.32克）。送检结果为：所送检材检出氯胺酮。
上述事实，被告人黄光全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊甲、樊乙、樊丙、樊丁、樊戊、樊己、樊戊、黄甲、韦甲、蓝甲、蓝乙、韦乙、黄乙、黄丙的证言，公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明，扣押物品文件清单，南宁市公安局毒品检验报告及通知书，被告人黄光全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光全留置他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人黄光全犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，羁押22日，已折抵，即自2013年10月11日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈贞臣
二〇一三年十月十一日
书记员 卢春贝
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执字第135号
申请人李瑶，女，生于1973年3月28日，汉族，住四川省西昌市长安中路。
被执行人西昌四友商贸有限公司。
法定代表人李超。
申请人李瑶申请执行西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2015）第111号调解书一案，本院于2015年5月18日立案执行。
西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2015）第111号调解书确认：由西昌四友商贸有限公司支付李瑶现金补助10000元；逾期未支付，四友商贸有限公司应按未付金额的每天万分之五加付违约责任金。经审查，被执行人西昌四友商贸有限公司的住所地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，本院决定将该案指定西昌市人民法院执行。依据四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第二大项第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院对西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2015）第111号调解书的执行。
二、指定西昌市人民法院对西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2015）第111号调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 燃
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8108民初805号
原告：云山利民农机配件商店，住所地黑龙江省云山农场，业主徐学民。
被告：徐占良，黑龙江省云山农场第六管理区第十三作业站种植户。
原告云山利民农机配件商店与被告徐占良修理合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云山利民农机配件商店业主徐学民、被告徐占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云山利民农机配件商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付修理费1130元。事实和理由：2013年11月4日，被告在原告处修理东风牌704型拖拉机，修理费共计1130元，因无钱给付，被告当场给原告出具欠条一份，约定2013年11月20日还清，多次索要，至今未付，
被告徐占良辩称，被告第一次在原告处修车的修理费结清了，因原告安装不当造成齿轮打坏，第二天又在原告处修理，第二次修理是第一次修理的延续，不应再付修理费。
原告云山利民农机配件商店为证明其主张成立，向本院举示了《欠条》原件一份，欲证明被告欠修理费1130元的事实。
被告徐占良的质证意见为：没有异议。
本院的认证意见为：该证据被告没有异议，本院予以采信。被告未提交证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年11月3日，被告在原告处修理东风牌704型拖拉机变速箱齿轮，齿轮配件由被告提供，原告负责安装，被告当场结清了修理费用。次日，被告再次到原告处修理该车的同一部位，所需齿轮仍由被告提供，原告负责安装，修理费及齿轮油费用共计1130元，被告无钱给付，当场给原告出具欠条一份，内容为：欠修理费1130元，到11月20日还。此款被告至今未付。
本院认为：被告在原告处修理拖拉机，原告依约定完成修理义务，被告应当按照约定的数额支付修理费，修理费没有给付，被告应承担给付义务，故对原告要求被告给付修理费1130元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于因原告安装不当造成齿轮打坏，第二次修理是第一次修理的延续，不应再付修理费的辩解，因原告不认可，且该欠条是第二次修理完成后由被告出具，表明被告对再次修理产生的修理费用是认可的，故对被告该项辩解理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐占良于本判决生效后十日内给付原告云山利民农机配件商店修理费1130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘建春
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢 帆