wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更866号
罪犯郑义，男，生于1976年3月23日，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2003年12月19日作出（2003）川凉中刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人郑义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人郑义不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年4月2日作出（2004）川刑终字第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定于2008年6月3日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2009年12月24日对其定减刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2011年4月10日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年；2012年6月30日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2013年10月28日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2018年1月12日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郑义在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯郑义减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郑义减刑无异议。
经审理查明，罪犯郑义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2013年6月至2015年12月获定量考核积分151.2分，期间，获表扬1次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑义在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑义减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年10月12日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更866号
罪犯郑义，男，生于1976年3月23日，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2003年12月19日作出（2003）川凉中刑初字第177号刑事附带民事判决,以被告人郑义犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人郑义不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年4月2日作出（2004）川刑终字第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定于2008年6月3日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2009年12月24日对其定减刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2011年4月10日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年；2012年6月30日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2013年10月28日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2018年1月12日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郑义在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯郑义减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郑义减刑无异议。
经审理查明，罪犯郑义在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2013年6月至2015年12月获定量考核积分151.2分，期间，获表扬1次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑义在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑义减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年10月12日止）,剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22547号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：张明华，男。
被告：姜某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告姜某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2010年10月1日起至2017年3月31日的物业管理费2,430.20元及违约金240元。本院于2017年8月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一七年八月十五日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初245号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李诗斌，男，1966年7月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，武汉市东湖高新交通大队协警，住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武某刑诉（2017）245号起诉书指控被告人李诗斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月16日19时许，被告人李诗斌在青山区武东街一村27门6号家中，通过电话联系和微信转账的方式，以人民币150元的价格将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和少许甲基苯丙胺晶体（冰毒）卖给吸毒人员严寒后，被公安民警当场抓获。公安民警从严寒处查获上述毒品，从被告人李诗斌处收缴作案工具手机一部。经称重后取样鉴定，公安机关查获的上述毒品均为甲基苯丙胺，共重0.39克。
公诉机关认为被告人李诗斌具有坦白的法定从轻处罚情节,建议在拘役五个月至有期徒刑七个月幅度内判处被告人李诗斌的刑罚，并处罚金。
被告人李诗斌对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李诗斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李诗斌归案后能如�供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李诗斌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年8月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的涉案手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 兵
二〇一七年六月八日
书记员 陈蓓丽
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法行初字第40号
原告谢崇山。
被告青州市国土资源局，住址：青州市旗城大街。
法定代表人金玮，局长。
委托代理人曹永文。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
原告谢崇山诉被告青州市国土资源局不履行土地查处法定职责一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告谢崇山，被告委托代理人曹永文、贾化毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢崇山于2015年3月20日向被告青州市国土资源局邮寄检举控告信，要求被告对其承包土地上的违法建设行为立案查处。被告超过两个月至今仍未作出任何行政行为，为此诉来本院要求被告责令限期拆除在原告和其二弟承包耕地上的建筑物、构筑物及设施，恢复原状态。
原告诉称，原告和二弟约计有16亩耕地，紧贴济青高速10号路口西栅栏的北端。2005年农历3月，时任青州市市长李春水的堂弟李春平伙同其妻弟，以欺骗手段将这16亩耕地转包过去，并建筑房屋、构筑停车场，16亩耕地的种植条件完全被破坏。2015年3月20日，原告向被告检举控告，被告只是在2015年4月9日上午在村委办公室询问过原告，自此至今两个月多过去了，被告未有任何行政行为，为此，要求判决被告履行职责：责令限期拆除在原告和其二弟承包耕地上的建筑物、构筑物及其设施，恢复该幅耕地原状态。
被告辩称，一、原告主体不适格。首先，原告无法提供相应证据证实其与涉案土地有法律上的利害关系；其次，即使原告系涉案土地的原承包人，按照原告在我局所做的调查笔录中的陈述，其对土地的承包期已于2009年到期，因此在本案起诉时原告与涉案土地已无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和25条规定，原告提起诉讼属于主体不适格。二、原告所诉不符合事实，于法不能成立。被告在2005年3月下旬收到原告的检举控告材料之后，于2015年4月9日到原告所在的村委办公室对原告进行了询问，并制作了询问笔录。因原告既不能提供包括土地承包合同、土地转让协议等在内的任何材料，又不能提供李春平的住址、联系方式等信息，致使被告多次寻找李春平未果。鉴于事隔十年之久，加之原告无法提供任何证据材料，我局无法联系到李春平，导致案件主要事实尚未查清，我局暂时无法进一步对案件进行处理。我局正在对原告所举报案件进行立案调查中，而土地违法案件行政处罚的作出，需要查清事实，依据法律，按照正当的程序进行，并非原告想象的作个笔录就可以作出行政处罚行为，我局不存在不作为的情况。综上，原请求依法驳回原告的起诉。
被告在答辩期内提供下列证据：
1、对原告所作调查笔录，证实：被告已经对相关案件事实展开调查；原告不能提供包括土地承包合同、转让协议在内的任何资料；原告对土地的承包期已经于2009年到期，其与本案不具有法律上的利害关系。2、检举、控告书，证实案件关键当事人李春平下落不明，被告暂时无法联系。
被告当庭提交下列证据：
1、国土资源违法案件立案呈批表（违法人刘世光）；2、询问笔录（刘世光）；3、现场勘测笔录；4、行政处罚决定书；5、送达回证；6、罚没款收据；7、执行案件受理通知书。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：原告对被告答辩期内提交的1-2号证据真实性无异议，经审查，上述证据系被告在履行工作职责过程中形成的证据材料，内容真实、合法且与本院相关联，均认定为有效证据。对被告当庭提交的1-7号证据因系超过答辩期后提交，对其证据效力不予认定。
经审理查明：原告谢崇山于2015年3月20日向被告青州市国土资源局邮寄检举控告信一封，主要内容为：2005年春末其与二弟将承包的16亩耕地转包给李春平及其妻弟，现李春平不知去向。后几经倒手转卖，十年来在该土地上不断进行建设，现16亩耕地的种植条件已完全被毁坏。被告接到原告检举控告信后，于2015年4月9日向原告了解情况，并制作了询问笔录。在询问笔录中，原告陈述其未经村委会同意，将土地转包给非本村村民李春平及其妻弟，一次性收取转包费15万元，并约定到2009年村里再调整土地时，由受让人享受出让方的村民待遇。但在本案诉讼过程中，原告未能提供其享有涉案土地承包经营权的相关证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告诉称其为涉案土地的原承包人，但未提供土地承包合同或土地承包经营权证等相关证明材料，不能证明其与涉案土地存在利害关系，其不享有原告的诉讼主体资格。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢崇山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李建慧
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终17号
上诉人（一审原告）陈××，男，2009年5月31日出生。
法定代理人郭玉绕（陈××之母），1968年9月16日出生。
法定代理人陈胜利（陈××之父），1964年10月10日出生。
委托代理人郭浩卿，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区教育委员会，住所地北京市丰台区望园东里26号。
法定代表人张洋，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人严华。
上诉人陈××因诉北京市丰台区教育委员会（以下简称丰台区教委）教育行政管理一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2015）丰行初字第343号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈××的法定代理人向一审法院诉称：陈××的法定代理人来京长期工作，在京也有长期居住地，陈××也在丰台区学范区幼教毕业。2015年5月1日起至同年5月底期间，陈××的法定代理人在丰台区义务教育平台递交“幼升小”入学手续，未予通过。丰台区教委的行为严重违反宪法和法律的相关规定，侵犯了陈××的受教育权利。故请求人民法院确认丰台区教委对陈××在丰台区义务教育服务平台幼升小申请手续未予通过行政行为违法，判决丰台区教委在2015年开学前办理好陈××入小学的相关手续，诉讼费由丰台区教委承担。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。本案中陈××所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈××的起诉。
陈××的法定代理人不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，未履行审查丰台区教委出台相关实施细则的法定职责等为由提起上诉，请求判令撤销一审裁定并改判支持其一审诉讼请求。
丰台区教委同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，陈××所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围。对于陈××的起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回陈××的起诉并无不当，应予维持。陈××的法定代理人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 元
代理审判员 杨 波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陶慧书记员石颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1672号
原告柏小波，男，汉族。
被告邵强华，男，汉族。
被告沈爱玲，女，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 方媛媛
二〇一四年七月一日
书记员 何小哲
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终64号
上诉人（原审被告）：马彦存，男，1976年8月22日出生，汉族，住河北省安平县。
被上诉人（原审原告）：河北华光交通设施有限公司。住所地：河北省安平县旧工业园。
法定代表人：周勋，经理。
上诉人马彦存因河北华光交通设施有限公司诉马彦存民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初2098号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马彦存上诉称，本案协议没有生效，也没实际履行，被上诉人代替上诉人在银行借款，是上诉人与银行之间产生了借贷关系，被上诉人不是本案的适格当事人，本案应由上诉人的经常居住地石家庄市新华区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院管辖。
被上诉人河北华光交通设施有限公司未答辩。
本院认为，上诉人马彦存与被上诉人河北华光交通设施有限公司因履行《协议书》发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付欠款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付欠款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省安平县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，本案协议没有生效，也没实际履行，被上诉人代替上诉人在银行借款，是上诉人与银行之间产生了借贷关系，被上诉人不是本案的适格当事人，本案应由上诉人的经常居住地石家庄市新华区人民法院管辖，对于当事人是否适格应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一七年三月十三日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终64号上诉人（原审被告）：马彦存，男，1976年8月22日出生，汉族，住河北省安平县。被上诉人（原审原告）：河北华光交通设施有限公司。住所地：河北省安平县旧工业园。法定代表人：周勋，经理。上诉人马彦存因河北华光交通设施有限公司诉马彦存民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初2098号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马彦存上诉称，本案协议没有生效，也没实际履行，被上诉人代替上诉人在银行借款，是上诉人与银行之间产生了借贷关系，被上诉人不是本案的适格当事人，本案应由上诉人的经常居住地石家庄市新华区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院管辖。被上诉人河北华光交通设施有限公司未答辩。本院认为，上诉人马彦存与被上诉人河北华光交通设施有限公司因履行《协议书》发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付欠款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付欠款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省安平县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，本案协议没有生效，也没实际履行，被上诉人代替上诉人在银行借款，是上诉人与银行之间产生了借贷关系，被上诉人不是本案的适格当事人，本案应由上诉人的经常居住地石家庄市新华区人民法院管辖，对于当事人是否适格应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  刘学敬二〇一七年三月十三日书记员  王 莎
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0121执355号
本院在执行合肥市宝元物流有限公司与吕锋、六安市鑫祥汽车运输服务有限公司运输合同纠纷一案中，六安市鑫祥汽车运输服务有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将六安市鑫祥汽车运输服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 张凯
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执355号申请执行人:合肥市宝元物流有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇，组织机构代码73495080-6。法定代表人：魏东，总经理。被执行人：吕峰，男，1990年11月8日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。被执行人：六安市鑫祥汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安交管所，组织机构代码66291779-0。法定代表人：刘志洲，经理。申请执行人合肥市宝元物流有限公司与被执行人吕峰、六安市鑫祥汽车运输服务有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的127573元。本院在执行过程中，未能查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产，案件执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 斌审判员 张 凯审判员 谈龙双二〇一八年五月十日书记员 赵 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第514号
原告：张××。
委托代理人：曹××。
被告：孔××。
原告张××为与被告孔××租赁合同纠纷一案，于2009
年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 倪泓独任审判，于2009年4月29日公开开庭进行了审理
并当庭宣判。原告张××的委托代理人曹××到庭参加诉讼，
被告孔××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张××起诉称：2007年11月至2008年11月9日，被告
因工程需要向原告租赁挖机一台，双方为此签订挖机租赁合同
一份，约定由原告租给被告挖机一台，期限一年，被告按每个
月24000元支付租金。但2008年4月9日后，被告开始拖欠租金
，原告遂按合同约定将挖机拖走，双方终止合同履行。至今被
告仍欠原告挖机租金47000元未付。故请求判决被告立即支付
挖机租金47000元及利息损失2000元（自2008年4月18日至2009
年2月18日止，按同期银行贷款利率计付，零头未计），并由
被告负担本案诉讼费用。
被告孔××未作答辩。
原告张××为证明其主张的事实，向本院提交了与被告孔××签订的挖机租赁合同及结算凭证各一份。
被告孔××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本
案的关联性，本院对原告张××提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2007年11月9日，原、被告签订挖机租赁合同一份，约定
被告向原告租赁200－5型日立挖机一台，租用期限自2007年11
月10日起至2008年11月9日止，挖机月租金24000元，按月结算
并于每月10日前付清当月租金，如40天逾期不付上月挖机费，
原告有权随机出退工地。合同订立后，原告即将挖机交于被告
使用。期间因被告拖欠租金，双方终止合同履行。至2008年4
月18日，被告尚欠原告挖机租金47000元。为此被告向原告出
具欠条一份，承诺于2008年12月底之前付清。但期满后，被告
仍未履行。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间订立的租赁合同系双方当事人
真实的意思表示，其内容也符合法律规定，应确认有效。民事
行为应当遵循诚实信用的原则，原告按约向被告交付了挖机，
被告理应按期向原告支付租金。但被告至今仍有部分租赁费未
付清。故原告要求被告支付挖机租金47000元并按照同期贷款
利率计付从2008年4月18日至2009年2月18日的利息的诉讼请求
，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票
传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条、第二百二十七条
之规定，判决如下：
孔××支付张××挖机租金47000元及利息损失2000元，
合计49000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取512.50元，由孔××负担，
于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员倪泓
二〇〇九年四月二十九日
书记员郑海娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初12071号
原告：杭州隆泰实业有限公司，住所地:杭州市西湖区古翠路108号。
法定代表人：孙嵘，总经理。
委托诉讼代理人：黄隽洁、李强，系该公司员工。
被告：杭州引航科技有限公司，住所地：杭州市西湖区塘苗路18号1号楼6楼C座。
法定代表人：郑俊。
被告：杭州致达信息科技有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3880号华荣世代大厦1706室。
法定代表人：陈文祥。
被告：郑俊，男，1976年11月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州隆泰实业有限公司诉被告杭州引航科技有限公司(以下简称引航公司)、杭州致达信息科技有限公司(以下简称致达公司)、郑俊借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法由审判员吕凤祥独任审判，其后因需要向三被告公告送达诉讼文书，本案转为普通程序组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄隽洁、李强到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令引航公司、致达公司、郑俊归还原告借款130万元，支付利息1768000元（自2011年5月1日起按年利率24%暂计至2016年12月31日，此后继续计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：引航公司、致达公司、郑俊因资金周转需要向原告借款150万元，利率为每月4%。2011年1月26日，原告将150万元借款款项汇到引航公司的银行账户，履行了出借人的义务。但是，三被告仅支付利息16万元后即不再付息，也未偿还借款。原告多次向三被告催讨借款本金及利息，双方于2011年4月29日签订《承诺函》。此后，三被告于2011年9月27日归还借款本金10万元、2011年9月29日归还借款本金10万元。此后，应原告的催讨，双方又于2012年7月9日签订《还款承诺书》、2012年12月31日签订《借款确认书》，但是三被告至今没有按约履行。原告认为，三被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依法起诉，望法院判如所请。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：打款凭证，承诺函，还款承诺书，借款确认书，还款凭证，钱江晚报催款公告函等。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
根据上述证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年1月，引航公司、致达公司、郑俊向原告借款，双方商定借款150万元，借款期限1个月，利率按每月4%的标准计付。同月26日，原告将150万元借款款项汇到引航公司的银行账户，履行了出借人的义务。借款期满后，三被告未及时偿还借款本金，仅支付利息16万元。
2011年4月29日，引航公司、郑俊共同向原告出具了《承诺函》一份，承诺于2011年6月15日之前归还所有欠款及利息。此后，引航公司分别于2011年9月27日归还借款本金10万元、2011年9月29日归还借款本金10万元。
2012年7月9日，引航公司、郑俊又向原告出具《还款承诺书》一份，确认尚欠本金130万元及利息，承诺于2012年7月31日前归还5万元，于2012年9月30日前归还20万元，之后每一季度至少归还30万元，直到还清所有借款本金及利息；若在该期间内不能按时还款，愿意按每日万分之五的标准支付违约金并自愿承担未能还款引起的一切法律责任。因三被告并未还款，双方于2012年12月31日签订《借款确认书》，原告为甲方、引航公司为乙方、致达公司为丙方、郑俊为丁方，该确认书上载明鉴于乙、丙、丁三方因经营周转需要已多次向甲方借款，且仅向甲方偿还了部分借款，现就借款金额及相关事宜确认如下，截止本确认书签订之日，乙、丙、丁三方尚欠甲方借款本金130万元；乙、丙、丁三方确认截止本确认书签订之日尚欠甲方借款利息762016元等内容。此后，三被告仍未还款。原告多次向三被告催讨，并于2014年12月11日在《钱江晚报》上刊登公告催讨欠款。2016年12月，原告诉至本院，即本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有《承诺函》、《还款承诺书》、《借款确认书》等证据证实，该合同关系为当事人真实意思表示，除利息之外的约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对当事人均具有约束力。在原告出借款项后，被告应及时返还借款。审理中，原告自认被告返还了借款本金20万元及部分利息，对于其余本金130万及尚欠的利息被告未抗辩还款情况，也未举证证明其曾经偿还，现原告起诉要求三被告还款付息的诉讼请求本院予以支持。但是，原告主张的利息超过了国家规定的标准，本院根据原告出借150万元款项、被告分两次返还借款本金20万元及支付了借款利息16万元的事实，按照年利率24%的标准计算后，截止2016年12月31日三被告应支付利息1759733.34元。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可以依法缺席判决。综上，原告诉讼请求中的有理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、杭州引航科技有限公司、杭州致达信息科技有限公司、郑俊于本判决生效之日起十日内返还杭州隆泰实业有限公司借款本金130万元，并支付利息1759733.34元（利息暂计算至2016年12月31日，此后至款清之日止的利息以尚欠的借款本金130万元基数、按年利率24%的标准继续计算）；
二、驳回杭州隆泰实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31344元，由杭州隆泰实业有限公司负担66元，杭州引航科技有限公司、杭州致达信息科技有限公司、郑俊负担31278元。杭州隆泰实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州引航科技有限公司、杭州致达信息科技有限公司、郑俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由杭州引航科技有限公司、杭州致达信息科技有限公司、郑俊负担，并于本判决生效之日起七日内径直支付杭州隆泰实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王卫国
二〇一七年六月六日
书 记 员 金 劼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3323号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄俊辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄俊辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,014.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,697.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄俊辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,712.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3323号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄俊辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄俊辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,014.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,697.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄俊辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,712.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初102号
原告：张宝德，男，1967年5月4日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告：孙丽萍，女，1961年10月5日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区，
被告：王金平，男，1963年5月12日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区。
原告张宝德诉被告孙丽萍、王金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝德及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙丽萍、王金平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙丽萍、王金平偿还借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告孙丽萍分别在2012年10月10日、2012年10月31日向原告借款共计40000元，并向原告出具了借条。之后，原告多次向原告催要借款，被告未履行还款义务。
被告孙丽萍、王金平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
提供被告孙丽萍于2012年10月10日出具的借条一张，证明被告孙丽萍向原告借款10000元，借款期限为一个月;提供被告孙丽萍于2012年10月31日出具的借条一张，证明被告孙丽萍向原告借款30000元，借款期限为六个月。以上被告孙丽萍共计向原告借款40000元。
提供户籍证明二份，证明二被告系夫妻关系。
被告孙丽萍、王金平对于原告提供的上述证据未发表质证意见。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙丽萍分别在2012年10月10日、2012年10月31日向原告借款共计40000元，并向原告出具了借条。借条出具后，被告未还款。
原告提供的上述证据真实、有效且与本案有关联，依法认定为有效证据。
本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，被告在借款后未及时还款，致成纠纷，应负全部责任。被告王金平作为共同债务人应承担共同还款责任。原被告未约定利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽萍、王金平偿还原告张宝德借款40000元及利息（自借款到期之日至实际付清之日按照年利率6%支付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告孙丽萍、王金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭凯旋
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 元 虹
二〇一七年六月二日
代书 记员 赵成友
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9131号
原告：王法永，男，1984年10月2日出生，汉族，住临海市。
被告：施志阳，男，1976年4月20日出生，汉族，住临海市。
被告：谢林辉，男，1981年12月12日出生，汉族，住临海市。
原告王法永与被告施志阳、谢林辉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王法永到庭参加诉讼，被告施志阳、谢林辉未到庭。本案现已审理终结。
王法永向本院提出诉讼请求：判令被告施志阳偿还原告为其代偿的贷款320000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕；2、判令被告支付原告为其代偿的案件受理费、执行费10406.5元；3、判令被告谢林辉对上述第一、二项诉请承担一半的保证责任。事实和理由：2015年5月20日，被告施志阳因装修需要向泰隆商业银行贷款30万元。双方签署《保证借款合同》，以证相关事实。同时原告与被告谢林辉为被告施志阳向泰隆银行提供连带保证责任。贷款到期后，被告施志阳未按约偿还贷款，致使泰隆银行将施志阳、谢林辉及原告诉至法院，临海法院作出（2016）浙1082民初5025号民事判决书业已生效并且执行。原告无奈代偿本息320000元，同时支付案件受理费5903元，执行费4503.5元。
被告施志阳、谢林辉未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。上述事实有民事判决书、保证借款合同、代偿证明、法院结案通知书等证据证实。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告及谢林辉为被告施志阳向泰隆银行的借款提供连带责任担保，被告施志阳未按合同约定按时还款，原告经法院执行，承担了保证责任，有权向被告追偿，其无法得偿部分，因保证合同未约定担保份额，故可要求另一担保人谢林辉平均分担。原告还主张已支付的案件受理费、执行费由被告承担，因诉讼案件受理费系担保范围，故原告享有追偿权，但案件判决后，原告直接具有履行生效裁判的义务，其未主动履行导致执行费的发生，该费用系不必然发生的额外费用，应由其自行承担。综上，对原告诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施志阳在本判决生效后十日内偿还原告王�永代偿款320000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年8月30日起计算至履行完毕时止）；
二、被告施志阳在本判决生效后十日内偿还原告王法永代为支付的诉讼费5903元；
三、上述款项在被告施志阳无法偿还的范围内，由被告谢林辉承担一半的偿还责任；
四、驳回原告王法永的其他诉讼请求。
案件受理费6256元，由被告施志阳、谢林辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9131号原告：王法永，男，1984年10月2日出生，汉族，住临海市。被告：施志阳，男，1976年4月20日出生，汉族，住临海市。被告：谢林辉，男，1981年12月12日出生，汉族，住临海市。原告王法永与被告施志阳、谢林辉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王法永到庭参加诉讼，被告施志阳、谢林辉未到庭。本案现已审理终结。王法永向本院提出诉讼请求：判令被告施志阳偿还原告为其代偿的贷款320000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕；2、判令被告支付原告为其代偿的案件受理费、执行费10406.5元；3、判令被告谢林辉对上述第一、二项诉请承担一半的保证责任。事实和理由：2015年5月20日，被告施志阳因装修需要向泰隆商业银行贷款30万元。双方签署《保证借款合同》，以证相关事实。同时原告与被告谢林辉为被告施志阳向泰隆银行提供连带保证责任。贷款到期后，被告施志阳未按约偿还贷款，致使泰隆银行将施志阳、谢林辉及原告诉至法院，临海法院作出（2016）浙1082民初5025号民事判决书业已生效并且执行。原告无奈代偿本息320000元，同时支付案件受理费5903元，执行费4503.5元。被告施志阳、谢林辉未作答辩和举证。经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。上述事实有民事判决书、保证借款合同、代偿证明、法院结案通知书等证据证实。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告及谢林辉为被告施志阳向泰隆银行的借款提供连带责任担保，被告施志阳未按合同约定按时还款，原告经法院执行，承担了保证责任，有权向被告追偿，其无法得偿部分，因保证合同未约定担保份额，故可要求另一担保人谢林辉平均分担。原告还主张已支付的案件受理费、执行费由被告承担，因诉讼案件受理费系担保范围，故原告享有追偿权，但案件判决后，原告直接具有履行生效裁判的义务，其未主动履行导致执行费的发生，该费用系不必然发生的额外费用，应由其自行承担。综上，对原告诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施志阳在本判决生效后十日内偿还原告王�永代偿款320000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年8月30日起计算至履行完毕时止）；二、被告施志阳在本判决生效后十日内偿还原告王法永代为支付的诉讼费5903元；三、上述款项在被告施志阳无法偿还的范围内，由被告谢林辉承担一半的偿还责任；四、驳回原告王法永的其他诉讼请求。案件受理费6256元，由被告施志阳、谢林辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年十二月二十日代书 记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1368号
原告：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧。
统一社会信用代码：914114266716569913。
法定代表人：刘金岚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴雪峰，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：苏州苏农园艺景观有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区独墅湖高教区东平街268号园科大厦。
统一社会信用代码：91320507772459831Y。
法定代表人：阴学军，系该公司经理。
原告商丘栗隆建材有限公司与被告苏州苏农园艺景观有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州苏农园艺景观有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告苏州苏农园艺景观有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘栗隆建材有限公司撤回对被告苏州苏农园艺景观有限公司的起诉。
案件受理费1822元，减半收取911元，由原告商丘栗隆建材有限公司负担。
审判长 张 艳
审判员 刘虎敬
审判员 陈登魁
二〇一七年六月十二日
书记员 邵 雷
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01231号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年11月21日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无业，住湖北省汉川市。因本案于2015年7月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人代某、苟某某，重庆盛全律师事务所律师。
被告人宋某，女，1988年9月4日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无业，住湖北省汉川市。因本案于2015年7月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1115号起诉书指控被告人黄某某、宋某犯诈骗罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员付元平出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人苟某某，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人黄某某向妻子宋某提议到贵州以电话招嫖的方式实施诈骗，宋某同意。二被告人从湖北省来到贵州省贵阳市，共同租赁了房屋，由黄某某从网上购买了多张银行卡、手机、电话卡以及一部POS机，开始实施诈骗。黄某某通过网络雇人在全国多个城市的公共场所张贴小广告以及在微信上发布招嫖广告，宣传其虚构的“豪爵休闲会所”能提供有偿性服务。当被害人拨打广告中的电话后，宋某以“豪爵休闲会所”前台客服的身份介绍性服务项目和收费标准，并假扮小姐与被害人通话，当被害人确定招嫖并把地址发给宋某后，黄某某则给被害人打电话谎称小姐即将送到，要求被害人预先支付嫖资、小姐人身安全保证金、身体检查仪器押金等费用，当被害人上当将上述费用转到黄某某所购买的专门用于收取赃款的银行卡后，黄某某即通过POS机将赃款转至一张交通银行卡中，再从银行将赃款取出。2015年6月4日、5日、30日，二被告人通过上述方式先后诈骗被害人谢某、吕某某、冯某某2500元、6100元、2000元。
2013年7月13日，民警在贵州省贵阳市白云白沙关小区25栋1单元5-1将黄某某、宋某抓获，当场查获二被告人用于收取赃款的银行卡七张、拉卡拉POS机一部以及用于与被害人联系的手机八部、笔记本电脑两台，并依法予以扣押。黄某某、宋某归案后如实供述了上述事实，后分别退还了被害人谢某、吕某某、冯某某2500元、6100元、2000元。
上述事实，被告人黄某某、宋某及黄某某辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、通话清单、银行卡交易明细、收条、谅解书、户籍资料等书证，被害人谢某、吕某某、冯某某的陈述，证人陈某某的证言，被告人黄某某、宋某的供述及辩解，搜查笔录、提取笔录及扣押清单，取款监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、宋某以非法占有为目的，虚构事实，共同骗取他人10600元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。二被告人通过在多个城市张贴小广告以及微信方式发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从严惩处。二被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；二被告人退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。鉴于被告人宋某在共同犯罪中作用较小于黄某某，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年3月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、扣押在案的八部手机、七张银行卡、一部拉卡拉POS机、两台笔记本电脑依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王亮
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1150号
申请人：景县农村信用合作联社，住所地景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，理事长。
被申请人：ＸＸ飞，男，1988年6月14日出生，汉族，住景县。
被申请人：刘珂，女，1988年9月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：李文亮，男，1966年1月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：张春岭，女，1963年2月12日出生，汉族，住景县。
本院在审理申请人景县农村信用合作联社与被申请人ＸＸ飞、刘珂、李文亮、张春岭金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ飞、刘珂的银行存款64万元及查封其名下的车辆、房产、土地，查封被申请人李文亮名下景国用（1994）字第1931号土地使用权、景国用（1999）字第5851号土地使用权、景房权证龙华字第××号房屋所有权，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ飞、刘珂的银行存款64万元及查封其名下的车辆、房产、土地，查封被申请人李文亮名下景国用（1994）字第1931号土地使用权、景国用（1999）字第5851号土地使用权、景房权证龙华字第××号房屋所有权。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 安 娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔津铭
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执异字第2号
异议人（被执行人）晋江市东方水用材料贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人孙百龙。
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人邱尚启。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人晋江市东方水用材料贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，在本院拍卖成交后，异议人向本院提出书面异议，本院于2015年5月25日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人晋江市东方水用材料贸易有限公司称，法院在查封、评估甚至拍卖其名下房产时，未依法通知异议人，侵犯了其合法权益；法院拍卖的价格偏低，与异议人向申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行申请贷款所评估的价格相差甚远，不具有客观真实性。请求确认法院的执行行为存在严重的程序违法，暂缓对其公司厂房的强制搬迁。为证明其主张，异议人提供如下证据：证据1.泉华房评报字（2011）第J555号房地产抵押估价报告（含CPV福建联合中和泉资评字（2014）第001号资产评估报告书的部分内容）；证据2.CPV福建中和评字（2006）晋第289号房地产估价报告。
本院查明，本院依据申请执行人的申请分别于2013年3月26日、12月27日到晋江市住房和城乡规划建设局及现场依法查封了被执行人晋江市东方水用材料贸易有限公司名下的位于晋江市龙湖镇前港村2××号房地产［房产证号：晋房权证龙湖字第××号，土地证号：晋国用（2006）第006**号］。因被执行人未能履行还款义务，本院于2014年1月6日启动评估、拍卖程序，于同年2月27日委托福建联合中和资产评估有限公司对该房地产进行评估，评估价为171.9万元（CPV福建联合中和泉资评字（2014）第001号资产评估报告书）。现场评估前，经与被执行人晋江市东方水用材料贸易有限公司法定代表人孙百龙电话联系，其提供其子电话并由其子配合现场开锁评估。本院于2014年3月21日到被执行人晋江市东方水用材料贸易有限公司所在地送达告知评估结果通知书及资产评估报告书，经与被执行人电话联系，同意由一楼租户施荣春代为签收。因被执行人晋江市东方水用材料贸易有限公司在异议期十日内未对评估结果提出任何异议，故本院于2014年4月17日委托福建华兴拍卖行泉州分行进行拍卖。2014年5月22日在泉州晚报刊登拍卖公告，并定于同年6月10日进行第一次拍卖，竞买人晋江康年贸易有限公司以人民币171.9万元的最高价竞得该房地产。拍卖成交后，被执行人晋江市东方水用材料贸易有限公司仍旧在使用该房地产，故本院于2015年4月16日到现场张贴强制搬迁公告，责令其于同年5月1日前将该房地产交付给买受人。
本院认为，因被执行人晋江市东方水用材料贸易有限公司未履行还款义务，本院依法启动对其名下的晋江市龙湖镇前港村2××号房地产的评估、拍卖程序，同时拍卖公告公开刊登在泉州晚报。现场评估前，本院已电话联系被执行人晋江市东方水用材料贸易有限公司的法定代表人孙百龙，其表示配合法院评估并由其子于2014年2月27日到现场开锁配合评估。本院送达告知评估结果通知书及资产评估报告书系经被执行人同意由其一楼租户施荣春代为签收，从其提交的证据1泉华房评报字（2011）第J555号房地产抵押估价报告中含有CPV福建联合中和泉资评字（2014）第001号资产评估报告书的部分内容可以看出，被执行人对本院的评估价格是知悉的，但却未在异议期内提出价格异议。本院于2015年4月29日发函给福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司（原公司名称为福建联合中和资产评估有限公司）敦请函复分析三份报告的价格差异原因，福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司作出《关于晋江市东方水用材料贸易有限公司评估项目的工作说明》认为三份评估报告的估计目的不同，其采用成本法及基准地价修正法对估计对象进行评估，评估结果是公平合理的。异议人主张福建联合中和资产评估有限公司在评估过程中存在不可告人的违法行为，但却未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，本院的评估、拍卖程序合法有效，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人晋江市东方水用材料贸易有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。
执行长 吴明铀
执行员 胡 谦
执行员 陈瑜滨
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 易
本案法条附下：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执异字第2号
案外人：文玉祥，。
申请执行人：山西汇丰典当行有限公司。
被执行人：山西鑫茂实业发展有限公司。
被执行人：山西世贸中心（有限公司）。
被执行人：ＸＸ。
本院在依据已发生法律效力的（2012）晋商初字第6号民事调解书，在执行申请执行人山西汇丰典当行有限公司与被执行人山西鑫茂实业发展有限公司（以下简称鑫茂公司）、山西世贸中心（有限公司）、ＸＸ借款合同纠纷一案中，案外人文玉祥于2015年4月15日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人文玉祥称：文玉祥于2005年4月24日向山西鑫茂实业发展有限公司购买了山西世贸中心购物广场D座1层262号房屋，由于鑫茂公司一直没有给案外人办理所购房产的过户手续，文玉祥将鑫茂公司诉至太原市小店区人民法院，小店区人民法院于2014年4月8日下达了（2014）小民初字第335号民事判决书，判决被告鑫茂公司在本判决生效后二十日内协助原告文玉祥将山西世贸中心购物广场D座1层262号房屋过户至原告文玉祥名下。该判决于2014年5月20日生效。2014年7月3日案外人文玉祥向小店区人民法院申请强制执行，经执行法院向太原市房管部门查询，该房产已被山西省高级人民法院查封。案外人文玉祥请求：解除山西高院山西世贸中心购物广场D座1层262号房屋-
的查封。
本院查明，一、文玉祥与山西鑫茂实业发展有限公司于2005年4月24日签订了《商品房买卖合同》，合同约定文玉祥向鑫茂公司买受山西世贸中心购物广场D座1层262号房屋。房屋总面积为23.39平方米，总价为396273元，并约定首付198273元。剩余价款办理银行按揭。二、山西鑫茂实业发展有限公司于2005年4月24日收取了文玉祥198273元的购房款。三、文玉祥与山西世贸中心有限公司于2005年4月24日签订房屋租赁合同，约定将山西世贸中心购物广场D座1层262号房屋套内面积9.51平米出租给山西世贸中心有限公司。租期为十年，自2006年1月20日至2016年1月19日。四、太原市小店区人民法院于2013年1月22日立案受理了文玉祥与山西鑫茂实业发展有限公司、山西世贸中心合同纠纷一案。五、小店区人民法院于2014年4月8日作出了（2014）小民初字第335号民事判决书，该判决书判决的主要内容为：判决被告鑫茂公司在本判决生效后二十日内协助原告文玉祥将山西世贸中心购物广场D座1层262号房屋过户至原告文玉祥名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人文玉祥在本院查封该争议房产之前就与被执行人签订了争议房产的买卖合同，并按约定支付了部分的对价，并将该房屋回租给了世贸公司，可以认为取得了对该房产的实际占有。由于鑫茂公司长期没有将该房产过户到文玉祥名下，文玉祥将鑫茂公司诉至太原市小店区人民法院，小店区人民法院判决支持了文玉祥的请求，并非文玉祥的原因导致该房产不能过户。该房屋所有权应属于案外人文玉祥，案外人文玉祥提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
解除本院对山西世贸中心购物广场D座1层262号房屋的查封。
案外人、当事人对本执行异议裁定不服的，可在十五日内向我院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志成
审判员 李 冰
审判员 渠江泽
二〇一五年六月三十日
书记员 穆武谋
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3590号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告石国峰，男，1975年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告石国峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由副院长徐景龙担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元到庭参加了诉讼,被告石国峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告给付借款本金35,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告石国峰未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证一份，用以证明被告于2014年6月28日与原告签订借款合同借款35,000.00元，借款利率9.9%，约定2015年8月30日还款。
被告石国峰未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告石国峰质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2014年6月28日，被告石国峰在原告处贷款35,000.00元，月利率9厘9，约定2015年8月30日还款。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告给付借款本金35,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告石国峰之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告石国峰于本判决生效后3日内给付原告借款35,000.00元及利息（自2014年6月28日至给付时止，按月利率9厘9计算）。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年六月二十三日
书记员 李文姬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初313号
原告：张来生，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码×××5632。
委托代理人：�小林，广东邦南律师事务所律师。
被告：陆进，男，汉族，住广东省信宜市。
被告：佛山市南海雅骏家居有限公司，住所地：佛山市南海区，营业执照XXXX1353。
法定代表人：陆进。
上列原被告之间的装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称，2014年8月，被告陆进委托原告对“雅骏家居制品厂”（经查该厂没有进行工商登记）进行砌墙、扇灰等装修工程，工程完工后，被告陆进仅支付部分工程款，尚欠31000元未付，被告立下欠条，承诺2015年8月31日前付清，同时由被告佛山市南海雅骏家居有限公司（下简称雅骏公司）进行担保，到�后，被告以经济困难为由拒付。为此，诉请：1.两被告向原告支付装修工程费31000元和以31000元为本金从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际付款之日止计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.张来生身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.企业机读档案登记资料、业务信息系统企业登记查询结果原件各1份。
3.陆进身份证复印件1份。
证据2、3，用以证明两被告的诉讼主体资格。
4.欠条原件1份，用以证明被告陆进欠款的事实及金额，被告佛山市南海雅骏家居有限公司对该欠款进行了担保并盖章确认。
两被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的�据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年2月6日，被告陆进、佛山市南海雅骏家居有限公司出具《欠条》，称“雅骏家居制品厂今欠张来生工程款叁万壹仟元正（31000元）。在2015年6月底付一半，其他余款在8月底付清”，陆进在欠款人处签名并印手指模，佛山市南海雅骏家居有限公司在欠条上加盖公章。
被告陆进是被告佛山市南海雅骏家居有限公司的法定代表人。
本院认为，2015年2月6日，两被告向原告出具了《欠条》，两被告应按该欠条向原告履行付款义务，根据该欠条，两被告应分两期向原告支付工程款31000元，2015年6月底前支付一半即15500元，8月底前支付另一半即15500元。现两期工程款的付款期限均已届满，而两被告未举证证明支付�何一期款项予原告，原告请求两被告支付工程款31000元，理据充分，本院予以支持。两被告未能按照《欠条》的约定支付工程款，尚应支付利息予原告，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日起计算利息至实际付款之日止，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆进、佛山市南海雅骏家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款31000元并支付以该款为本金从2015年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告张来生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取586.62元（原告已预交），由被告陆进、佛山市南海雅骏家居有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告张来生，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
代理审判员 孙秀娟
人民陪审员 钟晓明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘冬花
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1054号
原告：谢洪生
委托诉讼代理人：周谋香，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。
被告：叶寿顺
原告谢洪生与被告叶寿顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪生及其委托诉讼代理人周谋香，被告叶寿顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢洪生向本院提出诉讼请求：1、判令叶寿顺立即偿还谢洪生借款120，000元整，并支付从起诉之日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费用由叶寿顺承担。事实和理由：谢洪生与叶寿顺系同村关系，叶寿顺称经商需要资金周转，于2013年3月15日、5月7日、6月3日、6月29日分别向谢洪生借款40，000元、20，000元、20，000元、40，000元，共计120，000元。双方口头约定借款利息按月利率2%计算，叶寿顺为此向谢洪生出据了借款借条，确认了借款事实。此后经谢洪生多次追讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
叶寿顺答辩称，向谢洪生借款120，000元是事实，但现在没办法支付利息了。
本院经审理认定事实如下：
叶寿顺以经商需要资金周转为由，于2013年3月15日、5月7日、6月3日、6月29日分别向谢洪生借款40，000元、20，000元、20，000元、40，000元，共计120，000元。为此，叶寿顺分别向谢洪生出具了四张借条，而谢洪生亦以现金形式向叶寿顺交付了上述借款。对上述借款，双方均未约定借款期限，但口头约定借款利息按月利率2%计算，此后谢洪生自行在四张借条上添加了“月息2%”内容。自借款发生至今叶寿顺未归还谢洪生借款本金，谢洪生经催讨未果于2017年4月12日诉至本院。
本院认为，叶寿顺以需资金为由，向谢洪生共计借款120，000元，为此叶寿顺向谢洪生出具了四张借条，而谢洪生亦向叶寿顺交付了该120，000元，故谢洪生与叶寿顺之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借款双方虽均未约定还款期限，但谢洪生向本院提起本案诉讼之前已多次向叶寿顺催讨欠款，并诉至本院，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予叶寿顺合理还款期限的义务，叶寿顺至今未偿还谢洪生借款本金120，000元，违反了法律规定，故对谢洪生要求叶寿顺立即偿还其借款本金120，000元的诉请本院予以支持。关于谢洪生主张的利息，虽然谢洪生自认借条上的利息内容系其自行添加，但庭审中叶寿顺对当时有口头约定借款利息按月利率2%计算并未提出异议，同时基于叶寿顺未提交证据证明其已支付借款利息的情况，故谢洪生现主张叶寿顺还应支付借款本金自起诉之日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，应属其对自己民事权利的一种处分，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
叶寿顺应于本判决生效之日起十日内偿还谢洪生借款本金120，000元，及该款自2017年4月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元（谢洪生已预付），由叶寿顺负担。上述案件受理费叶寿顺应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一七年六月十一日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初1054号原告：谢洪生委托诉讼代理人：周谋香，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。被告：叶寿顺原告谢洪生与被告叶寿顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪生及其委托诉讼代理人周谋香，被告叶寿顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢洪生向本院提出诉讼请求：1、判令叶寿顺立即偿还谢洪生借款120，000元整，并支付从起诉之日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费用由叶寿顺承担。事实和理由：谢洪生与叶寿顺系同村关系，叶寿顺称经商需要资金周转，于2013年3月15日、5月7日、6月3日、6月29日分别向谢洪生借款40，000元、20，000元、20，000元、40，000元，共计120，000元。双方口头约定借款利息按月利率2%计算，叶寿顺为此向谢洪生出据了借款借条，确认了借款事实。此后经谢洪生多次追讨未果，故诉至法院，请求判如所请。叶寿顺答辩称，向谢洪生借款120，000元是事实，但现在没办法支付利息了。本院经审理认定事实如下：叶寿顺以经商需要资金周转为由，于2013年3月15日、5月7日、6月3日、6月29日分别向谢洪生借款40，000元、20，000元、20，000元、40，000元，共计120，000元。为此，叶寿顺分别向谢洪生出具了四张借条，而谢洪生亦以现金形式向叶寿顺交付了上述借款。对上述借款，双方均未约定借款期限，但口头约定借款利息按月利率2%计算，此后谢洪生自行在四张借条上添加了“月息2%”内容。自借款发生至今叶寿顺未归还谢洪生借款本金，谢洪生经催讨未果于2017年4月12日诉至本院。本院认为，叶寿顺以需资金为由，向谢洪生共计借款120，000元，为此叶寿顺向谢洪生出具了四张借条，而谢洪生亦向叶寿顺交付了该120，000元，故谢洪生与叶寿顺之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借款双方虽均未约定还款期限，但谢洪生向本院提起本案诉讼之前已多次向叶寿顺催讨欠款，并诉至本院，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予叶寿顺合理还款期限的义务，叶寿顺至今未偿还谢洪生借款本金120，000元，违反了法律规定，故对谢洪生要求叶寿顺立即偿还其借款本金120，000元的诉请本院予以支持。关于谢洪生主张的利息，虽然谢洪生自认借条上的利息内容系其自行添加，但庭审中叶寿顺对当时有口头约定借款利息按月利率2%计算并未提出异议，同时基于叶寿顺未提交证据证明其已支付借款利息的情况，故谢洪生现主张叶寿顺还应支付借款本金自起诉之日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，应属其对自己民事权利的一种处分，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：叶寿顺应于本判决生效之日起十日内偿还谢洪生借款本金120，000元，及该款自2017年4月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700元，减半收取1，350元（谢洪生已预付），由叶寿顺负担。上述案件受理费叶寿顺应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄承兵二〇一七年六月十一日书记员  林 丹附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州�七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1316号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区铁路东街247号。
法定代表人张学君，该单位主要负责人。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告白中耀，住兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告白中耀服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
原告预交案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 周瑞芹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩文君
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6806号
原告马某，女。
被告甘某某，男。
原告马某与甘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员马鑫适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
原告马某诉称，请求法院判令与被告甘某某离婚，婚生子甘福源归其抚养，被告每年给付抚养费12000元。
审理中，原告提供的被告住址无法送达，且原告不能提供被告其他明确住址，致使无法送达。
本院认为，因原告未能提供被告甘某某的明确住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费150元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 崔新梅
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6946号
原告王同桥。
委托代理人杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告王继礼。
被告姜红刚，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号。
负责人于振章，总经理。
委托代理人张旭栋，该公司员工。
原告诉称，2013年12月11日18时30分许，原告驾驶二轮摩托车沿S218省道由北向南行驶至蓝村镇五里路口南时，与停车在公路西侧的被告王继礼驾驶的鲁B号微型普通客车尾部相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。现要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费779元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一四年十一月七日
书记员 江红艳
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶翁法执字第78号
申请执行人中国农业银行股份有限公司翁源县支行。
负责人谭峰，男，该支行行长。
委托代理人陈裕联，男，该支行客户经理。
被申请执行人刘远新，男，1985年6月17日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人钟慧琼，女，1983年4月16日出生，汉族，广东省翁源县人，住址同上，系被申请执行人刘远新的妻子。
被申请执行人陈金成，男，1975年1月1日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司翁源县支行依据已经发生法律效力广东省翁源县人民法院作出的（2014）韶翁法民二初字第48号民事调解书，于2015年3月4日向本院申请执行，要求被申请执行人支付借款本息及诉讼费合计51546.47元。同日、本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被申请执行人送达了执行通知书及传票，但被申请执行人未未按判决书确定的内容履行给申请执行人。经查，被申请执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意此案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本院（2015）韶翁法执字第78号案终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产时，可以申请本院恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 林倚萍
二〇一五年三月五日
书记员 徐国章
（2015）韶翁法执字第78号执行裁定书第1页共2页
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第359号
申请人白雪，女，回族，1971年出生，住禹城市。
被申请人山东啄木鸟羊绒有限公司。
被申请人周禹，男，汉族，山东啄木鸟羊绒有限公司经理。
被申请人山东易鑫源食品有限公司。
申请人白雪因民间借贷纠纷于2015年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款200万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一五年四月二十日
书记员 尚洪涛
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审429号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），地址广州市越秀区，组织机构代码35574319－6。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
委托代理人：段志君、郑博丰。
被执行人：广州市海珠区华洲街土华第九经济合作社，地址广州市海珠区，组织机构代码C1491266-5。
法定代表人：谭顺添。
被执行人：谭国敏，男，汉族，住址广州市海珠区，公民身份号码×××3613。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗海国土监罚字（2015）06号《土地违法案件行政处罚决定书》。
经审查，申请执行人提供的穗海国土监执催字（2016）2号《履行行政处罚决定催告书》中未载明当事人依法享有陈述权和申辩权事项。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，且催告书应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。申请执行人在催告时未告知被执行人依法享有陈述权和申辩权，对被执行人的权利存在重大影响。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的穗海国土监罚字（2015）06号《土地违法案件行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广州铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴晓瑜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1151号
申请执行人陈晓宝，住隆化县。
被执行人骆虎彪，住隆化县。
申请执行人陈晓宝与被执行人骆虎彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1303号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈晓宝于2015年7月28日向本院提出执行申请，要求被执行人骆虎彪履行给付5.0525万元的义务，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人骆虎彪于2015年10月13日履行了4.8万元的义务，剩余款项申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1303号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高鹏飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第167号
原告吴红，女，汉族。
委托代理人蒋长春（特别授权），洪江市江州法律服务所法律工作者，资格证书证号：31813021104473。
被告怀化富森汽车销售服务有限公司。
法定代理人向仁红，该公司董事长。
委托代�人唐永洪（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。
委托代理人杨阳，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201010231738。
原告吴红诉被告怀化富森汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张文香担任审判长，人民陪审员黄三玉、罗德田参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任法庭记录。原告吴红委托代理人蒋长春及被告怀化富森汽车销售服务有限公司委托代理人唐永洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴红诉称：2013年10月，被告怀化富森汽车销售服务有限公司向原告借款15万元，并于2013年10月8日出具一份借条给原告，约定利息按每月2%计息支付。借款到期后原告多次找被告催收借款。被告一直未偿还借款，为维护原告的合�权益，故诉请：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。
原告吴红为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告怀化富森汽车销售服务有限公司组织机构代码证、营业执照复印件各一份，拟证明原、被告身份信息；
2、借据原件一份，拟证明2013年10月8日被告怀化富森汽车销售服务有限公司借原告15万元，约定月息2%。
被告怀化富森汽车销售服务有限公司未提交证据，但其已支付该笔借款约定的部分利息。
庭审质证中，被告怀化富森汽车销售服务有限公司对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2无异议。经审查，本院认为原告提供的证据1-2来源合法、内容客观真实，能够证明本案原、被告诉讼主体资格及相关借款的事实，本院均予以采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年10月8日，被告怀化富森汽车销售服务有限公司向原告吴红借款15万元，并出具借据一张：“今借到吴红人民币现金壹拾伍万元整（150000），月息2%，借款人怀化富森汽车销售服务有限公司”，双方未约定还款期限。之后原告交付给被告15万元。截止2014年9月8日被告只偿还利息33000元。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均未偿还，故原告诉至法院，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告吴红依约出借了资金，被告怀化富森汽车销售服务有限公司应当履行还款的义务。因原、被告双方就15万元借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告吴红可以随时要求被告怀化富森汽车销售服务有限公司还借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告对借款15万元约定每月支付2%利息，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。故本院确认被告怀化富森汽车销售服务有限公司2013年10月8日所欠借款本金为15万元，被告已按约定支付2013年10月8日至2014年9月8日的利息共计33000元，此后的利息，按中国人民银行�期同类贷款基准利率的四倍向原告进行支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告怀化富森汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起15日内向原告吴红偿还借款15万元并支付相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年9月9日起计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告怀化富森汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 黄三玉
人民陪审员 罗德田
二〇一五年八月四日
代理书记员 刘智明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛坡法执字第325号
申请执行人湛江高压电器有限公司。
地址：湛江市椹川大道中83号
法定代表人：曾志伟，董事长
被执行人湛江骏鑫化工城有限公司
地址：湛江市坡头区官渡工业园。
法定代表人：曹宇琦，董事长
本院依据已发生法律效力的（2013）湛坡法民一初字第83号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。
本院查明被执行人湛江骏鑫化工城有限公司位于湛江市坡头区官渡工业园有面积58966.02平方米一宗土地［证号：湛集用（2009）第00003号］、面积1056.01平方米的一宗土地［证号：湛集用（2009）第00002号］，已被有权机关查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人湛江骏鑫化工城有限公司位于湛江市坡头区官渡工业园面积58966.02平方米一宗土地［证号：湛集用（2009）第00003号］、面积1056.01平方米的一宗土地［证号：湛集用（2009）第00002号］。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李芬华
审判员 梁罗英
审判员 黄 忠
二〇一四年四月二十三日
书记员 李志国
附：相关的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第233号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李淑娟。2009年6月23日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第268号起诉书指控被告人李淑娟犯挪用资金罪，于2009年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人李淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2000年4月，陕西百隆日化有限公司经会议研究决定由时任副经理的被告人李淑娟代行经理职权，负责该公司全盘工作。2000年5月17日，李淑娟让该公司财务经理李某某以货款名义，向其姐夫刘某某个人所开设的与陕西百隆日化有限公司并无业务往来的西安文远化学工业有限公司转款人民币20万元。后李淑娟将此款全部用于个人买卖股票。2000年12月28日，李淑娟让刘某某将所挪用的资金人民币20万元转回陕西百隆日化有限公司。
以上事实，被告人李淑娟在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有群众举报信，陕西百隆日化有限公司的任职文件及被告人李淑娟的人事档案，陕西百隆日化有限公司的企业法人营业执照、工商档案及银行转账手续，证人李某某、柏某某、刘某甲、刘某某、易某某的证言，检察机关的侦破经过，被告人李淑娟以自己的名义在中国银河证券股份有限公司西安友谊东路证券营业部开户证明、交易清单及供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李淑娟作为陕西百隆日化有限公司从事管理的工作人员，利用职务之便，挪用本单位资金进行营利活动，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款规定的挪用资金罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李淑娟能自愿认罪，且在案发前主动将所挪用的资金全部归还本单位，确有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人李淑娟的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人李淑娟犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 陈妮娜
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 李 晖
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执28号
申请执行人：谢晓芳，女，生于1976年8月5日，汉族，无固定职业。
被执行人：李恒慧，男，生于1968年9月3日，汉族，无固定职业。
被执行人：中基建设有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。
本院在执行申请执行人谢晓芳与被执行人李恒慧、中基建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中基建设有限公司（连带清偿责任人）履行完毕生效文书确定的给付义务及利息、诉讼费、执行费共计145073.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭泽辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 乔海均
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第620号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月31日被浙
江省象山县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2013年
10月9日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所
。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）547号起诉
书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提
起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序
，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员
薛某某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年5月31日0时30分
许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号的马自达牌小型
轿车从象山县丹东街道东风路的夜排档出发，后沿丹东街道象
山港路由西往东行驶至丹东街道××路××国际大酒店附近路
段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队
查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人王某进行呼气
式酒精含量测试，测试结果为126mg／100ml。随后，交通警察
陪同被告人王某至象山县第一人民医院提取了被告人王某的血
液样本。后被告人王某随交通警察至象山县公安局，并如实供
述了自己的上述犯罪事实。2013年6月4日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人王某的血液样本中检出乙醇成份，且其
浓度为146.4mg／100ml。被告人王某此次驾驶机动车时的血液
中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并
有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登
记表、理化检验鉴定报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复印
件、扣押物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证查询结果、
车辆信息、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上
醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的
罪名成立。公诉机关认为被告人王某到案后能如实供述自己的
罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采
纳。公诉机关提出对被告人王某判处拘役三个月以下并处罚金
刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳
。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并
处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2013年1
1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年十月九日
书记员 王萍女
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第620号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月31日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2013年10月9日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年5月31日0时30分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号的马自达牌小型轿车从象山县丹东街道东风路的夜排档出发，后沿丹东街道象山港路由西往东行驶至丹东街道象山港路的国际大酒店附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人王某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为126mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人王某至象山县第一人民医院提取了被告人王某的血液样本。后被告人王某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年6月4日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人王某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为146.4mg／100ml。被告人王某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2013年11月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年十月九日
书记员 王萍女
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民特3号
申请人邱昌云，男，1956年1月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系被申请人邱芹之父。
被申请人邱芹，女，1983年11月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。
代理人李小容，女，1955年6月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。系被申请人邱芹之母。
申请人邱昌云申请认定被申请人邱芹为无民事行为能力人一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用特别程序于2017年1月18日进行了审理。本案现已审理终结。
申请人邱昌云称，被申请人邱芹于2007年12月27日与郭歌登记结婚，后郭歌向法院起诉离婚，因邱芹患有精神方面的疾病，不能配合法院进行诉讼。为了保护邱芹的人身和财产权益不受损害，同时根据武汉市××医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》结论，被申请人邱芹辨认能力及行为控制能力严重受损，诊断为：精神分裂症。属无民事行为能力。综上，申请人特向法院申请认定被申请人邱芹为无民事行为能力人。
代理人李小容称，申请人邱昌云所诉属实，没有异议，邱芹确实患有严重的××，同意认定邱芹为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人邱芹1983年11月28日出生，2007年12月27日登记结婚，丈夫郭歌，2014年8月30日生一女儿陈娱。因被申请人邱芹非常热爱开公交车这行工作，婚后四年拿了驾照后就去学开公交车，在开车过程中有一天车子将一棚子挂了，领导就让其在家休息，等候消息。后来因没有分配工作，心里就产生郁闷，在家卧床不起。加之婆家对她产生怨气，丈夫郭歌又未及时送医就治，导致精神上产生严重疾病。目前被申请人邱芹及女儿陈娱都与申请人邱昌云一家生活在一起。2016年11月9日，被申请人邱芹经武汉市××医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》结论，诊断为：精神分裂症。属无民事行为能力。现申请人邱昌云向本院申请认定被申请人邱芹为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人邱芹对事物没有辨别能力，精神状态一直不好，到目前精神障碍明显，申请人邱昌云申请认定被申请人邱芹为无民事行为能力人的请求，事实清楚，于法有据，且有相关司法鉴定意见书予以证实，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
邱芹为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 吴京进
二〇一七年一月二十六日
书记员 吴颖赜
四川省阆中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1381行审4号
申请执行人阆中市人力资源和社会保障局。
法定代表人郑甫，该局局长。
被申请执行人阆中市“蒸味餐馆”。
负责人杨永宇（又名杨宇）。
负责人何雷。
申请执行人阆中市人力资源和社会保障局于2015年9月17日对被申请人蒸味餐馆作出阆人社监处决字（2015）第12号行政处理决定书，该决定责令被申请人向赵阁诚、张珍等10名员工支付工资共计28721元。该决定向被申请人送达后，未申请复议或提起诉讼。经申请人催告，被申请人也未自觉履行。申请人于2016年3月23日向本院提出强制执行申请，请求对上述处理决定予以强制执行。
本院审查认为，申请执行人阆中市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定其主体合法，认定事实证据充分，处理程序及所依据的法律规范正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对阆中市人力资源和社会保障局于2015年9月17日对被申请人蒸味餐馆作出阆人社监处决字（2015）第12号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 蔡崇荣
人民陪审员 李大泉
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 莉