wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1101号
原告：梅河口市金琳物业服务有限公司。
法定代表人：王文楠，总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，1965年5月16日出生，汉族，经理，住梅河口市。
委托诉讼代理人：李有宝，男，1953年12月22日出生，汉族，副经理，住梅河口市。
二委托诉讼代理人代理权限：特别授权。
被告：王树江，男，1963年12月11日出生，汉族，中移动铁通公司职工，住梅河口市。
原告梅河口市金琳物业服务有限公司与被告王树江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王威、李有宝及被告王树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市金琳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费3349元、滞纳金757元、交通费32元、打印费30元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告物业公司管理的梅河口市丽景家园小区1号楼5单元201室,面积为104平方米楼房居住。根据物业管理合同规定，住宅楼按每平方米0.70元收取物业费逾期按月2%给付滞纳金，现被告尚欠2014年3月至2017年12月物业费3349元及滞纳金757元未给付。
王树江辩称：我在丽景家园1号楼5单元201室居住属实。我是2007年购买的房屋，当时是杰宇物业公司管理物业，我于2013年3月找杰宇物业公司协助办理房照时，杰宇物业让我先垫付住宅专项维修资金费用后，用垫付款抵顶物业费。后杰宇物业公司于2013年5月3日给我出具了预交2011年11月至2027年11月止的物业管理费收据，我的物业费已交到了2027年11月。我不欠物业费。原告是2014年6月5日注册成立的，但原告与丽景家园业主委员会是2014年3月签订的物业服务合同，合同是非法的、无效的。原告强行赶走杰宇物业公司，接管小区物业服务项目，就应该接管我预交到2027年物业费的问题。因此原告不应该重复收取我的物业费。我也不应该再给原告交纳物业费。
本案在开庭审理中，原告提交了物业服务合同一份，营业执照一份、照片四张、市场监督管理局证明一份、金华社区证明一份、吉林省住宅小区物业管理服务政府指导价格一份、公告两份。以证明原杰宇物业公司是未登记的非法物业公司，其弃管丽景家园小区物业后，由合法注册的原告物业公司接管该小区，原告与该小区业主委员会签订的住宅楼按每平方米0.70元收取物业费、逾期按月2%支付滞纳金的事实。被告当庭进行了质证。被告除对物业合同有意见，认为合同签完三个月后原告才注册成立，故合同是违法的合同，对其他证据没有意见。被告提交了企业机读档案登记材料一份、收据一份。以证明原告是2014年6月5日成立的及原杰宇物业公司已收取其物业费9375元，并证明其已交完了到2027年前的物业费。原告对工商档案无异议，对收据有异议，认为法律规定物业费应当年收取，不应提前收取十多年的，提前收取是违法的，被告将物业费交给杰宇公司与原告无关，被告可找杰宇公司另案起诉追回所多交的物业费。我公司成立时已约定从零开始，原物业公司债权债务由原公司负责。本院评判认为，2014年1月28日丽景家园小区业主委员会，因未经登记的杰宇物业公司弃管了该小区的物业服务而成立的。业主委员会于2014年3月1日聘请原告管理该小区，并与原告签订了物业服务合同。原告受聘后便按程序办理相关营业执照等合法手续。工商管理部门于2014年6月5日才下发营业执照，原告在申请办理营业执照之间与小区业主委员会签订的物业服务合同是符合常理的，亦是合法有效的。合同约定了原告以签订合同时间为期限收取物业服务费，前期物业产生的债权债务由前期物业承担与原告无关。原杰宇物业公司是未经登记成立的非法公司，其无权提前收取小区物业费。被告提交的收据本院不予采信。原告所提交的证据及被告提交的企业机读档案登记材料，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告在梅河口市丽景家园小区1号楼5单元201室居住，房屋面积为104平方米。2013年5月3日原杰宇物业公司给被告出具一张写有曲香平交来2011年11月至2027年11月抵顶物业费9735元收据一张。（曲香平为被告王树江之妻）2014年1月28日梅河口市丽景家园业主委员会因原杰宇物业公司弃管小区物业而成立。成立后于2014年3月1日聘请原告并与原告签订了物业服务合同，合同约定原告向小区业主提供物业管理服务及服务的范围以及住宅楼按每平米0.70元收取物业费，逾期按月2%支付滞纳金及前期物业产生的债权债务由原物业公司负担，与新公司无关等事宜。协议签订后，小区业主委员会张贴了公告。原告开始物业管理，原告多次找被告索要物业费，被告以物业费已交给杰宇物业公司为由拒付。现被告共欠原告四年物业费3349元及滞纳金757元未给付。
本院认为：原告与梅河口市丽景家园小区业主委员会签订的物业管理合同合法有效，该物业管理合同对全体小区业主具有法律约束力，被告在原告管理的服务小区居住，即应按合同约定缴纳物业费用。逾期即应支付滞纳金。物业服务合同约定了前期物业产生的债权债务由前期物业承担，与原告无关，原告以签订合同时间为期限收取物业服务费。原告要求被告立即给付所欠物业费及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告以物业费已由杰宇物业公司收取了，已交到2027年了为理由拒交是无理的，原杰宇物业公司无权提前收取其没有进行物业管理的一直到2027年的物业服务费，被告抵顶给杰宇物业公司的物业费与原告无关，可另案起诉处理。原告索要的交通费、打印费因其没有提供相关的证据证明，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第十五条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告王树江于本判决生效后立即给付原告梅河口市金琳物业服务有限公司物业费3349元及滞纳金757元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高维洋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 薇
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终1164号
上诉人（原审被告）：王怀英，男，1947年11月15日出生，汉族，现住桃城区。
委托代理人：张兆平、丁长征，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乔秀青，女，1954年1月11日出生，汉族，现住桃城区。
委托代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘秀红，女，1965年6月2日出生，汉族，现住桃城区。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：衡水胜茂房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区和平东路1021号。
法定代表人：张惠赏，总经理。
委托代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
原审被告：黄琪，女，1973年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上诉人王怀英、刘秀红、乔秀青因与被上诉人衡水胜茂房地产开发有限公司、原审被告黄琪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院(2015)衡桃西民二初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院(2015)衡桃西民二初字第464号民事判决；
二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。
上诉人王怀英、刘秀红、乔秀青预交的二审案件受理费56148元予以退回。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年八月十八日
书记员 怡艳平
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1151号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晨，男，24岁（1989年7月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业。2007年8月因盗窃被行政拘留十五日；2010年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被羁押，同年11月1日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人李晨犯盗窃罪一案，于2014年2月13日作出（2014）石刑初字第72号刑事判决。一审宣判后，被告人李晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
2013年10月5日凌晨，被告人李晨于北京市石景山区古城十万坪8栋对面一自建房，钻窗进入某号室内，秘密窃取被害人徐×戴尔牌Ins14VR型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2550元）和腾达牌F300V2300M型无线路由器1台（经鉴定价值人民币76.5元）。以上物品后被李晨销赃，赃款已挥霍。2013年10月16日，被告人李晨被民警查获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被害人徐×的陈述，手印鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，监控录像，公安机关出具的到案经过，行政处罚决定书，判决书，释放证明书及被告人李晨的供述与辩解等证据在案证实。被告人李晨对于起诉书指控的事实不持异议。
北京市石景山区人民法院认为，被告人李晨以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于李晨自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。据此，根据李晨犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人李晨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、继续追缴被告人李晨的违法所得，追缴后发还被害人徐×。
上诉人李晨的上诉理由为原判对其量刑过重，请求二审法庭对其再予从轻处罚。
二审审理期间，上诉人李晨未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李晨以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李晨曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于李晨自愿认罪，故对其可予从轻处罚。李晨上诉所提原判对其量刑过重、请求二审法庭对其再予从轻处罚的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据上诉人李晨犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 郭 翔
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 铮
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0923执46号
申请执行人吴登国。
被执行人肖云富。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0923民督6号支付令，责令被执行人肖云富限期按照上述生效法律文书偿还申请执行人吴登国欠款101120元，负担支付令申请费770元，本案申请执行费1416元。在执行过程中被执行人肖云富以其承包工程款尚未结算到位为由，请求推迟支付期限，申请执行人吴登国同意本案暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0923执46号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一七年八月三日
书记员 吕 梁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第400号
原告梁彬，男，汉族，生于1962年11月21日，住郸城县。
委托代理人张广明、从淑洁，河南洺水律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司。
代表人周二伟，总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司郸城支公司。
代表人刘华军，经理。
委托代理人支鹏辉，河南众望律师事务所律师，特别授权。
原告梁彬诉被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称人寿保险周口分公司）、中国人寿保险股份有限公司郸城支公司（以下简称人寿保险郸城支公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院提起诉讼。2013年4月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁彬及其委托代理人张广明、从淑洁，被告人寿保险郸城支公司的委托代理人支鹏辉到庭参加诉讼。被告人寿保险周口分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁彬诉称，原告于2002年9月10日向被告人寿保险郸城支公司投保了康宁重大××保险，保险金额50000元，年交保费2505元。2002年10月25日，被告中国人寿保险股份有限公司周口中心分公司签发编号为：2002-412700-S72-00026188-5保险合同，合同约定：××，××保险金，本合同终止。”合同签订后，原告按照约定每年如期缴纳保费。2011年12月19日，原告突然左侧肢体无力，不能下床，经郸城县人民医院诊断为：1、脑梗死；2、高血压2级，极高危组。原告住院多日，花去了巨额医疗费。出院后，原告要求理赔，被告要求原告继续缴纳保费，原告应被告要求继续缴纳了保费后，被告至今未给付保险金，为维护权益。故诉至法院，请求依法判令被告支付保险金50000元，退还保费2505元。本案一切费用由被告承担。
被告人寿保险郸城支公司辩称，本案属保险合同纠纷，应当依照保险合同来确定赔偿责任，原告所患××，以及患病后身体状况经周口市中医院诊断鉴定（脑梗塞）未达到合同约定的保险责任，经被告公司理赔人员告知身体检查结果后，原告没有提出异议，并取回保险合同，根据保险合同条款约定，被告方没有赔偿责任。
人寿保险周口分公司未提供答辩意见。
经审理查明，原告于2002年9月10日向被告人寿保险郸城支公司投保了国寿康宁重大××保险（分红型），保险金额50000元，年交保费2505元。2002年10月25日，被告人寿保险周口分公司签发了编号为：2002-412700-S72-00026188-5保险合同，该保险合同载明：投保人与被保险人均为梁彬，保险合同生效日期为2002年10月26日，保险期满日为终身，保险费（标准）金额为2505元。合同签订后，原告按照约定每年缴纳保费。2011年12月19日，原告经郸城县人民医院诊断为：“1、脑梗死；2、高血压2级，极高危组。”2012年6月21日周口市中医院CT诊断报告：双侧基底节区、顶叶、左侧丘脑多发性脑梗塞。同日周口市中医院临床鉴定意见诊断：1、脑梗塞；2、高血压Ⅱ级。原告要求被告赔付保险金时，发生纠纷，故诉至法院。
另查明，原告于2012年11月12日最后一次缴纳保费2505元。
本院认为，依法成立的保险合同应受法律保护。原告梁彬同被告人寿保险郸城支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，原告依照约定支付了保险费用，被告签发了保险凭证，双方订立的保险合同生效，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。被保险人梁彬在合同约定的保险期间内被郸城县人民医院诊断患“1、脑梗死；2、高血压2级，××，××保险（分红型）条款中约定的“脑中风”等重大××的范围。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。被告所辩称的“原告的病情未达到保险合同约定的责任”的理由，因与法相悖而不予采信。原告要求被告按照保险合同的约定赔付保险金50000元的请求，符合法律规定，应予以支持。××，××保险金，本合同终止。”原告于2011年12月19日生病后，其合同已经终止，原告于2012年11月12日缴纳保费2505元的保费，被告人寿保险郸城支公司应予以返还。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司郸城支公司应在本判决生效三日内支付给原告梁彬保险金50000元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司郸城支公司应在本判决生效三日内退还给原告梁彬于2012年11月12日缴纳的保费2505元；
三、驳回原告梁彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告中国人寿保险股份有限公司郸城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔耀润
审 判 员 王新艳
人民陪审员 于 瑞
二〇一三年四月十六日
书 记 员 梁 爽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初477号
原告：某复合肥销售部。
负责人：鲁某，系该销售部经理。
委托代理人：孟某某，男，1971年1月16日生，汉族，个体工商户。
被告：韩某某，男，1962年9月3日生，汉族，农民。
原告某复合肥销售部诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序，由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付购肥款13000元及利息、滞纳金，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据2份，上述证据在卷佐证，本院予以认定。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年3月23日，被告向原告购化肥10吨，每吨2625元，合计26250元，约定还款时间为当年5月1日；2016年2月3日，被告再向原告购化肥，欠款5000元，约定还款时间为当年5月1日。同时约定，两次购肥中，被告如果未按约定期限付款，逾期后按照月利率20‰计息，并且按每日5‰向原告交付滞纳金。到期后，被告只给付部分购肥款，截止到原告起诉前，被告尚欠原告购肥款13000元及相应利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照约定期限向原告支付肥款，逾期未支付，属违约，应按照约定支付利息，其双方在违约责任中已约定利息，又约定滞纳金，对于滞纳金，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某欠原告某复合肥销售部购肥款13000元及相应利息（其中8000元从2015年5月1日起计息，5000元从2016年5月1日起计息，均按照月利率20‰计算，至被告还清全部欠款止），于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年二月二十三日
书记员 李新
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5967号罪犯罗奇彪。现在广西区柳城监狱服刑。广西合山市人民法院于2008年4月29日作出（2008）合刑初字第26号刑事判决，以被告人罗奇彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年1月14日起至2021年1月13日止。判决发生法律效力后于2008年5月12日交付执行。在服刑期间，本院于2012年2月28日作出（2012）柳市中刑执字第2331号刑事裁定，对罪犯罗奇彪减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年和并处罚金人民币20000元不变；于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8292号刑事裁定，对罪犯罗奇彪减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年和并处罚金人民币20000元不变。刑期至2018年10月13日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3393号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗奇彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯罗奇彪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯罗奇彪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分88.1分，并被评为2013年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗奇彪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯罗奇彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗奇彪减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年9月13日止），剥夺政治权利四年和并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2902号原告：王某甲，女，1977年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：吴志成，福建天月律师事务所律师。被告：王某乙，男，1976年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员陈少融适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴志成到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年2月4日办理结婚登记手续。2000年1月4日生育长女王某戊、2004年3月23日生育次女王某己、2005年3月12日生育三女王某丙、2009年5月17日生育四女王某丁、2010年8月14日生育长子王某戌。原、被告在婚前未建立感情基础，婚后因性格差异，没有共同语言。被告没有担负起家庭责任，未支付家庭及子女的生活费用，原告以一已之力支撑着整个家庭。原、被告婚后无共同财产、没有共同债权、债务。原告认为原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女王某戊、王某己、王某丙、王某丁由原告直接抚养，被告每月支付抚养费人民币3000元直至各婚生子女成年止。被告王某乙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原、被告相识后于1999年2月4日登记结婚，2000年1月4日生育长女王某戊、2004年3月23日生育次女王某己、2005年3月12日生育三女王某丙、2009年5月17日生育四女王某丁、2010年8月14日生育长子王某戌。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，导致原、被告之间产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院请求与被告王某乙离婚。上述事实，有原告提交的原告身份证、户籍证明函、户主为王某乙的户口簿、结婚登记申请书及原告的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实后予以确认。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年，建立了稳固的夫妻感情，并生育五个子女。只要双方珍惜夫妻感情，相互理解和尊重，多从维护婚姻家庭的稳定及孩子的健康成长考虑，平时加强互相沟通，不计前嫌，夫妻是可以和好的，现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告王某甲与被告王某乙离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员陈少融二〇一五年七月十四日书记员林显东附注：本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1470号
罪犯邓虎奎，男，生于1987年12月30日，汉族，初中文化程度，重庆市潼南县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）普中刑初字第167号刑事判决，以被告人邓虎奎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年11月、2014年11月经该院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同年5月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯邓虎奎在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓虎奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓虎奎在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓虎奎减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁习梅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50225号
原告刘某。
被告郑某。
本院在审理原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年六月二十三日
书记员 沈冰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8588号
申请执行人：苏广东，农民。
被执行人：王善德，农民。
申请执行人苏广东与被执行人王善德劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年2月19日作出的（2016）冀0281民初203号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初203号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 王兆军
审判员 马福然
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜贺林
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初368号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人蒋小磊，男，1976年12月14日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。1996年4月2日，因犯盗窃罪，被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1998年10月6日刑满释放；2010年12月6日，因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2011年3月24日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被新沂市公安局取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
被告人张全胜，男，1975年5月18日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被新沂市公安局取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人蒋小磊、张全胜犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚、代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人蒋小磊、张全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年2月12日14时许，被告人蒋小磊、张全胜在新沂市马陵山镇王庄街金冠食府门前北侧，以顺手牵羊的手段将徐某拴放在电动三轮车内的一只红棕色鹿犬盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗鹿犬价值人民币2350元。
2017年2月13日，被告人蒋小磊、张全胜主动至新沂市公安局马陵山派出所投案，归案后均如实供述犯罪事实。被盗鹿犬已被徐某追回。
上述事实，被告人蒋小磊、张全胜在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、释放证明、犬注册登记证等书证，被害人徐某的陈述，新沂市价格认证中心价格认定结论书，被告人蒋小磊、张全胜的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小磊、张全胜以非法占有为目的，相互结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人蒋小磊、张全胜主动至公安机关投案，并如实犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人蒋小磊、张全胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋小磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张全胜犯盗窃罪，判处罚金人民币2300元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡婧
二〇一七年六月十四日
书记员 黄河
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第03325号
原告：葛春阳，男。
被告：宿州建工集团有限公司。
法定代表人：陆荣鑫，该公司经理。
被告：张府清，男，汉族。
被告：葛业孟，男，汉族。
本院在审理原告葛春阳与被告宿州市建工集团有限公司、被告张府清、被告葛业孟劳务合同纠纷一案中，原告葛春阳于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛春阳撤回起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告葛春阳承担。
审判员 常茂泉
二〇一四年六月十日
书记员 黄迪迪
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第1195号
原告邱向华。
被告李萍，公务员。
在本院审理原告邱向华与被告李萍民间借贷纠纷一案中，原告邱向华以与被告李萍达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱向华的申请不违背法律规定，无规避法律行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱向华撤回对被告李萍的起诉。
本案受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1160元，合计2590元，由原告邱向华负担。
审 判 员 黄雪姣
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1086号
申请执行人李艳玲，女，汉族，1974年11月4日生。
委托代理人曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被执行人王纯洁，女，汉族，1985年12月6日生。
被执行人孙响林，男，汉族，1963年3月12日生。
李艳玲与王纯洁、孙响林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）淮开民初字第787号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：孙响林、王纯洁于判决生效后十日内偿还李艳玲借款30万元及利息（自2014年4月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费5800元，财产保全费2070元，合计7870元，由王纯洁、孙响林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人王纯洁、孙响林除已被本院查封的车辆外，暂无其他可供执行的财产，车辆因无法查找下落暂无法处置。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封暂无法处置的车辆外，被执行人王纯洁、孙响林均暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第787号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 伏健
代理审判员 周丰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 何磊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初672号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿奇，江西华罡律师事务所实习律师。
被告：南昌高新技术产业开发区昌东奥菲斯娱乐城，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇紫阳大道988号东区国际16栋六楼，统一社会信用代码：×××Ｒ1Ｒ。
经营者：黄涛，男，汉族，1988年7月20日出生，住江西省南昌高新技术产业开发区，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南昌高新技术产业开发区昌东奥菲斯娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2309元，减半收取计1154.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二０一七年九月二十七日
书 记 员 伍建颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终812号
上诉人（原审被告）：王瀛，男，1987年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市。
被上诉人（原审原告）：汪涛，男，1953年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人王瀛因与被上诉人汪涛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2458号民事裁定，向本院提起上诉。
王瀛上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人之间无合同关系，不应依据民事诉讼法第十八条第二款之规定受理本案。根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定，“合同对于履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本条适用的前提是上诉人与被上诉人之间存在合同关系，如无合同关系，则不应适用本条。而本案中被上诉人在起诉状中已明确，是上诉人母亲向被上诉人借款，款项亦交给上诉人母亲，而非上诉人。同时，上诉人名下房屋的购房款是由其母亲名下银行账户代为支付，上诉人对其母亲借款一事并不知情，更无与被上诉人达成借款合意的意思表示，且被上诉人亦并未提供任何证据证明其与上诉人存在借款合意（如借条、收条等）。因此，上诉人与被上诉人之间显然无合同关系，不应适用民事诉讼法司法解释第十八条二款规定，应由被上诉人所在地法院管辖本案。根据民事诉讼法规定，本案应由上诉人户籍地法院管辖本案。根据上诉人的身份证，上诉人住江苏省南京市，按照民诉法“原告就被告原则”，应由上诉人户籍所在地法院管辖本案。请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理。被上诉人汪涛二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人汪涛的诉请、理由及依据，其选择的请求权基础系基于上诉人的母亲借款，请求上诉人还款为由，该起纠纷属于民间借贷纠纷。目前尚无证据显示被上诉人与上诉人母亲之间约定了合同履行地，本起争议标的为给付货币，在诉请归还借款的法律关系中，接收货币一方为被上诉人汪涛，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方的被上诉人汪涛的住所地为合同履行地。该地位于合肥市××新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否责任主体，属于实体审查范畴。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月十八日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终812号上诉人（原审被告）：王瀛，男，1987年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人（原审原告）：汪涛，男，1953年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人王瀛因与被上诉人汪涛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2458号民事裁定，向本院提起上诉。王瀛上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人之间无合同关系，不应依据民事诉讼法第十八条第二款之规定受理本案。根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定，“合同对于履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本条适用的前提是上诉人与被上诉人之间存在合同关系，如无合同关系，则不应适用本条。而本案中被上诉人在起诉状中已明确，是上诉人母亲向被上诉人借款，款项亦交给上诉人母亲，而非上诉人。同时，上诉人名下房屋的购房款是由其母亲名下银行账户代为支付，上诉人对其母亲借款一事并不知情，更无与被上诉人达成借款合意的意思表示，且被上诉人亦并未提供任何证据证明其与上诉人存在借款合意（如借条、收条等）。因此，上诉人与被上诉人之间显然无合同关系，不应适用民事诉讼法司法解释第十八条二款规定，应由被上诉人所在地法院管辖本案。根据民事诉讼法规定，本案应由上诉人户籍地法院管辖本案。根据上诉人的身份证，上诉人住江苏省南京市，按照民诉法“原告就被告原则”，应由上诉人户籍所在地法院管辖本案。请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理。被上诉人汪涛二审未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人汪涛的诉请、理由及依据，其选择的请求权基础系基于上诉人的母亲借款，请求上诉人还款为由，该起纠纷属于民间借贷纠纷。目前尚无证据显示被上诉人与上诉人母亲之间约定了合同履行地，本起争议标的为给付货币，在诉请归还借款的法律关系中，接收货币一方为被上诉人汪涛，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，推定接收货币一方的被上诉人汪涛的住所地为合同履行地。该地位于合肥市××新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否责任主体，属于实体审查范畴。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月十八日书记员  陈玉荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3533号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：金宝通。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告金宝通信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执218号
泸溪龙腾耐火材料有限公司，地址湖南省泸溪县浦市镇。
被执行人泸溪县盛鑫科技有限公司，地址湖南省泸溪县武溪镇。
被执行人戴业兴，男，1965年10月09日，地址湖南省泸溪县白沙镇兴沙社区。
申请执行人泸溪龙腾耐火材料有限公司与被执行人泸溪县盛鑫科技有限公司、戴业兴租赁合同纠纷一案,(2014)泸民初字第483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人泸溪龙腾耐火材料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人泸溪县盛鑫科技有限公司、戴业兴于本判决生效后三十日内偿还被执行人租金348300元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2014)泸民初字第483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 邓永成
审 判 员 向永健
二〇一七年五月十一日
代理书记员 舒亚琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初636号
原告：山东茂泉资源综合利用有限公司，住所地：临沂市兰山区临西三路与平安路交汇处豪情花园。
法定代表人：魏茂泉，总经理。
委托诉讼代理人：闵现庆，山东君正义律师事务所执业律师。
被告：尚卫星，男，汉族，住临沂市。
原告山东茂泉资源综合利用有限公司与被告尚卫星租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东茂泉资源综合利用有限公司的委托诉讼代理人闵现庆到庭参加诉讼，被告尚卫星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东茂泉资源综合利用有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告交纳其欠原告的租金10372.40元并承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月1日，原、被告签订经营场地租赁合同，依合同约定：被告承租了原告所经营的罗庄区罗庄街道办事处朱张桥社区南废钢基地13号场地，场地面积699.34平方米，租金3986.20元；房屋4间，租金每年1200元，租金每年总计5186.20元。合同签订后，被告进入废钢基地13号场地从事经营至今。但是，自合同签订后，被告除了依合同约定缴纳了部分租金。原告已对其起诉过，形成（2016）鲁1311民初1281号民事判决书，该判决书只是确定了2015年12月份以前的欠租问题，自2016年元旦至2017年12月31日，其已欠原告租金10372.40元。该款虽经原告多次索要，被告均以种种理由拖延至今。综上，被告租用原告经营场所，却拒不交纳剩余租赁费的行为已构成违约，其应按租赁合同约定承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告尚卫星未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2001年5月28日，山东省临沂市茂泉资源综合利用有限公司与临沂市罗庄镇朱张桥河北村民委员会签订房屋场地租赁合同，双方约定山东省临沂市茂泉资源综合利用有限公司租用临沂市罗庄镇朱张桥河北村民委员会的房屋、场地进行报废汽车拆解和废旧物资经营活动，租期三十年，自2001年5月28日至2031年5月28日止。2003年8月14日，山东省临沂市茂泉资源综合利用有限公司变更名称为山东茂泉资源综合利用有限公司。2008年3月1日，原、被告签订租赁合同，原告将其租赁的部分场地及房屋（摊位编号13）转租给被告，场地面积699.34平方米，租金为3986.20元，房屋四间，租金为1200元，共计5186.20元，租赁期限一年。合同签订后，原告将租赁场地、房屋交付被告经营使用。合同到期后，原被告未继续签订租赁合同，但被告仍租用上述租赁物至今。2016年，原告曾诉至本院，要求被告支付2015年12月31日前欠付的租金41489元。2016年7月21日，本院作出（2016）鲁1311民初1281号民事判决书，判决尚卫星在本判决生效后十日内支付山东茂泉资源综合利用有限公司的租赁费36486.60元。此后，2016年1月1日至2017年12月31日期间的租赁费，被告仍未按时支付，为此原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告于2008年3月1日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同到期后，原、被告未再签订租赁合同，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。依据租赁合同约定的租赁价格，2016年1月1日至2017年12月31日即产生租金10372.40元，现原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间欠付的租赁费，理由正当合法，应予支持。关于违约责任，因双方在合同中未对此作出约定，对违约责任的请求，本院不予支持。被告尚卫星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告尚卫星支付原告山东茂泉资源综合利用有限公司租赁费10372.40元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告山东茂泉资源综合利用有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告尚卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一八年四月十八日
书记员 咸瑞升
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1605号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县南峰街道穿城中路108号。
法定代表人：郑智勇，行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：朱俊敏，男，汉族，住仙居县。
被告：张宇萍，女，汉族，住仙居县。
原告中国银行股份有限公司仙居支行与被告朱俊敏、张宇萍为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告朱俊敏、张宇萍立即归还原告借款本金80万元及利息（2017年3月15日前为21682.86元，后按合同约定计算至判决确认给付之日止）；2、要求判令被告朱俊敏、张宇萍支付原告代理费16000元；3、原告对被告朱俊敏、张宇萍所有的坐落在仙居县南峰街道黎南六巷53号房屋的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人周焕满到庭参加诉讼，被告朱俊敏、张宇萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，两被告于2006年1月6日依法登记结婚。2016年1月6日，被告朱俊敏与原告签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款金额为80万元；期限为36个月；贷款年利率为6.175%，由被告按季付息、灵活还本，第一年还本金10%、第二年还本金20%、第三年还本金70%，如有纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。争议解决发生的费用包括律师费由被告承担。同日，被告朱俊敏、张宇萍用坐落于仙居县房屋作抵押，与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，双方办理了房屋抵押登记手续。依据上述合同，原告于2016年1月8日向被告朱俊敏发放贷款80万元。借款到期后，被告朱俊敏支付利息到2017年2月8日，其余利息和本金均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊敏、张宇萍在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司仙居支行借款本金80万元及利息（自2017年2月9日起按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告朱俊敏、张宇萍在本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司仙居支行律师代理费1.6万元。
三、原告中国银行股份有限公司仙居支行对被告朱俊敏、张宇萍所有的坐落在仙居县房屋的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12181元减半收取6090元，由被告朱俊敏、张宇萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年四月二十一日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初1605号原告：中国银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县南峰街道穿城中路108号。法定代表人：郑智勇，行长。委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。被告：朱俊敏，男，汉族，住仙居县。被告：张宇萍，女，汉族，住仙居县。原告中国银行股份有限公司仙居支行与被告朱俊敏、张宇萍为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告朱俊敏、张宇萍立即归还原告借款本金80万元及利息（2017年3月15日前为21682.86元，后按合同约定计算至判决确认给付之日止）；2、要求判令被告朱俊敏、张宇萍支付原告代理费16000元；3、原告对被告朱俊敏、张宇萍所有的坐落在仙居县南峰街道黎南六巷53号房屋的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人周焕满到庭参加诉讼，被告朱俊敏、张宇萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，两被告于2006年1月6日依法登记结婚。2016年1月6日，被告朱俊敏与原告签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款金额为80万元；期限为36个月；贷款年利率为6.175%，由被告按季付息、灵活还本，第一年还本金10%、第二年还本金20%、第三年还本金70%，如有纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。争议解决发生的费用包括律师费由被告承担。同日，被告朱俊敏、张宇萍用坐落于仙居县房屋作抵押，与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，双方办理了房屋抵押登记手续。依据上述合同，原告于2016年1月8日向被告朱俊敏发放贷款80万元。借款到期后，被告朱俊敏支付利息到2017年2月8日，其余利息和本金均未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊敏、张宇萍在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司仙居支行借款本金80万元及利息（自2017年2月9日起按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告朱俊敏、张宇萍在本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司仙居支行律师代理费1.6万元。三、原告中国银行股份有限公司仙居支行对被告朱俊敏、张宇萍所有的坐落在仙居县房屋的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12181元减半收取6090元，由被告朱俊敏、张宇萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年四月二十一日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初240号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨某，于湖北省武汉市。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月19日凌晨3时许，被告人杨某在武汉市洪山区友谊大道华城广场“鸿飞时代网咖”网吧内，趁被害人裴某熟睡之机，盗得裴某放在电脑桌上的钱包一个，内装现金人民币360元、身份证、银行卡等物品。2016年1月21日，被告人杨某被公安机关抓获归案，赃款已挥霍，部分赃物已发还被害人。公诉机关认为被告人杨某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨某有期徒刑一年以下，并处或单处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年1月21日起至2016年4月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月十一日
书记员 彭 芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更395号
罪犯郭玉杰。
天津市第二中级人民法院于2006年7月26日作出（2006）二中刑初字第54号刑事判决，以被告人郭玉杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人郭玉杰不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年12月13日作出（2006）高刑一终字第77号刑事判决，撤销原判，判处被告人郭玉杰判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2009年5月22日作出（2009）津高刑一执字第85号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月10日作出（2011）津高刑一执字第129号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年6月10日起至2029年6月9日止。本院以（2012）一中刑执字第6089号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第2142号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2011年6月10日起至2027年8月9日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭玉杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭玉杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯郭玉杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2026年10月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更395号
罪犯郭玉杰，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年7月26日作出（2006）二中刑初字第54号刑事判决，以被告人郭玉杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人郭玉杰不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年12月13日作出（2006）高刑一终字第77号刑事判决，�销原判，判处被告人郭玉杰判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2009年5月22日作出（2009）津高刑一执字第85号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月10日作出（2011）津高刑一执字第129号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年6月10日起至2029年6月9日止。本院以（2012）一中刑执字第6089号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第2142号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2011年6月10日起至2027年8月9日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭玉杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭玉杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯郭玉杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2026年10月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一�
书 记 员 史军锋
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1125号
原告：邢贞伟。
被告：邢贞云。
被告：刘欣荣。
二被告委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
原告邢贞伟与被告邢贞云、刘欣荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员尹越寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢贞伟、被告邢贞云、刘欣荣及委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邢贞伟于2002年11月1日从邢发贞处转包本村的河滩地，里面长有约四五千棵竹子。2016年2月27日，两被告未经原告同意，将竹子砍伐。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失11000元并承担本案的诉讼费用。
被告邢贞云、刘欣荣辩称：涉案河滩地系原、被告及邢贞平三兄弟以合伙财产4500元共同从邢发贞处承包。涉案河滩地上自然出生也就有200余棵小竹子，原告所诉涉案河滩地上有四五千棵竹子与事实不符。被告为了兄弟利益欲在河滩地上种植树木，故将200余棵小竹子移除。
经审理查明：原告与被告邢贞云、案外人邢贞平系兄弟关系。两被告系夫妻关系。涉案河滩地位于五莲县潮河镇花崖村（下称花崖村）西莲海大道南侧，面积一亩左右。双方对涉案河滩地由原、被告兄弟三人共同承包还是由原告一人承包发生争议。原告主张，涉案河滩地是案外人邢发贞从花崖村竞买，后于2002年冬天转让给原告，提交邢贞平拍卖合同书、邢发贞拍卖合同书、2016年2月19日邢发贞书面证言证实己方主张。其中邢发贞拍卖合同书中竞买方为邢发贞，但邢发贞名字后面又添加手写内容“转给邢贞伟”。被告对两份拍卖合同书真实性无异议，但主张邢发贞将其拍卖所得的河滩地转让给了原、被告兄弟三人，并非转让给原告一人，对邢发贞拍卖合同书中添加内容不予认可。被告提交2016年3月26日邢发贞书面证言，证明其竞买的涉案河滩地是转让给兄弟们的，不是转让给原告。
2016年2月29日，原告因被告砍伐涉案河滩地上的竹子向五莲县公安局潮河派出所报警。
原告主张被砍伐竹子价值为11000元，被告不予认可。原告申请对被砍伐竹子的数量及价值进行鉴定。经本院技术部门委托，日照昊大价格评估有限公司作出价格评估结论书，涉案河滩地被砍竹子价值为5100元，原告支出评估费1103元。原告对评估结论书无异议，被告对评估费不持异议，但对评估结论书不予认可，主张评估机构是根据原告提供的资料作出的结论，评估机构并没有到涉案河滩地进行取样，而是到正常生长的竹园内取样，程序违法，且评估单价与实际市场价格相差甚远。被告申请评估人员出庭作证，经本院通知及释明，被告未在本院指定的期限内预交评估人员出庭费用，导致评估人员未能出庭。
案件审理过程中，本院对邢立某、邢发某、徐金某分别进行了调查，并依原告申请到五莲县公安局潮河派出所调取了原告笔录一份、现场照片五份。邢立某陈述，他是原、被告的父亲；涉案河滩地是村委会承包给兄弟三人的。邢发某陈述，他收到了涉案河滩地的承包费，但是对承包情况、承包费是谁给的、多少钱他都记不清楚。徐金某陈述，他是五莲县公安局潮河派出所民警；接到原告报警后，他与协警王某、刘英某赶赴现场，并对现场进行了勘查；涉案河滩地呈梯形，长约五六十米，宽四米左右，生长的竹子被砍了若干；他当场电话联系邢贞云，邢贞云承认是其家属刘欣荣所为，但涉案河滩地有其所有权；两被告两次到派出所陈述情况，并提供三兄弟合伙的账本；两被告均承认涉案河滩地上的竹子系刘欣荣砍伐，但没有陈述砍伐数量。被告称对调查笔录均无异议，但对原告笔录内容不予认可，认为照片1-4中竹子被砍倒并不是被告所为，照片5中成捆的竹子是从自家承包的竹园中砍伐的。原告认为邢立某、邢发某的陈述不属实，其二人受到了被告的威胁，提交录音资料两份证实被告威胁邢立某、邢发某的情况。被告对录音资料的证明内容不予认可。
上述事实，有原告提交的拍卖合同书两份、邢发某书面证言、录音资料，被告提交的账本、邢发某书面证言，本院调取的五莲县公安局潮河派出所询问笔录、勘验照片，本院调查笔录、询问笔录、价格评估结论书及双方当事人的当庭陈述在案证实，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方均认可涉案河滩地是从案外人邢发贞处转包而来，故本案争议焦点为涉案河滩地系邢发贞转包给原告一人还是原、被告兄弟三人。原告主张邢发某转包给他一人，但原告提交的邢发某拍卖合同书中，竞买方邢发某名字之后又添加手写字迹“转给邢贞伟”，经本院向邢发某核实，邢发某表示对转包情况已经记不清楚，且原、被告邢贞云的父亲邢立某出庭作证证明涉案河滩地系承包给兄弟三人，故原告主张涉案河滩地系其一人承包，证据不足，本院不予采信。原告主张邢发某、邢立某二人均受到被告威胁，因此作出不实陈述，并提交录音资料证实。但邢立某录音中其本人并未陈述受到威胁，邢发某录音中虽有陈述“吓死我，不敢说别的”等内容，但因本院已经对邢发某本人进行了调查，其证言应当以当庭陈述或本院调查笔录为准。且邢发某在录音中对原告的陈述系其自述，不应当作为其受到威胁的证据。故本院对原告主张的该二人受到被告威胁不予采信。综合本案现有证据，本院认为被告提交证据的证明力大于原告提交证据的证明力，可以推定涉案河滩地系兄弟三人共同承包。故，涉案河滩地上的竹子应为兄弟三人的共同财产。
公民的合法财产受到法律保护。经查，涉案河滩地上的竹子系被告刘欣荣砍伐，而被砍伐竹子中有原告份额，被告刘欣荣未经全体承包人协商一致而私自砍伐作为共同财产的竹子，侵害了原告的财产权益，应当对原告的损失承担赔偿责任。对原告要求的被告刘欣荣应赔偿其损失的主张，本院予以支持。被告邢贞云并未砍伐竹子，不负赔偿责任。对于赔偿数额，经原告申请，本院委托评估机构进行评估，被砍伐竹子价值为5100元。被告对评估结论书虽有异议，但未提交反驳证据，本院对评估结论书予以采信。因双方并未就涉案河滩地各自所占份额作出约定，本院酌定被告刘欣荣应当赔偿原告被砍伐竹子评估价值的三分之一，即1700元（5100元/3）。被告还主张，涉案竹子并非全部从涉案河滩地砍伐，其中部分系在其自己承包的竹园里砍伐，但被告未对该项主张提交证据证实，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。对于评估费1103元，因本案系被告刘欣荣擅自砍伐竹子引起，被告刘欣荣具有直接过错，评估费用的发生与被告刘欣荣的过错行为直接相关，故评估费应当由被告刘欣荣承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘欣荣赔偿原告邢贞伟财产损失1700元，评估费1103元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邢贞伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告邢贞伟负担50元，被告刘欣荣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 尹越寒
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 帅
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初1125号原告：邢贞伟。被告：邢贞云。被告：刘欣荣。二被告委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。原告邢贞伟与被告邢贞云、刘欣荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员尹越寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢贞伟、被告邢贞云、刘欣荣及委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告邢贞伟于2002年11月1日从邢发贞处转包本村的河滩地，里面长有约四五千棵竹子。2016年2月27日，两被告未经原告同意，将竹子砍伐。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失11000元并承担本案的诉讼费用。被告邢贞云、刘欣荣辩称：涉案河滩地系原、被告及邢贞平三兄弟以合伙财产4500元共同从邢发贞处承包。涉案河滩地上自然出生也就有200余棵小竹子，原告所诉涉案河滩地上有四五千棵竹子与事实不符。被告为了兄弟利益欲在河滩地上种植树木，故将200余棵小竹子移除。经审理查明：原告与被告邢贞云、案外人邢贞平系兄弟关系。两被告系夫妻关系。涉案河滩地位于五莲县潮河镇花崖村（下称花崖村）西莲海大道南侧，面积一亩左右。双方对涉案河滩地由原、被告兄弟三人共同承包还是由原告一人承包发生争议。原告主张，涉案河滩地是案外人邢发贞从花崖村竞买，后于2002年冬天转让给原告，提交邢贞平拍卖合同书、邢发贞拍卖合同书、2016年2月19日邢发贞书面证言证实己方主张。其中邢发贞拍卖合同书中竞买方为邢发贞，但邢发贞名字后面又添加手写内容“转给邢贞伟”。被告对两份拍卖合同书真实性无异议，但主张邢发贞将其拍卖所得的河滩地转让给了原、被告兄弟三人，并非转让给原告一人，对邢发贞拍卖合同书中添加内容不予认可。被告提交2016年3月26日邢发贞书面证言，证明其竞买的涉案河滩地是转让给兄弟们的，不是转让给原告。2016年2月29日，原告因被告砍伐涉案河滩地上的竹子向五莲县公安局潮河派出所报警。原告主张被砍伐竹子价值为11000元，被告不予认可。原告申请对被砍伐竹子的数量及价值进行鉴定。经本院技术部门委托，日照昊大价格评估有限公司作出价格评估结论书，涉案河滩地被砍竹子价值为5100元，原告支出评估费1103元。原告对评估结论书无异议，被告对评估费不持异议，但对评估结论书不予认可，主张评估机构是根据原告提供的资料作出的结论，评估机构并没有到涉案河滩地进行取样，而是到正常生长的竹园内取样，程序违法，且评估单价与实际市场价格相差甚远。被告申请评估人员出庭作证，经本院通知及释明，被告未在本院指定的期限内预交评估人员出庭费用，导致评估人员未能出庭。案件审理过程中，本院对邢立某、邢发某、徐金某分别进行了调查，并依原告申请到五莲县公安局潮河派出所调取了原告笔录一份、现场照片五份。邢立某陈述，他是原、被告的父亲；涉案河滩地是村委会承包给兄弟三人的。邢发某陈述，他收到了涉案河滩地的承包费，但是对承包情况、承包费是谁给的、多少钱他都记不清楚。徐金某陈述，他是五莲县公安局潮河派出所民警；接到原告报警后，他与协警王某、刘英某赶赴现场，并对现场进行了勘查；涉案河滩地呈梯形，长约五六十米，宽四米左右，生长的竹子被砍了若干；他当场电话联系邢贞云，邢贞云承认是其家属刘欣荣所为，但涉案河滩地有其所有权；两被告两次到派出所陈述情况，并提供三兄弟合伙的账本；两被告均承认涉案河滩地上的竹子系刘欣荣砍伐，但没有陈述砍伐数量。被告称对调查笔录均无异议，但对原告笔录内容不予认可，认为照片1-4中竹子被砍倒并不是被告所为，照片5中成捆的竹子是从自家承包的竹园中砍伐的。原告认为邢立某、邢发某的陈述不属实，其二人受到了被告的威胁，提交录音资料两份证实被告威胁邢立某、邢发某的情况。被告对录音资料的证明内容不予认可。上述事实，有原告提交的拍卖合同书两份、邢发某书面证言、录音资料，被告提交的账本、邢发某书面证言，本院调取的五莲县公安局潮河派出所询问笔录、勘验照片，本院调查笔录、询问笔录、价格评估结论书及双方当事人的当庭陈述在案证实，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方均认可涉案河滩地是从案外人邢发贞处转包而来，故本案争议焦点为涉案河滩地系邢发贞转包给原告一人还是原、被告兄弟三人。原告主张邢发某转包给他一人，但原告提交的邢发某拍卖合同书中，竞买方邢发某名字之后又添加手写字迹“转给邢贞伟”，经本院向邢发某核实，邢发某表示对转包情况已经记不清楚，且原、被告邢贞云的父亲邢立某出庭作证证明涉案河滩地系承包给兄弟三人，故原告主张涉案河滩地系其一人承包，证据不足，本院不予采信。原告主张邢发某、邢立某二人均受到被告威胁，因此作出不实陈述，并提交录音资料证实。但邢立某录音中其本人并未陈述受到威胁，邢发某录音中虽有陈述“吓死我，不敢说别的”等内容，但因本院已经对邢发某本人进行了调查，其证言应当以当庭陈述或本院调查笔录为准。且邢发某在录音中对原告的陈述系其自述，不应当作为其受到威胁的证据。故本院对原告主张的该二人受到被告威胁不予采信。综合本案现有证据，本院认为被告提交证据的证明力大于原告提交证据的证明力，可以推定涉案河滩地系兄弟三人共同承包。故，涉案河滩地上的竹子应为兄弟三人的共同财产。公民的合法财产受到法律保护。经查，涉案河滩地上的竹子系被告刘欣荣砍伐，而被砍伐竹子中有原告份额，被告刘欣荣未经全体承包人协商一致而私自砍伐作为共同财产的竹子，侵害了原告的财产权益，应当对原告的损失承担赔偿责任。对原告要求的被告刘欣荣应赔偿其损失的主张，本院予以支持。被告邢贞云并未砍伐竹子，不负赔偿责任。对于赔偿数额，经原告申请，本院委托评估机构进行评估，被砍伐竹子价值为5100元。被告对评估结论书虽有异议，但未提交反驳证据，本院对评估结论书予以采信。因双方并未就涉案河滩地各自所占份额作出约定，本院酌定被告刘欣荣应当赔偿原告被砍伐竹子评估价值的三分之一，即1700元（5100元/3）。被告还主张，涉案竹子并非全部从涉案河滩地砍伐，其中部分系在其自己承包的竹园里砍伐，但被告未对该项主张提交证据证实，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。对于评估费1103元，因本案系被告刘欣荣擅自砍伐竹子引起，被告刘欣荣具有直接过错，评估费用的发生与被告刘欣荣的过错行为直接相关，故评估费应当由被告刘欣荣承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘欣荣赔偿原告邢贞伟财产损失1700元，评估费1103元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邢贞伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告邢贞伟负担50元，被告刘欣荣负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  尹越寒二〇一六年七月十八日书 记 员  王 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5006号
原告：许永勇，男，1968年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙金苹果扬帆纺织品有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡扬帆社区E19栋203、204房。
法定代表人：张晶。
第三人：张亦进，男，1976年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告许永勇与被告长沙金苹果扬帆纺织品有限公司、第三人张亦进房屋租赁合同纠纷一案中，原告许永勇未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 惠
二〇一六年十月二十一日
书记员 李自香
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5006号原告：许永勇，男，1968年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙金苹果扬帆纺织品有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡扬帆社区E19栋203、204房。法定代表人：张晶。第三人：张亦进，男，1976年12月13日出生，汉族。本院在审理原告许永勇与被告长沙金苹果扬帆纺织品有限公司、第三人张亦进房屋租赁合同纠纷一案中，原告许永勇未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 惠二〇一六年十月二十一日书记员 李自香附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2732号
罪犯商东东，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年八月二十七日作出（2008）滨中刑二初字第12号刑事判决，以被告人商东东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2030年8月21日止。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯商东东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯商东东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯商东东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯商东东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯商东东减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年2月22日起至2027年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48031号
原告：董泽明，男，1991年9月14日出生，汉族，无业，住黑龙江大庆市。
被告：米玮，女，1983年12月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：刘宝新，总经理。
委托诉讼代理人：张杨，男，1981年11月10日出生，汉族，太平财产保险有限公司北京分公司职员，住太平财产保险有限公司北京分公司宿舍。
原告董泽明（以下称姓名）与被告米玮（以下称姓名）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董泽明，米玮到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
董泽明向本院提出的诉讼请求：要求法院依法判令被告支付我修车费5810元。事实与理由：2016年7月14日17时20分许，董泽明驾驶一汽大众牌车牌号为×××的小客车由北向南行驶，米玮驾驶的属于刘XX的雪弗莱牌车牌号为×××的小客车由西向东行驶，行驶至北京市朝阳区定福庄卡夫卡公社门口。两车相撞。后报警至北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队，经其认定，董泽明和米玮对该事故负同等责任，同时，此事故导致董泽明车辆的右前门、右后门、右后叶子板、右底边等处不同程度的损伤，董泽明因此花费了大量的修车费，也耽误了董泽明的工作。董泽明本想通过协商的方式解决此事，但董泽明的保险公司在赔付米玮的各种损失后，米玮无故在理赔协议书拒绝签字，导致保险公司无法赔付董泽明的损失，董泽明无奈诉至法院，请求贵院依法支持原告的合法权益。
米玮辩称：我借用的刘XX的车辆。不同意原告的诉讼请求。事故认定书认定是同等责任，双方的责任应当一人一半。
保险公司未出庭应诉，但提交书面答辩状称：×××的小客车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，经我公司人员核定，×××的小客车损失为5600元。我公司同意在交强险2000元车损限额内赔偿原告2000元，剩余部分在商业三者险内按照50%的比例赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日17时20分，在北京市朝阳区定福庄卡夫卡公社门口，董泽明驾驶一汽大众牌车牌号为×××的小客车由北向南行驶，米玮驾驶刘XX所有的雪弗莱牌车牌号为×××的小客车由西向东行驶，双方发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，董泽明和米玮对该事故负同等责任。
事发后，×××号车辆被送往北京奥麦汽车服务有限公司修理，董泽明为此支出修理费5810元。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，董泽明和米玮发生交通事故，双方系同等责任，故米玮应当按照其责任比例赔偿董泽明的相应损失。×××的小客车在保险公司投保了交强险及商业险。保险公司应当赔偿董泽明的相应损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告董泽明修理费二千元；
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告董泽明修理费一千九百零五元；
三、驳回原告董泽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告米玮负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告董泽明）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵帛妍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1696号
上诉人（一审起诉人）：固安全业建筑安装有限责任公司。住所地：河北省固安县固安镇永康路*号。
法定代表人：张永彬，该公司经理。
上诉人固安全业建筑安装有限责任公司（以下简称全业公司）因确认合同无效纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初462号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人全业公司上诉称：廊坊市广阳区人民法院作出的（2013）广执字第27-6号执行裁定书内容是对固安迪诺普科技有限公司(以下简称迪诺普公司)履行执行和解协议内容的警示和督促。不存在对执行和解协议的真实性、合法性、有效性进行审查确认。从该执行裁定书的内容上看“现申请执行人与被执行人双方达成的和解协议”，裁定第一项广阳区人民法院并未明确认可执行和解协议的真实性、合法性、有效性。仅是对和解协议的履行内容进行阐述。裁定第二项并未直接赋予裁定书具有执行效力，仅提出可以持裁定书到有关部门办理过户手续，并未提及有关部门必须配合，也没有明确阐述执行和解协议的合法效力。并且目前被执行人的房产和国有土地使用权仍尚未履行。通过以上事实可以看出广阳区人民法院在双方当事人达成执行和解协议的情况下，依法将协议内容记入笔录，给当事人双方出示裁定，证明双方已经达成和解协议，明显是为警示和督促被执行人履行和解协议义务，不存在对执行和解协议效力的确认。从法律规定上看，广阳区人民法院没有义务对执行和解协议的真实性、合法性、有效性进行审查确认。关于执行和解协议纠纷，法律明确规定，执行双方当事人唯一救济途径是恢复对原生效法律文书的执行。从维护法律程序和司法权威上看，广阳区人民法院不可能依据民事主体的私权处分，任意改变原生效法律文书的内容。如果认定广阳区人民法院执行裁定是对执行和解协议的效力认定，等于是对原生效法律文书的变更，明显违反审判监督程序相关法律规定，不利于维护生效法律文书的权威。故上诉人请求二审法院依法查明事实并撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。本案中，上诉人全业公司请求确认迪诺普公司与廊坊市广阳区德鸿小额贷款有限公司达成的执行和解协议无效。但是，该执行和解协议业已通过廊坊市广阳区人民法院履行完毕，其并不属于民事诉讼受案范围。故一审法院对上诉人全业公司起诉裁定不予受理并无不当，一审裁定应予维持。
综上，上诉人全业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 呼 岩
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执378号
申请执行人：吴美静，女，1977年12月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市。
被执行人：潘建明，男，1979年6月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，户籍地江西省弋阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初90号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人潘建明在银行的存款、收入人民币10531.5元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑新君
二〇一七年六月六日
书记员 倪 星
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5823号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被申请人：李道强，男，1971年7月7日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：王爱英，女，1971年6月9日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司青岛分行诉被申请人李道强、被申请人王爱英金融借款合同纠纷一案中，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结各被申请人的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产，申请人愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李道强、被申请人王爱英的银行存款35万元或查封其相应价值的其他财产本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春
二〇一七年十月十七日
书记员 石玮
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初314号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邓威峰，男，1986年5月16日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。被告人邓威峰犯聚众斗殴罪，于2012年4月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年7月22日被常熟市公安局处罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。被告人邓威峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月25日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人邓威峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人邓威峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邓威峰于2016年9月25日1时5分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市“虞城一号”夜总会出发，经过泰山南路、青墩塘路，沿海虞南路由北向南行驶时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人邓威峰血液中乙醇浓度为114mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人邓威峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邓威峰到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邓威峰对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人邓威峰于2016年9月25日1时5分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市“虞城一号”夜总会出发，经过泰山南路、青墩塘路，沿海虞南路由北向南行驶时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人邓威峰血液中乙醇浓度为114mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人邓威峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、张某、崔某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，监控截图，刑事判决书、行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓威峰血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邓威峰到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓威峰有前科、劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邓威峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓威峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年三月九日
书记员 戈凤
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执40-2号
申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司。
法定代表人曹永泉。
被执行人齐勇。
被执行人齐峰。
被执行人曹利。
申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司与被执行人齐勇、齐峰、曹利借款合同纠纷一案，本院作出（2015）双民二初字第00243号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中被执行人齐勇、齐峰、曹利应给付申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司借款132万元、诉讼费6900元、执行费1.24万元及利息。在执行中，申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司因无法提供三被执行人的其他可供执行财产线索，向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00243号民事调解书本次执行程序，待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年四月十二日
书记员 李 智
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00796号
原告王某，女。
被告蒲某，男。
本院受理了原告王某与被告蒲某为离婚纠纷一案。原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年八月十日
书记员 赵 晶
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执2533号
申请执行人王仁道
被执行人包光荣、王海丽
本院在执行申请执行人王仁道与被执行人包光荣等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执2533号申请执行人王仁道被执行人包光荣、王海丽本院在执行申请执行人王仁道与被执行人包光荣等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第350-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李振国、吴艳梅、李现伟、凌再芝、李洪山、李振凤借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人凌再芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将凌再芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初541号
原告刘某某，女。
被告张某某，男。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈天文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1985年12月18日登记结婚，婚后生育一女张某宁（1989年7月15日出生）。由于被告常年酗酒，酒后无故漫骂殴打我，导致我无家可归，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，依法分割共同财产楼房1户（57平方米），价值18万元。
被告张某某辩称，我不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1985年12月18日登记结婚，1989年7月15日生育一女张某宁。婚后夫妻双方因生活琐事经常发生矛盾，影响了彼此感情。原告曾于2006年1月12日向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述，结婚证等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。原、被告结婚31年，并共同孕育了婚生女张怡宁，双方已经建立起了一定的夫妻感情，双方理应慎重对待婚姻问题，不为风险所惧，不为困难所扰，珍惜来之不易的夫妻感情。夫妻双方只要在今后生活中，相互理解信任，互相关心体贴，共同操持家务，加强沟通交流，遇事协商解决，互谅互让，相互忠实，是能够重归于好的。虽然原、被告因未能妥善处理家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈天文
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 洋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00060号
原告：王道海，男，1969年6月14日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，江苏和舟律师事务所律师。
被告：安徽工贸实业总公司。
法定代表人：周天宝，该公司总经理。
委托代理人：黄锋，该公司法律顾问。
本院在审理原告王道海诉被告安徽工贸实业总公司劳动争议纠纷一案中，原告王道海于2014年1月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告王道海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王道海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王道海负担。
审判员 王宏霞
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特678号
申请人：程某某。
申请人：阮某某。
本院于2017年9月6日受理了申请人程某某、阮某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人程某某、阮某某要求确认2017年3月28日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人程某某与阮某某因离婚纠纷一案，于2017年3月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生女程妤，现年7岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方支付婚生女抚养费5000元，女方可以随时探望婚生子，婚生女18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间有债务2万元，离婚后由男方一人承担；4、双方均无精神病史；5、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回程某某、阮某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年九月十三日
书记员 吴艳竹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执142号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人张晓新，女，1968年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第12289号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晓新所有的银行存款人民币77507.56元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年二月十六日
代书 记员 林晓珊
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2994号
原告：王奎华，男，1972年11月29日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：杨青青，女，1991年6月23日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：杨武,男，1969年8月25日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告王奎华与被告杨武、杨青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奎华、被告杨青青到庭参加诉讼，被告杨武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王奎华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款贰拾万元及支付按月利率2%自2016年8月26日起至借款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月26日，被告杨武因资金周转困难，向原告借款20万元，并当场出具借条，借条中约定每月利息2分计算，利息按三个月结，被告杨青青同意以房产抵押。因被告杨武经常在外地工作，利息一直委托其女儿杨青青支付，自2013年8月26日以后原告要求杨青青续写借条，俩被告均同意。该借款利息支付至2016年8月26日就终止了。原告联系不上杨武，与杨青青沟通也无果，特向法院提起诉讼。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：1、杨青青于2012年2月26日出具的委托书及杨青青的房产证复印件，拟证明当时杨青青为杨武的借款提供房产抵押担保；2、被告杨武及杨青青出具的借条三份，拟证明涉案款项系杨武所借，但之后由被告杨青青转换借条。
杨青青辩称，原告所诉借款本金未还事实，但被告杨青青支付利息至2016年8月26日，该债务应由杨青青一人承担，现无力支付利息且本金要分期归还。
杨武未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告所提供的证据，被告杨青青表示无异议；本院认为符合证据条件，应予以采信。
本院经审理认定事实如下：两被告系父女关系，2012年2月26日，被告杨武向原告出具借条：“今借到王奎华现金贰拾万元整，每月利息2分计算，利息按3个月结。今借人杨武”。被告杨青青在该借条上书写“同意以杨青青房产抵押”，但未办理抵押登记。2013年8月26日被告杨青青就该借款本金20万元向原告出具借条，借条载明：今借到王奎华现金贰拾万元整，每月利息2分计算，利息按三个月结，月利息合计四千元整，经借人杨青青。2016年2月28日被告杨青青再次就该借款本金20万元向原告转换借条，借条载明:今借到王奎华人民币贰拾万元整，按三个月结，今借人杨青青，愿意以房产证作为抵押。该三份借条的原件均在原告手中，但被告杨青青在前两份借条上打“x”，并注明利息付清。期间，被告杨青青按月利率2%付清了2012年2月26日至2016年8月26日期间的借款利息。2016年8月26日后，被告杨青青未支付利息，原告遂提起诉讼。
本院认为，2012年2月26日，被告杨武向原告借款20万元并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。借款后，被告杨青青分别于2013年8月26日、2016年2月28日以自己的名义向原告出具了借条，现原告要求两被告共同承担还款责任，其诉讼请求实质上是主张被告杨武是债务人，被告杨青青出具借条的行为属于债务承担加入。但被告杨青青主张有效的借据是其出具的应独立承担本案债务。被告杨青青出具借条行为性质的认定决定本案债务的承担主体。被告杨青青于2013年8月26日以自己的名义向原告出具了借条，并在杨武出具的借条上打“x”，一般认知意味着原告与杨武之间的债权债务关系消灭。原告具备完全民事行为能力，其既接受了被告杨青青的借条，亦认可了将杨武所出具的借条作废的事实，可以认定原告同意被告杨武所负债务转让给被告杨青青承担。此后，被告杨青青履行了支付利息的义务，并于2016年2月28日再次以自己的名义向原告转换借条，原告亦凭此有效借据向法院提起诉讼，原告与被告杨青青之间完全形成了新的债权债务关系，被告杨青青应独立承担归还原告借款本金20万元的民事责任，而被告杨武不承担本案的还款责任。被告杨青青出具的借条中对利率约定为“按三个月结”，利率标准约定不明确，但结合双方之前的利息结算及给付情况，可以认定是月利率2%即年利率24%，被告杨青青亦予以认可。故原告要求被告按月利率2%支付自2016年8月26日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨青青在本判决生效之日起十日内归还原告王奎华借款本金20万元，并按月利率2%支付自2016年8月26日至借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告王奎华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告杨青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费4,300元（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李永进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 琦
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。