广东省广州市从化区人民院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2567号
原告：徐邝连，女，1951年7月29日出生汉族，住广州市从化区。
委托代理人：刘启炎，男，1947年4月8日出生汉族，住广州市从化区。
被告：徐金如，女，1955年6月23日出生汉族，住广州市从化区。
委托代理人：何小康，男，1958年7月9日出生汉族，住广州市花都区。
原告徐邝连与被告徐金如名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐邝连及其委托代理人刘启炎、被告徐金如及其委托代理人何小康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐邝连诉称：我与被告徐金如在瓦窑岗社土名为沙溪的一块土地承包经营权产生争议，被告徐金如于2014年3月17日把我起诉到从化市人民法院，从化市人民法院于2014年6月9日作出(2014)穗从法民二初字第337号裁定书。被告徐金如于2014年6月16日向广州中院提起上诉。但是在等待开庭期间，以被告徐金如为首的多人作出以下违法行为：
一、2014年6月24日上午8时左右，被告徐金如伙同她女儿、女婿胡志标等人，把我种植在争议地上的农作物铲除，并把我建在争议地旁的小屋破坏；当天上午11时左右，胡志标开着一辆车牌为粤Ａ×××××的银色小面包车行驶到双方沙溪争议地旁边的上下罗村道旁停下。由于该村道北是通往从化区中心城区方向，车多人也多，被告徐金如等人，将一幅长约2米宽约1米的大横幅大标语贴在小面包车的车头上，横幅标语写着：“无天理，刘启炎、徐邝连一家公务员争一个农民的地，在从化扬言只手遮天，请求记者帮帮忙”。在现场，被告徐金如等人不停地起哄和煽动，造成大量不明真相的路人进行围观和议论。如此胡闹持续近一个小时后，我儿子刘勇强在现场指出和劝告被告徐金如等人，损坏农作物及现场拉横幅诋毁我家人都是违法行为，但是，被告徐金如一伙一意孤行，根本不听劝告。刘勇强只好用相机将被告徐金如一伙人拉横幅的行为进行现场拍照取证，随后，刘勇强打了110报警处理。报警约十分钟左右，警车快要到来之时，被告徐金如一伙人坐上粤Ａ×××××小面包车逃离。后来，刘勇强独自接受警方询问，并到派出所做案情笔录。
二、2014年6月25日，被告徐金如一伙故伎重演，此次还多了出嫁女儿的家婆，她们开车来到我街口街开源路一巷二幢住所楼下，有目的等着我夫妇外出回家，将我夫妇强行拦下，围着不准上楼吃饭。被告徐金如用手拉开上面写着：“无天理，刘启炎、徐邝连一家公务员争一个农民的地，在从化扬言只手遮天，请求记者帮帮忙”的横幅，不顾阻碍交通，以极其夸张和不实之词，在我公共楼下巷道，指着我夫妇的面“诉说”、“控告”我夫妇，当场吸引大量路人围观、议论、拍照。后来，我打110报警。新城派出所警员到达现场后，简单了解事情原委，请双方到派出所协商处理。但是，被告徐金如一伙人对警员提出到派出所处理的意见置之不理，特别是被告徐金如，为扩大影响力，动作越来越大，干脆无理地坐在地上，大声呼喊冤屈，因为楼下巷道的几幢楼住户，都是我街坊邻里，我夫妇被被告徐金如一伙人如此面对面操弄，又不准离开，面子甚感难堪，大失人格尊严。后我丈夫经警员同意，自己一人到派出所等候协商解决处理，而被告徐金如一伙，始终不听派出所警员劝告，继续在现场不停闹事，警员对她们的行为也无可奈何，也不便采取强制措施，只好任由她们一伙自作自为，闹了将近一个小时，她们认为以达到诋毁、损害我名誉的目的后才自行离去。当天我丈夫，将近下午14时才离开派出所回到住所吃饭。
三、被告徐金如除拉横幅，现场诉说、诋毁我家庭外，平时在不同场所，如在村、社中，以及在亲戚朋友圈内，也有散布内容与横幅相同的信息，特别是一些不明真相，又没有主见的人，更把此事当做娱乐新闻，到处互传，所谓好事不出门，坏事传千里，例如：三家围社吴某某，听到互传信息后，有一天，在村口见到我丈夫刘启炎说：“你村刘某某对我说：你一家公务员回村争地，究竟是怎么一回事”。刘启炎听后，只好将有关实际情况解释一番，才得到对方理解。又例如：下罗村东成经济社张某某，与我是相识的好朋友，他说其女儿接到朋友手机视频信息，内容是有关被告徐金如拉横幅现场诉说记者帮忙之事。由此证明，被告徐金如诋毁我家庭的行为，在被告徐金如“请求记者帮帮忙”的意思下，广泛流传，影响十分恶劣。
我认为，双方对土地承包经营权有争议是十分正常之事，被告徐金如起诉我是法律允许的，我是在正常应诉，并没有做任何违法的事，被告徐金如两次使用横幅标语对我指责，平时也不断毫无事实根据地诋毁我，完全是莫须有的不实之词，是别有用心的，是诋毁名誉之词。我家庭成员中，我本人一向是地道的农民，丈夫也只是一个教师，三个儿子中有两个儿子及三个儿媳妇都是打工资为两、三千元的合同工，只有二儿子刘勇星是公务员，但是，刘勇星自始至今并无参加土地争纷的事。自从有争议起，他就将情况如实反映到上级组织，并接受组织的监督，从化区公安局监察科也知实情。我一家既无做官的，也无权无势，全家都是循规蹈矩、安分守己、奉公守法的公民，没有一个有违法犯罪记录。被告徐金如凭什么说“无天理，一家公务员争一个农民的地”，什么叫天理？现在是法治的社会，法治就是天理。我以事实为依据，以法律为准绳，通过法律去维护自己的合法权益，叫做无天理吗？请被告徐金如具体解释是怎样叫无天理。被告徐金如最为恶意的一话是：“在从化扬言只手遮天”，请问此话意义何在？首先，我一家既无做官的，也无权无势，也没有与黑社会势力有任何的关联，从来都没有欺负过任何人，哪里有能耐只手遮天？我家庭自身没有任何只手遮天的条件。更没有说过只手遮天，这样自大狂妄的语言。请问被告徐金如，是我家庭哪一位口出狂言“只手遮天”？请出示证据，包括时间、地点，人证、物证（录音之类）。
被告徐金如出示的横幅，当众面对面指责我及家人的语言，是故意编造的虚假事实，带有污蔑、陷害、诋毁、恶意诽谤的性质，特别是无中生有说我一家在从化扬言只手遮天，既给我及家人的名誉人格造成极大损害，在精神方面也造成了巨大的心理压力，生活蒙上阴影，造成身心极大伤害，特别是我夫妇年龄将近七旬，人老不宜受被告徐金如的面对面“控告”、“诉说”的刺激，一段时间，我夫妇经常难以入睡，对身体造成极大伤害，是精神受损引起。被告徐金如的行为是低俗，恶劣的，其目的是企图通过大造舆论，诋毁损害我及家人的名誉，给我及其家人造成极大的心理精神压力，想迫使我及其家人放弃和维护属于我的土地承包经营权的合法权益，以达到把承包经营权双手奉送给她占有为目的。
根据我国《宪法》第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱，诽谤和诬告陷害”、《民法通则》第101条规定：“公民，法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条规定“以书面，口头等形式宣扬他人的私隐，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉的行为”，依照《民法通则》第120条规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及第八条，维护我的合法权利。故原告徐邝连起诉请求判令：一、被告徐金如以书面形式向原告徐邝连赔礼道歉；二、被告徐金如在江埔街下罗村村委宣传栏、江埔街下罗村瓦窑岗经济社宣传栏各张贴赔礼道歉书一张；三、被告徐金如赔偿精神损害抚慰金4900元给原告徐邝连；四、被告徐金如赔偿名誉损失费5000元给原告徐邝连；五、被告徐金如支付因诉讼产生的资料费共82.2元给原告徐邝连；六、本案诉讼费用由被告徐金如承担。
庭审中，原告徐邝连变更请求精神损害抚慰金100元、名誉损失费400元。
被告徐金如辩称：请求法院驳回原告徐邝连的全部诉求，理由：一、原告徐邝连违反了民诉法第29条，本案是无理诉讼；二、本案提及的土地并非原告徐邝连的，而是我的，在农业办有合同佐证，其非耕作人、受益人，我不存在侵权行为；三、精神赔偿抚慰金无法律依据；四、名誉损失费，原告徐邝连遭受了什么名誉损失，其主张无依据；五、请求法院驳回原告徐邝连主张的因诉讼产生的资料费82.2元。
经审理查明：2014年间，原告徐邝连与被告徐金如因从化区江埔街下罗村瓦窑岗队土名“沙溪”的土地使用权产生纠纷。2014年6月24日中午时分，被告徐金如等人将粤Ａ×××××号面包车停放在争议土地旁边的上、下罗村村道，并在车头放置一横幅，横幅标语：“无天理刘启炎徐邝连一家公务员争一个农民的地在从化扬言只手遮天请求记者帮帮忙”，引发路人围观。次日，被告徐金如在原告徐邝连住所地从××区街口街××路××楼下再次拉上述横幅。
本院认为：在我国，公民享有名誉权而不容侵害。原、被告之间的土地使用权纠纷应通过法律途径解决，且被告徐金如没有证据证明原告徐邝连曾扬言“在从化只手遮天”，因此被告徐金如的行为已构成用侮辱、诽谤等方式损害原告徐邝连名誉，且上述行为均发生在原告徐邝连的住所地，在原告徐邝连的熟人圈子里造成一定影响，故被告徐金如侵害了原告徐邝连的名誉权，应依照《侵权责任法的》承担侵权责任。如上述，被告徐金如的行为在原告徐邝连的熟人圈子里造成一定影响，因此依照《侵权责任法的》第十五条第一款第（七）项、第（八）项的规定，原告徐邝连请求被告徐金如在江埔街下罗村村委宣传栏、江埔街下罗村瓦窑岗经济社宣传栏各张贴赔礼道歉书一张合法、有理，本院予以支持。至于书面赔礼道歉的具体内容，原告徐邝连在庭审中表示应写明拉横幅（时间）诋毁原告徐邝连是不对的，根本没有一手遮天这回事，被告徐金如需承认错误；结合本案实际，本院确定具体内容为“我徐金如2014年6月24、25日拉横幅诋毁徐邝连不对，徐邝连没说过只手遮天，现承认错误。”为便于观看，字体应有所要求，因此本院确定上述内容应写满一张A4纸（长：29.7厘米、宽21厘米）。上述在宣传栏张贴赔礼道歉书是赔礼道歉的一种形式，因此本院对原告徐邝连请求被告徐金如书面赔礼道歉不再重复支持。纵观事情的经过，结合原告徐邝连没有证据证明事件对其造成损害的程度，本院认为被告徐金如的行为不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的”的规定，因此本院对原告徐邝连主张的精神损害抚慰金和名誉损失费不予支持。原告徐邝连主张的因诉讼产生的资料费没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（七）项、第（八）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告徐金如自本判决发生法律效力之日起5日内分别在从化区江埔街下罗村村委宣传栏、从化区江埔街下罗村瓦窑岗经济社宣传栏张贴赔礼道歉书（内容为“我徐金如2014年6月24、25日拉横幅诋毁徐邝连不对，徐邝连没说过只手遮天，现承认错误。”）；
二、驳回原告徐邝连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（原告徐邝连已预交），由被告徐金如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 剑