wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初73号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人袁某，镇江大港振启机械设备安装工程处职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被取保候审，于同年5月25日逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年3月20日21时55分许，被告人袁某醉酒后驾驶苏L×××××小型客车自镇江市大港新区今日渔港酒店出发，从镇江市临江西路行驶至谏壁镇后原路返回，后误驶入大港汽渡，在将车辆驶入渡船过程中与汽渡工作人员发生纠纷，汽渡工作人员报警。民警赶至现场后，将涉嫌醉酒驾驶的被告人袁某查获。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为274mg/100ml。公诉机关据此认为被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以处罚。
上述事实，被告人袁某当庭无异议，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人袁某的供述及辩解，证人黄某、吴某、苗某、贾某、杨某等人的证言，公安机关的案发经过，血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，驾驶证复印件、法医毒物（酒精检测）检验报告书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人袁某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐雯
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行非审字第00025号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会，住所地天长市广陵路。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：王鸣天，天长街道办事处计生办员工。
委托代理人：缪慧荣，天长街道办事处计生办员工。
被执行人：鲁永明。
被执行人：禹学珍。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会以被执行人鲁永明、禹学珍在法定期间内没有申请行政复议、没有提起行政诉讼，又不履行征决（2014）406号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市人口�计划生育委员会作出的征决（2014）406号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）406号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 卢 林
人民陪审员 万有富
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗 媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第250号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司，住所地：宁波市开发区联合区域东海路16号。
法定代表人：李翠珍，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：冯洪。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告冯洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月11日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告冯洪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年七月十一日
代书记员 宋 菡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0422刑初25号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人刘广泉，男，1962年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年3月15日被内蒙古自治区巴林左旗森林公安局取保候审于居住地，于2018年4月25日经本院决定被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人刘广泉犯非法占用农用地罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员时楠楠、聂颜欣出庭支持公诉，被告人刘广泉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘广泉于2005年承包了内蒙古自治区赤峰市××旗地（小大川）地块，并与内蒙古自治区赤峰市××旗委会签订了承包合同，2006年被告人刘广泉将该地块办理了林权证。2017年被告人刘广泉在明知该地块系林地的情况下种植农作物玉米。经巴林左旗规划设计队工程师鉴定：1、被告人刘广泉在该地块内种植农作物玉米的面积是116.01亩；2、耕种农作物玉米地块面积116.01亩全部在《巴林左旗隆昌镇（原野猪沟乡）2001年京津风沙源工程人工造林作业设计》1小班范围内。
到案后，被告人刘广泉如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘广泉在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、林业调查规划设计资质证书、接受证据材料清单、林权登记申请表、《2001年京津风沙治理人工造林作业设计（野猪沟乡）》、《内蒙古巴林左旗2001年京津风沙源治理工程荒山荒地造林项目规划设计书》、赤峰市林木更新采伐作业设计、林木采伐许可证、办案情况说明；证人薛某、侯某、张某、李某1、李某2的证言；鉴定意见关于刘广泉在隆昌镇野猪沟村小大川耕种农作物地块面积地类的鉴定意见、关于刘广泉在隆昌镇野猪沟村小大川耕种农作物地块面积地类的补充鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、现场图；视听资料、电子数据光盘一张；被告人刘广泉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广泉违反土地、林业管理法规，未经批准擅自非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人在到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人具有认罪悔罪表现，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于本案的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘广泉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘景林
二〇一八年五月十四日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0422刑初25号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人刘广泉，男，1962年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年3月15日被内蒙古自治区巴林左旗森林公安局取保候审于居住地，于2018年4月25日经本院决定被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人刘广泉犯非法占用农用地罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员时楠楠、聂颜欣出庭支持公诉，被告人刘广泉到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘广泉于2005年承包了内蒙古自治区赤峰市××旗地（小大川）地块，并与内蒙古自治区赤峰市××旗委会签订了承包合同，2006年被告人刘广泉将该地块办理了林权证。2017年被告人刘广泉在明知该地块系林地的情况下种植农作物玉米。经巴林左旗规划设计队工程师鉴定：1、被告人刘广泉在该地块内种植农作物玉米的面积是116.01亩；2、耕种农作物玉米地块面积116.01亩全部在《巴林左旗隆昌镇（原野猪沟乡）2001年京津风沙源工程人工造林作业设计》1小班范围内。到案后，被告人刘广泉如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘广泉在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、林业调查规划设计资质证书、接受证据材料清单、林权登记申请表、《2001年京津风沙治理人工造林作业设计（野猪沟乡）》、《内蒙古巴林左旗2001年京津风沙源治理工程荒山荒地造林项目规划设计书》、赤峰市林木更新采伐作业设计、林木采伐许可证、办案情况说明；证人薛某、侯某、张某、李某1、李某2的证言；鉴定意见关于刘广泉在隆昌镇野猪沟村小大川耕种农作物地块面积地类的鉴定意见、关于刘广泉在隆昌镇野猪沟村小大川耕种农作物地块面积地类的补充鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、现场图；视听资料、电子数据光盘一张；被告人刘广泉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘广泉违反土地、林业管理法规，未经批准擅自非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人在到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人具有认罪悔罪表现，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于本案的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘广泉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘景林二〇一八年五月十四日书记员刘磊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初920号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年4月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]865号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日零时6分许，被告人李某酒后无证驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市沪聂线154KM+600M路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，数值达224mg/100ml。后被告人李某于当日零时15分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中乙醇浓度为233mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交通警察支队对被告人李某驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为处罚款人民币50元，对其未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币200元的处罚。
上述事实，被告人李某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、行驶证（复印件）、驾驶证查询结果、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人苏某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见告知书及被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某无驾驶资格醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李文秋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3258号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
法定代表人蒋敏霞。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人韩韶雄，天津优法律师事务所律师。
被告李德汉，汉族。
被告薛爱军，汉族。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告李德汉、薛爱军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 娜
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第75号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人彭某，女，1978年12月21日出生于贵州省仁怀市。2014年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被仁怀市公安局取保候审，2015年8月5日经本院决定并于次日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。审理期间，仁怀市人民检察院提出补充侦查申请，本院决定延期审理后于2015年5月10日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日13时许，被告人彭某驾驶贵CJD2**号小型普通客车由仁怀市三合镇顺心村往三合街道方向行驶。当该车行驶至三合镇顺心村河家湾路段时，与行人陈某相接触，造成被害人陈某送医院抢救无效死亡及贵CJD2**号小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人积极抢救被害人并报警，属自首。经认定，彭某在本次道路交通事故中承担全部责任。
另查明，案发后，被告人彭某已向被害方支付丧葬费50000元。
上述事实，有户籍证明、受案登记表、证人证言、现场勘查笔录及照片、尸检报告、车辆检验报告、道路交通事故认定书、安埋协议、收条等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，遇紧急情况临危采取措施不当，因而发生交通事故，致一人死亡，且在事故中承担全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人彭某有自首情节，可对其从轻或者减轻处罚，加之其在庭审中认罪态度较好，且支付了部分赔偿款，本院决定对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵小竹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1516号
原告：缙云县华鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戴存章。
委托代理人：宋映华。
被告：施金杰。
被告：徐祖钦。
被告：李惠珍。
被告：李民。
原告缙云县华鑫小额贷款股份有限公司与被告施金杰、徐祖钦、李惠珍、李民借款合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2014年8月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告缙云县华鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人宋映华、被告施金杰到庭参加诉讼，被告徐祖钦、李惠珍、李民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县华鑫小额贷款股份有限公司起诉称：被告施金杰因需要资金周转而向原告借款。2014年1月2日与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告施金杰向原告借款1000000元整，借款期限为2014年1月2日至2014年8月1日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，利息按月利率15‰计算，每月20号为结息日，次日为付息日，并约定违约责任：”逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。”被告徐祖钦、李惠珍、李民自愿为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起满二年。合同签订后，原告按照合同约定将1000000元的借款支付给被告施金杰，但被告施金杰在借款期满后，没有归还本金和支付利息。原告向被告催讨，被告施金杰以各种理由进行拖延，被告徐祖钦、李惠珍、李民也末承担保证责任。截止到2014年8月4日，被告还欠利息51000元，逾期利息2000元。故原告起诉要求两被告归还借款1000000元，支付利息51000元，逾期利息2000元（此利息暂算至2014年8月4日止，此后至款清偿日止的利息按合同约定实际计算）；被告徐祖钦、李惠珍、李民对上述款项承担连带保证责任。庭审中，因按合同约定计算逾期利息已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，原告自愿按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，即按月利率2%计算逾期利息。为此，原告提供了以下证据予以佐证：
1、借款申请书一份，待证被告施金杰向原告申请借款，并提供了农业银行新碧支行的银行账号的事实；
2、保证借款合同一份、保证人申请表二份，待证被告施金杰向原告借款1000000元，并由被告徐祖钦、李惠珍、李民提供连带责任保证的事实，同时约定了借款期限、借款利率、违约责任等事项；
3、借款凭证、农业银行电子交易回单各一份，待证原告向被告施金杰的农业银行缙云新碧支行的账户转入借款1000000元的事实；
4、利息清单一份，待证截至2014年8月4日，被告施金杰尚欠利息情况。
被告施金杰答辩称：对原告诉称的事实有异议。我没有收到1000000元的借款，只在空白合同上面签过字的，但是借多少钱我都不知道。
被告徐祖钦、李惠珍、李民均未答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告施金杰对证据1、2、4没有异议；对证据3，认为原告没有将1000000元的借款金额打入借款凭证上的银行账户，而是打入其本人所有的农行缙云新碧支行的账户，这个账户的银行卡有段时间借给其他人使用了，自己不清楚有没有款项进入。被告徐祖钦、李惠珍、李民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证。本院认为，对证据3，能够反映原告将1000000元转入被告施金杰的银行账户，且该账户与被告施金杰签署的借款申请书上提供的银行账户一致，能够证明原告按约履行发放贷款义务的事实，作有效证据认定；对证据1、2、4，各被告均无异议，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面按约履行义务。原告按约向被告施金杰发放了贷款，被告施金杰未按期归还借款本息，应承担还本付息并支付逾期利息的法律责任；被告徐祖钦、李惠珍、李民未履行保证人义务，应承担连带保证责任。被告施金杰关于未收到借款的辩称意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告徐祖钦、李惠珍、李民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施金杰于本判决生效之日即归还原告缙云县华鑫小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，支付利息51000元、逾期利息2000元，并从2014年8月5日起至本判决生效日止按月利率2%计算本金1000000元的利息；
二、被告徐祖钦、李惠珍、李民对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13848元，减半收取6924元，由被告施金杰负担，被告徐祖钦、李惠珍、李民负连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 陈潇羽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2445号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市莲城大道ＸＸ大厦15楼。
法定代表人：梁辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡一红，女，1978年2月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：田建军，男，1964年8月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：许昌市城市管理监察支队，住所地许昌市魏都区劳动路**号。
法定代表人：李柯，该支队队长。
委托诉讼代理人：阎少平，男，1965年4月11日出生，汉族，该车队工作人员
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被上诉人胡一红及原审被告田建军、许昌市城市管理监察支队机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十月十二日
书 记 员 娄 琳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1282号
原告田慎清。
被告范吉柱。
本院在审理原告田慎清与被告范吉柱民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田慎清的申请符合有关法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田慎清的撤诉请求。
案件受理费225元，由原告田慎清承担。
审判员 王学敏
二〇一五年九月十六日
书记员 王泽坤
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执41号
宋某某：
陈某诉你民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第321号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月八日
附：执行员王志勇联系电话1853733****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01701号
原告郭某，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住所蒲城县永丰镇。
委托代理人郭某，陕西省大荔县冯村法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1988年3月9日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
被告张某某，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
本院在审理原告郭某与被告张某、张某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某在本案审理中主动提出撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费797元，减半收取，由原告郭某负担。
代理审�员张蕊
二〇一四年十月十五日
书记员 张茜
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00093号
申请执行人陈某某，男。
被执行人李某某，女。
本院办理陈某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案中，安康市中级人民法院作出的（2012）安民终字第00150号民事判决书，维持紫阳县人民法院（2010）紫民初字第42号民事判决书，判决由李某某给付陈某某货款44304元。判决书生效后，陈某某向法院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人李某某及家人外出下落不明，无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有价值财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安康市中级人民法院（2012）紫民初字第00150号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一四年十月十五日
书记员 卢贤勇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0392号
原告张丽云。
被告周兵。
委托代理人杨春娜（被告之妻）。
被告周先福。
委托代理人杨春娜（被告儿媳）。
第三人天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人马君揩，站长。
委托代理人王继辰，该站干部。
原告张丽云与被告周兵、周先福及第三人天津市和平区五大道房管站排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽云，被告周兵、周先福的委托代理人杨春娜，第三人天津市和平区五大道房管站的委托代理人王继辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽云诉称，2015年5月23日，被告未经原告同意私自在公共厕所内安装电热水淋浴器，并且把公共卫生间的大门上锁占为己有，使原告无法入厕，原告要求被告不要锁公共卫生间门却遭到被告大骂。24日早原告要去卫生间可卫生间的大门还是锁着，原告打110报警，当110来后被告无视法律当警察面还是破口大骂，态度恶劣。被告的行为侵害了原告的合法使用权，还在精神上和心理上给原告造成了极大的创伤，要求被告予以赔偿。请求判令：1、被告将公共卫生间门锁打开共同使用，被告拆除在公共卫生间的安装的淋浴器；2、被告赔偿原告精神损失费7000元。
提交的证据材料：原告名下的天津市公有住房租赁合同，用以证明原告系本市和平区×号房屋的承租人，有权共同使用公共卫生间。
二被告对原告提交的证据材料的质证意见：没有异议。
第三人对原告提交的证据材料的质证意见：没有异议。
原告提交的证据材料，经质证及本院审查：对证据材料的真实性、合法性予以确认。上述证据与本案认定的事实有直接法律关系，可作为本案证据。
被告周兵辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是在卫生间安装了热水器，但原告所说的一切并不是事实，事实是原告多年来一直不使用厕所，只是在被告安装了热水器后，原告心里不平衡。在被告安装热水器当天，原告就态度恶劣叫被告不能在卫生间安锁，被告当时对原告说安锁是为了安全，可以给原告钥匙，但是原告却说不要钥匙就是不许安锁，为此原告还报警，并不是原告所说的上厕所见到锁门才报警。请求驳回原告诉讼请求。
提交的证据材料：被告周先福名下的《天津市公有住房租赁合同》，用以证明被告周兵之父周先福为房屋承租人，由被告周兵实际使用。
原告对被告周兵提交的证据材料的质证意见：没有异议。
第三人对被告周兵提交的证据材料的质证意见：没有异议。
被告周兵提交的证据材料，经质证及本院审查：对证据材料的真实性、合法性予以确认。上述证据与本案认定的事实有直接法律关系，可作为本案证据。
被告周先福辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不在承租房屋居住，也没有参与安装热水器，被告周兵也没有将此事告诉过被告，所以不应承担原告排除妨害及给付精神损失费的义务。未提交证据。
第三人天津市和平区五大道房管站述称，原告及被告周先福承租的本市和平区×号房屋均系第三人管理的公产房屋，上述房屋所在二楼有伙用卫生间。对于原、被告之间的纠纷服从法院判决。未提交证据。
经审理查明，原告与被告周兵系相邻的邻居关系，被告周先福与被告周兵系父子关系。原告系坐落天津市和平区×号202室房屋的承租人，被告周先福系坐落天津市和平区×号201室房屋的承租人，该房屋由被告周兵实际使用。原告与被告周先福承租的上述二楼房屋有203为伙用厨房，厨房内有诉争的伙用卫生间，由二楼住户共同使用。2015年5月23日，被告周兵在伙用卫生间内进门左侧墙面上方安装了电热水淋浴器，还将卫生间门上锁，原告得知后不让被告周兵安装电热水淋浴器及将卫生间门上锁，双方发生争执原告报警但未能解决。现伙用卫生间内仍有被告周兵安装的电热水淋浴器并将卫生间门上锁。
本院对诉争的伙用卫生间进行了现场勘查并拍摄了照片，原、被告均无异议。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及提交的证据，予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告周先福承租的本市和平区×号二楼房屋伙用厨房内的卫生间，作为二楼住户共同使用的伙用卫生间，因其公共使用的性质而不应锁门，被告周兵虽称处于安全考虑但在未征得其他住户同意的情况下也不能将卫生间门上锁，故原告要求被告周兵将卫生间门锁打开的诉讼请求，本院予以支持。被告周先福作虽为房屋的承租人，但房屋由被告周兵实际使用且门锁由被告周兵安装，被告周先福不具有共同侵权行为，原告要求被告周先福承担打开门锁义务的诉讼请求，本院不予支持。周兵在卫生间内安装的电热水淋浴器是为了方便生活且安装在墙面上方，未影响其他住户使用卫生间，第三人作为房屋的管理单位亦称对住户在公共部位安装相关设施没有禁止性规定，但不能产生危险，而被告安装的电热水淋浴器亦无相关证据证实存在重大安全隐患，故原告要求被告周兵将安装在伙用卫生间内的电热水淋浴器拆除的诉讼请求，本院不予支持。
因该案系排除妨害纠纷案件，原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告周兵将坐落本市和平区×号二楼厨房内的伙用卫生间的门锁予以拆除；
二、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告周兵负担。（本判决生效后十五日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1156号
原告：将乐县天宇贸易有限公司，住所地将乐县水南镇龙井路31号。
法定代表人：林明松，董事长。
委托诉讼代理人：梁斌妹，女，该司工作人员。
被告：陈周智，男，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县天宇贸易有限公司与被告陈周智买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告将乐县天宇贸易有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县天宇贸易有限公司以双方自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许将乐县天宇贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由将乐县天宇贸易有限公司负担。
审判员 张 宾
二〇一六年九月十四日
书记员 李军艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2714号
上诉人（原审被告）冯景卓，男，1981年12月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）冯景荣，男，1983年8月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）冯冬兰，女，1979年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
上列上诉人共同委托代理人马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡庭然，男，1956年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人金文武，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赖海彬，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）赖永发，男，1956年11月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）广州市高逸物业管理有限公司，住所地。
法定代表人唐天桂。
上诉人冯景卓、冯景荣、冯冬兰因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯景卓、冯景荣、冯冬兰又以与对方达成和解为由，于2014年9月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯景卓、冯景荣、冯冬兰申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯景卓、冯景荣、冯冬兰撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为3507元由上诉人冯景卓、冯景荣、冯冬兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郝 烨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07454号
罪犯彭兆根，男，1954年9月6日出生，汉族，安徽省宁国市人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宁国市人民法院于2011年3月3日以（2011）宁刑初字第010号刑事判决，认定被告人彭兆根犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，与原犯职务侵占罪所判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑十二年。案经安徽省宣城市中级人民法院二审，以（2011）宣中刑终字第00054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月10日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯彭兆根、证人王志刚到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯彭兆根在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯彭兆根提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯彭兆根于2012年1月入监改造，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年2月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯彭兆根退赔了全部违法所得。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省蜀山监狱的罪犯改造行政奖励审批表及罪犯彭兆根的陈述等证据证实，罪犯彭兆根入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省蜀山监狱服刑罪犯王志刚的证言证实，罪犯彭兆根在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省宁国市人民法院（2011）宁刑初字第010号刑事判决证实罪犯彭兆根退清了违法所得。
本院认为，罪犯彭兆根能退赔全部违法所得，入监改造服刑已满二年以上，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭兆根减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月5日至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第328号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告王建波。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王建波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告王建波不在指定位置未能送达，据此2015年3月30日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告王建波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年四月十七日
书记员 于 磊
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）彝法执补字第14号
申请执行人陈某某。
申请执行人李某某。
被执行人郭某某。
陈某某、李某某诉郭某某法定继承纠纷一案，本院于2011年9月22日作出的（2011）彝民初字第642号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：陈某某、李某某继承其子王某元的保险金30000.00元，由郭某某于判决生效之日一次性支付。2012年3月1日，陈某某、李某某向本院申请执行郭某某20000.00元，本院以（2012）彝法执字第31号受理执行并执行完毕。后权利人于2012年3月16日向本院申请强制执行剩余的10000.00元，本院于2014年11月11日补录立案执行。
执行过程中，申请执行人陈某某、李某某向本院提出申请要求撤销本案。经审查，其撤销执行案件的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院2011年9月22日作出的（2011）彝民初字第642号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 彭应连
二〇一五年三月十六日
书记员 李 伟
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌达民保字第020号
申请人周涛，男，2001年3月14日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
法定代理人赵永青，女，1973年3月18日出生，汉族，乌海市宝华工贸有限责任公司员工，现住址同上。（系申请人母亲）
被申请人徐永军，男，1973年3月18日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
申请人周涛与被申请人徐永军因诉前财产保全，于2015年6月12日向本院提出申请，请求依法保全被申请人徐永军驾驶的小型轿车。担保人温华丽以其所有的明锐牌小型普通客车作为诉前保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人徐永军驾驶的小型轿车。
二、查封担保人温华丽所有的明锐牌小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艳芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宿 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1235号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人庞昭，该公司员工。
委托代理人刘敏，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告武俊江。
被告张烨。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告武俊江、张烨借款合同纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 锐
二〇一五年七月一日
书 记 员 �宝鹏
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第65号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人康兴成，男，1969年2月28日出生。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人康兴成犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人康兴成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年1月18日18时30分，被告人康兴成持证驾驶晋F701**号东风牌重型自卸货车，在朔城区境内元元路利民煤场院内倒车时，碰撞挤压车后正在给晋AS88**、晋A83**挂号重型半挂货车盖苫布的范名礼、范二年，造成范二年当场死亡、范名礼受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人康兴成主动报案并接受公安机关调查。经交通事故责任认定：被告人康兴成负此次事故的全部责任。2014年2月18日，双方当事人及代理人书面申请，经朔州市公安局交警支队朔城大队事故处理中队组织协调，一致达成人身损害赔偿协议，由被告人康兴成一次性赔偿范二年家属和范名礼家属33000元，并将其名下的东风牌重型自卸货车作价赔偿，且该车所投保的保险公司就该案所有的保险款项归范二年家属和范名礼家属所有。本案民事赔偿部分已处理完毕，被告人康兴成的肇事行为取得了被害人家属的谅解。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及勘验、检查笔录等证据予以证实，认为被告人康兴成之行为构成交通肇事罪，提请法院予以判处。
被告人康兴成对其犯罪行为供认不讳。
经审理查明，2014年1月18日18时30分，被告人康兴成持证驾驶晋F701**号东风牌重型自卸货车，在朔城区境内元元路利民煤场院内倒车时，碰撞挤压车后正在给晋AS88**、晋A83**挂号重型半挂货车盖苫布的范名礼、范二年，造成范二年当场死亡、范名礼受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人康兴成主动报案并接受公安机关调查。经交警部门责任认定，被告人康兴成负此次事故的全部责任。2014年2月18日，双方当事人及代理人书面申请，经朔州市公安局交警支队朔城大队事故处理中队组织协调，一致达成人身损害赔偿协议，由被告人康兴成一次性赔偿范二年家属和范名礼家属33000元，并将其名下的东风牌重型自卸货车作价赔偿，且该车所投保的保险公司就该案所有的保险款项归范二年家属和范名礼家属所有。本案民事赔偿部分已处理完毕，被告人康兴成的肇事行为取得了被害人家属的谅解。
证实上述事实的证据有：
一、书证。到案经过证实被告人康兴成到朔城交警大队投案自首的事实；常住人口详细信息、犯罪嫌疑人基本情况证实被告人康兴成的基本情况；朔城公交认字（2013）第00146号道路交通事故认定书证实事故发生及责任认定情况；公安交通管理行政强制措施凭证证实事故发生后晋AS88**、晋A83**挂号重型半挂货车、晋F701**号东风牌重型自卸货车因收集证据需要被扣留；驾驶人信息查询结果单证实范名礼、康兴成的驾驶信息，以及截至至2014年1月19日未查询到持有140121199402090635身份证的范二年办理过机动车驾驶证信息；机动车信息查询结果单证实晋F701**号东风牌重型自卸货车及晋AS88**、晋A83**挂号重型半挂货车的信息；交通事故损害赔偿调解书证实被告人康兴成已与被害人家属达成赔偿协议；谅解书证实被害人家属对被告人康兴成予以谅解；扣押物品清单证实交警部门扣押被告人康兴成驾驶证、行驶证情况；范名礼出院证证实范名礼转院情况；被害人范二年、范名礼常住人口详细信息证实被害人基本情况。
二、证人证言。证人范某某的证言证实其子范二年跟随范名礼出车，2014年1月18日晚上得知范二年发生交通事故的事实。
三、被害人陈述。被害人范名礼陈述证实事故发生的经
过。
四、被告人供述。被告人康兴成对自己的犯罪事实供认
不讳。
五、鉴定意见。（朔城）公（刑技）鉴（尸检）字（2014）05
号法医学尸体检验意见书、（朔城）公（刑技）鉴（痕检）字（2014）05号痕迹检验报告证实事故的被害人及现场鉴定情况。
六、勘验、检查笔录。道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、交通事故尸检照片证实现场勘验、检查情况。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人康兴成违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人康兴成犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人康兴成对被害人家属作出积极赔偿，其行为得到了被害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。庭审时被告人康兴成认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人康兴成的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康兴成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年五月八日
书 记 员 贺 越
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执448号
申请执行人周雪梅，女，1962年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人冯学冲，男，1980年10月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林少燕，女，1981年9月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林爱红，女，1956年9月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李景繁，男，1970年9月18日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人叶丽华，女，1972年12月20日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人周雪梅与被执行人冯学冲、林少燕、林爱红、李景繁、叶丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4513号民事判决书，已于2016年1月8日发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，请求：一、被执行人冯学冲、林少燕偿还申请执行人周雪梅借款本金23万元及逾期利息（自2015年8月15日起按月利率1.56%计算至实际履行之日止），并赔偿申请执行人周雪梅律师费4000元；二、如被执行人冯学冲、林少燕不按期履行上述第一项付款义务，申请执行人周雪梅有权对登记在被执行人冯学冲、林爱红名下的坐落于瑞安市飞云街道云周坳头村的房屋[房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的折价款或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；三、被执行人李景繁、叶丽华对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被执行人冯学冲、林少燕追偿；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人李景繁名下有一处坐落于瑞安市飞云镇运周杏里村的房产（产权证号：00008853，最高额25万元抵押于朱志勇），被执行人冯学冲名下有一处坐落于瑞安市飞云街道坳头村的房产（产权证号：00289625，最高额23万元抵押于本案申请人周雪梅），上述房产本院依法予以查封，因被执行人名下抵押房产系被执行人名下唯一住房，考虑到农村房产处置难度较大，申请人申请暂不处置，其余被执行人名下没有房屋登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前除上述房产外，无其他可供执行财产，申请执行人亦同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执448号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十月十日
代书 记员 姜良富
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00739号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告任某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一五年八月五日
书记员 解斌强
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第180号
原告：沂南县永鑫食品有限公司。
法定代表人：许淑帮，该公司董事长。
委托代理人：孙振转，该公司职员。
委托代理人：赵忠沂，该公司法律顾问。
被告：李修起，男，汉族。
被告：孙云良，男，汉族。
委托代理人：王亮，山东舜平律师事务所律师。
原告沂南县永鑫食品有限公司与被告李修起、孙云良养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂南县永鑫食品有限公司委托代理人孙振转、赵忠沂与被告孙云良的委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告李修起经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县永鑫食品有限公司诉称：2014年5月15日、20日，被告李修起由被告孙云良担保与原告签订肉鸭养殖合同。合同约定，原告赊销给被告李修起鸭苗30000只并赊销饲料，李修起负责饲养，养成后原告按约定价格回收，并从回收的鸭款中扣除鸭苗、饲料款。原告回收成鸭后，经结算，被告李修起尚欠原告鸭苗、饲料款33057元，被告一直不予偿还。请求判令被告偿还鸭苗、饲料款共计33057元并承担相应利息。
被告孙云良辩称：并不拖欠原告鸭苗、饲料款，同时也没有为被告李修起担保，原告起诉孙云良无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对孙云良的诉讼请求。
被告李修起未答辩。
经审理查明：2014年5月15日，原告沂南县永鑫食品有限公司（甲方）与被告李修起（乙方）签订肉鸭养殖合同一份。合同约定：由甲方按每只3.6元的价格赊销给乙方鸭苗20000只，并由甲方赊销饲料（1号料120元／袋，2号料117元／袋），乙方负责饲养；养成后，甲方按约定价格回收；乙方向甲方交付肉鸭后30日内，凭合同和甲方回收的过磅单到甲方处结算；甲方按照回收成品鸭只数付给乙方1.3元／只补贴；乙方必须使用甲方提供的饲料和兽药，甲方从收购乙方的肉鸭款中扣除赊欠给乙方的鸭苗、饲料、兽药款。5月20日，双方再次签订合同，被告李修起又向原告赊购鸭苗10000只，补贴变为1.4元／只，合同其余内容与以上合同一致。合同签订后，原告赊销给被告李修起鸭苗30000只并赊销饲料，由被告李修起饲养。被告李修起收到鸭苗和饲料后在原告印制的格式欠款条上签名确认货物名称、数量及价格，欠款条说明一栏内注明：以上欠款一月内归还，如不按期归还，欠款人承担5%的违约金，并按月息1%计息，如有纠纷，由沂南县人民法院处理。2014年6月12日，被告李修起向原告交付了成鸭15898只，18日又向原告交付成鸭8083只。经结算，6月12日交回的成鸭加上按合同约定原告应付被告补贴款20667元、补苗款324元后，价值为203485元。而按合同约定原告提供给被告的鸭苗、饲料及兽药价值共计225355元。相互冲抵后，被告尚欠原告鸭苗、饲料及兽药款共计21870元。6月18日交回的成鸭加上按合同约定原告应付被告补贴款11316元后，价值为101423元。而按合同约定原告提供给被告的鸭苗、饲料及兽药价值共计112610元。相互冲抵后，被告尚欠原告鸭苗、饲料及兽药款共计11187元。2014年5月20日，双方签订的合同上有“孙云良”字样，但未注明是否作为担保人为被告李修起提供担保。
上述事实主要依据本院庭审调查、双方当事人认可的事实、原告提供的书面证据等证据材料认定。有关证明材料均已质证并记录在卷。
本院认为：原告沂南县永鑫食品有限公司与被告李修起签订的肉鸭养殖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告李修起欠原告鸭苗、兽药、饲料款，有被告李修起出具的欠条证实，事实清楚，应予偿还。原告要求被告李修起偿付货款的诉讼请求本院予以支持。原告诉称被告孙云良为李修起提供担保，未提供充分证据证明，要求被告孙云良承担连带清偿责任，本院不予支持。被告李修起未依约支付货款应承担违约责任，原告要求被告李修起支付欠款利息，本院予以支持。双方约定原告回收成鸭后30日内结算，利息起算时间自被告李修起向原告交付了成鸭的2014年6月12日和18日后延一个月即分别从2014年7月12日和18日起计算。双方约定利率未超出国家有关借款利率的限制性规定，欠款利息按双方约定利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李修起偿付原告沂南县永鑫食品有限公司鸭苗、饲料及兽药款共计21870元及利息损失（按月息1%计算，自2014年7月12日起至本判决确定履行日止）。
二、被告李修起偿付原告沂南县永鑫食品有限公司鸭苗、饲料及兽药款共计11187元及利息损失（按月息1%计算，自2014年7月18日起至本判决确定履行日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取为313元，由被告李修起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐家祥
二〇一五年三月二十日
书记员 刘松涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1291号
原告吉林万晟物业服务有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王春生，董事长。
被告徐晓棠，女，1979年10月31日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人王锐，男，1984年4月23日生，汉族，与被告系夫妻关系，现住长春市绿园区万晟·丽水香堤6栋304室。公民身份号码:220381198404231115。
本院在审理原告吉林万晟物业服务有限公司诉被告徐晓棠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林万晟物业服务有限公司撤回对被告徐晓棠的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告吉林万晟物业服务有限公司承担。
审判员 董天静
二〇一六年九月二十日
书记员 姜 元
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1664号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，农民。因盗窃于2015年1月22日被义乌市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌诈骗罪于2015年4月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1622号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月份左右的一天，被告人张某通过QQ结识被害人苏某。2015年2月份，其虚构自己在义乌市某服装厂上班的事实，隐瞒真实姓名，使用张某某的名字与被害人苏某成为男女朋友，并先后多次以没钱用为名向被害人苏某借钱，共骗得被害人苏某现金人民币6537元。
2015年2月10日左右的一天，被告人张某通过手机软件陌陌结识被害人曾某，虚构自己在义乌经营外贸生意的事实，隐瞒真实姓名，使用张某某的名字与被害人曾某成为男女朋友。同年2月份至3月份，被告人张某先后多次以文件处理和资金周转为名向被害人曾某借钱，共骗得被害人曾某价值人民币1380元的步步高X3手机一只及现金人民币6300元。现手机已被义乌市公安局扣押并发还给被害人。
2015年3月28日，被告人张某通过手机软件陌陌结识被害人邓某，虚构自己在迪拜经营生意的事实，隐瞒真实姓名，使用张某某的名字，以合伙做生意赚钱为名向被害人邓某借钱，共骗得被害人邓某现金人民币3145元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人苏某、曾某、邓某的陈述，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，接受证据材料清单，银行卡客户交易查询，交易明细，价格鉴定结论书，照片辨认笔录，抓获经过，行政处罚决定书，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一五年八月十一日
代书 记员 楼江斌
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第504号
申请执行人某某联社
被执行人毛某某
申请执行人某某联社与被执行人毛某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年6月13日作出（2011）长民初字第2481号民事判决，判决如下：被告毛某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金30000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年5月26日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2481号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年五月二十七日
书记员 于昊沅
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初551号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道宝塔东路190号。
委托代理人：鲍小丽。
委托代理人：郭振明。
被告：潘桂冬，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告潘桂冬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋馨颖进行记录。原告委托代理人郭振明到庭参加诉讼，被告潘桂冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年10月21日向我行申请金穗信用卡，金额为5000元。至2017年6月6日结欠逾期5期，尚欠信用卡本金、利息、滞纳金及取现手续费合计5708.43元。逾期后，原告多次向被告催收，但被告未还款，故诉至法院请求支持诉讼请求：1、判令被告偿还我行信用卡本金4940.16元、利息457.28元、滞纳金286.99元、取现手续费24元（利息算至2017年6月6日，剩余利息计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2016年10月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，填写并提交了相关资料，并签名认可已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，同意并向其发放信用卡。至2017年6月6日被告尚欠贷记卡本金4940.16元、利息457.28元、滞纳金286.99元、取现手续费24元，合计5708.43元。逾期后，原告多次向被告催收，但被告一直未还款。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡客户申请资料一份、被告身份证复印件一份、账户详细信息一份及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实属实，可以认定。
本院认为：被告在原告处办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程的各项规则，该协议合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告潘桂冬偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡本金4940.16元、利息457.28元、滞纳金286.99元、取现手续费24元，合计5708.43元。限在本判决生效后五日内付清。（利息算至2017年6月6日，之后利息按中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘桂冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 宋 敏
二〇一七年七月十四日
书记员 宋馨颖
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第219号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖炳臣，男，1982年01月04日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人马小兰，女，1983年03月28日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月02日以被执行人赖炳臣、马小兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第09042号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09042号征收社会抚养费决定书，于2014年04月02日依法送达给被执行人赖炳臣、马小兰，被执行人赖炳臣、马小兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09042号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖炳臣、马小兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖炳臣、马小兰必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人赖炳臣、马小兰在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人赖炳臣、马小兰负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十六日
代理书记员 黄语焱
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更478号
罪犯赵学平，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年2月9日作出（2004）邯市刑初字第237号刑事判决，以被告人赵学平犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金65000元。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年8月19日作出（2004）冀刑一终字第487号刑事裁定，维持原判对赵学平的定罪、量刑部分。2004年10月21日送河北省隆尧监狱服刑改造。2010年4月30日邢台市中级人民法院作出（2010）邢刑执字第578号刑事裁定，对罪犯赵学平减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利五年，并处罚金65000元不变。2014年1月25日邢台市中级人民法院作出（2010）邢刑执字第634号刑事裁定，对罪犯赵学平减去有期徒刑一年七个月；剥夺政治权利五年，并处罚金65000元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯赵学平在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵学平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功2次，专项表扬1次，2013、2014年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯赵学平入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学平减去有期徒刑一年四个月；剥夺政治权利五年，并处罚金65000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13372号
原告重庆交大道路桥技术研究有限公司，住所地重庆市经开区汇龙路66号A区6幢1单元601号，组织机构代码79585353-2。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人张洋铭，男，1980年8月4日生，汉族，住重庆市江北区，公司员工。
被告重庆中汽君安实业有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道88号，工商注册号500904000003164。
法定代表人董恒，总经理。
原告重庆交大道路桥技术研究有限公司（以下简称为交大公司）与被告重庆中汽君安实业有限公司（以下简称中汽君安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷春岚独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告交大公司委托代理人张洋铭到庭参加了诉讼。被告中汽君安公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告交大公司诉称：原、被告于2011年9月6日签订了《叠彩城三期项目消防车道沥青路面混凝土铺装工程施工合同》，约定被告将叠彩城三期项目消防车道沥青路面混凝土铺装工程交由原告施工，双方约定了单价、质量、工期、质保金等条款，质保期为一年。合同签订后，原告按照合同规定完成了施工，双方进行了结算，被告支付了工程款，质保期满后，被告拒绝向原告支付保证金1711元。为此，原告特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付质保金1711元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息（以1711元为本金，从2013年1月17日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告中汽君安公司未作答辩。
经审理查明：2011年9月6日，中汽君安公司与交大公司签订《叠彩城三期项目消防车道沥青路面混凝土铺装工程施工合同》，由中汽君安公司将叠彩城三期项目消防车道沥青路面混凝土铺装工程交由交大公司施工。合同约定，本工程采用固定单价包干形式，合同包工包料总价暂定为46500元，最终以审定的工程竣工结算为准。在工程竣工结算审定后1个月内支付至工程最终结算总价的97%，留竣工结算总价的3%作为质保金。质保期为1年，在质保期满后无任何质量问题（不包括人为自然因素损坏），在7日内支付，但须扣除因交大公司责任而交大公司未履行保修义务，由中汽君安公司委托他人修理所产生的费用。合同还约定了其他事项。
合同签订后，交大公司按约完成了施工任务。2012年1月16日，中汽君安公司向交大公司提交了《工程竣工结算审核结果》，载明涉案工程已施工完毕，经建设单位验收合格，收方完毕，同意结算。经审定结算总造价为57039.23元，扣除竣工结算总价款3%的质保金，金额为1711元。质保金在工程竣工验收交付之日起1年满后，无任何质量问题（不包括人为自然因素损坏），在7日内支付。质保金的支付须扣除因交大公司责任而交大公司未履行保修义务，由中汽君安公司委托他人修理所产生的费用。质保期满后，因中汽君安公司未返还质保金，交大公司遂诉至法院。
另查明，交大公司在进行案涉工程施工时，尚未取得路面施工资质。
上述事实，有《叠彩城三期项目消防车道沥青路面混凝土铺装工程施工合同》、《工程竣工结算审核结果》及原告当庭陈述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：交大公司无道路施工的相关资质，其与中汽君安公司签订的《叠彩城三期项目消防车道沥青路面混凝土铺装工程施工合同》因违反我国法律关于合同效力的强制性规定，应属无效。但涉案工程已经验收合格，中汽君安公司应参照合同约定，履行支付工程款的义务。根据合同约定，质保金在质保期1年期满后，在7日内支付完毕。现质保期已满，而中汽君安公司未举证证明在质保期内涉案工程存在工程质量问题或因交大公司原因导致中汽君安公司委托他人修理所产生的费用需在质保金中予以扣除等，应承担举证不能的法律后果。故对交大公司要求返还质保金1711元的诉讼请求，本院予以支持。根据《工程竣工结算审核结果》，在中汽君安公司向交大公司提交《工程竣工结算审核结果》之日即2012年1月16日案涉工程已经验收合格，故质保期在2013年1月15日届满。中汽君安公司在质保期届满7日内未履行返还质保金义务，应从2013年1月23日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准计付逾期付款的利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆中汽君安实业有限公司于本判决生效后立即返还原告重庆交大道路桥技术研究有限公司质保金1711元；
二、被告重庆中汽君安实业有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆交大道路桥技术研究有限公司逾期付款利息（以1711元为基数，从2013年1月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆交大道路桥技术研究有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆中汽君安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一四年十一月十日
书记员 曹 彬
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第195号
申请人：杨万宝，男，1974年2月10日生，汉族，现住吉林省德惠市。
被申请人：周凤军，男，1971年7月29日生，汉族，现住吉林省前郭县。
申请人杨万宝因与被申请人周凤军民间借贷纠纷，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人所有的房屋四套予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周凤军所有的坐落在宁江区建设，建筑面积196平方米仓库用房；建筑面积743平方米仓库用房；建筑面积171.90平方米工业厂房；建筑面积36.40平方米办公用房，予以查封。
二、对申请人杨万宝向本院提供担保的，所有权人李春峰，坐落于宁江区，建筑面积222.92平方米商业用房一套；夏红军与付萍共有位于宁江区，建筑面积122.82平方米的住宅一套，予以查封。
查封期限为三年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十二月三日
书记员 曹世鹏
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第992号
原告唐山通亚供水设备有限公司，住所地唐山市路北区人大北街8号。
法定代表人周辰光，职务，经理。
被告唐山市开平区兴源物资经销处，住所地唐山市开平区税务庄。
负责人孙丽娟。
本院在审理原告唐山通亚供水设备有限公司诉被告唐山市开平区兴源物资经销处买卖纠纷一案中，原告唐山通亚供水设备有限公司于2012年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山通亚供水设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告唐山通亚供水设备有限公司撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一二年八月六日
书 记 员 邵 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1195号
原告张志跃。
原告张慧珍。
原告张琍珍。
上列三原告共同的委托代理人孙毅，上海华尊律师事务所律师。
上列三原告共同的委托代理人孙玥婷，上海华尊律师事务所律师。
被告张志华。
委托代理人陶某。
原告张志跃、张慧珍、张琍珍与被告张志华确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志跃、张慧珍、张琍珍及其委托代理人孙毅，被告张志华及其委托代理人陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志跃、张慧珍、张琍珍诉称，张某某与周某某系夫妻关系，夫妻双方共同孕育原、被告四名子女。张某某与周某某共同拥有位于上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。周某某、张某某分别于2013年5月24日、2014年2月17日过世。张某某过世前，被告与张某某擅自签订了《上海市房地产买卖合同》，将张某某与周某某夫妻共同拥有的系争房屋无权处分给了被告。根据相关法律规定，周某某过世后，原、被告四人以及尚未过世的张某某作为周某某的第一顺位继承人，对其遗留的遗产都拥有继承权。而在继承尚未开始之前，被告就唆使年老的张某某将系争房屋出售给了其自己。原告一致认为在该买卖中，张某某无权处分属于周某某的份额，并且作为长子的被告也清楚该房屋是属于张某某与周某某的共有财产。因此，被告与张某某的行为已侵犯了原告作为第一顺位继承人的合法权利。
原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，被告与张某某签订的合同应为无效。鉴此，原告向法院提起诉讼要求判令：一、确认《上海市房地产买卖合同》（合同编号：XXXXXXX）无效；二、确认坐落于上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告与被告共有。
被告张志华辩称，首先，父亲张某某与其签订的《上海市房地产买卖合同》，名为买卖，实为赠与。母亲去世后，其将父亲带回家中尽赡养义务，当时父亲就明确表示，谁尽赡养义务，遗产就归谁，所以父亲张某某在生前将系争房屋赠与给了被告；其次，原告对父亲张某某将系争房屋赠与给被告是知情并同意的。
被告认为，其未与父亲张某某恶意串通，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张某某与周某某系夫妻关系，张志跃、张慧珍、张琍珍与张志华系张某某及周某某的子女。周某某、张某某分别于2013年5月24日、2014年2月17日去世。
2013年8月17日，张某某（签约甲方）与被告张志华（签约乙方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定甲方以人民币827，488元（以下币种均为人民币）的价格将上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方。合同签订后，被告张志华未向张某某支付购房款。2013年9月15日，系争房屋登记过户至被告张志华名下。
另查明，系争房屋原登记在张某某名下，系张某某与周某某的夫妻共同财产。周某某、张某某去世后，双方均未留有遗嘱。
又查明，2014年4月14日，本院受理了案号为（2014）闵民一（民）初字第6986号的法定继承纠纷一案，原告张志跃、张慧珍、张琍珍以张志华作为被告向法院提起诉讼，要求法院依法分割父母死亡后遗留下的遗产（其中包括银行存款人民币502，197.67元，坐落于上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室的房屋转让款暂计人民币1，400，000元）。本院分别于2014年5月13日、2014年7月10日对该案公开开庭进行了审理。目前，该案处于中止诉讼的状态。
以上事实，由原告提供的户籍资料、居民死亡医学证明书、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本案的争议焦点为：被告与张某某签订的《上海市房地产买卖合同》是否有效？
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，系争房屋虽登记在张某某名下，但系被继承人周某某与张某某婚姻关系存续期间取得，故应属张某某与周某某夫妻共同财产。被继承人周某某去世时，未留下遗嘱或遗赠扶养协议，故对周某某的遗产应按法定继承办理，即其夫张某某、其子女张志华、张志跃、张慧珍、张琍珍对被继承人周某某在系争房屋内的产权份额享有继承权。在继承人尚未对系争房屋予以析产、继承情形下，系争房屋应由张某某、张志华、张志跃、张慧珍、张琍珍共有。张某某及张志华在明知系争房屋有其他继承人存在的情况下，通过签订买卖合同的形式将系争房屋过户至张志华名下的行为，显然侵害了系争房屋其他共有人的共有权。现原告要求确认张某某与张志华签订的《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于原告要求确认系争房屋为原、被告共有的诉讼请求，本院认为，鉴于张某某、周某某已去世，系争房屋已登记在被告名下的事实，故原告的该项请求符合相关法律规定，亦符合系争房屋目前的现状，本院予以准许。至于各共有人间对系争房屋所享有的份额，以及被告提出的张某某将系争房屋中张某某所享有的份额已赠与给被告的抗辩意见，可在本院受理的案号为（2014）闵民一（民）初字第6986号的法定继承纠纷案中予以审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、确认张某某（已死亡）与被告张志华就上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》（合同编号：XXXXXXX）无效；
二、确认坐落于上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告张志跃、张慧珍、张琍珍与被告张志华共有。
案件受理费12，000元，减半收取计6，000元，由原告张志跃、张慧珍、张琍珍分别负担750元，由被告张志华负担3，750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一四年八月二十五日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第321号
原告武强县农村信用合作联社。
法定代表人张锡恒，理事长。
委托代理人李宝峰，武强县农村信用合作联社客户经理部二部经理。
被告邵玉肥。
被告郭小白。
本院在审理原告武强县农村信用合作联社与被告邵玉肥郭小白金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费1050元，由原告负担。
审判员 武振生
二〇一三年五月十四日
书记员 武 恒
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执157号
申请执行人：吴跃富。
被执行人：余光明。
吴跃富与余光明劳务合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）杭淳汾民初字第51号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴跃富于2016年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人余光明有可供执行的财产或财产线索。被执行人余光明至今尚欠申请执行人吴跃富案款130000元。另被执行人尚应承担诉讼1450元，执行费1872元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执157号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐志燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第93号
申请人南京颖元科技有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇丰原路1号，组织机构代码为73889286-9。
法定代表人吴启铭，该公司总经理。
申请人南京颖元科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告工商银行常州武进支行营业室的银行承兑汇票（号码为1020005221917803，票面金额为20000元，出票人为常州金源汽车内饰有限公司，收款人为武进区奔牛丰亿车辆附件厂，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京颖元科技有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
代理审判员 薛 莲
代理审判员 张佳寅
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3213号
上诉人（原审被告）吴玺，男，1980年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）福建华渔未来教育科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A幢2607。
法定代表人郑辉，总经理。
委托代理人毕晓旬，河南博音律师事务所律师。
委托代理人杜北北，女，1978年8月9日出生。
原审第三人福建网龙计算机网络信息技术有限公司，住所地福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室。
法定代表人郑辉，董事长。
上诉人吴玺因劳动争议一案不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，被上诉人福建华渔未来教育科技有限公司北京分公司之委托代理人毕晓旬到庭参加了诉讼，上诉人吴玺、原审第三人福建网龙计算机网络信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经查，福建华渔教育科技有限公司北京分公司于2016年2月22日更名为福建华渔未来教育科技有限公司北京分公司。
因上诉人吴玺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费五元，由福建华渔未来教育科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由吴玺负担（已交纳）。
本裁定为终审�定。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 吴博文
代理审判员 朱 华
二〇一六年七月六日
书 记 员 王晓逊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3230号
原告林友伟。
委托代理人王学美、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告陈光明。
被告张小敏。
原告林友伟为与被告陈光明、张小敏民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院于同年8月12日受理后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告林友伟的委托代理人王学美到庭参加诉讼，被告陈光明、张小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林友伟诉称：被告陈光明、张小敏系夫妻关系。2014年6月21日，两被告以资金周转困难为由，向原告林友伟借款150000元，约定借款利息按月利率2%计算。当日，原告通过银行转账方式交付款项，被告出具借条交由原告收执。此后，被告依双方约定的月利率2%向原告支付利息至2014年9月20日。请求：1、判令两被告偿还借款150000元及利息（2014年9月21日起按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告林友伟提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、户籍证明、结婚登记申请表，证明被告身份及夫妻关系的事实；3、借条及银行交易记录（提供原件），证明被告向原告借款及款项交付的事实。
被告陈光明、张小敏没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告陈光明、张小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定的事实原告诉称的事实一致。
本院认为，原告林友伟与被告陈光明之间的借贷事实存在，双方没有约定债务履行期限，在原告催讨后被告应及时予以清偿。本案诉讼发生在2015年9月1日前，应适用此前施行的有关法律、司法解释的规定。借款时双方约定以月利率2%计算利息，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（月利率1.86%），超过部分不予保护，被告陈光明已付的三个月的利息中超过部分作为本金扣减。经计算被告陈光明尚欠原告借款本金149358元（见附表）。诉争债务发生在被告陈光明、张小敏夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光明、张小敏于本判决生效后十日内偿还原告林友伟借款一十四万九千三百五十八元（149358元）及利息（从2014年9月21日起按月利率1.86%计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林友伟的其他诉讼请求。
本案预缴受理费3660元，减半收取1830元，由被告陈光明、张小敏承担1800元，原告林友伟承担30元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告林友伟在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费3630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3660元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXX13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
被告陈光明付息还本计算清单（人民币，元为单位）
日期
还款金额
应付利息（月利率1.62%）
还本金
借款余额
2014.6.21
150000
2014.7
150000＊1.86%=2790
149790
2014.8
149790＊1.86%=2786
149576
2014.9
149576＊1.86%=2782
149358
审判员 陈建昌
二〇一五年十一月四日
书记员 阮亦亨
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执253-2号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市民生大街22号三箭银苑A座28层。
法定代表人：李相儒，总经理。
被执行人山东广春集团公司，住所地山东省烟台市龙口市芦头镇麻家村。
法定代表人：麻名萱，总经理。
被执行人龙口市开关厂，住所地山东省烟台市龙口市芦头镇麻家村。
法定代表人：麻名萱，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2002）烟民二初字第268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东广春集团公司、龙口市开关厂的银行存款5540000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 肖德峰
代理审判员 李海涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丁建华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2602号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告朱敏玲。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱敏玲信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海生到庭参加诉讼。被告朱敏玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱敏玲系广发银行信用卡持卡人，自2005年6月19日起，被告朱敏玲持卡透支消费计人民币50，642.66元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告朱敏玲未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告朱敏玲归还透支款人民币50，642.66元（计算至2013年8月2日），2013年8月3日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月2日止的透支款人民币40，650.53元（包括透支本息人民币40，325.46元、滞纳金人民币201.45元、其他费用123.62元），2013年8月3日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币40，325.46元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告朱敏玲未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告朱敏玲持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱敏玲应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币40，650.53元；
二、被告朱敏玲应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年8月3日起至本判决生效日止（计算公式：人民币40，325.46元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，066.07元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00242号
原告：ＸＸ，男，1978年出生，汉族。
委托代理人：宋在宾。
被告：安徽省蚌埠市路桥工程有限公司。
法定代表人：胡修征，该公司董事长。
委托代理人：王磊，男，1984年出生，汉族。
委托代理人：孙飞，男，1982年出生，汉族。
ＸＸ诉安徽省蚌埠市路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后依法由代理审判员王玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。ＸＸ及委托代理人宋在宾，路桥公司的委托代理人王磊、孙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：其与路桥公司系事实劳动关系，1999年12月ＸＸ毕业分配至路桥公司工作，双方约定保洁工作每月工资1500元，挖掘机操作每月工资3000元。2013年3月至5月，ＸＸ被安排至挖掘机岗位工作，但路桥公司仍按照保洁岗位发放工资。2013年8月19日，路桥公司以不支付经济补偿为要挟，逼迫ＸＸ在解除劳动合同书上签字，由于解除劳动合同非本人真实意思表示，遂于2014年2月14日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求路桥公司支付2013年3月至2013年5月期间工资差额4500元，并支付解除劳动合同经济补偿金差额6650元，经蚌劳人裁（2014）第24号仲裁裁决书裁定路桥公司应补发ＸＸ工资差额4500元，对于经济补偿差额部分没有支持，为此ＸＸ对该裁定不服诉讼至法院，请求判令路桥公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额共计32609.66元，在庭审过程中要求路桥公司支付经济补偿金差额部分11149.66元，诉讼费由路桥公司负担。
路桥公司辩称：2013年将ＸＸ调至挖掘机岗位实习，根据其实习情况考核发现其不胜任挖掘机岗位，故工资仍按保洁员岗位工资发放，不存在4500元工资差额问题。关于ＸＸ提出双方签订的《职工协商解除劳动合同协议》是在被路桥公司逼迫下签署的情况是不符合实情的，双方是按照《劳动合同法》的规定协商签署，ＸＸ所诉无任何事实依据，因此请求法院驳回ＸＸ的诉请。
ＸＸ为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证。证明主体资格。
2、蚌劳人仲裁（2014）24号仲裁裁决书一份。证明ＸＸ申请仲裁及裁决情况。
3、解除劳动合同证明一份。证明双方解除劳动关系的事实。
4、《职工协商解除劳动关系协议》一份。证明双方解除劳动关系的事实。
5、工资发放记录。证明2012年8月至2013年7月路桥公司实际发放ＸＸ工资数额情况。
6、保洁员考核细则一份。证明ＸＸ每月享有120元交通费。
7、徽商银行交易明细单一张。证明路桥公司通过银行汇款补发ＸＸ10个月交通费。
经质证，路桥公司对证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6认为没有单位名称和公章因此对其真实性有异议。因路桥公司对补发ＸＸ交通费的证据7无异议，其数额与证据6中保洁岗位交通费补助的规定相互印证，因此经审查本院对以上证据均予以确认。
路桥公司为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、调动通知一份。证明当时ＸＸ工作调动的情况，且规定工资是按照保洁工资发放。
经质证，ＸＸ对该证据真实性及证明目的均有异议，认为该调动通知在仲裁时未提交，可能系后来补的且原先也没见到过。因仲裁时路桥公司并未提供该证据且无其他证据能够佐证该证据的真实性，因此本院对该证据不予确认。
通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：1999年12月ＸＸ毕业分配至路桥公司工作，双方约定从事保洁工作每月工资1500元，挖掘机操作每月工资3000元。2013年3月至5月，ＸＸ被安排至挖掘机岗位工作，但路桥公司仍按照保洁岗位发放工资。2013年8月19日，双方协议签订《职工协商解除劳动关系协议》，双方约定解除劳动关系并由路桥公司支付ＸＸ经济补偿金21460元。ＸＸ领取经济补偿金后认为补偿金数额计算错误，路桥公司未足额支付其补偿金，遂于2014年2月14日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求路桥公司支付2013年3月至2013年5月期间工资差额4500元，并支付解除劳动合同经济补偿金差额6650元。经蚌劳人裁（2014）第24号仲裁裁决书裁定路桥公司应补发ＸＸ工资差额4500元，对于经济补偿差额部分没有支持。另2013年10月18日路桥公司补付ＸＸ10个月交通补助1200元。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。ＸＸ自1999年12月进入路桥公司工作，2013年8月19日双方签订《职工协商解除劳动关系协议》故在此期间双方存在劳动关系。
2013年3月至2013年5月，ＸＸ被安排至挖掘机岗位工作，该岗位工资设定为3000元／月，路桥公司以实习期为由仍按保洁岗1500元／月发放工资，但对该理由路桥公司未提供有力证据支持其抗辩，因此本院认为应当以挖掘机岗位工资补发给ＸＸ3个月工资差额4500元。
关于签订《职工协商解除劳动关系协议》，ＸＸ提出不是其真实意思表示，是在被胁迫状态下签订，因无任何证据表明该协议是被胁迫签订且ＸＸ已领取了协议商定的经济补偿金21460元，因此对于该观点本院不予采信。
关于经济补偿金差额问题，因经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济补偿，其体现了对相对弱势的劳动者的一种保护，其计算标准依据劳动者在单位工作年限和工资标准确定。因路桥公司在经济补偿金计算中未将应补发的3个月工资4500元及交通补助1200元包含在内，因此本院认为路桥公司应当补发ＸＸ经济补偿金差额6649.66元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠市路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ工资差额部分4500元及经济补偿金差额部分6649.66元共计11149.66元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽省蚌埠市路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 祁克轩
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第00242号原告王国伟，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人苏忠，男，汉族，锦州市兴泰法律服务所法律工作者，住锦州市。被告朱光霞，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告朱得军，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区渤海街锦葫路交叉中兴宫开发皇城花园写字楼7#2区A。负责人孙晓光，系该公司总经理。委托代理人田宝贵，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告王国伟诉被告朱光霞、朱得军、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丹担任审判长，与人民陪审员周春姣、冯妍妍组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国伟及其委托代理人苏忠、被告朱得军、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人田宝贵到庭参加了诉讼，被告朱光霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国伟诉称，2014年2月24日18时许，被告朱得军驾驶辽PXXX**号捷达轿车，在龙港区XX酒店停车场倒车时，车辆后保险杠与停在停车场内的原告的辽GWXX**号小型轿车车前保险杠相撞，造成两车车损的交通事故，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定被告朱得军付此次事故全部责任，原告王国伟无责任。此次事故给原告造成了以下经济损失，1、在锦州辽希司法鉴定中心鉴定车损定损价格为24，676.00元；2、拖车费700.00元；3、鉴定费3，000.00元；4、行车电脑修理费5，000.00元，以上损失合计33，376.00元。请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失33，376.00元，同时要求被告承担本案诉讼费用。庭审时原告增加诉讼请求，要求被告赔偿拖车费3，700.00元，修车费1，970.00元。被告朱光霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告朱得军辩称，原告的合理损失同意赔偿。被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，事故发生的事实没有异议，该事故造成原告的损失，我公司同意在合理合法范围内对本次事故的直接损失予以赔偿，但我方不承担诉讼费用和其他费用。经审理查明，2014年2月24日18时50分许，被告朱得军驾驶辽PXXX**捷达轿车在龙港区XX酒店停车场倒车时，车辆后保险杠与停止停车场内的辽GWXX**号车辆前保险杠相撞，造成两车车损的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》第274号，认定被告朱得军违犯了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车之规定，故被告朱得军负此次事故的全部责任，原告王国伟无责任。本次交通事故给原告造成的经济损失包括：车辆损失22，823.00元，拖车费700.00元，发动机电脑维修费用5，000.00元，合计28，523.00元。另查明，被告朱得军驾驶辽PXXX**捷达轿车的所有人为被告朱光霞。该车在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任交强险及第三者商业责任险（含不计免赔特约险），第三者商业责任险保险限额为200，000.00元。保险期间为2013年8月8日0时起至2014年8月7日24时止，此次交通事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、二手车评估鉴定报告、拖车费发票、评估鉴定费发票等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的财产权利依法受到保护，任何公民、法人和其他组织侵犯了公民的财产权，均应当依法承担赔偿责任。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律依据，故可以作为定案依据。在责任认定书中认定，被告朱得军负此次事故全部责任，原告王国伟无责任。因被告朱得军驾驶的辽PXXX**捷达轿车已在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任交强险和第三者商业责任险（含不计免赔特约险），故对于原告的经济损失，应当首先由被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失，再由被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告剩余经济损失。关于原告主张的经锦州辽希司法鉴定中心鉴定车辆损失24，626.00元，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对原告提供的鉴定提出异议，故对原告的车损价格重新鉴定，经辽宁顺达二手车评估鉴定机构评估，该车辆定损评估价格为22，823.00元，经当庭质证原、被告双方对第二次鉴定结果均无异议，故本院予以支持。关于原告主张的拖车费3，700.00元，因原告方仅提供了拖车费700.00元的证据，其他无证据证明，故本院对原告主张的拖车费用支持700.00元。关于原告主张的维修电脑的费用5，000.00元的问题，由于被告朱得军当庭认可原告的车在被告撞之前，原告的车在启动状态，车被撞后熄火，被告朱得军到原告车里打火，该车无法启动。被告保险公司提出有异议未提供任何证据又未提出申请鉴定，原告主张该车无法启动与电脑损坏有直接关系，结合本案的实际情况，对原告主张的电脑维修费用5，000.00元予以支持。原告的经济损失应当由被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险财产损失限额内赔偿2000.00元。对于原告的剩余经济损失26，523.00元由被告永安财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在商业险项下赔偿。对于被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司支付的第二次鉴定费3，000.00元，该公司当庭表示由其承担，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起20日内在交强险财产损失限额内赔偿原告王国伟经济损失2，000.00元。二、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起20日内在第三者商业责任险限额赔偿原告王国伟其余经济损失26，523.00元。三、驳回原告王国伟对被告朱光霞、朱得军、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，鉴定费6，000.00，合计6，500.00元，由被告朱得军承担3，500.00元，由被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担鉴定费3，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院.审 判 长  王 丹人民陪审员  周春姣人民陪审员  冯妍妍二〇一四年九月十二日书 记 员  牛 璐
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00056号
申请人田耀华，男，农民。
被执行人郭建国，男，农民。
田耀华与郭建国因借款合同纠纷一案，本院（2012）商民初字第00508号民事调解书确定由郭建国在2013年1月16日前偿还田耀华借款本息合计3777.60元。并承担案件受理费25元。因逾期郭建国未履行此义务，田耀华遂申请本院执行。本院在执行中执行到位3775元，剩余2.60元申请人田耀华自愿放弃。案件受理费25元，执行费50元由被执行人郭建国承担。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商民初字第00056号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年三月二十八日
书记员 ：刘亚琦
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民二终字第340号
上诉人（原审被告）：阿依努尔·芒利克（曾用名：王桂敏），女，维吾尔族，1954年4月16日出生。
委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁多强，男，汉族，1963年8月2日出生。
委托代理人：丁俊丽，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人阿依努尔·芒利克因合伙协议纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人阿依努尔·芒利克的委托代理人魏春，被上诉人宁多强的委托代理人丁俊丽到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1700号民事判决；
二、发回呼图壁县人民法院重审。
二审案件受理费8500元，退付上诉人阿依努尔·芒利克。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 郑 洪 彪
二〇一五年九月八日
书 记 员 马 海 成