江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8260号
上诉人(原审被告)：赵桂英，女，1950年10月11日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡翠华，女，1947年5月6日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：吴兆金（系胡翠华儿子），男，1972年7月12日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：卓在东，男，汉族，南京市六合区长芦街道司法所调解员，住南京市六合区。
上诉人赵桂英因与被上诉人胡翠华用益物权确认纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵桂英上诉请求：撤销一审判决，驳回胡翠华一审诉讼请求。改判涉案房屋征收补偿款501213元、未足额申购面积补助7495元、申购调换房的权利归赵桂英所有；一、二审诉讼费用由胡翠华承担。事实与理由：一、一审对影响案件事实的重要证据不予认定错误。关于涉案房屋的来源，被上诉人主张是其丈夫吴光富在参加企业破产清算期间经批准于2002年7月8日购买的，上诉人主张于2002年7月8日通过被上诉人丈夫吴光富从南京市大厂区经济技术开发总公司（以下简称大厂开发总公司）购买的。上诉人与被上诉人对此节事实的陈述有一部分是一致，即双方都陈述房屋是由被上诉人丈夫吴光富与大厂开发总公司签订的《协议书》并办理缴款手续的。一审中被上诉人提交的所有证据，仅能证明吴光富是当时的破产清算组成员，当时的相关领导同意将涉案房屋出售给吴光富，吴光富与大厂开发总公司签订《协议书》并办理了缴款手续，但所有证据均不能证明吴光富是为自己办理的上述手续，还是为上诉人办理的上述手续。被上诉人提交的黄某与大厂开发总公司签订的《协议书》，上诉人亦向法庭提交了其委托吴光富与大厂开发总公司签订的《协议书》复印件，两份协议书的字体、字号、行距等完全一致，唯一不同的是房号、价款和购房者姓名，黄某持有的协议书主文内乙方括号内“黄某”是电脑直接打印的，而上诉人提交的复印件乙方括号内“赵桂英”三个字是手写的，可以判定两份文书出自同一底稿。黄某和柳某的证言可以证明吴光富确于2002年7月8日和黄某一起去缴纳了购房款，柳某向二人分别出具了收据。从黄某提供给法庭的收据来看，收据右上角的编号为0049557,柳某在出具收据时并没有填写交款人的姓名，“黄某”三字从笔迹比较，应该为黄某自己填写；交款用途注明为“购房款”（长芦信用社楼上309#）。被上诉人不能提供收据，上诉人一审中提交了收据的复印件，并陈述原件已经丢失，该收据与黄某的收据版式一致，收据编号为0049559,与黄某所提供收据的编号仅相隔一个数字，收据上柳某同样没有填写缴款人的姓名，缴款人姓名的笔迹与收据上其他笔迹不一致，缴款用途注明是“购房款”（长芦信用社楼上209#）。从收据所记载的内容来看，上诉人所提交的收据正是涉案房屋的缴款凭证，且与黄某提交法庭的证据一致，完全具备比对条件，且证人柳某已经证明该收据上收款方式、金额、缴款事由、日期及经办人签名等均为其书写，故此份虽然为复印件的收据，与案件待查明事实具有关联性，一审应当依法查明该收据复印件的真实性，而一审法院仅以该收据无原件为由而不予认定系错误的。另有，一审中，上诉人向法庭提交出《协议书》和收据的复印件，而被上诉人未能提交任何购买房屋的客观证据，仅提供一些证人证言证明被上诉人丈夫吴光富去办理了这些手续，亦不能证明吴光富是自己购买了房屋，故相对于上诉人所提供的《协议书》和“收据”这些客观证据来说，上诉人的证据显然是优势证据。二、被上诉人对购买房屋的陈述前后不一致，且不知道所购买的房屋地点明显不合常理。被上诉人在2015年10月26日起诉的另案诉状中陈述“因2012年其夫死亡加上原住地拆迁搬家混乱所以材料都遗失，在这几年内走东奔西找有关主管部门和经办的老领导帮其查清购房材料”,而在本案诉状中陈述“房子买过后，我们家人从未问过，并且不知道房子在什么地方，只知道买房子一事”。在2017年6月16日庭审中要求在诉状第三行增加“家里知道买房子的事，�是死者说过房子出租每月二三百租金给他自己花”。以上三次陈述均不一致，房屋系家庭重大资产，不论购房系自住还系投资，家人对此毫不知情明显不符合常理。三、一审虽对涉案房屋自2002年7月8日后即交付给上诉人使用的事实作出了认定，但未审查上诉人在收房后即对房屋进行了装修的事实。上诉人自2002年7月8日后即对涉案房屋占有、使用，且对涉案房屋进行装修。若涉案房屋系出租给上诉人居住，双方未订立长期租赁合同，一般情况下承租人不会对房屋进行装修，购买人才会对自己的房屋进行装修。故上诉人对房屋进行的装修从侧面印证了上诉人接收该房屋是委托吴光富购买的房屋，而不是吴光富购买后出租给上诉人居住。综上，一审认定事实不清，请求驳回被上诉人的诉讼请求，判决确认房屋的所有征收补偿收益归上诉人所有。
胡翠华辩称，上�人用不正当的行为把协议书及收据中“吴光富”三个贴起来，复印成上诉人的名字，且其与黄某的购房协议大不相同，黄某的协议第四行姓名系电脑打印，而上诉人提供的协议第四行系手写，另有，本案证人柳某对涉案房屋购买事实清楚，其亦认为上诉人提供的收据中“赵桂英”三字并非其本人所写，再有，涉案房屋是原大厂计经委办公会研究决定由吴光富购买的，不可能由上诉人去购买，吴光富购买房屋的事实，有南京化学工业园区经济发展公司出具的证明。上诉人称吴光富家人对购房事宜不清楚等不合常理，没有事实依据，现被上诉人提交的证据及相关主管部门领导出具的便条等足以证明涉案房屋出售给吴光富的事实。上诉人提交的证据系非法、无效证据。上诉人称被上诉人知道涉案房屋的时间系2017年6月与事实不符，被上诉人于2015年就要求收回房屋。涉案�屋上诉人从未住过，一直给他人使用。涉案房屋装修评估费仅13000元，说明其未投入资金进行装修。请求维持一审判决，驳回上诉。
胡翠华向一审法院起诉请求：确认胡翠华享有六合区长芦信用社楼上209室房屋拆迁利益；赵桂英承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实:2002年7月8日，南京市大厂区经济技术开发总公司将其所有的位于六合区长芦街道长芦信用社楼上209号房屋（无两证）出售给胡翠华丈夫吴光富。后此房一直由赵桂英使用。2012年10月15日吴光富死亡。胡翠华曾诉至一审法院要求赵桂英等归还房屋，后胡翠华撤回了起诉。2017年6月，南京市六合区长芦街道土地征收办公室确认开发公司商住楼五单元209室的房屋补偿款为501213元、装饰装修附属物补偿费为13019元、搬迁补助费1734元、临时安置费为11096元、未足额申购面积补助为7495元、提前搬家�励为57790元、片区搬家奖励15000元，可申购调换房面积为75平方米。
一审庭审中，胡翠华提供了南京市化学工业园区经济发展局出具的证明一份、南京扬子聚酯厂破产清算组的证明一份、交款人为黄某的收据及协议书各一份，并申请一审法院对证人柳某、黄某进行调查，主张：2002年，南京扬子聚酯厂破产时，大厂开发总公司将抵债取得的五套房子中的长芦信用社楼上209室房屋卖给了吴光富，309室卖给了黄某，吴、黄二人同时与大厂开发总公司签订了协议并同时交款，由破产清算组财务会计柳某开具收据。赵桂英质证认为，上述证据不能证明房屋归胡翠华所有。同时赵桂英提供了购买人为赵桂英的《协议书》复印件及交款人为赵桂英的收据复印件各一份，胡翠华认为两份证据没有原件，对其真实性不予认可。
一审法院认为，胡翠华提供的南京市化学工业园区经济发展局出具的证明结合证人柳某、黄某的证言互相印证，一审法院对上述证据的真实性、合法性以及关联性予以采信，上述证据可以证实，胡翠华已故丈夫吴光富于2002年7月，从大厂开发总公司购得六合区长芦信用社209室房屋。赵桂英提供的协议书及缴款收据，因未能提供原件，且与南京市化学工业园区经济发展局出具的证明不符，一审法院不予采信。由于涉案房屋没有房屋所有权证及土地使用权证，且该房屋已被征收，因此，该房屋被收后产生的房屋补偿款和未足额申购面积补助款应归胡翠华所有；由于该房屋一直由赵桂英实际使用，房屋被征收后产生的装饰装修附属物补偿费、搬迁补助费、临时安置费、提前搬家奖励为应归赵桂英所有。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条的规定，判决：南京市六合区长芦街�长芦信用社楼上209号房屋征收补偿款501213元、未足额申购面积补助为7495元，合计508708元归胡翠华所有，申购调换房的权利归胡翠华所有；装饰装修附属物补偿费13019元、搬迁补助费1734元、临时安置费11096元、提前搬家奖励57790元、片区搬家奖励15000元，合计98639元归赵桂英所有。一审案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，合计14820元，由胡翠华、赵桂英各负担7410元。
二审中，上诉人申请证人陈某到庭称：其是瓦工，涉案209室房屋的卫生间和厨房装修系其2002年9月份做的，赵桂英告诉其房屋是1.6万元买的。上诉人申请证人时某到庭称：上诉人赵桂英系其姨妈，赵桂英2002年7月8日前告诉其买房子钱不够，其在赵桂英买房前转了8000元。针对以上证人证言，上诉人称，证人证言可以证明上诉人购买了涉案房屋，且对房屋进行了装修。被上诉人称，证人陈述的时间与购房时间不符，且两位证人均是上诉人的亲戚，证言不应采信。上诉人提交三张面额分别为10000元、1800元、1000元的江苏省农村信用合作社储蓄存单复印件。证明2002年7月8日，赵桂英将上述存单中的款项取出，说明了购买涉案房屋的资金来源，间接证明了涉案协议书和收据有真实性，予以证明涉案房屋由上诉人购买。被上诉人质证称，上诉人提交的存单与本案确权没有关联，只能证明其存款与取款的事实，不能达到其证明目的。
二审中，赵桂英称，吴光富没有给其协议书原件，只给其复印件，收据给其原件和一份复印件，其女儿将收据的原件丢失了。赵桂英女儿潘士梅称，涉案协议书和收据复印后，原件丢失了，将复印件保留下来了。
双方当事人对一审法院查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人提供的南京市化学工业园区经济发展局出具的证明、柳某及黄某的证人证言可以证明大厂开发总公司将涉案房屋出售给被上诉人已故的丈夫吴光富。上诉人提供的涉案协议书和收据均系复印件，无法与原件核对，且上诉人与其女儿对协议书及收据复印件的相关问题表述不相一致，其二审中提供的信用社存单亦无法达到其证明目的，故现有证据不能证实大厂开发总公司或吴光富将涉案房屋出售给上诉人。据上，一审法院根据现有证据，涉案房屋已被拆迁、上诉人现占有使用的事实，判决涉案房屋被征收的补偿款等归被上诉人，涉案房屋征收后产生的装饰装修费、搬迁补助费等归上诉人，并无不当，亦属客观合理。据上，本院对上诉人的上诉请求�予支持。
综上所述，赵桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人赵桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一八年二月六日
书记员 王 慧