wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保105号申请人：杨彩虹。被申请人：郑振辉。被申请人：常德市鼎晟商贸有限公司。法定代表人：郑振辉。被申请人：高克松。被申请人：常德东鼎动力机械有限公司。法定代表人：高克松。被申请人：谢海贵。被申请人：常德市达鑫电气有限公司。法定代表人：谢海贵。被申请人：钟立华。本院在审理申请人杨彩虹与被申请人郑振辉、常德市鼎晟商贸有限公司、高克松、常德东鼎动力机械有限公司、谢海贵、常德市达鑫电气有限公司、钟立华民间借贷纠纷一案中，申请人杨彩虹于2017年03月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人郑振辉、常德市鼎晟商贸有限公司、高克松、常德东鼎动力机械有限公司、谢海贵、常德市达鑫电气有限公司、钟立华名下的银行存款40万元。担保人常德市鼎城芷安居仓储有限公司以其名下位于常德市鼎城区武陵镇严家岗居委会【产权证号为：常鼎变国用（2003）字第1118号】国有土地使用权一宗提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑振辉、常德市鼎晟商贸有限公司、高克松、常德东鼎动力机械有限公司、谢海贵、常德市达鑫电气有限公司、钟立华名下的银行存款40万元；二、查封担保人常德市鼎城芷安居仓储有限公司名下位于常德市鼎城区武陵镇严家岗居委会【产权证号为：常鼎变国用（2003）字第1118号】国有土地使用权。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年三月十七日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01358号
原告王安祥，男，1955年9月出生，汉族，陕西省人。
被告刘振刚，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
被告王晓芳，女，1983年11月出生，汉族，陕西省人。
被告刘志刚，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
原告王安祥诉被告刘振刚、王晓芳、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王安祥到庭参加诉讼，被告刘振刚、王晓芳、刘志刚经本院传票传唤无故未到庭，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月26日，被告刘振刚、王晓芳、刘志刚因资金短缺为由向原告借款10万元，借款后，三被告将利息结算至2012年5月25日后再未偿还本息，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息36000元，利息从2012年5月26日起按照月利率1.5%计算两年，并承担本案诉讼费用。
原告王安祥向法庭提交了如下证据：
借据一支，证明被告刘振刚、王晓芳、刘志刚尚欠原告王安祥借款本金10万元及利息的事实。
被告刘振刚、王晓芳、刘志刚未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告王安祥向法庭提交的证据，其来源合法，内容真实，可以证明三被告向原告借款10万元的事实，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2011年7月26日，被告刘振刚、王晓芳、刘志刚因资金短缺为由向原告借款10万元，双方未书面约定还款期限及利息。借款当日三被告向原告出具借据一支，载明：“今借到，王安祥人币壹拾万元（100000元），借款人刘振刚、王晓芳、刘志刚，2011.7。26号”。其余借款本金至今未付。
本院认为：原、被告所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要求被告归还借款的主张，本院予以支持。对于原告主张三被告以月息1.5%计算利息的请求，因原告未能在合理的期间内提供足够的证据予以证明双方口头约定过利率，故对其关于利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘振刚、王晓芳、刘志刚于本判决生效后三日内偿还原告王安祥借款本金10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告刘振刚、王晓芳、刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李艳
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827财保16号
申请人：陈艳红。
申请人：胡结祥。
被申请人：安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇小北门街。
法定代表人：蒋初明，该公司总经理。
被申请人安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司向两申请人陈艳红、胡结祥借款，并于2016年3月1日向两申请人出具了一份欠条。借款本息共计1269000元，至今尚未还款。故申请人于2016年3月28日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于望江县小北门商业步行街15幢-2楼8号商铺或者查封其等额财产。申请人已向本院提供担保人朱灿芬所有的位于华阳镇小北门步行街a12-1号楼（k28），k28幢多套房（房地权证华阳镇字第号）中的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司所有的位于望江县华阳镇小北门商业步行街15幢-2楼8号商铺或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪振峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 余升空
\\\
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0827财保16号申请人：陈艳红。申请人：胡结祥。被申请人：安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇小北门街。法定代表人：蒋初明，该公司总经理。被申请人安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司向两申请人陈艳红、胡结祥借款，并于2016年3月1日向两申请人出具了一份欠条。借款本息共计1269000元，至今尚未还款。故申请人于2016年3月28日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于望江县小北门商业步行街15幢-2楼8号商铺或者查封其等额财产。申请人已向本院提供担保人朱灿芬所有的位于华阳镇小北门步行街a12-1号楼（k28），k28幢多套房（房地权证华阳镇字第号）中的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许查封被申请人安庆市望江县辰龙房地产开发有限责任公司所有的位于望江县华阳镇小北门商业步行街15幢-2楼8号商铺或查封其等额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪振峰二〇一六年三月二十八日书记员  余升空
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00071-1号
申请执行人陕西精通工贸有限责任公司，住所地西安市含元路22号陕西西铁物流有限公司一厅108室。
法定代表人车天忠，该公司经理。
被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司西安分公司，住所地西安市莲湖区丰登西路和基听城1号楼1单元1206室。
法定代表人楼华，该分公司经理。
被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北市武汉市武昌中北路181号。
法定代表人俞延钢，该公司董事长兼总经理。
陕西精通工贸有限责任公司与广厦湖北第六建设工程有限责任公司西安分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民三初字第00143号民事调解书已发生法律效力。本院立案执行后，依法向被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司西安分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但广厦湖北第六建设工程有限责任公司西安分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司均未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中经过对房产、土地、车辆及银行账户等情况调查，被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司西安分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司暂无财产可供执行。后经申请执行人陕西精通工贸有限责任公司向本院提出申请，要求我院终结本案本次执行程序。申请执行人陕西精通工贸有限责任公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）西中民三初字第00143号民事调解书本次执行程序。
申请执行人陕西精通工贸有限责任公司如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
审 判 员 李长平
代理审判员 王利屯
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈福科
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6467号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，该公司董事长。
委托代理人张翠荣，女，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司出纳。
委托代理人韩焕有，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司经理。
被告高瑞阳，公民身份号码×××，男，1992年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告高瑞阳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年1月1日至2016年6月26日的物业服务费6649元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年11月29日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年十二月九日
书记员 郑洁
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1381号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱树祥，男，1962年6月26日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地上海市，现住上海市；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年10月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月26日因吸毒行为被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；因本案于2015年9月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同日由该局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1327号起诉书指控被告人朱树祥犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈亮出庭支持公诉。被告人朱树祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日晚23时许，被告人朱树祥根据事先电话�定，在其位于本市北石路XXX弄XX号501室的住处，以人民币200元的价格将一包用透明塑料袋包装的白色晶体出售给贾某某（另行处理），交易完成后即被民警抓获。后民警在该室内另查获14包用透明塑料袋包装的白色晶体。经鉴定，从贾某某处查获的白色晶体净重0.88克，从被告人朱树祥住处查获的白色晶体净重16.02克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人朱树祥到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱树祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某某、常某某的证言及辨认笔录、辨认照片，证人顾某某的证言，搜查证及搜查笔录，涉案毒资照片、毒品照片、上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单及上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱树祥明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱树祥的犯罪事实和罪名成立。被告人朱树祥曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人朱树祥到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱树祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在�的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
审 判 员 董婷婷
人民陪审员 徐贵兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初747号
原告门忠国，男，汉族，农民。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告安华农业保险公司有限公司中心支公司。
法定代表人ＸＸ，副总经理。
委托代理人于洪明，男，汉族。
原告门忠国与被告安华农业保险公司通辽市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告门忠国、被告安华农业保险公司通辽市中心支公司委托代理人于洪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日原告与被告签订一份《借款人意外伤害保险合同》，保险金额为180000.00元，保险费383.40元，保险期间自2015年6月30日至2016年6月29日止。2015年10月23日，原告在铡草时，左手不慎被机器绞伤，到通辽市医院住院治疗，诊断为左手毁损伤。出院后被告拒不赔付，故而起诉，要求被告按照保险合同约定赔付原告医疗费15580.50元、误工费13339.24元（148天×90.13元）、护理费1213.08元（11天×110.28）、精神抚慰金6000.00元、伙食补助费1100.00元（11天×100.00元）、伤残赔偿金39904.00元（9976.00元×20年×20%）、鉴定费1500.00元，上述经济损失合计：78636.82元。
被告辩称，原告在我公司投保的是意外伤害险，按照合同约定，我公司对原告因遭受意外身故或遭受意外伤残承担保险责任。所以，对本次意外事故伤残补助金我公司同意赔付36000.00元，其余医疗费、误工费、精神损失费、鉴定费、交通费，我公司不予赔付。本保险合同特别约定该担保承保的出险赔偿第一受益人为中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。按照合同约定，此次意外伤害造成的伤残赔偿金，我公司只对第一受益人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行赔偿。
经审理查明，2015年6月25日，原告门忠国在被告安华农业保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了一份《借款人意外伤害保险合同》一份，合同号为PEQP201515051200000432。保险期间两年，时间自2015年5月30日零时起至2016年6月29日止。保险金额为180000.00元。该合同特别约定投保人出险后，赔偿第一受益人为中国农业银行股份有限公司通辽市科尔沁左翼后旗支行。合同签订当日，原告向被告交付保险费384.00元，又于当日与中国农业银行股份有限公司通辽市科尔沁左翼后旗支行签订了贷款150000.00元的贷款合同，并领取了该笔数额贷款。2015年10月23日，原告在自家铡草时，左手被机器绞伤，当日去通辽市医院住院治疗，住院11天后出院，住院期间支出医疗费15580.00元。后经吉林省公正司法鉴定中心鉴定，其损伤后果为九级伤残。期间，原被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告给付原告医疗费15580.50元、误工费13339.24元、护理费1213.08元（11天×110.28）、精神抚慰金6000.00元、伙食补助费1100.00元（11天×100.00元）、伤残保险金39904.00元、鉴定费1500.00元，上述经济损失合计：78636.82元。
庭审中，原告提举了以下证据：一、收据一枚，证明原告2015年6月25日交付意外保险费384.00元的事实；二、借款人意外伤害保险保险单（抄件）及特别约定清单各一份，证明原告在被告处投保了意外伤害保险，保险金额180000.00元，受益人是中国农业银行股份有限公司通辽市科尔沁左翼后旗支行的事实；三、通辽市医院病历、诊断书各一份，证明原告在保险期间受到意外伤害并在通辽市医院住院治疗的事实；四、收据一枚，金额为15580.50元，证明原告住院期间支出的治疗费用的事实；五、吉林省公正司法鉴定中心鉴定书一份，证明原告伤残等级为九级的事实；六、鉴定费票据一枚，金额为1500.00元，证明原告鉴定支出费用的事实。
被告提举证据：《借款人人身意外伤害保险条款》一份，证明被告公司对投保人发生意外伤害时的情况进行了约定的事实。
上述原告提举的证据，其来源合法、内容客观、真实，经庭审质证后，双方均无异议，本院予以采信。对被告提举的《借款人人身意外伤害保险条款》因对医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、抚慰金等没有明确约定，且该条款庭审中被告表示没有送达给原告，原告对此条款并不知情的事实。故对被告所提举的证据，不予采信。
本院认为，原、被告之间于2015年6月30日签订的保单号为PEQP201515051200000432号《借款人意外伤害保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定为合法有效，具有法律约束力，双方应该按照该合同约定全面履行各自的义务。原告已经依约向被告交纳了保险费，原告在保险期限内发生意外伤害并致残，被告理应按照该合同约定向原告支付意外伤害残疾保险金，关于原告诉请为医治本次意外伤害的医疗费、护理费、误工费、伙食补助以及精神抚慰金等相关费用，双方签订合同时没有明确约定，且被告在原告投保前后，并没有向其释明《借款人人身意外伤害保险条款》的相关内容，又没有向原告送达该条款，被告没有履行应当告知的义务。庭审中，双方对此均予认可。根据《中华人民共和国保险费》第十七条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，双方约定的免赔率及免赔额均属于免除保险人责任的条款，被告在没有证明其明确提示或明确说明的情况下，不产生效力。故此，在约定不明的情况下，被告应承担全部给付责任，原告依据该保险单要求被告给付意外伤害医疗费15580.00元、误工费13339.24元、护理费1213.08元、伙食补助费1100.00元、伤残抚慰金60000.00元、伤残赔偿金39000.00元、鉴定费1500.00元，合计：78636.82元的诉讼请求应予支持。被告主张只给付原告伤残赔偿金的理由，不符合相关法律规定，本院不予支持。对于原告庭审中主动放弃交通费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条的规定，判决如下：
被告安华农业保险公司有限公司通辽市中心支公司，于判决生效后十日内给付原告门忠国意外伤害伤残保险金39000.00元（其标准按2015年本地区农牧民可支配收入（9976、00元×20年×20%）、医疗费15580.00元、误工费13339.24元（148天×90.13元）、护理费（11天×100.00元）、伙食补助费1100.00元、精神抚慰金60000.00元（每级3000.00元×2）、鉴定费1500.00元，合计：78636.82元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766.00元，因适用简易程序审理，减半收取883.00元，由被告安华农业保险公司有限公司通辽中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 强
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1739号
申请执行人吴玉清，男，1971年6月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张新强，男，1980年10月28日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人吴玉清与被执行人张新强民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月十六日
书记员 王泽钊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4390号
原告邱家群，女，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人左�，女，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区兴隆镇杜家村*组。
被告黄亚燕，女，1983年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告王建彬，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省。
原告邱家群与被告黄亚燕、王建彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱家群的委托代理人左秀到庭参加诉讼，被告黄亚燕、王建彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱家群诉称，被告黄亚燕、王建彬系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告黄亚燕以资金周转困难为由，于2014年5月15日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2014年6月15日。借款期限届满后，被告黄亚燕未能偿还借款。请求判决两被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告黄亚燕于2014年5月15日向原告借款50000元。证据2即原告申请本院调取的两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年3月10日登记结婚，系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款月利率2.4%，但未能举证证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告黄亚燕因需要资金于2014年5月15日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2014年6月15日，未约定借款利息。被告黄亚燕出具借据1份交原告收执。借款期满后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告黄亚燕向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告黄亚燕未能按约定期限偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告黄亚燕偿还到期借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月25日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，两被告未能举证证明原告与被告黄亚燕明确约定本案借款为被告黄亚燕的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同�还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄亚燕、王建彬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱家群借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王建彬、黄亚燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年七月二十二日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能�证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初491号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马家磊，男，1988年7月19日出生，回族，大专文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区,系个体。2017年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局分局刑事拘留，2017年9月29日转取保候审。2018年5月17日由本院决定取保候审。
指定辩护人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
公诉机关指控被告人马家磊犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月12日2时许，被告人马家磊醉酒驾驶×××号小型轿车，沿银川市兴庆区凤凰北街由北向南行驶至与上海路交叉路口时，与前方同向行驶被害人朱某某驾驶×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察分局兴庆区一大队认定，马家磊负此事故的全部责任。经鉴定，马家磊血液中乙醇含量为161mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人马家磊六个月以下拘役，并处罚金。
被告人马家磊对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人马家磊辩护人的辩护意见是，被告人马家磊当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚；被告人马家磊已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后被告人马家磊赔偿被害人朱某某经济损失6500元，并取得了被害人朱某某的谅解。2017年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年9月29日转取保候审,被告人马家磊先行羁押期限为4日。
本院认为，公诉机关指控被告人马家磊犯危险驾驶罪的罪名成立，辩护人提出被告人马家磊有认罪及赔偿谅解的酌定从轻情节，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人马家磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孙 锋
二〇一八年五月二十三日
法官助理 于 莉
书 记 员 杨心璐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00599号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：邹英子、谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王楚舒，无固定职业。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告王楚舒物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人邹英子到庭参加诉讼，被告王楚舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理，原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币
2，234.4元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费2，234.4元，滞纳金396.6元，合计人民币2，631元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起至2015年9月20日止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份。拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、《新鑫园业主登记册》一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明：原告是被告所在的小区的物业管理公司。合同约定了收费、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》、《缴费催告通知》、《律师函》、《EMS快递单》各一份，拟证明：1、被告拖欠物业费具体数额及明细。2、被告拖欠物业费，原告已正式告知。原告向被告催讨物业费，被告仍未缴纳。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
证据六、《购房明细》一份，证明被告为新鑫园小区7-2-602号房屋业主。
被告王楚舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告王楚舒系武汉市洪山区和平街鑫园小区7-2-602号房屋业主，该房建筑面积143.23平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费2，234.4元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告王楚舒系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费2，234.4元及滞纳金396.6元（自2014年10月起至2015年9月20日止，按未交物业费金额的万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王楚舒于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费2，234.4元。
二、被告王楚舒于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金，396.6元（计算至2015年9月20日止）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告王楚舒负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一五年××月××日
书记员 汪 娟
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1869号
原告王红兵，男。
被告蔡辅满，男。
原告王红兵与被告蔡辅满民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭。2016年5月30日，本院公开开庭审理了本案。原告王红兵到庭参加诉讼，被告蔡辅满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红兵诉称，被告于2011年9月18日向原告借款200000元，借期一个月，还款期为2011年10月18日。借款期限届满后，被告没有按约定还款，并一直承诺因经营生意资金紧张多借一段时间，2013年10月17日，原告再次找到被告催款，被告再次以资金不足为由要求延期，因为是朋友关系，原告一直同意被告的延期要求，只是要求其有钱一定及时归还，被告也同意这样的方案。但时至今日，被告仍然没有还款。为保护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求被告返还借款200000元并支付利息，并由被告承担案件受理费。
在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告蔡辅满未作答辩。
原告王红兵为证明自己的观点，向本院提交以下证据：
1、借条1份，欲证明被告向原告借款的事实。
2、银行卡取款业务单1份，欲证明原告转账200000元给被告的事实。
3、催款通知书1份，欲证明原告于2013年10月17日向被告催款的事实。
被告蔡辅满未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告王红兵提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，被告亦未到庭提出异议，可以证明原告观点，本院予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告王红兵与被告蔡辅满系朋友关系。2011年9月18日，被告以经营生意资金紧张为由向原告借款200000元，并立下借条一份，约定借款期限为一个月，当日，原告将200000元借款通过转账方式支付被告。借款期限届满后被告未能按时还款，原告多次催要，被告均以资金不足要求延期还款，原告同意延长还款期限后，被告也未能归还借款，2013年10月17日原告向被告发出催款通知书，要求被告立即还款，被告签收了催款通知书，可至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交了借条证明了被告蔡辅满向原告王红兵借款200000元，借款事实清楚，被告应履行还款的义务，本院对于原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡辅满于本判决生效之日起十日内返还原告王红兵借款200000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蔡辅满负担；原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陶润仙
审 判 员 刘雁琪
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨梓苒
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初694号
原告王文选，男，1958年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王振武，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告王文利，男，1969年2月15日出生，汉族，农民。
被告王洪飞，男，1973年11月26日出生，汉族，农民。
被告何凤玲（系王洪飞妻子），女，1972年11月26日出生，汉族，农民。
原告王文选与被告王文利、王洪飞、何凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王文选的委托代理人王振武到庭参加了诉讼，被告王文利、王洪飞、何凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文选诉称，被告王洪飞、何凤玲系夫妻关系。2015年6月6日，被告王洪飞在原告处借款11000元用于偿还信用社借款，并给原告出具借据一枚。被告王文利为该借款提供了担保，并在借据上签字。此款至今未还。现原告起诉至法院，请求判令三被告给付欠款11000元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告王文选为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借据一枚，证明被告王洪飞、何凤玲于2015年6月6日向原告借款11000元，被告王文利提供担保，并承诺被告王洪飞还不上时，由王文利还款。
被告王文利未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告王洪飞未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告何凤玲未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，被告王洪飞、何凤玲系夫妻关系。2015年6月6日，被告王洪飞在原告王文选处借款11000元，并给原告王文选出具借据一枚。被告王文利为该借款提供了担保，并在借据上签字。借据内容为：“借据，今借到王文选人民币壹万壹仟园正，小写：11000元，今借款由王文利担保，王洪飞还不上有王文利还款；借款人：王洪飞，担保人：王文利，2015年6月6日，2015年6月20日还清”。2016年1月份被告王文利又在欠条上填写了：“借款到2016年1月末还清”，并签了王文利的名字。此款至今未还，故原告王文选起诉至法院，请求判令三被告给付欠款11000元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王洪飞向原告王文选借款的事实清楚，有被告王洪飞出具的借据予以证实，故原告王文选要求被告王洪飞偿还借款本金11000元的主张，本院予以支持。被告王文利为该借款提供担保，有被告王文利在借据上的签字及2016年1月在借条上的承诺还款予以证实，故对原告王文选要求被告王文利承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中，被告王洪飞向原告王文选所借11000元发生在被告王洪飞、何凤玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告王文选有权利要求被告王洪飞、何凤玲共同偿还债务，本院对该主张予以支持。被告王文利、王洪飞、何凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪飞、何凤玲于本判决生效后偿还原告王文选借款11000元。
二、被告王文利承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告王洪飞、何凤玲共同负担。此款原告王文选已向本院预缴，被告王洪飞、何凤玲于本判决生效后给付原告王文选。被告王文利对此款负连带偿还责任。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一六年三月十一日
书记员 李建伟
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执388号
高超凡：
本院已立案执行徐边卡申请执行�超凡离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年三月八前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三日
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执388号
高超凡：
本院已立案执行徐边卡申请执行高超凡离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年三月十一日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月七日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民诉申字第015号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：大丰市大中贸易经理部，住所地在江苏省大丰市人民南路275-1号。
法定代表人：吴正华，该经理部经理。
再审申请人大丰市大中贸易经理部（以下简称大中经理部）因与大丰市大中镇泰西村村民委员会承包合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）盐民诉终字第0001号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。大中经理部不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大中经理部申请再审称，一、二审法院不立案的理由不能成立。理由如下：大中经理部对涉案被拆除的房屋依法享有合法权益，泰西村委会将该房屋强行拆除，侵害了大中经理部合法权益。大中经理部请求判令泰西村委会更换被毁坏的房屋，提出了具体明确的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》立案受理条件。一、二审法院认为，原有的房屋已经被拆除，因此不可能再在原处更换房屋，因此，大中经理部的诉讼请求不明确，该裁定逻辑错误。能否具备房屋更换的条件是需要立案后根据案件事实来判断的，是诉讼请求能否实现的问题，非诉讼请求是否明确的问题，一、二审法院故意混淆两个问题。请求撤销一、二审裁定，发回一审法院立案审理或指定其他法院受理本案。
本院经审查认为，大中经理部的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下
一、本案指令江苏省盐城市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一三年十二月二十七日
书记员 黄 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28573号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：薛淑娟，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告薛淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第361-1号
申请执行人春某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人学某，男，1977年11月11日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行人春某与被执行人学某机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人学某有存款。但被执行人学某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人学某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第22642号
原告：文松跃，男，汉族，1958年6月14日生，住重庆市九龙坡区。
原告：赵宗琴，女，汉族，1956年1月20日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告文松跃、赵宗琴诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，原告文松跃、赵宗琴经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告文松跃、赵宗琴无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第22642号原告：文松跃，男，汉族，1958年6月14日生，住重庆市九龙坡区。原告：赵宗琴，女，汉族，1956年1月20日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告文松跃、赵宗琴诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，原告文松跃、赵宗琴经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告文松跃、赵宗琴无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月九日书 记 员  吴 静
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00227号
申请执行人贺某，女。
申请执行人贺某某，男。
被执行人渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第00162号民事判决书，于2014年4月1日向本院申请执行渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，已立案执行。执行标的89001元。该案在执行中，本院已向渭城区周陵街道办事处送达了协助执行通知书，待该组有财产时方可执行，申请人提交撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：对（2014）渭城执字第00227号案件依法终结执行，待有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年七月十七日
书记员 樊强利
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1794号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告俞淑平，女，1970年12月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告俞淑平信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告俞淑平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告俞淑平于2012年5月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币97916.21元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97916.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、俞淑平的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告俞淑平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告俞淑平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月31日，俞淑平向光大银行申请办理光大银行信用卡。俞淑平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准俞淑平的申请，将卡号×××的信用卡交付俞淑平使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，俞淑平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97916.21元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与俞淑平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。俞淑平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现俞淑平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求俞淑平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞淑平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万七千九百一十六元二角一分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告俞淑平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十一元，由被告俞淑平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一四年三月二十五日
书记员 钟金文
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第686号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地：庆阳市西峰区北大街***号。
负责人姚天武，系该公司总经理。
委托代理人方白勇，男，汉族，1985年5月2日出生，庆城县人，永安财产保险公司职员。
被上诉人（原审原告）汤其兵，男，汉族，1970年11月1日出生，江苏省扬州市人，系庆城县迈腾汽车修理厂工人。
被上诉人（原审原告）王亚伦（原告汤其兵之女），女，汉族，1995年5月4日出生，江苏省扬州市人。
以上二人委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人汤其兵、王亚伦财产保险合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1453号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安保险公司的委托代理人方白勇与被上诉人汤其兵、王亚伦的委托代理人吕民国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：2012年9月4日，汤其兵以王亚伦为被保险人在永安保险公司为甘MC35**号小轿车投保了机动车商业保险，其中车辆损失保险金额为123800元，第三者责任保险为200000元，车上人员责任险为50000元。保险期限为2012年9月5日至2013年9月4日；2012年11月以汤其兵为被保险人在永安保险公司为MC3526号小轿车还投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为2012年11月22日至2013年11月21日。
2013年2月2日，汤其祥驾驶甘MC35**号小轿车沿国道211线前往合水县板桥乡办事行驶到庆城十里坪路段353公里＋200米处时，与前方同向行驶的第三人张万军驾驶的甘G112**号奥迪A6L2.8AT小轿车追尾，造成甘MC35**红旗小轿车及甘G112**奥迪小轿车严重受损。2012年4月3日，庆城县公安局交警大队作出的第201300152号道路交通事故认定书认定：汤其祥承担本事故全部责任，张万军无事故责任。汤其兵向永安保险公司提出理赔申请，永安保险公司以交通事故有故意伪造嫌疑为由拒绝理赔，汤其兵隧向法院提起诉讼，请求永安保险公司赔偿甘MC35**红旗小轿车及甘G112**奥迪小轿车的修理费用。
本案审理过程中，汤其兵申请对涉案甘MC35**红旗小轿车及甘G112**奥迪小轿车的维修费用进行司法鉴定，庆阳市西峰区人民法院向庆阳市中级人民法院司法鉴定中心提交了司法鉴定委托书，经庆阳市中级人民法院委托，庆阳市价格认证中心对甘MC35**号小轿车作出了庆市价鉴（2014）1号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：鉴定标的在鉴定基准日的价格为人民币大写贰万壹仟壹佰伍拾元整（￥21150.00）。甘肃众城价格评估有限责任公司对甘G112**号奥迪小轿车作出了甘众城评字（2014）121号价格评估报告书，价格评估结论为：甘G112**号奥迪小轿车在价格评估基准日2013年2月2日的评估价格为人民币贰拾壹万伍仟叁佰陆拾伍元整（￥215365）。
一审法院审理认为：本案汤其兵与永安保险公司双方签订了机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险，两份保险合同签订都是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，是合法有效的。汤其兵已按合同约定支付了保险费，在保险期限内发生保险事故，永安保险公司也应按合同约定履行赔付义务。永安保险公司应在其责任限额内赔偿汤其兵损失。根据机动车商业保险约定，永安保险公司应在保险限额内赔偿汤其兵MC3526号红旗小轿车辆损失21150元；赔偿甘G112**号奥迪小轿车损失200000元。根据机动车交通事故责任强制保险的约定，永安保险公司应在保险责任限额内赔偿甘G112**号奥迪小轿损失2000元。据上，永安保险公司应在保险限额内赔偿汤其兵损失223150元。永安保险公司辩解该起交通事故系故意伪造，公安局交警大队是认定交通事故责任的法定机构，庆城县公安局交警大队已经对2013年2月2日，甘MC35**号红旗小轿车与甘G112**号奥迪小轿发生的碰撞作出了属于交通事故的责任认定，永安保险公司若认为不属于交通事故，应在规定的时间提出异议。永安保险公司即不提出异议，又以不属于交通事故拒赔，即不合理，也不合法，其辩解理由不能成立。遂根据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项之规定，判决：永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在判决生效后15日内支付汤其兵、王亚伦保险赔偿金223150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、鉴定费15950元，由永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担。
上诉人永安保险公司不服一审判决，上诉称：一、经天信司法鉴定所对本起事故的真实性进行鉴定，确定两车碰撞痕迹不相符，属故意伪造事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定“被保险人故意制造道路交通事故的。保险公司不承担赔偿责任”。且庆城县公安交通警察大队未查勘事故现场，我公司亦未收到汤其兵提交的责任认定书，故我公司不承担责任。二、根据《保险合同》约定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”故原审诉讼费用负担不合理。原判认定事实错误，适用法律不当。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人汤其兵、王亚伦答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，对原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，且有当事人在一审中提交，并经过举证和质证的保险单、事故照片、拒赔通知书、庆城县交警大队询问笔录、交通事故责任认定书、庆市价鉴（2014）1号价格鉴定结论书、甘众城评字（2014）121号价格评估报告书及双方当事人当庭陈述的意见在案佐证。对一审判决查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为：关于“本案中是否存在伪造事故”的问题。公安局交警部门是认定交通事故责任的法定机构，庆城县公安局交警大队已经对2013年2月2日，甘MC35**号红旗小轿车与甘G112**号奥迪小轿发生的碰撞作出了属于交通事故的责任认定。永安保险公司上诉认为不属于交通事故，虽提交了甘肃天信司法鉴定所作的甘天司鉴（2013）第1302031号司法鉴定意见书一份，证明本起交通事故为故意伪造事故。如果本起交通事故系故意伪造，汤其兵、王亚伦进行保险索赔，构成保险诈骗，其行为已触犯了刑律，永安保险公司未能要求公安机关侦查，属于渎职行为。现永安保险公司不请求公安机关侦查，而以甘肃天信司法鉴定所的鉴定意见书进行抗辩，人民法院只能按民事案件审理，其提交的该证据不能否定法定法定职能机构作出的交通事故认定书的证明效力。故原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。永安保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4300元，由永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 贾九龙
代理审判员 卢小栋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 丽
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第206号
原告施朕川，男，1967年6月26日出生，汉族，瑞昌市人，住江苏省句容市，现住瑞昌市。
委托代理人万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告瑞昌市恒立矿业有限公司。住所：瑞昌市码头镇胜利村。
法定代表人陆鸣燕。
被告谢永中，男，1970年3月24日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
委托代理人周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
原告施朕川诉被告瑞昌市恒立矿业有限公司及被告谢永中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与人民陪审员方耀、人民陪审员朱国模组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施朕川及其委托代理人万幸和被告瑞昌市恒立矿业有限公司的法定代表人陆鸣燕及被告谢永中的委托代理人周国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施朕川诉称：被告谢永中零星在原告处借款，于2012年3月6日汇总向原告出具借条一张，由于被告谢永中当时任瑞昌市恒立矿业有限公司法定代表人，为了使原告放心，又在借条上加盖公司财务章。此后，二被告对欠款均不偿还，原告无奈，只得依法起诉，请求法院依法判决两被告偿还借款200000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、被告谢永中于2012年3月6日向原告出具的借条一张。证明两被告借原告人民币200000元的事实。
证据2、原告的安全资格证书、被告瑞昌市恒立矿业有限公司2013年的安全管理机构网络图及任命书各一份。证明原告施朕川是被告瑞昌市恒立矿业有限公司的安全员，负责公司安全管理工作的事实。
证据3、2012年12月20日，被告谢永中向原告出具的承诺书一份。证明被告谢永中代表公司鉴于原告对公司所作的贡献，向原告承诺如果公司价值达19000000元，原告享受百分之五的干股参与分红，如低于19000000元则不享受，酌情给予100000元左右奖励的事实。
经庭审质证，被告谢永中对证据1、证据2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但关联性有异议，认为上述承诺前提是原告介绍且公司转让价值达上述金额才给原告一部分奖励，后因公司股份转让并不是原告介绍的，所以原告不能得到上述奖励。
被告瑞昌市恒立矿业有限公司辩称：被告谢永中已于2013年8月22日退出瑞昌市恒立矿业有限公司，他的股份已全部转让给了他人。原告起诉的这笔借款是被告谢永中经营期间欠下的债务，与现在的公司无关，我公司不应承担偿还责任。
被告瑞昌市恒立矿业有限公司为支持自已的主张，向本院提交了2013年8月22日股权转让协议书，证明被告谢永中在其股权转让协议书中已约定被告谢永中个人及其经营瑞昌市恒立矿业有限公司期间债务由转让人谢永中自行承担，与受让人无关的事实。
原告施朕川及被告谢永中对上述证据均没有异议。但原告认为这是被告瑞昌市恒立矿业有限公司股东内部的约定，不能抵抗第三人。
被告谢永中辩称：我实际并没有在原告处借款，是我哥哥在原告处借款，叫我帮他承担200000元，所以我才向原告出具了200000元的借条，这欠款200000元由我偿还，没有异议。但原告这笔200000元的欠款，我已在我股份转让时已全部还给了原告，包括原告的工资40000余元及原告帮我介绍借款给他30000余元的好处费，我已还了280000元给原告，只是当时借条没有收回，但我有还款凭证，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自已的主张，向法院提交了如下证据：
证据1、2013年8月22日，被告谢永中股份转让时，瑞昌市恒立矿业有限公司当时统计的外欠应付款清单一份。证明当时原告自已登记并签字认可的外欠应付款为280000元的事实。
证据2、银行卡卡转账的业务回单一张及原告出具的收条的一张。证明原告于2013年8月22日收到被告支付的工资等欠款280000元的事实。
原告对被告提供证据的真实性没有异议，但认为被告还款280000元中，只是原告的工资110000元、被告承诺的奖金100000元及原告帮被告在外借款的好处费用70000元，不包括此笔200000元的欠款。
根据原告的诉称及被告的辩称，结合当事人的当庭陈述及举证质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
被告谢永中是被告瑞昌市恒立矿业有限公司前期股东及法定代表人。原告施朕川与被告谢永中是较好的朋友，在被告瑞昌市恒立矿业有限公司担任安全管理员，并协助被告谢永中进行公司管理工作。2012年3月6日，被告谢永中在原告处借款200000元，并出具了借条，加盖了被告瑞昌市恒立矿业有限公司的财务专用章。2013年8月22日，被告谢永中要把自已的股份转让给受让人李洪君，在正式转让前，被告谢永中对公司债务进行了清理登记，并打印成“瑞昌市恒立矿业有限公司应付款清单”，其中原告施朕川债权登记为280000元，原告与其他债权人一起签字同意该债权在被告谢永中的股权转让给李洪君后，由被告谢永中直接支付各位债权人。2013年8月22日，被告谢永中与李洪君正式签订了股权转让协议书，并当场用股份转让款通过转帐支付了原告人民币280000元，原告当场向被告谢永中出具了今收到瑞昌恒立矿业有限公司工资等计人民币280000元的收条一张。现原告认为这280000元还款中只是原告的工资、被告承诺的奖金及给被告介绍借款的好处费，不包括原告的借款200000元，故原告以被告出具的200000元借条为凭证，诉至本院，要求两被告支付原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是被告还给原告280000元的应付款中是否包括被告在原告处借款200000元。在被告谢永中公司股份转让前，被告瑞昌市恒立矿业有限公司统计的应付款清单是经过被告谢永中核实并经过债权人签字认可，应包括公司结欠债权人的所有欠款，除债权人有充足的证据否定该金额外。原告在公司应付款清单上的金额为280000元，且原告在应付款清单上签字，视为原告认可。原告抗辩清单上280000元的应付款不包括被告借款200000元的债权，举证责任在原告，原告不能提供证据证实，视为其举证不能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施朕川要求被告瑞昌市恒立矿业有限公司及被告谢永中偿还借款200000元的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告施朕川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
人民陪审员 方 耀
人民陪审员 朱国模
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第206号
原告施朕川。
委托代理人万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告瑞昌市恒立矿业有限公司。
法定代表人陆鸣燕。
被告谢永中。
委托代理人周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
原告施朕川诉被告瑞昌市恒立矿业有限公司及被告谢永中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与人民陪审员方耀、人民陪审员朱国模组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施朕川及其委托代理人万幸和被告瑞昌市恒立矿业有限公司的法定代表人陆鸣燕及被告谢永中的委托代理人周国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施朕川诉称：被告谢永中零星在原告处借款，于2012年3月6日汇总向原告出具借条一张，由于被告谢永中当时任瑞昌市恒立矿业有限公司法定代表人，为了使原告放心，又在借条上加盖公司财务章。此后，二被告对欠款均不偿还，原告无奈，只得依法起诉，请求法院依法判决两被告偿还借款200000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、被告谢永中于2012年3月6日向原告出具的借条一张。证明两被告借原告人民币200000元的事实。
证据2、原告的安全资格证书、被告瑞昌市恒立矿业有限公司2013年的安全管理机构网络图及任命书各一份。证明原告施朕川是被告瑞昌市恒立矿业有限公司的安全员，负责公司安全管理工作的事实。
证据3、2012年12月20日，被告谢永中向原告出具的承诺书一份。证明被告谢永中代表公司鉴于原告对公司所作的贡献，向原告承诺如果公司价值达19000000元，原告享受百分之五的干股参与分红，如低于19000000元则不享受，酌情给予100000元左右奖励的事实。
经庭审质证，被告谢永中对证据1、证据2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但关联性有异议，认为上述承诺前提是原告介绍且公司转让价值达上述金额才给原告一部分奖励，后因公司股份转让并不是原告介绍的，所以原告不能得到上述奖励。
被告瑞昌市恒立矿业有限公司辩称：被告谢永中已于2013年8月22日退出瑞昌市恒立矿业有限公司，他的股份已全部转让给了他人。原告起诉的这笔借款是被告谢永中经营期间欠下的债务，与现在的公司无关，我公司不应承担偿还责任。
被告瑞昌市恒立矿业有限公司为支持自已的主张，向本院提交了2013年8月22日股权转让协议书，证明被告谢永中在其股权转让协议书中已约定被告谢永中个人及其经营瑞昌市恒立矿业有限公司期间债务由转让人谢永中自行承担，与受让人无关的事实。
原告施朕川及被告谢永中对上述证据均没有异议。但原告认为这是被告瑞昌市恒立矿业有限公司股东内部的约定，不能抵抗第三人。
被告谢永中辩称：我实际并没有在原告处借款，是我哥哥在原告处借款，叫我帮他承担200000元，所以我才向原告出具了200000元的借条，这欠款200000元由我偿还，没有异议。但原告这笔200000元的欠款，我已在我股份转让时已全部还给了原告，包括原告的工资40000余元及原告帮我介绍借款给他30000余元的好处费，我已还了280000元给原告，只是当时借条没有收回，但我有还款凭证，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自已的主张，向法院提交了如下证据：
证据1、2013年8月22日，被告谢永中股份转让时，瑞昌市恒立矿业有限公司当时统计的外欠应付款清单一份。证明当时原告自已登记并签字认可的外欠应付款为280000元的事实。
证据2、银行卡卡转账的业务回单一张及原告出具的收条的一张。证明原告于2013年8月22日收到被告支付的工资等欠款280000元的事实。
原告对被告提供证据的真实性没有异议，但认为被告还款280000元中，只是原告的工资110000元、被告承诺的奖金100000元及原告帮被告在外借款的好处费用70000元，不包括此笔200000元的欠款。
根据原告的诉称及被告的辩称，结合当事人的当庭陈述及举证质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
被告谢永中是被告瑞昌市恒立矿业有限公司前期股东及法定代表人。原告施朕川与被告谢永中是较好的朋友，在被告瑞昌市恒立矿业有限公司担任安全管理员，并协助被告谢永中进行公司管理工作。2012年3月6日，被告谢永中在原告处借款200000元，并出具了借条，加盖了被告瑞昌市恒立矿业有限公司的财务专用章。2013年8月22日，被告谢永中要把自已的股份转让给受让人李洪君，在正式转让前，被告谢永中对公司债务进行了清理登记，并打印成“瑞昌市恒立矿业有限公司应付款清单”，其中原告施朕川债权登记为280000元，原告与其他债权人一起签字同意该债权在被告谢永中的股权转让给李洪君后，由被告谢永中直接支付各位债权人。2013年8月22日，被告谢永中与李洪君正式签订了股权转让协议书，并当场用股份转让款通过转帐支付了原告人民币280000元，原告当场向被告谢永中出具了今收到瑞昌恒立矿业有限公司工资等计人民币280000元的收条一张。现原告认为这280000元还款中只是原告的工资、被告承诺的奖金及给被告介绍借款的好处费，不包括原告的借款200000元，故原告以被告出具的200000元借条为凭证，诉至本院，要求两被告支付原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是被告还给原告280000元的应付款中是否包括被告在原告处借款200000元。在被告谢永中公司股份转让前，被告瑞昌市恒立矿业有限公司统计的应付款清单是经过被告谢永中核实并经过债权人签字认可，应包括公司结欠债权人的所有欠款，除债权人有充足的证据否定该金额外。原告在公司应付款清单上的金额为280000元，且原告在应付款清单上签字，视为原告认可。原告抗辩清单上280000元的应付款不包括被告借款200000元的债权，举证责任在原告，原告不能提供证据证实，视为其举证不能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施朕川要求被告瑞昌市恒立矿业有限公司及被告谢永中偿还借款200000元的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告施朕川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
人民陪审员 方 耀
人民陪审员 朱国模
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 易
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终33号
上诉人（原审被告）王学斌。
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东时星机械有限公司。
法定代表人徐西花，总经理。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人王学斌因劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告要求原告返还其垫付的医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，裁定：驳回原告山东时星机械有限公司的起诉。
上诉人王学斌不服原审裁定上诉称，用工单位与劳动者之间的社会保险争议属劳动争议受理范围，即便不是劳动争议案件，也属人民法院主管的其他案件，原审法院应当受理并作出实体处理，请求二审撤销原审裁定，指令审理或发回重审。
本院经审查认为，上诉人原审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院以不属于劳动争议案件受理范围为由裁定驳回起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3368号民事裁定；
二、指令山东省新泰市人民法院对本案进行审理。
审判长 王 勇
审判员 仉 磊
审判员 张立胜
二〇一六年一月二十九日
书记员 单立娜
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1329号
原告张某甲，男，1988年10月12日生，汉族。
被告王某，女，1988年11月4日生，汉族。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识后，××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于原被告婚前缺少了解，没有感情基础，在未办理结婚登记前，被告已怀上儿子。原告本不想办理结婚登记，但为了给儿子办户口，才与被告登记结婚。由于原被告草率结婚，婚后又经常生气吵架。2012年春节，原被告生气后，被告外出打工，至今不与原告联系，丢下年幼的儿子不管不问。被告这种不尽家庭义务，不抚养儿子的行为，导致本无感情的夫妻关系彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日生育一子张某乙，现随原告及其父母共同生活。于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后常因琐事发生矛盾，2013年1月2日，被告与原告生气后外出打工，至今未与原告联系。原告以婚后未建立良好的夫妻感情，被告对家庭不负责任为由诉至法院，要求与被告离婚。暂时放弃要求被告给付子女抚养费的请求。
本院认为，夫妻之间应该相互体谅、包容，共同经营好美好的家庭生活。本案中，被告自2013年1月2日与原告生气后外出务工，至今未与家庭联系，立案后本院经过调查被告的父亲，仍不能查找到被告的下落，本院依法采用公告送达的方式向被告送达了应诉手续，但被告仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，对原告提出离婚的请求持放任的态度。根据原告庭审陈述的意见，原，被告婚前相识时间较短，婚后双方常因琐事发生矛盾，导致原、被告之间的夫妻感情破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。关于子女抚养及抚养费支付的问题，根据婚生子张某乙出生后至今经常随原告及原告的父母生活的事实，为有利于未成年人健康成长，在不改变其现有生活环境的情况下，原告要求抚养，抚养费暂由原告自理的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告王某离婚。
二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养，抚养费暂由原告张某甲自理。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 林 德 成
审 判 员 张 浩 洁
人民陪审员 朱 黎
二〇一五年四月七日
书 记 员 张鹏举（兼）
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初字87号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院
被告人雷某甲，经商。因本案于2015年10月28日被泰顺县公安局取保候审，经本院决定，于2016年4月14日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］81号起诉书指控被告人雷某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年1月24日，被告人雷某甲向中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建设银行）申领了一张卡号为53×××53的信用卡。2013年6月开始，雷某甲在明知自己偿还能力存在问题的情况下，仍透支该张信用卡，并采用最低还款额进行还款，后又马上将剩余的额度透支，2014年7月后再无还款。2014年6月起，建设银行工作人员以电话短信、上门、信件催收等方式向雷某甲催收欠款。截至2015年8月27日，该信用卡已累计欠款本金人民币19999.45元。雷某甲于2015年10月28日主动到泰顺县公安局投案，并偿还了全部欠款。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、罗某、张某、雷某乙、邓某的证言情况说明；到案经过的说明；电话录音光盘；信用卡申请资料、建设银行信用卡催收记录、挂号信寄送证明、外访催收记录、土地证、房屋产权登记信息查询证明、协助查询财产通知书、建设银行信用卡交易明细、谅解书及还款情况说明、存款凭条、借条、前科情况核查记录表、户籍证明及被告人雷某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支数额较大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷某甲自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人雷某甲认罪悔罪，已归还信用卡欠款，酌情从轻处罚。根据被告人雷某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元人民币（罚金限判决生效之日的次日交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年4月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一六年四月十四日
书记员 黄茹文
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1858号
原告：周建伦。
被告：肖荣。
被告：魏素琼。
本院在审理原告周建伦诉被告肖荣、魏素琼民间借贷纠纷一案中，原告周建伦于2014年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建伦自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建伦撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告周建伦负担。
审判员 刘 苍
二〇一四年七月二十八日
书记员 李小江
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第21号
原告：胡允挺。
被告：项振城。
原告胡允挺诉被告项振城装饰装修合同纠纷一案，原告诉请：1、被告返还装修欠款12000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员方林独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡允挺到庭参加诉讼，被告项振城经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，2012年8月，原告胡允挺为被告项振城进行房屋装修，被告项振城共计拖欠原告胡允挺装修款12000元。2012年10月19日，被告项振城出具欠条一份，约定装修款12000元于2013年2月9日前归还。期限届满后，被告项振城未能支付任何款项。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效。原告已按约履行装修义务，但被告却未能按约支付相应的装修款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：
被告项振城于本判决生效之日起十日内支付原告胡允挺装修款12000元并承担该款自2013年2月10日起至本生效判决确定的履行之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告项振城负担。原告胡允挺于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告项振城于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 林
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 宋晓玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1338号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告刘玉华。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告刘玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年10月17日，原告与被告刘玉华签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“津MQXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币93，400元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币93，400元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“津MQXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“津MQXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘玉华未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘玉华签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告刘玉华归还余欠贷款本金人民币93，400元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“津MQXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币93，400元、支付上述贷款本金至2014年1月10日止的利息人民币3，252.94元，逾期利息人民币160.91元；上述款项共计人民币96，813.85元。
二、被告刘玉华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币93，400元自2014年1月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告刘玉华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“津MQXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，220元，减半收取计人民币1，110元，由被告刘玉华负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年二月十四日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0123执1号
申请执行人：孙某某，女，1997年7月2日出生，蒙古族，无业，住址内蒙古通辽市。
被执行人：王某某，女，1991年5月22日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：冯某某，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住址康平县。
本院在执行孙某某申请执行王某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，因申请人孙某某提出撤销执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2017）辽0123民初1083号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷元军
审判员 董国祚
审判员 韩 英
二〇一八年五月七日
书记员 罗 曼
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1377号
罪犯龙道义。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）深中法刑一初字第146号刑事附带民事判决，以被告人龙道义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人龙道义赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计447458.9元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月12日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利是十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，湖南省娄底监狱在提出减刑建议书后，书面提请撤回对罪犯龙道义的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回（2014）娄底监狱减字第985号提请减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二○一五年元月十三日
代理书记员 康美娟
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更26号
罪犯张某，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2012年8月8日作出（2012）鄂西塞刑初字第00065号刑事判决，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2011年11月3日起至2019年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年11月11日经本院裁定减刑九个月。刑期至2018年8月2日止。执行机关黄石监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱3次表扬、1次记功奖励、1次省级罪犯改造积极分子，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯张某自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱3次表扬、1次记功奖励、1次省级罪犯改造积极分子。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月3日起至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年三月三日
书记员 万 莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19260号
罪犯耿忠要，男，汉族，1987年9月21日出生，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年八月一日作出（2011）宣刑初字第229号刑事判决，以被告人耿忠要犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13045号刑事裁定减去有期徒刑九个月；二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15809号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耿忠要在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯耿忠要在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿忠要在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯耿忠要减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月29日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2176号
原告：曹元振。
委托代理人：刘爱英，女，1957年5月22日生，汉族，系原告母亲。
被告：路金昌。
原告曹元振诉被告路金昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘爱英、被告路金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元振诉称，2013年3月12日，被告及案外人张思东向原告借款6万元，2013年3月18日，被告及案外人张思东向原告借款9万元，后被告归还原告借款3万元，并在借条中承诺剩余借款12万元由被告于2013年10月8日前负责归还，若被告逾期还款，应按银行贷款利率的3倍支付利息。上述借款经原告催要未果，为此起诉，要求被告归还借款12万元，并支付利息26640元。
被告路金昌辩称，借款属实。
经审理本院认定，2013年3月12日，被告及案外人张思东向原告借款6万元，2013年3月18日，被告及案外人张思东向原告借款9万元，后被告归还原告借款3万元，并在借条中承诺剩余借款12万元由被告于2013年10月8日前负责归还，若被告逾期还款，应按银行贷款利率的3倍支付利息。上述借款经原告催要未果，为此形成诉讼。
上述事实，有借条及原、被告的当庭陈述等证据为证，以上证据经双方当事人质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告路金昌当庭对借款予以认可，故对原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告应自2013年10月9日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍向原告支付借款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告路金昌于本判决生效后十日内归还原告曹元振借款12万元。
二、被告路金昌向原告曹元振支付借款利息（自2013年10月9日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算），与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，由被告路金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十月二十日
代理书记员 郭珠珠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3181号
罪犯王忠晓，原户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2008年3月3日作出（2008）烟芝刑初字第158号刑事判决，以被告人王忠晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年9月13日起，至2022年9月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年6月获记功奖励一次，2014年9月获嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠晓准予减刑十个月（即其刑期变更为自2007年9月13日起，至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第992号
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张涛，该信贷中心总经理。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人张毅，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心职员。
被告吴艳，女，1981年11月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马辉，男，1979年11月3日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告林峰，男，1980年6月16日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马歆，男，1986年11月12日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告吴艳、马辉、林峰、马歆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳、张毅到庭参加诉讼，被告吴艳、马辉、林峰、马歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，原告与被告吴艳、林峰、马歆签订《个人借款合同》，约定被告吴艳向原告借款800000元，借款期限24个月，自2013年12月3日至2015年12月2日，借款月利率为9.225‰；还款方式为按月等额本息还款法；被告林峰、马歆对上述借款本息提供连带责任保证。被告吴艳的丈夫马辉向原告出具配偶还款承诺书，自愿对上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告吴艳发放借款800000元。借款期间，被告吴艳偿还原告借款本金372813.14元，利息76622.02元。截止2015年7月14日，被告吴艳尚欠原告已到期贷款本金207973.24元、利息18113.03元、罚息10544.48元，共计236630.75元。故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告吴艳、林峰、马歆签订的《个人借款合同》；二、被告吴艳、马辉偿还原告借款本金427186.96元、利息28657.51元（截止2015年7月14日），并按合同约定的利率支付至借款还清之日的利息、罚息；三、被告林峰、马歆对上述借款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告吴艳、马辉、林峰、马歆未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月3日，原告与被告吴艳、林峰、马歆签订《个人借款合同》，约定被告吴艳向原告借款800000元，借款期限24个月，自2013年12月3日至2015年12月2日，借款利率为浮动利率，即以中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%，月利率为9.225‰，逾期借款利率在原利率基础上加收50%，原告还有权对未付利息计收复利；还款方式为按月等额本息还款法，吴艳每月应还款为37312元；被告林峰、马歆对上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年；如被告未按约定偿还借款本息及其它应付款项的，原告有权宣布合同立即到期、解除合同等。被告马辉向原告出具向原告出具配偶还款承诺书，自愿对上述借款本息与吴艳承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告吴艳发放借款800000元。借款期间，被告吴艳偿还原告借款本金372813.14元，利息76622.02元。截止2015年7月14日，被告吴艳拖欠原告已到期借款本金207973.24元、利息28657.51元，共计236630.75元，尚有未到期借款本金219213.72元。故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，《个人借款合同》、、借款凭证、还款计划表、配偶还款承诺书、结婚证、欠款明细表在案为凭，经法庭审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告吴艳、林峰、马歆签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告吴艳未按约定还款，构成违约。原告按合同约定要求解除与被告吴艳、林峰、马歆签订的《个人借款合同》，本院予以支持。合同解除后，被告吴艳应偿还原告借款本金427186.96元、利息28657.51元（截止2015年7月14日），并按合同约定的利率支付自2015年7月15日至本判决确定的还款之日的利息。被告马辉向原告出具配偶还款承诺书，承诺与被告吴艳对上述借款本息承担共同还款责任，应与被告吴艳对上述借款本息承担共同清偿责任。被告林峰、马歆自愿为上述借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告吴艳、马辉追偿。被告吴艳、马辉、林峰、马歆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告吴艳、林峰、马歆签订的《个人借款合同》；
二、被告吴艳、马辉于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金427186.96元、利息28657.51元（截止2015年7月14日），并按合同约定的利率支付自2015年7月15日至本判决确定的还款之日的利息；
三、被告林峰、马歆对上述借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告吴艳、马辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8338元，公告费300元，由被告吴艳、马辉、林峰、马歆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 王红燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。