wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3466号
申请执行人青岛海威斯蒂尔重钢有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河路建设集团工业园。
法定代表人吴明旭，职务经理。
被执行人天津市圣斯诺建筑机械租赁有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人牛志刚，职务经理。
申请执行人青岛海威斯蒂尔重钢有限公司与被执行人天津市圣斯诺建筑机械租赁有限公司买卖纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第506号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币708520元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3466号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月八日
书记员 王会欣
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01072号
原告：韦义武，男，1974年1月7日生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：ＸＸ，居民，系原告侄女婿。
被告：万士军，男，1972年10月20日生，汉族，驾驶员，住舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告韦义武诉被告万士军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦义武及其委托代理人ＸＸ与被告万士军及其委托代理人李光成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦义武诉称：被告从事运输业务，截止2015年5月17日，被告累计欠原告柴油款60920元；2015年3月12日，被告因生意周转需要向原告借20000元。以上两笔债务原告多次向被告催要，均未还款。故原告起诉要求被告立即支付原告80920元。
原告韦义武为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条、借条各一张，证明原、被告双方债权债务关系明确，被告应立即清偿债务。
被告万士军辩称：向原告借款20000元是事实。对于加油款60920元，实际上只欠50920元，2015年5月20日被告已经归还了原告10000元，有方龙武打的收条，条子上的时间错打成5月2日，实际上应该是5月20日。
被告万士军为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份；2、收条，方龙武于2015年5月20日收到被告加油款10000元的事实，条子上错打成5月2日。
经庭审举证质证，原告提交的证据，被告质证认为：证据1无异议，证据2真实性无异议，证明目的有异议，因为被告已归还原告10000元；被告提交的证据，原告质证认为：证据1无异议，证据2认为该收条是方龙武打的，与本案无关。本院认为：原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，证据2系方龙武出具的收条，被告韦义武未予认可，且被告无证据证明该收条在2015年5月17日后出具的。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2015年4月份至6月份，被告万士军在被告韦义武处加油，5月17日结算，被告万士军总计欠韦义武加油款60920元，被告万士军出具了60920元的欠条一张。2015年3月12日，被告万士军因生意周转需要，向原告韦义武借款20000元，被告万士军出具了借条一张，由唐继龙提供了担保。后原告韦义武因催要欠款无果，2015年7月8日，原告韦义武向本院起诉。
本院认为：合法的买卖关系均受法律保护。被告万士军欠原告韦义武80920元，有条据为证，故原告主张被告给付欠款，符合法律规定；被告万士军主张已归还加油款10000元，无证据证明，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万士军于判决生效后三日内给付原告韦义武借款20000元；
二、被告万士军于判决生效后三日内给付原告韦义武加油款60920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为911.50元，由被告万士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二０一五年八月二十七日
书记员 方 芳
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2392号
原告：周仲衍。
原告：周映红。
两原告共同委托代理人：胡小琳、缪高峰。
被告：张王红。
被告：绍兴驰晟纺织品有限公司。
法定代表人：周仲衍。
原告周仲衍、周映红为与被告张王红、绍兴驰晟纺织品有限公司（以下简称驰晟公司）请求变更公司登记纠纷一案，于2015年7月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告周仲衍、周映红的委托代理人胡小琳、缪高峰到庭参加诉讼，被告张王红、驰晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告周仲衍、周映红于2010年9月26日经工商核准登记设立被告驰晟公司，股东为两原告，2013年3月23日，两原告经与被告张王红协商后，双方签订《公司转让协议书》一份，协议约定：原告周仲衍、周映红以转让价1万元将被告驰晟公司的全部股权转让给被告张王红，同时将公司内所有办公设备折价6000元亦一并转让给被告张王红，转让后公司债权债务由被告张王红负责处理。协议签订日，原告收到被告转让款及房租、物业费及押金等22000元，同时，原告将公司营业执照、税务登记证、公章、财务专用章、法人章等全部移交给被告张王红，后两原告多次催促被告办理公司变更手续，被告至今未协助办理，故起诉要求：1、请求确认2013年3月23日原告周仲衍、周映红和被告张王红签订的《公司转让协议有效》；2、判令被告张王红、驰晟公司协助原告办理公司变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张王红、驰晟公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，公司基本信息1份，用以证明2010年9月26日两原告共同设立被告驰晟公司，原告周仲衍担任其公司法定代表人，股东为周仲衍和周映红的事实；
证据2，公司转让协议书1份，用以证明2013年3月23日，原告周仲衍、周映红将其100%股权以10000元转让款的形式转让给被告张王红，协议约定被告张王红应当在其协议签署之日起30日内办理相关财权交割手续以及公司变更登记手续的事实；
证据3，2014年12月24日的通话录音光盘1份、录音整理资料1份，用以证明被告张王红以种种理由，未办理相关工商变更登记手续，以及之后的公司实际经营由被告张王红进行操作的事实；
证据4，绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第725号民事调解书1份，用以证明在转让协议签订之后，原告已经将其公司的法人印章，公司公章等相关资料全部移交给被告张王红，公司的实际经营着为被告张王红，故（2015）绍柯商初字第725号的相应委托手续原告不知情，系被告张王红进行委托的事实；
被告张王红、驰晟公司未提交相关证据，也未到庭应诉。
本院认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，本院依法予以确认；证据2由两原告及被告张王红签字并按印确认，且该协议未违反法律法规的强制性规定，本院对证据2的真实性依法予以确认；证据3系由原告刻录光盘制成，因原告未提供相应的通话记录予以佐证，本院对其真实性不予确认；对证据4，该调解书由本院于2015年6月15日出具，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定的如下事实：被告驰晟公司系由原告周仲衍、周映红出资设立的有限责任公司，公司成立日期为2010年9月26日，设立时，公司股东为原告周仲衍、周映红，2013年3月23日，两原告与被告张王红签订《公司转让协议书》1份，协议书约定：两原告将被告驰晟公司所有权转让给被告张王红，转让价款为10000元，两原告在收到被告张王红上述转让价款后，向被告张王红移交一切手续资料，转让公司相关权利义务归被告张王红所有，双方约定在30日内办理相关产权交割手续，两原告无条件配合被告张王红办理包括并不限于公司法定代表人变更、股东变更等其他公司变更一切事宜，双方还对其他事实进行了约定。现原告起诉要求确认该《公司转让协议书》有效并判令两被告协助办理驰晟公司的变更登记手续，遂成讼。
本院认为，原告周仲衍、周映红与被告张王红签订的公司转让协议，系签约各方真实意思合意，未违法法律、法规的强制性规定，未侵犯他人合法权益，应为合法有效之契约，从协议约定的内容看，原告周仲衍、周映红实质上将其拥有的被告驰晟公司的所有股权转让给被告张王红，并获得转让对价款10000元。被告驰晟公司系股权变更的义务主体，在原告周仲衍、周映红持有被告驰晟公司的所有股权已在协议双方之间发生归属变动的事实后，应在约定的期限内及时向所在地工商部门申请办理股权变更的登记手续，故原告要求被告驰晟公司办理股权变更登记手续的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院依法予以支持。原告周仲衍、周映红及被告张王红作为股权转让方及受让方，应按照双方的约定，积极配合办理变更工商登记。被告张王红、驰晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周仲衍、周映红和被告张王红于2013年3月23日签订的《公司转让协议书》有效；
二、被告绍兴驰晟纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内将原记载于原告周仲衍、周映红名下的100%股权变更登记至被告张王红名下，被告张王红应予以配合。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告绍兴驰晟纺织品有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵梦盼
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01335号
原告：杜某甲，男，汉族。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：夏某某，女，汉族。
原告杜某甲与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人、被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识。1997年6月28日登记结婚。1998年8月4日生一子，名杜某乙。因原、被告婚前了解不够，至婚后未建立起深厚的夫妻感情，双方经常因为家庭琐事发生矛盾。且被告多年来一直在外工作，从未孝敬父母，现双方分居已长达三年之久，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子杜某乙由原告自行抚养。
被告夏某某辩称，原告所述不是事实，双方平时虽缺少沟通交流，但已一起走过十八年的婚姻生活。其和原告父母也并未发生严重争执，现原告要求离婚是因为村里即将要拆迁，原告升任村组负责人所致，夫妻感情并未破裂，愿和原告继续好好生活，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，1997年6月28日登记结婚，1998年8月4日生一子，名杜某乙。婚后夫妻感情尚好，近年来，双方因沟通交流较少、家里经济及其他生活琐事经常发生矛盾。2012年初，被告为了照顾儿子上学，外出租房居住至今，双方联系较少，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院，要求离婚。
上述事实，有借条、结婚证、本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚后感情尚好，且双方已一起走过十八年的婚姻生活，实属不易。近年来，虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未完全破裂。被告应对原告多加关心、照顾，主动与其沟通交流。原告亦应多理解被告，珍惜已建立起的家庭生活，不应固持己见，坚持离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲离婚之请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 张居仁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高彩娥
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初918号
原告:任明强，男，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：杨东方，男，1988年7月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告任明强与被告杨东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一七年二月十七日
书记员 张婉璐
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云06行终10号
上诉人（原审原告）云南省绥江县石板溪煤矿（以下简称：石板溪煤矿）。
法定代表人廖玉莲，煤矿主要负责人。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曾凡作，男，汉族，生于1956年7月16日，云南省绥江县人，绥江县石板溪煤矿职工，住绥江县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）云南省昭通市人力资源和社会保障局（以下简称：社保局）。
法定代表人保卫华，局长。
原审第三人陈廷毅，男，汉族，生于1968年3月28日，云南省绥江县人，住绥江县。
上诉人石板溪煤矿与被上诉人社保局及第三人陈廷毅撤销行政决定纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630行初32号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人徐通科、曾凡作向本院提交了书面代理意见，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告绥江石板溪煤矿在2014年5月4日委托云南省疾病预防控制中心对第三人进行体检。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断：第三人在绥江石板溪煤矿从事煤矿采煤、掘进工作，长期接触煤碳粉尘，诊断矽肺壹期，并出具了职业病诊断证明书，2015年1月5日，第三人向绥江人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告通过审核，认为第三人的工伤认定申请符合受理条件，于2015年1月20日依法受理。后因绥江劳动人事监察大队对第三人与原告之间存在的劳动关系和劳动用工经历存疑，故第三人向绥江劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决原告与第三人存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至绥江县人民法院，绥江县人民法院一审维持仲裁裁决，作出确认判决后，原告又向昭通市中级人民法院提起上诉，故绥江县人民法院的初审判决尚未生效，所以，绥江县人民法院于2015年5月4日出具了证明，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第二十条第三款之规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，故被告于2015年5月6日对所诉工伤案件进行了中止。直至昭通市中级人民法院于2015年5月21日作出认定原告与第三人之间劳动关系成立的终审判决后，被告方才通过审核，于2015年9月11日作出《认定工伤决定书》并依法送达原告。原告绥江石板溪煤矿不服该《工伤决定书》，起诉要求撤销。昭通市中级人民法院指定本院受理审判，在审理过程中，本案原告对《职业病诊断证明书》的效力提出异议，认为本案被告作出的《工伤认定决定书》主要证据效力待定，程序违法，应当依法撤销。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定“患职业病的，应当认定为工伤”。本案被告昭通市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定，在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。本案原告绥江石板溪煤矿请求撤销被告作出的认定工伤决定书的诉讼意见和理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告绥江石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绥江石板溪煤矿负担。
判决书送达后，石板溪煤矿不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销水富县人民法院（2016）云0630行初32号行政判决书；2、撤销社保局作出的昭人社工（2015）697号《认定工伤决定书》。其上诉理由是：1、社保局作出认定工伤决定的行政行为程序违法，主要证据来源不合法，依法应予撤销；2、云南省疾控中心作出的职业病诊断证明书，未完成法定送达程序，其作出的诊断证明属于效力待定状态，该证明书应在上诉人接到后30天内未提出异议才能生效；3、社保局根据工伤保险条例第十九条的规定，未审查职业病诊断证明书的效力是错误的，社保局作为履行工伤认定职能的行政机关，应对职业病诊断证明书进行全面的审查，对于未生效的诊断证明书是不能作为定案依据的，并申请在二审中对第三人是否有职业病进行司法鉴定。
被上诉人社保局及原审第三人陈廷毅未作二审答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经过审查各方当事人在一审中提交的证据，结合一审庭审笔录，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人石板溪煤矿主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，并且用人单位无法行使申请再鉴定，合法权利受到严重侵害，导致一审裁判错误。经审查，2006年6月至2013年12月期间，原审第三人陈廷毅在上诉人石板溪煤矿从事煤矿掘进、采煤工作接触粉尘，两者之间存在劳动关系。2014年7月7日，云南省疾病预防控制中心诊断原审第三人陈廷毅所患职业病为“矽肺壹期”。2015年9月11日，社保局作出了昭人社工[2015]697号《认定工伤决定书》，认定陈廷毅所患病为工伤。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款、中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条的规定，在一审诉讼过程中，上诉人石板溪煤矿未提供原审第三人陈廷毅所患病不是工伤的有效证据，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。根据2013年4月10日起施行的《职业病诊断和鉴定管理办法》第三十六条第四项，即“职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定为最终鉴定”的规定，本案中，云南省疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》是最终鉴定，任何一方当事人均不享有申请再鉴定的权利。上诉人主张未收到第三人在云南省疾病预防控制中心的鉴定结论，该诊断证明书未生效，并使其失去了申请鉴定的权利纯属无稽之谈、是对法律、法规规定的断章取义之说。职业病诊断机构没有及时送达《职业病诊断证明书》，不能因此而否定依法成立的《职业病诊断证明书》的法律效力。又根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第一款，即“劳动保障行政部门在进行工伤认定时,对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书,不再进行调查核实”之规定，被上诉人社保局依据依法成立的《职业病诊断证明书》作出的工伤认定符合法律的相关规定，一审判决据此驳回上诉人石板溪煤矿的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南省绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 周 裕
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梦莹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初3640号
原告：李湖美，女，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告：胡跃克，男，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：温州市景山新农村建设投资有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区西山西路望景苑1幢302室。统一社会信用代码：91330304572946694A。
法定代表人：林依浩。
委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
本院在审理原告李湖美、胡跃克与被告温州市景山新农村建设投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李湖美、胡跃克于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李湖美、胡跃克的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李湖美、胡跃克撤回对本案的起诉。
本案受理费6097元，减半收取3048.5元，由原告李湖美、胡跃克负担。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 吴劲峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王小洁
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第47号
申请执行人费县城市管理行政执法局。
法定代表人胡文广，局长。
被执行人王一才。
申请执行人费县城市管理行政执法局于2014年3月9日向本院申请执行被执行人王一才行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被执行人王一才因未取得建设工程规划许可证建设平房加层，于2013年7月24日，作出费执法行处字（2013）GH170号行政处罚决定书，决定对被执行人王一才罚款5000元，并于2013年7月24日向被执行人送达。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年11月20日向被执行人送达《行政�定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人王一才强制执行罚款5000元。
本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字（2013）GH170号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县城市管理行政执法局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）GH170号行政处罚决定书。
二、被申请执行人王一才应于收到本裁定�之日起十日内交纳行政罚款5000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人王一才负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曹 英
审判员 马淑福
审判员 孙善福
二〇一四年三月十三日
书记员 潘政旭
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第632号
原告：刘冰建，农民。
被告：东里满乡大曹庄村委会。
法定代表人：刘宝臣，村委会主任。
本院在审理原告刘冰建诉被告东里满乡大曹庄村委会借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘冰建撤回起诉。
案件受理费经减半后收取25元，由原告刘冰建负担。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚 柳
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执240号
申请执行人彭科慧,女,1970年7月22日出生,汉族,住毕节市七星关区。
被执行人毕节市政通房地产开发有限责任公司,住所地贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道(西)交叉路囗（贵阳银行15楼）。
法定代表人徐忠杰,男,1958年11月20日出生,汉族,住毕节市七星关区，系该公司董事长兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4967号民事调解书，依法受理彭科慧申请执行毕节市政通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中因被执行人暂无执行条件，申请执行人彭科慧本院申请延期执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序,裁定如下：
终结(2017）黔0502执240号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 徐永仁
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执240号申请执行人彭科慧,女,1970年7月22日出生,汉族,住毕节市七星关区。被执行人毕节市政通房地产开发有限责任公司,住所地贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道(西)交叉路囗（贵阳银行15楼）。法定代表人徐忠杰,男,1958年11月20日出生,汉族,住毕节市七星关区，系该公司董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4967号民事调解书，依法受理彭科慧申请执行毕节市政通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中因被执行人暂无执行条件，申请执行人彭科慧本院申请延期执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序,裁定如下：终结(2017）黔0502执240号案的本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈延华审判员  刘维华审判员  徐永仁二〇一七年六月二十七日书记员  丁 磊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初866号
原告:莫旗龙兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：申晓红，职务经理。
被告：涂文竹，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区。
原告莫旗龙兴物业服务有限责任公司诉被告涂文竹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告李文忠于2018年6月8日向本院提出撤申请。
本院认为，原告莫旗龙兴物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗龙兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取由原告莫旗龙兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 杜丹丹
二〇一八年六月八日
书记员 艳 丹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3048号
原告何某某，女，1984年8月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告杨某甲，男，1979年4月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告何某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后。依法由审判员罗友义适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识谈婚，于2006年7月5日在桐梓县某某镇人民政府办理结婚登记，同年7月13日原被告双方按照当地风俗举办了婚礼，原被告于XXXX年XX月XX日生育一女杨某乙，XXXX年XX月XX日生育一子杨某丙，被告经常对原告进行打骂，被告经常在外赌博，对家庭和子女成长漠不关心，没有尽到做父亲和丈夫的基本责任。2013年3月原告为了生活，独自一人外出打工，与被告分居生活，分居期间原告也多次向被告提出离婚，被告均未同意。原告认为与被告分居已达两年之久，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，为此，原告诉至法院，请求判决准许原告何某某与被告杨某甲离婚；请求判决女儿杨某乙归原告抚养，儿子杨某丙归被告抚养，原被告双方互不支付子女抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
原告向本院提交了结婚证复印件，拟证明原被告2006年7月5日在桐梓县某某镇人民政府办理了结婚登记，原被告系合法的夫妻关系；户口本复印件，拟证明原被告生育两子女的基本情况。
被告未向本院提交任何证据。
本院根据原告的陈述及举证情况，对原告提交的结婚证、户口本复印件系相关职能部门根据工作职责所办理，本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认，原告提供的证据可以证明原被告依法办理结婚登记并生育两子女的基本事实。
审理查明，原被告经人介绍认识谈婚，于2006年7月5日在桐梓县某某镇人民政府办理了结婚登记。婚后于XXXX年XX月XX日生育长女杨某乙，XXXX年XX月XX日生育次子杨某丙。现长女杨某乙跟随原告父母一起生活，就读于某某小学三年级，次子杨某丙跟随被告家人一起生活。现原告以被告对家庭和子女漠不关心，没有尽到作为父亲对子女和丈夫对妻子的基本责任，原被告分居达两年之久，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求判决准许原被告离婚；长女杨某乙归原告抚养，次子杨某丙归被告抚养，原被告双方互不支付子女抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告何某某要求与被告杨某甲离婚，应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，举出充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，原告何某某在庭审中未能举证证明与被告杨某甲夫妻感情确已破裂的事实，对原告何某某要求与被告杨某甲离婚的诉请，本院不予支持。被告杨某甲经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴永莎
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初432号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张永建，男，1983年9月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月10日被上蔡县公安局刑事拘留。
�蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人张永建犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人张永建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日13时59分，被告人张永建饮酒后驾驶一辆无牌普通两轮摩托车，沿上蔡县东岸乡张尧村村中水泥路由西向东行驶至张尧村东头路口时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人张永建血样中的乙醇含量为209.63mg/100ml。
上述事实，被告人张永建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张自明的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]1233号检�鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果、被告人张永建户籍证明及无违法犯罪记录的前科查询证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永建违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张永建犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张永建在道路上驾驶无牌号机动车，且案发时其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人张永建系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人张永建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人�法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张永建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 付茫茫
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更345号
罪犯韩良才，男，1994年10月9日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年7月17日作出（2014）西刑初字第530号刑事判决，以被告人韩良才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月11日。
执行机关因罪犯韩良才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩良才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月被评为改造积极分子；2017年1月获得生产记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩良才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩良才予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执388号
申请执行人张成富，男，汉族，1976年3月26日生。
被执行人杨泉，男，汉族，1972年8月23日生。
被执行人方静梅，女，汉族，1974年10月27日生。
被执行人云南鑫宽融资担保有限公司。
法定代表人：方静梅。
关于张成富与杨泉、方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院于2016年4月8日作出的（2015）昆民三初字第388号民事判决书。要求被执行人支付执行款32291546.45元，案件执行费99692.00元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户本院依法查询，无可供执行的存款。现被执行人下落不明，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年四月十日
书记员 严 银
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8452号
上诉人(原审被告)：步振林，男，1949年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：上海市白玉兰律师事务所，住所地上海市黄浦区。
负责人：陈志坚，该所主任。
委托诉讼代理人：林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。
上诉人步振林因与被上诉人上海市白玉兰律师事务所合伙协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初16735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人步振林以被上诉人上海市白玉兰律师事务所已履行自身义务为由，于2016年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人步振林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人步振林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币392元，减半收取计人民币196元，由上诉人步振林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高增军
代理审判员 李 洋
代理审判员 丁海宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执882号
申请执行人：项吉兵，男。
被执行人：刘先权，男。
申请执行人项吉兵与被执行人刘先权买卖合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2016)皖1823民初567号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人项吉兵向本院申请强制执行，本院已于2016年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院经调查暂未发现被执行人刘先权有可供执行的财产；申请人亦无被执行人财产线索提供且同意终结本案的本次执行程序。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2016)皖1823民初567号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年四月十三日
书记员 戴 钊
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5752号
原告：卓陈法，男，1978年12月22日出生，汉族，经商，住玉环市。
被告：杜子文，男，1968年5月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：梁彩平，女，1975年10月19日出生，汉族，住玉环市。
原告卓陈法与被告杜子文、梁彩平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卓陈法到庭参加诉讼，被告杜子文、梁彩平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓陈法向本院提出诉讼请求：判令被告杜子文、梁彩平共同偿还借款本金80000元及其利息。事实和理由：被告杜子文、梁彩平原系夫妻关系，于1999年3月9日登记结婚，2013年3月19日判决离婚。2008年8月23日，被告杜子文以经营纯净水厂缺资为由向原告借款80000元，由其出具借条一份为凭，当场交付现金，没有约定利息和还款期限。此后，两被告一直未履行还款义务。
被告杜子文、梁彩平既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告卓陈法提供的原告身份证、玉环县公安局出具的被告杜子文、梁彩平户籍协助查询回执、玉环市档案馆出具的两被告婚姻登记材料、被告杜子文签字的借条各一份和原告的当庭陈述，以及本院（2012）台玉民初字第1638号民事判决等证据予以证实。被告杜子文、梁彩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，被告杜子文向原告卓陈法借款80000元未还的事实清楚，证据充分；双方之间的民间借贷合同合法有效。债务应当清偿。被告梁彩平与杜子文原系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告梁彩平未提出该债务系杜子文个人债务的抗辩，故应认定为夫妻共同债务，被告梁彩平负有共同偿还的义务。双方当事人对借款期限没有约定，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人亦应及时返还本金；对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息。因此，原告主张的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杜子文、梁彩平于本判决生效后十日内共同偿还原告卓陈法借款本金80000元。
二、驳回原告卓陈法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,由被告杜子文、梁彩平共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 连俊辉
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 高炳军
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 叶晨燕
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2017）湘0721民督7号
申请人：刘玉平，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县深柳镇。
被申请人：伍仁访，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。
申请人刘玉平于2017年5月2日向本院申请支付令。申请人刘玉平称，伍仁访因工程资金周转于2016年9月5日向刘玉平借款140万元，约定月息1%，最迟年底还清。借款到期后，伍仁访于2016年9月16日偿还借款本金5万元，同年10月28日偿还借款本金10万元，2017年3月12日偿还借款本金5万元，2017年2月支付利息2万元。剩余本金120万元及利息75000元伍仁访一直未还款。要求被申请人伍仁访给付申请人刘玉平借款本金120万元及利息75000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人伍仁访应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘玉平借款本金120万元及利息75000元。
申请费5425元，由被申请人伍仁访负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张代莲
二〇一七年五月二日
书记员 高 慧
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2840号
原告：上海晨臻机械有限公司。
法定代表人：XX。
委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所实习律师。
被告：青海喜马拉雅地毯有限公司。
法定代表人：XX。
原告上海晨臻机械有限公司与被告青海喜马拉雅地毯有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡伟雄到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定作款88,000元；2、判令被告支付逾期付款利息(截止起诉之日暂计12,000元)。诉讼中，原告将第二项诉请更正为判令被告支付以88,000元为基数、自2015年3月6日起至判决生效日止、按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告根据被告干燥效果的要求为被告定作干燥机，截止原告起诉之日，被告尚欠原告定作款88,000元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、送货单、增值税专用发票、律师函、快递单、快递查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2014年12月签订《销售合同》(含附件技术参数)1份，合同编号为SHXXXXXXXX-1，合同约定原告为被告生产CZHDD-50/50三机一体除湿干燥机、CZHDD-300/300三机一体除湿干燥机、CZHD-100结晶干燥机各1台，最终成交价总计220,000元；所有设备整机保修期12个月；交货地点为青海省西宁市同安路XXX号；交货期为预付款到帐后25天内发货；验收标准、方法及提出异议期限为货到一周内完成验收(按合同附件验收)；结算方式为合同签订后预付款30%，货到付30%，安装调试后1个月后付清余款；原告可承诺干燥PET原料，干燥效果：含水率≤30ppm，被告在使用时因用料过多或因用料过剩而产生的干燥效果达不到要求不属于承诺范围。合同附件技术参数列明了三台干燥机各自具体性能参数，包括除湿风量、电量、管径、外形尺寸、主要部件品牌、机型特点等内容。同月30日，被告付给原告66,000元。2015年1月21日，原告将合同约定三台设备及吸料机1台、软管1卷交付被告。被告于同年2月5日在原告的送货单上签字确认货物已验收无误。2015年6月9日，被告又付给原告66,000元。2015年9月7日，原告向被告开具了增值税专用发票2张，XXXXXXXX号发票记载的货物为CZHDD-50/50三机一体除湿干燥机1台、CZHDD-300/300三机一体除湿干燥机0.5台，价税合计金额为111,500元；XXXXXXXX号发票记载的货物为CZHDD-300/300三机一体除湿干燥机0.5台、CZHD-100结晶干燥机1台，价税合计金额为108,500元。2016年12月8日，胡伟雄受原告委托，向被告发出律师函1份，要求被告履行付款义务。被告收函后仍未支付剩余价款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告间签订的《销售合同》合法有效。原告为被告生产并交付了设备，被告却未及时付清相应价款，显然违约，应当承担付款和偿付利息损失的民事责任。
综上所述，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而拒不到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海喜马拉雅地毯有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海晨臻机械有限公司价款88,000元；
二、被告青海喜马拉雅地毯有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晨臻机械有限公司自2015年3月6日起至判决生效日止的利息(以88,000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000元，减半收取计1,000元；申请费1,020元，合计诉讼费2,020元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一七年四月十二日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第522号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。1999年1月曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2001年12月4日又因犯赌博罪与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，2003年1月18日刑满释放。因本案于2013年8月1日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月1日1时29分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙J·H79**号黑色宝马牌小型轿车，在杭州市下城区沿中山北路由北向南行驶至天水巷口时，被执勤的交警尾随至体育场路武林路口东侧查获。经现场呼吸检测，被告人陈某体内酒精含量为144mg／100ml；经抽取被告人的血液检验，其血液中乙醇含量为153mg／100ml。
另查明，案发当日，公安机关作出公交决字（2013）第330100－2900070183号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对行政相对人陈某处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸测试记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、驾驶证、行驶证、车辆信息、现场照片、视听资料、身份信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被刑事追究，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一三年九月十八日
书记员 万靖
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初272号
原告:张治,男，汉族，1988年11月8日出生，灵丘县人，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：赫丽娟,灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，所在地址，山西省大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。
法定代表人张跃忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张跃贤，男，汉族，1961年2月23日出生，灵丘县人。与张跃忠系弟兄关系。
原告张治与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治的委托诉讼代理人赫丽娟、被告大同市天维房地产开发有限公司的法定代表人张跃忠的委托诉讼代理人张跃贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告退归原告购房款231721元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年6月15日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同（详见房屋买卖合同书），原告向被告支付购房款231721元，购买了被告学府雅苑8号楼4单元601室。合同签订后至今，被告一直未全面履行合同，即不交房也不退还房款。原告多次与被告协商无果，无奈，为了依法维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告张治与被告大同市天维房地产开发有限公司于2013年6月15日签订的就学府雅苑第8幢4单元601室楼房的《商品房买卖合同》无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司返还原告张治购房款231721元。（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2388元，由被告大同市天维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 雨
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3603号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：陈伟来，男，1987年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市，
被执行人：李伟铭，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被执行人：陈春流，男，1985年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市，
被执行人：广州市紫彦贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区广清高速公路以西石井街庆丰收费站西侧A、B栋及商业综合楼锦东（国际）服装商贸城A3幢2550-1号铺。
法定代表人：陈伟来。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟来、陈春流、李伟铭、广州紫彦贸易有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第57号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
经查，广州市花都区人民法院已对被执行人李伟铭的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月十七日
书记员 ＸＸ荣
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执585号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人黄勇，男，汉族，1975年07月20日出生，住长沙市天心区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黄勇信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1581号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1581号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年六月二十一日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0225刑初14号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人杜琴，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月12日被浑源县公安局刑事拘留，11月22日被浑源县人民检察院批准逮捕，次日被浑源县公安局执行逮捕。2017年1月24日被本院取保候审。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人杜琴犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派代理检察员乔艳出庭支持公诉，被告人杜琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浑源县人民检察院指控，2016年11月11日14时50分许，被告人杜琴驾驶冀GC76**号东风半挂冀GMW**挂大货车沿省道203线由北向南行驶至浑源县下韩村，遇被害人姜某驾驶无牌爱玛电动两轮车由路右西辛坊路口驶出后右转弯由北向南行驶，两车相撞，致姜某当场死亡，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杜琴负事故全部责任，姜某无责任。
事故发生后，杜琴家属与被害人近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人近亲属，并得到了被害人近亲属的谅解。
针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了勘验笔录、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杜琴违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时因其案发后积极报警并在现场等候，系自首。请本院依法判处。
被告人杜琴对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月11日14时50分许，被告人杜琴驾驶冀GC76**号东风半挂冀GMW**挂大货车沿省道203线由北向南行驶至浑源县下韩村，遇被害人姜某驾驶无牌爱玛两轮电动车由路右西辛坊路口驶出后右转弯由北向南行驶，两车相撞，致姜某当场死亡，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队认定，杜琴负事故全部责任，姜某无责任。
事故发生后，杜琴家属与被害人近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人近亲属，并得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经质证的下列证据予以证明：
1、受理道路交通事故案件登记表，证明2016年11月11日14时52分，杜琴报警称在下韩村口，一辆半挂车和一辆电动车相撞，一人受伤，已通知救护车。
2、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明侦查人员案发后对现场进行了勘验。
3、山西金盾司法鉴定中心死亡原因司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书及死亡注销户口证明，证明姜某死亡原因系交通事故致闭合性颅脑损伤所致。
4、证据保全决定书、驾驶人及车辆信息、机动车保险单，证明杜琴驾驶证、冀GC76**号东风半挂冀GMW**挂大货车被扣押及该货车投保情况。
5、证人李某证言，证明2016年11月11日15时左右，在下韩村发生的交通事故中的死者系其儿子姜某，姜某当时骑电动车准备去浑源县城。
6、证人穆某证言，证明2016年11月11日，姜某在发生交通事故前曾到其小卖部买过东西。
7、被告人杜琴在侦查期间的供述，2016年11月11日15时左右，我驾车从蔚县准备去朔州，沿S203线由北向南行驶至下韩村的一个路口处，有一辆电动车从路口西边驶出来过马路，我就鸣笛踩刹车向左打方向躲避，结果还是撞了，我当时车速不到40公里/小时。
8、山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定报告书，证明从送检的杜琴、姜某血样中均未检出乙醇。
9、山西金盾司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书，证明冀GC76**/冀GMW**挂号车事发前的车速为91.8km/h。
10、浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人杜琴负事故全部责任，姜某无责任。
11、户籍证明及常住人口详细信息，证明被告人杜琴、被害人姜某及其母亲李某的基本情况。
12、到案经过，证明事故发生后，被告人杜琴及时报警并自行到浑源县公安局交警大队接受调查。
13、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、收条及委托书，证明事故发生后，被害人姜某亲属分别与被告人杜琴、车主和保险公司达成赔偿协议并全部履行，被害人亲属对被告人杜琴予以谅解，并希望对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人杜琴违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其案发后积极报警，自行到交警部门接受调查并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；同时被害人亲属已获得赔偿并对其予以谅解，亦对其从轻处罚。综合其犯罪性质、情节、悔罪表现及社区矫正部门的评估意见，对其适用缓刑不再具有社会危险性，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦海静
审 判 员 杨树军
人民陪审员 赵 宏
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 利
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第3031号
原告邹志平。
委托代理人黄靖，广西天际律师事务所律师。
被告黄显东。
被告蒙卫兰。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2015年12月1日。
待裁事项：原告邹志平申请撤回对被告黄显东、蒙卫兰的起诉。
裁定如下：准许撤诉。
诉讼费：4675元（原告已预交），减半收取2337.5元，由原告邹志平负担。
审 判 员 周芷宇
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 卢曼玲
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民三初字第247号
原告张建超。
被告丁喜图（又名丁庆乐）。
被告梅巧珍，
被告丁晓玲，成年。
三被告委托代理人李北法，河南兴豫律师事务所律师。
本院在审理原告张建超诉被告丁喜图、梅巧珍、丁晓玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建超撤回起诉。
本案受理费6720元，减半收取为3360元，由原告承担。
审判长 孟 鹏
审判员 朱自豪
审判员 王景武
二〇一五年十二月七日
书记员 杨思晗
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初626号
原告裴洪兴，男，汉族，1968年12月2日出生，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北行政中心。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人李红波，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号。
法定代表人向毅，局长。
委托代理人周娟，该局工作人员。
原告裴洪兴诉被告重庆市潼南区人民政府（简称潼南区政府）、重庆市潼南区国土资源和房屋管理局（简称潼南土房局）履行征地补偿安置法定职责一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告裴洪兴诉称，被告因重庆潼南至荣昌高速公路（潼南段）建设项目征收了原告的承包地。但实施征地过程中，相关部门未履行土地调查确认和公告程序，也未听取村民意见，且征地补偿标准过低，将征地补偿款作为原告的社会保障安置费进行截留，社会保障安置落实违法。请求法院判决被告依法支付原告征地补偿款，并进行社会保障安置。
被告潼南区政府辩称，1、原告要求支付其征地补偿款没有法律法规依据。2、原告要求进行社会保障安置条件尚不具备。请求法院驳回原告起诉。
被告潼南土房局辩称意见与潼南区政府意见一致。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求为判决被告依法支付征地补偿款，并进行社会保障安置。经调查询问、证据交换，原告陈述其所承包经营的土地尚未被征收、征用；亦未见被告潼南区政府、潼南土房局发布过征收土地公告、安置补偿方案。被告潼南区政府、潼南土房局称，本案所涉潼荣高速公路建设项目的选址、用地尚处于实施准备阶段，并未对原告承包经营的集体土地实施征地行为。因此，原告承包经营的土地尚未被征收、征用，其起诉要求二被告依法支付征地补偿款，并进行社会保障安置缺乏事实根据。另外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，由此可以看出，潼南区政府并非安置补偿的责任主体，亦无对原告进行征地补偿安置的法定职责。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告裴洪兴的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
人民陪审员 黄明素
二〇一七年三月十四日
书 记 员 汪玉霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第1454号
上诉人（原审被告）：郑万春。
被上诉人（原审原告）：张小芳。
委托代理人（特别授权）：虞娟娟。
原审被告：柯小燕。
上诉人郑万春因与被上诉人张小芳、原审被告柯小燕民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：柯小燕与案外人林孝清系朋友关系，通过林孝清认识张小芳之夫蔡国宝。不久，柯小燕以资金周转需要为由与张小芳之夫蔡国宝联系借款之事。2010年11月16日，张小芳借款200万元给柯小燕，由柯小燕出具借条交张小芳收执，同日张小芳通过中国工商银行向柯小燕的账户汇款200万元。2012年1月8日，张小芳与柯小燕对借款的利息以月利率1.5%从借款之日起结算至2012年1月15日止，结欠为36万元，由柯小燕出具欠条交张小芳收执。后柯小燕没有向张小芳支付借款利息及偿还借款本金，故酿成纠纷。另查明，郑万春与柯小燕于2003年1月7日办理结婚登记手续，2011年3月14日柯小燕向一审法院起诉离婚，被驳回诉讼请求，后柯小燕再次起诉离婚，2012年3月29日达成离婚协议约定各自经手的债务由各自负责偿还后离婚。
张小芳向原审法院起诉称：郑万春与柯小燕系夫妻关系。2010年11月16日，柯小燕以资金周转需要以月利率1.5%向张小芳借款200万元，柯小燕收款后向出具了借据。2012年1月8日，经结算，柯小燕欠张小芳借款的利息为36万元。后经催讨未果，故请求法院判令：郑万春与柯小燕共同偿还借款本金200万元，支付至2012年1月8日止的利息36万元及从2012年1月16日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；诉讼费由两被告承担。
柯小燕辩称：2010年11月16日，柯小燕经林孝清介绍向张小芳借款200万元，利息按月利率6%计算，已经支付借款利息三、四十万元，是通过别人账户转给张小芳的，柯小燕与郑万春离婚案中已经对该笔借款作调解，由柯小燕偿还。
原审法院经审理认为：张小芳与柯小燕之间的借贷事实存在，柯小燕向张小芳借款200万元，事实清楚，证据确凿。2012年1月8日，柯小燕向张小芳出具的借款利息欠条，其按月利率1.5%结算，其利率在中国人民银行同期贷款基准利率的四倍以内，符合法律规定，予以支持。张小芳持有柯小燕出具的结欠借款利息的欠条（债权凭证），主张柯小燕欠利息的事实，符合规定，予以支持。柯小燕抗辩结欠36万元利息的欠条为自己已经支付张小芳借款利息的单据，若属已支付的债务，其欠条不应由债权人持有；而庭审中柯小燕又陈述：出具该36万元利息的欠条，是欠张小芳至2012年1月8日止计3个月的利息；柯小燕的陈述与证据（欠条）反映的内容不一致，且前后陈述矛盾，不能作相关的推断，应以证据反映的内容作认定，柯小燕没有提供证据证明自己于结算之后支付张小芳借款利息，柯小燕的抗辩理由，与事实不符，不予支持。郑万春在证据5的质证中陈述，张小芳于2010年12月13日至2011年2月16日收到张小芳的85万元应抵减诉争借款本金或利息，而张小芳收到汇款85万元的时间于柯小燕与张小芳以月利率1.5%结算借款利息的时间即2012年1月8日之前，故郑万春的上述抗辩理由缺乏事实依据，不予采信。柯小燕与郑万春在柯小燕向张小芳借款时系夫妻关系，诉争的债务系柯小燕与郑万春夫妻关系存续期间的共同债务，故郑万春对柯小燕的债务应当承担共同清偿责任。郑万春抗辩本案涉嫌虚假诉讼和借款系无息借款，与事实不符，不予支持。郑万春以自己与柯小燕调解离婚时已对债务作约定由柯小燕负责清偿为由，抗辩自己对张小芳的债务不承担清偿责任。两被告离婚协议中处分财产及分割债权和债务对夫妻俩有约束力，对夫妻之外的债权人没有约束力，故郑万春抗辩自己不承担责任，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：柯小燕、郑万春于判决生效后十日内偿还张小芳借款本金200万元和利息36万元及从2012年1月16日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25680元，诉讼保全费5000元，合计30680元，由郑万春和柯小燕负担。
郑万春不服原审判决，提起上诉称：一、本案可能系原审被告与上诉人离婚后，为了多分得上诉人的财产与被上诉人恶意串通而搞的虚假诉讼。二、本案的200万元借款即使真实存在，该债务应属柯小燕的个人债务，与上诉人无关。三、柯小燕称该200万元的借款，其以月息6%已经支付了大量的款项，对已支付的利息超出银行基准贷款利率四倍的应在借款本金中予以扣除。故请求：依法撤销原审判决，改判驳回对上诉人郑万春的请求。
张小芳答辩称：1、上诉人上诉请求和理由无事实依据。2、上诉人认为系柯小燕个人债务是错误的，离婚案件的庭审笔录中显示借款时他们感情尚好，共同经营电缆厂。3、双方书面约定1.5分利息。
二审中，郑万春提供了公司工商注册基本情况、公司帐户汇款凭证及银行对帐单、公司资产负债及损益表和纳税申报表等证据，以证明电缆厂是郑万春和其弟弟的，与柯小燕无关。张小芳认为对上述证据的真实性、合法性不确定，关联性有异议，因为公司虽没有登记柯小燕，但郑万春在一审中都提到柯小燕都有管账的。本院认为，上述证据只能证明公司构成和运行情况，但无法反驳在先前的离婚诉讼中郑万春与柯小燕双方均认可的柯小燕在该公司管帐并对大额款项享有支配权的事实。故上述证据不能证明郑万春主张的待证事实，本院不予认可。
被上诉人未提供证据材料。
经审理本院认定的事实与一审一致。
本院认为：张小芳与柯小燕之间的借贷事实，有欠条、银行汇款凭证及利息结算单等证据为凭，郑万春有关系虚假诉讼的主张，未提供证据加以证明，本院不予采信。离婚案件庭审笔录表明，借款发生时，柯小燕与郑万春系夫妻关系，柯小燕在郑万春经营的电缆公司里管帐并对动辄几百万的大额款项享有支配权。故郑万春有关该债务应属柯小燕的个人债务与上诉人无关的上诉意见，本院不予采纳。郑万春有关高息抵本的上诉意见，因未提供支付过高息的证据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉意见和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25680元，由上诉人郑万春负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 高兴兵
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年一月四日
代书记员 郏浩翔
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审22号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局政法科科长
被执行人姜继建，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人陆娟，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。系姜继建之妻。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月15日，向我院申请执行【2016】20131号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
经审查查明，2016年7月20日，申请执行人以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款及菏区卫发【2016】18号文之规定，作出菏牡卫计费征字【2016】20131号社会抚养费征收决定书，决定对二被执行人征收社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行决书定确定的义务。2017年2月26日申请执行人向被执行人送达了催缴通知书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局作出的菏牡卫计费征字【2016】20131号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字【2016】20131号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 周国锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 咏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第2282号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码673117801。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：楮群英，该公司员工。
被告：梁凤莲，女，成年，住中山市。
本院在审理中山市富玲物业管理有限公司诉被告梁凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告中山市富玲物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原�的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 卢翠香
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第479号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，出生于吉林省九台市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月1日被取保候审。本院于2013年7月24日重新对其办理取保候审手续。
辩护人崔昌林，吉林延大律师事务所律师
延吉市人民检察院以延检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2013年7月24日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人金某某及其辩护人崔昌林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月4日19时许，被告人金某某酒后驾驶XXX号小型越野车，沿302国道由向西行驶至延边公路养路养护段西侧时，将前方同方向行驶的朱建财驾驶的人力三轮车撞倒，造成朱建财重伤、车辆受损的道路交通事故。被害人朱建财于2013年8月14日因治疗无效而死亡。经鉴定，被告人金某某的血样中的乙醇浓度为69mg/100ml。被告人金某某案发后、金某某主动向公安机关投案自首。经认定，在此事故中，被告人金某某负事故全部责任，被害人朱建财不负事故责任。
案发后，被告人金某某支付被害人朱建财支付医疗费等各种经济损失125,413.60元。经本院调解，被告人金某某与被害人朱建财家属达成协议，被告人金某某赔偿被害人朱建财家属的各种经济损失450,000.00元，并取得被害人家属的谅解。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人金某某有自首情节，认罪态度好，积极赔款被害人的经济损失，要求从轻处罚的辩护意见。
上述事实有证人赵某某、许某某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场草图、交通事故现场照片，司法鉴定检验报告书，车辆技术检验报告，机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单，道路事故认定书，诊断证明书及医疗费收据，吉林端平司法鉴定所《血液乙醇含量检验报告书》，和解协议及收条，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某有自首情节，且积极赔偿被害人家属的各种经济损失，取得被害人家属的谅解，且在法庭上自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。被告人金某某的辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以支持。对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 蔡昌范
人民陪审员 迟传英
二〇一四年一月七日
书 记 员 韩天日
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初44号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人李帮达，男，1975年4月14日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农民，住广南县。因本案于2016年9月27日被监视居住。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人李帮达犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员侬又嘉、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人李帮达到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年8月份，被告人李帮达在广南县莲城镇细掌村民委木底中寨小组李某家偷得16只土鸡，在陈某2家偷得10只土鸡，在木底上寨小组韩某家偷得3只土鸡。同年8月31日下午，李帮达在木底中寨小组昝某家偷得2只土鸡、2只洋鸭。2016年9月1日，经李某报警，民警到现场后李帮达交待了犯罪事实及经过，民警及被害人找到藏匿的鸡鸭之后返还给被害人。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人李帮达的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑一年至一年零四个月，并处罚金。
被告人李帮达对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月份，被告人李帮达在广南县莲城镇细掌村委会木底中寨小组李某家偷得16只土鸡，在陈某2家偷得10只土鸡，在木底上寨小组韩某家偷得3只土鸡。同年8月31日下午，李帮达在木底中寨小组昝某家偷得2只土鸡、2只洋鸭。被盗鸡鸭鉴定价值为人民币2390元。案发后李帮达如实供述其犯罪事实，被盗鸡鸭已找回并返还被害人。
上述事实，被告人李帮达在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某1的证言，被害人李某、陈某2、昝某、韩某的陈述，被告人李帮达的供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、示意图、照片，户口证明、前科查询，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帮达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，案值人民币2390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李帮达如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李帮达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴少斌
审 判 员 余光武
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年四月二十八日
书记 员代 凤 兴
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第40-1号
申请执行人：吕春旺，男，1975年10月8日出生，汉族，广西陆川县人。
委托代理人：冯锦勇，男，1971年7月6日出生，汉族，高州市人。
被执行人：梁齐添，男，1986年10月13日出生，汉族，高�市人。
申请执行人吕春旺与被执行人梁齐添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂高法民二初字第172号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人梁齐添应偿还借款本金88000元给申请执行人吕春旺，并承担案件受理费1000元，邮寄费60元。本院于2014年1月22日对该案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向中国邮政储蓄银行高州市支行、中国工商银行股份有限公司高州支行、中国农业银行股份有限公司高州市支行、中国银行茂名高州支行、高州市农村信用合作联社、高州市房产管理局、高州市国土资源局、高州市工商行政管理局、高州市车辆管理所查询了被执行人梁齐添的财产情况，未发现被执行人梁齐添有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人于2014年4月24日书面申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，本案因经调查未发现被执行人梁齐添有可供执行财产，申请执行人书面申请本院对该案终结本次执行，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第40号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 雄
审 判 员 邓志勇
代理审判员 李国创
二〇一四年四月三十日
书 记 员 冯华盛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8893号
原告青岛德馨天骄物业服务有限公司。住所地即墨市岙兰路。统一社会信用代码913**83。
法定代表人于敦峰，经理。
委托代理人刘云岳，男，1978年3月21日出生，汉族，该公司职员，住即墨市。
被告房锡金，男，年龄不详，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛德馨天骄物业服务有限公司与被告房锡金物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛德馨天骄物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年九月一日
书记员 刘晓聪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更461号
罪犯刘秀勤，女，1972年4月13日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年一月二十三日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2013)菏少刑初字第2号刑事判决，以被告人刘秀勤犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。二〇一四年六月十五日，山东省高级人民法院以(2014)鲁刑四终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘秀勤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘秀勤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘秀勤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘秀勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效判决中的财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，且该犯犯罪对象系儿童，其行为严重危害儿童的身心健康和成长发展,社会危害性较大，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘秀勤减去有期徒刑五个月（刑期至2027年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初1319号
原告赵某某，男，汉族，农民。
被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司。
法定代表人刘某甲，系该公司经理。
原告赵某某诉被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告于2014年4月13日将77000元借给了被告用于生产经营。被告于2015年12月12日和2016年1月25日分两次给原告归还人民币35000元。现原告起诉要求被告给付下余欠款42000元，被告亦表示同意给付。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告西安美好猕猴桃研究与加工有限责任公司于
2017年公历7月12日之前归还原告赵某某欠款42000元；
双方再无其他争执；
诉讼费850元（原告已预交），由被告减半负
担425元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 答远利
二〇一七年六月十二日
书记员 平鹤鸣
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00494号
申请执行人候浪超，男，汉族，农民。
被执行人渭南医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第079号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人候浪超依法向本院申请执行，执行标的为：工资6931.94元及社会保险金9010元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人候浪超参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款15941.94元。本院兑付申请执行人候浪超工资6931.94元，将社会保险金9010元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第079号裁决中申请执行人候浪超申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 贾春海
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第13524号
原告陈淑会，女，汉族，1965年12月2日出生，住重庆市长寿区。
被告黄鹏，男，汉族，重庆市南岸区丹龙路26号1幢1层1号。
本院在审理原告陈淑会诉被告黄鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈淑会于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈淑会撤回起诉。
本案案件受理费587元，由陈淑会负担（已缴纳）。
代理审判员 李 佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张志伦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4283号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告惠军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告惠军物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川隆瑞达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由�告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年七月三十一日
书记员 张晓桐
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5564号
原告：清远市顺兴物业管理有限公司。住所地：清远市新城连江西路二号丽清花园丽怡苑A栋首层卡2，统一社会信用代码91441802594030396R。
法定代表人：曾月明。
诉讼委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
诉讼委托代理人：谢婉莹，广东中肯律师事务所律师助理。
被告：张俊峰，男，1974年3月2日出生，汉族，住址广东省清远市清城区，
原告清远市顺兴物业管理有限公司诉被告张俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告清远市顺兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓铁轩到庭参加诉讼。被告张俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院的依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告缴纳从2012年10月1日暂计至2017年6月30日期间拖欠的相关费用6935.31元（物业管理费5777.9元、卫生费570元、清化费180元、小区公摊水费95元、小区公摊电费189.41元、电梯警铃电池费用7元、代收电梯维修费116元）；二、依法判令被告向原告支付逾期付款滞纳金（滞纳金以6935.31元为基数,从2017年7月3日起按年利率24%的标准，计算至被告清偿之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告系清远市丽清花园项目的前期物业管理企业。2012年4月30日，原告与开发商清远市侨阳房地产有限公司签订《前期�业管理议》，该协议约定，由原告向其开发的丽清花园项目提供物业管理服务，物业服务费标准为建筑面积每月1元/㎡，物业服务期限至2017年4月30日止。2017年1月1日，为了保障小区物业管理工作的有序进行，开发商清远市侨阳房地产有限公司与原告签订补充协议，约定物业管理期限延长至2018年1月1日。此外，《前期物业管理协议》还约定，经书面催收未缴纳物业管理费的，物业管理企业可以向其收取每日千分之五的滞纳金。但遗憾的是，被告并未按照《前期物业管理协议》约定的标准，足额缴纳物业管理费。在2012年10月1日至2017年6月30日期间，欠缴物业管理费及其他费用共6935.31元，其中物业管理费5777.9元、卫生费570元、清化费180元、小区公摊水费95元、小区公摊电费189.41元、电梯警铃电池7元、代收电梯维修费116元。原告依法委托广东中肯律师事务所于2017年7月3日向被告书面催收，但被告置之不理。原告认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告未按《前期物业管理协议》之约定缴纳物业管理费，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，打击违约失信行为，特向贵院提起本诉，望判如所请。
原告提供如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件、人口信息查询资料等，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、物业管理服务协议，拟证明原告系清远市丽清花园小区的物业管理单位；3、物流查询记录，拟证明原告已履行书面催收义务；4、不动产登记资料查询结果证明、顺兴物业费用明细、顺兴物业管理费收费标准，拟证明物管费用的计算标准和计算依据。
被告张俊峰没有提供答辩意见以及证据。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。
另查明，原告是于2012年4月12日经工商行政管理部门核准登记成立的物业管理企业；《物业管理服务协议》约定，业主或物业使用人如果未能于到期日前支付其根据本协议应付的款项，包括但不限于物业服务费等，则物业公司有权采取有关的措施并收取千分之五/日滞纳金。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与小区开发商清远市侨阳房地产有限公司签订的《物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述协议的约定对丽清花园小区的全体业主均具有约束力，被告作为丽清花园小区的业主，接受了物业管理和服务，使用了小区的水电等资源，有支付物业管理费和水电费等的义务。而被告没有�约定向原告履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，应负违约责任。原告主张被告支付从2012年10月1日至2017年6月30日期间拖欠的相关费用6935.31元（其中物业管理费5777.9元、卫生费570元、清化费180元、小区公摊水费95元、小区公摊电费189.41元、电梯警铃电池费用7元、代收电梯维修费116元）依据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。《物业管理服务协议》约定，业主或物业使用人如果未能于到期日前支付其根据本协议应付的款项，则物业公司有权采取有关的措施并收取千分之五/日的滞纳金，现原告要求被告支付逾期付款滞纳金（滞纳金以6935.31元为基数,从2017年7月3日起按年利率24%的标准，计算至被告清偿之日止）并未超过《物业管理服务协议》约定的标准和范围，对其该项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊峰应在本判决生效之日起十日内向原告清远市顺兴物业管理有限公司支付2012年10月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费等6935.31元；
二、被告张俊峰应在本判决生效之日起十日内向原告清远市顺兴物业管理有限公司支付因拖欠2012年10月1日至2017年6月30日物业管理服务费等而产生的滞纳金（滞纳金以6935.31元为基数，从2017年7月3日起按年利率24%计付至实际缴清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张俊峰�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟坚
二〇一八年一月八日
书记员 朱雪云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期�业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审467号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人郝飞，农民。
被执行人李静，农民。
申请执行人于2016年4月19日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A7－247号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月21日作出（2015）A7－247号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年3月18日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费41000元，�向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费41000元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－247号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－247号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 任建河
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4254号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：张汉华，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：新罗区福好超市，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路城市中心花园**梯*号（*楼）。
法定代表人：任水参。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告张汉华、新罗区福好超市物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司以纠纷已解决为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄珺滢（代）
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6585号
申请执行人徐兴才，男，1955年2月1日生，汉族，住江阴市。
被执行人朱美度，女，1965年2月10日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人徐兴才与被执行人朱美度民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2016）苏0281民初5803民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱美度应归还徐兴才借款90000元并偿付相应利息，负担案件受理费1025元。因被执行人朱美度未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐兴才的申请，本院于2016年8月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人朱美度名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人朱美度有可供执行的财产。
本院向申请执行人徐兴才发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供�行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐兴才享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，未发现被执行人朱美度有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初5803民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在�裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月二十五日
书记员 金才兴
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢40号
申请执行人中国建设银行股份有限公司九台支行，住所地九台市。
法定代表人：韩冰峰。
被执行人胡学殊，男，住所地九台市。
被执行人尹维明，男，住所地九台市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司九台支行与尹维明等合同纠纷一案中，依法对被执行人尹维明所有的房屋1851.66平方米和国有土地使用权面积700平方米进行了评估，估价金额862.05万元，待依法拍卖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0113执恢40号申请执行人中国建设银行股份有限公司九台支行，住所地九台市。法定代表人：韩冰峰。被执行人胡学殊，男，住所地九台市。被执行人尹维明，男，住所地九台市。本院在执行中国建设银行股份有限公司九台支行与尹维明等合同纠纷一案中，依法对被执行人尹维明所有的房屋1851.66平方米和国有土地使用权面积700平方米进行了评估，估价金额862.05万元，待依法拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一六年十二月二十八日书记员  钱 程
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）保刑监字第21号
刘赛：
你因强奸一案，不服河北省蠡县人民法院作出的（2012）蠡刑初字第4号刑事判决及河北省保定市中级人民法院作出的（2013）保刑终字第2号刑事裁定，以公安机关及一审法院办案程序违法、无管辖权；一、二审判决裁定你有罪缺乏证据为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查，2011年9月4日16、17时许，你驾驶牌照为冀F×××××的长安面包车在清苑县温仁镇西南佐村霍某某家东边，见到前女友霍某某从家出来便开车追上，将其叫至车上，开车至蠡县林堡乡王辛庄村一条南北土路上，商谈二人谈恋爱一事未果。9月5日凌晨用胶带将霍某某的手、脚绑上，粘上其嘴，在车内将霍某某强奸。上述事实有经一、二审质证和查明的证据予以证实。
本院认为，本案两地公安机关随着案件侦查进度对案件发生地的逐步确认移交案件符合相关法律规定，犯罪行为实施地为蠡县，蠡县人民法院有权管辖；一、二审判决裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，你称在侦察阶段受到刑讯逼供，一审过程中清苑县公安局已出具了证明，且无其他证据证实你的主张。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年七月二十七日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执206号
申请执行人孙淑靖，住荣成市。
被执行人邹本斌，住荣成市。
被执行人车志敏，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙淑靖与被执行人邹本斌、车志敏劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1795号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1795号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 国 强
审判员 �于浩志
审判员 于 海 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯 小 杰
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执206号申请执行人孙淑靖，住荣成市。被执行人邹本斌，住荣成市。被执行人车志敏，住荣成市。本院在执行申请执行人孙淑靖与被执行人邹本斌、车志敏劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1795号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1795号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于浩志审判员  于海明二〇一七年六月二十六日书记员  冯小杰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3158号
罪犯彭罗保，男，1970年3月16日生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）普中刑初字第228号刑事判决，以被告人彭罗保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年7月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯彭罗保无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭罗保在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭罗保自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭罗保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭罗保减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 龚新柱
人民陪审员 桂荣华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 俞 舜