wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10718号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：沈成茂，男，1977年4月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告沈成茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告沈成茂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金82086.71元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息5830.64元、罚息1196.10元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月14日，原、被告签订个人信用贷款合同，合同约定被告向原告借款400000元，借款期限自2012年9月14日起至2015年9月14日止，借款利率以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月29日，被告尚欠原告借款本金82086.71元、利息5830.64元、罚息1196.10元未付，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年9月14日，原、被告签订个人信用贷款合同，合同约定被告向原告借款400000元，借款期限自2012年9月14日起至2015年9月14日止，借款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月29日，被告尚欠原告借款本金82086.71元、利息5830.64元、罚息1196.10元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借款借据、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈成茂于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金八万二千零八十六元七角一分及利息、罚息和复利（其中截至二〇一五年十二月二十九日的利息五千八百三十元六角四分、罚息一千一百九十六元一角，自二○一五年十二月三十日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十八元（含公告费五百六十元），由被告沈成茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执488号
申请执行人：李某某，女，1980年11月23日出生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县一平浪镇。
被执行人：夏某某，男，1971年3月17日出生，汉族，云南省禄丰县人，现住楚雄市楚雄电力公司。
本院在执行李某某申请执行夏某某抚养费纠纷案中，依据楚雄州中级人民法院（2001）楚民终字第1090号民事判决书提出申请。抚养费2400元已执行到位依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄州中级人民法院（2001）楚民终字第1090号民事判决书抚养费已执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张利宏
二〇一六年八月二十八日
书记员 张向东
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1237-1号
申请执行人林超干，男，1977年4月15日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人�学珠，男，1972年1月1日生，壮族，住广西忻城县。
被执行人刘爱珠，女，1976年11月27日生，汉族，住广西忻城县。
关于林超干与陈学珠、刘爱珠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)北民一初字第2200号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈学珠、刘爱珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林超干于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈学珠、刘爱珠的财产进行了查证，经查被执行人陈学珠、刘爱珠无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈学珠、刘爱珠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林超干在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需�等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈学珠、刘爱珠新的财产线索，申请执行人林超干可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)北民一初字第2200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 胡李欣
审判员 梁加灵
二〇一六年十一月七日
书记员 蓝婷钰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4734号
原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行，住所地:莘县张鲁镇驻地。
负责人:岳晓冬，支行行长。
委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1987年6月28日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蔡会，男，汉族，1982年5月16日生人，住莘县。
被告：刘言得，男，汉族，1965年2月22日生人，住莘县。
被告：蔡锁银,男,汉族1972年8月16日生人,住莘县。
被告：王庆林，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行与被告刘言得、蔡锁银、蔡会、王庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、牛洪国到庭参加了诉讼，被告王庆林、蔡锁银、蔡会、刘言得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款40000元本金及利息；2、担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告蔡会、王庆林、蔡锁银、刘言得于2013年9月2日与莘县农村信用合作联社张鲁分社订立了《个人最高额联合保证借款合同》，为蔡会授信40000元，借款期限自2013年9月2日至2016年3月15日，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。还款方法为定期结息。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告蔡会于2014年12月31日从莘县农商银行张鲁支行借款40000元，于2015年11月15日到期。利率为9.8‰。借款到期后，经多次催要未果。
被告蔡会、刘言得、蔡锁银、王庆林未提交答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日被告蔡会、王庆林、蔡锁银、刘言得与莘县农村信用合作联社张鲁分社订立了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：上述四名借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年9月2日至2016年3月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。借款人按实际借款期限和约定执行利率计收利息。逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为借款期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。
合同签订后，被告蔡会于2014年12月31日从山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款40000元，2015年11月15日到期，月利率为9.8‰。贷款到期后，被告未履行还款义务。
另查明,原莘县农村信用合作联社已于2014年3月13日变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，原莘县农村信用合作联社债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、银行卡历史交易明细、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2014〕93号批复及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告蔡会及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告蔡会发放了贷款，被告蔡会到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；担保人自愿为被告蔡会提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告蔡锁银、刘言得、王庆林应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人蔡锁银、刘言得、王庆林在履行保证义务后，即取得向被告蔡会的追偿权。因莘县农村信用合作联社已变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，故莘县农村信用合作联社及其分社的债权债务依法应由变更后的山东莘县农村商业银行股份有限公司及各支行承继。被告蔡会、刘言得、蔡锁银、王庆林未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条、一百六十条之规定，判决如下：
一、被告蔡会偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2014年12月31日起至2015年11月15日止按月利率9.8‰计算，自2015年11月16日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.8‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告蔡锁银、刘言得、王庆林对上述借款本金及利息等相互承担连带保证责任。
二、被告蔡锁银、刘言得、王庆林承担保证责任后，即取得向被告蔡会的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告蔡会、王庆林、蔡锁银、刘言得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 秦童乐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3475号
原告：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：周玉臣，男，1981年8月29日生，住济南市。
原告济南和轩物业管理有限公司与被告周玉臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南和轩物业管理有限公司法定代表人李向东的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告周玉臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南和轩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周玉臣支付原告济南和轩物业管理有限公司物业管理费2557.50元，并支付因逾期交纳物业费用产生的滞纳金2557.50元。事实和理由：被告周玉臣为峰景鉴筑小区某号楼某单元某室房屋业主，房屋面积为136.01平方米。原告受峰景鉴筑业主委员会及被告的委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《物业服务与管理委托合同》的约定，被告交纳的物业管理费按1.23元/平方米/月计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。被告自2013年9月1日起至2014年12月9日共拖欠原告物业管理费用2557.50元，并且因为被告的逾期交纳产生相应的滞纳金为2557.50元。原告多次向被告发出书面催交通知，但被告拒付。综上，被告的欠费行为，严重损害了原告的合法权益，因此，特向法院提起诉讼，请求法院据实依法，判如所请。
周玉臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周玉臣系峰景鉴筑小区某号楼某单元某室业主，其房屋建筑面积为136.01平方米。2011年9月9日，案外人济南市峰景鉴筑小区业主委员会（甲方）与原告济南和轩物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务与管理委托合同》一份，约定由原告济南和轩物业管理有限公司对峰景鉴筑小区提供物业服务，物业管理服务费标准为住宅每月每平方米1.23元，物业管理服务费按季收取，于每季首月的2-16日缴纳本季度的费用，业主无正当理由逾期交纳物业管理费的，原告济南和轩物业管理有限公司可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约滞纳金。
自2013年9月1日至2014年12月9日期间，被告周玉臣未向原告济南和轩物业管理有限公司交纳物业费2559.57元（136.01平方米×1.23元/月/平方米×15.3个月）。
另查明，原告济南和轩物业管理有限公司与案外人济南市峰景鉴筑小区业主委员会签订的《物业服务与管理委托合同》已被我院及济南市中级人民法院两审终审判决认定为无效合同，原因是未达到《物权法》中规定的双过半原则。
以上事实，有物业服务与管理委托合同、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国《物权法》的相关规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，案外人济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告济南和轩物业管理有限公司签订的《物业服务与管理委托合同》，虽经我院及济南市中级人民法院二审终审认定为无效合同，但该合同无效的原因系因为小区业主委员会与原告济南和轩物业管理有限公司签订合同在形式上不符合《物权法》相关规定，原告济南和轩物业管理有限公司对合同的无效并无主观过错。在新的物业服务企业没有进入该小区进行服务前，其仍然在小区内进行物业服务，使得该小区内一切公共设施设备正常运行，保证广大业主的正常生活秩序，是符合全体业主共同利益的。客观上，原告济南和轩物业管理有限公司已与该小区全体业主之间形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利义务相对等的原则，原告济南和轩物业管理有限公司收取一定的物业服务费用是具有客观依据的。被告周玉臣作为一名业主，其在该小区居住生活期间，已正常享受到了原告济南和轩物业管理有限公司提供的物业服务，客观上已与原告济南和轩物业管理有限公司形成事实上的物业服务关系，该法律关系并不违反我国法律法规禁止性规定，应受法律保护，故被告周玉臣应向原告济南和轩物业管理有限公司交纳2013年9月1日至2014年12月9日的物业费2559.57元，原告济南和轩物业管理有限公司仅主张2557.50元，本院予以支持。对于原告济南和轩物业管理有限公司要求被告周玉臣承担滞纳金的诉讼请求，因原告济南和轩物业管理有限公司未能提供充分有效的证据证明其曾及时与被告周玉臣联系并进行有效沟通，故对原告济南和轩物业管理有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告周玉臣于本判决生效之日起十日内给付原告济南和轩物业管理有限公司物业费2557.50元。
二、驳回原告济南和轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 商玉莹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二终字第00177号
上诉人（一审被告）：刘先权。
被上诉人（一审原告）：安徽旌德金信小额贷款有限公司。
法定代表人：汪志强，该公司董事长。
委托代理人：程辉，该公司员工。
一审被告：姚西云。
一审被告：汪开斌。
一审被告：姚贫农。
上诉人刘先权为与被上诉人安徽旌德金信小额贷款有限公司、一审被告姚西云、汪开斌、姚贫农借款合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）旌民二初字第00011号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
本院在审理本案的过程中，刘先权于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：刘先权在诉讼过程中申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律法规，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘先权撤回上诉。
二审案件受理费11800元，减半收取为5900元，由上诉人刘先权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨斐然
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前�上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初252号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人云某某，男，汉族，初中文化，农民，现住乌拉特前旗。因本案于2016年5月5日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉[2016]250号起诉书指控被告人云某某犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王宇剑，被告人云某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日晚，被告人云某某在乌拉特前旗某村赵某某家，因琐事与云某某甲发生争执，相互殴打，在殴打过程中被告人云某某用拳头将被害人云某某甲左下眼眶打伤，左侧颧弓骨折，被害人云某某甲将被告人云某某左眼部打伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人云某某甲的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人云某某赔偿被害人云某某甲经济损失28000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人云某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人云某某甲的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，证人王某某、赵某某的证言，包头医学院第一附属医院出具的被害人云某某甲的住院病历及包头朝聚眼科医院出具的被害人云某某甲诊断证明书及住院病历，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所作出的被害人云某某甲损伤程度鉴定意见书，治安调解协议书，收款条及被害人云某某甲出具的谅解书，被告人云某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云某某因琐事故意伤害他人身体，致被害人云某某甲轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人云某某犯罪后认罪态度好，且赔偿了被害人云某某甲经济损失，取得了被害人的谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人云某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 贾晓芳
审 判 员 董 琨
人民陪审员 郭俊梅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李劲波
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01114号
原告：大连圣泰物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区红梅南7#楼。
法定代表人：张洁，经理。
委托代理人：高宇。
被告：王博。
本院在审理原告大连奥泰物业管理有限公司诉被告徐燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连圣泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连圣泰物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 潘正强（代）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执204号
申请执行人：淄博融信融资担保有限公司
被执行人：山东圣鼎园防护设备股份有限公司
被执行人：济南嘉恒海昌电气有限公司
被执行人：薛廷水，男，1968年12月21日生
被执行人：张桂芳，女，1968年10月30日生
被执行人：高连宝，男，1979年11月27日生
被执行人：董娟，女，1978年11月28日生
本院在执行淄博融信融资担保有限公司与被执行人山东圣鼎园防护设备股份有限公司、济南嘉恒海昌电气有限公司、薛廷水、张桂芳、高连宝、董娟追偿权纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初750号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月17日立案执行，执行标的12189759.67元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东圣鼎园防护设备股份有限公司、济南嘉恒海昌电气有限公司、薛廷水、张桂芳、高连宝、董娟无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0391民初750号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于晓艳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2662号
原告：董振峰，男，1987年7月26日出生，汉族，住新泰市。
被告：曹莹，女，1990年8月16日出生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告董振峰与被告曹莹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董振峰撤回起诉。
案件受理费188元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一七年三月三十日
书记员 李 雪
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01174号
原告张某某，
被告范某某，
本院在审理原告张某某诉被告范某某为排除妨害纠纷一案中，原告张某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告张某某负担。
审判员 成 周
二〇一五年七月二十六日
书记员 范炯炯
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初35号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
被告：阳谷县高庙王方舟易购超市，住所地阳谷县高庙王镇高庙王村。
经营者：卢方亮，男，1986年8月15日生，汉族，住址阳谷县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告阳谷县高庙王方舟易购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以与被告阳谷县高庙王方舟易购超市达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 管 玲 玲
审判员 牛祺忠人民陪审员侯亚珍
二〇一七年三月三日
书记员 薛 海 鹏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02452号
原告：重庆巨星农牧有限公司，住所地：荣昌县昌元镇板桥工业园区，组织机构代码75622773-1。
委托代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：林成全，男，1971年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告重庆巨星农牧有限公司诉被告林成全买卖合同纠纷一案中，原告重庆巨星农牧有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巨星农牧有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆巨星农牧有限公司负担。
审判员 罗兰
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡超
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第01751号
申请执行人黄秀飞，女，汉族，1979年10月1日出生。
被执行人刘向远，男，汉族，1978年10月1日出生。
被执行人吕素苹，女，汉族，1982年10月29日出生。
关于黄秀飞与刘向远、吕素苹买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第904号民事判决书，向被执行人刘向远、吕素苹发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘向远、吕素苹银行存款人民币136710元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何银杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11907号
原告毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人刘远政。
被告谢文博，男，1976年5月26日出生，汉族。
原告毋新良诉被告谢文博民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周真真
二〇一六年五月五日
书记员 宋振亚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民特36号
申请人：张丽英，女，1984年6月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
代理人：俞开足、胡育毅，福建闽江律师事务所律师。
被申请人：丁荣茂，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
代理人：许细香，女，1961年6月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请人张丽英申请认定被申请人丁荣茂无�事行为能力一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张丽英称，2016年11月2日，丁荣茂因发生交通事故造成急性特重型颅脑损伤并脑疝等伤情。至今，丁荣茂神志仍中昏迷，认知能力已完全丧失，无任何主动活动，呈植物人状态。张丽英系其配偶，现因机动车交通事故索赔之事，故请求依法认定丁荣茂为无民事行为能力人，同时指定张丽英为监护人。
许细香称，对认定丁荣茂为无民事行为能力人，同时指定张丽英为监护人没有异议。
经审理查明：丁荣茂，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。张丽英系丁荣茂的配偶。福建省泉州市第一医院于2017年3月20日出院小结，载明“丁荣茂，……神经系统检查：神志中昏迷。”等内容。
本院认为，根据福建省泉州市第一医院出具的出院小结载明内容及现场勘验照片，应认定丁荣茂现处于神志昏迷，不能辨认自己的行为，为无民事行为能力人。张丽英系丁荣茂的配偶，其愿意担任丁荣茂的监护人承担监护责任。在本案审理期间，丁荣茂的近亲属对张丽英担任监护人未提出异议。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（四）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告丁荣茂为无民事行为能力人；
二、指定张丽英为丁荣茂的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 洪新民
二〇一七年五月十一日
书记员 黄钟越
速录员 洪雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不�辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执异25号
案外人：临沂国安运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道东南坊村。
法定代表人：张洪铭，总经理。
委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：徐焕杰，职工。
被执行人：董夫明，男，汉族。
被执行人：孙喏谦，女，汉族。
在本院执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人董夫明、孙喏谦等金融借款合同纠纷一案过程中，案外人临沂国安运输有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人临沂国安运输有限公司称，案外人与山东中新静安地产有限公司签订《五洲华府土方开挖运工程施工合同》，根据合同的相对性，案外人是工程款的所有人，法院要求山东中新静安地产有限公司协助扣留的工程款属于案外人债权，董夫明与该合同项下工程款没有关系。因此，请求撤销(2015)鲁1321执150号协助执行通知书第2项内容，中止对案外人的工程款的执行行为。
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司称，因我单位暂时无法提供证据证明该工程款系董夫明所有，故对执行异议申请书的异议请求无异议。
被执行人董夫明称，我与案外人临沂国安运输有限公司及该笔工程款均没有关系，与山东中新静安地产有限公司也没有关系，该笔工程款不是我的。
被执行人孙喏谦称，五洲华府工程就是董夫明干的，只不过董夫明没有签合同，拨款、干活都是董夫明的，只是拨款没有拨到董夫明账户上。
本院查明，沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与董夫明、孙喏谦、郝培福、董安友、董胜起、董胜才、赵文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出(2014)沂南商初字第1197号民事判决，判决主要内容：“一、被告董夫明、孙喏谦于本判决生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金40万元及利息（按合同约定利率，分别自借款之日起算至本判决确定的履行日止）；二、被告郝培福、董安友、董胜起、董胜才、赵文伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告郝培福、董安友、董胜起、董胜才、赵文伟在承担担保责任后，可凭本判决书向被告董夫明、孙喏谦追偿”。董夫明等未履行生效判决规定的义务，沂南县农村信用合作联社向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，沂南县农村信用合作联社名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。2017年3月8日，本院作出(2015)鲁1321执150号《协助执行通知书》，请山东中新静安地产有限公司协助执行下列项目：1、扣留(提取)被执行人董夫明的工程款40万元；2、扣留董夫明在临沂国安运输有限公司的工程款40万元。案外人临沂国安运输有限公司遂向本院提出异议。
本院认为，案外人临沂国安运输有限公司提供了其与山东中新静安地产有限公司签订的《五洲华府土方开挖运工程施工合同》。被执行人董夫明辩称该笔工程款并非其所有。申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司未能提供证据证明该工程款系董夫明所有，且对案外人执行异议申请书的异议请求无异议。被执行人孙喏谦虽称五洲华府工程就是董夫明干的，但同时陈述董夫明没有签合同、拨款没有拨到董夫明账户上，且未能提供证据。
所以案外人临沂国安运输有限公司对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
撤销本院于2017年3月8日作出的(2015)鲁1321执150号协助执行通知书第2项(第2项内容：扣留董夫明在临沂国安运输有限公司的工程款40万元)，解除对临沂国安运输有限公司在山东中新静安地产有限公司40万元工程款的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 盛海玲
人民陪审员 杜纪国
人民陪审员 朱立志
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 王友奎
书 记 员 宋 佳
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执815号
申请执行人喻进书，男，1962年4月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
申请执行人彭孟容，女，1965年9月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人杨照均，男，1968年4月15日生，苗族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。
被执行人杨银华，男，1952年5月5日出生，汉族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初361号民事判决书，受理了喻进书、彭孟容申请执行杨照均、杨银华抵押权纠纷一案。被执行人杨照均、杨银华应偿还刘仕远欠款人民币15000.00元，负担案件受理费150.00元、执行费130.00元。执行过程中查明，被执行人杨照均、杨银华暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 孙 迅
审判员 代守泽
二〇一六年十二月九日
书记员 易 军
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0523执815号申请执行人喻进书，男，1962年4月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请执行人彭孟容，女，1965年9月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人杨照均，男，1968年4月15日生，苗族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。被执行人杨银华，男，1952年5月5日出生，汉族，贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初361号民事判决书，受理了喻进书、彭孟容申请执行杨照均、杨银华抵押权纠纷一案。被执行人杨照均、杨银华应偿还刘仕远欠款人民币15000.00元，负担案件受理费150.00元、执行费130.00元。执行过程中查明，被执行人杨照均、杨银华暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  孙 迅审判员  代守泽二〇一六年十二月九日书记员  易 军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟伟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宝燕。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府，住所地：天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人：刘志强，天津市河北区人民政府区长。
再审申请人钟伟、宋宝燕因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终530号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市第一中级人民法院一审查明：钟伟、宋宝燕于2015年10月5日向河北区政府邮寄《履行法定职责申请书》，申请事项为：1.依法查处天津市内环建设开发公司擅自暴力强拆钟伟、宋宝燕住所的违法和违纪行为，并将案件移送司法机关追究其主要负责人的刑事责任；2.将查处结果书面告知钟伟、宋宝燕。河北区政府收到钟伟、宋宝燕的申请后，于2015年10月23日作出《办理行政执法投诉通知书》，一并将钟伟、宋宝燕的申请书转天津市河北区房地产管理局，河北区政府于同日作出《关于<履行法定职责申请书>的答复》邮寄送达钟伟、宋宝燕。
天津市第一中级人民法院一审认为：人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定，市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行该条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，不直接设定当事人新的权利义务。钟伟、宋宝燕要求河北区政府查处房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司违法行为的申请，不属于其主张的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条等规定的情形。河北区政府是否依据前述规定处理钟伟、宋宝燕的申请，不属于司法监督范畴。钟伟、宋宝燕提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回钟伟、宋宝燕的起诉。
天津市高级人民法院二审认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定：“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行该条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评”，因天津市内环建设开发公司不是房屋征收部门，故天津市河北区政府并无“查处天津市内环建设开发公司擅自暴力强拆钟伟、宋宝燕住所的违法和违纪行为，并将案件移送司法机关追究其主要负责人的刑事责任”的法定职权，并且查处违纪行为和追究刑事责任不属于人民法院行政诉讼的受案范围。钟伟、宋宝燕提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回钟伟、宋宝燕的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。钟伟、宋宝燕的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
钟伟、宋宝燕不服上述裁定，向本院申请再审称，天津市内环建设开发公司以及再审被申请人任命的行政工作人员对再审申请人居住的房屋进行了非法强拆。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条的规定，再审被申请人具有再审申请人申请履行的法定职责。据此请求，撤销原审行政裁定。
本院认为，向被告提出过申请是起诉被告不履行法定职责的条件之一。但这并不意味着：公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，只要行政机关予以拒绝就可以提起请求行政机关作出行政行为的义务之诉。一般来讲，需向一个有管辖权的行政机关提出申请，管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然地获取了诉权。本案中，再审申请人钟伟、宋宝燕依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条的规定主张再审被申请人河北区政府具有案涉法定职责，但该条是有关行政机关内部层级监督职责的规定，再审申请人要求再审被申请人查处的对象是天津市内环建设开发公司，显然不属于行政机关，故不能依据该条规定来认定再审被申请人具有案涉法定职责。综上，原一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟伟、宋宝燕的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年四月六日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟伟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宝燕。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府，住所地：天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人：刘志强，天津市河北区人民政府区长。再审申请人钟伟、宋宝燕因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终530号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。天津市第一中级人民法院一审查明：钟伟、宋宝燕于2015年10月5日向河北区政府邮寄《履行法定职责申请书》，申请事项为：1.依法查处天津市内环建设开发公司擅自暴力强拆钟伟、宋宝燕住所的违法和违纪行为，并将案件移送司法机关追究其主要负责人的刑事责任；2.将查处结果书面告知钟伟、宋宝燕。河北区政府收到钟伟、宋宝燕的申请后，于2015年10月23日作出《办理行政执法投诉通知书》，一并将钟伟、宋宝燕的申请书转天津市河北区房地产管理局，河北区政府于同日作出《关于的答复》邮寄送达钟伟、宋宝燕。天津市第一中级人民法院一审认为：人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定，市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行该条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，不直接设定当事人新的权利义务。钟伟、宋宝燕要求河北区政府查处房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司违法行为的申请，不属于其主张的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条等规定的情形。河北区政府是否依据前述规定处理钟伟、宋宝燕的申请，不属于司法监督范畴。钟伟、宋宝燕提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回钟伟、宋宝燕的起诉。天津市高级人民法院二审认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定：“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行该条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评”，因天津市内环建设开发公司不是房屋征收部门，故天津市河北区政府并无“查处天津市内环建设开发公司擅自暴力强拆钟伟、宋宝燕住所的违法和违纪行为，并将案件移送司法机关追究其主要负责人的刑事责任”的法定职权，并且查处违纪行为和追究刑事责任不属于人民法院行政诉讼的受案范围。钟伟、宋宝燕提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回钟伟、宋宝燕的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。钟伟、宋宝燕的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。钟伟、宋宝燕不服上述裁定，向本院申请再审称，天津市内环建设开发公司以及再审被申请人任命的行政工作人员对再审申请人居住的房屋进行了非法强拆。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条的规定，再审被申请人具有再审申请人申请履行的法定职责。据此请求，撤销原审行政裁定。本院认为，向被告提出过申请是起诉被告不履行法定职责的条件之一。但这并不意味着：公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，只要行政机关予以拒绝就可以提起请求行政机关作出行政行为的义务之诉。一般来讲，需向一个有管辖权的行政机关提出申请，管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然地获取了诉权。本案中，再审申请人钟伟、宋宝燕依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条的规定主张再审被申请人河北区政府具有案涉法定职责，但该条是有关行政机关内部层级监督职责的规定，再审申请人要求再审被申请人查处的对象是天津市内环建设开发公司，显然不属于行政机关，故不能依据该条规定来认定再审被申请人具有案涉法定职责。综上，原一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人钟伟、宋宝燕的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年四月六日书 记 员  孔冰冰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执异21号
案外人：南某，男，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。
申请执行人：杨香灵，女，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人：梁山县黄河节能砖有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：王进华，经理。
被执行人：张雪焕，女，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：李苗青，女，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行申请执行人杨香灵与被执行人梁山县黄河节能砖有限公司、张雪焕、李苗青民间借贷纠纷一案中，案外人南某于2017年6月26日对执行的涉案房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人南某称，该涉案房产原为案外人和张雪焕夫妻共同财产，但是二人已于2010年离婚。在离婚时对夫妻财产进行了分割，法院查封的财产已归属案外人所有。法院查封该涉案财产错误，且申请执行人杨香灵所诉的借款发生在2015年，与案外人没有任何关系。故依法提出执行异议，请求法院依法停止对涉案房屋即200800XXX号房产的执行。
为支持其异议，案外人向本院提交了户籍证明一份、离婚协议和离婚证各一份（均为复印件）、银行交易复印件等证据。
申请执行人杨香灵称，案外人提起的执行异议没有任何事实和法律依据。法院查封的是登记在被执行人张雪焕名下的房产。案外人前妻张某与本案被执行人张雪焕并非同一人。根据案外人提供的结婚、离婚登记信息显示，案外人与张某在2010年5月19日至2010年5月26日存在过夫妻关系，户籍证明显示张某的户籍信息于2013年7月23日被删除，张某与张雪焕二人的出生日期和身份证号码并不一致，不能证明二人为同一人。另外，案外人与张某在2010年5月19日办理结婚登记手续，而本案查封的房屋系被执行人张雪焕于2008年购买，不属于二人共同财产，且二人离婚时也没有对财产作出任何处理，可见该涉案房产并不属于案外人所有。案外人南某不是该涉案房产的权利人，其异议理由不客观、不真实，不足以排除执行，请求法院依法驳回其异议。
经审查查明，本院在审理杨香灵与梁山县黄河节能砖有限公司、王进华、张雪焕、南某、李苗青、韩良生、闫文忠民间借贷纠纷一案中，于2016年1月27日作出（2016）鲁0832民初字第826-1号民事裁定书，冻结梁山县黄河节能砖有限公司、王进华、张雪焕、南某、李苗青、韩良生、闫文忠的银行存款400000或查封其同等价值的其他财产。并于当天向梁山县住房保障和房产管理办公室发出协助执行通知书，查封了张雪焕所有的房产（房产证号200800XXX）一套，查封期限三年。2016年7月28日，本院作出（2016）鲁0832民初字第826-1号民事判决书，判决梁山县黄河节能砖有限公司、张雪焕、李苗青于本判决生效之日起五日内赔偿原告借款310000元及利息。判决书生效后，被执行人未主动履行生效判决确定的义务，杨香灵于2016年10月14日向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年12月7日委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对涉案房产进行了评估，经评估，该涉案房地产总价为411100元。2017年5月26日，本院委托山东鑫汇银通拍卖行有限公司经过二次拍卖，竞买人董伟伟以411000元的价格买受该涉案标的，成为该涉案标的的买受人。2017年6月26日，案外人南某提出书面异议。
本院认为，已登记的不动产按照不动产登记薄判断其是否系权利人，该涉案标的为不动产，根据案外人南某提供的该涉案房屋房权证登记记载显示，产权人为南某和张雪焕，即二人为该涉案房产共有权人。案外人主张该涉案房屋归其一人所有，其提供证据不足，本院不予支持。案外人提供的证据不足以排除执行，对于其要求停止对涉案房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人南某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马咏梅
审 判 员 倪崇岳
人民陪审员 侯庆余
二〇一七年七月六日
书 记 员 肖琳琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37ec965f-17c8-4c4d-b8f6-a7b30100d27d&imgId=MzdlYzk2NWYtMTdjOC00YzRkLWI4ZjYtYTdiMzAxMDBkMjdkMC5qcGVn01lydyh01)
山东省梁山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）鲁0832执异21号	案外人：南某，男，汉族，居民，住梁山县。	委托代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。	申请执行人：杨香灵，女，汉族，居民，住梁山县。	申请执行人：梁山县黄河节能砖有限公司，住所地梁山县。	法定代表人：王进华，经理。	被执行人：张雪焕，女，汉族，居民，住梁山县。	被执行人：李苗青，女，汉族，居民，住梁山县。	本院在执行申请执行人杨香灵与被执行人梁山县黄河节能砖有限公司、张雪焕、李苗青民间借贷纠纷一案中，案外人南某于2017年6月26日对执行的涉案房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人南某称，该涉案房产原为案外人和张雪焕夫妻共同财产，但是二人已于2010年离婚。在离婚时对夫妻财产进行了分割，法院查封的财产已归属案外人所有。法院查封该涉案财产错误，且申请执行人杨香灵所诉的借款发生在2015年，与案外人没有任何关系。故依法提出执行异议，请求法院依法停止对涉案房屋即200800XXX号房产的执行。	为支持其异议，案外人向本院提交了户籍证明一份、离婚协议和离婚证各一份（均为复印件）、银行交易复印件等证据。	申请执行人杨香灵称，案外人提起的执行异议没有任何事实和法律依据。法院查封的是登记在被执行人张雪焕名下的房产。案外人前妻张某与本案被执行人张雪焕并非同一人。根据案外人提供的结婚、离婚登记信息显示，案外人与张某在2010年5月19日至2010年5月26日存在过夫妻关系，户籍证明显示张某的户籍信息于2013年7月23日被删除，张某与张雪焕二人的出生日期和身份证号码并不一致，不能证明二人为同一人。另外，案外人与张某在2010年5月19日办理结婚登记手续，而本案查封的房屋系被执行人张雪焕于2008年购买，不属于二人共同财产，且二人离婚时也没有对财产作出任何处理，可见该涉案房产并不属于案外人所有。案外人南某不是该涉案房产的权利人，其异议理由不客观、不真实，不足以排除执行，请求法院依法驳回其异议。	经审查查明，本院在审理杨香灵与梁山县黄河节能砖有限公司、王进华、张雪焕、南某、李苗青、韩良生、闫文忠民间借贷纠纷一案中，于2016年1月27日作出（2016）鲁0832民初字第826-1号民事裁定书，冻结梁山县黄河节能砖有限公司、王进华、张雪焕、南某、李苗青、韩良生、闫文忠的银行存款400000或查封其同等价值的其他财产。并于当天向梁山县住房保障和房产管理办公室发出协助执行通知书，查封了张雪焕所有的房产（房产证号200800XXX）一套，查封期限三年。2016年7月28日，本院作出（2016）鲁0832民初字第826-1号民事判决书，判决梁山县黄河节能砖有限公司、张雪焕、李苗青于本判决生效之日起五日内赔偿原告借款310000元及利息。判决书生效后，被执行人未主动履行生效判决确定的义务，杨香灵于2016年10月14日向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年12月7日委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对涉案房产进行了评估，经评估，该涉案房地产总价为411100元。2017年5月26日，本院委托山东鑫汇银通拍卖行有限公司经过二次拍卖，竞买人董伟伟以411000元的价格买受该涉案标的，成为该涉案标的的买受人。2017年6月26日，案外人南某提出书面异议。	本院认为，已登记的不动产按照不动产登记薄判断其是否系权利人，该涉案标的为不动产，根据案外人南某提供的该涉案房屋房权证登记记载显示，产权人为南某和张雪焕，即二人为该涉案房产共有权人。案外人主张该涉案房屋归其一人所有，其提供证据不足，本院不予支持。案外人提供的证据不足以排除执行，对于其要求停止对涉案房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：	驳回案外人南某的异议请求。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审 判 长  马咏梅	审 判 员  倪崇岳	人民陪审员  侯庆余	二〇一七年七月六日	书 记 员  肖琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20122号
原告江兴伟，男，汉族，1980年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人周小亮，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳农鲜颂连锁配送有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道新安六路。
法定代表人钟瑞原。
委托代理人李丹，公司员工。
原告江兴伟诉被告深圳农鲜颂连锁配送有限公司民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金人民币1,470,000元及利息人民币58,800元(利息自2016年7月l日起暂计至起诉之日，按年利率24％计算)；2、本案受理费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告的借款人民币1,470,000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳农鲜颂连锁配送有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告江兴伟偿还借款人民币1,470,000元及利息（以人民币1,470,000元为基数，从2016年7月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18,559元，由被告深圳农鲜颂连锁配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李思淇
书 记 员 孟祥茹
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初6774号
原告：王小麟。
委托代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。
被告：天津市九远建材有限公司，住所，天津市西青区辛口镇冯高庄村铁路东一石化南侧原自力化工厂院内。
法定代表人：张德艳。
原告王小麟诉被告天津市九远建材有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王小麟诉称：2012年11月原告入职被告公司工作，此时被告公司尚未成立，实际负责人为潘栋辉。潘栋辉口头承诺每年支付原告20万元工资，�外每月支付车补1500元。2012年11月、12月被告未支付原告工资。被告于2013年6月登记设立，被告未依法与原告签订劳动合同，每月只支付工资5000元。2013年底原告与被告负责人潘栋辉沟通，被告又支付原告40000元。后原告多次催要，被告均拒绝支付。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出的津西青劳人仲案不字（2016）第87号不予受理案件通知书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付拖欠工资272841元。二、被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资272505元。三、被告支付原告经济补偿金54501元。四、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审理查明：原告于2016年4月15日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、被申请人支付拖欠的工资272841元；2、被申请人支付未与申请人签订书面劳动合同的双倍工资199837元；3、被申请人支付申请人2012年度、2013年度采暖费670元，2013年度、2014年度防暑降温费1024元；4、被申请人支付申请人经济补偿金36334元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月24日作出（2016）西青劳人仲字第508号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：“驳回申请人全部仲裁请求。”原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的工资272841元。2、被告向原告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资199837元。3、被告向原告支付经济补偿金508012元。本院于2016年6月12日立案受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。
2016年8月15日原告再次向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、裁决被申请人支付拖欠的工资618014元；2、裁决被申请人支�因未签订书面劳动合同的双倍工资617678元；3、裁决被申请人支付申请人2015年度采暖费520元，防暑降温费562.4元；4、裁决被申请人支付申请人经济补偿金54501元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出津西青劳人仲案不字（2016）第87号不予受理案件通知书，主要理由如下：“该案已经本委审理。”原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告支付拖欠工资272841元。2、被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资272505元。3、被告支付原告经济补偿金54501元。
本院认为：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会已对王小麟请求的事项进行了裁决，（2016）西青劳人仲字第508号仲裁裁决已经发生法律效力。原告的起诉请求除诉讼标的额与其主张的仲裁事项有差异之外，原告主张的拖欠工资、双倍工资、经济补偿的诉讼请求与其仲裁申请的事项相同。原告的起诉，不符合法律规定，本院不予审理。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一六年八月二十九日
书记员 许 晨
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第862号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪市汇源房地产有限公司峨山分公司。
法定代表人：温碧云，经理。
委托代理人：李剑蓉，恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张昆汉。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙桂华。
委托代理人：葛茂宏，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人玉溪市汇源房地产开发有限公司峨山分公司（以下称汇源地产峨山公司）与被申请人张昆汉、龙桂华商品房买卖预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2014）玉中民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇源地产峨山公司申请再审称：解除协议约定退还的具体金额在没有明确，加之张昆汉未积极配合提供收款账户以及商铺租赁给他人等因素，导致双方在2013年12月1日，才对应退款项得以结算并支付，汇源地产峨山公司未违约，二审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：当事人双方签订的解除合同协议及补充协议，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汇源地产峨山公司在2013年7月17日还清了银行贷款本息，至此应退张昆汉的款项已经确定，同时，汇源地产峨山公司认为张昆汉将商铺租赁给他人影响款项的清退，但商铺的租金结算不是解除协议的履行内容，并且7月22日房屋管理部门办理了张昆汉、龙桂华原购买住宅、商铺、车库的备案登记变更手续，此时处分权归已属于汇源地产峨山公司，故该申请事由不得作为履行不能的抗辩理由。汇源地产峨山公司未按协议约定的时间内退付张昆汉相应款项，理应承担违约责任，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，汇源地产峨山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回玉溪市汇源房地产有限公司峨山分公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 薛 丽
审判员 潘建芝
二〇一四年十二月十三日
书记员 吴丽萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01428-1号
申请执行人曾德才。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第01401号民事调解书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部发出了执行通知书，责令其公司在三日前按生效法律文书履行义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部的银行存款及在其他单位的应得收入冻结、扣留、提取、划拨111526元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十一月二日
书记员 顾 斌
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审863号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人王彦，1966年8月3日出生，住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队于2017年5月25日向本院提出申请强制执行其对王彦作出的编号为410733-1000150921的公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410733-1000150921的公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410733-1000150921的公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410733-1000150921的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高 琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6595号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡家情，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省汕尾市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡家情信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,722.15元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,722.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2747号
申请执行人：夏建英，女，1978年12月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：李春满，男，1968年10月25日生，汉族，住兴化市开发区。
夏建英与李春满买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1204民初1320号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人李春满于应给付夏建英货款16200元，并支付夏建英代为垫付的案件受理费103元。法律文书生效后，因被执行人李春满未自觉履行，申请执行人李春满于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地及被执行人住所地的房产和机动车辆管理机构及多家商业银行，未发现被执行人李春满有银行存款，亦未有房地产和机动车登记信息。另查明，被执行人李春满长期外出未归，其儿子结婚均未回家，家中除农村房屋和日常生活必须品外，别无可供执行的财产。本院依法于2016年12月4日将被执行人李春满列入失信名单。
2017年4月10日，本院将查明和采取措施的上述事实书面告知申请人夏建英，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，其在规定的时限内亦未能提供有价值的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当地司法部门出具的证明材料和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初1320号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人李春满确有可供执行的财产，申请执行人夏建英可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
本载定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 杨 进
审判员 章书平
二〇一七年四月十八日
书记员 谢 天
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初431号
原告刘金涛，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王庆军，男，1955年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
本院在审理原告刘金涛诉被告王庆军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘金涛于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金涛撤回起诉。
案件受理费283元减半收取141.50元，由原告负担。
审判员 李文章
二〇一七年二月六日
书记员 宋丽娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初222号
原告：程道萍，女，1964年8月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：刘忠好，男，1964年9月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：刘文思，男，1992年11月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告程道萍与被告刘忠好、刘文思民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程道萍到庭参加诉讼,被告刘忠好、刘文思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程道萍向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金37000元，并按照月利率2%支付自2016年10月6日至2017年1月5日止的利息2220元。事实与理由：原告与被告刘忠好通过同学介绍相识，两被告系父子关系。2016年9月20日，两被告向原告借款50000元，并承诺在10月6日刘忠好女儿结婚收礼金后一次性还清。当日原告出借50000元，被告刘忠好支付了2000元利息。后两被告未按约还款，在原告多次催要下仅归还13000元，遂诉至法院。
被告刘忠好、刘文思未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘忠好经同学介绍相识。被告刘忠好、刘文思系父子关系。因资金周转需要，被告刘忠好于2016年9月20日向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到程道萍人民币伍万元整（现金支付），利息按月息3%付，还款日期2016年10月6日，担保人自愿对以上借款本息承担连带责任保证担保等，被告刘文思在连带责任担保人处签名。后两被告未按约还款，遂成讼。
庭审中，原告自认被告刘忠好于借款当日曾支付利息2000元，经原告催要后于2016年11月4日、6日分别归还借款本金10000元、3000元。
上述事实，有原告提交的借条予以证实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘忠好的借贷关系有借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中约定了还款日期，被告刘忠好未按约还款，故对原告要求被告刘忠好归还借款本金的诉请，本院予以支持，原告自认被告刘忠好已还13000元，故还应归还本金数额为37000元。借条中同时约定利息利率，原告自认被告刘忠好已支付2000元利息，对于已付利息，按照民间借贷利息相关法律规定，被告刘忠好已付2016年9月20日至10月30日期间利息（计算方式50000元*3%/月*1个月10天=2000元），故被告刘忠好还应支付自2016年10月31日之后的利息，现原告按月利率2%主张至2017年1月5日的利息符合法律规定，根据被告刘忠好的还本情况，经计算利息数额应为1675元（详见计算清单），本院对原告主张过高部分不予支持。被告刘文思为借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠好于本判决生效之日起十日内偿还原告程道萍借款本金37000元、利息1675元，合计38675元；
二、被告刘文思对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取390元，由原告程道萍承担5元，被告刘忠好、刘文思承担385元（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴贤佼
二〇一七年二月十六日
书记员 滕小进
利息计算清单
2016.10.31-2016.11.4利息：50000元*2%/月*5天=167元
2616.11.5-2016.11.6利息：（50000-10000）月*2%/月*2天=53元
2016.11.7-2017.1.5利息：（50000-10000-3000）月*2%/月*1个月29天=1455元
合计1675元
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1562号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘树林，男，1976年1月17日出生，汉族，该行员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：武涛，男，1988年4月21日出生，汉族，该行员工，住安徽省定远县。
被告:周敏，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王田园，女，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：樊家芳，女，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告周敏、王田园、樊家芳金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武涛、被告樊家芳到庭参加诉讼，被告周敏、王田园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周敏、王田园偿还借款本金49989.69元，利息5383.75元，违约利息14745.58元（利息暂计算至2017年4月24日，并自2017年4月25日起，按年利率13.806%支付至还清本金之日止），共计70119.02元；2、被告樊家芳对该借款承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，被告周敏、王田园以购货为由在原告下属机构斋朗分理处借款5万元，约定年利率为10.62%，借款期限为12个月，即自2014年3月17日至2015年3月17日。被告樊家芳为该借款提供连带责任担保。该借款逾期后，经斋朗分理处经办人多次催要，被告至今仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。
被告樊家芳辩称：借钱我不知道，周敏是我女婿，王田园是我女儿，周敏叫我去签名，我就去了。
被告周敏、王田园未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告周敏、王田园以购货为由与原告下属机构斋朗分理处签订《农户借款合同》，约定：周敏、王田园向原告下属机构斋朗分理处借款5万元，借款期限为12个月，即自2014年3月17日至2015年3月17日，贷款利率为年利率10.62%，如借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%计收罚息。被告樊家芳自愿为该借款提供连带责任担保，并向原告出具了《自愿担保承诺书》。借款逾期后，被告未按期偿还借款本息，截止2017年4月24日，被告共欠借款本金49989.69元，期限内利息5383.75元，逾期利息14745.58元，本息合计70119.02元。原告多次催要借款本息无果，遂诉讼来院。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告周敏、王田园签订的《农户借款合同》、被告樊家芳向原告出具的《自愿担保承诺书》均是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约履行提供借款义务，被告周敏、王田园未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。在被告周敏、王田园违约的情况下，原告有权向被告周敏、王田园收回全部贷款的本息。被告樊家芳作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告周敏、王田园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周敏、王田园于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金49989.69元、利息20129.33元（计算至2017年4月24日），本息合计70119.02元；并自2017年4月25日起，以49989.69元为基数，按年利率13.806%（年利率10.62%，逾期加收30%罚息）支付利息至借款本金实际清偿之日止；
二、被告樊家芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告樊家芳承担担保责任后，有权向被告周敏、王田园追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由被告周敏、王田园共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一七年五月二日
书记员 孟 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1543号
上诉人（原审被告）：郭金辉，男，1972年7月3日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘润动，男，1969年2月1日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：王涛、王永富，河北海岳（任丘）法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭立江，男，1974年10月20日出生，汉族，住任丘市。
上诉人郭金辉因与被上诉人刘润动、彭立江劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭金辉及其委托诉讼代理人王巍，被上诉人刘润动及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定被上诉人刘润动与上诉人郭金辉成立雇佣关系，与被上诉人刘润动在其2016年3月3日的《追加被告申请书》中的相关陈述内容相矛盾，本案应属基本事实不清，证据不足。另外，被上诉人彭立江应属民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，重审时应依照民事诉讼法的解释第一百七十四条的规定予以处理，以查明本案当事人之间的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初955号民事判决；
二、发回河北省任丘市人民法院重审。
二审案件受理费350元，退还上诉人郭金辉。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年四月七日
书记员 李志敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第582号
原告张瑞云。
被告徐运军。
本院在审理原告张瑞云与被告徐运军民间借贷纠纷一案中，原告张瑞云未在法律规定的时间内按照规定交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交相应诉讼费的申请，本院于2015年5月23日向原告送达交费通知书，但原告仍未在规定时间内交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免相应诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 臧日霞
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执23号
申请执行人：李治民，男，1943年12月26日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
申请执行人：张翠平，女，1947年11月26日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
申请执行人：李兰，女，1983年7月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被申请执行人：姚祖本，男，1966年3月11日出，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人李治民、张翠平、李兰与被执行人姚祖本缔约过失责任纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；目前申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2016）闽0922民初773号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执23号申请执行人：李治民，男，1943年12月26日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。申请执行人：张翠平，女，1947年11月26日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。申请执行人：李兰，女，1983年7月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被申请执行人：姚祖本，男，1966年3月11日出，汉族，福建省古田县人，住古田县。本院在执行申请执行人李治民、张翠平、李兰与被执行人姚祖本缔约过失责任纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；目前申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结古田县人民法院（2016）闽0922民初773号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年六月二十六日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
通化市东昌区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第404号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区凤味快餐
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第404号之一执行裁定书的本次执行，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
�〇一七年七月二十六日
书记员 ：王强
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执710号
发往银行：中国农业银行
事由：因魏均均盗窃一案，关于魏均均在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：魏均均银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第91号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告董波，男，汉族，1971年3月26日出生，农民，现住五常市。
被告孙勇，男，汉族，1976年6月19日出生，农民，现住五常市。
被告孙智，男，汉族，1973年10月10日出生，农民，现住五常市。
被告杨树有，男，满族，1961年9月3日出生，农民，现住五常市。
被告孙保林，男，汉族，1963年1月11日出生，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告董波、孙勇、孙智、杨树有、孙保林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对借款人董波的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告孙勇、孙智、杨树有、孙保林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月13日，原告向被告董波发放贷款19，700.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由孙勇、孙智、杨树有、孙保林提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月13日至2012年1月8日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告董波尚欠本金19，700.00元及利息7，588.44元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计27，288.44元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告孙勇、孙智、杨树有、孙保林未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，董波身份证复印件一份。证明借款人董波身份。
证据三，2011年1月13日借款凭证一份。证明借款人董波借款19，700.00元的事实。
证据四，2011年1月13日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月13日，哈行五常支行与董波、孙勇、孙智、杨树有、孙保林签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人董波发放贷款19，700.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月13日至2012年1月8日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人董波从哈行五常支行借款19，700.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月8日。贷款到期后，借款人董波尚欠本金19，700.00元及利息7，588.44元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人董波未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人董波未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对借款人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙勇、孙智、杨树有、孙保林于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，700.00元及利息7，588.44元（截止日期2013年9月15日），本息合计27，288.44元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告孙勇、孙智、杨树有、孙保林对上述债务互负连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482.00元减半收取，由被告孙勇、孙智、杨树有、孙保林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年二月十九日
书记员 宫喜媛
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第91号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
委托代理人田希玲，系该单位工作人员。
被告肖兰荣，女，汉族。
被告张淑娟，女，汉族。
被告穆淑荣，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行为与被告肖兰荣、张淑娟、穆淑荣借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，由审判员郭兆宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田希玲到庭参加诉讼，被告肖兰荣、张淑娟、穆淑荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，被告肖兰荣于2012年11月2日在其单位借款
70000.00元，借款期限至2013年11月12日，连带责任保证人张淑娟、穆淑荣。借款到期后，尚欠本金70000.00元、利息13243.75元（利息计算截止2014年6月4日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告肖兰荣、张淑娟、穆淑荣未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、个人存折拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告肖兰荣于2012年11月2日在原告处借款70000.00元，借款期限至2013年11月12日，连带责任保证人张淑娟、穆淑荣。借款到期后，尚欠本金70000.00元、利息13243.75元（利息计算截止2014年6月4日）。
本院认为，被告肖兰荣在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。被告张淑娟、穆淑荣作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖兰荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金70000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年6月4日为13243.75元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告张淑娟、穆淑荣对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881.00元，减半收取940.50元，由被告肖兰荣、张淑娟、穆淑荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 郭兆宇
二〇一四年九月十日
书记员 徐 阳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2928号
申请执行人：沈一星，男，1970年5月3日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈健，男，1970年11月24日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陆惠娟，女，1969年4月30日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人沈一星与被执行人陈健、陆惠娟民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人所有的房产、车辆，本案经参与分配，现已执行到位35788.18元，余款因被执行人陈健下落不明，被执行人陆惠娟现无履行能力，且均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈健的下落及两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 顾 艳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第470-1号
原告：李传平。
被告：苏钢。
被告：于翠珍。
本院在审理原告李传平诉被告苏钢、于翠珍民间借贷纠纷一案中，原告李传平于2013年4月16日向本院提出撤回对被告于翠珍的起诉。
本院认为，原告李传平自愿申请撤回对被告于翠珍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传平撤回对被告于翠珍的起诉。
审判员 孙勇
二〇一三年四月十六日
书记员 李君
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1227号
原告孙占新。
委托代理人马俊生。
被告高猛。
被告张哲。
委托代理人任庆斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
负责人张友林，经理。
委托代理人赵荣昊。
原告孙占新与被告高猛、张哲、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员张金辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙占新及委托代理人马俊生，被告张哲及委托代理人任庆斌，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人赵荣昊到庭参加诉讼；被告高猛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高猛系冀C×××××号重型自卸货车司机，张哲系车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保交强险和商业险。2013年6月25日8时许，原告驾驶冀C×××××号轻型货车沿青乐公路由北向南行驶至抚宁镇天马山路口南侧路段，与对向行驶的被告高猛驾驶的冀C×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。此事故经抚宁县交警大队认定原告与高猛承担事故的同等责任。原告伤后当即送往抚宁县中医院抢救，后被送往秦皇岛市第一医院住院治疗，现已治疗终结。经抚宁县司法鉴定中心鉴定为八级伤残、九级伤残。此次事故给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，损失有医疗费161923元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费3500元、营养费3500元、护理费8162元、误工费85118元、残疾补63714元、精神抚慰金17500元、被扶养人生活费17175元、鉴定费2300元、交通费1000元、车损21816元、护理依赖费4782.96元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计311121.46元。
被告张哲辩称，我的车有交强险和商业险，保险金额足够赔偿原告的合理损失，应由保险公司在限额内赔偿。原告在事故中有责任，赔偿应分责。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效后在保险限额内对依法进行赔偿。超出交强险的部分按50%承担；精神抚慰金按责任比例承担；误工天数超出法律规定，没有依据。对原告的伤残鉴定和车损鉴定有异议，要求重新鉴定。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，张哲系冀C×××××号重型自卸车车主。该自卸车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保交强险和第三者责任险（附不计免赔险，保险金额500000元）。
2013年6月25日8时许，原告孙占新驾驶冀C×××××号轻型货车沿青乐公路由北向南行驶至抚宁镇天马山路口南侧路段，与对向行驶的高猛驾驶的冀C×××××号重型自卸车相撞，造成两车损坏，原告受伤。此事故经抚宁县交警大队认定孙占新驾驶机动车上路行驶，未靠右侧通行，是造成事故的原因之一；高猛驾驶机动车上路行驶遇情况处理不当，未确保安全是造成事故的原因之一，孙占新、高猛承担事故的同等责任。伤后原告孙占新被送至抚宁县中医院治疗，因病情危重当日转入秦皇岛市第一医院住院治疗70天，诊断为股骨干骨折、胫骨骨折、骨盆股折、出血性休克、头部开放性损伤伴颅内损伤，共花医疗费161450元，住院伙食补助费50元×70天=3500元，住院期间护理费37.4元×70天=2618元。2014年3月13日，由抚宁县公安局交通警察大队委托经抚宁司法医学鉴定中心鉴定：“1、原告孙占新伤残等级为八级、九级。2、原告孙占新误工损失日为24个月，一年需部分护理依赖。3、原告孙占新后期治疗费约需20000元”。依据上述鉴定结论，原告伤残赔偿金9102元×20年×35%=63714元；原告孙占新的被扶养人包括儿子孙浩焱（2012年1月5日生），被扶养人生活费6134元×16年÷2×35%=17175元。原告一年需部分护理依赖，出院后护理费用37.4元×365天×30%=4095.3元。后期治疗费20000元。秦皇岛市第一医院出院医嘱要求原告休息四个月，加强营养，本院支持营养费2000元；误工费114.1×192天（休息四个月＋住院天数）=21913元。合理交通费800元。原告的冀C×××××号轻型货车车损经抚宁县物价局鉴定为21816元。伤残鉴定费2000元；车损鉴定费300元。事故造成原告孙占新八级伤残、九级伤残，因其承担事故同等责任，给予精神抚慰金8750元。上述损失合计330131.3元。
上述事实有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、交通费票据、伤残鉴定意见书、车损鉴定结论书、鉴定费票据、户口证明等证据在卷为证。
本院认为，冀C×××××号自卸车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保交强险和商业险，本次事故对原告孙占新造成的经济损失应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元。对于超出交强险赔偿限额部分的损失205831.3元（330131.3元-10000元-110000-2000-2300元），由保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任赔偿50%计102915.65元。鉴定费2300元由张哲按事故责任赔偿50%计1150元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后10日内在交强险和商业险范围内赔偿原告孙占新经济损失合计人民币224915.65元。
二、被告张哲于本判决生效后10日内赔偿原告孙占新经济损失1150元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告张哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一四年九月十二日
书记员 钟佳琳
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00067号
原公诉机关安徽省黄山市徽州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1991年8月6日出生于安徽省黄山市徽州区，小学文化，无业，住黄山市徽州区。因犯寻衅滋事罪于2013年10月13日被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月19日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年4月14日经黄山市徽州区人民检察院批准，同日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
原审被告人胡某，男，汉族，1984年11月7日出生于安徽省黄山市徽州区，小学文化，无业，住黄山市徽州区。因犯聚众斗殴罪于2004年7月13日被歙县人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月25日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年4月14日经黄山市徽州区人民检察院批准，同日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
安徽省黄山市徽州区人民法院审理徽州区人民检察院指控原审被告人陈某、胡某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月17日作出（2015）徽刑初字第00024号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人陈某有期徒刑二年，判处被告人胡某有期徒刑八个月。被告人陈某不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈某、原审被告人胡某任意损毁他人财物，价值7660元，属情节严重；陈某持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，属情节恶劣，二人的行为均构成寻衅滋事罪。陈某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。胡某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。陈某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。因被害人曹某在与陈某、胡某等人发生冲突后，持械对陈某等人实施追打，致双方矛盾激化，其行为存在一定过错，可酌情对陈某、胡某从轻处罚。胡某的近亲属代其赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人谅解，酌情对胡某从轻处罚。陈某、胡某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人陈某提出撤诉符合法律规定且系其真实意思表示。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
安徽省黄山市徽州区人民法院（2015）徽刑初字第00024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 武
审 判 员 胡秀萍
代理审判员 吴天石
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹 君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00009号
原告吴江广宇纺织有限公司。
法定代表人张海明，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
委托代理人吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师（实习）。
被告南通威乐普服饰有限公司。
法定代表人朱湘英，总经理。
本院在审理原告吴江广宇纺织有限公司与被告南通威乐普服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江广宇纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费3962元（已减半收取），由原告吴江广宇纺织有限公司负担。
审判员 黄鹤岗
二〇一五年一月二十六日
书记员 奚晓卫
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法楼民初字第635号
原告：广州气虹空气分离设备有限公司，住所地广州市番禺区，组织机构代码××。
法定代表人：周超军。
被告：湖南省长沙天地人生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：张新建。
本院在审理原告广州气虹空气分离设备有限公司诉被告湖南省长沙天地人生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州气虹空气分离设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费60元（已减半收取），由原告广州气虹空气分离设备有限公司负担。
审判员 邓 雪
二〇一五年二月九日
书记员 蒋风采