江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏02行终14号
上诉人(原审原告)钱浩淼，男，1979年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人(原审被告)无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人翁林敏，该局局长。
委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。
上诉人钱浩淼因�被上诉人无锡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的事实：2010年9月21日，钱浩淼与无锡国盛房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了西水东城1B1幢168单元12层1201号房。2015年12月15日，钱浩淼向市住建局邮寄《信息公开申请表》，要求公开：锡建开[2012]32号《关于西水东城1B地块（1、2号房及A号商业）通过竣工综合验收备案的通知》(以下简称《通知》)的有关该项目通过竣工综合验收备案的所有依据及相关证明（包括但不限于各相关部门及开发建设单位所提交的所有材料）。市住建局收到后，经审查，于2015年12月31日作出《答复书》，要求钱浩淼提供申请公开的西水东城1B地块的有关信息是出于自身生产、生活、科研等特殊需要的证明材料。2016年1月5日，钱浩淼向市住建局邮寄了《商品房买卖合同》。市住建局次日收悉后予以受理，经审查，于2016年1月14日作出《答复书》，并提供相关附件，包括：《通知》、锡发改许(2008)59号《关于核准无锡国盛房产开发有限公司XDG-2006-48号F地块二期住宅项目的通知》、锡发改许(2008)295号《关于同意调整无锡国盛房产开发有限公司XDG-2006-48号F地块一期普通住宅项目的批复》、锡发改许(2008)322号《关于同意调整无锡国盛房产开发有限公司XDG-2006-48号F地块二期普通住宅项目的批复》、锡南国用(2009)第222号国有土地使用证、核字第320201201200037号《建设工程规划核实合格证》及附件、锡备字2441《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、锡备字2442《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、建设项目竣工环境保护验收申请登记卡、公用验字(2012)第(08)号《市政公用绿化工程验收合格意见书》、无锡市公安消防支队备案号：320000WYS120018263《建设工程竣工验收消防备案抽查合格意见书》、《安全防范系统验收意见书》、《前期物业服务合同》、电梯安全检验合格证、《住宅信报箱建设及其安装质量验收合格证明》、《光缆验收报告》、《工程竣工验收报告》、《环卫工程(预)验收反馈表》、《关于西水东城1B1#、2#楼及A#商业楼街道接管证明》等，并向钱浩淼邮寄送达。
另查明，2004年5月19日，国发[2004]16号《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》附件1国务院决定取消的行政审批项目目录第83项为住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收，该项目设定依据为国务院令第248号《城市�地产开发经营管理条例》。2005年2月4日，无锡市建设局的锡建开[2005]6号《关于加强住宅（组团）竣工综合验收监督管理的通知》载明：“……我市原实施的住宅小区（组团）竣工综合验收行政许可事项，现调整为竣工综合验收监督备案管理。由各房地产开发企业组织住宅小区（组团）竣工综合验收……房地产开发企业应当自住宅小区（组团）竣工综合验收合格之日起15日内报市建设行政主管部门备案……”。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，钱浩淼向市住建局申请时未提供申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料，市住建局回复要求钱浩淼补正相关材料，经补正后予以受理，并无不当。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，市住建局经审查，认为其按照竣工验收合格备案制度作出《通知》的相关规划、环保、市政和园林、消防等材料属于公开范围，向钱浩淼予以提供，符合法律规定。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，市住建局于2016年1月6日收到钱浩淼提供的�正材料后予以受理，同月14日作出《答复书》，未超过法定期限。
综上，市住建局于法定期限内向钱浩淼作出《答复书》并提供相关信息，该答复内容适当，程序合法。钱浩淼请求确认市住建局作出的《答复书》违法，判令市住建局依法公开其申请的全部政府信息的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钱浩淼的诉讼请求。
上诉人钱浩淼上诉称：被上诉人市住建局提供的《关于加强住宅小区（组团）竣工综合验收监督管理的通知》及其附件《竣工综合验收备案资料》所列清单已明确了进行竣工综合验收备案所需的具体材料，但被上诉人向上诉人公开的信息未达到该规定要求，而且，被上诉人既未按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件�干问题的规定》第九条的规定予以公开，也未按照上诉人要求的内容予以公开，因此，一审判决认定事实和适用法律均错误，请求撤销一审判决，一、二审诉讼费用及由于诉讼而引起上诉人支出的费用均由被上诉人负担。
被上诉人市住建局答辩称：其对上诉人要求信息公开的答复及提供的信息合法有效，履行了信息公开义务，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审原告钱浩淼向原审法院提供如下证据：1、《信息公开申请表》、邮寄凭证；2、《答复书》及所附相关信息、邮寄凭证。
原审被告市住建局向原审法院提供如下证据：1、《信息公开申请表》、身份证复印件、邮寄凭证；2、2015年12月31日的《答复书》、邮寄凭证；3、《商品房买卖合同》、邮寄凭证；4、《答复书》及所附相关信息，包括：《通知》、锡发改许(2008)59号《关于核准无锡国盛房产开发有限公司XDG-2006-48号F地块二期住宅项目的通知》、锡发改许(2008)295号《关于同意调整无锡国盛房产开发有限公司XDG-2006-48号F地块一期普通住宅项目的批复》、锡发改许(2008)322号《关于同意调整无锡国盛房产开发有限公司XDG-2006-48号F地块二期普通住宅项目的批复》、锡南国用(2009)第222号国有土地使用证、核字第320201201200037号《建设工程规划核实合格证》及附件、锡备字2441《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、锡备字2442《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、建设项目竣工环境保护验收申请登记卡、公用验字(2012)第(08)号《市政公用绿化工程验收合格意见书》、无锡市公安消防支队备案号：320000WYS120018263《建设工程竣工验收消防备案抽查合格意见书》、《安全防范系统验�意见书》、《前期物业服务合同》、电梯安全检验合格证、《住宅信报箱建设及其安装质量验收合格证明》、《光缆验收报告》、《工程竣工验收报告》、《环卫工程(预)验收反馈表》、《关于西水东城1B1#、2#楼及A#商业楼街道接管证明》等、邮寄凭证。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证，本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为：首先，市住建局的信息公开内容适当。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从该条规定可以看出，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提；行政机关只能提供以一定形�记录并且已经保存的信息，不能因为政府信息公开申请人的请求而负担为其制作或者再另行获取信息的义务。本案中，市住建局向钱浩淼作出《答复书》，并附市住建局现已保存的相关附件材料，已经履行了其作为行政机关信息公开的职责和义务，上诉人钱浩淼要求市住建局公开其未保存的信息内容是不当的。
其次，市住建局的信息公开程序合法。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人钱浩淼于2015年12月15日向市住建局邮寄《信息公开申请表》。市住建局�到后，经审查，于2015年12月31日作出《答复书》，要求钱浩淼提供申请公开的西水东城1B地块的有关信息是出于自身生产、生活、科研等特殊需要的证明材料。2016年1月5日，钱浩淼向市住建局邮寄了《商品房买卖合同》。市住建局次日收悉后予以正式立案受理，经审查，于2016年1月14日作
出《答复书》，并提供相关附件，未超过上述《政府信息公开条例》第二十四条规定的法定期限，市住建局的信息公开程序合法。
综上，一审法院认定市住建局对钱浩淼作出的答复内容适当、程序合法是正确的，上诉人钱浩淼要求撤销一审判决的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费50元，由上诉人钱浩淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国顺
审 判 员 何 薇
代理审判员 崔晓萌
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 黄玉卿