广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初72号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄子顺，曾用名黄博，男，1983年11月23日出生，汉族，大学文化，经商，住平南县。因犯组织卖淫罪，于2008年12月15日被本院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币20000元。2011年4月15日被假释，假释考验期从2011年4月15日至2013年7月26日。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
辩护人李剑，广西李登之律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2016］14号起诉书指控被告人黄子顺犯合同诈骗罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭、被告人黄子顺及其辩护人李剑到庭参加了诉讼。期间，本案经贵港市中级人民法院批准，延长审理期限三个月；经贵港市港北区人民检察院建议延期审理二次，本院决定延期审理二次。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年上半年，被告人黄子顺经张某介绍认识贵港市锐凡贸易有限公司法定代表人黄某，得知黄某想做粉煤灰生意，便称自己能够从中国华电集团贵港发电有限公司购买到粉煤灰，取得了黄某的信任。2013年5月7日，被告人黄子顺以虚构的贵港市鸿信商业投资贸易有限公司的名义和以黄某作为法定代表人的贵港市锐凡贸易有限公司签订了一份《贵港华电厂粉煤灰销售协议》。签订协议后，黄某按合同约定向被告人黄子顺支付了人民币10万元的预付款，黄子顺得款后至案发时均没有按合同约定履行供货义务，也没有将预付款退还黄某，而是用于偿还个人债务及日常开支。
公诉机关就上述事实向本院提交了相应的证据，认为被告人黄子顺的行为构成合同诈骗罪。被告人黄子顺在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，将前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人黄子顺及其辩护人提出的辩解、辩护意见：1、黄子顺没有非法占有他人财物的主观故意，其与黄某签订的合同是中介合同，双方是民事合同纠纷。2、黄子顺没有虚构单位或者冒用他人的名义签订合同，合同上盖的骑缝章只起到不能涂改、更换的作用。3、合同签订后，因为下雨而致贵港华电厂没有粉煤灰出货，其上家陈杰没有办法取得该厂的粉煤灰供应给其，其就不能按合同约定供货给黄某。4、其银行账户有几十万存款，随时可以退预付款给黄某，但因黄某要求其双倍返还预付款或者按五分利率计付利息而致其导致未能及时返还。5、合同的对方事人是贵港市锐凡贸易有限公司，案发前黄某已经不是该公司的法定代表人，因此他不是合同的对方事人，不是本案被害人，公安机关不应立案侦查。6、黄子顺在侦查阶段所作的供述被刑讯逼供、诱供所为，应予以排除，不能作为本案定案依据。7、办案民警黄晓璐在执行黄子顺刑事拘留期间打电话让黄某来与黄子顺见面协商赔偿款问题，属违法行为，黄晓璐存在应当回避的情形，黄晓璐讯问黄子顺的所有笔录不能作为本案定案依据。综上，公诉机关指控被告人黄子顺的行为构成合同诈骗罪的事实不清，证据不足，黄子顺的行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明，2013年上半年，张某听被告人黄子顺讲他能在中国华电集团贵港发电有限公司（以下简称贵港华电厂）购买到粉煤灰，便将该信息告诉欲做粉煤灰生意的贵港市锐凡贸易有限公司法定代表人黄某，并介绍黄子顺给黄某认识。随后黄子顺与黄某商谈购销贵港华电厂粉煤灰生意事宜，黄子顺谎称其可以低价购买到贵港华电厂的粉煤灰，取得了黄某的信任。2013年5月7日，黄子顺以虚构的贵港市鸿信商业投资贸易有限公司的名义作为甲方和以黄某作为法定代表人的贵港市锐凡贸易有限公司即乙方签订了一份《贵港华电厂粉煤灰销售协议》（以下简称《协议》。黄子顺在《协议》上加盖骑缝章，骑缝章印文显示为“市鸿信商业投资有限公司”。《协议》主要内容：甲乙双方各自利用自身资源优势，就贵港华电厂的粉煤灰销售供应达成以下协议；甲方以每吨72元的价格向作为乙方出售贵港市华电厂生产的粉煤灰；签订《协议》后，乙方三天内向甲方支付预付款人民币10万元；合同期限为2013年5月7日至2013年12月31日，厂方与甲方的业主所定的合同终止，本合同也相应终止。甲乙双方签订《协议》后当日，黄某按协议约定支付被告人黄子顺预付货款人民币10万元，被告人黄子顺收到预付货款后至案发时均没有按合同约定履行供货义务，也没有将预付款退还黄某，而是用于偿还个人债务及日常开支。
另查明，被告人黄子顺犯组织卖淫罪，原判处有期徒刑5年，并处罚金人民币20000元。2011年4月15日被假释，假释考验期从2011年4月15日至2013年7月26日。实际执行刑期2年8个月19日，未执行的刑罚为2年3个月11日，罚金为20000元。
2015年6月5日，被告人黄子顺的父亲代黄子顺向黄某退赔了本案诈骗款和其他欠款共计人民币241000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人黄某陈述，主要内容：2013年4月，其经朋友张某介绍认识黄子顺，黄子顺称他在贵港经营有一间贵港市鸿信商业投资贸易有限公司，专门做煤炭生意，与贵港华电厂有关系，能出售给其比较便宜的粉煤灰。其信以为真，遂于2013年5月7日和黄子顺在签订了一份《协议》。签订《协议》的当日其通过工商银行转10万元预付款给黄子顺购买粉煤灰。后黄子顺又叫其再付一些钱给他做购买粉煤灰的相关经费，其又于2013年5月至6月间，通过工商银行先后三次共转账人民币3.8万元给黄子顺。之后其多次催促黄子顺供应粉煤灰，但黄子顺总是以各种理由来推迟履行《协议》，没有供应粉煤灰给其，遂怀疑被黄子顺诈骗，后经查询，发现不存在“贵港市鸿信商业投资贸易有限公司”，贵港只有一间名叫贵港市鸿信商业投资有限公司，法人代表是谭某2，黄子顺不是该公司的股东，觉得被黄子顺骗了，找到黄子顺质问，黄子顺讲贵港市鸿信商业投资贸易有限公司是他开的，给他点时间。黄子顺还讲他手头有稀土矿，因资金紧缺，要求其借点钱周转，运作后连原来的10万元钱一起还给其，又相信了他，并于2013年9月26日、27日先后二次通过银行转款共10.3万元给他。至此，其先后共被黄子顺骗了人民币24.1万元，黄子顺一直没有供货或者退还货款给其，后来打电话给他也不接，去向不明。后来其曾去贵港市华电厂了解，华电厂的负责人说并不认识黄子顺，与黄子顺没有任何业务往来。黄子顺被公安机关抓获后，他的父亲黄济时要求其谅解黄子顺，双方于2015年5月28日达成刑事谅解协议书，由黄济时筹款代黄子顺退还24.1万元，并于同年6月5日将24.1万元退给了其，其亦写了一份刑事谅解书给黄济时，原谅黄子顺的犯罪行为。后来黄子顺被逮捕，黄济时要求其推翻原来的陈述，另陈述是经济纠纷，被其拒绝，后表示不再谅解黄子顺。
2、证人证言
（1）证人谭某1的证言，主要内容：贵港市鸿信贸易有限公司原名叫贵港市鸿信商业投资有限公司。贵港市鸿信贸易有限公司法人代表是其弟弟谭某2，股东是其和另一个弟弟谭某3。大约2008年，其经朋友介绍认识黄子顺，黄子顺不是其公司的股东和合伙人。其公司没有和贵港市锐凡贸易有限公司签订《贵港华电厂煤灰销售协议》，与贵港华电厂也没有任何业务往来。《贵港华电厂煤灰销售协议》骑缝章上有“信商业投资有限公司”的字样，这有点像是其公司未更名前的贵港市鸿信商业投资有限公司的公章的印文，但其公司从来没有授权黄子顺使用该公章。因为其和黄子顺是普通朋友，2013年，他偶尔会到其办公室喝茶聊天，当时公司的公章一般是放在办公室的抽屉或者桌面上，也没有上锁，黄子顺有可能趁公司人员不注意把公司的公章偷偷拿去使用了。但是黄子顺使用公司的公章和名称是没有得到公司的授权许可。
（2）证人谭某2证言，主要内容：贵港市鸿信商业投资有限公司成立于2010年11月10日，2014年更名为贵港市鸿信贸易有限公司，其是更名后公司的法人代表，股东是其兄弟谭某1和谭某3。其不认识贵港市锐凡贸易有限公司和黄子顺，也没有和该公司及黄子顺有业务往来。公司的公章一般放在公司办公室的柜子里，没有专人保管，公章未出借过给他人使用。《协议》中的骑缝章与其公司公章相似，但没有其公司编号，其无法确定是否为其公司公章。
（3）证人谭某3证言，主要内容：贵港市鸿信商业投资有限公司于2014年更名为贵港市鸿信贸易有限公司，现公司法人代表是谭某2，股东是其本人和兄弟谭某1。公司平时都是谭某1管理，其不管公司的事务。其不认识贵港市锐凡贸易有限公司，也不认识黄子顺。公司的公章一般放在公司办公室，平时由谭某1负责。其没有借过公章给别人使用。
（4）证人雷某证言，主要内容：其是贵港华电厂计划营销部的副主任，该公司有粉煤灰销售，一直都采用招标、中标的方式进行销售。2012年、2013年该公司粉煤灰的价格是每吨73.8元，2014年、2015年的价格是每吨92元。该公司没有与个人签订过粉煤灰销售合同。贵港华电厂是火力发电，正常发电就能生产粉煤灰，不受天气或者其他因素的影响，它是一种附属产品。
（5）证人李某证言，主要内容：贵港市锐凡贸易有限公司成立于2009年，2009至2013年是黄某担任法人代表，2014年黄某将公司的股权转让给其，其于2014年5月担任贵港市锐凡贸易有限公司法人代表。贵港市锐凡贸易有限公司原来的股东是黄某和李玉梅，黄某占90%的股份，李玉梅占10%的股份。其于2014年5月30日向黄某购得该公司90%有股权。其和黄某于2014年5月30日签订了一份《贵港市锐凡贸易有限公司股权转让合同》，后来双方又于2014年6月15日签订了一份《股权转主补充协议》，该协议约定，在股权转让之前属于贵港市锐凡贸易有限公司所有债权债务，属于黄某所有。即2014年5月30日贵港市锐凡贸易有限公司所在债权债务属于黄某所有。
（6）证人张某证言，主要内容：2013年2、3月间，其介绍黄子顺给黄某认识，同年4月中旬，黄某和黄子顺在黄某公司那里喝茶聊天时，黄某提到他想做粉煤灰方面的生意，黄子顺说他可以从贵港华电厂购买到粉煤灰。同年5月，黄某就和黄子顺就购销贵港华电厂粉煤灰的事情签订了合同。事后听黄某讲他给有一笔订金给黄子顺，但黄子顺没有粉煤灰卖给他，叫其劝黄子顺退回该笔款给他。其打过十多次电话催黄子顺退款给黄某，而黄子顺总是推说钱已经给了贵港华电厂的领导，他正在催贵港华电厂的领导退钱，到时再将钱还给黄某。2013年9月，其联系不上黄子顺。其只是听黄子顺说过他有粉煤灰方面的生意，并能够从贵港市华电厂购买到粉煤灰。
3、书证
（1）《协议》及提取笔录证实：黄子顺于2013年5月7日和贵港市锐凡贸易有限公司签订《协议》，《协议》首部甲方是贵港市鸿信商业投资贸易有限公司，乙方是贵港市锐凡贸易有限公司；《协议》尾部甲方及甲方代表均是是黄子顺签名，乙方及乙方代表是黄某签名并加盖贵港市锐凡贸易有限公司的公章。《协议》上加盖骑缝章，骑缝章显示的印文为“市鸿信商业投资有限公司”。《协议》主要内容：甲乙双方约定，甲方以每吨72元的价格向乙方贵港市锐凡贸易有限公司出售贵港华电厂得来的粉煤灰，并且签订《协议》后，乙方三天内向甲方支付预付款10万元；履行期限为：2013年5月7日至2013年12月31日。如厂方与甲方的业主所定的合同终止，本合同也相应终止等。
（2）付款户名为黄某的两张转账支付凭证及黄子顺在工行（账号为62×××71）账户明细账证实：黄子顺于2013年5月7日先后两次收到付款人为黄某的人民币共10万元。黄子顺在收到黄某10万元当日就取出4万元，至同年5月20日只剩下几百元。
（3）收据证实：黄子顺收到黄某购买贵港华电厂粉煤灰款人民币10万元。
（4）中国华电集团贵港发电有限公司证明证实：2012年、2013年中国华电集团贵港发电有限公司粉煤灰的价格为每吨73.8元，2014年、2015年的价格为每吨92元。中国华电集团贵港发电有限公司粉煤灰每年以公开招标形式进行销售，贵港市鸿信商业投资贸易有限公司或黄子顺不是中标单位，也没有向该公司和黄子顺出售粉煤灰。
（5）贵港市鸿信商业投资有限公司的营业执照、贵港市工商局电脑咨询单二份、贵港市工商局企业名称预先核准通知书、贵港市工商局企业变更查询单证实：贵港市鸿信商业投资有限公司成立于2010年11月10日，2014年10月11日进行了企业名称变更登记，公司更名为贵港市鸿信贸易有限公司，法定代表人为谭某2。
（6）刑事判决书、裁定书、假释证明书证实：黄子顺曾因犯组织卖淫罪于2008年12月15日被本院判处有期徒刑5年，并处罚金二万元，刑期自2008年7月27日起至2013年7月26日止；2011年4月13日被假释，假释考验期自2011年4月15日起至2013年7月26止。原判刑罚已执行刑期2年8个月19日，罚金未交纳。
（7）常住人口基本信息证实：黄子顺于1983年11月23日出生，作案时达到应负刑事责任年龄。
（8）抓获经过证实：2015年5月23日，南宁边防检查站值勤人员梁东宁、覃锐在NX航班入境检查中查获广西贵港市公安局交控的网上在逃人员黄子顺，并于2015年5月24日将黄子顺移交给广西贵港市公安局。
（9）贵港市锐凡贸易有限公司股权转让协议、股权转让补充协议证实：黄某和李某于2014年5月30日签订协议，黄某将公司的股权转让给李某，2014年6月15日双签订补充协议，约定公司转让前的所在债权债务属于黄某所有。
（10）维多利亚物业中心、广西长江物业服务有限公司龙脉华庭物业管理处分别出具的证明证实：维多利亚、龙脉华庭小区目前未发现有陈杰这个姓名的户主。
（11）贵港市工商行政管理企业登记注册分局出具的证明证实：经广西工商综合业务管理系统查询，未发现有贵港市扬翔搅拌站的企业登记注册信息。
（12）贵港市公安局经侦支队根据调查核实的补充材料而出具的情况说明证实：办案民警走访了贵港市政府办公楼后面的小区如维多利亚小区、龙脉华庭小区等，这些小区物业管理处负责人均讲他们小区从无陈杰此人入住并开具相关证明材料；经贵港市工商行政管理局查询，未发现有贵港市扬翔搅拌站的企业登记注册信息。之后民警根据黄子顺提供的线索至北环路进行寻找，未发现北环路有贵港市扬翔搅拌站。
（13）查找陈杰身份情况说明证实：经黄子顺提供的陈杰的线索，民警从公安部人口信息系统查询到覃塘区的五里、三里、覃塘、樟木四个乡镇有关年龄在35至45岁之间，姓名为陈杰，但身份灵同的6名男子，经黄子顺辨认，其确认上述6名男子均没有与其有过粉煤灰交易，名叫陈杰的男子。
（14）贵港市鸿信商业投资有限公司出具的声明证实：贵港市鸿信贸易有限公司从未和贵港市锐凡贸易有限公司有过经济往来，未签订有任何合同；从未授权过任何公司及个人以公司名义和贵港市锐凡贸易有限公司签订合同；公章一直由公司保管，从未出借，经过公司法人及股东辨认，在黄子顺和贵港市锐凡贸易有限公司签订的合同加盖的半截骑缝章并非其公司公章，该合同公章应为他人伪造，公司不承担任何责任；公司已经更名为贵港市鸿信贸易有限公司。
（15）鉴定聘请书、广西金桂司法鉴定中心复函证实：因送检的材料为复印件，印文不够清晰，且待检印文名称不全，达不到检验的条件，中心无法受理委托鉴定事项。
（16）黄某于2015年5月28日出具的刑事谅解书证实：2015年5月24日黄子顺被刑事拘留后，其父亲与黄某协商返还诈骗款项24.1万元的事宜，黄某对黄子顺的行为予以谅解。
（17）落款时间为2015年6月5日的收据证实：黄某收到黄济时代其儿子黄子顺还清所欠黄某人民币241000元。
（18）黄济时与黄某用各自手机向对方相互发信息的记录证实：自2015年2月25日至同年6月6日，黄济时与黄某用各自手机向对方相互发信息或通话，黄济时发信息给黄某，要求同黄某协商解决还黄子顺欠款黄某款项等情况。
4、被告人黄子顺在侦查阶段的有罪供述，主要内容：2013年，其经张某介绍认识黄某，后其介绍黄某购买贵港华电厂的粉煤灰，并讲其可以低价购买到该厂的粉煤灰，黄某听后较感兴趣。双方经过几次协商，于2013年5月7日签订了一份《协议》。协议甲方是贵港市鸿信商业投资贸易有限公司，乙方是贵港市锐凡贸易有限公司。合同尾部甲方为其本人签名，乙方是黄某签名并加盖贵港市锐凡贸易有限公司的公章。甲乙双方就贵港华电厂的粉煤灰销售供应达成协议的主要内容：粉煤灰价格为每吨72元；质量为电厂的粉煤灰细灰、统灰；付款方式为签订协议三天后乙方向甲方支付10万元粉煤灰预付款；合同履行期为2013年5月7日到同年12月31日。协议签订当日，其收取了黄某的10万元粉煤灰预付款，并将10万元粉煤灰预付款用于偿还之前其欠下的债务等方面的开支，却没有按协议约定销售过粉煤灰给贵港锐凡贸易有限公司。另外，其因资金周转问题还先后借黄某人民币14.1万元，也没有还给黄某。其工行账户内有60多万元，没有用来还给黄某的原因是该笔款系其做生意的资金，还有其他用途。协议中甲方“贵港市鸿信商业投资贸易有限公司”并不存在，其朋友谭某1经营贵港市鸿信商业投资有限公司，但其不是该公司的员工或股东，与该公司没有任何关系。因为其当时做铁矿生意失败，欠有很多人的钱，正好黄某来找其购买粉煤灰，当时其想用该公司的名义和贵港市锐凡贸易有限公司签订协议，先把这件事敲定下来并收取他的10万元粉煤灰解决一下困难，因此对黄某隐瞒了其不是贵港市鸿信商业投资有限公司的老板及没有该公司授权许可的情况，与黄某签订了《协议》。当时其去谭某1的贵港市鸿信商业投资有限公司喝茶，看见该公司的公章放在办公桌上，没有征求谭某1的许可就随手拿他公司的公章在一式两份的《协议》盖骑缝章。签订《协议》当时其也没有确定是否能要得到贵港市华电厂的粉煤灰，因为贵港市华电厂的粉煤灰要进行竞标，中标后才能购买，其没有达到贵港华电厂的竞标要求，不可能购买得贵港市华电厂粉煤灰。其主要是和陈杰购买粉煤灰，陈杰的粉煤灰是从贵港华电厂的一间中标公司购买，该中标公司是什么公司其不清楚。陈杰购买不到粉煤灰其也拿不到货，所以其没能按照协议约定销售粉煤灰给贵港锐凡贸易有限公司。
对被告人黄子顺及其辩护人提出黄子顺主观上没有非法占有他人财物的目的，公诉机关指控黄子顺的行为构成合同诈骗罪的事实不清，证据不足的辩解、辩护意见，经查：第一，被告人黄子顺以虚构的事实诱骗被害人与其签订合同的事实清楚，证据确实充分。被害人陈述证实黄子顺讲他自己经营有一间贵港市鸿信商业投资贸易有限公司，能低价拿到华电厂的粉煤灰。从双方签订的合同来看，首部甲方处是贵港市鸿信商业投资贸易有限公司，该公司是一家虚构的公司；黄子顺在合同骑缝处加盖某公司的印章，黄子顺既不是该公司的股东，也不是该公司的员工，亦没有经该公司的授权许可；内容也虚构了甲方的业主与电厂方签有协议的事实，黄子顺的上述行为足以使被害人产生错误认识继而与其签合同。证人张某关于被告人黄子顺称黄某给的钱已给华电厂的领导的证言也佐证被害人的说法。再结合被告人黄子顺曾供述过其为了还债而对黄某隐瞒自己不是贵港市鸿信商业投资有限公司的老板及未取得公司授权许可的事实，骗取被害人与其签订协议。综合以上证据足以确认被告人黄子顺确实虚构了事实诱骗对方签订合同。第二，被告人黄子顺签订合同时无履约能力，签订合同后无履约的实际行为的事实清楚，证据确实充分。（1）该合同是买卖合同，标的物明确是贵港华电厂的粉煤灰，而贵港华电厂的粉煤灰需要竞标、投标才可以购买，显然被告人个人是没有能力购买的，另外合同约定的价格比出厂价还要低，显然也是无法履行的。（2）被告人黄子顺供述不能履行的原因是上家陈杰无法供货，而目前根据被告人提供的线索无法找到陈杰本人。被告人黄子顺供述曾出售过粉煤灰给扬翔搅拌站，经查找也未能找到这个搅拌站。因此，没有证据证实被告人黄子顺在签订合同后有履行合同的能力及实际行为。第三，被告人黄子顺签订合同后长达一年半的时间既不供货，也不返还预付款，这些客观事实可以认定其有非法占有他人财物的主观目的。综上所述，被告人黄子顺并无履行合同的诚意，足以认定其具有非法占有的目的，在签订、履行合同过程中，没有履行合同的能力和实际行动，其行为构成合同诈骗罪。故对被告人黄子顺及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
对被告人黄子顺及其辩护人提出因下雨贵港华电厂不能供货而致被告人未能履行合同的理由，与查明的客观事实不符；提出被害方要求双倍赔偿预付款的理由也没有充分的证据证实，故对被告人黄子顺及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
对被告人黄子顺及其辩护人提出与黄子顺签订合同的对方当事人是贵港市锐凡贸易有限公司，案发前黄某已经不是该公司的法定代表人，因此他不是合同的对方当事人，更不是本案被害人的问题。经查，黄某于2014年5月30日将其在贵港市锐凡贸易有限公司的股权转让给李某、李玉梅，但约定该股权转让前属于公司的债权归黄某所有，故被告人黄子顺及其辩护人提出的上述辩解意见，本院不予采纳。
对被告人黄子顺及其辩护人提出黄子顺在侦查阶段所作的供述系被刑讯逼供、诱供所为，应予以排除，不能作为本案定案依据的问题。经查，公诉机关提交的证据证实办案民警对黄子顺的讯问是依法进行，不存在诱供、威胁及殴打的行为。因此，黄子顺在侦查阶段所作的有罪供述来源合法，且有其他证据相印证，可以作为本案的定案依据，对黄子顺在侦查阶段所作的有罪供述不以排除。黄子顺及其辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。
对被告人黄子顺及其辩护人还提出办案民警黄晓璐在执行黄子顺刑事拘留期间打电话让黄某来与黄子顺见面协商赔偿款问题属违法行为，黄晓璐存在应当回避的情形，黄晓璐讯问黄子顺的所有笔录不能作为本案定案依据的辩解、辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄子顺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人黄子顺犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄子顺到案后已退赔黄某的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄子顺在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，将前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2011）贵刑执字第902号刑事裁定书对被告人黄子顺予以假释的裁定内容。
二、被告人黄子顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；与前罪犯组织卖淫罪未执行的刑期二年三个月十一日，罚金人民币二万元，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日至2018年8月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴升攀
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 苏 莉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁兆喜