四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第12号
原告李义超，男，汉族，住开江县。
原告刘立凡，男，汉族，住开江县。
原告肖登洪，男，汉族，住开江县。
原告刘立伟，曾用名刘伟，男，汉族，住开江县。
委托代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告王婵娟，女，汉族，住开江县。
委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
原告李义超、刘立凡、肖登洪、刘立伟诉被告王婵娟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义超、刘立凡、肖登洪、刘立伟及其委托代理人彭会林，被告王婵娟及其委托代理人肖启福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李义超、刘立凡、肖登洪、刘立伟诉称，2013年2月8日，被告王婵娟和四原告协商共同出资400万元购买开江县新宁镇金龙大厦三楼面积为1400平方米的房屋。当天原、被告便与开江县五路口中心花园项目部签订了《商品房买卖合同》，四原告交付了10万元购房款给被告王婵娟，被告王婵娟垫付购房款50万元，开江县五路口中心花园项目部统一出具给被告王婵娟60万元的收条。2013年7月4日，被告王婵娟未经其他合伙人同意擅自终止了该《商品房买卖合同》，开江县五路口中心花园项目部将原、被告所有的60万元购房款全部退还给了被告王婵娟。四原告得知此情况后，多次找被告王婵娟退还购房款10万元，被告王婵娟均以种种理由拒绝退还。故提起诉讼，要求法院判令被告王婵娟退还购房款10万元，案件受理费由被告王婵娟负担。
原告为支持自己的诉请提供了如下证据：
1、被告王婵娟出具的收条。证实2013年2月8日被告王婵娟收取了四原告的购房款10万元的事实。
2、开江县五路口中心花园项目部的《说明》。证实被告王婵娟于2013年7月4日与开江县五路口中心花园项目部终止了《商品房买卖合同》，该项目部退还原、被告所有的购房款60万元，因无现金而给被告王婵娟出具欠条的事实。
被告王婵娟对原告提交的证据的质证意见如下：
对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议，因为四原告的违约行为导致该合同无法继续履行，被告王婵娟才与开江县五路口中心花园项目部终止了《商品房买卖合同》。当时开江县五路口中心花园项目部没有将60万元购房款退还，而是给被告王婵娟出具的一张60万元的欠条。
被告王婵娟辩称，2013年2月8日，原、被告和开江县五路口中心花园项目部签订了《商品房买卖合同》，被告王婵娟收取四原告的购房款10万元是事实，但同时也在收条上注明了如果四原告不能在2013年4月10日前按照约定交清购房款，此款作为违约金赔偿被告王婵娟的经济损失。四原告的违约行为导致该合同无法继续履行，被告王婵娟被迫于2013年7月4日与开江县五路口中心花园项目部终止了《商品房买卖合同》。四原告的购房款10万元应作为违约金赔偿给被告王婵娟造成的经济损失。要求法院判决驳回四原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、《商品房买卖合同》。证实2013年2月8日原、被告共同出资400万元购买开江县新宁镇金龙大厦三楼面积为1400平方米房屋的事实。
2、开江县五路口中心花园项目部售房收据。证实2013年2月8日被告王婵娟向开江县五路口中心花园项目部交付购房首付款60万元的事实。
3、证人王大权的证言。证实2013年2月8日四原告和被告王婵娟共同出资400万元购房，首付为60万元，由被告王婵娟出资50万元，四原告共同出资10万元；2013年4月10日付140万元，其余200万元办理银行按揭的事实。
4、证人王桃的证言。证实2013年2月8日原、被告口头协商共同出资400万元购房，如四原告违约，则四原告的购房款10万元作为违约金赔偿给被告王婵娟的事实。
四原告对被告王婵娟提交的证据的质证意见如下：
对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3-4的合法性有异议，因证人王大权、王桃都没有按照法律规定出庭作证。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1-2被告王婵娟出具的收条和开江县五路口中心花园项目部的《说明》的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证、质证，本院对被告提交的证据认证如下：
对证据1-2原、被告共同和开江县五路口中心花园项目部签订的《商品房买卖合同》、开江县五路口中心花园项目部售房收据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3-4证人王大权、王桃的证言的真实性予以确认，因证人王大权、王桃未按照法律规定出庭作证，对其合法性不予确认。
经审理查明，2013年2月8日，原告李义超、刘立凡、肖登洪、刘立伟和被告王婵娟口头协商共同出资400万元购买开江县新宁镇金龙大厦三楼面积为1400平方米的房屋。当天原、被告便与开江县五路口中心花园项目部签订了《商品房买卖合同》，合同第六条约定：“签订合同之日付款60万元，2013年4月10日前付款140万元，余款200万元办理银行按揭。”因四原告当天只能出资10万元，其余50万元要由被告王婵娟垫付，四原告便将10万元购房款交给被告王婵娟统一交付。被告王婵娟给四原告出具：“今购买金龙大厦三楼收股东李义超、刘伟、刘立凡、肖登洪现金100000元，大写壹拾万元房款。如2013年4月10日几位股东不能正常购买违约，此款作赔偿王婵娟经济损失不再偿还”的收条一张。原告肖登洪口头委托原告刘立凡代交25000元给被告王婵娟，原告肖登洪不知道被告王婵娟收条上写有如违约所交10万元不退还的事实。2013年4月10日，四原告未按照约定交付购房款140万元，余款200万元也不能按照约定办理房屋按揭手续，导致不能正常购房。2013年7月4日，被告王婵娟与开江县五路口中心花园项目部终止了《商品房买卖合同》。开江县五路口中心花园项目部便给被告王婵娟出具：“今欠到王婵娟人民币600000元，大写陆拾万元。此款系2013年2月8日购房首付款，期限叁个月归还”的欠条一张。四原告得知此情况后，多次找被告王婵娟退还购房款10万元，被告王婵娟以四原告违约应赔偿给被告造成的经济损失为由拒不退还。故原告李义超、刘立凡、肖登洪、刘立伟诉讼来院，要求判令被告王婵娟退还购房款10万元。
本院认为，2013年2月8日，原告李义超、刘立凡、肖登洪、刘立伟和被告王婵娟口头协商共同出资400万元购买开江县新宁镇金龙大厦三楼面积为1400平方米的房屋，系口头的共同出资购房协议，该协议合法有效，对原、被告具有约束力。因四原告不愿意购房的违约行为导致不能正常购买房屋，2013年7月4日，被告王婵娟与开江县五路口中心花园项目部终止了《商品房买卖合同》。共同出资购房的合同目的不能实现，四原告与被告之间的共同出资购房协议，也应解除，终止原被告的合同关系，四原告起诉要求被告王婵娟退还10万元出资购房款的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告王婵娟在出具收条时，原告肖登洪没有在场，原告肖登洪对被告王婵娟在收条上批注的如违约所交10万元不退还的事实并不知情，该协议内容不对原、被告全体具有约束力。被告王婵娟辩称四原告交付的10万元购房款应按照口头协议全部作为违约金不予退还的理由不能成立，应不予支持。被告王婵娟主张四原告因违约行为给其造成的经济损失，属于实体请求，目的在于抵消本诉，在审理中被告王婵娟未依法提起反诉，被告王婵娟可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
由被告王婵娟一次性退还原告李义超、刘立凡、肖登洪、刘立伟购房款10万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王婵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 朱晓黎
代理审判员 刘 超
二〇一四年六月九日
书 记 员 张钟月