淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0116号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，职务行长。
委托代理人唐兆前。
被告淮安远川物资有限公司，住所地淮安市深圳东路2号C-16号。
法定代表人汤亦方，职务总经理。
被告上海远川钢铁有限公司，住所地上海市砖桥贸易城四区钢材市场东楼28号。
法定代表人汤亦方，职务总经理。
被告淮安元和投资担保有限公司，住所地淮安市深圳东路2号。
法定代表人肖进新，职务总经理。
委托代理人曹翠军。
被告汤亦方。
被告许少花。
被告汤亦中。
被告李国平。
被告肖进新。
委托代理人曹翠军。
被告汤巧珍。
被告缪希强。
被告陈彩霞。
被告琚红伟。
被告琚明忠。
被告魏宗赞。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行淮安分行）与被告淮安远川物资有限公司（以下至判决主文前简称远川公司）、上海远川钢铁有限公司（以下至判决主文前简称远钢公司）、淮安元和投资担保有限公司（以下至判决主文前简称元和公司）、汤亦方、许少花、汤亦中、李国平、肖进新、汤巧珍、缪希强、陈彩霞、琚红伟、琚明忠、魏宗赞借款合同纠纷一案，本院2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行审理，原告江苏银行淮安分行委托代理人唐兆前到庭参加诉讼，被告远川公司、远钢公司、元和公司、汤亦方、许少花、汤亦中、李国平、肖进新、汤巧珍、缪希强、陈彩霞、琚红伟、琚明忠、魏宗赞经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行诉称：被告远川公司于2012年6月13日向原告借款300万元，定于2012年12月6日偿还，由被告远钢公司、元和公司、汤亦方、许少花、汤亦中、李国平、肖进新、汤巧珍、缪希强、陈彩霞、琚红伟、琚明忠、魏宗赞分别提供连带保证担保。被告远川公司贷款到期后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告远川公司偿还借款本金200万元、利息35.130524万元，合计235.130524万元（暂计算至2013年10月9日，此后的利息、罚息依合同约定顺延计算至全部款项还清之日）；2、被告远钢公司、元和公司、汤亦方、许少花、汤亦中、李国平、肖进新、汤巧珍、缪希强、陈彩霞、琚红伟、琚明忠、魏宗赞对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告江苏银行淮安分行向本院提供下列证据：
1、最高额授信合同一份；
2、借款合同一份，证明双方存在借款关系；
3、借款借据一份，证明原告及时向被告发放贷款；
4、最高额保证合同两份；
5、最高额个人连带责任保证书八份。
上述证据证明被告远川公司向原告借款未还，其他被告担保的事实。
被告元和公司、肖进新在庭前递交的答辩状中辩称：1、对被担保的贷款本金及还款数额均无异议，元和公司在被担保人未能及时还款情况下，代为偿还部份贷款，元和公司主观上不具有规避担保责任的故意；2、肖进新是元和公司法定代表人，其担保贷款行为应由元和公司承担，个人不应对公司行为承担责任。
被告远川公司、远钢公司、汤亦方、许少花、汤亦中、李国平、汤巧珍、缪希强、陈彩霞、琚红伟、琚明忠、魏宗赞均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年12月16日，江苏银行淮安分行营业部（授信人）与被告远川公司（受信人）签订《最高额综合授信合同》一份，合同编号SX071111001417。合同约定由授信人向受信人提供最高综合授信额度人民币300万元；授信期限自2011年12月16日至2012年12月15日止。
2011年12月16日，江苏银行淮安分行营业部与被告远钢公司、元和公司分别签订《最高额保证合同》一份，分别与被告汤亦方、许少花、汤亦中、李国平、肖进新、汤巧珍、缪希强、陈彩霞、琚红伟、琚明忠、魏宗赞签订《最高额个人连带责任保证书》各一份，约定由被告远钢公司、元和公司、汤亦方、许少花、汤亦中、李国平、肖进新、汤巧珍、缪希强、陈彩霞、琚红伟、琚明忠、魏宗赞为被告远川公司与江苏银行淮安分行营业部签订的《最高额授信合同》以及依据该合同已经和将要签署的单向授信业务提供连带责任保证，保证范围为主债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。
2012年6月13日，江苏银行淮安分行营业部与被告远川公司签订《流动资金借款合同》一份，约定远川公司向原告借款300万元，借款期限自2012年6月13日至2012年12月12日；利息执行年利率7.605%；合同第三条“罚息及复利”部分还约定“本合同项下借款出现逾期或未按合同约定用途使用借款时，采用下列第A中方式计收利息、复利：A、采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加收100%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2012年6月13日，原告江苏银行淮安分行向被告远川公司发放300万元借款。借款到期后，被告远川公司未能按约偿还全部本息，原告江苏银行淮安分行扣划了被告元和公司100万元保证金用以偿还借款本金。截至2013年10月9日，被告远川公司尚欠原告借款本金200万元、利息35.130524万元，合计235.130524万元。
上述事实，有原告提供的《最高额授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、欠款明细以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告江苏银行淮安分行与被告远川公司签订的最高额授信合同、流动资金借款合同，与被告远钢公司、元和公司签订的最高额保证合同，与被告汤亦方、许少花、汤亦中、李国平、肖进新、汤巧珍、缪希强、陈彩霞、琚红伟、琚明忠、魏宗赞签订的《最高额个人连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同、保证书均合法有效，应受法律保护。被告远川公司借款后未按约偿还贷款，故原告江苏银行淮安分行有权依约要求被告远川公司立即偿还尚欠原告江苏银行淮安分行的全部借款本息，同时有权要求连带责任保证人承担连带还款责任。关于肖进新辩称其个人不承担保证责任问题，本案中肖进新除以元和公司名义担保外，还以个人名义与原告签订了《最高额个人连带责任保证书》，自愿为上述贷款提供连带责任保证，原告要求其个人承担保证责任，符合合同约定及法律规定，故对肖进新该辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安远川物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金、利息合计235.130524万元（暂计算至2013年10月9日，此后的利息、罚息依合同约定顺延计算至本判决确定履行之日）；
二、被告上海远川钢铁有限公司、淮安元和投资担保有限公司、汤亦方、许少花、汤亦中、李国平、肖进新、汤巧珍、缪希强、陈彩霞、琚红伟、琚明忠、魏宗赞对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25860元，公告费900元，合计26760元，由被告淮安远川贸易有限公司负担，被告上海远川钢铁有限公司、淮安元和投资担保有限公司、汤亦方、许少花、汤亦中、李国平、肖进新、汤巧珍、缪希强、陈彩霞、琚红伟、琚明忠、魏宗赞对上述费用承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 金 琴
审 判 员 杨德民
人民陪审员 刘 娇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。