辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第172号
上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族。
委托代理人：韩伟静，系辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族。
委托代理人：陈兆剑，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族。
上诉人赵某与被上诉人孙某、李某继承纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2013）沈铁西民一初字第1739号民事判决。宣判后，赵某不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员马晨光、刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙某诉称，我与被继承人赵某于2004年7月21日登记结婚，双方均系二婚，我与李某系母女关系，与赵春娇（被继承人赵某之女）从1996年一同生活，2013年7月9日被继承人因病去世，留有与我在2003年一同购买的位于沈阳市铁西区北四中路22甲1号1-1-1室产权房，面积为68.48平方米，现请求判令依法继承该房的遗产份额及依法分割继承被继承人赵某名下的住房公积金、养老保险个人账户内金额及丧葬费、抚恤金、10万元纪念币。
赵某辩称，本案李某不应成为本案被告，不应参与本案遗产的分割，理由是李某与被继承人没有形成抚养关系，而且被继承人的自书遗嘱中也没有李某份额。沈阳市铁西区北四中路22甲1号1-1-1室房产系被继承人赵某的婚前财产，该处房产是赵某卖掉与前妻的房产后，用这笔钱购买的，是赵某婚前的个人财产。房屋现由赵某实际居住，且是赵某唯一居住的住所，根据继承法第二十九条和司法解释第五十八条的规定，赵某应当依法继承该房产。被继承人赵某的遗产当中还有一些动产，主要有10万元纪念币和工商银行存款，现都在孙某手中，这些动产也应当作为遗产分配。
李某辩称，我与被继承人赵某有抚养和被抚养关系，赵某去世后，留下的个人遗产我要求继承，赵某患病期间我一直照顾其生活，我对被继承人赵某尽到了法律规定的赡养义务，所以作为合法的继承人，我应当享有继承权，按照法律规定，我也有权要求继承，另外，我成年工作以后，我的收入也用于我们共同生活支出，对家庭有一定的贡献，所以依据法律规定，我也应当继承被继承人赵某的遗产。
原审经审理查明，孙某与被继承人赵某于2004年7月21日登记结婚，双方均为再婚。孙某婚前带有一女即李某（1983年1月21日出生），被继承人赵某婚前带有一女即赵某，孙某与被继承人赵某婚后未生育子女。被继承人赵某于2003年4月25日购买了一处产权房屋即坐落于铁西区北四中路22甲1号111，建筑面积为68.48平方米。该房屋房款为人民币156134元。被继承人赵某支付了人民币56134元首付款，用其住房公积金贷款人民币100000元，贷款期限为十年，即从2003年5月22日至2013年5月22日。被继承人赵某于2003年6月起每月偿还贷款人民币1014.83元，其与孙某登记结婚前个人共偿还贷款为人民币13192.79元，其与孙某登记结婚后双方共同偿还贷款为人民币108335.02元，上述贷款已于2010年10月28日提前偿还完。庭审过程中，双方均认为该房屋现价值为人民币400000元。2013年8月14日孙某在沈阳市铁西区北四中路22甲1号（即本案诉争房屋）经营一家名为沈阳市铁西区孙丽丽便利店。孙某与李某从2003年9月起一直在上述房屋居住。被继承人赵某于2013年3月20日立书面遗嘱一份，内容为“鉴于家庭的特殊情况特此立下身后财产分割情况的遗嘱，身后所有动产和不动产全部1／2分割即妻子、长女（即前妻子女赵某）各占一半。”被继承人赵某于2013年7月9日去世。被继承人赵某在与孙某登记结婚前养老保险个人账户内的储存额为人民币11593.47元。去世时被继承人赵某养老保险个人账户内的储存额为人民币44040.02元、住房公积金账户内余额为人民币71875.46元。被继承人赵某去世后，其单位给予了一次性抚恤金人民币40600元、丧葬费人民币12180元。另查明，赵某的父母均已去世。被继承人赵某去世时银行卡内的余额为人民币11780.77元，其所在单位在其去世后给其发放了三次工资，共计人民币6546.22元。孙某给被继承人赵某办理了丧事，并支出给各项丧葬费用。
原审法院认为：公民合法的继承权受法律保护。我国继承法规定，公民死亡后其遗产继承有遗嘱的首先按遗嘱继承。本案中被继承人赵某立下书面遗嘱将其所有的动产和不动产均由孙某及赵某各1／2继承所有，双方对遗嘱的真实性均不表示异议，法院予以确认，故被继承人赵某的全部遗产应由孙某及赵某各继承1／2，而李某要求继承赵某的遗产的诉讼请求不予支持。关于双方主张分割继承坐落于铁西区北四中路22甲1号111的房产一节。该处房屋系被继承人赵某于婚前以自己的名义购买的，支付的首付款并用自己的住房公积金进行贷款，故应认定为被继承人赵某婚前个人财产。虽然孙某主张上述房屋首付款是其支付的以及婚前与被继承人共同参与了偿还贷款，但均未能提供相应的证据予以证明，故对孙某的主张不予支持。但对于婚后夫妻共同偿还贷款的部分，实际上是以夫妻共同财产偿还了被继承人赵某的个人债务，该部分金额以及孙某与被继承人赵某婚姻存续期间该房屋的增值部分均应认定为夫妻共同财产，其中的1／2应属于孙某的个人财产。根据继承法相关规定，遗嘱是公民生前在法律允许的范围内按照法律规定的方式处分其个人财产的法律行为，因此本案中上述房产在扣除应属于孙某个人财产之外的部分系被继承人赵某的个人财产，即本案的遗产范围。对于孙某与被继承人赵某夫妻关系存续期间房屋增值部分，按照双方共同偿还贷款金额（即人民币108335.02元）占房屋成本（包括房屋价款＋贷款利息）之比例乘以（房屋现价值－房屋成本）进行计算。综上所述，孙某的个人房产金额为人民币260978.22元，孙某与赵某应继承被继承人赵某的房产金额为人民币278043.55元，双方各应继承人民币139021.78元。关于房屋所有权归属，本着考虑继承人的实际需要、兼顾各继承人的利益、有利于继承人生产和生活需要的原则，考虑到孙某占有该房屋的较大多数份额以及孙某从2003年9月就一直在该房屋居住生活的实际情况，故判决诉争房屋归孙某所有，孙某给赵某人民币139021.78元的房屋折价款较为适宜。关于双方主张继承被继承人赵某名下的住房公积金一节。被继承人赵某名下公积金账户内的余额系其与孙某的夫妻共同财产，扣除属于孙某个人财产部分之外由孙某与赵某各继承其中的1／2，即孙某占3／4、赵某占1／4，故对于被继承人赵某名下的住房公积金账户余额孙某分得人民币53906.59元，赵某分得人民币17968.87元。关于双方主张继承被继承人赵某名下的养老保险个人账户内金额一节。对于被继承人赵某在与孙某登记结婚前养老保险个人账户内的储存额属于被继承人赵某的个人财产，故应由孙某与赵某各继承1／2。对于被继承人赵某与孙某婚姻关系存续期间其养老保险个人账户内的储存额系其与孙某的夫妻共同财产，扣除属于孙某个人财产部分之外由孙某与赵某各继承其中的1／2，故对于被继承人赵某名下的养老保险个人账户内的储存额孙某分得人民币30131.67元，赵某分得人民币13908.35元。对于双方主张分割继承被继承人赵某银行卡存款一节。被继承人赵某去世时银行卡内的余额加上单位给其发放的三次工资的总额系其与孙某的夫妻共同财产，扣除属于孙某个人财产部分之外由孙某与赵某各继承其中的1／2，即孙某占3／4、赵某占1／4，故对于被继承人赵某银行卡存款孙某分得人民币13745.24元，赵某分得人民币4581.75元。关于双方主张分割抚恤金一节。抚恤金系国家规定应发给死者家属的一种补偿性费用，是对死者家属的一种精神抚慰和经济救济方式，是死者生前所在单位、企业按照国家有关规定在死者死亡后给予其家属一定的金钱补助，故该笔钱应由孙某与赵某各分得1／2，即人民币20300元。因李某在孙某与被继承人赵某登记结婚时已成年，故其与被继承人之间未形成具有抚养关系的继父女关系，故李某无权分得该笔抚恤金。关于双方主张分割丧葬费一节。因孙某提供了相关收据及明细表，费用共计人民币7502元，均是与丧葬有关的事项，故对其真实性予以确认。对于孙某提供的寿衣店所花费的费用，虽然孙某未能提供相应的正规票据，但考虑到该些项目是办理丧葬过程中所需的内容，故酌情支持人民币3000元。对于孙某主张办理丧事饭店酒席的费用，该项不是办理丧葬所必须的产生的费用，故对该项费用不予支持。丧葬费是对死者进行安葬所产生的丧葬费用的支出。本案中孙某对被继承人赵某进行了安葬，并支出各项丧葬费用，故判决丧葬费人民币12180元归孙某所有。对于双方主张的价值人民币100000元的纪念币一节。因双方均未能提供证据证明该纪念币的存在，故不予处理，待继承人有证据证明时可另行诉讼。对于孙某主张赵某返还清单中所列物品的诉讼请求，因该项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理。对于赵某提供的股东委托卡，因其未能提供证据证明该卡的实际持有人是被继承人赵某，也未能提供证据证明该卡项下具有相应的财产权利，故本案不予处理。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于沈阳市铁西区北四中路22甲1号1-1-1的所有权房屋由原告孙某继承所有，原告孙某于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告赵某房屋折价款人民币139021.78元（该笔房屋折价款未付清前，诉争房屋仍归原告孙某及被告赵某共同共有）；二、被继承人赵某名下的住房公积金账户余额原告孙某分得人民币53906.59元，被告赵某分得人民币17968.87元；三、被继承人赵某名下的养老保险个人账户内的储存额原告孙某分得人民币30131.67元，被告赵某分得人民币13908.35元；四、原告孙某与被告赵某各分得抚恤金人民币20300元；五、丧葬费人民币12180元归原告孙某所有；六、被继承人赵某名下的银行存款原告孙某分得人民币13745.24元，被告赵某分得人民币4581.75元；七、驳回原告孙某、被告赵某、被告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9670.22元，减半收取人民币4835.11元，由原告孙某承担人民币3626.33元，由被告赵某承担人民币1208.78元。（原告孙某已预交，由被告赵某直接给付原告孙某）。
宣判后，赵某不服，向本院提起上诉称：一、请求二审法院判决争议房屋归上诉人所有；二、一审法院认定遗产数额有误，遗产数额应扣除上诉人母亲去世时未分割的财产；三、丧葬费应平均分配，请求法院一并予以纠正。
被上诉人孙某辩称同意一审法院判决。
被上诉人李某未答辩
本院二审查明的其他事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于赵某提出“请求二审法院判决争议房屋归上诉人所有”的上诉主张，因双方均主张该房屋的所有权，但一审法院考虑到孙某占有该房屋的份额较大，故判决该争议房屋归孙某所有，由孙某向赵某支付相应的房屋折价款并无不当。故赵某的该项上诉主张，本院不予支持。
关于赵某提出“一审法院认定遗产数额有误，遗产数额应扣除上诉人母亲去世时未分割的财产”的上诉主张，因本案被继承人是上诉人的父亲赵某，而上诉人要求继承的是其生母遗产，与本案的被继承人不是同一主体，上诉人可以另行诉讼，本案不予一并处理。故赵某的该项上诉主张，本院不予支持。
关于赵某提出“丧葬费应平均分配，请求法院一并予以纠正”的上诉主张，经查，被上诉人孙某对被继承人赵某进行安葬，并支出了各项丧葬费用。虽然上诉人主张其也支出了部分丧葬费，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院判决丧葬费归孙某所有并无不当。故赵某的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9670.22元，由上诉人赵某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 马晨光
代理审判员 刘 波
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。