江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4411号
上诉人（原审被告）：董作亮，男，1958年9月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军强，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜艳，女，1966年3月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人�谈海东，男，1974年10月30日出生，汉族，住灌南县。
被上诉人（原审第三人）：王永起，男，1970年7月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人董作亮因与被上诉人姜艳、王永起不当得利纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第5618号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董作亮及其委托诉讼代理人孙宜波、王军强，被上诉人姜艳及其委托诉讼代理人谈海东到庭参加诉讼，被上诉人王永起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董作亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人姜艳的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、姜艳与王永起之间存在长期的买卖合同关系，其汇入上诉人账号的10万元�于向王永起支付的水泥款，应由王永起承担返还责任。2、上诉人收到的款项是王永起偿还债务的款项，多余款项上诉人已经退还王永起，上诉人没有额外获利，不存在不当得利。3、一审判决认定上诉人在个人账户收到不明汇款后，没有核实款项来源即作处理存在过错，有失公允。
被上诉人姜艳辩称，1、其向上诉人账户汇款10万元用于购买连云港东旺水泥有限公司（以下简称东旺水泥公司）的水泥，但该水泥公司不承认收到该笔货款，故上诉人应当将该款项返还。2、上诉人称王永起用涉案10万元偿还欠款，与事实不符。王永起与上诉人之间是否存在欠款关系，其不得而知。即使存在欠款关系，王永起还清欠款后，欠条仍由上诉人持有不符合常理。再者，如果是王永起还款，可以直接汇款6万元，而不用先汇款10万元，然后再将余款4万元取走。综上，上诉人与王永起之间有恶意串通损害其利益的行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王永起未作答辩。
姜艳向一审法院起诉请求：董作亮返还其现金10万元。
一审法院认定事实：2015年2月28日，姜艳欲向东旺水泥公司购买10万元水泥，王永起告知姜艳东旺水泥公司会计即董作亮的邮储银行帐号，于是姜艳将10万元购货款打入董作亮的个人邮储银行账户中。2015年3月份，姜艳到东旺水泥公司要求提取水泥，东旺水泥公司以姜艳货款是打到董作亮个人账户，公司没有收到，且该款已用于归还王永起欠东旺水泥公司欠款6万元，余款4万元被王永起领走为由，不同意向姜艳交付水泥。为此姜艳于2015年4月13日向一审法院提起诉讼，要求解除与东旺水泥公司之间的买卖合同，退还货款10万元，一审法院在审理该案过程中，依法追加董作亮、王永�为案件第三人参加诉讼。在该案审理过程中，董作亮称，王永起在姜艳将10万元货款打入其账户后，王永起在2015年3月2日找到董作亮后，称该10万元系其个人的钱，是用来还账的，于是董作亮在没有核实该款项来源的情况下，在王永起欠东旺水泥公司6万元的欠条上注明，2月28日收货款10万元，余款4万元王永起拿走。2015年7月2日，一审法院以姜艳汇款的账户系董作亮个人账户，并非东旺水泥公司的账户，不能以此证明东旺水泥公司收到了姜艳的货款，东旺水泥公司没有返还该货款的义务，判决驳回姜艳的诉讼请求，姜艳不服向连云港市中级人民法院提起上诉，二审维持原判。
另查明，在（2015）赣商初字第00678号案件审理过程中，王永起曾辩称，该10万元系其向姜艳借款，对此姜艳不予认可，而王永起及董作亮在事发后与姜艳的录音谈话中，认可该款为姜艳向东旺水泥公司购买水泥的货款，被王永起从董作亮处支取4万元，余款6万元用于偿还王永起欠东旺水泥公司的欠款6万元。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。姜艳欲向东旺水泥公司购买10万元水泥，王永起告知东旺水泥公司会计即董作亮的邮储银行帐号，于是姜艳将10万元购货款打入董作亮的个人邮储银行账户中，而在姜艳将该款打入董作亮账户后，后姜艳要求东旺水泥公司给付水泥时，东旺水泥公司以姜艳将10万元货款打入董作亮个人账户没有收到该款为由不同意向姜艳支付水泥。为此，姜艳向一审法院提起诉讼要求与东旺水泥公司解除买卖合同并退还10万元货款，一审法院以银行存折不显示汇款人姓名，董作亮并不知道汇款人系姜艳，且姜艳汇款的账户系董作亮个人账户，并非东旺水泥公司的账户，不能以此证明东旺水泥公司收到了姜艳的货款，判决驳回姜艳的诉讼请求。因此，董作亮收取姜艳的10万元货款已构成不当得利，董作亮应当予以返还并承担自姜艳起诉之日起至返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。董作亮辩称王永起在2015年3月2日以该款系其个人的钱为由，要求用其中6万元偿还其欠东旺水泥公司的欠款并支取另外4万元，姜艳应向王永起主张该10万元，董作亮作为东旺水泥公司的会计应当核实该10万元款项的来源，并让王永起出具汇款凭证，而董作亮作为会计在没有核实该款项来源的情况下，就将该款支付给王永起，其存在过错。综上所述，董作亮收到姜艳的10万元汇款没有合法依据，给姜艳造成损失，董作亮应当返还给姜艳并承担自其起诉之日起至返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，故对姜艳的诉讼请求，一审法院依法应予支持。王永起经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，一审法院遂判决：董作亮应于判决生效之日起十日内返还姜艳现金10万元及其利息（利息自2015年12月17日计算至返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，姜艳自2012年由直接到东旺水泥公司处购买水泥，改为从王永起处购买水泥，购买的方式是姜艳将款项支付给王永起，由王永起到东旺水泥公司付款并开具提货明细单，明细单提货单位一栏为王永起，水泥的价格和姜艳直接到东旺水泥公司购买的价格相同，王永起将东旺水泥公司给付的每吨5元的返利直接给付姜艳。
再查明，2014年1月18日姜艳通过向董作亮的个人账户即本案账户汇款93000元支付给王永起，用于购买东旺水泥公司的水泥。
本院认为，不当得利，是指无法律上的原因而受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。姜艳多次向王永起支付款项并以王永起的名义购买东旺水泥公司的水泥，也曾通过向董作亮本案的个人账户汇款，支付给王永起用于购买水泥，并从中取得返利。本案中，姜艳按照王永起的指示向董作亮的个人账户汇款10万元用于购买水泥，董作亮根据之前的交易习惯以及王永起的陈述，有理由相信王永起对该款项享有处置权，其不存在过错。再者，按照王永起的处分，该笔款项中6万元用于偿还王永起的债务，余款4万元由王永起领走，故董作亮没有从中获利。因此，董作亮的行为不符合不当得利的构成要件，董作亮的上诉请求成立，本�依法予以支持。鉴于姜艳在本案中不要求王永起返还款项，对姜艳的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第5618号民事判决；
二、驳回被上诉人姜艳的诉讼请求。
一审案件受理费2300元、保全费1070元、公告费300元，共计3670元（姜艳已预交），由姜艳负担；二审案件受理费2300元（董作亮已预交），由姜艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一七年二月十日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则�
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。