上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹少民初字第45号
原告丁甲。
委托代理人刘淑敏，上海中企泰律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人沈龙宝，上海市沪一律师事务所律师。
社会观护员徐书英，上海市慧好心理咨询中心咨询师。
社会观护员刘福盛，上海心港心理咨询中心咨询师。
原告丁甲与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁甲及委托代理人刘淑敏，被告张某某及其委托代理人沈龙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁甲诉称：原、被告于1998年4月20日登记结婚，2000年8月23日生育一女名丁甲。后因原告被判刑入狱，2005年原、被告经判决离婚，并判决丁甲随被告共同生活。判决后，丁甲并未同被告共同生活。原告认为，自丁甲出生后，一直随祖父母共同生活，已习惯目前的生活，现原告已刑满释放，与丁甲相处融洽，丁甲已年满14岁，有独立的判断能力，其多次表示要求与原告共同生活，而被告没有尽到母亲的责任，判决后，被告没有从原告处主动接走孩子，对孩子照顾甚少，故由原告抚养丁甲更有利于孩子的健康成长。原告现起诉至本院要求原、被告所生之女丁甲随原告共同生活。
被告张某某辩称：首先，造成被告未与丁甲共同生活的原因，是由于原告父母拒不履行卢湾法院的判决，将孩子藏匿长达十二年之久，是原告的违法行为导致被告无法抚养孩子。为此，被告一直向法院申请执行，并通过各种途径要求原告父母履行判决，将孩子交由被告抚养，但原告父母一直将孩子藏匿，拒不履行判决。其次，被告有稳定的工作和收入，从经济条件上优于原告，且原告系刑满释放，与社会脱离了近十年，从教育角度，被告更有利于教育孩子。综上，被告认为丁甲由被告抚养更有利于孩子的健康成长，故不同意原告的诉请。
原、被告为支持各自的主张，提供了相应的证据，庭审中进行了质证。
原告提供证据及被告质证意见如下：
1、出生证明一份，证明丁甲系原、被告婚生之女。
2、（2005）卢民一（民）初字第442号民事判决书一份，证明原、被告离婚后，双方婚生女丁甲判决随被告共同生活。
被告对上述两份证据无异议。
3、居住证明一份，以证明丁甲户籍在该处，该房由原告的弟弟家庭实际居住，并认为被告可通过其弟弟了解到丁甲的实际住处。
被告对此证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明丁甲户籍在此，无法证明被告可通过此找到丁甲。
4、丁甲写给法官的两封信，以证明丁甲随原告共同生活的愿望。
被告表示，对其真实性无异议，但认为丁甲的陈述是在原告及其父母隐瞒事实真相，造成孩子错误的认知前提下作出的。其中所言的内容与事实不符，被告为了争取孩子回到身边，把唯一住房卖掉后将钱交给法院。当时说好钱到法院账户，原告就把孩子和所有证件交给被告。
5、收入证明，以证明原告目前工作及经济收入情况。
被告意见是，对其真实性无异议。但是需注意的是：第一，该证明单位是一个服务社，与被告在职的瑞金医院不能相比；第二，并没有证明出原告工作的稳定性；第三，其收入仅仅是被告的一半。
6、丁甲的门诊病历卡，以证明丁甲在2006年曾有自杀倾向。
被告对该证据的真实性有异议。在2006年之后双方有过调解，原告从未提及孩子有自杀行为，且孩子自杀可能存在其它原因，不能证明与本案有关联性。
被告提供证据及原告质证意见如下：
1、上海市卢湾区人民法院2006年6月1日、2010年5月31日两份谈话笔录，以证明原告曾经同意将孩子交给被告，后又反悔；以及原告故意隐瞒孩子住处，造成母女分离至今。
原告对该证据的真实性无异议，但认为原告从未藏匿孩子，是被告不来领孩子，且双方曾经协商过，但孩子不愿意随被告生活。
2、三份来访登记表（并说明该三份登记表是从2006至2008年间上海市卢湾区人民法院17张来访登记表中挑选出来的），以证明原告说被告放弃抚养与事实不符，被告作为母亲一直在上访，要求抚养照顾孩子，到现在被告想见孩子一面原告都不同意。
原告对该证据的真实性无异议，但表示当时孩子六岁，需要有一个缓冲期，原告父母与被告商量，双方轮流抚养孩子，但被告不同意；且孩子自己也不肯，其不愿到一个陌生环境生活，有自杀行为。
3、提供卢湾法院申请执行书一份，再次证明被告申请执行，要求抚养孩子。
原告认为，第一，这份执行书不能反映被告曾经要求执行过抚养权；第二，抚养费在离婚判决时已经全部付掉了。
被告因此作出解释：因为人是不能作为执行标的，所以只能通过申请抚养费来执行这个判决，以实现对孩子的抚养权。
4、在职证明，以证明被告有稳定工作和固定收入，有能力抚养女儿。
原告对此证据无异议。但认为孩子的祖父母抚养孩子十四年，给孩子提供了很好的生活条件，原告现已出狱有工作，有能力提供比原来更好的条件来抚养孩子。
庭审中，宣读了本院制作的与丁甲的谈话笔录一份，反映了丁甲希望由父亲（原告）来抚养自己的想法。
原告对此无异议。
被告对真实性无异议，但认为孩子是在不知道事实真相情况下所作的陈述。
庭审中，本院委托的社会观护员徐书英宣读了观护员徐书英、刘福盛对未成年人丁甲的观护报告。该报告认为：“丁甲内心深处有希望见到母亲、并与母亲接触的愿望，但有附加条件。如附加条件来自于孩子本身的想法，则说明该事件在无形中给了孩子极大的负面影响。孩子丁甲从2002年2月之后从未与母亲有过正面接触，分析其负面感受或来自周边的影响或有对母亲有从未来找她的怨恨，这也从另一个角度说明孩子需要与母亲有正面的实质性的了解和接触，否则会加重孩子的怨恨心理，从而造成人格的扭曲和改变”。
原告对上述观护报告表示基本认可。但对报告上说孩子有负面情绪等内容表示不赞成。原告认为，自己不能强迫孩子与被告见面，孩子已14岁，有判断是非的能力，应尊重孩子的意见。
被告认为上述观护报告比较客观，作为第三方反映了孩子的心理状态。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2000年8月23日生育一女名丁甲。2005年10月25日，上海市卢湾区人民法院（2005）卢民一（民）初字第442号判决书判决原、被告离婚，双方所生之女丁甲随被告张某某共同生活。
2005年12月13日，被告向上海市卢湾区人民法院申请执行。
2006年6月1日，上海市卢湾区人民法院的谈话笔录中记载：“……被执行人（张）：这样吧，小人我是要回来的，钱我想办法去借，于2006年7月1日前将391，901.55元一次性付给法院”。……“申请人（丁甲代理人）：同意，钱到后，小人户口手续办掉，小人给张”。……“被执行人：还有除户口外还有小人疫苗证到时一齐给我”。
2010年5月31日，上海市卢湾区人民法院的谈话笔录：“丁乙（申请人父亲、代理人）：……我就是要39万余元。张：我就是要领小孩，小孩根据判决规定由我负担。丁：孩子交给张有三个不利因素……。……张：请将我购买的洋娃娃（提交洋娃娃）交给我女儿丁甲，因为明天是6月1日儿童节。另外，我问一句，小孩读书在何处？丁：现不便回答，也没必要。（收取娃娃略）。法：你具体住址？丁：目前不便回答”。
2006年11月15日，上海市卢湾区人民法院来访登记表中记载：来访人张某某；来访事由及要求“……为丁要回女儿，我去法院无数次，身心也造成了很大打击，……请体谅一个母亲的心，我爱我女儿，我坚决要孩子……”。
另查明，丁甲目前与原告及祖父母共同生活。
再查明，2004年11月，原告丁甲因贷款诈骗罪被判处有期徒刑12年，现已刑满释放。目前在荣伸服饰裁剪缝纫服务社工作，月收入为2，500元；被告张某某系上海交通大学医学院附属瑞金医院职工，月薪为5，603元。
以上事实由出生证明，居住证明，（2005）卢民一（民）初字第442号民事判决书、执行申请书、谈话笔录，原、被告双方的收入证明及丁甲写的信件等证据为证。
审理中，双方各持己见，致调解不成。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后的子女抚养权确定，应从有利于子女身心健康，保障子女合法的权益，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。本案的争议焦点有三点：一、原告主张被告张某某主动放弃对丁甲抚养是否成立；二、谁更有能力承担抚养、教育孩子的责任；三、如何看待原、被告之女丁甲要求随原告（父亲）生活的意见。
一、原告主张被告张某某主动放弃对丁甲的抚养是否成立。庭审中，原告称判决后被告未主动来原告处接孩子，是被告放弃对孩子的抚养。根据本院查明的事实，被告多次向卢湾区人民法院提出按判决书抚养孩子的愿望与要求。面对法官的询问，原告拒不提供其实际居住地，致使被告抚养孩子的权利义务无法实现。在本案审理中，经多次询问，原告仍未提供其实际居住地的具体地址及女儿丁甲目前就读学校等相关信息。因此，原告主张被告未主动接孩子及放弃对孩子抚养的说法，没有证据加以证实，本院不予采信。
二、谁更有能力承担抚养、教育孩子的责任。从原、被告双方的抚养能力与条件等分析，原告刚刑满释放不久，目前在裁剪缝纫服务社工作，月收入为2，500元；被告长期在医院从事主管护师，月收入为5，603元。无论从经济条件还是从教育子女的角度，被告更有利于教育、辅导孩子。且考虑丁甲系女孩，目前正处于青春发育期，母亲的陪伴、照料和教育比父亲更为有利。庭审中，由于原告并未如实陈述其目前实际居住地，本院无法确定原告目前有无固定居所及居住条件状况。据此，本院认为被告抚养丁甲更有利于其健ＸＸ长。
三、如何看待原、被告之女丁甲要求随原告生活的意见。丁甲目前已满13周岁，审理中其表示愿随原告共同生活。但是，本案有其特殊性，作为未成年人的丁甲系限制行为能力人，对其意见需结合本案其它情况予以综合考虑。首先，从丁甲的成长经历看，其自两三岁起由原告父母抚养后就再没见过被告。其对被告的为人、脾气、性格等均没有直观感受。正如本案观护报告中所分析：其负面感受或来自周边的影响，或有对母亲有从未来找她的怨恨，说明孩子从未与母亲有正面的、实质性的了解和接触。可见，丁甲意见具有一定的局限性。其次，本院也充分注意到丁甲长期随祖父母生活这一节，其祖父母在抚养丁甲成长的过程中确有辛勤付出，但该付出是以不履行法院的判决，并以隔断孩子与被告母女亲情联系为代价。依照法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，只有在父母无力抚养未成年人的条件下，祖父母、外祖父母才对未成年人负有抚养义务，故本案中对丁甲负有法定的抚养义务是应是其父母即本案的原、被告。夫妻离婚后，双方与孩子的法律关系不变、权利义务不变、亲情不断。无论由哪一方来抚养孩子，都有义务配合对方探望孩子。更何况，本案中被告抚养孩子的权利已由生效的判决书明确，原告方拒不履行法院判决，多年来也未让孩子见过被告。本案审理中，经多次做原告方的工作，以期让这对母女有一次相见，但终未果。原告方的上述行为，对作为母亲的被告是一种伤害，从长远的角度而言，也不利于孩子身心的健康发展。正如观护报告所言“孩子需要与母亲有正面的实质性的了解和接触，否则会加重孩子的怨恨心理，从而造成人格的扭曲和改变”。因此，就目前情况而言，对原告要求变更丁甲随其共同生活的诉请，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
原告丁甲要求变更双方所生之女丁甲随其生活的诉讼请求，不予支持。
本案受理费50元，由原告丁甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 范 晓 明
审 判 员 张 妍
人民陪审员 王 国 华
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 何静怡、张宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。