wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初5号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人王某，男，1994年1月1日出生，汉族，初中文化，忻府区人，农民。该因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被忻府区公安局刑事拘留，2015年11月16日被忻府区人民检察院批准逮捕，2015年11月18日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟、贾秋香出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日18时许，被告人王某回家途经同村村民李某某门口时，将李某某停放在门外的一辆绿色“雅迪”牌电动摩托车盗走。破案后，赃物已追退失主。经忻府区价格认证中心鉴定，被盗“雅迪”牌电动摩托车价值2250元。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有被害人李某某的报案材料及陈述、扣押、发还清单及照片、电动车保修卡及登记卡、鉴定意见、查获经过、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某认罪态度较好，到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，同时为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年4月4日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永林
审 判 员 高慧娟
人民陪审员 董 慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初142号
原告张中文，现住榆树市。
委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师
被告赵玉国，现住榆树市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师
原告张中文诉被告赵玉国商品欺诈赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月19日，原告向被告购买一辆雷丁电动汽车（D70荣享版），原告向被告支付定金人民币9800元，后被告一直未按约定向原告交付所购买的汽车，原告多次找被告，被告一直推诿并且一直欺骗原告，被告的行为已构成毁约，原告现请求一、判令被告赔偿原告欺诈赔偿116700元（合同总价乘以3倍），并要求退还预付款9800元；2、诉讼费由被告负担诉来本院。
被告辩称，原、被告只是有买卖意向，双方只是一种要约行为，有一个口头的结成合同的意图，不构成为一个合同的形态。另外，被告是按照原告的要求的配置进行订购，认为这款电动车能履行合同才给原告出具承诺，但是双方在要促成合同成立时，原告认为该电动车不符合订购的要求，因此被告不构成欺诈行为，原告说的配置厂家没有该型号，因此不存在欺诈的主观故意，另外定金不能超过合同20%，所以原告交付的9800元是预付款而不是定金，我方的意见是将原告的9800元退回给原告，原告要求的配置是他自己提供的，我是按照原告的要求书写的单子，我也是按照原告的要求进货，这车我也进来了。
经审理查明，被告赵玉国系榆树市爱玛电动车专卖店的经营者。2016年11月19日，原告张中文向被告购买一辆雷丁电动汽车，双方对该车的价格、版型及配置达成一致后原告向被告交了订车款人民币9800.00元，被告为原告出具收据一枚，该收据中标明张中文订车，定雷丁电动汽车D70（荣享）版2016新款壹台，配置附件已拿走，车款参万捌仟玖佰元整（车到后付剩下余款），白色。合同签订后被告为原告购进了车辆，在交付给原告时，原告认为被告所进购的车辆与其约定的车辆的车型及配置均不符，不同意接收该车，并认为被告对原告构成消费欺诈。后又向榆树市市场监督管理局进行投诉，榆树市市场监督管理局通过调查认为被告收的订金是预付款，双方未达成交易，构不成欺诈行为，遂对双方进行调解，被告同意返回预付款，但原告不同意故无法调解，建议双方就此争议向仲裁机构提出仲裁或者向法院提出诉讼。现原告请求一、判令被告赔偿原告欺诈赔偿116700.00元（合同总价乘以3倍），并要求退还预付款9800.00元；2、诉讼费由被告负担诉来本院。
本院认为，原、被告达成预购车辆的协议，原告向被告交了订车款后被告为原告购进车辆,但在交付车辆时原告认为与之前双方约定的车型及配置不一致，故不同意接收该车，因而双方之间的买卖未能达成。此事经榆树市市场监督管理局通过调查认为被告构不成欺诈行为,故对原告提出被告对其有欺诈行为的观点因证据不足,不予支持;对其要求被告赔偿欺诈赔偿116700.00元（合同总价乘以3倍）的请求亦不予支持；《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款”。故本案中的被告应将原告所交的预付款返还给原告，对原告要求退还预付款9800.00元的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵玉国于判决生效后立即给付原告张中文购车预付款人民币9800.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费290.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李明威
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3405号
上诉人（原审被告）：李*林，男，1973年12月21日出生，住西安市
委托诉讼代理人：伍宁，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高*，男，1993年10月25日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：张宇宝，陕西忠信诚律师事务所律师。
上诉人李*林因与被上诉人高*合伙协议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7118号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年9月1日，高*到李*林开办的林仔美业美容美发店工作，2013年上半年高*开始入股23000元，双方签订《林仔美业美容美体连锁店合作协议》，约定高*每月享受10%的分红。2014年6月13日双方签订<林仔美业股份合作合约>，约定高*再入股30000元，高*负责管理店面，每月按22%给高*分红。合同第三条约定：中途退出，正常情况下不退还原始股金，若一两年后股金高*已收回，则不退还原始股金。高*于2016年2月底离开该店，要求散伙，双方因股金退还产生纠纷，高*诉至法院。
另查，李*林未能出示审计所需全部账表，本案未能审计。高*分得分红未达到53000元属实。
原审法院认为，高*、李*林签订《林仔美容美体连锁店合作协议》、《林仔美业股份合作合约》，高*先后共入股53000元，2016年2月底高*离开，要求终止合伙关系，现李*林表示同意，故高*要求解除原、李*林签订的两份协议、终止合伙关系的诉讼请求，法院依法予以支持。合同约定，中途退出，正常情况下不退还原始股金，若一两年后股金高*已收回，则不退还原始股金。高*离开时，分得分红未达到53000元。李*林未能出示审计所需全部账表，本案未能审计。故李*林应将高*原始股金退还高*。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、<中华人民共和国合同法*第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、解除高*与李*林签订的《林仔美容美体连锁店合作协议》、《林仔美业股份合作合约》，高*与李*林合伙关系终止；二，本判决生效后十日内，李*林退还高*股金53000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1125元，由李*林负担（此款高*已预付，李*林在支付上述款项时直付高*）。
宣判后，李*林不服，上诉于本院称，一、一审认定事实错误，《林仔美容美体连锁店合作协议》明确约定股金是不退还的，只有遇到不可抗力才予以退还。二、一审认定高*分红未达53000元，缺乏依据。三、一审以本案未能审计为由判令李*林向高*返还股金适用法律不当。综上，请求：撤销一审判决第二项，驳回高*要求李*林退还53000元股金的要求。
高*答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为，高*诉请李*林退还股金有无依据，是否予以支持。本案中李*林上诉称双方合作协议中约定唯在发生不可抗力情况下才退还股金。但该合作协议第三条又约定了若一两年后股金高*已收回，则不退还原始股金，又因李*林没有证据证明高*分红已达53000元，根据权利义务相对等原则，原审判令李*林退还高*股金并无不当。李*林上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1125.00元（李*林已预交），由上诉人李*林承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年五月十九日
书记员 张 翔
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终3405号上诉人（原审被告）：李*林，男，1973年12月21日出生，住西安市委托诉讼代理人：伍宁，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高*，男，1993年10月25日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张宇宝，陕西忠信诚律师事务所律师。上诉人李*林因与被上诉人高*合伙协议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7118号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2012年9月1日，高*到李*林开办的林仔美业美容美发店工作，2013年上半年高*开始入股23000元，双方签订《林仔美业美容美体连锁店合作协议》，约定高*每月享受10%的分红。2014年6月13日双方签订，约定高*再入股30000元，高*负责管理店面，每月按22%给高*分红。合同第三条约定：中途退出，正常情况下不退还原始股金，若一两年后股金高*已收回，则不退还原始股金。高*于2016年2月底离开该店，要求散伙，双方因股金退还产生纠纷，高*诉至法院。另查，李*林未能出示审计所需全部账表，本案未能审计。高*分得分红未达到53000元属实。原审法院认为，高*、李*林签订《林仔美容美体连锁店合作协议》、《林仔美业股份合作合约》，高*先后共入股53000元，2016年2月底高*离开，要求终止合伙关系，现李*林表示同意，故高*要求解除原、李*林签订的两份协议、终止合伙关系的诉讼请求，法院依法予以支持。合同约定，中途退出，正常情况下不退还原始股金，若一两年后股金高*已收回，则不退还原始股金。高*离开时，分得分红未达到53000元。李*林未能出示审计所需全部账表，本案未能审计。故李*林应将高*原始股金退还高*。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、宣判后，李*林不服，上诉于本院称，一、一审认定事实错误，《林仔美容美体连锁店合作协议》明确约定股金是不退还的，只有遇到不可抗力才予以退还。二、一审认定高*分红未达53000元，缺乏依据。三、一审以本案未能审计为由判令李*林向高*返还股金适用法律不当。综上，请求：撤销一审判决第二项，驳回高*要求李*林退还53000元股金的要求。高*答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点为，高*诉请李*林退还股金有无依据，是否予以支持。本案中李*林上诉称双方合作协议中约定唯在发生不可抗力情况下才退还股金。但该合作协议第三条又约定了若一两年后股金高*已收回，则不退还原始股金，又因李*林没有证据证明高*分红已达53000元，根据权利义务相对等原则，原审判令李*林退还高*股金并无不当。李*林上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1125.00元（李*林已预交），由上诉人李*林承担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一七年五月十九日书记员  张 翔
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0081号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人马某，男，1993年1月8日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年11月27日被刑事拘留，于2013年12月6日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人马某犯抢夺罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年9月27日零时许，被告人马某骑电动车在扬州市广陵区渡江桥上趁隙抢走被害人陈某甲在电动车车把上的金利来女包1只，包内有苹果牌4S型手机1部、女式化妆品等物品。经鉴定，被抢苹果牌4S型手机与金利来女包共计价值人民币3226.50元。
归案后，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实。被告人马某的亲属对被害人陈某乙进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人陈某乙的陈述笔录、未到庭证人孙某的证言笔录，居民身份证，辨认笔录，辨认照片，合格证及保修卡，扣押清单，通讯商品收购登记表，提取笔录，人身检查笔录及照片，价格鉴定意见书，赔偿协议，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马某的亲属积极赔偿被害人，取得了被害的人谅解，对被告人马某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一四年二月十一日
书记员 冯 杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第536号
原告厦门世家物业管理服务有限公司。
法定代表人郑青松，公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，公司员工。
被告张志民。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告张志民物业服务合同纠纷一案中，原告厦门世家物业管理服务有限公司于2014年1月16日向本院申请撤回对被告张志民的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门世家物业管理服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。
（原告未在法定期限内缴纳案件受理费）
代理审判员 张晓毅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1456号
原告：林秋芳，女，1973年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原告：林化新，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原告：林化开，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县，
以上共同委托诉讼代理人：朱为平，福建八闽律师事务所律师。
被告：福建耀华房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇青长路建设大厦四层，统一社会信用代码91350121674005879Y。
法定代表人：吴珠英，总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：齐晖、洪国富，福建福民律师事务所律师。
原告林秋芳、林化新、林化开与被告福建耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告林秋芳、林化新、林化开于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林秋芳、林化新、林化开撤诉。
本案案件受理费3038元，减半收取计1519元，由原告林秋芳、林化新、林化开负担。
审判员 欧阳秀
二〇一七年九月七日
书记员 李新强
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初1456号原告：林秋芳，女，1973年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告：林化新，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告：林化开，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县，以上共同委托诉讼代理人：朱为平，福建八闽律师事务所律师。被告：福建耀华房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇青长路建设大厦四层，统一社会信用代码91350121674005879Y。法定代表人：吴珠英，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：齐晖、洪国富，福建福民律师事务所律师。原告林秋芳、林化新、林化开与被告福建耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告林秋芳、林化新、林化开于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林秋芳、林化新、林化开撤诉。本案案件受理费3038元，减半收取计1519元，由原告林秋芳、林化新、林化开负担。审判员  欧阳秀二〇一七年九月七日书记员  李新强
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终166号
上诉人（原审被告）:临沂华盛江泉管业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人：杨传信，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：银川银重（集团）起重机有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路553号。
法定代表人：郑文刚，该公司总经理。
上诉人临沂华盛江泉管业有限公司因与被上诉人银川银重（集团）起重机有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初544号民事裁定，向本院提起上诉。
临沂华盛江泉管业有限公司上诉称，双方当事人签订的《行车采购合同》第十六条约定，协商不成由甲方所在地人民法院裁决。甲方即上诉人所在地及合同签订地在临沂市罗庄区，原审法院对该案无管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省临沂市罗庄区人民法院审理。
本院经审查认为，银川银重（集团）起重机有限公司依据该公司与临沂华盛江泉管业有限公司签订的《行车采购合同》，以临沂华盛江泉管业有限公司拖欠货款为由向法院主张权利，请求判令临沂华盛江泉管业有限公司向该公司支付所欠货款、违约金、利息共计2010万元。银川银重（集团）起重机有限公司向原审法院提交的《行车采购合同》第十六条约定，发生争议协商不成，由甲方所在地人民法院解决。合同甲方为临沂华盛江泉管业有限公司。该案系买卖合同纠纷。涉案《行车采购合同》第十六条的协议管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。合同甲方临沂华盛江泉管业有限公司住所地在山东省临沂市罗庄区，属原审法院辖区，该案一方当事人住所地不在山东省辖区，且案件诉讼标的额超过2000万元，超出山东省临沂市罗庄区人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院作为涉案合同约定的甲方即临沂华盛江泉管业有限公司住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 光
审判员 张晓宁
审判员 李 拙
二〇一七年六月一日
书记员 张 鑫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4964号
申请执行人张光金，男，1955年9月29日生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住南通市，联系。
被执行人缪洪华，男，1972年1月21日生，汉族，住如皋市，联系。
申请执行人张光金与被执行人缪洪华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0682民初5522号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、缪洪华给付张光金材料款190800元，该款分期履行：于2016年9月30日前给付50000元，于2016年12月30日前给付50000元，于2017年3月30日前给付50000元，于2017年6月30日前给付40800元，上述款项直接汇至原告张光金个人账户（开户行：中国建设银行南通秦灶支行，账号：62×××36）。如缪洪华有任一期未全额履行，则需另行承担违约金10000元，且自逾期之日起，张光金有权就该190800元中未履行部分（含未到期款项）及违约金10000元一并向法院申请执行。二、双方就本案其他无争议。三、上述协议自双方签字后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取2060元，由缪洪华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：材料款190800元、违约金10000元，案件受理费2060元，执行费2943元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款可供执行，亦未有辆、不动产登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初5522号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4964号申请执行人张光金，男，1955年9月29日生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住南通市，联系。被执行人缪洪华，男，1972年1月21日生，汉族，住如皋市，联系。申请执行人张光金与被执行人缪洪华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0682民初5522号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、缪洪华给付张光金材料款190800元，该款分期履行：于2016年9月30日前给付50000元，于2016年12月30日前给付50000元，于2017年3月30日前给付50000元，于2017年6月30日前给付40800元，上述款项直接汇至原告张光金个人账户（开户行：中国建设银行南通秦灶支行，账号：62×××36）。如缪洪华有任一期未全额履行，则需另行承担违约金10000元，且自逾期之日起，张光金有权就该190800元中未履行部分（含未到期款项）及违约金10000元一并向法院申请执行。二、双方就本案其他无争议。三、上述协议自双方签字后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取2060元，由缪洪华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：材料款190800元、违约金10000元，案件受理费2060元，执行费2943元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款可供执行，亦未有辆、不动产登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初5522号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 峰二〇一七年四月五日书 记 员  刘国军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3457号
罪犯韩殿祥，出生于黑龙江省佳木斯市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2009年5月19日作出（2009）台路刑初字第263号刑事判决，以被告人韩殿祥犯盗窃罪，判处十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。同案被告人不服，提出上诉，浙江省台州市中级人民法院于2009年7月2日以（2009）浙台刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第812号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯韩殿祥在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩殿祥予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯韩殿祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩殿祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩殿祥减刑的建议应予采纳。该犯有前科劣迹。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩殿祥减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2008年12月26日起至2021年3月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执63号
申请执行人李真真。
被执行人张伟。
本院在执行李真真与张伟民间借贷责任纠纷一案中，申请执行人申请标的款为3000元。经查被执行人张伟无财产可供执行，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂枣阳民一初字第00104号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人张伟有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘庆湖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24468号
原告：珠海市华鑫达精密机械厂，住所地广东省珠海市香洲区香洲前山界涌工东一街4号之12，组织机构代码L8321224-6。
主要负责人：王建龙。
被告：中山市川野模具有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇沙坦南路33号1幢三楼，统一社会信用代码91442000MA4UNCEC7U。
法定代表人：王雄伟。
原告珠海市华鑫达精密机械厂（以下简称华鑫达厂）被告中山市川野模具有限公司（以下简称川野公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，由审判员谭敏适用简易程序独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告主要负责人王建龙到庭参加诉讼，被告川野公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫达公司向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款9450元。事实和理由：原被告于2016年6月12日达成口头协议，由原告向被告赶制一批机械加工零件。双方约定了价格及付款方式（月结30天）。2016年7月5日，原告将所有货物依约加工完毕并于2016年7月8日以手机短信形式将对账单发给被告。截至起诉之日，被告尚未向原告支付货款。
被告川野公司未作答辩。
原告华鑫达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蒋建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
华鑫达厂为个体工商户，成立于2015年6月12日，经营者为王建龙，经营范围为五金配件的加工生产、机械设备的生产、安装销售等。川野公司为一人有限责任公司，成立于2016年4月12日，法定代表人为王雄伟，经营范围为生产、加工、销售模具及配件、五金制品等。诉讼中，华鑫达公司向本院提供了15张送货单（送货日期为2016年6月12日至2016年7月5日期间）予以证明华鑫达公司为川野公司加工机械所需零配件价值9450元。上述收货单位均显示为川野、均载有产品名称、规格、单价及数量，送货单为均为王建龙、收货单位及经手人均为王建伟。王建龙认为，川野公司未付清上述货款，遂于2016年7月8日通过邮件方式向川野公司对账，后通过电话短信方式向川野公司对账。经王建龙多次催收，川野公司仍怠于支付，遂于2016年11月21日诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为加工合同纠纷。诉讼中，华鑫达公司提供了送货单、对账单以证实其与川野公司存在加工合同关系。本院认为，送货单以及对账单虽未加盖川野公司的公章或其法定代表人签名确认，但对账单上的的日期及金额与送货单的总金额相一致。加之川野公司的法定代表人王雄伟在接收对账单后至今未提出异议，结合王建龙祥王雄伟催收货款的手机短息，形成完整的证据链，足以证明华鑫达公司与川野公司之间存在加工合同关系，且尚欠华鑫达公司加工款9450元的事实。华鑫达公司依约向川野公司交付了五金制品，其义务已履行完毕，川野公司应向华鑫达公司支付相应的加工款，但其至今尚未履行该义务，其行为显属违约。华鑫达公司主张川野公司清偿加工款，事实清楚，理据充分，本院予以支持。川野公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市川野模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市华鑫达精密机械厂清偿加工款9450元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁佩怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3058号
原告：蒋贵兰，女，1965年3月18日生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：李范，玉林市安盾法律服务所法律工作者。
被告：张飞，男，1981年5月17日生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：杨慧（系张飞妻子），女，1976年1月17日生，汉族，住址同上。
原告蒋贵兰与被告张飞、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贵兰及其委托代理人李范与被告张飞到庭参加诉讼，被告杨慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金50000元给原告；2、判令两被告支付利息给原告（以50000元为基数，从起诉之日起至清偿时止，按银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张飞于2013年10月21日向原告借款20000元，同年10月30日借30000元，约定借用三个月，当时被告出具有借条给原告。但之后未归还借款。被告于2015年6月21日重新出具借款50000元的借条给原告，并口头约定每月利率为2%。但至今被告张飞未还本付息，原告为此提起诉讼。被告杨慧系张飞妻子，借款是发生在两人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。综上，请法院判决如所请。
被告张飞辩称，原告所诉属实，但现在资金周转困难，请原告给予六个月时间还本付息。此外，杨慧对其与原告之间的借款不知情，不应要杨慧承担还款责任。
被告杨慧无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉被告张飞的借款事实，被告张飞予以承认，本院亦予以确认。庭审中，被告张飞确认其与被告慧系夫妻关系，两个于2008年结婚。原告提供公安机关户籍登记证明亦证明张飞与杨慧系夫妻关系。
本院认为，原告蒋贵兰与被告张飞之间50000元借贷关系，有被告张飞写的借条证实，张飞亦予以承认，可以认定借贷关系成立，张飞应偿还借款本金给高纪玲。原告起诉要求的利息计算亦符合法律规定，也应予以支持。被告杨慧系张飞妻子，张飞上述借款发生在其婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，应承担共同清偿责任。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张飞、杨慧偿还借款本金人民币50000元给原告蒋贵兰。
二、被告张飞、杨慧支付借款利息给原告蒋贵兰（利息以50000元为基数，从2017年6月28日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类借款利率计算）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告张飞、杨慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。上诉人应于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢林锋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0004号
申请人陈士珍，男，1938年2月1日出生，汉族，农民。
申请人周怀茶，女，1938年1月4日出生，汉族，农民。
申请人陈虎，男，1985年11月29日出生，汉族，工人。
申请人陈彪，男，1989年4月10日出生，汉族，工人。
申请人王莉艳，女，1966年10月4日出生，汉族，居民。
委托代理人王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被申请人陈旭，男，1974年3月8日出生，汉族，个体工商户。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
申请人陈士珍、周怀茶、陈虎、陈彪、王莉艳因与被申请人陈旭，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月3日向本院提出申请，要求查封、扣被申请人陈旭所有的车牌号为河北FXXX**变型拖拉机一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人陈士珍、周怀茶、陈虎、陈彪、王莉艳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押河北FXXX**变型拖拉机一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一四年一月三日
书记员 纪瑞颖
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00780号
罪犯贺艳龙。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年2月21日作出（2011）榆中法刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人贺艳龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期从2010年5月20日起至2024年5月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺艳龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在大队改造岗位上，吃苦耐劳、积极进取，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺艳龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯贺艳龙减刑一年（刑期执行至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2914号
原告宗良，农村居民。
被告李超，农村居民。
本院在审理原告宗良与被告李超身体权纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗良撤回对被告李超的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宗良负担。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 镇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民抗6号
抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：田水林，男，1956年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申诉人（原审被告）：施雅香，女，1963年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申诉人（原审原告）：王伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申诉人田水林、施雅香因与被申诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3014号民事判决，向绍兴市人民检察院申诉。绍兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形，以绍检民（行）监[2017]33060000020号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令绍兴市越城区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周佳妮
江苏省海门市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）门执字第00885号
申请执行人陆凯红。
委托代理人李跃岐。
被执行人郁平。
申请执行人陆凯红与被执行人郁平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）门开民初字第00153号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郁平尚应归还申请执行人陆凯红借款人民币5万元，、并负担案件受理费人民币525元。因被执行人郁平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆凯红向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。被执行人郁平另应负担本案申请执行费人民币658元。
本院在执行过程中，于2015年5月20日向海门市司法局发出了协助执行通知书，依法轮候扣留了被执行人郁平的工资收入。另查明，被执行人郁平无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法轮候扣留的工资收入外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《、最高人民法院关于适用〈《中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00153号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产或扣留的工资可以提取后时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 施建辉
审判员 董景松
二〇一五年六月三日
书记员 陈向前
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第00885号申请执行人陆凯红被执行人郁平申请执行人陆凯红与被执行人郁平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）门开民初字第00153号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人郁平尚应归还申请执行人陆凯红借款人民币5万元，负担案件受理费人民币525元。因被执行人郁平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆凯红向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。被执行人郁平应负担本案申请执行费人民币658元。本院在执行过程中于2015年5月20日向海门市司法局发出了协助执行通知书，依法轮候扣留了被执行人郁平的工资收入。另查明，被执行人郁平无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法轮候扣留的工资收入外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）门开民初字第00153号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产或扣留的工资可以提取时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 施建辉审判员 董景松二〇一五年六月三日书记员 陈向前
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终51号
上诉人（原审被告）董文彬，男，1965年9月17日出生。
委托代理人张擎昊，北京市博人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永刚，男，1956年1月1日出生。
委托代理人李晓丹，北京高商律师事务所律师。
上诉人董文彬因与被上诉人王永刚股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40647号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
董文彬上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。董文彬户籍地虽然在北京市朝阳区，但董文彬最近四年因工作原因均在山东省东营市的公司居住和工作，其经常居住地位于山东省东营市经济技术开发区。且本案涉及股权转让的四家公司住所地均在山东省东营市经济技术开发区，故被告住所地及合同履行地均在山东省东营市经济技术开发区。据此，董文彬请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省东营市经济技术开发区人民法院审理。
王永刚对于董文彬的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系王永刚以股权转让纠纷为由提起的诉讼，并请求判令董文彬向王永刚支付股权转让款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告董文彬未提交证证实其经常居住地位于山东省东营市经济技术开发区，董文彬的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。董文彬的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由董文彬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 金珍珍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初682号
原告滕某，男，汉族，1969年11月11日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告杨某，男，汉族，1971年2月2日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。现外出，具体住址不详。（缺席）
被告雷某，男，汉族，1970年6月18日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
原告滕某与被告杨某、雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕某、被告雷某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，2016年4月26日，被告杨某向原告借款50000元，原告无足够的现金，便向亲戚借款50000元，借给被告杨某周转使用。借款时双方及担保人约定，借款期限为3个月，月利息2分，若到期还不清被告承担借款本金20%的违约金。为保证债权的实现，被告杨某提供其和妻子共同共有的位于民乐县城世纪嘉园小区10号楼2单元102室房屋抵押，但未办理抵押登记，被告杨某同时请被告雷某为担保人，约定担保人对借款承担连带偿还法律责任，两被告在借条上亲自盖指印确认。但被告杨某借走钱后不长时间，便失踪联系不上。遂起诉要求：1、要求被告杨某立即偿还借款50000元，并承担违约金10000元，合计60000元；2、要求被告雷某对被告杨某的借款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告雷某辩称，我确实为该笔借款提供了担保，但应先找被告杨某偿还该借款。
经审理查明，原告与二被告均认识。2016年4月26日，被告杨某、雷某找到原告，被告杨某向原告滕某借款，原告同意给被告杨某借款50000元，被告杨某给原告出具了50000元的借条一张。借条约定借款期限为三个月，还款时间为2016年7月26日，若还不清以世纪嘉园10号楼2单元102室楼房抵押，同时备注按时还不清按百分之二十计算。口头约定借款利息为月息5分。被告雷某为该笔借款提供保证担保，约定承担连带责任，但没有约定保证期间和保证范围。被告杨某在借条上借款人处签字捺印，并给原告提供了自己的身份证复印件和庞某的房产证复印件。被告雷某在借条上担保人处签字捺印。借条写好后，原告扣除了两个月的借款利息5000元，通过银行给被告杨某打款45000元。借款到期后，经催要，被告杨某又偿还了原告1个月的利息2500元，借款本金一直没有偿还。现被告杨某外出，具体住址不详。
上述事实由原告提交的借条一张、被告杨某的身份证复印件一张、本院对庞某的调查笔录一份及原告、被告雷某的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告杨某借款，被告杨某应该按约给原告予以偿还。虽被告杨某给原告出具了50000元的借条，但原告从借款中扣除了5000元的借款利息，实际给被告杨某借款45000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，认定原告给被告某浩借款45000元。原告主张的违约金10000元，但欠条中约定的违约责任不明确，结合本案民间借贷的性质，应支持原告依照法律规定的借款利息及逾期利息。双方口头约定了借款利息，但约定的借款利息过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借款利息按照年利率24%计算，从借款之日至起诉时，计算9个月，借款45000元的利息为8100元。被告杨某给原告偿还了2500元的利息，应从计算的借款利息中予以扣除。被告雷某为该借款提供连带责任保证担保，但双方没有约定保证期间，该借款明确约定了借款期限，依法保证期间为借款期限届满之日起6个月。现原告要求被告雷某承担保证责任，超过了法律规定的保证期间，依法被告雷某免除保证责任。故对原告要求被告雷某对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某偿还原告滕某借款本金45000元，利息及逾期利息5600元，合计50600元，限于判决生效后十五日内付清；
二、被告雷某再不承担保证责任。
案件受理费1300元，由原告滕某负担204元，被告杨某负担1096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王惠铭
审 判 员 费斌学
人民陪审员 闻 燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴 萍
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执252号
申请执行人：吴小林，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住南城县。
被执行人：成双柳。男，1965年2月13日出生，汉族，南城县永昌木竹制品有限公司法定代表人，住江西省贵溪市。
本院在执行申请执行人吴小林与被执行人成双柳民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达后3日内履行完生效判决书的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人成双柳在银行存款30866元。
本裁定立即执行。
审判员 吴献忠
二〇一七年七月四日
书记员 杨厚华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5591号
原告：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2202室。
法定代表人：张晓峰，总经理。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，汉族，1973年4月11日出生，住江苏省，
被告：徐砚婷，女，汉族，1974年10月24日出生，住江苏省，
被告：蒋建良，男，汉族，1962年10月6日出生，住江苏省宜兴市，
本院在审理原告安徽贤韵工程机械销售有限公司诉被告蒋勇、徐砚婷、蒋建良买卖合同纠纷一案中，依据原告安徽贤韵工程机械销售有限公司提供的送达地址，现无法向被告蒋勇、徐砚婷、蒋建良直接或邮寄送达，且原告安徽贤韵工程机械销售有限公司亦未向本院提供被告蒋勇、徐砚婷、蒋建良新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告安徽贤韵工程机械销售有限公司起诉时提供的被告蒋勇、徐砚婷、蒋建良送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告安徽贤韵工程机械销售有限公司未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽贤韵工程机械销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 李孝年
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈晓薇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第66号
原告王士玲，女，汉族，1970年5月10日日生，住黑龙江省依安县。
委托代理人王声，廊坊市广阳区解放道巾帼法律服务所法律工作者。
被告深圳市昆仑清洁服务有限公司，地址深圳市南山区北环大道塘尾小区10010号2栋205、206室。
法定代表人曾祥松，总经理。
委托代理人莫灿辉，该公司职工。
原告王士玲与被告深圳市昆仑清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年3月25日到被告处工作，职务为保洁员，工作地点为廊坊沃尔玛超市，每月只准原告休息一天，没有休息日及加班工资，原告申请劳动仲裁，对仲裁裁决中第一项、第二项均无异议，但被告尚未支付节假日、年休假工资，故起诉来院要求被告给付休假工资、节日工资、年休假工资共计39315.82元，并要求被告补交从上岗日到离岗日的医疗保险、养老保险，支付相应利息及滞纳金。
被告辩称，原告起诉系其代理人的意愿，并非其本人意愿；原告提出的证人应某某出庭接受质证，同时原告应某某提交相关证据证明其主张；原告主张的保险费用没有明确数额，应某某驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告王士玲于2007年3月25日到被告处工作，工种为夜班保洁。劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳养老保险费和医疗保险费。原告王士玲向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年12月3日，该仲裁委作出（2012）广劳裁字第97号裁决书，裁决一、被申请人（被告）一次性支付给申请人（原告）经济补偿金5500元；二、被申请人（被告）按当地养老保险、医疗保险费经办机构的核定，依法为申请人（原告）缴纳在其双方劳动关系存续期间即2007年3月25日至2011年12月1日期间的养老保险费及医疗保险费，其中应由申请人（原告）承担的部分，亦按养老保险、医疗保险经办机构核定的数额，由申请人（原告）承担；三、依法驳回申请人（原告）的其他仲裁请求。被告对上述仲裁裁决表示认可。原告王士玲对上述仲裁裁决的一、二项表示认可，对第三项不服，向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告休假工资、节日工资、年休假工资共计39315.82元，并提交证人康某某、王某某、胡某某证言、考勤表等证据证实。经核实，证人康某某、王某某、胡某某与原告王士玲系同事关系且与被告存有劳动争议，考勤表未加盖被告单位印章，被告对原告提交的上述证据不予认可。
以上事实有廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会（2012）广劳裁字第97号裁决书、证人康某某、王某某、胡某某证言、考勤表及当事人的陈述等证实。
本院认为，原告为被告提供了劳动，双方事实劳动关系存在。原、被告均对廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会出具的（2012）广劳裁字第97号裁决书第一、二项裁决表示认可，且该两项裁决为终局裁决，该裁决书自作出之日起即发生法律效力。原告所提交的证据存有瑕疵，不能证实原告存在加班且被告未支付加班工资的事实，故对原告主张被告应向其支付休假工资、节日工资、年休假工资的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王士玲的诉讼请求。
案件受理费10元由原告王士玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 李超
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孟强
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民特14号
申请人魏景源。
被申请人魏裕光。
本院在审理申请人魏景源申请宣告魏裕光无民事行为能力一案中，申请人魏景源于二○一六年五月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人魏景源撤回起诉。
审判员 杨更
二〇一六年五月十一日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第658号
原告王某某，男，汉族，现住汪清县。
被告陈某某，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
审 判 长 梁照红
人民陪审员 孙宝胜
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李梦娇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民终再字第00068号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）盖州市暖泉建筑工程有限责任公司。
法定代表人李维库，系该司经理。
委托代理人张娜，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。
委托代理人徐正敏，男。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）北京思创蓝石建设有限公司营口分公司。
法定代表人姚长田，系该公司总经理。
委托代理人姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审上诉人盖州市暖泉建筑工程有限责任公司与原审被上诉人北京思创蓝石建设有限公司营口分公司建设施工合同纠纷一案，原经营口市西市区人民法院审理，于2012年1月7日作出（2011）营西民一初字第381号民事判决，盖州市暖泉建筑工程有限责任公司不服，提出上诉。本院审理后于2012年9月22日作出（2012）营民一终字第00825号民事判决，维持原判。判决发生法律效力后，原审上诉人盖州市暖泉建筑工程有限责任公司仍不服，向辽宁省高级人民法院申诉，省院于2013年8月23日作出（2013）辽审四民申字第839号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系双方在履行工程承包合同中发生的纠纷，争议的焦点是原审上诉人在履行施工合同中，是否按照合同约定铺设了质量合格的管材及其实际完成的工程量价款和遗留现场的钢管材料价值问题。首先，关于铺设的管材质量是否合格问题。北京思创蓝石建设有限公司营口分公司作为原一审原告诉称盖州市暖泉建筑工程有限责任公司在施工中铺设的管材质量不合格，应当提供相应的证据加以证明，或申请人民法院组织相关部门进行司法鉴定，以确定管材质量是否合格。其次，关于原审上诉人实际遗留现场的钢管材料价值问题，在原审被上诉人的确认单中有明确标注，应当依法予以确认。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）营民一终字第000825号民事裁定和营口市西市区人民法院（2011）营西民一初字第381号民事判决。
二、本案发回营口市西市区人民法院重审。
审 判 长 陈友占
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 锐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6732号
原告：衢州市华航物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。
法定代表人：华玲，
委托诉讼代理人：潘小文，男，系该公司员工。
被告：方建祥，男，成年，汉族，住衢州市区。
原告衢州市华航物业管理有限公司与被告方建祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告衢州市华航物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州市华航物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第209号
上诉人（原审被告）镇江市永安船舶修造有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇先锋村。
法定代表人陈永正，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）马世奎。
上诉人镇江市永安船舶修造有限公司（以下简称永安船舶）与被上诉人马世奎债权转让合同管辖权纠纷一案，上诉人永安船舶不服丹徒区人民法院（2015）徒商初字第325号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马世奎一审诉称，2007年至2008年期间，窦和正共向马世奎借款60000元，经镇江市京口区人民法院调解确认，窦和正须给付马世奎借款本金60000元。2015年9月25日，窦和正将其所开办的镇江市丹徒区永平船舶修造厂所拥有的对永安船舶的60000元债权转让给马世奎，现永安船舶拒不履行，据此请求判令永安船舶立即支付马世奎60000元，并承担本案诉讼费。
一审法院受理本案后，永安船舶于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案原债务属于利害关系人窦和正向马世奎借款引起的纠纷，所借款项的给付地点属于镇江市京口区，且已由京口区人民法院调解结案。现马世奎受让窦和正的债权，实质上已经将作为法定之债的调解书所载明的债权转为自然之债而重新起诉，规避原借款案件的管辖法院，故本案应当由镇江市京口区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。永安船舶住所地为镇江市丹徒区世业镇先锋村，本院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。永安船舶向本院提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回永安船舶对本案管辖权提出的异议。
永安船舶不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案原债务属于窦和正向马世奎借款引起的纠纷，所借款项的给付地点在镇江市京口区，镇江市京口区人民法院以调解书方式结案。现原借款债权人受让原借款债务人的债权，实质上已经将作为法定之债的调解书载明的债权转回为自然之债而重新起诉，规避原借款案件的管辖法院，故本案应当由镇江市京口区人民法院管辖。综上，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至京口区人民法院管辖。
本院经审查认为，马世奎与窦和正之间的借款纠纷与本案系两个不同的法律关系，并已通过镇江市京口区人民法院以调解方式审结。窦和正将其对永安船舶的债权转让给马世奎后，马世奎即有权以债权人的身份向债务人永安船舶主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。永安船舶的住所地在镇江市丹徒区，因此丹徒区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许宏远
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1125刑初115号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人顾某某，男，1983年2月3日出生，汉族，初中文化，安徽省颖上县人，驾驶员，家住浙江省杭州市江干区；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2017年1月19日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省横峰县人民检察院指派检察员卢凌云出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日13时25分许，被告人顾某某驾驶皖Ｋ×××××货车，从横峰县往上饶市方向行驶，途经320国道586KM+780M路段越单实线超车时，与相向行驶的由张某驾驶的赣Ｅ×××××号牌出租车（搭载蔡某2、蔡某1）相碰撞，造成张某、蔡某2、蔡某1受伤，蔡某2（男，1943年11月2日出生）经抢救无效死亡，两车部分损坏的道路交通事故。
横峰县公安局交通警察大队于2016年9月29日认定，被告人顾某某负本次事故的全部责任。经鉴定，张某的伤情为轻伤一级，蔡某1的伤情为轻伤二级。
2017年1月17日，被告人顾某某与与被害人蔡某2的家属达成了补偿协议，取得了被害人蔡某2家属的谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有归案情况说明、常住人口信息表、鉴定意见书、尸检报告、道路交通事故认定书、证人张某、蔡某1的证言、事故车辆的行驶证、被告人顾某某的驾驶证、调解书、谅解书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某驾驶机动车，疏忽大意，导致发生交通事故，致一人死亡，两人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某案发后即主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且对受害人家属进行了经济补偿，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。2017年2月15日杭州经济技术开发区管委会司法局对被告人顾某某进行了社区矫正审前社会调查，认为被告人顾某某具备实施社区矫正条件。根据被告人顾某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 海 树
审 判 员 滕 幸 元
人民陪审员 于 贤 松
二〇一七年三月十四日
书 记 员 袁晨西子
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4725号
原告肖金林，男，汉族，1973年9月6日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被告王海红，女，汉族，1969年4月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告肖金林诉被告王海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2017年7月31日，原告肖金林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按肖金林撤诉处理。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告肖金林负担。
审 判 长 郑 军
审 判 员 吴 云
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年八月六日
书 记 员 王雪曼
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执399号
申请执行人:焦明智,男,汉族,住宁县早胜镇,农民。
被执行人：焦继贤，男，汉族，住宁县早胜镇,农民。
关于申请执行人焦明智与被执行人焦继贤土地承包经营权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2016年8月22日作出的（2016）甘1026民初1514号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定由焦继贤返还焦明智土地0.18亩,并恢复原状；由焦继贤赔偿焦明智土地损失500元,负担案件受理费120元。判决书生效后，焦继贤未履行,焦明智申请执行。
案件移送执行庭后，在执行过程中，本院向被执行人焦继贤送达了执行通知书，限期履行。焦继贤于2017年3月16日自动履行案件款;于2017年3月29日已归还0.18亩土地,并恢复了土地原状。本案执行完毕。
本院认为，宁县人民法院（2016）甘1026民初1514号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人已负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初1514号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李立元
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨赵超
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3265号
原告：平泉县中小企业信用担保有限公司，住所地平泉市农村信用合作联社平泉镇信用社三楼。
法定代表人：赵春臣，职位。
委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被告：承德乐野食品有限公司，住所地平泉市七沟镇。
法定代表人：史桂芬，经理。
平泉县中小企业信用担保有限公司与承德乐野食品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告平泉县中小企业信用担保有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平泉县中小企业信用担保有限公司撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由平泉县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 李显峰
二〇一七年十一月一日
书记员 李志强
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1702号
申请执行人刘晓莉。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2017］第38号仲裁裁定书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字［2017］第38号仲裁裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 季永峰
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执520号
湖南龙山县农村商业银行股份有限公司、龚玉娥、彭波：
本院执行的湖南龙山县农村商业银行股份有限公司申请龚玉娥借款合同纠纷一案，经被执行人彭波、龚玉娥自动履行，执行金额47760元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十七日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第933号
原告：李世梅，女，1955年5月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：中山市伊达科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡玮，总经理。
本院在审理原告李世梅诉被告中山市伊达科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李世梅于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李世梅申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李世梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李世梅负担。
审判员 李惠楠
二〇一五年八月十日
书记员 吴美欣
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初188号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人余宗碧，女，1966年3月11日出生于四川省达州地区达县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，现住四川省乐山市市中区。2017年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，2017年6月14日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住，2017年6月22日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人余宗碧犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经得被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人余宗碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月15日12时许，被告人余宗碧及其家人在位于乐山市市中区佛光路被害人夏某某所开设的“乡村黑豆花”饭店吃饭，结账后余宗碧趁夏某某及服务员不备，将夏某某放置在饭店前台上的一部粉色苹果6S手机盗走。2017年5月17日公安机关将余宗碧抓获归案，被盗手机被追回并发还被害人，被害人夏某某对余宗碧的行为出具书面谅解书。经鉴定，被盗手机价值人民币2754元。
诉讼中，被告人余宗碧自愿认罪，并主动预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人余宗碧在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、释放通知书、取保候审决定书；到案经过；被害人夏某某的陈述；证人黎某某、孙某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及现场勘验图；指认笔录及照片；手机票据；价格鉴定意见书及意见通知书；发还清单；社会评估调查意见书；谅解书；被告人余宗碧的供述及其户籍信息；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余宗碧以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余宗碧归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案被告人余宗碧犯罪时年岁较大，主观恶性较小，被盗手机已返回被害人并获得谅解，且主动预缴罚金，具有悔罪表现，结合司法行政机关所作的社会评估调查意见，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余宗碧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡芮芯
二〇一七年七月七日
书记员 唐 玮
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00339号
申请执行人：倪世中
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人倪世中于2015年2月6日依据已经发生法律效力的合肥劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）343号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）343号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1216号
被执行人：金湖县闵桥粮油管理所，住所地江苏省金湖县。
法定代表人张云峰，该所主任。
本院在执行向被执行人金湖县闵桥粮油管理所追缴诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民二初字第152号民事判决书和海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终856号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，即承担案件受理费35234元、执行费428.51元，但被执行人未能履行。
在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权将被执行人金湖县闵桥粮油管理所及其法定代表人张云峰纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王云虹
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡明初
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执1216号被执行人：金湖县闵桥粮油管理所，住所地江苏省金湖县。法定代表人张云峰，该所主任。本院在执行向被执行人金湖县闵桥粮油管理所追缴诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民二初字第152号民事判决书和海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终856号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，即承担案件受理费35234元、执行费428.51元，但被执行人未能履行。在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权将被执行人金湖县闵桥粮油管理所及其法定代表人张云峰纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王云虹审判员  苏 铭审判员  黄 波二〇一六年九月二十七日书记员  胡明初
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终158号
上诉人（原审原告）陈茜，女，1963年1月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审原告）林龙华，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**号。
法定代表人唐华，区长。
上诉人陈茜、林龙华因诉成都市金牛区人民政府（以下简称金牛区政府）行政不作为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年4月13日，原告陈茜、林龙华向被告金牛区政府提交了《行政复议申请书》，其复议请求是“要求确认金牛区建设交通和水务局（以下简称金牛区建交局）滥用职权不按国家房改政策和拆迁政策依法行政，长期拖延签订拆迁购买协议不落实解决陈茜拆迁安置补偿、赔偿问题作为不当”。2016年4月13日，金牛区政府作出金牛复补字（2016）第19号《成都市金牛区法制和政务管理办公室补正行政复议申请通知书》，告知陈茜、林龙华补正相关材料。后陈茜、林龙华分别于2016年4月18日和2016年4月25日进行了补正。2016年4月25日，金牛区政府作出金牛复决字[2016]19号《不予受理行政复议申请决定》（以下简称19号不予受理复议决定），主要内容为：申请人提出的行政复议申请属于包案处理遗留问题的信访事项，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。并于同日进行了邮寄送达。
陈茜、林龙华不服，起诉至法院，请求判决金牛区政府不依法履行法定复议职责作为不当；请法院按国家、四川省和成都市政府对照单位房改政策、确认花圃路5号附15号使用人的单位公房购买人、依法判决被告作为；判决被告按约定履行承诺（2014年10月28日陈茜按被告要求写的承诺书与被告互换的商铺移交单、被告在商铺移交单加盖公章确认的）。
一审法院认为，具体行政行为应当是能够设定权利或者义务的行为。金牛区建交局按照金牛区委区政府的部署对陈茜、林龙华的信访事项进行统一协调处理，相关协调处理行为并不独立创设权利义务，不属于具体行政行为。陈茜、林龙华就此向金牛区政府申请行政复议，并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。被告金牛区政府在陈茜、林龙华提供补充材料后五个工作日内于2016年4月25日作出19号不予受理复议决定，并于同日向陈茜、林龙华进行邮寄送达，程序合法。综上，金牛区政府作出19号不予受理复议决定程序合法，适用法律、法规正确。陈茜、林龙华的诉讼请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈茜、林龙华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告陈茜、林龙华负担。
陈茜、林龙华不服，上诉称：一审判决书对上诉人提供的证据没有表述，缺少有利害关系的第三人，驳回诉讼请求没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。
金牛区政府向一审法院提交的主要证据材料有：
行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、行政复议申请收件回执、邮单、送达回证、2009年8月19日关于协调解决信访老户陈茜拆迁安置问题的会议纪要、2014年10月28日的承诺书等。
陈茜、林龙华向一审法院提交的主要证据材料有：
会议纪要、成都市房屋征收管理办公室的回复、四川省成都日用杂品总公司（站）的说明、商铺移交单、承诺书、行政复议申请收件回执、文件等。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及双方无争议的证据材料，本院查明的案件事实与一审基本无异。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的范围。陈茜、林龙华向金牛区政府申请行政复议，其复议请求是确认金牛区建交局滥用职权不按国家房改政策和拆迁政策依法行政，长期拖延签订拆迁购买协议不落实解决陈茜拆迁安置补偿、赔偿问题作为不当。金牛区政府认为陈茜、林龙华提出的该申请属于包案处理遗留问题的信访事项，不符合行政复议的受理条件而决定不予受理，并无不当。陈茜、林龙华认为金牛区政府不依法履行法定复议职责，理由不成立。陈茜、林龙华提出的第二、三项诉讼请求不属于本案的审理范围。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。陈茜、林龙华要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈茜、林龙华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘晴雯
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终299号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左方义，男，1998年10月3日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人杨涛，男，1998年8月3日出生于贵州省六盘水市，彝族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人张乾，男，1999年5月29日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人杨涛、左方义、张乾犯聚众斗殴罪一案，于2017年4月27日作出（2017）浙0602刑初228号刑事判决，判决：一、被告人杨涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；二、被告人左方义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人张乾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。原审被告人左方义不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）左方义申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人左方义撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人左方义撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7723号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，统一社会信用代码91340100790122132Y(1-1)。
主要负责人：夏敏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：陈俊，男，汉族，1972年10月23日出生，户籍所在地安徽省瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告徽商银行股份有限公司合肥分行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司合肥分行撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司合肥分行撤诉。
代理审判员 周良龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终207号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李江平，男，1977年9月26日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市。2016年10月16日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人李江平犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月13日作出（2016）湘0103刑初658号刑事判决。宣判后，原审被告人李江平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市天心区人民法院判决认定，2016年9月、10月期间，被告人李江平5次在长沙市天心区城南西路“春香客房部”306房等地，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）以人民币70至200元不等的价格贩卖给吸毒人员梁某（在校学生）、李某（均为未成年人，均另案处理）等人。同时，被告人李江平利用其租住的长沙市天心区城南西路“春香客房部”306房，3次为吸毒人员梁某、李某吸食毒品提供场所。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年9月4日，被告人李江平与吸毒人员李某电话联系贩卖毒品事宜，收取人民币200元后，被告人李江平在长沙市天心区城南西路天心阁网吧内，将1小包甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺（共计约1克）贩卖给吸毒人员李某。
2、2016年9月26日，被告人李江平与吸毒人员李某电话联系贩卖毒品事宜后，在长沙市天心区白沙路白沙古井旁，将1小包甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺（共计约0.7克）以人民币150元的价格贩卖给吸毒人员李某。
3、2016年10月1日，被告人李江平与吸毒人员梁某电话联系贩卖毒品事宜，收取人民币200元后，被告人李江平在长沙市天心区天心路天心阁城墙处，将1小包甲基苯丙胺（约1克）贩卖给吸毒人员梁某。
4、2016年10月7日，被告人李江平在其租住的长沙市天心区城南西路“春香客房部”306房，提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员梁某、李某吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
5、2016年10月14日，被告人李江平与吸毒人员李某电话联系贩卖毒品事宜，收取吸毒人员李某微信支付人民币70元后，被告人李江平在租住的长沙市天心区城南西路“春香客房部”306房间内，将少许甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某，并提供吸毒工具，容留吸毒人员梁某、李某吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
6、2016年10月15日，被告人李江平与吸毒人员李某电话联系贩卖毒品事宜，收取吸毒人员李某微信支付人民币100元后，被告人李江平在其租住的长沙市天心区城南西路“春香客房部”306房间内，将少许甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某，并提供吸毒工具，容留吸毒人员梁某、李某吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2016年10月16日，被告人李江平在长沙市天心区城南西路“春香客房部”306房被公安民警抓获，公安民警当场在其身上查获2.77克白色晶体，并在其房间内查获其吸毒工具。
经鉴定，被告人李江平被查获的2.77克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认定上述事实的证据有：查获毒品的物证照片，扣押决定书、扣押物品清单、报案登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、尿样毒品成分检测报告、微信聊天、交易记录截图、户籍资料及在校证明等书证，搜查笔录、称量笔录，证人梁某、李某的证言，物证检验报告，辨认笔录，被告人李江平的供述等。
原审法院认为，被告人李江平违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而多次非法贩卖给未成年人、在校学生，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李江平违反国家关于毒品的管理规定，明知未成年人吸食毒品而多次提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李江平兼犯数罪，应当数罪并罚。被告人李江平向未成年人出售毒品，具有法定从重处罚情节。依据适用《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四、六、七款，第三百五十四条、第六十九条、第六十四条的规定，判决：1、被告人李江平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2、公安机关扣押的涉案毒品、吸毒工具依法予以没收。
原审被告人李江平提出上诉称，原判认定其第1、2、3、5、6次贩毒事实不属实，请求二审改判。
经审理查明，长沙市天心区人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李江平违反国家毒品管制法规，多次向未成年人贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李江平向未成年人贩卖毒品后又多次容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李江平犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人李江平向未成年人出售毒品，应从重处罚。对于上诉人李江平提出的原判认定其第1、2、3、5、6次贩毒行为不属实的上诉理由，经查，原判认定上诉人李江平该五次贩卖毒品给未成年人梁某、李某的事实有其本人的供述和证人梁某、李某的证言证明，且有微信聊天、交易记录截图，辨认笔录等证据佐证，足以认定，上诉人李江平虽然翻供否认该五次贩毒行为，但其不能合理说明翻供理由，且其在侦查阶段的供述能与其他证据相互印证，足以证明该五次贩毒事实成立，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周子奕
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初807号
原告：李威，男，汉族，1969年9月29日生，住长春高新技术产业开发区。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司，住所地长春高新技术开发区硅谷大街1198号硅谷大厦4楼413号。（未出庭）
李威与恒盛汇鑫（长春）置业有限公司（以下简称恒盛汇鑫）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李威到庭参加诉讼，被告恒盛汇鑫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李威诉称：原、被告之间于2012年3月28日签订x号《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于长春市高新区超凡大街的恒盛豪庭长春小区C4幢4单元609号房屋出售给原告，房屋价款为368642元（按揭），2013年10月20日交房，出卖人逾期超过180日以后交房、买受人要求继续履行合同的，合同自动履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之0.5.原告按照合同约定交纳了368642元房款后，被告于2015年4月24日向原告交房。根据合同约定延迟交房550日，故应向原告承担违约金10137元。诉讼费由被告承担。
被告恒盛汇鑫未出庭亦未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，原告李威与被告恒盛汇鑫签订编号为x号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于长春市高新区超凡大街的恒盛豪庭长春小区C4幢4单元609号，建筑面积83.37平米的商品房，总房款368642元，交房日期2013年10月20日前。被告逾期180日未能交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之0.5的违约金。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定的禁止性规定，应为合法有效。现因被告原因以导致未按时交房，延迟交付房屋的责任在于被告恒盛汇鑫，被告应承担违约责任，根据《商品房买卖合同》中第九条出卖人逾期交房的违约责任中第（2）条规定逾期超过180日，…自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，被告迟延交房550日，应向原告支付违约金10137元，故原告诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李威支付违约金10137元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（李威已垫付），由被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙叶红
二〇一七年五月二十三日
书记员 马 克
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保30号
申请人：王志飞，男，1965年3月20日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：闫涵，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人：北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：何礼彬，董事长。
申请人王志飞于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京市双建房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区向军北里X号院X号楼X层X单元X号房屋进行查封。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人王志飞提供担保。
本院认为：申请人王志飞提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人北京市双建房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区向军北里X号院X号楼X层X单元X号房屋
案件申请费5000元，由申请人王志飞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人王志飞在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年三月七日
书记员 金微娜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00074号
叶先良诉武汉东湖新技术开发区管理委员会、武汉东湖新技术开发区管理委员会豹澥镇人民政府确认行政行为违法一案，起诉人叶先良向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市洪山区人民法院管辖。
二〇一五年四月七日
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初299号
原告：黄敏，女，汉族，1976年8月1日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号：15201201710619468。特别代理。
被告：李大娟，女，1996年1月8日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：罗强，男，汉族，1994年2月24日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，营业场所：贵州省都匀市斗篷山路84号的通信枢纽大楼一楼营业厅中间区域及三楼整层，社会信用代码915227017988080917。
负责人：宋文英。
原告黄敏与被告罗强、李大娟、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告黄敏于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤诉。
案件受理费2384元，依法减半收取计1192元，由原告黄敏负担。
审判员 陈培琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 周海军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00744号
上诉人（原审被告）：何振宗。
被上诉人（原审原告）：刘雪滢。
上诉人何振宗因与被上诉人刘雪滢保证合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02894号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何振宗的上诉请求与理由：本案争议焦点是被上诉人要求上诉人履行担保责任，但本案担保期限已过，上诉人免于承担担保责任，故不能因诉讼请求中有支付金钱内容，而将管辖地确定为原告所在地。同时，上诉人的实际居住地在武汉市洪山区，故请求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
原审查明：被上诉人刘雪滢在原审法院诉称，2011年10月，被告的朋友刘俊向原告借款55万元，用于生意周转，借款期限一年。合同到期后不能归还借款，双方合意续期一年，重新签订《借款合同》，借款期限至2013年10月17日。第二次借款到期后，经原告多次催要，债务人不履行还款义务，保证人亦不履行连带保证还款义务，已构成违约。
本院经审查认为，本案系因保证合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人刘雪滢，其住所地武汉市江岸区香港路XX花园应为保证合同纠纷的履行地，故该辖区的武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汤学良
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2394号
原告河南正商物业管理有限公司。
被告徐慧。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告徐慧物业服务合同纠纷一案。河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐慧的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告徐慧的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一三年十二月十二日
书记员 段雪培
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商终字第00306号
上诉人（原审被告、反诉原告）居鹤京。
上诉人（原审被告、反诉原告）於梅。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐贝贝。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈榕榕。
上诉人居鹤京、於梅因与被上诉人徐贝贝、陈榕榕股权转让纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第0034号民事判决，向本院提出上诉。原审人民法院于2015年7月28日向上诉人送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈佩仪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5574号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告孙玉金。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告孙玉金物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年一月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2800号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人宋永强，甘肃泫渊律师事务所律师。
原告毛虎
本院立案受理的原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告毛虎融资租赁合同纠纷一案，经审查，本案原、被告双方签订的《广汇汽车租赁主合同通用条款》第十条（2）项约定：“在合同履行期间如发生争议首先应友好协商解决，如协商不能解决，本合同当事人均有权向车辆产权登记地法院申请诉讼解决。”按此约定，该案应由车辆产权登记地人民法院管辖，由于该车辆产权登记地为甘肃省嘉峪关市，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
将本案移送甘肃省嘉峪关市城区人民法院审理。
审判员 赵坚毅
二〇一五年十月三十日
书记员 曹 志
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12412号
申请执行人深圳市超力通电子有限公司，住所地深圳市罗湖区北环大道1022号金湖文化中心大厦首层北十一号。
法定代表人：郑伟，系该公司执行董事。
被执行人深圳市泰源福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路石化工业区3栋8楼西。
申请执行人深圳市超力通电子有限公司申请执行被执行人深圳市泰源福珠宝有限公司追偿权纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初12395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6418万元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年四月二十八日
书记员 李红曼
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12412号申请执行人深圳市超力通电子有限公司，住所地深圳市罗湖区北环大道1022号金湖文化中心大厦首层北十一号。法定代表人：郑伟，系该公司执行董事。被执行人深圳市泰源福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路石化工业区3栋8楼西。申请执行人深圳市超力通电子有限公司申请执行被执行人深圳市泰源福珠宝有限公司追偿权纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初12395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6418万元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年四月二十八日书记员  李红曼
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保82号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢添添，女，1988年7月12日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：周志芳，女，1969年5月17日出生，汉族，居民，住洞口县,系谢添添借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周志芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县石江镇营业所账号为60×××39的存款250000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款250000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周志芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县石江镇营业所账号为60×××39的存款250000元。
案件申请费1770元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年五月二日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋