江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2068号
原告刘代根，男，1954年8月29日生，汉族，住溧阳市。
原告陈桂兰，女，1957年8月13日生，汉族，住溧阳市。
原告方萍，女，1980年5月4日生，汉族，住溧阳市。
原告刘某1，女，2004年6月23日生，汉族，住溧阳市。
原告刘某2，女，2007年11月12日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人蒋红英(受上述原告共同授权委托)，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告杭州五丰嘉兴冷食有限公司，住所地浙江省嘉兴市城东路外贸弄一号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码证号89222596-8。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
原告刘代根、陈桂兰、方萍、刘某1、刘某2诉被告杭州五丰嘉兴冷食有限公司（以下简称嘉兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘代根、陈桂兰、方萍、刘某1、刘某2的共同委托代理人蒋红英、被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告嘉兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代根、陈桂兰、方萍、刘某1、刘某2诉称，2015年8月4日，刘国华驾驶苏Ｄ×××××中型普通客车，沿G25长深高速（宁杭）杭宁方向行驶至2150KM+800M处与前方车辆发生相撞，刘国华被卡在驾驶员座位无法离开位置，前方车辆逃逸，苏Ｄ×××××中型普通客车停在行车道等待施救处理，其车上人员在来车方向放置警示标志牌；随后王胜伟驾驶嘉兴公司所有的浙Ｆ×××××中型厢式货车行驶至事发路段，撞到苏Ｄ×××××中型普通客车尾部后将其推行，在推行过程中撞击路边防护栏后停止，致使浙Ｆ×××××车损坏及苏Ｄ×××××车二次损坏、刘国华送医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门调查，因无法查清刘国华在前、后事故中受伤害程度，故无法确认当事人的事故责任。又因为浙Ｆ×××××车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。现原告为赔偿事宜向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失1242890元。
被告嘉兴公司未作答辩。
被告保险公司辩称，事故经过及原告主张的赔偿其公司均不予认可，浙Ｆ×××××车辆在本起事故中不存在过错，故不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2015年8月24日，无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队作出锡公（交）杭公交证字[2015]第000091号道路交通事故证明，证明载明：2015年8月4日04时15分左右，刘国华（男，身份证号码）驾驶车牌号苏Ｄ×××××中型普通客车，沿G25长深高速（宁杭）杭宁方向行驶至2150KM+800M处与前方车辆发生相撞，造成苏Ｄ×××××中型普通客车前部损坏、刘国华被卡在驾驶员座位无法离开位置，前方车辆逃逸（尚未侦破），苏Ｄ×××××中型普通客车停在行车道等待施救处理，其车上人员在来车方向放置警示标志牌；随后（大约十分钟左右）王胜伟驾驶浙Ｆ×××××中型厢式货车行驶至事发路段，撞到苏Ｄ×××××中型普通客车尾部后将其推行，在推行过程中撞击路边防护栏后停止，造成浙Ｆ×××××中型厢式货车损坏及苏Ｄ×××××中型普通客车二次损坏的交通事故，刘国华送医院抢救无效于当日死亡。因无法查清刘国华在前、后事故中各自受伤害程度，为此无法确认当事人事故责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，载明上述调查得到的事实。
另查明，浙Ｆ×××××中型厢式货车登记所有人为嘉兴公司，该车在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，未投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。
审理中，原告刘代根、陈桂兰、方萍、刘某1、刘某2主张赔偿损失及提供的证据如下：
1、锡公（交）杭公交证字[2015]第000091号道路交通事故证明书。证明事故发生的事实。
2、提供驾驶员王胜伟驾驶证复印件、嘉兴公司行驶证复印件、保单、批单一份。证明肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险。
3、医疗费1458元。提供刘国华在中国人民解放军武警8690部队医院就医的门诊病历、医疗费票据。证明刘国华因交通事故受伤经医院抢救无效死亡。
4、死亡赔偿金34346元/年×20年=686920元。提供宜兴市殡仪馆收据、火化证、死亡医学证明、宜兴市公安局法医学尸体检验意见书。证明刘国华因交通事故死亡，死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。
5、丧葬费28992元。
6、被扶养人生活费：父母23476元/年×（20+20）年÷2人=469520元，女儿23476元/年×（11+7）年÷2人=211284元，实际按469520元计算。提供溧阳市社渚镇新塘村村民委员会、溧阳市公安局社渚派出所共同出具的证明，证明刘代根与陈桂兰夫妻共生育两个子女，即刘国华、刘玉琴（身份证号码）；刘国华与方萍夫妻共生育两个子女，即刘某2、刘某1；刘代根与陈桂兰夫妻年事已高，已丧失劳动能力，且无其他生活来源，全部生活均由子女提供。刘某1、刘某2的常住人口登记卡，证明刘国华与被扶养人之间的身份关系、扶养年限及原告的主体资格。
7、精神抚慰金50000元（交强险限额内优先赔偿）。
8、处理丧葬事宜人员交通费3000元、误工费3000元，计6000元。
以上合计1242890元，其中由保险公司在交强险限额内赔偿111458元，在商业三者险限额内赔偿1000000元，余款131432元由嘉兴公司赔偿。
保险公司对刘代根、陈桂兰、方萍、刘某1、刘某2赔偿请求及证据的质证意见为：对事故认定书真实性没有异议，在本案中其车上人员设置警示标志，并未表明警示标志的位置，事故发生在凌晨4点，该道路没有灯光照明，且在高速公路上，车速非常快，浙Ｆ×××××号车辆无法在该道路上进行注意义务，前方车辆也未打开双跳灯警示，投保车辆并非推行，而是直接往前，从后方直接撞击前方，刘国华是在车头驾驶员位置，撞击不可能也无法直接造成驾驶员死亡；同时从该事故责任证明书看，此时驾驶员与前方车辆撞击后已经被卡在驾驶室，等待救护车救援，浙Ｆ×××××号车辆在本起事故中不存在任何过错，故保险公司不承担任何的赔偿责任，即使需要赔偿，也应该三辆车定责后根据各自的赔偿比例进行赔偿，且被刘国华车辆所撞的车辆也应当承担交强险的赔偿。对驾驶证、行驶证、保单真实性没有异议，但车辆未投保不计免赔，按照保险条例应增加免赔率。对门诊病历、医药费票据1458元、刘国华死亡殡仪馆收据、火化证、死亡医学证明、尸体检验意见书真实性没有异议。村委会和派出所出具的证明，属于一般的证人证言，不具有证明力。对身份信息、常住人口登记卡没有异议，但均居住在农村，死亡赔偿金、被扶养人生活费应当适用农村标准计算，且刘国华父亲在起诉时已经年满61周岁，应当按19年计算。丧葬费应该是25639元。处理丧葬事宜人员的交通费、误工费标准为3人×7天×50元/人＝1050元。精神损害抚慰金不认可。对原告赔偿数额仅确认标准，不代表保险公司承担赔偿责任。
审理中，保险公司为证明其主张向本院提供了浙Ｆ×××××号车辆商业三者险保单、盖有嘉兴公司公章的机动车辆业务批改申请书（批改内容为商业第三者保额由500000元提高到1000000元）、保险条款，证明嘉兴公司未投保不计免赔险，按保险条款规定全部责任免赔20%，主要责任免赔15%，同等责任免赔10%，次要责任免赔5%。嘉兴公司对上述证据的真实性、合理性、关联性没有异议。并称对原告提供的证据，其质证意见与保险公司一致。嘉兴公司向本院提供了浙Ｆ×××××号车辆的道路运输证，证明该车辆具有合法的运输资格。原告对此无异议，保险公司请求法庭依法认定。
上述事实，由道路交通事故证明、车辆行驶证、驾驶证、保单、批改申请书、火化证、死亡医学证明、尸体检验意见书、死亡证明、常住人口登记卡、村委、派出所证明、保险条款及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于无法查清刘国华在前、后二次事故中各自受伤害程度，因此二次事故的责任人对刘国华的死亡应平均承担赔偿责任。第一次事故发生后，刘国华被卡在驾驶员座位无法离开，其车上人员在来车方向放置警示标志牌等待施救时，因王胜伟未尽到安全注意义务，而撞到刘国华驾驶的车辆尾部，王胜伟的过错行为造成了第二次事故的发生，应当对第二次事故承担全部责任，故浙Ｆ×××××号车辆的所有人嘉兴公司对刘国华的死亡承担50％的赔偿责任。因嘉兴公司的车辆在保险公司投保了交强险及1000000元的第三者责任险，先由保险公司在交强险限额内赔偿，对超出交强险部分，在商业三者险限额内赔偿。但因嘉兴公司未投保不计免赔险，在商业三者险限额内应按保险合同的约定免赔20%。
刘代根、陈桂兰、方萍、刘某1、刘某2损失的确定：医疗费1458元，双方无异议，本院予以确认。关于死亡赔偿金、被扶养人生活费，保险公司主张按农村标准计算，因江苏省自2003年5月起取消农村户口、城镇户口等户口性质，统称居民户口，城镇居民、农村户口的界定不应以户口认定，应以住所地区分。刘国华的住所地在江苏省溧阳市，应按城镇居民对待，年限应按刘国华死亡时计算。故原告主张的残疾赔偿金686920元、被扶养人生活费469520元、丧葬费28992元，符合相关规定，本院予以支持；关于亲属处理丧葬事宜误工损失费、交通费，本院酌情认定3000元。关于精神损害抚慰金本院根据侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果等综合考虑，酌情认定25000元，综上，共计1214890元，由嘉兴公司承担50％的赔偿责任为607445元，该款先由保险公司在交强险限额内赔偿111458元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）。超出部分495987元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿396790元，嘉兴公司赔偿99197元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（三）款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘代根、陈桂兰、方萍、刘某1、刘某2508248元。
二、嘉兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘代根、陈桂兰、方萍、刘某1、刘某299197元。
三、驳回刘代根、陈桂兰、方萍、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3230元（已减半收取），由保险公司负担1290元、嘉兴公司负担325元、刘代根、陈桂兰、方萍、刘某1、刘某2负担1615元，保险公司、嘉兴公司负担部分已由刘代根、陈桂兰、方萍、刘某1、刘某2垫付，保险公司、嘉兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给刘代根、陈桂兰、方萍、刘某1、刘某2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 何梅红
二０一六年三月十日
书记员 韦梦甜