福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第943号
原告张家兵，男，1982年1月8日出生，汉族。
委托代理人卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市金穗温泉酒店有限公司。
法定代表人陈宜添，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
原告张家兵与被告厦门市金穗温泉酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张家兵的委托代理人卢江南、被告厦门市金穗温泉酒店有限公司的委托代理人陶京铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家兵诉称，2012年3月20日，张家兵向厦门市金穗温泉酒店有限公司提交“金穗园二期改造工程装修报价单”，之后双方于2012年4月2日签订《金穗园温泉酒店温泉扩建装修合同》，张家兵以包工包料的方式承包该工程。合同约定，工程造价人民币（币种，下同）450000元，发包人委托承包工程人设计施工图纸，设计图纸含四楼新客房、KTV改造及户外温泉改造区面积1000平方米。设计费及工程指导费120000元，由发包人支付。发包人未按期支付工程款则应按每日1000元支付违约金。合同签订后，张家兵依约提供了施工图纸，并指导、完成扩建装修合同项下所有工程项目。厦门市金穗温泉酒店有限公司于2012年5月1日将工程投入使用。根据报价单，工程总造价为332333元，厦门市金穗温泉酒店有限公司至今仅支付200000元，尚欠132333元。另外，厦门市金穗温泉酒店有限公司尚未支付设计费和工程指导费120000元。故张家兵起诉，请求判令：1.被告支付原告工程款132333元、设计费及工程指导费120000元，合计252333元；2.被告向原告支付违约金（以252333元为基数，自2012年5月1日起至实际清偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门市金穗温泉酒店有限公司辩称，讼争工程施工的承包合同签订于案外人黄献定、黄水坤承包经营厦门市金穗温泉酒店有限公司期间。张家兵与厦门市金穗温泉酒店有限公司已经于2013年2月29日结清工程款，张家兵出具了相应的收条。张家兵的诉求应当予以驳回。
经审理查明，2012年3月20日，原告张家兵向被告厦门市金穗温泉酒店有限公司提交一份《金穗园二期履行工程装修报价单》，其中包括基础装修部分（水电项目、泥水项目、木作项目、油漆项目、综合部分）和主材部分（瓷砖、大理石、卫生间小配件、灯具、插座、面板），工程总报价为332333元。2012年4月2日，厦门市金穗温泉酒店有限公司作为发包人与承包人张家兵签订一份《金穗园温泉酒店温泉扩建装修合同》，合同约定：工程地点为同安区洪塘镇398号，承包方式为包工，部分包料，工程期限120天，开工日期为2012年4月5日，竣工日期为2012年8月5日。合同价款：450000元（按工程量实际结算，增补部分合同另计，双方签字确认后等同生效，家具家电部分另计）。合同第三条第2款约定，发包人委托承包人设计施工图纸，图纸一式二份，发包人、承包人各一份，设计图纸含四楼新客房、KTV改造及户外温泉改造区面积约1000平方米，设计费及工程指导费120000元，由发包人支付（此费用不在工程价款内）。第九条约定，工程质量标准为合格。第10.3条约定，工程自验收合格双方签字之日起保修期为12个月。第11.1条约定，双方约定按进度方式支付工程款：（1）合同生效后，在承包方工人进场施工十天时发包方支付单项工程预算款10%；（2）每项工程结束后发包方验收完毕应在七日内结算单项工程，承包方单项工程竣工结束应于3日内通知发包方单项工程验收，验收合格后向发包人申请工程结算资金，发包方应支付至90%工程款。第11.2条约定，所有工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人。发包人接到资料后10日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，发包人应在签字时向承包人结清工程尾款5%，剩余5%保修款到期支付。第12.4条约定，发包人未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金1000元。合同签订后，张家兵开始施工。工程完工后，双方未办理竣工验收手续。厦门市金穗温泉酒店有限公司在庭审中确认已经使用讼争工程。2013年1月23日，张家兵与厦门市金穗温泉酒店有限公司对讼争工程进行结算。当日，张家兵向厦门市金穗温泉酒店有限公司领取工程余款后出具《收条》一份，《收条》载明：“今收到金穗园温泉酒店F1-4楼装修工程余款人民币大写：伍万元整（￥50000元）。本项目款已全部结清。收款人：张家兵2013.1.29”。上述内容由张家兵本人书写并在“收款人”处签名。《收条》的落款日期以下部分还载有：“陈总付黄献定代扣8月23日前江风欠款3800代扣8月24日以后江风欠款7590代扣11月付江风工程款21091元”。庭审中，张家兵述称，讼争工程于2012年5月1日交付使用，双方未办理竣工验收手续；2013年1月23日的《收条》是张家兵与厦门市金穗温泉酒店有限公司的法定代表人陈宜添结算后出具的。
以上事实，有原告张家兵举示的《金穗园二期履行工程装修报价单》、《金穗园温泉酒店温泉扩建装修合同》、被告厦门市金穗温泉酒店有限公司举示的《收条》等证据及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，可以认定。
本院认为，原告张家兵与被告厦门市金穗温泉酒店有限公司于2012年4月2日签订的《金穗园温泉酒店温泉扩建装修合同》，因张家兵没有相应的工程施工资质，依法应当认定为无效。本案争议的焦点是厦门市金穗温泉酒店有限公司是否尚欠张家兵工程款。张家兵仅举示施工合同签订前其提交给厦门市金穗温泉酒店有限公司的《金穗园二期履行工程装修报价单》以及双方签订的《金穗园温泉酒店温泉扩建装修合同》两份证据，对讼争工程的施工情况及实际完成的工程量并未提供证据证明。故张家兵举示的证据不足以证明厦门市金穗温泉酒店有限公司尚欠张家兵工程款。厦门市金穗温泉酒店有限公司辩称其已经结清讼争工程的全部工程款，并举示2013年1月23日双方结算后张家兵签名出具的《收条》，张家兵在《收条》上明确写明收到工程余款并写明“本项目款已全部结清”，故厦门市金穗温泉酒店有限公司的抗辩理由有相应的证据证明，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张家兵的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币5085元，适用简易程序减半收取人民币2542.5元，由原告张家兵负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一四年五月十二日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。