广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特381号
申请人（仲裁申请人）：李勇，男，汉族，1983年8月14日出生。
委托诉讼代理人：林启智，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉雯，广东正平天成律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：白志华，男，汉族，1976年8月24日出生。
委托诉讼代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫保玉，广东卓恩律师事务所律师。
申请人李勇因与被申请人白志华申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第3289号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人李勇申请认为，一、涉案房屋处于全国一线城市广州，广州房价处于上涨趋势，广州仲裁委不予支持李勇要求赔偿房屋升值差价的请求是错误法律推理导致错误的结论，属于事实认定错误。二、涉案房屋的升值差价的确定不仅是决定李勇获得权利救济的基础因素，还是认定本案事实的一个关键因素。对此，李勇提交了编号为业评房字〔2017〕第Z4271号《房地产估价报告》为证。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条的规定，李勇已经完成举证责任，该评估报告具有证据效力。退一步说，即使该评估报告存在效力瑕疵，因涉案房屋差价的确定是影响本案事实认定的关键因素，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条的规定，仲裁庭应依职权组织或告知当事人申请对涉案房屋进行价格评估。然而仲裁委并没有组织或告知当事人申请对涉案房屋进行价格评估，便径行不支持李勇的仲裁请求，属于程序不当导致事实认定不清、适用法律错误进而作出错误裁决。三、仲裁程序不合法。1.根据仲裁规则，本案仲裁期限原为4个月，一个比较简单的房屋买卖合同纠纷，仲裁庭花了将近1年的时间才审结。2.仲裁庭未能保障李勇举证的权利，仲裁庭也未按照相关仲裁规则进行证据的调取，对于涉案仲裁裁决的关键证据《房地产估价报告》，仅仅以该报告是李勇单方提交为由拒绝采纳，而未对是否需要对涉案房屋进行评估，未对李勇进行任何的释明。并且在李勇主动提出评估申请后，也没有正当的理由拒绝而是直接出具涉案裁决书。四、仲裁庭枉法裁判。在合同法以及高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引中明确规定房屋买卖合同纠纷守约方可以要求违约方赔偿房屋差价的情况下，仍然作出与上述规定相违背的裁决。五、基于上述第二、三点理由，仲裁庭作出的裁决违反相关法律及仲裁规则的规定，涉案裁决无疑是在鼓励卖方任意违约，谋取房屋上涨差价，最终扰乱市场秩序，故涉案仲裁裁决损害公共利益，应予以撤销。综上，李勇依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三、六项及第三款的规定，申请撤销涉案仲裁裁决。
被申请人白志华答辩称，涉案仲裁过程没有违反仲裁程序，仲裁庭没有在四个月内审结案件并不违反仲裁法的规定，程序违法仅指违反仲裁法的规定。实际上仲裁期限延长的问题是因为李勇不断提交证据，甚至在两次开庭后变更仲裁请求。李勇主张没有保障其举证权利，与事实不符。仲裁庭没有采信其提交的评估报告属于仲裁庭对案件事实的认定，仲裁庭对此有权认定。仲裁庭是充分保障了双方的举证权利，从李勇多次补充证据及发表质证意见可知，是因为李勇自身原因导致其举证不充分，过错并不在仲裁庭。关于枉法裁判的问题，白志华认为只是法律适用的问题，仲裁庭适用合同法第113条，且违约金和房屋涨价差额同属于损失不能同时主张，仲裁庭已经支持违约金，只是没有支持差价损失，仲裁庭对此也作出论述，所以不支持房产涨价损失。省高院的指引中提到房屋差价的问题是有条件的，不是任何情况下都可以赔偿的，是李勇的原因导致房屋差价的产生，双方在短时间内发生争议，客观原因导致无法交易，申请人也只是交了5万元定金，白志华主动联系李勇解决纠纷并赔偿一定的损失，只是双方没有达成一致的意见才提起仲裁，所以短时间内不可能导致对方承担两年后的房价损失。所以仲裁庭不存在枉法裁判。本案不存在公共利益问题，请求法院驳回李勇的申请。
在本案审查过程中，李勇向本院提交证据1.评估鉴定申请书、EMS邮寄单、邮件寄递事宜声明，拟证明其已经在仲裁过程中向仲裁庭提出相关的鉴定申请；证据2.《房地产估价报告》，拟证明其已经按照相关规定已经举证，但仲裁庭并未按仲裁规则予以采纳；上述证据主要说明在关键事实的证据方面，仲裁庭并未充分保障其权利。白志华质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不能证明仲裁程序违法，只能证明对方向仲裁庭提出申请，同不同意由仲裁庭决定；另，该证据的形成时间是2018年4月10日，对应的裁决书的作出时间是2018年4月10日，涉案裁决书作出了才提交申请，显然过错在李勇；证据2与本案无关。白志华未向本院提交证据。
本院经审查查明，2016年8月10日，李勇、白志华及中介方签订《存量房买卖合同》，约定李勇向白志华购买涉案房屋事宜。后双方因履行上述合同发生纠纷，李勇作为申请人，以白志华作为被申请人向广州仲裁委提起关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，请求解除双方签订的《存量房买卖合同》及《广州市存量房买卖合同》、白志华向李勇退还首期购房款、支付违约金、赔偿差价损失、中介服务费、按揭代理服务费等。广州仲裁委于2017年5月12日受理了李勇的仲裁申请。由于案情复杂，仲裁庭未能在《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）规定期限结案，经该会主任审查批准，该案审理期延长至2018年4月14日。
另，在仲裁过程中，李勇向仲裁庭提交其自行委托广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司出具的《房地产估价报告》，拟证明其所遭受的差价损失。广州仲裁委于2018年4月10日作出（2017）穗仲案字第3289号仲裁裁决，其中，仲裁庭对上述李勇提交的《房地产估价报告》不予采纳，并认为仲裁庭已裁决由白志华赔偿84500元违约金以及按揭代理费、中介服务费的实际损失，已可弥补李勇的损失，故对李勇要求白志华赔偿房屋升值造成差价损失的仲裁请求不予支持。
本院经审查认为，关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。一、根据《仲裁规则》第七十条第一、二款的规定，仲裁庭应自组成后4个月内作出裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员在期满十日前书面申请，经该会主任批准可以适当延长。本案中，仲裁庭未能在4个月内结案，遂向该会主任提出延期审理申请，并由该会主任审查并批准该仲裁案的审理期延长至2018年4月14日，而仲裁庭在2018年4月10日作出涉案仲裁裁决，并未超出延长的审理期限，并无不当。二、李勇提供其自行委托的评估机构作出的《房地产估价报告》拟证明其遭受的房屋差价损失，仲裁庭对该《房地产估价报告》未予采纳，属于仲裁庭对证据的认定问题，而根据《仲裁规则》第45条第一款的规定“证据由仲裁庭认定”，故仲裁庭有权对该证据采纳与否作出认定。三、至于是否应对涉案房屋的价格进行评估的问题。虽然李勇称其曾向仲裁庭提出评估申请，但根据其提交的《评估申请书》的落款时间显示，申请时间与涉案仲裁裁决作出的时间为同一天。况且，根据《仲裁规则》第四十一条第一款的规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向仲裁庭申请鉴定。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，仲裁庭不予准许。当事人未申请鉴定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以进行鉴定”，仲裁庭有权决定是否对该问题进行鉴定。仲裁庭未采纳李勇提供的评估报告，亦未对房屋价格问题进行评估，属于仲裁庭有权决定的事项，符合上述《仲裁规则》的规定，并无不当。综上分析，李勇主张涉案仲裁程序违反法定程序的理由不成立，本院不予采纳。
关于仲裁庭是否有枉法裁决的行为的问题。从李勇主张的事实及理由来看，李勇提出的事实及理由均是针对证据的采纳、事实的认定及法律适用等问题，而该些内容均属于仲裁庭对案件实体审理的内容，属于仲裁庭有权认定的范畴，而并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，本院对此不予审查。李勇亦未能提供相关的证据证明仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，故李勇以仲裁员枉法裁决为由申请撤销涉案仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。
关于涉案仲裁裁决是否违背了社会公共利益的问题。社会公共利益是指社会上大多数成员的利益，而不是个人、部门或者集团的利益。涉案仲裁裁决处理的是李勇与白志华之间的房屋买卖合同关系，属平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无关。李勇认为仲裁裁决违背社会公共利益，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，李勇申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人李勇的申请。
本案申请费400元，由申请人李勇负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年七月十一日
书记员 陈晓君
肖润森