陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终752号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：山西省运城市新绛县城壕路中段西侧。
负责人：郝桂林，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海元，男，1964年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杜菊莲，女，1970年7月25日出生，汉族。
上列被上诉人委托诉讼代理人：郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
原审被告：新绛县丰华运输有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区中银大道546号。
法定代表人：王玉堂，该公司总经理。
原审被告：尉云祥，男，1960年5月17日出生，汉族。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司河南焦作中心支公司沁阳营销服务部，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
法定代表人：任少佳，该公司经理。
原审被告：沁阳市永昌运输有限公司，住所地：河南沁阳市西万镇西万村。
法定代表人：尚应兵，该公司总经理。
原审被告：杜亚非，男，1972年1月23日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司因与被上诉人王海元、杜菊莲、原审被告新绛县丰华运输有限公司、尉云祥、阳光财产保险股份有限公司河南焦作中心支公司沁阳营销服务部、沁阳市永昌运输有限公司、杜亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司上诉请求：一、撤销延川县人民法院（2016)陕0622民初824号民事判决书第一项，改判由上诉人向被上诉人王海元、杜菊莲赔偿各项损失323299.75（与一审判决差额为43505元）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人所主张的住宿费、伙食费、交通费、加油费、运尸费和停尸费等损失不应当支持。住宿费、伙食费、加油费等并非法定赔偿项目，不应由上诉人承担。交通费和住宿费是指受害人为了治疗和康复支出的合理费用，本案中受害人王瑞生在事故发生后已当场死亡，所以不会有交通住宿费用产生。运尸费和停尸费属于丧葬费范畴，不应当额外再计算。二、被上诉人提供的证据不足，根本不能证明王海元系残疾人，无劳动能力且无收入来源，应计算被抚养人生活费的事实。首先，被上诉人提供的王海元的残疾证系复印件。残疾证签发日期为2013年4月14日，残疾类别等级“肢体二级”，但由于王海元本人并没有出庭，原告也并未提供其近期照片，根本无法核实其是否实际残疾以及因残疾导致丧失劳动能力、无收入来源的事实。
王海元、杜菊莲答辩称：一审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应依法维持。1、被上诉人王海元系残疾人、失去劳动能力、没有生活来源，其唯一的儿子在交通事故中死亡，应依法给其赔偿被扶养人生活费，由王海元的残疾证，医院住院病历、现诊断证明、视频录像足以证明；2、关于一审判决中的交通费（加油费）、住宿费、伙食费、运尸费和停尸费问题，都是在该次交通发生后被上诉人因处理交通事故实际支出的费用，一审判决符合交通事故人身损害赔偿标准。
原审被告新绛县丰华运输有限公司、尉云祥、阳光财产保险股份有限公司河南焦作中心支公司沁阳营销服务部、沁阳市永昌运输有限公司、杜亚飞均未做答辩。
一审法院认定事实：2016年7月27日23时35分许，被告杜亚非驾驶其所有的豫HE29**重型半挂牵引车（豫H50**重型仓栅式挂车），原告儿子王瑞生乘坐其车，驶经210国道由北向南行驶，行至210国道490km+600m（延川县大禹街道办白家硷村）弯道公路处时，撞在同向停放在西侧路面，由被告尉云祥雇佣何伟亮驾驶其所有的晋M513**重型半挂牵引车（晋MS9**重型厢式挂车）尾部，致王瑞生当场死亡，被告杜亚非受伤，两车受损。该事故经延川县公安局交通警察大队延公交认字[2016]道路交通事故认定书认定：杜亚非与何伟亮负事故同等责任。另查明，死者王瑞生之父亲王海元，1964年1月2日出生（现年52岁），系残疾人。其母亲杜菊莲，1970年7月25日出生（现年46岁）。原告王海元、杜菊莲夫妇共有二个子女:长子王瑞生，1993年10月19日出生（现年23岁），长女王瑞寒，2002年12月25日出生（现年14岁）。原告的损失包括：医疗费1070元、原告儿子王瑞生死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.50元、交通费、加油费3000元、住宿费、伙食费、运尸费和停尸费5000元、原告王海元的被扶养人生活费{（7901元/年×20年）÷2人}79010元。以上各项损失共计642539.5元（被告尉云祥垫付27000元）。还查明，被告尉云祥所有的晋M513**重型半挂牵引车（晋MS9**重型厢式挂车）在被告人寿财险新绛县支公司投保交强险和商业第三者险（保险金额120万元），保险期间为2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止。并在被告新绛县丰华运输有限公司挂户经营，被告尉云祥是该车的实际车主；被告杜亚非所有的豫HE29**重型半挂牵引车（豫H50**重型仓栅式挂车）在被告阳光财险沁阳营销服务部投保交强险和乘客责任险（保险金额20万元），保险期间为2015年10月15日0时起至2016年10月22日24时止。并在被告沁阳永昌运输有限公司挂户经营，被告杜亚非是该车的实际车主。一审法院认为，被告杜亚非驾驶其所有的豫HE29**重型半挂牵引车（豫H50**重型仓栅式挂车）撞于同向停放在延川县大禹街道办白家硷村西侧路面，由被告尉云祥雇佣何伟亮驾驶其所有的晋M513**重型半挂牵引车（晋MS9**重型厢式挂车）尾部，违反道路交通安全法的相关规定造成交通事故，负事故的同等责任。原告王海元之子王瑞生因此交通事故死亡应当获得赔偿。原告王海元的年龄虽然未达到60岁，但其有残疾证证明其丧失劳动能力，故原告王海元的被扶养人生活费应予支持；原告王海元的户口系农村户口，故其被扶养人生活费应该按农村标准计算。原告杜菊莲请求的被扶养人生活费，因无相关证据，本院不予支持；原告方提交的运尸费和停尸费、交通费、加油费、住宿费及伙食费票据中，交通费、加油费虽是正式票据，但费用过高，本院酌情认定3000元，住宿费、伙食费、运尸费和停尸费均不是正式票据，本院酌情认定5000元。死者王瑞生有富泰华精密电子（济源）有限公司的证明及济源市社会劳动保险管理局、济源市失业保险处及济源市社会医疗保险中心出具的富泰华精密电子（济源）有限公司为王瑞生交纳的保险费等相关证据印证可证实王瑞生系富泰华精密电子（济源）有限公司的员工，故死者王瑞生的死亡赔偿金应该按城镇标准计算。被告尉云祥所有的晋M513**重型半挂牵引车（晋MS9**重型厢式挂车）在被告人寿财险新绛县支公司投保交强险和商业第三者险（120万元）及以上险种的不计免赔。该交通事故发生在保险期间，故被告人寿财险新绛县支公司应当先在晋M513**重型半挂牵引车（晋MS9**重型厢式挂车）交强险限额内赔偿原告经济损失。因本案另一伤者杜亚非也有经济损失，故应当在保险限额内为其预留一部分赔偿款。故在交强险死亡伤残赔偿限额范围内王瑞生赔偿死亡赔偿金等损失90000元；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费1070元；原告其余损失551469.5元，按同等比例由被告人寿财险新绛县支公司在晋M513**重型半挂牵引车（晋MS9**重型厢式挂车）商业第三者责任保险限额内承担275734.75元，由被告阳光财险沁阳营销服务部在豫HE29**重型半挂牵引车（豫H50**重型仓栅式挂车）的乘客责任险（20万元）承担20万元；其余损失75734.75元由被告杜亚非承担，原告的其他诉讼请求因无相关证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告王海元、杜菊莲二人的各项损失366804.75元；二、被告阳光财产保险股份有限公司河南焦作中心支公司沁阳营销服务部于判决生效后10日内一次性赔偿原告王海元、杜菊莲二人的各项损失200000元；三、被告杜亚非于判决生效后10日内一次性赔偿原告王海元、杜菊莲二人的各项损失75734.75元；四、由原告王海元、杜菊莲得到赔偿款后一次性返还被告尉云祥垫付的费用27000元；五、驳回原告王海元、杜菊莲二人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告尉云祥与杜亚飞各承担825元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人王海元提交的2016年12月9日录制的王海元日常生活情况的碟片和沁阳市中院院出具的诊断证明，证明王海元生活不能自理，该证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、当事人陈述、视听资料等在卷佐证，这些证据已经一、开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。
本院认为,本案争议焦点为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司应否承担被上诉人王海元、杜菊莲所主张的住宿费、伙食费、交通费、加油费、运尸费、停尸费和被上诉人王海元的被扶养人生活费。
依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款规定,受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。本案交通事故发生在陕西省延安市延川县境内，而被上诉人王海元、杜菊莲居住在河南省沁阳市，交通费（加油费）、住宿费、伙食费、运尸费和停尸费均系被上诉人因处理交通事故实际支出的费用，一审判决酌情认定交通费、加油费3000元、住宿费、伙食费、运尸费和停尸费5000元，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司主张不承担被上诉人王海元的被扶养人生活费的上诉请求，因被上诉人王海元提供的证据足以证明其无劳动能力无收入来源，故该上诉请求亦不能成立。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐子淏