安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00832号
上诉人（原审被告）：安庆进豪投资有限公司。
法定代表人：李承福，该公司董事长。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金燕，女，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原审被告：李承福。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
原审被告：李承平，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
上诉人安庆进豪投资有限公司因与被上诉人金燕、原审被告李承福、李承平民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人安庆进豪投资有限公司及原审被告李承福共同的委托代理人张金金、被上诉人金燕的委托代理人吴来发、原审被告李承平及其委托代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月5日，李承福、郑英豪、李进共同投资注册安庆进豪投资有限公司（私营企业性质），郑英豪为法定代表人。2014年12月17日，安庆进豪投资有限公司法定代表人变更为李承福。李欣系李承平的女儿，李承平与李承福系堂兄弟关系。金燕与李欣在学习汽车驾驶过程中相识，通过李欣的介绍，金燕知道李欣的堂伯李承福投资注册安庆进豪投资有限公司，如资金通过该公司运营，利息收益明显高于银行存款利息收益，于是就产生投资意愿。
2014年1月18日，金燕在李欣陪同下来到安庆进豪投资有限公司，郑英豪以公司法定代表人的身份出面与金燕洽谈，确定：金燕向安庆进豪投资有限公司汇款200000元，期限自2014年1月18日至2015年1月18日，每月18日支付月利息4000元。当即金燕通过银行卡账户向安庆进豪投资有限公司银行账户汇款200000元，安庆进豪投资有限公司向金燕出具一张收款收据，收款收据加盖安庆进豪投资有限公司印章及李承福私章。金燕拿到收款收据后，要求在场人李承平在收款收据上签名，李承平即在收款人一栏中签名。此后，安庆进豪投资有限公司、李承福按约定向金燕支付月利息。在支付九个月利息后，安庆进豪投资有限公司、李承福停止支付月利息，引起纠纷致金燕提起诉讼。安庆进豪投资有限公司、李承福收到应诉通知书等诉讼文书后，于2014年12月29日，向金燕支付拖欠的二个月利息。庭审后，法院通知金燕就李承平提供的“李欣与金燕之间视听资料”进行质证，金燕对此发表质证意见：因担心资金安全，要求李承平在收款收据上签名，万一资金不能按时回来，李承平要承担相应责任；对李承平称仅为见证人的意见，不予认可。经调解，当事人意见分歧较大，致协商未果。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。安庆进豪投资有限公司、李承福向金燕借款200000元并约定月利息4000元，双方之间民间借贷关系依法成立。安庆进豪投资有限公司、李承福仅按约定支付十一个月的利息44000元，未履行还款义务。现借款期限届满后，金燕要求安庆进豪投资有限公司、李承福偿还借款200000元并支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。李承平虽在收款人一栏中签名，但并非实际借款人。依据金燕要求李承平在收款收据签名的真实意见表示，结合安庆进豪投资有限公司、李承福的答辩意见，足以认定李承平为上述债务担保人，因此李承平应当对上述债务承担连带担保责任。李承平称仅为见证人的抗辩理由，没有证据证明，不能采信。金燕与安庆进豪投资有限公司、李承福之间约定的利息，未超过法律规定的限制标准，李承平称超出法律规定的限制标准，与事实不符，不予采纳。据此，原审法院判决如下：一、被告安庆进豪投资有限公司、李承福在本判决生效后七日内共同向原告金燕偿还借款200000元并支付逾期利息（自2014年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按月利息4000元计算）；二、被告李承平对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告金燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1560元，共计5860元，由被告安庆进豪投资有限公司、李承福共同承担（该款已由原告金燕预交3710元，被告安庆进豪投资有限公司、李承福在本判决生效后七日内向原告金燕共同支付3710元，向本院共同支付2150元；逾期由被告李承平承担连带给付责任）。
宣判后，安庆进豪投资有限公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定20万元借款月利息按4000元计算过高，根据法律规定，民间借贷利息不应当超过中国人民银行同期同类贷款利息的四倍。结合当前银行贷款利率，本案借款利率应当按月利率1.7%计算为宜，即每月支付利息3400元，11个月共计37400元，因上诉人已经支付44000元利息，故多支付利息6600元应当折抵本金，本案本金应当按照193400元计算。综上，请求：1、撤销原判，改判减少安庆进豪投资有限公司6600元还款义务。2、由金燕承担本案诉讼费用。
金燕辩称：1、金燕与安庆进豪投资有限公司的借款发生在2014年1月18日，应适用此时中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍来衡量利率是否过高，支付利息是否过多；2、金燕实际收取的44000元利息系2014年1月18日至2014年12月18日期间的11个月的利息，该时间限内中国人民银行公布的贷款基准利率未作调整。安庆进豪投资有限公司以金燕每月多收利息600元提起上诉，缺乏事实和法律依据；3、安庆进豪投资有限公司主张的按月利率1.7%计算利息，违反双方约定；4、安庆进豪投资有限公司主张的多收利息6600元折抵本金系无稽之谈，依法不能成立。综上，安庆进豪投资有限公司的上诉请求均不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。
李承平辩称：1、李承平并不具有保证人身份，没有在借据上以保证人的身份签字，没有担保的意思；2、李承平在案件中仅列为共同借款人，并没有列为担保人，原判认定李承平为担保人并承担连带责任错误。
李承福辩称：借款事实无异议。利息由法院依法处理。李承福资金无法回笼，希望给予时间筹款。
本院二审期间，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与原审一致。二审认定的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：金燕与安庆进豪投资有限公司约定的借款利率是否超出法律规定。金燕与安庆进豪投资有限公司约定的借款期限是2014年1月18日至2015年1月18日，2014年中国人民银行同期同类贷款基准利率为6%（六个月至一年，含一年），金燕与安庆进豪投资有限公司约定的月利率为2%，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，安庆进豪投资有限公司主张按照月利率1.7%计算利息无事实及法律依据，对其要求多支付6600元利息抵扣本金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安庆进豪投资有限公司负担。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 潘 红
代理审判员 严 正
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。