杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1581号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人彭某，无业。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马清来，浙江甄为律师事务所律师。
被告人冯某甲，无业。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）779号起诉书指控被告人彭某、冯某甲犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人马清来、被告人冯某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年8月11日凌晨，被告人彭某、冯某甲伙同他人到杭州市余杭区五常街道某工地空地，窃得氟碳喷涂铝板共计153块。被告人彭某、冯某甲等人推骑两辆装有上述赃物的电动三轮车逃离现场，同日5时许，在从余杭区五常街道长桥一侧运往西湖区三墩方向的途中被巡逻人员查获。经鉴定，赃物价值共计人民币15809.83元。案发后，赃物已追回并发还被害单位。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明、接受证据材料清单、发还清单等书证；价格鉴定意见、法医物证鉴定书；现场勘验检查工作记录；光盘；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人彭某、冯某甲的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人彭某辩称其未与被告人冯某甲共同实施盗窃，且其系受雇于他人实施盗窃。
被告人彭某的辩护人提出，（1）被告人彭某与被告人冯某甲所实施的盗窃行为是分别进行的，不具有合伙性；（2）被告人彭某系初犯、偶犯，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人冯某甲辩称其未与被告人彭某共同实施盗窃，且其系受雇于他人实施盗窃。
经审理查明：2015年8月11日凌晨，被告人彭某、冯某甲伙同他人到杭州市余杭区五常街道某工地，窃得氟碳喷涂铝板共计153块（赃物价值共计人民币15809.83元）。后被告人彭某、冯某甲等五人用二辆电动三轮车转移上述赃物过程中，于同日5时许在杭州市西湖区三墩镇长桥附近被巡逻人员查获，其中被告人彭某、冯某甲被抓获归案，赃物已追回并发还。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、证人蒋某的证言、接受证据清单、物品统计表、铝板定制购销合同、杭师大被盗铝板数目清单复印件，证实其是浙江某公司杭州师范大学仓前校区二期工程的现场负责人，近期该工地大量装修材料及工具被偷，包括氟碳喷涂铝板1854张等，2015年8月11日，工作人员对装修建材进行清点时发现失窃大量氟碳喷涂铝板，故报警等事实；
2、证人龚某的证言，证实其是杭州市西湖区三墩镇派出所所在辖区巡逻队组长，2015年8月11日凌晨，其接到队员张某电话称在三墩镇长桥一带巡逻时抓获二名涉嫌盗窃的自称彭某、冯某甲的女子，三轮车上装有大量铝板（铝板上印有杭师大二期字样），其等人到达现场后首先对彭某进行单独盘问，彭某开始称是一男子以人民币100元的价格雇佣其拉三轮车的，因近期抓获的骑三轮车盗窃的女子都以该理由辩解以逃避处理，故其继续对彭某进行盘问，后彭某承认电动三轮车上装载的铝板系其伙同包括冯某甲在内的另外四名女子盗窃所得（盘问中途其使用手机对盘问进行录音、录像）；后其等人又对冯某甲进行盘问，冯某甲亦称系他人以人民币100元的价格雇佣其拉三轮车的，后其等人到杭师大二期工地找到失主，经失主确认，三轮车上的铝板系该工地所丢，后其等人将彭某、冯某甲交由派出所处理等事实；
3、证人张某的证言，证实其是杭州市西湖区三墩镇派出所所在辖区巡逻队员，2015年8月11日凌晨，其与队员冯某乙、郎某、严某三人在三墩镇长桥一带巡逻时发现五名女子或推或骑二辆装满铝板的三轮车从余杭塘路老桥方向过来，二车相隔5米左右，其四人准备上前对该五名女子进行盘查时五人分开逃跑，后其四人抓获其中跳进河里的二名分别叫彭某、冯某甲的女子，并通知巡逻队长龚某，其与龚某对彭某进行盘问，彭某承认三轮车上的铝板系盗窃所得，龚某对冯某甲盘问时，冯某甲称系他人以人民币100元的价格雇佣其拉三轮车的，后其等人到杭师大二期工地找到失主，经失主确认，三轮车上的铝板系该工地所丢，后其等人将彭某、冯某甲交由派出所处理等事实；
4、证人冯某乙的证言，证实其是杭州市西湖区三墩镇派出所所在辖区巡逻队员，2015年8月11日凌晨，其与张某、郎某、严某四人在三墩镇长桥一带巡逻时看到五名女子或推或骑二辆装满铝板的三轮车从余杭塘路的老桥方向过来，其四人准备上前对该五名女子盘查时五人分开逃跑，后其四人抓获其中跳进河里的二名分别叫彭某、冯某甲的女子，并通知巡逻队长龚某，龚某与张某对彭某进行盘问，后其等人又对彭某进行盘问，彭某承认三轮车上的铝板系盗窃所得，龚某等人对冯某甲盘问时，冯某甲称系他人以人民币100元的价格雇佣其拉三轮车的，后其等人到杭师大二期工地找到失主，经失主确认，三轮车上的铝板系该工地所丢，后其等人将彭某、冯某甲交由派出所处理等事实；
5、证人严某的证言，证实其是杭州市西湖区三墩镇派出所所在辖区巡逻队员，2015年8月11日凌晨，其与队员冯某乙、郎某、张某三人在三墩镇长桥一带巡逻时发现五名女子或推或骑二辆装满铝板的三轮车从余杭塘路老桥方向过来，翻过老桥时因老桥坡度较陡，其中有一名女子将二辆三轮车一辆一辆推过老桥，其四人准备上前对该五名女子进行盘查时五人分开逃跑，后其四人抓获其中跳进河里的二名分别叫彭某、冯某甲的女子，并通知巡逻队长龚某，龚某到达现场后与同事分别对彭某、冯某甲进行盘问，后其等人到杭师大二期工地找到失主，经失主确认，三轮车上的铝板系该工地所丢，后其等人将彭某、冯某甲交由派出所处理等事实；
6、证人郎某的证言，证实其是杭州市西湖区三墩镇派出所所在辖区巡逻队员，2015年8月11日凌晨，其与队员冯某乙、严某、张某三人在三墩镇长桥一带巡逻时发现五名女子或推或骑二辆装满铝板的三轮车从余杭塘路老桥方向过来，其四人准备上前对该五名女子进行盘查时五人分开逃跑，后其四人抓获其中跳进河里的二名分别叫彭某、冯某甲的女子，并通知巡逻队长龚某，龚某到达现场后与同事分别对彭某、冯某甲进行盘问，其听龚某等人说，彭某已承认盗窃的事实，后其等人到杭师大二期工地找到失主，经失主确认，三轮车上的铝板系该工地所丢，后其等人将彭某、冯某甲交由派出所处理等事实；
7、调取证据清单、证据制作说明、视听资料、视听资料内容笔录，证实2015年8月11日，杭州市西湖区三墩镇派出所所在辖区巡逻队组长龚某对其与队员张某在抓获被告人彭某、冯某甲后，对被告人彭某盘问的情况进行录音、录像，被告人彭某在录音、录像中称是5个人实施的盗窃；并称知道实施盗窃的工地有可以盗窃的铝板才实施盗窃等事实；
8、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，证实2015年8月11日13时00分许至同日16时50分许，侦查人员对所扣押二辆三轮车进行勘查，1号电动三轮车车上装满铝板（LB03为31块，LB05为36块，LB08为10块，LB12为2块，反面印有杭师大一期或二期字样），货兜前有一蛇皮袋，袋内有1单只粗纱手套、1单只尼龙手套，车头车篮内有2只粗纱手套，用棉签擦拭车把手提取把手拭子备检；2号电动三轮车车上装满铝板（LB03为29块，LB04为1块，LB05为36块，LB08为4块，LB12为4块，反面印有杭师大一期或二期字样），车头处有一车篮，车篮内有1件外套、1瓶装满透明液体的矿泉水瓶（标注1号瓶，棉签擦拭瓶口，提取瓶口拭子）、1瓶装满透明液体的雪碧瓶（标注2号瓶，棉签擦拭瓶口，提取瓶口拭子）、粗纱手套6只，用棉签擦拭车把手提取把手拭子备检；2015年8月11日16时10分许至同日16时50分许，侦查人员对杭州市余杭区五常街道某工地东区进行勘查，东区北侧围墙中间有一大门，大门西侧围墙处堆放大量铝板，铝板标有“师范大学二期”字样，工地东侧与北侧围墙转角处放有大量铝板，沿围墙往南可见东围墙中间有一大门，大门北侧围墙可见铝板靠围墙摆放，工地西侧与南侧围墙转角处地面可见大量铝板摆放的事实；
9、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，证实2015年8月11日，侦查机关从被告人彭某、冯某甲处扣押电动三轮车2辆、手套4双又2只、红白蓝三色格子衣服1件、矿泉水瓶2瓶、铝板153块（LB03为60块，LB04为1块，LB05为72块，LB08为14块，LB12为6块，反面均有杭师大一期或二期字样）；后将前述铝板153块发还的事实；
10、法医物证鉴定书，证实所送检2号电动三轮车1号水瓶瓶口拭子检出混合DNA分型；所送检2号电动三轮车衣服衣领处脱落细胞检出混合DNA分型；所送检1、2号电动三轮车把手拭子、2号电动三轮车2号水瓶瓶口拭子、1号电动三轮车1、2、3、4号手套内侧脱落细胞检验、2号电动三轮车1、2、3、4、5、6号手套内侧脱落细胞检验均未检出DNA信息；
11、价格鉴定结论，证实赃物价值共计人民币15809.83元；
12、户籍证明，证实被告人彭某、冯某甲的身份情况；
13、抓获、破案经过，证实案件的侦破情况及二被告人均系被动抓获归案的事实；
14、被告人彭某的供述和辩解，称2015年8月11日早晨6时许，其到杭州市西湖区三墩镇长桥一带找工作，碰到一陌生男子叫其拉一辆装有货的三轮车，三轮车是该陌生男子的，答应给其人民币100元作为报酬，途中遇到巡逻人员检查，其慌乱而逃，后被巡逻人员抓获，抓获时其后面还有一辆电动三轮车以及其手机号码为17098532339等事实；
15、被告人冯某甲的供述和辩解，其称2015年8月11日凌晨，其在杭州市西湖区长桥菜场附近遇到一女子，该女子让其帮忙拉货、带货并答应给其人民币100元作为报酬，后其到女子交代的地点找到该女子，当时在现场的还有案发当日一起被抓获的女子，后该二人从工地搬出货物搬到电动三轮车上并让其在电动三轮车边望风，搬完后，一同被抓的女子骑一辆电动三轮车、雇佣其的女子骑一辆电动三轮车，其在电动三轮车后面推，路过长桥菜市场时遇到巡逻人员，其立即逃跑，跑了没多久即被抓获，后又辩称其没有逃跑，其是站着被抓获的；在庭审中，其辩称被巡逻队员抓获当时被告人彭某没有在抓获现场等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人彭某、冯某甲均辩称其二人未与对方共同实施盗窃，且系受雇于他人实施盗窃，被告人彭某的辩护人提出被告人彭某与被告人冯某甲所实施的盗窃行为是分别进行的，不具有合伙性，经查，在案的证人龚某、张某、冯某乙、严某、郎某的证言、调取证据清单、证据制作说明、视听资料、视听资料内容笔录、勘验、扣押材料及被告人的部分供述和辩解等证据相互印证，证实（1）被告人彭某在接受巡逻人员盘问时供述案发当时其系与包括被告人冯某甲在内的5人共同实施了盗窃；（2）被告人冯某甲在侦查阶段的供述和辩解证实其到达盗窃现场后，看见被告人彭某及叫其来的女子已在搬运货物到电动三轮车上；（3）被告人彭某、冯某甲被巡逻人员抓获当时，包括被告人彭某、冯某甲在内的五人或推或骑二辆电动三轮车，二辆电动三轮车相距较近，且其中一名女子在过桥时推了二辆电动三轮车，综上，足以认定被告人彭某、冯某甲伙同他人共同实施了前述盗窃，事实清楚，证据确实充分，被告人彭某、冯某甲当庭的辩解与被告人彭某在被巡逻人员盘问时的供述和辩解、其二人在侦查阶段的供述和辩解及在案的其他证据相互矛盾，与审理查明的事实不符，且无其他证据证实，上述辩解及辩护意见依法不予采信，另二被告人是否受雇于他人实施盗窃，不影响本案的处理。
本院认为，被告人彭某、冯某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某的辩护人关于被告人彭某认罪态度较好的辩护意见与其归案以来的表现不符，本院不予采纳，其余辩护意见酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年6月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年6月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 斌
人民陪审员 程丽英
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 丽