河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1723号
原告：代月玲，女，1981年9月1日生，汉族，住安徽省临泉县，现住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吕以钦，男，1990年4月12日生，汉族，住广东省海丰县。
原告代月玲与被告吕以钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代月玲的委托诉讼代理人王方奎到庭参加了诉讼，被告吕以钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代月玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还所付商品价款2790元，同时支付食品价款十倍赔偿金27900元，共计30690元。事实和理由：2018年1月13日，原告在浙江淘宝网络有限公司平台“全球海外购物店”购买了德国爱他美婴幼儿奶粉，共计一个订单16盒，订单号：107274106666559355，总金额为2790元。原告收到货后，发现上述涉案产品外包装印有外文，但是没有中文生产日期、保质期等《食品安全法》强制规定标注的内容，且被告吕以钦无法提供合格的入境货物检验检疫卫生证书，原告依据《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013第133号）的规定，向被告吕以钦提出退一赔十的诉求，望判如所请。
被告吕以钦未到庭参加诉讼，书面答辩称，1、原告是没有咨询产品就购买的，淘宝旺旺联系也是联系不到的，原告是2018年1月13日下的单，旺旺也没有联系，也没有反映奶粉有什么问题。2、我们的奶粉是香港代购回来的，香港实体店药房代购的，代购回来是怎么样的我们就怎么发货，货品绝对保证正品，有代购小票凭证。3、我们是老淘宝店铺、皇冠店铺，做淘宝很多年了，卖的都是正品。4、本人认为原告为职业诉讼人，非消费者，不应受《消费者权益保护法》保护。5、原告认为我们的产品有质量问题的话，请提交有效的凭证。
原告提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告是适格的主体；
2、被告身份信息网络截图一份，用于证明被告是适格的主体；
3、被告经营的淘宝“全球海外购物店”网店商品页面网络截图一份，用于证明被告在淘宝平台“全球海外购物店”销售涉案商品的事实；
4、交易详情网络页面截图（包含购买时间、付款时间、付款金额，发货物流等），用于证明原告与被告之间买卖合同关系真实存在；
5、涉案商品实物图片正反面打印件一份，用于证明原告收到被告在淘宝平台销售的涉案商品属实且涉案商品无中文标签。
6、快递单照片打印件一份，用于证明涉案商品为被告邮寄，原告收到涉案商品。
7、涉案商品实物一份，用于证明被告向原告销售的该商品属实，商品包装无中文标签，无合法的入境货物检验检疫证明，该商品是来历不明、是不符合食品安全标准的食品。
被告吕以钦提供的证据有：
1、淘宝旺旺聊天提示网页局部截图一份，用于证明被告联系不到原告；
2、境外购物小票两份，用于证明涉案商品在境外代购。
3、营业执照复印件、食品流通许可证复印件各一份，用于证明被告有食品经营资格。
原告代月玲对被告吕以钦提交的证据均有异议，认为证据2是在境外形成的未经有关部门翻译公证的非法证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的相关规定，不能作为本案的合法证据。另外，购物小票的形成日期与本案被告吕以钦实际发货日期不一致，小票显示的总金额与涉案商品总金额不一致，故被告所提供的购物小票与本案无关。被告辩称其为代购服务者，但是原告并未指示其在香港特别行政区购买指定商品，并且双方并未就委托代购签订任何协议以及明确约定任何代购报酬，而是直接在被告网络店铺下单购买，被告的网络店铺显示的也为“现货”销售，被告并未用原告的名义在国外购买涉案产品，被告销售的涉案产品发货地是国内，并不符合淘宝网关于代购服务的规定。被告是现货销售行为，违反《食品安全法》相关规定，应当承担相应的法律责任。
被告吕以钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告吕以钦提交的证据不能证明其主张，本院不予采纳。
经过庭审举证结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告代月玲在淘宝网络平台被告吕以钦经营的“全球海外购物店”购买了德国爱他美3段美乐宝婴儿奶粉，共计一个订单16盒，订单编号：107274106666559355，商品总价为2720元，运费70元，合计2790元。原告代月玲于订货当日向第三方支付平台进行了付款，被告吕以钦遂在当日自广东省深圳市以物流的方式向原告发货。原告于2018年1月17日签收后，发现上述涉案产品外包装印有外文，但是没有中文生产日期、保质期等《中华人民共和国食品安全法》强制规定标注的内容，且被告吕以钦无法提供涉案产品相应批次入境货物检验检疫证明，故诉至本院要求退还货款并十倍赔偿。庭审中，经对涉案商品实物进行查勘，涉案商品外包装上无中文标签，也未附随检验检疫标志。
本院认为：原告代月玲在被告吕以钦网上经营的店铺购买涉诉婴儿奶粉，原告向第三方支付平台付款后，被告吕以钦接受订单并发货，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。同时，根据该法第九十七条的规定，进口的预包装食品应当有中文标签，并载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，被告吕以钦销售给原告的食品外包装上既未附随检验检疫标志，也没有中文标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，属于不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求被告吕以钦退还货款2720元，同时支付食品价款的十倍赔偿金27200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告退还运费70元并支付十倍运费700元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告吕以钦辩称与原告之间系委托代购关系，被告并未提供双方签订代购协议的相关证据，原告对此又不予认可，且被告吕以钦也未告知原告已经给付的2790元内，代购成本和服务费分别是多少，且在原告下单当天，被告吕以钦即自广东省深圳市以物流的方式向原告发货，即便被告吕以钦委托代购关系成立，但被告不可能在原告下单后，在不到一天的时间内以原告的名义完成在境外购买涉案商品、办理出关、运输、入关、取货、发货等行为，况且被告吕以钦又未使用原告的身份信息办理上述行为，故对被告的抗辩观点，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，该条规定并未将明知食品存在质量问题而仍然购买的购买者排除在消费者范畴之外，因此被告辩称“原告系职业打假人，不应受法律保护”的观点不能成立，本院不予支持，况且被告又没有提供相关证据证明原告系职业打假人。对被告提供的购物小票两张，因两张小票的形成日期均是2018年4月16日和购物总金额3040元（每张均为1520元）与原告购买被告销售的产品的时间和金额均不一致，对该证据本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕以钦于本判决生效之日起十日内退还原告代月玲货款2720元，并支付原告代月玲赔偿金27200元；
二、驳回原告代月玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，原告代月玲负担10元，被告吕以钦负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一八年六月二十七日
书记员 金冬磊