wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初1883号
原告龙运忠，男，1966年10月10日生，汉族，住宾阳县。
委托代理人覃广斌，男，1960年5月5日生，汉族，住宾阳县。
被告覃超雄，男，1987年5月7日生，汉族，住宾阳县。
原告龙运忠与被告覃超雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告龙运忠的委托代理人覃广斌到庭参加诉讼，被告覃超雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙运忠诉称：2016年3月1日，被告覃超雄以生意资金缺少为由向原告借款95000元，并出具一张“借条”交原告收执，约定2016年6月1日还清，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并每超期一天支付违约金100元。逾期后，经原告多次催收，但被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款95000元及利息（利息以95000元为基数从2016年6月2日起按月利率2%计至还清本息为止）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
被告覃超雄于2016年3月1日写的“借条”一张，用以证明被告覃超雄向原告借款95000元，约定2016年6月1日还清，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并每超期一天支付违约金100元的事实。
被告覃超雄未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求被告支付95000元借款及利息有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：本案中原告提供的证据有被告的签名、手印确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告覃超雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院确认原告提交的本案证据来源合法，内容真实并作为认定本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月1日，被告覃超雄向原告借款95000元，并出具一张“借条”给原告，约定2016年6月1日还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，超期一天支付违约金100元。逾期后，经原告多次催收，被告总是拖欠不还，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告龙运忠与被告覃超雄之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告覃超雄出具给原告的“借条”为据，故原告请求被告支付借款95000元理由正当，本院予以支持；关于借款利息，因“借条”约定有逾期利息，且约定的逾期利息超过法律规定的年利率24%，原告主张逾期利息以95000元为基数从逾期之次日即2016年6月2日起按月利率2%（年利率24%）计至还清该借款本息为止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃超雄应付给原告龙运忠借款95000元及利息（利息计算：以95000元为基数，自2016年6月2日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告覃超雄负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2175元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一七年五月十七日
书记员 何 珊
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终57号
上诉人（原审原告）孙桂梅，女，1944年10月11日出生，无业，住大石桥市钢都管理区新风街新联里。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，地址大石桥市哈大路中段。
法定代表人曲福民，局长。
委托代理人赵笑龙、王弘凯，该局工作人员。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区石桥大街。
法定代表人贾敬华，职务总经理。
委托代理人王高原，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人孙桂梅诉被上诉人大石桥市国土资源局、原审第三人辽宁佰亿置业有限公司国有土地使用权登记一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大行初字第00072号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙桂梅，被上诉人大石桥市国土资源局的委托代理人赵笑龙、王弘凯到庭参加诉讼，原审第三人辽宁佰亿置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉称，1、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第36条，“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据。”上诉人认为被告没有到庭，对其提供的证据无法质证，一审判决认为进行了质证，可以作为定案的依据是错误的。2、一审判决认为作出房屋征收决定并公告后，国有土地使用权同时收回。是对法律的错误解释。上诉人的房屋还没被依法征收，所以依据此条款，国有土地使用权不能收回。请求撤销一审判决；确认被上诉人给第三人办理的（2014）第072号土地登记的行政行为违法。
被上诉人大石桥市国土资源局答辩称：上诉人所述地块于2012年1月16日按程序规定挂牌出让，由辽宁佰亿置业有限公司竞得，并足额缴纳了土地出让金。2012年1月31日签订了国有建设用地使用权出让合同。2014年3月11日我单位为辽宁佰亿置业公司办理了土地使用权登记。我单位在办理该宗土地使用权登记过程中，事实清楚、程序合法、请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司答辩称，我公司通过竞拍取得国有土地使用权，足额缴纳土地出让金，并缴纳税费。签订土地出让合同，并依法办理了权属登记。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。土地登记办理程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2015）大行初字第00072号行政判决。
二、发回大石桥市人民法院重审。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 翠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1866号
上诉人（原审被告）：顾国平，男，1977年5月17日生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：潘羲和，男，1982年12月25日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告�上海画楼西畔投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市松江区乐都西路***弄*****号*层。
执行事务合伙人：上海九晋投资有限公司。
原审被告：上海九晋投资有限公司，住所地上海市青浦区新达路1218号2幢一层L区136室。
法定代表人：康伟，负责人。
上诉人顾国平因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初19603号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人顾国平上诉称，其住所地在上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级�管辖和专属管辖的规定。原审被告上海画楼西畔投资合伙企业（有限合伙）为甲方、被上诉人潘羲和为乙方、上诉人顾国平为丙方，三方签订的《上海画楼西畔投资合伙企业（有限合伙）财产份额退出协议》约定：因执行本协议产生的纠纷，三方应友好协商解决，协商不成，三方同意选择甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方原审被告上海画楼西畔投资合伙企业（有限合伙）住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2697号
申请执行人:上海云中物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇城北花园路1688号水秀别墅27号楼602室，组织机构代码78596152-1。
负责人：胡建中，该公司总经理。
被执行人：陈秋香，女，汉族，1970年7月4日生，住昆山市。
上海云中物业管理有限公司昆山分公司与陈秋香物业服务合同纠纷一案，昆山市人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏0583民初13987号民事判决书，判决：被告陈秋香于本判决生效后十日内支付原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费12193.78元，并支付违约金（以2032.30元为基数，按照日万分之五的标准，从2011年1月1日起计算至实际支付之日；以2032.30元为基数，按照日万分之五的标准，从2012年1月1日起计算至实际支付之日；以2032.30元为基数，按照日万分之五的标准，从2013年1月1日起计算至实际支付之日；以2032.30元为基数，按照日万分之五的标准，从2014年1月1日起计算至实际支付之日；以2032.30元为基数，按照日万分之五的标准，从2015年1月1日起计算至实际支付之日；以2032.30元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年1月1日起计算至实际支付之日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告陈秋香负担。此款已由原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司预交，由被告陈秋香于本判决生效后十日内支付原告上海云中物业管理有限公司昆山分公司。本判决为终审判决。本院执行过程中，被执行人已经将12245.78元支付给申请人，申请人于2017年4月11日向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人上海云中物业管理有限公司昆山分公司撤回执行申请，终结（2016）苏0583民初13987号民事判决书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汤海鹏
助理审判员 江 俊
助理审判员 欧 平
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚文彬
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执110号
申请执行人：自贡市君阳物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区南苑街学府丽景3幢5-6∕7-20。
法定代表人：林晓君，执行董事。
委托代理人：杨秀芳，女，１９７４年３月１６日出生，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
被执行人：曾红兵，男，１９７1年5月20日出生，住四川省自贡市贡井区。
本院（2016）川0303民初923号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾红兵至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾红兵存款1500元，冻结期限为一个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一七年四月十二日
书记员 谢静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保641号
申请人朱某，男，汉族，2004年3月18日出生，住临沂市兰山区。
法定代理人：彭某，女，汉族，1976年10月9月出生，住临沂市兰山区。
被申请人徐丽丽，女，汉族，1992年11月1日出生，住山东省郯城县。
被申请人马林林，女，成年，住山东省临沭县。
申请人朱某与被申请人徐丽丽、马林林的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年05月16日向本院提出申请，要求对被申请人马林林所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人马林林所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届�前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年五月十六日
代书记员 路雪菲
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执614号
申请执行人：内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06163326-6，住所地鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人周文锋，该公司员工。
被执行人：訾永占，男，1972年5月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘镇宏达B1区1号楼三单元五楼西户。
被执行人：孟彩梅，女，1972年8月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达B1区1号楼三单元五楼西户。
本院在执行内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司申请执行訾永占、孟彩梅借款合同纠纷一案中，经法院调查被执行人名下房产另案查封、无其他可供执行财产，同时对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等措施并冻结被执行人孟彩梅棋盘井镇汽车站上班工资已冻结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月十七日
书记员 古庆苏都
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保245号
申请人：马业花，女，1965年12月10日出生，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处眼明泉北区。
被申请人：黄瑞明，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住章丘区官庄街道办事处古宅村大街106号。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁ATX1**小型客车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉�的鲁ATX1**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一七年七月十九日
书记员 秦方洁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1279号
申请执行人:张淼，女，1976年11月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：于亮宏，男，1977年8月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：孔德华，律师。
被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红。
法定代表人：丁文有，总经理。
本院在执行申请执行人张淼、于亮宏申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执1279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李秀敏
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1479号
申请执行人姜细林，男，1950年12月10日生，汉族，常州市武进工程机械厂退休职工，住本市钟楼区。
委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人范庆，江苏常联律师事务所律师。
被执行人朱正伟，男，1973年11月23日生，汉族，常州晔鹏机械制造有限公司副总经理，住本市钟楼区。
被执行人常州晔鹏机械制造有限公司，组织机构代码55247518-6，住所地本市钟楼区北港街道北港村委前朱村78号。
法定代表人吴飞，该公司总经理。
被执行人周萍，女，1973年10月6日生，汉族，无业，住本市钟楼区。
申请执行人姜细林与被执行人朱正伟、周萍、常州晔鹏机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）苏0404民初1863号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人姜细林因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款500000元、诉讼费4800元，合计504800元。本案执行费由被执行人负担。本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱正伟、周萍、常州晔鹏机械制造有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人朱正伟、周萍、常州晔鹏机械制造有限公司名下无银行存款和车辆，常州晔鹏机械制造有限公司名下无房产，朱正伟、周萍名下有本市时代商务广场3幢1907室和都市桃源花苑136幢6房屋2套，本院在执行过程予以轮候查封。且依法将被执行人朱正伟、周萍、常州晔鹏机械制造有限公司纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。另双方当事人在本院主持协商下，达成分期还款和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱正伟、周萍、常州晔鹏机械制造有限公司名下无银行存款和车辆，常州晔鹏机械制造有限公司名下无房产，朱正伟、周萍名下有本市时代商务广场3幢1907室和都市桃源花苑136幢6房屋2套，本院在执行过程予以轮候查封。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另双方当事人在本院主持协商下，达成分期还款和解协议。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初1863号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 钱金华
助理审判员 王 玲
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 黄圳文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12525号
上诉人（原审原告）：杨群，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
被上诉人（原审）被告：杨新宇，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人杨群因与被上诉人杨新宇公司证照返还纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0102民初11203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨群上诉请求：1、撤销一审裁定，指定和平区人民法院审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是适格主体，本案应适用公司法的规定。上诉人是沈阳市侨友缩机有限责任公司的大股东，上诉人依据公司章程和合法程序已经担任公司法定代表人。公司经营已出现僵局，作为公司股东和新的法定代表人应全力维护公司利益，代表公司起诉并无不当。因本案诉求就是返还证照，如以公司名义起诉，没有公章又如何起诉，股东起诉就是代表公司起诉，且上诉人具有法定代表人的双重身份，即是自然人股东又代表公司。
杨新宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人并非当然享有公司70%股份，其主张没有事实和法律依据。该部分股份属于夫妻共有财产，上诉人与案外人何萍离婚案件中对该股份并未分割，何萍已就此提出诉讼尚未审结。上诉人更换法定代表人的行为是否具有事实和律依据尚不确定，因此被上诉人掌管公章并没有给公司造成损害。上诉人更换法定代表人的行为是否合法需等待分割夫妻共有财产结果才能确定。公司现在并非出现僵局，而是因政府强拆导致厂房、器具毁损，没有如约支付补偿款，致使无法择新厂址开展经营。2012年开始一直是被上诉人经营公司，上诉人的主张没有法律依据。
杨群向一审法院起诉请求：1、返还公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记正副本、公章、法人章、财务章；2、协助原告办理变更工商登记手续；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告沈阳市侨友压缩机有限责任公司成立于1995年4月18日，注册资金130万元，现登记的法定代表人为被告杨新宇。
《沈阳市侨友压缩机有限责任公司章程》规定：股东为杨群、杨新宇。同时确定股东会（一）产生办法：由全体股东组成，是公司的权力机构。（二）职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；（2）选举和更换由非职工代表担任的执行董事和非执行董事担任的法定代表人、监事，决定有关执行董事和非执行董事担任的法定代表人的报酬事项；……。（三）议事规则：（1）股东会的首次会议由出资最多的股东召集和支持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东，定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、执行董事或监事提议召开。股东因故不能出席股东会议的也可以书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权力。（3）股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名……。
2017年8月10日，原告在通知被告后，在被告未到场的情况下，自行召开了股东会，并形成了股东会决议一份，作出决议：免去被告作为涉案公司的法定代表人职务，选定原告为新的法定代表人……。
一审法院认为，原告诉请被告返还公司证照及公章等，虽原告主张其为沈阳市侨友压缩机有限责任公司的股东，并根据其召开的股东会决议任命自己为沈阳市侨友压缩机有限责任公司的法定代表人，但原告所主张的公司证照及公章等并非其个人财物，而应属于沈阳市侨友压缩机有限责任公司的合法财物，原告以其个人名义提起诉讼，其主体不适格，一审法院依法裁定驳回原告的起诉。
一审法院裁定：驳回原告杨群的起诉。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），退回原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司公章、证照是公司的合法财产，公司对其公章、证照的所有权受法律保护，因此公司应是证照返还纠纷的诉讼主体，而非股东个人，原审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，杨群的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退回上诉人杨群。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初268号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人成文山，男，1976年11月20日出生于江苏省宝应县，初中文化，于2016年11月1日被羁押，同年11月29日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人任万田，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人成文山犯抢劫罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人成文山及其辩护人任万田到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2002年12月27日20时许，被告人成文山伙同顾某、李某1、徐某、袁某、王某1、朱某1（均已判决），以找人为名进入本市丰台区西罗园南里华润小区38号楼2001室，采取殴打、捆绑、胶带封嘴等手段，当场抢劫被害人吴某、王某2、朱某2、朱某3等人的现金3000余元、西门子、诺基亚等移动电话5部，经鉴定被抢物品共价值人民币1600元。现赃款已经挥霍，赃物已灭失。
被告人成文山于2016年11月1日到北京市公安局丰台分局执法办案中心投案。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人成文山的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。
被告人成文山辩解称：我当天陪顾某等人去被害人家中要账，后顾某等人在实施抢劫的过程中我将被害人推进卧室，后帮忙递了胶带，之后我没有分得任何财物。
被告人成文山的辩护人认为：被告人成文山主动投案，且如实供述犯罪事实，构成自首；在共同犯罪中作用较小，系从犯；检举、揭发顾某，系重大立功；平时表现良好，无前科劣迹。综上，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明：
2002年12月27日20时许，被告人成文山伙同顾某、李某1、徐某、袁某、王某1、朱某1（均已判决），以找人为名进入本市丰台区西罗园南里华润小区38号楼2001室，采取殴打、捆绑、胶带封嘴等手段，当场抢劫被害人吴某、王某2、朱某2、朱某3等人的现金3000余元、西门子、诺基亚等移动电话5部，经鉴定被抢物品共价值人民币1600元。现赃款已经挥霍，赃物已灭失。
被告人成文山于2016年11月1日到北京市公安局丰台分局执法办案中心投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人吴某陈述，证：2002年12月27日晚20时许，有一人（男，20岁左右，身高1.67米左右，体态中等）敲我住的房门，说找李进添（男，粤东建筑公司项目经理），我就打开了门。进来四个人，进来就把门锁上了，我说李进添搬走了，他们就在屋里转。转了一会我就坐在里屋的电脑旁边，第一个进来的这个人问我知不知道李进添的电话，我说不知道，他们就把我拿在手里的手机抢走了，给李进添打电话，但没打通。第一个进屋的人就用手打我的脸，打完以后还问我有没有钱，另一个人从我身上搜走了1200多元钱，接着用床单把我绑起来，同时又进来两个人。大约半个小时后，与我同住的朱某3、朱某2、王某2回来，也被打倒在地上，搜走钱并被绑了起来。
2、被害人朱某3陈述，证：2002年12月27日20时20分许，我和王某2、朱某2从单位回到暂住地。进屋后发现六个陌生人，吴某被摁在床上，看见我们便把我们拉到里屋跪下。其中一人叫我们把身上的东西都掏出来，不然就杀了我们。我们就把身上的东西掏出给他们，后就被绑了起来，且把我们的嘴给封了起来。
3、被害人王某2陈述，证：2002年12月27日20时20分许，我和朱某3、朱某2从公司回到暂住地，上楼后我打开门，见一帮人在绑吴某的腿，我们进来他们让我们跪下，交出兜里的钱后也被绑了起来，他们走后，我们便报警了。
4、被害人朱某2陈述，证：2002年12月27日晚被抢的事实和经过。
5、证人冯某证言，证：我是北京粤东装饰有限公司的负责人，负责公司的全面工作。吴某、王某2、朱某2、朱某3是我公司职工，他们住在西罗园南里38号楼2001室，这个房子是公司租的。李进添原来是我公司的项目主管，2002年12月16日辞职，在职期间也住在这里。李进添离职后没有人去公司找过他，我不清楚他在公司与什么人有矛盾。我们公司的工人都是各个部门的工头招的，各个地方的人都有，目前公司的工程已结束，还有二十几个工人在等结算。
6、证人李某2证言，证：2002年12月28日3点许，一男的（25、26岁，1.70米，体瘦）到小区东门找到我们说有人被绑架。并带我们走楼梯到38号楼20层，敲门没人应，那男的说里面的人可能还被绑着。于是他就拽旁边的窗户护拦，把玻璃踹碎钻进去，听见他说你们没事了，把门打开，我和李某3就进去了，看见二男一女。后来那名找我们的男的就往外跑，屋里的人都往外跑，跑出楼后看见找我们的男子拿一把刀，后来我们听见楼西侧有声音，就跑去看，在地上看见一男子趴在草坪上，找我们的男子就打了“120”，“110”报警。
7、证人李某3证言，证：徐某到小区东门找保安称有人被绑架，后发现有人坠楼的情况。
8、证人顾某、李某1、袁某、徐某、王某1、朱某1证言，证：在上述时间、地点，被告人成文山伙同他们进入丰台区西罗园南里华润小区38号楼2001室进行抢劫的事实。
9、北京市公安局丰台分局辨认笔录，证：李某1、袁某辨认出被告人成文山就是共同参与抢劫的叫“成三”的男子。
10、北京市丰台区价格认证中心价格鉴定结论书，证：被抢物品的价值。
11、刑事判决书，证：顾某、李某1、袁某、徐某、王某1、朱某1被判刑的情况。
12、公安机关出具的工作说明，证：因案发距今时间久远，吴某等四人的联系方式已变更，暂时没有找到吴某等四名事主；现无法查找到王某1、徐某、顾某、李某1、袁某。
13、被告人户籍信息、到案经过及破案报告，证：被告人成文山的身份信息，被告人成文山投案的经过以及本案破获的基本情况。
上述证据，经法庭质证，能够相互印证的部分，本院予以确认。
本院认为，被告人成文山无视国法，伙同他人使用暴力手段入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人成文山犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人成文山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，故对其予以减轻处罚。被告人成文山的辩护人提出的立功的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；对该辩护人提出的其他辩护意见及被告人成文山的辩解，本院酌情予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人成文山犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人成文山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2020年4月30止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人成文山与同案犯顾某、徐某、王某1、李某1、袁某、朱某1连带赔偿各被害人的经济损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 李文华
人民陪审员 马明菊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张建楠
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第613号
原告金会丽，女，1968年8月15日出生，汉族。
被告兰晋东，居民身份证号码：2305211971********，男，1971年10月29日出生，汉族。
原告金会丽诉被告兰晋东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员蒋翠霞独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告金会丽到庭参加诉讼，被告兰晋东经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金会丽诉称，2014年11月1日，被告兰晋东向金会丽借款10万元，2015年3月7日，兰晋东再次向金会丽借款13.6万元，合计借款23.6万元，该款经金会丽多次索要，兰晋东以种种理由推托，近日拒接电话，无奈金会丽提起诉讼，要求兰晋东立即给付金会丽欠款本金人民币23.6万元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告兰晋东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年11月1日，被告兰晋东向原告金会丽借款10万元，2015年3月7日，兰晋东再次向金会丽借款13.6万元，合计借款23.6万元，兰晋东分两次给金会丽出具了欠据，欠据中未约定利息，该两笔欠款至今未还。
以上事实的认定，有原告当庭陈述及提供的欠据两张、被告兰晋东妻子刘丽佳的询问笔录在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，我国《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”现被告兰晋东拖欠原告金会丽借款未偿还的事实存在，金会丽要求偿还借款应予支持，但关于利息的主张，由于双方没有约定，也不符合法律规定，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰晋东于本判决生效之日给付原告金会丽借款人民币23.6万元；
二、驳回原告金会丽的其他诉讼请求。
案件受理费4840元、财产保全费1700元（原告均已预交），合计6540元由被告兰晋东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 王桂芹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李威彪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第613号
原告金会丽，女，47岁。
被告兰晋东，男，44岁。
原告金会丽诉被告兰晋东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员蒋翠霞独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告金会丽到庭参加诉讼，被告兰晋东经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金会丽诉称，2014年11月1日，被告兰晋东向金会丽借款10万元，2015年3月7日，兰晋东再次向金会丽借款13.6万元，合计借款23.6万元，该款经金会丽多次索要，兰晋东以种种理由推托，近日拒接电话，无奈金会丽提起诉讼，要求兰晋东立即给付金会丽欠款本金人民币23.6万元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告兰晋东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年11月1日，被告兰晋东向原告金会丽借款10万元，2015年3月7日，兰晋东再次向金会丽借款13.6万元，合计借款23.6万元，兰晋东分两次给金会丽出具了欠据，欠据中未约定利息，该两笔欠款至今未还。
以上事实的认定，有原告当庭陈述及提供的欠据两张、被告兰晋东妻子刘丽佳的询问笔录在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，我国《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”现被告兰晋东拖欠原告金会丽借款未偿还的事实存在，金会丽要求偿还借款应予支持，但关于利息的主张，由于双方没有约定，也不符合法律规定，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰晋东于本判决生效之日给付原告金会丽借款人民币23.6万元；
二、驳回原告金会丽的其他诉讼请求。
案件受理费4840元、财产保全费1700元（原告均已预交），合计6540元由被告兰晋东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 王桂芹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李威彪
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初25号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李海斌，男，1970年1月19日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住长沙市雨花区。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）41号起诉书指控被告人李海斌犯妨害公务罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人李海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日18时许，长沙市公安局雨花分局左家塘派出所接到110指挥中心的指令，长沙监狱宿舍10栋1门104房被人用弹弓枪打烂了玻璃。值班民警到达报警人家中了解情况后，民警胡某带领辅警陈某到长沙监狱宿舍9栋核实情况，在9栋楼下碰到手拿弹弓的被告人李海斌，胡某遂对其进行盘问，在被告人李海斌承认用弹弓打了玻璃后，胡某准备将被告人李海斌带回派出所调查，遭到被告人李海斌的拒绝和反抗。民警准备强行将其带回时，被告人李海斌出手抓胡某的颈部，并肘击胡某的胸部将其绊倒在地，胡某起身和陈某将被告人李海斌控制在地上，腾出手打电话呼叫支援时，被告人李海斌乘机伸手一拳打在胡某的嘴巴上，致其嘴唇出血。支援民警到达现场后将被告人李海斌控制并带回派出所。经鉴定，被害人胡某的损伤程度不构成轻微伤，为一般性损伤。
上述事实，被告人李海斌在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的到案经过，提取笔录，扣押物品清单，被扣押的弹弓枪、钢珠弹的照片，被害人胡某的人民警察证复印件，长沙市公安局110接处警登记单，视听资料，辨认笔录及照片，长沙市人民检察院长检技鉴[2016]47号《鉴定书》，被害人胡某的伤情照片，证人李某、陈某、王某的证言，被害人胡某的陈述，被告人李海斌的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李海斌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李海斌能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李海斌犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 邓冬四
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23511号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：邱杰，男，1987年07月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区宝塔北路一品骊城********室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱杰信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,710.90元。原告诉称,被告邱杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,710.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执501号
彭某某，女，1968年11月2日出生贵溪市世纪花园××楼××单元××50××××7266
陈某某，男，1964年11月16日出生余江县××渡口村洞门*组××号，138××××8558
彭某某申请陈某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2016）赣0681民初657号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭某�向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2016）赣0681民初657号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑新君
二〇一六年十二月十九日
书记员 倪 星
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1416号
原告：杨花民，男，1960年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：高雁锦，男，1987年7月30日出生，汉族。
被告：高辉，女，1979年9月23日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道西侧158号。
负责人：陈洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
原告杨花民与被告高雁锦、高辉、中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告杨花民于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨花民以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨花民撤诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由杨花民负担。
代理审判员 张帆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 殷璇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1009号
原告石留君，男，1949年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人杨翠菊，女，1970年3月20日出生，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告刘保军，男，1979年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区工建路6号，统一社会信用代码×××。
法定代理人王海滨，经理。
委托代理人姜巍，男，1983年11月18日出生，法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告石留君诉被告刘保军、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“大地财险”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告刘保军及大地财险委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石留君诉称，2016年9月26日18时05分。被告驾驶×××号轿车沿龙景公路由北向南行驶，当车行至立交桥上时，与同方向走路的他相撞，造成他受伤，车辆损坏。他当天被送往龙江县第一人民医院进行救治，经诊断为：腰1、3椎体压缩性骨折、腰3椎体左侧横突骨折、右侧第一后肋骨折、头部开放伤、脑震荡等，住院治疗70天，花医药费21,139.68元，此起事故经龙江县交警队认定，他无责，被告刘保军全责。他出院后与二被告协商未果，故诉至法院，一、请求法院依法判令二被告赔偿35,585.44元；二、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告增加了7,290元费用(100元×30天=3,000元误工费，143元×30天=4,290元护理费)，据出院诊断书显示出院休息一个月后复查。原告所花医疗费为21,139.68元，住院时被告刘保军支付了16,200元医药费，尾欠5,139.68元未付，诉讼请求中扣除了刘保军支付的医药费。
原告石留君为证明自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及原因，被告刘保军全责他无责。二被告对此证据均无异议；
2、原告住院的诊断书、住院费票据及住院病案、用药清单，证明他所受伤及治疗的时间。被告刘保军对此证据无异议。被告大地财险对此证据无异议，但称其第二份诊断书中记载一个月后复查并不能作为原告的误工证明；
3、于连江身份证复印件一份，证明原告受伤后此人护理，且其本人在龙江镇内居住，所以要求每日护理费143元。被告刘保军对此证据有异议，称开始是原告侄子后来是原告弟弟护理，他没看见别人护理。被告大地财险对此证据有异议，仅提供身份证复印件无法证明其与原告的亲属关系，无法证明于连江在医院护理原告，他公司不同意按居民服务业赔付护理费，同意按其亲属农村户籍赔付，按农村标准计算。
被告刘保军辩称，他对原告主张给付两个人护理费有异议，不同意给付交通费和误工费。
被告刘保军为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、交费票据13张，证明原告住院他为其垫付16,200元，没有票据的他都没算在内。原告及被告大地财险对此证据均无异议；
2、保险单一张，证明涉案车辆投保了交强险，事故发生在保险期限内，他是从朋友吴远卓处借的车。原告及被告大地财险对此证据均无异议。
被告大地财险辩称，医疗费、伙食补助费、营养费他公司在限额内赔偿10,000元，护理费根据病例记载原告住院期间二级护理，他公司仅同意赔偿一人，按农村消费性支出计算。误工费因原告年事已高且无相关证明他公司不同意给付。交通费他同意赔付住院期间每日3元。本案诉讼费根据保险合同约定不属于赔偿范围。
被告大地财险未向本院提供证据。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2016年9月26日18时05分，被告刘保军驾驶×××号轿车沿龙景公路由北向南行驶，行至立交桥上时，与同方向行人石留君相撞，造成石留君受伤，车辆损坏，经龙江县公安局交通警察大队认定石留君无责，被告刘保军全责。原告的伤情经龙江县医院诊断为：1、腰1、3椎体压缩性骨折、2、腰3椎体左侧横突骨折、3、右侧第一后肋骨折、4、头部开放伤、5、脑震荡、6、头部及颜面擦皮伤、7、右侧创伤性湿肺（考虑）、8、右侧趾坐骨骨折、9、左侧关节退行骨关节病、10、左侧腓骨小头骨折。住院治疗70天，共花费医疗费21,139.68元。被告刘保军为原告垫付医药费16,200元。
被告刘保军所驾驶的车辆在被告大地财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为,驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。被告刘保军未确保安全通行，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，承担事故全部责任，原告石留君无责。故对原告主张的合理请求，在保险限额内予以赔偿，过高部分予以调整。对于原告主张给付误工费的请求，因原告已满67周岁，且不能提出有效的证据证明其有误工损失，二被告亦不同意给付，故本院不予支持。对于原告主张住院期间给付两人护理费的请求，因医嘱上显示原告住院期间为二级护理，故本院仅支持一人的护理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
原告石留君的合理损失39,059.68元［其中医药费21,139.68元、护理费143元/天×70天=10,010元、伙食补助费60元/天×70天=4,200元、营养费50元/天×70天=3,500元、交通费3元/天×70天=210元］，由被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险医疗费限额内给付10,000元，在伤残赔偿限额内给付10,220元，被告刘保军给付18,839.68元，扣除其已给付的16,200元，应再给付原告2,639.68元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告刘保军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 黄桂荣
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2875号
原告：李伟英，女，1977年5月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：丘颂泉，系李伟英的丈夫。
被告：中国移动通信集团广东有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：尹启禄，总经理。
委托代理人：黎小凡、黄雅璐，广东香山律师事务所律师。
原告李伟英诉被告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司（下称移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟英的委托代理人丘颂泉，被告移动公司的委托代理人黄雅璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟英诉称：被告以中山市城市管理行政执法局发函要求他们对我移动手机号码135××××3360停止通信服务为由，于2016年1月25日开始对我上述手机号码停机服务。被告在行政管理机构因滥用职权、乱作为的前提下实施此举属于明显的违约行为。被告至今尚未对我上述移动手机号码恢复通信服务，给我带来诸多不便，造成15000元的经济损失和巨大精神负担。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即恢复135××××3360移动手机号码的通信服务；2.被告对违约行为进行书面道歉并赔偿损失15000元。
原告李伟英对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.索赔费用明细；2，话费清单；3.诉讼费票据；4.中国联通广东分公司客户账单。
被告移动公司辩称：1.移动公司的停机处理有合同依据，原告使用号码135××××3360与移动公司构成电信服务合同关系，涉案号码135××××3360属于神州行畅聊卡，神州行畅聊卡详细使用说明书是双方的合同依据，根据说明书约定，“中国移动收到国家有关部门发出要求停止为客户提供通信服务”时，移动公司有权终止提供服务。移动公司应中山市城市管理行政执法局要求作停机处理，移动公司的停机处理处理符合合同约定，造成原告的损失由原告自行承担；2.移动公司停机处理有法律依据，是依据中山市政府办公室《关于治理乱贴、乱涂广告行为问题会议纪要》，移动公司作为电信运营商，为配合国家有关部门处理违法违规行为，对原告的号码作停机处理，原告应当对中山市城市管理行政执法局进行申诉；3.原告要求移动公司进行书面道歉及精神损失，需要原告明确是基于违约还是侵权，书面道歉属于侵权之诉，移动公司并非是侵权主体，本案应当追加中山市城市管理行政执法局作为被告参加诉讼。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉求。
被告移动公司对其辩解向本院提交以下证据予以证实：1.中山市城市管理行政执法局《关于协助查处违章广告电话的函》；2.神州行畅聊卡说明书；3.中山市政府办公室《关于治理乱贴、乱涂广告行为问题会议纪要》(复印件)。
经审理查明：李伟英系神州行畅聊卡（预付费）135××××3360的机主。2016年1月26日，移动公司对上述电话号码采取暂停机措施。目前涉案手机号码仍处于停机状态。李伟英为维护自身权益，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：2016年1月25日，中山市城市管理行政执法局向中国移动中山分公司出具《关于协助查处违章广告电话的函》（中城执函字[2016]第14号），载明“下列电话号码的使用者擅自在建筑物、构筑物××及市政城市公用设施、管线和树木上张贴、涂写、刻画，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定……请对以下号码暂停办理过户、暂停办理呼叫转移功能、暂停机处理：……135××××3360……”。
又查：神州行畅聊卡说明书载明“……下列情况下中国移动有权解除与客户的电信服务合同，收回号码，终止提供服务。由此给客户造成的损失，中国移动不承担责任，并有权向客户追讨欠费：……（2）中国移动收到国家有关部门发文要求停止位客户提供通信服务……”。
庭审中，李伟英承认其乱张贴广告。
本院认为：本案为电信服务合同纠纷。李伟英在移动公司办理神州行畅聊卡，双方虽没有签订书面合同，但是李伟英购卡支付资费以及移动公司提供电信服务的行为，已经构成事实上的电信服务合同关系，本院对此予以确认。移动公司提交的畅聊卡说明书没有李伟英的签名确认，也没有证据显示移动公司已将该说明书交付予李伟英，故该说明书并不构成双方合同关系的约定条款。但《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”本案中，李伟英电话号码被停机系因其乱张贴广告，移动公司在接到中山市城市管理行政执法局的函件后采取的措施。李伟英乱张贴广告，属于履行合同过程中扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益的情形。移动公司在接到有关部门的通知后采取停机措施，是协助对该不正当行为的纠正，制止不正当行为的继续，从而防止进一步对社会公共利益的损害。移动公司依据中山市城市管理行政执法局的函件采取停机措施，并无不当。李伟英的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李伟英的全部诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元（原告李伟英已预交），由原告李伟英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一六年五月四日
书记员 周洁
钟金花
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1530号
原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园D栋1-17-1。社会信用代码：9150421308841420N。
法定代表人：蒋孝碧。
委托诉讼代理人：陈雪，系该公司员工。
代理权限为特别代理。
被告：辛秀英，女，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告贵州安顺福万家物业服务有限公司诉与被告辛秀英物业服务合同纠纷一案，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2017年8月18日以被告已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 王晓云
二〇一七年八月十八日
书记员 方 俊
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初922号
原告李某。
委托代理人蒋彩云，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告龚某。
本院于2016年5月26日立案受理了原告李某诉被告龚某离婚纠纷一案，依法由审判员罗新超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2001年11月相识恋爱，2002年3月22日登记结婚，同年11月30日生男孩龚某某，现随原告生活。原、被告因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2014年6月原、被告因琐事发生争吵，原告外出打工，双方分居至今。要求离婚，抚养男孩龚某某，被告依法承担抚养费，共同财产共同分割，共同债务40000元，由被告负责偿还。
被告龚某辩称，原告所诉婚姻经过、生育小孩的情况及原、被告有过争吵的情况属实，其余不属实，不同意离婚。
经审理查明，确认如下事实：原、被告于2001年11月相识恋爱，2002年3月22日登记结婚，同年11月30日生男孩龚某某，现随原告生活。婚姻存续期间，双方产生过矛盾。
上述事实，有原告提交的原、被告及男孩的身份证明、原、被告结婚证予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。现原告起诉离婚，原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，为维护稳定的婚姻家庭关系及小孩的健康成长，对原告的离婚请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告龚某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗新超
二〇一六年七月十八日
代理书记员 喻贞娟
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1496号
原告：何文学，女，生于1934年，住巴中市巴州区。
指定监护人：苟芝兰，女，生于1962年，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告：王朝礼，男，生于1965年，住巴中市巴州区。
被告：王朝国，男，生于1968年，住巴中市巴州区。
原告何文学诉被告王朝礼、王朝国赡养费纠纷一案，本院2017年4月17日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文学及其指定监护人苟芝兰、苟芝兰委托诉讼代理人周昆仑，被告王朝礼到庭参加诉讼，被告王朝国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何文学诉称：原告与王保智（已死亡）系夫妻关系，1957年生育一子取名王朝平（已死亡），1965年生育一子取名王朝礼，1968年生育一子取名王朝国。原本困难的家庭有了三个孩子后，日子更加艰苦，为了孩子的健康成长，夫妻两人含辛茹苦将孩子抚养成年。老大、老二相继成家立业，因家庭困难，为帮助老三娶妻生子，成为老人们的一块心病。尔后，因二老年事已高，王保智由被告王朝礼赡养，原告由王朝平赡养，被告王朝国因为未成家未尽赡养义务。2006年王保智因病去世，留下原告随王朝平生活，两被告未尽赡养义务。2011王朝平因病去世，原告一直随大儿媳苟芝兰赡养，两被告均未尽赡养义务。慢慢地原告年龄过高得了老年痴呆，生活不能自理，由大儿媳苟芝兰照顾，身体基本健康，可天不随人愿，2017年1月，原告不幸摔伤，到医疗治疗，因年龄过高只有保守治疗，花去医疗费5770元。出院后，原告瘫痪在床，现苟芝兰年龄过50岁，失去了经济能力，也失去了赡养能力，多次要求两被告尽赡养义务，而两被告拒不履行。综上，被告不尊重法律，不孝敬父母，放弃赡养母亲，现特起诉至法院。要求：1、依法判决二被告对原告履行赡养义务；2、两被告支付原告生病期间的医疗费、护理费及生活费；3、诉讼费用由二被告承担。
被告王朝礼辩称：应该赡养母亲，但因多年前分家时已经明确父亲由我家履行赡养义务，母亲由大哥王朝平履行赡养义务。这么多年，父亲一直在我家居住，没有让大哥王朝平和弟弟王朝国负担任何责任，我已将父亲送老归山，现在对于母亲我只同意每月给200元生活费，赡养照顾义务应由大嫂苟芝兰负责。母亲住院的费用已从银行转给苟芝兰2500元。
被告王朝国未答辩及未向法庭提供证据。
经审理查明：原告与王保智（已死亡）系夫妻关系，1957年生育王朝平，1965年生育被告王朝礼，1968年生育被告王朝国。王朝平与原告指定监护人苟芝兰系夫妻关系。1993年，原告何文学随王朝平、苟芝兰生活，王保智随被告王朝礼生活，后王保智于2006年去世。2011年，王朝平因病去世，因王朝礼、王朝国长期在外务工，原告何文学由苟芝兰履行照顾义务至今。
同时查明，2017年1月29日，原告何文学被巴中骨科医院诊断为老年痴呆和左股骨中段及远段长段粉碎性、右尺骨远端粉碎性骨折，经住院治疗7天后出院，花费治疗费5770元。
另查明，2017年3月9日，巴州区曾口镇书台村村委会因原告何文学患老年痴呆，指定其大儿媳苟芝兰为监护人。庭审中，苟芝兰作为原告的丧偶儿媳与被告王朝礼达成调解协议，由被告王朝礼于2017年6月15日至2017年10月14日赡养照顾何文学的生活起居，苟芝兰自愿于2018年2月15日至2018年6月14日赡养照顾何文学的生活起居，二人在赡养期间，原告何文学因病住院治疗的，由赡养人进行护理，但医疗费用由二人共同承担。以后每年的赡养时间均按上述顺序进行执行。同时，原告何文学死亡后的丧葬事宜及费用由苟芝兰自愿承担。
还查明，2016年四川省农村居民生活消费支出为10192元。
以上事实，有原、被告身份信息、证明、调查笔录、入院记录、住院发票及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，赡养父母既是道德要求，也是法定义务。中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养的义务”，本案原告何文学已83岁高龄，被告王朝礼、王朝国作为原告何文学之子，在原告无任何经济来源，同时身患老年痴呆并伴有腿部部分骨折的情况下，不仅需要对其进行经济上的供养，还需对其进行生活上的照料。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条关于“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要”之规定，原告何文学要求被告王朝礼、王朝国轮流履行赡养义务，同时共同支付其因病住院产生的医疗费5770元，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告何文学大儿媳苟芝兰与被告王朝礼达成的调解协议，不违背相关法律规定，同时亦未损害被告王朝国的利益，本院予以确认。为充分保障原告何文学的权益，并结合被告王朝礼、王朝国的实际情况，若被告王朝国未按期履行赡养义务，则由被告王朝国按月向被告王朝礼支付何文学的生活费850元及护理费850元，原告何文学的生活由被告王朝礼代被告王朝国照料。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王朝礼于2017年6月15日至2017年10月14日期间向原告何文学履行赡养义务；由被告王朝国于2017年10月15日至2018年2月14日期间向原告何文学履行赡养义务；原告苟芝兰于2018年2月15日至2018年6月14日期间向原告何文学履行赡养义务；以后每年的赡养时间按上述顺序执行。各赡养人在履行赡养义务期间，原告何文学因病住院治疗的，由赡养人进行护理，医疗费用由被告王朝礼、被告王朝国及苟芝兰平均负担。若被告王朝国未按期履行赡养义务，则由被告王朝国按月向被告王朝礼支付何文学的生活费850元及护理费850元，原告何文学的生活由被告王朝礼代被告王朝国照料；
二、由被告王朝礼、王朝国各向原告何文学支付医疗费用2885元；
三、原告何文学死亡后的丧葬事宜及费用由苟芝兰自愿承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王朝礼负担25元，被告王朝国负担25元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈泓燕
二〇一七年六月二日
书记员 贺琳芝
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初172-1号
原告：李金，男，1967年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：詹学兵，男，49岁，汉族，自贡市大安区人民代表大会法制委员会推荐。
被告：林敏，男，1966年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告李金诉被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金撤诉。
本案受理费减半收取为650元，由原告李金承担。
审 判 长 涂珠科
审 判 员 刘 学
人民陪审员 王荣建
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 梅
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初970号
原告：孟振江，农民。
委托诉讼代理人：孟晓爱，农民。
被告：樊斌，农民。
被告：周秀英，农民。
原告孟振江与被告樊斌、周秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理。在审理过程中，原告以其已与被告协商处理为由，于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间对被告樊斌、周秀英提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟振江撤回对被告樊斌、周秀英的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孟振江负担。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第540号
原告谢少峰。
被告项华东。
原告谢少峰诉被告项华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢少峰到庭参加诉讼。被告项华东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢少峰诉称：2013年6月21日，被告从原告处借款
300000元，并于同日签订借款合同。约定借期至2013年7月20日。借款到期后，被告至今未还，故起诉，要求：被告返还借款300000元，并支付利息60000元，支付违约金100000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款300000元，并支付该款自2013年6月21日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息损失。
被告项华东未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同1份，欲证明原告与被告之间存在借款合同关系；2.转账凭证1份，证明原告已交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年6月21日，被告向原告借款300000元，双方于同日签订借款合同1份，约定借款期限至2013年7月20日，利息为月息2%。2014年3月31日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约返还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
项华东返还谢少峰借款300000元，并支付该款自2013年6月21日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由项华东负担。该款谢少峰已预交，其同意可在本判决生效后十日内由项华东直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 李 诚
二〇一四年四月三十日
书 记 员 颜冰心
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终121号
上诉人（原审被告）：宣东波
被上诉人（原审原告）：吴赛君
上诉人宣东波不服宁波市北仑区人民法院于2017年1月6日作出的（2016）浙0206民初7265号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宣东波上诉称：双方借贷关系事实不清，上诉人并未实际向被上诉人借款，被上诉人亦未向上诉人支付该款项；原审裁定适用法律错误，不能�被上诉人诉讼请求为依据认定其为接收货币一方，上诉人住所地应为接收货币所在地即合同履行地。故请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人吴赛君未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，即本案争议标的为上诉人作为借款人负有的归还借款的合同义务，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于被上诉人与上诉人之间的借贷关系是否成立的问题，需经实体审理认定，不属于管辖权异议�查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年三月八日
代书 记员 麻华懿
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3700号
原告王文华，女，1955年9月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告臧凤波，男，1979年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
原告王文华诉被告臧凤波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加了诉讼，被告臧凤波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月3日，被告在原告处借款人民币150000元，约定月利率为15‰，并由被告为原告出具借据一枚，后经原告多次索要，被告至今未还，现要求被告立即偿还借款本金150000元及利息（利息自借款之日起按照月利率15‰计算至判决生效之日止）。
被告臧凤波在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、借据原件一枚，借款时间是2013年2月3日，借款金额为150000元，月息1分5厘，借款人臧凤波，证明被告臧凤波向原告借款的事实。
2、证人赵某某出庭作证的证言材料一份。证明被告臧凤波通过赵某某向原告王文华借款的事实。
上述证据被告臧凤波未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月3日，被告臧凤波通过赵某某介绍，在原告处借款现金人民币150000元，约定月利率为15‰，并为原告出具了借据一枚，后经原告多次索要，被告至今未还，现原告要求被告立即偿还借款本金人民币150000元及利息。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告臧凤波作为借款人也应按照约定承担还款责任。经查，2013年2月3日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6％，折算成月利率的四倍为18.7‰，原、被告之间约定月利率为15‰符合法律规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧凤波于本判决生效后立即给付原告王文华借款本金人民币150000元及利息（利息自2013年2月3日起，以150000元为基数，按照月利率15‰计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告臧凤波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李 贺 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 各根他那
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3700号
原告王文华，女，1955年9月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告臧凤波，男，1979年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告王文华诉被告臧凤波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加了诉讼，被告臧凤波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月3日，被告在原告处借款人民币150000元，约定月利率为15‰，并由被告为原告出具借据一枚，后经原告多次索要，被告至今未还，现要求被告立即偿还借款本金150000元及利息（利息自借款之日起按照月利率15‰计算至判决生效之日止）。
被�臧凤波在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、借据原件一枚，借款时间是2013年2月3日，借款金额为150000元，月息1分5厘，借款人臧凤波，证明被告臧凤波向原告借款的事实。
2、证人赵丽华出庭作证的证言材料一份。证明被告臧凤波通过赵丽华向原告王文华借款的事实。
上述证据被告臧凤波未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月3日，被告臧凤波通过赵丽华介绍，在原告处借款现金人民币150000元，约定月利率为15‰，并为原告出具了借据一枚，后经原告多次索要，被告至今未还，现原告要求被告立即偿还借款本金人民币150000元及利息。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告臧凤波作为借款人也应按照约定承担还款责任。经查，2013年2月3日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6％，折算成月利率的四倍为18.7‰，原、被告之间约定月利率为15‰符合法律规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧凤波于本判决生效后立即给付原告王文华借款本金人民币150000元及利息（利息自2013年2月3日起，以150000元为基数，按�月利率15‰计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告臧凤波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李 贺 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 各根他那
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2431号
上诉人（原审原告）：兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人：李佩。
委托诉讼代理人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：庞文兵，男，1962年4月7日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：戴从兰，女，1964年10月14日生，汉族，住兴化市。
上诉人兴化市盛丰农机有限公司（以下简称盛丰公司）因与被上诉人庞文兵、戴从兰买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人盛丰公司上诉请求：依法将一审判决主文中的利息变更为利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：上诉人主张的利息符合双方约定和法律规定，一审判决与事实及法律不符，应予纠正。
被上诉人庞文兵、戴从兰为答辩。
庞文兵、戴从兰向一审法院起诉请求：判令庞文兵、戴从兰立即偿还欠款7640元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：庞文兵、戴从兰系夫妻关系。2012年6月18日，庞文兵向盛丰公司购买购买东风750轮式拖拉机等机具，合计价格87900元，庞文兵给付了44300元，还有43600元的货款向盛丰公司出具了欠条。欠条载明庞文兵于国家补贴到位后，一次性还清欠款。后盛丰公司从庞文兵的补贴中得到35960元，余款7640元至今未能受偿。
一审法院认为，庞文兵向盛丰公司购货，应当支付货款，庞文兵向盛丰公司出具欠条，欠款数额明确，事实清楚，庞文兵应当依约还款。故对盛丰公司的诉讼请求，依法应予支持。庞文兵、戴从兰系夫妻关系，戴从兰应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。庞文兵出具的欠条对还款时间约定不明，应视为未进行约定，盛丰公司主张自2015年1月1日起计算利息无事实和法律依据，不予支持。庞文兵、戴从兰经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对盛丰公司证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：庞文兵、戴从兰于判决生效后立即偿还盛丰公司货款7640元及利息（自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。诉讼费用50元，公告费200元，合计250元由庞文兵负担，庞文兵在履行上述判决主文义务时一并给付盛丰公司。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：盛丰公司与庞文兵之间的农机买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。农机交付后，庞文兵给付部分货款，并就余款43600元向盛丰公司出具欠条一份，约定“于国家补贴到位后一次性还清欠款”，后盛丰公司仅收到农机补贴款35960元，故庞文兵依法应就余欠款7640元向盛丰公司履行偿付义务。关于欠款利息，欠条中并无具体还款时间的约定，盛丰公司在农机补贴因故终止后，应当就余欠款7640元及时向庞文兵主张权利，但盛丰公司直至2016年2月2日才向一审法院起诉，且无证据证明在此之前盛丰公司曾向庞文兵主张过权利，故本案应自2016年2月2日起计算逾期利息。盛丰公司主张自2015年1月1日起计算利息无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上，上诉人盛丰公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兴化市盛丰农机有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于海涛
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郜民一初字第00012号
原告：纪德强，男，1966年11月28日生，汉族，农民。
原告：张羽，女，1973年4月16日生，满族，农民。
被告：薛天喜，男，1961年9月20日生，满族，农民。
原告纪德强、张羽诉被告薛天喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪德强、张羽与被告薛天喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪德强诉称，2013年2月中旬，我与原告张羽在丹东打工时，听说被告薛天喜卖房子，就委托我妹夫姜世平买房子。具体怎么讲的我当时没在场，不知详情。2月18日，姜世平与薛天喜达成协议，薛天喜东边的三间平房作价80000元，屋内家具作价2000元。姜世平将82000元交给被告，当时为了少交税，被告给出了一份20000元的收据。后来被告又给补写一份80000元的收据。被告收到钱后，将一份房照交给姜世平。2014年2月中旬。我们回来准备办理房屋过户，才发现被告给我们的房照不是我们买的房子的房照，我们买的房子没有房照。我们找到被告，被告薛天喜说要办房照得重新批房场，费用要我们承担一半，我们没同意。因被告欺诈，所以要求解除合同，被告返还购房款82000元并赔偿利息损失5000元。
原告张羽诉称，我们委托姜世平购买房子，所买的房子没有房照。被告以另一所房子的房照，期满我们，要求被告返还购房款82000元，并赔偿损失5000元，按5厘贷款计算的。
被告薛天喜辩称，2013年2月初，我准备卖掉位于西丰县明德乡尚文村柳河屯的三间平房，原告纪德强妹夫姜世平找到我弟弟薛天平，说纪德强、张羽要买这个房子，我说要80000元，姜世平没有还价。姜世平回去与纪德强联系，纪德强和张羽同意80000元买这三间平房。2月18日，纪德强委托姜世平与我达成房屋买卖协议，内容如下：现住宅三间东于春福，西薛天喜卖给纪德强、张羽作价80000元，卖房人薛天喜，证明人王亚秋、姜松林、姜世平，薛天喜（草）。我把房照和钥匙交给姜世平，土地使用证姜世平没有要。一月后，又把家具一套作价2000元卖给原告。2014年2月10日左右，原告给我打电话说房子过户需土地使用证，我委托薛天贵帮助办理。我弟弟拿出来两个意见，一是办理这三间平房的房照费用我承担，二是直接给原告接新建房办房证，费用我们各承担一半。两个意见原告均不同意。现原告要求退房，我不同意，因为原告房子买到手后一年多没有人住，没有人管理，房子漏雨已造成损坏。我可以协助他办理过户手续，如果房价上涨，原告就不能退房了，所以我不同意退房，也不同意返还购房款80000元和家具款2000元。
经审理查明：原告纪德强与原告张羽系同居关系，二原告与被告薛天喜为屯邻，姜世平是原告纪德强的妹夫。2013年2月初，被告薛天喜准备卖掉自己所有的东侧的三间平房，姜世平找到薛天喜的弟弟薛天平说纪德强和张羽要买房子回来住。薛天平和姜世平找到薛天喜，薛天喜要价80000元，姜世平没有还价，回去与二原告联系后，二原告同意80000元购买薛天喜的三间平房。纪德强与张羽筹备钱后，于2013年2月18日委托姜世平与薛天喜达成房屋买卖协议，薛天喜将东侧的三间平房作价80000元卖给纪德强、张羽。为少交税当时薛天喜给原告出具一份20000元的契约，之后又补写的80000元的契约。薛天喜收到80000元后，将自己西侧的三间砖瓦房的房照和东侧三间平房的房钥匙交给姜世平，并告诉姜世平房子有点漏雨，要简单修一修。一个月后，薛天喜准备卖三间平房内的家具，纪德强与张羽知道后，委托姜世平将家具（炕柜、立柜、电视柜、梳妆台）作价2000元买下，姜世平将2000元交于薛天喜。纪德强与张羽购得此房后一直没有居住。2014年2月中旬，二原告从丹东回来准备为购买的三间平房办理过户手续，发现被告交付给原告的房照并非是购买的三间平房的房照，而是被告所有的与三间平房相邻的砖瓦房的房照。原告要求被告给付三间平房的房照，被告因三间平房未办理房照而未能交付。原、被告就房照事项多次协商未果，原告诉求本院要求退房，被告返还购房款80000元以及家具款2000元，并要求赔偿利息损失5000元。被告薛天喜以可协助办理房照及房屋已损坏为由，不同意返还购房款及家具款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、房屋买卖契约、被告交付的房照、证人证言等证据在卷佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，公民在从民事活动中应该诚实、守信用。被告与原告的委托人在买卖房屋的过程中，隐瞒了所出卖的三间平房没有房照的事实，而将其另一砖瓦房的房照交付给原告，属欺诈行为，原、被告之间的房屋买卖合同属于可撤销合同。根据意思自治的原则，二原告要求撤销与被告的房屋买卖合同应当准予。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告返还购房款80000元，赔偿利息损失的主张应予支持。因二原告主张利息损失5000元，并未超出购房款80000元银行的同期贷款利息（农村信用社月息8.7‰），故应以利息损失5000元计算。关于原告主张被告返还家具款2000元，因该家具并非所购买房屋的附属设施，原告诉求退还家具没有法律依据，故其主张不予支持。被告辩称房屋已损坏，因被告未提反诉且又属于另一个法律关系，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告纪德强、张羽与被告薛天喜订立的房屋买卖合同；
二、原告纪德强、张羽返还被告薛天喜所购房屋钥匙及2008字第03006号房权证；
三、被告薛天喜返还原告纪德强、张羽购房款80000元；
四、被告薛天喜赔偿原告纪德强、张羽利息损失5000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述二、三、四项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1850元，由被告薛天喜承担。
如不服本判决，可在判决书递送之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 田宇才
陪审员 王艳春
陪审员 管 莉
二〇一四年五月二十八日
书记员 都业新
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执349号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：徐洪福，男，1962年5月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：孙小莉，女，1982年4月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：尚雨婷，女，2008年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：周南清，男，1957年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力（2017）川0504民初183号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人孙小莉、尚雨婷、周南清价值11678元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 熊涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 方洋
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执349号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：徐洪福，男，1962年5月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：孙小莉，女，1982年4月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：尚雨婷，女，2008年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：周南清，男，1957年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力（2017）川0504民初183号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人孙小莉、尚雨婷、周南清价值11678元的财产。本裁定立即执行。代理审判员  熊涛二〇一七年三月二十一日书 记 员  方洋
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢259号
申请执行人彭淑花，女，生于1969年10月16日，汉族，居民。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族，居民。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族，居民。
本院在执行彭淑花等人与谭付华、谭付松借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人留足了相应的财产，由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与二被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：二被执行人所有的仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；二被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付松将位于仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期地下车库[仁房权证监证字第：0207419]第70号车位28.31平方米作价120000元抵偿申请人债务120000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1456号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执193号
被执行人方勤，男，1991年6月1日出生，湖南省临湘市人，汉族，住临湘聂市镇。
本院2017年3月7日立案执行的对被执行人方勤收缴罚金执行一案，经对被执行人方勤的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执193号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年七月十三日
书记员 张 澹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3893号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告张沅书，男，邵武市水北大漠村李家都自然村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张沅书电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31588号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林海和，男，1979年2年4日出生，住浙江省温州市瓯海区泽雅镇源口村*组。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林海和信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,683.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,683.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第798号
原告：汪子伶。
被告：陈志淼。
被告：丁一峰。
原告汪子伶为与被告陈志淼、丁一峰民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟晓明适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告汪子伶到庭参加诉讼，被告陈志淼、丁一峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪子伶起诉称：2012年6月4日，被告一因流动资金不足向原告借款300000元，当时约定利息每日千分之一，期限按实际使用天数计算。被告二同意对上述借款及利息承担连带责任。原告当天通过开化工商银行城中分理处将款如数转到被告一的建行账户。2013年底，原告要求被告还款，被告一称暂时筹不到款，又说这钱是借给公司用的，等公司有个市场开张了就有钱还了。可至今仍无还款迹象。故诉至法院，要求：判令被告一偿还原告欠款300000元；被告一向原告支付利息168000元（按银行同期同类贷款月利率四倍计算，自2012年6月5日起算，暂计算至2014年10月4日共28个月）。被告一承担本案的诉讼费。被告二承担清偿连带责任。
被告陈志淼、丁一峰未作书面答辩，亦未提供证据。
原告汪子伶为证实其主张的事实，向本院提供并当庭出示借条、银行交易明细各一份，用以证明被告于2012年6月4日向原告借款300000元，约定利率为每日1‰，被告丁一峰承担连带清偿责任，原、被告之间具有借贷、担保关系等事实。
因被告陈志淼、丁一峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合真实性、关联性、合法性的“三性”原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年6月4日，被告一因流动资金不足向原告借款300000元，当时约定利息每日千分之一，期限按实际使用天数计算。被告二同意对上述借款及利息承担连带责任。原告当天通过开化工商银行城中分理处将款如数转到被告一的建行账户。2013年底，原告要求被告还款，被告一称暂时筹不到款。可至今仍无还款迹象，故诉至本院。
本院认为：原告汪子伶与被告丁一峰之间的借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力，被告应按约定归还原告借款。双方借款时约定借款利息为每日1‰，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。被告丁一峰在借条担保人处签字，虽未约定担保性质，但根据相关法律的规定应认定为承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志淼于本判决生效之日起十日内归还原告汪子伶借款计人民币300000元，并自2012年6月5日起至2014年10月4日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息。
二、被告丁一峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8320元，减半收取4160元，由被告陈志淼、丁一峰负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱一鹏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定法民一初字第20号
原告田某，男，68岁，土家族。
原告胡某，女，69岁，汉族。
被告李某，女，52岁，土家族。
被告胡某，女，63岁，汉族。
本院在审理原告田某、胡某与被告李某、胡某财产损害赔偿纠纷一案中，原告田某、胡某于2014年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告田某、胡某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某、胡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某、胡某负担。
审 判 长 龚 朝 军
人民陪审员 袁 云 富
人民陪审员 李�启兰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 汪 虹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00815号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，公司总经理。
委托代理人：崔富锟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：代鸣洋。
委托代理人：王志国，邓州市花洲街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐清科。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财险南阳公司）与被上诉人代鸣洋、唐清科为机动车交通事故责任纠纷一案，代鸣祥于2013年12月4日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令唐清科、联合财险南阳公司赔偿医疗费等93555元。原审法院于2014年3月25日作出（2013）邓法民初字第2514号民事判决。联合财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。联合财险南阳公司的委托代理人崔富锟，代鸣洋的委托代理人王志国到庭参加诉讼，唐清科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月12日7时0分许，唐清科驾驶豫R68D**号轻型普通货车行至邓州市解放商城南街处将代鸣洋碾压致伤，造成交通事故。代鸣洋当即被送至邓州市中心医院治疗，住院70天，共支付医疗费25670.64元。事故发生后，该医疗费用由唐清科垫支。2013年8月22日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出豫公交认字（2013）第00053号道路交通事故认定书，认定唐清科负此事故的主要责任，代鸣洋的监护人负次要责任。对此，双方当事人均未申请重新认定。2014年1月12日，经南阳新风法医临床司法鉴定所（2014）临初鉴字第014号法医鉴定意见书鉴定，代鸣洋右下肢损伤程度构成伤残十级，二次手术（对内外固定物进行拆除）费需要4500元左右。代鸣洋支付鉴定费1300元。另查明，唐清科驾驶豫R68D**号轻型普通货车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险。事故发生时，车辆处于保险期间。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权应当受到保护。本案中，唐清科驾驶的货车将行人即代鸣洋碾压受伤，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议，原审法院予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，唐清科负此事故的主要责任，代鸣洋的监护人负次要责任。一、代鸣洋损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合本案事实，代鸣洋的损失应按下列范围和标准计算：1、医疗费30170.64元（含唐清科已垫支的25670.64元、二次手术费4500元）；2、护理费3500元，住院70天，1人护理，每天50元；3、营养费1400元，住院70天，每天20元；4、住院伙食补助费2100元，住院70天，每天30元；5、残疾赔偿金40885.24元，按河南省城镇居民人均年收入20442.62元计算20年的10%；6、精神抚慰金3000元；7、交通费酌定600元；8、鉴定费1300元。上述1-7项共计81655.88元。二、各方责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”由此，本案代鸣洋损失81655.88元（不含鉴定费1300元），由联合财险南阳公司在强制保险责任限额122000元范围内给予赔偿。本案唐清科已垫支代鸣洋医疗费25670.64元，应由代鸣洋收到理赔款时予以返还。综上所述，代鸣洋所诉，理由部分正当，原审法院予以部分支持；唐清科、联合财险南阳公司所辩，理由部分正当，原审法院均予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告代鸣洋81655.88元。二、原告代鸣洋在收到上述理赔款时即返还被告唐清科25670.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元、鉴定费用1300元，共计3600元，由原告代鸣洋负担1600元，由被告唐清科负担2000元。
联合财险南阳公司上诉称：原审判决违反交强险条款的分项赔付规定。本案中代鸣洋的医疗费、住院补助费、营养费等共计33670.64元，超出了交强险医疗赔偿分项限额。故请求撤销原审判决，予以改判，不服金额为23670.64元，案件受理费由对方承担。
代鸣洋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：唐清科驾驶豫R68D**号轻型普通货车将代鸣洋碾压致伤，造成交通事故。代鸣洋住院治疗期间，医疗费、住院伙食补助费等共计81655.88元，唐清科的肇事车辆在联合财险南阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，该事故经邓州市公安交警大队认定唐清科负事故的主要责任，代鸣洋的监护人负次要责任，故联合财险南阳公司理应承担赔偿责任。联合财险南阳公司上诉所称的医疗费1万元限额与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，代鸣洋的赔偿金81655.88元没有超过机动车交通事故责任强制保险限额122000元，故联合财险南阳公司认为交强险中医疗费用应分项的理由不能成立，本院不予支持。
综上，联合财险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一四年七月二十四日
书记员 张俊博
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00343号
上诉人（原审被告）崔某。
委托代理人米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）藁城市廉州镇南墩村民委员会。
负责人马某，系该村村委会委员。
上诉人崔某因农业承包合同一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第03013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1994年7月份，廉州镇南墩村民委员会与崔某口头达成建蔬菜大棚协议，崔某承包村委会4.44亩土地，建3个蔬菜大棚，协议当时未约定承包期限。2011年以前崔某向村委会交纳租赁费。2012年因廉州镇南墩村民委员会提出分地，双方发生纠纷，崔某至今未交纳承包费。另查明，崔某建的大棚现已不种植蔬菜。廉州镇南墩村民委员会2012年订立分地方案时将承包费每亩每年涨到500元，但未给崔某签订协议。现村委会同意让崔某按每个大棚每年54元交纳（2012-2014年）租赁费用共计（54元×3个×3年）486元。2014年秋收后，涉案土地上未再种植农作物。
原审法院认为，廉州镇南墩村民委员会、崔某签订建蔬菜大棚协议，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因该协议未约定租赁期限，应为不定期租赁，廉州镇南墩村民委员会可随时要求解除。1994年崔某建大棚至今已逾20年，现崔某建的大棚已不种植蔬菜，廉州镇南墩村民委员会现要求崔某交还大棚占地4.44亩，应系要求与崔某解除双方占地协议。该请求符合法律规定，予以支持。崔某应将土地附着物清除；将涉案土地交还廉州镇南墩村民委员会。因清除附着物需有一定履行时间，以判决生效后一个月内清除为妥。崔某应按双方约定支付尚欠2012-2014年租金共计（54元×3个×3年）486元。廉州镇南墩村民委员会提出2012每亩每年租金按500元计算，因双方未签订协议，崔某对此不予认可，对此不予采信。现土地上的大棚崔某已使用近20年之久，现已不种植蔬菜，崔某要求廉州镇南墩村民委员会赔偿其大棚损失5万元，于法无据，对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五之规定，判决为：一、解除1994年7月藁城市廉州镇南墩村民委员会、崔某达成的口头建蔬菜大棚租占土地的协议；二、崔某于判决生效后30日内将租占廉州镇南墩村民委员会土地上的附着物清除，将涉案土地交还廉州镇南墩村民委员会；三、崔某于判决生效后十日内交付南墩村委会土地承包费486元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由崔某负担。
判后，崔某不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1994年7月26日上诉人按约定与被上诉人签订了协议，上诉人如约履行了合同中的约定。2012年被上诉人未通知上诉人突然将上诉人承包的土地收回，给上诉人造成极大损失。时隔二年后被上诉人诉至法院，法院在未查明事实的情况下，草率判决上诉人交纳486元是错误的，请求二审法院查明事实，作出公正判决。
经审理查明，本院事实的事实同原审法院查明的事实基本一致，上诉人未提出新的事实、证据和理由。
本院认为，上诉人、被上诉人1994年达成口头协议，租用被上诉人4.44亩土地建蔬菜大棚，未约定租赁期限。2012年被上诉人因分地，要求解除同上诉人的口头租赁协议，上诉人不同意解除发生纠纷。因双方口头租赁协议未约定租赁期限，系不定期租赁合同，至2012年已履行18年，已充分满足了种植大棚蔬菜的合理期限。2012年双方发生纠纷后，上诉人未交回租赁的土地，现被上诉人起诉请求解除该口头协议，给付2012年至2014年的租金，交还土地，原审法院予以支持是妥当的。上诉人认为不应给付租金，并要求赔偿损失理据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人崔某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝福海
审判员 颜景山
审判员 杨根山
二〇一五年四月十七日
书记员 郭智芳