wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初89号
原告：韩增财，男，1955年4月6日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：卞成林，男，1970年9月25日出生，汉族，住宽甸满族自治县虎山镇夹河村转山子*组。
原告韩增财诉被告卞成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩增财到庭参加诉讼。被告卞成林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩增财诉称：2014年1月10日，被告卞成林向原告借款2900元，约定月利息2分，使用期为一年。后原告多次找被告追要，被告一拖再拖，至今不还。现原告诉讼来院请求被告卞成林偿还借款2900元及二年利息1392元，共计4292元。
被告卞成林未答辩。
经审理查明，2014年1月10日，被告卞成林向原告韩增财借款2900元，双方签订借款协议约定：“今日乙方（卞成林）向甲方（韩增财）借款人民币贰仟玖佰元，月利息2分整，使用期为一年。乙方愿意以自己所承包的三个人的蚕场为抵押。到不能归还此款时，乙方自愿将自己的三个人蚕场归甲方自行变卖处理。此据。”被告卞成林至今未偿还原告韩增财该笔借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款协议等证据在卷为凭，经庭审认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卞成林向原告韩增财借款后，双方形成债权债务关系，被告未及时偿还原告该笔借款，侵犯了原告的合法权益。原告韩增财要求被告卞成林偿还借款2900元，并支付二年利息1392元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞成林于本判决发生法律效力后五日内偿还原告韩增财借款2900元、利息1392元，合计4292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卞成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文举
审 判 员 李 峰
人民陪审员 门吉军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 迪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷腾世，男，汉族。
委托代理人雷永红（雷腾世之子），男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李菲，女，汉族。
委托代理人曾余腾（李菲之母），女，汉族。
再审申请人雷腾世与被申请人李菲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郴民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人雷腾世申请再审称，本案实际借款人为李菲之母曾余腾，原审不顾再审申请人追加被告申请书所言事实，以借条上没有曾余腾的签名为由，而认定借款与曾余腾无关，枉法裁判，依据《民事诉讼法》第二百条十三项规定申请再审，请求：维持判决中财产部分，依法追加曾余腾为本案的当事人并对被申请人的借款及利息承担连带责任。由被申请人承担一、二审诉讼费用。
被申请人李菲提交意见称，被申请人没有借雷腾世的钱，只是应其要求帮忙介绍集资拿取高利息，还诬告被申请人之母曾余腾为被告。请求驳回再审申请人的无理再审请求，一、二审及再审诉讼费用由再审申请人承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点为曾余腾是否是本案债务人并应承担本案债务的偿还责任及本案原审是否存在枉法裁判情形。本案中，再审申请人的借条中，并没有曾余腾的签名，再审申请人未能提供证据证明曾余腾是本案债务人，也没有提供证据证明本案原审审判人员有枉法裁判行为。因此，再审申请人雷腾世的再审申请理由不成立。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人雷腾世的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷腾世的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 罗颖媚
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷腾世，男，汉族。委托代理人雷永红（雷腾世之子），男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李菲，女，汉族。委托代理人曾余腾（李菲之母），女，汉族。再审申请人雷腾世与被申请人李菲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郴民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人雷腾世申请再审称，本案实际借款人为李菲之母曾余腾，原审不顾再审申请人追加被告申请书所言事实，以借条上没有曾余腾的签名为由，而认定借款与曾余腾无关，枉法裁判，依据《民事诉讼法》第二百条十三项规定申请再审，请求：维持判决中财产部分，依法追加曾余腾为本案的当事人并对被申请人的借款及利息承担连带责任。由被申请人承担一、二审诉讼费用。被申请人李菲提交意见称，被申请人没有借雷腾世的钱，只是应其要求帮忙介绍集资拿取高利息，还诬告被申请人之母曾余腾为被告。请求驳回再审申请人的无理再审请求，一、二审及再审诉讼费用由再审申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为曾余腾是否是本案债务人并应承担本案债务的偿还责任及本案原审是否存在枉法裁判情形。本案中，再审申请人的借条中，并没有曾余腾的签名，再审申请人未能提供证据证明曾余腾是本案债务人，也没有提供证据证明本案原审审判人员有枉法裁判行为。因此，再审申请人雷腾世的再审申请理由不成立。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人雷腾世的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷腾世的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  罗颖媚代理审判员  邝玲娟二〇一六年十二月二十九日书 记 员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1953号
原告：内蒙古华富饲料有限责任公司。
法定代表人：王化富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘福根，该公司业务员。
被告：李海龙，40岁。
原告内蒙古华富饲料有限责任公司与被告李海龙买卖合同纠纷一案，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古华富饲料有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古华富饲料有限责任公司撤诉。
案件受理费20元免于收取。
审判员 哈布日其其格
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 玥
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民一初字第602号
原告：王某。
委托代理人：王存柱，德州益联律师事务所律师
委托代理人：唐志强，景县景州法律服务所法律工作者
被告：苏某。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者
本院于2013年8月13日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费850元、保全费3340元、共计4190元，由原告王某负担。
审判员 韩立岩
二〇一三年十二月二日
书记员 王国鹏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民一初字第602号原告：王某。被告：苏某。本院于2013年8月13日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员韩立岩二〇一三年十一月二十九日书记员王国鹏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00045-6号
江苏省海门市人民法院
执行裁定书
（2015）门执字第00045-6号
申请执行人洪江。
委托代理人柴程贤，上海申浩律师事务所律师。
被执行人江苏荣海置业有限公司，住所地江苏省海门市海永乡西场大队三组。
法定代表人梅春华，董事长。
委托代理人吴倩，该公司职员。
申请执行人洪江与被执行人江苏荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）门民初字第00325号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应返还申请执行人购房款人民币301万元、向申请执行人支付违约金人民币150500元及迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费人民币16042元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币34005元。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆登记信息。2015年3月24日，本院冻结了被执行人名下的银行账户（开户银行：中国建设银行海门支行，账号：320016475360052507441），因因账户内余额不足余额不足，当日实际冻结金额为人民币2460.24元；，冻结期限一年（自2015年3月24日起至2016年3月24日止）。2015年5月19日，本院预查封了被执行人开发的坐落于海门市海永乡融科托斯卡纳庄园07幢0701室（公安编号为海逸庄园7幢101室）房屋（公安编号为海逸庄园7幢101室），并根据申请执行人的申请将该房移送司法评估机构对该房屋进行价值评估。2015年7月26日，江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司对上述房屋作出房地产评估报告，房屋评估价为人民币228.27万元。申请执行人对此评估价无异议，但现被执行人提出书面异议，本院正在审查中。
本院已将上述情况告知申请执行人，基于评估、拍卖期限较长，可依法先行终结本次执行程序，待评估价最终确定后，再由申请执行人申请恢复执行。
上述事实，有协助执行单位出具的银行冻结存款通知书回执、房屋登记机构的协助执行通知书回执、司法评估机构的评估报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封、冻结，并根据申请执行人的申请对被执行人上述房产进行了司法评估。基于基于本院对被执行人的书面异议正在审查中，且评估、拍卖期限较长，可故本院依法先行终结本次执行程序，待执行房产可以拍卖时再行恢复申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门民初字第00325号民事判决书第二、三项的本次执行程序。
待执行房产可以拍卖处置时评估价最终确定后，可由申请执行人可向本院申请恢复执行，对被执行人的房产进行司法拍卖。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年八月十九日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人银行账户的有效期至2016年3月24日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终555号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张不停，男，1982年11月25日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住福建省长乐市。因寻衅滋事于2002年9月29日被福州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯故意伤害罪于2010年1月13日被长乐市人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月4日刑满释放；因本案于2015年10月12日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月26日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人张不停犯故意伤害罪一案，于2016年5月9日作出（2016）闽0182刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人张不停不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月18日16时许，张某戊因琐事到长乐市古槐镇洋下村前厝会所内，用椅子砸正在该处打牌的被告人张不停的头部，引发两人发生互殴。期间，被告人张不停持弹簧刀捅刺张某戊，致被害人张某戊左髂部、左臂部等处受伤；被告人张不停脸部亦被打伤。经长乐市公安局法医鉴定，被告人张不停和被害人张某戊的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人张不停与被害人张某戊达成调解协议，相互谅解。2015年10月12日，被告人张不停向长乐市公安局古槐派出所投案。
上述事实，被告人张不停在原审开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人张某戊的陈述，证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历材料，谅解书，违法犯罪经历查询记录，劳动教养决定书，刑事附带民事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张不停故意非法损害他人身体健康致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人张不停的刑事责任。被告人张不停曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张不停犯罪后能自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张不停已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张不停犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张不停提出上诉理由：原判量刑太重。
本院二审期间，上诉人张不停未提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张不停故意非法损害他人身体健康致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张不停曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人张不停犯罪后能自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以轻处罚。上诉人张不停已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法予以轻处罚。关于上诉人张不停提出原判量刑太重的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，量刑并无不当，故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 邱 宁
代理审判员 高怀宝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 坚
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2630号
上诉人（原审被告）：张志民，男，1955年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：王焕连，男，1961年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：伍伯阳，男，1961年3月15日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原审被告：福建新亚集团有限公司。住所地：福建省晋江市罗山街道前沿社区****号。组织机构代码：76409501-1。
法定代表人：张剑峰，该公司董事长。
原审被告：张剑峰，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：福建新亚集团。住所地：福建省晋江市罗山街道前沿社区****号。注册号：350582N0012。
法定代表人：张志民，该公司董事长。
原审被告：晋江市宏兴旅游用品有限公司。住所地：福建省晋江市青阳镇梅山工业区。组织机构代码：61152459-1。
法定代表人：伍宏彬，该公司执行董事。
原审被告：晋江金时皮革有限公司。住所地：福建省晋江市梅岭梅山工业区。组织机构代码：61156308-0。
法定代表人：伍伯阳，该公司董事长。
原审被告：伍宏彬，男，1986年8月10日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
上诉人张志民因与被上诉人王焕连，原审被告伍伯阳、福建新亚集团有限公司、福建新亚集团、晋江市宏兴旅游用品有限公司、晋江金时皮革有限公司、伍宏彬民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月13日向上诉人张志民送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人陈连升收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张志民自动撤回上诉处理。福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4902号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天法
代理审判员 吴静霖
代理审判员 郑 励
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 李颖华
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2630号上诉人（原审被告）：张志民，男，1955年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：王焕连，男，1961年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：伍伯阳，男，1961年3月15日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。原审被告：福建新亚集团有限公司。住所地：福建省晋江市罗山街道前沿社区****号。组织机构代码：76409501-1。法定代表人：张剑峰，该公司董事长。原审被告：张剑峰，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：福建新亚集团。住所地：福建省晋江市罗山街道前沿社区****号。注册号：350582N0012。法定代表人：张志民，该公司董事长。原审被告：晋江市宏兴旅游用品有限公司。住所地：福建省晋江市青阳镇梅山工业区。组织机构代码：61152459-1。法定代表人：伍宏彬，该公司执行董事。原审被告：晋江金时皮革有限公司。住所地：福建省晋江市梅岭梅山工业区。组织机构代码：61156308-0。法定代表人：伍伯阳，该公司董事长。原审被告：伍宏彬，男，1986年8月10日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。上诉人张志民因与被上诉人王焕连，原审被告伍伯阳、福建新亚集团有限公司、福建新亚集团、晋江市宏兴旅游用品有限公司、晋江金时皮革有限公司、伍宏彬民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月13日向上诉人张志民送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人陈连升收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张志民自动撤回上诉处理。福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4902号民事判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林天法代理审判员  吴静霖代理审判员  郑 励二〇一七年五月二十三日书 记 员  廖丽娟速 录 员  李颖华附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01810号
原告喻某，女，1988年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人易爱明，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1985年7月4日出生，汉族，农民。
原告喻某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻某及其委托代理人易爱明、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻某诉称：原被告于2007年相识，2009年确立恋爱关系，2010年4月2日登记结婚，2010年6月2日共同生育一子，名陈某乙。婚前，原被告感情一般，婚后，由于双方性格不合，无共同语言，从而未建立应有的夫妻感情，加之被告对家庭无责任心，爱好打牌，不关心体贴原告，对小孩缺少关爱，夫妻生活不和谐，经常因经济问题发生争吵。2009年原告正处于怀孕期间，因被告外出打牌，原告不同意，被告便动手打原告。2010年下半年，原告在家做家务，要求被告带小孩，不料被告不带，反而抓着原告头发，将原告头部往墙上砸。2011年至2013年期间，二人经常因家庭琐事吵架，被告多次动手打原告，严重的是2013年11月，被告将原告的�手臂砍伤。原告认为，夫妻间应相互关心、相互尊重。但被告的行为已严重伤害了原告的心，请求法院判决：1、原、被告离婚，2、小孩由原告抚养，被告支付小孩抚养费。
被告陈某甲辩称：原被告于2007年确立恋爱关系，婚后感情一直很好，被告对家庭有责任心，没有打过原告，她离家外出，被告带小孩。被告对原告很关心、尊重，为了小孩的身心健康、夫妻和睦，请求法院调解和好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2007年相识恋爱，2010年4月2日登记结婚，2010年6月2日共同生育一男孩，名陈某乙。原被告婚后原告责怪被告打牌、被告不要原告去洗脚城做事等原因，双方发生过争吵。2014年4月，双方开始分居生活。
上述事实，有原告提供的双方身份证明、结婚证明、开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：原、被告恋爱时间长系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后�建立了一定的夫妻感情，原、被告均应珍惜。现原、被告双方为琐事发生争吵，但矛盾冲突并不大，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方加强沟通理解，互谅互让，夫妻关系有望和好，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告喻某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张伟托
二０一四年六月五日
代理书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法�审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第338号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张国发，女，1954年4月11日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张国发借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张国发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年7月19日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年7月19日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年7月18日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第338号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张国发，女，1954年4月11日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张国发借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张国发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年7月19日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年7月19日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年7月18日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4320号
广州花都雅居乐房地产开发有限公司：
你与刘晓君等房屋买卖合同纠纷七案，广州市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：185822.91元及相应利息；执行费2088.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
联系电话:020-6683****
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
二〇一七年九月十八日
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1155号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人金连库，男，1977年11月18日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人金连库借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月16日作出（2014）宁民初字第3469号民事判决，判决如下：一、被告金连库于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金15000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率8.4‰计算支付利息。二、被告金连库自合同届满之日起至给付之日止按约定利率的8.4‰的50%计算支付违约金。案件受理费175元，减半收取87.5元由被告承担；剩余87.5元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金15000元及利息、违约金，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3469号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年十二月十八日
书记员 王立文
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第00003-2号
申请人：阜阳市华骏汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：程裕宽，该公司经理
委托代理人杜施雷，该公司法律顾问
委托代理人杜华，该公司法律顾问
被申请人：阜阳市太平洋汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：程永朋，该公司经理
本院于2015年5月15日作出（2015）东民保字第00003号财产保全的裁定，将被申请人阜阳市太平洋汽车运输有限公司所有的皖KJ90**号和皖KJ12**号重型自卸车和担保人程永利所有的皖KB31**和皖KB53**号小型轿车予以查封。现申请人在人民法院采取保全措施后30日内没有提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人阜阳市太平洋汽车运输有限公司所有的皖KJ90**号和皖KJ12**号重型自卸车的查封；
二、解除对担保人程永利所有的皖KB31**和皖KB53**号小型轿车的查封。
审判长 丁 辉
审判员 吴少华
审判员 吕微微
二〇一五年七月十五日
书记员 张玉红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第02382号
上诉人（原审原告）常州市英特通用机械设备有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥村工业集中区。
法定代表人李志祥，该公司经理。
委托代理人曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
委托代理人李泽行，该公司员工。
被上诉人（原审被告）郜能武。
委托代理人高军荣，江苏常弘律师事务所律师。
上诉人常州市英特通用机械设备有限公司（以下简称英特公司）因与被上诉人郜能武工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审情况：
英特公司诉称，其与郜能武的工伤保险待遇纠纷已经仲裁裁决，英特公司不服裁决结论，故起诉请求法院依法判决：1、英特公司给付郜能武工伤保险待遇55335元；2、本案诉讼费由郜能武承担。
郜能武辩称，英特公司诉称的事实与理由不能成立，首先，关于护理费，郜能武在右手受伤的情况下肯定需要别人来帮助进行生活上的一些必要辅助，所以英特公司说不需要护理纯属英特公司自己的一方说词，没有任何理由和证据来证实；第二，关于休息期限，郜能武在仲裁时已提交了相关的证据，郜能武受伤期间包括出院后需要休息的期限为三个月；第三，关于工资标准问题，郜能武于2014年6月17日进入英特公司工作，于8月11日受伤，英特公司发放给郜能武6月工资900元、7月工资3286元和8月11日前的工资是2505元，真正满一个月的工资就是7月份，如算受伤前平均工资的话，郜能武的月平均工资还高于3286元，所以裁决认定工资是3286元并不高。综上所述，英特公司所起诉的三点理由均不能成立，请求法院判决英特公司支付郜能武各项工伤保险待遇75281.8元。
原审查明，郜能武于2014年6月17日进入英特公司从事操作冲床工作，英特公司未为郜能武购买社会保险。2014年8月11日，郜能武在工作时右手被冲床压伤发生事故，当日被送至常州激光医院住院治疗至同年8月30日出院，英特公司支付了郜能武住院期间的医疗费。常州激光医院出具了建议郜能武休息一个月及十天的病情证明书。后郜能武又前往前述医院复诊，并支付复诊医疗费21元。郜能武受伤后未恢复在英特公司处工作。英特公司支付给郜能武生活费1085元。2014年12月29日，郜能武所受之伤被认定为工伤。2015年2月7日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，郜能武之伤不达级，郜能武不服鉴定结论申请复核鉴定，2015年3月1日，经复核，郜能武之伤构成伤残十级，郜能武共计支付鉴定费800元。后因双方对郜能武享有的各项工伤保险待遇不能协商一致，郜能武向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与英特公司的劳动合同，并要求英特公司支付郜能武停工留薪期工资19716元、一次性伤残补助金23002元、一次性工伤医疗补助金27417.3元、一次性伤残就业补助金13941元、鉴定费800元、护理费2759元、医药费21元、交通费127.5元。2015年6月9日，该仲裁委裁决英特公司支付郜能武的各项工伤保险待遇为：一次性伤残补助金23002元、一次性工伤医疗补助金27417.3元、一次性伤残就业补助金13941元、停工留薪期工资9858元、护理费1200元、医药费21元、鉴定费800元、交通费127.5元，合计76366.8元。英特公司不服仲裁裁决诉至法院，请求处理。诉讼中，英特公司对仲裁委确定郜能武享有的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医药费、鉴定费、交通费没有异议，对仲裁裁决确定的停工留薪期、一次性伤残补助金、护理费有异议。
原审另查明，自2014年6月17日至同年8月11日，郜能武在英特公司处每月领取工资分别为：900元、3286元和2505元。
原审认为，依照规定，职工工伤后与用人单位解除劳动合同的，用人单位应按照工伤保险条例规定的项目和标准向劳动者支付相关费用。结合郜能武申请仲裁主张解除劳动关系的时间和其仲裁请求，确定英特公司与郜能武的劳动关系于郜能武申请仲裁时解除。鉴于英特公司与郜能武对仲裁委确定郜能武享有的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医药费、鉴定费、交通费不持异议，依法予以确认。结合郜能武的伤残等级、伤情、住院情况、医院建休证明和郜能武的工资收入情况和郜能武认可仲裁裁决结论等，确定郜能武享有的其他工伤保险待遇为：一次性伤残补助金23002元、停工留薪期工资9858元、护理费1200元，郜能武享有的各项工伤保险待遇合计76366.8元，扣除英特公司已支付给郜能武的生活费1085元，英特公司还应支付郜能武75281.8元。本案经调解无效。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：（一）确认英特公司和郜能武的劳动关系解除；（二）英特公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给郜能武各项工伤保险待遇计75281.8元（已扣除英特公司支付给郜能武的生活费1085元）；（三）驳回英特公司的诉讼请求；（四）驳回郜能武要求英特公司支付其余工伤保险待遇的请求。
英特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、按照郜能武的伤情，郜能武完全可以生活自理，无需专人护理，且郜能武在就诊期间，无医嘱证明需专人护理；2、郜能武在就诊时，医嘱开具的建休证明分别为30天、10天，但裁决为3个月，缺乏相应的事实依据，同时裁决认定的工资为3286元，不是月平均工资，而是月最高工资，郜能武的月平均工资为2895元。综上，请求二审法院查明事实后依法改判，上诉费由郜能武承担。
郜能武未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致，依法对原审法院查明的本案事实予以确认。
本院认为：劳动者在工作中受伤致残的，应当根据《工伤保险条例》的规定获得相应经济补偿。本案中，郜能武之伤经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成伤残十级，原审法院据此作出了裁决。英特公司上诉本院所称理由，原审法院在原审中已作审查。原审审查并无不当，英特公司的上诉理由，本院依法不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖天存
审 判 员 华文明
代理审判员 史 亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 沈 黎
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1064号
原告：吉林省聚缘肉类加工有限责任公司，住所地：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：张作舟，职位：经理。
被告：吉林省诚恩建筑工程有限责任公司，住所地：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：李丙涛，职位：经理。
被告：李丙涛，男，现住：吉林省长春市绿园区。
吉林省聚缘肉类加工有限责任公司与吉林省诚恩建筑工程有限责任公司、李丙涛建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告吉林省聚缘肉类加工有限责任公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省聚缘肉类加工有限责任公司撤诉。
案件受理费8,076.0元，减半收取计4,038.0元。
审判员 李 鑫
二〇一八年五月十六日
书记员 孟兰叶
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0802行审3号
申请执行人四川省广元市利州区烟草专卖局，住所地广元市利州区新民街180号。
法定代表人马惠，局长。
被执行人焦明虎，男，汉族，生于1973年2月12日，住四川省南部县。
申请执行人四川省广元市利州区烟草专卖局（以下简称区烟草局）向本院申请强制执行利烟处[2016]第266号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月8日，申请执行人区烟草局查获被执行人焦明虎非法存储伪劣卷烟共计15个品种、301.6条。2016年6月12日，申请执行人区烟草局对被执行人焦明虎的违法行为进行立案调查。2016年7月27日，申请执行人区烟草局作出利烟听告[2016]第10号听证告知书，并于同日送达给被执行人焦明虎。2016年8月2日，申请执行人区烟草局作出利烟处告[2016]第265号行政处罚事先告知书，并于同日送达给被执行人焦明虎，被执行人焦明虎于同日书面表示放弃陈述权和申辩权。2016年8月4日，申请执行人区烟草局对被执行人焦明虎作出利烟处[2016]第266号行政处罚决定，并于同日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2016年10月24日，申请执行人区烟草局向被执行人焦明虎送达了利烟履告[2016]第1号行政处罚履行告知书。
本院认为，申请执行人区烟草局是利州区行政区划内烟草专卖监督管理主管部门，对违法存储伪劣烟草制品行为有权作出处罚，其依据《四川省烟草专卖管理条例》第十四条第一款的规定对被执行人焦明虎作出的行政处罚适用法律正确。申请执行人区烟草局在行政程序过程中，依法立案受理、调查取证，先后制作并送达了听证告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书和履行告知书，证据充分、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人四川省广元市利州区烟草专卖局作出的利烟处[2016]第266号行政处罚决定书中对被执行人焦明虎处以存储假冒伪劣烟草制品总额46803.04元整一倍的罚款，计罚款人民币46803.04元的处罚。
审 判 长 邵军
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐溶
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2544号
原告：绵阳安顺达汽车贸易有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴中路235号；
法定代表人：任伟，该公司董事长；
委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：李元兴，男，生于1962年2月22日，汉族，四川省江油市人。
被告：赵大容，女，生于1964年3月8日，汉族，四川省江油市人。
本院于2015年7月13日立案受理原告绵阳安顺达汽车贸易有限公司诉被告李元兴、赵大容追偿权纠纷一案。依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告绵阳安顺达汽车贸易有限公司的委托代理人龚林到庭参加诉讼，被告李元兴、赵大容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳安顺达汽车贸易有限公司诉称：2012年12月12日，被告与农行绵阳市分行营业部（以下简称农行）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，在农行贷款29万元，用于购买汽车。原告作为担保人为被告的贷款向农行提供保证担保。在合同履行期间，被告多次违反还款义务，农行根据《担保借款合同》约定，要求被告一次性偿还全部贷款，同时要求原告承担连带担保责任。2014年3月31日，原告根据《担保借款合同》约定代被告履行了还款义务，共计向农行支付22.26万元，结清了原告的全部贷款，农行向原告出具《信用卡分期付款结清证明》。故诉请判令被告立即清偿原告代被告向农行绵阳市分行营业部代偿的22.26万元及利息（利息按同期同类贷款利率利息，计算期间从2014年3月31日起至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李元兴、赵大容未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告李元兴、赵大容系夫妻关系。
2012年12月12日，被告李元兴与中国农业银行股份有限公司绵阳分行营业部（下简称农行绵阳分行营业部）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，该合同第二部分“特别条款”其中约定：由农行绵阳分行营业部向被告李元兴提供分期资金290000.00元，用于在汽车销售商“绵阳安顺达汽车贸易有限公司”即原告处购买陕汽牌汽车，分期手续费费率为9.5%，分期付款期数24期，月还款金额（包括本金和手续费）13232.00元；由原告按合同约定提供保证担保，由被告李元兴以本合同所购车辆（车牌号码川B455**，所有权人李元兴）作为抵押物。原、被告及农行绵阳分行营业部分别在该合同“持卡人（借款人）”、“银行（抵押权人）”、“保证人”、“抵押人”签章处加盖公章、经办人签字及二被告签名、捺指纹印。
同年12月24日，农行绵阳分行营业部将分期资金290000.00元转入被告李元兴贷记卡内用于消费（购车）。
2013年1月10日，农行绵阳分行营业部和原、被告在四川省绵阳市国信公证处办理《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
后，二被告按合同约定向农行绵阳分行营业部还款至2013年10月17日，余下借款额度未予归还。
2014年1月21日，农行绵阳分行营业部向四川省绵阳市国信公证处申请出具《执行证书》，执行标的212239.52元。同年3月31日，原告从其法定代表人任伟卡内向被告李元兴账（卡）号转款222600.00元用于归还二被告所欠借款本息。2014年4月1日，农行绵阳分行营业部向原告出具《信用卡分期付款结清证明》。
2015年7月13日，原告诉至本院，请求判令被告立即清偿原告代被告向农行绵阳市分行营业部代偿的22.26万元及利息（利息按同期同类贷款利率利息，计算期间从2014年3月31日起至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照及组织机构代码证复印件、二被告的身份证及结婚证复印件、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《执行证书》、账户信息明细、银行卡取款业务回单（银行卡卡卡转账）等证据在案佐证。
本院认为：农行绵阳分行营业部与被告李元兴、赵大容及原告绵阳安顺达汽车贸易有限公司所签《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系三方自愿协商的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。二被告在借款后理应按约定及时归还。然而，二被告在借款购车后未按合同约定期数及时归还所欠农行绵阳分行营业部借款，农行绵阳分行营业部依据担保借款合同及《具有强制执行效力的债权文书公证书》向公证部门申请《执行证书》，原告按《执行证书》载明内容履行了代偿义务后，有权依法向二被告追偿。二被告在原告代其清偿所借款项后未及时归还原告代偿款项，酿成讼争，二被告应当承担全部民事责任。
由于二被告未到庭，本案未能主持调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告李元兴、赵大容于本判决生效后三十日内偿清所欠原告绵阳安顺达汽车贸易有限公司代偿的借款金额222600.00元；
二、在上述期限内，被告李元兴、赵大容同时支付原告绵阳安顺达汽车贸易有限公司代偿资金的资金利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，起于2014年4月1日至偿清之日止）；
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告李元兴、赵大容承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一五年八月十八日
书记员 欧俊希
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第221号
原告陈保锋。
委托代理人黄铁强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告杨旭东。
第三人岱山明远船舶工程服务有限公司。
法定代表人吴小明。
原告陈保锋与被告杨旭东债权人代位权纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭进行审理。案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年5月12日依法追加岱山明远船舶工程服务有限公司（以下简称明远公司）为本案第三人。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告陈保锋的委托代理人黄铁强到庭参加诉讼，被告杨旭东、第三人明远公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈保锋诉称，第三人明远公司曾委托被告杨旭东向金海重工股份有限公司（以下简称金海公司）领取工程款，用于支付明远公司工人的工资，其中，应支付给原告的劳动工资为4007元，但被告领取该款项后未支付给原告，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付给原告工资4007元；2.诉讼费由被告负担。
被告杨旭东、第三人明远公司未作答辩。
原告陈保锋为支持上述诉请，提供如下证据：
1.明远公司2012年4月工资领发单一张，拟证明明远公司欠原告工资的事实。
2.明远公司委托书二份、金海公司起诉状及证据目录各一份，拟证明明远公司委托被告杨旭东向金海公司领取工程款以支付原告工资及被告已领取款项的事实。
被告杨旭东、第三人明远公司未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依法调取本院（2015）舟岱商初字第4号债权转让合同纠纷一案中的如下证据：
1.被告杨旭东的劳动合同书及劳动合同续订书复印件各一份，劳动合同书的主要内容为：被告杨旭东在金海公司的劳动合同期限自2009年8月19日起至2012年9月15日止；劳动合同续订书的主要内容为：双方同意自2012年9月16日起按固定期限方式续订劳动合同，续订至2017年9月15日。
2.金海公司汇入杨旭东账户的明远公司劳务费汇总、杨旭东支付给明远公司劳务费明细汇总单一份，汇总单下方注明：金海公司汇入杨旭东账户金额为1631800.50元，杨旭东支付明远公司的款项为1499650元，实际杨旭东未支付金额为132150.50元。另注明：以上数据已核对，无异议，我公司的代理人杨旭东尚欠壹拾叁万贰仟壹佰伍拾元伍角未支付，被其挪用，并有吴小明签字。
3.委托书及网上银行转账凭证各九份，委托书记载了明远公司委托杨旭东从金海公司处代领工程款的情况，转账凭证记载了金海公司共向杨旭东支付明远公司工程款1631800.50元。
4.工资发放明细及款项支付凭证等证据一组，记载了被告杨旭东代领的明远公司工程款的支出情况。
5.关于委托杨旭东代发明远公司工资的情况说明一份，该证据系金海公司提交给岱山县公安局，主要内容为明远公司委托杨旭东代发工资，存在收付差额的情况。
经质证，对本院调取的证据，原告无异议。对原告提供及本院调取的上述证据，被告杨旭东、第三人明远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，且能相互印证，应予确认并作为定案依据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告杨旭东原系金海公司的员工，第三人明远公司原系金海公司的船舶工程承包人，原告陈保锋曾为明远公司承包的船舶工程做工。2012年至2013年期间，第三人明远公司委托被告杨旭东向金海公司领取工程款，用于支付明远公司的工人工资。2012年4月，明远公司应支付原告工资4007元，但被告杨旭东一直未支付，明远公司也未予支付。
另查明，被告杨旭东向金海公司领取的明远公司工程款总计为1631800.50元，被告杨旭东将上述款项部分用于发放工人工资，但尚有余款在被告处。2015年5月11日，原告陈保锋等十三人分别向本院起诉，要求被告支付工资款合计100857元。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，第三人明远公司拖欠原告工资的事实，有原告提供的工资单予以证实，本院予以确认。现明远公司在被告杨旭东处尚有工程款余款，且原告陈保锋等十三人主张的工资款总和也未超过在被告处的余款，而第三人明远公司怠于行使上述债权，原告作为债权人有权要求被告支付其合法债权，故原告要求被告支付工资款4007元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭东自本判决生效之日起十日内支付原告陈保锋4007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 阮亭潼
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第306号
原告：崔良彬，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人：刘新乐，河北久天律师事务所律师。
被告：保定富川橡胶机带制造有限公司，住所地博野县。
负责人：张保军。
原告崔良彬与被告保定富川橡胶机带制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新乐、被告保定富川橡胶机带制造有限公司负责人张保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔良彬诉称，原告与被告公司股东李玉芳是朋友关系，2012年5月因被告要偿还一笔银行贷款资金紧张，通过李玉芳向原告借款150000元，当时被告给原告出具收据一张，并约定了利息按月1.5分计息，每年结算一次。后被告公司经营出现问题，一直不能按时结算利息，并偿还借款本金，原告多次催要，被告至今也未能偿还。请求法院判决：一、依法判决被告偿还原告借款本金150000元及利息51750元。二、诉讼费用由被告负担。
被告保定富川橡胶机带制造有限公司辩称，起诉的借款是事实，关于利息从没有过1.5分，不同时期借款都是按1分或1.2分计息的，该款可以比照其他借款日期计息。起诉前一直协商还款事宜，公司没处理掉，才没偿还，借款厂里有记载。
经审理查明，原告为证明被告向其借款的事实，向法庭提交收据一张。主要内容为：今收到崔良彬款壹拾伍万元整，保定富川橡胶机带制造有限公司公章（盖有），2012年5月15日。（关于利息被告认可按1.2分计算，不认可原告主张的1.5分。原告未提供证据证实利息1.5分。）后经原告催要，被告未能偿还，原告诉至法院请求被告偿还15万元及2012年5月15日至2014年4月14日利息。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告给原告出具的收据虽写有“今收”字样，实为借据，被告承认。被告向原告借款事实清楚，本院认定双方借款合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方理应完全履行合同。
因双方在借款合同中未明确借款偿还日期，根据合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告要求被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。原告称当时口头约定按1.5分计息，被告否认，原告未提供其他证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告保定富川橡胶机带制造有限公司偿还原告崔良彬借款本金150000元及利息（利息按月息壹分贰厘计算，自2012年5月15日起至2014年4月14日）。
本判决于生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一四年六月六日
书记员 李景超
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审212号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
委托代理人邬剑侠。
被申请执行人宁波北仑郭巨基督教堂。
法定代表人李亚娣。
申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）177号行政决定确定的对被申请执行人宁波北仑郭巨基督教堂拆除在非法占用的184.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款5535元及加处罚款5535元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月28日作出甬土仑行罚（2012）177号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波北仑郭巨基督教堂未经政府相关部门依法审批，于2012年10�在宁波市北仑区郭巨街道福明村的集体土地上占地建造基督教堂。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十五条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第十五条第一项的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的184.5平方米集体土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的184.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款5535元。行政决定作出后，申请执行人于2012年12月28日送达被申请执行人。2013年4月26日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波北仑郭巨基督教堂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局对被申请执行人宁波北仑郭巨基督教堂拆除在非法占用的184.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款5535元及加处罚款5535元的行政处罚。其中拆除处罚由宁波市北仑区人民政府郭巨街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年九月十四日
代书记员 林琼洁
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225港民初21号
原告：唐山圣昊农科发展有限公司，住所地：唐山市海港开发区。
法定代表人：赵宇明，该公司总经理。
委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
被告：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：史德强，该公司总经理。
本院在审理原告唐山圣昊农科发展有限公司与被告中建六局第二建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐山圣昊农科发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币30800元，减半收取15400元，由原告唐山圣昊农科发展有限公司负担。
审 判 长 赵伟华
代理审判员 田洪涛
代理审判员 郭 雷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘佳佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4922号
罪犯贺少兰，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2010年7月1日作出（2010）荣法刑初字第98号刑事判决，以被告人贺少兰犯挪用公款、贪污罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后于2010年8月1日交付执行机关执行。本院于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第01459号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年5月31日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡、吴高锋出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员蔡凌到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯贺少兰在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯贺少兰，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、二次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺少兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺少兰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 袁 娜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5549号
原告奚春英，女，1975年2月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人孙雪松，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈敏丰，江苏XX律师事务所律师。
被告成军，男，1979年8月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街。
负责人王峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人冯成，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人舒婷婷，江苏XX律师事务所律师。
原告奚春英诉被告成军、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚春英委托诉讼代理人孙雪松、被告成军、被告太保公司委托诉讼代理人冯成、舒婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在步行时与成军驾驶的轿车相撞，造成原告人身损害，车辆投保于被告太保公司。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失合计175832元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太保公司提交答辩状一份（详见本院认为部分），被告成军未做书面答辩。
经审理查明，事故经过、责任认定、投保事实、就医情况、伤残鉴定与原告提交的证据所陈无异。事故发生后，被告成军为原告垫付10240元,被告太保公司为原告垫付10000元。原告因与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实有交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录、鉴定报告及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告成军驾驶机动车与原告奚春英相撞，造成奚春英人身损害，应当承担相应的赔偿责任。作为机动车方的交强险承保单位，太保公司应依照《道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告成军承担事故全部责任，故超交强险部分的赔偿金额，由太保公司依保险合同约定在第三者商业责任险限额内全额予以理赔。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费57252.51要求扣除10%医保外费用，保险公司垫付了10000元，人血白蛋白费用不予认可55572原告的医疗费经本院审核为55572元，人血白蛋白费用并无医嘱及正规发票，本院不予认可，扣除10%医保外费用为5557元，由被告成军负担。太保公司承担医疗费50015元。住院伙食补助费1350予以认可1350原告的住院伙食补助费计算标准无误，住院天数以票据为准，本院支持住院伙食补助费1350元。营养费1080予以认可1080原告的主张有鉴定报告为据，计算标准按照12元/天计算，本院支持营养费1080元。护理费7290按照60元/天计算90天，认可5400元5400原告主张的护理天数90天有鉴定报告为据，标准应按照60元/天计算，本院依法支持原告的护理费为5400元。伤残赔偿金74346原告的骨折部位不影响骨盆移位，认可按照十级伤残的90%计算残疾赔偿金，同时原告应当按照农村标准计算残疾赔偿金
74346原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，被告保险公司并无实据证明结论有误，故该鉴定结论本院予以认可。原告提交身份证证明其在常州长期居住生活，故其主张的残疾赔偿金标准应当按城镇居民标准计算，本院依法支持其残疾赔偿金为74346元。精神损害抚慰金5000认可5000元5000原告在事故中不承担责任，本院支持其精神损害抚慰金5000元。被扶养人生活费23053被扶养人生活费，儿子计算5年，父亲计算12年，母亲计算15年，儿子按照城镇标准计算，父母按照农村标准计算，认可被扶养人生活费13443.77元23053原告在常州长期生活工作，收入来源为城镇务工，应当以原告的身份属性认定其应当负担的被扶养人生活费。原告的计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。误工费11400原告并未提交相应的工作单位劳动合同、工资卡对账单，认可59元/天7200原告仅提交工资表证明其从事服装销售工作，但并无劳动合同、纳税证明等其他证据佐证其收入标准，证明效力不足，本院酌情按照80元/天计算，支持原告误工费7200元。交通费500认可300元300原告经鉴定构成十级伤残，根据其伤残等级及就医治疗情况，本院酌定交通费300元因调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应赔偿原告奚春英各项损失合计167744元（已支付10000元，还需支付157744元），于本判决生效之日起十日内给付原告奚春英156271元，给付被告成军1473元。
被告成军应赔偿原告奚春英医疗费5557元（已支付）。
三、驳回原告奚春英其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为690元，鉴定费2520元，合计3210元（原告已预交），由被告成军负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 庞蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第484号
原告：浙江三晶照明有限公司，住所地长兴县雉城镇工业园区。
法定代表人：朱建斌，公司董事长。
委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
被告：苏州盟泰励宝光电有限公司，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A4楼315室。
法定代表人：张迎春。
原告浙江三晶照明有限公司诉被告苏州盟泰励宝光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理，原告浙江三晶照明有限公司的委托代理人陈金祥到庭参加诉讼。被告苏州盟泰励宝光电有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2014年11月8日至2015年1月5日，被告向原告三次订购T8＊1500（三晶机涂配IEC）1476±1mm，并向原告发送电子采购订单三份。原告遂按被告的电子采购订单发货。截止2015年3月6日，原告供货价值78380.92元。被告已支付货款10380.92元，尚结欠货款68000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款68000元，并承担逾期付款利息损失2256元（自2015年5月7日起2015年10月15日止），合计70256元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
付款承诺书（原件）一份，证明2015年6月8日双方进行结账，被告共向原告购买78380.92元的货物，被告向原告出具付款承诺书，但被告没有按照承诺书的方式进行支付。
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：被告向原告购买T8＊1500（三晶机涂配IEC）1476±1mm，截止到2015年6月8日，被告累计结欠原告货款78380.92元。被告于结算当日出具付款承诺书一份，承诺于2015年6月30日前支付8380.92元，于2015年7月31日前支付2000元，于2015年8月31日前支付2000元，于2015年9月30日前支付2000元，于2015年10月31日前支付4000元，于2015年11月30日前支付30000元，于2015年12月31日前支付30000元。2015年6月25日，被告支付货款8380.92元，2015年7月31日，被告支付货款2000元，剩余货款68000元至今未付。故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间订立的买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告已经向被告履行了交货义务。被告应当按照约定的时间支付价款。被告至今仍未能支付全部货款，已经构成违约，应当履行支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款68000元的诉讼请求，本院予以支持。本案涉及的买卖合同没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告就本案标的有关逾期利息的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。经计算，自2015年6月9日起至2015年10月15日，已累计产生逾期付款利息1202.36元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州盟泰励宝光电有限公司给付原告浙江三晶照明有限公司货款68000元，逾期付款违约金1202.36元，合计69202.36元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江三晶照明有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1556元，减半收取778元，财产保全费770元，合计1548元，由原告浙江三晶照明有限公司承担23元，被告苏州盟泰励宝光电有限公司承担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月十六日
书记员 方雪薇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初955号
原告：孙雪峰，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月24日受理了原告孙雪峰与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员杨静适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙雪峰的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪峰诉称：原告系被告处职工。2011年，被告通知原告放长假，至今没有复工迹象。原被告之间一直未解除劳动关系，原告曾于2013年4月向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告支付原告生活费至2013年3月，此后双方并未解除劳动关系，被告继续让原告放长假，放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，故原告再次向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销（未注销），诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年4月至2016年1月期间的生活费37696元并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未予答辩。
原告孙雪峰为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依�。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
经审理查明：原告孙雪峰系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告孙雪峰曾于2013年4月向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年3月，且已经执行完毕。2016年2月23日，原告孙雪峰再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原�造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告孙雪峰放假期间的生活费。原告孙雪峰主张被告公司支付2013年4月1日至2016年1月期间的生活费并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，�院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告孙雪峰2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元（1320元／月×80%÷30天×294天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告孙雪峰要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙雪峰2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年四月二十七日
书记员 张丽红
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00199号
原告：黄文枝，女，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司经理。
本院在审理原告黄文枝与被告铜陵泛美服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄文枝向本院申请诉前调解，并于2015年9月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告黄文枝撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告黄文枝撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年九月十四日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初441号
原告：桑某。
委托代理人：龚青松，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：袁某。
本院在审理原告桑某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑某申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告桑某负担。
审判员 黄 鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 杨学兵
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执575号
申请执行人董清海，男，1963年9月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人董红阳，男，1974年9月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人董清海与被执行人董红阳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人董红阳发出执行通知书，责令其限期履行法律义务。但被执行人董红阳一直未履行。现查明被执行人董红阳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初988号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 聂少红
审判员 胡在华
审判员 段落新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈奕武
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第284号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人张官来，男，汉族，1963年1月20日出生。
被告张福军，男，汉族，1969年12月2日出生。
被告张付超，男，汉族，1969年8月16日出生。
被告张苟约，男，汉族，1969年9月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张福军、张付超、张苟约金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张官来到庭参加诉讼，被告张福军、张付超、张苟约经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月22日，被告张福军在原告处贷款50000.00元，被告张付超、张苟约承担连带责任担保。借款到期后，三被告未还款。止2013年12月21日本息共计55143.41
元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告张福军归还贷款本息55143.41元，欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告张付超、张苟约承担连带清偿责任。
被告张福军、张付超、张苟约均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2011年10月20日，原、被告签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、2011年10月22日，记账凭证一份；
原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，担保人为张付超、张苟约；
贷款利息余额查询单一份；
中国农业银行综合应用系统借记卡资料查询三份；
自助循环贷款额度签约／修改通知单一份。
以上证据证明张福军在原告处贷款50000.00元整，被告张付超、张苟约对张福军应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月21日，被告欠原告本息共55143.41元。
被告张福军、张付超、张苟约均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2011年10月22日，被告张福军在原告处贷款50000.00元，贷款到期后被告张福军未还借款本金及利息。此笔贷款由被告张付超、张苟约提供连带责任担保。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告张福军未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告张付超、张苟约作为保证人应当对张福军的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福军在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000.00元，并支付利息5143.41元（算至2013年12月21日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告张付超、张苟约对上述还款义务负连带清偿责任。
本案受理费1178元由被告张福军承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 云海江
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 于淑娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19110号
原告厦门中塬房地产代理有限公司，住所地厦门市思明区仙源里56号之十二，组织机构代码69990117-8。
法定代表人姚俊佳，总经理。
委托代理人张晓辰、李兆英。
被告陈长云，男，1974年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门中塬地产代理有限公司与被告陈长云居间合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日以双方已达成和解协议并已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合�律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门中塬房地产代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费72.5元，由原告厦门中塬房地产代理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十二月十六日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢178号
申请执行人谢朝新。
被执行人陈猛。
本院在执行申请执行人谢朝新与陈猛机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢178号申请执行人谢朝新。被执行人陈猛。本院在执行申请执行人谢朝新与陈猛机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十一月二十日书记员 苟鹏浒
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第1051号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人卢建，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告雷和恒，男，1989年10月25日出生，汉族，住广东省连州市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告雷和恒信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人卢建到庭参加诉讼，被告雷和恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年3月2日被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××57）。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月7日，累计透支本息合计1472.63元，其中透支本金894.42元，透支利息473.78元，其他费用104.43元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计1472.63元（其中透支本金894.42元，透支利息473.78元，其他费用104.43元，利息暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告雷和恒没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
信用卡申请表、领用合约，证明原告申请信用卡；
交易明细，被告透支的事实。
被告雷和恒没有到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月2日，被告雷和恒向中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗贷记卡的申请。中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告雷和恒的申请，向其发放了卡号为62×××57的金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告雷和恒领卡后进行消费，截至2015年12月7日，被告雷和恒尚欠原告透支本金894.42元，利息473.78元，其他费用104.43元。
本院认为，被告雷和恒向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约给被告雷和恒发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告雷和恒领卡后进行了透支消费，截至2015年12月7日，透支本金894.42元，产生利息473.78元，其他费用104.43元，原告要求被告雷和恒予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告雷和恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷和恒于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金894.42元、其他费用104.43元及利息（利息计至2015年12月7日为473.78元，从2015年12月8日起以894.42元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告雷和恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年三月四日
书记员 卢致慧
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初149号
原告李某真，女，1976年8月16日出生，汉族。
被告赵某某，男，1975年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告李某真诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年一月二十一日
书记员 马康妮
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2466号
原告：夏津县农村信用合作联社，地址：夏津县。
法定代表人：苑化芳，理事长。
委托代理人：梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工。
被告：张志宽，男，汉族，1958年12月2日出生，住夏津县。
被告：崔玉霞，女，汉族，1940年1月6日出生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告张志宽、崔玉霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出对被告张志宽、崔玉霞撤诉的申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回对被告张志宽、崔玉霞的起诉。
审判员 吕兆可
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 剑
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2466号
原告：肖美英，女，汉族，1978年11月17日出生，住夏津县。
被告：郭长勇，男，汉族，1976年2月13日出生，住夏津县。
本院在审理原告肖美英与被告郭长勇离婚纠纷一案中，原告肖美英于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，表示原、被告已在民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，原告肖美英的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖美英撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 吕兆可
二〇一五年十月十二日
书记员 孟凌云
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第354号
原告尹雪峰，无职业，住通河县。
被告田玉林，无职业，住通河县。
被告韩丽霞，无职业，住通河县。
原告尹雪峰与被告田玉林、韩丽霞民间借贷纠纷一案，原告尹雪峰于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告尹雪峰到庭参加诉讼，被告田玉林、韩丽霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹雪峰诉称：二被告以做生意需要资金为由，于2009年9月22日向原告借款20万元，约定月利率3%，借款期限为一年。期至，被告以种种理由搪塞未还款。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金20万元，并按月利率3%自2014年3月5日起给付借款利息至实际偿还借款本金之日止，由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告尹雪峰自愿将借款月利率3%调整到中国人民银行同类贷款利率的四倍计算借款利息，其他利息自愿放弃。
被告田玉林、韩丽霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告尹雪峰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
欠条原件和房屋所有权证复印件各一份。欠条的主要内容为：因做生意资金周转不足，向尹雪峰借款人民币贰拾万元整（￥200000元），到2010年1月1日止利息壹万元正（￥10000元已付），用房照抵押。从2014年3月5日开始利息为3分，为期一年本息一次付清（捺印）。放贷人，欠款人田玉林（捺印）、韩丽霞，2009年9月22日。房屋所有权证复印件的主要内容为：房权证通房字第21**号，房屋所有权人田玉林，房屋坐落通河镇城西村，丘（地）号1259，产别私有，结构草泥，房屋总层数平，建筑面积（平方米）52.5，设计用途住宅。该组证据拟证明：被告田玉林于2009年9月22日向原告借款20万元，约定从2014年3月5日起按月利率3%计算利息，被告田玉林以其名下的房屋所有权证号为通房字第21**号房屋为该笔借款提供抵押。
被告田玉林、韩丽霞经本院公告传唤未到庭对原告尹雪峰举示的证据质证，亦未提交证据。
本院确认：被告田玉林、韩丽霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，虽无法对原告举示的证据进行质证，但经本院审查认为，原告提交的证据真实合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的欠条原件和房屋所有权证复印件认定为有效证据，予以采信。
本院经审理查明：2009年9月22日，被告田玉林、韩丽霞向原告尹雪峰借款20万元，给原告出具了欠条一份，并以被告田玉林所有的坐落于通河县通河镇城西村房屋所有权证号为通房字第21**号建筑面积52.5平方米的房屋一套为该笔借款提供抵押，将房屋所有权证交给原告保管，但未到房产管理部门办理抵押登记。原告尹雪峰交付借款时，二被告按月利率1.5%预先给付了原告自借款时起至2010年1月1日止应付的利息款1万元。2014年3月5日，原告尹雪峰向被告田玉林索要借款时，被告田玉林在欠条中书写“从2014年3月5日开始利息为3分，为期一年本息一次付清”并捺印。此后，二被告未按约定偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田玉林、韩丽霞向原告尹雪峰借款，有田玉林、韩丽霞出具的欠条为证，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中，原告向二被告交付借款时，预留利息款1万元，实际交付19万元，故认定被告田玉林、韩丽霞向原告实际借款19万元。关于二被告按约定自2009年9月22日借款之日起至2010年1月1日止给付的利息款1万元，如以借款本金19万元为基数，折算出的年利率不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院对此予以确认。虽然原告诉称该1万元为借款本金与事实不符，但原告要求被告给付该1万元的诉讼请求，并不违反法律规定，本院对此予以支持。庭审中，原告尹雪峰自愿将借款利息从月利率3%调整到中国人民银行同类贷款利率的四倍，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告田玉林、韩丽霞未按约定偿还借款本金及利息，侵害了原告的合法权益，构成违约，故原告尹雪峰要求被告田玉林、韩丽霞偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉林、韩丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告尹雪峰借款本金19万元；
二、被告田玉林、韩丽霞以第一项借款本金19万�为基数，于本判决生效之日起十日内给付原告尹雪峰自2009年9月22日起至2010年1月1日止约定的借款利息1万元；
三、被告田玉林、韩丽霞以第一项借款本金19万元为基数，自2014年3月5日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍给付原告尹雪峰借款利息至实际偿还借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元（原告已预交）、公告费560元，合计6000元由原告尹雪峰负担58元，由被告田玉林、韩丽霞负担5942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于希明
审 判 员 陈思彤
人民陪审员 朱桂娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑继超
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第111号
罪犯徐洪贵，男，1986年8月14日出生，重庆市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）泸刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人徐洪贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币57669.47元。被告人徐洪贵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年3月29日以（2012）川刑终字第336号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯徐洪贵在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐洪贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐洪贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐洪贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年4月3日起至2033年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 戚小虎
代理审判员 冯一平
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 婧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初645号
原告：郎桂梅，女，1956年10月6日出生，汉族，住，
委托诉讼代理人：高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北泽人教育公司（以下简称泽人公司），住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫琰、公超，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告郎桂梅诉被告泽人公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告郎桂梅及其委托诉讼代理人高伟，被告泽人公司的委托诉讼代理人闫琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎桂梅向本院提出的诉讼请求为：1.判令解除原告与被告签订的三份借款合同；2.被告偿还原告借款本金2064060元及利息（从2017年4月9日起至付清为止按年利率10%据实计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金95万元及利息4.3867万元，并支付从2014年3月11日起以95万元为基数按年利率24%计算至款付清之日止的利息。
事实和理由：2013年12月7日、12月9日及2014年3月22日，被告分三次向原告借款共计95万元，双方签订了三份借款合同，约定年利率为30%，借期一年，到期本息结清。合同签订后，原告按约履行了出借义务。上述合同到期后，被告未按约偿还借款本息，双方又每年续签借款合同，将利息计入本金，约定利率标准为2015年至2016年年利率为25%，2017年至2018年1月年利率为20%，2018年2月至付清至年利率为10%，借期均为一年，每年换合同，当年利息计入本金再签订新的借款合同。现原告发现被告债务巨大，原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由拖延。故请求依法裁判。
被告泽人公司辩称：借款属实，同意解除借款合同，但双方约定的利率过高，请求依法裁判。
经审理查明：2013年12月7日，被告向原告借款，原告按照被告要求从其中国银行账户将50万元转账到钱显忠账上。当时双方签订了借款合同，约定年利率为30%，借期为一年。此后该笔50万元借款被告未按约还本付息，双方将应付利息计入本金后又以一年期为节点分别按年利率25%、20%将利息计入本金后续签借款合同。2017年4月11日，原、被告按上述计息方法计算借款金额后又续签一份借款合同约定：借款金额111.54万元。借款用途用于被告业务需要。借款期限从2017年4月9日至2018年4月8日，以借款收据时间为起点时间，到期还清。借款利率为年利率10%。本协议经友好协商，可提前中止协议。在签订该合同前的2017年4月9日，被告向原告出具了111.54万元的收据。2013年12月7日，原告又按照被告的要求从工商银行账户分别转款给钱显忠31125.17元、31125.17元、128336.24元、9413.42元，合计20万元。原、被告按照上笔50万元的借款方式将利息计入本金后于2017年4月11日签订一份借款合同约定：借款金额44.616万元。借款用途用于被告业务需要。借款期限从2017年4月9日至2018年4月8日，以借款收据时间为起点时间，到期还清。借款利率为年利率10%。本协议经友好协商，可提前中止协议。在签订该合同前的2017年4月9日，被告向原告出具了44.616万元的收据。
2014年3月11日，被告又向原告借款25万元，原告按照被告要求从中国银行账户转给钱显忠账上25万元。此后，原、被告又按照上述几笔借款的计息方式将利息计入本金后于2017年4月11日签订借款合同约定：借款金额50.25万元。借款用途用于被告业务需要。借款期限从2017年4月11日至2018年4月10日，以借款收据时间为起点时间，到期还清。借款利率为年利率10%。本协议经友好协商，可提前中止协议。同日，被告向原告出具了50.25万元的收据。上述三份合同签订后，原告认为被告到期不能还款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的三份借款合同，除双方约定的将利息计入本金又计息后超出年利率24%的部分，本院不予支持外，其余内容，合法有效，应受国家法律保护。原告要求解除双方签订的三份合同，被告同意。故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。原告提供的前两笔借款总金额为70万元，按照年利率24%计算至2014年3月10日，利息为4.3867万元。加上2014年3月11日被告又借款25万元，截止该日被告尚欠原告借款本金95万元及利息4.3867万元未付，对于此后的利息应以借款本金95万元为基数按年利率计算至款付清为止。故原告要求被告偿还借款本金95万元及利息4.3867万元，并支付从2014年3月11日起以95万元为基数按年利率24%计算至款付清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告郎桂梅与被告湖北泽人教育投资有限公司于2017年3月11日签订的三份借款合同；
二、被告湖北泽人教育投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郎桂梅借款本金95万元及利息4.3867万元，合计99.3867万元，并支付从2014年3月11日起以95万元为基数按年利率24%计算至款付清之日止的利息。
案件受理费23390元，减半收取11685元，由被告湖北泽人教育投资有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年三月二十三日
书记员 ＸＸ瑶
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第733号
申请执行人周东升。
被执行人黄卫俊。
申请执行人周东升与被执行人黄卫俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2015）丽遂商初字第89号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周东升于2015年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄卫俊应归还申请执行人周东升借款60000元及利息。被执行人黄卫俊已归还30000元，尚欠借款30000元及利息。本院查询被执行人银行存款、房产、国土等财产信息，均无相关信息反馈。被执行人黄卫俊的车辆不知下落，暂无履行能力。故申请执行人周东升申请（2015）丽遂执民字第733号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第733号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年十一月三日
代书记员 叶莉莉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第2876号
原告：石某，女，1990年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：蒋某甲，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告石某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告石某与被告蒋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月，原、被告在合肥江淮汽车制造厂打工时相识相恋，2007年10月6日举行婚礼，××××年××月××日在肥东县民政局办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一子蒋某乙，现随被告生活。2010年原、被告发生吵打后分居生活。原告认为夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚，蒋某乙由被告抚养至独立生活时止，原告享有探望权。原告为证明上述事实及主张，向法庭提交以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2.结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3.蒋某乙户口本复印件一份，证明蒋某乙于××××年××月××日出生。
被告辩称：一、同意离婚；二、蒋某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元至孩子18周岁，一次性付清。原告有探视权；三、2014年，因原告哥哥办婚事，原告父母向被告借钱5万元至今未还，该笔借款系夫妻共同债权，请求法院对该笔债权平均分割。
根据庭审调查、原告举证及被告的质证情况，被告对原告提供的证据没有异议。本院依法对原告提供的证据认定为本案的定案证据。据此，本院依法认定如下法律事实：
2006年11月，原、被告在打工时相识相恋，2007年10月6日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一子蒋某乙，现随被告生活。原、被告自2010年分居至今，2014年4月25日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2014年6月27日作出（2014）肥东民一初字第01632号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。该判决发生法律效力后，原、被告继续分居。原、被告夫妻关系存续期间未形成共同财产及共同债权债务。庭审中，原告坚持离婚。被告同意离婚。被告主张原告哥哥结婚时向被告借款50000元系夫妻共同债务，原告不予认可。被告也未提供证据。庭审中，原、被告各持诉辩意见，调解不成。
本院认为：原、被告虽已登记结婚，但双方婚后均未注重对夫妻感情的培养，以至双方因家庭琐事发生矛盾，双方长期分居，原告曾诉请离婚，2015年4月25日，原告又以诉称理由起诉来院要求离婚。被告蒋某甲同意离婚，可见双方感情确已破裂。本院依法准予原、被告离婚；原、被告均有抚养婚生子蒋某乙的权利和义务，蒋某乙自小至今均随被告方生活，本着有利于未成年人成长的原则，婚生子蒋某丙由被告抚养为宜，根据原、被告双方的经济状况及蒋某乙的生活实际情况，本院确认被告每月支付抚养费700元。原告对子女依法享有探望的权利，被告应予以协助。被告主张原告哥哥结婚时向被告借款50000元系夫妻共同债务，被告不予认可，原告也未提交证据予以证实。依法不予确认。据此，为保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告蒋某甲离婚；
二、原告石某与被告蒋某甲所生子蒋某乙由被告蒋某甲抚养至独立生活时止，被告自2015年10月起每月支付抚养费700元，限于每年3月30日前付清当年抚养费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年十月十六日
书记员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民三初字第00034号
原告：杨某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，退休教师，户籍地：开原市某镇某村*组*号，现住开原市某小区某号楼*单元***室。
被告：田某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，户籍地：开原市某镇某村*组*号，现住开原市某小区某号楼*单元***室。
原告杨某与被告田某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告杨某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于19xx年登记结婚，婚后生育一女杨某某，现已成年。二人因婚前感情基础不牢，婚后感情不和，长期吵架，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，夫妻财产共同分割。
被告田某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告提交以下证据：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告没有向法庭提交证据。
庭审中，对于原告提供的证据材料，原、被告均无异议，经庭审质证、认证，予以采信。
经审理查明，原告杨某与被告田某某于19xx年x月x日登记结婚，婚后生育一女杨某某，现已成年。夫妻现有楼房一个（坐落于开原市某小区某号楼5单元601室），现原告以二人婚前感情基础不牢，婚后感情不和，长期吵架，夫妻感情已破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚，经询问，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为：原告杨某起诉要求与被告田某某离婚，被告不同意离婚。原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵 宁