四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第97号
原告陈顺明。
委托代理人何毅，四川万明律师事务所律师。
被告李元勇。
被告成都长运彭州锦城运业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西大街***号。
法定代表人杨卫东，职务：经理。
委托代理人陈阶。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼**楼**楼。
负责人范丹彦，职务：经理。
委托代理人魏运军，四川英济律师事务所律师。
原告陈顺明诉被告李元勇、成都长运彭州锦城运业有限公司（以下简称：锦城运业）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何毅、被告李元勇、被告锦城运业的委托代理人陈阶、被告平安财保的委托代理人魏运军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺明诉称，2013年7月10日，被告李元勇驾驶川A94A**号小型轿车在事故路段与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤。原告在彭州市人民医院住院治疗至2013年8月27日伤愈出院。开支医疗费19402.87元中，由原告垫付2821.58元，被告李元勇垫付16581.29元。2013年10月14日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所评定为十级伤残。彭州市公安局交通警察大队认定被告李元勇承担主要责任，原告承担次要责任。被告李元勇驾驶的川A94A**号小型轿车系挂靠被告锦城运业经营，该车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险。为此请求人民法院依法判令：1、被告李元勇、锦城运业赔偿原告下列损失：医疗费16581.29元、误工费15150元、护理费3840元、交通费1000元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费860元，合计83925.29元；2、被告平安财保在交强险和商业三者险赔偿限额内向原告支付赔偿金81086.87元。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告陈顺明向法院提供如下证据：
1、原、被告的身份信息。证明原、被告具有诉讼主体资格；
2、交通事故责任认定书。证明本次交通事故发生的事实；
3、住院费用结算票据、门诊票据4份、病情证明书。证明住院情况、伤情情况的事实；
4、伤残鉴定报告及鉴定费票据。证明原告因本次交通事故导致十级伤残，支付鉴定费860元的事实；
5、劳动合同及证明2份。证明原告从2011年12月起在四川华森庄典装饰有限公司都江堰分公司务工的事实；
6、征地证明、社保登记信息。证明原告的土地于2012年被征收及原告参加征地人员社会保险的事实；
7、租房协议、集资建房协议、居住证明。证明原告于2011年1月起至2013年10月在都江堰市幸福镇莲花村2组12幢2单元2楼左室租房居住的事实。
被告李元勇辩称，对事故的发生和原告在事故中受伤及责任认定无异议。被告李元勇驾驶的川A94A**号小型轿车系挂靠被告锦城运业经营，该车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险，应由被告平安财保承担赔偿责任。事故后被告李元勇向原告支付赔偿金3200元请求在本案中一并处理。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼主张，被告李元勇向法院提供如下证据：
收条3份。证明被告李元勇向原告支付赔偿金3200元的事实。
被告锦城运业辩称，对事故的发生和原告在事故中受伤及责任认定无异议。被告李元勇驾驶的川A94A**号小型轿车系挂靠被告锦城运业经营，双方约定因该车产生的安全事故由被告李元勇承担赔偿责任。该车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险，应由被告平安财保承担赔偿责任。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼主张，被告锦城运业向法院提供如下证据：
车辆挂靠协议。证明川A94A**号小型轿车挂靠被告锦城运业经营及双方约定因该车产生的安全事故由被告李元勇承担赔偿责任的事实。
被告平安财保辩称，对事故的发生和原告在事故中受伤及事故责任认定，被告李元勇驾驶的川A94A**号小型轿车向被告平安财保投保交强险和商业三者险无异议；医疗费应扣除自费药15%；误工费应按照农业职工平均工资的标准计算至定残前一天；护理费按每天60元的标准计算；住院伙食补助费按每天20元的标准计算；医院未证明原告需加强营养，故被告平安财保不认可营养费；原告系农村居民，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算；被告平安财保认可交通费500元、精神损害抚慰金2000元；鉴定费不应由被告平安财保负担；超出医疗费用赔偿限额的部分，被告平安财保只应赔偿60%。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼主张，被告平安财保向法院提供如下证据：
信息确认书。证明原告在家务农的事实。
对原告陈顺明提供的证据，经被告李元勇、锦城运业、平安财保质证认为，对证据1、2、4、6无异议；对证据3中的门诊票据提出异议认为，上述证据系检查费和西药费票据，无检查报告和处方印证，证明力较低；对证据3中的其它证据无异议；对证据5提出异议认为，该组证据无用人单位的身份信息印证，且被告平安财保有证据足以反驳该组证据，故该组证据不具有真实性；对证据7提出异议认为，所涉租赁物不具有房屋产权，该组证据不具有真实性。
对被告李元勇提供的证据，经原告陈顺明和被告锦城运业、平安财保质证认为均无异议。
对被告锦城运业提供的证据，经原告陈顺明和被告李元勇、平安财保质证认为均无异议。
对被告平安财保提供的证据，经原告陈顺明质证认为，证据内容与客观事实不符，不具有真实性；经被告李元勇、锦城运业质证认为无异议。
对原告陈顺明提供的证据，本院审查认为，经被告李元勇、锦城运业、平安财保质证无异议的证据，本院依法予以确认。对原告陈顺明提供的证据3中的门诊票据能够与病情证明书的内容相印证，被告提出的异议不能成立，对该组证据，本院予以采纳；证据5缺乏用人单位的身份信息印证，且该组证据与原告向被告平安财保确认的信息不符，该组证据的证明力较低，本院不予采纳；证据7所涉租赁房屋未办理所有权登记，该组证据证明力较低，本院不予采纳。
对被告李元勇提供的证据，本院审查认为，经原告陈顺明和被告锦城运业、平安财保质证无异议，本院依法予以确认。
对被告锦城运业提供的证据，本院审查认为，经原告陈顺明和被告李元勇、平安财保质证无异议，本院依法予以确认。
对被告平安财保提供的证据，本院审查认为，该组证据的内容与本院已采纳的原告提供的证据6的内容相矛盾，对该组证据，本院不予采纳。
根据本院认定的上述证据和当事人的一致陈述，查明以下案件事实：
2013年7月10日，被告李元勇驾驶川A94A**号小型轿车在彭州市石化大道利安小学路段与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤。原告在彭州市人民医院住院治疗至2013年8月27日伤愈出院。开支医疗费19402.87元中，由原告垫付2821.58元，被告李元勇垫付16581.29元。2013年10月14日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所评定为十级伤残。彭州市公安局交通警察大队认定被告李元勇承担主要责任，原告承担次要责任。
另查明，1、原告住院治疗天数为49天，原告主张48天；原告误工期限从受伤之日计算至定残前一天为96天；原告于1962年2月8日出生，残疾赔偿金年限为20年；2、川A94A**号小型轿车由被告李元勇挂靠在被告锦城运业经营，该车向被告平安财保投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同期间；3、原告承包的土地于2012年被征收，其已参加征地人员社会保险；4、被告李元勇已向原告支付赔偿金3200元；5、在庭审过程中，各方当事人均同意在原告开支的总医疗费中按15%扣除自费药，且认可住院伙食补助费960元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。
本院认为，本案属于因交通事故而发生的侵权赔偿案件，本案中原告与被告李元勇共同的交通违法行为致原告陈顺明受伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定以及本院查明的事实及证据，原告承担次要责任即30%的责任，被告李元勇承担主要责任即70%的责任；被告李元勇将川A94A**号小型轿车挂靠在被告锦城运业经营，被告锦城运业享有利益分配，对被告李元勇承担的赔偿责任承担连带责任；由于本案事故发生在事故车辆川A94A**号小型轿车的保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，原告的损失由被告平安财保在交强险内予以赔偿，超过交强险部分按责任分担。对原告陈顺明请求的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2012年度有关统计数据：全省城镇居民人均可支配收入20307元，农业职工平均工资26700元。
原告治疗期间产生的医疗费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条之规定，根据本院认定的医疗费19402.87元，扣除15%的自费药2910.43元，扣除后为16492.44元。
原告主张的误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条之规定，误工期限期限计算至定残前一天为96天，对原告主张的误工期限的超出部分，本院依法不予支持。因原告未提供证据证明最近三年的平均收入，本院根据被告平安财保认可的四川省2012年度农业平均工资26700元的标准计算，26700元÷365天×96天＝7022.47元。对原告主张的过高部分，本院依法不予支持。
原告主张的住院期间的护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条之规定，根据原告主张48天计算为，60元／天×48天＝2880元。对原告主张的过高部分，本院依法不予支持。
原告主张的营养费，因未向法院提供证据证明需加强营养，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告主张的残疾赔偿金，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条之规定，因原告系失地农民且已参加征地人员社会保险，残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，20307元×20×10%＝40614元。原告的主张未侵害他人利益，本院予以支持。
原告主张的鉴定费860元，系评定伤残等级必然产生的损失，对原告主张的该项请求，本院予以支持。
庭审中原、被告协议赔偿原告住院伙食补助费960元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，对原告的损失分别确认如下：医疗费19402.87元（含自费药2910.43元）、误工费7022.47元、护理费2880元、交通费500元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费860元，合计74239.34元。上列费用由被告平安财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费7022.47元、护理费2880元、交通费500元、残疾赔偿金40614元、精神损害抚慰金2000元，计53016.47元。其余损失在扣除自费药、鉴定费后为7452.44元，由被告李元勇赔偿原告70%即5216.71元，此款由被告平安财保在商业三者险赔偿限额内赔偿。原告自行承担30%即2235.73元。自费药2910.43元和鉴定费860元，由被告李元勇承担70%即2639.3元，原告自行承担30%即1131.13元。上述费用由被告平安财保共计赔偿68233.18元（10000＋53016.47＋5216.71元），被告李元勇赔偿原告5216.71元，原告自行承担3366.86元（2235.73元＋1131.13元）。因事故后被告李元勇垫付的医疗费16581.29元及支付的赔偿金3200元，在扣除其应赔偿原告5216.71元后，实际垫付费用为17141.99元，由被告平安财保赔偿原告68233.18元中扣除17141.99元给被告李元勇，扣除后被告平安财保赔偿原告51091.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈顺明51091.19元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内支付被告李元勇17141.99元；
三、驳回原告陈顺明的其他诉讼请求。
案件受理费811元，由原告陈顺明负担243元，被告李元勇负担568元（原告陈顺明已预交案件受理费，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在支付给被告李元勇的款项中扣除568元直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一四年一月十五日
书记员 王沈映