山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1621号
上诉人（原审被告）段月忠，男，汉族，太原市万柏林区村民。
委托代理人张天翔，山西晋联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段晓君，男，汉族，住山西省太原市万柏林区。
上诉人段月忠与被上诉人段晓君因财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。段月忠及其委托代理人张天翔、段晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，我国《物权法》第37条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案段月忠在紧邻段晓君窑洞上加盖砖混结构的房屋，段月忠也自认其新建的房屋重达六、七十吨，在新建过程中，建筑材料的堆放及运输，对段晓君窑洞必然要增加附加荷载和产生震动，且段晓君窑洞局部坍塌的事实客观存在，故段月忠新建房屋的行为与段晓君窑洞损坏结果之间具有一定的因果关系，段月忠应当承担相应的民事责任。另段晓君窑洞已经有百余年历史，自然损耗也是窑洞坍塌的又一原因。结合司法鉴定意见书的鉴定结论，段月忠应当承担段晓君窑洞修复费用的50%，即19033.71元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条的规定，原审判决，“被告段月忠在本判决生效之日起10日内赔偿原告段晓君修复窑洞费用19033.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
段月忠不服原审判决，向本院上诉称，一、原审法院认定部分事实不清，主观认识严重错误。首先，原审法院事实认定不清，段晓君的窑洞已经有两百余年的历史，久经风霜，而非原审法院所认定的一百余年。其次，根据“山西银河工程造价咨询有限公司”所出具的（2013）晋银河司鉴定字第27号司法鉴定书，造成段晓君窑洞局部塌陷的原因有二：一是段月忠修建房屋对窑洞产生附加荷载和震动，二是该窑洞年久，自然消耗。该鉴定书并没有具体说明这两个原因哪个为主要原因，哪个为次要原因，更没有说明两个原因各占百分之五十，原审法院却主观的认为段月忠和段晓君各承担百分之五十的责任。再次，在段晓君的原审起诉书中，段晓君并没有要求段月忠对本案的鉴定费进行承担。而原审法院却判决段月忠承担部分鉴定费，段月忠不解。二、段月忠对“山西银河工程造价咨询有限公司”所出具的（2013）晋银河司鉴定字第27号司法鉴定书有异议。首先段月忠对该公司的资质所有质疑，该公司是工程造价咨询有限公司，不具备本案的关键因素是否存在因果关系的鉴定，其次对该公司的经营范围存在异议，企业法人经营执照明确规定了该公司的经营范围，许可经营项目：承接建设项目建议书与可行性研究及投资估算的编制、审核及项目经济评价；工程概算、预算、结算竣工结（决）算、工程招标标底、投标报价的编制和审核。由此可看，该公司并不具备鉴定本案窑洞的损坏情况的因果鉴定及修复房屋的费用的鉴定。再次，本鉴定费用为15000元，这样的收费标准是否是国家所规定的适合窑洞鉴定费用。三、段晓君的诉讼行为属于没有任何证据的诬告行为。段晓君提出段月忠将其窑顶当作停车场和近百吨建筑材料的堆放场，致使新建房屋失去水平稳定性导致其窑洞坍塌，是没有任何依据的。段月忠在建新房时特别注意，就是怕影响到他人的利益，所以当时搭的全是内架，所有建筑材料全部是由本村村民韩某乙、段某乙及民工独轮车由上十字街经段某乙的院内运入工地。如果是段月忠盖房子的原因，那么为什么起初盖房子时没有出现任何问题，反而是在房子盖好后一年才出现问题。所以段月忠认为，新盖的房屋根本对段晓君的窑洞构不成影响，同时也没有任何因果关系。因而原审法院盲目下判显然不公。四、段晓君的窑洞已是危房，早已不居住。土窑洞是祖上两百年前在黄土楞上凿挖成的简易住所，这样的简易住所在圪僚沟村的旧址上到处都是，现如今这类窑洞早已坍塌报废，更别谈居住了。段晓君的窑洞更是如此，该窑洞在文革时期就曾坍塌过一次，1992年又坍塌过一次，段晓君也深知这样的窑洞不能居住，故早已搬出。此类窑洞是原先人类居住的地方，现在早已不适合人类的居住，所以该窑洞已经失去了其自身的价值，不该按照有价值的物品来进行评估。五、窑洞发生裂痕，甚至坍塌都是由于受到严重外力的影响。段月忠经过翻阅资料，查阅网站和近几年窑洞坍塌的案例中看出，大多数窑洞坍塌是因为天气的原因及自然界的因素造成，其次是因为人为的对窑洞进行修缮中发生坍塌。由此可看，如果按段晓君所描述的是因为段月忠盖房子导致的裂纹和局部坍塌，那么盖房子的当时就应该坍塌，而不是房子盖好一年后出现的裂纹和局部坍塌。综上，原审判决认定事实部分不清，证据不足，请求二审人民法院撤销原审判决后改判驳回段晓君原审时的诉讼请求，判令本案一、二审诉讼费用、所需的鉴定费由段晓君承担。
段晓君辩称，段月忠所说的土窑洞有100多年或200多年都是估算，谁也没有准确的时间。司法鉴定是原审人民法院要求做的，是在中级法院法庭科学研究中心摇号选择的鉴定机构，鉴定时段月忠并不配合，段晓君对（2013）晋银河司鉴定字第27号司法鉴定书没有异议。段月忠主张窑洞已经不适合人类居住不是事实，段晓君的窑洞一直是段利忠居住着。段晓君的窑洞只能承受自身的重量，偶尔也能承受一些重量，段月忠建房时把建筑材料、搅拌机、发电机堆放在段晓君的窑洞顶上，段月忠不能推脱自己的过错，说假话。段月忠的窑洞也是土窑，如果段晓君的窑洞是危房，段月忠的窑洞也是危房。原审时段月忠的两个证人的证言一摸一样，原审就没有采信这两个证人的证言。段月忠所述建筑材料是经过段某乙的院内运入工地纯粹不是事实，段月忠运输建筑材料的时候必须从段晓君窑洞的后面走，不能从前面走。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当时的太原市北郊区人民政府1988年5月17日为段晓君核发了编号为0311517的《宅基地使用证》，该证载明的宅基地位于太原市万柏林区东社街道办事处圪僚沟村下十字街9号院内，属于一院多户，院内有段晓君的3间窑洞（含中间走道），该窑洞修建于一百多年前，系在土崖上直接掏挖而成，土质窑腿、土质窑拱、前墙为砖砌，东西长约11.44米，南北宽约8.3米。
段月忠系段晓君的本家叔叔。段月忠在太原市万柏林区东社街道办事处圪僚沟村下十字街9号院内也有3间窑洞，位于段晓君窑洞的西侧。2011年春夏，段月忠在没有告知段晓君的情况下，在自己的3间窑洞上方加盖了3间砖混结构的平房，平房东西长约14.05米、南北款约7.04米、房高约3.26米。
段月忠在自己的3间窑洞上方加盖3间砖混结构的平房后的一年左右，段晓君发现其窑洞有墙皮脱落、墙体裂缝等现象。2012年12月，段晓君的窑洞出现部分坍塌。段晓君认为出现上述现象与段月忠加盖平房有关，找段月忠进行了协商。
因段月忠不配合，太原市万柏林区东社街道办事处圪僚沟村村民委员会人民调解委员会调解未果后，段晓君以段月忠为被告，以“段晓君是圪僚沟村下十字街9号7户宅基地使用者。段月忠（段晓君本家叔叔）因在系土质结构的窑洞顶端建房，致使段晓君的三间窑洞垮塌、报废。2011年春夏，段月忠开始筹建房屋，事前没有和段晓君商量、也没有征得段晓君的同意就开始施工，段晓君在得到他开始施工的消息后，和他商讨过因此而产生的后果劝阻其不可行（在施工前、施工中、完工后多次），但他却一意孤行，不听好多人的劝阻，继续施工，施工所用上百吨的建筑材料堆放在段晓君的窑洞顶端，而土质窑洞只能承受自身的重量，窑洞顶端几乎成了停车场和建筑材料堆放场。房屋建成一年后，下面的窑洞因承受不住上百吨的重压，失去水平稳定性，屋内陆续出现墙体裂缝、墙皮脱落等现象，终于2012年12月初垮塌。事故发生后，段晓君数次与段月忠协商，要求其给段晓君恢复原状，达到人能居住的条件，但其却以找不下施工人员，没有钱等为由，迟迟不予行动，至今未果。”为主要理由，向原审人民法院提起民事诉讼，请求判令段月忠赔偿70000元。
原审人民法院受理本案后，段月忠的答辩意见主要如下：一、本人与段晓君同院同排，本人在院西由人工打坯筑造的窑洞3间，段晓君在院东有人工掏挖的窑洞3间。2011年春夏之际，本人在权属自己的3间窑洞上建起3间砖混结构房屋，所用建材全部由本宅西侧段某乙院内运入，而且是边施工边运入，与段晓君的窑顶秋毫无犯。二、段晓君的窑洞属于最原始的土崖立面凿孔窑洞，已经有近200年的历史。由于经年风侵雨蚀，早已松动酥软，岌岌可危。1992年段晓君最东面的1间窑洞就发生过自然坍塌，请人维修过。2011年，东社街办与圪僚沟村委会联合组织的防汛指挥部在全村排查时，全村类似窑洞均列为危房，段晓君的窑洞也在其中。因此段晓君窑洞的坍塌属自然坍塌，与本人无关。三、本人所建房屋为满面钢筋密网浇筑，房屋总重量六七十吨浑然一体，稳定牢固，自建起后从未出现过下沉、移位等现象，不可能危及到段晓君的窑洞。综上，请驳回段晓君的诉讼请求。
原审期间，段晓君申请对其房屋坍塌原因、房屋损坏与段月忠建房行为是否存在因果关系及修复该房屋的费用进行司法鉴定。原审人民法院就此征求段月忠的意见时，段月忠表示房屋坍塌与其无关，其不管。原审人民法院通过本院法庭科学研究中心委托在该中心在册的鉴定机构
--
山西银河工程造价咨询有限公司进行鉴定后，该公司于2014年1月2日出具了（2013）晋银河司鉴字第27号司法鉴定书，其中“段晓君窑洞损坏原因分析”为“1、从段晓君窑洞损坏情况看，损坏部位主要发生在窑拱：顶部土层局部或大面积坍塌，沿拱圈、沿拱顶方向出现裂缝。说明窑顶受到了外来的荷载作用。2、据现场调查及勘察，段晓君窑洞地面至室外窑顶土层上表面5.7m，窑拱净高3.0m，即段晓君窑洞上部土层覆盖厚度为2.7m。段月忠新盖的房屋，紧邻其西侧。新建过程中建筑材料的堆放及运输，发生在段晓君窑洞正上方。对窑洞必然要增加附加荷载和产生震动。3、现场调查，段晓君窑洞修建时间已有百年。现场勘查，局部窑腿灰层脱落，也说明窑洞年久。”“窑洞损坏程度”为“窑洞完损等级属严重损坏，危险性C级，存在局部危险。”鉴定结论为“1、段晓君窑洞坍塌系两个原因，一是段月忠修建房屋对窑洞产生附加荷载和震动；二是其窑洞年久，自然损耗。2、段晓君窑洞加固修复费用总计为38067.42元。”段晓君为此支付了15000元鉴定费。庭审时，段晓君对（2013）晋银河司鉴字第27号司法鉴定书无异议，段月忠认为“该情况是不可能产生的，段月忠修建的窑洞没有影响到段晓君的窑洞。”庭审时，段月盅提交了段某乙、韩某乙、韩某甲、白某某分别书写的书面证明，该四人均没有出庭接受当事人的质询。原审期间，段月忠没有申请重新鉴定，也没有提出《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形的相应证据。
原审人民法院2014年6月12日作出上述判决后，段月忠不服上诉。
本院公开开庭审理本案时，段某乙、韩某甲、韩某乙、白某某作为段月忠的证人出庭作了证，段某乙作证时陈述其帮助段月忠运料、建材材料没有堆到段晓君的窑洞顶上；韩某甲作证时陈述段晓君的窑洞1992年就曾坍塌过、已被鉴定成危房、韩某乙作证时陈述其用独轮车帮段月忠运的建筑材料；白某某作证时陈述其见段月忠运料了、段月忠与段晓君家都是危房，就不应该互相告。段晓君对段某乙、韩某甲、韩某乙、白某某的证人证言的证明力均不认可。本院审理本案过程中，段月忠书面申请进行重新鉴定。本院主持调解时，段月忠表示不愿意调解。
上述事实，有原审正卷所附编号为0311517的《宅基地使用证》、照片、起诉状、答辩状、人民调解记录、太原市万柏林区东社街道办事处圪僚沟村村民委员会2013年6月18日、7月17日证明、司法鉴定申请书、2013年11月14日对段月忠的询问笔录、本院法庭科学研究中心送达函、（2013）晋银河司鉴字第27号司法鉴定书、15000元鉴定费机打发票、当事人陈述及二审正卷所附段某乙、韩某甲、韩某乙、白某某的证人证言、重新鉴定申请书、当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的基本事实是：段月忠与段晓君系亲戚、段月忠的3间窑洞与段晓君的3间窑洞相邻、段月忠在其3间窑洞上加盖了3间砖混结构平房后段晓君的窑洞出现墙皮脱落、墙体裂缝、部分坍塌等现象、形成本案诉讼后段月忠没有配合司法鉴定、山西银河工程造价咨询有限公司是本院法庭科学研究中心在册的鉴定机构、山西银河工程造价咨询有限公司出具（2013）晋银河司鉴字第27号司法鉴定书后段月忠原审时没有申请重新鉴定、原审时段月忠的证人均没有出庭作证。
本案的争议焦点实为山西银河工程造价咨询有限公司出具的（2013）晋银河司鉴字第27号司法鉴定书有没有证明力？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”依照该规定，并结合上述基本事实，段月忠二审时提出重新鉴定的申请不应准许。（2013）晋银河司鉴字第27号司法鉴定书的证明力应予认定。
综上，段月忠的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1550元，由上诉人段月忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一五年二月二日
书 记 员 王慧玲