湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终825号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路81号。
法定代表人陶旭松，系该公司总经理。
委托代理人邱林杰，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上�人（原审原告）湖北省十堰亨运集团客运有限公司丹江口公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道**号。
法定代表人张少明，该公司总经理。
委托代理人鲁虹，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称太平洋保险公司）因与被上诉人湖北省十堰亨运集团客运有限公司丹江口公司（下称亨运公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司委托代理人徐博、被上诉人亨运公司委托代理人鲁虹到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理�结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，改判驳回上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决不当。1、从原审证据看，襄阳铁路法院判决生效后均由李学柱向何国新、郭雅丽等人支付赔偿款，而被上诉人并未实际支付任何赔偿款，未因本次交通事故遭受任何损失。保险公司承担保险责任的前提是由承运人先行赔付，被上诉人并未赔款，无权要求保险公司承担保险责任。2、上诉人未参与上诉人与何国新、郭雅丽运输合同纠纷案件的诉讼，对具体损失及赔偿数额无法核实。上诉人未参与被上诉人与韩鸿炳之间的调解，被上诉人自愿支付韩鸿炳2000元不应由被上诉人承担。原审直接依据襄阳铁路法院判决及赔偿调解书认定上诉人承担保险责任数额，对上诉人明显不公。3、被上诉�提供的交通事故责任认定书上并未注明何国新等七人是否为车上乘车人员，也无乘车车票予以证明，依据现有证据仅能证明何国新等七人在本次交通事故中受到伤害，不能证明是车上人员。4、被上诉人提供的医疗费发票上显示的姓名为“曹晓娟”而非“曹小娟”，因此该门诊发票上记载的金额不应计入曹小娟的医疗费用，原审对该部分金额予以认定错误。
被上诉人亨运公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。
被上诉人亨运公司向一审法院起诉请求：判令被告按照保险合同约定支付保险金122223.4元并承担案件受理费。
一审法院认定事实：亨运公司于2014年9月26日对该公司一辆车牌号为鄂Ｃ×××××的大型普通客车在太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2014年9月27日零时起至2015年9月26日二十四时止；每次事故每座人身赔偿限额为40万元。亨运公司向太平洋保险公司交纳了7420元保险费，太平洋保险公司亦向亨运公司签发了保险单。2015年1月26日，亨运公司司机李学柱驾驶投保车辆在316国道襄阳市樊城区牛首镇袁营村地段，因驾驶不慎将车辆驶入路边沟渠内，导致乘车人何国新、郭雅利、韩鸿炳、曹小娟、李翠、龚志国、张化宇7人受伤。该事故经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队交通事故责任认定李学柱承担此事故的全部责任，何国新、郭雅利、韩鸿炳、曹小娟、李翠、龚志国、张化宇7人均无责任。之后何国新、郭雅利将亨运公司起诉至襄阳铁路运输法院�襄阳铁路运输法院分别作出（2015）鄂襄铁民初字第00066号民事判决书，判决亨运公司除已支付何国新的医疗费17029.4元外，赔偿其残疾赔偿金等费用59086.3元，共应赔偿何国新761**.7元；（2015）鄂襄铁民初字第00054号民事判决书，判决亨运公司除已支付郭雅利医疗费17469.2元外，赔偿其误工费等费用14341元，共应赔偿郭雅利31810.2元。事故经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队调解，亨运公司支付韩鸿炳9332.2元赔偿款；支付曹小娟医疗费572元；支付李翠医疗费754.9元；支付龚志国医疗费1928.4元；支付张化宇医疗费1710元，以上共计122223.4元。事故发生后，亨运公司要求太平洋保险公司承担理赔责任，多次交涉未果后提起诉讼，要求太平洋保险公司按照保险合同约定支付保险金122223.4元并承担案件受理费。
一审法院认为：亨运公司在太平洋保险公司对本案被保险车辆投保了道路客运承运人责任保险，并交纳了相应的保险费，太平洋保险公司亦向亨运公司签发了相应的保险单，双方之间形成了保险合同关系，双方当事人应当按照保险合同的约定履行各自的义务。亨运公司所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，亨运公司垫付了相应的赔偿费用，太平洋保险公司理应依照保险合同的约定向亨运公司赔付相应的保险金。亨运公司要求太平洋保险公司赔付亨运公司因本案交通事故所产生的损失，支付保险金12223.4元有襄阳铁路运输法院民事判决书、襄阳市公安局交通警察支队樊城大队调解书及相关票据证实，故其诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，一审法院予以支持。太平洋保险公司对襄阳市公安局交通警察支队樊城大队调解书确认的赔偿金额予以认可，对其他受伤人员医疗费支出也予以认可，但对襄阳铁路法院的两份判决书是否生效，判决书确定的赔偿额是否兑付提出质疑，请求法院核实。因襄阳铁路法院出具有生效文书证明，且亨运公司提供了支付凭证，虽然给何国新的赔偿款是第一次开庭后支付的，但在第二次开庭辩论终结前提交法庭，因此本院认可这两份判决已生效且已兑现到位。太平洋保险公司提出有三份出诊费、车费发票是手写，不排除后期手填的可能性。但这几份票据是加盖有出诊医院印章的正式发票，又没有相反证据证实是事后填写，因此一审法院对出诊费、车费予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在本判决生效后10日内支付湖北省十堰�运集团客运有限公司丹江口公司保险金122223.4元。案件受理费2744元，减半收取1372元，由中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一审法院认定的事实属实。
综合上诉请求及答辩理由，当事人均同意将本案争议焦点归纳为：一、被上诉人是否有权要求上诉人承担保险责任；二、上诉人应当承担的保险责任金额及认定依据。
对于上述争议焦点，评判如下：
一、关于被上诉人是否有权要求上诉人承担保险责任的问题。
上诉人太平洋保险公司认为：在交通事故发生后均是李学柱支付赔偿款，被上诉人并未因本次事故遭受任何损失。根据道路客�承运人责任保险的定义，保险公司承担保险责任的前提是由承运人先行承担赔偿责任，否则得到的赔偿构成不当得利。被上诉人并未承担赔偿责任，因此无权要求上诉人承担保险责任。
被上诉人亨运公司认为：被上诉人在上诉人处投了道路客运承运人责任保险，保险期间自2014年9月24日至2015年9月26日，每次事故每座人身赔偿限额40万元，故被上诉人与上诉人之间存在保险合同关系，在发生保险事故后有权要求上诉人承担保险责任。李学柱系被上诉人公司司机，其支付赔偿款的行为系职务行为，被上诉人认可李学柱支付赔偿款即公司支付赔偿款，且何国新等人依据收到赔偿款是客观事实，上诉人应当履行保险理赔义务。
本院认为：被上诉人亨运公司与上诉人太平洋保险公司签订了道路客运承运人责任保险�同，并依约支付了保险费，因此，被上诉人作为保险合同的的投保人及被保险人，针对投保车辆在保险期间发生的保险事故依法享有保险金请求权。（2015）鄂襄铁民初字第00054号、（2015）鄂襄铁民初字第00066号民事判决均系乘车人郭雅利、何国新基于运输合同关系针对本案被上诉人亨运公司提起诉讼所形成的生效判决，李学柱并非该案件的赔偿义务人，其支付赔偿款的行为系履行判决所确定亨运公司所应承担的赔偿责任。李学柱系被上诉人亨运公司驾驶员，被上诉人抗辩李学柱驾驶投保车辆及在保险事故发生后支付赔偿款的行为均属于履行职务行为的理由成立，亨运公司有权向上诉人主张承担保险责任，本院依法予以支持。被上诉人太平洋保险公司诉称被上诉人亨运公司未产生损失，无权要求保险公司承担保险责任的上诉主张不能成立。
二、关于上诉人应当承担的保险责任金额及认定依据的问题。
上诉人太平洋保险公司认为：1、上诉人未参与何国新、郭雅利运输合同纠纷案件的审理，对其具体损失及赔偿数额无法核实，原审判决根据该案的判决认定上诉人承担保险责任的数额，对上诉人明显不公平。被上诉人应提供襄阳铁路运输法律判决所依据的相关证据资料以便核实事故实际损失。2、上诉人未参与被上诉人与韩鸿炳之间的调解，调解达成的2000元赔偿款也不应由上诉人承担。3、原审认定何国新、郭雅利等七人系车上乘车人员，属于事实认定错误。现有证据仅能证明何国新等七人因本次交通事故受到伤害，并不能证明其是车上人员。4、被上诉人提交编号为0783683434号门诊收费票据显示姓名为“曹晓娟”，不应作为曹小娟医疗费发票，原审未将该部分金额扣除属于认定事实错误。
被上诉人亨运公司认为：1、原审以生效判决作为认定事实的依据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，其采信已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明。2、交通事故发生后，在襄阳市公安交警大队主持调解下被上诉人与韩鸿炳达成交通事故损害赔偿调解书，且韩鸿炳住院10天，遵医嘱休息14天，各项费用累计已经超过2000元，被上诉人的支付2000元赔偿款的调解意见实际为上诉人减少损失。3、襄阳市公安局交通警察支队樊城大队在道路交通事故认定书中明确认定：李学柱驾驶鄂Ｃ×××××号客车行至事故地点，措施不当，造成李学柱、郭雅利、张华宇、李翠、何国新、龚志国、曹小娟、韩鸿炳等八人受伤及车辆受损的交通事故。可见，上述七人系车上乘车人员的事实清楚。4、交通事故认定书中载明的是曹小娟，但入院时错误书写成曹晓娟，实际是同一个人。
本院认为：1、何国新、郭雅利起诉被上诉人的运输合同纠纷案判决均已发生法律效力，该判决中所认定被上诉人应承担的赔偿金额依法属于当事人无须举证证明的事实。本案双方当事人签订的道路客运承运人责任保险合同第二十四条约定：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础……（三）人民法院判决……”。故，被上诉人亨运公司依据法院的生效判决所确定的赔偿金额向上诉人太平洋保险公司主张保险责任金额符合双方合同约定及法律规定，依法应当予以支持。上诉人诉称其未参加该案审理以及被上诉人�当提交相关证据，但保险合同并未设置此类保险理赔的前置条件，故上诉人以此抗辩缺乏事实和法律依据。2、对于韩鸿炳应获得的误工费、护理费、伙食补助费及交通费等赔偿金额，系经公安交管部门主持调解达成协议确定的金额，且被上诉人亨运公司实际履行了协议所确定的2000元赔偿金的给付义务。被上诉人对于韩鸿炳的赔偿符合当地经济水平及事故实际损失，不存在故意扩大损失的情形；上诉人在原审中对调解书无异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，上诉人无相反证据推翻其自认事实，故本院对其上诉主张不予采信。3、道路交通事故认定书认定：郭雅利、张化宇等七人系事故车辆的驾车乘车人，否定了上诉人诉称七人在交通事故中受伤而非车上人员的主张。且上诉人在一审庭审中明确表示，该案涉及七名伤者是本案车辆乘客无异议，在无相反证据的前提下，本院在二审期间不采信上诉人所作的相反陈述。4、曹小娟发生事故后有救护车出诊票据，其后产生入院挂号及诊疗相关费用。虽然被上诉人提交部分票据记载姓名为曹晓娟，但其能够对此作出合理说明。且在一审庭审过程中，上诉人发表质证意见对曹小娟发票无异议。上诉人在无新证据推翻其原审自认事实的情况下，本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2744元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 煜
审 判 员 党龙泉
助理审判员 汪冬冬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程正广
附：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反�据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。