任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初190号
原告王芬，女，汉族，1956年8月5日生，任丘市人，现住该村，系柴铁修之妻。
原告柴月光，男，男，汉族，1986年4月25日生，任丘市人，现住该村，系柴铁修长子。
原告柴微微，女，汉族，1987年12月15日生，任丘市人，现住该村，系柴铁修长女。
原告柴月明，男，汉族，1989年1月20日生，任丘市人，现住该村，系柴铁修次子。
原告赵大付，女，汉族，1924年9月23日生，任丘市人，现住该村，系柴铁修之母。
五原告委托代理人高卫军,河北金胜律师事务所律师。
被告马干华，男，汉族，1976年8月27日生，河北省石家庄市灵寿县人，现住。
被告灵寿县开源汽车运输有限公司，统一社会信用代码：9113012600961174805。
法定代表人折红梅，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司,统一社会信用代码：911301263478218793。
负责人胡军，该支公司经理。
委托代理人，刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告王芬、柴月光、柴微微、柴月明、赵大付诉被告马干华、灵寿县开源汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案五原告委托代理人高卫军，中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司到庭参加诉讼，被告马干华、灵寿县开源汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王芬、柴月光、柴微微、柴月明、赵大付向本院提出诉讼请求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司在交强险责任限额范围内赔偿112645.95元（优先赔偿精神损害抚慰金50000元）；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司根据商业三者险合同赔偿不足部分100016.1元；3、诉讼费有被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告马干华驾驶被告灵寿县开源汽车运输有限公司所有的牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型普通货车由南向北行驶至任丘市南绕城线三方路段时，与由北向南左转弯过公路柴铁修骑的电动三轮车发生交通事故，至车辆损坏，柴铁修经抢救无效死亡。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验后认定，马干华、柴铁修负事故同等责任。车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司投保了交强险和50万元的商业三者险。原告确认各项损失如下：抢救费761.95元、救护车及施救费484元、死亡赔偿金154714元、丧葬费26204.5元、被扶养人生活费45115元、精神损害抚慰金50000元、三轮车损失1400元、清障施救保管费460元。
被告辩称，事故车辆在被告投保交强险与商业第三者责任险，限额为50万元。在适合事故车辆的驾驶证、行车证合法有效的情况下，被告同意在交强险和商业险限额内承担百分之五十的责任。诉讼费和鉴定费属程序性费用，不属于保险赔偿范围，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告马干华系灵寿县开源汽车运输有限公司的工作人员，2016年12月5日，被告马干华驾驶被告灵寿县开源汽车运输有限公司所有的牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型普通货车由南向北行驶至任丘市南绕城线三方路段时，与由北向南左转弯过公路柴铁修骑的电动三轮车发生交通事故，至车辆损坏，柴铁修经抢救无效死亡。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验后认定，马干华、柴铁修负事故同等责任。事故发生后，柴铁修即被送至任丘市城东三医院、后又转至华北石油管理局总医院抢救，经抢救无效死亡。抢救期间，原告支出抢救费761.95元、救护车及救护费484元，清障施救、保管费460元。2016年12月20日，圣源祥保险公估有限公司对受损三轮车进行物损评估的鉴定意见为：本车实际损失金额总计人民币壹仟肆佰元整（RMB1,400.00）。车牌号冀Ａ×××××W冀Ａ×××××挂的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司投保了交强险和商业三者险。其中交强险的保险期间为2016年3月8日至2017年3月7日。第三者责任商业保险，约定：第三者责任保险的赔偿限额为50万元，且有不计免赔率特约条款。保险期限为2016年3月8日至2017年3月7日。
另查明，柴铁修于1950年4月8日出生。原告柴微微、系柴铁修之女，柴月明、柴月光、系柴铁修之子，王芬系柴铁修之妻，赵大付系柴铁修之母。
上述事实有原告提供的原告身份证、村委会证明、事故认定书、被告驾驶证、交强险保险单、商业险保单、居民死亡医学证明、任丘市城东三医院票据和华北石油总医院门诊收据、鉴定费发票、明亮汽车救援服务有限公司发票所证实。
本院认为，被告马干华驾驶被告灵寿县开源汽车运输有限公司车辆发生交通事故并造成柴铁修死亡，应当由被告马干华、灵寿县开源汽车运输有限公司承担侵权责任。被告马干华驾驶的肇事车辆在被告中国人三者责任险，交通事故发生在保险期间内，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该事故造成柴铁修死亡，原告支付抢救费、救护车费及救护费1245.95元（761.95+484）元、有医疗机构和救援服务公司收费票据予以证明，本院予以支持；原告主张死亡赔偿金154714（2016年度河北省农村居民人均可支配收入11051×14年）元，被扶养人生活费45115（2016年度河北省农村居民人均消费性支出9023×5年）元，丧葬费26204.5元，精神损害抚慰金50000元，均符合法律规定，本院予以支持；事故造成柴铁修三轮车损坏，原告主张财产损失1400元，有公估机构的公估报告予以证明，本院予以支持；事故发生后，原告支出清障施救保管费460元，有相关收费票据予以证明，本院予以支持。上述费用共计279139.45元。被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿五原告抢救费及救护车救护费1245.95元，在财产损失赔偿限额内赔偿无原告1400元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告110000元，以上共计因本次事故系机动车与非机动车发生的交通事故，超出交强险限额部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司在商业三者险内按照60%的比例承担即167893.5（279139.45－110000－1245.95－1400）×60%＝99896.1元。因原告的损失被告保险公司能足额赔付，故被告马干华、灵寿县开源汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。被告辩称鉴定费、诉讼费等间接损失不应承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案鉴定费是为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王芬、柴月明、柴微微、柴月光、赵大付112645.95元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王芬、柴微微、柴月明、柴月光、赵大付99896.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，鉴定费200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司负担。
审判员 付青云
二〇一七年二月十六日
书记员 张 鹏