江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01764号
上诉人（原审原告）高芳芳。
被上诉人（原审被告）江苏京东信息技术有限公司，住所地宿迁市宿豫区经济开发区商务中心。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人汪世龙，系该公司职员。
委托代理人周瑞，系该公司职员。
上诉人高芳芳因与被上诉人江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第0248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高芳芳原审诉称：高芳芳、京东公司之间的劳动争议纠纷，经宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出裁决。高芳芳认为，仲裁裁决认定事实和适用法律错误。京东公司于2014年10月14日违法解除劳动关系，根据《江苏省工资支付条例》的规定，京东公司本应两个工作日内向高芳芳结清10月份所有工资，但京东公司一直拖延，于11月10日支付工资834.66元，于12月10日支付工资468.3元，尚欠1140.23元至今未付；因此高芳芳要求京东公司依法继续支付10月剩余工资1140.23元，并加付10月份工资2443元三倍的赔偿金7329元。京东公司单方解除劳动关系违反法律规定，应支付高芳芳赔偿金。高芳芳于2009年9月2日到京东公司工作，京东公司从2010年5月才开始为高芳芳缴纳社会保险，故要求京东公司补缴2009年9月至2010年4月的社会保险。高芳芳参加工作后，曾被授予500股原始股权，后五倍稀释成2500股，该股份性质属于劳动报酬，京东公司应归还。高芳芳是京东公司最老的筹建员工之一，在该公司辛勤工作五年有余，始终遵守公司的规章制度，只因在多年工作中被迫牵涉公司一些不为人知的内情，被单位陷害做了替罪羊。为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1.撤销宿豫劳人仲字（2014）第225号仲裁裁决2-6项；2.判令京东公司支付拖欠工资赔偿金7329元；3.判令京东公司支付违法解除劳动关系赔偿金52536元（4378元×6个月×2倍）；4.判令京东公司为高芳芳补缴2009年9月至2010年4月的社会保险，及因此给高芳芳造成的失业金损失2000元；5.判令京东公司归还高芳芳劳动报酬行权股权1250股。
京东公司原审辩称：仲裁委的仲裁裁决合理合法。认可裁决中要求京东公司支付拖欠高芳芳的工资数额1091.7元，不认可高芳芳主张的数额。高芳芳主张加付三倍赔偿金，没有法律依据。高芳芳在公司负责行政采购工作期间，利用职务之便将特色小吃承包给其母亲，属于关联交易，严重违反京东公司的规章制度，故京东公司与其解除劳动合同，合规合法。高芳芳关于补缴社会保险的请求不属于法院受理范围，不予同意。高芳芳关于股权的请求不属于本案的审理范围，高芳芳也并不持有京东公司的股权，故不同意支付其行权股权。
原审法院经审理查明：高芳芳于2009年9月2日和京东公司建立劳动关系，并签订劳动合同。京东公司从2010年4月为高芳芳缴纳社会保险。高芳芳在京东公司负责行政采购工作。2013年12月2日，高芳芳作为京东公司的代理人（甲方）与其母亲徐月娥作为代理人的宿城区旺加旺酒店（乙方）签订特色小吃承包协议一份，约定由乙方承包甲方员工食堂内的摊点经营特色小吃。后高芳芳母亲徐月娥实际从事该项经营。2014年10月9日，京东公司向其工会发送“解除与高芳芳劳动关系通知工会函”。主要内容为：高芳芳在我司食堂运营的招商中，借用他人公司资质，安排自己父母承包食堂档口，存在关联交易，严重违反公司《员工手册》第14-4-2-5-7条、《京东集团反腐败条例》中相关规定，公司决定与高芳芳解除劳动关系；请工会在收到此函后五个工作日内提出意见，公司将对工会的意见进行研究……。10月13日，工会对此复函：经查实，高芳芳违反规章制度，同意公司依据规章制度解除与高芳芳之间的劳动关系。2014年10月14日，京东公司向高芳芳发送书面通知，即日起解除与高芳芳之间的劳动合同。当日，高芳芳办理了办公用品交接手续后离开京东公司。随后，高芳芳向仲裁委申请劳动仲裁，要求：1、被申请人支付2014年10月1日至2014年10月14日工资1140.23元，并加付赔偿金7329元；2、被申请人因未办理档案和社会保险关系移转手续赔偿一个月工资损失4378元；3、被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金52536元；4、被申请人为申请人补缴2009年9月至2010年4月社会保险并补偿申请人失业金2000元；5、被申请人归还申请人行权股权1250股。2014年12月24日，仲裁委作出宿豫劳人仲案字（2014）第225号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决书生效后十日内支付申请人2014年10月1日至2014年10月14日工资1091.7元；对申请人的其他请求均不予支持。高芳芳对此裁决不服，诉至原审法院并提出前述诉讼请求。
原审另查明：高芳芳在离开京东公司前一年月平均工资为4340元；京东公司拖欠高芳芳2014年10月1日至2014年10月14日工资1091.7元；未为高芳芳缴纳2009年9月至2010年3月社会保险，因时限过长，相关行政机关客观上已无法为其办理补缴手续。京东公司内部适用北京京东世纪贸易有限公司员工手册的规定，并将该《员工手册》（2011年9月版）向公司员工发放，高芳芳于2011年12月26日在《员工手册》签收单上签名。《员工手册》14-4-2-5规定辞退：以下任何一条行为均为严重违反公司规章制度的行为，将予以辞退：14-4-2-5-7存在受贿、索贿、贪污、盗窃、挪用资金等违法违纪，以及违法执业道德、失职或渎职、实施关联交易或以其他任何方式损害集团的利益……。《京东集团员工手册》（2013年6月版）第二章员工行为规范七、关联交易和利益冲突规定：关联交易是指公司在与公司直接或间接占有权益、存在利害关系的关联方之间所进行的交易；关联方包括公司员工及其近亲属和员工及／或其近亲属控股的公司或占有权益的实体。京东公司于2013年7月23日在内部网络上发布了修订后的《京东集团反腐败条例》，该条例第二十三条规定：利益冲突是指京东集团原公司的个人利益与员工身份所代表和维护的公司利益之间可能发生的矛盾和冲突，包括但不限于以下事项……6.员工亲属（包括旁系及直系三代及以内）如果与京东集团发生业务往来（必须与本人职责及负责的业务无关，否则违反利益冲突原则），请在合作前向内控合规部备案；备案方式为邮件，邮件主题为利益冲突申报，报备邮箱jiancha@jd.com。
原审法院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，高芳芳违反京东公司规章制度中有关关联交易和利益冲突的规定，代理京东公司与其母亲订立承包协议，京东公司因而解除合同，并事先将理由通知工会，征得工会同意；京东公司解除合同的行为、理由及程序均符合法律规定；高芳芳关于京东公司系违法解除的主张不成立，京东公司不应支付其经济补偿金。高芳芳主张其未违反京东公司的规章制度，其母亲承包食堂档口的事宜，其直属领导是知情的，并提供录音证据加以证实。原审法院认为，录音证据的内容未能直接反映高芳芳代理京东公司与其母亲签订协议的行为系经领导批准同意；而且录音证据在无其他证据佐证的情况下不宜作为认定案件事实的依据；故对高芳芳的上述主张不予采信。劳动合同解除后，京东公司对其拖欠高芳芳1091.7元工资，应承担继续履行义务；高芳芳要求京东公司支付拖欠工资赔偿金7329元，没有法律依据，不予支持。高芳芳关于补交社会保险费的请求，因客观上已无法采取补交措施，不予支持；高芳芳主张因此产生的失业金损失2000元，因其对此损失未能提供具体证据加以证实，亦不予支持。高芳芳关于股权的请求，不属于劳动争议受理范围，其应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、江苏京东信息技术有限公司于判决书生效后立即支付高芳芳工资1091.7元；二、驳回高芳芳其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由高芳芳自行负担。
原审判决宣判后，高芳芳不服，向本院提起上诉称：1.原审法院程序违法。原审法院将本案转为普通程序审理，未向高芳芳送达裁定书，也未将合议庭组成人员及相关事项以书面形式告知高芳芳，属于程序违法。2.原审法院认定事实错误。高芳芳原审中提供的与王先奎、闻翔的通话录音及与闻翔的短信可以证明高芳芳母亲徐月娥在京东公司食堂承包小吃档口得到了公司领导的同意。同时高芳芳提供的全国客服中心非经营性物资外购管理制度及与秦凤的短信记录足以证明京东公司每份合同的签署均经合同审批程序。本案中也有合同审批表，高芳芳在审批表中注明了徐月娥与其存在母女关系，但是京东公司拒不提供该表，应承担相应的法律后果。此外，京东公司仅凭一张没有告知解除事由、没有告知附随义务的解除劳动关系通知函就与高芳芳解除劳动关系，其程序违法，工会及工会复函系京东公司在高芳芳申请仲裁后补办。3.高芳芳要求京东公司支付拖欠工资赔偿金7329元有法律依据。关于社会保险，京东公司应为高芳芳补缴2009年9月至2010年4月的社会保险，并赔偿高芳芳因此造成的失业金损失2000元。关于高芳芳劳动报酬股权问题，京东公司应予以返还相应股权。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
京东公司答辩称：1.原审程序符合法律规定，未有违法之处。2.高芳芳在京东公司负责行政采购期间，利用职务之便未经公司任何领导报批和报备，违规将特色小吃承包给其母亲，属于关联交易，京东公司依据《员工手册》第14-4-2-5-7条和《京东集团反腐败条例》第二十三条、二十六条规定与高芳芳解除劳动关系符合法律规定。高芳芳原审中提供的录音及短信，京东公司均不予认可，高芳芳陈述的审批文件也不存在。高芳芳严重违反京东公司规章制度，京东公司事先将理由通知工会，征得工会同意后与高芳芳解除劳动关系，理由及程序均符合法律规定。3.京东公司已支付高芳芳10月份工资，高芳芳要求支付拖欠工资赔偿金，没有法律依据。社会保险问题不属于法院受理范围，股权纠纷不属于本案的受理范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.原审程序是否合法；2京东公司解除与高芳芳劳动关系的行为是否违反法律规定，应否支付赔偿金；3.高芳芳要求京东公司支付拖欠工资赔偿金、补交2009年9月至2010年4月的社会保险及赔偿失业金损失2000元、返还行权股权的主张应否支持。
关于第一争议焦点，本院认为：原审中本案由简易程序转为为普通程序审理时，原审法院已在庭审中向高芳芳及京东公司告知合议庭组成人员及书记员名单，双方当事人均表示对合议庭组成人员及书记员身份无异议，不申请回避。故对于高芳芳上诉称原审法院程序违法的主张，本院不予支持。
关于第二争议焦点，本院认为：本案中，京东公司以高芳芳违反京东公司的《员工手册》及《京东集团反腐败条例》中规定为由，与其解除劳动合同，并事先将理由通知工会，取得工会同意，京东公司的行为符合法律规定。高芳芳上诉称工会及工会复函系京东公司在其申请劳动仲裁后补办，但并未无证据证明，对此本院不予支持。高芳芳还上诉称其母亲承包食堂档口的事宜，其直属领导知情并同意，对此京东公司不予认可，高芳芳原审中提供的录音及短信，京东公司不认可其真实性，录音及短信中涉及的相关人员又未到庭证明，且录音及短信的内容亦不足以证明高芳芳母亲承包食堂档口的事宜得到其领导同意。关于高芳芳上诉称其在合同审批表中注明与徐月娥存在母女关系一事，京东公司称本案中未发现有相应的审批手续，而高芳芳又无充分证据证明其主张，故本院对此不予采信。
关于第三争议焦点，本院认为：本案中，高芳芳主张根据《江苏省工资支付条例》第十九条、五十七条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，要求京东公司支付拖欠工资赔偿金7329元。因《江苏省工资支付条例》五十七条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条均是关于由劳动行政部门对用人单位未予发放工资行为进行处理的情形，本案中并不适用。而关于京东公司应支付给高芳芳的1091.7元工资，原审中已予以支持，并未违反《江苏省工资支付条例》第十九条规定。故对于高芳芳关于拖欠工资赔偿金的主张本院不予支持。
关于高芳芳要求补交社会保险并支付失业赔偿金2000元的主张，因该保险实际已无法采取补交措施，而高芳芳也无证据证明其因此产生的失业金损失为2000元，故本院对此不予支持。高芳芳关于股权的请求，不属于劳动争议受理范围，其可另行主张权利。
综上，高芳芳的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高芳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年三月一日
书 记 员 安国玉
第3页／共10页