成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1033号
原告：王茂春，男，1963年2月19日出生。
委托诉讼代理人：李廉朴，四川易通律师事务所律师。
被告：朱辉强，男，1986年4月24日出生。
被告：任永刚，男，1974年4月4日出生。
被告：张基仿，女，1979年9月10日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。
负责人：武东山，经理。
委托诉讼代理人：曾平，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，公司经理。
原告王茂春与被告朱辉强、任永刚、张基仿、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（北京保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月10日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。原告王茂春的委托诉讼代理人李廉朴、被告朱辉强、任永刚、张基仿、被告永安保险公司的委托诉讼代理人曾平到庭参加诉讼。被告北京保险公司经本院伟票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金等共计345582.99元（已扣除被告垫付的40000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日7时21分许，被告任永刚驾驶登记车主为被告张基仿所有的京QP2U**小型普通客车，沿驿都大道由东向西行驶至龙泉驿区驿都大道南京路口闯红灯左转与对向抢黄灯行驶的被告朱辉强驾驶的川A713**号车相撞，川A713**号车失控与停在右边的原告王茂春驾驶的无号电三轮相撞，致原告王茂春受伤，三车受损。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队认定，被告朱辉强与任永刚承担同等责任，原告王茂春无责。张基仿为京QP2U**在北京保险公司投保了相应的保险，被告朱辉强为川A713**号车在永安保险公司投保了相应的保险，事故发生在保险期限内。原告受伤后，被送往成都市龙泉驿区中医医院治疗，后因伤情严重转入成都军区八一骨科医院住院治疗，共计住院52天。2017年1月17日，原告经成都联合司法鉴定中心鉴定为三处九级伤残、三处十级伤残。请求法院判如所请。
被告朱辉强辩称：1、对事故发生的事实经过和责任认定无异议；2、川A713**号车系被告朱辉强所有，朱辉强为车辆在被告永安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业三者险，保险公司应承担赔偿责任；3、交通事故发生后，被告朱辉强为原告垫付了医疗费15000元，请求一并处理；4、原告主张的损失部分过高，以北京保险公司和永安保险公司意见为准。
被告任永刚、张基仿辩称：1、对事故发生的事实经过和责任认定无异议；2、京QP2U**号车登记所有人为张基仿，张基仿与任永刚系夫妻，车辆为夫妻共同财产；3、京QP2U**号车在被告北京保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业三者险，保险公司应承担赔偿责任；4、交通事故发生后被告为原告垫付了医疗费5000元，请求在本案中一并处理；5、原告主张的损失，部分过高，请求依法核减。
被告永安保险公司辩称：1、对事故发生的事实经过和责任认定无异议；2、川A713**号车在被告永安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业三者险属实，交通事故发生在保险期限内；3、原告鉴定为三处九级伤残，等级过高，申请重新鉴定，原告其他主张金额过高，应依法核减；4、交通事故发生，被告永安保险公司垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
被告北京保险公司未出庭参加诉讼，但向本院提出了邮寄了答辩意见：1、对事故发生的经过和责任认定没有异议；2、被告北京保险公司承保了张基仿的京QP2U**号车辆的交强险和100万的第三者责任险，对于被告任永刚不存在酒驾等情况下符合保险公司承担责任的公司愿意承担赔偿责任，在交强险内应分项限额赔偿；3、北京保险公司已为原告垫付了10000元医药费，请求一并处理；4、医疗费看票据等实际的费用标准，对于伙食补助费看是否实际住院，并参照公务人员标准确定，对于误工费结合工资单、误工期间收入减少的证明以及完税证明确定，对于精神损害抚慰金不予认可，对于被扶养人生活费根据被扶养人的生活情况、有无劳动能力的情况予以确定，对于残疾赔偿金按照原告的户籍情况、结合其定残前年龄确定，对于财产损失，交通事故认定书中有注明，且有实际票据才予以认可；5、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日7时21分许，被告任永刚驾驶登记车主为被告张基仿所有的京QP2U**小型普通客车，沿驿都大道由东向西行驶至龙泉驿区驿都大道南京路口闯红灯左转与对向抢黄灯行驶的被告朱辉强驾驶的川A713**号车相撞，川A713**号车失控与停在右边的原告王茂春驾驶的无号电三轮相撞，致原告王茂春受伤，三车受损。2016年10月8日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告朱辉强、任永刚承担事故的同等责任，王茂春无责任。张基仿与被告任永刚系夫妻，京QP2U**号车系夫妻共同财产，在北京保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万商业三者险，事故发生在保险期内。川A713**号车所有人为被告朱辉强，在永安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万商业三者险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，被送往成都市龙泉驿区中医医院治疗，后因伤情严重，转送中国人民解放军成都军区八一骨科医院治疗，住院期间共52天，入院诊断为：1、左股骨上端骨折、2、左锁骨骨折、3、左肩胛骨骨折，4、右肩关节脱位，5、闭合性颅脑损伤，多发肋骨骨折，6、双侧多发肋骨骨折……等，其后则择期行肋骨复位内固定术，左侧股骨及锁骨切开内固定术。出院医嘱：1、院外加强营养、床上修养、专人护理防摔伤，2、定期复查，3、不适随诊，建议休息2月。2017年1月17日，成都联合司法鉴定中心出具成联【2017】临鉴027号法医临床司法鉴定意见书，意见为原告王茂春因交通事故致三处九级伤残，三处十级伤残，产生鉴定费1000元。庭审中，经双方共同核实，确定误工费10208.8元、交通费500元、鉴定费1000元。
另查明，交通事故发生后，被告张基仿为原告垫付医疗费5000元，朱辉强为原告垫付医疗费15000元，北京保险公司为原告垫付医疗费10000元，永安保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告母亲刘仁涛，现年84岁，生育了王茂林（已故）王茂春、王茂香、王茂菊四个成年子女。
以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、企业登记信息、交通事故认定书、住院患者出院病情证明书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中被告任永刚驾驶机动车与被告朱辉强驾驶机动车致原告受伤，任永刚、朱辉强承担事故同等责任，各方当事人对交警队所作的事故认定书无异议，本院予以采信。任永刚、朱辉强承担事故同等责任，故对原告的损失，各承担50%。被告任永刚与张基仿系夫妻，车辆系夫妻共同财产，故任永刚与张基仿承担共同赔偿责任。京QP2U**号车、川A713**号车在保险公司均投保了交强险和商业三者险，故对原告的损失先由两保险公司在各自的交强险内分项赔偿，不足部分在商业险内各承担50%。自费药、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，由任永刚、张基仿与朱辉强各承担50%。
对原告的损失，本院评判如下：
1、原告的医疗费141108.9元，有相应票据，双方当事人均无异议，本院予以确认。医疗费应扣除自费药，经双方协商同意按20%比例扣除，符合法律规定，自费药为28221.72元，扣除自费药后医疗费112886.87元。原告另行主张了购买药品的收据4张金额为332.9元，无处方签等其他证据相印证，不能证明该费用与交通事故的关联性，本院不予支持；
2、后续医疗费，原告主张20000元，庭审中原告调整为主张18000元。根据医嘱、原告伤情及内固定数目，本院认为取内固定为必然发生的费用，为减少当事人诉累，本院在本案中一并支持，后续医疗费18000元；
3、住院伙食补助费，本院根据国家公务人员出差生活补助标准，支持每天30元，52天共计1560元；
4、营养费，根据出院医嘱及原告伤情，本院支持原告住院52天每天20元及出院800元的营养费，共计1840元；
5、误工费，双方协议按2015年度最低行业工资标准每年33270元，计算112天，共计10208.8元，符合法律规定，本院予以确认；
6、护理费，原告出院医嘱“专人护理防摔伤”，但未说明护理期限，根据原告伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》第10.2.10股骨干骨骨折手术治疗护理60～120日（其他伤情护理期未超过该期限）之规定，本院支持原告护理期限120日。参照当地护工的平均工资水平，成都军区八一骨科医疗住院51天按每天80元计算，余69天按每天60元计算，护理费共计8220元。原告主张按其儿子ＸＸ的工资水平计算，其仅提供了误工证明，证明其因护理原告请假且月工资为每月3600元，但原告在庭审又陈述公司为ＸＸ发放了基本工资，但未提交工资的实际减少，故对原告主张其子因护理原告按每天120元计算的主张证据不足，本院不予支持；
7、交通费500元，双方无异议，本院予以确认；
8、残疾赔偿金，原告提交的龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处怡新社区居民委员会“来蓉流动人口登记证明”，证明原告自2013年9月2日登记居住地为龙泉驿区怡和北街60号9栋3单元1号，该居住地为城镇，故原告主张按城镇居民标准每年26205元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告因交通事故致三处级、三处十级伤残，赔偿系数为0.27，计算20年，根据其伤残情况，赔偿系数为27%，残疾赔偿金为141507元。被告申请重新鉴定，但其理由不充分，且未提交证据推翻鉴定意见，对其申请重新鉴定本庭不予支持，对鉴定意见书予以采信；
9、残疾辅助费器具费136元，根据原告提供的票据，结合原告的伤情，应为实际发生，本院予以确认；
10、被扶养人生活费，原告之母现年已满84周岁，现有3个成年子女，原告提交的证据不能充分证明其母亲刘仁涛在城镇居住，本院支持按农村居民标准每年9251元计算5年，同时考虑赔偿系数0.27，共计4162.95元(9251元×5×0.27÷3)，被扶养人生活费为4162.95元；
11、原告主张精神损害抚慰金12000元过高，根据原告伤残等级及交通事故对原告精神损害的严重程度，本院酌定10000元；
12、鉴定费原告主张1000元，有鉴定意见书及鉴定发票在案为证，本院予以支持；
13、原告主张电瓶车车辆损失费1500元，购买时间为2012年10月18日，截止交通事故发生时，已达4年，同时该车辆损失也未经定损，具体损失无法确认，因此在本案中不予支持。原告主张手机损失248元，仅提交了购买手机的小票一张，不能证明因交通事故致手机的损害情况，对此本院不予支持。原告出具机打发票，证明原告因交通事故购买了2件衣服，共440元，机打发票时间为2010年，交通事故发生时是否穿的为当时购买衣物及交通事故导致衣服损坏程度均无法确定，对其该项主张，本院不予支持。原告还主张了打印费、电话费、查档费311元，提交的票据无法证明与交通事故的关联性和必要性，因此对该损失，本院也不予支持；
综上，扣除自费药后，归入医疗费的损失共计134286.87元（112886.87元+1560元+1840元+18000元），先由两保险公司在交强险限额内分别赔偿10000元，余114286.87元，由两个保险公司在商业险内分别承担50%，即57143.44元。归入伤残项下的损失为174734.75元（10208.8元+141507元+8220元+500元+136元+4162.95+10000元），未超过两个保险公司的交强险伤残限额22万元，由两保险公司在交强险内分别赔偿87367.37元。两保险公司分别赔偿154510.81元，扣除其垫付的10000元，分别还应当承担144510.81元。诉讼费减半收取3242元，由任永刚、朱辉强各负担1621元。自费药、鉴定费共计29221.72元，由被告任永刚与朱辉强各承50%即14160.86元。被告任永刚、张基仿承担的费用16231.86元，减去已垫付的5000元后，还应承担11231.86元。被告朱辉强承担16231.86元，与其垫付的15000元品迭后，还应承担1231.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王茂春144510.81元；
二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王茂春144510.81元；
三、被告张基仿、任永刚于本判决生效后10日内赔偿原告王茂春11231.86元；
四、被告朱辉强于本判决生效后10日内赔偿原告王茂春1231.86元；
五、驳回原告王茂春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3242元，由两被告任永刚、朱辉强各负担1621元（此款原告已预交，被告负担部分已在上述赔偿款中品迭，被告不再给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一七年三月六日
书记员 张 林