安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民二初字第00119号
原告：郎溪县天鼎混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县亅。
法定代表人：何玉强，该公司董事长。
委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
被告：向某某，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
原告郎溪县天鼎混凝土有限公司诉被告向某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕、乔瑞与人民陪审员王静组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告郎溪县天鼎混凝土有限公司委托代理人管军、被告向某某委托代理人黄辰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县天鼎混凝土有限公司诉称：2013年9月，被告承建汤桥安置房工地与原告口头达成混凝土购销合同。2013年9月3日起至同年12月31日止，原告销售给被告混凝土货款共计1807000元，被告支付原告货款330000元，共欠原告货款1477000元。原告就被告拖欠的货款多次催要，2014年4月1日，原、被告达成《偿还拖欠货款协议书》，协议约定：（1）、自2014年4月31日前偿还人民币400000元整；（2）、自2014年6月30日前偿还人民币200000元整；（3）、自2014年12月30日前清偿全部剩余货款。若被告未按双方约定的付款期限偿还货款，原告可就剩余拖欠的全部货款向被告主张权利。被告拖欠原告的货款按月息3分计算，直至被告清偿原告全部货款止。若被告违约，被告必须承担原告主张权利的案件受理费、律师代理费。2014年4月底第一批还款期限届满，被告未予偿还。故，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告混凝土货款1477000元及利息（自2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至清偿之日止）。2、本案律师费用50000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
向某某辩称：1、原告诉请利息不明确，被告只认可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。2、原告主张律师费过高，超过合理部分不予认可。
郎溪县天鼎混凝土有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、宣城市人口信息，证明原、被告的主体资格。2、天鼎混凝土销售统计表，证明：（1）、证明原、被告于2013年9月3日至2013年12月31日期间发生混凝土供销事实；（2）、证明原告向被告供应混凝土的数量、金额、总货款为1807180元。3、欠条，证明：证明被告于2014年4月1日向原告出具欠条，被告欠原告货款1477000元整，4、偿还拖欠货款协议书，证明：一、证明原告于2013年9月3日至2013年12月31日向被告销售混凝土共计货款1807000元整。被告已支付原告货款人民币330000元整，尚欠原告货款1477000元整；二、被告承诺付款期限为：（1）自2014年4月31日前偿还人民币400000元整；（2）自2014年6月30日前偿还人民币200000元整；（3）自2014年12月30日前清偿全部剩余货款。若被告未按双方约定的付款期限偿还货款，原告可就剩余拖欠的全部货款向被告主张权利；3、证明原、被告双方利息约定，被告拖欠原告的上述货款按月息3分计算，直至被告清偿原告全部货款止。若被告违约，被告必须承担原告主张权利的案件受理费、律师代理费。5、授权委托协议书、安徽省律师服务收费标准（安徽省物价局、安徽省司法厅皖价服（2013）17号）、律师费发票。证明：原告为主张权利而支出的律师费用为5万元。
庭审质证时，向某某认为：原告提交的证据1-3真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。证据4真实性、合法性、关联性无异议、证明对象有异议。该份协议中关于利息条款约定违反国家规定，应为无效条款；证据5真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议，律师费过高。
向某某未向本院提供证据材料。
本院对郎溪县天鼎混凝土有限公司所举证，经审查综合分析认为：郎溪县天鼎混凝土有限公司提供的证据1–5形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明效力，且能够佐证证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2013年9月，被告因承建汤桥安置房工地与原告口头达成混凝土购销合同。2013年9月3日起至同年12月31日止，原告销售给被告混凝土货款共计1807000元，被告已支付原告货款330000元，尚欠原告货款1477000元。原告就被告拖欠的货款多次催要，2014年4月1日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到郎溪县天鼎混凝土有限公司1477000元。汤桥工地（安置房）。同时双方还达成《偿还拖欠货款协议书》，协议载明：（1）、自2014年4月31日前偿还人民币400000元整；（2）、自2014年6月30日前偿还人民币200000元整；（3）、自2014年12月30日前清偿全部剩余货款。若乙方（被告）未按双方约定的付款期限偿还货款，甲方（原告）可就剩余拖欠的全部货款向乙方（被告）主张权利。乙方（被告）拖欠甲方（原告）的上述货款按月息3分计算，直至乙方（被告）清偿甲方（原告）全部货款止。若乙方（被告）违约，乙方（被告）必须承担甲方（原告）主张权利的案件受理费、律师代理费。2014年4月底第一批还款期限届满，被告未予偿还。故，故原告提起诉讼。
另查，原告因诉讼而支出的律师费用50000元。
本院认为：原告与被告经平等协商达成的《偿还拖欠货款协议书》，系其双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约提供了混凝土，被告在接收混凝土后，应按约给付货款。现被告至今未按《偿还拖欠货款协议书》约定给付余欠货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告支付混凝土货款1477000元、利息及律师费用50000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持；《偿还拖欠货款协议书》约定：拖欠货款按月息3分计算利息。现原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以采信。被告认为利息条款约定违反国家规定，应为无效，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；律师收费过高的辩解意见，不符合法律规定，本院依法不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告向某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郎溪县天鼎混凝土有限公司混凝土货款1477000元及利息（利息从2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告向某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郎溪县天鼎混凝土有限公司因诉讼而支出的律师费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18170元，由被告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 王 静
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴 睿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
6、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。