wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第9号
上诉人（原审被告）：东莞市恒德塑胶原料有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕工业区。
法定代表人：王卫兵。
委托代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞盈田新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇小河村沥江围上浅涡。
法定代表人：李文哲。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
原审被告：王卫兵，男。
委托代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。
上诉人东莞市恒德塑胶原料有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第241号之二民事裁定，向本院上诉称：双方当事人曾约定，如发生争议，由合同履行地法院即东莞市第二人民法院管辖。请求法院查明事实，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
被上诉人东莞盈田新材料科技有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人主张其已与被上诉人达成管辖约定，但未能提供任何证据证明，故本院对上诉人的主张不予采信。上诉人的住所地在东莞市望牛墩镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人住所地辖区的人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人东莞市恒德塑胶原料有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一五年一月七日
书记员 李丽欢
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执869号
申请执行人刘静，女，住邢台市桥西区，
被执行人张秀兰，女，住邢台市桥西区，
被执行人陈子明，男，住邢台市桥西区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)邢守证执字第14号执行证书，于2016年8月8日向被执行人张秀兰、陈子明发出执行通知书，责令被执行人张秀兰、陈子明给付刘静45万元及利息。但被执行人张秀兰、陈子明今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在陈子明在邢台市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结陈子明在在邢台市住房公积金管理中心的账户。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王小莉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初439号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：顾跃奇，男，汉族，住大连市。
被告：吕淑萍，女，汉族，住大连市。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告顾跃奇、吕淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵家艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4555号
赵小华：
你与河南成钢工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）开民初字第5044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南成钢工程机械有限公司于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南成钢工程机械有限公司支付尚欠货款本息918130元及违约金50000元，共计968130元。
二、向河南成钢工程机械有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月25日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费13524元，申请执行费12217元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00494号
罪犯游伟，男，生于1992年4月10日，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2011年11月17日作出（2011）潘刑初字第00130号刑事判决，以被告人游伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯游伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯游伟在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯游伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游伟减去自本裁定送达之日起至2014年5月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1173号
原告闫允阁，男，汉族，生于1966年11月21日，住鹿邑县涡北镇，村民。
被告闫允强，男，汉族，生于1965年7月8日，住鹿邑县涡北镇，村民。
本院在审理原告闫允阁诉被告闫允强买卖合同纠纷一案中，原告闫允阁于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告闫允阁撤回起诉。
案件受理费减半收取1600元，由原告承担。
审判员 汲留杰
二〇一五年七月十三日
书记员 叶杨杨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1223号
申请执行人深圳市鑫飞宏电子有限公司。
被执行人胡富杰、深圳市捷特电子科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡富杰、深圳市捷特电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一六年二月十五日
书记员 杨曜安
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1581号
原告：王敬涛。
被告：上海波涛装饰集团滦县波涛装饰有限公司。
法定代表人：卢岩，经理。
地址：滦县建材市场D区1号。
本院在受理原告王敬涛与被告上海波涛装饰集团滦县波涛装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案后，经审查，由于原告起诉的事实与理由不具体充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王敬涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谢建晖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00331号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所安徽省芜湖市。
负责人：王慧英，行长。
委托代理人：杨军，该银行办公室主任。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：陈卫华，女，1961年10月2日出生。
被告：芜湖市同利房产经纪有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许飞，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行诉被告陈卫华、芜湖市同利房产经纪有限责任公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王敏担任审判长，与代理审判员丁曲梅、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 王 敏
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘淑芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4594号
原告天津市信德典当有限责任公司，住所地天津市宝坻区南城路96号。
法定代表人周学清，董事长。
委托代理人王广，该公司业务员。
委托代理人陈柏树，该公司业务员。
被告刘银花。
原告天津市信德典当有限责任公司诉被告刘银花典当纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告天津市信德典当有限责任公司的委托代理人王广、陈柏树到庭参加了诉讼；被告刘银花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市信德典当有限责任公司诉称，2013年11月26日，被告向其借款60万元，并与原告签订了《典当抵押借款协议》、《保证书》、《借款收据》、《承诺书》，被告承诺2014年5月25日归还。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，只偿还了综合息费29200元，其余综合息费及借款本金至今未偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，原告为维护其正当权利，特提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告偿还原告借款本金60万元；二、被告支付拖欠原告的典当综合息费134400元；三、被告自原告起诉之日按每月19200元支付原告典当综合息费，直至清偿时止；四、被告支付原告违约金20000元；五、诉讼费用由被告负担。
被告刘银花在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月26日，原告天津市信德典当有限责任公司（以下简称甲方）与被告刘银花（以下简称乙方）签订《典当抵押借款协议》。该协议约定，甲方借给乙方人民币600000元，借款期限自2013年11月26日至2014年5月25日止；借款利率按照中国人民银行同期贷款利率加上典当行的费率执行，按国家典当规定甲方向乙方收取利息和综合费，息费收取标准为借款本金的3.2%（每月）；乙方向甲方借款抵押物为坐落于宝坻区中保楼8-4-201房产，房地产权证号为津字第1240213098**，房地他项权证号为津字第124041304575；乙方保证在本合同规定的期限内按期还本付息，否则，甲方有权处置典当抵押物。合同订立后，原告履行了给付当金600000元的合同义务，被告为原告出具了收据。被告已经给付原告利息和综合费用29200元。
上述事实，有当事人陈述、《典当抵押借款协议》、承诺书、保证书、借款收据、房地他项权证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告于2013年11月26日签订的《典当抵押借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告在借款期间届满未返还当金，系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还原告当金本金600000元。
按照《典当管理办法》第四十条规定：典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当；绝当后，双方的典当关系终止。2013年11月26日原、被告签订的《典当抵押借款协议》典当期限截止2014年5月25日，被告在5日内既未赎当又未续当，故2014年5月30日为绝当日。绝当后，原告应处置当物，被告无需向原告再支付综合费用，但应支付利息。因典当行不同于银行业金融机构，不能吸收公众存款，仅能依靠自有资金支付当户的当金，故在当户迟迟不能归还当金的情形，应支付较高的利息。目前，我国法律对于民间借贷法定允许的最高利率是中国人民银行公布的银行机构同期贷款基准利率的四倍，故以该标准计算绝当后的当金利息为宜。关于2013年11月26日合同典当综合息费的收取标准，按照合同约定为借款本金的3.2%（每月），故自2013年11月26日至2014年5月25日的综合息费为600000元×3.2%×6=115200元；从2014年5月26日至2014年5月30日，共计5天，综合息费为600000元×（3.2%÷30）×5=3200元。自2013年11月26日至2014年5月30日被告应给付原告的综合息费为：115200元＋3200元=118400元，因被告已经给付原告综合息费29200元，故被告尚欠原告综合息费89200元。自2014年5月31日至判决确定给付之日，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告利息。原告关于违约金20000元的请求，因本院已经支持原告的综合息费及四倍的利息，充分考虑了因被告的违约行为给原告造成的损失，故对原告的该请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《典当管理办法》第三十八条第三款、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘银花返还原告天津市信德典当有限责任公司当金600000元。
二、被告刘银花支付原告天津市信德典当有限责任公司综合息费89200元。
三、被告刘银花自2014年5月31日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息（以600000元为基数）。
上述一、二、三项于本判决生效后三日内执行。
四、驳回原告天津市信德典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5672元，由原告天津市信德典当有限责任公司负担672元，由被告刘银花负担5000元（被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 肖 强
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵洪磊
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十八条第三款房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。
第四十条典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。
当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第133-1号
申请执行人一拖（洛阳）汽车有限公司。
法定代表人刘文英，公司董事长。
住所地洛阳市涧西区建设路154号
被执行人商丘市ＸＸ汽车运输总公司。
法定代表人马福斗，公司总经理。
住所地商丘市梁园区民主东路**号。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院作出的（2002）洛民初字第145号民事调解书受理一拖（洛阳）汽车有限公司申请执行商丘市ＸＸ汽车运输总公司拖欠货款合同纠纷一案，于2014年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人货款等2293408.79元、执行费25334.09元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人商丘市ＸＸ汽车运输总公司银行存款人民币2318742.9元。如余额不足依法查封、扣押、拍卖被执行人其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。如遇轮候查封，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
代理审判员 刘亚青
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李发才
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第154号
上诉人（原审起诉人）：叶间萍，现住广州市海珠区。
上诉人叶间萍因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第169号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房�案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民�院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由�利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁碧莹
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第508号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告计春，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住林甸县花园乡爱国村四屯。
原告林甸县农村信用合作社诉被告计春借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年4月8日，被告计春与高海权、王殿文、王玉明、何宝权以联保的方式向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请联保借款2600.00元。并签订了联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为2600.00元；借款利率为10.695‰；使用期限为12个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告计春至今未能履行偿还借款本金义务。截止至2015年9月24日，被告计春尚欠原告借款本金2600.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告计春偿还借款本金2600.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2008年4月10日经林甸县人民法院（2008）林商初字第108号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 坤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第341号
原告孙於富，男，1954年12月9日生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告南京东羿通信工程有限公司（以下简称工程公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道清源社区殷富街3号。
法定代表人姚东林，工程公司董事长。
委托代理人姚甜甜，女，1991年3月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告孙於富与被告工程公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙於富委托代理人李纲，被告工程公司委托代理人姚甜甜和被告保险公司委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙於富诉称：姜金龙驾驶的苏A×××××号轻型普通货车与其所骑电动自行车相撞，造成其身体受伤和电动自行车损坏的交通事故，交警部门认定姜金龙负事故全部责任。苏A×××××号轻型普通货车所有人是工程公司，在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿损失92300元（其中医疗费4111.90元、住院期间伙食补助费240元、营养费900元、误工费6196.10元、护理费4200元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元和车损100元）。
被告工程公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；姜金龙是其公司驾驶员，事故发生于履行职务期间；苏A×××××号轻型普通货车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号轻型普通货车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生于保险期间内，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月3日6时55分许，姜金龙驾驶工程公司所有的苏A×××××号轻型普通货车沿江宁区湖山路由北向南行驶至天元路路口处右转弯过程中，碰撞到同向右侧孙於富骑行的电动自行车，造成孙於富受伤，车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定姜金龙负事故全部责任，孙於富不负事故责任。姜金龙是工程公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间。苏A×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
孙於富伤后入江宁中医院和句容市中医院治疗，医院诊断其前臂多发性骨折。南京东南司法鉴定中心于2015年2月4日作出东南司法鉴定中心（2015）法临鉴字第254号司法鉴定意见书，结论为：1、孙於富左上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；2、孙於富误工期限共计以210日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。孙於富伤后用去医疗费36520.40元、交通费400元（本院酌定）和鉴定费2360元，损失住院期间伙食补助费240元（住院12天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费4510元（护理期限60天，其中13天由护工护理，每天130元，另47天，每天60元）、误工费5051.24元（孙於富在南京锦江园林景观有限公司打工，事故发生前三个月平均工资1447.31元，事故发生后孙於富领取了2014年7月、8月和9月工资，2014年10月至2015年1月少发工资5051.24元）、残疾赔偿金68692元（孙於富伤情构成一个十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.1，参照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算）和精神损害抚慰金5000元。交通事故同时造成电动自行车损坏，孙於富损失维修费100元（本院酌定）。孙於富受伤后，工程公司支付医疗费32408.50元和护理费1690元，合计34098.50元。审理中，被告工程公司和保险公司协商确定原告孙於富伤后医疗费中非医保用药为2652元［（36520.4－10000）×10%］。因被告保险公司对于原告孙於富伤残等级和误工期限有异议，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、招商银行工资发放明细和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告工程公司驾驶员姜金龙负事故全部责任，故被告保险公司依照保险条款约定对于原告孙於富因本次交通事故造成损失中除非医保用药2652元之外的部分承担全部赔偿责任。南京东南司法鉴定中心是具备法定鉴定资质的鉴定的机构。被告保险公司对于原告孙於富伤残等级和伤后误工期限有异议，未提供相应证据予以证实，故原告孙於富有权依据司法鉴定意见书主张相关伤后损失。原告孙於富伤情构成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告孙於富精神损害抚慰金5000元。经本院审核，原告孙於富因本次交通事故造成损失121413.64元（其中医疗费36520.40元、交通费400元、住院期间伙食补助费240元、营养费900元、护理费4510元、误工费5051.24元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、电动自行车车损100元），由被告保险公司赔偿在交强险限额和商业三者险限额内赔偿118761.64元，由被告工程公司负担2652元。扣除被告工程公司已付赔偿款34098.50元后，则由被告保险公司赔偿原告孙於富损失87315.14元，返还被告工程公司垫付赔偿款31446.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告孙於富损失87315.14元，返还被告工程公司垫付赔偿款31446.50元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告孙於富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费824元，减半收取412元，鉴定费2360元，合计2772元，由被告工程公司负担（此款由被告保险公司于返还给被告工程公司垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告孙於富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年四月十三日
见习书记员 张计亮
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1354号
原告闫宝书。
原告刘淑英。
原告闫海亮。
原告闫莉莉。
四原告委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告蓟县许家台镇小米庄村民委员会。
法定代表人胡永，该村村委会主任。
委托代理人夏桂华，该村党支部书记。
委托代理人于海华，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告闫宝书、刘淑英、闫海亮、闫莉莉与被告蓟县许家台镇小米庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫宝书、刘淑英及四原告委托代理人陈立忠，被告法定代表人胡永及委托代理人夏桂华、于海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宝书、刘淑英、闫海亮、闫莉莉诉称，原告系被告村民，原告闫宝书与刘淑英系夫妻关系。原告闫海亮、闫莉莉系闫宝书、刘淑英的子女。1986年1月至2005年12月，原告以家庭承包的方式承包了被告地树3.296亩，承包地坐落在本村南大井、西台子、西沙河等。在承包期内原告种植了庄稼和各种果树、杂树。此外，原告闫宝书另以每年交承包费的方式，承包被告5亩土地种植葡萄，每年交承包费500余元。2009年春，原告所在村土地被征用，同年6月，被告通过民主议定程序确定征地补偿方案，按该方案被告尚差四原告地上附着物补偿款和土地补偿款及其他按人头应得的其他拆迁补偿款计238603元没与分配。因被告不按确定的分配方案对原告进行补偿，侵害了原告合法权益，故请求依法判令被告立即给付四原告征地补偿款238603元，其中应给付原告闫宝书82869元、原告刘淑英26967元、原告闫海亮41167元、原告闫莉莉87600元。本案起诉费由被告承担。
本院认为，原告主张以家庭承包的方式承包地和以其他方式承包的土地被征收而提起本案诉讼，依照相关法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，应当以农户为当事人；以其他方式承包应当订立承包合同，以订立承包合同一方为当事人。现几原告以个人名义提起本案诉讼，不是本案适格的当事人，人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第四十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫宝书、刘淑英、闫海亮、闫莉莉的起诉。
案件受理费2440元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 曹旭东
人民陪审员 赵 福
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第1354号原告闫宝书。原告刘淑英。原告闫海亮。原告闫莉莉。四原告委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。被告蓟县许家台镇小米庄村民委员会。法定代表人胡永，该村村委会主任。委托代理人夏桂华，该村党支部书记。委托代理人于海华，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。原告闫宝书、刘淑英、闫海亮、闫莉莉与被告蓟县许家台镇小米庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫宝书、刘淑英及四原告委托代理人陈立忠，被告法定代表人胡永及委托代理人夏桂华、于海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫宝书、刘淑英、闫海亮、闫莉莉诉称，原告系被告村民，原告闫宝书与刘淑英系夫妻关系。原告闫海亮、闫莉莉系闫宝书、刘淑英的子女。1986年1月至2005年12月，原告以家庭承包的方式承包了被告地树3.296亩，承包地坐落在本村南大井、西台子、西沙河等。在承包期内原告种植了庄稼和各种果树、杂树。此外，原告闫宝书另以每年交承包费的方式，承包被告5亩土地种植葡萄，每年交承包费500余元。2009年春，原告所在村土地被征用，同年6月，被告通过民主议定程序确定征地补偿方案，按该方案被告尚差四原告地上附着物补偿款和土地补偿款及其他按人头应得的其他拆迁补偿款计238603元没与分配。因被告不按确定的分配方案对原告进行补偿，侵害了原告合法权益，故请求依法判令被告立即给付四原告征地补偿款238603元，其中应给付原告闫宝书82869元、原告刘淑英26967元、原告闫海亮41167元、原告闫莉莉87600元。本案起诉费由被告承担。本院认为，原告主张以家庭承包的方式承包地和以其他方式承包的土地被征收而提起本案诉讼，依照相关法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，应当以农户为当事人；以其他方式承包应当订立承包合同，以订立承包合同一方为当事人。现几原告以个人名义提起本案诉讼，不是本案适格的当事人，人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第四十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告闫宝书、刘淑英、闫海亮、闫莉莉的起诉。案件受理费2440元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨爱军审 判 员  曹旭东人民陪审员  赵 福二〇一六年一月二十九日书 记 员  徐少峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8701号
原告：陈某。
被告：邹某甲。
原告陈某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生一女邹某乙由原告负责抚养，被告每月应承担子女抚养费2000元至孩子成年；3.夫妻共同财产轿车一辆归原告所有；4.原、被告婚后尚有债务115000元由原告负责清偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育一女邹某乙，现随原告共同生活。因性格不合，原、被告夫妻长期分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告邹某甲未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在浙江省慈溪市民政局登记结婚，次年2月17日生育一女，名邹某乙，现随原告共同生活。原、被告婚后有夫妻共同财产浙B×××××号轿车一辆。原告称婚后尚有115000元的债务为原告个人债务尚未清偿。
以上事实由原告庭审中的陈述，原告提供的结婚证、户口簿、车辆行驶证等证据经庭审质证、认证证明。
本院认为：原告要求与被告离婚，应该由原告负举证责任以证明符合婚姻法相关规定的可以视为夫妻感情确已破裂的情形存在。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，应由原告负举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中多为家庭及子女利益考虑，互相体谅，互相照顾，双方还是有和好的可能的。被告邹某甲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年九月二十一日
代书记员 陈 瑜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第47号
原告：浙江嵊州农村合作银行崇仁支行。
负责人：蔡杭军。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达。
被告：刘高锋。
被告：黄美霞。
被告：刘秀钗。
原告浙江嵊州农村合作银行崇仁支行与被告刘高锋、黄美霞、刘秀钗借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘高锋立即归还原告借款10万元，并支付该款自2014年3月21日起至付清日止按借款合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）；2.被告黄美霞、刘秀钗对被告刘高锋所欠的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告连带承担。本案于2015年2月11日受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告黄美霞下落不明，于2015年3月25日转为普通程序审理，并由代理审判员楼颖、人民陪审员相培富、竹青清依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕方达到庭参加诉讼，被告刘高锋、黄林萍、刘秀钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告刘高锋因需向原告申请贷款。2013年6月17日，原告与三被告签订了嵊合银崇仁（2013）循保借字第8931120130009610号个人循环保证借款合同，合同约定借款额度为10万元，借款额度期限为2013年6月17日起至2015年6月10日止，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本息的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息。被告黄美霞、刘秀钗为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款期满或贷款人依约提前收回未到期贷款之日起二年。同日，原告依约向被告刘高锋发放贷款10万元，并制作了信贷凭证为2009-001号的借款借据一份，借据约定借款期限自2013年6月17日起至2015年6月10日止，月利率为8.7125‰。至今，被告刘高锋仅支付了至2014年3月20日止的利息，本金及之后的利息均未付，担保人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘高锋返还浙江嵊州农村合作银行崇仁支行借款10万元，并支付该款相应的利息、罚息、复息（其中利息自2014年3月21日起至2015年6月10日止按月利率8.7125‰计算；罚息自2015年6月11日起至付清日止按月利率13.06875‰计算；复息自2014年3月21日起至付清日止对所欠利息、罚息按月利率13.06875‰计算），款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、黄美霞、刘秀钗对刘高锋的上述款项承担连带清偿责任。
黄美霞、刘秀钗对上述款项承担连带清偿责任后，有权向刘高锋追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，合计3420元由被告刘高锋、黄美霞、刘秀钗承担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 相培富
人民陪审员 竹青清
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘凯蓉
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第263号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人林某某。因本案于2015年4月2日向凉州区公安局投案自首，同日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日凌晨2时许被告人林某某伙同崔某某（已判）、田某（已判）在凉州区西大街“海上海俱乐部”饮酒后，无故殴打受害人李某某、刘某、苏某某三人并损坏“海上海俱乐部”二楼工艺水球、工艺玻璃、落地烟灰缸和三楼玻璃陶瓷工艺品等物。李某某的伤经解放军第十医院检查诊断为：1、外伤性齿脱落；2、创伤性轻型颅脑损伤；3、胸腹部软组织损伤，经凉州区公安局司法鉴定中心鉴定，其伤为轻微伤。刘某的伤经解放军第十医院诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、胸腹部外伤，经甘肃军平司法医学鉴定所鉴定，其伤属轻微伤。经凉州区价格认证中心价格鉴证结论书鉴定，海上海俱乐部被损坏物品价值总计6538元。
另查明，被告人林某某于2015年4月2日向公安机关投案自首。
审理也查明，本案的民事赔偿部分经调解双方协商达成协议，由被告人林某某赔偿受害人李某某经济损失16000元；经询问被害人刘某及海上海俱乐部的意见，二被害人放弃赔偿要求，各被害人对被告人予以谅解。各被害人申请对被告人从轻处罚。
上述事实由被害人报案材料及陈述、证人证言、伤情鉴定意见书、刑事判决书、鉴证结论书及被告人供述等证据证实，并经质证属实。
本院认为，被告人林某某伙同他人在公共场所无理取闹、随意殴打被告人，致人二人以上轻微伤，并任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予刑罚，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林某某主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚，被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：魏博平
代理审判员 ：何志平
人民陪审员 ：李成文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ：田志栋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉云辉，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：陈继才，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区自来水公司。
法定代表人：赵学歆，该公司经理。
再审申请人冉云辉因与被申请人重庆市万州区自来水公司劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉云辉申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，将冉云辉获得的一次性经济补偿金标注为30600元属于事实认定错误。（二）提交新证据（对郭某某、熊某某等人的律师调查笔录，重庆市万州区万安自来水公司会议记录以及该公司2009年4至5月的考勤表）等，拟证明冉云辉与重庆万光实业集团有限公司破产清算组签订的《职工解除劳动关系一次性经济补偿协议》不是出于自愿，而是受强迫签订。（三）原审判决适用法律错误。依据《劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”的规定，冉云辉在原重庆市万州区万安自来水公司工作的年限应当合并计算为在现工作单位重庆市万州区自来水公司的工作年限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于冉云辉所获一次性经济补偿金金额的问题。经审查，原重庆市万州区万安自来水有限公司系重庆万光实业集团有限公司子公司。2008年12月31日，重庆万光实业集团有限公司破产清算组与冉云辉签订的《职工解除劳动关系一次性经济补偿协议》约定，一次性支付冉云辉经济补偿金的数额为33660元，一、二审法院认定该事实错误，应予纠正。
（二）关于冉云辉签订上述经济补偿协议是否受到强迫的问题。为证明该事实，冉云辉举示了对郭某某、熊某某等的律师调查笔录等证据，但郭孝芬、熊道趟等人的证言未经法庭出庭质证，也无其他证据相印证，本院不予采信；其举示的重庆市万州区万安自来水公司会议记录系手工书写，且未经该公司盖章确认，本院也不予采信；至于其举示该公司2009年4至5月的考勤表，拟证明郭某某、熊某某等未签订经济补偿协议就被公司开除，本院认为也尚不足以证明该事实。故，冉云辉以新证据为由申请再审不能成立。
（三）关于原审判决适用法律是否错误的问题。冉云辉的诉讼请求为将其在原重庆市万州区万安自来水公司工作的时间合并计算入在现单位重庆市万州区自来水公司的工作年限，其主张的法律依据为《劳动合同法实施条例》第十条。经审查，冉云辉为原重庆市万州区万安自来水公司职工。重庆万光实业集团有限公司破产期间，重庆市万州区自来水公司通过司法拍卖程序于2012年11月2日竞买取得破产人重庆万光实业集团有限公司持有的重庆市万州区万安自来水有限公司100%股权，并因此取得了重庆市万州区万安自来水有限公司资产，并不负有安置原公司职工的义务。重庆万光实业集团有限公司与重庆市万州区自来水公司之间并无相互隶属关系，作为破产人的重庆万光实业集团有限公司并非也不可能“安排”冉云辉到新的用人单位工作，冉云辉与重庆市万州区自来水公司签订劳动合同的时间为2013年，双方建立劳动关系完全是平等协商的结果。故冉云辉的诉讼请求并不符合《劳动合同法实施条例》第十条的规定，一、二审法院不予支持，并无不当。
综上，冉云辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉云辉的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 蹇璐
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初840号
原告：湖南雪丽造纸有限公司，住所地湖南省津市市金鱼岭办事处文家湾社区襄窑路301号。
法定代表人：刘湘松，该公司董事长。
诉讼代表人：湖南雪丽造纸有限公司破产管理人，住所地湖南省津市市金鱼岭办事处文家湾社区襄阳路301号。
负责人：李安云，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：周辉，男，湖南雪丽造纸有限公司职工。
被告：宁乡青山教育印刷，住所地湖南省长沙市宁乡县白马大道东四街。
法定代表人：蔡正红。
湖南雪丽造纸有限公司与宁乡青山教育印刷对外追收债权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。湖南雪丽造纸有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南雪丽造纸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南雪丽造纸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖南雪丽造纸有限公司负担。
(本页无正文)
审判员 于海燕
二〇一七年十二月一日
书记员 贺 博
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00763-1号
原告张某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，根据原告诉状提供的地址，无法联系到被告李某某，且原告不能提供被告新的详细住址，被告无法联系。
本院认为，原告张某某诉被告李某某，应提供被告的详细住址，但原告不能提供，其起诉不符合相关的法律规定，故原告张某某的起诉本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
案件受理费3346元，退还张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨璇
代理审判员 吴磊
代理审判员 刘亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张侠
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00093号
原告：李伟，男，1973年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：陈贤贵，男，1969年出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告李伟诉被告陈贤贵民间借贷纠纷一案中，因原告李伟不预交诉讼费，同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆涛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异46号
申请执行人陶张才，男，1960年6月20日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人上海蒂唛餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈永松。
被执行人陈永松，男，1957年1月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
第三人袁建国，男，1957年1月26日生，汉族，户籍地上海市。
陶张才与上海蒂唛餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月18日作出(2010)宝民二(商)初字第1255号民事判决书，确定：一、被告上海蒂唛餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内归还原告陶张才借款人民币22万元；二、如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4,600元(原告已预缴)减半收取为2,300元，由被告负担。后因上海蒂唛餐饮管理有限公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，陶张才遂向本院申请执行，本院于2011年1月4日立案执行，案号为(2011)宝执字第182号，但被执行人上海蒂唛餐饮管理有限公司至今未能履行全部付款义务。
本案在执行过程中，根据申请执行人陶张才的申请，本院作出(2016)沪0113执异58号执行裁定：一、追加案外人陈永松为本案的被执行人；二、本院(2010)宝民二(商)初字第1255号民事判决书确定的被执行人上海蒂唛餐饮管理有限公司应向申请执行人陶张才履行的付款义务，由被执行人陈永松承担连带清偿责任。第三人袁建国于2011年9月28日到庭谈话，明确：“我是陈永松的朋友，我愿意为陈永松所欠申请执行人的债务提供保证。”因被执行人上海蒂唛餐饮管理有限公司、陈永松均未能按期付款，第三人袁建国亦未能履行担保付款义务，申请执行人陶张才遂再次向本院提出申请，请求追加第三人袁建国为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。
上述事实，有申请执行人陶张才提交的(2010)宝民二(商)初字第1255号民事判决书、(2016)沪0113执异58号执行裁定书、2011年9月28日谈话笔录等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，第三人袁建国以个人名义自愿为被执行人陈永松应向申请执行人陶张才履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人陶张才要求追加第三人袁建国为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、追加第三人袁建国为本案的被执行人；
二、本院(2010)宝民二(商)初字第1255号民事判决书确定的被执行人上海蒂唛餐饮管理有限公司、陈永松应向申请执行人陶张才履行的付款义务，由被执行人袁建国承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执异46号申请执行人陶张才，男，1960年6月20日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海蒂唛餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈永松。被执行人陈永松，男，1957年1月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人袁建国，男，1957年1月26日生，汉族，户籍地上海市。陶张才与上海蒂唛餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月18日作出(2010)宝民二(商)初字第1255号民事判决书，确定：一、被告上海蒂唛餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内归还原告陶张才借款人民币22万元；二、如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4,600元(原告已预缴)减半收取为2,300元，由被告负担。后因上海蒂唛餐饮管理有限公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，陶张才遂向本院申请执行，本院于2011年1月4日立案执行，案号为(2011)宝执字第182号，但被执行人上海蒂唛餐饮管理有限公司至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，根据申请执行人陶张才的申请，本院作出(2016)沪0113执异58号执行裁定：一、追加案外人陈永松为本案的被执行人；二、本院(2010)宝民二(商)初字第1255号民事判决书确定的被执行人上海蒂唛餐饮管理有限公司应向申请执行人陶张才履行的付款义务，由被执行人陈永松承担连带清偿责任。第三人袁建国于2011年9月28日到庭谈话，明确：“我是陈永松的朋友，我愿意为陈永松所欠申请执行人的债务提供保证。”因被执行人上海蒂唛餐饮管理有限公司、陈永松均未能按期付款，第三人袁建国亦未能履行担保付款义务，申请执行人陶张才遂再次向本院提出申请，请求追加第三人袁建国为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人陶张才提交的(2010)宝民二(商)初字第1255号民事判决书、(2016)沪0113执异58号执行裁定书、2011年9月28日谈话笔录等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，第三人袁建国以个人名义自愿为被执行人陈永松应向申请执行人陶张才履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人陶张才要求追加第三人袁建国为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加第三人袁建国为本案的被执行人；二、本院(2010)宝民二(商)初字第1255号民事判决书确定的被执行人上海蒂唛餐饮管理有限公司、陈永松应向申请执行人陶张才履行的付款义务，由被执行人袁建国承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  李 洁代理审判员  王丽辉人民陪审员  郁 雯二〇一七年五月十九日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第624号
原告姚武通。
委托代理人谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告倪建成。
被告李浙英。
委托代理人袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告姚武通与被告倪建成、李浙英民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢曙峰、被告李浙英及其委托代理人袁小霞到庭参加诉讼。被告倪建成经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：倪建成于2010年3月日向原告借款20万元，又于2010年8月向原告借款20万元，一直未归还。经原告催讨，倪建成于2011年10月22日出具借条一份，确认上述借款事实，并承诺于2011年12月20日一次性还清。但到期后，倪建成未还款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还。现起诉要求两被告立即返还原告借款40万元，并支付自出借日起至实际还款日止按银行贷款利率计算的利息。
被告倪建成未作答辩。
被告李浙英辨称：李浙英对借款发生的情况并不知晓，因两被告在借款发生之前因感情不合已分居，而且感情不合已经很长时间，倪建成长期不回家，双方经济上互不来往，故对于是否存在40万元借款的情况李浙英无法确认；即使借款真实存在，该借款也属于倪建成的个人债务，不应由李浙英承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明倪建成向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1996年2月15日登记结婚的事实。经质证，李浙英对证据1认为不知情，无法确认；对证据2真实性无异议。
被告倪建成未提交任何证据。
被告李浙英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、离婚证一份，用以证明两被告于2011年11月30日登记离婚的事实；2、证人姚某、李某证言，用以证明两被告夫妻关系不和的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为借款发生在离婚之前，故与本院无关联性；对证据2认为姚某是倪建成的母亲，也即李浙英的婆婆，而李某是李浙英的妹妹，均与李浙英有亲戚关系，其证言不可信，故不予认可。
上述证据倪建成未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为原告和李浙英提交的证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告于1996年2月15日登记结婚，于2011年11月30日登记离婚。
本院认为：原告与倪建成之间的民间借贷关系成立，倪建成未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。因双方对借期内的利息并未进行约定，故而应视为不支付借期内的利息，本院对该部分诉讼请求不予支持。倪建成逾期未归还借款造成利息损失，故对逾期之后的利息损失请求本院予以支持。关于李浙英提出该借款并非夫妻共同债务，不应该承担还款责任的抗辩，本院认为该借款金额巨大，原告并未能提供证据证实该借款用以夫妻共同生活或者家庭经营所需，且李浙英也提供了证人证言用以证明借款期间两被告夫妻感情不和，本院认为原告所提供的证据不足以证明该借款系两被告夫妻共同债务，故而对其要求李浙英承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。倪建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪建成于本判决生效后十日内返还姚武通借款40万元，并赔偿自2011年12月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失；
二、驳回姚武通其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8292元，由姚武通负担877元，由倪建成负担7415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8292元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 高友根
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年五月十五日
书 记 员 韩燕华
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
代表人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该支行职员。
被告：初秀珍，住白山市。
被告：朱飞，住白山市。
被告：张忠有，现下落不明。
被告：鲁波，住白山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告初秀珍、朱飞、张忠有、鲁波借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托诉讼代理人尚广慧到庭参加诉讼，被告初秀珍、朱飞、鲁波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张忠有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向本院提出诉讼请求：1.初秀珍偿还借款本金50000.00元及利息、罚息。利随本清（利息及罚息均自2014年8月13日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加�50%计算）；2.朱飞、张忠有、鲁波承担连带保证责任。事实和理由：2013年9月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与初秀珍签订了《小额联保借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给初秀珍50000.00元贷款，借款期限为1年，年利率为15.3%。2013年9月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与初秀珍、朱飞、张忠有签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：初秀珍、朱飞、张忠有互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。2014年4月16日中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与鲁波签订《保证合同》，约定鲁波系初秀珍向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带保证人。《小额联保借款合同》签订后，中国邮政储蓄�行股份有限公司白山市江源区支行积极履行合同义务，及时发放贷款。自2014年8月23日，初秀珍未按合同约定履行还款义务，催要未果。现依据《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》提起诉讼。
初秀珍、朱飞、张忠有、鲁波未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年9月13日，初秀珍与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订了《小额联保借款合同》（合同编号：×××）。该借款合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给初秀珍贷款本金50000.00元，期限为12个月，自2013年9月至2014年9月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款即借款前10个月按月偿还当期利�不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于2013年9月13日发放给初秀珍贷款本金50000.00元。2013年9月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行（甲方）与初秀珍、朱飞、张忠有（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：乙方3人成立联保小组，从2013年9月13日起至2014年9月13日止，甲方可以依据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过壹拾伍万元内发放贷款；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证。2014年4月16日，鲁波与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订《保证合同》，合同约定鲁波自愿承担《中国邮政储蓄银行股份有限公司小额联保借款合同》（合同编号：×××）项下贷款本息的连带保证责任。初秀珍尚欠本金49999.97元，并从2014年8月23日起开始拖欠本金及利息。
本院认为，本院已向初秀珍、朱飞、鲁波送达开庭传票，向张忠有公告送达开庭传票，初秀珍、朱飞、张忠有、鲁波均未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与初秀珍签订的《小额联保借款合同》、与初秀珍、朱飞、张忠有签订的《�额贷款联保协议书》、与鲁波签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定履行贷款义务后，初秀珍应按合同约定履行还款义务。因其未按约定履行还款义务，朱飞、张忠有、鲁波作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，对中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行山江源支行要求初秀珍偿还借款本金49999.97元及利息、罚息；要求朱飞、张忠有、鲁波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、初秀珍于本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金49999.97元，并按合同约定支付自2014年8月23日起至本金还清日止的利息、罚息。
二、朱飞、张忠有、鲁波承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行已交纳）、公告费560元，由初秀珍、朱飞、张忠有、鲁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 姜连坤
审判员 邵长艳
二〇一七年二月十三日
书记员 吴 迪
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异36号
案外人王美，女，1984年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。
申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号1558房。
法定代表人张嘉，执行董事。
申请执行人长沙县恒裕小额贷款股份有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元西路（美林水郡2栋）110号房。
法定代表人余宏，董事长。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，副总经理。
被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。
法定代表人凌敏，执行董事。
被执行人衡阳市晶科威实业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山南路7号。
法定代表人凌均威。
被执行人衡阳市弘通机电汽车有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路105号香榭丽舍6、7、17号楼112室。
法定代表人安建华，总经理。
被执行人凌均威，男，汉族，1962年4月27日出生，住湖南省衡阳县。
本院在执行申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司、长沙县恒裕小额贷款股份有限公司与被执行人衡阳泰豪置业有限公司、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、衡阳市晶科威实业有限公司、衡阳市弘通机电汽车有限公司、凌均威合同纠纷一案中，案外人王美向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，在本案的审查过程中，案外人王美于2017年12月13日向本院提出撤回执行异议的申请。案外人王美撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人王美撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年四月二十四日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初4762号
原告：茹奇利，女，1946年2月23日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：田玉里，男，1973年11月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告茹奇利与被告田玉里民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告茹奇利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告茹奇利撤回起诉处理。
审 判 员 李伟
二〇一七年七月十二日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初4762号原告：茹奇利，女，1946年2月23日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：田玉里，男，1973年11月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告茹奇利与被告田玉里民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告茹奇利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告茹奇利撤回起诉处理。审 判 员 李伟二〇一七年七月十二日法官助理 赵佳书 记 员 李程
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字993号
申请执行人于廷
被执行人李亮
本院在执行于廷申请李亮一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第993号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执909号
申请执行人：寇玉珍。
被执行人：李兴平。
东营市垦利区人民法院(2017)鲁0521民初584号民事判决书，判决：被告李兴平于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告寇玉珍电动车款共计19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，�被告李兴平负担。
被执行人李兴平未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
2017年12月7日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书、报告财产令指定期限实际履行。
2017年12月6日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人李兴平在各银行只有零星存款。被执行人名下有车牌号为鲁Ｅ×××××钱江牌的车辆未能实际控制，被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。
2018年4月4日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。
2018年5月9日，本院第三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。
2018年3月15日向申请人送达提供被执行人可供执行的财产线索通知书。
2018年5月18日到东营市垦利区兴隆街道办事处大王村村民委员会轮候扣留被执行人在村委的口粮款30000元。
2018年5月20日到东营市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，无房产信息。
本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年5月21日对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能�结。通过释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 娜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5761号
原告：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路136号。
法定代表人：刘小茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：王正凤，女，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告扬州瑞华物业服务有限公司诉被告王正凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州瑞华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 李娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 翁玲
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1358号
原告：中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。
负责人：刘桂珍，行长。
委托代理人：李明，中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行职工。
被告：王晓瑞，公民身份号码×××，女，1980年4月16日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：白小平，公民身份号码×××，男，1979年11月28日出生，个体户，现住址同上，系王晓瑞配偶。
被告：鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。
法定代表人：倪薄君，董事长。
中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉王晓瑞、白小平、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行撤诉。
案件受理费1555元，由原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行负担。
审判员 苏慧超
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵小丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4324号
原告：帅育田，男，汉族，1964年生，住重庆市綦江区，公民身份号码。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年生，住址重庆市綦江县，公民身份号码。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告帅育田与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。原告帅育田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告帅育田撤回起诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 王 凯
人民陪审员 周生珩
二〇一七年五月二日
书 记 员 聂 璐
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初111号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人聂思勋，外号“老缺”，男，1961年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省吉水县。因犯盗窃罪于1983年10月27日被吉水县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗�罪于2016年9月20日被吉水县公安局取保候审。
指定辩护人周晓专，吉水县法律援助中心律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人聂思勋犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂勇智、江花美出庭支持公诉，被告人聂思勋、指定辩护人周晓专到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：被告人聂思勋入室盗窃他人财物，其行为触犯了《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，聂思勋如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。提请依法判处。
被告人聂思勋对公诉机关指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人周晓专提出的意见是：1、对本案的定性无异议。2、聂思勋如实供述，认罪态度好，及时退赃，有悔罪表现，可对其从轻处罚，建议法庭对其单处罚金。
经审理查明，被害人曾某某在水南镇街上从事农副产品的收购，有时居住在水南镇水南村委会丫塘自然村67号，有时回吉水县城的家中居住。2016年9月19日，被告人聂思勋路过被害人在水南镇的家门口时，见门已上锁，便知被害人回吉水县城了，被告人认为被害人家有钱且有机可乘，遂产生去被害人家偷钱买酒的念头；次日凌晨，被告人携带了一把扳手，来到被害人家撬开大门的挂锁，进入被害人家中。经翻找，被告人在被害人家左侧房间的橱柜里盗得人民币二三十元，在进门右侧房间里盗得两个网状袋子，内装有“盗过斑”蛇一条、“菜花蛇”一条、“乌梢蛇”一条。9月20日早上，被告人把三条蛇卖给了王和福得款430元，将部分赃款用于打牌和买烟酒。
2016年9月20日，被告人聂思勋经公安机关传唤到案，归案后，如实供述了盗窃被害人家人民币二三十元和三条蛇的经过。
9月20日，吉水县公安局向被告人聂思勋追缴了部分赃款338元，扣押了作案工具扳手一把；在王某某处缴获被盗的三条蛇，并存放在其家中。因王某某将代为保管的三条蛇转卖了，致无法认定蛇的价值。10月1日，公安机关将追缴的赃款338元发还了被害人。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：1、受案登记表、常住人口信息表及归案情况、（83）吉法刑字第79刑事判决书；2、价格认证终止通知书及情况说明；3、现场勘验笔录、现场及作案工具、赃物照片、扣押发还清单；4、受害人曾某某的陈述；5、证人王某某的证言；6、被告人聂思勋的供述。被告人聂思勋和辩护人在�审中对上述证据均表示无异议，经法庭认证，上述证据来源真实合法、相互关联、相互印证，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院认为：被告人聂思勋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，得赃款450余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，公安机关追回了部分赃款338元并发还给被害人，为其追回了部分损失；归案后，被告人如实供述其犯罪事实；庭审中，被告人认罪服法，有悔罪表现。依法可对被告人聂思勋从轻处罚。被告人聂思勋曾于1983年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，属有前科，可酌情从重处罚。综合以上被告人的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。庭审�，公诉机关和辩护人就此提出对被告人聂思勋从轻处罚、单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂思勋犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 珺
人民陪审员 罗梅兰
人民陪审员 曾文送
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 成
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0706民初158号
原告：杨丽华，女，1959年11月16日出生。
被告：吴春昌，男，1956年出生。
被告：姜岳忠，男，1958年出生。
被告：丁亚珍，女，1958年出生。
原告杨丽华与被告吴春昌、姜岳忠、丁亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
杨丽华向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款48800.00元。事实和理由：2015年8月5日，被告吴春昌在原告处借款40000.00元，由姜岳忠、丁亚珍担保，现原告多次索要，被告均不予还款，现诉至人民法院要求被告吴春昌、姜岳忠、丁亚珍偿还借款，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，依据原告起诉时所提供的被告吴春昌的送达住址，本院无法向被告吴春昌直接送达或留置送达起诉书和相关诉讼文书，经本院要求原告重新提供被告吴春昌的具体送达地址，但原告未向法院提供被告吴春昌的准确送达地址，致使本案无法进行送达审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告杨丽华的起诉。
案件受理费510.00元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 付翠民
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 昕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3977号
原告范正华，男，1953年9月13日出生，汉族，住义乌市。
被告王洪梁，男，1970年2月22日出生，汉族，住义乌市。
原告范正华诉被告王洪梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告范正华到庭参加诉讼。被告王洪梁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范正华诉称，原告和被告原系朋友关系，1996年3月8日被告向原告借款20000元，同年4月8日又借款6000元，合计26000元。之后被告数年玩失踪，都没有主动还款的意思。2010年5月10日，原告在义乌绣湖西路找到被告，被告重新出具借条一份。但事后被告仍一直未归还借款及利息，导致原告合法债权至今无法实现。为此原告诉至法院，要求：判令被告立即归还原告借款本金26000元及利息（自1996年4月8日起按月利率2%计付至全部归还为止）。
被告王洪梁未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，1996年3月8日，被告王洪梁向原告范正华借款人民币20000元。1996年4月8日，被告王洪梁再次向原告范正华借款人民币6000元。2010年5月10日，被告重新出具借条一份，主要内容为：“本人在一九九六年三月份四月份二次向范正华借到人民币计贰万陆仟元，月息2%计算。借款人：王洪梁”。但事后，上述借款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条二份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪梁向原告范正华借款人民币26000元至今未还事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王洪梁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪梁于本判决生效后七日内归还原告范正华借款本金26000元并支付利息（自1996年4月8日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告王洪梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年八月八日
书 记 员 贾晶婷
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第189号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：涂文芳，女，1976年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省阳新县，
被执行人：甘朝忠，男，1977年1月13日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省恩施市，
被执行人涂文芳、甘朝忠犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）中中法刑一初字第68号刑事附带民事判决已发生法律效力，该判决第三项判处：涂文芳、甘朝忠连带赔偿附带民事诉讼原告人邱绍溪丧葬费、交通费、住宿费、伙食费共人民币35673元。2015年4月11日，本院刑事审判第一庭将附带民事赔偿部分移送立案执行。
在执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，未发现被执行人涂文芳、甘朝忠有可供执行的财产。由于被执行人涂文芳、甘朝忠的户籍所在地分别在湖北省阳新县和湖北省恩施市，根据有关规定，本院于2015年5月26日依法分别委托湖北省阳新县人民法院和湖北省恩施市人民法院对涂文芳、甘朝忠的财产情况进行调查，但两受托法院至今没有回复。涂文芳、甘朝忠个人申报无任何财产。本院已将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知邱绍溪，在规定的期限内，邱绍溪没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。
本院认为：本院经查未发现被执行人涂文芳、甘朝忠有可供执行的财产，委托被执行人户籍所在地法院调查而受托法院没有回复，涂文芳、甘朝忠个人申报无任何财产。邱绍溪没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第189号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年九月十四日
书记员 李 毅
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民申19号
再审申请人（原审原告）顾某，女，1969年4月2日生，汉族，汉族，住启东市。
再审被申请人（原审被告）朱某，男，1970年10月28日生，汉族，住启东市。
再审申请人顾某因与被申请人朱某离婚纠纷一案，不服本院（2004）启民一初字第0183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾某申请再审称：其与朱某于1991年恋爱，1992年同居，××××年××月××日补办结婚登记。2003年1月13日，双方共同购买原幸福二村35号（现47号）403室房屋一套。2004年4月8日，法院作出（2004）启民一初字第0183号判决双方离婚，但对共同财产房屋一套等未予分割。2017年6月7日，法院受理了顾某要求对共同财产进行分割的起诉。同月22日，法院作出（2017）苏0681民初4513号裁定驳回原告顾某的起诉。为维护申请人合法权益，特申请对（2004）启民一初字第0183号民事判决进行再审，望判准诉请。
本院经审查认为：再审申请人顾某的申诉已超过申诉期限；原审判决只准许双方离婚未涉及双方财产分割，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，符合法律规定。顾某之主张不符合再审情形，对其再审申请,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾某的再审申请。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈燕如
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3292号
原告
杨天生，男，汉族，1951年9月16日出生。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款7788.3元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨天生种子款7788.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11165号
原告季×1，男，1953年2月1日出生。
委托代理人陈宝春，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告季×2，男，1955年2月5日出生。
被告季×3，女，1957年12月13日出生。
委托代理人季×4。
被告季X5，女，1950年4月18日出生。
委托代理人季×6。
被告季×7，男，1962年9月21日出生。
原告季×1与被告季×2、季×3、季X5、季×7遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告季×1及其委托代理人陈宝春，被告季×3，被告季×4、季X5的委托代理人季×6，被告季×7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季×1诉称：原告与被告系兄弟姐妹关系，原告的父亲季X8，母亲王XX均已经去世。2010年12月30日，季X8与王XX共同立了一份代书遗嘱，该份遗嘱的内容为：季X8与王XX两人在百年之后将位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村北房五间、东厢房三间决定由长子季×1继承。现双方就此处遗产分割问题发生争议，故要求法院确认原告的父母于2010年12月30日所立的遗嘱有效；判决位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村内北房五间及东厢房三间由原告季×1继承；诉讼费由被告负担。
被告季×2、季×3、季X5共同辩称，同意原告的诉讼请求。
被告季×7辩称，房子有我的份额。
经审理查明：季X8与王XX系夫妻关系，二人育有五个子女即长子季×1、次子季×2、三子季×3、长女季X5、次女季×7，季x8于2013年9月25日去世，王xx于2012年12月27日去世。2010年12月30日，季X8与王XX立下遗嘱，内容为：座落于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村院内的北房五间和东厢房三间属于季X8、王xx夫妇的夫妻共同财产，现考虑到年事已高，特立遗嘱如下，在我们百年之后将位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村院内的北房五间和东厢房三间由我的长子季×1继承，其他任何人均不得继承。季X8与王xx均在遗嘱上按下手印，代书人与见证人均在遗嘱上签字。座落于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村的房产登记在季荣才名下。
另查，座落于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村内房产现处于闲置状态。
庭审中，季×1、季×2、季×3均承认父母曾经分过家，季×1、季×2、季×3均分得院落一处，季×4、季X5、季×7均认可遗嘱的真实性。
上述事实，有派出所证明信、村委会证明、遗嘱、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。季x8、王xx立下遗嘱，将其所有的位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村院内北房五间及东厢房三间指定由季×1继承系季x8、王xx的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱。季x8与王xx所立遗嘱形式属于代书遗嘱，该份遗嘱的形式符合我国继承法中有关立代书遗嘱的法律规定。综上，本院认为季x8与王xx所立遗嘱有效，故季×1要求确认父母所立遗嘱有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；故季×1要求确认位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村院内北房五间及东厢房三间归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、确认季x8、王xx于二〇一〇年十二月三十日所立的遗嘱有效；
二、确认位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村号院内的北房五间及东厢房三间归原告季×1所有。
案件受理费五百二十五元，由原告季×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年十月十七日
书 记 员 燕若瑜
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第86号
原告茹毅。
被告新乡市公安局交通管理支队。
负责人崔玉宏，队长。
原告茹毅请求确认被告新乡市公安局交通管理支队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告茹毅撤回对被告新乡市公安局交通管理支队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告茹毅负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执935号
申请执行人侯传芳，女，生于1971年10月27日，汉族。
被执行人曾显福，男，生于1963年6月22日，汉族。
被执行人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司，住所地四川省合江镇复兴路46号，组织机构代码：70893635-7。
法定代表人：徐春林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1252号民事判决书，立案受理侯传芳申请执行曾显福、四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。依照前述执行依据被执行人曾显福、四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司应支付申请执行人侯传芳购房款290530.8元，违约金11800元，诉讼费5658元。执行中，申请执行人侯传芳以执行条件不成就为由，自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0522民初1252号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 浪
省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执935号申请执行人侯传芳，女，生于1971年10月27日，汉族。被执行人曾显福，男，生于1963年6月22日，汉族。被执行人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司，住所地四川省合江镇复兴路46号，组织机构代码：70893635-7。法定代表人：徐春林，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1252号民事判决书，立案受理侯传芳申请执行曾显福、四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。依照前述执行依据被执行人曾显福、四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司应支付申请执行人侯传芳购房款290530.8元，违约金11800元，诉讼费5658元。执行中，申请执行人侯传芳以执行条件不成就为由，自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0522民初1252号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十二月三十日书记员 吴 浪
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第01277号
原告杨某某，女，生于1967年12月29日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县胡家营镇高皇村1组。
委托代理人路艳霞，陕西南星律师事务所律师。
被告邹某某，男，生于1966年11月25日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县胡家营村高皇村1组。
本院在审理原告杨某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2012年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
审 判 长 ：王俊汉
人民陪审员 ：宋文富
人民陪审员 ：米建忠
二〇一二年十二月四日
书 记 员 ： 陈 丞
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初135号
原告：吴宗明，男，1986年3月17日出生，汉族，住庆元县，
被告：李圣涛，男，1997年9月14日出生，汉族，住庆元县，
原告吴宗明与被告李圣涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴宗明到庭参加诉讼，被告李圣涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币15000元及利息(自2017年2月22日起按年利率6%计算至款项还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张，约定于2017年3月30日前还清，未约定利息。后被告至今未归还。
被告李圣涛未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所主张一致。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告借款给被告，原、被告签订的借款合同成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。被告逾期未偿还借款，应承担相应民事责任。双方当事人对借款的利息未作约定，应视为不支付利息，但原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，对其合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李圣涛应于本判决生效后十日内偿还原告吴宗明借款本金人民币15000元及利息损失（利息损失自2017年3月31日起至借款还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告吴宗明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告李圣涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一八年一月二十九日
书记员 王琴琴
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1978号
申请执行人吴建芳，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴庆飞，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴妹英，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人吴建芳与被执行人吴庆飞、吴妹英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）闽0305民初2162号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴建芳于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人吴庆飞、吴妹英支付借款人民币一百一十一万六千六百六十三元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人吴庆飞名下房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2162号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年四月六日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1978号申请执行人吴建芳，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人吴庆飞，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人吴妹英，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人吴建芳与被执行人吴庆飞、吴妹英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）闽0305民初2162号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴建芳于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人吴庆飞、吴妹英支付借款人民币一百一十一万六千六百六十三元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人吴庆飞名下房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2162号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年四月六日书记员  柳艳艳