重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6253号
原告：向生华，男，1967年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
被告：�庆旭光测绘地理信息有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道500号旭日凤凰城1幢2-8-1，组织机构代码09240076-4。
法定代表人：肖尧，董事长。
委托诉讼代理人：易晓忠，重庆念南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师。
被告：国家测绘地理信息局重庆测绘院，住所地重庆市渝中区嘉陵新路5号，统一社会信用代码12100000450715003E。
法定代表人：山川，院长。
委托诉讼代理人：周长荣，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告向生华与被告重庆旭光测绘地理信息有限公司（以下简称旭光公司）、被告国家测绘地理信息局重庆测绘院（以下简称重庆测绘院）福利待遇纠纷一案，本院于2016年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向生华及其委托代理人黄太春，被告旭光公司的委托代理人易晓忠，被告重庆测绘院的委托代理人周长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向生华向本院提出诉讼请求：1.判决旭光公司支付原告2014年6月11日至2015年7月20日未休年休假工资共计11996.1元（2014年6月11日至2015年7月20日实发105996.41元÷13个月÷21.75天×16天×200%）；2.重庆测绘院对上述款项的支付承担连带责任。事实和理由：原告于1993年3月进入重庆测绘院（原名四川省第二测绘院、国家测绘局重庆测绘院）从事野外测绘工作，2003年7月1日，双方签订书面劳动合同，重庆测绘院为原告办理了社会保险。2014年6月12日，重庆测绘院要求包括原告在内的所有员工将劳动合同的签订主体变更为旭光公司，原告遂与旭光公司签订了两份书面劳动合同，社会保险也转移至旭光公司办理，双方劳动合同期至2016年6月10日止。但当时只是说名义上变更一下合同签订的主体，地址和管理人都没有变，原告也一直是以重庆测绘院的名义工作，工作项目也都属于重庆测绘院的项目。2015年开始，原告发现同样的工作量和工作内容，但工资在下降，并且长期加班作业，年终发放的结算工资也变少。2015年7月中上旬，原告书面向旭光公司提出解除劳动合同，之后未再到旭光公司工作，当月双方劳动关系解除。原告工资由基本工资加绩效构成，通过银行转账方式分两部分发放，每月发放基本工资加预发绩效，数额不固定，年终结算全年应发绩效后发放剩余绩效。旭光公司从未安排原告休年休假，也未支付未休年休假的工资报酬。由于重庆测绘院是实际上的用工主体，旭光公司是签订劳动合同的主体，且旭光公司称原告的工资都是由重庆测绘院支付后，再由旭光公司支付给原告，因此原告要求旭光公司发放2014年6月11日至2015年7月20日期间的未休年休假工资报酬，并由重庆测绘院承担连带支付责任。原告为维护其合法权益，遂起诉来院。
被告旭光公司辩称，旭光公司分别于2014年6月12日、2015年5月30日与原告签订了书面劳动合同，劳动合同期均为一年，合同中约定原告基本工资为2014年1400元/月、2015年1450元/月，绩效工资根据公司的年度综合经济效益结合原告实际生产工作量进行核算。原告工资每月月初发放本月基本工资和预估绩效，年度再进行统一的绩效核算发放剩余绩效，原告2014年6月、7月基本工资和预估绩效是在2014年7月一并发放的。2015年7月20日，原告向旭光公司提交《劳动合同解除通知书》，当日双方劳动关系�除，双方劳动关系的存续期间为2014年6月12日至2015年7月20日。并且，二被告系独立的法人，原告在2014年6月10日前是与重庆测绘院建立的劳动关系，但之后旭光公司并非接受重庆测绘院的委托与原告建立劳动关系，且原告的工资是由旭光公司自行发放并非转发，工作由旭光公司安排，项目系旭光公司承接。对原告诉讼请求的计算方式、计算基数无异议，每年年休假应当按10天计算，但因旭光公司已经按照地理测绘行业的特殊性安排原告休了年休假，故不应当再支付未休年休假工资报酬。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆测绘院辩称，原告在重庆测绘院处的初次入职时间为2003年7月1日，当日双方第一次签订书面劳动合同。2014年6月11日，原告因本人原因自愿提出辞职请求，双方于当日解除劳动关系，之后重庆测绘院未对原告进行管理和�作安排，也未为原告办理社保和发放工资，工作交接手续于2014年6月12日完成。二被告之间相互独立，并非同一法律主体，重庆测绘院是事业法人，旭光公司是企业法人，互相没有关联关系。原告在2014年6月之后的工资与重庆测绘院没有任何关联，不存在转发的情况。并且，重庆测绘院承接的项目按规定需进行外包，部分项目由旭光公司承接，但旭光公司的员工由其管理和安排工作，并非为重庆测绘院工作。因此，原告主张的2014年度、2015年度未休年休假工资与重庆测绘院没有关系，连带责任没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年7月1日起，向生华与重庆测绘院先后签订六份《劳动合同书》，约定向生华的工作岗位为测绘岗位。2014年6月11日，向生华填写《重庆测绘院职工离职审批表》，在“离职事由”一栏填写“个人原因”，并于同日在《辞职申请书》“申请人”上签名并与重庆测绘院签订《离职保密协议》，其中《辞职申请书》上载明：本人现因个人原因自愿提出辞职申请，并同意按重庆测绘院确定的日期与重庆测绘院解除劳动合同关系。当日，重庆测绘院向向生华送达《解除<劳动合同>通知书》，载明：向生华系我单位工程中心职工，于2014年6月11日因本人原因提出书面申请，要求与单位解除劳动合同。……请本人于2014年6月15日前到人事处办理社会基本保险转移手续。向生华在上述通知书“本人意见”一栏签署“同意”，在“本人签收”一栏签名确认。
2014年6月12日，向生华（乙方）与旭光公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2014年6月12日起至2015年6月11日止；乙方同意按甲方生产工作需要�从事测绘工作；甲方执行法律、法规规定的工时制度和休息休假办法；甲方根据其生产经营特点和乙方的岗位，确定对乙方实行1400元/月工资制，其他有关补贴根据乙方的工作绩效发放；双方还对其他权利义务进行了约定。2015年5月30日，双方续签《劳动合同书》，约定：劳动合同期自2015年6月11日起至2016年6月10日止；甲方根据其生产经营特点和乙方岗位，确定对乙方实行基本工资+绩效工资制，其中基本工资1450元/月，工龄每增加一年，基本工资增加50元/年，绩效工资根据公司的年度综合经济效益结合乙方实际生产工作量进行核算，其他有关补贴根据乙方实际发生的费用发放；甲方按月支付乙方工资，并代扣个人应支付的相关费用；其余内容与前一份合同内容基本一致。
2015年7月20日，向生华向旭光公司提出解除劳动合同，双方之间的劳�关系于当日解除。
2016年3月29日，向生华与旭光公司、重庆测绘院因带薪年休假报酬发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：旭光公司、重庆测绘院向其未休年休假工资待遇共计124160元。该委于2016年4月6日出具编号为2016-456号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。向生华乃以本案请求起诉来院。
另查明，工作期间，旭光公司为向生华办理了社会保险，每月通过银行转账方式支付工资，当月实发工资为基本工资加预发绩效减代扣费用，年度结算后发放剩余绩效。庭审中，向生华与旭光公司一致确认：向生华2014年6月至2015年7月期间的实发工资总额为105996.41元。
对于上述当事�双方无争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方争议的向生华入职重庆测绘院的时间。向生华举示了重庆测绘院在1993年6月至2006年期间的部分工资表复印件，拟证明向生华自1993年起入职重庆测绘院。旭光公司经质证，对该组证据的真实性、合法性和关联性不予认可，并认为与旭光公司无关。重庆测绘院经质证，对该组证据的真实性、合法性和关联性不予认可，并认为不能达到向生华的证明目的。本院经审查认为，向生华提供的工资表系复印件，且未举示其他证据予以佐证，故对工资表的真实性、合法性和关联性不予采信。因向华生与重庆测绘院于2003年7月1日签订第一份劳动合同，约定的劳动合同期限自2003年7月1日起算，故本院认定向生华入职重庆测绘院的时间为2003年7月1日。
对于当事人双方争议的向生华是否已经享受2014年度和2015年度年休假的事实。旭光公司当庭举示了《关于2015年春节放假的通知》《关于2016年春节放假的通知》以及包括工程一部在内的各部门文件接收登记表，拟证明旭光公司已在通知中安排2015年2月13日至2015年2月17日以及2015年2月25日至2015年3月8日期间统一休2014年年休假，2016年1月31日至2016年2月6日以及2016年2月14日至2016年2月22日期间统一休2015年年休假，通知的内容向生华是知晓的，因此，旭光公司已在2015年和2016年春节放假期间安排向生华休了2014年度和2015年度的年休假。但旭光公司同时自认，因向生华长期在外从事测绘工作，所以通知内容是各部门口头传达的，没有向生华签收上述通知的书面证明材料，也没有办理休年休假的书面审批手续，亦未就跨年度安排休年休假征得向生华的书面同意。向生华质证认为，其从未看到过上述关于年休假安排的春节放假通知，实际上也从未休过年假，春节放假的时间也与通知记载的时间不一致，故对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。重庆测绘院质证认为该组证据与其无关，不予发表质证意见。本院经审查认为，该组证据系旭光公司的内部通知和部门签收记录，并未直接送达向生华，也未履行休年休假的书面手续，向生华对其亦不予认可，故该组证据不能达到旭光公司的证明目的，应当认定旭光公司没有安排向生华休2014年度和2015年度年休假。
对于当事人双方争议的旭光公司与重庆测绘院之间是否存在关联关系的事实。向生华举示了录音证据两份，拟证明在向生华等人与重庆测绘院人事处处长谈话的过程中以及在旭光公司召开年终总结大会其总经理的讲话中，可以证明重庆测绘院与旭光公司之间存在事实上的管理与被管理�关系，并认为在向生华与旭光公司签订的《劳动合同书》中，旭光公司的地址与重庆测绘院的注册地一致，签订劳动合同的时间和其与重庆测绘院签订离职协议的时间一致，因此旭光公司与重庆测绘院存在实质上的关联关系。重庆测绘院举示了其从重庆市工商局查询的旭光公司章程，拟证明旭光公司系二自然人出资设立的有限责任公司，登记的住所地在重庆市渝北区，与重庆测绘院没有任何关联。对上述证据，向生华质证认为旭光公司的实际管理人即股东谭旭光原系重庆测绘院的正式员工，因此旭光公司是受重庆测绘院安排而设立的，工资也系转发。旭光公司质证认为录音证据的时间、地点、人物均无法核实，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，录音内容中也并无人物身份的陈述，也无法代表旭光公司发表任何意见，故对该证据的证明目的不予认可；对旭�公司章程的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议，并认为其与重庆测绘院系二独立法人，向生华并未举示书面证据证明旭光公司与重庆测绘院存在关联关系，其说法不能成立。重庆测绘院质证认为录音证据无法确认系原始录音，且录音中的当事人身份亦无法确定，故对录音证据不予认可。本院经审查认为，向生华举示的录音证据，其内容中并无被录音人员身份的表述，亦无旭光公司与重庆测绘院存在何种关联关系的具体陈述，故该视听资料尚存有疑点，本院对该录音证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明内容不予采信。重庆测绘院举示的旭光公司章程，来源于工商登记档案，旭光公司对此也予以认可，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，旭光公司系企业法人，重庆测绘院系事业法人，二者性质不同，法定代表人不同，注册登记地不同，而向生华并未举示证据证明旭光公司的股东与重庆测绘院之间的关联关系，以及该股东接受重庆测绘院的指派设立了旭光公司并且向生华工资系重庆测绘院转至旭光公司后代发，并且实际经营地址相同也不能否认旭光公司与重庆测绘院系二不同法人的事实，故应当认定旭光公司与重庆测绘院之间不存在法律意义上的关联关系。
本院认为，原告与被告重庆测绘院、原告与被告旭光公司曾先后存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。关于原告请求被告旭光公司向其支付2014年6月至2015年7月20日期间未休年休假工资共计11996.1元的诉讼请求。劳动者依法享有休息休假的权利。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天……”《企业职工带薪年休假实施办法》�三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”第九条规定：“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十八条规定：“本办法中的‘年度’是指公历年度。”第十九条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”本案中，被告旭光公司并未举示证据证明跨年度安排年休假已征得原告本人同意，庭审中亦自认没有原告休年休假的书面审批手续，应当承担举证不能的法律后果，根据上述法律规定，被告旭光公司应当向原告支付2014年6月12日至2015年7月20日期间的未休年休假工资报酬。原告自2003年7月1日起先后在重庆测绘院、旭光公司的累计工作时间已满10年不满20年，故原告在2014�6月12日至2014年12月31日享有年休假5天（203天÷365天×10天），在2015年1月1日至2015年7月20日享有年休假5天（200天÷365天×10天）。因被告旭光公司对原告主张的未休年休假的计算公式、计算基数无异议，故被告旭光公司应向原告支付未休年休假工资7497.5元（2014年6月11日至2015年7月20日实发105996.41元÷13个月÷21.75天×10天×200%）。
关于原告要求被告重庆测绘院对上述款项的支付承担连带责任的诉讼请求。因原告与被告重庆测绘院之间的劳动关系已于2014年6月11日解除，且二被告系独立法人，并无法律意义上的关联关系，原告亦无要求被告重庆测绘院承担连带责任的具体法律依据，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《职工带薪年休假条例�第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆旭光测绘地理信息有限公司在本判决生效后立即向原告向生华支付2014年6月12日至2015年7月20日期间的未休年休假工资共计7497.5元；
二、驳回原告向生华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆旭光测绘地理信息有限公司负担。
本判决为终审判决。
�理审判员李成玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭云青