上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4206号
上诉人（原审原告、反诉被告）夏丽丽，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）袁旻昱，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人吴华彦，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人顾培元，上海星瀚律师事务所律师。上诉人夏丽丽因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人夏丽丽之委托代理人周学瑜，被上诉人袁旻昱之委托代理人吴华彦、顾培元到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明，2014年8月7日，夏丽丽（卖售人、甲方）与袁旻昱（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲乙双方通过案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）居间介绍，由乙方受让甲方自有的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋；房地产转让价款共计人民币（下同）3,500,000元；甲、乙双方确认在2015年2月28日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同补充条款（一）中约定，该房地产上的维修基金、管理费押金、电话初装费、煤气初装费、有线电视申请费等费用（若有）均已包含在房价款内，不再另行结算，但以上各项的更名费用由乙方承担，室内固定装修及固定设备一并随同转让，价格均已包含在房价款内。补充条款（一）中同时约定如下违约责任：甲方未按照该合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行；甲方签订该合同后又将该房地产转卖、租赁给第三方的，在办理权利转移登记前该房地产有抵押和查封，甲方未按照该合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的，甲方单方要求解除合同的，均视为甲方违约，乙方有权单方解除该合同，应当通知甲方，甲方除需支付十个工作日的赔偿金（按总房价款万分之五每日计）外，还需向乙方支付相当于总房价款20%的违约金；甲方应在接到通知之日起的三个工作日内退还已收到的全部房价款，并支付违约金和赔偿金。乙方未按照该合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向甲方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行；乙方未按照该合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的，乙方单方要求解除合同的，均视为乙方违约，甲方有权单方解除该合同，应当通知乙方，乙方除需支付十个工作日的赔偿金（按总房价款万分之五每日计）外，还需向甲方支付相当于总房价款20%的违约金；甲方可从乙方已支付的款项中扣除违约金、赔偿金，剩余款项于三个工作日内返还给乙方，已支付的款项不足支付违约金和赔偿金的，乙方应在接到通知之日起的三个工作日内予以赔偿。合同附件三付款协议约定：1、首期房价款：乙方已在甲、乙双方签订该合同前通过居间方或直接转付甲方定金100,000元整，乙方应于签订该合同并申请办理公证手续（若有）后当日内通过居间方转付甲方部分首期房价款计900,000元整，如此共同构成乙方支付给甲方的首期房价款计1,000,000元整。陪同还贷条款：甲、乙双方同意该笔房价款暂由居间方代为保管，专项用于偿还抵押权人（如银行等）的借款余额，借款余额由甲方确认（若有不足，甲方自行补足）。甲方应于确认还款日期后提前1个工作日告知居间方具体还贷日期，并于还款当日通知居间方提取该笔房款并陪同甲方至抵押权人（如银行等）处办理偿还手续。甲方须于签署该合同后伍个工作日内办理申请手续并于抵押权人许可的最短时限内完成扣款、领取抵押注销材料及办理完成该房地产抵押登记的注销手续。若乙方未依照上述约定履行，自行将该笔款项支付给甲方由其自行办理还款手续可能导致的无法如期交易等风险，居间方已告知乙方，乙方亦已知晓并自愿承担由此产生的风险。2、第二期房价款：乙方通过如下方式支付第二期房价款计2,000,000元。申请贷款：乙方应于签订该合同后向贷款银行等申请贷款，签订相关合同或协议，办理相关手续，甲方应积极配合乙方申请贷款手续及提供所需材料。若乙方向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款通过居间方转付或直接支付甲方。贷款支付：乙方应于该房地产所在区房地产交易中心办理完成产权证明文件后三个工作日之内自行或委托他人领取并提供给贷款银行等配合放款，第二期房价款由贷款银行等支付，放款期限以贷款银行等为准，甲乙双方应积极配合贷款银行等提供所需材料。3、其他房价款（除尾款外）：待房地产所在区房地产交易中心出具产权过户及抵押登记（若有）的收件收据后当日内，乙方应通过居间方转付或直接支付甲方第三期房价款计500,000元整。4、交易过户：甲乙双方应于贷款审核通过（若有）、抵押登记（若有）注销后（不得晚于该合同第六条约定的时间）内赴该房地产所在区房地产交易中心申请产权过户及抵押登记（若有）。在交易过户前甲乙双方应积极配合按照房地产登记条例的规定办理完毕购房资格、房产税认定手续（若有）。5、交房时间及尾款：待甲方收到第二期房价款后3日内，双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，双方签署《房屋交接书》，相关费用的结算日期以交接之日为准。当日，夏丽丽（甲方）与袁旻昱（乙方）签订《补充协议》一份，约定在甲乙双方已签订的《上海市房地产买卖合同》中约定的价格共计3,500,000元整；现经甲乙双方协商一致，乙方在支付该房屋的合同总价款外，再另外支付给甲方装修及设备补偿款共计700,000元整，乙方应在产权过户当日内通过转账或直接以现金方式支付给甲方；该房屋在本次买卖中甲乙双方所应产生的相应税、费均由乙方承担；甲方承诺该房屋已满5年且为上海市家庭唯一住房；甲乙双方其他事宜仍依《上海市房地产买卖合同》约定履行。同日，夏丽丽（甲方）与袁旻昱（乙方）还签订《补充协议》一份，约定在甲乙双方已签订的《上海市房地产买卖合同》中，甲乙双方约定，在该房屋买卖合同有效期内，乙方有权转让该房屋；乙方承诺若转让该房屋，则转让的价格不低于4,200,000元整。签订上述合同及协议前，夏丽丽于2014年7月31日出具收款收据1份，载明：“兹收到客户袁旻昱付给本人的款项计100,000元，含已支付的定金。本人确认，上述款项系买受方袁旻昱用于购买上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房地产的定金”。2014年8月7日，夏丽丽出具收款收据1份，载明：“兹收到居间方上海XX有限公司转付给本人的款项计900,000元整。本人确认，上述款项系买受方袁旻昱用于购买上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房地产的部分房价款”。2014年11月26日，夏丽丽出具收款收据1份，载明：“兹收到客户袁旻昱付给本人的款项计30,000元，本人确认，上述款项系买受方袁旻昱用于购买上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房地产的部分房价款”。同日，夏丽丽还出具收款收据1份，载明：“兹收到客户袁旻昱付给本人的款项计70,000元，本人确认，上述款项系买受方袁旻昱用于购买上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房地产的部分房价款”。2015年2月14日，中介经办人员裴仁通过微信与夏丽丽协商过户时间，裴仁提出袁旻昱会于2月底前将除贷款以外所有款项都支付给夏丽丽，夏丽丽的回复为：“只要我在2月28号之前收到215万，其他都没有问题，过户晚点也行”，裴仁回复：“款项他今天提出来月底之前会转给您，但是也希望您能够配合他3/15号过户”，夏丽丽回复：“那我知道了！谢谢你！”。当日，裴仁还在微信中向夏丽丽询问房租问题，夏丽丽的答复为袁旻昱先付2,150,000元，然后夏丽丽再将已收取的房租支付给袁旻昱。同日，夏丽丽在与袁旻昱的微信中告知其过户时间“德佑说3月15”，并就涉案房屋租赁中的相关费用问题进行了协商。2015年2月26日，袁旻昱通过微信与夏丽丽联系，就夏丽丽的房贷收款账号进行了确认，并就房款与租金的结算问题进行了协商。2015年2月28日，袁旻昱通过转账形式向夏丽丽支付1,950,000元，备注为XX路XX苑X号XX室的购房款。关于剩余的200,000元，袁旻昱表示因周末银行不放款，将于2015年3月2日转账给夏丽丽，夏丽丽对此未提出异议，但就剩余房款与租金的结算问题仍与袁旻昱进行协商。2015年3月2日，夏丽丽通过微信询问袁旻昱是转账200,000元还是直接扣减，袁旻昱表示直接扣减，并要求夏丽丽计算清楚后直接告知具体金额，夏丽丽遂通过微信将计算的结果以照片形式发送袁旻昱，金额为122,136.60元。袁旻昱虽对该金额提出异议，但最终于当日通过转账形式向夏丽丽支付120,824.10元，备注为XXXX苑X号XX室购房款，减房租补偿部分。同日，袁旻昱还通过转账形式向夏丽丽支付1,312.50元，备注为租赁中介费垫付。2015年3月11日，裴仁通过微信告知夏丽丽：“交易中心的政策，客户名下有房子（母子不在同一户口本）需要客户提供关系证明，所以袁先生那个案子交易中心要求重新提供关系证明原件后再审核，故交易时间可能会再往后推！他现在的房子和他母亲产证都有名字，交易中心新要求，望理解”。夏丽丽的回复为“裴经理你好！这一套房子到现在已经有八个月了你们一拖再拖现在还要在跟我要求再延期！这样下去不要说是我了，是谁谁也受不了！”裴仁的回复为：“我理解您的感受，但是现在是由于交易中心的政策原因导致，谁也不想，我们已经把现在要求的证件已经提交上去了，这种事情谁都无法控制”。此后，袁旻昱的上述交易障碍于2015年3月15日前得以清除，但夏丽丽未再对裴仁的联系予以回复。2015年3月15日，袁旻昱与中介人员至上海市闵行区房地产交易中心欲申请办理过户登记，并通知夏丽丽前往，但夏丽丽未到场。2015年3月16日，夏丽丽向袁旻昱发出《合同终止通知函》，载明：“本人夏丽丽，您方就购买本人位于闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋于2014年8月7日与本人签订《上海市房地产买卖合同》及补充协议，约定合同总价款420万元，您向银行贷款95万元，并确认双方在2015年2月28日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。自签订买卖合同至今长达七个多月的时间里，您以种种理由一直拖延支付首期房款及办理过户手续，合同约定办理过户手续的最后期限是2015年2月28日，您仍不予办理，至今已超过十个工作日。根据房屋买卖合同补充条款（一）违约责任第2条之规定，您方未按照合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的，本人有权单方解除合同，您方除需支付十个工作日的赔偿金（按总房价款万分之五每日计）外，还需向本人支付相当于总房价款20%的违约金。综上，本人特向您方书面发函解除本合同，您方或房产中介上海XX有限公司任何一方收到本合同终止通知函之日起，本人与您方于2014年8月7日签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议终止。同时，提请您方在收到本终止通知函后与本人联系，本人将按照合同补充条款（一）违约责任第2条之规定，扣除您方十个工作日的逾期付款赔偿金（按总房价款万分之五每日计）及总房价款20%的违约金后剩余房款退还给您方。本通知函同时抄送上海XX有限公司。”2015年3月30日，袁旻昱向夏丽丽回函，载明：“本人袁旻昱今收到你于2015年3月16日发出的合同终止通知函，并对您的发函作如下回复：1、本人袁旻昱并没有违约，并且本人不同意解除双方于2014年8月7日签订的《上海市房地产买卖合同》及其补偿协议。2、本人袁旻昱要求你方继续履行合同，在2015年4月10日截止前，前往闵行区交易中心完成过户。3、如你方逾期办理产权过户手续的，本人保留追究你方违约责任的权利。”嗣后，讼争双方就涉案房屋买卖合同的履行与否仍未达成一致意见，遂成讼。原审另查明，2014年8月20日，夏丽丽向案外人XX银行上海市XX支行结清了涉案房屋上的贷款，但至2015年11月18日方注销了涉案房屋上的抵押登记。原审再查明，案外人上海XX银行XX支行授予袁旻昱办理房地产抵押登记及领取房地产登记证明的委托书的委托期间为2015年1月30日至2015年4月30日止，并就袁旻昱申请的商业贷款950,000元提交了房地产登记申请书。原审又查明，讼争双方在房屋买卖交易过程中一致同意将涉案房屋对外出租，获得的租金收益由双方按约分配，夏丽丽将应由袁旻昱获得的收益在200,000元房款中抵扣后，要求袁旻昱向其支付122,136.60元。原审审理中，夏丽丽起诉要求判令：1、解除双方于2014年8月7日就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；2、袁旻昱支付夏丽丽违约金840,000元。袁旻昱辩称：其在签订合同后一直妥善履行合同义务，分别于签约当日支付首付款1,000,000元（含定金100,000元），于2015年11月26日支付部分房款100,000元，并于2015年1月30日获批贷款，核准金额为950,000元。因中介方业务人员离职交接不善，袁旻昱于2015年2月初方得知办理转让过户手续前需办理申报纳税手续，而申报纳税手续的资料始终在中介方处未能获得，即使立即办理也无法于约定的2015年2月28日前办理过户手续。袁旻昱遂通过中介与夏丽丽取得联系，因夏丽丽亦不在上海，无法到场办理过户手续，经协调双方约定在2015年3月15日办理过户，但袁旻昱需提前支付除贷款外剩余的全部房款。袁旻昱遂遵循双方约定，如约支付除贷款外的剩余房款，并于2015年3月15日至上海市闵行区房地产交易中心等待夏丽丽共同办理过户手续，但夏丽丽并未出现，袁旻昱及中介方反复与其联系均未果。2015年3月16日，袁旻昱收到夏丽丽发出的解约通知，称袁旻昱逾期违约，夏丽丽单方解除买卖合同并追究袁旻昱的违约责任。袁旻昱随即回函，明确表示要求继续履行合同，不同意夏丽丽的解约通知。后经中介方多次协调，夏丽丽均拒绝继续履行买卖合同。袁旻昱认为，讼争双方在履行合同的过程中已就房款支付方式及过户时间的变更达成一致，袁旻昱已按约履行，不应当承担违约责任。即便法院认定袁旻昱违约，夏丽丽主张的违约金标准亦过高，希望法院能根据双方的实际损失、过错程度进行适度调低。相反，夏丽丽未于2015年3月15日配合办理过户手续，且未及时注销涉案房屋上的抵押登记，亦构成违约。袁旻昱遂提起反诉，要求判令：1、夏丽丽继续履行关于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的《上海市房地产买卖合同》（包括申报纳税、办理产权过户、房屋交接等）；2、夏丽丽支付逾期办理房屋过户手续的滞纳金至实际过户日止（以总房价4,200,000元为基数，按日万分之五计算，自2015年3月28日暂计至2015年8月14日为294,000元）。诉讼中，袁旻昱将其第1项反诉诉请明确为夏丽丽继续履行关于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的《上海市房地产买卖合同》，将涉案房屋产权过户至袁旻昱名下，撤回要求交接房屋之反诉请求。夏丽丽针对袁旻昱的反诉诉请辩称：袁旻昱未能提供证据证明夏丽丽已同意将过户时间变更为2015年3月15日，而2015年3月15日时袁旻昱亦不符合购买条件，且贷款仍未办出，即袁旻昱不具备过户能力，故不同意袁旻昱的反诉诉请。原审中，袁旻昱愿意以现金形式直接支付夏丽丽剩余购房款950,000元，同时表示自愿补偿夏丽丽300,000元，并已通过代管款形式将上述1,250,000元缴纳至原审法院。原审认为，讼争双方就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。现本案的争议焦点为夏丽丽是否同意变更过户时间及其是否有权解除合同。从微信证据及中介经办人员裴仁的证言来看，夏丽丽对于过户时间的推迟是明知并同意的，其对此所附条件是除贷款外，袁旻昱应于2015年2月底前付清其余房款2,150,000元。袁旻昱已于2015年2月28日前向夏丽丽支付1,950,000元，并告知夏丽丽剩余部分于2015年3月2日前付清，夏丽丽对此并未提出异议。在2015年2月14日至同年3月2日的期间内，讼争双方及裴仁一直对于房款与租金的结算方式进行协商，故即便袁旻昱于2015年3月2日才付清所有款项，也是因房款与租金的抵扣金额产生争议导致。最终，夏丽丽于2015年3月2日自行发图给袁旻昱，要求其按抵扣后的金额支付122,136.60元。鉴此，袁旻昱已按约付款，并具备银行的贷款审批，其已满足了过户条件。关于过户时间，根据微信内容，夏丽丽同意过户时间变更至2015年3月15日，且之后夏丽丽与袁旻昱的微信记录中，夏丽丽还主动告知了袁旻昱该日期。夏丽丽继续收取房款并主动就房款结算问题提出主张的行为，表明其持有继续履行合同的意愿，且同意推迟过户时间，故夏丽丽所持其未同意变更过户时间的抗辩意见，不予采纳。在讼争双方已将过户时间变更至2015年3月15日的情况下，如因袁旻昱一方原因导致该日期未能过户逾期超过十个工作日，夏丽丽方能行使约定解除权。尽管在2015年3月11日，裴仁告知夏丽丽过户时间可能会推迟，但该告知仅是一种可能性，并非确定不能于2015年3月15日过户，在该问题解决后，夏丽丽本应如期过户。即便中介经办人员未能在2015年3月15日之前与夏丽丽就该日如期过户再次确认，夏丽丽也不能仅凭中介之前的可能性告知而享有合同解除权，而夏丽丽自身未予回复的行为也客观上阻却了再次确认事实的发生。事实上，夏丽丽于2015年3月15日已知晓袁旻昱一方的过户请求，该时间与讼争双方重新约定的过户时间相符合，其在2015年3月15日被告知袁旻昱已可于该日过户的情况下，于次日发出解除通知，缺乏依据。夏丽丽对房款与租金的抵扣约定没有异议，但认为房屋买卖合同已经解除而不同意抵扣，现在原审法院认定买卖合同应继续履行的情况下，该约定仍应适用于讼争双方。因此对于夏丽丽本诉诉请，不予支持。对于袁旻昱的反诉诉请，其已按约付清除贷款950,000元的房款，并已将剩余房款950,000元以代管款形式缴纳至原审法院账户，故对于其要求继续履行房屋买卖合同办理产权过户之反诉诉请，予以支持。对于袁旻昱主张的逾期过户违约金，虽然袁旻昱一方不存在逾期过户的行为，但中介经办人员在2015年3月11日的可能性告知，毕竟对讼争双方之后的合同履行之争议造成影响，尽管原审法院认定夏丽丽不享有解除权，但在双方已产生争议并诉诸法院的情况下，袁旻昱向夏丽丽主张逾期过户违约金缺乏依据。考虑到2015年3月15日前袁旻昱一方的交易手续问题对讼争双方未能如期过户毕竟产生了一定的影响，袁旻昱自愿补偿夏丽丽300,000元，对于交易双方而言尚属公平合理，予以准许。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，于二○一六年二月二十四日作出判决：一、夏丽丽于判决生效之日起十日内协助将位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋产权变更登记至袁旻昱名下，过户期间产生的相关费用由袁旻昱自行承担；二、袁旻昱于上述房屋产权变更登记至其名下之日起十日内向夏丽丽支付剩余购房款950,000元及补偿款300,000元；三、驳回夏丽丽的全部本诉诉讼请求；四、驳回袁旻昱的其余反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费12,200元，减半收取计6,100元，由夏丽丽负担。反诉案件受理费7,998元（已减半收取），财产保全费5,000元，合计12,998元，由夏丽丽负担9,926元，由袁旻昱负担3,072元。判决后，夏丽丽不服，上诉于本院，诉称：1、双方未能办理转让过户手续系因袁旻昱的违约行为所致。在双方约定的最后过户期限2015年2月28日，不仅袁旻昱以“有事”为由并未到场配合过户，中介人员更在2015年3月11日通知夏丽丽，因袁旻昱原因无法交易。由此可知，在2015年3月11日之前，袁旻昱根本无法配合夏丽丽办理过户手续，双方在2月28日之前未能过户系袁旻昱违约。而3月11日及之前，袁旻昱无法交易，短短4日之后，袁旻昱因其固有产证问题而导致不能交易的障碍，如何能迅速排除，对此袁旻昱未出示任何证据予以证明，原审也未对袁旻昱是否在2015年3月15日能够达成交易这一关键事实予以查明，实属错误。2、双方并未就合同变更一事达成合意，约定的过户时间仍应为2015年2月28日。虽然夏丽丽在与中介微信联系时表示在2月28日之前收到2,150,000元，过户晚点也行，但事实上袁旻昱并未在2月28日之前支付该款项，中介事后虽然提出希望夏丽丽配合袁旻昱3月15日过户，但中介的提议并不等同于夏丽丽的意思表示，夏丽丽也仅是回复知晓该提议而并非同意变更。在之后与袁旻昱的联系过程中，夏丽丽也仅是向袁旻昱转告中介提出的过户日期，并无实际变更过户日期的意思表示，双方也未就此事进行过磋商，故双方仍应遵守原来的约定，在2月28日办理过户手续。何况，在因袁旻昱自身原因不能办理过户手续的情况下，袁旻昱应如实告知不能办理过户的原因及何时能够过户的准确时间，以供夏丽丽进行评估和应对。原审法院对袁旻昱这一不诚信行为也未进行准确认定。3、夏丽丽合法享有并且已经依法行使了解除权。鉴于袁旻昱拖延不配合办理过户、迟迟不消除交易障碍的行为直接导致过户逾期，且不仅逾期超过约定的10个工作日，直至2015年3月11日还明确告知夏丽丽不能过户，据此夏丽丽有充分理由相信解除合同条件已经成就，故夏丽丽已经于2015年3月16日书面发函给袁旻昱并抄送中介方，要求解除双方的买卖合同及补充协议，袁旻昱已经于2015年3月17日收到该通知，故双方买卖合同已经于该日解除。4、合同解除权属于形成权，袁旻昱没有在法定异议期间提出异议，合同已经依法解除。根据合同法及其司法解释的相关规定，因双方并未约定合同解除的异议期间，而袁旻昱并未在其收到夏丽丽解除合同函件后的三个月内及时提出异议，故双方之间的买卖合同及补充协议实际已经依法解除。综上所述，原审判决对重要事实尚未查清，适用法律明显错误，故请求二审法院依法撤销原判，改判支持夏丽丽的原审全部本诉诉请，驳回袁旻昱的原审全部反诉诉请。被上诉人袁旻昱辩称：原审认定双方就过户时间变更达成一致的依据不仅是微信记录，还有中介的证明、双方积极协商中介费及租金事宜等，故夏丽丽以2月28日为过户最后期限而主张合同解除权，不能成立。就3月15日袁旻昱是否具备过户条件，与夏丽丽是否享有合同解除权并无直接的关联性，原审法院对3月15日袁旻昱是否具备过户条件也予以了查明。故不同意夏丽丽的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，就夏丽丽关于双方并未就变更过户时间达成合意，约定的过户最后期限仍应为2015年2月28日的相关上诉主张，本院认为，原审法院系在综合考量夏丽丽与中介人员微信往来记录、在夏丽丽2015年2月28日收取袁旻昱支付的1,950,000元后于3月2日又收取双方经协商确定的部分房款、房屋补偿费等事实的基础上，认定双方已将过户时间变更至2015年3月15日，该认定尚属合理妥当，二审中，夏丽丽并未提供切实充分的依据足以推翻原审法院的认定，故对其该项上诉主张，本院不予采纳。就夏丽丽关于原审法院未予查明袁旻昱在3月15日是否具备过户条件的相关主张，本院认为，根据原审时袁旻昱方的举证情况及夏丽丽代理人的自认，夏丽丽方系收到过袁旻昱及中介方要求3月15日办理过户手续的通知但却未到场，而袁旻昱与中介方却实际至交易中心欲办理过户手续，虽然夏丽丽主张袁旻昱方直至3月15日仍不具备办理过户手续的条件，但根据其在原审及上诉状中的陈述及举证情况，夏丽丽当时仅是揣测袁旻昱应该在3月15日仍不具备过户条件而对此并无切实证据证明。鉴于双方已经变更过户时间至2015年3月15日，而夏丽丽在当时并无切实依据证明袁旻昱不具备过户能力的情况下，未在3月15日配合袁旻昱办理过户手续，而却于3月16日即向袁旻昱发函要求解除合同，此显然缺乏事实和法律依据，夏丽丽并不享有合同解除权。虽然合同法司法解释（二）第二十四条有关于当事人没有约定异议期间的，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持的相关规定，但本院已认定夏丽丽不享有合同解除权，故其以上述规定为由主张双方合同已经解除，并以此作为对袁旻昱要求继续履行合同的抗辩，缺乏依据。综上所述，夏丽丽的上诉诉请，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币20,118元，由上诉人夏丽丽负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年六月十四日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……