河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00601号
上诉人（原审原告）黄文学，男，1946年5月10日生，汉族。
委托代理人谢继源，河南承通律师事务所律师。
委托代理人潘恒山，河南承通律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）河南省国有孟州林场。住所地：孟州市林场大王庙林区。
法定代表人于自力，场长。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
上诉人黄文学与上诉人河南省国有孟州林场（以下简称孟州林场）土地承包合同纠纷一案，孟州市人民法院于2014年11月7日作出（2014）孟民重初字第00007号民事判决。黄文学与孟州林场不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄文学及委托代理人谢继源、潘恒山、被上诉人孟州林场委托代理人李冬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1996年2月1日孟州林场（甲方）与董孟平（乙方）签订了一份《土地承包合同》，承包面积为90亩，合同约定“本合同有效期为1996年2月1日
--
1998年11月30日”、“合同生效后，甲方（孟州林场）要求乙方（董孟平）必须进行土地平整并新打机井两眼（井深要求20米以上），一切费用概由乙方承担，合同期满后无偿移交甲方”、“合同期满后同等条件下乙方可优先续订合同”。1996年10月11日董孟平将该合同转包给了原告黄文学，随后将两眼机井以8000元的价格卖给了黄文学。1998年3月份，被告职工薛国来和原告协商续订承包合同事宜，约定承包期10年、面积为160亩（包括原承包合同的90亩及新增的70亩）、每年承包金12800元，薛国来将拟写的《合同书》草稿一份交给了原告，原被告双方未在该合同书上签字。随后原、被告双方对新增地块进行了交接。1998年3月份，原告雇佣张孟州对该160亩土地和地里的沙坑进行了平整，原告支出平整费用32000元（平整沙坑费5000元、160亩土地平整费27000元）。1998年4月份，为了承包地能自流灌溉，原告对武装部靶场的变压器进行了增容改造，架设了线路，原告支出改造费用10000元。1998年9月份被告孟州林场派职工薛国来与原告协商，要求其将平整好的40亩土地退出，原告同意后承包土地面积缩减为120亩，但双方就土地平整费用发生纠纷。2000年10月底，被告为落实市里安排的植树任务要求原告退地，原告不同意，同时原告2001年100亩土豆和20亩枣树种植计划也正在实施中。经协商，被告在120亩土地按株距3×4米种上树木，土地仍由原告耕种。2001年2月，原告对已植树的120亩土地进行耙地时，遭到被告阻拦，双方的土地承包合同实际解除。被告曾于2001年3月20日、3月29日给原告送达了催交1999年、2000年120亩土地承包金的通知书，原告在3月29日的通知书上批注：“因有纠纷待解决后再清”。另查明，除本案所涉160亩土地外，原告于1997年11月5日还承包孟州林场187亩土地；原告于2000年8月10日在孟州市农业医院购买梨枣苗种子支出37500元。为了确定原告的投资及收益情况，经原、被告申请，本院先后委托焦作市价格评估鉴定中心、河南林业司法鉴定中心和新乡绿剑林业司法鉴定所对原告的上述情况进行了鉴定。焦作市价格评估鉴定中心（2004）第070号价格鉴证结论为：培植20亩枣苗出圃所需的成本为人民币60200.00元，可获得的利润为人民币164800元。该鉴定成本计算情况显示：枣苗亩用种数量75斤，20亩共用1500斤，每斤价格25元，共计37500元。（2004）第071号价格鉴证结论为：种植100亩土豆一年所需的成本为人民币33000元，可获得的利润为人民币72000元。该鉴定成本计算情况显示：土豆亩用种量200斤，每斤0.35元，100亩用种数量2万斤，共计7000元。
原审法院认为，被告孟州林场与董孟平于1996年2月1日签订的《土地承包合同》合法有效，1996年10月11日董孟平将该合同转包给原告黄文学的行为亦合法有效。在该合同于1998年11月30日到期前，被告孟州林场主动与原告协商了由原告承包160亩土地10年承包期的事宜，并拟定了合同草稿，虽双方该合同未正式签订，但随后原、被告就160亩土地进行了实际交接，原告基于对双方口头协商及合同草稿中约定的10年承包期的信赖，对160亩土地进行了平整，支出平整费32000元；对变压器及线路进行了改造，支出改造费用10000元。原被告双方最终未签订为期10年的书面承包合同，被告通知原告解除合同，应当给原告合理的准备期限。因原告2001年种植100亩土豆和20亩枣树的计划已经实施，被告于2001年2月在未给原告合理准备期限的情形下阻拦原告耕种，强行解除双方的承包合同，故给原告造成的土豆种损失7000元、枣苗种子损失37500元、平整费32000元、变压器改造费10000元，被告应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿购买机井款8000元的诉讼请求，因在董孟平与被告的承包合同中约定有“打机井两眼费用由董孟平承担，合同期满后无偿移交给孟州林场”的内容，故原告的该请求本院不予支持。对于原告的可得利益损失，因原告的土豆、枣树尚未实际种植，故本院认为可得利益损失原被告各承担一半为宜，即被告承担土豆可得利益损失36000元、枣树可得利益损失82400元。以上被告应赔偿原告各项损失共计204900元。
关于诉讼时效问题，原告的合同在1998年11月30日到期后，1999年、2000年仍进行了耕种，2001年2月双方发生了纠纷，2001年3月被告还向原告催交了1999年、2000年的承包金，原告以待问题解决后再清为由未交，证明原告在主张自己的权利，2003年3月23日，原告通过邮政特快专递再次向被告主张权利，至2004年2月23日起诉，证明原告是在连续主张自己的权利，原告的该诉讼并不超过法律规定的时效，被告辩称原告起诉已超时效的意见本院不予采纳。
原审判决，一、限被告孟州林场于本判决生效后十日内赔偿原告黄文学各项损失共计204900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
黄文学提起上诉称，上诉人种土豆可得利益72000元，种枣苗可得利益164800元，一审法院仅支持一半没有依据，应当足额赔偿。上诉人购两眼井开支8000元要求赔偿的请求，一审法院不予支持错误，井是不能移动的生产资料，由于被上诉人强行解除合同，造成上诉人经济损失应当赔偿。请求：依法改判赔偿数额为331300元、机井款8000元。
孟州林场答辩称，1、黄文学的第一项上诉请求没有事实和法律依据，我方的上诉理由中已经说明本案不存在可得利益，且2004第70号、71号价格鉴定结论书缺乏事实基础。2、机井款8000元应当是原承包人董孟平的义务，原合同到期后无偿交给林场，所以我方不承担此费用。黄文学的第二项请求不在一审审理范围内，不属于二审审理范围。
孟州林场提起上诉称，1、黄文学承接孟州林场与董孟平签订的《土地承包合同》到期后，在新的书面合同没有签订之前，双方形成不定期的土地承包合同关系，林场作为发包方可以随时要求返还土地。事实上，黄文学于1999年、2000年原合同到期后又耕种两年也未缴纳承包金，林场有权终止合同并收回土地。2、黄文学并没有购买枣苗和土豆种，不存在直接损失和可得利益。黄文学提交的陈清山出具的收据，已由陈清山当庭证明收据是假的。关于土豆种7000元，黄文学陈述前后矛盾，证明黄文学根本没有购买土豆种。故黄文学的直接损失和可得利益均不能支持。3、关于平整土地费32000元和变压器改造费10000元。平整土地就是承包方的义务，也是承包土地的惯例，平整土地的费用都是承包方承担。变压器现所有权归黄文学所有。故这两项费用不应由林场承担。请求：撤销原判，改判驳回黄文学的诉讼请求。
黄文学答辩称，1、林场与董孟平所签订的合同未到期，林场派职工薛国来找到黄文学续签协商承包合同事宜，双方口头约定了承包期为十年，面积165，然后薛国来将林场拟写的合同书一份交给了黄文学，合同约定承包期为十年，面积为160亩主要条款，双方虽在正式合同没有签字之前，黄文学出于对国有林场的依赖，基于双方口头协商，即林场交来的合同约定承包期为十年的依赖，将原来承包的160亩地调整到位，然后黄文学对土地进行了平整，花了将近3、4万元的费用，在这时林场提出来有一个职工需要种40亩地，并指定要平整过的土地，黄文学将40亩地退交给了林场，然后提出要40亩地的平整费用，林场只答应给3000元，至此双方发生纠纷，黄文学在120亩地连续种了两年，由于双方有纠纷没有交这两年的租金，然后林场给黄文学去函，要求交两年承包金，如不交将通过法律程序解决，黄文学批注因双方有纠纷，待解决后再签，林场对此事一直没有作处理，也没有通过法律途径解决，因此双方口头约定是十年，林场给的承包合同约定的是十年，所以黄文学对土地也调整到位并进行耕种，双方形成事实上的承包合同，不是不定期的，也不是对方随时都可以将土地要回。2、对方不存在什么可获得的利益，我方已经买了种子，金额为37500元，经孟州市农业医院出具的收据可以证明我方确实购买了枣苗和土地苗，对方也没有提出异议，也已经作了鉴定，因此我方的直接和间接损失都存在，应当予以赔偿。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：孟州林场赔偿黄文学各项损失204900元是否正确。
针对争议焦点，上诉人黄文学认为，一审法院判决原则上说项目是正确的，但是减半了，不适当。我确实在孟州市农业医院买了梨枣苗，也给我出具有条据。
上诉人孟州林场认为，第一，黄文学提供的合同草稿只能算是合同要约，双方并未签订书面合同，所谓的十年定期合同并未成立，双方只是在原合同的基础上进行了延续，属于不定期合同，林场随时可以收回土地，且根据原合同的规定，延迟一个月不交承包金林场也可以终止合同。第二，关于损失问题，黄文学提供的2000年8月10日的孟州市农业医院陈青山出具的收据一张37500元，陈青山予以当庭推翻，根据证据规则73条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反证据，法院应当结合案件情况判断一方提供的证明力明显大于一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。河南林业司法鉴定中心2005年苗鉴字第0003号专家意见，目前我国还不存在利用梨枣种子培育梨枣苗的事实，所以孟州农业医院不可能销售梨枣种子，加上2004上第70、71号的价格认定结论缺乏事实基础，不能作为本案的定案依据。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，孟州林场未给黄文学合理准备期限强行解除双方的承包合同，应当赔偿给黄文学造成的损失。但黄文学的土豆、枣树尚未实际种植，原审法院认为可得利益损失双方各承担一半并无不当，故黄文学主张孟州林场承担全部可得利益损失的理由不能成立。关于购买机井款，董孟平与孟州林场约定“打机井两眼费用由董孟平承担，合同期满后无偿移交给孟州林场”，故黄文学主张购买机井款的诉讼请求原审法院不予支持正确，黄文学该上诉理由不能成立。
购买枣苗和土豆种费用、平整土地费和变压器改造费等，均系黄文学为履行承包合同的实际支出，在孟州林场强行解除双方承包合同后，应当对上述费用予以赔偿。孟州林场的上诉理由不能成立。
故黄文学及孟州林场的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9110元，黄文学承担2825元，孟州林场承担6285元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 米新秀
二〇一五年一月二十日
书 记 员 崔新新