浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第957号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行。
法定代表人：江健慧。
委托代理人：章炯、董文亮。
被告：临安金盈造纸厂。
负责人：金水根。
被告：临安锦湖建筑材料厂。
负责人：丁林桃。
委托代理人：阮作云。
被告：杭州海亿鞋业有限公司。
法定代表人：唐加祥。
被告：金水根。
被告：丁林桃。
委托代理人：阮作云。
被告：唐海林。
被告：唐加祥。
被告：金蕾蕾。
被告：赵剑骑。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称民泰银行临安支行）为与被告临安金盈造纸厂（以下简称金盈造纸厂）、临安锦湖建筑材料厂（以下简称锦湖材料厂）、杭州海亿鞋业有限公司（以下简称海亿公司）、金水根、丁林桃、唐海林、唐加祥、金蕾蕾、赵剑骑金融借款合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告民泰银行临安支行的委托代理人董文亮、被告金水根（同时作为被告金盈造纸厂的负责人）、被告唐加祥（同时作为海亿公司的法定代表人）、被告丁林桃（同时作为锦湖材料厂的负责人）以及被告丁林桃、锦湖材料厂共同的委托代理人阮作云到庭参加诉讼，被告唐海林、金蕾蕾、赵剑骑经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行临安支行诉称：2013年6月19日，被告锦湖材料厂、海亿公司、金水根、丁林桃、唐海林、唐加祥、金蕾蕾、赵剑骑与原告签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，同意为原告与被告金盈造纸厂在2013年6月19日至2014年6月18日期间发生的债权在最高融资限额200万元的范围内提供最高额连带责任保证，担保范围为借款本金、敞口、利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的费用等。2013年6月27日，原告与被告金盈造纸厂签订了《浙江民泰商业银行借款合同》一份，约定由被告金盈造纸厂向原告借款100万元，用于购买原材料，利息按月利率7.95‰计算，借款期限至2014年6月17日，付息方式为按季结息，利随本清，罚息利率为在借款利率的基础上加收50%。原告于当日向被告金盈造纸厂发放了100万元贷款。2014年3月20日，借款按季结息时，被告金盈造纸厂未能按约支付，截止2014年4月24日已欠息33074.89元。依据《浙江民泰商业银行借款合同》第九条的约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期。根据被告金盈造纸厂的申请，原告分别于2013年7月16日、17日和23日与被告金盈造纸厂签订了《浙江民泰商业银行银行承兑汇票合同》各一份，同意向被告金盈造纸厂提供承兑出票人为被告金盈造纸厂，票面总金额为200万元的六个月期限的银行承兑汇票，被告金盈造纸厂提供100万元现金作为履约保证金，被告锦湖材料厂、海亿公司、金水根、丁林桃、唐海林、唐加祥、金蕾蕾、赵剑骑为票面金额与履约保证金金额的差额部分提供担保。在上述银行承兑汇票到期日前，被告金盈造纸厂均未能支付票款，为此原告按合同约定垫付了款项，垫付款本金共计983779.96元，该垫付款本金按合同约定转为被告金盈造纸厂的逾期贷款。截止2014年4月24日，被告金盈造纸厂尚欠垫付款利息56080.26元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告金盈造纸厂立即归还借款本金1983779.96元，并支付利息89155.15元（暂计算至2014年4月24日，此后至款项还清日止的利息按《浙江民泰商业银行借款合同》和《浙江民泰商业银行银行承兑汇票合同》的约定继续计算）；二、被告金盈造纸厂承担原告为实现债权而支出的律师费24500元；三、被告锦湖材料厂、海亿公司、金水根、丁林桃、唐海林、唐加祥、金蕾蕾、赵剑骑对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；四、案件受理费由九被告负担。
被告金盈造纸厂和被告金水根共同辩称：被告金盈造纸厂向原告贷款并由其他被告担保是事实。目前，金盈造纸厂已被政府关停，而政府只补助了25万元，目前无力归还借款。
被告锦湖材料厂和被告丁林桃共同辩称：原告与被告金盈造纸厂在签订《浙江民泰商业银行借款合同》时存在违规造作、恶意串通的情况，因为临安市人民政府在（2011）临政函96号文件中明确了被告金盈造纸厂即将在2013年关停，并且该文件也抄送了各单位。原告明知被告金盈造纸厂存在被关停的可能，却仍向被告金盈造纸厂发放贷款，造成了担保人要承担极大的还款风险。原告在订立合同是存在过错，希望驳回对被告锦湖材料厂、丁林桃的诉讼请求。
被告海亿公司和被告唐加祥共同辩称：与被告锦湖材料厂和被告丁林桃的辩称意见一致。
被告唐海林、金蕾蕾、赵剑骑未作答辩。
原告民泰银行临安支行为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，用以证明被告锦湖材料厂、海亿公司、金水根、丁林桃、唐海林、唐加祥、金蕾蕾、赵剑骑同意为原告与被告金盈造纸厂在2013年6月19日至2014年6月18日期间的形成的主债权在最高额200万元的限额内提供连带责任保证，担保范围包括主债权、本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及实现债权的费用等的事实。
证据二、《浙江民泰商业银行借款合同》一份及《借款借据》一份，用以证明被告金盈造纸厂于2013年6月21日向原告借款100万元，原告于当日向被告金盈造纸厂发放了贷款的事实。
证据三、《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑申请书》、《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》各三份、银行承兑汇票二十五份，用以证明根据被告金盈造纸厂的申请，原告同意向被告金盈造纸厂提供承兑出票人为被告金盈造纸厂，票面总金额为200万元的六个月期限的银行承兑汇票，被告金盈造纸厂提供100万元现金作为履约保证金，被告锦湖材料厂、海亿公司、金水根、丁林桃、唐海林、唐加祥、金蕾蕾、赵剑骑为票面金额与履约保证金金额的差额部分提供担保的事实。
证据四、利息清单一组，用以证明截止2014年4月24日，被告一尚欠原告借款本金为1983779.96元，利息89155.15元，本息合计2072935.11元的事实。
证据五、《法律服务合同》及律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权，在本案中花费律师代理费24500元的事实。
被告锦湖材料厂、丁林桃向本院提供临安市人民政府（2011）临政函96号文件一份（复印件），用以证明在2011年临安市人民政府就明确了被告临安金盈造纸厂因产能落后将在2013年被关停的事实。
被告金盈造纸厂、海亿公司、金水根、唐海林、唐加祥、金蕾蕾、赵剑骑未向本院提供证据。
被告唐海林、金蕾蕾、赵剑骑无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经庭审质证，被告金盈造纸厂、锦湖材料厂、海亿公司、金水根、丁林桃、唐加祥对原告提供的五组证据均无异议，本院对原告提供的上述证据予以确认。原告对锦湖材料厂、丁林桃提供的证据真实性无异议，但认为该份政府文件并没有抄送给原告，原告对于金盈造纸厂将被关停的情况并不知情；被告金盈造纸厂、金水根对该证据的真实性无异议，但认为其在借款时并不知道金盈造纸厂将被关停；被告唐加祥、海亿公司对该证据无异议；本院认为即使原告在发放贷款时明知金盈造纸厂将在2013年被政府关停，也属于其对自身经营风险的认识问题，该证据的证明对象与《借款合同》的效力不存在必然的联系，故该证据与本案没有关联性。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告唐海林、金蕾蕾、赵剑骑无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告金盈造纸厂签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》以及原告与被告锦湖材料厂、海亿公司、金水根、丁林桃、唐海林、唐加祥、金蕾蕾、赵剑骑签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系依法成立的合同，并且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同双方应按约定履行合同义务。因被告金盈造纸厂未按时支付利息，已构成违约，故按照合同约定，原告可解除合同，提前要求被告金盈造纸厂归还借款，并承担由此产生的违约责任，并且在本案审理过程中，本案所涉借款约定的借款期限也已经届满。被告锦湖材料厂、海亿公司、金水根、丁林桃、唐海林、唐加祥、金蕾蕾、赵剑骑为上述借款提供最高额连带责任保证的意思表示真实、明确、有效，应按照约定对上述借款在最高额保证的范围内承担连带清偿责任。被告锦湖材料厂、海亿公司、丁林桃、唐加祥辩称原告与被告金盈造纸厂在订立合同过程中存在恶意串通情况的意见，因缺乏证据佐证，本院不予采信。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安金盈造纸厂应于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金1983779.96元，并支付利息89155.15元（利息暂计算至2014年4月24日，之后的利息按《浙江民泰商业银行借款合同》和《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》的约定继续计算至款项清偿之日止）。
二、被告临安金盈造纸厂应于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行律师代理费24500元。
三、被告临安锦湖建筑材料厂、杭州海亿鞋业有限公司、金水根、丁林桃、唐海林、唐加祥、金蕾蕾、赵剑骑对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
本案受理费23579元，减半收取11789.5元，由被告临安金盈造纸厂、临安锦湖建筑材料厂、杭州海亿鞋业有限公司、金水根、丁林桃、唐海林、唐加祥、金蕾蕾、赵剑骑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23579元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一四年六月十八日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。