wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第832号
罪犯孙凯旋，男，汉族，1991年4月26日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）绥中法刑少初字第10号刑事判决，以被告人孙凯旋犯抢劫罪，判处无期徒刑。并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2011年3月31日以（2011）黑刑执字第153号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯孙凯旋在服刑中，能够认罪悔罪，能够深刻的认识到自己的犯罪行为，给社会及家人带来的危害，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，上课认真听讲，按时完成作业，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成生产任务，并能超额完成劳动任务。在劳动中表型突出。内务卫生合格，经常保持个人卫生，按时打扫室内卫生，确有悔改表现。为此，建议对罪犯孙凯旋予以减刑二年。
经审理查明，罪犯孙凯旋确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙凯旋在服刑期间认真遵守监规，接�教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙凯旋减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙凯旋减去有期徒刑一年八个月。
（减刑后刑期自2011年3月21日起至2028年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初232号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人汪某甲，务工。被告人汪某甲曾因犯贩卖毒品罪，于2005年2月7日被原吴江市人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月28日释放。被告人汪某甲现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月15日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月14日23时15分许，被告人汪某甲醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江区桃源镇铜罗麻溪路由北向南行驶至某酒店附近路段时，撞击路边的电线杆，并致电线杆受损。
经检验，被告人汪某甲血液中乙醇浓度为217mg／100ml。
归案后，被告人汪某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人汪某甲赔偿了受损单位的损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人汪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪某甲如实供述自己的罪行，请依法判处。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、汪某乙、王某的证言笔录、接处警信息、道路交通事故现场图、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过及查获经过、驾驶证信息、车辆信息、刑事判决书、人口信息、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人汪某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汪某甲有前科，酌情从重处罚。被告人汪某甲赔偿了受损单位的损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年5月22日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨佳宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7673号
原告:林成春，男，汉族，无职业。
委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司。
法定代表人：周振兴，执行董事。
委托代理人：王宝明，男，汉族，中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司铁路项目工程部总工。
原告林成春与被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司（以下简称中铁二十二局）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告林成春及委托代理人赵基文，被告中铁二十二局委托代理人王宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林成春起诉称：2014年，林成春找工人在中铁二十二局的延吉市朝阳河大桥桥下安装栅栏工程中干活将近四个月，完工验收后，中铁二十二局仅支付117000元，尚欠270000元，有中铁二十二局出具的承诺书及代收委托书为证。经多次索要未果，林成春诉至法院，要求判令中铁二十二局支付工程人工费27万元，并承担本案的全部诉讼费用。
中铁二十二局答辩称：1、人工费金额有误，包含质保金在内总数是256560元，质保金是19114元，质量保证金应于2017年4月15日退还；2、中铁二十二局与林成春之间没有签订合同，施工时间应该是2015年。
经审理查明：中铁二十二局与案外人李XX签订《劳务承包合同》，合同约定：中铁二十二局将吉图珲铁路专V标一工区管辖内路基及朝阳河大桥的部分路基临时防护栅栏、桥下防护栅栏及桥下栅栏门工程劳务承包给李XX施工，暂定2015年4月15日开工，2015年6月15日竣工，工期2个月，具体开工日期根据现场工作面的提供时间确定，但总工期不变；完工结算时扣留5%保修金，于质量保修期（2年）期满后，如工程无质量问题时全部无息退还李XX；如发生质量问题，由李XX负责返修。合同签订后，案外人李XX将朝阳河大桥桥下防护栅栏及桥下栅栏门安装劳务工程转包给林成春。2015年10月10日，林成春完工后，经中铁二十二局验收合格后，双方确认工程总价款为382200元。中铁二十二局向林成春先行支付31420元，后于2016年6月15日，中铁二十二局向林成春出具《承诺书》，写明：经工区与李XX协商2016年8月31日前付林成春（李XX下属包工队）朝阳河大桥桥下栅栏封闭人工费350780元整，以财务账为主，还款期间内林成春不得以任何理由讨要工钱，一经发现林成春付全部责任。此后，中铁二十二局又支付林成春94200元，剩余256560元（含工程质量保证金19114元）至今未予支付。
认定上述事实的证据有：林成春身份证复印件、2016年6月15日承诺书、合同书。对林成春提供的2016年9月14日代收委托书，因林成春未提供原件，本院无法核实其真实性，故不予采信。
本院认为：虽然中铁二十二局与林成春之间没有直接的合同关系，但是中铁二十二局认可林成春系李XX承包诉争劳务工程后的实际施工人，且工程完工后，中铁二十二局已经验收合格，并确认了工程总价款，预付了部分工程款。另根据2016年6月15日中铁二十二局向林成春出具的《承诺书》，中铁二十二局确认了直接向林成春支付劳务费的金额及期限，并履行了部分付款承诺，故该《承诺书》对中铁二十二局及林成春发生法律效力。因审理中，林成春亦认可中铁二十二局确认的劳务费欠款金额为256560元，故中铁二十二局应支付林成春剩余劳务费欠款256560元。关于中铁二十二局主张2017年4月15日支付质量保证金19114元的抗辩意见，预留工程质保金的目的是保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修，该资金是否预留、预留期限、预留金额等相关内容均属于当事人意思自治范畴，并非法律强制性规定的事项，因《承诺书》中未特别约定剩余劳务费欠款中质量保证金的付款期限及付款条件，且林成春亦否认双方对此部分的约定，故该部分抗辩意见没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司于本判决发生法律效力后立即支付原告林成春劳务费256560元；
二、驳回原告林成春的其他诉讼请求。
如中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（林成春已预交5350元），减半收取2675元，由中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司负担2574元，由林成春负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一六年一月五日
书记员 魏丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第214号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人方某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月3日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年1月29日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员徐博出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年1月3日2时许，被告人方某在南宁市兴宁区明秀东路某某号门处，以人民币500元的价格将二小包K粉（分别净重：6.51克、1.63克）贩卖给吸毒人员戴某某，随后被公安人员抓获归案。经检验，从查获毒品可疑物检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人方某在开庭过程中没有异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、毒品检验鉴定报告、扣押物品清单、辨认笔录及指认照片、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人方某犯贩卖毒品罪成立。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年6月2日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一四年四月二十一日
书记员 李到福
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00284号
原告：李定华，男，1959年7月30日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告：李晓妹，女，1969年7月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
两原告共同委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。（特别授权）。
被告：王三宝，男，1952年4月6日出生，住所地：芜湖市鸠江区。
本院在审理原告李定华、原告李晓妹诉被告王三宝土地承包经营权纠纷一案后，原告李定华、原告李晓妹于2013年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李定华、原告李晓妹撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李定华、原告李晓妹负担。
代理审判员 周 恒
二〇一三年四月十二日
书 记 员 邢丽芳
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共2页
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初203号
原告：刘小银，男，1970年3月3日生，汉族，住分宜县。
委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：袁琼红，男，1974年11月28日生，汉族，现住分宜县。
被告：晏莉（被告袁琼红之妻），女，1975年7月8日生，汉族，现住分宜县。
被告：晏根牙，男，1967年2月17日生，汉族，住分宜县。
被告：任小英（被告晏根牙之妻），女，1973年8月17日生，汉族，住分宜县。
原告刘小银诉被告袁琼红、晏莉、晏根牙、任小英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小银委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告袁琼红、晏莉、晏根牙、任小英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁琼红、晏莉、晏根牙、任小英向原告归还款项102300元，支付利息3128元，两项合计人民币105428元（暂算至2018年1月2日，及至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）；2.本案诉讼费由四被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告袁琼红、晏莉、晏根牙、任小英向原告归还款项104422.4元，支付利息3193元，两项合计人民币107615.4元。事实和理由：2016年3月28日，被告袁琼红与中国农业银行股份有限公司分宜县支行签订了《农户贷款借款合同》，原告为该笔贷款承担保证责任。合同签订后，被告袁琼红向农业银行借款100000元，实际借款人为被告晏根牙。借款到期后，被告均不履行还款义务，农业银行多次向被告催收未果后，作为保证人的原告向农业银行还款100000元，并支付利息2300元。原告在代为被告清偿债务后，多次催促被告还本付息，被告均以各种理由拒绝，至今仍拖欠原告本息人民币105428元。被告晏莉与被告袁琼红系夫妻关系，被告任小英与被告晏根牙系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，四被告应当承担共同还款责任。
被告袁琼红、晏莉、晏根牙、任小英未答辩。
经审理查明，2016年3月28日，被告袁琼红与中国农业银行股份有限公司分宜县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定被告袁琼红向中国农业银行股份有限公司分宜县支行借款100000元，借款提取及还款账号为62×××10，借款采取可循环方式，自2016年3月28日起至2019年3月27日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。原告刘小银为该笔贷款承担保证责任。合同签订后，中国农业银行股份有限公司分宜县支行向袁琼红发放贷款100000元。借款到期后，被告未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司分宜县支行多次向原、被告催收借款，2017年6月29日原告刘小银通过还款账号向中国农业银行归还借款50000元，2017年6月30日原告刘小银通过还款账号向中国农业银行归还借款40000元。2018年3月13日，中国农业银行股份有限公司分宜县支行出具证明，袁琼红三农贷款104422.4元已由其担保人刘小银归还。原告在清偿债务后，多次催促被告还本付息，被告均拒付。另查明，被告晏莉与被告袁琼红于1999年1月5日登记结婚，系夫妻关系，被告任小英与被告晏根牙于1998年6月9日登记结婚，系夫妻关系。为证实上述事实，原告刘小银当庭出示了农户贷款借款合同复印件、银行转账记录、中国农业银行股份有限公司分宜县支行出具的证明、婚姻登记信息表，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告出示的手机短信截屏，拟证明晏根牙与袁琼红共同使用支配100000元借款，系共同借款人，该笔借款于2017年3月到期，因袁琼红与晏根牙还不起该100000元借款，晏根牙向原告求助；本院认为虽然该短信截屏中有关于中国农业银行、62×××10、袁琼红以及100000元借款等信息，但该证据为视听资料，短信中晏根牙并没有认可其共同使用支配了100000元借款，系共同借款人，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该证据尚不能达到证明晏根牙系袁琼红100000元借款的共同借款人的目的，故对该证据的关联性不予认定。
本院认为，本案为追偿权纠纷。担保法规定，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告袁琼红于2016年3月26日向中国农业银行股份有限公司分宜县支行借款100000元，原告刘小银作为连带责任保证人进行担保，借款到期后被告袁琼红未履行还款责任，原告刘小银承担保证责任履行了债务，现中国农业银行股份有限公司分宜县支行证明刘小银已全部还清贷款104422.4元，被告袁琼红是该笔贷款的借款人，原告依法有权向被告袁琼红行使追偿权；被告袁琼红与被告晏莉系夫妻关系，虽然被告晏莉在借款合同中未签名，但被告袁琼红在《农户贷款借款合同》中申明，“本人借款行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务”，故原告刘小银向被告袁琼红、晏莉追偿欠款104422.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告晏根牙、任小英承担共同还款责任的请求，因原告提供的证据尚不足以证明被告晏根牙是该笔借款的共同借款人，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张不予支持。关于利息，原告提供证据证明其2017年6月29日归还贷款50000元，2017年6月30日归还贷款40000元，另14422.4元未证明归还日期，且原告偿还贷款后向被告追偿未约定履行期限，依据合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本院认为起诉之日（2018年1月24日）视为原告要求被告履行的时间，逾期履行债务则应当支付逾期利息，故对原告要求被告袁琼红、晏莉以104422.4元为基数按年利率6%从2018年1月24日起计算至款项还清之日止的利息请求，本院予以支持；对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告袁琼红、晏莉、晏根牙、任小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁琼红、晏莉于本判决生效之日起十日内向原告刘小银偿还款项104422.4元，并支付按年利率6%从2018年1月24日起计算至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告刘小银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1226元（原告已预付），由原告刘小银负担36元，被告袁琼红、晏莉负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 杨晓珍
二〇一八年三月三十日
书记员 甘燕玲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0801号
原告罗德群，女，41岁。
委托代理人丁亚军，新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告江苏华龙化工有限公司，住滨淮镇头罾村沿海化工园区。
法定代表人王贵生，该公司董事长。
原告罗德群诉被告江苏华龙化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗德群的委托代理人刘克连到庭参加诉讼，被告江苏华龙化工有限公司经本院公告传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗德群诉称，我在被告公司上班，截止2009年12月19日止，被告欠原告5、7、8月份工资共计4000元，由被告签订一份协议给原告，后被告答应打入邮政6221883110016658952卡上，但被告一直未打款，经原告多次索要未果，为维护公民的合法权益不受侵害，依据我国法律规定，特具状诉讼请求：1、判令被告给付工资4000元。2、判令被告承担诉讼费用、公告费用。
被告江苏华龙化工有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，罗德群于2009年5、7、8月份在被告公司上班，因公司资金周转困难，导致被告公司因各种原因停产，后原告向被告公司追讨所欠工资，被告公司法定代表人于2009年12月19日向原告出具了2009年5－8月份原告的劳动工资协议书，被告公司合计欠原告5、7、8月份工资款4000元。
上述事实，有原告向本院提交的原被告协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依照劳动法的相关规定，原告罗德群提供了劳动，依法应该得到相应的劳动报酬，被告应按劳动合同法的规定，当月给付原告的工资，被告未按时支付原告工资，应负全部责任。原告主张要求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告江苏华龙化工有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，对此应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告江苏华龙化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗德群支付工资款人民币4000元。
案件受理费10元，本院决定免收；公告费600元，由被告江苏华龙化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民初字第0801号原告王秉亮。被告天津德利得供应链管理有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园八号仓库三单元-41区域）法定代表人刘学胜，总经理。第三人王学利。第三人天津德利得集团五矿进出口有限公司，住所地天津市北辰区北辰经济技术开发区双原道与双辰西路交口东北（天津华实力花岗岩石材制品有限公司办公楼2楼）。法定代表人韩立梅，总经理。委托代理人张璐，系该公司职员。原告王秉亮诉被告天津德利得供应链管理有限公司、第三人王学利、天津德利得集团五矿进出口有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨西虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秉亮，被告天津德利得供应链管理有限公司的法定代表人刘学胜，第三人天津德利得集团五矿进出口有限公司的委托代理人张璐到庭参加诉讼，第三人王学利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，鉴于原告不便直接持有天津德利得供应链管理有限公司30%的股权即300万人民币，故与第三人王学利于2012年9月20日签订《股权代持协议》。《股东代持协议》约定“原告为被告公司的实际出资人，并因此享有如下股东权利，包括但不限于利润分配权、表决权等。第三人王学利作为名义股东，应根据原告的授权代为签署《转股协议》、代为行使表决权、经营管理权等权利，并有义务协助原告将股权变更至原告或其指定的第三方名下。”但是，王学利未能遵守股权代持协议的约定。故现起诉诉请：1.请求确认原告为被告公司股东，出资人民币300万元，持股比例为30%；2.请求判令被告向公司登记机关办理股权变更登记手续；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：证据一、股份代持协议，证明原告和第三人之间持股的约定。证据二、董事会决议，证明原告一直在掌握公司的运营情况。证据三、股东会决议，证明原告一直在掌握公司的运营情况。证据四、被告公司的验资报告，证明实际出资确实是投入了公司。被告辩称，第一，关于原告王秉亮与第三人王学利之间代持股份一事听说过，公司没太关注，公司现在不能确定原告与第三人之间的股权代持事实，此事以原告和第三人的说法以及法院确认的为准。第二，原告王秉亮与第三人王学利之间的代持关系已经由第三人确认，公司没有意见。因原告多次要求公司配合办理过户，所以被告希望法院能尽快依法判决确认原告与第三人的股权事宜，被告将依据判决配合完成相关的股东变更事宜。被告没有证据向法庭提交。第三人王学利提交答辩状辩称，一是同意原告王秉亮起诉书中所提出的其为被告公司的实际出资人，其实际出资额为300万元，持股比例为30%，本人仅为该股权代持人。二是由于本人常年在外地，忙于项目开发，因此没能及时配合办理相应股权变更手续，本人深表歉意。三是本人服从法院判决，判决后本人将配合原告及被告进行股权变更。第三人王学利没有证据向法庭提交。第三人天津德利得集团五矿进出口有限公司辩称，一是根据原告提供的与第三人签订的代持股协议，本公司同意原告王秉亮起诉中所提出的其为被告公司的实际出资人，其实际出资额为300万元，持股比例为30%，股东由第三人王学利变更为原告王秉亮不会影响到天津德利得供应链管理有限公司及本公司正常运营，本公司没有任何意见。二是如果此次确权之诉涉及到股东优先购买权，则我公司放弃优先购买权。三是本公司服从法院判决，判决后本公司将配合原告及被告向被告工商登记机关进行股权变更。第三人天津德利得集团五矿进出口有限公司没有证据向法庭提交。经审理查明，被告天津德利得供应链管理有限公司成立于2012年9月25日，公司登记中股东分别是天津德利得集团五矿进出口有限公司出资700万，持股比例为70%，王学利出资300万元，持股比例为30%。原告王秉亮与第三人王学利2012年9月20日签订的《股份代持协议》，约定王学利在公司的出资额为原告王秉亮实际出资，王学利仅为名义股东。现王学利对上述事实表示认可并同意办理股权变更手续。现除名义股东王学利之外的被告天津德利得供应链管理有限公司的其他唯一股东天津德利得集团五矿进出口有限公司同意原告的诉请。以上事实有原被告提交的证据和当事人的陈述予以证明。本院认为，原告王秉亮作为被告天津德利得供应链管理有限公司出资额300万元的实际出资人，王学利同意办理股权变更登记视为同意股权的转让。现原告王秉亮经名义股东王学利之外的被告天津德利得供应链管理有限公司的股东天津德利得集团五矿进出口有限公司同意和被告公司认可成为被告公司的股东，符合法律规定，本院依法确认。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条的规定，判决如下：一、确认原告王秉亮为被告天津德利得供应链管理有限公司股东，出资额300万元，持股比例为30%。二、被告天津德利得供应链管理有限公司于本判决生效之日起45日内向工商登记机关办理股东登记事项变更登记，将原告变更登记为公司股东。案件受理费30800元，减半收取15400元（原告已预交）由被告天津德利得供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并于递交上诉状后七日内，自行向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期不交纳按撤回上诉处理。代理审判员  杨西虎二〇一五年六月二日书 记 员  刘慧韬
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更177号
罪犯王虎虎，男，1994年7月21日出生，汉族，小学文化，山西省岚县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二0一二年九月二十一日作出（2012）忻中刑初字第76号刑事判决，以被告人王虎虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为十年，刑期自2015年5月22日起至2036年10月21日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王虎虎在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王虎虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年7月、2016年5月、12月、2017年5月、11月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分242分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王虎虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王虎虎减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月22日起至2036年2月21日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9837号
原告仲海鸥。
被告李娜（曾用名李赛赛）。
本院在审理原告仲海鸥与被告李娜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲海鸥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一六年八月十九日
书记员 王程程
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1328号
申请执行人：田霞，农民。
被执行人：陈昌双，农民。
本院执行的（2016）浙0282执1328号田霞诉陈昌双机动车交通事故责任纠纷一案中，陈昌双尚应赔偿田霞150477.17元，并应承担诉讼费2582.50元，执行费3657.16元。现因双方达成了和解协议。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1328号案件本次执行程序终结。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年四月二十二日
书记员 单泓斌（代）
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02281号
申请执行人：孙静平，无业。
申请执行人：贺斌，无业。
共同委托代理人：常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被执行人：田心，无业。
委托代理人：王伟，陕西声远律师事务所律师。
申请人孙静平、贺斌以被执行人田心拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第01179号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付40000元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将40000元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第01179号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一三年十一月十四日
书记员 李 冉
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第2713号
原告南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地南靖县。
法定代表人卢清安，总经理。
委托代理人廖杏圆，女，1977年3月2日生，汉族，公司安全员，住福建省南靖县。
委托代理人吴艺清，男，1973年5月20日生，汉族，公司安全员，住福建省南靖县。
被告吴文钰，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县兴安汽车发展有限公司与被告吴文钰民间借贷纠纷一案中，原告南靖县兴安汽车发展有限公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南靖县兴安汽车发展有限公司以被告吴文钰已还清借款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县兴安汽车发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，适用小额诉讼程序，减半收取为25元，由原告南靖县兴安汽车发展有限公司负担。
代理审判员 张添辉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨嘉雄
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1917号
上诉人（原审原告）：周春根，男，1965年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海新趋势商贸有限公司，注册地上海市闵行区元江路5500号第1幢D641室。
法定代表人：王文。
上诉人周春根因与被上诉人上海新趋势商贸有限公司（以下简称新趋势公司）合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第24558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人周春根及其委托诉讼代理人朱浩松到庭参加诉讼，被上诉人新趋势公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周春根上诉请求：撤销原判第二项，改判支持周春根原审诉请。事实和理由：周春根已提供充分证据证明双方之间存在买卖关系，叶某2是新趋势公司杭州分公司的负责人。周春根也已提供新趋势公司收取保证金及货款的收据，新趋势公司应向周春根退还保证金及货款；原审法院仅判令退还保证金，却不支持退还货款，显属有误，应予纠正。
新趋势公司未提供书面答辩意见。
周春根向一审法院起诉请求：新趋势公司立即退还多付的货款157,894.76元及保证金5万元。
一审法院认定，2013年9月24日周春根支付新趋势公司26万元，并收到盖有新趋势公司下属杭州分公司财务专用章的保证金5万元、货款21万元的收款收据各一份。周春根处有经叶某1签字确认由遂昌经办人致新趋势公司的函，载明从2015年8月1日起终止优暖家产品遂昌县经销，来往账目双方已经确认清楚，截止7月23日余留贵公司货款157,894.76元及保证金5万元，共计207,894.96元，要求尽快退还等内容。
一审法院认为，上述收付款情况反映出周春根履行给付并被新趋势公司方接受，有建立债权债务关系意思表示的通常外观特征，故可以认定双方当事人之间存在合同关系。周春根提交的《合作协议》系复印件，因无证据证明该复印件与原件一致，缺乏证明力，故难以确定双方当事人之间具体权利义务的内容，应由主张合同权利的一方即周春根承担举证不利的后果。新趋势公司未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利。保证金通常具有保证合同适当履行的性质，现无证据表明周春根尚有对新趋势公司未履行的债务，周春根诉请新趋势公司返还保证金之主张于法有据，应予支持。案外人叶某1的身份不明，难以认定其在上述函件签字时有代新趋势公司对外结算的权利，而现有证据也不能有效证明电子邮件的发送人是新趋势公司，故周春根诉称就退还货款数额已与新趋势公司形成一致意见之事实依据不足，法院难以采信，并对其要求退还货款之诉请不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、上海新趋势商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还周春根保证金人民币5万元；二、驳回周春根之其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,418.42元，由周春根负担3,355.76元，上海新趋势商贸有限公司负担1,062.66元。
本院二审期间，周春根提交了一份至杭州市西湖区工商行政管理局查阅的“分公司登记基本情况”，其中显示叶某2系上海新趋势商贸有限公司杭州分公司的负责人。
本院经审查认为，该“分公司登记基本情况”真实有效，已能证明叶某2为上海新趋势商贸有限公司杭州分公司负责人。
经审理查明，原审判决书中所称“叶某1”应更正为“叶某2”。叶某2系上海新趋势商贸有限公司杭州分公司的负责人。原审法院对其余事实的认定无误，本院予以确认。
本院认为，新趋势公司与周春根之间存在合同关系，周春根已向新趋势公司交付保证金及货款21万元；对此事实，已有新趋势公司下属杭州分公司出具的收款收据为证，应予认定。叶某2系新趋势公司下属杭州分公司的负责人，其经营行为代表新趋势公司，新趋势公司应对叶某2的行为所产生的后果负责。叶某2于2015年8月6日签字确认遂昌经办人柳某致新趋势公司的函件，该函件中已明确注明“由于经营状况不佳，决定从2015年8月1日起终止优暖家产品遂昌县经销，来往账目双方已确认清楚，截止7月23日余留贵公司货款157894.76元及保证金5万元，共计107894.76元，要求尽快退还”，该份函件应用于双方在终止合同关系后对相关往来账目的结算，周春根要求新趋势公司按约定退还保证金及多付的货款157,894.76元，具有充分的事实及法律依据，应予支持。原审法院认定本案纠纷事实不清，处理有误，应予纠正。周春根的上诉理由成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下;
一、维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第24558号民事判决书第一项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第24558号民事判决书第二项：
三、上海新趋势商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还周春根货款人民币157,894.76元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4,418.42元及二审案件受理费人民币3,355.76元，均由上海新趋势商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 寻增荣
审判员 岑佳欣
二〇一七年七月六日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初230号
原告：李志林，男，1960年5月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：李明勇，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告李志林诉被告李明勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂和公告送达，2017年2月21日转为普通程序，本院依法组成合议庭。于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金人民币65000元、利息24375元（从2015年10月起至2016年12月31日止按本金65000元乘以月息2.5%计算），合计89375元；2.本次诉讼所有费用，由被告承担。事实和理由：2015年10月原告个人借款65000元给被告，约定还款期限为2016年12月31日，利息按月息2.5%计算。被告是国运物流公司的法定代表人。现约定的还款期限届满，被告未偿还本金，原告多次催收，被告均不履行还款义务，故起诉至法院。
被告经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日被告李明勇出具《欠条》一份，载明：“今欠李志林现金65000元正（陆万伍仟元整）”，于2016年12月31日前付清。欠款人：李明勇（印），2016年5月15日”。原告当庭陈诉：该笔欠款系被告出售一辆二手车辆给原告，车辆未过户。原告经营一段时间后，被告同意原告将车返还给被告，经原被告双方结算后，被告给原告出具了《欠条》。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，其债务应当清偿。2016年5月15日，被告出具的《欠条》，明确了原、被告之间的债权债务关系成立。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，故作为债务人的被告应当向债权人原告履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还欠款65000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告提出的从2015年10月起至2016年12月31日止按本金65000元乘以月息2.5%计算利息为24375元的诉讼请求，因原告未提供证据证明借款期被告需支付利息和利息的计算标准，故本院不予支持。
综上所述，被告应向原告偿还借款本金65000元，原告提出的利息不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李明勇在本判决生效之日起十日内偿还原告李志林借款本金65000元；
二、驳回原告李志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2034元，公告费690元，由原告李志林承担554.7元，被告李明勇承担2169.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张度波
代理审判员 刘博文
人民陪审员 崔玉华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏 敏
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第587号
申请执行人中国农业银行股份�限公司五常市支行，地址五常镇
被执行人李国忠，男性，地址向阳镇
被执行人张喜，男性，地址向阳镇
被执行人朱占方，男性，地址向阳镇
被执行人沙勋江，男性，地址向阳镇
被执行人李永，男性，地址向阳镇
本院于2014年5月9日立案执行中国农业银行股份有限公司五常市支行申请李国忠、张喜、朱占方、沙勋江、李永合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人李国忠张喜朱占方沙勋江李永应支付申请人中国农业银行股份有限公司五常市支行案款10497.01元，承担执行费57.46元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人李国忠张喜朱占方沙勋江李永暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）五法执字第587号案件的本次执行程序。�被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张云龙
二〇一四年六月九日
书记员 ：张延洲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执64号
申请执行人宋道蓉，女，1972年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人万祥谟，男，1957年5月21日出生，住四川省简阳市（系申请人同厂的职工）。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司,住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人宋道蓉申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中与执行四川可卜尔饮业有限公司的系列案合并执行。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查的封财产不具备处置条件。经本院调解双方达成执行和解：“四川可卜尔饮业有限公司定于2016年7月30日前结清所有工人工资欠款，否则公司将申请破产”。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执64号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月二十四日
书记员 王玉琢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18088号
原告：叶建华，男，汉族，1977年2月15日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：李洲，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：黄国梁，男，汉族，1973年12月11日出生，住四川省营山县，
被告：龙云莉，女，汉族，1974年12月6日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告及其委托代理人区庆萍以及被告龙云莉的委托代理人王菁柏到庭参加诉讼。被告黄国梁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告向原告偿还借款本金20000元;2、判令二被告支付以20000元为本金自2015年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2016年10月28日的利息为1200元;3、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告黄国梁独资经营佛山市南海扬光内衣厂。2015年4月8日，被告黄国梁因资金周转需要共向原告借款人民币20000元。被告黄国梁收到借款后向原告出具了《借条》。然而借款期届满后，被告黄国梁未能按约定向原告偿还所欠借款。据查，被告龙云莉为被告黄国梁的配偶，就夫妻共同债务依法应向原告承担连带还款责任。原告认为，原、被告的借款协议合法有效，二被告拖欠借款本息的行为已侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特依法诉诸法院，请法院依法判决。庭审时，原告补充陈述如下：被告黄国梁是在2013年的年底，向原告借款2万元，经原告催促后，并没还款，被告黄国梁于2015年4月8日重新书写签署了一份借条，作为借款的凭证，之后一直没有归还过任何款项。
被告龙云莉辩称，龙云莉与黄国梁已于2014年10月30日在佛山市南海区人民法院调解离婚，涉案债务是离婚后黄国梁的个人债务，与龙云莉无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据4，因无原件，故仅作参考。
根据经审查确认的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告黄国梁（曾用名“黄国良”）与被告龙云莉于1998年6月10日登记结婚。2014年10月30日，两被告在本院主持下达成离婚调解协议。同日，本院出具（2014）佛南法沥民一初字第648号民事调解书，该调解书于当日发生法律效力，其中协议的第五条载明“黄国梁确认其在夫妻关系存续期间对外所负的债务全部由其个人承担”。2015年4月8日，被告黄国梁向原告出具了《借条》一份，主要载明：“黄国梁因本厂业务资金周转不灵现向原告借款20000元。还款日期由借款日起至2015年5月5日止。所欠款一次性还清，不计息。”在该份《借条》上，被告黄国梁签名并摁指模，并加盖了“佛山市南海区扬光内衣厂”印章。同日，原告在其个人身份证复印件上加注“此为借原告20000为证”字样并签名及摁指模。此后，被告黄国梁未如期还款，原告追索未果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告黄国梁出借2万元的事实有《借条》等证实，证据链完整，且能相互印证，现原告主张被告黄国梁尚欠借款本金2万元未归还，而被告黄国梁对原告主张的债权未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告黄国梁尚欠其借款本金2万元未归还的事实予以确认。原告诉请被告黄国梁清偿上述借款本金，理据充分，本院予以支持。原告同时诉请被告黄国梁支付利息，并主张利息以2万元为本金并从2015年5月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，由于《借条》对借款期限有明确约定，而被告黄国梁逾期未还，已构成违约，故本院对该利息诉请亦予以支持。关于被告龙云莉的责任。原告虽然主张被告黄国梁是在2013年年底向原告借款2万元，但其主张的上述事实尚无充足证据证实，且有悖于本案的现有证据所支撑的事实。本案中，由于被告龙云莉与被告黄国梁已于2014年10月30日离婚，而案涉借款发生在2015年4月，故该债务应属于被告黄国梁在离婚后的债务，故原告主张该债务属于夫妻共同债务并主张被告龙云莉对此承担连带清偿责任，理据尚不充分，本院不予支持。被告黄国梁经本院合法传唤未到庭，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国梁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元及相应利息（自2014年5月6日起，以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）予原告叶建华；
二、驳回原告叶建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取330元（原告已预交），由被告黄国梁负担。原告已预交的330元在本判决发生法律效力由原告申请，本院予以退还。被告黄国梁应负担的330元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
审 判 员 李淑梅
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 白钊贤
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第98号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路。
代表人：孟冰，行长。
被执行人：张众博，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张维兰，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人张众博、张维兰金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年8月15日作出（2011）船民二初字第189号民事判决，判决主文内容：被告张众博、张维兰返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金364，210.18元及利息8，447.98元（利息计算至2011年5月20日，以后利息按约定利息计算至判决生效之日止），于本判决生效后10日内付清。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2011年9月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2011年11月29日裁定本案本次执行终结。2013年4月30日申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，本院（2011）船民执字第7号执行案件对被执行人张维兰所有的坐落在吉林市船营区松江西路龙鼎花园11号楼1一1一2号房屋进行了评估、拍卖。因申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行对该房屋享有优先受偿，为此，本院于2014年3月27日一次性给付申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行人民币489，667.67元整。申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部履行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）船民二初字第189号民事判决的执行。
申请执行费7，055.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 裴广厚
二〇一四年五月五日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第98号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。
代表人：孟冰。
被执行人：张众博，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张维兰，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人张众博、张维兰金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年8月15日作出（2011）船民二初字第189号民事判决，判决主文内容：被告张众博、张维兰返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金364，210.18元及利息8，447.98元（利息计算至2011年5月20日，以后利息按约定利息计算至判决生效之日止），于本判决生效后10日内付清。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2011年9月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2011年11月29日裁定本案本次执行终结。2013年4月30日申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，本院（2011）船民执字第7号执行案件对被执行人张维兰所有的坐落在吉林市船营区松江西路龙鼎花园11号楼1一1一2号房屋进行了评估、拍卖。因申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行对该房屋享有优先受偿，为此，本院于2014年3月27日一次性给付申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行人民币489，667.67元整。申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部履行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）船民二初字第189号民事判决的执行。
申请执行费7，055.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 裴广厚
二〇一四年五月五日
书记员 赵 越
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第65号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵吕忠，男，1977年6月5日出生于湖北省荆门市，汉族，小学文化，住湖北省荆门市东宝区栗溪裴山村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年12月10日被刑事拘留，2004年1月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2004）58号起诉书指控被告人赵吕忠犯故意伤害罪，于2004年2月17日日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员马振、夏艳芬、被告人赵吕忠等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年12月8日中午，在嘉善县经济开发区江进木业工地打工的安徽、湖北两帮建筑工人在工地食堂窗口买饭过程中发生纠纷，后双方互殴。在此过程中，被告人赵吕忠从工地上顺手捡起一块木板击打在张某丙头部，致其左颞部骨折、左侧硬膜外血肿。经嘉善县公安局法医鉴定：被害人张某丙此次损伤已构成重伤。
上述事实，被告人赵吕忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某甲、闫某、陈某心、张某乙、钟天平的证言、被害人张某丙的陈述及辨认笔录、嘉善县公安机关现场勘查笔录和照片、活体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵吕忠故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵吕忠归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人赵吕忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2003年12月10日起至2007年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 蓁
代理审判员 吕学强
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇四年三月二十五日
书 记 员 郁晓波
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3266号
原告：何凤吉，男，1937年11月4日出生，汉族，职业，现住内蒙古包头市青山区。
原告：王素荣，女，1941年12月24日出生，汉族，职业，现住内蒙古包头市青山区。
以上二原告委托代理人郭彦卫、李建坤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：石家庄市长安区南高营居委会，住所地长安区南高营村。法定代表人：何万君，村委会主任。
委托代理人马永辉，该公司法律顾问。
被告：何岩钢，男，汉族，1972年12月8日出生，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人陈立斌�河北嘉实律师事务所律师。
原告何凤吉与被告王素荣、石家庄市长安区南高营居委会、何岩钢房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告何凤吉诉称：原告何凤吉、王素荣为夫妻关系，在南高营有宅基地一处，集体土地使用权证号为11022232，房屋类型为平房，用途为住宅。2002年拆迁置换了永合园40号楼3单元501/502房屋。在本次拆迁改造中，南高营居委会本应将拆迁永合园40号楼3单元501/502置换的高层住宅安置给原告，却安置给了被告何岩锏，双方发生争议。现原告诉至法院，请求：一、确认被告南高营居委会将永合园40-3-501/502号房屋拆迁安置给被告何岩钢无效；二、请求法院判决被告南营居委合园40-3-501/502号房屋依据本村拆迁政策安置给原告。（拆迁利益约60万元）三、本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审�认为，原告起诉状中写明的所诉被告名称为“石家庄市长安区南高营居委会”，而根据被告石家庄市长安区南高营社区居民委员提供的其组织机构代码证显示名称为“石家庄市长安区南高营社区居民委员会”，现被告石家庄市长安区南高营社区居民委员对此不予认可，故对二原告所诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回原告何凤吉、王素荣的起诉。
本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。［］审
审 判 员 郭 冬
人民陪审员 崔 景
人民陪审员 郝 涌 材
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵�静
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1972号
上诉人（原审原告）：李海林，男，1962年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：陈希，女，1990年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
上诉人李海林因与被上诉人张杰、陈希房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李海林上诉请求：1.撤销一审判决，改判张杰、陈希退还李海林押金5万元并支付利息，由张杰、陈希向李海林支付违约金72600元；2.本案诉讼费用由张杰、陈希负担。诉讼中，李海林将其上诉请求的第1项变更为：撤销一审判决，改判张杰、陈希向李海林支付违约金72600元。事实和理由：1.租赁合同解除后，李海林已经向张杰、陈希支付了欠付的租金、违约金等，但张杰、陈希一直拒不退还押金，违背了诚实信用原则。2.一审法院认定张杰、陈希于2016年10月1日将涉案房屋租赁给他人使用错误，结合一审中双方当事人提交的证据，涉案房屋在双方当事人租赁关系未终止前就已经被李海林出租给他人使用。3.张杰、陈希在与李海林租赁关系未终止的情况下，将涉案房屋出租他人，违反了合同约定，同时，张杰、陈希未及时返还押金的行为亦构成违约，应当按照合同约定，向李海林支付违约金。
被上诉人张杰、陈希辩称，我方不存在违约行为。李海林从2016年2月开始拖欠租金，按照合同约定，其拖欠租金超过一个月，我方就可以终止合同。2016年6月，李海林已经将涉案房屋的钥匙退还给物管公司，以实际行动表明其将房屋退还。我方为降低损失，才将涉案房屋出租给他人。按照合同约定，合同期满才退还押金，并未约定退还押金的其他情形，故我方并未违约。
李海林向一审法院起诉请求：1.张杰、陈希退还李海林押金5万元及利息（从2016年12月20日起至付清之日止按中国人民行同期贷款利率计算），并支付违约金72600元；2.张杰、陈希赔偿李海林装修损失3万元；3.本案诉讼费用由张杰、陈希负担。
一审法院认定事实：2013年10月25日，张杰、陈希与李海林签订的房屋租赁合同约定，张杰、陈希将位于重庆市涪陵金科世界走廊B-负5-3号（中山路B区负5-3），建筑面积227.76门面租赁给李海林。租期从2013年11月1日起至2019年12月31日止，期限为6年。租金为每月24200元，按月提前10日支付租金。先交租金后租房屋。同时，合同还约定，从交房之日起（2013年11月1日至2013年12月31日）张杰、陈希给李海林2个月装修期，李海林在装修期内不支付租金。双方还约定，如一方违约，应向另一方按三个月租金支付违约金。合同签订后，李海林在租赁期间内按约定支付租金至2016年1月30日，从2016年2月1日起，李海林未支付张杰、陈希租金。2016年10月1日,为降低损失，张杰、陈希将其房屋租赁给他人使用。后张杰、陈希多次要求李海林缴纳2016年10月1日前的租金无果，张杰、陈希遂诉至重庆市涪陵区人民法院。经重庆市涪陵区人民法院判决，李海林支付张杰、陈希租金193600元、违约金72600元、物管费6469.60元，并承担诉讼费2876元。判决生效后，2017年4月5日，李海林将判决所确定的费用全部支付给张杰、陈希，未扣除张杰、陈希应退还给李海林的押金5万元。李海林遂诉至一审法院。
一审法院认为，李海林与张杰、陈希签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同解除后，张杰、陈希未按合同约定返还李海林押金，依法应当承担返还李海林押金及利息的民事责任。对利息的起算，应以李海林向法院主张时计算为宜。因此，李海林的诉讼请求,应予以支持。李海林主张张杰、陈希支付因未返还押金导致的违约金72600元的诉讼请求，因双方当事人对押金的返还未作约定，且李海林也未对押金向张杰、陈希主张，故李海林要求支付违约金的该诉讼请求，不应予以支持。对李海林提出装修损失的诉讼请求，因李海林未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十三条，九十九七条、第二百二十四条之规定，判决：一、张杰、陈希在判决生效后10日内退还李海林押金5万元，支付从2017年7月3日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回李海林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1690元，由张杰、陈希负担525元，李海林李海林负担1165元。
本院二审查明：李海林于2016年6月，将涉案房屋的钥匙交给了物管公司。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人对张杰、陈希应向李海林返还押金5万元并支付利息均无异议，本院予以确认。对于张杰、陈希是否存在违约行为的问题。经查，（2016）渝0102民初8619号生效民事判决查明，张杰、陈希将涉案房屋租与他人的时间是2016年10月1日，李海林虽否认该时间，认为双方租赁合同尚未解除时，张杰、陈希就已将该房屋租与他人，但其未能提供证据反驳；并且，在本案租赁合同履行的过程中，李海林自2016年2月1日起就未再交纳租金，违约在先，张杰、陈希为防止损失的扩大，在李海林将租赁房屋的钥匙交还物管，以实际行为表明其已无继续履行租赁合同意愿的情况下，将涉案房屋租赁给他人，并不违反法律规定，故李海林的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。由于涉案租赁合同因李海林的违约行为提前解除，李海林在清偿完毕欠付租金并支付了违约金的情况下，有权要求张杰、陈希返还押金，但李海林以张杰、陈希未能及时返还押金，要求其二人承担违约责任，于法不符，本院亦不予以支持。综上，李海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1615元，由上诉人李海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梅 玮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云03刑终224号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程昌甲，男，1956年10月9日生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住水城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日被宣威市公安局刑事拘留，同日执行取保候审；2016年8月31日经宣威市人民检察院决定并执行取保候审。
上诉人（原审被告人）程永刚，男，1958年2月1日生，汉族，高中文化，退休公务员，贵州省水城县人，住水城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日被宣威市公安局刑事拘留，同日执行取保候审；2016年8月31日经宣威市人民检察院决定并执行取保候审。
原审被告人陈正榜，男，1964年9月3日生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住水城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日被宣威市公安局刑事拘留，同日执行取保候审；2016年8月31日经宣威市人民检察院决定并执行取保候审。
云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院提起公诉的被告人陈正榜、程昌甲、程永刚涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年三月二十四日作出（2017）云0381刑初42号刑事判决书，被告人程昌甲、程永刚不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问被告人后审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年年初，被告人程昌甲等人发现被害人陶某1在宣威市普立乡鹤谷村委会陈家湾村所建盖的住房帽楼挡住其祖坟坟向后，与陶某1协商要求其拆除帽楼，陶某1未同意。2015年4月19日11时许，被告人程昌甲伙同被告人陈正榜、程永刚及其他多名同姓族人到鹤谷村委会陈家湾村，由程永刚等人将陶某1从家中叫出带至被告人祖坟坟塘处，由其他与三被告人同去的族人当众将陶某1罚跪在坟前并实施殴打，待陶某1的妻子孔某到场，陈正榜、程永刚亦伙同他人对孔某实施殴打并将其罚跪在坟前。随后程昌甲、程永刚指挥陈正榜带人到陶某1家房屋顶将帽楼砸毁，同时安排多人持械阻止在现场的鹤谷村村民前去干涉。经鉴定，陶某1之损伤评定为轻伤二级，孔某之损伤评定为轻微伤；被砸毁帽楼损失价值人民币l0973元。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议并已实际履行，被害人陶某1对三被告人的行为表示谅解。2015年10月21日，被告人程昌甲、程永刚、陈正榜到宣威市公安局普立派出所投案，但均未如实供述犯罪事实。
原审法院认为，被告人陈正榜、程昌甲、程永刚面对纠纷不通过合法途径予以解决，而伙同多人到被害人居住的村里逞强滋事，随意殴打他人且任意损坏他人财物，造成一人轻伤、一人轻微伤及财产损失价值人民币10973元的后果，破坏社会公共秩序，社会影响恶劣，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。三被告人虽向公安机关投案，但未能在侦查阶段如实供述犯罪事实，司法机关撑握其犯罪事实后才在庭审阶段自愿认罪并供述了主要犯罪事实，不符合《中华人民共和国刑法》第六十七第一款关于自首应同时具备“主动投案及如实供述犯罪事实”情形的规定。三被告人在庭审中自愿认罪并供述了主要犯罪事实，可认定为坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于案发后三被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议并已实际履行，取得被害人的谅解，且庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，对三被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、(三)项，第二十五条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定判决：一、被告人陈正榜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人程昌甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人程永刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
判决宣告后，被告人程昌甲、程永刚均依有自首情节属于从犯等理由提起上诉，请求免予除刑事处罚。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，并有一审经法庭质证、认证的接受案件登记表，证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、现场辨认笔录、法医人体损伤程度鉴定表、价格鉴定结论、调解协议书、户籍材料等证据与被告人的供述能够印证，足以认定。
本院认为，被告人陈正榜、程昌甲、程永刚等人因封建迷信，认为被害人陶某2家楼房高度阻挡族人坟地的风水，多次到被害人家无理取闹，要求被害人家拆除高出的楼层，被害人不答应，后纠集多人到被害人居住的村里逞强滋事，随意殴打被害人且强行损坏被害人家财物，造成一人轻伤、一人轻微伤及财产损失价值人民币10973元的后果，破坏社会公共秩序，社会影响恶劣，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在犯罪行为过程中，被告人程昌甲起组织、指挥作用，属于主犯；被告人陈正榜属于主要行为实施者，即殴打被害人还实施了打砸财物的行为，属于主犯；被告人程永刚案发时参与并殴打着被害人孔某，属于积极参与者，作用小于被告人程昌甲、陈正榜，可以认定为从犯，应当从轻、减轻和免除处罚。案发后，三被告人主动投案，但未如实供述其犯罪事实，不能认定为自首。案发后，被告人给被害人赔礼道歉，并积极赔偿被害人家经济损失共计人民币60800元，被害人出具了刑事谅解书，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上，上诉人程昌甲认为其属于从犯的上诉理由不成立；上诉人程永刚认为其属于从犯的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、(三)项，第二十五条第一款，第二十七条、第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第（三）项之规定判决如下：
一、维持云南省宣威市人民法院（2017）云0381刑初42号刑事判决书第一、二项即被告人陈正榜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人程昌甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、撤销云南省宣威市人民法院（2017）云0381刑初42号刑事判决书第三项即被告人程永刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、上诉人（原审被告人）程永刚犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘兴荣
审判员 李鸿波
审判员 高卜强
二〇一七年七月二十日
书记员 杨沛淋
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执158号
申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。
法定代表人向志宏，理事长。
委托代理人张全林，麻栗坡县农村信用合作联社风险管理部经理，特别授权。
被执行人张仆，男，汉族，文山市人。
被执行人张友才，男，汉族，文山市人。
被执行人徐宝兰，男，汉族，文山市人。
本院在执行麻栗坡县农村信用合作联社与张仆、张友才、徐宝兰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有财产，但不便于处理，且经申请执行人同意终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）云2624执158号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张学智
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄建青
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2624执158号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。法定代表人向志宏，理事长。委托代理人张全林，麻栗坡县农村信用合作联社风险管理部经理，特别授权。被执行人张仆，男，汉族，文山市人。被执行人张友才，男，汉族，文山市人。被执行人徐宝兰，男，汉族，文山市人。本院在执行麻栗坡县农村信用合作联社与张仆、张友才、徐宝兰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有财产，但不便于处理，且经申请执行人同意终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）云2624执158号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张学智二〇一七年三月二十三日书记员  黄建青
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00319号
申请执行人陈命根，男，汉族，1973年11月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区瀛湖镇。
被执行人汪金满，男，汉族，1975年9月29日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区瀛湖镇。
原告陈命根与被告佘卫猛、汪金满健康权纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）汉滨民初字第02144号民事调解书已发生法律效力。被执行人汪金满履行30000元后，对下余21000元未按期履行，故权利人陈命根于2015年4月28日向本院申请执行。本院依法向被执行人汪金满发出执行通知书责令其限期履行，但被执行人汪金满至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人汪金满无其他财产可供执行，其本人外出未归无法联系。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）汉滨执字第00319号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若另发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 承
代理审判员 陈小虎
代理审判员 代晓娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 ＸＸ晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申401号
再审申请人（原审被告）：卫敏，女，汉族，1970年12月17日出生，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：俞军凯，男，汉族，1972年11月20日出生，住上海市闵行区。
被申请人（原审原告）：杨婷，女，汉族，1973年11月5日出生，住上海市闵行区，现住闵行区。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：周晓辉，上海宝旺律师事务所律师。
原审被告：冯兵，男，汉族，1969年3月29日出生，户籍地上海市。
再审申请人卫敏因与被申请人俞军凯、杨婷，原审被告冯兵民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫敏申请再审称，与冯兵夫妻关系存续期间，冯兵向其出具保证书保证不再赌博，冯兵在本案的借款是用于赌博的，并称冯兵与被申请人之间的30万元人民币（以下币种同）借款不存在或借款已经还清。该借款其不知情、也未用于夫妻共同生活，由冯兵个人承担。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，撤销原审判决，裁定再审。
俞军凯、杨婷提交意见称，申请人提供的保证书是冯兵与卫敏夫妻之间的单方证据，对其真实性不予认可，况且，该保证书不能证明本案借款是用于赌博。申请人主张本案借款已经得到偿还不是事实，事实是冯兵仍在按照与被申请人达成的协议按期还款。不同意卫敏的再审申请。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人卫敏主张本案借款是用于赌博，但其未提供足够证据证明其主张，卫敏应承担举证不能的法律后果，本院对卫敏的该主张不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。由于卫敏未能提供证据材料足以证明冯兵与被申请人之间的借贷为冯兵的个人债务，原审将本案借款认定为冯兵、卫敏共同债务并无不当。综上所述，卫敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卫敏的再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 顾恩廉
审判员 魏海虹
二〇一七年七月二十五日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执239号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李作魁，男，1984年11月2日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工，住曹县。
被执行人：郑磊忠，男，1987年3月23日出生，汉族，住曹县。
被执行人：郑云生，男，1956年3月7日出生，汉族，住曹县。
被执行人：郑云海，男，1958年2月2日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第522号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
代理审判员 文广源
二〇一七年四月六日
书 记 员 马文君
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3356号
原告钊风燕，女，汉族，1982年出生，家住济南市。
被告济南燕腾商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈正军，职务不详。
被告山东儒商服饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘跃华，董事长。
本院在审理原告钊风燕与被告济南燕腾商贸有限公司、山东儒商服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告钊风燕向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告钊风燕�申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告钊风燕撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取50元，由原告钊风燕负担。
审判员 孙晓博
二〇一六年七月二十五日
书记员 高理力
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3704号
原告王某，女，生于1984年4月25日，汉族，无固定工作，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。（一般代理）
被告李某某，男，生于1984年10月28日，汉族，农民，住济南市。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，由审判员刘明依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人毕玉良到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2003年3月份，我与被告李某某建立恋爱关系，2004年3月20日生育一男孩取名李某甲，2006年11月7日我们登记结婚。由于性格不合，近年来我们因家庭琐事产生矛盾，已无法生活在一起，我于2012年2月份离家居住至今。2013年8月26日我曾向法院提起离婚诉讼，2013年9月24日历城区人民法院作出（2013）历城民初字第2298号民事判决书，判决不准离婚，法院判决后，我们并未和好。基于以上事由，我认为我与被告李某某因感情不合分居三年之久，符合法律规定离婚条件，提起诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生子李某甲随原告王某生活，被告李某某每月支付抚养费500元至孩子18周岁止。
被告李某某缺席未答辩。
经审理本院认定，原告王某与被告李某某于2003年3月份相识并建立恋爱关系，2004年3月20日生育儿子李某甲，2006年11月7日登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生纠纷，原告王某于2013年8月26日向本院提起离婚诉讼请求，本院于2013年9月24日作出（2013）历城民初字第2298号民事判决书，判决不准两人离婚。关于婚姻感情状况，王某称2011年2月分居至今。原被告婚生子李某甲现随原告王某一起生活。
上述事实有原告王某提交的结婚证一份、（2013）历城民初字第2298号民事判决书一份以及其当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告王某与被告李某某因无法正确处理家庭矛盾产生纠纷，经本院判决不准离婚后，并未和好，现已分居三年。原告王某再次提起离婚诉讼，可以认定原被告感情破裂，无和好可能，原告王某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养，李某甲称愿意随母亲王某一起生活，考虑到孩子自身的意愿及将来的健康发展，本院认为，李某甲应由原告王某抚养，酌定由被告李某某每月支付李某甲抚养费500元。被告李某某经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某某离婚。
二、原被告婚生子李某甲由原告王某抚养，被告李某某自本判决生效之日起于每月20日前支付李某甲抚养费500元至李某甲18周岁止。
案件受理费150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一五年十二月八日
书记员 张晓葳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖574号
原告：黄雪慧，女，汉族，1977年1月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告黄雪慧与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月13日立案。
原告黄雪慧诉称，2013年12月13日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园16号楼1222室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金24748元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，黄雪慧因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据黄雪慧的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告黄雪慧购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初285号
原告：哈斯其木格，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：戴广明。
委托诉讼代理人：孙洁，内蒙古乌恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海洋，男。
原告哈斯其木格诉被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告哈斯其木格在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按哈斯其木格撤回起诉处理。
审判员 吴立华
二〇一八年四月九日
书记员 佟葆珍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第372号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月14日被取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）402号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2015年4月3日6时30分许，被告人刘某甲驾驶云H×××××小型普通客车搭载被害人刘某丙、罗某、朱某等人沿广昆高速G80线由百色市右江区往云南省方向行驶，当行驶至广昆高速G80线777公里＋50米路段时，因被告人刘某甲疲劳驾驶且未按照操作规范安全、文明驾驶车辆，导致车辆失控碰撞道路右侧路边水沟斜坡及路标杆，造成刘某丙当场死亡，罗某、朱某受伤，车辆损坏、路产损失的死亡道路交通事故。案发后，经百色市公安局交通警察支队高速公路管理一大队道路交通事故认定，刘某甲负本起事故的全部责任。案发后，刘某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示证人证言，交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录、现场图及刑事照片，尸体检验报告，车辆技术检验报告，乙醇定性定量检测报告，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，疾病诊断证明书，查获经过，户籍证明，被告人刘某甲的供述等证据，据此，公诉机关认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，驾驶机件机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人案发后主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2015年4月3日6时30分许，被告人刘某甲无证驾驶云H×××××小型普通客车搭载父亲刘某丙、妻子罗某、侄媳朱某等家人沿广昆高速G80线由百色市右江区往云南省方向行驶，至广昆高速G80线777公里＋50米路段时，因被告人刘某甲疲劳驾驶且未按照操作规范安全、文明驾驶车辆，导致车辆失控碰撞道路右侧路边水沟斜坡及路标杆，造成刘某丙当场死亡，罗某、朱某受伤，车辆损坏、路产损失的死亡道路交通事故。经检验，刘某丙系因道路交通事故碰撞致颅脑严重损伤而死亡。案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。经百色市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。庭审后，被告人刘某甲的亲属向本院出具谅解书，请求本院从轻处罚被告人刘某甲。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人罗某、朱某、刘某乙的证言；道路交通事故认定书；交通事故现场勘验笔录、现场图及刑事照片；百色市公安局右江分局刑事科学技术室百公右（刑）鉴（法）字（2015）9012号尸体检验报告；车辆技术检验报告书及照片，乙醇定性定量检测报告书；道路交通事故技术鉴定结论告知书；行政强制措施凭证、领取车辆通知书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；疾病诊断证明书；查获经过；谅解书；被告人身份证复印件；被告人刘某甲的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路安全法，无证驾驶机动车辆，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人刘某甲有自首情节，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄晓丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特151号
申请人（仲裁被申请人）西安市雁塔区信访局，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人王爱平，该局局长。
委托代理人王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张琳，女，汉族，1982年5月26日出生，住西安市雁塔区。
申请人西安市雁塔区信访局因不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]298-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
张琳仲裁诉称，其自入职西安市雁塔区信访局，西安市雁塔区信访局未给其缴纳社会保险费。为了维护其合法权益，现申请劳动仲裁，要求西安市雁塔区信访局为其补缴2009年10月1日至2014年3月31日期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险费。
西安市雁塔区信访局仲裁辩称，张琳作为公益性岗位，双方是否存在劳动关系不明确。张琳所述入职时间无异议，是否需要其在张琳入职后即为张琳缴纳社会保险费的政策不明确。
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会经审理查明，张琳于2009年10月入职西安市雁塔区信访局，岗位信访代理员，双方签订有《雁塔区信访公益性岗位协议书》。张琳工作期间，每月工资数额不等，西安市雁塔区信访局未给张琳缴纳各项社会保险费。2014年3月31日张琳离职。
以上事实有张琳的提交的《雁塔区信访公益性岗位协议书》、《工作牌》、《工作证》及庭审笔录等证据在卷佐证。
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。西安市雁塔区信访局在张琳工作期间未给张琳缴纳各项社会保险费，其做法与法相悖，理应依法予以补缴。张琳主张西安市雁塔区信访局为其补缴各项社会保险费的诉请，合法有据，予以支持。西安市雁塔区信访局应依法为张琳补缴2009年10月至2014年3月期间的各项社会保险费。具体的缴纳办理及各自应承担的数额，以各社会保险经办机构的审核认定为准。经调解，双方当事人未能达成一致。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁决：被申请人西安市雁塔区信访局应按照有关规定为申请人张琳补缴2009年10月至2014年3月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费。具体的补缴办法及各自应承担的数额，以各社会保险经办机构的核算认定为准。
西安市雁塔区信访局不服上述仲裁裁决，提出撤销申请称，一、征缴社会保险争议不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》：据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。劳动争议仲裁委员会作为劳动争议案件的前置程序处理部门，应当遵守最高人民法院关于补缴社会保险费纠纷不属于民事案件受理范围的规定，裁决其为张琳补缴社会保险超出了劳动争议仲裁委员会的受案范围。二、即使补缴社会保险属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，裁决其为张琳补缴2009年10月至2014年3月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费的内容超出了仲裁时效，适用法律错误。张琳于2014年3月31日离职，2015年12月提起仲裁，2014年12月之前补缴社会保险的诉请已超过一年的仲裁时效。三、公益性岗位的设置以实现公共利益和安置就业困难人员为主要目的，是由政府设置的非营利性公共管理和社会公益性服务岗位。根据《陕西省公益性岗位开发管理暂行办法》第十八条、第十九条的规定，公益性岗位人员与用人单位之间的关系与一般劳动关系有所区别，公益性岗位的社会保险的缴纳有待于省市各部门出台相关政策解决。综上，雁劳仲案字[2017]298-2号仲裁裁决适用法律、法规确有错误。请求撤销雁劳仲案字[2017]298-2号仲裁裁决；案件受理费由张琳承担。
张琳辩称，一、社会保险的缴纳属于劳动争议仲裁委员会的受理范围，只是不属于法院强制执行的范围。二、其在双方劳动关系解除后一年内申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。三、双方之间存在事实劳动关系。陕人社发（2010）133号文第三十条明确规定应该给公益性岗位人员办理社会保险。综上，请求驳回西安市雁塔区信访局的申请请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，正是因为张琳与西安市雁塔区信访局之间存在社会保险方面的争议而提起本案仲裁，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会因此作出本案仲裁裁决，裁决西安市雁塔区信访局为张琳补缴社会保险，符合上述法律规定。西安市雁塔区信访局以本案仲裁裁决裁决其为张琳补缴社会保险超出了劳动争议仲裁委员会的受案范围为由，要求撤销上述仲裁裁决的理由不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，西安市雁塔区信访局以张琳要求补缴社会保险的请求超出仲裁时效，张琳的岗位为公益性岗位，双方之间的关系非同于一般意义上的劳动关系为由，要求撤销雁劳仲案字[2017]298-2号仲裁裁决，是对事实提出的异议，不属于上述应予撤销的情形。综上，西安市雁塔区信访局的申请请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回西安市雁塔区信访局要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]298-2号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元，由申请人西安市雁塔区信访局承担。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 刘春梅
二〇一七年七月十七日
书记员 黄艳玉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈生长，男，1936年12月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶三土，男，1967年9月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
再审申请人陈生长因与被申请人叶三土物权纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第430号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈生长申请再审称：1.陈生长于1993年向叶三土借款2000元人民币，2002年叶三土起诉陈生长归还，已生效的（2002）柯民初字第352号民事判决判令陈生长予以归还。在该案执行过程中，执行法官要求陈生长将其所有的衢州市柯城区姜家山乡姜家山村泥木结构房屋三间的集体土地使用证暂抵押至法院，后陈生长欲履行生效判决确定的还款义务，人民法院却告知其该土地证已交付给叶三土。陈生长向柯城区人民法院提交了执行异议申请，该院予以驳回。2.陈生长与叶三土之间的债权债务并未执行完毕，叶三土的债权仍未得到实现，现陈生长已同意履行债务，叶三土应履行返还前述土地证的义务。3.原审以本案系重复诉讼为由裁定陈生长的起诉是错误的。陈生长依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：就本案双方当事人之间的民间借贷纠纷，生效的衢州市柯城区人民法院（2002）柯民初字第352号民事判决判令陈生长应向叶三土偿还2000元借款及相应利息。因陈生长未在指定期限内履行该判决所确定的义务，衢州市柯城区人民法院作出（2002）柯法执字第303号民事裁定，将陈生长所有的衢州市柯城区姜家山乡姜家山村泥木结构房屋三间折价7200元抵偿给叶三土，故（2002）柯民初字第352号民事判决已执行完毕，双方当事人之间的债权债务已经消灭。现陈生长起诉要求向叶三土履行该判决所确定的义务，并要求叶三长归还前述房屋之集体土地使用证，该诉请实质上是对前述（2002）柯法执字第303号民事裁定不服，并不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。一、二审法院驳回陈生长的起诉，并无不当。
综上，陈生长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈生长的再审申请。
（以上无正文）
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 妍
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民一初字第1975号
原告原告刘春波，男。
委托代理人曹奇峰、王云燕。
被告赵伟，男。
本院在审理原告刘春波与被告赵伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春波撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告负担。
审 判 长 贾丽虹
代理审判员 韩金涛
人民陪审员 刘 博
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李奇峰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2191号
原告：王春雨，男，1979年2月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：赵万年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告王春雨与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告王春雨、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金81702元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月25日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年3月2日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.对原告接收房屋时间予以认可；4.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告王春雨就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅，建筑面积96.29平方米，房屋总价款353384元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.翰林苑提前进场装修会签表及大庆市众城物业资金往来结算收据一组，欲证明被告于2017年3月2日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性均予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月22日，原告王春雨与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅一套，建筑面积96.29平方米，房屋总价款353384元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款353384元。被告于2017年3月2日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2017年3月2日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金。原告要求被告给付违约金81702元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王春雨逾期交付房屋违约金81702元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费922元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3258号
原告：罗建红，男。
被告：田学文，男。
原告罗建红与被告田学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建红到庭参加了诉讼。被告田学文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗建红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告田学文偿还借款50000元及支付银行同期利息；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，被告田学文向原告借款人民币伍万元整，约定贰个月偿还，2015年12月10日到期，但被告到期没有偿还。2016年1月，原告向被告再次催收欠款，被告承诺在2016年2月10日归还，并书写承诺书，但被告仍拒不还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确要求被告自2016年2月10日起以年利率6%支付逾期利息。
被告田学文未作答辩。
原告罗建红围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告罗建红提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据对证据的认定以及原告的当庭陈述，经审理认定事实如下：
2015年10月10日，被告田学文向原告罗建红借款，并出具《借条》一张，内容为：今借到罗建红人民币现金伍万元整（50000），期限为贰个月，属实，借款人：田学文，担保人：李之军，2015年10月10日，原告罗建红于借款当日支付50000元现金给被告田学文。借款到期后，被告田学文拒不还款，并于2016年1月10日向原告罗建红出具一份《承诺》，被告田学文承诺该笔借款于2016年2月10日前归还，后原告罗建红多次催要欠款未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告田学文向原告罗建红借款并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，依法受法律保护，对原告罗建红请求被告田学文偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法支持。关于借款利息，因借条上未明确约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，又因双方约定还款期限至2016年2月10日止，故本院支持从2016年2月11日起按年利率6%计算逾期利息。
被告田学文未到庭主张自己的权利，应视为其放弃主张自己的相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田学文于本判决生效之日起十日内偿还原告罗建红借款50000元及支付逾期利息（利息自2016年2月11日起按年利率6%计算至本案清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告田学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 左 江
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。