wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15683号
原告刘某，男，汉族，1968年12月2日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。
被告河南某公司，住所郑州市金水区。
法定代表人白永亮，执行董事兼总经理。
委托代理人李磊、吴洪太（实习），河南大沧海律师事务所律师。
原告刘某诉被告河南某公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杜春阳、被告委托代理人李磊庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月10日，原被告签订《某广场百货合作合同》，合同期间为一年（2016年3月19日至2017年3月18日），约定原告在被告经营的某广场进行某某品牌服装销售，合同履行过程中，被告扣留2016年8、9、10三个月的销售款9016.82元。原告多次催要，被告拒不返还。因被告一直扣留原告三个月的销售款不归还且被告商场经营出现困难，原告2017年2月被迫撤离某广场，但是某广场不让原告货物离场，强行扣押原告服装20包，价值约60000元，造成季节性服装无法销售而贬值，因贬值造成损失约为20000元。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告返还2016年8、9、10三个月的营业款9016.82元以及按照月息2%计算从2016年9月9日计算至还清的利息（暂计为1623元）；2、判令被告返还扣留的20包货物（价值约为60000元）；3、判令被告承担因扣留货物造成货物贬值的损失，暂计损失20000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告所述的2016年8月、9月、10月三个月的营业款没有事实和法律依据；2、原告所诉的被告扣留20包货与事实不符，与要求被告返还货物并承担货物的贬值无事实和法律依据；综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月10日，原、被告签订《某广场百货合作合同》一份，主要约定：“被告将位于郑州市金水区黄河路金成时代广场3号楼一层47号铺位提供给原告经营。该商铺仅用于在双方合作关系存续期间原告自己经营某某。合作经营期限为一年，自2016年3月19日至2017年3月18日止，年收益金为159744元，原告应按约定及时支付等。”合同签订后，被告将上述商铺交付原告经营使用。后在合同履行中，双方产生纠纷，河南某公司曾作为原告起诉刘某要求支付收益金、违约金及主张债权的合理费用，本院亦于2017年6月8日作出（2107）豫0105民初XX号民事判决书对收益金纠纷另案处理。在双方发生纠纷期间，被告扣留原告2016年8月营业款5402.76元、9月营业款1622.82元、10月营业款1974元，合计8999.58元未支付给原告。另外原告2017年2月退场时，被告扣留原告20包黑色编织袋包装的货物，具体为男装裤子、衬衣、鞋、包、毛衣、外套，均无具体数量，原告自称价值60000元。庭审中，经询问被告，被告认可扣押了原告20包货物，现存放于被告仓库内。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告因与原告存在合同纠纷，非法扣押原告营业款及营业货物，无合同及法律依据，被告应当及时返还原告销售款8999.58元及20包货物。原告请求按月息2%计算营业款的利息，因双方对此并无约定，可比照最高人民法院相关规定自原告明确主张日起按年息6%计算。原告请求货物贬值损失，证据不力，本院依法不予支持。被告抗辩，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南某公司返还原告刘某营业款8999.58元及利息（自2017年6月22日起至实际还清欠款之日止，年息按6%计算）应当于本判决书生效后10日内付清。
二、被告河南某公司返还原告刘某20包货物应当于本判决书生效后10内交付原告刘某。
三、驳回原告刘某其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告河南某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 安淑云
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 候 琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00354号
原告邓香姣。
委托代理人肖胜辉，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告江阴市民用建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市朝阳路55号。
法定代表人金和良，系该公司董事长。
委托代理人钟文建，系该公司工作人员。代理权限：一般代理。
被告方绪寨。
委托代理人刘英杰，黄石市威振建筑有限公司法律顾问。代理权限：特别授权。
本院在审理原告邓香姣诉被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告邓香姣于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓香姣撤回起诉。
诉讼费50元由原告邓香姣负担。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 吕浩荣
人民陪审员 龚永友
二〇一五年八月七日
书 记 员 叶 畅
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第3026号
申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人方云芬，副主任(主持工作)。委托代理人蒋世新。被执行人袁香梅，女，1972年7月14日出生，汉族，住所地湖南省。申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的已经发生法律效力的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人袁香梅缴纳罚款9000元。本院在执行过程中，于2015年5月15日作出(2015)嘉非执字第64号行政裁定书，于2015年5月28日向其送达了该行政裁定书，并于2015年6月16日向其送达了执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人袁香梅系外来人员，现已离开原暂住地下落不明。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有申请执行人作出的行政处罚决定书、行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，且被执行人原暂住地也无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，依据其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宇萌
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第00449-1号
原告：王继红，女，汉族。
被告：韩保亮，男，汉族。
被告：韩翠英，女，汉族。
被告：韩占勇，男，汉族。
被告：许昌县财茂木业有限公司，住所许昌县桂村乡周胡村。
法定代表人：韩保亮。
本院在审理原告王继红诉被告韩保亮、韩翠英、韩占勇、许昌县财茂木业有限公民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王继红的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王继红撤回起诉。
案件受理费12806元，减半收取6403元，财产保全费5000元，共计11403元，由原告王继红负担。
审 判 长 宋永昌
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年二月四日
书 记 员 贺晓凯
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2028号
申请执行人：范文娟，女，1956年7月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。
被执行人：华庆阳，男，1973年10月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人范文娟与被执行人华庆阳买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2294号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，华庆阳应于本判决生效之日起7日内支付范文娟货款68000元及该款自2016年5月25日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元减半收取750元，由华庆阳负担（该款已由范文娟垫付，范文娟同意其垫付的案件受理费由华庆阳向其直接支付，本院不再退还，华庆阳应于本判决生效之日起7日内向范文娟支付750元）。因被执行人华庆阳未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人范文娟的申请，本院于2016年9月7日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人华庆阳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令华庆阳申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但华庆阳未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人华庆阳有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人华庆阳名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人华庆阳有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人华庆阳名下有车辆登记信息。
在执行过程中，被执行人华庆阳向本院申报财产有竹园50亩，经核实，该竹园属鹅湖镇圆通村所有，华庆阳租用该土地，租金尚未支付，未查到有收益。本院前往华庆阳户籍地无锡市锡山区厚桥街道新厚桥村委调查，查得华庆阳欠债较多，生活条件比较困难。
因被执行人华庆阳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
执行中，申请执行人范文娟与被执行人华庆阳于2017年2月22日达成和解协议，华庆阳于当日支付20000元，于2017年5月31日前支付20000元，于2017年年底前支付22000元，至此结清所有欠款。
综上，本案执行标的68750元及相应利息等执行到位20000元，执行费931元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人范文娟，范文娟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人华庆阳有可供执行财产，申请执行人范文娟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2294号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人华庆阳未按和解协议履行且发现华庆阳确有可供执行的财产，申请执行人范文娟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 严 琳
代理审判员 胡益新
代理审判员 柯菲菲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2028号申请执行人：范文娟，女，1956年7月14日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：华庆阳，男，1973年10月4日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人范文娟与被执行人华庆阳买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2294号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，华庆阳应于本判决生效之日起7日内支付范文娟货款68000元及该款自2016年5月25日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元减半收取750元，由华庆阳负担（该款已由范文娟垫付，范文娟同意其垫付的案件受理费由华庆阳向其直接支付，本院不再退还，华庆阳应于本判决生效之日起7日内向范文娟支付750元）。因被执行人华庆阳未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人范文娟的申请，本院于2016年9月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人华庆阳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令华庆阳申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但华庆阳未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人华庆阳有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人华庆阳名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人华庆阳有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人华庆阳名下有车辆登记信息。在执行过程中，被执行人华庆阳向本院申报财产有竹园50亩，经核实，该竹园属鹅湖镇圆通村所有，华庆阳租用该土地，租金尚未支付，未查到有收益。本院前往华庆阳户籍地无锡市锡山区厚桥街道新厚桥村委调查，查得华庆阳欠债较多，生活条件比较困难。因被执行人华庆阳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。执行中，申请执行人范文娟与被执行人华庆阳于2017年2月22日达成和解协议，华庆阳于当日支付20000元，于2017年5月31日前支付20000元，于2017年年底前支付22000元，至此结清所有欠款。综上，本案执行标的68750元及相应利息等执行到位20000元，执行费931元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人范文娟，范文娟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人华庆阳有可供执行财产，申请执行人范文娟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2294号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人华庆阳未按和解协议履行且发现华庆阳确有可供执行的财产，申请执行人范文娟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  严 琳代理审判员  胡益新代理审判员  柯菲菲二〇一七年二月二十八日书 记 员  潘兆晖
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执513号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司靠山支行。
法定代表人：ＸＸ，支行长。
被执行人衡淑荣，女，汉族，1966年12月10日出生，现住农安县
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司靠山支行与被执行人衡淑荣借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督1435号支付令执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管延华
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十七日
书记员 袁 荃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26811号
原告吴红根，男，1964年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告江美惠，女，1969年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告王义江，男，1963年8月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人江美惠(夫妻关系)，女，1969年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告吴红根诉被告江美惠、王义江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。经审查，借条上载明“如有纠纷通过上海市静安区人民法院解决”，但原告住所地位于本市浦东新区，被告住所地、借条签署地及钱款交付地均在本市长宁区。本院认为，本院不是与争议有实际联系的地点的法院，故当事人之间的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，被告住所地位于本市长宁区，本案属上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施鲁檬
二〇一六年十二月十六日
书记员 卢哲歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3598号
上诉人（原审被告）：李凤民，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县迎兰朝鲜族乡宏石村小营盘屯。
被上诉人（原审原告）：依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地黑龙江省依兰县迎兰朝鲜族乡。
法定代表人：武少封，该站站长。
委托诉讼代理人：张英哲，黑龙江翔飞律师事务所执业律师。
上诉人李凤民因与被上诉人依兰县水务局巴兰河灌区管理站（以下简称巴兰河灌区）供水合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李凤民，被上诉人巴兰河灌区法定代表人武少封及其委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤民上诉请求：撤销一审民事判决，改判李凤民按黑价联(1997)8号文件规定按水田每市亩20元交纳水费。事实和理由：（一）李凤民不交农田供水的原因有以下几点：1.农田供水价格不合理，增加农民负担，哈尔滨市物价监督管理局、哈尔滨市水务局哈价联发[2013]11号文件只是关于对依兰县巴兰河、红旗、新立、永发等四个中型灌区进行农业水价改革试点的通知，而不是正式确定农田供水价格，并不是强制性供水价格规定，且依兰县由水务局牵头组织的农田供水听证会，并没有通知用水农户参加，只是迎兰朝鲜族乡一个副乡长参加的听证会，代表不了用水农户。2.如按此文件规定，每立方米水费价格4.9分每亩按供水830平方米，水费价格每亩46.67元极大地增加了用水农户的负担，用水农户难以承受。3.李凤民并不是不交纳水费，李凤民是按黑价联(1997)8号文件规定的按每亩20元交纳水费，但巴兰河灌区拒收，所以才导致欠巴兰河灌区水费。4.因巴兰河灌区收费不合理，李凤民欠水费，而巴兰河灌区故意报复李凤民和其他农户，2014年至2015年，巴兰河灌区在春季水田用水时故意将防水闸门焊死耽误李凤民水田供水，2014年延迟供水10天，2015年延迟供水十几天，后经李凤民和其他农户找乡领导疏通才给供水，且这两年秋季水田放水时，巴兰河灌区不停水造成李凤民水稻减产，被上诉人对此应承担相应责任。（二）依兰县人民法院(2017)黑0123民初231号民事判决按李凤民水田用水量每亩830立方米没有证据，而实际李凤民水田用水量每亩200至300立方米，每年只放三次水，每亩根本用不了830立方米，而巴兰河灌区又没有农户用水计量表，一审法院判决李凤民按用水量每亩830立方米没有事实根据，属证据不足，事实不清。（三）李凤民按罴价联(1997)8号文件规定每亩向巴兰河灌区交纳水费20元，如巴兰河灌区收费的话，李凤民并不欠水费。
巴兰河灌区辩称，巴兰河灌区水价上调合理，且有合法依据，李凤民应向巴兰河灌区缴纳价格上调后的供水费用。
巴兰河灌区向一审法院起诉请求：判令李凤民履行供水合同，立即给付拖欠的农业供水费3528元。
一审法院认定事实：李凤民系依兰县迎兰朝鲜族乡宏石村小营盘屯农民，其经营的29,4亩水田由巴兰河灌区供水灌溉。哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件规定，依兰县巴兰河灌区向用水户供水的价格为4.9分/立方米，设定农业用水收费最高限额，即每亩农田最多计收水费的用水量暂定为830立方米。根据上述文件规定，李凤民2013、2014、2015年度共应交纳农业供水费3528元。该费用经巴兰河灌区多次催要,李凤民未给付。
一审法院认为,巴兰河灌区为李凤民经营的水田提供灌溉用水，双方虽未签订供用水合同，但已形成事实上的供水合同关系，巴兰河灌区履行了供水义务，李凤民应及时按照国家有关规定向巴兰河灌区支付供水费用。巴兰河灌区向李凤民收取水费，有充分的事实和法律依据，对巴兰河灌区的诉讼请求予以支持。李凤民关于巴兰河灌区没有尽到供水义务，将水渠堵塞导致水田减产及秋季未能及时停水，无法机器收割，致使费用增加造成损失等，因其未提供任何证据证明该项主张，故对李凤民的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李凤民于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站2013、2014、2015年度农业供水费共计3528元。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
李凤民提供2016年7月21日关于调整黑龙江省水利工程向农业等供水收费标准的通知。意在证明：（2013）11号文件（2011）488号文件不合法。
本院责令李凤民说明一审中为什么没有提交该证据。李凤民称当时认为在一审时官司不能胜诉，所以没有提供该证据。
经质证，巴兰河灌区认为李凤民举示的两份文件在本庭不属于新的证据，根据证据规则应在开庭之前向提供，对两份真实性、合法性没有异议；对该文件的关联性有异议，1997年文件中收费标准已被2013年4月28日市水务局及物价监督管理局联合下发的哈鉴联发（2013）11号文件取代，不能证明每亩收费标准为20元；法规系普遍性文件，对于巴兰河灌溉区域不具有法律约束力。
本院认证意见：从形成的时间看，李凤民提供举示的证据在一审庭审结束前已经客观存在，二审提供属于逾期提供，不属于二审新证据，对该证据不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，李凤民与巴兰河灌区虽未签订供水合同，但李凤民耕种的水田位于巴兰河灌区灌溉区域，巴兰河灌区实际履行了供水义务，故双方形成了事实的供水关系，李凤民应向巴兰河灌区缴纳供水费。李凤民提出巴兰河灌区收取水费的依据哈价联发（2013）11号文件为违规违法无效文件，其收取所有农户水费用水量没有依据的上诉主张，因该文件为哈尔滨市物价监督管理局、哈尔滨市水务局联合下发的政府文件，具备法律效力，在该文件中确定了收取水费的用水量标准，巴兰河灌区对所有农户也是按此用水量收取的水费，故李凤民的该项主张没有法律依据，不予支持。关于巴兰河管理站收费程序是否适当问题属于行政管理范畴，不影响本案供水合同的成立。
综上所述，李凤民的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李凤民负担
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 周磊& # xB;
审判员 王 琦
二〇一七年六月二十六日
书记员 于 凯 华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3598号上诉人（原审被告）：李凤民，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县迎兰朝鲜族乡宏石村小营盘屯。被上诉人（原审原告）：依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地黑龙江省依兰县迎兰朝鲜族乡。法定代表人：武少封，该站站长。委托诉讼代理人：张英哲，黑龙江翔飞律师事务所执业律师。上诉人李凤民因与被上诉人依兰县水务局巴兰河灌区管理站（以下简称巴兰河灌区）供水合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李凤民，被上诉人巴兰河灌区法定代表人武少封及其委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤民上诉请求：撤销一审民事判决，改判李凤民按黑价联(1997)8号文件规定按水田每市亩20元交纳水费。事实和理由：（一）李凤民不交农田供水的原因有以下几点：1.农田供水价格不合理，增加农民负担，哈尔滨市物价监督管理局、哈尔滨市水务局哈价联发[2013]11号文件只是关于对依兰县巴兰河、红旗、新立、永发等四个中型灌区进行农业水价改革试点的通知，而不是正式确定农田供水价格，并不是强制性供水价格规定，且依兰县由水务局牵头组织的农田供水听证会，并没有通知用水农户参加，只是迎兰朝鲜族乡一个副乡长参加的听证会，代表不了用水农户。2.如按此文件规定，每立方米水费价格4.9分每亩按供水830平方米，水费价格每亩46.67元极大地增加了用水农户的负担，用水农户难以承受。3.李凤民并不是不交纳水费，李凤民是按黑价联(1997)8号文件规定的按每亩20元交纳水费，但巴兰河灌区拒收，所以才导致欠巴兰河灌区水费。4.因巴兰河灌区收费不合理，李凤民欠水费，而巴兰河灌区故意报复李凤民和其他农户，2014年至2015年，巴兰河灌区在春季水田用水时故意将防水闸门焊死耽误李凤民水田供水，2014年延迟供水10天，2015年延迟供水十几天，后经李凤民和其他农户找乡领导疏通才给供水，且这两年秋季水田放水时，巴兰河灌区不停水造成李凤民水稻减产，被上诉人对此应承担相应责任。（二）依兰县人民法院(2017)黑0123民初231号民事判决按李凤民水田用水量每亩830立方米没有证据，而实际李凤民水田用水量每亩200至300立方米，每年只放三次水，每亩根本用不了830立方米，而巴兰河灌区又没有农户用水计量表，一审法院判决李凤民按用水量每亩830立方米没有事实根据，属证据不足，事实不清。（三）李凤民按罴价联(1997)8号文件规定每亩向巴兰河灌区交纳水费20元，如巴兰河灌区收费的话，李凤民并不欠水费。巴兰河灌区辩称，巴兰河灌区水价上调合理，且有合法依据，李凤民应向巴兰河灌区缴纳价格上调后的供水费用。巴兰河灌区向一审法院起诉请求：判令李凤民履行供水合同，立即给付拖欠的农业供水费3528元。一审法院认定事实：李凤民系依兰县迎兰朝鲜族乡宏石村小营盘屯农民，其经营的29,4亩水田由巴兰河灌区供水灌溉。哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联合下发的哈价联发（2013）11号文件规定，依兰县巴兰河灌区向用水户供水的价格为4.9分/立方米，设定农业用水收费最高限额，即每亩农田最多计收水费的用水量暂定为830立方米。根据上述文件规定，李凤民2013、2014、2015年度共应交纳农业供水费3528元。该费用经巴兰河灌区多次催要,李凤民未给付。一审法院认为,巴兰河灌区为李凤民经营的水田提供灌溉用水，双方虽未签订供用水合同，但已形成事实上的供水合同关系，巴兰河灌区履行了供水义务，李凤民应及时按照国家有关规定向巴兰河灌区支付供水费用。巴兰河灌区向李凤民收取水费，有充分的事实和法律依据，对巴兰河灌区的诉讼请求予以支持。李凤民关于巴兰河灌区没有尽到供水义务，将水渠堵塞导致水田减产及秋季未能及时停水，无法机器收割，致使费用增加造成损失等，因其未提供任何证据证明该项主张，故对李凤民的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李凤民于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站2013、2014、2015年度农业供水费共计3528元。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李凤民提供2016年7月21日关于调整黑龙江省水利工程向农业等供水收费标准的通知。意在证明：（2013）11号文件（2011）488号文件不合法。本院责令李凤民说明一审中为什么没有提交该证据。李凤民称当时认为在一审时官司不能胜诉，所以没有提供该证据。经质证，巴兰河灌区认为李凤民举示的两份文件在本庭不属于新的证据，根据证据规则应在开庭之前向提供，对两份真实性、合法性没有异议；对该文件的关联性有异议，1997年文件中收费标准已被2013年4月28日市水务局及物价监督管理局联合下发的哈鉴联发（2013）11号文件取代，不能证明每亩收费标准为20元；法规系普遍性文件，对于巴兰河灌溉区域不具有法律约束力。本院认证意见：从形成的时间看，李凤民提供举示的证据在一审庭审结束前已经客观存在，二审提供属于逾期提供，不属于二审新证据，对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院确认一审法院查明的事实。本院认为，李凤民与巴兰河灌区虽未签订供水合同，但李凤民耕种的水田位于巴兰河灌区灌溉区域，巴兰河灌区实际履行了供水义务，故双方形成了事实的供水关系，李凤民应向巴兰河灌区缴纳供水费。李凤民提出巴兰河灌区收取水费的依据哈价联发（2013）11号文件为违规违法无效文件，其收取所有农户水费用水量没有依据的上诉主张，因该文件为哈尔滨市物价监督管理局、哈尔滨市水务局联合下发的政府文件，具备法律效力，在该文件中确定了收取水费的用水量标准，巴兰河灌区对所有农户也是按此用水量收取的水费，故李凤民的该项主张没有法律依据，不予支持。关于巴兰河管理站收费程序是否适当问题属于行政管理范畴，不影响本案供水合同的成立。综上所述，李凤民的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李凤民负担本判决为终审判决。审判长 郎晓侠审判员 周磊& # xB;审判员 王      琦二〇一七年六月二十六日书记员 于   凯   华
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2958号
原告:曹睿，男，1975年1月5日出生，回族。
委托诉讼代理人：宋玉才、王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告:渭南高新区泰尔热力有限公司，住所地渭南高新区崇业路16号高新创业大厦404室。
法定代表人：林晓君，执行董事。
委托诉讼代理人：申勇刚，男，1972年1月29日出生，汉族，住陕西省华县金堆城小区，该公司总经理助理。
原告曹睿与被告渭南高新区泰尔热力有限公司（泰尔公司）车辆租赁合同纠纷一案，原告曹睿于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹睿撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告曹睿承担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 青
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终414号
上诉人(原审原告)：金秀瑶族自治县头排镇二排村寨基屯第四村民小组。
被上诉人（原审被告）：金秀瑶族自治县头排镇人民政府。
法定代表人：盘璇，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：金秀瑶族自治县头排镇二排村民委员会。
法定代表人：廖灵江，该村民委主任。
上诉人金秀瑶族自治县头排镇二排村寨基屯第四村民小组因与被上诉人金秀瑶族自治县头排镇二排村民委员会、金秀瑶族自治县头排镇人民政府关于确认合同无效纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2017)桂1324民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县头排镇二排村寨基屯第四村民小组上诉请求：撤销金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初134号民事裁定，裁定由金秀瑶族自治县人民法院受理本案。
事实和理由：1、上诉人提供的金集有（2008）第010001001号《集体土地所有权证》载明：该证土地所有权人包括龙坪、同古、便村、寨基、雅当等屯村民小组。土地四至包括月泗岭林场所在地；2、寨基屯实际是寨基第分一、二、三、四个小组的统称，不是一个独立存在的村民小组；3、金秀瑶族自治县人民政府也承认寨基第四村民小组享有；4、一审裁定对有关上诉人对案涉土地的权属关系审查已超出立案审查的范围对案件实际审理，违反民事诉讼法关于立案的规定。总的认为，一审误读寨基屯与寨基各村民小组的关系，把寨基屯当作《土地管理法》第十条规定的村民小组，实际寨基屯只是一个统称，不构成法律上的主体，所有寨基屯的权利均由寨基一、二、三、四村民小组共有。一审裁定认定上诉人不享有金集有（2008）第010001001号《集体土地所有权证》土地权属，不是本案适格主体是错误的经审理查明，上世纪八十年代末，上级政府号召造林灭荒，所有宜林荒山都可以发包给集体或个人承包造林灭荒。当时二排村民委员会对组织村集体造林灭荒，确实存在人力、物力不足的困难，根本无法完成对月泗岭这样大面积的造林灭荒任务，经二排村民委讨论决定，把整个月泗岭的土地由当时的头排乡（现头排镇）人民政府以宜林荒山发包给有承包能力的集体或个人承包造林灭荒，以保证全乡全面完成造林灭荒任务。1989年2月1日，金秀瑶族自治县头排镇人民政府（原头排乡人民政府）与邓绍忠等人签订了,《金秀县头排乡月泗岭宜林荒山承包合同书》将月泗林承包给邓绍忠等人，总面积6386亩，承包期限40年，即从1989年2月1日起至2029年2月1日止。合同还对租金（管理费）的交纳、何时完成绿化等进行了规定。合同签订后，双方成立了月泗岭林场。2008年12月8日，金秀瑶族自治县人民政府给金秀瑶族自治县头排镇二排村民委员会颁发了金集有（2008）第010001001号《集体土地所有权证》，总面积2622.2777公倾，该宗地所有权人包括：龙坪、同古、便村、寨基、雅当、庙村、古樟、江洲、那贯等屯村民小组。2017年3月3日，金秀瑶族自治县头排镇二排村寨基屯第四村民小组向一审法院提起民事诉讼，认为头排镇人民政府无权将属于集体所有的月泗岭发包给他人，请求确认双方签订的合同无效。
本院认为，根据金秀瑶族自治县人民政府颁发的金集有（2008）第010001001号《集体土地所有权证》，该证的所有权人是金秀瑶族自治县头排镇二排村民委员会，该宗地所有权人包括：龙坪、同古、便村、寨基、雅当、庙村、古樟、江洲、那贯等屯村民小组。上诉人头排镇二排村寨基屯第四村民小组不是独立的权利主体。此外，根据合同相对性原则，上诉人不是合同当事人一方，无权提起确认之诉，其诉讼主体不适格，对其起诉，依法应予驳回。一审裁定认定寨基屯第四村民小组不是本案的适格主体正确，但裁定不予受理错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 旭
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
appoint
二〇一七年五月十二日
书记员 吴雪梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
员
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初837号
原告：刘汉泽，男，1968年3月17日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：杨双全，男，1983年10月23日出生，汉族，住成都市双流区。
刘汉泽与杨双全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘汉泽委托诉讼代理人江贞到庭参加诉讼，杨双全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉泽向本院提出诉讼请求：判令杨双全立即归还借款20000元；诉讼过程中，刘汉泽增加诉讼请求：由归还借款20000元增加至30000元。事实和理由：杨双全于2014年向刘汉泽借款50000元，约定于2015年2月18日前付清。但杨双全于2015年2月归还20000元后，余款30000元至今未付。
杨双全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，杨双全向刘汉泽借款50000元，并出具欠条1张。该欠条载明：今有杨双全于2014年10月12日借刘汉泽现金50000元，定于2015年2月18日前还清，如逾期未还清，愿意任凭处置。后杨双全于2015年2月向刘汉泽归还借款20000元，余款30000元至今未付。
本院认为，杨双全向刘汉泽借款50000元，并承诺于2015年2月18日前还清，因有杨双全亲笔出具的欠条予以证实，故杨双全应当按约归还此款，但由于杨双全在归还了20000元后，余款30000元至今未再按约履行，故对刘汉泽要求杨双全归还借款30000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨双全于本判决生效之日起十日内向刘汉泽归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由杨双全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年五月二十三日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初689号
原告：徐建康，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：陈勇，男，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市东宝区。
委托代理人：周永松，贵州乾峰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇隆鑫煤矿。
住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇茶厂村，统一社会信用代码：91520000MA6EG87B4Y。
法定代表人：贵州省遵义市汇川区山盆镇茶厂村，统一社会信用代码：91520000MA6EG87B4Y。
法定代表人：吴竟。
原告徐建康诉被告陈勇、贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇隆鑫煤矿运输合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，原告徐建康以其正与被告贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇隆鑫煤矿进行庭外和解为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建康撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建康撤诉。
案件受理费人民币2,805.00元（已减半收取），由原告徐建康负担。
审判员 刘光洪
二〇一七年三月二十九日
书记员 韦安莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25646号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款3.88元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.原告放弃要求被告人人乐公司河北路购物广场承担民事责任；4.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“涮烤半边鸭”1盒，支付价款3.88元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品及时间属实。涉案食品属于散装食品，不属于预包装食品，销售时的临时包装不是预包装，原告未将涉案食品开封、使用，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定情形，涉案食品仅是标签问题，不应予以赔偿，原告多次购买类似产品，不是以消费为目的，不属于普通消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“涮烤半边鸭”1盒，支付价款3.88元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王伟货款3.88元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王伟赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 珊
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴安执字第116-2号
申请执行人王继叶。
被执行人田宝柱。
本院2015年5月27日作出（2015）兴安执字第116-1号执行裁定书，查封被执行人田宝柱所有的位于鹤岗市＊＊区＊＊路＊＊＊＊＊＊大楼＊单元＊＊＊＊室、建筑面积为＊＊＊＊＊平方米、产权证号为＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋一户，现因当事人双方自愿达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对查封被执行人田宝柱所有的位于鹤岗市＊＊区＊＊路＊＊＊＊＊大楼＊单元＊＊＊＊＊室、建筑面积为＊＊＊＊＊平方米、产权证号为＊＊＊＊＊＊＊号房屋一户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李守华
执行员 赵 军
执行员 李 瑶
二〇一五年九月十七日
书记员 郑学丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张良海，男，汉族，1952年3月20日出生，住山西省闻喜县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行。住所地：山西省闻喜县新开路**号。
法定代表人：吴王杰，该行行长。
再审申请人张良海因与被申请人中国农业银行股份有限公司闻喜县支行承包合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2016）晋08民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张良海申请再审称，原判决适用法律确有错误。中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司提供无效的公章和再审申请人签订合同，属于明显的欺诈，按照《合同法》的规定属于无效合同。本案二审法院多次发回重审，违反了《最高人民法院关于发回重审案件若干规定》的民事案件发回重审只能是一次的法律规定。原审把一个简单的民事案件审理了二十多年，程序严重违反了《民事诉讼法》的规定。
本院经审查认为：（一）中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司于1995年5月4日更名为闻喜县伊达贸易公司，1999年6月30日办理注销登记，中国农业银行股份有限公司闻喜县支行系中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司的申报单位及主管部门。1990年3月3日，中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司与张良海签订的《承包商场、餐厅协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司按约向张良海办理了营业执照变更登记及相关税务登记，由张良海实际经营中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司兴隆商场及兴隆餐厅，申请人张良海按照约定向中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司连续缴纳了22个月的承包费及管理费，承包费及管理费交至1992年1月30日，张良海所承包的兴隆商场及兴隆餐厅实际经营至1992年8月22日,故一、二审法院判决张良海支付所欠中国农业银行股份有限公司闻喜县支行的承包费、管理费并无不当。张良海提供的证据不足以证明中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司是提供无效的公章和张良海签订合同的，申请人张良海称中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司提供无效的公章和再审申请人签订合同，属于明显的欺诈，按照《合同法》的规定属于无效合同的申请理由，不能成立。（二）关于申请人张良海称本案二审法院多次发回重审，违反了《最高人民法院关于发回重审案件的若干规定》，民事案件发回重审只能是一次，原审多次发回重审，违反了上述法律规定的问题。经审查，本案发回重审均在《最高人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》施行之前，且张良海的该申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审事由。申请人张良海的该申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张良海的再审申请。
审 判 长 闫成先
审 判 员 杨 超
代理审判员 吉柯帆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张良海，男，汉族，1952年3月20日出生，住山西省闻喜县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行。住所地：山西省闻喜县新开路**号。法定代表人：吴王杰，该行行长。再审申请人张良海因与被申请人中国农业银行股份有限公司闻喜县支行承包合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2016）晋08民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张良海申请再审称，原判决适用法律确有错误。中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司提供无效的公章和再审申请人签订合同，属于明显的欺诈，按照《合同法》的规定属于无效合同。本案二审法院多次发回重审，违反了《最高人民法院关于发回重审案件若干规定》的民事案件发回重审只能是一次的法律规定。原审把一个简单的民事案件审理了二十多年，程序严重违反了《民事诉讼法》的规定。本院经审查认为：（一）中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司于1995年5月4日更名为闻喜县伊达贸易公司，1999年6月30日办理注销登记，中国农业银行股份有限公司闻喜县支行系中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司的申报单位及主管部门。1990年3月3日，中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司与张良海签订的《承包商场、餐厅协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司按约向张良海办理了营业执照变更登记及相关税务登记，由张良海实际经营中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司兴隆商场及兴隆餐厅，申请人张良海按照约定向中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司连续缴纳了22个月的承包费及管理费，承包费及管理费交至1992年1月30日，张良海所承包的兴隆商场及兴隆餐厅实际经营至1992年8月22日,故一、二审法院判决张良海支付所欠中国农业银行股份有限公司闻喜县支行的承包费、管理费并无不当。张良海提供的证据不足以证明中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司是提供无效的公章和张良海签订合同的，申请人张良海称中国农业银行闻喜县支行劳动服务公司提供无效的公章和再审申请人签订合同，属于明显的欺诈，按照《合同法》的规定属于无效合同的申请理由，不能成立。（二）关于申请人张良海称本案二审法院多次发回重审，违反了《最高人民法院关于发回重审案件的若干规定》，民事案件发回重审只能是一次，原审多次发回重审，违反了上述法律规定的问题。经审查，本案发回重审均在《最高人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》施行之前，且张良海的该申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审事由。申请人张良海的该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张良海的再审申请。审 判 长  闫成先审 判 员  杨 超代理审判员  吉柯帆二〇一七年三月二十一日书 记 员  郭皓月
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终427号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎启彬，男，1976年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区（原贵州省遵义县）人，小学文化，无业，住遵义市播州区。1996年11月13日因犯盗窃罪被原遵义县人民法院（现遵义市播州区人民法院）判处有期徒刑一年。2016年9月8日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年9月23日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人黎启彬犯诈骗罪一案，于2017年4月19日作出（2017）黔0302刑初161号刑事判决。宣判后，原审被告人黎启彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年3月23日17时，被告人黎启彬到遵义市红花岗区忠深大道永安路口被害人胡某经营的汽车修理店，谎称自己的挖掘机履带坏了需要维修，提出支付100元的费用让被害人胡某驾车同其一道到东联线附近拉挖掘机配件。在将胡某骗至红花岗区南关镇核桃树组东联线公路边后，被告人黎启彬以借钱购买挖掘机配件为由骗取被害人胡某人民币2500元并逃离现场。2、2016年7月22日11时许，被告人黎启彬到遵义市播州区石板镇街上被害人周某经营的汽车修理店，谎称自己的挖掘机坏了需要维修，提出支付300元劳务费让被害人周某驾车同其一道到播州区马家湾拉材料。在将周某骗至红花岗区南关镇核桃树组东联线公路边省冶金建设公司门口后，被告人黎启彬以借钱购买挖掘机配件为由骗取周某人民币5000元并逃离现场。3、2016年8月31日8时许，被告人黎启彬到播州区团溪镇白果村街上被害人谭某经营的汽车修理店，采用同样手段，将谭某骗至红花岗区南关镇核桃树组东联线公路边省冶金建设公司门口，以借钱购买挖掘机配件为由骗取谭某人民币7000元后逃离现场。
原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人黎启彬的行为已构成诈骗罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人黎启彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人黎启彬退赔被害人胡某经济损失人民币2500元、退赔被害人周某经济损失人民币5000元、退赔被害人谭某经济损失人民币7000元。
宣判后，原审被告人黎启彬不服，向本院提出上诉。其上诉理由：归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，应从轻处罚。原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人黎启彬骗取胡某2500元、周某5000元、谭某7000元，共计14500元的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间黎启彬未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人黎启彬以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人14500元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对黎启彬应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。原判综合本案的犯罪事实、犯罪性质及黎启彬有坦白、认罪态度好等情节，对其所处刑罚并无不当，应予维持。上诉人黎启彬上诉所提“原判量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王文艳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初817号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王磊，男，1985年7月17日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，常熟市东南开发区黄山路**号八达物流工人，住江苏省睢宁县。被告人王磊曾因寻衅滋事，于2009年7月25日被江苏省睢宁县公安局处行政拘留十日；曾因饮酒后驾驶机动车，于2011年12月6日被昆山市公安局处行政拘留三日。被告人王磊因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月20日经该局决定取保候审。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕827号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人王磊及辩护人陆俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王磊于2017年3月3日下午，在常熟市东南开发区黄山路99号金狮物流园内的八达物流门口处，因卸货琐事与被害人王某发生口角并引发打架，后持木棍击打被害人王某腹部，致被害人王某脾脏破裂摘除。经法医鉴定，被害人王某之损伤已构成人体重伤二级。被告人王磊归案后如实供述了自己的罪行；案发后赔偿被害人并取得了谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人王磊故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王磊对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人陆俊芳的主要辩护意见认为，被告人王磊系坦白，且已赔偿并取得谅解，请求法院对被告人王磊从轻处罚。
经审理查明，2017年3月3日下午，被告人王磊在常熟市东南开发区黄山路99号金狮物流园内的八达物流门口处，因卸货琐事与同事王某发生口角并引发打架，后被告人王磊持木棍击打被害人王某腹部，致被害人王某受伤。经法医学鉴定，被害人王某之损伤已构成人体重伤二级。
2017年3月5日下午，常熟市公安局民警至常熟市虞山镇东南医院将被告人王磊抓获。经讯问，被告人王磊如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人王磊已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言笔录及辨认，证人李某的证言笔录，被告人王磊的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押清单、接受证据清单、江苏省暂扣款（物）专用收据，监控截图，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿和解协议、收条、谅解书、发票、费用清单，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王磊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王磊有劣迹，应酌情从重处罚。被告人王磊已对被害人作了经济赔偿，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人王磊的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于常熟市公安局的作案工具木棍，由该局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 敏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初992号
原告巴某，男，住河北省承德市双桥区。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告喀左县鸿鑫矿业有限公司，住所地喀左县中三家镇。
法定代表人任桂林，总经理。
委托代理人周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
委托代理人高某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告巴某与被告喀左县鸿鑫矿业有限公司合同纠纷一案中，原告巴某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴某撤回起诉。
案件受理费50300元，减半收取25150元，由原告巴某负担。
审 判 长 汤满龙
代理审判员 张 可
人民陪审员 王成明
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吕 楠
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终40号
上诉人（原审被告）：袁华林，男，1966年9月17日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人（原审被告）：马玉敏,女,1969年4月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：付景霞,女,1973年1月18日出生,汉族，户籍地河南省荥阳市，现住十堰市茅箭区。
上诉人袁华林、马玉敏因与被上诉人付景霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初190号民事裁定，向本院提起上诉。
袁华林、马玉敏上诉称，请求撤销（2017）鄂0302民初190号民事裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。理由如下：上诉人长期在武汉居住，原审裁定明确货币接收方法院有管辖权，上诉方才是货币接收方，故本案应由上诉人居住地的湖北省武汉市法院管辖。
付景霞未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的相关规定。付景霞向法院提交的证明、房屋所有权证复印件可以证实其经常居住地位于十堰市××箭区。本案中要求履行还款义务方即接收货币一方付景霞所在地十堰市××箭区为合同履行地，故原审法院依法享有管辖权，付景霞选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人袁华林、马玉敏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年五月十九日
书记员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执412号
申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王志强、侯华敏、王志刚、王金安借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第5206号民事判决书，被执行人王志强、侯华敏、王志刚、王金安应给付申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息，被执行人王志强、侯华敏、王志刚、王金安经相关司法查询无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）夏民初字第5206号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 王开飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15011号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：吴兵，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴兵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告吴兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4860元、利息和复息2327.71元、滞纳金81.16元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月3日，以上各项欠款总金额为7289.87元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告吴兵于2014年3月14日向原告申办了卡号为52×××21的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年12月3日，被告尚欠原告本金4860元、利息和复息2327.71元、滞纳金81.16元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告吴兵没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4860元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月3日，利息和复息2327.71元、滞纳金81.16元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第138号
申请人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区。
法定代表人韦华舟，局长。
被申请人严利芬，个体工商户。
申请人舟山市市场监督管理局定海分局于2014年11月7日向本院申请强制执行舟市监定处字（2014）122号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人系个体工商户，在定海区北门菜场招议标摊位92号从事预包装、散装食品零售经营。自2014年1月起，被申请人销售含二氧化硫1.23g／kg的腌制娃娃菜。至2014年3月31日查获，合计违法获利40元。被申请人之行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故依据该法第八十五条之规定，于2014年7月4日作出舟市监定处字（2014）122号行政处罚决定，给予被申请人没收违法所得40元及罚款10000元之行政处罚，并于当月7日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。同年10月10日，经申请人书面催告，被申请人仍未自觉履行。同年11月7日，申请人向本院申请强制执行。本院于当月10日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对舟市监定处字（2014）122号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐瑜鸿
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初271号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人骆某，男，汉族，1969年10月14日出生于江苏省常州市金坛区，初中文化，农民工，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月18日被荣成市公安局取保候审，2017年5月17日被荣成市人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]254号起诉书指控被告人骆某犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年9月9日11时55分许，被告人骆某无证驾驶二轮机动车沿荣成市正阳路由西东行，行至港西镇沿河路交叉路口处未按交通信号灯通行，与李某无证驾驶二轮机动车沿沿河路由北向南超速行驶时相撞，致李某因钝性外力致颅脑损伤死亡。被告人骆某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人骆某经公安机关电话传唤主动向公安机关投案。
另查明，在诉讼过程中，被害人李某亲属李1、李2、李3提起附带民事诉讼。在本院主持下，被告人骆某与李1、李2、李3达成调解协议，赔偿款项已给付，李1、李2、李3对骆某予以谅解。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李4、罗某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场记录、道路交通事故照片，鉴定意见，道路交通事故认定书、扣押清单、办案说明、户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人骆某在犯罪以后经公安机关电话传唤自动投案，如实供述罪行，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人骆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 宋保成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘明月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00057号
原告陈伟，男，汉族，武汉市江夏区人。
被告牛玉清，女，汉族，湖北省枣阳市人。
本院在审理原告陈伟诉被告牛玉清民间借贷纠纷一案中，原告陈伟于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈伟撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告陈伟负担。
代理审判员 熊漪
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴伟
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执700号
申请执行人陈建永，农民。
被执行人常志合。
本院在执行陈建永与常志合保证合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2015）昌民初字第1337号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁文胜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01948号
原告高某，男，汉族，1982年4月7日出生，陕西省延安市宝塔区姚店镇白牙村村民，现住该村296号。
被告冯某某，女，汉族，1985年8月13日出生，初中文化，陕西省延安市宝塔区姚店镇白牙村村民，现住该村296号。
本院在审理原告高某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院口头或者书面提出延期开庭审理的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，原告高某已预交，现减半收取，实际由原告高某承担150元。
审判员 张 虎
二〇一五年七月二十三日
书记员 马亚妮
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）攀刑终字第61号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾成勇，绰号：曾老五，男，汉族，1973年8月8日出生于四川省宜宾市，初中文化，无业。1999年因犯抢劫罪被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑3年6个月。2011年6月30日因犯贩卖毒品罪被云南省新平彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑3年4个月，2013年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人张某某，男，1987年10月1日出生于四川省攀枝花市，汉族，中专文化，个体司机。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月18日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人曾成勇犯盗窃罪、原审被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年3月26日作出（2014）攀西刑初字第47号刑事判决。被告人曾成勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元；被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金10000元。宣判后，上诉人（原审被告人）曾成勇不服，提出上诉。本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员袁野出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曾成勇到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾成勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）曾成勇申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曾成勇撤回上诉。
四川省攀枝花市西区人民法院（2014）攀西刑初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 伟
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一四年六月二十四日
书记员 肖秋帆
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第174-3号
申请执行人冯建军。
被执行人朱先红。
申请执行人冯建军与被执行人朱先红租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第262-2号民事裁定书，于2015年2月6日保全查封担保人冯爱民与王亚洲共同所有的位于保定市乐凯北大街XXX号化纤西区XX-
XX-XXX号房屋一套，现此案已审理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人冯爱民与王亚洲共同所有的位于保定市乐凯北大街XXX号化纤西区XX-XX-XXX号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进学
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初604号
原告王小珍。
原告李某某。
法定代理人王小珍，系原告李佳乐之母。
委托代理人韩后华、王佩，陕西泽诚律师事务所律师，系原告王小珍、李佳乐共同委托代理人。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会（以下简称兆寨村委会）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第四村民小组（以下简称兆寨村四组）。
负责人赵建新（又名赵建峰），该小组组长。
原告王小珍、李某某诉被告兆寨村委会、兆寨村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告之共同委托代理人韩后华、王佩，被告兆寨村四组均到庭参加了诉讼，被告兆寨村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：两原告系母女关系，均系被告村组合法村民。现被告村组土地被征收，按照分配方案分配征地款，但被告以原告王小珍与李俊奇已离婚为由未给两原告分配。现诉至法院请求判令两被告支付两原告土地补偿款104000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告兆寨村委会未到庭，无答辩。
被告兆寨村四组辩称：原告王小珍属于离异后出嫁女，户口理应迁出，其情况不符合村组分配方案规定的分配条件，故未予分配征地款。现请求法院依法判决。
经审理查明：原告王小珍与兆寨村四组村民李俊奇原系夫妻关系，2002年2月8日生一女取名李某某（即本案第二原告），两原告户籍均登记在被告村组。2012年3月29日原告王小珍与李俊奇协议离婚，约定婚生女李某某由原告王小珍抚养。2013年5月27原告王小珍与西安市雁塔区居民徐东海登记结婚，但二原告户籍一直未迁转。2013年被告村组集体土地被征用，2015年9月、10月被告兆寨村四组参考兆寨村委会统一规定，经群众代表会议研究，制定了征地补偿款分配方案。2015年10月、11月村组按照分配方案人均分配征地补偿款52400余元。被告以原告王小珍为离异后出嫁女为由未向两原告分配。原告认为被告侵犯了其合法权利，经与被告协商未果，2016年1月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告当庭提供证据户口本、结婚证、离婚证、离婚协议书、合作医疗证各1份相佐证，用以证明原告系被告村组村民，理应依法享受同等村民待遇。被告兆寨村四组对上述证据认可，无异议，坚持答辩意见。本案经本院主持调解，因被告兆寨村四组不同意调解，调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王小珍、李某某户籍登记在被告村组，依法享有被告村组村民主体资格，理应享有同等村民待遇。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告兆寨村四组拒绝给两原告分配征地款之行为剥夺了其作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权，理应依法向原告王小珍、李某某给付征地补偿款。被告兆寨村委会作为农村基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，故应对兆寨村四组承担的给付责任负连带清偿责任。故两原告要求两被告分配征地款的诉求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街办兆寨村第四村民小组支付原告王小珍、李某某集体经济组织收益分配款各52000元，共计104000元。
二、被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会应对被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费2380元，原告已预交，由被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第四村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 詹 磊
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00288号
申请执行人马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会。
被执行人马鞍山市花山房地产开发有限责任公司。
马鞍山仲裁委员会于2015年7月16日作出的（2015）马仲案裁字第011号裁决书，发生法律效力后，申请执行人马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人马鞍山市花山房地产开发有限责任公司协助申请执行人马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会办理花山工业园标准化厂房12、13、14、22、23、24栋房产权过户手续。
本院在执行中经查，原马鞍山市花山区人民政府与马鞍山市花山房地产开发有限责任公司于2006年9月签订了购买马鞍山市花山房地产开发有限责任公司开发建设的位于本市银杏大道717号包括12栋、13栋、14栋、22栋、23栋、24栋房产在内的购房协议，之后陆续支付了购房款。但马鞍山市花山房地产开发有限责任公司将其开发建设包括12栋、13栋、14栋、22栋、23栋、24栋房产，已于2009年12月15日办理了房地产产权证书，登记在其名下。马鞍山市花山房地产开发有限责任公司因借款担保将其中22栋、23栋、24栋，为他人设定优先权抵押手续；马鞍山市花山房地产开发有限责任公司又因众多债务案件被人民法院查封或轮候查封了上述12栋、13栋、14栋、22栋、23栋、24栋房产，现正在拍卖处置之中。马鞍山市花山房地产开发有限责任公司认为原马鞍山市花山区人民政府没有继续履行购房协议的义务，所以将房产所有权办理在自己名下，；而且该房产与马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会没有关系，因为没有收到过任何转让通知。
本院认为，原马鞍山市花山区人民政府与马鞍山市花山房地产开发有限责任公司签订的购房协议，双方均没有继续履行协议，马鞍山市花山房地产开发有限责任公司将该房产办理了房地产产权证书，登记在其名下，在法律事实上，房产所有权已属于马鞍山市花山房地产开发有限责任公司。该购房协议实际没有继续履行。马鞍山仲裁委员会作出的（2015）马仲案裁字第011号裁决书作出的：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司继续履行房屋买卖合同，协助办理房屋产权过户手续的裁决；有所不当。在事实上已经执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第011号裁决书
执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 鑫
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初895号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李宗举，男，1978年3月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月23日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年11月30日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年6月30日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人李宗举危险驾驶一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]722号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张书亮出庭支持公诉，被告人李宗举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控，2016年11月23日12时许，被告人李宗举与朋友三人一起在南阳市经十路六院门口一小饭店内吃饭喝酒。17时50分许，李宗举酒后驾驶豫Ｒ×××××灰色五菱牌小型面包车沿南阳市南新路自南向北行驶至长江路口处时，被南阳市公安局交管支队第七勤务大队民警当场查获。经血醇检测，被告人李宗举血液中乙醇含量为190.93mg/100ml。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人李宗举的供述；2、血醇鉴定报告；3、被告人李宗举的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
起诉认为，被告人李宗举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年11月23日12时许，被告人李宗举与朋友三人一起在南阳市经十路六院门口一小饭店内吃饭喝酒。17时50分许，李宗举酒后驾驶豫Ｒ×××××灰色五菱牌小型面包车沿南阳市南新路自南向北行驶至长江路口处时，被南阳市公安局交管支队第七勤务大队民警当场查获。经血醇检测，被告人李宗举血液中乙醇含量为190.93mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：1、被告人李宗举的供述；2、血醇鉴定报告；3、被告人李宗举的身份证明、到案经过、前科查询、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李宗举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李宗举自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李宗举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 马学宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7703号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人王娅琳，女，汉族，1981年8月20日出生，住河南省济源市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王娅琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23017号民事判决书已经发生法律效力，因王娅琳未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7703号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更38号
罪犯严涛，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2013年4月11日作出（2013）溆刑初字第12号刑事判决，以被告人严涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元。该犯不服，提出上诉。怀化市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）怀中刑一终字第57号刑事判决，以被告人严涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年10月16日起至2020年10月15日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯严涛在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯严涛确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯严涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获量化考核奖励94.1分。该犯系累犯，本次缴纳罚金1000元，在服刑期间因违规吸烟被扣2分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯严涛在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯，且有违规行为，应对其所报减刑期适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯严涛减刑十个月。减刑后的刑期至2019年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 丁 海
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1718号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：李文明，男，1982年2月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告李文明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告李文明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告李文明支付信用卡欠款本金86546.31元、零售利息4828.21元、滞纳金1294.96元、违约金2749.37元、分期手续费4258.25元，合计99677.1元（截至2017年2月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××87的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2017年2月5日已发生欠款本息等共计99677.1元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李文明未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为62×××87的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年2月5日拖欠本金86546.31元、零售利息4828.21元、滞纳金1294.96元、违约金2749.37元、分期手续费4258.25元，合计99677.1元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告李文明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金86546.31元、零售利息4828.21元、滞纳金1294.96元、违约金2749.37元、分期手续费4258.25元，合计99677.1元（截至2017年2月5日），自2017年2月6日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元、公告费600元，合计2892元，由被告李文明负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 窦玉龄
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 朱礼杨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申81号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马嘉乐，男，1943年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张正雯，上海市天一律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马骏琦，女，1973年8月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚某某，男，1997年2月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人马嘉乐�与被申请人马骏琦、姚某某共有纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终7499号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马嘉乐申请再审称：马骏琦虽是本案系争房屋的同住人，与申请人共有征收补偿利益，但共有并不等于等额分割，从房屋来源、居住情况以及对房屋贡献大小等角度考虑，生效判决判定马骏琦取得一半的征收补偿利益，于法无据，于情不符。且生效判决在分割补偿费用时，仅确认搬迁费、家用设施移装费、居住装潢补贴、实物奖励、特殊情况补贴属于申请人所有，其他各类奖励和补贴均各半取得系事实认定不清、证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
被申请人马骏琦辩称：认可生效判决结果，不同意申请人的再审申请，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案当事人马嘉乐、马骏琦及姚某某均系系争房屋同住人，有权分得相应征收补偿利益。生效判决根据本案事实，对征收补偿费作出分割，除搬迁费、家用设施移装费、居住装潢补贴、实物奖励、特殊情况补贴单独归马嘉乐所有外，其余补偿费用由马嘉乐、马骏琦及姚某某两方各半取得，据此，马嘉乐应分得人民币1,560,862.39元，马骏琦及姚某某应分得人民币1,501,000元，该酌定分割数额尚属合理。申请人提出的再审申请缺乏法律依据，本院难以支持。综上，申请人马嘉乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马嘉乐的再审申请。
审判长 李江英
审判员 李 珏
审判员 蒋 晴
二〇一七年三月三十日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3244号
上诉人（原审原告）：任宝秋，男，1983年4月26日出生，汉族，住址黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：唐生浩，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯亮，男，1982年1月19日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
上诉人任宝秋与被上诉人侯亮买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初208号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任宝秋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序违法，剥夺了上诉人的权利。上诉人与2018年1月3日立案，立案时已向一审法院递交该争议的机动车是否是拼装车辆的鉴定申请。在1月14日接到开庭通知后，与承办法官联系两次，说明上诉人由鉴定请求，如果不经过鉴定该案无法查明，得到的答复是，离开庭时间太紧，鉴定来不及了，等到开庭的时候看是否需要鉴定，再多定论。2018年1月30日上诉人在庭审的时候向法院递交了买卖机动车合同、机动车登记证及缴纳该车保险的全部证据，在庭审中多次强调请求一审法院给争议的车辆做是否是拼装车辆的鉴定，并当庭记录在案。庭后一审法官建议上诉人撤诉，通过公安机关解决此事。上诉人说到公安机关解决不成后，还得起诉到法院，上诉人已经写鉴定申请了这个鉴定结果很重要。法官却说我一年200多件案子，哪有时间给你做鉴定，你赶紧走我还有下一个庭要开呢。2018年2月6日，上诉人接到了因不恩给你提供相应的证据，依法驳回上诉人诉讼请求的判决。是一审法院的不作为，导致上诉人不能提供相应的证据。综上所述，一审法院程序违法和不负责任的工作态度，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人再次向二审法院提出鉴定申请，请求贵院查清事实后发回重审或依法改判。
侯亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任宝秋向一审法院提出诉讼请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。2、请求本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：原、被告曾系同事关系。2017年3月7日，原告从被告处购买了一辆二手中华轿车（车牌号为辽AR97**），原告支付了购车款，但未办理过户登记手续。车辆交付原告使用后，原告的行车证丢失，原告为补办行车证，与该车辆的登记车主取得了联系，其将车开往登记车主的住所地。2017年6月29日，该车被彰武县公安局交通警察大队扣留，彰武县公安局交通警察大队出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，载明扣留原因系原告驾驶车辆未携带驾驶证和行车证，限其15日内到交通大队接受处理。原告自述，彰武县公安局交通警察大队称该车辆系拼装车辆，至今仍扣留在交警大队。
一审法院认为，原、被告之间的二手车辆买卖合同系双方真实的意识表示，且不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效。本案中，原被告双方的二手车辆买卖合同已经履行完毕，原告车辆系因未携带驾驶证及行车证被交警大队扣留，并非因被告违约行为导致，故原告无权向被告主张返还购车款即已经缴纳的保险费。综上，因原告的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告任宝秋的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告任宝秋承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：上诉人任宝秋在一审审理期间，任宝秋在一审审理时向一审法院提出鉴定申请，申请对案涉车辆是否为拼装车进行鉴定，但一审法院未予组织鉴定。
本院认为，任宝秋以购置于被上诉人侯亮的车辆系拼装车为由诉至法院，要求解除双方的买卖合同，由被上诉人侯亮返还购车款.任宝秋在一审审理时向一审法院提出鉴定申请，申请对案涉车辆是否为拼装车进行鉴定。但一审法院未予组织鉴定，也未对该车辆是否是拼装车进行审理，而以被上诉人侯亮没有违约事实为由驳回了任宝秋的诉讼请求。本案案涉车辆是否是拼装车辆直接关系到被上诉人侯亮是否构成根本违约，系合同是否应当解除的关键问题，一审法院未予组织鉴定，也未对该车辆是否是拼装车辆进行审理，致使诉争车辆是否是拼装车未予查清，故应撤销原审判决，发回原审法院重新审理。重审时应当审查是否具备鉴定条件，如具备鉴定条件，应对车辆是否是拼装车进行鉴定，再依据鉴定结论做出相应的判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初208号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退回上诉人任宝秋。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年四月二十六日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定基本事实不清，裁定撤销原判决方，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终3244号上诉人（原审原告）：任宝秋，男，1983年4月26日出生，汉族，住址黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：唐生浩，系辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯亮，男，1982年1月19日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。上诉人任宝秋与被上诉人侯亮买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初208号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。任宝秋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序违法，剥夺了上诉人的权利。上诉人与2018年1月3日立案，立案时已向一审法院递交该争议的机动车是否是拼装车辆的鉴定申请。在1月14日接到开庭通知后，与承办法官联系两次，说明上诉人由鉴定请求，如果不经过鉴定该案无法查明，得到的答复是，离开庭时间太紧，鉴定来不及了，等到开庭的时候看是否需要鉴定，再多定论。2018年1月30日上诉人在庭审的时候向法院递交了买卖机动车合同、机动车登记证及缴纳该车保险的全部证据，在庭审中多次强调请求一审法院给争议的车辆做是否是拼装车辆的鉴定，并当庭记录在案。庭后一审法官建议上诉人撤诉，通过公安机关解决此事。上诉人说到公安机关解决不成后，还得起诉到法院，上诉人已经写鉴定申请了这个鉴定结果很重要。法官却说我一年200多件案子，哪有时间给你做鉴定，你赶紧走我还有下一个庭要开呢。2018年2月6日，上诉人接到了因不恩给你提供相应的证据，依法驳回上诉人诉讼请求的判决。是一审法院的不作为，导致上诉人不能提供相应的证据。综上所述，一审法院程序违法和不负责任的工作态度，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人再次向二审法院提出鉴定申请，请求贵院查清事实后发回重审或依法改判。侯亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。任宝秋向一审法院提出诉讼请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。2、请求本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：原、被告曾系同事关系。2017年3月7日，原告从被告处购买了一辆二手中华轿车（车牌号为辽AR97**），原告支付了购车款，但未办理过户登记手续。车辆交付原告使用后，原告的行车证丢失，原告为补办行车证，与该车辆的登记车主取得了联系，其将车开往登记车主的住所地。2017年6月29日，该车被彰武县公安局交通警察大队扣留，彰武县公安局交通警察大队出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，载明扣留原因系原告驾驶车辆未携带驾驶证和行车证，限其15日内到交通大队接受处理。原告自述，彰武县公安局交通警察大队称该车辆系拼装车辆，至今仍扣留在交警大队。一审法院认为，原、被告之间的二手车辆买卖合同系双方真实的意识表示，且不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效。本案中，原被告双方的二手车辆买卖合同已经履行完毕，原告车辆系因未携带驾驶证及行车证被交警大队扣留，并非因被告违约行为导致，故原告无权向被告主张返还购车款即已经缴纳的保险费。综上，因原告的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告任宝秋的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告任宝秋承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：上诉人任宝秋在一审审理期间，任宝秋在一审审理时向一审法院提出鉴定申请，申请对案涉车辆是否为拼装车进行鉴定，但一审法院未予组织鉴定。本院认为，任宝秋以购置于被上诉人侯亮的车辆系拼装车为由诉至法院，要求解除双方的买卖合同，由被上诉人侯亮返还购车款.任宝秋在一审审理时向一审法院提出鉴定申请，申请对案涉车辆是否为拼装车进行鉴定。但一审法院未予组织鉴定，也未对该车辆是否是拼装车进行审理，而以被上诉人侯亮没有违约事实为由驳回了任宝秋的诉讼请求。本案案涉车辆是否是拼装车辆直接关系到被上诉人侯亮是否构成根本违约，系合同是否应当解除的关键问题，一审法院未予组织鉴定，也未对该车辆是否是拼装车辆进行审理，致使诉争车辆是否是拼装车未予查清，故应撤销原审判决，发回原审法院重新审理。重审时应当审查是否具备鉴定条件，如具备鉴定条件，应对车辆是否是拼装车进行鉴定，再依据鉴定结论做出相应的判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初208号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重审。二审案件受理费200元，退回上诉人任宝秋。审 判 长 周啟星审 判 员 宋 刚审 判 员 赵 卫二〇一八年四月二十六日法官助理 贺 菲书 记 员 梁婉莹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定基本事实不清，裁定撤销原判决方，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；