辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终116号
上诉人（原审被告）：大连乾腾物流有限公司。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
委托代理人：许应。
被上诉人（原审原告）：胡孔胜。
委托代理人：车嫔，辽宁辰信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周洪福。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。
负责人：董广恩，该公司经理。
委托代理人：贾妮娜。
上诉人大连乾腾物流有限公司因与被上诉人胡孔胜、周洪福、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司健康权、身体权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连乾腾物流有限公司的委托代理人许应、被上诉人胡孔胜的委托代理人车嫔、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人贾妮娜到庭参加诉讼，被上诉人周洪福经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
大连乾腾物流有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人不承担事故赔偿责任；本案移送大连市中级人民法院处理。事实与理由：1、一审认定事实有误。胡孔胜身份不明，职业不清；一审没有对辽BA71**集装箱车辆的所有人、承运人、收货人身份进行查实；根据《集装箱货物运输规则》、《集装箱港口装卸作业安全规程》，上诉人作为案涉车辆所载集装箱的承运人，在事发日早8点已与收货人进行了交接，收货人应当负责对集装箱拆箱并进行组织卸货，一审认定上诉人司机对集装箱具有操控和管理责任没有事实和法律依据；胡孔胜在事发时有过错，没有持证上岗，没有安全防护；2、一审程序有误，没有将事故中集装箱货物的收货人追加为被告；3、一审适用法律有误，上诉人不应承担事故的侵权责任。
被上诉人胡孔胜辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。本案是健康权纠纷，任何人健康权都应该得到保护，所以本案中被上诉人身份与本案无直接利害关系，不影响本案公正判决。上诉人提到对集装箱所有人、承运人没有查明身份与本案没有关系，事故发生时集装箱已经装载在上诉人所有车辆上，属于上诉人车辆一部分，由上诉人员工周洪福操控和管理，由于上诉人允许集装箱装载在上诉人车辆上的先行行为，引起的对集装箱操控和管理的法定义务，故一审法院判决上诉人对胡孔胜承担赔偿责任是正确的。上诉人没有证据证明被上诉人胡孔胜没有进行安全防护直接导致胡孔胜受伤，胡孔胜受伤是上诉人员工导致的，因此应该由上诉人承担责任。“事实经过”上面有周洪福和上诉人法定代表人签字和上诉人公章，已经对胡孔胜受伤予以确认，没有证据证明胡孔胜有任何过错。对于上诉人提到法院审理程序有误，应该追加收货人为被告一节，根据最高院相关规定，选择权是被上诉人的权利不是上诉人权利，所以上诉人不应追加收货人为被告。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连分公司辩称，上诉人的上诉请求与我们没有关系，我们不承担赔偿责任。
胡孔胜向一审法院起诉请求：请求判令被告周洪福、被告大连乾腾物流有限公司连带赔偿原告医疗费35547.41元、误工费17500元、营养费6000元、护理费6000元、后续治疗费7000元、交通费500元、住院伙食补助费1200元、鉴定费2880元；请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司在商业险范围内承担保险责任。
一审法院认定事实：2015年11月26日8时10分，在恒大帝景项目部工地，被告大连乾腾物流有限公司的辽BA71**号货车司机被告周洪福打开该货车所载的集装箱后门，并将门挂到挂钩上，原告胡孔胜等人开始卸货，卸货至12点钟，吃完中午饭后继续卸货，13点时，集装箱后门突然关上，夹到原告胡孔胜的脚趾，原告脚趾受伤。原告于当日到大连市中心医院诊治，经医生诊断为：左足挤压伤、趾骨骨折，原告于当日入住该医院，于2015年12月8日出院，住院12天，出院诊断为：左足第一近节趾骨及第三跖骨远端骨折。原告于2015年1月26日花费门诊医疗费138.40元，原告花费住院医疗费35164.61元。原告于2015年12月14日在大连保税区医院红星海门诊部花费治疗费100元，原告于2015年12月30日到大连市中心医院复查，花费门诊医疗费144.40元。本案在审理过程中，依原告申请，本院委托大连中级人民法院司法技术处对原告的休治时间、合理陪护等事项进行鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心于2016年6月3日作出辽学鉴（2016）医鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告胡孔胜本次损伤休治时间为伤后150日（含住院期间），设一人陪护60日（含住院期间），营养补偿60日（含住院期间），后续治疗费7000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告提供的“事情经过”上面有被告周洪福的亲笔签名，被告大连乾腾物流有限公司及锦绣派出所加盖了公章，该“事情经过”载明原告的脚是因辽BA71**号车的后门突然关上而夹到受伤，被告周洪福及被告大连乾腾物流有限公司虽对该事实有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，被告周洪福在庭审中陈述，是其将集装箱的车门挂到挂钩上的，以前未出现门突然关上的情况，被告周洪福及被告大连乾腾物流有限公司未能举证证明原告受伤系其他原因造成，对原告成伤也未作出合理解释，故对被告的辩述不予采纳。被告周洪福作为案涉车辆的驾驶员，对该车所载集装箱具有操控和管理责任，其未尽到合理的注意和安全防护义务，致原告受伤，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告大连乾腾物流有限公司应承担侵权责任，原告要求被告周洪福承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。本案系健康权纠纷，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司在本案中承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的医疗费35547.41元，原告提供的出院记录、住院病志、医疗费收据，能够证明其治疗的必要性及合理性，被告周洪福及被告大连乾腾物流有限公司对原告所花费医疗费的真实性、合理性没有异议，故对原告的该项诉请，本院予以支持；辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法，内容具体明确，本院予以采信。关于原告诉请的误工费17500元，原告提供的证明并非受伤时所在单位出具，其按照每月4500元标准计算依据不足，根据原告陈述其属于无固定收入人员，其误工费标准可按照大连市2016年度城镇居民年人均可支配收入35889元标准进行计算，根据鉴定意见，原告合理休治时间为150日，原告的误工费为14748.90元（35889÷365天×150天），本院予以支持；关于原告诉请的营养费6000元，根据鉴定意见，原告营养补偿时间为60日，原告按照每天100元标准计算合理，该项费用为6000元（100元/天×60天），本院予以支持；关于原告诉请的护理费6000元，根据鉴定意见，原告设一人陪护60日，原告按照每天100元标准计算合理，该项费用为6000元（100元/天×60天），本院予以支持；关于原告诉请的住院伙食补助费1200元，原告实际住院12天，其按照每天100元标准计算合理，该项费用为1200元（100元/天×12天），本院予以支持；关于后续治疗费7000元，根据鉴定意见，原告的后续治疗费用为7000元，故原告的该项诉请，合法有据，本院予以支持；关于原告诉请的交通费500元，原告未能提供交通费凭据，结合原告看病就诊情况及原告的伤情，本院酌定250元，予以支持。据此，一审判决：一、被告大连乾腾物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡孔胜医疗费35547.41元、误工费14748.90元、营养费6000元、护理费6000元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费7000元、交通费250元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700元、鉴定费2880元（原告均已预交），由原告负担131元，由被告大连乾腾物流有限公司负担4449元，履行时间同上。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于胡孔胜的身份及职业状况，在上诉人盖章认可的“事情经过”中，胡孔胜的身份记载为卸货工人，该节事实上诉人无证据加以推翻，胡孔胜作为卸货人可在被侵权后要求损害赔偿，对上诉人的此项上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张一审没有对辽BA71**集装箱的所有人、承运人、收货人身份进行查实一节，上诉人主张其受广州市毅利物流集团股份有限公司的委托将货物送给恒大工地项目部负责人张兆军，为证明该节事实，上诉人一审提供了《水路集装箱货物运单》、广州市毅利物流集团股份有限公司物流单加以证明，但上诉人认可系其司机打开集装箱门并把门挂在挂钩上，故其在开门时是否安全、妥善、不留隐患地将门开启和挂好是本案需查明的关键事实，与上诉人主张的集装箱所有人、收货人无必然关系，本院对上诉人的此项上诉理由不予采纳。上诉人一审提供《集装箱港口装卸作业安全规程》、《国内水路集装箱货物运输规则》，认为胡孔胜在事发时有过错，没有持证上岗，没有安全防护，但本案卸货非发生于码头，且胡孔胜系从集装箱内搬取货物，不等同于集装箱的装卸，上诉人未提供充分证据证明相关现行有效的强行性标准，本院对其此项上诉观点亦不予采信。上诉人认为一审适用法律有误，上诉人不应承担事故的侵权责任的上诉理由，上诉人司机在“事情经过”中表示是自己挂上集装箱的后门，现无充分证据证明案涉事故由其他原因造成，上诉人对其侵权行为负有责任，本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。
综上所述，大连乾腾物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1569元（上诉人已预交），由上诉人大连乾腾物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 虹
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 媛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 彩