崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2339号
原告朱惠先，男，1943年4月10日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告李锦贤，男，1953年7月4日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈泉(系被告女婿)，男，1975年6月23日生，汉族，住上海市崇明县。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区。负责人顾大庆，总经理。委托代理人姚瑞彪。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告朱惠先诉被告李锦贤、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(下称“都邦财险上海分公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱惠先的委托代理人蔡全才、被告李锦贤的委托代理人陈泉、被告都邦财险上海分公司的委托代理人姚瑞彪、被告平安财险上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠先诉称：2015年8月6日8时5分许，被告李锦贤驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车于崇明县江海公路里程碑0.1公里处与原告骑驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告李锦贤负事故全部责任、原告不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)161756.90元。原告要求被告都邦财险上海分公司、平安财险上海分公司分别在交强险及商业险限额内先予赔偿，不足部分由被告李锦贤赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、交通费票据；6、车辆修理费票据及清单；7、代理费票据。被告李锦贤辩称：对事故事实及责任认定无异议，应由保险公司承担赔偿责任。被告都邦财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意在商业险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。经审理查明，2015年8月6日8时5分许，被告李锦贤驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车于崇明县江海公路里程碑0.1公里处与原告骑驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告李锦贤负事故全部责任、原告朱惠先不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2016年1月15日，上海浦东浦江法医学研究所对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人朱惠先因交通事故致腰部活动障碍，构成XXX伤残。伤后休息150日，营养90日，护理90日。事发后，被告李锦贤曾给付原告现金30000元及垫付医疗费220元。另查明：牌号为沪C5XX**小型轿车已分别向被告都邦财险上海分公司、平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年3月17日至2016年3月16日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费49730.10元，被告李锦贤表示应由保险公司承担赔偿责任，同时主张其为原告垫付医疗费220元在本案中一并处理，并提供医疗费票据佐证。对此，原告表示无异议。被告都邦财险上海分公司、平安财险上海分公司表示应扣除非医保部分医疗费。本院经对原告及被告李锦贤提供的票据审核，核定原告的医疗费为49950.10元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费130元(20元/天*6.5天)，三被告无异议，本院予以确认。三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天*90天)，三被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2700元。四、误工费：原告主张误工费10100元(2020元/月*5个月)，三被告表示不予认可。本院认为，原告虽主张误工费10100元，但未提供证据证明其损失，故不予确认。五、护理费：原告主张护理费5400元(60元/天*90天)，被告李锦贤表示由法院核定，被告都邦财险上海分公司认可每日护理费50元，被告平安财险上海分公司认可每日护理费30元。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为4500元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金74146.80元(52962元/年*20%*7年)，被告李锦贤、都邦财险上海分公司对年限及户籍性质无异议，但对认可原告的残疾赔偿金系数为10%。被告平安财险上海分公司无异议。本院认为，原告主张残疾赔偿金74146.80元，符合有关法律规定，本院予以确认。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，被告李锦贤、都邦财险上海分公司认可5000元、被告平安财险上海分公司无异议。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为10000元。八、交通费：原告主张交通费1000元，三被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等，酌定交通费为300元。九、物损费：原告主张物损费1150元(衣物损1000元，车辆修理费150元)，被告李锦贤、平安财险上海分公司认可车辆定损价100元，衣物损认可200元。被告都邦财险上海分公司对车辆修理费无异议，衣物损认可200元。本院认为，原告因本起事故车辆受损，花去修理费150元，由修理费票据及清单佐证，应予确认。关于衣物损，考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为350元。十、鉴定费：原告主张鉴定费2300元，被告李锦贤、平安财险上海分公司无异议，被告都邦财险上海分公司表示不属于交强险理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为2300元。十一、代理费：原告主张代理费3000元，被告李锦贤要求酌情减少，被告都邦财险上海分公司、平安财险上海分公司认为不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费核定为3000元。综上，原告的经济损失共计147376.90元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告李锦贤负事故全部责任、原告朱惠先不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告李锦贤驾驶的车辆已向被告都邦财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告都邦财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告李锦贤驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车商业第三者责任保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，符合有关法律规定，依法予以支持。超出交强险及商业险范围的损失，由被告李锦贤承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告朱惠先精神损害抚慰金10000元、医疗费10000元、残疾赔偿金74146.80元、护理费4500元、交通费300元，物损费350元，合计人民币99296.80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告朱惠先医疗费39950.10元、住院伙食补助费130元、营养费2700元、鉴定费2300元，合计人民币45080.10元；三、被告李锦贤赔偿原告朱惠先代理费3000元，扣除被告李锦贤曾给付的现金30000元及垫付的医疗费200元，原告朱惠先于保险理赔款取得之日返还被告李锦贤人民币27220元；四、原告朱惠先的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2912元，减半收取计1456元，由原告朱惠先负担125元，被告李锦贤负担1331元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。