河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民三初字第81号原告：中联世纪建设集团有限公司，住所地：江苏省海门市正余镇大桥北西首。法定代表人：花世华，该公司董事长。委托代理人：朱文平，北京融一律师事务所律师。委托代理人：胡珏，北京融一律师事务所律师（实习）。被告：廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区光明西道220号。法定代表人：王棕锋，该公司总经理。委托代理人：孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。委托代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。原告中联世纪建设集团有限公司（以下简称中联公司）与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司（以下简称新北昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托代理人朱文平、胡珏，被告委托代理人齐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司诉称，2012年3月5日，其与被告新北昌公司签订了《河北省建设工程施工合同》，合同约定由原告承建廊坊市北昌农副产品交易市场工程（工程地点为：廊坊市光明西道北侧、江南水郡西侧、迎春酒厂南侧以及廊坊市臻丽嘉园新建二层楼）。现上述工程已承建完毕并已办理工程款结算。但时至今日，被告仍未结清原告款项，原告曾多次进行索要，被告均以各种理由进行推脱，现原告处于无奈特诉至贵法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款10844640.77元，以上数据以合同约定的已完成工程款95%计算，余下5%为工程质保金；2、被告支付原告延期付款利息1015435.2元，以上数据暂时计算日期到2015年3月31日，具体数据以付款之日止；3、原告享有承建工程的建筑工程优先受偿权。被告新北昌公司辩称：1、对原告诉讼的基本事实我方认可，但是对原告起诉第一项的数额我方有异议，请求法庭在审理过程中予以查明；2、我方认为不应支付原告诉请的延期付款利息；3、对于优先受偿权我方没有异议。原告为证明其主张提交证据如下：证据一、合同编号临2012038号《河北省建设工程施工合同》，用于证明原告方与被告方存在合同关系和拖欠原告方工程款的事实以及违约金的计算方式；证据二、结算材料，包括《总结算单》、《总包土建结算审核表》、《总承包水、电结算审核表》、《结算单》。用于证明被告方拖欠原告方工程款的具体数额；证据三、企业询证函，用于证明被告拖欠原告工程款的数额。被告对原告提交的证据一《河北省建设工程施工合同》的真实性、合法性、关联性无异议，对证据二中的《结算单》不认可。对证据三企业询证函的真实性不予认可。被告为证明其主张提交证据如下：证据一、工程承包补充协议书；证据二、结算材料，包括《总结算单》、《总包土建结算审核表》、《总承包水、电结算审核表》证据三、中联世纪工程款付款情况明细；证据四、建筑统一发票。原告对被告提交的证据一、二、四的真实性、合法性、关联性不持异议。对证据三的真实性不予认可。本院对原告提交的证据认证如下：被告对证据一、证据二结算材料中的《总结算单》、《总包土建结算审核表》、《总承包水、电结算审核表》不持异议，本院对以上证据效力予以确认。对证据二结算材料中的《结算单》和证据三企业询证函不予认可。经审查，证据二中《结算单》和企业询证函上均加盖了被告的印章，可以认定是被告的真实意思表示，被告没有提供相反证据予以反驳。该证据应具有证据效力。本院对被告提交的证据认证如下：原告对证据一、二、四的真实性、合法性、关联性不持异议，本院对证据的效力予以确认。对证据三的真实性不予认可。因该证据没有签字，没有印章，本院认为不具有证据效力。经审理查明，2012年3月5日，原、被告双方签订了合同编号临2012038号《河北省建设工程施工合同》，工程名称为廊坊市北昌农副产品交易市场工程，工程地点位于廊坊市光明西道北侧、江南水郡西侧、廊坊酒厂南侧。被告新北昌公司为发包人，原告中联公司为承包人。工程合同工期为268天，从2012年3月8日开始施工，至2012年11月30日竣工完成。合同专用条款56.1约定不设提前竣工奖，56.2约定不设误期赔偿费。65.1约定工程结算办理完毕一个月内支付工程结算价款的95%，工程结算价款的5%作为质量保证金。67.1约定结算的程序和时限按本合同通用条款第67.2至67.7的规定办理，67.5约定发包人应在造价工程师签发竣工结算支付证书后的15天内向承包人支付竣工结算款，并通知造价工程师。67.6约定发包人未按第67.5款规定支付竣工结算款的，承包人有权依据第62.2款规定取得延迟支付的利息，并可催告发包人支付结算款。竣工结算支付证书签发后56天内仍未支付的，承包人可与发包人协商将该永久工程折价，也可直接向人民法院申请将该永久工程依法拍卖，承包人就该永久工程折价或拍卖价款优先受偿。通用条款62.2约定如果发包人支付迟延，则承包人有权按专用条款约定的利率计算和得到利息，计息时间从应支付之日算起直到该笔延迟款支付之日止。工程交付使用后，原、被告双方于2013年10月对廊坊市北昌农副产品交易市场工程价款进行了结算，双方共签署了三份结算材料，分别是《总结算单》，载明结算价款55851200.81元；《总包土建结算审核表》，载明结算价款52072576.07元；《总承包水、电结算审核表》，载明结算价款1186044.75元。2014年3月23日，双方又签署了廊坊市北昌农副产品交易市场（廊坊市臻丽嘉园新建二层楼）工程价款《结算单》，载明结算价款188万元。以上两项工程结算总价款为57731200.81元。按照原、被告双方的约定，工程结算价款的5%作为质量保证金，实际支付价款为57731200元×95%＝54844640.77元。庭审中查明，截止到2014年11月10日，被告已支付原告工程款4400万元，原、被告均予以认可。以上事实，有《河北省建设工程施工合同》、《工程承包补充协议书》（施工合同补充协议）、《总结算单》、《总包土建结算审核表》、《总承包水、电结算审核表》、《总结算单》、《企业询证函》《中国建设银行单位客户专用回单》、《银行承兑汇票》、举证意见、质证意见书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的合同编号临2012038号《河北省建设施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均有义务认真履行。工程交付使用后，原、被告双方又依约对工程价款进行了结算，结算金额客观真实，充分反映了原、被告双方的意见。故，被告应当在约定时间内支付全部工程款。虽然被告已经支付了4400万元工程款，但尚有10844640.77元（54844640.77元-4400万元）工程款没有支付。被告没有按约支付全部工程款，有违诚实信用的法律原则，理应按约定给付延迟支付工程款的利息。关于利息的计算问题，按原、被告双方的约定，工程结算办理完毕一个月内支付工程结算价款的95%，否则，应按人民银行同期贷款利率支付利息，原告主张被告从2013年11月1日起，按人民银行同期贷款利率支付原告延迟支付部分工程款的利息，被告未提出异议，对原告的主张应予以支持。关于原告主张拖欠的工程款对其所承建的廊坊市北昌农副产品交易市场、廊坊市臻丽嘉园新建二层楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权问题，按照原、被告的约定，竣工结算支付证书签发后56天内仍未支付的，承包人就该永久工程折价或拍卖价款优先受偿。同时，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》四规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原、被告双方约定的竣工时间是2012年11月30日，至原告起诉之日起已超过六个月，故，原告请求对所承建的工程价款享有优先受偿权不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中联世纪建设集团有限公司工程款10844640.77元并支付利息（以本金10844640.77元为基数，自2013年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；二、驳回原告中联世纪建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92960元，由被告廊坊市新北昌市场服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长刘德璋审判员田庆军代理审判员杨立军二〇一五年八月三十日书记员陈杨