上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2588号
原告朱贵州。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告蒋炜。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人钟利民。
委托代理人孟玉英。
原告朱贵州诉被告蒋炜、上海一嗨汽车租赁有限公司、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2015年4月16日撤回对被告上海一嗨汽车租赁有限公司的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告朱贵州的委托代理人李洪刚、被告华泰财保上海分公司的委托代理人孟玉英到庭参加诉讼。被告蒋炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱贵州诉称：2014年2月13日02时许，在松江区G60出沪24.4公里后约20米处，被告蒋炜驾驶牌号为浙AXXX**小型轿车与董某某驾驶的牌号为沪FWXX**小型轿车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，被告蒋炜负事故全部责任。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费4，653.10元、营养费2，400元、护理费4，396元、误工费10，000元、残疾赔偿金38，145.60元、伤残鉴定费1，900元、精神损害抚慰金5，000元、交通费600元、律师费3，000元、物损500元，合计70，594.70元。被告华泰财保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。超出保险部分由被告蒋炜承担赔偿责任。
被告蒋炜提交答辩状称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，医疗费由保险公司承担，营养费、护理费、误工费、交通费同意保险公司意见，鉴定费由保险公司在商业三者险范围内赔付。
被告华泰财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，同意在保险范围内承担赔付责任。商业险附加可选免赔额特约险的免赔额为2，000元。
经审理查明：2014年2月13日02时许，被告蒋炜驾驶牌号为浙AXXX**小型轿车由东向西行驶，案外人董某某驾驶的牌号为沪FWXX**小型轿车由东向西行驶，至G60出沪24.4公里后约20米处，两车发生碰撞，致使车损及董某某车上人员朱贵州、晁攸新受伤，车上行李受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，认定被告蒋炜负事故全部责任，董某某及原告无事故责任。
事故发生后，原告至上海市第一人民医院就医，诊断为T12压缩性改变。
2014年12月29日，松江交警支队委托上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年1月12日，该鉴定所出具沪长兴司鉴所（2014）残鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱贵州因交通事故致12椎体压缩性骨折，达三分之一以上，其所受损伤构成XXX伤残，其损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。
浙AXXX**小型轿车在被告华泰财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为200，000元，附加可选免赔额特约险2，000元。
另查明：本起交通事故另一伤者晁攸新，因本院（2015）松民一（民）初字第2804号案件调解，由被告华泰财保上海分公司在交强险限额内赔付晁攸新医疗费2，675.80元、营养费900元、护理费1，200元、误工费5，460元、交通费300元，合计10，535.80元。
审理中，原告提供了与上海塑尔热流道电器有限公司签订的劳务雇佣协议及证明一份，载明合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日，劳务报酬不低于1，800元／月，交通事故后未上班，2014年9月底，因原告不再适应先前岗位，故双方同意终止劳务关系。
原告与被告华泰财保上海分公司就残疾赔偿金38，145.60元、精神损害抚慰金5，000元、物损500元金额确认一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、保单、调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前，浙AXXX**小型轿车已向被告华泰财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告华泰财保上海分公司在剩余交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告蒋炜承担全部赔偿责任。因浙AXXX**小型轿车已向被告华泰财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），因投保有免赔额特约险，故超出2，000元部分由被告华泰财保上海分公司在商业三者险限额内进行赔付，2，000元以内及仍有不足的，由被告蒋炜赔偿。
原、被告对残疾赔偿金38，145.60元、精神损害抚慰金5，000元、物损500元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，本院确认为4，653.10元；2、对于营养费，本院酌情按30元／天计算60日，确认为1，800元；3、对于护理费，本院酌情按40元／天计算60天，确认为2，400元；4、对于误工费，原告提供了雇佣协议及误工证明，被告华泰财保上海分公司虽不予认可，但也没有提供相反证据，故本院对原告的证据予以采信，因原告没有工资发放明细等证据，故根据雇佣协议，本院按1，800元／月计算150日，确认为9，000元；5、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持500元；6、对于鉴定费，根据票据本院确认为1，900元；7、对于律师费，原告主张3，000元并无不当，本院予以确认。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费4，653.10元、营养费1，800元，合计6，453.10元，超出交强险中剩余医疗费用6，424.20元，故由被告华泰财保上海分公司赔付6，424.20元，超出部分28.90元未超2，000元，故由被告蒋炜承担；原告的误工费9，000元、护理费2，400元、残疾赔偿金38，145.60元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元，合计55，045.60元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告华泰财保上海分公司赔付；原告的物损500元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告华泰财保上海分公司予以赔付。原告的鉴定费1，900元未超2，000元，由被告蒋炜承担。
超出交强险部分的律师费3，000元，由被告蒋炜承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告朱贵州61，969.80元；
二、被告蒋炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱贵州4，928.90元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，565元，减半收取计782.50元，由原告朱贵州负担46.50元（已付），由被告蒋炜负担736元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。