湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00452号
原告吴泳强，无职业。
委托代理人ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师（特别授权代理）
委托代理人程骥，湖北维力律师事务所律师。（特别授权代理）
被告中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，该公司董事长。
委托代理人王燕琼，中国一冶集团有限公司法务部职工，（特别授权代理）。
委托代理人卫志勇，中国一冶集团有限公司项目管理部职工，（一般代理）
原告吴泳强诉被告中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）劳动争议一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告吴泳强及其委托代理人ＸＸＸ、程骥，被告中国一冶集团有限公司的委托代理人王燕琼、卫志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泳强诉称：原告于1986年7月到被告处工作，2007年起原告的职务为正处级。2010年3月原告任防城港市政道路项目部经理，2010年被告向原告收取风险抵押金100，000元。在2010年至2012年期间，按被告单立项目管理的相关政策及一般水平，被告应支付原告预兑现薪酬347，839元（33个月），扣除被告已支付的生活费165，000元，尚欠原告工资182，839元。2012年底被告将原告免职，未安排工作，2014年6月9日，被告解除与原告的劳动合同。另2009年起，被告处实行创新激励奖励办法，原告符合考核要求，被告仅兑现2009年5个月的创新激励奖金，剩余3年多均为支付。原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了鄂劳人仲裁字（2015）81号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付未休年休假工资报酬20，354.2元；返还原告风险抵押金100，000元。原告不服，现诉至法院，请求判决：1、被告支付原告拖欠兑现工资182，839元；2、被告支付原告创新激励奖金210，000元（2009年7月、2010年-2012年三年）；3、被告返还原告缴纳的风险抵押100，000元及利息278，150元；4、被告支付原告2008年至2014年工作期间未安排年休假加班工资152，656元（126，487元／年÷12月÷21.75天×300%×15天×7年）；5、被告支付原告武汉二环线-
金桥大道项目部市政奖、鲁班奖合计20，000元。
被告一冶公司辩称：被告一冶公司不拖欠原告预兑现工资；原告提交的第二组证据中的证据四《计量与支付说明》和《工程用款申请》不能证明2011年防城港市政道路项目的产值超过了1，500万元；被告不拖欠原告绩效考核210，000元；被告返还原告风险抵押金的条件不成立，且原告要求的利息没有相关依据；被告没有义务向原告支付武汉二环线-
金桥大道项目部市政奖、鲁班奖的奖金20，000元。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴泳强于1986年7月进入被告一冶公司工作，双方签订无固定期限劳动合同。2010年1月-2月原告在武汉二环线-
金桥大道项目部任副经理，2010年3月-2013年1月原告任防城港市政道路项目部经理并兼任芜湖项目部副经理。2010年7月21日，被告向原告收取风险抵押100，000元。2013年1月被告将原告免职，2014年5月14日被告向原告下发员工上岗通知书，要求原告在2014年5月20日前到青钢环保搬迁工程一炼钢工程项目经理部报到，逾期不到作旷工处理。因原告未按时到岗，2014年6月9日，被告一冶公司以原告连续旷工，严重违反公司的劳动纪律为由，向原告吴泳强作出《关于解除吴泳强劳动合同的决定》，与原告解除了劳动关系。原告吴泳强于2014年10月31日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年4月29日，该委作出鄂劳人仲裁字（2015）81号仲裁裁决书，裁决被告一冶公司向原告吴泳强支付未休年休假工资报酬20，354.2元；被告返还原告风险抵押金100，000元。原告不服，诉来本院要求判如所请。因原、被告各持己见，经调解无效。
另查明，被告单位制定的《公司项目经理部薪酬管理办法》中规定经理部（BT项目公司）领导层责任工资由基薪、工资性津贴、绩效薪酬三部分组成，绩效薪酬中包括年度预兑现绩效工资及兑现工资两部分。
上述事实有关于解除吴泳强劳动合同的决定（一冶人（2014）19号）、解除合同文件材料收转登记、2010年1月-2014年12月原告薪酬发放情况明细表、公司自主创新绩效考核奖励办法（一冶劳人字（2010）40号）、项目经理部薪酬管理办法（一冶劳人字（2010）152号）、项目经理部薪酬管理办法（第三版）、项目经理不管理目标考核办法、证明、关于对创鲁班奖作出突出贡献单位和个人进行奖励的决定（一冶技字（2014）197号）、关于郭继舟等职务任免的通知（一冶任免字（2013）9号）、项目管理部2013、2014歇岗人员工资表、一冶内部结算单、鄂劳人仲裁字（2015）81号仲裁裁决书及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：关于原告要求被告支付拖欠兑现工资182，839元的诉请，根据被告单位的《公司项目经理部薪酬管理办法》第十二条第二项原告年薪工资中“兑现奖励”为项目终结考核兑现，截止到2015年11月2日被告防城港市政道路项目尚未完成结算及进行项目终结考核，无法认定原告的工程兑现工资为182，839元，故原告应在防城港市政道路项目完成项目终结考核后再行主张权利。
关于原告要求被告支付创新激励奖金210，000元（2009年7月、2010年-2012年三年）的诉请，被告单位制定的《关于印发﹤公司自主创新绩效考核奖励办法﹥的通知》中第二十一条“因违法、违纪等被撤销职务或解除劳动合同的，其累积的期奖不予兑现”，被告单位的绩效考核奖金的制度规定有效，被告一冶公司因原告连续旷工，严重违反公司的劳动纪律，作出《关于解除吴泳强劳动合同的决定》，故原告要求被告支付创新激励奖金210，000的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告返还缴纳的风险抵押100，000元及利息278，150元的诉请，根据法律规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故被告单位应向原告返还风险抵押金100，000元.原告另行主张按三年期的同期贷款利息的四倍要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2008年至2014年工作期间未安排年休假加班工资152，656元（126，487元／年÷12月÷21.75天×300%×15天×7年）的诉请，被告单位认可原告未休年休假，但认为原告在2013年开始歇岗，不应再享受年休假的辩称无法律依据，本院不予采信，因被告对仲裁时认定的原告收入126，487元未提异议，故被告单位应向原告支付2013、2014年的未休年休假工资，原告在2013年应休年休假15天，在2014年应休年休假6天，故被告单位应向原告支付未休年休假工资20，354.2元（126，487元／年÷12个月÷21.75天×21天×200%）
关于原告要求被告支付武汉二环线-
金桥大道项目部市政奖、鲁班奖合计20，000的诉请，被告单位有自主发放奖金的权利。根据被告单位提交的《关于对创鲁班奖作出突出贡献单位和个人进行奖励的决定》（一冶技字（2015）197号），原告不在创鲁班奖奖励范围内，原告没有向法院提交证据证明其应该获得武汉二环线-
金桥大道项目部市政奖、创鲁班奖，原告要求被告支付武汉二环线-
金桥大道项目部市政奖、创鲁班奖证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条判决如下：
一、被告中国一冶集团有限公司在自本判决生效之日起十日内返还原告吴泳强风险抵押金100，000元；
二、被告中国一冶集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴泳强支付未休年休假工资20，354.2元；
三、驳回原告吴泳强的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由原告吴泳强负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙龙