安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00151号
上诉人（原审被告）：马鞍山市圳秀置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：唐友良，该公司总经理。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁召群，男，汉族，1964年5月1日出生，安徽长城律师事务所律师，住安徽省马鞍山雨山区。
上诉人马鞍山市圳秀置业发展有限公司（以下简称圳秀公司）因与被上诉人丁召群房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人圳秀公司的委托代理人王俊杰，被上诉人丁召群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁召群在原审诉称：其与圳秀公司在2013年7月14日签订一份《马鞍山市商品房预售合同》（合同编号W201311841），合同约定丁召群购买圳秀公司开发的位于本市花山区金湖湾新城一区17栋502室房屋一套，总房款852666元；圳秀公司应在2014年9月30日前交房，逾期交房超过90日后丁召群有权退房。合同签订后，丁召群依约交付了全部房款，但是圳秀公司交房时间已超过合同约定的交房时间，为此丁召群曾于2015年1月21日致函圳秀公司请求解除购房合同。因双方协商未果，丁召群遂诉至原审法院，请求判令：1、确认《马鞍山市商品房预售合同》（合同编号W201311841）已经解除；2、判令圳秀公司返还丁召群购房款852666元，并按照同期银行贷款利率支付利息（自2013年7月14日起至实际返还购房款时止）。
原审查明：2013年7月14日，丁召群与圳秀公司签订一份《马鞍山市商品房预售合同》（合同编号W201311841）约定丁召群购买由圳秀公司开发建设的金湖湾新城一区17栋502室房屋一套，总价款852666元，丁召群于2013年7月14日前支付房款852666元。该合同第十条约定：圳秀公司应当在2014年9月30日前向丁召群交付该商品房，交付时应当符合下列条件：1、该商品房已经取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工备案表》；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件（适用于有开发项目意见书）；4、出卖人已经取得了该栋房屋的《新建住宅符合交付使用条件证明书》；5、该商品房取得建筑工程竣工验收备案文件。该合同第十一条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付给买受人的按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同第十五条第（三）款规定：该商品房达到第十条约定的交付条件后，出卖人至少应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定其他条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十一条处理。同日，圳秀公司（甲方）与丁召群（乙方）又签订《合同补充协议》一份，该补充协议第三条约定：1、乙方确认，本合同所填写的乙方名称、通讯地址、电话等均准确有效，并作为乙方有效送达地址。本合同有效期内，如乙方的通讯地址、电话等发生变更，乙方应当向甲方出具亲笔签名的书面文件。若乙方为两人或多人，则其中任何一人发出的变更通知对该房屋全体买受人均具有约束力。2、甲方按本合同约定的联系方式通知乙方，应视为合法有效送达乙方。如未能实际送达的，其责任及由此引起的损失，全部由乙方自行承担。3、除本合同及补充协议另有约定外，甲方给乙方的所有通知（包括但不限于发送《入伙通知书》等）可用传真、挂号邮件、快递等方式送达，或在网络媒体、当地公开发行的报纸上发布公告等方式送达。送达时间：以传真方式发出的，以发出日期为送达日；以特快专递方式发出的，寄出后第3日视为送达日；以挂号邮寄发出的，寄出后第7日视为送达日；在网络媒体或当地公开发行的报纸上公告发出的，则公告发布第15日视为送达日；多次通知的，以第一次通知到达的日期为送达日。4、若乙方为多人时，甲方向其中任何一人进行联系或发出任一种方式的通知，即视为向该房屋全体买受人发出通知。该补充协议第九条第2款约定：甲方原因导致乙方有权解除本合同时，如乙方不行使合同解除权，则甲方按照本合同及补充协议约定承担违约责任。如乙方行使合同解除权，则双方按以下方式处理：（1）甲方应在合同解除之日起30日内向乙方返还乙方已付购房款，并支付购房款5%违约金，乙方明确同意甲方有权从应返还款项中优先扣除乙方尚欠银行的按揭贷款本金及利息，并直接返还给银行。第九条第3款约定：除双方另有书面明确约定外，如出现法定或者约定的乙方有权解除本合同及补充协议的事由，甲方自该事由发生之日起30日内未收到乙方解除合同的书面通知，则视为乙方放弃本合同及补充协议的解除权及责任追究权（如有）。双方继续履行合同，并按照本合同及补充协议约定履行。上述《马鞍山市商品房预售合同》及《合同补充协议》签订后，丁召群于合同签订当日即付清购房款852666元。《马鞍山市商品房预售合同》（合同编号W201311841）中丁召群地址填写为“花山区金湖湾新城一区17-502”。圳秀公司工作人员与丁召群签署的签约确认单中未填写丁召群联系方式及联系地址。圳秀公司在2014年9月30日前未能按约定向丁召群交付房屋。2014年12月25日，马鞍山市住房和城乡建设委员会向圳秀公司核发了《新建住宅小区符合交付使用条件证明书》，该证明书中包括金湖湾一区17栋房屋。圳秀公司于2014年12月26日通过EMS快递（快递号1049071094813）向丁召群寄送《入伙通知》及其他相关材料，寄送的收件地址为“马鞍山市雨山区纺织新村15栋305”（该地址为丁召群身份证住址），因丁召群已实际不在该地址居住，未能收到该EMS快递。2014年12月30日，丁召群与圳秀公司的工作人员王玲联系后，王玲答复不重新向丁召群寄送《入伙通知》及其他相关材料，要求发送电子档，丁召群遂向王玲提供了邮箱号（18905551190@163.com），王玲遂向丁召群邮箱发送了《入伙通知书》等邮件。2015年1月21日，丁召群向圳秀公司寄送了解除《商品房预售合同》通知书，认为圳秀公司的交房时间已经超过了合同约定交房时间90日，通知解除双方签订的《马鞍山市商品房预售合同》（合同编号W201311841）。圳秀公司于2015年1月23日收到该解除通知书。2015年1月27日，圳秀公司发函给丁召群回复，认为该公司房屋交付工作于2014年12月26日继续进行，没有超过合同约定交付时间90日（即2014年12月29日），不同意丁召群提出的退房要求。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。丁召群与圳秀公司签订的《商品房预售合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。丁召群已按合同约定支付了全部的购房款，按照合同约定，圳秀公司应于2014年9月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给丁召群，交房逾期超过90日后，丁召群有权退房。本案中双方争议的焦点为：一、圳秀公司是否按照合同约定履行了通知交房的义务？丁召群与圳秀公司签订的《商品房预售合同》中填写的地址为“花山区金湖湾新城一区17-502”，该地址为丁召群所购买的房屋地址，圳秀公司在填写合同时，应提醒丁召群在合同中提供其准确的送达地址或在签约确认单中填写有效送达地址，但圳秀公司并未举证证明其已履行了提醒义务。2014年12月26日，圳秀公司通过快递方式向丁召群寄送《入伙通知》时填写的丁召群送达地址系丁召群身份证上的地址，丁召群已实际不在该处地址居住，导致快递无法送达被退回。丁召群与圳秀公司签订的《合同补充协议》虽约定“以特快专递方式发出的，寄出后第3日视为送达日”，但圳秀公司在未与丁召群核实并经其确认的情况下，即按丁召群身份证地址寄送《入伙通知》，丁召群并未实际收到《入伙通知》，故不能认定圳秀公司按合同约定履行了通知交房的义务。二、丁召群诉请解除双方签订的《商品房预售合同》能否成立？2014年12月30日，丁召群与圳秀公司的员工王玲联系后，王玲答复不重新向丁召群寄送《入伙通知》及其他相关材料，要求发送电子档，丁召群遂向王玲提供了邮箱号（18905551190@163.com），王玲遂向丁召群邮箱发送了《入伙通知书》等邮件，应认定圳秀公司于2014年12月30日通知丁召群交房，该通知日期已超过合同约定的交房日期90天，且双方签订的《商品房预售合同》约定“出卖人至少应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。”因此圳秀公司逾期交房显然已超过90日。由于圳秀公司逾期交房已超过90日，解除合同的条件已成就，丁召群可以解除合同。丁召群于2015年1月21日通过快递向圳秀公司寄送了《解除通知书》系根据合同约定行使合同解除权，合同自该通知于2015年1月23日到达圳秀公司时解除。因此丁召群主张双方之间签订的《商品房预售合同》已解除的事实能够成立。故圳秀公司应按合同约定在合同解除之日起30日内向丁召群返还已付购房款。丁召群诉请圳秀公司返还购房款852666元，符合法律规定，依法予以支持。丁召群诉请圳秀公司按照同期银行贷款利率支付自2013年7月14日起至实际返还购房款时止的利息损失，与合同约定不符，且按该计算方式所计算的利息已超过合同约定的违约金数额，故原审法院不支持按该计算方式计算利息。根据双方签订的合同约定圳秀公司应在合同解除之日起30日内向丁召群返还已付购房款，并支付购房款5%违约金，因此圳秀公司应向丁召群支付违约金42633.3元，并应承担自2015年2月23日起逾期付款利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年5月18日作出如下判决：一、原告丁召群与被告马鞍山市圳秀置业发展有限公司签订的《马鞍山市商品房预售合同》（合同编号W201311841）于2015年1月23日解除；二、被告马鞍山市圳秀置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁召群购房款852666元、支付违约金42633.3元，并按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付自2015年2月23日起至生效判决确认给付之日至的逾期付款利息；三、驳回原告丁召群的其他诉讼请求。一审受理费12326元减半收取6163元，由马鞍山市圳秀置业发展有限公司负担。
圳秀公司上诉称：一、一审认定事实有误，双方合同明确约定丁召群的通讯地址经其确认即为有效送达地址，其后丁召群也未履行通知地址变更的义务，导致圳秀公司未能及时送达交房材料，由此引发的不利后果应当由丁召群承担；二、一审法律程序存在错误，丁召群在原审中仅诉请圳秀公司支付利息，而原审判决圳秀公司承担违约金并支付逾期付款利息，这属于超诉请裁判且构成对圳秀公司的双重处罚。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。
丁召群辩称：一、圳秀公司所称的通讯地址实际是新购房屋的地址，显然不可能是有效送达地址，双方订立合同后圳秀公司一直未联系其确认地址，在丁召群提供地址后又未能及时更正，而是按照丁召群的身份证地址进行送达，显然具有过错，因此导致的送达延迟问题应当由圳秀公司负责；二、一审中被上诉人提出支付违约金以弥补利息损失的不足，一审采用相应贷款利率判决利息损失并支付违约金，并不构成超诉请裁判，且两种责任方式性质不同也不构成对圳秀公司的双重处罚。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审中，双方均未提供新证据。
本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、圳秀公司于2014年12月26日以EMS寄送的交房材料是否有效送达至丁召群；二、丁召群行使解除权是否符合合同约定；三、原审法院是否存在超诉请裁判。
本院认为：其一，在通常商品房交易中，开发商应当首先联系买受人确认其联系地址，作为寄送后续材料的依据，若确认地址后买受人发生地址变更，买受人才产生通知地址变动的义务。在本案中，丁召群与圳秀公司订立房屋买卖合同后，圳秀公司一直未联系丁召群确认其通讯地址，便直接以其身份证上的地址邮寄交房材料，导致邮件最终被退回，因此送达不能的风险应当由圳秀公司承担，其于2014年12月26日寄送的交房材料不能被视为已送达丁召群；其二，圳秀公司于2014年12月30日通过电子邮件方式将交房材料成功送达至丁召群，此时已逾约定交房日满90天，符合约定的合同解除条件，因此丁召群有权要求解除合同；其三，丁召群在原审庭审中，当庭表示合同约定的违约金过低，请求法院按照同期银行贷款利率确定赔偿数额，此项表示可以视为对其诉求的变更，即请求法院综合考虑约定违约金和逾期利息确定赔偿数额，一审判决亦是按照此项诉求进行裁判，故原审法院不存在超诉请裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费12326元，由上诉人马鞍山市圳秀置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 汪振兴
代理审判员 汪 哲
二〇一五年八月六日
书 记 员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。