山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民终字第1240号
上诉人（原审原告）：师志福，男，1951年4月3日出生，汉族。
委托代理人：荀国厉，男，襄汾县南辛店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李廷志，男，1977年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。
负责人：董晓杰，该公司经理。
委托代理人：王林，山西师达律师事务所律师。
上诉人师志福因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2013）襄民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师志福及其委托代理人荀国厉，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称人民保险侯马支公司）的委托代理人王林到庭参加诉讼，被上诉人李廷志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年5月29日13时40分，xxx驾驶晋x**／晋x**挂车重型半挂牵引车，沿临夏线由南向北行驶至17KM路段时，遇前方上诉人师志福驾驶的新鸽正三轮摩托车（xxx、xxx、xxx、xxx、xxx在车厢内乘坐）往襄陵暖气片二厂送人，重型半挂牵引车右侧车体与新鸽正三轮摩托车后箱体的左后角碰撞肇事，造成师志福、xxx受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2011年6月17日，经襄汾县公安局交通警察大队襄公交认字（2011）第00115号事故认定书认定，xxx负本起事故的主要责任，上诉人师志福负本起事故的次要责任。上诉人师志福受伤后，先在临汾市第四人民医院住院14天，支出医药费5242.55元（包括外购药品），后又在襄汾县人民医院门诊治疗，支出门诊费776.9元。2011年6月3日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，上诉人师志福所有的新鸽正三轮摩托车损失金额为1735元，支出鉴定费300元。事故发生后，被上诉人李廷志给付上诉人师志福3000元。审理中，上诉人师志福认为除了计算其住院14天期间的误工费外，还应计算其出院后休息3个月的误工费。上诉人师志福主张其交通费为670元，但其仅提供了170元的交通费票据，对其余交通费未能提供相关票据予以证明。
另查明，晋x**／晋x**挂车登记所有人为xxx，实际所有人为被上诉人李廷志。该车在被上诉人人民保险侯马支公司投保有交强险及商业三者险各两份，保险期间均自2010年12月12日0时起至2011年12月11日24时止，其中商业三者险的第三者责任限额为500000元、50000元，本次事故发生在保险期间内。上诉人师志福系农村居民。以上为本案基本事实。
襄汾县人民法院经审理认为，公民的生命健康权及合法财产受国家法律的保护。交通事故致他人人身、财产损害的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。本案系机动车与机动车之间因交通事故引起的人身、财产损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超出交强险部分，按照机动车与相对方的过错程度或原因比例分担责任在商业三者险限额内予以赔偿。本案被告李廷志所有的晋x**／晋x**挂车在被告人民保险侯马支公司投保机动车交强险及商业三者险，原告师志福在此次交通事故中造成的人身及财产损失，应先由被告人民保险侯马支公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分应按双方的责任划分由被告人民保险侯马支公司在商业三者险责任限额内按70%的比例予以赔偿。关于被告人民保险侯马支公司主张原告的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提供了襄汾县公安局交通警察大队证明及被告李廷志的当庭陈述可证实原告与被告李廷志之间一直协商处理此次交通事故的赔偿问题，原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告人民保险侯马支公司的主张，本院不予支持。本起事故原告师志福的损失如下：医药费6019.45元；住院伙食补助费，被告人民保险侯马支公司认可375元，本院予以确认；护理费，原告师志福住院治疗14天，按2012年山西省其他服务业22565元的标准计算14天，为865.51元（22565元／年÷365天14天=865.51元）；误工费，原告现虽没有造成身体伤残，但因此次交通事故住院治疗的期间应计算误工费，按2012年山西省在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业25293元的标准计算住院14天为970.14元（25293元／年÷365天14天=970.14元）；交通费，原告提供了170元交通费票据，被告认可，本院予以确认；车损修复费用1735元；以上各项损失合计10135.10元。其中医疗费用（医药费、住院伙食补助费）为6394.45元，护理费、误工费、交通费合计2005.65元，财产损失1735元。以上赔偿数额中医疗费用、死亡伤残及财产损失项下损失均未超出交强险各分项限额，应由被告人民保险侯马支公司在交强险各分项赔偿限额内予以全部赔偿原告10135.10元，因被告李廷志已支付原告3000元，应由被告人民保险侯马支公司在支付原告赔偿款时直接返还被告李廷志，返还后被告人民保险侯马支公司应赔偿原告7135.10元（10135.10元-3000元=7135.10元）。原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效后十日内赔偿原告师志福医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆修复费等共计7135.10元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效后十日内支付被告李廷志3000元垫付款；三、驳回原告师志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李廷志负担108元，原告师志福负担192元；鉴定费300元，由被告李廷志负担210元，原告师志福负担90元。
判后，原审原告师志福不服，向本院提起上诉称：医院为上诉人出具的诊断书中建议上诉人出院后休息3个月，但一审判决只计算住院14天的误工费，没有计算出院后3个月的误工费是错误的；一审判决认定的交通费为170元错误，上诉人还要再主张500元的交通费。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决书第一项并依法予以改判，本案诉讼费用由被上诉人承担，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人李廷志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未进行答辩。
被上诉人人民保险侯马支公司答辩称，上诉人所受伤是软组织损伤，并未构成伤残，出院诊断已治愈，只是需定期复查，故只应计算上诉人住院期间的误工费；上诉人另外主张的500元交通费，因其没有相关票据，我方不予认可；我方承担的是保险责任，不应承担诉讼费用。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案各方当事人对于本起交通事故的发生经过及事故责任认定均无异议，本院对此予以认定。上诉人师志福认为原审判决仅计算其住院期间的误工费不当，还应计算其出院后休息3个月的误工费，虽然上诉人对此提供了临汾市第四人民医院2011年6月30日的诊断书一份，诊断书上建议休息3个月，但是2011年6月18日临汾市第四人民医院为上诉人出具的出院证上注明的仅是注意休息，并不能证明上诉人出院后无法从事正常工作或劳动。原审判决根据上诉人的伤情及住院情况、治疗情况，计算上诉人住院期间的误工费是合情合理的，并无不当。上诉人主张其交通费除去原审判决支持的170元外，还有500元交通费，但未能提供证据予以证明，被上诉人人民保险公司侯马支公司亦不予认可，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人师志福未能提供充分证据证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人师志福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 倩