淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01389号
原告张玉桂。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告邵小刚。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告刘蓓。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被告陆建民。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
原告张玉桂与被告邵小刚、刘蓓、陆建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年1月30日依法作出（2014）法淮法民初字第1413号民事判决书。被告刘蓓不服判决，遂提起上诉。江苏省淮安市中级法院人民法院，于2015年6月15日依法作出（2015）淮中民终字第00893号民事裁定书，裁定：撤销淮安市淮安区人民法院（2014）淮法民初字第1413号民事判决，发回淮安市淮安区人民法本院重审。本院于2015年7月1日重新立案受理，依法重新另行组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张玉桂及其委托代理人朱金年、被告邵小刚的委托代理人刘文军、被告刘蓓及其委托代理人刘加坤、被告陆建民及其委托代理人张光辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉桂诉称，2014年5月31日，被告邵小刚通过被告陆建民介绍向原告借款30万元。被告邵小刚出具借条一份，被告陆建民提供担保。被告邵小刚承诺两个月归还，并用其家庭所有的郦城国际商住小区的1号楼2单元1203室住宅进行抵押；逾期不还，每日承担借款总额的10%违约金。被告刘蓓与被告邵小刚系夫妻关系。借款到期后，被告邵小刚未能还款。被告陆建民拒绝承担保证责任。现请求法院判决被告邵小刚、刘蓓共同归还借款30万元、逾期付款利息6000元（按月利率2%已计算至2014年8月31日，以后顺延），被告陆建民承担连带保证责任。
被告邵小刚辩称，被告邵小刚向原告借款是事实，双方约定月息5%，借款期限是2个月，被告邵小刚出具30万元借条也是事实，原告实际交付给被告邵小刚借款是27万元，扣除了2个月利息3万元。请求法院依法判决。
被告刘蓓辩称，被告邵小刚向原告借款，被告刘蓓不知情、无借款的合意。被告邵小刚向原告的借款，原告知道被告邵小刚是用于归还被告邵小刚发放的不良贷款，未用于家庭共同生活，被告刘蓓未得到任何利益。请求依法判决驳回原告对被告刘蓓的诉讼请求。
被告陆建民辩称，被告邵小刚向原告借款本金是27万元，不是30万元。借条中未约定利息，原告主张利息无事实及法律依据。借款时，被告邵小刚将房产抵押给原告，故应由抵押物优先受偿。被告陆建民担保系一般保证，不是连带保证，只承担不超过主债务的二分之一的一般保证责任。2014年8月20日，被告陆建民替被告邵小刚归还给原告的3万元，享有追偿权。
经审理查明，被告邵小刚原系江苏省农村商业股份有限公司淮安宋集支行的负责人。被告邵小刚与被告陆建民系同学关系。原告与被告邵小刚在2014年5月31日前互不相识、无经济往来。被告邵小刚因其在江苏农商行淮安宋集支行的责任贷款到期，请被告陆建民帮忙融资，被告陆建民遂介绍原告与被告邵小刚相识。
原告提供的借条一份中载明：“今借到张玉桂人民币叁拾万元正（大写）￥300000（小写）。本单位（人）愿意以郦城国际1号楼2单元1203室作为抵押，逾期不还清上述款，上述抵押物归张玉桂全权处理，另外每日承担违约金人民币10%元整（大写）。资金担保人责任：在借款人无力偿还上述借款或失踪时，由担保人负责偿还上述借款，并承担上述违约金。使用期2个月。借款单位（个人）：邵小刚135××××9129资金担保人：陆建民借款日期2014年5月31日。”在借款数额和姓名处捺有手印。被告邵小刚、陆建民签名。借条中未记载清偿顺序。同日，原告张玉桂在被告邵小刚名义开户的江苏淮安农村商业银行账号62×××81上存入10万元、原告又通过其银行（卡号为62×××19）转账至被告邵小刚的银行卡（卡号为62×××15）上17万元。同日，被告邵小刚用所借款项，归还宋集信用社责任贷款［由宋集信用社操作员（320828017102）操作］。到期后，被告邵小刚未按期归还原告借款。2014年8月20日，被告陆建民替被告邵小刚归还给原告张玉桂3万元，原告张玉桂出具收条一份给被告陆建民。余款，原告经索要余款未果，遂诉至本院。
另查明，2001年9月28日，被告邵小刚与被告刘蓓登记结婚。2014年2月16日，被告刘蓓与被告邵小刚签订离婚协议书，主要约定被告邵小刚出现第三者，对夫妻共同财产如何处理。2014年6月20日，被告邵小刚与被告刘蓓在淮安区民政局登记离婚。在离婚协议书中约定，双方无共同债权债务，如有在谁的名下由谁承担。
还查明，被告邵小刚因涉嫌违法发放贷款案，被公安机关立案侦查。2013年4月24日，淮安市公安局淮安分局经济犯罪侦查大队出具情况说明一份，记载：目前，我大队正在侦办的邵小刚违法发放贷款案，与张玉桂（身份证号码××）无牵连，没有关系。
再查明，2015年1月26日的庭审中，原告陈述，被告邵小刚向其借款是经被告陆建民介绍，被告邵小刚是宋集信用社主任，到年底了需要归还其责任贷款，如不能归还，就会丢掉工作。借款时，被告邵小刚将郦城国际社区1号楼2单元1203室房产证交付给原告张玉桂。
又查明，2014年5月31日，中国人民银行六个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
庭审中，原告陈述，借款中的余款3万元是在被告邵小刚的办公室内现金交付给被告邵小刚，但未提供证据。经本院向原、被告释明，并征询原、被告是否同意测谎。但原告当庭表示不同意测谎，被告均表示同意测谎。被告邵小刚的代理人和被告陆建民在庭审中均陈述，被告邵小刚向原告借款时，双方约定月息5%，借期2个月，原告扣除借款利息3万元，实际交付借款27万元。被告刘蓓在庭审中陈述，被告邵小刚向原告借款，被告刘蓓是在原告向法院起诉后才知道。
上列事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的由被告邵小刚签名的借条一份、存款凭条一份、银行转帐打印单（复印件）一份、银行交易查询明细表（复印件）一份、房产证一本，被告邵小刚提供的收贷收息凭证二份、情况说明一份，被告刘蓓提供的离婚证（复印件）一份、离婚协议书（复印件）二份、银行交易查询明细（复印件）一份、房产证二本、电话记录一份、公安机关出具的情况说明（复印件）一份，被告陆建民提供的收条一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条、存款凭条和汇款凭证，能够证明，原告与被告邵小刚之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。案涉被告邵小刚向原告借款，原告提供的借条中载明的借款金额30万元中绝大部分金额是通过转帐支付给被告邵小刚的，原告对剩余的3万元主张是现金支付给被告邵小刚。因被告邵小刚、刘蓓、陆建民均予以否认，且原告也未能提供证据证明。故对原告主张剩余借款3万元现金交付的事实，本院不予以支持。应认定涉案借款本金为27万元。
借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。借款的利息不得预先在本金中扣除。对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，经审查，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。案涉被告邵小刚向原告借款，被告邵小刚出具给原告借条上载明的借款金额为30万元，但原告实际交付给被告邵小刚的借款金额为27万元，与被告邵小刚、刘蓓、陆建民在庭审中分别陈述，被告邵小刚向原告借款时，双方约定借期内借款按月利率5%计算利息，原告预先在本金中扣除借款利息的辩解质证意见相吻合。对被告邵小刚、刘蓓、陆建民共同辩解的“原告预先在本金中扣除利息3万元”的意见，视为借贷双方对借款利率的约定。但约定的借款利率不应超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出的部分，本院不予以支持。原告与被告邵小刚在借贷时对逾期还款还约定“每日承担违约金10%”，亦视为借贷双方对逾期还款利率的约定，此约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出的部分，本院不予以支持。
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。涉案被告邵小刚向原告借款时，因双方当事人对偿还的债务未作出约定，应按法定清偿顺序予以清偿。即先冲抵借款利息，再冲抵涉案借款本金。被告邵小刚于2014年5月31日向原告借款，被告陆建民于2014年8月20日偿还原告3万元，先冲抵此期间的借款利息13608元（（年5.6%×4倍）／360天×81天（2014年6月1日至2014年8月20日）×27万元），剩余16932元（30000元-13608元=16932元）再冲抵涉案本金（270000元-16932元=253068元）。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。
涉案被告邵小刚向原告借款发生在被告邵小刚、刘蓓婚姻存续期间。但被告刘蓓辩解“被告邵小刚向原告借款未用于其家庭生产经营或共同生活”的意见与原告在庭审中陈述“被告邵小刚向其借款是用于归还银行的责任贷款”的内容相符。由此，应当认定，原告知道被告邵小刚在向其借款的用途是用于归还银行责任贷款，并非用于被告邵小刚、刘蓓婚姻存续期间的家庭共同经营或者共同生活。故应认定被告邵小刚向原告借款是被告邵小刚的个人债务。对原告主张要求被告刘蓓共同承担偿还借款的诉讼请求，本院不予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。涉案当事人在借条中约定“在借款人无力偿还上述借款或失踪时，由担保人负责偿还上述借款”的约定，此约定对保证方式约定不明确，依法应按连带责任保证承担保证责任。双方当事人在借条中约定借款使用期2个月，于2014年8月1日到期，原告于2014年9月3日向本院提起诉讼，在保证期限内。对原告要求被告陆建民承担连带责任保证，符合法律规定，本院应予以支持。被告陆建民辩称，应承担一般保证责任，与法相悖，本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。被告陆建民辩称“被告邵小刚向原告借款时用房产证进行抵押，故应优先受偿抵押物的价值”的意见。被告邵小刚向原告借款时虽将“房产证”交付原告，但因双方未办理抵押登记，抵押权未依法设立。故对被告陆建民此辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤《中华人共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵小刚于本判决生效后十日内返还原告张玉桂借款253068元、利息（自2014年8月21日起，按照年利率5.6%的四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告陆建民对上述借款承担连带保证责任；
三、被告陆建民承担保证责任后，有权向债务人被告邵小刚追偿；
四、驳回原告张玉桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5890元，公告费260元，合计6150元，由被告邵小刚负担，、被告陆建民共同承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 顾佳驹
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 孔建军
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤《中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
五、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。