常州市金坛区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）坛行初字第00046号
原告杨和生。
被告常州市金坛区金城镇人民政府.
法定代表人吴志高，该镇镇长。
委托代理人朱扣洪。
委托代理人陈爱祥。
原告杨和生诉被告常州市金坛区金城镇人民政府（以下简称金城镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于2015年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月16日向被告金城镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告杨和生，被告金城镇政府的委托代理人朱扣洪、陈爱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月12日，原告杨和生向被告金城镇政府提出政府信息公开申请，被告金城镇政府在法定期限内未予答复。
原告杨和生诉称，2015年2月12日，原告向被告金城镇政府申请政府信息公开，要求依法书面公开原告父母遗嘱及遗产分配方案，但被告金城镇政府收到原告的申请后，至今不依法履行政府信息公开的法定职责。现要求：1、依法确认被告金城镇政府不履行法定职责的不作为行为违法。2、判令被告金城镇政府立即履行法定职责，依法公开相关政府信息。为此，原告杨和生提供了下列证据：1、2015年2月12日向被告金城镇政府提交的《政府信息公开申请表》复印件一份。2、2015年2月14日邮政快递单复印件一份。3、照片3张。4、录音光盘1张。上述证据用以证明被告金城镇政府参与了动迁工作。
被告金城镇政府辩称，首先，原告诉请事项不属政府信息范畴，不是被告制作也没有为被告掌握，根据金坛市人民政府坛政发（2011）22号文件规定，小坵村地块的动迁人是小坵村委会，不是被告，该事实已为常州市中级人民法院（2014）常行终字第57号和第150号行政判决书所确认，并且原告向被告申请公开的事项是其父母的遗嘱及遗产分配方案，完全是单方民事行为，不是被告制作和掌握的。其次，原告是重复申请，参照国办发（2008）36号文第十三项之规定，被告可不予答复。原告于2013年8月14日为核实继承权问题，已向被告申请过公开其父母遗嘱房产在动迁中的补偿、安置去向的相关信息，被告已及时书面答复，告之其与小坵村地块动迁的相关信息应向金坛市拆迁指挥部申请查询。现原告再次向被告要求公开其父母遗产的政府信息，应属重复申请。再次，因金坛区行政区划调整，被告对原告及其住所地小坵村等行政村已无行政管理职责，其管理职责由西城街道办负责，原告也同时向西城街道办提出了内容相同的政府信息公开申请。此外，被告本着服务群众的理念，在2015年7月3日已对原告申请事项进行了书面答复。为证明其主张，被告金城镇政府向本院提交了下列证据：1、金坛市人民政府《关于印发小坵村等地块房屋动迁补偿安置方案的通知》（坛政发（2011）22号）一份。2、（2014）常行终字第57号行政判决书一份。3、（2014）常行终字第150号行政判决书一份。上列证据1-3，证明小坵村地块的动迁工作不是政府行政行为。4、江苏省人民政府《关于调整金坛市部分行政区划的批复》一份，证明小坵村从2015年1月28日起划归西城街道办管理，被告没有对该地块相关信息公开的职责。5、2013年8月14日，原告向被告申请信息公开的《金坛市金城镇人民政府信息公开申请表》一份。6、2013年8月27日《关于杨和生申请政府信息公开的告知书》一份。7、邮政专递送达单一份。8、2013年9月26日，原告向原金坛市人民政府提出的《查处申请书》及《关于杨和生申请查处剥夺其继承权的情况说明》各一份。上列证据5-8，证明原告本次向被告申请政府信息公开属重复申请，被告已对原告原来的申请进行过答复。
经庭审质证，原告杨和生向法庭提交的证据，被告金城镇政府认为：对证据1、2的真实性和合法性有异议，证据3、4与本案没有关联性。
被告金城镇政府向法庭提交的证据，原告杨和生认为：对证据1未提异议，证据2、3与本案没有关联性，对证据4认为金坛市区划调整前，动迁工作就已经开始，且当时就是被告金城镇政府管理，对于证据5-8的真实性没有异议，但认为这是不同内容的信息公开申请，且与本案没有关联性。
本院对上列证据认证如下：对原告杨和生提交的证据1、2，虽然被告金城镇政府对其真实性和合法性提出异议，但未能提供相关的证据佐证，且该2份证据与本案相关联，本院予以采信。对于原告杨和生提交的证据3、4，因与本案没有关联性，本院不予采信。对被告金城镇政府提交的证据1-4，因该组证据属政府公文和司法判决，且内容与本案相关联，本院予以采信。对于被告金城镇政府提交的证据5-7，其内容真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。对于被告金城镇政府提交的证据8，因与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年2月12日，原告杨和生向被告金城镇政府申请政府信息公开，要求被告金城镇政府公开原告杨和生父母的遗嘱及遗产分配方案，对原告杨和生的信息公开申请，被告金城镇政府于2015年7月3日给予书面答复。
另查明，2015年4月12日金坛市机构编制委员会根据江苏省人民政府《关于调整金坛市部分行政区划的批复》（苏政复（2015）10号）决定设立金坛市西城街道办事处（坛编字（2015）8号），原告杨和生动迁区域小坵村划归金坛市西城街道办事处管理。
再查明，原告杨和生曾于2013年8月14日向被告金城镇政府就其父母遗留房产在动迁中的补偿、安置、补助、奖励等信息申请公开，被告金城镇政府于2013年8月27日向原告杨和生送达了《关于杨和生申请政府信息公开的告知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告杨和生向被告金城镇政府申请公开的信息为其父母遗嘱及遗产的分配方案，所需信息的用途为核实在其父母的遗产（金城镇小坵村委杨贺巷50号房产）中杨和生所占份额在动迁中的补偿、安置、奖励的去向。根据金坛市人民政府（坛政发（2011）22号）《关于印发小坵村等地块房屋动迁补偿安置方案的通知》涉案地块房屋动迁项目的动迁人是金坛市金城镇小坵村委会，而非被告金城镇政府，本案所涉地块的房屋动迁行为与法律、法规规定的“征用土地、房屋的拆迁”在性质上是不同的，房屋动迁行为不属于行政主体行使行政职权的行政行为，因而被告金城镇政府不存在涉案信息的收集、保存和公开的法定职责。
原告杨和生在2013年8月14日向被告金城镇政府就同地块的相关动迁信息申请公开时，被告金城镇政府已依法向其告知涉小坵村地块动迁的相关信息不属政府信息，并说明获取原告所需信息的途径。原告杨和生在被告金城镇政府对其明确告知的情况下，仍以表述不同、内容相关的方式再次向被告金城镇政府申请政府信息公开，其行为明显不当。国务院办公厅关于施行《中华人民共和国信息公开条例》若干问题的意见第十三条规定“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。因此，被告金城镇政府对原告杨和生于2015年2月12日向其提出的政府信息公开申请未予答复并无不当。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定：“不属于政府信息，政府信息不存在，依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨和生的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告杨和生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 俞卫忠
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 徐金平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。