湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5736号
上诉人（原审原告）：张天琦，女，1989年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路81号湖北银行大厦写字楼B座3-5层。
负责人：胡柏保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许荣，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人张天琦与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称阳光人寿保险湖北分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
张天琦上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其原审全部诉讼请求，并由阳光人寿保险湖北分公司为其办理伤残补助金及医疗补助金的申领手续；一、二审案件受理费均由阳光人寿保险湖北分公司负担。事实与理由：一、一审法院认定阳光人寿保险湖北分公司对张天琦做出的处罚合法合理，无事实依据。首先，阳光人寿保险湖北分公司提交的《关于湖北分公司2013年违规违纪事件追责处罚的决定》及《湖北省郧县人民法院罚款决定书》两份书证，不能证明张天琦确实存在《关于湖北分公司2013年违规违纪事件追责处罚的决定》中记载的违规行为。其次，该公司的处罚决定无规章制度依据或与依据不相符。再次，该公司所声称的违纪事实并未达到严重程度或给阳光人寿保险湖北分公司造成了损害。最后，该公司的处罚决定有失公平，对张天琦处罚畸高。二、一审法院认定张天琦无加班事实，认定事实错误且无法律依据。一审判决引用了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条作为判决依据。实际上张天琦已经提供考勤记录和工作邮件截图，以证明存在加班事实，该公司对其真实性予以认可的情况下，并未提供反证反驳张天琦的加班事实，仅以其加班审批制度为由进行抗辩，故该公司应承担举证不能的不利后果。三、阳光人寿保险湖北分公司举证的规章制度，不能作为定案依据。在一审庭审阶段，该公司提供的规章制度系《阳光保险集团员工考勤休假管理办法》。阳光保险集团是阳光人寿保险湖北分公司的总公司（阳光人寿保险股份有限公司）的母公司。《阳光保险集团员工考勤休假管理办法》系母公司的规章制度，两者不属于同一法人，其制度不能作为定案依据。四、原审法院对经济赔偿金、伤残补助金等基数认定有误。原审法院计算张天琦离职前12个月的月平均工资时，只计算了实际发放的工资，对违法扣除部分（违法降薪和2013年年终奖）和社保部分未予计算。另，原审法院在计算一次性伤残就业补助金时，是按照武汉市2013年社会平均工资3860.9元／月作为基数。张天琦发生工伤后，该公司既不向社保部门申请工伤认定，在被鉴定工伤致残程度为十级后又不办理一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的申领手续。该公司不作为已经侵犯了张天琦的既定利益，故应承担张天琦工伤后续治疗费、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的给付义务。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，上一年度是指原审法庭辩论终结时的上一年度。因此，一次性伤残就业补助金应按照武汉市2015年社会平均工资4708.1元／月作为计算基数。五、原审法院认定阳光人寿保险湖北分公司无需向张天琦补足2014年10月-11月的工资差额，属于事实认定错误。原审认定2014年10月-11月期间工资的标准，不得低于因病医疗期间的病假工资。病假工资可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。而阳光人寿保险湖北分公司举证的《考勤休假管理办法》第十九条“病假”中规定员工每年可累计享受12天全薪病假，且员工全薪病假外的累计病假期间，薪资核发享受固定工资60%司龄系数（0.7）。六、原审法院未采纳张天琦调取阳光人寿保险湖北分公司2013年度全体员工年终奖金明细的申请，导致查明事实不清。
阳光人寿保险湖北分公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张天琦向一审法院起诉请求：1、阳光人寿保险湖北分公司向其支付未及时足额给付的2014年1月至2014年11月期间的劳动报酬9324.60元（每月被降薪部分165元、2014年10月被扣发的事假工资2390.52元、2014年11月的工资）；2、阳光人寿保险湖北分公司向其支付2013年1月至2013年12月期间延时加班费共计10221.76元；3、阳光人寿保险湖北分公司向其支付2013年年终奖6600元；4、阳光人寿保险湖北分公司为其报销工伤后续治疗费用479.12元；5、阳光人寿保险湖北分公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金12196.16元；6、阳光人寿保险湖北分公司向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金24392.32元；7、阳光人寿保险湖北分公司向其支付伤残补助金36588.48元、医疗补助金34924.64元和伤残就业补助金34924.64元。
一审认定事实：双方对鄂劳人仲裁字（2016）第5号仲裁裁决书所查明的事实均无异议的部分，原审法院予以确认，即：张天琦于2013年1月1日进入阳光人寿保险湖北分公司从事法律事务岗位工作，双方签订为期三年的劳动合同。
阳光人寿保险湖北分公司《阳光保险集团员工考勤休假管理办法》第十四条“加班管理”章节：（一）员工应遵循公司的作息时间并做到在工作时间内努力完成各项工作；（二）确因工作需要由公司统一安排的加班，须由员工提前填写《加班申请表》，并经相关管理者审批同意，于当期考勤计前报送人力资源部门备案；（三）加班一般以调休形式予以补偿，调休最小使用单位为4小时，须在1年内使用完毕；确因工作需要不能以调休形式补偿的，经相关管理者批准后可支付加班费，人力资源管理部门根据国家有关规定核算员工加班费。张天琦提交的2013年3月至2013年12月期间的考勤记录显示，张天琦每周工作五天，一般在8时30分左右上班打卡，12时至14时休息，下班打卡一般在17时30分至18时之间，偶尔20点左右打卡下班。
2013年9月27日，因阳光人寿保险湖北分公司十堰中心支公司拒绝签收法院判决书，未依法向湖北省郧县人民法院申报财产又未履行法律文书确定的义务，被该院处以10万元罚款（最终未缴纳）。2014年2月21日，阳光人寿保险湖北分公司做出《关于湖北分公司2013年违规违纪事件追责处罚的决定》，认为阳光人寿保险湖北分公司法务岗和十堰中心支公司相关岗位在十堰客户与公司保险纠纷诉讼案件中处理不当，未及时签收法院判决，导致公司面临后续法律风险，依据其《诉讼管件管理工作指引》（2012.11版）和《阳光保险集团违法违规处理执行规则》（2012版），对相关人员作出处罚，并认为张天琦“对该事件负有直接责任，予以记大过处分，对违规事实及处理措施发文公布，一年内不得晋升，两年内不得加薪，按月薪的5%降薪，取消当年奖金分配资格，当年度绩效考核结果应定为一般或需改善，当年度不得参与任何评优项目，离司后不得再次入司”。此后，阳光人寿保险湖北分公司对张天琦每月降薪165元，且未发放其2013年度的年终奖。
2014年4月29日，张天琦在外地参会培训聚餐后返回酒店途中脚部扭伤。导致左外踝骨折。2014年9月4日，武汉市人力资源和社会保障局认定张天琦所受伤害为工伤。2014年10月11日，阳光人寿保险湖北分公司告知张天琦根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》等规定，结合医院病历和诊断证明。确定张天琦的停工留薪期为5个月，于10月7日期满，要求张天琦尽快到公司报到。此后，张天琦提交病历和病休证明单要求请假一个月，阳光人寿保险湖北分公司以张天琦不配合做停工留薪期鉴定为由拒绝了张天琦的病休申请。2014年11月11日，阳光人寿保险湖北分公司依据《劳动合同法》第三十九条的规定，解除与张天琦的劳动合同。2014年12月30日，武汉市劳动能力鉴定委员会审定张天琦工伤的致残程度为十级。张天琦2014年10月的工资为：基本工资3135元、交通补贴130元、误餐补贴180元、通讯补贴80元，扣除个人应缴养老保险费250.80元、医疗保险62.7元、××医疗保险、失业保险31.35元、公积金376.2元，扣除事假2390.52元，实发406.43元。2014年10月后，阳光人寿保险湖北分公司未再发放张天琦工资。
一审另查明，湖北华夏创业管理顾问有限公司为阳光人寿保险湖北分公司代缴张天琦2013年1月至2014年12月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险。武汉市2013年社会平均工资为3860.90元／月。张天琦离职前12个月的月平均工资为3820元。
张天琦于2014年11月18日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年3月19日将案件移送至湖北省劳动人事争议仲裁委员会，该委作出鄂劳人仲裁字（2016）第5号仲裁裁决书，裁决阳光人寿保险湖北分公司向张天琦支付解除劳动合同赔偿金15280元、一次性伤残就业补助金30887.20元，并驳回张天琦的其他仲裁请求事项。张天琦不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，医疗费（后续治疗费）、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，故张天琦要求阳光人寿保险湖北分公司支付上述费用的诉讼请求，不予支持。但按照武汉市工伤保险办理流程，阳光人寿保险湖北分公司应为张天琦办理相关待遇的申领手续。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，张天琦的工伤伤残程度为十级，阳光人寿保险湖北分公司解除与张天琦的劳动关系，应当向其支付以统筹地区上年度职工月平均工资为基数8个月的一次性伤残就业补助金30887.20元（3860.90×8个月）。
张天琦任职阳光人寿保险湖北分公司法律事务岗，对法院的处罚事件负有直接责任。虽然阳光人寿保险湖北分公司最终未缴纳罚款，但也使该公司面临后续法律风险。阳光人寿保险湖北分公司依据其规章制度对张天琦做出的处罚系使用该公司的用工自主权，故张天琦要求阳光人寿保险湖北分公司补发每月降薪的165元和年终奖6600元的诉讼请求，不予支持。
《湖北省停工留薪期管理办法》第十一条规定“工伤职工停工留薪期满，存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇。因伤情不能工作的，由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期间的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的规定享受因工伤残待遇。需要继续治疗的，必须由指定医院或医疗机构的休假证明，其工伤医疗费予以报销，但不享受停工留薪期待遇，由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。”张天琦的停工留薪期虽在2014年10月7日届满，但张天琦此时已提交有医疗机构出具的休假证明，不属于无故旷工，故阳光人寿保险湖北分公司应根据上述规定，按不低于因病医疗期内的病假工资标准向张天琦支付生活津贴。2014年10月，阳光人寿保险湖北分公司应向张天琦支付的工资（生活津贴）为1040元（1300元／月×80%），扣除张天琦当月应缴社会保险费351.85元和公积金个人应缴部分376.2元，还应支付给张天琦311.95元，而阳光人寿保险湖北分公司实际支付的工资（406.43元）未低于该标准，故张天琦要求阳光人寿保险湖北分公司补发2014年10月工资的诉讼请求，不予支持；2014年11月，阳光人寿保险湖北分公司应向张天琦支付的工资（生活津贴）为381.33元（1300元／月×80%÷30天／月×11天），扣除张天琦当月应缴社会保险费和公积金个人应缴部分，无余额需向张天琦支付，故张天琦要求阳光人寿保险湖北分公司支付2014年11月工资的诉讼请求，不予支持。
劳动者依法享有休息权，阳光人寿保险湖北分公司在张天琦提交了医疗机构出具的病休单的情形下，以张天琦无故旷工严重违反劳动纪律为由解除与张天琦的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，故张天琦要求阳光人寿保险湖北分公司支付其赔偿金的要求，予以支持，即3820元／月×2个月×2倍=15280元，对于张天琦主张的超额部分不予支持。张天琦同时提出要求阳光人寿保险湖北分公司支付经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”规定，根据阳光人寿保险湖北分公司的考勤管理制度，张天琦加班需要填写《加班申请单》，并征得阳光人寿保险湖北分公司的同意。张天琦在未办理相应手续的情形下，仅凭打卡记录无法认定阳光人寿保险湖北分公司安排了张天琦进行加班工作，故张天琦要求阳光人寿保险湖北分公司支付其2013年1月至2013年12月期间延时加班费10221.76元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、《湖北省停工留薪期管理办法》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审判决：一、阳光人寿保险湖北分公司于判决生效之日起十日内支付张天琦一次性伤残就业补助金30887.20元；二、阳光人寿保险湖北分公司于判决生效之日起十日内支付张天琦赔偿金15280元；三、驳回张天琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免收。
二审期间，张天琦向本院提交2013年度部分工作邮件截图，拟证明工作期间存在加班的事实。阳光人寿保险湖北分公司的质证意见为此系电子证据，未经过公证程序，对真实性及证明内容均不予认可。经审核，本院对上述证据与本案的关联性以及是否采信将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。
阳光人寿保险湖北分公司向本院提交转款截图，拟证明已将工伤保险基金支付的一次性伤残补助金23100元给付张天琦。张天琦认可该笔款项已于2016年6月4日领取，但认为阳光人寿保险湖北分公司缴费基数不足，导致的差额部分应由该公司自行补足。经审核，本院对该证据予以采信，对上述事实予以确认。
二审期间，双方均认可张天琦解除劳动关系前12个月阳光人寿保险湖北分公司从其本人工资中代扣代缴个人应缴社保费用共计4331.10元。
原审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：关于张天琦要求阳光人寿保险湖北分公司向其支付2014年1月至11月期间劳动报酬9324.60以及年终奖6600元的请求。张天琦主ＸＸ光人寿保险湖北分公司对其做出的降薪及扣除年终奖的惩罚措施无制度依据，处罚不公，对处罚决定的合法有效性提出异议，但未举证证明及时通过有效的途径和渠道向上级主管部门和有权机关进行申诉维权，也未举证证明该公司在做出处罚决定时存在制定主体、内容及程序违反法律、法规及相关政策的情形，亦未证明该公司针对张天琦的岗位职责和工作性质，在行使内部管理自主权时，对张天琦的惩戒措施超过必要限度及缺乏合理性，导致显失公平，违反过罚相当的原则，应承担举证不能的不利后果。本院对其要求补发每月降薪165元及年终奖6600元的上诉请求，不予支持。对于张天琦认应补足2014年10月-11月工资差额的请求，其上诉依据为公司《考勤休假管理办法》，但其主张的计发基数，应以劳动者提供正常劳动，创造企业效益为前提，原审法院在查明事实的基础上，对其工伤期间应享受的工资待遇已进行充分论述，适用法律正确。本院对原审认定的平均计薪工作日为30天纠正为21.75天，但并未影响原审实体处理结果。故本院对张天琦要求补发该期间工资的上诉请求与理由，均不予支持。
关于张天琦要求阳光人寿保险湖北分公司向其支付2013年1月至2013年12月期间延时加班工资的请求。张天琦是以考勤表中延时打卡记录和工作邮件截屏证明存在加班的事实，但不足以证明延时工作是由于用人单位交办指令的任务超出张天琦通常和合理工作量，属于强迫或变相强迫加班，而张天琦作为专业的法务人员也未及时向用人单位申报审批对加班事实予以确认，故上述证据不能当然推定张天琦存在加班，属于单位应支付加班费的法定情形，本院对张天琦的该项上诉请求与理由，不予支持。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及后续治疗费的问题。基于阳光人寿保险湖北分公司在劳动关系存续期间已为张天琦缴纳工伤保险，且张天琦主张的工伤保险缴费基数亦不属于人民法院的审理范围，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及后续治疗费均应依法由工伤保险基金核算支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付，原审对此认定正确。阳光人寿保险湖北分公司应协助其办理领取手续，张天琦在一审期间对此未提出明确诉请，但阳光人寿保险湖北分公司在二审庭审时表示同意依据法律与政策规定协助张天琦办理相关手续，本院予以准许。关于张天琦认为一次性伤残就业补助金应以原审辩论终结时的上一年度职工月平均工资作为计算依据的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
关于张天琦主张解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金的问题。两者属于不同的法律性质，不能进行双重支付。原审已定性阳光人寿保险湖北分公司系违法解除劳动关系，张天琦主要针对赔偿金的计付标准提出异议，认为每月扣发薪资及2013年终奖、加班工资、用人单位代扣代缴个人社保部分均应纳入工资总额。对此，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定可知，凡是用人单位支付给职工的基本工资、岗位工资、绩效奖金、津贴、补贴等都属于实际工资，如果劳动合同没有明确约定工资总额，或者合同约定不明确时，应当以实际发放的工资作为计算基数。对于张天琦主张的扣发薪资、加班费及年终奖，如前所述，因缺乏事实依据，在此不能纳入工资总额，但用人单位从个人工资中直接代扣代缴的劳动者本人应缴社保费则应纳入工资总额作为计付标准。据此，核算张天琦离职前12个月的月平均工资为4180.92元，阳光人寿保险湖北分公司应向张天琦支付违法解除劳动关系赔偿金为16723.68元。
综上，张天琦的部分上诉请求成立，本院对其有理部分予以支持。一审判决实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1653号民事判决第一项，即：“阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内支付张天琦一次性伤残就业补助金30887.20元”；
二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1653号民事判决第二、三项，即：“二、阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内支付张天琦赔偿金15280元；三、驳回张天琦的其他诉讼请求”；
三、阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付张天琦赔偿金16723.68元；
四、驳回张天琦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取的一审案件受理费5元，一审法院已予以免收；二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十一月十五日
书记员 章 雯