上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第595号
上诉人（原审原告）朱国强。
委托代理人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海美林医疗技术有限公司。
法定代表人刘嘉庆。
委托代理人杨范民。
委托代理人王根香。
上诉人朱国强因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱国强及其委托代理人崔巍，被上诉人上海美林医疗技术有限公司（以下简称美林公司）的委托代理人杨范民、王根香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱国强于2012年10月8日起至美林公司从事医疗器械销售工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资人民币（以下币种均为人民币）3，000元，朱国强将其妻子的退休证及身份证交予美林公司，美林公司则以其妻子名义办理用工手续，朱国强每月以其妻子名义通过现金形式领取工资，当日朱国强向美林公司出具了承诺书载明：朱国强原在华东大酒店工作，因企业转制失业，目前领取社会失业救济金，现要求进上海美林医疗技术有限公司工作。本人在公司工作期间的劳动关系不变，仅领取应得工资及奖金，医疗等待遇照旧享受社会救济，所得全部收入均以妻子郑建英名义。2013年12月10日，朱国强领取了2013年11月工资3，000元及另一笔3，000元，并于该日出具收条载明：“本人今收到美林公司人民币叁仟元作为自进公司以来作出业务的一次性补偿（奖金），以后不再与公司存有经济利益，作为了断，一切结束。”2013年1月至2013年11月期间朱国强领取了失业救济金。2013年12月23日朱国强向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求美林公司支付2012年11月8日至2013年11月8日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额、补缴社会保险费，该仲裁委员会认定双方存在劳动关系，裁定美林公司为朱国强缴纳城镇社会保险费、朱国强向申领部门退回领取的失业保险金，对于朱国强要求美林公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的申诉请求则未予支持，朱国强不服该裁决遂诉至原审法院。
朱国强诉称，朱国强于2012年10月8日起正式至美林公司工作，从事医疗器械销售，双方口头约定月工资3，000元，另有交通费及年底奖金，当时美林公司收取了朱国强妻子的退休证及身份证，言明不与朱国强签订劳动合同，也不缴纳社会保险费，以朱国强妻子名义工作并领取工资。朱国强工作至2013年12月10日，美林公司不让朱国强做了，当日朱国强领取了2013年11月的工资和2013年的奖金，并写了收条。双方之间存在事实劳动关系，美林公司应按规定与朱国强签订劳动合同，现没有签订则应支付朱国强两倍工资。另，朱国强所写收条不代表以后与美林公司不存在经济利益，不能作为不予双倍补差工资的理由。要求美林公司支付朱国强2012年11月8日至2013年10月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额33，000元（按月工资3，000元计）。
美林公司辩称，当时朱国强至美林公司提出其妻子系退休人员，要求以其妻子名义与美林公司办理用工手续，其本人代理其妻子工作，其本人则领取失业救济金而无需美林公司为其缴纳社会保险费，并写下了承诺书，现朱国强主张美林公司不与其签订劳动合同则不是事实。朱国强在离开单位时结清了工资，美林公司并同意了朱国强再给予一次性补偿3，000元了断的要求，朱国强并承诺双方不存在经济利益，没有任何经济纠纷。双方即使存在事实劳动关系，该行为也是无效的。综上，美林公司不同意再支付朱国强所谓的未签订劳动合同的两倍工资差额。
原审法院审理后认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，而订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案朱国强自2012年10月8日起实际为美林公司工作，双方应依法签订书面劳动合同，但双方合意采取了违反法律规定的方式操作，对此可由朱国强出具的书面承诺书、美林公司以朱国强妻子名义办理用工手续及朱国强同时领取失业保险金等事实印证，朱国强现没有证据可推翻上述事实，即朱国强不能证明不签订劳动合同完全系美林公司原因造成，其无任何过错，本案不属于用人单位因未依法与劳动者订立书面劳动合同而应支付二倍工资的上述法律规定情况，故对于朱国强要求美林公司支付其2012年11月8日至2013年10月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额33，000元的诉讼请求不予支持。据此判决：朱国强要求上海美林医疗技术有限公司支付2012年11月8日至2013年10月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额33，000元的诉讼请求不予支持。
判决后，朱国强不服，上诉于本院。
朱国强上诉称，法律法规明确规定不签劳动合同的责任在用人单位，而非劳动者。因朱国强是下岗职工迫切需要找到工作，故朱国强没有理由不与美林公司签订劳动合同。不签劳动合同是美林公司为节约成本所为，而非朱国强与美林公司的合意。美林公司应主动与朱国强签订劳动合同，如朱国强不签劳动合同，美林公司应终结双方劳动关系。美林公司没有书面通知过朱国强签订劳动合同，也没有终止双方劳动关系，故支付朱国强双倍工资完全符合法律规定。朱国强与美林公司之间的地位是不平等的，其在美林公司的要求下出具承诺书和收条，此不是朱国强主动所为而是应美林公司要求所为。要求撤销原审判决，判令美林公司支付朱国强未签劳动合同两倍工资差额36，000元，并补缴朱国强社会保险费15，120元，本案诉讼费由美林公司承担。
美林公司辩称，美林公司是按朱国强要求以其妻子的名义办理用工手续，朱国强并出具了承诺书，朱国强无法举证不签订劳动合同系美林公司的原因。因如按朱国强的要求以其妻子的名义招工的话，朱国强仍能领取失业救济金，故不签劳动合同完全是朱国强自己的选择。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，用人单位与劳动者建立起劳动关系，应及时与劳动者签订书面劳动合同，明确双方各自劳动权利义务，若用人单位不愿与劳动者签订劳动合同，应承担支付未签劳动合同双倍工资的责任。朱国强以失业者的身份进入美林公司工作，美林公司应按劳动合同法的规定与朱国强签订劳动合同。但朱国强出具承诺书、其妻子退休证和身份证，以妻子的名义领取工资，此均表明朱国强用隐名方式为美林公司提供劳动，不可能再以自己的名义与美林公司签订书面劳动合同，因此并非美林公司故意不与朱国强签订劳动合同，故朱国强不具备获取用人单位因未签劳动合同而支付劳动者双倍工资的条件。即使朱国强指称是美林公司要求其以妻子身份作为美林公司劳动者的理由成立，也说明是双方恶意串通规避法律，即朱国强可以继续领取失业救济金，同时美林公司对朱国强不用承担用人单位相关义务，但任何一方都不应从违法行为中获得利益。另，朱国强主张的社会保险费问题，此不属民事案件受理范围，本院对此不作处理。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。朱国强的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人朱国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 沈明霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……