广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第525号
原告：蓝茂力，女，住广西忻城县。
委托代理人：王元威，系广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市和鼎物业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇。
法定代表人：罗福泉。
委托代理人：杨慧敏，住佛山市南海区，系该司员工。
委托代理人：向恒久，住湖北省秭归县，系该司员工。
原告蓝茂力诉被告佛山市和鼎物业有限公司（以下简称和鼎公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告蓝茂力及其委托代理人王元威，被告的委托代理人杨慧敏、向恒久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月26日与被告签订租赁合同，承租被告位于佛山市南海区＊＊单元铺用于经营酸辣粉和麻辣烫小食店，租期从2014年9月1日起至2016年8月31日止，租金每月2400元，签约当天原告支付了押金7200元、2014年9月1日至11月30日租金7200元。2014年9月29日4时许，原告隔壁的水果档发生火灾，并波及烧毁原告店内的全部物品（冰箱、炉具、餐具、桌椅、食品材料等），经南海消防大队认定起火部位是水果档东北角靠近北面卷闸门边的冰箱。起火铺位没有消防验收，没有消防安全措施和设备，被告作为铺面出租人和管理人没有尽到合理的安全保障义务，火灾发生后，被告拒不补偿原告的任何损失，并且将铺面改建后另行出租给他人，被告的行为已经构成根本违约，原告多次找被告协商，被告拒不解决。双方的租赁合同属于无效合同。被告出租给原告的铺位没有相关的房产证明，也没有经过相应的消防验收，不具备出租经营的资质。请求判令：1.确认双方的租赁关系解除；2.被告退还原告的押金7200元及2014年10、11月份租金4800元及利息（从2014年9月30日按同期银行贷款利率计算至偿还之日）；3.被告支付违约金7200元；4.被告承担全部诉讼费。
被告辩称，同意解除双方的租赁关系、同意退还原告7200元合同押金。不同意退还2014年10月、11月份租金4800元及利息。原因如下：根据（2014）佛南法狮民一初字第563号的民事判决，对于原告2014年10月、11月两个月的损失在上一案件按照原告主张的营业利润损失进行赔偿，法院对原告主张的营业利润损失是在原告已交纳3个月租金，按照正常经营的情况下作出的判决，原告现再次要求退还2014年10月、11月的租金属于重复申请，不合符情理缺乏法律依据。根据合同的条款，被告不存在违约，因此不同意支付7200元违约金。
庭审中，原告举证如下：
1.蓝茂力身份证原件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.企业机读档案登记资料复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.尚汇灯光夜市租赁合同复印件1份，用以证明原、被告之间存在租赁关系，被告收取了原告的押金7200元和租金7200元。
4.收据（N0.6019301、N0.6019302）原件2份，用以证明原告已向被告支付了押金7200元和租金7200元。原告支付的租金从2014年9月1日至2014年11月31日止。
5.火灾事故认定书原件1份，用以证明原告租赁的铺位于2014年9月29日发生火灾事故，导致原告铺内的物品损失，佛山市公安消防支队南海区大队对火灾事故起火原因进行了认定，被告提供的铺位没有相应的消防设施、设备，不符合安全保障的条件，也没有经过消防验收。
经质证，被告对原告出示的证据1-4无异议。对证据5的真实性无异议，但认为发生火灾事故起火原因因水果档的冰箱原因引起，与被告出租的建筑物无关。合同对防火责任进行了约定。原告在商铺内存放了易燃易爆物品，其行为亦存在过失。
庭审中，被告举证如下：
1.（2014）佛南法狮民一初字第563号民事判决书原件1份，用以证明判被告承担每日100元的利润损失，该损失在原告已经交纳三个月租金的基础上得出的，现原告再主张退还租金重复主张权利。
经质证，原告对被告出示的证据1的真实性无异议，判决书已判决原告的利润损失及铺内的财产损失，并不包括租金损失，原告实际上交了三个月的租金，但被告只提供了一个月的店铺使用，发生火灾事故后，被告并没有提供其他店铺予原告使用。财产损失及营业利润损失及租金损失并不重复。
经审查，双方出示的证据因对方对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月26日，原、被告签订一份《尚汇灯光夜市租赁合同》，约定被告将座落在佛山市南海区＊＊8号商铺出租给原告；租赁期限从2014年9月1日起至2016年8月31日止；合同签订生效之日，原告需向被告支付三个月租金即7200元；合同签订之日，原告向被告交纳租赁保证金7200元；等等。
同日，原告向被告支付保证金7200元及2014年9月-11月租金7200元。
2014年9月29日，钟立宏经营的9号商铺起火，波及相邻的8号商铺（即原告所租赁的商铺）的建筑及店内物品一批。
2014年11月26日，蓝茂力以钟立宏、和鼎公司为被告提起诉讼，致本院（2014）佛南法狮民一初字第563号案。本院经审理后认为钟立宏对火灾损失承担赔偿责任，酌定蓝茂力财产损失5000元；蓝茂力的营业利润损失酌定每天为100元，蓝茂力已交纳3个月的租金，火灾发生时已经营近一个月，剩余60天计得6000元；和鼎公司公司在上述损失50%的范围内承担补充清偿责任。判决钟立宏向蓝茂力赔偿11000元及该款从2014年11月26日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；和鼎公司对上述债务在5500元范围内负补充清偿责任；驳回蓝茂力的其他诉讼请求。
2015年4月15日，原告提起本案诉讼。
本院认为：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告未能提供涉讼房屋房产权属证书或相应的建筑规划、报建、验收备案资料，租赁标的不具备交付使用的条件，原、被告签订的《尚汇灯光夜市租赁合同》违反法律强制性规定，依法无效。无效合同自始没有法律约束力，原告请求解除合同的主张本院不予支持。无效合同项下的财产依照相互返还、折价补偿的原则进行处理。原告请求被告返还押金7200元的主张本院予以支持。涉讼商铺发生火灾致原告2014年10、11月未能实际使用商铺，原告可基于财产损害赔偿向责任人主张权利，亦可基于租赁合同、合同相对性向和鼎公司主张权利。前案判定钟立宏承担的是商铺经营利润损失，该利润损失并未包含成本（租金）支出或直接损失构成，被告认为原告重复主张辩解本院不予采纳。原告请求被告返还2014年10、11月租金（使用费）4800元的主张本院予以支持。本案因原告选择责任主张权利，且基于无效合同项下款项的结退，原告请求计付利息的主张本院不予支持。原告请求被告支付违约金7200元的主张缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告佛山市和鼎物业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还7200元予原告蓝茂力。
二、被告佛山市和鼎物业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还4800元予原告蓝茂力。
三、驳回原告蓝茂力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取140元（原告已预交），由原告负担90元，由被告负担50元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一五年六月二日
书记员 刘冬花