wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1391号
原告：南京高科仙林湖置业有限公司，统一社会信用代码91320192552088928J，住所地江苏省南京市栖霞区南京经济技术开发区新港大道129号。
法定代表人：徐益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓东，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：邢家俊，男，汉族，1986年3月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：姜志民（系被告同事），男，汉族，1979年12月1日出生，住江苏省南京市江宁区。
原告南京高科仙林湖置业有限公司（以下简称高科仙林湖公司）与被告刑家俊租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科仙林湖公司的委托诉讼代理人王宏、沈晓东，被告刑家俊的委托诉讼代理人姜志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高科仙林湖公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订的商铺租赁合同，并要求被告立即返还租赁商铺，逾期按451.50元/天向原告支付商铺占用费；2．判令被告支付拖欠租金；3．判令被告支付至付清所欠租金之日止的逾期付款违约金以及解除合同违约金41199元。案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月，原被告签订商铺租赁合同，约定原告将坐落于栖霞区仙林大学城文苑路以南文苑广场之2-252、253号商铺租赁给被告，商铺面积为78平方米，租期自2012年10月1日起至2017年7月31日止。其中2016年10月1日至2017年7月31日期间的租金标准为13733元/月，每3个月交纳一次，首期租金于2012年8月1日前交纳，此后在每3个月到期日的15天前一次性付清下一期租金。被告逾期支付租金的，应按欠费金额的每日千分之三支付违约金，逾期超过30天，原告除有权提前解除本合同、收回商铺外，还有权要求被告支付相当于当年度月租金3倍的解除合同违约金。合同提前解除的，被告应于解除之日返还商铺，逾期则按当年度日租金3倍的标准计付房屋占用费。原告于2012年8月1日向被告交付了商铺，并与被告补充约定自2013年3月1日起收取租金。但被告自2016年12月1日起一直拖欠租金。被告拖欠租金的行为已构成违约，遂诉至法院，请求判如所请。
被告刑家俊辩称，原被告双方签订租赁合同后，被告一直按照合同约定支付相应款项，2016年12月初在被告没有重大违约的情况下，原告切断租赁店铺的水电，导致被告无法继续经营，被告不支付租金属于行使合同抗辩权。自2017年1月1日起该合同因为事实上无法履行，已属于事实上的解除状态，此后被告多次找到租赁店铺的物业管理公司要求返还租赁店铺，但物业管理公司以被告未付清租金为由拒绝办理店铺返还手续。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月7日，南京东城汇商业管理有限公司（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订商铺租赁合同，约定：甲方将合法拥有使用权和租赁权的位于南京市栖霞区仙林大学城文苑路以南�苑广场之2-252、253号商铺出租给乙方从事商业经营；商铺使用面积约为78平方米（以此面积计算租金）；租赁期限自2012年10月1日起至2017年7月31日止；其中2016年10月1日至2017年7月31日期间的租金为13733元/月；乙方向甲方支付租金的方式：租金按“先付后用”的原则执行，租金以每3个月为一期，首期租金于2012年8月1日前支付，此后应在每个租金支付期起始日的15天前一次性付清下一期租金。合同约定：乙方应按约支付租金…如乙方逾期支付，须按照欠费金额的每日千分之三向甲方支付违约金…逾期超过30天，甲方有权提前解除本合同、收回该物业，没收履约保证金，并有权要求乙方支付相当于当年度月租赁费用3倍的解除合同违约金。合同签订后，原告按时向被告交付了商铺，被告向原告支付履约保证金25000元。被告自2016年12月1日起一直拖欠租金。
南京东城汇�业管理有限公司于2015年5月31日被南京高科仙林湖置业有限公司吸收合并，该公司签订的合同主体变更为高科仙林湖公司，所有权利义务由高科仙林湖公司承继。
另查明，2017年4月20日，原被告双方在庭审结束后办理了商铺交接手续，被告已将租赁商铺交还给原告。
本院认为，原被告所签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已将商铺交付给被告使用，被告应当按照合同约定履行缴纳租金的义务。双方在合同中约定了原告可以解除合同的情形，被告拖欠2016年12月1日以后的商铺租金，逾期超过30天，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告于2017年4月20日向原告交还了商铺，故本院以该日期确定为合同解除的时间。2016年12月1日至2017年4月20�的租金为61999.92元，被告应当向原告支付。
关于逾期付款违约金，双方在合同中约定按日千分之三计算，被告在庭审中申请将计算标准调整为银行活期存款利率，对此本院认为，违约金的数额应以原告的实际损失为基础，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，据此，本院将该标准调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。对于原告主张按照月租金的3倍收取解除合同违约金的诉讼请求，本院认为，原告不予退还被告所交纳的保证金25000元，已经作为被告承担违约责任的方式，用于弥补原告的损失，因原告未能举证证明该保证金的数额低于其实际损失，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。对于被告认为不交租金是因为原告切断其店铺的水电的辩解意见，原告对此不予认可，�被告提供的证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩不予采纳。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告南京高科仙林湖置业有限公司与被告刑家俊签订的商铺租赁合同于2017年4月20日解除，被告刑家俊于2017年4月20日将租赁商铺交还给原告南京高科仙林湖置业有限公司（已交还）；
二、被告刑家俊于本判决生效之日起十日内支付原告南京高科仙林湖置业有限公司拖欠房屋租金61999.92元及逾期付款违约金（其中39237元自2016年11月16日起、22762.92元自2017年2月16日起，均至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，减半收取1202元，由被告负担（此款原告已缴纳，本院不退，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴文霜
二〇一七年六月十九日
书记员 乔 溪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1240号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。
住所地：枣庄市市中区龙头路**号。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：刘加旺。
被告：佘敬敬。
被告：任文古。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工商银行）与被告佘敬敬、任文古金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘加旺到庭参加了诉讼，被告佘敬敬、任文古经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2010年8月31日，原告与被告佘敬敬、任文古签订工行枣庄市中支行（2010）年1850个人借款、担保合同一份，二被告向原告办理个人房屋抵押贷款25万元，贷款用途为购车，贷款期限10年（自2010年8月31日至2020年8月31），贷款年利率6.534%，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为抵押担保，二被告以所共有的市中区胜利路新华商城1号楼C座南楼第8间房屋办理抵押手续，产权证编号：枣房权证枣字第××号。上述合同签订后，原告按约定将贷款划入借款人佘敬敬账户。截止2012年9月21日，借款人已连续违约5期，违约贷款本息16799.46元，其中积欠本金9369.94元，积欠利息7429.52元，贷款余额为222657.89元。借款合同第十一条约定，如果被告连续三个付款期或在本合同有效期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求偿还借款本息。上述被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼：1、依法判决解除原、被告之间签署的枣庄市中支行（2010）年1850号个人借款／担保合同；2、判令被告佘敬敬、任文古连带偿还借款本金222657.89元、利息7429.52元（利息截止至2012年9月21日），以及从2012年9月22日起到法院判决生效之日合同约定的利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、补偿金等；3、判令原告享有用抵押物优先受偿的权利；4、诉讼费用由被告承担。
被告佘敬敬、任文古未答辩。
经审理查明：2010年8月31日，原告工商银行与被告佘敬敬、任文古签订个人借款／担保合同一份，合同主要约定：贷款金额为人民币25万元；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款用途为购车；贷款年利率为6.534%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入被告佘敬敬名下的账号为62×××80的账户内；贷款利息自实际放款日起计算，贷款按月等额本息还款方式偿还；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；等等。该合同第十一条违约及违约责任约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款／担保合同中，二被告以其所有的坐落于枣庄市市中区胜利路新华商城1号楼C座南数第8间的房产（房产证号为枣房权证枣字第××号）向贷款人提供抵押担保。被告佘敬敬在借款／担保合同的借款人及抵押人处，被告任文古在共同借款人及抵押物共有人处签字确认。2010年9月19日，原、被告在枣庄市房产管理局办理了抵押物登记，枣庄市房产管理局颁发了证号为枣房他证枣字第T0192**号的房屋他项权证书，证载他项权利人为原告工商银行，债权数额为25万元，抵押期限为2010年9月19日至2020年9月19日。2010年9月19日，原告工商银行按照合同约定将贷款人民币25万元转入被告指定账户内，二被告在借款凭证上签字予以确认。借款凭证上载明：执行利率为年利率6.534%，借款期限为2010年9月19日至2020年9月19日。贷款发放后，二被告按照合同约定偿还了部分贷款本息，后未再按照约定偿还。截至2012年9月21日，被告已连续5期未按期偿还贷款本息，尚欠贷款本金222657.89元、利息7429.52元。
上述事实由个人借款／担保合同、房屋他项权证书、借款凭证、还款明细以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认为：原告工商银行与被告佘敬敬、任文古签订的个人借款／担保合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对签约当事人均具有约束力，双方当事人在依约定享有权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，在原告已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人佘敬敬、任文古应按照合同约定的数额、期限承担还款责任。借款人佘敬敬、任文古连续5期未按时归还贷款本息，已经符合个人借款／担保合同中关于解除合同的约定，原告工商银行已经通过提起诉讼的方式通知二被告解除合同，自二被告收到起诉状时起，已经发生解除合同的效力，本院对此予以确认。因此，原告要求二被告偿还剩余全部贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告佘敬敬、任文古以其所有的坐落于枣庄市市中区胜利路新华商城1号楼C座南数第8间的房产为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款依法享有优先受偿的权利。被告佘敬敬、任文古经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原、被告签订的个人借款／担保合同解除，被告佘敬敬、任文古共同给付原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行剩余借款本金人民币222657.89元、利息7429.52元（截止至2012年9月21日）及逾期利息（自2012年9月22日起至本判决确定的债务履行之日止，按照个人借款／担保合同中约定的利息、罚息计算），于本判决生效后十日内付清；
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行有权就抵押物坐落于枣庄市市中区胜利路新华商城1号楼C座南数第8间的房产（房产证号为枣房权证枣字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，由被告佘敬敬、任文古负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶沐奇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5296号
原告：杨正，男，汉族，1971年3月21日出生，住黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：刘婷婷，女，汉族，1987年4月2日出生，住黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人财保沧州分公司)
住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：蔡瑞津,经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨正的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失130167元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘婷婷缺席无答辩。
被告人财保沧州分公司辩称：事故车辆冀Ｊ×××××号车在我司投有交强险及商业三者险，三者险理赔限额为50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。核实事故发生经过及承保车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，若无拒赔、免赔情形，我司在交强险和三者险的限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年6月4日22时30分，原告杨正驾驶摩托车，沿中捷文明路由北向南行驶文明路华南浴池南侧处，与前方顺停的被告刘婷婷驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告杨正受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，杨正负事故的主要责任，刘婷婷负事故的次要责任。事故发生后，原告于2016年6月4日至6月18日在黄骅市骨科医院住院治疗。经诊断，原告的伤情主要为：左锁骨骨折，左侧多发肋骨骨折；经黄骅法医鉴定中心鉴定，原告的伤情为九级、十级伤残。
另查：刘婷婷驾驶的冀Ｊ×××××号车行驶证登记车主为史海明。该车在被告人财保沧州分公司投有交强险及第三者责任险，保险金额为500000元并投有不计免赔。交强险的投保时间为2016年4月28日至2017年4月28日，第三者责任险的投保时间为2016年4月29日至2017年4月28日。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医药费14263.7元。（依据住院病历、证断证明、用药清单、医药费收据、门诊收据予以确认）；
2、二次手术费5000元。（依据司法鉴定意见书予以确认）；
3、伙食补助费1400元。（100元/日×14日，合理有据，本院予以支持）；
4、误工费14248元。（原告提供的证据不能充分证明其月工资5000元，依据河北省上年度交通运输业平均工资57784元/年，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，支持误工90日。原告的误工费确认为57784元/年÷365天×90日=14248元）；
5、护理费2009元。（143.5元/日×14日，原告住院期间支持其由1人护理，标准按河北省上年度职工平均工资计算护理费）；
6、伤残赔偿金109838.4元。（原告伤残等级为九级、十级。原告户籍性质为非农业，伤残赔偿金标准按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元/年计算，本院予以确认。被告人财保沧州分公司对鉴定报告虽有异议，但未在本院指定的期限内提交鉴定人员出庭申请书，也未预交鉴定人员出庭费用，视为放弃该项权利）；
7、鉴定、检查费1880元（该费用系为确定原告的伤残等级和二次手术费数额所产生的必要合理费用，应予支持）；
8、精神抚慰金4000元（结合原告在本次事故中的责任，本院酌定）；
9、交通费300元（依据住院期限及原告住所地，本院酌定）；
综上，原告杨正各项损失合计为152939.1元。
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，故对该事故认定书本院予以确认。本院确认原告杨正的损失共计152939.1元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。因被告刘婷婷驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人财保沧州分公司投有交强险和第三者责任险，故被告人财保沧州分公司应首先在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告杨正10000元，在伤残项下赔付原告杨正110000元（交强险内合计赔付120000元）。其余32939.1元，由被告人财保沧州分公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内，依30%的责任比例赔付原告杨正9881.7元。被告人财保沧州分公司对原告杨正经本院确认支持的上列损失赔付后，被告刘婷婷不再履行赔偿义务。被告刘婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三者险理赔范围及限额内赔偿原告杨正各项损失129881.7元；
二、待被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司履行赔付义务后，被告刘婷婷在本案中不再履行给付赔偿款义务。
三、驳回原告杨正的其他诉讼请求；
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由原告承担52元,被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1400元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年十一月十八日
书记员 周靖
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第8号
申请人长乐市工商行政管理局，住所地长乐市吴航街道西洋路315号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人郑品官，该局工作人员。
被执行人于孙云，男，1987年5月5日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市工商行政管理局于法定期内向我院申请执行其作出的长工商行处字（2013）第511号工商行政处罚决定书（没收违法所得）一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年8月12日认定，被执行人于孙云于2013年5月26日起至案发，在未经工商行政管理部门核准登记，擅自在长乐市文武砂镇五站无照水产饲料销售店，违法经营额3000元，违法所得300元。于孙云的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一项规定，属无照经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，作出处罚如下：1、对当事人无照无照水产饲料行为依法予以取缔；2、没收非法所得叁佰元整；3、罚款人民币肆仟元。
本院经审查认定：申请人长乐市工商行政管理局作出的长工商行处字（2013）第511号行政处罚决定书，于2013年8月20日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市工商行政管理局作出的长工商行处字（2013）第511号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人于孙云在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳违法所得，申请人向被执行人送达催告书后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人于孙云应在收到本裁定书之日起三日内自动履行长工商行处（2013）第511号《行政处罚决定书》之第二项；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈秋敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1246号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年9月10日出生于贵州省惠水县，布依族，小学文化，农民，住惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1170号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月7日23时许，被告人黄某某伙同罗吉先（另案处理）至余姚市朗霞街道新新村桑家117号租房过道内，采用推车等手段，窃得被害人邵某、侯某停放在该处合计价值人民币1590元的红色可人牌、绿色雅都牌两轮电动自行车各1辆。
同月8日凌晨3时许，被告人黄某某伙同罗吉先至余姚市朗霞街道新新村新馨佳园14幢2单元楼道内，采用上述相同手段，窃得被害人周某停放在该处价值人民币1780元的枣红色绿佳牌两轮电动自行车1辆。
2016年7月28日，被告人黄某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，绿色雅都牌两轮电动自行车已追回，并发还给被害人侯某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、照片说明、销售凭证、销售登记单、合格证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、“抓获经过”、人口信息，证人程某证言，被害人邵某、侯某、周某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年12月27日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人黄某某违法所得，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年九月二十九日
代书记员 韩 枫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1760号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，地址南京市中山北路30号益来国际广场39F。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方利虎，男，1975年1月16日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛林娣，女，1969年6月5日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人方利虎、薛林娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2016）苏1181民初10362号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、方利虎提供的村委会证明不能证明方利虎从事餐饮及收入情况，方利虎未能提供有效的误工证据，且户籍为农村户籍，伤残赔偿金应按照农村标准计算；2、三期鉴定不合理，时间过长。
方利虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛林娣未到庭未作答辩。
方利虎向一审法院起诉请求：要求薛林娣及保险公司赔偿各项损失计138199.10元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月10日01时05分，方利虎驾驶电动自行车，沿丹阳市区南环路由东向西行驶，直行通过该道路与华阳路交叉路口时，因未按交通信号灯指示通行，与沿华阳路由南向北直行通过该路口的薛林娣驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车相撞，造成车辆受损，方利虎受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定薛林娣承担该事故的次要责任，方利虎承担该事故的主要责任。方利虎受伤后到丹阳市云××人民医院、××医院、××镇卫生院治疗。苏Ｌ×××××号小型客车的所有人为薛林娣，该车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，未投保不计免赔险。方利虎的损伤于2016年10月21日经江苏大学司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残，误工期限为395日、营养期限为105日、护理期限为180日，并花去鉴定费2360元。事故发生后，薛林娣为方利虎垫付了6341.60元。方利虎伤前长期在外做餐饮服务工作。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中方利虎驾驶电动自行车与薛林娣驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车相撞，造成车辆受损，方利虎受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定薛林娣承担该事故的次要责任，方利虎承担该事故的主要责任。方利虎诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但方利虎相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于方利虎驾驶的电动自行车系非机动车，故根据相关法律规定，应由薛林娣承担40%的民事赔偿责任。再由于薛林娣驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，未投保不计免赔险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。一审庭审中，保险公司认为方利虎的三期过长，同时认为方利虎系农村户口，其残疾赔偿金应当按农村居民年收入标准计算。经审查，方利虎的伤残及三期鉴定系三方当事人在自愿、平等、公正、公平的基础上选择的鉴定机构，在鉴定时保险公司亦派员到场进行了陪同鉴定，且在一审庭审中，保险公司明确表示不要求重新鉴定，因此，对于江苏大学司法鉴定所的该份鉴定意见，予以采纳。关于残疾赔偿金标准问题，经审查，方利虎伤前长期在外做餐饮服务工作，其经济收入主要来源于非农，因此，方利虎的残疾赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于保险公司的该项观点，不予采信。为此，对方利虎的损失确定如下：1、医疗费10576.27元(含薛林娣垫付的医疗费)；2、住院伙食补助费720元，按每天30元，住院24天计算；3、营养费3150元，按每天30元，鉴定营养期限105天计算；4、护理费18000元，按每天100元，鉴定护理期限180天计算；5、误工费43450元，按110元/天，鉴定误工期限395天计算；6、残疾赔偿金81780.60元；7、精神损害抚慰金2200元；8、交通费酌情认定为300元。
综上，方利虎总的损失160176.87元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿方利虎各项损失120000元(含精神损害抚慰金),余款40176.87元由薛林娣承担其中的40%即16070.75元，由于薛林娣驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车在保险公司投保了第三者商业责任险(限额50万元)，未投保不计免赔险，故由保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给方利虎各项损失15267.21元(已扣除不计免赔率5%即803.54元)，扣除的不计免赔率5%即803.54元由薛林娣承担。因薛林娣已给付方利虎6341.60元，故方利虎还应返还薛林娣垫付款5538.06元，此款由保险公司在给付方利虎的款项中扣下后直接返还给薛林娣。
判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿方利虎各项损失129729.15元；二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内还薛林娣垫付款5538.06元；三、驳回方利虎的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于保险公司提出的方利虎的残疾赔偿金的计算标准问题，方利虎提供了丹阳市延陵镇宝林村民委员会的证明，并陈述了其受伤前实际工作情况，保险公司亦未能提供证据予以反驳。因方利虎在事故发生前一直从事餐饮行业的工作，其主要收入来源于非农业收入，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。保险公司上诉要求按照农村标准计算残疾赔偿金的请求，不予支持。
关于保险公司提出的三期鉴定时间过长的问题，保险公司虽对鉴定意见提出异议，但未能提供证据予以反驳，对该上诉理由不予采纳，一审法院采信江苏大学司法鉴定所作出的鉴定意见并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 琦
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2143号
原告唐某某，女，生于1985年1月14日，汉族。
委托代理人唐锡锋，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1979年1月5日，汉族。
原告唐某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人唐锡锋、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2001年7月，原、被告经人介绍相识恋爱；2002年1月1日双方按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。2003年7月5日，双方生育长子杨某乙；2006年8月14日，双方自愿在武胜县沿口镇人民政府补办结婚登记手续；2011年8月30日，双方生育次子杨某丙。婚后原告发现被告性格内向，双方缺乏共同语言；而且被告做事我行我素，从不与原告商量，双方经常为生活琐事发生纠纷。同时，被告对子女及家庭没有责任心，对原告不信任，其行为严重伤害了原、被告的夫妻感情。现诉至法院，请求依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生长子杨某乙跟随原告生活，次子杨某丙跟随被告生活。
被告杨某甲辩称，原、被告的夫妻感情还可以，而且双方还育有两个子女，被告不同意离婚。
经审理查明，2001年7月，原、被告经人介绍相识恋爱；2002年1月1日双方按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。2003年7月5日，双方生育长子杨某乙（就读于武胜县泰山小学六年级）；2006年8月14日，双方自愿在武胜县沿口镇人民政府补办结婚登记手续；2011年8月30日，双方生育次子杨某丙（就读于武胜县城北幼儿园）。婚后初期原、被告感情尚可，近几年双方偶尔为生活琐事发生纠纷，但尚能相处生活。2015年9月7日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件，户籍复印件及证人祝某某、姚某某的证词等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活十多年，且育有两名子女，双方已建立起较牢固的夫妻感情。庭审中原告向本院提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈坤
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更919号
罪犯李瑶瑶，男，1992年1月25日出生于河南省宜阳县，汉族，小学文化，家住河南省宜阳县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年8月19日作出（2013）狮刑初字第1712号刑事判决，以被告人李瑶瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2013年4月8日起至2017年12月7日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳3000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）泉刑终字第983号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年12月10日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月7日以（2015）三刑执字第1995号刑事裁定,对其减去有期徒刑二个月（刑期至2017年10月7日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李瑶瑶在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2015年8月至2017年3月累积考核分1979分；2015年5月至2017年3月累积考核分2309分，表扬3次。本次申请减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李瑶瑶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯李瑶瑶减去有期徒刑三个月，刑期自2013年4月8日起至2017年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第640号
原告盛承双。
被告姚国成。
本院在审理原告盛承双诉被告姚国成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年5月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛承双撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 员 徐新
二〇一三年五月六日
代书记员 陈丹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第911号
原告陈诒良。
被告天津力峰胜凯保温材料有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇四党口东村村东200米。
法定代表人贾玉乐，该公司经理。
委托代理人陈金峰，该公司员工。
被告闫建强。
原告陈诒良与被告天津力峰胜凯保温材料有限公司、闫建强劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依法查明被告“天津力峰发展有限公司”确切名称为“天津力峰胜凯保温材料有限公司”。原告陈诒良、被告天津力峰胜凯保温材料有限公司的委托代理人陈金峰及被告闫建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诒良诉称，2013年6月至9月，原告带领工人为被告闫建强承建的被告天津力峰胜凯保温材料有限公司坐落于静海县蔡公庄镇四党口东村的厂房建筑及下水工程施工。双方约定部分工程按日工结算劳务费（大工每日200元，小工每日140元），部分工程按工程量结算劳务费。原告按时完成被告交付的施工任务，被告闫建强施工中途只给付了原告2000元生活费，后被告闫建强拒绝给付剩余劳务费，原告遂提出不再施工，被告天津力峰胜凯保温材料有限公司挽留原告继续施工，并承诺劳务费由被告天津力峰胜凯保温材料有限公司向原告支付。工程竣工后，第一被告以施工存在质量问题为由拒绝支付劳务费，经原告多次催要二被告均未向原告支付劳务费，故原告诉至法院请求判令：二被告承担连带责任给付原告施工劳务费50846元；诉讼费由二被告承担。
被告天津力峰胜凯保温材料有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，被告天津力峰胜凯保温材料有限公司将该工程承包给被告闫建强，并与闫建强结算劳务费，原告并非为天津力峰胜凯保温材料有限公司所雇佣，天津力峰胜凯保温材料有限公司亦未与原告结算过劳务费，故被告不应当向原告支付劳务费。
被告闫建强辩称，其确实承包天津力峰胜凯保温材料有限公司位于蔡公庄镇四党口东村厂房建筑及下水工程。被告已将该工程转包给案外人武炳凯、刘建立，且被告已将劳务费与案外人武炳凯、刘建立结清。原告并非为自己雇佣，被告与原告无直接劳务关系，故被告不应当给付原告劳务费。
经审理查明，2013年3月15日，被告天津力峰胜凯保温材料有限公司与被告闫建强签订承包协议，约定由被告闫建强承建被告天津力峰胜凯保温材料有限公司位于静海县蔡公庄镇四党口东村钢结构车间基础、车库、地面、下水管道等工程。庭审中原告主张，原告受二被告雇佣为该工程施工，二被告应给付原告劳务费50846元。原告申请证人陈一×出庭作证，并提供证人陈二×、陈三×、陈四×证言，证实原告受雇于二被告及二被告应给付原告劳务费50846元的事实，二被告对此均不予认可。被告天津力峰胜凯保温材料有限公司认为其与闫建强之间签订的施工协议，且一直与闫建强结算劳务费，故不应给付原告劳务费。被告闫建强辩称其已将工程转包给案外人武炳凯、刘建立，并将劳务费与二人结清，原告并非为自己雇佣，故不应给付原告劳务费。
上述事实由二被告签订的承包协议及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告主张二被告雇佣原告为被告天津力峰胜凯保温材料有限公司厂房及下水工程施工，工程竣工后二被告拖欠原告劳务费50846元至今，对此原告申请证人陈一×出庭作证，并提供证人陈二×、陈三×、陈四×证言，但证人陈一×、陈二×、陈三×、陈四×均不能证实原告受雇于二被告及二被告应给付原告劳务费50846元的事实，且二被告对此不予认可，原告亦未提出其他证据证实二被告应给付其劳务费50846元的事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告主张二被告给付其劳务费50846元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求二被告承担连带责任，立即给付原告劳务费50846元的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告陈诒良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一五年四月十五日
书 记 员 沈苏晓
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第438号
申请人卫辉市人民法院申请执行杨胜涛罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第212号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第212号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民初字第0114号
原告沈剑斌，男，汉族，1980年9月13日生。
委托代理人沈加楼、缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。
被告江苏天力集团有限公司。
法定代表人史俊生，该公司总经理。
被告周卫东，男，汉族，年龄及居民身份证号码不详。
原告沈剑斌与被告江苏天力集团有限公司、被告周卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告沈剑斌以其与被告达成和解为由于2014年6月11日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告沈剑斌自愿申请撤回起诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈剑斌撤回起诉。
案件受理费31905元减半收取15952.5元，由原告沈剑斌负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄 忠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00091号
原告：王文庆。
委托代理人：国永生，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳星火韩中信息咨询有限公司。
法定代表人：安铉哲。
被告：安铉哲。
被告：安忠根。
被告：许慧莲。
原告王文庆诉被告沈阳星火韩中信息咨询有限公司（以下简称韩中公司）、安铉哲、安忠根、许慧莲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与人民陪审员厉宝奎、徐海霞组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文庆及委托代理人国永生到庭参加诉讼。被告沈阳星火韩中信息咨询有限公司、安铉哲、安忠根、许慧莲经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告为赴韩国打工办理了民族为朝鲜族，名字为“金成铉”的身份证。2011年5月，原告（持旅游签证停留期限为3个月）在韩国打工期间认识了被告沈阳星火韩中信息咨询有限公司的法定代表人安铉哲及经理安忠根。2011年5月6日，原告以“金成铉”的身份交给被告安忠根韩币1，500，000元（合人民币9，000元），委托被告安忠根办理赴韩国F4签证。由于原告的签证期限已到期，而赴韩国F4签证尚未办理成功，原告返回中国。此后，被告安忠根继续为“金成铉”办理赴韩国签证，并于2011年6月29日委托许慧莲向“金成铉”收取保证金50，000元（由原告妻子张秀娟向许慧莲银行卡汇款）。被告许慧莲收到汇款后给原告出具了一张收据，上有被告许慧莲的签字并加盖了被告许慧莲的名章，同时收据上还有被告沈阳星火韩中信息咨询有限公司的名字。2012年5月“金成铉”前往韩国，由于身份问题，韩国拒绝其进入。回国后，原告及其妻子多次找四被告催要担保金，被告许慧莲分三次返还了15，000元。现原告请求判令四被告返还原告保证金50，000元；判令四被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳星火韩中信息咨询有限公司、安铉哲、安忠根、许慧莲未到庭亦，未提交书面答辩意见。
经审理查明，王文庆为赴韩国打工办理了民族为朝鲜族，名字为“金成铉”的身份证。2011年5月，王文庆（持旅游签证停留期限为3个月）在韩国打工期间认识了安铉哲、安忠根。2011年5月6日，王文庆以“金成铉”的身份交给安忠根韩币1，500，000元，委托安忠根办理赴韩国F4签证。安忠根于2011年6月29日委托许慧莲向“金成铉”收取担保金人民币50，000元（由张秀娟向许慧莲银行卡汇款），该专用收款收据上注明押担保金50，000元，收据上有许慧莲的签字及名章，被告韩中公司的长条章。许慧莲系被告韩中公司业务经理。由于签证期限已到期，而赴韩国F4签证未办理成功，原告返回中国。回国后，韩中公司、安忠根继续为“金成铉”办理其他赴韩国签证，双方约定为20，000元。被告为原告办理网上抽签后，“金成铉”被抽中，其应在2012年5月前往韩国，因原告王文庆个人原因没去上。后原告王文庆多次找三被告催要担保金，2012年4月，安忠根向原告出具欠条，写明：我安忠根欠金成铉的叁万元四月十七日还款，不能如期还款退全部款伍万元整。后于2012年4月10日，许慧莲分三次返还了人民币15，000元。2012年9月，原告王文庆仍以“金成铉”名义补办护照时被梅河口市公安局查获，被该局处以罚款贰仟元。现原告要求三被告将保证金予以退还。
另查明：张秀娟与王文庆系夫妻关系。庭审中，原告认为办理签证事宜是与被告公司之间发生的合同关系。原告另有1，000元签证费未向被告韩中公司支付。
以上事实，有担保金收据、结婚证、公安行政处罚决定书、欠条等证据材料及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据结合事实确定其民事责任。原告以“金成铉”名义委托被告韩中咨询公司为其办理签证，其所约定签证内容为特定的内容，该约定内容不违法。保证金是为了保证履行义务而交纳的一定数量的钱款。被告韩中公司对约定内容未能办理成功，应将原告所交纳的保证金予以退回。关于返还保证金的数额，因原被告双方约定的F4签证办理失败后，双方又达成新的合同内容，原告需交付20，000元的手续费用，根据原告自身陈述，在网上抽签中签后，是因其自身原因未能进入韩国境内，致使手续没有办理成功，因此，可证明被告韩中公司对此履行了应尽的义务，且根据安忠根之后向原告出具的欠条可证明，韩中公司应向原告返还的保证金金额为30，000元。安忠根向原告出具欠条后，由许慧莲给付原告15，000元，再加上原告陈述的其还应向被告交纳签证费1，000元，因此，被告韩中公司尚欠的保证金应为14，000元。关于原告主张四被告共同返还其保证金的问题，因原告陈述认为其是与韩中公司之间发生的合同关系，被告安铉哲系韩中咨询公司的法定代表人，许慧莲为代为收取保证金，原告无证据证明此二人个人对保证金的返还作出任何保证或承诺，因此，原告要求被告安铉哲、许慧莲共同承担责任的请求无法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告安忠根承担责任的主张，因该笔保证金虽为韩中咨询公司收取，但该欠条系安忠根个人为原告出具，未有韩中咨询公司的盖章确认，其个人承诺如不能如期还款退全部款50，000元，该部分内容中属于韩中咨询公司拖欠部分的欠款应视为安忠根对韩中咨询公司债的加入，超出公司欠款部分未经韩中咨询公司的授权与同意应属安忠根个人作出的承诺，该部分民事责任应由其个人承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳星火韩中信息咨询有限公司、安忠根于本判
决生效后十日内共同返还原告王文庆保证金14，000元；
二、被告安忠根于本判决生效后十日内给付原告王文庆承诺款20，000元
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由原告王文庆承担400元，被告承担沈阳星火韩中信息咨询有限公司、安忠根650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 王 鹤
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十一月七日
书 记 员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第19332号
原告宋京娟，女，1960年12月10日出生。
委托代理人李久恒，男，1955年2月23日出生。
委托代理人陈智捷，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告何郁松，男，1969年6月25日出生。
被告曹秀德，女，1972年7月27日出生。
被告何欣欣，女，1998年3月12日出生，北京市94中学生。
法定代理人何郁松，男，1969年6月25日出生，北京市朝阳区常营回族乡政府安监科科长。
法定代理人曹秀德，女，1972年7月27日出生。
原告宋京娟（以下简称姓名）与被告何郁松、曹秀德、何欣欣（以下均简称姓名）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张逢春独任审判，公开开庭进行了审理。宋京娟之委托代理人李久恒、陈智捷，何郁松及曹秀德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋京娟诉称：2013年5月，我向ＸＸＸ购买位于北京市朝阳区双桥温泉东里11号楼x房屋，2013年6月13日办理了产权过户登记。2014年2月ＸＸＸ去世。ＸＸＸ生前将涉案房屋借给何郁松和曹秀德夫妇居住，ＸＸＸ去世后，何郁松、曹秀德及其女儿何欣欣继续占用诉争房屋，严重损害了我的合法权益，故我诉至法院要求何郁松、曹秀德、何欣欣立即将北京市朝阳区双桥温泉东里11号楼x号房屋返还给我。
何郁松、曹秀德、何欣欣共同辩称：我方不同意腾退涉案房屋。曹秀德系ＸＸＸ的干女儿，ＸＸＸ生前一直由我们照顾。ＸＸＸ将涉案房屋出售给宋京娟一事确属实，当时双方约定购房款为43万元，但宋京娟一直未支付。ＸＸＸ去世前曾留有见证书，证实涉案房屋购房款43万元在其去世后由曹秀德继承，现宋京娟一直未向我们支付购房款，故我们不同意腾房。另外，ＸＸＸ去世前曾向法院起诉宋京娟要求其支付购房款，现该案仍在审理中。
经审理查明：ＸＸＸ系宋京娟的舅舅，曹秀德自称其系ＸＸＸ的干女儿，双方未办理收养手续。
2009年8月14日，ＸＸＸ自案外人商亚伟处购买位于北京市朝阳区双桥温泉东里11号楼x号房屋一处，购房款为100万元。2013年6月13日，ＸＸＸ与宋京娟签订《存量房屋买卖合同》，宋京娟以43万元的价格购买上述房屋。同日，宋京娟与ＸＸＸ办理了房屋过户手续手续，诉争房屋现登记在宋京娟名下。2014年2月14日ＸＸＸ因病去世。
关于购房款给付，宋京娟主张其在2013年6月办理房屋网签手续前以现金方式支付ＸＸＸ购房款43万元，并提交发票及李长秀的证言予以证明；何郁松、曹秀德、何欣欣对宋京娟的上述主张及证据均不予认可，并表示宋京娟一直未支付购房款，ＸＸＸ曾向法院起诉要求其付款，并在遗赠见证书中予以明确说明，何郁松、曹秀德、何欣欣提交起诉状及见证书予以证明。经询，宋京娟表示其给付的43万元系在家中给付ＸＸＸ本人，全部系现金方式给付，筹款方式系向其母李长秀和妹妹宋京芳借款，因存在亲属关系故未要求ＸＸＸ出具收条，对此何郁松、曹秀德、何欣欣均认为与常理不符，故不予认可。
关于房屋交付，宋京娟主张因ＸＸＸ系在其患病后出售房屋，故诉争房屋办理过户后一直未交付直至ＸＸＸ死亡；何郁松、曹秀德、何欣欣认为未交付房屋的原因系宋京娟未给付购房款所致。查，ＸＸＸ与宋京娟签订的《存量房屋买卖合同》中未就房屋交付时间及房款给付时间进行明确约定。
审理中，何郁松、曹秀德、何欣欣提交北京邦洋律师事务所出具的《见证书》一份，见证书出具时间为2014年1月22日，内容包括谈话笔录一份、身份查询证明一份、见证书一份、遗赠协议一份、特别告知书一份，证明宋京娟未给付购房款43万元，ＸＸＸ表示在其去世后追讨上述债务的权益由曹秀德继承。宋京娟对上述《见证书》的真实性不予认可。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，虽涉案房屋现登记在宋京娟名下，但房屋所有权证书的登记仅具有一定的公示效力，不能单独以此证明宋京娟系房屋的所有权人。宋京娟系基于房屋买卖合同关系取得房屋所有权证书，在房屋买卖合同尚未完全履行完毕的情况下，宋京娟并未完全取得涉案房屋的所有权。ＸＸＸ已在我院另案起诉宋京娟支付购房款，该案现尚未审理终结，可见宋京娟与ＸＸＸ之间的房屋买卖合同在履行过程中尚存在争议，现宋京娟以其作为房屋所有权人主张何郁松、曹秀德、何欣欣返还房屋缺乏相应的依据，本院无法支持。宋京娟可待其符合相应条件后再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋京娟的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张逢春
二〇一四年七月××日
书 记 员 孙 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第743号
原告魏冬。
被告孙斌。
原告魏冬与被告孙斌民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏冬到庭参加了诉讼，被告孙斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏冬诉称，2013年3月26日，被告因资金周转困难向原告借款75000元，并于同日向原告出具借贷合同书及借条。合同书约定借款日期为2013年3月26日至2013年5月26日，违约金为每日按本金的10%支付，后被告未按约偿还借款本金也未支付违约金。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金75000元，支付违约金，并由被告承担诉讼费用。
被告孙斌未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告孙斌为原告出具借贷合同书，约定被告因经营需要向原告借款作为周转，借款金额为75000元，期限为2个月，自2013年3月26日至2013年5月26日。同时该合同第7条约定，如有违约，每日按照本金的10%支付违约金。同日，被告孙斌出具借条，载明：今借“魏东”75000元，于2013年5月26日之前还清。
原告申请证人朱某出庭作证，证人朱某称原告系证人的干儿子。2013年3月21日，证人自银行提款4万元用于偿还原先借原告的借款，过了四五天原告和两个小青年一起至证人家某。同时证人提交山东省农村信用社取款回单一份，载明朱某2013年3月21日提取现金4万元。
原告申请证人史某出庭作证，证人称其与原告系某证人称，2013年3月25日下午原告给证人打电话说让证人和原告去金宝给朋友送钱。2013年3月26日上午九点多证人找到原告一起去原告一个亲戚家拿了4万元，又一起给被告送到被告在金宝生态园的家里。证人称在被告家里交付现金75000元。
本案庭审中，原告称2013年3月26日上午9点左右原告和朋友史某至朱某家中取款4万元，加上自有现金35000元，开车到被告在金宝生态园家中�被告为原告出具借贷合同书，并出具借条，原告将75000元现金交付被告。原告要求被告支付自2013年3月27日起至被告实际还款之日止，按同期银行贷款利率4倍计算的违约金。
2013年11月4日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款75000元，支付违约金，并由被告承担诉讼费用。
2014年1月13日，本院在《经济导报》上向被告发出应诉及开庭公告，至公告期满，被告仍未到庭应诉。
以上事实，有原告提供的借贷合同书、借条、证人史某证言、证人朱某证言及原告的某
本院认为，虽然被告孙斌为原告出具借条载明借款为魏东，但因该借条由原告持有，结合原告提供的借贷合同书及证人史某的证言，证明原告与被告孙斌存在借贷关系。原、被告间民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，故合法有效。
原告提供的借贷合同书、借条与证人朱某、史某的证言，及证人朱某提供的山东省农村信用社取款回单相印证，证明原告自证人朱某处收取现金40000元，加上自有现金35000元，将现金75000元交付被告的事实。被告孙斌为原告出具借贷合同书、借条，并自原告处收到借款75000元，被告孙斌应按借贷合同书约定于2013年5月26日按期偿还原告借款本金，被告孙斌未予偿还，被告孙斌应承担偿还原告借款本金75000元，并支付逾期还款违约金的民事责任。被告孙斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。
被告出具借贷合同书中对违约金进行了约定，但该约定超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定银行同类贷款利率的4倍，原告自行对要求被告支付的违约金调整至按同期银行贷款利率的4倍计算，该主张符合相关法律法规之规定，故被告应承担支付自2013年5月27日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算的违约金
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙斌于本判决生效之日起十日内偿还原告魏冬借款75000元，并支付违约金（自2013年5月27日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，财产保全费770元，共计2595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李 方 晓
代理审判员 �姜志伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 唐 亚 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执恢字第50号
申请执行人孙建凤。
被执行人高凤华。
被执行人李伟。
申请执行人孙建凤申请执行高凤华、李伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）岱民初字第1955号民事判决书，于2013年11月19日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）岱民初字第1955号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二0一五年八月二十八日书记员冯少岩
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终字第479号
上诉人（原审被告）：胡国民，男，汉族，住湖南省祁阳县，身份证号码：×××5437。
被上诉人（原审原告）：陈二招，女，汉族，住广东省兴宁市，身份证号码：×××2009。
委托代理人：杨伟华，广东华大律师事务所律师。
上诉人胡国民与被上诉人陈二招房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人胡国民于2016年3月2日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，胡国民作为本案上诉人在二审期间自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。上诉人胡国民撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第161条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡国民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人胡国民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 程 敏
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00246号
原告李建军，男，1971年7月31日出生，汉族。
委托代理人刘兴，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告路攀，男，1981年8月24日出生，汉族。
原告李建军与被告路攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建军及其委托代理人刘兴到庭参加了诉讼，被告路攀经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告路攀2014年5月15日借原告李建军40000元。原告经多次讨要被告未付，特诉至法院，请求：1、判令被告给付原告借款40000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条一张，证明被告借原告40000元。
被告路攀未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。故本院推定原告提供的上述证据可以作为认定本案的事实依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年5月15日，被告路攀因家中有事经济困难向原告李建军借款40000元，并给原告出具了借条。后原告需用款时，向被告讨要未果，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。债务人路攀向原告借款40000元并出具了借条，后经原告多次讨要被告不履行给付义务，以致酿成本案纠纷责任在被告。故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告路攀在本判决生效后十日内归还原告李建军现金40000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为400元，由被告路攀负担，被告负担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一四年十月十五日
书记员 李濛濛
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第222号
上诉人（原审原告）王凝翠。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局岳阳派出所。
法定代表人＊＊＊，所长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人王凝翠因要求确认行政行为违法并行政赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公�开庭审理了本案。上诉人王凝翠，被上诉人上海市公安局松江分局岳阳派出所（以下简称：岳阳派出所）的负责人朱良一、委托代理人李琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月17日上午7时50分许，王凝翠至本市松江区某村某号楼下，对正要上班的王凝翠原工作单位领导A乘坐的小轿车进行拦截，讨要说法。A告知其反映相关问题可至单位信访窗口，车辆驾驶员B也对其进行规劝，但王凝翠仍执意拦住车辆，不让行驶。随后，B拨打110报警。民警至现场后口头传唤王凝翠至派出所接受调查。王凝翠至岳阳派出所后，在办案区内情绪激动，谩骂民警。民警将其控制在椅子上让其冷静。后王凝翠起诉至原审法院，请求确认岳阳派出所故意打伤王凝翠的行为违法；判令岳阳派出所赔偿王凝翠花费的医疗费用人民币314.50元。
原审认为，行政侵权赔偿责任由�下五个要件构成：1、侵权的主体必须是国家机关及其工作人员；2、侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为；3、致害行为必须是违法的；4、必须存在法定的侵权事实；5、违法行使职权的行为与损害事实存在法律上的因果关系。本案中，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，岳阳派出所具有对公民的报警案件依法及时查处的法定职权和职责。王凝翠因与A发生争执冲突而被报警，岳阳派出所在接警后，民警将王凝翠口头传唤至岳阳派出所处进一步调查，其执法目的及执法程序并无不当。王凝翠称因对方报警后王凝翠由岳阳派出所民警带至派出所内又被民警致伤，但是，经原审法院调查，无法认定岳阳派出所民警有致伤王凝翠的事实，故王凝翠的诉讼请求缺乏证据证明。现王凝翠起诉请求判决确认岳阳派出所行政行为违法并予以行政赔偿的诉讼请求，证据不足，难以支持。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王凝翠的诉讼请求；案件受理费50元，由王凝翠负担。王凝翠不服，上诉至本院。
上诉人王凝翠上诉称：在处理上诉人上访一事过程中，被上诉人岳阳派出所的工作人员＊＊＊采取打头、戳额头以及捏手等方式打伤上诉人，有验伤通知书、检验情况记录等证据为证。被上诉人工作人员执法过程中打伤上诉人，应由被上诉人予以赔偿。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人岳阳派出所辩称：2014年10月17日7时50分许，上诉人王凝翠至案外人A住处，拦截A乘坐的车辆，向A反映情况，不让车辆行驶。被上诉人民警接报警后到场处理，口头传唤上诉人至被上诉人处调查。在传唤及调�过程中，被上诉人工作人员未对上诉人实施侵害，上诉人提交的证据不能证明其所受伤害系被上诉人工作人员所致，也不能证明被上诉人在上述过程中存在违法行为。上诉人提出的赔偿请求无事实依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，上诉人王凝翠请求确认2014年10月17日被上诉人岳阳派出所工作人员执法过程中打伤上诉人的行为违法，并请求判令被上诉人赔偿。被上诉人工作人员确于上诉人所述时间履行治安管理行政职责，处理上诉人涉嫌妨碍交通工具正常行驶一事，但上诉人提交的证据不足以证明被上诉人工作人员在上述执法过程中有打伤上诉人的违法行为，而被上诉人提交的证据也未反映其工作人员存在上述违法行为，故对上诉人请求确认违法及行政赔偿的主张，本院均不予支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人王凝翠的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王凝翠负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决�裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3771号
原告朱XX，男，1978年6月6日生，汉族，住江苏省通州市三余镇海防村***组**号。
被告张XX，男，1982年10月12日生，汉族，住上海市杨浦区邯郸路**号***室。
被告XX财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市闸北区长安路XX号。
负责人郝XX，总经理。
委托代理人王XX，上海市XX律师事务所律师。
原告朱XX诉被告张XX、被告XX财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称XX闸北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加诉讼。被告张XX、被告XX闸北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，2014年5月19日，驾驶员李XX驾驶原告所有牌号为苏XX车辆在中环高架外侧与被告驾驶的牌号为沪XX发生交通事故，经交警认定被告承担全责。经定损原告物损为人民币2，460元。原告修理车辆后被告张XX拒绝支付修理费。现原告向法院起诉要求：判令被告赔偿原告车辆修理费2，460元。
被告张XX未作答辩。
被告XX闸北公司书面辩称，对本起交通事故经过及责任认定等无异议，被告张XX驾驶车辆确在其处投保交强险及商业三者险（保险金额150万元，含不计免赔险），同意在交强险内赔付原告，并要求原告提供车辆修理清单等，赔付数额以定损单金额为准。另外其已支付被告张XX机动车损失险34，935元，不计免赔附加险6，165元，无责代赔金额200元，请法院在剩余限额内判决。
经审理查明，原告朱XX系牌号为苏XX车辆所有人。2014年5月19日13时45分。案外人李XX驾驶该车辆行驶至中环高架路外侧ZWP0010处时，与被告张XX驾驶的牌号为沪XX车辆（所有人为被告张XX）发生追尾，造成两车受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告张XX承担事故全部责任，李XX无责任。经被告XX闸北公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认原告车辆损失为2，482.30元。原告将受损车辆送交案外人上海文杰汽车服务有限公司修理，支付汽车修理费2，460元。
另查明，被告XX闸北公司为被告张XX驾驶事故车辆承保交强险及第三者责任险（保险金额为150万元、含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、汽车维修结算清单等证据，被告XX闸北公司提供的机动车保险赔款费用计算书等证据以及原告的当庭陈述在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，《民法通则》规定，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照规定方式承担责任。本案中交通事故的责任认定、原告损失数额由其提供的证据证明，本院予以确认。根据上述法律规定，原告的损失由被告XX闸北公司先后在交强险及第三者责任险内赔付。被告张XX、被告XX闸北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司上海市闸北支公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告朱XX车辆修理费人民币2，000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告XX财产保险股份有限公司上海市闸北支公司应在第三者责任险内赔付原告朱XX车辆修理费人民币460元，该款于本判决生效之日起十日内支付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一五年三月十八日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2223号
原告王秀珍，女，1957年3月9日生，汉族。
被告胡可同，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告王秀珍与被告胡可同相邻关系纠纷一案中，原告王秀珍于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀珍申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王秀珍负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 陈普华
人民陪审员 朱恒顺
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张书美
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第2223号原告陈文正，男，1988年11月1日出生，汉族，住漳浦县。被告林乌文，男，1969年5月12日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告陈文正诉被告林乌文民间借贷纠纷一案中，原告陈文正于2015年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈文正以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉，系其对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈文正撤回起诉。本案受理费人民币3293元，撤诉减半收取人民币1646.50元，由原告陈文正负担。审判员  林文波二〇一五年十月二十七日书记员  林秋皇附注引用主要法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初199号
原告杨长金（又名杨和平），建筑业。
委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告杨国平。
原告杨长金诉被告杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，审判员黎清楚、人民陪审员秦开九参加评议的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨长金及委托代理人李娟到庭参加了诉讼。被告杨国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长金诉称，被告因工程需要资金周转，于2006年3月13日、2006年10月22日分两次向原告借款共计100000元，经多次催要被告于2008年2月6日承诺了还款期限并按照银行利率支付利息。还款期限过后，原告多次向被告索要未果。为保护公民合法权益，请求判令：1、被告偿还原告100000元及利息（按照银行年利率6﹪支付逾期利息）；2、诉讼费由被告承担。
原告杨长金诉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证及安陆市巡店镇杨坡村村民委员会证明各1份，拟证明原告的诉讼主体身份；
证据二：借条2份和保证书1份，拟证明被告向原告借款的事实、保证书承诺的还款期限及利息的事实；
证据三：2006年10月22日原告在农业银行安陆城中分理处的取款凭证1份，拟证明原告的资金来源；
证据四：证人廖某证言1份及房屋买卖合同1份，证人廖某陈述2006年2月28日以48500元的价格购买了杨长金在安陆市巡店镇三叉路口的房屋。拟证明原告的资金来源；
证据五：证人徐某证言1份，拟证明证人与原告多次到杨长金家催要借款的事实。
被告杨国平未提交答辩状亦未向本院提交证据。
经庭审核实，原告的证据一、二、三、四、五形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认可。被告杨国平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告杨国平因工程需要资金周转，于2006年3月13日向原告借款50000元，原告以出卖安陆市巡店镇三叉路口的房屋48500元资金来源凑足50000元出借给被告，被告向原告出具借条一份；同年10月22日被告又向原告借款50000元，同日，原告在中国农业银行安陆城中分理处取款50000元交付给被告，被告向原告出具借条一份；2008年2月6日原告向被告索要借款时，被告向原告出具保证书一份，双方约定：第一笔借款在2008年4月份还清，第二笔借款在2008年6月份还清，并按照银行利息结算。借款到期后经原告多次索要未果，为此成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了债权凭证、取款凭证等资金来源证据，被告收到原告出借的款项，并向原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系。原告已依约履行了给付借款的义务，被告理应积极偿还借款。被告向原告出具的保证书是对涉案二笔借款的还款期限进行约定，被告未按期履行，已构成违约。双方约定“按照银行利息结算”，根据法律规定，应视为对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。依此规定，原告的此项诉请，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨长金借款本金100000元及资金占用期间利息（其中本金50000元利息从2008年5月1日算至判决指定的给付之日止；其中本金50000元利息从2008年7月1日算至判决指定的给付之日止；资金占用期间利息按照年利率6%计算）。
上述给付事项，逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杨国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件受理费2300元，逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 波
审 判 员 黎清楚
人民陪审员 秦开九
二〇一六年五月五日
书 记 员 李丹萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1011号
罪犯初建华，男，1972年9月10日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年11月9日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑字第170号刑事判决，认定初建华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯初建华在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分204.4分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯初建华确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯初建华刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第244号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人野某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月26日被景县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于景县看守所。
辩护人李德志，山东涵诺律师事务所律师。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人野某犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静、助理检察员王敏、被告人野某及辩护人李德志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2015年3月份以来，被告人野某多次到景县杜桥镇政府，索要其上访费用及损失，并恐吓镇政府相关工作人员。
就指控的事实，公诉机关提交了相关证据，要求以寻衅滋事罪追究被告人野某的刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。仅对证人任某的证言中“说要炸死他”有异议，被告人称没有说这句话。
辩护人的意见是，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但对以下事实建议从轻处罚：一、上访是宪法赋予公民的权利，是公民行使宪法赋予的申诉权的体现。因此，动机的合法性阻碍行为的违法性，尽管被告人采取的行为过激，但是没有造成严重的后果。根据刑法第293条以及最高院、最高�办理寻衅滋事刑事案件的司法解释，对寻衅滋事犯罪
予以追究，要求是情节恶劣、情节严重，但被告人的行为尚未给镇政府及人员造成恶劣影响，因此请求对被告人从轻处罚，建议判处缓刑。二、鉴于被告人耳聋比较严重，年龄比较大，建议从轻处罚。并当庭提交了国家信访局出具的来访事项转送告知单及其回复，共两张。
经审理查明，2015年3月份以来，被告人野某多次到景县杜桥镇政府，以纠缠、吵闹、恐吓镇政府相关工作人员等方式，强行索要所谓上访费用及损失，造成恶劣社会影响。
上述事实，被告人野某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书，被告人野某的供述与辩解，证人郑某、任某、刘某、马某、王某、李某、彭某的证言，非访情况说明，证明材料，调查报告，劳动教养通知书，户籍证明信，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人野某无事生非，多次去镇政府无故索要上访费用及损失，严重影响他人的工作、生活秩序，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人野某归案后，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且系老年人，依法可从轻处罚。对辩护人基于上述理由的辩护意见予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人野某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2017年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 王正春
审判员 隽保东
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 晶
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3362号
原告：任社坤，男，汉族，1964年12月16日出生，住清丰县。
被告：张兴周，男，汉族，1977年7月1日出生，住清丰县。
本院在审理原告任社坤诉被告张兴周保证合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告任社坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告任社坤撤回起诉处理。
审判员 郭国田
二〇一七年九月二十六日
书记员 裴利敏
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审156号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人李某国，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月20日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2016）D132号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，李某国于2016年9月18日，未经批准，擅自在仕望集乡仕北村北、定况公路北侧占用本村耕地180平方米用于门市建设。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2016年10月8日作出魏国土罚字（2016）D132号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地180平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款5000元。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2016年10月8日作出的魏国土罚字（2016）D132号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 张攀峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3527号
原告：李怀，男，汉族，1966年10月3日出生，初中文化，农民。
被告：高军，男，汉族，1965年3月21日出生，初中文化，农民。
原告李怀与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员李亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀到庭参加了诉讼，被告高军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李怀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告因经营活动资金周转困难，经原告同村村民高立中介绍向原告借款40000元，双方约定月息2分5厘，原告随要随还且本息一次结清。现原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还。由于被告拒不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益。为此原告特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告高军未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，约定月息2分5厘。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，依法应予以保护。被告高军未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方在借款时约定了利息为月息2分5厘，因原、被告双方约定的利息过高，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此本院对高出年利率24%的部分不予以支持。被告高军经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
被告高军于本判决生效后十日内向原告李怀偿还借款本金40000元及利息（从2014年3月4日起算至2016年9月21日，按年利率24%计算）。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告高军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一六年十月十二日
书记员 关雅倩
附：法律法规释明
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第三十条原告经传票传，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3527号原告：李怀，男，汉族，1966年10月3日出生，初中文化，农民。被告：高军，男，汉族，1965年3月21日出生，初中文化，农民。原告李怀与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员李亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀到庭参加了诉讼，被告高军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李怀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告因经营活动资金周转困难，经原告同村村民高立中介绍向原告借款40000元，双方约定月息2分5厘，原告随要随还且本息一次结清。现原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还。由于被告拒不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益。为此原告特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款并支付利息。被告高军未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，约定月息2分5厘。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，依法应予以保护。被告高军未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方在借款时约定了利息为月息2分5厘，因原、被告双方约定的利息过高，根据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此本院对高出年利率24%的部分不予以支持。被告高军经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：被告高军于本判决生效后十日内向原告李怀偿还借款本金40000元及利息（从2014年3月4日起算至2016年9月21日，按年利率24%计算）。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告高军负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇一六年十月十二日书记员  关雅倩附：法律法规释明《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第三十条原告经传票传，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2382号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人钟明亮，内江市东兴区农村信用合作联社双桥信用社主任。
被告历秀群，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告历秀群金融借款合同纠纷一案，现原告于2015年10月26日以被告外出无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖顺俊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2739号
原告马忠林，男，1956年3月15日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告马忠林与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告马忠林委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马忠林诉称：2003年11月19日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场2-9号商服出卖给原告，房屋建筑面积105平方米，总价205000元，至合同签订之日，原告已累计付清被告购房款。关于产权过户事宜，合同约定被告在商品房交付使用后180日内为原告办理过户，但被告至今未予办理。故原告诉至法院，要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告负担，并由被告负担本案诉讼费用。
被告宝嘉新公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告马忠林向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2003年11月19日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场室2-9号商服，建筑面积105平方米，房屋价款205000元。
2、收款收据复印件三张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳全部房款。
被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2003年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场2-9号商服，建筑面积105平方米，总价205000元，原告分别于2002年8月22日、2002年10月30日、2003年11月19日向被告交付房款30000元、80000元、95000元。因被告未依约为原告办理房屋产权登记手续，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户中产生的税费由被告承担；被告承担本案诉讼费用。
另查，涉案房屋已交付原告使用，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告亦为原告开具购房发票，且其已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告马忠林与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告马忠林办理位于大庆市让胡路区香江时代广场2-9号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费100元（原告申请免交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张宏伟
人民审判员 张 宁
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王彩霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1358号
上诉人（原审被告）上海飞弘自动化设备有限公司。
被上诉人（原审原告）费龙芳。
被上诉人（原审被告）曲英彤。
上诉人上海飞弘自动化设备有限公司因与被上诉人费龙芳、曲英彤民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因上诉人上海飞弘自动化设备有限公司未在原审法院指定的期限内缴纳上诉受理费，同时经本院依法催告，仍未按时缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第十一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海飞弘自动化设备有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 须海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
五、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第3582号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军。
被执行人深圳市丰景源贸易有限公司。
法定代表人李朝辉。
被执行人李朝辉，男，汉族，1973年6月13日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市丰景源贸易有限公司、李朝辉借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第6330号民事调解书已经发生法律效力，上述判决判令被执行人应支付申请执行人3487465.94元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市丰景源贸易有限公司、李朝辉的存款人民币3487465.94元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾文德
二〇一三年七月十六日
书记员 陈 亮
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初403号
原告王国斌，男，1959年12月23日生，汉族，陵川县人，农民。
被告宋文平，男，1965年9月28日生，汉族，陵川县人，农民。
原告王国斌与被告宋文平种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王国斌于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国斌以双方已和解处理为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王国斌负担。
审 判 长 王玙珺
人民陪审员 杨志强
人民陪审员 王贵昌
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 王 娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02349-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东