湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民二初字第329号
原告衡阳市特卫物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘南路29号石油大厦3楼。
法定代表人冯时元，该公司董事长。
委托代理人何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。
被告张国传，男，1957年1月19日出生，汉族。
被告张小龙（系被告张国传之子），男，1981年3月9日出生，汉族。
被告张虎（系被告张国传之子），男，1984年12月27日出生，汉族。
三被告共同委托代理人陈知生，湖南秦湘律师事务所律师。
原告衡阳市特卫物业管理有限公司（以下简称“特卫物业公司”）为与被告张国�、张小龙、张虎确认劳动关系纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告特卫物业公司委托代理人何昕珂，被告张小龙、张虎及三被告共同委托代理人陈知生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特卫物业公司诉称，2014年5月起，衡阳市蒸湘区环卫局将呆鹰岭镇的环卫工作承包给了原告特卫物业公司，2015年3月12日被告张国传的妻子赵以贵在呆鹰岭镇的粮店对面马路中间扫垃圾时，被一辆“飞肯”牌无牌照二轮摩托车撞伤，当即被送往南华大学附属第二医院进行抢救，后因抢救无效当日死亡。之后三被告以死者赵以贵是原告公司职工为由，要求原告按照工伤死亡的标准赔偿损失，但原告公司并未招聘赵以贵，对此事也毫不知情，无法按其要求进行赔付。后三被告向衡阳市劳�人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，2015年8月18日衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出衡市劳仲委（2015）第163号仲裁裁决书，确认原告与死者赵以贵之间存在事实劳动关系。原告认为原告与死者赵以贵之间不存在事实劳动关系，因为原告公司根本没有聘用过赵以贵工作，也没有办理任何入职手续，也未对其发放过工资，且对于赵以贵根本不知情。原告为维护自身合法权益，现特提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告亲属赵以贵之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告特卫物业公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、衡阳市特卫物业管理有限公司人力资源招聘流程文件1份，拟证明原告公司招聘人员的流程及各部门权限；
2、衡阳市蒸湘区交警大队事故处理中队刘云、刘宏燕询问笔录1份、原告特卫物业公司花名册1份、原告特卫物业公司职工社保、工伤保险、团意险、雇主责任保险名单各1份，拟证明原告公司为所有入职的员工购买了保险，原告公司职工名单中没有赵以贵，原告与赵以贵之间不存在事实劳动关系；
3、录音资料1份，拟证明原告对于赵以贵上班的事情完全不知情，系原告公司职工肖爱华个人行为，与原告公司无关。
对原告提供的上述证据，三被告经质证认为，对证据1的“三性”均有异议；对证据2的“三性”均无异议，对证明目的有异议；对证据3的“三性”均有异议。
三被告辩称，三被告的亲属赵以贵是2014年3月7日到原告公司上班，没有签订书面合同，但赵以贵是有劳动能力的人，符合劳动法的相关规定，具有劳动资格，用人单位也有用人资格，三被告的亲属赵以贵符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的第一、二项，劳动者受用人单位的管理，赵以贵按时上下班，用人单位的规章制度适用于劳动者赵以贵，赵以贵也受这个制度管理。用人单位是安排赵以贵有报酬的劳动，并非无偿劳动，赵以贵在原告处上班，原告支付赵以贵报酬，赵以贵也是以工作获得工资，所以赵以贵的劳动关系符合法律规定。劳动者赵以贵的劳动是原告业务的组成部分，劳动就是负责清扫马路，赵以贵在清扫马路的过程中，被车撞伤，导致死亡，所以劳动者赵以贵符合劳动法律关系，请求法院支持被告所述，驳回原告的诉讼请求。
三被告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、三被告的身份证明，拟证明三被告主体资格；
2、询问笔录2份、照片4张，拟证明三被告的亲属赵以贵与原告存在事实劳动关系；
3、居民死亡医学证明书1份，拟证明三被告的亲属赵以贵被车撞伤之后导致死亡；
4、仲裁裁决书1份，拟证明原告与三被告亲属赵以贵之间存在事实劳动关系；
5、证人肖爱华、肖高秀证言，拟证明三被告的亲属赵以贵与原告之间存在事实劳动关系。
对三被告提供的证据，原告特卫物业公司经质证认为，对证据1、3的“三性”及证明目的均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为该证据只能证明赵以贵在清扫马路被车辆撞击死亡，不能证明与原告有什么关系；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，因为该仲裁裁决书没有生效；对两证人证言的“三性”均无异议，对证明目的有异议，因为不能达到被告的证明目的。
对于原告提供的上述3份证据，经庭审质证，本院认为，对于证据1�三被告虽有异议，但其内容客观真实，来源合法，本院予以确认；对于证据2，三被告对其“三性”均无异议，且其内容客观真实，来源合法，本院予以确认；对于证据3，三被告虽有异议，但与三被告申请的证人肖爱华证言相互印证，且其内容客观真实，来源合法，本院予以确认。
对于三被告提供的上述5份证据，经庭审质证，本院认为，对于证据1、3，原告对其“三性”及证明目的均无异议，且其内容客观真实，来源合法，本院予以确认；对于证据2，原告对其真实性、合法性无异议，与本案也存在一定的关联性，且其内容客观真实，来源合法，本院予以确认；对于证据4，因其属于未生效的仲裁裁决书，本院不予确认；对于证据5，原告对两证人证言的“三性”均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年，衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇政府环卫所将�镇环卫工作移交给衡阳市蒸湘区环卫局。2014年5月起，衡阳市蒸湘区环卫局将呆鹰岭镇的环卫工作承包给本案原告特卫物业公司。案外人肖爱华在原告处担任清扫班长，2015年3月7日，由于案外人肖爱华所在班的一名清扫员工自动离职，其承担的区域清扫工作无法完成，案外人肖爱华便叫来自已的亲戚赵以贵进行顶岗，当日赵以贵投入清扫工作，由于赵以贵身份证在此前遗失，拟补办后再交案外人肖爱华到原告处登记。2015年3月12日16时20分左右，赵以贵在蒸湘区呆鹰岭镇粮店对面马路中间清扫垃圾时，被一辆“飞肯”牌无牌照二轮摩托车撞伤，当即被送往南华大学附属第二医院进行抢救，因抢救无效，赵以贵当日死亡。2015年3月7日至2015年3月12日期间，赵以贵未到原告处办理招聘登记手续，班长肖爱华也没有将赵以贵入职上岗的情况向原告特卫物业公司汇报。原告特卫物业公司的花名册、职工社保、工伤保险、团意险、雇主责任保险等名单中均没有赵以贵的名字，原告特卫物业公司没有向赵以贵发放过任何工作证明或服务证明。赵以贵死亡后，案外人肖爱华在原告特卫物业公司不知道的情况下，私人支付了280元工资给赵以贵亲属。造成赵以贵死亡的肇事者在事后已与赵以贵的亲属达成了调解意见，并已赔偿到位。三被告认为其亲属赵以贵与原告之间存在事实劳动关系，向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赵以贵与特卫物业公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委经审理后作出衡市劳仲委【2015】第163号仲裁裁决：申请人亲属赵以贵与被申请人衡阳市特卫物业管理有限公司之间在2015年3月7日至2015年3月12日期间存在事实劳动关系。
本院认为，原、被告之间的劳动争议经衡阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服在法定期限内诉至本院，原仲裁裁决不发生法律效力，本院无须对原仲裁裁决作出评判，而应对原、被告之间的劳动争议进行全面审查。本案所争议的主要焦点为原告与三被告的亲属赵以贵之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定事实劳动关系的成立通常从以下方面考察：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(�)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。本案中，双方无证据证明赵以贵需接受原告公司相关劳动规章制度的管理约束，从原告公司提供的公司招聘流程来看，赵以贵并没有经过原告公司的招聘流程，也没有到原告处进行基本的登记和报名，原告提供的花名册、职工社保、工伤保险、团意险、雇主责任保险等名单中均没有赵以贵的名字，其没有成为原告公司的员工，不存在管理与被管理的关系。其次，原告特卫物业公司没有向赵以贵发放过任何工作证明或服务证明。再次，在劳动报酬方面，双方没有对报酬等事项进行约定，原告对赵以贵的劳动完全不知情，也没有向赵以贵发放工资，赵以贵系案外人肖爱华请来，肖爱华也没有向原告公司告知此事，赵以贵死亡后，在原告公司不知情的情况下，案外人肖爱华私人支付了280元工资给赵以贵亲属，原告并未向赵以贵或其亲属支付过报酬。因此，综合本案情况来看，双方之间并不存在建立劳动关系的合意，未形成隶属主体间的以指挥和服从为特征的管理与被管理关系，故对于原告特卫物业公司诉请原告与三被告的亲属赵以贵之间不存在劳动关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告衡阳市特卫物业管理有限公司与被告张国传、张小龙、张虎的亲属赵以贵之间在2015年3月7日至2015年3月12日期间不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告张国传、张小龙、张虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年三月九日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;
(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;
(三)劳动者填写的用人单位招工招聘�“登记表”、“报名表”等招用记录;
(四)考勤记录;
(五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。