江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0921民初260号原告：宋孝兰，女，1962年8月31日出生，汉族，工人，住所地：奉新县。委托代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609199911341628（特别授权）。被告：徐力，男，1966年9月19日出生，汉族，职员，住所地：奉新县。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道国际金融中心A座42层。组织机构代码：314644095。负责人：皮利伟，该公司总经理。委托代理人：梅耀超，男，1991年10月17日出生，汉族，该公司员工,住所地：江西省九江市德安县，（一般代理）。原告宋孝兰（下称原告）诉被告徐力、太平财产保险有限公司江西分公司（下称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋孝兰的委托代理人金小喜、被告徐力、太平财保的委托代理人梅耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋孝兰诉称：2015年4月1日上午，被告徐力驾驶赣Ｃ×××××号小轿车，经奉新县城迎宾路由东往西行驶，11时许，行至迎宾路国税局门口路段时，遇迎面由原告驾驶的电动车左转弯，由于被告徐力采取措施不当，导致其小车先于电动车相撞后，又冲上了右边的人行道，造成原告受重伤，车辆损坏的交通事故。本事故经交警队认定被告徐力负事故全部责任。被告徐力驾驶的车辆系被告徐力所有，在被告太平财保处投保了交强险及不计免赔商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求俩被告赔偿原告271662.82元【医疗费111921.22元、误工费35066元、护理费29480元、住院伙食补助费10500元、营养费5400元、后续治疗费4000元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）60937.6元、鉴定费3000元、精神抚慰金5000元、交通费2558元、其他费用1400元、财产损失2400元，以上共计271662.82元。被告徐力已垫付126022.11元】；本案诉讼费由俩被告承担。在庭审过程中原告变更诉讼请求，误工费由35066元变更为38056元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）由60937.6元变更为66468元。被告徐力辩称：对原告的诉请无异议，我为车辆进行了保险，原告的损失应由保险公司理赔。事故发生后我垫付了126022.11元，应予以返还。被告太平财保辩称：一、原告诉请的部分赔偿项目标准过高或无法律依据；二、我公司不承担诉讼费及鉴定费；三、原告的医疗费应扣除非医保用药；三、我公司在交强险及商业三责险责任限额内对原告合理的诉讼请求依法进行理赔；经审理查明：2015年4月1日上午，被告徐力驾驶赣Ｃ×××××号小轿车，经奉新县城迎宾路由东往西行驶，11时许，行至迎宾路国税局门口路段时，遇迎面由原告驾驶的电动车左转弯，由于被告徐力采取措施不当，导致其小车先与电动车相撞后，又冲上了右边的人行道，造成原告受重伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2015年4月16日作出奉公交认（20150401A）号交通事故认定书，认定被告徐力负事故全部责任，原告不负事故责任。江西建诚司法鉴定中心于2016年1月20日对原告的伤势进行评定，原告本次损伤可评定为两处伤残十级，后续治疗费为4000元，误工期为210天，护理期为180天，营养期为180天（均自受伤之日计算）。被告徐力驾驶的赣Ｃ×××××号小轿车属于被告徐力所有，在被告太平财保处投保了交强险及不计免赔率商业三者险（责任限额为50万元），保险期间均从2014年10月21日至2015年10月20日，本起事故发生在保险期间内。原告的被扶养人有父亲宋敦禄，于1933年8月15日出生；母亲徐彩芳，于1939年6月7日出生，其共生育7个子女。庭审过程中原、被告对本起事故的事故认定无异议；对原告诉请的鉴定费3000元，后续治疗费4000元以及对被告徐力垫付了126022.11元均无异议。本院认为：奉新县公安局交通警察大队作出的奉公交认（20150401A）号交通事故认定书，原、被告均无异议，该认定书适用法律、法规正确、程序合法，予以确认。被告徐力负事故全部责任，应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。原、被告对原告诉请的鉴定费3000元，后续治疗费4000元无异议，本院予以确认。原告诉请医疗费111921.22元。根据原告提供的住院医疗费发票及检查费用发票可以确定原告因本起事故共花费医疗费111921.22元。被告太平财保提出应扣除非医保用药部分的费用。该医疗费是本起事故造成原告的直接损失，被告太平财保无证据证明其已尽到提示、告知被保险人关于保险人可核减非医保用药数额的义务，故对被告人寿财保提出的该异议不予采信。对原告的医疗费111921.22元予以采信。原告诉请误工费38056元。被告太平财保提出原告计算的标准及方式错误。原告提供了奉新圣大磨具厂出具的证明及2014年4月至2015年3月的工资表予以证明，根据原告提供的工资表，事故发生前一年，原告的月平均工资为2850元，原告提供的鉴定意见中，原告的误工期被评定为210天，故原告的误工费应为27517.24元（2850元/月÷21.75天×210天）。原告诉请护理费29480元。原告提出其住院期间系由其亲属护理，但未提供护理人员的收入证据。原告因本起事故造成右胫骨骨折、右腓骨骨折、左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、右侧颧骨骨折，行动不便，住院期间需人护理符合一般常理，护理费按上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资32051元计算。故原告的护理费应为16025.5元（32051元÷12个月÷30天×180天）。原告诉请的住院伙食补助费10500元。原告事故发生后先后几次住院，时间分别从2015年4月1日至2015年7月3日和2015年8月22日至2015年10月14日，共住院148天，故原告的住院伙食补助费应为7400元（50元/天×148天）。原告诉请营养费5400元，根据原告的鉴定报告，原告的营养期被评定为180天，原告的营养费应为3600元（20元/天×180天）。原告诉请伤残赔偿金（含被抚养人生活费）66468元。原告系城镇户籍，并提供了其在奉新圣大磨具厂工作的证据，其伤残赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告诉请的伤残赔偿金（含被抚养人生活费）66468元的计算标准及方式符合法律规定，予以采信。原告诉请交通费2558元。原告的提供交通费发票有许多连号，对原告的交通费发票不予采信。但原告因交通事故受伤住院，在此期间必然产生交通费的损失，根据原告住院期间所在医疗机构与原告家庭住址的距离远近及本地车票价格高低，酌定原告的交通费为1480元为宜。原告诉请精神抚慰金5000元。根据原、被告在本起事故中的过错大小，本地物价生活水平的高低，酌定原告的精神抚慰金为4000元。原告诉请其他费用1400元。根据原告提供的证据，其他费用包括购买床垫、胸带、坐便椅、护行器、推车上楼费及餐费，原告购买床垫、胸带、坐便椅、护行器花费508元虽没有正式发票，仅有收据，但系因治疗需要而购买，购买上述器具符合事实，予以采信，该费用属于残疾辅助器具费的范畴。原告提供的餐费及推车上楼费无法律依据，不予支持。原告诉请财产损失2400元。原告的财产损失已进行定损，经定损原告的电动车损失为1700元，故原告的财产损失应为1700元。综上，原告的损失共计247619.96元（医疗费项126921.22元+伤残赔偿项115998.74元+财产损失1700元+鉴定费3000元）。赣Ｃ×××××号小轿车在被告太平财保处投保了交强险，被告太平财保应在交强险责任限额内向原告先予理赔121700（医疗费项10000元+伤残赔偿项110000元+财产项1700元）。不足部分因被告徐力为赣Ｃ×××××号小轿车在被告太平财保处投保了不计免赔商业三者险，被告太平财保应在商业三者险责任限额内向原告理赔122919.96元（247619.96元121700元鉴定费3000元）。鉴定费3000元应由被告徐力负担，即被告徐力赔偿原告鉴定费3000元。被告徐力垫付了126022.11元，扣除被告徐力应承担的3000元鉴定费，原告在收到被告太平财保理赔款的同时应返还被告徐力123022.11元（126022.11元3000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起二十日内向原告宋孝兰理赔人民币二十四万四千六百一十九元九角六分（原告宋孝兰在收到被告太平财产保险有限公司江西分公司理赔款的同时返还被告徐力垫付款人民币一十二万三千零二十二元一角一分）；驳回原告宋孝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币五千三百七十五元减半收取，诉讼费人民币二千六百八十七元五角，由被告徐力负担人民币二千四百五十元，由原告宋孝兰负担人民币二百三十七元五角。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五千三百七十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 皓二〇一六年五月十八日代书记员  彭成霞