杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6583号
原告杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社。
法定代表人莫玉珍。
委托代理人李盛娴。
被告蔡国平。
委托代理人沈士喜。
原告杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社诉被告蔡国平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理，由代理审判员赵喆担任审判长，与人民陪审员陈营治、方伟龙组成合议庭，后方伟龙因工作原因，变更为郑林兔与上述人员组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社的委托代理人李盛娴，被告蔡国平及其委托代理人沈士喜两次均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院决定延长审限五个月。期间，双方曾进行调解，无果。本案现已审理终结。
原告杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社诉称：2012年2月20日，原告通过萧山区新塘街道招投标中心（以下简称招投标中心）发布招标公告，对该村集体土地招租，被告于2012年2月28日以每年每亩2000元的价格中标第一畈块（约120亩）。原告与招投标中心于同日向被告下达中标通知书。后第一畈块现场测量实际面积为102.134亩。2012年4月16日，被告将中标的租赁土地转租给第三人使用并收取租赁押金，但其未按招标文件要求与原告签订书面土地流转租赁合同，也未缴清第一年的土地租赁费。原告多次以书面及口头形式通知被告签订书面租赁合同并缴清首年租金，但被告至今未履行。故原告为维护其合法权益，诉请判令：1、被告继续履行合同；2、被告支付第一畈块首年租金人民币204268元，并支付逾期付款利息损失至实际支付日止（按照未付款金额年利率6％计算，暂计算至2012年10月31日，共计198天，为204268×6％／365×198＝6638.71元），以上共计210906.71元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为判令原、被告的土地租赁合同关系至2013年3月19日解除。
被告蔡国平辩称：原告诉称的在招投标环节的情况符合事实。但招投标后，被告按约到原告处去签订土地承包合同，由于在客观上原告未具备签订土地承包合同的条件，也就是说原告没有将涉案土地腾空，所以原、被告双方没有签订土地承包合同。由于合同尚未成立，故不存在解除与否的问题。综上，原告的诉讼请求没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、农村集体资产产权登记证一份，证明由原告行使处置全村农民集体所有的资产的事实；2、萧政发（2006）91号《杭州市萧山区人民政府关于同意新塘街道城郊村更名为朱家坛村的批复》一份；3、企业法人变更登记核准通知一份；证据2和证据3证明原告的名称变动情况；4、会议名称和会议记录各一份，证明朱家坛村土地招租发包方案经村民代表三分之二以上表决通过的事实；5、朱家坛村流转土地招租承包招标细则一份；6、建设工程施工招标申请表一份；7、村级集体建设工程立项呈批表一份；8、招标公告一份；证据5至证据8证明原告通过萧山区新塘街道招投标中心发布招标公告，对朱家坛村集体土地约334亩，分四个畈块进行招租的事实及相关招标文件、投标要求等事项；9、朱家坛村集体土地招租第一畈块工程开工记录表一份，证明第一畈块投标的情况；10、投标函一份，证明被告蔡国平以每年每亩2000元价格投标，并承诺中标将受招标文件、中标通知书、投标函等约束，并构成约束双方的合同；11、中标通知书一份，证明被告以每年每亩2000元的价格中标取得朱家坛村第一畈块约120亩土地承租权的事实；12、朱家坛村集体土地招租第一畈块进场交易确认表一份，证明原告通过公开招标，对朱家坛村集体土地第一畈块进行招租，交易结果为被告蔡国平以每年每亩2000元价格中标的事实；13、第一畈块图纸及田块计算表一份，证明第一畈块位置及现场测量面积；14、朱友安出具的土地丈量说明一份，证明在村监委人员的现场监督下，由原告派出的村委会工作人员和被告一起对第一畈块土地进行现场测量，被告未提出异议的事实；15、证明、收条共三份，证明被告中标后将第一畈块土地转租给第三方使用，并收取租地押金的事实；16、通知书及回执各一份，证明原告通知被告签订书面租赁合同，但被告至今未同意签订的事实；17、视频资料光盘一张，证明第一畈块目前的种植现状。
经质证，被告认为，对证据1至证据13均没有异议；对证据14真实性没有异议，但可以反映出原告在2012年5月份仍丈量土地，印证3月份无法签订合同的事实，说明原告当初没有将承包的土地准备好；证据15，对田兴根的证明，认为证人应该出庭质证，否则难以确认其书面证明的真实性；对缪锡明的证言，真实性无法确认；对收条，真实性没有异议，确实被告是收过租地的押金，因为被告已经交付给原告土地保证金20000元，被告收取押金是想减抵保证金；对证据16真实性没有异议，但是对通知书当中要求被告在2012年7月30日前签订合同，被告认为这是新的要约；对证据17，从视频资料看，原来的苗木还没有任何变动，说明土地的现状问题，不能反映其他问题。
经审查，本院认为，对证据1至证据13，被告均无异议，本院予以确认；对证据14，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据15，根据本院现场核实和庭审情况，对相应证据予以确认，但该证据仅能表明被告收取了部分押金，不能仅凭该证据证明双方的合同关系成立；证据16、17，本院对该证据的真实性予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、新塘街道办事处朱家坛村委会及村长夏郎定在2012年11月23日出具的证明一份，证明被告于2012年3月15日上午九点左右去原告处要求签约，由于原告不具备签约条件，没有把土地腾空，说明双方没有签订土地承包合同的责任在原告；2、照片一张（内容为原告村委会的告示），证明原告土地没有腾空，不但在3月份不能签订土地承包租赁合同，到8月份土地还没有腾空，说明原告没有如期把案涉承包土地腾空，不符合签订土地承包合同的条件。
经质证，原告认为，对证据1，内容与事实不符，实际上当时土地是可以进行种植的，如果该证据作为证言，证人应当出庭质证；对证据2真实性、关联性均有异议，这一份告示所处的位置不是在被告所处的第一畈块，告示所指的是周边种菜的菜农，并不是被告的土地不能交付的问题，也不影响被告种植苗木。
经审查，本院认为，对证据1，夏郎定系该村村长也是该次招投标的联系人，该证明系其出具且盖村委会公章，现场勘察时其表示当时的情况如此，3月15日是未签订合同，故该证据客观真实，本院予以确认；证据2，原告不予认可且无其他证据相印证，本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年2月20日，原告通过萧山区新塘街道招投标中心发布招标公告，对原告所在的新塘街道朱家坛村集体土地约334亩分四个畈块招租。被告蔡国平以每年每亩2000元中标第一畈块（约120亩）。同日，原告与萧山区新塘街道招投标中心向蔡国平下达中标通知书。后经现场实勘，该畈块测量面积为102.134亩。另外，在招标细则中写明：“中标者必须在2012年3月15日前签订合同并缴清当年承包款，否则算自行放弃承包种植经营权，村委有权无条件收回经营权，并没收投标保证金。”蔡国平交纳20000元投标保证金。中标后，2012年3月15日，蔡国平与其他畈块中标人至原告处要求签订书面的租赁合同，原告以土地不能完全交出为由，拒绝签订合同。2012年4月26日，原告组织中标者进行现场测量，蔡国平参与。蔡国平曾经在2012年5月底收到田兴根、田张关租地押金2500元，收到缪锡明2500元，他们是原承包户，即在招投标前在该地块上已经种植。后续，双方一直未能签订书面的土地承包租赁合同。2012年6月底，原告向被告送达通知书一份，上书“经村三委会集体研究决定：请你在2012年7月10日前来村委会签订好农田种植租赁承包合同。如果在2012年7月10日前不签订好租赁承包合同的，你需租赁承包的田块村将另行发包给他人。逾期后的责任及后果由你个人全部承担”。送达后，蔡国平未前往签订合同。目前蔡国平的土地除极少部分种植外，大部分荒芜。原告因与被告协商未果，起诉来院，案经调解无效。
本院认为：根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。”同时根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”故双方的合同以书面形式订立视为成立。而本案中，被告前去要求签订合同时，原告未予签订，虽原告认为其后要求签订合同时被告拒绝，但是原告违约在先。虽然原告认为双方间成立了事实合同关系，但在本案中，双方间也不具备事实合同关系成立的条件。首先原告并未完全履行交付义务，现场实勘时原告村长和书记都表示土地在3月15日是能交多少交多少，让被告先在空地上种植，另外，对于部分有他人遗留的苗木也未尽到清理义务，交付的条件之一是土地能够直接用来种植，而原告并未如此操作，故其并未履行完全交付义务；其次，被告对此并未接受。双方间的合同关系尚未成立的主要责任在于原告，其自身行为导致权利受损。另外，2012年6月30日，原告发通知要求被告去签订合同，并告知如果不能在2012年7月10日前签订，原告会将田块另行发包，这是一个新的要约，但被告未就此做出承诺，双方就新的要约未达成一致意见，也未成立合同关系。关于合同解除的主张，因为双方间的合同尚未成立，故不存在解除的问题。经本院释明，原告坚持认为双方间存在合同关系，并以合同关系主张其权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。若被告存在占有使用的情况，原告可就相关费用另行主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社的诉讼请求。
案件受理费4364元，由杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 郑林兔
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈金良