云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3622号
上诉人（原审被告）：刘加纯，男，回族，1963年1月10日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李景鹓，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：屈洛生，男，汉族，1964年4月2日生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：赵亭旭、屈龙，河南森合律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：昆明市东川区大笑铅锌矿。住所地：云南省昆明市东川区舍块乡茂炉村。
原审被告：张继利，男，汉族，1966年3月10日生，住北京市丰台区。
原审被告：赵久恩，男，汉族，1963年6月4日生，住云南省昆明市东川区。
委托诉讼代理人：赵久生（系赵久恩的哥哥），男，汉族，住云南省昆明市东川区，特别授权代理。
原审被告：符艳会，女，汉族，1979年4月27日生，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：石克峰，男，汉族，1964年7月5日生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人刘加纯因与被上诉人屈洛生以及原审被告昆明市东川区大笑铅锌矿、张继利、赵久恩、符艳会、石克峰民间借贷纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2016）云0103民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘加纯上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定本案诉争的借款属于昆明市东川区大笑铅锌矿的债务，证据不足，认定事实错误。昆明市东川区大笑铅锌矿并非是借款的实际收款人、用款人、还利息人，现有证据无法认定石克峰、王兴民个人账户收到的该笔借款是本案诉争的借款。借条中并未写明收款人账户，石克峰、王兴民亦无受昆明市东川区大笑铅锌矿指令或委托的证据。相反，石克峰同时是案外人四川汇鑫矿业有限公司的员工，受到乔志军的指派到昆明市东川区大笑铅锌矿工作，收款也是按照乔志军个人指示收取。二、一审法院认定上诉人承担连带责任，适用法律错误。根据我国《合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任的条件是当合伙企业的全部财产不足以清偿到期债务时。
被上诉人屈洛生答辩称：诉争的借款是昆明市东川区大笑铅锌矿的借款，乔志军指定代收人的行为是职务行为。昆明市东川区大笑铅锌矿作为借款企业应当承担还款义务，其他合伙人应对该两笔款项承担无限连带责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告赵久恩述称，同意上诉人的意见。
原审被告昆明市东川区大笑铅锌矿、张继利、符艳会、石克峰未到庭发表意见。
屈洛生向一审法院起诉请求：1、依法判决被告昆明市东川区大笑铅锌矿偿还借款1000000元，自2015年1月29日起按月息3分支付利息至实际还款之日；2、依法判决被告张继利、刘加纯、赵久恩、符艳会、石克峰对上述债务承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：昆明市东川区大笑铅锌矿是普通合伙企业，入伙人有乔志军、张继利、刘加纯、赵久恩，合伙人乔志军代表合伙企业执行合伙事务。2014年8月26日，被告昆明市东川区大笑铅锌矿以资金周转为由向屈洛生借款400000元，约定月利息三分，一月一付，未约定还款期限，后原告委托查志强通过金融机构将借款400000元分两次转账给被告昆明市东川区大笑铅锌矿指定的收款人王兴民（系昆明市东川区大笑铅锌矿会计兼出纳）的账户，并由王兴民以昆明市东川区大笑铅锌矿得名义出具了借条，加盖了昆明市东川区大笑铅锌矿的企业公章。大笑铅锌矿支付该借款利息至2015年1月。2014年10月27日，大笑铅锌矿再次向屈洛生借款600000元，约定借款期限为2014年10月27日至2015年1月27日，月利息3分，屈洛生委托郭晏军通过金融机构将600000元借款扣除利息后的582000元分两次转账给被告昆明市东川区大笑铅锌矿指定的收款人石克峰（大笑铅锌矿工作人员）的账户，并由乔志军出具了借条，加盖了昆明市东川区大笑铅锌矿的企业公章。大笑铅锌矿支付该借款利息至2015年1月。借款期间，被告通过转账到原告儿子屈龙的账户支付相关利息。第一笔借款没有约定还款期限，第二笔借款到期后，被告昆明市东川区大笑铅锌矿未按期履行还款义务。两笔借款双方都约定了借款利息，但未约定借款逾期利息。2015年7月11日乔志军死亡，被告符艳会系乔志军的妻子。
一审法院认为，一、对原告屈洛生主张的400000元的借款，原告将该款转到昆明市东川区大笑铅锌矿指定的收款人账户，履行了支付义务，被告工作人员（收款人）受合伙执行人乔志军委托以企业的名义出具了收条，并加盖了企业公章，故依法应认定为昆明市东川区大笑铅锌矿的借款行为，昆明市东川区大笑铅锌矿应当为此承担相应的民事法律责任；对原告主张的600000元借款，乔志军系昆明市东川区大笑铅锌矿的合伙事务执行人，其以该矿名义向屈洛生借款并加盖昆明市东川区大笑铅锌矿的公章，具备了其职务行为的客观条件，原告有理由相信乔志军的行为是代表昆明市东川区大笑铅锌矿的职务行为，而非乔志军的个人行为，故依法应认定为昆明市东川区大笑铅锌矿的借款行为，昆明市东川区大笑铅锌矿应当为此承担相应的民事法律责任。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，因该借款扣除了相应的利息，原告实际支付582000元，该借款本金应为实际出借金额582000元。对被告刘加纯、赵久恩提出上述借款未经其它合伙人同意或认可的辩解，因属于合伙企业内部管理问题，不能用于对抗善意第三人，其抗辩理由不成立，一审法院不予采信；二、根据中华人民共和国合伙企业法规定，普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，昆明市东川区大笑铅锌矿系普通合伙企业，因此，刘加纯、张继利、赵久恩、乔志军应对合伙企业昆明市东川区大笑铅锌矿的债务承担连带赔偿责任；三、被告符艳会与乔志军于2011年1月27日结婚，乔志军于2013年与其他合伙人成立合伙企业昆明市东川区大笑铅锌矿，其合伙企业产生的债务应当是夫妻共同债务，根据婚姻法解释相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，因此，符艳会应当在本案中承担连带清偿责任；四、关于原告起诉石克峰为第三人，一审法院审理认为，石克峰不符合第三人的法律概念和相关特征，且原告要求石克峰承担还款的连带责任，石克峰在本案中的诉讼地位应为被告。因石克峰的收款行为系履行企业职务行为，非实际借款人和使用人，因此，对昆明市东川区大笑铅锌矿的借款不承担连带赔偿责任。五、对屈洛生提出支付利息的请求，因第一笔400000元借款未约定借款期限，权利人可随时主张权利；对第二笔借款，借贷双方未约定借款逾期利息，但根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，出借人主张借款人自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院予以支持，但不超过年利率24%，所以，原告屈洛生主张的借款利息应按年利率24%计算。以上两笔借款利息均从2015年2月1日起支付到实际还款之日。综上所述，原告屈洛生与被告昆明市东川区大笑铅锌矿的借贷关系成立，原告的合法利益应当受到保护，被告昆明市东川区大笑铅锌矿应当偿还向原告屈洛生的借款982000元，并按年利率24%支付从2015年2月1日起至实际还款之日的借款利息。被告张继利、刘加纯、赵久恩、符艳会对上述清偿借款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、由被告昆明市东川区大笑铅锌矿于本判决生效后十日内偿还原告屈洛生借款982000元，被告张继利、刘加纯、赵久恩、符艳会对上述借款承担连带偿还责任。二、由被告昆明市东川区大笑铅锌矿按年利率24%向原告屈洛生支付借款本金982000元的利息，从2015年2月1日起至实际还款之日，被告张继利、刘加纯、赵久恩、符艳会承担连带支付责任。三、驳回原告屈洛生的其余诉讼请求。
二审中，各方均未向本院提交新的证据材料。
二审中，上诉人对一审所确认的石克峰是昆明市东川区大笑铅锌矿指定收款人以及被告转账给屈龙支付利息的事实有异议，该部分事实争议，本院在说理部分予以评述。被上诉人对一审法院确认的事实无异议。二审经审理查明的其他案件事实与一审所确认的案件事实一致，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当承担还款责任？
本院认为，因上诉人对借条的真实性无异议，而从2014年10月27日的借条上来看，借款人处有乔志军的签字，并且加盖了昆明市东川区大笑铅锌矿的公章，乔志军作为昆明市东川区大笑铅锌矿的合伙事务执行人，其履行的是职务行为，而作为出借人的屈洛生亦举证证实了向相关人员转账的事实，并明确向其借款的人是昆明市东川区大笑铅锌矿，故一审法院确认借款主体是昆明市东川区大笑铅锌矿并无不当；2014年8月26日的收条亦明确了借款单位是昆明市东川区大笑铅锌矿，并加盖了公章，借款主体明确。上诉人上诉主张上述款项并未是昆明市东川区大笑铅锌矿使用，归还款项亦不是昆明市东川区大笑铅锌矿，对此，本院认为，涉案的借条、收条已经明确了借款主体，而对于款项的使用以及款项如何归还系昆明市东川区大笑铅锌矿的内部事宜，现尚欠款项未还清，昆明市东川区大笑铅锌矿应当承担还款责任，刘加纯、张继利、赵久恩、符艳会作为合伙人，应当对合伙企业债务承担无限连带责任，一审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘加纯的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人刘加纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 芸
审 判 员 李 希
审 判 员 刘 涛
二〇一七年八月三日
法官助理 何永伦
书 记 员 王崟榕