wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第178号
罪犯陈捷和，男，1965年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市集美区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年12月19日作出（2012）集刑初字第618号刑事判决，以被告人陈捷和犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2012年9月5日至2014年5月4日止）。判决生效后于2012年12月31日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年2月18日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2012年12月31日到2013年11月为期12个月的考核期内累计获得嘉奖3.8个，其中三级达标1个、四级达标6个、五级达标4个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈捷和在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月31日到2013年11月为期12个月的考核期内累计获得嘉奖3.8个。以上事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈捷和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈捷和的刑罚减去有期徒刑一个月二十三天（刑期自2012年9月5日至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年三月十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初341号
原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：吕靖波，该公司总经理。
被告：周国民，男，1957年6月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司诉被告周国民借款合同纠纷一案中，因原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年二月二十八日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初341号原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：吕靖波，该公司总经理。被告：周国民，男，1957年6月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司诉被告周国民借款合同纠纷一案中，因原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年二月二十八日书记员  李 拓
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第942号
原告丁某某，女，汉族。
被告姜某某，男，汉族。
原告丁某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，原告丁某某向本院提出诉讼，本院受理后公开开庭进行了审理。庭审中原告丁某某、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告１９８４年５月结婚，后补办了结婚证，婚后有一个儿子和两个女儿。均已成年、结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常无端打骂原告，原、被告无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。现向法院提出离婚，请求依法判决。
被告答辩，1、不同意离婚。没有对原告进行家庭暴力。2、共同财产房子两套，其中无锡的那一套是用我儿子的名字办的。
原告为支持其诉求提交证据，原告身份证复印件一份。
被告质证，无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告１９８４年５月结婚，后补办了结婚证，婚后有一个儿子和两个女儿均已成年。原、被告在婚姻关系存续期间，偶有吵架行为。
本院认为，夫妻结婚多年，且有三个孩子，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助。原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一五年十一月三日
书记员 鲁中亚
文书内容河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第942号原告丁某某，女，汉族。被告姜某某，男，汉族。原告丁某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，原告丁某某向本院提出诉讼，本院受理后公开开庭进行了审理。庭审中原告丁某某、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告１９８４年５月结婚，后补办了结婚证，婚后有一个儿子和两个女儿。均已成年、结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常无端打骂原告，原、被告无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。现向法院提出离婚，请求依法判决。被告答辩，1、不同意离婚。没有对原告进行家庭暴力。2、共同财产房子两套，其中无锡的那一套是用我儿子的名字办的。原告为支持其诉求提交证据，原告身份证复印件一份。被告质证，无异议。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告１９８４年５月结婚，后补办了结婚证，婚后有一个儿子和两个女儿均已成年。原、被告在婚姻关系存续期间，偶有吵架行为。本院认为，夫妻结婚多年，且有三个孩子，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助。原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告丁某某与被告姜某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一五年十一月三日书记员 鲁中亚
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异117号
异议人（案外人）河北九源密封科技有限公司。
法定代表人王庆元，总经理。
申请执行人杨茂忠，男，1969年1月出生，汉族，住德州市德城区。
异议人河北九源密封科技有限公司（以下简称河北九源公司）提出书面异议，以对本院拍卖的被执行人山东德方液压机械股份有限公司（以下简称德方液压公司）位于德州市德城区胜利街的房屋（产权证号鲁德字第××）享有所有权为由，请求中止执行该房产。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）河北九源公司称，2015年9月，德方液压公司向异议人借款400万元，后偿还200万元并达成还款协议，约定在2016年2月11日前偿还剩余200万元，若到期不还，位于德州市德城区胜利街的房屋（产权证号鲁德字第××）抵顶借款。因德方液压公司到期未还，现该房产产权属于异议人。贵院将异议人的财产予以执行，故提出异议，请求立即中止执行。
申请执行人杨茂忠辩称：贵院执行的房产产权人是被执行人德方液压公司；该房产没有抵押，也没有过户登记；以房抵债的约定不合法，请求驳回异议。
现查明：申请执行人杨茂忠与被执行人德方液压公司民间借贷纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14民终2716号民事判决书已发生法律效力。该案在审理程序中，于2016年6月1日，本院作出（2015）德城民初字第894号民事裁定书，裁定查封德方液压公司位于德州市德城区胜利街的房屋（产权证号鲁德字第××）。本院于2017年3月14日立案执行。在执行中，本院于2017年6月1日作出（2017）鲁1402执401号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋以清偿债务，现已拍卖成交。
以上事实，由德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2716号民事判决书、本院（2015）德城民初字第894号民事裁定书及协助执行通知书回执、（2017）鲁1402执401号执行裁定书、拍卖成交的相关材料在卷证实。
另，异议人就其主张，提交2015年11月11日其与德方液压公司补充协议复印件一份。该协议约定：1，截止2015年11月11日，德方液压公司已偿还本金200万元，并结清利息，尚欠异议人200万元，自当日起计息，借款期限至2016年2月11日；2，德方液压公司以位于德州市德城区胜利街的门市房（产权证号鲁德字第××号，建筑面积157.42平方米）抵顶以上借款，若到期不能偿还本息，则门市房归异议人所有；3，在借款期间，德方液压公司不得对房产处置，否则，异议人有权追究其责任并要求赔偿损失。
本院认为，本院在审理申请执行人杨茂忠与被执行人德方液压公司民间借贷纠纷一案中，已裁定保全查封被执行人名下房产，故在执行程序中，裁定拍卖被执行人房产以偿还债务，并无不当。异议人与被执行人在查封前虽有协议，但在约定条件成就后未办理过户登记，故不能产生房屋产权变更的法律效果。该协议第三条是异议人权益受损时救济渠道的约定，异议人可据此主张权利。综上，应认定异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第一款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）河北九源密封科技有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年七月十九日
书记员 王 莉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执228号
申请执行人潘长荣，男，1966年12月22日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人李玉春，男，1968年4月1日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人潘长荣依据本院（2015）临民初字第1272号民事判决书，于2017年2月22日向本院申请执行被执行人李玉春民间借贷纠纷一案，申请执行标的为72650元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人李玉春有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1272号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月八日
书记员 倪桂琼
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2073号
原告：王秀霞，无业。
委托代理人：王泽强，无业。
被告：苑宝友，个体工商户。
被告：李兰英，个体工商户，系苑宝友之妻。
上述二被告代理人：张文祥，山东涵诺律师事务所律师。
原告王秀霞与被告苑宝友、李兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀霞及其委托代理人王泽强、两被告委托代理人张文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀霞诉称，2012年7月，被告因其批发部资金周转困难，向原告86000元，有原告书写的三张借条为凭，约定一年后还清借款，利息按条上支付，到期后，原告数次找被告索要，被告以种种理由拖延，为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令被告偿还借款86000元及利息14000元。
被告苑宝友、李兰英辩称，双方是亲戚关系，当时与原告有约定，说好一年内给付本金，现在按月支付利息，现原告要求归还借款本金，被告确实无钱给付。
经审理查明，2014年10月1日，被告苑宝友、李兰英向原告借款80000元，当时给原告出具两张借款条，其中一张写明：今借王秀霞40000元，借款人苑宝友、李兰英，每月利息0.015%，每月一清利息。另一张借条写：今借王秀霞40000元，借款人苑宝友、李兰英，每月利息1.0015%，每月一清利息。开始时，被告还按时偿还利息，自2015年5月份开始，被告偿还了1200元利息，此后再未还款。2016年6月4日，被告给原告出具欠条，上写:欠6000元，苑宝友。2016年7月13日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的两份借条、欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，两被告向原告借款86000元的事实，有借条等为凭，两被告亦无异议，两被告应予偿还。两张借条上约定的借款利率分别为月息1.0015%和0.015%，故利息应按约定支付。另外的6000元借款上没有约定利息，根据我国合同法等相关法律规定，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告苑宝友、李兰英于本判决书生效之日起5日内偿还原告借款86000元及利息（其中40000元借款自2015年5月1日起按照月利率1.0015%至还清借款之日止；另外40000元自2015年5月1日起按照月利率0.015%至还清借款之日止。被告已偿还的1200元从应付利息中扣除）。
案件受理费1150元，由被告苑宝友、李兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 安 静
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初253号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郭树堂，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系原榆次市轮胎翻新厂职工，住榆次区，2016年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第232号起诉书指控被告人郭树堂犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人郭树堂到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日14时，被告人郭树堂酒后驾驶晋Ｋ×××××号汽车在安宁街附近被晋中市交警队查获，经呼气式酒精检测，结果为108mg/100ml。后民警带其抽血检验，被告人郭树堂血液中酒精含量为126.15mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭树堂的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人郭树堂对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年1月20日14时，被告人郭树堂酒后驾驶晋Ｋ×××××号汽车在安宁街附近被晋中市交警队查获，经呼气式酒精检测，结果为108mg/100ml。后民警带其抽血检验，经榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验，结果为：被告人郭树堂血液中酒精含量为126.15mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
晋中市公安局交警队的查获经过说明。证实晋中市公安局交警支队二大队于2015年1月20日14时05，在安宁街查获涉嫌酒后驾驶车辆的被告人郭树堂。
2、晋中市公安局交警支队二大队酒精呼气检测结果确认书，证实被告人被民警查获时口腔中的酒精含量为108mg/100ml。
3、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实案发当日郭树堂血液中酒精含量为126.15mg/100ml。
4、被告人郭树堂驾驶证复印件及车辆信息等材料。
5、案发现场视频，证实了被告人郭树堂的犯罪事实。
6、被告人郭树堂的户籍材料，证实了本院查明的被告人郭树堂的身份情况。
7、被告人郭树堂在侦查机关的供述，2015年1月20日12时，该和朋友喝酒后，驾驶车辆行驶到安宁街鑫源家具城停车场时，遇到交警检查，被查出醉酒驾车。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郭树堂违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭树堂在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭树堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 籍润萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯可心
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执37号
申请执行人武汉新世界制冷工业有限公司。
法定代表人丁杰，该公司董事长。
被执行人湖北金威麦芽有限公司。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉新世界制冷工业有限公司与被执行人湖北金威麦芽有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人湖北金威麦芽有限公司支付申请执行人武汉新世界制冷工业有限公司合同价款692980元，并向申请执行人武汉新世界制冷工业有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人湖北金威麦芽有限公司至今未履行。本院依法查询了被执行人湖北金威麦芽有限公司的银行存款、证券登记、互联网银行和车辆登记等信息，但均未查询到可供执行的财产线索。虽然被执行人湖北金威麦芽有限公司有房地产，但均已抵押给银行，并因另案被本院查封，现已进入拍卖程序。被执行人湖北金威麦芽有限公司书面承诺：上述房地产拍卖变现后，先支付优先债权，余款用于清偿相关债务。而申请执行人武汉新世界制冷工业有限公司也未能提供被执行人湖北金威麦芽有限公司其他可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 林
审判员 刘昌杰
审判员 别华霞
二〇一七年四月二十日
书记员 戴俊华
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执74号
申请执行人韦某刚。
被执行人韦某月。
本院在执行韦某刚与韦某月民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向被执行人韦某月发出执行通知书，责令被执行人韦某月在规定的期限内按（2014）凌民一初字第557号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人韦某月已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2014）凌民一初字第557号民事调解书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年七月二十五日
书记员 李云峰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初4512号
原告：中国银行股份有限公司滨州分行,住所地滨州市滨城区黄河四路280号中银大厦，统一社会信用代码91371600866899969W。
代表人：纪忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。
被告：刘猛，男，1987年10月11日，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国银行股份有限公司滨州分行与被告刘猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国银行股份有限公司滨州分行于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司滨州分行撤诉。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告中国银行股份有限公司滨州分行负担。
审判员 曹爱民
二〇一八年一月十六日
书记员 马 爽
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初411号
原告：新乡市胜宇机电有限公司，地址：河南省新乡县二十号桥兴业路8号。
法定代表人：杜丽华，任经理。
委托诉讼代理人：郭富祥，新乡县为民法律服务所法律工作者。
被告：夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司，住址：四川省夹江县新场镇红旗村4社。
法定代表人：刘阳，任经理。
原告新乡市胜宇机电有限公司诉被告夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告新乡市胜宇机电有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新乡市胜宇机电有限公司撤诉。
案件受理费38元，由新乡市胜宇机电有限公司负担。
审判员 赵书佳
二〇一八年四月二十六日
书记员 靳真真
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督62号
申请人：刘青云，女，1955年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐晓林，男，1949年11月25日出生，汉族，系申请人刘青云之夫，代理权限为特别授权。
被申请人：肖家余，男，1963年2月23日出生，汉族。
被申请人：全东香，女，1967年10月10日出生，汉族。
申请人刘青云于2017年6月9日向本院申请支付令。申请人刘青云称，被申请人肖家余与被申请人全东香系夫妻。被申请人因开发零陵王府井大楼项目需要资金，于2011年1月20日向申请人借款50000元，双方约定月利率为3%，借款期限为一年。2014年7月5日，被申请人承诺2015年5月底偿还，之后，此款经申请人多次催收，被申请人至今未偿。现要求被申请人偿还申请人借款本金50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人全东香、肖家余应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人刘青云借款本金50000元。
申请费350元，由被申请人全东香、肖家余负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年六月十二日
书记员 潘文轩
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3587号
原告：邱梅，女，1989年5月5日生，汉族，住诸城市。
被告：石青山，男，成年，住诸城市。
原告邱梅与被告石青山人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱兆荣
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4241号
被执行人：赵运动，男，1975年2月22日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。
被执行人赵运动危险驾驶罪一案，本院作出的(2014)沛刑初字第329号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人赵运动犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人赵运动危险驾驶罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第286号
原告李某某。
被告胡某某。
委托代理人徐阳，广东真善美律师事务所律师。
原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，广东省五华县人民法院于2014年1月13日受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户口已于1999年4月20日迁至广东省佛山市顺德区，并在该区居住至今为由，要求将案件移送本院审理。该院于2014年2月11日作出民事裁定书，裁定案件移送本院审理。本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员黄耀彬适用简易程序独任审判。原告、被告及其委托代理人徐阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1985年5月在广东省五华县文葵乡登记结婚，婚后感情一般。双方共同生育的子女均已长大成人。被告长期好吃懒做，游手好闲，不务正业，赌博成性，五毒俱全（除吸毒外）。原告怀疑被告多年来有多个第三者插足二人的生活，造成双方十几年来关系非常紧张，痛苦不堪，过着恶梦般的生活，家庭争执非常严重。特别是今年以来，矛盾不断恶化，争执不断升级，夫妻感情完全破裂，彻底无法修补。为了摆脱痛苦和抚平内心创伤，走向新生，�求判令：原告与被告离婚。
被告辩称，被告坚决不同意离婚。被告与原告之间仍有感情，仍未达到感情破裂的程度。被告年近50岁，若现在离婚，对家庭的伤害非常大。原告怀疑被告有第三者才坚持离婚的，但是被告现已原谅原告，希望原告能回心转意。原告第一次在广东省五华县人民法院起诉要求离婚，后撤回起诉；原告第二次在广东省五华县人民法院起诉要求离婚，该院判决不准予原、被告离婚；原告第三次在广东省五华县人民法院起诉，因为被告现居住地在顺德区，故广东省五华县人民法院将本案移送顺德区人民法院审理。因此，本案应为原告的第二次起诉。若法院判决原、被告离婚，原、被告的夫妻共同财产，被告应占一半的份额。
在诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资�。
2.结婚证1本，证实原、被告于1985年5月24日登记结婚。
3.广东省五华县人民法院（2012）梅华法民一初字第54号民事裁定书1份，证实原告曾于2012年8月8日起诉要求与被告离婚，同年9月18日向法院申请撤回起诉。
4.广东省五华县人民法院（2013）梅华法民一初字第131号民事判决书1份，证实原告于2013年再次向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。
5.人民法院诉讼收费专用票据、人民法院民事诉讼风险告知书、诉讼须知、举证责任通知书、广东省五华县人民法院（2014）梅华法民一初字第40-1号民事裁定书各1份，证实原告再次向广东省五华县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。由于被告提出管辖权异议，广东省五华县人民法院作出裁定将该案移送顺德区人民法院进行审理。
6.U盘（移动电话录音材料）1只，证实2013年9月14日至今，被告与广东省五华县的一男子多次外出旅游。
7.电话通话记录清单复印件、如家快捷酒店房卡复印件、车票复印件各1份，证实2012年被告从广东省五华县回来顺德区后，曾与一广西籍男子相约外出开房居住。
8.手机短信手抄件1份，证实被告与一广西籍男子用短信方式联系，两人关系暧昧。
被告的质证意见：对原告提供的证据1-5的真实性均无异议。对证据6，认为移动电话录音属于传来证据，来源不明，且证人没有出庭作证，故该证据不具有证据效力。对证据7，认为因该证据为复印件，故对该证据的真实性有异议，且该证据不能证明原告所主张的事实。对证据8的真实性不予确认，该证据是原告故意捏造，用以陷害被告的。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证、辩证，本院对上述证据作如下确认：1.原告提供的证据1-5，被告对其真实性均无异议，本院均予以确认。2.原告提供的证据6，是原告与案外人之间的电话通话录音，原告没有提供该案外人的身份材料，因不能确定该案外人的身份及其与本案有无利害关系，故本院对该证据不予确认。3.原告提供的证据7-8，分别是复印件及其自行制作的短信材料，因没有提供上述证据的原件进行核对，且被告对其真实性有异议，故本院对其真实性不予确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告于1983年农历10月经人介绍认识后以夫妻名义同居生活。于1984年10月2日生育长女李某甲。1985年5月24日，双方在五华县文葵乡登记结婚。于1986年7月18日生育二女儿李某乙，于1988年2月28日生育儿子李某丙，于1990年1月11日生育三女儿李某丁，于1991年8月29日生育二儿子李某戊。原、被告共同生育的子女已成年。2010年，双方因对方上网结识朋友问题产生矛盾。2012起，因双方怀疑对方与异性朋友有不正当关系发生争执。2014年5月起，双方分居生活。
另查明，原告曾于2012年8月8日向广东省五华县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，后原告申请撤回起诉。该院于2012年9月18日作出（2012）梅华法民一初字第54号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2013年，原告向广东省五华县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，该院经审理后认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，遂于2013年6月18日作出（2013）梅华法民一初字第131号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告认识后以夫妻名义同居生活，在生育长女后双方自愿登记结婚，双方对对方有较为深入的了解，婚姻有较好的基础，且原、被告婚后再生育了四个子女，并共同把子女养育成人，应该说彼此间建立了深厚的夫妻感情。因原�认为被告长期参与赌博，以及从2012年起，双方怀疑对方与异性朋友有不正当关系致使夫妻产生矛盾。原告请求与被告离婚，被广东省五华县人民法院判决不准离婚后，双方继续怀疑对方与异性朋友有不正当关系以致夫妻关系不和，双方分居生活。据此，造成原、被告关系恶化的主要原因在于双方怀疑对方与异性朋友有不正当关系。因此，原、被告并不存在根本性的不可化解的矛盾，只要双方真诚相对，互相信任，珍惜夫妻感情，加强沟通，关心和爱惜家庭，努力营造和谐家庭氛围，避免影响夫妻感情的行为发生，原、被告之间的矛盾是可以解决的。故本院认定原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。原告请求与被告离婚，不符合法定准予离婚的条件，本院不予准许。关于原、被告夫妻共同财产的分割问题，应以原、被告离婚为前提，现本院不准原�被告离婚，故其夫妻共同财产分割问题本院不作处理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告胡某某离婚。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄耀彬
二〇一四年六月十一日
书记员 梁洁坤
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1163号
申请执行人蒋素华，女，汉族，1961年10月13日生。
被执行人秦骏，男，汉族，1980年1月1日生。
被执行人孙家莉，女，汉族，1986年1月15日生。
申请执行人蒋素华与被执行人秦骏、孙家莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月15日作出的（2014）栖迈民初字第389号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，本院已依法冻结（轮候冻结）被执行人于中国工商银行开设的银行账号。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，已将被执行人加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年四月十三日
书记员 丁 晨
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初3770号
原告刘纪成，男，1981年10月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县大展牧业有限公司。
法定代表人张钰琨，经理。
被告张峰，男，1960年5月20日出生，汉族，住河南省项城市。
原告刘纪成与被告上蔡县大展牧业有限公司、张峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告刘纪成诉称，2016年6月2日，原告为被告上蔡县大展牧业有限公司供应玉米秸秆，经结算，被告欠货款30000元，被告张峰向原告出�欠条一份。后经原告追要，被告张峰均以资金紧张为由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款30000元及滞纳金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张峰于2016年12月10日之前支付原告刘纪成欠款30000元。
二、原告刘纪成撤回对被告上蔡县大展牧业有限公司的起诉。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈天顺承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 耿继昌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 琳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初12号
原告（反诉被告）青海水淼饮水设备安装有限公司。
法定代表人潘振兴，该公司总经理。
委托代理人汪莉，正义法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）寻秋红，女，汉族，1963年4月20日出生。
委托代理人寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。
原告（反诉被告）青海水淼饮水设备安装有限公司（以下简称“水淼公司”）与被告（反诉原告）寻秋红合同纠纷一案，原告（反诉被告）水淼公司于2016年1月11日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）水淼公司委托代理人汪莉，被告（反诉原告）寻秋红委托代理人寻丙沂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）水淼公司诉辩称，被告寻秋红原系原告公司业务员，负责为公司联系饮水设备安装业务。2014年10月，被告联系了青海省卫生职业技术学院饮水设备的安装业务，后该学院与原告签订合同的事宜一拖再拖无法落实，致使原告受到极大的经济损失。2015年2月8日，为减轻原告损失，原告与被告签订一份《资产清算合同》，约定：原告将青海省卫生职业技术学院安装的饮水设备经营权、收益权等一切权利作价101770元处理给被告，被告首次支付40000元，余款应于2015年4月至12月逐月分期付清。合同签订后，被告陆续支付了部分余款，现尚欠16470元未付，故诉至法院，请求依法判令被告给付剩余欠款16470元并承担本案诉讼费。被告的反诉请求不能成立，请求依法驳回被告全部反诉请求。
被告（反诉原告）寻秋红辩诉称，2015年2月8日，原告与被告就青海省卫生职业技术学院饮水设备一事，自愿签订《资产清算合同》，依据该合同约定，被告应向原告支付设备作价款101770元，扣除合同第二条第二项的质保费5300元，实际应支付96470元，现被告实际支付给原告110000元，多支付13530元应予退还，故提起反诉，请求贵院依法驳回水淼公司的本诉请求，依法判令原告（反诉被告）退还多收取的价款13530元，并由原告（反诉被告）承担本案诉讼费。
经审理查明，被告（反诉原告）寻秋红原系原告（反诉被告）水淼公司业务员，负责为公司联系饮水设备安装业务。2015年2月8日，原告（反诉被告）水淼公司与被告（反诉原告）寻秋红签订一份《资产清算合同》，水淼公司将青海省卫生职业技术学院安装的饮水设备经营权、收益权等一切权利，作价101770元予以处理，由寻秋红接手经营，寻秋红首次支付40000元，余款应于2015年4月至12月逐月按销售收入一定比例按期支付。该合同第二条第二项还约定，水淼公司法定代表人潘振兴支付羽泉节能科技有限公司的设备质保费5300元，由潘振兴承担，寻秋红可在给潘振兴的支付款中扣除。根据该《资产清算合同》寻秋红实际应给付水淼公司合同作价款96470元，对该数额双方均表示认可。现水淼公司认为寻秋红只支付了80000元合同价款，尚欠16470元未付，要求寻秋红给付。寻秋红出具银行汇款单5份、收条4份，拟证明实际已支付给水淼公司110000元，多支付的13530元要求水淼公司返还。水淼公司对寻秋红出具的，落款时间为2015年2月8日的70000元的收条为支付的合同价款不予认可，称该笔款项按照合同约定的首次支付款应为40000元，之所以寻秋红给付70000元是因为其中包含30000元的制卡设备款，并提供一份由水淼公司法定代表人书写，寻秋红签字确认的，落款时间为2015年2月25日的《说明》一份拟作证明，该《说明》第二条记载“卫校柒万元设备款肆万元为合同约定，叁万元为制卡设备款”，寻秋红对该份《说明》的真实性不予认可，经本院释明，寻秋红对该份《说明》不要求进行司法鉴定。双方纠纷产生。
上述事实有双方当事人当庭陈述，《资产清算合同》、《说明》、银行存款凭证、收据等证据相印证。
本院认为，水淼公司与寻秋红签订的《资产清算合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现双方争议的焦点为双方签订合同的当日，即2015年2月8日，寻秋红支付给水淼公司法定代表人潘振兴的70000元是合同价款还是包含30000元的制卡设备款的问题。水淼公司提供的由该公司法定代表人潘振兴书写寻秋红签字确认的，落款时间为2015年2月25日的《说明》，对2015年2月8日支付的70000元的原因进行了证明，寻秋红虽然对该《说明》的真实性不予认可，但经本院释明，其并不要求对该份《说明》进行司法鉴定，亦未能提供反驳的证据加以证明。结合双方合同的约定、交易习惯，以及寻秋红对其首次支付合同价款超出合同约定、其所称的总计支付款项超出合同价款均不能作出合理解释的实际情况，综合考量，应当认定2015年2月8日寻秋红支付给水淼公司法定代表人潘振兴的70000元包含30000元的制卡设备款，实际支付的合同价款为40000元，故对水淼公司要求寻秋红给付剩余合同价款16470元的本诉请求，本院予以支持，对寻秋红要求水淼公司退还多支付的合同价款13530元的反诉请求，不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）寻秋红于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）青海水淼饮水设备安装有限公司剩余合同价款16470元；
二、驳回被告（反诉原告）寻秋红要求原告（反诉被告）青海水淼饮水设备安装有限公司退还多支付的合同价款13530元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取106元，反诉受理费70元，由被告（反诉原告）寻秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一六年三月三十日
书记员 李 丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第158号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴曰华，男，1968年3月29日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市安平镇樟树坪村胜利组。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，2013年9月3日被湖南省娄底市公安局刑事拘留，同月17日因湖南省娄底市人民检察院不批准逮捕，次日由湖南省娄底市公安局转取保候审；2014年4月8日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行；2014年6月5日经本院决定逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人吴曰华犯重大劳动安全事故罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员柳娟出庭支持公诉，被告人吴曰华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，涟源市安平镇湘中煤矿原为私营合伙企业，由吴某乙等5名股东经营管理。2008年8月，湖南宜化化工有限责任公司出资2682万元收购该矿51%的股份，其余49%的股份由吴某乙等5名股东平均持有。2012年3月起，被告人吴曰华担任涟源市安平镇湘中煤矿的防突副矿长，全面负责该煤矿的防突工作。湘中煤矿制定了《湘中煤矿-80米区段底板石门瓦斯抽放钻场专项设计》，规定在-80米区段南翼底板运输巷沿走向每40米开一石门，但由于运输巷岩层层位控制不准确，南翼11石门与12石门之间的间隔达到64米，远大于设计方案确定的40米。为了实现该区段的瓦斯抽放，该矿在距南12石门10米处补掘了石门，但该矿所采取的防突措施未能达到消除煤与瓦斯突出的措施效果。
2012年7月7日20时，矿长吴某丁组织召开了当班的进班会，当班共安排46人下井，井下带班矿领导为吴曰华。当晚23时30分，吴曰华检查完-48米水平作业点后，到达1155机巷掘进头，施钻工扶大明、吴世华正在打抽放孔，施工时有喷煤及响煤炮现象，且吴曰华随身携带的瓦斯报警仪发出警报声，吴曰华在发现1155机巷工作面已经具有严重的突出危险性时，将工作面人员撤离后，没有进一步采取有效措施将-80米水平南翼的作业人员全部撤离。2012年7月8日1时48分许，-80米水平南翼1155机巷发生了煤与瓦斯突出，造成吴瑞光等7人死亡，直接经济损失633.9万元。造成本次事故的直接原因是，1155机巷掘进工作面所处区域瓦斯地质条件复杂，且工作面前方处在应力集中区，在瓦斯压力、地应力和支撑应力的综合作用下，具有严重的煤与瓦斯突出危险性；所实施的防突措施未能达到消除煤与瓦斯突出的措施效果；施钻作业时诱导了煤与瓦斯突出，此区域作业人员在撤离时，吸入高浓度瓦斯窒息死亡。被告人吴曰华身为该矿的防突副矿长，负责煤矿防突工作，事故当班井下带班领导，钻场布置没有按照防突专项设计进行施工，对事故的发生负有主要责任。
2013年9月1日，被告人吴曰华在江西省宜春火车站进站口被江西省南昌铁路公安处宜春车站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人吴曰华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某某、吴某甲、吴某乙、贺某某、刘某某、吴某丙、段某某、吴某丁等人的证言；户籍证明、到案经过、技术鉴定报告、事故调查报告、湖南煤矿安全监察局文件等相关书证；被告人吴曰华的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴曰华身为涟源市安平镇湘中煤矿防突副矿长，明知煤矿的安全生产条件不符合国家规定，对事故隐患没有采取有效措施，造成七人死亡、直接经济损失633.9万元的重大事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人吴曰华犯重大劳动安全事故罪的罪名成立，对被告人吴曰华应当以重大劳动安全事故罪定罪处罚。案发后，被告人吴曰华如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴曰华犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 康会议
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第130号
原告：吴晓波。
被告：武义鑫涛旅游休闲用品有限公司。
法定代表人：卢百灵。
原告吴晓波为与被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司加工合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员鲍圣锴独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴晓波到庭参加诉讼，被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司法定代表人卢百灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓波起诉称：原、被告从2012年起发生加工业务往来。2015年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告2014年6月、7月的沙滩椅扶手布套加工费13496元，并约定于2015年4月15日支付。但付款期限届满后，被告仍至今未付。请求判令被告立即支付原告加工费13496元，并赔偿从2015年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息损失。
被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴晓波为证明其主张，向本院提交了欠款单原件一份，证明被告拖欠原告加工费13496元的事实。
经庭审调查、审核，原告提交的欠款单原件加盖被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司印章，且被告未提出抗辩，也未提交反驳证据，本院对该证据的证明力予以认定。
综上，根据上述确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告为被告加工沙滩椅扶手布套。2015年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告加工费13496元。被告出具给原告欠款单一份，载明：“武义鑫涛旅游休闲用品有限公司拖欠吴晓波公司或自然人，（加工费）大写壹万叁仟肆佰玖拾陆元整小写13496元。因资金暂时因难，目前无法支付。经协商定于2015年4月15日支付。欠款单位：武义鑫涛旅游休闲用品有限公司经手对账人：胡鹏飞2015年2月2日”被告在欠款单上加盖了公司印章。付款期限届满后，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效，双方均应依约全面履行义务。被告未能按约及时支付加工费，显属违约，应承担相应的民事责任。2015年2月2日，双方经对账确认被告所欠原告的加工费13496元于2015年4月15日支付，故被告应从2015年4月16日起偿付逾期付款利息损失。原告所诉请求，于法有据，本院予以支持。被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴晓波加工费13496元并赔偿该款自2015年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失。
如果被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（减半收取），由被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费138元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年五月十五日
代书 记员 吴 静
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第438号
原告李张卓。
委托代理人许殿英。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府街**号。
代表人赵月霞。
委托代理人周建军。
被告冯春生。
被告馆陶县龙飞出租车有限公司。住所地馆陶县龙飞家园。
法定代表人马银龙。
原告李张卓与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人保财险馆陶支公司）、冯春生及馆陶县龙飞出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李张卓的委托代理人许殿英，被告人保财险馆陶支公司的委托代理人周建军到庭参加诉讼。被告冯春生、馆陶县龙飞出租车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李张卓诉称，2013年12月19日23时55分许，冯春生驾驶冀D×××××号小型轿车沿215省道西线由北向南行驶，驶至金展饲料公司门口一道口调头时，与沿215省道东线由南向北行驶由李张卓驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆一定程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，冯春生负事故全部责任，李张卓无责任。冯春生驾驶的车辆在被告人保财险馆陶支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为此，原告要求被告赔偿各项经济损失共计18928元。
被告人保财险馆陶支公司辩称，该公司同意对原告合理合法的损失予以赔偿，依据该公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》不应承担公估费和诉讼费。
被告冯春生和馆陶县龙飞出租车有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、冀D×××××号小型轿车的行驶证复印件，证明该车的所有人为原告李张卓。3、机动车信息查询结果单、驾驶员详细信息、冯春生从业资格证，证明该车的所有人为被告馆陶县龙飞出租车有限公司，冯春生具有驾驶资格。4、冀D×××××号小型轿车的交强险和商业三者险保单复印件，证明该车在被告人保财险馆陶支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为30万元且不计免赔率，事故发生在保险期间。5、河北圣源祥保险公估有限公司于2014年1月6日作出的公估报告书及该公司出具的公估费收据一张，证明原告的车辆估损金额为16914元，公估费为514元。6、馆陶县朋兴汽车修理厂出具的发票，证明原告支付修理费17000元。7、馆陶县朋兴汽车修理有限公司出具的发票，证明原告支付拆解费1500元。
被告人保财险馆陶支公司向法庭提交的证据有投保单，证明该公司向馆陶县龙飞出租车有限公司尽到了该公司不承担公估费和诉讼费的提示告知义务。
被告冯春生、馆陶县龙飞出租车有限公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告人保财险馆陶支公司对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，本院予以确认。被告人保财险馆陶支公司对原告提交的证据5提出异议，认为该公估报告中车辆更换项目清单与所附照片不符，并申请重新鉴定，公估费票据非正规发票。本院认为被告未提供反驳的证据，对其申请不予准许。证据5公估报告鉴定程序合法，结论依据充分，且与证据6修车费发票相印证，被告虽提出重新鉴定但未提供反�的证据，公估费票据虽非正规发票，但该收据盖有河北圣源祥保险公估有限公司现金收讫印章，能够证明原告支付了该公估费，该费用系原告确定其损失支付的合理费用，故对证据5予以确认。被告人保财险馆陶支公司对证据7无异议，但认为修理费中已包含拆解费，不应对此进行赔偿。本院认为证据7为原告确定其车辆损失，对该车辆进行拆解产生的费用，但证据5中公估报告已包含拆装工时费，与该证据矛盾，故应以鉴定报告为据，对证据7不予确认。
原告对被告人保财险馆陶支公司提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年12月19日23时55分许，冯春生驾驶冀D×××××号小型轿车沿215省道西线由北向南行驶，驶至金展饲料公司门口一道口调头时，与沿215省道东线由南向北行驶由李张卓驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，冯春生负事故全部责任，李张卓无责任。冀D×××××号小型轿车所有人系原告。2014年1月6日，河北圣源祥保险公估有限公司对原告的车辆作出公估报告，认定原告车辆的估损金额为16914元，原告支付公估费514元。另查明，冀D×××××号小型轿车在被告人保财险馆陶支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为30万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。诉讼中，经本院多次调解，原告与被告未能达成协议。
本院认为，被告人保财险馆陶支公司作为冯春生驾驶车辆交强险和商业三者险保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告超过交强险责任限额部分的损失，因被告冯春生负事故全部责任，该损失�由被告人保财险馆陶支公司在商业三者险限额范围内承担。经审查，原告的损失确定为：车损16914元、公估费514元，以上共计17428元。被告人保财险馆陶支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超过交强险责任限额部分损失为17428元-2000元=15428元，此数额应由被告人保财险馆陶支公司予以赔偿。被告人保财险馆陶支公司在交强险责任限额和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告的损失共计17428元。被告冯春生、馆陶县龙飞出租车有限公司无需承担赔偿责任。被告人保财险馆陶支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李张卓财产损失共计17428元。
二、驳回原告李张卓对被告冯春生、馆陶县龙飞出租车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由原告李张卓负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 韩建波
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张继稳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第154号
申请执行人：吴寿产，男，1971年4月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇纪山纪家村。
申请执行人：孙正芹，女，1971年9月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇纪山纪家村。
申请执行人：孙东辉，男，1996年6月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇纪山纪家村。
被执行人：纪寿硕，男，1967年12月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇纪山纪家村。
被执行人：李国云，女，1971年5月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇纪山纪家村。
本院在执行申请执行人吴寿产、孙正芹、孙东辉与被执行人人纪寿硕、李国云生命权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月十九日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第154号
申请执行人吴寿产，男，1971年4�15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇纪山纪家村XXX号。
申请执行人孙正芹，女，1971年9月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇纪山纪家村XXX号。
申请执行人孙东辉，男，1996年6月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇纪山纪家村XXX号。
被执行人纪寿硕，男，1967年12月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇纪山纪家村。
被执行人李国云，女，1971年5月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇纪山纪家村。
本院在执行申请执行人吴寿产、孙正芹、孙东辉与被执行人纪寿硕、李国云合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第154号�行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年四月二十七日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第154号申请执行人：吴寿产，男，1971年4月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇纪山纪家村。申请执行人：孙正芹，女，1971年9月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇纪山纪家村。申请执行人：孙东辉，男，1996年6月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇纪山纪家村。被执行人：纪寿硕，男，1967年12月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇纪山纪家村。被执行人：李国云，女，1971年5月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇纪山纪家村。本院在执行申请执行人吴寿产、孙正芹、孙东辉与被执行人人纪寿硕、李国云生命权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月十九日书记员  孙玉刚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第180号
原告洛阳军拓商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区广文路2号院招待所院内。
法定代表人花根荣。
委托代理人王扬、谢红伟，河南明昕律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告李晓科，河南鑫德诺建筑安装工程有限公司经理。
原告洛阳军拓商贸有限公司（以下简称军拓公司）诉被告李晓科为侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢红伟、被告李晓科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告军拓公司诉称，2013年5月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将拥有使用权的位于谷水解放军外国语学院招待所院内后楼二楼的七间办公用房租给被告使用，租赁期限一年，年租金7万元，合同签订后，原告依约将租赁用房全部交付给被告使用，被告交付一年房租。根据合同规定：租赁期满，乙方（被告）要继续租赁的，应当在租赁期满1个月前书面通知甲方（原告）。但是直至租赁届满，被告未向原告作任何续租表示，仍继续占用租赁房屋至今，而且不向原告缴纳分文租金。原告多次联系被告交涉，被告总是避而不见。诉讼请求：1、判令被告立即腾空并向原告返还所占用的位于谷水解放军外国语学院招待所院内后楼二楼的七间原告房屋。2、判令被告支付逾期腾房占有使用费46667元（从2014年6月1日起算，应计至实际搬离之日，暂算至2015年1月31日）。3、本案诉讼费用由被告承担。原告军拓公司于2015年3月12日当庭撤回第一项诉讼请求。
被告李晓科辩称，1、我与原告法定代表人陈强于2013年5月30日签订的房屋租赁合同，租赁合同内容就是原告提供的合同。当时由于原告房屋漏水，长期废置，无法正常使用。故我方要求原告及时对房屋进行维修。原告一直拖延至2013年10月份才口头告知我方，由我方进行维修，维修费用由我方垫付，由原告负责。具体费用见我会计原始凭证。2、由于原告的拖延，致使我方于2013年5月30到2013年10月30日无法正常使用原告房屋。3、我方于2014年6月1日合同到期前曾与原告协商租金支付问题，由于原告不同意房屋维修费支付给我方，另不补偿我方因无法正常使用而造成的损失，故我方拖延支付租金。4、我方曾与原告于2014年10月份协商腾空房屋，并于2014年11月份腾空房屋，并将钥匙交还于原告经理顾宁庆。基于以上四点我方要求1、原告方支付房屋维修费，如原告不承认收据，我方愿意按市场价对房屋维修金进行评估。按评估价支付我方。2、我方要求原告赔偿因延期维修房屋对我方所造成的损失。3、我方于2014年11月份腾空房屋，并交还钥匙。故对原告提出的租赁算至2015年1月30日提出反对。
经审理查明，原告军拓公司（出租方、甲方）与被告李晓科（承租方、乙方）于2013年5月30日签订《房屋租赁合同》一份，合同第一条约定：甲方将位于谷水解放军外国语学院招待所院内后楼二楼西侧大小七间办公用室、约550平方米（含走廊、卫生间及附属楼梯）提供给乙方使用。第六条约定：房屋租赁期共12个月，自2013年6月1日起至2014年5月31日止。第七条约定：租金及支付方式为房屋总租金为人民币7万元一年。甲方第一年返还人民币1万元给乙方作为装修补助金，乙方应于合同签署后支付剩余全年租金人民币6万元。第十条第3款约定：租赁期满前，乙方要继续租赁的，应当在租赁期满1个月前书面通知甲方。原告军拓公司在甲方处加盖公章，被告李晓科在乙方处签署名字。
另查明，合同签订后，被告依约向原告支付了2013年6月1日至2014年5月31日期间的剩余租金共计6万元（房屋总租金为7万元一年，支付时已扣除装修补助金1万元）。租赁期间届满，被告未依约向原告书面表示续租，亦未支付续约租金或作有其他续租表示，其继续占用房屋直至实际交付之日。
至于本案所涉房屋的实际交付时间，双方均认可被告已将房屋腾出，并将钥匙交还于原告；但原告诉称被告于2015年1月份腾房并交还钥匙，而被告辩称其于2014年11月份腾空房屋并交还钥匙。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告于房屋租赁期限届满后未向原告作有任何续租表示，其继续占用房屋之行为侵犯了原告对该房屋的合法权益，应承担相应的法律后果。故此，对于原告要求被告支付逾期腾房占有使用费的诉求，本院予以支持。关于双方争议的被告于何时实际交付房屋的诉辩意见，根据谁主张谁举证之原则，因原告未有证据证实被告实际交付房屋的确切时间，结合当事人陈述，本院确认房屋实际交付的时间为2014年11月份。故此，被告应向原告支付2014年6月份至2014年11月份的逾期腾房占有使用费共计35000元，计算方式：70000元／年÷12个月×6个月=35000元。对于原告诉求中的超额部分，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告提出的要求原告支付房屋维修费，并赔偿因延期维修房屋所造成损失的答辩意见，因该答辩意见所涉事项非系本案审理范围，且被告亦未依法提起反诉，故本院不予处理，被告可通过其他合法方式进行维权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓科于本判决生效后十五日内向原告洛阳军拓商贸有限公司支付逾期腾房占有使用费共计35000元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
二、驳回原告洛阳军拓商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费967元，由被告李晓科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李晓佳
二〇一五年四月二十日
书记员 李丽艳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1858号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×2，男，1984年11月19日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人王×2犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李祥琼出庭支持公诉，被告人王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王×2于2014年5月6日19时许，以2000元人民币（在朝阳区募集）的价格向王×1（男，24岁）出售毒品2克（经鉴定为甲基苯丙胺类）时，被当场抓获。毒品已经鉴定收缴。现作案工具创亚牌移动电话1部、烟盒1个以及被告人王×2自持的苹果牌移动电话1部，均已扣押在案。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×1、张×1、张×2的证言，毒检送检流程表，现场检测报告书，毒品检验报告，扣押物品清单，收缴毒品清单，起赃经过，物证、现场、聊天记录照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×2向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×2犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人王×2能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案的创亚牌移动电话及烟盒是犯罪工具，应予没收；苹果牌移动电话变价后执行罚金。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年1月5日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案的创亚牌移动电话一部、烟盒一个，予以没收；苹果牌移动电话一部之变价款执行罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年七月三日
书记员 齐丽青
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1579号
原告：孙秋芽。
原告：林华勇。
原告：林华美。
委托代理人：姜杨。
被告：徐炎芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农。
委托代理人：严瑾。
原告孙秋芽、林华勇、林华美诉被告徐炎芳、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2015年8月20日在杭州市南郊监狱不公开开庭进行了审理。原告孙秋芽、林华勇、林华美的委托代理人姜杨、被告徐炎芳、被告人保公司的委托代理人严瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，认定事实如下：
一、2015年1月10日晚上，被告徐炎芳驾驶浙A×××××号小型轿车从杭州市富阳区洞桥镇大溪村驶往洞桥镇石羊村。18时20分许，途经胥高线12KM+800M石羊村潘家路段时，与林友根驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成林友根当场死亡和两车损坏的道路交通事故。2015年1月16日，杭州市富阳区公安局交通警察大队出具富公交认字（2015）第000005号道路交通事故认定书，认定被告徐炎芳系醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且存在弃车逃逸的交通违法行为，徐炎芳的行为是导致交通事故的根本原因；林友根虽存在驾驶未经登记的电动车的交通违法行为，但该行为与事故发生无因果关系；故认定徐炎芳承担本次事故的全部责任，林友根不承担本次事故的责任。原告孙秋芽系林友根的妻子，原告林华勇系林友根的儿子，原告林华美系林友根的女儿。现原告孙秋芽、林华勇、林华美诉请法院，要求判令：1、被告赔偿死亡赔偿金484716元、精神损害抚慰金50000元、误工费7155元、丧葬费28986元、交通费3100元，合计573957元；由被告人保公司在交强险范围内赔偿122000元（包含精神损害抚慰金），余额451957元由被告徐炎芳按照与原告的调解协议执行。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告以被告徐炎芳已经按照人民调解协议支付赔偿款330000元为由，将第1项诉讼请求变更为：判令被告人保公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元，被告徐炎芳赔偿原告10000元。
二、事故发生时，被告徐炎芳驾驶的浙A×××××号小型轿车在被告人保公司投保了机动车交强险。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年9月3日零时起至2015年9月2日二十四时止，本次交通事故发生在保险期内。
三、2015年1月18日，原告孙秋芽、林华勇、林华美与被告徐炎芳在富阳区洞桥镇人民调解委员会达成调解协议，约定：1、徐炎芳赔偿孙秋芽、林华勇、林华美死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、电动车损失等合计人民币450000元（包括交强险部分）。扣除已经支付的50000元，余款徐炎芳于2015年1月18日支付150000元，于2015年2月15日前支付130000元；其余120000元通过交强险理赔支付（如果不足120000元，则由徐炎芳补足；如果交强险无法赔付的，则由徐炎芳承担）。2、孙秋芽、林华勇、林华美出具谅解书给徐炎芳。
四、另查明，被告徐炎芳已经支付原告孙秋芽、林华勇、林华美330000元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告孙秋芽、林华勇、林华美因此次事故造成的损失如下：
1、死亡赔偿金，关于赔偿标准问题，死者林友根系杭州市富阳区人，本区已于2015年6月30日统一户籍改革，不再区分农业家庭户和非农业家庭户，故原告要求按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金符合法律规定。林友根出生于1947年2月25日，因本次交通事故于2015年1月10日死亡，原告按照12年计算并无不当，据此认定死亡赔偿金484716元（40393元／年×12年）。
2、精神损害抚慰金，鉴于被告徐炎芳已被追究刑事责任，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的精神，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
3、误工费，本院按照3人、7天酌情认定2783.13元（3人×7天×132.53元／天）。
4、丧葬费，原告主张28986元缺乏依据，本院根据法律规定认定24186元（48372元÷2）。
5、交通费酌情认定1000元
以上合理损失共计512685.13元，均属交强险伤残赔偿限额范畴的损失。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告徐炎芳承担事故全部责任，依法应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，虽然被告徐炎芳系在醉酒后驾驶机动车发生交通事故，但是被告人保公司作为涉案车辆交强险的保险人，亦应对第三人的人身损害承担赔偿责任。据此，本院认定被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙秋芽、林华勇、林华美110000元，被告人保公司在向原告孙秋芽、林华勇、林华美赔偿后可依法行使追偿权。原告孙秋芽、林华勇、林华美与被告徐炎芳签订的人民调解协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，具有相应的法律效力。因原告孙秋芽、林华勇、林华美能够通过交强险获得110000元赔偿，故被告徐炎芳尚应根据人民调解协议赔偿原告10000元。
综上所述，本院对原告孙秋芽、林华勇、林华美的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告孙秋芽、林华勇、林华美损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐炎芳赔偿原告孙秋芽、林华勇、林华美损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（缓交9540元），减半收取1350元，由被告徐炎芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
审判员 熊永义
二〇一五年九月六日
书记员 何迎晓
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1528号
申请执行人李国萍。
被执行人张昕。
被执行人田文萱。
本院在执行申请执行人李国萍与被执行人张昕、田文萱民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人张昕、田文萱在银行、房管、车管部门的财产状况，发现了被执行人张昕名下的津AD65**号汽车壹部，田文萱名下的津BF65**号汽车壹部、津GCK2**号汽车壹部，已于2015年10月30日均已予以查封，未发现其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1808号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，女，公司经理。
委托诉讼代理人：贾春霞，女，1962年1月31日生，蒙古族，会计，住吉林省通榆县开通镇。
被告：郑海林，男，1973年7月6日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：王清英，女，1964年1月27日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：姚向葵，男，1970年11月12日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：孙明山，男，1972年10月27日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：孟令华，女，1980年8月24日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
原告吉林省富田农业科技有限公司与被告郑海林、王清英、姚向葵、孙明山、孟令华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款108750元及利息。事实和理由：2016年3月31日，郑海林、王清英、姚向葵、孙明山、孟令华从我单位赊购种子、化肥价值108750元，双方约定从当年11月1日后还款，按月利率2%付息，最晚还款日期为2016年12月31日。产生争议，由通榆县人民法院管辖。到期后经吉林省富田农业科技有限公司多次索要，郑海林、王清英、姚向葵、孙明山、孟令华均以无钱为由，拒绝还款，故诉讼法院，请求郑海林、王清英、姚向葵、孙明山、孟令华还款付息，承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告吉林省富田农业科技有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林省富田农业科技有限公司的起诉。
案件受理费1237.5元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一七年十一月八日
书记员 肖 飞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3723号
原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社，地址河北省涿州市义和庄乡里渠村。
负责人王志伟，该信用社主任。
委托代理人苏侠，河北鹿保勇事务所律师。
被告鲁红坡，男，汉族，1981年6月2日生，住涿州市义和庄镇陶营村大街***号。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1982年10月28日生，住涿州市义和庄镇四柳树村东一街***号。
本院在审理原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社诉被告鲁红坡、ＸＸＸ借款合同纠纷一案过程中，原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社于2015年12月3日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社撤回起诉。
案件受理费637元，由原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社负担。
审判员 陈怀南
二〇一五年十二月四日
书记员 付亚梅
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终65号
上诉人（原审起诉人）：徐艳玲，女，1969年1月1日生，汉族，现住敦化市雁鸣湖镇。
上诉人徐艳玲因不服敦化市人民法院（2016）吉2403行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人徐艳玲上诉称，上诉人于1990年9月通过考试参加民办教师工作，并被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案。当年，在敦化市大山中学担任数学教师。1997年，在省教育学院进行汉语言文学专业学习，取得了大专文凭。1996年1月取得《教师资格证》（教育局未发放），1996年取得中学教师合格证。1995年1月取得《中教三级》职称。1999年1月，被敦化市大山镇中心校校长口头通知回家，被口头通知回家的理由是“一刀切”，全市统一取缔民办教师，回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年1月起，被停发工资。上诉人系由敦化市教育局正式任用的合格民办教师，敦化市教育局不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职责，属于行政不作为；上诉人被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是敦化市教育局行政乱作为的行为，敦化市教育局的行为违反职权法定原则和信赖保护原则。上诉人自敦化市教育局正式录用之日起，就与敦化市教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序不得被随意剥夺，敦化市教育局是上诉人的行政主管机关，至今没有给上诉人书面决定，敦化市教育局停发上诉人工资的行为侵害了上诉人的法定权利。上诉人认为敦化市教育局的行为严重违反了《教师法》、《教育法》及国家有关解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。因此向敦化市人民法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人的口头“处理决定”形式违法；请求法院责令被上诉人依法履行落实国家法律、行政法规及部位规范性文件所确定的上诉人的教师待遇的行政职权；请求法院审查“吉政办发【1994（115）号】文件的合法性。而敦化市法院作出不予立案裁定，上诉人认为上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定，应当受理。故请求二审法院撤销敦化市法院的不予立案裁定，指令依法立案并审理本案。
经审查，本院认为，上诉人徐艳玲的诉讼请求事项均基于落实民办教师待遇问题。而落实民办教师待遇问题，属于依据国家政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)款第(一)项，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜健辉
审判员 宋莲姬
审判员 赵承吉
二〇一六年三月三十一日
书记员 朴玲颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7720号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告翟兰香。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告翟兰香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出对被告翟兰香的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告翟兰香的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告翟兰香的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十一月十七日
书记员 丁叶红
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审59号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：杨红伟。
申请执行人永康市国土资源局于2015年7月15日作出永土资罚（2015）84号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令杨红伟将非法占用的36.35平方米土地退还；2、责令杨红伟限期拆除在非法占用的36.35平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋、限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2015年7月15日送达给杨红伟。杨红伟在规定期间未履行第1、2项所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2016年1月26日经催告履行未果，2016年2月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚（2015）84号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办（2010）65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人杨红伟于2016年4月15日前履行永康市国土资源局永土资罚（2015）84号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项义务，逾期由永康市石柱镇人民政府组织实施。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年三月一日
代书记员 夏蕴璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第485号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人周某某，男，1995年8月17日出生，湖南省隆回县人，汉族，高中文化，原系湘潭某某新城公租房项目部的临时工，2015年11月9日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年11月20日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人刘国栋，湖南晶石律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2015）第498号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杜五爱出庭支持公诉。被告人周某某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年11月8日上午10时许，被告人周某某在湘潭市雨湖区某某公租房建设工地做事期间，趁无人之际，周某某采取溜门的手段，盗走该工地工棚隔壁房间内被害人吴某某宿舍床上“三星S6”手机一台后逃离现场，并将该手机藏匿于长沙市雨湖区“某某”公寓45栋5楼其舅妈的租住房，经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗的手机价值为3120元。
案发后，公安机关已将被盗的手机追回并发还给被害人吴某某。被害人吴某某对被告人周某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人吴某某的陈述、证人李某某的证言、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场照片、被盗手机照片、抓获经过、价格鉴定结论书、谅解书、办案说明、被告人周某某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某认罪态度好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人周某某在案发后取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 黄 圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1618号
原告李某某。
委托代理人郭维军。
被告李某甲。
原告李某某诉被告李某甲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居。2015年8月4日，原告与被告因琐事发生口角，被告动手将原告推倒在地，原告感觉头晕头疼并且一直想呕吐，被送往阜新市第五人民医院检查和住院治疗。经医院诊断为：右肩部出现软组织挫伤，血压升高，脑膜瘤。住院治疗8天，共花去医药费3763.29元，护理费284.08元，住院伙食补助费400元，交通费200元，外调病历20元，共计4667.37元。此事经阜蒙县东梁派出所解决，就赔偿一事双方未能达成协议，故诉至法院，要求人民法院查明事实，依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计4667.37元，本案一切费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，事发当天是原告的女儿李某乙站在自家阳台上往我家喷农药，我报了警，大约40分钟民警赶到现场，民警向原告要药壶，说回去化验，我认为民警应该向原告询问，但民警并没有询问就要走，所以我对民警说你们不去问我去问，这时我就走过去要问李某乙，民警和我父亲就拦着我，民警拽着我的右手，我父亲拽着我的左手，我走到原告跟前，原告就自己倒地上了，我发现原告身后站着的人并不是李某乙，我就回来了，待我回来时原告自己站起来走到院子里。我与原告并没有身体接触，原告原来有病，所以对原告的所有损失我都不同意赔偿。
经审理查明，原、被告相邻居住，且是亲属。2015年8月4日晚17时30分许，原、被告因喷洒农药一事发生口角，后被告将原告推倒在地，当晚原告到阜新市第五人民医院住院治疗，主要诊断为“高血压Ⅰ级”，其他诊断为“头部占位性病变、右肩软组织挫伤”，住院8天，花医疗费3763.29元。医疗费在新型农村合作医疗中心未报销。
本院根据以上查明的事实，认定原告的经济损失为：医疗费3763.29元、护理费284.08元（原告主张）、住院伙食补助费400（50元／天×8天）元、交通费100元（酌定）、外调病历费20元，合计4567.37元
上述事实，有原、被告当庭陈述，阜蒙县公安局东梁公安派出所询问笔录、出警经过，原告住院病历、诊断、医疗费收据、费用清单等材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为邻里，又作为亲属理应和睦相处。在本案中原、被告因喷洒农药一事发生争执，原、被告遇到问题理应冷静处理，或找有关部门解决，而不应相互争吵，在争吵过程中被告将原告推倒，原告情绪激动，诱发高血压等相关病症住院治疗。被告李某甲应对原告李某某的损失负一定的赔偿责任。结合本案实际情况，被告承担30%责任为宜。在庭审时，被告申请证人肖刚和李树恩出庭，两位证人虽证实事发当天两位证人都在现场，并且被告并没有将原告推倒，而是原告自己倒地上的，但两位证人证言与被告本人在派出所所作陈述及派出所的出警经过证实相矛盾，且两位证人与被告有利害关系，故对该两位证人证言本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效后立即赔偿原告李某某经济损失1370元（4567.37元×30%），余下部分由原告自行承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告承担175元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一五年十二月十日
书记员 张 成
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2823号
原告：王三寨，男，1977年7月10日出生，汉族，住济源市。
原告：赵爱霞，女，1975年6月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：高国安、赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告：济源万象网络科技有限公司，住所地济源市沁园凯旋城C2-118号，组织机构代码58706904-9。
法定代表人：李乔乔，该公司总经理。
委托代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所实习律师。
原告王三寨、赵爱霞与被告济源万象网络科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律�定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王三寨、赵爱霞撤诉。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告负担。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张领军
人民陪审员 张 桀
二〇一六年十月十一日
书 记 员 丁冉冉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0088号
原告浦国良。
委托代理人苏宝元。
被告ＸＸ龙。
原告浦国良与被告ＸＸ龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告浦国良的委托代理人苏宝元到庭参加诉讼。被告ＸＸ龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦国良诉称：ＸＸ龙系个体服装老板，2008年下半年，ＸＸ龙因家庭作坊不适应业务发展的需要，要求浦国良帮助建造工作用房680.4平方米。工作房建成后，ＸＸ龙出具欠条1份，明确房屋面积680.4平方米，造价每平方米420元，总价285768元。ＸＸ龙已付60000元，结欠225768元未付。为此要求ＸＸ龙支付建房价款225768元。
被告ＸＸ龙未作答辩。
经审理查明：浦国良为ＸＸ龙建造房屋。2011年5月17日，ＸＸ龙向浦国良出具欠条1份，确认建房面积680.4平方米，单价每平方米420元，总价285768元，已付60000元，欠225768元未付，ＸＸ龙承诺于2011年8月付20000元，2012年元旦付50000元，2012年付清。事后，ＸＸ龙没有付款，浦国良遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有欠条和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：浦国良付出人力物力为ＸＸ龙建造了房屋，ＸＸ龙已接受浦国良建造的房屋并进行了结算，ＸＸ龙结欠浦国良工程款225768元属实，理应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
ＸＸ龙应给付浦国良工程款225768元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，公告费600元，合计诉讼费5590元，由ＸＸ龙负担。该款已由浦国良预交，浦国良同意其预交的诉讼费由ＸＸ龙向其直接支付，本院不再退还，由ＸＸ龙在本判决生效之日起3日内向浦国良支付5590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
代理审判员 吴修贵
代理审判员 柯菲菲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邱玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂襄阳中行终字第00097号
上诉人（原审起诉人）李大本，男，1950年11月8日出生，汉族，住老河口市李楼镇邓岗村*组。
上诉人（原审起诉人）李雪芸，女，1983年9月8日出生，汉族，系李大本之女，住址同上。
上诉人李大本、李雪芸不服老河口市人民法院（2013）鄂老河口行初字第00008号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：请求对原审不予受理裁定予以撤销，裁定受理此案。
本院经审查认为：上诉人李雪芸之父李大本虽然持有襄阳市残疾人联合会颁发的残疾人证，但其是否系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，是否具备民事行为能力、能否正确表达自己的意志不能确认。另外，在李雪芸向法院提交的诉状中，虽然将其父亲李大本列为原告，但既无李大本本人签名又无指印证实提起本案诉讼系其本人真实意思表示。该诉状上仅有李雪芸本人的签名，其直接以自己的名义提起诉讼，为李大本主张权利于法无据。且在原审中，起诉人未向法院提供与被诉具体行政行为之间存在法律上利害关系的证据。故在此情况下，原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孙俊卡
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第154号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人魏某，男。2011年7月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元，2012年6月1日因殴打他人被诸城市公安局行政拘留十五日。2014年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月28日被监视居住。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年2月15日22时许，被告人魏某无证醉酒驾驶鲁G×××××号轿车沿诸城市龙源街由南向北行驶，至诸城市龙源街正道园小区门口路段处，与对行左转弯张某驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，被告人魏某弃车逃逸。经鉴定，从被告人魏某的静脉血中检出乙醇成分，含量为268.74mg／100ml。
本院另查明，被告人魏某逃逸后又到诸城市公安局交警大队投案自首。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、办案说明、道路交通事故认定书，证人张某的证言及潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且无驾驶资格证，应依法从重处罚；有前科劣迹，应作为一个量刑情节予以考虑。被告人魏某系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，扣除先行羁押的8日，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海苹
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 娟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第967-1号
原告：张某某。
被告：李某某。
本院受理的原告张某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，被告李某某在答辩期内向本院提出书面管辖权异议，认为原告开具的被告居住证明中显示的位于乌鲁木齐市沙依巴克区红十月小区东二区XX号楼X单元XXX室房屋并非被告住所地，且该房屋早在2011年5月6日就对外出租，被告自2011年起开始居住新疆阿克苏市XX街道XX社区XXXXX家属院X号楼X单元XXXX室，请求法院将本案移送至由被告住所地新疆阿克苏市人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。本案位于乌鲁木齐市沙依巴克区红十月小区东二区XX号楼X单元XXX室的房屋经本院向该房屋的承租人杨某、王某某及该房屋所在社区工作人员核实，该房屋长期处于出租状态，被告李某某自2011年起就居住于新疆阿克苏市XX街道XX社区XXXXXX家属院X号楼X单元XXXX室，故该住所地应视为被告李某某的经常居住地，以上事实由房屋租赁合同、承租人杨某的询问笔录、承租人王某某的询问笔录、社区工作人员询问笔录、个体工商户营业执照、阿克苏市XX街道XX社区证明等证据证实。综上，被告李某某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送新疆阿克苏市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张洁
二〇一五年五月七日
书 记 员 关峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05757号
原告湖南诺舟大药房连锁有限公司。
法定代表人冯孜。
委托代理人黎镇宇。
委托代理人李翔。
被告马伏伟。
原告湖南诺舟大药房连锁有限公司（以下简称诺舟公司）诉被告马伏伟合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告诺舟公司的委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼，被告马伏伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诺舟公司诉称：原告原名湖南双舟大药房连锁有限公司。2009年7月1日，原、被告签订《湖南双舟大药房连锁有限公司毛塘门店加盟协议》，约定被告加盟原告毛塘门店连锁药店。2012年9月25日，双方解除了协议，经对账，被告应付原告货款共计30087.39元。被告至今未付款，原告遂诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告偿付原告欠款30087.39元及逾期利息（利息的计算方法：自2012年9月25日起至欠款全部付清之日止、以30087.39元为本金、按同期银行贷款利率上浮50％计算，其中计算至2014年9月24日止的利息为5551元：30087.39元×6.15％／年×1.5倍×2年＝5551元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告马伏伟经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告原名湖南双舟大药房连锁有限公司。2009年7月1日，原告（甲方）与被告马伏伟（乙方）签订《湖南双舟大药房连锁有限公司毛塘门店加盟协议》，约定甲方许可长沙县安沙镇毛塘铺作为乙方加盟经营场地，加盟经营许可期为一年，自2009年8月1日至2010年12月31日止，甲方为乙方配送商品，当月配送商品不必每次结算，月底甲方结算收回货款。合同签订后，马伏伟开业经营，诺舟公司依约向其供货，但马伏伟未依约支付货款。2012年9月25日，马伏伟向诺舟公司出具报告一份，写明：毛塘铺店从开业至2012年8月31日总资产为81774.38元，实收资本为50000元，因货币资金为-23016.53元，故本次应补交货款为23016.53元。另毛塘铺店周小芬于2011年4月8日个人向公司借款28000元，于6月30日还款21086.42元，其余额6913.58元，利息157.28元。即本次毛塘铺店加盟商马伏伟应付公司货款为23016.53元＋6913.58元＋157.28元，共计30087.39元。原告多次催付未果，遂诉至本院。
上述事实有《湖南双舟大药房连锁有限公司毛塘门店加盟协议》、报告、企业注册登记资料以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告诺舟公司与被告马伏伟签订的《湖南双舟大药房连锁有限公司毛塘门店加盟协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，应认定为合法有效。双方均应依约履行各自的义务。现原告已依约供货，马伏伟并未依约支付货款，是引起本案纠纷的根本原因。被告马伏伟应承担相应法律责任。经核对，马伏伟尚欠原告诺舟公司货款23016.53元，对此，马伏伟应予支付。原告还诉请被告支付按银行同期贷款利率上浮50％的标准计算的利息。对此，双方未对逾期付款利率进行明确约定，按上述标准计算逾期付款利率对被告有失公平。本院酌情确定被告按银行同期贷款利率支付自2012年9月25日至付清之日止的利息。原告诉请被告支付的款项中有借款6913.58元及利息157.28元，该款系因借款关系产生，与本案并非同一法律关系。故本案中对此不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告马伏伟于本判决生效之日起三日内支付原告湖南诺舟大药房连锁有限公司货款23016.53元，并按银行同期贷款利率支付自2012年9月25日至付清之日止的利息；
驳回原告湖南诺舟大药房连锁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告湖南诺舟大药房连锁有限公司负担46元，被告马伏伟负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一四年十月二十三日
书记员 邹婷婷
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第200号
原告崔某某，女，住阳信县。
委托代理人刘国明，山东芳军律师事务所律师。
被告贾某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
原告崔某某诉被告贾某离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔某某，委托代理人刘国明，被告贾某，委托代理人王广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原被告经人介绍相�，2013年农历11月28日按照农村风俗举行结婚仪式，2015年2月4日补办了结婚登记手续，婚后感情一直不好。原被告婚前了解很少，婚后原告发现两人性格不投，经常为生活琐事争吵、打架，甚至于导致原告两次流产。被告对家庭豪无责任感，还经常无端猜疑原告。导致原被告之间夫妻感情急剧恶化。为了维护原告的合法权益，特提出离婚之诉，请求判令原被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告贾某在庭审中口头辩称，不同意离婚，如果判决离婚，被告要求返还彩礼60000元。
经审理查明，原被告经人介绍于2013年农历9月份相识，2015年2月4日登记结婚，婚后无子女。双方感情一般，因家庭琐事发生争吵后双方于2015年5月份分居至今。
另查明，原告收受被告彩礼现金37000元。
同时查明，在被告处原告婚前个人财产有：37英吋TCL电视机一台、小天鹅洗衣机一�、三枪电动车一辆。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚前接触时间短，婚姻基础差。婚后因生活方式、性格脾气等原因，没有建立起真正的夫妻感情。现原告要求离婚，经调解无和好可能，应予以准许。在被告处原告婚前财产归原告所有。对于原告主张的婚前个人财产中的电动车一辆，被告虽主张原告已骑走，但没有提交证据，因此，本院认定该车在被告处。原告主张有共同存款9000元，因被告不认可，原告无证据提供，本院不予采信。被告主张彩礼款60000元，经媒人出庭证实，被告给付原告彩礼37000元，对此，本院认定原告收受被告彩礼37000元。对于被告主张的三金、见面钱、相家钱、送日子等因原告不认可，被告无证据，本院不予采信。对于原被告争议的结婚时间问题，双方均无证据证实，根据法律规定，结婚年龄男不得早于22周岁，女不得早于20周岁，原告�结婚时间为2013年农历11月份，此时双方均未达到结婚年龄，如“结婚”则属非法同居，违法行为不会得到法律支持和认可，因此，其结婚时间应认定为登记时间，即2015年2月4日。由于双方结婚时间较短，且原告收受被告彩礼数额较大，参照山东省高级人民法院2008年会议纪要，原告应适当予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告贾某离婚；
二、原告在被告处的婚前个人财产（见以上清单）归原告所有；
三、原告返还被告彩礼现金人民币10000元。
以上款、物于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年九月二日
书 记 员 王晓娟