广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初289号
原告罗安福。
原告罗柳吉。
上列原告委托代理人李淼伦，广西桂胜律师事务所律师。
上列原告委托代理人梁超，广西桂胜律师事务所律师。
被告徐永华。
被告广西河池运达汽车运输有限责任公司金城江汽车总站，住所地：河池市乾霄路175号。
负责人吴承明，该站总站长。
委托代理人谢孜，该站安全科职员。
被告广西河池运达汽车运输有限责任公司，住所地：河池市金城江区金城中路359号。
委托代理人卢钟信，广西河城律师事务所律师。
委托代理人卢安汉，广西河城律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司，住所地：河池市文体路39号。
负责人黄海凌，该公司经理。
委托代理人欧婷，中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司员工。
被告吴国相。
委托代理人韦春和，广西铁义律师事务所律师。
原告罗安福、罗柳吉诉被告徐永华、广西河池运达汽车运输有限责任公司金城江汽车总站（以下简称“汽车总站”）、广西河池运达汽车运输有限责任公司（以下简称“运达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司（以下简称“人保财险金城江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁聪独任审判，诉讼中依法追加吴国相为本案被告，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。书记员韦祖珍担任法庭记录。原告罗安福、罗柳吉及其委托代理人李淼伦、梁超，被告徐永华，被告汽车总站的委托代理人谢孜，被告运达公司的委托代理人卢钟信、卢安汉，被告人保财险金城江支公司的委托代理人欧婷，被告吴国相的委托代理人韦春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，罗华富、罗东敏等人常年在南宁、河池等城镇工地从事建筑行业。2015年11月10日，罗华富等老乡趁工地工闲便相约乘车回家探亲，当日上午10时36分，罗华富驾驶的桂M×××××号车辆行至河池市国道323线1298KM＋750M处时，与对向驶来由被告徐永华驾驶的桂M×××××号车相撞，造成罗华富及其车上乘员罗东权、罗东敏、罗志勇当场死亡，罗智、徐永华及桂M×××××号车上乘客覃海龙、韦彩艳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经河池市交警二大队认定，罗华富承担事故的主要责任，徐永华承担事故的次要责任，原告近亲属罗志勇不负事故责任。此事故给原告造成的总损失为570，759.26元，扣除被告汽车总站支付的24，000元丧葬费，按被告应承担35%的赔偿责任，则原告的各项经济损失为190，065.74元，原告自愿放弃对亲属罗华富的赔偿请求权。因相关赔偿事宜无法通过协商解决，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原告各项经济损失190，065.74元先由被告人保财险金城江支公司在交强险责任限额内在本次事故五名受害人间平均赔付22，000元（精神损害抚慰金优先赔付），余下168，065.74元由该保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付，仍有不足则由被告汽车总站予以赔偿；2、被告徐永华、运达公司、吴国相对被告汽车总站应承担的赔偿金额负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同负担。
被告运达公司、汽车总站共同辩称，一、原告无证据证实其亲属生前经常居住地和主要收入来源地均系城镇，应按农村居民标准计算其相关损失。二、桂M×××××号车驾驶员徐永华在本次交通事故中不应承担事故责任：1、本次事故的发生是因罗华富的违法驾驶行为致车辆失控突然驶入对向车道，撞击徐永华所驾驶的桂M×××××号车，当时徐永华毫无时间作出反应；2、桂M×××××号车后制动器制动鼓磨损超限与事故的发生无直接因果关系，也不具有致损害后果扩大的过错行为；3、道路交通事故认定书认为事发路段限速40公里／小时，与国家交通运输部发布的《公路工程技术标准》规定二级公路设计标准应为60-80公里／小时相悖，并依据相关鉴定意见认为事故当时徐永华所驾车辆的行驶速度约为56公里／小时而认定徐永华超速行驶负事故次要责任，无事实及法律依据。三、桂M×××××号车与桂M×××××号车赔偿比例分担问题，桂M×××××号车驾驶员罗华富的违法驾驶行为是导致本次交通事故发生的根本原因，考虑到桂M×××××号车投保了交强险及商业第三者责任险，桂M×××××号车一方最多只承担20%的责任。四、桂M×××××号车一方承担赔偿责任的主体，桂M×××××号车实际车主为吴国相，被告汽车总站为登记车主，二者系车辆服务代理关系，运达公司或是汽车总站不承担本案直接赔偿责任，最多只是对吴国相应承担的赔偿责任对外承担连带责任；桂M×××××号车已投保了交强险及保险责任限额为500，000元的商业第三者责任险，足以赔付原告的经济损失，不应再由吴国相、运达公司或是汽车总站承担赔偿责任。五、原告计算并诉请的部分赔偿项目及标准无证据支持、无事实法律依据。1、死亡赔偿金应按农村居民标准计算；2、交通费无证据证明，不应支持；3、误工费应按农、林、牧、渔业标准以三人三天计付；4、罗华富对事故的发生有重大过错，原告不能因为放弃对罗华富的赔偿请求权而主张精神损害抚慰金由被告全部承担。六、被告汽车总站已垫支的死者丧葬费、伤者治疗费应从本事故各原告的赔偿数额中扣除。综上所述，原告各项损失先由交强险赔付再按二八开比例各自承担责任，相应保险金额足以赔偿原告损失，不应再由吴国相、运达公司或是汽车总站承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对被告吴国相、运达公司或是汽车总站的诉讼请求。
被告徐永华的答辩意见与被告运达公司、汽车总站的上述答辩意见一致。
被告人保财险金城江支公司辩称，我司在交强险责任限额内按本次交通事故各受害人的损失比例予以赔付，不足部分按20%的责任比例在商业第三者责任险限额内赔付。对于原告计算并诉请的部分赔偿项目及标准的答辩意见与被告运达公司、汽车总站的答辩意见一致。
被告吴国相辩称，被告吴国相虽为桂M×××××号车的实际车主，但根据被告与汽车总站签订的客运班线经营协议，被告向汽车总站交纳该车辆每年16，000元的投保费用，然汽车总站并未为该车辆足额足项投保，商业第三者责任险投保限额本应是1，000，000元，实际只投保了500，000元，故需由被告吴国相承担的赔偿责任，运达公司也应当承担。除此外，被告吴国相同意被告运达公司、汽车总站的其他答辩意见。
经审理查明，2015年11月10日早上，原告亲属罗华富驾驶属其所有的桂M×××××号小型普通客车搭载罗东权、罗东敏、罗志勇、罗智由东兰县往金城江方向行驶。上午10时36分，车辆行至河池市国道323线1298KM＋750M处时驶入对向车道与对向驶来由被告徐永华驾驶的桂M×××××号中型普通客车相撞，造成罗华富、罗东权、罗东敏、罗志勇当场死亡，罗智、徐永华及桂M×××××号车上乘客覃海龙、韦彩艳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经河池市交警二大队现场勘查、综合调查取证后认定，罗华富驾车时身体血液还存在酒精含量（达到饮酒后的标准），其雨天驾车在下坡路段超速行驶致车辆会车时失控突然驶入对向车道与来车发生碰撞，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；徐永华驾驶制动器不符合技术标准的车辆上路超速行驶致遇险不能及时减速，从而加大了碰撞力度、加重了事故损害后果，应负事故的次要责任。罗东权、罗东敏、罗志勇、罗智无事故责任。
发生事故的桂M×××××号中型普通客车实际所有人为被告吴国相，该车登记于被告汽车总站名下挂靠该站从事客运，被告吴国相雇请徐永华驾驶该车辆。桂M×××××号车在被告人保财险金城江支公司投保有机动车交强险及保险责任限额为500，000元（不计免赔率）的商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内。本案交通事故发生后，被告汽车总站向死者罗志勇亲属支付了24，000元丧葬费。
另查明，本案事故死者罗志勇父母罗桂德、袁秀荣生前共生育子女三人，有其兄罗安福、其姐罗柳吉，罗志勇生前未婚、未育，其近亲属除原告二人外尚有祖母罗三妹，但其明确表示放弃诉讼权利，原告罗安福、罗柳吉明确表示放弃对事故责任一方罗华富的赔偿请求权。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案民事赔偿责任的主体以及责任人之间责任划分、责任承担方式应如何认定；二、原告诉请各赔偿项的计算标准及数额依法如何认定。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的主体以及责任人之间责任划分、责任承担方式应如何认定的问题。
对桂M×××××号车一方的五名受害人而言，因桂M×××××号车在被告人保财险金城江支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，则本次交通事故造成的损害应首先由人保财险金城江支公司在交强险限额范围内按照各受害人的损失比例分项予以赔偿，不足部分再按照责任比例由该保险公司依照商业第三者责任险的保险合同约定来赔偿受害人，仍有不足的由侵权责任人之一的被告徐永华承担赔偿责任，因其系被告吴国相雇请的司机，其对事故的发生不存在故意或者重大过失之责，故徐永华的民事赔偿责任应由其雇主被告吴国相承担。原告主张桂M×××××号车所挂靠的被告运达公司及其下汽车总站承担连带责任依法有据。
对河池市公安局交通警察支队二大队经事故现场勘查、调查取证后作出的河公交认字（2015）第（死亡）030号道路交通事故认定书所认定的交通事故发生经过、成因分析及事故责任认定，本院予以确认。事故发生的直接原因是桂M×××××号车驾驶员罗华富的多处违法驾驶行为所致，被告徐永华驾驶的桂M×××××号车只在一定程度上加重了事故损害后果，即便其驾车不存在事故认定书所认定的违法行为，本次事故亦难以避免。故在本次交通事故二者的民事责任划分上，本院认定桂M×××××号车驾驶员罗华富承担80%的民事责任，被告徐永华承担20%的民事责任。
二、关于原告诉请各赔偿项的计算标准及数额依法如何认定的问题。
根据相关法律、司法解释之规定，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告之诉请，对本次交通事故造成原告的各项损失，本院认定如下：
1、关于死亡赔偿金493，380元的主张。本次交通事故造成了原告亲属罗志勇在内的多人死亡，其中有依法可按城镇居民标准计付死亡赔偿金的，则原告主张同按城镇居民标准以24，669元／年×20年＝493，380元计算死亡赔偿金，未违反法律规定，本院予以确认；
2、关于丧葬费23，424元的主张。原告以3，904元／月×6个月＝23，424元计算丧葬费，符合法律规定，本院予以确认；
3、关于交通费3，000元的主张。原告未能提供相关票据反映其交通负担情况，但往来处理丧葬事宜产生该项费用亦在常理之中，对原告的该项主张，本院酌情支持500元；
4、关于处理事故人员误工费955.26元的主张。对原告的该项主张，本院按照农、林、牧、渔业标准以27，071元／年÷365天×3人×3天＝668予以认定；
5、关于精神损害抚慰金50，000元的主张。原告有权主张其近亲属罗志勇死亡的精神损害抚慰金，但其主张的金额过高，且因其已放弃对本次事故后果负主要过错责任的罗华富的赔偿请求权，故对原告的该项主张，本院在本地区精神损害抚慰金最高赔偿金额基础上酌情支持6，000元。
上述原告的各项损失合计523，972元。根据交强险的赔偿分项限额，其中：医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残项赔偿限额为110，000元。1、关于医疗费用的赔偿问题。本案未发生医疗费项下损失，该费用另案赔付；2、关于死亡伤残赔偿项下损失赔偿的问题。因原告主张精神损害抚慰金在该项赔付，故原告该项损失合计523，972元，较同时起诉的其他受害人其占交强险该项下损失比例为24%，依法获赔110，000元×24%＝26，400元（含精神损害抚慰金6，000元），由被告人保财险金城江支公司予以赔付。不足部分497，572元（523，972元－26，400元），由被告人保财险金城江支公司在商业第三者责任险限额500，000内赔付497，572元×20%＝99，514元，被告汽车总站在该金额内实已垫付24，000元，故被告人保财险金城江支公司在商业第三者责任险限额内实际应向原告赔付75，514元（99，514元－24，000元），被告人保财险金城江支公司应当在商业第三者责任险内向被告汽车总站理赔该站所垫付的丧葬费24，000元。本院认定原告的各项经济损失经上述赔付后，被告汽车总站、被告运达公司、被告吴国相不再负本案的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿给原告罗安福、罗柳吉各项损失26，400元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿给原告罗安福、罗柳吉各项损失75，514元；
三、驳回原告罗安福、罗柳吉的其他诉讼请求。
案件受理费4，101元（原告已预交），减半收取2，050元，由原告罗安福、罗柳吉承担951元，被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司承担1，099元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4，101元，汇入：河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 聪
二〇一六年四月六日
书记员 韦祖珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和死亡赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。