四川省红原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3233民初4号
原告：邓恒飞，男，1958年11月15日出生，汉族，重庆市铜梁县人，居民，住重庆市铜梁县。
原告：邓胜勇，男，1982年3月14日出生，汉族，重庆市铜梁县人，居民，住重庆市铜梁县。
被告：阿克苏地区金大物流有限责任公司。
法定代表人：张学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢安平，系被告公司的法律顾问。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。
负责人：李建忠，系被告公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宏，系中国平安财产保险股份有限公司阿坝支公司职工。一般授权。
被告：王洪甫，男，1967年7月11日出生，蒙古族，河南省镇平县人，居民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：谢安平，系被告阿克苏地区金大物流有限责任公司的法律顾问。特别授权。
原告邓恒飞、邓胜勇与被告阿克苏地区金大物流有限责任公司（以下简称阿克苏物流公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称阿克苏中心支公司）、被告王洪甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓恒飞、邓胜勇、被告阿克苏物流公司及被告王洪甫的共同委托诉讼代理人谢安平、被告阿克苏中心支公司的委托诉讼代理人杨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓恒飞、邓胜勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各项赔偿金共计人民币181249.00元（详见索赔清单）;2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司在保险范围内直接支付原告，超出部分由被告阿克苏地区金大物流有限责任公司、王洪甫支付；3、判令诉讼费由三被告人共同承担。事实和理由：2016年11月3日23时35分，王洪甫驾驶车牌号为新N39***的重型半挂牵引车，沿省道209线（若尔盖—刷马路口）行驶，当车行至省道209线（若尔盖—刷马路口）195公里300米时，因操作不当与前车邓胜勇（男、34岁）驾驶的车牌号为川UP7***的轻型货车发生碰撞，致川UP7***车受损及川UP7***车上货物受损。后经红原县公安局交通警察大队第5132330201600308号《道路交通事故认定书》认定：当事人王洪甫负全部责任，当事人邓胜勇无责任。调解结果为：王洪甫负责修复川UP7***的轻型货车及赔偿车上货物损失，双方签字同意。经了解，新N39***的重型半挂牵引车系被告阿克苏地区金大物流有限责任公司所有，投保于被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。投保了交强险、商业第三者责任险（限额：300000.00元）等险种，保险期限从2016年5月26日至2017年5月25日止，本次交通事故发生在保险期限内。事发后，原告多次与被告协商，至今未收到全部赔偿款，且原告车辆至今未修复。原告认为被告王洪甫严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，且负有全部赔偿责任，应及时沟通赔偿原告所有损失；被告阿克苏地区金大物流有限责任公司作为涉案车辆所有人，依法应承担相应赔偿责任；被告中国平安股份有限公司阿克苏中心支公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告阿克苏物流公司辩称，对于原告陈述的事实无异议，被告王洪甫所驾驶的新N39***重型半挂牵引车系被告王洪甫所有，挂靠于我公司从事货物运营。还有发生交通事故时是原告邓胜勇驾驶的川UP7***车，原告邓恒飞不是适格的诉讼主体。
被告阿克苏中心支公司辩称，对于原告陈述的交通事故事实、责任认定及投保情况无异议，根据保险合同免责申明，我公司只赔付直接损失，对于间接损失不予赔偿。
被告王洪甫辩称，对于原告陈述的交通事故的事实、责任认定无异议。对索赔清单符合法律规定的同意赔偿，因我车辆在被告阿克苏中心支公司投保了交强险和商业险，包括不计免赔险，原告的损失请求由被告阿克苏中心支公司赔偿。事故发生后我已垫付给原告40000.00元，其中：医疗费1166.00元、住宿费200.00元、货物费及其他费用38634.00元，同时还支付了车辆施救费5100.00元及货物转运费3650.00元，共计垫付了48750.00元，所垫付的费用请一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于原、被告有争议的证据和事实认定如下：1、原告邓恒飞的主体资格。本院认为，原告邓胜勇驾驶的川UP7***轻型货车登记在原告邓恒飞名下，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告邓恒飞是川UP7***车辆的所有权人，有权就车辆的损失提起请求赔偿。2、原告邓胜勇的进货清单。本院认为，原告邓胜勇的进货清单有涂改迹象，且有部分进货清单未载明进货日期，无法其真实性，故不能作为本案货物损失的证据。3、被告王洪甫支付原告邓胜勇在阿坝州人民医院检查身体产生的门诊票据。本院认为，事故发生后，为确保原告邓胜勇的身体有无损伤所产生的合理的、必要的检查费用，本院予以采信。4、被告王洪甫支付的货物转运费用。本院认为，货物转运费事故发生后被告王洪甫为减少货物损失所产生的必要的、合理的费用，本院予以采信。5、被告王洪甫支付的车辆施救费用。有正规发票证实的施救费为5100.00元，该施救费是合理、必要的损失，本院予以采信。6、被告阿克苏中心支公司提交的保险免责声明，本院认为，此份证据符合证据三性，本院予以采信。7、被告阿克苏中心支公司提交的货物定损单及事故现场照片。本院认为，原告邓胜勇对被告阿克苏中心支公司对货物损失定损报告单有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院予以采信。
本院认为，三被告承认原告邓恒飞、邓胜勇事故车辆损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。红原县公安局交警大队作出的《交通事故认定书》认定的交通事故发生的经过及事实当事人均无异议，本院作为认定本案民事责任的依据，二原告作为赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿因财产损坏造成的经济损失。被告王洪甫因操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》的规定，负此次事故的全部责任。对其过错行为造成原告车辆损坏及货物损失应承担全部赔偿责任。原告邓恒飞、邓胜勇在该次事故中造成的损失，本院认定如下：1、交通费、住宿费，本院认为，事故发生后，原告邓胜勇为处理交通事故必然会产生交通费、住宿费，结合原告处理事故的情况，本院酌情认定交通费1000.00元、住宿费600.00元。2、误工费、住院伙食补助费，因该次事故未造成原告邓胜勇身体受到伤害，故对该主张，本院不予支持。3、货物损失费，本院认为原告邓胜勇提交的进货清单有涂改的迹象，被告阿克苏中心支公司根据原告邓胜勇、被告王洪甫报损情况对货物损失评定为25000.00元，符合法律规定，本院认定原告的货物损失为25000.00元。4、车辆折旧费，于法无据，本院不予支持，5、车辆停运费，原告诉请车辆停运费30000.00元，但未能提供向税务部门缴纳营业税发票及最近收入情况，原告的车辆因受损而不能继续营运，以至原告预期的可得利益未能获得，被告王洪甫依法应对其造成的停运损失作出相应的赔偿。本院结合原告车辆受损情况，本院认为原告车辆合理的修复时间为15天，停运损失费酌情认定为8000.00元。6、被告王洪甫在事故发生后垫付了车辆施救费5100.00元、货物转运费3650.00元，原告邓胜勇检查费1166.00及住宿费200.00元，合计10116.00元。
综上所述，本次事故造成原告邓恒飞、邓胜勇车辆损失费、货物损失费等费用共计73146.00元，其中：车辆损失费28630.00元、货物损失费25000.00元、交通费1000.00元、住宿费600.00元、车辆停运费8000.00元、车辆施救费5100.00及货物转运费3650.00元、医疗费用1166.00元。本次事故的发生是因被告王洪甫在驾驶车辆时操作不当导致的，给原告邓恒飞、邓胜勇造成车辆、货物等损失，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，被告王洪甫应当承担赔偿责任。被告王洪甫的车辆挂靠于被告阿克苏物流公司从事运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告阿克苏物流公司应承担连带赔偿责任。被告王洪甫在事故发生后，为了确保原告邓胜勇身体是否受到伤害而支付的检查费、货物转运费等费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告王洪甫支付的医疗费、货物转运费等费用应当由被告阿克苏中心支公司承担。被告王洪甫的车辆在被告阿克苏中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险、不计免赔险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”的规定，由被告阿克苏中心支公司在交强险限额内赔付2000.00元，不足部分在商业三者险限额内予以赔付。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车辆发生意外事故致使任何单位或个人停业……及其他各种间接损失。”的规定，停运损失应由被告王洪甫承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司赔偿原告邓恒飞、邓胜勇车辆损失费、货物损失费、交通费、住宿费、车辆施救费、货物转运费、医疗费合计65146.00元，扣除被告王洪甫垫付给原告邓胜勇40000.00元以及车辆施救费5100.00元、货物转运费3650.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司还应赔付原告邓恒飞、邓胜勇16396.00元；
二、由被告王洪甫赔偿原告邓恒飞、邓胜勇车辆停运损失费8000.00元；
三、被告阿克苏地区金大物流有限责任公司对被告王洪甫的赔偿款承担连带赔偿责任；
四、由被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司赔付被告王洪甫垫付的48750.00元；
五、驳回原告邓恒飞、邓胜勇的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决发生法律效力后十五内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926.00元，减半收取1963.00元，由原告邓恒飞、邓胜勇负担1149.00元，被告王洪甫负担814.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘 芸
二〇一七年五月二十五日
书记员 董爱民