wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1118号
原某：陈立丰。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
被告：浙江广昌建筑有限公司。
法定代表人：许友夫。
委托代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
原某陈立丰与被告浙江广昌建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2015年5月6日、8月13日两次公开开庭进行了审理。原某陈立丰的委托代理人孙海光、被告浙江广昌建筑有限公司的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某陈立丰诉称：原某系个体工商户，经营日用百货、消防器材、小五金、水暖配件。被告在承包施工“浙江正大汽车有限公司-
比亚迪汽车4S店、地下室工程”期间，向原某购买水电材料，自2012年5月起至2013年7月，原某共发货168次，货款合计人民币1012993.46元，被告仅支付货款70万元整，余款312993.46元经多次催讨均无果。现原某起诉请求判令被告支付货款312993.46元。庭审中，原某变更诉讼请求为要求被告支付货款308951元。
被告浙江广昌建筑有限公司答辩称：被告承包施工浙江正大汽车有限公司比亚迪汽车4S店、地下室工程是事实，该工程实际施工人是周奇，工程具体事宜都是由周奇负责，工程的相关资料还有工程采购、凭证都是由周奇持有保管的。2014年12月份，周奇因交通事故不幸死亡，被告没有对账单，无法与原某进行对账。周奇发生交通事故后，当时有许多自称跟工程相关，工程款未结的人来催讨款项，而被告对欠款情况都不清楚，故被告曾委托建设单位正大汽车有限公司的项目负责人许明掌对欠款情况进行统计，根据许明掌的统计，当时原某向被告主张的货款为113000元，现原某诉请的标的为312000元，出入比较大。根据被告事后了解，周奇在承包施工比亚迪4S工程期间，还同时承包了另外2个工程，其中一个是在枫桥，还有一个在大唐，故很有可能原某把已付4S店的工程款记录到其他工地的工程款中了，原、被告之间交易的货款总金额为1008951元，被告已付90万元，尚欠108951元。综上，被告恳求法院在查清事实后依法判决。
原某陈立丰为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、送货单原件168份，用以证明原某向被告工地供应了价值1012993.46元货物的事实；
2、周建力出具的证明1份，用以证明周建力系比亚迪4S店工程的水电施工负责人的事实；
3、建设工程施工合同1份，用以证明比亚迪4S店工程是由被告承包施工的事实。
被告浙江广昌建筑有限公司为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
4、工程开工报告、竣工报告各1份，用以证明工程的开工时间是2012年6月7日，竣工时间是2013年7月5日，而原某提供的发货清单有部分是在开工之前，有部分是在竣工之后的事实；
5、2015年1月份许明掌出具的清单1份，用以证明原某通过许明掌向被告申报欠款是113000元的事实；
6、申请证人袁某出庭作证，用以证明原某向许明掌申报的欠款金额为113000元的事实。经审查，本院予以准许。证人袁某陈述：证人在本案涉讼工地做工。周奇死后，由许明掌帮助被告协调处理工程欠款问题。证人曾和原某一起去许明掌处申报债权，原某报给许明掌的金额为113000元。周建力是负责管理本案涉讼工程的水电材料，原某提供的水电材料基本上是由周建力签收的。
对上述证据，原、被告质证及本院认证如下：
证据1、2，被告经质证认为，对真实性有异议，周建力并非被告公司的员工，被告也没有指派周建力为水电施工负责人，有部分发货清单不是周建力所签，有部分清单根本没有签字，故证据1不能证明原某的举证目的；证据2作为证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件。本院认为，被告认可原、被告之间存在买卖关系及原某向被告供货1008951元，其认可的事实与证据1、2基本相符，故本院对证据1、2予以确认。证据3，被告经质证无异议，本院予以确认。证据4，原某经质证认为，对真实性无异议，但根据工程项目的特殊性，有些项目在开工之前就会进行一些三通的施工，所以部分材料的供应时间在开工报告之前也属正常，本案虽然有些材料是在竣工报告之后发送的，也是应项目负责人周奇的要求。本院认为，该组证据由被告制作，而原某对真实性亦无异议，故本院予以确认。证据5，原某经质证认为，对真实性有异议，原某并未向被告报过帐，该份清单也没有原某的签字确认。本院认为，该份清单系由被告单方面委托许明掌制作而成，未经原某确认，真实性无法核实，故本院不予认定。证据6，原某经质证认为，部分证言与客观事实不符，本案的欠款人是被告，原某不可能向许明掌去报账，所报的货款金额113000元也与事实不符；对其余证言内容没有异议。被告经质证对证言无异议。本院认为，对于被告尚欠的货款金额，仅凭许明掌单方面制作的清单及第三人的证人证言，在无其他证据加以佐证的情况下难以证实被告的举证目的，故本院对证言中关于被告尚欠货款113000元的内容不予确认，对证言的其余内容予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2012年5月至2013年7月期间，被告因承建“浙江正大汽车有限公司-
比亚迪汽车4S店、地下室”工程所需，向原某购买水电材料，货款共计1008951元。嗣后，被告陆续支付了货款70万元，余款308951元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。现原某要求被告支付货款308951元，合法有据，本院予以支持。被告辩称其已支付货款90万元，尚欠108951元，但未能举证证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江广昌建筑有限公司应支付原告陈立丰货款计人民币308951元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，减半收取2997.50元，由被告浙江广昌建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5995元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一五年九月八日
书记员 张仁
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1173号
申请执行人：中国银行股份有限公司汶上支行，组织机构代码86632052-3，地址汶上县圣泽大街西段。
被执行人：徐恩东，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
中国银行股份有限公司汶上支行诉徐恩东金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）汶商初字第184号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司汶上支行于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司汶上支行诉徐恩东金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年九月三十日
书记员 张宣英
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第457号
罪犯冉维美，女，1965年10月1日生，汉族，出生地重庆市城口县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）达刑初字第7号刑事判决，以被告人冉维美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日减为有期徒刑19年6个月（刑期至2024年8月19日止），剥夺政治权利减为8年；2007年2月6日减刑1年3个月；2009年6月10日减刑1年；2009年6月10日减刑1年；2010年12月29日减刑1年；2012年9月26日减刑1年5个月，剥夺政治权利5年，刑期至2019年12月19日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分94.06分，建议对罪犯冉维美减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯冉维美自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第464号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯冉维美在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯冉维美减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年九月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第2号
申请执行人徐海君，男性，住所地哈尔滨道外区，证件号码。
被执行人祝大勇。
本院于2015年1月16日立案执行徐海君申请祝大勇侵权责任纠纷（健康权纠纷）一案，根据已经发生法律效力的2014齐民二终字第314号判决书法院生效裁判，被执行人祝大勇应支付申请人徐海君案款39127.4元，承担执行费487.0元。本院已执行元，尚有39127.4元未执行，现因被执行人祝大勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）依执字第2号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一五年七月三日
书记员 刘超群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00447号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人文行赤，行长。
被申请人吴发运，男，1964年2月22日出生，汉族。
被申请人林娜，女，1979年2月14日出生，汉族。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人吴发运、林娜发生金融借款纠纷，于2015年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人吴发运、林娜名下价值人民币96万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人吴发运、林娜名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴发运、林娜名下价值人民币96万元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月八日
书记员 肖 莉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00969号
原告：张涛。
委托代理人：刘兴春。
被告：张成。
张涛与张成买卖合同纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人刘兴春到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：2015年3月10日，被告张成从原告处购煤，欠原告煤款59000元，并立有欠条1张，且被告在欠条上署了名。该煤款经原告多次催要至今未还。请求判令被告偿还煤款59000元及利息（按人民银行同期贷款利率自2015年3月10日起算至还清之日止）。
被告张成在法定期间未提交答辩状。
经审理查明：被告张成于2015年3月10日向原告购煤，并出具欠煤款59000元的欠条1份，未约定付款时间。此款经原告催要，被告至今未还，引起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张涛与被告张成之间的买卖合同合法有效，被告张成在原告催要后应及时付款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付煤款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，因双方未约定付款时间，其利息请求可自起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成于本判决生效后10日内向原告张涛支付煤款59000元，并自2015年11月16日起按同期人民银行贷款利率向原告支付利息，至付清煤款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告张成负担（已由原告预交，待被告给付煤款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1276元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱 江
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵梦青
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
㈠《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
㈡《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳方法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0197号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人宋XX，男，1970年7月18日出生于河南省新蔡县，汉族，高中文化，系个体经营者，在津无固定住所。2014年2月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人田金龙，天津华益律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人宋XX犯非法持有毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员蔡文彬出庭支持公诉，被告人宋XX及其辩护人田金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日13时许，被告人宋XX在天津市东丽区南大桥XX里X号楼X门XXX号涉案人员刘XX家中，被民警当场抓获。民警从被告人宋XX上衣内侧口袋内查获白色晶体物品4小袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从被告人宋XX处查获的白色晶体物品4小袋，共重33.31克，从上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片及毒品检验报告等证据材料，认为被告人宋XX之行为构成非法持有毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以惩处。
被告人宋XX对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
被告人宋XX的辩护人辩称：被告人宋XX无前科劣迹，此次犯罪系初犯，当庭自愿认罪。综上，请求对被告人宋XX从轻处罚。
经审理查明，2014年2月22日13时许，公安机关获悉被告人宋XX持有毒品，后在天津市东丽区南大桥XX里X号楼X门XXX号房屋内将被告人宋XX抓获，当场从其上衣内侧口袋内查获白色晶体状毒品可疑物4包。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从被告人宋XX处查获的白色晶体状毒品可疑物4包共重33.31克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人宋XX尿液检测结果为毒品成分呈阴性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人证言、辨认笔录、书证、物证照片、扣押物品清单、毒品检验报告等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人宋XX违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量达10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋XX在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，涉案毒品已全部起获，在量刑时可酌情予以考虑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2016年2月21日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初542号
原告：张桥。
被告：吕灵华。
被告：吕金。
被告：东阳市白云丁大旧货商行。
经营者：杜云珍。
原告张桥为与被告吕灵华、吕金、东阳市白云丁大旧货商行（以下简称丁大商行）健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，后因被告吕灵华、吕金下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张桥、被告丁大商行的经营者杜云珍均到庭参加诉讼，被告吕灵华、吕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桥起诉称：2015年9月13日，张桥向丁大商行购买电动车一辆，并用支付宝支付给杜云珍车款。后张桥发现支付宝未转账成功，后张桥于2015年9月底、10月初左右在东阳市人民法院门口遇到杜云珍的丈夫并将车款支付给杜云珍的丈夫。2015年12月23日早上，吕灵华、吕金见到张桥，将张桥痛打一顿，导致张桥嘴唇破裂、腰扭伤、衣服裤子破裂。此后，吕金向东阳市公安局南市派出所报警称张桥盗窃电动车，此事已由东阳市公安局南市派出所处理并保存相关证据。张桥曾于2014年就一起民间借贷案件起诉吕灵华，吕灵华为报复张桥，在张桥交际圈内散布张桥盗窃其电动车的谣言，导致张桥名誉受损、失业并影响相亲。因派出所不对被告进行处理，为维护原告的正当权利，原告诉至法院，请求判令：三被告支付医药费580元，衣服裤子2370元（衣服2100元、裤子270元），误工费1400元（派出所关1天、收集证据2天、立案1天、拿传票1天、开庭1天、拿判决书1天，共计7天，200元/天），共计4350元。
原告张桥为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、东阳市路桥商场信誉卡1份，拟证明原告购买衣物所花费的金额的事实。
2、东阳市金啸骝中医诊所处方笺1份，拟证明原告遭被告殴打后看病所花的费用的事实。
3、东阳市人民法院作出的（2014）东执民字第4255号提供被执行人财产状况通知书1份（复印件），拟证明三被告蓄意殴打原告的事实。
4、原告张桥申请法院调取的询问笔录1份，拟证明三被告侵害原告名誉的事实。
被告吕灵华、吕金未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
被告丁大商行未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：答辩人与原告并不认识。原告到答辩人处购买电动车，称已手机转账后骑走了电动车，该电动车系被告吕灵华“典当”在答辩人处，并约定若被告吕灵华一个月不取回，则答辩人有权处理。答辩人在当日12时左右后发现未收到购车款。此后，原告没有来过答辩人处，也未支付购车款。原告主张的赔偿与答辩人无关，答辩人要求原告支付购车款。答辩人没有殴打过原告。
被告丁大商行未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院认证如下：被告吕灵华、吕金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃一审期间质证的权利。原告提供的4组证据，被告丁大商行均认为与其无关，未参与也不知晓殴打原告一事。本院认为，原告提供的证据1、2，不符合有效证据的认定要件，也不能证明原告的证明目的，本院不予认定。原告提供的证据3系复印件且不能证实原告的证明目的，本院不予认定。原告提供的证据4符合有效证据的认定要件，本院予以认定，但仅能证明2015年12月23日，原告因涉嫌盗窃被东阳市公安局南市派出所传唤询问的事实。
根据本院认定的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月，原告向被告丁大商行购买电动车一辆，被告丁大商行自述该电动车系被告吕灵华“典当”在其处。2015年12月23日，原告因涉嫌盗窃被东阳市公安局南市派出所传唤询问。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的应承担不利后果。原告在庭审中自述本案因被告丁大商行而起，被告吕灵华、吕金对其实施殴打行为并主张要求三被告承担相应损失，但未提供证据予以证实，原告的诉请于法无据，本院不予支持。被告丁大商行要求原告支付购车款，可另案解决。被告吕灵华、吕金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张桥的诉讼请求。
案件受理费500元，公告费200元，共计700元，由原告张桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 李德喜
二〇一六年六月二日
代书 记员 蒋锦阳
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第483号
原告：兴业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区阳明西路***号。
诉讼代表人：周建宏，该支行行长。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
被告：浙江新纶化纤有限公司。住所地：余姚市姚北工业新区。
法定代表人：杨召康。
被告：浙江新盛锦纶有限公司。住所地：余姚市工业园区。
法定代表人：杨伯南。
被告：宁波帅康灯具股份有限公司。住所地：余姚市低塘街道帅康工业园区。
法定代表人：陈利青。
被告：杨伯南。
被告：熊满珍。
原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告浙江新纶化纤有限公司、浙江新盛锦纶有限公司、宁波帅康灯具股份有限公司、杨伯南、熊满珍金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人王铱灵到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2014年4月10日，被告浙江新盛锦纶有限公司、宁波帅康灯具股份有限公司与原告签订最高额保证合同各一份，约定为被告浙江新纶化纤有限公司对原告债务提供连带责任保证，保证的最高本金限额20000000元，保证额度有效期自2014年4月10日至2017年4月9日止。同日，被告杨伯南、熊满珍向原告出具个人最高额担保声明书，为被告浙江新纶化纤有限公司对原告债务承担连带责任保证，保证的最高本金限额
20000000元，保证额度有效期自2014年4月10日至2017年4月9日止。2015年4月17日，被告浙江新纶化纤有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定该被告向原告借款
8000000元，借款期限自2015年4月17日至2016年4月16日止，借款利率为固定利率，年利率LPR一年期限档次＋1.9225%，按季结息，借款到期日一次性全部归还借款本金，每季末月的20日为结息日，在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息，合同签订后，原告依约向该被告发放了贷款。2015年4月21日，被告浙江新纶化纤有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定该被告向原告借款11900000元，借款期限自2015年4月21日至2015年10月20日止，借款利率为固定利率，年利率LPR一年期限档次＋1.9225%，按季结息，借款到期日一次性全部归还借款本金，每季末月的20日为结息日，在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息，合同签订后，原告依约向该被告发放了贷款。贷款发放后，被告浙江新纶化纤有限公司未按期支付到期利息，担保人也未履行担保义务，现要求法院判决：1.被告浙江新纶化纤有限公司归还原告借款
19900000元，支付利息739261.66元（暂计算至2015年11月16日止，以后按照合同约定的利率计算至实际清偿日止），支付律师费30000元；2.被告浙江新盛锦纶有限公司、宁波帅康灯具股份有限公司、杨伯南、熊满珍承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
五被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据1：最高额保证合同二份，个人最高额担保声明书一份，用于证明被告浙江新盛锦纶有限公司、宁波帅康灯具股份有限公司、杨伯南、熊满珍为被告浙江新纶化纤有限公司向原告借款提供担保的事实；证据2：流动资金借款合同二份，借款借据二份，用于证明被告浙江新纶化纤有限公司向原告借款19900000元的事实；证据3：查询清单一份，用于证明被告浙江新纶化纤有限公司欠本息情况；证据4：委托代理合同一份，发票一份，用于证明原告为诉讼，支付律师费用30000元的事实。上述证据，本院审核后予以采信。
五被告未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，原告为诉讼，支付律师费用30000元。
本院认为：原告与被告浙江新纶化纤有限公司之间存在金融借款合同二份，双方对权利与义务均作了约定，其中
11900000元的借款已到期，被告浙江新纶化纤有限公司理应还本付息。其中8000000元的借款虽未到期，但根据双方的合同约定，被告浙江新纶化纤有限公司未按约定支付利息，原告有权提前回收借款。故原告要求被告浙江新纶化纤有限公司归还借款19900000元及相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告浙江新盛锦纶有限公司、宁波帅康灯具股份有限公司、杨伯南、熊满珍为被告浙江新纶化纤有限公司借款提供担保，依法应承担相应的担保责任，上述被告承担担保责任后，可直接向被告浙江新纶化纤有限公司追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江新纶化纤有限公司归还原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金19900000元及相应的利息（计至2015年11月16日止利息为739261.66元，并自2015年11月17日起按合同约定的利率计付利息至实际履行日止）；
二、被告浙江新纶化纤有限公司支付原告兴业银行股份有限公司律师费用30000元；
上述判决第一项、第二项款项在本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告浙江新盛锦纶有限公司、宁波帅康灯具股份有限公司、杨伯南、熊满珍的款项承担连带清偿责任；上述被告承担连带责任后，有权向被告浙江新纶化纤有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费145146元，由被告浙江新纶化纤有限公司负担，被告浙江新盛锦纶有限公司、宁波帅康灯具股份有限公司、杨伯南、熊满珍承担连带清偿责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 宋金环
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2929号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地，天津市宝坻区王卜庄镇王卜庄村。
负责人张志国，行长。
委托代理人于景泉，该行职工。
被告李洪武，农民。
被告李洪肆，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被告李洪武、李洪肆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担（已交纳）。
审判员 高振雷
二〇一五年四月二十四日
书记员 李建泽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1166号
申请执行人孟成财，男，汉族，1957年8月22日出生。
被执行人呼延杰，男，汉族，1983年4月23日出生。
孟成财申请执行呼延杰民间借贷纠纷一案中，被执行人再无其他可供执行财产，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂前民初字第1400号民事调解书执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一七年五月十日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执1166号申请执行人孟成财，男，汉族，1957年8月22日出生。被执行人呼延杰，男，汉族，1983年4月23日出生。孟成财申请执行呼延杰民间借贷纠纷一案中，被执行人再无其他可供执行财产，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）鄂前民初字第1400号民事调解书执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨永红二〇一七年五月十日书记员  安迪斯
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第111号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人苏某，男，1990年2月26日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月25日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年10月28日被郑州市公安局建设路分局取保候审，于2015年3月19日被郑州市中原区人民检察院取保候审，于同年5月21日被本院取保候审。
辩护人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
辩护人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人魏学玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年10月24日22时40分许，被告人苏某酒后驾驶某小型轿车沿郑州市岗坡路由东向西行驶至华山路左转弯时与沿华山路由南向北行驶至此处的马某驾驶的某小型普通普通客车相撞并发生交通事故，后苏某驾车逃逸。当日23时许，苏某驾车逃逸至郑州市中原路与西四环交叉口时与其前方同向行驶的李某驾驶的某三菱指挥车相撞发生交通事故。事故发生后，民警赶到现场后将其带回交警二大队处理。郑州市公安局交通事故鉴定所出具的鉴定证实：苏某血液中乙醇含量198.62mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，两起交通事故苏某均负全部责任。案发后，苏某赔偿马某30000元并取得谅解，赔偿李某69000元并取得谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、李某、胡某的证言、血醇检验报告单、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、到案经过、身份证明、调解书、收条及谅解书、报警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人苏某应在该幅度内予以量刑。
在对被告人苏某量刑时，本院综合考虑以下情节：1、苏某归案后如实供认其罪行，可从轻处罚；2、苏某在二起交通事故中均负全部责任，且在第一起事故发生后逃逸，可从重处罚；3、苏某积极赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石洋
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙岳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第302号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告赵维成，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告荆秀友，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵修田，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李希卫，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告赵维成、荆秀友、赵修田、李希卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告荆秀友所有的汽车一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。因被告赵维成、李希卫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本院于2014年9月28日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告赵维成、荆秀友、赵修田、李希卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2012年8月6日，被告赵维成向原告借款3万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2013年8月5日；2012年10月11日，被告赵维成向原告借款5万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2013年10月10日。被告荆秀友、赵修田、李希卫为以上两笔借款担保，两笔借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告赵维成偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费7339元，由被告荆秀友、赵修田、李希卫承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）二份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告赵维成、荆秀友、赵修田、李希卫在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年2月15日，原告岳桥信用社与被告赵维成签订个人借款合同一份，约定：自2012年2月15日至2014年2月14日期间内，被告赵维成可向原告借款8万元，借款用途为购面粉，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告赵维成未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告赵维成违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告赵维成应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告荆秀友、赵修田、李希卫签订最高额保证合同一份，约定：自2012年2月15日起至2014年2月14日止，被告荆秀友、赵修田、李希卫对被告赵维成在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年8月6日向被告赵维成发放了贷款3万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2013年8月5日；于2012年10月11日向被告赵维成发放了贷款5万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2013年10月10日。以上两笔借款到期后，被告赵维成均未向原告偿付借款本息，被告荆秀友、赵修田、李希卫也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7339元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告赵维成签订的个人借款合同及与被告荆秀友、赵修田、李希卫签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分两次共向被告赵维成发放了贷款8元，履行了合同约定的义务，但被告赵维成在两笔借款到期后均未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告荆秀友、赵修田、李希卫为以上两笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告赵维成两笔借款均到期而未向原告偿还借款本息时，被告荆秀友、赵修田、李希卫也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告赵维成所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7339元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵维成于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年8月6日始，至2013年8月5日止，按月利率10.5‰计算；自2013年8月6日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）。
二、被告赵维成于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年10月11日始，至2013年10月10日止，按月利率10.5‰计算；自2013年10月11日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）。
三、被告赵维成于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费7339元。
四、被告荆秀友、赵修田、李希卫对被告赵维成应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任。
五、被告荆秀友、赵修田、李希卫承担保证责任后，有权向被告赵维成追偿。
案件受理费2427元，保全费220元，由被告赵维成、荆秀友、赵修田、李希卫负担；公告费600元，由被告赵维成、李希卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭 晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2638号
原告马普州，男，1982年10月7日出生，汉族，住大武口区。
被告宋鹏飞，男，1983年1月1日出生，汉族，住大武口区。
原告马普州与被告宋鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，由审判员马克勤适用简易程序审理，原告马普州自收到本院送达的案件受理费缴纳通知书后未按时缴纳诉讼费。
本院认为，原告马普州没有在规定的时间内交纳案件受理费，又未办理有关缓免手续，应视为自动撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案自动按撤诉处理。
审判员 马克勤
二〇一五年九月十六日
书记员 宋翠平
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达中行终字第34号
上诉人（原审起诉人）：鲜旭，男，生于1964年9月28日，汉族，四川渠县人，农村居民，住四川省达州市渠县。
上诉人鲜旭不服四川省渠县人民法院（2015）达渠行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定认为，起诉人公民、法人或者其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以向人民法院提起诉讼，起诉人提供的证据证实被诉人收缴农村社会养老保险已向其出具了相关票据，其起诉不实，被诉人并未侵犯其合法权益，故其请求事项不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，裁定：对鲜旭的起诉，本院不予受理。
上诉人鲜旭不服上述行政裁定，上诉称：原裁定认定事实错误，被诉人未依法出具收据。请求撤销原裁定，对本案依法进行审判。
本院认为，上诉人鲜旭提起行政诉讼请求认定被诉人渠县农村社会保险事业管理局出具缴费收据，但其提供的证据证明被诉人已出具收据，故原审法院认定被诉人未侵犯起诉人的合法权益并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，上诉人鲜旭提起的该行政诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，应当作出不予立案的裁定，但原审法院作出不予受理的裁定属于表述不当。故上诉人鲜旭的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省渠县人民法院（2015）达渠行初字第20号行政裁定；
二、对鲜旭的起诉，不予立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 齐志浩
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00263号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人余某，职工。因本案于2014年7月25日被随州市公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人陈星明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月18日，被告人余某驾驶与驾驶证登载不相符的无号牌两轮摩托车（载李某）在随州市城区碧桂园小区内由“翠山蓝天”A区向该小区物业中心行驶，18时10分许，当行至“翠山蓝天”1街路段时，因操作不当导致摩托车倒地，造成李某受伤。后李某被送至随州市中心医院救治无效，于2014年7月24日死亡（殁年22岁）。
经随州正义司法鉴定中心司法鉴定：李某系因车祸致特重型颅脑外伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
随州市公安局交警支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定，余某驾驶与驾驶证登载不相符的无号牌机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶及驾驶摩托车骑车人及乘坐人未戴安全头盔是造成事故的直接原因，负全部责任；李某无责任。
本案在审理中，被害人李某的亲属与被告人余某的亲属就民事赔偿自愿达成协议，赔偿被害人亲属经济损失共计6万元，李某的亲属出具了谅解书对被告人的交通肇事行为予以谅解，并撤回对被告人的民事诉讼。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人余某的人员基本信息，被害人李某的身份证复印件，查获经过，驾驶人信息查询结果单；2、扣押返还物品清单；3、证人罗某、高某的证言。4、随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》，随州市中心医院的病情证明书、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6、被告人余某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人余某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能当庭认罪，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具备可对被告人从轻处罚的量刑情节。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。经社会调查评估，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 史晓燕
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第91号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第96号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）59号行政处罚决定于2013年12月16日送达，于2014年9月3日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2014年6月16日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月3日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘园园
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第00004号
原告刘某某，女，满族。
被告丁某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王琳琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1774号
原告姜某。
被告文某。
本院在审理原告姜某被告文某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对文某的起诉。
本院认为，原告姜某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予姜某撤回对文某的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由姜某负担。
审判员 田明
二〇一六年六月十五日
书记员 张剑
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初812号
原告：范玉英，女，1963年7月7日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张德先，珙县法律援助中心律师。
被告：徐大才，男，1968年4月8日出生，汉族，住云南省威信县。
原告范玉英与被告徐大才追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉英的委托诉讼代理人张德先到庭参加了诉讼，被告徐大才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬2955元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告租用珙县洛表镇茂林村的土地种植蔬菜，雇请原告等人为其种植，并雇请李含章和吕自强进行管理、考勤。2014年6月5日，李含章、村民代表和被告达成协议并约定：2014年3月份的工人工资由李含章支付，2014年4月份和5月份的工资由被告支付，协议签订后，李含章依约支付了工人工资，而被告却未予以履行。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉求。
被告徐大才未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证；2.考勤表、工资表；3.协议；4.珙县洛表镇茂林村民委员会、珙县洛表镇茂林村一社、珙县洛表镇人民政府的证明。经质证，本院认定事实如下：被告徐大才租用珙县洛表镇茂林村一组的土地种植蔬菜，雇请原告等人为其种植，并雇请李含章、吕自强进行管理和考勤，经结算，2014年4月份和5月份的工资中，原告的工资共计2955元。因被告徐大才未支付工人工资，村、社和政府对此主持调解，村民代表陈光翠、宋良兰等人同李含章、被告徐大才于2014年6月5日达成协议，其中约定：2014年4月份和5月份的工人工资由被告徐大才于6月底以前支付工人。
本院认为，被告雇请原告种植蔬菜，双方形成劳务关系，被告依约应向原告支付劳动报酬。被告尚欠原告劳动报酬2955元的事实清楚，有被告雇请人员出具的考勤表、工资表及村、社、政府的证明为据，且被告在协议中也认可予以支付，本院予以采信。原告要求被告支付劳动报酬2955元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大才于本判决生效之日起五日内给付原告范玉英劳动报酬2955.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费22元，原告已预交，由被告徐大才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢泽秋
人民陪审员 黄顺先
人民陪审员 秦贵军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 唐 蒲
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第44号
原告：谢某某，男，汉族。
委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师助理。
被告：高某某，男，汉族。
被告：辛某某，女，汉族。
原告谢某某（下称原告）诉被告高某某、辛某某（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员汤绍平适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年2月15日，被告高某某对管辖权提出异议。2015年3月23日本院依法裁定驳回其对管辖权提出的异议，被告不服该裁定上诉于江西省宜春市中级人民法院。2015年5月20日，江西省宜春市中级人民法院依法裁定驳回被告高某某对管辖权异议裁定的上诉。原告谢某某及其委托代理人张伟鹏到庭参加诉讼，被告高某某、辛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月至2014年7月，原告与被告一起合伙经营万载县潇湘寨饭店。2014年7月底，原告与被告协商，该饭店由被告一人经营，原告退伙。经结算后，被告于2014年3月5日、2014年7月9日分别向原告出具4万元的借条和33600元的欠条。后被告分二次向原告归还了35000元，尚欠38600元一直未予归还。第二被告系原告之妻，该款项系被告夫妻经营饭店的共同债务，应共同承担偿还义务。为此，原告特诉至法院要求判令二被告归还原告38600元并承担本案的诉讼费。
被告高某某、辛某某辩称：第二被告辛某某不应该列为本案被告，欠条上的欠款人都是被告高某某，所欠债务是合伙人的债务，不是夫妻共同债务。此外，被告高某某户籍地是浏阳市，其经常居住地也不是万载县，本案应该移送浏阳市人民法院审理。
经审理查明：2013年8月1日，原告谢某某与被告高某某合伙开办位于万载县金山角社区的潇湘寨饭店，合伙期间，由于被告高某某无力支付店面租金，原告遂替被告垫付了33600元店面租金。2014年7月，原告决定退出金山角处潇湘寨饭店的经营。2013年11月，原告与被告高某某以及其他几位股东合伙经营位于万载县龙河星城处的潇湘寨饭店，原告投资4万元入股。2014年年中，原告与被告高某某协商，决定退出龙河星城处潇湘寨饭店的经营，原告4万元的股份由被告高某某受让。原告多次向被告高某某催收前述两笔退伙结算欠款，被告分别于2014年3月5日、2014年7月9日向原告出具40000元及33600元的欠条。被告高某某分别于2014年8月1日、2014年10月、2014年11月各偿还1万元共计3万元。2014年10月，被告高某某的亲戚丁梓应偿还5000元。剩余欠款38600元被告至今未予支付。另查，2009年3月2日，被告高某某与被告辛某某在万载县民政局登记结婚。为维护其合法利益，原告特诉至本院要求支持前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的2014年3月5日借条、2014年7月9日欠条、婚姻关系证明、被告高某某户籍证明及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告谢某某与被告高某某因合伙经营潇湘寨饭店所产生的债权债务关系，有被告高某某亲笔出具的借据为证，该债权债务关系合法有效，故原告要求被告高某某偿还剩余欠款38600元于法有据，本院予以支持。另，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条----“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，原告要求被告辛某某偿还前述欠款的诉讼请求合法合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某、辛某某于本判决生效后十五日内向原告谢某某偿还欠款38600元。
案件受理费765元，减半收取383元，由被告高某某、辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 汤绍平
二〇一五年六月十日
书记员 李 江
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民一初字第44号原告：谢某某，男，汉族。委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。委托代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师助理。被告：高某某，男，汉族。被告：辛某某，女，汉族。原告谢某某（下称原告）诉被告高某某、辛某某（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员汤绍平适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年2月15日，被告高某某对管辖权提出异议。2015年3月23日本院依法裁定驳回其对管辖权提出的异议，被告不服该裁定上诉于江西省宜春市中级人民法院。2015年5月20日，江西省宜春市中级人民法院依法裁定驳回被告高某某对管辖权异议裁定的上诉。原告谢某某及其委托代理人张伟鹏到庭参加诉讼，被告高某某、辛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月至2014年7月，原告与被告一起合伙经营万载县潇湘寨饭店。2014年7月底，原告与被告协商，该饭店由被告一人经营，原告退伙。经结算后，被告于2014年3月5日、2014年7月9日分别向原告出具4万元的借条和33600元的欠条。后被告分二次向原告归还了35000元，尚欠38600元一直未予归还。第二被告系原告之妻，该款项系被告夫妻经营饭店的共同债务，应共同承担偿还义务。为此，原告特诉至法院要求判令二被告归还原告38600元并承担本案的诉讼费。被告高某某、辛某某辩称：第二被告辛某某不应该列为本案被告，欠条上的欠款人都是被告高某某，所欠债务是合伙人的债务，不是夫妻共同债务。此外，被告高某某户籍地是浏阳市，其经常居住地也不是万载县，本案应该移送浏阳市人民法院审理。经审理查明：2013年8月1日，原告谢某某与被告高某某合伙开办位于万载县金山角社区的潇湘寨饭店，合伙期间，由于被告高某某无力支付店面租金，原告遂替被告垫付了33600元店面租金。2014年7月，原告决定退出金山角处潇湘寨饭店的经营。2013年11月，原告与被告高某某以及其他几位股东合伙经营位于万载县龙河星城处的潇湘寨饭店，原告投资4万元入股。2014年年中，原告与被告高某某协商，决定退出龙河星城处潇湘寨饭店的经营，原告4万元的股份由被告高某某受让。原告多次向被告高某某催收前述两笔退伙结算欠款，被告分别于2014年3月5日、2014年7月9日向原告出具40000元及33600元的欠条。被告高某某分别于2014年8月1日、2014年10月、2014年11月各偿还1万元共计3万元。2014年10月，被告高某某的亲戚丁梓应偿还5000元。剩余欠款38600元被告至今未予支付。另查，2009年3月2日，被告高某某与被告辛某某在万载县民政局登记结婚。为维护其合法利益，原告特诉至本院要求支持前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的2014年3月5日借条、2014年7月9日欠条、婚姻关系证明、被告高某某户籍证明及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告谢某某与被告高某某因合伙经营潇湘寨饭店所产生的债权债务关系，有被告高某某亲笔出具的借据为证，该债权债务关系合法有效，故原告要求被告高某某偿还剩余欠款38600元于法有据，本院予以支持。另，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条——“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，原告要求被告辛某某偿还前述欠款的诉讼请求合法合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某某、辛某某于本判决生效后十五日内向原告谢某某偿还欠款38600元。案件受理费765元，减半收取383元，由被告高某某、辛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  汤绍平二〇一五年六月十日书记员  李 江
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第36号
原告宋久喜，男，1963年7月18日出生。
委托代理人赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人杜玉霞，女，1964年4月23日出生。
被告董炳华，男，1954年8月10日出生。
委托代理人杨振林，男，1961年7月10日出生，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人王月荣，女，1956年12月26日出生。
原告宋久喜和被告董炳华合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋久喜及其委托代理人赵忠林、杜玉霞，被告董炳华及其委托代理人杨振林、王月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋久喜诉称：位于北京市门头沟区东辛房×××3号（以下简称3号）房屋系京煤集团公司公房，我原系3号房屋的承租人。后董炳华将涉案房屋承租人变更，为此董炳华书写承诺书，3号房屋拆迁后给我一套一居室。现3号房屋已经被拆迁，且其中一套一居室位于石泉砖厂×××603号（以下简称603号），被告董炳华已具备履行条件，鉴于涉案房屋尚未办理所有权证，故我要求被告根据承诺书中约定给付我一居室即603号房屋并协助我办理相关手续。
被告董炳华辩称：我是3号房屋的承租人，603号房屋系3号房屋拆迁所得，原告无权享有603号房屋，故我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年3月，宋久喜、杜玉霞诉至本院，要求确认董炳华与京煤集团门城物业公司订立的租赁书无效。本院做出（2011）门民初字第935号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。宋久喜、杜玉霞不服提起上诉，（2011）一中民终字第16223号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在上述案件审理中，法院经审理查明：宋久喜与杜玉霞系夫妻。3号房屋的所有权人为京煤集团，由京煤集团的下属单位京煤集团门城物业公司管理。3号房屋原由宋久喜的父母、宋久喜夫妇及所生之子居住。1998年，宋久喜全家搬出3号房屋。宋久喜一家人的户口亦全部从3号房屋迁出。1998年9月起，3号房屋由董炳华居住至拆迁。2000年5月8日，董炳华与京煤集团订立协议书，京煤集团将3号房屋出租给董炳华。2011年1月12日，董炳华书写承诺书一份，载明“承诺，本次拆迁给宋九喜最低壹居室。”承诺书后有董炳华签字。董炳华对该签字的真实性没有异议，但庭审中指出该书写的承诺书是在其醉酒状态下书写的，不是其真实意思表示，但未向本院提交相关证据。2012年，董炳华以上述承诺书系赠与协议并要求撤销该赠与为由起诉宋久喜，本院经审理后认为“3号房屋原由宋久喜一家居住，后其搬离该房屋，董炳华进入该房屋居住并取得3号房屋的承租权。董炳华亦认可其顺利取得承租权有宋久喜家搬离的因素，考虑到涉案房屋承租人情况、居住情况的演变以及董炳华自愿书写字据的情况，可以认定该字据系双方就涉案房屋如遇拆迁时对拆迁利益如何处理的约定，其性质并非赠与合同”。故依法做出了（2012）门民初字第397号民事判决，判决驳回董炳华诉讼请求。后董炳华不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院认为一审法院认定董炳华书写的字据并非赠与合同并无不当，故依法做出（2012）一中民终字第8952号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2012年6月27日，董炳华作为被拆迁人就3号房屋签订拆迁协议，其中包括一居室两套。现其中一套安置房系603号房屋，该房屋系一居室，已具备交付条件，但尚未办理所有权登记手续。庭审中，宋久喜明确表示其根据承诺书的约定要求董炳华交付603号房屋，603号房屋交付过程中产生的费用及需补交面积误差的房款由宋久喜负担。
诉讼中，宋久喜提出财产保全申请，并向本院提供了担保物，经审查其财产保全申请符合法律规定，故本院依法做出（2014）门民初字第36号民事裁定书，对603号房屋予以查封。董炳华对该裁定书不予认可并申请复议，本院经依法审查后做出决定书，驳回其复议申请。
上述事实，有当事人及其法定代理人的陈述，拆迁协议及档案材料，（2012）门民初字第397号民事判决，（2012）一中民终字第8952号民事判决，承诺书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，董炳华和宋久喜就3号房屋拆迁后的利益分配达成协议，约定董炳华给付宋久喜一居室。现603号房屋系3号公房的一居室安置房，庭审中宋久喜亦明确表示按照承诺书中的约定要求董炳华交付603号房屋；此外，董炳华以该协议系赠与并要求撤销，经法院判决驳回其诉讼请求，确认该承诺书的效力，双方均应按照合同约定履行相应义务。故本院对宋久喜要求董炳华交付603号房屋的诉讼请求予以支持。现603号房屋虽具备交付条件，但尚未办理相关交付手续，故董炳华作为3号房屋的被拆迁人负有协助办理交付房屋相关手续的义务。需要指出，宋久喜明确603号房屋交付过程中产生的费用及需补交面积误差的房款由其负担的意见，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、董炳华于本判决生效之日起七日内协助宋久喜办理位于石泉砖厂×××603号房屋交付的相关手续，因上述房屋交付过程中产生的费用及需补交面积误差的房款由宋久喜负担。
二、自宋久喜履行本判决第一项内容完毕之日起，位于石泉砖厂×××603号房屋上的权利归宋久喜享有。
案件受理费三十五元，由董炳华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费二千五百二十元，由董炳华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谢新瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1422号
原告：周小宏，男，1994年9月28日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，
委托诉讼代理人：余成龙，北京德恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李芬，北京德恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉多鱼飞扬软件有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路15号亿胜科技大楼四层008-011号房。
法定代表人：王淦，该公司总经理�
原告周小宏与被告武汉多鱼飞扬软件有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告周小宏于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小宏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告周小宏撤诉。
审判员 喻承跃
二〇一八年二月五日
书记员 胡雨蒙
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初856号
原告高光成，男，1973年1月26日出生，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区。
被告张伟，男，1978年5月10日出生，汉族，信用社职工，现住辽中区。
被告李中元，男，1975年2月4日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
原告高光成诉被告张伟、李中元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员白新颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光成、被告李中元到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟于2016年3月15日从我处借款3.7万元，当时言明月息2分，由被告李中元担保。嗣后经多次催要被告一直未还款。现要求被告张伟立即偿还借款本息。放弃李中元承担保证责任。
被告李中元辩称，原告所述均属实。如果原告要求我还款我没有意见。
被告张伟未提供答辩。
本院对原告提供的被告张伟、李中元于2016年3月15日出具的欠条予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告张伟从原告处借款3.7万元之事实属实。被告未按照约定偿还借款本息不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行还款义务。故对原告要求被告张伟偿还欠款本息之诉讼请求，本院予以支持；原告自愿放弃被告李中元承担保证责任不违法法律法规的相关规定，本院予以准予；综上，依照《中华人民共同和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后5日内偿还原告高光成借款本金3.7万元及利息（利息计算：从2016年3月16日起，按照每千元月息20元计算，实际还清欠款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李中元对上述款项不承担责任。
案件受理费462元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一七年三月二十三日
书记员 王一好
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执742号
申请执行人：毛挺，男，1977年7月22日出生，汉族，住象山县。
被执行人：顾永期，男，1971年7月30日出生，汉族，住象山县。
申请执行人毛挺与被执行人顾永期股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾永期未按判决书确定的义务履行，申请执行人毛挺于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人顾永期履行支付执行款500000元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费7400元。2017年2月15日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人顾永期发出了执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人毛挺与被执行人顾永期于2017年4月17日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人执行款500000元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执742号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干鼎
二〇一七年五月十七日
代书记员 ＸＸ
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初451号
原告：贵州隆悦房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。
法定代表人：朱勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告：敖军，男，1981年10月15日生，汉族。
被告：吴怡，女，1986年4月27日生，汉族。
原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告敖军、吴怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初445号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院 (2017)黔0402民初445号案件审理。
审判员 付 蓉
二〇一七年二月十七日
书记员 邹启洪（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院					民 事 裁 定 书					（2017）黔0402民初451号					原告：贵州隆悦房地产开发有限公司。					住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。					法定代表人：朱勇，系公司总经理。					委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权					被告：敖军，男，1981年10月15日生，汉族。					被告：吴怡，女，1986年4月27日生，汉族。					原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告敖军、吴怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。					本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初445号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：					本案并入本院 (2017)黔0402民初445号案件审理。					审判员 付    蓉					二〇一七年二月十七日					书记员 邹启洪（代）
山东省新泰市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）新诉前保字第379号
申请人公维刚。
被申请人黄存峰。
申请人公维刚因与被申请人黄存峰机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月22日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。赵文岩自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 裴 颖
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执576号
申请执行人张英，女，*岁，汉族，住四川省南江县赶场镇。
被执行人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人薛昇旗，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）新民二初字第00249号劳务合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人履行已生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第38条及《最高人民法院关于人民法院执民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拔被执行人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的人民币6082元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 苏 和
二〇一六年六月二十三日
书记员 敖 明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1970年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币45,619.48元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈勇其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,619.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈勇，男，1970年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币45,619.48元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈勇其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,619.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926民初47号
原告冯利安，男，1973年出生，汉族，住陕西省平利县。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告凡艳，女，1974年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告冯利安与被告凡艳离婚纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告冯利安申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的合法权益，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯利安撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯利安负担。
审判员 王得举
二〇一七年二月十日
书记员 柳梦玫
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初1974号
原告：刘玟妍，女，生于1966年，住巴中市巴州区。
被告：苟毅，男，生于1976年，住巴中市巴州区。
本院在审理原告刘玟妍与被告四川青发建筑工程有限公司、苟毅民间借贷纠纷一案中，原告刘玟妍于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玟妍撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 陈泓燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 贺琳芝
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初311号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人于金元，男，1986年5月4日出生于辽宁省朝阳县，聋哑人，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省朝阳县，现住址。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年8月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年2月4日刑满释放。2017年2月16日被刑事拘留，2017年2月28日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
指定辩护人王云华，天津法商律师事务所律师。
翻译人张钟，天津聋哑学校教师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人于金元犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊出庭支持公诉，被告人于金元及其指定辩护人王云华、翻译人张钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日9时许，被告人于金元在天津市830路公交车上伺机行窃。在该车辆行驶过程中，被告人于金元趁同车女乘客李某某不备，用右手将其背在身后的双肩背包拉开，从中窃取现金人民币100元，并藏于外衣右侧口袋内。后被告人于金�准备下车逃离时被民警当场抓获。
上述事实，被告人于金元在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪。且有被害人李某某的陈述，涉案赃物照片，扣押笔录，扣押、发还清单，农业银行取款机冠字号单，前科材料，户籍材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于金元以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，共计人民币100元，其行为已构成盗窃罪。被告人于金元曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人于金元系又聋又哑的人，依法可从轻处罚；被告人于金元到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出建议法庭对被告人于金元从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会�安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于金元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
人民陪审员 谷世文
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈红佑
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1322号
申请执行人：永昌县农牧局。法定代表人：罗真，该局局长。
委托代理人：侯作鹏，永昌县农牧局职工。
委托代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被执行人：赵武元，男，汉族，永昌县人。
本院在执行永昌县农牧局与赵武元行政处罚一案中，通过向银行查询被执行人赵武元的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人赵武元有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董奎德
审 判 员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 雷
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初409号
自诉人刘振方，男，回族，1950年8月15日出生于河南省中牟县，大专毕业，退休，住河南省中牟县。
被告人武广，男，汉族，1985年10月18日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人刘振方以被告人武广犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘振方于2017年6月9日，以被告人已经实际履行欠款，双方已和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘振方撤诉。
代理审判员 安 静
二〇一七年六月九日
书 记 员 张留芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特84号
申请人：叶小菲，女，1966年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山村，统一社会信用代码91340124149231595A。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏尚华，男，该公司办公室主任。
本院于2017年7月14日立案受理申请人叶小菲与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人叶小菲、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司因民间借贷纠纷，于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年12月31日归还叶小菲借款本金350000元及利息141400元（按约定月利率标准自2015年10月1日起计算借款350000元的利息至2017年12月31日）；
二、如果安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司未能在上述第一项约定的履行期限内履行还款义务，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司还应继续支付叶小菲逾期利息（按月利率1.2%标准自2018年1月1日起计算借款350000元的利息至实际给付之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人叶小菲与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 汪声色
二〇一七年七月十四日
书记员 鲁格格
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01711号
申请执行人：毕建军，男，1972年3月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：荆沛忠，男，1960年8月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：丹东滨海房屋开发有限公司，住所地辽宁省丹东市安民镇金安村10幢一层101室。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人毕建军与被执行人荆沛忠、丹东滨海房屋开发有限公司租赁合同纠纷中。申请执行人自愿撤销执行。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
（2015）兴民三初字第00425号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一六年一月四日
书记员 李晓蕾
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民特13号
申请人干奇法，男，1946年8月8日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
申请人干奇法申请宣告干春英失踪一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人干奇法称，被申请人干春英系干奇法的女儿，干春英因丈夫去世于2015年2月份离家出走，至今下落不明，现向法院申请宣告干春英为失踪人。
经审理查明，下落不明人干春英，女，1976年6月23日出生，住睢县××村，与张明安于1999年12月份举行结婚仪式，并在睢县××张庄生活，双方于2000年8月22日生育一女孩张晨晨，于2002年9月3日生育一男孩张衡，张明安因病去世，干春英于2015年2月份离家出走，至今下落不明，两个孩子一直由其爷爷奶奶抚养。申请人干奇法申请宣告干春英失踪�，本院于2017年11月14日在《检察日报》发出寻找干春英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，干春英仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人干春英离家出走，下落不明已满两年，经利害关系人干奇法申请，本院以公告方式寻找，干春英仍下落不明，应宣告其失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告干春英失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘国亮
二〇一八年二月十三日
书记员 胡玉源
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民特13号申请人干奇法，男，1946年8月8日出生，汉族，农民，住河南省睢县。申请人干奇法申请宣告干春英失踪一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人干奇法称，被申请人干春英系干奇法的女儿，干春英因丈夫去世于2015年2月份离家出走，至今下落不明，现向法院申请宣告干春英为失踪人。经审理查明，下落不明人干春英，女，1976年6月23日出生，住睢县××村，与张明安于1999年12月份举行结婚仪式，并在睢县××张庄生活，双方于2000年8月22日生育一女孩张晨晨，于2002年9月3日生育一男孩张衡，张明安因病去世，干春英于2015年2月份离家出走，至今下落不明，两个孩子一直由其爷爷奶奶抚养。申请人干奇法申请宣告干春英失踪�，本院于2017年11月14日在《检察日报》发出寻找干春英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，干春英仍然下落不明。本院认为，被申请宣告失踪人干春英离家出走，下落不明已满两年，经利害关系人干奇法申请，本院以公告方式寻找，干春英仍下落不明，应宣告其失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告干春英失踪。本判决为终审判决。审判员  刘国亮二〇一八年二月十三日书记员  胡玉源
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执576号
申请被执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市。
法定代表人乐起星。
被执行人：王锦旺，男，1979年9月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林惠珍，女，1980年5月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人：王生金，男，1976年6月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林应光，男，1973年11月22日出生，汉族�住福安市。
被执行人：张心，女，1977年12月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福安市华科机电厂，住所地福安市。
主要负责人余锦华。
被执行人：余锦华，男，1972年5月6日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人王锦旺、林惠珍、王生金、林应光、张心、福安市华科机电厂、余锦华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初3804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人：在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、�辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人：其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初3804号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月十七日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执576号申请被执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市。法定代表人乐起星。被执行人：王锦旺，男，1979年9月22日出生，汉族，住福安市。被执行人：林惠珍，女，1980年5月14日出生，汉族，住福安市。被执行人：王生金，男，1976年6月10日出生，汉族，住福安市。被执行人：林应光，男，1973年11月22日出生，汉族�住福安市。被执行人：张心，女，1977年12月19日出生，汉族，住福安市。被执行人：福安市华科机电厂，住所地福安市。主要负责人余锦华。被执行人：余锦华，男，1972年5月6日出生，汉族，住福安市。申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人王锦旺、林惠珍、王生金、林应光、张心、福安市华科机电厂、余锦华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初3804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人：在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、�辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人：其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初3804号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月十七日书记员  陈姗姗
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2861号
原告吴霞，女，1985年8月13日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
被告中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地：涟源市人民路61号。
法定代表人王丽玲，系该行行长。
委托代理人龙杰雄，男，1981年4月27日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司娄底市分行职工，住湖南省娄底市娄星区，特别授权。
委托代理人刘永佩，男，1968年7月23日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司涟源支行职工，住湖南省新化县。
原告吴霞与被告中国建设银行股份有限公司涟源支行（以下简称为“建行涟源支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴霞请求判令：1、被告建行涟源支行支付原告被盗刷金额4998元；2、被告建行涟源支行承担本案诉讼费。
被告建行涟源支行答辩要点：原告的银行卡通过“云闪付”支付了4998元，开通“云闪付”需要输入验证码，银行将验证码发送到了原告在建行预留的手机号码上，而银行卡的转账、消费、支取都是凭密码进行，密码是原告设定的，是原告没有妥善保管好自己的验证码和密码，应当自己承担责任，且本案是否存在盗刷，还需进一步核实。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2008年12月30日，原告吴霞在被告建行涟源支行申领了卡号为62×××20的银行卡，并开通了短信提醒功能。2016年11月7日14:29，建行95533向正在娄底上班的原告吴霞发送验证码信息，内容为“895474。感谢您申请我行移动支付卡…”，当日14:31，建行95533向原告吴霞发送交易信息，内容为“您主卡尾号6620（交易卡尾号9270）的储蓄卡账户11月7日14时31分向罗玉姣转账支取支出人民币4998.00元…”，收到信息后，原告吴霞于当日14:37办理了银行卡挂失，并同时向娄底市公安局娄星分局报案。经查，原告吴霞62×××20的银行卡通过建行“云闪付”功能向罗玉姣支付了4998元。
二、双方当事人有争议的事实
本案4998元是否系他人盗刷。原告吴霞认为系他人盗刷，她并不认识罗玉姣；被告建行涟源支行认为是否是盗刷，还需进一步核实；本院认为，根据庭审查明的事实，本案涉案银行卡62×××20于14:29分开通“云闪付”，14:31交易4998元，14:37由原告申请挂失并报警，且被告亦陈述系他人在云南申请开通“云闪付”，而原告当日并未在云南，可知并非原告本人申请开通“云闪付”，且该金额在支付给罗玉姣后，随即通过“云闪付”支付给他人，该交易过程不符合常理，根据本案查明的事实，本院认为本案4998元系他人盗刷，该交易并非出于原告本人的意思表示。
判决的理由与结果
本院认为，原告在被告处开卡，被告向原告发放借记卡，双方储蓄合同关系成立，在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其借记卡内资金安全的合同义务，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本案涉案银行卡激活“云闪付”及通过“云闪付”进行交易的一系列行为均非原告本人所为，他人能够在原告不知情的情况下通过银行交易系统进行交易，说明被告的银行交易系统存在一定的技术缺陷，被告未能充分尽到对于系争银行卡的交易安全保障义务及保障银行卡内资金安全的合同义务，给原告造成了经济损失，应当依法承担赔偿责任。原告在得知所持银行卡发生非正常交易后，已于第一时间办理了银行卡挂失，并向公安机关报案，尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务，故对原告吴霞要求被告建行涟源支行支付被盗刷金额4998元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告中国建设银行股份有限公司涟源支行于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴霞人民币4998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国建设银行股份有限公司涟源支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 龚娜
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 张归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终124号
上诉人（原审被告）：张立斌，男，1988年11月25日出生，汉族，住内丘县。
被上诉人（原审原告�：孙占社，男，1965年5月7日出生，汉族，住河北省沙河市。
上诉人张立斌因与被上诉人孙占社股权转让纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院(2018)冀0503民初413号民事裁定，向本院提起上诉。
张立斌上诉请求，撤销原审裁定，由邢台市桥东区人民法院管辖。事实与理由：一、上诉人没有在邢台市桥西居住（邢台市邢台汇之康医药门市）。邢台市育英街邢台汇之康医药门市是上诉人自己的门市，平常上诉人都是在门市看门市卖药，门市上不具备住人条件，在管辖异议中抬头部分，上诉人是根据被上诉人的诉状所写，上诉人的家住邢台市内丘县大孟镇张夺村100号距邢台市很近，没有必要拖家带口在门市上居住。二、所诉公司的转让全部的价款为40万，并不是被上诉人个人的40万。上诉人是父亲张某是在受上诉人的委托后与被上诉人达成一致的股权转让协议，随时就与被上诉人办理了物品交接手续，如果被上诉人称没有与上诉人父亲达成一致协议，那么在上诉人提交的2016年5月16日由被上诉人签字并加盖了公司的公章的协议是假的吗？虽然没有其他股东签字，但在签订合同的时候有多名股东在场，被上诉人只是经办人，合同内明确写明乙方原股东召开会议通过讨论研究一致，同意将邢台汇之康医药贸易连锁有限公司全部股权及公司财务转让与甲方（张某也就是上诉人父亲）。该协议明确约定公司的全部股份和财产，但是其他股东对被上诉人签订该协议时的行为全部认可的，如果被上诉人不认可该协议，是不是其他股东可以起诉上诉人主张转让权的费用呢？且该协议还附上了物品清单和补充协议，足以证明上诉人的父亲与被上诉人签订的协议是双方的真实意思表示，所以该协议是真实的，被上诉人必须履行。三、一审法院认定上诉人与被上诉人所签的协议与张立斌与被上诉人父亲所签订协议，是两个完全独立的合同，相互之间没有任何继承关系，明显偏袒被上诉人。如果真如法院所诉，被上诉人与上诉人父亲之间所签订的协议和上诉人没有任何关系的话，那么被上诉人将该公司进行两次买卖的行为又是一个什么样的性质，是不是上诉人父亲可以按照合同约定向被上诉人主张经济赔偿或者向相关部门控告被上诉人经济诈骗，追究被上诉人的刑事责任。四、上诉人委托其父亲与被上诉人签订的《协议书》中没有代签或委托字样，但是基于上诉人与其父亲之间的特殊关系，也按照传统习惯，上诉人经营该公司也是以家庭成员为单位的，并不是上诉人个人的公司，所以即便该协议中没有代签或委托字样，但是经过上诉人与其父亲的确认，该协议应认为是上诉人委托其父亲与被上诉人签订的协议。所以一审法院认定上诉人与被上诉人所签订的协议与被上诉人与上诉人父亲所签订的协议是两个完全独立的合同且没有任何继承关系，明显错误。五、本案是上诉人在一审时提出管辖异议纠纷案件，根据法律规定，提出管辖异议申请的没有案件受理费，而本案中法院裁定100元的案件受理费由上诉人承担，明显错误。
被上诉人孙占社未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系上诉人张立斌与被上诉人孙占社之间的纠纷，案外人张某与邢台汇之康医药贸易连锁有限公司签订的《协议书》中的管辖约定与本案无关。本案系股权转让纠纷，不适用公司住所地人民法院管辖有关规定。上诉人张立斌住所地为河北省内邱县，现有证据不足以证明其经常居住地为邢台市桥西区，故原审法院不具有本案管辖权，河北省内邱县人民法院作为被告住所地人民法院，具有本案管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院(2018)冀0503民初413号民事裁定；
二、本案由河北省内邱县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 田建兴
审 判 员 武 聪
二〇一八年五月十日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1991号
申请执行人许亚琴，女，1947年9月17日生，汉族，住无锡市惠山区，。
被执行人张卫国，男，1975年4月22日生，汉族，住无锡市惠山区，。
被执行人周文莹，女，1984年6月22日生，汉族，住无锡市惠山区，。
申请执行人许亚琴与被执行人张卫国、周文莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0206民初678号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定：一、张卫国、周文莹于本判决生效之日起10日内立即向许亚琴返还借款本金145583.56元并支付逾期利息（以145583.56元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。二、驳回许亚琴其他诉讼请求。申请执行杜国荣于2017年9月5日向本院申请强制执行。申请执行标的额150705.56元。
在执行中，申请执行人许亚琴向本院提出申请，告知其与被执行人张卫国、周文莹达成执行和解，故自愿向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人许亚琴自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
审 判 员 徐 雷
代理审判员 王益清
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 鸿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6560号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙成铭。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙成铭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙成铭系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,834.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,834.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……