wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终260号
上诉人（原审被告）：刘红玖，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：张彩斌，男，1966年6月22日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原审被告：孙娟，女，1975年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。
上诉人刘红玖因与被上诉人张彩斌，原审被告孙娟合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初6316号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘红玖上诉称，原审被告孙娟虽购有房产在南京市××邺区，但是并没有在南京长期居住，而是一直在其工作单位连云港市××区工作。而依据民事诉讼法第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据该条规定应当由连云港市海州区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送连云港市海州区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案上诉人刘红玖虽主张原审被告孙娟没有在南京市长期居住，而是一直在连云港市××区工作，但未提供证据证明孙娟至起诉时已连续在连云港市××区××一年以上，依法不能认定原审被告孙娟的经常居住地在连云港市××区。因上诉人刘红玖和原审被告孙娟的户籍地均在南京市××邺区××路××室，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人刘红玖的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年四月八日
书记员 王梦男
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终260号上诉人（原审被告）：刘红玖，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：张彩斌，男，1966年6月22日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。原审被告：孙娟，女，1975年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。上诉人刘红玖因与被上诉人张彩斌，原审被告孙娟合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初6316号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘红玖上诉称，原审被告孙娟虽购有房产在南京市××邺区，但是并没有在南京长期居住，而是一直在其工作单位连云港市××区工作。而依据民事诉讼法第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据该条规定应当由连云港市海州区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送连云港市海州区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案上诉人刘红玖虽主张原审被告孙娟没有在南京市长期居住，而是一直在连云港市××区工作，但未提供证据证明孙娟至起诉时已连续在连云港市××区××一年以上，依法不能认定原审被告孙娟的经常居住地在连云港市××区。因上诉人刘红玖和原审被告孙娟的户籍地均在南京市××邺区××路××室，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人刘红玖的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一八年四月八日书记员  王梦男
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2307号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人陈彬。
被告李忠义，男，汉族，农民。
被告李明花，女，汉族，农民。
被告秦佑师，男，汉族，农民。
被告彭成伟，男，汉族，农民。
被告金永现，男，汉族，农民。
被告陈宗文，女，汉族，农民。
被告管兴学，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李忠义、李明花、秦佑师、彭成伟、金永现、陈宗文、管兴学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议论庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈彬到庭参加诉讼，被告李忠义、李明花、秦佑师、彭成伟、金永现、陈宗文、管兴学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李忠义于2012年8月30日在我下属单位柏林信用社借款30万元，期限为12个月，并由被告李明花、秦佑师、彭成伟、金永现、陈�文、管兴学提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告李忠义偿还借款及利息，被告李明花、秦佑师、彭成伟、金永现、陈宗文、管兴学承担连带清偿责任。
七被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年8月30日被告李忠义与原告签订借款合同，原告向被告授信30万元，期限为一年。2012年8月30日被告使用原告贷款30万元，期限自2012年8月30日至2013年8月20日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日期起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月30日李明花、秦佑师、彭成伟、金永现、陈宗文、管兴学与原告签订最高额保证合同，六被告为李忠义提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，七被告均未按合同约定归还借款本金利息。原告于2013年9月23日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告李忠义向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告李明花、秦佑师、彭成伟、金永现、陈宗文、管兴学的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告李明花、秦佑师、彭成伟、金永现、陈宗文、管兴学应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李忠义归还原告平邑信用合作联社借款30万元及利息（自2012年8月30日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告李明花、秦佑师、彭成伟、金永现、陈宗文、管兴学承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费5800元，若在上诉期满后七日内不交纳上诉费的，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1663号
原告：聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：刘宁，男，该社职工。
被告：翁敬兵，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：晋建霞，女，1984年6月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：魏玉贞，男，192年3月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王怀波，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：李广周，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告翁敬兵、晋建霞、魏玉贞、王怀波、李广周借款合同纠纷一案，原告于2012年10月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区农村信用合作联社的委托代理人刘宁到庭参加诉讼，被告翁敬兵、晋建霞、魏玉贞、王怀波、李广周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月6日原被告签订保证借款合同一份，约定被告翁敬兵向原告借款5万元，借款期限2010年11月6日至2010年11月10日，借款利率10·0005‰（月息），逾期按月百分之50计罚息。该借款由被告晋建霞王怀波、魏玉贞、李广周提供连带保证责任。该借款到期后经原告多次催收，至今未还。故向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告偿还借款本金5万元及到还款之日的利息，担保人承担该借款本金及利息的连带清偿责任。
被告未答辩与提供证据。
经审理查明，2010年11月6日，被告翁敬兵在原告处社借款5万元，借款期限2010年11月6日至2010年11月10日，借款利率10·0005‰（月息），逾期按月百分之50计罚息。该借款由被告晋建霞、王怀波、魏玉贞、李广周提供连带保证责任。该该借款到期后经原告多次催收，至今未还。上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、农户最高额保证借款合同书一份；3）、借款凭证一份；4）、被告的身份证明复印件各一份。
本院认为，债务应当清偿。被告翁敬兵在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款5万元，并由被告�建霞、王怀波、魏玉贞、李广周担保承担连带责任，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告翁敬兵于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款5万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告晋建霞、王怀波、魏玉贞、李广周承担连带责任。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年三月二十日
书记员 贺 岩
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第1069号
原告秦立，男，汉族，居民，住江永县。
被告江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
被告罗颖刚，男，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。
原告秦立与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹勤武独任审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员龙小宁担任记录。原告秦立到庭参加诉讼，被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立诉称：2014年8月31日，原告与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》，约定自2014年8月31日起至2014年11月31日止由原告提供资金230000元给被告投资理财，期限3个月，月利息回报率为2%，原告于2014年9月3日将230000元转账到被告指定的账户。到期后，原、被告于2014年12月3日又续签了一份中介服务协议，约定期限3个月，从2014年12月3日起至2015年3月2止，月利息回报率为2%。到期后，原告通知被告不再投资，但被告未把资金返还给原告，在原告催收下，被告于2015年4月28日归还了本金20000元。至今，被告尚欠原告本金210000元及2015年4月2日以后的利息。
原告秦立为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议2份，拟证明原、被告于2014年8月31日签订协议，约定投资23万元，期限3个月，月利息回报率为2%；到期后，原、被告于2014年12月3日又续签协议，约定投资23万元，期限3个月，月利息回报率为2%；
2.转账通知函、胡宝成邮政银行账户明细各1份，拟证明2014年9月3日原告按照被告给的通知函已经转完23万元到被告指定账户。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚在法律规定的时间内没有答辩，也未向本院提交证据。
对于原告秦立提交的证据，本院作如下认定：
原告秦立提交的证据1，系原、被告双方签订的中介服务协议与证据2彼此之间能相互印证被告担保投资借款230000元的事实，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年8月31日，原告秦立与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订一份中介服务协议，协议约定自2014年8月31日起至2014年11月30日止，由原告预约提供资金230000元给被告投资理财，期限3个月，月利息回报率为2%，从银行划账之日起计算。原告秦立于2014年9月3日向被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户打入了投资理财资金230000元。到期后原、被告于2014年12月3日又续签了一份中介服务协议，约定自2014年12月3日起至2015年3月2止，期限3个月，月利息回报率为2%。两份中介服务协议均约定被告为原告提供预约的合法经营项目及客户，供原告参考、选择，月利息或回报从银行划账之日起计算，被告公司负责为原告按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的保证责任。到期后，原告秦立通知被告不再投资，但被告未把资金返还给原告，在原告催收下，被告于2015年4月28日归还了本金20000元。至今，被告尚欠原告本金210000元及2015年4月2日以后的利息。
另查明，江永县实实在在投资担保有限公司是2013年11月5日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，实际控制人为股东罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为：原告秦立与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按约定将预约提供的230000元资金汇入了被告指定的账户，全面履行了自己的义务，故被告亦应按协议约定全面履行自己的义务。本案涉案230000元资金按双方协议约定本应由原告管理，但实际为被告自主管理，且被告担保到期还本付息，现协议期满，被告应依约向原告偿还本金并支付利息，故对原告要求被告偿还210000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告诉请按协议约定月息2%支付，未违反相关法律强制性规定，本院依法予以支持。原告秦立要求被告罗颖刚承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营个人投资担保理财业务，并与原告秦立签订民间投资担保.理财中介服务管理协议，致使原告秦立的款项至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应返还原告秦立的欠款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦立投资本金210000元并支付利息（利息以本金210000元为基数，自2015年4月2日起按月息2%支付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 曹勤武
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 龙小宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执21-2号
申请执行人王智朝（公民身份号码：××××××）。
被执行人王文超（公民身份号码：××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
被执行人李雪艳（公民身份号码：××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
本院执行的王智朝依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年9月6日作出的（2015）延民初字第330号民事判决书申请执行王文超、李雪艳民间借贷纠纷一案，申请执行人王智朝于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王文超、李雪艳给付借款本金110000元、利息24930元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1316元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年1月13日向被执行人王文超、李雪艳发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。2016年1月19日被执行人自动履行20000元，余款给付问题双方达成执行和解协议，由被执行人王文超于2016年6月1日前给付60000元，于2016年10月30日前给付30000元、利息4930元及案件受理费1316元。2016年1月19日，申请执行人王智朝以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。并要求不对被执行人发布失信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年4月21日作出的（2015）延商初字第84号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高艳春
代理审判员 师圣博
二〇一六年一月十九日
书 记 员 董华炜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第871号
申请执行人：苟有林，男，1976年4月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：杨群，女，1981年2月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：韩勇，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住四川省西昌市西溪辖区。
被执行人：卢秀英，女，1970年7月29日出生，汉族，居民，住四川省西昌市西溪辖区。
苟有林、杨群依据本院已经发生法律效力的（2012）乐中调确字第11号确认决定书，于2014年11月10日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人韩勇、卢秀英尚应支付申请执行人欠款本金189600元。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人卢秀英所有的小汽车一辆。拍卖所得价款54900元中，扣除抵押权人成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司优先受偿的35146.89元后，剩余19753.11元已由本案申请执行人受偿。此外，未查到被执行人的银行存款、房地产及其他可供执行的财产。对被执行人尚欠的本金169847元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中调确字第11号确认决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 雷丽平
二〇一五年二月三日
书记员 张 琴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2543号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2303号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员席某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月27日16时许、3月2日20时许、3月3日13时许，被告人黄某某先后三次在其暂住处上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室，容留吸毒人员周某某吸食毒品。
2014年3月3日，被告人黄某某因吸毒行为被抓获，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人文某、周某某、熊某某的证言笔录及辨认笔录，有关毒品检测报告单，行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关出具的案发经过和被告人黄某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人黄某某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年11月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00090号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行。
负责人：叶虎，该行行长。
委托代理人：徐礼平。
被告：徐天苗，男，1975年5月24日出生，汉族，农民。
被告：储雷显，女，1986年6月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行诉被告徐天苗、储雷显金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行撤回起诉。
本案受理费2022元，减半收取1011元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行负担。
审 判 员 江 波
二〇一五年二月九日
代理书记员 张庆国
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00075-1号
申请执行人：邵琢，女，1977年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：石开华，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院（2013）博民一初字第00298号民事判决书，被执行人石开华不履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人邵琢向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石开华在银行的存款人民币25128元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张士清
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙振华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00637号
原告吴江建发建设监理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇梅石路1133。
法定代表人毛志超，总经理。
委托代理人沈马荣，公司员工。
被告苏州市七都科技园开发有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇环湖路、真诚路交叉口。
法定代表人廖光明，董事长。
委托代理人林久山，公司员工。
原告吴江建发建设监理有限公司与被告苏州市七都科技园开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴江建发建设监理有限公司的委托代理人沈马荣，被告苏州市七都科技园开发有限公司的委托代理人林久山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江建发建设监理有限公司诉称：原告曾就苏州市七都科技园项目向被告提供建设监理服务，2014年8月20日经双方结算，被告确认结欠原告监理费582000元，被告承诺于2014年11月30日前全部给付。该款经原告多次催讨，被告仅开具了几张空头支票，实际款项至今未付。现诉来法院，请求判令被告支付原告监理费582000元及利息损失（利息损失计算方式：以本金582000元，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2014年12月1日起计算至判决确定的给付之日止），由被告负担本案诉讼费用。
被告苏州市七都科技园开发有限公司辩称：对原告所陈述的欠款事实没有异议，被告予以确认，欠款金额为582000元。被告委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司负责施工监理，被告是与该公司发生的法律关系，而不是原告。
经审理查明：2011年2月23日，原、被告签订了《委托监理合同附加协议》1份，合同约定：由原告承接苏州市七都科技园工程项目的监理业务，监理费按22元／平方米收取，建筑面积约38000平方米，完工后按实际建筑面积结算，本协议与监理合同具有同等法律效力，本协议与监理合同有相互冲突时，以本协议为准。2011年10月19日，上海四海建设工程造价咨询监理有限公司向被告出具了《监理情况说明》1份，明确该工程由原告配合其进行实施施工监理，在该工程施工监理过程中的一切事宜（含监理费收取）由其全部委托原告进行处理和办理。2014年8月20日，原、被告及上海四海建设工程造价咨询监理有限公司签订了《监理费结算备忘录》1份，上载明：被告的七都科技园工程由上海四海建设工程造价咨询监理有限公司和原告合作监理，工程总监理费为1000000元，已付监理费418000元，剩余监理费582000元由上海四海建设工程造价咨询监理有限公司委托原告全权处理，被告保证剩余监理费在2014年11月30日前付清。2014年8月20日，被告向原告出具了《监理费欠条》1份，确认结欠原告监理费582000元，并保证在2014年11月30日前付清。2014年12月29日，被告的财务人员收回该《监理费欠条》原件，并于2015年6月、7月分别开具了4份总金额为582000元的中国农业银行转账支票，但因被告银行账户内余额不足，未能支付成功。现原告以被告至今未能支付尚欠监理费582000元为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的委托监理合同附加协议1份、监理情况说明1份、监理费结算备忘录1份、监理费欠条复印件1份、中国农业银行转账支票4份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的委托监理合同依法成立并生效。被告结欠原告监理费582000元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告理应按约及时支付上述款项，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。对于原告所主张的利息损失，在法律规定的范围以内，本院予以支持。被告应支付原告监理费582000元、赔偿原告逾期付款利息损失并负担本案诉讼费用。对于被告抗辩所称其与上海四海建设工程造价咨询监理有限公司发生法律关系而非原告的主张，本院认为，根据原告所提供的上述证据，本案工程中实际进行工程监理的有原告公司，被告与原告也已签订了《委托监理合同附加协议》对此予以确认，在《监理情况说明》及《监理费结算备忘录》等证据中，上海四海建设工程造价咨询监理有限公司也确认由原告全权处理未付监理费用，被告也曾直接向原告出具了《监理费欠条》并开具过转账支票，故原告在本案中向被告主张权利并无不当，对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十六条的规定，判决如下：
被告苏州市七都科技园开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江建发建设监理有限公司监理费人民币582000元并赔偿原告吴江建发建设监理有限公司利息损失（利息损失计算方式：以本金582000元，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2014年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4935元，由被告苏州市七都科技园开发有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江建发建设监理有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一五年九月十一日
书记员 钟 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01114号
原告晏勇，男，1974年出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，组织机构代码57718271-8。
代表人曾梅泉，重庆爱莲百货超市有限公司煌华店经理。
委托代理人侯情，四川印诺律师事务所律师。
被告香飘飘食品股份有限公司，住所地浙江省湖州经济技术开发区创业大道888号，组织机构代码77829960-5。
法定代表人蒋建琪，香飘飘食品股份有限公司董事长。
委托代理人侯情，四川印诺律师事务所律师。
本院在审理原告晏勇与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店、香飘飘食品股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告晏勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告晏勇撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告晏勇负担。
审判员 姚欣
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄琴
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陆广德，男，42岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市马路镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）71号起诉书指控被告人陆广德犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员彭关升出庭支持公诉，被告人陆广德到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2013年10月11日11时许，被告人陆广德因其欠莫某坤狗肉款的事与莫某坤发生争吵，继而与莫某坤互相打斗，后陆广德用一块木柴打了一下莫某坤的左眼角部，致莫某坤受伤。经鉴定，莫某坤的损伤程度构成轻伤。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人陆广德故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人陆广德对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年10月11日11时许，在岑溪市马路镇伏六村木洪五组莫某坤店铺，被告人陆广德与莫某坤因欠狗肉款的事发生争吵，继而与莫友坤互相打斗，后陆广德用一块木柴打了一下莫某坤的左眼角部，致莫某坤轻伤。
另查明，被告人陆广德犯罪后明知他人报案而在现场等待公安民警前来处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陆广德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的木柴1块（系照片）、书证户籍证明、受案登记表、疾病诊断证明书、住院费用收据、申请书、证明、证人莫某健、曾某葵、曾某萍、莫某年的证言、被害人莫某坤的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、现场指认笔录、鉴定意见、被告人陆广德的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆广德故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆广德犯故意伤害罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。
被告人陆广德犯罪后明知他人报警而在现场等待公安民警前来处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。
被告人陆广德持械伤害他人，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆广德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一四年三月十七日
书 记 员 廖红明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执406号
张彩虹、马忠发：
怀化市宏宇房地产开发有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1202民初2606号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，被执行人怀化市宏宇房地产开发有限公司主动向申请执行人张彩虹、马忠发支付36623.3元，并向本院缴纳449元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月十六日
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1546号
原告甘锦红。
委托代理人韦燕媚，广西正大五星律师事务所律师。
被告吴国亮，系宏桂皇冠假日酒店经营者。
原告甘锦红与被告吴国亮装修饰合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，本院依法适用简易程序由审判员李锦义独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。书记员张蓝月担任法庭记录。原告甘锦红及其委托代理人韦燕媚到庭参加诉讼，被告吴国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘锦红诉称，2013年1月31日，原告与被告签订协议书，约定原告负责宏桂皇冠假日酒店木工吊顶包清工程，工钱按工程进度支付，余款在酒店开张一个月内结清。2013年6月份，原告对宏桂皇冠假日酒店木工吊顶工程施工完毕，并且宏桂皇冠假日酒店于2013年10月8日已正式开张，但是被告迟迟不结清工钱。2014年7月14日，被告在原告的要求下分两份向原告出具了欠条，第一张欠条载明：到2014年7月14日为止，共欠工钱人民币65000元（陆万伍仟元整），以此为据；第二张欠条载明：到2014年7月14日为止，共欠甘锦红工钱人民币90000元（玖万元），以此为据。两张欠条都约定2014年前结清。但被告至今欠原告工钱105000元，原告多次催收未果。请求法院判决：1、被告偿还原告工钱105000元并支付拖欠利息11977.95元（利息计算：第一段以155000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月8日起至2014年7月14日止；第二段以120000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月15日起至2014年12月31日止；第三段以105000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起至2015年5月19日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴国亮未作答辩。
经审理查明，2013年1月31日，吴国亮与甘锦红签订《协议书》，约定：宏桂城市广场4号楼木工吊顶包清工工程由甘锦红承包；工价统一拉平43元／平方米；工期30天；工钱按工程进度给付70%，完工付至90%，余款开张一个月内结清。签此协议，承包方交2000元工程押金，工程开工5天后返还，工程于2013年2月19日开工。发包方吴国亮，承包方甘锦红，日期为2013年1月31日。
2014年7月14日，吴国亮出具欠条给甘锦红，欠条写明：宏桂皇冠国际洒店木工工钱欠款（甘锦红），至2014年7月14日为止，共欠工钱人民币65000元，陆万伍仟元整，以此为据，2014年年前结清（农历）。吴国亮在欠条的确认人处签名。甘锦红在欠条上签名确认。
2014年7月14日，吴国亮确认装修宏源皇冠假日洒店尚欠甘锦红工钱90000元。吴国亮出具的欠条写明：至2014年7月14日止，共欠甘锦红工钱人民币90000元（玖万元），以此为据（美居装饰）。2014年年前结清（老历）。吴国亮在欠条上签名，日期是2014年7月14日。甘锦红在欠条上签名确认。
吴国亮出具欠条后，分多次向甘锦红付款共计50000元。尚欠报酬共105000元。
以上事实有原告身份证、电脑咨询单、协议书、材料清单、欠条以及当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，吴国亮与甘锦红签订的《协议书》以及吴国亮出具给甘锦红的欠条能证明吴国亮将宏桂皇冠国际洒店和宏源皇冠假日洒店的木工装修工程承包给甘锦红完成。双方之间构成装饰装修合同的法律关系应予以确认。甘锦红按约定完成了工作，吴国亮按约定有支付报酬的义务，至今吴国亮尚欠甘锦红报酬105000元。因此，甘锦红主张被告向原告支付报酬105000元的诉讼请求应予以支持。
关于利息问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。甘锦红与吴国亮签订的《协议书》已对付款期限进行了约定，但双方在确认的欠条上又重新约定了付款期限为2014年年底前（老历），经核查，2014年农历年底的对应的公历是2015年2月18日。双方在欠条上重新约定了付款期限，应视为对原付款期限的约定的变更，利息的起算点应随之变更。甘锦红自认吴国亮立写欠条后已多次付款共50000元，却不能证明付款时间。因此，原告主张的利息为：第一段以155000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月8日起至2014年7月14日止；第二段以120000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月15日起至2014年12月31日止；第三段以105000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起至2015年5月19日止。本院调整为：以105000元为本金，从2015年2月19日起至2015年5月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算应付利息予以支持。超出部分请求不予支持。
被告吴国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、甘锦红向原告甘锦红支付报酬105000元并支付利息（利息计算方法：以105000元为本金，从2015年2月19日起至2015年5月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告甘锦红的其他诉讼请求。
本案案件受理费2640元，减半收取为1320元，由甘锦红承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10163元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李锦义
二〇一五年八月十一日
书记员 张蓝月
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第9号
申请人：周旭华，女，汉族，48岁。
申请人周旭华要求宣告刘保良死亡一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员陈钊适用特别程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人周旭华以其丈夫刘保良系台湾渔船“祥福春”号船员，2015年2月26日，“祥福春”号渔船在南纬43度25分，西经30度左右海域失去联系，经多方搜寻未发现该渔船踪迹，后经有关机关证明刘保良已不可能生存为由，于2015年6月5日向本院申请宣告刘保良死亡。
经审理查明：刘保良，男，45岁，与申请人周旭华系夫妻关系。刘保良系台湾渔船“祥福春”号船员，该船于2015年1月20日从台湾高雄港出发前往西南大西洋捕鱼，2015年2月26日凌晨3点在南纬43度25分，西经30度左右海域失去联系，经过多方3个月的搜寻未果，并经有关机关证明刘保良已不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月17日在《人民法院报》发出寻找刘保良的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘保良仍下落不明。
上述事实有刘保良身份证、申请人周旭华与刘保良结婚证、户口本、船舶海事报告书及中共南阳市委台湾工作办公室关于协助处理台湾“祥福春”号渔船失联南阳籍船员理赔函等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：刘保良自意外事故失踪至今仍无音讯，虽经多方寻找及本院公告查寻，仍下落不明，且经有关机关证明其已不可能生存，故应依法宣告其死亡。申请人周旭华作为刘保良的妻子，申请宣告刘保良死亡的诉讼请求，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘保良死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈钊
二〇一五年九月二十八日
书记员 程晨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第9号
申请人：陈建军，男，1975年10月6日生，汉族，浙江省诸暨市人，住南昌市西湖区。
被申请人：胡荣花，女，1945年10月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：陈卓宇，女，1968年6月23日生，汉族，浙江省诸暨市人，住南昌市红谷滩新区。
申请人陈建军要求宣告胡荣花为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈建军与被申请人胡荣花�母子关系。申请人陈建军诉称：被申请人胡荣花因脑溢血导致长期处于昏迷状况，生活无法自理，无法参加各项民事活动。故申请人陈建军向本院申请认定胡荣花为无民事行为能力人。
经审查，2015年4月9日，××学司法鉴定所鉴定被鉴定人胡荣花患有××所致意识障碍，目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告胡荣花为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张世民
二〇一五年四月十六日
书记员 李 扬
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第497号
原告：陈秀英。
原告：黄日珍。
原告：付雪琼。
原告：付振峰。
原告付雪琼、付振峰的法定代理人：，本案原告。
委托代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：广西地矿建设集团有限公司桂林分公司。住所地桂林市临桂县临桂镇金水路**号。
法定代表人：周艺有，该公司总经理。
委托代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
被告：平乐县国土资源局。住所地：平乐县平乐镇正北街***号。
法定代表人：姚礼军，该局局长。
委托代理人：李乐，该局工作人员。
原告陈秀英、黄日珍、付雪琼、付振峰诉被告广西地矿建设集团有限公司桂林分公司（下称地矿公司）、平乐县国土资源局（下称国土局）生命权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员黄顺国、龚秀甫和钟金梅组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告黄日珍及四原告委托代理人黄垡鑫、被告地矿公司委托代理人邓光荣、被告国土局委托代理人李乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀英、黄日珍、付雪琼、付振峰诉称：被告国土局将中山公园挡土墙修砌工程发包给被告地矿公司。在该项目施工过程中，原告已故亲属付成虎负责用拖拉机运输修砌所需的石头及水泥。2014年4月20日上午9点左右，付成虎开拖拉机拉了一车石头到中山公园，在倒车倾倒石头的过程中，右后轮压到一块石头，从而引起拖拉机向左侧翻，付成虎的头被驾驶室的门头压迫而死亡。付成虎因安全生产事故而死亡，被告依法应当赔偿原告以下损失：死亡赔偿金人民币196804.57元{（6791×20）＋（5206×5）＋（5206×（9＋13）÷2）}；丧葬费人民币21318元（3553×6）；办理丧葬费事宜人员误工费人民币803.24元（（24432÷365）×4人×3天）；精神抚慰金人民币30000元。共计人民币248925.81元。事故发生后，被告仅赔偿了30000元给原告。因与被告就赔偿事宜协商未果，现依法向人民法院起诉，请求人民法院判令被告地矿公司赔偿原告损失人民币218925.81元；被告国土局承担连带赔偿责任。
原告陈秀英、黄日珍、付雪琼、付振峰为证实其主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、户口本，证明原告的身份情况及付成虎已经死亡的事实；
3、证明，证明原告的身份情况及付成虎已经死亡的事实；
4、询问笔录（唐军团），证明付成虎拉石头到中山公园在倒车时侧翻身亡的事实；
5、询问笔录（唐永存），证明付成虎拉石头到中山公园在倒车时侧翻身亡的事实；
6、现场照片，证明付成虎拉石头到中山公园在倒车时侧翻身亡的事实。
被告地矿公司辩称：一、被告与受害人付成虎之间是买卖合同关系，对其在途（含装卸）过程中发生的风险不承担责任；二、对付成虎死亡无过错不承担责任。三、本次事故是付成虎本人造成的。作为拖拉机驾驶员，有谨慎驾驶的义务，应当集中注意力、仔细观察、对可能发生的情况应当提前做好防范措施，这些工作都是驾驶员应当独立完成的。造成车辆侧翻的石头存在于前，倒车在后，对于可能造成的危害，作为驾驶员的付成虎是应当知晓的，因此事故的发生完全是付成虎自己不能谨慎驾驶造成的。四、出于人道主义，被告已支付人民币31260元慰问金给原告。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告地矿公司为证实其主张，向本院提供如下证据材料：
1、营业执照、机构代码证、负责人身份证，证明被告的主体资格；
2、资质证书，证明被告有地质灾害防治的施工资质；
3、送货单，证明被告与死者是买卖关系；
4、领款单，证明被告方为原告方捐款共计人民币31260元；
5、中标通知书，证明工程招标投标的事实，符合法定程序。
被告国土局辩称：一、广西平乐县保健岭滑坡群防治工程施工Ⅱ标段按规定程序进行了开标、评标。中标公司为广西地矿建设工程有限公司，国土局不负责施工现场的管理。二、本次的事故不在地矿公司施工的区域之内。因此，被告国土局对此不承担责任。
被告国土局为证实其主张，向本院提供如下证据材料：
1、中标通知书，证明工程是按程序发包的；
2、施工图纸，证明施工范围，事故发生不在施工范围。
经开庭质证，两被告对原告提交的证据无异议。原告对被告地矿公司提交的1、2、3、5、6号证据无异议，但对4号证据有异议，只认可收到人民币30000元；被告国土局对被告地矿公司提交的证据无异议。原告只对被告国土局提交的2号证据的证明内容有异议，认为事故的发生地与施工有关；被告地矿公司对被告国土局提交的证据无异议。
原、被告提交的证据，对双方当事人均无异议的，本院予以认定。原告对被告地矿公司的4号证据，只认可其中一张领条载明的捐款30000元，另一张1260元“同情费”的领条没有原告方签字，故本院不予采信。对被告国土局的2号证据，国土局认为事故发生不在施工范围，原告认为与施工有关，两者没有冲突，故本院予以采信。
综合案件的全部证据材料及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：
被告国土局就平乐县保健岭滑坡群防治工程进行公开招标，被告地矿公司作为有资质的施工单位于2013年11月11日中标，中标后在该工程施工过程中，多次向付成虎购买石粉、石渣、水泥、片石等建筑材料，付成虎均用拖拉机送货上门。2014年4月20日上午付成虎应被告地矿公司要求，开拖拉机运送一车石头到工地堆放材料的场所，在倒车卸石头的过程中，右后轮压到一块石头上引起拖拉机向左侧翻，付成虎被驾驶室门头压迫而死亡。事故发生后，被告地矿公司向死者家属即原告支付了30000元的捐款。原告认为付成虎是为被告地矿公司施工时发生的事故，构成安全生产事故，被告地矿公司有对付成虎安全保障的义务，向法院起诉，要求被告地矿公司赔偿各项损失218925.81元。庭审中，原告当庭表示放弃要求被告国土局承担责任的诉请。
本院认为：被告地矿公司因工程需要向付成虎购买石头等建筑材料，付成虎送货到被告工地堆放材料场所，双方形成买卖合同关系，付成虎不是被告地矿公司的从业人员，被告地矿公司没有取得对付成虎管理的权利。付成虎倒车卸石头的行为是履行买卖合同的交付行为，在交付石头时发生事故死亡，并不构成被告地矿公司企业的安全生产事故。付成虎作为有驾驶执照的司机，有谨慎驾驶的义务，对自己的车辆性能熟悉，将石头卸到被告地矿公司员工指定地点时，应认真观察地面上的情况，预见或应当预见地面上的石头有可能造成装载石头的重车侧翻，但付成虎疏忽大意仍倒车卸货，最终导致事故发生，其责任应当由其自己承担。被告地矿公司对事故的发生没有过错，不承担相关的赔偿责任。故对原告主张被告地矿公司赔偿死亡赔偿金等各项损失人民币218925.81元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告陈秀英、黄日珍、付雪琼、付振峰的诉讼请求。
案件受理费人民币4584元，由四原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 黄顺国
审判员 龚秀甫
审判员 钟金梅
二〇一五年八月七日
书记员 熊元伶
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第497号
原告：肖炳根，又名肖并根，农民。
委托代理人：李倚农，平江县南江法律服务所法律工作者。
被告：魏孟秋，居民。
原告肖炳根与被告魏孟秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员邹方全适担任审判长，与助理审判员黄浣莲、人民陪审员何革新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月19日，被告在原告处借得现金人民币30000元，约定每月利息900元。借款之后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。故原告起诉至人民法院，要求被告偿还借款本金30000元，并支付利息，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证，证实原告的身份；
2、被告身份证复印件，证实被告身份；
3、凤阳村委会证明，证明肖并根和肖炳根是同一个人；
4、欠条一张，证明被告借原告30000元现金的事实以及利息约定。
被告没有提出答辩，亦未向法庭提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的第1、2、3、4份证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
原告与被告老家住得近，两人相识已久。原告在南江上班，被告在南江镇做豆芽生意，为生意周转，被告曾多次找原告借钱。2013年1月上旬，被告电话与原告商量向原告借款说要借钱进绿豆做豆芽，原告同意。2013年1月19日被告到原告家借钱，当时原告妻子也在场，原告借30000元给被告，被告出具了一张借条给原告，借条内容为：今借到肖并根现金币叁万元整，2013年1月19号立，（每月利息玖百元），魏孟秋条。后原告多次催讨，被告至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借钱给被告，被告出具了借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，原告要求被告偿还本金30000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定每月利息900元，即年利率36%，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不受法律保护，本院按银行同类贷款利率的四倍计息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告魏孟秋在本判决生效后十日内向原告肖炳根偿还借款本金人民币30000元并支付利息（按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计息，从2013年1月19日计算至偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告魏孟秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹方全
代理审判员 黄浣莲
人民陪审员 何革新
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘奇志
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第497号
原告朱香彩，女，汉族，初中文化，1968年1月8日出生，平乡县人，现住本村。
委托代理人李孟义，平乡县丰州正大法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址河北省邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。
负责人薄世亮，该公司总经理
委托代理人卢新路，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人王晓明，河北君合欣律师事务所律师。
原告朱香彩诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由本院审判员马国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孟义及被告委托代理人卢新路、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱香彩诉称，2014年6月10日原告将个人所有的牌号为冀EMR5**帕萨特轿车向被告公司平乡营业部投保，其中车辆损失险赔偿限额是159800元，且不计免赔。2015年3月24日30分许，柳庆辉驾驶无号牌的报废长安微型货车沿八辛庄至史二町道路由南向北行驶至史二町路口时，与沿邢清线由东向西行驶的麻益军驾驶原告的车发生交通事故，造成原告车辆受损。我车负次要责任，柳庆辉负主要责任。经交涉柳庆辉拒绝赔偿，原告已将柳庆辉起诉，没有得到赔偿。故请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司依照保险合同约定全额赔偿我投保车辆损失费30000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，一、原告应对其诉求提供证据。二、事故过程中出现的法定的或约定的减轻或免除我公司的责任应减轻或免除。三、对原告合理合法正当的损失我公司会积极赔偿。四、我公司对原告的鉴定费和诉讼费不承担赔偿责任。五、产生事故后原告已向法院起诉柳庆辉，要求对方车辆及车主承担赔偿责任为公平处理本案，建议与另一案件合并处理。
在庭审前原告和中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司一致同意将被告变更为中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，并均放弃举证期限。
原告向法庭举证如下：一、原告的身份证明，证明原告身份情况。二、原、被签订的机动车保险单，证明原告的受损车辆的车辆损失险限额为159800元，且不计免赔。三、原告的行车证和驾驶员的驾照，证明车辆和驾驶员的资质是合法有效的，与交警队认定的事实是一致的。四、平公交任字（2015）第017-2号道路交通事故认定书。证明原告的投保车辆发生交通事故的地点及分担的事故责任。五、4S店维修报价单及车损维修费用发票、救援费用发票，证明实际发生的费用及救援费用，合计为22473元。
被告质证意见为：一、对原告的身份证明没有意见。二、对原、被签订的机动车保险单真实性没有意见，但原告对不计免赔的理解错误，不计免赔是在附加险种不计免赔不是车辆受损后向我公司主张权利的依据，不计免赔是在事故发生后应当在我公司赔偿金额。如有不计免赔我公司将全部承担，如果没有，我司在被保险人损失的基础上实行绝对免赔。三、对原告的行车证和驾驶员的驾照没有意见。四、对平公交任字（2015）第017-2号道路交通事故认定书的真实性没有异议，该事故认定书柳庆辉负主要责任，麻益军负次要责任，事故车辆是机动车，在计算原告实际损失时应当扣除柳庆辉所有的交强险以下损失按照我司第11条的约定承担原告30%的保险责任。五、4S店维修报价单，不能证明实际车损。对车损维修费用发票、救援费用发票真实性没有异议。
被告举证如下：2009版机动车车辆保险条款，其中第二章车辆损失险第十一条约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故所负的事故责任比例相应承担责任。证明本次事故中被告应按30%承担赔偿责任。
原告的质证意见为：原告方的保险条款对原告没有约束力，也不是合同约定的附加条款，没有原告方的签字确认，被告承保的保单没有注明这些约定，保单上的内容，没有说2009版的保险条款，该条款对原告不产生约束力。
经审理查明，原告、被告于2014年6月10日签订了一份财产保险合同，约定为原告的车牌号为冀EMR5**帕萨特轿车，购买了为期一年的保额为159800元的车辆损失险，同时购买了不计免赔特约险。2015年3月24日30分许，柳庆辉驾驶无号牌的报废长安微型货车沿八辛庄至史二町道路由南向北行驶至史二町路口时，与沿邢清线由东向西行驶的麻益军驾驶的本案争议车辆发生交通事故，致使原告车辆产生损失，具体损失为：修车费用21973元、救援费用900元，合计22473元。
本院认为，原、被告签订的保险合同真实、合法、有效，保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定，对原告符合法律规定的损失予以赔偿。对原告主张的车损维修费用和救援费共计22473元，有合法证据证明，本院予以支持，其他损失因原告无合法的证据予以证实，本院则不予支持。
对被告辩称应当按照责任划分赔偿份额的理由，本院不支持的理由如下：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保费，保险人对于合同约定的可能发生的事故引起发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。订立保险合同，采用保险人订立的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。本案中原告辩称其对“保险人根据驾驶人在交通事故所负的事故责任比例相应承担责任”的条款不知情，且被告也没有证据证明已将该条款内容按照法律规定的程序告知原告，则该条款对原告不产生效力。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司依法应当赔偿原告朱香彩22473元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱香彩人民币22473元。
二、驳回原告朱香彩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由原告负担95元，被告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马国华
二〇一五年六月十五日
书记员 田月华
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第497号
原告侯孝科，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县阳高乡阳高村人，农民。
委托代理人赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
被告付海云，男，19XX年X月X日出生，汉族，河南省林州市东岗镇上燕科村人，农民。
委托代理人崔赋存、李学生，林州市法律服务所法律工作者。
被告段治达，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡北耽车村人，农民。
原告侯孝科诉被告付海云、段治达劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员王恩红适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告侯孝科及其委托代理人赵文明、被告付海云委托代理人崔赋存、李学生到庭参加了诉讼，被告段治达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯孝科诉称：2014年10月，原告受被告付海云雇佣到其承�的淜头水电站建设工地打工，原告做工28.5个，合计工资3705元，原告借支200元，被告付海云尚欠原告工资3505元，后因无活可干，被告付海云让原告回家等待发工资，2015年正月原告去工地讨要工资，被告段治达接待，给原告核对了上工天数，并承诺结算工资，但被告段治达随后又说工程款已经付给付海云了，让原告给被告付海云要工资，后来被告付海云失去联系，也不接电话。原告认为，被告段治达将工程分包给没有资质的被告付海云，对此应负连带责任，故提起诉讼：1、要求二被告支付原告工资3505元；2、诉讼费用由被告承担。
被告付海云委托代理人当庭答辩称：1、被告付海云与原告不是雇佣关系，被告付海云和原告都是给段治达干活的，付海云是工队小组长；2、段治达与付海云也不是工程分包关系；3、是段治达给原告核对了工数并承诺结算工资，�由段治达支付原告工资。
被告段治达未向法庭提交答辩状。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、承诺书一份，以证明系被告付海云雇佣原告劳务，并承诺在规定期限内支付原告工资。
2、工人上工天数及工资欠款书面材料一份，以证明原告上工天数经被告段治达确认。
3、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。
经当庭质证，被告付海云对原告所举证据的意见是：1、对第1项证据的真实性无异议，认可欠工人工资，该承诺书还说明被告付海云与其他工人一样，都是给被告段治达干活的，被告付海云也没有要到工资；2、对第2项证据的真实性无异议，该书面材料系被告段治达所记录，应由被告段治达支付工资；3、对第3项证据无异议。
被告付海云、段治达均未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据分析认定如下：1、第1项证据，被告付海云认可其真实性，该证据证实了被告付海云对原告等九人的劳务工资未按时结算的事实，本院予以采信；2、第2项证据系被告段治达记录，被告付海云也认可记载的工人上工天数，本院予以采信；3、第3项证据真实有效，本院予以采信。
根据原、被告的举证、庭审调查情况，本院确认以下事实：
原告侯孝科于2014年10月受被告付海云雇佣，在平顺县北耽车乡淜头水电站建设工地打工，其主要职责是绑钢筋，双方口头约定每天劳务报酬为130元，原告提供劳务合计28.5天，期间被告付海云支付原告劳务报酬200元，工程完工后被告付海云尚欠原告劳务报酬款3505元，2015年2月16日被告付海云向原告等九人出具承诺书一份，承诺于农历2015年1月15日前付清劳务报酬，但被告至今仍未付清。
�院认为，自原告侯孝科向被告付海云提供劳务之日起，双方即订立了劳务合同，原告提供劳务，被告付海云支付劳务报酬，双方权利、义务关系明确，双方均应当按照约定履行各自的义务，原告在提供劳务后，被告付海云应按约定足额支付原告劳务报酬，但被告付海云至今仍欠原告3505元劳务报酬未付，已经构成违约，应当承担继续支付原告劳务报酬款的责任。关于原告所提系被告段治达把工程分包给无资质的被告付海云、应由被告段治达承担连带责任的意见，因原告并未提供足够证据证明系被告段治达把工程分包给被告付海云，且该意见也无法律依据，本院不予支持。关于被告付海云委托代理人所提被告付海云仅是工队小组长、与原告不是雇佣关系的意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海云于本判决生效后七日内支付原告侯孝科劳务报酬款3505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王恩红
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 婧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第497号
原告孙德艳，女，1990年10月15日生，居民，住平邑县。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告吕祥青，男，1981年10月5日生，居民，住平邑县。
被告李磊，男，1980年1月10日生，居民，住平邑县。
二被告委托代理人李伟，山东东蒙律师事务所律师。
原告孙德艳与被告吕祥青、李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德艳的委托代理人乔玉笛、被告吕祥青、李磊及其委托代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德艳诉称，2010年4月7日，被告吕祥青向我借款60000元，并约定月息2.5%，逾期不还每日按借款总额的3%支付违约金，被告李磊自愿提供连带担保责任，担保责任期限2年。借款到期后被告拒不偿还借款，虽经多次催要都无结果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付借款60000元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告吕祥青辩称，我根本不认识原告。
被告李磊辩称，该笔债务不存在，本案诉讼是一个虚假诉讼，我从未向原告借过钱。另外，原告在诉状中所要求的利息明显过高，不符合法律规定，原告主张的违约金违反法律规定，因为本案是欠款纠纷不是合同纠纷，违约金不能得到支持。
经审理查明，2010年4月7日，被告吕祥青向原告孙德艳借款60000元，并为原告书写借据一张，董现斌及被告李磊自愿提供担保。该借据载明：今借到人民币陆万元整，小写60000元，借款期限自2010年4月7日至2013年4月7日，借款利率为月息2.5%，若到期不还，则借款人每日按借款总额的3%支付违约金，借款人如不能按时还款，担保人承担连带赔偿责任（特别约定，担保责任期二年），被告吕祥青、李磊及董现斌在借据上签名并捺印，落款时间为2010年4月7日。借款到期后，经原告催要，被告未付。原告孙德艳于2015年1月8日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。
上述事实，系根据本院的庭审查证、当事人陈述、原告向法庭提交的借据等书面材料所证实的情况认定的。其证据材料现均已在卷佐证。
本院认为，公民之间形成的合法债权、债务关系，受法律保护。本案中，被告吕祥青向原告孙德艳的借款，原、被告之间形成民间借贷关系，有被告吕祥青书写的借据为证，事实清楚、证据充分，应受法律保护。对于原告孙德艳要求被告吕祥青偿还借款本金60000元的诉求，本院予以支持。原、被告在借据中即约定利息又约定违约金，且利息和违约金约定均明显过高，根据有关法律规定，违约金与利息约定内涵一致，被告应自借款之日起按同期中国人民银行贷款利率的4倍支付利息。对原告孙德艳要求被告李磊偿还借款及利息的诉求，本案中被告李磊未履行借据中所约定的连带保证责任，应与被告吕祥青承担连带清偿责任。故原告要求被告李磊承担连带清偿责任，诉求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孙德艳未向董现斌主张权利，符合法律规定，本院予以采信。二被告辩称该笔债务不存在，未提供有效证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吕祥青于本判决生效后五日内偿还原告孙德艳借款60000元及利息（利息自2010年4月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算）。
二、被告李磊对上述给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吕祥青、李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 牛莉媛
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第497号
原告赵沛，男。
被告侯佐丰，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司。
住址：朔州市平鲁区新城东街（东二环路北侧）。
负责人：岳云山，职务，经理。
原告赵沛与被告侯佐丰、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵沛，被告侯佐丰到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日21时13分许，被告侯佐丰驾驶晋F083**捷达牌轿车沿煤源路由南向北行驶到政务大厅十字路口向西左转弯时，与由北向南行驶原告赵沛驾驶的劲隆二轮摩托车相撞，致赵沛受伤，两车受损。经平鲁交警队认定，被告侯佐丰承担事故的同等责任。现原告治疗终结，住院期间的医疗费被告侯佐丰已垫付，要求被告侯佐丰赔偿原告因交通事故造成的人身损害费、摩托车修理费共计7520元。
被告侯佐丰辩称，原告在门诊和住院期间的医疗费都是我出的，对原告提供的证据均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司未答辩。
经审理查明，2015年5月21日21时13分许，被告侯佐丰驾驶晋F083**捷达牌轿车沿煤源路由南向北行驶到政务大厅十字路口向西左转弯时，与由北向南行驶原告赵沛驾驶的劲隆二轮摩托车相撞，致赵沛受伤，两车受损，经平鲁交警队认定，原告赵沛、被告侯佐丰承担事故的同等责任。原告受伤后，经平鲁医院急诊后入住该院住院治疗，至2015年6月6日出院，花费医疗费4251.95元，由被告侯佐丰支付。出院诊断：闭合性颅脑损伤，头皮撕裂伤，腹部闭合性损伤，四肢软组织伤。另查明，被告侯佐丰所有的晋F083**捷达牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司处办理了2014年7月15日至2015年7月14日的交强险。上述事实，有原、被告陈述，原告提供平鲁交警队的事故认定书、交强险保险单（复印件）、住院病历（复印件）、诊断证明书、出院证，被告侯佐丰提交原告的医药费票据，予以佐证。
根据上述事实，原告赵沛的住院伙食补助费为750元。误工费，按2014年山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34230元／年的标准计算为34230÷365×15天=1407元。护理费，因原告未提供相应的证明，按照2014年山西省居民服务业在岗职工平均工资30467元／年的标准计算为30467÷365×15天=1252元。原告提供的车辆修复费清单，无证明人的主体身份，不能采信。
本院认为，被告侯佐丰驾驶晋F083**捷达牌轿车与原告赵沛驾驶二轮摩托车相撞，经平鲁交警队认定，被告侯佐丰与原告赵沛负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采信。对原告要求赔偿的各项费用，其合理部分，本院予以支持。被告侯佐丰的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司入有交强险，根据道路交通安全法的相关规定，应当由保险公司在保险限额内直接赔付原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告赵沛5001.95元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告赵沛2659元。
（上述两项由保险公司共赔付7660.95元，其中3409元归原告赵沛，4251.95元归被告侯佐丰。）
上述给付内容在本判决生效后10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯佐丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
代理审判员 高秀峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 乔艳云
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第497号
原告刘某，无业。
被告袁某，无业。
原告刘某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1998年6月初，原告被一远房亲戚拐骗至江苏，后将其卖给被告。1998年6月29日举行了婚礼，××××年××月××日，原、被告双方均未到场，直接由原告家人委托当地村长替原、被告代办了结婚登记。婚后第二天，被告便外出河南打工，丢下原告一人与被告家人一起居住，被告父母及妹妹对原告百般刁难，甚至大打出手。原告怀孕3月，被其家人打摔倒地导致流产，流产后非但没得到休息和补充营养，反而还要给其家人洗衣做饭，遭受人格上的歧视和侮辱。直至原告向家人求助，被告哀求原告给其一次机会，被告便带着原告一起外出打工。后因原告再次怀孕，不便在外，也不能回婆家，只能回娘家保胎，到孩子出生前被告从未给原告寄过分文，也未探望过原告。长子袁野半岁后，被告才将原告母子接至河南打工地点居住。孩子2岁至4岁期间，原告独自带着孩子再次回到江苏家中居住，被告很少给原告母子寄生活费，母子二人生活基本由原告种地、捞鱼摸虾、养鸡等支付。被告父母还常常无事生非找原告争吵、打架，无奈之下，原告只好带着孩子回到贵州居住。2005年8月至今，原、被告一家人一起到贵州居住，××××年××月××日生育次女袁添益。在贵州生活期间经济困难，无房居住，一直借住在原告二姐家中，被告会木工装修技术却不愿吃苦，经济根本没有结余。原告父母见原告一家人可怜，便将刚建好的新房借给原告一家居住至今，还借了一块承包地给原告种菜。近两年来被告基本不出门干活，由于家庭经济困难，女儿5岁多都没有上过幼儿园。2014年4月，原告坚持到夏云工业园上班补贴家用，被告不但不支持理解，还阻拦原告正常工作。被告不承担家庭责任，原告多次进行劝告，被告不知悔改，甚至还不让女儿去上学，被告的行为已让原告对双方的婚姻彻底失去信心。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子袁野、女儿袁添益归原告抚养，被告每月给付每个孩子抚养费各1000元；3、婚前和婚后个人财产归各自所有，婚后江苏的共同房产属原告的部分，原告愿意平均赠送给两个孩子；4、诉讼费由双方分担。
原告刘某提供了结婚证、被告身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、平坝县夏云镇湖新村村民委员会证明各一份，支持其主张。
被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，原告所诉与事实不符。原、被告双方是经人介绍认识结婚的，婚后感情很好，生育一男一女，现长子已上高中，次女上大班，家庭本来较完美，造成现在离婚的局面，责任完全在原告。原告所述与我父母不和，是由于双方风俗习惯差异，家人对原告都是关心照顾的，经过一段时间的磨合，家庭关系已完全改善。2005年8月，我随原告到其娘家做木工生意，帮人装饰房子，起初生意少点，但因我手艺好，生意慢慢红火起来。在贵州十年，赚钱砌了172平方米的房子，四周砌好围墙，还努力培养儿子上学。在此期间，原告没有工作，在家带孩子，日子过得比较安稳，但最近两年，原告开始上班后，就有了外遇，常常谎称上夜班，不回家，双方开始产生矛盾。但我看在孩子的份上，希望原告能为家庭着想，好好过日子，导致双方婚姻走到这一步完全是原告有外遇造成的。若原告坚持离婚我也同意，但必须实事求是，公正、公平。若儿女归我，不需要原告负担抚育费，若儿女归原告，我也不出抚育费；若双方各带一个，互不承担抚育费（目前女儿的户口、入学都在启东）。财产部分：①在贵州平坝湖新村獐子坝砌的172平方米的房子及原告霸占在身边的存款、家具等所有物品，归儿子袁野。②在江苏启东南阳村十组的楼房（是我父母在我结婚前砌的）及财产，如果袁野以后孝顺来认我父亲，仍归袁野。如果不来认我，所有家产归女儿所有。
被告袁某未向本院提供证据。
经审理查明：原告刘某与被告袁某于××××年××月××日在江苏省启东市南阳镇人民政府办理了结婚登记，婚后感情一般，于××××年××月××日生育长子袁野。共同生活期间，被告时常在外打工。2005年8月，原、被告到贵州省夏云镇湖新村獐子坝组生活，××××年××月××日生育长女袁添益。近两年来，双方常为家庭琐事产生矛盾，被告于2014年10月带着长女袁添益离家返回江苏省启东市南阳镇，至今未归。原告以被告不承担家庭责任导致夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，提出如上诉请。
诉讼中，被告主张位于贵州省平坝县夏云镇湖新村獐子坝组172平方米房屋系其修砌及存款、家具等物品为婚后财产，但未能提供证据证实，原告亦不予确认。
认定上述事实的有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、平坝县夏云镇湖新村村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚姻感情基础一般，婚后被告时常在外打工，夫妻感情淡泊。虽结婚时间较长，但因原告上班后产生家庭矛盾，双方缺乏沟通，夫妻关系逐渐恶化，致被告离家返乡至今不归，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。原告诉请与被告离婚，被告同意离婚，本院应予以照准。对于双方所生子女，考虑到长子袁野现在平坝县第一中学读书，随原告共同生活更为有利，故应由原告抚养为宜；长女袁添益已由被告带至江苏启东且户口在被告处，故由被告抚养。被告在答辩意见中主张若双方各自抚养一个子女，抚育费各自负担，本院予以支持。原、被告双方均主张有共同财产，但均未提供证据证实，亦未经对方确认，本案不宜处理，若离婚后确有夫妻共同财产或债权债务未处理，可另行提起诉讼。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告袁某离婚。
二、双方所生子女袁野随原告刘某生活，袁添益随被告袁某生活，抚育费由原、被告双方各自负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 菊
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第497号
原告：员令女，女，1948年2月1日出生，汉族。
被告：秦存英，女，1946年11月6日出生，汉族。
原告员令女与被告秦存英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告员令女诉称：2014年杨小宁需用钱，经被告介绍，向其借款5000元，杨小宁给其出具了借条，被告以担保人在借条上签名。后借条在家中遗失，其通过中间人协商，杨小宁又给其补写借条一份，被告以担保人在该借条上签名，借条上约定了还款时间及利息、违约责任。到期后，杨小宁一直未能归还借款。现起诉来院，要求被告承担偿还借款5000元本金及利息、逾期罚金的担保责任。
原告递交借条一份。拟证实杨小宁借款及被告为担保人的事实。
被告秦存英辩称：其作为担保人，原告应该向借款人要款。在当时补写借条时，其坐杨小宁车回家，借条是原告和杨小宁他们协商并出具的，其没有参与，后原告非要其在借条上签名，并说好只帮原告向杨小宁催要款，没有还款责任。现杨小宁丈夫杨安安说该款已还给原告。故其不承担该款的还款责任。
被告递交杨全福、杨安安证明各一份。拟证实出具借条时，原告同意其不承担还款责任及该款已归还原告的事实。
在庭审质证过程中：被告对原告递交的借条无异议，但认为出具借条时，其没有看清借条，并在原告同意其不承担还款责任情况下才签名。原告对被告递交的两份证明均有异议。认为杨小宁丈夫杨安安的证明不能证明该款已还，如果已还款，应有收款收据或者撤销该借条予以证实。其没有说过不让被告承担还款责任。
经审理查明：2014年5月26日杨小宁（又名杨苏宁）与被告到原告家，借原告现金5000元，杨小宁出具借条一份，被告以担保人在借条上签名。后该借条遗失，经中间人张博文协商，2014年9月6日，杨小宁给原告补写借条一份，借条载明“今借到员令女现金伍仟元正，月息1.2分，用期4个月，到期不还自愿承担百分之五十利息的罚金。借款人杨小宁，担保人秦存英，见证人张博文，2014年9月6日”。该款至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨小宁借原告款，并出具了借条，双方之间的借款事实清楚，双方之间的借款行为合法有效。被告在该借条上以担保人签名，双方对保证方式及保证范围没有作明确约定，现债务人杨小宁下落不明，依照法律规定，被告应按连带责任保证对全部债务承担保证责任；被告在向原告履行还款义务后，有权向债务人杨小宁追偿。借款时，双方对该笔债务分别约定了还款日期、利息和罚金。其中用期4个月的月利息约定为1.2分，符合法律规定；借款期满后约定的百分之五十利息罚金，连同原约定的1.2分利息，并未超出中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，亦符合法律规定。故原告要求被告履行偿还借款本息及罚金的请求，本院予以支持。被告辩称原告在其担保时只让其催款不承担还款责任及债务人杨小宁已归还借款，被告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不利的法律后果，故被告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦存英在本判决生效后十日内给付原告员令女5000元及利息、逾期罚金。（利息按月利率1.2分自2014年9月6日起计算至执行完毕止；逾期罚金按月利率0.6分自2015年1月7日起计算至执行完毕止）。
二、被告秦存英在履行还款义务后，有权向债务人杨小宁追偿。
案件受理费50元，由被告秦存英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王亚运
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第497号
原告：ＸＸ，女，山东省平原县。
委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所，律师。
被告：张秀荣，女，山东省平原县。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。
委托代理人：侯某某，系被告之夫。
原告ＸＸ诉被告张秀荣相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告系上下楼关系，原告居住三楼，被告系一、二楼门市房，2015年5月份，被告未经原告允许，在原告的窗户外立起一6米＊7米的广告牌，该广告牌将原告的窗户全部遮挡，影响了原告的通风及采光和观景，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
本院认为，被告的广告牌是平原县城市管理行政执法局同意并审批统一规划设置而安装的，是行政许可行为，被告也不能私自改变广告牌的设置。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 崔成明
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 魏晓宁
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第497号
原告吴某，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省平和县。
被告林某，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告吴某与被告林某离婚纠纷一案中，原告吴某以双方协议离婚为由，于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于宣判前以双方协议离婚为由提出撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告吴某负担。
审判员 曾锦池
二〇一五年三月四日
书记员 杨 斌
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第497号
原告陈蓉。
被告李天国。
原告陈蓉诉被告李天国民间借贷纠纷一案，本院受理后按照原告陈蓉提供被告李天国的户籍地和联系电话无法通知被告李天国应诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定原告起诉必须有明确的被告。“明确的被告”不仅包含所起诉的被告准确的姓名、姓别、年龄，还包含起诉的被告的准确的住址。原告陈蓉的起诉状虽写明被告李天国的户籍地，但经本院实地送达法律文书又找不到被告李天国本人，被告户籍所在地村委会证明其长期在外务工，未在家居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 白均
二〇一五年二月三日
书记员 谭兵
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02213号
原告白某某，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被告朝邑镇朝邑村二组，地址大荔县朝邑镇朝邑村二组。
被告李某某，男，现年40岁，汉族，农民，住所大荔县鲁安镇。
本院在审理原告白某某与被告大荔县朝邑镇朝邑村二组、李某某土地承包经营权确认纠纷一案中，原告白某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不侵害国家和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告白某某负担。
代理审判员 牛 欣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘建阔
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润金民初字第312号
原告戴国珍。
被告朱庆。
本院在审理原告戴国珍与被告朱庆人身损害赔偿纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用且在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告戴国珍自动撤回起诉处理。
审判员 赵飞
二〇一四年七月十五日
书记员 梁琪
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初70号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人张某2，男，1989年2月11日出生，汉族，初中文化，系无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市土默特右旗海子乡清和圪旦村**号。因涉嫌盗窃行为，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年11月9日被包头市公安局东河区分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年11月23日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2016年12月2日被包头市公安局东河区分局逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2017）字第48号起诉书指控被告人张某2涉嫌盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加了诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2016年11月8日，被告人张某2雇佣刘某、李某两人到包头市黑麻板村张某2煤场，谎称煤场彩钢房为其所有，要求拆除彩钢房，准备拉回自用。刘某、李龙泉拆房过程中被煤场夜勤人员张计小发现并通知煤场负责人张某22报警，后张某2被公安侦查人员抓获，经鉴定彩钢房整体价值人民币51370元。2016年12月2日，被告人亲属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人对被告人的谅解。
公诉机关认为，被告人张某2非法占有为目的，盗窃他人财物且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条之规定，属于犯罪未遂。被告人家属赔偿了被害人的损失，被害人对被告人表示谅解，具有酌定从轻处罚情节。量刑上，建议对被告人张某2判处有期徒刑两年至四年，并处罚金。
被告人张某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：
2016年11月8日，被告人张某2雇佣刘某、李某两人到包头市黑麻板村张某2煤场，谎称煤场彩钢房为其所有，要求拆除彩钢房，准备拉回自用。刘某、李龙泉拆房过程中被煤场夜勤人员张计小发现并通知煤场负责人张某2报警，后张某2被公安侦查人员抓获，经鉴定彩钢房整体价值人民币51370元。
2016年12月2日，被告人亲属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人对被告人的谅解。
以上案件事实，有如下证据予以证实：
1、公安机关归案说明，被告人行政处罚决定书，被告人的情况说明，土地转让协议，包头市东河区价格认证中心说明，证人路某、张计小、刘某、李某的证言，被害人张某2陈述，被告人张某2的供述，价格鉴定结论书，被告人对案笔录，现场勘查笔录，被盗物现场照片等证据证实了被告人张某2实施犯罪行为的时间、地点等相关情况。
2、被害人出具的谅解书证实被告人家属赔偿了被害人的损失，被告人取得了被害人谅解的事实。
3、被告人张某2的常住人口信息，被告人无违法犯罪的前科证明等证据证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪前科的事实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某2无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物数额巨大，被告人的行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人张某2刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人的损失，被告人取得了被害人谅解，主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚；被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马 丹
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2429号
原告李长江。
委托代理人李德清。
被告尹保全。
原告李长江与被告尹保全健康权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李德清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月8日与其子驾车行驶途中遭遇被告车辆挂蹭，被告没有停车继续行驶，原告在追上被告后，因被告不承认挂蹭原告车辆，原告报警。警察到现场后，因被告不承认挂蹭事实原、被告双方发生口角，被告用拳头击中原告胸口。此后，原告到医院就诊。现提起诉讼，请求，1、判令被告赔偿原告医药费1472.2元、营养费2000元、误工费3000元，交通费300元，共计6776元；2、诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供以下证据：
一、医药费票据5张、处方笺4张，拟证明支出医疗费。
二、休假证明2张，拟证明误工费。
三、诊断证明1份、门诊病历1册、影像诊断报告1份，拟证明原告伤情。
本院依法调取了天津市公安局东丽分局无瑕派出所《李长江被殴打案》卷宗，并当庭宣读卷宗内以下材料：
一、被告于2014年5月14日在公安机关所作陈述，内容为：“2014年4月8日晚20点在（无瑕街）金建里小区附近，原告的车将我的车拦下，之后听他们说我的车把他们的车挂了一道印子，后来原告车上年轻人报警，警察来后原告因为挂车的事骂我，我也和他对骂，但没有动手打人”。
二、原告于2014年5月12日�公安机关所作陈述，内容为：“2014年4月8日晚20点多，我儿子开车我乘车在无瑕街高架桥上，被被告驾驶的翻斗车挂蹭了，被告没有停车，我们追到一片居民楼处将他追上。被告不承认挂蹭了我们的车，于是我们报警，警察来后，被告还是不承认，这时我骂了被告，被告用拳头打了我胸口一拳。当时俩个警察在场都看见了”。
三、处理交通事故民警王岩于2014年5月14日在公安机关所作陈述，内容为：“2014年4月8日晚上20点多，我接警后和辅警张桂江到无瑕街金建里小区现场出警，在现场发现李长江和尹保全发生口角，互相骂街，被张桂江从中分开，没有动手打架。之后，让他们回大队处理了”。
四、处理交通事故辅警张桂江于2014年5月14日在公安机关所作陈述，内容为：“2014年4月8日晚上20点多，我和民警王岩到现场处理尹保全他们交通事故，在现场李长江与尹保全就双方车辆是否有挂蹭发生口角，互相对骂，后来要往一起凑，我赶紧高声阻止，并从中间将他们分开，他们没有身体接触”。
五、原告之子李建跃于2014年5月14日在公安机关所作陈述，主要内容为：“看到尹保全打了我父亲胸口一拳”。
原告对以上陈述除自己及其子李建跃的陈述外，对其他陈述均不认可。被告对以上所有证据均未发表质证意见。
被告未向本院提交答辩及相关证据。
本院对原告提供的证据及调取的卷宗材料认证意见：对原告提供的证据的真实性、合法性均予确认，但对其与本案的关联性不予确认。对公安机关卷宗中，在场民警的陈述均予确认。
经审理查明，2014年4月8日晚20时许，原告之子李建跃驾驶牌照号JMU898车辆载着原�沿津塘公路往塘沽方向行驶，行驶到无瑕街大无缝立交桥上时，遇到被告驾驶牌照号AM8262车辆超车，被告车辆与原告车辆发生接触，之后，原告车辆前行追住被告车辆，因被告不认可自己车辆挂蹭了原告车辆，原告报警。民警到现场处理交通事故过程中，原、被告因车辆挂蹭问题发生口角被民警劝开。次日原告到天津市东丽区东丽医院就诊，医院出具诊断结论为：右胸前壁软组织挫伤。
本院认为，行为人的过错及行为与结果间的因果关系是构成侵权的要件之一。从案件有效证据中无法证实被告与原告发生身体接触并致原告受伤，因此，原告诉请被告赔偿因身体伤害导致的经济损失证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李长江的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 刘书岳
人民陪审员 田家岺
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 涛
本判决所依据的法律法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以注明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执814号
申请执行人邹竹青，女，1975年1月26日出生，汉族。
被执行人李运清，男，1972年4月3日出生，汉族。
本院在执行（2005）清民初字第195号李运清与邹竹青离婚纠纷一案中，申请执行人邹竹青以与被执行人李运清自行和解为由，于2016年10月12日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院于2005年5月16日作出的（2005）清民初字第195号民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年十月十三日
书记员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1091号
原告纪XX。
被告陈XX。
原告纪XX诉被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪XX到庭参加了诉讼。被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，被告陈XX向原告借款人民币拾万元，借期一年。2012年11月10日提出继续借用一年。2013年原告提前通知陈XX，11月份借款到期后要归还借款，但陈XX却未能归还本金及利息。到2014年1月底，陈XX仅还了当期利息，并承诺5月10日前一定归还借款，但至今未能归还。因多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈XX未进行答辩。
经审理查明，被告陈XX于2011年11月10日向原告出具《借条》一份，载明：“今借纪XX人民币壹拾万元正，借款期壹年，每月利息壹仟伍佰元正，每月到月底付清。”被告陈XX在该《借条》左下方记载有“继续借用壹年（同上）”并签名确认。
上述事实有当事人庭审陈述与自认、《借条》等证据予以证实。
庭审中，原告陈述，本金部分被告分文未还，但已经支付了2011年11月10日至2014年2月底的全部利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告向原告借款100000元的事实，由被告出具的《借条》予以证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效之日起十日内归还原告纪XX借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，共计2600元（原告已预交），由被告陈XX承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
代理审判员 许雯雯
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈敏娟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第218号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人于辉，该行客户经理。
被告张晓明。
被告王欣欣。
本院在审理上列原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行威海石岛支行撤回起诉。
案件受理费1598元（系减半收取），由原告负担。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二０一四年十月十七日
书记员 连枝枝
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂罗田刑初字第00119号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人方云华。
辩护人李作为，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
罗田县人民检察院以罗检刑诉（2013）90号起诉书，指控被告人方云华犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派代检察员秦兆霞出庭支持公诉。被告人方云华及其辩护人李作为到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2013年11月4日14时许，被告人方云华驾驶鄂JMA0**两轮摩托车载肖某自罗田县河铺镇肖家垸村往河铺镇方向行驶，行至周家垸出口往路左转弯横穿公路时，未注意路左车辆，与直行的龚某某驾驶的两轮摩托车相碰撞，致使龚某某摩托车后座乘坐人雷某某伤后抢救无效死亡，其余三人受伤，两车受损的重大交通事故。经罗田县公安局交警大队认定，被告人方云华在此事故中负主要责任，龚某某负次要责任，肖某、雷某某无责任。
案发后，被告人方云华主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人方云华的供述，证人肖某的证言；勘验检查笔录、现场图及刑事照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、户籍证明、驾驶证查询信息及机动车登记信息等证据材料。
公诉机关认为，被告人方云华驾驶车辆，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人方云华及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，其辩护人认为被告人方云华具有自首情节，建议对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。
社区矫正办公室提供的社会调查报告建议对被告人方云华适用非监禁刑。
经审理查明，2013年11月4日14时许，被告人方云华驾驶鄂JMA0**两轮摩托车载肖某自罗田县河铺镇肖家垸村往河铺镇方向行驶，行至周家垸出口往路左转弯横穿公路过程中，与在公路直行的龚某某驾驶的两轮摩托车相碰撞，致使龚某某摩托车后座乘坐人雷某某伤后抢救无效死亡，其余三人受伤，两车受损的重大交通事故。经罗田县公安局交警大队认定，被告人方云华在此事故中负主要责任，龚某某负次要责任，肖某、雷某某无责任。
案发后，被告人方云华主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
2014年1月15日，本院就附带民事赔偿主持双方当事人进行协商，经双方协商达成和解协议，由被告人方云华赔偿附带民事诉讼原告人损失共计25.35万元，除原已付的4.35万元外，余款21万元2014年1月16日已付清，取得了附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、受案登记表及立案表、交通事故案件登记表，证明2013年11月21日，方云华交通肇事案被立案。
2、破案抓获经过，证明被告人方云华案发后在事故现场等候处理，后主动投案接受调查。
3.证人肖某证言，证明2013年11月4日下午，他乘坐方云华的摩托车从周家垸往河铺去，从周家垸出来上河边的那条水泥路左拐时，与龚某某骑的摩托车相撞，造成龚某某、龚某某的妻子和他都受了伤，后来方云华打电话报了警。
4、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书及照片，证明被害人雷某某因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
司法鉴定意见书，证明龚某某系酒后驾车。
5、驾驶证及车辆登记信息查询记录，证明被告人方云华准驾车型为E，所驾车辆登记状态正常；被害人龚某某无驾驶证。
道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证明事故现场概貌。
交通事故责任认定书，证明被告人方云华负此次事故的主要责任，龚某某负此事故的次要责任，雷某某、肖某无责任。
和解笔录、领条、谅解书，证明被告人方云华与被害人及被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议并取得了谅解。
6、户籍信息资料，证实被害人雷某某、龚某某及被告人方云华身份情况。
7、被告人方云华的供述与上述证据相印证。
上述证据经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人方云华驾驶机动车辆，违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人方云华案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人方云华就附带民事赔偿与被害方达成和解协议并履行，取得被害方的谅解，可从宽处罚；社区矫正办公室认为对被告人方云华适用非监禁刑对社区没有重大不良影响，故辩护人建议对被告人方云华从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方云华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 肖玉玲
审 判 员 杨 柳
二0一四一月二十二日
代书记员 叶小娟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初396号
原告张某某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告王某某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 史瑞峰
二〇一六年三月三十日
书记员 张 雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2346号
原告李加松，男，汉族，居民。
委托代理人ＸＸＸ。
被告李某乙，男，汉族，居民。
委托代理人王星君，山东理永律师事务所律师。
原告李加松与被告李某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告李加松委托代理人ＸＸＸ，被告李某乙委托代理人王星君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加松诉称，2012年1月19日，被告李某乙欠原告木方款30000元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要该笔欠款，但被告以种种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿付原告货款30000元及利息。
被告李某乙辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告提供的木材有严重的质量问题，其货物价值远远小于欠条的欠款数额。
经审理查明，原、被告之间曾发生买卖木材的业务关系。后经结算，被告李某乙尚欠原告李加松货款30000元，并于2012年1月14日为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠李家松木方款30000元，大写：叁万元整李某乙2012年1月14日”，原、被告均认可该欠条中载明的“李家松”系被告笔误，实为原告李加松，该欠款未约定还款期限及利息。后因被告未予偿还，遂引起诉讼。
本庭在进行调查时，原告申请黄玉启、刘成林作为证人出庭予以证实其曾向被告催要过本案涉诉欠款，其中刘成林称其曾和原告一起于2013年4、5月份到被告所居住的南坊沂龙湾小区门口找被告催要过本案涉诉欠款，黄玉启称其自2013年起就经常听到原告李加松给被告李某乙打电话催要欠款。本庭依法通知被告到庭对原告提交的黄玉启、刘成林的证言进行质证，但被告明确表示不对证人黄玉启、刘成林的证言进行质证。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、有关书证等予以证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告曾发生买卖木材的业务，后经结算，被告尚欠原告货款30000元而未予偿还，该事实有原告提交的欠条及庭审调查等予以证实，被告对此亦予以认可，本院该事实予以确认。原告主张其曾多次向被告催要该欠款，并提交证人黄玉启、刘成林的证言等予以证实，本庭依法通知被告到庭对上述证人证言进行质证，但被告既拒不到庭质证，又未提交相反证据予以反驳，故本院对证人黄玉启、刘成林的证言予以认定。据此，原告和证人刘成林曾于2013年4、5月份向被告主张过权利，本院涉诉债务发生于2012年1月14日，原告向本院起诉的时间为2014年7月9日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百四十条的规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告起诉尚在诉讼时效期间内。综上，现原告要求被告偿付货款30000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决发生法律效力后十日内偿付原告李加松货款30000元及利息（利息自2012年1月14日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 洋