湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终45号
上诉人（原审原告）刘某某1，男，1962年5月7日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人（原审原告）刘某某2，男，1987年6月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
委托代理人刘晓，该分局拆迁科科员。
委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。
上诉人刘某某1、刘某某2与被上诉人长沙市国土资源局开福区分局（以下简称开福区国土局）限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，经国土资源部国土资函[2011]602及[2012]644号批复，湖南省人民政府[2012]政国土字第960号和[2013]政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市国营综合农场34.6426公顷和49.359公顷分别作为长沙市朝正垸城中村改造及环境整治工程统征二及长沙市2012年度第六批次用地项目建设用地。长沙市开福区人民政府于2014年10月31日发布了[2014]第028号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市2012年度第六批次用地（朝正垸城中村改造及环境整治工程：本次朝正垸城中村改造及环境整治工程三期实际腾地26.3032公顷），征收土地位置为市长沙市综合农场鸭子铺分场，征地补偿登记期限至2014年12月30日。刘某某1、刘某某2户位于国营综合农场鸭子铺分场的房屋在上述征收范围内。开福区国土局分别于2015年3月9日和2015年5月22日分别核发了[2015]第006号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2015]第006号《征地补偿安置方案实施公告》。上述公告送达至鸭子铺社区并进行了张贴，告知了征地范围、征收土地房屋数量、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。2014年10月14日，长沙市城北投资有限公司出具《住房保障承诺书》，承诺对涉案被征土地农民确定在洪山街道范围内予以安置。
由于刘某某1、刘某某2户未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，2016年2月27日，长沙市开福区征地拆迁事务所向刘某某1、刘某某2送达《告知书》，告知了刘某某1、刘某某2户房屋的结构、面积、补偿项目及数额等，如有异议可到该所进行核对，若对补偿标准有争议，可依法申请裁决。2016年3月14日，开福区国土局向刘某某1、刘某某2送达长国土资开腾告字[2016]19号《限期腾地告知书》，告知刘某某1、刘某某2经调查核实，认定房屋建筑面积459.27㎡（其中合法面积270㎡）在本次腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，刘某某1、刘某某2户各项补偿费用合计853890元，并告知刘某某1、刘某某2若对补偿标准或补偿金额有争议，可依法申请裁决。同时告知刘某某1、刘某某2拟对其依法作出限期腾地决定，责令刘某某1、刘某某2到开福区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，并告知刘某某1、刘某某2在接到本告知书之日起5个工作日内向开福区国土局陈述和申辩。因刘某某1、刘某某2之后仍未腾地，开福区国土局将刘某某1、刘某某2户补偿费用进行了专户储存。2016年4月19日，开福区国土局作出长国土资开腾[2016]19号《限期腾地决定书》，责令刘某某1、刘某某2户在接到限期腾地决定书之日起10日内到开福区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。
另查明，开福区国土局陈述，刘某某1、刘某某2在作出限期腾地决定书的前期调查过程中，刘某某1、刘某某2拒绝提供相应的资料。庭审中，刘某某1、刘某某2亦拒绝该院关于其房屋合法面积及人口问题的调查，为此，该院认可开福区国土局提供的征地拆迁房屋住户调查表中关于刘某某1、刘某某2户常住人口人员情况的统计，该户常住人口为六人，开福区国土局以常住人口数按照人均45平方米确定刘某某1、刘某某2的房屋合法面积共计270平方米，并以该面积确定补偿金额。
原审法院认为，一、开福区国土局的主体资格问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。开福区国土局作为区土地行政主管部门，依据上述规定，具备作出本案《限期腾地决定书》的主体资格。
二、开福区国土局作出的《限期腾地决定》事实清楚，程序合法、正当。本案中，涉案房屋位于湖南省人民政府（2012）政国土字第960号、（2013）政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准的征地范围内，长沙市开福区人民政府依法发布了征收土地方案公告，开福区国土局分别发布了征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，上述公告均在征收范围内予以张贴公示。同时，对刘某某1、刘某某2户的房屋进行了调查和认定，核定了补偿金额，并对刘某某1、刘某某2户的征地补偿情况进行了书面告知。因刘某某1、刘某某2户拒不配合调查，开福区国土局以其查实的刘某某1、刘某某2户人口确定补偿金额保障了刘某某1、刘某某2的合法权益。鉴于刘某某1、刘某某2户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限内未腾出土地，开福区国土局向刘某某1、刘某某2户送达《限期腾地告知书》告知刘某某1、刘某某2其户房屋补偿情况，同时告知拟对其作出限期腾地决定并告知其陈述申辩的权利。由于刘某某1、刘某某2户仍未腾出土地，开福区国土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对刘某某1、刘某某2户作出限期腾地决定事实清楚，程序合法、正当。
关于刘某某1、刘某某2庭审中所述的听证问题，是指预征地公告中听证，因预征地方案公告的合法性、是否进行告知、确认、听证及征收土地是否基于公共利益等问题，属于征地审批机关批准征地、核发《农用地转用、土地征收审批单》时需要审查的内容，不属于本案审理的范畴，故对刘某某1、刘某某2认为开福区国土局未进行听证程序不合法的意见，该院不予认可。
综上，开福区国土局作出的长国土资开腾[2016]19号《限期腾地决定书》主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。刘某某1、刘某某2要求撤销开福区国土局作出的《限期腾地决定书》的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘某某1、刘某某2的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由刘某某1、刘某某2承担。
上诉人刘某某1、刘某某2上诉称：一、本次开福区国营综合农场朝正垸征地是一次严重的违法征地拆迁。二、征地项目没有规划，没有立项审批，省政府作出的征收审批单失效。三、征地项目没有发布预征地公告，没有召开听证会听取被征收人的意见。四、开福区国土局强行对被征收人实施货币补偿，且被上诉人也未给予上诉人公平合理的补偿。五、被上诉人违背法律规定，没有落实国家文件精神“妥善解决好被征地农民生产和生活，保证原有生活水平不降低，长远生计有保障”。综上，请求：一、撤销长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105行初187号《行政判决书》；二、判令开福区国土局参照城市房屋征收标准进行征收；三、判令开福区国土局承担本案诉讼费用。
被上诉人开福区国土局答辩称：被上诉人严格依照省政府集体土地审批单和开福区政府征收土地公告实施征地程序，并完成了土地管理法和长沙市征地补偿安置条例所规定的一系列程序要求，被上诉人对上诉人作出的限期腾地决定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人开福区国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。
二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省人民政府[2012]政国土字第960号和[2013]政国土字第494号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人开福区国土局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。开福区国土局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人开福区国土局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。
三、上诉人提出，限期腾地决定的前置征收程序违法。本院认为，预征地公告是否合法性、涉案项目是否属于公共利益均系征地审批机关在作出征收审批单时应进行判断的问题，而本案涉及的农用地转用、土地征收审批单是由湖南省人民政府依职权所作出的审批文件，该审批单在未经法定程序撤销或确认违法之前是一个生效的法律文件，本院对涉案农用地转用、土地征收审批单的合法性予以认可。故，本院对上诉人提出的限期腾地决定的前置征收程序违法的诉讼主张不予采信。
四、上诉人提出，开福区国土局对涉案房屋的补偿不公平，补偿标准适用错误。本院认为，根据《国务院办公厅转发国土资源部、农业部关于依法保护国有农场土地合法权益的通知》（国办发[2001]8号）、《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发[2008]202号、《湖南省国土资源厅、湖南省农业厅关于切实加强国有农场土地使用管理的意见》（湘国土资发[2010]13号）等文件的规定，因国家经济建设或地方公益建设需要收回国有农场用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，需收回国有农场建设用地的，参照征收农民集体建设用地的补偿标准进行补偿。且《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十一条和《长沙市征地补偿安置条例》第四十一条也就征收国有农场土地适用的征收程序和补偿标准作出了规定，因此，实践中对于需要使用国有农场土地进行建设的，应当按照农用地转用、土地征收审批的权限和程序由国务院或者省级人民政府批准后参照征收农民集体土地的征收程序实施，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，故对上诉人主张应按国有土地的征收程序征收其房屋和按国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋进行补偿的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘某某1、刘某某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴 思
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。