重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17085号
原告代兵为，女，汉族，1978年8月18日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李海新，重庆当世律师事务所律师。
被告薛梅，女，汉族，1973年2月12日出生，住重庆市江北区。
被告王洁，女，汉族，1976年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告代兵为与被告薛梅、王洁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员刘利独任审判，适用简易程序于2015年11月5日、2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告代兵为委托代理人李海新，被告薛梅、被告王洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代兵为诉称，2014年8月14日，原告代兵为将红叶日租房（位于重庆市渝北区xx大道东段xx号xx栋xx单元xx至xx）出租给被告薛梅、王洁合伙经营。同日，原告与被告薛梅签订《宾馆承包合同》，约定承包经营期限自2014年9月1日起至2023年4月30日止。每月的承包费为12000元，租金为每月16666.66元（以原告代兵为与第三人柴友伦、田运珍签订的《房屋租赁合同》中约定的租金标准为准）。承包费与租金每两个月缴纳一次，每次应提前5日以现金方式支付。合同签订后，原告于2014年9月1日将红叶日租房交于二被告经营。但二被告支付了四个月的承包费和房屋租金后，就拒绝继续缴纳承包费和房屋租金，也不向原告交还所经营的红叶日租房。原告与二被告协商未果，于2015年2月25日向重庆市渝北区人民法院起诉，要求判令二被告支付拖欠的承包费和房屋租金并支付逾期付款违约金。重庆市渝北区人民法院经审理，于2015年8月4日作出（2015）渝北法民初字第01884号民事判决书。该判决认定，原告与被告签订的《宾馆承包合同》及补充协议，因违反行政法强制规定而无效，原告不能基于合同有效而向被告要求支付租金、承包费、并据此驳回了原告的诉讼请求。后二被告于2015年8月21日向原告交还红叶日租房，但仍然拒绝支付拖欠的承包费和房屋租金，并欠下水电气费、物业管理费等共计9380.64元。同时，在双方清点物品过程中，发现部分房屋的空调和电脑损坏，修复费用为3500元。
原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确定无效后，应当返还因合同所获得的利益，由于人民法院认定原被告签订的《宾馆承包合同》无效，二被告基于《宾馆承包合同》经营红叶日租房期间所获得的利益为房屋占有使用费和利用房屋经营所取得的利益。房屋占有使用费和经营收益的计算标准应参照《宾馆承包合同》约定的房屋租金和承包费执行。现二被告拖欠的房屋占有使用费和经营收益达182233.36元，二被告应当支付给原告。二被告在经营红叶日租房期间拖欠的水电气费、物业费等费用应当支付给原告。房屋中的空调和电脑造成损坏，亦应当向原告进行赔偿。
现原告起诉来院，要求判令：1、房屋占有使用费128333.36元、因经营房屋取得的收益53900元，合计182233.36元；2、占有房屋期间拖欠的水费966元、电费5051.64元、气费2666元、垃圾处理费112元、物业管理费410元、电话费175元，合计9380.64元；3、赔偿原告因损坏房屋空调、电脑设备造成的经济损失3500元；上述三项合计195114元，扣除原告应退还的保证金80000元，二被告实际应给付原告115114元；本案诉讼费由二被告承担。
被告薛梅辩称，不愿意支付原告诉讼请求中的金额，被告要求退房但是原告不接，被告在2015年1月份已把门市和宾馆还给原告了的，原告拒绝接受宾馆占用被告8个月的时间，没有生活费，被告还帮原告代缴物管费、水电气费、电话费，原告应该支付被告8个月的工资，按每天24小时制支付。
被告王洁辩称，不同意原告的诉讼请求，合同是原告与被告薛梅签订的，与被告王洁无关。
经审理查明以下事实：2014年8月14日，以原告代兵为为甲方，被告薛梅为乙方签订《宾馆承包合同》约定，1、经甲乙双方友好协商一致，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规甲乙双方对渝北区红叶宾馆（日租房）承包一事，签订本合同，乙方承包经营红叶宾馆，红叶宾馆的经营范围参照日租房管理办法；2、甲方承包给乙方的宾馆位于重庆市渝北区xx大道东段xx号xx栋xx单元xx至xx，宾馆的承包期限自2014年9月1日至2023年4月30日，该酒店每月承包金为人民币12000元。乙方每2月支付一次承包费及租金，并且提前5日内以现金方式支付给甲方；3、承包期间乙方交纳以下费用：承包期间的该宾馆的房租费、管理人员工资、水电气费、物管费、有线电视费、网络费、洗涤费等及附属北城中央1号楼4号门市的相关费用均由乙方承担；4、乙方以一定的自有资金做保证金，乙方的保证金80000元，承包期满，因甲方转让原因有权收回该酒店，乙方应如期交还，甲方在乙方所有费用结清后无息归还保证金给乙方；5、该宾馆的房租费及门市房租费参照甲方与房东柴友伦、田运珍签订的原合同为准（合同附后）；6、甲方应保证承包期间酒店本身及附属设施、设备处于正常使用状，乙方应于承包期满后，将承包酒店及附属设备、设施如数交还给甲方。
2013年4月26日，第三人柴友伦、田运珍与原告代兵为签订的房屋租赁合同约定，第二年至第五年每年租金200000元。
2014年9月3日，田运珍、柴友伦出具确认书一份，主要内容，代兵为已将转租事实告知我方，我方对此无异议，同意代兵为的转租行为。我方与代兵为的《房屋租赁合同》继续履行。
2014年9月4日，原告代兵为与被告薛梅签订《红叶宾馆补充协议》约定2014年9月1日至2015年8月31日按每月承包费7000元支付，房租另付。
另查明：被告薛梅与王洁系合伙经营案涉的红叶宾馆。2015年1月3日，以被告王洁为甲方，被告薛梅为乙方，双方签订了退伙协议约定：经双方协定于2014年12月31日为甲方退伙日，自甲方退伙后，该红叶宾馆的债权债务及应缴款，以及与经营有关一切事项均由乙方负责，与甲方无关；2、截止2014年12月31日退伙之日起，结算完毕，以后该宾馆所有利润、债权及相关费用与甲方无关。本协议经双方签字后，立即生效。
再查明，涉案宾馆房屋10-1至10-3房屋登记产权人为第三人田运珍；10-4至10-5房屋登记产权人为柴友伦。房屋用途均载明为一般成套住宅。
庭审中，当事人认可案涉宾馆于2014年9月1日移交给二被告，被告支付了4个月的承包费和房屋租金。2015年1月1日以后未再向原告支付过任何费用。
原告代兵为因就《宾馆承包合同》的履行与被告薛梅、王洁发生争议，于2015年2月25日向本院起诉，要求判令二被告支付拖欠的承包费和房屋租金并支付逾期付款违约金。经审理，本院于2015年8月4日作出（2015）渝北法民初字第01884号民事判决书。该判决认定，涉案宾馆未经过相关审批并取得营业执照，原告与被告签订的《宾馆承包合同》及补充协议虽系当事人的真实意思表示，但违反行政法规强制规定而无效，原告基于合同有效要求被告支付租金、承包费的诉讼请求被驳回。该判决已于2015年8月31日生效。
2015年8月21日，原告代兵为与被告薛梅就红叶宾馆10-1、10-2、10-3、10-4、10-5共5套房屋进行了移交，移交清单上载有“物品清单数量无误、钥匙、房卡已移交，水电气止度已抄。水电气只抄正度，费用未结清，以缴费单据为准”。被告薛梅在清单上签名并备注“以上情况属实”。
在庭审中，原告代兵为举示了水电气及物管费的缴费票据，其中水费790元，电费3226元，气费472元，物业管理费585.78元，被告薛梅未对上述证据及水电气费、物管费的金额提出异议，但被告薛梅提出自己要求原告来办交接手续，原告一直拖延不办，被告是在帮原告看屋，被告薛梅不应支付房屋租金、承包费、水电气费、物管费。
庭审中，被告自愿撤回了第三项诉讼请求，并将第二项诉讼请求降低为要求二被告支付水费790元，电费3226元，气费472元，物业管理费585.78元。
认定以上事实依据有原被告的陈述、《房屋租赁合同》、水电气、物管费缴纳收据、移交清单等随案为证。
本院认为，《宾馆承包合同》已被本院生效判决确认为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告薛梅从2015年1月1日至2015年8月21日占用涉案红叶宾馆五套房屋，其取得了占有房屋产生的利益，故被告薛梅应将上述利益返还给原告。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，故本院参照《宾馆承包合同》确定被告薛梅在占有房屋期间应支付的租金数额为16666.67231／30=
128333元。因上述房屋系被告薛梅在实际使用，《宾馆承包合同》亦约定承包期间的水电气费、物管费由被告薛梅承担。故2015年1月1日至2015年8月21日期间产生的水电气费及物管费应有被告薛梅承担。现上述费用已由原告代兵为代为缴纳，被告薛梅应返还给原告代兵为。原告代兵为与被告薛梅在合同中约定的承包经营费7000元／月，该承包经营费本质上系原告代兵为转让宾馆经营权取得的收益，并非《中华人民共和国合同法》第五十八条中所指的“损失”，《宾馆承包合同》已被确认无效，不存在被告薛梅承担该笔费用的问题，被告薛梅无须再向原告支付。根据合同相对性原则，被告王洁并非合同的相对人，涉案宾馆房屋被告王洁也未实际使用，因此被告王洁不应承担合同无效的法律责任。故本院对原告代兵为诉请被告王洁承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。对被告薛梅提出的是原告拖延不办交接手续，自己是在给原告看屋，不应承担租金、承包费、水电气费等抗辩意见，本院认为，被告薛梅并未举示相应证据证明其上述主张，而2015年1月1日至2015年8月21日期间确系被告薛梅在实际占有、使用涉案宾馆房屋。故本院对被告薛梅的上述抗辩意见不予采纳。原告在庭审中自愿放弃、降低诉讼请求，系原告对自己实体权利、诉讼权利的处分，本院予以准许。原告在诉讼请求中要求抵扣被告薛梅交纳的保证金8万元，该笔费用系原告代兵为应退还被告薛梅的费用，因被告薛梅并未提起反诉且对是否应当给付原告代兵为诉请款项存在争议，故在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛梅于本判决生效之日起10日内支付原告代兵为租金128333元；
二、被告薛梅于本判决生效之日起10日内支付原告代兵为水费790元，电费3226元，气费472元，物业管理费585.78元；
三、驳回原告代兵为其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告代兵为负担360元，被告薛梅负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄萍