福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽05行终156号上诉人（原审原告）安溪县西坪亚盛茶行，住所地福建省安溪县西坪镇安平路***号，注册号350524601189309。经营者林亚强,男,1979年6月28日出生,汉族,住福建省安溪县。委托代理人林培德，福建泉中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安溪县人力资源和社会保障局，住所地福建省安溪县金融行政服务中心1号楼10楼。法定代表人林志平，局长。委托代理人陈炳枝，安溪县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王春明，福建安荣律师事务所律师。原审第三人王水平，男，1957年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人林金水,安溪县虎邱法律服务所法律服务工作者。上诉人安溪县西坪亚盛茶行因诉被上诉人安溪县人力资源和社会保障局、原审第三人王水平劳动和社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院(2016)闽0583行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年12月24日原告安溪县西坪亚盛茶行办理工商营业执照，聘请第三人王水平之子王国荣做茶枝，2015年1月23日16时许，王国荣应原告经营者林亚强要求，驾驶行驶证载明所有人为林亚强的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从安溪茶都运送茶枝往安溪县西坪亚盛茶行方向行驶，至安溪县城厢镇西二环永隆国际1号楼3号店门口路段，被由吴栋梁驾驶的赣Ｆ×××××号重型自卸货车碰撞，造成王国荣当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。安溪县公安局交通巡逻警察大队对该交通事故进行认定，并于2015年1月29日作出安公交认字[2015]第21014号《道路交通事故认定书》，认定吴栋梁负本事故的全部责任、王国荣在本事故中无责任。2016年1月19日第三人就王国荣死亡事故向被告安溪县人力资源和社会保障局申请工伤认定。因申请材料欠缺，被告于2016年1月19日向第三人送达《申请工伤认定补正材料告知书》，要求第三人在15日内一次性补正王国荣与原告存在劳动关系（或事实劳动关系）的证明材料及医疗机构出具的王国荣死亡医学证明书。被告于2016年2月4日收到第三人补正材料，并于2016年2月15日受理了第三人的工伤认定申请。2016年2月22日，被告向原告发出举证通知书，要求原告应于2016年3月9日前向被告提交证据。2016年3月7日原告向被告提交了《申辩书》证人林某1、林某2出具的《证人证言》及安溪县西坪镇西源村民委员会出具的《证明》，主张原告与王国荣之间不存在事实劳动关系。2016年2月24日、2016年3月22日被告分别向王某、林亚强、林某2、林某1进行调查。2016年3月22日，被告作出安人社工认[2016]20号《关于对王国荣的工伤认定决定》，认定王国荣受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并向原告及第三人送达该认定决定书。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告安溪县人力资源和社会保障局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。原告安溪县西坪亚盛茶行经营者林亚强认可王国荣系其聘请做茶枝的员工，及2015年1月23日16时许，王国荣应其要求运送茶枝往安溪县西坪亚盛茶行途中发生交通事故，造成王国荣当场死亡的事实。证人王某、林某2、林某1也证实上述事实，且王某、林某2证明林亚强聘请王国荣做茶枝有2、3年之久，而原告于2014年12月24日办理工商营业执照，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系系有关事项的通知》第一条即：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动法管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告与王国荣之间形成事实劳动关系。被告认定第三人系原告的员工，并无不当，予以确认。原告主张其与王国荣之间不存在劳动关系，没有事实和法律依据，不予采纳。王国荣系为原告运送茶枝发生交通事故的，被告根据其调查的事实，认定王国荣受到事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分。王国荣所受的伤害，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项及《工伤保险条例》第十四条第(五)项的规定。但被告适用《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定作出工伤认定，存在法律法规适用瑕疵，虽然该瑕疵不影响本案行政行为的实质合法性，应在此予以指出，以强化其执法严肃性。原告主张王国荣受到事故伤害不应认定为工伤，虽然原告在工伤认定程序中向被告提交安溪县西坪镇西源村民委员会出具的《证明》、证人林某2、林某1出具的《证明》作为证据，但该证据不能作为王国荣受到事故的伤害不得认定工伤或者视同工伤情形的证据，依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告未能提供证据证明第三人受到事故伤害属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形，应承担举证不能的法律后果。该主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告主张第三人超过一年申请期限才向被告申请工伤认定，但被告于2016年1月19日送达给第三人的《工伤认定申请材料收件回执》第一项为《工伤认定申请表》，而原告对《工伤认定申请材料收件回执》并无异议，因此，可确定第三人于2016年1月19日前向被告申请工伤认定；而王国荣受到事故伤害为2015年1月23日，第三人的申请并没有超过一年期限。原告主张没有事实和法律依据，不予采纳。被告依法受理第三人工伤认定申请后，向第三人送达《工伤认定受理决定书》，并向原告送达《举证通知书》，在法定期限内作出工伤认定决定后，依法向原告及第三人送达该认定决定书，程序合法。综上，被告安溪县人力资源和社会保障局作出安人社工认[2016]20号《关于对王国荣的工伤认定决定》认定第三人受到事故的伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告安溪县西坪亚盛茶行的诉讼请求。本案受理费50元，由原告安溪县西坪亚盛茶行负担。安溪县西坪亚盛茶行不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，判决不公，应予撤销和改判。一、上诉人与王国荣不存在劳动关系，双方之间属于劳务关系，只是农忙季节劳务互助，没有固定隶属或管理关系。王国荣只有在茶季才临时为林亚强帮忙，双方是短期性的、临时性、季节性的劳务关系。二、王某的证言和尧山村委会的证明内容虚假，不能采信。三、原审第三人自认双方属于劳务关系。四、本案工伤认定超出法定的一年的申请期限。请求撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人安溪县人力资源和社会保障局作出的安人社工认[2016]20号《关于对王国荣的工伤认定决定》，或者将本案发回重审。被上诉人安溪县人力资源和社会保障局辩称，一、原审判决确认上诉人与王国荣之间形成事实上劳动关系并无不当，上诉人主张属于劳务关系，不存在劳动关系，属于对法律的错误理解，其诉称明显缺乏事实和法律依据，依法不应采信。二、上诉人诉称王某的证言和尧山村委会证明内容虚假，与其在庭审中的质证意见相违背，不应采信。三、上诉人诉称原审第三人自认属于劳务关系，缺乏依据，不应采信。四、原审第三人于2016年1月19日提交工伤认定申请，本案王国荣发生事故伤害之日为2015年1月23日，原审第三人的申请没有超过一年的申请期限。五、答辩人作出工伤认定事实清楚，程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王水平辩称，上诉人与王国荣之间成立劳动关系，被上诉人安溪县人力资源和社会保障局作出安人社工认[2016]20号《关于对王国荣的工伤认定决定》，认定王国荣所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审查，上诉人安溪县西坪亚盛茶行提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于，上诉人安溪县西坪亚盛茶行与王国荣之间是否存在事实劳动关系？劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人系已办理工商营业执照的主体，其经营者林亚强认可王国荣系其雇请的工人。2015年1月23日16时许，王国荣应林亚强的要求，和林亚强一起到在安溪县城茶都的仓库装载好茶枝，后王国荣骑着林亚强的二轮摩托车在返回茶行途中，被重型货车撞倒当场死亡。以上事实有林亚强本人的调查笔录及证人证言为证。王国荣受上诉人的聘请，从事上诉人安排的由上诉人支付报酬的运载茶枝的劳动，王国荣与上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人安溪县人力资源和社会保障局认定王国荣系上诉人的员工并无不当。王国荣发生交通事故的地点在运载茶枝返回茶行的途中，可以视为其履行工作职责的工作场所的合理延伸，王国荣所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害”之规定，被上诉人根据前述条文予以认为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。上诉人上诉还主张本案工伤认定申请超出法定的一年申请期限。经审查，原审第三人王水平于2016年1月19日向被上诉人提交《工伤认定申请表》，被上诉人同日出具《工伤认定申请材料收件回执》，并发出《申请工伤认定补正材料告知书》。原审第三人的申请并未超过一年的申请期限。上诉人在原审法庭审理过程中对该事实亦明确表示没有异议。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安溪县西坪亚盛茶行负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  江炳溪代理审判员  李婉芬二〇一七年六月十六日书 记 员  何淑婷附本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……