杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初130号
原告：谭琛彦男，男，1991年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：齐晓冰，女，1980年12月15日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
原告谭琛彦男与被告齐晓冰、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告谭琛彦男、被告淘宝公司的委托代理人余鸣章到庭参加诉讼，被告齐晓冰经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告谭琛彦男起诉称：齐晓冰在淘宝网上开设了一家名为“自行车4S店”的淘宝网店，淘宝ID为“童年回忆自行车”。原告于2015年10月23日在该网店内购买了一款永久牌自行车，付款298元，订单号为1349064629670770。齐晓冰于次日通过快捷快递将货物发出，运单号为536090974561。原告于2016年10月26日收货后，尚未拆箱之前被朋友告知该货为假货。原告将信将疑之下将该货物移交至上海派嘉知识产权代理有限公司，由其拆箱鉴定并出具鉴定报告，最终鉴定该产品为假冒产品。根据消费者权益保护法之相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当赔偿消费者的相应损失。原告曾多次要求齐晓冰赔偿原告损失，但齐晓冰均不予理睬。为此，谭琛彦男诉至法院，请求判令：一、齐晓冰向原告返还购物款298元；二、齐晓冰赔偿原告894元；三、淘宝公司立即封停齐晓冰的店铺（http://shop114968968.taobao.com），删除、屏蔽侵权商品的展示页面及链接；四、齐晓冰、淘宝公司承担本案诉讼费用。
原告谭琛彦男为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．订单详情打印件一份，用以证明涉案交易的事实。
2．物流信息打印件一份，用以证明物流信息的事实。
3．快捷快递详情单（单号为536090974561）照片打印件一份，用以证明原告收到购买的商品的事实。
4．信息披露打印件一份，用以证明淘宝公司向原告披露齐晓冰身份信息的事实。
5．鉴定报告原件一份，中路股份有限公司、上海永久自行车有限公司出具的知识产权侵权投诉授权委托证明复印件各一份，用以证明经具有永久自行车鉴定资格的鉴定机构鉴定，涉案商品为假冒伪劣产品的事实。
被告淘宝公司答辩称：首先，淘宝公司是网络服务提供者，仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商以及获取各类与贸易相关的商品服务的地点，其并不作为买家或卖家的身份参与买卖本身，故非涉案交易相对方，不承担生产者或销售者责任。其次，淘宝公司已尽到网络服务提供者的义务。事前已对商家的身份信息、联系方式进行备案，并要求其不得发布侵犯他人合法权益的商品/服务信息。对于涉案产品，因不属于明显违法信息，在原告提起诉讼/维权前，淘宝公司无从知晓。原告起诉后，淘宝公司已采取必要措施，对涉案产品进行了下架处理，故原告的诉讼请求第三项已无意义。淘宝公司对原告主张涉案产品为假货的依据，即鉴定报告的真实性存疑。因此，即便涉案产品存在违法情形，淘宝公司不存在过错，且已履行网络服务提供者应尽的义务，依法无需承担责任。
被告淘宝公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书复印件一份，用以证明淘宝公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2．（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明淘宝公司是网络平台服务提供者，不参与店铺的实际经营；淘宝公司事前已要求商家不得发布侵犯他人合法权益的信息，尽到了事前的提醒义务的事实。
3．涉案交易订单基本信息、双方注册信息打印件各一份，用以证明涉案交易详情及淘宝公司不是涉案交易相对方的事实。
4．涉案卖家联系方式打印件一份，用以证明淘宝公司能够提供经营者身份信息及联系方式的事实。
5．涉案产品下架网页截图打印件一份，用以证明涉案产品已下架的事实。
被告淘宝公司对原告谭琛彦男提供的证据质证如下：证据1-4，对三性均无异议。证据5，对三性均有异议，对两份授权书的真实性不予认可，对鉴定报告的三性不予认可，原告无法证明出具报告的公司是否具有鉴定资质，鉴定报告仅有最后一页盖章，无法确认与前两页是否为同一份报告。同时由于淘宝公司并未参与鉴定，故对报告的鉴定过程及结果无法确认。
原告谭琛彦男对被告淘宝公司提供的全部证据三性均无异议。
被告齐晓冰未答辩，也未提供证据，对原告谭琛彦男、被告淘宝公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告谭琛彦男提供的证据认证如下：证据1、2、3，庭审中本院使用法庭电脑登录淘宝网对涉案订单进行了核实，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，且相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据4，淘宝公司对三性均无异议，本院予以确认。证据5，知识产权侵权投诉授权委托证明系复印件，不符合证据形式要件，且无其他证据相印证，本院对该二份知识产权侵权投诉授权委托证明不予确认。鉴定报告显示鉴定机构为上海派嘉知识产权代理有限公司，谭琛彦男未能提交证实上海派嘉知识产权代理有限公司有权鉴定涉案产品真伪的鉴定资质证明文件，且谭琛彦男亦未能提交涉案产品实物供比对，本院对该鉴定报告的合法性、关联性及内容的真实性均无法确认，故对该鉴定报告不予确认。
本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：证据1、2、3、4、5，原告对该些证据真实性均无异议，本院经审核后认为，该些证据符合证据三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
会员名为“童年回忆自行车”的淘宝店铺由齐晓冰注册并经营。
谭琛彦男于2015年10月23日使用淘宝帐户“qq49×××83”向淘宝店铺“童年回忆自行车”购买“新款永久儿童折叠自行车12141620寸男女童小学生车宝宝单车童车”1件，实付价款298元，收货人及收货地分别为谭先生及上海市黄浦区黄河路355号1号楼7楼。谭琛彦男收货后认为其购买的上述产品系假冒“永久”品牌的商品，诉至本院。
本院认为，根据相关司法解释规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。在此情形下，经营者应当对消费者承担惩罚性赔偿责任。本案中，谭琛彦男主张齐晓冰向其出售假冒“永久”品牌的自行车，以假充真，构成欺诈。对此，本院认为：谭琛彦男主张其购买的涉案商品属于假冒“永久”品牌的商品，应提供相应证据证明。谭琛彦男用以证明涉案商品属于假冒“永久”品牌的商品的证据仅为上海派嘉知识产权代理有限公司出具的一份鉴定报告。正如本院认证部分所述，原告既未证明该鉴定报告显示的鉴定单位“上海派嘉知识产权代理有限公司”的检验资质，亦未证明委托检验的检材系其主张权利的相应订单下的物品，本院对该报告的合法性、关联性及内容的真实性均无法确认，故该鉴定报告不能达到原告所要证明的目的。原告不能举证证明被告齐晓冰出售的涉案商品属于假冒“永久”品牌的商品，应承担举证不能的法律后果。故谭琛彦男关于齐晓冰销售涉案订单项下的自行车系以假充真的行为，构成欺诈的主张，不能成立。本院对谭琛彦男要求齐晓冰赔偿购买价款三倍损失的主张，本院不予支持。谭琛彦男未提供证据证明其向齐晓冰购买的涉案订单项下的产品系不合格产品或有其他不能实现使用目的的情形，故对谭琛彦男主张的退款的诉请不予支持。谭琛彦男要求淘宝公司立即封停齐晓冰的店铺及删除、屏蔽侵权商品的展示页面和链接的诉请缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭琛彦男的诉讼请求。
本案案件受理费50元，公告费560元，由原告谭琛彦男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 岑