天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6491号
原告：张秀丽，女，1969年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告：鲁卢卢，男，1986年1月1日出生，住河南省范县。
委托诉讼代理人：张忠利，男，1965年5月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：北京京津港运输有限公司，住所地北京市平谷区。
统一社会信用代码：91110117L08149275H。
法定代表人：鲜于运昌，总经理。
委托诉讼代理人：张忠利，男，1965年5月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
统一社会信用代码：91110102746719230N。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告张秀丽与被告鲁卢卢、北京京津港运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财保北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2017年8月22日公开开庭审理了本案，原告张秀丽的委托诉讼代理人冷醒龙、被告鲁卢卢的委托诉讼代理人张忠利、被告北京京津港运输有限公司的委托诉讼代理人张忠利、被告平安财保北京公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽向本院提出并变更诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费53450元、鉴定费3000元，合计56450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日16时30分,鲁卢卢驾驶京Ａ×××××号机动车行驶至荣乌高速公路下行749.8公路处时，因未保证行车安全致使其车辆右前部撞到张荣霞驾驶的冀Ｊ×××××号机动车左后部，造成两车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，鲁卢卢承担事故全部责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告鲁卢卢辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告北京京津港运输有限公司辩称：同意由鲁卢卢赔偿原告合理合法的损失。
被告平安财保北京公司辩称：同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法的损失；鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2016年12月18日16时30分,鲁卢卢驾驶京Ａ×××××号机动车行驶至荣乌高速公路下行749.8公路处时，因未保证行车安全致使其车辆右前部撞到张荣霞驾驶的冀Ｊ×××××号机动车左后部，造成两车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，鲁卢卢承担事故全部责任。原、被告对此均无异议。
京Ａ×××××号机动车登记所有人为北京京津港运输有限公司，事故发生时车辆驾驶人为鲁卢卢。该车在被告平安财保北京公司投有交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间。被告鲁卢卢自愿承担相应的民事赔偿责任，原、被告对此均无异议。
冀Ｊ×××××号机动车的登记所有人为原告张秀丽，事故发生时车辆驾驶人为张荣霞。根据原告申请，本院依法委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该鉴定评估公司于2017年7月28日出具津会龙车鉴估（2017）第024号机动车鉴定评估报告，评估意见为冀Ｊ×××××号机动车车辆损失价值为53450元。原告支付鉴定费3000元。被告鲁卢卢及北京京津港运输有限公司对该鉴定意见没有异议。被告平安财保北京公司认为评估车损价值过高，应按照车辆的实际价值并扣减残值后来确定车辆损失；鉴定费不属于保险理赔范围。被告平安财保北京公司未提供证据证明。
被告鲁卢卢为原告垫付施救费1300元，要求在本案中一并解决。原告及被告平安财保北京公司对于垫付情况及施救费数额均无异议，均同意在本案中一并解决。庭审中，原告与鲁卢卢就垫付的施救费达成一致意见，被告鲁卢卢同意施救费归原告所有；原告自愿负担诉讼费。被告平安财保北京公司未为原告垫付费用。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定鲁卢卢承担事故全部责任，认定准确、符合规定，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
被告鲁卢卢自愿承担相应的民事赔偿责任，原告对此没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告鲁卢卢驾驶的车辆在被告平安财保北京公司投有交强险及商业三者险，原告合理合法的损失应先由被告平安财保北京公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安财保北京公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例进行赔偿；仍有不足的，由被告鲁卢卢按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失53450元，证据充分，本院予以确认。被告平安财保北京公司辩称车辆损失数额过高，但未提供相反证据证明，本院对此不予采信。
鉴定费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应予赔偿。原告主张的鉴定费3000元，有鉴定费票据证明，本院予以确认。被告平安财保北京公司提出鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
被告鲁卢卢为原告垫付施救费1300元，原、被告均同意在本案中一并解决，为减少当事人诉累，本院将一并予以裁决。被告鲁卢卢提交施救费票据证明施救费金额合计1300元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告与被告鲁卢卢一致同意施救费归原告所有，此系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以照准。
原告自愿负担本案诉讼费，此系原告真实意思表示，未违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张秀丽车辆损失费人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险保险赔偿范围内按照事故责任比例赔偿原告张秀丽车辆损失费51450元、鉴定费3000元、施救费1300元，合计人民币55750元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取606元，全部由原告张秀丽自愿负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 欢
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。