wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终22号上诉人（原审原告）：孙如文，男，1977年7月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：李伦，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：昆山赛腾精密机械有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路388号6号房。法定代表人：李伦，该公司执行董事。上诉人孙如文因与被上诉人李伦、昆山赛腾精密机械有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6145号民事裁定，向本院提起上诉。孙如文上诉称：1、虽然上诉人在昆山市有居住证明，但居住证明不能证明上诉人的经常居住地为昆山市。根据上诉人提供的村委会证明，可以证明上诉人经常回原籍居住生活，因此可以按照上诉人户籍地即淮安市淮安区确定管辖，一审法院受理本案并无不当。2、李伦为本案借款人，昆山赛腾精密机械有限公司为担保人，因此如一审法院对本案无管辖权，也应当将本案移送主债务人住所地即安徽省太和县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议或者裁定将本案移送至安徽省太和县人民法院审理，诉讼费用由被上诉人负担。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同法律纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，上诉人起诉要求被上诉人李伦偿还借款且由昆山赛腾精密机械有限公司承担连带担保责任，依照主合同认定本案争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地。上诉人为接收货币一方，上诉人户籍所在地虽在一审法院辖区，但在昆山市居住已超过一年以上，其经常居住地系昆山市。上诉人主张应由其户籍地人民法院管辖，其一审中提供村民委员会出具的证明，因该证明无该村民委员会负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于的解释》第一百一十五条单位出具证明的法定形式要件，故该证明材料无法作为认定本案事实的依据，一审法院裁定将本案移送至昆山市人民法院审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥审 判 员  刘群英代理审判员  朱 佩二〇一七年一月二十二日书 记 员  孙平平附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1522号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟荣闻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。住所地：广西百色市右江区中山二路百色学院对面。
负责人：何景强，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄程胡。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向月翠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆凤飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄扬春。
法定代理人：陆凤飞，女，壮族，1985年6月20日出生，住广西德保县城关镇坡堂村铁匠屯**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵树业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农加强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄世格。
被申请人（一审被告）：谢震仪。
被申请人（一审被告）：广东恒运汽车服务有限公司。住所地广东省广州市海珠区广州大道南后窑西大街一巷*号。
法定代表人：刘家锦，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司。住所地广东省广州市越秀区广州大道中*******号首层东南面*层。
负责人：李应雄，该公司总经理。
再审申请人钟荣闻因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司、黄程胡、向月翠、陆凤飞、黄扬春、赵树业、ＸＸ阳、农加强、黄世格、谢震仪、广东恒运汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钟荣闻的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令百色市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二○一五十二月四日
书 记 员 陈品涵
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初456号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人章洁，男，1982年3月16日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住台州市黄岩区。2017年2月24日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]450号起诉书指控被告人章洁犯开设赌场罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红某出庭支持公诉，被告人章洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月28日至2月22日期间,被告人章洁租用台州市黄岩区北城街道塔水桥村“创想设计店”开设“四胡”赌博场头，招揽多人参与赌博，期间非法抽头获利共计人民币9000元。
另查明，2017年2月24日，被告人章洁主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，同时向公安机关退缴了违法所得人民币9000元。
上述事实，被告人章洁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某3、杨某2、杨某4、戴某的证言及辨认笔录，证人王某1、施某、何某、王某2的证言，扣押笔录、决定书及清单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、自首意见书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章洁以营利为目的，开设赌场，招引不特定人员参与赌博，从中非法获利，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人案发后有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人退缴的非法所得，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章洁犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金人民币二万七千元。
（管制的刑期，从判决执行之日之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
二、被告人章洁退缴的违法所得，由扣押单位予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一七年七月二十日
代书记员 童国娅
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1808号
罪犯李光，男，现年44岁，汉族，初中文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年9月9日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出（2008）南刑初字第67号刑事附带民事判决书，确认罪犯李光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年2月17日起至2019年2月16日止。罪犯李光在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后刑期至2016年2月16日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李光在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李光获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，截止2014年10月考核累计余分43.46分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1405号
原告：汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人：欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被告：唐志强，男，1973年3月10日出生。
原告汉寿县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告唐志强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员邵小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人吴文化到庭参加诉讼，被告唐志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年7月6日，被告唐志强向原告信用联社借款100000元用于养殖，约定月利率为10.17‰，2011年7月6日到期偿还，截止2013年10月31日，被告唐志强尚欠原告信用联社借款本金100000元，利息37893.42元。原告现诉至法院，请求判令被告唐志强偿还借款本金100000元，支付截止到2013年10月31日的利息37893.42元及按约定利率支付至本金清偿之日止的利息。
原告就其诉称在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告企业营业执照及组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格、具备从事金融业务的资质和其具体机构的基本情况；
2、被告身份证复印件1份，用以证明被告唐志强的基本情况；
3、湖南省农村信用社借款借据复印件1份，用以证明被告唐志强向原告信用联社贷款的情况；
4、催收逾期贷款本息通知书，用以证明被告唐志强尚欠原告贷款本息的情况。
被告唐志强未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，被告唐志强未到庭，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告所举证据，均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其证明力均予以确认。
根据采信的证据，并结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年7月6日，被告唐志强向原告信用联社立据借款100000元用于养殖，约定月利率为10.17‰，按季结息，2011年7月6日到期偿还。截止到2013年10月31日，被告唐志强尚欠原告信用联社借款本金100000元，利息37893.42元。
本院认为：被告唐志强向原告信用社立据借款本金100000元，原告信用联社将标的物给付借款人，双方的借贷关系成立，且合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告唐志强向原告借款到期后，未按合同约定偿还借款，被告的行为违反了法律法规规定和合同约定的义务，故对原告信用联社要求被告唐志强偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告唐志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐志强于本判决生效后10日内偿还原告汉寿县农村信用合作联社借款本金100000元、支付截止到2013年10月31日的利息37893.42元及从2013年11月1日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3057元，减半收取1528.5元，由被告唐志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邵小华
二〇一三年十二月六日
代理书记员 龚慧慧
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民申5号
再审申请人（原审被告）：邓彩霞，女，1970年3月26日生，汉族，个体，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：冯勇，江苏淮海正大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张友民，男，1958年8月16日生，汉族，个体，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。
张友民诉邓彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出(2014)泉民初字第1394号民事调解书，已经发生法律效力。邓彩霞不服向本院申请再审，本受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，邓彩霞未委托代理人柴某某参加诉讼，原审调解违反自愿原则，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张新建
审判员 杨 瑞
审判员 王 琴
二Ｏ二Ｏ一七年六月十六日
书记员 陈春玲
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第523号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人洪振平，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0029335号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0029335号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0029335号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第523号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人洪振平。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0029335号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0029335号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0029335号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1391号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许国安，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：包头市琼元福商贸有限公司，住所地包头市。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
被告：王剑，男，1976年2月9日出生，回族，包头市琼元福商贸有限公司总经理，住包头市。
被告：雷敏，女，1974年3月21日出生，汉族，无业，住宁夏。
原告垫富宝投资有限公司与被告包头市琼元福商贸有限公司、王剑、雷敏追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人许国安、苏磊到庭参加诉讼。被告包头市琼元福商贸有限公司、王剑、雷敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款199999.99元；2.判令被告向原告支付违约金19999.99元；3.判令被告二承担连带偿还责任；4.判令被告三承担连带偿还责任；5.判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司等多类会员纳入垫付宝业务。为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年11月10日签订了合同编号为：垫000098016垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费。原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告199999.99元及违约金19999.99元未付。经原告催促后，被告仍未还款，被告二、被告三也未承担偿还责任，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。包头市琼元福商贸有限公司、王剑、雷敏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告方未到庭，无法进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方与作为乙方的被告包头市琼元福商贸有限公司签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》。由被告王剑、雷敏各自签了一份《不可撤销连带担保承诺函》，后被告包头市琼元福商贸有限公司在原告的会员武来旺处进行消费，原告依约进行垫付，但被告未按约归还垫付款。至原告起诉之日，被告仍欠原告垫付款199999.99元未还。在庭审时，原告向本院提交《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、《不可撤销连带担保承诺函》两份、《授权书》两份、《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》一份、垫付宝欠款表一份、垫付宝交易明细表一份，及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原被告之间所签订的《垫付宝领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》等协议，是双方真实意思表示，符合国家有关法律法规的规定，合法有效，双方当事人应按照合约的有关条款内容各自履行自己的义务行使自己的权利。现原告根据垫付宝合约的有关内容，为被告垫付了其在其他加盟店消费的款项，被告包头市琼元福商贸有限公司却不按约及时归还原告为其垫付的款项。被告王剑、雷敏亦未按照不可撤销连带担保承诺函的承诺代为支付其所应付款项，造成原告起诉，对此被告方应承担本案的全部民事责任，所欠款项应如约归还。综上所述，原告所诉被告应支付为其所垫付的199999.99元本金，本院予以支持。原告索要19999.99元的违约金，符合有关法律规定，且双方在合同中有明确的约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从欠款之日起至还款之日止的每日按欠款额的0.1%滞纳金的诉讼请求，原被告双方在合约中虽然有明确的约定，但本案中双方既约定了违约金，又约定了滞纳金，明显是对被告进行了双重惩罚，违反了有关法律规定，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告王剑、雷敏承担连带偿还责任的诉讼请求，因双方签订有不可撤销连带担保承诺函，且符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包头市琼元福商贸有限公司偿还原告垫富宝投资有限公司为其垫付款199999.99元；
二、被告包头市琼元福商贸有限公司支付原告垫富宝投资有限公司违约金19999.99元；
三、被告王剑、雷敏对上述第一、二项的判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
以上执行款项于判决书生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告包头市琼元福商贸有限公司、王剑、雷敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 连维胜
代理审判员 要建霞
人民陪审员 孙俊杰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第335号
原告伏某。
委托代理人赵立海。
被告刘某。
原告伏某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏某及其委托代理人赵立海到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日到诸城市民政局登记处结婚，双方结婚后未生育子女。由于原、被告双方结婚仓促，性格互不了解，婚后性格不合，经常闹家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，被告于1999年12月20日离家出走，现已15年，至今没有音信，夫妻关系名存实亡，请求依法判令原、被告离婚。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在诸城市民政局登记结婚。共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，为此，原告于2014年7月7日以双方自1999年分居至今，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审过程中，原告称被告自1999年12月20日就已离家出走，不再与原告联系，原告多方寻找被告未果，双方分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、诸城市相州镇郭家屯社区村民委员会证明等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定感情基础。共同生活期间，虽因生活琐事发生纠纷，但双方均应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，各自克服不足之处，正确处理夫妻之间的关系，以维护家庭的完整。离婚对双方均无益处，且原告在本案中提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂的事实，故对其主张本院不予支持。本案开庭时，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告伏某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告伏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一五年一月十九日
书 记 员 丁 峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初212号
原告要建州，男，1963年11月6日生，汉族。
被告王根发，男，汉族，40岁。
原告要建州诉被告王根发买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定将本案转为普通程序审理。
审判员 陈 磊
二〇一六年三月二十九日
书记员 王凯勇
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初299号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人袁凯，男，1995年3月20日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。2014年9月4日因犯寻衅滋事罪被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月8日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人袁凯犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人袁凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日00时17分，被告人袁凯无证酒后驾驶摩托车，沿确山县盘龙镇生产街由北向南行驶至盘龙小吃城北30米路段时，被民警查获。经鉴定，被告人袁凯血样中乙醇含量为179.89mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人袁凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，前科查询证明，刑事判决书，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁凯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁凯无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人袁凯如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人袁凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年十月二十七日
书记员 林 琳
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第204号
原告范晶，女，汉族。
代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告许凤山，男，汉族。
被告刘红军，男，汉族。
被告刘洪翔，男，汉族。
被告霸春锋，男，汉族。
被告谢宏岩，男，汉族。
原告范晶与被告许凤山、刘红军、刘洪翔、霸春锋、谢宏岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。原告范晶及其委托代理人张炳生，被告许凤山、刘红军、刘洪翔、霸春锋、谢宏岩到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，五被告与原告签订了“借款合同”，合同约定，五被告从原告处借款65，000.00元，月利率1.5%，借款期限到2013年6月26日。借款到期后，五被告没有还清借款，双方同意延期至2014年7月15日，期间被告刘红军偿还借款本金15000.00元及全部利息，尚欠本金50，000.00元没还，原告多次找被告索要未果，无奈诉至法院。根据借款合同第十一条（2）项之规定，因被告违反合同引起诉讼，由此发生的律师代理费2，400.00元应由被告承担。
被告刘红军辩称，对原告起诉内容及诉讼请求无异议，请求原告宽限还款期限。
被告许凤山、刘洪翔、霸春锋、谢宏岩辩称，对借款事实无异议，刘红军是借款实际使用人，我们是为其担保，请求原告宽限还款期限。
原告范晶为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一，原、被告双方于2012年12月6日签订的借款合同原件一份，证明借款数额是65000.00元，月利率1.5%，借款期限6个月，借款人是五被告，被告违约承担原告委托律师代理费。
证据二，五被告用工资担保证明，证明五被告用工资进行担保，盖单位公章及五被告签名。
被告许凤山、刘红军、刘洪翔、霸春锋、谢宏岩对原告提供的证据一、证据二的真实性无异议。
被告许凤山、刘红军、刘洪翔、霸春锋、谢宏岩未向本院提交证据。
分析以上证据及质证情况，因五被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据一、证据二的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明案件事实如下：
2012年12月26日，被告刘红军找被告许凤山、刘洪翔、霸春锋、谢宏岩为其担保借款，五被告以借款人名义与原告签订了借款合同，合同约定，借款金额65，000.00元，月利率1.5%，借款期限6个月。逾期后，经原告多次催要被告刘红军给付原告本金15，000.00及全部利息，尚欠本金50000.00元拖欠至今，为此原告诉至法院。依据原、被告签订的借款合同第十一条（2）项的规定，因被告违约原告委托律师诉讼的代理费由被告承担。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。五被告向原告借款后，即应当按照借款合同约定，按期还款，现五被告在借款逾期后未全部还款的行为是违约行为。原告请求五被告给付借款本金50，000.00元及委托律师诉讼代理费2，400.00元的主张，不违反法律规定，本院应予支持。虽然借款实际使用人是刘红军，被告许凤山、刘洪翔、霸春锋、谢宏岩应当对借款承担连带清偿责任。庭审中经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，现原告在调解书送达前反悔，要求判令五被告立即还款并承担诉讼代理费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告刘红军于本判决生效后十日内给付原告借款50，000.00元及诉讼代理费2，400.00元；
二、被告许凤山、刘洪翔、霸春锋、谢宏岩对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告刘红军、许凤山、刘洪翔、霸春锋、谢宏岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100.00元，减半收取为550.00元由被告刘红军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一四年八月二十一日
书记员 王佳旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第3399号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：袁萍、梁炫滨，均系广东香山律师事务所律师。
被告：张莎，女，汉族，身份证住址湖南省湘潭县，住广东省中山市东区，公民身份号码×××7929。
原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告张莎信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司中山分行以其通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取为465元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担（原告交通银行股份有限公司中山分行已付）。
审 判 长 谢 灏
审 判 员 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姚 班
第2页共2页
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00147-1号
申请执行人安徽省双龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗街道平塘王村工业区办公楼，组织机构代码：74487175-7。
法定代表人莫昌全，董事长。
申请执行人合肥东陆混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道37号，组织机构代码：66947793-5。
法定代表人刘爱勇，董事长。
被执行人安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号，组织机构代码：14894086-7。
法定代表人许业勇，总经理。
申请执行人安徽省双龙混凝土有限公司、合肥东陆混凝土有限公司与被执行人安徽省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）长民二初字第00174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽省第二建筑工程公司至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人安徽省第二建筑工程公司在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省第二建筑工程公司在银行存款人民币913100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一五年一月四日
书 记 员 纪明悦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3222号
原告：滁州市琅琊惠百家超市，住所地安徽省滁州市琅琊区城郊街道***号。
经营者：张文慧，女，系滁州市琅琊惠百家超市业主。
被告：王磊，女，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市，
原告滁州市琅琊惠百家超市与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告滁州市琅琊惠百家超市于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市琅琊惠百家超市的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市琅琊惠百家超市撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市琅琊惠百家超市负担。
审 判 员 张 晨
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 肖珺杰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第135号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月19日被抓获，同月20日被奉化市公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1065号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员陈海明出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日晚上，被告人袁某在本市岳林街道国会娱乐会所207包厢唱歌时，趁人不备，盗得谢某放在包厢内茶几上的苹果5代手机（港版）1只，价值人民币3209.6元。
案发后，手机已追回并发还给被害人谢某。
上述事实，被告人袁某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、现场指认照片、赃物照片、暂扣物品专用票据、扣押及发还清单、价格鉴定意见书、抓获经过、适用社区矫正调查评估表、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
根据被告人袁某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人袁某判处拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追回，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年一月二十六日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第281号
原告马献波，男，1970年2月7日出生，汉族。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人王晓亮，总经理。
委托代理人张治庆，男，1973年2月3日生，汉族。
被告张春生，男，1969年12月5日出生，汉族。
被告李国旺，男，1970年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告马献波诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司、张春生、李国旺买卖合同纠纷一案中，原告马献波于2015年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林州市昌弘建筑工程有限公司、张春生、李国旺的起诉。
本院认为，原告马献波的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马献波撤回对被告林州市昌弘建筑工程有限公司、张春生、李国旺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马献波负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十一月二十一日
代理书记员 殷小燕
河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柘行初字第31号
原告王文芝，女，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
被告柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
原告王文芝诉被告柘城县房地产管理局行政不作为一案，于2014年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，2014年11月14日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和举证风险告知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙计划，被告委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文芝诉称，2014年元月，原告在柘城县某某河畔小区购买房产一处，于2014年3月6日携带相关办证材料到被告单位办理房屋所有权证，被告单位工作人员以种种理由迟迟不予办理，也不予答复。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告为原告办理房屋所有权登记，并承担本案诉讼费用。
原告在法定期间内未向本院提交证据材料。
被告柘城县房地产管理局未提交书面答辩意见，其当庭辩称，我们没有接到原告的申请办证，也没有见到原告的办证材料，原告在没有申请我们办证的情况下就起诉我们不作为是没有证据的，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未向本院提交证据材料。
本院认为，本案中，因原告起诉被告不作为，根据行政诉讼证据规则的规定原告应承担举证责任，原告所诉被告柘城县房地产管理局行政不作为证据不足，本院不予支持。原告不能提供被告不作为的证据，应承担败诉责任，故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王文芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王文芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 王天峰
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 惠
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第1464号
原告肖锦奎。
委托代理人（特别授权）朱飞，江苏钜源律师事务所律师。
被告泰州市宏伟建筑安装工程有限公司。
法定代表人洪云，董事长。
委托代理人张爱龙（特别授权）、袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
被告陈学才。
被告黄松祥。
原告肖锦奎与被告泰州市宏伟建筑安装工程有限公司（以下简称泰州宏伟建安公司）、陈学才、黄松祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖锦奎及其委托代理人朱飞、被告泰州宏伟建安公司委托代理人袁兴无、被告黄松祥到庭参加诉讼。被告陈学才经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告肖锦奎诉称，2010年原告向泰州某小区二期二标工程供应止水钢板、止水螺杆、螺帽、三联卡、钢筋垫块，合计价值73771元。泰州某小区二期二标工程系被告泰州宏伟建安公司承建，被告陈学才系该工程的施工管理负责人，被告黄松祥是该工程的收料员，被告退货价值为3621元，给付货款为5000元，被告尚欠原告人民币65150元的货款至今未付，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告共同偿还货款65150元整，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交下列证据：
1、收条一张，证明被告收到原告的止水钢板等物件共计价值73771元，退货3621元，给付货款5000元，下欠65150元的货款。送货单已经被被告收回。
2、中标通知书一份，案外人张某平送到某小区的钢材销货清单一份，收货人黄松祥，签字认可人为陈学才。2013泰海商初字第894号民事判决书一份，上述证据证明陈学才系泰州宏伟建安公司的施工负责人，黄松祥为其收料员，他们的行为应当代表泰州宏伟建安公司，系职务行为。
被告泰州宏伟建安公司辩称，1、从原告诉状不能反映我公司与原告存在买卖合同关系。2、从原告提交的收条落款看，下面是证明人黄松祥，中间有“2012年元月2日付款5000元，付款人陈学才”，这份收条也不能证明我公司与原告有任何的关联性。3、我公司从未委托被告陈学才、黄松祥购买相关材料，且黄松祥系陈学才的员工，而非我公司的职员，同时原告也没有任何证据证明该材料用于我公司承建的工程，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告泰州宏伟建安公司未有证据向本院提交。
被告黄松祥辩称，我跟陈学才打工的，材料是收到某小区的工程，陈学才让我收就收，我做个证明，原告的送货单我都收取了交给了陈学才。我没有任何责任。
被告黄松祥未有证据向本院提交。
被告陈学才未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2010年期间，原告肖锦奎向被告陈学才供应建材。2011年12月14日，被告陈学才向其出具收条一份，内容为“今收到肖老板水钢板、止水螺杆、螺帽、三联卡、钢筋垫块，双方以核对金额计人民币73771元整，其中退止水钢板、三联卡计人民币3621元整，下欠余额计70150元整，此据”，被告陈学才同时备注“2012年元月20号付5000元整”并签名，被告黄松祥以证明人身份在右下角签名。该收条同时备注“票据已收回”。
另查明，被告陈学才系泰州某小区二期二标工程的施工管理负责人，该工程系被告泰州宏伟建安公司承建，因原告价值人民币65150元的货款至今未付，原告向诸被告主张权利未果，原告涉讼。
本院认为，本案主要争议焦点系被告陈学才收取建材出具收条的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据法律规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由；三是相对人主观上是善意且无过失；四是行为人与相对人订立的合同应具备合同有效的一般条件。按照这一判断标准，案中陈学才不构成表见代理，主要理由是：原告具有过失，原告在与陈学才履行口头买卖合同供货义务时，既不审查核实陈学才有无代理权，又未要求被告泰州宏伟建安公司在送货单或收条上加盖公司印章，在合同履行过程中，也未要求泰州宏伟建安公司予以确认或追认，具有明显过错。结合本案5000元付款亦系陈学才个人支付，被告陈学才的行为在本案中不符合法定的表见代理构成要件，不构成表见代理。被告泰州宏伟建安公司请求法院依法驳回原告对其公司诉讼请求的抗辩于法有据，本院予以采纳。
被告黄松祥仅系经办人，其以证明人身份在收条右下角签名，原告诉请要求其承担付款责任无事实和法律依据。本案中与原告履行买卖合同的相对人系被告陈学才个人，陈学才依法应向原告履行付款义务。被告陈学才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈学才于本判决生效后十日内一次性给付原告肖锦奎货款人民币65150元整，同时给付利息（以65150元为本金，从2013年11月20日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告对被告泰州市宏伟建筑安装工程有限公司、被告黄松祥的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1429元，公告费690元，合计人民币2119元，由被告陈学才负担（原告已全额预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 王 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 周 榕
二〇一四年四月四日
书 记 员 沙志兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00999号
申请执行人葛能。
被执行人武汉安信地产有限公司，住所地武汉市江汉区汉正街东端E栋1501号。
法定代表人潘作茂，该公司董事长。
申请执行人葛能依据武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0001013号裁决书于2014年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉安信地产有限公司支付违约金112731元（截止2014年5月10日，之后的违约金按已付房价款的日万分之一标准计算至被执行人武汉安信地产有限公司完成房地产初始登记之日止），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），支付仲裁费4250元。本院已依法受理葛能的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉安信地产有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费1655元。但被执行人武汉安信地产有限公司未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉安信地产有限公司的银行存款或收入计人民币118636元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年九月四日
书记员 游向民
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11222号
原告：刘通，男，1985年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘增军，男，196２年８月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王萍，女，196４年８月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘通与被告刘增军、王萍共有纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费306元，减半收取163元，由原告负担
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 王坤平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王金阁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01413号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张仕宝。
被告段建莲。
被告罗松林。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告张仕宝、段建莲、罗松林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人袁汉潮、黎小雪到庭参加诉讼。被告张仕宝、段建莲、罗松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告民商服务中心诉称，原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告张仕宝系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产在中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为被告张仕宝的全部债务提供最高额质押担保。2013年10月28日，被告张仕宝、段建莲与民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告张仕宝向民生银行武汉分行申请贷款240万元，年利率为8.4%，期限为12个月，自2013年11月1日至2014年11月1日止，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。同日，被告罗松林与民生银行武汉分行签订《担保合同》，承诺为被告张仕宝的债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行武汉分行向被告张仕宝发放贷款240万元。合同期满后，因被告张仕宝、段建莲、罗松林均未履行还款义务，原告民商服务中心代被告张仕宝、段建莲向民生银行武汉分行偿还了借款本息。原告民商服务中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告张仕宝、段建莲立即清偿原告民商服务中心代偿的借款本息2085107.19元及自2015年2月26日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息；2、被告张仕宝、段建莲承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费104200元；3、被告罗松林对上述第一、二项债务承担连带还款责任；4、被告张仕宝、段建莲、罗松林承担本案诉讼费用。
被告张仕宝、段建莲、罗松林未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告张仕宝、段建莲系夫妻关系。原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。2013年10月30日，原告民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。借款到期后，因被告张仕宝、段建莲未偿还民生银行武汉分行借款本息，被告罗松林也未履行保证责任，原告民商服务中心于2015年2月26日代被告张仕宝、段建莲向民生银行武汉分行偿还了借款本息2085107.19元。
本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告张仕宝、段建莲、罗松林的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告张仕宝、段建莲、罗松林名下价值225万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告民商服务中心的陈述及提交的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》及入会公示、《小微企业互助合作基金章程》、结婚证、《借款合同》、《担保合同》、《小企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、扣款回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告张仕宝、段建莲未依约偿还银行贷款本息，被告罗松林也未履行保证责任，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定为被告张仕宝、段建莲代偿了借款本息，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告张仕宝、段建莲、罗松林追偿。故原告民商服务中心主张被告张仕宝、段建莲、罗松林偿还代偿款2085107.19元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告张仕宝、段建莲、罗松林承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张仕宝、段建莲、罗松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕宝、段建莲向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款2085107.19元；
二、被告张仕宝、段建莲向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（计算方法为自2015年2月27日起，以实际所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、被告罗松林对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24314元、保全费5000元、其他诉讼费用40元，共计29354元，原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担2384元，被告张仕宝、段建莲、罗松林共同负担26970元（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付法院，被告张仕宝、段建莲、罗松林随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 温光远
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0046号
原告汪艳湖，农民。
被告陈波团，农民。
原告汪艳湖诉被告陈波团买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告汪艳湖到庭参加诉讼，被告陈波团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪艳湖诉称：2013年4月8日至5月29日，原告共计向被告出售杨木芯板五次，货款共计41216元。被告向原告出具入库单。后，被告于2013年5月10日偿还9000元货款，余款未支付，并且私自离家，下落不明。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还拖欠的货款32216元，并负担本案诉讼费用。
被告陈波团未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年，原告向被告陈波团出售杨木芯板，分别为4月8日出售10915元，4月12日出售11261元，5月4日出售6740元，5月9日出售5900元，5月29日出售6400元，以上合计41216元。被告及其妻子谢艳花（又名谢秋花）向原告出具入库单，对从原告处购买的杨木芯板�数量、单价、总货款进行确认。后，被告仅支付了9000元货款，余款至今未支付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的入库单、户籍证明、丰县孙楼街道办事处陈楼村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否支付原告货款32216元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间发生的杨木芯板买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告陈波团作为买受人，在原告向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。故，对于原告汪艳湖要求被告陈波团偿还拖欠的货款32216元，于法有据，本院予以支持�被告陈波团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波团于本判决发生法律效力后十日内支付给原告汪艳湖货款32216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元、公告费600元，合计1206元（原告已预交），由被告陈波团负担（随案款一并支付给原告汪艳湖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 �吉童
代理审判员 赵 贵 欣
人民陪审员 杨 继 友
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 文 娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3991号
上诉人（原审被告）：浙江天众建设有限公司，住所地：金华市婺城区婺州街1225号。
法定代表人：朱维新，总经理。
委托诉讼代理人：王立超，男，1986年1月4日出生，汉族，住金华市，公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：周燕芬，女，1965年9月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人浙江天众建设有限公司因与被上诉人周燕芬买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江天众建设有限公司上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、陈志清是天朗居工程的项目负责人，所谓的项目负责人系该工程由陈志清承建，仅仅挂靠在我公司。2、陈宝珠不是工程部工作人员，其系我公司工作人员，为何会出现陈宝珠签名系其因出面协调后公司同意在陈志清工程款到公司后代为支付。3、周燕芬所有工程款催讨对象为陈志清，而非我公司，这一点事实也可以看出，双方当事人之间不存在直接买卖关系。4、陈志清出具的承诺书也表明了买卖合同关系主体是周燕芬与陈志清，而非与我公司，该承诺书中已经明确了我公司的责任仅仅是陈志清工程款打入我公司的话由我公司直接支付至周燕芬下，并非我公司同意向周燕芬支付该款。二、一审法院适用法理错误。在本案中，比较明显的事实有：陈志清挂靠我公司承揽天朗居工程，而后与周燕芬发生买卖合同关系。根据合同相对性原则，周燕芬主张的主体应该是陈志清而非我公司。我公司仅需承担挂靠的相关法律责任。
周燕芬二审中辩称，一、一审判决是在查清事实基础上作出的，完全符合本案事实真相，我认为一审法院认定事实清楚，我提供的证据充分。二、我认为无论是陈志清还是陈宝珠的身份情况，都是对方公司内部问题，与我无关。陈志清、陈宝珠均是受对方公司指派或委托的工作人员，其行为均代表公司。
周燕芬向一审法院起诉请求：1、浙江天众建设有限公司支付货款198002.6元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次利率计算至实际支付之日止）；2、浙江天众建设有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：位于金华市婺城区通园路的天朗居工程系浙江天众建设有限公司承建，陈志清系天朗居工程的项目负责人，陈宝珠系浙江天众建设有限公司工程部的工作人员。自2013年6月5日始至同年11月6日止，周燕芬向该工地陆续提供了价值198002.6元的水泥，2013年11月30日，周燕芬与天朗居工程的项目负责人陈志清对账确认。嗣后，周燕芬多次向浙江天众建设有限公司及天朗居工程的项目负责人陈志清催要货款，均未果。2015年10月8日，“承包单位”浙江天众建设有限公司及“项目负责人”陈志清向周燕芬出具《承诺书》一份，载明：“兹有浙江天众建设有限公司承包的天朗居工程，该工程项目负责人陈志清，现该工程施工中所欠周燕芬水泥款合计壹拾玖万捌仟元整（小写：198000元），陈志清本人及浙江天众建设有限公司承诺该工程如果有工程款打入浙江天众建设有限公司账户，陈志清本人及公司承诺该笔所欠款由其工程款项中直接支付给所欠人周燕芬。”2015年10月9日，浙江天众建设有限公司工程部的工作人员陈宝珠在该《承诺书》上签字确认并载明：“情况属实”。同日，浙江天众建设有限公司的法定代表人朱维新也在《承诺书》上签字确认并载明：“同意以上意见”。但浙江天众建设有限公司至今未支付周燕芬分文水泥货款。
一审法院认为，周燕芬与浙江天众建设有限公司之间的买卖关系，事实清楚，从周燕芬提供的现有证据，足以证明浙江天众建设有限公司尚欠水泥款198000元，周燕芬要求其支付货款及逾期利息的请求，并无不当，依法予以支持。浙江天众建设有限公司的抗辩，于法无据，不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浙江天众建设有限公司于判决生效后十日内，支付周燕芬水泥款198000元。二、浙江天众建设有限公司于判决生效后十日内，支付原告周燕芬逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年5月26日始计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130元（已减半收取，周燕芬已预交），由浙江天众建设有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2015年10月8日由浙江天众建设有限公司及陈志清出具的《承诺书》明确载明天朗居工程系由浙江天众建设有限公司承包，陈志清为项目负责人，现浙江天众建设有限公司上诉称该工程实际由陈志清承建，仅仅是挂靠在公司，缺乏依据。《承诺书》确定了尚欠周燕芬水泥款198000元，浙江天众建设有限公司应履行付款义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4260元，由上诉人浙江天众建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 周莹莹
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第794号
原告高某某，女。
委托代理人高晓平，男，柳林县法律服务所负责人。
被告康某某，男。
原告高某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱雪峰担任审判长，与审判员董海荣、人民陪审员程瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍于2004年农历11月6日举行民间婚礼仪式后共同生活在一起，2006年6月20日依法进行了婚姻登记。二人婚姻存续期间于2005年11月26日共同生育儿子康甲，今年10岁。原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。由于原、被告婚前互不了解，结婚后双方争吵不断，被告对原告拳打脚踢，经常进行家庭暴力，致使原告身心受到重大伤害，已于2013年10月逃离家中，至今不敢回家。故原告提起诉讼，要求离婚，儿子由被告抚养。
原告针对以上诉称，提供了下列证据：
1、结婚证、户口本，证明原、被告于2005年11月26日共同生育儿子康甲，2006年6月20日补办了结婚登记。
2、诊断建议书，诊疗手册，证明原告于2013年4月1日被被告殴打致耳鼓膜穿孔。
3、租赁合同及刘福新、李汝旦的证明材料，证明原告从2013年2月16日开始租赁刘福新的房子居住。
4、王乃照、高玉新的证明材料，证明原、被告近年夫妻关系不好，经常吵架。
被告康某某辩称，原、被告自由恋爱结婚，婚后感情很好，近年来原告染赌博恶习，且怀疑其出轨，因此经常争执，打过原告三次。被告同意离婚，也愿抚养儿子，但原告应支付一定的抚养费。
被告当庭提供了通话清单一份，证明原告经常与一固定电话通话，怀疑其感情出轨。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，故本院全部予以采信。
本院根据上述有效证据及原、被告当庭陈述，认定本案基本事实：
原、被告经人介绍于2004年农历11月6日举行民俗婚礼，2005年11月26日生育儿子康甲，2006年6月20日补办了结婚登记。原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。近年来由于被告怀疑原告感情出轨，双方经常争吵，被告也打过原告几次。2013年10月起原告离家在外租房居住至今。
本院认为，婚姻自由、一夫一妻、男女平等是我国的婚姻制度。本案原、被告因夫妻感情破裂同意离婚，应予准许。原、被告一致同意所育儿子康甲跟随被告生活，本院予以准许。另被告要求原告承担孩子一定的抚养费用，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告康某某离婚；
二、儿子康甲由被告康某某抚养，原告高某某每月支付抚养费300元，直至孩子能独自生活为止。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 董海荣
人民陪审员 程 瑞
二〇一五年一月九日
书 记 员 薛建春
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00083号
上诉人（原审原告）：王子。
被上诉人（原审被告）：鞍山紫竹科技型钢有限公司，住所地鞍山市千山区鞍腾路555号。
法定代表人：洪振启，该公司执行董事。
委托代理人：徐忠山，该公司职工。
委托代理人：孙爽，该公司职工。
原审原告王子与原审被告鞍山紫竹科技型钢有限公司（以下简称紫竹公司）劳动争议纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2014年12月2日作出（2014）鞍西民一初字第214号民事判决，王子不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人王子，被上诉人紫竹公司的委托代理人徐忠山、孙爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子一审诉称：原告于2013年7月1日入职被告处，任成品库检查员。原告在职期间被告既未与原告订立书面劳动合同，又未依法为原告缴纳社会保险，且又于2014年7月5日无故将原告予以开除，原告在职期间，被告违反相关法律规定，安排原告周末以及节假日继续上班，平时还要加班，迫使原告每周工作都在56小时以上，且拒不支付加班工资。综上，请求被告支付原告自2013年7月至2014年7月工作期间未订立书面劳动合同的二倍工资57，105元，请求被告支付原告自2013年7月至2014年7月工作期间的加班工资12，015元、请求被告支付原告自2013年7月至2014年7月工作期间养老保险金4320元，请求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金6986元。
被告紫竹公司一审辨称：2013年6月27日原告到被告处应聘质检员，于2013年7月1日录用，双方签订了劳动合同，因此原告主张我方未与其签订书面劳动合同的双倍工资没有事实依据。被告依据法律规定，全额缴纳单位应缴纳的社保保险费用不存在欠费漏缴，因此被告无需支付原告在此期间的养老保险金。原告的加班费加班当月支付，不存在拖欠加班费的情况。原、被告解除劳动关系有多种原因，首先原告在应聘时隐瞒了工作经历及不良记录，且在被告处工作期间多次发生脱岗、打架、迟到、早退等严重违反公司规章制度的行为，在工作期间严重失职，不履行工作职责，综上，依据法律规定及公司规章制度，双方解除劳动合同属于合法行为，不应支付其经济补偿金，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：原告于2013年7月1日被被告录用为质检员，双方签订了三年期限的劳动合同，合同中约定不定时工作制。2014年7月5日，双方解除了劳动合同。
另查，原告在申请劳动仲裁时，并未向被告请求支付解除劳动合同的经济补偿金，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会对于该项请求也没有审理。
一审法院认为：职工的合法权益应受法律保护，但职工应当依法主张自己的权利。本案中，原告主张被告从未与其签订过劳动合同，但在劳动仲裁庭审中，原告已承认与被告签订了劳动合同，且被告又提供了劳动合同的复印件，故对于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求，该院不予支持。关于原告请求被告支付在职期间周六、周日加班费一节，该院认为，用人单位和劳动者在合同中明确约定不定时工作制，在不违反法律、法规的前提下从其约定。本案中，双方当事人签订的劳动合同已约定不定时工作制，实行不定时工作制的职工，工作日正好是周休日的，属于正常工作，且被告提供的证据也足以证实被告已向原告支付了其在职期间的加班费，故对原告的该项请求，该院不予支持。关于原告要求被告补缴社会保险一节，因此项请求不属于人民法院受理范围，故对原告此项请求，该院不予审理。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金一节，原告在申请仲裁时并未提出此项请求，且此项诉求属于独立的劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服再到法院提起诉讼，故对原告此项请求，该院不予审理。据此判决：驳回原告王子的诉讼请求。案件受理费10元，原告已经支付，由原告承担。
王子的上诉理由及请求是：1、原判认定事实不清，上诉人已经举证用人单位未与其签订劳动合同，被上诉人只提供劳动合同复印件系伪造证据。2、原审法院未支持上诉人加班费缺乏事实依据。3、原审法院对用人单位违法解除合同未予认定，不予审理缺乏法律依据。4、按照法律规定，用人单位应当赔偿劳动者无法享受社会保险待遇而遭受的损失。故请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判。
紫竹公司二审答辩认为：同意原审判决。
本院审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。上诉人主张与被上诉人未签订过劳动合同，但其在劳动仲裁庭审中已自认与被上诉人签订了劳动合同，且被上诉人又提供该劳动合同的复印件，故原审法院驳回其要求被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资的请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张加班工资一节，因被上诉人提供证据证明已向其支付加班工资，故原审法院驳回其请求正确，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人补缴社会保险费一节，因该项请求不属于人民法院受理范围，故原审法院对此项请求不予审理并无不当，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金一节，因上诉人在劳动仲裁时并未提出此项请求，而该诉请系独立的劳动争议，上诉人应当先行提起劳动仲裁，故原审法院对该项请求不予审理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 昆
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6184号
申请人冯美珍与被执行人詹美琴、徐金木、杭州久缘洗涤用品有限公司、张水良、张美琳、陈彩仙保证合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）杭富商初字第2859号民事判决已经发生法律效力。权利人冯美珍于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。执行标的为人民币216000元，另应向本院交纳案件受理费2270元及申请执行费3140元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐金木下落不明，除已动态查封被执行人徐金木名下浙Ａ×××××小车但目前无法找到外，其余五被执行人名下无财产可供执行。现詹美琴、张水良与申请方达成和解还款协议，申请人同意本案先予程序终结。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6184号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 喻 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨益明
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1088号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人华某，农民。因赌博于2000年9月被罚款100元；因盗窃于2007年8月16日被行政拘留十日；因盗窃于2009年11月5日被劳动教养一年；因盗窃于2010年11月10日被劳动教养一年六个月。因本案于2012年3月5日被羁押，同年4月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1077号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人华某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年3月1日，被告人华某在杭州市萧山区城厢街道潘水苑42幢1单元楼道内，窃得被害人毛水娟停放的电动自行车1辆，价值588元。
2.2012年3月4日，被告人华某在杭州市萧山区闻堰镇K716路公交车站台边，窃得被害人李传华停放的电动自行车1辆，价值1896元。
综上，被告人华某盗窃作案2次，涉案财物共计价值2484元。
案发后，价值1896元的赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李传华、毛水娟的陈述，证人卢丽琴、王立军的证言，扣押及发还物品、文件清单，自制“T”型工具一把，价格鉴定结论书，监控录像光盘一张，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，案发经过，情况说明，被告人华某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人华某曾有多次违法劣迹，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人华某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月5日起至2012年9月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人华某盗窃所得财物尚未追回部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一二年六月十四日
书 记 员 盛玲玲
赵某某与周某某、周某甲、周某乙、周某丙赡养纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初511号
原告赵某某，女，1950年5月17日出生，汉族，夏县埝掌镇枣庙村村民，现住该村第七组10号。
委托代理人武承恩，山西法律援助中心律师。
被告周某某，女，1970年9月10日出生，汉族，夏县埝掌镇探马沟村村民，现住该村探马沟一组72号，系原告长女。
被告周某甲，女，1972年2月5日出生，汉族，夏县南大里乡东王家村大沟河村村民，现住该村第六组2号，系原告二女。
被告周某乙，女，1980年4月26日出生，汉族，夏县埝掌镇栆庙村村民，现住该村栆庙第七组10号，系原告三女。
被告周某丙，女，1982年2月24日出生，汉族，夏县瑶峰镇周村村民，现住该村，系原告四女。
原告赵某某与被告周某乙、周某某、周某甲、周某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人武承恩，被告周某某、周某甲到庭参加了诉讼，被告周某乙、周某丙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称:被告周某乙系原告的三女，招赘留在家中照顾原告夫妻的生活。因原告患有高血压、心脏病等，常年离不开药，尤其是后半年，需要靠氧气才能维持正常生活。在原告花光了原告夫妇全部积蓄后，要求被告照顾并支付费用，但被告不尽赡养之责，故原告提起诉讼，要求被告每年支付原告生活费、医疗费10000元；诉讼费由被告负担。
被告周某某辩称：我妈的起诉属实。我妈每次住院都是我和周某甲、周某丙去照顾，周某乙一次都没去过。
被告周某甲辩称：我妈的起诉属实。
被告周某乙与周某丙未出庭，亦未递交书面答辩。
经审理查明：原告赵某某与丈夫周灶娃共生有四个女儿，即四被告。原告及丈夫将四被告抚养成人后，三女周某乙招赘留在原告家生活，其他三个女儿均已出嫁。现原告年老体弱，无经济收入。原告的耕地由被告周某乙耕种，退耕还林补偿款和小麦直补款由周某乙领取。原告因患有心脏病，需常年吃药，每年冬天还需住院吸氧治疗两次，除新农合报销之外，每年需要花费5000元。原告每次住院，被告周某某、周某甲、周某丙都给予了照顾。被告周某乙在山东省经营一蛋糕厂，未对原告尽到赡养照顾义务。庭审中，原告要求被告周某乙一人承担赡养义务。
以上事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告将被告抚养成人，现原告年迈体弱，失去劳动能力，且常年患病，被告周某乙招婿留在原告家生活，耕种原告的土地，领取了原告的各种补偿款，应对原告尽主要赡养义务。根据山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元与原告的每年医疗花费5000元的实际情况，原告要求被告周某乙每年支付生活费、医疗费共计10000元，本院予以支持。被告周某乙、周某丙经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某乙于本判决生效后每年11月30日前支付原告赵某某生活费、医疗费共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 段国华
审判员 刘文芳
审判员 李 光
二〇一六年十月十一日
书记员 樊红琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14421号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：符利新，男，1969年4月9日生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：罗春云，女，1974年6月2日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告符利新、罗春云融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月18日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告符利新、罗春云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告符利新支付原告租金共计65856元；二、判决被告符利新支付原告违约金，违约金以65856元为基数，按照每日2‰的标准从2016年12月26日起计算至付清之日止；三、依法判决被告符利新支付原告律师费2000元；四、依法判决被告罗春云对被告符利新的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告符利新、罗春云共同承担。事实和理由：2016年7月20日，原告与被告符利新签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告符利新所有的汽车一辆并出租给其使用，被告符利新分36期（月）支付租金，每期租金2058元，在每月25日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告罗春云与原告签订保证合同，对符利新的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告符利新仅支付第1期至第4期租金后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告符利新、罗春云未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年7月20日，以原告为甲方、被告符利新为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型（16款）汽车一辆（车架号LSYAAAAB7FG43XXXX，发动机号13XXXX）并出租给乙方，购买价格为58800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告符利新为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》（合同编号CS20160720010-TSQRH），约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金2058元，在每月25日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告罗春云为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160720010-TSQRH合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告符利新向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年8月11日，原告按约向被告符利新指定的账户支付了购车款。被告符利新仅支付第1期至第4期租金，从2016年12月25日第5期租金起未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告符利新、罗春云等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告符利新于2016年7月20日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告罗春云签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告符利新应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为65856元[2058元/月×32月]。被告符利新逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年12月26日起以65856元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期未付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告符利新答辩期届满的次日起（2017年8月4日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告符利新违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告符利新应支付原告支出的律师费2000元。
依据被告罗春云与原告签订的《保证合同》，应当对符利新的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告符利新、罗春云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、符利新于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）65856元；
二、符利新于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2058元为基数，从2016年12月至2017年7月，以每月26日为起点，分别计算至2017年8月3日；2、以65856元为基数,从2017年8月4日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、符利新于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告罗春云对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告符利新、罗春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁瑜雪
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1483号
原告何某，女，1993年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省亳州市谯城区。
被告冯某1，男，1988年2月17日出生，汉族，初中文化，职工，现住上海市浦东新区，户籍住址河南省罗山县。
原告何某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加了诉讼，被告冯某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，其与被告于2009年自由恋爱认识后同居生活，于××××年××月××日生育儿子，取名冯某2，于××××年××月××日在河南省罗山县民政局登记结婚。双方婚后共同生活期间因价值观不同，在处理家庭及事业等各方面问题上皆存在分歧，家庭矛盾日渐尖锐，感情完全破裂，其曾于2015年9月份向罗山法院起诉要求离婚，后判决驳回了诉讼请求，现原判决已经生效6个月，在此期间双方仍无法和解及沟通，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，抚养儿子冯某2，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告冯某1辩称，其不同意离婚，若判决离婚，儿子冯某2应由其抚养，原告每月支付抚养费1000元直至孩子能独立生活，抚养费要求一次性付清。
经审理查明，原、被告双方于2009年正月在上海打工期间相识并确立恋爱关系，后不久即同居生活，二人在同居期间于××××年××月××日生育一子，取名冯某2，该子自2012年起即随被告的父母一起在罗山县××党镇生活。后原、被告于××××年××月××日在罗山县民政局补办结婚登记。双方婚后在共同生活期间发生矛盾，原告曾于2015年向本院起诉要求离婚，因其未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，本院作出（2015）罗少民初字第231号判决书，驳回了其诉讼请求，此后双方未共同生活，分居至今。原、被告双方婚后无夫妻共同债权、债务。夫妻共同财产因被告未到庭，无法查明。
本院确认的上述事实，有身份证、婚姻登记记录证明、出院医学证明、（2015）罗少民初字第231号判决书、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂并经调和无效的，应准予离婚。原、被告双方后婚后因家务琐事发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情，原告在2015年向本院起诉要求离婚被驳回后再次起诉，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，拒绝参与庭前调解与庭审，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。因非婚生子冯某2自2012年起即随被告及被告父母一起在罗山县××党镇生活、学习，在原、被告离婚后保持现状有利于子女成长，故本院确定非婚生子冯某2由被告抚养。关于抚养费，本院参照当地的经济消费水平，酌定原告自2016年9月1日起每月支付500元，直至冯某2能独立生活时为止。关于夫妻共同财产，因为被告未到庭无法查明，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告冯某1离婚；
二、非婚生子冯某2由被告冯某1抚养至能独立生活时为止，原告何某自2016年9月1日起每月支付抚养费500元，直至冯某2独立生活时止，抚养费按年支付，于每年的12月31日前付清当年的抚养费；
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告何某负担。
在本判决书未生效之前，原告何某、被告冯某1均不得另行登记结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孔磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1226号
原告：范桂华。
委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。
被告：沈芙琳。
原告范桂华（以下简称原告）诉被告沈芙琳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告提出借款，基于相互信任，原告于2015年5月8日和2015年7月1日通过中国农业银行atm机向被告中国农业银行卡（账号：62×××11）转账1万元和3万元，共计4万元。事后，原告多次向被告催讨借款，但均被拒绝。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款4万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、中国农业银行自助设备客户通知书、银行转账凭证各两份，用于证明原告向被告的中国农业银行卡转账4万元的事实。
2、电话录音光盘、录音文字各一份，用于证明被告向原告借款4万元以及原告多次向被告催要案涉款项的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据1，符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认；证据2，结合本案实际，综合予以认定。
根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告向原告借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈芙琳归还原告范桂华借款4万元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告沈芙琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈芙琳负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜 洁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00894号
原告：霍邱县曹庙镇曹庙村小圩村民组
被告：霍邱县曹庙镇曹庙村民委员会
本院在审理原告霍邱县曹庙镇曹庙村小圩村民组与被告霍邱县曹庙镇曹庙村民委员会确认合同无效纠纷一案中，霍邱县曹庙镇曹庙村小圩村民组于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍邱县曹庙镇曹庙村小圩村民组与被告霍邱县曹庙镇曹庙村民委员会经人调解已达成协议，霍邱县曹庙镇曹庙村小圩村民组申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍邱县曹庙镇曹庙村小圩村民组撤回起诉。
案件受理费100元，由原告霍邱县曹庙镇曹庙村小圩村民组负担。
代理审判员 赵爱华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初344号
原告张永双，男，1968年6月11日出生，汉族。
被告牟政，男，1985年6月2日出生，汉族。
原告张永双诉被告牟政�筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永双到庭参加诉讼，被告牟政经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日，原、被告签订建筑物资租赁合同一份。合同约定，租赁期限为三个月，所租租赁物的名称、数量均以出库单为准，价格为架杆0.008元／米＊天、扣件0.006元／个＊天、架板0.2元／块＊天，同时约定，任何一方违约，需向对方支付合同租金总额20%的违约金。合同到期后，被告未支付租赁费，而且还把租赁物卖了。请求法院依法判令被告支付原告租金、租赁物赔偿金及违约金等共计15万元。
被告牟政未答辩。
经审理查明：2015年8月10日，原告�永双（甲方）与被告牟政（乙方）签订建筑物租赁合同一份。合同约定，被告牟政租用原告建筑物资一宗，并约定架杆的租金为每米每天0.008元、扣件的租金为每个每天0.006元、架板的租金为每块每天0.2元，运费为每车160元，乙方收货人为靳庆安，施工工地为青州市飞达街与海岱路交叉口西500米路北；来回运费由乙方承担；租赁时间为三个月，租金结算方式为月结；如任何一方违约，须向对方按本合同租金总额的20%加收违约金。合同签订后，原告按合同约定将10车租赁物运至施工地点，包括架杆7700米、扣件6200个、架板200块，被告收货人靳庆安在出库单据上签收确认。双方约定的租赁期限届满后，被告未交回租赁物，也未按合同约定按月结清租金。2016年1月18日，被告牟政为原告出具欠条一份，该欠条载明：到2016年1月18日止，欠张永双扣件等租赁费、物资赔偿金及违约金共计15万元。该款被告一直未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的建筑物资租赁合同、租赁物资出库单、欠条及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张永双与被告牟政之间的建筑设备租赁合同，是在双方自愿的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。结合原告提交的合同、出库单、欠条及当事人陈述，可以认定被告牟政现尚欠原告租金、租赁物赔偿金、违约金等共计15万元。被告牟政应及时将该款支付给原告。因此，原告诉请判令被告牟政给付15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告牟政经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦�提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟政支付原告张永双租金、租赁物资赔偿金、违约金15万元，于本判决生效后十日内予以付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元（已减半），财产保全费1170元，均由被告牟政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费2796元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨东霞
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1128号
原告李一。
委托代理人李新新，天津嘉畅律师事务所律师。
被告苗。
委托代理人王文君。
委托代理人苗金民。
原告李一诉被告苗婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员张芳适用简易程序独任审判，于2016年4月28日、2016年5月26日依法不公开开庭进行了审理。原告李一及其委托代理人李新新、被告苗及其委托代理人王文君、苗金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一诉称，原、被告于2013年恋爱，于2014年3月26日按民俗举办结婚仪式并同居生活。原告给付被告苗彩礼钱及三金共计12万元。被告苗于年月日生育一子李四。2016年1月1日，被告主动离开原告处，将李四留在原告处生活至今。因李四与原告无血缘关系，故原告来院诉讼，要求被告苗返还彩礼10万元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告返还黄金项链1个、铂金钻戒1个、黄金手镯1个，认可价值2万元。
原告为证明其主张，向本院申请证人出庭作证，用以证明原告给付被告彩礼金额和因给付彩礼造成生活困难。
证人樊出庭证明，樊是原、被告的媒人，原告经樊手给付被告彩礼10万元；原告母亲与原、被告一起给被告买了黄金项链1个、铂金钻戒1个、黄金手镯1个。
证人朱出庭证明，原告于2014年3月2日向其借款1万元用于给付被告彩礼。
证人韦出庭证明，原告于2014年3月向其借款2万元用于给付被告彩礼。
证人李二出庭证明，原告于2014年2月向其借款1万元用于给付被告彩礼。
证人李三出庭证明，原告于结婚前向其借款1万元用于给付被告彩礼。
原告另提交李凤秀证人证言一份，用以证明原告于2014年3月3日向其借款2万元用于给付被告彩礼。
被告苗在法定期限内未提交书面答辩意见。被告苗在庭审中辩称，原告确实给付了10万元彩礼和黄金项链、铂金钻戒、黄金手镯各1个，认可“三金”价值2万元。但被告与原告共同生活了两年，彩礼已经用于日常生活消费了，故不同意返还彩礼和黄金项链、铂金钻戒、黄金手镯。另要求原告返还被告苗的嫁妆电视机、冰箱、洗衣机、电脑、挂式空调、茶几、微波炉、电脑椅各一个，布艺沙发一套。被告苗未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告苗对证人樊的证言无异议，认可原告曾给付被告彩礼10万元和黄金项链、铂金钻戒、黄金手镯各1个的事实，本院予以采信。被告苗对朱等4人的证言均不认可，认为在共同生活期间被告从未提及因给付彩礼而负债的事情，否认被告因给付彩礼导致生活困难。朱等4人的证人证言不能证实原告因给付彩礼造成生活困难，故本院不予采信。原告李一承认被告所述嫁妆均在原告处。原、被告对李四与原告李一不存在亲生父子关系的事实无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年相识并确立恋爱关系，被告苗在恋爱期间怀有身孕。2014年3月6日，原告李一经证人樊手给付被告苗10万元彩礼。2014年3月11日，原告李一给被告苗购买黄金项链、铂金钻戒、黄金手镯各1个，原、被告均认可价值2万元。原、被告于2014年3月26日按民俗举办结婚仪式并共同生活，二人始终未办理婚姻登记。被告苗于年月日生育一子李四。被告苗于2016年1月1日离开原告处，双方自愿解除同居关系。
另查，因给李四落户需要，天津市公安局宁河分局大北涧沽派出所委托天津市天永法医司法鉴定所对原告李一与李四进行亲子鉴定，2016年3月27日，该鉴定所鉴定原告李一与李四不是亲生父子关系。
再查，被告苗的嫁妆有：电视机、冰箱、洗衣机、电脑、挂式空调、茶几、微波炉、电脑椅各一个、布艺沙发一套，现均在原告处。
上述事实有当事人陈述、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书在卷证实。
本院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于民间习俗男方给付女方的金钱或实物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，给付彩礼一方要求对方返还彩礼的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，被告应当返还彩礼。关于被告应返还的彩礼数额，考虑原、被告虽未办理结婚登记，但已经依照农村习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活近两年，故诉争彩礼应当酌情返还，综合本案实际情况，本院酌定被告返还原告彩礼款和黄金项链、铂金钻戒、黄金手镯折价款总计12万元的50%。被告苗的嫁妆系其个人财产，原告应当予以返还，具体物品以本院在庭审中查明的为准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苗于本判决生效后十日内返还原告李一彩礼款60000元。
二、原告李一于本判决生效后十日内给付被告苗在原告处的个人财产：电视机、冰箱、洗衣机、电脑、挂式空调、茶几、微波炉各1个，布艺沙发1套。
三、驳回原告李一的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，原告李一负担575元，被告苗负担575元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 王晓青
附相关法条如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初1128号原告李一。委托代理人李新新，天津嘉畅律师事务所律师。被告苗。委托代理人王文君。委托代理人苗金民。原告李一诉被告苗婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员张芳适用简易程序独任审判，于2016年4月28日、2016年5月26日依法不公开开庭进行了审理。原告李一及其委托代理人李新新、被告苗及其委托代理人王文君、苗金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一诉称，原、被告于2013年恋爱，于2014年3月26日按民俗举办结婚仪式并同居生活。原告给付被告苗彩礼钱及三金共计12万元。被告苗于年月日生育一子李四。2016年1月1日，被告主动离开原告处，将李四留在原告处生活至今。因李四与原告无血缘关系，故原告来院诉讼，要求被告苗返还彩礼10万元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告返还黄金项链1个、铂金钻戒1个、黄金手镯1个，认可价值2万元。原告为证明其主张，向本院申请证人出庭作证，用以证明原告给付被告彩礼金额和因给付彩礼造成生活困难。证人樊出庭证明，樊是原、被告的媒人，原告经樊手给付被告彩礼10万元；原告母亲与原、被告一起给被告买了黄金项链1个、铂金钻戒1个、黄金手镯1个。证人朱出庭证明，原告于2014年3月2日向其借款1万元用于给付被告彩礼。证人韦出庭证明，原告于2014年3月向其借款2万元用于给付被告彩礼。证人李二出庭证明，原告于2014年2月向其借款1万元用于给付被告彩礼。证人李三出庭证明，原告于结婚前向其借款1万元用于给付被告彩礼。原告另提交李凤秀证人证言一份，用以证明原告于2014年3月3日向其借款2万元用于给付被告彩礼。被告苗在法定期限内未提交书面答辩意见。被告苗在庭审中辩称，原告确实给付了10万元彩礼和黄金项链、铂金钻戒、黄金手镯各1个，认可“三金”价值2万元。但被告与原告共同生活了两年，彩礼已经用于日常生活消费了，故不同意返还彩礼和黄金项链、铂金钻戒、黄金手镯。另要求原告返还被告苗的嫁妆电视机、冰箱、洗衣机、电脑、挂式空调、茶几、微波炉、电脑椅各一个，布艺沙发一套。被告苗未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告苗对证人樊的证言无异议，认可原告曾给付被告彩礼10万元和黄金项链、铂金钻戒、黄金手镯各1个的事实，本院予以采信。被告苗对朱等4人的证言均不认可，认为在共同生活期间被告从未提及因给付彩礼而负债的事情，否认被告因给付彩礼导致生活困难。朱等4人的证人证言不能证实原告因给付彩礼造成生活困难，故本院不予采信。原告李一承认被告所述嫁妆均在原告处。原、被告对李四与原告李一不存在亲生父子关系的事实无异议，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2013年相识并确立恋爱关系，被告苗在恋爱期间怀有身孕。2014年3月6日，原告李一经证人樊手给付被告苗10万元彩礼。2014年3月11日，原告李一给被告苗购买黄金项链、铂金钻戒、黄金手镯各1个，原、被告均认可价值2万元。原、被告于2014年3月26日按民俗举办结婚仪式并共同生活，二人始终未办理婚姻登记。被告苗于年月日生育一子李四。被告苗于2016年1月1日离开原告处，双方自愿解除同居关系。另查，因给李四落户需要，天津市公安局宁河分局大北涧沽派出所委托天津市天永法医司法鉴定所对原告李一与李四进行亲子鉴定，2016年3月27日，该鉴定所鉴定原告李一与李四不是亲生父子关系。再查，被告苗的嫁妆有：电视机、冰箱、洗衣机、电脑、挂式空调、茶几、微波炉、电脑椅各一个、布艺沙发一套，现均在原告处。上述事实有当事人陈述、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书在卷证实。本院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于民间习俗男方给付女方的金钱或实物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，给付彩礼一方要求对方返还彩礼的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，被告应当返还彩礼。关于被告应返还的彩礼数额，考虑原、被告虽未办理结婚登记，但已经依照农村习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活近两年，故诉争彩礼应当酌情返还，综合本案实际情况，本院酌定被告返还原告彩礼款和黄金项链、铂金钻戒、黄金手镯折价款总计12万元的50%。被告苗的嫁妆系其个人财产，原告应当予以返还，具体物品以本院在庭审中查明的为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告苗于本判决生效后十日内返还原告李一彩礼款60000元。二、原告李一于本判决生效后十日内给付被告苗在原告处的个人财产：电视机、冰箱、洗衣机、电脑、挂式空调、茶几、微波炉各1个，布艺沙发1套。三、驳回原告李一的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，原告李一负担575元，被告苗负担575元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 芳二〇一六年五月二十六日书记员 王晓青附相关法条如下：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。