北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19497号
原告：国投泰康信托有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街147号7层、8层。
法定代表人：叶柏寿，董事长。
委托诉讼代理人：李虎民，山西杏梅律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司），住所地山西省吕梁市孝义市梧桐镇南姚村（焦化工业园区）。
法定代表人：秦守辉，董事长。
委托诉讼代理人：张丽妍，山西晋义律师事务所律师。
原告国投泰康信托有限公司（以下简称信托公司）与被告山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）（以下简称煤炭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告信托公司的委托诉讼代理人李民虎、被告煤炭公司的委托诉讼代理人张丽妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信托公司向本院提起诉讼请求：1.判令煤炭公司立即归贷款利息5295475元、截至2016年6月30日复利169762.33元，以及2016年7月1日其至实际还款日期间的复利；2.判令信托公司对煤炭公司所有的编号为0116517（0116533）、账号为×××单位定期存单中510万元存款本金和利息享有优先受偿权；3.诉讼费由煤炭公司承担。事实和理由：2015年2月12日，信托公司与煤炭公司签订编号为（2015）国投信托CX-
HY1583-DK信托贷款合同，根据合同约定，信托公司向煤炭公司发放贷款14500万元，期限12个月，自2015年2月12日起至2016年2月12日止，贷款年利率为6.48%。同日，双方又签订了编号（2015）国投信托CX-
HY1583-ZY权利质押协议，约定煤炭公司将其2015年2月10日委托贷款人在浦发银行太原分行办理的单位定期存款单质押给信托公司。该存单的编号为0116533，账号×××，金额15000万元，起息日为2015年2月10日，到期日为2016年2月10日，户名为煤炭公司，年利率为3.025%，原证实书号141XXXX****。根据合同约定，该存单委托存款银行浦发银行太原分行代为保管。2016年1月27日，存单即将到期，江苏省宜兴市人民法院对煤炭公司质押给信托公司上述存单中的510万元存款进行冻结。根据权利质押协议的约定，煤炭公司已经构成违约。信托公司有权要求存款银行解付质押存单，由于法院冻结510万元，信托公司指令存款银行对冻结以外款项进行部分提前支取。2016年1月29日解付本息共计149283225元用于归还信托公司贷款。兑付后，存款银行为保护存款人利息不受损失，将未支取部分换开定期存单，编号为0116517，金额510万元，其他要素不变。因为存单金额发生变化，需要重新开具存单，而存单属于银行重要凭证，每张存单都有独立编号，故存单号码发生变化。借款合同到期后，煤炭公司未归还任何款项。由于法院的冻结行为，致使信托公司在2016年2月12日贷款到期后无法就剩余510万元存款行使质权。本案中，煤炭公司所借1.45亿元资金，到期利息为9578700元，应还款合计为154578700元，实际偿还本金利息149283225元，煤炭公司截至2016年2月14日尚欠利息5295475元未清偿。根据约定，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，即在贷款利率水平上加收30%（年利率8.424%），煤炭公司截至2016年6月30日尚欠复利169762.33元。2016年2月18日，信托公司向煤炭公司发送了告知书，信托公司依法对上述存单行使质权，当日煤炭公司出具书面意见，同意信托公司行使质权，并将积极配合。2016年6月16日，江苏省宜兴市人民法院作出（2016）苏0282执字第289-3号民事裁定书，裁定扣划煤炭公司在浦发银行太原分行营业部账号为×××的存款510万元。综上，信托公司认为，双方签订了权利质押协议，根据协议约定，煤炭公司将其所有的存单交付浦发银行保管，符合《物权法》第二百二十四条之规定，信托公司对煤炭公司质押的存单享有优先受偿权。江苏省宜兴市人民法院对质押存单中的510万进行冻结、扣划，不影响信托公司的优先受偿权。
原告信托公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据予以证明：
1.浦发银行人民币单位定期/通知存款申请表、特种转账借方传票（2015年2月10日）、定期存款开户证实书、编号为0116533的上海浦发银行定期存款存单；2.《信托贷款合同》；3.《权利质押协议》；4.借款借据；5.浦发银行太原分行营业部借记通知；6.江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282执289号民事裁定书、协助冻结存款通知书；7.指令函、定期存款本息入账通知、收款收据；8.浦发银行太原分行出具的《证明》、编号为0116517号的定期存款存单；9.江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282执289-3号民事裁定书、协助扣划存款通知书；10.告知书；11.利息计算清单。
被告煤炭公司辩称：2015年2月12日，其与信托公司签订了《信托贷款合同》，借款14500万元，期限12个月，自2012年12起至2016年2月12日止，贷款年利率为6.48%。同日，双方签订《权利质押协议》，煤炭公司将15000万元的定期存单质押给信托公司。依据合同约定，煤炭公司应付本息154578700元，煤炭公司实际支付149283225元，尚有5295475元未支付。造成未付的原因是质押存单中的510万元被宜兴市人民法院扣划。对于未清偿的5295475元，煤炭公司认为信托公司应通过优先受偿权实现。而未能及时实现，固然与煤炭公司有关，但主要责任在信托公司。因此，信托公司主张的复利169762.33元以及此后的利息，煤炭公司不应承担责任。
经本院庭审质证，煤炭公司对信托公司提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年2月10日，煤炭公司向浦发银行太原分行申请办理单位定期存款业务。同日，浦发银行太原分行向煤炭公司开具《定期存款开户证实书》和编号为0116533号的《定期存款存单》。该存单载明，煤炭公司在浦发银行太原分行开立了定期整存整取存款账户，账号×××,金额1.5亿元，期限一年，起息日2015年2月10日，到期日2016年2月10日，年利率3.025%。
二、2015年2月12日，信托公司与煤炭公司签订了编号为（2015）国投信托CX-
HY1583-DK的《信托贷款合同》。双方约定，煤炭公司向信托公司借款1.45亿元，用于补充公司流动资金，借款期限12个月，自2015年2月12日至2016年2月12日止，实际发放和金额和期限以借款凭证（借款借据）为准；贷款年利率为6.48%，在贷款期限内，该利率保持不变。双方约定，煤炭公司应在贷款到期日期前一次性归还应付的利息，如如不能按期归还本金和利息的，信托公司有权对逾期贷款在贷款利率水平上加收30%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
三、同日，信托公司与煤炭公司还签订了编号为（2015）国投信托CX-
HY1583-ZY的《权利质押协议》。双方约定，为担保上述《信托贷款合同》的履行，煤炭公司自愿将其所有的编号为0116533的《定期存款存单》以及该存款在出质期间所产生的孳息（包括但不限于利息、红利、股息等）一起出质给信托公司占有；质押担保的范围为《信托贷款合同》项下全部的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。双方还约定，一旦发生了涉及出质人或出质权利的、并在质权人合理地看来将会对出质人财务状况、出质权利的价值或出质人根据本协议履行期义务的能力构成严重不利影响的任何诉讼、仲裁或行政程序的，构成出质人的违约事件，信托公司有权宣布合同项下的债务立即到期并要求债务人立即归还债务本金、利息和其他应付款项，有权变卖、兑现全部或部分出质权利。双方还约定，将上述存单委托浦发银行太原分行保管。其后，煤炭公司将上述存单交由浦发银行太原分行保管。
四、2015年2月12日，信托公司将1.45亿元发放给煤炭公司。由煤炭公司盖章确认的《借款借据》上载明：该笔贷款的到期日为2016年2月12日，利率为年利率6.48%，担保方式为权利质押，计息方式为按天，结息方式为到期一次付息。
五、2016年1月27日，江苏省宜兴市人民法院作出（2016）苏0282执289号民事裁定书和协助冻结存款通知书，要求浦发银行太原分行协助冻结煤炭公司账户为×××中的存款510万元。
六、2016年1月29日，信托公司向浦发银行太原分行发送《指令函》，要求将质押物（存单编号0116533）进行部分解押，解押金额1.449亿元，解押利息按照当日实际解押利率为准。当日，浦发银行太原分行将上述存单的本金1.449亿元和利息421417.50元转入×××的账户。因原存单(存单编号0116533)中的存款部分提前支取，浦发银行太原分行为煤炭公司换开了新的《定期存款存单》，存单编号0116517号，账号×××，金额510万元，期限一年，起息日2015年2月10日，到期日2016年2月10日，年利率3.025%。其后，该存单仍交付由信托公司占有。
七、2016年6月16日，江苏省宜兴市人民法院作出（2016）苏0282执289-3号民事裁定书和协助扣划存款通知书，要求浦发银行太原分行协助扣划煤炭公司账户为×××中的存款510万元至该院账户。
八、双方当事人均认可，煤炭公司已经归还信托公司贷款本金1.45亿元、利息4283225元，尚拖欠信托公司利息5295475元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，信托公司依约发放了贷款，煤炭公司应于贷款到期日足额偿还借款本息。在借款合同履行过程中，煤炭公司通过提前解押的方式，将双方约定的出质的存单中的存款部分支取，偿还了信托公司的贷款本金和部分利息，仍有部分利息未得到清偿。因此，信托公司有权要求煤炭公司支付剩余利息。煤炭公司因与案外人的纠纷，致使出质的存单中的510万被人民法院先后冻结、扣划，该不利后果不应由信托公司承担。因此，煤炭公司关于信托公司应通过优先受偿权实现未清偿的利息，且不同意向其支付复利的答辩主张，没有法律依据，本院不予采纳。现贷款已经到期，而煤炭公司未按约足额支付利息，其理应按照《信托贷款合同》的约定向信托公司支付复利，具体数额应以实际欠付的利息为基数，按照罚息利率计算至实际给付之日止。
关于信托公司是否仍然对新换开的存单（编号0116517）享有质权的问题。本案中，煤炭公司依照双方签署的《权利质押协议》，将编号为0116533的《定期存款存单》交由浦发银行太原分行保管，因该单位为双方约定的委托保管单位，向该单位交付亦应视为煤炭公司将存单交由信托公司占有。因此，信托公司对编号为0116533的《定期存款存单》享有质权。单位定期存单是借款人为办理质押贷款而委托贷款人依据开户证实书向接受存款的金融机构申请开具的人民币定期存款权利凭证。本案中，煤炭公司将上述存单出质给信托公司，即是以其对存款银行享有的1.5亿元及其相应利息的债权作为权利标的，为信托公司设立质权，以担保《信托贷款合同》的履行。因此，双方即便在合同履行过程中，通过协商部分提前支取了存单中的存款，其剩余存款及其利息仍应作为质权的标的，继续担保《信托贷款合同》的履行。浦发银行太原分行作为涉案存单的存款银行，在存单金额发生变化的情况下，为煤炭公司换开了编号为0116517的《定期存款存单》，该行为并非设立新债权的行为，未改变本案中作为质权标的的存款的性质。此后，煤炭公司仍又将该存单交付给信托公司继续占有。因此，信托公司依然对换开的编号为0116517的《定期存款存单》享有质权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第二款规定：“查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭”。又，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条规定：“查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般应当指定该担保物权人作为保管人；该财产由人民法院保管的，质权、留置权不因转移占有而消灭。”根据上述规定的精神，纵然该存单中的510万元存款被人民法院先后冻结、扣划，但该执行措施并不导致信托公司的质权消灭。因此，信托公司仍然有权就该存单项下的510万元存款及利息优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告国投泰康信托有限公司利息5295475元，并给付自2016年2月13日起至实际清偿之日止的复利（以实际拖欠的利息为基数，按双方签订的《信托贷款合同》约定的罚息利率计算）；
二、原告国投泰康信托有限公司对被告山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）出质的《定期存款存单》（编号0116517、账号×××、金额510万元、起息日2015年2月10日、到期日2016年2月10日）享有质权，原告国投泰康信托有限公司有权对该存单项下的510万元存款及利息就本判决第一项确定的债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50056元，由被告山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 刘秀琴
二〇一七年一月九日
书 记 员 邓 斌