wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第01000号
原告：盛国强，男，汉族，1965年5月28日出生。
委托代理人：李莉，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
住所地：昌吉市建设路11号小区。
负责人：许彦华，该支公司经理。
委托代理人：邸小倌，该支公司工作人员。
原告盛国强与被告永诚财产保险股份有限公司昌吉中心支公司财产损失保险纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员邵立忠适用简易程序于2014年9月5日、10月14日公开开庭进行了审理。原告盛国强的委托代理人李莉，被告永诚财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托代理人邸小倌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处投保了玻璃单独破碎附加险，保险期间为2012年10月1日至2013年9月30日止。2013年8月16日12时，原告驾驶新AP57**号神行者越野车，在河滩路行驶过程中被飞起的石头打碎前挡风玻璃。原告向被告报案，被告经现场查勘后定损为8460元。原告更换完玻璃后，被告只向原告赔付4000元。现诉至法院，请求判令被告支付车辆修理费4460元、交通费200元。
被告辩称：2013年8月16日原告车辆新AP57**号在河滩路行驶过程中被飞起的石头打碎前挡风玻璃属实，被告方已经按国产玻璃赔付4000元。原告要求在服务站修理，但服务站的玻璃是进口玻璃，而原告投保的是国产玻璃单独破碎附加险，另被告不应承担交通费，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
投保单一份、审批表一份、发票一份、索赔单证收据一份、行车证复印件一份。证实原告在被告处投保了玻璃单独破碎附加险，在保险期间内发生玻璃破碎，向被告报案后，被告已定损为8460元，原告支出修理费8460元。经质证，被告对于投保单认可，原告是按国产玻璃投保；对索赔单证收据认可；对审批表的真实性、合法性认可，关联性不予认可，当时被告公司派出人员到服务站进行的定损，原告没有出示保单，当时无法确定是按国产还是进品玻璃来定损，故当时是按服务站的报价定损；对发票真实性认可，原告是进行了维修；对行车证认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
诉讼中，本院要求原告提供维修费发票所应附的销货清单，但原告未提交。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
保险询价单。证实前档风玻璃（国产）价格为3600元，玻璃胶200元，玻璃拆装费200元，合计4000元。经质证，原告对此证据不认可，认为只有新疆荣腾汽车玻璃有限公司的公章，无保险公司的公章，且数字是手填的，公章是盖在表格下面的，玻璃没有拆解下来，作出的询价是不准确的。本院认为，原告虽不认可此证据，但未提供相应的证据证实其车辆前挡风玻璃（国产）的价格与被告提供的此证据记载的数额不符，且原告未提供其维修发票所应附的销货清单，以证实其实际更换的玻璃为国产玻璃，故本院认定原告更换的车辆前挡风玻璃为进口玻璃，更换该车辆前挡风玻璃（国产）的价格为4000元。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2012年9月28日，原告盛国强就其新AP57**号神行者FREELANDER2越野车，在被告永诚财产保险股份有限公司昌吉中心支公司处投保车辆损失险、玻璃单独破碎险［国产］及其他保险，保险期限为自2012年10月1日零时起至2013年9月30日二十四时止。
2013年8月16日，原告在驾驶该车的过程中，该车辆被飞起的石头打碎前玻璃。当日，被告方经查勘确认为保险事故，对损失确定为8460元，原告已按被告的要求向被告提交了相应的索赔单证。原告在新疆惠通陆华汽车销售有限公司更换该车玻璃（进口）支出8460元。被告向原告赔偿保险金4000元后，余款未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原告盛国强就其所有的新AP57**号车在被告永诚财产保险股份有限公司昌吉中心支公司处投保了玻璃单独破碎险［国产］，双方的保险合同关系成立并已生效。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本案所涉保险事故发生后，被告方经查勘对原告的损失确定为8460元，原告对此接受，并更换了玻璃，双方就被告应赔偿的保险金数额已达成合意，此为一项合同。现被告以其在定损时误认为原告所投保的险种为玻璃单独破碎险［进口］为由，不予支付剩余的保险金，显然是以在定损时存在误解为由对关于赔偿保险金的合同进行反悔。但被告在未行使撤销权对业已达成赔偿保险金的合同予以撤销的情况下，不予支付剩余保险金缺乏相应的依据，本院不予支持，被告应赔偿原告剩余保险金4460元。原告主张交通费，但未提供相应的证据证实发生此费用，本院对此诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司昌吉中心支公司赔偿原告盛国强保险金4460元，于本判决生效后五日内给付；
二、驳回原告盛国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，邮寄送达费80元，合计105元，由被告负担（本案受理费、邮寄送达费原告已预交，预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 邵立忠
二〇一四年十月二十八日
书记员 乌 云
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执927号
申请执行人刘立金，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人贾学森，男，现住吉林省公主岭市。
刘立金与贾学森刑事附带民事判决书执行一案，被执行人贾学森暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0381刑初411号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十二月十日
书记员 任 伟
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第1066号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
被执行人王代华，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张德文，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张传利，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人房效伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第275号民事判决书，于2014年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金204,802.00元及利息，并承担案件受理费4,372.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金204,802.00元及利息、案件受理费4,372.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第275号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金204,802.00元及利息、案件受理费4,372.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十二月十六日
书记员 马云光
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4675号
原告：丁志平，男，1959年10月30日出生，汉族，济南市公安局交通警察支队槐荫大队副调研员，住济南市。
被告：李守义，男，1963年9月3日出生，汉族，住济南市。
原告丁志平与被告李守义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，后于2017年1月24日裁定转为普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告丁志平到庭参加诉讼。被告李守义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁志平向本院提出诉讼请求：1.判决李守义偿还欠款90000元整;2.诉讼费用由李守义承担。事实与理由：2007年9月4日，李守义从丁志平处借走90000元，并向丁志平出具欠条一份。然而到还款日期后，李守义以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，李守义的行为严重损害了丁志平的合法权益。现诉请法院判决李守义偿还丁志平90000元，以维护丁志平的合法权益。
李守义未作答辩。
丁志平围绕诉讼请求依法提交了借条1张，李守义未到庭予以质证。对丁志平提交的该证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁志平与李守义系朋友关系，2005年至2006年期间，李守义以从事建筑工程用钱为由先后向丁志平借款40000元，并经丁志平介绍向丁志平的朋友訾敬东借款50000元，丁志平就该笔借款为李守义向訾敬东提供保证担保。至2007年9月4日，丁志平要求李守义偿还上述90000元借款，李守义无钱偿还，遂向丁志平出具借条一张，载明：“今借到丁志平现金玖万元正（90000），借款人李守义，2007年9月4号”，后李守义未偿还借款。丁志平于2011年代李守义偿还訾敬东借款50000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”李守义向丁志平出具借款90000元的借条，其中40000元借款为李守义直接向丁志平的借款，李守义应予以偿还。剩余50000元借款为丁志平承担保证责任代李守义向债权人訾敬东偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”丁志平因此取得向李守义追偿该50000元欠款的权利，丁志平亦应向丁志平偿还该50000元借款，因此丁志平要求李守义偿还借款共计90000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李守义于本判决生效之日起十日内偿还原告丁志平借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李守义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵洪彬
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王雪洁
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第484号
原告梁洪韦，女。
被告黄春风，男。
原告梁洪韦与被告黄春风离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨靓独任审理，本案在审理过程中，原告梁洪韦于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁洪韦自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告梁洪韦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁洪韦负担。
代理审判员 杨 靓
二〇一四年八月六日
书 记 员 许茹欣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7051号
原告王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码752244841。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，法务经理。
原告王玥明和与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王玥明于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玥明负担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 高 然
人民陪审员 陈建玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨婧怡
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1023号
申请执行人常州市贡湖干燥设备有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人王盘兴，该××总经理。
被执行人范文忠。
被执行人钱世忠。
常州市贡湖干燥设备有限公司与范文忠、钱世忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）武山民初字第291号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人范文忠、钱世忠应给付申请人款项206356元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人范文忠、钱世忠目前下落不明，其名下无合适财产可供执行。实际执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单�出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武山民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 荣玉洁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1619号
罪犯康洪斌，男，1984年2月20日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于2000年11月30日作出（2000）保中刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人康洪斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元（未履行），民事赔偿人民币8000元（含已支付2000元，其余6000元未履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人肖仙芬不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2001年2月7日作出（2001）云高刑终字第76号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2001年4月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2003年7月30日裁定将罪犯康洪斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2003年7月30日起至2023年1月29日止），剥夺政治权利期限改为七年。云南省昆明市中级人民法院曾于2006年3月9日、2007年7月9日、2008年7月9日、2010年1月9日裁定对罪犯康洪斌共减去有期徒刑四年零二个月。本院于2011年8月30日、2013年4月8日裁定对罪犯康洪斌共减去有期徒刑一年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯康洪斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯康洪斌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康洪斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康洪斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 俞 舜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第00336号
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号。
负责人方向明，该行行长。
委托代理人郭健。
委托代理人张进军。
被告崔建国。
被告朱建云。
被告张怀栋。
被告吴留钟。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行与被告崔建国、朱建云、张怀栋、吴留钟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员何志华独任审判，原告中国农业银行股份有限公司海安县支行于2014年7月28日自愿向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海安县支行撤回起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，保全费1062元，合计2297元，由原告中国农业银行股份有限公司海安县支行负担。
审判员 何志华
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱伯兰
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第195号
原告陈解琴。
被告张凤英。
委托代理人黄解荣。
被告黄解荣。
被告黄雅琴。
委托代理人黄解荣。
原告陈解琴与被告张凤英、黄解荣、黄雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员桑林独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈解琴，被告黄解荣（暨被告张凤英、黄雅琴的委托代理人）、被告黄雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈解琴诉称，原告系从事房产中介。2012年7月初，被告张凤英委托原告售房，故而相识。后被告张凤英、黄解荣以做餐饮生意需要资金周转等为由，陆续向原告借钱。2013年4月21日，被告张凤英、黄解荣重新向原告出具借条一张，确定债务总额为人民币176500元（以下币种均为人民币），还款期限至2013年10月30日止，被告黄雅琴对此作了担保。同日，双方还签订协议书一份，对还款利息进行了约定。然借款到期后，被告张凤英、黄解荣以种种理由拖欠借款，拒不返还，原告多次催讨均未果。据此，1、要求被告张凤英、黄解荣共同归还原告借款本金176500元；2、要求被告张凤英、黄解荣共同支付借款利息，以本金176500元为基数，自2012年7月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；3、要求被告黄雅琴对上述第1、2项诉请承担连带担保责任。
被告张凤英、黄解荣共同辩称，其向原告借款系因为被告黄解荣身患癌症需要看病及归还他人的高利息，现同意归还原告176500元及相应的利息。
被告黄雅琴辩称，借款事情是被告张凤英、黄解荣与原告之间的事情，其做担保是了让原告放心，仅在中间做调解工作，现在要求撤销担保。
经审理查明，被告张凤英、黄解荣系夫妻关系，被告黄雅琴系被告黄解荣的姐姐。2012年7月12日至同年9月2日，被告张凤英、黄解荣先后九次共同或单独向原告借款并出具借条。后因被告张凤英、黄解荣从未归还过，被告黄雅琴出面担保，双方于2013年4月21日经过对账后重新出具借条一张载明：“今有张凤英、黄解荣借陈解琴人民币本金17.65万元，现张凤英、黄解荣承诺该款于长安路XXX号XXX室动迁款中一次性归还。（期限以今日为到2013.10.30日为止）。欠人民币金额（壹拾柒万陆千伍佰元为准）借款人：黄解荣张凤英担保人：黄雅琴身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX地点：长安路XXX号XXX室2013.4.21”同日，双方又签订协议书一份载明：“双方经协商，如张凤英、黄解荣能在2013年10月30日前还款壹拾柒万陆千伍佰元正，则利息以银行利息定期3.25%计算（以2012年7月10日算起，到还款日止）如超过2013年10月30日，则以贷款利息的4倍来还。协议人：陈解琴黄解荣张凤英见证人：仇伟成黄雅琴2013.4.21”
以上事实，除原告与三被告的当庭陈述外，有原告提供的借条、协议书、三被告的身份证复印件等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告张凤英、黄解荣向其借款176500元，被告黄雅琴承担担保责任，提供了三被告出具的借条。审理中，被告张凤英、黄解荣确认借条系其出具，也同意归还176500及相应的利息，故原告与被告张凤英、黄解荣之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告张凤英、黄解荣归还借款并支付利息，于法不悖，本院予以支持。关于利息计算标准及起算时间，虽然原告与被告张凤英、黄解荣在2012年7月12日至同年9月2日的借条中未约定利息，应视为不支付利息，但是2013年4月21日双方重新出具借条并签订协议书，对利息的计算标准作出了明确的承诺，且不违反国家有关限制条款的强制性规定，应视为双方的合意行为，产生法律约束力。但是，关于利息起算时间的约定，因借款实际发生在2012年7月12日，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故对于双方约定从2012年7月10日起计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告黄雅琴在2013年4月21日签订的借条上担保人处签名，应承担相应的担保责任。虽然被告黄雅琴要求撤销担保，但是依据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故对于原告要求被告黄雅琴对借款本金176500元承担担保责任的主张，于法不悖，本院予以支持。至于原告要求被告黄雅琴对借款利息承担连带责任的主张，因2013年4月21日签订的协议书上被告黄雅琴只是作为见证人签字，并且审理中也表示不同意担保，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张凤英、黄解荣应于本判决生效之日起十日内归还原告陈解琴借款人民币176500元；
二、被告张凤英、黄解荣应于本判决生效之日起十日内支付原告陈解琴借款利息，以本金人民币176500元为基数，自2012年7月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、被告黄雅琴对本判决主文第一项人民币176500元还款义务承担连带保证责任；
四、被告黄雅琴承担连带保证责任后，有权向被告张凤英、黄解荣追偿；
五、原告陈解琴的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1915元（原告陈解琴已预缴），由被告张凤英、黄解荣、黄雅琴共同负担，该款被告张凤英、黄解荣、黄雅琴应于本判决生效之日起十日内给付原告陈解琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桑林
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 潘雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南民诉保字第00012-1号
申请人张辉军。
委托代理人陈燕（特别授权），湖北同进律师事务所律师。
被申请人洪洋。
申请人张辉军以被申请人洪洋不偿还其借款，可能转移、隐匿财产为由，于2015年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人洪洋所有的鄂H197**号工程抢险车予以查封，并向本院提供担保金5000元及其所有的鄂HJ99**号小型轿车作为保全担保。
本院认为申请人张辉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对以被申请人洪洋所有的鄂H197**号工程抢险车一辆予以查封；
二、对以申请人张辉军所有的担保财产鄂HJ99**号小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨小瑜
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 子
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7531号
原告刘开建。
委托代理人陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告孙明珠。
被告江苏科圣新能源有限公司，住所地沭阳县官墩乡工业园区。
法定代表人马欣，该公司总经理。
本院在审理原告刘开建诉被告孙明珠、江苏科圣新能源有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告刘开建于2016年6月28日向本院提出撤回本次起诉。
本院认为，原告刘开建自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘开建撤回起诉，
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘开建负担。
审判员 卢晴
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡汛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2527号
原告俞敏杰。
被告魏凤英。
被告俞敏庆。
被告俞敏俊。
第三人上海杨浦置地有限公司。
法定代表人刘国忠。
委托代理人俞维洁。
原告俞敏杰诉被告魏凤英、俞敏庆、俞敏俊、第三人上海杨浦置地有限公司（以下简称杨浦置地公司）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，公开开庭进行了审理。原告俞敏杰、被告魏凤英、俞敏庆、俞敏俊、第三人杨浦置地公司的委托代理人俞维洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞敏杰诉称，上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号底层北间房屋（以下简称河间路房屋）系被继承人俞金根（系原告及被告俞敏庆、俞敏俊的父亲、系被告魏凤英的丈夫）的私房，该房于2010年12月动迁，俞金根与被告魏凤英用该房的动迁款订购了上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2014年2月9日，俞金根死亡，生前未留有遗嘱，原告与三被告系其法定继承人，经协商，三被告同意放弃继承俞金根在系争房屋的产权，由原告一人继承，另被告魏凤英同意将其在系争房屋内的产权赠与给原告。现诉至法院，要求判令：系争房屋的订购权归原告所有。
被告魏凤英、俞敏庆、俞敏俊共同辩称，同意原告的诉请。原告所述均属实，现三被告均同意放弃继承俞金根在系争房屋的产权，由原告一人继承。被告魏凤英现同意将其在系争房屋内的产权赠与给原告。
第三人杨浦置地公司述称，没有意见，要求法院判决。
经审理查明，被告魏凤英与被继承人俞金根系夫妻，生育三个儿子，即原告、被告俞敏庆及被告俞敏俊。河间路房屋系被继承人俞金根所有的私房。2010年12月18日，因河间路房屋动迁，俞金根与上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，共获得动迁安置款684，443.13元，其中货币补偿款185，734.50元、保障托底补贴378，250元、搬家补助费500元、最低补偿单价补贴43，808.63元、带头签约奖20，000元、签约搬迁配合奖35，250元、无违章建筑奖20，000元、设备迁移费900元。动迁时，该房内有2人户籍，即被告魏凤英及俞金根，该2人被认定为保障托底认定人口。
2011年3月，被告魏凤英及俞金根签订《订房回单》，明确俞金根与被告魏凤英作为购房人订购系争房屋，总价1，038，060元，河间路房屋补偿款抵扣额为684，443.13元，居民需交房款353，616.87元。
2013年10月9日，被告魏凤英及俞金根就系争房屋与第三人签订《上海市商品房预售合同》，约定被告魏凤英及俞金根向第三人购买系争房屋，总房价款暂定为1，038，060元，第三人承诺在2015年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）等。
2014年2月9日，俞金根过世。2014年10月27日，被告魏凤英及俞金根登记为系争房屋预购房屋权利人，为共同共有，备注为动迁安置房。
2015年7月，原告具状来院，作如上诉请。
另查，被继承人俞金根生前未留有遗嘱，原告及三被告系俞金根的第一顺序继承人。
审理中，原告承诺同意被告魏凤英在系争房屋内居住至百年。
以上事实，由原告提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、订房回单、上海市商品房预售合同、户籍摘抄、户籍证明、居民死亡推断书、上海市房地产登记簿、户口簿及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。2010年12月，被继承人俞金根所有的河间路房屋被拆迁，俞金根及被告魏凤英作为被安置人员以该房的补偿安置款订购了系争房屋，明确订购人为俞金根及被告魏凤英。2013年10月，俞金根及被告魏凤英与第三人就系争房屋签订了《上海市商品房预售合同》。2014年2月9日，俞金根过世。故系争房屋中属于被继承人俞金根的产权份额系其遗产，按法定继承办理，原告及三被告系俞金根第一顺序继承人。现三被告明确表示放弃继承上述遗产，故系争房屋中属于被继承人俞金根的产权份额由原告继承。现被告魏凤英明确表示将其在系争房屋中的产权份额赠与给原告，系其自行处分自己的权利，并无不当。原告现要求确认系争房屋的订购权归其所有，三被告均同意，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下：
上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权归原告俞敏杰所有。
本案受理费人民币14，142元，减半收取计人民币7，071元，由原告俞敏杰负担人民币3，535.50元，由被告魏凤英、俞敏庆、俞敏俊负担人民币3，535.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1333-1号
申请执行人：浙江浙东印染有限公司印染分公司。住所地：嵊州市。
法定代表人裘建华，董事长。
委托代理人：马啸（特别授权代理），浙江大丰律师事务所律师。
被执行人：浙江苏莎服饰有限公司。住所地：（金华市）浙江金东经济开发区广博街161号。
申请执行人浙江印染有限公司印染分公司与被执行人浙江苏莎服饰有限公司加工合同纠纷一案，浙江省嵊州市人民法院于2015年4月14日作出的（2015）绍嵊商初字第347号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人浙江苏莎服饰有限公司至今尚未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人浙江苏莎服饰有限公司名下所有的车牌号为浙G×××××、浙G×××××汽车二辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 财 江
二〇一五年八月十七日
书记员 胡海鹏（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第27号
原告昆山俊妍化工材料有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路3888号设备区5幢3号。
法定代表人汪小琴，执行董事。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告苏州后巷金属制品厂，住所地苏州市吴中区横泾街道后巷村后巷路北侧工业小区内。
负责人陈雪松。
被告陈雪松。
原告昆山俊妍化工材料有限公司（以下简称“俊妍公司”）诉被告苏州后巷金属制品厂（以下简称“后巷金属厂”）、陈雪松买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俊妍公司的委托代理人曹俊杰到庭参加诉讼，被告后巷金属厂、陈雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俊妍公司诉称，其为被告后巷金属厂供应染料等货物，经对账，被告后巷金属厂欠其货款人民币106320元。被告后巷金属厂系被告陈雪松投资设立的个人独资企业，故其请求法院判令两被告支付原告货款人民币106320元，并支付逾期付款的利息（自起诉之日按同期银行贷款利息算至实际支付之日，暂定500元）；本案诉讼费由被告承担。
被告后巷金属厂、陈雪松未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日-8月22日，原告向被告后巷金属厂供应染料共计人民币114750元，并开具了相应的增值税发票（发票已由被告后巷金属厂认证抵扣）。2015年1月16日，双方对账，被告后巷金属厂确认截止2014年12月30日欠原告货款106320元。对账单载明票到60天内付款，审理中，原告称已将开具的增值税发票在对账前交付被告，现主张的逾期付款利息的计算起点为起诉之日。
另查明，被告后巷金属厂系个人独资企业，由被告陈雪松于2006年5月25日申请设立。
以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、发票签收单、对账单、工商查档信息单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。原告主张其向被告后巷金属厂供应染料，被告后巷金属厂共结欠其货款106320元。其陈述与其提交的送货单、增值税发票、对账单等能相互印证，故本院对原告的主张予以采信。上述货款被告后巷金属厂至今未付，原告要求被告后巷金属厂支付货款106320元及该款自起诉日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。根据个人独资企业法的相关规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。如被告后巷金属厂无法清偿上述款项，被告陈雪松应以个人财产清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州后巷金属制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告昆山俊妍化工材料有限公司货款人民币106320元，同时支付该款自2015年1月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。
二、被告陈雪松对上述款项中被告苏州后巷金属制品厂不能履行的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2436元，由被告苏州后巷金属制品厂、陈雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 金美珍
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 王 淼
二〇一五年五月六日
书 记 员 钱 妤
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行终字第00029号
上诉人（原审原告）杨泽，男，1971年11月29日出生，汉族，个体户，住大石桥市钢都管理区钢都村**号9-6-5。
被上诉人（原审被告）大石桥市民政局，住所地大石桥市哈大路北段。
法定代表人刘万成，局长。
委托代理人张武先，辽宁百运律师事务所律师。
上诉人杨泽因与被上诉人大石桥市民政局请求履行职责一案，不服大石桥市人民法院（2014）大行初字第00038号行政判决书向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨泽，被上诉人大石桥市民政局的委托代理人张武先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大石桥市人民法院经当事人举证及庭审质证，认定如下事实：2013年8月6日，原告向被告反映大石桥市个体劳动者协会乱收费问题，被告于当日受理。同年8月14日，被告作出关于对大访转字（2013）88号工商局个体协会乱收费问题的回复，内容为，杨泽：对于信访人杨泽反映工商局个体协会乱收费问题一事，我科室于第一时间对此事进行了调查核实。根据《社会团体登记管理条例》第二十八条规定，业务主管单位应监督、指导社会团体遵守宪法、法律、法规和国家政策，依据其章程开展活动。我局多次与大石桥市工商行政管理局进行协调，但信访人仍不同意协调结果。原告认为被告不履行职责，向本院提起诉讼。
大石桥市人民法院认为，依据《社会团体登记管理条例》第六条、第二十七条的规定，被告对社会团体具有登记、监督管理职责。被告受理原告的反映问题后，即向个体劳动者协会及业务主管单位工商行政管理局进行了调查和协调，并作出回复。这一过程，表明了被告已履行职责。原告对被告作出的回复是否满意，是被告履责后的另一行政关系。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告杨泽的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人不服一审判决提出上诉称，被上诉人提交的证据一是被上诉人回复大石桥人民政府信访办的材料，并非是给上诉人的答复，同时被上诉人也未向法院提交上诉人收到答复的证据。证据二与本案无关。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2013年上诉人到大石桥市政府上访，大石桥市信访办公室遂于2013年8月6日以【大访转字（2013）008号《来访事项转送单》】将该事交答辩人单位处理，答辩人单位领导立即责成有关科室同工商局及个体劳动者协会进行协调处理，并于2013年8月14日作出了书面答复，因此，答辩人不存在上诉人所称的不作为行为。
原审原告在一审法院提供的证据为：
1、大石桥市个体劳动者协会出具的收费收据，证明其乱收费；
2、信访事项受理告知书，证明被告已受理原告的反映问题。
原审被告向一审法院提供的证据材料有：
1、关于对大访转字（2013）88号工商局个体协会乱收费问题的回复；
2、大石桥市个体劳动者协会和私营企业协会出具的关于会费收取、使用的证明材料。证明已履行了职责。
以上证据已随卷宗移送本院，本院认定的事实与原审一致。
本院认为，依据《社会团体登记管理条例》第六条、第二十七条的规定，被上诉人大石桥市民政局具有对社会团体登记、监督管理职责。上诉人杨泽向被上诉人反映个体协会乱收费问题情况要求处理，被上诉人受理上诉人的反映问题后，即向个体劳动者协会及业务主管单位工商行政管理局进行了调查和协调，并作出回复。这一过程，表明了被上诉人已履行职责。上诉人上诉所称的被上诉人没有履行职责没有法律与事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘瑞雪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2298号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢国军，＊＊＊出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，系无业人员，户籍所在地＊＊＊；因犯盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因本案于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人张xx，＊＊＊出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地＊＊＊；因犯盗窃罪于2006年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人邢国军、张xx犯盗窃罪一案，于2015年10月28日作出（2015）闵刑初字第2712号刑事判决，对被告人邢国军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人张xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人邢国军、张xx退赔被害人王xx经济损失人民币一千三百三十元；犯罪工具予以没收。原审被告人邢国军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邢国军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邢国军、原审被告人张xx犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢国军撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2712号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2483号
原告郭永荣，男，回族，1969年6月7日出生，住福鼎市。
委托代理人张图，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
委托代理人王丹丹。
被告陈上登，男，汉族，1972年4月30日出生，住福鼎市。
被告许秋香，女，汉族，1976年5月30日出生，住址。系被告陈上登的妻子。
原告郭永荣与被告陈上登、许秋香民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员郭益芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永荣及其委托代理人张图、王丹丹到庭参加诉讼，被告陈上登、许秋香经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭永荣诉称：2013年5月27日，被告陈上登因缺乏资金向原告借款500000元，约定至同年12月还清，并由被告陈上登向原告出具借条一份。同日，原告将500000元通过其中国银行账户转入被告陈上登的账号为62×××33的中国银行账户。被告陈上登借款后，本金及逾期利息至今未予偿还。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为此，请求依法判令被告陈上登、许秋香立即共同偿还原告借款人民币500000元及逾期利息（自2013年12月31日起月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至法院判决清偿之日止）。
被告陈上登、许秋香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：
1.原告身份证、被告户籍证明、户籍登记证明、婚姻登记审查处理表，以此证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系。
2.借条及转账凭证各一份，以此证明被告陈上登于2013年5月27日向原告借款500000元，约定借款期限截止至同年12月的事实。
本院审查认为，因被告陈上登、许秋香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。原告据此主张的事实应予以确认。
经庭审质证及认证，本院对本案事实认定如下：
二被告系夫妻关系。2013年5月27日，被告陈上登向原告借款500000元，约定至同年12月还清，并由被告陈上登向原告出具借条一份。同日，原告将500000元通过其中国银行账户转入被告陈上登的账号为62×××33的中国银行账户。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告陈上登间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈上登借款后应承担还本付息的义务，原告有权要求被告陈上登偿还借款人民币500000元并支付逾期还款利息。二被告系合法夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告许秋香、陈上登应共同偿还原告借款及相应利息。原告主张逾期利息按照中国人民银行规定贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈上登、许秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈上登、许秋香应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告郭永荣借款本金500000元及逾期利息（自2013年12月31日起按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计至判决确定还款之日止）。
本案受理费9070元，减半收取4535元，由被告陈上登、许秋香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 郭益芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 董阳阳
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2517号
上诉人（原审被告）：洛阳申安建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路中段申泰嘉园*号楼。
法定代表人：刘闰巧，该公司总经理。
委托代理人：许静，该公司员工。
委托代理人：张运超，河南万基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱广明。系洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站业主。
委托代理人：孙寿立。
原审被告：伊川山泉建筑工程有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇张庄村东边高新九路与滨河大道交叉口（怡鑫大厦*号楼*层*******房间）。
法定代表人：刘连山，该公司经理。
委托代理人�刘胜春，河南向群律师事务所律师。
上诉人洛阳申安建筑安装工程有限公司因与被上诉人朱广明及原审被告伊川山泉建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人洛阳申安建筑安装工程有限公司的委托代理人许静、张运超，被上诉人朱广明的委托代理人孙寿立，原审被告伊川山泉建筑工程有限公司的法定代表人刘连山到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第8号民事判决；
发回洛阳市涧西区人民法院重审。
审�判长苏娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张艳君
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01903号
原告：万奎，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：许景坤，男，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告万奎与被告许景坤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李世强
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈明明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更513号
罪犯吴祚伟，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2000年2月22日以（2000）贵刑初字第3号刑事判决，认定被告人抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。广西壮族自治区高级人民法院于2000年7月4日以（2000）桂刑复字280号刑事裁定核准对该犯的判决。2000年9月22日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2002年12月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑、2005年1月20日裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2005年1月20日起至2023年7月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币5000元不变；之后于2007年7月11日、2009年11月23日、2012年5月22日、2014年5月12日经本院四次裁定共减去有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变，减刑后刑期至2017年6月19日止。执行机关贵港监狱于2016年2月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴祚伟自2014年5月以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年劳动能手（已折成奖励分），截至2015年11月止，累计奖励分101.2分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯吴祚伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴祚伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年度劳动能手称号，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年二个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴祚伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年6月19日止），剥夺政治权利八年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 杨银菊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9287号
原告：张财金，男，1966年10月29日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陆振洪，男，1988年1月12日出生，汉族，住桐乡市。
原告张财金诉被告陆振洪加工合同纠纷一案，原告张财金于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付加工费63555元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告加工羊毛衫，经双方结算，被告于2016年3月27日出具欠条一份，确认截止当日尚欠原告加工费63555元，经原告催讨，被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆振洪于本判决生效之日起十日内支付原告张财金加工费63555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元，减半收取694.5元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 高 庆
二〇一六年十二月三十日
(代)书记员 陈晓萍
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第984-1号
申请执行人邹发强。
被执行人资阳市教委建筑工程公司，住所地资阳市雁江区桥亭子92号，组织机构代码：767297436。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第530号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人资阳市教委建筑工程公司在银行账户上的存款21，066元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 燕
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初800号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陶雪飞，女，聋哑人，1980年11月29日出生，汉族，小学文化，无�，户籍所在地安徽省长丰县。2016年7月14日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月19日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
辩护人赵书忠，江西联创律师事务所律师。
被告人王俊秋，女，聋哑人，1987年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省长宁县。2016年7月14日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月19日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
指定辩护人冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）770号起诉书指控被告人陶雪飞、王俊秋犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人陶雪飞及其辩护人赵书忠、被告人王俊秋及其指定辩�人冯树敏，翻译人朱依群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月9日19时许，被告人陶雪飞、王俊秋在本市西湖区中山路洛丽帕服装店内，由王遮掩，陶则徒手从被害人杨某随身背着的单肩包内扒得苹果6S手机一部（价值人民币4221元）。后手机被变卖得款均分挥霍。
同年7月13日，被告人陶雪飞、王俊秋被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了案登记表、抓获经过、户籍证明、指认作案现场照片、现场监控视频截图、手机购买凭证等书证；被害人杨某的陈述；被告人陶雪飞、王俊秋的供述；涉案财物价格鉴定结论书；监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人陶雪飞、王俊秋以非法占有为目的，共谋在公共场所扒得他人价值人民币4221元的财物，数额较大，二被告人的行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。因二被告人归案后如实供述，具有坦白量刑情节，且系又聋又哑的人，具有《刑法》第六十七条第三款、第十九条的量刑情节。请依法判处。
被告人陶雪飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是被告人陶雪飞是聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人陶雪飞归案后能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
被告人王俊秋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人提出的辩护意见是被告人陶雪飞、王俊秋是聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人王俊秋归案后能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
上述事实，被告人陶雪飞、王俊秋在开�审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、情况说明，指认作案现场照片、现场监控视频及截图、手机购买凭证，被害人杨某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，被告人陶雪飞、王俊秋的供述及讯问同步录音录像，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶雪飞、王俊秋以非法占有为目的，共谋在公共场所扒得他人价值人民币4221元的财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶雪飞、王俊秋系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚；被告人陶雪飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人王俊秋当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陶雪飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年12月13日止。）
二、被告人王俊秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长徐娟
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 刘 云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非第29号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：王庆宾。
被申请执行人：马国菊。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行王庆宾、马国菊社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1709号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1710号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）1709号、（2014）1710号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月二日
书记员 潘 峰
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非第29号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：王庆宾。
被申请执行人：马国菊。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行王庆宾、马国菊社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字［2014］1709号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字［2014］1710号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字［2014］1709号、［2014］1710号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月二日
书记员 潘 峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16787号
原告北京红剑综合停车楼服务中心，住所地北京市丰台区方庄体育公园东南侧。
投资人李宏健，总经理。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告北京大和恒粮油贸易股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号452房间。
法定代表人黄春啟。
原告北京红剑综合停车楼服务中心（以下简称红剑服务中心）与被告北京大和恒粮油贸易股份有限公司（以下简称大和恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红剑服务中心的委托代理人杨殿芳到庭参加诉讼，被告大和恒公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告红剑服务中心诉称：就丰台区方庄体育公园东南侧北京红剑综合停车楼（16-11）的租赁事宜，被告在房屋中介人员的介绍及陪同下，在对租赁房屋进行实地查看、测量、确认无误的基础上，和原告多次协商后就租赁事宜达成一致意见，并于2014年11月3日签订了正式的商铺租赁合同。原告于2014年11月4日将租赁房屋交付被告，后租赁合同解除。合同解除后，由于原告寻找新的承租人需要时间，所以造成涉案租赁物的空置,且再次出租的标准低于双方实际约定的标准。因合同解除给原告造成了巨大的损失。故诉至法院请求判决被告赔偿因解除合同造成的损失978316.57元。
被告大和恒公司未答辩。
经审理查明：2014年11月3日，红剑服务中心（甲方）与大和恒公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市丰台区方庄体育公园东南侧北京红剑综合停车楼（16-11）的商铺；面积为390平方米，租期为2015年1月1日起至2022年2月28日止，2014年12月31日前为免租期；双方签订本合同时本合同生效后，乙方向甲方缴纳一次性费用30万元及首期6个月房租64.57万元，押金21.35万元，半年物业费23487元后合同生效；双方签订本合同时对房屋位置，坐落，面积，划界，广告位置，停车位的使用，租金，租期，水电容量均已确认无误；本合同双方签字盖章后生效。如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿违约金。合同签订后，大和恒公司向红剑服务中心支付了6个月房租64.57万元、押金21.35万元及物业服务费23487元，共计88.16万元。2014年11月8日，双方合意解除租赁合同，除押金外，红剑服务中心将房租和物业费退还大和恒公司。2015年9月，大和恒公司以房屋租赁合同纠纷为由诉至本院，请求判决红剑服务中心退还押金21.35万元。本院审理查明，合同解除原因双方各持一词，大和恒公司称是因红剑服务中心隐瞒屋内有污水井和蓄水池的事实，造成其无法经营，故双方协商解除合同。红剑服务中心则称是因大和恒公司认为房屋面积小提出解除合同。本院以（2015）丰民初字第07087号判决书判决红剑服务中心返还押金21.35万元。
本案庭审中，佰盛达物业顾问（北京）有限公司（以下简称佰盛达公司）职员史祖玉出庭作证称，其作为中介公司工作人员曾带被告工作人员查看涉案房屋，双方解除合同时，听到被告方说因房屋面积不够而解除合同。原被告解除合同后，原告就涉案房屋分别与郭晓秘、陆天才签订了《商铺租赁合同》。其中，2014年12月10日与陆天才签订，租期自2014年12月15日至2022年2月14日，租金标准为半年21.72万元。2015年2月9日与郭晓秘签订，租期自2015年4月1日至2022年2月30日，租金标准为半年37.5万元。现原告诉至法院请求判决被告赔偿损失978316.57元。
上述事实，有《商铺租赁合同》、（2015）丰民初字第07087号判决书、证人证言、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
原告红剑服务中心与被告大和恒公司签订《商铺租赁合同》，后双方解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，关于解除合同的原因，被告未出庭陈述但在另案中曾称系红剑服务中心隐瞒屋内有污水井和蓄水池的事实，造成其无法经营，但双方签订的合同中并未对污水井和蓄水池有特别的约定，且被告签订租赁合同前曾查看涉案房屋，故称原告隐瞒事实，依据不足，被告亦未提供因污水井及蓄水池造成其无法经营的证据。故该项辩解，本院难以采信。佰盛达公司职员史祖玉作证称系被告因承租房屋面积小而提出解除合同。结合证人证言，原被告解除合同，系被告违约所致，故被告应赔偿原告相应的损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张赔偿损失978316.57元，超出应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京大和恒粮油贸易股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京红剑综合停车楼服务中心二十万元；
二、驳回原告北京红剑综合停车楼服务中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千五百八十四元，由原告北京红剑综合停车楼服务中心负担一万零八百零六元（已交纳），由被告北京大和恒粮油贸易股份有限公司负担二千七百七十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费六百元，由被告北京大和恒粮油贸易股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 廉润有
二〇一六年一月十六日
书 记 员 梁 英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00702号原告：付东群。被告：占早元。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。代表人：毕伟，该公司总经理。委托代理人：陈昊，该公司员工。原告付东群诉被告占早元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，本案依法由代理审判员吴国阳适用小额诉讼程序，于2015年7月13日公开开庭审理。原告付东群，被告占早元，被告保险公司的委托代理人陈昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付东群诉称：2014年12月19日，原告付东群骑电动车在关谷二路与被告占早元驾驶牌照鄂a×××××的车辆发生交通事故，经武汉东湖新技术开发区交通大队事故认定书认定：被告占早元负全责。原告付东群住院治疗六天，医嘱建议加强营养，误工一个月。双方就赔偿事宜协调不能达成一致意见，原告付东群认为被告占早元的行为显然构成了对原告付东群的侵权，直接给原告付东群造成了人身损害和经济损失，对原告付东群造成严重困扰，据此，原告付东群为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告占早元、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：保险公司）赔偿原告付东群误工费3200元、营养费1000元、护理费300元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、精神抚慰金1000元、电动车3000元，合计10000元；2、本案诉讼费由上述被告承担。经审理查明：2014年12月19日19时，被告占早元驾驶鄂a×××××号小型轿车在武汉东湖新技术开发区行驶至高新四路与光谷三路路口时，与骑电动车的原告付东群发生碰撞，造成原告付东群受伤、电动车受损的交通事故。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队（以下简称：交通大队）于2014年12月19日作出事故认定书，认定：被告占早元负事故全部责任，原告付东群无责任。交通大队于同日出具4201183000956480号公安交通管理行政强制措施凭证，将原告付东群驾驶的电动车扣留。原告付东群在事故发生后被送往广州军区武汉总医院住院治疗6天（2014年12月19日-2014年12月25日），入院诊断：1、急性颅脑损伤；2、胸腹部闭合性损伤，右侧第7-9前肋陈旧性骨折可能；3、多发软组织损伤。医嘱建议加强营养，全休半月，定期复查，不适随诊等。原告付东群为此支付医疗费8782.50元，均由被告占早元垫付，住院期间由被告占早元请护工护理，产生护理费720元，被告占早元另向原告付东群支付生活费300元。另查明：鄂a×××××号小型轿车的车主是被告占早元，该车具有合法行驶证，事故发生时由被告占早元在驾驶，被告占早元具有合法驾驶资质。该车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险，保额200000元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期间内。原告付东群为上海莘威运动品有限公司武汉分公司员工，每月工资3200元。以上事实，有交通事故认定书、当事人身份信息、行驶证、驾驶证、保单、医疗资料、医疗费票据、公司情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。在庭审中，原告付东群称其车辆系因超标而不予发还，故主张被告占早元、保险公司按照车辆购置价3200元折价赔偿3000元。另，被告占早元表示不要求原告付东群返还生活费300元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”同时，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告付东群的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于交强险赔偿不足部分，因被告占早元负事故全部责任，应由被告保险公司在商业三者险范围内按照合同约定承担赔偿责任，仍不足的部分由被告占早元承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案事实，本院对原告付东群的损失认定如下：1、医疗费用赔偿限额项下：8962.50元。（1）医疗费：8782.50元，原、被告一致认可原告付东群花费医疗费8782.50元，全部由被告占早元支付；（2）住院伙食补助费：90元，原告付东群住院天数为6天，其住院伙食补助费为90元（15元／天×6天）；（3）营养费：90元，本院酌定；2、伤残赔偿限额项下：4020元。（1）护理费：720元，原、被告一致认可，已由被告占早元支付；（2）误工费：3200元，原、被告一致认可；（3）交通费：100元，本院酌定；3、财产损失赔偿限额项下：500元，被告占早元、保险公司认为原告付东群车辆被扣属于行政行为，不属于交通事故造成的损失，不应由己方赔偿。本院认为，原告付东群的车辆虽被交通大队扣留而无法使用，但在交通事故中的受损应得到赔偿，因原告付东群未举证证明该车辆因此次事故受损的情况，本院酌情支持车辆损失费500元。上述合计13482.50元。原告付东群请求精神抚慰金1000元，因其损伤未构成伤残等级，本院不予支持。原告付东群提出的诉讼请求中高于上述金额的部分，无合法票据及事实、法律依据，本院不予支持。上述费用中，由被告保险公司在交强险范围内赔偿13482.50元（其中医疗费用赔偿限额内8962.50元，伤残赔偿限额内4020元，财产损失赔偿限额内500元）。被告占早元已支付医疗费8782.50元、护理费720元，共计9502.50元，本案诉讼费150元应由被告占早元负担，故原告付东群还应向被告占早元返还9352.50元（9502.50元-150元）。为减少双方诉累，由被告保险公司从应赔偿给原告付东群的款项中扣除后直接返还被告占早元，故被告保险公司还应向原告付东群赔偿保险金4130元（13482.50元-9352.50元）。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十九条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向原告付东群赔偿保险金4130元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向被告占早元返还9352.50元；三、驳回原告付东群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元减半收取150元，由被告占早元负担（原告付东群预交，已从原告付东群应返还给被告占早元的款项中扣除）。本判决为终审判决。代理审判员吴国阳二〇一五年八月十九日书记员赵倩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1085-1号
申请执行人李庭琼，女，1978年2月9日出生，汉族，住所地四川省万源市。
被执行人福建巨岸建设工程有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼101-103室。
法定代表人陈国庆。
本案债务被执行人已全部履行完毕，申请执行人于2014年12月12日向本院出具了《结案申请书》。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人福建巨岸建设工程有限公司的银行存款人民币80000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
执行员 林晓锋
二〇一四年十二月十二日
书记员 欧丽琼
本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1085-1号
申请执行人李庭琼，女，1978年2月9日出生，汉族，住所地四川省万源市。
被执行人福建巨岸建设工程有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人陈国庆。
本案债务被执行人已全部履行完毕，申请执行人于2014年12月12日向本院出具了《结案申请书》。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人福建巨岸建设工程有限公司的银行存款人民币80000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
执行员 林晓锋
二〇一四年十二月十二日
书记员 欧丽琼
本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02621号
上诉人（原审原告）苏州卫华精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区大新科技工业园。
法定代表人赵卫民，总经理。
委托代理人郑媛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄明军。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
上诉人苏州卫华精密模具有限公司（以下简称卫华公司）与被上诉人黄明军工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第0157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月20日，黄明军入职卫华公司。2013年12月2日，黄明军在工作中所发生的砸压事故中受伤害，经苏州高新区中西医结合医院于2013年2月2日诊断为左足受伤。2014年3月12日，经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月6日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，黄明军支付鉴定费400元。2014年8月28日，黄明军提出解除劳动合同。在职期间，卫华公司未为黄明军缴纳社会保险。
因双方就工伤赔偿事宜协商不成，黄明军作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付医疗费709.1元、住院伙食补助费180元、鉴定费400元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金114970.752元、一次性伤残就业补助金51180元、停工留薪期工资24000元。2014年12月8日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2014）第548号仲裁裁决，裁决：被申请人支付申请人一次性伤残补助金25930.80元、一次性工伤医疗补助金112923.55元、一次性伤残就业补助金51180元、鉴定费400元、医疗费709.10元、住院伙食补助180元、停工留薪期工资17287.20元，共计208610.65元。
原审中，卫华公司明确表示对仲裁委裁决的上述各项费用并无异议，但认为不应当支付，故诉至原审法院。黄明军对上述裁决并无异议。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、收据、解除劳动关系通知、病假证明书、出院记录以及原审法院庭审笔录等予以证实。
原审原告卫华公司在原审中的诉讼请求为：请求判令卫华公司不应支付黄明军各项费用合计208610.65元；黄明军承担本案诉讼费用。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。职工因工受伤享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
本案中，因双方对仲裁委裁决的一次性伤残补助金25930.80元、一次性工伤医疗补助金112923.55元、一次性伤残就业补助金51180元、鉴定费400元、医疗费709.10元、住院伙食补助180元、停工留薪期工资17287.20元的数额并无异议，且上述项目属于卫华公司在黄明军离职时应予支付的工伤保险待遇，故原审法院予以确认，卫华公司应予以全额支付。至于卫华公司认为黄明军超出本职工作范围、违反公司操作规范、未使用专用工具工作导致受伤，故不应予以支付上述费用的意见，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的相关规定，判决：卫华公司于判决生效之日起十日内支付黄明军一次性伤残补助金25930.80元、一次性工伤医疗补助金112923.55元、一次性伤残就业补助金51180元、鉴定费400元、医疗费709.10元、住院伙食补助180元、停工留薪期工资17287.20元，共计208610.65元。案件受理费10元，减半收取5元，由卫华公司负担。
宣判后，上诉人卫华公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：黄明军在卫华公司受伤是因为其超出本职工作范围并违反公司操作规范、未使用专用工具工作导致。黄明军对其自己的受伤负有不可推卸的责任。原审法院要求卫华公司全额支付黄明军各项工伤保险待遇显失公平，亦于法无据。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人黄明军辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，卫华公司表示对原审认定的各项赔偿金额没有异议。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：黄明军在卫华公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为玖级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。故黄明军向卫华公司主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、鉴定费，于法有据，本院予以支持。因卫华公司、黄明军均对原审认定的上述各项赔偿金额未有异议，且符合相关法律规定，本院予以确认。对于卫华公司上诉认为黄明军的受伤系因其自身操作不当引起，黄明军存在一定过错，卫华公司不应承担全部责任的主张。本院认为，工伤赔偿适用无过错责任原则，只要认定损害属于工伤，不管用人单位是否有无过错，用人单位都应承担工伤赔偿责任，不因其无过错而予免责或减轻责任。故卫华公司的该上诉主张，于法无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人卫华公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州卫华精密模具有限公司担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韦婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03406号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告张某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
已收案件受理费2600元，由原告张某承担。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 程占堂
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 鹏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5518号
原告：陈志贞，女，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：王露凯，男，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告陈志贞与被告王露凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈志贞的委托诉讼代理人陈军翔到庭参加诉讼，被告王露凯经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款320000元�支付利息（自起诉之日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日被告向原告借款120000元，2015年8月21日，被告再次向原告借款200000元，两次借款被告分别出具借条一份，均约定月利率3%，逾期归还还需承担出借人为实现债权支出的费用。款项出借后，原告多次催讨均未果，故诉至法院。
被告王露凯未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告提交的借条、银行转账凭证、法律服务委托合同书、律师费发票，结合庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：2016年5月14日，被告王露凯向原告陈志贞借款120000元，并出具借条一份，约定按月利率3%支付利息，借款到期本息一并归还，逾期归还需赔偿出借人实现债权的费用。借条出具后，原告于同日向被告银行账户内汇款120000元。2016年8月21日，被告再次向原告借款200000元，仍约定按月利率3%支付利息，借款到期本息一并归还，逾期归还需赔偿出借人实现债权的费用。原告于当日向被告汇款200000元。后原告多次催讨未果，于2017年5月17日向本院提起诉讼，并支出律师费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王露凯在原告陈志贞处借款后，经原告多次催讨仍拒绝归还，显属违约，应当承担相应的法律责任。因双方已在借条中对利息的支付及相应的违约责任作了约定。原告要求被告归还借款及按年利率24%支付利息并赔偿律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王露凯于本判决生效之日起十日内归还原告陈志贞借款本金320000元并支付利息（自2017年5月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）、赔偿原告律师费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，公告费650元，共计6788元，由被告王露凯负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
申请执行期限二年
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第01702号
原告刁世凡，男，1956年5月6日出生，汉族，工人，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人孙一平，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人吴庆显，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人王海平，系该厂厂长。
委托代理人乔有平，系辽宁卫尊律师事务所律师。
被告鞍钢矿山附企运修工业公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人曹天吉，系该公司经理。
委托代理人乔有平，系辽宁卫尊律师事务所律师。
原告刁世凡诉被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂（以下简称车辆厂）、鞍钢矿山附企运修工业公司（以下简称工业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙一平、吴庆显，被告车辆厂法定代表人王海平及其委托代理人乔有平，被告工业公司委托代理人乔有平到庭参加了诉讼，此案现已审理完结。
原告刁世凡诉称：原告于2004年至2014年期间与被告车辆厂建立了劳动关系，至2014年3月被告与原告解除了劳动合同关系。但被告尚欠原告工资总计3500元。具体时间是从2013年7月至2014年2月。具体每月欠原告工资数额详见工资明细表。就此原告与被告车辆厂协商多次未果。故向人民法院提起民事诉讼。综上，根据相关法律规定，请求判令被告车辆厂依法足额支付拖欠原告的工资，判令被告工业公司依法补充支付车辆厂支付剩余的原告工资，案件诉讼费由被告承担。
被告车辆厂辩称：1、原告与车辆厂不存在任何形式的劳动关系，车辆厂不欠原告工资。2、车辆厂在2013年9月3日之前承包给ＸＸ文，并由其担任车辆厂厂长。2013年9月3日，ＸＸ文厂长职务被解聘并解除双方之间的承包经营合同，自此，ＸＸ文不是车辆厂的法定代表人、不是厂长。根据ＸＸ文任职车辆厂法定代表人之前，即2013年9月3日在案可查的工资表显示，ＸＸ文招聘的6名人员中没有原告，不存在拖欠工资的纠纷。3、车辆厂与工业公司是两个独立企业法人和各自独立的民事主体。工业公司没有事实和法律依据为车辆厂承担补充责任。从事实和法律上看，工业公司不具备承担补充责任的法定情形，原告与车辆厂不存在劳动关系。4、原告提供的工资表是原件，工资表依照会计规则和工资支付暂行条例第6条，原件应该存档车辆厂财务部门，不应该由原告持有。该工资表是原告自行编制，没有车辆厂的财务章或者是公章。5、ＸＸ文与工业公司签订的清偿决定明确上缴公司资产占用费尚欠35万元，预付款268万和其他应付款47.7万，从资产负债表可以看出，ＸＸ文在2013年9月3日在担任法定代表人和厂长期间不拖欠工人工资，在预付款中没有反应出拖欠工人工资的财务项目，并且劳动仲裁作出的不予受理通知书，已经明确了主体不适格，且不是劳动仲裁的范围，而且原告也同意这两点事实。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告工业公司辩称：同车辆厂答辩意见。
经审理查明，原告是工业公司放长假职工。原告经原车辆厂承包人ＸＸ文雇佣到车辆厂工作，当时双方口头约定原告具体从事电工工作，每月工资700元。双方未约定工作期限，亦未签订书面劳动合同，工作至原告离厂时，双方亦未签订书面解除劳动关系合同。2015年7月20日原告等23人向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会就车辆厂拖欠工资的问题申请仲裁，2015年9月6日鞍山市劳动人事争议仲裁委员会做出鞍劳人仲不字（2015）第1080号不予受理通知书，主要理由为：申请人主体不适格及申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。现原告自认从2004年至2014年期间与被告车辆厂建立了劳动关系，至2014年3月被告与原告解除了劳动合同关系，被告尚欠原告2013年7月、10月、11月、2014年1月、2月工资总计3500元。请求法院依法判决被告车辆厂支付原告工资3500元，如车辆厂不能支付，被告工业公司补充支付原告工资。
另查，工业公司作为委托方，车辆厂作为受托方双方签订了一份《运修工业公司资产委托经营合同书》，该合同主要内容为：“资产委托经营期限为自2013年1月1日起至2013年12月31日止，经营期限为一年；受托方的权利1、自主经营权，在公司经营方针指导下，独立核算、自负盈亏、自主经营2、分配自主权，（1）除按规定承担成本费用、税费及上缴公司资产占用费外，剩余归受托方分配；（2）工资发放按照按劳分配的原则，自主决定分配形式，保证职工工资按月正常发放；委托方的职责，负责制定经营目标、负责干部配备和任免等。经营期间违反本合同书规定的条款，合同解除等条款”。ＸＸ文在受托方负责人处签字。
再查，2013年9月2日工业公司作出运发（2013）5号《关于王海平等同志职务任免的决定》，决定聘任王海平同志为鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂厂长；解聘ＸＸ文同志鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂厂长职务。并于2013年9月3日将鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂法定代表人由ＸＸ文变更为王海平。
另查，2014年10月31日工业公司作出《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》，该决定主要内容为：“原法定代表人ＸＸ文承包经营车辆厂期间，财务存在严重债务问题，主要问题是预付账款截止2014年2月份账面期末余额268万元，其他应付款47.7万元，目前由于ＸＸ文经营车辆厂期间外欠货款已有多起诉讼法律程序，给车辆厂和工业公司造成恶劣影响，为挽回影响和避免车辆厂、工业公司连带责任，经公司班子会研究决定为车辆厂每月垫付资金10万元，用于偿还债务，10个月内垫付资金100万元。但垫付资金偿还债务的前提条件是：1、终止车辆厂承包经营协议…7、公司垫付100万元，再加上车辆厂债权90万元，如果偿还债务不够，余额由ＸＸ文自行承担。”
上述事实，原告提供的证据有：1、不予受理通知书一份；2、情况报告一份；3、企业档案登记两份；4、工资表一份；5、考勤表一份；6、《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》一份；7、《运修工业公司内部单位统一管理细则》一份。被告提供的证据有：1、工业公司文件一份；2、变更情况查询卡一份；3、企业法人营业执照一份；4、工资明细表一份；5、《资产负债表》两份。以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原告经ＸＸ文雇佣到车辆厂工作，其具体工作内容、劳动报酬均与ＸＸ文约定，其间形成雇佣关系。根据原告提供的《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》以及《运修工业公司资产委托经营合同书》的内容看，ＸＸ文所经营车辆厂独立核算、自负盈亏、自主经营，其中工资发放按照劳务分配的原则，自主决定分配形式，保证职工按月正常发放。现原告主张被告车辆厂给付工资没有事实依据，同时原告与ＸＸ文之间建立了雇佣的民事权利义务关系，原告为ＸＸ文提供劳务，履行工作职责，ＸＸ文有义务支付原告相应的劳动报酬，原告却向被告车俩厂及工业公司主张权利，属被诉主体错误。原、被告双方争议不属于劳动人事争议处理范围，原告应向实际雇佣人主张权利，其起诉应依法驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刁世凡对被告鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂、鞍钢矿山附企运修工业公司的起诉。
案件受理费10.00元，于本裁定书发生效力后退还给原告刁世凡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一五年十二月十日
书记员 李婉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1229号
罪犯廖忠恒，男，1983年2月26日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市，初中肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2013年2月4日作出（2012）要法刑初字第172号刑事判决，以被告人廖忠恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯廖忠恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖忠恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖忠恒悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖忠恒予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02225号
原告：陈继红，女，1977年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈晓伟，市民。
被告：王辉，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告陈继红诉被告王辉健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红继红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈继红负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李亚洲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第55号
上诉人（原审被告）长春路通恒兴复合材料有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇兰家大街2366号。
法定代表人王一波，总经理。
委托代理人史纪，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）付德平，女，1963年4月16日出生，汉族，原长春路通恒兴复合材料有限公司职工，现住长春市宽城区。
委托代理人王卫国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
上诉人长春路通恒兴复合材料有限公司（以下简称路通公司）因与被上诉人付德平劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路通公司的委托代理人史纪，被上诉人付德平及委托代理人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付德平在原审时诉称，付德平自2006年4月至2013年3月25日一直在路通公司从事手糊工作。路通公司一直未与我签订劳动合同，仅为我缴纳了2010年10月至2013年3月的养老保险费。2013年3月25日路通公司无故将付德平辞退。付德平申请劳动仲裁，劳动仲裁机构未予受理，现诉至法院，请求判决路通公司为付德平补缴2006年4月1日至2010年9月的养老保险费、2006年4月1日至2013年4月的医疗保险费、失业保险费，具体缴纳数额以社保局核定的基数为准；判决路通公司支付给付德平赔偿金28，634.67元、双倍工资21，358元、保健费补贴1，512元。诉讼费由路通公司承担。
路通公司在原审时辩称，付德平系我单位临时员工，2013年3月25日我单位没有口头与付德平提出解除劳动关系，是付德平无故矿工。付德平到法院起诉后我单位才知道的，我单位同意和付德平解除劳动关系。付德平其他诉讼请求没有证据支持且与法律相违背，请求依法驳回付德平诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年10月，付德平入职到路通公司工作。付德平工作期间路通公司未与其签订劳动合同。2010年10月到2013年3月路通公司给付德平缴纳了养老保险费和失业保险费。2013年3月24日路通公司通知付德平因其已到退休年龄，从次日起不用上班了。2013年9月3日，付德平向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以付德平的申请不符合受理条件为由，决定不予受理，致付德平诉讼。庭审时付德平出示了2013年9月18日刘长江、谷文志的证言，欲证明付德平自2006年4月开始在路通公司工作、工种是手糊工种，直到2013年3月25日路通公司通知付德平停止工作。该证言因证人未到庭路通公司拒绝质证。路通公司单位企业法人营业执照（副本）写明，该公司成立于2009年8月18日。付德平2010年11月-2011年9月应发工资额为14，970.73元。付德平被辞退前12个月的平均工资为2，078.67元。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。路通公司作为用人单位，在与付德平建立劳动关系并入职之日起一个月内未与付德平订立书面劳动合同，违反法律的强制性规定，应承担相应的法律责任。付德平主张的双倍工资差额符合法律规定应予保护，但该工资差额的计算应从2010年11月起计算，数额为14，970.73元。路通公司以付德平达到退休年龄为由，告知其不能再去上班，应认定为违法解除与付德平的劳动关系，付德平要求路通公司给付赔偿金的请求应予支持，付德平在路通公司处工作二年零五个月，赔偿金为10，393.35元。付德平要求路通公司给付保健费补贴因未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任；付德平没有证据证明2010年10月之前在路通公司工作，故其要求路通公司补缴2010年之前的养老保险费、医疗保险费、失业保险费的请求不予支持。付德平在路通公司工作期间的失业保险费路通公司已经缴纳不能重复缴纳。付德平在路通公司处工作期间路通公司未给其办理医疗保险，因社会保险机构不能补办该保险，故付德平的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、长春路通恒兴复合材料有限公司给付付德平双倍工资差额14970.73元；二、长春路通恒兴复合材料有限公司给付付德平解除劳动合同赔偿金10393.35元；三、驳回付德平其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（付德平已预交），由长春路通恒兴复合材料有限公司承担。
宣判后，路通公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，一审法院判决上诉人支付双倍工资差额系适用法律错误。上诉人与被上诉人于2010年10月建立劳动关系，一直没有签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法»，及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，上诉人应在2010年11月到2011年9月共11个月支付双倍工资，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，被上诉人在2010年11月就应当知道没签订书面劳动合同这一事实，法律保护的双倍工资最后期限为2011年9月，到2012年9月，一年的仲裁时效全部超过。虽然上诉人不与被上诉人签订书面劳动合同的行为违法但不妨碍享受法律规定的时效利益。一审法院认为上诉人违法解除与被上诉人之间的劳动关系并判令支付解除劳动合同赔偿金系认定事实错误。在一审庭审中，被上诉人没有提供任何有关上诉人违法解除劳动关系的证据，在没有证据的情况下一审法院仅凭被上诉人的陈述就认定上诉人违法解除劳动关系并支付解除劳动合同赔偿金于法无据，认定的事实明显错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人付德平二审答辩称，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决确认的事实一致。
本院认为，上诉人在与被上诉人解除劳动关系之前，一直为被上诉人缴纳养老保险，但上诉人不能提供与被上诉人签订的书面劳动合同，被上诉人提出的是在双方解除劳动关系之后才知道双方未签订书面劳动合同的抗辩理由应予采信，被上诉人主张由上诉人支付双倍工资差额的请求未超过仲裁时效期间。上诉人在一、二审中均未提供与被上诉人解除劳动关系存在合法理由的相关证据，原审判决认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系正确。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人长春路通恒兴复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 白 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第294号
上诉人（原审被告）上海圣明建设实业有限公司。
被上诉人（原审原告）上海卓众电缆有限公司。
原审第三人上海南汇建工建设（集团）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人上海圣明建设实业有限公司（以下简称圣明公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于同年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人圣明公司的委托代理人，被上诉人上海卓众电缆有限公司（以下简称卓众公司）的委托代理人到庭参加了诉讼。原审第三人上海南汇建工建设（集团）有限公司（以下简称南汇建工公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月22日，卓众公司与圣明公司签订《产品购销合同》（合同编号：ZZ＊＊＊），约定由圣明公司向卓众公司采购各类电缆，并约定以实际交货数量结算。上述合同由圣明公司盖章并由季代表圣明公司签字。合同签订后，卓众公司按约将电缆送至圣明公司指定的上海南汇建筑工程有限公司嘉定五金城工地。2013年12月27日，经结算，季签字确认2013年5月至2013年9月卓众公司共计送货金额为827，539.06元（人民币，下同），已付款336，646元，尚欠490，893.06元未付。2014年1月9日，季向卓众公司出具《承诺书》，承诺“2014年1月25日前支付150，000元，余款春节后每月支付100，000元。未结清的货款按银行贷款利息结息”等，但圣明公司未能按约付款，经催讨未果，卓众公司遂诉至原审法院请求判令：圣明公司支付货款490，893.06元并偿付违约金（以490，893.06元为基数，自2014年1月9日起，按每日0.3%计算）。
原审法院另查明，2013年7月上海南汇建筑工程有限公司企业名称变更为上海南汇建工建设有限公司，2013年8月15日上海南汇建工建设有限公司企业名称变更为上海南汇建工建设（集团）有限公司。
原审法院认为，本案的争议焦点是圣明公司与卓众公司之间是否存在买卖合同关系。根据卓众公司提供的证据及南汇建工公司的书面答辩意见，结合圣明公司在庭审中对季挂靠经营的确认，原审法院确认在诉争合同履行过程期间，季与圣明公司存在挂靠经营关系，在挂靠期间是以圣明公司的名义对外开展经营活动，故其行为是代表圣明公司的职务行为。即使《产品购销合同》中圣明公司的公章是季私刻的，也不影响圣明公司与卓众公司之间事实买卖合同关系的成立。卓众公司已经按约向圣明公司指定工地提供了货物，圣明公司也已从南汇建工公司处获取了相应货款，圣明公司理应向卓众公司按约支付货款。卓众公司要求圣明公司支付货款及逾期付款违约金的请求，事实清楚、证据确凿，予以支持。原审法院判决：一、圣明公司于判决生效之日起十日内给付卓众公司货款490，893.06元；二、圣明公司于判决生效之日起十日内偿付卓众公司上述货款的逾期付款违约金（以490，893.06元为基数，自2014年1月10日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费8，809元，减半收取计4，404.50元，财产保全费3，024元，均由圣明公司负担；鉴定费8，500元，由圣明公司负担。
圣明公司上诉称：（一）圣明公司与卓众公司之间没有买卖合同关系，也没有收到过卓众公司任何货物；（二）原审自始至终从没有出现过所谓第三人，更没有收到过开庭传票，即EY932831675CN特快专递根本不存在。综上所述，原审判决认定事实错误，程序违法，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回卓众公司原审诉讼请求。
卓众公司答辩称：不同意圣明公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南汇建工公司未发表答辩意见。
二审期间，当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然原审中对涉案合同公章印文进行司法鉴定，其结果与样本不是同一枚印章，据此，是否可否认圣明公司与卓众公司之间存在买卖合同关系。对此，本院认为，首先，涉案合同签订人季与圣明公司之间存在挂靠关系。其次，在卓众公司送货期间，圣明公司的关联公司上海圣明建设劳务有限公司曾向卓众公司支付过相应款项。第三，南汇建工公司就圣明公司承建的嘉定五金城配套关于电线电缆批数、时间、金额及其货款支付情况都予以详细说明，结合卓众公司提供的南汇建工公司向圣明公司支付过相应款项及圣明公司开具相应发票的证据，可以说明涉案标的的流转关系，即圣明公司收到卓众公司供货后，圣明公司又卖给南汇建工公司。综上所述，季在挂靠期间以圣明公司名义对外开展经营活动，其结果可以认定为职务行为。涉案合同上印章的真伪并不影响圣明公司与卓众公司间存在买卖合同关系，圣明公司否认与卓众公司存在买卖合同关系及未收到任何货物依据不足。关于圣明公司是否收到原审法院于2014年11月26日通过EMS发出的传票，根据中国邮政速递物流查询系统显示EY932831675CN状态为“邮件妥投”，故圣明公司未收到EY932831675CN特快专递邮件的主张显然依据不足。综上所述，圣明公司就本案的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条，第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，809元，由上诉人上海圣明建设实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 刘丽园
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢江民初字第513号
原告张裕国。
特别授权委托代理人王朝森。
被告江山市供电局，
法定代表人季孝共职务：。
被告王小林。
本院在审理原告张裕国与被告江山市供电局、王小林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张裕国于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中原告以伤情治疗未终结，需要补充证据为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张裕国撤回起诉。
案件受理费1371元，减半收取685.5元，由原告张裕国负担。
审 判 长 郑良刚
人民陪审员 余欣波
人民陪审员 周有祥
二〇一三年四月十七日
书 记 员 曾小庆