贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初348号
原告：丁林富，男，1968年5月4日出生，汉族，住浙江省台州�椒江区。
委托诉讼代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师。
原告：盛章荣，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：贵州鸿汇循环经济园区管理有限公司，统一社会信用代码915206903221889158，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区龙晟财富中心。
法定代表人:阮小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱明朴，男，1984年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市，系该公司法务。
被告：阮小军，男，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系贵州鸿汇循环经济园区管理有限公司董事长。
原告丁林富、盛章荣与被告贵州鸿汇循环经济园区管理有限公司（以下简称鸿汇公司）、阮小军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告丁林富及其委托诉讼代理人田兵、原告盛章荣的委托诉讼代理人田兵，被告鸿汇公司的委托诉讼代理人朱明朴到庭参加诉讼，被告阮小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁林富、盛章荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿汇公司退还原告工程保证金220万元及支付利息（以该款为基数，按月利率3%，从2016年6月20日起计算至还清之日止，利息暂算至起诉之日为72.6万元）；2.判令被告鸿汇公司支付违约金44万元；3.判令被告阮小军对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，�告丁林富通过原告盛章荣认识被告阮小军，随后，原、被告就“玉屏县大龙新型阀控全密闭免维护铅酸电池生产基地土石方工程”进场施工相关事宜进行协商，由原告丁林富筹集资金230万元作为该工程的保证金等相关费用，二原告对合伙共同经营的工程共担风险，共享收益。工程开工时所需的机械设备、车辆等一切费用由原告盛章荣负责，该工程由二原告各占50%的持股比例进行投资。同年4月20日，二原告与被告达成协议，签订《土地石方工程承包合同》，约定该项目由原告施工，原告在工程开工前向被告交纳工程保证金220万元，被告收到工程保证金后一个月内办理好开工手续，手续办好后一个月内必须开工。若被告没有按照双方约定的期限支付工程预付款，则无条件在十日内退还工程保证金220万元，并赔偿原告交纳保证金的20%即44万元。合同签订后，原告依约支付了保证金，被告却以各种理由推迟开工工期，导致原告至今未能进场施工。被告的严重违约行为给原告造成巨大损失，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告鸿汇公司辩称，原告与被告鸿汇公司签订的《土地石方工程承包合同》无效。原告系自然人，不具备施工资质。双方签订的合同约定“乙方（原告）在交付工程保证金后，二十天内提供三家施工单位（具备市政三级资质）的有关议标文件给甲方（鸿汇公司），由甲方办理相关手续，并发放给乙方中标通知书。由中标单位与甲方签订施工合同。”“办理好中标通知书后，本合同有关条款接转至中标单位。”相关条款违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国招投标法》第十八条、第三十八条、《中华人民共和国招投标法实施条例》第三十九条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，双方签订的合同属于无效合同。《土地石方工程承包合同》未约定迟延开工时，被告鸿汇公司何时退还保证金及是否应赔偿损失，故原告诉请按月利率3%支付利息无依据。因本案《土地石方工程承包合同》属于无效合同，合同中关于违约责任的约定属于无效约定，不能成为主张权利的依据，故原告要求被告支付违约金44万元没有依据。被告阮小军系被告鸿汇公司的法定代表人，代表鸿汇公司与原告签订合同，由此产生的权利义务由被告鸿汇公司承担，故被告阮小军不是本案适格的被告。综上，原告的诉讼请求无事实依据，应当予以驳回。
被告阮小军未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，�林富、盛章荣与鸿汇公司签订《土地石方工程承包合同》，约定：工程名称为玉屏县大龙新型阀控全密闭免维护铅酸电池生产基地土石方工程。工程地点在贵州××经济开发区。工程内容为平基放线，劳动及技术装备的组织，土石方的爆破及开挖地表清障、清淤，土石方的场内调配及外运、弃渣，周边建筑物、居民的安全防护措施，工程资料的编制，现场的文明施工措施，保证工程质量进度等工作。工程保证金为220万元，由盛章荣、丁林富在本合同订立生效之日起3日内支付，工程保证金在工程开工后的次月起分三个月退还（即每月的月底前退还80万元、70万元、70万元）。工期在鸿汇公司办理手续完毕后，开工即日起8个月内竣工。开工日期为鸿汇公司收到保证金之日起一个月内必须办理好工程开工手续，再在一个月内工程必须开工。丁林富、盛章荣在交付保证金后，二十天内提供三家具备市政三级资质的施工单位的有关议标文件给鸿汇公司，由鸿汇公司办理相关手续，并发放给盛章荣、丁林富中标通知书。由中标单位与鸿汇公司签订施工合同。若鸿汇公司没有按照双方约定的期限支付工程预付款的，则无条件在十日内退还工程保证金220万元，并赔偿丁林富、盛章荣交纳保证金的20%即44万元。若丁林富、盛章荣没有按照收到工程预付款后约定的期限内开工，鸿汇公司有权在工程保证金中扣除20%即44万元作为违约金，余款在十日内退还给丁林富、盛章荣。办理好中标通知书后，本合同有关条款接转至中标单位。合同签订当日，鸿汇公司法定代表人阮小军书写收条一张，内容为“今收到盛章荣、丁林富土地石方工程承包合同工程保证金220万元整，待中标通知书后转施工单位账户。收款人：阮小军。”2016年4月22日，丁林富、�章荣分别通过台州银行开发区支行、中国农业银行铜仁碧江支行向阮小军中国农业银行杭州吴山支行账户汇入保证金210万元、10万元。后因本案工程未能办理开工手续，达不到开工条件，工程未能实际施工。丁林富、盛章荣要求阮小军及鸿汇公司退还保证金及赔偿损失未果，遂诉至本院。
另查明，鸿汇公司系自然人阮小军单独出资设立的一人有限责任公司。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质的承包单位”的规定，原告丁林富、盛章荣作为自然人，没有相应的施工资质承包涉案工程，违反了该强制性规定，原被告签订的《土地石方工程承包合�》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因合同取得的财产应予返还，双方对合同无效均有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告鸿汇公司因合同取得的保证金220万元，应予返还。故原告丁林富、盛章荣要求被告鸿汇公司退还保证金220万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告丁林富、盛章荣要求被告鸿汇公司赔偿从2016年6月20日起至保证金还清之日止，按月利率3%计算利息的诉讼请求，原告丁林富、盛章荣作为自然人，不具备建筑施工企业资质，仍然与被告鸿汇公司签订《土地石方工程承包合同》，对合同无效存在过错，应承担相应的责任，但被告鸿汇公司占用原告丁林富、盛章荣保证金期间产生的法定孳息，应一并返还，故原告丁林富、盛章荣的该项诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月23日起�算至本判决生效时止的利息，超出此部分不予支持。关于原告丁林富、盛章荣要求被告鸿汇公司按合同约定支付违约金44万元的诉讼请求，因双方签订的合同为无效合同，合同约定的违约责任条款亦属无效，故对原告丁林富、盛章荣的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告阮小军对保证金及利息的退还承担连带责任的诉讼请求，被告阮小军系被告鸿汇公司的唯一股东及法定代表人，其对公司能够支配和控制，且未提供证据证明鸿汇公司的财产独立于自身财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告阮小军对保证金及利息的退还承担连带责任，故原告丁林富、盛章荣的该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州鸿汇循环经济园区管理有限公司退还原告丁林富、盛章荣合同保证金220万元及利息（以220万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月23日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告阮小军对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告丁林富、盛章荣的其他诉讼请求。
上述履行给付事项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16864元，由原告丁林富、盛章荣负担5835元，被告贵州鸿汇循环经济园区管理有限公司负担11029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张江湖
二〇一七年七月二十五日
书记员 石珍荣