江西省遂川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0827行初5号
原告向智明，男，汉族，住遂川县。
委托代理人向福新。
被告遂川县公安局，住所地：遂川县泉江镇井冈山大道。
法定代表人戴光明，局长。
委托代理人陶建忠，该局工作人员。
被告遂川县人民政府，住所地：遂川县泉江镇慈云路。
法定代表人肖凌秋，县长。
委托代理人高ＸＸ，遂川县公安局工作人员。
第三人向福富，男，汉族，住遂川县。
原告向智明诉被告遂川县公安局、被告遂川县人民政府不服治安管理拘留处罚纠纷，本院于2016年3月1日受理，于2016年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因向福富与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告向智明及其委托代理人向福新，被告遂川县公安局委托代理人陶建忠，被告遂川县人民政府委托代理人高ＸＸ,第三人向福富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂川县公安局于2015年7月30日作出遂公（泉）决字（2015）0569号行政处罚决定书，认定原告于2015年6月24日因家庭琐事与第三人向福富发生纠纷并打架，原告持铁棍将向福富打伤，构成故意伤害，决定对原告处以行政拘留十五日的处罚。原告于2015年12月31日向被告遂川县人民政府申请行政复议，被告遂川县人民政府于2016年2月15日向原告作出遂府复决字（2015）11号行政复议决定书，维持遂公（泉）决字（2015）0569号行政处罚决定。
被告遂川县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、向智明故意伤害案治安管理处罚案卷。拟证明原告与第三人发生纠纷并打架的案情事实及处理结果；2、110警情信息。拟证明被告遂川县公安局对原告所在家庭与第三人多次发生的纠纷均依法进行了处理；3、《行政处罚法》第三十一条、《治安管理处罚法》第四十三条；被告遂川县公安局对原告进行处罚适用的法律依据；4、吉安市公安局关于变更行政复议权利救济途径告知内容的通知[吉市公字（2014）12号]。拟证明根据吉安市政府文件规定从2014年3月1日起行政处罚的行政复议机关由吉安市公安局变更为吉安市人民政府。
被告遂川县人民政府在法定期限内向本院提供了作出复议决定的证据和依据：1、行政复议收案呈批表，行政复议受理通知书。拟证明被告遂川县人民政府已依法保障原告各项权利；2、提出答复通知书，送达回证。拟证明被告遂川县人民政府充分调查了案件事实，及时作出合法公正的复议决定；3、向智明故意伤害案治安管理处罚案卷（与被告遂川县公安局提供的一致）。
原告向智明诉称，原告与第三人向福富系叔侄关系。第三人因房屋的产权归属与原告父母产生纠纷而引发诉讼，法院判决后，第三人遂对原告父母心存芥蒂，多次发生矛盾纠纷，向被告遂川县公安局报警后，均未对第三人作出处理。2015年6月24日上午，第三人故意将垃圾丢放原告家门口，原告母亲邱小兰向第三人质问，遭到第三人殴打。原告在睡觉被吵醒后进行劝解时与第三人发生争执。第三人扬言要上楼拿刀来，原告准备阻止他，随手拿了一截空心铝合金管防卫。在看到第三人从楼上下来背上有刀柄准备抽刀时，原告用铝合金管进行防卫，不慎划伤第三人。被告遂川公安局调查后于2015年7月30日作出遂公（泉）决字（2015）0569号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留十五日的处罚。对该行政处罚决定，原告于2015年12月31日向被告遂川县人民政府申请行政复议。被告遂川县人民政府于2016年2月15日向原告送达了遂府复决字（2015）11号行政复议决定书，维持遂公（泉）决字（2015）0569号行政处罚决定书。原告认为两被告分别作出的行政处罚决定书和行政复议决定书，认定事实不清，证据不足，程序违法，处罚不合理。一、原告是在第三人抽刀时因正当防卫而不慎划伤第三人，行政处罚决定书和行政复议决定书认定原告是故意伤害。认定事实错误；二、行政处罚决定书和行政复议决定书认定原告手持空心铁管打第三人头部流血倒地昏迷，认定有错，没有依据；三、在行政处罚决定书作出前，未送达书面的行政处罚告知书，剥夺了原告陈述、申辩等权利，程序违法；四、纠纷起因在于第三人殴打原告母亲，原告是在防卫过程中不慎划伤第三人，遂川公安局对原告的正当防卫给予行政拘留，却放纵第三人的寻衅滋事，所作出的行政处罚决定书处罚不当。综上，请依法撤销被告遂川县公安局作出的遂公（泉）决字（2015）0569号行政处罚决定书和被告遂川县人民政府作出的遂府复决字（2015）11号行政复议决定，对原告不予治安行政处罚。
原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份信息；2、遂公（泉）决字（2015）0569号行政处罚决定书，遂府复决字（2015）11号行政复议决定；3、遂川县公安局受案登记表复印件，（2010）遂民一初字第252号民事判决书，（2014）遂民一初字第367号民事判决书；拟证明原告家人与第三人之间多次发生纠纷。
被告遂川县公安局辩称，被告所作决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。2015年6月24日上午11时许，我局下辖泉江派出所接到报警称：原告与第三人因家庭琐事发生纠纷打架，原告用铁棍将第三人打伤。接警后迅速派员出警，并于当日受案调查。参照《刑法》第二十条关于正当防卫认定的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属正当防卫”。而根据公安机关查明的事实，两人在第一次扭打结束后，第三人的侵害行为已停止，原告仍从家中拿出空心铁管到楼上对第三人施加伤害，其行为明显不符合正当防卫的时空条件。而作为成年人的原告，在打架行为结束后，又挑起事端，持铁棍击打他人致头破血流，伤害他人的主观故意非常明显，其行为构成故意伤害。据此，办案民警于2015年7月10日当面将拟对原告作出处罚的事实、理由、依据书面告知原告，而后于2015年7月30日决定对原告处以行政拘留十五日的处罚。原告提出的放纵第三人的问题，经查阅处警记录及相关案卷，原告与第三人两家因家庭矛盾多次发生纠纷，泉江派出所均作出了适当处理。本案涉及的纠纷，我局曾两次召集双方进行调解，但协商不成。综上，被告作出的遂公（泉）决字（2015）0569号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告遂川县人民政府辩称，原告提出是在第三人抽刀时正当防卫而不慎划伤第三人无依据，经调查，第三人与原告母亲邱小兰发生纠纷与拉扯，引发原告与第三人第一次打架后，第三人返回楼上，而原告又持空心铁管冲到楼上将第三人打伤，此行为不属于正当防卫，而构成故意伤害，该事实有原告本人的陈述及现场相关证人的证言证实。原告诉称第三人抽刀无任何证据予以证明。第三人受伤伤情有相应证据及司法鉴定意见书予以证明。原告提出在行政处罚决定前，未送达书面行政处罚告知书无事实依据，公安机关提交的证据材料明确显示其已按规定履行了法定职责，且原告签字确认放弃申辩。原告提出第三人私闯民宅、多次殴打其父母未予处理无事实与法律依据，据查，就本次纠纷公安机关已根据案件事实对第三人作出了适当的行政处罚，且第三人是否依法处理与本复议案件无关联性。被告遂川县人民政府在复议过程中及时受理原告的复议申请，按时送达各类法律文书，依法保障原告的各项权利，在充分调查案件事实基础上，依照相关法律作出了复议决定，保证了复议结果的合法、公正和及时。综上，被告作出的遂府复决字（2015）11号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请依法驳回原告对被告遂川县人民政府的诉请。
第三人向福富述称，被告遂川县公安局作出的遂公（泉）决字（2015）0569号行政处罚决定书和被告遂川县人民政府作出的遂府复决字（2015）11号行政复议决定，证据确凿、事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请依法应驳回原告的诉请。原告诉称其行为是正当防卫与事实不符，而事实是，原告手持铁管上楼到第三人房间内朝第三人头部、手部击打。公安机关调查和医生诊断第三人头部伤害为铁器击伤，并不是原告所称的不慎划伤。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供第1、2号证据，被告和第三人均无异议，本院予以确认；第3号证据，被告和第三人对其关联性有异议，认为与本案无关。本院对真实性予以采信。
被告遂川县公安局提供的第1号证据，原告对真实性有异议，认为案件认定事实有异议。对其他证据无异议。第三人对第1号证据部分真实性有异议，对其他证据无异议。被告遂川县人民政府对被告遂川县公安局的证据均无异议。本院认为，被告遂川县公安局的证据真实合法有效，本院予以采信。
被告遂川县人民政府提供的证据，原告、被告遂川县公安局和第三人均无异议。本院予以采信。
经审理查明，2015年6月24日上午，第三人向福富与原告向智明母亲邱小兰因家庭琐事发生纠纷争执。原告在房内听到声音后冲出与第三人向福富扭打在一起。双方经邱小兰拉开后，第三人向福富回到楼上家中。之后，原告从家中拿出一根长约1米的空心铁管又冲到楼上将第三人向福富的头部打破出血，致其昏迷倒地。经鉴定，第三人向福富头皮裂伤长度为5.8厘米，全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。被告遂川县公安局接警处理后，于2015年6月25日以故意伤害立案受理。2015年7月10日，被告遂川县公安局就原告向智明构成故意伤害对其进行行政处罚告知，原告签字确认不提出陈述和申辩。2015年7月11日、7月16日，被告遂川县公安局两次主持原告与第三人向福富双方进行调解无果。2015年7月30日，被告遂川县公安局作出遂公（泉）决字（2015）0569号行政处罚决定书，认定原告与第三人向福富因家庭矛盾发生纠纷打架，造成双方各有伤势。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对原告处以行政拘留十五日的处罚。同时也依据相同事实和法律依据作出遂公（泉）决字（2015）0570号行政处罚决定书，决定对第三人向福富处以行政拘留五日的处罚。2015年12月17日，被告遂川县公安局将行政处罚决定书送达至原告。原告收到后于2015年12月31日向被告遂川县人民政府申请行政复议。被告遂川县人民政府于2016年2月15日向原告作出遂府复决字（2015）11号行政复议决定书，维持被告遂川县公安局作出的遂公（泉）决字（2015）0569号行政处罚决定书。
本院认为，被告遂川县公安局认定原告向智明与第三人向福富之间因家庭琐事发生纠纷继而引发打架，造成第三人向福富受伤的事实清楚，其处理程序符合法律规定，在行政处罚之前依法告知了原告是否陈述申辩。原告诉称被告遂川县公安局未行政处罚前告知及原告系正当防卫与事实不符。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”；第二款规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”。本案中原告不存在上述第二款规定的情形，而被告遂川县公安局在行政处罚决定书上未表明其适用治安管理处罚法第四十三条第几款，但处罚结果又与第四十三条第二款法律规定的一致。经本院审判委员会讨论决定，被告遂川县公安局的行政处罚决定适用法律存在错误，应予撤销并重新作出行政处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告遂川县公安局的遂公（泉）决字（2015）0569号行政处罚决定书，并于本判决生效后30日内重新作出行政处罚决定；
二、撤销被告遂川县人民政府遂府复决字（2015）11号行政复议决定书；
三、驳回原告向智明的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告遂川县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 饶传平
代理审判员 曹绪军
人民陪审员 陈新平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭 慧