福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终101号
上诉人（一审原告）魏能国，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市合川市。
被上诉人（一审被告）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道。
法定代表人陈明俤，局长。
委托代理人何磊，男，该单位工作人员。
被上诉人（一审被告）福清市人民政府，住所地福清市一拂路114号。
法定代表人张帆，市长。
委托代理人王娟，女，该单位工作人员。
委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。
一审第三人李建春，男，1973年3月11日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。
上诉人魏能国因诉被上诉人福清市公安局治安行政处罚及被上诉人福清市人民政府行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，原告魏能国、第三人李建春均系福清市镜洋镇六和鞋厂工人。2016年2月1日下午3时许，在福清市镜洋镇六和鞋厂成型车间内，因拟辞职的原告魏能国找第三人李建春签字确认考勤记录遭拒，拽第三人李建春的衣袖找老板俞总说理又遭拒，原告就用铁制水杯砸了第三人的额头一下，致第三人额部流血。第三人随即还手打原告，双方用拳脚相互殴打对方身体，均造成对方受伤。当日，被告福清市公安局下属镜洋派出所受案后，依法开展调查取证工作，于2016年2月1日、3日分别对证人王某、邹某、何某、张佰海制作询问笔录及辨认笔录，于2016年2月3日、4日分别对李建春、魏能国制作询问笔录及辨认笔录，于2016年2月1日对舒小庆制作询问笔录。经福清市公安局法医鉴定，原告与第三人的伤情鉴定结论均为轻微伤。对原告的鉴定结果，原告、第三人均予以签字确认，但原告要求重新鉴定。因福清市公安局主办法医请专家会诊确诊原告仅右第七肋骨骨折，福清融强医院关于右侧第10肋骨骨折的诊断系误诊，故认为原告没有重新鉴定的必要，被告遂于2016年3月17日同意不予重新鉴定。因原告与第三人系同事纠纷引发的殴打他人案件，被告在查明事实后召集双方当事人于2016年3月3日下午进行调解，未能达成协议。当日，被告福清市公安局下属镜洋派出所告知魏能国作出行政处罚决定的事实、理由、依据及当事人陈述申辩权，原告拒绝签字。被告福清市公安局于当日作出融公（镜洋）行罚决字［2016］00007号《行政处罚决定书》及融公（镜洋）行拘字［2016］第7号《行政拘留家属通知书》，原告拒绝提供家属的具体联系方式，故无法通知其家属。决定书送达后，原告不服，向被告福清市人民政府申请行政复议。被告福清市人民政府于2016年5月14日作出融政行复决［2016］004号《行政复议决定书》，维持被告福清市公安局作出的融公（镜洋）行罚决字［2016］00007号《行政处罚决定书》。被告福清市人民政府于2016年5月16日送达复议决定书后，原告仍不服，诉至一审法院。另查明，第三人李建春被处以行政拘留10日并处罚款500元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告福清市公安局具有治安管理处罚的职权。本案中，被告福清市公安局认定原告魏能国与第三人李建春互殴，双方打架均造成对方受伤，原告、第三人均构成轻微伤的事实，有双方当事人的陈述申辩、证人证言、辨认笔录、法医鉴定结论等证据相互印证证实。原告主张当事人的询问笔录及证人证言不能作为被告福清市公安局处罚原告的依据，被告福清市公安局未固定证据，并在无110处警记录、现场勘查笔录、现场检查笔录的情况下处罚原告，违反法定程序。因本案被告福清市公安局在受案后，依法对双方当事人、现场目击证人进行调查询问，所形成的询问笔录、辨认笔录、证人证言等证据符合法定程序，且上述证据与法医鉴定结论等证据形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。原告上述主张，一审法院不予采纳。被告福清市公安局作出的被诉行政行为事实认定清楚、证据充分。被告福清市公安局在作出处罚决定之前，已依照法定程序向原告告知拟对其处以行政拘留并处罚款的事实、理由及依据，并告知陈述和申辩的权利，原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字，经办民警已在笔录上注明。原告以此主张被告剥夺其陈述申辩权，该主张，一审法院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，被告依据上述规定对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定在法定幅度内，并无不当。被告福清市人民政府受理原告的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了提交答复通知书，并在法定期限内作出融政行复决［2016］004号《行政复议决定书》，复议程序合法。综上，原告魏能国要求撤销福清市公安局作出的行政处罚决定及福清市人民政府作出的行政复议决定，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告魏能国的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。
上诉人魏能国对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人福清市公安局作出的融公（镜洋）行罚决字[2016]00007号《行政处罚决定书》以及福清市人民政府作出的融政行复决[2016]004号《行政复议决定书》，并判令被上诉人福清市公安局针对上诉人重新作出行政决定。其主要理由为：一、一审法院以上诉人未能提出反证为由，对被上诉人的证据全部予以认可，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定。被上诉人福清市公安局提交的证据都是不属实且违法的。二、一审法院的认定纯属颠倒黑白，认定事实不清，上诉人认为是公安机关和六和鞋业有限公司及第三人有利益挂钩，同谋陷害上诉人，故意将刑事案件降格成行政案件，公安机关涉嫌故意陷害罪和枉法追诉罪，请法院将违法人员移交检察院立案侦查。三、福清市人民政府作出的复议决定维持了公安机关的处罚决定，纯属官僚保护主义。四、一审法院没有按照法律要求审案。本案现场只有上诉人现场伤情照片，没有物证及检验，其鉴定结论也违反了规定，办案程序违反《公安机关办理行政案件程序规定》。一审开庭没有同步录音录像，违反了最高人民法院关于案件审理的规定。
被上诉人福清市公安局请求驳回上诉，维持原判。其主要理由为：本案案情清楚，案件事实有当事人陈述申辩、证人证言、伤情鉴定等证据予以佐证，被上诉人的处理程序符合法定程序，适用法律正确，量裁适当，应予维持。
被上诉人福清市人民政府请求驳回上诉，维持原判。其主要理由为：答辩人在收到上诉人的复议申请后，按照法定的程序对其进行立案并要求福清市公安局提交作出处罚决定的所有证据。经审查，答辩人认为福清市公安局的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故依法予以维持。上诉人的上诉理由有些是其主观臆断，没有证据支持。
一审第三人李建春请求驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。由于上诉人在二审期间申请证人出庭作证不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条第一款的规定，故本院对其申请不予准许。
本院认为，被上诉人福清市公安局根据双方当事人的陈述申辩、证人证言、辨认笔录、法医鉴定结论等证据认定上诉人魏能国与一审第三人李建春互殴，双方打架均造成对方受伤，上诉人、第三人均构成轻微伤的事实并无不当。其中，关于互殴的细节，上诉人魏能国在接受福清市公安局镜洋派出所的询问时表示一审第三人李建春“用拳头打的我（即魏能国），没有工具。”而在本院二审法庭调查中，上诉人魏能国又表示“是第三人（即李建春）用保温杯打了我”，可见上诉人魏能国对案情的陈述存在矛盾，被上诉人福清市公安局关于上诉人魏能国与一审第三人李建春存在互殴，双方均构成轻微伤的认定是在综合比较了各方意见后作出的，在此认定基础上对上诉人魏能国作出的处罚是恰当的。被上诉人福清市人民政府在收到上诉人魏能国的行政复议申请后，依法履行了相应的复议程序，其作出的复议决定符合法律的规定。综上，上诉人魏能国的上诉请求和上诉理由依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人魏能国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
代理审判员 杨 以
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱嘉婧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE