江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1167号
原告：刘海兵，男，1975年11月17日生，汉族，住如东县。
原告：阮彩霞，女，1975年3月14日生，户籍地武汉市东西湖区，现住如东县。
两原告共同委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告：梁小红，男，1993年8月4日生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住如东县。
委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号。
统一社会信用代码：91320623679802711J。
负责人：陈志明，经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘海兵、阮彩霞与被告梁小红、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财保如东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡健，被告梁小红及其委托诉讼代理人陆身银，被告人寿财保如东公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海兵、阮彩霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因近亲属在道路交通事故中死亡而形成的各项损失计724512元，其中被告保险公司在交强险及商业险责任范围内承担责任。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日14时18分左右，梁小红驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至洋通线15KM+900M路段，遇有林春红驾驶电动三轮车，车载刘晓燕、刘丹前方同向行驶发生交通事故，致林春红死亡，刘丹受伤，刘晓燕受伤后于次日死亡，双方车辆不同程度受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定，认定梁小红负事故主要责任，林春红承担次要责任，刘丹、刘晓燕不承担责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特具状诉讼。
梁小红辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司进行理赔，不足的部分可以双方协商。原告提出的交通费及物损费用没有证据，被告不认可。
人寿财保如东公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告梁小红驾驶的车辆在被告保险司投保交强险及商业险三责险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。由于事故车辆未按规定进行检验，根据保险条款第二十四条第三项第一小项规定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：1．2016年11月20日14时18分左右，梁小红驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至洋通线15KM+900M路段，遇有林春红驾驶电动三轮车，车载刘晓燕、刘丹前方同向行驶发生交通事故，致林春红死亡，刘丹受伤，刘晓燕受伤后于次日死亡，双方车辆不同程度受损。事故发生后，如东县公安局交通警察大队经调查、分析，于2016年12月20日作出东公交认字（2016）第S208号道路交通事故认定书，认定梁小红承担本起事故的主要责任，林春红承担事故次要责任，刘丹、刘晓燕不承担事故责任。2．如东县洋口镇王鸭村村民委员会证明，刘海兵与阮彩霞系夫妻关系，刘晓燕系其二人所生女儿。3．梁小红驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在人寿财保如东公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保险金额/赔偿限额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。4．梁小红因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。事故发生后，其与刘晓燕近亲属达成损害赔偿协议。5．本院（2017）苏0623民初1165号案件就本起事故另一名受害人林春红在交通事故中死亡所造成的损失审核确认为758137元，受害人刘丹表示就其损失赔偿事宜已与当事人达成协议，不要求在保险范围内按比例受偿。对超出商业险范围外由梁小红承担的赔偿部分，刘海兵、阮彩霞表示不要求在本案中进行处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，梁小红驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在人寿财保如东公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故对于刘海兵、阮彩霞因近亲属刘晓燕在交通事故中死亡所造成的各项损失，应首先由人寿财保如东公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿，对交强险限额之外的部分，由当事人按责承担。
对于刘海兵、阮彩霞因近亲属刘晓燕在交通事故中死亡所造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，审核确认如下：1、死亡赔偿金：803040元（40152元/年×20年）；2、丧葬费：33600元；3、处理丧事人员误工费：801元（89元/天×3人×3天）；4、交通费：本院酌定800元。上述费用合计为人民币838241元。梁小红因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，故对于精神损害抚慰金本院不予支持。刘海兵、阮彩霞主张的车辆损失未能提供证据证实，本院实难支持。鉴于受害人林春红亦在交通事故中死亡，且其近亲属已另案诉讼，故对于上述损失，由人寿财保如东公司在承保的交强险伤残赔偿限额内按比例赔偿刘海兵、阮彩霞55000元。本起事故中，梁小红承担主要责任，林春红承担次要责任，对交强险限额之外的损失部分783241元，本院酌情确定由梁小红承担80%，计626293元，其余20%部分由刘海兵、阮彩霞自行承担。
本案双方当事人争议的焦点是涉案车辆在投保和事故发生时逾期未进行检验能否免除人寿财保如东公司的第三者责任险的赔偿责任。
本院认为，我国现行法律对于保险公司的免责条款规定了两种义务，即：“明确说明义务”和“提示义务”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，保险条款虽交付给投保人，且由投保人在投保人声明栏手写保险人已经明确说明的字样，但通过所书写部位内容可以看出投保人梁小红在签名时还是存在理解错误的情况。因保险条款所涉保险险种内容众多，其中在机动车第三者责任险责任免除部分虽约定发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的保险人不负责赔偿，但该条款中没有明确什么情形下是“未按规定检验”，人寿财保如东公司不能充分证明其已履行了对免责条款明确说明义务，不能证明投保人梁小红对该免责条款的真实含义及法律后果已充分知晓及理解。此外，根据交警部门出具的交通事故认定书，本案保险事故是因被保险车辆驾驶员梁小红疏忽大意，未按操作规范安全驾驶，与前方同向行驶车辆发生追尾，并非因为被保险车辆存在安全性能问题，被保险车辆超期未年检与交通事故发生不具有直接因果关系，且事故发生后，涉案车辆经技术检验转向、制动及年检均合格，人寿财保如东公司不能提供证据证明涉案车辆存在安全隐患。综上，双方签订的保险合同中对涉案车辆未年检的免责条款依法不产生效力，人寿财保如东公司依法应当承担第三者责任险的赔偿责任。
本起事故另一受害人林春红亦在交通事故中死亡，且其近亲属已另案诉讼，因此，对由梁小红应承担的超过交强险限额部分的赔偿部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人寿财保如东公司在第三者商业责任险范围内直接赔偿给刘海兵、阮彩霞500000元。其余部分由梁小红赔偿，对该部分款项，刘海兵、阮彩霞表示不要求在本案中进行处理，系当事人对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他民事政策精神之规定，判决如下：
一、原告刘海兵、阮彩霞因近亲属刘晓燕本起交通事故中死亡所造成的各项损失中，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在承保的交强险赔偿限额内赔偿55000元，在第三者责任险范围内赔偿500000元，合计555000元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告刘海兵、阮彩霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2011元，由被告梁小红负担1609元，由原告刘海兵、阮彩霞负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4022元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 肖文明
二〇一七年六月二十三日
书记员 康晓翔