江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11712号
原告：李福荣，女，1940年7月7日出生，汉族。
原告：李庆九，女，1969年4月1日出生，汉族。
原告：王冬晨，男，1996年1月21日出生，汉族。
三原告的委托诉讼代理人：王军（李福荣的儿子）。
三原告的委托诉讼代理人：左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京晟邦物流有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号C6幢1001室。
法定代表人：王成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈芳芳，该公�职员。
委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
被告：江苏九九递送有限责任公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号新华大厦7楼。
法定代表人：刘大颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旸，该公司行政部主任。
委托诉讼代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。
被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。
法定代表人：王文坚，该公司总编辑。
被告：江苏顺丰速运有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜泰新寓2-1/2。
法定代表人：徐丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁晓霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵玉杰，该公司职员。
被告：南京鼓楼人力资源服务中心，住所地南京市鼓楼区虎踞关***号。
法定代表人：黄健，该中心负责人。
委托诉讼代理人：韩晓凤，该中心职员。
原告李福荣、李庆九、王冬晨与被告南京晟邦物流有限公司（以下简称晟邦公司）、江苏九九递送有限责任公司（以下简称九九公司）、江苏扬子晚报有限公司（以下简称扬子晚报公司）、江苏顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、南京鼓楼人力资源服务中心（以下简称鼓楼人力资源中心）生命权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人王军、左迎春，被�晟邦公司的委托诉讼代理人胡晓勇、陈芳芳，被告九九公司的委托诉讼代理人周旸、高鑫，被告顺丰公司的委托诉讼代理人鲁晓霞，被告鼓楼人力资源中心的委托诉讼代理人韩晓凤到庭参加诉讼。被告扬子晚报公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福荣、李庆九、王冬晨向本院提出诉讼请求：1、五被告连带赔偿原告死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、家属支出交通食宿等费用10000元、精神损害抚慰金50000元、律师费20000元，共计854351元；2、五被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：王建系原告李福荣的儿子，系原告王冬晨的父亲，其生前与原告李庆九系夫妻关系。自2008年起，王建与被告鼓楼人力资源中心签订劳动合同，被劳务派遣至被告九九公司，从事《扬子晚报》投递工作。�建每天凌晨3点开始《扬子晚报》投递工作，白天全天又被违法再派遣至被告晟邦公司、顺丰公司从事快递工作。2016年1月3日16时，王建在递送晟邦公司快件时，××倒地，经抢救无效死亡。三原告认为，王建已过50岁，年龄较大，九九公司仍安排其每天工作超12小时，严重损害了王建的身心健康，最终导致其不幸猝亡；九九公司没有经营快递业务的资质，晟邦公司和顺丰公司将快递业务委托给九九公司违反了邮政法的相关规定；扬子晚报公司作为九九公司的控股股东，放任九九公司长期违法经营快递业务以及长期超负荷使用员工的行为；鼓楼人力资源中心作为用人单位，没有保障王建的休息权利；故五被告的行为构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。
被告晟邦公司辩称，1、王建生前与鼓楼人力资源中心系劳动关系，其用工单位是九九公司，晟邦公司与九九公司签订合同约定自2015年1月1日至2017年12月31日由九九公司为晟邦公司投递快递，晟邦公司依据合同向九九公司支付投递费；2、晟邦公司为提升公司的知名度，曾要求九九公司的投递人员身着晟邦公司的工作服，但与王建未发生直接关联，晟邦公司也未向王建支付任何费用；3、王建系因履行工作而故，应主张工亡赔偿，三原告以人身伤害为由主张赔偿以及要求五被告承担连带责任没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告九九公司辩称，1、王建生前在九九公司任光华路投递站班长职务，该岗位属于半脱产管理，实行弹性工作时间制度，工作较为轻松，没有定额任务，不存在原告主张的被强迫劳动的情形；2、九九公司自2014年起才有快递业务，2015年业务有所增长，且快递行业具有多劳多得的特点，原告所述王建积劳成�没有事实依据；3、王建因自身患有的心脏病突发而猝死，不存在原告所主张的侵权行为和因果关系；4、扬子晚报公司是九九公司的控股公司，九九公司负责《扬子晚报》的投递业务，晟邦公司、顺丰公司与九九公司均是合作关系，均不是本案适格被告；综上，王建现已经工伤认定，三原告在领取了王建的一次性工亡补助金和丧葬费后又提起本案诉讼，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告扬子晚报公司未发表答辩意见。
被告顺丰公司辩称，1、王建生前与鼓楼人力资源中心系劳动关系，其用工单位是九九公司，顺丰公司与九九公司签订委托快递业务合作协议书约定由九九公司为顺丰公司进行派送业务，顺丰公司按照约定向九九公司支付投递费；2、因顺丰公司有些快件有到付邮费的情形，顺丰公司�求每个投递人员提供一个固定的银行账号并将收到的邮费存入该账号内，后顺丰公司委托银行定期从该账号内扣款；3、顺丰公司与王建之间不存在任何法律关系，王建系因履行工作而故，应主张工亡赔偿，三原告以人身伤害为由将顺丰公司作为被告，主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告鼓楼人力资源中心辩称，王建生前于2008年1月1日起由鼓楼人力资源中心派遣至九九公司工作，于2016年1月3日××去世，于2016年4月5日认定为工亡。鼓楼人力资源中心于2016年5月18日向三原告一次性支付了工亡补助金和丧葬补助金共计654821元，现三原告在领取完上述费用后再次主张死亡赔偿，无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王建（男，1962年9月23日出生）生前与原告李庆九系夫妻关系，育有一子即原告王冬晨。原告李福荣系王建的母亲。
2007年12月24日、2009年11月8日、2013年12月23日，王建（乙方）与被告鼓楼人力资源中心（甲方）均签订《南京市劳动合同书》约定，2008年1月1日至2015年12月31日期间，甲方安排乙方至被告九九公司从事投递员工作，实行标准工时工作制。
2016年1月3日15时26分，南京市公安局秦淮分局月牙湖派出所接到报警称在本市富丽山庄北门一快递员晕倒，民警出警发现该处14栋楼下马路上快递员王建仰面倒在路上，通知120的医生和护士到场，对其进行急救，但抢救无效，王建死亡。
2016年4月5日，南京市人力资源和社会保障局出具宁人社工认字[2016]1733号认定工伤决定书，事故发生时间：2016年1月3日；伤害程度：亡；医疗诊断结论：心脏性猝死；调查核实情况如下�王建在送快递过程中，××倒地，120到达现场后，经抢救无效死亡；王建受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第15条第1项、第11条第11项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。同年5月19日，鼓楼人力资源中心向三原告的银行账户一次性支付工亡补助金623900元和丧葬补助金30921元，共计654821元。
另查，被告九九公司的营业执照记载经营范围：图书、报刊批发零售，公路货运。日用百货销售，代购车、船、机票，经济信息咨询服务，家政服务及递送服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）
庭审中，三原告提交了王建的银行流水、2015年11月1日至2016年1月3日期间的通话记录、晟邦物流和扬子晚报的工作服照片，证明王建生前在九九公司、晟邦公司和顺丰公司工作，每�工作时间至少十二小时以上，三家公司存在严重的侵权行为，是导致王建死亡的直接原因。被告九九公司、晟邦公司、顺丰公司和鼓楼人力资源中心均认为上述证据不能证明王建与晟邦公司、顺丰公司存在劳动关系，也不能证明五被告有迫使王建超负荷工作的情况。
被告晟邦公司提交了《配送合作协议》和投递费发票，证明2015年1月1日至2017年12月31日期间，九九公司为晟邦公司提供电子商务有偿物流服务，晟邦公司按照约定向九九公司支付投递费。其他被告对该组证据没有异议。原告对该组证据不予认可，认为九九公司没有快递经营资质，合作协议应为无效。
被告顺丰公司提交了《委托快递业务合作协议书》和收发服务费汇款凭证，证明2014年10月1日至2015年9月30日及2016年1月1日至2016年12月31日期间，顺丰公司和九九�司是合作关系，九九公司承接顺丰公司部分快递业务，顺丰公司按照约定支付服务费用。其他被告对该组证据没有异议。原告对该组证据不予认可，认为九九公司没有快递经营资质，合作协议应为无效。
被告九九公司申请证人陶某,4、王某,4出庭证明王建生前系光华路站站长，工作相对比较轻松，不存在长时间超负荷工作的情形。陶某,4、王某,4均陈述其系王建生前同事，在九九公司的光华路站工作，王建生前是该站的站长，负责接收报纸、快件后派发给投递员进行投递，王建自己没有投递任务，工作时间比较有弹性，只在投递员休息时暂时接替投递工作。其他被告对两名证人的证言没有异议。原告认为两名证人与九九公司存在利害关系，对证言不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告鼓楼人力资源中心系王建生前的用人单位，被告九九公司系用工单位；根据被告晟邦公司和顺丰公司提交的证据可以证明晟邦公司、顺丰公司与九九公司均系合作关系，与王建不存在劳动关系或劳务关系；××死亡，该事故已经被认定为工伤，三原告已经按照《工伤保险条例》的规定领取了全部补助金，现三原告请求用人单位鼓楼人力资源中心承担民事赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案三原告主张五被告存在共同侵权行为，本院认为，三原告提交的证据不能证明被告九九公司存在迫使王建长时间超负荷工作的情形，晟邦公司、顺丰公司、扬子晚报公司以及鼓楼人力资源中心对王建也不存在侵权行为，故本院对三原告的主张不予支持。
综上，三原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李福荣、李庆九、王冬晨的全�诉讼请求。
本案案件受理费4672元减半收取2336元、保全费4520元，共计6856元，由原告李福荣、李庆九、王冬晨负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 辛 靓
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪思弦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。