吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑终117号
原公诉机关吉林省白城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李奉和，男，1960年1月16日生，汉族，大学文化，户籍所在地吉林省长春市，住长春市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月24日被指定居所监视居住；同年11月23日被刑事拘留；同年12月10日被逮捕。现羁押于吉林省新康监狱。
辩护人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
吉林省白城市中级人民法院审理白城市人民检察院指控原审被告人李奉和犯受贿罪一案，于2017年2月14日作出（2016）吉08刑初33号刑事判决。原审被告人李奉和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院检察员杜康瑞、卢政宜出庭履行职务。上诉人李奉和及其辩护人张晓利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、李奉和收受郭某1为其构建的房屋一套的事实
2011年，原长春市九台区龙嘉镇党委书记郭某1，为增加本地税收，欲将长春弘安建筑工程有限公司本应在长春市朝阳区地税局缴纳的税款，缴纳到长春市九台区龙嘉镇地税分局。为征得长春市朝阳区地税局的许可，郭某1找到时任长春市朝阳区地税局局长李奉和，在其帮助下长春弘安建筑工程有限公司将327万元税款缴纳到长春市九台区龙嘉镇地税分局。2012年春，李奉和找到郭某1，要在龙嘉镇批地建房，郭某1为感谢李奉和在龙嘉镇税收方面的帮助，安排时任九台市财政局龙嘉分局局长唐某，为李奉和在龙嘉镇新民村购买土地并建房，并指使唐某将购地和建房款在龙嘉镇集资入股发展蓝莓的账目中以虚列支出的方式处理。李奉和收受郭某1为其构建的房屋一套（毛坯房），经评估并扣除李奉和自建部分，郭某1为李奉和所建房屋投入人民币85.33万元，为李奉和建房购地支付人民币22.58万元,合计人民币107.91万元。
二、李奉和向徐某索要塑钢窗、向于某索要地板砖的事实
2012年，时任长春市朝阳区地税局局长的李奉和在为龙嘉镇房屋装修过程中，让其辖区内企业长春建工新吉润建设有限公司董事长徐某帮其购买工程价塑钢窗，价值人民币3.33万元，一直未支付塑钢窗款。2015年4月，检察机关因郭某1涉嫌行贿介入调查，李奉和害怕事情暴露，安排其弟李某1找徐某还款，至今仍未支付塑钢窗价款。
2013年，时任长春市朝阳区地税局局长的李奉和在为龙嘉镇房屋装修过程中，让其辖区内企业吉林省亿洲房地产开发有限公司总经理于某帮助购买内部价地板砖，价值人民币3.2万元，一直未支付地板砖款。2015年4月，检察机关因郭某1涉嫌行贿介入调查，李奉和害怕事情暴露，安排其弟李某1找于某付款，于某收到地板砖款后为李奉和出具收条，并将收款日期提前至2013年5月。
原审法院认为，被告人李奉和利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物，或向他人索要财物，其行为已构成受贿罪，数额巨大。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、第十八条、第十九条之规定，认定被告人李奉和犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；被告人李奉和违法所得，予以收缴，上缴国库。
李奉和上诉及辩护人提出：（一）原审认定李奉和利用职务之便，为他人谋取利益事实不清，证据不足。引税是由郭某1提出的，李奉和并未承诺或帮助镇政府实现引税；李奉和并未帮助弘安公司取得外出经营活动税收管理证明；李奉和并未帮助弘安公司取得完税发票。
（二）原审认定李奉和委托郭某1帮助建房是收受贿赂，事实不清，证据不足。李奉和与郭某1是同学关系，基于二人情感和客观便利条件而委托郭某1帮助建房，并表示给付建房款，由于建房价格过高，而导致李奉和未能及时结清建房款;李奉和与郭某1没有行、受贿预谋;房屋价格与引税数额不具有行、受贿对价性;建房款并非出自镇政府，不具有行、受贿犯罪的对合性;郭某1个人为镇政府出钱给李奉和建房，不符合行贿要件。
（三）原审认定李奉和向徐某索要塑钢窗、向于某索要地板砖，事实不清，证据不足。李奉和与其弟李某1曾向徐洪泉表示支付塑钢窗价款，并无索贿故意，地砖款在立案前已支付，塑钢窗款立案前李某1已交给李某2，李某2与徐某未能碰面，李奉和对此并不明知;徐洪泉、于某二人的单位虽然在朝阳区地税局注册纳税，但二人从未向李奉和提出任何请托事项，李奉和也未曾承诺为二人谋取任何利益，不具备贿赂犯罪的构成要件。
辩护人并提出：证人张某1、高某的第二份证言在长春市菲尔德宾馆取证，取证地点不合法；李奉和主动交代收受地板砖、塑钢窗的事实，应认定自首。
检察机关意见：原审法院认定李奉和犯罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人李奉和犯受贿罪的事实清楚。有物证照片，书证，证人郭某1、唐某、郭某2、李某3、张某2、苗某、李某4、潘某、张某1、高某、孙某、李某1、邵某1、李某5、邵某2、吴某、邵某3、杨某、张某3、朱某、徐某、张某4、于某、李某2等人的证言，资产评估报告及李奉和的供述等证据证实。以上证据均经一审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
关于李奉和及辩护人提出原审认定李奉和利用职务之便，为他人谋取利益，收受郭某1为其构建房屋一套的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，证人张某1、高某证实李奉和找过二人帮助长春弘安建筑工程有限公司在长春市九台区龙嘉镇地税局开具缴税发票的事实，与郭某1的证言相互印证；李奉和委托郭某1帮助其在龙嘉镇建房，郭某1为感谢李奉和在龙嘉镇税收方面提供的帮助，指使唐某将建房款在龙嘉镇集资入股发展蓝莓的账目中以虚列支出的方式处理，并告知李奉和建房款已处理，上述事实有郭某1、唐某、李某1、孙某的证言、李奉和供述等证据证明，足以认定。故相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于李奉和及辩护人提出原审认定李奉和向徐某索要塑钢窗、向于某索要地板砖，事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，李奉和于2012年10月让徐某为其购买内部价塑钢窗，2013年春让于某为其购买工程价地板砖，货款分别由徐某、于某支付，徐某、于某均证实明知李奉和是索要，李奉和亦供述“我跟这两家关系不错，这万头八千的他们不能要，我也没想给”，证明其具有索贿的主观故意，因与其有利害关系的人被立案调查后，为掩饰犯罪，其于2015年委托他人给付货款，不影响认定受贿罪；李奉和索取具有行政管理关系的被管理人员的财物，可能影响职权行使，视为承诺为他人谋取利益。故相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出：证人张某1、高某的第二份证言在长春市菲尔德宾馆取证，取证地点不合法的辩护意见。经查，侦查人员取证时，已就取证地点征得证人同某。故相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出：李奉和主动交代收受地板砖、塑钢窗的事实，应认定自首的辩护意见。经查，在侦查机关已经掌握的情况下，李奉和交代了上述事实，依法不能认定自首。故相关上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
检察机关提出原审法院认定李奉和犯罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。
本院认为，上诉人李奉和身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物、或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。受贿数额巨大。应依法惩处。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪尧
代理审判员 魏竞哲
代理审判员 孙陶轶
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 镇