wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1541号
原告肖宝彦，男，1970年3月25日出生，汉族。
被告杨翻身，男，1952年5月20日出生，汉族。
被告李根选，男，1962年6月13日出生，汉族。
被告寇社民，男，1955年9月10日出生，汉族。
被告杨来荣，男，1962年12月13日出生，汉族。
被告杨民政，男，1953年12月4日出生，汉族。
被告范理想，男，1980年年10月23日出生，汉族。
原告肖宝彦诉被告杨翻身、李根选民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，2016年6月2日被告杨翻身、李根选申请追加寇社民、杨来荣、杨民政为本案共同被告，2016年10月10日，被告杨翻身、李根选、寇社民、杨民政共同申请追加范理想为本案被告，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖宝彦、被告杨翻身、李根选、寇社民到庭参加了诉讼。被告杨来荣、杨民政、范理想经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖宝彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款30000元；2、判令被告支付原告借款利息（利息按照月息1分五厘从2014年4月4日计算至全部借款清偿之日，暂计算至2016年4月4日为10800元）。事实和理由：2014年4月，原告经杨志祥介绍认识被告杨翻身、李根选，被告以购买的挖掘机需还月供为由，向原告借款。原告同意将30000元交给被告杨翻身、李根选，被告杨翻身、李根选向原告出具借条一张，约定月息一分五厘。上述借款及利息经原告多次催要至今未果。故原告诉至法院，望判如所请。
被告杨翻身辩称，其不是借款人，仅是经办人，向肖宝彦借款还挖掘机月供是被告李根选、杨民政、杨来荣、寇社民等五人共同决定的，被告杨来荣、杨民政、范理想系挖掘机的主要责任人，对于所欠原告借款30000元及利息，杨来荣、杨民政、范理想应每人承担10000元，被告杨翻身、李根选、寇社民平摊利息金额。
被告李根选辩称，借款系还挖掘机贷款，而挖掘机是多人合伙购买，每人入股20000元，被告杨民政、杨来荣、范理想是挖�机主要负责人，对所欠原告借款，其三人应承担主要责任。被告李根选仅承担4000-5000元。
被告寇社民辩称，其仅承担3000元的还款责任，被告杨民政、杨来荣、范理想对所借原告之款应承担主要还款责任。
被告杨民政、杨来荣、范理想未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告杨翻身、李根选、寇社民、杨民政、杨来荣、范理想系同村村民。2011年，六被告组织本村其他村民共计二十余人，每人入股20000元，合伙按揭贷款购买挖掘机一台，挖掘机每月月供款30000元。2012年8月，因合伙资金不够偿还月供，被告杨民政、杨来荣、李根选、杨翻身、寇社民作为挖掘机主要管理人员共同决定，对外借款50000元偿还2012年8月、9月挖掘机的银行贷款。李根选随即电话联系杨志祥，杨志祥电话联系其外甥，即原告肖宝彦，肖宝彦同意�款。2012年8月4日，原告给付被告李根选、杨翻身借款50000元，被告李根选、杨翻身向原告出具借条一张，载明：“今借到肖宝彦现金伍万元整（￥50000元）每月息壹分伍厘，期半年。借款：民荣公司，经手人：杨翻身、李根选。”嗣后，借款到期，经原告多次催要，2014年4月，被告杨翻身、李根选及介绍人杨志祥共同筹款，向原告偿还本金20000元，利息8400元。被告杨翻身将原借条收回，再行向原告出具借条一张，载明：“今借到肖宝彦现金叁万元（30000元），月息壹分伍厘。借款：民荣公司，经手人：杨翻身、李根选，2014年4月4日”嗣后，原告催要该笔借款未果，2016年4月27日，原告诉至本院，要求被告杨翻身、李根选承担还款责任，2016年6月2日被告杨翻身、李根选申请追加寇社民、杨来荣、杨民政为本案共同被告，2016年10月10日，被告杨翻身、李根选、寇社民、杨民�共同申请追加范理想为本案被告。本案审理中，被告杨民政、杨来荣、李根选、杨翻身、寇社民认可所借原告之款确属用于偿还挖掘机月供款，且明确表示除本案六被告外，其他合伙人未参与经营挖掘机，不要求追加其他人参加本案诉讼，但被告范理想系挖掘机的现场经营人，挖掘机经营亏损，范理想负有责任，故要求范理想作为共同被告承担责任。
另查明，本案所涉挖掘机登记在被告杨民政之子杨星名下，但杨星并未入股挖掘机，亦未参与经营。借条上所标注的“民荣公司”与本案所涉挖掘机亦无任何关系。本案所涉挖掘机，因后期不能及时偿还银行月供款，已被担保公司拖走，但挖掘机的合伙人尚未对合伙期间的账目进行清算。
上述事实，有借据2张、银行转账凭证、本院谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷�系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款本金及利息。本案中，被告杨翻身、李根选从原告肖宝彦处借款，系用于偿还其合伙经营挖掘机之月供款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“合伙经营期间，个人以合伙组织名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还”，故本案被告杨翻身、李根选所借原告之款应由挖掘机合伙人共同偿还。但本案审理中，被告杨翻身、李根选、寇社民、杨来荣、杨民政明确表示不追加其他合伙人参加诉讼承担责任，被告范理想亦未在本案审理期间申请追加其他合伙人。现原告要求被告清偿其借款30000元及利息（按照月息1.5%从借款之日主张至给付之日），于法有据，本院予以支持，应由本案六被告连带清偿。被告杨来荣、杨民政、范理想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨翻身、李根选、杨民政、杨来荣、寇社民、范理想连带清偿原告肖宝彦借款本金30000元；
二、被告杨翻身、李根选、杨民政、杨来荣、寇社民、范理想连带清偿原告肖宝彦借款利息（以30000元为基数，按照月利率1.5%从2014年4月4日计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，原告肖宝彦已预交。现由被告杨翻身、李根选、杨民政、杨来荣、寇社民、范理想承担，并同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王菊娜
人民陪审员 白富义
人民陪审员 稽锦梅
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张 萌
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初1541号原告肖宝彦，男，1970年3月25日出生，汉族。被告杨翻身，男，1952年5月20日出生，汉族。被告李根选，男，1962年6月13日出生，汉族。被告寇社民，男，1955年9月10日出生，汉族。被告杨来荣，男，1962年12月13日出生，汉族。被告杨民政，男，1953年12月4日出生，汉族。被告范理想，男，1980年年10月23日出生，汉族。原告肖宝彦诉被告杨翻身、李根选民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，2016年6月2日被告杨翻身、李根选申请追加寇社民、杨来荣、杨民政为本案共同被告，2016年10月10日，被告杨翻身、李根选、寇社民、杨民政共同申请追加范理想为本案被告，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖宝彦、被告杨翻身、李根选、寇社民到庭参加了诉讼。被告杨来荣、杨民政、范理想经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖宝彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款30000元；2、判令被告支付原告借款利息（利息按照月息1分五厘从2014年4月4日计算至全部借款清偿之日，暂计算至2016年4月4日为10800元）。事实和理由：2014年4月，原告经杨志祥介绍认识被告杨翻身、李根选，被告以购买的挖掘机需还月供为由，向原告借款。原告同意将30000元交给被告杨翻身、李根选，被告杨翻身、李根选向原告出具借条一张，约定月息一分五厘。上述借款及利息经原告多次催要至今未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告杨翻身辩称，其不是借款人，仅是经办人，向肖宝彦借款还挖掘机月供是被告李根选、杨民政、杨来荣、寇社民等五人共同决定的，被告杨来荣、杨民政、范理想系挖掘机的主要责任人，对于所欠原告借款30000元及利息，杨来荣、杨民政、范理想应每人承担10000元，被告杨翻身、李根选、寇社民平摊利息金额。被告李根选辩称，借款系还挖掘机贷款，而挖掘机是多人合伙购买，每人入股20000元，被告杨民政、杨来荣、范理想是挖�机主要负责人，对所欠原告借款，其三人应承担主要责任。被告李根选仅承担4000-5000元。被告寇社民辩称，其仅承担3000元的还款责任，被告杨民政、杨来荣、范理想对所借原告之款应承担主要还款责任。被告杨民政、杨来荣、范理想未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，被告杨翻身、李根选、寇社民、杨民政、杨来荣、范理想系同村村民。2011年，六被告组织本村其他村民共计二十余人，每人入股20000元，合伙按揭贷款购买挖掘机一台，挖掘机每月月供款30000元。2012年8月，因合伙资金不够偿还月供，被告杨民政、杨来荣、李根选、杨翻身、寇社民作为挖掘机主要管理人员共同决定，对外借款50000元偿还2012年8月、9月挖掘机的银行贷款。李根选随即电话联系杨志祥，杨志祥电话联系其外甥，即原告肖宝彦，肖宝彦同意�款。2012年8月4日，原告给付被告李根选、杨翻身借款50000元，被告李根选、杨翻身向原告出具借条一张，载明：“今借到肖宝彦现金伍万元整（￥50000元）每月息壹分伍厘，期半年。借款：民荣公司，经手人：杨翻身、李根选。”嗣后，借款到期，经原告多次催要，2014年4月，被告杨翻身、李根选及介绍人杨志祥共同筹款，向原告偿还本金20000元，利息8400元。被告杨翻身将原借条收回，再行向原告出具借条一张，载明：“今借到肖宝彦现金叁万元（30000元），月息壹分伍厘。借款：民荣公司，经手人：杨翻身、李根选，2014年4月4日”嗣后，原告催要该笔借款未果，2016年4月27日，原告诉至本院，要求被告杨翻身、李根选承担还款责任，2016年6月2日被告杨翻身、李根选申请追加寇社民、杨来荣、杨民政为本案共同被告，2016年10月10日，被告杨翻身、李根选、寇社民、杨民�共同申请追加范理想为本案被告。本案审理中，被告杨民政、杨来荣、李根选、杨翻身、寇社民认可所借原告之款确属用于偿还挖掘机月供款，且明确表示除本案六被告外，其他合伙人未参与经营挖掘机，不要求追加其他人参加本案诉讼，但被告范理想系挖掘机的现场经营人，挖掘机经营亏损，范理想负有责任，故要求范理想作为共同被告承担责任。另查明，本案所涉挖掘机登记在被告杨民政之子杨星名下，但杨星并未入股挖掘机，亦未参与经营。借条上所标注的“民荣公司”与本案所涉挖掘机亦无任何关系。本案所涉挖掘机，因后期不能及时偿还银行月供款，已被担保公司拖走，但挖掘机的合伙人尚未对合伙期间的账目进行清算。上述事实，有借据2张、银行转账凭证、本院谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷�系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款本金及利息。本案中，被告杨翻身、李根选从原告肖宝彦处借款，系用于偿还其合伙经营挖掘机之月供款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“合伙经营期间，个人以合伙组织名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还”，故本案被告杨翻身、李根选所借原告之款应由挖掘机合伙人共同偿还。但本案审理中，被告杨翻身、李根选、寇社民、杨来荣、杨民政明确表示不追加其他合伙人参加诉讼承担责任，被告范理想亦未在本案审理期间申请追加其他合伙人。现原告要求被告清偿其借款30000元及利息（按照月息1.5%从借款之日主张至给付之日），于法有据，本院予以支持，应由本案六被告连带清偿。被告杨来荣、杨民政、范理想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨翻身、李根选、杨民政、杨来荣、寇社民、范理想连带清偿原告肖宝彦借款本金30000元；二、被告杨翻身、李根选、杨民政、杨来荣、寇社民、范理想连带清偿原告肖宝彦借款利息（以30000元为基数，按照月利率1.5%从2014年4月4日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元，原告肖宝彦已预交。现由被告杨翻身、李根选、杨民政、杨来荣、寇社民、范理想承担，并同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王菊娜人民陪审员  白富义人民陪审员  稽锦梅二〇一六年十一月十九日书 记 员  张 萌
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第247号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武、杜元勋，该社职工。
被告：庄春成，农村居民。
被告：王树香，农村居民。
被告：庄占富，农村居民。
被告：庄绪全，农村居民。
被告：庄欠明，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告庄春成、王树香、庄占富、庄绪全、庄欠明一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋到庭参加诉讼，被告庄春成、王树香、庄占富、庄绪全、庄欠明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被�庄春成于2011年8月13日向我社借款79900元，由王树香、庄占富、庄绪全、庄欠明提供连带保证责任。借款于2012年8月12日到期，被告庄春成取得贷款后拖欠我社贷款本金79900元及利息，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告庄春成、王树香、庄占富、庄绪全、庄欠明均未答辩。
经审理查明，2011年8月13日，被告庄春成与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，庄春成在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款79900元，由王树香、庄占富、庄绪全、庄欠明提供连带责任保证，借款于2012年8月12日到期。借款到期后，被告庄春成尚欠79900元及利息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联�与被告庄春成签订的借款合同，与被告王树香、庄占富、庄绪全、庄欠明签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告庄春成向原告借款79900元，借款到期后，至今尚欠79900元及利息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告庄春成付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王树香、庄占富、庄绪全、庄欠明为被告庄春成提供担保，对被告庄春成的借款承担连带清偿责任。被告庄春成未按合同约定返还借款本金支付利息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告庄春成承担逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告庄春成于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款79900元及合同约定的利息。
二、被告王树香、庄占富、庄绪全、庄欠明对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告庄春成、王树香、庄占富、庄绪全、庄欠明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一五年十一月三日
书 记 员 臧慧婷
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1842号
申请执行人：李金环，女性，汉族，1968年10月13日出生，住河南省郸城县。
申请执行人：张某，男性，汉族，2002年6月26日出生，住址同上，是李金环的儿子。
申请执行人：张明亮，男性，汉族，1938年1月1日出生，住址同上。
申请执行人：仵桂兰，女性，汉族，1938年7月1日出生，住址同上。
被执行人：陈ＸＸ，男性，汉族，1982年11月7日出生，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：南昌金轮物流有限公司,住江西省南昌市湾里区幸福路273号。
法定代表人：周金辉。
关于李金环、张某、张明亮、仵桂兰与陈ＸＸ、南昌金轮物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初1083号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈ＸＸ、南昌金轮物流有限公司应清还本金20337.3元及债务利息并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1842号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永强
审判员 朱继安
审判员 吴飞龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓 淼
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第240号
原告：王和清。
被告：甘建红。
原告王和清与被告甘建红民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王和清到庭参加诉讼，被告甘建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于欠条1份向法院提起诉讼，请求判令：被告甘建红归还原告借款本金50000元及支付相应利息（截至2015年10月18日的利息10000元，自2015年10月19日起至还清为止按年利率20%计算）并承担本案的诉讼费。
根据原告提供的欠条及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月19日，被告甘建红因经营需要资金向原告王和清借款50000元，被告出具欠条1份交由原告收执，欠条上约定借期一年，月息2分，同时约定欠原告一年利息10000元。2014年10月，被告支付原告利息10000元。现原告因向被告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告王和清与被告甘建红之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告甘建红作为借款人，负有偿还借款本息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘建红返还原告王和清借款本金50000元并支付相应利息（截至2015年10月18日的利息10000元，自2015年10月19日起按年利率20%至款项还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告甘建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1550元。
审判员 蒋建飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 范 茜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第271号
原告常青旺（又名常清旺），男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被告文妹，女，1961年9月3日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
原告常青旺与被告文妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常青旺、被告文妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常青旺诉称，原告与被告文妹的丈夫张玉春是朋友关系，被告的丈夫张玉春以开金店需要资金为由，于2013年11月30日向原告借款30000元，约定利息为2分。2014年9月11日，被告的丈夫张玉春以做生意资金不足，又向原告借款40000元整，约定利息2分，前后两次�借款70000元整。2014年12月20日，被告的丈夫张玉春因车祸去世，原告多次找被告追要借款，被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告归还原告的借款70000元及利息。
被告文妹辩称，借款属实，该不该偿还由法院判决。
经审理查明，2013年11月30日，张玉春因做生意向原告常青旺借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“借常清旺现金叁万元整（30000元），借款人张玉春，2013年11月30号”。2014年9月11日，张玉春再次借原告款40000元，并出具借条一张，载明：“张玉春2014年9月11借常清旺现金肆万元（40000元），张玉春，14年9月11日。”2014年12月份，张玉春因意外事故死亡。后原告多次找被告追要无果。为此，原告诉至本院。
另查明，文妹与张玉春系夫妻关系。2014年9月16日，张玉春返还原告8000元。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
�院认为，张玉春借原告常青旺款70000元，有张玉春给原告出具的借条为凭，足以认定；张玉春与常青旺之间形成民间借贷关系。该笔借款是在张玉春与文妹夫妻关系存续期间所借，且系张玉春做生意所用，该笔借款应视为夫妻共同债务，理应由其夫妻二人共同承担。现张玉春已去世，原告常青旺向被告文妹追要借款，于法有据，本院予以支持。借款期间，张玉春已返还原告8000元，该款应从借款总额中予以扣除，扣除后被告文妹尚欠原告62000元。该借条未约定还款时间，原告常青旺有权随时催告被告文妹在合理期限内返还。庭审中，原告自愿放弃利息的请求，是其对其权力的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告文妹于判决生效后十日内向原告常青旺返还借款62000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费820元，共计2370元，由被告文妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 王永胜
人民陪审员 董铁柱
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 昆
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初194号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人赵某某，男，1992年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区演武西街。2017年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。2017年8月28日经本院决定，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。抚顺市望花区人民检察院指派检察员庞连峰、王童出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人赵某某于2017年3月11日凌晨1时许，醉酒后驾驶辽DS09**吉利牌轿车，带朋友马某某从抚顺市望花区法库街“火焰山”烧烤店至抚顺市望花区雷锋路“老五手擀面”饭店用餐，餐后倒车欲离开时，与后方停靠的辽DKD0**号出租车发生刮碰。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，赵某某静脉血中乙醇成份为220.0毫克/100毫升。被告人赵某某于2017年3月20日经公安人员电话传唤到案。据此，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人赵某某于2017年3月11日凌晨1时许，醉酒后驾驶辽DS09**吉利牌轿车，带朋友马某某从抚顺市望花区法库街“火焰山”烧烤店至抚顺市望花区雷锋路“老五手擀面”饭店用餐，餐后倒车欲离开时，与后方停靠的辽DKD0**号出租车发生刮碰。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，赵某某静脉血中乙醇成份为220.0毫克/100毫升。被告人赵某某于2017年3月20日经公安人员电话传唤到案。
另查，本案民事赔偿部分，被告人赵某某赔偿了被害人王某的经济损失人民币3000元，王某不再追究赵某某的任何责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：
1、受、立案登记表、案件来源、到案经过、投案自首情况说明，证实了本案案件来源及被告人到案经过；
2、被害人王某陈述、证人马某某证言，证实了案发当天赵某某酒后驾驶机动车碰撞王某车辆的经过；
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实了案发现场基本情况；
4、驾驶人信息查询表、机动车辆信息查询表，证实了赵某某具有驾驶资格；
5、赵某某提取血样照片、抚顺公正司法鉴定所[2017]血检字第43号检验报告书，证实了经检验，案发当天赵某某血中乙醇含量为220.0mg/100ml；
6、调解协议及收条，证实了被告人赵某某赔偿了王某的经济损失，王某不再追究赵某某的任何责任；
7、户卡、前科查询表，证实被告人赵某某自然情况；
8、被告人赵某某的供述与辩解。
以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车已威胁到了不特定公民的人身安全，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某案发当日血中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人赵某某经公安人员电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某某积极赔偿被害人的经济损失并主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑罚》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冮 佳
人民陪审员 胡 楠
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘宁宁
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第23-1号
原告天水华维实业有限责任公司，住所地天水市秦州区合作南路。
法定代表人王璞，该公司总经理。
委托代理人柴君，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告天水新华世汽车服务有限公司，住所地天水市麦积区二十里铺白崖。
法定代表人原林森，该公司总经理。
委托代理人张万选，该公司法律顾问。
委托代理人张博洋，男，汉族，生于1991年7月2日，住天水市麦积区隆昌路***号*栋*单元。
第三人天水华圆制药设备科技有限责任公司，住所地天水市麦积区花牛路37号。
法定代表人李晟，该公司董事长。
委托代理人王正涛，甘肃昱晟律师事务所律师。
第三人天水华圆汽车驾驶培训有限公司，住所地麦积区花牛路37号。
法定代表人李晟，该公司董事长。
委托代理人王社红，甘肃昱晟律师事务所律师。
原告天水华维实业有限责任公司因与被告天水新华世汽车服务有限公司、第三人天水华圆制药设备科技有限责任公司、天水华圆汽车驾驶培训有限公司委托合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告天水华维实业有限责任公司以与被告及第三人达成和解协议为由于2015年1月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告天水华维实业有限责任公司申请撤回起诉不违反相关法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天水华维实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告天水华维实业有限责任公司承担。
审 判 长 李 兰
审 判 员 李虓晖
代理审判员 雒 璇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭子菲
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第68号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘忠安，外号“安把戏”，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于邵东县看守所。
邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人刘忠安犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人刘忠安到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
2014年1月9日晚，被告人刘忠安在邵东县君怡山水宾馆（原金都宾馆）停车场卖给冒某某麻古4粒，得赃款200元。
2014年1月9日晚，被告人刘忠安在邵东县城红岭路“中国黄金”店附近卖给姜某某麻古2粒，得赃款100元。
2014年1月12日15时许，被告人刘忠安在邵东县金利华宾馆附近卖给冒从高麻古20粒，得赃款800元。
2014年1月13日17时许，被告人刘忠安在邵东县工业小区兄弟网吧门口卖给冒从高麻古4粒，得赃款200元。当天19时许，邵东县公安民警将被告人刘忠安抓获，并当场从其驾驶的车内搜缴麻古27粒，净重2.43克。
上述事实，被告人刘忠安在开庭审理过程中均无异议，并有证人冒某某、姜某某、郭某的证言，鉴定意见，辨认笔录，称重笔录，毒品收缴收据，通话详单，判决书，情况说明及刘忠安的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠安违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，情节严重。邵东县人民检察院指控被告人刘忠安犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘忠安自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
被告人刘忠安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 罗俊平
人民陪审员 王寿乔
二〇一四年四月十日
代理书记员 唐 勇
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第31687号
原告程常兰。
委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。
被告顾国章。
被告崔凤娥。
本院在审理原告程常兰与被告顾国章、崔凤娥民间借贷纠纷一案过程中，原告程常兰于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程常兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程常兰撤回起诉。
案件受理费人民币1，300元，减半收取计650元（原告程常兰已预交），免予收取。
代理审判员 朱红
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第351-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人文某，男，某年某月某日出生，住江西省吉安市某地，居民身份证为某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人文某其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；先后两次向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行且未办理出入境证件的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 栋
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初359号
原告晋荣朵，女，汉族。
原告马安民，男，汉族。
原告赵会生，男，汉族。
原告赵文营，男，汉族。
被告马盼盼，男，汉族。
原告晋荣朵、马安民、赵会生、赵文营与被告马盼盼追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，�依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年3月3日依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋荣朵、马安民、赵会生、赵文营到庭参加诉讼，被告马盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋荣朵、马安民、赵会生、赵文营诉称：2014年元月，被告找到其到沁园春天5、6号楼地下室砌墙、粉墙，欠其四人工资23000元未付，后被告给其出具欠条一份。现请求法院依法判令被告支付其工资23000元。
被告马盼盼未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：2015年10月26日被告出具的欠条一份，载明：“今欠到沁园春天5#6#楼工人工资贰万叁仟元整（23000元正）2015.10.26号马盼盼”，证明被告欠其四人工资23000元。
本院认证如下：因被告未到庭，视为�弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年元月至6月，原告晋荣朵、马安民、赵会生、赵文营跟随被告马盼盼在沁园春天5、6号楼的地下室砌墙、粉墙，被告欠四原告工资23000元未付。2015年10月26日，被告给四原告出具了一份欠条，载明：“今欠到沁园春天5#6#楼工人工资贰万叁仟元整（23000元正）2015.10.26号马盼盼”。该款至今未给付。
本院认为：四原告为被告提供劳务，被告应当支付工资。被告欠四原告23000元工资未付的事实，有被告给四原告出具的欠条予以证明，本院予以认定。现四原告要求被告支付该23000元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马盼盼于本判决生效后十日内支付原告晋荣朵、马安民、赵会生、赵文营23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年四月五日
书记员 吴小磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初788号
原告胡水华。
被告曹佳烽。
原告胡水华诉被告曹佳烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡水华到庭参加诉讼。被告曹佳烽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡水华诉称：2015年7月14日，被告因资金紧张向原告借款160000元，并签订借款协议。原告多次向被告催讨，被告仍不归还借款。故请求法院判令：一、被告立即归还原告借款160000元，并支付该款自借款日起按月利�2%计算至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹佳烽未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议、收条、抵押借款合同各一份，欲证明被告向原告借款160000元并以车牌为沪C×××××的汽车为上述借款提供抵押担保的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利，同时经本院审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事如下：2015年7月14日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款160000元，借款期限自2015年7月14日起至2015年8月13日止�借款利率为银行同期贷款利率的两倍。同日，被告出具收条一份确认收到上述借款，并与原告签订抵押借款合同一份，约定以车牌为沪C×××××的汽车为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。借款期限届满后至今，被告未履行还本付息义务。原告于2016年1月12日向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告关于要求被告按月利率2%支付利息的诉请，因借款协议仅约定按银行同期贷款利率的两倍计算利息，故对于原告的该项诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹佳烽于本判决生效之日起十日内返还胡水华借款160000元，并支付该款自2015年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的两倍计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回胡水华的其余诉讼请求。
如曹佳烽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由曹佳烽负担，该款胡水华已预交，由曹佳烽在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一六年四月五日
书 记 员 高恩典
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1317号
罪犯于洪江，男，1985年3月24日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年十一月三十日，长春市中级人民法院作出（2011）刑终字第309号刑事判决，认定罪犯于洪江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于洪江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯于洪江减去有期徒刑三个月（刑期至二0一六年八月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1633号
原告：高振杨，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，现住威县。
被告：杨俊波，男，1959年3月19日出生，汉族，农民，现住威县。
高振杨与杨俊波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告高振杨于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高振杨撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由高振杨负担。
审判员 高辉二〇一七年九月五日
书记员 张 智 琦
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第178号
申请执行人刘永春，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，现住蔚县蔚州镇七街。
被执行人赵东生，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，河北省蔚县人。
本院立案执行的申请执行人刘永春与被执行人赵东生民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘永春与被执行人赵东生民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一五年九月十七日
书记员 王璐帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2492号
原告：义乌市群笑工艺品有限公司。
法定代表人：吴向民，总经理。
委托诉讼代理人：郑小峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市吉鹰针织有限公司。
法定代表人：俞红娟。
本院在审理原告义乌市群笑工艺品有限公司诉被告义乌市吉鹰针织有限公司不当得利纠纷一案中，原告义乌市群笑工艺品有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市群笑工艺品有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市群笑工艺品有限公司撤回起诉。
本案受理费568元，由原告义乌市群笑工艺品有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 季文超
二〇一八年三月二十一日
书记员 骆健雄
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2492号原告：义乌市群笑工艺品有限公司。法定代表人：吴向民，总经理。委托诉讼代理人：郑小峰，浙江国权明达律师事务所律师。被告：义乌市吉鹰针织有限公司。法定代表人：俞红娟。本院在审理原告义乌市群笑工艺品有限公司诉被告义乌市吉鹰针织有限公司不当得利纠纷一案中，原告义乌市群笑工艺品有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市群笑工艺品有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告义乌市群笑工艺品有限公司撤回起诉。本案受理费568元，由原告义乌市群笑工艺品有限公司负担。（此页无正文）审判员  季文超二〇一八年三月二十一日书记员  骆健雄???
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第01145号
罪犯薛自国，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）平刑初字第6号刑事判决，认定被告人薛自国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年5月27日作出（2011）豫法刑三复字第00017号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年11月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯汪大兵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯汪大兵所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪大兵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯汪大兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年七月十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 麻少洋
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1376号
原告：王莎，女，住什邡市。
原告：徐飞，男，住什邡市。
委托代理人：廖邦莉，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：袁成刚，四川明炬（什邡）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：四川邑昌隆置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：曾健，该公司总经理。
委托代理人：黄南铨，四川天则律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告王莎、徐飞诉被告四川邑昌隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王莎、徐飞撤回对被告四川邑昌隆置业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为260元，由原告王莎、徐飞负担。
审判员 陈海星
二〇一五年十一月二十日
书记员 林小琴
安徽阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4283号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市，统一社会信用代码91341200662910978X。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托代理人：王某，该单位职工。
被告：梅某，男，汉族，1962年8月16日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王某1，女，汉族，1967年3月17日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被告梅某、王某1金融借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告的详细住址及联系方式，又不提供被告下落不明的证据，导致本案送达不能。
本院认为，因本案的诉讼材料不能送达被告，致使本案不能继续审�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下:
驳回原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴庆新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李明菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)�于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用简易程序审理�事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2063号
原告：张玉华，女，1974年12月14日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶勇（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告：蔡成龙，男，1969年10月6日出生，汉族，住泰兴市。
被告：高进兰，女，1970年6月19日出生，汉族，住泰兴市。
原告张玉华与被告蔡成龙、高进兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人叶勇到庭参加诉讼，被告蔡成龙、高进兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，被告蔡成龙向原告借款50000元，出具了借条，约定两年内偿还，被告高进兰系被告蔡成龙之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告蔡成龙、高进兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告蔡成龙向原告借款50000元，此款由原告汇入被告蔡成龙的银行卡内，被告蔡成龙出具了借条，载明：“今借到张玉华人民币伍万元整”。被告蔡成龙与被告高进兰系夫妻关系。
本院认为，被告蔡成龙向原告借款50000元有被告出具的借条为证，本院予以认定，对此款，被告蔡成龙应予偿还。被告高进兰与被告蔡成龙系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本院对原告之诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告蔡成龙、高进兰于本判决生效后十日内偿还原告张玉华借款人民币50000元。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 丁新春
二〇一七年四月十二日
书记员 成 瑶
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第132号
原告谭谕。
委托代理人刘军珊，湖南省涟源市德鑫法律服务所法律工作者。
被告苏文鹏。
原告谭谕与被告苏文鹏民间借贷纠纷一案，2014年2月25日，原告谭谕向本院提诉讼，本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员许和平、梁志军参加的合议庭，由代理书记员刘曙光出庭担任记录，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谭谕诉称：被告以资金周转为由，分别于2013年6月9日、29日向原告借款现金17万元、3万元，共计20万元。自2012年9月起，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由搪塞拖欠该借款至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并承担诉讼费。
原告谭谕为支持其诉讼主张，向本院提交了1份《借据》（原件）的证据，拟证明被告欠原告本金20万元的事实。
被告苏文鹏未答辩亦未质证、举证。
对原告谭谕提交的证据，本院经审查认为该证据，符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据上述的举证，原告及其委托代理人在庭审过程中的陈述，本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告经双方的朋友王绿英介绍相识，被告以资金周转为由，2011年6月9日、29日，分二次向原告借款20万元。第一笔是2011年6月9日借款17万元，并向原告出具了借据，其内容为“今借到谭谕人民币壹拾柒万元正，（￥170000.00元）”。第二笔是2011年6月29日借款3万元，并向原告出具了借据，其内容为“借叁万元正（￥30000.00元）事实”。2012年9月起，原告多次向被告追讨借款未果。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苏文鹏所欠原告谭谕的借款、立有借据，原告谭谕与被告苏文鹏之间的债权债务关系明确，合法，同时因原告谭谕与被告苏文鹏未约定偿还期限，原告谭谕可以随时要求被告苏文鹏偿还，现原告谭谕要求被告苏文鹏偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏文鹏在本判决书生效后五日内偿还原告谭谕本金20万元。
本案受理费4300元，由被告苏文鹏负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 刘曙光
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01075号
原告高邮市宏基物业有限公司，住所地在高邮市屏淮路88号。
法定代表人金大春，总经理。
委托代理人李骏，该公司项目经理。
委托代理人陈富冬，江苏金飞达律师事务所律师。
被告郭玉兵。
原告高邮市宏基物业有限公司与被告郭玉兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告高邮市宏基物业有限公司的委托代理人李骏、陈富冬、被告郭玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭玉兵自2007年1月起至今拖欠原告物业管理费4927元，原告多次催要未果，遂向法院起诉，要求被告给付物业服务费4927元及滞纳金1162.17元（按同期银行贷款利率计算至起诉时），合计6089.17元，并承担本案诉讼费用。
被告郭玉兵辩称，因本人的住房存在质量问题，而物业公司没有采取相应措施，故未缴纳物业费，且物业费标准是0.35元每平方米，而没有原告诉称的标准那么高。
经审理查明：被告郭玉兵系高邮市江南明珠苑小区业主，2007年1月入驻该小区，其住宅面积为101.38平方米。原告为该小区提供物业管理服务。依据2008年9月8日、2011年7月24日、2013年5月15日，江南明珠苑业主大会分别与原告高邮市宏基物业有限公司签订的物业服务委托合同约定，自2008年9月8日起至2011年9月8日止，物业服务费收费标准为月0.40元／m2；自2011年9月9日起至2013年9月8日，物业服务费收费标准为月0.45元／m2；自2013年9月9日起至今，物业服务费收费标准为月0.45元／m2。被告郭玉兵自2008年9月至今一直以住房存在质量问题为由拒交纳物业管理费。原告催讨无着，遂诉至法院，要求被告给付物业服务费4927元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。庭审中，经核查，被告共计欠原告物业服务管理费计3102.20元。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的原告与被告所在的江南明珠苑业主委员会签订的物业服务合同复印件3份（与原件核对无异）、高邮市住房保障和房产管理局住宅管理科出具的物业服务合同备案证明复印件1份（与原件核对无异）以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为：江南明珠苑业主大会与原告高邮市宏基物业有限公司签订的物业服务委托合同合法有效，该合同的效力及于被告，被告以房屋质量为由拒付物业服务管理费用与法无据，故对原告要求被告交纳自2009年9月起至2014年9月的物业服务费3102.20元的主张依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告郭玉兵应于本判决生效后十日内一次性给付原告高邮市宏基物业有限公司物业管理服务费3102.20元。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郭玉兵承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨军佳
二〇一五年六月二十五日
书记员 阮霄霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省三明市梅列区人民法院
民事�定书
（2015）梅执保字第21号
原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人祖建顺，职务行长。
委托代理人廖爱清、廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被告福建省九洲工贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人罗福海，职务董事长。
被告罗福海，男，1952年10月5日出生。
被告邱加林，男，1968年9月12日出生。
被告罗春红，女，1976年3月20日出生。
被告邱春明，男，1987年2月17日出生。
被告三明市汇鑫物贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人，费平。
被告三明市明信融资担保有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人魏山，职务董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被告福建省九洲工贸有限公司、罗福海、邱加林、罗春红、邱春明、三明市汇鑫物贸有限公司、三明市明信融资担保有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告福建省九洲工贸有限公司、罗福海、邱加林、罗春红、邱春明、三明市汇鑫物贸有限公司、三明市明信融资担保有限责任公司价值2800000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告福建省九洲工贸有限公司、罗福海、邱加林、罗春红、邱春明、三明市汇鑫物贸有限公司、三明市明信融资担保有限责任公司价值相当2800000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 捷
二〇一五年四月二十三日
书记员 施丽媛
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2033号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人郭峰。
被执行人于娟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人郭峰、于娟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0495号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十一月四日
书记员 贾立冬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初478号
原告吴翠英，女，汉族，住白银市白银区。
被告柴莉，女，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告吴翠英诉被告柴莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴翠英于2016年3月2日以该案已和解处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对柴莉的起诉。
本院认为，原告吴翠英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴翠英撤回对被告柴莉的起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告吴翠英承担。
代理审判员 崔 燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 周振龙
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第57号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人刘X枝，男，1973年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，家住赣县×××镇××村××组××号，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
辩护人韩胜，江西赣诚律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人刘×枝犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院于2015年4月23日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赣县人民检察院代理检察员丁耀东出庭支持公诉，被害人刘×相、谭×妹及共同委托代理人梁敏，被告人刘×枝及其辩护人韩胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月22日中午，刘×相及其妻子谭×妹应村干部之约来到被告人刘×枝家门口就双方土地界址纠纷进行调解，在调解过程中，双方发生口角，刘×枝先用自制拐杖（竹棍）击打谭×妹，刘×相冲上前阻止，刘×枝便用拐杖击打刘×相，刘×相、谭×妹因此受伤。经鉴定，刘×相的身体损伤程度构成轻伤二级，谭×妹的损伤程度属轻微伤。案发后，刘×相打电话报警，被告人刘×枝则在家等候，后经公安机关口头传唤到案接受询问，并如实供述自己的罪行。本案受理后，被害人刘×相、谭×妹提起刑事附带民事诉讼，开庭审理时经本院组织调解，双方自愿达成和解协议，被告人刘×枝的家属已按协议内容将40000元赔偿款当庭付清，被害人刘×相、谭×妹出具刑事谅解书，对刘×枝的行为表示谅解，并希望法庭对刘×枝从宽处罚。
上述事实，被告人刘×枝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×生、刘×生、肖×盛、刘×念的证言，物证竹棍一根，被害人刘×相、谭×妹的陈述，被告人刘×枝的供述和辩解，抓获经过，和解协议笔录、谅解书、收条，无违法犯罪记录证明，常住人口信息表，司法鉴定意见书，视听资料，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×枝因邻里纠纷激化故意伤害他人身体，致人一人轻伤二级、一人轻微伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人刘×枝明知他人报案而在家等候，经公安机关传唤后到案并供述自己的罪行，是自首，且与被害人达成赔偿协议，付清了赔偿款，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘×枝判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，并未考虑到被告人刘×枝与被害人能当庭达成和解协议并取得被害人谅解的量刑情节，量刑建议过重，本院不予支持。辩护人提出被告人刘×枝具有自首情节，当庭认罪，且当庭与被害人达成了和解协议，取得了被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘×枝犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张林生
二〇一五年五月四日
代理书记员 谢 燕
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初167号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人邹某某，男，住安徽省广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月5日被广德县公安局取保候审；经广德县检察院决定，于2016年4月20日被取保候审；经本院决定，于2016年5月26日被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员叶梦婷出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年3月14日22时27分，被告人邹某某酒后无证驾驶无号牌红色铃木普通两轮摩托车，行驶至广德县桃州镇团结路与横山路交叉口时，被执勤民警查获，并带至广德县人民医院抽取血样。经浙江商检司法鉴定所鉴定，被告人邹某某驾车时血液中乙醇含量为83.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人身份信息、当事人血样提取登记表、受案登记表、立案决定书等书证，浙江商检司法鉴定所出具的鉴定意见，证人王某某的证言，被告人邹某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月14日22时27分，被告人邹某某酒后无证驾驶无号牌红色铃木普通两轮摩托车，行驶至广德县桃州镇团结路与横山路交叉口时，被执勤民警查获，并带至广德县人民医院抽取血样。经浙江商检司法鉴定所鉴定，被告人邹某某驾车时血液中乙醇含量为83.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2016年4月7日邹某某被广德县公安局处人民币伍佰元罚款。
上述事实有人口信息查询结果、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、涉案机动车照片、机动车信息查询说明、受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、行政处罚决定书、现场笔录、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精检测结果等书证，浙江商检司法鉴定所出具的鉴定意见书，证人王某某的证言，被告人邹某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某某醉酒后在道路上无驾驶证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大、不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币五千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人邹某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严金华
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴东杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
......
（二）醉酒后驾驶机动车的；
......
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2650号
原告汪嵩，男，1987年1月15日生，汉族。
委托代理人陈育、许一鸣，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京市浦口区星期八蛋糕店（下称星期八蛋糕店），住所地在南京市浦口区盘城新街***号南京信息工程大学中苑南门内。
经营者翟桂香。
原告汪嵩诉被告星期八蛋糕店劳动合同纠纷一�，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员黄维独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪嵩的委托代理人陈育、许一鸣、被告星期八蛋糕店的业主翟桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪嵩诉称，原告于2015年5月18日至2016年1月18日期间在被告星期八蛋糕店工作，双方约定工资为6000元/月。原告在工作期间未签订劳动合同，每日加班两小时，但被告没有按约定支付原告工资及加班工资，原告多次与被告协商均遭到拒绝。2016年３月29日南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实与适用法律错误。故诉至法院请求判令：被告支付2015年5月18日至2016年1月18日期间未签订合同的二倍工资差额42000元、加班工资62307元、赔偿金12000元。
被告星期八蛋糕店�称，原告只是向被告传授技术，双方口头约定被告支付20000元传授技术报酬，不存在劳动关系，被告不应支付二倍工资差额。原告是自行离开，也没有加班，不应支付加班工资及赔偿金。
经审理查明，2015年5月18日，原告汪嵩到被告星期八蛋糕店制作蛋糕。在职期间，双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。双方约定原告的工资为6000元/月。2016年1月18日原告离开被告处。后原告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月29日以宁高劳人仲案（2016）60号仲裁裁决书裁决：申请人汪嵩的仲裁请求不予支持。
庭审中，原告主张被告承诺的工资是每月6000多元，后来被告说年后再来上班的话就一个月5000多元，其就未再去上班。被告表示给原告每月6000元是事实，但原告只是来传授技术，当时讲好一次性给20000元左右，分月给付，自己在2015年９月给了原告三、四千元左后，后来是转帐给原告的。原告没有加班情况，是自己离开不干的。
上述事实，有仲裁裁决书、银行交易明细、照片、工作服及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原、被告之间是否存在劳动关系，本院认为根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，汪嵩与星期八蛋糕店符合法律、法规规定的主体资格。其次，汪嵩与星期八蛋糕店虽然没有签订书面劳动合同，但汪嵩向星期八蛋糕店提供了劳动并接受其管理，且星期八蛋糕店向汪嵩支付了劳动报酬。因此双方依法建立事实劳动关系。原告主张：１、被告支付2015年5月18日至2016年1月18日期间未签订合同的二倍工资差额42000元，本院认为建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告2015年5月18日进入被告处入工作，因被告已支付原告一倍工资，故还应支付原告二倍工资差额6000元7＝42000元。２、被告支付加班工资62307元，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告未提交证据证明其加班事实，应承担举证不能的法律后果，对此诉请不予支持。３、被告支付赔偿金12000元，本院认为用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告在庭审中自认是因被告要降低工资，其未再去上班，故被告不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付赔偿金。但被告未依法为原告缴纳社会保险，原告可以解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金6000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告汪嵩与被告星期八蛋糕店的劳动关系�2016年1月18日解除。
二、被告星期八蛋糕店于本判决生效后十日内支付原告汪嵩二倍工资差额42000元、经济补偿金6000元，合计48000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年九月五日
书记员 钦一航
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和商初字第0029号
原告宜兴市宏润水处理设备有限公司。
法定代表人周美娟，该公司总经理。
委托代理人蒋德明（受该公司的特别授权委托）。
委托代理人张伟明（受该公司的特别授权委托）。
被告宜兴溢嘉汇物资有限公司。
法定代表人朱国娟，该公司执行董事。
委托代理人钱彩虹（受该公司的特别授权委托）。
原告宜兴市宏润水处理设备有限公司（以下简称宏润公司）与被告宜兴溢嘉汇物资有限公司（以下简称溢嘉汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员鲁军华独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告宏润公司的委托代理人蒋德明、被告溢嘉汇公司的委托代理人钱彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润公司诉称，其与溢嘉汇公司存在买卖合同关系，2013年9月13日，双方进行结帐，溢嘉汇公司欠其货款158000元，溢嘉汇公司承诺于同年12月31日前付清，但逾期未能支付。现诉诸法院，要求溢嘉汇公司支付欠款158000元，并承担本案诉讼费用。
被告溢嘉汇公司辩称，宏润公司诉称属实，欠款是事实。
经审理查明：原告宏润公司与被告溢嘉汇公司之间存在买卖合同关系，由宏润公司供溢嘉汇公司焊丝，溢嘉汇公司给付货款。2013年9月13日，溢嘉汇公司向宏润公司出具欠款单，载明欠焊丝款158000元，年前付清。后溢嘉汇公司未能支付上述欠款。宏润公司于2014年2月24日诉至本院，要求溢嘉汇公司支付货款158000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有欠款单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告宏润公司与被告溢嘉汇公司之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。溢嘉汇公司未按约支付所欠货款是引起纠纷的原因，应承担相应的法律责任。宏润公司的诉请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
溢嘉汇公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付宏润公司货款158000元。
如果溢嘉汇公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，其中案件受理费1730元（已减半收取）、保全费1370元，由溢嘉汇公司负担。该款已由宏润公司垫付，溢嘉汇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给宏润公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁军华
二〇一四年五月四日
书记员 马正烨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1536号
申请人：任保建，男，1980年5月5日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：卢德伟，男，1989年2月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：魏珊珊，女，1988年10月10日生，汉族，住址同上。
被申请人：张步丰，男，1988年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人任保建于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人卢德伟、魏珊珊、张步丰价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人卢德伟、魏珊珊、张步丰价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 李美君
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异8号
案外人吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省临江市正阳街。
法定代表人张丽伟，董事长。
委托代理人周金贵，男，汉族，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员，住吉林省临江市建国街。
申请执行人吉林省信用投资担保有限公司。住所地：吉林省长春市人民大街。
法定代表人何志福，理事长。
委托代理人赵峰，男，1972年10月22日生，汉族，吉林省信用投资担保有限公司职员，住吉林省长春市。
被执行人白山市中小企业担保有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人高作鹏，经理。
被执行人吉林天成路桥集团股份有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人唐有成，董事长。
被执行人唐有成，男，1952年12月19日生，汉族，住吉林省白山市浑江区红旗街。
案外人吉林临江农村商业银行股份有限公司（以下简称临江农商行）因对申请执行人吉林省信用投资担保有限公司（以下简称省担保公司）和被执行白山市中小企业担保有限公司（以下简称市担保公司）、吉林天成路桥集团股份有限公司（以下简称天成路桥公司）、唐有成借款合同纠纷执行一案中，对本院冻结被执行人市担保公司名下银行存款提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人临江农商行异议称，2016年9月16日，为合作开展面向中小企事业的贷款业务，案外临江农商行与市担保公司签订了《担保合作协议》及《保证金存款协议》。《担保合作协议》约定方式为质押及连带责任保证，《保证金存款协议》约定市担保公司同意在乙方（临江农商行）处开设专门用于缠在保证金的内部专户，帐号为：0760502011016400000165（以下简称165帐号）。合同签订后，市担保公司按照约定在案外人处开设了担保金帐户，该保证金账户为独立的保证金账户未发生其他任何业务往来。综上，案外人临江农商行与市担保公司存在质押关系并且质权已设，立案外人临江农商行对市担保公司在案外人处的担保保证金帐户内的存款享有质权，人民法院对该帐户内的资金裁定冻结是错误的，应当解除冻结。
案外人临江农商行为证明其主张，提供了以下证据：2016年9月16日市担保公司与临江农商行签订的《担保合作协议书》1份；2016年12月23日案外人临江农商行与市担保公司签订的《保证金存款协议》1份；3、存款明细帐2页。
申请执行人省担保公司质证认为，对案外人提交的证据因不知真假不发表意见，但认为该帐户不能解除冻结。
本院审查查明，本院在执行申请执行人省投资公司和被执行人市担保公司、天成路桥公司、唐有成借款合同纠纷执行一案中，于2017年7月30日作出（2017）吉06执70号之二执行裁定书，裁定：冻结市担保公司的保证金5,592,482.76元。案外人临江农商行提出书面异议，请求对上述保证金账户给予解冻。
另查明，2016年9月16日，为合作开展面向中小企事业的贷款业务，案外人临江农商行与市担保公司签订了《担保合作协议》及《保证金存款协议》。《担保合作协议》约定方式为质押及连带责任保证，《保证金存款协议》约定市担保公司同意在乙方（临江农商行）处开设专门用于缠在保证金的内部专户，帐号为：0760502011016400000165（以下简称165帐号）。合同签订后，市担保公司按照约定在案外人处开设了担保金帐户，该保证金账户为独立的保证金账户未发生其他任何业务往来。
本院认为，从案外人临江农商行提供的证据分析，临江农商行与市担保公司按照协议约定为合作开展面向中小企事业的贷款业务，分别签订了《担保合作协议》及《保证金存款协议》二个合同，并按合同约定在案外人临江农商行开立了担保保证金专用账户165帐户，该账户未做日常结算使用，不同于企业正常结算账户，其特征符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求，故案外人临江农商行对市担保公司在该行开立165账户内的资金享有质权，在债务人不履行债务时案外人临江农商行可以以该金钱优先受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人白山市中小企业担保有限公司名下在案外人吉林临江农村商业银行股份有限公司处开立的0760502011016400000165账户内的存款人民币5,592,482.76元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 李世昆
审 判 员 刘士民
审 判 员 孙 卓
二〇一八年二月七日
代书记员 翁乙林
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四终第253号
上诉人（原审被告）：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司。住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：甘华斌，该公司董事长。
委托代理人：郭启铭，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘新林，男，汉族，身份住址：湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：刘佳符，男，汉族，身份住址：湛江市霞山区。
上述两被上诉人的委托代理人：林成棣、孔肖平，分别是广东端庆律师事务所律师、实习律师。
上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司因与被上诉人刘新林、刘佳符商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民一初字309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
代理审判员 赵晓云
代理审判员 覃争义
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黎东萍
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8187号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：杨杏梅，女，1967年3月15日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告杨杏梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南、叶强到庭参加了诉讼，被告杨杏梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨杏梅偿还原告信用卡欠款本金99995元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息8553.15元，费用54304.18元，此后的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××64信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告杨杏梅未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告杨杏梅向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等到方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
2015年11月25日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告因家庭装修申请分期金额为15万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为750元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2015年12月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2017年2月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2014年4月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，2017年10月18日，被告尚欠本金99995元及利息8553.15元、费用54304.18元，共计162852.33元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费并申请大额消费分期付款业务后，应当按约履行还款义务。被告杨杏梅未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨杏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金99995元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息8553.15元、费用54304.18元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1779元，由被告杨杏梅负担（该款原告已预缴，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3558元。
审判员 薛亚萍
二〇一八年一月十日
书记员 顾梦寅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终20号
上诉人（原审被告）宜宾远华农业科技开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区李庄镇南胜村五组大园山坡晒坝。
法定代表人：梁华，总经理。
被上诉人（原审原告）何如，男，汉族，1978年4月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）钟文超，男，汉族，1967年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告梁华，男，汉族，1971年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告聂德军，男，汉族，1971年1月出生，住四川省四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾远华农业科技开发有限公司因与被上诉人何如、钟文超，原审被告梁华、聂德军合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日向宜宾远华农业科技开发有限公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但该公司未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宜宾远华农业科技开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 羽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2885号
原告吴礼秋。
被告曾令波。
本院于2015年7月15日受理了原告吴礼秋与被告曾令波民间借贷纠纷一案，依法由审判员米文其适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴礼秋到庭参加诉讼。被告曾令波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴礼秋诉称：被告向原告借款，至2015年7月15日止，欠款数额人民币30000元，至今未还款，为维护原告的合法权益，请判令1.被告支付原告借款人民币30000元；2.被告支付原告借款人民币30000元的利息，从2015年6月4日按月利率1.666%计算至还清为止；3.本案诉讼费全部由被告承担。
被告曾令波未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
经审理查明：被告曾令波于2015年6月4日向原告吴礼秋出具借条一张，借条载明，今借到吴礼秋现金叁万元正（30000.00元）。经原告多次催收被告至今未偿还，原告始诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告曾令波向原告吴礼秋借款后，不及时偿还，对酿成纠纷，被告曾令波应承担全部责任。被告向原告出具的借条中并未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。关于原告主张从2015年6月4日起按月利率1.666%计算至还清为止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借口合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，故原告主张的计息时间不符合法律规定，本院不予支持；原告于2015年7月15起诉来院，要求偿付本金并支付利息，是对被告欠款行为的催告，故应从主张之日起计付利息；又因双方对借款利息没有约定，故只能按民间借贷的相关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾令波于本判决生效之日起十日内偿还原告吴礼秋借款本金30000元，并从2015年7月15日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付逾期利息至还清之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费275元，，由被告曾令波全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 米文其
二〇一五年九月十五日
书记员 张 敏
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第481号
原告李霞，女，1978年11月5日生，汉族，南京浦口开发区管委会职员。
被告朱明福，男，1985年2月6日生，汉族，无业。
原告李霞与被告朱明福追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李霞诉称，2014年10月27日，原告与被告签订房屋租租赁协议一份，约定由原告将位于浦口区江浦街道康华新村19栋306室住房一套出租给被告。2015年2月15日，原告接到楼下住户朱晨牧电话，得知水管漏水导致他家受损。2015年3月9日，朱晨牧发来财产损害赔偿报价，经双方协商，终因赔偿金额难以达成一致而未果，2015年3月25日，朱晨牧就房屋渗水造成其财产受损将原告告上法庭，该案案号为：（2015）浦江民初字第316号，要求原告承担各项损失计26881.59元。该案经法院主持调解，法院于2015年4月21日作出《民事调解书》，由原告赔偿朱晨牧各项损失共计9300元。原告认为，在2014年底至2015年2月12日期间，被告朱明福未尽到如实告知、承诺维修而未行动的责任和义务，导致楼下房屋受损。此后，被告明知已对朱晨牧造成财产损害的情况下，依然不履行承诺，对损害仍旧未采取任何制止行为，存在主观故意。现原告诉至法院，1、要求追加被告朱明福为（2015）浦江民初字第316号案责任人，支付全部赔偿金9300元；2、要求被告对康华新村19栋306室因水管渗水造成的地面和墙面损害进行修复；3、要求被告依租赁合同支付租金、滞纳金、违约金和相应利息等费用。由被告承担本案所有诉讼费用及其他相关诉讼费用。
经查，2014年10月27日，原告代表出租方（合同中称甲方）与被告代表承租方（合同中称乙方），通过房产中介机构签订《房屋租赁合同》一份，约定由甲方将位于浦口区江浦街道康华新村19栋306室住房一套出租给乙方使用。合同对各自的权利义务作了约定。乙方承租期间，因案涉房屋水管渗水，造成楼下即19栋206室朱晨牧财产损失，为此，朱晨牧诉至本院，要求李霞予以赔偿。该案经本院主持调解，并制作了（2015）浦江民初字第316号民事调解书，确认由李霞赔偿朱晨牧财产损失9300元，该款李霞已赔偿到位。现李霞因认为被告朱明福在房屋水管渗水，造成楼下及自己财产损害中负有全部责任，而诉至本院，要求法院判如所请。
本案审理中，朱明福则称，本人是南京广合房地产销售代理有限公司（下称广合公司）员工，案涉房屋内还住有广合公司的其他三名员工，实际是广合公司租房给其员工居住。本人在合同上签字并非其个人行为，对于这一点原告早就清楚，故原告起诉我个人毫无道理。为证明其主张，被告提供了另外一份合同原件，该合同上落款处承租方一栏加盖了广合公司印章。被告还提供了房屋租赁费发票、中介费发票等票据，票据上的承租方、付款方均为广合公司。原告对被告提供的证据均不予认可，并坚持认为自己所执一份合同承租方均没有广合公司印章，只有被告个人签名，且有关款项也是由朱明福现金给付，故以朱明福为被告没有错。
本院认为，被告提供的证据可以证明案涉租赁合同的承租方是广合公司，而非朱明福个人。综上，因朱明福不是本案适格被告，故原告的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱模宝
二〇一五年七月一日
书记员 梁冬丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民小额字第76号
原告：乾安县元升物业服务有限责任公司，组织机构代码：68263XXXX。
法定代表人：谭景生。
被告：杜立华，1970年2月23日出生，乾安县人，显著乾安县家合园小区C楼10门，身份证号码×××。
本院在审理原告乾安县元升物业服务有限责任公司与被告杜丽华物业服务合同纠纷一案中，原告乾安县元升物业服务有限责任公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县元升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 温 冰
二〇一五年四月二十日
书记员 周于晗
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3025号
原告：徐宇腾，男，1989年12月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人。
被告：仙桃市胡场镇河口村民委员会，住所地湖北省仙桃市胡场镇河口村。
法定代表人闵国华，该村民委员会主任。
原告徐宇腾与被告仙桃市胡场镇河口村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告徐宇腾于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宇腾的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐宇腾撤诉。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告徐宇腾负担。
审判员 龚宽
二〇一七年十一月二十日
书记员 詹渝
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审84号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区三井老刘酸菜鱼店，住所地常州市新北区三井街道嵩山路4号-4。
经营者刘江林，该店负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区三井老刘酸菜鱼店在经营活动过程中于2017年6月3日在新北区三井街道嵩山路4号-4门前公共场地进行超出门窗店外占道经营的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2017年9月27日作出常新城执罚字[2017]第0038018号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚款100元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2018年3月27日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年5月21日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款100元及加处罚款100元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0038018号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0038018号行政处罚决定书中罚款100元及加处罚款100元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区三井老刘酸菜鱼店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邹 晶
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2366号
上诉人（原审被告）李春富。
委托代理人温士国，棋盘山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡晓月。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
上诉人李春富因民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第581号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人李春富及其委托代理人温士国，被上诉人胡晓月的委托代理人徐学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告李春富分别于2014年3月29日向原告胡晓月借款40000.00元用于支付其种植土豆雇用的工人工资，于2014年9月23日向原告借款人民币8700.00元用于投资土豆种植，上述款项被告分别向原告出具了借条，此借款至今未给付。原告胡晓月起诉至法院，请求依法判令被告李春富偿还其借款合计48700.00元并支付利息。
原审认为，被告李春富向原告胡晓月借款本金48700.00元的事实清楚，未予偿还借款本金的证据充分，故原告胡晓月要求被告李春富向原告胡晓月偿还借款本金48700.00元的诉讼请求依法应予以支持。原告胡晓月请求上述借款利息按照银行同期贷款利率计算，从其起诉日至被告李春富给付日止的诉讼主张，因未提供相应的证据予以证实，故原告胡晓月请求判令被告支付利息的主张不能依法予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条判决：一、被告李春富向原告胡晓月偿还借款本金合计人民币48700.00元，限判决生效后十日内履行完毕。二、原、被告其它诉讼请求不予支持。
原审判决后，李春富不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决，依法改判。主要理由：一、被上诉人诉讼主体不成立，一审法院认定的事实错误。2014年1月20日我在内蒙古自治区敖汉承包土地种植土豆，被上诉人和我等人设立“敖汉远村杂粮种植农民专业合作社”，我欠合作社化肥款40000.00元，不是欠被上诉人个人的钱，被上诉人以其个人名义作为原告诉讼与我，不具备民事诉讼主体资格。二、一审法院认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。2014年3月29日合作社到化肥厂统一购买化肥时，被上诉人为我垫付化肥款40000.00元，我为上诉人出据借条一张；2014年4月15日合作社拉回化肥后，我给被上诉人打电话给付化肥钱，被上诉人称在承德办事，让我将化肥款直接给他舅舅许连玉（时任合作社总经理），我付款后许连玉为我出据代收款40000.00元的代收条一张（我向法庭提供的6号证据为证）。我为被上诉人出据的借条未收回一直在被上诉人手里，事实上该款我已还清，并不欠被上诉人钱。一审法院在庭审时，被上诉人承认我欠的40000.00元化肥钱已付清的事实，但声称我给付的40000.00元给付的是2013年10月15日我欠被上诉人52500.00元欠款了，这完全不是事实。2013年10月5日我与被上诉人合伙开办土豆淀粉加工厂，年末结算后，淀粉设备全部归我，我尚欠被上诉人设备款52500.00元，并为被上诉人出据欠条一张；2014年9月份我卖土豆时，被上诉人委托其舅舅许连玉找我要钱，我用卖土豆钱偿还了该项欠款，并不欠被上诉人钱。
胡晓月答辩称：一、本案涉案的两笔借款均是上诉人因日常农业生产经营向被上诉人的借款，与“敖汉远村杂粮种植农民专业合作社”无关，合作社只是为社员日常农业生产经营提供相关服务，社员仍然是独立经营，自负盈亏，日常购买种子、化肥、农药等支出仍然是由经营者个人负责，故本案不存在诉讼主体错误。二、上诉人与被上诉人曾经合伙开办的土豆淀粉加工厂属实，但至今为止双方并未就土豆加工厂的资产及债务进行清算，上诉人为被上诉人出具的52500元欠据与双方投资合伙事务和上诉人经营困难而发生的累计借款，该欠款已经偿还40000元，由许连玉代收，余款至今尚未偿还。综上述两点意见，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人李春富提交退回的欠条一张，证明李春富已经偿还了胡晓月52500元。被上诉人胡晓月认为，这份欠据不具有真实性，胡晓月手中没有过这份欠据，该份欠据是李春富书写，没有胡晓月签字。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李春富于2014年3月29日向胡晓月借款40000.00元，2014年9月23日向胡晓月借款人民币8700.00元的事实有李春富书写的借条和欠条予以证实。对于还款的事实，没有直接有效的证据证实，应由上诉人承担举证不利的法律后果。李春富的上诉请求，依据不足，本院无法支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判?。
二审案件受理费1018.00元，由上诉人李春富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢 芳