广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初124号
原告：广西千剑律师事务所，住所地容县容州镇城西大道下沙西街*号。
法定代表人：陆剑枝，该所主任。
委托代理人：黄丹，广西千剑律师事务所律师。
被告：孔俊鞑，男，1973年9月18日出生，汉族，住广西容县，
委托代理人：孔令振（系被告父亲），男，1973年9月18日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。
原告广西千剑律师事务所与被告孔俊鞑诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆剑枝及其委托代理人黄丹、被告孔俊鞑及其委托代理人孔令振和黄金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西千剑律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师代理费50000元，并从2015年11月20日起支付利息至付清款项之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率计息约月利率0.7%）；2、判令被告向原告支付律师代理费50000元，并从2016年11月20日起支付利息至付清款项之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率计息约月利率0.7%）；2、本案受理费由被告承担。
事实和理由：2014年12月29日，原、被告双方签订了第一份《委托合同》，约定：原告接受被告的委托，根据被告的特别要求，原告指派黄丹律师为被告机动车交通事故责任一案一审阶段的诉讼代理人，律师费为50000元。黄丹律师接受被告的委托后，尽职尽责地为被告取到了最大的利益，四次往返容县至云浮，代理相关诉讼事务，为农村户口的被告争取到了按城镇居民的标准赔偿，共获得24.7万多元的医药费、误工费、护理费、营养费、交通费赔偿，相关责任人已足额向被告履行了赔付义务。2016年1月7日，被告为了追索责任人赔付伤残损失，继续委托原告代理诉讼，并签订第二份《委托合同》，约定：原告接受被告的委托，指派黄丹律师为被告机动车交通事故责任一案的一审阶段的诉讼代理人，律师费为50000元。黄丹律师为代理被告伤残赔偿案件，三次往返容县至云浮，继续代理相关诉讼事务，云浮市云城区人民法院于2016年10月25日判决责任人赔偿被告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计179.6万多元。
上述两次签订《委托合同》时，由于被告当时仍卧床治病，不能离开医院，均是被告父亲孔令振持所有的证据原件到律师办公室代被告签订《委托合同》，并代被告在所有的诉讼文书上签名。原告认为，其代理的被告诉讼案件，共8个被告，每个案件仅向法院提交的诉讼材料就达1000多页，共花去1300多元的复印费、打印费、邮寄费。黄丹律师为了能让法院将农村户口的被告当城镇居民对待，高度负责任、做了大量的取证工作，为被告收集大量证据，同时，每次为原告起诉立案、出庭，均是自己驾车往返，黄丹律师的车辆曾在高速公路上被追尾撞坏，花去维修费用10000多元，为维修车辆，误工四天。可以说，黄丹律师在代理被告的两个案件过程中，比一般的案件要付出更多精力与心血，比一般的案件花费更多的时间，需要冒更大的在途安全风险。而在残疾赔偿的判决作出后，责任人不服，上诉至云浮市中级人民法院，被告为了逃避《委托合同》中约定的应向原告支付律师费的义务，不再委托原告代理二审案件，另行委托其他律师代理。目前被告均没有按《委托合同》的约定向原告支付律师费，被告的行为已构成严重违约。原告特起诉至法院，请求判如所请。
被告孔俊鞑辩称，请求驳回原告的诉讼请求，具体答辩意见如下：一是原告向法庭提交两份《委托合同书》应确认为无效合同，理由如下：1、本委托合同的要约人是被告，要约人于2015年2月16日发出代理办结被告机动车交通事故责任纠纷一案一审阶段相关事项，并要求被告支付律师费20000元。被告也承诺在原告为被告的机动车道路交通事故责任一案一审阶段结束后支付律师费20000元。因此，被告的委托人并没有与原告签订其向法庭提交的内容写有“甲方向乙方支律师费50000元”字样的《委托合同书》。同时，《委托合同书》签订时间为2014年12月29日，而原告于2015年2月16日后才发出要约，公安交警部门亦于2014年12月31日才对交通事故作出责任认定。故该《委托合同书》明显缺乏真实意思，属于意思表示存在瑕疵的合同，不符合合同有效要件的，系无效合同。2、合同约定：原告接受被告的委托，指派黄丹律师为其机动车交通事故责任纠纷一案一审阶段的诉讼代理人，本起机动车交通事故责任纠纷包括了（2015）云城法河民初字第89号和（2016）粤5302民初68号案，且均为一审阶段，应由原告尽责履行完毕。事实上，本起交通事故责任纠纷应为一案审结，作为原告的诉讼代理人则理应参照相关骨折伴脊髓损伤医疗终结鉴定标准，在合理鉴定时机才委托有资质的司法鉴定机构进行伤残等级评定，以此最有力度的办法维护被告的合法权益，以解决被告之急。因此，2016年1月7日签订的《委托合同书》没有事实和法律依据。二是原告请求被告支付利息没有事实和法律依据。在本案中，原告向法庭提交《委托合同书》中的“五、甲方应向乙方支付律师费50000元。”不是被告的真实意思，这仅仅原告单方面的意思表示，对被告没有约束力。该合同明显违背了公平正义的法律原则。因此，被告对原告支付律师费50000元要约未作出承诺，合同没有成立，被告没有履行合同、支付律师费50000元的义务。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2014年12月10日3时10分许，另案被告黄小龙驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿广昆高速公路由西往东行驶，行至广昆高速公路90KM+100KM时，与孔德荣驾驶装载活鸡的桂Ｋ×××××号（乘搭孔俊鞑、孔德孟）中型厢式货车尾部发生碰撞，桂Ｋ×××××号货车被碰后推移向前再碰撞由黄启倍驾驶的桂Ｋ×××××号重型栅式货车、黄传全驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车、熊铁军驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××重型低平板半挂车，赣Ｃ×××××（赣Ｋ×××××）号重型半挂牵引车被碰后推移向前再碰撞薛海全驾驶的桂Ｒ×××××轻型厢式货车尾部，桂Ｒ×××××号轻型厢式货车被碰后推移再次碰撞罗艺贞驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车尾部，事故造成孔德荣、孔俊鞑、孔德孟受伤、七辆车及桂Ｋ×××××号中型厢式货车活鸡不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，黄小龙承担事故的全部责任，孔德荣、黄启倍、黄传全、罗艺贞、熊铁军、薛海全、孔俊鞑、孔德孟不承担事故责任。
事故发生后，孔俊鞑被送往云浮市人民医院治疗，被诊断为：1、腰1椎体压缩发生骨折并脊髓损伤；2、腰2左侧横突骨折；3、颅底骨折；4、全身多处皮肤软组织挫伤，住院23天。2015年1月3日，孔俊鞑到深圳市宝安区沙井人民医院住院治疗2天，被诊断为腰1椎体爆裂性骨折术后、腰1脊髓损伤、胸12腰2双侧横突骨折、颅底骨折、多处皮肤软组织挫伤。2015年1月5日，孔俊鞑到玉林市中西医结合骨科医院住院164天，出院医嘱：继续康复治疗；一般术后12-18个月拆除内固定，具体视骨折愈合情况而定；随诊。
对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：
一、关于原告提交的证据1二份《委托合同书》。被告对该证据三性均有异议，被告父亲孔令振认为真正委托黄丹律师时间是2015年1月，而非2014年12月29日，理由是2014年12月31日交警做出认定；2015年2月中旬之前均是委托杜昌峰律师办理，不可能在2014年12月29日与原告签订委托合同，且黄丹律师办理被告交通事故责任纠纷一审阶段的案件，按理不可能存在第二份委托合同书。本院认为，对原告提供的二份委托合同，除对两份委托合同书第五条中的“律师费50000元”不予采纳外，对其余部分予以采纳，理由：两份合同书的第五条律师费一栏为填空式手写，原、被告各执一词，原告亦未能提供证据证实该数额事后得到被告追认，本院对条款中的律师费数额不予采纳。因该合同为被告父亲代被告签订，被告亦认可委托其父亲打理交通事故有关事宜，故对两份合同的其他内容，本院予以采纳。故，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告父亲孔令振代表被告以孔俊鞑作为甲方与原告作为乙方签订《委托合同书》，约定：“根据《中华人民共和国律师法》等有关法律法规的规定，甲、乙双方协商一致，订立本合同书。一、乙方接受甲方委托，指派（黄丹）律师为（机动车交通事故责任）一案（一审）阶段的（诉讼代理）人。二、乙方办案律师的权限依《授权委托书》。三、乙方办案律师应尽责地向甲方提供法律服务，并保守案件秘密。四、甲方应向乙方如实、全面陈述案件，并提供相关证据。五、甲方应向乙方支付律师费（50000）元。如果需要出差，甲方应支付相应差旅费用，如果需要调查、复印的，甲方应支付相应的调查、复印等费用。六、甲方不按约支付有关费用的，乙方办案律师可以停止办理有关法律事务，由此造成的损失及一切后果由甲方承担。七、甲方解除或终止合同、调解结案或者撤诉的，乙方所收取的律师费用不予退还。八、本合同一式三份，甲方执一份，乙方保存两份。双方签字或者盖章即生效。甲方：（孔俊鞑）二0一（四）年（十二）月（二十九）日乙方：广西千剑律师事务所二0一（四）年（十二）月（二十九）日”。上述合同中括号部分除甲方签名栏的“孔俊鞑”为孔令振手写外，其余括号部分为原告方手写。
二、关于黄丹律师是否依约代理被告相关诉讼事务方面。被告对原告提供的证据2，即出庭通知书、当事人提交诉讼资料清单、道路交通事故认定书证明内容和关联性有异议，认为被告发生的交通事故与本案无关；对证据3-16，即（2015）云城法河民初字第89号民事判决书、（2016）粤5302民初68号民事判决书、民事起诉状二份、证据清单四份、诉讼前财产保全申请、解除财产保全申请、变更诉讼请求申请四份、中止审理申请书、委托鉴定申请书、证据三份、免交诉讼费申请书、证明、调查取证申请书、对对方提出重新鉴定申请而作出的答辩意见、授权委托书三份、不予追加被告申请及说明、2014-2016年度广东道路交通事故赔偿有关项目计算标准、照片，被告对真实性和合法性无异议，但对证明的内容有异议，认可做了大量工作，但其也是代理了被告交通事故案件本身的责任。本院认为，被告对上述证据3-16真实性和合法性无异议，且该证据能证明原、被告之间委托代理关系的存在，可以作为认定本案事实的依据。
原告对被告提供的证据1、2，即个人账户汇总信息清单和个人账户汇总信息清单的真实性无异议，但关联性有异议，被告委托杜昌峰律师与我方无关联，当事人可请二名律师，从被告聘请杜昌峰律师后又不委托其代理可以看出黄丹律师比杜昌峰律师更负责任；对证据3、5，即个人账户汇总信息清单和U盘的真实性无异议，但证据3并非为律师费，系鉴定费用、差旅费、过境费等成本支出，证据5中录音说的8000元差旅费不是事实，被告只给了13000元，除去鉴定费不够差旅费支出；对证据4委托合同书三性有异议，非原告起草。本院认为，被告提供的证据1、2与本案无关联性，证据4均无双方签名，原告不予认可，不能作为认定案件事实的依据；对证据3、5，原告对真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据，但不能证明原、被告之间确定律师费为20000万元的事实。
综上，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告方律师黄丹作为孔俊鞑的委托代理人与被告家属一起到广东云浮市云城区法院办理孔俊鞑诉被告黄小龙、南宁市万盛汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司、韦思帆、中国人民财产保险股份有股份有限公司北流支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵港分公司机动车交通事故责任纠纷一案[（2015）云城法河民初字第89号]的立案手续。孔俊鞑起诉请求赔偿的标的金额为2457265.12元。
2015年5月5日，原告方律师黄丹作为孔俊鞑的委托代理人到广东云浮市云城区法院出庭参加诉讼。
2015年6月24日，孔俊鞑到玉林市公义司法鉴定所进行伤残程度评定及医疗护理依赖程度评定。2015年6月26日，该鉴定所评定孔俊鞑的伤残等级为Ⅱ（二）级伤残，用去鉴定费2100元。
2015年7月13日，原告方律师黄丹作为孔俊鞑的委托代理人到广东云浮市云城区法院出庭参加第二次庭审。
2015年8月7日，原告方律师黄丹作为孔俊鞑的委托代理人到广东云浮市云城区法院出庭参加第三次庭审。
2015年11月2日，广东云浮市云城区法院作出判决，认定孔俊鞑获得医疗费用等赔偿款247365.96元（该款项原告已全部获得赔付），其他诉讼请求被驳回。孔俊鞑为此需负担受理费22399元。
2015年12月25日，孔俊鞑第二次向玉林市公义鉴定所进行伤残程度评定、医疗护理依赖程度评定和误工、护理、营养时限评定。
2016年1月7日，被告父亲孔令振再次代表被告以孔俊鞑作为甲方与原告作为乙方签订委托合同书，合同内容除落款时间不同外，其余内容包括填空手写部分与第一份委托合同书完全一样。
2016年1月15日，为追索伤残损失，原告方律师黄丹作为孔俊鞑的委托代理人与被告家属一起再次到广东云浮市云城区法院办理孔俊鞑诉被告黄小龙等人机动车交通事故责任纠纷一案[（2016）粤5302民初68号]的立案手续。孔俊鞑起诉请求赔偿的标的金额为2098009.6元。
2016年29月5日，原告方律师黄丹作为孔俊鞑的委托代理人到广东云浮市云城区法院出庭参加诉讼。
2016年9月27日，原告方律师黄丹作为孔俊鞑的委托代理人到广东云浮市云城区法院出庭参加第二次庭审。
2016年10月25日，广东云浮市云城区法院作出判决，孔俊鞑获得残疾赔偿金等各项赔偿款1690773.85元（不包括被告已履行部分及原告放弃部分），其他诉讼请求被驳回。孔俊鞑为此需负担受理费3044元。该案判决后被告方不服，已上诉至云浮市中级人民法院，目前该案正在审理中，该案二审期间被告已另请其他律师代理诉讼。
2017年1月16日，原告以被告未按双方签订的委托合同书支付律师费为由向本院提起诉讼，要求被告支付原告委派律师代理上述两案的代理费共100000元，并支付相应利息。
另查明，被告于2015年6月26日向原告方支付差旅费等费用13000元。
本院认为，因交通事故责任纠纷，被告孔俊鞑通过其父亲孔令振与原告签订委托代理合同，并指定由原告律师黄丹作为其交通事故责任纠纷案件一审诉讼的诉讼代理人，原告律师黄丹亦为孔俊鞑作为原告起诉到广东云浮市云城区法院的（2015）云城法河民初字第89号和（2016）粤5302民初68号两件案件提供了一审期间的法律服务，包括立案、取证、代写相关诉讼文书、申请财产保全、出庭参加诉讼等事务，原告已经履行了相应的代理义务。故原、被告之间就上述两案件双方存在合法有效的委托合同关系。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。由于本案《委托合同书》为原告提供的格式化合同文本，且合同第五条中的律师费数额为原告方手写，而被告方则认为签订合同时该律师费数额为空格，是原告方事后所填写，双方当时口头约定律师费是20000元包干。在双方各执一词，双方又不能提供充分证据证明自己主张的情况下，视为双方在委托代理合同中就律师费事项没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应就其主张承担举证不能的不利后果，本院对双方各自主张的律师费数额依法不予认可。在庭审中，被告认可原告指派的律师黄丹已经完成了上述两案一审期间的法律事务，也承认原告指派的律师为上述两案的诉讼事务往返广东云浮七次事实。故，本案原告主张的律师费，应根据本案的实际情况，结合原告指派的律师在上述两案纠纷解决中所做的努力及所付出的劳动，以及被告经济承受能力，本着公平、诚信原则，酌定被告就上述两案支付律师代理费50000元（不含已经支付的差旅费）给原告为宜。原告所诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费利息问题，因双方无约定，本院不予支持。另，关于被告申请对原告向本院提交的两份《委托合同书》中的“50000”形成时间及签名“孔俊鞑”的笔迹鉴定问题，已无必要，对其申请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百零五条规定，判决如下：
一、被告孔俊鞑于本判决生效后十日内支付原告广西千剑律师事务所代理费50000元；
二、驳回原告广西千剑律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费1150元，由原告广西千剑律师事务所负担575元，被告孔俊鞑负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一七年四月五日
书记员 梁倩宁