山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第385号
原告：李学朋，男，1987年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘爱堂（特别授权代理），曹县永兴法律服务所法律服务工作者。
被告：赵鑫，男，1985年8月25日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：霍振锁（特别授权代理），曹县古营法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清，系该公司总经理。
委托代理人：桑龙（特别授权代理），山东邦治律师事务所律师。
原告李学朋与被告赵鑫、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李学朋之委托代理人刘爱堂，被告赵鑫之委托代理人霍振锁，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司之委托代理人桑龙，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日7时30分许，原告驾驶鲁R×××××（原告当庭更正为鲁R×××××）号轿车沿曹县富民大道与五台山路路口，与被告赵鑫驾驶的鲁R×××××号轿车发生交通事故，造成赵鑫受伤，两车不同程度损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第530号道路交通事故认定书认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告赵鑫驾驶的鲁R×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保机动车交强险和商业三者险，二被告应赔偿原告车辆损失费、鉴定费、租车费等共计21030.40元。
被告赵鑫辩称：发生事故属实，所驾驶的鲁R×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：同意在交强险分项限额内承担赔偿责任；超交强险部分，按商业险保险合同约定依责任比例承担赔偿责任；不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、鲁R×××××号车行驶证、李学朋身份证复印件、李学朋驾驶证各一份，拟证明原告李学朋系鲁R×××××号小型轿车车主，具备诉讼主体资格。2、菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第530号道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明事故发生的事实经过，被告赵鑫受伤，两车不同程度损坏，李学朋承担此事故的主要责任，赵鑫承担事故的次要责任，赵鑫存在过错依法应承担一定的赔偿责任。3、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司交强险保险单复印件和商业三者险保险单复印件各一份，拟证明赵鑫为其所有的鲁R×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保机动车交强险和商业三者险，保险期间为2013年2月28日至2014年2月28日，涉案事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。4、菏泽同源汽车销售服务有限公司维修费发票五份，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车辆保险定损报告七份，拟证明原告的车辆损失49576元，原告按照中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的安排维修了受损车辆，支付维修费49576元。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、3真实性无异议；对证据2真实性无异议，原告李学朋承担事故的主要责任，对原告的损失应按比例赔偿；对证据4真实性无异议，但保险公司不清楚该评估，审核后于2014年3月9日之前向法院提交关于损失金额及项目合理性的答复意见。
被告赵鑫对原告提供证据的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司意见相同。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司未向本院提交证据。逾期后，亦未向本院提交关于证据4的答复意见。
被告赵鑫为支持其答辩意见，提交其驾驶证、鲁R×××××号车行驶证各一份，拟证明赵鑫有驾驶资格，事故发生时鲁R×××××号车在年检有效期内。
原告及被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司对被告赵鑫提供的证据均无异议。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、2真实性均无异议，对其真实性予以认定。被告均对证据3真实性无异议，经审查该两份保险单所载发动机号码、识别代码、厂牌型号，与被告赵鑫所提交的鲁R×××××号车行驶证所载相一致，能够证明鲁R×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险之事实，证据效力予以认定。被告均对证据4真实性无异议，亦未在所主张的期限内提交对原告所主张车辆损失金额及项目合理性的意见；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，定损报告及维修费发票能够证明原告的车辆损失价值为49576元；综合分析，该组证据效力予以认定。原告及被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司对被告赵鑫提供的证据均无异议，证据效力予以认定。
综合上述证据，并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2013年7月23日7时30分许，原告李学朋驾驶鲁R×××××号轿车沿富民大道由西向东行驶至曹县富民大道与五台山路路口，与由南向北被告赵鑫驾驶的鲁R×××××号轿车发生碰撞，造成赵鑫受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出第530号道路交通事故认定书（简易程序），认定李学朋承担事故的主要责任，赵鑫承担事故的次要责任。鲁R×××××号车行驶证载明所有人李学朋。鲁R×××××号车在事故受到的损失价值为49576元。被告赵鑫驾驶的鲁R×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投有交强险及商业三者险（保险金额50万元，不计免赔率），事故发生在各保险期限内。赵鑫的机动车驾驶证载明准驾车型C1，有效起始日期2011年1月21日，有效期限6年。鲁R×××××号车行驶证载明检验有效期至2015年3月。
本院认为：关于事故的责任承担，交通事故认定书是公安机关依据法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力，本案中原、被告均对交通事故认定书无异议，应根据交通事故认定书确定的事实、因果关系、责任划分来确定事故各方应承担的责任，李学朋应承担事故的主要责任，赵鑫应承担事故的次要责任，结合本案实际情况，李学朋应承担70%的责任，赵鑫应承担30%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告的车辆损失价值为49576元，被告赵鑫驾驶的鲁R×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投有交强险及商业三者险，故该保险公司应在交强险责任限额财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿原告14272.80元［（49576元-2000元）×30%］。原告应获得的赔偿范围已由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司足额赔偿，故被告赵鑫不再承担赔偿责任。关于原告主张的鉴定费、租车费等，未提供相关证据，不予支持。
综上，依照上述法律规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李学朋车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告李学朋车辆损失14272.80元，以上合计16272.80元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李学朋的其他诉讼请求。
案件受理费325元，由原告李学朋负担74元，由被告赵鑫负担251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴新胜
审 判 员 郭潇虹
人民陪审员 李 利
二〇一三年三月十四日
书 记 员 刘艳玲
附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。