wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终288号
上诉人（原审被告）叶陆兵，男，1979年7月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）毛荣华，男，1979年11月30日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人叶陆兵因与被上诉人毛荣华公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
叶陆兵上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。理由：一、一审认定事实错误。双方约定的起运时间为2016年1月30日，因没有现货装运，耽搁上诉人一天时间，双方约定由被上诉人补偿上诉人误工损失1000元以上。上诉人将货物运至江山准备办理卸货事宜，被上诉人拒绝给付误工费，双方协调未果，上诉人一气之下将货物运至江苏省沐阳县老家进行留置。二、一审未依法送达，且对本案没有管辖权，一审法院程序违法。
被上诉人毛荣华答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
毛荣华一审诉讼请求：判令叶陆兵返还多收取的运费6000元，并赔偿损失13842.90元，并由叶陆兵承担诉讼费用。
一审法院经审理查明的事实与毛荣华陈述的事实一致。毛荣华请称：2016年1月29日，其与叶陆兵签订一份货运委托协议，与江苏省沭阳县的赵华轩（另案处理）签订了一份货运委托协议，约定叶陆兵及赵华轩分别用自己的车辆为毛荣华从云南省玉溪市运输印刷设备到浙江省江山市，双方议定运费各为15300元。但叶陆兵及赵华轩却在运输途中打电话要求毛荣华先付给其全部货款，毛荣华并未同意，因毛荣华未有押货人员，叶陆兵及赵华轩即擅自将货物运到叶陆兵户籍所在地江苏省沭阳县，扣押货物不给毛荣华。后毛荣华委托王东华、王自然前往江苏省沭阳县与叶陆兵协商归还毛荣华货物，叶陆兵拒不归还，无奈之下毛荣华向当地法院申请诉前财产保全措施，查封了赵华轩的车辆，叶陆兵及赵华轩方同意与毛荣华进行协商返还货物。在叶陆兵、赵华轩的逼迫下，毛荣华除支付给叶陆兵及赵华轩各15300元运费外，还被叶陆兵多收等侯费、压车费及货物运到江苏沭阳运费6000元。为将该批货物运回江山，毛荣华又花费运费9500元、装卸费1500元、停车费2000元，并支付委托王东华、王自然前往江苏省沭阳县处理该纠纷的劳务费11687元、交通费2543.80元、住宿费455元。毛荣华认为，毛荣华与叶陆兵及赵华轩的货物运输合同受法律保护，叶陆兵未按双方约定将货物运送到指定地点，造成毛荣华极大的经济损失，叶陆兵理应承担赔偿责任。现起诉要求叶陆兵返还多收取的运费6000元，并赔偿毛荣华经济损失13842.90元。以上有毛荣华提供的货运委托协议、各种收条、票据及现场照片等予以证实。一审法院认为，毛荣华与叶陆兵为运输货物所签订的货运委托协议合法有效，叶陆兵理应按照协议约定将毛荣华的货物安全运送至目的地，但叶陆兵却擅自将货物运送到叶陆兵住所地进行扣押，胁迫毛荣华为此多支付运费6000元，这种行为既是违约行为，也是恶意行为，应予撤销。毛荣华要求叶陆兵返还其多支付给叶陆兵的运费6000元合理，予以支持。对毛荣华为运回该批货物所花费的合理损失，理应予以赔偿，从毛荣华提供的损失证据来看，毛荣华委托他人前往处理返还货物所付的劳务费偏高，应酌情予以支持，其他损失合理，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第二百九十一条、第一百零七条的规定，一审法院于2017年2月8日作出判决：叶陆兵于判决生效后十日内返还毛荣华运费6000元；赔偿毛荣华货物运输损失费11599.40元，合计17599.40元。案件受理费151元，由叶陆兵负担。
二审审理，上诉人叶陆兵提供电话录音一份，拟证明造成本案的发生，毛荣华在与其电话沟通过程中曾认可也存在过错的。毛荣华对与叶陆兵事后为该纠纷通过话的事实无异议，但当时是为了尽快解决问题，秉着和气生财说的。本院认为，该电话录音可以认定双方为该纠纷曾通过电话进行沟通协商的事实。
被上诉人毛荣华未提交新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案中毛荣华与叶陆兵签订的货运委托协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效。该协议对双方均具有约束力，双方应按约定履行各自的义务。协议约定，双方不得单方毁约，否则将承担经济损失。因此，叶陆兵应按协议约定将毛荣华委托其运输的货物从云南省玉溪市运送至目的地浙江省江山市；而毛荣华则应支付叶陆兵15300元运费。至于叶陆兵所主张毛荣华答应补偿其耽搁一天装运货物损失，其可以通过正当的途径解决，叶陆兵以此为由擅自将货物运至江苏省沐阳县老家的行为显属违约。因此，原审法院判决由叶陆兵返还毛荣华多支付的运费，赔偿毛荣华为追回该批货物花费的合理损失并无不当。叶陆兵提出毛荣华委托他人前往处理返还货物所付的劳务费过高，对此原审法院已对毛荣华所主张的该费用酌情予以了扣减。综上所述，叶陆兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人叶陆兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 鲁晓波
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王慧芸
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1107-1号
申请人乌力吉浩特格，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇苏力迪嘎查。
被执行人苏依拉苏都，女，蒙古族，鄂托克前旗昂素镇克仁克图嘎查。
本院于2016年10月28日作出的（2016）内0623执1107号执行裁定书，冻结的被执行人苏依拉苏都的账号。现因被执行人苏依拉苏都履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人苏依拉苏都账号的冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十一月十四日
书记员 高金明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1107-1号申请人乌力吉浩特格，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇苏力迪嘎查。被执行人王苏日嘎拉图，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇克仁克图嘎查。被执行人苏亚拉苏都，女，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇克仁克图嘎查.本院作出的（2016）内0623执1107号执行裁定书，冻结了被执行人王苏日嘎拉图的账号。现因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王苏日嘎拉图的账号的冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨永红二〇一六年十一月二日书记员  高金明
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执829号
申请执行人：吴海鸿，女，1990年11月20日出生，汉族，农民，住拜泉县长春镇。
被执行人：李新平，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇。
本院在执行吴海鸿与李新平抚养费纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十九日
书记员 周大龙
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初111号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人莫某，男，公民身份号码：×××4036，汉族，中专文化，户籍地址广东省怀集县。2016年5月9日因涉嫌交通肇事被德庆县公安局刑事拘留，同年5月12日被德庆县公安局决定取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2016年9月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2016年3月5日，被告人莫某驾驶粤E×××××号中型普通客车沿S352线行驶至高良镇万星村路口时，同被害人徐某驾驶的摩托车发生碰撞，致使乘坐摩托车的被害人何某受伤并经抢救无效死亡，被害人徐某受伤。事故发生后，被告人莫某报警并在现场等候交警处理。经交警部门依法认定，被告人莫某承担此事故的主要责任。被告人莫某已赔偿被害人的损失并取得谅解。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人莫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人莫某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关以德检刑量建（2016）72号量刑建议书建议本院对被告人莫某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下的量刑幅度内量刑，诉请本院依法作出判决。
被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年3月5日12时许，被告人莫某驾驶其所有的粤E×××××号中型普通客车（经检验灯光不合格）沿S352线由永丰往高良方向行驶，当行驶至16公里450米处，在超越前面同方向正在左转由被害人徐某驾驶并搭载何某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被害人徐某、何某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人莫某拨打报警电话并在现场等候交警处理，后被害人何某经抢救无效死亡。经交警部门依法认定，被告人莫某承担此事故的主要责任。经法医学尸体检验鉴定，被害人何某是因交通事故致创伤性休克死亡。案发后至本案审理期间，被告人莫某及其家属已赔偿被害人何某家属的经济损失和被害人徐某医疗费，并取得被害人何某家属的谅解和被害人徐某的谅解。
被告人莫某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：德庆县公安局交通警察大队出具的受案登记表、立案决定书、警情信息表、户籍资料、机动车驾驶证和机动车行驶证、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、德庆县公安局交通警察大队德公交认字（2016）第00054号道路交通事故认定书、广东省德庆县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、死亡证明、检验记录、交通事故车辆技术检验报告、赔偿协议书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、证人证言、被告人莫某的供述、其他证据等材料。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成一人死亡，并被依法确定负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人莫某在交通肇事后自动报警并在现场等候交警处理，属于自首，并已赔偿被害人何某家属的经济损失和被害人徐某医疗费，且取得被害人何某家属的谅解和被害人徐某的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某的犯罪事实清楚，证据充分，交通肇事罪名成立，其建议对被告人莫某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下的量刑幅度内量刑，本院予以采纳。根据被告人莫某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆飞
二〇一六年十月九日
书记员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4853号
原告：湖北省德龙商用车桥有限公司，住所地：十堰市白浪经济开发区汽配城新鑫座区9号。
法定代表人：武伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
被告：十堰久峰科工贸有限公司，住所地：十堰市白浪经济开发区汽配城振亚区2栋210号。
法定代表人：夏久峰，公司总经理。
原告湖北省德龙商用车桥有限公司诉被告十堰久峰科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告湖北省德龙商用车桥有限公司于2018年2月5日提出撤回对被告十堰久峰科工贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告湖北省德龙商用车桥有限公司在本案审理期间申请撤回对被告十堰久峰科工贸有限公司的起诉。因被告十堰久峰科工贸有限公司未提出反诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告湖北省德龙商用车桥有限公司在法律许可的范围内对自己权利所作的处分，应予准许，原告湖北省德龙商用车桥有限公司撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北省德龙商用车桥有限公司撤回对被告十堰久峰科工贸有限公司的起诉。
案件受理费6655元，减半收取计3327.5元，由原告湖北省德龙商用车桥有限公司负担。
审判员 郑隆田
二〇一八年二月五日
书记员 张芸阁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第352号
上诉人（原审被告）：吴树炎，男，1980年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：广东合富房地产置业有限公司。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托代理人：吴嘉贝、黄嘉敏，系该司职员。
上诉人吴树炎因委托合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗云法民二初字第1336号-1民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吴树炎上诉认为，上诉人的住所地为广州市海珠区赤岗一街18号805房，经常居住地为广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场23A01，两处地址均不在广�市白云区人民法院管辖区域内，因此一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人、被上诉人签订的《越和皮具城项目一二手联动销售代理合同》及《越和皮具城项目现金奖确认书》显示，上诉人委托被上诉人代理销售越和皮具城，故该物业所在地可视为本案的合同履行地。据此，本案的合同履行地即越和皮具城位于广州市机场路10号越和国际皮具城（鑫耀大厦1-4楼商铺），在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄靖琳
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00088号
原告李海斌，男，1980年4月17日出生，汉族，文化，延长县安河镇兰街行政村兰街村村民，驾驶员。
被告刘爱林，男，1971年3月20日出生，汉族，小学文化，延长县罗子山乡堡石行政村中山子村村民，驾驶员。
被告延长县平安出租有限责任公司。（以下简称平安公司）
法定代表人刘延利，系该公司总经理。
委托代理人张峰，男，1983年4月19日出生，汉族，初中文化，延长县七里村镇街道办事处第三社区居民，延长县平安出租有限责任公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司。（以下简称中华联合保险公司）
法定代表人张志军，系该公司总经理。
委托代理人杨海文，�，1986年12月22日出生，汉族，大专文化，西安市碑林区友谊西路居民，中华联合保险公司职工。
本院在审理原告李海斌与被告刘爱林、延长县平安出租车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年6月4日原、被告已达成和解协议，原告李海斌自愿申请撤回起诉。
本院认为原、被告已达成和解协议且原告李海斌自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海斌撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告李海斌承担。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第634号
申请人郑海生，男，1970年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人雷挺、朱华，宁夏新中元律师事务所律师。
被申请人游海军，男，46岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人宋常宝，该公司经理（以上身份信息由申请人提供）。
申请人郑海生为保护自身合法权益，于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人游海军、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司名下价值550000元。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人游海军、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司名下价值550000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑晓峰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第359号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告彭波，男，1970年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告彭波金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年4月17日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告彭波的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告彭波的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告彭波的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取725元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判长 姜颖娴
二〇一五年四月十七日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执171号
申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，组织机构代码：70572556-2。
法定代表人：王欣平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓会中，该公司主任，
被执行人：袁志刚，男，1975年7月30日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：舒银秀，女，1974年11月26日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行江西上高农村商业银行股份有限公司申请执行袁志刚、舒银秀金融借贷合同纠纷一案中，现查明：袁志刚、舒银秀无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年六月三十日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执171号申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，组织机构代码：70572556-2。法定代表人：王欣平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓会中，该公司主任，被执行人：袁志刚，男，1975年7月30日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：舒银秀，女，1974年11月26日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行江西上高农村商业银行股份有限公司申请执行袁志刚、舒银秀金融借贷合同纠纷一案中，现查明：袁志刚、舒银秀无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  龙小明二〇一七年六月三十日书记员  李 涛
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1957号
申请执行人：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道118号。
法定代表人：夏永，该公司董事长。
被告：刘幸福，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住丰县。
被告：石茵，女，1977年8月2日出生，汉族，居民，住丰县。
被告：孟飞，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司与刘幸福、石茵、孟飞金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初6046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款48190.15元及利息。本院于2017年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，依法查封被执行人刘幸福名下汽车两辆，其暂时查无下落。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司与刘幸福、石茵、孟飞金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1260号
罪犯赵国平，男，1976年10月2日出生，汉族，江苏省人，初中文化，住江苏省。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯赵国平因犯盗窃罪，于1994年10月28日被丹徒县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1997年6月18日被丹徒县人民法院判处有期徒刑七年。2006年7月28日丹阳市人民法院作出（2006）丹刑初字第297号刑事判决，以罪犯赵国平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币22000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2006年3月20日起至2022年3月19日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币27000元；尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2006年8月22日交付执行。2008年12月10日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2011年10月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；2013年4月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2015年3月17日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2018年4月19日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵国平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯赵国平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵国平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯赵国平对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯赵国平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国平的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2017年10月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 烨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初295号
原告：前郭县浩特芒哈乡西波音村民委员会。
法定代表人：安文彬。
被告：赵万有。
本院审理的原告前郭县浩特芒哈乡西波音村民委员会诉被告赵万有不当得利纠纷一案，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县浩特芒哈乡西波音村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一七年三月八日
书记员 白宝石
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第112号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年x月x日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2014年5月27日被代县公安局刑事拘留，经代县人民检察院批准于2014年6月5日被代县公安局逮捕，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人杨某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院判决后，被告人不服提起上诉，经忻州市中级人民法院二审审理，作出（2015）忻中刑终字第233号刑事裁定：一、撤销代县人民法院（2015）代刑初字第6号刑事判决。二、发回代县人民法院重新审判。本院再次受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山西省代县人民检察院指控，2014年1月，被告人杨某某与杨某祥（刑拘在逃）在杨某祥家中开会商议扰乱枣林镇政府工作人员在西马村选举支部委员、村干部会议秩序，以达到不让该村选举村干部的目的。2014年1月25日、2月20日被告人杨某某在代县枣林镇西马村村委扰乱西马村选举支部书记、村委会干部会议秩序，致使选举会无法进行，直接导致西马村支部、村委会两套班子瘫痪五个月之久，造成西马村春耕灌溉、低保复核、便民、惠民政策等多项重要工作无法进行，给西马村村民生产、生活造成巨大损失，认为其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，起诉我院予以判处。
经审理查明，2014年1月，被告人杨某某与杨文祥（刑拘在逃）在杨文祥家中开会商议扰乱枣林镇政府工作人员在西马村选举支部委员、村干部会议秩序，以达到不让该村选举村干部的目的。2014年1月25日、2月20日被告人杨某某在代县枣林镇西马村村委扰乱西马村选举支部书记、村委会干部会议秩序，致使选举会无法进行，直接导致西马村支部、村委会两套班子瘫痪五个月之久，造成西马村春耕灌溉、低保复核、便民、惠民政策等多项重要工作无法进行，给西马村村民生产、生活造成巨大损失。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、等证据所证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某积极参加聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使该村工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。其本人表示认罪，经本院审判委员会讨论决定，故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2015年10月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 席 义
审判员 王建平
审判员 秦华英
二〇一五年十月十六日
书记员 谢晓红
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第945号
罪犯卢少杰，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2006年4月26日作出（2006）临刑初字第49号刑事判决，认定被告人卢少杰犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加罚金2万5千元。刑期自2005年11月28日至2019年11月27日。宣判后，2006年5月11日交付执行，2010年1月29日减刑1年10个月；2012年7月25日减刑1年8个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢少杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人卢少杰于2005年11月28日，该犯伙同他人经预谋后带上作案工具在临颍县食品公司盗窃一辆汽车后，二人驾车实施绑架程某的儿子，在索要现金时被公安机关抓获。
罪犯卢少杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次（2013年7月27日；2013年11月27日；2014年4月27日），记功一次（2013年2月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢少杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯数罪，且不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。考虑其服刑总刑期，根据改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢少杰减去有期徒刑一年六个月。（刑期自二〇〇五年十一月二十八日起至二〇一四年十一月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11556号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告赵鑫，男，1983年3月20日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告赵鑫供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年7月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月十八日
书记员 孙震颐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执333号
被执行人：彭龙，男，2000年1月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行彭龙罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙欣欣
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00301号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李明，男，汉族，1971年12月10日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县城西街道新城居委会东四里园自然村**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月11日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月22日17时左右，被告人李明未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至涡阳县向阳路与淮中大道交叉口路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经安徽�天司法鉴定所鉴定，被告人李明血液酒精含量达到101.1mg／100ml。属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人李明于2014年4月11日主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中并无异议，并有书证被告人户籍证明，归案材料，现场照片、证人李成华的证言，安徽中天司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李明具有自首情节并自愿接受财产刑处罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役二�月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 影
审 判 员 李春杰
人民陪审员 武 霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁 艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执248号
天津市泰达文物有限公司:
你们与天津市文物公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）津116民初86号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津市文物公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行（2016）津116民初86号民事调解书确定的：被告天津市泰达文物有限公司给付原告天津市文物公司股权转让款1000000元并负担案件受理费6900元的义务。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你们承担。
特此通知
二〇一六年四月二十六日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官滨海新区人民法院执行局孙占江
电话：6630****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02120101040020654
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3996号
原告王兴滨，男，1985年10月4日生，汉族，住寿光市。
被告王志涛，男，汉族，住寿光市。
被告田洪志，男，1971年11月15日生，汉族，住寿光市。
原告王兴滨诉被告王志涛、田洪志民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴滨、被告田洪志到庭参加诉讼，被告王志涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王兴滨诉称，2014年8月11日，原告与被告王志涛签订还款协议，约定2014年8月底，被告王志涛偿还原告2000元，9月至10月偿还原告8000元，以后每月偿还原告3000元至2015年12月底。被告田洪志作为担保人，承担连带偿还责任。如果被告不按还款协议还款，原告可一次性索要50000元。但被告未按协议履行。请求依法判令被告王志涛偿还原告借款50000元，被告田洪志承担连带偿还责任。
被告田洪志辩称，原告与被告王志涛的借款不清楚，本人只是在还款协议中签字。
被告王志涛未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月，被告王志涛向原告借款300000元，后偿还20000元。2014年8月11日，被告王志涛经被告田洪志担保对其中的50000元与原告签订还款协议一份，约定2014年8月底，被告王志涛偿还2000元，9月至10月偿还8000元，以后每月偿还3000元至2015年12月底，担保人承担连带责任至欠款还清为止。但被告未按该协议履行，拖欠至今。
上述事实，有原告提交还款协议及当事人陈述笔录记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为系有效民事行为，被告王志涛未按协议履行还款义务，拖欠原告借款不付的行为不当，应承担清偿责任，原告要求被告按照约定返还借款的请求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告田洪志为该借款中的50000元提供担保，应按约定承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告王志涛追偿。被告王志涛未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志涛返还原告王兴滨借款50000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告田洪志对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王志涛追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙庆华
二〇一六年十月十日
书记员 王 菲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3358号
原告：蒋文川，男，1987年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：史俊，男，1978年2月1日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告蒋文川诉被告史俊民间借贷纠纷一案中，现原告蒋文川向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋文川撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告蒋文川负担。
审判员 李雷雷
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5424号
罪犯李神带，男，1985年5月20日出生，汉族，小学文化，广西苍梧县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2015年10月8日作出（2015）霸刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人李神带犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李神带在服刑期间，于2016年4月20日至2016年10月19日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李神带减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2015年1月22日起至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初769号
原告：伍学林，男，1960年1月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李旺，广西李登之律师事务所律师。
被告：曾冬妮，女，1983年11月2日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁伟杰（系曾冬妮丈夫），住广西平南县平南镇商都**栋***号房。
被告：梁伟杰，男，1984年8月18日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现住广西平南县。
原告伍学林与被告曾冬妮、梁伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍学林及其诉讼代理人李旺，被告曾冬妮的诉讼代理人暨被告梁伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍学林向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款45万元。事实和理由：二被告曾于2014年、2015年陆续向原告借款共67万元，后因被告无力还款，于2016年9月10日重新出具一张借条给原告，并约定借款期限为一年，按月利率2%支付利息，并对被告尚欠的利息进行了结算，确认被告尚欠原告利息35万元未付。原告后因急需用钱，于2016年11月6日与被告达成还款协议，约定“于2016年12月30日之前返还借款300000元，于2017年元月15日返还借款150000元，于2017年9月10日还清本息”，但被告未能按约定履行还款义务。
被告曾冬妮、梁伟杰承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告曾冬妮、梁伟杰承认原告伍学林在本案中主张的事实，故对原告伍学林主张的事实予以确认。本院依法确认原告与二被告之间存在借贷关系。原告与被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告未按照约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原�请求被告归还已到期的借款本金45万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告曾冬妮、梁伟杰共同偿还借款本金45万元给原告伍学林。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，财产保全申请费元2770元，合计6795元（原告已预交8545元），由被告曾冬妮、梁伟杰共同负担，原告伍学林多预交的1750元由本院退回给伍学林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8050元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢邦华
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执10号
申请执行人葛明庆，男，生于1973年9月19日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人彭水县亿安矿业有限公司黄金堡煤矿，住所地彭水苗族土家族自治县芦塘乡乐园村五组。
法定代表人钟连超，该矿矿长。
申请执行人葛明庆申请执行彭水县亿安矿业有限公司黄金堡煤矿劳动争议纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的（2016）渝04民终567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人彭水县亿安矿业有限公司黄金堡煤矿发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人424036.42元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费6261元，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人彭水县亿安矿业有限公司黄金堡煤矿的可供执行财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。执行过程中查明，彭水县亿安矿业有限公司黄金堡煤矿在彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局有关闭奖补资金，本院已向彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局下达了案款提取裁定书，因彭水县亿安矿业有限公司黄金堡煤矿正处于关闭清理阶段，暂不具备支付条件，故案款暂时未能提取到位，本院已将执行情况告知申请执行人。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位标的为彭水县亿安矿业有限公司黄金堡煤矿应向申请执行人支付的424036.42元以及执行费6261元，
本院认为，执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执10号案件的本次执行程序。
如申请执行人葛明庆发现被执行人彭水县亿安矿业有限公司黄金堡煤矿有可供执行财产线索，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张玉秋
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1285号
上诉人（原审被告）：章代志，男，1957年11月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：桐城市润泰小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市同安南路16号。
法定代表人：汪靖福，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐媛，女，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人章代志因与被上诉人桐城市润泰小额贷款有限公司、徐媛借款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院向章代志公告送达开庭传票存在瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初21号民事判决；
二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。
上诉人章代志预交的二审案件受理费4398元予以退回。
审判长 张勤勤
审判员 陈澜竟
审判员 查世庆
二〇一七年七月六日
书记员 吴 昊
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢30号
申请执行人天水铁路电缆工厂。
法定代表人魏新文，该工厂厂长。
委托代理人王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人纪红，甘肃天秦律师事务所律师，特别授权。
被执行人三原县广播电视台。
法定代表人张翔英，该台台长。
委托代理人段彦瑞，该台工作人员，特别授权。
本院在执行申请执行人天水铁路电缆工厂与被执行人三原县广播电视台承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行本次执行标的，申请人已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年三月二十一日
书记员 康科团
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02107号
原告广水市农村信用合作联社，住所地湖北省广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
被告袁强。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告袁强金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张江春
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初809号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈建，男，汉族，1949年9月12日出生，现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月13日被刑事拘留,同年4月14日被取保候审，2016年4月13日被监视居住，同年11月17日被逮捕，同年11月18日因病被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕777号起诉书指控被告人陈建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月7日8时许，被告人陈建伙同“胖子”（身份不详，另案处理），在本市洪山区洪达巷荷花新村湖北工业大学马房山校区门口早点摊处，由“胖子”放风，被告人陈建趁被害人沈某不备，从其衣服口袋内盗得一部白色“OPPOFIND7”型手机。经鉴定，上述手机价值人民币2377元。
2016年1月18日8时许，被告人陈建在本市洪山区黄家湾公交车站，趁被害人周某不备，将其放在上衣口袋内的一部“华为”荣耀6P型手机盗走。被告人陈建后被公安人员抓获，上述手机已追回并发还被害人。经鉴定，上述手机价值人民币1292元。本案在审理期间,被告人陈建主动退赔被害人沈某经济损失人民币2400元。
公诉机关认为被告人陈建具有扒窃、退赃、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人陈建一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金人民币1000元以上3000元以下。
被告人陈建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人陈建犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年八月十七日
书记员 周冰
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执38号
申请执行人：张伟，男，1968年10月28日出生。
被执行人：郝爱民，男，1971年11月28日出生。
张伟申请执行郝爱民买卖合同纠纷一案，伊春市南岔区人民法院于2015年7月26日作出的（2015）南民初字第27号民事判决书已发生法律效力。权利人张伟于2016年1月25日向本院申请执行.
本案在执行过程中，申请人张伟到庭申请撤回执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
伊春市南岔区人民法院（2015）南民初字第27号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王德军
二〇一六年三月十四日
书记员 ： 邹 陆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5363号
原告：扬州市第五建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工农路28号。
法定代表人：佘德润，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘有仲，该公司员工。
被告：扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇淮江路北侧。
法定代表人：谭小龙，该公司董事长。
原告扬州市第五建筑安装工程有限公司（以下简称五建公司）与被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司（以下简称邵伯综合开发公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五建公司委托诉讼代理人佘有仲、被告邵伯综合开发公司法定代表人谭小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五建公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款100万元及利息20万元，合计120万元。事实和理由：2011年被告因开发“水韵甘棠”项目的需要向原告借款100万元，约定借款年利率10%，截止2016年6月产生借款利息20万元。该借款本息被告承诺自2016年6月起分期偿还，但被告未能兑现承诺，故原告诉至法院。
被告邵伯综合开发公司辩称，向原告借款100万元是事实，对利息20万元予以认可。现在被告公司经营困难，庭后拿出方案尽快归还借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2011年被告因开发“水韵甘棠”项目的需要向原告借款100万元，后此款一直未能归还。2016年1月12日，被告向原告出具《承诺》一份，确认被告欠原告借款100万元及利息20万元，合计120万元，并承诺分四期还清，但被告未能按照承诺还款，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：
原、被告双方的借贷协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约履行了借款义务，被告未能按约履行还款义务，已构成违约。被告向原告出具《承诺》，即应按照承诺履行还款义务，但仍未能按约履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任，故对于原告要求被告给付借款本金100万元及利息20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告扬州市江都区邵伯城镇建设综合开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市第五建筑安装工程有限公司给付借款本金100万元及利息20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21200元（其中案件受理费减半收取为16200元、保全费5000元）由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 陈向华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 鎏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执399号
申请执行人杨某某，男，汉族，1986年3月25号出生，住四川省雅安市。
被执行人成都中塑营销策划有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号，统一社会信用代码9151011459469327X3。
法定代表人侯玉峰。
申请执行人杨某某与被执行人成都中塑营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议冲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2014）第0535号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑营销策划有限公司期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某某于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议冲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2014）第0535号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年五月二十八日
书记员 刘荣状
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6285号
原告：张伟，男，1968年12月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郑纪宝、张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。
被告：常魏华，女，1967年7月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：万建芳，男，1969年9月7日出生，汉族，住郑州市。
原告张伟诉被告常魏华、万建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人郑纪宝、张亚晓，被告万建芳到庭参加诉讼，被告常魏华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求依法判令：1.二被告偿还借款本金60万元，利息19.8万元，计79.8万元，并支付自2017年5月3日至付清借款本息之日止按月息2%计算的利息；2。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年12月至2014年9月，被告因家庭购房为由，陆续8次向原告借款110万元，并向原告出具了借条，另双方口头约定月息3分。至2015年7月28日，被告陆续偿还原告本金50万元。后被告按月息3分向原告支付利息至2015年12月17日，此后便不再支付利息。2017年3月5日，原被告双方经过对账结算，确认被告仍欠原告60万元本金，并收回之前的借条重新向被告出具了60万元的借条。现原告因急需用钱，多次向被告催促剩余本息未果，故原告诉至法院。
原告张伟提交的证据有：1.借条复印件7份、原件一份；2.交通银行流水明细一份；3.结婚登记申请书一份。
被告常魏华既未到庭答辩亦未提交证据。
被告万建芳辩称，原告所诉的借款被告万建芳没经手，原告所借款项并非用于被告家庭购房，而是被告万建芳的一位登封的朋友赵军经营耐火材料厂需要资金而通过被告万建芳的爱人常魏华转借用钱，原告与中间人王彩云比较熟，原告起初将钱放至王彩云处，让王彩云通过常魏华将钱转给赵军，起初赵军将利息转给王彩云，由王彩云将利息交付给原告。赵军经营的耐火材料厂因环保问题而停产，所以利息仅支付到2014年4月份左右，后期的利息是由两被告为赵军垫付的利息，垫付至2015年12月17号。现在该耐火材料厂经股东会决议准备再次生产，并清偿以往所欠债务。赵军还给被告万建芳钱后，立即向原告支付欠款。如果原告急需用钱，两被告愿意卖掉郑州市中原区工人路３４６号院１号楼２单元５０２室的房屋偿还欠款。
被告万建芳提交的证据有：借条复印件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常魏华未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经庭审质证，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：1992年10月29日，被告常魏华、万建芳登记结婚。被告常魏华于2013年12月18日至2014年9月12日期间共向原告张伟出具七份借条。后被告常魏华按口头约定的月利率3分的标准向原告张伟支付利息至2015年12月17日。2017年3月5日，经双方对账结算，被告常魏华向原告张伟出具金额为60万元的借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张伟提供的借条等证据够证明其与被告常魏华之间的债权债务关系成立。因双方对借贷的返还期限没有约定，原告张伟随时可以要求被告常魏华偿还，故原告张伟要求被告常魏华偿还借款本金60万元及利息（利息以借款60万元为基数按月息2%标准自2017年5月3日计算至付清之日止），合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告万建芳与被告常魏华系夫妻，被告常魏华未能举证证明该债务为个人债务，故原告张伟所诉债务应当按夫妻共同债务处理，被告万建芳应与被告常魏华共同偿还。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告常魏华、万建芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张伟借款60万元及利息（利息以借款60万元为基数按月息2%标准自2017年5月3日计算至付清之日止）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，减半收取5890元，财产保全费4510元，共计10400元。由被告常魏华、万建芳共同负担。余额5890元，退还原告张伟。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一七年六月二十一日
书记员 原卫华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初6285号原告：张伟，男，1968年12月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郑纪宝、张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。被告：常魏华，女，1967年7月15日出生，汉族，住郑州市。被告：万建芳，男，1969年9月7日出生，汉族，住郑州市。原告张伟诉被告常魏华、万建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人郑纪宝、张亚晓，被告万建芳到庭参加诉讼，被告常魏华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求依法判令：1.二被告偿还借款本金60万元，利息19.8万元，计79.8万元，并支付自2017年5月3日至付清借款本息之日止按月息2%计算的利息；2。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年12月至2014年9月，被告因家庭购房为由，陆续8次向原告借款110万元，并向原告出具了借条，另双方口头约定月息3分。至2015年7月28日，被告陆续偿还原告本金50万元。后被告按月息3分向原告支付利息至2015年12月17日，此后便不再支付利息。2017年3月5日，原被告双方经过对账结算，确认被告仍欠原告60万元本金，并收回之前的借条重新向被告出具了60万元的借条。现原告因急需用钱，多次向被告催促剩余本息未果，故原告诉至法院。原告张伟提交的证据有：1.借条复印件7份、原件一份；2.交通银行流水明细一份；3.结婚登记申请书一份。被告常魏华既未到庭答辩亦未提交证据。被告万建芳辩称，原告所诉的借款被告万建芳没经手，原告所借款项并非用于被告家庭购房，而是被告万建芳的一位登封的朋友赵军经营耐火材料厂需要资金而通过被告万建芳的爱人常魏华转借用钱，原告与中间人王彩云比较熟，原告起初将钱放至王彩云处，让王彩云通过常魏华将钱转给赵军，起初赵军将利息转给王彩云，由王彩云将利息交付给原告。赵军经营的耐火材料厂因环保问题而停产，所以利息仅支付到2014年4月份左右，后期的利息是由两被告为赵军垫付的利息，垫付至2015年12月17号。现在该耐火材料厂经股东会决议准备再次生产，并清偿以往所欠债务。赵军还给被告万建芳钱后，立即向原告支付欠款。如果原告急需用钱，两被告愿意卖掉郑州市中原区工人路３４６号院１号楼２单元５０２室的房屋偿还欠款。被告万建芳提交的证据有：借条复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常魏华未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经庭审质证，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：1992年10月29日，被告常魏华、万建芳登记结婚。被告常魏华于2013年12月18日至2014年9月12日期间共向原告张伟出具七份借条。后被告常魏华按口头约定的月利率3分的标准向原告张伟支付利息至2015年12月17日。2017年3月5日，经双方对账结算，被告常魏华向原告张伟出具金额为60万元的借条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张伟提供的借条等证据够证明其与被告常魏华之间的债权债务关系成立。因双方对借贷的返还期限没有约定，原告张伟随时可以要求被告常魏华偿还，故原告张伟要求被告常魏华偿还借款本金60万元及利息（利息以借款60万元为基数按月息2%标准自2017年5月3日计算至付清之日止），合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告万建芳与被告常魏华系夫妻，被告常魏华未能举证证明该债务为个人债务，故原告张伟所诉债务应当按夫妻共同债务处理，被告万建芳应与被告常魏华共同偿还。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告常魏华、万建芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张伟借款60万元及利息（利息以借款60万元为基数按月息2%标准自2017年5月3日计算至付清之日止）。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元，减半收取5890元，财产保全费4510元，共计10400元。由被告常魏华、万建芳共同负担。余额5890元，退还原告张伟。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一七年六月二十一日书记员  原卫华
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更446号
罪犯吴希林，男，1960年8月15日出生，汉族，出生地广东省深圳市南山区，大学本科，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）深中法刑二终字第333号刑事判决，以被告人吴希林犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴希林在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年7月7日。
执行机关因罪犯吴希林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴希林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月被评为改造积极分子；2017年1月被评为改造积极分子；另2嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴希林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴希林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东曦
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执513号
申请执行人:张春来,男,1960年3月26日出生,汉族,住址沈阳市沈河区彩电塔街**号4-5-1。
（身份证号码:2101031960********）
被执行人：沈阳优势特起重机有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘松岩，该××总经理
张春来与沈阳优势特起重机有限公司劳动合同一案，本院于二〇一五年十二月七日作出[2015]沈河民六初字第00151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳优势特起重机有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张春来于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执513号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执949号
申请执行人：王群，女，1990年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：湖北维改汽车维修服务有限公司。公司住所地：湖北省十堰市张湾区方山路**号塘沟工业园。
法定代表人：燕成群，该公司经理。
申请执行人王群与被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王群依据十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效�的张劳人仲[2017]调字第68号调解书，于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。申请执行人王群申请执行事项为：一、支付工资11356元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担执行费70元。
本案在执行的过程中，申请执行人王群与被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司于2017年11月5日自愿达成执行和解协议，约定被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司支付申请执行人王群工资2691元，申请执行人王群撤销本案的执行。现被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司已按和解协议履行，申请执行人王群已撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执949号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡�均
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 琴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10627号
上诉人(原审被告)：陈安乐，男，汉族，1960年3月30日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：何菱，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海豫园实业总公司。住所地上海市。
法定代表人：张天毅，总经理。
委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣然，上海欧森律师事务所律师。
上诉人陈安乐因与上海豫园实业总公司(以下简称“豫园公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈安乐上诉请求：1、撤销一审判决或改判驳回豫园公司一审诉讼请求；2、确认陈安乐就上海市侯家路XXX号一层部位房屋(简称“系争房屋”)所建立的房屋租赁合同合法有效。事实和理由：1、豫园公司在本案租赁合同纠纷中不具有主体地位；2、2015年10月，就在黄浦区政府决定对侯家路XXX号征收之时，豫园公司在陈安乐不知情情况下，与系争房屋所有人上海南房(集团)有限公司(以下简称“南房集团”)签订了租赁合同，实际上是剥夺了陈安乐获得房屋补偿的权利；3、陈安乐之前系与上海市黄浦区豫园街道侯家居民委员会(简称“侯家居委会”)签订租赁合同，最后一份合同于2014年2月28日到期后，陈安乐继续经营，未收到侯家居委会要求收回房屋的通知，且当时把系争房屋出租给陈安乐是考虑其经济困难，租赁该房屋的经营收入也是陈安乐主要经济来源。
豫园公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，其同意一审判决，要求驳回陈安乐的上诉请求。
豫园公司向一审法院起诉请求：要求确认豫园公司与陈安乐之间租赁关系于2015年8月12日予以解除；陈安乐于判决后30日内迁离系争房屋。
一审法院认定事实：陈安乐户籍登记于上海市侯家路XXX号处，系该处居民。2007年3月13日，侯家居委会与陈安乐签订《房屋租赁合同》一份，约定(1)侯家居委会将位于上海市侯家路XXX号、面积计16平方米之房屋出租予陈安乐使用，租期自2007年3月20日起至2009年3月19日止；(2)系争房屋如因动迁等不可抗力导致合同无法履行，则合同自然终止，租赁双方互不承担责任。签约后，系争房屋实际由陈安乐长期作为经营使用。2013年3月1日，就系争房屋租赁事宜，侯家居委会与陈安乐签订最后一份《租赁协议》，约定(1)侯家居委会将位于上海市侯家路XXX号居住面积为25平方米房屋出租予陈安乐使用，租期自2013年3月1日起至2014年2月28日止；(2)如因政府行为或因动拆迁导致协议终止，则双方不作赔偿并自然终止协议。该份协议约定之租期届满后，陈安乐继续承租系争房屋，侯家居委会对此并无异议。2015年10月12日，南房集团作为公有房屋管理部门与豫园公司签订《公有房屋租赁合同》一份，约定上海市侯家路XXX号一层部位房屋由豫园公司承租使用，租期自2015年10月1日起至2020年9月30日止。2016年1月8日，侯家居委会明确表示同意系争房屋出租方变更为豫园公司，并同意由豫园公司具体行使系争房屋之相关权利。
一审审理中，豫园公司提供2015年8月10日由上海市黄浦区人民政府豫园街道办事处及侯家居委会共同盖章出具之《通知》及寄件日期为2015年8月13日之快递寄件人存根联，以证明曾于上述日期向陈安乐发出书面解约通知。现豫园公司因要求陈安乐迁离未果，遂起诉。起诉状副本于2016年7月26日实际送达陈安乐。
一审法院认为：系争房屋系陈安乐于2007年3月13日向侯家居委会签约承租，陈安乐与侯家居委会就租赁事宜所签最后一份合同系2013年3月1日之《租赁协议》，该份协议约定租期至2014年2月28日止。该约定租期届满后，陈安乐与侯家居委会未再另行签订租约，但侯家居委会对陈安乐继续承租使用系争房屋并无异议，在此情形下，陈安乐与侯家居委会之间租赁行为实质系不定期租赁。鉴于(1)相关法律规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限前通知承租人；(2)对于不定期租赁，租赁期限虽为不定期，但原租赁合同继续有效，而陈安乐所签最后一份书面租赁合同中明确约定如因政府行为或因动拆迁导致协议终止，则租赁双方不作赔偿并自然终止协议。鉴于系争房屋出租方已由侯家居委会变更为豫园公司，而豫园公司诉请要求解除租赁合同关系之起诉状副本于2016年7月26日实际送达陈安乐，故豫园公司与陈安乐之间租赁合同关系实际于2016年7月26日予以解除。对于豫园公司要求陈安乐迁离之诉请，因豫园公司该项诉请中已经给予陈安乐合理搬迁时间，该宽限时间符合相关法律针对不定期租赁解除所作规定，故一审法院对豫园公司该项迁离诉请依法予以支持。对于豫园公司要求确认租赁合同关系已于2015年8月12日予以解除一节，豫园公司虽就此提供《通知》及快递凭证，但鉴于所涉快递凭证仅系寄件人存根联，豫园公司未能提供其他快递存根联以证明所涉《通知》已经实际发出抑或陈安乐已经实际收讫函件，在豫园公司未能补强提供上述证据情形下，一审法院对豫园公司所称上述发函行为已实际产生解除合同之法律后果一节依法不予采纳。判决：一、豫园公司与陈安乐就上海市侯家路XXX号一层部位房屋所建立之房屋租赁合同关系于2016年7月26日予以解除；二、陈安乐于判决生效之日起三十日内迁离上海市侯家路XXX号一层部位房屋。一审案件受理费人民币80元(豫园公司已预付)，适用简易程序减半收取为人民币40元，由陈安乐负担，一审法院退还豫园公司人民币40元。
二审中，当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人都有拘束力，必须恪守。就系争房屋，陈安乐与侯家居委会签订的最后一份租赁合同的到期日为2014年2月28日，之后双方未再订书面合同，侯家居委会也未对陈安乐继续租赁提出异议，此时双方间原租赁合同继续有效，但期限为不定期。对于不定期租赁，双方都有随时解除合同的权利，但出租方应当在合同期限前通知承租方。鉴于豫园公司与南房集团于2015年10月12日就系争房屋签订的公房租赁合同以及侯家居委会同意系争屋的出租方变更为豫园公司，豫园公司提出主张要求解除与陈安乐的不定期租赁关系并给予其一定搬迁期，并无不当。陈安乐认为豫园公司不具有诉讼主体资格、豫园公司与南房集团签订租赁合同剥夺了其获动迁补偿的权利、其经济困难在未获补偿情况下应继续租赁等，均缺乏事实及法律依据，不予采信。
综上所述，陈安乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由陈安乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 王怡红
审判员 顾文怡
审判员 王疆中
二〇一七年一月十一日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初214号
原告承德县金杰矿业有限公司
法定代表人孙桂芝，经理。
委托代理人郭平，河北承天律师事务所律师。
被告李宏亮。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所律师
本院审理的原告承德县金杰矿业有限公司诉被告李宏亮劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德县金杰矿业有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县金杰矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5.00元，由原告承担。
审判员 栾春华
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋玉龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1365号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：陈敏坚，男，汉族，1968年11月16日出生，住新疆维吾尔自治区和静县团结东区。
委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：万霞玲，女，汉族，1969年6月26日出生，住新疆维吾尔自治区和静县团结东区。
委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：万永强，男，汉族，1965年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：王萍，女，汉族，1966年1月26日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：巴州天源房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道78号圣果名苑对面34号小区。
法定代表人：李飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张江，新疆同泽律师事务所律师。
再审申请人陈敏坚、万霞玲、万永强、王萍(以下简称陈敏坚等4人)因与被申请人巴州天源房地产开发有限公司(以下简称天源公司)商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈敏坚等四人申请再审称：（一）双方签订的商品房预售小合同的签订日期均为2013年12月17日，大合同的签订日期为2014年5月15日，小合同在前，大合同在后，两个合同内容差异较大，而一、二审判决均认为小合同签订于2014年6月、7月，颠倒了合同的签订顺序和应适用的合同条款，导致对双方约定事实的错误认定。（二）根据大合同的约定以及一、二审判决查明的事实，2014年8月14日为房屋最迟交付时间，2014年9月30日为消防验收的最迟合格时间。但天源公司拖延多次，未能在约定时间交付房屋并促使消防验收合格，并一再纵容第三方侵占陈敏坚等四人所购买的商铺的公共区域，天源公司已经违反合同约定，应当承担违约责任。万霞玲、万永强于2015年1月15日向天源公司送达解约通知函符合合同约定。（三）二审法院不开庭审理本案，程序错误。陈敏坚等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于原审法院认定合同签订日期是否有误，是否导致法院对合同内容判断错误的问题。陈敏坚等四人称，其四人与天源公司签订2#、3#、4#、5#每套房屋的《商品房预售合同》（即小合同）的日期分别是2013年12月17日，而其四人与天源公司签订四套房屋的《商品房预售合同》（第1151141号，即大合同）的日期是2014年5月15日，原审法院认定小合同的签订日期晚于大合同的签订日期错误。经审查，一审法院查明的事实是：2014年5月15日，天源公司与陈敏坚等四人签署《商品房预售合同》（即大合同）；2014年6月、7月，天源公司与万永强、王萍分别签署3#房《商品房预售合同》和5#房《商品房预售合同》，二审法院对此事实予以确认。陈敏坚等四人均未在二审上诉时对该事实提出异议，其四人在本次申请再审时提出该意见，不能成立。且该时间问题不能说明原审法院对双方合同约定内容理解错误。故其四人该项再审申请理由，不能成立。
二、关于陈敏坚等四人是否有权解除涉案《商品房预售合同》的问题。陈敏坚等四人称，因天源公司交房时间迟于合同约定的交房日期且至今仍没有交房，房屋的消防验收亦未在合同约定时间内完成，且公共区域一直被第三人侵占，故天源公司构成违约，陈敏坚等四人有权解除合同。经审查，陈敏坚等四人的该项申请再审理由不能成立。第一，涉案《商品房预售合同》第八条约定的商品房交付条件为2014年7月31日前达到水电正常使用，而涉案房屋已经于2014年7月21日竣工验收，符合入住条件，二审法院认定本案不存在依照合同约定解除合同的情形，并无不当。根据相关法律规定，“未经消防验收合格”不是买受人行使合同解除权的法定情形，二审法院认定本案不属于法定解除合同的情形，亦无不当。第二，陈敏坚等四人在明知涉案房屋已经具备交付条件的情况下，出于自身出租利益考虑，不接收涉案房屋而导致闲置，天源公司未交房的原因是陈敏坚等四人拒收房屋，故其四人又以天源公司未交房构成违约为由申请再审，不能成立。第三，第三方是否占用二层商铺的公共部分、设施，是否构成侵权和造成损失，与本案审理的天源公司、陈敏坚等四人之间商品房预售合同法律关系不具有关联性，一审法院不予审查并建议陈敏坚等四人通过其他途径解决，亦无不当。
三、关于二审法院不开庭审理本案是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故陈敏坚等四人关于二审不开庭审理程序违法的申请再审理由，亦不能成立。
综上，陈敏坚等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈敏坚、万霞玲、万永强、王萍的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年五月二十六日
法官助理 任 庆
书 记 员 李晓宇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1365号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：陈敏坚，男，汉族，1968年11月16日出生，住新疆维吾尔自治区和静县团结东区。委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：万霞玲，女，汉族，1969年6月26日出生，住新疆维吾尔自治区和静县团结东区。委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：万永强，男，汉族，1965年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：王萍，女，汉族，1966年1月26日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：巴州天源房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市石化大道78号圣果名苑对面34号小区。法定代表人：李飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张江，新疆同泽律师事务所律师。再审申请人陈敏坚、万霞玲、万永强、王萍(以下简称陈敏坚等4人)因与被申请人巴州天源房地产开发有限公司(以下简称天源公司)商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈敏坚等四人申请再审称：（一）双方签订的商品房预售小合同的签订日期均为2013年12月17日，大合同的签订日期为2014年5月15日，小合同在前，大合同在后，两个合同内容差异较大，而一、二审判决均认为小合同签订于2014年6月、7月，颠倒了合同的签订顺序和应适用的合同条款，导致对双方约定事实的错误认定。（二）根据大合同的约定以及一、二审判决查明的事实，2014年8月14日为房屋最迟交付时间，2014年9月30日为消防验收的最迟合格时间。但天源公司拖延多次，未能在约定时间交付房屋并促使消防验收合格，并一再纵容第三方侵占陈敏坚等四人所购买的商铺的公共区域，天源公司已经违反合同约定，应当承担违约责任。万霞玲、万永强于2015年1月15日向天源公司送达解约通知函符合合同约定。（三）二审法院不开庭审理本案，程序错误。陈敏坚等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、关于原审法院认定合同签订日期是否有误，是否导致法院对合同内容判断错误的问题。陈敏坚等四人称，其四人与天源公司签订2#、3#、4#、5#每套房屋的《商品房预售合同》（即小合同）的日期分别是2013年12月17日，而其四人与天源公司签订四套房屋的《商品房预售合同》（第1151141号，即大合同）的日期是2014年5月15日，原审法院认定小合同的签订日期晚于大合同的签订日期错误。经审查，一审法院查明的事实是：2014年5月15日，天源公司与陈敏坚等四人签署《商品房预售合同》（即大合同）；2014年6月、7月，天源公司与万永强、王萍分别签署3#房《商品房预售合同》和5#房《商品房预售合同》，二审法院对此事实予以确认。陈敏坚等四人均未在二审上诉时对该事实提出异议，其四人在本次申请再审时提出该意见，不能成立。且该时间问题不能说明原审法院对双方合同约定内容理解错误。故其四人该项再审申请理由，不能成立。二、关于陈敏坚等四人是否有权解除涉案《商品房预售合同》的问题。陈敏坚等四人称，因天源公司交房时间迟于合同约定的交房日期且至今仍没有交房，房屋的消防验收亦未在合同约定时间内完成，且公共区域一直被第三人侵占，故天源公司构成违约，陈敏坚等四人有权解除合同。经审查，陈敏坚等四人的该项申请再审理由不能成立。第一，涉案《商品房预售合同》第八条约定的商品房交付条件为2014年7月31日前达到水电正常使用，而涉案房屋已经于2014年7月21日竣工验收，符合入住条件，二审法院认定本案不存在依照合同约定解除合同的情形，并无不当。根据相关法律规定，“未经消防验收合格”不是买受人行使合同解除权的法定情形，二审法院认定本案不属于法定解除合同的情形，亦无不当。第二，陈敏坚等四人在明知涉案房屋已经具备交付条件的情况下，出于自身出租利益考虑，不接收涉案房屋而导致闲置，天源公司未交房的原因是陈敏坚等四人拒收房屋，故其四人又以天源公司未交房构成违约为由申请再审，不能成立。第三，第三方是否占用二层商铺的公共部分、设施，是否构成侵权和造成损失，与本案审理的天源公司、陈敏坚等四人之间商品房预售合同法律关系不具有关联性，一审法院不予审查并建议陈敏坚等四人通过其他途径解决，亦无不当。三、关于二审法院不开庭审理本案是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故陈敏坚等四人关于二审不开庭审理程序违法的申请再审理由，亦不能成立。综上，陈敏坚等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈敏坚、万霞玲、万永强、王萍的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 李 春审 判 员 杨 卓二〇一七年五月二十六日法官助理 任 庆书 记 员 李晓宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第361号
上诉人（一审原告）欧东奇，农民。
委托代理人欧文北（系上诉人儿子），居民。
被上诉人（一审被告）欧文月，农民。
委托代理人李贤晔，居民。
上诉人欧东奇因与被上诉人欧文月所有权纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第1365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人欧东奇的委托代理人欧文北、被上诉人欧文月及其委托代理人李贤晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告欧东奇和被告欧文月都是藤县埌南镇埌南村大红四组的组员。该村民小组于1981年落实农村家庭承包经营责任制，实行分山分田到户。田直接分到各农户，责任山则分到牛组（即共用耕牛的若干个农户，一般为二、三个农户，总人数16人左右），由牛组的各农户决定是否分到各户。当时原告户和被告户组成一个牛组，原告户6人，被告户10人。1984年，原告和被告按领田地的人数对承包的责任山进行划分，将山分到户。此后两户一直分开经营管理承包的责任山。2010年5月20日，藤县林业局颁发林权证，将原告户和被告户承包的林地共同登记于藤林证字（2010）第03060401号林权证。林权证载明：欧东奇户6人，欧文月户10人。2013年，藤县政府因建设藤县35KV埌南变电站需要，征收了埌南镇埌南村大红4组孔失（小地名）的属于被告经营管理的旱地1.3亩和林地1.4392亩，即上述《林权证》第1宗林地的一部分，征地补偿款共74980元。该款已由被告领取。地上附着物大竹补偿款300元已由原告领取，因大竹是原告在两户未分山前种植在被征收的林地上的。2015年6月26日，原告诉至法院，请求被告把山林征地补偿款28117.5元返还给原告。
另查明，2004年建设藤县至岑溪（新地）公路改建工程时，藤县地产公司征收了藤县埌南村大红四组欧东奇和欧文月户的部分林地，即藤林证字（2010）第03060401号《林权证》第2宗林地的一部分。当时欧东奇和欧文月户的林地是分别丈量的，补偿款也是分别给欧东奇和欧文月户。
一审法院经审理认为，原告欧东奇户与被告欧文月户的林地虽登记在同一林权证下，但早在上个世纪双方已分割清楚，分开经营管理，故各户的林地收益应归各自所有。本案中诉争的征地补偿款是对征收被告户的林地的补偿，原告请求分割没有事实及法律依据，该院不予支持。关于原告认为两户的山林是共同经营的，两户没有对山林进行过划分，征地款应按人口比例分配的主张。经查，原告起诉前在村委会调解时已经承认两户的全部林地已进行了划分，且2004年建设岑新公路时，征收两户的林地是分别丈量的，征地款也是分别支付给两户的，故该院对其主张的该事实不予确认。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：驳回原告欧东奇的诉讼请求。案件受理费503元，适用简易程序审理，减半收取为251.5元，由原告欧东奇负担。
上诉人欧东奇不服一审判决，上诉称，（2010）第03060401号林权证证明本案征用的林地是双方当事人共同承包，共同经营管理的，2004年建设岑新公路时，上诉人与被上诉人的林地分别丈量，征用款分别支付作证据是错误的，两者没有关联性，故一审法院以上诉人、被上诉人双方已对被征用林地分割清楚，分开经营管理为由，认定上诉人的诉讼请求无法无据，属于认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人欧文月答辩称，一审判决认定事实与客观事实相一致，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧东奇户与被上诉人欧文月户的林地虽登记在同一林权证下，但早在上个世纪双方已分割清楚，分开经营管理，各户的林地收益归各自所有。以上事实上诉人起诉前在村委会调解时已经承认，且2004年建设岑新公路时，征收两户的林地是分别丈量的，征地款也是分别支付给两户的事实，也证实双方对林权证下的林地已分割清楚，分开经营管理，本案中诉争的征地补偿款是对征收被上诉人户的林地的补偿，上诉人请求分割没有事实及法律依据，一审法院不予支持，并无不当，上诉人上诉理由不成立，应以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费503元（上诉人已预交），由上诉人欧东奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄妙娴
西安市未央区人民法院
执行裁定�
（2016）陕0112执3153号
申请执行人贺好强，男，1983年9月11日生，汉族。
被执行人陕西中庆源实业有限公司。
本院执行的贺好强与陕西中庆源实业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人贺好强依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10195号民事调解书，于2016年11月22日向本院申请执行。执行标的为1658.62元，本院依法受理。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第3153号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十二月一日
书记员 郑 萍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1327号
上诉人（原审原告）：岳喜兵，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚万年，男，1997年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住浙江省台州市玉环县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼，统一社会信用代码91330701749843165T
负责人：许镇涛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。
上诉人岳喜兵因与被上诉人姚万年、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017)皖1182民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因出现新的证据，导致本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2017)皖1182民初1203号民事判决；
二、本案发回安徽省明光市人民法院重审。
上诉人岳喜兵预交的二审案件受理费855元予以退回。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民特35号
申请人：宿州市民华酒店管理有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路365号，统一社会信用代码9134130206082153X2。
法定代表人：刁发民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被申请人：刘云，女，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
申请人宿州市民华酒店管理有限公司与被申请人刘云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月12日立案。申请人宿州市民华酒店管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人宿州市民华酒店管理有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人宿州市民华酒店管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由宿州市民华酒店管理有限公司负担。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
人民陪审员 汤军昌
人民陪审员 刘光珍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3422号
上诉人（原审原告）：刘佳，女，1995年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（原审原告）：涂江玉，女，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
二上诉人共同委托诉讼代理人:魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆万达广场置业有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-28、36、37、38，统一社会信用代码91500113077251131X。
法定代表人:齐界，总裁。
委托诉讼代理人:秦健，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任数英，重庆钜沃律师事务所律师。
上诉人刘佳、涂江玉与被上诉人重庆万达广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，刘佳、涂江玉不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人刘佳、涂江玉于2017年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人刘佳、涂江玉申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘佳、涂江玉撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人刘佳、涂江玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝来新
审判员 张泽兵
审判员 韩 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 黄晚秋
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初191号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，1971年10月16日生，住南京市雨花台区，户籍地南京市秦淮区。2017年2月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月至2月间，被告人张某在其位于本市雨花�区景明佳园xx苑x幢x单元xx室的住处，三次容留应某、程某吸食毒品冰毒。具体分述如下：
1、2017年1月25日，被告人张某在其住处，容留应某吸食毒品冰毒。
2、2017年2月3日，被告人张某在其住处，容留应某、程某二人吸食毒品冰毒。
3、2017年2月14日，被告人张某在其住处，容留应某吸食毒品冰毒。
2017年2月22日，被告人张某被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张某判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元至2000元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，�诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年8月22日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年六月十三日
书记员 刘梦婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1504号
上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1987年12月10日出生，住临邑县临邑镇张家村**号，务农。
被上诉人（原审原告）：齐某。
上诉人张某因与被上诉人齐某离婚纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审时，张某主张给付彩礼等费用共计8.5万元，齐某只认可4.6万元，双方都无证据证明，在�事实不清的情况下，一审判决认定为4.6万元依据不足。关于双方争执的陪嫁及三金问题，一审法院并未查清是谁购买即作出判决，属于认定事实不清。对于上述事实在重审时，应结合当事人提交的证据及各自陈述综合判断，予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初878号民事判决；
二、本案发回山东省临邑县人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 晶
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1205号
申请执行人张文斌，男，汉族。
被执行人唐会龙，男，汉族。
被执行人钟辉，男，汉族。
本院在执行申请执行人张文斌与被执行人唐会龙、钟辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人履行了部分案款申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1521号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘波
二〇一七年九月十九日
书记员 王英
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1205号申请执行人张文斌，男，汉族。被执行人唐会龙，男，汉族。被执行人钟辉，男，汉族。本院在执行申请执行人张文斌与被执行人唐会龙、钟辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人履行了部分案款申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1521号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘波二〇一七年九月十九日书记员  王英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民催7号
申请人：上海儒韦电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人施聪，经理。
申请人上海儒韦电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月26日立案后，依法于2016年9月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海儒韦电子科技有限公司持有的票号为XXXXXXXX-XXXXXXXX、票面金额为200,000元的交通银行上海新松江路支行商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海儒韦电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人上海儒韦电子科技有限公司负担。
审判长 胡晓晖
审判员 王 军
审判员 钟 玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。