wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1017号
原告：姚小平，男，1974年7月2日出生，汉族，新干县人，初中文化，个体工商户，住新干县。
被告：洪冬辉，男，1980年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：朱敏芳，女，1985年8月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告姚小平与被告洪冬辉、朱敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告姚小平到庭参加诉讼，被告洪冬辉、朱敏芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小平向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告借款60000元及利息11000元（计算从2015年7月15日至2016年7月14日的利息，此后利息照算），合计71000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告洪冬辉因经商需要，向原告提出借款，原告分三次借了6万元给洪冬辉，2015年7月15日，被告洪冬辉向原告出具了一份借条，约定年利率为20%，借款期限为1年。出具借条后，被告仅支付了利息1000元，剩余本金和利息没有按约定支付。两被告系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻关系期间的共同债务。为此，特向法院起诉。
被告洪冬辉、朱敏芳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告姚小平与被告洪冬辉系朋友关系。2015年3月15日，被告洪冬辉向原告借款20000元，约定利息为年利率20%，原告当日向其交付了现金20000元，被告洪冬辉向原告出具了一份借款金额为20000元的借条。2015年5月10日，被告洪冬辉再次向原告借款20000元，约定利息为年利率20%，原告通过银行向其转账20000元。2015年7月15日，被告洪冬辉再次向原告借款20000元，并将此前借款的利息全部结清，当日，被告洪冬辉向原告出具了一份金额为60000元的借条，借条载明：“今借到姚小平（身份证号：）现金（大写）陆万元（小写：￥60000元），借款期限为：2015年7月15日至2016年7月15日，借款年利率为20%，期满本息结清。此据。借款人：洪冬辉，身份证：。2015年7月15日”。被告洪冬辉将2015年3月15日向原告出具的借条收回。2015年8月15日，被告向原告支付利息1000元，此后，被告未向原告还款。
被告洪冬辉与被告朱敏芳于2006年10月9日登记结婚。
上述事实，有原告提交的银行转账凭证、借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告洪冬辉向原告借款60000元，事实清楚，有原告向本院提交的借条、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。被告洪冬辉理应按约向原告还本付息，被告洪冬辉拖欠原告借款不还属违约行为，其应继续履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。借条载明的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息11000元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱敏芳与被告洪冬辉系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告朱敏芳应与被告洪冬辉共同偿还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪冬辉、朱敏芳应在本判决生效后十日内偿还原告姚小平借款本金60000元并支付利息11000元（已计算至2016年7月15日，此后利息按本金60000元、年利率20%计算至还清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787元（原告已预交），由被告洪冬辉、朱敏芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法地十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1288号
申请执行人周花平，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1491号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人周花平，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人周花平名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第1258号
原告刘汉瑞，居民。
被告李登勇，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市盐马路21号华荟大厦5楼。
本院在审理原告刘汉瑞与被告李登勇、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘汉瑞于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉瑞的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘汉瑞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘汉瑞负担。
审判员 杨梦萦
二〇一五年七月二十日
书记员 张 璐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00473号
罪犯粟军，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）渝五中刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人粟军犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1.1万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第335号刑事裁定，对罪犯粟军减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01340号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02565号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯粟军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯粟军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯粟军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判民事赔偿、财产刑均无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯粟军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初155号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人田某某，男，1995年5月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省遂宁市，住新疆昭苏县。被告人田某某因犯盗窃罪，于2014年6月4日被伊宁市人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月28日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2015年12月23日被伊宁市公安局刑事拘留，2016年1月5日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕，现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2016）第112号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员秦宇出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市�民检察院指控，2015年11月25日13时许，被告人田某某在位于伊宁市天山街7号被害人杨某某租住的房屋内，盗窃被害人杨某某现金人民币5100元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息，被害人陈述，伊宁市公安局扣押决定书及清单，现场勘验检查工作记录及照片，伊宁市公安局情况说明，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人现金人民币5100元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人田某某被判处有期徒刑以上之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人�某某当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 陶
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审286号
申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人陈代华，董事长。
被执行人刘秀兰，女，1942年11月25日出生，住北京市东城区。
被执行人赵银宝，男，1961年5月24日出生，住北京市东城区。
被执行人赵银凤，女，1963年10月28日出生，住北京市东城区。
被执行人赵银革，男，1967年4月1日出生，住北京市东城区。
被执行人赵雄伟，男，1979年10月26日出生，住北京市东城区。
申请人北京市东城区人民政府（以下简称区政府）于2017年10月17日向本院提出申请，要求被执行人北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团）、刘秀兰、赵银宝、赵银凤、赵银革、赵雄伟履行东政字[2017]7号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第7号征补决定）所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明,区政府于2017年1月5日作出的第7号征补决定认定，根据区政府2016年1月20日发布的《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，区政府对天坛南里及天坛西里部分简易楼的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。天坛南里西区×楼×单元×号房屋在此次房屋征收范围内，赵更武（已故）在该址承租北京市第三城市建设工程公司房屋1.5间，建筑面积30.499平方米。根据北京城建集团有限责任公司资产重组实施方案，现该址房屋产权归北京城建集团有限责任公司所有。本址户口1户7人：户主赵更武（已故未销户），之妻刘秀兰、之子赵银宝、之女赵银凤、之子赵银革、之子赵雄伟、之孙赵杰明（7岁）。经北京仁达房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为1956592元，其中房屋重置成新价为24099元。由于被征收人城建集团及第三人刘秀兰、赵银宝、赵银凤、赵银革、赵雄伟在征收决定规定的期限内未能与区政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定决定如下：一、对被征收人城建集团按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额24099元。二、第三人刘秀兰、赵银宝、赵银凤、赵银革、赵雄伟应持被征收房屋承租人变更手续，由承租人按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1932493元。其他各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》确定。三、若第三人刘秀兰、赵银宝、赵银凤、赵银革、赵雄伟选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公室按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完，区政府将提供北京市朝阳区天达路×号院×号楼×门×号二居室一套作为安置房源，建筑面积82.83平方米，销售价格为1805694元。四、被征收人城建集团和第三人刘秀兰、赵银宝、赵银凤、赵银革、赵雄伟应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续。并将北京市天坛南里西区×楼×单元×号的房屋腾空，交区政府处置，未登记建筑一并拆除。逾期未办，补偿款专户存储。第三人刘秀兰、赵银宝、赵银凤、赵银革、赵雄伟及现居住人搬至北京市通州区梨园镇小街南×号楼×单元×号、×号、×号三套一居室内临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。区政府于2017年1月18日将第7号征补决定向城建集团留置送达，于2017年2月21日向刘秀兰、赵银宝、赵银凤、赵银革、赵雄伟留置送达。在法定期限内，城建集团、刘秀兰、赵银宝、赵银凤、赵银革、赵雄伟未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。区政府于2017年9月5日向刘秀兰、赵银宝、赵银凤、赵银革、赵雄伟留置送达东政字[2017]68号《北京市东城区人民政府催告书》，于2017年9月10日向城建集团送达了东政字[2017]68号《北京市东城区人民政府催告书》，城建集团、刘秀兰、赵银宝、赵银凤、赵银革、赵雄伟至今未履行第7号征补决定所确定的腾房义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中，区政府作出的第7号征补决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。城建集团、刘秀兰、赵银宝、赵银凤、赵银革、赵雄伟收到上述决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。区政府已依法履行了催告义务，但城建集团、刘秀兰、赵银宝、赵银凤、赵银革、赵雄伟在催告书送达十日后仍未履行。现区政府于法定期限内向本院申请执行第7号征补决定所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市东城区人民政府于二〇一七年一月五日作出的东政字[2017]7号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的北京城建集团有限责任公司、刘秀兰、赵银宝、赵银凤、赵银革、赵雄伟应当履行的腾房义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 胡 柳
审判员 曾 玮
二〇一七年十一月三日
书记员 杨建军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2144号
原告:邓学全，男，汉族，1974年10月3日生。
委托诉讼代理人：徐华。
被告:郑安文，男，汉族，1966年12月4日生。
被告：重庆云奥建筑劳务有限公司。
原告邓学全与被告郑安文、重庆云奥建筑劳务有限公司（以下简称云奥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告邓学全的委托诉讼代理人徐华到庭参加了诉讼，被告郑安文、云奥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓学全向本院提出诉讼请求:判令：1、解除原、被告签订的《城网电表改造协议》；2、被告云奥公司、郑安文立即返还原告邓学全保证金20000元及资金占用损失（以20000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年4月23日起开始计算至本息还清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原告与被告云奥公司、郑安文签订《农网电表改造协议》，约定由被告负责为原告提供电网改造工程，工作内容为整改电表，数量为5万只，每1万只电表原告需交10000元的质保金。当日，原告向被告支付了20000元押金，被告向原告出具了收条，明确载明做完后一次性退还。但被告并未按照合同约定为原告提供可改造的电表，原告多次找被告协商要求其按照合同约定履行义务，被告均拒绝。
被告郑安文、云奥公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日，原告邓学全与被告郑安文、云奥公司签订《城网电表改造协议》，约定原告承揽被告的电表改造工程，工价为城网每块表18元，农网每块表24元。当日原告向被告缴纳材料押金20000元，约定工程完工后，一次性退还。之后，原告一直未能进场施工。
以上事实，有《城网电表改造协议》、收条及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告郑安文、云奥公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告签订《城网电表改造协议》中约定的工程内容仅为电表的拆旧装新，以上施工内容并非属于建设工程，应为一般的承揽合同。该协议并未违反法律法规的禁止性规定，应自成立时有效。关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条列举了当事人可以解除合同的情形，其中第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。现被告未按照约定让原告进场施工的行为，已经致使该合同目的不能实现，且被告已经以自己的行为表明不履行合同的主要债务。故原告要求解除原、被告之间的合同关系，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，原告按合同约定向被告交纳的保证金，有权要求被告返还，并有权要求被告赔偿占用保证金期间的利息损失。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓学全与被告郑安文、重庆云奥建筑劳务有限公司于2015年4月23日签订的《城网电表改造协议》；
二、被告郑安文、重庆云奥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓学全质保金20000元；
三、被告郑安文、重庆云奥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓学全资金占用损失(以20000元为计算基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年4月23日起计算至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告郑安文、重庆云奥建筑劳务有限公司承担（此款被告于履行本判决确定的给付义务时支付给原告163元，并于本判决生效后三日内向本院交纳163元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 惠如琴
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第119号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人赵某某，女，1988年4月5日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局取保候审。
辩护人赵建红，男，山西真安律师事务所律师。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人赵建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月30日下午，被告人赵某某在X县XX镇XXX村“XX超市”买烟，见超市老板付某不在店内，便到卧室内寻找，在靠近窗台旁的鞋盒子上发现一白色挎包，便将挎包内6000元现金盗走。归案后，赃款已退还失主，且得到失主的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中并无异议，且有失主付某的报案及陈述材料；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、指认现场照片、被盗赃款照片；扣押、发还物品清单以及被告人赵某某的供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人认罪态度较好，且赃款已退还被害人，并得到被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人认为被告人积极退赃，认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 亢建新
二〇一五年十月十三日
书记员 刘海船
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第407号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：王维，男，1982年09月07日出生，汉族，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年11月26日向我院申请执行被申请执行人王维社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月29日以被申请执行人王维违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）12040号征收决定书，该决定内容是被申请执行人王维交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12040号征收决定书，已依法送达给被申请执行人王维，被申请执行人王维在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12040号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人王维在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人王维交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人王维须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人王维在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曹体民
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7194号
原告：沈伟，男，1978年4月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:李前佑，男，1988年11月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：李纪松，男，1958年10月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告沈伟与被告李前佑、李纪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟的委托诉讼代理人谷金霞到庭参加诉讼，被告李前佑、李纪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款30000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：二被告于2012年7月24日向原告借款30000元，并出具借条一份。该款原告多次索要未果。
被告李前佑未作答辩。
被告李纪松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对其证�效力应予认定。据此，本院认定如下事实：二被告于2012年7月24日向原告借款30000元。双方未约定利息及还款期限。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告与二被告未对借款约定还款时间，则原告可以随时要求二被告返还该30000元借款，但应当给二被告必要的准备时间。因此，原告要求二被告返还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自催要之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准支付资金占用期间利息。原告未举证证实其何时向二被告催要过该款，则原告起诉之日即2016年11月18日可视为催要之日，自该日起可计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李前佑、李纪松于本判决生效后十日内支付原告沈伟款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李前佑、李纪松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，46×××80）。
代理审判员 王 南
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利�或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页/共5页
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0130刑初59号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人孙某，群众。因涉嫌故意伤害罪于2016�1月13日被无极县公安局取保候审。2016年7月7日被无极县人民法院取保候审。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭审理了本案。无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2015年6月12日20时许，纪某乙等人因将被查扣的车停放在无极县北环停车场和孙某妻子发生争执，赶回来的被告人孙某在无极县北环加油站门前用棍棒等物将纪某乙打伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，纪某乙的伤情鉴定为轻伤一级。后被告人孙某到公安局投案，双方民事部分和解。被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人孙某在有期徒刑九个月至一年九个月之间量刑。
被告人孙某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月12日20时许，纪某乙等人因将被查扣的车停放在无极县北环停车场和孙某妻子发生争执，赶回来的被告人孙某在无极县北环加油站门前用棍棒等物将纪某乙打伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，纪某乙的伤情鉴定为轻伤一级。2016年1月13日被告人孙某主动到无极县公安局城关分局投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人孙某已经赔偿被害人纪某乙的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实由被告人孙某的供述、被害人纪某乙的陈述、证人杜某、纪某甲、刘某甲、刘某乙的证言、藁司鉴中心（2015）临鉴字第0500号司法鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、现实表�证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某主观上具有故意伤害他人身体的故意，客观上实施了致一人轻伤一级的行为，侵犯了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。”故对被告人孙某依法应处三年以下有期徒刑。被告人孙某持凶器作案，依法酌情从重处罚。鉴于被告人孙某已经赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法酌定从轻处罚。案发后，被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。经本�委托无极县司法局对被告人孙某进行调查评估，无极县司法局出具调查评估意见，对被告人孙某可以适用非监禁刑进行社区矫正。根据被告人孙某的犯罪情节和悔改表现，结合无极县司法局的调查评估意见，对其可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 曹冬梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1196号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省化州市。因本案于2017年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1014号起诉书，指控被告人王某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日至2017年7月16日止；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）
二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年三月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1196号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省化州市。因本案于2017年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1014号起诉书，指控被告人王某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日至2017年7月16日止；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）													二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年三月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执106号
申请执行人姚夫鸣，男，67岁，1949年1月21日出生，住萍乡市
被执行人肖清云，女，62岁，1955年1月22日出生，住萍乡市
被执行人彭维根，男，63岁，1953年3月21日出生，住萍乡市。
本院于2017年2月3日立案执行姚夫鸣申请肖清云、彭维根民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初2083民事调解书，被执行人肖清云、彭维根应支付申请人姚夫鸣案款390000.0元，承担执行费5750.0元。本院已执行0元,尚有390000元未执行,现因被执行人肖清云；彭维根无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302执106号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 苏 杭
审判员 潘 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 张广明
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第01268号
原告王某某，女，汉族。
被告冉某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 陈刚
二〇一三年三月五日
书记员 罗凌
西安市高陵�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初56号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请撤诉行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告李某甲承担（原告预交300元，退回150元）。
代理审判员 王 泽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 龚小凤
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00471号
原告童莲姣。
原告李秋波。
二原告共同委托代理人倪锋，湖北鄂东律师事务所律师。
被告王恩武。
原告童莲姣、李秋波诉被告王恩武民间借贷纠纷一案，本院2015年6月23日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告童莲姣、李秋波的共同委托代理人倪锋、被告王恩武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童莲姣、李秋波诉称，两原告系夫妻关系，2009年8月5日、8月21日被告王恩武以帮朋友为由向原告童莲姣及原告李秋波分别借款5万元共计10万元（约定月息二分），并约定在2009年年底付清。借款到期后，被告未按约定期限还款，在两原告的多次催要后，先后分四次偿还了本金52722元，利息26978元，共偿还本息79700元。故被告还下欠本金47278元及利息65082.89元，合计本息112360.89元。两原告具状诉至人民法院，要求判令被告偿还借款47278元及利息65082.89元，合计本息共112360.89元，并承担本案诉讼费用。
原告童莲姣、李秋波为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、两原告的身份证复印件、结婚证。拟证明两原告的主体资格以及两原告系夫妻关系。
证据二、两份借条。拟证明被告于2009年8月5日向童莲姣借款50000元，于2009年8月21日向李秋波借款50000元的事实。
证据三、还款明细。拟证明被告于2014年1月30日还款9700元。
被告王恩武辩称，借款属实，但自己是帮朋友借的，利息本金还了多少都不清楚。
被告王恩武未向本院提交证据。
被告王恩武对原告提交的证据一、二真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对证据三异议认为自己不清楚还款情况。本院认为，被告还款有银行账户交易明细佐证，且这一证据属于原告自认，对该证据本院予以采信。
经审理查明，童莲姣与李秋波系夫妻，被告王恩武以帮朋友为由于2009年8月5日向原告童莲姣借款五万元整，并出具了一份借条，约定月息两分。2009年8月21日被告又向原告李秋波借款五万元整，也出具了借条，约定月息贰分，并承诺2009年年底结清。原告童莲姣、李秋波即时向被告提供了两笔借款，共计十万。借款到期后，在两原告的催要下，被告王恩武于2011年1月31日向两原告偿还10000元［偿还本金为10000÷（1＋492×0.02÷30）=7521.05元，偿还利息2478.95元］，于2011年5月18日偿还50000元［偿还本金为50000÷（1＋627×0.02÷30）=35211.27元，偿还利息14788.73元］，于2013年5月6日偿还10000元［偿还本金为10000÷（1＋1327×0.02÷30）=5293.80元，偿还利息4706.2元］，于2014年1月30日偿还9700元［偿还本金为9700÷（1＋1591×0.02÷30）=4697.34元，偿还利息5002.66元］，偿还本息合计79700元，其中偿还本金52723.46元，利息26976.54元。截至2015年4月22日被告王恩武仍下欠两原告本金47276.54元，利息64894.93元（计算方式为：47276.54×2059×0.02÷30=64894.93），经两原告多次催要无果，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告向被告提供借款，被告出具借据，系双方当事人真实意思的表示，借贷行为合法有效，被告没有按约按时还款，其行为已构成违约。原告童莲姣、李秋波系夫妻关系，被告王恩武虽分别向两原告借款各五万元，但偿还借款本息时将其作为家庭整体一并偿还，故两原告在本案中以共同诉讼主体要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率两分，没有超过法律禁止性规定，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王恩武于本判决生效之日起五日内偿还原告童莲姣、李秋波借款本金47276.54元及利息64894.93元（利息计算至2015年4月22日，后期利息按月息两分继续计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告王恩武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（在递交上诉状之日预交上诉案件受理费2547元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何山
二〇一六年二月一日
书记员 罗静
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00471号
原告童莲姣，女，1970年2月18日出生，汉族，团风县人，住址湖北省团风县。
原告李秋波，男，1969年8月10日出生，汉族，团风县人，住址同上。
二原告共同委托代理人倪锋，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权代理。
被告王恩武，男，1963年5月21日出生，汉族，团风县人，住址湖北省团风县。
原告童莲姣、李秋波诉被告王恩武民间借贷纠纷一案，本院2015年6月23日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告童莲姣、李秋波的共同委托代理人倪锋、被告王恩武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童莲姣、李秋波诉称，两原告系夫妻关系，2009年8月5日、8月21日被告王恩武以帮朋友为由向原告童莲姣及原告李秋波分别借款5万元共计10万元（约定月息二分），并约定在2009年年底付清。借款到期后，被告未按约定期限还款，在两原告的多次催要后，先后分四次偿还了本金52722元，利息26978元，共偿还本息79700元。故被告还下欠本金47278元及利息65082.89元，合计本息112360.89元。两原告具状诉至人民法院，要求判令被告偿还借款47278元及利息65082.89元，合计本息共112360.89元，并承担本案诉讼费用。
原告童莲姣、李秋波为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、两原告的身份证复印件、结婚证。拟证明两原告的主体资格以及两原告系夫妻关系。
证据二、两份借条。拟证明被告于2009年8月5日向童莲姣借款50000元，于2009年8月21日向李秋波借款50000元的事实。
证据三、还款明细。拟证明被告于2014年1月30日还款9700元。
被告王恩武辩称，借款属实，但自己是帮朋友借的，利息本金还了多少都不清楚。
被告王恩武未向本院提交证据。
被告王恩武对原告提交的证据一、二真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对证据三异议认为自己不清楚还款情况。本院认为，被告还款有银行账户交易明细佐证，且这一证据属于原告自认，对该证据本院予以采信。
经审理查明，童莲姣与李秋波系夫妻，被告王恩武以帮朋友为由于2009年8月5日向原告童莲姣借款五万元整，并出具了一份借条，约定月息两分。2009年8月21日被告又向原告李秋波借款五万元整，也出具了借条，约定月息贰分，并承诺2009年年底结清。原告童莲姣、李秋波即时向被告提供了两笔借款，共计十万。借款到期后，在两原告的催要下，被告王恩武于2011年1月31日向两原告偿还10000元［偿还本金为10000÷（1＋492×0.02÷30）=7521.05元，偿还利息2478.95元］，于2011年5月18日偿还50000元［偿还本金为50000÷（1＋627×0.02÷30）=35211.27元，偿还利息14788.73元］，于2013年5月6日偿还10000元［偿还本金为10000÷（1＋1327×0.02÷30）=5293.80元，偿还利息4706.2元］，于2014年1月30日偿还9700元［偿还本金为9700÷（1＋1591×0.02÷30）=4697.34元，偿还利息5002.66元］，偿还本息合计79700元，其中偿还本金52723.46元，利息26976.54元。截至2015年4月22日被告王恩武仍下欠两原告本金47276.54元，利息64894.93元（计算方式为：47276.54×2059×0.02÷30=64894.93），经两原告多次催要无果，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告向被告提供借款，被告出具借据，系双方当事人真实意思的表示，借贷行为合法有效，被告没有按约按时还款，其行为已构成违约。原告童莲姣、李秋波系夫妻关系，被告王恩武虽分别向两原告借款各五万元，但偿还借款本息时将其作为家庭整体一并偿还，故两原告在本案中以共同诉讼主体要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率两分，没有超过法律禁止性规定，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王恩武于本判决生效之日起五日内偿还原告童莲姣、李秋波借款本金47276.54元及利息64894.93元（利息计算至2015年4月22日，后期利息按月息两分继续计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告王恩武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（在递交上诉状之日预交上诉案件受理费2547元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何山
二〇一六年二月一日
书记员 罗静
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1498号之一
申请执行人：郏嫒娟，女，1981年1月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：王勤丰，男，1984年3月27日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行申请执行人郏嫒娟与被执行人王勤丰民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人王勤丰目前下落不明，其配偶马世娇名下的车牌号为浙B×××××的汽车在诉讼阶段已查封，但尚未实际控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1498号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1498号
申请执行人郏嫒娟
被执行人王勤丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01266号，依法向被执行人王勤丰发出执行通知书，责令被执行人王勤丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王勤丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王勤丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 褚一彬
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1498号
申请执行人：郏嫒娟，女，1981年1月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：王勤丰，男，1984年3月27日出生，汉族，住宁波市镇海区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月26日作出的（2015）甬海商初字第1266号民事调解书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王勤丰及其配偶马世娇的银行存款、收入154950元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金瑞福
二〇一六年七月十八日
书记员 方 薇
中华人民共和国
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民初42号
原告：北京三仁投资有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区。
法定代表人：马勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志军，北京市众一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德华，北京市众一律师事务所律师。
被告：黑龙江亚布力雪上亚运村大酒店有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省尚志市亚布力滑雪场。
法定代表人：李英俊，该公司董事长。
被告：黑龙江亚布洛尼置业有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省尚志市亚布力滑雪场。
法定代表人：李英俊，该公司董事长。
被告：中国亚布力阳光度假村（控股）有限公司[MOUNTAINCHINARESORTS(HOLDING)LIMITED]，住所地加拿大温哥华市
被告：中国亚布力阳光度假村有限公司(MOUNTAINCHINARESORTSLIMITED)，住所地香港特别行政区中环云咸街60号。
原告北京三仁投资有限公司与被告黑龙江亚布力雪上亚运村大酒店有限公司、黑龙江亚布洛尼置业有限公司、中国亚布力阳光度假村（控股）有限公司、中国亚�力阳光度假村有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告北京三仁投资有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京三仁投资有限公司在本院审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三仁投资有限公司撤诉。
案件受理费1,562,286元，减半收取计781,143元，由北京三仁投资有限公司负担。
审 判 长 马文静
审 判 员 包雪晶
审 判 员 李 锐
二〇一七年四月二十六日
法官助理 孟倩倩
书 记 员 吕金玲
中华人民共和国 黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑民初42号 原告：北京三仁投资有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国门外三道街**楼。 法定代表人：马勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志军，北京市众一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑德华，北京市众一律师事务所律师。 被告：黑龙江亚布力雪上亚运村大酒店有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省尚志市亚布力滑雪场。 法定代表人：李英俊，该公司董事长。 被告：黑龙江亚布洛尼置业有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省尚志市亚布力滑雪场。 法定代表人：李英俊，该公司董事长。 被告：中国亚布力阳光度假村（控股）有限公司[MOUNTAINCHINARESORTS(HOLDING)LIMITED]，住所地加拿大温哥华市博拉德大街**公园广场**（Suite700,Parkplace,666BurrardStreet,VancouverBCV6CZX8Canada）。 被告：中国亚布力阳光度假村有限公司(MOUNTAINCHINARESORTSLIMITED)，住所地，住所地香港特别行政区中环云咸街**中央广场**iv> 原告北京三仁投资有限公司与被告黑龙江亚布力雪上亚运村大酒店有限公司、黑龙江亚布洛尼置业有限公司、中国亚布力阳光度假村（控股）有限公司、中国亚布力阳光度假村有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告北京三仁投资有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京三仁投资有限公司在本院审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京三仁投资有限公司撤诉。 案件受理费1,562,286元，减半收取计781,143元，由北京三仁投资有限公司负担。 审 判 长 马文静 审 判 员 包雪晶 审 判 员 李 锐 二〇一七年四月二十六日 法官助理 孟倩倩 书 记 员 吕金玲
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1283号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行。
被执行人秦超，地址中牟县。
被执行人李新军，地址中牟县。
被执行人高振枝，地址中牟县。
被执行人秦智勇，地址中牟县。
被执行人李士强，地址中牟县。
河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行与秦超、李新军、高振枝、秦智勇、李士强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）豫0122民初583号已经发生法律效力。由于被执行人秦超、李新军、高振枝、秦智勇、李士强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人秦超、李新军、�振枝、秦智勇、李士强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦超、李新军、高振枝、秦智勇、李士强新的财产线索，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 张海科
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执491号
申请执行人邹小兵。
被执行人吕某某。
邹小兵申请执行吕某某刑事附带民事赔偿纠纷一案的（2015）新牧刑初字第33号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人吕某某主动向本院履行了全部刑事附带民事赔偿义务，申请执行人邹小兵向本院出具结案申请，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）新牧刑初字第33号刑事附带民事判决执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴修刚
执行员 王嘉凯
执行员 李双彬
二〇一六年四月十五日
书记员 刘帅成
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执491号
申请执行人邹小兵，男，1995年10月26日出生。
被执行人吕金某，男，1988年4月5日生，汉族。
邹小兵申请执行吕金某刑事附带民事赔偿纠纷一案的（2015）新牧刑初字第33号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人吕金某主动向本院履行了全部刑事附带民事赔偿义务，申请执行人邹小兵向本院出具结案申请，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）新牧刑初字第33号刑事附带民事判决执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：吴修刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一六年四月十五日
书记员 ：刘帅成
锡林浩特市法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1300号
原告张明全，男，1970年1月20日出生，汉族。
委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被告刘自强，男，1981年10月4日出生，汉族。
被告锡林浩特华新房地产开发有限公司。
法定代表人郭峰，系该公司总经理。
委托代理人李玲，系公司职员。
原告张明全与被告刘自强、锡林浩特华新房地产开发有限公司（简称华新公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明全的委托代理人杨泉，被告刘自强，被告华新公司的委托代理人李玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明全诉称，2014年5月20日原告受雇于被告刘自强�华新公司发包的锡林浩特市尚城生活小区从事地面硬化、铺砖工作，约定的劳动报酬为5人完工后给付73000元，原告工作完成后，期间给付了部分工资，被告欠付11500元，结账时被告给出具了5800元欠条一张。现诉至法院，要求二被告连带给付劳动报酬5800元并承担诉讼费用。
被告刘自强庭审答辩称，这个人有可能是工人，但是对钱数不认可，数额也是假的。
被告华新公司庭审答辩称，原告与本公司没有劳务关系，不是本案的适格主体。我公司不承担支付劳动报酬的责任。
经审理查明，2014年10月14日，被告刘自强给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠张明全尚城生活工资款5800元，伍仟捌佰元整”。
另查明，庭审中，被告华新公司称与被告刘自强的合同总价款为500000元，已给付340000元，剩余的欠款包括质保金以及扣除被告刘自强的违约金。
以上事实，有欠条、施工合同及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告提交的欠条可以证实被告刘自强欠款的事实。关于被告刘自强辩称的，该欠条是为了到劳动局多要工资而给对方出具的，是假欠条的抗辩意见，本院认为，被告提交的20000元的欠条不符合逻辑及日常经验法则，不能推翻其给原告本人出具的5800元的欠条，且被告未能提交其他证据证实，故对该抗辩意见本院不予认可。关于被告华新公司是否承担责任的问题，因华新公司未全部给付被告刘自强的工程款，应在未给付工程款的范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
�、被告刘自强于本判决生效之日起十日内给付原告张明全劳动报酬5800元；
二、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司对以上给付内容在欠付工程款的范围内承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告申请缓缴），减半收取25.00元，由被告刘自强、锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一五年九月八日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执329号
申请执行人:魏玉仓,男,汉族。
被执行人:呼图壁县金穗农业发展有限公司，住所地呼图壁县大丰镇十八户村一组。
法定代表人：周立胜，总经理。
本院在执行申请人魏玉仓与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1008号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的29007.56元，已执行标的0元，未执行标的29007.56元（不含延期支付利息及执行费）。
申请人魏玉仓自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1008号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 木 汗
代理审判员 李孟坤
代理审判员 赵义云
二〇一七年七月五日
书 记 员 海 航
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执329号申请执行人:魏玉仓,男,汉族。被执行人:呼图壁县金穗农业发展有限公司，住所地呼图壁县大丰镇十八户村一组。法定代表人：周立胜，总经理。本院在执行申请人魏玉仓与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1008号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的29007.56元，已执行标的0元，未执行标的29007.56元（不含延期支付利息及执行费）。申请人魏玉仓自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1008号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  木 汗代理审判员  李孟坤代理审判员  赵义云二〇一七年七月五日书 记 员  海 航
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1589号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人韦家用
被执行人黄朝仁
被执行人韦家伟
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2012）兴民初字第2799号民事判决书，于2015年10月14日向本院申请执行韦家用、黄朝仁、韦家伟借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦家用、黄朝仁、韦家伟名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2799号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2799号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月七日
书记员 谭铭会
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执他35号
申请执行人：北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。
委托代理人：刘闽，北京市海淀区人力资源和社会保障局职员。
被执行人：国都兴业信息审计系统技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：徐亚非，董事长。
本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局与国都兴业信息审计系统技术（北京）有限公司行政一案中，通过法院财产调查系统对被执行人国都兴业信息审计系统技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将国都兴业信息审计系统技术（北京）有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田 杨
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第505号
罪犯朱迎进，男，1957年12月12日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）大中刑初字第306号刑事判决，以被告人朱迎进犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年6月30日、2010年8月30日、2011年10月31日、2013年1月30日，经本院4次裁定共减刑六年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱迎进在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱迎进在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱迎进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱迎进减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月10日起至2019年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12737号
原告：深圳飞德利照明科技有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区20号硅谷动力智能终端产业园A18栋1-2层，A9栋2-3楼。
法定代表人：孙丕亮。
委托诉讼代理人：曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。
被告：蓝鸿智，男，汉族，1960年9月15日出生，住南京市秦淮区。
原告深圳飞德利照明科技有限公司（以下简称飞德利公司）与被告蓝鸿智买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告飞德利公司的委托诉讼代理人曾金峰到庭参加诉讼，被告蓝鸿智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞德利公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款141475元。事实和理由：2015年7月1日，被告蓝鸿智与原告确认了对帐单，该对帐单明确了原告向被告发货的日期、名称及规格型号、金额等，欠款总金额为174196.3元。在2015年9月20日，原、被告又确认对账单，被告未付货款总额161470.3元。在2016年3月15日，原、被告签订了《付款承诺书》，截止2016年3月15日，被告欠原告灯具货款共计131490元，被告承诺在2016年4月至2017年1月期间付清货款。2016年5月28日，原告向被告发货，金额为16273元，被告支付了10000元货款，2016年6月2日，原告向被告发货，金额为3712元。综上，截至目前，被告欠款总额为141475元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
被告蓝鸿智未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告飞德利公司围绕诉讼请求依法提交对账单等证据，对原告飞德利公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告飞德利公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在买卖合同关系，原告飞德利公司向被告蓝鸿智供应灯具等货物，被告蓝鸿智向原告支付货款，双方未签订书面的买卖合同。2015年起，双方多次对账：2015年7月1日，双方对账确认被告蓝鸿智结欠原告飞德利公司174169.3元；2015年9月20日，双方对账确认被告蓝鸿智结欠原告飞德利公司161470.3元。
2016年3月22日，被告蓝鸿智（乙方）向原告飞德利公司（甲方）出具付款承诺书，载明：“截止2016年3月15日乙方欠甲方灯具货款一共131490元，因乙方目前资金紧张无法全额付款给甲方，经甲乙双方友好协商，乙方承诺在2016年4月至2017年1月期间付清货款，乙方每月25-30日付款，分期付款明细为：1.2016年4月-11月，每月付货款15000元；2.2016年12月，付货款10000元；3.2017年1月20日前，付货款1490元。
庭审中，原告主张2016年5月28日，2016年6月2日向被告蓝鸿智分别发货16273元、3712元，加上2016年3月22日对账的金额131490，总计151475元。同时，原告自认在2016年3月22日双方对账后，被告蓝鸿智陆续支付20000元货款。原告飞德利公司认为，被告蓝鸿智支付的20000元是用于结清2016年5月28日、2016年6月2日两笔货款，故仍主张被告蓝鸿智支付货款131490元，即2016年3月22日双方对账金额。
上述事实，有原告飞德利公司提供的对账单、付款承诺书以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2016年3月22日形成的付款承诺是双方真实意思表示，合法有效。原告飞德利公司主张此次对账之后，原告又向被告供货两批，但是原告并未提供证据加以证明该供货事实，故本院仅能依据双方于2016年3月22日形成的付款承诺认可被告蓝鸿智截至2016年3月22日尚欠原告飞德利公司货款131490元。庭审中，原告飞德利公司自认被告蓝鸿智之后支付货款20000元系支付2016年3月22日对账后发生的价值为16273元、3712元的两笔供货。本院认为，原告飞德利公司并未提供证据证明上述两笔供货的事实，故本院对原告该主张不予认可。根据原告飞德利公司自认收到的货款，被告应当支付111490元（131490元-20000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告蓝鸿智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳飞德利照明科技有限公司支付货款111490元。
二、驳回原告深圳飞德利照明科技有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，公告费600元，合计3730元，其中原告飞德利公司负担300元，由被告蓝鸿智负担3430元（被告应负担的诉讼费用已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王辉宇
代理审判员 何 牧
人民陪审员 樊文友
二〇一七年五月二十二日
见习书记员 李 娟
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00104号
原告罗启峻，男，1977年4月3日出生，汉族，大专文化，工程师，住镇巴县泾洋镇北门社区。
被告钟运华，男，60岁，汉族，初中文化，农民，住镇巴县渔渡镇街上。
被告唐瑞，男，30岁，汉族，初中文化，农民，住镇巴县渔渡镇街上。
被告罗能显，男，1979年5月14日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住镇巴县渔渡镇东王庙村胡家坪小组。
本院在审理原告罗启峻诉被告钟运华、唐瑞、罗能显机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗启峻于2014年3月13日以被告钟运华、被告唐瑞不符合诉讼主体资格，不应列为被告为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告罗启峻有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗启峻撤回起诉。
案件受理费减半收取747元，由原告罗启峻承担。
审 判 长 张荣霞
审 判 员 钟文柱
人民陪审员 蒲景斌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张红涛
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)镇巴民初字第00104号 原告罗启峻，男，1977年4月3日出生，汉族，大专文化，工程师，住镇巴县泾洋镇北门社区。 被告钟运华，男，60岁，汉族，初中文化，农民，住镇巴县渔渡镇街上。 被告唐瑞，男，30岁，汉族，初中文化，农民，住镇巴县渔渡镇街上。 被告罗能显，男，1979年5月14日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住镇巴县渔渡镇东王庙村胡家坪小组。 本院在审理原告罗启峻诉被告钟运华、唐瑞、罗能显机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗启峻于2014年3月13日以被告钟运华、被告唐瑞不符合诉讼主体资格，不应列为被告为由，向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告罗启峻有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗启峻撤回起诉。案件受理费减半收取747元，由原告罗启峻承担。 审 判 长  张荣霞 审 判 员  钟文柱 人民陪审员  蒲景斌 二〇一四年三月十三日 书 记 员  张红涛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第129号
罪犯魏峰，男，1972年1月11日出生，汉族，出生地甘肃省兰州市七里河区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年3月4日作出（2014）集刑初字第155号刑事判决，以被告人魏峰犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于年月日交付执行。刑期执行至2015年4月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯魏峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年四月至二0一四年十月累计获得达标分一点六分。此次减刑没有缴交罚金。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏峰系多次被判刑罪犯，此次减刑又不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3876号
原告：李子范，男，1974年8月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：张吉成，男，1967年4月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告李子范与被告张吉成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李子范于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李子范以欠款已给付为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李子范撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李子范负担。
审判员 寇文颉
二〇一七年十一月二十日
书记员 宗晓敏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1215号
原告：徐国斌，男，1970年7月8日出生，住定西市安定区。
被告：杨晓兰，女，1973年4月20日出生，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：张彬（被告丈夫），男，1973年2月28日出生，住定西市安定区。
原告徐国斌诉被告杨晓兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国斌诉称，2014年5月10日，原告与被告等八户人签订房屋建筑施工协议，由原告承建被告在葛家岔镇北坪村易地搬迁的房屋，合同约定采取包工包料的方式，房屋结构为砖混结构楼房两层，建筑总面积为143平方米，每平方米960元，每户130000元。征地及平整场地的费用25800元，每户工程款总计为155800元。被告预付工程款50000元，尚欠105800元。由于二楼的地坪合同中没有约定由原告处理，经双方协商同意在工程款中扣除500元，地坪由被告自己处理，被告共欠原告工程款105300元。工程完工后，被告以在院中挖窖为由将钥匙领走，在原告催要工程款时被告无理由而不予支付，现起诉要求被告立即支付原告工程款105300元，被告承担本案的诉讼费用。
被告杨晓兰辩称，2014年原、被告签订房屋建筑协议，由原告承建被告在北坪村的楼房两层，被告预付原告工程款50000元，尚欠工程款105687元。原告将二楼的地坪没有处理，村上曾经说过少500元让被告自己处理地坪的事情，但被告没有同意。原告所建房屋整个外墙水泥少，二楼内墙粉层全是土沙，插座和灯的电线没有分开，房间没有安装灯泡，二楼过道下面没有打过梁，现要求原告将上述工程干完，被告给付原告工程款。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况；
2、房屋建筑协议1份，证明原、被告就房屋建设达成协议，原告按照协议约定修建房屋的事实；
3、定西市安定区葛家岔镇北坪村村委会证明2份，证明签订房屋建筑协议的“杨巧兰”和杨晓兰是同一个人，被告杨巧兰欠原告工程款105187元的事实。
被告向法庭提交身份证复印件1份，证明被告的基本情况。
对原告所举上述证据，经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3证明的因二楼地坪未处理，少支付工程款500元的事实有异议，认为该证据是村上随意写的，被告没有同意地坪由自己处理而少支付原告工程款500元。
对原、被告所提交的证据，结合双方的质证意见，本院对其证明效力确认如下：
对原告提交的证据1、2，被告表示无异议，本院予以确认。对证据3被告虽提出异议，但没有相应的证据予以反驳，故对该证据证明的因二楼地坪未处理少支付原告工程款500元及被告尚欠原告工程款105187元的事实，本院予以确认。
对被告所提交的身份证复印件，证明被告身份的事实本院予以确认。
经审理查明：2014年5月10日，原告徐国斌与被告杨晓兰等八户人签订房屋建筑协议，由原告承建被告等八户人位于定西市安定区葛家岔镇北坪村楼房两层，协议约定工程名称为易地搬迁，工程结构为砖混结构，设有8个构造柱。承包方式为包工包料，每户工程款130000元。征地及平整场地、上下水支出25687元，每户合计工程款155687元。2014年5月10日动工，同年10月1日竣工。被告预付原告工程款50000元，尚欠105687元。因原告将被告及其他八户人的二楼地坪没有处理，后经协商同意每户少支付原告工程款500元，地坪由被告及其他八户人自己处理，因此被告实际所欠原告工程款为105187元。2014年10月工程竣工后，被告以在院内挖窖为由，将房屋钥匙领走，所欠工程款被告以工程质量不合格为由拒绝支付。
另查明：签订房屋建筑协议的杨巧兰，与被告提交的身份证复印件上记载的杨晓兰，是同一个人。
本院认为，原、被告之间签订了建房合同，原告依照合同约定为被告修建房屋，房屋竣工后被告将钥匙领走，被告应当按照合同约定支付原告工程价款，故对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。所欠工程款以105187元计算。关于被告认为工程质量不合格的辩解，因没有相关证据予以证实，经法庭告知后，被告明确表示不申请鉴定，故对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨晓兰于本判决生效后十日内支付原告徐国斌工程款105187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，由被告杨晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨亚君
审 判 员 贠旭明
人民陪审员 杨 东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周淑芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终801号
上诉人（原审被告）：洛阳市文兴置业有限公司，住所地洛阳市西工区牡丹桥西文兴阳光水岸门面房三楼。
法定代表人：于乐义。
委托代理人：刘明杰，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：丁燕，女，汉族，1970年3月12日生，住所地河南省偃师市。
委托代理人：曹建军、苏占朝，河南铭志律师事务所律师，特别授权。
第三人：王绍武，男，1956年4月28日生，汉族，住洛阳市。
第三人：王志红，女，1967年7月14日生，汉族，住偃师市。
上诉人洛阳市文兴置业有限公司因与被上诉人丁燕、原审第三人王绍武、王志红民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1378-3号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》对合同纠纷的地域管辖进行了明确规定，确定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。虽然被告洛阳市文兴置业有限公司认为合同签署地和其住所地为洛阳市××工区，本案应由洛阳市西工区人民法院管辖，但双方并未明确约定合同履行地，本案原告的诉求是请求判令其支付借款本金及利息，原告为货币接收方，原告住所地即为合同履行地。依照该法律及司法解释，原告所在地人民法院即偃师市人民法院对本案有管辖权。故其提出的管辖权异议理由不足，异议不成立。
上诉人洛阳市文兴置业有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销偃师市人民法院(2016)豫0381民初1378-3号民事裁定书，依法将案件已送至洛阳市西工区人民法院管辖。上诉理由如下：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。上诉人的住所地位于洛阳市××工区，主要办事机构也在洛阳市××工区。故洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。
本院经审查认为，本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因本案争议标的为给付货币，且双方并未约定合同履行地，应以接收货币一方被上诉人（原审原告）丁燕所在地为合同履行地。丁燕现居住地在河南省，有户籍管理机关为其办理的身份证为证，偃师市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，洛阳市文兴置业有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月十六日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终801号上诉人（原审被告）：洛阳市文兴置业有限公司，住所地洛阳市西工区牡丹桥西文兴阳光水岸门面房三楼。法定代表人：于乐义。委托代理人：刘明杰，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：丁燕，女，汉族，1970年3月12日生，住所地河南省偃师市。委托代理人：曹建军、苏占朝，河南铭志律师事务所律师，特别授权。第三人：王绍武，男，1956年4月28日生，汉族，住洛阳市。第三人：王志红，女，1967年7月14日生，汉族，住偃师市。上诉人洛阳市文兴置业有限公司因与被上诉人丁燕、原审第三人王绍武、王志红民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1378-3号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》对合同纠纷的地域管辖进行了明确规定，确定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。虽然被告洛阳市文兴置业有限公司认为合同签署地和其住所地为洛阳市××工区，本案应由洛阳市西工区人民法院管辖，但双方并未明确约定合同履行地，本案原告的诉求是请求判令其支付借款本金及利息，原告为货币接收方，原告住所地即为合同履行地。依照该法律及司法解释，原告所在地人民法院即偃师市人民法院对本案有管辖权。故其提出的管辖权异议理由不足，异议不成立。上诉人洛阳市文兴置业有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销偃师市人民法院(2016)豫0381民初1378-3号民事裁定书，依法将案件已送至洛阳市西工区人民法院管辖。上诉理由如下：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。上诉人的住所地位于洛阳市××工区，主要办事机构也在洛阳市××工区。故洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。本院经审查认为，本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因本案争议标的为给付货币，且双方并未约定合同履行地，应以接收货币一方被上诉人（原审原告）丁燕所在地为合同履行地。丁燕现居住地在河南省，有户籍管理机关为其办理的身份证为证，偃师市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，洛阳市文兴置业有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十月十六日书记员 张 迪
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执621号
申请执行人刘某。
被执行人李某。
本院于2016年6月8日立案执行刘某申请李某一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第1516号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李某应支付申请人刘某案款26125.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执621号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 帆
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初1061号
原告：唐洪芳，女，1980年11月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：周凡琦，女，1982年09月05日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：周莉（曾用名周丽），女，1981年10月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告唐洪芳与被告周凡琦、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月17日立案。原告唐洪芳于2017年08月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐洪芳申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐洪芳撤诉。
案件受理费3,300.00元，减半收取计1,650.00�，由原告唐洪芳负担。
审判员 孙春光
二〇一七年八月二十五日
书记员 孔 璞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初122号
自诉人洛阳市市区农村信用合作联社孙旗屯信用社。
被告人刘业锡，男，1945年12月26日生，汉族，住洛阳市涧西区。
自诉人洛阳市市区农村信用合作联社孙旗屯信用社以被告人刘业锡拒不执行法院判决为由提起自诉，后以全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 王凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 席蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11061号
上诉人（原审被告）：杨益兴，男，1962年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海市建设用地和土地整理事务中心，住所地上海市黄浦区北京西路**号**楼。
法定代表人：顾守柏，主任。
委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。
上诉人杨益兴因与被上诉人上海市建设用地和土地整理事务中心（以下简称土地事务中心）排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初41741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人杨益兴上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：原审认定事实不清，对上诉人是否有权签订房屋拆迁安置协议、房屋拆迁安置协议是否真实、合法、有效，梅某与杨某1是否系无房户等事实没有查明，所作的判决错误，理应予以撤销。
被上诉人土地事务中心辩称：被上诉人是涉案房屋的产权人，享有对涉案房屋占有使用的权利。涉案房屋的原承租人和同住人均已死亡，上诉人没有占有使用涉案房屋的合法理由，被上诉人作为该房屋的产权人有权要求上诉人将涉案房屋返还给被上诉人。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
土地事务中心向一审法院起诉要求：1、判令杨益兴停止侵权、排除妨碍，将涉案的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋返还给土地事务中心；2、判令杨益兴支付土地事务中心房屋占用费［按照人民币（下同）2,000元/月标准，自2011年12月1日起计算至实际返还之日止］。
一审法院认定事实如下：1993年7月8日，上海市XX事务所、上海XX公司与被拆迁人梅某（由杨益兴代签）签订房屋拆迁安置协议一份，载明：“……一、梅某原居住XX队XX号，无房户，……二、根据《细则》规定，应安置乙方的人数为2人，即梅某、杨某1，安置居住面积12平方米，……十四、本协议过渡期为三年，该户是无房户，分配新房有（由）梅某、杨某1使用至终身，有（由）国家收回，任何他人无权使用。……。”1995年8月5日，该协议签章处还补充载明：梅某系杨某2（泉）法之母，因杨某1一无子女，二无经济来源，故百年后住房归上海市XX事务所，租赁费用一并由上海市XX事务所负责。证明人张全祥。并有杨某1签名及手印。1995年8月5日，上海XX有限公司出具住房调配单一份，记载：房屋受配人杨某1，租赁户名杨某1，家庭主要成员梅某，新配房屋地址：XX路XX弄XX栋XX号XX室。调配单位意见：已协商其费用由征地事务所负责。自1995年8月起，杨某1承租上述房屋。
1997年5月2日，上海市XX事务所更名为上海市XX事务中心。1998年4月2日，涉案房屋办理上海市房地产权证，权利人登记为上海市XX事务中心，房屋所有权性质全民。2010年5月20日，上海市XX事务中心更名为上海市建设用地和土地整理事务中心。1995年12月26日，梅某报死亡。2011年11月11日，杨某1报死亡。现杨益兴持有涉案房屋钥匙，并将杨某1骨灰盒等放置于房屋内。
一审法院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产被他人非法占有的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现涉案房屋承租人及同住人均已去世，土地事务中心系房屋所有权人，依法享有占有、使用等权利。杨益兴既非房屋承租人亦非房屋同住人，将骨灰盒等物品放置于涉案房屋中，已对权利人物权的行使造成妨害。现土地事务中心主张排除妨害，要求杨益兴返还涉案房屋，合法有据，予以支持。关于占用费，因土地事务中心并无证据证明杨益兴对涉案房屋实际使用并收益，故对土地事务中心要求杨益兴给付占用费的主张，不予支持。
一审法院审理后，于二○一六年九月二日依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，作出判决：一、杨益兴应于判决生效之日起十日内停止妨害，将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋返还于上海市建设用地和土地整理事务中心；二、驳回上海市建设用地和土地整理事务中心的其余诉讼请求。一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由上海市建设用地和土地整理事务中心负担1,110元，杨益兴负担40元。
经本院审理查明，原审判决认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，涉案房屋产权登记在被上诉人名下，被上诉人对涉案房屋依法享有所有权。被上诉人作为涉案房屋的产权人在该房屋的承租人及同住人均已死亡的情况下，根据双方之前签订的房屋拆迁安置协议之约定，要求收回房屋，依法有据。上诉人并非涉案房屋的承租人或同住人，对涉案房屋并无任何权利，上诉人拒不同意返还房屋，缺乏事实和法律依据。综上，原审根据本案查明的事实，判决上诉人将涉案房屋返还给被上诉人，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人杨益兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）川执字第615号
申请执行人：李波。
被执行人：王衍宾。
申请执行人李波与被执行人王衍宾借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1998年1月4日作出的（1998）川淄法初字第615号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1999年4月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1998）川淄法初字第615号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2365号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人劳建文（曾用名劳九弟），男，1988年6月7日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，无业，住灵山县。曾于2009年4月30日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2222号起诉书指控被告人劳建文犯抢夺罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人劳建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日19时30许，被告人劳建文驾驶一辆女装摩托车搭乘“阿飞”（另案处理）来到东莞市虎门镇博涌社区博头工业路路段伺机作案。见被害人周某拿着一部手机途经益康门诊部对出路段时，劳建文驾驶摩托车靠近周，坐在摩托车后座的“阿飞”伸手将周手上的一部OPPO牌R9PLUS手机（约价值2430元）抢走。被抢后，周某大叫抢劫并追赶“阿飞”，“阿飞”跳下摩托车徒步逃跑，劳建文驾驶摩托车行驶至富都酒店附近路段接应上“阿飞”后继续逃跑。在附近巡逻的民警发现警情后立即驾车追赶，后公安民警在虎门镇人民北路博头红绿灯路口将正驾驶摩托车搭载“阿飞”逃离现场的劳建文截停，当场将劳建文抓获，“阿飞”则趁机逃走。破案后，被抢手机未能缴回。
以上事实，被告人劳建文在庭审中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人周某的陈述，现场勘查笔录，现场图，现场照片，价格认定参考结论书，痕迹检验报告书，监控录像，到案经过，说明，常住人口基本信息表，扣押决定书、扣押清单，发票，行政处罚决定书，被告人劳建文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳建文以非法占有为目的，结伙驾驶机动车趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成了抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人劳建文犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人劳建文判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，抢夺公私财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人劳建文抢夺他人财物，数额较大，应在上述幅度内量刑。被告人劳建文当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人劳建文犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年7月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人劳建文于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人周小梅退赔2430元。
三、暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具女式摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 钟占芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4320号
原告：赵俊懿，男，汉族，1988年11月22日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月1日立案受理了赵俊懿与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1113号
原告无锡市西漳村镇建设服务有限公司，组织机构代码：25014199-X，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳天一街18号。
法定代表人高涛，该公司董事长。
被告王其仁，男，1962年12月27日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告杨静亚，女，1961年5月10日生，，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡市西漳村镇建设服务有限公司与被告王其仁、杨静亚抵押合同纠纷一案中，原告无锡市西漳村�建设服务有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市西漳村镇建设服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市西漳村镇建设服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由无锡市西漳村镇建设服务有限公司负担。
审 判 长 陶勇达
代理审判员 尤橙君
人民陪审员 高晓琪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐晓婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京采唐科技发展有限公司通州分公司。住所地：北京市通州区梨园镇颐瑞中二路加州小镇会所。
负责人：鞠梦瑶，该公司经理。
委托代理人：焦同强，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京卓越房地产开发有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇工业区***号。
法定代表人：牛生原，该公司总经理。
再审申请人北京采唐科技发展有限公司通州分公司（以下简称采唐公司）因与被申请人北京卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第06826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
采唐公司申请再审称：卓越公司起诉采唐公司排除妨害纠纷的事实依据是卓越公司与芬利达投资顾问（北京）有限公司（以下简称芬利达公司）的租赁合同纠纷判决，而该租赁合同纠纷判决，因�害了采唐公司利益，采唐公司已经提起第三人撤销之诉。目前，第三人撤销之诉二审尚未开庭审理。依据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）款规定，应当裁定中止审理。采唐公司提起的第三人撤销之诉尚未审结，卓越公司起诉采唐公司排除妨害纠纷案本应裁定中止审理。事实上，一审法院在审理该排除妨害纠纷和第三人撤销之诉过程中已经口头裁定中止该排除妨害纠纷的审理并记入笔录，但不知何缘由，一审法院在第三人撤销之诉尚未审结的情况下恢复了该排除妨害之诉的审理并作出了判决。二审法院未能纠正一审法院的程序错误，甚至认为该排除妨害之诉根本不需要以第三人撤销之诉结果为依据。综上，恳请贵院能够支持采唐公司的再审请求，再审驳回卓越公司的诉求或将该案发回通州人民法院重新审理，并恳请贵院在案件受理后尽快向通州法院发送中止�件执行裁定，以便尽可能减小因案件纠纷导致采唐公司投入损失。
本院认为：依据合同的相对性原理，卓越公司与采唐公司间没有租赁关系，卓越公司基于其享有的所有权提起的排除妨害纠纷，不受卓越公司与投资公司案件的影响。
根据现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据，程序合法。同时，原审法院亦指出采唐公司如因腾退诉争房屋产生损失，可向投资公司主张权利。
综上，采唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京采唐科技发展有限公司通州分公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14880号
原告：佟桂华，女，锡伯族，现住沈阳市于洪区。
被告：孙芳波，男，汉族，现住辽宁省新民市。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市。
负责人：查亚清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鸿涛，男，锡伯族，现住沈阳市。
原告佟桂华诉被告孙芳波、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“富邦财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告佟桂华、被告孙芳波及被告富邦财保公司的委托代理人刘鸿涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费11,349.67元，护理费2,034.40元，伙食补助费2,000元，营养费700元，交通费500元，合计16,584.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日9时60分被告孙波驾驶辽GD34**号货车行驶至沈阳市沈于线于洪区达连村路口与李春鹤驾驶的辽A277**号车辆发生交通事故，造成李春鹤车上乘员佟桂华、佟桂琴受伤入院治疗，经沈阳市于洪区交通警察大队认定被告孙芳波负此次事故的全部责任，原告无责任，被告车辆辽GD34**号货车在第二被告处投保了机动车保险，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙芳波辩称：辽GD34**号货车系我从田成处购买，没有签订买卖合同但系我实际所有，在被告富邦财保公司投保交强险，有不计免赔。对事故发生及经过的真实性没有异议，对于原告主张的各项费用合理合法的部分同意给付。
被告富邦财保公司辩称：肇事车辆辽GD34**车辆在我公司投保交强险，被告孙芳波负责，原告无责任。对于原告主张的医疗费，需提供合理合法的票据，对于沈阳市七三九医院两张15元收据有异议。不同意支付护理费，因原告只是进行了清创手术，达不到二级护理标准。伙食补助费应根据原告住院时实际情况依照法律规定处理。不同意支付营养费，诊断书是在原告出院后开具的，且诊断书中并未提出并未记录原告需要增加七天营养。交通费应结合治疗情况提供合理合法的票据，我公司只同意按照每天4元计算。诉讼费不在保险公司理赔范围，故我公司不同意赔偿。住院案中临时医嘱不连贯，从2016年7月16日至2016年7月22日没有体温表，出现挂床现象。
本院认定事实如下，当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、诊断书、病情介绍单、医疗费收据、费用清单、机动车行驶证、保险单等证据，经开庭质证及本院审查予以确认。2016年7月9日10时00分，由孙芳波驾驶的辽GD34**号金杯载货汽车行驶至辽宁省沈阳市于洪区达连村路口时，与案外人李春鹤驾驶的辽A277**号小型轿车发生交通事故，造成A277Q5号小型轿车的乘坐人佟桂华受伤。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告孙芳波负本次事故的全部责任，案外人李春鹤无责任。当日原告佟桂华被送至沈阳七三九医院接受治疗，其被诊断为左眼睑挫伤、左眼睑皮肤撕裂伤、左眼视网膜震荡，住院20天，共花费医疗费11,346.67元。住院期间二级护理20天。出院医嘱：1、避免再次外伤，营养饮食；2、递法明片日二次口服；3、维生素B1片日三次口服；4、可乐必妥眼水日三次点眼；5、一周复诊；6、变化随诊。
另查明，辽GD34**号金杯载货汽车的实际所有人为被告孙芳波，辽GD34**号车辆在被告富邦财保公司处投保了交强险。保险期间为2016年6月4日至2017年6月3日，车辆肇事时间为2016年7月9日，发生在主车交强险的保险期间内。
本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告孙方波驾驶车辆与原告佟桂华发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告富邦财保公司投保交强险，被告富邦财保公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任。
关于医疗费11,349.67元，原告提供了相应证据证明，经庭审质证及本院核实，亦属合理范围且被告均认可，本院予以支持。
关于护理费2,034.40元，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中原告的护理天数为20天，护理级别为二级，按照2016年辽宁省居民服务业和其他服务业35,128元/年的标准计算，本院确认原告护理费为2,034.35元[37,127元/年÷365天×20天]。
关于伙食补助费2,000元，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院20天，应得住院伙食补助费2,000元[100元×20天]。
关于营养费700元，根据提供的沈阳七三九医院针对佟桂华的出院医嘱“避免再次外伤，营养饮食”本院予以支持。
关于交通费500元，应以正式票据为凭。原告无法提供相应证据，但结合原告住院治疗的情况，本院酌情支持原告交通费为100元。
上述医疗费11,349.67元、护理费2,034.40元、伙食补助费2，000元、营养费700元、交通费100元，共计16,184.07元。富邦财保公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任，因本次交通事故同时造成案外人佟桂琴受伤并入院治疗，本院在保险公司交强险医疗费限额内为佟桂琴预留50%的份额，故富邦财保公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告佟桂华医疗费人民币5,000元，对交强险限额不足部分，由被告孙芳波按照完全过错责任承担赔偿责任，共计人民币
11,164.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佟桂琴赔偿人民币5,000元；
二、被告孙芳波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佟桂华赔偿人民币11,164.07元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙芳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一六年十二月二十日
书记员 高宇婷