wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终753号
上诉人（原审被告）熊涛。
被上诉人（原审原告）深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司。
法定代表人毛良敏，总经理。
委托代理人聂光明，王敏，该公司职工。
上诉人熊涛与被上诉人深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月14日作出（2015）渝北法民初字第15106号民事判决。熊涛对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊涛、被上诉人深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司的委托代理人聂光明、王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告熊涛系位于重庆市渝北区龙塔街道新溉大道887号鲁能•星城十一街区7幢1-3-5号房屋的业主，该房屋的建筑面积为83.79平方米，系住宅。2007年6月22日，重庆鲁能开发（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《鲁能•星城项目十一街区前期物业管理服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方对鲁能•星城十一街区提供前期物业管理服务；合同期限分三个时间段，第一阶段为前期介入期，自2008年1月1日至十一街区合同约定的实际交房日期前二个月止，第二阶段为物业管理服务准备期，为十一街区合同约定的实际交房日期前二个月至交房当月，第三阶段为前期物业服务管理期，自十一街区合同约定的实际交房日期的次月起计算36个月，但在合同期限内，本物业经由合法程序成立之业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时，本合同自动终止；物业管理服务费用由业主、物业使用人、物业经营人按其拥有、使用物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅每平方米每月1.4元；以上物业管理服务收费标准不包括房屋共用部位共用设施、电梯、景观水系、公共照明等高能耗设施、设备运行所需能耗费用，此部分费用由乙方向业主据实分摊；本物业管理服务费用采用银行托收方式，每月收取一次，业主、物业使用人、物业经营人应于每月5日前将本月的物业管理服务费存入相应银行账户；如业主、物业使用人、物业经营人未按时交纳物业管理服务费，每逾期一日将承担应交管理服务费总额万分之五的滞纳金。该合同还对服务内容和质量、物业的经营和管理、物业的使用和维护、违约责任等进行了约定。该物业服务合同于2007年6月29日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。2008年9月3日，重庆市物价局对鲁能•星城十一街区的物业服务费标准进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为1.4元/月/平方米。2008年12月31日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，主要约定物业服务费自《入伙通知书》中规定的接房之日起开始计收，高层住宅物业服务收费标准为每平方米1.4元/月（含电梯运行费，不含公共区域公摊费用）。
上述《鲁能•星城项目十一街区前期物业管理服务合同》签订后，原告对鲁能•星城十一街区提供了物业管理服务至今。2015年8月10日，原告向本院起诉要求判令被告支付2009年4月至2015年8月期间的物业服务费、滞纳金及公摊费。审理中，原告说明其在本案中起诉物业服务费的截止时间为2015年8月31日，并自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求；被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片等证据予以证明。
上述事实，有商品房买卖合同、鲁能•星城项目十一街区前期物业管理服务合同、备案证明、物业服务收费备案表、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《鲁能•星城项目十一街区前期物业管理服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，该合同对鲁能•星城十一街区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为鲁能•星城十一街区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《鲁能•星城项目十一街区前期物业管理服务合同》及重庆市物价局的备案文件，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米。因此，在2009年4月至2015年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×83.79平方米×77个月=9032.56元。原告诉请主张物业服务费8914.21元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片等证据予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，遂判决：被告熊涛在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司2009年4月至2015年8月期间的物业服务费8914.21元。本案受理费115元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担90元，被告熊涛负担25元。
上诉人熊涛上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司答辩称，原审法院判决认定事实，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《鲁能•星城项目十一街区前期物业管理服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，该合同对鲁能•星城十一街区全体业主均具有约束力。深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司作为物业服务企业为鲁能•星城十一街区提供了物业服务，熊涛作为该小区的业主，应当支付物业服务等费用。上诉人上诉称，深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司提供的物业服务不到位的问题，上诉人可通过另诉予以处理，但不是其不缴物业费的理由，故其上诉理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费230元，由上诉人熊涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 张 煜
二〇一六年五月四日
书 记 员 夏 茜
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第268号
罪犯葸积存，男，1987年9月24日出生，汉族，出生地青海省乐都县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇九年七月十一日作出（2009）西刑初字第7号刑事判决，认定罪犯葸积存犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期至二〇二一年八月五日止。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至二〇二〇年五月五日止，剥夺政治权利三年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葸积存在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，被评为二0一三年度监狱服刑改造积极分子一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葸积存在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯葸积存在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯葸积存的刑罚减去有期徒刑一年十个月。刑期至二○一八年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7969号
原告林一山，男，1958年1月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告易碧琴，女，1957年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人林一山，男，1958年1月11日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告易碧琴丈夫。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告林一山、易碧琴诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告暨原告易碧琴的委托代理人林一山到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告林一山、易碧琴诉称，原告向被告支付424372元用于购买被告开发的弗客城小区住房一套。被告于2011年12月将房屋交付给原告，原告于2011年12月18日向被告支付了房屋契税及维修基金，敦促被告早日办理相关证书。合同约定被告应该在2012年8月30日前为原告办理房屋相关证书，但时至今日，被告仍未为原告办理相关证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金71188.4元（暂计算至2015年9月9日）。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年6月6日签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定由原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为424372元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房管局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金、逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法...”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，也未提交书面答辩状请求对双方约定的违约金进行调整，但本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，酌情判令被告赔偿原告1849元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1849元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告林一山、易碧琴办理“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林一山、易碧琴违约金1849元。
三、驳回原告林一山、易碧琴的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由原告赵金花、尹继伟负担590元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 鹏
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初503号
原告:郑冰。
被告：余晓斌。
被告：汤胜民。
原告郑冰与被告余晓斌、汤胜民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑冰到庭参加诉讼，被告余晓斌、汤胜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑冰向本院提出如下诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金4万元及利息（利息按约定的月利率3%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求两被告承担借款利息的诉讼请求。事实和理由：2015年4月12日，余晓斌从原告处借款4万元，并当场向原告写下一份借条，由被告汤胜民进行担保。约定自借款之日起三个月后归还借款本金及利息，然而被告却以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告余晓斌未答辩。
被告汤胜民未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件及复印件，因借条原告与复印件核对无异，且有被告余晓斌及被告汤胜民的签名，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，原告郑冰经被告汤胜民介绍与被告余晓斌相识，被告余晓斌因资金周转需要向原告借款4万元。当日，被告余晓斌向原告出具一份借条，借条未约定还款期限，也未约定借款利息，由被告汤胜民签字担保。借款后被告余晓斌未偿还原告任何借款本金。
本院认为，被告余晓斌向原告借款4万元的事实，因有被告向原告出具的借条为证，本院予以认定。被告余晓斌应履行向原告偿还借款本金的义务。被告汤胜民在借条上签字担保，对上述借款应承担连带还款责任。若被告汤胜民代被告余晓斌偿还了上述债务，有权向被告余晓斌进行追偿。故对原告要求被告余晓斌偿还借款本金4万元，被告汤胜民承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余晓斌应于本判决生效之日起5日内偿还原告郑冰借款本金4万元；
二、被告汤胜民对上述借款承担连带还款责任。若被告汤胜民代被告余晓斌偿还了上述借款，有权向被告汤胜民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元及公告费600元，共计1790元，由两被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴 湾
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 李 昕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡冰洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1960-2号
原告李安臣。
被告曲春海。
被告毕绪彬。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告李安臣诉被告曲春海、毕绪彬、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告曲春海驾驶的鲁GQ39**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金34000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年11月20日向本院交纳保证金34000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GQ39**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十一月二十一日
书 记 员 侯 广 军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行终字第149号
上诉人（原审原告）王素萍，女，1961年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人闫丽云，女，1984年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，系上诉人王素萍之女（特别授权）。
被上诉人（原审被告）灵武市国土资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨学军，男，局长。
委托代理人马桂林，男，1975年11月1日出生，回族，灵武市国土资源局灵南国土所所长，住宁夏回族自治区灵武市（特别授权）。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。
上诉人王素萍因土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初字第168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院以确权为由驳回上诉人起诉的裁定确有错误，且上诉人的起诉符合法定条件，一审法院应当依法继续审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初字第168号行政裁定；
二、指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院继续审理。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 苗自治
代理审判员 宁 丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第1134号
原告：张春仙，女，1958年5月19日出生，农民，
住天台县平桥镇八角亭村。
被告：庞邦和，农民，住
天台县平桥镇下街村。
原告张春仙与被告庞邦和民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月2日受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告张春仙、被告庞邦和均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张春仙诉称：2007年12月20日，被告向原告借款1000
0元，约定一个月归还，对借款利息没有约定，有被告亲笔出
具的借条为据。到期后，原告向被告妻子要回1500元，余款原
告经多次催讨未果。现向法院起诉，要求判令被告归还借款10
000元，并从起诉之日（2009年12月2日）开始按中国人民银行
同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
被告庞邦和辩称：向原告借款10000元事实，但早已还清
了。
为证明自己的主张，原告向法院提供了由被告庞邦和出具
的借条一份。经审查，本院认为该借条形式来源合法、内容客
观真实、与本案具有关联性，能证明原告所主张的事实，对其
证明效力，本院予以确认。
据上，本院认定案件事实如下：2007年12月20日，被告向
原告借款10000元，约定借期一个月，双方对借款利息没有约
定。现被告已归还1500元。
本院认为：债务应当清偿。被告庞邦和向原告张春仙借款
10000元，至今只归还1500元，尚有8500元未还事实清楚、证据充分，被告庞邦和依法应及时归还原告尚欠的借款。被告未
在约定的期限内还款，构成违约。现原告要求被告从起诉之日
开始计算逾期付款利息，本院予以支持。被告庞邦和辩称已归
还全部借款，但未向法院提供相关的证据予以证实，对此本院
不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：
限被告庞邦和在本判决生效之日起十日内归还原告张春仙
借款人民币8500元及逾期付款利息，逾期付款利息从2009年12
月2日开始按中国人民银行规定的商业银行利息结算办法计算
至本判决确定的履行之日止。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告庞邦和负
担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：
900101040003235）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡国卫
二〇〇九年十二月十七日
代理书记员 何慧敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第00690号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人孔维强。
被执行人范俊平。
被执行人李长河。
本院在执行中联重科股份有限公司与孔维强、范俊平、李长河追偿权纠纷案件中，依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2012）岳民初字第01227号民事判决书，责令被执行人孔维强、范俊平、李长河自动履行上述民事判决书确定的义务，向申请执行人中联重科股份有限公司支付垫付款666367.86元、违约金42314元、延迟履行利息174442元（本裁定之日）、案件受理费15084元、执行费11382元，以上合计909589.86元。但被执行人孔维强、范俊平、李长河至今未履行上述民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孔维强、范俊平、李长河的银行存款909589.86元；或扣留、提取其应得收入909589.86元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二０一五年五月十九日
书记员 刘 卓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05038号
原告张兴武，男性，年龄72。
被告王英杰，女性，年龄35。
本院在审理原告张兴武诉被告王英杰返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一四年六月四日
书记员 李强
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第52号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人胡某某，男，住江西省上饶市。因本案于2014年10月15日被抓获，2014年10月16日被刑事拘留，2014年11月19日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人胡某某，于2014年6月20日晚，伙同同案人“庆鲁”及一男子（均身份不明，在逃），窜至潮州市湘桥区桥东街道韩山师范学院西区某超市，由胡某某负责在外望风，“老鲁”及一男子爬窗进入该超市将放在超市收银台的现金人民币1100元盗走。作案后，胡某某分得现金人民币210元，所得赃款被其花光。
2、被告人胡某某，于2014年10月5日下午，伙同同案人黄兴木（另作处理），携带“一”字撬等作案工具，窜至潮州市湘桥区凤新街道某商业街“某网吧”隔壁巷子中段，采用撬锁手段，将被害人吴某锐停放在此的一辆车牌号为粤U-1K3**的豪爵牌GN125型男庄摩托车盗走，赃车价值人民币357.5元。作案后，胡某某将赃车销赃，所得赃款被共花光。归案后，赃车无法追回。
3、被告人胡某某，于2014年10月9日凌晨，伙同同案人黄兴木，携带“一”字撬等作案工具，窜至潮州市湘桥区北关村，胡某某采用撬锁手段将被害人林某浩停在该村的一辆神鹰牌SY48QT型助力车盗走，黄兴木将被害人杨某厚停在该村黄厝池九横3号门口的一辆黑色小绵羊助力车（无法估价）盗走，赃车价值人民币532元。作案后，胡某某将小绵羊摩托销赃，所得赃款被其花光，黄某木将盗得的神鹰牌助力车开到潮州市区陈桥村鑫源超市旁藏匿。归案后，神鹰牌助力车已被追回发还被害人。
综上，被告人胡某某，一年内共盗窃作案3宗，盗窃数额共计人民币1989.5元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有价格鉴定结论书、同案人黄兴木的供述、被害人吴某锐、刘某、杨某厚、林某浩的陈述、证人卢某杰、佃某鑫的证言、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、到案经过及破案经过材料、常住人口信息表及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑九个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年3月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、随案移送的六角套筒一把、一字撬二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一五年二月十一日
书记员 林晓丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2632号
原告董艳霞，女，汉族。
被告董国家，男，汉族。
被告梁转芳，女，汉族。
被告佛山市南海区夏西致兴纸品厂。
投资人梁转芳。
原告董艳霞诉被告董国家、梁转芳、佛山市南海区夏西致兴纸品厂（以下简称致兴纸品厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬青山独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日被告向原告借款117228.6元用于周转，经多次催促未归还，为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：
三被告连带支付借款117228.6元；
三被告承担本案的诉讼费。
三被告未做答辩。
经审理查明：2014年11月15日，被告致兴纸品厂向原告借款117228.6元，并向原告出具借条一张，内容为：“现因南海夏西致兴纸品厂资金困难，现借董艳霞现金壹拾壹万柒仟贰佰贰拾捌元陆角，直接存入梁转芳民生银行账户”，被告致兴纸品厂加盖了公章，被告董国家在借条上签名确认。当日，原告将117228.6元借款现金存款转入被告梁转芳账户。
另查明，被告致兴纸品厂为个人独资企业，投资人为被告梁转芳。
再查明，被告董国家与梁转芳于1988年7月11日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告致兴纸品厂向原告借款117228.6元，有原告提供的借条、银行业务受理单以及原告的陈述予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。因双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告致兴纸品厂在合理的期限内返还，原告起诉被告要求其还款的行为可视为催告，故原告诉请被告致兴纸品厂归还借款本金117228.6元，合法有理，本院予以支持。
关于被告梁转芳的责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”根据以上的法律规定，被告梁转芳作为被告致兴纸品厂的投资人，对于被告致兴纸品厂的债务应当承担连带清偿责任。
关于被告董国家的责任。如上所述，被告致兴纸品厂为被告梁转芳的投资开办的个人独资企业，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人对个人独资企业的债务承担无限责任，被告梁转芳与董国家为夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，本案债务为梁转芳与董国家的夫妻共同债务。现原告主张被告董国家承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海区夏西致兴纸品厂应当于在本判决发生法律效力之日起五日内向原告董艳霞支付借款本金117228.6元；
二、被告梁转芳、董国家对以上第一项判项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1322元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一五年一月七日
书记员 麦换弟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0614号
原告韩某，农民。
被告曹某。
本院在审理原告韩某诉被告曹某离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张坤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董生
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3167号
原告王宝忠，男，汉族，1955年10月18日生，住涿州市码头镇徐肖街村。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告涿州市码头镇徐肖街村村民委员会。
法定代表人王润，该村委会主任。
委托代理人韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。
原告王宝忠与被告徐肖街村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝忠及其诉讼代理人，被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月9日，原、被告签订《协议书》一份，主要内容是原告将正在使用的宅基地（门牌号为：河北省涿州市码头镇徐肖街村2街5号，以下简称2街5号宅院）交给被告用于村内道路硬化路面，被告给原告提供一块同样面积的宅基地供原告使用，被告负责为原告办理宅基地证。协议签订后，被告给原告提供了一块新宅基地。2006年原告在新宅基地上建房居住，2街5号宅院被收回，后新宅基地确定门牌号为徐北路88号（以下简称88号宅院），但是被告一直未给原告办理宅基地证。
为解决办理88号宅院宅基地证的问题，原告于2015年5月14日起诉至涿州市人民法院。法院认为“办理宅基地证非被告的职权范围”，裁定驳回原告起诉。原告认为，原、被告之间的《协议书》中关于“甲方负责为乙方办理宅基证”的约定超越了被告的职权范围，违反法律强制性规定，请求法院判决原、被告于2004年8月9日签订的《协议书》无效；被告将2街5号住宅返还原告；诉讼费由被告负担。
被告辩称，本案所涉合同效力问题已经（2013）涿民初字第1616号民事判决书确认为合法有效的合同，且该案经历了二审诉讼并由（2013）保民二终字第715号民事判决书维持原判。该案第三人王宝玉因不服终审判决申请再审，但再审请求被保定市中级人民法院（2014）保民审字第102号民事裁定书予以驳回。本案原告又就同一事实提起诉讼，违背了民事诉讼一事不再理原则，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告因村内建设，需占用被告部分宅基，与被告于2004年8月9日签订了《协议书》，约定被告因修路需要占用原告宅基，并为原告提供新宅基一块，为原告办理宅基证，老宅基在原告清除地上附着物后退回。根据协议，被告为原告提供了新的宅基，原告建房居住，2街5号宅基被村委会收回。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，协议书，被告的答辩陈述，被告提供的（2013）涿民初字第1616号民事判决书、（2013）保民二终字第715号民事判决书、（2014）保民审字第102号民事裁定书，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《协议书》已经本院（2013）涿民初字第1616号民事判决书，保定市中级人民法院（2013）保民二终字第715号民事判决书、（2014）保民审字第102号民事裁定书确认为合法有效，故原告主张协议无效并返还原宅基地的诉讼请求，本院不予支持。对于原告新宅基办理宅基证的问题，被告虽不是办理宅基证的主管单位，但双方可通过友好协商的方式，向相关部门申请办理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王轶淳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第687号
民＋事＋判＋决＋书
原告国药控股黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上方街16号。
法定代表人李智明，职务总经理。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被告虎林市红十字医院，住所地黑龙江省虎林镇解放东路***号。
法定代表人王新华，职务院长。
委托代理人殷常恩，黑龙江迅雷律师事务所律师。
原告国药控股黑龙江有限公司与被告虎林市红十字医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周忠欣、被告委托代理人殷常恩到庭参加诉讼，本院现已依法审理终结。
原告诉称，原告是具有药品经销资格的国有控股企业，原、被告自2011年5月份开始业务往来，被告从原告处购买医疗药品。2014年7月1日原告与被告签订了书面对账协议，确认截止2014年6月30日被告欠原告货款719810.72元。该对账协议签订后，被告给付原告部分药品，因返货后欠款数额存在差异，2015年3月20日原、被告再次签订对账协议，确认截止2015年2月27日被告实际欠款额为716251.72元，此笔款项被告至今没有给付。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款716251.72元；2、被告赔偿原告逾期付款损失（自2014年7月1日起至全部给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述欠款事实及金额均属实，被告同意偿还，但因企业经营问题，无力偿还。对原告的两份对账协议我方无异议，但认为应当按第二份对账协议执行，因为该两份对账协议基于相同的事实，第二份对账协议已完全取代了第一份，因此，对原告的欠款及利息应该自第二份对账协议签订时间即2015年3月20日起计算。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、2014年7月1日原、被告签订的对账协议一份。证明截止2014年6月30日被告欠原告货款719810.72元。
证据二、2015年3月20日原、被告签订的对账协议一份。证明因被告于2014年12月末退回部分货品，故双方重新签订对账协议，证明截止2015年2月27日被告拖欠原告货款716251.72元。
被告对原告所举证据一、二的真实性无异议，对关联性有异议，认为双方签订两份对账协议即视为原告对第一份对账协议的利息自愿放弃，应以第二份对帐协议时间为准计算利息。
被告未举证。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：原告系药品经营企业。2011年5月开始，被告在原告处采购药品。2014年7月1日经原、被告对账，双方签订了对账协议，确认截止2014年6月30日被告欠原告货款719810.72元，该对账协议签订后，被告给付原告部分药品，2015年3月20日原、被告再次签订对账协议，确认截止2015年2月27日被告欠原告货款716251.72元，该款至今未付。
本院认为，原告为被告供应药品事实存在。根据双方的对账协议，截止2014年6月30日被告欠款719810.72元，后被告返还原告部分药品，截止2015年2月27日被告实际欠款716251.72元，被告有义务给付原告所欠货款。另外原告主张被告给付逾期付款损失，本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相关规定，被告拖欠原告货款未付，应赔偿原告逾期付款损失，但本院认为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告虎林市红十字医院给付原告国药控股黑龙江有限公司货款716251.72元；
二、被告虎林市红十字医院给付原告国药控股黑龙江有限公司上述货款的逾期付款利息（自2014年7月1日起至本判决履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费10963元，由被告虎林市红十字医院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 王启迪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕颜伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1706号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某，男，因本案于2017年6月30日被兰州市公安交通治安分局决定取保候审。
2016年11月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，罚金1000元。2016年12月22日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕1655号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年5月17日13时10分许，被告人陈某在兰州市城关区东岗西路省人民医院58路公交车站，乘坐西行58路公交车至电子商贸城附近时，乘人不备，窃得被害人张某某双肩背包内的钱包1个，内有现金人民币15元以及身份证、学生证、银行卡等物。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某于2017年5月17日13时10分许，在兰州市城关区东岗西路58路公交车省人民医院站，乘坐西行58路公交车至电子商贸城附近时，乘人不备，窃得被害人张某某双肩背包内的钱包1个，内有现金人民币15元以及身份证、学生证、银行卡等物。作案后，赃款挥霍，赃物扔弃。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某某的报案及陈述、现场指认笔录及照片、抓获经过、破案经过、视屏监控照片、刑事判决书、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，虽因犯盗窃罪被刑罚处罚，但不思悔改，又扒窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 瞿莹璐
??
??
??
??
1
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第186号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈民，男，汉族，遂溪信用联社河头信用社主任，现住遂溪县。
被告张兴，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告张兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈民到庭参加诉讼。被告张兴经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月27日向遂溪信用联社河头分社借款60000元，借款期限为一年，月利率是9.9‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金60000元及利息24664.72元（利息计至2014年6月12日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告张兴偿还拖欠原告贷款本金60000元及利息24664.72元（利息计至2014年6月12日，以后的利息另计）；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告张兴既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告张兴于2011年9月27日向遂溪信用联社乐民分社借款本金60000元，借款期限为2011年9月27日至2012年9月26日，月利率为9.9‰，双方并签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告的借款本金60000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪信用联社乐民分社属于原告的分支机构，其债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪信用联社乐民分社与被告张兴签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪信用联社乐民分社偿还借款本金及利息。遂溪信用联社乐民分社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金60000元及利息，本院依法予以支持。被告张兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张兴在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金60000元及利息（2011年9月27日至2012年9月26日止的利息以本金60000元按月利率9.9‰计算，从2012年9月27日起的利息以本金60000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3536号
原告深圳市拓博科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人陈培敏，总经理。
委托代理人戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告上海华运娱乐有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人简玉兰，董事长。
委托代理人潘亮，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人李莉，上海磊天律师事务所律师。
原告深圳市拓博科技有限公司（以下简称“拓博科技公司”）诉被告上海华运娱乐有限公司（以下简称“华运娱乐公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告拓博科技公司的委托代理人戴加章，被告华运娱乐公司的委托代理人潘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市拓博科技有限公司诉称：2015年10月15日，原、被告签订编号为TBXXXXXXXX的订购合同。合同明确约定订购产品的名称、型号、数量、价格及付款方式，同时约定双方违约责任的承担。但合同至期之后，被告并未按照约定支付百分之三十的定金。为此，原告认为，被告的行为已经构成违约，故原告向法院起诉请求判令：一、解除原、被告于2015年10月15日签订的订购合同（编号：TBXXXXXXXX）；二、被告偿付原告违约金人民币200，000元（以下币种同）。
被告上海华运娱乐有限公司辩称：其同意解除双方签订的订购合同。双方在签订合同之后，被告了解到原告的施某能力存在问题，有可能导致被告的合同目的无法实现，故被告已将工程交案外人施某。至于原告现主张的违约金，被告同意承担，但是被告认为违约金数额过高，故要求法院予以调整。
经审理查明：2015年10月15日，华运娱乐公司作为甲方，拓博科技公司作为乙方签订《订购合同》（编号：TBXXXXXXXX，以下简称合同）。合同约定，甲方委托乙方设计制作松江X酒吧LED显示屏产品。该合同就产品内容、合同价格、违约责任等内容予以约定。合同约定的付款方式为：协议确定后三天内甲方向乙方预付合同款的百分之三十作为定金……。同时明确的违约责任承担方式为，双方签订合同后，如有一方自行毁约赔对方200，000元作为违约金。
另查明：合同签订之后，华运娱乐公司未按约支付合同价款的百分之三十作为定金；审理中，华运娱乐公司确认系争工程已经交案外人施某。
以上事实，由原告拓博科技公司提供的合同，双方当事人的陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方就系争工程签订的定作事宜，于2015年10月15日签订书面的订购合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且所涉内容并未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，故双方当事人均应恪守履行。现依据庭审中原、被告的陈述意见，鉴于原。被告双方就上述合同不再履行，已经达成一致意见，故本院予以确认，解除的时间点则确定为庭审之日即2016年4月13日。
同时，由本案被告的辩解意见，本院同样可以确认导致双方合同不能履行的违约责任确实在于被告，因此原告要求按照合同的约定追究被告的违约责任，并无不当。但是考虑到违约金的实质是对于守约方损失的补偿，故在被告抗辩违约金约定过高的前提下，本院综合考虑被告的违约状况，原告的损失程度，酌情确定违约金金额为70，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市拓博科技有限公司与被告上海华运娱乐有限公司于2015年10月15日签订的订购合同（编号：TBXXXXXXXX），于2016年4月13日解除；
二、被告上海华运娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市拓博科技有限公司违约金人民币70，000元。
如果被告上海华运娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，减半收取人民币2，150元，由原告深圳市拓博科技有限公司负担人民币1，397元（已付），由被告上海华运娱乐有限公司负担人民币753元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一六年四月二十日
书记员 黄欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0408号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，常熟市凯尔顿服饰有限公司职工。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）743号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2014年2月16日20时45分许，饮酒后驾驶小型轿车沿常熟市尚湖镇练塘明珠路由西向东行驶至明珠路中段处时，与黄某驾驶的公交车相撞，致双方车辆不同程度损坏。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为161mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人李某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某系自首，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人李某于2014年2月16日20时45分许，饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车沿常熟市尚湖镇练塘明珠路由西向东行驶至明珠路中段处时，与停在该处黄某驾驶的牌号为苏E×××××大型公交车相撞，致双方车辆不同程度损坏。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为161mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人李某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了全部犯罪事实，且对被害人作了经济赔偿。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、周某、顾某的证言及辨认笔录，现场照片，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书、赔偿凭证，发破案及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某系自首，可以从轻处罚。被告人李某已对对方作了经济赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年五月六日
书记员 戈 凤
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0408号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）743号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2014年2月16日20时45分许，饮酒后驾驶小型轿车沿常熟市尚湖镇练塘明珠路由西向东行驶至明珠路中段处时，与黄某驾驶的公交车相撞，致双方车辆不同程度损坏。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为161mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人李某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某系自首，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人李某于2014年2月16日20时45分许，饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车沿常熟市尚湖镇练塘明珠路由西向东行驶至明珠路中段处时，与停在该处黄某驾驶的牌号为苏E×××××大型公交车相撞，致双方车辆不同程度损坏。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为161mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人李某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了全部犯罪事实，且对被害人作了经济赔偿。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、周某、顾某的证言及辨认笔录，现场照片，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书、赔偿凭证，发破案及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某系自首，可以从轻处罚。被告人李某已对对方作了经济赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年五月六日
书记员 戈 凤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01392-1号
申请执行人张家港保税区烨嘉国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长江国贸国际大厦A座4018室。
法定代表人茅云清，该公司董事长。
委托代理人葛颖斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
被执行人刘春凯。
张家港保税区烨嘉国际贸易有限公司（以下简称烨嘉贸易公司）与刘春凯买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）张商初字第0712号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘春凯应于判决生效后10日内支付烨嘉贸易公司货款791685.31元；烨嘉贸易公司已预交本院的案件受理费11720元由刘春凯承担，由刘春凯在履行判决时直接给付烨嘉贸易公司。因被执行人刘春凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人烨嘉贸易公司向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人刘春凯长期不在张家港市杨舍镇西湖苑15幢402室居住，现下落不明；经向银行查询，未发现被执行人刘春凯有可供执行的银行存款；执行中亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位803405.31元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人烨嘉贸易公司，要求其向本院提供被执行人刘春凯其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人烨嘉贸易公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执�人刘春凯是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘春凯的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘春凯其他可供执行财产后，申请执行人烨嘉贸易公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十一月六日
书记员 谢建峰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一终字第00057号
上诉人（原审原告）：郑x，女。
委托代理人：都兴臣，男。
被上诉人（原审被告）：李xx，男。
委托代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
上诉人郑x与被上诉人李xx离婚纠纷一案，上诉人郑x不服丹东市元宝区人民法院（2014）元民金初字第00178号号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑x于2015年1月26日以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑x的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑x撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郑x负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王海鹰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民特字第7号
申请人河南鑫鼎投资有限公司。
法定代表人孙乐，任董事长。
委托代理人张瑞全，洛阳市西工区打击和处置非法集资领导小组办公室主任。
委托代理人樊会杰。特别授权
被申请人南阳市丰隆建材有限公司（缺席）
法定代表人田君宁，任董事长。
申请人河南鑫鼎投资有限公司与被申请人南阳市丰隆建材有限公司申请实现担保物权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人河南鑫鼎投资有限公司诉称，2012年8月5日，债务人田君爽为分批向申请人偿还借款与申请人签订了《还款计划》，被申请人为债务人田君爽向申请人按约偿还债务与申请人签订了一份《抵押担保合同》并办理了房产抵押登记，至2013年11月20日申请人与债务人田君爽约定的还款期限届满，但田君爽在还款期限内仅向申请人偿还了300万元，余款至今未付。综上，依照《中华人民共和国物权法》第195条之规定，申请裁定拍卖或变卖被申请人的抵押房产，以实现申请人的担保物权，具体请求为：请求拍卖变卖被申请人南阳市丰隆建材有限公司名下房产（位于南阳市官庄工区官庄镇五一路南侧的楼房一座，建筑面积：7200平方米，土地面积：5070平方米，房屋所有权证号：官Y0100860）以偿还申请人的债权合计5806.9041万元（其中本金5200万元，利息按照年息6%计算，暂从2013年11月20日计算至2015年10月31日为606.9041万元，并计算至被申请人实际偿还之日止）。
为支持自己的诉讼请求，申请人依法向本院提交了以下证据：证据一：欠条一份。
证明方向：2012年8月3日，经田君爽与河南鑫鼎投资有限公司对账，田君爽尚欠5500万元借款未予偿还的事实存在。（注：田君爽在此之前总计偿还了300万元，现仍欠5200万元及利息）
证据二：还款协议一份。
证明方向：2012年8月5日，田君爽为分批偿还欠款与河南鑫鼎投资有限公司达成还款协议的事实存在。
证据三：
证明方向：2012年8月5日，南阳丰隆建材有限公司九田君爽分批偿还欠款，履行还款协议向河南鑫鼎投资有限公司提供抵押担保，并与之签订抵押担保合同的事实存在。
证据四：房屋他项权证一份
证明方向：2012年8月10日，南阳市丰隆建材有限公司与河南鑫鼎投资有限公司就抵押担保合同中约定的抵押房产办理了抵押登记的事实存在。
另外再向法庭提供以下证据：
一、被申请人企业法人营业执照、企业法人代表田君宁的身份情况、组织机构代码、税务登记证，证明被申请人的主体身份合法真实存在；
二、被申请人抵押房产的房产证、土地使用证等。
被申请人未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审查，2012年8月5日，债务人田君爽为分批向申请人偿还借款与申请人签订了《还款计划》，经债权人河南鑫鼎投资有限公司与债务人田君爽双方确认，截止2012年8月3日，债务人田君爽尚欠申请人5500万元人民币，并约定于2013年11月20日前全部还清。同日，被申请人南阳市丰隆建材有限公司与为债务人田君爽向申请人按约偿还债务与申请人签订了一份《抵押担保合同》并办理了房产抵押登记，该合同约定，南阳市丰隆建材有限公司担保的主债务为2012年8月5日河南鑫鼎投资有限公司与债务人田君爽所签订的还款协议涉及5500万元债权。担保的范围：1、主债权；2、实现抵押权的费用；3、违约费用及实现债权的费用。抵押财产为：位于南阳市官庄工区官庄镇五一路南侧的楼房一座，建筑面积：7200平方米，土地面积：5070平方米，房屋所有权证号：官Y0100860，土地证号宛区国用（2004）0**号，其中，该房产之前已设立抵押权，担保总金额1660万元，除此没有其他第三人可主张的物权存在。至2013年11月20日申请人与债务人田君爽约定的还款期限届满，但田君爽在还款期限内仅向申请人偿还了300万元，余款至今未付。
本院认为，债务人田君爽为分批向申请人偿还借款与申请人签订了《还款计划》，经债权人河南鑫鼎投资有限公司与债务人田君爽双方确认，截止2012年8月3日，债务人田君爽尚欠申请人5500万元人民币，并约定于2013年11月20日前全部还清，田君爽在还款期限内仅向申请人偿还了300万元，该事实证据确实充分，本院依法予以确认。为保证债权的实现，申请人河南鑫鼎投资有限公司与被申请人南阳市丰隆建材有限公司签订了《抵押担保合同》，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定规定，并依法办理了抵押权登记，为有效合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人南阳市丰隆建材有限公司位于南阳市官庄工区官庄镇五一路南侧的楼房一座（建筑面积：7200平方米，土地面积：5070平方米，房屋所有权证号：官Y0100860，土地证号宛区国用（2004）0**号），申请人河南鑫鼎投资有限公司在本金5200万元及利息范围内（利息按照年息6%计算至款付清之日止）优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫夲理
二〇一六年三月十一日
书记员 马俊会
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初238号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月9日上午6时许，被告人周某某至本市东西湖区某某大道某某城麦当劳门口，将被害人潘某1停放在此处的一辆未上锁黑色新日牌电动车盗走。被告人周某某将所盗电动车推行至某某路街某某花园二期小区车棚内，并用一把黑色U型锁将该电动车前轮上锁。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2,413元。
当日下午3时许，被告人周某某被公安机关抓获归案，被盗电动车已追回并发还被害潘某1刚。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑色U型锁一把，书证报案材料、到、破案经过、身份信息、电动车购买发票、扣押清单、发还清单，被害潘某1刚的陈述，被告人周某某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片、扣押笔录、现场勘验笔录及照片，视频研判等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4,000元（已缴纳）。
二、随案移送作案工具黑色U型锁一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 程 柯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00170号
罪犯吴建，曾用名吴建侠，男，1971年8月4日出生，汉族，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省淮北市杜集区法院于2012年8月15日作出（2012）杜刑初字第00060号刑事附带民事判决，以被告人吴建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴建在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，�已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯吴建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建减去自裁定送达之日起至2015年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二O一五年元月四日
书 记 员 方璟瑜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3770号
申请执行人张河强，男，1987年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王伟平，男，1983年1月13日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张河强与被执行人王伟平民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6555号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月五日
书记员 陈泽明
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初283号
原告粱尔华，男，1966年2月27日出生，住新疆阿拉尔市。
被告谭小波，男，1979年6月22日出生，住新疆阿拉尔市。
原告梁尔华与被告谭小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁尔华、被告谭小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁尔华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款79240元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告与原告签订了红枣销售合同，双方约定被告以4.8元每公斤的价格收购原告红枣。2016年12月12日被告将原告的17550公斤红枣拉走。经过计算，红枣款共计84240元，被告支付5000元，剩余79240元未付，被告向原告出具了欠条，约定于2017年1月25日前付清，被告到期未付，原告无奈诉至法院，请求依法判决。
被告谭小波承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告谭小波于本判决生效后三日内一次性支付原告梁尔华红枣欠款79240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元（原告已预交），由被告谭小波承担（随上述义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 郑宪宾
二〇一七年四月十九日
书记员 李 茜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催182号
申请人：叶伟宁，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人叶伟宁于2017年12月18日向本院申请对叶某波所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××49）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以叶某波持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人叶伟宁的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催182号申请人：叶伟宁，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人叶伟宁于2017年12月18日向本院申请对叶某波所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××49）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以叶某波持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人叶伟宁的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十二月二十日书记员  陈倩屏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初835号
原告：孟庆河，男，汉族，现住延吉市公园街。
被告：王发君，男,汉族,现住延吉市。
本院在审理原告孟庆河诉被告王发君之间民间借贷纠纷一案中，原告孟庆河于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆河的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆河撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孟庆河负担。
审判长 王 静
审判员 金龙虎
审判员 金 旭
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 可
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2863号
申请人执行人陈志毅，男，汉族。
被执行人杜宇峰，男，汉族。
被执行人张海腾，男，汉族。
被执行人孙国滨，女，汉族。
被执行人北京太和文华餐饮管理有限公司。
法定代表人：王立，职务不详。
本院在执行陈志毅申请执行杜宇峰、张海腾、孙国滨、北京太和文华餐饮管理有限公司（2018）京0113执2863号民间借贷纠纷一案中，申请人陈志毅撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初7031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 马维生
审判员 马中平
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 磊
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终8号
上诉人（原审被告）：温健，男，1974年8月9日出生，汉族，高中文化，经商，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审被告）：张勇军，男，1977年9月1日出生，汉族，高中文化，经商，现住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪红卫，男，1971年12月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。
上诉人温健、张勇军与被上诉人汪红卫合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1847号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1847号民事判决未查清汪红卫与温健、张勇军或巴中市乐惠超市有限责任公司之间是否存在本案诉争的连卷袋买卖合同关系以及汪红卫所持欠条的形成的真实原因等事实，其认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区法院（2016）川1902民初1847号民事判决；
二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年二月十四日
法官助理 苟绍阳
书 记 员 邓雨欣
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6508号
原告王凤兰，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王金国，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王亚龙，男，汉族，农民，住址同上。
原告王凤兰诉被告王金国、王亚龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2015年11月18日、2015年12月9日两次公开开庭进行了审理，原告王凤兰、被告王金国、王亚龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤兰诉称，二被告系父子关系。2015年10月21日，我赶着自家的羊群去山上放牧，途经长胜甸子杨树林子道路时，二被告驾驶着两辆轿车向我追来，并以我家的羊群进入二被告家的杏树林子为由，强行将我家的两只大母羊抢走，并导致我家的两只羊羔被饿死，当日下午又到我家公然将我的玉米穗子用三轮车拉走约5000斤。我发现后立即向派出所报案，至今未得到解决。故起诉，请求判令二被告立即返还基础母羊2只、玉米穗子5000斤，另赔偿两只羊羔的损失500元，如果不能返还原物，要求二被告按相应的价值进行赔偿。
被告王金国辩称，我与被告王亚龙是父子关系，我在长胜甸子承包一片杏树园子，原告经常在我家的杏树园子放牧，2015年10月21日，我接到护林员的通知，说原告又赶着羊群在我家的杏树园子放牧了，说也不听，我就赶去抓走了原告家的两只大母羊，当天下午我又在我家的杏树园子拉走了一车玉米。我现在已经将两只母羊处理了，无法返还给原告，我同意按照市场价值赔偿原告家的两只母羊及玉米。
被告王亚龙的答辩意见与被告王金国一致。
经审理查明，二被告系父子关系。原告王凤兰曾承包长胜镇长青村杏树园子经营至2013年。自2014年起，被告王金国从长青村民委员会承包了该杏树园子，双方对杏树园子内部分土地的边界存在争议。2015年春，原告在争议的土地上播种了玉米。2015年10月21日，原告与二被告因原告放牧的场所发生争执，二被告抓走原告的小尾寒羊两只，重量分别为130斤及100斤，并于当日下午将原告在杏树园子内争议土地上已收获的玉米拉走。诉讼过程中，本院对原告种植玉米的土地面积进行实地测量（该土地长34米、宽27米，面积为1.38亩），并找当地部分村民进行座谈，认为按年景该土地的玉米当年亩产可为800斤，小尾寒羊现市场价格每斤为6元。在庭审中，原、被告双方一致认可玉米现市场价格每斤为0.83元。原告虽不认可座谈的玉米亩产量及小尾寒羊的价格，但经本院释明后亦未申请司法评估。原告主张的因二被告抢走大母羊致两只羊羔饿死，并未提供有效证据证明。
上述事实有原、被告陈述，照片8张、现场勘查笔录1份、座谈笔录1份等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告与二被告因承包树园内的土地边界及放牧场所发生争执，应通过合法途径解决，二被告自行抢走原告的小尾寒羊两只并拉走原告在1.38亩土地上已收获的玉米，该行为已构成共同侵权并存在明显过错，依法应承担侵权责任，对相应财产予以返还，不能返还财产的应对原告的财产损失承担赔偿责任；本案中，被告已将抓走的小尾寒羊进行处理，返还财产无法实现，对原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的相关损失的认定，本院对诉讼中双方认可的玉米价格及两只小尾寒羊的重量予以采纳；对玉米亩产及小尾寒羊每斤价格，原、被告未能达成一致，亦未申请对其进行司法评估，本院参考座谈意见计算原告财物遭受损失的价值；原告主张因二被告抢走两只母羊致其两只羊羔饿死，未提供有效证据证明，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十五条第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王金国、王亚龙于本判决生效后立即赔偿原告王凤兰两只小尾寒羊的损失1380元、玉米损失916.32元，合计2296.32元；
二、驳回原告王凤兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王金国、王亚龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一五年十二月九日
书记员 刘蒙琦
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1491号
本院在执行珠海市香洲区梅华物业有限公司与郑振忠物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人郑振忠有履行能力而拒不履行本院（2012）珠香法民一初字第903号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑振忠［男，港澳证件号码：XXXX］纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年五月二十二日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7225号
原告:杨建民，住平度市。
被告：万绪民,住平度市。
被告：万春苗，住址同上，（系万绪民之妻）。
原告杨建民与被告万绪民、万春苗运输合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建民，被告万绪民到庭参加诉讼。被告万春苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还押金20000元。2、判令被告自起诉之日按同期银行贷款利率承担利息至实际还款之日。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年秋，被告自己负责联系车辆，为原告从平度周戈庄到胶州飞机场运输山皮石。被告当时收取原告的押金20000元，用于担保处理车辆在胶州的违章。后被告因联系不到车辆，不再为原告运输，但收取的押金被告一直没有返还。2017年1月26日，被告出具收条一份，后原告多次向被告追要，被告一直未付。
被告万绪民辩称：我是WQ物流公司的工作人员，收取杨建民的押金是替公司收的，是职务行为，杨建民应该向WQ物流公司要。
被告万春苗未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年秋，被告万绪民为原告联系车辆运输山皮石，2017年1月26日，万绪民为原告杨建民出具收条一份，证明自己收取原告的押金20000元，用于担保处理车辆在胶州的违章，后被告不再为原告运输，但收取的押金未退。被告万绪民称自己是WQ物流公司的工作人员，是职务行为，却没有提交证据证明，被告万春苗与被告万绪民是夫妻关系。
本院认为，被告万绪民收取原告杨建民的押金从事运输业务，在运输业务终止后，原告要求退回押金20000元，理由正当，本院予以支持。被告万绪民主张自己是职务行为，却没有提交证据证明，对其该主张本院不予采纳。被告万春苗经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。二被告系夫妻关系，原告要求其共同承担责任的主张并无不当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万绪民、万春苗于判决生效后十日内付给原告杨建民人民币20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告万绪民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张奎堂
二〇一七年十月九日
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔03刑终42号
原公诉机关贵州省赤水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王从，男，汉族，1989年1月8日出生于四川省古蔺县，初中文化，无业，住四川省古蔺县。2015年11月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月31日刑满释放。2017年5月10日因吸食毒品被赤水市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年5月10日因本案被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于赤水市看守所。
原审被告人李代华，男，汉族，1976年11月23日出生于四川省古蔺县，小学文化，无业，住四川省古蔺县。2002年因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年，2004年7月14日刑满释放。2017年5月10日因吸食毒品被赤水市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年5月10日因本案被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于赤水市看守所。
贵州省赤水市人民法院审理贵州省赤水市人民检察院指控被告人王从、李代华犯盗窃罪一案，于2017年11月22日作出（2017）黔0381刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人王从不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月19日凌晨，被告人王从、李代华与李某2（另处）驾驶一辆东风风光330汽车（车牌挂牌为渝Ｃ×××××)从四川省古蔺县窜到赤水市人民南路甲子口处，由被告人王从使用T型套筒作案工具，采取技术性强行开车门启动汽车的方式，将被害人王某停放在赤水市茵特拉根九号公馆路边的一辆绿色猎豹牌越野车（车牌为渝Ｃ×××××)和被害人李某1停放在赤水市茵特拉根营销中心公路对面的一辆东风风光370汽车（车牌为川Ｅ×××××)启动，随后由被告人王从、李代华分别驾驶盗窃的两辆汽车，李某2乘坐被告人王从驾驶的汽车，逃离至赤水市复兴镇龙泉山庄，将盗窃的汽车藏匿于山庄内后，再返回赤水市复兴镇街上，由被告人王从将作案携带的T型套筒、液压钳等工具通过赤水市复兴镇圆通快递代办点邮寄回四川省古蔺县。随后，被告人王从驾驶盗窃的绿色猎豹牌越野车逃回四川省古蔺县，并将车辆藏匿在四川省古蔺县陵园路。
原判另认定：2017年4月19日，侦查人员在赤水市复兴镇龙泉山庄内将东风风光370汽车（车牌为川Ｅ×××××)扣押；2017年4月24日，侦查人员在四川省古蔺县陵园路将绿色猎豹牌越野车（车牌为渝Ｃ×××××)扣押。2017年4月24日，被告人王从、李代华在四川省古蔺县被赤水市公安局民警抓获归案。2017年4月19日、5月1日，侦查机关将扣押的车辆分别返还给被害人李某1和王某。2017年5月15日，经赤水市价格认证中心认定，被告人王从、李代华盗窃的猎豹牌越野车（渝Ｃ×××××)价值人民币76300元，东风风光370汽车(川Ｅ×××××)价值人民币53400元。2017年8月4日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，在绿色猎豹牌越野车（车牌为渝Ｃ×××××)内提取的检材检出与被告人王从相同的STR分型；2017年9月18日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，在东风风光330汽车（车牌挂牌为渝Ｃ×××××)内提取的检材检出与被告人李代华相同的STR分型，并检出混合STR分型不排除来源于被告人王从和李代华。
原判再认定：被告人王从2015年11月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月31日刑满释放。2017年5月10日因吸食毒品被赤水市公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人李代华2002年因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年，2004年7月14日刑满释放。2017年5月10日因吸食毒品被赤水市公安局决定强制隔离戒毒二年。案发后，公安机关在被告人王从处扣押液压钳一把、T型套筒一只、手持电砂轮一把、手机二部，在被告人李代华处扣押手机一部（以上物品均照片随案移送）。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决：一、被告人王从犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金一万三千元。二、被告人李代华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。三、公安机关在被告人王从处扣押的液压钳一把、T型套筒一只、手持电砂轮一把、手机二部，在被告人李代华处扣押的手机一部，予以没收。
上诉人王从的上诉理由：来赤水作案系李代华提议，作案工具由李代华提供，所盗车辆由李代华选取，在共同犯罪中所起作用较小，应系从犯；认罪态度好，所盗车辆均被追回，未给被害人造成实际损失，原判量刑过重。请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定“上诉人王从伙同原审被告人李代华等人于2017年4月19日凌晨，在赤水市茵特拉根公馆附近，将被害人王某停放于此处的猎豹牌越野车一辆（鉴定价值为76300元）及被害人李某1停放于此处的东风风光370汽车一辆（鉴定价值为53400元）盗走”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人王从所提“来赤水作案系李代华提议，作案工具由李代华提供，所盗车辆由李代华选取，在共同犯罪中所起作用较小，应系从犯”的上诉理由，与同案犯李代华、李某2在侦查阶段的供述均不符，亦无其他证据证明，本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人王从、原审被告人李代华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对二人应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”这一幅度内量刑，原判综合王从、李代华的犯罪情节，在共同犯罪中所起作用，认罪态度、追赃及犯罪前科情况等，对二人处刑并无不当，应予维持。关于上诉人王从所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何初琴
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第182号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人黄通军，男，30岁，汉族，初中文化，广东省湛江市市辖区人，无业。曾因犯非法持有枪支罪于2013年12月11日被本院判处有期徒刑七个月，2014年5月23日刑满释放。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
被告人邓某观，男，27岁汉族，初中文化，广东省湛江市市辖区人，无业。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）第180号起诉书指控被告人黄通军、邓某观犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈梦葵出庭支持公诉，被告人黄通军、邓某观到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月份的一天晚上，被告人黄通军、邓某观到刘某腾（另案处理）位于某村的承包地的木棚处吸毒。至凌晨3时许，刘某腾提出去其村盗窃，黄通军和邓某观表示同意。后刘某腾驾驶小车搭载黄通军和邓某观来到某村旁水泥路上踩点。不久，被害人刘某某、王某某夫妇驾驶摩托车从其家外出，刘某腾遂叫黄通军和邓某观翻墙进去偷东西，并告诉黄通军主人房的位置。随后黄通军和邓某观窜到刘某某家围墙处，黄通军翻墙进去刘某某、王某某夫妇的三层楼房的院子，用手扯断一楼一卫生间的一个不锈钢防盗网钻进房间内。接着，黄通军在二楼的主人房卧室的抽屉内和梳妆台后面盗走现金人民币43000多元以及金项链一条、金戒指一只。后黄通军和邓某观各分得5000多元，刘某腾分得32000多元及金项链一条、金戒指一只。破案后，被盗财物均无法追回发还被害人。
以上事实，被告人黄通军、邓某观在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某某、王某某的陈述证实。另有现场勘查笔录、辨认笔录、现场与赃物照片、手印鉴定书、刑事判决书、释放证明及被告人的户口证明等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黄通军、邓某观无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人现金人民币43000元及金项链一条、金戒指一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。本案发生在2013年6月份，而被告人黄通军于2013年12月因犯非法持有枪支罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，发现漏罪。由于被告人黄通军非法持有枪支罪的刑罚已经执行完毕，故本案应单独定罪处罚，不应与非法持有枪支罪实行数罪并罚，也不属于累犯。公诉机关指控被告人黄通军、邓某观的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄通军、邓某观对公诉机关的指控均无异议。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条：入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。本案被告人黄通军、邓某观结伙入户盗窃他人财物43000元，其盗窃数额已达到60000元数额巨大的百分之五十，应认定其盗窃行为属于严重情节，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在本案中，被告人黄通军直接实施入户盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人邓某观负责望风，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄通军、邓某观归案后能自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄通军判处三年以上五年以下有期徒刑、对被告人邓某观判处一年以上三年以下的期徒刑的量刑的意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄通军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2017年9月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、被告人邓某观犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2016年4月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟 胜
审判员 梁 毅
审判员 范丽萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4434号
原告李艳红，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告刘萍，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告李艳红与被告刘萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵亮
二〇一五年九月十四日书记员胡艳玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初189号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人汪某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月23日被刑事拘留；同年3月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2016）第198号起诉书指控被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、代理检察员徐佳音出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人汪某某于2014年11月17日在中国银行股份有限公司吉林市分行办理了中银城银联信用卡（卡号：×××）后，进行取现和消费。至2015年6月9日，共透支本金人民币17912.76元。经中国银行股份有限公司多次催收，但被告人汪某某于2015年6月改变了联系方式，逃避催收。案发后，被告人汪某某的亲属于2016年2月24日代替其偿还了全部欠款。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人汪某某，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人汪某某之行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人汪某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
本院经审理查明：被告人汪某某于2014年11月17日在中国银行股份有限公司吉林市分行办理了中银城银联信用卡（卡号：×××）后，进行取现和消费。至2015年6月9日，共透支本金人民币17912.76元。经中国银行股份有限公司多次催收，但被告人汪某某于2015年6月改变了联系方式，逃避催收。案发后，被告人汪某某的亲属于2016年2月24日代替其偿还了全部欠款。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人汪某某的犯罪事实，有接受证据材料清单、报案书、中国银行信用卡个人申请表及相关证明材料、信用卡交易记录、催收历史详细记录、中国银行客户回单、被害单位人员李维民陈述等证据证实。被告人汪某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪某某当庭自愿认罪、悔罪，主动退还透支钱款，且被告人亲属为其积极提供财产刑担保，故可对其酌情从轻处罚。被告人汪某某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人汪某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人汪某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫军
二〇一六年四月十一日
书记员 王宁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00170-3号
原告：郭辉。
委托代理人：鹿小光，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：田欣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司，住所地：西安市东木头市111号。
代表人：杨昀。
委托代理人：薛建安，男。
本院于2012年2月13日作出（2012）碑民一初字第00170-1号财产保全的裁定，现因案件已审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人郭西俊名下陕AB80**东风汽车的车辆过户手续的冻结。
审判长 吕江晖
审判员 张粟心
审判员 任恵军
二〇一三年一月三十日
书记员 刘 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8706号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告徐定安，男，1971年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告徐定安信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄雪华、周林茂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡（卡号为62×××39）欠款合计38556.55元，其中本金31115.92元、暂计至2016年6月12日的利息4086.06元和滞纳金3354.57元（此后的利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2010年1月7日在原告处申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××39。被告申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月12日，被告共拖欠本金31115.92元、利息4086.06元、滞纳金3354.57元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还。
在庭审过程中，原告确认，截止至2016年10月1日，被告尚欠本金30114.54元、利息5799.18元、滞纳金4854.57元。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据涉讼《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：30114.54元×5%=1505.73元，对原告的主张（4854.57元）超出部分本院不予支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告徐定安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金30114.54元及利息5799.18元、滞纳金1505.73元（上述利息暂计至2016年10月1日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁思雅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第239号
原告潘瑞伦，男，汉族，1982年7月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人黄任辉，广东嘉众律师事务所辅助人员。
被告苏旭强，男，汉族，1967年2月1日出生，住广东省东莞市。
原告潘瑞伦诉被告苏旭强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员曾昭串任审判长，与人民陪审员丁学良、朱艳彬组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚本球、黄任辉到庭参加诉讼，被告苏旭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘瑞伦诉称，被告苏旭强于2014年2月8日向原告潘瑞伦借款人民币42000元，经原告多次催讨仍不偿还。为此,原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币42000元及利息（从起诉之日按照银行同期贷款利率计至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院于2014年6月11日向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、廉政监督卡、开庭传票等诉讼文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明理由或提交证据、进行答辩。
经审理查明：2010年2月8日，被告苏旭强向原告潘瑞伦出具手写体借条一张，内容为：“借条今借伦仔人民肆万贰仟元正。42000.00元借款人：苏旭强2010年2月8日”。
庭审中，原告陈述，案涉借条为被告苏旭强书写并签名。借条上的“伦仔”指的是原告潘瑞伦本人。原告与被告有生意来往，借款42000元是由原告多次以现金方式借给被告累积而成。被告苏旭强在原告的要求下于2010年2月8日出具案涉借条。其后，被告经原告多次催讨至今未归还借款。
以上事实有借条以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，被告苏旭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩及提供任何证据，视为被告放弃对原告的主张进行抗辩，对原告的证据进行质证的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。被告苏旭强向原告潘瑞伦借款42000元，有被告书写及签名的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条虽未约定还款日期，但被告经原告催讨一直未偿还借款，损害了原告的合法权益，故对原告潘瑞伦要求被告苏旭强偿还借款人民币42000元及利息的请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告苏旭强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告潘瑞伦借款42000元及利息（从起诉之日即2014年5月5日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告苏旭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾昭串
人民陪审员 丁学良
人民陪审员 朱艳彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄杰瑜
附本案适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7971号
原告：上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈益明，总经理。
委托诉讼代理人：李迎春。
被告：郭坤林，身份年籍不详。
原告上海四平物业管理有限公司诉被告郭坤林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告上海四平物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海四平物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海四平物业管理有限公司撤诉。
本案免收受理费。
审判员 詹志庆
二〇一八年四月二十五日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……