wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终501号上诉人（一审原告）孙莹，女，1986年1月28日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人董宁，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。孙莹因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1527号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。孙莹于2017年12月8日向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府2017年7月至9月拆除海淀区魏公村小区其他房屋导致孙莹房屋成为危房的行为违法。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，孙莹主张北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）不具有承担独立责任的资格，应由海淀区政府承担责任；根据《区委副书记、代区长戴彬彬到魏公村小区项目视察工作》的微信报道，代区长在魏公村小区开始房屋拆除行为时，到现场进行指挥，代区长的行为说明就是海淀区政府实施的拆除行为。海淀区政府对此予以否认，根据《北京市海淀区人民政府办公室关于印发的通知》（海政办发〔2016〕15号）的规定，海淀区征收办是负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的政府工作部门，可以独立承担责任；拆除行为作为具体行为，相应责任应由具体房屋征收部门承担；代区长到魏公村小区是进行监督协调，是作为海淀区重点工程对工作进行指导，并不能代表海淀区政府实施了被诉的拆除行为。诉讼过程中，海淀区政府提供了海淀区征收办出具的《情况说明》，说明：第一，海淀区征收办作为行政法规授权的组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的房屋征收部门，在魏公村小区房屋拆除一事中与区政府之间未形成委托关系。第二，海淀区征收办已委托房屋拆除专业企业拆除涉案房屋。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，孙莹以海淀区政府拆除海淀区魏公村小区其他房屋导致孙莹房屋成为危房为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但孙莹在诉讼中提交的证据尚不足以证明海淀区政府实施了被诉拆除行为。综上，孙莹对海淀区政府的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回孙莹的起诉。孙莹不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。海淀区政府同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，孙莹主张海淀区政府实施了拆除海淀区魏公村小区其他房屋导致孙莹的房屋成为危房的行为，根据上述法律规定，孙莹在提起诉讼时，应当提交上述行为存在以及该行为系由海淀区政府作出等基本事实的证据。但本案中孙莹提交的证据并不能证明上述行为系由海淀区政府实施。且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；第五条第一款中规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。在答辩意见中，海淀区政府亦主张海淀区征收办负责实施涉案项目的房屋征收与补偿的具体工作，海淀区征收办认可其实施了涉案房屋拆除工作。综上，孙莹以海淀区政府为被告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回孙莹的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年四月十九日书记员  孟雪儿
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1047号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所：淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权）：张振亭，男，1986年4月24日出生，汉族，现住淄川区，淄博淄川农村商业银行股份有限公司法务部经理。
被告：王庆永，男，1958年1月30日出生，原住淄川区。
被告：王希伟，男，1968年4月1日出生，原住淄川区。
被告：张启斌，男，1969年11月12日出生，住淄川区。
被告：贾万宝，男，1970年4月11日出生，原住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告王庆永、王希伟、张启斌、贾万宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭审理。原告的委托代理人张振亭到庭参加诉讼，被告张启斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告王庆永、王希伟、贾万宝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：（一）判令被告王庆永偿还借款本金499989.9元；（二）判令被告王庆永支付截止到2015年6月20日的利息及逾期利息263667.52元；（三）判令被告王庆永支付自2015年6月21日至本息还清之日止孳生的逾期利息；（四）判令被告王希伟、张启斌、贾万宝对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年1月18日，原告与王庆永签订借款合同一份，合同金额为50万元，期限至2013年1月12日。实际借款期限自2012年1月17日至2013年1月11日，月利率为10.1133‰。为保证合同履行，原告与被告王希伟、张启斌、贾万宝签订最高额保证合同一份，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，贷款到期后，王庆永未按约定还本付息，王希伟、张启斌、贾万宝未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告王庆永、王希伟、张启斌、贾万宝缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、中国银监会山东监管局文件、改制信息、四被告身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借据、贷款账卡及利率变动明细表、贷款利息通知单、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、民事裁定书。四被告未到庭应诉，放弃了质证的权利。本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案待证事实有关联，依法予以确认。
本院根据确认的证据及当事人陈述，对本案事实作如下认定：（一）2011年1月18日，原告与王庆永签订借款合同一份，约定：王庆永向原告借款50万元，借款用途为购煤炭，期限至2013年1月12日。按月结息，结息日为每月的20日。未按期归还本金的，自逾期之日起在执行利率基础上上浮40％计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。（二）2011年1月18日，原告与王希伟、张启斌、贾万宝签订最高额保证合同一份，约定：王希伟、张启斌、贾万宝为王庆永该笔借款承担连带责任保证，担保的债权最高余额为75万元，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为决算期届至之日起二年。（三）合同签订后，原告于2012年1月17日向王庆永发放贷款50万元，月利率为10.1133‰，到期日为2013年1月11日。借款到期后，王庆永未按合同约定还本付息，至今尚欠原告本金499989.9元及相应利息未还。王希伟、张启斌、贾万宝未履行保证责任。（四）淄博市淄川区农村信用合作联社已改制为淄博淄川农村商业银行股份有限公司，前者的债权债务由后者承担。
本院认为：（一）原告与王庆永签订的借款合同以及与王希伟、张启斌、贾万宝签订的最高额保证合同均合法成立并生效。原告依约发放贷款，王庆永逾期未偿还借款本息，应承担违约责任。因此，原告请求判令王庆永偿还借款本金499989.9元，本院予以支持。（二）原告请求判令王庆永支付截止到2015年6月20日的利息及逾期利息263667.52元。经审理查明，该部分欠息实际包括利息及逾期利息213254.03元和复利50413.49元。关于利息及逾期利息（罚息），因双方在借款合同中有明确约定，且于法有据，本院予以支持；关于复利，因目前尚没有法律法规上的依据，且借款合同中双方对此约定不明，本院不予支持。（三）原告请求判令王庆永支付自2015年6月21日起至还清之日止孳生的逾期利息，有合同根据和法律依据，但应以实欠借款本金为基数，按照合同约定的逾期罚息利率计算至本金还清之日。（四）原告请求判令王希伟、张启斌、贾万宝对王庆永所欠借款本息承担连带清偿责任，并提供了最高额保证合同、担保人履行责任通知书、民事裁定书，以证明三被告提供担保以及原告在保证期间曾先后以通知、起诉的方式向三被告主张过债权的事实。三被告未出庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。可认定原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因此，王希伟、张启斌、贾万宝应按照最高额保证合同的约定，在担保限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆永偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金499989.9元；
二、被告王庆永支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止到2015年6月20日所欠利息及逾期利息213254.03元；
三、被告王庆永支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司后续逾期利息：自2015年6月21日起，以实欠本金为基数，按照借款合同约定的逾期罚息利率计算至本金还清之日止；
四、被告王希伟、张启斌、贾万宝在75万元担保限额内对以上借款本息承担连带清偿责任；
五、被告王希伟、张启斌、贾万宝承担保证责任后，有权向被告王庆永追偿；
六、驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11437元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担755元，由被告王庆永、王希伟、张启斌、贾万宝共同负担10682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 朱守村
审 判 员 王 波
人民陪审员 冯延武
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 黄亚冬
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初1047号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所：淄川区颐泽将军大道***号。法定代表人：于光辉，理事长。委托代理人（特别授权）：张振亭，男，1986年4月24日出生，汉族，现住淄川区，淄博淄川农村商业银行股份有限公司法务部经理。被告：王庆永，男，1958年1月30日出生，原住淄川区。被告：王希伟，男，1968年4月1日出生，原住淄川区。被告：张启斌，男，1969年11月12日出生，住淄川区。被告：贾万宝，男，1970年4月11日出生，原住淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告王庆永、王希伟、张启斌、贾万宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭审理。原告的委托代理人张振亭到庭参加诉讼，被告张启斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告王庆永、王希伟、贾万宝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：（一）判令被告王庆永偿还借款本金499989.9元；（二）判令被告王庆永支付截止到2015年6月20日的利息及逾期利息263667.52元；（三）判令被告王庆永支付自2015年6月21日至本息还清之日止孳生的逾期利息；（四）判令被告王希伟、张启斌、贾万宝对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年1月18日，原告与王庆永签订借款合同一份，合同金额为50万元，期限至2013年1月12日。实际借款期限自2012年1月17日至2013年1月11日，月利率为10.1133‰。为保证合同履行，原告与被告王希伟、张启斌、贾万宝签订最高额保证合同一份，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，贷款到期后，王庆永未按约定还本付息，王希伟、张启斌、贾万宝未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告王庆永、王希伟、张启斌、贾万宝缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、中国银监会山东监管局文件、改制信息、四被告身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借据、贷款账卡及利率变动明细表、贷款利息通知单、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、民事裁定书。四被告未到庭应诉，放弃了质证的权利。本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案待证事实有关联，依法予以确认。本院根据确认的证据及当事人陈述，对本案事实作如下认定：（一）2011年1月18日，原告与王庆永签订借款合同一份，约定：王庆永向原告借款50万元，借款用途为购煤炭，期限至2013年1月12日。按月结息，结息日为每月的20日。未按期归还本金的，自逾期之日起在执行利率基础上上浮40％计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。（二）2011年1月18日，原告与王希伟、张启斌、贾万宝签订最高额保证合同一份，约定：王希伟、张启斌、贾万宝为王庆永该笔借款承担连带责任保证，担保的债权最高余额为75万元，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为决算期届至之日起二年。（三）合同签订后，原告于2012年1月17日向王庆永发放贷款50万元，月利率为10.1133‰，到期日为2013年1月11日。借款到期后，王庆永未按合同约定还本付息，至今尚欠原告本金499989.9元及相应利息未还。王希伟、张启斌、贾万宝未履行保证责任。（四）淄博市淄川区农村信用合作联社已改制为淄博淄川农村商业银行股份有限公司，前者的债权债务由后者承担。本院认为：（一）原告与王庆永签订的借款合同以及与王希伟、张启斌、贾万宝签订的最高额保证合同均合法成立并生效。原告依约发放贷款，王庆永逾期未偿还借款本息，应承担违约责任。因此，原告请求判令王庆永偿还借款本金499989.9元，本院予以支持。（二）原告请求判令王庆永支付截止到2015年6月20日的利息及逾期利息263667.52元。经审理查明，该部分欠息实际包括利息及逾期利息213254.03元和复利50413.49元。关于利息及逾期利息（罚息），因双方在借款合同中有明确约定，且于法有据，本院予以支持；关于复利，因目前尚没有法律法规上的依据，且借款合同中双方对此约定不明，本院不予支持。（三）原告请求判令王庆永支付自2015年6月21日起至还清之日止孳生的逾期利息，有合同根据和法律依据，但应以实欠借款本金为基数，按照合同约定的逾期罚息利率计算至本金还清之日。（四）原告请求判令王希伟、张启斌、贾万宝对王庆永所欠借款本息承担连带清偿责任，并提供了最高额保证合同、担保人履行责任通知书、民事裁定书，以证明三被告提供担保以及原告在保证期间曾先后以通知、起诉的方式向三被告主张过债权的事实。三被告未出庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。可认定原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因此，王希伟、张启斌、贾万宝应按照最高额保证合同的约定，在担保限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆永偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金499989.9元；二、被告王庆永支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止到2015年6月20日所欠利息及逾期利息213254.03元；三、被告王庆永支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司后续逾期利息：自2015年6月21日起，以实欠本金为基数，按照借款合同约定的逾期罚息利率计算至本金还清之日止；四、被告王希伟、张启斌、贾万宝在75万元担保限额内对以上借款本息承担连带清偿责任；五、被告王希伟、张启斌、贾万宝承担保证责任后，有权向被告王庆永追偿；六、驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11437元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担755元，由被告王庆永、王希伟、张启斌、贾万宝共同负担10682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  朱守村审 判 员  王 波人民陪审员  冯延武二〇一六年十一月二十八日代理书记员  黄亚冬
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初29号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人卓裕鸣(曾用名：卓敬人)，男，1993年3月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市温江区。2016年8月25日因盗窃被成都市公安局高新区分局行政拘留十日。2016年11月11日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2016年11月24日被取保候审。
辩护人周继友，四川义言律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）999号起诉书指控被告人卓裕鸣犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人卓裕鸣及其律师周继友到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2016年8月20日18时许，被告人卓裕鸣在本市高新区永丰路26号橄榄园小区3楼302号成都仁玺科技有限公司办公室内，趁人不备，将该公司的1部黑色“苹果”5手机盗走。2016年8月25日11时许，卓裕鸣在本市青羊区北教场西路3号新华西路派出所被挡获归案。经鉴定，涉案的“苹果”5手机价值人民币2700元。
上述事实，被告人卓裕鸣在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人的有罪供述，证人杨某、郑某的证言，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，监控视频，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1.被告人盗窃的财物较少，社会危害性小；2.被告人到案后能够如实供述其罪行，认罪态度好；3.被告人系在校学生，应给予改过自新的机会；4.被告人平时表现较好，此次是初犯、偶犯；5.被告人案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；6.被告人具备免予刑事处罚的条件，建议对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人卓裕鸣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人已将被盗手机退回了被害单位，取得了被害单位的谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，对被告人卓裕鸣适用缓刑确实没有再犯罪的危险。对辩护人的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人卓裕鸣犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 黎
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杜 萱
速 录 员 陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执185号
申请执行人:侯红霞，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人：吴维春，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2015年11月19日作出的（2015）三民一初字第00423号民事判决书，被执行人应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴维春的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 郝渊洁
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0208执185号申请执行人:侯红霞，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。被执行人：吴维春，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市三山区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2015年11月19日作出的（2015）三民一初字第00423号民事判决书，被执行人应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴维春的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 戴 斌二〇一七年五月十六日书记员 郝渊洁附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24777号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李胜来，职务董事长。
委托代理人周汉生。
被告黄亚英，女，1951年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告黄亚英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年10月至判决生效之日止的物业管理费及相应的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人杨新邦到庭参加诉讼。被告黄亚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告黄亚英系上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积91.71平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.85元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄亚英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2014年10月起至判决生效之日止的物业管理费(按照建筑面积91.71平方米，每月每平方米人民币1.85元计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告黄亚英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执896号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。
负责人张剑华，该支行行长。
被执行人：徐湘姬，女，汉族，1983年9月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人徐湘姬信用卡纠纷一案中。执行标的为359735元及利息、申请执行费为5296元、案件受理费6597元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年九月十二日
书记员 付林源
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1814号
罪犯王虎，男，生于1990年12月27日，汉族，小学文化，四川省剑阁县人。2008年07月因犯抢劫罪被判刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第105号刑事判决，以被告人王虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2013年11月、2015年09月裁定对其减刑共计三年五个月（刑满日期：2017年12月20日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分115分。缴纳罚金4500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王虎在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王虎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202初498号
原告:潘红，女，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：訾玉杰，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：杜雷，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告潘红诉被告訾玉杰、杜雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘红及其委托代理人贺红旗到庭参加诉讼，被告訾玉杰、杜雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费合计127287.57元。事实和理由：2015年7月21日，被告杜雷驾驶皖KM56**号货车与原告潘红驾驶的电动车刮擦，致原告潘红受伤，两车受损的道路交通事故，经交警部门认定：杜雷负事故的全部责任。原告先后入住阜阳市肿瘤医院、商丘创伤显微外科医院，共计住院328天，花费医疗费67506.97元。原告的伤经鉴定构成七级伤残。被告对该份鉴定不服，并申请重新鉴定：潘红的伤构成七级伤残，误工期为伤后365日，护理期为210日，无护理依赖程度。保险公司已赔偿的320000元。
被告訾玉杰未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
被告杜雷未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月21日8时23分，被告杜雷驾驶皖KM56**号轻型货车，由北向南行驶至颍上路、文峰路至清河路段100米时，与同向原告潘红驾驶的电动车刮擦，致原告潘红受伤，两车受损的道路交通事故。2015年7月25日阜阳市公安局交通管理支队直属一大队作出第34170107015464号道路交通事故认定书认定：杜雷负事故的全部责任，潘红无责任。原告潘红受伤后在阜阳市肿瘤医院住院57天，支付医疗费150021.64元、商丘创伤显微外科医院三次住院266天，支付医疗费50901.75元，支付交通费565元。后四次在上海华山医院检查，支付医疗费2011元，支付交通费2638元。2016年7月1日，安徽中天司法鉴定所作出的皖中天司[2016]临鉴字第16175号法医学临床鉴定意见书鉴定：1、潘红的伤构成七级伤残，并需要部分护理依赖。被告不服申请重新鉴定。2016年12月9日经本院委托，安徽同德司法鉴定所出的皖同[2016]临鉴字第F1631号法医学临床鉴定意见书鉴定：潘红交通事故后遗留左上肢单瘫（肌力4级），属七级伤残，误工期为伤后365日，护理期为210日，营养期为90日，无护理依赖程度。
另查明，皖KM56**号轻型货车登记车主为被告訾玉杰，在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保12.2万元的交强险和不计免赔30万元的商业第三者责任险。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已赔偿原告32万元。
本院认为，被告杜雷驾驶皖KM56**号车将原告潘红撞伤交警部门认定杜雷负事故的全部责任并无不当，本院予以采信。原告潘红在城镇居住，其赔偿应按2016年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。皖KM56**号车车主为被告訾玉杰，与杜雷是否系雇佣关系或者借用关系，因二被告均未到庭参加诉讼，无法查实，故二被告对原告潘红的损失，共同赔偿。综上所述，原告潘红的损失本院确认为：医疗费66222.97元、住院伙食补助费13300元（266天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费23986.2元（210天×114.22元）、误工费31087.05元（365天×85.17元）、住院期间交通费1330元（266天×5元）、其他交通费3203元、伤残赔偿金215488元（26936元×20年×40%）、精神抚慰金28000元、鉴定费2500元，以上合计387817.22元。本起事故中中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已赔偿原告潘红32万元被告杜雷、訾玉杰还应赔偿原告潘红67817.22元。被告杜雷、訾玉杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告杜雷、訾玉杰赔偿原告潘红各项损失67817.22元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1423元，由被告杜雷、訾玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一七年二月十六日
书记员 朱婉月
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2149号
原告：罗从强,男,1972年1月10日出生,汉族，住河南省商城县。
被告：苏州东南铝板带有限公司,组织机构代码76827247-6，住所地江苏省苏州工业园区娄葑通园路58号。
法定代表人：徐文娟。
委托诉讼代理人：陆紫燕，女，该公司员工。
原告罗从强与被告苏州东南铝板带有限公司（以下简称“东南公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗从强，被告东南公司委托诉讼代理人陆紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗从强向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年10月6日至2016年11月22日加班工资1500元（加班时间记不清，估算）。事实和理由：2016年10月6日原告入职，从事包装工作，入职时说综合工资4000-4500元，但发工资时连最低工资标准都达不到，上班后每天都加班，但未付加班费。
被告东南公司辩称，加班时间有考勤统计，已发放绩效工资给原告，如原告主张加班工资就没有绩效工资。
本院经审理认定事实如下：原告自2016年10月6日入职被告，合同期限自2016年10月6日至2017年10月5日，从事职员工作，实行标准工时工作制，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资为每月1820元。2016年11月30日及12月30日原告银行卡分别收到工资2899.4元及1283.82元。双方当事人确认指纹考勤，正常晚上8点下班。
诉讼中，被告提供：证据1、考勤刷卡记录、统计表、排班表显示，2016年10月实际出勤22天，平时加班28小时、周末加班42小时，2016年11月实际出勤18天，平时加班17小时、周末加班14小时，原告质证有异议；证据2、工资单显示，原告2016年10月工资构成为底薪1506.2元，单休加班408元、绩效加班1273.39元，扣款5元，应发工资3182.59元，公积金283.19元，实发2899.4元；11月工资构成为底薪1255.17元，单休加班170元、绩效加班309.84元，扣款168元，应付工资1567.01元，公积金283.19元，实发1283.82元，原告质证未见到过；证据3、一线员工入职须知，以证实未打卡要扣款，实际并未扣款，原告质证不是本人签字。
庭审中，罗从强陈述，从2016年10月6日做到2016年11月22日，其做杂活，上白班，每个周六都上班，在职期间未拿过工资条。
再查明：罗从强于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年3月3日决定不予受理。罗从强遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、银行明细、刷卡记录、考勤统计、排班表、工资单、一线员工入职须知、苏园劳仲不字[2017]第014号不予受理通知书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的加班工资，首先，原告未明确主张加班工资的时间及计算方式，原告明确主张的加班费系估算。其次，原告虽对被告提供的刷卡记录不予认可，但未提供证据证实其主张，且双方确认指纹考勤的事实，而被告提供的考勤刷卡记录与排班表相互印证，故本院对被告提供考勤刷卡记录的真实性予以认可。再次，原告未提供证据证实其加班工作的具体时间，且经核对原告的考勤刷卡记录、考勤统计、排班表、工资单，结合双方签订的劳动合同中约定基本工资为每月1820元，经核算，被告已足额支付原告加班工资，故原告主张的加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗从强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗从强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵婷婷
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 洋
第4页共4页
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡民初字第133号
原告：张卉。
委托代理人：应丽红、王超。
被告：浙江开明教育投资有限公司。
法定代表人：邵名震。
委托代理人：凌晔东。
原告张卉因与被告浙江开明教育投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月12日受理后，由审判员朱邵云独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人应丽红、王超，被告委托代理人凌晔东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卉起诉称，原告于2004年3月退休后接受被告聘用，双方于2006年9月26日共同签署了《聘用协议》，约定被告聘请原告担任CEO职务，聘期为3年，从2006年10月1日起至2009年9月30日止，聘期内被告应每年支付给原告的基本报酬是200000元。后原告按约履行了自己的义务，但被告拖欠原告自2007年3月至2008年2月整1年的基本报酬合计200000元。被告曾于2007年10月20日及2009年6月9日两次向原告出具《承诺书》，确认拖欠原告上述报酬，被告法定代表人邵名震还曾于2011年7月1日发函给原告，让原告凭该函要求当时开明中学的经营管理者安排付款。原告曾于2011年5月30日、2013年6月18日两次向原告发函催讨欠款。被告至今未归还欠款，原告遂诉讼来院，请求判令被告立即支付原告基本报酬200000元并支付逾期付款违约金88400元（要求按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行日止）。
被告浙江开明教育投资有限公司答辩称，被告未全面履行协议中约定原告必须履行的义务，原告与被告之间就劳动报酬问题实际上是存在纠纷的，根据法律规定本案应当由仲裁机构仲裁后才能向法院起诉；诉讼时效已经经过；原告主张200000元的基本报酬和违约金缺乏相关事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.退休证及聘用协议各1份，证明在原告退休后，原、被告双方之间签订了聘用协议并且关于聘用的工资款发放等均作出了约定；
2.承诺书2份，证明原告已经履行了协议义务，被告于2007年10月20日、2009年6月9承诺支付拖欠的原告基本报酬人民币200000元；
3.函1份，证明2011年7月1日被告法定代表人邵名震发送给原告的函，被告确认尚欠原告基本报酬人民币200000元；
4.火车票原件7张及嘉兴市开明中学出具的证明书1份，证明原告分别于2009年6月份、2011年2月20日、2011年2月27日、2011年7月2月、2013年6月14日等到被告公司营业地址催讨工资款的事实。
5.EMS快递回单2份及催款信2份，证明原告分别于2011年5月30日及2013年6月18日向被告公司法人发送快递催讨的事实。
被告浙江开明教育投资有限公司对原告提供的证据1退休证的关联性有异议，对聘用协议的真实性无异议，但该聘用协议将关于福利打印的文字是16000元擅自添加为16600元，对此有异议；对证据2中2007年10月20日的承诺书真实性没有异议，对待证事实有异议，认为原告未履行义务，2009年6月9日的承诺书被告因时间太久，记不清是否本人所签了；对证据3的真实性合法性关联性均有异议。这份函不是原件，该份函并不是邵名震给本案原告的，而是给学校其他股东的，不能作为证据使用；对证据4火车票的真实性没有异议，证明内容有异议，只能证明是上海到嘉兴的火车票，但是谁坐的及干什么是无法证明的，对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，开明中学没有证明能力；对证据5有异议，被告未收到，快递单上并没有送达的签收，根据最高人民法院关于诉讼时效的规定，催款函必须送达债务人的时候才发生中断。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3能够相互印证，共同证明被告欠原告报酬款200000元的事实，本院予以认定；原告提供的证据4、证据5能够相互印证，证明原告向被告催讨的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告于2004年3月退休后接受被告聘用，双方于2006年9月26日共同签署了《聘用协议》，约定被告聘请原告担任CEO职务，聘期为3年，从2006年10月1日起至2009年9月30日止，聘期内被告应每年支付给原告的基本报酬是200000元。后被告于2007年10月20日及2009年6月9日两次向原告出具《承诺书》，确认拖欠原告2007年3月至2008年2月报酬200000元，并承诺于2008年2月18日算清，被告法定代表人邵名震还曾于2011年7月1日发函给原告，让原告凭该函要求当时开明中学的经营管理者安排付款。原告曾于2011年5月30日、2013年6月18日两次向原告发函催讨欠款。嘉兴市开明中学出具证明，证明原告于2009年至2014年都有过催讨。
本院认为，原告在退休后与被告签订协议，原、被告之间的法律关系为劳务关系，本案案由为劳务合同纠纷。原、被告就双方存在合同关系并无异议，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、被告是否欠原告200000元报酬；二、诉讼时效是否经过。
关于焦点一，本院认为，原、被告签订有书面聘用协议，约定原告的报酬为年200000元，后被告已书面承诺书的方式确认欠原告2007年2月至2008年2月底的上述报酬，庭审中被告虽主张原告未履行合同义务，但并未提供证据佐证，对其抗辩本院不予采信，被告欠原告报酬200000元事实清楚、证据确凿。
二、关于焦点二，本院认为，2007年10月20日及2009年6月9日被告两次书面承诺支付报酬，2011年5月30日、2013年6月18日原告两次发函催讨上述报酬，属于发送信件应当到达对方当事人的情形，产生诉讼时效中断的效力，结合开明中学出具的证明，原告的催讨行为，产生诉讼时效中断的效力，故本案诉讼时效本未经过。
综上，被告应向原告支付报酬200000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定支付报酬的行为构成违约，故原告要求被告自2008年3月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江开明教育投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张卉报酬200000元，并支付逾期付款违约金（按本金200000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2008年3月1日计算至判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2813元，由被告浙江开明教育投资有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一四年八月二十二日
书记员 王鑫玲
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3870号
原告刘群，女，生于1948年12月6日，汉族，住四川省江油市。
原告魏涛，女，生于1985年9月28日，汉族，住四川省江油市。
被告四川汇元经贸产业有限责任公司，住所江油市花园路北段一号。
法定代表人向明元。
被告四川汇元房产开发有限公司，住所江油市花园路北段一号。
法定代表人向明元。
被告江油汇元混凝土有限责任公司，住所江油市太平镇普照村8组。
法定代表人任国庆。
被告向明元，男，生于1949年5月22日，汉族，住四川省江油市。
被告任国庆，女，生于1954年10月1日，汉族，住四川省江油市。
被告向玥颖，女，生于1978年3月24日，汉族，住四川省成都市。
本院在审理刘群、魏涛与四川汇元经贸产业有限责任公司、四川汇元房产开发有限公司、江油汇元混凝土有限责任公司、向明元、任国庆、向玥颖民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月23日立案受理，同日向原告刘群、魏涛发出限期缴费通知书，限原告刘群、魏涛在收到通知书的次日起七日内来本院缴纳案件受理费，原告刘群、魏涛逾期未缴纳案件受理费，按照相关规定应按其自动撤回起诉处理。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一是八条、最高人民法院关于印发《人民法院收费办法的通知》第十二条、第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘群、魏涛自动撤回起诉处理。
审判员 李俊
二〇一五年十二月一日
书记员 肖桃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60035号
原告：李旭，男，1983年3月1日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：丁志红，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：上海第一八佰伴有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱建强，执行董事。
委托诉讼代理人：汪旻铭，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晨，上海市锦天城律师事务所律师。
原告李旭与被告上海第一八佰伴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李旭的委托诉讼代理人丁志红、被告上海第一八佰伴有限公司的委托诉讼代理人汪旻铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币5,184元；2.判令被告支付原告质检费500元；3.判令被告支付原告赔偿金15,552元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月20日在位于上海市浦东新区张杨路XXX号的第一八佰伴购买衣服，在普罗利文柜台看上一款裙子，共花费5,184元购买了4件该款衣服。后原告觉得所购衣服原料与吊牌标示不符合，吊牌显示里料为100%的聚酯纤维，于是原告将衣物拿到天津市服装家纺质量监督检验中心检测，检测结果为96.0%的聚酯纤维和4.0%的氨纶，结论为不合格。原告认为被告对其销售的产品存在欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告上海第一八佰伴有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告并非是为了生活消费而购买涉案产品，不应适用《消费者权益保护法》的相关规定。原告于2016年3月已经在山东购买了同款的服装6件，经天津市服装家纺质量监督检验中心检测，当时原告即已经发现了面料材质和标识不符。原告在知情的情况下继续购买涉案服装，不符合正常消费者的心态。原告在山东购买衣物后又在苏州、上海购买了35件服装，且针对“我爱露露”品牌的服装也提出了诉讼。如果原告的全部诉讼请求得到支持，则原告一共可获益20余万元，每月3万元，已经高出平均薪酬水平。原告在北京赶集网发布信息，其职业是婚纱礼服的出租人，被告推测其购买服装也可以出租使用。即使原告的诉讼请求未获得支持，其也可以从婚纱礼服出租中获利。第二，原告不存在因为被误导而购买商品，故不应适用“退一赔三”的条款。原告在山东购买服装后就已经发现标识和材质不符，其继续购买大量的服装表明其认可涉案服装的瑕疵，故不存在误导和欺诈。第三，原告于2016年3月20日在被告处购买的产品的款号与在山东济南购买的服装款号是相同的，原告在山东济南购买的产品确实是标识错误，供应商也已经对原告进行了赔偿，衣物也已经退回。但本案涉案衣物系2016年4月7日送检，因购买和送检存在时间差，原告送检的过程并未经过公证，故被告怀疑原告是拿了山东有问题的衣物进行送检，故对原告提供的《检验报告》不予认可。
经审理查明，2016年3月20日，原告在被告上海第一八佰伴有限公司“普罗利文”柜台花费5,184元购买了4件女式连衣裙(款号PF15DXXXXXXX)，该衣物吊牌显示里料为100%聚酯纤维，后原告将该衣物送至天津市服装家纺质量监督检验中心进行检验，检验结果为里料：聚酯纤维96.0%，氨纶4.0%，判定为不符合。原告为此支付检测费500元。
另查明，案外人芝兰百世婚礼策划中心曾在北京赶集网发布广告，提供服务项目中包括婚纱礼服，所留电话为本案原告的手机号码。原告曾分别以“普罗利文”及“我爱露露”产品里料成分标识不实为由向山东省济南市历下区人民法院及本院提起诉讼，后均与被告达成和解协议后向法院撤诉。
上述事实，有原告提供的购物凭证、检验报告、发票、产品实物，被告提供的公证书、起诉状、调解协议、应诉通知书、收条、撤诉裁定、检验报告、诉前调解撤诉登记表以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条中的“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为。本案中，经天津市服装家纺质量监督检验中心检测，涉案产品的里料并非100%的聚酯纤维，纤维标识不实，应属不合格产品，被告应予退货。原告主张的检测费用在前案【(2016)沪0115民初60033案件中】中已经主张，本案中不可重复受偿。原告要求退还货款，实际即为要求解除原、被告之间的买卖合同关系，原告应同时将涉案产品退还给被告。聚酯纤维及氨纶均为化纤原料，其本身价值差距不大，两种原料均未在消费者心目中形成一定的美誉度，涉案产品上的标签虽未如实反映产品成分，但尚不足以影响消费者的购买行为。原告现以标识不符为由主张被告承担赔偿责任，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海第一八佰伴有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李旭货款5,184元，原告李旭同时退还涉案产品“普罗利文”连衣裙4件(款号PF15DXXXXXXX)给被告上海第一八佰伴有限公司，如原告李旭届时无法退回，则以每件“普罗利文”连衣裙(款号PF15DXXXXXXX)1,296元的价格折抵应退货款；
二、驳回原告李旭的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告李旭负担140元，被告上海第一八佰伴有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1283号
原告:江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司,统一社会信用代码913202816907960768，住所地江阴市临港新城璜土镇澄常工业集中区姬山路。
法定代表人：谈建洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾菁，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告:无锡市梅新电器塑料有限公司,统一社会信用代码91320214736549119X,住所地无锡市新吴区梅村新南中路7号。
法定代表人：陈奕，该公司负责人。
原告江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司与被告无锡市梅新电器塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月20日立案后，原告江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元（江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司已预交），由江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘海燕
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异7号
案外人：孙建发，男，1968年1月3日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人孙建发对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙建发称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括孙建发居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。孙建发早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。孙建发并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，孙建发提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年12月17日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与孙建发签订《青州××小区单元住宅订单》，约定孙建发购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，孙建发支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，孙建发即与振鹏公司签订了《青州××小区单元住宅订单》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现孙建发支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明孙建发在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故孙建发作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第1427号
申请执行人郭茂进，男，1971年12月22日生。
被执行人丁帮奎，男，1979年4月21日生。
郭茂进诉丁帮奎建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第224号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，经查控，被执行人名下无房、无车、无钱，无任何可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第224号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 孙捷
二〇一五年一月十三日
书记员 范俊
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终322号
上诉人（原审被告）：浙江云锦智慧家居有限公司。统一社会信用代码91330783MA28D9KJ6A，住所地：浙江省东阳市六石街道吴良村诚动我心。
法定代理人：周某。
被上诉人（原审原告）：江山市协力广告服务部。住所地：浙江省江山市东岳路***号。
经营者：白军，男，1979年1月30日出生，住浙江省江山市区。
上诉人浙江云锦智慧家居有限公司因与被上诉人江山市协力广告服务部广告合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日根据上诉人浙江云锦智慧家居有限公司上诉状上的地址，通知上诉人浙江云锦智慧家居有限公司收到通知书后七日内交纳二审案件受理费用385元。上诉人浙江云锦智慧家居有限公司在规定期限内未交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江云锦智慧家居有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 程涵薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5045号
原告:刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，职业不详，住湖北省荆州市。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号。
法定代表人：宋涛，职务不详。
原告刘庆生与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘庆生于2017年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘庆生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告刘庆生负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谭 丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2337号
罪犯曾伟忠，男，1981年6月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱总仓中队服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年12月19日作出（2011）城刑初字第294号刑事判决，以被告人曾伟忠犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳人民币4500元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）莆刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾伟忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱表扬；2013、2014年均被评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曾伟忠本次缴纳罚金人民币5500元。
本院认为，罪犯曾伟忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾伟忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾伟忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾伟忠减去有期徒刑一年十一个月。本次缴纳的罚金人民币5500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月7日起至2020年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月十七日
书记员 张 静
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第102号
原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司供电分公司。
负责人马建民，经理。
委托代理人郑银峰、李世鹏（实习），河南豫商律师事务所律师。
被告郑州凯隆耐火材料有限公司。
法定代表人赵朋飞。
原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司供电分公司诉被告郑州凯隆耐火材料有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司供电分公司委托代理人郑银峰、李世鹏到庭参加了诉讼。被告郑州凯隆耐火材料有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，至2011年12月31日，被告共欠原告电费206016.3元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为此诉至法院，请求判令被告偿还欠款206016.3元，并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起的利息。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2012年1月18日询证函一份；2、2012年12月31日询证函一份。
被告郑州凯隆耐火材料有限公司没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2012年1月18日，原告给被告出具询证函一份：郑州凯隆耐火材料有限公司，截止2011年12月31日，你单位共欠我处电费306016.3元，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符需要加说明事项”处祥为指证。被告公司员工赵根有在该询证函“数据证明无误处”签名。2012年12月31日，原告给被告出具询证函一份：郑州凯隆耐火材料有限公司，截止2012年12月31日，你单位共欠我处电费306016.3元，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符需要加说明事项”说明并加盖公章。2013年2月17日，被告公司法定代表人赵鹏飞在该询证函“数据证明无误处”签名，并加盖被告郑州凯隆耐火材料有限公司的公章。原告在庭审中认可被告预交电费100000元，剩余电费206016.3元，经原告多次催要，被告一直未付，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，有被告认可的询证函为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。询证函上显示被告欠原告电费306016.3元，但原告认可已扣被告预交电费100000元，对这一事实，本院予以认可。原告向本院提交的证据是被告认可的询证函，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起欠款利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州凯隆耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司供电分公司电费206016.3元；
二、驳回原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司供电分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，由被告郑州凯隆耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年四月九日
书 记 员 白艳芳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第6号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年7月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，公民身份号码：XXXXX，家住XXXXX。2012年8月1日因犯盗窃罪被安宁市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币4000元；2013年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年8月22日刑满释放。2014年9月8日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年12月17日受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭对本案进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月2日中午，被告人张某某从乌东德镇大松树村委会瓦窑田村走路前往达作卧村委会阿茂禄村，当走到达作卧村委会大园子村时突然下雨，于是打算返回瓦窑田村。当走到大园子村撒大公路边的加水站时到加水站房子的屋檐下躲雨，在躲雨过程中，被告人张某某发现房子内无人，房子的窗户和门都没有锁，于是进入房间，将房间柜子抽屉里的现金2100元人民币盗走。
公诉机关认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，提出对被告人张某某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被告人张某某的正、侧面照片，户口证明，到案经过；3、公安机关对被告人张某某作的《讯问笔录》；4、公安机关对失主孙某某作的《询问笔录》；5、公安机关对证人方某某、朱某某、孙某某作的《询问笔录》；6、现场勘验检查笔录、现场照片；7、搜查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；8、刑事判决书；9、发还清单，收条。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币2100元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某某在案发后至庭审中认罪态度好，失主已挽回经济损失1800元，可以酌情从轻处罚。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年7月7日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）
二、被告人张某某违法所得余额依法继续追缴返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）禄刑初字第6号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。 被告人张某某，男，1990年7月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，家住禄劝彝族苗族自治县。2012年8月1日因犯盗窃罪被安宁市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币4000元；2013年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年8月22日刑满释放。2014年9月8日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年12月17日受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭对本案进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年9月2日中午，被告人张某某从乌东德镇大松树村委会瓦窑田村走路前往达作卧村委会阿茂禄村，当走到达作卧村委会大园子村时突然下雨，于是打算返回瓦窑田村。当走到大园子村撒大公路边的加水站时到加水站房子的屋檐下躲雨，在躲雨过程中，被告人张某某发现房子内无人，房子的窗户和门都没有锁，于是进入房间，将房间柜子抽屉里的现金2100元人民币盗走。 公诉机关认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，提出对被告人张某某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实： 1、受案登记表、立案决定书；2、被告人张某某的正、侧面照片，户口证明，到案经过；3、公安机关对被告人张某某作的《讯问笔录》；4、公安机关对失主孙某2作的《询问笔录》；5、公安机关对证人方某、朱某、孙某1的《询问笔录》；6、现场勘验检查笔录、现场照片；7、搜查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；8、刑事判决书；9、发还清单，收条。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币2100元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某某在案发后至庭审中认罪态度好，失主已挽回经济损失1800元，可以酌情从轻处罚。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年7月7日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。） 二、被告人张某某违法所得余额依法继续追缴返还受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一四年十二月二十五日 书记员  张涛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00243号
原告：余某，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告余某诉被告何某离婚纠纷一案过程中，原告余某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 张乃邓
二○一五年元月十九日
书记员 李 云
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第726-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路东段。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人朱元刚，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第422号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终785号
上诉人（原审原告）：袁春梅，女，汉族，住湖南省洞口县。
被上诉人（原审被告）：阳春，男，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人袁春梅因与被上诉人阳春劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民五初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人袁春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁春梅撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人袁春梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡楚锋
第2页共2页
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01181-1号
申请执行人：张兴付，男，1950年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：吴学义，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：安徽阜阳天元建设工程有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘启云，该××总经理。
本院于2015年12月9日作出（2015）太执字第01181号执行
裁定书，冻结了被执行人安徽阜阳天元建设工程有限公司在中国银行宿松支行营业部账号18×××19上的存款54652元。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽阜阳天元建设工程有限公司在中国银
行宿松支行营业部账号18×××19上的存款54652元的冻结
并划拨元至太和县人民法院执行局账户，开户行：中国银
行太和支行，账号：17×××51。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马从亮
二〇一六年一月××日
书记员 张 奎
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初89号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人林某某，男，出生于福建省建宁县，汉族，住建宁县2016年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人林万强犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员吴小英、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日21时许，被告人林某某饮酒后驾驶闽GJ51**号小轿车，由建宁县城关往长吉村方向行驶，至富下线370KM＋200M路段时，因操作不当，撞至左侧路边水沟挡墙，造成林某某自己受伤的交通事故。办案民警发现林某某涉嫌酒后驾驶机动车，即对其呼气酒精检测，检测结果为159mg／100ml。随后，由医务人员提取林某某血样送福建行健司法鉴定所检验，所送全血样检出乙醇含量为156.82mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2016年6月21日，经建宁县公安局民警传唤，林万强到建宁县公安局交通管理大队如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；证人段某、江某某、黄某某、丁某某的证言；福建行健司法鉴定所出具乙醇含量鉴定意见；现场图、现场勘验笔录；现场及抽取血样照片；被告人林某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。林某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。经审前社会调查，司法行政机关建议对被告人林某某实行社区矫正，对其判处缓刑不致再危害社会。公诉机关对林某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案林某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 余建华
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2277号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告赵金芳，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2828号
原告：王某。
被告：郭某甲。
被告：郭某乙。
二被告委托代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告郭某甲、郭某乙婚约财产纠纷一案中，原告王某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取为1440元，由原告王某负担。
审判员 苗立良
二〇一六年四月十二日
书记员 付广元
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05514号
原告孙树成。
被告马亮。
被告王瑾。
原告孙树成与被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员叶蔚适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙树成、被告马亮均到庭参加了诉讼，被告王瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙树成诉称：2012年11月11日，被告马亮因做生意需要资金向原告借款人民币20万元，并出具借据一支。经多次向被告索要，被告一直推拖。被告王瑾作为马亮的妻子，在婚姻关系存续期间欠下债务，应当共同偿还。故诉至法院；请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款20万元。2、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，用于证明被告马亮向原告借款人民币20万元的事实。
被告马亮辩称：被告马亮因做生意需要资金，向原告借款20万元，借款时是被告马亮一个人借的，被告马亮之妻王瑾并不知道此事，借款和王瑾没有关系，现被告马亮同意偿还原告借款，只是没有能力偿还。
被告马亮未向法庭提交证据。
被告王瑾未答辩，未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告马亮对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告与被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告马亮与被告王瑾系夫妻关系。2012年11月11日，被告马亮向原告借款20万元，并向原告出具借据一支，该借据载明：“借条.今借到孙树成人民币贰拾万元整（200000），马亮，2012、11、11。”出具借据后被告马亮未向原告偿还借款，原告多次向被告索要，被告一直推拖。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告马亮偿还原告借款20万元。2、案件受理费由被告负担。
本院认为：被告马亮向原告孙树成借款，并给原告出具借据一支，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告马亮作为债务人应当承担偿还借款的义务。被告王瑾虽未在借据上签字，但被告王瑾与马亮系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告未提交证据，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告王瑾应与被告马亮共同承担偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，由被告马亮、王瑾共同一次性偿还原告孙树成借款本金人民币20万元；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告马亮、王瑾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶蔚
二〇一四年十二月一日
书记员 侯娟
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第441号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人罗某某，男，1980年9月12日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月10日被抓获，经博罗县公安局决定，于2014年12月11日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2015年1月9日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕381号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日下午，被告人罗某某接到吸毒人员刘某某求购甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，即于当日18时30分许，在博罗县石湾镇东泰宾馆对面乐口福餐厅门前向“阿强”（另案处理）购得1小包甲基苯丙胺，而后，在原地以人民币300元的价格将该小包甲基苯丙胺贩卖给刘某某，交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警当场在刘某某手上缴获1小包净重2.90克的甲基苯丙胺，在被告人罗某某身上缴获人民币300元及手机2台。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人罗某某的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年12月10日下午，被告人罗某某接到吸毒人员刘某某求购甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，即于当日18时30分许，在博罗县石湾镇东泰宾馆对面乐口福餐厅门前向“阿强”（另案处理）购得1小包甲基苯丙胺，而后，在原地以人民币300元的价格将该小包甲基苯丙胺贩卖给刘某某，交易完成后被公安民警当场抓获，当场在刘某某手上缴获毒品甲基苯丙胺1小包，净重2.90克，在被告人罗某某身上缴获人民币300元及三星牌手机、ＯＰＰＯ手机各一台。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、证人证言、辨认笔录、户籍证明、通话记录、刑事化验检验报告、现场检测报告、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年12月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关缴获并扣押的上述毒品和财物，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一五年四月十五日
书记员 陈丽凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2329号
原告于仁义。
委托代理人孙加秋，律师。
被告田立明。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人魏鑫，该公司职工。
委托代理人于琦，该公司职工。
原告于仁义与被告田立明、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙加秋、被告田立明、被告保险公司的委托代理人于琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日19时10分许，田立明驾驶鲁V×××××号小型客车沿高密市兴隆街由西向东行驶至高密市双羊驻地兴隆街与下海路路口时，与下海路上由南向北行驶的原告驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告：车辆维修费9884元、评估费680元，共计10564元。
被告田立明辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期限均自2014年4月9日至2015年4月8日，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；投保属实，事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业险合同约定进行赔偿；诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年6月11日19时10分许，被告田立明驾驶鲁V×××××号小型客车沿高密市兴隆街由西向东行驶至高密市双羊驻地兴隆街与下海路路口时，与下海路上由南向北行驶的原告驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，田立明受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，田立明因驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，承担事故的主要责任；于仁义因未在路口减速慢行违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，承担事故的次要责任。
鲁V×××××号轿车的所有人系原告于仁义。
鲁V×××××号小型客车的所有人系被告田立明，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期限均自2014年4月9日至2015年4月8日，事故发生在保险期限内。
经原告委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司于2014年6月23日对原告的车损进行评估，评估意见为：该车辆损失价值9884元。原告支出评估费680元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，身份证，机动车行驶证，潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定结论书及评估费单据，维修费单据，交强险保单，商业险保单及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告田立明驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，田立明受伤。该事故经交警部门认定，原告承担事故的次要责任，被告田立明承担事故的主要责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故受损车辆的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告田立明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险分项限额内赔偿原告的损失，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中承担主要责任的被告田立明所驾驶车辆的赔偿义务人即被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。
原告主张的车损9884元，有价格鉴定结论书、维修费单据为证，本院予以支持；原告主张的评估费680元，有相关单据为证，本院予以支持。
被告保险公司对原告的车损有异议，但未在本院指定的期限内提交书面重新评估申请，视为对该权利的放弃。
综上，原告的合理损失为：车损9884元、评估费680元，共计10564元，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿2000元，交强险赔偿后原告的其他损失8564元（10564元-2000元），由被告保险公司赔偿5994.8元（8564元×70%），保险公司共计赔偿原告7994.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条》的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告7994.8元，于判决生效后十日内付清；
二、被告田立明不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担8元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 琳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第2329号原告赵顺杰，男，1982年9月1日出生，汉族，住高碑店市柳家屯村59号。委托代理人郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。被告蒋家林，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区马后村138号1-1号。委托代理人牛东南，安徽君宏律师事务所律师。原告赵顺杰与被告蒋家林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月5日起被告从原告处购买纺织布料，截止到2013年11月8日被告共拖欠原告货款529072元，经原告多次催要至今未偿还。现原告依法起诉，请求判令被告立即给付货款529072元，并承担诉讼费用。被告辩称，被告曾归还原告货款20万元，原告供货的布料有质量问题，给被告造成了经济损失。经审理查明，原告从事布料零售生意，被告于2013年6月5日至2013年11月8日先后分批从原告处购买布料，共计拖欠原告货款529072元，有2013年11月23日双方签订的对账单予以证实。经质证，被告对对账单无异议，辩称对账单签订后分七次偿还原告货款20万元，有收条为证，原告认可其中12万元，另外8万元不予以认可，被告亦无证据证实。被告另辩称，原告出售的布料存在色牢度不够，易起球、掉毛等质量问题，退回原告处维修后，经被告加工成成衣又出现问题，给被告造成的经济损失原告应予承担。上述事实，有对账单、收条、检测报告、成衣、现场照片及庭审笔录中双方陈述等证据在卷予以证实，本院认为，被告拖欠原告货款529072元，期间偿还12万元，余欠409072元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还。对被告主张另偿还的8万元，原告不予认可，被告亦无证据证实，本院不予采信。被告主张布料存在质量问题，曾退回原告处改进，被告收到改进的布料后无证据证实其在合理期间内向原告主张产品质量问题，对被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告蒋家林于本判决生效后十日内偿还原告货款409072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，保全费3165元，合计7711元，由被告蒋家林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一六年三月二十七日书记员 谢紫阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第667号
原告：徐云来。
委托代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈学军。
被告：阮素琴。
原告徐云来与被告陈学军、阮素琴为民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐云来委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告陈学军、阮素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告徐云来起诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月29日，被告陈学军立据向原告徐云来借款人民币200000元，借条约定月利率为1.5％，实现债权的律师代理费等费用由被告负担。尔后，被告未还款。故请求：一、要求两被告偿还借款本金200000元及自2014年11月29日起按月利率1.5%计算至实际还款日止的利息；二、代理费7000元与本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其诉请事实提供了借条、农村信用社汇款凭证、结婚登记申请书、代理费发票等证据。
本院向被告陈学军、阮素琴送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告徐云来与被告陈学军自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈学军尚欠原告借款人民币200000元及利息，事实清楚，证据充分。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学军、阮素琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐云来借款人民币200000元及自2014年11月29日起按月利率1.5％计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付代理费7000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，依法减半收取2270元，由被告陈学军、阮素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年四月十五日
代书 记员 徐盼