陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00207号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社，住所地宝鸡市金台区硖石镇红硖村。
负责人韩巍，信用社主任。
委托代理人任鹏军，信用社法律顾问。
委托代理人李举，信用社员工。
被告赵拴虎，男，汉族，生于1978年1月14日，户籍所在地宝鸡市金台区硖石镇大柳树村*组，现下落不明。
被告焦玉霞，又名焦宝霞、焦保霞，女，汉族，生于1981年10月22日，户籍所在地同第一被告，现下落不明。
被告强贵生，男，汉族，生于1957年7月19日，住金台区硖石镇镇政府。
被告韩晓春，男，汉族，生于1977年3月7日，住宝鸡市金台区联盟花园**号楼。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社（以下简称硖石信用社）诉被告赵拴虎、焦玉霞、强贵生、韩晓春借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任鹏军、李举、被告强贵生、被告韩晓春到庭参加诉讼，被告赵拴虎、被告焦玉霞因下落不明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日原告与四被告签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定由原告给第一、二被告发放贷款10万元，期限1年，自2011年8月26日至2012年8月26日，月利率9.46‰，借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款到期后第一、二被告未按时归还剩余借款9万元，又与原告签订了借款展期协议，将到期日展期至2013年7月26日，但展期到期后，经原告催要被告仍未按期归还借款本息。第三、四被告为连带保证责任，保证期间为借款到期或展期到期后两年，故原告诉至本院请求依法判决：1、第一、二被告归还借款本金9万元及利息，利息按月利率14.19‰自2013年10月24日计算至款清之日。2、第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的其他费用由四被告承担。
第一、二被告未答辩。
第三被告辩称，第一，第一被告是我外甥，其为了买车拉沙子需要贷款，我在2011年8月26日为其贷款的10万元提供担保，我一直在催促其还款并替第一被告还了2个月的利息，我已尽到担保人的责任。第二，在发放贷款过程中，信用社主任及放贷人员未对借款人及担保人进行严格审查，第一被告在有不良贷款记录的情况下信用社仍给其放贷，放贷之后信用社也未对资金用处跟踪调查，致贷款收不回来，信用社人员应当承担主要责任。第三，第一被告下落不明二年多，第二被告与第一被告离婚后也没有联系，我的经济状况也不好，我只愿意分期承担1／4的责任。
第四被告辩称，我与第一被告系朋友，2011年8月26日我给第一被告借款10万元提供担保，第一被告也陆续从我这借了十几万就说是给信用社还款，并且跟我说信用社的钱已经还完了。第一被告办理展期时，我并不知情，也未在展期协议上签字，我认为我的保证期间已经过了。
经审理查明，2011年8月26日原告硖石信用社与第一、二被告签订个人借款合同，原告给二被告发放借款100000元，借款期限自2011年8月26日至2012年8月26日止，借款利率为月利率9.46‰，自借款发放之日起计算按月结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，第二被告签订借款人夫妻共同债务确认书，认可该笔借款为夫妻共同债务。第三被告、第四被告分别与原告签订保证担保合同，保证担保合同约定保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。
2011年8月26日原告为第一被告发放借款100000元，2012年8月24日第一被告向原告申请展期，双方签订借款展期协议，协议约定将到期日展期至2013年7月26日，月利率变更为9.38‰，原借款合同，除展期协议变更的，其他条款继续有效。第三被告作为担保人在该展期协议上签字捺印并提供了担保承诺书。
第一被告已偿还借款本金10000元并清偿了2013年10月24日之前的利息。现原告起诉主张剩余本金90000元及2013年10月24日至款清之日的罚息。
另查，2001年4月9日第一被告与第二被告登记结婚，2013年12月16日二人经本院（2013）金民初字第01383号民事判决书判决离婚。在本案审理期间因第一被告、第二被告下落不明无法联系，本院依法公告送达，原告支付公告费900元。
认定上述事实的证据有：
一、当事人陈述；
二、原告提供的证据：四被告身份证、户口本复印件；个人借款合同、借款人夫妻共同债务确认书、借款展期协议；第三被告及第四被告的保证担保合同及担保承诺书。
三、本院调取（2013）金民初字第01383号民事判决书。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力。原、被告签订的借款合同与保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案中，原告依据借款合同约定给第一被告发放借款100000元，第一被告应按照合同约定及时清偿债务。第一、二被告虽于2013年12月离婚，但该笔债务形成在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当按照合同约定及时清偿债务。对于原告主张的2013年10月24日起至款清之日计收逾期利息的请求，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款合同约定逾期利息在合同利率上加罚50%，即逾期利率为月利率14.07‰，该约定未违反法律规定，故对原告该项主张本院予以支持。
对于原告主张第三被告承担连带清偿责任的请求，本院认为根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中第三被告签订保证合同为借款人提供连带责任保证，并在展期协议上作为担保人签字确认，现借款人未按约定清偿债务，原告向第三被告主张连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。对于第三被告辩称原告未尽审查义务，原告应承担主要责任，其只承担1／4责任的意见，本院认为该意见不能成为借款人及担保人不清偿债务的法定理由，其承担1／4责任亦无法律依据，对该辩称意见本院不予支持。
对于原告主张第四被告承担连带清偿责任的请求，本院认为债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，原告与第一被告签订的展期协议变更了主合同的利率及履行期限，该协议未经过第四被告签字认可，故第四被告的保证期间仍为原合同约定的期限借款到期之日起两年，即2012年8月26日起至2014年8月25日止。原告于2015年1月5日起诉，第四被告保证期间已过，其不应再承担保证责任。对于原告主张保证担保合同中已约定如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年，第四被告保证期间未过的意见，本院认为，格式合同应作出对制作方不利的解释，本案中债务履行期限的变更须经保证人同意，该展期协议未经第四被告同意对其不具有约束力，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵拴虎、被告焦玉霞于判决生效之日起三十日内偿还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社借款本金90000元及逾期利息（2013年10月24日至款清之日利息按月利率14.07‰计算）。
二、被告强贵生对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社对被告韩晓春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，公告费900元，由被告赵拴虎、焦玉霞、强贵生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨潇蕊
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 王明芳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林 森