西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1225号
原告：浙江广宏建设有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区丰庆路1号麦尔斯顿广场18层，统一社会信用代码：916101357669813751。
代表人：胡家豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄福维，男，XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区白庙村小区1幢1层东户，注册号：610000100034513。
法定代表人：王红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐琳，陕西臻理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹保成，男，XX年XX月XX日出生，汉族。
原告浙江广宏建设有限公司西安分公司（以下简称广宏西安分公司）诉被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下简称鑫诺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广宏西安分公司委托诉讼代理人黄福维，被告鑫诺公司委托诉讼代理人唐琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期付款违约金300000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月16日，原、被告在西安市中级人民法院执行法官主持下，双方对执行陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00093号案件达成执行和解协议，被告如在2015年5月20日付清原告工程款3000000元，若未付清，被告应向原告支付违约金300000元，最终被告未在约定时间付清工程款，依据执行和解协议的约定，被告应向原告支付违约金300000元，原告向法院起诉，望判如所请。
被告辩称，根据双方协议，被告方给原告工程款，原告给被告开具发票，被告确实没有按期履行完还款义务，但是原告到现在也没有给被告开具发票。被告现已履行了全部的还款义务，且西安市中级人民法院就被告拖欠工程款一案已经执行终结，所以被告不应再向原告支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00585号民事判决书（复印件）、陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00093号民事判决书（复印件）、《和解协议》、付款回单六份及付款明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年广宏西安分公司因建设工程施工合同纠纷将鑫诺公司作为被告、浙江广宏建设有限公司（以下简称广宏公司）作为第三人起诉至陕西省西安市中级人民法院，请求：1、鑫诺公司支付广宏西安分公司工程款3600000元及违约金805680元；2、鑫诺公司承担诉讼费用。案件审理过程中，鑫诺公司提起了反诉，请求：1、广宏西安分公司向鑫诺公司移交工程相关资料；2、广宏西安分公司协助鑫诺公司办理房屋产权证书的相关手续；3、广宏西安分公司赔偿鑫诺公司损失3358794.88元；4、鑫诺公司承担维修费用450362.4元；5、鑫诺公司承担反诉费用。2014年3月14日陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西民四初字第00585号民事判决，判令：一、鑫诺公司支付广宏西安分公司工程款3600000元；二、广宏西安分公司向鑫诺公司移交工程的相关资料及协助办理房屋产权证的相关手续；三、广宏西安分公司向鑫诺公司赔偿经济损失17856.77元；四、驳回广宏西安分公司的其余诉讼请求；五、驳回广宏西安分公司的其余反诉请求。
后广宏西安分公司不服提起上诉，2014年8月1日陕西省高级人民法院作出（2014）陕民一终字第00093号民事判决，判令：一、维持西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00585号民事判决第一、二、四项；二、撤销西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00585号民事判决第三、五项；三、驳回鑫诺公司的反诉请求。
2014年8月19日广宏西安分公司向陕西省西安市中级人民法院申请强制执行鑫诺公司，请求：1、执行（2013）西民四初字第00585号民事判决第一项，及一审案件受理费44324元、二审案件受理费500元；2、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的利息；3、承担执行费用。陕西省西安市中级人民法院受理后向鑫诺公司发出（2014）西中执民字第00219号执行通知书，责令其向广宏西安分公司支付工程款3600000元，承担案件受理费44824元及执行费38400元。案件执行过程中，原、被告双方于2015年2月16日达成《和解协议》：一、鑫诺公司承诺将于2015年5月29日前还清广宏西安分公司工程款共计人民币360万元整[(2014)西中执民字第00219号]；二、清偿债务办法，2015年2月15日前支付广宏西安分公司60万元整；余款共计300万元整鑫诺公司必须无条件于2015年5月29日前全部向广宏西安分公司支付完毕。具体付款计划:2015年3月15日支付100万元，2015年3月31日支付50万元，2015年4月15日支付50万元，2015年4月30日支付50万元，2015年5月29日支付50万元。广宏西安分公司收款需向鑫诺公司提供同等金额发票，至鑫诺公司付完所有欠款止；三、本协议履行过程中，鑫诺公司自觉接受广宏西安分公司的监督，并确保不发生任何损害鑫诺公司利益的行为。（1）如在2015年5月29日未全部支付所欠工程款，鑫诺公司愿向广宏西安分公司支付违约金30万元整。（2）如在2015年5月29日前向鑫诺公司履行完全部付款义务，延期履行期间利息的支付时间双方另行协商。（3）鑫诺公司应支付广宏西安分公司诉讼费等总计65786元整（最后一次支付时一并支付）；四、如鑫诺公司未在规定的清偿债务时限内履行本协议第一条规定的还款义务，广宏西安分公司有权提请西安市中级人民法院立即按照(2014)西中执民字第00219号执行通知书执行。鑫诺公司同意接受西安市中级人民法院强制执行措施，不提出任何异议；五、以上各条经西安中级人民法院见证生效后，对双方均有约束力；六、本和解协议共计五份，双方各持两份，每份两页，西安市中级人民法院持一份，双方各方签字盖章后生效。广宏西安分公司负责涉案项目的项目经理舒士春作为执行案件的委托诉讼代理人在协议上签字捺印，鑫诺公司在协议上加盖公章。原、被告达成上述《和解协议》后，被告鑫诺公司仅按照约定支付了600000元。
2016年3月25日，原告广宏西安分公司向陕西省西安市中级人民法院申请恢复强制执行。2016年10月31日，陕西省西安市中级人民法院作出(2014)西中执民字第00219号之九号执行裁定，裁定书载明对于陕西省高级人民法院作出（2014）陕民一终字第00093号民事判决，鑫诺公司共履行3927080.25元（其中工程款3600000元，案件受理费44824元，双方当事人共同计算并确认的迟延期间的债务利息282256.25元），承担了本案执行费38400元。现案件已经执行完毕，广宏西安分公司申请结案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。……”，本案原、被告双方在执行过程中达成的执行和解协议是在原债权债务基础上所设立的新的债的关系，执行和解协议从某种程度上说具有民事合同的效力，但其完全依赖当事人的自觉履行，不具备强制执行依据的效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”，原、被告达成的《和解协议》第四条也明确约定如被告鑫诺公司未按协议约定履行还款义务，原告广宏西安分公司有权提请陕西省西安市中级人民法院立即按照(2014)西中执民字第00219号执行通知书执行，且原告在被告未完全按执行和解协议履行的情况下，也已实际申请恢复了强制执行，现案件已经执行终结。既然对双方争议所作出的生效法律文书已经执行终结，便意味着双方就争议事实所产生的权利义务已经全部履行完毕，原告再主张以双方争议为基础作出的执行和解协议为依据要求被告履行义务，显然已经丧失了主张权利的基础，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条、第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，判决如下：
驳回原告浙江广宏建设有限公司西安分公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告浙江广宏建设有限公司西安分公司负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 张礼仕