河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中行初字第289号
原告白象食品股份有限公司，住所地河南新郑市薛店镇工贸开发区。
法定代表人姚忠良，职务董事长。
委托代理人赵志伟，白象食品股份有限公司工作人员。
被告郑州市工商行政管理局二七分局，住所地郑州市二七区。
法定代表人孟文建，职务局长。
委托代理人乔志强，郑州市工商行政管理局二七分局工作人员。
委托代理人何凯，郑州市工商行政管理局二七分局工作人员。
第三人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司绿城广场店，住所地郑州市二七区。
负责人杨旭东，职务总经理。
委托代理人王伟仕，大商集团郑州新玛特购物广场有限公司绿城广场店前台经理。
原告白象食品股份有限公司（以下简称白象食品公司）不服被告郑州市工商行政�理局二七分局（以下简称二七工商分局）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月14日受理后，于2015年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因大商集团郑州新玛特购物广场有限公司绿城广场店（以下简称大商新玛特绿城广场店）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知大商新玛特绿城广场店作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告白象食品股份有限公司的委托代理人赵志伟、被告二七工商分局的副局长胡京秋及其委托代理人乔志强、何凯，大商新玛特绿城广场店的委托代理人王伟仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告二七工商分局于2015年7月1日对大商新玛特绿城广场店作出郑工商二七处字（2015）140号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：我局于2015年4月3日对大商新玛特绿城广场店销售不符合食品安全标准食品一案进行立案调查。经查，大商新玛特绿城广场店于2009年12月31日开始在郑州市二七区绿城广场路南兴华北街西“龙源世纪家园”从事大型超市经营活动。大商新玛特绿城广场店于2015年2月12日从河南白象食品销售有限公司以33.4元／箱的价格购进由白象食品公司生产的“大骨面礼盒箱”（规格：106克16包，批号：20141129B09）10箱，然后对外销售。上述产品标注产地河南省郑州市，产品外包装上未标注成分或者配料表。另查：根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第四十二条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（二）成分或者配料表”的规定，上述商品“大骨面礼盒箱”应在包装上标注成分或者配料表，但其包装上并未标明成分或者配料表。截止到2015年4月3日，大商新玛特绿城广场店售出上述“大骨面礼盒箱”6箱。尚未售出的上述“大骨面礼盒箱”4箱，大商新玛特绿城广场店销售上述食品货值金额379元，违法所得27元。上述事实有：询问笔录、营业执照复印件、身份证复印件及委托书、现场检查笔录为证。鉴于以上事实，大商新玛特绿城广场店销售上述食品的行为违反了《食品安全法》第四十二条的规定，属于销售不符合食品安全标准食品的违法行为。大商新玛特绿城广场店在案件调查中能积极配合，违法货值金额较低。根据大商新玛特绿城广场店的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为等次为轻微。依据《食品安全法》第八十六条，我局决定对大商新玛特绿城广场店处罚如下：一、没收违法所得27元；二、罚款4973元。
原告白象食品公司诉称：一、原告作为本案利害关系人提请行政诉讼。原告是“白象大骨面”的生产厂家，大商集团郑州新玛特广场有限公司销售的“白象大骨面”为原告生产，被告作出的行政处罚和原告有直接的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告作为利害关系人提请行政诉讼。二、被告认定事实错误。GB7718-2011《预包装食品标签通则》第1条明确规定：“本标准适用于直接提供给消费者的预包装食品和非直接提供给消费者的预包装食品标签。本标准不适用于为预包装食品在储藏运输过程中提供保护的食品储运包装标签、散装食品和现制现售食品的标识。”GB7718-2011《预包装食品标签通则》第3.11条：“若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰的识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容。”原告生产的白象方便面外包装箱作为储藏运输过程中的储运包装，易于开启，标注符合要求。三、被告适用法律错误。国家工商局为了加强流通环节食品安全监督管理，维护食品安全秩序，根据《食品安全法》、《中华人民共和国食品安全法实施条例》等法律、法规的规定，制定了《流通环节食品安全监督管理办法》。《流通环节食品安全监督管理办法》第四条明确规定：“工商行政管理机关依照法律、法规和国务院规定的职责以及本办法的规定，对流通环节食品安全进行监督管理。”被告依据《食品安全法》对原告进行处罚适用法律错误。为维护原告的合法权益，原告提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告于2015年7月1日做出的郑工商二七处字（2015）140号行政处罚决定书。
原告白象食品公司向本院提供以下证据：1、郑工商二七处字（2015）140号行政处罚决定书，用以证明被告认定事实不清，处罚错误；2、新郑市质量技术监督局于2015年1月19日出具的证明，用以证明原告产品标签合法；3、NO.31763584河南省行政事业性收费基金及罚没收入专用票据，用以证明原告把罚款交给了第三人，第三人交给了被告。
被告二七工商分局辩称：被告对原告的诉讼主体有异议，原告没有证据证明其与本案有利害关系。2015年3月30日，被告接消费者举报，反映其在大商新玛特绿城广场店购买的“大骨面礼盒箱”（规格：106克16包，批号：20141129B09）外包装上未标注成分或者配料表，要求我局查处。2015年4月3日，经被告的执法人员核查，发现情况属实，该店涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条之规定。当日被告立案调查。经查，大商新玛特绿城广场店销售的“白象大骨面”为黄底白字，正面印有“大骨面真有骨汤在里面”字样，右上角写有“家庭箱”字样，右下角印有“106克16包40元／箱”字样，左下角印有“骨汤包独有”字样、两侧面印有“合格证真有骨汤在里面”，上面有一提手。下面印有制造商、生产地址、产地、食品生产许可证号、产品类型、产品标准号、保质期、贮存条件、生产日期、网址、服务热线等等。没有标明成分�配料表。违反《食品安全法》第四十二条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（二）成分或者配料表；”之规定，被告于2015年7月1日依据《食品安全法》第八十六条对大商新玛特绿城广场店销售不符合食品安全标准食品一案作出行政处罚（郑工商二七处字（2015）140号）。《预包装食品标签通则GB7718一2011》第2.1对预包装食品是这样定义的：预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定限量范围内具有统一的质量或体积标识的食品。这是国标对预包装食品的定义。“白象大骨面礼品箱”：106克16包：这是预先定量。在一个1566立方厘米的纸盒里有这样16包质量、体积标识统一的食品，这和预包装食品概念的最后一句：“并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品”完全吻合。从形式上40元／箱、家庭箱等字样就可以看出“白象大骨面”是可以整箱销售的。更为重要的是实际上白象大骨面确实在超市是整箱销售的，在被告的询问笔录及在大商新玛特绿城广场店现场提取的37.9元／箱统一促销价的价签，均是证据。被告是对大商新玛特绿城广场店销售不符合食品安全标准食品的处罚决定，没有处罚生产厂家。
被告二七工商分局于2015年9月1日向本院提供了以下证据：1、举报信，用以证明被告于2015年3月30日收到消费者举报“白象大骨面礼盒箱”涉嫌违法的事实；2、立案审批表，用以证明被告在法定期限内受理举报的事实，证明被告程序合法；3、现场检查笔录，用以证明被告依照法定程序，履行法定职责；4、授权委托书，用以证明被告依照法定程序，履行法定职责；5、询问笔录，用以证明涉案商品未标明成分或者配料表，被举报人销售涉案商品的数量、价格，被告依照法定程序，履行法定职责；6、商品进销货记录，与询问笔录相印证，载明了被举报人销售涉案商品的数量、价格，用以证明被告作出行政处罚具有事实依据；7、涉案商品照片及售价照片，与询问笔录相印证，标明涉案商品未标明成分或配料表以及销售价格，用以证明被告作出行政处罚具有事实依据；8、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚决定审批表，用以证明被告依照法定程序，履行法定职责；9、郑工商二七处字（2015）140号行政处罚决定书，用以证明被告依照法定程序，履行法定职责；10、恒大冰泉和花花牛益生菌包装箱。
被告提供的法律依据：《食品安全法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、GB7718-2011《预包装食品标签通则》。
第三人大商新玛特绿城广场店述称，第三人接受了被告的处罚。我们通知原告，原告将罚款交给我们，我们将罚款交给被告。
第三人大商新玛特绿城广场店未向本院提供证据。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见是：对证据1无异议，其中58元价签和信皮的背面与本案无关；证据2-7无异议；证据8、9真实性无异议，但该处罚决定适用法律错误。证据10与本案无关。大骨面的包装是易于开启的。被告的程序违法，被告在作出处罚决定前未告知第三人，缺少送达手续。适用法律错误，认定事实不清。
对原告提供的证�，被告的质证意见是：证据1无异议；证据2有异议，不能作为本案证据，新郑市质量技术监督局证明的商品与本案涉案的商品不一致，证明中的商品是白象牌大骨面，而本案中的商品是大骨面礼品箱，且证明中指的是产品的最小包装单元标识，而不是外包装；证据3真实性无异议，与本案无关。质量技术监督局出具的只是证明，不是质检报告。
第三人对原告、被告提供的证据均无异议。
综合以上质证意见，原、被告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：大商新玛特绿城广场店于2009年12月31日开始在郑州市二七区绿城广场路南兴华北街西“龙源世纪家园”从事大型超市经营活动。大商新玛特绿城广场店于2015年2月12日从河南白象食品销售有限公司以33.4元／箱的价格购进由原告白象食品公司生产的“大骨面礼盒箱”（规格：106克16包，批号：20141129B09）10箱，然后对外销售。上述产品标注产地河南省郑州市，产品外包装上未标注成分或者配料表。2015年3月30日，被告接消费者举报，反映其在大商超市绿城广场店购买的“大骨面礼盒箱”（规格：106克16包，批号：20141129B09）外包装上未标注成分或者配料表，要求被告查处。2015年4月3日，被告的执法人员进行了核查，被告于当日立案。截止2015年4月3日，大商新玛特绿城广场店以37.9元／箱的价格售出上述食品6箱，违法所得27元，其他4箱全部下架处理。被告在作出行政处罚前告知了第三人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了第三人享有陈述和申辩的权利。第�人针对事实方面向被告的工作人员进行了陈述但未进行申辩。被告经调查，于2015年7月1日对第三人作出郑工商二七处字（2015）140号行政处罚决定书。原告不服，起诉来院。
另查明，第三人销售的“大骨面礼盒箱”系整箱销售，消费者在购买前不允许拆开外包装，若拆开包装会导致外包装破损影响销售。
本院认为：被告所作的郑工商二七处字（2015）140号行政处罚决定书中的涉案商品“大骨面礼盒箱”系原告白象食品公司生产，原告对该决定书不服可以向人民法院提起行政诉讼，白象食品公司是本案适格的原告。
食品经营者销售的预包装食品的包装上，应当有标签。食品标签，是在食品包装容器上或附于食品包装容器上的一切附签、吊牌、文字、图形、符号说明物。食品标签的基本功能是通过对被标识食品的名称、配科表、净含量、生产者名称、批号、生产日期等进行清晰、准确地描述，科学地向消费者传达该食品的质量特性、安全特性以及食用、饮用说明等信息。2009年6月1日起生效实施的《食品安全法》第四十二条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）生产标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”该《食品安全法》第八十六条规定：“违反本法规�，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额二倍以上五倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（一）经营被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；（三）食品生产者采购、使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品；（四）食品生产经营者在食品中添加药品。”本案中，第三人大商新玛特绿城广场店销售的“大骨面礼盒箱”外包装上未标注成分或者配料表�符合上述《食品安全法》的规定，其违法所得为27元。被告在作出行政处罚前告知了第三人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了第三人享有陈述和申辩的权利。第三人针对事实方面向被告的工作人员进行了陈述但未进行申辩。第三人销售的“大骨面礼盒箱”系整箱销售，消费者在购买前不允许拆开外包装，若拆开外包装会导致包装破损影响销售。该食品的外包装并非原告所称的属于易于开启的外包装。被告于2015年7月1日对第三人作出郑工商二七处字（2015）140号行政处罚决定书，对第三人没收违法所得27元、罚款4973元。被告对第三人所作的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。原告诉讼要求撤销被告所作的上述行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告白象食品股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白象食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 陈二毛
人民陪审员 陈丰霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王海莉